河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终2375号
上诉人（原审被告）河南省华夏姓氏文化博物馆。
法定代表人朱国林，该馆馆长。
委托代理人胡泊，河南广奥律师事务所律师。
委托代理人朱晓奇，河南广奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南金支点投资担保有限公司。
法定代表人廖放，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）贺孝红，男，1965年10月28日出生，汉族。
委托代理人石永康，河南国川律师事务所律师。
委托代理人王占锋，河南国川律师事务所律师。
上诉人河南省华夏姓氏文化博物馆（以下简称华夏博物馆）与被上诉人河南金支点投资担保有限公司（以下简称金支点公司）、贺孝红民间借贷纠纷一案，贺孝红于2015年5月13日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，请求：1、被告偿还借款20万元，给付利息（按借款合同的月利息15%计算，自2014年10月24日至还款之日止），暂定18000元；2、被告支付违约金（按借款额的日1%计算，自2015年5月13日起至还款之日止），暂定24000元；3、被告承担本案的诉讼费用。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2015年8月6日作出（2015）开民初字第5745号民事判决，华夏博物馆对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2016年1月27日受理后依法组成合议庭，并于2016年3月2日公开开庭审理了本案。上诉人华夏博物馆的委托代理人胡泊、朱晓奇，被上诉人贺孝红的委托代理人石永康到庭参加诉讼，被上诉人金支点公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2014年9月23日，贺孝红作为乙方（出借人）、华夏博物馆作为甲方（借款人）、金支点公司作为丙方（保证人）三方共同签订借款合同一份，合同编号JZD-
J字（2014）第0918-14号，主要内容为：甲方向乙方借款20万元，月利率15‰，利息结算日为每月的20日，最后一个月利息和本金于期满日结清。乙方于本合同签订之日起2日内将本金交付甲方，甲方在收到乙方交付的本金后，应出具《借据》给乙方收执。借款期限自2014年9月23日至2015年1月21日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。丙方的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。保证期限为本合同项下的借款期限届满之日起二年。甲方未能按时还本付息的，丙方应履行担保责任，代替甲方清偿债务。发生违约情况时，乙方可在借款合同载明的利率水平上加收50%的罚息，并承担日1‰违约金。
同日，金支点公司出具担保函一份，为贺孝红于2014年9月23日签署的《借款合同》中债权金额20万元提供连带责任保证，若借款担保合同到期后借款人不能按期偿还，金支点公司于到期后三个工作日内无条件代借款人向贺孝红偿付本金、逾期利息。
同日，华夏博物馆出具借据一份，载明借到贺孝红人民币20万元，月利率15‰，借款期限自2014年9月23日至2015年1月21日。
同日，贺孝红与金支点公司签订委托转息协议一份，贺孝红委托金支点公司向华夏博物馆代为收取利息，在其收到利息后的三个工作日内将利息转入贺孝红指定账户。
还款计划书载明：借款人为华夏博物馆，借款合同编号为JZD-
J字（2014）第0918-14号，借款金额为20万元，借款期限自2014年9月23日至2015年1月21日，出借人为贺孝红，指定还款账户为邮政储蓄62159949＊808。自2014年10月至2015年1月每月20日分别支付利息2800元、3000元、3000元、3000元；2015年1月21日偿还本金200000元、利息100元，共计200100元。贺孝红、华夏博物馆、金支点公司分别在出借人、借款人、担保人处签名盖章。
2014年10月20日、11月20日、12月20日，2015年1月27日、2月16日、5月3日、5月25日贺孝红先后收到华夏博物馆支付款项2800元、3000元、800元、6000元、600元、1000元、2000元，共计16200元。
原审法院认为，贺孝红与华夏博物馆、金支点公司签订的借款合同、还款计划书，金支点公司出具的担保函，贺孝红与金支点公司签订的委托转息协议，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同履行自己的义务。贺孝红依合同约定履行了出借义务，华夏博物馆应当按约偿还本息，贺孝红仅收到华夏博物馆利息16200元，剩余本金200000元及利息，华夏博物馆仍应当支付。故贺孝红请求华夏博物馆偿还借款本金200000元，合法有据，该院予以支持。双方当事人约定的借款期间利率为月息15‰，贺孝红诉请利率按借款期间月息15‰计算没有超出法律规定的保护范围，该院予以支持。贺孝红诉请利息自2014年10月24日始计算，因庭审中贺孝红认可已收到16200元，扣除还款计划书中约定的借款期限内利息11900元，剩余4300元应在借款到期后即2015年1月22日始逾期付款利息总额中予以扣除。贺孝红诉请华夏博物馆按借款额的日1‰支付自2015年5月13日始至还款之日止的违约金，民间借贷利息、违约金总和不得超出中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，故该院酌情支持贺孝红按月5‰计算的违约金，超出部分该院不予支持。金支点公司作为保证人自愿向贺孝红的该笔借款提供连带保证责任担保，应当对上述华夏博物馆应承担债务承担连带清偿责任。贺孝红诉请华夏博物馆、金支点公司共同承担不妥，应予纠正。华夏博物馆在借款合同、借据、还款计划书中均加盖公司印章，辩称双方不存在债权债务关系理由不能成立。
原审法院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省华夏姓氏文化博物馆偿还原告贺孝红借款本金200000元及自2015年1月22日始至判决规定的付款之日止的利息（按月息15‰，扣除已支付的4300元），于判决生效之日起十日内支付；二、被告河南省华夏姓氏文化博物馆支付原告贺孝红自2015年5月13日始至判决规定的付款之日止的违约金（按本金20万元、月息5‰计算），于判决生效之日起十日内支付；三、被告河南金支点投资担保有限公司对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贺孝红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4930元，由被告河南省华夏姓氏文化博物馆、被告河南金支点投资担保有限公司负担。
上诉人华夏博物馆不服原审判决向本院提起上诉称，2014年9月23日的借款合同、担保函，还款计划书均系我馆加盖公章的空白合同文书填写而成，我馆无人与贺孝红进行过任何接触，而且贺孝红的借贷行为系其与金支点公司之间发生的，与我馆无关。贺孝红庭审过程中也未出示其与我馆因履行该合同而发生借贷行为的任何证据。故此我馆与贺孝红之间不存在债权债务关系。故请求：1、驳回贺孝红起诉；2、由贺孝红承担诉讼费。
被上诉人贺孝红辩称，一审判决并无不当，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人金支点公司未到庭参加诉讼，未答辩。
本案在本院二审审理过程中，华夏博物馆提交交易明细查询三页及金支点公司声明一份，以证明并未与被上诉人贺孝红发生借款关系。被上诉人贺孝红对上述证明的证明目的不予认可。被上诉人金支点公司及贺孝红均未举出新的证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实同原审法院查明事实。
本院认为，本案诉讼过程中，华夏博物馆对贺孝红原审所提交的合同编号为JZD－J字（2014）第0918－14号《借款合同》、2014年9月23日《借据》、《还款计算书》上的印鉴为“河南省华夏姓氏文化博物馆”的印章的真实性及上述《借款合同》、《借据》上华夏博物馆法定代表人朱国林的印鉴的真实性予以认可，应予确认。本案中贺孝红主张华夏博物馆借其人民币20万元的事实，有借款人华夏博物馆、保证人金支点公司与贺孝红之间签订的《借款合同》、华夏博物馆向贺孝红出具的《借据》、金支点公司向贺孝红出具的《担保函》、金支点公司与贺孝红之间签订的《委托转息协议》、华夏博物馆（借款人）与金支点公司（保证人）共同向贺孝红出具的《还款计算书》等证据为证，依法应予认定。华夏博物馆诉称借款合同、借据、还款计算书等均系华夏博物馆加盖公章的空白合同文本填写而成、本案借贷关系系贺孝红与金支点公司之间发生的理由，没有相应的事实根据和法律依据。本案二审中华夏博物馆所举证据，贺孝红不予认可，且华夏博物馆二审所举证据不能证明其诉称主张，亦不构成二审新证据，依法应不予采纳；故本院对其上诉理由，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果并无不当，应予维持。综上所述，华夏博物馆的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4930元，由上诉人河南省华夏姓氏文化博物馆负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢宏勋
审判员 田东兴
审判员 宋江涛
二〇一六年三月七日
书记员 祁 镇