山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初4633号原告：任佳美，女，1982年2月19日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：杨岭，山东全正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊成，山东全正律师事务所实习律师。被告：韩小涛，男，1982年5月11日出生，汉族，个体经营者，现住北京市。被告：刘阿芳，女，1984年1月31日出生，汉族，个体经营者，住山东省博兴县。原告任佳美与被告韩小涛、被告刘阿芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案受理后，于2016年10月13日公开开庭审理了本案，原告任佳美的委托诉讼代理人杨岭、陈俊成与被告韩小涛到庭参加诉讼，被告刘阿芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月1日再次公开开庭审理了本案，原告任佳美的委托诉讼代理人杨岭、陈俊成与被告刘阿芳到庭参加诉讼，被告韩小涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任佳美向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金66000.00元及利息23562.00元，共计89562.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原是朋友关系。在2009年至2011年间，两被告以经济困难为由向原告借款66000.00元，并书写《借条》一份，同时承诺2011年5月20日前还款。但到期后被告拒不归还。原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。被告韩小涛辩称，原告所诉66000.00元是从2009年开始分几次借的，当时是借了40000.00余元，约定月息八分，持续还了几个月后，原告在2011年4月份找到被告讲包括以前的本金及利息合计为66000.00元，以前的欠条就作废了。被告在2011年5月20日前没再向原告归还过本金和利息，自2011年5月20日后累计归还原告12200.00元。被告刘阿芳辩称，其不同意原告的诉讼请求，当初被告韩小涛借款时其并不知情，2009年借款时两被告尚未结婚，当被告刘阿芳知道此事时，是原告与被告刘阿芳讲的被告韩小涛欠了原告48000.00元，至今尚欠35800.00元，期间原告还多次与被告刘阿芳讲过该笔借款不计利息。经审理本院认定：被告韩小涛与被告刘阿芳系夫妻，双方于2009年3月16日登记结婚。2010年11月6日，被告韩小涛向原告任佳美出具《借条》一份，载明其借到原告任佳美款项46400.00元，其后被告韩小涛又为原告任佳美出具《借条》一份，载明其借到原告任佳美款项66000.00元，并承诺于2011年5月20日前还清。上述事实，有原告任佳美提供的《借条》两份、银行凭条两份、婚姻登记证明一份予以佐证。原、被告双方对于以上事实无争议。原、被告双方的争议为：争议一、原告任佳美主张其先后向被告韩小涛出借过两次款项，第一次借款为2010年11月6日《借条》记载的46400.00元，第二次又出借给被告韩小涛19600.00元，被告韩小涛第二次出具的于2011年5月20日还款66000.00元款项《借条》系两次借款本金的合计。两被告对于原告任佳美的主张不予认可，其主张原告任佳美只向被告韩小涛出借过一次46400.00元款项，并未再向被告韩小涛出借过原告所称的第二次19600.00元款项，该19600.00元实际上是原告任佳美以原先的借款金额按照月息八分计算了半年的利息，再与原先的借款合计起来又让被告韩小涛为原告任佳美出具了第二份66000.00元的《借条》；争议二、两被告主张其自2011年5月20日后累计归还原告任佳美款项12200.00元，原告任佳美当时已向被告表示本案借款不要利息，故该12200.00元应视为偿还借款本金。两被告对其主张提供工行转账汇款记录两份，该两份证据显示被告刘阿芳通过其银行账户于2014年5月8日向原告任佳美银行账户转账2200.00元，于2015年1月12日向原告任佳美银行账户转账3000.00元。另外，两被告还主张其通过银行ATM机于2011年9月份向原告任佳美账户存款4000.00元，于2013年2月份向原告任佳美账户存款3000.00元，但存款凭条已找不到了。原告任佳美只认可其收到了被告提供银行转账汇款记录证据显示的5200.00元款项，但对于被告主张其通过银行ATM机向原告任佳美存款所还的7000.00元不予认可，并且原告任佳美还认为其所认可收到被告的5200.00元款项系被告支付的利息而非本金，其主张双方之间虽未约定利息，但根据法律规定原告可以按照银行贷款利率收取相应利息。本院认为，对于原、被告双方的争议一：原告任佳美虽然主张其在向被告韩小涛第二次出借了19600.00元后构成了涉案66000.00元借款本金，但并未提供相应证据证明其所主张的第二次“借贷关系”的资金来源及流向，并且通过其两份《借条》的出具形式来看，亦不符合发生两次借贷关系的一般借据出具习惯，原告任佳美所提出的该19600.00元系再一次与被告韩小涛发生借贷关系的主张与常理不符，本院对于两被告提出的第二份《借条》中记载的66000.00元金额系原借款本金与利息的合计的抗辩理由予以采纳，故本案金额为66000.00元的《借条》应视为双方对之前借款本息结算后又重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，借贷双方可以对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但利率不能超过年利率24%，按此标准计算，涉案46400.00元借款自2010年11月6日至2011年5月20日期间产生的利息应为5949.00元，原、被告双方按照19600.00元结算的利息已经超过此标准，故本院对于重新出具的债权凭证中超过法律规定的部分不予支持，仅认定其中的52349.00元（46400.00元+5949.00元）。对于原、被告双方的争议二：两被告主张其自2011年5月20日后累计还款12200.00元，但其仅提供了5200.00元的支付证据，而原告任佳美对于其主张的另外7000.00元并不认可，两被告对此应当承担举证不能的后果，故本案仅能认定两被告在2011年5月20日之后向原告任佳美支付了5200.00元。对于被告支付的该5200.00元的性质问题，根据被告韩小涛重新出具的债权凭证（即第二份《借条》）显示，其应当在2011年5月20日前清偿债务，按照法律规定，若被告韩小涛未能按期还款，则原告任佳美可以主张资金占用期间的利息即逾期利息，原告在本案中提出了要求被告支付自2011年5月21日起至起诉之日止的利息诉求，其实质上属于逾期利息，而根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定之内容，两被告所支付的5200.00元应先用于抵充被告在本案中应支付的逾期利息。对于原告任佳美要求按照年利率6.8%计算逾期利息的主张，其主张不符合现行法律规定，本院确定按照年利率6%予以计算逾期利息为16591.00元，扣除两被告已支付的5200.00元，两被告还应支付原告任佳美逾期利息11391.00元。由于本案债务形成于被告韩小涛与被告刘阿芳夫妻关系存续期间，被告刘阿芳亦履行过还款义务，故本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还原告任佳美，故被告刘阿芳抗辩称其只承担本案一半债务的理由不能成立，本院不予采纳。综上，两被告应当偿还原告任佳美借款52349.00元及逾期利息11391.00元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩小涛与被告刘阿芳于本判决生效后十日内偿还原告任佳美借款52349.00元并支付逾期利息11391.00元；二、驳回原告任佳美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2039.00元及诉讼保全费916.00元合计2955.00元，由原告任佳美负担852.00元，由被告韩小涛与被告刘阿芳负担2103.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 贾 磊人民陪审员 尹 锐人民陪审员 赵洪昌二０一七年二月四日书 记 员 韩晓燕