wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初1711号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。住所地辽阳县首山镇前进街小区*栋。
负责人：王冬梅，系该支行行长。
委托代理人：杨冬。
被告：郭恩波。
被告：宋素兰，系郭恩波之妻。
被告：徐桂莲。
被告：葛有旭。
被告：李海波，系葛有旭之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告郭恩波、宋素兰、徐桂莲、葛有旭、李海波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨冬到庭参加诉讼。被告郭恩波、宋素兰、徐桂莲、葛有旭、李海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭恩波、宋素兰偿还到期应还本金人民币67085.21元，利息3066.7元及至实际给付之日所滋生的利息（以结算日系统显示为准）。2、判令徐桂莲，葛有旭、李海波夫妻承担连带责任。3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月27日被告郭恩波、宋素兰在夫妻关系存续期间与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告郭恩波、宋素兰向我行借款8万元人民币，利息按年利率15.30%计算，贷款期限12个月，自2016年5月27日至2017年5月27日止;被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿贷款本息，共12期。贷�合同签订后，我行依约于2016年5月27日发放了该笔贷款。被告郭恩波、宋素兰从2016年6月27日起，前7期正常偿还贷款本息，但从2017年1月27日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本金67085.21元及利息3066.7元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告郭恩波、宋素兰应按合同约定还款。根据联保协议约定：联保小组成员徐桂莲，葛有旭、李海波夫妻应承担连带责任。
被告郭恩波、宋素兰、徐桂莲、葛有旭、李海波均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款账户、相关身份证明，本院对原告提交的上述证据当庭予以认定并确认如下事实：2016年5月27日被告郭恩波、宋素兰在夫妻关系存续期间与原告签订了《中国�政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告郭恩波、宋素兰向原告借款8万元人民币，利息按年利率15.30%计算，贷款期限12个月，自2016年5月27日至2017年5月27日止;被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期偿贷款本息，共12期。贷款合同签订后，原告依约于2016年5月27日发放了该笔贷款。被告郭恩波、宋素兰从2017年1月27日起未能按时归还本息，尚欠原告贷款本金67085.21元及利息3066.7元。被告徐桂莲、葛有旭、李海波为连带保证人。
本院认为：原、被告签订的贷款合同与联保协议合法有效。原告已履行发放贷款义务。但被告郭恩波、宋素兰并未按合同约定偿还原告到期借款本金及利息，其行为已违约。因此，被告郭恩波、宋素兰应偿还原告借款及利息。被告徐桂莲、葛有旭、李海波作为保证人，应承担连带责任。被告郭恩波、宋素兰、徐桂莲、葛有旭、李海波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭恩波、宋素兰于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金67085.21元及至给付完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告徐桂莲、葛有旭、李海波对偿还上述欠款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1555元（缓交），由被告郭恩波、宋素兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 强
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 周 爽
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4323号
本院在执行李恒与驻马店市兰亭足浴有限公司劳动争议纠纷一案，经审查认为，被执行人驻马店市兰亭足浴有限公司拒不履行本院(2017)豫1702民初3043号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款的规定，决定如下：
将驻马店市兰亭足浴有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十月二十日
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017)豫1702执4323号驻马店市兰亭足浴有限公司：你与李恒劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0222执152号
申请执行人：周华根，男，汉族，住始兴县。
被执行人：广东旭粤新能源科技有限公司，住所地：始兴县。
关于申请执行人周华根与被执行人广东旭粤新能源科技有限公司劳动争议纠纷一案，始兴县劳动人事争议仲裁院于2016年3月5日作出的始劳人仲字（2016）4号仲裁裁决书已经发生了法律效力。依据上述裁决结果，被执行人广东旭粤新能源科技有限公司应给付申请执行人周华根工资2040元。因被执行人未主动履行给付义务，本院根据主动程序于2016年4月7日立案执行。
本院在执行过程中，经到金融机构、车管所、房管所及工商所查询，发现被执行人有国有土地使用权，本院已依法采取查封措施，另发现被执行人有存款8万元，已被浙江省天台县人民法院和东莞市第二人民法院冻结，另被执行人的其他银行账户已被本院其他案件冻结，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产，已将上述情况告知申请执行人，且申请执行人也未能提供被执行人的其他财产来源或线索。
本院认为，被执行人广东旭粤新能源科技有限公司暂时无其他可供执行的财产。依照最高人民法院﹤﹤关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释﹥﹥第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0222执152号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李小环
审 判 员 张新华
代理审判员 黄 飙
二〇?六年六月二日
书 记 员 李伟龙
河南省镇平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1324执638号
申请执行人：马建丽，女，生于1965年11月30日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：张振行，男，生于1985年4月7日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：刘小戈，女，生于1981年10月7日，汉族，住河南省镇平县。
被执行人：李书梅，女，生于1966年1月27日，汉族，住河南省镇平县。
申请执行人马建丽与被执行人张振行、刘小戈、李书梅为借款合同纠纷一案，本院作出（2016）豫1324民初2144号民事判决书，判决如下：1、限被告张振行、刘小戈在本判决生效后二十日内偿还原告马建丽人民币42000元及利息（其中10万元利息从2014年9月29日起计算至2015年1月24日止；其中9万元利息从2015年1月24日起计算至2016年4月26日止；7万元利息自2016年4月26日起计算至2016年5月16日止；其中6万元利息自2016年5月16日起计算至2016年7月8日止；4.2万元利息自2016年7月8日计算至履行完毕之日止；按照年利率19.2％计算）。2、被告李书梅承担连带清偿责任。在执行过程中，经网络查控，未发现被执行人具有可供执行的财产，暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。本院将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人予以认可，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 智
审判员 李 明
审判员 李庆洲
二〇一七年十二月六日
书记员 李祥瑞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初6981号
原告深圳市美歌光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区莲塘工业区77栋一楼。
法定代表人唐宗军。
委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。
被告王强，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍地址湖北省丹江口市，
委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付堃，被告王强及委托代理人尹艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、依法判令被告支付原告货款人民币162,300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本案相关事实
2015年4月至2016年8月份期间，原、被告进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应手机保护膜、钢化膜。双方曾进行过对账，2016年11月份对帐被告确认尚欠原告货款金额为132,304元未付。对账后，被告又分两次向原告支付货款11,500元。庭审中，双方确认尚未支付的货款金额为120,804元。
判决结果
本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款120,804元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王强于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市美歌光电有限公司货款120,804元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,773元，由被告负担1,320元，由原告负担453元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 孔 卫 新
二〇一七年六月十二日
书记员 李壬贵(兼)
书记员 黄 永 国
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6981号原告深圳市美歌光电有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处塘尾社区莲塘工业区77栋一楼。法定代表人唐宗军。委托代理人付堃，广东昂扬律师事务所律师。被告王强，男，汉族，1974年1月15日出生，户籍地址湖北省丹江口市，委托代理人尹艳荣，广东宝城律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付堃，被告王强及委托代理人尹艳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令被告支付原告货款人民币162,300元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。本案相关事实2015年4月至2016年8月份期间，原、被告进行了业务往来，原告根据被告要求向其供应手机保护膜、钢化膜。双方曾进行过对账，2016年11月份对帐被告确认尚欠原告货款金额为132,304元未付。对账后，被告又分两次向原告支付货款11,500元。庭审中，双方确认尚未支付的货款金额为120,804元。判决结果本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告逾期不支付货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款120,804元的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王强于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市美歌光电有限公司货款120,804元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,773元，由被告负担1,320元，由原告负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 孔  卫  新二〇一七年六月十二日书记员 李壬贵(兼)书记员 黄  永  国附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第7007号
原告徐长生，男，汉族，1955年2月3日生。
被告南京紫竹物业管理有限公司，组织机构代码74237520-7，住所地南京市鼓楼区建宁路263号第四层。
法定代表人张胜，董事长。
委托代理人范永宁，男，汉族，1959年3月24日生。
委托代理人李祥春，江苏朗华律师事务所律师。
原告徐长生诉被告南京紫竹物业管理有限公司（以下简称紫竹物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月27日立案受理后，依法由代理审判员周磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐长生，被告紫竹物业公司委托代理人范永宁、李祥春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐长生诉称：原告于2010年10月23日至2013年7月7日在被告处工作，这一期间，被告从未准予原告休带薪年休假。根据被告提供的工资表，原告从临时加班工资数额反推算，认为：原告在职期间除每天正常工作之外，另每隔一天加班6.5个小时：2010年临时加班72小时，2011年临时加班910小时，2012年临时加班266.5小时，2013年临时加班6.5小时，共计应得12629元（72小时×1.5倍×5.5元／小时＋910小时×1.5倍×6.5元／小时＋266.5小时×1.5倍×7.58元／小时＋6.5小时×1.5倍×7.58元／小时），被告仅支付8132元。此外，原告在2010年、2011年、2012年均有休息日加班，共计应得休息日加班工资7146元（8天×12小时×5.5元／小时×2倍＋25天×12小时×6.5元／小时×2倍＋12天×12小时×7.5元／小时×2倍），被告未予支付。且原告于2011年端午节加班1天、2011年国庆节加班1天，2012年春节加班3天，合计应得1350元节假日加班工资，但原告未予支付。另有，被告无故扣发原告2011年1月工资300元。据此，原告认为被告的行为违反法律规定，故向鼓楼区劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在法定期限内未予立案，遂诉至法院，请求判令被告支付：1、2010年12月到2013年3月期间临时加班工资4497元（12629元-8132元）；2、2010年至2012年休息日加班工资7146元；3、2010年6月至2012年1月节假日加班工资1350元；三项合计为12993元；4、三年年休假工资8100元（45天×60元／天×3倍）；5、补发扣发的2011年1月份工资300元；6、被告承担本案诉讼费。
被告紫竹物业公司辩称：1、原告的岗位是在江苏省检察院进行车辆管理工作，原告提出的临时加班实际情况应是江苏省检察院有重大活动或者事件，需要加班，由被告公司安排人员加班，并不是原告所陈述的每隔一天固定加班6.5小时，且被告公司亦及时与劳动者结清临时加班工资。2、原告每天工作时间为上午7点30分到12点，下午从1点到6点30分，每周双休，所以被告不应当支付休息日加班工资。3、关于年休假工资，该诉讼请求不属于法院受理范围。4、2011年1月扣发原告工资300元是因原告存在旷工情形。5、原告主张2010年6月至2012年期间1月节假日加班工资已超过诉讼时效，且原告主张被告支付临时加班工资、休息日加班工资、扣发2011年1月300元工资的诉讼请求均亦已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：徐长生系南京铁心桥粮食储备库内退职工，于2010年10月23日入职紫竹物业公司，工作地点为江苏省检察院，职责为车辆管理。2012年10月15日，徐长生与紫竹物业公司签订了一份“劳务合同”，约定合同期限为2012年10月24日至2013年10月23日止，从事车管员工作。工作时间为每工作一天半，即休息半天，时间为上午7：30至12点，下午13点至18：30。周六周日双休。如遇江苏省检察院有重大活动或者事件，则由紫竹物业公司临时安排加班。每月基本工资为当年度南京市最低工资标准。工资组成中另包含固定（延时）加班工资、临时加班工资名目。徐长生认可每月工资的实得数额，工资发放表实发数额与徐长生提交的银行对账单反映的每月工资数额相一致。2013年7月5日，因紫竹物业公司在江苏省检察院的项目结束，徐长生提出辞职，紫竹物业公司予以同意。2013年7月8日，双方解除劳动关系。
审理中，徐长生陈述：车管员岗位原为两人轮岗，但2012年4月至2013年1月，只有其一人担任车管员，工作时间为每天到岗，即每隔一天临时加班6.5个小时。2013年之前亦存在休息日加班的情形。但徐长生未提交相关证据予以佐证，其陈诉加班天数是根据紫竹物业公司提供的工资表推算得出。
紫竹物业公司辩称：安排员工临时加班，紫竹物业公司都会填写加班申请单，并报管理处批准，并及时结算工资。此外，紫竹物业公司每月都进行考勤，并由员工签字认可，从考勤表可以看出徐长生无休息日加班的事实存在，且每月工资中亦对延时加班另行支付了加班工资。徐长生对2011年、2012年、2013年每月工资发放表所载工资组成及应发、实发数额均不持异议，其本人亦在工资表上签字。
另查明，徐长生于2013年11月14日因此纠纷向南京市鼓楼区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委在法定期限内未予立案，徐长生遂于2013年11月27日诉至本院。
以上事实，由原告徐长生提交的仲裁申请书、仲裁申请时间确认书、劳务合同、工资表、银行对账单。被告紫竹物业公司提交的工资表、考勤表、加班申请单、辞职表，以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，徐长生与紫竹物业公司于2013年7月8日解除劳动关系，故徐长生主张权利的时间应为2013年7月8日向前推算一年。因此，徐长生主张2012年7月8日之前的临时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资及2011年1月扣发300元工资的问题，已超过诉讼时效，本院不予保护。
对于徐长生要求紫竹物业公司补发临时加班工资及休息日加班工资的问题。本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，徐长生主张的临时加班天数及数额仅是基于工资表中所载数额反推算出加班天数，进而计算得出，其未能提交证据初步证明其存在加班的事实，应当承担不利后果。且紫竹物业公司提交的考勤表、工资发放表均经徐长生签字，考勤表显示徐长生2012年8月起不存在休息日加班情形，且每月工资表中亦包含固定（延时）加班工资，徐长生本人对工资组成名目及应发、实发数额亦不持异议。因此，本院认为徐长生的该两项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
对于徐长生要求紫竹物业公司支付年休假工资的问题。本院认为，劳动者要求用人单位支付年休假工资报酬的诉请，不属于法院受案范围，徐长生应向劳动行政部门主张权利，故对徐长生的该项诉讼请求，本院不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐长生的诉讼请求。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 周 磊
二〇一四年二月十四日
见习书记员 徐小燕
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初943号
原告：晁国峰，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
原告晁国峰与被告张东东、张明、李茂国劳务合同纠纷一案，于2016年3月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭进行了审理。晁国峰的委托代理人王明到庭参加诉讼。张东东、张明、李茂国、赵忠亚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月20日，晁国峰向本院申请要求撤回对赵忠亚的起诉，本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。
晁国峰诉称：2015年4月，原告到四被告在濉溪县淮海路北段盛世花园二楼共同投资开办的“濉溪县城北一九一二酒吧”从事安保工作（该酒吧未办理工商登记），按被告要求交纳押金500元。工作一段时间后，该酒吧停业。但被告拖欠原告工资及应退押金未结清，经原告多次催要未付。故诉请法院：1、依法判令被告支付原告工资4350元并退还押金500元；2、诉讼费由被告承担。
张东东、张明、李茂国未答辩、未举证，亦未提出质证意见。
经审理查明：张东东、张明、李茂国于2014年12月投资经营位于安徽省濉溪县淮海路北段盛世花园二楼的“濉溪县城北一九一二酒吧”，并在未办理工商登记的情况下进行试营业。2015年4月4日，晁国峰被聘用为酒吧安保人员，约定月工资1800元、满勤奖200元。为此，晁国峰于2015年5月12日交纳押金500元，并持续在酒吧务工至2015年8月许酒吧停业。期间，张东东、张明、李茂国拖欠晁国峰工资计4313元。
上述事实，有晁国峰提供的濉溪1912酒吧人员信息表、考勤表、收款收据、协议书、卫生许可证、工资表拍照彩印件、尹宾宾的证言、（2016）皖0621民初924号案庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。劳动者有取得劳动报酬的权利，任何单位或个人不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，晁国峰提供的员工工资表及协议书能够证明张东东、张明、李茂国因经营酒吧拖欠晁国峰工资的事实，晁国峰按照酒吧安排付出了劳动，张东东、张明、李茂国作为酒吧的共同经营者应当按照约定晁国峰相应的劳动报酬。同时，晁国峰为与酒吧建立劳务关系交纳的押金500元，因双方劳务关系已终止，应予退还。故对晁国峰要求张东东、张明、李茂国工资4313元及退还押金500元的诉讼请求，本院予以支持。张东东、张明、李茂国未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。根据中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定判决如下：
被告张东东、张明、李茂国于本判决生效后15日内支付原告晁国峰劳动报酬4313元并退还押金500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张东东、张明、李茂国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 袁冬梅
人民陪审员 李 勤
二〇一六年六月十六日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国劳动法》
第三条第一款劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初943号
原告：晁国峰，男，1991年2月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：王明，安徽辰元律师事务所律师。
被告：张东东，男，1977年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张明，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：李茂国，男，1983年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
被告：赵忠亚，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
本院在审理原告晁国峰与被告张东东、张明、李茂国、赵忠亚劳务合同纠纷一案中，晁国峰于2016年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对赵忠亚的起诉。
本院认为：晁国峰在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晁国峰撤回对被告赵忠亚的起诉。
案件受理费待本案审理终结后一并确定。
审 判 长 吴 燕
人民陪审员 李 勤
人民陪审员 袁冬梅
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉秀商初字第860号
原告：吴江市华皇印花制品有限公司。住所地：江苏省吴
江市盛泽镇南环路。
法定代表人：倪建苹，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：李新雄，吴江市盛泽法律
服务所法律工作者。
被告：浙江富群家具工业有限公司。住所地：浙江省嘉兴
市秀洲工业区秀财路。
法定代表人：许来钿。
本院在审理原告吴江市华皇印花制品有限公司诉被告浙江
富群家具工业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年7
月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其对诉讼权利的自主处分，
应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条的规定，裁定如下：
准许原告吴江市华皇印花制品有限公司撤回对被告浙江富
群家具工业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告吴江市华皇印花制品
有限公司负担。
代理审判员 陆
熊
二〇〇九年七月六日
书 记 员 于欢
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乳商初字第186号
原告乳山市农村信用合作联社。住所地乳山市胜利街***号。
法定代表人于洋，理事长。
委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。
委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。
被告刘占利。
被告孙玉卿。
被告张岳松。
被告于进永。
原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘占利、孙玉卿、张岳松、于进永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢凤昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告乳山市农村信用合作联社委托代理人常大杰到庭参加诉讼，被告刘占利、孙玉卿、张岳松、于进永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告乳山市农村信用合作联社诉称，2010年9月28日，原告下属的乳山口信用社分别与被告刘占利、张岳松、于进永签订了个人借款合同和保证合同，约定被告刘占利借款人民币9.8万元。被告孙玉卿系借款人的妻子，此债务系夫妻共同债务。被告张岳松、于进永是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。为维护原告的合法权益，特具状起诉，要求被告刘占利、孙玉卿偿还借款本金人民币9.8万元及利息和律师费7400元，要求被告张岳松、于进永对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘占利、孙玉卿、张岳松、于进永在法定期限内未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告刘占利与被告孙玉卿系夫妻关系。2010年9月28日，原告乳山市农村信用合作联社下属的乳山口信用社与被告刘占利签订编号为（乳山口）农信借字（2010）第123号的借款合同。合同第一条约定被告刘占利借款人民币98000元用于借新还旧，借款期限为2010年9月28日至2012年9月27日。合同第五条约定借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同载明的贷款利率水平上加收50%计收逾期利息，对借款人不能按期支付的利息按罚息利率按月计收复利，因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的乳山口信用社又与被告张岳松、于进永、孙玉卿签订编号为（乳山口）农信保字（2010）第123号保证合同。合同约定被告张岳松、于进永、孙玉卿自愿为被告刘占利的上述借款提供保证担保，担保的主债权数额为人民币98000元，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
另查，合同签订当日，原告乳山市农村信用合作联社下属的乳山口信用社向被告刘占利发放借款本金人民币98000元，借款凭证载明借款月利率为9.00‰，借款到期日为2012年9月27日。借款到期后，被告刘占利未偿还借款本金，并自2010年9月28日开始欠息。
再查，原告乳山市农村信用合作联社为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同并支付律师费人民币7400元。
上述事实有原告陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等在案为证。
本院认为，原告乳山市农村信用合作联社与被告刘占利签订的借款合同及与被告张岳松、于进永、孙玉卿签订的保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行义务。
虽然该借款是以被告刘占利的个人名义所欠，但是该借款发生在被告刘占利与被告孙玉卿婚姻关系存续期间，而且被告孙玉卿作为保证人对该借款亦知情，所以依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本院认定该借款为被告刘占利、孙玉卿的夫妻共同债务。
因原告乳山市农村信用合作联社已按合同约定发放借款，但被告刘占利、孙玉卿在借款到期后没有履行还款义务，原告乳山市农村信用合作联社可以要求被告刘占利、孙玉卿履行还款义务，也可以要求被告张岳松、于进永在其保证范围内承担连带保证责任，故原告乳山市农村信用合作联合要求被告刘占利、孙玉卿连带偿还借款本金人民币98000元和利息，另要求被告张岳松、于进永对借款本金和利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
另因借款合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用，保证合同约定保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故原告乳山市农村信用合作联社要求被告刘占利、孙玉卿连带支付律师费人民币7400元，另要求被告张岳松、于进永对律师费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告张岳松、于进永承担保证责任后，有权向被告刘占利、孙玉卿追偿。
四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘占利、孙玉卿于本判决生效之日起十日内连带偿还原告乳山市农村信用合作联社借款本金人民币98000元及利息（利息自2010年9月28日按照合同约定的利率计算至本判决确定的履行义务之日止）；
被告刘占利、孙玉卿于本判决生效之日起十日内连带支付原告乳山市农村信用合作联社律师费人民币7400元；
三、被告张岳松、于进永对上述借款本金、利息、律师费承担连带清偿责任；
四、被告张岳松、于进永承担上述保证责任后，有权向被告刘占利、孙玉卿追偿。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1204元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 谢凤昌
二〇一四年五月十三日
书记员 于景清
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1848号
原告：郭某。
委托代理人：沈赟。
被告：金某甲。
委托代理人：李英炜。
原告郭某为与被告金某甲离婚纠纷一案，于2015年6月5日提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员叶再颂适用简易程序独任审判，于2015年6月25日公开开庭审理了本案。原告郭某及其委托代理人沈赟、被告金某甲及其委托代理人李英炜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某起诉称：原告2007年经人介绍与被告认识，经短暂接触，双方在××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，××××年××月××日生育儿子，取名金某乙，现年7岁，随原告生活。婚后被告脾气变得十分暴躁，经常无故猜疑原告，双方性格完全不和，加上长期以来缺乏共同语言，经常为琐事发生争吵。双方2014年开始分居，原、被告感情无法和好。为此，原告提起离婚诉讼，请求：1、准予原告与被告离婚。2、婚生儿子金某乙由原告抚养，抚养费双方各半承担。
被告金某甲答辩称：原、被告婚姻感情尚未破裂，要求驳回原告诉讼请求。原、被告结婚七八年感情较为稳定，原告所述赌博分居不是事实，夫妻生活吵架在现实生活中较为正常。被告不存在过错，原告因在外有人才提出离婚，只要原告改过自新可继续生活，为了孩子健康成长被告也愿意原谅原告。严国军是有家庭的人，原告如果与严国军毫没有关系，严国军应不会做出和原告扭打这种行为。如果法院判决离婚，小孩一直是被告母亲抚养，原告所述被告未出钱养孩子不是事实，可以查银行记录便知。婚后添置荣威轿车浙J×××××一辆，商品房一套。荣威轿车浙J×××××不可能被告未出资，车原来登记被告名下，去年变更登记到原告名下。原告说已将车委托他人抵押，但何时抵押，抵押给谁均说不清楚，不合常理，可能存在规避财产问题。原、被告均有出资买房，抵押贷款时有双方签字。原、被告无其他相关债务。
原告郭某补充陈述称：原、被告双方态度敌对，不存在继续生活可能，协议离婚时被告不同意离婚，原因无非是财产和小孩抚养权问题协商未果，双方一直因财产问题纠葛，可以看出原、被告夫妻感情已经破裂。从被告提供的证据可以看出原、被告处于分居状态，与原告诉状所述分居事实吻合，但无法看出原告存在过错，严国军有没有家庭是否追求原告不是原告所能控制，原告一直拒绝严国军，才导致之后的吵架打架事情发生。原告不堪忍受其骚扰而报警，可以看出原告是受害者而非被告所称的过错方。孩子一直由原告抚养，被告从未在小孩身上花过钱，若孩子由原告抚养不需被告支付抚养费。临海市古城街道望洋路158号502室房屋是原告单独出资购买，应属原告个人财产，所以被告才会出具放弃房屋产权的声明，如有需要可以提供该声明。荣威轿车浙J×××××婚后购买，原告自行承担费用，现已委托他人将车抵押。
原告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原、被告身份证复印件1份，拟证明原、被告身份情况。
2、结婚证复印件1份，拟证明原、被告××××年××月××日登记结婚的事实。
3、户口本1份，拟证明原、被告××××年××月××日生育一子，取名金某乙的事实。
被告经质证，对证据1、2、3没有异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。
被告为证明自己主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、电话录音资料1份，拟证明原告婚姻关系存续期间存在过错的事实。
2、人民调解申请书、协议书1份，拟证明原告与已婚的厨师而非同事的严国军存在感情纠纷，存有过错的事实。
3、土地登记审批表及房产证1份，拟证明双方婚后添置临海市古城街道望洋路158号502室房屋一套的事实。
原告经质证，对于证据1三性均有异议，从此资料中可以看出原被告感情不和分居多年。本院认为，该证据涉及案外第三人但未出庭作证，且未经原告认可，本院不予采信。原告对于证据2真实性无异议，该申请书内容涉及严国军骚扰原告而原告报警的情况，该组证据无法证明原告对婚姻关系维系存在过错。本院认为，证据2的真实性应予认定，2015年5月7日下午原告郭某与严国军在临海市古城街道望洋路158号502室因感情纠纷发生争吵，后双方互相扭打的事实应予认定。原告对证据3真实性没有异议，该证据系被告方庭前举证，但是可以看出该房屋为原告个人所有并非共同所有，且被告曾出具放弃该房屋的声明书，故该房屋为原告个人财产。本院认为，该证据的真实性应予认定，登记时间为2014年3月25日的临房权证古城街道字第××号房产证载明：坐落于临海市古城街道望洋路158号502室房屋所有权人为郭某，共有情况为单独所有。
经审理，本院认定本案事实如下：××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名金某乙。2015年5月7日下午原告郭某与案外第三人严国军在临海市古城街道望洋路158号502室因感情纠纷发生争吵后互相扭打。登记时间为2014年3月25日的临房权证古城街道字第××号房产证载明：坐落于临海市古城街道望洋路158号502室房屋所有权人为郭某，共有情况为单独所有。另，原、被告婚后购买浙J×××××荣威轿车1辆。
本院认为，根据我国婚姻法规定，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一子，应认定双方建立了一定的夫妻感情。原告述称双方已分居多年的事实未得到被告认可，原告述称感情纠纷的产生系严国军单方主动骚扰的结果，原告不存在过错，而被告亦表示基于孩子健康成长考虑愿意和原告继续生活。只要双方相互尊重、相互包容，倍加珍惜，则夫妻感情尚有和好之可能。原告未提供证据证明原、被告之间的夫妻感情确已破裂。为此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郭某的诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院先预交上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多退少补）。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
代理审判员 叶再颂
二〇一五年七月八日
代理书记员 余燕苹
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6500号
原告：杭州余杭区良渚街道均年建材经营部（个体工商户），住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2323号B-80号。
经营者（业主）：李均年。
委托代理人：胡朝晖�浙江鑫家律师事务所律师。
被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。
法定代表人：袁杭明，总经理。
委托代理人：鲍克定、杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。
原告杭州余杭区良渚街道均年建材经营部为与被告明业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院审查后，本院作出驳回其对管辖权提出的异议；被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，2017年1月6日杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告�钱江新城扩容区块D-R21-01地块农转居公寓项目建设工程需要，与上海途盛建材有限公司（以下简称途盛公司）协商签订了《模板销售合同》，约定由途盛公司向被告供应建设所需要的模板、方木材料，并按要求送至被告指定地点。合同约定：“……3.付款方式：（1）模板垫资供货至30万元，此30万元货款到所有幢号主体结顶验收合格之后一个月内付80%；（2）垫资超过30万元以上的货款（不含垫资款）按月支付上一个月货款的80%，余款到竣工验收合格后一个月内付清。……6.甲方不得有意拖欠材料款，如甲方不能按合同兑付货款，甲方承担延期付款额的（日）万分之三违约金。”合同还对实际材料规格、单价、交货地点及验收方法、争议解决等作出约定。合同签订后，途盛公司于2012年7月至9月期间向被告供应模板和方木材料共计1035323元，按照模板销售合同约定，被告应在竣工验收合格之前支付途盛公司全部货款的80%，即828258.4元。但被告拖欠并少付了竣工验收合格之前应付的88258.4元货款，后双方于2015年5月14日通过本院调解处理。按照模板销售合同约定，20%的余款（即207064.6元）到竣工验收合格后一个月内付清。2015年7月10日，被告承建的工程经验收合格后竣工挂牌，但途盛公司在工程验收合格后的一个月内（2015年8月10日前）并未收到被告支付的货款。2016年2月29日，原告（甲方）、途盛公司（乙方）、被告（丙方）三方共同签订《债权债务转让协议书》，协议约定：“第一条甲、乙、丙三方一致确认，自本协议签订签订之日起，丙方与乙方就‘钱江新城扩容区块D-R21-01地块农转居公寓项目’签具的《模板销售合同》中涉及乙方的全部债权债务全部转让给甲方。其中根据该合同以及乙、丙双方之间已生效《民事调解�》（【2015】杭拱商初字第1451号）中应履行而未完成的合同或法律义务，继续由丙方和甲方履行和完成。……第五条丙方承诺并保证，其依法设立法人单位，自愿并有能力按照本协议约定向甲方清偿上述债务和行使相应的债权。”依三方的《债权债务转让协议书》约定，被告因债权债务转让应向原告支付20%的模板和方木材料余款。但被告拖延付款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”此外，根据《模板销售合同》约定：“甲方（被告）不得有意拖欠材料款，如甲方不能按合同兑付货款，甲方承担延期付款额的万分之三的违约金。”因此，被告违反合同约定严重损害原告合法权益。综上所述，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，判决被告立即向原告支付货款207064.6元；支付违约金23481.1元（按双方约定，自2015年8月10日暂算至2016年8月22日计378天计算，违约金为：207064.6元×0.03%×378日=23481.1元；之后自2016年8月23日起诉之日起，实算至生效判决确定的支付之日止）。审理中，原告变更其诉讼请求为：判决被告立即向原告支付货款207064.6元；支付以货款本金207064.6元为基数，按年利率4.25%计算自2016年7月17日起至法院判决确定的支付之日止的违约金。
为支付其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《模板销售合同》、《2012年7月-2012年9月模板方木结算清单》、（2015）杭拱商初字第1451号民事调解书及调解笔录、《债权债务转让协议书》、竣工验收材料等。
被告辩称，对原告诉称的事实及提供的证据均无异议，只是被告资金不足，无力及时付款。
本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间与途盛公司签订的《债权债务转让协议书》，是各方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对各方具有法律约束力，各方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约向原告支付货款，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告明业建设集团有限公司支付原告杭州余杭区良渚街道均年建材经营部货款207064.6元，支付以货款本金207064.6元为基数，按年利率4.25%计算自2016年7月17日起至本判决�定的履行日止的违约金，前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2379元，由被告明业建设集团有限公司负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙金林
二〇一七年二月二十七日
书记员 韩瑞功
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0105民初6500号原告：杭州余杭区良渚街道均年建材经营部（个体工商户），住所地杭州市余杭区良渚街道莫干山路2323号B-80号。经营者（业主）：李均年。委托代理人：胡朝晖�浙江鑫家律师事务所律师。被告：明业建设集团有限公司，住所地杭州市拱墅区塘河路94-104号。法定代表人：袁杭明，总经理。委托代理人：鲍克定、杨芳琴，浙江杭天信律师事务所律师。原告杭州余杭区良渚街道均年建材经营部为与被告明业建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，经本院审查后，本院作出驳回其对管辖权提出的异议；被告不服该裁定，向杭州市中级人民法院提起上诉，2017年1月6日杭州市中级人民法院裁定驳回其上诉，维持原裁定。本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月18日，被告�钱江新城扩容区块D-R21-01地块农转居公寓项目建设工程需要，与上海途盛建材有限公司（以下简称途盛公司）协商签订了《模板销售合同》，约定由途盛公司向被告供应建设所需要的模板、方木材料，并按要求送至被告指定地点。合同约定：“……3.付款方式：（1）模板垫资供货至30万元，此30万元货款到所有幢号主体结顶验收合格之后一个月内付80%；（2）垫资超过30万元以上的货款（不含垫资款）按月支付上一个月货款的80%，余款到竣工验收合格后一个月内付清。……6.甲方不得有意拖欠材料款，如甲方不能按合同兑付货款，甲方承担延期付款额的（日）万分之三违约金。”合同还对实际材料规格、单价、交货地点及验收方法、争议解决等作出约定。合同签订后，途盛公司于2012年7月至9月期间向被告供应模板和方木材料共计1035323元，按照模板销售合同约定，被告应在竣工验收合格之前支付途盛公司全部货款的80%，即828258.4元。但被告拖欠并少付了竣工验收合格之前应付的88258.4元货款，后双方于2015年5月14日通过本院调解处理。按照模板销售合同约定，20%的余款（即207064.6元）到竣工验收合格后一个月内付清。2015年7月10日，被告承建的工程经验收合格后竣工挂牌，但途盛公司在工程验收合格后的一个月内（2015年8月10日前）并未收到被告支付的货款。2016年2月29日，原告（甲方）、途盛公司（乙方）、被告（丙方）三方共同签订《债权债务转让协议书》，协议约定：“第一条甲、乙、丙三方一致确认，自本协议签订签订之日起，丙方与乙方就‘钱江新城扩容区块D-R21-01地块农转居公寓项目’签具的《模板销售合同》中涉及乙方的全部债权债务全部转让给甲方。其中根据该合同以及乙、丙双方之间已生效《民事调解�》（【2015】杭拱商初字第1451号）中应履行而未完成的合同或法律义务，继续由丙方和甲方履行和完成。……第五条丙方承诺并保证，其依法设立法人单位，自愿并有能力按照本协议约定向甲方清偿上述债务和行使相应的债权。”依三方的《债权债务转让协议书》约定，被告因债权债务转让应向原告支付20%的模板和方木材料余款。但被告拖延付款的行为严重损害了原告的合法权益。根据《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”此外，根据《模板销售合同》约定：“甲方（被告）不得有意拖欠材料款，如甲方不能按合同兑付货款，甲方承担延期付款额的万分之三的违约金。”因此，被告违反合同约定严重损害原告合法权益。综上所述，根据《中华�民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实后，判决被告立即向原告支付货款207064.6元；支付违约金23481.1元（按双方约定，自2015年8月10日暂算至2016年8月22日计378天计算，违约金为：207064.6元×0.03%×378日=23481.1元；之后自2016年8月23日起诉之日起，实算至生效判决确定的支付之日止）。审理中，原告变更其诉讼请求为：判决被告立即向原告支付货款207064.6元；支付以货款本金207064.6元为基数，按年利率4.25%计算自2016年7月17日起至法院判决确定的支付之日止的违约金。为支付其诉称主张，原告向本院提交了如下证据：《模板销售合同》、《2012年7月-2012年9月模板方木结算清单》、（2015）杭拱商初字第1451号民事调解书及调解笔录、《债权债务转让协议书》、竣工验收材料等。被告辩称，对原告诉称的事实及提供的证据均无异议，只是被告资金不足，无力及时付款。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间与途盛公司签订的《债权债务转让协议书》，是各方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对各方具有法律约束力，各方均应按照约定履行自己的义务。被告未按约向原告支付货款，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告明业建设集团有限公司支付原告杭州余杭区良渚街道均年建材经营部货款207064.6元，支付以货款本金207064.6元为基数，按年利率4.25%计算自2016年7月17日起至本判决�定的履行日止的违约金，前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2379元，由被告明业建设集团有限公司负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年二月二十七日书记员  韩瑞功?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁非诉执字第13-2号
申请执行人刘雪飞，男，1976年1月4日生，汉族，现住宁江区
被执行人崔健，男，1990年5月23日生，汉族，工人，现住松原市宁江区
申请执行人刘雪飞与被执行人崔健非诉执行一案，吉林省前郭县公证处于2014年11月4日作出（2014）吉前证字第2009号公证书以及于2014年12月26日作出（2014）吉前执证字第32号执行证书，申请执行人刘雪飞于2015年1月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人刘雪飞申请对被执行人崔健的工资款予以执行，我院依法对被执行人崔健的工资及奖金款38035元予以扣留。本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省前郭县公证处于2014年11月4日作出（2014）吉前证字第2009号公证书以及于2014年12月26日作出（2014）吉前执证字第32号执行证书执行终结。
本裁定送达之日起发生法律效力。
审判员 胡萌
二〇一五年十二月六日
书记员 王潇
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执987号
申请执行人：赵美静，女，1956年5月20日生，住磐石市。
被执行人：磐石中材墙体材料有限责任公司。
法定代表人：郭春生，经理。
被执行人：郭春生，男，1963年1月25日生，住磐石市。
被执行人：肖桂茹，女，1962年2月8日生，住磐石市。
申请执行人赵美静与被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司、郭春生、肖桂茹民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2015年5月19日做出（2015）磐民一初字第647号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，本院于2017年7月5日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司、郭春生、肖桂茹送达了执行通知书、财产报告令，并采取了下列措施：1、关于银行存款调查情况，未发现被执行人有足以执行的存款；2、关于不动产登记调查情况，未发现被执行人有不动产登记信息；3、关于工商登记调查情况，未发现被执行人有开办企业的工商登记信息；4、关于车辆登记调查情况，经调查未发现被执行人有车辆登记信息。本院已经将上述执行情况及法律后果告知申请执行人，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
本院认为，通过调查未发现被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司、郭春生、肖桂茹名下有可供执行的财产登记信息。鉴于被执行人目前没有能够处理的财产，暂时不具备履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行的财产时在继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。被执行人磐石中材墙体材料有限责任公司、郭春生、肖桂茹负有继续履行（2015）磐民一初字第647号民事调解书的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 冯静波
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第286号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人吴勇强，行长。
被告黄裕中。
被告蒋中秀。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行诉被告黄裕中、蒋中秀金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿撤回对被告黄裕中、蒋中秀的起诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行自愿撤回对被告黄裕中、蒋中秀的起诉.
案件受理费5，860元，减半收取2，930元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行负担。
审 判 长 陈方民
人民陪审员 张德华
人民陪审员 李国彬
二〇一四年二月十八日
书 记 员 王琼娇
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执1083-2号
申请执行人：李如意，男，1986年10月18日，汉族，住信阳市。
被执行人：李道虎，男，汉族，1968年1月9日，住河南省正阳县。
关于本院在执行李如意与李道虎买卖合同纠纷一案中，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
扣划被执行人李道虎在中国建设银行股份有限公司正阳支行（………）账户内的存款…元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审 判 长 史学金
审 判 员 王 祯
人民陪审员 史连文
二〇一七年十月三日
书记 员代 凤 洲
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申306号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈哲义。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市公安局洪山区分局。住所地：湖北省武汉市武珞路***号。
法定代表人：张荣成，该局局长。
再审申请人陈哲义因诉被申请人武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行终99号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈哲义申请再审称：（一）洪山公安分局受理陈哲义的报案后，不依法履行立案查处的法定职责，属于行政不作为；（二）洪山公安分局的行政不作为属于人民法院的受案范围，一审裁定驳回陈哲义的起诉，缺乏法律依据，适用法律错误；（三）洪山公安分局不依法履行其法定职责，致使陈哲义的合法权益遭受损害，应当承担行政赔偿责任；（四）洪山公安分局涉嫌在另案刑事诉讼中证据造假；（五）二审裁定认定事实不清，证据造假，适用法律错误，程序违法。
本院认为，对犯罪行为进行刑事侦查，是《中华人民共和国刑事诉讼法》赋予公安机关的法定职责，刑事侦查行为系公安机关依据该法授权所实施的刑事诉讼行为，并非行政行为。陈哲义提起本案行政诉讼，请求判令洪山区公安分局履行其法定职责，对非法强拆其房屋的相关人员进行查处，追究其刑事责任，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款之规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审据此裁定驳回其起诉，适用法律正确。陈哲义主张一、二审证据造假、程序违法，没有事实依据，其申请再审理由均不能成立。综上，陈哲义的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陈哲义的再审申请。
审判长 李成林
审判员 李 承
审判员 高 倩
二〇一六年六月十六日
书记员 张 胜
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑终267号
原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴细华，男，1977年8月9日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2015年11月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2017年1月13日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人吴细华犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）赣0103刑初263号刑事判决，以被告人吴细华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人吴细华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴细华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴细华自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准予上诉人吴细华撤回上诉。
南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 波
审判员 李俊文
审判员 李 成
二〇一七年七月十七日
书记员 左回妧
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑终267号原公诉机关南昌市西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴细华，男，1977年8月9日出生于江西省进贤县，汉族，初中文化，无业，家住江西省进贤县。2015年11月19日因犯盗窃罪被判处拘役五个月。2017年1月13日因本案被行政拘留十五日，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月20日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民法院审理南昌市西湖区人民检察院指控原审被告人吴细华犯盗窃罪一案，于2017年4月28日作出（2017）赣0103刑初263号刑事判决，以被告人吴细华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人吴细华不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人吴细华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人吴细华自愿申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准予上诉人吴细华撤回上诉。南昌市西湖区人民法院（2017）赣0103刑初263号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 波审判员 李俊文审判员 李 成二〇一七年七月十七日书记员 左回妧
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉平商初字第1228号
原告：嘉兴市博宏新型建材有限公司。住所地：平湖市林埭镇虹埝港东南侧。
法定代表人：庄中海。
委托代理人：沈忠明、陈忠杰，浙江信专律师事务所律师。
被告：浙江众立建设集团有限公司。住所地：绍兴市柯桥区杨汛桥镇和门程村。
法定代表人：洪海明。
本院于2015年11月5日立案受理原告嘉兴市博宏新型建材有限公司与被告浙江众立建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈忠杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月9日，原、被告签订《外墙外保温材料买卖合同》，约定由原告为被告提供保温砂浆、网格布等用于被告承建的西子公寓项目工程，约定单价及数量，付款方式为：始送货起第三个月付前二个月总货款的70%，工程竣工验收合格后付至总货款90%，余款至2014年12月31日付清。合同签订后，原告送货，至2014年1月16日对帐确认，被告尚欠517332.10元。后被告于2014年8月29日、2015年6月26日付100000元、100000元，共计200000元，尚欠原告317332.10元。原告请求判令：1、被告立即支付原告拖欠货款317332.10元，并支付逾期付款违约金（以本金317332.10元为基数，按银行同期贷款利率自2015年1月1日起计算至判决书确定的履行日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称的一致。上述事实由合同、通知函、结算单、律师函、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。被告在收取原告的货物后，未按约定支付相应货款，已构成违约。故原告要求被告支付货款并承担逾期付款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江众立建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市博宏新型建材有限公司货款317332.10元及逾期付款利息（自2015年1月1日起至本判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6298元，减半收取3149元，财产保全费2270元，合计5149元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一五年十一月二十五日
书记员 徐吉燕
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋1002刑初625号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人张某某，男，1989年12月19日出生。2014年11月18日因犯诈骗罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年4月28日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临汾市尧都区人民检察院指控：2017年3月至4月，被告人张某某多次以能为他人办理信用卡为由，骗取他人银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码，登录其支付宝取走现金，共骗取他人财物价值45600元，用于自己挥霍。
针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言等证据，认为被告人张某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。
被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。
经审理查明：
一、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将任某某的工商银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用任某某提供的手机卡登录任某某的支付宝，在支付宝的小额贷款申请19200元贷款，贷款到账后，通过ATM机在任某某的工商银行卡上取走现金19200元，用于自己挥霍。
二、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将王某某的农行银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用王某某提供的手机卡登录王某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在王某某的农业银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
三、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将李某3某的工商银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用李某3某提供的手机卡登录李某3某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请3000元和1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在李某3某的工商银行卡上取走现金4500元，用于自己挥霍。
四、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将程某某银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用程某某提供的手机卡登录程某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，因卡中还有100元存款，通过ATM机在程某某的建设银行卡上取走现金1600元，用于自己挥霍。
五、2017年3月至4月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将李某3的中国银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用李某3提供的手机卡登录李某3的支付宝，在支付宝的小额贷上申请7600元、1500元、1723.67元贷款，贷款到账后，因卡中还有300元存款，通过ATM机在李某3的中国银行卡上取走现金。还让李某3往提供的中国银行卡上存入3000元做流水，到账后，通过ATM机在李某3的中国银行卡上取走现金，被告人张某某共取走现金13900元，期间，被告人张某某给李某3的中国银行卡上还款1600元，其余赃款用于自己挥霍。
六、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将王某的建设银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，后让王某往提供给的建设银行卡上存入2000元做流水用，后将王某存入建设银行卡的2000元取走，用于自己挥霍。
七、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将路某某的建设银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用路某某提供的手机卡登录路某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在路某某的建设银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
八、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将孟某某的中国银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用孟某某提供的手机卡登录孟某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在孟某某的中国银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
九、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将冯某某的农业银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用冯某某提供的手机卡登录冯某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在冯某某的中国银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人张某某亲笔供词和讯问笔录，被害人任某某、王某某、李某3某、程某某、李某3、路某某、王某、孟某某、冯某某报案材料及询问笔录，证人冉某2、陈某某、柴某、范某某、李某3一、李某3二、贾某某证言，被害人冯某某、任某某、王某某银行卡交易明细清单、李某3某借记卡账户历史明细清单及还款通知、交易记录、程某某个人活期账户交易明细及个人信用报告、李某3交易提醒信息及银行交易流水明细清单、王某银行卡客户交易查询单、孟某某新线存款历史交易明细清单及微信聊天记录、路某某个人活期账户交易明细，山西尧都农村商业银行股份有限公司人力资源部关于被告人张某某并非该部员工的证明，山西省大同市南郊区人民法院（2014）南刑初字第156号刑事判决书，忻监（2015）释字第174号释放证明书，被告人张某某的常住人口基本信息等。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值45600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某某当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。
二、责令被告人张某某退赔被害人任某某经济损失19200元，退赔被害人王某某经济损失1500元，退赔被害人李某3某经济损失4500元，退赔被害人程某某经济损失1600元，退赔被害人李某3经济损失12300元，退赔被害人王某经济损失2000元，退赔被害人路某某经济损失1500元，退赔被害人孟某某经济损失1500元，退赔被害人冯某某经济损失1500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长李霞
人民陪审员崔丽华
人民陪审员崔爱新
二〇一七年十二月十三日
代理书记员冯琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋1002刑初625号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人张某某，男，1989年12月19日出生。2014年11月18日因犯诈骗罪被山西省大同市南郊区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元，2015年4月28日刑满释放。2017年6月15日因涉嫌诈骗罪被临汾市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检刑诉（2017）137号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院指派检察员孔凡国出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控：2017年3月至4月，被告人张某某多次以能为他人办理信用卡为由，骗取他人银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码，登录其支付宝取走现金，共骗取他人财物价值45600元，用于自己挥霍。针对上述指控，公诉机关向本院提供被告人的供述与辩解、被害人陈述、书证、证人证言等证据，认为被告人张某某的行为已构成诈骗罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处。被告人张某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实不持异议。经审理查明：一、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将任某某的工商银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用任某某提供的手机卡登录任某某的支付宝，在支付宝的小额贷款申请19200元贷款，贷款到账后，通过ATM机在任某某的工商银行卡上取走现金19200元，用于自己挥霍。二、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将王某某的农行银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用王某某提供的手机卡登录王某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在王某某的农业银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。三、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将李某3某的工商银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用李某3某提供的手机卡登录李某3某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请3000元和1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在李某3某的工商银行卡上取走现金4500元，用于自己挥霍。四、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将程某某银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用程某某提供的手机卡登录程某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，因卡中还有100元存款，通过ATM机在程某某的建设银行卡上取走现金1600元，用于自己挥霍。五、2017年3月至4月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将李某3的中国银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用李某3提供的手机卡登录李某3的支付宝，在支付宝的小额贷上申请7600元、1500元、1723.67元贷款，贷款到账后，因卡中还有300元存款，通过ATM机在李某3的中国银行卡上取走现金。还让李某3往提供的中国银行卡上存入3000元做流水，到账后，通过ATM机在李某3的中国银行卡上取走现金，被告人张某某共取走现金13900元，期间，被告人张某某给李某3的中国银行卡上还款1600元，其余赃款用于自己挥霍。六、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将王某的建设银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，后让王某往提供给的建设银行卡上存入2000元做流水用，后将王某存入建设银行卡的2000元取走，用于自己挥霍。七、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将路某某的建设银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用路某某提供的手机卡登录路某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在路某某的建设银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。八、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将孟某某的中国银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用孟某某提供的手机卡登录孟某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在孟某某的中国银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。九、2017年3月，被告人张某某以能为他人办理信用卡为由，将冯某某的农业银行卡、密码、手机卡、支付宝账户及密码骗取到手中，用冯某某提供的手机卡登录冯某某的支付宝，在支付宝的小额贷上申请1500元贷款，贷款到账后，通过ATM机在冯某某的中国银行卡上取走现金1500元，用于自己挥霍。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：被告人张某某亲笔供词和讯问笔录，被害人任某某、王某某、李某3某、程某某、李某3、路某某、王某、孟某某、冯某某报案材料及询问笔录，证人冉某2、陈某某、柴某、范某某、李某3一、李某3二、贾某某证言，被害人冯某某、任某某、王某某银行卡交易明细清单、李某3某借记卡账户历史明细清单及还款通知、交易记录、程某某个人活期账户交易明细及个人信用报告、李某3交易提醒信息及银行交易流水明细清单、王某银行卡客户交易查询单、孟某某新线存款历史交易明细清单及微信聊天记录、路某某个人活期账户交易明细，山西尧都农村商业银行股份有限公司人力资源部关于被告人张某某并非该部员工的证明，山西省大同市南郊区人民法院（2014）南刑初字第156号刑事判决书，忻监（2015）释字第174号释放证明书，被告人张某某的常住人口基本信息等。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物价值45600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人张某某当庭能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。二、责令被告人张某某退赔被害人任某某经济损失19200元，退赔被害人王某某经济损失1500元，退赔被害人李某3某经济损失4500元，退赔被害人程某某经济损失1600元，退赔被害人李某3经济损失12300元，退赔被害人王某经济损失2000元，退赔被害人路某某经济损失1500元，退赔被害人孟某某经济损失1500元，退赔被害人冯某某经济损失1500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长李霞人民陪审员崔丽华人民陪审员崔爱新二〇一七年十二月十三日代理书记员冯琼
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法山民初字第424号
原告：李丽君，住广州市花都区。
被告：邵进钱，住广州市花都区。
原告李丽君诉被告邵进钱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行审理。原告李丽君到庭参加诉讼，被告邵进钱经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李丽君诉称：原告于2014年11月与被告相识，在2015年1月发展成为情侣关系，事后，被告在2015年1月4日向我借10000元整用于偿还信用卡贷款，被告向我口头承诺会在2015年1月30日把借款偿还给我，但到2015年1月30日被告却没有借款偿还，还向我借了三次钱，合计借了11000元给被告，这次是现金借给被告，因为当时我与被告是情侣关系，所以没要求被告写借条，然而，被告在2015年3月向我提出分手，之后还把我的手机号码拉至黑名单，导致我无法联系被告。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告偿还借款21000元及利息（利率计算标准从2015年2月1日起按中国银行同期同类借款利率计至付清款日止）；2、被告赔偿原告精神损失费8000元。3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张成立，提交了如下证据：1、中国银行转账流水单、支付宝转账流水单，证明原告借款10000元帮被告归还信用卡的情况。2、微信聊天记录，证明被告向我借款的情况。
被告邵进钱没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩或证据。
经审理查明：李丽君主张某甲邵进钱某甲系朋友，后于2015年1月发展为恋人关系，现已分手。
2015年1月4日，李丽君通过其名下支付宝账户向邵进钱中国农业银行账户转账支付10000元。李丽君主张上述款项为邵进钱某乙借款，邵进钱曾承诺2015年1月底还清，但后未依约偿还。李丽君另主张，此后邵进钱另向其借款数次，其中三次其从银行取款后即以现金向邵进钱出借款项合计10000元，另一次在他人还款1000元后即因邵进钱借款而出借给邵进钱1000元，并为此提供其名下中国银行账户历史交易明细，以及其与“135××××9040”手机号码信息聊天记录、其与“阿某”的微信聊天记录予以证明，其中，信息内容反映李丽君要求对方五个月内还清21000元，对方表示没有这么多钱还，过几天还1000元；微信内容反映李丽君问对方21000元想怎么还，对方表示现在没钱，有就慢慢还你。
另查，本案开庭审理前，本院通过联系“135××××9040”手机号码与被告邵进钱取得联系，对方确认为邵进钱，并表示已知道李丽君起诉情况，但不想理会。
本院认为：李丽君主张某乙钱某乙借款10000元用于偿还银行信用卡，为此提供有其名下支付宝账号向邵进钱名下中国农业银行转账支付10000元的付款记录予以证明，本院予以认定。关于李丽君主张某乙钱另向其借款11000元，其以现金形式出借款项的情况，根据李丽君提供的其名下中国银行账户历史交易明细，结合李丽君提供的信息及微信聊天记录，以及本院与邵进钱联系的情况，上述证据、聊天记录相互印证，形成证据链，且邵进钱经本院传票传唤未到庭对李丽君主张予以反驳，本院对李丽君主张予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，现邵进钱经李丽君追讨借款仍怠于履行还款义务，李丽君诉请邵进钱偿还21000元，合理合法，本院予以支持。至于李丽君诉请邵进钱支付借款自2015年2月1日起计算的利息，因双方为自然人之间的民间借贷，李丽君未举证证明双方就需要支付利息及利息标准进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息，但邵进钱怠于履行还款义务确给李丽君造成一定损失，故本院调整支持李丽君诉请利息自其主张利息权利即从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至邵进钱某丙款日止，李丽君诉请超过部分，本院不予支持。
关于李丽君诉请邵进钱赔偿精神损失费8000元的问题，李丽君对此并未举证精神损害的事实及与本案民间借贷具有因果关系，故李丽君该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被告邵进钱经本院合法传唤拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵进钱在本判决发生法律效力之日起十日内偿还21000元及利息（以21000元为本金，从2015年7月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告还清款日止）给原告李丽君；
二、驳回原告李丽君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费263元，由原告负担元72元，被告邵进钱负担191元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 肖志强
二〇一五年十月十二日
书记员 陈 静
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0535民初2371号
原告徐连印，
委托代理人李学翔，临西县法律援助中心律师
被告李路海，
被告卜香芹,
原告徐连印与被告李路海、卜香芹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告徐连印及其委托代理人、被告李路海、被告卜香芹经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐连印诉称，2015年10月4日，二被告向原告借款20000元整，出具借据、约定月利息7厘，即每万元每月70元的利息；2016年4月20日，二被告向原告借款10000元整，出具借据、约定月利息7厘；2016年5月30日，二被告向原告借款10000元整，出具借据、约定月利息7厘，被告三次共向原告借款40000元整。被告向原告借款时称原告什么时候需要被告还款，被告就还款。原告要求被告还款时被告却拒绝还款。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。原告诉求：依法判令被告李路海、卜香芹偿还原告的借款40000元整及利息。
原告徐连印向本院提供了如下证据：
证据1、原告身份证复印件，证实原告的个人身份信息。
证据2、借款人三份借据载明2015年10月4日李路海用徐连印现金贰万元，利息7厘；2016年4月20日李路海用徐连印现金壹万元，利息7厘；2016年5月30日李路海用徐连印现金贰壹万元，利息7厘。
证据3、原告徐连印与被告李路海、卜香芹谈话录音证实借款的事实及利息的约定即每万元每月70元的利息。
被告李路海、卜香芹未答辩，未提供证据
经审理查明：2015年10月4日至2016年5月30日，被告李路海向原告徐连印三次共借款4万元，双方约定月息利率7‰，被告李路海并给原告徐连印出具三份借据。
以上事实，由起诉状、借款人借据、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为,合法的借贷关系应受法律保护，债务应当偿还。原告徐连印与被告李路海的借款有李路海签字借据证实，并且是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告李路海依法负有偿还原告徐连印借款的义务。被告李路海未履行偿还借款的义务，属违约行为，应承担违约责任。原告徐连印要求被告李路海偿还借款利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，法院应予支持。故原告徐连印要求被告偿还借款本金40000元及利息的诉求，符合法律规定，应予以支持。被告卜香芹李与李路海系夫妻关系，对夫妻关系存续期间产生的债务依法应承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李路海、卜香芹于本判决生效之日起五日内偿还原告徐连印借款人民币40000元。
二、被告李路海、卜香芹于本判决生效之日起五日内，并按照约定的月息7‰偿还原告徐连印借款利息。（其中本金2万元自2015年10月4日起计算至借款清偿完毕之日止，本金1万元自2016年4月20日起计算至借款清偿完毕之日止，本金1万元自2016年5月30日起计算至借款清偿完毕之日止）。
三、驳回原告徐连印的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告李路海负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 陈维贤
二〇一七年十一月二十九日
书记员 吕新南
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1660号
原告：谷晓东。
被告：杨阳。
被告：戴汉俊。
原告谷晓东与被告杨阳、戴汉俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后�依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓东到庭参加诉讼。被告杨阳、戴汉俊经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谷晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨阳、戴汉俊立即偿还原告借款本金240000元、利息（利息从2014年9月11日按月利率2%标准计算至2016年8月10日的利息110400元，并从2016年8月11日起至本息还清之日止按月利率2%计付）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告杨阳为其丈夫被告戴汉俊在外接工程装修为名，向原告前后四次借款。原告分别于2014年5月5日与二被告签订《借款合同书》约定借款100000元，月利率2.4%，还款期限为2014年10月4日；于2014年5月15日签订《借款合同书》约定借款80000元，月利率2.4%，还款期限为2014年10月4日；于2014年6月20日签订《借款合同书》约定借款50000元，月利率2.4%，还款期限为2014年7月10日；于2014年8月14日签订《借款合同书》约定借款10000元，月利率2.4%，还款期限为2014年9月4日；累计借款240000元。原告分别通过银行转账的形式汇至被告杨阳的账户，然而，被告杨阳将利息付至2014年9月10日后，未再向原告偿还利息和本金，故而成讼。
被告杨阳、戴汉俊未应诉。
本院经审理认定事实如下：被告杨阳、戴汉俊分别于2014年5月5日，向原告借款100000元，借款期限自2014年5月5日至2014年10月4日止；于2014年5月15日，向原告借款80000元，借款期限自2014年5月15日至2014年10月4日止；于2014年6月20日，向原告借款50000元，借款期限自2014年6月20日至2014年7月10日止；于2014年8月14日，向原告借款10000元，借款期限自2014年8月14日至2014年9月4�止。原告与二被告就四笔借款分别签订了借款合同，并约定利率为月息2.4%，原告均通过银行向被告杨阳的帐户转帐付款。四笔借款的利息，二被告均付至2014年9月10日。
本院认为，原告与被告杨阳、戴汉俊之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。二被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还借款本金240000元及利息（以本金240000元为基数，从2014年9月11日起至本息还清之日止按月利率2%计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决如下：
被告杨阳、戴汉俊于本判决生效之日起十日内偿还原告谷晓东本金240000元及按月利率2%的标准支付利息，以本判决确定的债务数额为基数，从2014年9月11日起计算至上述款项付清之日止。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6556元、公告费600元，由被告杨阳、戴汉俊连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费6556元，收款户名：湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 翩
人民陪审员 傅靖宏
人民陪审员 汪 慧
二０一七年三月一日
书 记 员 梅 千
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民商初字第38号
原告宁夏惠民小额贷款有限公司，住所地盐池县。
法定代表人龙治普，系该公司董事长。
委托代理人胡瑞东，男，生于1983年11月12日，汉族，该公司业务经理，住宁夏回族自治区盐池县。代理权限为特别授权代理。
被告田苗苗，女，生于1984年1月29日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告谢鹏冀，男，生于1987年1月15日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
被告杨爱萍，女，生于1983年11月10日，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。
本院在审理原告宁夏惠民小额贷款有限公司诉被告田苗苗、谢鹏冀、杨爱萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出撤回对被告田苗苗、谢鹏冀、杨爱萍的诉讼的申请。
本院认为，原告宁夏惠民小额贷款有限公司在案件审理期间撤回对被告田苗苗、谢鹏冀、杨爱萍的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁夏惠民小额贷款有限公司撤回对被告田苗苗、谢鹏冀、杨爱萍的起诉。
案件受理费618元，因撤诉结案减半收取309元，由原告宁夏惠民小额贷款有限公司负担。
审 判 长 高春梅
审 判 员 赵培羽
代理审判员 魏树浪
二〇一五年十月三十日
书 记 员 苗 佳
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执1587号
申请执行人：尉振平，女，住敖汉旗。
被执行人:杨文荣，女，住敖汉旗。
本院在执行尉振平与杨文荣民间借贷纠纷一案,申请执行人尉振平依据（2016）内0430民初3980号民事调解书，向本院提出执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下：
将被执行人杨文荣在中国建设银行股份有限公司敖汉支行账户****************内的存款全部予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱咏君
二〇一六年十一月九日
书记员 徐 扬
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4591号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
被告：历程，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员 张文奇
二〇一七年八月一日
书记员 邱锐达
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初4591号
原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。
法定代表人：程海霞，总经理。
委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。
被告：历程，现住呼和浩特市。
原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。
审判员张文奇
二○一七年八月一日
书记员邱锐达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初4591号原告：内蒙古金宏基物业服务有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区乌兰小区A2一层。法定代表人：程海霞，总经理。委托诉讼代理人：张丽青，女，系该公司项目经理。被告：历程，现住呼和浩特市。原告内蒙古金宏基物业服务有限公司与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内蒙古金宏基物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古金宏基物业服务有限公司负担。审判员张文奇二○一七年八月一日书记员邱锐达
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1771号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人周慧红，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00228号，依法向被执行人周慧红发出执行通知书，责令被执行人周慧红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周慧红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周慧红（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××11的存款人民币24317.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月六日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执1771号
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司
被执行人周孝地，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00228号，依法向被执行人周孝地发出执行通知书，责令被执行人周孝地履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周孝地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周孝地（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××74的存款人民币24317.87元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年七月六日
书记员 王鑫威
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第01296号
原告：沈阳广信物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路16号。
法定代表人：高书颖，系该公司董事长。
委托代理人：张铁，男，住址沈阳市皇姑区。
被告：郎振林，男，现住沈阳市于洪区。
本院立案受理原告沈阳广信物业管理有限公司诉被告郎振林物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 王畅
二〇一四年四月十日
书 记 员 胡楠
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执421号
申请执行刘敏，男，1963年10月28日，汉族，农民，住尚志市。
被执行人薛树军，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住尚志市。
被执行人白丽华，女，1971年11月21日出生，汉族，农民，住尚志市。
尚志市人民法院于2015年8月28日作出的（2015）尚商初字第865号民事调解书已发生法律效力，双方当事人自行达成和解协议，书面申请撤回执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第865号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于 杨
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年五月十九日
书记员 司宪武
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金婺白商初字第301号
原告：罗某，
市路桥区蓬街镇镇西村10区12号，现住杭州市江干区笕丁路16
8号11幢a13（公民身份证号码：3310041985********）。
被告：金华××网络技术有限公司，住所地：金华市×
×帆街××帆××地××楼××号。
法定代表人：周某某。
原告罗某为与被告金华××网络技术有限公司合同纠纷
一案，于2011年9月6日诉至本院。本院于同日受理后，依法由
代理审判员 邵秋玲独任审判，于2011年9月27日公开开庭进行
了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告协商于2010年12月31日前由被告
支付欠款6000元。欠款来源于原告上班期间为公某购买的办公
装饰仿真花、无线路由、摄影器材等及网络制作设计提成。20
10年12月，原告致电被告要求还款，被告以他人未付货款为由
不予还款。后原告多次致电，被告均不接电话，也不予理会。
现请求判令被告支付原告欠款6000元。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
⒈原告身份证复印件一份（与原件核对无异），用以证
明原�的诉讼主体资格。
⒉欠条一份，用以证明被告尚欠原告6000元的事实。被告在庭审中答辩称：原告于2009年6月加入公某成为股
东之一，占20%股份，出任公某总经理职务，负责技术部门工
作及公某日常管理。2010年6月，原告以家中需用钱为由提出
辞职，公某股东王某某与周某某用个人财产购买了原告的股份
，并与原告签订了有关离职的事项声明。本案6000元欠款是原
告在公某时进行网站制作的业务提成及垫付部分办公用品的费
某，因原告坚持要拿提成，所以公某出具了欠条。根据双方签
订的离职声明，原告负有一定的网站维护义务。现在公某很多
网站出现问题，要求原告去维护，原告不但不维护反而恶意攻
击。有部分网站公某已另外安排技术人员重新制作，给公某造
成了一定损失。公某也曾与原告协商让其帮忙解决网站问题，
且承诺解决网站问题就支付6000元。原告在其qq群里散发不利
于公某形象的言论，且其经手的业务货款至今未结回。原告在
金华××房东找到公某要求支付原告尚欠的4个月房租及水电
费，影响了公某的形象。原告未处理好这些事情前公某不会支
付6000元欠款。
为证明上述事实，被告当庭向本院提交了以下证据：
⒈《关于罗某辞职事宜声明》复印件一份，用以证明原
告离职时与公某签订协议并约定权利义务的事实。
⒉公某客户网站问题反映三份，用以证明离职声明中约
定网站出现运行问题的事实。
⒊出货单四份，用以证明原告经手销售的货物至今尚未
结款的事实。
对原、被告提交的证据质证、认证意见如下：⒈对原告提交的证据1、2，被告无异议，本院确认上述
证据的证明力。
⒉对被告提交的证据1，原告无异议，本院确认上述证据
的证明力。
⒊对被告提交的证据2，原告提出异议，认为上述网站是
2009年制作，不能保证一直运行正常，需要公某技术人员处理
。本院认为，该证据与本案并无关联性，故对该证据的证明力
不予确认。
⒋对被告提交的证据3，原告提出异议，认为其只是代为
签字，货款应当由公某向黄卫星追回。本院认为，该证据与本
案并无关联性，故对该证据的证明力不予确认。
根据上述确认证明力的证据及双方当事人在庭审中的陈
述，本院认定本案事实如下：
原告原系被告股�之一。2010年7月29日，原告将其股份
转让给公某其他股东周某某、王某某后辞职，双方签订《关于
罗某辞职事宜声明》一份。同日，被告向原告出具欠条一份。
欠条载明：“兹金华××网络技术有限公司欠罗某人民币共合
计陆仟元正（￥6000），经协商于2010年12月31日前支付（网
站提成、买材料费某等）。”上述欠款被告至今未予给付。
本院认为，债务应当清偿。原、被告于2010年7月29日经
过结算后确认被告尚欠原告6000元，被告应当承担按期支付欠
款的民事责任。因双方并未约定该笔欠款系附条件支付，故被
告辩称要求原告处理好网站维护、尚欠货款等事宜后再行付款
缺乏依据，不予采纳。原告的诉讼请求合理合法，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中
华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告金华××网络技术有限公司于本判决生效后十日内
支付原告罗某欠款6000元。
本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告金
华××网络技术有限公司承担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员邵秋玲
二〇一一年九月二十八日
代书记员施美颜
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第52-2号
申请执行人杨某。
被执行人黄某。
申请执行人杨某与被执行人黄某离婚纠纷一案，本院作出的（2014）茂电法民初字第66号民事调解书，已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房产、工商、公安车管等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又未能提供被执行人的财产线索。
本院认为，被执行人暂没有财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第52号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁武林
审判员 高 明
审判员 梁伟宙
二〇一五年五月十九日
书记员 黄明辉
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第3257号
原告徐宝强。
委托代理人周光明。
被告孙日强。
被告陈远珍。
原告徐宝强与被告孙日强、陈远珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐宝强及其委托代理人周光明到庭参加诉讼；被告孙日强、陈远珍经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年7月24日，从原告处借款20000元，借款期限至10月2日；9月28日借款30000元，约定借款期限三个月；10月24日借款70000元，约定借款期限为一个月，该三笔借款到期后经催要未付，请求法院依法判令两被告偿还原告借款本金120000元及利息。
被告孙日强、陈远珍未提出答辩意见。
经审理查明，被告孙日强于2012年7�24日向原告借款20000元，约定借款期限至10月2日；2012年9月28日，被告孙日强向原告借款30000元，约定借款期限三个月；2012年10月24日，被告孙日强向原告借款70000元，约定借款期限为一个月。以上三笔借款，孙日强均给原告出具了借条，双方未约定借款利率。借款到期后，被告孙日强未偿付。
另查明，孙日强、陈远珍系夫妻，在向原告借款时，孙日强、陈远珍提供了由本人签名的身份证复印件，同时提供了该两人的结婚证复印件。
以上事实，有原告陈述及原告提供的借条三份，孙日强、陈远珍的身份证复印件、结婚证复印件为证，足以认定。
本院认为，被告孙日强向原告徐宝强借款，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间所形成的借贷关系合法有效，被告孙日强欠原告借款，理应偿付。对于原告所主张的借款利息，因借贷双方未约定，在借款期限内，视�不支付利息，逾期后的利息应按同期中国人民银行规定的贷款利率计算。被告陈远珍与孙日强系夫妻，从陈远珍向原告提供签名的身份证复印件来看，陈远珍已知悉孙日强向原告借款的事实，涉案债务应系两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿付，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙日强、陈远珍偿付原告借款本金120000元及利息（其中20000元的利息自2012年10月3日起、70000元的利息自2012年11月24日起、30000元的利息自2012年12月28日起，均按同期中国人民银行规定的贷款利率计算至本判决生效之日止），于判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告孙日强、陈远珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 张跃平
人民陪审判员范金海
人民陪审判员窦茂江
二〇一三年十二月三日
书记员马纪芳
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第52号
上诉人（原审起诉人）：王建群，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：伍红，女，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：王全美，女，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：谢永忠，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：许介山，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审起诉人）：周冬秀，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上诉人（原审起诉人）：许新民，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：谭元珍，女，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：黄三和，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：许东来，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：石久贵，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人（原审起诉人）：曹芳秋，女，汉族，住广东省乐昌市。
诉讼代表人：王建群，男，汉族，住广东省乐昌市。
诉讼代表人：许介山，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
诉讼代表人：许新民，男，汉族，住广东省乐昌市。
诉讼代表人：石久贵，男，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人王建群等十二人不服广东省乐昌市人民法院（2014）韶乐法立民初字第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，起诉人的诉讼请求是请求用人单位为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》有关规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正。故劳动者请求用人单位为其缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动者应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。因此，起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第（三）项的规定，裁定对王建群、伍红、王全美、谢永忠、许介山、周冬秀、许新民、谭元珍、黄三和、许东来、石久贵、曹芳秋的起诉不予受理。
上诉人王建群等十二人不服原审裁定，向本院上诉称：乐昌市人民法院的裁定不合理，不服该裁定，请求依法撤销乐昌市人民法院（2014）韶乐法立民初字第1号民事裁定书，并指令原审法院受理其诉请。
经查，2014年7月7日，原审法院收到原审起诉人的起诉状，起诉状以乐昌市第二建筑工程公司为被告。原审起诉人诉称：原告于1978年进入九峰建筑工程队工作，九峰建筑工程队原属于集体企业，负责人许荡平。1985年九峰建筑工程队被乐昌市第二建筑工程公司兼并，并更名为乐昌市第二建筑工程公司第七工区，负责人仍是许荡平，1995年前后，因工程量减少，工程队开始进入停业状态，各位职工为生活均自谋出路，但工程队并没有进行清算，而集体名下的所有资产全部由许荡平控制，原告仍属于乐昌市第二建筑工程公司的员工。从原告进入工程队之日起，工程队及乐昌市第二建筑工程公司一直没有为原告购买社保医保，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”
2014年6月23日，原告向乐昌市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，但该仲裁院以“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、超过仲裁时效申请为由”不予受理，并出具不予受理通知书。为此原告诉至法院请求判决被告支付原告十八年的社保医保费用，诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，提起民事诉讼的必要条件之一是属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原审起诉人的诉讼请求是请求用人单位为其缴纳社会保险费。我国的《社会保险费征缴暂行条例》、《中华人民共和国社会保险法》均明确规定了征缴社会保险费用是社保管理部门的职责。故劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。原审起诉人的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合立案受理条件。原审法院告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险征收机构寻求解决并无不妥。
综上所述，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由没有法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年八月五日
书 记 员 赖洁华
徐州市泉山区人民法院
执 行 保 全 结 案 通 知 书
（2018）苏0311执保552号
徐州市金度破产清算服务有限公司：
申请人徐州市金度破产清算服务有限公司与山东宏利达投资发展有限公司委托合同纠纷一案，申请解冻银行存款、解封债权，实际保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。
二〇一八年六月二十七日