安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0522民初1601号原告：张宏兵，男，1963年7月15日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人:康文华，江西至中律师事务所律师。被告：吕才华，男，1964年1月18日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：林晓彬，安徽吴楚律师事务所律师。被告：葛德水，男，1974年8月5日出生，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。被告：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省含山县含城华阳东路19号，统一社会信用代码：9134052215374086XL。法定代表人：刘永，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢本涛，安徽吴楚律师事务所律师。原告张宏兵与被告吕才华、葛德水、安徽乾坤建设工程有限公司（以下简称乾坤建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏兵及其委托诉讼代理人康文华、被告吕才华及其委托诉讼代理人林晓彬、被告葛德水、被告乾坤建设公司委托诉讼代理人卢本涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宏兵向本院提出诉讼请求:1、判令三被告连带给付原告钢材欠款586580元及利息（前期利息5000元，后期自2016年7月13日起按月息2分计算至欠款清偿止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告吕才华、葛德水挂靠乾坤建设公司合伙承建含山豪胜汽配城工程，于2014年7月开始在原告处购买钢材，截止2015年2月12日，尚欠钢材款587000元，被告出具欠条一张，约定月息2分，但被告至今仅付200000元利息款，尚欠586580元钢材款。被告乾坤建设公司系被挂靠单位，应承担连带给付责任。此款经催要无果，特诉至法院。吕才华辩称，双方钢材购销协议未对价格作出约定，双方口头约定按马钢出厂价予以计算，所以才约定按每天每吨2.8元付给原告利息。但实际送货时，原告按比市场信息价还高的价格计算，被告不识字，并未看清销售清单上的价格，后期结算出具欠条时也误认为是马钢出厂价，因此构成重大误解、显失公平，请求法院予以变更合同价款；被告出具的欠条587000元中既包括每天每吨2.8元利息计额80190元，又约定2分利息，无法律依据，且每天每吨2.8元利息的约定超过民间借贷的上限，不合理部分应予扣除；被告在2015年2月11日、2016年6月8日分别付款400000元、200000元，应从钢材款中扣除。葛德水辩称，其与吕才华并非合伙，只是各自分别承包含山豪胜汽配城的不同楼栋，其承包的楼栋钢材款已付清，请求驳回原告对其的诉请。乾坤建设公司辩称，钢材买卖业务发生在原告与吕才华之间，不存在职务代理，与其公司无关；利息约定与其公司无关。请求驳回对其公司的诉请。另原告诉状中200000元付款应为钢材款而非利息，这是履行2016年6月8日协议而付款的。本院经审理认定事实如下：乾坤建设公司承建含山豪胜汽配城工程，吕才华、葛德水作为实际施工人，分别承包不同楼栋的施工。2014年7月28日，张宏兵与吕才华、葛德水签订钢材购货协议。合同约定，由张宏兵分别向吕才华、葛德水施工的工地供应钢材，自钢材到达工地之日起，每天每吨按2.8元计算，直至货款结清为止，所有货款必须在开工之日起十个月内付清，否则超过之日，每天每吨按5元计算（2014年8月15日-2015年6月15日）。合同签订后，张宏兵向分别向吕才华、葛德水施工的工地供应钢材，其中葛德水所购钢材款已付清，吕才华所购钢材款，于2015年2月12日结算，向张宏兵出具欠条一张，欠到人民币587000元，按月息2分计息。此款后经催要，双方于2016年6月8日达成协议，约定部分付款，部分以物抵债。该协议签订当日，从乾坤建设公司账上代为支付钢材款200000元。此后，协议未能继续履行，以致诉讼。以上事实，根据当事人所举证据，结合当事人陈述认定。本院认为：张宏兵与吕才华签订钢材购货协议，系有效的买卖合同。双方应严格按照合同约定履行义务。根据合同相对性原理，原告诉请被告乾坤建设公司承担连带给付钢材款责任，无事实及法律依据。原告诉请被告葛德水作为合伙人，承担连带给付责任，亦无事实依据。因此，本案涉案钢材款债务应由被告吕才华承担。现双方争执的焦点是1、涉案合同是否存在重大误解或显示公平；2、逾期付款违约金是否重复计算，是否过高；3、2016年6月8日支付的200000元应否作为利息。关于争议焦点1，尽管买卖合同对价格没有进行书面约定，但从吕才华所提交的调拨单来看，均详细记载了每笔钢材的价格，亦经吕才华签字确认，应以调拨单记载作为双方约定的价格。被告吕才华辩称双方口头约定以马钢出厂价，未能提交证据证明，不予采纳。其以不识字为由辩解重大误解，不符合常理，因为作为实际施工人，应对钢材的价格有所了解，且其在2015年2月12日结算出具欠条时，也未提出异议。至于是否构成显失公平，将吕才华所提交的市场信息价表与调拨单所记载价格比对，价格差异不大，不构成显失公平。关于争议焦点2，双方交易过程中已对每笔钢材确定了交易价格，每天每吨按2.8元，应属于约定利息损失的范畴。原告方认为，调拨单所记载价格系进价，每天每吨按2.8元属于利润，未能提交证据加以证明，其主张不予采纳。因此按每天每吨按2.8元计算出的80190元，不应作为钢材款本金重复计算后期的2分利息。对于2分利息的约定，不属于违约金过高情形，无需调整。针对争议焦点3，2016年6月8日支付的200000元，在支票存根中付款用途显示钢材款，结合当日达成的履行协议，理应认定为钢材款本金。综上所述，原告张宏兵诉请被告吕才华承担给付货款的责任，有事实及法律依据，予以支持。其诉请涉及后期拖欠钢材计算利息的本金基数，应予以调整。原告张宏兵诉请被告乾坤建设公司、葛德水承担连带给付责任，无事实及法律依据，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吕才华于本判决生效后十日内给付原告张宏兵钢材款本息387000元及逾期付款违约金(自2015年2月12日至2016年6月8日，以钢材款本金506810元按月利率2%计算；自2016年6月9日起以钢材款本金306810元按月利率2%计算至实际给付之日止)；二、驳回原告张宏兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4860元，由原告张宏兵负担970元，被告吕才华负担3890元；诉讼保全费3670元，由被告吕才华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  张孟江二〇一六年九月六日书记员  孙齐花附件：本判决书所援引的法律条款原文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。