wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城东区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）青0102民初730号
原告：马生勋，男，回族，1958年9月20日出生。
被告：马占英，男，回族。
被告：赵生林，男，回族。
原告马生勋与被告马占英、赵生林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告马生勋于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马生勋申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马生勋撤回起诉。
案件受理费减半收取计3013元，由原告马生勋负担。
审判员马守彪
二〇一八年三月十四日
书记员永措
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）青0102民初730号原告：马生勋，男，回族，1958年9月20日出生。被告：马占英，男，回族。被告：赵生林，男，回族。原告马生勋与被告马占英、赵生林租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案。原告马生勋于2018年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马生勋申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马生勋撤回起诉。案件受理费减半收取计3013元，由原告马生勋负担。审判员马守彪二〇一八年三月十四日书记员永措
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍嵊甘民初字第78号
原告：周某。
被告：童某甲。
原告周某与被告童某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法适用简易程序，由审判员童鲁军独任审判，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：�、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女名童某乙，今年3岁。婚后双方性格不合，被告经常为生活琐事与原告父母吵架，也不承担做父亲的责任，导致夫妻感情破裂。现诉请法院判令准予原、被告离婚，小孩由被告抚养成人。
被告童某甲答辩称：原、被告婚后感情尚可，在婚姻关系存续期间欠有二十多万元的债务，在债务没有处理好之前不同意离婚。
原告周某为证明其主张的事实，向本院提交了结婚登记审查处理表及户籍查询单各一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿童某乙的事实；
被告质证对证据没有异议。
本院认证认为，原告提供的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：原、被告自行相识后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一�名童某乙。后因生活琐事双方曾有争吵，2014年7月原告离开住所与被告分居，双方感情有所失和。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，感情基础较好，婚后又共同生活多年，已建立起了一定的夫妻感情。现双方感情有所失和，系缺乏沟通所致，只要双方加强沟通，相互谅解，相互珍惜，夫妻关系仍有改善的可能。现因原告未能提供充分证据证明夫妻感情已达到法律规定的认定夫妻感情确已破裂的情形，故对原告起诉要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回周某的诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江�绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 童鲁军
二〇一五年五月十五日
书记员 应丽梅
附页：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破�的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执663号
申请执行人：徐子伦，男，1966年2月15日出生，汉族，农村居民，住四川省通江县。
被执行人：刘芹，男，1983年6月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人徐子伦与被执行人刘芹“机动车交通事故责任纠纷”一案中，经查，2016年8月30日，本院向被执行人发出了执行通知书，责令其履行已经发生法律效力的本院（2015）通民初字第2078号民事调解书所确定的义务：向徐子伦支付赔偿款20000元和迟延履行期间债务利息，并承担案件受理费1883元和执行费200元。刘芹至今未履行义务，徐子伦未提供刘芹可供执行财产或线索，现本院亦未查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产或线索，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审 判 员 王清华
代理审判员 王大鹏
人民陪审员 苟小忆
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李林枝
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳法执字第489号
申请执行人覃慧芳。
被执行人滕建军。
申请执行人覃慧芳与被执行人滕建军合同纠纷一案。2015年9月23日，申请执行人覃慧芳依据已生效的（2015）阳民一初字第168号民事调解书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还申请执行人覃慧芳尚欠房屋价款50000元，案件受理费350元，本案执行费655元，共计51005元。经调查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2015）阳法执字第489号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财�现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2015）阳民一初字第168号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明
本裁定送达后立即生效。
审判员 韦 敏
审判员 梁园堂
审判员 李东程
二〇一五年十一月十七日
书记员 覃琛翔
云南省勐腊县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腊民一初字第87号
原告刘某，女，1987年1月5日出生，汉族。
被告张某甲，男，1983年6月1日出生，哈尼族。
原告刘某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由代理审判员容求胜独任审理。2015年4月8日本院依法公开开庭审理了本案，原告刘某、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告2011年3月自由恋爱，于2011年11月11日到勐腊县民政侨务局登记结婚。2012年12月16日共同生育女儿张某乙。女儿出世12天后被告一早出去办事，其大妈告诉原告，被告要卖橡胶树，原告便打电话给被告叫其不要卖橡胶树。十分钟后，被告回家，拿起刀子，要杀原告。当时原告刚生育孩子，被告把原告拖下床打骂，原告父亲看到后，为了原告和孩子安全，把被告拉出门外按倒在地，被告大妈过来说让原告父亲放开被告，原告父亲就放开了被告。还有一次，被告用极端恶劣的手段拿起刀子、斧头向原告父亲追杀，因原告父亲躲避逃走，被告便把原告父亲的车辆砸碎。2014年1月1日，原、被告同去坝腊过年，被告再次殴打原告。当天下午4点，原告为了自身安全，离开被告家，直接到勐腊打工。被告再三进行家庭暴力，殴打老人虐待妻子，原告已无法忍受。现原、被告夫妻感情已经破裂，故原告起诉要求判令：原、被告离婚；原、被告共同生育一女张某乙随原告生活，被告张某甲每月支付抚养费1000元，直到张某乙18岁止；夫妻共同债务有双方于2013年3月在勐腊县某农村信用社贷款5万元由被告偿还。
被告张某甲辩称，被告同意离婚。原告称被告有家庭暴力，殴打老人、虐待妻子，完全不是事实。被告承认因家庭琐事与原告发生过争吵，但从没有动手打过人，对原告父亲也是十分尊重、孝顺的，不可能殴打原告父亲，原告也没有任何证据材料证明被告存在暴力行为。原告诉状中陈述的事实是无中生有。原告为了与被告离婚，不惜捏造事实，被告对原告的该行为失望透顶，既然原告对被告已无感情，无心在这个家中，被告同意离婚。共同生育女儿张某乙由被告抚养，原告每月支付500元抚养费直至女儿18周岁止。原告主张女儿由其抚养，被告不同意。原告在女儿满了一周岁后就离家出走，把年幼的女儿丢给被告抚养，从不关心女儿的成长，也没有回来看过女儿，也没有给女儿一分钱。原告离家出走期间，女儿被狗咬伤、被烧伤，哭喊要妈妈，被告无奈打电话给原告，要原告看女儿，原告都没有回来。原告对女儿漠不关心，完全没有尽到一个母亲应该尽的义务，被告对女儿是百般疼爱、爱护，被告与女儿之间感情深厚。被告认为自己与女儿之间既有深厚感情，也有稳定收入，被告父亲也愿意帮被告一同抚养女儿，女儿随被告生活更有利于女儿成长。夫妻共同债务50000元，原、被告各自承担一半。50000元的债务是在原、被告夫妻关系存续期间产生的，属于夫妻共同债务，根据《婚姻法》的规定，夫妻共同债务应由夫妻双方共同承担，该笔债务是双方学车的开销，被告认为该笔债务双方各承担一半更为合法合理。
综合各方诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：
共同生育的子女与谁生活为宜？夫妻共同债务如何分担？
针对以上争议，原告刘某向本院提交以下证据：
结婚证1份（复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告系合法夫妻关系。
经质证，被告张某甲对证据的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告张某甲对其答辩理由，向本院提交以下证据：
某生产队第七居民小组证明1份（复印件，与原件核对无异），证实原告离家出走至今未归的事实。
经质证，原告刘某认为其离家出走是事实，是原告向其与孩子实施家庭暴力，其才出走的。
本院认为，原告提交的证据来源合法，被告质证无异议，可证实原、被告系夫妻关系，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，原告质证无异议，可证实原告离开家到外居住的事实，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：
刘某与张某甲于2011年3月认识并建立恋爱关系，2011年11月11日到勐腊县民政侨务局登记结婚，婚后因家庭生活琐事经常发生争吵，2012年12月16日共同生育一女张某乙。2014年1月1日刘某与张某甲发生争吵后两人分居生活至今，共同生育女儿张某乙随张某甲共同生活。夫妻共同债务有欠勐腊县某信用社贷款50000元。现刘某要求与张某甲离婚，张某甲表示同意。庭审中，因双方对子女与谁生活的问题存在较大争议，经本院组织调解未果。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，但婚后因处理不好家庭琐事导致两人于2014年1月1日起分居至今，现原告要求与被告离婚，被告表示同意，本院予以准许。关于共同生育的子女与谁共同生活为宜的问题。庭审中原告主张其现居住于县城，其父母也居住在县城且父母身体健康，孩子由其抚养更有利，但原告的该主张并未提交证据证实，而被告相对于原告而言，收入更稳定，且原、被告分居期间共同生育女儿张某乙一直随被告共同生活，被告夫妻也帮忙照顾，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第四条“父方与母方抚养子女的条件基本相同，双方均要求子女与其共同生活，但子女单独随祖父母或外祖父母共同生活多年，且祖父母或外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或外孙子女的，可作为子女随父或随母生活的优先条件予以考虑。”的规定，共同生育女儿判由与被告共同生活为宜。至于抚养费问题，本院参照2014年度云南省城镇居民家庭人均全年消费性支出15156元并结合原告以做销售为生的实际情况，酌情每月支持500元。关于夫妻共同债务应如何分担的问题，双方均认可债务有50000元贷款，但原告认为该贷款均由被告个人消费，应由被告偿还，因该50000元债务产生于原、被告婚姻关系存续期间，原告并未提供证据证实该款由被告个人消费，且被告也不认可，故该款应认定为夫妻共同债务，并由两人各承担一半为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第四十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第四条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某甲离婚。
二、共同生育女儿张某乙随被告张某甲共同生活，原告刘某自本判决生效当月起每月支付张某乙的抚养费500元，至张某乙年满18周岁止。
三、夫妻共同债务欠勐腊县某信用社50000元贷款由原告刘某、被告张某甲各偿还一半，即每人偿还25000元。
四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因本案适用简易程序审理，减半收取150元，由原告刘某负担75元，被告张某甲负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。负有义务的当事人不自动履行判决义务的，享有权利的当事人可在义务履行期满之日起二年内，向本院申请强制执行。
代理审判员 容求胜
二〇一五年六月五日
书 记 员 周 斌
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1222执恢566号
申请执行人：王三保，男，汉族，生于1979年12月1日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：刘东，男，汉族，生于1978年4月23日，住河南省三门峡市陕州区。
被执行人：赵银伟，男，汉族，生于1970年2月21日，住河南省三门峡市湖滨区。
本院在执行申请执行人王三保与被执行人刘东、赵银伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人刘东、赵银伟银行存款39129元。
本裁定立即执行。
审判员 张广现
二〇一六年十一月三日
书记员 赵旭波
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普民初字第447号
原告吴建炜。
被告马伟庆。
原告吴建炜与被告马伟庆机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年4月29日诉至本院，本院于同日立案受理后依法由代理审判员黄诗乔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴建炜、被告马伟庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴建炜诉称，2015年4月21日7时30分左右，被告驾驶电动三轮车从舟山市普陀区沈家门街道中兴小区10幢门口经过，与原告停放在该处的浙L×××××号小型轿车发生碰撞，造成小轿车右侧前保险杠、后保险杠、前叶子板、后叶子板多处刮擦的交通事故。舟山市公安局普陀区分局交通警察大队对本次事故作出了责任认定，被告驾驶电动三轮车未注意安全，负事故同等责任，原告停放车辆不规范，负事故同等责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，支付费用2400元，被告应承担一半的维修费，但原、被告多次协商，未能达成一致意见。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求：1.依法判令被告赔偿原告损失1200元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告吴建炜为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了如下证据：
一、事故认定书一份，拟证明原、被告就本次交通事故负同等责任的事实。
二、维修结算单及发票各一份，拟证明原告支付维修费2400元的事实。
三、车损照片两份及保险公司理赔单一份，拟证明车损情况以及保险公司赔付给原告1200元的事实。
被告马伟庆答辩称，被告确实驾驶电动三轮车不小心把原告的车刮擦了，但过错在原告方，原告随意停车，挡住了小区道路，严重影响了被告及其他小区居民的通行。被告只刮擦了原告车辆一侧，原告进行维修时被告并不在场，其对整车进行了喷漆，该费用不应由被告承担。原告已获得保险公司理赔1200元，其再要求被告赔偿1200元，不符合公平原则，对已理赔部分应予以扣除。
被告马伟庆为证明自己主张所依据的事实，向本院提交了照片两张，拟证明原告随意停车挡住道路的事实。
经庭审质证，结合原、被告的质证意见，本院对原、被告提供的证据分别认定如下：1.被告对原告提交的证据一真实性无异议，但认为交警部门责任认定不正确，本院认为责任认定符合原、被告陈述的事故经过，且原、被告均在事故认定书上签字，故本院对该证据予以认定。2.被告对原告提交的证据二真实性有异议，认为维修时被告不在场，不清楚费用的具体情况，本院认为证据二均加盖舟山市明迪汽车销售服务有限公司的印章，且结算单上载明的维修部分与事故认定书的内容相符，故本院对该证据予以认定。3.被告对原告提交的证据三真实性有异议，认为原告和保险公司串通，实际车损面积并不大，因证据三均加盖中国人寿财产保险股份有限公司舟山中心支公司的印章，且被告未能提供证据证明原告与保险公司串通的事实，故本院对该证据予以认定。4.原告对被告提交的证据无异议，本院予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告当时的停车位置系被告出行的唯一通道。
本院认为，原告停放车辆不规范，被告行车未注意安全，双方对事故负同等责任，但在同等责任的情况下机动车一方相对于非机动车或行人一方而言应尽到更大的注意义务，且本案中原告随意停车堵住了被告出行的唯一通道，故原告应对本次交通事故产生的损失承担60%的赔偿责任，被告应承担40%的赔偿责任。本院根据原告提交的证据认定车辆的维修费为2400元，故被告应赔偿给原告960元。关于被告提出的原告维修超出实际损失，费用不应由被告承担的抗辩意见，因原告提交的事故认定书、维修结算单、车损照片相互印证，被告亦未能提供证据证明原告维修超出实际损失，故本院对该抗辩意见不予采纳。关于被告提出的原告已经获得理赔的1200元应予以扣除的抗辩意见，因该款项系保险公司基于保险合同而给予原告的理赔，被告无权受益，被告的答辩意见缺乏法律依据，本院对此不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
限被告马伟庆于本判决生效之日起五日内赔偿给原告吴建炜车辆维修费960元。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建炜负担5元，由被告马伟庆负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 黄诗乔
二〇一五年五月十九日
代书 记员 左雯洁
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00165号
原告赵延安。
委托代理人吕琴，湖北献真律师事务所（湖北省十堰市车城明珠15楼）律师。代理权限：代为提起诉讼、出庭、进行调解、和解、变更诉讼请求等。
委托代理人李怡，湖北献真律师事务所（湖北省十堰市车城明珠15楼）律师。代理权限：代为提起诉讼、出庭、进行调解、和解、变更诉讼请求等。
被告张玉洲。
原告赵延安诉被告张玉洲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由审判员万家贞适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵延安诉称：2012年3月，我受雇于被告张玉洲承包的神针工贸有限公司车间改造工作时腰部受伤，在人民医院治疗后，于2012年4月29日与被告达成赔偿协议，约定“由被告一次性支付给我误工费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费伤残赔偿金等共计四万五千元整；被告于协议签订时支付两万元整，剩余两万伍仟元于合同签订后的一年满时支付；违约方承担违约金贰万元整”。被告在支付了贰万五千元赔偿款后，剩余贰万元整迟迟不予支付，现约定期限已过，为维护我合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告赔偿款贰万元整并支付违约金贰万元整；2、诉讼费由被告负担。
本院认为，向人民法院起诉，要有明确的被告。原告赵延安起诉被告张玉洲过程中，未在民事诉状中标明被告的具体信息，在法院释明且根据被告提供地址送达不能的情况下，亦无法提供被告的准确送达地址信息，致使被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第﹤二﹥项、参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第﹤二﹥项之规定，裁定如下：
驳回原告赵延安对被告张玉洲的起诉。
案件受理费800元退还给原告赵延安。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
审判员 万家贞
二〇一四年四月九日
书记员 吴公海
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16887号
原告：柏贵友，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省全椒县。
被告：孟令治，男，1987年4月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：胡飞，男，1990年10月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
原告柏贵友为与被告孟令治、胡飞民间借贷纠纷一案，于2017年10月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告柏贵友、被告胡飞到庭参加了诉讼，被告孟令治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柏贵友诉称，被告在义乌经商，以缺资为由于2013年2月23日向原告借款37000元，并口头答应一个月后归还，支付利息7000元。被告孟令治出具借条一份，被告胡飞作为担保人在借条中签字。嗣后，原告多次催讨，被告孟令治均以各种理由拖延。2016年5月份左右，被告孟令治答应过几天就归还，但后来就联系不上。再去联系被告胡飞也联系不上。为此，诉请判令被告归还借款37000元。
被告胡飞辩称，一、其不构成担保行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条：他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借条合同上签字或者盖章，但未标明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。担保人仅在签字，未标明担保等行为的，不能认定为担保行为。借条上的“担保人”三个字并非其所写，其仅在借条上签上自己的名字，并未是担保行为，是对借款事实的一种见证。原告将其列为被告是错误的。我国《担保法》规定的担保主要有保证、抵押、质押、留置和定金五种方式。在本案被告向原告出具的借条上，其签字捺印的行为显然不属于抵押、质押、留置或定金中的任何一种。根据我国《担保法》第6条规定：保证是指保证人与债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。可见所谓保证应是保证人与债权人有明确的约定。二、退一步讲，即使其构成担保，其也不应承担还款责任。借款时双方口头约定还款日期为一个月，即该笔借款日期为2013年2月23日至2013年3月23日。原告在起诉状中也自认借款日期为一个月，未在借条中约定担保方式和担保期限。原告一直未向其主张过还款也没有提供证据证明其向债务人主张过还款责任。根据《担保法》的相关规定，担保已过担保期限，担保人不应承担担保责任，保证责任已免除。三、利息问题。自然之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告要求被告支付利息没有法律依据，应予驳回。被告孟令治实际拿到的借款是30000元，借条上写的是37000元。
被告孟令治未到庭答辩。
原告为证明其主张，向本院提供借条一份，证明被告孟令治向原告借款及由被告胡飞担保的事实。对原告提供的证据，被告胡飞质证认为，名字是其签的，“担保人”三个字及手机号码、日期不是其写的。因被告胡飞认可借条中的名字系其所签，且被告孟令治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了其享有的质证权，本院对原告提供的证据的真实性予以认定。
经审理查明，2013年2月23日，被告孟令治向原告借款30000元，双方口头约定借款期限为1个月。被告胡飞为被告孟令治的上述借款提供担保。借款期限届满后，被告孟令治未归还借款，被告胡飞未承担担保责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孟令治尚欠原告借款30000元事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告孟令治应归还原告借款30000元。被告胡飞自认其为被告孟令治的上述借款提供保证担保。因未与债权人约定保证方式，应依法认定为连带责任保证担保。连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，如债权人未在上述期间内要求保证人承担保证责任，则保证人免除保证责任。原告未举证证明其在借款期限届满后6个月内向被告胡飞主张保证责任，故被告胡飞免除保证责任。原告要求被告胡飞承担还款责任于法无据，本院不予支持。被告孟令治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孟令治于本判决生效后十日内归还原告柏贵友借款30000元。
二、驳回原告柏贵友的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费726元，由原告柏贵友负担176元，由被告孟令治负担550元，公告费560元，由被告孟令治负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 余 芹
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 楼伟强
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 陈 哲
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑更902号
罪犯陈焰宏，男，1992年4月27日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省安庆市，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2010年6月11日作出（2010）厦刑初字第45号刑事附带民事判决，以被告人陈焰宏犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；赔偿被害人经济损失971814.08元。该犯不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2910年10月26日作出（2010）闽刑终字第359号刑事附带民事判决，改判陈焰宏犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2009年12月12日起�2024年12月11日止），并处罚金1000元，赔偿被害人经济损失903452.08元（包括已支付的90000元）。判决生效后于2011年1月26日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月10日作出（2013）厦刑执字第882号刑事裁定书，裁定减刑一年六个月，刑期至2023年6月11日止；于2015年10月16日作出（2015）厦刑执字第999号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月，刑期至2021年11月11日止。
执行机关福建省厦门监狱以罪犯陈焰宏在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈焰宏在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔期一年十个月（自2015年10月16日到2017年8月止），考核期内获得表扬奖励5个。该犯财产性判项罚金1000元，已履行完毕。赔偿款903452.08元（原审期间已支付90000元），于2015年5月至2017年5月间分三次向本院履行5300元，其余款项因家庭经济困难未全额履行。
上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、本院罚金及赔偿款收据，以及该罪犯原户籍所在地基层组织出具的家庭经济情况证明等证据证实。
本院认为，罪犯陈焰宏在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯陈焰宏减去有期徒刑六个月（刑期自2009年12月12日起至2021年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈琳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条......
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行�关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》
第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。
确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重�立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。
犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、
第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。
危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条人民法院审理减刑、假释案件
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减�的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）西民二初字第797-1号
原告黄某。
被告广西南宁某装饰材料有限公司。
法定代表人彭某。
本院在审理原告黄某与被告广西南宁某装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2011年8月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告广西南宁某装饰材料有限公司名下价值9万元的财产，并提供了相应担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告广西南宁某装饰材料有限公司名下价值9万元的财产；
二、查封、冻结原告黄某名下价值3万元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜军
二〇一一年九月五日
书记员 吴珏
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1447号
原告高保成，男，1981年6月2日出生，汉族，农民。
被告姚长青，男，1978年8月9日出生，汉族，农民。
被告姚树常，男，50岁，汉族，农民。
本院在审理原告高保成诉被告姚长青、姚树常劳务合同纠纷一案中，原告高保成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：原告高保成经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费365元，由原告高保成负担。
审判员 杨德山
二〇一四年七月二十四日
书记员 刘 丽
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初675-1号
原告李明，男，生于1977年6月4日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。
委托代理人（特别授权）谭征、吕航（实习），湖北清江源律师事务所律师。
被告龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县人，户籍地四川省富顺县，现住湖北省恩施市。联系.
本院在审理原告李明诉被告龙兴良委托合同纠纷一案中，原告李明以被告龙兴良有可能变卖其受让于恩施豪苑置业有限责任公司的土地，使判决难以执行为由，于2016年3月17日向本院提出保全的申请，要求查封被告龙兴良受让于恩施豪苑置业有限责任公司位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区的土地39㎡（土地编号：2013-76号），并已提供担保。
本院认为，原告李明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被告龙兴良受让于恩施豪苑置业有限责任公司位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区的土地39㎡（土地编号：2013-76号）。
查封期限为三年。查封期间，任何单位和个人不得转移、变卖被查封的土地。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈勇军
二〇一六年三月二十八日
书记员 陈 林
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执980号
申请执行人白某某
被执行人姜某某
申请执行人白某某与被执行人姜某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2031号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人姜某某应偿还申请执行人白某某借款人民币13000元及利息（月利率为2%，其中本金5000元从2013年农历9月7日起计算利息；另一本金5000元从2014年9月19日起计算利息；剩余本金3000元从2015年2月10日起计算利息；均计息至兑付完毕止）。现由被执行人姜某某当庭兑付申请执行人白某某5000元，于2016年8月4日兑付申请执行人白某某人民币13000元，下欠部分申请执行人白某某自愿放弃，再不追偿。案件受理费60元由申请执行人承担，执行费95元由被执行人姜某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初2031号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 孙海宏
代理审判员 董 斌
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 卜晓晓
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初1100号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路***********号。
负责人：周帆，行长。
委托诉讼代理人：许露，女，1988年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区，银行员工。
委托诉讼代理人：王苏航，女，1990年2月19日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，银行员工。
被告：廖万托，男，1968年10月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：周保武，男，1968年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行（以下简称民泰银行）与被告廖万托、周保武信用卡纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用普通程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人许露到庭参加诉讼，被告廖万托、周保武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告当庭明确诉讼请求：1、判令被告廖万托偿还原告借款本金197824.49元，并从2014年12月23日起按合同约定支付借款利息、罚息至付清时止；2、判令被告周保武作为担保人对被告廖万托的借款本金、利息、罚息承担连带担保责任；3、判令被告廖万托承担本案的诉讼费及原告实现债权的费用（包括差旅费）。事实和理由：2013年4月17日，被告廖万托向原告提出申请额度为人民币（大写）贰拾万元整的商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元整），并签订申请书编号为“310××××××011”的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年4月17日，原告与被告廖万托、周保武签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由被告周保武对被告廖万托在原告处办理的商惠通卡所形成的全部债务承担连带保证责任。全部债务范围包括：在卡账户注销前，并在人民币（大写）贰拾万元整的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。合同签订后，原告为被告廖万托办理了商惠通卡（最后审批额度为贰拾万元整），被告廖万托也使用该卡进行了消费。后被告廖万托并未按期偿还透支本金与透支利息。截至2017年4月20日止的欠付借款本金为197824.49元，担保人周保武亦未向原告履行还款义务，其行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。
被告廖万托、周保武既未答辩也未提交证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、身份证复印件、商惠通卡申请申请表、商惠通卡领用合约、共同还款责任书、商惠通卡保证合同、商惠通卡消费及还款明细等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年4月17日，被告廖万托在知悉商惠通卡产品的相关信息及其合同内容后，被告廖万托向原告申办信用卡，与原告签订了编号为310×××××××011的《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》并在原告处申领了卡号为625××××××101的信用卡，原告与被告廖万托建立了信用卡透支代付关系。2013年4月17日，原告与被告廖万托、周保武签订了《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，由被告周保武对被告廖万托在原告处办理的商惠通卡至卡账户注销前所形成的全部债务承担连带保证责任，保证期间为自被保证人商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。被告廖万托在使用信用卡进行消费后并未按约归还借款，截止2017年4月20日信用卡透支本金197824.49元。
被告周保武未主动履行保证责任。
本院认为，被告廖万托在知悉信用卡产品的相关信息及其合同内容后，向原告申办信用卡，应该按照领取信用卡合同约定的内容享受权利和履行义务。被告廖万托在使用信用卡透支业务后，没有按约归还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求被告廖万托偿还原告借款本金197824.49元，并从2014年12月23日起按合同约定支付借款利息、罚息至付清时止的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；在被告廖万托没有按约还款的情况下，被告周保武没有主动履行保证责任，对原告要求被告周保武承担保证责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；对原告要求被告廖万托承担实现债权的费用（包括差旅费）的诉讼请求，由于原告没有明确的诉讼金额，在庭审中也没有举出有效的证据，故对此诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告廖万托在本判决书生效后十日内偿还原告中国民泰银行股份有限公司成都青白江支行借款本金197824.49元、并从2014年12月23日起按照合同约定支付利息、罚息至付清日止（一年的利息、罚息累计以24%为限）；
二、被告周保武对以上债务承担连带保证责任；
三、驳回原告中国民泰银行股份有限公司成都青白江支行的其他诉讼请求。
如果被告廖万托未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5696元，由原告中国民泰银行股份有限公司成都青白江支行承担96元，被告廖万托承担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张 军
人民陪审员 黄仁富
人民陪审员 沈文娟
二〇一七年十月十日
书 记 员 许春月
河南省延津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0726执1206号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。
负责人：王某某，任行长。
被执行人：许某某。
本院在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行申请执行许某某金融借款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，已扣划被执行人许长广银行账户13029元，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2871号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王志勇
审 判 员 李绍简
代理审判员 陈天宇
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张利勋
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0726执1206号申请执行人：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县建设路北段497号。负责人：王某某，任行长。被执行人：许某某。本院在执行中国农业银行股份有限公司延津县支行申请执行许某某金融借款合同纠纷一案中，经穷尽财产调查措施后，已扣划被执行人许长广银行账户13029元，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2016）豫0726民初2871号民事判决书第一条的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王志勇审 判 员  李绍简代理审判员  陈天宇二〇一八年一月十二日书 记 员  张利勋
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初6052号
原告：赵燕，女，1975年11月16日出生，汉族，住巩义市。
委托诉讼代理人：尚新权，系巩义市法律服务所法律工作者。
被告：焦兆卿，男，1992年8月27日出生，汉族，住巩义市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
负责人：王胜。
原告赵燕与被告焦兆卿、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案，原告赵燕于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应�准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵燕撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵燕承担。
审判员 魏光辉
二〇一七年九月十三日
书记员 岳璐瑶
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审390号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：李国强，男，汉族，1963年1月23日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年7月31日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令固安县马庄镇南小营村村民李国强退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的83.04平方米土地上新建的房屋和建筑物的行政处罚。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第464号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月20日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第464号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第464行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第464号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 雪
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第03093号
原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司，住所地连云港市海州区人民东路208号1号楼二层09号门面。
法定代表人郝鲁滨，该公司董事长。
委托代理人陆映彬，该公司法律顾问。
被告王长军。
本院在审理原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司与王长军买卖合同纠纷一案过程中，原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连云港吉瑞玉柴船电动力配套有限公司撤回起诉。
案件受理费4130元，减半收取2065元，由原告负担。
审判员 孟善业
二〇一六年一月二十日
书记员 武 蓓
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初170号
原告：王淑珍，女，1956年3月20日出生，汉族，天津市河北区蔬菜副食品公司第二合作店退休工人，住天津市南开区。
被告：王作英，女，1937年9月24日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原告王淑珍诉被告王作英赡养费纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年1月19日，原告王淑珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王淑珍撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告王淑珍负担。
审判员 袁 雷
二〇一七年一月十九日
书记员 肖克瑾
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上�。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环委执字第20号
申请执行人蔡新军，男。
被执行人郑志国，男。
申请执行人与被执行人交通事故责任纠纷一案，本院作出（2013）乳冯民初字第162号民事调解书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人医药费7900元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）乳冯民初字第162号民事调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丛东亮
二〇一四年七月二十一日
书记员 陈九利
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0482行审167号
申请执行人常宁市卫生和计划生育局。住所地：常宁市
原和一宾馆。
法定代表人雷青元，局长。
委托代理人蹇岗石，男，常宁市罗桥镇卫计办工作人员。
被执行人张岳兴，男，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
被执行人朱娟，女，汉族，常宁市人，农民，住湖南省常宁市罗桥镇。
申请执行人常宁市卫生和计划生育局于2017年12月05日向本院申请强制执行常卫计征决字[2017]第95号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查查明，被执行人张岳兴、朱娟夫妇违法生育小孩的事实存在。被执行人张岳兴、朱娟夫妇于2017年05月30日收到申请执行人常宁市卫生和计划生育局常卫计征决字[2017]第95号《征收社会抚养费决定书》后，既未申请复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书确定的相关义务。
本院认为，申请执行人常宁市卫生和计划生育局所作出的常卫计征决字[2017]第95号《征收社会抚养费决定书》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。现该征收社会抚养费决定书已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人常宁市卫生和计划生育局作出的常卫计征决字[2017]第95号《征收社会抚养费决定书》。
二、限被执行人张岳兴、朱娟在本裁定书送达后三日内自觉履行常卫计征决字[2017]第95号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费123110元的征收义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 李鸿飞
审 判 员 唐建平
人民陪审员 何 力
二〇一七年十二月八日
代理书记员 贺 旻
打印责任人：贺旻校对责任人：唐建平
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰马商初字第401号
原告浙江兰溪农村合作银行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平。
委托代理人邵寿连。
被告吕崇良。
被告李跃平。
被告方筱凤。
被告徐国忠。
被告姚照娟。
原告浙江兰溪农村合作银行与被告吕崇良、李跃平、方筱凤、徐国忠、姚照娟金融借款合同纠纷一案，于2015年10月22日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员童珉珉独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人邵寿连，被告李跃平、徐国忠到庭参加诉讼，被告吕崇良、方筱凤、姚照娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告吕崇良于2014年2月28日，以债务落实为由，向原告的马涧支行借款38万元，约定2015年2月20日到期、正常月利率8.5‰、逾期月利率12.75‰，由被告李跃平、方筱凤、徐国忠、姚照娟提供保证。借款到期后经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：1、被告吕崇良立即归还借款本金38万元及利息53494.54元（利息计算至2015年10月22日，以后利息按合同约定利率继续计算）；2、被告李跃平、方筱凤、徐国忠、姚照娟对上述款项承担连带清偿责任；3、由被告承担本案一切诉讼费用。
被告李跃平答辩称，我当时是以为转贷20万，当时我因为家里造房子很忙，我去签完字就回家了，后来就变成担保38万了，当时贷多少钱我都不知道。
被告徐国忠答辩称，我在吕崇良儿子的厂里打工的，当时就和我说转贷20万，我就去签字了。
被告吕崇良、方筱凤、姚照娟未予答辩，亦未有书面答辩意见提交本院。
原告浙江兰溪农村合作银行为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照复印件一份、中华人民共和国金融许可证复印件一份、五被告身份证复印件各一份，以证明原、被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同复印件一份，以证明原被告之间借款保证合同成立的事实；3、借款借据复印件一份，以证明原被告之间借款的事实并且原告已交付借款；4、结婚登记证复印件两份，以证明李跃平、方筱凤二被告为夫妻关系的事实及徐国忠、姚照娟二被告为夫妻关系的事实。
被告李跃平、徐国忠质证认为均无异议。
五被告在举证期限内均未提供证据。
被告吕崇良、方筱凤、姚照娟未到庭，本院视为其放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提供的证据来源合法、真实，与本案有关联性，本院对原告提供的证据均予以认定，并确认其证明力。
结合认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下事实：被告吕崇良于2014年2月28日因债务落实需要向原告借款人民币380000元，并签订了个人保证借款合同，约定借款到期日为2015年2月20日，借款利率为月利率8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息；还约定违约责任，如逾期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；如逾期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息等。该借款由被告李跃平、方筱凤、徐国忠、姚照娟提供连带责任保证。原告向被告吕崇良发放借款直至到期，被告吕崇良支付利息至2014年9月20日，剩余利息未有支付，借款本金到期后未归还。
本院认为，被告吕崇良向原告浙江兰溪农村合作银行马涧支行借款，原被告双方形成了合法的借款法律关系，被告应按合同约定，在借款到期后履行还款并支付利息的义务。现被告未按期还清借款，已侵害了原告的合法权益，还应按合同约定承担违约责任。借款人未能归还借款的，被告李跃平、方筱凤、徐国忠、姚照娟应在保证范围内对借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕崇良于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金380000元及利息（利息14086.54元：按月利率8.5‰自2014年9月21日计算至2015年2月20日；其余利息按合同约定的利率自2015年2月21日计算至实际履行之日为止）。
二、被告李跃平、方筱凤、徐国忠、姚照娟对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告吕崇良追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3901元，由被告吕崇良、李跃平、方筱凤、徐国忠、姚照娟共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 童珉珉
二〇一五年十一月十八日
代书记员 潘 望
浙江省新昌县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0624执恢173号
本院依据已经发生法律效力的（2008）新民二初字第443号民事判决书，于2008年8月22日立案执行申请执行人何国明与被执行人王美丽买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人王美丽履行人民币14500元(其中案件执行标的金额14500元)，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十八日
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0782民初5624号
原告：金海贞，女，1975年8月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：郎康、方力维，浙江岱昌律师事务所律师。
被告：王天珍，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
本院在审理原告金海贞诉被告王天珍加工合同纠纷一案中，因原告在收到法院预交案件受理费通知后，既未在通知规定期限内预交诉讼费，亦未提出缓交、减交、免交诉讼费的司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 陈 琳
二〇一八年四月十一日
代书记员 黄方真
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第144号
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行，住所地平阴县。
诉讼代表人术洪涛，行长。
委托代理人陈曰平，男，1966年7月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
委托代理人张树东，男，1968年1月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司平阴县支行工作人员。
被告任来福，男，1970年4月6日出生，汉族，住平阴县。
被告刘桂东，女，1969年11月1日出生，汉族，住平阴县。
被告王培新，男，1969年8月14日出生，汉族，住平阴县。
被告王吉星，男，1984年8月9日出生，汉族，住平阴县。
原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行（以下简称平阴农行）与被告任来福、刘桂东、王培新、王吉星金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告平阴农行的委托代理人陈曰平、张树东、被告任来福、王培新、王吉星到庭参加诉讼，被告刘桂东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平阴农行诉称，被告任来福、刘桂东自原告处贷款5万元，上述贷款由被告王培新、王吉星提供连带责任保证。借款到期后，借款本金5万元本金及利息借款人均未有归还，各保证人亦未履行连带清偿责任，故诉至法院，要求各被告偿还借款本金5万元及利息。
被告任来福辩称，借款属实，同意还款。
被告王培新、王吉星辩称，担保属实，同意承担保证责任。
被告刘桂东未提交答辩。
经审理本院认定，2011年12月14日，被告任来福向原告平阴农行申请贷款5万元，被告刘桂东作为其配偶在申请表上签字并捺印，同意以家庭共有财产承担债务。2011年12月19日，被告任来福、王培新、王吉星与原告平阴农行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同编号为37020120110065850。该合同约定借款人任来福自2011年12月19日起至2014年12月18日止，可在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人平阴农行申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。贷款人将以上贷款额度发放至借款人任来福账号为6228410250091××××××的银行卡内。逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王吉星、王培新为其借款提供连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年。
2011年12月19日，借款人任来福在相应记账凭证上签字确认5万元自助循环额度发放至其账号为6228410250091××××××的银行卡内。该记账凭证显示的合约号与借款合同编号一致。
农业银行综合应用系统数据显示，合约名称为任来福，合同编号为37020120110065850的贷款共计两笔，合约号分别为15144557500000194、15144557100000209、贷款日期分别为2013年12月3日、2013年12月5日，到期日期分别为2014年12月2日、2014年12月4日，贷款本金均为2.5万元，实际执行年利率为9.00000%。截至2015年4月13日，借款人任来福欠款本金5万元，欠息6412.31元，欠款本息共计56412.31元。上述贷款本金及利息被告任来福至今未有归还，被告王培新、王吉星亦未承担清偿责任。
以上事实由原告陈述及原告提交的《农户小额贷款业务申请表》一份、《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证一份、《中国农业银行综合应用系统》利息试算表、贷款合约信息、利率信息、户口本登记卡复印件两份、身份证复印件四份等予以证实。
本院认为，平阴农行与借款人任来福、担保人王吉星、王培新签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方真实意思表示，为有效合同。现借款人任来福欠原告借款本金5万元，事实清楚，证据充分，其理应偿还原告借款本金，并依合同约定利率支付利息。该笔借款发生在被告任来福与被告刘桂东夫妻关系存续期间，被告刘桂东应与被告任来福共同承担还款责任。被告王吉星、王培新作为连带责任保证人，理应对被告任来福的偿还义务承担连带清偿责任。被告王吉星、王培新承担保证责任后，有权向被告任来福追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告任来福、刘桂东于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款本金5万元；
被告任来福、刘桂东于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司平阴县支行借款利息（截至2015年4月13日欠息为6412.31元；自2015年4月14日起至欠款付清之日止，以本金5万元为基数，按借款年利率9.00000%加收50%计算罚息，并按合同约定计收复利）；
被告王吉星、王培新对以上第一、二项判决内容承担连带清偿责任。被告王吉星、王培新承担保证责任后，有权向被告任来福追偿。
如被告任来福、刘桂东、王培新、王吉星未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1236元，由被告任来福、刘桂东、王培新、王吉星负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 夏 民
审 判 员 赵新丽
人民陪审员 周长宏
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 张卡利
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第144号原告山西平遥农村商业银行股份有限公司。法定代表人袁中亮，男，该公司董事长。委托代理人范俊平。被告许晓毅。被告裴卫星。原告山西平遥农村商业银行股份有限公司诉被告许晓毅、裴卫星金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范明俊、被告许晓毅、裴卫星均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月10日，被告许晓毅与我公司下属襄垣支行签订贷款合同，向我公司借款30000元，借款用途为购配件，借款期限从2014年4月10日至2015年4月9日。同日，被告裴卫星与我公司下属襄垣支行签订保证合同，合同约定被告裴卫星为被告许晓毅的借款承担连带责任。贷款到期后，经我公司派人催要，俩被告至今未履行还款义务，故具状要求被告许晓毅偿还贷款30000元及利息，由被告裴卫星对被告许晓毅的贷款30000元及利息承担连带责任。被告许晓毅辩称，原告所诉是事实，但我已将利息结付至2015年3月20日。我现在没有能力偿还原告借款本金及利息、罚息。被告裴卫星辩称，原告所诉是事实，我现在没有能力履行担保责任。经审理查明，原告原名为平遥县农村信用合作联社，其所属襄垣支行原名为襄垣信用社，2014年3月17日变更为现名称。2014年4月10日，原告与被告许晓毅签订贷款合同，合同约定：被告许晓毅向原告借款30000元；借款用途为购配件；借款期限从2014年4月10日至2015年4月9日；月利率为11.4‰；按月结息，结息日为每月20日，付息日为结息日的次日；被告逾期还款，原告在贷款利率水平上向被告许晓毅加收50%的罚息。同日，原告与被告裴卫星签订保证合同，合同约定：被告裴卫星为被告许晓毅的贷款30000元提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围包括贷款本金、利息、罚息、诉讼费、执行费等；担保期限为贷款合同约定的债务履行期满之日起2年；借款人不能按时履行还款义务时，保证人自愿接受强制执行措施。当日，被告许晓毅在原告出具的借款借据的借款人栏内签名捺印后，原告借给被告许晓毅30000元。在借款期限内，被告许晓毅将利息结付至2015年3月20日。借款到期后，对于借款本金30000元及该款从2015年3月21日之后的利息、逾期罚息，俩被告至今未付原告分文。本案在审理中，原告要求被告许晓毅偿还借款本金30000元，由被告许晓毅承担该款从2015年3月21日起至偿还之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，由被告许晓毅承担逾期之后的罚息，罚息按照双方约定月利率的基础上加收50%。要求被告裴卫星对被告许晓毅的借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任为本案事实。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的贷款合同、保证合同、借款借据、贷款本息收回凭证等证据证实。本院认为，原告与被告许晓毅签订的贷款合同、原告与被告裴卫星签订的保证合同均符合平等、自愿、协商一致的原则，均为有效合同，应受法律保护。被告许晓毅向原告借款后，未完全按照合同约定的期限给付原告利息；借款到期后，被告许晓毅未按约定归还原告借款本金及利息、罚息；被告裴卫星在被告许晓毅未归还原告借款本金及利息、罚息的情况下，未按合同约定履行保证义务，俩被告上述行为均违背了诚实信用的民事活动原则，均属违约行为。现原告要求被告许晓毅偿还借款本金30000元及利息、罚息，并要求被告裴卫星对被告许晓毅的借款本金及利息、罚息承担连带责任的请求，于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，判决如下：一、由被告许晓毅在本判决生效后五日内一次性清偿原告借款本金30000元，由被告许晓毅承担该款从2015年3月21日起至清偿之日的利息，利息按月利率11.4‰计算，由被告许晓毅承担该款从2015年4月10日起至清偿之日的罚息，罚息按照月利率5.7‰（11.4‰×50%）计算。二、由被告裴卫星对本判决第一条所确定的借款本金30000元及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由俩被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判长  侯启庆审判员  王永杰审判员  王辛英二〇一五年八月二十七日书记员  裴卓鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1782号
原告：陈国洪，男，1964年12月7日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶庆芬，女，1972年10月18日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
原告陈国洪与被告叶庆芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈国洪撤诉。
审 判 员 柴宏玮
二〇一八年五月十四日
法官助理 吴 正
代书记员 祝小莲
贵州省黎平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2631民初1655号
原告张泽怀,男,1938年12月9日出生,汉族,住山西省长治市,现住贵州省黎平县,
委托代理人石开智，男，贵州洲联合（黎平）律师事务所律师，执业证号:15226198610385835。
被告张芳照,男,1955年3月18日出生,汉族,现住贵州省黎平县。
本院在审理原告张泽怀诉被告张芳照排除妨害纠纷一案中，因黎平县人民法院受理后送达起诉书副本给张芳照时，张芳照称不是他搞的卷闸门，其不应诉不答辩，法院确定于2017年11月1日下午2时30分开庭审理，并留置送达，至11月1日下午3时30分，张芳照仍没有到庭应诉，又不承认是他侵害房屋，这样就没有明确的被告，原告张泽怀于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张泽怀的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张泽怀撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
审判员 甘荣慧
二〇一七年十一月一日
书记员 吴念念
绥中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1421行审160号
申请执行人绥中县林业局，住所地辽宁省绥中县。
法定代表人李成志，该局局长。
委托代理人王志刚，绥中××青山保护局局长。
被执行人李树帅。
身份证号码××
申请执行人绥中县林业局于2017年4月10日向本院申请强制执行绥林罚决字[2016]第2016000016号行政处罚决定。本院进行了审查，本案现已审查终结。
申请人绥中县林业局于2016年9月21日对被执行人李树帅作出绥林罚决字[2016]第2016000016号林业行政处罚决定。决定查明：被申请执行人李树帅未经林业主管部门审批同意，于2016年3月在绥中县葛家乡广裕村1林班87小班林地上建大棚，经现场GPS测量，改变林地用途1.8亩（1200．６平方米）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对被执行人作出处罚如下：1、责令立即恢复植被；2、并处非法改变林地用途林地每平方米11元的罚款，即：11元x1200.6平方米=13206元整。申请执行人在提起执行申请时，向本院提供了询问笔录、勘验、检查笔录、现场照片等证据。被执行人在法定期间内未提起诉讼也未自动履行处罚决定的内容，现处罚决定已发生法律效力。经申请执行人依法催告后，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行绥中县林业局于2016年9月21日作出的绥林罚决字[2016]第2016000016号行政处罚决定。
审 判 长 王恩泽
审 判 员 冯化成
人民陪审员 李 刚
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2239号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
被告：谢祖权，男，汉族，1985年7月21日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告谢祖权物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年12月16日向本院提出撤回对被告谢祖权的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对谢祖权的起诉。
案件受理费440元，减半收取为220元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 李盈盈
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第3184-1号
被执行人周正华，男，瑶族，19＊＊年＊＊月＊＊日出生于＊＊省＊＊市，初中文化，捕前住＊＊市＊＊镇＊＊村，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2000年4月30日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。
关于被执行人周正华盗窃罪一案，本院于2000年12月5日作出（2000）城刑初字第250号刑事判决，以周正华犯盗窃罪，判处有期徒刑两年，并处罚金人民币1000元。该判决已发生法律效力。因被执行人未主动履行缴纳罚金的义务，本院于2014年10月23日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书。经查，被执行人周正华现下落不明，未发现被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人周正华目前下落不明，无财产可供执行，本案执行措施已穷尽，符合终结执行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2000）城刑初字第250号刑事判决对周正华罚金刑部分的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄立平
审 判 员 郭海春
代理审判员 王传喜
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 钟燕玲
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02005号
上诉人（原审原告）武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司，住所地上海市宝山区月罗路310号E115室，组织机构代码59310166-6。
负责人周力行，副总裁。
委托代理人廖金舰。
被上诉人（原审被告）王敏。
委托代理人梁留成，男，1968年3月9日生，汉族。
上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司（以下简称翼达上海分公司）与被上诉人王敏因确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆民初字第0401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：王敏于2013年10月25日进入翼达上海分公司从事混凝土搅拌司机工作，2013年10月27日社会人员进入翼达上海分公司工地将王敏误打致伤，王敏住院治疗，至2013年11月1日出院，翼达上海分公司支付了王敏医疗费用。2013年10月28日翼达上海分公司与王敏签订了劳动合同，期限自2013年10月28日至2014年10月27日止。翼达上海分公司支付了王敏的病假工资。嗣后，王敏向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与翼达上海分公司之间存在劳动关系。该委于2014年12月20日作出裁决：确认翼达上海分公司与王敏之间自2013年10月25日起存在劳动关系。仲裁裁决为非终局裁决，翼达上海分公司不服仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。
原审原告翼达上海分公司的诉讼请求为：请求确认2013年10月25日至2013年10月27日期间翼达上海分公司与王敏之间不存在劳动关系。
原审法院认为：王敏进入翼达上海分公司工作，依法建立了劳动关系。翼达上海分公司认为王敏的入职时间以劳动合同为准，但劳动合同仅能证明双方签订劳动合同的时间，翼达上海分公司又无其他证据相印证，且翼达上海分公司对王敏的入职负有举证责任，不能举证的，应当承担不利的法律后果，而签订劳动合同时间又在王敏住院期间（违反常理），原审法院对翼达上海分公司认为签订劳动合同时间为王敏的入职时间不予认定，认定王敏陈述的入职时间。
据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二条的规定，判决：武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司与王敏之间自2013年10月25日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司负担。
上诉人翼达上海分公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定双方于2013年10月25日至2013年10日27日期间存在劳动关系，系认定事实错误，翼达上海分公司与王敏于2013年10月28日才订立劳动合同，故双方于2013年10月28日才正式建立劳动关系。综上，请求二审法院撤销原判，依法判令2013年10月25日至2013年10月27日期间翼达上海分公司与王敏之间不存在劳动关系，本案诉讼费及律师费用均由王敏承担。
被上诉人王敏辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回翼达上海分公司的上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：2013年10月27日王敏受伤的地点为翼达上海分公司负责的工地，受伤时所驾驶车辆为翼达上海分公司所属车辆，且王敏受伤后翼达上海分公司主动与王敏签订劳动合同，承担医疗费并支付病假工资，以上事实可以初步证明双方于2013年10月28日劳动合同签订之前即存在事实劳动关系。翼达上海分公司作为用人单位应对王敏的入职时间负有举证责任，现其不能举证，应当承担相应的不利法律后果。翼达上海分公司上诉称双方劳动关系自2013年10月28日签订劳动合同时建立，但劳动合同仅能证明双方签订劳动合同的时间，并不能证明劳动关系的建立时间，而翼达上海分公司又无其他证据相印证，故本院采信王敏的陈述，双方自2013年10月25日起即存在劳动关系，原审判决并无不当，本院予以确认，上诉人翼达上海分公司要求改判的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人武汉翼达建设服务股份有限公司上海第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二０一五年五月十一日
书 记 员 杨乐婷
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执异32号
案外人栾杰，女，1970年12月19日出生，汉族，无职业，住通河县。
申请执行人程亚贤，女，1954年10月8日出生，汉族，无职业，住通河县。
被执行人牟清春，男，1954年4月19日出生，汉族，退休干部，住通河县。
本院依据已经生效的（2017）黑0128民初606号民事调解书，在执行程亚贤与牟清春民间借贷纠纷一案中，案外人栾杰对执行标的提出书面�议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人栾杰称，2017年9月4日，通河县人民法院以（2017）黑0128执669号执行裁定书查封的位于通河县通河镇鼎鑫家园二期2号楼1层9号至18号共10个车库，是方正县和鑫房地产开发有限公司开发建设的，所有权应归方正和鑫房地产开发有限公司所有，与第三人牟清春无关。被查封的10个车库已于2016年6月9日由方正县和鑫房地产开发有限公司与案外人栾杰签订商品房买卖合同，同日案外人栾杰将上述车库的购房款交付给方正县和鑫房地产开发有限公司，方正县和鑫房地产开发有限公司向栾杰出具了收据，双方签订的商品房买卖合同合法有效，并已实际履行，故案外人栾杰为实际所有人。综上，被查封的10个车库不是被执行人牟清春的财产，不应当被查封，故请求撤销（2017）黑0128执669号执行裁定书，停止�被查封房屋的执行。为证明主张的事实成立，案外人栾杰提供了商品房买卖合同10份，编号为8176781、8176782、8176783、8176784、8176785、8176786、8176788、8176789、8176790、8176791的收据共10张等证据材料。
本院查明，2013年5月5日，方正县和鑫房地产开发有限公司取得位于隆达山大街东侧岔林河大街北侧钻井队家属楼后身鼎鑫家园二期工程建设施工许可。同日，方正县和鑫房地产开发有限公司将鼎鑫家园二期工程承包给木兰建兴建筑安装有限责任公司，被执行人牟清春作为施工单位的委托代理人与方正县和鑫房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2013年7月9日方正县和鑫房地产开发有限公司作为售房单位取得商品房预售许可证。现鼎鑫家园二期工程已全部竣工，部分商服、住宅已经入住。
另查明，2017年9月4日，我院在执行程亚贤申请执行牟清春�间借贷纠纷一案中，以（2017）黑0128执669号执行裁定书查封了位于通河县通河镇鼎鑫家园二期2号楼1层9号至18号共计10个车库，通河县房产住宅局联机备案信息均为业务状态“空白”、房屋审批状态“待售”、用途“车库”。
本院认为，未经登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。根据《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”和第三十一条“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”规定，结合本案，方正县和鑫房地产开发有限公司作为鼎鑫家园二期工程占用土地的使用权人，经依法批准，并对外进行工程发包，在工程建设完毕之时，即以合法建造的事实行为取得了物权。被执行人牟清春作为施工单位木兰建兴建筑安装有限责任公司的委托代理人，只是接受委托，从事了鼎鑫家园二期工程的具体建设事宜，并不享有物权。综上，根据当事人提交的证据，无法查明本案查封的10套车库归被执行人牟清春所有，故不宜将该财产作为被执行人牟清春的财产进行执行，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、中止对位于通河县通河镇鼎鑫家园二期2号楼1层9号至18号车库的执行；
二、驳回案外人栾杰的其他异议请求。
本裁定送达后即发生法律效力。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内�通河县人民法院提起诉讼。
审 判 长 郎天蓉
人民陪审员 刘 真
人民陪审员 刘圣杰
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王迎博
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执3350号
申请执行人：苏翠霞。
被执行人：郑士华。
被执行人：柳翠华。
本院在执行苏翠霞与被执行人郑士华、柳翠华民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年4月26日作出的（2017）陕0802民初3192民事判决书，申请人于2017年7月3日向本院申请强制执行，要求被执行人郑士华、柳翠华给付申请人借款本金12万元，承担案件受理费1350元，执行费1720元，本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人郑士华、柳翠华进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执3350号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十二月八日
书记员 申 磊
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0504民初365号
(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)
原告泸州天立物业有限公司。
被告王永梅。
本院在审理原告泸州天立物业有限公司与王永梅物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市龙马潭区安安物业管理有限公司于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州天立物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告负担。
审判员 胡承君
二〇一六年三月二十八日
书记员 王思岚
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初1388号
原告：冉启芳，女，1967年10月20日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：周伟，浙江广诚律师事务所律师；
委托诉讼代理人：朱建忠，浙江广诚律师事务所律师。
被告：蒋勇，男，1981年3月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被告：上海微用网络技术有限公司，住所地上海市宝山区月罗路559号S-85号。
法定代表人：蒋智。
被告：苏州正悦投资管理有限公司，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路58号。
法定代表人：黄伟。
本院于2017年3月29日立案受理原告冉启芳与被告蒋勇、上海微用网络技术有限公司、苏州正悦投资管理有限公司居间合同纠纷一案。根据原告申请，本院于2017年4月5日作出（2017）浙0503民初1388号民事裁定书，依法采取保全措施。被告苏州正悦投资管理有限公司于2017年4月22日提出管辖权异议。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冉启芳向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告冉启芳撤回起诉。
本案收取受理费20456元，财产保全费5000元，合计诉讼费25456元，由原告冉启芳负担。
审 判 长 邱剑锋
代理审判员 姚加黎
人民陪审员 刘森祥
二〇一七年五月十八日
书 记 员 赵练丽
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1962号
原告：荆门恒业联商业管理有限公司，住所地湖北省荆门市掇刀区双喜街道办事处汉通楚天城（11幢1单元2层201号）。统一社会信用代码9142080006844891ＸY。
法定代表人：裴笑筝，董事长。
委托诉讼代理人：汪华，男，公司员工。
委托诉讼代理人：杨志攀，湖北天明律师事务所律师。
被告：彭启明，男，生于1988年9月9日，汉族，重庆奉节县人
原告荆门恒业联商业管理有限公司（以下简称恒业联公司）与被告彭启明租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒业联公司委托诉讼代理人汪华、杨志攀到庭参加诉讼。被告彭启明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒业联公司向本院提出诉讼请求：1、判令彭启明向其清偿租金和物业费共计40692.08元及违约金（自2015年12月25日起按欠付金额的日3‰计算至清偿之日）；2、判令彭启明向其清偿营销费135933.40元（截止2016年6月30日，最终计算至实际清偿日）。事实和理由：双方签订商铺租赁合同，约定彭启明向恒业联公司承租商铺用于经营，租赁期限自2014年6月25日至2016年6月24日，商铺建筑面积为421.94平方米，月租金为844元，月物业管理费为6329元，月营销费为16034元。并约定，前述费用应按季度支付，现付费后用铺；拖欠费用的，应按租金和物业管理费总额的日3‰支付逾期付款违约金；逾期付款达7日，恒业联公司有权解除合同，并有权要求赔偿。合同签订后，恒业联公司按约定提供了商铺，但彭启明自2015年6月开始拖欠前述费用，至2015年6月30日已达228746.50元，经多次催讨未果。恒业联公司于2016年2月27日发出解除合同通知，但彭启明拖欠的费用仍未清偿。
被告彭启明未予答辩，也未提交证据。
原告恒业联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
一、关于彭启明欠付恒业联公司租金、物业管理费、营销费数额的确定
商铺租赁合同及补充协议证实，恒业联公司将涉案商铺租赁给彭启明经营，约定租赁期限为2年，自2014年6月25日至2016年6月24日止，每季度租金为2532元，物业管理费为18987元，营销费为48102元，先付费后用铺。其中2014年9月25日至2015年6月24日、2015年6月25日至2016年6月24日为免租期，无需支付前述费用。
恒业联公司提交的租金收缴通知函、律师函及签收回执、彭启明出具的承诺书证实，彭启明已欠付2015年6月24日至2015年9月23日期间的房租，本案无证据表明彭启明已按照约定支付了相关费用，因此，本院可以确认该期间彭启明应付恒业联公司租金2532元，物业管理费18987元，营销费16034元。恒业联公司认为彭启明实际交付15984.40元，主张按比例计算已支付租金581.83元，物业管理费4358.95元，营销费11043.62元，该计算方法不违反法律规定和协议约定，因此，本院可以确定该期间彭启明欠付恒业联公司租金1950.17元，物业管理费14628.05元，营销费37058.38元。
恒业联公司提交的解除合同函及回执，可以证实因彭启明欠付费用，恒业联公司已于2016年2月28日解除了双方所签订的商铺租赁合同。恒业联公司主张2015年12月25日至2016年2月27日期间的租金1772元，物业管理费13291元，营销费33671元，该计算方法不违反法律规定和协议约定，本院予以确认。
二、关于违约金的计算
根据商铺租赁合同约定，彭启明拖欠租金、物业管理费等，应向恒业联公司支付逾期付款违约金。违约金的计算从应付日到实付日，每日按照欠费总额的3‰计算。本案彭启明欠付租金和物业管理费，应承担支付违约金的责任。违约金的支付应分期间予以计算至判决生效之日。至于违约金计算标准，因彭启明违约，给恒业联公司造成了经济损失，其损失应为所涉资金的可得利息损失。双方约定的计算标准过分高于该损失，本院以恒业联公司所涉资金可得利息损失为基础，兼顾合同履行情况，确定本案违约金计算标准按照银行同期流动资金贷款利率的130%予以计算。
本院认为，双方签订的商铺租赁合同系当事人真实意思表示，双方应按照合同约定和法律规定履行各自的权责。彭启明未按期向恒业联公司支付相关费用，已构成违约，应承担继续履行及支付违约金的民事责任。双方所签订的合同已于2016年2月28日解除，此后双方不再具有合同权利义务关系。恒业联公司认为彭启明仍然占有涉案商铺要求支付此后的相关费用，因未提交相关证据予以证实，本院不予支持。彭启明经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对本案事实及证据放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭启明于本判决生效之日起15日内支付原告荆门恒业联商业管理有限公司租金及物业管理费合计31641.22元，并支付违约金（以16578.22元、15063元为基数，按照银行同期流动资金贷款利率的130%，分别计算自2015年6月25日、2015年12月25日至本判决生效之日止）；
二、被告彭启明于本判决生效之日起15日内支付原告荆门恒业联商业管理有限公司营销费70729.38元；
三、驳回原告荆门恒业联商业管理有限公司其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4291元，原告荆门恒业联商业管理有限公司负担2090元，被告彭启明负担2201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费4291元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，将上述判决款项汇至荆门市东宝区人民法院，收款人全称：荆门市东宝区人民法院，账号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 彭忠强
人民陪审员 刘爱琼
人民陪审员 苏克军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 彭 驰
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第548号
申请执行人：高波，住吉林省舒兰市。
被执行人：耿宪有，住吉林省舒兰市。
申请执行人高波与被执行人耿宪有机动车交通事故责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年6月12日作出了（2015）舒民一初字第45号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年8月26日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人耿宪有暂无可供执行财产，此案终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第45号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 徐长海
代理审判员 任 杰
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 刘鳕湾
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初198号
原告：朱言英，女，1973年7月15日出生，汉族，住滕州市。
被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。
法定代表人：吴良威，董事长。
委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。
委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。
原告朱言英与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱言英及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱言英向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金29988元（计算21个月，以我每个月还银行的款的数额1400余元，这是暂计数额，具体按被告的明细表再核对），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金5500元（按违约20%计算，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层B2157号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计29988元，逾期还款罚息5500元。
被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。
本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层B2157号商铺托管给被告，2012年2月25日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计27305.99元(1380.26×8＋1251.07×13)。
上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金29988元，实际为27305.99元，合理部分本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告朱言英自2015年5月至2017年1月的租金27305.99元；
二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告朱言英逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；
三、驳回原告朱言英的其他诉讼请求。
上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 刘永
二〇一七年四月七日
书记员 陈琛
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0481民初198号原告：朱言英，女，1973年7月15日出生，汉族，住滕州市。被告：滕州伦达商业物业管理有限公司。住所地：滕州市北辛路***号（伦达商贸城院内）。法定代表人：吴良威，董事长。委托诉讼代理人：张玉林，男，1971年12月20日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。委托诉讼代理人：王楠，山东真谛律师事务所律师。原告朱言英与被告滕州伦达商业物业管理有限公司（以下简称伦达公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱言英及被告的委托诉讼代理人张玉林、王楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱言英向本院提出诉讼请求：一、判令被告按资产托管经营合同，赔付原告从2015年5月至2017年1月资产收益租金29988元（计算21个月，以我每个月还银行的款的数额1400余元，这是暂计数额，具体按被告的明细表再核对），并按合同第一条，本合同适用于平等、互利有偿使用原则，赔偿违约罚金5500元（按违约20%计算，以实际计算为准）；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年7月25日，原告与被告签订了一份《资产托管经营合同》，原告将滕州市伦达国贸城B1区二层B2157号商铺托管给被告。合同签订后原告按合同规定已履行全部义务，而被告未按合同规定履行相应义务。从2015年5月被告停止支付租金，截止2017年1月已逾期支付租金共计29988元，逾期还款罚息5500元。被告伦达公司辩称：资产托管经营合同属实，被告尚欠原告租金，但是原告应提交诉讼主张期间银行每个月交易明细，因为每年的银行利率随时变动，如无法提供，应按被告计算的数额为依据。原告主张违约金，有合同约定的按合同约定，没有合同约定的，被告不认可，不存在所谓的罚金。本院经审理认定事实如下：原告支付全部房款后，将其购买的滕州伦达商贸城开发有限公司开发的伦达商贸城B1区二层B2157号商铺托管给被告，2012年2月25日与被告签订了一份《资产托管经营合同》，期限自2012年10月1日起至2022年9月30日止。合同第三条第一项约定，甲方（即原告）选择一次性全额付款方式购买商铺。在滕州伦达商贸城开发有限公司收到甲方一次性全额支付的购房款后次月起，由乙方根据甲方所购商铺40%的房款，按银行同期贷款（以按揭贷款期限十年计算）规定的还款本息按月支付，逐月存入甲方指定账户，共计支付120个月，作为甲方在本合同期间的资产托管收益，即乙方交付甲方的租金。第八条第一项约定：托管期间无论乙方的经营是否盈亏，乙方必须支付本合同第四条所约定的资产托管收益（租金）。第十条第四项约定：如乙方不按时履行本协议第四条第1项的约定，视为乙方违约，乙方应承担贷款银行确定的逾期还款的罚金。原告支付全部房款，合同签订后原告按合同规定已履行合同义务，被告按合同约定支付租金至2015年4月，从2015年5月起被告停止支付租金。截止2017年1月已逾期支付租金共计27305.99元(1380.26×8＋1251.07×13)。上述事实，有商品房买卖合同、资产托管经营合同、收据、付款明细及庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同，名为资产托管经营合同，实为房屋租赁合同。该合同系双方协商一致自愿订立，意思表示真实，内容具体明确，不违反法律、法规的强制性规定，属合法的民事法律行为，应受法律保护。被告伦达公司未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。原告诉求被告伦达公司支付自2015年5月至2017年1月拖欠的租金29988元，实际为27305.99元，合理部分本院依法予以支持。对于原告诉求被告伦达公司支付逾期还款罚金，实为要求赔偿逾期付款的违约损失。虽然原告与被告伦达公司签订的资产托管经营合同中约定了对逾期支付租金的违约责任承担方式，但原告未提供贷款银行确定的逾期还款罚金的计算依据。原告以被告违约为由主张逾期付款的损失，依法亦应予以支持，可以拖欠租金为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算违约金，合理部分本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告滕州伦达商业物业管理有限公司偿付原告朱言英自2015年5月至2017年1月的租金27305.99元；二、被告滕州伦达商业物业管理有限公司支付原告朱言英逾期付款的损失（从2015年5月份开始，以当月累计所欠租金为基数，至该欠款付清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告朱言英的其他诉讼请求。上列一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元减半收取340元，由被告滕州伦达商业物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  刘永二〇一七年四月七日书记员  陈琛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3214号
申请执行人陈哲晓，男，1975年3月6日出生，住泉州台商投资区。
被执行人陈志红，女，1968年1月7日出生，住莆田市荔城区。
被执行人黄钦法，男，1963年9月11日出生，住泉州台商投资区。
申请执行人陈哲晓与被执行人陈志红、黄钦法民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第6250号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第6250号民事判决书第一项的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月十四日
书记员 陈小章
昆明市晋宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0122民初366号
原告杨兴发，男，1964年10月30日生，住昆明市晋宁区。
被告李金穗，男，1967年8月5日生，住昆明市晋宁区。
被告杨张植，男，1973年1月24日生，住昆明市晋宁区。
本院在审理原告杨兴发诉被告李金穗、杨张植土地租赁合同纠纷一案中，原告杨兴发于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告杨兴发的申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告杨兴发撤诉。
案件受理费4845元，减半收取计2422.50元，由原告杨兴发承担。
审判员 张晓伟
二〇一七年三月一日
书记员 李含柯
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初238号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行，住所地：宜春市宜春北路689号，统一社会信用代码：91360900669791203T。
负责人：张国干，该行行长。
委托诉讼代理人：褚涵，中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行员工。
被告：袁亮，男，1984年10月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（以下简称原告）与被告袁亮（以下简称被告）信用�纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人褚涵到庭参加诉讼，被告袁亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还拖欠的信用卡透支借款46497.4元，计算截止时间为2017年1月10日的利息、滞纳金16150.44元，及透支借款清偿之日止的利息、滞纳金。2、本案的诉讼费用全部由被告承担。
事实和理由：2014年7月2日，原告向被告申请邮政银行信用卡金卡。2014年7月25日，被告申请的邮政银行信用卡金卡及5万元信用卡额度获得原告批准，信用卡号为62×××26。此后被告正常使用该信用卡，按时归还信用卡透支借款。2015年11月，被告开始出现逾期还款，经原告多次催收，被告并未按照约定按时归还透支借款及支付利息、滞纳金。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院起诉，请求判如所诉。
被告袁亮未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提交的证据如下：
1、信用卡申请表、信用卡领用合约、袁亮身份证复印件，证明被告于2014年7月2日向原告申请办理银行信用卡、原告经审核同意为被告办理了5万元额度的信用卡金卡，信用卡号为62×××26。
2、信用卡欠款记录，证明截止2017年1月10日，被告拖欠原告信用卡透支借款46497.4元，拖欠透支借款利息、滞纳金共计16150.44元。
由于被告袁亮未到庭，视为其自动放弃质证的权利。
被告袁亮未向法庭提交证据。
综合原告的举证�本院综合认证意见如下：
原告提交的证据1、2内容真实合法，与本案具有关联，本院均予以认可，并作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告袁亮（乙方）向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行（甲方）申请办理信用卡并填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，同时在申请表上亲笔填写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条利息和费用约定：1、信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费。2、乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他�关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的相关费用直接计入乙方信用卡账户。3、乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。所附《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》第五章计息、还款及账户管理约定：1、持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至欠款清偿之日止，日利率万分之五，按月计收复利。2、发卡行对持卡人的还款，按照上期欠款和本期欠款的顺序偿还。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还；未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易�金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还。原告对被告的申请资料进行审核后，向被告发放5万元信用额度的信用卡。被告激活信用卡使用后，未能按合同约定偿还借款本息。截止2017年1月10日，原告系统记载：被告透支本金46497.4元、利息、滞纳金16150.44元，合计62647.84元。原告多次向被告催收款项未果后，遂诉至本院。
本案在审理过程中，原告于2017年1月13日向本院申请财产保全，本院依法制作（2017）赣0902民初238号财产保全裁定,依法对被告袁亮采取了财产保全措施。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、账务信息等证据予以证实。
本院认为，被告袁亮向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行申请办理信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告袁亮偿还透支本金46497.4元及按合约约定支付利息、滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁亮于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜春市分行信用卡透支本金46497.4元，利息（含滞纳金）16150.44元（该利息计算至2017年1月10日止，2017年1月11日至欠款清偿之日止的利息、滞纳金以领用合约及章程计算为准）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1366元，财产保全费646元，合计人民币2012元，由被告袁亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1366元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾�不预交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 肖家平
人民陪审员 熊厚礼
人民陪审员 易少洪
二〇一七年五月九日
代书 记员 曹淑金
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第905-2号
申请执行人周欣，男，汉族，30岁。
被执行人辛茜，女，汉族，32岁。
申请执行人周欣与被执行人辛茜民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第1216号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人辛茜在鄂尔多斯农村商业银行创业支行的账户内有存款；另查明，被执行人辛茜在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人辛茜在鄂尔多斯农村商业银行创业支行的账户内存款。
二、冻结被执行人辛茜在鄂尔多斯银行伊金霍洛东街第二支行的账户内存款。
三、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨林
二〇一五年一月十九日
书记员 蔺莎