山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬北民初字第186号
原告贾胜斗，男，1957年12月24日出生，汉族，农民，住邹城市，现住龙口市。
委托代理人徐宝强，龙口市徐福法律服务所法律工作者。
被告曲仁祝，男，1977年1月4日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
委托代理人迟晓东，蓬莱市北沟法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司，住所地烟台市莱山区桐林路31号五楼。
负责人邓建军，任公司总经理。
委托代理人王军丽，山东乾元律师事务所律师。
委托代理人畅国梁，山东乾元律师事务所律师。
原告贾胜斗与被告曲仁祝、中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司（以下简称人寿财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾胜斗的委托代理人徐宝强，被告曲仁祝的委托代理人迟晓东，被告人寿财产保险公司的委托代理人畅国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月26日15时30分，王同鹏驾驶车主为被告曲仁祝的鲁F×××××号重型自卸货车，沿河润路由南向北行至206国道与河润路十字路口处，与沿206国道由东向西程超驾驶的鲁F×××××号小型客车相撞，原告乘坐程超车辆，事故造成车辆受损、原告受伤。肇事车辆在被告人寿财产保险公司处投保交强险和商业险。为维护合法权益，原告依法诉至法院，要求二被告赔偿原告损失3867.52元。
被告曲仁祝辩称，交通事故属实，我系鲁F×××××号重型自卸货车车主，驾驶人王同鹏系我雇佣司机，该事故系其在履行职务行为过程中发生。事发时车辆在被告人寿财产保险公司投保交强险、商业险100万以及不计免赔，原告的合理损失应由保险公司在保险范围内赔付，且本案事故原因无法查清，因此我方应承担50%的事故责任。
被告人寿财产保险公司辩称，本案肇事车辆鲁F×××××号重型自卸货车在我公司投保交强险、商业险100万以及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险范围内赔付原告的合法损失，事故造成五人受伤，应为其他伤者预留份额。但因事发时原告车辆年检过期，因此我公司不同意在商业险赔偿限额内赔偿。另诉讼费属于间接损失我公司不予承担。
经审理查明，2014年10月26日15时30分，王同鹏驾驶车主为被告曲仁祝的鲁F×××××号重型自卸货车沿河润路由南向北行至206国道与河润路十字路口处，与沿206国道由东向西程超驾驶的鲁F×××××号小型普通客车（载李桂旺、贾胜斗、生昌军、王世海）相撞，造成两车损坏，程超、李桂旺、贾胜斗、生昌军、王世海共五人受伤的道路交通事故。2014年10月29日，蓬莱市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，该证明载明：“调查交通事故得到的事实：1、肇事现场为十字交叉路口，有红绿灯控制，路口四个方向的路面上均划有停车线和中心线，沥青干燥路面，视线较好。2、2014年10月26日15时30分，王同鹏驾驶鲁F×××××号重型自卸货车沿河润路由南向北行至事故地点，与沿206国道由东向西程超驾驶的鲁F×××××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，程超、李桂旺、贾胜斗、生昌军、王世海共五人受伤的道路交通事故。3、经调查，王同鹏自称在此事故中是绿灯时通过路口；程超也自称在此事故中是绿灯时通过路口，双方都说各自没有闯红灯；现场无交通警察指挥，也无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故，该道路交通事故形成原因无法查清。特此证明”。原、被告对以上证明的真实性均无异议，但原告主张程超驾驶的车辆是在绿灯时正常通行，交通事故系因对方车辆闯红灯造成，因此要求对方车辆承担事故全部责任。被告曲仁祝对原告上述主张不予认可，主张事实经过同驾驶人王同鹏的陈述。但双方针对以上主张均未提交证据证明。另原告认可对方车辆司机王同鹏系履行职务行为。经查，肇事车辆鲁F×××××号重型自卸货车在被告人寿财产保险公司投保机动车交强险、商业第三者责任保险并附加不计免赔，事故时发生在保险期限内。机动车交通事故责任强制保险限额规定死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，商业第三者责任保险限额为1000000元。
事发当日，原告贾胜斗入住中国人民解放军第四零五医院，共住院4天，于2014年10月30日出院，花费门诊费1476.04元、住院费1871.48元，共计3347.52元。庭审中原告主张的损失有：医疗费3347.52元，提交门诊病历、住院病历、药费单据及费用清单为证；误工费130.2元，按照农民标准每天32.55元，计算住院4天；护理费130.2元，住院期间由刘召英护理，按照农民标准每天32.55元，计算住院4天；住院伙食补助费120元，每天30元，计算4天，以上损失共计3727.92元。本案交通事故造成程超、李桂旺、贾胜斗、生昌军、王世海共五人受伤，该五人均在本院针对其损失立案起诉，因程超、李桂旺、贾胜斗、王世海伤情较轻，该四人明确表示将交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元放弃给生昌军。因此，原告贾胜斗要求被告人寿财产保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告全部损失。被告曲仁祝对原告提交的证据真实性均没有异议，认可原告主张的损失。被告人寿财产保险公司对原告提交的医疗费证据真实性和用药合理性均没有异议，但质证称应扣除15%的非医保用药。对其他损失均没有异议。另辩称事发时被告曲仁祝车辆行驶证过期，事发时间为2014年10月26日，而车辆是在2014年10月28进行年检，因此按照商业险条款规定，保险公司不在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。被告人寿财产保险公司针对上述主张，提交机动车第三者责任保险条款以及车辆年检记录为证。原告及被告曲仁祝对上述证据真实性均没有异议，但质证称本案车辆发生事故与被告车辆没有年检之间没有直接因果关系，而且车辆在事故发生后两天通过年检，因此被告人寿财产保险公司应该在商业险赔偿限额内承担赔偿责任。
上述事实，有交通事故证明、病历、当事人陈述及庭审笔录等在案为凭，足以采信。
本院认为，王同鹏驾驶被告曲仁祝所有的机动车与原告乘坐的程超驾驶的机动车发生交通事故，致原告受伤事实清楚。但因事故现场无交通警察指挥，无交通监控设施，蓬莱市公安局交通警察大队作出本案事故原因无法查清的事故证明。事故双方均称自己系绿灯时通过路口，对方车辆闯红灯造成事故，但针对各自主张均未提交证据证明。因此依据公平原则，本院认为，本案交通事故双方应承担事故同等责任。关于被告人寿财产保险公司辩称肇事车辆逾期没有年检，因此商业险拒赔的辩解意见。首先被告人寿财产保险公司未针对其主张的免责条款内容已经向被保险人作出明确说明义务进行举证，其次被告人寿财产保险公司没有证据证明被保险车辆未办理年审手续与涉案保险事故的发生有任何直接的因果关系，因此对被告人寿财产保险公司的上述辩解意见，本院不予采信。原告同意将交强险伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额为10000元放弃给生昌军，系其真实意思表示，本院予以照准。因此原告的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由被告人寿财产保险公司根据商业第三者责任险保险合同的约定予以赔偿。
关于原告的损失部分，原告针对其主张的医疗费提供相应证据佐证，且二被告无异议，本院对原告上述医疗费损失予以认定。被告人寿财产保险公司虽辩称应扣除15%的非医保用药，但未明确项目及金额，亦未提交相应证据，因此对其上述辩解意见本院不予采信。二被告对原告误工费、护理费、住院伙食补助费没有异议，不违反法律规定，本院予以照准。由此，原告的合理损失有医疗费3347.52元、误工费130.2元、护理费130.2元、住院伙食补助费120元，共计3727.92元。被告人寿财产保险公司在商业险范围内按照50%赔偿比例计算为1863.96元。被告曲仁祝不需再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告贾胜斗医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费各项损失共计1863.96元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾胜斗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司烟台市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 佳
人民陪审员 张家平
人民陪审员 王天涛
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 刘 晶