wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2255号
原告李集英，女，1970年11月30日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告陈道盛，男，1982年4月8日出生，汉族，住德化县。
原告李集英因与被告陈道盛民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。依法由代理审判员杨巍适用简易程序于同年9月16日公开开庭进行审理。原告李集英的委托代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告陈道盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李集英诉称，被告陈道盛于2014年2月19日在永春县桃城镇签订一份《借款合同》，向原告借款65000元，双方约定借款期限5年6个月，借款月利率按21.83‰计算，如果借款人累计2个月未按时支付利息，贷款人有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息，双方还约定贷款人为实现债权的费用由借款人承担及该合同如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖等。借款后，被告未向原告偿还任何借款本息。原告现请求判令：1，解除原、被告于2014年2月19日签订的《借款合同》；2，被告应偿还原告借款65000元及其自2014年2月19日起至还款之日止按月利率21.83‰计算的利息；3，被告应支付原告实现债权所支出的律师代理费1200元；4，由被告负担本案诉讼费用和保全费用。
被告陈道盛没有作任何答辩，也未向本院提供任何证据。
经审理查明，被告陈道盛于2014年2月19日与原告李集英签订借款合同，双方约定：被告向原告借款65000元，借款期限5年6个月，借款月利率按21.83‰计算，如果借款人累计2个月未按时支付利息，贷款人有权解除合同并在借款期限届满前提前收回贷款本息。贷款人为实现债权的费用由借款人承担，该合同如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖，合同签订地为福建省泉州市永春县桃城镇。原告于借款合同签订当日以现金形式向被告提供了本案讼争借款，借款后，被告未向原告偿还任何款项，致使原告诉至本院。根据原告的申请，本院于2014年5月23日依法裁定：对被申请人陈道盛所有的闽C×××××号汽车进行冻结。保全申请费970元，由申请人李集英负担。原告李集英为实现债权支付了律师代理费1200元。
另查明，根据中国人民银行发布的数据，2014年2月19日金融机构人民币贷款基准利率五年以上贷款的年利率是6.55%。即月利率0.546%。
为证明上述事实，原告李集英在举证期限内向本院提交了《借款合同》、身份证复印件、本院（2014）永民保字第5号民事裁定书及诉讼收费专用票据、律师代理费发票等证据。本院依职权调取了被告陈道盛的身份信息。上述证据经庭审审核，具有真实合法关联性，可予采信。
本院认为，被告陈道盛既不到庭，又未提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。原、被告之间的借贷关系有原告李集英提交的《借款合同》等证据为据，依法有效，应予确认。被告陈道盛未能按照合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约的民事责任。原告李集英请求按月利率21.83‰计算借款利息，该请求不违反法律规定，应予支持。被告陈道盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、解除原告李集英与被告陈道盛于2014年2月19日签订的《借款合同》；
二、被告陈道盛应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李集英借款65000元及该款自2014年2月19日起至本判决确定还款之日止按月利率2.183%计算的利息；
三、被告陈道盛应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李集英支出的律师代理费1200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1620元，减半收取810元，保全申请费970元，由被告陈道盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 杨 巍
二〇一四年九月十六日
书 记 员 潘才坤
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2255号
原告王腾丽，女，1978年1月6日出生，汉族，宁化县红旗小学教师，住福建省宁化县。
委托代理人赖仕宝，福建翠城律师事务所律师。
被告赖忠年，男，1971年1月19日出生，汉族，住永安市。
原告王腾丽与被告赖忠年民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法由审判员徐建英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王腾丽的委托代理人赖仕宝到庭参加诉讼，被告赖忠年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王腾丽诉称，2013年3月4日，被告以其从事房地产业务缺少周转资金为由向原告借款60000元。双方约定月利率为2%，按月支付利息，被告按约定向原告出具借条一份，原告当即支付现金给被告。借款后，被告按月付息至2014年3月3日。因被告未能再还本付息，现要求法院判决一、被告立即偿还原告借款本金60000元及利息2400元（利息按2分计算，暂从2014年3月4日算至2014年5月4日，此后算至实际还款之日止），本息合计62400元。二、诉讼费用由被告承担。
被告赖忠年未作答辩。
经审理查明，2013年3月4日，被告赖忠年以其从事房地产业务缺少周转资金为由向原告王腾丽借款60000元，约定月利率为2%。当日，原告支付现金60000元给被告，被告当即在其身份证复印件上按约向原告出具借条一份，载明：今向王腾丽借到人民币陆万元整。月息2分，月付。借款后，被告按月付息至2014年3月3日。之后，被告未能再还本付息，
上述事实，有原告提供的身份证、借条原件一份、交易回单一份及原告的陈述等在案为凭，经庭审审查，本院予以采信。
本院认为，被告赖忠年向原告王腾丽借款60000元，有被告赖忠年立下的借条为凭，其事实清楚，证据充分，双方系合法借贷。因双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款，故原告要求被告赖忠年偿还借款本金60000元，符合法律规定，应予支持；双方约定的月息2%符合法律规定，故原告要求被告按约定支付利息的主张，应予采纳。被告赖忠年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赖忠年应于本判决生效后之十日内偿还原告王腾丽借款本金人民币60000元，支付利息2400元（算至2014年5月4日止），合计62400元，并从2014年5月5日按月利率2%支付至判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告赖忠年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 徐建英
二〇一四年六月二十三日
书记员 邹丽青
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第2255号
原告龙岩市恒通房地产开发有限公司，住所地福建省永定县。
法定代表人赖劲武，经理。
委托代理人江伟中，永定县中心法律服务所法律工作者。
被告游联彪，男，汉族，经商，住永定县。
被告苏卫瑞，男，汉族，干部，住永定县。
本院在审理原告龙岩市恒通房地产开发有限公司与被告游联彪、苏卫瑞追偿权纠纷一案中，因原告未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二第一款、第四款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 沈文丽
二〇一四年十月二十七日
书记员 谢 芳
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）永民初字第2255号原告田某某，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住河南省永城市。被告万某某，男，1979年12月21日出生，汉族，农民，住河南省永城市。本院在审理原告田某某与被告万某某离婚纠纷一案中，原告田某某于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告田某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。代理审判员 邱 恺二〇一四年七月十六日书 记 员 丁洪斌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初5322号
原告色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗。
被告贺其格吐，男，蒙古族，农民，现住址科左后旗甘。
本院在审理原告色音其其格与被告贺其格吐买卖合同纠纷一案中，原告于二○一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 付国权
二〇一六年九月二十六日
书记员 乌日汗
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第89号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人刘长江，绰号“江娃”，男，1989年11月10日出生于四川省中江县，汉族，小学文化，农民，住四川省中江县。因犯抢劫罪于2007年4月30日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2007年7月20日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪于2011年1月13日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2012年7月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年9月10日被简阳市公安局刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）63号起诉书指控被告人刘长江犯盗窃罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月26日，被告人刘长江和周某某、王某（均已判）分别应“飞娃”（在逃）的邀约来到简阳市市区进行盗窃。
当日20时许，被告人刘长江与“飞娃”在简阳市简城镇“德盛电器”门口，用丁字改刀开锁，盗得停放于此的一辆车牌为川M3D2**红白色两轮摩托车后，由被告人刘长江骑至简阳市简城镇“天成国际”小区门口，交给在此等候的周某某、王某，并要求二人驾驶摩托车离开简阳。周某某、王某便骑该车至“天成国际”小区沱江河堤附近，一边等待刘长江和“飞娃”，一边拆卸被盗摩托车牌照时，被简阳市公安局巡逻民警挡获。当场从周某某随身携带的购物袋中查出车牌一张、液压钳一把和自制“丁字”型改刀一把。
经查，被盗的川M3D2**红白色摩托车系被害人陈某停放在简阳市简城镇“德盛电器”门口的车辆。经鉴定，该车价值人民币9457元。
2013年9月9日18时30分许，被告人刘长江在四川省三台县盗窃摩托车的过程中，被群众发现后扭送至三台县公安局。
被告人刘长江到案后，如实供述了以上事实。
上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，挡获经过，现场勘验检查笔录、现场图及照片，同案人王某、周某某对现场的指认笔录及照片复印件，检查笔录，被盗摩托车照片，简阳市公安局扣押、发还物品清单，手机短信照片、通话记录，辨认笔录及照片，指认笔录，价格鉴定意见书，被告人刘长江的户籍证明、刑事判决书、释放证明书，被害人陈某的陈述，证人刘某某的证言以及同案人周某某、王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘长江伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，且系共同犯罪，依法应当追究刑事责任。被告人刘长江在被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人刘长江归案后如实供述自己的罪行且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人刘长江犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪。照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘长江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘长江的刑期自2013年9月10日起至2014年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 文飞
二〇一四年四月二日
书 记 员 黄梅
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执317号
申请执行人：田娟。
被执行人：黄石市鑫盛置业有限公司，住所地：黄石湖滨路778号。
法定代表人：夏大斌，系公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞民初字第00765号至第00993民事调解书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石市鑫盛置业有限公司在金融机构的存款人民币556787元（违约金542513元、诉讼费5124元、执行费9150元）或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 胡 炜
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1027号
原告：中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司工作人员。
被告：济阳县鑫佳乐商贸中心，住济阳县。
原告中国电信股份有限公司济南分公司诉被告济阳县鑫佳乐商贸中心电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 赵忆泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 陈淑涵
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第246号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人唐某，男，26岁。因本案于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于遂宁市看守所。
辩护人李果，四川斗城律师事务所律师。
遂宁市船山区人民检察院以船山区院公刑诉（2014）第166号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人唐某及辩护人李果均到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
2014年1至2月，被告人唐某先后两次在遂宁市船山区介福西路某餐厅外贩卖毒品给吴某（另案处理），贩卖冰毒约10克，麻古约2克。
2014年2月26日，被告人唐某在一出租车上再次贩卖1500元毒品给吴某，尔后吴某被公安机关抓获，从吴某身上查获购买冰毒净重4.71克，麻古净重0.92克。
2014年2月26日，公安机关在遂宁城区某宾馆将被告人唐某抓获，并从其身上查获冰毒净重18克，麻古净重9.63克。
另查明，被告人归案后主动检举他人犯罪，经查属实，系立功。
上述事实，被告人唐某在开庭过程中亦无异议，且有证人证言、指认辨认笔录、称量、检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人检举他人犯罪，经查属实，系立功，可以从轻处罚。被告人辩称只卖与吴某一次的辩解理由，经查明，被告人唐某在公安机关有多次供述其贩卖三次与吴某及吴某的陈述，指认、辨认笔录等证实，故其辩解理由不成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元。
二、对被告人违法所得予以追缴，扣押的毒品予以没收。
（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。唐某的刑期即从2014年2月27日起至2022年2月26日止。被告人的罚金限判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃建华
人民陪审员 舒 敏
人民陪审员 李安安
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第76号
罪犯朱森林，男，1992年10月28日生，土家族，小学文化，贵州省沿河县人，现在贵州省瓮安监狱三监区服刑。
2013年2月4日贵州省沿河县人民法院作出（2013）沿刑初字第49号刑事判决，认定朱森林犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2012年8月27日起至2015年8月26日止）。
2015年3月9日执行机关贵州省瓮安监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱森林在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生管理制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。在2013年7月至2014年7月考核周期获综合记功。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱森林在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑三个月的建议，本院根据其剩余刑期情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯朱森林减去有期徒刑二个月（刑期至2015年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年三月二十七日
书记员 冯雪梅
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第76号
罪犯周正江，男，1991年5月7日生，土家族，初中文化，贵州省印江县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月31日，贵州省印江县人民法院作出（2012）印刑初字第71号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元（已缴纳2000元，附困难证明）。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年9月29日起至2014年9月28日止。
2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯周正江在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，能深挖自己的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造；在穿磁环劳动中，能服从分配，超额完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩优良，到课率达100%；遵守生活卫生制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年8月26日至2013年8月25日考评周期评为改造积极分子，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周正江减去有期徒刑六个月（刑期至2014年3月28日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 炜
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0124民初100号
原告：吴某甲，男，1989年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：黄忠，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴某乙，女，1988年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
本院在审理原告吴某甲与被告吴某乙离婚纠纷一案中，原告吴某甲于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某甲自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某甲负担。
审判员 方 迎 春
二〇一六年一月十二日
书记员 房希彤（兼）
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民终1371号
上诉人（原审原告）：卞国华。
委托代理人：周煌，安徽远致律师事务所律师。
委托代理人：周明明，安徽远致律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽交建远见园林有限公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路310号1幢综合办公楼3层301至310室.组织机构代码07563826-0。
法定代表人：吴学懿，总经理。
委托代理人：周应军。
委托代理人：项桃妹。
上诉人卞国华与被上诉人安徽交建远见园林有限公司恢复原状纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第02045号民事裁定书，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。因此作为农村土地承包经营权侵权纠纷案件的原告应当是家庭承包经营户，原告以自然人身份提起诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于原告主体资格的规定，应当驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定：驳回原告卞国华的起诉。本案收取案件受理费247元，免于收取。
卞国华不服，向本院上诉称：1、本案于2015年4月立案受理后至原审法院送达原审裁定书，已超出法律规定的六个月的审限。原审法院违反《民事诉讼法》关于一审审限的规定，程序严重违法。2、上诉人是代表家庭承包户全部成员提出的，而不仅仅是为自己主张权利。且从以往的司法判例看，人民法院就类似案件从未以原告主体不适格为由驳回原告起诉。在原审审理过程中，人民法院并未就原告主体是否适格问题进行释明，对方也未就此提出异议，现原审法院以原告主体不适格为由驳回起诉，实属荒唐。综上，请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院对本案进行审理。
安徽交建远见园林有限公司二审答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。即承包经营权的享有主体是家庭承包经营户，对应的诉讼主体也应是相应的家庭承包经营户。原审裁定以上诉人个人提起诉讼属诉讼主体不适格为由驳回其起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 洁
审判员 钱 岚
审判员 程 镜
二〇一六年四月六日
书记员 吴晓俊
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初2474号
原告：夏靖。
委托代理人：唐文斌、袁少颖
被告：张春敏。
被告：黄少华。
原告夏靖与被告张春敏、黄少华民间借贷纠纷一案，于2016年3月25日诉至本院，本院同日立案受理后，依法由审判员钱让发独任审判，后因案情需要本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐文斌到庭参加诉讼，被告张春敏、黄少华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月30日，原告与两被告在杭州市西湖区签订《借款协议》，约定：两被告向原告借款187308.8元，分24个月偿还，每月等额本息还款，每月支付本息9396.65元，协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询(北京)有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后剩余款项支付给被告。但是，被告从2015年3月23日起一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果，两被告已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期超过《借款协议》约定的15天期限，原告有权提前终止《借款协议》，并要求两被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等。故请法院依法判令：1、两被告返还原告借款本金179504.27元；2、两被告向原告支付从逾期日期起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息计33746.8元（暂从2015年3月23日起，以剩余本金179504.27元为基数，按年利率24%计算至2015年12月31日）；3、两被告支付原告律师费12795元；上述款项合计226046.07元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。
两被告未作答辩。
原告为证明其主张向本院提交以下证据：
1、借款协议一份，证明两被告向原告借款并约定具体还款方式的事实；
2、信用咨询及管理服务协议，证明两被告与信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司及信和惠民投资管理（北京）有限公司约定从借款本金中收取咨询费、审核费和服务费的事实；
3、签约检核表，证明对两被告信用情况进行审核的事实；
4、委托扣款授权书，证明两被告授权信和惠民投资管理（北京）有限公司在其预期还款时自动扣款的事实；
5、收据，证明和信和汇金信息咨询(北京)有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司，约定从借款收取咨询费、审核费、服务费的事实；
6、信访咨询费收取告知书等，证明信访咨询费收取方式；
7、银行转账流水，证明原告将扣除咨询费、审核费、服务费及信访咨询费后的剩余款项支付给两被告的事实；
8、委托代理协议及律师代理费发票，证明原告为因本纠纷支出律师费12795元的事实。
被告未提交证据。原告提供的证据经庭审质证，两被告未到庭，视为放弃对原告提交的证据质证的权利。原告的证据系原件，形式来源合法，与待证事实相关联可作为认定案件事实根据，应予认定。
综上，本院认定事实与原告陈述一致。
本院认为，原告与借款人两被告签订借款协议是双方自愿签订的，不违反法律强制性规定，合法有效，受法律保护。原告提供给被告的借款中有139800元直接交付给两被告，另有47508.8元根据两被告的指示向案外人汇金公司、汇诚公司、惠民公司交纳了相关费用，故原告共计向两被告交付借款为187308.8元。有效的合同，双方应严格按合同约定履行各自的义务。两被告未在合同约定期限归还借款本息，构成严重违约，应承担违约责任，原告根据合同约定，有权提前终止《借款协议》，要求两被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息等，但约定的逾期违约金、罚息过高，原告主动将利息、逾期违约金、罚息等降为年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。但鉴于本案案情律师代理费可酌减为8957元，两被告经本院依法传票传唤未到庭，不影响本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）项、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张春敏、黄少华于本判决生效之日起十日内偿还夏靖借款本金179504.27元，利息、逾期违约金和罚息计33746.8元（从2015年3月23日起，按年利率24%暂计算至2015年12月31日，此后利息等仍按年利率24%计算至实际清偿之日止）；
二、张春敏、黄少华于本判决生效之日起十日内支付夏靖律师费8957元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，由张春敏、黄少华负担4633元，夏靖负担57元，其中张春敏、黄少华负担部分，于本判决生效之日起十日内交纳本院；公告费650元，由张春敏、黄少华负担，于本判决生效之日起十日内直接支付夏靖。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4690元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钱让发
人民陪审员 徐捷青
人民陪审员 郭爱萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 凌雯雯
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬邗执字第2429-3号
申请执行人仇健。
被执行人江苏友谊化工设备有限公司，住所地在扬州市邗江区方巷镇。
法定代表人蒋金平，总经理。
关于申请执行人仇健与被执行人江苏友谊化工设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬邗民初字第3390号民事调解书已经发生法律效力，依据上述民事调解书，被执行人江苏友谊化工设备有限公司应给付申请执行人仇健借款300万元及利息，并承担案件受理费、诉讼保全费20400元。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。根据申请执行人仇健的申请，本院于2014年11月10日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人江苏友谊化工设备有限公司的银行存款、房产、车辆情况进行调查。已查封被执行人江苏友谊化工设备有限公司租用土地及自建厂房、车辆，现未发现其有可供执行的其他财产，申请执行人无法提供被执行人财产线索，且申请执行人认可本院终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院的（2014）扬邗民初字第3390号民事调解书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张玉群
审判员 刁安心
审判员 钱仁伟
二〇一五年六月十日
书记员 刘 栋
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3328号
原告：东平县州城街道李桃园村村民委员会，住所地东平县州城街道李桃园村。
法定代表人：郭思德，村主任。
委托代理人：吴涛，东平县州城法律服务所法律工作者。
被告：张恒广。
本院在审理原告东平县州城街道李桃园村村民委员会与被告张恒广排除妨害纠纷一案中，原告东平县州城街道李桃园村村民委员会于2015年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东平县州城街道李桃园村村民委员会撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告东平县州城街道李桃园村村民委员会负担。
审判员 李 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 侯召伟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初13971号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：李文忠。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李文忠信用卡纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李文忠归还信用卡透支款206,223.81元。事实和理由：被告李文忠系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计206,223.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执878号
刘开萍、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的刘开萍申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议一案，经被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行，执行金额6096元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十二日
太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第2034号
原告山西领先大屏文化传媒有限公司，住所地太原市新建北路95号天美名店16层。
法定代表人张利青，执行董事兼总经理。
委托代理人李慧青，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
被告太原荣利贸易有限公司，住所地太原市万柏林区漪汾苑小区D区流碧园13号。
法定代表人冯步武，执行董事兼总经理。
被告冯步武，男，1964年4月9日出生，汉族，住太原市。
被告赵利荣，女，1965年10月16日出生，汉族，住太原市。
委托代理人冯步武（系被告之丈夫），男，1964年4月9日出生，汉族，太原荣利贸易有限公司执行董事兼总经理，住太原市。
原告山西领先大屏文化传媒有限公司与被告太原荣利贸易有限公司、冯步武、赵利荣借款合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西领先大屏文化传媒有限公司的委托代理人李慧青与被告太原荣利贸易有限公司的法定代表人冯步武，被告赵利荣的委托代理人冯步武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山西领先大屏文化传媒有限公司诉称，2013年11月26日，原告与被告太原荣利贸易有限公司、冯步武签订借款协议，约定借款期限为3天，从2013年11月26日至2013年11月28日。到期后被告太原荣利贸易有限公司、被告冯步武只偿还了2000000元，余款借故拖延，至今未还。被告赵利荣系被告太原荣利贸易有限公司的股东，同时也是被告冯步武的配偶，应当对夫妻存续期间的债务承担共同还款责任，现三被告的违约行为给原告造成了较大的经济损失。原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，诉至法院，要求依法判令被告太原荣利贸易有限公司、被告冯步武偿还原告欠款1000000元，利息455600元整（从2013年11月29日起至2015年10月10日止，月息2%，此后的利息按上述方法计算至付清止）；判令被告太原荣利贸易有限公司、被告冯步武支付违约金300000元；判令被告赵利荣对被告冯步武的还款行为承担连带责任，本案诉讼费由各被告承担。
被告太原荣利贸易有限公司、冯步武、赵利荣辩称，认可借款合同，但是不知道违约金是什么意思，被告赵利荣只是公司的股东，让个人承担公司债务，我认为是不合理的。保全了被告赵利荣的房产我们认为不合适，要求法院予以解除查封。公司现在不景气，很多债权没有要回来，1000000元的债务我们认可，但是利息计算的过高，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年11月26日，原告与被告太原荣利贸易有限公司、冯步武签订借款协议，向被告借款3000000元，通过银行汇款的方式汇入被告太原荣利贸易有限公司3000000元，约定借款期限为3天，从2013年11月26日至2013年11月28日。协议约定：被告太原荣利贸易有限公司、冯步武同意每月按2%利率支付原告借款利息，借款计息方法为：借款利息=本协议约定的月利率/30日×借款金额×借款天数；违约责任：被告太原荣利贸易有限公司、冯步武未按合同约定履行本协议，向原告支付未履约金额30%的违约金。到期后被告太原荣利贸易有限公司两次偿还了原告山西领先大屏文化传媒有限公司2000000元，尚欠原告1000000元，庭审中，原、被告均无异议。
上述事实的证据有借款协议，银行回单，原、被告当庭陈述及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告太原荣利贸易有限公司、冯步武签订借款协议，符合法律规定，合法有效。被告太原荣利贸易有限公司、冯步武应当按照合同约定全面履行，尚欠原告1000000元应当归还。被告赵利荣与被告冯步武是夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故对原告主张要求被告赵利荣对被告冯步武的还款行为承担连带责任的诉讼请求予以支持。原告主张的要求被告太原荣利贸易有限公司、冯步武支付违约金300000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告太原荣利贸易有限公司、冯步武、赵利荣辩解称，被告赵利荣只是被告太原荣利贸易有限公司的股东，让个人承担公司债务不合理，原告认为被告赵利荣作为被告冯步武的妻子，在婚姻关系存续期间，对被告冯步武的还款承担连带偿还责任，故对被告的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告太原荣利贸易有限公司、冯步武于本判决生效之日起十日内给付原告山西领先大屏文化传媒有限公司借款本金1000000元及利息（2013年11月29日至实际付清之日按年利率24%计算）。
二、被告赵利荣对上述借款承担连带偿还责任。
如果被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20600元，诉讼保全费5000元，由被告太原荣利贸易有限公司、冯步武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王建忠
人民陪审员 郭榆生
人民陪审员 常桃仙
二〇一六年四月十一日
书 记 员 冯 成
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初293号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人郑明锋，男，1983年12月19日出生，汉族，浙江省长兴县人，大专文化程度，家住长兴县。2017年5月8日因本案被长兴县公安局取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]281号起诉书指控被告人郑明锋犯危险驾驶罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪某出庭支持公诉，被告人郑明锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2017年4月20日20时15分许，被告人郑明锋酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县雉城镇中央大道格兰国际广场路段处，与中央隔离绿化道发生碰撞，造成车辆受损的道路事故。长兴县公安局交警大队民警处警后，发现其有酒驾嫌疑，随后其被带到医院抽取血样。经湖州市公安局物证鉴定所检测,被告人郑明锋血液中的酒精含量为1.53MG/ML。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人郑明锋的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
上述事实，被告人郑明锋在庭审过程中亦无异议，并有户籍信息等书证、证人李某等人的证言、酒精含量检验报告、现场照片等证据证实，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑明锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人郑明锋自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人郑明锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郑明锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人郑明锋回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁雪明
二〇一七年六月九日
书记员 李学娟
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桂民申字第420号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司，住所地：南宁市西乡塘区友爱北路45号。
法定代表人：黄忠贤，董事长。
委托代理人：喻新建，北京大成（南宁）律师事务所律师。
委托代理人：何双权，广西建工集团联合建设有限公司广西信发铝赤泥坝项目部负责人。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西建工集团联合建设有限公司广西信发铝赤泥坝项目部，住所地：广西靖西县渠洋镇岜蒙街。
负责人：何双权，该项目部经理。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：林文明。
委托代理人：何健渣，广西澄碧律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：冯立和，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李开封，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋玉树，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋加德，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐友祥，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祚华，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴祥云，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙祖文，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：易昌付，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓细华，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王治斌，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：申小波，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李爱民，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：张荣得，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨恩高，农民。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗兴强，农民。
一审被告、二审被上诉人：广西信发铝电有限公司，住所地：广西靖西县渠洋镇塘麻村。
法定代表人：谷圣新，该公司总经理。
再审申请人广西建工集团联合建设有限公司（以下简称联合公司）、广西建工集团联合建设有限公司广西信发铝赤泥坝项目部（以下简称联合公司赤泥坝项目部）与再审申请人林文明、被申请人冯立和等16人、一审被告广西信发铝电有限公司（以下简称信发铝电公司）承揽合同纠纷一案，各自不服百色市中级人民法院（2014）百中民二终字第33号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
联合公司、联合公司赤泥坝项目部申请再审称，一、冯立和等16人不具备本案的原告主体资格。1、根据合同相对性原则，冯立和等16人与联合公司及联合公司赤泥坝项目部没有法律关系；2、从冯立和等16人在一审起诉状的落款签名笔迹大多数明显相同及二审上诉状没有当事人亲笔签名来看，难以确定本案起诉是否为当事人的真实意思表示。二、联合公司、联合公司赤泥坝项目部与林文明签订的《会议纪要》、《合同》和《结算书》合法有效，是双方的真实意思表示，且双方已经据实结算完毕，共实际支付林文明工程款3640838元，多付了30838元，联合公司、联合公司赤泥坝项目部没有拖欠或克扣林文明的工程款，不应当承担本案责任。三、冯立和等16人主张按信发铝电公司与联合公司、联合公司赤泥坝项目部结算的工程量计算缺乏事实和法律依据。四、信发铝电公司同意按照爆破量的折算系数按1：1.1计取，是给联合公司、联合公司赤泥坝项目部这一特定对象经济补偿，与林文明或冯立和等16人无关。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。
林文明申请再审称，林文明已经按其与冯立和等16个民工签订的口头协议，以每方8.3元的价格，以38万方为基数，经法庭认定支付262万元给民工。如果按照二审判决认定冯立和等16个民工完成的爆破工程的方量为512849.10方，但项目部只支付林文明3610000元，将会出现林文明承揽工程不但没有任何受益还反过来要支付126.02万元的结果，有违公平原则。综上，二审判决认定事实错误，适用法律不当，故申请再审。
本院认为，一、关于本案的原告主体资格问题。根据法律有关承揽合同的规定，冯立和等16人作为本案讼争的山体爆破工程作业的实际完成人，有权以原告身份就被欠付工作报酬提起诉讼，故联合公司、联合公司赤泥坝项目部主张冯立和等16人不具有原告主体资格理由不能成立。联合公司、联合公司赤泥坝项目部在一、二审诉讼中均未对冯立和等16人起诉是否为其真实意思提出异议，现认为冯立和等16人起诉并非其真实意思亦没有充分证据证实，本院不予采信。
二、关于本案讼争工程的结算问题。虽然联合公司赤泥坝项目部与林文明就涉及本案的山体爆破工程结算分别于2010年4月8日、4月12日签订了《会议纪要》、《结算单》，确认按照38万立方米的工程量进行结算，但从以上结算文件的签订主体来看，冯立和等16人并不是结算的主体，也未在该结算文件上签字确认，故联合公司赤泥坝项目部与林文明作出的结算文件对冯立和等16人不发生法律效力，冯立和等16人不受该结算文件内容约束。根据林文明2009年3月15日出具的《承诺书》，林文明同意以8.3元每立方米的价格、数量按信发铝电公司的结算方量与冯立和等16人结算，该承诺书由林文明单方出具，冯立和等16人已认可，应当作为本案结算的依据。在信发铝电公司同意按照爆破量的折算系数按1：1.1计取讼争工程量的情况下，该工程量确定标准同样及于冯立和等16人，联合公司、联合公司赤泥坝项目部认为该折算系数是给联合公司、联合公司赤泥坝项目部特定的经济补偿，与林文明或冯立和等16人无关与《承诺书》的内容约定不相符，本院不予支持。林文明不能证明其已经向冯立和等16人支付完毕工作报酬，应当承担给付欠付工作报酬的义务，联合公司、联合公司赤泥坝项目部没有证据证明已经支付完林文明工程款，二审判决其在欠付林文明工程款范围内承担连带清偿责任也并无不妥。
综上所述，联合公司、联合公司赤泥坝项目部与林文明的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回广西建工集团联合建设有限公司、广西建工集团联合建设有限公司广西信发铝赤泥坝项目部的再审申请。
二、驳回林文明的再审申请。
审 判 长 韦晓云
审 判 员 黄广旗
代理审判员 谢素恒
二〇一五年六月十日
书 记 员 张 尧
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0991民初1321号
原告葛玉梅，女，1971年9月22日生，汉族，住盐城市。
原告郭仁宗，男，1971年11月27日生，汉族，住址同上。
上述两原告共同委托诉讼代理人徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被告盐城洲际置业有限公司，统一社会信用代码9132099157540871X5，住所地在盐城经济技术开发区松江路18号402室。
法定代表人顾金花，该公司总经理。
委托诉讼代理人李国志，江苏瑞信律师事务所律师。
原告葛玉梅、郭仁宗与被告盐城洲际置业有限公司（以下简称洲际公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月7日和2016年12月23日公开开庭审理。原告郭仁宗及其委托诉讼代理人徐俊，被告洲际公司委托诉讼代理人李国志两次均到庭参加诉讼。原告葛玉梅参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告葛玉梅、郭仁宗向本院提起诉讼请求：1、判令被告与原告签订正式的购房合同，并尽快向原告交付洲际逸品27幢1301房、74号车库以及27号车位，并判令被告协助办理上述房产及车库车位的产权登记手续。2、判令被告承担本案的诉讼费用。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：1、确认原告与被告于2015年2月16日签订的商品房买卖议定书合法有效。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年2月16日以建筑工程款抵冲购房款方式购得被告出售的洲际逸品27幢1301房、74号车库及27号车位，现经原告多次催促，被告仍未按约交房，原告遂诉至法院。
被告洲际公司辩称：原被告双方签订的协议书是双方真实意思表示，是真实的房屋买卖合同，只是因涉及刑事案件，被告暂时无法办理备案。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2015年2月16日，洲际公司（××）与郭仁宗（××）签订编号为HTBA20150218041《商品房买卖议定书》一份，约定××购买的商品房为预售商品房，双方按照建筑面积方式计算所购商品房价款，所购房屋基本情况及价款分别为：-1层27号房，用途为车库，建筑面积36.11平方米，单价为2215.45元/平方米；-2层74号房，用途为车库，建筑面积为16.62平方米，单价为3000元/平方米；以及第13层1301号房，建筑面积为115.42平方米，单价为4547.50元/平方米，房款合计654732元。双方还约定了面积确认及面积差异处理、××付款方式及期限、双方违约责任、产权登记事项等。2015年2月16日，洲际公司向郭仁宗出具收款收据，载明收到郭仁宗654732元，收款方式为“抵一建工程款”，收款事由为购买“27幢1301房524872元、74号车库49860元及27号车位80000元”。
另查明，郭仁宗与葛玉梅系夫妻关系。
本院认为：原告与被告于2015年2月16日签订书面商品房买卖议定书，明确了原告所购房屋、车库、车位的位置、面积、价款、支付期限及方式、交付期限、违约责任等事项，具备合同成立的基本要素，故案涉商品房买卖议定书依法成立，且系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定合法有效。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
确认原告郭仁宗与被告盐城洲际置业有限公司于签订的编号为HTBA20150218041商品房买卖议定书合法有效。
案件受理费10347元，保全费3770元，合计14117元，由被告盐城洲际置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 员 李呈蕴
二〇一七年一月十四日
法官助理 李静静
书 记 员 张 聃
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
2、《中华人民共和国合同法》
第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第1445号
原告:陈金梅，女，汉族，甘肃省武威市凉州区人。
被告:王建峰，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告陈金梅与被告王建峰买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由本院审判员王锟担任审判长，和审判员马尚征、人民陪审员杨来忠组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈金梅到庭参加诉讼，被告王建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系从事酒类批发业务的个体户。2013年原告通过朋友认识被告，同年8月份，被告赊购原告中华杜康K3白酒20件、绵柔杜康五星白酒20件、绵柔杜康四星白酒20件、绵柔杜康三星白酒20件、一帆风顺白酒20件，合计100件，总价款33600元，由被告在原告的收货收据上签名确认，并承诺于2013年年底付清。2013年年底，原告向被告催要，被告推诿给付；2015年3月15日，原告再次向被告催要，被告向原告出具欠条一张，至今仍未给付。现原告提起诉讼，要求判令被告支付酒款33600元并承担利息5400元，赔偿原告交通费损失300元，公告费损失261.3元。
被告王建峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告出示下列证据：
1．武威营销中心出具的收据1份。证明被告于2013年8月25日在原告经营的武威营销中心赊购中华杜康K3白酒20件，单价88元，金额10560元；绵柔杜康五星白酒20件，单价68元，金额8160元；绵柔杜康四星白酒20件，单价48元，金额5760元；绵柔杜康三星白酒20件，单价38元，金额4560元；一帆风顺白酒20件，单价38元，金额4560元，合计100件，共计价款33600元；该收据上开票人为原告丈夫周志强，经手人王建峰签名确认，并注明“欠”。
2．欠条1份，内容为：“今欠到陈金梅酒款现金叁万叁仟陆佰元，人民币33600元，欠款人王建峰，2015年3.15.”证明被告于2013年8月25日赊购原告33600元白酒后，未及时付款，后经原告多次催要，被告于2015年3月15日向原告出具欠条1份，至今未予给付。
3．交通费票据4张，金额80元。原告据此主张因索要货款造成的交通费损失300元。
4．公告费票据1张，金额261.3元。证明原告向法院起诉后交纳公告费登报向被告送达诉讼文书所产生的损失。
本院分析、认为认为：
原告出示的收据、欠条，能够证明王建峰欠付陈金梅酒款33600元并于2015年3月15日向陈金梅出具欠条的事实；原告出生的交通费票据，结合陈金梅住所地在武威市凉州区的情况，可证明陈金梅因向王建峰索要货款支付交通费80元的事实；原告出生的公告费票据，可证明陈金梅在本院审理本案过程中支付公告费261.3元的事实。
根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：
陈金梅系从事酒类批发业务的个体户。2013年8月25日，王建峰向陈金梅赊购中华杜康K3白酒20件、绵柔杜康五星白酒20件、绵柔杜康四星白酒20件、绵柔杜康三星白酒20件、杜康一帆风顺白酒20件，总价款33600元。后经陈金梅催要，王建峰于2015年3月15日就欠付货款33600元向陈金梅出具欠条1份，陈金梅因索要货款支付交通费80元。陈金梅提起诉讼，要求判令王建峰支付货款本金33600元，承担利息5400元，并赔偿交通费损失300元。审理过程中，本院以公告方式向王建峰送达法律文书，陈金梅支付公告费261.3元，亦要求本院判令王建峰予以赔偿。
本院认为，被告向原告赊购白酒并欠付货款，双方形成买卖合同关系，应当由被告就欠付货款及时向原告履行付款义务。现被告未能付款，应当继续履行并承担违约责任。双方对违约责任未予约定，应当由被告赔偿原告的实际损失，其损失包括欠付货款利息及原告支付的交通费、公告费。其利息应当参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建峰向原告陈金梅支付货款本金33600元，并自2015年3月15日起按中国人民银行同期贷款基准利率承担利息；
二、被告王建峰赔偿原告陈金梅交通费损失80元、公告费损失261.3元；
上列款项限被告于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，由原告陈金梅负担83元，被告王建峰负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
审 判 员 马尚征
人民陪审员 杨来忠
二〇一六年八月五日
书 记 员 王昊斌
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2015）民民初字第1445号原告马某甲，女，回族，生于1992年8月14日，青海省民和回族土族自治县人。被告马某乙，男，回族，生于1992年2月5日，青海省民和回族土族自治县人。委托代理人马晓凡，青海普兴律师事务所律师。本院在审理原告马某甲与被告马某乙离婚纠纷一案中，原告马某甲于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告马某甲负担。审判员  罗胜利二〇一五年十一月十三日书记员  马丽雅
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鸠执字第24号
申请执行人芜湖市食品药品监督管理局，住所地芜湖市经济开发区。
被执行人朱萍，女，1986年9月18日出生，汉族，住芜湖市。
本院在执行申请执行人芜湖市食品药品监督管理局诉被执行人朱萍未经许可进行餐饮服务活动一案，在执行过程中，因被执行人伍和义暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）第24号行政处罚决定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸ文
审判员 万克银
审判员 周光保
二〇一三年三月十一日
书记员 张友友
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初13237号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：陶培正，男，1983年04月11日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陶培正信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陶培正归还透支款185,745.98元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：陶培正系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，陶培正利用该卡透支资金累计185,745.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陶培正催款，但陶培正至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陶培正住所地信息，无法向陶培正送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陶培正其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陶培正身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陶培正主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初13237号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陶培正，男，1983年04月11日出生，汉族，住山东省青岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告陶培正信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令陶培正归还透支款185,745.98元，并承担自2018年5月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：陶培正系其行信用卡持有人，截至2018年4月30日止，陶培正利用该卡透支资金累计185,745.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向陶培正催款，但陶培正至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的陶培正住所地信息，无法向陶培正送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供陶培正其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的陶培正身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定陶培正主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年六月十九日书记员  陈 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0214民初6528号
原告：青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司。
法定代表人：唐海斌。
委托代理人：张春娜。
被告：李娜。
原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司与被告李娜物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中，向本院自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四�公司撤回对被告李娜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛万科物业服务有限公司城阳第四分公司承担。
审判员 衣 鹏
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡云绪
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第00126号
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司。
法定代表人赵桃林，职务，董事长。
委托代理人刘小平，山西光耀律师事务所律师，代理权限，特别授权。
被告长治县南董加油站。地址：长治县苏店镇南董村。
法定代表人杨全亮，职务，执行董事。
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都银行）诉被告长治县南董加油站借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎都银行的委托代理人刘小平、被告长治县南董加油站法定代表人杨全亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年9月22日至2008年9月26日，被告长治县南董加油站向原告（原长治县农村信用合作联社苏店信用社承办）借款七次共计壹佰柒拾捌万元(1780000元)，用途为购柴油、汽油、原材料，并立有《借款合同》或《流动资金贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，并立有《抵押担保借款合同》、《抵押合同》，并用其全部资产设定抵押物。合同到期并在被告借款逾期的情况下，未清偿本金1780000元和利息2087062.29元（计算至2014年12月17日），合计3868062.29元未清偿。根据《中国银监会山西监管局文件》（晋银监复2013260号）第三条规定“该行开业的同时，原长治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务”，原告系原长治县农村信用合作联社的债权债务的合法承继人。原告多次向被告催收未果，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决被告清偿本金1780000元和2087062.29元（计算至2014年12月17日），合计3867062.29元，并清偿利息至本案执行完毕止，由被告承担本案的诉讼等费用。
被告辩称，2006年开始向原告贷款，后长陵路修建，导致资金不足无法还贷，现在希望拍卖资产以还贷款，希望原告能够免除利息。
原告为支持诉讼请求，向本院提供以下证据：
第一组证据：
证据一、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、贷款申请、还款计划，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据二、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、贷款申请、还款计划，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据三、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、贷款申请、还款计划，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据四、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、贷款申请、还款计划，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据五、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、贷款申请、还款计划，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据六、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、贷款申请、还款计划，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据七、借款借据、借款合同、抵押担保借款合同、贷款申请、还款计划，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据八、抵押权证、抵押物品清单，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据九、欠息说明，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据十、催款通知书，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据十一、原被告主体证明，证明原告主张的权利有合法的手续。
第二组证据：
证据一、借款借据，证明原告主张的权力合法有效。
证据二、流动资金贷款合同，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据三、抵押合同，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据四、抵押物他权证，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据五、贷款展期合同，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据六、贷款申请，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据七、催款通知书，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据八、欠利息证明，证明原告主张的权利有合法的手续。
证据九、原被告主体证明，证明原告主张的权利有合法的手续。
被告的质证意见是：对原告的第一组证据和第二组证据全部予以认可。
根据原、被告的举证、质证，本院的认证意见如下：对原告提供的第一组证据和第二组证据，被告无异议，故本院予以认可。
经审理查明：2006年9月22日至2008年9月26日，被告长治县南董加油站向原告（原长治县农村信用合作联社苏店信用社承办）借款七次共计壹佰柒拾捌万元(1780000元)，用途为购柴油、汽油、原材料，并立有《借款合同》或《流动资金贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定，并立有《抵押担保借款合同》、《抵押合同》，并用其全部资产设定抵押物。合同到期并在被告借款逾期的情况下，未清偿本金1780000元和利息2087062.29元（计算至2014年12月17日），合计3868062.29元未清偿。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》借款合同中明确规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限支付利息并返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关约定支付逾期利息。本案，原被告之间签订的借款合同系双方真实意思的表示，且不违国家法律，对该合同本院予以确认。原告借款给被告，被告应按合同约定及时归还原告借款，现欠款到期，被告拖延不付，构成违约，其应承担立即清偿债务的民事责任，故原告要求被告立即清偿原告借款1780000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未在约定期限内归还原告借款，故原告要求被告支付其利息2087062.29元的诉请，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、经一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告长治县南董加油站在本判决生效后三十日内清偿原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款1780000元。
二、被告在清偿原告上述借款时一并支付原告利息2087062.29元（计算至2014年12月17日）剩余利息清偿至本案执行完毕止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费37736元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 裴国青
人民陪审员 方红达
人民陪审员 李岩芳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王鑫龙
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执73号
申请人金保滨，男，汉族，居民。
被执行人林清明，男，汉族，居民。
申请人金保滨与被执行人林清明买卖合同纠纷一案，因被执行人已履行还款义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：
终结（2017）鲁1324执73号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付文明
二〇一七年三月十三日
书记员 陈华伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执225号
申请执行人王子敏，住吉林市。
被执行人吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司，住所地吉林市。
法定代表人常恕勇，该公司董事长。
被执行人常恕勇，住吉林市。
被执行人吉林省隆德生物能源集团有限公司，住所地长春市。
法定代表人常恕勇，该公司董事长。
被执行人任伟毅，住吉林市。
申请执行人王子敏与被执行人吉林诺安特汽车智能装备制造有限公司、常恕勇、吉林省隆德生物能源集团有限公司、任伟毅买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年9月17日作出的（2015）昌民二初字第386号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请人于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。申请执行标的金额为187,290.00元。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人无任何可供执行财产，经合议庭合议，暂时终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第386号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 翯
审判员 王洪江
审判员 张元忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 李雨潼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1832号
申请执行人：于思瑞。
被执行人：于其交。
本院在执行申请执行人于思瑞与被执行人于其交侵权纠纷一案中，标的为33000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十日
书记员 兰恭岩
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1832号申请执行人：于思瑞。被执行人：于其交。本院在执行申请执行人于思瑞与被执行人于其交侵权纠纷一案中，标的为33000元，未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十日书记员  兰恭岩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）桂0102执453号
梁伟东：
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请梁伟东信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2015-2-19作出的(2014)兴民二初字第1017号已发生法律效力。申请执行人于2017年3月10日向本院申请强制执行，本院于2017年3月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向申请执行人履行上述生效法律文书确定的义务；
二、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍债务利息；
上述款项汇至下列账号：
户名：南宁市兴宁区人民法院，账号：20×××37，
开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
三、负担申请执行费206元，将款汇到：
户名：南宁市兴宁区人民法院其他诉讼费专户，账号：20×××52，开户行：中国农业银行南宁南梧大道支行。
逾期本院将依法强制执行，并通过媒体公布你不履行债务的情况，在中国人民银行征信系统录入你不履行义务的信息，同时依法将你纳入失信被执行人名单，按规定录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。你在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定、经营活动、招工就业、高消费、出入境等方面，将受到相关信用惩戒和限制。情节严重的，本院将直接罚款、拘留直至按照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定追究刑事责任。
特此通知
二〇一七年三月十三日
本院地址：南宁市兴和路23号邮政编码：530002
联系人：审判员尹振中书记员周丽平
联系电话：0771-286****
风险提示：
一、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以限制其高消费。
二、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条和一百一十三条的规定，诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
……
（六）拒不履行人民法院已发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
被执行人与他人恶意串通，通过诉讼、仲裁、调节等方式逃避履行法律文书确定的义务的，人民法院应当根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
四、根据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执453号之一
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人梁伟东，男，1966年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区�宁市江南区，
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁伟东信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执453号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。
代表人:杨红英,该行行长。
被执行人梁伟东，男，1966年12月29日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行梁伟东信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第1017号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第1017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹振中
二〇一七年五月十九日
书记员 周丽平
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第655号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人吴某。曾因犯盗窃罪于2013年3月20日被乐清市人民法院判处拘役三个月，于同年4月9日释放。因本案于2013年12月16日被刑事拘留，于2014年1月23日被依法逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）1244号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员林毅出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年12月16日12时10分，被告人吴某窜至鹿城区宏源路59号对面，趁被害人蔡某不备，用随身携带的镊子窃走被害人蔡某大衣右口袋里的人民币100元，随后被公安人员抓获。
案发后，公安机关已追回人民币100元返还被害人蔡某。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的供述、被害人蔡某的陈述、证人高某、马某、季某、严某的证言、扣押及发还清单、刑事判决书、归案经过、情况说明、辨认笔录、监控录像、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，采用秘密方法扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人吴某有盗窃前科，应酌情从重处罚。但被告人吴某当庭自愿认罪且赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处被告人吴某有期徒刑六个月至一年的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月16日起至2014年7月15日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林德悦
二〇一四年四月九日
代书记员 刘一杏
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9005民初43号
原告：潜江三江置业有限公司，住所地潜江市园林办事处潜阳西路29号。
法定代表人：秦绪金，董事长。
委托诉讼代理人：秦成武，潜江市总口法律服务所法律工作者。
被告：张巧，男，1986年10月20日出生，汉族，住潜江市园林街道袁桥新村。
原告潜江三江置业有限公司（以下简称三江置业）与被告张巧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三江置业的委托诉讼代理人秦成武到庭参加诉讼，被告张巧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三江置业向本院提出诉讼请求：1.被告张巧支付原告三江置业自2015年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费2108元；2.被告张巧支付原告三江置业占用物业服务费期间的利息，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。事实和理由：2014年11月24日，原告三江置业与被告张巧签订一份《袁桥新村楼房业主接受书》，约定原告三江置业将被告张巧购买的位于潜江市园林街道袁桥村八组袁桥新村11栋106室建筑面积为97.6㎡的房屋交付被告张巧入住，确定交付房屋时间为2013年4月1日。同时，原告三江置业与被告张巧签订一份《袁桥新村服务协议》，协议约定，原告三江置业为被告张巧提供物业服务，服务内容包括日常公共维修保养、小区公共秩序维护、绿化清洁、楼道保洁、水电维修、生活垃圾清运等；物业服务费收费标准为0.60元/平方米/月；物业服务费缴纳方式为从2012年12月1日（以实际交付房屋日为准）开始计算，按年度缴纳，第一年的物业服务费在被告张巧接受房屋时全额缴纳，此后物业服务费于每年的服务周期内第一个月缴纳等；同时约定，如被告张巧不按规定标准按时缴纳物业服务费，则原告三江置业可通过法律途径催缴等。被告张巧接受房屋入住后，原告三江置业按约履行了物业服务义务，被告张巧除缴纳第一年（2014年4月1日至2015年3月31日）的物业服务费外，对2015年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费拖欠未付。被告张巧的行为违反了合同约定和法律规定，请求判如所请。
被告张巧未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告张巧未到庭参加诉讼，应视其对自身权利的放弃。对原告三江置业提交的证据，本院经审查认为来源合法、真实，且与本案有关联，能够证明原告三江置业主张的事实，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，原告三江置业与被告张巧签订一份《袁桥新村楼房业主接受书》，约定原告三江置业将被告张巧购买的位于潜江市园林街道袁桥村八组袁桥新村11栋106室建筑面积为97.6㎡的房屋交付被告张巧，确定交付房屋时间为2013年4月1日。同时，原告三江置业与被告张巧签订一份《袁桥新村服务协议》，协议约定，原告三江置业为被告张巧提供物业服务，服务内容包括日常公共维修保养、小区公共秩序维护、绿化清洁、楼道保洁、水电维修、生活垃圾清运等；物业服务费收费标准为0.60元/平方米/月；物业服务费交纳方式为从2012年12月1日（以实际交付房屋日为准）开始计算，按年度交纳，第一年的物业服务费在被告张巧接受房屋时全额交纳，此后物业服务费于每年的服务周期内第一个月交纳等；同时约定，如被告张巧不按规定标准按时交纳物业服务费，则原告三江置业可通过法律途径催缴等。协议签订后，被告张巧除交纳第一年（2014年4月1日至2015年3月31日）的物业服务费外，对2015年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费拖欠未付。2017年6月12日，原告三江置业在被告张巧居住房屋张贴法律意见书，要求被告张巧自法律意见书张贴后10日内交纳拖欠物业服务费2108元。逾期后，被告张巧仍未交纳。
本院认为，原告三江置业与被告张巧签订的《袁桥新村服务协议》即物业服务合同，系双方真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。依法成立的合同，对于当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告三江置业按照合同约定履行了物业服务义务，被告张巧未按约定如数支付物业服务费，其行为违反了合同约定，应承担相应的民事责任。按合同约定，被告张巧应交纳的物业服务费为2108.16元（0.60元/平方米/月×97.6㎡×3年×12月），原告三江置业仅要求被告张巧支付2108元，对剩余的0.16元，原告三江置业自愿放弃，系对自身民事权利的适当处分，不违反法律规定，故本案物业服务费确定为2108元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损害赔偿额应当相对于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益…。本案中，被告张巧迟延交纳物业服务费，给原告三江置业造成了损失，应支付原告三江置业资金占用期间的损失，自原告三江置业主张权利之日即起诉之日2017年12月21日起至实际履行之日止，以2108元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息。
综上所述，原告三江置业要求被告张巧支付物业服务费2108元并支付按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《物业管理条例》第六十四条、《最高人民法＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张巧支付原告潜江三江置业有限公司自2015年4月1日起至2018年3月31日止的物业服务费2108元；
二、被告张巧支付原告潜江三江置业有限公司自2017年12月21日起至本判决指定的履行期限内实际给付之日止，以2108元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。
上述具有给付内容的款项，于本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张巧负担。
审判员 郑家胜
二〇一八年二月二十六日
书记员 刘雅俊
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡中法立终字第15号
上诉人（起诉人）唐建平，男。
上诉人唐建平不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第2号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年6月9日立案受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人上诉称：本案适用合同纠纷一般地域管辖的规定而非专属管辖的规定，请求二审裁定由衡阳市雁峰区人民法院受理本案。
本院经审查认为，本案上诉人提起的是请求解除抵押登记并返还房产证之诉，该诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。本案属抵押合同纠纷，而非不动产产权纠纷。应适用合同纠纷一般地域管辖的规定而非专属管辖的规定。上诉人起诉的衡阳市雁峰区农村信用合作联合社住所地在衡阳市雁峰区，衡阳市雁峰区人民法院对本案有管辖权。一审以该案属不动产纠纷为由裁定不予受理错误，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2014）雁民二立初字第2号民事裁定。
二、本案由湖南省衡阳市雁峰区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭清明
审 判 员 周永洲
代理审判员 龙 飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王林华
校对责任人：周永洲打印责任人：王林华
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第743号
原告朱守杰
委托代理人朱青浩.系原告朱守杰之子。
被告徐文博
原告朱守杰诉被告徐文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。2015年1月30日原告朱守杰依法向本院申请对被告徐文博名下的车辆进行保全，本院于2015年2月3日对被告徐文博所有的鲁Q
--号“捷达”轿车予以保全。原告朱守杰到庭参加诉讼，被告徐文博下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱守杰诉称，2014年6月12日，被告徐文博以缺乏经营资金为由向原告借款5万元，并以其所有的车牌号为鲁Q--
号“捷达”轿车一辆对债务抵押担保。现经催要，被告躲避不还，酿成纠纷。原告为维护合法财产权益不受侵犯，向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告徐文博未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月12日，被告徐文博向原告朱守杰借款5万元，并出具借条一张，内容为：“今借到朱守杰人民币伍万元整（¥50000元）借款人：徐文博2014年.6.12日”。双方未约定利息，亦未约定还款期限。2015年1月30日，原告朱守杰诉来本院，请求法院判令被告偿还借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述、被告书写的借条、庭审笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，债务应当清偿。被告徐文博向原告朱守杰借款5万元，有原告朱守杰的陈述以及被告徐文博书写的借条为证，事实清楚，证据确凿。原告朱守杰要求被告徐文博偿还借款5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方未约定借款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原被告双方未约定借款利息，视为不支付利息。对于原告要求被告偿还借款利息，应当自原告向本院提起诉讼之日（2015年1月30日）起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告徐文博经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理，被告徐文博应当承担对其可能不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐文博于本判决生效后五日内偿还原告朱守杰借款5万元及利息（利息自2015年1月30日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，保全费520元，公告费800元，由被告徐文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高 祎
审 判 员 刘雪艳
人民陪审员 王 炼
二〇一五年七月二十日
书 记 员 徐勤凤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第6244号
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市。
负责人张青峰，行长。
委托代理人魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
被告黄臻。
原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告黄臻信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年1月20日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：40×××45，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额102232.39元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故原告向法院提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款及起诉后至判决确认还款之日止的利息，并承担诉讼费用。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告所诉被告不明确。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李莉
二〇一四年十二月四日
书记员 杨关
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执14318号
申请执行人深圳市宝安区妇幼保健院与被执行人陈淑贤、郭立辉借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初976号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初976号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初976号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年八月七日
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0602财保76号
申请人:林晓燕，女，1961年5月21日生，汉族，住南通市崇川区。
被申请人：江苏启秀置业集团有限公司，住所地南通市港闸区幸福街道通刘路88号。
法定代表人：胡永忠，职务：执行董事。
申请人林晓燕于2017年6月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏启秀置业集团有限公司价值人民币400000元的财产采取保全措施，并由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司承诺担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏启秀置业集团有限公司的银行存款人民币400000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 邹 亚
二〇一七年六月二十八日
书记员 秦建祥
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）霍刑初字第00375号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人唐某某，男，2012年3月26日因涉嫌故意伤害罪被霍邱县公安局批准刑事拘留（在逃），2012年9月1日被上海市嘉定分局安亭派出所抓获。2012年9月10日被押解回霍邱县看守所，同年9月21日被该局取保候审。2013年9月11日经本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2012）328号起诉书指控被告人唐某某犯故意伤害罪，于2013年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2012年2月8日零时许，被告人唐某某开车带陈某（身份不详）与李某芝等人准备到霍邱县城关镇“晶婷”浴室棋牌室打牌，尹某峰和高某胜、洪某国、周某娟等人准备到浴室滨馆休息，唐某某与尹某峰在该浴室门口售票处相遇，尹某峰看见唐某某讲“乖乖，现在混好了都开车了”，唐、尹二人为此而发生争吵，后被高某胜、洪某国劝走。当唐某某开车行至双湖西路遇尹某峰和周某娟，唐某某越想越生气，便指使陈某去打尹某峰，陈某即下车跑到尹某峰面前朝其面部击打两拳，尹某峰与陈某对打，尹某峰鼻子被打出血，高某辉、洪某国见状赶来一起殴打陈某，陈某回车内拿出一把砍刀追砍尹某峰，尹某峰等人吓跑，唐某某带陈某离开现场。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，尹某峰鼻部损伤程度属轻伤。案发后唐某某与尹某峰达成民事赔偿达成协议，一次性赔偿各项经济损失计款人民币46000元，取得谅解。
上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，有霍邱县公安局法医鉴定书意见书，现场勘查笔录、现场图、照片，被害人尹某峰的陈述，证人周某娟、高某胜证言，民事赔偿协议书、谅解书等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐某某故意伤害他人身体健康，且致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人能赔偿被害人经济损失，取得谅解，庭审中亦能自愿认罪，可酌定从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 栗明
二〇一三年九月二十六日
书记员（代） 陈兵
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0527民初648号
原告谢晔，男，住湖南省绥宁县。
委托代理人欧阳甫成，湖南方剑律师事务所律师。
被告袁迎光，男，住湖南省绥宁县。
被告刘�玲，女，住湖南省绥宁县，系被告袁迎光的妻子。
被告李华民，男，住绥宁县。
被告谭梅华，女，住绥宁县，系原告谢晔的母亲。
被告谢硕奇，男，住湖南省绥宁县。系原告谢晔的胞弟。
被告向媛昭，女，住湖南省绥宁县。系被告谢硕奇的妻子。
被告黄琴，女，住湖南省南县。系原告谢晔的妻子。
被告谢万春，男，住湖南省绥宁县。系原告谢晔的胞弟。
四被告谢硕奇、向媛昭、黄琴、谢万春的共同特别授权委托代理人谭梅华，住湖南省绥宁县。
本院于2017年8月14日受理的原告谢晔�被告袁迎光、刘青玲、李华民、谢硕奇、向媛昭、谭梅华、黄琴、谢万春合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告谢晔于2017年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谢晔自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谢晔撤回起诉。
本案受理费6800元，减半收取3400元，由原告谢晔负担。
审 判 长 钟晓月
人民陪审员 唐秀清
人民陪审员 李朝君
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁绪昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0381民初4474号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张洋，男，该阿湖支行工作人员。
委托诉讼代理人：陆冬生，男，该阿湖支行工作人员。
被告：李宝卫，男，1963年4月20日出生，住新沂市。
被告：张侠，女，1963年7月2日出生，住新沂市。
被告：李辉，男，1980年9月12日出生，住新沂市。
被告：刘伟，男，1985年6月12日出生，住新沂市。
被告：李振，男，1987年6月1日出生，住新沂市。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司（以下简称新沂农商行）与被告李宝卫、张侠、李辉、刘伟、李振金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新沂农商行的委托诉讼代理人张洋、陆冬生，被告李宝卫到庭参加诉讼，被告张侠、李辉、刘伟、李振经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，新沂农商行申请撤回对周汉亭的起诉。本案现已审理终结。
新沂农商行向本院提出诉讼请求：1.判令李宝卫、张侠偿还借款本金169474元及利息（计算至2016年12月31日的利息是121490元，2017年1月1日后的利息按照年利率20.7%计算至实际付清时止）；2.李辉、刘伟、李振对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：李宝卫、张侠于2014年2月25日向新沂农商行借款200000元用于经营水晶，约定年利率为13.8%，2015年2月10日到期，李辉、周汉亭、刘伟、李振为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，经多次催要，被告一直未予偿还，为此提起本案诉讼。
李宝卫辩称，其在银行签字贷款是事实，但是该笔贷款的实际使用人是李辉，因贷款不能按时偿还，重新贷款将上次贷款还清。李宝卫没有偿还能力，准备让李辉把他的楼房抵押给银行用来偿还贷款。
张侠、李辉、刘伟、李振未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，李宝卫、张侠夫妻两人在新沂农商行申请贷款200000元，借款用途为转据，并签订了个人保证借款合同一份，李振、刘伟、李辉、周汉亭为上述借款提供保证担保，并在上述保证借款合同上签名、捺印。双方主要约定：一、担保人自愿为借款人自2014年2月25日起至2015年2月10日止，在贷款人处办理的本金余额为人民币200000元的借款提供担保。二、保证方式为连带责任保证。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。三、借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。
2014年2月25日，李宝卫在新沂农商行提供的制式借款借据上签名，借据载明了借款到期日期为2015年2月10日，借款金额为200000元，借款年利率为13.8%，结息方式为到期日结息。借款到期后，涉案借款本金偿还情况为：2015年6月10日偿还30000元（担保人李辉偿还），2015年6月21日偿还25.99元，2016年9月7日偿还500元；利息偿还情况为：2015年2月10日偿还119.94元，2015年3月21日偿还34.20元。经核算，涉案借款尚欠借款本金169474.01元,至2016年12月31日尚欠利息95747.34元。
以上事实，有新沂农商行提交的借款借据一份、个人保证借款合同一份、利息清单一份、还款明细一份、李宝卫和张侠的结婚证复印件一份，以及双方当事人的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，李宝卫、张侠在借款合同的“借款人”栏中签名捺印，新沂农商行亦按照约定将200000元贷款发放于李宝卫账户62×××25，故可以认定新沂农商行和李宝卫、张侠之间存在200000元借款的债权债务关系。李宝卫主张该笔借款的实际使用人是李辉，本院认为，李宝卫同意将该笔借款给李辉使用，并不影响其和新沂农商行之间的借贷关系，李宝卫、张侠应当按照借款合同的约定履行还款义务。故对新沂农商行要求李宝卫、张侠偿还借款本金169474元的请求，本院予以支持。对新沂农商行要求李宝卫、张侠偿还利息的请求，经核算，截至2016年12月31日涉案借款尚欠利息95747.34元，对于新沂农商行诉求中超出该范围的利息，本院不予支持。债权人在保证期间内向其中一个保证人或者一部分保证人主张权利的效力及于其他连带保证人，向任一保证人主张权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同体保证人主张了权利。本案中，新沂农商行在保证期间内向担保人李辉主张过权利，原告向担保人李辉主张权利的效力及于所有保证人。故李辉、刘伟、李振应对担保的该债务承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、李宝卫、张侠于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付借款本金169474元及利息（至2016年12月31日的利息是95747.34元，自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息按照年利率20.7%计算）。
二、李辉、刘伟、李振对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李宝卫、张侠追偿。
三、驳回江苏新沂农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2832元，由李宝卫、张侠、李辉、刘伟、李振共同负担（江苏新沂农村商业银行股份有限公司已预交，由李宝卫、张侠、李辉、刘伟、李振于本判决书生效之日起十日内向江苏新沂农村商业银行股份有限公司支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 唐恒涛
二〇一七年八月七日
书记员 王凡凡
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9619号
原告：晏绍敏，女，1958年4月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被告：李波。
被告：重庆市公证处。
原告晏绍敏与被告李波、重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告晏绍敏于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晏绍敏的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏绍敏撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告晏绍敏负担。
代理审判员 任 科
二〇一七年十一月十日
书 记 员 白皇佳
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大安民初字第193号
原告：梁晓华，1971年12月23日生，汉族，现住吉林省镇赉县。
被告：李军，又名李君，1968年8月16日生，汉族，现住吉林省大安市。
本院在审理原告梁晓华诉被告李军民间借贷纠纷一案中，原告梁晓华于2015年9月2日向本院提出撤诉申请，称被告李军已经将债务履行完毕。
本院认为：原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁晓华撤回起诉。
案件受理费7300.00元，减半收取3650.00元，财产保全费2520.00元，由原告梁晓华负担。
审判长 吴多广
审判员 王化龙
审判员 李洪涛
二〇一五年九月二日
书记员 王鑫程