wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初201号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人朱美玲，女，1989年1月29日生，汉族，江苏省泰州市人，初中文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年3月9日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]192号起诉书指控被告人朱美玲犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员沐杰出庭支持公诉，被告人朱美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人朱美玲于2018年2月24日6时许，醉酒后驾驶苏Ｍ×××××号轿车，由北向南行驶至泰州市姜堰区张甸镇健康路健康桥北侧时，发生单方事故。事发后，被告人朱美玲找他人顶包，被公安机关发现后如实供述犯罪事实。经鉴定，被告人朱美玲事发时血液中酒精含量为168.6mg/100ml。
上述事实，被告人朱美玲在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、血样提取登记表等；证人朱某的证言；泰州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告、抽血照片、监控录像抓拍图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱美玲违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人找他人顶包，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人朱美玲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的�刑建议适当,本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人朱美玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 张桂林
二〇一八年五月三十一日
法官助理 姜连继
书 记 员 梁 晖
附：《中华人民共和国刑法》刑法相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金:
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻的；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江�绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第288号
上诉人（原审原告、反诉被告）宣雅丽。
上诉人（原审被告、反诉原告）曹永彪。
上诉人宣雅丽、曹永彪因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服浙江省上虞市人民法院（2008）虞民一初字第1320号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人宣雅丽、曹永彪均向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宣雅丽、曹永彪撤回上诉之申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人宣雅丽、曹永彪撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审诉讼费525元，依法减半收取计262.50元，由上诉人宣雅丽负担150元，由上诉人曹永彪负担112.50元。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏晓法
审判员 吕景山
代理审�员傅海鑫
二〇〇九年三月十日
书记员 余建维
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第412号
申请执行人：衡业平，男，生于1975年12月6日，汉族，住成都市。
被执行人：四川宏运精建劳务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：何运虹。
本院依据发生法律效力的（2011）峨眉民初字第586号民事判决书，受理衡业平申请执行四川宏运精建劳务有限公司返还原物及赔偿损失纠纷一案。本案的执行标的为给付机械租赁费、房租和机械看护费203500元及利息，负担本案案件受理费9030元、执行费2952元。执行中，本院依职权对被执行人四川宏运精建劳务有限公司的财产状况进行了调查，但未查找到其可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结峨眉山市人民法院（2011）峨眉民初字第586号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 吴 玥
审判员 郑 欣
二〇一四年十月二十日
书记员 黎 平
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河连法刑初字第66号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人黄某甲，男，1971年7月16日出生，广东省连平县人，汉族，小学文化。因本案于2014年4月18日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检刑诉（2014）69号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2014�8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派检察员叶小康出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月5日13时度，被告人黄某甲扫墓归来，途经连平县忠信镇某村时，看到山边的草地上有一头大水牛（经鉴定，价值人民币19500元）遂起贪念。被告人黄某甲牵起大水牛向某村方向走，走了不远，又有两头小水牛（经鉴定，价值人民币6000元）也跟了过来。被告人黄某甲将牛牵至五雁桥对面山脚下并将牛绳系在一棵树上，后将三头牛以4000元的价格卖给王可军。2、2014年4月17日早上，被告人黄某甲起床后看到屋侧的竹林旁有一头黑色的大水牛（经鉴定，价值9000元人民币），便上前将牛栓在附近的竹林里，后将牛以2800元的价格卖给王可军。
公诉机关认为，被告人黄某甲的行为已构成盗窃罪，建议本院在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间予以量刑。
上述事实，被告人在庭审过程中供认不讳，并有证人王某甲、黄某丙、吴某甲的证言，被害人吴某乙、黄某乙的陈述，价格鉴定意见书，现场勘查、检查笔录，辨认笔录，扣押、发还物品清单，抓获经过，户籍证明，申请书及收条等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄某甲归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间量刑的建议，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邹燕辉
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 熙
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初8298号
原告：刘玉琴,女,1957年10月5日生，汉族,住江阴市。
委托诉讼代理人：马贵忠，江苏优博律师事务所律师。
被告：孙艳，女，1982年8月2日生，汉族，住江阴市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司,统一社会信用代码9132028184225703XF，住江阴市虹桥北路168号、香山路238、240号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱冰湄，女，该公司员工。
原告刘玉琴与被告孙艳、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事责任纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用简易程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告刘玉琴的委托诉讼代理人马贵忠，被告孙艳、被告保险公司的委托诉讼代理人汪寒琴到庭参加了诉讼，后依法转为普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理，原告刘玉琴的委托诉讼代理人马贵忠，被告孙艳，被告保险公司的委托诉讼代理人朱冰湄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘玉琴向本院提出诉讼请求：1.判令孙艳、保险公司赔偿各项损失248126元；2.诉讼费由孙艳、保险公司负担。事实和理由：2015年10月23日10时40分，孙艳驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市芦花路由北向南行经天庆路口时，车辆左侧与她驾驶的电动自行车右侧相撞，造成她受伤以及车辆受损的交通事故。2015年11月4日，江阴市公安局交通警察大队就本起事故出具了《交通事故证明》。据查，保险公司承保了苏Ｂ×××××小型轿车的机动车交通事故强制责任保险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔，应在保险范围内承担赔偿责任。各方就赔偿事宜未能达成一致。为维护其自身合法权益，故具状法院，请求判如所请。
保险公司承认刘玉琴在本案中所主张的事实，但认为，刘玉琴所提供的收入证明无法证明其因事故导致收入减少，对误工费不予认可，并提出由于商业三者险一并处理，要求扣除10%的非医保医疗费，保险公司不承担鉴定费和诉讼费。
孙艳承认刘玉琴主张的事实，但不同意扣除10%的非医保医疗费，并认为保险公司应承担鉴定费及诉讼费。
对于刘玉琴主张的交通事故发生的事实以及肇事车辆的权属、投保的事实各方确认一致，本院予以认定。本院另查明，事发后保险公司在交强险医疗费限额内垫付10000元，孙艳垫付6044元，包含医疗费3044元（该费用不包含在刘玉琴主张的医疗费内）。
孙艳、保险公司与刘玉琴就本起事故交强险之外的赔偿责任划分达成一致，由孙艳承担70%的赔偿责任，刘玉琴自负30%的赔偿责任，对此本院予以认定。
保险公司提供了刘玉琴非医保清单一份，列明了具体的非医保用药的名称、单价、扣减比例及替代用药的名称、单价，核定非医保扣减金额合计11826.8元。
本院认为，本案争议的焦点为：1.刘玉琴主张的误工费、护理费是否得到支持；2、保险公司关于扣除10%的非医保医疗费及不承担鉴定费的抗辩主张能否成立。
关于误工费。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担举证不能的后果。刘玉琴提供的的落款单位为江苏丰盈环境工程有限公司的收入证明的性质系证人证言，无其他证据相佐证，保险公司对其真实性不予认可，刘玉琴并未申请出具收入证明的单位到庭作证，本院对该证明的真实性无法确认，且即便该收入证明系真实的，其仅能证明刘玉琴在事故发生前有固定收入及实际收入情况，刘玉琴未能提供证据证明其因事故导致其实际收入减少，对此，刘玉琴应承担举证不能的法律后果。基于刘玉琴已经超过法定退休年龄，本院对刘玉琴的误工费主张不予支持。关于护理费，刘玉琴住院期间请护工护理28天，每天实际支出护理费120元，对于该期间的护理费刘玉琴主张按照每天100元计算，本院予以支持，对于剩余期限的护理费，本院酌定按65元/天计算，故护理费为4880元。
关于扣除非医保医疗费的问题。保险公司为证明其抗辩主张，提供了保险条款及刘玉琴非医保清单一份，核定扣减的非医保医疗费金额为11826.8元。孙艳、刘玉琴对该清单均不持异议，本院予以认定。依据该清单，扣减的非医保医疗费已超出医疗费总额的10%，故本院对保险公司的抗辩主张予以支持。关于鉴定费，该损失为交通事故的间接损失，应由事故当事人按事故责任进行分担，又因该费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故孙艳承担的鉴定费应由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。
本院认为：本起事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门未对事故责任作出认定，保险公司承保苏Ｂ×××××小型轿车交强险，应由保险公司在交强险范围承担赔偿责任，各方一致确认超出交强险部分由孙艳承担70%的赔偿责任，由刘玉琴自负30%的赔偿责任，本院予以确认。孙艳就上述车辆向保险公司投保了限额为50万元的商业三者险及不计免赔，保险合同合法、有效，保险公司应在商业三者险限额内向孙艳理赔并直接赔付给刘玉琴，不足部分由孙艳负担。
刘玉琴因本次交通事故造成的损失本院认定如下：医疗费64238.95元、住院伙食补助费630元、营养费1080元、护理费4880元、残疾赔偿金148548元、精神损害抚慰金7000元、车损400元、鉴定费2424元，合计229200.95元。保险公司在交强险范围内赔偿120400元，保险公司已经支付10000元，还应赔偿110400元，超出部分由保险公司在商业三者险范围内赔偿71663.94元，合计182063.94元（已扣除垫付款10000元）；由孙艳赔偿4496.73元（扣除的10%非医保医疗费），孙艳已垫付6044元，超出其赔偿部分1547.27元刘玉琴应返还，该款直接从保险公司赔偿款中扣除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条之规定，判决如下：
一、刘玉琴因交通事故造成的损失为229200.95元，由中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿110400元（已扣除垫付款10000元），在商业三者险范围内赔偿71663.94元，合计182063.94元，该款给付刘玉琴180516.67元，给付孙艳1547.27元（返还垫付款）；由孙艳赔偿4496.73元（已履行）；其余损失由刘玉琴自行承担。上述赔偿款项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
二、驳回刘玉琴其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1740元（刘玉琴已预交)，由刘玉琴自负500元，中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司负担940元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付刘玉琴。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘海燕
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初90号
原告陈培坊女，1963年5月18日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）刘曼龙、张玉成，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告嵊州市住房和城乡建设局，住所地嵊州市长兴路208号。
法定代表人俞铮，局长。
被告嵊州市房地产管理委员会，住所地嵊州市鹿山路239号。
法定代表人袁峰，主任。
本院在审理原告陈培坊诉被告嵊州市住房和城乡建设局、嵊州市房地产管理委员会房屋登记管理行政登记一案中，原告陈培坊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告陈培坊申请撤诉出于自愿，且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈培坊撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈培坊负担。
审 判 长 王洪丹
代理审判员 赵浙飞
人民陪审员 贝仲林
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 张 懿
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民督86号
申请人：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市吉林市昌邑区松江东路99号万达江畔人家小区83号楼物业办公室。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张硕，吉林雪柳律师事务所律师。
被申请人：王某某，男，1980年6月5日出生，汉族，现住吉林市昌邑区。
申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司（以下简称寓龙物业公司）与被申请人王某某申请支付令一案，本院于2017年08月07日立案后，于2017年8月18日发出（2017）吉0202民督86号支付令，限令被申请人王某某在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申�人王某某在法定期限内向本院提出书面异议，其提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0202民督86号支付令自行失效。
申请费62元，由申请人吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。
审判员 历建山
二〇一七年八月二十三日
书记员 吕 雪
呼和浩特市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第627号
申请执行人中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行，住所地呼和浩特市回民区。
负责人潘虹鹰，该行行长。
被执行人苏楞嘎，女，住呼和浩特市新城区。
被执行人图门陶格陶，男，住呼和浩特市新城区。
被执行人阿拉坦其木格，女，住呼和浩特市新城区。。
被执行人陈冲，男，住呼和浩特市新城区。
被执行人朱文娟，女，住呼和浩特市新城区。。
中国工商银行股份有限公司呼和浩特光明支行与苏楞嘎、图门陶格陶、阿拉坦其木格、陈冲、朱文娟公证债权文书纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）呼蒙证执字第269号执行证书，责令被执行人苏楞嘎、图门陶格陶、阿拉坦其木格、陈冲、朱文娟履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
查封、扣押、扣划、冻结被执行人苏楞嘎、图门陶格陶、阿拉坦其木格、陈冲、朱文娟人民币52.64万元及逾期利息或其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文智
审判员 海呼和
审判员 苏 和
二〇一五年七月二日
书记员 杨小存
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第627号
申请执行人：李方英
被执行人：淄博政通集团有限公司。
本院在执行李方英与被执行人淄博政通集团有限公司劳动争议纠纷一案中，淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第549号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2015年11月16日立案执行，执行标的16076.12元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博政通集团有限公司无财产可供执行，申请执行人李方英亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市劳动人事争议仲裁委员会淄劳人仲案字第（2015）第549号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李 岩
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋新民初字第822号
原告许映梅。
原告冒建华。
原告冒银芳。
三原告委托代理人冒建。
被告严爱晴。
被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司。
委托代理人丁霞娟。
原告许映梅、冒建华、冒银芳与被告严爱晴、平安保险南通支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告的特别授权代理人冒建，被告严爱晴、被告平安保险南通支公司特别授权代理人丁霞娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年12月1日6时35分左右，被告严爱晴驾驶其所有的已被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险的苏F136**号小型轿车，与三原告的亲属冒付余驾驶的苏F5HY**号普通二轮摩托车碰撞，发生交通事故，致冒付余经抢救无效于死亡，车辆损坏，被告严爱晴应负事故的同等责任。故三原告请求法院判决两被告赔偿各项损失丧葬费、死亡补偿金、精神损害抚慰金、财物损失、交通费、参加事故处理人员误工费合计284609.50元。诉讼费由被告承担。
被告严爱晴辩称，对交通事故的事实、责任、投保事实无异议，我方车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔率）。事故发生后，我方垫付了30000元，要求一并处理。对原告主张的各项损失，由法院依法判决。
被告平安保险南通支公司辩称，对交通事故的事实、责任及投保事实均无异议，对于三原告主张的各项损失，丧葬费无异议，死亡赔偿金应按照14年计算，标准无异议，精神损害抚慰金认可20000元，财物损失不予认可，交通费认可200元，参加事故处理人员误工费认可3人3天，每天70元标准。
经审理查明，2013年12月1日6时35分左右，被告严爱晴持证驾驶其所有的已在被告平安保险南通支公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险责任限额为500000元，不计免赔率覆盖）的苏F136**号小型轿车，与三原告的亲属冒付余（1947年12月13日生）驾驶的苏F5HY**号普通二轮摩托车碰撞，发生交通事故，致冒付余因胸部遭受较大外力作用导致严重胸腔脏器损伤死亡，车辆损坏。事故发生后，本市公安机关交警部门认定冒付余与被告严爱晴负事故的同等责任。三原告系冒付余的法定继承人。
三原告诉至本院，要求判如所请。审理中，三原告主张被告平安保险南通支公司应当在交强险责任限额范围内优先赔偿精神损害抚慰金。
以上事实有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故责任认定书、三原告常住人口登记卡和身份证复印件，尸体检验报告、死亡医学证明书、户口注销证明、如皋市公安局皋南派出所户籍底册复印件，冒付余的常住人口登记卡、户籍底册、如皋市如城街道长巷村村民委员会等证据在卷证实。
本院认为，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人造成损失的应负相应的赔偿责任。受害人对损害的发生有过错的，可以减轻侵害人的赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
本案中，被告严爱晴驾驶机动车辆与原告的亲属冒付余驾驶的机动车碰撞，发生交通事故，致冒付余受伤死亡，被告严爱晴应负事故的同等责任，被告严爱晴驾驶的机动车辆已在被告平安保险南通支公司投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事实清楚，本院予以确认。三原告作为冒付余的法定继承人有权主张权利。三原告因冒付余交通事故受伤死亡，相关损失本院确认如下：
1、死亡赔偿金，冒付余出生于1947年12月13日，2013年12月1日受伤死亡时，已满65周岁，本院参照本省上一年度农村居民人均纯收入标准13598元标准计算15年，死亡赔偿金为203970元；
2、丧葬费，参照上一年度本省职工年平均工资51279元标准，计算为25639.50元；
3、因处理冒付余丧葬事宜的交通费和误工费酌情本院支持1000元；
4、精神损害抚慰金三原告主张50000元，冒付余因交通事故受伤死亡，三原告作为其亲属，受到严重的精神伤害，显而易见，依据冒付余死亡赔偿金参照农村居民标准计算、冒付余在事故中的责任、本地生活水平、被告的赔偿能力等因素，本院确定精神损害抚慰金为30000元。
以上合计260609.50元，由被告平安保险南通支公司在交强险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、参加事故处理人员误工费、精神损害抚慰金合计110000元，超出交强险责任限额范围的其余丧葬费、死亡赔偿金、交通费、参加事故处理人员误工费损失合计150609.50元（260609.50元-110000元），按责任应由被告严爱晴承担的50%计75304.75元，由被告平安保险南通支公司应在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿三原告因亲属冒付余交通事故受伤死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、参加事故处理人员交通费和误工损失185304.75元，于本判决生效后立即履行（本院帐号：中国农业银行如皋市支行西郊分理处，户名：如皋市财政局﹤预算外资金诉讼费专户﹥，帐号：705301040000234）。
二、驳回三原告在本案中的其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，由三原告负担110元，被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担800元（此款已由三原告垫付，待本判决生效后立即由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司一并给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1820元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：471558227682）。
审判员 张学和
二〇一四年九月二十五日
书记员 张荣兰
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第2090号
原告杜鑫，男，汉族，生于2009年11月2日。
法定代理人杜鹏成，男，汉族，生于1991年7月8日。
被告韩思勇，男，汉族，生于1975年11月7日。
委托代理人方元，男，汉族，生于1974年12月16日。
本院在受理原告杜鑫诉被告张龙太机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜鑫自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，该意思表示不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许杜鑫撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由韩思勇负担。
审判员 周学
二〇一五年十一月十一日
书记员 舒川
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0802民初462号
原告：彭雄军，男，汉族，生于1986年12月18日，四川省三台县人，住广元市利州区。
委托代理人：龙飞，四川同方正律师事务所律师。
被告：四川天冠生态农牧有限公司
法定代表人：汪志聪，公司总经理。
委托代理人：郑恩泽，该公司副总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部
负责人：付立，公司经理。
委托代理人：刘洋，公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司
负责人：陈良玉，该公司经理。
住所地：南充市顺庆区丝绸路86号
原告彭雄军诉被告四川天冠生态农牧有限公司、中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部、中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告彭雄军于2016年2月24日向本院书面申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉，2016年3月7日当庭向本院提出书面申请撤回本案的诉讼。
本院认为：原告彭雄军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司经协商达成理赔协议并自行理赔完毕，原告彭雄军自愿撤回对中国太平洋财产保险股份有限公司南充中心支公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。被告四川天冠生态农牧有限公司为本案事故车辆川HF78**在中国人民财产保险股份有限公司广元市分公司营业部投保的是乘座险，二被告系合同关系，原告自愿申请撤回本案的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告彭雄军撤回起诉。
本案诉讼费1270元，由原告彭雄军负担。
审判员 ：李大东
二〇一六年三月八日
书记员 ： 苗 琴
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初1622号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人:徐勤旭,行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：张云宁，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省费县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张云宁信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费142元减半收取71元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一七年八月十四日
书 记 员 陈 帅
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1622号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人:徐勤旭,行长。委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。被告：张云宁，女，1987年12月2日出生，汉族，住山东省费县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告张云宁信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交公告费，经本院多次催要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费142元减半收取71元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年八月十四日书 记 员  陈 帅
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1660号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵学勤，男，1968年2月3日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，住上海市浦东新区。2010年8月因犯销售假冒注册商标的商品罪被原上海市卢湾区人民法院判处有期�刑三年、缓刑三年，并处罚金人民币六万元；2015年1月因犯危险驾驶罪被上海市普陀区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月19日被取保候审，现在居住地。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人赵学勤犯危险驾驶罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）沪0105刑初722号刑事判决,对被告人赵学勤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币四千元。原审被告人赵学勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵学勤申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人赵学勤犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和�刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人赵学勤撤回上诉。
上海市长宁区人民法院（2017）沪0105刑初722号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 曹 延
审判员 郑焯琼
二〇一七年十月九日
书记员 阮申正
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初4199号
原告：王小燕。
委托诉讼代理人：李荣耀，宁波市浦港法律事务所法律工作者。
被告：张茂威。
被告：陈喜庭。
原告王小燕为与被告张茂威、陈喜庭因民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王小燕的委托代理人李荣耀到庭参加诉讼，被告张茂威、陈喜庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张茂威立即归还原告借款10000元，并支付利息（自2016年5月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.判令被告陈喜庭对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.判令被告支付原告为实现债权而支付的律师代理费3000元。庭审中，原告变更诉讼请求第1项中利息起算点为2016年5月22日，变更第3项诉讼中律师费代理费金额为1500元。
事实和理由：2016年5月21日，被告张茂威因资金紧张向原告借款10000元，由被告陈喜庭提供保证，俩被告出具借条一份交原告手执。后催讨无果，故诉至法院。
两被告未发表抗辩意见，亦未提供抗辩证据。
本院认为：被告张茂威因需向原告借款10000元，有其出具的借条为凭。出借人通过现金交付借款人10000元，已履行交付义务，借款人也应履行相应的民事责任。借条未约定还款期限的，出借人可以随时主张要求借款人归还款项。借条约定“月利率2%计”，不违反法律规定，故借款人应依约支付利息。被告陈喜庭在连带责任担保人处签字摁印，应对被告张茂威的债务承担连带清偿责任。当事人在借条中约定“所发生的律师代理费等相关费用均有借款人（保证人）承担”，原告主张律师代理费1500元符合相关规定，并提供了委托代理合同、增值税发票予以佐证，故俩被告应予以支付。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。
被告张茂威、陈喜庭本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张茂威于本判决生效后五日内归还原告王小燕借款
10000元，并支付利息（自2016年5月22日起按月利率20‰计算至实际给付之日止）；
二、被告陈喜庭对上述款项承担连带清偿责任；被告陈喜庭承担保证责任后，有权向被告张茂威追偿。
三、被告张茂威、陈喜庭支付原告王小燕为实现债权支付的律师代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.50元，被告张茂威、陈喜庭负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年八月十七日
代书 记员 苏诗雨
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42653号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：孙红莉，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告孙红莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费�按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李 月
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初4235号
原告：奚素丽，女，1970年8月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：奚成云，男，1953年8月9日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告奚素丽与被告奚成云买卖合同纠纷一案中，原告奚素丽于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告奚素丽的撤诉申请未违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告奚素丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告奚素丽负担。
审判员 崔 君
二〇一六年十二月十三日
书记员 张俊峰
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初5458号
原告：南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司，住所地无锡蠡园经济开发区标准写字楼A6楼780。
法定代表人：范业铭。
委托代理人：王银东，该单位客服主管。
委托代理人：常莉莉，该单位客服副主管。
被告：张红兵，男，1974年7月10日生，住无锡市滨湖区。
原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司与被告张红兵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司自愿申请撤回对被告张红兵的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京栖霞建设集团物业有限公司无锡分公司负担。
代理审判员 杨 牧
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李元非
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）唐刑执字第1290号
罪犯ＸＸ，男，1989年6月19日出生，汉族，河北省遵化市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第四监狱服刑。
河北省遵化市人民法院于2010年8月3日以（2010）遵刑初字第185号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年；河北省遵化市人民法院于2012年3月14日以（2012）遵刑初字第62号刑事判决书，以被告人ＸＸ犯聚众斗殴罪判处有期徒刑3年，前罪被判处有期徒刑3年，总和刑期为有期徒刑6年。决定执行有期徒刑5年。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2014年5月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯ＸＸ在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。曾受记表扬2次，记功1次，确有悔改表现。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱关于该犯的记表扬、记功奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯ＸＸ在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。上述事实有河北省监狱管理局冀东分局第四监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去自2014年7月22日至2014年9月21日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 陈国云
二〇一四年七月二十二日
书记员 孙 彬
甘肃省高台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高民执字第114-1号
申请执行人甘肃高台宣化纪兴建筑有限责任公司。
法定代表人许天财，该公司董事长。
被执行人赵光增，男，汉族，1970年5月出生，初中文化，个体工商户，住高台县。
申请执行人甘肃高台宣化纪兴建筑有限责任公司与被执行人赵光增民间借贷纠纷一案，本院以（2014）高民初字第1059号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人赵光增偿还申请执行人甘肃高台宣化纪兴建筑有限责任公司借款202953元及利息，案件受理费2172元。逾期，被执行人赵光增未履行义务，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院多方查控被执行人赵光增下落及财产线索，但无果。申请执行人亦未能提供被执行人下落及财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，经合议庭评议裁定如下：
终结（2014）高民初字第1059号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 解永生
审 判 员 夏玉雷
代理审判员 孔瑞东
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 段兴虎
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初408号
原告：中国农业银行股份有限公司巢湖市支行。
被告：肖向东。
被告：陆娟。
本院于2017年1月20日受理了原告中国农业银行股份有限公司巢湖市支行诉被告肖向东、陆娟信用卡纠纷一案，依法由代理审判员唐玉适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告肖向东、陆娟下落不明，需要依法公告送达诉讼文书或案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审 判 长 王家胜
代理审判员 唐 玉
人民陪审员 尹宗立
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 王 娟
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第184号
原告郭玉涛，男，1985年7月5日生。
原告申园方，女，1987年2月18日生。
二原告委托代理人郭应照，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告张某甲，女，2004年6月1日生。
法定代理人张冠军，男，1975年3月10日生。系张某甲之父。
法定代理人孙爱霞，女，1978年8月1日生。系张某甲之母。
委托代理人娄建军，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告张某乙，女，2006年3月24日生。
法定代理人张刘成，男，1975年12月26日生。系张某乙之父。
法定代理人李海云，女，1976年12月24日生。系张某乙之母。
委托代理人张海彬，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告通许县玉皇庙镇河流村民委员会。
负责人刘文运，主任。
住所地通许县玉皇庙镇河流村。
原告郭玉涛、申园方诉被告张某甲、张某乙、通许县玉皇庙镇河流村民委员会（以下简称河流村委会）生命权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及其委托代理人、张某甲、张某乙法定代理人及委托代理人到庭参加诉讼，被告河流村委会经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
二原告诉称，2012年8月29日午饭后，二被告路过我家门口时将我家小女儿郭某某领走去玩，在地里井边玩的过程中，我家小女儿郭某某掉进井里，二被告并没有及时呼救，且在看到郭某某的奶奶前来寻找时，二被告在玉米地里躲了起来，没有把郭某某掉井里的事告诉郭某某的奶奶，从而错过了营救孩子的机会。同时河流村委会是该机井的管理维护责任方，由于其疏于管理维护，造成机井上井盖的缺失，也是孩子轻易掉进去的主要原因。综上，被告对我家小女儿郭某某的死亡存在过错，为维护我们的合法权益，现诉至法院，要求被告赔偿费用共计54991.80元（死亡赔偿金132080元、丧葬费42452元÷2=21226元及精神损害抚慰金30000元合计183306元的30%责任），并承担诉讼费及其它费用。
被告张某甲法定代理人辩称，1.二原告要求的丧葬费、精神损害抚慰金过高，不应支持。2.二原告所诉内容不是事实，张某甲没有领走郭某某的行为。张某甲是和别的小孩子在地里吃西瓜，看到大人来怕被发现才本能地躲起来，当时没有准确看到郭某某掉进井里，也不知道郭某某是不是掉进了井里。3.张某甲是无民事行为能力人，在2012年8月刚刚8岁，对原告的孩子没有监护责任，在郭某某掉进井里的过程中没有过错行为，不应承担赔偿责任。
被告张某乙法定代理人辩称，1.原告的损失依法应得到赔偿。2.原告诉称的事实不能成立。事发当天，张某乙和张某甲外出玩耍，根本没有领着郭某某一起玩，郭某某是如何掉进井里的张某乙是不了解的。对郭某某掉进井里的事实，张某乙没有实施任何侵权行为，没有任何过错，不应承担任何责任。原告诉称的张某乙和张某甲没有及时呼救，看见郭某某的奶奶来寻找而没有说实话就具有过错是不能成立的，张某乙本没有发现郭某某掉进井里，如何呼救。就算看到郭某某掉进井里而没有说实话也不应承担责任，因为张某乙仅是一6岁的幼儿，尚无意思辨别能力，没有特定义务，不能以此就确定张某乙具有过错。3.本案的发生是郭某某的监护人没有尽到监护责任造成的，其监护人应承担责任。
审理查明，2012年8月29日午后，郭某某（时年2岁6个月）跟随被告张某甲（时年8岁2个月）、张某乙（时年6岁5个月）外出玩耍，在村西北角田地里玩耍时，郭某某不慎掉进田边的水井中溺亡。郭某某的奶奶前来找寻时，被告张某甲、张某乙谎称郭某某未和其在一起。几天后，张某甲将郭某某掉井里的事告诉其姐姐和奶奶，张某乙将此事告诉其母亲和奶奶等人。同年10月26日，郭某某被发现溺亡在上述水井中。另查明，上述水井系被告河流村委会为方便村民浇水于多年前所挖，井口与地面持平，未加盖井盖，亦无明显警示标志。现二原告诉至本院，要求被告赔偿费用共计54991.8元，并承担诉讼费及其它费用。
郭某某生于2010年2月27日，死亡赔偿金应为150498.80元（7524.94元／年×20年）；丧葬费应为17101.50元（34203元／年×6个月）。
上述事实有当事人相关陈述，身份证明，公安卷宗询问笔录等在卷证明。
本院认为，郭某某不幸落井溺亡，其主要原因系其监护人未尽到照顾看管的监护责任。被告张某甲、张某乙虽在郭某某落井时未及时呼救，在郭某某奶奶前来找寻时未说实情，但二被告时年均系无民事行为能力人，心智尚幼，无成熟的意思能力，对郭某某不负监护义务，且非直接导致郭某某落井，故张某甲、张某乙在此次事故中不存在过错。但根据本案中郭某某系跟随被告张某甲、张某乙玩耍过程中落井溺亡并给二原告造成极大精神伤害的实际情况，二被告对原告方应给予一定的补偿，本院酌定各补偿3000元为宜。被告河流村委会对集体所有的水井负有管理维护保障安全的义务，但其怠于管理，未及时处理井口长期存在的安全隐患，故对郭某某落井溺亡负有过错，应承担相应的赔偿责任。根据过错程度、原因力大小，对事故造成的郭某某人身损害，被告河流村委会应承担10%的赔偿责任，即对郭某某的死亡赔偿金150498.80元、丧葬费17101.50元，共计167600.30元的10%即16760.03元，被告河流村委会应予赔偿。事故造成郭某某死亡，给其家人带来极大痛苦，根据过错程度、当地生活水平、承担责任的经济能力等原因，对二原告要求的精神损害抚慰金本院酌定由被告河流村委会承担3000元。对二原告的其他超出部分诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、第三十二条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告张某甲的法定代理人张冠军、孙爱霞于本判决生效之日起五日内补偿原告郭玉涛、申园方各项损失3000元；
二、被告张某乙的法定代理人张刘成、李海云于本判决生效之日起五日内补偿原告郭玉涛、申园方各项损失3000元；
三、被告通许县玉皇庙镇河流村民委员会于本判决生效之日起五日内赔偿原告郭玉涛、申园方死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计16760.03元；
四、驳回原告郭玉涛、申园方的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由原告郭玉涛、申园方承担753元，由被告通许县玉皇庙镇河流村民委员会承担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张少宇
人民陪审员 娄渊新
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李培垒
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初15737号
原告李杰，男，汉族，1980年4月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人李政，男，汉族，1976年4月15日出生，住河南省延津县，系原告李杰的哥哥。
被告河南沃尔玛商业零售有限公司，住所郑州市未来大道东曼哈顿广场地上二、三层。
法定代表人SeanJohnClarke，总经理。
委托代理人孙芳琦，女，汉族，1989年12月15日出生，住河南省内黄县，系公司员工。
原告李杰诉被告河南沃尔玛商业零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李政及被告委托代理人孙芳琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，原告在被告经营场所购买惠宜牌7寸碟（条形码6907777901988）1包，价款5元。回家后经投诉人测量，该纸盘实际尺寸仅为18.2cm，根本不够7寸（1寸=3.33cm,7寸=23.31cm），缩水近5.11cm。被告销售的产品尺寸严重不够，系欺诈行为，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告依《中华人民共和国消费者权益保护法》第48、52、55条等法律法规向被告提出经济赔偿要求。请求法院判令：1、被告退还原告购物款5元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、原告要求退还货款没有依据。原告向被告支付货款，同时被告给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。二、原告要求被告赔偿500元没有法律依据。1、本案为侵权之诉，依据原告陈述的事实及其提交的证据，其无权请求被告承担侵权责任；2、根据《消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者赔偿的前提是“欺诈”和“损失”，本案原告不具备获得赔偿的法定条件。3、原告不应被认定为消费者，故本案不应适用任何保护消费者权益的法律。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2015年7月26日，原告在被告处购买惠宜牌7寸碟（条形码6907777901988）1包，价款5元。该产品规格显示：7寸纸盘。经实际测量，该碟子直径为18.2cm，与商品规格显示7寸（23.31cm）相差5.11cm。2016年6月21日，原告将被告诉至本院。
被告当庭已收回原告在被告处购买惠宜牌7寸碟一包。
本院认为：依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十三条第二款的规定，经营者以广告、产品说明、实物样品或者其他方式表明商品或者服务的质量状况的，应当保证其提供的商品或者服务的实际质量与表明的质量状况相符。结合本案，原告从被告处购买的商品规格标明为7寸（约合23.31cm），经实际测量，实际尺寸为18.2cm，与标注不符，属以虚假或引人误解的宣传方式误导消费者。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。原告请求退还货款并按照原告的要求增加赔偿损失500元，理由充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十三条第二款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内退还原告李杰购物款5元。
二、被告河南沃尔玛商业零售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李杰500元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告河南沃尔玛商业零售有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 周真真
二〇一六年六月二十一日
书记员 候 琴
湖南省株洲市芦淞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）芦法行初字第17号
原告龙吉御，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区晏家湾。
被告株洲市自来水有限责任公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区体育路。
法定代表人谢锦辉，总经理。
原告龙吉御诉被告株洲市自来水有限责任公司信息公开一案，于2014年10月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告株洲市自来水有限责任公司送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告龙吉御于2014年11月18日以与被告株洲市自来水有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告龙吉御自愿撤回对被告株洲市自来水有限责任公司的起诉，是其依法处分诉讼权利的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告龙吉御撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告龙吉御负担。
审 判 长 任 君
代理审判员 钟 秋
人民陪审员 沈顺珍
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 维
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民特字第14号
申请奚XX。
被申请人奚XX。
被申请人代理人王。
申请人奚XX与被申请人奚XX系父关系，被申请人代理人王秀贞系被申请人之母。申请人奚XX陈述，被申请人奚XX天生存在智力缺陷，成年后病情加重导致精神残疾，近两年癫痫经常发作。申请人基于保护被申请人利益，请求宣告被申请人奚XX为无民事行为能力，并指定申请人奚XX及妻子王秀贞为被申请人奚XX的监护人。
申请人王建雨向本院提供如下证据：
申请人、被申请人和被申请人之母的身份证复印件各一份；
申请人和被申请人；
残疾人证复印件三份；
常住人口登记表复印件一份；
残疾评定表复印件三份；
天津市津实司法鉴定中心（2014）法精鉴字第2号司法鉴定意见书一份。
经审查，申请人奚XX与被申请人奚XX系父女关系，被申请人代理人王秀贞系被申请人之母。被申请人奚XX天生存在智力缺陷，成年后病情加重导致精神残疾，近两年癫痫经常发作。本次诉讼期间，经天津市津实司法鉴定中心鉴定，鉴定奚XX为无民事行为能力。
被申请人代理人王秀贞同意宣告被申请人奚XX为无民事行为能力人，并同意同申请人一起作为被申请人奚XX的监护人。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告奚XX（身份证号）为无民事行为能力人；
二、奚XX（身份证号）、王秀贞（身份证号）为奚XX的监护人。
鉴定费2100元，申请人奚XX自愿负担。
本判决为终审判决。
审判员 安呈民
二〇一四年五月三十日
书记员 宋晓曦
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民特字第14号
申请人王友，男，1956年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
申请人李瑞芬，女，1953年出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被申请人张景，女，1982年出生，汉族，现住张家口市桥西区。
申请人王友、李瑞芬因与被申请人张景机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年1月13日向本院提出申请，要求扣押被申请人张景驾驶的车牌号为冀GXXXX**号小型轿车，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
扣押被申请人张景驾驶的车牌号为冀GXXXX**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘瑞升
二〇一四年一月十三日
书记员 苗 丽
广东省始兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶始执字第17号
申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行。
被执行人冯其周，男，汉族，广东省始兴县人。
被执行人李新凤（曾用名李新风），女，汉族，广东省始兴县人。
被执行人冯其贵，男，汉族，广东省始兴县人。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行与被执行人冯其周、李新凤、冯其贵借款合同纠纷一案，本院于2013年10月18日作出的（2013）韶始法民二初字第98号民事判决书已经发生了法律效力，依据判决，被执行人冯其周、李新凤应于判决书生效之日起十日内给付清申请执行人中国农业银行股份有限公司始兴县支行贷款本金52619.19元及利息，案件受理费558.00元，被执行人冯其贵对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行义务，本院根据主动执行程序于2014年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人冯其周、李新凤、冯其贵采取了查询、调查等执行措施，发现冯其贵有存款共2200.00元（已扣划，其中执行费698.00元，标的款1502.00元），没有发现其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院认为，被执行人冯其周、李新凤、冯其贵暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）韶始法执字第17号案终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗立城
审判员 曾金梅
审判员 许戈林
二〇一四年三月五日
书记员 肖 彬
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0724民初211号
原告：松溪县农村信用合作联社，住所地福建省松溪县。
法定代表人：游冠通，该信用联社理事长。
委托代理人：艾启旺，男，松溪县农村信用合作联社风险合规部经理，特别代理。
委托代理人：吴章浩，福建振岳律师事务所律师，特别代理。
被告：黄仁锋，男，1979年7月26日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：江红枝，女，1981年1月25日出生，汉族，个体户，住松溪县。
原告松溪县农村信用合作联社与被告黄仁锋、江红枝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告松溪县农村信用合作联社于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松溪县农村信用合作联社以黄仁锋、江红枝在诉讼期间主动归还拖欠的借款本息，已无诉讼必要为由撤回起诉，不违反有关法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告松溪县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7704元，减半收费计3852元，由原告松溪县农村信用合作联社负担。
审判员 吴积标
二〇一七年二月二十三日
书记员 吴志琼
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执613之一号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临清市支行，住所地:临清市南门里街369号。
代表人赵朝华，行长。
被执行人张庆亮，男，1986年5月2日出生，汉族，临清市。
被执行人王金平，女，1985年10月30日出生，汉族，临清市。
被执行人王宗祥，男，1965年3月22日出生，汉族，临清市。
被执行人匙书彩，女，1963年8月21日出生，汉族，临清市。
被执行人李传新，男，1985年10月24日出生，汉族，临清市。
被执行人李凤娟，女，1985年1月25日出生，汉族，临清市。
山东省临清市人民法院（2015）临商初字第1055号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人张庆亮、王金平、王宗祥、匙书彩、李传新、李凤娟名下银行存款33768.54元或查封同等价值的财产。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 柏 勇
二〇一七年五月十六日
书记员 张其伟
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第393号
原告唐某，XXXX年XX月生，粮农。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告伍某，XXXX年X月生，粮农。
原告唐某诉被告伍某离婚纠纷一案，本院于二〇一三年八月二十日立案受理后，依法由审判员孟昭晖适用简易程序于二〇一三年九月四日公开开庭进行了审理。原告唐某及其诉讼代理人罗初尧到庭参加诉讼，被告伍某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于XXXX年XX月XX日在梅溪乡人民政府登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后双方感情不和，被告生性多疑，一点点事情就说原告不对，动不动就殴打原告，原告看在夫妻份上，一直忍让，可被告不但没有悔改，反而变本加厉，特别是原告生了女儿后，被告见是女儿，便不高兴，在原告坐月子期间，被告居然动手打原告，多次提出要离婚，在XXXX年X月份，被告因为一些小事破口大骂原告，幸好当时有人拉住被告，原告才没有被打，在村委干部调解下，被告写下保证书，保证不再打原告，但到第二天被告仍我行我素。原告在没有办法的情况下，离家外出到桂林打工，直到12月，被告及其父亲一同接原告回家，并保证不再打原告，可后被告又多次拿刀砍原告，扬言要砍死原告为止，在忍无可忍的情况下，原告曾在2012年6月向法院提起离婚诉讼，诉讼期间被告又主动向原告认错，并保证改正不足之处，原告再一次原谅了被告，撤回了起诉。但撤诉后夫妻关系并没有缓和，自XXXX年X月起双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡。鉴于以上事实，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决离婚，婚生女儿伍晋媛由原告抚养，女伍容祯由被告抚养，共同财产归两个婚生女儿共同管理使用。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、原、被告双方登记结婚的结婚登记申请书及证明文件。证明夫妻关系；
2、梅溪乡随滩村委会证明。证明原、被告双方夫妻关系不和，分居生活达二年之久；
3、原、被告双方所立的保证书。证明双方曾保证家庭夫妻和睦团结，不打骂爱人；
4、原告工作单位同事谢某某等人证明。证明被告常施家庭暴力，导致双方夫妻关系破裂，长期分居生活的事实；
5、资源县人民法院民事裁定书，证实原告曾于二〇一二年六月提起过离婚诉讼。
被告辩称：我与原告夫妻感情一般，双方分居生活已有二年半了，如要离婚，我抚养大女儿，小女儿由原告抚养，家中房屋归二个女儿所有。
被告为其辩称未提供相关证据。
结合原告提供的证据及被告的陈述，对原告提交的上述证据，其来源客观真实、合法，与本案事实的查明具有关联性，本院予以认可。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于XXXX年XX月XX日登记结婚。婚后生育有二个女儿，大女伍某乙现年16岁，在校读书，小女伍某丙，现年5岁，跟随原告生活，双方共同在原告家修建了房屋一座（砖混平台，共二层约280㎡）。由于婚前双方缺乏相互了解，被告生性多疑，常为家庭琐事打骂原告，开始原告看在夫妻份上，一直忍让被告，但被告变本加厉。2010年3月在村委干部调处时，被告写下保证书，保证不再打骂原告，可事后被告又多次殴打原告，并扬言要砍死原告为止，原告在忍无可忍的情况下曾于2012年6月向本院提起离婚诉讼，被告主动认错，原告再次给被告一个改过机会，遂撤回了起诉。但原告撤诉后，被告仍无悔改之意，致使双方夫妻关系进一步恶化。自2011年开始双方分居生活至今达二年之久。原告鉴于上述事实，认为与被告夫妻关系名存实亡，感情已彻底破裂，而再次向本院提起离婚，要求判决与被告离婚，婚生女儿各抚养一个，家中房屋及承包的山和田归二个女儿共同管理和使用。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，性格差异较大，加之被告生性粗暴，双方婚后常为家庭生活琐事吵闹，被告时常对原告进行打骂，随意实施家庭暴力，在原告多次原谅之后，被告仍无悔改，从而导致双方夫妻感情不和，夫妻关系逐步恶化而长期分居生活，各自一方，至今已有二年有余，由此可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂为宜，已无和好可能。原告诉请离婚，理由充分，证据确凿，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养，为有利于子女的健康成长和生活的稳定，小女伍某丙由原告抚养，大女由被告抚养，对双方的共同财产房屋，原、被告双方一致同意归二个女儿所有，系其处分权利，且双方意思表示真实，没有损害他人利益，本院应予准许；对于原、被告所承包的山林和土地按国家相关政策规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告唐某与被告伍某离婚；
二、婚生女儿伍某乙由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生女儿伍某丙由原告抚养，抚养费由原告承担；
三、双方共同修建的砖房一座不予分割，归二个女儿所有。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 孟昭晖
二〇一三年九月二十九日
书记员 银小梅
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资民初字第393号
原告唐桂荣，女，1973年11月生，粮农，住资源县××随滩村××组，身份证×××1442。
委托代理人罗初尧，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告伍春生，男，1971年3月生，粮农，住址同××，身份证×××1419。
原告唐桂荣诉被告伍春生离婚纠纷一案，本院于二〇一三年八月二十日立案受理后，依法由审判员孟昭晖适用简易程序于二〇一三年九月四日公开开庭进行了审理。原告唐桂荣及其诉讼代理人罗初尧到庭参加诉讼，被告伍春生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告经人介绍相识后于1996年11月11日在梅溪乡人民政府登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，导致婚后双方感情不和，被告生性多疑，一点点事情就说原告不对，动不动就殴打原告，原告看在夫妻份上，一直忍让，可被告不但没有悔改，反而变本加厉，特别是原告生了女儿后，被告见是女儿，便不高兴，在原告坐月子期间，被告居然动手打原告，多次提出要离婚，在2011年3月份，被告因为一些小事破口大骂原告，幸好当时有人拉住被告，原告才没有被打，在村委干部调解下，被告写下保证书，保证不再打原告，但到第二天被告仍我行我素。原告在没有办法的情况下，离家外出到桂林打工，直到12月，被告及其父亲一同接原告回家，并保证不再打原告，可后被告又多次拿刀砍原告，扬言要砍死原告为止，在忍无可忍的情况下，原告曾在2012年6月向法院提起离婚诉讼，诉讼期间被告又主动向原告认错，并保证改正不足之处，原告再一次原谅了被告，撤回了起诉。但撤诉后夫妻关系并没有缓和，自2011年3月起双方一直分居至今，夫妻关系名存实亡。鉴于以上事实，原告与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，为维护原告合法权益，特诉请法院依法判决离婚，婚生女儿伍晋媛由原告抚养，女伍容祯由被告抚养，共同财产归两个婚生女儿共同管理使用。
原告对其诉讼主张提供了以下证据：
1、原、被告双方登记结婚的结婚登记申请书及证明文件。证明夫妻关系；
2、梅溪乡随滩村委会证明。证明原、被告双方夫妻关系不和，分居生活达二年之久；
3、原、被告双方所立的保证书。证明双方曾保证家庭夫妻和睦团结，不打骂爱人；
4、原告工作单位同事谢春秀等人证明。证明被告常施家庭暴力，导致双方夫妻关系破裂，长期分居生活的事实；
5、资源县人民法院民事裁定书，证实原告曾于二〇一二年六月提起过离婚诉讼。
被告辩称：我与原告夫妻感情一般，双方分居生活已有二年半了，如要离婚，我抚养大女儿，小女儿由原告抚养，家中房屋归二个女儿所有。
被告为其辩称未提供相关证据。
结合原告提供的证据及被告的陈述，对原告提交的上述证据，其来源客观真实、合法，与本案事实的查明具有关联性，本院予以认可。
综合全案证据及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：原、被告于1996年11月11日登记结婚。婚后生育有二个女儿，大女伍香媛现年16岁，在校读书，小女伍蓉祯，现年5岁，跟随原告生活，双方共同在原告家修建了房屋一座（砖混平台，共二层约280㎡）。由于婚前双方缺乏相互了解，被告生性多疑，常为家庭琐事打骂原告，开始原告看在夫妻份上，一直忍让被告，但被告变本加厉。2010年3月在村委干部调处时，被告写下保证书，保证不再打骂原告，可事后被告又多次殴打原告，并扬言要砍死原告为止，原告在忍无可忍的情况下曾于2012年6月向本院提起离婚诉讼，被告主动认错，原告再次给被告一个改过机会，遂撤回了起诉。但原告撤诉后，被告仍无悔改之意，致使双方夫妻关系进一步恶化。自2011年开始双方分居生活至今达二年之久。原告鉴于上述事实，认为与被告夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。在诉讼中，原、被告双方对共同财产平台房屋一座作出处分，同意房产归两个女儿所有。
本院认为，原、被告由于婚前缺乏了解，性格差异较大，加之被告生性粗暴，双方婚后常为家庭生活琐事吵闹，被告时常对原告进行打骂，随意实施家庭暴力，在原告多次原谅之后，被告仍无悔改，从而导致双方夫妻感情不和，夫妻关系逐步恶化而长期分居生活，各自一方，至今已有二年有余，由此可见，原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能。原告诉请离婚，理由充分、证据确凿，本院予以支持。对于婚生女儿的抚养，为有利于子女的健康成长和生活的稳定，小女伍蓉祯由原告抚养，大女由被告抚养为宜；对双方的共同财产房屋，原、被告双方一致同意归二个女儿所有，系其处分权利，且双方意思表示真实，没有损害他人利益，符合法律规定，因此，原、被告夫妻共同财产中的房产在本案中不再作处理。对于原、被告所承包的山林和土地按国家相关政策规定处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（二）、（四）、（五）项之规定，判决如下：
一、准予原告唐桂荣与被告伍春生离婚；
二、婚生女儿伍香媛由被告抚养，抚养费由被告承担，婚生女儿伍蓉祯由原告抚养，抚养费由原告承担；
本案受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：桂林市农行高新支行）上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 孟昭晖
二〇一三年九月二十九日
书记员 银小梅
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民辖终348号
上诉人（原审被告）：方正东亚信托有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区新华路296号IFC国际金融中心36层。
法定代表人：李胜利，职务董事长。
被上诉人（原审原告）：张子义，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
原审被告：内蒙古嘉友房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路69号。
法定代表人：徐玉生，职务董事长。
上诉人方正东亚信托有限责任公司不服呼和浩特市赛罕区人民法院作出的（2016）内0105民初4997号民事裁定，向本院提起上诉。本院于二〇一六年十一月二十三日立案受理，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人方正东亚信托有限责任公司上诉称，上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的抵押合同中约定，双方在履行合同中发生的争议，双方协商不成的，由抵押权人住所地即湖北省武汉市有管辖权的人民法院管辖。因该协议管辖的约定不违反法律强制性规定而应合法有效。且与本案相牵连的其他85件案件，与本案中上诉人与被上诉人争诉的法律关系同一，指向抵押合同为同一份，应当合并审理，故本案在级别管辖上亦非呼和浩特市赛罕区人民法院管辖。上诉人认为原审裁定认定事实不清、程序严重违法，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至湖北省武汉市有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，本案系确认合同无效纠纷。原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司又就该商品房所在的建筑物与上诉人之间签订了抵押合同。
本案管辖权争议焦点之一为上诉人与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司之间签订的抵押合同中关于协议管辖的约定，效力是否及于被上诉人的问题。在合同签订时间上看，商品房买卖合同在前，抵押合同在后，故本院认为，本案所涉抵押合同中的协议管辖约定不能约束本案被上诉人。
上诉人上诉请求中所称的，本案是否违法级别管辖的问题。本院认为，本案所涉商品房所在建筑物的各个买受人之间是相互独立的关系。本案被上诉人及相关85个案件的原审原告，分别与原审被告内蒙古嘉友房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，均为独立的买卖合同，均为独立的法律关系，且该系列案件各原告的起诉亦符合法律规定，原审法院分别立案受理并无不当。至于这一系列案件是否为普通共同诉讼、是否合并审理属于实体审查的范围。故本案的级别管辖不应因此而改变。
综上所述，被上诉人选择在原审二被告之一的内蒙古嘉友房地产开发有限公司住所地人民法院起诉，并无不当。呼和浩特市赛罕区人民法院因被上诉人的起诉而对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 许志欣
审判员 王任武
审判员 李婷婷
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘俊红
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01025号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：刘加隆，总经理。
委托代理人：周刚，陕西同泰律师事务所律师。
被告：刘兵，男，1977年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘兵信用卡纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司信用卡中心于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
诉讼费465元减半收取，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担232.5元。
（此页无正文）
代理审判员 袁 聪
二〇一四年四月十四日
书 记 员 郑杜娟
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民（商）初字第13865号
原告张颖，女，1974年8月13日出生。
被告北京吉雅汽车修理厂，住所地北京市大兴区黄村镇天堂河劳动教养所西侧农副产品零售市场中心*排*号。
负责人刘菁，经理。
委托代理人曹祝德，北京市包诚律师事务所律师。
原告张颖与被告北京吉雅汽车修理厂（以下简称：吉雅汽修厂）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱庆梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张颖、被告吉雅汽修厂的委托代理人曹祝德到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告张颖诉称：2012年6月6日，吉雅汽修厂向张颖借款20000元，但至今未还。故请求：1.判令被告吉雅汽修厂偿还借款20000元；2.诉讼费由被告吉雅汽修厂承担。
被告吉雅汽修厂辩称：不同意张颖的诉讼请求。吉雅汽修厂未向张颖借款，张颖从未到过吉雅汽修厂，双方之间没有形成借贷关系。对张颖提交的借款单中加盖的吉雅汽修厂的公章的真实性无异议，但该借款单系内部记账凭证，且2010年至2012年期间张颖之兄张1负责吉雅汽修厂保险业务，有职务机会接触公章及财务专用章。
经审理查明：张颖以26张“借款单”为证据，将吉雅汽修厂诉至我院，要求吉雅汽修厂偿还借款本金，共计360115.6元。我院分26案，以民间借贷纠纷进行审理。其中，借款单载明日期为“2012年6月6日”的借款单共15张，共计259548.8元，格式均相同，案号分别为：（2014）大民（商）初字第13876号、（2014）大民（商）初字第13877号、（2014）大民（商）初字第13865号、（2014）大民（商）初字第13864号、（2014）大民（商）初字第13885号、（2014）大民（商）初字第13871号、（2014）大民（商）初字第13872号、（2014）大民（商）初字第13867号、（2014）大民（商）初字第13868号、（2014）大民（商）初字第13869号、（2014）大民（商）初字第13870号、（2014）大民（商）初字第13880号、（2014）大民（商）初字第13881号、（2014）大民（商）初字第13882号、（2014）大民（商）初字第13883号。本案中，2012年6月6日的借款单中加盖吉雅汽修厂公章，借款单载明：“借款单位：吉雅汽修厂、借款金额：2万元整。”张1在“本单位负责人意见”处签字，“主管领导批示、会计主管人员核批、付款记录”栏处均为空白。所有2012年6月6日借款单“借款理由”栏处填写内容分两种，一种内容为：“支付房租（2011）”，另一种内容为：“支付房租”，本案“借款理由”栏处填写为：“支付房租”。
上述15案审理过程中，张颖及其证人张1均到庭对涉案借款的细节进行陈述。具体情况为：1.张颖陈述借款时有张颖、张1、张2在场，地点为吉雅汽修厂办公室，出借方式为现金；2.现金交付细节：张颖陈述为当场借款当场书写借款单，细节记不清楚。（2014）大民（商）初字第13867号案件审理过程中，张颖称其先写借款单后出借款项，由张2交付借款单，现场人工清点出借款项；3.资金来源：本案中，张颖陈述其所有的资金来源为其个人收入及向朋友借款60000元，（2014）大民（商）初字第13876号案件审理过程中，张颖陈述其于2012年6月6日在中国邮政储蓄银行大兴天堂河邮政所取款48965.3元、同日向朋友李借款150000元，其余为自有资金。（2014）大民（商）初字第13885号案件审理过程中，张颖陈述其部分资金为向朋友借款，从银行取款150000元。（2014）大民（商）初字第13867号案件审理过程中，张颖称其取款银行为中国建设银行或中国农业银行；4.（2014）大民（商）初字第13876号案件审理过程中，张颖称为便于还款，故实际出借259548.8元，书写15张借款单；（2014）大民（商）初字第13880号案件审理过程中，张颖称其于2011年10月将360115.6元交付张1。
另，本案审理过程中，借款单原件由证人张1向法庭提交，非由张颖本人持有提交。（2014）大民初字第13876号案件审理过程中，证人张1提交交吉雅汽修厂于2011年7月9日向杨出具的借条1张，标题为：借条，内容为：“北京吉雅汽车修理厂今向杨借入人民币186000元，期限为1年整。”借条尾部有吉雅汽修厂盖章，张2、张1签字。该案审理过程中，张2、张1对各自签字的真实性均不持异议。
另查明，2010年起，张1即实际作为合伙人之一参与吉雅汽修厂的业务，2012年12月，张1与案外人万二人与吉雅汽修厂签订承包协议，后万退出，张1个人独自承包吉雅汽修厂，2014年，吉雅汽修厂与张1之间因承包合同发生纠纷，在本案受理前，吉雅汽修厂将张1诉至本院，案件号为（2014）大民商初字第11693号，该案尚未审结。
上述事实，有双方当事人提交的证据及其陈述意见在案佐证。
本院认为：民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案争议的焦点为：张颖提交的证据是否能够证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系。本院认为，基于以下理由，应当认定张颖提交的证据不足以证明其主张：1.借款凭证形式与常理不符，且张颖未作出合理解释。借款单中未载明出借人身份情况而在案件审理过程中，借款单却由证人张1，非由张颖持有；2.张颖在不同的案件审理过程中，关于现金交付细节、资金来源的陈述存在矛盾，且未作出合理解释；3.张颖提交的起诉书中，称当日出借20000元，案件审理过程中，又称同时出借259548.8元，为便于还款，书写15张欠条，借款单与出借款项无一一对应关系，两种陈述不一致；4.2010年至2012年期间，张颖之兄即证人张1作为合伙人之一参与吉雅汽修厂的经营管理，现张1又为吉雅汽修厂承包人。综上，张颖提交的证据不足以证明其与吉雅汽修厂之间存在民间借贷关系，对其起诉，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告张颖的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
审判员 朱庆梅
二〇一四年十二月十九日
书记员 周明明
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1459号
罪犯义叁保，男，傈僳族，1984年9月7日出生于云南省德钦县。现在丽江监狱服刑。
云南省迪庆州中级人民法院于2008年5月16日作出（2008）迪法刑初字第07号刑事判决，认定义叁保犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿金78226.5元。判决发生法律效力后交付执行。曾被云南省高级人民法院减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2010年9月16日至2030年8月15日止），剥夺政治权利期限改为7年。曾被本院减刑2年零5个月，剥夺政治权利期限减为7年不变。执行机关丽江监狱于2015年10月9日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯义叁保在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2014年3月至2015年1月，获记监狱表扬2次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的义叁保在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯义叁保减去有期徒刑8个月（刑期至2027年7月15日），剥夺政治权利期限7年不变。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十八日
书记员 夏 颖
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民初字第211号
原告钟某，男。
委托代理人菅运生、高英（实习律师），河南世纪风律师事务所律师。
被告许昌煤安机械制造有限公司。
法定代表人王某，该公司负责人。
被告王某，男。
被告陈某，男。
原告钟某与被告许昌煤安机械制造有限公司（以下简称煤安机械公司）、王某、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告钟某及其委托代理人菅运生、高英到庭参加诉讼。被告煤安机械公司、王某、陈某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟某诉称，2014年1月5日，被告向原告借款300万元，陈某提供担保，双方约定月利率4%。原告以转账方式履行了借款义务，被告也依约按时支付利息。但2014年8月5日后，被告开始拒付利息。经原告多次催要，被告拒不还款。原告无奈诉至法院，请求判令三被告共同偿还原告借款本金300万元及利息（自2014年8月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本息还清为止），并由三被告承担诉讼费用。
原告为支持自己的主张向本院提供证据以下：
第一组，借条一份，证明被告借原告现金300万元整，并由陈某担保的事实。
第二组，汇款凭证两份，建行、工行各一份。证明借款已交付借款人许昌煤安机械制造有限公司。
被告煤安机械公司、王某、陈某缺席未答辩、举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利。
本院对原告提供的证据经审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与待证事实存在关联，且能够相互印证，本院予以采信。
根据本案有效证据和庭审中当事人的陈述情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月5日，被告煤安机械公司向原告出具借条一份，内容为：“今借到钟某现金叁佰万元整。王某2014年1月5日担保人陈某2014、1、5”，落款王某名字上加盖许昌煤安机械制造有限公司印章。同日，原告以转账方式向王某账户转款288万元。后原告催要借款，三被告未履行还款和保证责任，原告无奈诉至法院。
本院认为，原告主张的借贷关系存在的事实，由借款人被告煤安机械公司和担保人陈某出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，合法有效，依法应受法律保护。但汇款凭证显示，原告只向借款人煤安机械公司交付了288万元，原告称借款时扣除了一个月的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此，本案借款本金应认定为288万元。
关于借款利息问题，借条显示，双方没有约定利息，原告称按月利率4%已支付至2014年8月5日没有证据支持。但根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告可以主张被告支付逾期利息或者催告后利息。因原、被告双方没有约定借款期限，且原告亦无证据证明其是否曾经向被告进行催告，故本院确认原告向法院起诉之日即2015年4月28日视为催告，利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。原告主张从2014年8月5日起按中国人民银行同期借款利率的4倍计息无事实和法律依据，本院不予支持。
因双方对借款没有约定利还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告请求被告偿还借款，合理合法，本院予以支持。
原告起诉状和借条显示借款人为煤安机械公司，担保人为陈某，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告陈某应当承担连带保证责任，原告要求王某承担还款责任没有依据。
被告煤安机械公司、陈某未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌煤安机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告钟某借款288万元及利息损失（利息从2015年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告陈某对上述款项承担连带清偿责任。陈某承担保证责任后，有权向被告许昌煤安机械制造有限公司追偿。
三、驳回原告钟某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费35158元，由被告许昌煤安机械制造有限公司、陈某负担33751.7元，由原告钟某负担1406.3元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 信宏敏
代理审判员 段明明
代理审判员 陈 晖
二〇一五年九月十四日
书 记 员 王燕军
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初2347号
原告宋玉香，女，1978年7月6日出生，汉族，住所地睢县。
委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。
被告梁红卫，女，1966年12月28日出生，汉族，住所地睢县。
原告宋玉香与被告梁红卫劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告宋玉香的委托代理人薛坤、被告梁红卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉香向本院提出诉讼请求；判令被告清偿劳动报酬5300元。事实与理由：被告开办一茶楼。原告受雇从事服务员工作。被告拖欠原告部分工资未付。被告给原告出具有欠条一份，欠原告工资5300元。
被告梁红卫辩称，给原告计算工资时没有扣除假期，从5300元中应扣除1800元假期工资。另外，被告给原告字画一副，作价2000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告梁红卫是否欠原告宋玉香工资5300元的问题，被告出具的欠条明确记载“今欠宋玉香工资5300元”，被告梁红卫所主张的扣除假期工资，以字画折抵2000元的事实，原告不予认可，被告亦无其他证据予以印证，因此，对被告欠原告工资5300元的事实予以确认，对被告所主张的事实不予确认。
本院认为，原告受雇于被告从事劳务，被告应及时给付原告工资。原告提供的欠条明确记载了被告拖欠原告工资的数额，被告所辩称的应扣除假期工资1800元，及给了原告一副字画折抵2000元，因没有充分的证据证明，对被告辩称的理由不予支持。
综上所述，对于原告宋玉香要求被告梁红卫给付工资5300元的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告梁红卫于本判决生效后10日内给付原告宋玉香工资5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁红卫负担。
审判员 冯传庚
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 琳
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广李执字第00196号
申请执行人扬州中兴线缆有限公司，住所地扬州市广陵区头桥镇国玉村。
法定代表人崔同定，经理。
被执行人常本全。
关于申请执行人扬州中兴线缆有限公司与被执行人常本全买卖合同纠纷一案，江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李民初字第0290号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产或相关财产线索。
本院认为，本案现不具备执行条件，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省扬州市广陵区人民法院（2013）扬广李民初字第0290号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院重新申请执行。
审判长 伞波仁
审判员 张 涛
审判员 张 明
二〇一四年十二月一日
书记员 杭际宾
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102财保39-1号
申请人山东交运港口物流有限公司，住所地日照经济开发区上海路中段联力工贸，统一社会信用代码913711007924915560。
法定代表人张睿，总经理。
委托代理人王存年，联系。
被申请人山东华球电子科技有限公司，住所地日照市东港区高新七路北、昭阳路西日照高新区创业服务中心，统一社会信用代码913711004935822477。
法定代表人梁冠球，总经理。
申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东华球电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部xxx账号的存款90000元予以冻结。保全标的额为90000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。
经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被申请人山东华球电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部xxx账号的存款90000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。
二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安为平
二〇一八年一月四日
书记员 杨晓华
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102财保39-1号申请人山东交运港口物流有限公司，住所地日照经济开发区上海路中段联力工贸，统一社会信用代码913711007924915560。法定代表人张睿，总经理。委托代理人王存年，联系。被申请人山东华球电子科技有限公司，住所地日照市东港区高新七路北、昭阳路西日照高新区创业服务中心，统一社会信用代码913711004935822477。法定代表人梁冠球，总经理。申请人与被申请人运输合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人山东华球电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部xxx账号的存款90000元予以冻结。保全标的额为90000元。申请人已提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作担保。经审查，本院认为，申请人提出诉前保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被申请人山东华球电子科技有限公司在中国建设银行股份有限公司日照分行营业部xxx账号的存款90000元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付。二、冻结银行存款期限为1年，自裁定书送达之日起开始计算。申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日前向本院提出续行查封的书面申请；未办理延期手续的，查封期限届满查封的效力消灭。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  安为平二〇一八年一月四日书记员  杨晓华
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初6190号
原告：南京瀚宇物业管理服务有限公司，住所地南京市雨花台区共青团路18号306室。
法定代表人：杨国莉，董事长。
委托诉讼代理人：张刘侠、李磊，江苏玄博律师事务所律师。
被告：戎军，住南京市秦淮区。
被告：南京荣恒物流有限公司，住所地南京市浦口区石桥镇桥北路8号5-67。
法定代表人：戎军，总经理。
原告南京瀚宇物业管理服务有限公司（简称瀚宇物业公司）诉被告戎军、被告南京荣恒物流有限公司（简称荣恒物流公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告瀚宇物业公司委托诉讼代理人张刘侠、李磊到庭参加诉讼。被告戎军、被告荣恒物流公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瀚宇物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付4-108、4-109、4-112物业服务费24893元、公摊水电费4978元，合计29871元，并按应缴数额每日万分之五的标准支付自逾期缴费之日（2016年6月30日）起至判决给付之日止的滞纳金。事实和理由：原告与南京康益房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，原告于2014年1月1日至业主委员会××期间××约为南京市××区××桥大街××号xx区提供物业管理服务。2014年4月1日，原告与xx城业主委员会签订物业服务合同，继续提供物业服务。被告戎军与南京康益房地产开发有限公司立有房屋租赁合同，租赁该物业铁心桥大街36号4幢8、9、10、11、12、13室，租赁期限自2012年3月1日至2017年2月28日，并约定物业管理费用、公共能耗分摊费用由戎军承担。被告荣恒物流公司在该房屋租赁合同中为戎军提供连带保证担保。原告提供了物业服务，被告戎军未按时支付蓝岸3G4-108、4-109、4-112的物业服务费和公摊水电费，尚欠物业服务费24893元、公摊水电费4978元，合计29871元。经原告发出律师函，仍不交纳。根据合同约定，未按时交纳物业服务费用的，应按每日万分之五支付滞纳金。被告荣恒物流公司应承担连带保证责任。
被告戎军、被告荣恒物流公司未进行答辩。
原告瀚宇物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告戎军、被告荣恒物流公司未质证。当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：房屋租赁合同表明，2012年3月1日至2017年2月28日间，被告戎军承租南京永益房地产开发有限公司位于雨花台区××桥大街××室、××室、××室、××室、××室、××室房屋。合同约定租赁期间戎军自行承担物业管理费用以及公共能耗分摊等费用。合同约定荣恒物流公司为戎军提供连带保证担保。租赁合同履行期间，原告瀚宇物业公司与南京康益房地产开发有限公司于2013年12月31日签订前期物业服务合同，依约于2014年1月1日起为上述物业提供物业管理服务，被告戎军未依约就其中蓝岸3G4-108、4-109、4-112室门面房支付物业服务费（每平方米每月4元）和公摊水电费，其中应付4-108室、4-109室2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8505元、8316元，公摊水电费1390元、1359元，应付4-112室2014年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费8072元、公摊水电费1221元。虽经原告瀚宇物业公司委托律师发出催款函仍未支付。前期物业服务合同约定，物业服务费用按一年交纳，应当于年度起算的第一个月底前缴纳，逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按应缴纳费用每日万分之五加收滞纳金。上述事实有房屋租赁合同、前期物业服务合同、律师函、收据、发票等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告瀚宇物业公司与被告戎军的物业服务关系是合法的。被告戎军未依约支付物业服务费、公摊水电费构成违约，应承担相应法律责任。被告荣恒物流公司是戎军的担保人，应当依约承担连带保证责任。原告瀚宇物业公司请求被告戎军支付物业服务费、公摊水电费28863元，并自2016年6月30日起按每日万分之五支付逾期付款滞纳金，符合有关法律规定，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一．被告戎军应付原告南京瀚宇物业管理服务有限公司物业服务费24893元、公摊水电费3970元，合计28863元，并自2016年6月30日起至实际付款之日止按每日万分之五计付滞纳金，于本判决生效后十五日内付清；
二．被告南京荣恒物流有限公司对本判决第一项被告戎军的付款义务承担连带责任。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费522元，公告费560元，合计1082元，由被告戎军负担（已由瀚宇物业公司垫付，戎军在付款时一并支付给瀚宇物业公司）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费522元。
审 判 长 张旭琳
人民陪审员 孙 蓉
人民陪审员 蔡正勤
二〇一七年九月十二日
见习书记员 钱 莹
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0102执1132号
申请执行人：魏珅，男，1983年8月9日出生，汉族，天津市天开物业有限公司职工，住天津市和平区。
被执行人：天津市煜祥电子科技有限公司，注册地天津市河东区六纬路逸庭苑大厦16G室。
法定代表人：张鑫，总经理。
本院在执行申请执行人魏珅与被执行人天津市煜祥电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人魏珅向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯春涛
审判员 任遵福
审判员 万永革
二〇一八年五月十六日
书记员 刘俊园
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0102执1132号申请执行人：魏珅，男，1983年8月9日出生，汉族，天津市天开物业有限公司职工，住天津市和平区。被执行人：天津市煜祥电子科技有限公司，注册地天津市河东区六纬路逸庭苑大厦16G室。法定代表人：张鑫，总经理。本院在执行申请执行人魏珅与被执行人天津市煜祥电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行财产，申请执行人魏珅向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯春涛审判员  任遵福审判员  万永革二〇一八年五月十六日书记员  刘俊园
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1928号
原告张家港由申甲玻璃有限公司。
法定代表人韩某喜。
被告上海洛晶玻璃制品有限公司。
法定代表人倪某胜。
被告倪根胜。
原告张家港由申甲玻璃有限公司与被告上海洛晶玻璃制品有限公司（下称洛晶公司）、倪根胜企业借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日受理后，依法适用简易程序，由审判员沙黎淳独任审判。因两被告下落不明，本案于2014年9月15日依法转为普通程序，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月28日，被告倪根胜以被告洛晶公司的名义向原告借款35万元用于公司资金周转。双方签订借款合同，约定借款期间为2014年1月28日至同年3月31日，被告倪根胜承担连带担保责任。同日原告将3张合计金额25万元及10万元现金交付被告。因被告至今未归还借款，故原告诉至法院，请求判令被告洛晶公司归还借款35万元，承担借款之日起至判决生效之日止的利息；由被告倪根胜承担连带责任。庭审中，原告变更请求，要求被告倪根胜承担赔偿责任。
被告洛晶公司、倪根胜未进行答辩。
经审理查明，2014年1月28日，原告与两被告签订借款合同，合同约定，由被告洛晶公司向原告借款35万元，借款期限2014年1月28日至2014年3月31日，被告倪根胜承担连带保证。原告及被告洛晶公司在落款处加盖公章，被告倪根胜作为担保人在落款处签名。原告以银行承兑汇票方式交付被告25万元，另以现金方式交付被告10万元。被告于同日出具收条1份，确认收取借款35万元。因被告未归还借款，原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
上述事实，有借款合同、汇票复印件、收条以及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，原告与被告洛晶间存在借款合同关系，但该借款行为违反了国家有关法规的强制性规定，本院确认该借款合同无效。根据相关法律规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，故被告应依法返还原告借款35万元。但原告主张的利息，因属无效约定，故依法不予支持。根据规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。被告倪根胜作为被告洛晶公司法定代表人，应当知道其代表公司签订的借款合同为无效合同，以至于其担保行为也为无效，故担保人存在过错。原告要求被告倪根胜承担赔偿责任的请求，本院予以支持。审理中，被告经本院公告传唤但未到庭，视为自动放弃诉讼权利的行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由两被告自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告上海洛晶玻璃制品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张家港由申甲玻璃有限公司借款人民币350，000元；
二、被告倪根胜应对被告上海洛晶玻璃制品有限公司上述债务中不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费6，550元，公告费560元，合计人民币7，110元，由两被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 朱善臣
二〇一五年二月十二日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定；
……
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭耿民初字第0411号
原告鹿中新。
委托代理人鹿静。
被告高其桂。
原告鹿中新诉被告高其桂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员廖胜维独任审判，于2014年5月9日公开开庭，原告鹿中新委托代理人鹿静到庭参加诉讼，被告高其桂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿中新诉称：2013年，原告向被告供应煤炭，后经双方结算，被告尚欠原告煤款21736元，被告于2013年11月24日向原告出具欠条，约定于2013年12月31日钱付清该笔煤款。原告现请求判令被告给付原告煤款21736元并自支付逾期付款利息及承担诉讼费用。
被告高其桂未答辩。
经审理查明：被告高其桂购买原告鹿中新煤炭欠款21726元并于2013年11月24日向原告出具欠条，主要内容为：“今欠到，贰万壹仟柒佰叁拾陆元正，￥21736，欠鹿中新煤款，经手人高其桂，013年11月24日”。原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告请求支付逾期付款利息，自2014年1月1日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止，原告未提供其他证据予以证明。
上述事实，由原告陈述、欠条等证据证明。
本院认为：债务应当清偿。被告购买原告货物，原、被告之间系买卖合同关系，该合同依法成立并生效。原告鹿中新为出卖人，被告高其桂为买受人。当事人应按照合同约定全面履行义务。原告请求被告给付约定款项，由原告陈述及被告书写的欠条予以证明，本院对该组证据予以采信，对该项诉讼请求予以支持。原告请求被告支付逾期付款利息但未提供证据证明原、被告之间关于此项请求的约定，故本院依法确定。被告高其桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告高其桂于本判决生效之日起十日内给付原告鹿中新货款21736元及利息（利息以本金21736元自2014年4月17日起按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元减半收取171.50元，由被告高其桂负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费343元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，征收单位：宿迁市中级人民法院，账号：460101040004680）。
代理审判员 廖胜维
二〇一四年五月十三日
书 记 员 张 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕商初字第2743号
原告：史清侠，女，1969年11月24日出生，汉族，居民。
被告：孔庆岭，曾用名孔庆秀，男，1970年12月22日出生，汉族，农民。
原告史清侠与被告孔庆岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理，原告史清侠到庭参加了诉讼，被告孔庆岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史清侠诉称，被告孔庆岭拖欠原告史清侠裤子款51500元，并于2010年3月13日书写欠条一份。此款经原告多次催要，被告仅付2000元后便拒不偿还。现诉至法院，请求判令被告给付原告货款49500元，诉讼费用由被告负担。
被告孔庆岭未作答辩。
经审理查明，原、被告存在业务往来，被告在新太租门面卖服装时，由原告供货，货款51500元，被告收货后仅支付了原告货款2000元，原告多次索要下余货款49500元未果，遂于2013年7月24日诉来本院，请求判令被告给付原告货款49500元，诉讼费用由被告负担。
上述事实有原告陈述、被告向原告出具的欠条、证人韩某的证言、庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告于2010年3月13日书写的欠条内容合法，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，亦不损害他人利益，应为有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。证人证言证实原告在被告写下欠条的两年内多次催要欠款，因此未超过诉讼时效。原告诉请被告偿还所欠货款49500元事实清楚，证据充分，于法有据，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔庆岭偿付原告史清侠货款49500元于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元由被告孔庆岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 柴同军
审判员 孙茂林
审判员 黄淑敏
二〇一四年一月十三日
书记员 张 瑶