湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘08民终141号
上诉人(原审原告)：张家界市商业大楼有限责任公司，住所地湖南省张家界市回龙路88号。
法定代表人：王家明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢良永，湖南风云律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李永芳，女，1976年1月19日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。
上诉人张家界市商业大楼有限责任公司（以下简称商业大楼公司）因与被上诉人李永芳劳动争议纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2017）湘0802民初3630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，本院认为原审案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人商业大楼公司上诉请求：撤销一审判决第一项，确认上诉人与被上诉人1996年4月至1998年8月期间不存在劳动关系，并由被上诉人负担上诉费用。事实和理由：被上诉人李永芳1996年4月进入公司，1998年8月被慈利县供销社招录为正式合同制工人，劳动关系中断，被上诉人有权申请仲裁的最迟期限是1999年8月，但被上诉人2017年才主张权利，明显超过仲裁时效。
被上诉人李永芳辩称，1996年4月至1998年8月存在劳动关系，2017年9月接到通知，才知道单位国企改革、身份置换和解除劳动关系，时效应从2017年9月起算，未超过仲裁时效。
商业大楼公司向一审法院起诉请求：1．请求人民法院依法确认被告李永芳与原告商业大楼公司1996年4月至1998年8月期间不存在劳动关系；2．本案诉讼费由被告承担。
李永芳向一审法院反诉请求：请求确认李永芳与商业大楼公司1996年4月至1998年8月存在劳动关系，并要求交纳这期间所欠养老金相关费用及滞纳金11000元。
一审法院认定事实：李永芳于1996年4月进入商业大楼公司工作，工资标准为220元／月。1997年10月1日，商业大楼公司与李永芳签订了一份期限自1997年10月1日至2000年10月1日的《劳动合同书》，安排李永芳在零售部岗位，担任营业员工作，工资每小时2元，按国家法律或企业规定以现金支付。1998年9月，李永芳被慈利县龙潭河供销社录用为劳动合同制工人。同时，李永芳一直在商业大楼公司工作到2005年商业大楼公司员工集体下岗。2015年商业大楼公司改制，在张家界日报、张家界电视台均发出公告，内容为“张家界市商业大楼各位职工：根据中央、省、市一系列企业改革文件精神，公司的改革工作已经启动，为确保职工劳动关系，确保职工的合法权益，要求公司在册职工从2015年9月15日起至2015年9月27日止带身份证前来签到确认，逾期不签到者，视同放弃本人权益，后果自负”。2017年9月，商业大楼公司电话通知李永芳单位进行国企改制，前来办理解除劳动关系手续。李永芳才得知1996年4月至1998年8月与商业大楼公司不存在劳动关系。2017年9月21日，李永芳向张家界市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认李永芳与商业大楼公司自1996年4月至1998年8月期间存在事实劳动关系。2017年11月5日，张家界市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲字［2017］第129号仲裁裁决书，裁决李永芳1996年4月至1998年8月与商业大楼公司存在劳动关系。
一审法院认为，本案争议焦点为，一、李永芳申请仲裁是否超过法定期限；二、李永芳与商业大楼公司是否存在劳动关系。一、李永芳申请仲裁是否超过法定期限。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，李永芳2017年9月得知1996年4月至1998年8月期间与商业大楼公司不存在劳动关系，便于2017年9月21日向仲裁部门申请劳动仲裁，从李永芳得知自己权利被侵害至申请仲裁没有超过一年。因此，李永芳申请仲裁没有超过法定期限。虽商业大楼公司曾以公告方式通知企业职工公司的改革工作已经启动，要求职工带身份证前来签到确认，但并没有对职工的工作年限予以公告，且商业大楼公司没有证据证实2017年9月之前已告知李永芳1996年4月至1998年8月期间与公司不存在劳动关系。故商业大楼公司诉称李永芳申请仲裁超过期限的理由不成立，不予支持。二、李永芳与商业大楼公司是否存在劳动关系。李永芳于1996年4月进入商业大楼公司工作，1997年10月1日李永芳与商业大楼公司签订了一份期限自1997年10月1日至2000年10月1日的《劳动合同书》，李永芳于1998年9月被慈利县龙潭河供销社录用为劳动合同制工人，对上述事实，双方当事人无争议，可以确定李永芳从1996年4月至1998年8月与商业大楼公司存在劳动关系。李永芳虽于1998年9月被慈利县龙潭河供销社录用为劳动合同制工人，但李永芳一直在商业大楼公司工作，且没影响商业大楼公司的工作，同时，商业大楼公司未提交相关证据证明对此已向李永芳提出过异议。因此，李永芳于1998年9月被录用为慈利县龙潭河供销社劳动合同制工人，与李永芳自1996年4月至1998年8月存在事实劳动关系并不冲突，且商业大楼公司未提供1996年4月至1998年8月期间曾与李永芳解除劳动关系的相关证明材料，故商业大楼公司提出其与李永芳自1996年4月至1998年8月不存在劳动关系的诉讼请求理由不成立，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，李永芳1996年4月至1998年8月与商业大楼公司存在劳动关系。李永芳主张的有关社会保险的反诉请求，因社会保险费的征缴不属于人民法院的受理范围，不作处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告李永芳1996年4月至1998年8月与原告张家界市商业大楼有限责任公司存在劳动关系；二、驳回原告张家界市商业大楼有限责任公司的诉讼请求；三、驳回反诉原告李永芳的其他反诉请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家界市商业大楼有限责任公司负担；反诉案件受理费5元，由被告李永芳负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为李永芳申请仲裁是否超过仲裁时效期间的问题。上诉人商业大楼公司主张李永芳的申请仲裁超过仲裁时效，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，经查，李永芳于1996年4月进入商业大楼公司工作，直至2005年商业大楼公司员工集体下岗。2015年商业大楼公司改制，以公告方式要求在册职工带身份证到公司签到确认，2017年9月商业大楼公司电话通知李永芳本人办理解除劳动关系手续。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案上诉人商业大楼公司虽曾以公告方式通知企业职工公司的改革工作已经启动，要求职工带身份证前来签到确认，但并没有对职工的工作年限予以公告，且没有其他证据证明上诉人在2017年9月前告知被上诉人李永芳自1996年4月至1998年8月期间与公司不存在劳动关系，应承担举证不能的不利后果。故上诉人商业大楼公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张家界商业大楼有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张家界商业大楼有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 傅辉雪
审 判 员 李龙玺
审 判 员 黄 磊
二〇一八年四月九日
法官助理 吴桓熠
书 记 员 卢昭君
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。