河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第382号
原告：张喜钢，男，汉族，1949年12月13日生.
委托代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。
被告：靳武昌，男，汉族，1984年10月12日生。
委托代理人：王海杰，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，机构代码：75228908-8.
负责人：刘瑛，任经理
住所地：新乡市红旗区金穗大道111号。
委托代理人：赵曼，公司员工。
原告张喜钢诉被告靳武昌、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安�险）机动车交通事故责任纠纷一案，原告张喜钢于2015年2月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月29日公开开庭对本案进行了审理。原告张喜钢及委托代理人李正恒，被告靳武昌及委托代理人王海杰，被告平安财险委托代理人赵曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜钢诉称：2014年12月24日18时许，靳武昌持C1证驾驶豫GQH9**号轻型普通货车，沿封丘县孙陈公路由南向北行驶至荆隆宫乡于店村荆源种猪场南6.4米处，与同方向张喜钢驾驶电动自行车左转弯时相撞，造成张喜钢受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此次事故经封丘县交通警察大队作出事故认定：靳武昌负此次事故的全部责任，张喜钢无责任。原告于事故当天入住封丘县中医院治疗，经诊断为：颅骨骨折、肋骨骨折、面部皮肤裂伤、多处软组织损伤等，已经花去数万元医疗费。经查：豫GQH9**号轻型普通货车的所有人是靳武昌，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险。现要求被告赔偿医疗费15400.72元、误工费4154.34元、护理费8195.13元、伙食补助费1860元、营养费930元、交通费1200元，共计31740.19元。并由被告承担本案的诉讼费。
被告靳武昌辩称：对事故的发生及责任划分无异议，对于原告的损失合理合法部分应当先由被告保险公司理赔，且被告靳武昌为原告垫付6015元，该款应与原告损失进行结算，多退少补。
被告平安财险辩称：在法院查明事实的前提下，同意在交强险限额内依法赔偿原告的合理损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
根据当事人的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：原告要求赔偿的项目和数额是否合理合法，其合理损失应如何承担。
原告张喜钢向本院提交的证据有：（1）、�公交认字（2014）第01028号道路交通事故责任认定书一份。证明张喜钢与靳武昌在2014年12月24日发生交通事故，此次事故经封丘交通警察大队作出事故认定，靳武昌负此次事故的全部责任，张喜钢无责任。靳武昌应对原告的经济损失依法承担赔偿责任。（2）、医疗费四张，证明原告张喜钢花去医疗费情况。（3）、封丘县中医院诊断证明两张及出院证一张，证明张喜钢于事故当天入住封丘县中医院住院41天及受伤情况，住院期间为两人护理。（4）、封丘县中医院住院病例一份，费用清单各一份。证明原告在封丘县中医院的住院治疗情况。（5）、封丘县荆宫乡中心卫生院诊断证明、出院证、病例、费用清单各一份。证明原告张喜钢在2015年2月8日至2015年2月17日在封丘县荆宫乡中心卫生院住院治疗10天。（6）、封丘县荆宫乡中心卫生院诊断证明、出院证、病例各一份。证�原告张喜钢在2015年3月23日至2015年4月2日在封丘县荆宫乡中心卫生院住院治疗11天。（7）、豫GQH9**号轻型普通货车交强险保险单一份。证明豫GQH9**号轻型普通货车在中国平安保险公司投有交强险。（8）、交通费票据，证明花费交通费情况。
被告靳武昌向本院提交证据有：（1）驾驶证、行车证各一份，证明事故车辆合法上路，驾驶员合法驾驶。（2）保单一份，证明事故车辆投保情况。（3）预交费票据2张，收据1张，门诊缴费单据1张，证明为原告垫付6015元。
被告平安财险未向本院提交证据。
经庭审质证，被告靳武昌对原告提交的证据（1）无异议，对证据（2）中中医院的票据的真实性无异议，但认为应当结合该医院对原告的治疗、诊断证明、病历及用药情况来证明原告该花费与交通事故具有因果关系。对荆宫乡中心卫生院2015年2月8日至2015年3月1日的票据的质证意见同上外，另该票据是医保联，是原告作为报销的凭证。对荆宫乡中心卫生院2015年3月23日至2015年4月4日票据系复印件，无法核对，不具有真实性。对39元的门诊票据其真实性无异议，但无法证明原告该消费的实际目的，应当结合门诊病历予以确定，与本案缺乏关联性。对证据（3）的真实性无异议，但是从2014年12月24日的诊断证明的诊断意见诊断原告伤情仅两项，而2015年2月6日的诊断证明却出现了4项，故两份诊断证明前后不一致，2月6日的诊断证明与事故缺乏关联性。对2015年2月4日出院证的真实性无异议，但认为与本案缺乏关联性，因此发生的医疗费用不应由被告承担，且出院证上记载诊断伤情与原告2014年12月24日诊断伤情不一致无法印证。对证据（4）的真实性无异议，但该病历与原告初次就诊的诊断伤情也无法印证。该病历缺乏护理记录，不能证明原告护理情况。�证据（5）中的诊断证明显示原告有高血压，对该部分费用不应由被告承担，且从原告提供的记载日期为2015年2月17日，而该医疗费票据记载日期为2015年3月1日。对证据（6）的真实性无异议。对证据（7）无异议。对证据（8）交通费法院酌定。对赔偿清单意见：医疗费945.97元票据无原件不应采信，原告已经65岁，其误工损失不应支持，护理费应按照原告实际住院天数一人护理，住院伙食补助费要求过高，营养费无医疗单位出具的证明不应支持。被告平安财险除同意被告靳武昌的质证意见外，另补充：原告第一次住院期间为2014年12月24日至2015年2月4日，在此期间已经出具2014年12月24日的诊断证明，故对于2015年2月6日出院后的诊断证明关联性有异议。后两次住院期间均非正规收据联发票，无法证明原告的住院费用损失，且无具体用药明细，无法证明与本案事故的关联性。后两份病历认为原告住院时间计算错误，分别应为9天、10天。交通费票据过多且存在连号现象，不能证明为原告住院期间所发生费用，应以不超过500元为宜。对被告靳武昌提交的证据无异议。
原告张喜钢对被告靳武昌提交的证据无异议并针对被告的质证意见发表如下补充意见：封丘县中医院第一次出具的诊断证明是住院当天，是当时接诊后出具的诊断证明，经过一系列的检查后出具的诊断证明出现四项，是原告伤情的真实显示。关于荆宫乡卫生院费用是出院早结算晚，我的各项要求是按照实际住院天数计算的。原告的伤情属于医疗范畴，故被告所发表意见不具有客观性。关于在荆宫乡中心医院住院天数，实际住院为10天、11天（入院出院当天均计算在内）。关于用药，两位代理人均非医学专业意见，若有异议，可提出重新鉴定，被告意见仅为猜测。本案原告在发生事�时63岁，在农村无退休之说，作为有劳动能力的人误工费应依法予以支持，护理费用应按2人计算，封丘县中医院出具的诊断证明上明确显示陪护2人，客观真实。2015年2月6日诊断证明是原告在中医院住院期间出具的，来源合法。医疗费票据将于庭后提交原件。
针对原告的补充意见被告靳武昌发表如下意见：原告2014年12月24日与2015年2月6日的诊断证明，原告认为2015年2月6日的诊断证明系原告住院期间进行了详细检查做出后的观点不能成立，因为2015年2月6日的诊断证明与原告入院诊断证明间隔近2个月时间，该期间是否发生其他事情原告无法证明。原告认为用药明细应当由被告提出鉴定的理由不能成立，根据谁主张谁举证原则，原告应承担在医疗过程中的用药品名及证据，无法证明其用何种药。被告平安财险发表如下意见：原告仅提供出院后的诊断证明。未提交住院期�的长期医嘱与临时医嘱，无法证明住院期间的护理程度，且根据原告费用总清单后30天均为2级护理，其护理人员最多不超过一人。原告主张有劳动能力，应由原告举证。
本院认为，原告提交的证据（1）至（7）符合证据“三性”特征，且能够相互印证，形成完整的证据链，故本院予以采信。证据（8）交通费，本院根据原告伤情及住院、出院、鉴定等实际情况予以酌定。被告靳武昌提交的证据（1）至（3）客观真实，本院予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2014年12月24日18时许，靳武昌持C1证驾驶豫GQH9**号轻型普通货车，沿封丘县孙陈公路由南向北行驶至荆隆宫乡于店村荆源种猪场南6.4米处，与同方向张喜钢驾驶电动自行车左转弯时相撞，造成张喜钢受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经封丘县交通警察大队认定靳武昌负此次事故的全部责任，张喜钢无责任。事故发生后，原告张喜钢入住封丘县中医院，住院42天，花费医疗费13919.09元、门诊费39元且在该院住院期间有两人陪护。后又两次入住封丘县荆宫乡卫生院，分别住院10天、11天，花费医疗费496.66元、945.97元。事故车辆豫GQH9**号轻型普通货车在被告平安财险投保交强险。事故发生后，被告靳武昌为原告垫付6015元。
另查明：2014年居民服务业和其他服务业收入为28472元∕年。
本院认为，公民的健康权受法律保护，原告张喜钢因交通事故身体受到伤害，依法享有获得赔偿的权利。根据原告的诉请及相关规定，原告的合理损失应为：医疗费15400.72（13919.09元＋39元＋496.66元＋945.97元）。住院伙食补助费930元【（41＋10＋11）天×15元】，营养费930元【（41＋10＋11）天×15元】。事故发生时，原告已经65岁，故误工费不予支持。护理费8034.57元（28472元÷365天×41天×2人＋28472元÷365天×（10天＋11天）】，原告要求交通费1200元过高，结合其住院、转院等实际情况确定为500元，以上共计25795.29元。因事故车辆在被告平安财险投保交强险，故首先由被告平安财险在交强险限额内承担18534.57元（医疗费项下10000元，伤残金项下8534.57元），下余损失7260.72元由被告靳武昌承担。因被告靳武昌已经垫付6015元，故需再赔偿原告张喜钢1245.72元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司赔偿原告张喜钢18534.57元，于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告靳武昌�偿原告张喜钢1245.72元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告张喜钢的其他诉讼请求。
案件受理费593.5元，由被告靳武昌承担444.5元，由原告张喜钢承担149元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 贾西娟
审判员 李秋香
陪审员 李圣宇
二〇一五年五月十一日
书记员 卜令瑞