江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0803民初930号
原告：宋建梅，女，1974年12月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：李平，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：陆正梅，女，1963年1月20日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：吕生洪，男，1957年12月10日生，汉族，住淮安市淮安区。
原告宋建梅与被告陆正梅、吕生洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋建梅及其委托诉讼代理人李平，被告陆正梅、吕生洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋建梅向本院提出诉讼请求：判决两被告共同归还原告借款45万元、利息129250元（自2015年4月9日起，按月利率1.5%计算至2017年2月15日期间的利息，以后利息顺延计算至实际还清之日止）；并承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告又系邻居关系。2013年6月以来被告以做生意缺少为由，分别向原告借款累计45万元，2015年4月9日和同年6月15日出具借条各一份，约定月利率1.5%。之后，原告多次向被告索要借款未果。
被告陆正梅辩称，被告向原告借款45万元，约定月息一分半都是事实。两被告是夫妻关系。原告诉称，被告向原告借钱做生意不是事实。被告向原告借款是被告将借来的款项又转借给他人，被告拿息差，不是用于家庭。被告向原告借款后，被告按约定向原告支付利息到2015年12月份。2016年一年的利息未归还。被告在2016年又归还原告借款本金7万元，剩余钱未还，是因被告将钱借给他人也未归还。
被告吕生洪辩称，吕生洪与被告陆正梅是夫妻关系。涉案借款跟吕生洪没有关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陆正梅系朋友关系。2013年起，原告与被告陆正梅有借贷往来。截止2014年，被告陆正梅向原告累计借款73万元，双方约定月利率1.5%，按月支付利息。借款后，被告陆正梅按约定偿还原告借款本息。2015年6月15日，原告与被告陆正梅结算后确认，除2015年4月9日被告陆正梅向原告借款30万元外，被告陆正梅另尚欠原告借款15万元，被告陆正梅向原告出具15万元借条一份，载明：“借到宋建梅人民币壹拾伍万元整（￥150000元）。每月付息。据陆正梅2015年6月15日。”借条中未约定借款期限。
另查明，被告陆正梅出具的借条一份，载明：“今借到宋建梅人民币叁拾万元整（正）（￥300000元）。一年利息总合计：伍万元伍仟元整（正）据陆正梅2015年4月9日。”2015年4月9日，原告从常加双（原告丈夫）银行卡62×××96上转账30万元至被告陆正梅银行卡62×××12上。
还查明，原告提供的2017年2月21日由淮安市公安局华亭派出所出具的《户籍信息证明（同户人员家庭关系中）》登记的项目有：户主吕生洪，居民证号，妻（与户主关系）陆正梅，居民证号。被告陆正梅提供的常住人口登记卡中记载：户主吕生洪，妻（与户主关系）陆正梅。
诉讼中，原告陈述，被告陆正梅向原告借款后，被告陆正梅、吕生洪和被告儿媳妇（孙丽苹）分别向原告支付借款利息。结欠15万元的借款利息已按约定支付到2016年1月份，2016年2月之后被告没支付过利息。被告陆正梅向原告借款30万元时，被告吕正洪不知道。被告陆正梅陈述，两被告系夫妻关系。
被告陆正梅陈述，被告陆正梅向原告借款最多达73万元，双方约定月利率1.5%，按月结算利息，后双方经结算，尚欠借款15万元并出具借条是事实；结欠的借款15万元利息已支付到2016年1月份，2016年2月份之后的利息未支付。被告陆正梅又向原告借款30万元也是事实，双方约定年息为5500元，被告陆正梅没有支付本息给原告也是事实。被告吕生洪陈述，两被告是夫妻关系。但夫妻已分居三年。被告陆正梅向原告借款15万元、30万元，被告吕生洪不知情。借款15万元、30万元未用于家庭共同生活。
诉讼中，被告吕生洪未提供两被告在夫妻共同生活期间对夫妻共同的书面约定或原告出借给被告陆正梅的借款时，原告明知债务由被告陆正梅承担，也明知两被告对夫妻共同财产有约定的证据。
本院认为，本案争议焦点是：一、宋建梅与陆正梅之间是否成立45万元借贷关系；二、陆正梅所借45万元是否属于与吕生洪夫妻共同生活所负债务；三、陆正梅、吕生洪依法应当承担怎样的法律责任。
关于争议焦点一，原告宋建梅与被告陆正梅之间成立45万元借贷关系。原告宋建梅主张与被告陆正梅存在45万元的借贷关系，提供了被告陆正梅出具的30万元的借条以及借款30万元的汇款凭证。该证据能够证明原告与被告陆正梅之间就借款达成合意以及原告履行了交付借款30万元的义务。原告同意将款项出借给被告陆正梅是否基于对被告陆正梅的信赖，被告陆正梅如何支配借款并不影响其承担偿还责任。
被告陆正梅自2013年至2014年先后向原告借款，最多借款为73万元。借款后，被告陆正梅按约定月利率1.5%计算利息，遂月支付给原告利息、偿还本金。2015年6月15日，原告与被告陆正梅双方经结算，被告陆正梅尚欠原告借款本金15万元并重新出具借条。被告陆正梅对此不持异议。故可认定被告陆正梅出具15万元借条为原、被告除30万元借条之外的后期借款本金。由此，说明双方之间借款45万元合同生效，本院应予以确认。
关于争议焦点二，被告陆正梅所借45万元中15万元属于两夫妻共同生活所负债务，30万元不属于夫妻共同生活所负债务。理由是：1、被告陆正梅自2013年至2014年向原告借款时，两被告系夫妻关系；2、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”根据上述法律和司法解释的规定，判断夫妻共同债务的实质要件应为“是否为夫妻共同生活所负债务”。对该实质要件的审查应从以下两个方面进行：
首先，夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。理由是：1、我国婚姻法实行夫妻共同财产制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，夫妻一方婚后所得财产均推定属于夫妻共同财产；与之相反，夫妻一方婚后所负债务作为消极财产，也应推定属于夫妻共同债务。2、基于婚姻关系的私密性，对于夫妻一方以个人名义借款是否实际用于夫妻共同生活，作为婚姻关系之外的债权人通常情况下无从得知。因此，基于我国夫妻共同财产制的责任基础，并为保护交易安全，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，凡是夫妻一方以个人名义在婚姻关系存续期间所负债务原则上均应推定为夫妻共同债务。
其次，举债人的配偶如能举证证明所负债务与夫妻共同生活无任何关联，且债权对此属于明知或应知的，可以推翻上述推定，不承担清偿责任。夫妻共同债务的认定，应妥当平衡债权人、举债人及举债人配偶三方之间的利益，在保护交易安全和债权人利益的同时，也合理平衡非举债配偶一方的利益，即对夫妻共同债务的认定，应根据我国《婚姻法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则上推定为夫妻共同债务，如举债人的配偶能够举证证明所负债务与夫妻共同生活无任何关联，且债权人对此属明知或应知的，则不应认定为夫妻共同债务，但债权人有证据证明非举债一方有共同借贷合意的，应当共同偿还。
本案中，被告陆正梅向原告借款30万元虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但债权人宋建梅在出借时已知晓所借款30万元并非用于夫妻共同生活，且其未能举证证明被告吕生洪作为非举债一方有和被告陆正梅共同借贷的合意。故，该笔30万元借款不应认定为两被告夫妻共同债务。从原告宋建梅在庭审中陈述可知，案外人汪某某提出向被告陆正梅借款，但是原告宋建梅与案外人汪某某偿还能力不信任，同时基于对被告陆正梅的信赖，以被告陆正梅名义来借款。被告陆正梅向原告宋建梅商谈借款30万元合意时，是原告夫妻与被告陆正梅，被告吕生洪不在场，也不知情，与原告无借款合意。借条上，也无被告吕生洪的签名。借款后，也没有得到被告吕生洪的认可。故被告陆正梅出具的30万元借款不应认定为夫妻共同债务。
被告陆正梅向原告借款最多时达73万元，其中不包括上述30万元借款，借款均发生在两被告夫妻关系存续期间。被告陆正梅向原告借款后，两被告按约定向原告支付利息及本金。由此说明，被告吕生洪对被告陆正梅向原告借款是明知的，其向原告交付利息的行为也表明了被告向原告借款的事实也是明知的。故应认定该笔15万元债务为两被告的夫妻共同债务。由被告陆正梅、吕生洪共同偿还。故对被告吕生洪辩解意见中与本院审查相悖的事实，本院不予以采纳。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，经原告向其催告后，被告未能返还原告借款。原告主张要求被告返还，符合法律规定，本院应予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。被告向原告借款，双方约定的月利率1.5%，未超出年利率24%，符合法律规定，本院应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陆正梅、吕生洪于本判决生效后十日内共同返还原告宋建梅借款15万元、利息（自2016年2月1日起，按本金15万元、月利率1.5%计算至实际返还之日止）；
二、被告陆正梅于本判决生效后十日内返还原告宋建梅借款30万元、利息（自2015年4月10日起，按本金30万元、月利率1.5%计算至实际返还之日止）；
三、驳回原告宋建梅的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9593元，减半收取4796.50元，由被告陆正梅、吕生洪共同负担1896.50元，被告陆正梅负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行34×××542554）。
审判员 林以喜
二〇一七年五月十五日
书记员 王雪洁
附:裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
三、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。