wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽庆荷商初字第14号
原告庆元县××信用合作联社，住所地庆元县××号。
法定代表人郑××。
委托代理人吴乙。
被告吴甲。
原告庆元县××信用合作联社诉被告吴甲金融借款合同
纠纷一案，本院于2009年6月4日立案受理后，依法组成合议庭
，于2009年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴
乙到庭参加诉讼，被告吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庆元县××信用合作联社起诉称，1994年12月15日
，被告吴甲向原庆元县荷地信用社岭头分社申请借款。经协商
，双方签订借款合同，合同约定被告吴甲向荷地信用社岭头分
社借款人民币3500元，期限从1994年12月15日至1995年11月30
日止，月利率约定为14.64‰。原庆元县荷地信用社岭头分社
于合同签订后即付出上述借款，但借款期满后，经多次催收，
2008年11月15日，被告在《逾期贷款催收通知单》上签字，但
被告拒不履行义务，至今尚欠借款本金人民币3500元及利息人
民币7310.77元。原庆元县荷地信用社于2005年5月27日归并庆
元县××信用合作联社，并于2005年9月26日正式成立为庆元
县××信用合作联社荷地信用社，原庆元县荷地信用社自此注销。根据合并文件浙银监复（2005）41号，原庆元县荷地信用
社债权债务转为庆元县××信用合作联社所有，因此其债权债
务由原告主张。原告为保护其合法权益，向本院提起诉讼，请
求判令：一、被告吴甲偿还原告借款本金3500元及相应利息73
10.77元。（利息计算至2009年3月20日，以后按合同约定计算
至履行完还款义务止。）二、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，在举证期限内提供了下列证据材料
：1、借款申请书、贷款凭证、利息清单各一份，证明吴甲向
原庆元县荷地信用社岭头分社借款3500元及欠息7310.77元的
事实。2、金融许某某、法人营业执照、浙银监复（2005）41
号批复各一份，证明原告符合本案主体资格。3、被告户籍证
明、外出证明各一份，证明被告身份及外出的事实。4、《逾
期贷款催收通知单》一份，证明本案未过诉讼时效。
被告吴甲未作答辩。
因被告未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩，视为放弃
诉讼权利。经庭审，原告提供的上述证据能够证明原告的待证
事实，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中到庭当事人的陈述，
对本案的事实确认如下：1994年12月15日，被告吴甲向原庆元
县荷地信用社岭头分社申请借款。经协商，双方达成协议，协
议约定被告吴甲向荷地信用社岭头分社借款人民币3500元，期
限从1994年12月15日至1995年11月30日止，月利率约定为14.6
4‰。原庆元县荷地信用社岭头分社于合同签订后即付出上述
借款，借款期满后，经原告多次催收，2008年11月15日，被告吴甲在原告发出的《逾期贷款催收通知单》上签字，重新确认
了此笔贷款，但之后仍未还本付息，至今尚欠借款本金人民币
3500元及相应利息。
另查明，原庆元县荷地信用社于2005年5月27日归并庆元
县××信用合作联社，并于2005年9月26日正式成立为庆元县
××信用合作联社荷地信用社，原庆元县荷地信用社自此注销
，其债权债务转为庆元县××信用合作联社债权债务。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同是双方当事人
真实、自愿的意思表示，主体合格，内容合法，合同成立、有
效，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人依据合同约定
而取得的民事权利受法律保护，同时，双方当事人应当严格履
行合同约定的义务。原告已经依约发放了人民币3500元给被告
吴甲，履行了合同约定的贷款义务，相应就取得了要求被告吴
甲归还3500元本息的债权。2008年11月15日，被告吴甲在原告
发出的《逾期贷款催收通知单》上签字，应当视为对原债务的
重新确认，该债权债务关系仍应受法律保护。被告吴甲未能按
照约定期限还清借款本息的行为，已构成违约，应承担逾期还
款的违约责任。被告吴甲应将尚欠的借款本金3500元及相应利
息清还给原告。利息的计算，根据原告提交的计算至2009年3
月20日的利息清单显示，其计算合同期内及逾期利息的本金、
期间、利率，都符合合同的约定。原庆元县荷地信用社的债权
债务已转为庆元县××信用合作联社的债权债务。据此，原告
庆元县××信用合作联社要求被告吴甲偿还借款本息的诉讼请
求，合法合理，本院予以支持。被告吴甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条，《中华人民共和国经济合同法》第四十条第二款，最高人
民法院法释（1999）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催
款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》的规定，判
决如下：
限被告吴甲于本判决生效之日起十日内偿还原告庆元县
××信用合作联社借款本金3500元及利息7310.77元（2009年3
月21日起的逾期利息按借款合同约定利率计付）
如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付延期履行期间的债务利息。
案件受理费70元，由被告吴甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院，并在递交上诉状时一并预交上诉案件
受理费70元（款交丽水市中级人民法院，或汇至：省级财政专
户结算分户，账号：85×××16，开户行：丽水市农行
灯塔街分理处），在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回
上诉处理。
审判长 陈 志 敏
审判员 刘北平人民陪审员胡启松
二〇〇九年九月二十三日
书记员 胡 丽 丽
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）抚民二初字第815号
原告抚宁县新林石料加工有限公司。
委托代理人赵X，职工。
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。
委托代理人宋XX，河北匡合律师事务所律师。
本院于2015年11月9日立案受理了原告抚宁县新林石料加工有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司财产保险合同纠纷一案，依法组成合议庭公开进行审理。
2015年9月15日5时20分，原告司机驾驶冀C×××××号重型货车，沿青乐线由南向北行驶至青乐线（战马王村段）时，由于观察不周，操作不当车辆坠入路西侧边沟，造成公路损失和村民王XX树木及青苗损毁的交通事故。经抚宁县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告司机负全部责任。此次事故共造成原告经济损失原告司机住院费564.58元，车辆损失107300元，路产及青苗损失4850元，施救费7500元，评估费3200元，总计123414.58元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司在2016年5月20日前赔偿原告抚宁县新林石料加工有限公司各项经济损失11.5万元
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告负担。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 啜惠生
人民陪审员 石艳艳
人民陪审员 魏婧婧
二〇一六年五月五日
书 记 员 高 萌
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙下商初字第133号
原告：吴美洲，经商。
委托代理人：吴相法，干部，一般授权。
被告：浙江省仙居县阳光生物制品有限公司，住所地：仙居县杨府现代工业园区司太立路18号。
法定代表人：陈永浩，董事长。
代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师，特别授权。
第三人：浙江仙琚制药股份有限公司，所在地：仙居县城区仙药路1号。
法定代表人：金敬德，董事长。
委托代理人：丁天，上海锦天城（杭州）律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告吴美洲与被告浙江省仙居县阳光生物制品有限公司、第三人浙江仙琚制药股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案中，原告吴美洲于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。第三人浙江仙琚制药股份有限公司于2015年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告吴美洲及第三人浙江仙琚制药股份有限公司要求撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告吴美洲及第三人浙江仙琚制药股份有限公司撤回起诉。
案件受理费22800元，由原告吴美洲负担11400元，由第三人浙江仙琚制药股份有限公司负担11400元。
审 判 长 卓春燕
代理审判员 吴勇智
人民陪审员 王天宋
二〇一五年八月七日
代书 记员 成霓霞
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0811刑初253号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人殷玉琴，女，1960年1月24日出生于河南省焦作市，汉族，初中毕业，无业，住焦作市解放区。2008年12月8日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，缓刑考验期截止2012年4月16日。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月28日被焦作市公安局定和分局刑事拘留，同年2月5日由焦作市公安局定和分局取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月13日由焦作市山阳区人民检察院决定，同日由焦作市公安局解放分局取保候审。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2016]210号起诉书指控被告人殷玉琴犯诈骗罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。焦作市山阳区人民检察院指派检察员杨东平、代理检察员张凝出庭支持公诉，被告人殷玉琴到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：2008年2月份，被告人殷玉琴伙同张秋收（已判刑）、毛海龙（另案处理）预谋以借钱做塑料薄膜生意为由骗取被害人贾某钱财。由毛海龙介绍张秋收和贾某认识，张秋收假借做塑料薄膜生意为由向贾某借钱，并提供其伪造的其姐张某的房产证、身份证作为抵押，殷玉琴负责冒充张某和贾某见面，骗取被害人贾某的信任。2008年2月20日上午，在张秋收与贾某签订借款协议、殷玉琴签订担保协议后，贾某在太极景润小区内将94000元现金交给张秋收。
公诉机关为证实上述事实提供了常住人口基本信息、前科证明、发破案经过、抓获证明、借款协议、借条、保证书、房屋所有权�等书证；证人张秋收等人证言；被害人贾某陈述；被告人殷玉琴供述与辩解；辨认笔录等证据证实。并认为，被告人殷玉琴以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十二条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请求依法判处。
被告人殷玉琴对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2008年2月份，被告人殷玉琴伙同张秋收（已判刑）、毛海龙（另案处理）预谋以借钱做塑料薄膜生意为由骗取被害人贾某钱财。由毛海龙介绍张秋收和贾某认识，张秋收假借做塑料薄膜生意为由向贾某借钱，并提供其伪造的其姐张某的房产证、身份证作为抵押，被告人殷玉琴负责冒充张某和贾某见面，骗取被害人贾某的信任。2008年2月20日上午，在张秋收与贾某签订借款协议、被告人殷玉琴签订担保协议后，被害人贾某在太极景润小区内将94000元现金交给张秋收。
另查明，被告人殷玉琴及毛海龙、张秋收已赔偿了被害人贾某的全部经济损失，并获得了被害人的谅解。
上述事实被告人殷玉琴在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人贾某的报案材料及陈述，证人张某的证言、同案犯张秋收、王海龙的供述和辩解，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、到案情况说明、证明、担保书、借款协议、房产证照片及证明、谅解书、同案犯判决书，被告人殷玉琴的常住人口基本信息、前科判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷玉琴以非法占有为目的，骗取他人财物，且数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人殷玉琴当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且获得了被害人的谅解，可以从轻处罚。被告人殷玉琴悔罪态度较好，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人殷玉琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币6000元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 勇
人民陪审员 王�嫱
人民陪审员 张 震
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王 中 艳
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭建寿民初字第104号
原告蓝某。
委托代理人（一般代理）林通荣。
被告吴某。
本院在审理原告蓝某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告蓝某于2014年7月15日向本院提出申请，要求撤回对被告吴某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蓝某撤回对被告吴某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告蓝某负担。
代理审判员 张 庆
二〇一四年七月十五日
书 记 员 马文超
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿藤商初字第44号
原告：陈某某。
委托代理人：李某某。
委托代理人：罗某某。
被告：叶某某。
被告：周某某。
被告：王某某。
本院受理原告陈某某与被告叶某某、周某某、王某某民
间借贷纠纷一案后，被告周某某在提交答辩状期间对管辖权提
出异议，认为根据本案相关事实，鹿城区人民法院无管辖权，
本案应由瓯海区人民法院管辖。
经审理，本院认为，本案被告叶某某由被告周某某作保
证于2008年1月8日向原告借款200万元，双方约定若发生纠纷
由鹿城区人民法院管辖，借款到期后，由于两被告未按时履行
还款义务，后经双方协商，原告与被告周某某又于2008年12月
11日对该笔200万元借款重新签订一份《借款及担保协议书》
，该协议书约定若双方发生争议由出借人所在地人民法院管辖
。同时，被告周某某在该份协议书上注明原叶某某借款、周某
某担保有关借款分期付款协议书作废。本案系民间借贷纠纷，
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合
同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案两份协议约定的管辖地均符合《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十五条的规定，但由于前后两份协议书中约定的协
议管辖地是两个不同的法院，因此，根据后面的约定优于前面
的约定，故本案应以第二份协议书约定的出借人所在地法院为
本案协议管辖地，即由温州市瓯海区人民法院管辖。综上所述
，本院对本案不享有管辖权，被告的管辖权异议成立，本案应
由温州市瓯海区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、第一百四十条
第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告周某某对管辖权提出的异议成立，本案移送温州市
瓯海区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄朝晖
二〇一〇年七月六日
书记员 王国权
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1281执441号
申请执行人：龙欢，女，1982年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。
被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。
委托代理人：易剑，该公司副总经理。
申请执行人龙欢、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙欢、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1281执441号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年五月二十二日
代理书记员 石铭泰
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1281执441号申请执行人：龙欢，女，1982年9月24日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：陈武旭，男，1970年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。委托代理人（特别授权）：李联章，男，1971年9月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。被执行人：洪江市振远钒电有限责任公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，董事长兼总经理。委托代理人：易剑，该公司副总经理。申请执行人龙欢、陈武旭、何正香等328人与被执行人洪江市振远钒电有限责任公司劳动人事争议纠纷案，经洪江市劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决被执行人洪江市振远钒电有限责任公司支付申请执行人龙欢、陈武旭、何正香等328人的拖欠工资及社会养老保险金共计4185309元。仲裁裁决书发生法律效力后申请执行人陆续向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人洪江市振远钒电有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人洪江市振远钒电有限责任公司立即履行生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人洪江市振远钒电有限责任公司未履行。本院于2018年4月24日、25日以（2018）湘1281执10号执行裁定书依法查封了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司抵押在银行的三宗工业土地使用权、厂房、设备及约12000吨钒矿石，扣划了被执行人洪江市振远钒电有限责任公司银行存款651847元支付给328名申请执行人。2018年5月22日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人承诺启动生产后1年内优先支付拖欠的申请执行人剩余的工资及养老保险金，申请执行人向本院提交书面撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘1281执441号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年五月二十二日代理书记员  石铭泰
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民初1477号
原告：合肥市独秀园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市。
委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。
被告：安徽蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。
被告：合肥市庐阳区市政园林局，住所地安徽省合肥市。
本院受理的原告合肥市独秀园林绿化工程有限公司与被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司、合肥市庐阳区市政园林局建设工程合同纠纷一案，原告合肥市独秀园林绿化工程有限公司于2016年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司、合肥市庐阳区市政园林局银行存款190000元整或查封其他同等价值的财产，并以王军名下房产提供担保。
本院认为：原告合肥市独秀园林绿化工程有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:
一、冻结被告安徽蟠桃园林绿化工程有限公司、合肥市庐阳区市政园林局银行存款190000元整或查封、扣押等值的其它财产；
二、查封王军名下位于合肥市高新区（房地权证：合产字第号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 军
二〇一六年三月十七日
书记员 倪泽恬
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初1477号原告：合肥市独秀园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王军，总经理。委托代理人：葛圩，安徽振信律师事务所律师。被告：安徽省蟠桃园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：潘康，总经理。被告：合肥市庐阳区市政和园林绿化管理办公室，住所地安徽省合肥市。负责人：张斌。委托代理人：褚峰，安徽卓泰律师事务所律师。原告合肥市独秀园林绿化工程有限公司（以下简称独秀园林公司）与被告安徽省蟠桃园林绿化工程有限公司（以下简称蟠桃园林公司）、合肥市庐阳区市政和园林绿化管理办公室（以下简称庐阳区绿化办公室）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理。依法由审判员刘军适用简易程序于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告独秀园林公司委托代理人葛圩，被告庐阳区绿化办公室委托代理人褚峰到庭参与诉讼，被告蟠桃园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。独秀园林公司诉称：2014年1月7日，蟠桃园林公司与庐阳区绿化办公室签订了《合肥招标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》，约定庐阳区绿化办公室将合肥市庐阳区（蒙城-板河桥）绿化补填工程交由蟠桃园林公司承包施工，工程款总金额为459837.56元。合同签订后，蟠桃园林公司即将该工程项目转包给独秀园林公司施工，并与独秀园林公司签订了《工程项目承包协议书》。该协议书签订后，独秀园林公司即组织施工，并按约完成了全部工程项目。2014年6月18日，该工程经庐阳区绿化办公室组织验收合格。然而，蟠桃园林公司仅支付275902.54元工程款给独秀园林公司，尚欠独秀园林公司183935.02元未予支付。独秀园林公司认为，其作为实际施工人，蟠桃园林公司应支付独秀园林公司所欠的工程款，庐阳区绿化办公室应在欠付工程款内承担实际责任。为此，独秀园林公司现诉至贵院，请求判令：1、蟠桃园林公司支付独秀园林公司工程款167796.69元；2、庐阳区绿化办公室对上述款项在欠付工程款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庐阳区绿化办公室辩称：1、从证据来看，独秀园林公司起诉的蟠桃园林公司和庐阳区绿化办公室，蟠桃园林公司和庐阳区绿化办公室的确签订过建设工程施工合同，但是庐阳区绿化办公室没有和独秀园林公司签订过合同；2、审批的报告已经下来，现在独秀园林公司主张的数字是合理的；3、独秀园林公司的证据缺乏证明工程是其施工的证明；4、2015年庐江县人民法院查封了460000元的款项，也是蟠桃园林公司欠别人的工程款，其单位要求庐阳区绿化办公室协助执行，但该款项没有划扣。蟠桃园林公司未到庭，但是答辩称涉案工程实际上是独秀园林公司施工的，原因在于双方之间存在交叉施工的问题，所以蟠桃园林公司将该工程交给独秀园林公司施工，现在仍然拖欠167796.69元未支付。经审理查明：合肥市庐阳区市政园林局（现变更为庐阳区绿化办公室）与蟠桃园林公司签订《合肥招标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》一份，该合同约定合肥市庐阳区市政园林局将位于合肥市庐阳区（蒙城-板桥河）绿化补填工程发包给蟠桃园林公司，承包范围为场地平整、土方还填、苗木载植等。合同工期为30天，开工时间为2014年1月8日，竣工时间为2014年2月7日。暂定价款为459837.56元，实际以工程验收合格后由审计部门审定价为准。之后，蟠桃园林公司与独秀园林公司签订工程项目承包协议书一份，该协议所确定的工程造价、开工时间、工程范围均与《合肥招标中心小额零星项目定点招标建设工程施工合同》一致。2016年3月1日，蟠桃园林公司出具委托庐阳区园林局转款的函，该函明确我单位中标的庐阳区北二环（蒙城北路-板桥河）绿化补填工程，合同价为459837.56元，我单位业已承包给独秀园林公司负责施工并与其签订了工程项目承包书。现该单位已完成全部工程量。前期贵方所支付的工程款，我公司也已按协议书约定转付给独秀园林公司。现我公司因经济纠纷原因，公司账户被冻结无法继续转付，请求贵局直接将最后一笔尾款转付给独秀园林公司。2016年3月21日，合肥市审计局出具关于对庐阳区北二环（蒙城北路-板桥河）绿化补填工程的审计报告，审计结论为：工程送审金额为498087.09元，经审核金额为443699.23元，核减金额为54387.86元。庐阳区绿化办公室以及蟠桃园林公司在该审计报告上盖章确认。以上事实有建设工程施工合同、工程项目承包协议书、竣工验收报告、委托转款函、审计报告及当事人陈述予以证实。本院认为：合同法对于建设工程合同的认定是：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。本案涉及的北二环绿化补植工程应认定为建设工程施工合同，适用关于建设工程施工合同的法律调整。对于独秀园林公司、蟠桃园林公司陈述涉案工程由蟠桃园林公司自发包人庐阳区绿化办公室承包后转包给独秀园林公司，有独秀园林公司与蟠桃园林公司签订的工程项目承包协议书及双方陈述，本院予以确认，独秀园林公司具有实际施工人的地位。对于蟠桃园林公司确认拖欠独秀园林公司工程款167796.69元，蟠桃园林公司及独秀园林公司均无异议，本院予以确认，蟠桃园林公司应当及时将该工程款支付给独秀园林公司。基于庐阳区绿化办公室认可该工程仍然拖欠蟠桃园林公司工程款167796.69元，独秀园林公司作为实际施工人，有权要求庐阳区绿化办公室在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告安徽省蟠桃园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥市独秀园林绿化工程有限公司工程款167796.69元；二、被告合肥市庐阳区市政和园林绿化管理办公室在欠付上述工程价款范围内对原告合肥市独秀园林绿化工程有限公司承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2029元，由原告合肥市独秀园林绿化工程有限公司负担129元，被告安徽省蟠桃园林绿化工程有限公司负担1900元。保全费1470元由被告安徽省蟠桃园林绿化工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一六年五月九日书记员 倪泽恬附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2024号
上诉人（原审被告）王发营，男，1970年8月17日生，汉族，住焦作市山阳区。
委托代理人王迎军，河南海搏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）拜存忠，男，1952年8月11日生，回族，住沁阳市。
委托代理人杨传宇，河南太华律师事务所律师。
上诉人王发营与被上诉人拜存忠民间借贷纠纷一案，拜存忠于2015年10月14日向沁阳市人民法院提起诉讼，请求依法判令王发营偿还借款200万元及利息。沁阳市人民法院于2016年6月22日作出（2015）沁民一初字第00365号民事判决。王发营不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭于2016年8月18日公开开庭审理了此案。上诉人王发营委托代理人王迎军、被上诉人拜存忠委托代理人杨传宇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院查明：2014年10月17日，被告王发营因做生意需要资金欲向他人借款，经中人牛某介绍，原告拜存忠愿意出借给被告王发营200万元，并于当日通过自己在中国农业银行股份有限公司的账户（账号为62×××12）将200万元打入被告王发营指定的段珊珊在中国农业银行股份有限公司的银行账户（账号为62×××15）内，原、被告约定借款利息为月息2.5分，被告王发营通过他人账户分别于2014年11月21日支付原告利息4万元，2014年11月22日支付利息1万元，于2014年12月18日、2015年1月17日、2015年2月17日、2015年3月17日、2015年4月17日、2015年5月18日、2015年6月18日、2015年7月17日、2015年8月15日分别支付利息5万元。后被告未再还本付息。
原审法院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，被告向原告借款200万元，原告将该笔借款打入被告指定的段珊珊的银行账户，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原、被告双方应按照约定履行自己的义务。现原告要求被告偿还下欠本金200万元，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对于其利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告王发营按照月息2.5分的标准支付原告利息至2015年8月15日，该利率超过年利率24%，未超过年利率36%，故被告王发营应自2015年8月16日起按照年利率24%的标准支付原告利息，直至付清。被告王发营辩称与原告之间不存在借贷关系，其向牛某提供段珊珊的账户是因为牛某偿还升恒公司（王发营为负责人）的借款，但是王发营没有提供牛某欠升恒公司借款的相关证据。另一方面，王发营与向原告账户转利息的赵金红、白光龙、王永利相识，王发营称是牛某向王发营借款，王发营通过这几个人的账户向原告转款，王发营不知道转款的接收对象，但是赵金红、白光龙、王永利向原告转款是在每月的18号左右的相对固定时间内转相同的款项，王发营对此的解释不符合逻辑，故王发营辩称与原告不存在借贷关系，与事实不符，本院不予采纳。
原审判决：一、被告王发营应于本判决生效后十日内偿还原告拜存忠借款200万元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月16日起至付清之日止）。二、驳回原告拜存忠的其他诉讼请求。案件受理费22800元，公告费400元，由被告王发营负担。
王发营不服原判，提起上诉称，第一，认定事实错误。原审没有任何证据证明双方存在借贷关系，仅凭一个证人的证言就予以认定，属于认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有任何经济往来。第二，原审在没有充分的证据证明双方存在借贷关系的情形下适用《合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，显然也是错误的。请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人拜存忠答辩称，第一，双方之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据确实充分。第二，一审适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是双方是否存在借贷关系。
为证明自己的主张，上诉人王发营向法庭提交两份证据，证据1：沁阳市合庆房地产开发有限公司的工商登记信息，证明胡利霞不仅是公司的股东，还是公司财务负责人。证据2：转账凭证一份，证明本案涉案资金实际是牛某的还款，并不是双方之间的借款。
被上诉人拜存忠质证意见为：证据不属于新证据，对证据1的真实性无异议，但与本案无关联性，证据2是复印件，对该证据的真实性、合法性均有异议，两份证据均不能证明上诉人主张。
本院审查认为，证据1具有真实性，但与本案不具有关联性；证据2系复印件，真实性无法核实，两份证据本院不予采信。
针对争议焦点，上诉人王发营认为，仅凭转账凭证不能认定借贷关系成立，本案转账账号的接受者也不是上诉人，而是牛某，故此在双方间不存在民间借贷的基础。本案上诉人并未向被上诉人支付过任何利息，此后发生的50000元的往来系牛某临时向上诉人拆借资金形成。
被上诉人拜存忠认为，双方存在借贷关系，被上诉人的200万元汇入了上诉人指定的段珊珊的农行账户上，上诉人收到200万元借款后，自2014年10月21日起至2015年8月15日每月向被上诉人的账户支付5万元利息，不是上诉人所称的拆借的款项。
本院查明的事实与原审查明的一致。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。从本案的证据看，证人牛某的证言以及被上诉人拜存忠将200万元打入段珊珊的账户的行为，加上上诉人王发营向被上诉人拜存忠的账户所打的一段时间内每月50000元的款项，符合牛某月息2.5分的证言中的叙述，一审证据能够形成证据链证明双方存在借贷关系。综上，上诉人王发营的上诉理由不足，不能成立。原审判决认定事实清楚，判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22800元，由上诉人王发营负担。
本判决为终审判决。
审判长 王国星
审判员 贾胜利
审判员 程全法
二〇一六年九月八日
书记员 申慧洁
浙江省慈溪市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0282执6081号
本院在执行胡孟波与陆俊成民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陆俊成无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：
将陆俊成（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十八日
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初3888号
原告程宏伟，男，1947年10月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告顾月妹，女，1965年5月25日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告李根寅，男，1953年5月18日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
原告程宏伟诉被告顾月妹、被告李根寅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，因被告顾月妹下落不明，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告李根寅到庭参加诉讼。被告顾月妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程宏伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾月妹归还借款48,000元；2、被告李根寅对上述借款承担连带担保责任。事实与理由：原告与被告李根寅系朋友关系。两被告是朋友关系。2016年6月21日，被告李根寅打电话给原告，告知顾月妹因家中有事需要向原告借钱，当时原告家中正好有48,000元现金，考虑到顾月妹是上海人且李根寅愿意担保，原告同意借款。原告当天交了现金给被告顾月妹，被告顾月妹当即向原告出具借条和收条，被告李根寅作为担保人也在借条上签了字。之后，被告顾月妹一直未归还借款。
被告顾月妹未作答辩。
被告李根寅辩称，被告的确为顾月妹向原告的借款承担担保责任，当时以为顾月妹住的双辽路的房屋是产权房，所以就做了担保人。
本院经审理查明认定如下事实：原告与被告李根寅系朋友关系。两被告系朋友关系。2016年6月21日，被告顾月妹以家里有事为由通过被告李根寅向原告提出借款，原告交给被告顾月妹48,000元。被告顾月妹向原告出具借条一份，内容为：“今因家中家事需现金解困，特向程宏伟借款人民币肆万捌仟元正，定于2016年12月20日前一次性归还。如逾期不还则由程宏伟向杨浦区人民法院提起民事诉讼，一切后果均由借款人承担。借款人签字顾月妹担保人签字李根寅2016年6月21日”。同时，被告顾月妹又向原告出具收条一份，内容为：“今收到程宏伟现金人民币肆万捌仟元正收款人顾月妹2016年6月21日”
上述事实由原告提供的借条、收条等证据佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。原告提供的借条、收条，可以证明原告与被告顾月妹之间有借贷合意，且原告完成了钱款的交付，故原告要求被告顾月妹归还借款，并无不当，本院予以支持。被告李根寅作为担保人在借条上签字，因双方对于担保方式未作约定，故被告李根寅承担连带担保责任。被告顾月妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，本案缺席审判。
综上，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾月妹应于本判决生效之日起十日内返还原告程宏伟借款48,000元；
二、被告李根寅对上述第一项承担连带清偿责任，被告李根寅承担保证责任后，有权向被告顾月妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告顾月妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 弘
人民陪审员 刘海根
人民陪审员 崔凤岭
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张怡婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省沁水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沁嘉民初字第85号
原告闫某林，女，1960年1月27日生，汉族，沁水县人。
被告王某平，男，1966年4月14日生，汉族，沁水县人。
委托代理人乐吴社，男，1962年5月29日生，汉族，阳城县人。
本院在审理原告闫某林与被告王某平离婚一案中，原告闫某林于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某林撤回起诉。
本案受理费300元，减半由原告负担150元。
审 判 长 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 邢翠琴
二〇一五年七月十五日
书 记 员 霍素娟
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第110号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人张某某，无业，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2015年1月10日被新乡市公安局向阳分局取保候审；因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年1月14日被新乡市公安局向阳分局取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月14日被新乡市公安局向阳分局逮捕。现羁押于新乡市看守所。
新乡市红旗区人民检察院以新红检公诉刑诉（2015）36号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2015年1月7日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为豫B×××××的银色大众牌轿车，沿新乡市和平大道由北向南行驶至与化工路交叉口时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，张某某血液乙醇定量检测为92.40mg／dL，属于醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提供有被告人张某某的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录、现场图、车辆照片、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证复印件；证人轩军超证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据。
据此，公诉机关要求以危险驾驶罪追究被告人张某某的刑事责任，建议判处张某某拘役并处罚金。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未提供证据。
经审理查明，2015年1月7日22时许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为豫B×××××的银色大众牌轿车，沿新乡市和平大道由北向南行驶至与化工路交叉口时被执勤民警查获。经河南新医法医临床司法鉴定所鉴定，张某某血液乙醇定量检测为92.40mg／dL，属于醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有：
1、被告人张某某的照片、户籍证明、违法犯罪网络查询记录证实被告人张某某的基本情况及无犯罪前科。
2、现场图证实案发现场的具体位置。
3、到案经过证明被告人张某某系被抓获到案。
4、血样提取登记表证实被告人张某某于2015年1月7日进行了血样提取。
5、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件证实被告人张某某驾驶车辆的基本信息以及张某某驾驶证的相关信息。
6、河南新医法医临床司法鉴定所乙醇检测报告河南新医法医临床司法鉴定所（2015）毒检字第0016号证实经检测，赵锐血液中乙醇定量检测为92.40mg／dL。
7、证人轩军超证言证实2015年1月7日晚上21时许，其和张某某、何功利、蔡吉雷到新乡市南干道马小营北口一个地摊吃饭，当时其喝了一瓶啤酒，他们三个人一共喝了一瓶牛栏山二锅头，后来其就坐着张某某开的车去送何功利了，车开到化工路与和平路交叉口时被公安机关查获了。
8、被告人张某某的供述与辩解证实2015年1月7日晚上21时许，其和轩军超、何功利、蔡吉雷到新乡市南干道马小营北口一个地摊吃饭，当时轩军超喝了一瓶啤酒，其和何功利、蔡吉雷三个人一共喝了一瓶牛栏山二锅头，后来其开的车去送何功利了，车开到化工路与和平路交叉口时被公安机关查获了。
以上证据，经庭审质证，确实充分且相互印证，予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实、充分，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月14日起至2015年5月13日止）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王敬轩
审判员 张敬美
审判员 彭晓明
二〇一五年四月十四日
书记员 吴嘉茜
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第110号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人李××，男，1972年9月6日出生于黑龙江省宁安市，汉族，初中文化，无固定职业。2014年10月17日因本案被取保候审。现取保候审于居住地。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉（2015）114号起诉书指控被告人李××犯危险驾驶罪，于2015年5月22日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判。2015年6月9日本院决定本案适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员彭英红出庭支持公诉，被告人李××到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2014年9月29日21时许，被告人李××酒后驾驶小型普通客车，行驶至黑龙江省八五二农场将军南路80米处时，被路检路查的交警查获，经吹呼吸式酒精检测，李××血液中酒精含量为161.4毫克／100毫升。后抽取静脉血。经鉴定：李××血液中酒精含量为174毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人李××的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人李××对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2014年9月29日21时许，被告人李××酒后驾驶黑C09**×号“长城”牌小型普通客车，行驶至黑龙江省八五二农场将军南路80米处时，被路检路查的交警查获，经呼气酒精含量检验仪检测，李××血液中酒精含量为161.4毫克／100毫升。后抽取静脉血。经鉴定：李××血液中酒精含量为174毫克／100毫升，属醉酒驾驶机动车。
上列事实，有下列证据予以证实：
1.户籍证明，证实李××的身份事项及无违法行为的情况；
2.查获经过，证实李××被路检交警查获的情况；
3.呼气酒精含量检测仪检测单，证实经呼气酒精含量检测仪检测，李××血液中酒精含量为161.4毫克／100毫升的情况；
4.当事人血样提取登记表，证实抽取李××静脉血的情况；
5.驾驶人及机动车信息查询结果单，证实经交警部门查询李××具有驾驶资质及所驾驶车辆牌证正常的情况；
6.被告人李××供述，酒后无证驾驶机动车辆被交警查获的时间、地点及经过；
7.黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书，证实李××血液中乙醇含量为174毫克／100毫升，属醉酒驾驶的情况；
8.黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及现场照片，证实李××被查获现场的情况。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人李××违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。李××具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对李××从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李××犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金在判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 董龙涛
审判员 袁兆斌
审判员 李树生
二〇一五年七月二日
书记员 王 佳
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第110号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人佐立立，男，1973年1月13日出生，苗族，初中文化，无业。2012年11月22日因犯盗窃罪被遵义市红花岗区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2012年4月12日起至2013年4月11日止）。2014年8月8日因吸食毒品被遵义市公安局红花岗分局处以行政拘留十五日。2014年8月18日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗区分局刑事拘留，同年9月25日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人佐立立犯抢劫罪，于2014年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员穆勇出庭支持公诉，被告人佐立立到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年8月1日6时许，被告人佐立立在遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡“宏发家私”附近通往环城南路的一石梯处，将被害人李某某推倒在地后抢走其粉红色手提包一个，包内有现金100余元、眼镜一副、钥匙等物品。
2、2014年8月2日7时许，被告人佐立立在遵义市红花岗区蔺家坡12栋与13栋之间楼梯间2楼平台处，采取持菜刀威胁的手段抢走被害人李某凤现金数十元。
另查明，被害人李某某、李某凤被抢劫后，分别于2014年8月1日、8月2日向遵义市公安局红花岗分局ＸＸ路派出所报案。公安机关通过信息研判，于2014年8月8日在遵义市红花岗区ＸＸ路蔺家坡X栋X单元X室将被告人佐立立抓获，被告人佐立立归案后如实供述了起诉指控的上述两起抢劫犯罪事实。
上述事实，被告人佐立立在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人佐立立的供述，被害人李某某、李某凤的报案材料及陈述，现场勘查笔录、现场示意图与现场照片，被害人李某凤辨认被告人佐立立的笔录与照片，被告人佐立立指认作案现场的笔录与照片，被害人李某某被推倒摔伤的照片，遵义市红花岗区人民法院（2012）红刑初字第709刑事判决书，行政处罚决定书，被告人佐立立、被害人李某某、李某凤的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人佐立立以非法占有为目的，采用暴力或持刀威胁的方法，当场劫取他人财物，其行为已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人佐立立的刑事责任。被告人佐立立曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人佐立立归案后能如实供述犯罪事实，且庭审中自愿认罪，量刑依法时对其从轻处罚。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人佐立立犯抢劫罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月18日起至2022年2月17日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗 韬
人民陪审员 古清琴
人民陪审员 郑 燕
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁 恒
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）红刑初字第110号
公诉机关赤峰市红山区人民检察院。
被告人孙某某（曾用名孙某甲），男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2014年11月26日被赤峰市公安局红山区分局刑事拘留，同年12月9日经赤峰市红山区人民检察院批准，次日被赤峰市公安局红山区分局执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。
赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2015）60号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。经征得被告人孙某某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派代理检察员田雨立出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月24日晚，被告人孙某某在红山区二二O医院门口，盗窃被害人王某某的白色新日牌踏板式二轮电动车一辆，价值人民币2800元。
2014年11月25日张某某发现王某某丢失的摩托车并报警，被告人孙某某明知张某某己报警，仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实。公安机关将被盗摩托车予以追缴，并退还给被害人王某某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，经当庭举证、质证的公安机关受案登记表、立案决定书，无前科说明书、归案情况说明，被害人王某某的陈述，证人张某某、赵某某、李某某的证言，估价鉴定意见，车辆销售登记单，扣押物品决定书、扣押物品清单、发还物品清单，常住人口信息，被告人孙某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取王某某财物，价值人民币2800元，数额较大，其行为侵犯了王某某合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人孙某某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被动退赃，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条、第二百一十条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2015年3月25日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 丽
二〇一五年三月十二日
书记员 杜聪明
安徽省界首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1282刑初213号
公诉机关安徽省界首市人民检察院。
被告人姜某某，女，汉族，1969年12月20日出生。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2016年4月13日被界首市公安局取保候审，同年8月2日被界首市人民检察院取保候审，2016年8月15日被本院取保候审。现在家。
界首市人民检察院以界检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人姜某某犯非法种植毒品原植物罪，于2016年8月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。界首市人民检察院指派代理检察员曹晨出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
界首市人民检察院指控，2016年4月12日，界首市公安局在被告人姜某某家西墙外墙根处发现大量毒品原植物罂粟，当场铲除后，经清点共计850株。
公诉机关为证实上述指控，当庭宣读和出示了书证、被告人供述、现场勘验笔录、视频资料等证据，认为被告人姜某某非法种植婴粟850株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。
被告人姜某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
另查明，安徽省界首市司法局经社区影响评估，同意接收被告人姜某某为社区矫正对象。
上述事实，有受案登记表、到案经过、户籍证明、前科情况查询、扣押物品清单，被告人姜某某的供述，现场勘验笔录、检查笔录，社区影响评估意见书，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜某某非法种植毒品原植物罂粟850株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人姜某某符合社区矫正条件，适用缓刑对其居住社区不会产生重大不良影响，依法可对其适用缓刑。结合被告人姜某某的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人姜某某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。
二、违禁品罂粟850株予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李立冬
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 钢
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十一条非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：
（一）种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；
（二）经公安机关处理后又种植的；
（三）抗拒铲除的。
非法种植罂粟三千株以上或者其他毒品原植物数量大的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
非法种植罂粟或者其他毒品原植物，在收获前自动铲除的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对�不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定�自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月�
有期徒刑的缓刑考验计算。期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0203民初1912号
原告：唐山市冠宇商贸有限公司，住所地：唐山市路南区吉祥路钢材市场76号。
法定代表人：户明，总经理。
被告：唐山市丰润区天润科技有限公司，住所地：唐山市丰润区三女河乡许家哨村北500米。
法定代表人：岳和平，总经理。
被告：岳和平，男，1975年3月4日生，住唐山市丰润区，。
被告：唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司，住所地：唐山丰润区石各庄镇梁家坟村西。
法定代表人：刘兴海，总经理。
被告：唐山市丰润区永强商贸有限公司，住所地：唐山市丰润区丰润镇披霞山村。
法定代表人：韩志强，总经理。
原告唐山市冠宇商贸有限公司诉被告唐山市丰润区天润科技有限公司、岳和平、唐山市丰润区鑫隆泰板材有限责任公司、唐山市丰润区永强商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年6月2日受理后依法进行了审理，现已审理终结。
原告唐山市冠宇商贸有限公司诉称，2014年2月28日，被告一与华夏银行股份有限公司唐山分行（以下简称“华夏银行”）签订《最高额融资合同》一份，约定被告一可向华夏银行申请使用的最高融资额度为人民币900万元。同日，被告二、被告三、被告四就该合同分别与华夏银行签订《最高额保证合同》各一份，前述合同对被担保主债权的种类、最高债权额、债权发生期间、保证担保范围、承担保证责任的方式、保证期间等各项内容均作为明确约定。同日，被告一与华夏银行签订《流动资金借款合同》一份，约定被告一向华夏银行贷款人民币450万元，该合同亦对贷款期限、贷款利率、贷款偿还、贷款担保、违约责任等各项内容作出约定。该合同签订当日，华夏银行将人民币450万元草稿被告一指定银行账户，但被告一并未依约归还贷款本息。2015年6月25日，原告与华夏银行签订《信贷资产转让协议（卖断）》一份，约定华夏银行将前述《流动资金借款合同》项下对被告一享有的全部债权转让给原告。该协议签订当日，原告将约定的转让价款共计4667390.11元（含本金450万元、利息167390.11元）全额支付给了华夏银行。后华夏银行将前述债权转让事宜书面通知了四被告，但四被告均未向原告履行还款义务。现被告一贷款期限早已届满，其应依约履行还款义务；另外被告二、被告三、被告四作为连带责任保证人，应对被告一的上述债务承担连带给付责任。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院要求判决：1、被告一给付原告借款本金人民币450万元，并给付原告应支利息、罚息、复利至款付清之日止（截止2017年6月1日应付本金、利息、罚息、复利共计7365373元）；2、被告二、被告三、被告四对被告一的上述债务承担连带给付责任；3、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，起诉应有明确的被告，但本案中，根据原告提供的被告地址不能向其送达相关法律文书，由于原告不能提供被告的具体联系方式及准确的送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市冠宇商贸有限公司的起诉。
案件受理费63358元，退还原告唐山市冠宇商贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。
审 判 长 ： 郭 丽
人民陪审员 ：殷珊珊
人民陪审员 ： 孙 宁
二〇一七年九月二十八日
法官 助理 ：李树杰
书 记 员 ：贾微微
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1880号
原告：彭劝醒，男，1950年12月13日出生，汉族，住汝南县。
原告：蔡战云（系彭劝醒妻子），女，1952年9月25日出生，汉族，住汝南县。
二原告委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。
被告：彭传坤（又名彭毛孩），男，1947年10月19日生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：彭飞（被告彭传坤之女），女，1975年8月25日出生，汉族，住汝南县。
原告彭劝醒、蔡战云与被告彭传坤排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，2016年4月12日，作出（2015）汝民初字第01676号民事判决书。一审宣判后，被告彭传坤不服，提起上诉。2016年8月9日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终1318号民事裁定书，裁定撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第01676号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭劝醒及二原告其委托诉讼代理人徐大利、被告彭传坤及其委托诉讼代理人彭飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭劝醒、蔡战云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于汝南县板店乡板店村彭庄二组的房屋及房宅享有物权；2、判决被告排除妨害、搬出侵占的房宅及未经允许建的一切建筑和建筑材料；3、赔偿原告的各项损失32000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告彭劝醒祖籍汝南县板店乡板店村彭庄二组，与被告彭传坤系同一村民组，系昔日关系不错的远门兄弟。原告房屋东临南北路，西与代庄接壤，南到东西沟，北与原告叔父彭世兴相邻，南北长约60米，东西宽近30米，分庭院与树园两部分。庭院原结构为：坐北朝南三间堂屋（砖瓦房）位于中间，西侧两间简易房，东侧简易厕所，厨房两间（坐东朝西），厨房北面门朝东大门楼一间，院中一堵迎门墙，四周为2.5米高院墙。自1990年秋，原告因父母相继去世等原因，该处房屋从此闲置。1993年4月，被告彭传坤找到原告要求居住该房屋，经原告同意后，被告搬进该房屋居住。后在原告不知道情况下，被告先于1996年将原告树园及房前屋后的120棵树木砍掉，又将原告堂屋及院落结构予以拆除重建。2014年4月，被告又将其重建的房子拆除，准备大面积建房，被原告发现并阻拦，对于被告的以上行为，原告多次要求被告协商，并要其搬出，但被告一直置之不理。
被告彭传坤辩称，1993年被告以3000元购买了本案争议房屋，双方都已经履行交接义务，�告和被告房屋交易符合客观事实和情理，2000元给的是现金，1000元是被告替原告偿还的贷款，抵扣房款。1996年被告把三间房子整体全部拆除重建，这也是原告承认的，拆除后又重新盖的三间和一个过道，被告建的有猪圈，并建了院墙。房子以前的照片被告拍的有，提交庭里了。原告认为被告侵占了他的房屋，1993年到2015年这期间已经超过20年了，根据民法通则一百三十五条和一百三十七条的规定，原告已超出诉讼时效，法律不予保护。二原告是城镇户口，户口本身就不在彭庄，土地使用证在所有的宅基资料里都没有，以前这个证是原告彭劝醒父亲的名字，彭劝醒的父亲也是城里人，证是彭劝醒依职权改的，所有的证件都是改的。原告出具的宅基登记表不符合规定，应当是无效的。二原告称宅基地南北长60米，东西宽30米，对其请求的宅基地不能确认，而被告现在所住�基地南北36.6米，东西宽30米属于事实，原一审的时候实地量的。东西以前没有这么宽，东边原来有个沟，是被告花钱买土填埋的，现在又盖的三间一过道。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告彭劝醒祖籍汝南县板店乡板店村彭庄二组，与被告彭传坤同村民组。1990年秋，原告彭劝醒父母相继去世后，原告彭劝醒父母在汝南县板店乡板店村彭庄二组所居住房屋闲置，后被告彭传坤经二原告同意搬进该房屋居住。并在该院内另建有房屋及猪圈。1996年秋，被告彭传坤雇人又对院落及部分房屋进行了整修。但原告请求的坐北朝南砖瓦房三间（主房)仍然保留下来,该房屋院内其余房屋及猪圈为被告所建。
原告提供的汝南县国土资源管理局板店乡国土资源管理所《集体土地建设用地使用权登记表》及汝南县板店乡板店村民委员会的更正证明显示，原、被告争议的房屋所坐落的宅基地在汝南县板店乡土管所进行了登记，集体土地建设用地使用权登记表载明的内容是：“板店乡板店村彭组（二），土地使用者彭权（劝）醒，家庭人口4人，东坑、西代庄、南坑、北彭世星，东西10m、南北14m”。经本院现场勘查，现在被告所使用的土地东西和南北长度，与上述登记表上记载的不一致。
本院认为：原、被告间系所有权确认、返还原物、赔偿损失纠纷。原告请求的现存的坐北朝南的砖瓦房三间（主房）原系原告彭劝醒父亲所建，在彭劝醒父母相继去世后遗留给二原告，而且汝南县国土资源管理局板店乡国土资源管理所也登记在原告彭劝醒名下，因此，可以确认房屋的所有权人应为原告彭劝醒。被告彭传坤辩称系自己已经购买了该房屋，并对原房屋进行了拆除重建，因其证据不足，且没有办理变更登记手续，因此，本院不予采纳。
《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案原、被告争议的房屋的所有权归二原告所有，其有权要求被告搬出，但被告以所辩理由拒不搬出，其行为侵犯了二原告的合法权利。原告请求被告排除妨害、搬出该房屋，符合有关法律规定，本院予以支持。
关于原告请求确认其对宅基所享有的物权问题。因被告已在该处居住多年，对宅基进行了扩建，宅基的四至已无法确认，再加之，二原告现并非当地村民，因此其请求确认对宅基享有物权，本院不予支持。对于本案争议的宅基问题，双方可以通过有关部门进行处理、解决。
原告请求被告赔偿各项损失32000元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。其请求被告拆除宅基内的建筑及建筑材料，因宅基的使用权无法确认，本院不予支持。
关于本案的诉讼时效问题。因二原告对争议的三间房屋具有所有权，请求被告搬出所侵占房屋，属于物权请求权，不适用诉讼时效的相关规定，故本院对被告所辩理由不予采纳。
依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭传坤于判决生效后十日内搬出所侵占原告彭劝醒、蔡战云的砖瓦房三间（房屋坐北朝南）；
二、驳回原告彭劝醒、蔡战云的其余诉讼请求。
案件受理费650元，二原告负担600元，被告彭传坤负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚汝生
人民陪审员 张 成
人民陪审员 胡捞摸
二〇一七年十一月九日
书 记 员 梁 丰
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1727民初1880号原告：彭劝醒，男，1950年12月13日出生，汉族，住汝南县。原告：蔡战云（系彭劝醒妻子），女，1952年9月25日出生，汉族，住汝南县。二原告委托诉讼代理人：徐大利，河南成盛律师事务所律师。被告：彭传坤（又名彭毛孩），男，1947年10月19日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：彭飞（被告彭传坤之女），女，1975年8月25日出生，汉族，住汝南县。原告彭劝醒、蔡战云与被告彭传坤排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月27日受理，2016年4月12日，作出（2015）汝民初字第01676号民事判决书。一审宣判后，被告彭传坤不服，提起上诉。2016年8月9日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终1318号民事裁定书，裁定撤销汝南县人民法院（2015）汝民初字第01676号民事判决书，发回重审。本院另行组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告彭劝醒及二原告其委托诉讼代理人徐大利、被告彭传坤及其委托诉讼代理人彭飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭劝醒、蔡战云向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于汝南县板店乡板店村彭庄二组的房屋及房宅享有物权；2、判决被告排除妨害、搬出侵占的房宅及未经允许建的一切建筑和建筑材料；3、赔偿原告的各项损失32000元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告彭劝醒祖籍汝南县板店乡板店村彭庄二组，与被告彭传坤系同一村民组，系昔日关系不错的远门兄弟。原告房屋东临南北路，西与代庄接壤，南到东西沟，北与原告叔父彭世兴相邻，南北长约60米，东西宽近30米，分庭院与树园两部分。庭院原结构为：坐北朝南三间堂屋（砖瓦房）位于中间，西侧两间简易房，东侧简易厕所，厨房两间（坐东朝西），厨房北面门朝东大门楼一间，院中一堵迎门墙，四周为2.5米高院墙。自1990年秋，原告因父母相继去世等原因，该处房屋从此闲置。1993年4月，被告彭传坤找到原告要求居住该房屋，经原告同意后，被告搬进该房屋居住。后在原告不知道情况下，被告先于1996年将原告树园及房前屋后的120棵树木砍掉，又将原告堂屋及院落结构予以拆除重建。2014年4月，被告又将其重建的房子拆除，准备大面积建房，被原告发现并阻拦，对于被告的以上行为，原告多次要求被告协商，并要其搬出，但被告一直置之不理。被告彭传坤辩称，1993年被告以3000元购买了本案争议房屋，双方都已经履行交接义务，�告和被告房屋交易符合客观事实和情理，2000元给的是现金，1000元是被告替原告偿还的贷款，抵扣房款。1996年被告把三间房子整体全部拆除重建，这也是原告承认的，拆除后又重新盖的三间和一个过道，被告建的有猪圈，并建了院墙。房子以前的照片被告拍的有，提交庭里了。原告认为被告侵占了他的房屋，1993年到2015年这期间已经超过20年了，根据民法通则一百三十五条和一百三十七条的规定，原告已超出诉讼时效，法律不予保护。二原告是城镇户口，户口本身就不在彭庄，土地使用证在所有的宅基资料里都没有，以前这个证是原告彭劝醒父亲的名字，彭劝醒的父亲也是城里人，证是彭劝醒依职权改的，所有的证件都是改的。原告出具的宅基登记表不符合规定，应当是无效的。二原告称宅基地南北长60米，东西宽30米，对其请求的宅基地不能确认，而被告现在所住�基地南北36.6米，东西宽30米属于事实，原一审的时候实地量的。东西以前没有这么宽，东边原来有个沟，是被告花钱买土填埋的，现在又盖的三间一过道。综上，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告彭劝醒祖籍汝南县板店乡板店村彭庄二组，与被告彭传坤同村民组。1990年秋，原告彭劝醒父母相继去世后，原告彭劝醒父母在汝南县板店乡板店村彭庄二组所居住房屋闲置，后被告彭传坤经二原告同意搬进该房屋居住。并在该院内另建有房屋及猪圈。1996年秋，被告彭传坤雇人又对院落及部分房屋进行了整修。但原告请求的坐北朝南砖瓦房三间（主房)仍然保留下来,该房屋院内其余房屋及猪圈为被告所建。原告提供的汝南县国土资源管理局板店乡国土资源管理所《集体土地建设用地使用权登记表》及汝南县板店乡板店村民委员会的更正证明显示，原、被告争议的房屋所坐落的宅基地在汝南县板店乡土管所进行了登记，集体土地建设用地使用权登记表载明的内容是：“板店乡板店村彭组（二），土地使用者彭权（劝）醒，家庭人口4人，东坑、西代庄、南坑、北彭世星，东西10m、南北14m”。经本院现场勘查，现在被告所使用的土地东西和南北长度，与上述登记表上记载的不一致。本院认为：原、被告间系所有权确认、返还原物、赔偿损失纠纷。原告请求的现存的坐北朝南的砖瓦房三间（主房）原系原告彭劝醒父亲所建，在彭劝醒父母相继去世后遗留给二原告，而且汝南县国土资源管理局板店乡国土资源管理所也登记在原告彭劝醒名下，因此，可以确认房屋的所有权人应为原告彭劝醒。被告彭传坤辩称系自己已经购买了该房屋，并对原房屋进行了拆除重建，因其证据不足，且没有办理变更登记手续，因此，本院不予采纳。《中华人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”。本案原、被告争议的房屋的所有权归二原告所有，其有权要求被告搬出，但被告以所辩理由拒不搬出，其行为侵犯了二原告的合法权利。原告请求被告排除妨害、搬出该房屋，符合有关法律规定，本院予以支持。关于原告请求确认其对宅基所享有的物权问题。因被告已在该处居住多年，对宅基进行了扩建，宅基的四至已无法确认，再加之，二原告现并非当地村民，因此其请求确认对宅基享有物权，本院不予支持。对于本案争议的宅基问题，双方可以通过有关部门进行处理、解决。原告请求被告赔偿各项损失32000元，未提供充分证据予以证明，本院不予支持。其请求被告拆除宅基内的建筑及建筑材料，因宅基的使用权无法确认，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题。因二原告对争议的三间房屋具有所有权，请求被告搬出所侵占房屋，属于物权请求权，不适用诉讼时效的相关规定，故本院对被告所辩理由不予采纳。依据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告彭传坤于判决生效后十日内搬出所侵占原告彭劝醒、蔡战云的砖瓦房三间（房屋坐北朝南）；二、驳回原告彭劝醒、蔡战云的其余诉讼请求。案件受理费650元，二原告负担600元，被告彭传坤负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚汝生人民陪审员  张 成人民陪审员  胡捞摸二〇一七年十一月九日书 记 员  梁 丰
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信浉民初字第494号
原告李厚军，男，1965年2月28日出生，汉族。
委托代理人李倩，女，1990年8月20日出生，汉族，代理权限为特别授权。
委托代理人ＸＸ运，河南晓燕律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告杨双喜，男，成年。
委托代理人李业山，信阳市浉河区司法局民权法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告李厚军与被告杨双喜因工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭威、李博、杨丽华组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告李厚军委托代理人李倩、ＸＸ运，被告杨双喜委托代理人李业山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李厚军诉称，原告与被告经协商签订了施工协议书，协议书约定由原告以“包工不包料”的方式承包被告方的水电工程，双方对工期、承包价及付款方式等均作了明确约定。后原告按照协议的约定按时完成了工程且经验收合格，经原、被告双方对该工程结算，施工总价款为76600元，扣除2013年2月被告的合伙人谢春林已支付的36600元整外，还剩余40000元整施工款未付；同时根据协议约定：“质量保证金12350元也应当在工程竣工一年后付清”，但到目前为止此笔款项亦分文未付，上述两项费用合计52350元。因被告拒不支付，原告只能自己拿钱垫付工人工资，为此诉至法院，请求判令被告立即支付剩余工程款52350元并承担本案诉讼费用。
被告杨双喜辩称，对施工协议书及结算单的真实性没有异议，但被告系接受谢春禄的委托签订的协议，且该协议书是谢春禄亲自履行的，被告只是谢春禄的委托代理人。对于结算单，被告作为谢春禄雇佣的工长要在结算单上签字才能上报，被告只是经办人。另外质保金是否付给原告不太清楚。
原告为证明其诉讼主张提交了以下证据：一、原、被告签订的《施工协议书》一份，发包方为杨双喜，承包方为李厚军，以此证明原、被告之间的工程承包关系。二、《柳堤新村工程水电结账单》一份，落款处有被告杨双喜的签字，日期为2012年10月29日，该结算单右侧中部空白处有“2013年2月7号付款叁万陆仟陆百元整，谢春林”字样。被告签字落款下方显示有他人签名，原、被告均认可为签名为“谢春禄”，落款日期为2012年11月2日。三、王某某、张某某的证明各一份，证明内容为该水电工程系从杨双喜手中接过来及被告拖欠原告工程款情况。
被告为证明其抗辩理由提交了《柳堤新村施工承包协议》复印件两份，2011年4月12日的协议显示甲方为信阳市华谊实业有限公司、乙方为中原建筑公司，合同末页甲方落款处显示加盖有甲方公司印章，乙方落款处显示代表人签名为“谢春禄”，但未显示有乙方公司印章。2011年3月14日的协议显示甲方为信阳市华谊实业有限公司、乙方为固始中原建筑公司，合同末页甲方落款处显示加盖有甲方公司印章，乙方落款处显示代表人签名为“谢春禄”，但亦未显示有乙方公司印章。被告辩称上述两份合同是谢春禄以公司名义所签，可以证明谢春禄是柳堤新村A11、A12、B8、B9、B10号楼的工程总承包人。
经审理查明，原、被告经协商签订了《施工协议书》，约定由被告杨双喜将柳堤新村部分水电工程项目发包给原告李厚军进行施工，并约定了工期、承包价格及付款方式等内容。2012年10月29日，被告杨双喜在《柳堤新村工程水电结账单》上进行了签字，认可应付李厚军水电人工费76600元。原告现诉至本院，认为被告至今仍下欠剩余40000元施工款及12350元质保金未支付，现要求判令被告立即支付所欠52350元。
本院认为，原告主张工程款系基于原、被告签订的《施工协议书》，该协议明确了发包方为杨双喜、承包方为李厚军，李厚军在工程完工后，已经履行了己方的合同义务，有权要求杨双喜支付相应工程款。关于工程款结算数额有被告杨双喜签字的《柳堤新村工程水电结账单》为凭，该结账单显示应付水电人工费76600元，同时结账单亦显示有“2013年2月7号付款叁万陆仟陆百元整，谢春林”字样，原告亦认可该款项已支付，该36600元应从下欠水电工程款中予以扣除，下余40000元应由被告向原告支付。原告主张被告应支付质保金12350元，对此原、被告协议约定：该工程在三层结顶全面竣工后付工程总价款的80%，预留20%为质量保证金，待全面验收竣工后一年付清；结合被告2012年10月29日签字认可的《柳堤新村水电工程结账单》，结账单显示有质保金为123500元×10%的内容，可以认定为质保金为12350元，该结账单总价一栏显示结算款76600元中已扣减掉该12350元，综合上述证据能够认定该12350元为质保金且未支付给原告。对工程完工时间，原告提出系2012年6月完工，被告亦认可工程应在2012年年底时已完工，截止开庭之日被告亦未提出该工程质量存在问题，因此质保金12350元应当由被告支付给原告。被告提交的两份承包协议均显示承包方（乙方）为公司，但并未显示有加盖相应公司公章，本案系原、被告双方因水电工程承包合同所产生的纠纷，相关工程总承包人是否是谢春禄、被告提交的案外人之间签订的协议均不影响原、被告之间合同的效力。即便案外人之间所签协议真实有效，依据合同相对性原则，被告以此对抗原告要求给付工程款的诉权没有依据，被告亦未提交证据证明该水电工程款应由谢春禄支付，对被告的该项抗辩本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杨双喜于本判决生效后十五日内向原告李厚军支付下欠工程款52350元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1109元，由被告杨双喜承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 彭 威
审判员 李 博
审判员 杨丽华
二〇一四年七月二十八日
书记员 余 童
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张扬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜村祝家湾。
负责人：王良海，该公司经理。
再审申请人张扬因与被申请人中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司（以下简称中国移动鄂州公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张扬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定，申请再审称：1、中国移动鄂州公司在手机宣传中使用“寸”为违法行为，并非二审判决认定的“不规范”。2、二审判决查明“中国移动鄂州公司于2015年3月27日向张扬出具销售15部手机收取货款37485元发票一张”的事实错误，中国移动鄂州公司是2015年4月7日才向张扬邮寄补开发票的。3、二审判决将张扬想购买的手机型号为VIVOX5L，但实际收到的手机型号为VIVOX5SL的行为认定为“服务上的瑕疵”，偏袒对方当事人。4、中国移动鄂州公司在销售网站页面宣传中有“假一赔三”的承诺，二审法院未据此判决中国移动鄂州公司对张扬给予3倍货款的赔偿错误。5、张扬已将15部手机中的大部分赠与朋友使用，二审判决张扬“完好”退还15部手机错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案是网络购物合同纠纷。张扬通过网络销售平台自中国移动鄂州公司购买15部VIVOX5L手机，双方形成买卖合同关系。中国移动鄂州公司未按双方约定，向张扬交付的是VIVOX5SL手机，已构成根本违约。张扬作为守约方，享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。二审法院判决中国移动鄂州公司退还张扬购机款并赔偿损失、张扬退还中国移动鄂州公司15部VIVOX5SL手机，实体并无不当。张扬关于二审法院判决张扬“完好”退还15部手机错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张扬申请再审称，中国移动鄂州公司在网络宣传时描述手机屏幕尺寸为5寸而非5英寸，构成欺诈，二审法院未支持其三倍赔偿的诉讼请求，适用法律错误。本院认为，中国移动鄂州公司广告宣传手机屏幕是5寸是否属构成对消费者欺诈，应当以普通消费者一般的认知水平来进行判断。在手机行业中对屏幕尺寸的描述一般均是英寸制，即使商家将手机屏幕的尺寸表述为5寸，一般消费者也会理解为5英寸，中国移动鄂州公司的宣传并不足以对具有一般认知能力的消费者造成误导，中国移动鄂州公司不构成欺诈。张扬的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张扬关于二审法院徇私舞弊、枉法裁判的再审申请理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，张扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张扬的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 张 胜
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第02298号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张扬，男，1986年10月23日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司。住所地：湖北省鄂州市鄂城区洋澜村祝家湾。
负责人：王良海，该公司经理。
再审申请人张扬因与被申请人中国移动通信集团湖北有限公司鄂州分公司（以下简称中国移动鄂州公司）网络购物合同纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2015）鄂鄂州中民一终字第00071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
张扬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项、第（十三）项的规定，申请再审称：1、中国移动鄂州公司在手机宣传中使用“寸”为违法行为，并非二审判决认定的“不规范”。2、二审判决查明“中国移动鄂州公司于2015年3月27日向张扬出具销售15部手机收取货款37485元发票一张”的事实错误，中国移动鄂州公司是2015年4月7日才向张扬邮寄补开发票的。3、二审判决将张扬想购买的手机型号为VIVOX5L，但实际收到的手机型号为VIVOX5SL的行为认定为“服务上的瑕疵”，偏袒对方当事人。4、中国移动鄂州公司在销售网站页面宣传中有“假一赔三”的承诺，二审法院未据此判决中国移动鄂州公司对张扬给予3倍货款的赔偿错误。5、张扬已将15部手机中的大部分赠与朋友使用，二审判决张扬“完好”退还15部手机错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，本案是网络购物合同纠纷。张扬通过网络销售平台自中国移动鄂州公司购买15部VIVOX5L手机，双方形成买卖合同关系。中国移动鄂州公司未按双方约定，向张扬交付的是VIVOX5SL手机，已构成根本违约。张扬作为守约方，享有合同解除权。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。二审法院判决中国移动鄂州公司退还张扬购机款并赔偿损失、张扬退还中国移动鄂州公司15部VIVOX5SL手机，实体并无不当。张扬关于二审法院判决张扬“完好”退还15部手机错误的再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张扬申请再审称，中国移动鄂州公司在网络宣传时描述手机屏幕尺寸为5寸而非5英寸，构成欺诈，二审法院未支持其三倍赔偿的诉讼请求，适用法律错误。本院认为，关于中国移动鄂州公司广告宣传手机屏幕是5寸是否属构成对消费者欺诈的问题，应当以普通消费者一般的认知水平来进行判断。在手机行业中对屏幕尺寸的描述一般均是英寸制，即使商家将手机屏幕的尺寸表述为5寸，一般消费者也会理解为5英寸，中国移动鄂州公司的宣传并不足以对具有一般认知能力的消费者造成误导，中国移动鄂州公司不构成欺诈。张扬的该项再审申请理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。张扬关于二审法院徇私舞弊、枉法裁判的再审申请理由，没有事实依据，本院不予支持。
综上，张扬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张扬的再审申请。
审 判 长 高 倩
代理审判员 宗澄宇
代理审判员 李 承
二〇一五年十一月××日
书 记 员 张 胜
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0804执358号
申请执行人彭贞甄，女，1988年5月19日出生，汉族，荆门市人。
被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码76413974-X。
被执行人姜国元，男1971年10月16日出生，汉族，京山县人。
被执行人姜玉芳，女，1973年10月10日出生，汉族，京山县人。
被执行人湖北德众粮贸实业有限公司，住所地京山县永隆镇杨丰街汉宜路，组织机构代码05810491-0。
被执行人杜宗平，男，1968年3月4日，汉族，沙洋县人。
被执行人荆门市生都置业有限公司，住所地荆门市屈家岭管理区五三中路13号，组织机构代码56274262-0。
本院在执行申请执行人彭贞甄与被执行人湖北顺昌粮棉发展有限责任公司、姜国元、姜玉芳、湖北德众粮贸实业有限公司、杜宗平、荆门市生都置业有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案中，于2016年8月26日向六被执行人送达执行通知书，责令六被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人彭贞甄偿还借款本金194万元，并支付利息及违约金（以194万元为基数，按年利率24%，自2014年6月7日起付至本金还清之日），支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费22260元，财产保全申请费5000元，申请执行费21800元。但被六执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院在执行网络查控系统，不动产登记中心，车管等部门调查六被执行人均无可供执行的财产，并告知申请执行人彭贞甄，申请执行人彭贞甄认可本院对六执行人财产调查结果，亦同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人彭贞甄发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李 勇
二〇一七年十二月十二日
法官助理 艾宏洲
书 记 员 王 炎
广东省英德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1881民初552号
原告：英德市吉庆物业管理有限公司。地址：英德市。
法定代表人：蓝琼。
委托代理人：黄玉雄，该公司总经理。
被告：陆国攀，男，汉族，英德市人，住英德市。
被告：邓水清，女，汉族，英德市人，英德市。
我院在审理原告英德市吉庆物业管理有限公司诉被告陆国攀、邓水清物业服务合同纠纷一案中，原告英德市吉庆物业管理有限公司于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告英德市吉庆物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费64.44元，由原告英德市吉庆物业管理有限公司承担。
审判员 黄远梅
二〇一八年二月二十八日
书记员 华倩文
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0821刑初450号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人刘某某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月13日被神木县公安局监视居住。
神木县人民检察院以神检诉刑诉［2016］371号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2016年6月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月30日13时40分许，被告人刘某某酒后驾驶“五征”牌无牌号三轮车，沿神盘路由南向北行驶至神盘路盘塘收费站南入口上行车道二车道时，与同方向停于收费站车道上缴费史某某驾驶的晋牌重型半挂牵引车尾部相撞，致两车受损，刘某某受伤。经神木县公安司法鉴定中心对刘某某进行血液酒精含量检测，结果为139.04mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。神木县公安局交警大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。
上述事实被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述，常住人口基本信息查询、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪情况说明、受理道路交通事故登记表、受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、神木县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、车辆信息查询、呼气式酒精检验结果单、照片说明、诊断证明；勘验检查笔录、道路交通事故现场图；血醇检验报告；证人史某某、刘建国的证言等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律规定，明知在醉酒的状态下驾车有潜在危险存在，仍驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人刘某某归案后能如实供述犯罪事实，具有悔罪表现，发生事故造成本人多处受伤，故决定对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜 鹏
二〇一六年七月五日
书记员 赵海霞
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1442号
罪犯许慧。上海市奉贤区人民法院于2012年10月24日作出了(2012)奉刑初字第897号刑事判决，以被告人许慧犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元。被告人许慧不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)沪一中刑终字第1037号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市提篮桥监狱于2015年7月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯许慧在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯许慧能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯许慧在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯许慧减去有期徒刑六个月。(刑期自2012年3月28日始至2018年9月27日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一五年八月二十一日
书记员 毛昱珍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1623民初2830号
原告：翟占海，男，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省利辛县，
委托诉讼代理人：潘士琦，安徽文州律师事务所执业律师。
被告：利辛县平和房地产开发有限公司，住所地安徽省利辛县文州路中段南侧与建设路交叉处，统一社会信用代码913416230544850666（1-1）。
法定代表人：张广山，总经理。
委托诉讼代理人：曹华，安徽风采律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：金润甲，安徽风采律师事务所实习律师。
原告翟占海与被告利辛县平和房地产开发有限公司（以下简称平和房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟占海的委托诉讼代理人潘士琦，被告平和房地产公司的委托诉讼代理人曹华、金润甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟占海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付违约金2万元；2、依法判决被告履行为原告办理产权证义务；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：翟占海于2015年1月3日与平和房地产公司签订商品房买卖协议，购买平和房地产公司建设的期房。翟占海已经依据合同支付了首付款，并在规定的时间办理了按揭手续，且已经开始分期偿还银行贷款。显然，翟占海已经通过银行贷款支付给平和房地产公司全部合同约定的给付房款的义务。房屋建成后，面积误差比大于3%。2016年1月13日，翟占海依据约定补齐了3%以内房屋面积的差价。然后平和房地产公司将房屋钥匙交付给翟占海，而后翟占海要求平和房地产公司为其办理房产证。平和房地产公司却无理要求再交纳超出3%以外面积的房屋价款，否则不予办理产权证。平和房地产公司拒绝为翟占海办理产权证违反了合同约定，故翟占海诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
平和房地产公司辩称，平和房地产公司并没有违反合同约定，双方在2015年1月3日签订的商品房买卖合同第五条中约定：商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按第一种方式进行处理。第一种方式具体内容为：本合同约定面积为房地产管理局暂测面积，产权登记面积以房地产管理局实测面积为准，据实结算总房款，多退少补。翟占海所购房屋实际面积为103.44平方米，超出暂测面积4.05平方米，此超出面积相对暂测面积99.39平方米占比为4.07%，而翟占海仅支付了超出暂测面积3%的价款28588元。根据双方在购房面积出现差异时约定的处理方式翟占海应支付超出的房屋面积4.05平方米价款共计38831元，还差10196元没有支付。翟占海还差部分购房款没有支付，其并没有完成合同约定义务，待其完成约定义务后，平和房地产公司会为其办理产权证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，翟占海与平和房地产公司签订商品房买卖合同，翟占海购买平和房地产公司开发的商品房，位于利辛县长春路南侧、建设路西侧的平和?七彩名城小区的0001幢1单元111号房，合同约定该商品房建筑面积共99.39平方米。合同第四条约定，“出卖人与买受人约定按下述第一种方式计算该商品房价款：1、按建筑面积计算，该商品房单价为（人民币）每平方米9588元，总金额（人民币）玖拾伍万贰仟玖佰伍拾壹元整。”第五条约定，“根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按第一种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）本合同约定面积为房地产管理局暂测面积，产权登记面积以房地产管理局实测面积为准，据实结算总房款，多退少补。”第六条约定，“买受人在2014年10月18日支付购房首付款人民币肆拾捌万贰仟玖佰伍拾壹元整（￥：482951），余款人民币肆拾柒万元整（￥：470000），应于7日内前往出卖人指定银行办理按揭手续，逾期视为买受人违约。”合同签订后翟占海分三次交纳了首付款482951元，并按规定的时间办理了按揭手续。后经过测绘，争议的商品房实际面积为103.44平方米，超出合同约定面积4.05平方米，面积误差为4.07%。2016年1月13日，平和房地产公司将商品房交付给翟占海使用，翟占海补交了超出3%以内的房屋面积差价28589元。之后，翟占海要求平和房地产公司协助为其办理房地产权属证书，平和房地产公司以翟占海未补交超出3%外的面积差的购房款为由不予协助。翟占海以交纳超出3%外的面积差的购房款没有法律依据，故诉至本院。
本院认为，翟占海与平和房地产公司签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立、有效。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；……”，翟占海与平和房地产公司签订的商品房买卖合同第五条约定，“合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记的建筑面积与合同约定的建筑面积发生差异的，双方同意按第一种方式进行处理：1、双方自行约定：（1）本合同约定面积为房地产管理局暂测面积，产权登记面积以房地产管理局实测面积为准，据实结算总房款，多退少补。”该商品房交付后，经测绘实际面积为103.44平方米，超出合同约定面积4.05平方米，面积误差为4.07%，翟占海仅补交3%内的房屋面积差价，对超出3%面积差的购房款一直未予交纳。平和房地产公司已按合同约定将商品房交付翟占海，翟占海应按合同约定支付全部购房款，翟占海拒不交纳超出3%面积差的购房款，未完成合同约定义务，故其要求平和房地产公司履行为其办理产权证义务、支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，判决如下：
驳回原告翟占海的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由翟占海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 魏协军
二〇一七年七月十九日
书记员 李梦佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：
（一）面积误差比绝对值在3%以内（含3%），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；
（二）面积误差比绝对值超出3%，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出3%部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浦执字第23123号
申请执行人茅海兵，男，1977年2月1日生，汉族，住江苏省启东市。被执行人袁兵，男，1968年5月15日生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。申请执行人茅海兵依据本院于2013年9月10作出的已发生法律效力的(2013)浦刑初字第170号刑事附带民事判决书,于2013年12月15日向本院申请执行，要求被执行人袁兵支付赔偿款人民币35,651.60元。执行中查明，被执行人袁兵名下无存款和股票等可供执行的财产，且被执行人袁兵系新疆来沪人员，刚刑满释放，下落不明。申请执行人茅海兵亦未能提供可供执行的财产线索。本案依法应终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第(六)项、第二百三十四条、第一百四十条第一款第(八)项之规定，裁定如下：终结申请执行人茅海兵要求被执行人袁兵支付赔偿款35,651.60元的本次执行程序。本次终结执行的情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
审 判 员 杨建芳
代理审判员 时云涛
二〇一四年二月八日
书 记 员 赵力锐
附：相关法律条文
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1302民初3093号
原告邢宏伟，女，1977年10月26日出生，汉族，住河南省南阳市。
诉讼代理人王乐，男，1976年9月13日出生，汉族，住址同上，系原告丈夫。
诉讼代理人侯保峰，宛城区司法局汉冶法律服务所法律工作者。特别授权。
被告毛山，男，1977年12月28日出生，汉族，住南阳市。
诉讼代理人张蕊，女，1982年3月8日出生，汉族，住南阳市，系原告妻子。
诉讼代理人张新春，河南大为律师事务所律师。特别授权。
邢宏伟诉毛山民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判长曹青、审判员沈宗善、人民陪审员杜学兰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王乐、侯保峰，被告毛山的诉讼代理人张蕊、张新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宏伟诉称：2015年2月16日，被告毛山向原告借款20万元，口头约定月利率3分，后被告偿还原告利息36000元和本金1万元。2016年3月5日，被告给原告打利息欠条36000元。后原告需用钱，向被告多次催要，但被告以各种理由推脱，现请求法院判令被告偿还原告236000元及利息。
被告毛山辩称：本借款合同的借款人和使用人为关建民，被告只是介绍人，应将关建民追加为本案被告。原告所约定的利息过高违反法律规定，不应得到保护，36000元借条是毛山受胁迫所打。
庭审中原告为支持自己主张，向本院提交如下证据：
1.2015年2月16日借款200000元署名毛山借条一份，注明还款日期为2016年3月5日借款36000元借条一份。证明原告借款给被告。
2.邢宏伟民生银行转账记录一份，用以证明原告借款给被告及被告还款10000元本金和36000元利息。
3.被告给原告丈夫王乐发送的手机短息和手机短息往来详单，用以证明双方约定借款利息的事实。
4.身份证证明，用以证明原告主体资格。
5.私营企业基本注册信息查询单，法定代表人为毛山，用以证明借款200000元是付给被告。
庭审中被告为支持自己主张，向本院提交如下证据：
1.关建民的情况说明，用以证明200000借款是关建民用于经营所借。
2.民生银行回单凭证3份，用以证明毛山向邢宏伟支付46000元本金的事实。
本院根据原、被告举证、陈述及证人出庭作证查明以下事实：
2015年2月16日，被告毛山向原告借款20万元，口头约定月息三分。同日，原告将200000元连同其他人的款项通过民生银行汇入南阳恒质粮油有限公司账户上。2015年5月18日和2015年8月17日，被告各将18000元通过民生银行汇到原告的工商银行账户上。2016年2月6日，被告将10000元通过民生银行汇到原告的民生银行账户上。后被告给原告打36000元借条一份，还款日期为2016年3月5日。
本院认为，1.2015年2月16日的原被告借款关系，有被告给原告出具的借条为证，借款关系合法有效，原告要求还款，被告应当及时还款。被告辩称是关建民向原告借款，根据合同的相对性，借条是原被告之间所打，因此，本院不予采信。2.原告要求支付利息，被告否认利息，并认为2015年5月18日和2015年8月17日两笔共计36000元是还原告本金，根据2015年5月18日和2015年8月17日，被告各将18000元通过民生银行汇到原告的工商银行账户上的事实，结合被告和原告丈夫的手机短信关于结息的内容，以及民间借贷的交易习惯，本院认定原被告约定年利率为36%，此两笔共36000的还款为200000元2015年2月16日至2015年8月15日产生的利息，被告否认利息而称是还本金36000的辩称本院不予采信。3.被告向原告所打36000元的借条，被告称是原告胁迫情况下所打，但未当庭提交原告胁迫的证据，本院不予采信。原告称该36000元的借条是2015年8月16日至2016年2月15日200000元的利息，本院予以采信。
综上，原被告借款关系合法有效，原告要求偿还本金19万元及利息，本院予以支持。关于借款的利息，依据相关法律规定，民间借贷的利息不得超过年利率24%。故原告主张的利息过高，超出年利率24%的部分本院不予支持。因此，被告向原告所打36000元的借条原为2015年8月16日至2016年2月15日200000元的利息，本院支持24000元，并视为原被告重新出具的债权凭证，其余12000元，本院不予支持。2016年2月16日后的利息可按214000元年利率24%支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
限被告毛山于本判决书生效后十日内支付给原告邢宏伟借款214000元，并按214000元的本金按年利率24%支付原告自2016年2月16日至款付清之日的利息。
案件受理费4840元，保全费1700元，由被告毛山承担。
如未按照本院指定的期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 曹 青
审 判 员 沈宗善
人民陪审员 杜学兰
二〇一六年十月十三日
书 记 员 兰春阳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递民初字第478号
原告：陈某。
委托代理人：卞国雄。
被告：曹某甲。
原告陈某与被告曹某甲离婚纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人卞国雄到庭参加诉讼，被告曹某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某起诉称，原被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，现无共同财产。婚后双方感情尚可，但近年来被告长期外出，且在外债台高筑，原告为其赔尽家产，被告仍不听劝阻，以致双方感情严重破裂。原被告双方多次协商离婚未果。2014年2月20日及2014年8月，原告二次起诉离婚，未果。故原告诉请本院判令：1.原、被告离婚；2.婚生子随原告生活，被告按10000元／年支付生活费，教育费、医疗费由原、被告各半承担；3.本案诉讼费由被告承担。
被告曹某甲未作答辩。
原告陈某为证明其主张，向本院提供如下证据：
1.结婚证，以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2.常住人口登记卡，以证明原、被告于××××年××月××日生育婚生子曹某乙的事实；
3.受理案件及缴款通知书、民事裁定书，以证明2014年2月20日，原告向安吉县人民法院起诉离婚未果的事实。
被告曹某甲未提供证据，也未到庭质证，视为放弃举证质证的权利。
本院认为，原告陈某提供的上述证据内容真实确定，对其证明力本院予以确认。
综上，结合原告庭审陈述及举证，本院认定本案事实如下：
××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育婚生子曹某乙。2014年2月20日，原告向本院起诉离婚，后未按期缴纳诉讼费，该案按自动撤诉处理。2014年10月20日，原告再次起诉，2014年11月15日撤回对被告曹某甲的起诉。现原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院诉请离婚。
本院认为，原、被告结婚多年，婚后育有一子，原告曾起诉又撤诉，故双方有较大和好可能性，原被告应妥善处理矛盾，多加沟通。原告未提供证据证明原被告夫妻感情确已破裂，诉请离婚证据不充分。综上，原告诉请离婚本院不予支持，其余诉请因此失去依据。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 李云兰
人民陪审员 汤美兰
人民陪审员 朱丹丹
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 汪晓梅