内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民初字第12号
原告内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司。
法定代表人吉亚图，执行董事。
委托代理人田建全，内蒙古伊敏律师事务所律师。
委托代理人云生龙，公司业务经理。
被告四子王旗人民政府。
法定代表人张非，旗长。
委托代理人张健，内蒙古爱德律师事务所律师。
委托代理人查娜，内蒙古爱德律师事务所律师。
第三人内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司。
法定代表人王永军。
委托代理人刘海军，公司员工。
原告内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司（以下简称”红格尔公司”）与被告四子王旗人民政府、第三人内蒙古民族大厦商贸发展有限公司（以下简称”兰德公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红格尔公司的委托代理人田建全、云生龙；被告四子王旗人民政府的委托代理人张健、查娜；第三人兰德公司的委托代理人刘海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告红格尔公司诉称，2010年1月20日，被告召开旗委常委扩大会议，专题讨论了四子王旗神舟草原文化旅游项目的开发和规划，形成会议纪要，被告根据会议纪要对外招商引资。2010年2月9日，被告与兰德公司签订了一份《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》，协议主要内容为以兰德公司作为投资主体，开发建设四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游区，建设内容包括:1.恢复希拉木伦庙原貌(包括2座独贡、4座拉布仁、340座喇嘛僧舍、11座庙仓、5座佛塔等)；2.新建阿木古郎蒙古大营、神舟敖包主题公园、红格尔赛马场；3.开发奥特奇沟生态旅游景区(包括恢复活佛避暑山庄)；4.开发神舟飞船降落点，建设神舟飞船着陆场观景区。项目建设期限分三期，共计6年,项目开发过程中可以向第三方引资；为履行该项目，约定由被告为该项目划拨建设用地200亩，在划拨土地范围内被告协助原告做好拆迁工作，在商定的地址另行修建苏木办公楼、学校等，涉及拆迁时费用由原告负担，并遵循”谁投资，谁受益”原则；若一方违约，赔偿对方由此造成的一切经济损失。
协议签订后，为尽快落实开发该项目，双方协商由兰德公司于2010年3月4日专门筹建成立了内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司(即原告)，原协议中兰德公司的权利义务转由原告享有或履行。被告为配套项目实施则成立了红格尔旅游项目协调领导小组，所有项目开发、报批手续由原告向被告申报并通过，项目于2010年5月15日举行了开工奠基仪式，项目按协议约定正式开工，被告派员参加开工仪式。
原告按被告要求，在项目一期工程2010年投入了600余万元，项目也被列为乌兰察布市重点工程，2011年原告按要求继续投入了2000余万元，保证了项目顺利推进。原告向被告汇报项目工程进度时，也要求被告按协议约定执行。为项目进展顺利，要求被告按约定组织拆迁事宜，多次催促但无实质性进展，被告于2011年9月30日就拆迁问题组织召开了旗长办公会议，形成《旗长办公会议纪要》，肯定了原告的前期工作，对被告自身应做的工作，今后拆迁工作进行了具体部署，决定并安排了具体的管理部门。但事实上，被告实际在执行此工作时并不积极，始终是拖延的态度，会议纪要内容从未实际执行。在等待被告履行协议及会议纪要内容期间，2012年原告同时继续投入项目600余万元。
原告已完工程量包括：人工湖引水工程、室内给排水工程、室内外强电工程、旧机井维修安装工程、广场、木桥、修建化粪池、道路硬化、铺设人行道、观光人行道、石桥、外网用水隐蔽工程、停车场、东西防洪坝、南北人工湖、新建僧舍、新建活佛寝宫、庙库建设装修等。经被告指定的核算机构核算，工程投入费用计3200多万元。进入2014年，被告因未能履行协议约定，已明确告知原告项目停止开发，协议不再履行。但拒绝商谈赔偿事宜。原告认为，不论是政府还是企业，在民事行为中双方具有平等法律地位，对已签订并开始履行的协议，应以诚信为原则，认真履行协议条款，完成自己应尽的责任，若拒不履行协议约定，按约定应承担一切经济损失的赔偿责任。项目终止后，原告投入形成的资产是作为公共设施设计建造的，应由被告给予补偿；由于项目终止，项目中占用的原告资金，给原告造成了事实上的利息损失，应按照银行同期贷款利率计算，从时间上来说，最短的投入，也已占用了3年半时间，被告对此应承担原告的利息损失。
在被告认真履行协议的情况下，进入2013年，一、二期工程即应完工，可接待游客经营，根据政府对项目规划、预测，项目建成后每年可获利2亿元，由于被告违约而停止建设，给原告造成了预期利益无法得到的后果，根据协议约定，应由被告承担一切经济损失。由于被告违约造成项目拖延直至无法继续进行，给原告投资造成必然的利息损失和预期利益损失，截止于2014年9月30日原告酌情合计主张1200万元赔偿额，主张之后的利息损失。为此，原告诉请人民法院判令：1.解除2010年2月9日签订的《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》；2.判令被告补偿原告在阿木古郎神舟草原文化旅游项目中已投资的1020.5876万元（不包括有争议隐蔽工程）及利息损失350万元，并自2017年3月1日起按银行同期贷款利率支付利息损失直至付清为止。
被告四子王旗人民政府答辩称，（一）原告以合同纠纷为由起诉答辩人要求解除《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》并赔偿投资款和利益损失主体不适格，应依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。原告提起本次诉讼依据的《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》是2010年2月9日答辩人与内蒙古兰德民族大厦商贸发展有限公司签订的，兰德公司与原告是两个民事法律主体，原告与答辩人无民事合同关系，要求答辩人承担合同责任主体不适格。（二）原告所列第二项要求答辩人赔偿投资款和利益损失无事实和法律依据，应当依法驳回被答辩人对答辩人的该项诉讼请求。答辩人与兰德公司签订”投资协议书”后，兰德公司并没有严格按照协议约定履行自己的义务，截止2013年年底，兰德公司仅在项目区建起了一些僧舍等。依照《投资协议书》第十一条：”乙方未按《项目控制性详细规划》进行建设的，乙方同意甲方责成有关部门无条件吊(撤)销已颁发的相关批准文件或证书，并无条件解除本协议另行招商；乙方主动放弃追索赔偿、补偿的权利”之约定。即便是兰德公司也无权向答辩人主张任何赔偿或补偿。为此，答辩人请求查明事实，依法审理，维护答辩人的合法权益。
第三人兰德公司答辩称，《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》中兰德公司的公章是真实的，但2012年4月12日兰德公司股权变更后，没有在四子王旗进行过投资，新股东也不清楚这个协议。
经审理查明，2010年1月19日，四子王旗旗委常委扩大会议就《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议》进行了研究，并形成会议纪要，纪要中强调项目开发企业要尽快完成内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司的注册，加快推进项目开发建设步伐，争取早日竣工投入使用。2010年2月9日，被告四子王旗人民政府作为甲方与兰德公司作为乙方签订了《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》，协议以兰德公司为投资主体，开发建设四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游区。协议主要内容包括:1.恢复希拉木伦庙原貌(包括2座独贡、4座拉布仁、340座喇嘛僧舍、11座庙仓、5座佛塔等)；2.新建阿木古郎蒙古大营、神舟敖包主题公园、红格尔赛马场；3.开发奥特奇沟生态旅游景区(包括恢复活佛避暑山庄)；4.开发神舟飞船降落点，建设神舟飞船着陆场观景区。项目总投资14038.5万元，其中固定资产投资13447.5万元，预备费293万元，全部由乙方投入；项目建设期限分三期，共计6年。协议约定由甲方为该项目划拨建设用地200亩，项目区涉及拆迁的机关单位和居民住宅，由乙方负担拆迁费用，拆迁资金到位后，甲方协助乙方做好拆迁工作，并结合生态移民工程优先对搬迁居民予以安置。协议按照”谁投资，谁受益”的原则，由乙方负责修缮和恢复希拉木伦庙原有建筑群，建成后具体经营管理办法，由甲方有关部门协助乙方和希拉木伦庙管委会协商制定，乙方在建设和经营中不得破坏希拉木伦庙现存文物和建筑群。协议还就项目开发中的机构设置、资金使用方式、手续办理、违约责任等进行了约定，并允许乙方在开发过程中向第三方引资。2010年2月25日，四子王旗人民政府办公室下发了《关于成立红格尔旅游项目协调领导小组的通知》，成立了四子王旗红格尔旅游项目建设协调领导小组。
2010年3月4日，本案原告红格尔公司在四子王旗注册成立。2010年3月15日，第三人兰德公司与原告红格尔公司共同向四子王旗人民政府发函，主要内容为：兰德公司应政府要求，已专门在项目所在地注册成立了红格尔公司，2010年2月9日签订的《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》中乙方兰德公司的权利义务转由红格尔公司享受和承担，协议由红格尔公司继续履行，在实际履行协议过程中，红格尔公司具有与政府重新订立、或变更、终止原协议的权利，为顺利推进项目实施，今后政府发文直接针对红格尔公司即可。兰德公司与红格尔公司共同承诺，在协议履行过程中，若因红格尔公司违约，兰德公司与红格尔公司自愿共同承担连带赔偿责任。之后，原告红格尔公司以自己的名义向四子王旗发展和改革委员会、四子王旗庙管会、四子王旗民族事务局、四子王旗国土资源局、四子王旗建设局等行政部门报送了各类申请文件，政府及有关行政部门的负责人在文件中作出了相关批示，并书面回函表示同意原告红格尔公司的申请。2010年5月13日，原告红格尔公司与希拉木伦庙管会共同制定了《开发红格尔旅游区修复希拉木伦庙相关事宜方案》，约定该方案在旅游区开工奠基仪式之日（即2010年5月15日）起生效。2010年5月15日，阿木古郎草原文化旅游区恢复希拉木伦庙工程举行了开工奠基仪式。2010年10月19日，原告红格尔公司向四子王旗旗委、政府递交了《关于恢复希拉木伦庙一期工程2011年计划及投资报告》，旗委、政府相关负责人在该报告上作出批示。
2010年11月9日，四子王旗发展和改革委员会向乌兰察布市发展和改革委员会报送了《关于报送〈神舟阿木古郎草原文化旅游区项目建设可行性研究报告〉的报告》，明确项目实施单位为”内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司”；2010年11月18日，乌兰察布市发展和改革委员会作出批复，明确项目建设单位为”内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司”。
在协议履行过程中，因拆迁工作进展速度、划拨建设用地手续办理、以及相关不动产证书办理等方面的原因，原告红格尔公司与被告四子王旗人民政府产生纠纷。原告红格尔公司多次向旗委、政府申请解决上述问题，但至今未予全部解决。原告红格尔公司在庭审中表示，如能妥善解决上述问题，愿意继续开发建设协议约定的旅游项目。进入2014年，项目停止了建设工作。为此，原告红格尔公司向本院提起诉讼。
另查明，原告红格尔公司称，其完成的18项工程经内蒙古众焱工程造价咨询有限责任公司作出的预（决）算书认定，工程费用总计3201.7542万元，对此，被告四子王旗人民政府不予认可。鉴于此，为查明案件事实，经本院释明后，原告红格尔公司向本院提出《工程造价评估申请》，申请对其在四子王旗红格尔苏木投资所建工程造价进行审核评估。本院司法鉴定室委托乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司对上述申请事项进行了评估，并作出乌兴鉴报字（2016）第3号《资产评估报告书》，鉴定意见为：四子王旗红格尔苏木旅游项目工程造价1020.5876万元，其中被告未认可的争议部分为46.8938万元，并由原告支付评估机构评估费6万元。
以上事实，各方当事人陈述及在案证据佐证，可以认定。
本院认为，被告四子王旗人民政府与第三人兰德公司于2010年2月9日签订的《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》，原、被告对该协议书的真实性均未提出异议，第三人兰德公司虽称在2010年4月12日股权变更后不清楚该协议书，但认可协议书上的公章是兰德公司真实印章，故该协议应认定为是被告四子王旗人民政府与第三人兰德公司的真实意思表示，应予采信。因该协议所涉项目建设内容已经相关部门进行立项和批复，不违反法律强制性规定和国家相关政策，应认定为合法有效的合同，各方当事人应当按照协议内容全面履行各自的义务。
关于本案原告红格尔公司主体是否适格的问题。尽管与被告四子王旗人民政府签订投资协议的合同主体为第三人兰德公司，但原告红格尔公司与第三人兰德公司于2010年3月15日共同向被告四子王旗人民政府发函，表示原协议中乙方权利和义务转由红格尔公司享有或承担。对此，被告四子王旗人民政府予以否认，但是根据被告四子王旗人民政府及相关行政部门下发的一系列会议纪要、文件，以及政府部门相关负责人在红格尔公司文件的批示情况来看，履行协议的主体全部指向本案原告红格尔公司，并且对于原告红格尔公司主张所完成的工程事实，被告四子王旗人民政府与第三人兰德公司均未明确表示否认，故本案《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》在实际履行过程中，应认定为是以原告红格尔公司作为实际履约方进行投资建设，并得到被告四子王旗人民政府的明示许可，而且在四子王旗和乌兰察布市两级发展和改革委员会的报告及批复中，明确项目实施单位为”内蒙古红格尔草原文化旅游有限责任公司”。因此，原告红格尔公司可以作为协议一方主张相应权利，不存在被告四子王旗人民政府所称主体不适格的问题。
关于被告四子王旗人民政府在履行协议过程中是否违约、《四子王旗阿木古郎神舟草原文化旅游项目投资协议书》是否应当解除的问题。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，合同相对方有权解除合同。本案中，按照协议约定，被告四子王旗人民政府应为原告红格尔公司划拨建设用地200亩，并协助原告红格尔公司做好拆迁工作。对此，原告红格尔公司认为因政府对拆迁工作不积极和不能实现协议约定的土地划拨亩数，导致原告红格尔公司无法继续履行协议，并提交了多份向政府及相关行政部门的建设用地申请和有关拆迁工作的申请报告，但被告四子王旗人民政府未提供证据证明已按协议约定亩数履行了相应的划拨土地义务，也未提供证据证明已协助原告红格尔公司完成了全部的拆迁工作。据此，应当认定被告四子王旗人民政府未能全面履行协议约定的义务，其在履行协议过程中存在违约行为，且该违约行为是造成原告红格尔公司不能继续履行协议的重要原因，致使原告红格尔公司不能按照协议约定实现投资受益的合同目的，故原告红格尔公司要求解除协议符合法律规定，依法应予支持。
关于原告红格尔公司请求补偿的数额是否有事实和法律依据的问题。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，经原告红格尔公司申请，本院委托乌兰察布市兴正工程造价咨询事务所有限公司对有关申请事项进行鉴定，鉴定意见为四子王旗红格尔苏木旅游项目工程造价1020.5876万元，其中被告未认可的争议部分为46.8938万元，故本院对鉴定意见中973.6938万元（1020.5876万元-46.8938万元）部分予以确认，该部分作为合同解除后原告方的损失予以支持，由被告四子王旗政府作出补偿。对尚有争议的46.8938万元不予确认，待原告证据充分后可另行起诉。
关于原告红格尔公司请求的利息损失，因协议中未对此未作明确约定，原则上不予支持，但考虑到原告红格尔公司投入资金占用时间对其造成的损失，本院对原告红格尔公司主张解除合同后的利息予以支持，标准参照银行同类贷款利率计算，时间从起诉之日2014年11月12日起至判决生效之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告四子王旗人民政府给付原告内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司973.6938万元，并按照同期银行贷款利率支付利息（利息计算时间从2014年11月12日起至判决生效之日止）。
二、驳回原告内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司其他诉讼请求。
上述给付义务应于判决生效后六十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费104035元，由原告内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司承担34035元，被告四子王旗人民政府承担70000元；鉴定费60000元，由原告内蒙古红格尔草原文化旅游有限公司承担20000元，被告四子王旗人民政府承担40000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。
审判长 乌 兰
审判员 张丽君
审判员 荆 茂
二〇一七年三月二十七日
书记员 张 华