广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终400号
上诉人（原审被告）：朱溪璇，女，1967年1月3日出生，汉族，无业，住广西壮族自治区桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：袁门君，广西桂山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐锦林，广西桂山律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周晓娟，女，1984年6月27日出生，汉族，北京绿盾中天隔音门窗有限公司销售经理，住陕西省西安市未央区。
委托诉讼代理人：吴增燕，江苏徐海律师事务所律师。
上诉人朱溪璇因与被上诉人周晓娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱溪璇的委托诉讼代理人袁门君、唐锦林，被上诉人周晓娟及其委托诉讼代理人吴增燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱溪璇上诉请求：一、判决撤销（2017）桂0303民初772号民事判决，依法改判驳回被上诉人所有诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷关系。被上诉人向上诉人支付的92000元性质为投资款，而非借款。一审认定的所谓借条和还款书并非上诉人出具，不得作为定案依据。“借条”为复印件，“还款承诺书”为影印件，被上诉人从未出示原件，不应采信。上诉人收到被上诉人金额没有150000元，且已实际返还40000元。
周晓娟辩称，被上诉人在当庭播放的微信录音里是承认借贷关系存在的。借条原件己方在立案时交给了立案庭，是一审法院立案送达时，将原件邮寄给了上诉人。“还款承诺书”是上诉人通过微信发给被上诉人，己方已经在微信中收藏，不可能造假。借款金额确实是15万元，除了支付宝转账的92000元，其余是用安哥拉扎比现金支付。上诉人仅通过转账还了2万元给被上诉人的哥哥。
周晓娟向一审法院起诉请求：一、判令被告支付借款本金
180000元及利息（利息以180000元为本金，按照月息2分，从2015年12月13日起计算至法院判决确定的给付之日止）；二、案件受理费及其他诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告于2016年3月15日向原告出具借条一份，载明“今向周晓娟借人民币壹拾捌万元整，还款时间三个月，借款时间2015年12月13日至2016年3月13日，身份证号：.借款人：朱溪璇。2015.12.13”。原告于2015年12月13日至12月28日通过支付宝分10次转账给被告共计92000元。2016年10月8日，被告向原告出具还款承诺书一份，通过微信拍照发给原告，被告承诺于2016年10月15日前归还原告叁万元，剩余借款每月17日前归还原告，直到2017年1月15日全部还完上述18万元借款。若未按照上述期限还款，被告同意每月支付原告违约金5000元。还款期限到期后，原告催促被告还款未果，故诉至法院。庭审中，原告称关于18万元借款，实际出借本金为15万元，另3万元为利息，15万元本金中的92000元系通过支付宝转账支付，另58000元以现金形式支付。被告仅认可收到92000元，且性质系投资款非借款。原、被告双方一致认可被告于2016年上半年通过案外人周光威归还原告2万元。
一审法院认为，本案争议焦点为：1、原、被告之间系合伙关系还是借贷关系？2、被告应当归还原告借款本金及利息的数额认定？
关于焦点一，被告称双方之间系合伙关系，未能提供充分证据证实，且与其第一次庭审中认可向原告借款并已部分还款的答辩自相矛盾且无法自圆其说。虽然原告出示的借条、还款承诺书均为复印件，但结合双方之间的微信聊天记录截图，录音等证据，已经形成完整的证据链，足以认定原、被告之间系借贷关系。
关于焦点二，被告应当归还原告的借款本金问题，该院认为，在民间借贷中，无相反证据推翻借条内容的情况下，借条同时承担着证明借款双方借款合意以及借款人收到款项的作用。被告仅认可收到其中的92000元，对其余借款否认收到，其未能作出合理说明并提供相应的证据推翻借条所载明内容，该院对此不予采信。因在庭审中，原告自认借款本金实际为15万元，被告已经归还2万元，故被告尚应归还原告借款本金13万元。关于利息问题，因双方在借条中并未约定利息，原告要求从2015年12月13日开始计算利息于法无据，该院不予支持。因双方在还款承诺书中约定的每月违约金5000元超出法律规定，该院对超出年利率24%的部分不予支持。另因双方在还款承诺书中约定在2016年10月15日前归还第一期借款，故该院支持从2016年10月16日起按照年利率24%计算逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决：一、被告朱溪璇偿还原告周晓娟借款13万元及利息（利息计算，以13万元为基数，按照年利率24%从2016年10月16日起计算至生效判决书规定的履行期限之日止）；二、驳回原告周晓娟的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，由原告周晓娟负担1200元，由被告朱溪璇负担3100元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：周晓娟主张以现金形式支付朱溪璇58000元，但其提交的《借条》系复印件，不符合证据要求；《还款承诺书》系通过打印微信图片，但该微信号并无证据证明系朱溪璇微信号；周晓娟提供的录音材料也未提及用安哥拉扎比现金支付借款的事实。据此，周晓娟无证据证明实际支付朱溪璇58000元，本院对周晓娟出借58000元的主张不予采纳。
一审查明的事实中，除朱溪璇向周晓娟出具《借条》、《还款承诺书》及周晓娟出借朱溪璇58000元的认定有误，本院予以纠正外，其余认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：一、双方之间是合伙关系还是民间借贷关系？二、周晓娟实际给付的款项数额、尚未收回的款项数额及利息应如何计算？
本院综合评述如下：
一、关于双方之间是合伙关系还是民间借贷关系的问题
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前贷款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”按照上述法律规定，周晓娟提交的《借条》、《还款承诺书》虽系复印件及不能证明出处的影印件，本院按照证据规则的要求对该《借条》和《还款承诺书》不予采信，但周晓娟向朱溪璇支付的92000元均为支付宝转账，符合司法解释中仅依据转账凭证提起诉讼的情形，完成了初步举证责任，朱溪璇若主张
92000元系投资款，从而否认周晓娟提出的借款事实主张应提供证据予以证实。但朱溪璇除口述外，一则未提供合伙协议等证据；二则其提供的录音材料未体现出双方有合伙的意向，相反多次承诺向周晓娟归还款项；三则在一审答辩时，朱溪璇自认92000元是借款且已归还4万元，后又陈述是合伙投资款，其陈述前后矛盾，本院难以采纳。据此，本院认为，92000元的转账性质为借款；朱溪璇提交的证据不足以佐证其主张，应承担举证不能的法律后果。
二、关于周晓娟实际给付的款项数额、尚未收回的款项数额及利息应如何计算的问题
如前所述，周晓娟提交的《借条》为复印件，当一审法院要求其提交原件时，周晓娟的解释并不一致：先陈述原件在家中可在庭后补交，后又陈述是一审法院误寄原件给朱溪璇，其理由前后矛盾，难以令法庭信服。其次，周晓娟提交的《还款承诺书》为影印件，系打印自微信图片，但周晓娟并未证明该微信号系朱溪璇微信号。因此，周晓娟持《借条》和《还款承诺书》主张出借18万元证据并不充分，本院不予采纳；92000元的借款有转账凭证，本院予以支持。
朱溪璇主张已偿还4万元，其支付给周光威的2万元，周晓娟予以认可，本院予以确认。朱溪璇还支付给孙瑞杰2万元并称孙瑞杰系周晓娟母亲，但周晓娟陈述与孙瑞杰不认识，并由村民委员会出具《证明》证实周晓娟的母亲叫陈瑞龙，因此，朱溪璇未能证明孙瑞杰与本案的关联性，本院对该2万元还款不予采纳。据此，朱溪璇尚未归还的借款金额为72000元。
依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，周晓娟通过转账向朱溪璇出借92000元，双方未约定利息。现周晓娟主张按照月息2分计算利息，其符合法律规定的部分，本院予以支持，即从起诉之日起，朱溪璇应按年利率6%的标准向周晓娟支付逾期还款的利息；超过法律规定的部分，本院不予支持。
综上所述，朱溪璇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条规定，判决如下：
一、撤销广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初772号民事判决第二项；
二、变更广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院（2017）桂0303民初772号民事判决第一项为：上诉人朱溪璇偿还被上诉人周晓娟借款72000元及利息（利息计算：以72000元为基数，按照年利率6%，自2017年5月17日起计算至生效判决书规定的履行期限之日止）;
三、驳回被上诉人周晓娟一审的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内,向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费4300元，由上诉人朱溪璇负担1720元，被上诉人周晓娟负担2580元；二审案件受理费2900元，由上诉人朱溪璇负担1160元，被上诉人周晓娟负担1740元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年四月二十八日
书记员 秦 婧