湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初853号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人童家成，男，1963年3月15日出生于湖北省竹溪县，汉族，大学文化，原系十堰市人民医院男性科主任，住十堰市茅箭区。因涉嫌诈骗罪于2017年6月25日被贵州省铜仁市公安局碧江分局抓获，同年7月6日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，经十堰市茅箭区人民检察院批准，于同年7月20日被十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。
辩护人闻雅静，湖北瑞泰律师事务所律师。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]841号起诉书指控被告人童家成犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员胡家旭担任审判长，审判员张某、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员刘开永出庭支持公诉，被告人童家成及其辩护人闻雅静到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2004年至2005年，被告人童家成在担任十堰市人民医院男性科主任期间，因赌博欠下巨额赌债无力偿还。
2006年3月份，被告人童家成以承包十堰市人民医院男性科需购买设备需要资金为由，先后诈骗该科住院病人曹某、李某14万元人民币和10万元人民币用于偿还赌债。
2006年6月份至7月份，被告人童家成又以上述理由为借口，诈骗该科住院病人袁某135万元人民币用于偿还赌债。当年9月份，童家成不堪债务重压，潜逃至外地，直至2017年7月5日被贵州省铜仁市公安局碧江分局民警抓获。
公诉机关宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。认为被告人童家成以非法占有为目的，诈骗他人钱财,数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人童家成辩称：1、指控诈骗曹某4万元、李某110万元，是借款而且支付了利息，自己不认为是诈骗；2、指控诈骗袁某135万元，自己主观上开始并不想骗。辩护人闻雅静提出的辩护意见是：1、起诉书指控的前两起犯罪不能成立，被告人童家成为偿还高利贷，向曹某、李某1借款，均出具了借条并约定利息，且出走前支付了部分利息，后为躲避高利贷出走，虽然编造了借款用途，含有欺诈成份，但其目的是解燃眉之急，而不是非法占有此两笔借款；2、关于诈骗袁某1的数额应当认定为33.5万元，其中第一笔借款1.5万元，没有任何欺诈的言行，属于合法民间借贷；3、被告人童家成开始确有通过承包科室赚钱偿还高利贷的想法和行为，后因单位领导变更、高利贷紧逼，才发生跑路，构成诈骗行为，但与取得款项时就具有非法占有故意的犯罪有所区别，且其亲属已经代其退还了全部款项，取得被害人谅解，平时工作表现较好，应当减轻处罚。
经审理查明：2004年至2005年，被告人童家成在担任十堰市人民医院男性科主任期间，因赌博欠下赌债无力偿还。
2006年3月份，被告人童家成以其承包十堰市人民医院男性科购买设备需要资金为由，先后骗取该科住院病人曹某人民币4万元、李某1人民币10万元，用于偿还赌债。
2006年6月份至7月份，被告人童家成又以上述理由为借口，陆续骗取该科住院病人袁某1人民币33.5万元，用于偿还赌债。
2006年9月份，被告人童家成潜逃至外地。被害人袁某1等人报案后，经公安机关网上追逃，2017年6月25日，被告人童家成在贵州省铜仁市被当地公安机关抓获。
2017年10月10日被告人童家成亲属与曹某达成和解协议，并代为偿还40000元，双方债权债务清结，曹某不再追究童家成任何责任；2017年10月18日童家成亲属与李某1达成和解协议，并代为偿还80000元，李某1放弃剩余债权，并不再追究童家成任何责任；2017年12月31日，被告人童家成亲属代为偿还袁某135万元，袁某1出具谅解书，对童家成表示谅解，请求对童家成从轻、减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的下列证据证实：
1、被害人曹某陈述，证明童家成称想承包医院男性科，但购买设备钱不够，要向自己借10万元钱，自己手上只有4万元，条子打的10万元，剩下的过一段时间再给他。9月份去医院找他时，发现他已经不在医院上班了。
2、被害人李某1陈述，证明童家成称想承包医院男性科，需要购买设备仪器，自己给他转了10万元钱。一两个月后发现他跑路了。
3、被害人袁某1陈述及报案材料，证明2016年6月，童家成称临时急用，向自己借款1.5万元，在他办公室把钱借给他后，童家成提出想承包医院男性科，让自己投资并分成。后又以承包科室办事及购买设备为由让自己拿钱，自己先后凑了33.5万元陆续交给童家成。8月份，设备没有到，他说医院没有批，产生怀疑后找他要钱，但一直要不回来。后来就联系不上了。
4、证人陈某证言，证明借钱5万元给李某1，李说加上自己的5万元，共借给童家成10万元，后来童家成跑路了等情况。
5、证人郝某、卫某证言，证明童家成向其借款情况。
6、证人李某2、周某证言，证明童家成打牌欠不少赌债，被人逼债，后来跑路情况。
7、证人王某、钟某、李某3证言，证明童家成写过一份“关于加快男性科发展的一点建议”，但医院并没有研究或讨论过此事，后来童家成也没有提过此事。
8、书证
⑴落款时间为2006年9月27日的十堰市人民医院保卫科报案材料，载明2006年9月，童家成不知所踪，童有打牌赌博行为，失踪前有人向其索债等情况。
⑵署名为童家成的收到袁某1购买设备款及用于办事款收条，共计3张，30万元。
⑶署名为童家成，时间为2006.3.20的借到曹某现金10万元借条1张及落款为“曹某2006.10.8”的情况反映。
⑷署名为童家成，时间为2006.3.20的借到陈某现金25万元借条1张及落款为“陈某2006.10.8”的情况反映。
⑸落款为“男性科2006.7.20”的“关于加快男性科发展的一点建议”，时任医院院长余锋批示“具体方案不详，请专门就改革创新方案提交研究，7.26”。
⑹曹某2017年10月10日收到童家成亲属代偿还40000元收条及和解协议。
⑺李某12017年10月18日收到童家成亲属代偿还80000元收条及和解协议。
9、贵州省铜仁市被铜仁市公安局碧江分局出具的抓获经过、铜仁市碧江区看守所出具的情况说明，载明2017年6月25日童家成被抓获及羁押情况。
10、被告人童家成供述，对上述事实供认不讳。
另有被告人童家成辩护人闻雅静提交的袁某12017年10月31日收到童家成亲属代偿还350000元收条、银行转款凭条、谅解书。
以上证据经当庭举证、质证，本院予以采信。
关于被告人童家成及其辩护人提出的辩护意见，结合本案相关证据及法律规定，本院评判如下：
1、关于起诉书指控中涉及曹某4万元、李某110万元的行为是否构成诈骗的问题。经查：被告人童家成在拖欠赌债未还，“承包市人民医院男性科”尚未获批的情况下，以承包男性科购买设备需要资金为名向他人“借款”，将款项用于其他用途，且后来逃匿十余年，直至被公安机关抓获前仍未偿还“借款”，应当认定为其行为属于主观上具有非法占有的目的，客观上实施了虚构事实，骗取被害人钱款的行为，其行为构成诈骗罪，被告人童家成的辩解及辩护人提出的此辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
2、关于诈骗袁某1数额中的一笔1.5万是否属于诈骗的问题。经查被害人袁某1陈述及被告人童家成供述，均称2006年6月，童家成称临时急用，向袁某1借款1.5万元，款项交付后才发生童家成向袁某1提出想承包医院男性科，让袁某1投资的事情。本院认为，检察机关指控童家成诈骗袁某135万元，是袁某1多次交付给童家成钱款的合计数额，并无证据证明在袁某1交付第一笔1.5万元时，被告人童家成虚构了承包科室的事由并以此借款，此行为结束后才发生童家成以承包科室为由“借款”的行为，指控此起行为属于诈骗证据不足，应当从诈骗数额中扣减。辩护人的此辩解意见成立，本院予以采纳。
3、辩护人提出的被告人亲属已经代其退还了全部款项，取得被害人谅解等其他辩解意见成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人童家成以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物人民币47.5万元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人童家成能如实供述自己的罪行，且其亲属在案发后代为退还全部赃款，并取得谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人童家成犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月25日起至2021年6月24日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡家旭
审 判 员 张 雄
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年一月十五日
书 记 员 石 磊
判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。