wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂鄂城执字第00390号
申请执行人刘美香。
委托代理人周国红，代理权限为特别授权代理。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江岸区沿江一号写字楼A座三楼。
法定代表人张中华，系该公司经理。
被执行人王浩。
被执行人武汉鑫天盛汽车服务有限公司，住所地：武汉市江岸区惠济路63-1号永成精英汇A栋5层504室。
法定代表人朱星星，系该公司经理。
关于申请执行人刘美香与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司、王浩、武汉鑫天盛汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠份一案，申请执行人刘美香于2015年3月30日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执人刘美香向本院撤销执行申请。
本院认为，申请执行人申请符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂鄂城民初字第01585号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周峰勤
审判员 李跃进
审判员 汪向东
二〇一五年五月十八日
书记员 祝海军
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第306号
原告：谭某甲。
委托代理人：龚洪明，宜宾县柳嘉法律服务所法律工作者。
被告：赤黑某某某。
原告谭某甲与被告赤黑某某某离婚纠纷一案，本院于2012年12月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人龚洪明到庭参加诉讼，被告赤黑某某某经本院公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告谭某甲诉称：原、被告于2004年2月经人介绍确立恋爱关系，2004年3月1日在宜宾县柳嘉镇人民政府登记结婚。婚后双方未生育子女，也无共同债权债务。原、被告婚前缺乏了解，婚后三个月被告不辞而别外出务工至今杳无音信，夫妻关系名存实亡。原告以双方没有夫妻感情感情为由诉请离婚。
被告赤黑某某某未作答辩。
经审理查明：原告谭某甲与被告赤黑某某某于2004年3月1日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方夫妻关系不好，常因琐事发生争吵、打闹。被告于2004年7月外出与原告分居生活，至今下落不明。
上述事实，有原、被告的身份户籍证明、结婚证、宜宾县柳嘉镇江山村村民委员会证明、对证人赤黑某甲、赤黑某乙、谭某乙、谭某丙、熊某某的调查笔录及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告登记结婚后共同生活时间不长，时常因琐事发生争吵打闹，未建立起深厚的夫妻感情。被告于2004年7月外出后，双方分居生活已超过八年，且被告至今下落不明无法联系，足以说明双方夫妻感情确已完全破裂且无和好可能，应准予离婚。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谭某甲与被告赤黑某某某离婚。
案件受理费300元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谭鸿科
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一三年五月八日
书 记 员 彭乃松
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘民特字第3号
申请人靳春菊，女，农民，住莘县。
委托代理人任洪阳，农民。
被申请人任学立，男，农民，住莘县，
莘县东鲁街道办事处王升公村人。
申请人靳春菊要求宣告被申请人任学立死亡一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
申请人靳春菊诉称，我与被申请人任学立系夫妻关系。2010年1月5日，任学立外出务工至今杳无音信，多方查找无下落。2012年，我向莘县人民法院申请宣告任学立失踪，2012年9月3日，贵院作出（2012）莘民特字第31号民事判决书，宣告任学立为失踪人，并同时指定申请人为财产代管人。现任学立下落不明已四年多，请求宣告任学立死亡。
经查，任学立，男，1969年5月12日出生，汉族，农民，莘县东鲁街道办事处王升公村人，系申请人靳春菊之夫。2010年农历1月5日，任学立外出务工下落不明，多方查找无音信，至今已满四年。2012年，申请人曾向我院提出申请，要求宣告任学立失踪，本院于2012年9月3日作出（2012）莘民特字第31号民事判决书，宣告任学立为失踪人。2014年1月27日，申请人向本院提出申请，请求宣告任学立死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年3月29日发出寻找任学立的公告，法定公告期限为一年，现已届满，任学立仍下落不明。
上述事实有（2012）莘民特字第31号民事判决书、莘县公安局书证、莘县东鲁街道办事处王升公村委会书证、结婚证、户籍证明、证人证言及庭审笔录在卷为证。
本院认为，被申请人任学立自2010年农历1月5日外出务工后，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年，故申请人靳春菊请求宣告被申请人任学立死亡的诉讼请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
宣告任学立死亡。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈宪广
人民陪审员 赵玉波
人民陪审员 谢风景
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 康 博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0704刑初458号
公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人范志军，男，1978年7月11日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无固定职业，住鄂州市。因犯故意伤害罪，于2008年12月5日被本院判处有期徒刑二年，2010年3月19日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月24日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。2017年9月29日经本院决定逮捕，同年11月10日经本院决定取保候审。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2017）461号起诉书指控被告人范志军犯危险驾驶罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。因被告人范志军经本院合法传唤拒不到案，本院于同月29日裁定对本案中止审理。因中止审理的原因消失，本院于同年11月10日裁定对本案恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员周靖清、严鹏出庭支持公诉，被告人范志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月27日20时许，被告人范志军酒后无证驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车，沿本市司徒路由南向北行驶至平安都市花园门前路段压越双黄线左转时，与对向由北向南行驶的被害人周某1无证驾驶的鄂Ｇ×××××普通二轮摩托车发生擦碰，造成两车受损、周某2及摩托车乘坐人周某3、袁某受伤的交通事故。经交警部门事故责任认定，被告人范志军负此次事故的主要责任。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，被告人范志军血液中乙醇含量为157mg/100ml。
事故发生后，被告人范志军主动拨打了报警电话。
上述事实，被告人范志军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、证明材料、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、刑事判决书；证人周某2、周某3的证言；鄂州市中心医院法医司法鉴定所法医毒物分析报告书、湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
另查明，被告人范志军于2017年11月9日被公安机关抓获。在入监体检时经诊断为肺结核血播扩散型。鄂州市第一看守所作出暂不收押通知书。
本院认为，被告人范志军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范志军的罪名成立。被告人范志军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范志军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 ： 高 虹
审判员 ： 姜 斌
审判员 ：赵协中
二〇一七年十二月十三日
书记员 ： 胡 晴
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初2139号
原告：张玲玲,女,汉族,1971年10月4日出生,住嵊州市。
被告：吕亚江，男，汉族，1967年12月10日出生，住嵊州市。
被告：王亚彩，女，汉族，1968年2月8日出生，住嵊州市。
被告：石坚，男，汉族，1967年8月1日出生，住嵊州市。
原告张玲玲与被告吕亚江、王亚彩、石坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告石坚无法联系，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玲玲到庭参加诉讼，被告吕亚江、王亚彩、石坚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即清偿原告的借款本金叁万元和从2015年12月28日起至借款还清之日止按合同约定支付利息。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告吕亚江、王亚彩共同归还原告借款本金叁万元，并支付从2015年12月28日起至付清日止按月息2分计算的利息；被告石坚对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕亚江因经营需要于2015年12月28日向原告借款叁万元，约定于2016年元月28日还款并支付按月息二分计算的利息，同时该借款由被告石坚承担连带责任。因被告吕亚江、王亚彩系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，所借债务应属共同债务，理应共同偿还。但该款经原告多次催讨无果，被告石坚也未承担其担保责任。故诉至法院。
被告吕亚江、王亚彩、石坚未应诉答辩。
原告张玲玲围绕其诉讼请求依法提交了借款协议、收条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年12月28日，被告吕亚江作为借款人、被告石坚作为担保人与原告签订《借款协议》一份，约定被告吕亚江向原告借款人民币30000元，借款期限为2015年12月28日至2016年元月28日，利息按月息2分计算。若到期未偿还借款，被告吕亚江除支付约定利息外，还应按借款总额以每日3‰计算违约金。原告为实现债权而产生的起诉费、律师费等由被告吕亚江承担。被告对上述借款承担全额担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为2年。同日，被告吕亚江还出具了收条一份，明确收到借款30000元。借款届期后，被告吕亚江未按约还本付息，被告石坚亦未承担其相应的保证责任。
本院认为，原告与被告吕亚江、石坚之间的借款及担保的意思表示真实，且不违反法律的相关规定，借贷及担保关系均合法有效，应受法律保护。借款期限届满后至今，被告吕亚江仍未归还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告吕亚江归还借款30000元并支付自2015年12月28日起按月利率20‰计算利息的诉请，符合法律规定，应予支持。被告石坚自愿对上述债务提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，故原告可在2016年1月28日起两年内要求被告石坚承担保证责任；因保证范围约定不明确，故被告石坚应对全部债务承担责任。被告石坚对上述债务承担连带保证责任后，可向被告吕亚江追偿。关于原告要求被告王亚彩共同承担还款责任并支付利息的诉请，本院认为，原告未能提供证据证明被告吕亚江借款时被告吕亚江、王亚彩属于夫妻关系存续期间，即使上述情况属实，原告也未能提供证据证明被告吕亚江所负债务系用于家庭共同生活、经营所需，被告王亚彩亦未对该债务予以追认，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。因被告吕亚江、王亚彩、石坚经本院合法传唤未到庭，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吕亚江归还张玲玲借款本金人民币30000元，并支付该款自2015年12月28日起至付清日止按月利率20‰计算的利息；款限于本判决生效后十日内付清。
二、石坚对吕亚江的上述债务承担连带清偿责任。石坚承担担保责任后有权向吕亚江追偿。
二、驳回张玲玲的其余诉讼请求。
如果吕亚江、石坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告吕亚江、石坚共同负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
代理审判员 邢柯玲
人民陪审员 吴正荣
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 黄秋燕
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第2331号
原告：冯曼菲，居民。
委托代理人：马向军，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：马立超，居民。
被告：张华，唐丰快速路收费站职工。
原告冯曼菲与被告马立超、张华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判。公开开庭进了审理。原告冯曼菲的委托代理人马向军、被告张华到庭参加了诉讼，被告马立超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯曼菲诉称，二被告原系夫妻关系，为了做生意，2011年6月19日向原告借款25万元，并约定2012年7月1日还清。因为原告被告双方系朋友关系，所以没有书面约定利息，只是被告口头答应按照年息10%给付原告利息。上述事实有被告为原告写的借条一张为证。但是，被告至今一直没有偿还上述借款和利息。为维护原告合法权益，提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款25万元，并按照年息10%从2011年6月19日到判决确定给付之日给付原告利息。
原告为支持自己的主张提交如下证据：
1.被告马立超为原告冯曼菲出具的借条一张，证明马立超向原告借款25万元的事实。
2.二被告的离婚登记档案，证明二被告于2005年9月26日登记结婚，于2012年1月6日登记离婚，本案所涉及借款，在二被告夫妻关系存续期间产生，且在离婚协议书中，注明有共同债务42万元，其中包括欠原告的25万元，进一步证明，双方民间借贷关系的存在及该笔债务是二被告的共同债务，应由二被告共同偿还。
被告马立超未作答辩。
被告张华辩称，张华对借款不知情，也不认识原告。被告张华与马立超于2010年春节后开始分居，马立超一直没有回家。2012年1月份二被告离婚。双方父母知道后，不同意，为了两孩子，2012年2月份二被告复婚。但还是过不到一起，2012年3月份再次离婚。因为双方离婚前感情一直不好，张华对马立超的一些事并不知情。这笔钱也没有用于生活，这是马立超的个人债务，与张华无关。
被告张华提交如下证据证明自己的主张：离婚证复印件、2012年1月6日、2012年3月19日二被告的两次离婚协议书，证明二被告两次离婚的事实，债务“欠曼菲贰拾伍万元”中的曼菲与冯曼菲不是同一人，债务是民政局让写上去的，张华不知情。
被告张华对原告证据的质证意见是：对证据1有异议，被告张华不认识冯曼菲，也不知道借款的事，对证据2无异议。
原告对被告张华证据真实性无异议。
本院对原被告的证据作为如下认定，虽然被告张华对原告证据1有异议，但该证据与原告证据2及被告的证据可以相互印证，证明被告马立超向原告冯曼菲借款25万元的事实，原被告证据均是有效证据，本院均予认定。
本院根据双方当事人的陈述及认定的有效证据，认定如下事实：
被告马立超与被告张华于2005年9月26日登记结婚。2011年6月19日，被告马立超为做生意向原告冯曼菲借现金25万元，被告马立超为原告出具了借条，双方约定借款于2012年7月1日还清。2012年1月6日被告马立超与被告张华在唐山市丰润区民政局登记离婚，双方约定：“……四、财产分割：有一辆马自达轿车，车牌冀B×××××，归女方所有，此车贷款由男方偿还。有一辆吊车股份归女方所有。五、双方婚后无债权，有肆拾贰万元债务（欠曼菲贰拾伍万元、李开秀柒万元、杨帆壹拾万元）由男方偿还，无其他任何纠纷。”2012年2月左右，被告马立超与张华复婚。2012年3月19日，二被告再次在唐山市丰润区民政局登记离婚，双方约定“……四、财产分割：有一辆马自达轿车，车牌冀B×××××号，归女方所有，贷款由男方偿还。有25吨吊车股份，归女方所有。五、双方婚后无债权、债务，无其他任何纠纷。”上述借款被告马立超至今未偿还原告。
本院认为，原告与被告马立超之间的借款合同真实有效，原告依约向被告马立超交付了借款，被告马立超应当按双方约定的期限偿还原告借款。该借款发生在被告马立超与张华婚姻关系存续期间，二被告离婚时对该债务分担的约定，不能对抗债权人，被告张华对该借款负有共同偿还的责任。被告张华主张该借款是被告马立超的个人债务，未用于二被告夫妻共同生活，理据不足，本院不予采信。原告未提交证据证明双方对借款利息的约定，本院对原告的利息主张不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告马立超、张华于本判决生效后十日内偿还原告冯曼菲借款人民币25万元；
二、驳回原告冯曼菲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费2020元，合计4545元，由被告马立超、张华各负担2272.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨慧苑
二〇一四年八月二十日
书记员 于桂红
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2331号
原告沈百传，男，1952年11月23日出生，汉族，住漳州市诏安县。
委托代理人沈其彬，男，1979年2月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告林天发，男，1990年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告沈百传与被告林天发民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告沈百传自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑锦芬
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第2331号
原告沈百传，男，1952年11月23日出生，汉族，住漳州市诏安县。
委托代理人沈其彬，男，1979年2月19日出生，汉族，住福州市鼓楼区，与原告系父子。
被告林天发，男，1990年7月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告沈百传与被告林天发民间借贷纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交案件受理费，又不向本院提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按原告沈百传自动撤诉处理。
代理审判员 陈奕辉
二〇一四年五月八日
书 记 员 郑锦芬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执2036号
申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街203号。
负责人：陈宇，职务：行长。
被执行人：邵忠伟，男，1965年12月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：程玉娟，女，1968年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
被执行人：蒋晓民，男，1961年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被执行人邵忠伟、程玉娟、蒋晓民借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金35426.59元及利息、案件受理费729元，并承担执行费525元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执2036号申请执行人：中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街203号。负责人：陈宇，职务：行长。被执行人：邵忠伟，男，1965年12月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：程玉娟，女，1968年4月17日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：蒋晓民，男，1961年7月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司哈尔滨南岗支行与被执行人邵忠伟、程玉娟、蒋晓民借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款本金35426.59元及利息、案件受理费729元，并承担执行费525元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年九月二十五日书记员  于 瀛
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0502执406号
申请执行人高瑞丽，女，汉族，村民。
被执行人朱顺利，男，汉族，村民。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，渭南市中级人民法院于2016年3月10日做出的（2016）陕05民终243号民事判决书已发生法律效力。因朱顺利未按生效判决自觉履行，申请执行人高瑞丽依法向本院申请执行，申请执行的标的为：92011.77元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1049元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人朱顺利发出执行通知，责令其限期自觉履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人于朱顺利未履行。执行中，申请执行人高瑞丽向本院申请撤销执行。经审查：申请执行人高瑞丽的申请符合法律规定，应予准许。故依据中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕05民终243号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田剑桥
审 判 员 杨 军
人民陪审员 王 蕾
二〇一七年九月十四日
书 记 员 贾春海
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高新执字第1075号
申请执行人刘红，女，汉族，1982年8月21日出生，住成都市锦江区。
被执行人四川省华拓实业发展股份有限公司，住所地：成都市高新区科技孵化园9号。
法定代表人张志刚。
本院依据已经发生法律效力的成劳人仲委裁字（2015）第292号仲裁裁决书，受理刘红申请执行四川省华拓实业发展股份有限公司其他合同纠纷一案，本案执行标的：被执行人应支付申请人工资4.2万元，未休年假工资4413.8元，经济补偿金4.8万元，执行费1316元由被执行人承担。
执行过程中，在本院辖区内查询到被执行人名下的所有房屋、车辆、银行账户均被多个法院查封，本院为轮候查封，均无处置权。该公司现已不再经营，且对外还有数额较大的债权。鉴于目前情况，被执行人名下无方便处置的财产，本案无执行条件。经申请人同意后，拟作终结本次执行程序处理。
据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和二百五十七条之规定裁定如下：
一、本案申请执行人未受偿债权为工资4.2万元，未休年假工资4413.8元，经济补偿金4.8万元，另本案执行费1316元本院未收取。
二、终结成劳人仲委裁字（2015）第292号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 蒲军
二〇一五年十一月二日
书记员 张勤
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第4624号
申请执行人倪思远，农民。
被执行人丁义保（宝），个体户。
被执行人丁德华，个体户。
倪思远申请执行丁义保（宝）、丁德华劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2014）睢凌民初字第00299号民事调解书已经生效。因被执行人丁义保（宝）、丁德华拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年5月27日立案执行。
执行过程中，本院依法分别对被执行人的车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）睢凌民初字第00299号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周柯柯
代理审判员 王共升
代理审判员 阚世滨
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 田 丰
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五法北民初字第550号
原告：张凌川，男，汉族，1973年4月29日出生，住云南省昆明市，
委托代理人：米静，女，1975年6月11日出生，身份证住址为四川省巴中市巴州区，系云南省湖北商会推荐公民代理，特别授权代理。
被告：付建敏，男，汉族，1972年7月4日出生，身份证住址为浙江省乐清市，
本院在审理原告张凌川诉被告付建敏案外人执行异议之诉一案中，原告张凌川于2016年12月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张凌川的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张凌川撤回起诉。
案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告张凌川承担。
审 判 长 李忠楠
审 判 员 杨颖慧
人民陪审员 周如海
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 吴 杰
安徽省阜南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1225刑初263号
公诉机关安徽省阜南县人民检察院。
被告人王某某，男，出生于安徽省阜南县，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日经阜南县公安局决定被取保候审；同年8月15日经本院决定被取保候审。
阜南县人民检察院以南检未刑诉（2016）69号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派代理检察员范静出庭支持公诉，被告人王某某到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
阜南县人民检察院指控：被告人王某某具有驾驶证D证，其于2016年6月15日14时20分醉酒驾驶皖KUXX**号两轮摩托车沿府前路由西向东行驶，行驶至阜南县府前路体育场门口左转弯时未确保安全，与沿府前路由西向东行驶的马某甲驾驶的粤AXXX**号小型轿车发生碰撞，致两车受损及王某某受伤的交通事故。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为133.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
为支持其指控的犯罪事实，公诉机关提供了常住人口信息、驾驶人信息查询结果单、归案经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、鉴定检验报告、证人证言、被告人的供述等证据。据此认为，被告人王某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：被告人王某某具有机动车驾驶资质，准驾车型为D型。2016年6月15日中午，被告人王某某与朋友张某甲、谷某甲、谷某乙等人在阜南县城市花园附近的一家饭店吃饭时，饮用了三四瓶雪花牌啤酒。当日14时20分许，王某某驾驶高某甲所有的皖KUXX**号两轮摩托车，沿阜南县府前路由西向东行驶至体育场门口左转弯时，与同向行驶的马某甲驾驶的粤AXXX**号小型轿车发生碰撞，致王某某受伤、两车受损。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血液中乙醇含量为133.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口信息、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、归案经过、鉴定检测报告等相关证据，以及证人马某甲、张某甲、谷某甲、谷某乙的证言予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为：被告人王某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。阜南县人民检察院指控被告人王某某犯危险驾驶罪，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，指控的事实和罪名均成立，依法应予支持。鉴于被告人王某某能够当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，具有一定的悔罪表现，依法可对其酌情从轻处罚。为惩罚犯罪，维护道路运输的正常秩序和公�安全，根据被告人王某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第四条的规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 栾占林
二〇一六年八月二十二日
书记员 蔡远远
相关法律条文链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车辆刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韶浈法民一初字第370号
原告：何贤勃，男，汉族，住韶关市浈江区。
原告：李明伟，男，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者。
被告：浈江区赣韶铁路启明路段征收办公室。住所地：韶关市浈江区大学路11号。
负责人：程翰平，主任。
委托代理人：邱志军，广东众同信律师事务所律师。
委托代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。
被告：罗航泽，男，汉族，住韶关市武江区。
本院在审理原告何贤勃、李明伟诉被告浈江区赣韶铁路启明路段征收办公室、罗航泽房屋拆迁安置补偿合同纠纷一�中，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告何贤勃、李明伟以向拆迁上级管理部门或政府行政部门提起行政裁决为由，申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何贤勃、李明伟撤回起诉。
案件受理费减半收取410元，由原告何贤勃、李明伟负担。
审判员 黄 伟
二〇一三年九月二十四日
书记员 张燕平
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初5710号
原告:浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：91330100088891898C，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥北路8号一楼、四楼。
代表人：孙福森，行长。
被告：叶洪根。
被告：赵建英。
被告：蒋建军。
被告：张雪芳。
被告：ＸＸ。
被告：林华飞。
本院在审理原告浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司诉被告叶洪根、赵建英、蒋建军、张雪芳、ＸＸ、林华飞金融借款合同纠纷一案中，原告恒通村镇银行股份有限公司于2016年8月18日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告恒通村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告恒通村镇银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5700元，减半收取2850元，由原告恒通村镇银行股份有限公司负担。
审 判 员 姜文宪
二〇一六年八月十八日
代书记员 周 婷
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第4862号
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市交通东路36号。
法定代表人高嵩，总经理。
委托代理人曹祥海，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告张国，农民。
原告湖北远大建筑劳务有限责任公司（以下简称“远大公司”）与被告张国确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人的委托代理人及被告张国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远大公司诉称，2013年9月4日，被告张国在唐家兵挂靠并以原告名义承接的工程工地施工时，被第三人搅拌站的混凝土泵车（侧倒）砸伤。被告张国并非原告单位的职工，双方并不存在符合法定条件的书面或事实劳动关系，原告不会逃避依法应当承担的法律责任，但应当在依法查明事实的前提下适用法律。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》【法释（2014）9号】，即使应当由原告承担替代性工伤赔偿责任，也依法应当在查明并确认是否存在劳动关系的事实之后，再依法确定是否由原告承担替代性工伤赔偿责任。原告曾提出仲裁请求确认不存在劳动关系，2015年5月22日天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会作出《不予受理案件通知书》，现原告依法起诉，请求法院依法判决确认原告与被告不存在劳动关系。
被告张国辩称，依据我国合同法、建筑法规定，在承包合同中只有发包方和承包方，没有挂靠这一概念，所以此案中工程承包人就是原告，且原告承认被告在其承包的工地施工，足以说明双方存在事实劳动关系，原告理应承担工伤赔偿责任。
经审理查明，原告是凭资质等级证从事建筑劳务承包、建筑材料销售（上述经营范围中由国家法律法规规定需审批的经营项目，经审批后方可经营）业务的有限责任公司。2012年底，案外人中京闽建设有限公司将天津市中标科技有限公司年产40万平方米金属门窗项目的部分劳务发包给原告，双方于2012年11月24日签署了中标集团劳务分包合同并加盖了两公司的合同专用章，案外人唐家兵作为原告的委托代理人亦在该合同书上签字，并以该项目承包人施工队队长名义签署了保证书，承诺：作为承包人的授权委托人，在职责范围内禁止该合同34.2.3行为发生，如因本人原因发生上述行为，本人将依照合同34.6的约定，对发生的债务承担连带责任。
另查，被告张国临时在上述中标建设集团天津市中标科技有限公司院内工地工作。2013年9月4日8时许，被告在该工地持混凝土振捣棒工作过程中，号牌号码为津A×××××的混凝土项泵车右前支腿垫墩塌陷导致车辆突然侧倒，将被告砸在车下受伤。事故发生后，被告被送往天津市宝坻区人民医院治疗，经诊断伤情为：开放性鼻外伤、鼻骨开放性骨折、鼻中隔开放性骨折、鼻中隔穿孔、鼻腔粘连、上下唇裂伤、下前庭沟挫裂伤、颏部挫裂伤、下唇贯通伤、（右上1）牙齿缺失、2┿冠折、左股骨转子间粉碎性骨折（Evans分型-
Ⅳ型）、胸椎棘骨折、左肩胛骨骨折、肺挫伤、双侧胸腔积液、左下肺炎、左眼眶内壁骨折、右上睑皮肤挫裂伤、脑震荡、顶部头皮血肿。2014年3月17日，被告向天津市宝坻区人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局审查后于2014年4月24日作出认定工伤决定书，认定原告公司职工张国在中标建设集团天津市中标科技有限公司院内受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2015年7月21日，原告以天津市宝坻区人力资源和社会保障局为被告向本院提出行政诉讼，请求撤销涉案认定工伤决定书并要求被告重新作出具体行政行为、承担诉讼费用。该案正在审理过程中。
2015年5月22日，原告向天津市宝坻区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原告与被告之间不存在劳动关系，该委员会书面审查后认为因天津市宝坻区人力资源和社会保障局已于2014年4月24日作出认定工伤决定书，认定张国在原告单位工作期间发生事故属于工伤情形，故原告的该项仲裁请求不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，因此当日该委员会作出宝劳仲不字（2015）第022号不予受理案件通知书，对原告的仲裁请求不予受理。原告不服，于2015年6月3日向本院提出诉讼。
本院认为，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。因此，根据现有法律框架，在司法审查前，除自愿协商外，对关联的当事人双方是否构成劳动关系的确认途径有两种：一是劳动行政部门在作出申请者是否构成工伤的决定时同时认定；二是由劳动人事争议仲裁委员会在仲裁时确认。这两种确认途径均是司法审查的前置程序。人民法院虽对劳动关系的确认具有最终的司法审查权，但审查程序法并不相同，前者是在行政诉讼中予以审查，后者是在民事诉讼中进行审查。本案中，关于湖北远大公司与张国是否存在劳动关系问题，劳动行政部门已在编号为S112011520140109的认定工伤决定书中以“湖北远大建筑劳务有限责任公司职工张国”之义明确对二者之间存在劳动关系进行了确认。现原告在民事诉讼中请求确认其与被告之间不存在劳动关系，实际是请求变更或撤销已经生效的行政决定，而对已生效的行政决定在未经变更或撤销的情况下，人民法院不宜在民事诉讼中依据民法进行调整。原告应当按照行政程序或行政诉讼进行主张，且原告已就上述认定工伤决定书提出行政诉讼，故本院对原告的起诉予以驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告湖北远大建筑劳务有限责任公司的起诉。
案件受理费10元，退还给原告湖北远大建筑劳务有限责任公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张凤霞
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 张少义
二〇一五年九月十六日
书 记 员 张仲秋
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
成都市郫都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0124执异30号
案外人：周学梅，女，1972年12月15日出生，汉族，住成都市高新区。
委托代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：李饶怡，四川多元律师事务所律师，一般代理。
申请执行人：陈华，女，1976年11月12日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人：四川冠鑫生态农业发展有限公司，住所地：成都市郫县三道堰镇街村5社。
法定代表人：吴晓春。
被执行人：冯光，男，1975年8月15日出生，汉族，住成都市青羊区。
被执行人：李楠，男，1976年12月31日出生，汉族，住成都市金牛区。
被执行人余康，男，1970年9月14日出生，住成都市高新区。
本院在执行四川省蜀都公证处（2013）川蜀证执字第344号执行证书时，案外人周学梅向本院提出异议。本院于2017年8月17日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
案外人周学梅异议称，请求：1、撤销异议人作为本案的被执行人；2、请求解除对异议人个人所有的位于成都市武侯区的房屋的保全。事实与理由：1、异议人未同意也不知晓其配偶余康对外所但保的债务，且余康所担保的债务并未用于夫妻的共同生活，该债务系余康的个人债务。2014年1月15日异议人得知自己个人所有的位于成都市武侯区的房屋已被贵院查封，经了解该债务系余康等人为四川冠鑫生态发展有限公司向陈华的500万元借款签订的《保证担保合同》所产生的债务。余康等人为四川冠鑫生态发展有限公司与陈华的借款行为提供担保的行为事前事后并未告知过异议人，且余康所担保的债务也未用于夫妻共同生活。因此，此债务系余康的个人债务。2、异议人未签订《保证担保合同》，也并未以任何形式作出愿意接受强制执行的承诺，故异议人不应为《具有强制执行效力债权文书公证书》的被执行人。成都市蜀都公证处对余康等人所签订的《保证合同》出具有《具有强制执行效力的债权文书公证书》。异议人并未在该公证书上签字，也从未以任何形式作出愿意接受强制执行的承诺，且该公证书也未将异议人作为被强制执行的主体。法院将本人列为执行主体是错误的。3、法院所保全的执行标的物是异议人婚前个人所有的财产。异议人于2009年6月3日与余康结婚，在2006年9月异议人即见购买了本案执行标的物，并登记在异议人个人名下，该房产系异议人的婚前财产。法院保全异议人个人婚前财产用以偿余康个人的债务是错误的。
经审理查明，申请执行人陈华于2014年1月3日依据四川省成都市蜀都公证处（2013）川成蜀证执字第344号执行证书向本院申请强制执行。本院在执行过程中，由于被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司、冯光、李楠、余康未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2014年1月3日作出（2014）成郫执字第119号民事裁定书，裁定如下：冻结、提取、划拨被执行人四川冠鑫生态农业发展有限公司、冯光、李楠、余康在银行的存款或在其它单位的收入人民币5686220元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。后本院依据该裁定对被执行名下的房产、给予了查封冻结。本院于2014年1月14日，对被执行余康妻子周学梅名下的位于成都市武侯区的房屋（权0XXXX76）予以查封。
另查明：1、2013年10月8日，债权人陈华、保证人冯光、李楠、余康签订了（2013）保字第012号《保证担保合同》，该合同约定：鉴于借款人四川冠鑫生态农业发展有限公司与甲方于2013年10月8日签订的《借款合同》（编号为：（2013）借字第012号）约定借款本金为人民币5000000元整。为保证甲方债权的实现，乙方同意为借款人向甲方提供连带责任保护担保。2013年10月30日，保证人余康、李楠、冯光与债权人陈华又签订了《具有强制执行效力的债权文书公证书》即（2013）川成蜀证内经字第192068号，对上述《保证担保合同》赋予了强制执行效力。
2、余康与周学梅于2009年6月3日登记结婚。
3、位于成都市武侯区的房屋（权0XXXX76）系2006年9月18日周学梅向黄英所购买，并于2006年9月18进行了产权变更登记，登记的房屋权利人是周学梅，身份证号码为：5XXXXXXXX47。
以上事实，有案外人陈述、案外人提交的结婚证、房主登记信息、房屋买卖合同、（2013）川成蜀证执字第344号执行证书、借款合同、保证担保合同、具有强制执行效力的债权文书公证书等材料佐证，本院予以确认。
本院认为，被执行人余康与申请执行陈华签订的《保证担保合同》系被执行人余康的个人担保行为，其效力不及于其妻子周学梅。本院在执行中列明的被执行人仅为（2013）川成蜀证执字第344号执行证书列明的被执行人，未将案外人周学梅列为被执行人，故对于案外人周学梅请求撤销其作为本案的被执行人的异议，因无相关事实，本院依法驳回。
本院查封的位于成都市武侯区的房屋（权0XXXX76）经查明系案外人周学梅个人婚前财产，不属于与被执行余康所有夫妻共同财产，对该套房屋的查封不当，应当依法给予纠正。
综上，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人请求撤销异议人周学梅作为本案的被执行人的异议。
撤销对案外人周学梅名下的位于成都市武侯区的房屋（权0XXXX76）的查封。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 胡本林
审 判 员 易红英
人民陪审员 王昌建
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 曾 欣
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初5881号
原告：北京康港兴隆金属制品有限公司。
法定代表人：冯树营，总经理。
委托诉讼代理人：郑得刚。
被告：北京韬盛科技发展有限公司。
法定代表人：郝海涛，总经理。
委托诉讼代理人：庞慧珍。
委托诉讼代理人：刘明艳。
原告北京康港兴隆金属制品有限公司与被告北京韬盛科技发展有限公司加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告北京康港兴隆金属制品有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京康港兴隆金属制品有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京康港兴隆金属制品有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京康港兴隆金属制品有限公司负担（已交纳）。
审判员 赵连峰
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘紫微
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第1938号
原告钱步升，男，1956年1月20日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告沈联智，女，1956年4月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
原告钱敏，女，1984年11月24日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人沈联智，女，1956年4月5日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海北亚华欣置业有限公司，住所地上海市。
法定代表人李永芬，职务执行董事。
委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。
委托代理人杜风翔，上海杜跃平律师事务所律师。
原告钱步升、沈联智、钱敏与被告上海北亚华欣置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员缪为军独任审判，公开开庭进行了审理，原告钱步升、沈联智（暨原告钱敏之委托代理人），被告委托代理人杜跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱步升、沈联智、钱敏诉称，由于被告在建造嘉利商业广场过程中开挖深基坑，造成原告所有之房屋发生不均匀沉降，并导致房屋墙体开裂、渗水霉变、门窗变形、地砖面砖开裂等多处损坏。故要求判令被告对原告所有房屋结构性损坏进行修复。
被告上海北亚华欣置业有限公司辩称，愿意修复被告方施工造成的损害部分，但不排除是其他原因造成的原告房屋受损。
经审理查明，原告系上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）业主。被告为系争房屋相邻的嘉利商业广场项目的建设单位。被告于2007年1月获得该项目的建设工程规划许可，之后，被告进行了施工。在基坑施工过程中，包括系争房屋在内的施工工地周边部分房屋出现沉降、开裂、渗水等现象。为此，在相关部门协调之下，由上海市房屋质量检测站对周边房屋进行了检测。经相关部门协调，被告根据检测报告制订了修复及补贴方案，并按照该方案解决了大部分业主的补偿问题。但原、被告未能就修复、补偿问题达成一致。
审理中，经本院释明，原、被告双方均不愿意申请对系争房屋的修复方案进行鉴定。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及双方当事人提供的证据等为证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。结合现有证据及当事人的陈述，可以认定原告所有之系争房屋受损确有被告施工之因素，故被告理应妥善解决系争房屋维修问题。故本院认为被告应对系争房屋的修复方案进行鉴定，并按照修复方案进行修复，有关鉴定费用及修复费用，均应由被告负担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告上海北亚华欣置业有限公司应于本判决生效之日起三十日内委托有资质的鉴定单位对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋存在的损坏问题出具修复方案；
二、被告上海北亚华欣置业有限公司应于修复方案出具之日起三十日内按照修复方案对上海市闸北区俞泾港路XXX弄XXX号XXX室房屋进行修复。
案件受理费减半收取40元，由被告上海北亚华欣置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 缪为军
二〇一五年十月二十三日
书记员 严骐安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条??公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2455号
申请人陈媛媛，女，1977年11月30日出生。
被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司，住徐州市经济技术开发区三环东路28号。
申请执行人陈媛媛与被执行人劳特斯空调（江苏）有限公司仲裁一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）678号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产，现查明本案被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也不能提供被执行人的其它财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2014）678号仲裁调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的其它财产线索，可以向本院申请恢复强制执行。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年十一月十七日
见习书记员 邹 成
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1121执440号
申请执行人：杨为霞。
被执行人：五莲县圣洁纺织品有限公司，住所地五莲县洪凝街道郭村店子村南。
法定代表人：孔范军，经理。
本院在执行申请执行人杨为霞（下称申请执行人）与被执行人五莲县圣洁纺织品有限公司（下称被执行人）劳务合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务及迟延履行的债务利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人所有的厂房、设备等可供执行的财产在另执行案中已进入评估、拍卖程序。同时依法查询了金融、土地、房产、车管、工商等部门，查明被执行人无可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结五莲县劳动人事争议仲裁委员会莲劳人仲案字（2015）第660号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 杰
审判员 李 伟
审判员 刘顺斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 李 勇
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1458号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇。
被告：马日军。
被告：王龙。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告马日军、王龙融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告马日军、王龙经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2012年3月20日，原告与被告马日军签订了《融资租赁合同》，被告马日军从原告方承租了陕汽汽车一辆，被告王龙为被告马日军支付租金提供了连带责任担保。由于被告马日军未按合同约定按时支付租金，拖欠到期租金80706.06元，经原告多次催要未果。依据《融资租赁合同》约定和有关法律规定，原告提起诉讼，请求法院依法判令：一、解除原、被告之间签订的《融资租赁合同》；二、确认被告马日军租赁的陕汽汽车一辆归原告所有并予以返还；三、被告马日军向原告支付到期未付租金80706.06元及违约金24211.82元；四、被告马日军给付原告自起诉之日起至车辆实际收回之日止的租金损失；五、被告马日军交付的履约保证金140000元归原告所有；六、被告马日军赔偿原告相应的其他各种损失；七、被告王龙对被告马日军应承担的上述债务承担连带赔偿责任；八、本案的诉讼费用由被告承担。
被告马日军未作答辩。
被告王龙未作答辩。
原告向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求：
证据一、原、被告所签《融资租赁合同》，用于证明合同中主要约定：
1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方马日军的指定和要求从吴丹手中购买了陕汽汽车一辆并出租给乙方马日军，租赁物租赁期间的所有权属原告庞大乐业租赁有限公司所有；
2、乙方马日军需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为301505.62元，融资租赁手续费为14000元，履约保证金为140000元，留购款为1000元；
3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年4月20日至2014年3月20日），乙方马日军具体每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《分期租金明细表》（附件）为准；
4、如乙方马日军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还；
5、如乙方马日军违约，甲方庞大乐业租赁有限公司终止合同，甲方在收回租赁物前无需提前通知乙方，并有权进入该租赁物存放场所收回租赁物，乙方应给予协助；
6、丙方王龙愿为乙方马日军履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年；
证据二、租金明细表，用于证明原、被双方约定被告每月所交租金数额；
证据三、租赁物交接确认函，用于证明被告确认收到了租赁物；
证据四、交款明细表及收取租金收据，用于证明被告拖欠到期租金80706.06元；
证据五、履约保证金收款收据，用于证明原告收到被告所交履约保证金140000元；
证据六、通知函，用于证明原告诉前向被告催告收到租金的情况。
经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且二被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明：2012年3月20日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、马日军作为承租方（乙方）、王龙作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
甲乙丙三方签订《融资租赁合同》后，原告庞大乐业租赁有限公司于2012年3月30日将租赁车辆交付被告马日军，被告马日军向原告交纳了履约保证金140000元，并预先交付了留购款1000元。截止至2014年3月1日（起诉至日），被告马日军向原告支付租金74056.61元，拖欠原告到期租金80706.06元。
本院认为：原告庞大乐业租赁有限公司与被告马日军、被告王龙签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家相关法律的规定，为有效合同。原告庞大乐业租赁有限公司、被告马日军和被告王龙均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告马日军未依照《庞大乐业融资租赁合同》的约定按期向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求解除租赁合同、收回租赁车辆、由被告马日军给付到期租金并赔付损失。
因原告诉请解除《融资租赁合同》，被告所交留购款1000元应属被告所有，该款可冲抵被告拖欠原告到期未付租金。该租赁车辆被收回时，被告马日军如果认为收回车辆的价值超过被告欠付的租金以及其他费用的，被告马日军应在车辆收回后30日内向本院提出返还剩余价值的请求，逾期承担举证不能的法律后果。
原告庞大乐业租赁有限公司在诉请确认履约保证金归其所有同时，又另诉请被告马日军赔偿违约金及其它损失，因原告未能提交因被告违约造成履约保证金补偿后尚有损失的相关证据，对原告诉请被告马日军赔偿赔偿违约金及其它损失不予支持；《庞大乐业融资租赁合同》约定：如乙方马日军有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。因履约保证金具有违约金性质，本院酌情确认被告马日军交纳的履约保证金归原告庞大乐业租赁有限公司所有。
被告王龙为被告马日军履行合同向原告提供了连带责任担保，应承担连带责任。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告庞大乐业租赁有限公司与被告马日军之间于2012年3月20日签订的《融资租赁合同》；
二、被告马日军从原告庞大乐业租赁有限公司融资租赁的陕汽汽车一辆返还原告庞大乐业租赁有限公司；该汽车的所有权归原告庞大乐业租赁有限公司；
三、被告马日军在本判决生效后5日内向原告庞大乐业租赁有限公司支付至起诉至日2014年3月1日的到期未付租金
80706.06元（留购款1000元冲抵后，被告马日军实际向原告庞大乐业租赁有限公司支付到期未付租金79706.06元）；
四、被告马日军在本判决生效后5日内赔偿原告庞大乐业租赁有限公司因迟延返还租赁车辆造成的租金损失（该损失以合同约定的租金月租金6748.29元为标准进行计算，计算期间从通知函日2014年3月2日起至实际收回车辆之日止；但实际收回车辆之日超出租赁期满2014年3月20日的，超出部分的期间不再计算损失）；
五、被告马日军交纳的履约保证金140000元归原告庞大乐业租赁有限公司所有；
六、被告王龙对本判决第三、四项承担连带责任；
七、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2487元，由被告马日军负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费4974元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张福升
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更787号
罪犯范雷，男，1967年9月11日出生，汉族，河南省登封市人，高中文化程度，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省渑池县人民法院于2013年1月10日作出（2012）渑刑初字第116号刑事判决，认定被告人范雷犯重大责任事故、非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，刑期自2010年12月8日起至2016年12月7日止。宣判后，被告人范雷及同案犯董文龙、锁永锋等人不服，提出上诉。2014年2月13日河南省三门峡市中级人民法院作出（2013）三刑二终字第24号刑事裁定，裁定维持原判。宣判后，2014年3月7日入监。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯范雷减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2016年5月3日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人范雷于2010年12月3日，在渑池县巨源煤业有限公司总经理、法人姚念收的办公室，锁永刚组织的姚念收、锁永峰等该矿负责人员进行商议，决定将义煤集团三门峡煤业有限公司宣布进入隐患整改阶段的煤矿边整改边生产。会后ＸＸ峰等人便带工人下井，擅自打开封闭墙，采用国家禁止的放顶式采煤法进行违规生产，12月7日15时35分许，该煤矿南区井下西部采煤工作面发生瓦斯爆炸，造成26人死亡，12人受伤，直接经济损失1411.3万元的重大瓦斯爆炸事故。该犯家属于2016年4月12日到原判法院缴纳罚金5000元。
罪犯范雷在服刑期间能够认罪服法；接受教育改造，无违规违纪行为；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加产劳动，完成生产任务。该犯累计受表扬奖励2次，记功奖励1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯范雷减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯行政奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范雷自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯范雷准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2010年12月8日起至2016年6月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 靳 艳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初17063号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该中心总经理。
委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。
被告：罗宁，男，1985年10月6日出生，汉族，户籍地址广东省徐闻县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗宁信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还信用卡欠款本金82234.21元、利息21576.31元、其他费用1721.21元（利息及其他费用均截止至2017年6月7日，利息从2017年6月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止），滞纳金38127.01元（截止至2016年12月31日，从2017年1月1日起名称变更为违约金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算至欠款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2017年6月7日，欠本金82234.21元、利息21576.31元、手续费1721.21元，截至2016年12月31日，欠滞纳金38127.01元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
原告于2016年9月30日发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目等。将“滞纳金”调整为“违约金”，“违约金”的服务内容：对因持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额而收取的费用，服务价格：按最低还款额未还部分的5%。最低RMB10元或USD1元。
中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供其与被告约定计收违约金的证据。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息和手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以发布公告的方式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款收取“违约金”，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致。但计收违约金所采用的公告告知方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求从2017年1月1日起计收违约金，依据不充分，本院不予支持，滞纳金应计至2016年12月31日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、于本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗宁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支款本金82234.21元及滞纳金38127.01元、利息、手续费（截至2017年6月7日的利息21576.31元、手续费1721.21元，利息从2017年6月8日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3173.20元，由被告罗宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄汉东
人民陪审员 何燕芳
人民陪审员 向平平
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 曾可欣
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执2019号
申请执行人：王世琴，女，1947年9月4日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：陈伟，女，1977年11月10日出生，汉族，住天津市红桥区。
申请执行人王世琴与被执行人陈伟物权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1222号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 赵 坤
二〇一八年一月十一日
书记员 时金城
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东商初字第285号
原告：卢俊杰。
被告：吴新华。
本院在审理原告卢俊杰与被告吴新华民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕美丽
二〇一五年一月七日
书记员 朱 炜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂汉阳执字第00209-1号
申请执行人：武汉海联置业有限公司
被执行人：湖北金驰物业有限公司
申请执行人武汉海联置业有限公司与被执行人湖北金驰物业有限公司股东知情权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂武汉中民商终字第00070号民事调解书，于2013年3月12日向被执行人湖北金驰物业有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北金驰物业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人湖北金驰物业有限公司将2004年12月至2012年6月的财务会计报告（包括会计账簿、会计凭证、原始凭证）置备于该公司办公室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北金驰物业有限公司2004年12月至2012年6月的财务会计报告（包括会计账簿、会计凭证、原始凭证）。
二、被执行人（保管人）湖北金驰物业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人（保管人）可以使用被查封的财产；但因被执行人（保管人）的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三。、查封（扣押、冻结）期限为壹年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）审判员欧云
二〇一三年五月六日
书记员 韩青
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1946号
上诉人（原审原告）：兰立江，男，1978年9月21日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：兰腊月（系兰立江之父），男，1952年12月1日出生，汉族，现住石家庄市灵寿县。
委托诉讼代理人：张旭，河北冀人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘鑫，男，1979年8月10日出生，汉族，现住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：龚战龙，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人兰立江因与被上诉人刘鑫确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初2870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
兰立江上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费和其他费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人并非“石家庄中天恒房地产开发有限公司”真实的法定代表人，被上诉人企图以“借条”的合法形式掩盖其非法目的，上诉人在被上诉人威胁、胁迫、欺骗的情况下出具的该“借条”；2、原审认定“借条”系简化的借款合同属于认定事实错误，原审认定上诉人未“受到威胁、胁迫”的事实是错误的，原审没有查清借条的特殊背景，没有查清被上诉人企图以合法形式掩盖非法目的；3、原判适用法律错误。
刘鑫辩称，1、本案事实是，上诉人在欠被上诉人巨额债务的情况下出具《借条》，确认了双方的借款合同关系；2、上诉人所提的“威胁、胁迫”行为，根本就是凭空虚构，没有任何证据证实；3、上诉人适用法律错误，主张不能成立。
兰立江向一审法院起诉请求：1、依法确认兰立江书写的落款时间为：“2013年12月10日的借条”无效（详见借条）。2、本案的诉讼费及其它全部费用由刘鑫承担。
一审法院认定事实：一、兰立江提供一张借条复印件，内容：“借条，今借刘鑫人民币现金贰佰玖拾玖万元整（2990000），在此之前共欠刘鑫人民币贰仟叁佰玖拾万元整（23900000元），截止2013年11月12日共还回刘鑫贰仟零玖拾万元整（20900000）借款人：兰立江.130103197809210332.2013.12.10”以及录音证据、逮捕通知书、取保候审决定书、释放证明以及其他诉讼案件的受理通知书等，以《中华人民共和国民法通则》第五十八条为依据要求确认该《借条》无效。二、该《借条》原件由刘鑫持有。三、双方均涉嫌逃税案现均被取保候审中，对兰立江关于该项的举证，刘鑫质证称与本案无关联性。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案兰立江要求为确认合同无效，涉案借条为简化的借款合同。根据兰立江的主张和依据，兰立江以遭到胁迫、威胁为由要求适用《中华人民共和国民法通则》第五十八条的规定。本院认为，首先，从事实证据上，兰立江提供的录音等证据中根据对话显示，主要围绕的是刑事案件的情况，无法直接证明当时谈话时兰立江因借贷等债权债务受到了刘鑫的威胁或胁迫等，且兰立江未在事后就受到威胁、胁迫签订本案借条进行报警等，兰立江主张受到威胁、胁迫的证据不足；其次，从法律依据上，如存在胁迫等情况，《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定的是一般性行为无效的情形，其中因为违背真实意思而无效的，包括欺诈、胁迫、乘人之危，在《中华人民共和国合同法》中把基于欺诈、胁迫而订立的合同已分成两种情况：一是在损害国家利益的情况下，合同无效；二是在不损害国家利益的情况下都是作为可撤销的合同处理。基于此，该种情况并非绝对的无效行为，而只是可以被撤销才归于无效的行为，此种情况下，如兰立江确存在被胁迫等情况，应当通过行使撤销权才可以将涉案借条归为无效。且双方签订的是借款合同，系二人之间关于债权债务的纠纷，与双方涉嫌的刑事逃税案无直接关联性。至于兰立江提供的证人证言及对刘鑫证据的质证情况，均为是否存在债权债务和数额的争议上，不属于本案的审理范围。综上，对兰立江直接要求确认涉案借条无效的主张，从证据和依据上均无法证明其主张，对兰立江的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回兰立江的诉讼请求。案件受理费80元，由兰立江负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人兰立江以本案须以另案审理结果为依据为由，向本院申请中止审理。阜平县公安局于2017年1月17日作出阜公（经）撤案字[2017]0001号撤销案件决定书，载明：因发现不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，撤销了石家庄中天恒房地产开发有限公司兰立江涉嫌逃税案。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，上诉人兰立江主张被上诉人刘鑫以刑事责任为胁迫迫使其书写了该借条，从上诉人兰立江提供的录音内容看，双方不存在威胁、胁迫的情形，上诉人兰立江配合被上诉人刘鑫的口述，书写了诉争借条，并且上诉人兰立江主张的刑事责任已经被公安机关撤销，故上诉人兰立江主张受威胁、胁迫的理由不成立。上诉人兰立江认为被上诉人刘鑫违法变更法定代表人，导致其受到刑事责任的威胁，本院认为，上诉人兰立江被刑事立案后，应主动配合公安机关说明问题，现刑事案件已经被撤销，也没有证据证实是因为本案诉争的借条导致案件被撤销，故上诉人主张应以另案审理结果作为依据申请中止审理，本院不予支持。双方有频繁的资金往来，因金钱为种类物，上诉人兰立江主张被上诉人刘鑫转给其的资金都是用于公司的采购，并非是上诉人的借款，本院不予支持。
综上所述，上诉人兰立江的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人兰立江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘建国
审 判 员 史兆宏
代审判员 张 楠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 晓
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0902民初3860号
原告刘逸仁，男，1970年10月2日生，住盐城市亭湖区。
委托诉讼代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律服务工作者。
被告蔡学桂，男，1973年2月18日生，住盐城市亭湖区。
被告刘宝梅（系蔡学桂妻子），女，1976年11月12日生，住盐城市亭湖区。
被告陈爱胜，男，1977年1月8日生，住盐城市亭湖区。
原告刘逸仁与被告蔡学桂、刘宝梅、陈爱胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告刘逸仁及其委托诉讼代理人杨正鹏到庭参加诉讼，被告蔡学桂、刘宝梅、陈爱胜经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票,未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘逸仁向本院提出的诉讼请求：1、被告蔡学桂、刘宝梅偿还原告借款人民币8万元并自起诉之日起至清偿之日止按银行同期贷款利率承担利息。2、被告陈爱胜对上述款项承担连带偿还责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡学桂系朋友。2013年1月4日，被告蔡学桂、刘宝梅夫妇因经营需要向原告借款8万元，被告刘宝梅的妹婿陈爱胜为该笔借款提供担保，没有约定还款期限，当时被告承诺等有钱就还。2016年春节前，原告因为需要资金，就向三被告催要，可是三被告至今分文未还，现为维护自身权益，遂诉至法院。
被告蔡学桂、刘宝梅未作答辩。
被告陈爱胜书面辩称：2013年元月蔡学桂向刘逸仁借款事实存在，但蔡学桂在当年每月一直分期还款，而且当时约定还款时间为2013年底还清。这么多年我和蔡学桂联系未果，不知其是否还清。借款后，原告刘逸仁一直没有跟我联系过，也没有告诉我还款情况，按法律程序我的担保时效已过，不应承担责任。
原告为证明其主张向本院提交2013年1月4日蔡学桂、刘宝梅向原告出具的借条一份，载明：“今借到刘逸仁捌万元整￥80000.00元今借人蔡学桂刘宝梅担保人陈爱胜”。关于借条的形成，原告当庭陈述：“被告蔡学桂与刘宝梅系夫妻关系，陈爱胜与蔡学桂是连襟关系，我与蔡学桂系朋友，蔡学桂与刘宝梅因经营资金周转需要向我借款8万元，我是现金交给他们的”。原告还提供了蔡汉江、唐建军二名证人到庭，证人分别陈述：“我在2016年冬天及2017年上半年陪同原告去蔡学桂家中要过钱的，蔡学桂说等有钱就还”、“我和原告一起去跟蔡学桂要过钱的，但没有碰见蔡学桂本人，我还知道2017年7月份左右原告跟陈爱胜打电话要钱的”，原告的两位证人证明在2016年、2017年间多次向三被告索要借款，被告均以各种借口搪塞不还。
经审查，原告提供的证据符合真实性、关联性、合法性特征，被告蔡学桂、刘宝梅无正当理由未到庭参加诉讼，其亦未向本院提交证据材料，本院对原告所提供的证据证明力予以认定，并据此认定原告主张的事实。
审理过程中，因被告未到庭参与诉讼，致本案未能调解处理。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款的归还问题。被告蔡学桂、刘宝梅向原告借款并出具了借条，借条具有书证的效力，被告陈爱胜也对借款的事实予以证实，故原、被告之间的借款合同关系成立，被告蔡学桂、刘宝梅未归还借款致纠纷的发生，应承担相应的民事责任，两被告应按照借条载明的金额归还原告借款。（二）关于借款的利息问题。借条中未约定利息，现原告主张从起诉之日起至还款之日止按银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。（三）关于陈爱胜是否承担保证责任的问题。被告陈爱胜在借条上签名担保,对保证方式没有约定，应按连带责任承担保证责任。被告陈爱胜辩称保证期间已过，但原、被告双方并未约定还款期限，被告陈爱胜也无证据证明具体的还款日期，被告的辩称不符合法律规定，本院不予采信，被告陈爱胜应承担连带担保责任。综上，原告的诉讼请求应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告蔡学桂、刘宝梅应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘逸仁借款8万元并支付利息（利息计算标准：从2017年7月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告陈爱胜对上述借款本息承担连带偿还责任,保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元，由被告蔡学桂、刘宝梅负担。（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙 明
审 判 员 陈艳红
人民陪审员 蔡汉云
二〇一八年一月二十一日
书 记 员 刁文娟
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人的追偿权保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执保179号
申请执行人:龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所：泸州市龙马潭区杜家街421号，统一社会信用代码：91510500551017204E。
法定代表人：唐昌宜。
委托诉讼代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。
被执行人：胡志坚，男，1983年4月8日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：泸州市明通电器有限公司，住所：龙马潭区汇金路2号1幢二楼，组织机构代码证：76231305-4。
法定代表人：郭锡友。
被执行人：郭锡友，女，1962年12月28日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘锡荣，男，1963年6月14日生，汉族，住四川省泸县。
被执行人：刘浪，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。
被执行人：黄雅兰，女，1986年7月7日生，汉族，住四川省泸县。
本院因执行龙马兴达小额贷款股份有限公司申请对胡志坚、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰诉前财产保全一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
查封（扣押、冻结）胡志坚、泸州市明通电器有限公司、郭锡友、刘锡荣、刘浪、黄雅兰价值5万元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 许佳
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐菲
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州商初字第418号
原告任玉芹，女，1981年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
负责人王书成，总经理。
委托代理人吕龙杰，被告公司职员。
原告任玉芹与被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩熙坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告任玉芹、被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人吕龙杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，原告驾驶鲁FSQ2**号小型轿车与任旭亮驾驶鲁FV78**号小型车相碰撞，致原告伤，车辆损坏，后任旭亮弃车逃逸。此事故经莱州市公安局交通警察大队认定，任旭亮承担事故全部责任，原告不承担责任。因此次事故，原告花价格鉴定费1000元，施救费1850元，车损43618元，共计46468元。原告驾驶的鲁FSQ2**号小型轿车于2012年4月10日在被告处投有交强险及商业险，此事故发生在保险期内。原告多次到被告处要求理赔，被告拒不给原告理赔，为此诉请人民法院依法判令被告赔偿原告各种经济损失46468元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，待原告提供证据后再进行答辩。
经审理查明，2012年4月9日，原告为其所有的鲁FSQ2**号小型轿车在被告投保不计免赔的商业保险，其中机动车损失保险赔偿限额为92610元，保险期间自2012年4月10日零时起至2013年4月9日二十四时止。
2013年3月4日2时40分许，原告驾驶鲁FSQ2**号小型轿车在莱州市莱州路山水国际路口与任旭亮驾驶的鲁FV78**小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，致原告任玉芹伤。该事故经莱州市公安局交通警察大队认定，任旭亮承担事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告向被告报案。被告工作人员到现场进行了勘验。原告的受损车辆经莱州市价格认证中心鉴定，其修复价格为43618元。原告为此支付价格鉴证费1000元。另，原告在事故中还支出施救费1850元。现原告诉至本院，要求被告在机动车损失保险赔偿限额范围内给付保险金46468元。庭审中，原告向本院提交了交通事故认定书、机动车辆保险单、莱州市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、价格鉴证费收据、施救费发票、修车费发票。经质证，被告无异议，但认为根据交通事故认定书的认定，任旭亮在事故中负全部责任，损失应由任旭亮赔偿，要求追加任旭亮为本案被告。被告还主张鉴定费属于间接损失，不应当由其承担。
本院认为，原告将自有的鲁FSQ2**号小型轿车在被告处投保有不计免赔的商业保险的事实清楚，双方之间的保险合同有效。原告投保的车辆在保险期内发生保险事故造成车辆损失的事实清楚。原告的车辆经莱州市价格认证中心鉴定，其修复费用为43618元，被告对该鉴定结论无异议，本院予以采信。原告在事故中支出的施救费是为了防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；所支出的鉴定费是为了查明和确定保险标的的损失程度支付的必要的、合理的费用，上述费用亦应当由被告予以赔付。被告支付了保险金后，可在赔偿金额范围内代位行使对第三人请求赔偿的权利。被告要求在本案中追加任旭亮为被告参加诉讼，本院不予准许。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔付给原告任玉芹保险金46468元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费481元，由被告紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。上述费用，原告已预交，由被告于本判决生效后七日内直接支付给原告481元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 韩熙坤
二〇一三年九月三日
书记员 刘 聪
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初4522号
原告：杭州近湖物业管理有限公司。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：叶飚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程技重，浙江中铭律师事务所律师。
被告：张旭，男，1979年8月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告杭州近湖物业管理有限公司与被告张旭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告杭州近湖物业管理有限公司于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州近湖物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州近湖物业管理有限公司负担。
审 判 员 戎崧东
二〇一七年七月十一日
代书记员 孙晓淼
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1160号
罪犯罗红，男，1987年4月26日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2007年6月15日作出（2007）邵中刑二初字第10号刑事判决，以被告人罗红犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金1万元（原判时已缴清）。刑期自2006年12月3日起至2021年12月2日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院先后二次作出裁定，对其共减刑二年三个月，减刑后的刑期至2019年9月2日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯罗红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯罗红确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯罗红在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗红在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯罗红减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2018年5月2日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1126刑初240号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人葛娟，小名小娟，女，1989年9月17日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月10日被凤阳县公安局监视居住，同年9月14日经本院决定被取保候审。
辩护人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2016）236号起诉书指控被告人葛娟犯故意伤害罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李艳、被告人葛娟及其辩护人赵雷雨、被害人近亲属方某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：凤阳县刘府镇居民方友言与被告人葛娟系夫妻关系。2016年5月9日18时许，被告人葛娟因家庭琐事与其丈夫方友言发生了争吵。晚饭后19时许，方友言与被告人葛娟再次因此事争吵并相互打架。在打架过程中，方友言拿搓衣板到卧室打葛娟，葛娟便从卧室电脑桌上拿起一把水果刀甩向方友言，水果刀刺中方友言胸部，方友言倒在地上。葛娟见状便与他人将方友言送往医院救治，方友言经抢救无效死亡。经凤阳县公安局刑事科学技术室鉴定，方友言系被锐器类物致心脏破裂引起的大出血死亡。
上述事实，被告人葛娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、耿某、宋某、方某1、却某、方某2证言、受案登记表、户籍证明、凤阳县公安局刘府派出所无违法犯罪证明、死亡证明及抓获经过、扣押物品清单、滁州市公安司法鉴定中心（滁）公鉴（DNA）字[2016]553号法医物证鉴定书、凤阳县公安局刑事科学技术室（皖）公（凤）鉴（死）字[2016]44号法医学尸体检验鉴定书、辨认笔录、人身检查笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人葛娟因家庭琐事与其丈夫即被害人发生争吵后，持刀故意伤害被害人身体健康，并致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。本案系家庭纠纷而引发，可以对被告人酌情从轻处罚。对辩护人关于被告人具有自首情节、被告人没有伤害的故意、是过失行为，以及被害人有过错的辩护意见，经审查认为，案发后，被告人葛娟系在家中被民警带至公安机关接受调查，没有主动到公安机关投案的行为，不构成自首，其到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人葛娟明知自己持刀用力甩向被害人的行为会造成危害他人身体健康的结果，却放任这种结果的发生，符合故意伤害罪的构成要件；夫妻间因琐事发生争吵后，继而发生相互厮打，认定被告人具有过错无证据证明，故对以上辩护意见，本院不予采纳。案发后被告人葛娟有积极参与救助被害人的行为，可以酌情从轻处罚，对辩护人的该辩护意见予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人葛娟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 洁
人民陪审员 尹协荣
人民陪审员 范林红
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 杨 婷
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初204号
申请人：朱永康，男，1987年8月14日出生，汉族，住温县。
委托代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被申请人：河南三恩包装材料有限公司。住所地：温县工业集聚区鑫源路南中业大道西。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
原告朱永康与被告河南三恩包装材料有限公司、河南智毅塑料包装有限公司、徐建、郑伟杰、刘永正民间借贷纠纷一案，申请人朱永康于2017年1月9日向本院申请财产保全，要求本院查封河南三恩包装材料有限公司价值12399633元及其利息的财产，申请人朱永康以诉讼财产保全责任险提供担保。
本院经审查认为，申请人朱永康的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南三恩包装材料有限公司价值12399633元的财产或者冻结被申请人河南三恩包装材料有限公司在金融机构的存款12399633元。
二、被申请人河南三恩包装材料有限公司负责保管被查封的财产。被申请人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张英凡
人民陪审员 朱峻翔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵艺鲜
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初204号之一
申请人：朱永康，男，1987年8月14日出生，汉族，住温县。
委托代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。
被申请人：河南智毅塑料包装有限公司。住所地：温县工业集聚区中福路**号。
法定代表人：王三军，该公司总经理。
原告朱永康与被告河南三恩包装材料有限公司、河南智毅塑料包装有限公司、徐建、郑伟杰、刘永正民间借贷纠纷一案，申请人朱永康于2017年1月9日向本院申请财产保全，要求本院查封河南河南智毅塑料包装有限公司价值12399633元及其利息的财产，申请人朱永康以诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人朱永康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人河南智毅塑料包装有限公司价值12399633元的财产或者冻结被申请人河南三恩包装材料有限公司在金融机构的存款12399633元。
二、被申请人河南智毅塑料包装有限公司负责保管被查封的财产。被申请人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫东
审 判 员 张英凡
人民陪审员 朱峻翔
二〇一七年一月十九日
书 记 员 赵艺鲜
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张商初字第1507-1号
原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区柳泉路168号。
负责人：马志军，行长。
被告：姚光涛。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博分行诉被告姚光涛信用卡纠纷一案中，原告于2015年9月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告姚光涛在银行（或其他金融机构）存款5877.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告姚光涛在银行（或其他金融机构）的存款5877.31元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王福宁
二〇一五年九月三十日
书记员 张 煜
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0181民初1107号
原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。
法定代表人：顾明，公司董事长。
委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：朱学林，男，1975年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨金芳，女，1976年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杜学礼，男，1981年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：朱学仟，男，1978年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。
被告：杨占堂，男，1980年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。
原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱学林、杨金芳偿还原告借款本金30万元，支付利息198000元（按月利率20‰计算，自2014年6月28日至2017年3月28日），本息合计498000元；按月利率20‰计算，支付2017年3月29日至判决确定给付之日的利息、罚息；2.被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月26日，被告朱学林、杨金芳向原告借款30万元，双方签订《借款合同》、《保证合同》，约定借款期限2013年3月26日至2013年6月26日，借款月利率12‰，并就逾期还款的违约责任等事宜作出明确约定。被告杜学礼、朱学仟、杨占堂自愿对被告朱学林、杨金芳的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及部分利息。原告多次向被告主张债权，被告推托不予偿还。
朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告证据认定如下：原告证据1《借款合同》、《保证合同》、结婚证复印件、还款承诺书、证据2借款凭证、单位存款交易明细、证据3民事裁定书，证实2013年3月26日，原告与被告朱学林签订一份《借款合同》，约定被告朱学林向原告借款30万元，借款月利率12‰，借款期限2013年3月26日至2013年6月26日。同日，被告杨金芳向原告出具一份配偶还款承诺书，承诺自愿与被告朱学林用家庭共有收入及财产共同履行还款义务等。同日，原告与被告杜学礼、朱学仟、杨占堂签订一份《保证合同》，约定被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对被告朱学林的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告朱学林发放借款30万元。2015年6月25日，原告就涉案借款将被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂诉至本院，因原告无法向本院提供被告具体送达地址，2015年8月18日，本院作出（2015）灵民商初字第212号民事裁定书，驳回原告的起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱学林与被告杨金芳系夫妻关系。2013年3月26日，原告与被告朱学林签订一份《借款合同》，约定被告朱学林向原告借款30万元，借款月利率12‰，借款期限2013年3月26日至2013年6月26日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告杨金芳向原告出具一份配偶还款承诺书，承诺自愿与被告朱学林用家庭共有收入及财产共同履行还款义务等。同日，原告与被告杜学礼、朱学仟、杨占堂签订一份《保证合同》，约定被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对被告朱学林的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告朱学林发放借款30万元。借款到期后，被告朱学林、杨金芳未偿还借款本金，利息支付至2014年6月27日。被告杜学礼、朱学仟、杨占堂未履行担保义务。2015年6月25日，原告就涉案借款将被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂诉至本院，因原告无法向本院提供被告具体送达地址，2015年8月18日，本院作出（2015）灵民商初字第212号民事裁定书，驳回原告的起诉。
本院认为，原告与被告朱学林签订的《借款合同》及原告与被告杜学礼、朱学仟、杨占堂签订的《保证合同》均是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告朱学林向原告借款30万元，由原告向法庭提供的《借款合同》、借款凭证、单位存款交易明细予以证实，被告杨金芳与被告朱学林系夫妻关系，被告杨金芳向原告出具一份配偶还款承诺书，承诺自愿与被告朱学林用家庭共有收入及财产共同履行还款义务，故原告主张被告朱学林、杨金芳偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告朱学林、杨金芳按借款月利率20‰计算，支付2014年6月28日至2017年3月28日利息198000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告杜学礼、朱学仟、杨占堂自愿作为连带责任保证人为被告朱学林的借款提供担保，担保期限自2013年6月27日至2015年6月26日，原告在保证期间内即2015年6月25日向被告杜学礼、朱学仟、杨占堂主张其履行保证责任，根据法律规定，被告杜学礼、朱学仟、杨占堂的保证期间终止，原告对被告杜学礼、朱学仟、杨占堂的请求权适用诉讼时效的规定。原告在诉讼时效期间主张被告杜学礼、朱学仟、杨占堂承担连带清偿责任，故对原告请求被告杜学礼、朱学仟、杨占堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告朱学林、杨金芳于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金30万元，支付利息198000元，本息合计498000元；按月利率20‰计算，支付2017年3月29日至本判决确定的给付之日期间的利息；
二、被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、被告杜学礼、朱学仟、杨占堂承担担保责任后，有权向被告朱学林、杨金芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8770元，公告费300元，两项共计9070元，由被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审判长 李宁涛
审判员 杨瑞娟
审判员 芮 芳
二〇一七年八月九日
书记员 宋玉丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0181民初1107号原告：宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市南熏东路（市医院东侧150米）。法定代表人：顾明，公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，公司员工。委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。被告：朱学林，男，1975年12月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨金芳，女，1976年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杜学礼，男，1981年8月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：朱学仟，男，1978年2月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被告：杨占堂，男，1980年4月21日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏惠顾小额贷款有限公司（以下简称惠顾公司）与被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠顾公司的委托诉讼代理人李爱华到庭参加诉讼，被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠顾公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱学林、杨金芳偿还原告借款本金30万元，支付利息198000元（按月利率20‰计算，自2014年6月28日至2017年3月28日），本息合计498000元；按月利率20‰计算，支付2017年3月29日至判决确定给付之日的利息、罚息；2.被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月26日，被告朱学林、杨金芳向原告借款30万元，双方签订《借款合同》、《保证合同》，约定借款期限2013年3月26日至2013年6月26日，借款月利率12‰，并就逾期还款的违约责任等事宜作出明确约定。被告杜学礼、朱学仟、杨占堂自愿对被告朱学林、杨金芳的借款提供连带责任保证。借款到期后，被告未偿还原告借款本金及部分利息。原告多次向被告主张债权，被告推托不予偿还。朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原告证据认定如下：原告证据1《借款合同》、《保证合同》、结婚证复印件、还款承诺书、证据2借款凭证、单位存款交易明细、证据3民事裁定书，证实2013年3月26日，原告与被告朱学林签订一份《借款合同》，约定被告朱学林向原告借款30万元，借款月利率12‰，借款期限2013年3月26日至2013年6月26日。同日，被告杨金芳向原告出具一份配偶还款承诺书，承诺自愿与被告朱学林用家庭共有收入及财产共同履行还款义务等。同日，原告与被告杜学礼、朱学仟、杨占堂签订一份《保证合同》，约定被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对被告朱学林的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告朱学林发放借款30万元。2015年6月25日，原告就涉案借款将被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂诉至本院，因原告无法向本院提供被告具体送达地址，2015年8月18日，本院作出（2015）灵民商初字第212号民事裁定书，驳回原告的起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱学林与被告杨金芳系夫妻关系。2013年3月26日，原告与被告朱学林签订一份《借款合同》，约定被告朱学林向原告借款30万元，借款月利率12‰，借款期限2013年3月26日至2013年6月26日。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，被告杨金芳向原告出具一份配偶还款承诺书，承诺自愿与被告朱学林用家庭共有收入及财产共同履行还款义务等。同日，原告与被告杜学礼、朱学仟、杨占堂签订一份《保证合同》，约定被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对被告朱学林的借款本息承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告朱学林发放借款30万元。借款到期后，被告朱学林、杨金芳未偿还借款本金，利息支付至2014年6月27日。被告杜学礼、朱学仟、杨占堂未履行担保义务。2015年6月25日，原告就涉案借款将被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂诉至本院，因原告无法向本院提供被告具体送达地址，2015年8月18日，本院作出（2015）灵民商初字第212号民事裁定书，驳回原告的起诉。本院认为，原告与被告朱学林签订的《借款合同》及原告与被告杜学礼、朱学仟、杨占堂签订的《保证合同》均是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。被告朱学林向原告借款30万元，由原告向法庭提供的《借款合同》、借款凭证、单位存款交易明细予以证实，被告杨金芳与被告朱学林系夫妻关系，被告杨金芳向原告出具一份配偶还款承诺书，承诺自愿与被告朱学林用家庭共有收入及财产共同履行还款义务，故原告主张被告朱学林、杨金芳偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告朱学林、杨金芳按借款月利率20‰计算，支付2014年6月28日至2017年3月28日利息198000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。之后的利息本院支持至本判决确定的给付之日。被告杜学礼、朱学仟、杨占堂自愿作为连带责任保证人为被告朱学林的借款提供担保，担保期限自2013年6月27日至2015年6月26日，原告在保证期间内即2015年6月25日向被告杜学礼、朱学仟、杨占堂主张其履行保证责任，根据法律规定，被告杜学礼、朱学仟、杨占堂的保证期间终止，原告对被告杜学礼、朱学仟、杨占堂的请求权适用诉讼时效的规定。原告在诉讼时效期间主张被告杜学礼、朱学仟、杨占堂承担连带清偿责任，故对原告请求被告杜学礼、朱学仟、杨占堂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十一条、第三十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱学林、杨金芳于本判决生效后十日内偿还原告宁夏惠顾小额贷款有限公司借款本金30万元，支付利息198000元，本息合计498000元；按月利率20‰计算，支付2017年3月29日至本判决确定的给付之日期间的利息；二、被告杜学礼、朱学仟、杨占堂对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告杜学礼、朱学仟、杨占堂承担担保责任后，有权向被告朱学林、杨金芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，公告费300元，两项共计9070元，由被告朱学林、杨金芳、杜学礼、朱学仟、杨占堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长  李宁涛审判员  杨瑞娟审判员  芮 芳二〇一七年八月九日书记员  宋玉丹