福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第2541号
原告黄家欣，男，1982年9月19日出生，汉族，经商，住建瓯市东游镇
被告彭玉英，女，1988年7月20日出生，汉族，居民，住建瓯市东游镇
被告彭有文，男，1990年6月10日出生，汉族，商业经营者，住建瓯市东游镇
二被告的共同委托代理人黄宜长，福建九越律师事务所律师。
原告黄家欣与被告彭玉英、彭有文民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员潘圣涛依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄家欣，被告彭有文及二被告的共同委托代理人黄宜长到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告诉称，2012年1月9日，二被告因生意资金周转，共同向原告借款60万元，约定月利率3%。实际被告付息标准有月利率3%和2.7%，共支付至2014年7月9日前的利息500400元，本金60万元及此后利息未付。为此，请求判令：1、二被告立即共同向原告偿还借款本金60万元及此款自2014年7月10日起按月利率2.133%的标准计算至款项还清之日止的利息（暂计至2014年9月10日的利息为25596元）；2、二被告负担本案诉讼费用。
二被告共同辩称，二被告确因经营需要于2012年1月9日向原告借款60万元，但二被告已按月利率3%标准（即每月1.8万元）付息至2014年7月8日，合计付息54万元。按中国人民银行同期同类6个月以内期限的贷款基准利率四倍的标准分段计算（人民银行基准利率有调整，故分段计算），二被告自2012年1月9日起至2014年11月19日（庭审日）止依法应承担的利息为390180.8元。二被告�付息54万元，高额利息部份抵扣本金后，截至2014年11月19日，二被告仅欠原告借款本金450180.8元。另原告曾于2014年9月到被告彭有文设在建瓯市徐墩镇的店铺中强行拉走价值100万元的根雕产品及家具，故原告应当将拉走的物品返还给被告彭有文，否则应依法赔偿。综上，请求法院依法判决。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：1、借条一份；2、银行转账凭证一份。证明二被告向原告借款60万元的事实。
经质证，二被告认为，对证据的真实性无异议。但借条原件上没有体现月利率，双方仅是口头约定月利率3%。另外原告在诉状中自认二被告已按月利率3%支付2014年7月9日前的利息，故二被告已实际付息54万元。
本院认为，二被告对上述证据的真实性不持异议，且上述证据具有来源合法性、关联性，予以采信。
本案当事人争议的事实焦点为，二被告实际付息的金额问题。
原告认为，虽双方约定月利率3%，但实际执行的标准有月利率3%和2.7%，被告方付至2014年7月9日的利息为500400元。
二被告认为，原告在起诉状中已自认被告方按月利率3%标准付息至2014年7月9日。可见，被告方已付利息54万元。现原告在庭审中又否认起诉状中的陈述，主张实际执行的月利率标准有3%及2.7%，被告方仅付息500400元，故原告对其在庭审中的该主张有责任提供证据。
本院认为，原告在起诉状中的表述为“约定按月3%计息”。另句表述为“利息已付至2014年7月9日”，另句表述中没有明确双方实际执行的具体利率标准，亦未明确被告方实际付息金额。又被告方系还款义务方，应对实际付息金额负有举证责任，现被告方对此未能举证。故应认定原告在庭审中所认可的500400元为被告方已付息的金额。
本院对本案事实作如下认定：2012年1�9日，二被告共同向原告出具借条一份，约定借款金额为60万元，此款转入二被告指定的彭月明帐户。双方口头约定月利率3%。同日，原告把款项转入指定帐户。后双方实际执行利息标准有月利率3%和2.7%，被告已付至2014年7月9日的利息，共计为500400元。
综上所述，本院认为，2012年1月间，二被告共同向原告借款60万元事实清楚，证据确实充分。但双方口头约定及实际执行的月利率标准3%和2.7%，均超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。又被告方借款至今已近三年，故所参照的中国人民银行贷款基准利率标准以一至三年期的为宜，被告方主张参照六个月以内期限的贷款基准利率标准本院不予采纳。即被告方从借款日（2012年1月9日）至庭审日（2014年11月19日）依法所应承担的利息为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，2012年1月9日至2012年6月7日，计150天×60万元×（年利率6.65%÷365天）×4倍=65589.04元；2012年6月8日至2012年7月5日，计28天×60万元×（年利率6.4%÷365天）×4倍=11783.01元；2012年7月6日至2014年11月19日，计867天×60万元×（年利率6.15%÷365天）×4倍=350600.54元。合计427972.59元。原告已实际按高额利率收取自借款日至2014年7月9日的利息500400元，超出的高额利息部份为500400元-427972.59元=72427.41元。超出部份72427.41元应抵折本金。折抵后，截至2014年11月19日，被告方尚欠原告借款本金为60万元-72427.41元=527572.59元，对该借款本金被告方应当偿还。虽原告起诉时把月利率调整为2.133%，但由于目前所执行的一至三年期的贷款基准月利率的四倍为：年利率6.15%÷12个月×4倍=2.05%，故月利率2.133%仍略高，应当调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍为宜。被告方另主张原告应将其从被告彭有文店铺中�走的根雕产品及家具返还，但对该主张未提起反诉，故双方应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释二》第二十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告彭玉英、彭有文应于本判决生效之日起三日内向原告黄家欣偿还借款本金人民币527572.59元，并承担此款自2014年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至款项还清之日止的利息。
如未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
案件受理费用10056元，减半收取计5028元，由原告负担788元，二被�共同负担4240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 潘圣涛
二〇一四年十一月二十四日
书记员 王 洪
判决依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释二第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）、实现债权的有关费用；
（二）、利息；
（三）、主债务。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，�用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。