江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终589号
上诉人（原审原告）：黄建荣，男，1973年11月29日出生，汉族，个体，住江西省金溪县。
委托诉讼代理人：王辉庭，江西论研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人（原审被告）：国网江西金溪县供电有限责任公司，住所地江西省金溪县秀谷中大道。
负责人：王辉，公司经理。
委托诉讼代理人：曾宇锋，男，1970年9月30日出生，汉族，该公司办公室主任，住江西省金溪县，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：黄澄清，男，1968年10月12日出生，汉族，该公司法律顾问，住江西省金溪县，代理权限为特别授权。
上诉人黄建荣因与上诉人国网江西金溪县供电有限责任公司（以下简称金溪县供电公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省金溪县人民法院（2015）金民一初字第670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月30日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄建荣上诉请求：撤销原判，改判金溪县供电公司承担主要责任，赔偿黄建荣损失的80%为163053.04元；一、二审诉讼费依法承担。事实和理由：一审判决认定黄建荣与金溪县供电公司过错相当，各承担50%的民事责任，明显不当，金溪县供电公司的过错应显著大于黄建荣。首先，黄建荣钢制雨棚是在2014年上半年时就已经搭建好，而居民用电的户外线正好从雨棚上方沿墙经过。后在2015年7月份，金溪县供电公司对用电户的电表进行集中改装（多户电表安装在一个集表箱），而拆除旧表及入表电线。由于雨棚顶的遮挡，平时黄建荣无法看到上方户外线遗留有裸露电线头（剪断入表线后的线头，约1CM），就是在拆除顶棚时也难以发现。所以，黄建荣在拆除雨棚时无法预见到有裸露的电线头的存在，因此黄建荣不具有过失。其次，金溪县供电公司作为黄建荣房屋电表前的电力线路的经营产权人，其对电力线路负有法定的管理义务。旧电表箱拆除整改，集中安装，是金溪县供电公司的业务内容，但其在施工结束后未进行验收检查，未将入表线截断的电线头进行绝缘包扎处理或将遗留的旧电线全部拆除，导致遗留下触电安全隐患，严重违反电力线路施工安全技术规范，金溪县供电公司作为专业电力营运公司，具有重大的管理过失。其三，黄建荣是根据政府、公路管理部门的通知要求对违章自建的雨篷进行拆除，也是在履行法律规定的义务，不属于过错。况且，违章搭建并不是导致触电摔伤的必然原因，黄建荣拆除违章建筑，并不能免除金溪县供电公司的对电力线路的法定安全管理义务。综上，金溪县供电公司在线路施工管理中的重大过失行为是导致黄建荣触电摔伤损害的直接原因，对黄建荣的损失应承担主要责任。
金溪县供电公司辩称，我方的答辩意见与我方上诉意见一致。
金溪县供电公司上诉请求，撤销原判第一项，改判驳回黄建荣的一审诉讼请求；本案一、二审案件受理费全部由黄建荣承担。事实和理由：1.一审判决认定金溪县供电公司“在对黄建荣照明用电进行电改过程中的下户线头未完全用绝缘胶布包扎好，致使原告下户线头有导体裸露在外”属于认定事实错误。首先，金溪县供电公司为黄建荣安装的户外低压供电线路及配电设施符合安全规范要求，下户线与室外公共线路的接头处使用了绝缘胶布进行包扎，不存在下户线导体裸露在外的问题。事实上户外低压供电线路及配电设施也根本没有与其钢制雨棚发生任何直接触碰，更不可能导致钢制雨棚长期处于危险的带电状态、进而导致黄建荣触电坠地摔伤后果。退一步讲，假如下户线导体存在部分裸露问题的话，也可能是在长期日晒雨淋的露天环境下自然老化或者胶布松动产生的，金溪县供电公司对此并没有任何过错责任。其次，黄建荣户外供电线路属于低压供电线路，长期以来处于正常向黄建荣及其他居民供电使用状态，从未发生沿街钢制雨棚导电或者漏电事故，事发时黄建荣是在戴着劳保手套和站在不会导电的木制楼梯上拆除钢架雨棚发生坠地摔伤，并且是先拆除钢制雨棚瓦面，而不是刚刚接触到钢架雨棚就马上坠地摔伤。因此，不能认定在此过程中黄建荣的钢架雨棚处于带电状态，更不能认定黄建荣下户线导体裸露在外导致钢架雨棚处于带电状态。再次，一审判决涉及的对桥镇政府有关“坠地摔伤为拆除钢架雨棚所致”的信息来源完全是黄建荣的单方陈述，不能作为认定本案事实的依据。同时，认定陆坊供电所将黄建荣下户线头的裸露导体作出了安全处理不符合事实，在原始现场早已不复存在的前提下，也没有任何证据予以证实，更不能据此主观臆断金溪县供电公司安装的户外低压供电线路及配电设施不符合安全规范要求。最后，假如黄建荣在拆除钢架雨棚过程中无意将钢铁等导体触碰到下户电线头裸露的导体，进而导致整个钢架雨棚出现带电的话，也因黄建荣当时是戴着劳保手套和站在不会导电的木制楼梯上拆除钢架雨棚，其身体没有任何部位与房屋墙体或者地面发生接触，即使身体触碰钢架雨棚，也不可能会发生因接触低压照明用电后被电击坠地摔伤的后果，更何况黄建荣没有提供其身体触电形成电击损伤的任何事实和有效证据，因此，一审判决认定金溪县供电公司“在对黄建荣照明用电进行电改过程中的下户线头未完全用绝缘胶布包扎好，致使原告下户线头有导体裸露在外”属于认定事实错误。2.本案应依法驳回黄建荣的一审诉讼请求，由其自行承担相应的损害后果。首先，黄建荣在自建楼房前违规搭建的钢制雨棚的行为具有重大过错。黄建荣自建楼房前搭建的钢制雨棚严重违反城乡建设规划，未经任何主管部门的批准，破坏了国道安全畅通环境，必须依法予以拆除。其次，黄建荣作为公民个人不具备在自建楼房前违规搭建钢制雨棚的建筑施工主体资格，也没有经过任何主管部门的批准，更不具备拆除自建楼房前违规搭建钢制雨棚的建筑施工主体资格，自己在没有确保自身安全情况下拆除自建楼房前违规搭建的钢制雨棚而意外坠地摔伤，应当自行承担相应的损害后果。3.本案应以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判，即使因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，也应当依据举证责任分配的规则作出裁决。一审适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四的规定，直接认定黄建荣是在拆除钢架雨棚过程中无意将钢铁等导体触碰到下户电线头裸露的导体触电坠地摔伤，属于适用法律错误。
黄建荣辩称，1.金溪县供电公司上诉称下户线与室外公共线路的接头处使用了绝缘胶布进行包扎，更不存在下户线导体裸露在外的问题，这与事实不符，一审时我方提供了照片和导线的实物，可以证明金溪县供电公司在电表整改施工之后，电表移走后的导线没有进行绝缘包扎。2.金溪县供电公司称长期以来处于正常向黄建荣及其他居民供电使用状态，从未发生沿街钢制雨棚导电或者漏电事故不符合事故逻辑，并不能因为没有发生事故而推理出不带电。因为钢棚下面有两根支架周围都是用废旧轮胎围住，所以一般没有人能接触到这两根杆子。3.金溪县供电公司称，不能据此主观臆断上诉人安装的户外低压供电线路及配电设施不符合安全规范要求，客观事实是金溪县供电公司在电表整改施工之后，没有进行安全检查和安全处理，也证明其所管理的产权线路不符合安全规范要求，是违反电力施工规范的。4.金溪县供电公司称黄建荣在拆除自建楼房前违规搭建的钢制雨棚时具有重大过错，在法律上是不能成立的，因为拆除违章建筑是黄建荣的法定义务，而拆除行为并不必然会导致黄建荣摔落，本案的事实是黄建荣因触电而摔伤，触电是其摔伤的直接原因。5.黄建荣拆除简易的违章建筑不属于建筑法规定的范围，建筑法中的建筑活动不包含拆除行为。
黄建荣向一审法院起诉请求：金溪县供电公司赔偿黄建荣医疗费、误工费、护理费等各项损失计人民币289802.9元。
一审法院认定事实：2014年上半年，黄建荣在沿206国道旁并且坐落在金溪县对桥镇街上的自建楼房前搭建了一片钢制雨棚（外缘有两根钢柱子，10米宽、4米长、5米高）。2015年7月份，金溪县供电公司对金溪县对桥镇街上的生活照明用电(低压220V）进行电改，金溪县供电公司在对黄建荣照明用电进行电改过程中的下户线头未完全用绝缘胶布包扎好，致使黄建荣下户线头有导体裸露在外。（见黄建荣提供的照片）
2015年10月20日，金溪县公路分局、金溪县对桥镇人民政府联合发出通告：要求对沿206国道对桥镇街上的违规搭建雨棚、乱堆乱放等进行清理拆除并整改到位。2015年11月5日上午10时左右，黄建荣与其父亲一起对其自建楼房前的违规搭建的钢制雨棚进行拆除。黄建荣在庭审中主张，黄建荣在拆除钢制雨棚瓦面后，正在木质楼梯上拆除钢架时触电从楼梯上（4米高）摔跌到地上受伤（钢制雨棚外缘两根钢柱子平时没有人触过电）。
黄建荣受伤后被送到中国人民解放军一八四医院住院治疗（原告自2015年11月5日至2016年1月28日共住院84天），黄建荣在一八四医院诊断：1.胫腓骨开放性粉碎性骨折（左）；2.距骨开放性粉碎性骨的（左）；3.踝关节脱位（左）；4.内外踝骨折（左）；5.胫后静脉断裂；6.胫神经损伤（左）；7.胫后动脉损伤（左）；8.韧带断裂（左踝关节）；9.皮肤缺损术后（左下肢）。黄建荣住院治疗共花费医疗费79440.4元。2016年3月16日，黄建荣经南昌大学司法医学鉴定研究所鉴定伤残等级为九级，后续治疗费为1万元（复查与取内固定术等），误工期180日、护理期120日、营养期120日。为此，原告花去鉴定费2700元、鉴定交通费300元。
另查明，黄建荣为农业户籍，其在金溪县对桥镇街上自建的店面房内经营农机修理工作；其父亲黄长贵为非农业户籍，1948年2月10日出生，手工业退休在家，目前有260元/月的生活费；母亲戴毛女为农业户籍，1955年11月17日出生；女儿黄琪2003年4月4日出生，儿子黄正2004年8月9日出生，且均为农业户籍，并且均在对桥中学读书；目前黄建荣为两兄妹。一审法院认为，黄建荣拆除其自家商铺楼房前违规搭建的钢制雨棚坠落受伤是否为钢制雨棚带电所致？即黄建荣受伤与金溪县供电公司电改行为是否有因果关系？如果有因果关系，双方应承担的责任比例？是本案的争议焦点。
2014年上半年，黄建荣在其自家商铺楼房前违规搭建钢制雨棚便严重违反城乡建设规划，因未经主管部门批准必须依法予以拆除。2015年7月份，金溪县供电公司对金溪县对桥镇街上村民的生活照明电（低压220V）进行电改时，对黄建荣剪留的下户电线头未进行绝缘包扎处理而致使导体裸露在外存在危险源（黄建荣提供的现场照片）。因为电改之后黄建荣的钢制雨棚没有人触过电，所以证明黄建荣发生事故之前钢架雨棚并未与下户电线头裸露的导体接触而带电。综上，黄建荣在拆除其违规搭建的钢制雨棚摔伤应有两种可能情形：1.黄建荣没有确保自身安全而意外从楼梯上坠落地上摔伤；2.黄建荣在拆除钢架无意将钢铁触碰到下户电线头裸露的导体带电致使其坠地摔伤。由于黄建荣摔伤后第一时间告知金溪县对桥镇人民政府：其坠地摔伤为拆除钢架雨棚触电所致。而对桥镇人民政府则及时通知金溪县供电公司陆坊供电所调查此事，然而陆坊供电所现已将黄建荣下户电线头的裸露导体及时作出了安全处理。目前原始现场已不复存在。再者事发的黄建荣下户电线裸露导体为低压导线，黄建荣也很难向法庭提供其身体触电形成损伤痕迹的有效证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条等相关规定，应认定黄建荣是在拆除钢制雨棚过程中无意将钢铁等导体触碰到下户电线头裸露的导体触电坠地摔伤。根据上述案情黄建荣对自己触碰裸露线头触电坠地摔伤与金溪县供电公司在电改时致黄建荣下户线头导体裸露在外存在危险源的行为不当责任相当。故黄建荣与金溪县供电公司对黄建荣触电坠地摔伤所造成的损失各承担50%的责任较为公平。
黄建荣受伤后损失是按照农村户籍标准还是按照城镇户籍标准计算的问题？本案黄建荣为农业户籍，其经常居住地为金溪县对桥镇街上，对桥镇并非县级及县级以上机关所在地。故黄建荣不属于按照城镇户籍标准计算的情形。
根据本案所查明的事实，黄建荣在拆除其违章搭建的钢制雨棚触电摔伤应获得的赔偿项目及金额为：1.医疗费79440.4元；2.误工费67.53元/天×180天=12155.4元；3.护理费76.64元/天×120天=9196.8元；4.营养费30元/天×120天=3600元;5.住院伙食补助费50元/天×84天=4200元；6.残疾赔偿金11139元/年×20年×20%=44556元；7.被扶养人生活费31167.7元，子女（5.5年＋7年）×8486元/年÷2×20%=10607.5元；父亲（12.5年－5.5年，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额）×（16732元/年－260元/月×12月）÷2×20%=9528.4元；母亲（20年－7年，年赔偿总额累计不超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额）×8486元/年÷2×20%=11031.8元；8.交通费500元（原告治疗时酌定花去交通费）＋300元（鉴定花去交通费）=800元；9.鉴定费2700元；10.精神抚慰金6000元；11.后续治疗费10000元；上述11项合计203816.3元。金溪县供电公司承担黄建荣总损失的50%的责任计人民币101908.15元。而黄建荣自己应承担总损失的50%的责任计人民币101908.15元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决：一、国网江西金溪县供电有限责任公司在本判决生效之日起5日内赔偿黄建荣各项损失计人民币101908.15元；二、驳回黄建荣其他的诉讼请求。案件受理费5647元由黄建荣负担2823.5元，由金溪县供电公司负担2823.5元。
本院二审期间，黄建荣申请了证人廖某作证。证人廖某陈述，因黄建荣拆钢棚掉下来了，对桥镇政府就找到我，叫我去拆黄建荣家搭建的钢棚。第一次去的时候黄建荣的母亲不肯让我拆，她说事情没有处理好不能拆，我就回去了。第二天镇政府的人又找到我，说已经谈好了，让我再去拆。我听说黄建荣是触电摔下来的，所以我去的时候就要求政府先派人把电线包起来，我再去拆。然后横源村主任孙就叫对桥镇收电费姓卢的人来，他包扎好了线我就拆，是包这个电线老化脱皮的地方，大约离墙面有50公分远。
黄建荣对廖某的证言质证认为：证人证言可以证明黄建荣触电摔伤之前金溪县供电公司电表整改之后遗留下来的导线是有带电的。结合黄建荣第一时间报告摔伤原因，以及裸露线头的实物证据可以证明黄建荣是因为触电导致摔落受伤；金溪县供电公司质证认为：1.从电线杆入户的电线肯定是带电的，无需证明。2.证人证言不能证明是哪个地方漏电。3.证人不是现场目击证人，证言没有证明效力。
本院认为，廖某的证人证言可以证明，其在拆钢棚之前已经让人对下户线进行了包扎。
黄建荣、金溪县供电公司均对一审查明的“金溪县供电公司在对黄建荣照明用电进行电改过程中的下户线头未完全用绝缘胶布包扎好”有异议，黄建荣认为，不是未完全包扎好，而是根本就未包扎。金溪县供电公司认为，安装是符合规范的，下户线头包扎完好。双方对一审其他查明的事实没有异议，对当事人无异议的事实本院予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，从黄建荣一审提供的照片，结合黄建荣摔伤后第一时间告知金溪县对桥镇人民政府，其坠地摔伤为拆除钢架雨棚触电所致，且对桥镇人民政府也通知金溪县供电公司陆坊供电所调查此事以及证人廖某的证言，可以认定黄建荣家的下户线头未完全用绝缘胶布包扎好，有导体裸露在外，黄建荣坠地摔伤为拆除钢架雨棚触电所致这一事实具有高度可能性，应当认定该事实存在。本案中，金溪县供电公司对黄建荣照明用电进行电改时，对下户线头未完全用绝缘胶布包扎好，存在安全隐患，由此导致黄建荣触电摔伤，对此应由金溪县供电公司承担主要责任。黄建荣在拆除钢架雨棚过程中未注意自身安全，对事故的发生也应承担一定的责任。一审法院确定黄建荣与金溪县供电公司各承担50%的责任不当，本院予以纠正。本案应由金溪县供电公司承担70%的赔偿责任，即赔偿142671.41元（203816.3*70%），其余损失由黄建荣自行承担更为妥当。
综上，上诉人黄建荣部分上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但责任划分不当，应予改判。上诉人金溪县供电公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销江西省金溪县人民法院（2015）金民一初字第670号民事判决；
二、国网江西金溪县供电有限责任公司于本判决生效之日起5日内赔偿黄建荣各项损失计人民币142671.41元；
三、驳回黄建荣其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5647元，由黄建荣负担2867元，由国网江西金溪县供电有限责任公司负担2780元。二审案件受理费3667元，由黄建荣负担443元，国网江西金溪县供电有限责任公司负担3224元。
本判决为终审判决。
审判长 刘长峰
审判员 邹志伟
审判员 谢志国
二〇一六年十月二十四日
书记员 华丽娜