浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0122民初509号
原告：皇甫向明，男，1973年8月16日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：汪星星，浙江好阳光律师事务所律师。
被告：方宽，男性，1989年9月29日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：孙妙玉（系被告方宽的母亲），住桐庐县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司，住所地：桐庐县城迎春南路85号华光大厦9楼。
负责人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：龚培斌，男，系被告公司员工。
原告皇甫向明与被告方宽、中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司（以下简称平安财保桐庐公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告皇甫向明及其委托诉讼代理人汪星星、被告方宽、被告平安财保桐庐公司的委托诉讼代理人龚培斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告皇甫向明向本院提出诉讼请求：一、判令被告方宽赔偿原告损失179892.33元；二、被告平安财保桐庐公司在交强险、商业险范围内优先赔偿原告损失（要求精神抚慰金及非医保在交强险范围内优先赔付）；三、本案诉讼费由被告方宽承担。庭审中，原告将要求被告赔偿的损失总额变更为192666.76元。
案件相关情况：
双方有争议的事项为第三至第九项、第十一至十二项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况
时间：2016年4月22日12时40分许。
地点：桐庐县城南街道春江东路滩头路段。
当事方：皇甫向明、方宽。
肇事车辆：皖Ｂ×××××小型轿车。
二、交警部门的责任认定结果：方宽负事故的全部责任，皇甫向明无责任。
三、医疗费
原告主张：22884.06元（非医保部分在交强险内优先赔付）。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：非医保费用2746.5元不予认可。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认为根据原告提供的医疗费发票，本院认定医疗费为22884.06元，其中被告方宽垫付7000元，被告平安财保桐庐公司垫付10000元。对于非医保费用，原告要求在交强险中优先赔付，符合法律规定，本院予以准许。
四、住院伙食补助费
原告主张：33天×50元/天=1650元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：天数认可，标准认可每天30元。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认为原告的主张符合法律规定，依法认定住院伙食补助费为1650元。
五、营养费
原告主张：60天×50元/天=3000元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：天数认可，标准认可每天30元。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认定营养费为每天30元，共计1800元。
六、护理费
原告主张：60天×154.4元/天=9264元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：天数认可，标准认可每天120元。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认为原告的主张符合法律规定，依法认定护理费为9264元。
七、误工费
原告主张：154.4元/天×180天=27792元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：天数认可，标准认可每天120元。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认为原告主张符合法律规定，故本院认定其误工费为27792元。
八、残疾赔偿金
原告主张：1.残疾赔偿金为47237元/年×20年×10%=94474元；2.被扶养人生活费:原告父亲为30068/年×9年×10%/4=6765.3元，原告母亲为30068/年×12年×10%/4=9020.4元，原告儿子为30068/年×5年×10%/2=7517元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：年数和比例认可，赔偿金标准认可每年43714元，被扶养人生活费标准认可每年28661元。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认为：经在国家统计局官网上查询，原告所属城乡分类为城镇，故本院认定其收入来源于城镇，其残疾赔偿金及被扶养人生活费按城镇居民标准计算，2016年浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元，人均生活消费支出30068元，按此标准确认残疾赔偿金为94474元（47237元/年×20年×10%）；根据原告提供的桐庐县城南街道滩头村村民委员会出具的证明，认定原告父亲皇甫阿桃和母亲方玉花的扶养人数分别为4人，原告儿子皇甫钱枭的抚养人数为2人，故被扶养人生活费为23302.7元（父亲皇甫阿桃：30068元/年×9年×10%÷4人=6765.3元，母亲方玉花：30068元/年×12年×10%÷4人=9020.4元，儿子皇甫钱枭：30068元/年×5年×10%÷2人=7517元），故残疾赔偿金项下为94474元+23302.7元=117776.7元。
九、鉴定费
原告主张：3700元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：不予认可。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认为，原告诉前单方委托产生的鉴定费，系其因举证所产生的费用，应由其自行承担，不予支持。
十、交通费：500元。
十一、修理费
原告主张：1100元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：经定损认可800元。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院认为，原告提供的修理费发票来源合法，内容客观真实，应予认定修理费为1100元。
十二、精神损害抚慰金
原告主张：5000元。
被告平安财保桐庐公司答辩意见：认可3000元。
被告方宽的答辩意见：与被告平安财保桐庐公司答辩意见一致。
本院根据原告伤残情况及原、被告的过错程度，认定精神损害抚慰金为5000元。
十三、受害人已获得的赔偿情况：被告方宽垫付医疗费7000元，被告平安财保桐庐公司垫付10000元。
十四、有关保险合同主体
被保险人：方宽。
保险人：平安财保桐庐公司。
十五、有关保险合同类型：交强险、商业三者险50万元，并投保不计免赔险。
本院认为，机动车发生道路交通事故造成人身伤亡财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍有不足的，由事故的过错方按所负的交通事故的过错程度来承担相应的损害赔偿责任。本院确认原告的合理损失为：医疗费22884.06元（包含非医保2746.5元）、住院伙食补助费1650元，营养费1800元，合计26334.06元，由被告平安财保桐庐公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔付（优先赔付非医保费用），不足部分为16334.06元；护理费9264元，误工费27792元，残疾赔偿金117776.7元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计160332.7元，由被告平安财保桐庐公司在交强险伤残赔偿限额110000元内赔付（优先赔付精神损害抚慰金），不足部分为50332.7元；修理费1100元在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付。因本案被告方宽负事故的全部责任，因此，对于交强险赔付不足部分66666.76元，根据保险合同的约定，应由被告平安财保桐庐公司在商业三者险范围内赔偿。综上，被告平安财保桐庐公司在保险责任范围内共需赔偿原告因交通事故造成的损失187766.76元，扣除被告平安财保桐庐公司支付的10000元及被告方宽支付的7000元（该费用由其自行与被告平安财保桐庐公司结算），尚应支付170766.76元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司赔偿原告皇甫向明因交通事故造成的损失170766.76元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告皇甫向明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3898元，减半收取计1949元，由被告方宽负担。
原告皇甫向明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告中国平安财产保险股份有限公司桐庐支公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 方晨
二〇一七年九月十八日
书 记 员 方潇
附法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。