湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初4163号
原告新化县鸿荣矿业有限公司，住所地：新化县温塘镇支华村。
法定代表人康志斌，公司总经理。
委托代理人吴远代，湖南楚梅律师事务所律师。
被告罗光金，男。
委托代理人吴有华，新化县天骄法律服务所法律工作者。
原告新化县鸿荣矿业有限公司与被告罗光金劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告新化县鸿荣矿业有限公司请求判令：判决原告与被告之间不存在事实劳动关系。
被告罗光金答辩要点：新化县劳动人事争议仲裁委员会已经裁定，原、被告之间存在劳动关系，该裁决已经发生法律效力，原告的起诉超过了诉讼时效。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告罗光金从2001年开始从事采煤工作，2009年2月开始在新化县田兴煤矿从事井下运输煤炭工作，2010年4月15日田兴煤矿为其购买了工伤保险，后因该煤矿被政策性关闭，被告罗光金离开了该煤矿。
2、2015年11月5日，被告罗光金向新化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，称其于2015年3月到原告处从事井下运煤工作，同年7月原告组织职工体检，被告检查出患尘肺病，原告将被告辞退。2015年10月10日，经娄底市疾病预防控制中心诊断，被告罗光金患职业性煤工尘肺贰期，被告要求裁决原、被告之间存在劳动关系。新化县劳动人事争议仲裁委员会受理后，于2016年1月13日缺席裁决如下：原告与被告2015年3月至2015年7月期间的劳动关系成立。2016年4月，原告向本院提起行政诉讼，请求新化县劳动人事争议仲裁委员会依法履行送达裁决文书的责任，本院以该案不属于行政诉讼范围为由，驳回了原告的起诉，原告不服提起上诉，在二审审理期间，于2016年11月24日，新化县劳动人事争议仲裁委员会通过娄底市中级人民法院向原告送达了新劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书，原告不服该裁决，起诉至本院。
二、双方当事人有争议的事实
1、原、被告之间是否存在劳动关系。原告提交了康中华的调查笔录、2015年2月新化县温塘镇焕发矿业有限公司职工职业健康检查结果一览表、被告罗光金的劳动争议仲裁申请书、新化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、罗光金的工伤保险登记表、原告公司2015年4月至7月份工资表，以证明被告罗光金不是原告公司职工，未在原告处领取工资，在2014年以前一直在新化县温塘镇田兴煤矿工作，该煤矿为其缴纳了工伤保险，其尘肺病在2015年2月经新化县疾病预防控制中心检查时就患有，被告向仲裁委员会做了虚假陈述，仲裁委员会的裁决认定事实错误，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告质证认为康中华与本案有利害关系，其证言不真实，而新化县疾控中心的检查并没有确诊被告患有尘肺病，只是疑似尘肺，仲裁申请书和裁决书正好说明原、被告之间存在劳动关系，被告是在原告处工作后患的职业病，对2015年4月至7月工资表的真实性表示怀疑，据工资表上有名字的罗明德证实，被告是领取了工资的。被告提交了曹新华、曹红山、罗明德的证明及调查笔录、新化县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书、娄底市疾病预防控制中心诊断证明书等证据予以证明。原告质证认为，3位证人的证言与事实不符，且系言辞证据，没有其他证据佐证，娄底市疾控中心的诊断证明书不是原告委托做的，作为职业病检查单位，没有权利确认被告是原告公司职工，其记载的被告在原告处的工作时间与事实不符。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条亦规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告主张与原告存在事实劳动关系，仅提供了3位证人的证言予以证明，且证人未出庭作证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，且证人罗明德系被告侄子，与被告有利害关系，该证据的证明力不大。被告提供的娄底市疾控中心的诊断证明书，虽显示被告工作单位系原告，并显示了在原告处工作的时间，但被告未提交证据证明该诊断证明书系由原告委托做出，其职业史亦由其本人提供，无其他证据佐证，故对该份证据予以部分采信。同时根据原告提供的被告罗光金的工伤保险登记表、新化县疾控中心2015年2月对罗光金做的职业病检查结果表、原告公司4月至7月的工资表，结合被告罗光金的陈述，可以认定被告罗光金从2001年开始从事采煤工作，接触煤矽尘，2009年2月至2013年12月期间在新化县田兴煤矿工作，2015年10月被告检查患职业性尘肺贰期，结合尘肺贰期的病理及成因，被告的证据亦无法证实其所患职业病系2015年3月至2015年7月期间在原告处从事运煤工作所致，并以此推定原、被告之间存在劳动关系。并且原告提交了其公司2015年4月至7月的工资表，证明被告并未在原告处工作并领取报酬，被告认为原告提交的工资表不真实，但未提供相反证据证明，对其质证意见不予采纳。综上，本院认为，被告提供的上述证据不足以证明其是原告的员工，不能证明其受原告的管理且从事原告安排的有报酬的劳动，被告应承担举证不能的不利后果，故对被告认为与原告之间存在劳动关系的主张不予采纳。
2、原告向本院的起诉是否超过诉讼时效。原告提交了娄底市中级人民法院的送达回证和行政裁定书，以证明原告于2016年11月24日收到新化县劳动人事争议仲裁委员会做出的新劳人仲案字（2014）第86号仲裁裁决书，并于2016年12月8日向本院起诉，未超过诉讼时效。被告认为原告在2016年的1月20日收到了该裁决书，已经超过诉讼时效，并提供了新化县劳动人事争议仲裁委员会的证明予以证实。原告质证认为该证明没有附原告签收的送达证，不能达到被告的证明目的。本院审查认为，仅凭仲裁委员会的证明不能证明原告于2016年1月20日收到了裁决书，故应以娄底市中级人民法院的送达证为该裁决书的收取时间，可以认定原告的起诉没有超过诉讼时效。
判决的理由和结果
本院认为，劳动关系，是指劳动者与用人单位之间在劳动过程中所发生的关系。劳动关系的成立主要判断依据劳动者作为职工向用人单位提供劳动。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告未提交书面劳动合同，只提供了曹新华、曹红山、罗明德三位证人证言及其自行在娄底市疾病预防控制中做的一个职业病检查诊断证明书，以证明其与原告之间存在劳动关系。本院认为，被告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，亦无法证明其职业病系在原告处工作所致；而原告提交的工资表显示被告并未在原告处领取工资。综上，可以认定原、被告之间不存在事实劳动关系，故对原告请求确认原、被告之间不存在事实劳动关系的诉讼请求予以支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告新化县鸿荣矿业有限公司与被告罗光金在2015年3月至2015年7月期间不存在劳动关系。
本案受理费10元，由被告罗光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘喜平
人民陪审员 张自强
人民陪审员 余国初
二〇一七年六月十二日
代理书记员 曾 媛