wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枣民五终字第441号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人：王静，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：周广浩。
原审被告：屈庆伟。
上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安保险枣庄支公司）因与被上诉人周广浩、原审被告屈庆伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2013）滕民初字第4999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月10日16时30分许，被告屈庆伟驾驶京P×××××号小型普通客车在滕州市学院路与塔寺路路口停车等信号时，由东向西倒车过程中，与由北向西驾驶鲁D×××××号小型轿车的周广浩发生道路交通事故，致两车损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队作出滕公交认字（2013）第0924号道路交通事故责任认定书，认定被告屈庆伟驾驶机动车在路口未查明车后情况的过错行为，造成了该次道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告周广浩无事故责任。交通事故发生后，鲁D×××××号小型轿车扣押于滕州市公安局交通警察大队事故科，滕州市公安局交通警察大队于2013年9月23日出具道路交通事故认定书。原告周广浩将鲁D×××××号出租车于2013年12月12日送至滕州市交通汽车运输有限责任公司金运汽车维护厂进行维修，2013年12月13日维修完毕，并支出维修损失计人民币5064.90元。
被告屈�伟所驾驶的京P×××××在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险与第三者责任商业保险（保险限额为200000元，并投保不计免赔险）。
原审法院认为，被告屈庆伟违反交通法规，违章驾驶机动车辆造成了该次道路交通事故，应承担该次道路交通事故的全部责任；原告周广浩无事故责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，予以确认。鉴于被告屈庆伟驾驶的京P×××××号小型普通客车在被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险20万元，且购买不计免赔。被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告周广浩承担民事赔偿责任；不足部分，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内�原告周广浩承担民事赔偿责任；仍不足部分，由被告屈庆伟对原告周广浩承担全部民事赔偿责任。原告周广浩驾驶的鲁D×××××号出租车经山东光政公估有限公司作出公估意见，车辆损失价值为870元，庭审中原告周广浩提交车辆维修专用票据，金额为820元，并主张车辆维修费820元，依法予以认定车辆维修费为820元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，对原告周广浩的赔偿范围及计算标准确认如下，1、车辆维修费820元；2、营运损失5064.90元；3、评估费2000元；4、拖车费230元；5、停车费450元。综上所述，因该次道路交通事故给原告周广浩造成经济损失款共计人民币8564.90元，（一）被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内赔偿原�周广浩车辆维修款820元、拖车费230元承担赔偿责任；（二）被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险限额对原告周广浩的营运损失款5064.90元承担全部的民事赔偿责任；（三）原告周广浩的其他经济损失款2450元（1、评估费2000元；2、停车费450元）应由被告屈庆伟承担全部的民事赔偿责任。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第四项、第十九条第一项之规定，判决：一、被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内赔偿原告周广浩车辆损失款820元、拖车费230元，计人民币1050元；二、被告天安财产�险股份有限公司枣庄中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告周广浩营运损失款计人民币5064.90元；三、被告屈庆伟在保险限额范围外赔偿原告周广浩其他经济损失款计人民币2450元。上述第一至三项于判决书发生法律效力后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告屈庆伟负担。
上诉人天安保险枣庄支公司不服一审判决，上诉称：本案中对于被上诉人的营运损失属于间接损失，根据商业险合同第7条第一项的规定，被保险车辆致使三者停业停驶造成的间接损失不予承担。一审法院判令上诉人承担那该费用明显不当。综上，一审法院认定部分事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人周广�答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判，以维护受害人的合法权益。
原审被告屈庆伟未予答辩。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于本案营运损失的赔偿问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项的规定，依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，侵权人应予赔偿。根据上述规定，周广浩的出租车辆因事故造成的营运损失应当获得赔偿。天安保险枣庄支公司主张根据商业险合同约定营运损失不属于赔偿范围，但未向本院提供合法有效的证据予以证实，本院依法不予采信。一审法院判令天安保险枣庄支公司向周广浩支付营运损失费用，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉理由不能成立，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邹 枫
审 判 员 朱海燕
代理审判员 刘彦彦
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 张 婕
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第01007号
原告：朱洪凤，住长春经济技术开发区。
被告：张萌萌，住长春市经开区。
本院在审理原告朱洪凤与被告张萌萌租赁合同纠纷一案，原告朱洪凤不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 周其巍
人民陪审员 张 微
人民陪审员 路 红
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 陈 皓
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执11573号
申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号。
法定代表人朱海荣。
被执行人张赛，男，1987年10月20日出生，住江苏省沛县。
被执行人秦盼盼，女，1985年12月30日出生，住江苏省沛县。
被执行人张秀芹，女，1988年10月27日出生，住江苏省沛县。
本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人张赛等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 楼豇炜
执行员 杨王平
执行员 骆婷欢
二〇一八年二月二十四日
书记员 龚奕恺
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执11573号
本院在执行浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与张赛、秦盼盼、张秀芹（2017）浙0782民初11497号金融借款合同纠纷一案中，经查，张赛、秦盼盼、张秀芹有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张赛、秦盼盼、张秀芹纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月二十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执11573号申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司，住所地浙江省义乌市稠州北路１３９９号。法定代表人朱海荣。被执行人张赛，男，1987年10月20日出生，住江苏省沛县。被执行人秦盼盼，女，1985年12月30日出生，住江苏省沛县。被执行人张秀芹，女，1988年10月27日出生，住江苏省沛县。本院在执行申请执行人浙江义乌联合村镇银行股份有限公司与被执行人张赛等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序�申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  楼豇炜执行员  杨王平执行员  骆婷欢二〇一八年二月二十四日书记员  龚奕恺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0782执168号
申请执行人冷瑞林，男，1965年10月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人冯宪义，男，1975年7月20日出生，汉族，呼论贝尔北方药业有限公司职工，现住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人周芳，女，1974年12月出生，汉族，呼论贝尔北方药业有限公司职工，现住址同上。
冷瑞林与冯宪义、周芳民间借贷纠纷一案，牙克石市人民法院（2015）牙民初字第1014号民事判决书已发生法律效力。被执行人冯宪义、周芳在法律文书规定的期间内未履行给付义务，申请人冷瑞林依法申请我院强制执行。
本案在执行过程中，冷瑞林与冯宪义达成给付协议；自2016年3月份起每月给付2000元，付清42121元时止。执行费532元由冯宪义交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
终结牙克石市人民法院（2016）内0782执168号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立新
审判员 孙广春
审判员 田尚国
二〇一六年三月十五日
书记员 刘晓丹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第89号
原告：缙云县农村信用合作联社东方信用社。
诉讼代表人：叶伟标。
委托代理人：陈颖秋。
被告：浙江均得利禽业有限公司。
法定代表人：麻朝阳。该公司董事长。
被告：丁伟平。。。。。。。
被告：麻朝阳。。。。。。。
被告：夏桂珍。。。。。退休职工。。
被告：夏正莲。。。。。农民。。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社与被告浙江均得利禽业有限公司、丁伟平、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员卢岩好独任审判于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈颖秋、被告丁伟平到庭参加诉讼；被告及被告浙江均得利禽业有限公司法定代表人麻朝阳、夏桂珍夏正莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社起诉称：2013年9月17日，被告浙江均得利禽业有限公司因购买豆粕需要，向原告申请借款，双方于当日签订《流动资金抵押借款合同》一份，合同约定被告浙江均得利禽业有限公司向原告借款500000元，借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日，利息按月利率6.25‰计算，逾期利息按约定利率加收50%罚息。被告夏桂珍、夏正莲夫妇以其位于缙云县五云街道缙中路97号的房产作抵押，并办理了抵押登记手续，被告丁伟平、麻朝阳签订保证函，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将500000元借款交付给被告浙江均得利禽业有限公司。借款后，被告浙江均得利禽业有限公司支付了利息28333.33元。经催讨，被告浙江均得利禽业有限公司再未归还借款本金及其余利息，被告夏桂珍、夏正莲也未履行抵押义务，被告丁伟平、麻朝阳也未履行保证义务。现原告起诉要求判令：1、被告浙江均得利禽业有限公司归还借款本金500000元并支付计算至2015年4月14日止的利息34413.56元，之后至款还清日止的利息按约定利率加收50%罚息计算；2、被告夏桂珍、夏正莲以位于缙云县五云街道缙中路97号房产承担抵押担保责任；3、被告丁伟平、麻朝阳对上述款项承担连带保证责任。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，待证被告浙江均得利禽业有限公司向原告提出借款申请；2、流动资金抵押借款合同一份，待证原告与被告浙江均得利禽业有限公司签订借款合同约定借款数额、期限、利息、罚息和被告夏桂珍、夏正莲以缙云县五云街道缙中路97号房产为借款提供抵押担保的事实；3、保证函一份，待证被告丁伟平、麻朝阳为借款提供最高额500000元连带责任保证及约定保证范围、保证期限的事实；4、借款借据一份，待证原告依约发放借款给被告浙江均得利禽业有限公司的事实；5、被告浙江均得利禽业有限公司营业执照复印件、被告丁伟平、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲身份证复印件各一份，待证被告诉讼主体资格；6、缙云县五云街道缙中路97号房屋国有土地使用权证复印件、房屋所有权证复印件、他项权证复印件各一份，待证被告夏桂珍、夏正莲以缙云县五云街道缙中路97号房产作抵押并办理了抵押登记手续。
被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲未作答辩，也没有提供证据。
被告丁伟平答辩称：原告的诉称事实都属实。目前浙江均得利禽业有限公司正与上海一家公司洽谈合作业务，望原告给予被告方一定时间处理本案。
被告丁伟平没有提供证据。
对原告提供的证据，被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲未到庭质证，被告丁伟平无异议，本院经审查认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，均予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告浙江均得利禽业有限公司所签订的借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，属有效的借款合同，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告浙江均得利禽业有限公司，但被告浙江均得利禽业有限公司只支付了部份利息，借款本金及其余利息至今未归还的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告浙江均得利禽业有限公司归还借款本金500000元并按合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。被告夏桂珍、夏正莲对被告浙江均得利禽业有限公司上述借款提供了房产抵押担保，被告丁伟平、麻朝阳提供连带责任保证，被告夏桂珍、夏正莲未尽抵押责任，被告丁伟平、麻朝阳未尽保证责任，原告要求由被告夏桂珍、夏正莲承担抵押，被告丁伟平、麻朝阳保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江均得利禽业有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社东方信用社借款本金500000元，并支付算至2015年4月14日止利息34413.56元，从2015年4月15日起至款还清之日止按月利率9.375‰另行计付利息。
二、被告夏桂珍、夏正莲以其所有的坐落缙云县五云街道缙中路97号房地产对上述款项承担抵押担保责任。
三、被告丁伟平、麻朝阳对上述款项承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告浙江均得利禽业有限公司负担，被告夏桂珍、夏正莲以其所有的坐落缙云县五云街道缙中路97号房地产对上述款项承担抵押担保责任，被告丁伟平、麻朝阳负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一五年四月十四日
代书记员 应其宏
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙壶商初字第89号
原告：缙云县农村信用合作联社东方信用社，住所地：缙云县东方镇胪膛村。
诉讼代表人：叶伟标，该社主任。
委托代理人：陈颖秋，该社职工。
被告：浙江均得利禽业有限公司，住所地：缙云县东方镇靖岳村东方街666号。
法定代表人：麻朝阳，该公司董事长。
被告：丁伟平，浙江均得利禽业有限公司总经理。
被告：麻朝阳，浙江均得利禽业有限公司董事长。
被告：夏桂珍，退休职工。
被告：夏正莲，农民。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社与被告浙江均得利禽业有限公司、丁伟平、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员卢岩好独任审判于2015年4月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈颖秋、被告丁伟平到庭参加诉讼；被告及被告浙江均得利禽业有限公司法定代表人麻朝阳、夏桂珍夏正莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社起诉称：2013年9月17日，被告浙江均得利禽业有限公司因购买豆粕需要，向原告申请借款，双方于当日签订《流动资金抵押借款合同》一份，合同约定被告浙江均得利禽业有限公司向原告借款500000元，借款期限为2013年9月17日至2014年9月16日，利息按月利率6.25‰计算，逾期利息按约定利率加收50%罚息。被告夏桂珍、夏正莲夫妇以其位于缙云县五云街道缙中路97号的房产作抵押，并办理了抵押登记手续，被告丁伟平、麻朝阳签订保证函，为上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按约将500000元借款交付给被告浙江均得利禽业有限公司。借款后，被告浙江均得利禽业有限公司支付了利息28333.33元。经催讨，被告浙江均得利禽业有限公司再未归还借款本金及其余利息，被告夏桂珍、夏正莲也未履行抵押义务，被告丁伟平、麻朝阳也未履行保证义务。现原告起诉要求判令：1、被告浙江均得利禽业有限公司归还借款本金500000元并支付计算至2015年4月14日止的利息34413.56元，之后至款还清日止的利息按约定利率加收50%罚息计算；2、被告夏桂珍、夏正莲以位于缙云县五云街道缙中路97号房产承担抵押担保责任；3、被告丁伟平、麻朝阳对上述款项承担连带保证责任。
原告缙云县农村信用合作联社东方信用社为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1、借款申请书一份，待证被告浙江均得利禽业有限公司向原告提出借款申请；2、流动资金抵押借款合同一份，待证原告与被告浙江均得利禽业有限公司签订借款合同约定借款数额、期限、利息、罚息和被告夏桂珍、夏正莲以缙云县五云街道缙中路97号房产为借款提供抵押担保的事实；3、保证函一份，待证被告丁伟平、麻朝阳为借款提供最高额500000元连带责任保证及约定保证范围、保证期限的事实；4、借款借据一份，待证原告依约发放借款给被告浙江均得利禽业有限公司的事实；5、被告浙江均得利禽业有限公司营业执照复印件、被告丁伟平、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲身份证复印件各一份，待证被告诉讼主体资格；6、缙云县五云街道缙中路97号房屋国有土地使用权证复印件、房屋所有权证复印件、他项权证复印件各一份，待证被告夏桂珍、夏正莲以缙云县五云街道缙中路97号房产作抵押并办理了抵押登记手续。
被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲未作答辩，也没有提供证据。
被告丁伟平答辩称：原告的诉称事实都属实。目前浙江均得利禽业有限公司正与上海一家公司洽谈合作业务，望原告给予被告方一定时间处理本案。
被告丁伟平没有提供证据。
对原告提供的证据，被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲未到庭质证，被告丁伟平无异议，本院经审查认为，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以证明本案事实，均予以采信。
本院根据原告的当庭陈述以及本院确认的有效证据，认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为，原告与被告浙江均得利禽业有限公司所签订的借款合同，没有违反有关法律的禁止性规定，属有效的借款合同，受法律保护。双方签订合同后，原告按约发放借款给被告浙江均得利禽业有限公司，但被告浙江均得利禽业有限公司只支付了部份利息，借款本金及其余利息至今未归还的行为，侵犯了原告的合法权益，现原告要求被告浙江均得利禽业有限公司归还借款本金500000元并按合同约定支付利息、逾期利息的诉讼请求合法，予以支持。被告夏桂珍、夏正莲对被告浙江均得利禽业有限公司上述借款提供了房产抵押担保，被告丁伟平、麻朝阳提供连带责任保证，被告夏桂珍、夏正莲未尽抵押责任，被告丁伟平、麻朝阳未尽保证责任，原告要求由被告夏桂珍、夏正莲承担抵押，被告丁伟平、麻朝阳保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告浙江均得利禽业有限公司、麻朝阳、夏桂珍、夏正莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为对原告的诉称事实和诉讼请求放弃抗辩，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江均得利禽业有限公司于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社东方信用社借款本金500000元，并支付算至2015年4月14日止利息34413.56元，从2015年4月15日起至款还清之日止按月利率9.375‰另行计付利息。
二、被告夏桂珍、夏正莲以其所有的坐落缙云县五云街道缙中路97号房地产对上述款项承担抵押担保责任。
三、被告丁伟平、麻朝阳对上述款项承担共同连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9144元，减半收取4572元，由被告浙江均得利禽业有限公司负担，被告夏桂珍、夏正莲以其所有的坐落缙云县五云街道缙中路97号房地产对上述款项承担抵押担保责任，被告丁伟平、麻朝阳负连带责任。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 卢岩好
二〇一五年四月十四日
代书记员 应其宏
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第138号
申请执行人刘长持，男，1974年4月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人郑蕊彬，女，1975年5月19日出生，汉族，住址同上。
被执行人孙志兴，男，1973年7月3日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告刘长持、郑蕊彬与被告孙志兴合同纠纷一案，本院作出的（2013）蕉民初字第271号民事判决书，已于2014年1月15日发生法律效力。权利人刘长持、郑蕊彬于2014年1月26日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查实，被执行人孙志兴虽有二幢房屋（坐落宁德市蕉城区宫边路坂溪弄2号、蕉城区小场村宫边路34号），但该房屋与多人共有，具体份额部位尚未分清，目前不能处置。本院曾于2012年9月4日因被执行人涉及另案，依法对被执行人的房屋先予以冻结移户变更手续，待其房屋的份额明确后再进行处置。故终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索或待其房屋份额明确后，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第271号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年六月三日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1899号
申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行
被执行人：郑光健，男，汉族，1991年11月10日出生。
被执行人：郑丽珠，女，汉族，1989年8月15日出生。
被执行人：汤林建，男，汉族，1987年10月17日出生。
关于申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行诉被告郑光健、郑丽珠、汤林建金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日作出的（2014）五法民三初字第341号民事判决书已经发生法律效力。权利人曲靖市商业银行股份有限公司昆明分行于2015年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经财产查控未能发现被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人申请债权为169578.77元、未受偿169578.77元，本院于2015年10月15日将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单的执行措施（或其他执行措施），现申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。并明确表示提供不出被执行人财产或财产线索。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）五法执字第1899号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如该案具备执行条件时，申请执行人可以随时申请人民法院继续执行。
执行长 姜靖峰
执行员 张帅克
执行员 林 昆
二〇一五年十月二十二日
书记员 范娅磊
黑龙江省五常市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五法执字第1899号
申请执行人五常市农村信用合作联社。
法定代表人高元林，理事长。
被执行人何福顺，住五常市红旗乡。
本院在执行五常市农村信用合作联社申请执行被执行人何福顺金融借款纠纷一案，因被执行人暂无财产可执行，申请人同意程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
五常市人民法院（2014）五商初字第1286号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人在本次执行程序终结后如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李玉臣
二〇一五年十二月八日
书记员 张延洲
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭萧商初字第957号
原告周某某。
委托代理人唐某。
被告董某。
原告周某某诉被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月31日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序，
于同年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周
某某的委托代理人唐某到庭参加诉讼。被告董某经传票传唤，
无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周某某诉称：2009年1月23日，被告向原告借款100
万元，约定于同年2月9日归还。2009年7月6日，被告又向原告
借款110万元，约定于同年7月8日归还。上述两笔借款合计210
万元，均约定按月利率2%计算利息。借款到期后，被告未还。
故起诉要求被告返还借款210万元，并支付从借款之日起至返
还日止按年利率1.5%计算的利息。
被告董某未作答辩。
原告周某某为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了借据和借条各1份，欲证实被告向原告借款210万元的事
实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为是
客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院确认上述证
据具有证明力。被告董某未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实与原告主张的事实一致
。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，被
告未按约返还借款，应承担逾期返还借款的民事责任。原告主
张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当
理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩
权。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
董某在本判决生效后十日内返还周某某借款2100000元，
并支付从借款之日起至本判决确定履行日止按月利率1.5%计算
的利息（其中1000000元从2009年1月23日起计算，1100000元
从2009年7月6日起计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26276元，减半收取13138元，由董某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七
日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市
中级人民法院，帐号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一〇年五月五日
书记员 汪官祥
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执恢31号
申请执行人:王修春。
被执行人:寻红光。
被执行人:马海华。
本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢31号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 路克福
二〇一七年四月十三日
书记员 米 良
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执恢31号申请执行人:王修春。被执行人:寻红光。被执行人:马海华。本院受理上列当事人欠款纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执恢31号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 路克福二〇一七年四月十三日书记员 米 良
浙江省杭州市桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）杭桐商初字第1837-1号
原告：桐庐县××担保有限公司。住所地：桐庐县××
××号。
法定代表人：姚××。
被告：杭州农发原乡××××特产有限公司，住所地：
桐庐县××镇俞赵村。
法定代表人：吴××。
被告：吴××。
被告：陈××。
本院在审理原告桐庐县××担保有限公司诉被告杭州农
发原乡××××特产有限公司、吴××、陈陈笃铬担保追偿权
纠纷一案中，原告桐庐县××担保有限公司于2009年6月25日
向本院提出财产保全申请，要求对被告杭州农发原乡××××
特产有限公司、吴××、陈陈笃铬的财产，限额在44万元内采
取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告桐庐县××担保有限公司的申请符合法
律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二
条的规定，裁定如下：
对被告杭州农发原乡××××特产有限公司、吴××、
陈陈笃铬的银行（信用社）存款或物资（折价），限额在44万
元内予以冻结、查封或扣押。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 方君国
二〇〇九年六月二十五日
代书记员 缪诗艺
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭淳刑初字第237号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郭某。2010年6月8日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年6月23日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
浙江省淳安县人民检察院以淳检刑诉（2010）234号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2010年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2008年8月4日深夜，被告人郭惠敏窜至淳安县千岛湖镇排岭北路67号王心豹经营的聚星台球室，扳弯窗栅，爬窗入室，撬柜台抽屉暗锁，窃得卡西欧牌数码相机一只、方正牌液晶显示器一台、硬币1200余元等，钱物价值共计人民币3400余元。
案发后被告人郭某退出赃款人民币3400元，公安机关已依法将赃款发还给被害人。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王心豹的陈述、证人范美娟的证言、现场勘查笔录、现场图片、手印鉴定书、价格鉴定结论书、辨认笔录、扣押及发还物品清单、抓获经过、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人郭某犯盗窃罪的事实与罪名成立。被告人郭某自愿认罪，并退出赃款，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月8日起至2010年12月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 席维花
二〇一〇年八月二十六日
书记员 叶元聪
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第123号
申请执行人赵勇，男，汉族，1987年12月3日出生，现住集宁区。
被执行人尚海鹏，男，汉族，39岁，现住集宁新区。
本院在执行赵勇申请执行尚海鹏建设工程施工合同一案中，被执行人尚海鹏已主动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）集民初字第296号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李埃钱
二〇一五年四月二十二日
书记员 王 峰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0102民初10514号
原告：某银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区。
负责人：陈某某，行长。
委托诉讼代理人：周华成，湖南泰宗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：詹志顺，湖南泰宗律师事务所实习律师。
被告：刘某某，男，汉族，住所地湖南省洞口县竹市镇。
被告：潘某某，女，汉族，住所地湖南省洞口县竹市镇。
原告某银行股份有限公司长沙分行诉被告刘某某、潘某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。某银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审判员 谢文
二〇一八年一月二日
书记员 姚萍
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕1021行审127号
申请执行人洛南县国土资源局。
法定代表人董继龙，局长。
委托代理人何军富，洛南县国土资源局景村国土资源所干部。
委托代理人杨卿彬，洛南县国土资源局景村国土资源所干部。
被执行人曹长财。
申请执行人洛南县国土资源局向本院申请强制执行洛南县国土资源局对被执行人曹长财土地行政处罚一案，于2016年4月26日作出的洛国土资监发（2016）146号土地违法案件行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）146号土地违法案件行政处罚决定认定：2015年12月20日，曹长财未经批准擅自在盈丰村山口组耕地内砌房根基六间（主房四间、厦房两间），占用耕地240.8平方米。经核查景村镇土地利用总体规划图，曹长财新建住房不符合土地利用总体规划，此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定决定：1、责令曹长财十五日内自行拆除未经批准违法占用240.8平方米土地上新建的建筑物并恢复土地原貌；2、对曹长财未经批准占用土地240.8平方米建房，处行为罚款每平方米30元，计处罚款7224元。该处罚决定送达后，被执行人曹长财在法定期限未申请行政复议亦未提起行政诉讼，处罚决定生效后也未自动履行。
经审查，本院认为，申请执行人洛南县国土资源局作出的洛国土资监发（2016）146号土地违法案件行政处罚决定，没有明显缺乏事实根据、法律依据及明显违法并损害被执行人合法权益的情形，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人洛南县国土资源局对曹长财作出的洛国土资监发（2016）146号土地违法案件行政处罚决定，准予强制执行（拆除地上建筑物并恢复土地原貌由申请执行人洛南县国土资源局组织实施）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘延洛
代理审判员 柳 佳
人民陪审员 杨玉贞
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 屈万龙
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02424号
罪犯黄磊，男，1971年5月24日出生于湖北省武汉市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）株中法刑二初字第2号刑事判决，以被告人黄磊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2011年8月15日作出（2011）湘高法刑二终字第47号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄磊自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄磊在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄磊减去有期徒刑八个月二十九天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉海执民字第511号
申请执行人周晓波与被执行人李文杰、吴佳丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月28日作出的（2014）嘉海商初字第1020号民事判决书，已发生法律效力。权利人周晓波于2015年2月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人李文杰长期外出，下落不明，被执行人吴佳丽欠债较多，暂无履行能力，且均无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李文杰的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉海执民字第511号执行案终结执行。申请执行人若发现被执行人李文杰的下落及两被执行人有可供执行的财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，可请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一五年六月十八日
书记员 顾 艳
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审25号
申请人大安市国土资源局。
法定代表人刘跃波，局长。
委托代理人陈越，该局职员。
委托代理人贾清龙，该局职员。
被执行人大安市龙沼镇榆树村民委员会。
申请执行人大安市国土资源局于2017年3月13日向本院申请强制执行2016（037）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭并召开听证会进行了审查。
大安市国土资源局于2016年8月29日对被执行人大安市龙沼镇榆树村民委员会作出2016（037）号行政处罚决定，该决定认定大安市龙沼镇榆树村民委员会2016年8月未经批准占用龙沼镇榆树村集体土地2574.70平方米，建设村部的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条“乡（镇）村公共设施，建设用地，应当符合乡（镇）土地利用总体规划和土地利用年度计划，并依照本法第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条的规定办理审理手续”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，决定处罚如下：1、自行退还非法占用的土地。2、自行拆除非法占地上的库房和硬化的地面，恢复土地原状。3、处以基本农田每平方米20.00元罚款，其他土地每平方米2.00元罚款，计：49339.40元。申请人大安市国土资源局于2016年8月29日向大安市龙沼镇榆树村村民委员会送达了该决定，并于2017年2月22日送达了（2017）009号履行行政决定催告书，被执行人未按期自动履行。
经审查，本院认为申请人大安市国土资源局2016（037）号行政处罚决定程序合法、证据充分、适用法律正确，申请本院执行符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及其他相关规定，裁定如下：
准予强制执行2016（037）号行政处罚决定，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于亚春
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李春花
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）砀执字第00586号
申请执行人：刘晓梅，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被执行人：孙运平，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住安徽省砀山县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）砀民督字第00005号支付令，于2015年9月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到执行通知书后立即自动履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经查明，被执行人孙运平在砀山县xxxxx有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：
扣留被执行人孙运平在砀山县xxxxxx的工资收入300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 艾彬
二〇一五年九月十七日
书记员 李丹
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1346号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人许文魁，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00372号，依法向被执行人许文魁（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人许文魁（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许文魁（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许文魁（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币411487.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琰
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0105执1346号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司半山支行
被执行人伍秀霞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭拱半商初字第00372号，依法向被执行人伍秀霞（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人伍秀霞（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人伍秀霞（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结伍秀霞（证件号码：）在省农信社的62×××90的存款人民币411487.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方勇
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘琰
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第192号
原告李春寿，男，1961年12月29日出生，汉族，广东省平远县人，个体工商户，住寻乌县。
被告何英君，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇三二五村东门小组（原寻乌县二中球场右边进约300米）。
原告李春寿诉被告何英君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李春寿到庭参加诉讼，被告何英君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春寿诉称，被告何英君在原告处赊购烟酒合计人民币28458元，且出具欠条交由原告李春寿执存。此后，原告李春寿多次要求被告何英君支付所欠烟酒款，但被告何英君至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付烟酒款28458元；2、本案案件受理费由被告承担。
原告李春寿为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条四张，拟证明被告何英君欠原告李春寿烟酒款合计人民币28458元未付的事实。
被告何英君在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
本案在审理过程中，原告李春寿向本院提交的两份证据，被告何英君未到庭质证。经本院审查，原告提交的两份证据真实、合法与本案有关联，其证效力本院均予以认定。
经审理查明，被告何英君于2011年1月30日和1月31日分四次在原告李春寿处赊购烟酒，被告何英君出具了四张欠条交由原告李春寿执存，四张欠条内容分别写明：兹欠到烟酒款13808元；兹欠到烟酒款2800元；兹欠到烟酒款1110元；兹欠到烟酒款10740元。被告何英君在四张欠条上均签名予以确认。此后，原告李春寿多次要求被告何英君支付所欠烟酒款，但被告何英君至今仍未给付，仍欠原告李春寿烟酒款合计人民币28458元。
以上事实，有原告李春寿向本院提交的欠条、原告李春寿的陈述等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告李春寿向本院提交了被告何英君出具的欠条，被告何英君欠原告李春寿烟酒款合计人民币28458元未付事实清楚，证据充实，被告何英君应向原告李春寿履行支付所欠烟酒款的义务。因此，原告李春寿主张被告何英君支付烟酒款28458元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何英君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何英君在本判决生效之日起十日内向原告李春寿支付仍欠烟酒款计人民币28458元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币512元，适用简易程序减半收取人民币256元，由被告何英君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年六月一日
代理书记员 陈青山
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
被告何英君欠款后，未按双方约定的时间和经原告要求后未向原告归还欠款违反了诚实信用原则，应当向原告支付欠款。
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第192号原告李某某，男，成年，汉族，广东省平远县人，个体工商户，住寻乌县长宁镇。被告何某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县长宁镇。原告李某某诉被告何某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊婷芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某诉称，被告何某某在原告处赊购烟酒合计人民币28458元，且出具欠条交由原告李某某执存。此后，原告李某某多次要求被告何某某支付所欠烟酒款，但被告何某某至今仍未给付。为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付烟酒款28458元；2、本案案件受理费由被告承担。原告李某某为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条四张，拟证明被告何某某欠原告李某某烟酒款合计人民币28458元未付的事实。被告何某某在答辩期间内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。本案在审理过程中，原告李某某向本院提交的两份证据，被告何某某未到庭质证。经本院审查，原告提交的两份证据真实、合法与本案有关联，其证效力本院均予以认定。经审理查明，被告何某某于2011年1月30日和1月31日分四次在原告李某某处赊购烟酒，被告何某某出具了四张欠条交由原告李某某执存，四张欠条内容分别写明：兹欠到烟酒款13808元；兹欠到烟酒款2800元；兹欠到烟酒款1110元；兹欠到烟酒款10740元。被告何某某在四张欠条上均签名予以确认。此后，原告李某某多次要求被告何某某支付所欠烟酒款，但被告何某某至今仍未给付，仍欠原告李某某烟酒款合计人民币28458元。以上事实，有原告李某某向本院提交的欠条、原告李某某的陈述等证据及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告李某某向本院提交了被告何某某出具的欠条，被告何某某欠原告李某某烟酒款合计人民币28458元未付事实清楚，证据充实，被告何某某应向原告李某某履行支付所欠烟酒款的义务。因此，原告李某某主张被告何某某支付烟酒款28458元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何某某在本判决生效之日起十日内向原告李某某支付仍欠烟酒款计人民币28458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币512元，适用简易程序减半收取人民币256元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  熊婷芳二〇一五年六月一日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】被告何某某欠款后，未按双方约定的时间和经原告要求后未向原告归还欠款违反了诚实信用原则，应当向原告支付欠款。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执814号
申请执行人许愈强，男，1951年2月19日出生，汉族，住所地吉林省双辽市。
被执行人孙发明，男，1966年5月9日生，汉族，地址双辽市。
本院在执行许愈强与孙发明民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙发明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许愈强于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人孙发明给付借款70000.00元，承担案件受理费1550.00元，保全费420.00元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙发明的财产进行了查证，现被执行人孙发明暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人孙发明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许愈强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：杨玉福
审 判 员 ：刘凤华
代理审判员 ： 陈 霞
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 ： 许 多
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0382执814号申请执行人许愈强，男，1951年2月19日出生，汉族，住所地吉林省双辽市。被执行人孙发明，男，1966年5月9日生，汉族，地址双辽市。本院在执行许愈强与孙发明民间借贷纠纷一案,双辽市人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙发明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人许愈强于2016年7月19日向本院申请强制执行，请求被执行人孙发明给付借款70000.00元，承担案件受理费1550.00元，保全费420.00元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人孙发明的财产进行了查证，现被执行人孙发明暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人孙发明目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人许愈强在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：杨玉福审 判 员 ：刘凤华代理审判员 ： 陈 霞二〇一六年十一月二十八日书 记 员 ： 许 多
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执27921号
申请执行人：山东帮友投资有限公司。
法定代表人：苏东，该公司经理。
被执行人：李清琪。
被执行人：杨树林。
被执行人：王守勇。
本院在执行山东帮友投资有限公司与李清琪、杨树林、王守勇民间借贷纠纷一案中，于2016年11月4日向被执行人李清琪、杨树林、王守勇发出执行通知书，责令被执行人履行欠款121992元，但被执行人至今未履行生效法律文书山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07民终816号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人李清琪、杨树林、王守勇存款121992元。
本裁定立即执行。
执行长 杨奎友
二〇一六年十二月五日
执行员 王 勇
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中宁民初字第648号
原告唐小华，女，生于1968年10月1日，汉族，小学文化，个体工商户，住甘肃省兰州市城关村。
委托代理人张保健，甘肃现代发展律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙素伟，女，生于1969年8月23日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告唐小华诉被告孙素伟买卖合同纠纷一案。本院于2015年4月1日立案受理。依法由审判员马学文适用简易程序于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保健到庭参加了诉讼，被告孙素伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后因案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张保健、被告孙素伟及其委托代理人严良义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在宁夏中宁县经营匹克牌服装、鞋类业务期间，从原告处赊货经营。截止2013年9月7日，被告共欠原告货款236875元，其中欠原告货架款117792元，至2015年3月15日所欠款利息13125元。有双方签订的协议书及被告签字的应收款明细、账目核对予以确认。现起诉要求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告的货款236875元；2、请求判令被告支付逾期付款利息13125元，以上两项合计25万元；3、案件受理费由被告承担。
被告辩称，被告没有欠原告那么多货款。2011年，原告租了中宁时代万象广场的房屋要被告来开店经营匹克专卖。原、被告签订合同时，原告许诺要给被告房租支持，原、被告之间不存在货架的买卖关系；被告在中宁县经营两个匹克专卖店，时代万象店是由原告和其丈夫租来的店面，租店的时候原告及其丈夫向先前的房屋使用人支付了转让费和租金，被告在接受该店时考虑到店面费用高不想接受，但原告承诺转让费由原告承担，原告承担了租金36000元，但因当时资金不够，被告垫付了40000元，后来算账时原告没有考虑被告垫付资金的情况。经被告与原告聘用人员王涛算账，被告实际欠原告70496元货款。且原告应给予被告房租支持，相互抵顶后，被告不再欠原告货款。关于原告主张的货架款不能成立，按照双方签订的协议书约定，货架是原告给予被告经营店面的支持，是原告的义务，原告认为被告构成违约不能成立。关于原告主张的逾期债务利息，双方在协议书中没有约定，故不能成立，所以被告对原告的诉讼请求不予承担。
经审理查明，原告唐小华系甘肃省兰州市东港东路万盛体育用品部经营者。被告孙素伟在宁夏中宁县经营服装、鞋类。2012年7月9日，原、被告协商就“PEak’品牌2013年春季订货事宜达成协议，约定被告从原告处订货在中宁县销售等内容。2013年8月29日，双方经结算，被告在原告的应收款明细上签名认可欠原告货款70496元。2013年11月5日，双方就2014年夏季产品订货事宜达成协议。2014年11月27日，原告在“关于兰州匹克与中宁孙素伟的账目核对”单上载明，被告在账上欠款128677.9元，其中客户意见栏内载明2013Q1期货罚款31278.6元，2013Q2期货罚款9109.8元，退货90件棉衣16383元，货架款栏内载明：红宝商厦匹克店74029元，时代万象城匹克店66128元。被告在该账目核对单上签名认可欠原告货款71906.5元，对罚款及货架款不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告出具协议书两份、应收款明细一份、关于兰州匹克与中宁孙素伟的账目核对单一份在案佐证，经当庭质证，本院依法审核，可以采信。
本院认为，原、被告就经营“PEak”品牌达成的2013年春季订货协议及2014年夏季产品订货协议系双方的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，受法律保护。双方于2014年11月27日形成的“关于兰州匹克与中宁孙素伟的账目核对单”，被告在该对账单上签名认可欠原告货款71906.5元，系双方最终的结算凭证，被告应当积极履行该债务。关于原告主张的货架款问题，原告无证据证明双方对货架达成买卖协议，双方对货架未形成买卖关系，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的罚款及利息损失问题，无法律和事实依据，本院不予支持。对被告辩解其为原告垫付房屋租金及转让费，应当与其欠原告货款相抵顶后，其不再欠原告货款的意见，无相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孙素伟于本判决生效之日支付原告唐小华货款71906.5元；
二、驳回原告唐小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告孙素伟负担1452元，由原告唐小华负担3598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 马学文
审 判 员 田 芳
代理审判员 高 晶
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 林淑娥
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0122民初2586号
原告：唐芳华,女,1963年7月20日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区，
被告：梁雄光，男，1963年10月3日出生，汉族，原住广西南宁市青秀区，现下落不明，
被告：曾文洁，女，1978年6月20日出生，汉族，原住广西南宁市兴宁区，现下落不明，
原告唐芳华与被告梁雄光、曾文洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告唐芳华到庭参加诉讼。被告梁雄光、曾文洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐芳华诉称：2015年5月25日，被告梁雄光、曾文洁以资金周转困难为由向原告借款100000元，约定还款时间为2015年7月25日，但期限届满后，两被告以各种借口迟迟不肯还钱。2016年5月5日，被告梁雄光以资金困难为由，再次向原告借款40000元，但经原告多次追讨，两被告至今未还。两被告系夫妻关系，应对上述债务承担连带偿还的责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告梁雄光、曾文洁连带偿还原告借款140000元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告唐芳华为证实其主张向本院提交以下证据：1.被告梁雄光、曾文洁共同出具的借条一份，以及被告梁雄光出具的欠条一张、中国银行个人业务交易单，拟证明原、被告之间存在真实借贷关系及双方对还款时间的约定；2.原、被告于2012年12月6日签订的《转让协议》一份，拟证明两被告系夫妻关系及两被告共同向原告借款的目的。
被告梁雄光、曾文洁均未答辩及提交相关证据。
本案的调查重点为：原告唐芳华请求被告梁雄光、曾文洁连带偿还借款140000元有何依据？
经本院审理查明：2015年5月25日，被告梁雄光、曾文洁因资金周转困难共同向原告唐芳华借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到唐芳华人民币壹拾万元正（100000），期限贰个月，时间从2015年5月25日至7月25日止。”原告唐芳华于同日以银行转账的方式向被告账户支付95000元。2016年5月5日，被告梁雄光向原告出具欠条一张，载明：“今欠到唐芳华人民币肆万元。”
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁雄光、曾文洁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。债务应当清偿。
关于被告梁雄光、曾文洁于2015年5月25日向原告唐芳华借款100000元的问题。原告提交的有被告梁雄光、曾文洁签名的借条系书证原件，并能够与其提交的转账记录相互印证，而被告梁雄光、曾文洁未能提供相关证据证明该借条不具有真实性，故根据证据优势规则，应由被告承担举证不力的后果，本院依法对该借条予以采信，可以证明被告梁雄光、曾文洁于2015年5月25日向原告借款的事实。关于借款的数额，原告称其中95000元是通过银行转账支付，剩余5000元直接向被告支付现金。因借条仅是以合同的形式记载原、被告之间形成了借贷关系，但出借人还需要履行支付借款的义务。既然原告选择通过银行转账的方式向被告支付借款，其完全可以一次性向被告转账支付全部借款，但其又选择将其中的5000元以现金的方式支付给被告，使原本简单的支付方式变为多次、多样、复杂的支付方式，不符合常理和交易习惯，故原告有责任举证证明被告确已收到其支付的5000元现金。因原告未能提供相关的证据证明，故本院确认被告梁雄光、曾文洁本次向原告唐芳华借款的金额为95000元。因被告梁雄光、曾文洁未提交相关的证据证明其是否存在已全部或部分偿该还借款，故两被告尚需连带偿还原告借款95000元。
关于被告梁雄光于2016年5月5日向原告唐芳华借款40000元的问题。虽然原告提供的有两被告共同签名的房屋《转让协议》原件上记载有“申明：原2012年10月28日爱人梁雄光汇给唐芳华邮政储蓄卡上的10万元作废”但因原告在此之前所提交的《转让协议》照片上并无此内容，且原件注明该内容后也没有被告曾文洁的签名，故该《转让协议》无法证明被告梁雄光、曾文洁系夫妻关系。而梁雄光于2016年5月5日向原告唐芳华出具的40000元欠条上仅有被告梁雄光的签名，如原告认为该40000元系被告梁雄光、曾文洁的夫妻共同债务，必须举证证明两被告系夫妻关系，否则以该欠条为诉讼的被告与上述100000元借条诉讼的被告不相同，法律关系随之不同，不属于必要的共同诉讼，违反一个民事案件只处理一个法律关系的原则，故本案对原告唐芳华的该项诉讼请求不予处理，原告可另案起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁雄光、曾文洁连带返还原告唐芳华借款95000元；
二、驳回原告唐芳华的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告唐芳华负担115元，被告梁雄光、曾文洁负担2185。
上述款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效裁判所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 王 攀
人民陪审员 吴庆华
人民陪审员 李宝山
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李芳英
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力支付的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期支付。有能力支付拒不支付的，由人民法院判决强制支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第五条第二款对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒民初字第516号
原告：徐昌米。
委托代理人：陈新，浙江多联律师事务所律师。
委托代理人：杨俊，浙江多联律师事务所实习律师。
被告：王世森。
委托代理人：王以德、陈阁成，浙江时空律师事务所律师。
被告：徐从庆。
本院在审理原告徐昌米与被告王世森、徐从庆侵权责任纠纷一案中，原告徐昌米于2014年12月27日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告徐昌米申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐昌米撤回起诉。
案件受理费2197元（已减半，原告徐昌米已预交2430元），由原告徐昌米负担；鉴定费2600元（被告王世森预付），由原告徐昌米负担。
审 判 员 黄 苍 林
二〇一四年十二月二十七日
代书记员 夏郑璐子
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第2334号
原告：陈××。
被告：章××。
委托代理人：徐××。
原告陈××为与被告章××民间借贷纠纷一案，于2009
年12月7日向本院起诉，本院同日受理后，依法由代理审判员
李斌独任审判。2010年2月1日被告向本院申请庭外和解一个月
并经原告同意，但和解未果。2010年3月4日本院公开开庭审理
了本案，原告陈××、被告章××及其委托代理人徐××到庭
参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈××诉称：被告分别于2009年9月30日、10月4日
、10月7日、10月9日、10月10日、10月11日向原告借款合计18
0000元，约定月利率为2%，并出具借条六份。后经原告多次催
讨，被告均未归还，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款
180000元并支付利息4000元。庭审中，原告变更了诉讼请求，
放弃了对被告的利息诉请。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、提供由被告出具的借条原件六份，拟证明被告分别于
2009年9月30日、10月4日、10月7日、10月9日、10月10日、10
月11日共向原告借款180000元的事实；
2、提供会款借条五份，证明会款中使用的借条与借贷关系使用的借条是不同的，会款的借条中在借款人签名后面有会
钿两字的注释。
被告章××辩称：原、被告借贷关系不真实，双方之间
只存在会款上的往来关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明上述事实，举证如下：
提供录音资料两份，拟证明：一、原、被告之间是会款
纠纷，而不是借款纠纷；二、原告提供的借条存在将会款两字
裁剪的情况。
对原告提供的证据，被告质证如下：
对原告提供的证据1，被告对其证明目的及真实性、合法
性、关联性均有异议，被告认为，被告出具给原告的借条应该
是标准的a4纸且在每份借条中均注明了会款两字，现原告提供
的借条明显系裁剪后形成且借条中的陈××三个字系事后添加
。
对原告提供的证据2，被告认为该证据系原告当庭提供，
故不予质证，但被告认为这些注明有会钿的借条与原告提供的
借条的性质是一致的，均是会款，不同的是，原告提供的借条
里添加了陈××三个字。
对被告提供的证据，原告质证如下：
原告对录音内容有异议，认为原告提供的借条中根本没
有会款两字，也没有裁剪过会款两字。
对原、被告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1，被告有异议，认为原告提供的借条
裁剪了会款两字且陈××三个字系事后添加，并提供了录音资料两份予以证明。本院认为，被告提供的录音内容中仅说明被
告认为该款项是会款，而原告在录音中明确陈述该款项是借款
，且被告无其他证据予以佐证，故被告提供的两份录音资料不
能反驳原告提供的证据，即无法证明原告提供的借条系会款的
事实。原告提供的借条虽进行了裁剪，但无明显瑕疵，被告亦
无法举证证明该借条裁剪了会款两字。借条内容上的陈××三
个字虽系事后添加，但被告并未举证证明原告并非真正的债权
人，故本院应推定借据原件的持有人即原告为债权人。故本院
对原告提供的借条均予以认定。对被告提供的录音资料，本院
不予认定。
对原告提供的证据2，因超过了举证期限，且被告不予质
证，故本院不予认定。
经审理，本院查明事实如下：
2009年9月30日、10月4日、10月7日、10月9日、10月10
日、10月11日，被告各向原告借款30000元，并出具借条六份
，合计180000元。后经原告催讨，被告均未归还。
本院认为，被告章××提供的证据无法证明原、被告之
间系会款关系，而原告陈××提供的证据能证明原、被告之间
已构成民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律、行政法规
的强制性规定，应认定有效。借条上没有明确约定归还期限，
被告应在原告催告后的合理期限内归还，但被告至今未归还，
显属无理，故被告应承担归还借款的民事责任。故对原告的诉
讼请求，本院应予支持。对被告认为的本案款项系会款的辩称
，因无证据支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告章××于本判决生效后十日内归还原告陈××借款1
80000元。
如被告章××未按本判决指定期限履行付款义务的，应
按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3980元，减半收取1990元，由被告章××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 斌
二〇一〇年三月十五日
代书 记员 徐晓晓
陕西省安康市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕09民终999号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司。住所地：安康市汉滨区大桥路**号。统一社会信用代码：916109007869756181。
负责人：王瑞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康斌，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孙定贤，男，1958年12月11日出生，汉族，住紫阳县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人孙定贤财产保险合同纠纷一案，不服陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险公司的委托诉讼代理人康斌、被上诉人孙定贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安财险公司上诉请求：1.撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2017）陕0902民初1018号民事判决；2.依法改判平安财险公司赔偿孙定贤车辆损失615元；3.本案诉讼费由孙定贤承担。事实与理由：本案事故系因孙定贤与刘志华车辆发生碰撞后引起，经交警队认定，刘志华承担本次事故的主要责任，孙定贤承担次要责任。事故发生后，刘志华起诉孙定贤及平安财险公司承担其人身损害赔偿及摩托车损失，该案经紫阳县法院审理时已经达成调解协议。在调解过程中，平安财险公司已经明确告知孙定贤，本案所涉标的车辆需由刘志华在交强险财产损失限额2000元项下承担，超出部分由平安财险公司在商业险中按责任大小予以赔付。本案一审中对该事实也予以查明，孙定贤也认可平安财险公司的告知说明行为。根据《道路交通安全法》第七十六条及《机动车商业险条款》第十八条规定，保险人未赔偿之前，被保险人放弃对第三方请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿责任。本案孙定贤主动放弃请求刘志华赔偿的权利，该部分费用平安财险公司不应该承担。孙定贤的车辆损失应在扣除应由刘志华承担的2000元后，在商业险内由平安财险公司承担30%的责任，即615元。
孙定贤辩称，平安财险公司应按照保险合同约定向孙定贤赔偿车辆损失费用，孙定贤并未放弃向刘志华要求赔偿车辆损失的权利，平安财险公司在向孙定贤支付车辆损失费用后可依法向刘志华进行追偿。请求驳回上诉，维持原判。
孙定贤向一审法院起诉请求：1.判令平安财险公司在保险理赔范围内赔偿孙定贤车辆修理费4050元；2.本案诉讼费由平安财险公司负担。
一审法院认定事实：2015年3月3日，孙定贤为其所有的陕GXXX**号别克轿车在平安财险公司购买了机动车交通事故责任强制保险和电话营销专用机动车辆保险。其中商业保险车辆损失保险金额为70240元，保险期间均为2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。2015年11月2日，孙定贤驾驶该车辆在紫阳县红椿镇方向S310省道80KM+400M处与刘志华驾驶的二轮摩托车发生擦挂，造成刘志华受伤、两车受损的交通事故。紫阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘志华承担此次事故主要责任，孙定贤承担次要责任。2016年12月9日，紫阳县人民法院作出（2016）陕0902民初1168号民事调解书，由平安财险公司在孙定贤购买的交强险及商业险责任比例范围内赔偿刘志华医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、摩托车维修费等损失共计45000元，其中支付刘志华40000元，向孙定贤返还其垫付的医疗费5000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人具有法律约束力。在保险合同的有效期内，投保车辆发生了交通事故，属于本案财产保险合同约定的保险责任范围，平安财险公司应向孙定贤承担赔付保险金的责任。孙定贤为其所有的陕GXX**号别克轿车在平安财险公司购买了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额为70240元，孙定贤在此次交通事故中花费车辆修理费4050元，平安财险公司对该笔费用无异议，应按照合同约定在保险限额内向孙定贤进行理赔。孙定贤起诉要求平安财险公司在保险理赔范围内赔偿其车辆修理费4050元的请求依法应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条的规定、《中华人民共和国保险法》第五条、第十八条、第二十四条、第四十二条、第四十五条之规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿孙定贤车辆修理费4050元。限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司承担。
二审中，当事人均没有提交新证据。一审认定的事实与本院二审查明的事实一致，本院予以认定。
本院认为，孙定贤与平安财险公司签订的保险合同合法有效。孙定贤投保车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，依据双方签订的保险合同中车辆损失保险条款第四条约定，保险事故发生后，孙定贤有权根据其购买的车辆损失险要求平安财险公司对车辆损失承担保险赔偿责任。本案的争议焦点为：平安财险公司向孙定贤赔偿的车辆损失金额如何认定。
平安财险公司上诉主张本案车辆损失应先扣除第三方刘志华车辆交强险应承担的2000元，对于剩余部分由其承担30%的责任。根据双方签订的车辆损失保险条款第二十四条约定：“因第三者对保险车辆的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。保险事故发生后，在保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对有关责任方请求赔偿权利的，保险人不承担赔偿责任。”即在车辆损失保险合同中，被保险人在发生交通事故后导致车辆损失的，其有权选择向侵权第三人请求赔偿或依据保险合同向保险公司请求赔偿，现没有证据证明孙定贤放弃向第三方刘志华主张权利，故其依据保险合同请求平安财险公司承担车辆损失的保险赔偿责任，符合合同约定。现已查明，涉案事故发生后，孙定贤的车辆损失经平安财险公司定损金额为4050元，其实际支出车辆修理费亦为4050元，并提供修车发票予以佐证。故平安财险公司应按照合同约定承担孙定贤的车辆损失4050元。根据上述保险条款约定及《中华人民共和国保险法》第六十条规定，平安财险公司自向孙定贤赔偿涉案车辆损失之日起，有权根据第三人刘志华在事故中所负责任比例向第三人追偿。综上，平安财险公司的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司安康中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘慧琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 蔡 欣
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7186号
原告：李雪芹，女，1973年9月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：张玖琳，重庆远博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆远博律师事务所律师。
被告：沈兴荣，男，1963年1月17日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：廖云素，女，1974年5月13日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告李雪芹诉被告沈兴荣、廖云素民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李雪芹及其委托诉讼代理人张玖琳到庭参加了诉讼。被告沈兴荣、廖云素经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李雪芹向本院提出诉讼请求：1、二被告连带归还原告借款本金156万元；2、二被告连带向原告支付借款利息，2015年4月11日至2015年5月6日，以本金65万元按照月息2%计算；2015年5月7日至付清之日止，以本金156万元按照月息2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系。原被告系朋友关系。2014年被告因资金困难向原告提出借款请求。原告于2014年10月10日借给被告65万元，2014年11月6日出借给被告91万元，共计借款156万元。双方约定了还款时间及违约利息。此后，被告未按约还款，也拒绝更换借条。原告为维护自身权益，故提起本案诉讼。
被告沈兴荣、廖云素未提交书面答辩状，亦未到庭答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法举示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并查明如下事实：
2013年10月31日，原告李雪芹向被告沈兴荣分别转款40万元、20万元，合计60万元。
2014年10月10日，沈兴荣、廖云素出具借条，主要内容，今借到李雪芹现金65万元，借款期限6个月（于2015年4月10日归还），若到期未还款，利息和违约金每月按32500元计算。沈兴荣、廖云素均在前述借条下方借款人处签名并捺印。
庭审中，原告陈述，其于2013年10月31日向被告转款60万元，当时约定的3分的利息。后双方于2014年10月10日就此进行了结算，尚欠5万元的利息未支付，就将该5万元利息转入了本金出具了前述借条。
2014年11月4日，李雪芹向沈兴荣转款35万元；2014年11月9日，李雪芹向沈兴荣转款35万元。
2014年11月6日，沈兴荣、廖云素出具借条，主要内容，今借到李雪芹现金91万元，借款期限6个月，于2015年2月6日归还10.5万元，于2015年5月6日归还80.5万元。若到期未还款，利息和违约金每月按45500元计算。沈兴荣、廖云素均在前述借条下方借款人处签名并捺印。
庭审中，原告陈述，前述借条中涉及91万元款项，通过转账方式于2014年11月4日、2014年11月9日各支付35万元，共计转账支付70万元，剩余21万元系现金交付。
庭审中，原告还陈述，前述借条借款期内均未约定利息，被告未按约定归还款项及利息。
以上事实，有借条2张、客户对账单及当事人陈述等载卷为凭，足以认定。
本院认为，被告沈兴荣、廖云素向原告出具前述2张借条，综合原告向被告的转款情况及原告就此的陈述，加之现借条仍由原告所持有，足以证明原告李雪芹与被告沈兴荣、廖云素之间存在借款的合意，且付诸于实践，双方已经建立起合法有效的借贷法律关系。被告未按照约定归还借款本息，其应当承担及时还本付息的民事责任。关于2014年10月10日借条的借款，根据原告陈述，2014年10月10日借款本金包含5万元利息，该5万元利息系按月利率3分计算，因该利息尚未支付，故该部分利息应当按照月利率2%进行折抵，经折抵，该部分利息应为33333.33元（计算方式：50000元÷3%×2%）。故被告沈兴荣、廖云素应当及时清偿633333.33元及利息。借条约定逾期利息利率为月5%，该利率过高，本院依法调整至月2%。故被告应当及时清偿借款本金633333.33元及利息（以633333.33元为基数，从2015年4月11日起，按月利率2%计算，至付清之日止）。该633333.33元本金中存在由利息转化之部分，故前述本息之和应不超过以60万元为基数，从被告欠付利息之日起，按月2%计算所得的本息之和。现已明确从欠付之日起至2014年10月10日，欠付利息金额为33333.33元。故前述本息之和应以不超过以60万元为基数，从2015年4月11日起按2%计算所得的本息再加33333.33元之和为限。关于2014年11月6日借条的借款，被告沈兴荣、廖云素应当及时归还91万元本金及利息。借条约定逾期利息利率为月5%，该利率过高，本院依法调整至月2%。结合原告的主张，利息应按如下标准计算，以91万元为基数，从2015年5月7日起，以91万元为基数，按月利率2%计算，至付清之日止。原告诉讼请求超出前述范围部分于法无据，本院不予支持。
被告沈兴荣、廖云素未到庭，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈兴荣、廖云素于本判决生效之日起十日内共同向原告李雪芹清偿借款本金633333.33元及利息（以633333.33元为基数，从2015年4月11日起，按月利率2%计算，至付清之日止），前述本息之和以不超过以60万元为基数，从2015年4月11日起按2%计算至付清之日所得的本息再加33333.33元之和为限；
二、被告沈兴荣、廖云素于本判决生效之日起十日内共同向原告李雪芹清偿本金91万元及利息（以91万元为基数，从2015年5月7日起，按月利率2%计算，至付清之日止）；
三、驳回原告李雪芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25120元，由原告李雪芹负担134元，被告沈兴荣、廖云素共同负担24986元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 唐海峰
人民陪审员 晏慧耘
人民陪审员 代小戈
二〇一七年九月一日
书 记 员 钟爱玲
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1386号
原告：章炜。
被告：樊建进。
被告：樊仲冬。
原告章炜与被告樊建进、樊仲冬民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月30日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告樊建进归还借款本金200000元，利息25700元（暂计算至2015年7月29日止）及至款还清日止的利息。2、判令被告樊仲冬承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月30日，被告樊建进向原告章炜借款200000元，由被告樊建进出具借条一份，约定按月利率2%计息，并由被告樊仲冬作为担保人在借条上签字。借款后，被告支付了2015年1月16日前的利息，其余借款本息未还。借款本金200000元从2015年1月16日起按月利率2%算至2015年7月29日止，利息为25700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊建进于本判决生效之日即归还原告章炜借款本金200000元，利息25700元，本息共计人民币225700元，并从2015年7月30日起至款还清日止按月利率2%计付本金200000元的利息。
二、被告樊仲冬对前项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4686元，由被告樊建进、樊仲冬共同负担。该费用于本判决生效之日即向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 张国琴
人民陪审员 李国省
人民陪审员 叶育俊
二〇一五年十一月十日
代书 记员 叶海敏
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0430执381号
申请执行人彭泽鸿诚物业服务有限公司，住所地彭泽县龙城镇。
法定代表人：江洪，经理。
被执行人高洪，男，汉族，1969年10月18日出生，住所地彭泽县。
彭泽鸿诚物业服务有限公司申请高洪物业服务合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人彭泽鸿诚物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0430执381号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅良琪
人民陪审员 王章斌
人民陪审员 邱双喜
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘 凡
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4667号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人赵海泉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00243号，依法向被执行人赵海泉发出执行通知书，责令被执行人赵海泉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵海泉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵海泉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××20的存款人民币278438.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执4667号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司
被执行人朱剑武，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0382民初00243号，依法向被执行人朱剑武发出执行通知书，责令被执行人朱剑武履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱剑武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱剑武（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××62的存款人民币278438.14元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 阮晶晶
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00475-2号
原告：宁国融鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：金国清，董事长。
委托代理人：邹明，该公司员工。
被告：林健。
被告：李秀萍。
本院在审理原告宁国融鑫小额贷款有限公司诉被告林健、李秀萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2014年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告林健、李秀萍价值1152000元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告宁国融鑫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，为使申请人提供的担保财产落实到实处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告宁国融鑫小额贷款有限公司提供的担保财产即某某公司所有的位于宁城北路（房地权宁字第19144号）、迎宾路（房地权宁字第8127号）的两套房屋价值1152000元部分予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈卫敏
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年四月一日
书 记 员 苏 燕
附相关法律条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3821号
罪犯吴志强，男，1980年10月5日出生，汉族，四川省长宁县人，初中文化，现在塔门监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2006年10月17日作出(2006)东中法刑初字第381号刑事判决，以被告人吴志强犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间共减刑5次，共计3年7个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2025年4月27日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯吴志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯吴志强在2015年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬6次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯吴志强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯吴志强减去有期徒刑七个月（刑期执行至2024年9月27日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金东执民字第2594号
申请执行人徐旭成，1953年10月26日出生，住金华市婺城区。
被执行人许艳，1977年11月2日出生，住金华市婺城区。
被执行人金东航，1979年9月8日出生，住金华市金东区。
申请执行人徐旭成与被执行人许艳、金东航民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2014）金东商初字第01119号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年10月23日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为借款1600000元及利息。本案诉讼保全的房产因存在抵押移交婺城区人民法院处置。本案在执行过程中，查封了被执行人的车辆。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行。本院对本案执行情况书面回告申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一六年四月二十日
书记员 薛来竞
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬奉江商初字第90号
原告：康某某。
被告：王某某。
原告康某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，原告康某
某于2010年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依
法适用简易程序，由代理审判员钟炜独任审判，于2010年6月1
1日公开开庭进行了审理，原告康某某到庭参加了诉讼，被告
王某某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告康某某起诉称：2008年10月9日，被告王某某因需向
原告借款人民币5万元，后被告出具借条一份，双方约定借款
应于2009年之前归还原告。借款到期后，原告屡次向被告催讨
还款未果，故原告向法院起诉要求被告王某某立即归还借款5
万元。
被告王某某未作答辩。
原告康某某为支持其诉讼主张，向本院提交的证据为借
条一份，拟证明2008年10月9日，被告王某某因需向原告借款
人民币5万元，后被告出具借条一份，双方约定借款应于2009
年之前归还原告。
被告王某某未出庭参加诉讼亦未提交任何证据，视为放
弃举证、质证权利。综合上述证据及当事人的陈述，本院对原告康某某起诉
主张的事实予以确认。
本院认为，原告康某某与被告王某某民间借贷合同是当
事人双方真实意思的表示，合法有效。现被告王某某未按时履
行债务，已属违约。依据《中华人民共和国合同法》第一百九
十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王某某应当于本判决生效后十日内归还原告康某某
借款5万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告王某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款
，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 钟 炜
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 蒋挺儿
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第1255号
原告：浙江德生木业有限公司，住所地：浙江省江山市贺
村镇碓山。
法定代表人：徐德生，董事长。
委托代理人：祝春伟，浙江达正律师事务所律师。
被告：浙江巨力起重设备有限公司，住所地：浙江省衢州
市衢江区高塘路27号。
法定代表人：林秉义，执行董事。
本院在审理原告浙江德生木业有限公司与被告浙江巨力起重设
备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年12月21日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下
：
准许原告浙江德生木业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取2204元，由原告承担。
审判长 唐学锋
审判员 郑伟明
审判员 王顺华
二〇〇九年十二月二十一日
书记员 童 俊
甘肃省秦安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0522民初46号
原告武江东，男，2001年10月10日出生，汉族，秦安县中山乡武坡村人，学生，住该村41号。身份证号：620522200110104458。
法定代理人武军军，男，1975年5月20日出生，汉族，秦安县中山乡武坡村人，农民，住该村41号。身份证号：620522197505204432。系原告武江东父亲。
委托代理人李亚兵，秦安县法律援助中心律师。
被告秦安县中山初级中学。
法定代表人黄芳才，该校校长。
委托代理人薛建全，天水知音律师事务所律师�
被告中国人民财产保险有限公司天水分公司。
委托代理人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。
原告武江东诉被告秦安县中山中学、中国人民财产保险有限公司天水分公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，原告武江东于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，以与被告私下协商解决为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告武江东撤诉理由成立，申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武江东撤回起诉。
案件受理费3693元，减半收取1846.5元，由原告武江东负担。
审判长 宋怀信
审判员 李万忠
审判员 吴明刚
二〇一六年五月三十日
书记员 宋保华
文书内容甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0522民初46号原告武江东，男，2001年10月10日出生，汉族，秦安县中山乡武坡村人，学生，住该村41号。身份证号：620522200110104458。法定代理人武军军，男，1975年5月20日出生，汉族，秦安县中山乡武坡村人，农民，住该村41号。身份证号：620522197505204432。系原告武江东父亲。委托代理人李亚兵，秦安县法律援助中心律师。被告秦安县中山初级中学。法定代表人黄芳才，该校校长。委托代理人薛建全，天水知音律师事务所律师�被告中国人民财产保险有限公司天水分公司。委托代理人霍红霞，甘肃昊峒律师事务所律师。原告武江东诉被告秦安县中山中学、中国人民财产保险有限公司天水分公司健康权纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理，原告武江东于2016年5月30日向本院提出撤诉申请，以与被告私下协商解决为由，要求撤回起诉。本院认为，原告武江东撤诉理由成立，申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武江东撤回起诉。案件受理费3693元，减半收取1846.5元，由原告武江东负担。审判长  宋怀信审判员  李万忠审判员  吴明刚二〇一六年五月三十日书记员  宋保华
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第1305号
上诉人（原审被告）天津隆昌德商贸有限公司，住所地天津市河北区金钟河大街229号二至五层。
法定代表人苏大普，董事长。
被上诉人（原审原告）天津市河北区军兴心诚蔬菜配送部，住所地天津市河北区镇江里41-405。
负责人卯其证，天津市河北区军兴心诚蔬菜配送部经营者。
上诉人天津隆昌德商贸有限公司不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第3912号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人天津隆昌德商贸有限公司认为，双方所签合同的签订地位于天津市滨海新区××街××号，本案应由天津市滨海新区人民法院审理。综上，上诉人请求二审法院：依法撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人之间并未约定合同履行地点，被上诉人天津市军兴心诚蔬菜配送部作为接收货币的一方，其所在地位于天津市，故天津市河北区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人天津隆昌德商贸有限公司的上诉请求，因事实及法律依据不足，本院不予支持。原审法院裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 陈 豪
代理审判员 张炳正
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莲执字第1417号
申请执行人王岳萍金菲菲
被执行人傅胜乐，
本院依据已经发生法律效力的2008628，依法向被执行人傅胜乐发出执行通知书，责令被执行人傅胜乐履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅胜乐未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅胜乐（证件号码：）在省农信社的62×××26的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月二日
书记员 蓝天辰
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终9797号
上诉人（原审原告）：魏新霞，女，汉族，1976年7月3日生。
被上诉人（原审被告）：郑州市恒星置业有限公司。
法定代表人：段献忠，该公司董事长。
委托代理人：董超、杨豆豆（实习），河南形象律师事务所律师。
上诉人杨素改因与被上诉人郑州市恒兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2925号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏新霞，被上诉人委托代理人董超、杨豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉请�：一、请求人民法院撤销一审河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初第2925号民事裁定书。二、依法改判被上诉人返还上诉人缴纳的天然气初装费、暖气初装费、有线电视初装费、智能化配套费用共计12737元。三、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有收费许可证明也未在物价部门备案向上诉人收取暖气、燃气、有线电视初装费，智能化配套费用，是违法的，应当予以退还。
此致恒星公司辩称，一、审计报告显示恒星公司收取的费用已经用于房屋建设中，未包含在合同价内，根据合同补充条款第三条约定，缴纳的房款中未包含配套费。二、恒星公司收取款项，是否应收取，是否违反法律，属于行政机关主管范围，不是人民法院的受案范围。
魏新霞向一审法院起诉请求：判令恒星公司返还魏新霞缴纳的暖气初装费、天燃气�装费、有线电视初装费、智能化配套费，共计12737元及利息。
原审法院认为：原告称被告违规收取了暖气初装费、燃气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，并要求返还。但被告是否可以收取上述费用及收费标准，受行政机关管理性规范的制约和调整，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，经审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告魏新霞的起诉。
本院认为，魏新霞与恒星公司签订《商品房买卖合同》，双方之间形成房屋买卖合同法律关系。魏新霞请求恒星公司退还暖气初装费、天然气初装费、有线电视初装费、智能化配套费，系平等民事主体之间的财产关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初2925号民事裁定；
二、本案指令河南省巩义市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 石红振
审判员 邢彦堂
审判员 杜麒麟
二〇一六年九月八日
书记员 胡保亚
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5558号
原告：戴怡文，男，1964年11月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：熊军友，男，1970年8月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：李盛利，女，1976年6月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：汤后军，男，1971年8月5日出生，汉族，住青田县。
被告：王明玉，女，1975年9月13日出生，汉族，住青田县。
原告戴怡文为与被告熊军友、李盛利、汤后军、王明玉民间借贷纠纷一案，于2017年8月11日向本院起诉，诉请：1、判令被告熊军友、李盛利归还原告借款24万元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、判令被告汤后军、王明玉对上诉款项承担连带偿还责任，3、本案诉讼费由四被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月12日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告戴怡文、到庭参加诉讼,被告熊军友、李盛利、汤后军、王明玉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定。被告熊军友与被告李盛利系夫妻关系。自2016年1月20日起，被告熊军友、李盛利向原告戴怡文借款共计240000元，约定利息按月利率2%计算。被告汤后军、王明玉以担保人身份在借条上签字。原告戴怡文通过银行转账及现金的方式交付了借款款项。借款后，四被告未归还借款本金240000元及2016年12月21日之后的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊军友、李盛利于本判决生效之日起十日内归还原告戴怡文借款本金人民币240000元并支付利息（利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
二、被告汤后军、王明玉对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告熊军友、李盛利、汤后军、王明玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章 露
二〇一七年九月十二日
代书记员 陈丹丹
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8851号
原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被告姜洪宝，男，1980年8月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告姜洪宝信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2015年8月11日向本院申请撤回对被告姜洪宝的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由，向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。
审判员 黄素萍
二〇一五年八月十一日
书记员 黄素梅
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬海刑初字第516号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人崔某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年11月14日被
宁波市公安局刑事拘留，同月21日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉（2013）1
90号起诉书指控被告人崔某犯危险驾驶罪，于2013年9月23日
向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实
行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民
检察院代理检察员张某某、被告人崔某到庭参加诉讼。现已审
理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2012年11月14日
凌晨，被告人崔某酒后驾驶浙b×××××牌号小型轿车，行
驶至本市××市××桥××近时，遇宁波市公安局交通警察局
海曙大队执勤检查，发现被告人崔某某酒后驾驶嫌疑，后经抽
取血样检查，被告人崔某血液中乙醇含量为146.1mg／100ml。
另查明，案发后，被告人崔某检举他人犯罪事实，并已
查证属实。
上述事实，被告人崔某在开庭审理过程中亦无异议，并
有呼气式酒精含量检测结果单、执勤报告、立功材料、户籍证
明、抓获经过、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被
告人崔某某立功表现，可从轻处罚。案发后，被告人崔某能如
实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国
刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六
十八条之规定，判决如下：
被告人崔某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金
人民币二千元，该款限判决生效之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶丹
二〇一三年十月十四日
代书记员 陈露