河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终10号
上诉人（原审原告）：刘某。
法定代理人：刘金浩，男，1990年8月5日出生，汉族，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘玉成，男，1958年10月23日出生，汉族，住河北省黄骅市，系原告刘某祖父。
被上诉人（原审被告）：黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会。
住所地：河北省黄骅市旧城镇后仙庄村。
法定代表人：王志亮，村主任。
委托代理人：赵杰，男，1957年10月16日出生，回族，大学文化，黄骅市新骅法律服务所法律工作者，住河北省黄骅市盐场生活区。
上诉人刘某因与被上诉人黄骅市旧城镇后仙庄村村民委员会（以下简称后仙庄村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初4308号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审查明，原告刘某的父亲刘金浩系后仙庄村村民，原告于2014年5月23日出生并落户于后仙庄村。2012年因黄骅市城东工业园区建设，后仙庄村部分土地被征用。土地征收补偿款到位后，被告后仙庄村委会进行了两次补偿款分配。2014年8月就补偿款第二次分配，被告组织全村195户（粮食直补户）进行了两轮投票。第一轮投票四个分配方案分别为1、分地人口加新增人口；2、分地人口；3、分地人口加新娶的媳妇和新生的孩子；4、分地人口加新生的孩子；从四个分配方案中选取了得票最高的方案2和方案4进入第二轮投票，最终确定土地补偿款第二批的分配方案为：二轮延包分地人口加2001年后出生的孩子（新生孩子必须父母一方有地，出嫁女等挂靠户口的孩子除外）；分配人口第二批截止的时间为2014年4月22日24时；每人4万元。该方案确定后，被告后仙庄村委会对土地征收补偿款进行了分配，原告刘某因其出生日期在2014年4月22日之后，故未在分配方案内。2016年7月25日，原告诉至本院要求判令原告享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村民待遇，被告给付原告土地补偿款40000元。
一审认为，原告刘某要求享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村村民待遇，但何种人员享受征地补偿款涉及全体村民利益。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项的规定，涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理。本案的土地征收补偿款的使用分配方案由后仙庄村195户粮食直补户村民投票产生，原告刘某并未在后仙庄村的第二次分配方案中。另依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。原告刘某认为被告后仙庄村委会组织投票产生的分配方案，侵犯了其合法财产权利，但该村民会议产生的分配方案依照法律规定应当由该村所在镇的人民政府责令改正。且原告刘某主张享有后仙庄村村民待遇系其是否为后仙庄村合法的村集体经济组织成员的争议。无论是对被告后仙庄村委会作出的分配方案予以纠正还是对原告是否系后仙庄村集体经济组织成员的确认，均不属于法院民事案件的受案范围。为此，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。
上诉人刘某上诉称，请求撤销河北省黄骅市人民法院作出的(2016)冀0983民初4308号民事裁定书，依法予以改判。事实和理由：上诉人认为黄骅市人民法院以后仙庄村村委会作出的分配方案和集体经济组织成员的确认不属于法院受案范围为由作出驳回起诉的裁定存在事实错误，法律适用不当。事实上，上诉人的起诉完全符合法律规定，应属于法院受案审理。理由如下:一、黄骅市人民法院认为集体经济组织成员资格确认不属于法院受案范围是错误的，上诉人出生于2014年5月23日，人的民事权利能力始于出生，而且上诉人父母均均具有集体经济组织成员资格，邢么上诉人出生后即是后仙庄合法村民，合格的集体经济组织成员之一。因此，黄骅市人民法院在上诉人已经取得集体经济组织成员资格的清况下仍拒绝立案是错误的，缺乏事实依据和法律依据。第一、根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项和第二十四条的规定，对于村民提的土地补偿纠纷，人民法院应该受理，明确定义此案件是应当由法院受理的民事案件。同时根据《土地管理法实施细则》第二十六条的规定，享有集体经济组织成员资格的人都享有土地补偿权，此分配权是法定权利，不属于村民自治的范畴。《村民组织法》第27条第3款指的是村民自治范围内的村民会议决定，不属于村民自治范围的村民会议决定，不适用此规定。一审法院就原告适用此条裁定不予受理，适用法律错误。二、在立案时黄骅市人民法院作出裁定，认为不属于法院受理范围，原告上诉至沧州市中级人民法院，沧州市中级人民法院作出裁定，要求黄骅市人民法院立案，在裁定书中明确此案属于法院受案范围。三、被上诉人实际上己经承认了上诉人的集体成员资格，法院应予以确认。本案中也不涉及分配方案的纠正问题。综上，上诉人具有后仙庄集体经济组织成员资格，理应享有该村一切集体经济组织成员权利，理应分得补偿款。为维护自身合法权益现向沧州市中级人民法院依法提起上诉，请上级法院依法撤销黄骅市人民法院裁定，依法予以改判。
被上诉人黄骅市旧城镇后仙庄村民委员会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果准确。从程序方面，该案不应该属于人民法院受理的范围。村民委员会组织法第27条规定就村民自治决定的事项，如果有侵害村集体资格的行为，应该由乡政府出面解决。本案涉及土地补偿费纠纷，根据《村民委员会组织法》第24条规定，涉及村民利益的事项，应当有村民委员会组织村民大会和村民代表会议讨论决定，履行的是一事一议原则，根据《村民委员会组织法》29条的规定，原则是少数服从多数，涉及本案究竟土地补偿费如何分配属于村民自治的范畴，根据最高院关于审理农村集体土地承包纠纷司法解释第1条的第3款规定，当事人就土地补偿费数额提起诉讼不属于法院的管辖范围，法院不予受理。从实体方面被上诉人分配方案是经过全体村民讨论决定的并上报镇政府予以备案，从其决策程序看是符合法律规定的。上诉人在本案中均未取得土地经营承包权，没有承包土地不涉及失去土地的情况。根据国务院国法200428号文件，第15条明确规定土地补偿费主要用于承包土地被征用的农户，在此基础上集体组织成员内部再进行合理的分配。根据以上观点，被上诉人认为由于各上诉人没有承包土地不涉及因国家征用土地应该取得的土地补偿费问题。
本院经审理认为，上诉人要求享有后仙庄村土地补偿款分配权，享有被告村村民待遇。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项“涉及征地补偿费用的使用分配方案经村民会议讨论决定方可办理”、第二十七条第二款、第三款的规定，“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容；村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”的规定，本案的土地征收补偿款的使用分配方案是由被上诉人方的村民投票产生，上诉人如果认为被上诉人的分配方案，侵犯了其合法权利，应当由该村所在镇的人民政府责令改正。另外，上诉人所诉要求确认其享有被上诉人方的村民待遇问题，实质是要求确认其享有集体经济组织成员资格，该主张也不属于法院民事案件受案范围，故原审裁定驳回上诉人的起诉是正确的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙世刚
审判员 倪忠池
审判员 李悦萍
二〇一七年一月二十二日
书记员 李美玉