北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初36204号
原告（反诉被告）：日立建机租赁(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托诉讼代理人：李永军，河北前景欣律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张金忠，男，1971年8月17日出生，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人：王利民，河北中旺律师事务所律师。
原告（反诉被告）日立建机租赁(中国)有限公司（以下简称日立公司）与被告（反诉原告）张金忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）日立公司的委托诉讼代理人李永军，被告（反诉原告）张金忠及其委托诉讼代理人王利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告日立公司向本院提出诉讼请求：1.判令张金忠支付所有到期租金1147538.81元，留购金500元；2.判令张金忠按每日万分之四的比例支付迟延付款违约金，计算至2016年8月25日违约金586893.6元，2016年8月25日后按1147538.81元计算至实际给付之日止。（以上共计1734432.41元）；3.判令张金忠承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，日立公司与张金忠签订了《融资租赁合同（个人版）》。依据合同约定，张金忠以融资租赁方式向日立公司承租ZX330-3G液压挖掘机一台（机号XXX），租赁期间为36个月，并按照《租金支付计划表》以自动扣款形式按月向日立公司支付租金。合同签订后，日立公司按照约定向张金忠交付了租赁物，机号XXX，但张金忠经催告仍多次延迟及不履行到期支付租金的义务，截止至2015年7月10日已拖欠租金共1147538.81元，留购金500元未向日立公司支付。按《融资租赁合同》第十二条“承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。”以及第十三条：“承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项……（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿……”的约定，张金忠应立即向日立公司支付所有到期的租金总计1147538.81元，留购金500元，并应就此按照每日万分之四支付迟延付款违约金计算至2016年8月25日，共计586893.6元，直至付清所有款项止。
被告张金忠辩称，《融资租赁合同（个人版）》签订后，张金忠依约向日立公司缴纳了首付款及三个月租金。但在使用期间，张金忠发现液压挖掘机存在质量问题，机器动力不足，即与日立公司业务员蔡永正联系。技术员到现场维修后机器动力依然不足，所以张金忠未支付2011年8月的租金。日立公司即通过卫星技术将液压挖掘机锁定，致使液压挖掘机无法使用。张金忠于9月份将前述租金补上。日立公司理应及时将液压挖掘机解开供张金忠使用，但日立公司称遥控损坏无法解开，后日立公司的工作人员将锁定机器的设备拆卸。直至开庭当日，液压挖掘机依然无法使用，故张金忠未支付租金。张金忠并不存在违约行为，不应该向日立公司支付违约金。
张金忠向本院提出反诉请求：1.判令解除张金忠与日立公司签订的《融资租赁合同（个人版）》；2.判令日立公司返还张金忠租赁合同首付款390000元，并赔偿张金忠损失417600元；3.本案诉讼费用由日立公司承担。事实和理由：2011年4月初,日立公司授权单位北京骏马机械有限公司的业务员蔡永正找到张金忠商定融资租赁日立挖掘机的事情。2011年4月9日，张金忠交付给蔡永正租赁挖掘机的首付款34940元。2011年5月30日，张金忠与日立公司签订融资租赁合同。张金忠之所以融资租赁日立公司的挖掘机，是因为张金忠在中铁一局集团第二工程有限公司吉莲高速公路A2项目经理部（以下简称吉莲高速项目部）进行施工。2011年5月31日，张金忠交付了首付款400000元，其后双方按合同约定履行合同。2011年6月10日，张金忠与吉莲高速项目部签订《机械租赁合同》，约定吉莲高速项目部租用张金忠从日立公司融资租赁的挖掘机，合同期限两年，月租金58000元，并约定了违约条款。其后，张金忠在使用日立公司的挖掘机时发现机器运转动力不足，张金忠与日立公司的业务员协商解决事宜，直到2011年8月份日立公司始终未答复。于是张金忠未于2011年8月30日按时支付8月份的租金，日立公司次日即将张金忠使用中的挖掘机通过卫星电子遥控锁停。张金忠于2011年9月1日即将租金汇出，日立公司答应立即将卫星电子遥控解锁，但由于日立公司技术上出现故障无法遥控解锁，日立公司派技术人员维修未果，于是将卫星电子遥控拆走，致使张金忠无法使用租赁的挖掘机。直到2011年9月底，日立公司才称可以安装位置电子遥控，期间耽误了28天，致使张金忠与吉莲高速项目部签订的《机械租赁合同》解除，张金忠承担相应的违约责任，经济利益受到严重损失。
日立公司对张金忠的反诉辩称，张金忠在融资租赁期间内未告知日立公司挖掘机存在质量问题。现在融资租赁合同已经到期，其反诉请求没有法律及事实依据。该GPS定位系统是张金忠为逃避交纳租金而私自拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2011年5月30日，张金忠向日立公司出具《融资租赁申请及购买指示书（个人版）》，申请以融资租赁方式租入日立公司的ZX330-3G液压挖掘机，申请日立公司向出卖人北京骏马机械有限公司以融资租赁方式购买前述产品。
同日，日立公司（出租人）与张金忠（承租人）签订《融资租赁合同（个人版）》，约定承租人向出租人融资租赁一台ZX3**-3G液压挖掘机（机号XXX）。合同条款中约定：第一条（租赁物），2.承租人承认：对出卖人及租赁物的选择和决定完全是依据自己的判断做出，没有依赖出租人的建议或技能，并且出租人没有对承租人的该等选择和决定进行任何干预。3.承租人承认：根据自己的需要，自主选择租赁物及出卖人。承租人对租赁物的名称规格、型号、制造厂家、性能、质量、数量、技术指标及服务的内容、品质、技术保证、交货时间、交货地点等享有全部的决定权。出租人完全根据承租人的选定与要求购买租赁物。第三条（首付款、管理费及租金的支付），1.关于首付款，根据附件2（即《合同条款明细表》）按时支付给出租人。2.关于管理费，管理费根据附件2按时支付给出租人。3.关于租赁期间的租金支付，承租人应无条件按本合同附件2所约定的金额、时间和支付方法向出租人支付租金。第四条（租赁物的交付），3.承租人收到租赁物后，应自费立即检查，并向出租人签发《验收暨承租证》，签发之日视为出租人已完成租赁物之交付。6.如发生租赁物的名称、规格、型号、制造厂家及其他技术条件等与购买合同不符，或者租赁物短缺，或者出卖人延迟交付或交付地点不符，或者租赁物质量保证期内出现质量瑕疵，以及其他根据法律和购买合同规定的出卖人不履行或不完全履行义务的情形，出租人不承担任何责任，承租人不得向出租人索赔。对租赁物交货前的灭失或毁损的风险，出租人不负任何责任。对出卖人违反购买合同所享有的索赔权，由承租人向出卖人直接行使。承租人若就赔偿事宜提起仲裁或诉讼，则仲裁或诉讼的全部费用和一切法律后果均由承租人承担。索赔的全部补偿所得归承租人所有。在仲裁或诉讼过程中，承租人若要求出租人协助，出租人应当给予合理协助。第七条（租赁物的使用和维修），5.因租赁物发生故障、需要维修或检查从而需要提供替代物品以及所导致的停业补偿，无论出于何种原因，出租人均不对承租人承担任何责任。第十二条（迟延付款违约金），1.承租人怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者出租人代承租人支付了相关费用时，承租人按应付出租人金额每日万分之四支付迟延付款违约金。违约金可从承租人交付的款项中先行抵扣。第十三条（违约和救济），1.承租人在本合同有效期内发生下列情形之一时：（1）承租人未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付；……则承租人同意出租人有权采取下列一种或多种救济措施：（1）要求承租人立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项；（2）收回和处置租赁物；（3）向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、收回和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿；……。根据合同附件《合同条款明细表》及《租金支付计划表》显示：租赁期间为36个月(2011年5月30日-2014年5月30日)。共36期，首期月租金为38036元，2期以后月租金为37000元，租金总额为1333036元，留购价格为500元（支付清所有租金及其他款项后，再支付500元，所有权归承租人），设备金额为1560000元，首付款为390000元（在交付设备前支付给经销商）。同日，张金忠收到上述ZX330-3G液压挖掘机，并签署《验收暨承租证（个人版）》。
在合同履行过程中，张金忠向日立公司支付了首期款390000元及租金185497.19元，欠付租金1147538.81元。截至2016年8月25日，张金忠应向日立公司支付违约金586893.6元。
诉讼中，张金忠提交《机械租赁合同》及吉莲高速项目部出具的《情况说明》，用以证明其从日立公司融资租赁挖掘机是为了将租赁物出租给吉莲高速项目部施工使用。2011年9月，挖掘机无故连续停止作业28天，《机械租赁合同》已解除，且吉莲高速项目部已提起赔偿。诉讼中，张金忠称其尚未向吉莲高速项目部进行赔偿。
诉讼中，证人李某、王某出庭作证，证明案涉挖掘机出现故障，维修过两次。
以上事实，有原告（反诉被告）日立公司提交的《融资租赁合同（个人版）》、《验收暨承租证（个人版）》、《租金支付计划表》、《客户选定期间实收明细表》、《张金忠违约金明细表》，被告（反诉原告）张金忠提交的河北省农村信用社农村合作（商业）银行回单、中国农业银行银行卡存款业务回单、证明、证人证言等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，日立公司与张金忠签订的《融资租赁合同（个人版）》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反国家强制性法律法规规定，应属有效。
本案中，张金忠抗辩称其未依约支付租金系因案涉挖掘机存在质量问题，日立公司在维修过程中将卫星电子遥控拆走，致使其无法使用租赁的挖掘机。张金忠认为《融资租赁合同（个人版）》已无继续履行的必要，以此主张解除前述合同并抗辩日立公司收取租金的权利。对此，本院认为，结合《融资租赁合同（个人版）》第一条、第四条约定内容，张金忠自行选定出卖人和租赁物，自行验收和使用租赁物，日立公司将索赔权让渡给张金忠，日立公司不承担租赁物质量瑕疵风险。因案涉挖掘机存在质量问题，张金忠可以直接向出卖人北京骏马机械有限公司行使相关权利。此外，张金忠亦未提交证据对日立公司拆除卫星电子遥控导致案涉挖掘机无法使用的主张内容加以充分证明。综上，张金忠未提交充分证据证明本案符合《合同法》规定的法定解除的条件。故张金忠要求解除其与日立公司签订的《融资租赁合同（个人版）》以及基于此要求日立公司返还首付款390000元并赔偿损失417600元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务”，张金忠仍应依约向日立公司支付租金，故日立公司要求张金忠支付所有到期租金的诉请，数额亦无不妥，本院予以支持。另对于日立公司要求张金忠支付留购金的诉请，因本合同项下所有租金均已到期，符合请求支付留购金的要件，本院亦予以支持。对于日立公司要求张金忠支付迟延付款违约金的诉请，本院认为，依据《融资租赁合同（个人版）》第十二条约定，当张金忠怠于向日立公司支付本合同项下到期租金时，日立公司有权要求张金忠支付自欠付之日起计算至实际付清之日止的迟延付款违约金，故本院予以支持。就迟延付款违约金的数额，合同约定标准为每日万分之四，数额并无不妥，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告张金忠于本判决生效之日起十日内向原告日立建机租赁(中国)有限公司支付到期租金1147538.81元及相应违约金（截至二Ｏ一六年八月二十五日，违约金为586893.6元；自二Ｏ一六年八月二十六日起至到期租金实际付清之日止的违约金，按照每日万分之四标准计算）、留购金500元；
二、驳回反诉原告张金忠的全部反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20410元，原告日立建机租赁(中国)有限公司已预交，由被告张金忠负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
反诉案件受理费5938元，反诉原告张金忠已预交，由其自行负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陈念佳
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 刘 民
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 崔鑫怡