wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1102财保17号
申请人：交通银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市解放路229号。
负责人孙亮，该行行长。
被申请人：诺德科技股份有限公司，住所地丹阳市延陵镇联兴村。
法定代表人钱志军，该公司总经理。
申请人交通银行股份有限公司镇江分行与被申请人诺德科技股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年12月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人持有的山东滨州渤海活塞股份有限公司价值3950万元的股权进行保全。申请人并出具担保书同意以自身资产提供担保。
本院经审查认为，申请人交通银行股份有限公司镇江分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人诺德科技股份有限公司持有的山东滨州渤海活塞股份有限公司价值3950万元的股权。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙文
二〇一六年十二月二十九日
书记员 陈香
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初428号
原告宋建平，男，1974年10月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告浙江浦江众赢工贸有限公司，住所地：浦江县仙华街道宏业大道988号。
法定代表人陈樱。
被告陈东潮，男，1979年5月6日出生，汉族，住浦江县。
原告宋建平为与被告浙江浦江众赢工贸有限公司（以下简称众赢公司）、陈东潮加工合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：原告承揽了被告众赢公司的电脑绣花加工业务。2016年11月25日，经被告陈东潮确认尚欠原告加工款8094元。截止今日，经原告多次催讨无果。故要求判令：被告立即支付加工款人民币8094元，并按年利率6%计算自起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；
原告提供证据：浦江众赢工贸加工承揽合同一份。
被告未作答辩亦未提供书面证据。
经审理本院认定事实：2015年底原告与被告众赢公司签订一份加工承揽合同，约定原告为被告加工规格为160×210绗缝被48条、规格为200×230绗缝被462条。后原告实际为被告加工160×210绗缝被48条，价格为18元/条，计864元；规格为200×230绗缝被351条，价格为20.6元/条，计7230元。合同由被告陈东潮作为众赢公司经办人签字确认。另查明，被告陈东潮系被告众赢公司生产厂长。
证明以上事实有原告提供证据及原告陈述。原告证据来源合法，内容客观真实，且二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告众赢公司之间承揽合同关系合法成立，被告众赢公司尚欠原告加工款8094元事实清楚，被告理应在原告主张权利后及时支付货款，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。被告陈东潮系众赢公司生产厂长，其在合同上签字系代表公司的职务行为，故原告要求被告陈东潮承担责任理由不成立，本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦江众赢工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋建平加工款人民币8094元及利息损失（按年利率6%计算自2017年1月11日起至本判决履行确定之日止）；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉请。
案件受理费25元（已减半收取）由被告众赢公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一七年二月二十八日
代书记员 蒋俊杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0114刑初285号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月17日被沈阳市公安局于洪分局取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉（2017）264号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员赵宇、武雄飞出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月11日20时许，在沈阳市于洪区陵西街近河巷与怒江街交汇处，薛某某（另案处理）驾驶的车辆与被害人陈某驾驶的车辆发生交通事故，双方在协商赔偿事宜时发生口角，薛某某及乘车人被告人王某某、刘某某（已判刑）用拳脚殴打陈某的面部及腰部，致陈某受伤，经鉴定陈某第二、三腰椎左侧横突骨骨折的损伤程度为轻伤二级，左侧面部软组织挫伤、2枚牙齿部分缺损损伤程度为轻微伤。被告人王某某于2016年10月17日到公安机关投案。
被害人与被告人已经达成赔偿协议并已经履行完毕。
上述事实被告人无异议，且有被害人陈某的陈述，证人薛某某等人的证言，司法鉴定意见书，案件来源等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王某某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 引
审 判 员 刘 颖
人民陪审员 迟 松
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张翠萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）阳刑一初字第330号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人欧某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月3日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
被告人袁某。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2010年6月3日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2010）第340号起诉书指控被告人欧某、袁某犯贩卖毒品罪，于2010年8月11日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人欧某、袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2010年6月3日凌晨，被告人欧某、袁某在武汉市汉阳区江汉旅馆8204房间，以人民币200元的价格，将2小包毒品甲基苯丙胺贩卖给张某后，被公安人员抓获。当场从张某处收缴该毒品2小包，从被告人欧某处收缴毒品甲基苯丙胺1小包及毒资人民币200元。上述毒品3小包均为毒品甲基苯丙胺，共净重1.18克。
上述事实，被告人欧某、袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的报案材料、抓获经过，证人张某的证言，毒品检验鉴定书，扣押物品清单，赃款、赃物照片及被告人欧某、袁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某、袁某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量达1.18克，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人欧某、袁某犯贩卖毒品罪的罪名成立。被告人欧某、袁某在庭审中自愿认罪，均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第二十五条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告人欧某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月3日起至2010年10月2日止。）
二、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3，000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年6月3日起至2010年10月2日止。）
三、随案移送赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 玮
二〇一〇年八月二十四日
书 记 员 祝旖旎
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹商初字第766号
原告杨学军，居民。
委托代理人王迎，邹平鹤伴法律服务所法律服务工作者（特别授权代理）。
被告王会林，居民。
原告杨学军与被告王会林劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，由审判员王军独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨学军委托代理人王迎及被告王会林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨学军诉称，2013年春，被告王会林承包了位于邹平长山魏棉七电的土建维修工程，当时被告找原告负责提供劳务，约定技术工每天170元、小工每天110元。后经结算，人工费共计30000元，被告给原告出具了相应数额的欠条一张。经原告催要，被告于2014年7月11日支付原告10000元，剩余20000元却迟迟不予支付。为此诉至法院，请求法院依法判令被告支付人工费20000元并承担本案诉讼费用。
被告王会林辩称，2013年我没有雇用原告杨学军，而是在2011年、2012年雇用过原告；原告所诉的欠款应该由邹平肖镇建安有限公司承担，我个人仅是该公司的负责人，我个人不应承担责任。
审理过程中，原告杨学军向本院提交的证据有：欠条一张，�明被告王会林欠原告杨学军人工费20000元的事实。
被告王会林未提交证据。
经质证，被告王会林对原告杨学军提供的欠条无异议，并认可该欠条是其出具的，并陈述称：欠条出具时间是2014年，但实际用工应该是2011年或2012年，当时不知道为什么在欠条中注明了“南关建筑公司”，但该欠条与南关建筑公司没有任何关系。
本院认为，原告杨学军提供的证据客观真实、来源合法，与本案待证事实相关联，且经被告王会林质证无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告王会林承建邹平县长山魏棉七电土建维修工程期间，原告杨学军为其提供劳务工作。2014年6月1日，经原被告双方结算，被告欠原告人工费30000元，被告于当日为原告出具欠条一份，载明“今欠到杨学军人工费叁万元整。南关建筑公司王会林于2014.6.20日前支付2014.6.1日”�后被告于2014年7月11日支付原告10000元，并在欠条中注明“2014.7.11号已付壹万元整（10000.00元）”，剩余人工费20000元经原告多次催要至今仍未支付。为追索该款原告诉至本院，要求依法判令被告支付人工费20000元并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告王会林尚欠原告杨学军人工费20000元的事实，有原告提供的欠条及被告关于欠条系其出具、其已付10000元的陈述予以证实，故原告要求被告支付人工费20000元，合法有据，本院予以支持。被告辩称涉案人工费是邹平肖镇建安有限公司所欠，但被告认可的欠条中所载的是“南关建筑公司”，且被告陈述该欠条及所欠款项与南关建筑公司没有任何关系，故被告辩称意见与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王会林于本判决生效之�起五日内支付给原告杨学军人工费20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王会林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一五年十月二十一日
书记员 王小艳
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘03民终1077号
上诉人（原审原告）：湘潭大同世界物业管理有限公司
法定代表人：莫永恒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐某，男，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：刘某，女
上诉人湘潭大同世界物业管理有限公司（以下简称大同物业公司）因与被上诉人刘燕物业服务合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初965号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。上诉人大同物业公司的委托诉讼代理人唐君、被上诉人刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大同物业公司上诉请求：1.撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321民初965号民事判决；2.判令被上诉人刘燕支付上诉人大同物业公司物业管理费11819元和滞纳金3000元，共计14819元；3.由被上诉人刘燕承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定上诉人的诉讼请求已过两年诉讼时效错误。1.上诉人在诉讼时效内采取了送达律师函的方式进行了催缴，已尽到了书面催缴义务，本案诉讼时效中断，从律师函送达之日起重新计算诉讼时效。2.物业公司通过张贴律师函的方式进行物业管理费的催缴是物业管理行业的通用做法，若对书面催缴形式要求过严是对物业企业举证责任的加重，有失公平。3.在同一小区同一时期，上诉人也给其他业主张贴过律师函，已有业主承认收到了律师函，这一事实表明这样的送达方式是可以送达至业主的，被上诉人已入住本案所涉物业的房屋，按照合理推断其完全可以收到律师函，现其否认收到律师函，不排除为了逃避债务而故意否认的合理怀疑。4.在相同案由的案例中，人民法院对此类催缴形式予以认可。二、一审法院适用法律错误。本案没有超过诉讼时效，不应适用民法通则第一百三十五条、第一百三十七条。
刘燕辩称：上诉人的上诉理由不能成立，本案已过诉讼时效。因质保期内，物业公司对房屋维修不当，答辩人明确表示过不缴纳物业管理费，当时并没有人与答辩人协商过这个问题，从这个时间起算已达六年之久，已过诉讼时效。上诉人大同物业公司在一审中提交的照片，上面没有日期，不排除有后补的可能，照片中的背景门柱是2015年年底才竣工的，故对该照片的真实性有异议。上诉人大同物业公司对于诉讼时效中断及在超过诉讼时效后再起诉是有其目的的，是一种逃避责任的做法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
大同物业公司向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告物业管理费11819元、滞纳金3000元，共计14819元；2.由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告系锦绣湘江小区蔷薇园8栋1号别墅（共计面积249.34㎡）的业主。2005年1月9日，原告与被告签订了《前期物业管理委托合同》，合同约定了原告有处理被告入住（使用）后的房屋质量保修期内的保修工作等义务，并约定了物业费按0.5元/月/平方米收取，原告应当提前预交一年的物业费，之后每半年交纳一次。原告未按时缴清物业管理服务费，原告从逾期之日起按每天3‰向被告收取违约金，物业服务期限自2005年10月30日起至小区业主委员选聘的物业公司进行管理止。合同签订后，原、被告均按约履行了义务，之后，原、被告又于2007年5月31日续签了合同，物业费自2009年7月1日起至2011年7月1日止约定为0.8元/月/平方米，自2011年7月1日起至2013年12月31日止约定为1.1元/月/平方米。原告按合同约定服务至2013年12月31日止即与被告终止了合同。在原、被告合同期间，被告因房屋漏水，原告前去修复时因使用涂料不当，造成了被告房屋外观严重损害，被告自2011年1月1日起开始拒交物业费，原告实际欠缴被告物业费共计9425.05元（0.8元/月/平方米×6个月×249.34㎡+1.1元/月/平方米×30个月×249.34㎡）。原告于2016年5月诉至法院。
一审法院认为，原、被告签订的《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告请求被告按约支付物业费，被告提出原告的起诉已超过诉讼时效。原、被告于2013年12月31日终止合同，被告按合同约定物业费最迟应在2013年12月31日前全部交清，如果被告未按约交纳，原告应自2013年12月31日起两年内向被告主张权利，原告虽然提交了一张律师函复印件并主张该律师函张贴在被告房屋墙上，但被告不予认可，原告没有证据证明被告已看到或收到该件。原告于2016年5月向法院起诉，明显已超过两年的诉讼时效，又不能提供诉讼时效中止或中断的证据，原告已丧失胜诉权，对被告的抗辩意见，予以采信。原告请求被告支付欠缴的物业费及滞纳金，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，判决：驳回原告湘潭大同世界物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费86元，减半收取43元，由原告湘潭大同世界物业管理有限公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点是：本案是否已过诉讼时效。本案所涉物业管理合同于2013年12月31日终止，如被上诉人刘燕未按合同约定交纳物业管理费，上诉人大同物业公司应自2013年12月31日起两年内向被上诉人刘燕主张权利，但上诉人大同物业公司提交的证据不能证明其在上述期间内向被上诉人刘燕主张过该项权利。故本案已过诉讼时效。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费86元，由上诉人湘潭大同世界物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 贺振中
审判员 章业尧
审判员 戴 伟
二〇一六年九月二十一日
书记员 曾庆琼
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1423民初1703号
原告黄斗斗（又名黄豆），男，汉族，住永城市。
委托诉讼代理人：赵凤阁，河南来成律师事务所律师。
被告马敬，男，汉族，住宁陵县。
上述原、被告租赁合同纠纷一案，本院由审判员丁晓环依法适用小额诉讼程序进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明被告马敬租赁原告的建筑吊车使用。双方经结算，被告为原告出具欠条1张，主要内容为：“今欠黄豆26800元马敬2016.9.18”。经催要，被告付款10000元，下余款16800元被告未能支付。为此原告诉至本院，请求依法判决被告支付下余租金16800元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告马敬为原告出具欠条，结合原告方的陈述、可以证明原告与被告之间存在租赁合同关系。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭提供辩驳意见，可以证明被告欠款的事实。原告要求被告支付欠款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十三条之规定，判决如下：
被告马敬向原告黄斗斗支付租金16800元，于本判决生效之日起七日内付清。
若被告马敬未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取110元，由被告马敬负担。
本判决为终审判决。
审判员 丁晓环
二〇一七年八月八日
书记员 徐子凡
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执3780号
申请执行人金超棋
被执行人季志禹。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初3948号，依法向被执行人季志禹发出执行通知书，责令被执行人季志禹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季志禹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季志禹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币180000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年十月十三日
书记员 尚 洁
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保41号
申请人：福建艾迪康医学检验所有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张凌云。
委托诉讼代理人：谢秀丽，公司员工。
被申请人：龙岩市中医院，住所地龙岩市新罗区。
申请人福州艾迪康医学检验所有限公司与被申请人龙岩市中医院合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请,请求查封、扣押或冻结被申请人龙岩市中医院价值684945.6元的财产。申请人提供现金210000元作为财产保全担保，如申请财产保全错误对被申请人造成损失，愿承担赔偿责任。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被申请人龙岩市中医院684945.6元的银行存款或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
案件申请费3945元，由申请人福州艾迪康医学检验所有限公司负担。
本裁定书送达后立即执行。若财产保全措施期限届满需继续查封、扣押、冻结的，申请人应于期限届满三十日前向本院递交书面申请。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年二月十四日
书 记 员 刘海燕
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0104执保41号之一
解除保全申请人：福建艾迪康医学检验所有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：张凌云。
委托诉讼代理人：谢秀丽，公司员工。
被申请人：龙岩市中医院，住所地龙岩市新罗区。
申请人福州艾迪康医学检验所有限公司与被申请人龙岩市中医院合同纠纷一案，本院于2017年2月14日作出(2017)闽0104执保41号民事裁定，查封、扣押或冻结被申请人相应的财产。申请人福州艾迪康医学检验所有限公司于2017年5月17日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，本案以申请人撤诉结案，现申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被申请人龙岩市中医院价值684945.6元的财产的查封、扣押或冻结。
案件申请费3945元，由申请人福州艾迪康医学检验所有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄建平
审 判 员 吴清云
代理审判员 钱 红
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘海燕
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303执保30号
申请人：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区C区20幢。
法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈瑞祥，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡超凡，男，该公司会计。
被申请人：福建亿发卫生用品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业区。
法定代表人：郑俊杰，该公司董事长。
申请人飞阳建设工程有限公司与被申请人福建亿发卫生用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，飞阳建设工程有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对福建亿发卫生用品有限公司的银行存款11047600元予以冻结。担保人莆田市运永胜大酒店有限公司以其所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权提供担保。
本院经审查认为，飞阳建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结福建亿发卫生用品有限公司的银行存款11047600元，期限为一年；
二、查封莆田市运永胜大酒店有限公司所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权，期限为三年。
案件申请费5000元，由飞阳建设工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 魏 建
人民陪审员 李 贞
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨婷婷
PAGE
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303执保30号申请人：飞阳建设工程有限公司，住所地福建省莆田市荔城区延寿中街1786号荔园小区C区20幢。法定代表人：ＸＸ飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瑞祥，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蔡超凡，男，该公司会计。被申请人：福建亿发卫生用品有限公司，住所地福建省莆田市涵江区新涵工业区。法定代表人：郑俊杰，该公司董事长。申请人飞阳建设工程有限公司与被申请人福建亿发卫生用品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，飞阳建设工程有限公司于2017年6月8日向本院申请财产保全，请求对福建亿发卫生用品有限公司的银行存款11047600元予以冻结。担保人莆田市运永胜大酒店有限公司以其所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权提供担保。本院经审查认为，飞阳建设工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结福建亿发卫生用品有限公司的银行存款11047600元，期限为一年；二、查封莆田市运永胜大酒店有限公司所有的坐落莆田市涵江区江口镇的房产及相应土地使用权，期限为三年。案件申请费5000元，由飞阳建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 黄 晖人民陪审员 魏 建人民陪审员 李 贞二〇一七年六月八日书 记 员 杨婷婷
河北省玉田县人民法�
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第559号
原告宋春向，无业。
委托代理人李双双，北京市博友律师事务所律师。特别授权。
被告鲁刚志，其他不详。现下落不明。
本院在审理原告宋春向与被告鲁刚志租赁合同纠纷一案中，原告宋春向于2013年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宋春向撤回起诉。
案件受理费2294元，由原告宋春向负担。
审 判 长 赵 莉
代理审判员 商 楹
人民陪审员 于淑敏
二〇一三年八月六日
书 记 员 轩宗媛
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更7003号
罪犯于新侠，女，1988年3月4日出生于山东省郯城县，汉族，小学肄业文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一五年一月二十五日，山东省莒县人民法院作出(2015)莒刑初字第15号刑事判决，以被告人于新侠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯于新侠在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯于新侠在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯于新侠在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金一万五千元。
本院认为，罪犯于新侠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于新侠减去有期徒刑一年（刑期至2017年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 顾笑笑
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执6130号
申请执行人：雷建发，男，1971年10月15日出生。
被执行人：王海刚，男，1970年10月20日出生。
被执行人：王琳，女，1947年4月13日出生。
本院在执行雷建发与王海刚、王琳民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，已查封被执行人王海刚名下机动车壹辆，但未能查找到机动车下落，暂未发现其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周丽军
审判员 钟 晓
审判员 杨 哲
二〇一六年十一月十八日
书记员 张 巍
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初3449号
原告：席俊凤，1968年8月26日出生，汉族，无职业，住桦川县。
被告:李孝林，男，1956年6月25号出生，汉族，退休教师，住桦川县。
委托诉讼代理人：李晓威，男，系黑龙江振兴律师事务所律师。
原告席俊凤与被告李孝林民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告席俊凤、被告李孝林及其委托诉讼代理人李晓威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席俊凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告李孝林偿还原告席俊凤借款本金54000元；2、要求被告李孝林按月利率2%计算，给付原告席俊凤自2014年11月18日起至实际还款之日止的利息；3、要求被告李孝林承担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月18日，被告李孝林因个人用款，在胡长青经营的长青寄卖行借款，并出具借据一张，借款金额为60000元，约定利息为月利率5%，借款期限为2个月。当天胡长青将借据交给原告席俊凤，由原告席俊凤向被告李孝林在桦川县农村信用合作联社卡号为6212280004800990994的银行卡中打款，扣除6000元利息后，实际打款54000元。
被告李孝林承认原告席俊凤在本案中所主张的事实，但认为：被告并不认识原告，被告是从胡长青处借款，债权人应为胡长青。被告在2015年12月12日已向胡长青偿还50000元及约定利息，现仅剩余10000元未付，被告不应再向原告偿还该笔借款及利息。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告李孝林以债务人身份出具欠条，在借款人处签名，原告席俊凤持有被告出具的借据及打款凭证，并经证人胡长青证明原告为实际出借人，足以认定原告席俊凤为该笔债务的债权人，原、被告之间债权债务关系明确，被告应按约定及时偿还原告借款及利息，逾期不还属违约，应承担清偿责任。被告已向证人胡长青偿还借款50000元及利息，可另案向胡长青主张权利。原告诉请要求被告偿还本金54000元，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计算，给付原告自2014年11月18日起至实际还款之日止的利息，不超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告李孝林于本判决生效后十日内立即偿还原告席俊凤借款本金54000元及按月利率2%计算，自2014年11月18日起至实际还款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告李孝林承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交
上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于佳木斯市中级人
民法院。
代理审判员 王 繁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周跃欣
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12822号
原告:张景辉。
原告:王萍。
委托代理人：张景辉，男，住址沈阳市沈河区万泉街20-2号1-6-2。
被告：沈阳惠民房地产开发股份有限公司，住所地沈阳市沈河区南关路78号
法定代表人：林世军，该公司经理。
本院在审理原告张景辉、王萍与被告沈阳惠民房地产开发股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告张景辉、王萍于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张景辉、王萍申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张景辉、王萍撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张景辉、王萍负担。
审判员 皮晓赛
二〇一七年一月九日
书记员 年 华
江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）余民二初字第755号
原告大余县润通小额贷款股份有限公司，住所地：大余县南安镇伯坚大道金大花园1-8号。
法定代表人王水龙，系该公司的董事长。
委托代表人罗广宇，系该公司风控总监。（特别授权）
委托代表人蔡良燕，系该公司风控经理。（一般代理）
被告何盛香，女。
被告何剑，男。
被告钟海黎，男。
原告大余县润通小额贷款股份有限公司诉被告何盛香、何剑、钟海黎借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗广宇、被告何盛香到庭参加诉讼，被告何剑、钟海黎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告何盛香在2014年1月24日签订了一份借款合同，由原告借款100万元给被告何盛香，合同约定借款年利率为16.8%，借款期限为2014年1月24日至2014年7月24日止，并由被告何剑、钟海黎为该笔借款提供连带保证责任担保。同日，原告将100万元付给了被告何盛香。2014年7月24日借款到期后，被告只偿还了原告本金50万元，剩余本金50万元未按期偿还。后经原告多次催款，被告仍未按期归还逾期本息。为此，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院要求：1、请求依法判令被告何盛香立即偿还原告借款本金人民币50万元和违约金25000元，并支付按借款合同规定的逾期贷款利息的标准计收的逾期罚息144666.70元，以上合计人民币669666.70元；2、请求依法判令被告何剑、钟海黎对上述金额承担连带保证担保责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了如下证据证明其诉讼请求：
1、被告的身份证复印件各一份，证明被告的身份信息。
2、个人借款担保合同复印件一份，证明原告与被告何盛香签订了个人借款担保合同，由原告借款100万元给被告何盛香，被告何剑、钟海黎提供连带责任保证担保。
3、借款凭证复印件一份，证明原告于2014年1月24日给付了何盛香人民币100万元。
4、还款凭证复印件一份，证明被告于2014年9月30日向原告归还了本金人民币50万元。
5、还款明细一份，证明被告支付利息的情况。
被告何盛香辩称：钱是公司以我的名义借的，字是我签的，我就签字而已。原告把100万元钱打到我赣州银行开设的账户中，后来又转到公司账户中，剩下的我就不知道了，利息不是我还的，应该是公司还的。后来借款到期了，大概2014年7月份，润通公司给我发短信说借款到期要还钱。
被告何盛香向本院提交如下证据材料：
1、何剑出具的情况说明一份，证明何盛香本身没有向原告借款，是受公司委托向原告借款的事实。
2、大余县某钨业公司的会计凭证复印件一份，共计7页（已核对原件），证明：①被告借款当天，大余县某钨业公司就通过其职员王某向原告公司员工蓝某支付利息102016.70元，原告提交的明细上的利息没有包括这笔利息；②原告将100万元转入被告何盛香的账户当天，就通过大余县某钨业公司会计吴某的账户转入了大余县某钨业公司的账户；③本案借款利息是由大余县某钨业公司支付的，款项的支付都是案外人大余县某钨业公司的会计吴某通过转账的方式支付给原告，这是惯例。
被告何剑、钟海黎未到庭参加诉讼、答辩、质证，亦未向本院提交任何证据材料。
经法庭质证，被告何盛香对原告提交的证据质证如下：对证据1，被告何盛香只在合同上签字，剩下的都不知道，不是何盛香经手的；对证据2、3、4、5没有异议。对证据1，何剑与本案有利害关系，且何剑没有到庭参加诉讼，对这份证据的真实性有异议；对证据2，吴某、王某与本案没有关联性，现在起诉的是本案被告，而不是他们两个，而且这是大余县某钨业公司内部的经济往来，与本案无关。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》，本院依法对各方当事人提交的证据认证如下：对各方当事人无异议的证据，本院予以采信；对原告提交的证据1，被告并没有提供证据予以证明，故本院对该份证据的三性予以支持。对被告何盛香提交的证据1，该份证据并不能达到其证明目的；对被告何盛香提交的证据2，由于原告提出异议，且该份证据并不能证明与本案有关联，故本院对该份证据不予采信。
经审理查明：2014年1月24日，被告何盛香与原告签订了一份个人借款担保合同，何盛香向原告借款人民币100万元用于购买山林，借款期限自2014年1月24日至2014年7月24日，借款年利率为16.8%，该合同对双方的违约责任进行了约定，约定如果逾期归还本金的，从逾期之日起在借款年利率的基础上加收50%的罚息；逾期支付借款期限内的利息的，按照借款利率计收罚息；借款逾期后产生的应付未付利息的，按照借款利率计收罚息；借款人和担保人违约的，按照借款本金数额的5%收取违约金。被告何剑、钟海黎作为担保人在该份个人借款担保合同上签字。当日，原告向被告何盛香发放贷款100万元。借款到期后，被告于2014年9月30日向原告归还借款本金50万元，并归还了部分利息，截至2016年3月7日止，被告向原告归还了利息68600.10元，尚欠原告借款本金50万元及剩余的利息未还。
以上案件事实有本院依法采信的证据以及庭审笔录证实。
本院认为：原告与被告何盛香所签订的《个人借款担保合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护。原告在合同签订后，已按约定向被告何盛香发放借款，被告何盛香应在借款到期后及时向原告偿还借款本金及其利息。关于被告何盛香提出是大余县金城钨业有限公司以其的名义向原告借款的情况，由于被告何盛香提交的证据并不足以证明其主张，故本院对其的抗辩主张不予支持。关于利息、违约金、罚息、复利的问题，由于利息、违约金、罚息、复利合起来的利率已经超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，超过的部分不予支持，故原告主张的利率应该从借款之日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项还清之日为止，被告已经支付的利息可从中抵扣。被告何剑、钟海黎作为担保人在该《个人借款担保合同》签字，根据法律规定，被告何剑、钟海黎应对本案的债务承担连带保证担保责任。被告何剑、钟海黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利并承担不利后果，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何盛香应在本判决生效后十五日内向原告大余县润通小额贷款股份有限公司归还借款本金计人民币50万元及其利息（利息从2014年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至款项付清之日为止，已支付的利息从中抵扣）；
二、被告何剑、钟海黎应对上述第一项款项承担连带保证担保责任；
三、驳回原告大余县润通小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费计人民币10497元，公告费计人民币560元，以上合计人民币11057元，由被告何盛香负担，被告何剑、钟海黎对此费用承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的额预交上诉案件受理费，款项汇至户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。如逾期不缴纳，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 刘海英
审 判 员 尧 蕾
人民陪审员 赖后清
二〇一六年三月九日
代理书记员 吴 芳
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0522民初943号
原告齐彦哲，男，1988年4月1日出生，汉族，临城县临城镇黑沙二村人，现住。
被告田路，男，1979年12月22日出生，汉族，隆尧县魏庄镇公子前村人，现住。
原告齐彦哲与被告田路委托合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告齐彦哲于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告齐彦哲申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告齐彦哲撤诉。
案件受理费25元，由原告齐彦哲负担。
审判员 王东辉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 曹雪霞
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执365号
被拘留人：陈浩强，男，1973年5月8日出生，住。
本院在执行申请执行人张春凤与被执行人陈浩强（2016）浙1023民初3087号合同纠纷一案中，已向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈浩强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈浩强拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年四月二十四日
浙江省天台县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1023执365号
被执行人陈浩强，男，1973年5月8日出生，住。
本院在执行申请执行人张春凤与被执行人陈浩强为买卖合同纠纷的（2016）浙1023民初3087号民事判决书一案中，向被执行人陈浩强发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈浩强未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
对被执行人陈浩强罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年四月十五日
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第147号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月16日被行政拘留十二日（已执行），同年7月25日被撤销行政拘留；2014年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及徐清琳出庭支持公诉�被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月的一天晚上，被告人王某窜至杭州经济技术开发区下沙派出所原所在地附近工地宿舍，乘被害人柯某熟睡之际，窃得其放置枕头下的黑色天语牌T619型手机一部，后将该手机销赃得款人民币100元。
2014年4月7日5时许，被告人王某窜至杭州经济技术开发区14号路顶尚网吧，乘被害人李某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上充电的白色小米牌MI3型手机一部，后将该手机销赃得款人民币800元。
2014年4月16日3时50许，被告人王某窜至杭州经济技术开发区东芝公寓辉煌网吧，乘被害人刘某、罗某熟睡之际，窃两被害人放置于电脑桌上充电的粉红色三星牌G3502型手机及白色酷派牌7298A型手机各一部。经鉴定上述三星牌及酷派牌手机价值共计人民币1542元。
2014年4月16日12时许，被告人王某被公安机关抓获，当场查获上述涉案三星牌及酷派牌手机并已发还被害人。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人柯某、李某、刘某、罗某的陈述，证人杨某、黄某的证言，证据保全决定书及清单、赃物照片、发还清单、调取证据通知书及清单、公安网阵控系统录入手机信息，监控视频录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过、情况说明、行政处罚决定书及告知笔录、执行回执、撤销行政处罚决定书、户籍证明及被告人王某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取或扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并具有追回部分赃物的情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王某的�罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 �李启明
二〇一四年八月十二日
书记员 沈 钟 杭
杭州经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭经开刑初字第147号
公诉机关浙江省杭州经济技术开发区人民检察院。
被告人王某。因本案于2014年4月16日被行政拘留十二日（已执行），同年7月25日被撤销行政拘留；2014年4月28日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于杭州市看守所。
浙江省杭州经济技术开发区人民检察院以杭经开检公诉刑诉（2014）1120号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州经济技术开发区人民检察院指派检察员应慧博及徐清琳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月的一天晚上，被告人王某窜至杭州经济技术开发区下沙派出所原所在地附近工地宿舍，乘被害人柯某熟睡之际，窃得其放置枕头下的黑色天语牌T619型手机一部，后将该手机销赃得款人民币100元。
2014年4月7日5时许，被告人王某窜至杭州经济技术开发区14号路顶尚网吧，乘被害人李某熟睡之际，窃得其放置于电脑桌上充电的白色小米牌MI3型手机一部，后将该手机销赃得款人民币800元。
2014年4月16日3时50许，被告人王某窜至杭州经济技术开发区东芝公寓辉煌网吧，乘被害人刘某、罗某熟睡之际，窃两被害人放置于电脑桌上充电的粉红色三星牌G3502型手机及白色酷派牌7298A型手机各一部。经鉴定上述三星牌及酷派牌手机价值共计人民币1542元。
2014年4月16日12时许，被告人王某被公安机关抓获，当场查获上述涉案三星牌及酷派牌手机并已发还被害人。
被告人王某在开庭审理过程中对上述事实无异议，并有发生情况报告表及被害人柯某、李某、刘某、罗某的陈述，证人杨某、黄某的证言，证据保全决定书及清单、赃物照片、发还清单、调取证据通知书及清单、公安网阵控系统录入手机信息，监控视频录像光盘及制作说明，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，抓获经过、情况说明、行政处罚决定书及告知笔录、执行回执、撤销行政处罚决定书、户籍证明及被告人王某的供述等证据证明。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取或扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，并具有追回部分赃物的情节，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人王某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第三条第四款、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年9月15日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李启明
二〇一四年八月十二日
书记员 沈钟杭
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉平商初字第566号
原告：刘××。
被告：陆××。
被告：姜××。
本院在审理原告刘××与被告陆××、姜××民间借贷
纠纷一案中，原告于2010年5月10日以双方已自行协商解决为
由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。现原告刘××的申请未发现有违反法律
规定的情形，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘××撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘××负担。
审判员 徐金平
二〇一〇年五月十日
书记员 陈清廉
安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0123执278号
申请执行人：杨祚香，女，1955年4月19日出生，汉族，住所地安义县。
被执行人：涂赞林，男，1973年3月1日出生，汉族，住所地安义县。
本院在执行杨祚香申请涂赞林民间借贷纠纷一案中，由于对被申请人涂赞林的抵押财产进行评估拍卖。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止安义县人民法院作出的（2017）赣0123民初984号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立江
审判员 刘 斌
审判员 付忠良
二〇一七年六月十五日
书记员 曹梦林
襄阳高新技术产业开发区人民法院
p t ; \' > 民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第00371号
原告冯某。
委托代理人邹某某。
被告奚某。
被告石某。
二被告的共同代理人邱某某。
原告冯某与被告奚某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员周建军独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人邹某某，被告奚某、石某的共同委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称，被告因经营需要，向原告陆续借款共计50万元，约定月息3%，按月支付。原告按约定支付了借款，被告向原告出具了借条。但被告未按期向原告支付利息9万元、6万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还本息，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息直至本息全清；2.判令被告支付利息15万元；3.被告承担本案的诉讼费和代理费。
被告奚某、石某共同辩称，借款50万元属实，由于他人欠被告款项，被告也正在积极清收，愿与原告协商解决本案，希望原告在付款期限及金额上予以考虑。
原告冯某为支持其主张，向本院提交如下证据：
借条一份和两份欠条。证明原告借给被告50万元本金，并欠利息15万元。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。
转款凭证一组。证明原告通过银行转账及付现金方式借给被告50万元。二被告对该证据的真实性无异议，认可借到原告本金50万元。对该组证据，本院予以采信。
被告奚某、石某未提交证据。
经审理查明，原、被告相识后，被告奚某因经营需要，陆续向原告借款共计50万元。原告分别于2012年10月27日、2013年4月17日（两笔）、4月28日通过银行转帐方式向被告支付15万元、5.68万元、8万元、14.35万元，另6.97万元支付的现金。双方在借款时约定月息为3%，2013年12月30日、2014年4月20日，被告向原告出具两份欠条主要载明“欠到冯某2013年7月至2013年12月借款的利息玖万元；2014年元月至四月借款利息陆万元”。2014年1月1日，被告向原告出具一份借条载明“今借到冯某人民币50万元整（500000）”。庭审中，被告对借原告50万元本金予以认可，也认可未偿还原告本息。另，被告奚某、石某系夫妻关系，双方于2012年9月28日在民政机关登记结婚。
上述事实有借条、银行账单、欠条、婚姻登记记录查询证明、原、被告双方的陈述等证据证明。
本院认为，借款应当偿还。被告奚某因生意需要向原告借款，原告已按约定向被告履行了出借义务。被告至今未偿还原告借款本金，原告请求被告偿还借款本金50万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，民间借贷中产生的损失、违约金及利息之和不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不予保护。据此规定，被告向原告出具月息3%的利息欠条，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，被告应从2013年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息直至本息还清之日止，对原告主张超出四倍的部分，本院不予支持。被告奚某、石某系夫妻关系，本案中的借贷事实发生在被告夫妻关系存续期间，庭审中石某未提供证据证明原告与奚某明确约定该债务为奚某个人承担，也未证明原告知晓被告双方所负债务由各自独立承担的证据，故原告要求被告石某承担责任的主张，本院予以支持。原告主张的律师代理费损失未提交证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告奚某、石某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50元及利息（以50万元本金为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。
二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为2575元，由被告奚某、石某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员周建军
二〇一五年五月十四日
书记员刘胜豪
襄阳高新技术产业开发区人民法院p t ; ' > 民 事 判 决 书（2015）鄂襄新民初字第00371号原告冯某。委托代理人邹某某。被告奚某。被告石某。二被告的共同代理人邱某某。原告冯某与被告奚某、石某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员周建军独任审理，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告冯某的委托代理人邹某某，被告奚某、石某的共同委托代理人邱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某诉称，被告因经营需要，向原告陆续借款共计50万元，约定月息3%，按月支付。原告按约定支付了借款，被告向原告出具了借条。但被告未按期向原告支付利息9万元、6万元。后经原告多次催要，被告拒不偿还本息，原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50万元，并从2014年5月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息直至本息全清；2.判令被告支付利息15万元；3.被告承担本案的诉讼费和代理费。被告奚某、石某共同辩称，借款50万元属实，由于他人欠被告款项，被告也正在积极清收，愿与原告协商解决本案，希望原告在付款期限及金额上予以考虑。原告冯某为支持其主张，向本院提交如下证据：借条一份和两份欠条。证明原告借给被告50万元本金，并欠利息15万元。二被告对该证据的真实性无异议，本院予以采信。转款凭证一组。证明原告通过银行转账及付现金方式借给被告50万元。二被告对该证据的真实性无异议，认可借到原告本金50万元。对该组证据，本院予以采信。被告奚某、石某未提交证据。经审理查明，原、被告相识后，被告奚某因经营需要，陆续向原告借款共计50万元。原告分别于2012年10月27日、2013年4月17日（两笔）、4月28日通过银行转帐方式向被告支付15万元、5.68万元、8万元、14.35万元，另6.97万元支付的现金。双方在借款时约定月息为3%，2013年12月30日、2014年4月20日，被告向原告出具两份欠条主要载明“欠到冯某2013年7月至2013年12月借款的利息玖万元；2014年元月至四月借款利息陆万元”。2014年1月1日，被告向原告出具一份借条载明“今借到冯某人民币50万元整（500000）”。庭审中，被告对借原告50万元本金予以认可，也认可未偿还原告本息。另，被告奚某、石某系夫妻关系，双方于2012年9月28日在民政机关登记结婚。上述事实有借条、银行账单、欠条、婚姻登记记录查询证明、原、被告双方的陈述等证据证明。本院认为，借款应当偿还。被告奚某因生意需要向原告借款，原告已按约定向被告履行了出借义务。被告至今未偿还原告借款本金，原告请求被告偿还借款本金50万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，本院认为，民间借贷中产生的损失、违约金及利息之和不得超过中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，超出的部分不予保护。据此规定，被告向原告出具月息3%的利息欠条，超出了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，被告应从2013年7月1日起按银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息直至本息还清之日止，对原告主张超出四倍的部分，本院不予支持。被告奚某、石某系夫妻关系，本案中的借贷事实发生在被告夫妻关系存续期间，庭审中石某未提供证据证明原告与奚某明确约定该债务为奚某个人承担，也未证明原告知晓被告双方所负债务由各自独立承担的证据，故原告要求被告石某承担责任的主张，本院予以支持。原告主张的律师代理费损失未提交证据证明，对原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：一、被告奚某、石某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金50元及利息（以50万元本金为基数，从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2575元，由被告奚某、石某负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员周建军二〇一五年五月十四日书记员刘胜豪
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2348、2350-4号
申请执行人郭旗君。
被执行人蒋欣。
被执行人黄英。
被执行人四川天爱洋行贸易有限公司。
法定代表人蒋欣。
被执行人成都天爱商贸有限公司。
法定代表人黄英。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2014）武侯民初字第4018、4016号民事判决，于2015年7月13日分别受理郭旗君申请执行蒋欣、黄英、四川天爱洋行贸易有限公司、成都天爱商贸有限公司借款合同纠纷两案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
一、将被执行人四川天爱洋行贸易有限公司在泸州老酒坊销售股份有限公司的股权300万元予以冻结。
二、将被执行人成都天爱商贸有限公司在在泸州老酒坊销售股份有限公司的股权300万元予以冻结。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 万品儒
二〇一五年十一月九日
书记员 史 伟
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0103民初1796号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告冉征明，女，汉族，1990年8月14日出生，住重庆市奉节县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告冉征明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告冉征明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2014年5月29日，冉征明与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定冉征明申请以信用卡透支方式支付购车款96000元，并分期支付手续费12240元。嗣后，工行重庆市分行按约向冉征明指定的账户发放贷款。但冉征明未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、冉征明立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年12月1日的本金20883.66元、手续费2663.34元、透支利息3513.28元以及截止至2016年12月31日的滞纳金394.18元，并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以本金20883.66元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由冉征明承担。
被告冉征明未答辩。
经审理查明，2014年5月29日，冉征明与中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称工行两路口支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：冉征明申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为96000元；冉征明授权工行两路口支行将上述透支资金划入冉征明指定的账户（户名：重庆瑞信汽车销售有限公司）；冉征明分期还款共分36期，首期偿还的金额为2690元，以后每期偿还金额为2666元，并支付手续费，手续费率12.75%；冉征明授权工行两路口支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如冉征明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行两路口支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对冉征明收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容；如冉征明未按本合同约定支付手续费或连续五次使用最低还款额方式偿还购车专项每期应还金额或连续三次未按期还款被工行两路口支行收取滞纳金或展期后发生一次被工行两路口支行收取滞纳金的，工行两路口支行有权要求冉征明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入冉征明信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，冉征明通过透支信用卡支付个人购车款96000元，但冉征明未按合同约定按时足额还款，截至2017年12月1日，冉征明尚欠本金20883.66元、手续费2663.34元、透支利息3513.28元以及截止至2016年12月31日的滞纳金394.18元。
另查明，工行两路口支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、分期业务申请书、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，冉征明与工行两路口支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是各方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效。冉征明通过信用卡透支方式支付个人购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向冉征明主张权利。现工行重庆市分行要求冉征明偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告冉征明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冉征明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月1日的信用卡本金20883.66元、手续费2663.34元、透支利息3513.28元以及截止至2016年12月31日的滞纳金394.18元；并支付自2017年12月2日起至欠款付清时止，以透支本金20883.66元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费311元，由被告冉征明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一八年一月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 刘 娅
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第589号
罪犯陈明哲，男，1977年10月30日出生。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省高级人民法院于2004年8月5日作出（2004）黑刑一终字第382号刑事判决，以被告人陈明哲犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2009年6月15日减去有期徒刑一年十个月；于2011年9月20日减去有期徒刑一年十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年4月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈明哲在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯陈明哲符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈明哲减去有期徒刑二个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 王 娜
审判员 关毅民
二〇一四年五月二十六日
书记员 刘 璐
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0281民初1309号
原告：辛凤龙，男，1957年11月25日出生，汉族，农民，现住址黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人：夏志金，黑龙江肖义良律师事务所律师。
被告：王双臣，男，1967年9月1日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市。
被告：孙国武，男，1966年12月12日出生，汉族，个体，现住址黑龙江省讷河市。
原告辛凤龙与被告王双臣、孙国武劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告辛凤龙委托诉讼代理人夏志金、被告孙国武到庭参加诉讼，被告王双臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辛凤龙向本院提出诉讼请求：1、要求王双臣、孙国武给付拖欠劳务费3,900.00元，并给付逾期损失（按银行同期同类贷款利率计算），王双臣、孙国武负连带责任；2、王双臣、孙国武承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月，王双臣雇佣辛凤龙在讷河市工业园区淼源公司工地从事打地面劳务，共拖欠辛凤龙劳务费4,000.00元，后给付一部分，尚欠劳务费3,900.00元。该工程的承包方为孙国武，孙国武将该工程转包给王双臣，王双臣、孙国武理应负连带给付责任，故诉至法院，请求维护辛凤龙合法权益。
王双臣未提交答辩状。
孙国武辩称，辛凤龙是王双臣雇佣的工人，与孙国武没有关系，这个工程也是孙国武帮着介绍给王双臣的，淼源公司的工程款已经付清，王双臣说差点儿钱，但是王双臣一直也没有找孙国武等人算账。
经审理查明，2015年8月8日，年福江与孙国武签订合同书，年福江将淼源饮料公司土建部分施工以大包形式承包给孙国武。孙国武将本案工程转包给王双臣，王双臣雇佣辛凤龙从事劳务，2018年1月8日的建筑工程用工单位拖欠农民工工资名册显示拖欠辛凤龙劳务费4,000.00元，辛凤龙自认尚欠劳务费3,900.00元。
上述事实有辛凤龙提供的证人蒋某的出庭陈述证言、建筑工程用工单位拖欠农民工工资名册，孙国武提供的淼源饮料厂工地付款单二份,及到庭当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告辛凤龙按约定完成工作，但未得到劳务报酬，被告王双臣作为雇主即工程的实际施工人，应当承担给付责任。被告孙国武作为工程承包人，将工程承包无用工主体资格的个人，对此应承担连带责任。原告辛凤龙诉讼请求自2015年年末开始计算利息，因无证据证实其主张成立，该项请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告王双臣于判决生效后10日内给付辛凤龙劳务费3,900.00元。
二、被告孙国武对被告王双臣应给付的上述款项承担连带给付义务。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告王双臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 李丽红
二〇一八年五月十七日
书记员 窦 佳
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋0202执1361号
申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司，住山西省大同市城区。
被执行人王军，男，1984年4月23日出生，汉族，无业，住大同市城区。
被执行人李闪闪，女，1982年4月24日出生，汉族，住同上。
本院在执行申请执行人大同北都农村商业银行股份有限公司与被执行人王军、李闪闪金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人欠款本金2896955元，利息103420.31元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，且被执行人无可供执行的财产。申请执行人向我院书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
终结大同市城区人民法院（2015）城民初字第782号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张宏杰
二〇一六年十一月八日
书记员 王雅玲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12535号
原告：胡雪萍，女，1970年10月10日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。
被告：林灵波，男，1982年9月26日出生，汉族，住温岭市。
被告：叶孔标，男，1957年6月2日出生，汉族，住温岭市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。
负责人：裴斌，系公司总经理。
委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。
原告胡雪萍与被告林灵波、叶孔标、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡雪萍的委托诉讼代理人张丽华、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴波到庭参加诉讼，被告林灵波、叶孔标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告林灵波赔偿原告经济损失39071.51元，其中：医疗费14612.51元，误工费24332元，护理费3542元，住院伙食补助费240元，营养费600元，交通费2000元，修理费185元，轮椅费560元，以上合计46071.51元，减去被告已支付的7000元，尚需赔偿原告39071.51元；2.被告保险公司在其承担范围内直接给原告支付理赔款；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告林灵波驾驶被告叶孔标所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车，行驶至温岭市，左转弯时与违反规定载一名十二周岁以上的乘客孙灵生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，送至台州骨伤科医院、中国人民解放军第一一八医院治疗。2016年12月23日，温岭市公安局交通警察大队认定本次事故被告林灵波负主要责任，孙灵生负次要责任，原告无责任。
原告胡雪萍围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林灵波、叶孔标既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。
各方无争议事项为第3、5、7项；有争议事项为第1、2、4、8项。
损失项目
原告主张金额、依据及争议事项
1、医疗费
原告：14612.51元。
被告保险公司：除非医保的医疗费4445.75元、口腔的医疗费2580元外，其应承担医疗费7586.76元。
本院认定及理由：11872.51元（因原告主张了护理费和住院伙食补助费，应将已计入医疗费收款凭证中的伙食费、陪客躺椅费等予以扣除；应医嘱里未涉及口腔医疗问题，原告未提供相应证据加以证明与本次事故的关联性，故关于要求被告赔偿口腔治疗费2580元的诉请，本院不予支持。）
2、误工费
原告：24332元。
被告保险公司：误工时间应为90天，误工费13860元
本院认定：23100元。（原告出具了二份诊断证明书，台州市骨伤医院于2016年12月19日建议原告休息二个月，中国人民解放军一一八医院于2017年2月23日建议原告休息三个月，被告未提供证据证明原告误工的时间是90天.故以平均每月30天计算，原告的误工时间为150天，误工费为23100元。
3、护理费
原告：3542元。
本院认定：1232元（住院8天，出院之后未有证据证明需要护理）。
4、营养费
原告：600元
被告保险公司：不应计算。
本院认定及理由：原告损害未构成伤残，且原告未提供证据证明其有大出血、严重感染等并发症、大手术治疗等，故对其营养费的诉请不予支持。
5、住院伙食补助费
本院认定：240元。
6、交通费
原告：交通费2000元。
被告保险公司：交通费偏高，可支持300元。
本院认定及理由：住院期间的交通费80元，以每人每天10元计算。后原告去中国人民解放军一一八医院治疗，交通费为425元，并出具火车票加以证明。原告虽然出具了出租车发票，但金额过高，本院酌情认定60元。故原告交通费为565元。
7、修理费
本院认定：185元。
8、轮椅、拐杖费
原告：560元。
被告保险公司：无正式发票，不应支持。
本院认定及理由：原告只出具了收据，原告未提供相应证据证明该笔费用是原告治疗必须支出的，故本院不予支持。
本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队认定被告林灵波负本次事故主要责任，孙灵生负次要责任，原告胡雪萍无责任，故本次事故对原告造成的损失，本院酌定由被告林灵波承担70%的赔偿责任。被告叶孔标系车主，现原告无证据证明其在本次事故中需担责，故其无需承担相应的赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用11872.51元（包括非医保医疗费4445.75元）、误工费23100元、护理费1232元、住院伙食补助费240元、交通费565元、修理费185元，合计37194元。被告林灵波需赔偿3112.03元，被告保险公司承保范围内直接赔偿32748.76元。因被告已支付了7000元，被告保险公司尚需赔偿25748.76元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡雪萍25748.76元。
二、驳回原告胡雪萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告林灵波、叶孔标负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 李 洁
二〇一七年十二月十一日
代书记员 张明高
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12535号原告：胡雪萍，女，1970年10月10日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：张丽华，温岭市城西法律服务所法律工作者。被告：林灵波，男，1982年9月26日出生，汉族，住温岭市。被告：叶孔标，男，1957年6月2日出生，汉族，住温岭市。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号，统一社会信用代码：91331081848309662N。负责人：裴斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：王兴波，浙江红大律师事务所律师。原告胡雪萍与被告林灵波、叶孔标、中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年9月14日向本院提起诉讼，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告胡雪萍的委托诉讼代理人张丽华、被告保险公司的委托诉讼代理人王兴波到庭参加诉讼，被告林灵波、叶孔标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡雪萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告林灵波赔偿原告经济损失39071.51元，其中：医疗费14612.51元，误工费24332元，护理费3542元，住院伙食补助费240元，营养费600元，交通费2000元，修理费185元，轮椅费560元，以上合计46071.51元，减去被告已支付的7000元，尚需赔偿原告39071.51元；2.被告保险公司在其承担范围内直接给原告支付理赔款；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年12月19日，被告林灵波驾驶被告叶孔标所有的浙Ｊ×××××号轻型普通货车，行驶至温岭市，左转弯时与违反规定载一名十二周岁以上的乘客孙灵生驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，送至台州骨伤科医院、中国人民解放军第一一八医院治疗。2016年12月23日，温岭市公安局交通警察大队认定本次事故被告林灵波负主要责任，孙灵生负次要责任，原告无责任。原告胡雪萍围绕诉讼请求依法提交了证据。被告林灵波、叶孔标既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。各方无争议事项为第3、5、7项；有争议事项为第1、2、4、8项。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、医疗费原告：14612.51元。被告保险公司：除非医保的医疗费4445.75元、口腔的医疗费2580元外，其应承担医疗费7586.76元。本院认定及理由：11872.51元（因原告主张了护理费和住院伙食补助费，应将已计入医疗费收款凭证中的伙食费、陪客躺椅费等予以扣除；应医嘱里未涉及口腔医疗问题，原告未提供相应证据加以证明与本次事故的关联性，故关于要求被告赔偿口腔治疗费2580元的诉请，本院不予支持。）2、误工费原告：24332元。被告保险公司：误工时间应为90天，误工费13860元本院认定：23100元。（原告出具了二份诊断证明书，台州市骨伤医院于2016年12月19日建议原告休息二个月，中国人民解放军一一八医院于2017年2月23日建议原告休息三个月，被告未提供证据证明原告误工的时间是90天.故以平均每月30天计算，原告的误工时间为150天，误工费为23100元。3、护理费原告：3542元。本院认定：1232元（住院8天，出院之后未有证据证明需要护理）。4、营养费原告：600元被告保险公司：不应计算。本院认定及理由：原告损害未构成伤残，且原告未提供证据证明其有大出血、严重感染等并发症、大手术治疗等，故对其营养费的诉请不予支持。5、住院伙食补助费本院认定：240元。6、交通费原告：交通费2000元。被告保险公司：交通费偏高，可支持300元。本院认定及理由：住院期间的交通费80元，以每人每天10元计算。后原告去中国人民解放军一一八医院治疗，交通费为425元，并出具火车票加以证明。原告虽然出具了出租车发票，但金额过高，本院酌情认定60元。故原告交通费为565元。7、修理费本院认定：185元。8、轮椅、拐杖费原告：560元。被告保险公司：无正式发票，不应支持。本院认定及理由：原告只出具了收据，原告未提供相应证据证明该笔费用是原告治疗必须支出的，故本院不予支持。本院认为，交警部门出具的事故认定书经各方质证无异议，应当作为本院确认本案各方当事人责任大小的依据。本案温岭市公安局交通警察大队认定被告林灵波负本次事故主要责任，孙灵生负次要责任，原告胡雪萍无责任，故本次事故对原告造成的损失，本院酌定由被告林灵波承担70%的赔偿责任。被告叶孔标系车主，现原告无证据证明其在本次事故中需担责，故其无需承担相应的赔偿责任。本次事故中，原告的合理损失包括医疗费用11872.51元（包括非医保医疗费4445.75元）、误工费23100元、护理费1232元、住院伙食补助费240元、交通费565元、修理费185元，合计37194元。被告林灵波需赔偿3112.03元，被告保险公司承保范围内直接赔偿32748.76元。因被告已支付了7000元，被告保险公司尚需赔偿25748.76元，其余理赔款项由被告间自行结算。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告胡雪萍25748.76元。二、驳回原告胡雪萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由被告林灵波、叶孔标负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  李 洁二〇一七年十二月十一日代书记员  张明高
南昌市东湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0102执1995号
申请执行人：南昌威斯特物业经营有限公司，住所地：南昌市榕门路199号，组织机构代码：75997424-7。
法定代表人：向志杰，该公司董事长。
被执行人：邹炜鸿，男，1964年12月12日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市桑海经济技术开发区，
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0102民初1142号民事判决书，于2016年11月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在2016年11月13日前自动履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人物业服务费4177.68元；并承担本案诉讼费50元，执行费50元。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人邹炜鸿银行存款4277.68元及相应利息。
二、如被执行人邹炜鸿的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐志强
二〇一六年十二月五日
书记员 魏 峥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更329号
罪犯刘立光，男，1973年8月7日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院于2012年4月17日作出(2012)覃刑初字第38号刑事判决，以被告人刘立光犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年(刑期自2011年11月30日起至2022年11月29日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行，2012年5月10日入监狱服刑。2015年6月26日经本院裁定减刑一年五个月（减刑后刑期至2021年6月29日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯刘立光在服刑期间,能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议本院对罪犯刘立光予以减去有期徒刑八个月。检察机关对罪犯刘立光的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯刘立光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自2015年4月起至2016年11月止共获奖励分84.8分，评为2015年度监狱改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认�，罪犯刘立光在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘立光减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年10月29日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一七年四月二十日
书记员 付 杰
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民一初字第405号
原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司。
法定代表人汪铄沁，总经理。
委托代理人马磊，河南弘创律师事务所律师，特别授权。
被告李新芳，女，汉族，1983年7月12日出生。
本院在审理原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司诉被告李新芳劳动争议纠纷一案中，原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告洛阳市凯旋门酒店管理有限公司承担。
代审判员 杨磊
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘亮
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2015）西民一初字第405号原告：田彦红，女，生于1970年7月1日，蒙古族，住河南省西峡县。委托代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人：李小黎，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：西峡县兴博冶材有限公司。组织机构代码：79426794-5。住所地：西峡县丹水镇工业园。法定代表人：程敏，该公司经理。原告田彦红诉西峡县兴博冶材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告西峡县兴博冶材有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告田彦红系被告公司员工，被告于2014年1月至6月拖欠员工工资未支付。工人无奈罢工抗议，2014年6月16日，被告给员工立下保证书：证明欠员工2014年1至5月份工资，保证将工资质押给全体员工，在未付清工资之前，该库存石墨归职工所有。但最后这批石墨也被抵账拉走。在工人一再讨要下，最后公司被迫给付了2014年5月份工资，因6月份工资数额未结算，故2014年1至4月份共欠原告田彦红工资总额为4006.48元，至今分文未付。特诉请要求被告支付拖欠工资4006.48元。被告西峡县兴博冶材有限公司未到庭应诉，也未答辩。经审理查明：原告田彦红系被告西峡县兴博冶材有限公司职工，从事生产性劳动。自2014年1月至4月被告西峡县兴博冶材有限公司共拖欠原告田彦红工资分别为310.8元、781元、1835.28元、1673.4元，共计4006.48元。后原告田彦红多次讨要无果，诉至本院。另：原告田彦红于2015年7月2日向西峡县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，西峡县劳动争议仲裁委员会与7月10日下达不予受理通知书：田彦红于西峡县兴博冶材有限公司之间关于劳动报酬的争议已超过劳动争议仲裁的申请时效。以上事实，有原告提交工资表、保证书等证据在卷为证。本院认为：劳动者提供劳动，有权获得足额的劳动报酬，用人单位应当及时、足额现金支付劳动者劳动报酬。《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有平等就业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利”。第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中被告西峡县兴博冶材有限公司无故拖欠原告四个月工资，依法应当支付。故根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西峡县兴博冶材有限公司于本判决生效后五日内支付原告田彦红4006.48元。案件受理费10元，由被告西峡县兴博冶材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  李俊华审判员  吴建波审判员  陈 钊二〇一五年十一月二十三日书记员  贾玉仙
杭州市萧山区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0109执1723号
申请执行人温典忠
被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司
本院在执行申请执行人温典忠与被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十三日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0109执1723号申请执行人温典忠被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司本院在执行申请执行人温典忠与被执行人浙江浙萧钢构工程有限公司案由劳动争议一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年二月十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3383号
本院在申请人姜兆连、马新闻、马联播与被执行人临沂市易通食品机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人临沂市易通食品机械有限公司有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市易通食品机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临兰执字第3383号
本院在申请人姜兆连、马新闻、马联播与被执行人临沂市易通食品机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人临沂市易通食品机械有限公司（组织机构代码证××）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：
将临沂市易通食品机械有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月十九日
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 决 定 书（2014）临兰执字第3383号本院在申请人姜兆连、马新闻、马联播与被执行人临沂市易通食品机械有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人临沂市易通食品机械有限公司（组织机构代码证）有履行能力但拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（六）项之规定，决定如下：将临沂市易通食品机械有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一五年五月十九日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1900号
原告孙建忠，男，1950年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。
委托代理人冯贵耀，宁夏兴业律师事务所律师。
被告国家电网宁夏电力公司检修公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人彭建宁，系该公司经理。
委托代理人崔强，男，1972年7月26日出生，汉族，辽宁省庄河市人，公司职员。
被告宁夏铁发劳务代理有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
委托代理人马全才，男，1978年10月29日出生，回族，宁夏同心县人，公司法律顾问。
本院在审理原告孙建忠与被告国家电网宁夏电力公司检修公司、宁夏铁发劳务代理有限公司劳动争议一案中，原告孙建忠于2014年8月11日向本院提出撤回对被告国家电网宁夏电力公司检修公司、宁夏铁发劳务代理有限公司的起诉。
本院认为，原告孙建忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告孙建忠撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙建忠负担。
代理审判员 周文静
二〇一四年八月十一日
书 记 员 苏海娜
附：相关法律法规解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初2535号
原告：吕文宝，男，1985年7月10日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：唐小明，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗旭兴，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：黄馨瑶，女，1984年12月30日出生，瑶族，住南宁市青秀区，
委托诉讼代理人：陆亮，广西祥泰律师事务所律师。
原告吕文宝与被告黄馨瑶民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告吕文宝及其委托诉讼代理人唐小明、罗旭兴，被告黄馨瑶的委托诉讼代理人陆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕文宝诉称，原告与被告通过朋友聚会相识，后互加微信成为朋友。2014年3月18日被告以资金周转困难为由向原告提出借款2900元，原告便通过支付宝方式将款项交付给被告。被告借款后，迟迟不予归还，即便原告多次催讨，被告也总以种种理由拖延甚至拒绝还款，这让原告很是无奈。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令：一、被告向原告偿还借款本金2900元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告黄馨瑶辩称，原、被告之间不存在借贷关系，双方虽为朋友，但已经两、三年不联系，不存在被告电话向原告借款，且被告家庭经济富裕，完全够其开支，无借款之必要，故被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院依法予以驳回。
经审理查明，原告与被告系朋友关系。原告主张被告于2014年3月18日向其借款2900元，现经追索无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则答辩如前。
在本案审理过程中，为证明原告向被告交付本案借款本金及被告承认借款的事实，原告向本院提供了双方之间通话录音及原告名下中国工商银行个人网上银行的交易查询记录，经当庭组织质证，被告对该证据的真实性持异议，认为被告记不清楚是否与原告存在该通话，无法辨认录音中的声音是被告本人，通话录音系原告单方制作、剪切，无法证明通话的对方就是被告，至于原告名下中国工商银行个人网上银行的交易查询记录，并无相关银行加盖公章确认，转入的上海浦东发展银行账户是否为被告名下也无法核实。
在本案审理过程中，原告就其自身的职业、经济能力、借款过程以及双方之间的关系向本院陈述：原告与被告于2014年2月认识后并非普通朋友，而是确立了恋爱关系，成为男女朋友关系，但双方交往时间不长，原告在出借给被告几笔借款，对其有所怀疑后，便于2014年6月结束双方的恋爱关系。原告在影城工作，每月收入4000元，从2014年2月至2014年年底，原告累计出借给被告的款项有110000元左右，其中部分为原告的积蓄直接出借，部分为原告通过信用卡套现出借，这些款项中数额最小的几千元，数额最大的20000多元，因为考虑到双方之前的男女朋友关系，出于信任，且被告又称其在抵押、拍卖公司上班，每月工资10000元，故原告均未要求被告出具借条。针对原告的上述陈述，被告表示不予认可，坚持认为双方之间不存在借贷关系，也非男女朋友关系，仅仅是普通朋友而已，且已经两、三年没有联系。
在本案审理过程中，为证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出司法鉴定申请，本院予以准许。后本院依双方协商一致的结果委托广西金桂司法鉴定中心，该中心于2016年9月27日向本院复函称其尚未开展声纹鉴定项目，故无法受理委托鉴定事项。经本院送达原告并依法释明法律后果，原告未在指定期限内提交是否坚持本案鉴定的相关书面意见，视为其放弃在本案中的鉴定申请。
在本案审理过程中，为进一步证明本案所涉通话录音的真实性，原告向本院提出申请，要求调查其名下通信号码136××××8527在2014年12月的通话记录及通信号码186××××7262的机主信息，本院予以准许，并分别发函至中国移动通信集团广西有限公司、中国联通广西区公司，其中中国移动通信集团广西有限公司应本院要求复函称根据《电信条例》、《电信服务规范》等相关法律法规及行业规范的规定，该公司对通话记录等数据的保留期限为5个月，现已无法提取；中国联通广西区公司则未予函复。
在本案审理过程中，为进一步证明原告通过支付宝转账交付借款本金的事实，原告向本院提交了中国工商银行南宁市市府支行出具的《借记卡账户历史明细清单》，并向本院提出申请，要求调查被告在上海浦东发展银行开设账户的历史明细，本院予以准许，发函至上海浦东发展银行南宁分行，该行应本院要求出具了被告名下账号为62×××94的账户《个人凭证项下指定活期账户历史明细清单》。经本院送达原、被告，双方均未提出异议。
本院认为，关于本案的借款事实问题。本案中，原告主张其与被告存在民间借贷法律关系，为此提交了中国工商银行个人网上银行的交易查询记录及《借记卡账户历史明细清单》为证，并对借款过程进行了合理陈述，被告虽辩称其未向原告借款，且无法核实款项转入的上海浦东发展银行账户是否为被告本人名下，但却未向本院提交任何证据加以证明，因从原告提交的证据及本院调取的证据来看，已经能够证明本案涉及款项的资金流向，故在原告已完成初步举证责任，而被告未能提交任何证据证明其主张的情况下，本院对被告之抗辩依法不予采纳。据此，本院确认原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，被告应依照诚实信用的原则履行承诺。现被告迟迟未能还款，已侵犯原告的合法权益，原告要求其偿还借款本金2900元，符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄馨瑶向原告吕文宝偿还借款本金2900元。
本案案件受理费50元，由被告黄馨瑶负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄婵娟
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 陈明贤
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄 媚
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）复民初字第1331号
原告：何兆田。
委托代理人：常友、钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。
被告：查秀学。
被告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地魏县魏张路2号。
负责人：李瑞杰，该公司总经理。
委托代理人：赵兵。
原告何兆田诉被告查秀学、中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何兆田及其委托代理人常友、钱宝岗，被告查秀学，被告人民财产保险公司委托代理人赵兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何兆田诉称，2013年7月5日10时，查秀学驾驶冀D×××××号小型轿车，沿铁西大街由北向南行驶时将何兆田撞到，造成何兆田左侧肋骨多处骨折，肺挫伤，胸腔积液。经邯郸市公安交通警察支队第三大队作出道路交通事故认定书认定，查秀学负事故的全部责任。事故车辆在被告人民财产保险公司投保有交强险。原告诉至法院请求判令：1、被告人民财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告医疗费5317元、误工费7641.1元、住院伙食补助费2200元、营养费1800元、交通费329.8元、残疾赔偿金41086元、精神损害抚慰金5000元，共计64873.9元。2、被告查秀学承担连带赔偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告为其主张举证如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明双方事故责任。
证据二、邯钢医院住院费收据二张，金额5318.66元。
证据三、邯钢医院诊断证明书一份和出院证二份，证明原告受伤情况和需加强营养。
证据四、邯钢医院医院病历及住院费用清单各二份。
证据五、邯钢质检部出具的原告误工证明一份。
证据六、邯钢质检部出具的原告2013年1月至6月工资表、奖金发放表、劳保费用发放表。
证据七、交通费票若干，金额329.8元。
证据八、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级为拾级及营养期为60日。
鉴定费票据一张，金额1500元。
证明九、邯钢质检部出具的原告的误工费证明，证明其在误工期间扣除工资、奖金、年终奖共计6121.2元。
证据十、邯郸市中心医院检验报告单一份，证明原告的伤情状况。
检查费收据一张，金额为125元。
被告查秀学辩称，对交通事故认定书的责任认定没有异议，事故发生后我为原告支付医疗费1500元。原告的各项损失应由保险公司予以赔偿。
被告查秀学为其辩称举证：何兆田出具的收条一份。
被告人民财产保险公司辩称，对原告合理的损失在交强险分项限额内予以赔偿。本案事故发生后，被告查秀学未在48小时内报案。原告先后两次住院，出院证和住院证不能证明原告第二次住院与本次事故有关。原告病历显示约左侧5、6、7、9肋骨骨折，对原告具体的受伤情况不能肯定。鉴定费、诉讼费属于间接损失，保险公司不予赔偿。
被告人民财产保险公司未对其辩称举证。
经审理查明，2013年7月5日10时40分许，查秀学驾驶冀D×××××号小型轿车，沿铁西北大街由南向北行驶至铁西北大街与联纺路交叉口南侧时，将车辆停靠在路东侧（头南尾北）开门时将骑电动自行车沿铁西北大街东侧非机动车道由南向北行驶的何兆田碰到，造成何兆田受伤，两车部分损坏的交通事故。事故发生后，被告查秀学赔偿原告何兆田1500元。
2013年7月7日原告因受伤部位左侧胸部持续疼痛，到邯钢医院入院治疗，经检查原告的伤情为：胸外伤，左侧多发肋骨骨折，肺挫伤，胸腔积液，全身多处软组织挫伤。2013年7月12日原告向交警部门报案，邯郸市公安交通警察支队第三大队于2013年7月29日作出道路交通事故认定书，认定查秀学负此事故的全部责任。
原告因外伤在邯钢医院的住院治疗（2013年7月7日至2013年7月26日），住院费总计2610.81元。出院医嘱：1、注意休息，避免劳累，3个月避免重体力活动。2、加强营养。3、门诊复查，2周后复查胸部CT。4、病情有变随时复诊。2013年7月29日原告因复发性脑梗塞、冠心病、高血压、左侧肋骨多发骨折在邯钢继续住院治疗（2013年7月29日至2013年8月23日），住院费为2707.05元。2013年12月26日原告到邯郸市中心医院检查，影响诊断：左侧5-9肋骨陈旧性骨折，检查费125元。
在案件审理过程中，原告提出对伤残等级、营养期限进行鉴定，经邯郸物证司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为拾级一处，营养期为60日，原告支付鉴定费1500元。
另查明，事故车辆冀D×××××号小型轿车在人民财产保险公司投保有交强险。何兆田系邯钢质检部职工，其住院休息期间单位扣发工资、奖金、年终奖共计6121.2元。
以上事实由原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述在案为证。
本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护，本次事故查秀学负事故全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险分项限额内予以赔偿。
原告的各项损失如下：1、原告先后两次住院治疗44天，时间间隔2天，在合理的治疗期限内。第二次住院治疗系因复发性脑梗塞及左侧肋骨多发骨折等病情，原告主张第二次治疗与交通事故之间存在一定的因果关系，符合常理。二次住院治疗的住院费共计5318.66元，检查费125元。2、住院伙食补助费2200元。3、误工费，邯钢质检部出具的误工证明，证明原告误工损失为6121.2元。4、营养费，医疗机构的意见需加强营养，鉴定意见营养期为60日，原告主张营养费1800元本院予以支持。5、交通费329.8元。6、鉴定费1500元。7、残疾赔偿金，按照河北省2013年城镇居民人均年可支配收入计算为20543元×20年×10%=41086元。8、精神损害抚慰金，根据原告的伤情及事故双方的过错程度，本院酌定为5000元。以上共计63480.66元。被告查秀学先期赔偿的1500元，在赔偿款予以扣除，由人民财产保险公司予以返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司赔偿原告各项损失61980.66元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司返还查秀学1500元。
三、驳回原告何兆田的其他诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告查秀学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 吴 杰
审判员 张岩峰
审判员 韦安兵
二〇一四年一月二十六日
书记员 李 雪
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初2823号
原告魏迎春。
委托代理人王强，辽宁同泽律师事务所律师。
被告沈阳金皇后医疗美容医院。
本院在审理原告魏迎春诉被告沈阳金皇后医疗美容医院医疗损害责任纠纷一案中，原告在本院指定期限内未能提出司法救助申请，又未预交诉讼费用，违反当事人进行民事诉讼应当交纳案件受理费或在指定期间内办理减交、免交、缓交诉讼费用的相关手续的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条第（一）项、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告魏迎春撤诉处理。
审判员 苑亚洲
二〇一六年三月三日
书记员 赵立娜
四川省南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初5235号
原告：南充绿地申川置业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：孙志文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张翰文，四川罡兴律师事务所律师。
被告：张丽萍，女，1986年9月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。
委托诉讼代理人：陈刚，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。
原告南充绿地申川置业有限公司与被告张丽萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月19日裁定转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告南充绿地申川置业有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告南充绿地申川置业有限公司撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费457元，减半收取计229元。
审 判 长 刘先平
人民陪审员 何正国
人民陪审员 罗 平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 汪 希
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执第705号
申请执行人：辛伟
被执行人：李云峰
本院在执行申请执行人辛伟与被执行人李云峰民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解，并正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）甘商初字第208号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：陈晓峰
审判员 ： 丛 波
审判员 ：齐庆才
二〇一五年十一月十二日
书记员 ：毛艳琦
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初388号
原告国某某。
被告李某某。
本院在审理原告国某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告国某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告国某某负担。
审判员 李 艳
二〇一六年三月十四日
书记员 陈会军