wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第6021号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
本院于2015年12月24日立案受理了原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，长女王丰，长子王力，现两子女均已成年。婚前及婚后初期双方感情尚好，后因为家庭琐事发生矛盾，双方于2000年开始分开生活至今。现原告诉至本院，请求判令准予与被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告王某乙经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。
经审理查明，原、被告于1982年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女，长女王丰，长子王力，现两子女均已成年。婚前及婚后初期双方感情尚好，后因为家庭琐事发生矛盾，夫妻关系逐渐淡漠，双方于2000年开始分开生活至今。原告现已夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求准予原、被告离婚。
以上事实有结婚申请书及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻是神圣的，是社会稳定的基石，夫妻之间应当互相理解，相互尊重，共同维持夫妻关系，但夫妻感情确已破裂，不能和好的，可以依法判决离婚。本案中，双方当事人共同生活了十数年，后因生活琐事产生矛盾，导致双方分居，至今已十六年。双方婚姻关系实际上已名存实亡，不可能再继续共同生活。原告起诉离婚，符合法律规定的情形，本院依法予以准许。双方在婚姻关系期间生育两子女，现两子女均已成年，不涉及到子女抚养问题，本案不作处理。
被告王某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院依据已查明的事实及适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告王某乙离婚。
案件受理费240元，公告费560元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 鹏
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 徐 娟
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖长太民初字第7号
原告：罗某。
委托代理人：倪某。
被告：娄某。
原告罗某与被告娄某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由代理审判员王振宇适用简易程序，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告罗某的委托代理人倪某到庭参加了诉讼，被告娄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2011年上旬，原告经他人介绍去被告经营的石矿从事放炮工作，后来双方于2012年1月16日通过结算，被告尚欠原告工资42240元。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判令：一、被告立即支付原告工资款42240元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告罗某为证明自己的主张，向本院提供了被告娄某出具的欠条一份，证明被告结欠原告工资款42240元的事实。
被告娄某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
对上述原告罗某提供的证据，因被告娄某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院审查认为，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：
原告受雇于被告在矿山上从事放炮工作。被告于2012年1月16日向原告出具了欠条一份，欠条载明：今欠罗某2011年度工资42240元。后原告催讨未果，双方遂纠纷成诉。
本院认为：原告罗某提交的证据能够证明被告尚欠原告工资42240元的事实。因此，双方形成的债权债务明确，被告怠于履行向原告支付劳动报酬的义务，已经侵害了原告的合法权益，应承担立即向原告支付劳动报酬的民事责任。原告要求被告立即支付劳动报酬42240元的主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄某支付原告罗某劳动报酬42240元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告娄某承担，于本判决生效之日起十日内径直给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王振宇
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 许 玲
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执226号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：姜国新
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人姜国新盗窃案的罚金执行案中，因被执行人姜国新下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人姜国新盗窃案的罚金执行案的本次执行。
在�结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第214号
原告陈某，男。
被告罗某某，女。
原告陈某诉被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员洪华全独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2001年9月28日登记结婚，婚后共生育三个女儿，现均就读小学。婚后共同生活中，因被告嫌弃原告比她年纪大，天天无事找事大吵大闹，天天提出要求离婚。双方已经分居十年多，没有夫妻生活，被告对原告毫无感情。被告经常勾搭男人，为此原告曾向遂溪县人民法院起诉离婚，后因被告闹事迫于房东压力而撤回起诉。但被告仍随意带男人回家或晚归，甚至任由她勾搭的男人殴打原告。原、被告没有共同财产，现租房居住，只有电视机、洗衣机、电冰箱各一台，各人衣物，还有三个女儿需要抚养。为了维护原告的合法利益，特向人民法院起诉，请求判决原、被告离婚。
被告不到庭，庭后口头辩称，其不同意离婚。原、被告是有感情的，且已生育三个子女，为了家庭完整，希望法院给予双方和好的机会，被告会努力搞好夫妻关系。
经审理查明，原、被告于2001年7月经人介绍相识，2001年9月28日登记结婚，2002年4月9日生育女儿陈某甲，2004年2月5日生育女儿陈某乙，2005年7月24日生育女儿陈某丙。在共同生活中，原告认为被告嫌弃其年老，且行为不端，双方经常发生争吵，已分房而居多年。
庭审中，原告表示被告只是和异性行为举止暧昧，但未有真正行动。
案经调解，原告坚持诉讼请求，被告则认为夫妻感情并没有破裂，坚决不同意离婚。
以上事实，有原告提供的书面材料及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识后登记结婚，婚后共同生活十多年并已生育三个女儿，应已建立了较深的夫妻感情。原告主张被告嫌弃其年老，但未能提供证据予以证实，且原告也承认被告只是行为暧昧，并没有实际行为，现被告诚恳要求和好，出于家庭和谐和社会稳定角度考虑，应给予双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。今后，只要双方能加强沟通、互相谅解、互相信任，多为对方、孩子和家庭的完整着想，双方都采取积极的态度，相信夫妻是会和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
不准原告陈某与被告罗某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 洪华全
二〇一五年六月十六日
书记员 李小凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
-3-
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1862号
原告：贾某，男。
委托诉讼代理人：宋某。
被告：梁某，女。
委托诉讼代理人：梁某，男。
第三人：梁某，男。
委托诉讼代理人：陈某。
第三人：梁某，男。
委托诉讼代理人：晁某，男。
原告贾某诉被告梁某、第三人梁某、梁某某案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人宋某，被告梁某及其委托诉讼代理人梁某、第三人梁某及其委托诉讼代理人陈某、第三人梁某某的委托诉讼代理人晁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾某向本院提出诉讼请求：1、依法确认梨树县梨树镇丽都宾馆51%的产权份额归其所有，停止对梨树县梨树镇丽都宾馆51%的产权份额的执行，解除对梨树县梨树镇丽都宾馆51%的产权份额的查封措施；2、诉讼费由梁某、梁某、梁某某承担。
事实和理由：2015年9月25日，贾某与梁某、梁某某签订了合伙购买资产协议及补充协议书，约定合伙出资685万元共同购买位于梨树县梨树镇北杏山村三社1202平方米办公用房，7236.14平方米土地使用权及院内车库、厂房等建筑物。协议签订后，贾某出资330万元，梁某、梁某某出资355万元购买了上述房产。房产购买后贾某又出资175万元进行装修，并与梁某、梁某某合伙开办了丽都宾馆。2017年3月15日贾某向梨树县人民法院提起诉讼，确认其对梨树县丽都宾馆51%的财产份额。因梁某与梁某、梁某某存在民间借贷法律关系，梁某诉至磐石法院，磐石法院作出了民事调解书，由梁某立即给付梁某借款本息。2016年梁某申请法院对没有产权登记但被法院诉前查封的梨树县丽都宾馆（原耐特辉公司办公楼）强制执行。2017年4月1日，贾某向磐石市人民法院提出书面执行异议，后被磐石法院裁定驳回，故贾某提起执行异议之诉。
梁某辩称：贾某所述全是虚假的，宾馆是梁某自己买的，与贾某无关，有证据可以提供。
梁某辩称：2014年9月与贾某签订的合伙购买资产协议书约定了双方共同购买本案争议的楼房及院内的车库、厂房等建筑物。后来双方又共同投资在此处经营宾馆业务，在此期间梁某与其父亲共出资475万元，贾某出资505万元，因经营需要，相关手续都办理在其父亲名下。因此本案争议的1202平方米楼房有49%的份额是其与父亲共同所有的，另外的50%是贾某所有的。
梁某某辩称：磐石市人民法院诉前保字第90号裁定书查封的丽都宾馆及院落等财产中49%的财产份额是梁某某与梁某共有的，其余51%的财产份额是贾某的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，贾某向本院提交了如下证据：一、贾某身份证复印件；二、拍卖档案复印件；三、房屋院落买卖协议；四、磐石市法院2017吉02**执异5号裁定书；五、合伙购买资产协议书及补充协议书；六、第三人梁某出具的收据三份（2014年9月25日、2014年11月2日，2014年11月29日）总数是505万；七、相关的银行转账及提取现金的银行流水一套；八、梨树县丽都宾馆的营业执照；九、丽都宾馆资产出资证明复印件；十、梨树县人民法院（2017）吉0322民初785号民事判决书。上述证据证明贾某对诉争财产拥有51%的财产份额，应停止执行措施。
梁某向本院提交了如下证据:一、房屋院落买卖协议书；二，房屋院落转让协议书；三、磐石市人民法院执行局去梨树调的银行流水；四、（执行局询问笔录）王国栋（卖楼人）证实；五、执行局法官找梁某的询问笔录；六、梁某自己向证人借款的借据，；
七、2017年的询问梁某某的笔录（光盘一份）；八、梨树法院2017吉03**民初785号案件进入再审民事裁定书；九、磐石法院驳回执行异议民事裁定书；十、梨树丽都宾馆已被轮候查封，产权为梁某个人所有的证明四份；十一、王琪、刘宝玉、周怡、ＸＸ的证人证言。上述证据证明争议财产与贾某无关，贾某无权提出执行异议。
梁某、梁某某未向本院提交证据。
结合原、被告提交的证据，因贾某提出的其对梨树县丽都宾馆拥有51%产权份额依据的梨树法院（2017）吉0322民初785号民事判决书系在本案诉争财产已被采取执行措施后作出的，且该案件现已进入再审程序，原判决书并未发生法律效力，故对贾某主张的财产份额及对诉争财产的所有权本院无法予以确认，故对贾某提交的证据，本院不予确认。对梁某提交的证据真实性予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因梁某与梁某存在民间借贷法律关系，梁某于2015年9月8日起诉至磐石法院，要求梁某偿还借款本金及利息，磐石法院于2015年9月15日作出了民事调解书。因2015年8月梁某已对原耐特辉有限责任公司名下的厂房、院落等申请了诉前财产保全，2016年1月5日梁某依据调解书申请磐石法院对梁某所有的财产包括梨树县丽都宾馆等进行强制执行。案件进入评估、拍卖程序后，2017年4月1日，贾某向磐石市人民法院提出书面执行异议，请求停止对丽都宾馆51%的财产份额的执行，后被磐石法院裁定驳回，贾某提起执行异议之诉，提出2017年3月15日贾某向梨树县人民法院提起诉讼，梨树法院（2017）吉0322民初785号民事判决书已确认其对梨树县丽都宾馆拥有51%的财产份额。但2017年6月16日，梨树法院作出了（2017）吉3222民监7号民事裁定书，裁定因（2017）吉0322民初785号民事案件是在执行案件查封被执行人梁某财产后立案的，根据相关法律规定，该案应另行组成合议庭进行再审。
本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人对执行标的物的全部或一部分主张实体权利，而请求法院对该实体上法律关系进行的裁判。案外人主张的实体权利必须是依法可以阻却该标的物执行的实体权利，并非所有的实体权利。本案贾某虽然提出其与梁某和合伙购买资产，但本案中诉争财产并未办理在贾某名下，同时，依据现有证据及事实无法确认贾某对本案争议财产是否拥有财产份额，及具体的份额。因此，贾某以其对梨树县丽都宾馆51%的财产份额为由，阻却执行的请求依法不能成立，本院无法予以支持。
依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的决定》第二十六条、《最高人民法院关于合理执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第26条规定，判决如下：
驳回贾某的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由贾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院
审 判 长 刘贵玉
审 判 员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一七年七月十七日
书 记 员 宋 达
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云01行终4号
上诉人：云南杰新城市环卫服务有限公司。
法定代表人：刘德杰。
上诉人云南杰新城市环卫服务有限公司因不服云南省昆明市呈贡区人民法院(2016)云0114行初67号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南杰新城市环卫服务有限公司上诉称：（一）、云南省公路管理局作为被起诉人云南省沥青油料储备保障中心的上级行政管理部门，其对物业管理及绿化保洁项目的管理授权给了被起诉人。被起诉人对物业管理及绿化保洁项目进行招标活动属于具体的行政行为，而非在市场经济竞争机制下的交易行为。（二）、修改后的行政诉讼法明确规定，认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的属于行政诉讼的受理范围。本案中，被起诉人在招标活动中违法，因此，要求取消云南尚领容顿物业管理有限公司第一中标候选人的资格及确定上诉人为第一中标候选人属于行政诉讼的范围。
本院认为，云南省沥青油料储备保障中心的物业管理及绿化保洁项目的招投标活动，是招投标双方在市场经济竞争机制下的交易行为，对投标单位是否中标的决定，并非具体行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，起诉人云南杰新城市环卫服务有限公司的起诉不属于人民法院行政案件的受案范围，一审法院的裁定并无不当。上诉人云南杰新城市环卫服务有限公司的上诉理由，把云南省沥青油料储备保障中心的物业管理及绿化保洁项目的招标活动，视为具体行政行为错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周靖华
审判员 王 虹
审判员 褚玉春
二〇一七年二月四日
书记员 武 婕
——
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淇滨民初字第1870号
原告王相菊，女，1973年3月5日出生。
被告侯和平，女，1967年1月31日出生。
被告艾志杰，男，1976年1月7日出生。
委托代理人郭海英，南乐县产业聚集区法律服务所法律工作者。
被告濮阳市华龙区中联门诊部。
代表人程培鸿，该门诊部负责人。
委托代理人郭海英，南乐县产业聚集区法律服务所法律工作者，代理权限为代为调解，代为提起上诉，代签法律文书。
本院在审理原告王相菊与被告艾志杰、濮阳市华龙区中联门诊部、侯和平健康权纠纷一案中，原告王相菊经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王相菊撤诉处理。
案件受理费1652元，减半收取826元，由原告王相菊负担。
代理审判员 孟利平
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 许慧娟
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第7463-1号
原告贾文军，自由职业者。
委托代理人李坤，天津滨悦律师事务所律师。
委托代理人杨芳亭，天津滨悦律师事务所律师。
被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路宏达园10号楼底商。
法定代表人敖振明，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告天津明晟阳光物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道海河外滩。
法定代表人郝爽，董事长。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人李凤慧，天津同文和律师事务所律师。
被告黄丽艳，天津市滨海新区塘沽热卖易购食品超市业主。
委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。
本院在审理原告贾文军诉被告天津市滨海新区塘沽宏达实业发展有限公司、天津明晟阳光物业管理有限公司、黄丽艳房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年5月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告贾文军的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一第一款的规定，裁定如下：
准许原告贾文军撤回起诉。
本案诉讼受理费为484元，减半收取242元，由原告贾文军承担（已交纳）。
审 判 长 李桂华
代理审判员 杨 羚
人民陪审员 宛 榕
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李海娟
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1214号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海，该社理事长。
委托代理人：杜俊杰，该社尹屯分社主任。
被告：张利，男，1965年3月22日生，汉族，平原县人，身份证号：37242219651004XXXX。
被告：崔金兰，女，1965年10月28日生，汉族，平原县人，身份证号：37242219660618XXXX。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告张利、崔金兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出对被告张利、崔金兰的撤诉申请。
本院认为，原告平原县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告平原县农村信用�作联社撤回起诉。
案件受理费358元，由原告负担。
审判员 刘立谦
二〇一六年二月一日
书记员 贺兴海
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2015)平商初字第1214号原告于恩江，居民。委托代理人李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会。法定代表人王志国，村主任。原告于恩江与被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员商海波独任审判，公开开庭进行了审理。原告于恩江的委托代理人李宗关、被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会的法定代表人王志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于恩江诉称，被告多次到我饭店就餐，经结算后共欠我招待费14029元。请求法院判令被告支付招待费14029元及利息，诉讼费由被告承担。被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会辩称，上一届村委与我们尚未交接账目，我们不知道账目情况。经审理查明，被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会人员因招待等事务多次到原告于恩江开办的可义饭店就餐，2011年1月6日经结算欠款28619元，由该村时任村委成员陈涛、王建国、孙娟等出具证明，后被告大昌乐村委于2011年9月支付960元，2012年1月21日支付20000元，尚欠7659元；2015年1月16日，经结算被告大昌乐村委又欠原告餐费6370元，由该村村支书孟伟等书写证明。后原告多次催要未果，于2015年5月8日以平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会、陈涛、孟伟、孟凡柱、刘元芳、孙娟、孙相军、王建国等为被告诉至本院，诉讼中，原告撤回对陈涛、孟伟、孟凡柱、刘元芳、孙娟、孙相军、王建国的起诉。上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述及相关书证等予以认定，材料均在卷佐证。本院认为，被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会欠原告于恩江餐费共计14029元，事实清楚，并有被告方原、现任村委人员出具的证明为证，原告要求被告大昌乐村委支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告未及时付款，原告诉求利息损失，本院自其主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条之规定，判决如下：被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会于判决生效后五日内支付原告于恩江餐费14029元，并自2015年5月8日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告平邑县仲村镇大昌乐村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一五年七月二十一日书记员  王金婷
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第4634号
原告：吕波。
原告：吕周。
原告：吕萍。
原告：吕明熙。
被告：杨树林。
委托代理人：杨广（系杨树林儿子）。
原告吕波、吕周、吕萍、吕明熙诉被告杨树林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕波、吕周、吕萍、吕明熙及被告杨树林、委托代理人杨广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，吕波、吕周、吕萍系兄妹。其父亲吕长江在世时，曾借款2万元给被告杨树林，杨树林于2014年4月13日写下借据。吕明熙是吕长江三�吕晶的儿子。请求法院判决被告杨树林偿还借款2万元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算），并承担诉讼费用。
被告杨树林辩称，不同意原告的诉讼请求。我已经偿还吕长江1万元。2015年1月16日，吕长江的朋友姜艳用吕长江的手机给我打电话，说吕长江在住院，需要用钱。我在家凑了5千元，又向邻居王明军借款5千元，王明军家里没有，第二天他从银行取款5千元，中午交到我家。当天（2015年1月17日）下午两点左右，我去了医院。当时姜艳、吕萍也在病房里。我扶着吕长江走到病房外的消防通道，将1万元交给了他。我仅同意偿还1万元。
经审理查明，2014年4月13日，被告杨树林因购房资金不足，向案外人吕长江借款2万元，并立下《借据》一份，内容为:本人因买房资金不足借人民币贰万元整。借款人：杨树林2014年4月13日。杨树林辩解已于2015年1月17日偿还了吕长江1万元，并提供录音资料两段，陈述是2015年3月13日11时四十分与姜艳的通话录音。原告质证认为录音是假的，且吕长江在1月17日当天根本不能起床，被告所述虚假。
另查，吕长江因病于2015年3月13日死亡。其妻周桂双于2014年1月26日去世。二人育有四个子女，为吕波、吕周、吕晶、吕萍。吕晶于2011年1月6日死亡。吕晶育有一子吕明熙。吕长江去世前未留有遗嘱。据瓦房店市中心医院住院病案记载，吕长江入院时间2015年1月17日1时，出院时间2015年1月30日9时。入院时间与杨树林陈述“1月16日吕长江方提出在住院需用款”严重不符。现原告吕波、吕周、吕萍、吕明熙以继承人身份，要求杨树林偿还2万元借款及利息。
上述所确认的事实，有原告提供的《借据》、死亡医学证明书、户籍证明、村委会证明、住院病案、汇总单、户口本及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被继承人死亡时遗留履行标的为财物的债权属遗产，继承人有权继承，债务人应当向主张债权的继承人履行债务。本案中，四原告作为吕长江的法定继承人及代位继承人诉讼主体适格。被告杨树林辩解已偿还吕长江1万元，但所述还款经过与提供的录音资料真伪不明，故被告的答辩意见本院不予采纳，被告应当承担举证不能的不利后果。原告诉请被告偿还借款本金并承担自起诉之日（2015年6月25日）起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告杨树林于本判决生效后十日内偿还原告吕波、吕周、吕萍、吕明熙人民币2万元及利息（自2015年6月25日始按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杨树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七�内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张殿臣
代理审判员 肖纬纬
人民陪审员 姜 英
二〇一六年五月十日
书 记 员 尹丽丽
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥前卫民初字第00200号
原告某信用社，地址绥中县。
法定代表人：景某，系该联社理事长
委托代理人马某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
被告赵某，男，住辽宁省绥中县王宝镇。
原告某信用社诉被告赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭担任审判长，人民陪审员赵国忠、安久利依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告某信用社委托代理人马某到庭参加诉讼，被告赵某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告某信用社诉称，被告于2013年11月4日借款5万元，约定利率10.44%，借款到期后被告未能偿还本金及利息，无奈诉至本院，请求法院依法判决被告偿还本金及利息，并承担违约的加罚息。
被告赵某未答辩。
经审理查明，被告于2013年11月4日从原告处借款5万元，用于养猪，约定利率10.44%，被告在借款期间于2014年3月26日偿还利息1391元，借款到期后被告未能及时偿还，故诉至本院要求被告偿还本金及利息。
本院确认的上述事实，有双方当事人当庭陈述及借款凭证载卷为证，这些证明材料本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告间债权债务关系明确，被告使用借款后，理应按约定期限偿还欠款，逾期偿还侵害了原告的合法权益，因此依法支持原告的诉讼请求。并按约定的10.44%利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告赵某于判决生效后十日内偿还原告人民币5万元，并自2013年11月4日起按约定的10.44%利率向原告支付利息至执行之日止（被告于2014年3月26日偿还利息1391元）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵某承担，诉讼费缓交至执行之日止。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上述于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 杨恩旭
人民陪审员 赵国忠
人民陪审员 安久利
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张 鹏
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第01890号
申请执行人王巧艳，女，汉族，神木县人。
被执行人李耀庭，男，汉族，神木县人。
被执行人高丽，女，汉族，神木县人。
本院在执行王巧艳依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2012年4月11日作出的（2012）神民初字第01525号民事调解书申请执行李耀庭、高丽民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，责令：一、由被执行人项雄伟限期偿还原告王巧艳借款本金43万元及利息。二、案件受理费4230元由被执行人负担。现申请执行人申请暂缓对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第01525号民事调解书本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 刘云飞
二〇一四年十月二十日
书记员李娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初10125号
原告：孙晓玲,女，1990年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
被告：谢章波,男，1991年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告孙晓玲与被告谢章波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告孙晓玲撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年八月十六日
书记员 骆未腾
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青白民初字第2227号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地：成都市。
法定代表人陈军。
被告曾永春，男，1973年4月17日出生，汉族，住成都市锦江区。
本院在审理原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告曾永春物业服务合同纠纷一案中，原告成都展望物业管理有限责任公司于2014年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告成都展望物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都展望物业管理有限责任公司撤回对被告曾永春的起诉。
本案案件受理费25元，由原告成都展望物业管理有限责任公司负担。
审判员 刘 霖
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘春晓
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）桓执字第22号
申请执行人：毛德仁。
申请执行人：齐玉荣。
被执行人：徐勇。
毛德仁、齐玉荣与徐勇雇员受害赔偿纠纷一案，桓台县人民法院（2011）桓民初字第691号民事调解书已经发生法律效力。因徐勇未履行生效法律文书确定的义务，毛德仁、齐玉荣于2014年6月13日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2011）桓民初字第691号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 越
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0403民初1158号
原告茹某，女，1980年1月15日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安顺市西秀区，现住云南省曲靖市麒麟区。
委托代理人陈礼平，平坝区中心法律服务所法律服务工作者。代理权限为一般代理。
被告丁某1，男，1982年1月17日生，汉族，小学文化，务农，住贵州省安顺市平坝区，现于贵州省太平监狱服刑。
原、被告之间离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴丽琴适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告茹某及委托代理人陈礼平，被告丁某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茹某诉称：原告与被告于2006年在浙江嘉兴打工认识，于××××年××月××日在平坝齐伯民政婚姻登记处登记结婚，于××××年××月××日生育女儿丁某2。自生育女儿后，被告以打工为名长期在外，双方没有过夫妻生活，原告没有感受夫妻间的关爱，更不要说建立夫妻感情。原告因被告的父亲在医院住院去照顾，回家时发现被告与其他女人睡在一起，在被告的道歉下，原谅被告。被告因诈骗罪被公安机关抓后，才知道被告与一位湖北女人在外租房居住。双方结婚五年来，被告未尽做父亲和丈夫的义务，连原告父母的几千元血汗钱都骗走。被告因诈骗罪被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑14年，被送往贵州省太平监狱服刑。原告认为由于被告的不法行为，加上长期在外从事犯罪，导致结婚五年，没有建立夫妻感情，请求判决双方离婚；子女由原告抚养，抚养费自理；双方无夫妻共同财产。
原告茹某提供以下证据支持其主张：1、户口簿、身份证、结婚证；2、贵州省普安县人民法院（2015）普刑初字第175号刑事判决书。
被告丁某1辩称：被告同意离婚。但请求子女由被告抚养，要求原告一次性补偿被告5万元，该补偿款用于改善被告在服刑期间的生活。双方在平坝县农村信用合作联社齐伯分社的5万元贷款未清偿。
被告申请本院调取平坝县农村信用合作联社齐伯分社贷款证明支持其主张。
对上列当事人提举的上述证据，经庭审质证，本庭作如下审核认定：
原告提举的证据1证明原、被告双方的基本情况，双方婚后生育子女的情况及结婚登记时间；证据2证明被告因犯诈骗罪，被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑14年。被告提交的平坝县农村信用合作联社齐伯分社贷款证明，证实双方在夫妻关系存续期间的共同债务。以上证据来源合法，客观真实，经庭审质证无异议，且与当事人的陈述相一致，并能证明案件的事实，本院予以采信。
依照各方当事人庭审陈述及上述证据本院查明如下事实：
原、被告于2005年在浙江打工相识两个月后自由恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，双方均系再婚。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育一女，名丁某2。双方因给女儿举办满月酒宴，为收取的礼金保管使用发生矛盾。事后，被告因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月15日被公安机关刑事拘留。2016年2月3日，因被告通过微信聊天等方式认识女性“朋友”，使用假名以谈恋爱为由，编造各种理由向多名女性骗钱，被告犯诈骗罪，被贵州省普安县人民法院判处有期徒刑14年，现于贵州省太平监狱服刑。原告以夫妻感情完全破裂为由起诉离婚，并请求判令子女由其抚养，抚养费自理。被告在庭审中对夫妻感情已完全破裂无异议，同意与原告离婚。
同时查明，原、被告2011年3月24日、2012年1月11日两次向平坝县农村信用合作联社齐伯分社分别贷款3万元、2万元，合计5万元，两笔贷款至今未清偿。
本院认为，夫妻之间应当相互忠诚，相互尊重，努力建立和睦、文明的婚姻家庭关系，共同承担家庭责任，履行夫妻间的义务。被告在婚后以谈恋爱为名骗取多名女性的钱财，被告的行为严重伤害夫妻间感情，导致夫妻感情破裂，被告负有主要过错责任。现双方夫妻感情已完全破裂，无和好的可能，原告起诉与被告离婚，且被告同意离婚，本院予以准许。所生子女一直随原告共同生活，且被告正在服刑，无法对子女尽到抚养义务，为有利于子女的健康成长，子女应由原告抚养较为恰当。被告在服刑期间，对子女没有抚养条件和抚养能力，故主张子女由其抚养，本院不予采纳。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”的规定，双方当事人在婚后向平坝县农村信用合作联社齐伯分社贷款5万元，属于夫妻共同债务，由双方共同偿还。为保护妇女、儿童的合法权益及无过错方的利益，被告偿还的债务略高于原告。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协商；协商不成时，由人民法院判决”的规定，被告主张由原告补偿其5万元，被告无证据证明其生活困难，也无证据证明原告有个人财产，且原告抚养子女，并独自承担子女的抚养费用，故被告的该主张无事实依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告茹某诉与被告丁某1离婚，予以准许。
二、所生子女丁某2由原告茹某抚养，抚养费自理。
三、共同债务平坝县农村信用合作联社齐伯分社贷款5万元，由原告茹某清偿2万元，由被告丁某1清偿3万元。
案件受理费200元，根据《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取100元，由原告茹某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一六年八月十九日
书记员 胡 婷
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初550号
原告张某某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某某，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某某负担。
审判员 孙 勇
二〇一六年四月十三日
书记员 赵金新
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0927民初550号
原告张某，女，1969年8月15日出生，汉族，农民。
委托代理人董玉祥，孙口镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告李某，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某的起诉。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张某负担。
审判员 孙 勇
二〇一六年四月十三日
书记员 赵金新
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第347号
原告：林某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告林某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月28日公开开庭进行了审理。原告林某某的委
托代理人陈某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告林某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资1851.7元、3月份（2月26日-
3月25日）工资2351.7元、3月26日-3月30日工资575元，合计人民币4778.4元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告林某某工资款人民币4778.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
代理审判员 邹娟
二〇一〇年四月二十八日
代书 记员 王琦
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初8849号
原告：广东长江钢结构工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区，注册号：440682000049507。
法定代表人：蔡卫强，任总经理。
委托代理人：邹卓斌，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市三水区，是。
被告：林锐威，男，汉族，住广东省开平市，公民身份号码：×××3319。
原告广东长江钢结构工程有限公司与被告林锐威劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月27日受理后，依法适用简易程序于同年7月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹卓斌、被告林锐威均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.劳动仲裁请求。被告曾作为申请人以原告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：（1）解除申请人与被申请人之间劳动关系；（2）被申请人支付经济补偿金22678元。
2.劳动仲裁结果。佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲案字（2016）933号仲裁裁决书，裁决如下：（1）确认申请人于2016年3月28日与被申请人解除合同；（2）被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金20010元。
3.原告的诉讼请求。原告不服上述仲裁裁决书而提起诉讼，请求：（1）原告无需向被告支付解除劳动关系的经济补偿金20010元；（2）本案诉讼费由被告承担。
4.工作情况：被告于2008年11月10日入职原告公司，从事冲压工作，双方有签订劳动合同，最后签订的一份劳动合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。原告2015年3月至2016年2月平均工资为2668元／月。
5.合同解除情况。被告于2016年3月28日提起劳动仲裁时以原告书面通知其停工待岗，没有给其安排工作为由提出解除与原告之间的劳动关系的仲裁请求。
6.其他需要说明的事实。（1）冲压工与利用风割清理钢板上的焊渣在原告公司属两个不同工种，由不同员工负责。后原告因公司转型决定将冲压工与利用风割清理钢板上的焊渣两个工种合并，于2016年3月10日，自被告入职来第一次安排被告利用风割清理钢板上的焊渣，被告以该工作不是原告冲压工工作范围且被告未从事过风割工作，也未经培训为由拒绝原告的风割工作安排。（2）2016年3月14日，原告向被告发出《通知》，以被告不服从管理安排，不服从工作分配调动，安排被告自公布之日起待岗等待安排工作，被告须每天按时打卡及遵守公司的劳动作息时间，待岗期间星期六、日按劳动法正常休假，工资待遇按佛山地区最低工资发放。（3）原告未通知被告待岗期限。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的营业执照；2.佛南劳人仲案字（2016）933号仲裁裁决书、送达回证；3.员工手册；4.工会议案情况表；5.2016年1月份工资明细表、网上银行交易电子凭证。
经质证，被告对原告提交的证据1-3无异议。对证据4的真实性有异议，因为到会人员中的覃伟当天休假，没有回去上班。对证据5的真实性无异议，但被告2016年3月的工资尚余几百元没有支付给原告，原告没有书面依据。
（二）被告提交了如下证据：1.厂牌、2015年长江车间员工表；2.劳动合同书；3.2016年3月14日通告；4.2016年3月19日通知。
经质证，原告对被告提交的1-4无异议。
以下是双方有争议的事项，本院认定如下：
1.关于劳动关系解除时间的问题。
因原告未对佛南劳人仲案字（2016）933号仲裁裁决书裁决的第一项“确认申请人于2016年3月28日与被申请人解除劳动关系”提起诉讼，被告也未对佛南劳人仲案字（2016）933号仲裁裁决书提起诉讼，视为服裁，故本院确认原告广东长江钢结构工程有限公司与被告林锐威于2016年3月28日解除劳动关系。
2.关于解除劳动关系及经济补偿金的问题。
根据《中华人民共和国劳动法》第六十八条第二款的规定，“从事技术工种的劳动者，上岗前必须经过培训。”本案中，2016年3月10日，原告自被告入职以来第一次安排被告利用风割清理钢板上的焊渣，该工作不属于被告原来所从事的冲压工作范围，被告此前也未从事过风割工作，且原告在安排被告风割工作前并未安排被告进行风割培训，故被告有权拒绝原告该工作的安排。原告于2016年3月14日向被告发出《通知》，以被告不服从管理安排，不服从工作分配调动，安排被告待岗等待安排工作，且未通知被告待岗的期限。本院认为，原告上述行为属于未按照劳动合同约定提供劳动条件的行为，被告可要求与原告解除劳动关系。被告自2008年11月10日至2016年3月28日在被告处工作，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条的规定，原告应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金20010元（2668元×7.5个月）。原告请求无须向被告支付经济补偿金20010元，依据不足，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、原告广东长江钢结构工程有限公司与被告林锐威于2016年3月28日解除劳动关系；
二、原告广东长江钢结构工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付经济补偿金20010元予被告林锐威；
三、驳回原告的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 付小燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李嘉敏
湖北省十堰市张湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂张湾刑初字第00269号
公诉机关十堰市张湾区人民检察院。
被告人肖某，十堰市小星星幼儿园工勤人员。被告人肖某因涉嫌危险驾驶罪，于2015年6月12日由十堰市公安局张湾区分局决定对其取保候审。
十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2015）204号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2015年7月30日立案受理后，征得被告人肖某的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院检察员刘绪清、被告人肖某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
十堰市张湾区人民检察院指控，2015年4月8日21时34分许，被告人肖某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型普通客车，由十堰市张湾区汉江路夏家店往六堰方向行驶，当行驶至汉江路堰中蔬菜批发市场大门口处时，被十堰市公安交通管理局三大队民警查获。对被告人肖某进行抽血取样并鉴定，在肖某的血液中检出酒精成分，含量为113.571mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中无异议。且有1、十堰市公安交通管理局受案登记表、十堰市公安局张湾区分局立案决定书；2、被告人肖某的户籍证明、查获和抽血现场照片、吹气式酒精检测单、查获经过、身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、十堰市公安局交通警察支队机动大队公安交通管理行政强制措施凭证复印件、违法犯罪前科查询单、血样提取登记表、十堰市公安交通管理局公安交通管理行政处罚决定书等书证；3、证人曹某的证言；4、被告人肖某的供述与辩解；5、湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴（2015）毒物鉴字第251号）等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人肖某归案后能自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。经本院委托审前调查，被告人肖某住所地社区矫正机关建议对其判处非监禁刑。综合考虑被告人肖某的犯罪情节、悔罪表现，对此建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金3，000元。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
罚金应在本判决生效后十日内一次性交纳，逾期未交纳，依法强制缴纳。
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡光义
二〇一五年八月十三日
书记员 陈岩一
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申3371号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：无锡市锡山区鹅湖镇荡口为民浴室，住所地在无锡市锡山区鹅湖镇荡口人民路***号。
经营者：曹福英。
无锡市锡山区鹅湖镇荡口为民浴室（以下简称为民浴室）诉无锡市锡山区鹅湖镇人民政府（以下简称鹅湖镇政府）、江苏方杰地产评估咨询有限公司（以下简称方杰公司）财产损害赔偿纠纷一案，江苏省无锡市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）锡民诉终字第00030号民事裁定，该裁定已发生法律效力。为民浴室不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
为民浴室向本院申请再审称：鹅湖镇政府委托方杰公司进行拆迁评估的行为侵害了为民浴室的财产所有权和经营权。请求撤销二审裁定，由人民法院依法受理本案。
为民浴室向无锡市锡山区人民法院起诉称：无锡市建设局锡拆许字（2010）第14号房屋拆迁许可证和无锡市锡山区发展和改革局锡山发改资［2008］178号《关于同意无锡荡口古镇建设发展有限公司实施荡口古镇保护性修复工程的立项批复》（以下简称178号立项批复）证明，为民浴室的非居住房屋未被列入拆迁范围，该房屋结构不属于故居和古代建筑物。上述客观事实证明鹅湖镇政府委托方杰公司对为民浴室非居住房屋评估的委托评估行为属无法律依据和无效，侵害为民浴室的权益。请求判令鹅湖镇政府2009年5月25日前委托方杰公司对为民浴室上述非居住房屋评估的委托评估行为无效，并由鹅湖镇政府、方杰公司承担案件诉讼费。
一审法院经审查认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。为民浴室作为原告向一审法院提起诉讼，未能提供其与案件有直接利害关系的事实依据。鹅湖镇政府委托方杰公司评估，评估结果也仅是鹅湖镇政府与房屋所有人签署拆迁补偿协议的参考依据，房屋及附属物被拆迁能否获得补偿、补偿方案如何确定以及补偿是否合理、是否侵害被拆迁人的合法权益，均与鹅湖镇政府的委托评估行为之间没有直接的关联性。因此，为民浴室提起的诉讼不符合人民法院受理民事诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款的规定，该院裁定：对为民浴室的起诉不予受理。
为民浴室不服一审裁定，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。鹅湖镇政府委托方杰公司对为民浴室进行房屋拆迁的评估行为系作为后续拆迁行为的参考，该评估行为本身与为民浴室没有直接的利害关系，一、二审裁定不予受理正确。故为民浴室的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回为民浴室的再审申请。
审 判 长 张婷婷
审 判 员 王家祥
代理审判员 张锴冬
二〇一六年七月二十日
书 记 员 汪明珠
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭西民初字第1980号
原告：杭州竞业物业管理有限公司。
法定代表人：束亮。
委托代理人：林永武。
委托代理人：丘霄凌。
被告：刘长恩。
原告杭州竞业物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告刘长恩（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2009年7月31日立案受理后，依法由审判员陈清独任审判，于2009年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林永武，被告刘长恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年7月1日，原告与润达花园业主委员会签订了物业管理服务合同，约定原告为润达花园提供物业管理服务。被告为润达花苑22幢302室的业主，自2008年7月1日起至2009年5月31日，已拖欠原告物业服务费255元，经原告多次催缴仍未支付。故起诉要求判令被告支付物业服务费255元及滞纳金90元，承担本案诉讼费用。
原告提供了下列证据材料：
1.物业管理服务合同，证明原告受润达花园业主委员会委托，为润达花园提供物业管理服务，双方之间的权利义务约定。
2.润达花园区域图，证明被告确系原告管理服务区域内的业主和物业管理服务范围的事实。
3.房屋所有权证存根，证明被告系润达花苑22幢302室的业主。
被告辩称：未交纳物业服务费255元属实，但因原告的服务没有达到物业服务合同约定的标准，故被告拒绝予以交纳。1、原告未尽对公共设施、设备的维护保养义务，楼道的灯具开关、大门、小区的滑梯、自行车停车场等损坏未进行维修；2、小区卫生状况差，楼道张贴物很多；3、小区门岗形同虚设，人员随意出入，保安对小区的日常巡检没有按时进行；4、原告擅自将汽车车库出租，增加了小区的不安定因素；5、小区的电线线路零乱，存在安全隐患，原告未处理。
被告提供了下列证据材料：
照片27张及杭州市普通住宅小区前期物业服务等级及收费标准，证明原告的服务没有达到物业服务合同约定的标准。
上述证据经庭审质证。原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议；对2、3无异议。被告提供的证据，原告对证据1的真实性、关联性有异议，照片摄制的时间、地点无法确定，也无法证明是原告工作失误造成；现在住人的车库是业主出租的，与原告无关；小区的公共设施的修理需要动用物业维修基金，原告已向业委会提出报告，但至今没有结果。对证据2的真实性无异议，但认为其并非是按照该标准收费的。
综合原、被告的质证意见及证据间联系，本院对证据认证如下：对原告提供的证据予以认定。被告提供的证据1不能证明其待证目的，本院不予认定，证据2系前期物业服务的相关标准，与本案无关联性，不予认定。
本院根据双方当事人的陈述以及本院确定的有效证据，认定下列事实：
2007年7月1日，原告（乙方）与西湖区润达花园业主委员会（甲方）签订《物业管理服务合同》，约定甲方将润达花园委托给乙方实行物业管理，物业座落四至：东至三墩镇水映苑小区，南至三墩镇都市水绣苑，西至古墩路，北至农居住宅区。委托管理期限为三年，自2007年7月1日起至2010年6月30日止。乙方物业服务包括对物业内房屋及公共设施进行管理，保证小区内公共道路的卫生，定期对小区内的草坪花木修剪整理，做好小区安全与消防工作，及时做好物业维修服务等。物业服务费住宅按建筑面积每月每平方米0.30元、营业用房按建筑面积每月每平方米0.60元向业主或使用人收取，按季缴纳结算，业主或物业使用人逾期不缴纳物业服务费的，从逾期之日起缴纳每日0.3%的滞纳金。合同签订后，原告依约为润达花园提供物业服务。被告系润达花苑22幢302室（建筑面积为77.50平方米）的房屋所有权人。自2008年7月1日起至2009年5月31日，被告未交纳物业服务费255元。
本院认为，原告依其与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》为润达花园提供了物业管理服务，被告系润达花苑22幢302室业主，其在接受原告的物业服务后应按照《物业管理服务合同》的约定向原告支付物业服务费。被告虽辩称原告提供的物业服务存在瑕疵，但因被告提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。现被告对欠付的物业服务费255元无异议，故原告要求被告支付物业服务费255元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的滞纳金，实质上是被告未按时支付物业服务费的违约金，因被告未按时支付物业服务费的行为已构成违约，根据原告与润达花园业主委员会订立的《物业管理服务合同》的约定，被告应支付自逾期之日起每日0.3%的违约金，故原告要求被告支付违约金90元的诉讼请求，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
刘长恩支付杭州竞业物业管理有限公司物业服务费255元及违约金90元，共计345元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘长恩负担，于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 陈清
二〇〇九年十月三十日
书记员 杨慧
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初4146号
起诉人：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市南关区亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
2016年12月9日，本院收到吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付代偿款即本金人民币13万元及相关费用；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：长春农村商业银行股份有限公司与被告石庆春签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，由原告提供连带责任保证担保，原告与长春农村商业银行股份有限公司签订一份《“贷捷利”个人经营借款合同》，被告向长春农村商业银行公司借款，借款期限届满，被告未履行全部还款义务，由原告承担保证责任向上述银行代偿还款。原告多次与被告协商还款事宜，被拒绝。故诉至法院，请求维护起诉人的合法权益。
本院经审查认为，起诉人在起诉时没有提供材料证明其与本案有直接利害关系，经本院限期补充仍未提供，故不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人吉林省中东信用担保有限责任公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 牟春阳
二〇一六年十二月十六日
书记员 侯 博
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00503号
上诉人（原审原告）任安敏，女，汉族。
委托代理人任拥军，湖北谷伯律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
被上诉人（原审被告）谷城县东方嘉太商业有限责任公司（以下简称谷城嘉太公司）。
法定代表人占华茹，谷城嘉太公司总经理。
委托代理人詹朝忠，谷城嘉太公司员工。代理权限：特别授权代理。即：代为承认、放弃、变更诉讼请求，提出反诉，进行和解、调解等。
被上诉人（原审被告）襄阳市东方嘉太房地产开发有限公司（以下简称襄阳嘉太公司）。
法定代表人王斌，襄阳嘉太公司总经理。
上诉人任安敏因与被上诉人谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省谷城县人民法院于2015年7月21日作出的（2015）鄂谷城民三初字第00014号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月21日受理后，依法组成由审判员王淑青担任审判长，审判员张耀明、杨文、魏俊、陈瑞芳参加评议的合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。上诉人任安敏的委托代理人任拥军，被上诉人谷城嘉太公司的委托代理人詹朝忠到庭参加了诉讼。被上诉人襄阳嘉太公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审原告任安敏一审诉请：被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司协助原告办理房屋产权登记手续，依法承担违约责任，赔偿原告的相应损失，并承担本案全部诉讼费用。
原审裁定认定：2009年2月21日，原告任安敏与被告谷城嘉太公司签订了一份《商品房买卖合同》。双方约定由原告任安敏出资购买被告襄阳嘉太公司开发的位于谷城县城关镇双雄路的商品房。当天，双方还签订了一份《联营协议》，约定原告任安敏出资购买的房屋交由被告谷城嘉太公司经营。上述合同和协议签订后，原告任安敏按约定支付了购房款，被告谷城嘉太公司也向原告任安敏支付了相应的经营收益，剩余经营收益未予支付。原告任安敏多次找被告谷城嘉太公司和襄阳嘉太公司索要剩余经营收益，并要求其按《商品房买卖合同》约定协助办理产权登记手续，二被告既未向原告任安敏支付剩余经营收益，也未协助原告任安敏办理产权登记手续。
原审裁定另认定：自2011年12月21日以来，原告任安敏所购买的被告谷城嘉太公司所有、坐落于谷城县城关镇双雄路的商品房，已经先后被襄阳市中级人民法院、武汉市中级人民法院以及谷城县人民法院等多家法院查封。
原审法院认为：原告任安敏与被告谷城嘉太公司、襄阳嘉太公司之间所买卖的房屋已被法院另案查封，导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行。原告任安敏本可通过执行异议或者执行异议之诉来解决涉讼房屋问题，而执行异议则应由执行法院审查；执行异议之诉则应由执行法院管辖。原告任安敏直接提起本案诉讼不妥。经原审法院释明后，原告任安敏也未变更其诉讼主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告任安敏的起诉。
上诉人任安敏不服原审上述裁定，向本院提出上诉称：原裁定适用法律错误。本案系因不动产销售合同引起的确权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案诉争房地产位于谷城县城关镇双雄路，依法应由谷城县人民法院管辖。至于本案所涉不动产“已被法院另案查封”，并非审判阶段解决的问题，完全可以通过执行阶段协调处理，并不必然“导致双方商品房买卖合同在法律上不能履行”。而一审法院以本案不属于其管辖的案件为由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（四）项及最高人民法院相关司法解释的规定，裁定驳回上诉人的起诉错误。故请求二审法院撤销原裁定，改判被上诉人履行协助办理权属登记义务，并依法承担违约责任，赔偿上诉人的相应损失。被上诉人承担本案全部诉讼费用。
被上诉人谷城嘉太公司辩称：上诉人任安敏与被上诉人签订商品房协议，合法有效。因为房产被法院查封，导致经营恶化，无力支付资金，不能履行上诉人的主张。上诉人可以向法院确认买卖权，主张自己的权利。
经二审审理查明：一审裁定所认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：不动产物权的登记对于社会具有公示力。本案上诉人任安敏与被上诉人谷城嘉太公司签订《商品房买卖合同》时，又签订一份《联营协议》，约定将上诉人任安敏购买的房屋交由被上诉人谷城嘉太公司经营，虽然上诉人任安敏按约定支付了购房款，被上诉人谷城嘉太公司也向上诉人任安敏支付了相应的部分经营收益，但未按约定协助上诉人任安敏办理产权登记手续。在本案涉讼房产没有进行不动产物权登记的情况下，人民法院执行中予以查封，上诉人任安敏应当通过执行异议或执行异议之诉，向相关执行法院主张自己的民事权益。上诉人提起本案诉讼，为不适法之诉。故上诉人任安敏称本案系因商品房销售合同引起的确权纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖，理由不能成立。上诉人任安敏主张被上诉人履行协助办理权属登记义务，并承担违约责任，赔偿其相应损失，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王淑青
审判员 张耀明
审判员 杨 文
审判员 魏 俊
审判员 陈瑞芳
二〇一五年十一月三日
书记员 吴晓丽
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执338号
申请执行人张玉梅，女，1971年5月26日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人金庆国，男，1954年7月6日出生，汉族，住锦州市古塔区。
申请执行人张玉梅与被执行人金庆国民间借贷纠纷一案，经我院作出的（2016）辽0702民初488号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张玉梅于2017年7月13日立案申请执行。
在执行过程中查明，现被执行人金庆国下落不明，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初488号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何彬
人民陪审员 卞涛
人民陪审员 何波
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 马悦
四川省江油市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0781行审18号
申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。
法定代表人刘国虎，局长。
被执行人刘小军，男，系江油市大康镇前锋村石灰厂经营者。
申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。
本院认为：申请执行人江油市国土资源局向本院提交的证据资料虽然能证明被执行人刘小军是江油市大康镇前锋村石灰厂的经营者，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市大康镇前锋村石灰厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）028号行政处罚决定错将刘小军列为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）028号行政处罚决定不予执行。
如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周晓龙
审判员 赵 莉
审判员 梁玉玲
二〇一七年八月十七日
书记员 方扬阳
四川省江油市人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0781行审18号申请执行人江油市国土资源局，住所地四川省江油市新华干道南段。法定代表人刘国虎，局长。被执行人刘小军，男，系江油市大康镇前锋村石灰厂经营者。申请执行人江油市国土资源局因土地管理行政处罚一案，于2017年7月31日向本院递交强制执行申请，请求强制执行江国土资罚（2016）028号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。现已审查完毕。本院认为：申请执行人江油市国土资源局向本院提交的证据资料虽然能证明被执行人刘小军是江油市大康镇前锋村石灰厂的经营者，但根据《最高人民法院关于适用的解释》关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，江油市国土资源局在作出行政处罚时，应将江油市大康镇前锋村石灰厂列为当事人。江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）028号行政处罚决定错将刘小军列为当事人，其行政处罚程序不符合法律规定，该行政决定不具备法定执行效力，应不予执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人江油市国土资源局作出的江国土资罚（2016）028号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到裁定书之日起十五日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长  周晓龙审判员  赵 莉审判员  梁玉玲二〇一七年八月十七日书记员  方扬阳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0391执340-1号
申请执行人:中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地，淄博高新区柳泉路268号。
代表人：李长清，行长。
被执行人:淄博联君工贸有限公司，住所地，淄博高新区裕民路以北柳泉路西侧淄博活力生物科技园3#科研中心。
法定代表人：巩方超，经理。
被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路358号。
法定代表人：巩象潼，总经理。
被执行人：巩方超，男，1986年5月13日生，汉族，住所地，淄博高新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日立案，执行标的13170905.20元，于2018年1月23日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，于2018年3月12日查封被执行人淄博一诺房地产开发有限公司名下中国工商银行（1603002119200307779）帐户，2018年5月22日查封被执行人淄博一诺房地产开发有限公司名下位于淄博高新区兰雁大道北、西四路东一诺*阳光鑫城8号商住楼022202号和010101号房产及土地二套，但查询被执行人淄博联君工贸有限公司、巩方超名下股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1423号民事判决书生效判决，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 耿亚琳
人民陪审员 程卫东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 于晓艳
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0391执340-1号申请执行人:中国工商银行股份有限公司淄博高新支行，住所地，淄博高新区柳泉路268号。代表人：李长清，行长。被执行人:淄博联君工贸有限公司，住所地，淄博高新区裕民路以北柳泉路西侧淄博活力生物科技园3#科研中心。法定代表人：巩方超，经理。被执行人：淄博一诺房地产开发有限公司，住所地，淄博高新区柳泉路358号。法定代表人：巩象潼，总经理。被执行人：巩方超，男，1986年5月13日生，汉族，住所地，淄博高新区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行与被执行人淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月23日立案，执行标的13170905.20元，于2018年1月23日、2018年3月1日、2018年4月25日、2018年5月24日提起了网络查控，于2018年3月12日查封被执行人淄博一诺房地产开发有限公司名下中国工商银行（1603002119200307779）帐户，2018年5月22日查封被执行人淄博一诺房地产开发有限公司名下位于淄博高新区兰雁大道北、西四路东一诺·阳光鑫城8号商住楼022202号和010101号房产及土地二套，但查询被执行人淄博联君工贸有限公司、巩方超名下股票、车辆、房产无任何财产线索，被执行人淄博联君工贸有限公司、淄博一诺房地产开发有限公司、巩方超未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初1423号民事判决书生效判决，申请执行人中国工商银行股份有限公司淄博高新支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王东升人民陪审员  耿亚琳人民陪审员  程卫东二〇一八年五月十五日书 记 员  于晓艳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2856号
原告：韦志刚，男，1960年7月9日生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：马跃琴，女，1961年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告韦志刚与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告韦志刚到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告韦志刚向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计672.5斤，折价约807元，并承担相应损失；2、�被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系荥阳市汜水镇滹沱村村民，每年的小麦存在被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为12-578的“存粮折”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。确认上述“存粮折”中麦子余额为672.5斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效�决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。韦志刚对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮折”，本院确认原告小麦余额为672.5斤，且同类案件生效判决中确认现小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿韦志刚相应的损失739.75元【计算方式：672.5斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告韦志刚赔偿损失739.75元。
二、驳回原告韦志刚的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杜利军
二〇一七年十二月六日
书记员 李召阳
安徽省青阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第00424号
原告：青阳县庙前镇高源村村民委员会委会，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：杨旭忠，系该村委会主任。
被告：安徽鸿升农业发展股份有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
法定代表人：夏伦仓，系该公司董事长。
本院在审理原告青阳县庙前镇高源村村民委员会与被告安徽鸿升农业发展股份有限公司土地承包经营权纠纷一案中，因原告青阳县庙前镇高源村村民委员会未在规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 芮 钧
二〇一五年三月十八日
书记员 纪智胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初930号
原告：赵某某，女，1991年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：刘延国，山东鸿正律师事务所律师。
被告：李某某，男，1990年生，汉族，农民，住山东省武城县。
原告赵某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵某某于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告赵某某负担。
审判员 张勇
二〇一七年六月八日
书记员 张悦
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更1856号
罪犯王树义，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省富裕县人民法院于2013年12月10日作出（2013）富裕刑初字第100号刑事判决，以被告人王树义犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年11月29日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王树义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王树义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王树义减去有期徒刑八个月。
（刑期自2013年10月14日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘 璐
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第27号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，系该局第一大队科长。
被执行人鄢娟，女，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年2月26日向本院申请强制执行被执行人鄢娟城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）A0335号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人鄢娟下落不明为由，于2014年3月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人鄢娟下落不明为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 雷
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）船行审执字第27号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人王国锐，吉林市城市管理行政执法局第一大队科长。
被执行人鄢娟，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2014年2月26日向本院申请强制执行被执行人鄢娟城市管理行政处罚一案。本院在审查吉市城执行罚（2013）A0335号行政处罚决定合法性的过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人鄢娟下落不明为由，于2014年3月6日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出市容和环境卫生行政处罚的法定职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人鄢娟下落不明为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
审 判 员 周吉英
二〇一四年三月七日
代理书记员 张 雷
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1970号
原告泌阳县农村信用合作联社，住所地泌阳县。
法定代表人李宏伟，任理事长。
原告代理人郭磊，市民。
被告王遂套，男，1951年1月15日出生，汉族，农民。
被告贾会庆，男，1973年6月21日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告王遂套、贾会庆金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年7月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 党书明
二〇一六年七月二十一日
书记员 侯保献
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2376号
罪犯陈庆，男，汉族，大学文化，1988年2月20日出生于江苏省睢宁县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年7月8日作出（2013）宿城刑初字第0280号刑事判决，以被告人陈庆犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年2月3日止），罚金8万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯陈庆在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈庆在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈庆在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈庆减去有期徒刑九个月二十四日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第51号
原告福州绿榕食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道五一北路106号新桥联广场1#楼16层1601室1609室-A，组织机构代码06410742-1。
法定代表人方子秀，总经理。
委托代理人林祖阳、涂哲君（实习），福建中天成律师事务所律师。
被告聚玺悦（福州）投资管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇风坂村官前路17号天汇香城2#楼121-122号。
法定代表人张愉铃。
原告福州绿榕食品有限公司与被告聚玺悦（福州）投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告委托代理人林祖阳到庭参加诉讼,被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告长期向被告供应蔬菜等货物。2014年1月24日，经原、被告结算，被告共结欠原告货款人民币115000元，并于当日出具一份《欠条》给原告，承诺于2014年2月15日前偿还上述货款。但欠条出具后被告仅支付部分货款55000元，余下欠款经原告多次催讨，被告至今仍拒绝履行偿还义务。
原告请求：1、判令被告立即偿还原告货款人民币60000元及逾期利息（从2014年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至还清前述款项之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交了下列证明资料：《欠条》1份。
被告未作书面答辩。
因被告放弃到庭质证的诉讼权利，本院确认原告所提交的证明资料可作为本案认定事实的根据。
经审查，原告提交的证据能够支持其诉状所具之事实和理由,本院确认原告所诉属实。
本院认为，被告欠原告货款115000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。扣除被告已偿还的55000元，被告尚欠原告60000元应如数偿还。被告未按时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，赔偿迟延付款的利息损失。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告聚玺悦（福州）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福州绿榕食品有限公司货款60000元。
二、被告聚玺悦（福州）投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告福州绿榕食品有限公司利息损失（自2014年2月16日起至欠款还清之日止,以60000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 郭 丽 萍
人民陪审员 林秀萍人民陪审员马芳菲
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 恒
附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示
一、主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一天起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
湖南省郴州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘10行终77号
上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。
法定代表人雷和平，该局局长。
委托代理人王梦娟，女，住湖南省郴州市苏仙北路**号。
委托代理人文斌，男，住湖南省郴州市苏仙区陈家湾。
被上诉人（原审原告）曹武汤，男。
委托代理人邓丽蓉（曹武汤之儿媳），女，住湖南省郴州市中山北街。
委托代理人曹燕（曹武汤之女），女，住湖南省郴州市北湖区燕泉北路**号。
上诉人郴州市人力资源和社会保障局因不履行人力资源、社会保障法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。
上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）不服上述行政判决上诉称：郴州市人社局不具有核发曹武汤伤残抚恤金的法定职权，且曹武汤的起诉超过法定期限。请求撤销一审判决，驳回曹武汤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由曹武汤负担。
被上诉人曹武汤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：在一审判决认定的证据中，曹武汤提交的3号证据，湖南省民政厅《关于国家机关伤残人员抚恤问题的复函》（湘民办函[2007]134号）载明：对未经民政部门审批的原已由人事部门评定了伤残等级的伤残对象，其伤残抚恤金标准和发放由其原评残部门确定，所需经费由原渠道解决。曹武汤提交的11号证据，郴州市人社局和郴州市财政局联合发文《转发<湖南省人力资源和社会保障厅湖南省财政厅关于调整事业单位老工伤人员伤残保健金标准的通知>的通知》（郴人社发[2016]74号）载明：经原市人事局评残并发工伤等级证的机关工伤人员可参照执行。
本院认为：郴州市人社局负责本行政区域机关、事业单位工作人员因工（公）伤致残的待遇审批工作。曹武汤系国家机关工作人员因公致残，由其工作单位郴州市财政局报原郴州市人事局鉴定审查符合国家因工(公)负伤的有关规定标准评定伤残三等甲级。根据湘民办函[2007]134号复函，曹武汤的伤残抚恤金核定应当由郴州市人社局负责。在郴州市人社局和郴州市财政局联合发文（郴人社发[2016]74号）中，已经明确规定经原市人事局评残并发工伤等级证的机关工伤人员可参照执行。原审判决对此基本事实没有查清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初27号行政判决；
二、发回湖南省桂阳县人民法院重审。
审 判 长 邹 敏
审 判 员 张九香
审 判 员 邓 群
二〇一七年八月二十四日
法官助理 陈道勇
书 记 员 蔡 霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省郴州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘10行终77号上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉北路39号。法定代表人雷和平，该局局长。委托代理人王梦娟，女，住湖南省郴州市苏仙北路**号。委托代理人文斌，男，住湖南省郴州市苏仙区陈家湾。被上诉人（原审原告）曹武汤，男。委托代理人邓丽蓉（曹武汤之儿媳），女，住湖南省郴州市中山北街。委托代理人曹燕（曹武汤之女），女，住湖南省郴州市北湖区燕泉北路**号。上诉人郴州市人力资源和社会保障局因不履行人力资源、社会保障法定职责一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭审理了本案。上诉人郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）不服上述行政判决上诉称：郴州市人社局不具有核发曹武汤伤残抚恤金的法定职权，且曹武汤的起诉超过法定期限。请求撤销一审判决，驳回曹武汤的诉讼请求，一、二审诉讼费用由曹武汤负担。被上诉人曹武汤答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。经审理查明：在一审判决认定的证据中，曹武汤提交的3号证据，湖南省民政厅《关于国家机关伤残人员抚恤问题的复函》（湘民办函[2007]134号）载明：对未经民政部门审批的原已由人事部门评定了伤残等级的伤残对象，其伤残抚恤金标准和发放由其原评残部门确定，所需经费由原渠道解决。曹武汤提交的11号证据，郴州市人社局和郴州市财政局联合发文《转发的通知》（郴人社发[2016]74号）载明：经原市人事局评残并发工伤等级证的机关工伤人员可参照执行。本院认为：郴州市人社局负责本行政区域机关、事业单位工作人员因工（公）伤致残的待遇审批工作。曹武汤系国家机关工作人员因公致残，由其工作单位郴州市财政局报原郴州市人事局鉴定审查符合国家因工(公)负伤的有关规定标准评定伤残三等甲级。根据湘民办函[2007]134号复函，曹武汤的伤残抚恤金核定应当由郴州市人社局负责。在郴州市人社局和郴州市财政局联合发文（郴人社发[2016]74号）中，已经明确规定经原市人事局评残并发工伤等级证的机关工伤人员可参照执行。原审判决对此基本事实没有查清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021行初27号行政判决；二、发回湖南省桂阳县人民法院重审。审 判 长  邹 敏审 判 员  张九香审 判 员  邓 群二〇一七年八月二十四日法官助理  陈道勇书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省长治市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2017）晋04执140号
长治瑞烽化工有限公司：
你单位与南京力动科技有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2017年5月23日作出的（2016）长仲裁字第0182号裁决书，已发生法律效力。南京力动科技有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:
一、你单位应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。
二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起即日，将执行标的款及执行费共计780069元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。
未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。
三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。
四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。
五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和高消费。
六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****
执行员 ：魏星
二〇一七年七月二十七日
书记员 张国栋
山西省长治市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）晋04执140号长治瑞烽化工有限公司：你单位与南京力动科技有限公司合同纠纷一案，长治仲裁委员会于2017年5月23日作出的（2016）长仲裁字第0182号裁决书，已发生法律效力。南京力动科技有限公司于2017年7月24日向本院申请强制执行，本院于2017年7月25日依法立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，现就强制执行事项通知如下:一、你单位应当根据法院要求，接受调查问话，提供相关资料，全面配合法院执行工作。二、你单位应当履行生效法律文书确定的金钱给付义务，应在收到本文书起即日，将执行标的款及执行费共计780069元付至执行款专户（开户银行：中国农业银行长治市分行潞丰支行；户名：山西省长治市中级人民法院；账号：702001040005489）。未在生效法律文书指定期限内履行的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。迟延履行金在标的款履行完毕后另行计算。三、如你单位在收到执行通知书无法履行，必须向本院提交书面报告，全面申报你们当前及之前一年的财产状况，包括但不限于现金、银行存款、股票债券、土地、房产、对外投资及债权等。还必须报告你单位的履行计划及无法履行的原因。四、拒绝申报或者虚假申报财产，或有法律规定的拒不履行生效判决、裁定行为的，本院将依法对你单位予以罚款，对你单位的相关责任人予以拘留；情节严重，构成犯罪的，将依法追究你单位相关责任人员的刑事责任。五、因你单位未依法履行生效法律文书确定的内容，你单位将受到信用惩戒，你单位的信息将被公布于你单位住所地的报刊、电视台、电台、公共显示器等媒体；也将被列入人民银行信贷征信系统和最高人民法院失信被执行人名单库予以发布，并同步至民航、铁路等系统，出行将受到限制；本院将依法限制你们出境和高消费。六、你单位查询本案基本信息、法律文书和执行进展，咨询电话：0355-219****执行员  ：魏星二〇一七年七月二十七日书记员  张国栋
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋04执140号申请执行人南京力动科技有限公司。法定代表人孙鸣，总经理。住所地江苏省南京市秦淮区大明路105—2号。被执行人长治瑞烽化工有限公司。法定代表人李保民，总经理。住所地山西省长治市平顺县阳高乡车当村。本院依据已经发生效力的长治仲裁委员会（2016）长仲裁字第0182号裁决书，依法向被执行人长治瑞烽化工有限公司发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长治瑞烽化工有限公司银行存款780069元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 魏 星二〇一七年七月二十七日书记员 张国栋
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法寮民一初字第52号
原告东莞市寮步镇良边村香元村民小组，住所地XXX。
负责人胡柏江。
委托代理人高超强、邓庆奋，分别系广东旗峰律师事务所律师、实习律师。
被告东莞市寮步跃成鞋厂，住所地XXX。
投资人金桂莲。
被告金桂莲，女，汉族，1964年7月14日出生，住XXX，身份证号码为XXX。
原告东莞市寮步镇良边村香元村民小组（以下简称“香元小组”）诉被告东莞市寮步跃成鞋厂（以下简称“跃成鞋厂”）、金桂莲无因管理纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高超强到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，跃成鞋厂租赁原告的厂房用于生产及经营，金桂莲为跃成鞋厂的投资人及经营者。2013年11月，金桂莲离开工厂并且失去联系，导致跃成鞋厂停止营业，尚拖欠100多名员工高达498988元的工资，原告为此垫付了工人工资款共498988元。为维护原告的合法权益，特请法院判令：1、两被告向原告优先偿还代为垫付的工人工资498988元；2、本案诉讼费由两被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为“两被告向原告连带偿还代为垫付的工人工资498988元”。
被告跃成鞋厂、金桂莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交书面答辩状及证据。
经审理查明，东莞市人力资源局寮步分局于2013年11月28日出具《证明》，称金桂莲开办的跃成鞋厂由于经营不善，拖欠员工工资，经多方联系金桂莲无果，后香元小组于2013年11月27日为跃成鞋厂垫付了上述498988元的工人工资。
另查明，跃成鞋厂是个人独资企业，金桂莲为投资人。
以上事实，有原告提供的租赁合同书、东莞市人力资源局寮步分局出具的证明、工资签收表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。
原告为证明垫付被告跃成鞋厂工人工资498988元的事实已向本院提交被告员工签收的工资表及人力资源局出具的证明等证据，被告跃成鞋厂对此没有提出异议，亦未否认上述证据的真实性，故本院据以认定上述证据的真实性，并依法认定原告为被告跃成鞋厂垫付工人工资共计498988元的事实。原告为被告跃成鞋厂垫付了涉案款项后，被告跃成鞋厂应向原告返还垫付款，故对原告请求被告跃成鞋厂返还垫付的工人工资款498988元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”跃成鞋厂为金桂莲开办的个人独资企业，金桂莲应以其个人财产对跃成鞋厂的债务承担无限责任。故原告要求金桂莲对案涉垫付工人工资款承担清偿责任符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告东莞市寮步跃成鞋厂、金桂莲于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市寮步镇良边村香元村民小组返还垫付的工人工资款498988元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费8785元，原告已预缴，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 黄思亮
代理审判员 林永雄
人民陪审员 邓爱容
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘敏玲
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。
《》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初442号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人郭某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2016年1月13日被羁押，同月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人徐鹏,广东中汉律师事务所律师。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]第444号起诉书指控被告人郭某犯破坏公用电信设施罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人徐鹏均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人郭某于2016年1月13日16时许，在车牌号为粤A×××××的轻型货车上放置非法取得的“伪基站”设备并驾驶该车至本市海珠区客运站、工业大道南、江某一带，利用上述设备发放含赌博内容的手机信息（经核算，被告人郭某在当天共发送上述信息34550条，造成该地区共34550次用户异常，造成至少34000用户信号中断不满一小时，致使中国移动广州分公司直接经济损失人民币19017元）。同日，被告人郭某被抓获归案。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、抓获经过、现场勘验检查工作记录、搜查证、搜查笔录、刑事案件现场指认笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、情况说明、现场检测报告书、关于郭某涉嫌破坏公用电信设施案的“伪基站”认定意见，广州市公安局番禺区分局出具的被告人的常住人口基本信息、证明，现场照片、缴获作案工具照片、涉案信息截图，中国移动通信集团广东有限公司出具的委托书、证明，中国工商银行出具的户名郭某尾号为6819的交易明细，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（痕）字[2016]B3号痕迹检验报告、广州市无线电监测站出具的检测报告，证人陈某乙的证言及辨认笔录，被告人郭某的供述等证据予以证实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人郭某违反国家规定，擅自设置、使用无线电站，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郭某的犯罪事实清楚，证据确实、充分；但指控罪名有误，本院予以纠正。惟被告人郭某归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人郭某判处有期徒刑三年六个月以下的量刑意见合理，本院予以采纳。扣押的轻型货车虽属作案工具，但从被告人的非法获利、家庭情况、主观恶性程度等情节考虑，本着罪行一致、处罚相当的原则，可待被告人履行完毕全部附加财产刑刑罚后予以发还。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯扰乱无线电管理秩序罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月13日起至2017年7月12日止），并处罚金人民币一万元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、扣押的作案工具“伪基站”主机1台、天线1个、逆变电器1个、手提电脑1部、手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。
三、被告人郭某中国工商银行账户95×××19内的人民币6444.64元系赃款，予以没收。
四、扣押的轻型货车1辆，待被告人缴纳完毕本判决第一项之罚金后由扣押机关发还车主本人或其指定的第三人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周征远
人民陪审员 区少敏
人民陪审员 彭建新
二〇一六年五月五日
书 记 员 周 娜
周颖君