wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初927号原告：郭昭志，男，1965年11月13日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。委托诉讼代理人：李秋霞、罗宇，江西赣中律师事务所律师，特别授权。被告：曾江，男，1981年6月24日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰和支公司，住所地江西省吉安市泰和县城工农兵大道127号，统一社会信用代码91360826862271066E。负责人：黄欢，该公司经理。本院在审理原告郭昭志与被告曾江、中国人民财产保险股份有限公司泰和县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭昭志于2017年6月6日以其目前尚在泰和县人民医院住院治疗，无法进行司法鉴定为由向本院申请中止审理。经审查，本院认为本案符合中止审理的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李良柏二〇一七年六月十六日书记员  黄贤平
河北省永年县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）永执字第213-2号
申请执行人郝某，农民。
被执行人侯某，农民。
本院在执行申请执行人郝某与被执行人侯某婚姻家庭、继承一案中，2012年3月26日申请执行人与被执行人自愿达成和解执行协议，且该执行和解协议已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项的规定，裁定如下：
永年县人民法院（2010）永民初字第821号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冀志科
审判员 王红军
审判员 梁建星
二〇一二年三月二十六日
书记员 曹子胜
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0624民初685号
原告：张洪旭。
委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。
被告：刘锁元。
被告：元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司。
负责人：耿录文。
被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公
司。
法定代表人：邓坦克。
委托诉讼代理人：魏斌。
原告张洪旭诉被告刘锁元、被告元氏县鸿浩汽车运输服
务有限公司、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中
心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6
月14日立案后，依法由审判员张彩霞适用简易程序公开开
庭进行了审理。原告张洪旭的委托诉讼代理人万喜林、被告
中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托
诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。被告刘锁元、被告元氏县鸿
浩汽车运输服务有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪旭的诉讼请求为：
一、依法判决被告给付原告车辆损失费86,969元、施
救费7,000元、鉴定费5,218元、交通费1,000元，合计100,187元；
二、诉讼费用等由被告负担。
事实与理由：2016年2月118日，被告刘锁元驾驶“冀
AKN205、冀Ａ×××××”在和龙线不老树路段与相对陈宝贵驾
驶的原告所有的车辆“閩DV165P”相撞，造成两车辆受损的
道路交通事故。此事故经阜平县公安局交通管理大队认定：
刘锁元负此事故的全部责任。事故车辆“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××
挂”登记在被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司名下，该
车辆在中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司
投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
被告刘锁元、被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司在法定期间内未向我院递交书面答辩状。
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险合同有效期内，我公司同意在交强险分项限额内依法赔偿原告合理合法的损失，不足部分由商业三者险按照事故责任比例依法承担；2、公估费、鉴定费属于间接损失，我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告所提交的交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证等证据，被告表示无异议。本院予以确认并在卷佐证。为支持自己的诉讼请求，原告还提交了我院委托的河北千美保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告书，对此被告质证认为，对证据的真实性无异议，但原告没有提交正式的修理费发票，无法证实其真正其修理情况和花费情况，因此对修理费金额不认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原告提供的河北盛衡保险公估有限公司出具的车辆鉴定报告书为阜平县人民法院按着相关法律程序委托具有公估资质的鉴定机构做出的公估报告书，故对该证据本院予以采信。对于施救费被告质证称系间接损失，不予承担。因此该费用是事故发生后必然要产生的费用。故对被告保险公司的质证意见本院不予采纳。对于两次评估所产生的公估费，原告和被告保险公司各自承担各自的公估费用。被告刘锁元为驾驶司机；被告元氏县鸿浩汽车运输服务有限公司为登记车主，依法不承担赔偿责任。
综上，本院综合认定原告的具体损失数额如下：
1、车辆损失：65,362元。
2、施救费7,000元，本院酌情确认5,000元。
3、交通费1,000元。
以上共计71,362元。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身和财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。故被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张洪旭经济损失2,000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张洪旭经济损失69,362元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张洪旭经济损失2,000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告张洪旭经济损失69,362元。上述给付款项，于本判决生效后十日内付清。
驳回原告张洪旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,584元，减半收取792元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张彩霞
二〇一七年八月三十日
书记员 勾 悦
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初6371号
原告：张孝华，男，1974年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托代理人：张佳洁、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：刘洪法，男，1973年4月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：石玉华，女，1978年11月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张孝华与被告刘洪法、石玉华追偿权纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：一、两被告立即支付原告代偿款107106.17元；二、两被告支付自2016年7月1日起至判决实际履行之日止的利息损失（以107106元为基准按照同期人民银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：一、两被告立即支付原告代偿款104855.21元；二、两被告支付自2016年7月1日起至判决实际履行之日止的利息损失（以104855.21元为基准按照同期人民银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
经审理查明：2014年2月24日，被告刘洪法、石玉华与浙江富阳农村商业银行股份有限公司春江支行（以下简称农商银行春江支行）签订《个人循环保证借款合同》，约定：农商银行春江支行在2014年2月24日至2016年2月20日间向被告刘洪法发放额度为人民币300000元的个人循环贷款，单笔借款利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%计算利息；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性还清，利随本清。如未按期支付利息的,农商银行春江支行有权提前收回未到期贷款。如被告刘洪法未按期偿付贷款本金的，按合同约定利率（借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮70%）计收自借款发放之日起的贷款利息，且自逾期之日起加收50﹪的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息。原告张孝华为上述借款提供连带保证责任担保。
2015年2月9日，农商银行春江支行按上述《个人循环保证借款合同》的约定向被告刘洪法交付200000元的贷款，约定还款日期为2016年2月1日，借款月利率为7.933334‰。后因贷款逾期，农商银行春江支行于2月24日在原告张孝华卡中直接扣划本金4855.21元。农商银行春江支行于2016年4月14日向本院提起诉讼，请求判令：被告刘洪法立即归还借款本金177250.96元，利息4802.14元(2015年12月21日至2016年4月6日),合计本息182053.10元。自2016年4月7日至清偿日止按月利率计付11.900001‰罚息及复息。被告石玉华承担共同还款责任。原告张孝华承担连带清偿责任。本院于2016年6月13日作出（2016）浙0111民初3218号民事判决书，判决：一、被告刘洪法、石玉华于判决生效之日起十日内偿还农商银行春江支行借款本金177250.96元、逾期罚息4778.95元、复利23.19元，合计人民币182053.1元（暂计至2016年4月6日止，2016年4月7日起至借款本息清偿之日止的借款罚息、复利均按月利率11.900001‰计算）。二、原告张孝华承担连带清偿责任。2016年6月30日，原告张孝华向农商银行春江支行代偿100000元。现两被告至今未予归还该笔代偿款。2016年8月1日，原告起诉至法院，要求解决。
本院认为：被告刘洪法、石玉华与农商银行春江支行的金融借款关系及其与原告张孝华之间的担保关系合法有效，且事实清楚，有《保证借款合同》及原、被告的陈述可证。原告张孝华作为保证人在向债权人农商银行春江支行承担保证责任为被告刘洪法、石玉华代偿借款后，有权向债务人刘洪法、石玉华追偿。被告刘洪法、石玉华未及时履行还款义务，已经构成违约，应承担相应的民事责任。故原告张孝华要求被告刘洪法支付代偿款104855.21元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求两被告支付利息损失的诉讼请求，本院亦予以支持。被告石玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪法、石玉华支付原告张孝华代偿款104855.21元及利息损失（自2016年7月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2397元，减半收取1198.5元，由被告刘洪法、石玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 彭明月
二〇一六年九月一日
代书 记员 钟 颖
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1452号
上诉人（原审原告）：胡传安，男，住安徽省阜阳市池州市东至县。
被上诉人（原审被告）：阜阳市利华置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。
法定代表人：王光伟，该公司董事长。
委托代理人：李强，安徽仲天律师事务所律师。
上诉人胡传安因房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：胡传安与阜阳市利华置业有限公司于2013年4月13日签订《商品房买卖合同》，胡传安购买阜阳市利华置业有限公司建设的位于颍州区颍西办事处南京路1816号文锦华庭小区7#住宅楼1013室，合同总价款523672元。合同第八条约定：出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同遇约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。2.该商品房经综合验收合格。3.该商品房经分期综合验收合格。4.该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。但如下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2.在该商品房及其配套工程的建设过程中，累计雨雪天气超出30日的，遇到冰冻天气（最低气温低于摄氏零度以下天气）累计超出30日的，按超过的实际天数顺延交房日期……合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之1（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2.无。涉案房屋所处的阜阳市文锦华庭小区7#楼于2014年8月2日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，并于2014年12月2日在阜阳市建设工程质量监督局颍州区分居完成竣工验收备案。胡传安在接收房屋后发现涉案房屋北侧的消防通道宽度不足，遂诉至原审法院，要求满足其诉讼请求。
原审另查明：阜阳市利华置业有限公司通过挂牌出让方式取得(2009)-27号国有建设用地使用权41296.4平方米，因土地规划调整，在阜阳市利华置业有限公司规划的消防通道范围内尚有610.75平方米土地未有交付。阜阳市人民政府已责成颍州区人民政府尽快拆迁，早日将610.75平方米土地交付给被告阜阳市利华置业有限公司。
原审再查明：因诉争房屋所在的建筑工程项目北侧消防通道被堵，于2015年12月24日被阜阳市公安消防支队颍州区消防大队责令限期整改。
原审法院认为：本案胡传安与阜阳市利华置业有限公司签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。根据《中华人民共和国消防法》规定，诉争房屋所在建设工程项目属于竣工验收备案范围，且已经进行竣工验收备案，虽然根据公安消防部门作出的整改通知可以认定其消防设施存在瑕疵与不足，但公安消防部门已对此作出限期改正通知。胡传安与阜阳市利华置业有限公司签订《商品房买卖合同》第八条明确约定，房屋交付条件为该商品房经验收合格。故胡传安诉请阜阳市利华置业有限公司交付的房屋不符合合同约定条件应承担违约责任，应按《商品房买卖合同》第九条支付违约金18000元及1088元房屋物业服务费，缺乏依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消防法》第十一条、第十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回胡传安的全部诉讼请求；案件受理费277元，减半收取138元，由胡传安负担。
宣判后，胡传安不服，以原审认定事实错误，涉案房屋为不合格房屋为主要理由，向本院提起上诉。请求二审法院撤销原判，依法判令阜阳市利华置业有限公司支付违约金18000元及1088元房屋物业服务费；本案全部诉讼费用由对方承担。
阜阳市利华置业有限公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见也同于原审，本院认证意见与原审一致。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：胡传安与阜阳市利华置业有限公司签订《商品房买卖合同》第八条明确约定，房屋交付条件为该商品房经验收合格。涉案房屋所处的阜阳市文锦华庭小区7#楼于2014年8月2日经勘察、设计、施工、监理、建设单位竣工验收合格，并于2014年12月2日在阜阳市建设工程质量监督局颍州区分居完成竣工验收备案。虽然根据公安消防部门作出的整改通知可以认定其消防设施存在瑕疵与不足，但公安消防部门已对此作出限期改正通知。综上，胡传安的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决在认定事实和适用法律方面并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费277元，由胡传安负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 云
审 判 员 孟乐群
代理审判员 韦 伟
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 卢秀梅
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1310号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。
法定代表人刘艳，董事长。
委托诉讼代理人：张合义，男，该公司大田集支行职工。
被告：毕德科，男，1970年2月28日出生，汉族，住成武县。
被告：毕德忠，男，1977年1月8日出生，汉族，住成武县。
被告：候春梅，女，1979年5月12日出生，汉族，住成武县。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告毕德科、毕德忠、候春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张合义到庭参加了诉讼；被告毕德科经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；被告毕德忠、候春梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除（田农商）个借字（2015）年第140123号个人借款合同；2.被告毕德科偿还借款10万元本金及利息；3.被告毕德忠、候春梅负连带清偿责任；4.案件的诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：原告和被告毕德科于2015年4月15日签订了借款10万元的借款合同，到期日为2018年3月26日。用途为借新还旧。根据合同第四条约定：还款方式为定期结息，借款人按年结息，结息日为每年的12月20日。合同第八条违约责任约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规或者合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。被告借款后按约定结息至2016年的12月20日，之后，被告未能按合同约定按年结息，被告的行为违反了借款合同按年结息的约定，原告有权提前收回贷款。特具状起诉。
被告毕德科、毕德忠、候春梅未出庭应诉，亦未答辩。
经审理查明：2015年4月15日，原告与被告毕德科签订个人借款合同一份，该合同约定被告毕德科以农产品收购为由，向原告借款10万元，借款期限自2015年3月27日至2018年3月26日，借款方式为非循环方式，还款方式为借款人按年结息，结息日为每年12月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，原告与被告毕德忠、候春梅签订保证合同一份，约定被告毕德忠、候春梅为被告毕德科在原告处形成的债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，该二被告均在保证合同上签名捺印。合同签订后，原告根据上述借款合同于2015年4月15日向被告毕德科发放贷款10万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额10万元，到期日为2018年3月26日，用途借新还旧，贷款月利率为11.0208‰。
另查，被告毕德科于2017年3月21偿还原告10万元本金所生成的2016年利率。被告毕德忠、侯春梅曾于2015年4月15日向大田集支行提交保证人承诺书一份，承诺为被告毕德科在大田集支行处的10万元借款用于借新还旧提供保证。
上述事实，有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利息变动明细表等证据在案为凭，且经庭审审查，可以采信。
本院认为，被告毕德科由被告毕德忠、候春梅担保向原告借款10万元，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证、贷款账卡及利息变动明细表等证据为证，足以认定原告与被告毕德科之间借款法律关系成立，该借款合同为有效合同,对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。当事人可以根据法定条件行使合同解除权。原告依约向被告毕德科发放贷款后，被告应按照约定及时还本付息，虽然被告毕德科于2017年3月21日偿还了原告2016年的利息，但被告系逾期偿还借款利息情形。被告迟延履行债务的行为可能导致原告今后不能实现合同目的，据此，原告有权依法解除合同，提前收回全部贷款本息。
被告毕德忠、候春梅明知被告毕德科借款用途是借新贷还旧贷，仍为被告毕德科的借款提供连带责任担保，双方签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，应依法确认有效。在被告毕德科不能归还借款时，保证人毕德忠、候春梅应当按照合同约定履行担保义务。保证人毕德忠、候春梅承担保证责任后，有权向债务人毕德科追偿。
被告毕德科、毕德忠、候春梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第九十七条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告毕德科之间签订的（大田集支行）个借字（2015）年第140123号《个人借款合同》；
二、被告毕德科于判决生效后十日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息。（利息按合同约定计算）；
三、被告毕德忠、候春梅对上述第二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告毕德科追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告毕德科、毕德忠、候春梅负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘根友
人民陪审员 陈先玉
人民陪审员 王民军
二〇一七年九月十九日
书 记 员 许丽亚
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初953号
自诉人孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住河南省商丘市。
被告人徐建军，男，汉族，1973年4月5日出生，住河南省商丘市。
自诉人孙振西以被告人徐建军拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人孙振西与被告人徐建军达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年10月28日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人孙振西在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人孙振西撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年十月二十八日
书记员 石 莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台民初字第1052号
原告岳某。
被告程某。
原告岳某诉被告程某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑仰敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳某，被告程某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳某诉称，1996年7月份原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在台儿庄区民政局办理结婚登记手续，婚后于1999年1月20日生一女取名岳涵，于××××年××月××日生育长子岳玉振。原、被告婚前感情尚可，婚后常因家庭琐事发生矛盾，且被告经常无故生事与原告争吵，现双方感情确已破裂，无法共同生活，特诉至法院，要求判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告支付抚养费。
被告程某辩称，我不同意离婚，也不同意两个孩子由原告抚养。
经审理本院认定以下事实，1996年7月份原、被告经他人介绍相识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在台儿庄区民政局登记结婚，婚后于1999年1月20日生一女取名岳涵，于××××年××月××日生育长子岳玉振。原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，自2010年8月份从老家马兰屯镇搬到台儿庄区运河办事处西关三街居住以来常因家庭琐事发生矛盾，无故发生争吵，造成夫妻感情不和。
本院认为，原、被告婚前感情一般，婚后夫妻感情尚可，现因夫妻双方缺乏沟通，致使夫妻感情不和，只要双方互谅互让，互相尊重，仍然是能够和睦相处的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告岳某与被告程某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告岳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 郑仰敬
二〇一五年十一月六日
书记员 周 岩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=58876a4c-7ffa-4411-b583-55d9882af817&imgId=NTg4NzZhNGMtN2ZmYS00NDExLWI1ODMtNTVkOTg4MmFmODE3MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第676号
上诉人（原审原告）赛西雅拉图。
上诉人（原审原告）赛音巴图。
二上诉人的委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克什克腾旗达来诺日渔场，住所地克什克腾旗。
法定代表人韩国苍，系渔场场长。
被上诉人（原审被告）达里诺尔国家级自然保护区管理处，住所地克什克腾旗。
法定代表人韩国苍，系该保护区主任。
二被上诉人的委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人赛西雅拉图、赛音巴图与被上诉人克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处确认合同无效纠纷一案，赛西雅拉图、赛音巴图不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，根据【内发改农字〔2006〕1555号，内发改农字〔2007〕743号】文件的相关规定，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处于2007年8月24日同满全承包经营户的成员赛西雅拉图、赛音巴图签订了协议书一份，约定将满全承包户承包经营的10亩草牧场由克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处征用，用以进行亮子河科研、管护、经营项目使用。此征用为有偿征用，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处除给付赛西雅拉图、赛音巴图征地补偿费20000元以外，另将7间房屋也转让给了赛西雅拉图、赛音巴图以作补偿。赛西雅拉图、赛音巴图一直居住生活在该7间房屋内。该协议签订之后，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在征用的10亩土地上建设了房屋及瞭望塔，进行保护草原及湖域，并用于科研、实验等项目。
原审法院认为，赛西雅拉图、赛音巴图均为完全民事行为能力人，其与克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处签订协议书是出于真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，协议书内容合法有效。对于赛西雅拉图、赛音巴图提出的其不具备很好的汉语水平、无法全面理解协议内容、将征用理解为租用的说法，不予采信。综合以上，对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处给付超期使用草牧场费用6000元的主张，不予支持。同时，协议书中写明的征用地用途为亮子河科研、管护，结合克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处提供的两份政府有关部门的文件及现场勘验结果可知，在争议土地上建设的设施属于达里诺尔国家级自然保护区管理处三个管护站之一，设施的修建经过了政府有关部门的审批，属于合法建筑，故对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处拆除草牧场上建筑设施的诉讼请求，不予支持。根据协议的约定，赛西雅拉图、赛音巴图负有保障克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处通行的义务，赛西雅拉图、赛音巴图也没有证据证明克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处对赛西雅拉图、赛音巴图的草牧场进行了破坏，故对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处赔偿破坏草牧场及道路损失20000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赛西雅拉图、赛音巴图所有诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费80元，由赛西雅拉图、赛音巴图负担。
宣判后，赛西雅拉图、赛音巴图不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、采信证据错误、适用法律错误，判决结果错误。协议签订时双方约定的是租用草场，其不懂汉语，但签订协议时克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处拿一份用汉语书写的征地协议让其签了字，其被欺骗了。征用土地应有政府相关部门的审批手续、对被征用人按相关规定给付补偿，本案中克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在无任何手续的情况下，擅自征用土地。克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处还在草场上搭建违法建筑，利用所安装的监控设施，偷窥其家人的隐私，给其身心造成了影响。协议书中约定的7间房屋，无任何手续，产权不明，该房屋系其父亲在世时在自己所有的土地上所建。韩国苍无权将国家财产随意处置。原审程序违法。其与嘎查委员会签订的承包合同2024年到期，如果认定为征占的话，将导致承包合同期满后其无法向嘎查委员会交还土地。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赛西雅拉图曾服兵役多年，在部队均用汉语交流，赛西雅拉图应具备一定的汉语理解能力，且赛西雅拉图、赛音巴图均是完全行为能力人，完全知道签字所带来的后果。涉案协议系根据【内发改农字〔2006〕1555号，内发改农字〔2007〕743号】文件为了用于草原保护而签订的，所建的设施属合法建筑。给付赛西雅拉图、赛音巴图的补偿也符合相关规定，补偿款数额合理。协议约定的7间房屋其有处分权。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，合同无效的情形是法定的，对此《中华人民共和国合同法》第五十二条有明确规定。本案中，赛西雅拉图、赛音巴图主张确认合同无效所提出的上诉理由均不能成立。具体为：赛西雅拉图、赛音巴图均系完全民事行为能力人，即使其不懂汉语，也完全可以通过其信任的其他人了解协议的具体内容，故赛西雅拉图、赛音巴图以不懂汉语为由主张协议无效不能成立；关于赛西雅拉图、赛音巴图提出的合同项下的土地是否有征占手续及坐落在合同项下土地之上的房屋是否系合法的问题均非民事案件的审理范围；克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在原审时提供的证据《建设征（拨）用土地申报表》中，盖有都日诺日嘎查委员会公章，从此可以看出都日诺日嘎查委员会对克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处征占涉案草牧场是同意的，故赛西雅拉图、赛音巴图主张其与嘎查委员会签订的承包合同2024年到期，如果认定为征占的话将导致承包合同期满后其无法向嘎查委员会交还土地不能成立。另，赛西雅拉图、赛音巴图提出的“克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处利用所安装的监控设施，偷窥其家人的隐私，给其身心造成了影响；协议书中约定的7间房屋自始即属于其个人财产，韩国苍违纪、违法，无权将国家财产随意处置”等主张不属于确认合同无效的法定情形，故本院不予支持。综上，赛西雅拉图、赛音巴图主张确认涉案协议无效，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十日
书记员 吴保佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第676号
上诉人（原审原告）赛西雅拉图，男，1972年3月10日出生，蒙古族，牧民，住克什克腾旗。
上诉人（原审原告）赛音巴图，男，1977年8月15日出生，蒙古族，牧民，住克什克腾旗。
二上诉人的委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）克什克腾旗达来诺日渔场，住所地克什克腾旗。
法定代表人韩国苍，系渔场场长。
被上诉人（原审被告）达里诺尔国家级自然保护区管理处，住所地克什克腾旗。
法定代表人韩国苍，系该保护区主任。
二被上诉人的委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。
上诉人赛西雅拉图、赛音巴图与被上诉人克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处确认合同无效纠纷一案，赛西雅拉图、赛音巴图不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，根据【内发改农字〔2006〕1555号，内发改农字〔2007〕743号】文件的相关规定，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处于2007年8月24日同满全承包经营户的成员赛西雅拉图、赛音巴图签订了协议书一份，约定将满全承包户承包经营的10亩草牧场由克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处征用，用以进行亮子河科研、管护、经营项目使用。此征用为有偿征用，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处除给付赛西雅拉图、赛音巴图征地补偿费20000元以外，另将7间房屋也转让给了赛西雅拉图、赛音巴图以作补偿。赛西雅拉图、赛音巴图一直居住生活在该7间房屋内。该协议签订之后，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在征用的10亩土地上建设了房屋及瞭望塔，进行保护草原及湖域，并用于科研、实验等项目。
原审法院认为，赛西雅拉图、赛音巴图均为完全民事行为能力人，其与克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处签订协议书是出于真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，协议书内容合法有效。对于赛西雅拉图、赛音巴图提出的其不具备很好的汉语水平、无法全面理解协议内容、将征用理解为租用的说法，不予采信。综合以上，对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处给付超期使用草牧场费用6000元的主张，不予支持。同时，协议书中写明的征用地用途为亮子河科研、管护，结合克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处提供的两份政府有关部门的文件及现场勘验结果可知，在争议土地上建设的设施属于达里诺尔国家级自然保护区管理处三个管护站之一，设施的修建经过了政府有关部门的审批，属于合法建筑，故对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处拆除草牧场上建筑设施的诉讼请求，不予支持。根据协议的约定，赛西雅拉图、赛音巴图负有保障克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处通行的义务，赛西雅拉图、赛音巴图也没有证据证明克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处对赛西雅拉图、赛音巴图的草牧场进行了破坏，故对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处赔偿破坏草牧场及道路损失20000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赛西雅拉图、赛音巴图所有诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费80元，由赛西雅拉图、赛音巴图负担。
宣判后，赛西雅拉图、赛音巴图不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、采信证据错误、适用法律错误，判决结果错误。协议签订时双方约定的是租用草场，其不懂汉语，但签订协议时克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处拿一份用汉语书写的征地协议让其签了字，其被欺骗了。征用土地应有政府相关部门的审批手续、对被征用人按相关规定给付补偿，本案中克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在无任何手续的情况下，擅自征用土地。克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处还在草场上搭建违法建筑，利用所安装的监控设施，偷窥其家人的隐私，给其身心造成了影响。协议书中约定的7间房屋，无任何手续，产权不明，该房屋系其父亲在世时在自己所有的土地上所建。韩国苍无权将国家财产随意处置。原审程序违法。其与嘎查委员会签订的承包合同2024年到期，如果认定为征占的话，将导致承包合同期满后其无法向嘎查委员会交还土地。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赛西雅拉图曾服兵役多年，在部队均用汉语交流，赛西雅拉图应具备一定的汉语理解能力，且赛西雅拉图、赛音巴图均是完全行为能力人，完全知道签字所带来的后果。涉案协议系根据【内发改农字〔2006〕1555号，内发改农字〔2007〕743号】文件为了用于草原保护而签订的，所建的设施属合法建筑。给付赛西雅拉图、赛音巴图的补偿也符合相关规定，补偿款数额合理。协议约定的7间房屋其有处分权。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，合同无效的情形是法定的，对此《中华人民共和国合同法》第五十二条有明确规定。本案中，赛西雅拉图、赛音巴图主张确认合同无效所提出的上诉理由均不能成立。具体为：赛西雅拉图、赛音巴图均系完全民事行为能力人，即使其不懂汉语，也完全可以通过其信任的其他人了解协议的具体内容，故赛西雅拉图、赛音巴图以不懂汉语为由主张协议无效不能成立；关于赛西雅拉图、赛音巴图提出的合同项下的土地是否有征占手续及坐落在合同项下土地之上的房屋是否系合法的问题均非民事案件的审理范围；克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在原审时提供的证据《建设征（拨）用土地申报表》中，盖有都日诺日嘎查委员会公章，从此可以看出都日诺日嘎查委员会对克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处征占涉案草牧场是同意的，故赛西雅拉图、赛音巴图主张其与嘎查委员会签订的承包合同2024年到期，如果认定为征占的话将导致承包合同期满后其无法向嘎查委员会交还土地不能成立。另，赛西雅拉图、赛音巴图提出的“克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处利用所安装的监控设施，偷窥其家人的隐私，给其身心造成了影响；协议书中约定的7间房屋自始即属于其个人财产，韩国苍违纪、违法，无权将国家财产随意处置”等主张不属于确认合同无效的法定情形，故本院不予支持。综上，赛西雅拉图、赛音巴图主张确认涉案协议无效，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由二上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年七月二十日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第676号上诉人（原审原告）赛西雅拉图。上诉人（原审原告）赛音巴图。二上诉人的委托代理人斯琴巴特尔，内蒙古经远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）克什克腾旗达来诺日渔场，住所地克什克腾旗。法定代表人韩国苍，系渔场场长。被上诉人（原审被告）达里诺尔国家级自然保护区管理处，住所地克什克腾旗。法定代表人韩国苍，系该保护区主任。二被上诉人的委托代理人吕世伟，内蒙古昭乌达律师事务所律师。上诉人赛西雅拉图、赛音巴图与被上诉人克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处确认合同无效纠纷一案，赛西雅拉图、赛音巴图不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2014）克民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，根据【内发改农字〔2006〕1555号，内发改农字〔2007〕743号】文件的相关规定，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处于2007年8月24日同满全承包经营户的成员赛西雅拉图、赛音巴图签订了协议书一份，约定将满全承包户承包经营的10亩草牧场由克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处征用，用以进行亮子河科研、管护、经营项目使用。此征用为有偿征用，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处除给付赛西雅拉图、赛音巴图征地补偿费20000元以外，另将7间房屋也转让给了赛西雅拉图、赛音巴图以作补偿。赛西雅拉图、赛音巴图一直居住生活在该7间房屋内。该协议签订之后，克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在征用的10亩土地上建设了房屋及瞭望塔，进行保护草原及湖域，并用于科研、实验等项目。原审法院认为，赛西雅拉图、赛音巴图均为完全民事行为能力人，其与克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处签订协议书是出于真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，协议书内容合法有效。对于赛西雅拉图、赛音巴图提出的其不具备很好的汉语水平、无法全面理解协议内容、将征用理解为租用的说法，不予采信。综合以上，对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处给付超期使用草牧场费用6000元的主张，不予支持。同时，协议书中写明的征用地用途为亮子河科研、管护，结合克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处提供的两份政府有关部门的文件及现场勘验结果可知，在争议土地上建设的设施属于达里诺尔国家级自然保护区管理处三个管护站之一，设施的修建经过了政府有关部门的审批，属于合法建筑，故对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处拆除草牧场上建筑设施的诉讼请求，不予支持。根据协议的约定，赛西雅拉图、赛音巴图负有保障克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处通行的义务，赛西雅拉图、赛音巴图也没有证据证明克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处对赛西雅拉图、赛音巴图的草牧场进行了破坏，故对赛西雅拉图、赛音巴图要求克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处赔偿破坏草牧场及道路损失20000元的诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回赛西雅拉图、赛音巴图所有诉讼请求。案件受理费100元，邮寄费80元，由赛西雅拉图、赛音巴图负担。宣判后，赛西雅拉图、赛音巴图不服，向本院提起上诉称，原审认定事实不清、采信证据错误、适用法律错误，判决结果错误。协议签订时双方约定的是租用草场，其不懂汉语，但签订协议时克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处拿一份用汉语书写的征地协议让其签了字，其被欺骗了。征用土地应有政府相关部门的审批手续、对被征用人按相关规定给付补偿，本案中克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在无任何手续的情况下，擅自征用土地。克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处还在草场上搭建违法建筑，利用所安装的监控设施，偷窥其家人的隐私，给其身心造成了影响。协议书中约定的7间房屋，无任何手续，产权不明，该房屋系其父亲在世时在自己所有的土地上所建。韩国苍无权将国家财产随意处置。原审程序违法。其与嘎查委员会签订的承包合同2024年到期，如果认定为征占的话，将导致承包合同期满后其无法向嘎查委员会交还土地。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处二审答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赛西雅拉图曾服兵役多年，在部队均用汉语交流，赛西雅拉图应具备一定的汉语理解能力，且赛西雅拉图、赛音巴图均是完全行为能力人，完全知道签字所带来的后果。涉案协议系根据【内发改农字〔2006〕1555号，内发改农字〔2007〕743号】文件为了用于草原保护而签订的，所建的设施属合法建筑。给付赛西雅拉图、赛音巴图的补偿也符合相关规定，补偿款数额合理。协议约定的7间房屋其有处分权。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，合同无效的情形是法定的，对此《中华人民共和国合同法》第五十二条有明确规定。本案中，赛西雅拉图、赛音巴图主张确认合同无效所提出的上诉理由均不能成立。具体为：赛西雅拉图、赛音巴图均系完全民事行为能力人，即使其不懂汉语，也完全可以通过其信任的其他人了解协议的具体内容，故赛西雅拉图、赛音巴图以不懂汉语为由主张协议无效不能成立；关于赛西雅拉图、赛音巴图提出的合同项下的土地是否有征占手续及坐落在合同项下土地之上的房屋是否系合法的问题均非民事案件的审理范围；克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处在原审时提供的证据《建设征（拨）用土地申报表》中，盖有都日诺日嘎查委员会公章，从此可以看出都日诺日嘎查委员会对克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处征占涉案草牧场是同意的，故赛西雅拉图、赛音巴图主张其与嘎查委员会签订的承包合同2024年到期，如果认定为征占的话将导致承包合同期满后其无法向嘎查委员会交还土地不能成立。另，赛西雅拉图、赛音巴图提出的“克什克腾旗达来诺日渔场、达里诺尔国家级自然保护区管理处利用所安装的监控设施，偷窥其家人的隐私，给其身心造成了影响；协议书中约定的7间房屋自始即属于其个人财产，韩国苍违纪、违法，无权将国家财产随意处置”等主张不属于确认合同无效的法定情形，故本院不予支持。综上，赛西雅拉图、赛音巴图主张确认涉案协议无效，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人承担。邮寄送达费80元，由二上诉人、二被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年七月二十日书记员  吴保佳
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）苏0302执恢188号
胡某某申请执行范某某租赁合同纠纷一案，申请标的为11000元，实际执行7000元，双方当事人达成和解协议，申请人同意放弃4000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年七月二十日
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初371号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人陈某某，男，1988年6月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市同安区。2017年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月10日被变更强制措施为取保候审。
被告人王某某，男，1998年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省汝州市。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
被告人杨某某，男，1997年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省汝州市。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人陈某某、王某某、杨某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：2017年1月24日凌晨2时许，被害人林某酒后在翔安区马巷镇KTV三楼包厢外追打服务员，该KTV保安被告人陈某某、王某某、杨某某及陈某（未达刑事责任年龄）闻讯赶到现场查看并与被害人林某发生冲突，后共同持甩棍殴打被害人林某的手臂等处致伤（经鉴定被害人林某外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级）。被告人陈某某于2017年4月8日被抓获，被告人王某某、杨某某于同年7月11日主动到公安机关接受调查，三被告人归案后均对犯罪行为供认不讳，且KTV案发后已赔偿被害人林某经济损失人民币80000元并取得谅解。认为被告人陈某某具有坦白情节，被告人王某某、杨某某具有自首情节，建议判处三被告人拘役四个月至六个月。
被告人陈某某、王某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、王某某、杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年八月十八日
代书记员 许泽汉
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款(?http:?/??/?205.2.0.7:168?/?link?dbname%3dALLDB%26condition%3d((%d5%fd%ce%c4%20%3d%d6%d0%bb%aa%c8%cb%c3%f1%b9%b2%ba%cd%b9%fa%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%ce%e5%cc%f5)%20or%20(%d5%fd%ce%c4%20%3d%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%25%20?)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初371号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人陈某某，男，1988年6月28日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地厦门市同安区。2017年4月8日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年5月10日被变更强制措施为取保候审。被告人王某某，男，1998年12月26日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省汝州市。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。被告人杨某某，男，1997年7月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省汝州市。2017年7月11日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕355号起诉书指控被告人陈某某、王某某、杨某某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：2017年1月24日凌晨2时许，被害人林某酒后在翔安区马巷镇KTV三楼包厢外追打服务员，该KTV保安被告人陈某某、王某某、杨某某及陈某（未达刑事责任年龄）闻讯赶到现场查看并与被害人林某发生冲突，后共同持甩棍殴打被害人林某的手臂等处致伤（经鉴定被害人林某外伤致左尺骨骨折，损伤程度为轻伤二级）。被告人陈某某于2017年4月8日被抓获，被告人王某某、杨某某于同年7月11日主动到公安机关接受调查，三被告人归案后均对犯罪行为供认不讳，且KTV案发后已赔偿被害人林某经济损失人民币80000元并取得谅解。认为被告人陈某某具有坦白情节，被告人王某某、杨某某具有自首情节，建议判处三被告人拘役四个月至六个月。被告人陈某某、王某某、杨某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某、王某某、杨某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）三、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年八月十八日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑：致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款(?http:?/??/?205.2.0.7:168?/?link?dbname%3dALLDB%26condition%3d((%d5%fd%ce%c4%20%3d%d6%d0%bb%aa%c8%cb%c3%f1%b9%b2%ba%cd%b9%fa%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%ce%e5%cc%f5)%20or%20(%d5%fd%ce%c4%20%3d%d0%cc%b7%a8%20pre?/?sen%20%b5%da%b6%fe%ca%ae%25%20?)共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1002执541号
申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行，住所地湖南省郴州市北湖区。
负责人：黄晖，该行行长。
被执行人周正友，男，1980年8月17日出生，汉族，住址不详。
被执行人周华军，男，1975年12月1日出生，汉族，住址不详。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司郴州五里堆支行与被执行人周正友、周华军信用卡纠纷一案中，申请执行人未提供财产线索，经查，被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）湘1002执541号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 萍
审判员 周�莹
审判员 周 林 峰
二〇一八年六月十二日
书记员 任 重 远
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙金商终字第387号
上诉人（原审被告）：郭宁平。
被上诉人（原审原告）：何琴君。
上诉人郭宁平为与被上诉人何琴君保证合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2014）东商初字第4159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月3日，借款人郭军航向案外人郭丽君借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限至2014年7月2日止。被告郭宁平作为担保人在借条上签字，担保期限为二年。于同日，郭丽君以现金方式将款项交付给郭军航。2014年7月24日，郭丽君将上述债权一概转让给了原告何琴君，并签订了债权转让协议书，并向郭军航、被告郭宁平告知债权转让事宜。后经原告催讨，借款人郭军航未及时归还借款，被告郭宁平也未履行保证责任。
何琴君于2014年10月21日向原审法院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金15万元，并支付利息（利息自2014年6月30日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。
郭宁平在原审庭审中口头答辩称：我与郭军航系父子关系，对借款事实没有异议，但至于郭军航实际收到郭丽君多少款项，我不清楚。但后来郭军航告诉我，郭丽君实际只交付5万元，其余款项未交付，对未交付的10万元我无需承担还款责任。
原审法院认为：被告郭宁平为借款人郭军航向郭丽君借款15万元提供担保的事实清楚，证据确实充分。借款后，借款人郭军航未及时履行还款义务，被告郭宁平亦未承担保证责任，理应负相应的民事责任。郭丽君与被告郭宁平之间未约定保证方式，被告应按照连带责任保证承担保证责任。郭丽君与原告何琴君签订的债权转让协议系双方当事人真实意思表示，且不违反合同法有关债权转让的禁止性规定，应确认合法有效。在债权人已将转让权利通知债务人、保证人的情况下，该转让对债务人、保证人均发生效力。原告受让债权后，有权向债务人、保证人主张债权。在借款时，借条中未约定利息应视为无息借款，原告可主张被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息，故对原告合理部分的诉请，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国担保法>；若干问题的解释》第二十八条之规定，判决：一、被告郭宁平于判决生效后十日内归还原告何琴君借款本金15万元并支付利息（利息自2014年10月21日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。二、被告郭宁平在承担保证责任后，有权向债务人郭军航追偿。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告郭宁平负担。
郭宁平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决程序违法。1、原审以保证合同纠纷受理并判决错误。本案是债权转让纠纷，上诉人与被上诉人素不相识，也从未发生经济往来，不存在保证合同关系。2、原审认定“经本院核实，郭军航表示无证据证明其辩称”违反法定程序。我国《民事诉讼法》规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。但直到收到原审判决，上诉人并没有看到，原审也没有组织庭审质证。3、本案遗漏必要共同诉讼当事人郭军航。本案借条在债权转让时已经到期，因此被上诉人所受让的仅仅是《债权转让协议书》中注明的“对债务人郭军航、郭宁平享有的15万元的债权”。但上诉人是基于保证产生的担保债务，责任的承担依赖于郭军航承担本案责任，郭军航应当追加为本案共同被告。且现借款人郭军航已经通过书面方式对本案借贷事实提出异议，原审也意识到本案审理结果与借款人郭军航法律上的利害关系，依法应当将郭军航追加为本案当事人。上诉人在原审开庭前书面申请追加郭军航和郭丽君为本案当事人，但原审判决中只字未提，无视当事人的诉讼权利，判决结果却又把案外人郭军航作为责任承担者。4、本案借贷关系的出借人郭丽君在原审法院工作，因此通过无偿转让债权给亲戚形式，以亲戚名义向原审法院起诉，这从原审证据中是显而易见的。原审庭审中，被上诉人本人并没有到庭，整个庭审过程也都是由旁听的郭丽君在操控。二、原审判决认定的事实有误。1、上诉人至今没有收到过《债权转让通知书》，根据《合同法》第86条规定，未经通知，该转让对债务人不发生效力。原审对此未认真核实，只从证据形式上的真实性有无异议来判断其证明效力实属不该。而且一直到现在，被上诉人和上诉人也没有谋面，都是郭丽君和上诉人在联系协商。2、本案真正的借款人即债务人郭军航已书面向原审提出仅收到借款本金5万元，原审程序违法导致该事实没有得到查明和确认。据郭丽君自己向上诉人表示，借款实际是5万元，但因自己另外有为郭军航其他借款担保，其中有个现在已经起诉了，算在一起15万元也会有的。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
何琴君在二审中未作答辩。
二审期间，郭宁平向本院提交郭军航从东阳市看守所寄给郭宁平的两张有附信的明信片，证明本案所涉借款，郭丽君只向郭军航支付过5万元本金，在收到5万元本金后曾经向郭丽君支付过两期的利息。本院认为郭宁平提供的上述证据，系本案借款主债务人郭军航的陈述，相应的内容在原审法院郭宁平有提供，并且郭军航本人也曾经作过陈述，但并无提供相应的证据予以佐证，故对郭宁平主张的证明力本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，郭宁平对本案借条的真实性无异议，但提出实际收到款项仅为5万元，而非借条载明的15万元，但未能提供相应的证据予以反驳，故本院认定借款的金额为借条所载明的15万元。因郭宁平系本案借款的连带保证担保人，被上诉人作为债权人可以向债务人主张债权，也可以向担保人主张债权，因此，原审并未追加郭军航为本案当事人并无不妥。故郭宁平提出的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人郭宁平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 耘
审 判 员 张淑英
代理审判员 范继军
二〇一五年四月二十三日
代书 记员 梁昊婷
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执252号
申请执行人：张世琛。
被执行人：权林林。
本院在执行张世琛与权林林借款合同纠纷一案中,申请执行人张世琛于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月14日，双方达成和解协议，申请执行人张世琛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2016）豫0306民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 何 飞
河南省洛阳市吉利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0306执252号
申请执行人：张世琛
被执行人：权林林
本院在执行张世琛与权林林借款合同纠纷一案中,申请执行人张世琛于2017年6月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。2017年12月14日，双方达成和解协议，申请执行人张世琛撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定。裁定如下：
终结（2016）豫0306民初706号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李卫勇
二〇一七年十二月十五日
书记员 ： 何 飞
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经民初字第0025号
原告赵某。
被告李某。
本院在审理原告赵某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。
审判员 魏 震
二〇一四年一月二十八日
书记员 孔珊珊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初121号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人努某某，1996年4月3日生，住阜康市。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人努某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员盖雪出庭支持公诉，被告人努某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年2月16日，被告人努某某在阜康市博峰西路农行对面公交车站台处向吸毒人员王东卫贩卖毒品海洛因一小包（0.15克），收100元。2016年2月17日，被告人努某某在阜康市博峰西路农行对面公交车站台处向吸毒人员王东卫贩卖毒品海洛因一小包（0.19克），收100元。经鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。另，被告人被抓获时，从其身上搜出毒品四氢大麻酚1.78克（经鉴定，检出毒品四氢大麻酚成分），毒品疑似物1.57克（经鉴定，检出海洛因成分）。被告人努某某共计贩卖毒品3.69克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证，书证、证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人努某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人努某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月16日，被告人努某某在阜康市博峰西路农行对面公交车站台处，以100元价格向吸毒人员王东卫贩卖毒品海洛因一小包（0.15克）；同年2月17日，被告人努某某在相同地点以100元价格向王东卫贩卖毒品海洛因一小包（0.19克）。被告人被抓获时，从其身上搜出大麻1.78克，海洛因1.57克，同时扣押非法所得100元。
上述事实，有下列�过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、扣押物品清单四份，证明民警从被告人努某某身上缴获毒品疑似物八包、毒品疑似物一块、非法所得100元并予以扣押；从王东卫身上缴获毒品疑似物一包并予以扣押。
2、证人王某某的证言，证明王东卫从被告人努某某处购得毒品海洛因的时间地点及经过。
3、被告人努某某供述，证明被告人向王东卫贩卖海洛因的时间、地点及经过。
4、鉴定意见1份，鉴定机构资格证书1份，鉴定人资格证书2份，证明2016年2月17日，阜康市公安局民警在博峰西路农行对面公交站台将努某某抓获，当场缴获毒品疑似物9包（1-1净重1.78克检出四氢大麻酚成份；2-1净重0.2克检出海洛因成份；2-2净重0.19克检出海洛因成份；2-3净重0.23克检出海洛因成份；2-4净重0.2克检出海洛因成份；2-5净重0.2克检出海洛因成份；2-6净重0.2克检出海洛因成份；2-7净重0.15克检出海洛因成份；2-8净重0.2克检出海洛因成份）。从王东卫处缴获毒品疑似物1包（净重0.19克）中检出海洛因成份。
5、辨认笔录、辨认照片，证明被告人努某某从12张男性免冠照片中辨认出7号王东卫。王东卫从12张男性免冠照片中辨认出5号努某某。
6、常住人口基本信息1份，证明被告人努某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合贩卖毒品罪的主体要件。
7、抓获经过，证明被告人努某某无自首情节。
本院认为，被告人努某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因1.91克、大麻1.78克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贩卖海洛因1.91克、大麻1.78克，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人努某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日至2016年11月2日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、违法所得人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨小冬
二〇一六年十月八日
书记员 徐新红
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2302刑初121号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人努某某，1996年4月3日出生，哈萨克族，大学本科学历,住新疆阜康市上户沟乡小泉村红光路17号（户籍所在地阜康市上户沟派出所）。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月3日被阜康市公安局刑事拘留，2016年4月7日被逮捕，现羁押于阜康市看守所。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2016）111号起诉书指控被告人努某某涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员盖雪出庭支持公诉，被告人努某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2016年2月16日，被告人努某某在阜康市博峰西路农行对面公交车站台处向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因一小包（0.15克），收100元。2016年2月17日，被告人努某某在阜康市博峰西路农行对面公交车站台处向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因一小包（0.19克），收100元。经鉴定，毒品疑似物中含有海洛因成分。另，被告人被抓获时，从其身上搜出毒品四氢大麻酚1.78克（经鉴定，检出毒品四氢大麻酚成分），毒品疑似物1.57克（经鉴定，检出海洛因成分）。被告人努某某共计贩卖毒品3.69克。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：物证，书证、证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人努某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。提请本院依法判处。
被告人努某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2016年2月16日，被告人努某某在阜康市博峰西路农行对面公交车站台处，以100元价格向吸毒人员王某某贩卖毒品海洛因一小包（0.15克）；同年2月17日，被告人努某某在相同地点以100元价格向王某某贩卖毒品海洛因一小包（0.19克）。被告人被抓获时，从其身上搜出大麻1.78克，海洛因1.57克，同时扣押非法所得100元。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认。
1、扣押物品清单四份，证明民警从被告人努某某身上缴获毒品疑似物八包、毒品疑似物一块、非法所得100元并予以扣押；从王某某身上缴获毒品疑似物一包并予以扣押。
2、证人王某某的证言，证明王某某从被告人努某某处购得毒品海洛因的时间地点及经过。
3、被告人努某某供述，证明被告人向王某某贩卖海洛因的时间、地点及经过。
4、鉴定意见1份，鉴定机构资格证书1份，鉴定人资格证书2份，证明2016年2月17日，阜康市公安局民警在博峰西路农行对面公交站台将努某某抓获，当场缴获毒品疑似物9包（1-1净重1.78克检出四氢大麻酚成份；2-1净重0.2克检出海洛因成份；2-2净重0.19克检出海洛因成份；2-3净重0.23克检出海洛因成份；2-4净重0.2克检出海洛因成份；2-5净重0.2克检出海洛因成份；2-6净重0.2克检出海洛因成份；2-7净重0.15克检出海洛因成份；2-8净重0.2克检出海洛因成份）。从王某某处缴获毒品疑似物1包（净重0.19克）中检出海洛因成份。
5、辨认笔录、辨认照片，证明被告人努某某从12张男性免冠照片中辨认出7号王某某。王某某从12张男性免冠照片中辨认出5号努某某。
6、常住人口基本信息1份，证明被告人努某某已达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，符合贩卖毒品罪的主体要件。
7、抓获经过，证明被告人努某某无自首情节。
本院认为，被告人努某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，贩卖海洛因1.91克、大麻1.78克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人贩卖海洛因1.91克、大麻1.78克，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人归案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下:
一、被告人努某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月3日至2016年11月2日止。罚金自本判决生效后立即缴纳。）
二、违法所得人民币100元予以追缴。
如不服本判决，可以接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨小冬
二〇一六年十月八日
书记员 徐新红
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0107民初650号
原告：张先成，男，1988年5月13日出生，汉族，住太原市。
被告：佘佐懿，男，1979年12月12日出生，布依族，住贵州省福泉市。
原告张先成与被告佘佐懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。
原告张先成诉称，原告经单位同事介绍与被告认识，后被告因生意周转需要资金，从2014年4月17日起至2015年9月24日止，陆续向原告借款14.3万元，上述款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告借款本金14.3万元，利息按照年利率24%计算，合计21.888万元；诉讼费由被告承担。
被告佘佐懿未应诉答辩。
本院经审查认为，被告的住所地为贵州省福泉市凤山镇文化路，经多次邮寄均无法确认送达情况，现原告申请将本案移送至贵州省福泉市人民法院受理，本着便于原告诉讼的原则，对于原告的申请本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送贵州省福泉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 员 郑咏梅
二〇一七年五月三十一日
代书记员 薛艳花
江西省修水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0424行审79号
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。
法定代表人胡才员，该委员会主任。
被执行人徐九发，男，1977年10月02日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。
被执行人王伟，女，1988年07月25日出生，汉族，河南省光山县人，住修水县。
申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年11月07日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对徐九发、王伟计划外生育一案于2017年3月12日作出的修计生征决[2016]第106008号《征收社会抚养费决定书》。
本院于2017年11月07日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第106008号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费71561元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。
本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第106008号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第106008号行政决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘春红
审判员 程佳凯
审判员 周义生
二〇一七年十二月一日
书记员 余程蓓
江西省修水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0424行审79号申请执行人修水县卫生和计划生育委员会。住所地：修水县宁红大道延伸线***号。法定代表人胡才员，该委员会主任。被执行人徐九发，男，1977年10月02日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。被执行人王伟，女，1988年07月25日出生，汉族，河南省光山县人，住修水县。申请执行人修水县卫生和计划生育委员会于2017年11月07日向本院提出申请，要求强制执行修水县卫生和计划生育委员会对徐九发、王伟计划外生育一案于2017年3月12日作出的修计生征决[2016]第106008号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年11月07日受理后，依法组成合议庭，对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第106008号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。被执行人计划外生育一案，修水县卫生和计划生育委员会对其作出征收社会抚养费71561元的行政决定，有事实依据和法律依据，且程序合法。本院认为，修水县卫生和计划生育委员会对上述案作出的修计生征决[2016]第106008号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对修水县卫生和计划生育委员会作出的修计生征决[2016]第106008号行政决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘春红审判员  程佳凯审判员  周义生二〇一七年十二月一日书记员  余程蓓
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1738号
原告汤继海，居民。
被告孟宪强，居民。
原告汤继海诉被告孟宪强民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤继海到庭参加诉讼，被告孟宪强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汤继海诉称，2012年1月18日，被告孟宪强以急需资金为由向原告借款62000元并出具借条一份，约定期限一年，如有违约，违约金按每日1000元计算。借款到期多次催要未果后，故提起诉讼，请求法院依法判决被告孟宪强偿还借款62000元及违约金8000元；诉讼费用由被告承担。
原告汤继海提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、2012年1月18日借条一份，用以证明被告汤继海于2012年1月18日向原告借款62000元，并约定了借款期限及违约金的事实。
被告孟宪强未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2012年1月18日，被告孟宪强以急需资金为由向原告汤继海借款62000元并出具借条一份，载明：“今借到汤继海人民币陆万贰仟元（62000.00）整，期限壹年（2012年1月18日至2013年1月18日止），于2013年1月18日前归还，若超期不能按时归还，每日付违约金壹仟元（1000.00）整。借款人：孟宪强，370825XXXXXXXXX91X，2012年1月18日”。原告多次催要上述借款未果后，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于2014年6月30日在人民日报向被告孟宪强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
庭审过程中，原告主张按借条约定违约金一天为1000元，其主张了8天的共计8000元。
上述事实，主要是依据原告提供的被告所写2012年1月18日借条及原告陈述认定。证据已收录案卷佐证。
本院认为，被告孟宪强向原告汤继海借款62000元，有被告孟宪强书写的借条为证。该借条是当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。被告孟宪强应按约定及时偿还借款。关于违约金部分，因被告孟宪强未按时偿还借款，理应承担违约责任，现原告主张违约金8000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告孟宪强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孟宪强于本判决生效之日起五日内偿还原告汤继海借款62000元，并支付违约金8000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孟宪强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 仲 磊
代理审判员 孙庆国
人民陪审员 徐 雷
二〇一四年十月十日
书 记 员 司涛涛
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01037号
原告王某某，男，1971年5月2日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。
委托代理人张武林，汉滨区五里法律服务所法律工作者。
被告周某某，女，1973年5月22日出生，汉族，安康市汉滨区人，住址同上，农民。
原告王某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张武林，被告周某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1993年腊月，原、被告经人介绍认识，1994年冬月举行婚礼，同年12月在原富坪乡政府登记结婚，1998年生育长女王甲，1999年生育次女王乙，2000年生育一子王丙。婚前双方虽然认识时间较长，但是接触少，了解不够，婚后双方经常因性格不合发生争执，夫妻感情一直无法建立。2005年双方共建砖混结构楼房三间两层。为偿还债务，原告在安康打工挣钱，但是回家却只有争吵。2011年双方矛盾加剧，曾经村委会多次协调无任何效果。现双方已互不来往。2013年正月初6双方再次发生纠纷，原告被被告叫人打伤。双方共同存款7万元被被告掌控。现要求判令1、解除双方婚姻关系；2、孩子王业双、王乙，王甲由由原告抚养；3、共同财产房屋三间两层归原告所有，共同财产7万元归被告所有。
原告向本院提交以下证据：
1、身份证及结婚证，证明原告身份信息和原、被告的夫妻关系。
2、（2012）安汉民初01501号民事裁定书，证明因原、被告因感情不和，原告曾经起诉的事实。
被告周某某辩称双方感情尚好，不同意离婚。
被告向本院提交以下证据：
1、身份证，用于证明自己的身份信息。
对原、被告提交的证据，双方均无异议，本院予以认可。
审理查明，1993年腊月，原、被告经人介绍认识，1994年冬月举行婚礼，同年12月25日在原富坪乡政府登记结婚，1997年2月15日生育长女王甲，2000年1月10日生育双胞胎王乙、王丙。2005年双方在五里镇桥沟村共同出资建设砖混结构三间两层房屋一栋。双方共同生活期间感情尚好。2012年3月双方产生矛盾后，原告在外务工，被告在五里镇租房居住照顾小孩上学。2012年8月16日，原告起诉至本院要求与被告离婚，后自行撤诉。2013年5月21日，原告起诉至本院，要求判令1、解除双方婚姻关系；2、孩子王业双、王乙，王甲由由原告抚养；3、共同财产房屋三间两层归原告所有，共同财产7万元归被告所有。
本院认为，原告王某某与被告周某某婚后十余年，已建立起较深的夫妻感情，虽然近年来因家庭琐事发生纠纷，但双方只要加强沟通、增进理解，仍然存在和好的希望。同时，原告王某某也未能提供充分的证据证实原、被告夫妻感情现在确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告王某某要求与被告周某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 陈文举
代理审判员 党琰君
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 姜知燕
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初6091号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该银行董事长。
委托代理人：冯锡良，该银行员工。
被告：林双喜，男，1991年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：章云兰，女，1990年6月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告林双喜、章云兰金融借款合同纠纷一案，于2017年8月17日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林双喜、章云兰偿还原告借款本金26068.14元，截止2017年3月24日利息71.53元，并支付自2017年3月25日起至判决履行完毕之日止按月利率17.64‰计算的利息。本院受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序，于同年7月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良到庭参加诉讼，被告林双喜、章云兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年8月28日，被告林双喜、章云兰向台州银行申请兴农卡贷款，双方签订了《村聚易贷·兴农卡申请合约书》，约定：借款额度为50000元，借款月利率为11.76‰，按月结息，结息日为每月16日；每笔借款的期限自借款日起一年或兴农卡业务的有效期到期日时止，两者以最先到期为准；兴农卡业务的有效期自贷款第一笔批准日起二年时止；借款人可通过贷款人柜台、网上银行、手机银行等渠道提取贷款，贷款发放清单和借款人账户贷款转入记录作为借款借据；借款人未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息，并对欠交利息按人民银行规定计收复利；借款人在结息日后10天内不能付清贷款利息，贷款人有权解除合同或宣布贷款提前到期等条款。次日，原告批准两被告的借款额度为50000元。被告林双喜分别于2016年4月的5日、11日、14日、19日、23日各向原告借款2000元、10000元、1000元、4000元、11000元，合计借款28000元，借款到期日均为2017年3月24日。借款后，被告林双喜已付清截止2017年3月16日的利息。借款到期后，被告林双喜仅归还本金1931.86元。两被告至今未偿还剩余本金26068.14元及相应利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林双喜、章云兰于本判决生效之日起十日内给付原告台州银行股份有限公司借款本金26068.14元，截止2017年3月24日的利息71.53元，并支付自2017年3月25日起按月利率1.764%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511元，减半收取255.5元，由被告林双喜、章云兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年八月二十八日
代书记员 陶 勋
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0113民初53号
原告：天津天豪母线槽有限公司，住所地天津市北辰区铁东路天运道二支路22号。
法定代表人：程恩伦，经理。
被告：海天建设集团有限公司天津分公司，住所地天津市河西区黄埔南路与围堤道交口西南侧峰汇广场2-1104。
负责人：姚中强，经理。
被告：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，董事长。
原告天津天豪母线槽有限公司（以下简称“天豪公司”）与被告海天建设集团有限公司天津分公司（以下简称“海天分公司”）、海天建设集团有限公司（以下简称“海天公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。
天津天豪母线槽有限公司诉称，请求法院依法判令:1.二被告向原告连带支付未付货款766790.4元;2.二被告向原告连带支付逾期付款利息（计算方式为以中国人民银行公布的同期贷款利率的1.3倍为准，自起诉日至实际付清之日止）;3.二被告连带承担本案的全部诉讼费。事实和理由：二被告系总公司与分公司的关系。原告与海天分公司系买卖合同关系，海天分公司欠原告货款766790.4元未还，故呈诉。
海天分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地在天津市津南区，且合同约定的交货地亦在天津市津南区，依买卖合同由被告住所地和合同履行地管辖的原则，应由被告住所地管辖，请求将案件移送至天津市津南区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中原告为货币接收一方，其所在地为合同履行地，因原告住所地在天津市北辰区，故本院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：
驳回海天建设集团有限公司天津分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 陈 豪
二〇一八年一月三十日
书记员 王晓飞
山西省�州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽民初字第63号
原告李某某，女，1984年9月10日出生，汉族，山西省泽州县大东沟镇人，农民。
被告袁某甲，男，1979年4月3日出生，汉族，山西省晋城市城区西上庄办事处人，现在山西省永济监狱服刑。
原告李某某与被告袁某甲离婚纠纷一案，原告于2014年12月1日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月8日在永济监狱对此案公开开庭进行了审理。原告李某某、被告袁某甲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2004年12月举行婚礼后开始同居生活，2007年7月11日补办了结婚登记。婚后生育一女，名叫袁某乙，现随被告母亲生活。共同生活期间，被告办事从不与原告商量，其收入也不能保障家庭生活，且经常夜不归宿；另外，被告与第三者有不正当关系，且其因罪入狱，为�，双方经常因夫妻感情不和及家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情已彻底破裂。现要求与被告离婚；女儿由被告抚养，原告承担抚养费；为维持女儿现在的生活环境及教育环境，原告同意女儿暂由被告母亲抚养，但原告要求每月可探视女儿，并享有监护权。
被告辩称，被告现正在服刑，不同意与原告离婚；如果原告坚持离婚，被告要求抚养女儿，在被告服刑期间，女儿可暂随被告母亲生活。
原、被告的争议焦点是：原、被告的夫妻感情是否已彻底破裂；女儿抚养费如何承担。
原告针对自己的主张提供了以下证据：
1、结婚证复印件一份，欲证明原、被告双方结婚登记时间为2007年7月11日；
2、出生医学证明复印件一份，欲证明女儿袁某乙出生时间为2006年2月10日。
被告对上述证据无异议，本院予以采信。
被告未提供相关证据。
经审理查明：原告李某某与被告袁�甲于2004年经人介绍相识，双方于同年12月按当地风俗举行婚礼后开始同居生活，2007年7月11日补办了结婚登记，婚后生育一女，名叫袁某乙，现年九周岁，现随被告母亲生活。婚姻存续期间，双方常因夫妻性格不合及家庭琐事等事由发生争吵。2013年，被告因犯罪被判刑入狱。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚前相识时间较短，婚姻基础较差；婚后共同生活期间，由于双方性格差异较大，常因夫妻性格不合及家务琐事发生争吵。2013年，被告犯罪入狱后，双方分居至今。在此期间，双方未能主动联系，也未有主动和好的意思和行动，应视为双方的夫妻感情已经破裂，依法应准许原告要求离婚的诉讼请求；关于女儿的抚养问题，双方均同意女儿由被告抚养，本院予以准许。针对目前被告人身自由受到限制、原告系农村户口，生活及工作环境变化不定及其女儿长期随被告父母生活、上学在城区的现状，从有利于其身心健康，保障其合法权益角度考虑，双方均同意女儿暂由被告母亲抚养，被告母亲也表示同意，本院对此也予以准许；原告自愿每月承担抚养费500元的主张，不违反法律规定，本院予以支持；原告要求探视女儿的权利，本院结合实际情况，酌情确定为每月两次；原告所主张的监护权属合法主张，应予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款、第三十八条第一款、第二款和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第21条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告袁某甲离婚；
二、女儿袁某乙由被告袁某甲抚养，在被告服刑期间，袁某乙可暂由被告袁某甲母亲抚养；原告李某某每月支付女儿抚养费500元；
三、原告李某某对女儿袁某乙每月可探视两次。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 靳彦林
审判员 张祥太
二〇一五年四月十日
书记员 朱晋兵
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民终2330号
上诉人（一审被告）：安徽金翱翔建筑工程有限责任公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇中城街386号，统一社会信用代码91341324688109345B（1-1）。
法定代表人：彭明亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：ＸＸ元，男，1972年7月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，
委托诉讼代理人：李峰，安徽杜文律师事务所律师。
上诉人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司因与被上诉人ＸＸ元买卖合同纠纷一案，不服安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，安徽金翱翔建筑工程有限责任公司、ＸＸ元均于2017年10月20日向本院递交申请，以双方已达成和解协议为由，安徽金翱翔建筑工程有限责任公司请求撤回对本案的上诉，ＸＸ元请求撤回对本案的一审起诉。
本院经审查认为：安徽金翱翔建筑工程有限责任公司请求撤回上诉，ＸＸ元请求撤回一审起诉，均为真实意思表示，且于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司撤回上诉；
二、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初2773号民事判决；
三、准许被上诉人（一审原告）ＸＸ元撤回一审起诉。
本案一审案件受理费减半收取为1098元，保全费979元，合计2077元，由被上诉人ＸＸ元负担；二审案件受理费2196元，减半收取1098元，由上诉人安徽金翱翔建筑工程有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋 莉
审判员 欧阳顺
审判员 张 奥
二〇一七年十月二十日
书记员 赵如如
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十九条当事人在第二审程序中达成和解协议的，人民法院可以根据当事人的请求，对双方达成的和解协议进行审查并制作调解书送达当事人；因和解而申请撤诉，经审查符合撤诉条件的，人民法院应予准许。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0721民初745号
原告江西省赣县农村商业银行股份有限公司，住所地：赣州市赣县城南大道西路2号。
法定代表人黄敬东，该公司董事长。
委托代理人罗文楷，系该公司职工，特别授权。
委托代理人黄略谋，系该公司职工，特别授权。
被告赣州市宝莲矿业有限公司，住所地：江西省赣州市赣县区梅林镇客家文化城客家风情街6区41号。
法定代表人张全富，公司总经理。
被告张全富，男，1989年3月15日生，汉族，住赣州市崇义县。
被告刘珍珠，女，1991年11月11日生，汉族，住赣州市崇义县。
被告张峻川，男，1975年10月15日生，汉族，住赣州市崇义县。
被告黄圣梅，女，1977年1月12日生，汉族，住赣州市崇义县。
被告张峻川、黄圣梅共同委托代理人张全富，身份信息同上，一般代理。
原告江西省赣县农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣县农商银行”）与被告赣州市宝莲矿业有限公司（以下简称“宝莲矿业公司”）、张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅金融借款纠纷一案，本院受理后依法由肖娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赣县农商银行的委托代理人罗文楷、黄略谋、被告张全富、被告宝莲矿业公司的法定代表人及张峻川、黄圣梅的共同委托代理人张全富到庭参加诉讼，被告刘珍珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赣县农商银行向本院提出诉讼请求：1.判决被告宝莲矿业公司返还原告贷款本金1990000元及利息（利息缴至2017年9月21日）；按合同约定利率利随本清贷款（约定执行利率为人行同档次基准贷款利率上浮30%，即年利率5.655%；逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，未按期支付的利息及罚息按罚息利率计收复利）；2.判决被告张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅对以上贷款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宝莲矿业公司于2016年3月22日与原告签订《流动资金借款合同》，约定由原告向被告宝莲矿业公司提供借款人民币2000000元，借款期限12个月，至2017年3月10日到期，借款用途购钨精矿，借款合同中约定借款执行浮动利率即按照提款日中国人民银行公布实施的1－3年期贷款基准利率上浮30%计取，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，对被告不能近期支付的利息和罚息按合同约定的罚息利率计收复利，按月结算，每月的20日为结算日。同日，被告张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅与原告签订《最高额保证合同》，约定对该贷款承担连带保证担保。2017年3月10日到期后，因被告资金周围不过来，2017年5月12日是，原告为被告办理贷款转贷手续，原告与被告宝莲矿业公司签订了签订了《流动资金借款合同》，授信借款1990000元，授信期限1年，一次用信提款，同日被告张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅与原告签订《保证合同》，约定对该贷款承担连带保证担保。因被告未能按期偿还所欠贷款利息，原告多次进行催收，被告搪塞且拒绝接电话，拒不履行合同约定的义务。被告行为严重违法合同约定，为维护原告合法权益，故诉至法院要求处理。
被告张峻川、黄圣梅金的委托代理人张全富及张全富本人辩称，对贷款本金199万元及约定的利率年利率5.655%没有意见，利息也是缴至2017年9月21日，对逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，即年利率8.4845%不太清楚。对承担连带保证责任没有异议。
被告刘珍珠未作任何答辩亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2017年5月12日，原告与被告宝莲矿业公司签订《流动资金借款合同》，合同约定借款199万元，借款期限为2017年5月12日至2018年5月10日，借款用途为采购钨精矿，借款利率为年利率5.655%，逾期贷款利率在约定贷款利率水平上加收50%，按月结算，每月的20日为结算日。同日，被告宝莲矿业公司在原告处办理了借款凭证。被告张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅与原告签订了《保证合同》，约定对该贷款承担连带保证担保，保证期间自借款期限届满日次日起2年止。被告宝莲矿业公司在借款后利率缴至2017年9月21日后没有再还过款。另查明，被告张全富与刘珍珠、张峻川与黄圣梅系夫妻关系，张全富与张峻川系兄弟关系。
以上事实有原告、被告的陈述以及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告宝莲矿业公司营业执照复印件、被告张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅身份证、结婚证复印件、《流动资金借款合同》、《保证合同》等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，合同应当履行。原、被告之间签订的借款、保证合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方应当按合同履行各自义务。被告宝莲矿业公司违反合同的约定，在借款期限内未按时计付利息，对原告要求终止履行合同并要求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。被告张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅对被告宝莲矿业公司借款作出保证，应承担连带保证责任。原告主张逾期贷款利率在约定贷款年利率5.655%加收50%，即年利率8.4845%未超出法定年利率24%，对原告主张予以支持。被告刘珍珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担相应的诉讼风险。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赣州市宝莲矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告江西赣县农村商业银行股份有限公司借款1990000元及利息（2017年9月22日至2018年5月10日按5.655%计息，2018年5月11日起按年利率8.4845%计算利息至还清之日止）；
被告张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅对以上借款承担连带偿还责任；
案件受理费22710元，减半收取11365元，由被告赣州市宝莲矿业有限公司、张全富、刘珍珠、张峻川、黄圣梅负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖 娟
二〇一八年七月四日
代理书记员 曾玲芳
附：一、上诉人应当在递交上诉状之日起七日内向江西省赣州市中级人民法院交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证送至赣州市赣县区人民法院田村法庭处，逾期未交按自动撤回上诉处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、赣州市赣县区人民法院标的款账号
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：14×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初4572号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行。住所地：仙居县南峰街道环西南路**号。
负责人：高星，行长。
委托代理人：王志超，男，1990年9月30日出生，住仙居县，系该行职员。
被告：吴逶，男，1973年3月29日出生，汉族，住仙居县。
被告：朱康怀，男，1969年4月14日出生，汉族，住。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（下称民泰仙居支行）与被告吴逶、朱康怀信用卡纠纷一案，原告民泰仙居支行于2017年8月21日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴逶偿还欠款本金176154.08元及利息54780.79元（利息暂算至2017年7月30日，之后的利息按合同约定计算至实际履行之日止）；2.被告朱康怀对被告吴逶的上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告吴逶、朱康怀承担。
本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种商惠通卡卡号62×××08申领时间2013年7月15日信用额度200000元合同相关约定透支本金按月计收单利，在最后还款日前不能成功归还最低还款额，账户会逾期，除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的一定比例计收罚息，保证人对透支本金、利息、罚息及实现债权费用承担连带清偿责任等内容。
收。透支事实2016年4月22日最后形成透支197771.6元转分期12期。还款事实2016年5月25日归还第一期10300元，2016年5月31日归还第二期11000元，2016年7月25日未还款造成逾期。逾期后再归还本息6100元，其中2017年5月9日还款5000元，2017年6月8日还款1100元。合计债权额核定本息额结欠本金176154.08元透支罚息5070.64元透支利息截至2017年7月30日的利息为49710.15元,之后的利息以透支本金176154.08元为基数，按日利率万分之五计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告吴逶于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行透支本金176154.08元及利息（截至2017年7月30日已产生利息49710.15元、罚息5070.64元，后续利息自2017年8月1日起以透支本金176154.08元为基数按日利率万分之五计收至判决确定的履行之日止，上述利息、罚息以不超过2%月利率为限）；
二、被告朱康怀对被告吴逶的上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4764元，减半收取2382元，由被告吴逶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 崔 明
二〇一七年九月七日
代书记员 余佳艺
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执138号之二
申请执行人戴秋平，男，1968年8月7日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人叶劲松，男，1979年10月21日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
申请执行人戴秋平与被执行人叶劲松民间纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶劲松的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人名下房屋均已抵押贷款，且正在另案执行过程，目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为404621元，现已经执行到位0元，未执行到404621元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执138号之一
申请执行人戴秋平，男，1968年8月7日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人叶劲松，男，1979年10月21日出生，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
申请执行人戴秋平与被执行人叶劲松民间纠纷执行一案，本院（2017）赣1130民初54号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人叶劲松的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，被执行人名下房屋均已抵押贷款，且正在另案执行过程，目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为404621元，现已经执行到位0元，未执行到404621元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十月十三日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1130执138号
申请执行人戴秋平，男，1968年8月7日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
被执行人叶劲松，男，1979年10月21日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。
本院在执行申请执行人戴秋平与被执行人叶劲松民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人财产处置需要时间，短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八第规定，裁定如下：
中止本院（2017）赣1130民初54号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞向标
二〇一七年九月一日
书记员 危 彦
辽宁省凌海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0781民初2614号
原告:董某某，女，1968年6月25日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告:张某某，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）。
被告:周某某，女，1954年9月9日出生，汉族，农民，现住凌海市（未到庭）。
原告董某某与被告张某某、周某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加了诉讼，被告张某某、周某某经传票送达未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告张某某、周某某给付原告董某某借款人民币15000元及利息（利息按1分计算到本金全部付清止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年被告急需用钱从我手中借款人民币15000元，并约定几天就还上。可是一年过去后被告仍没有还款，于是我找到被告让其书写了欠条并约定利息1分，经我多次催讨，被告均以种种理由推拖未还，为维护我的合法权益，故诉至法院，要求被告张某某、周某某偿还原告借款人民币15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某、周某某经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
本案争议焦点为被告张某某、周某某是否承担还款义务。当事人围绕诉讼请求提交了借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系同村居住，二被告为夫妻关系。2013年被告张某某以购买树木为由向原告借款人民币15000元。经原告催要借款，双方于2014年6月1日约定该笔借款月利率1%，由被告张某某为原告出具了借条，其上载明“借款数额为人民币15000元，月利息1分”，被告张某某作为借款人在借条上签字。之后原告向被告张某某及其妻子被告周某某多次催要借款，二被告均以无钱为由推拖偿。故原告诉至法院，要求二被告给付原告借款人民币15000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告应按约定偿还借款及利息。被告周某某与张某某系夫妻关系,该笔借款为夫妻存续期间产生,应为夫妻共同债务,由二被告共同偿还。故对原告要求二被告偿还借款本金及利息的请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十七条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，〈最高人民法院关于适用《中华人民共务婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告张某某、周某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某借款人民币15000元及利息。（利息按月利率1%计算，自2014年6月1日起计算至借款还清之日止）
如未按本判决指定的期限给付履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费176元，减半收取88元，由被告张某某、周某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 侯禹
二〇一七年九月二十五日
书记员 王晴