河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终2848号
上诉人（原审被告）：保定市久赢投资咨询有限公司，住所地保定市莲池区城苑路349号。
法定代表人：刘志欣，执行董事。
委托诉讼代理人：曾红，河北金房律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雨春，女，1961年1月27日生，汉族，住保定市竞秀区。
原审第三人：李平安，男，1951年3月1日出生，汉族，住保定市莲池区。
上诉人保定市久赢投资咨询有限公司（以下简称：久赢公司）因与被上诉人李雨春、原审第三人李平安民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人久赢公司上诉请求：1、撤销一审判决，在查清事实的基础上依法驳回其诉讼请求。2、本案一、二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1、基于本案事实，第三人李平安的行为构成表见代理。李平安于2015年7月24日以李雨春的名义和上诉人签订了《协议书》，协议书中当事人签字处的李雨春三个字及所按手印均是李平安所为，并非李雨春本人的签字和指纹手印。从协议的签订到协议的履行，这期间都是李平安与上诉人接触，被上诉人李雨春从未出过面。上诉人认为第三人李平安能够代表被上诉人李雨春。且基于李平安和李雨春的兄妹关系，上诉人有理由相信李平安能够代表李雨春从事该投资行为。根据李平安的指示，上诉人将涉案的10万元的利息按月打入李平安提供的李雨春的账号，又于2016年2月5日将100866元打入李平安的账号。该100866元包括10万元本金和866元利息。至此，上诉人已经全部履行了协议书和担保书中的义务。2、第三人李平安应将代李雨春收取的本金及利息100866元给付李雨春。上诉人在给付李平安本案涉案款项之前，与李平安之间的投资借款关系已经终止。双方已无债权债务关系。李平安基于代理身份，收取的上诉人给付的本金及利息的行为已经构成不当得利，其应当依法返还给李雨春。3、被上诉人与第三人系恶意串通，制造虚假诉讼。第三人与被上诉人明知上诉人的义务已经履行完毕，仍然将上诉人诉至法院，显然是恶意串通，制造虚假诉讼，意图从中获取不义之财。上诉人保留依法追究其二人其他相关责任的权利。
被上诉人李雨春辩称，一审判决事实清楚，适用法律得当，要求二审法院维持原判。
原审第三人李平安辩称，1、一审判决事实清楚，适用法律得当，应予维持原判。2、原告李雨春在久赢公司投资是真实的。而且投资不止一次，给久赢公司帐号打款都是李雨春本人所为，被告上诉的理由纯属强词夺理，没有事实根据，不应得到二审法院的采信。3、被告给第三人银行帐户打入的款项是在正常不过的事情，因第三人与被告久赢公司有长达三年的投资业务，多次发生投资资金的业务往来。至今被告还欠第三人投资款、利息拾多万元，及久赢投资公司做担保和雍和家苑地产商连芬良卖房一案拾捌万元的不当得利，和剩余部分房款至今也没有弄清还给第三人。
被上诉人李雨春向一审法院起诉请求：1、请求被告偿还原告本金10万元及利息（按月息2%计算，自2016年1月23日至付清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月，原告李雨春委托李平安与被告久赢公司签订《协议书》一份，该协议约定：“就共同作为保定市久赢投资咨询有限公司（以下简称久赢公司）2015保民借第0323-1号借款合同项下的出借人向借款人刘强给付贷款（小写）10万元，（大写）壹拾万元整等相关事宜达成如下协议，希各方遵照执行：一、出借款项壹拾万元：其中李雨春自愿拿出（大写）壹拾万元；当事人作为久赢公司2015保民借第0323-1号借款合同项下的实际出借人。二、以周红名义作为久赢公司2015保民借字第0323-1号借款合同项下的名义出借人。三、自2015年7月24日起至2016年1月22日止，每月23日各方按拿出款项比例收取利息。贷款利息为月息20‰，贷款期限为5个月29天。四、利息支取：每月到期付息时，各方均到久赢公司支取，由久赢公司分配。五、合同到期后，各方均到久赢公司，在久赢公司工作人员的监督下支取各自的本金。”第三人李平安代李雨春在该协议上签字，被告久赢公司加盖公司合同专用章及法人章，协议显示签订日期为2015年7月24日。同日，被告久赢公司出具《担保书》，内容为：“李雨春女士：根据您与刘强（下称借款人）在2015年7月24日签订的借款合同（合同编号为：2015保民借第0323-1号）向借款人提供壹拾万元的借款，现我公司（下称担保人）愿意担保：如不能按时归还借款本金及利息，由我公司先行支付放款人。”该《担保书》有被告久赢公司加盖公章并有法定代表人签字。2015年7月24日，原告李雨春通过银行向被告久赢公司员工刘晓辉转账100000元，被告久赢公司出具了《收据》。原、被告均认可被告久赢公司按本金100000元，月利率2%，按月偿还了原告自2015年7月24日至2016年1月22日期间的利息，偿还方式为被告公司员工向原告李雨春的银行账户转账偿还。原告认为借款本金100000元及部分利息被告久赢公司至今未偿还，故原告诉至法院。另查明，2016年2月5日，被告久赢公司员工刘晓辉通过银行向第三人李平安转账100866元。再查明，根据被告久赢公司申请，法院调取了第三人李平安中国建设银行62×××86账户2016年2月5日至2016年4月5日期间的银行流水，未显示第三人与原告间有银行业务往来。以上事实有当事人当庭陈述及相关证据证实，法院予以确认。
一审法院认为，原告李雨春委托第三人李平安与被告久赢公司签订的《协议书》是当事人的真实意思表示，合法有效，应当严格履行。原告依约向被告员工账户转账给付借款本金100000元，履行了借款给付义务，被告辩称李平安是借款协议书的出借方，本案原告主体不适格，理据不足，故对该辩称法院不予认定。原告李雨春与被告久赢公司之间为借款担保法律关系，原告在保证期间内提起诉讼，符合相关法律规定，被告久赢公司应当对借款本息承担保证责任。被告久赢公司出具的《担保书》未明确说明保证的方式，根据担保法相关规定，被告久赢公司应当对借款本息承担连带保证责任。被告久赢公司应偿还原告借款本金100000元及利息。根据相关司法解释的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，利息按每月2%计算，自2016年1月23日起至付清之日止。被告久赢公司辩称其于2016年2月5日已根据第三人指示将所欠原告借款本息100866元给付第三人李平安，因被告久赢公司未提交证据证明第三人李平安有收取借款的代理权且上述款项是偿还原告的借款，故对被告久赢公司的该辩称，法院不予采纳。被告辩称原告与第三人恶意串通，本案为虚假诉讼，综合全案情况及现有证据，被告主张本案为虚假诉讼证据不足，对被告上述辩称，法院不予采纳。被告及第三人之间的民事权利义务仍有争议的，可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：“被告保定市久赢投资咨询有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李雨春借款100000元及利息（利息按每月2%计算，自2016年1月23日起至付清之日止）；案件受理费2300元，由被告保定市久赢投资咨询有限公司负担。”
二审期间，上诉人久赢公司提交了4份证据。证据1、原审第三人与上诉人久赢公司自2013年12月13日至2015年11月4日账目往来明细。拟证明上诉人久赢公司与原审第三人李平安之间的账目已结清。在李平安收到上诉人久赢公司100866元之前，上诉人久赢公司并不欠李平安任何款项。证据2、被上诉人李雨春与上诉人法定代表人签订的房屋租赁协议，以及原审第三人李平安代收房租的收条。拟证明被上诉人与上诉人的业务往来一直由李平安代管。证据3、2014年上诉人久赢公司给客户发放福利的名单，被上诉人李雨春的签字处由李平安代签，拟证明被上诉人李雨春与上诉人久赢公司间的业务均由原审第三人李平安代管。证据4、2014年上诉人久赢公司员工与客户游玩的照片，拟证明原审第三人与上诉人久赢公司关系密切。综合以上四份证据拟证明上诉人久赢公司完全有理由相信第三人李平安能够代表李雨春，交付给李平安的100866元即为李平安代李雨春收取的10万元的本金及利息。被上诉人李雨春对证据1、4不认可，主张其不清楚上诉人久赢公司与原审第三人之间的债权债务。对证据2、3认可。原审第三人李平安对证据1不认可，主张上诉人提交的账目明细均没有银行的盖章，而是复印件，与本案没有关联性。对证据2、3、4均认可。经本院当庭核实，原审第三人代被上诉人李雨春与上诉人久赢公司签订租赁协议及代被上诉人李雨春收取租金时，以及在代被上诉人李雨春领取上诉人久赢公司发放给客户福利时均未提交过书面委托书。原审第三人李平安主张，在办理被上诉人李雨春向上诉人久赢公司投资时，提交了授权委托书，但并不能提供证据予以证明，而该委托书授权范围明确。上诉人久赢公司对此主张不认可。本院查明，涉案的10万本金产生的利息，上诉人久赢公司于2015年12月23日已支付到2016年1月22日。2016年1月23日至2016年2月5日为13天，10万元本金按2%利息计算，13天利息合计为866.6元。被上诉人李雨春、原审第三人李平安未提交新的证据。原审第三人李平安主张上诉人久赢公司共欠其六、七十万元，但未能在规定的举证期限内提交证据予以证实。第三人李平安主张上诉人久赢公司向其银行账户打入的100866元是所还其欠款，但不能证明上诉人久赢公司所还的具体哪一笔欠款。原审第三人李平安与被上诉人李雨春系兄妹关系。本院其他查明事实与一审法院查明事实无异。
本院认为，原审第三人李平安与被上诉人李雨春系兄妹关系，被上诉人李雨春与上诉人久赢公司的业务往来，多由李平安代为行使，且从未提交过授权委托书。被上诉人李雨春关于案涉投资的10万元而与上诉人久赢公司所签订的《协议书》亦是原审第三人李平安代为签订并按其本人手印。上诉人久赢公司主张其有理由相信原审第三人李平安有权代理被上诉人李雨春收取其向上诉人投资的本金及利息于法有据，本院予以支持。原审第三人李平安主张在代被上诉人李雨春办理投资涉案的10万元手续时提交了授权委托书，但并不能提供证据证明其主张，故本院对该项主张不予支持。原审第三人李平安主张上诉人久赢公司向其账户打入的100866元系偿还其欠款，但未能在规定的举证期限内提交充分证据证明上诉人久赢公司欠其款项，亦不能提供充分证据证明上诉人久赢公司还其哪一笔款项，故本院对其该项主张亦不予支持。上诉人久赢公司支付给原审第三人李平安的100866元与截止到2016年2月5日上诉人久赢公司欠被上诉人李雨春的本息相吻合。故该款项应视为上诉人久赢公司偿还被上诉人李雨春的款项。故对上诉人久赢公司的上诉请求予以支持。综合本案证据，一审法院支持被上诉人李雨春的诉讼请求不妥，本院予以纠正。原审第三人李平安所主张上诉人久赢公司欠其款项，可据相关证据，另行解决。综上所述，上诉人久赢公司上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初3117号民事判决；
二、驳回被上诉人李雨春诉讼请求。
一审案件受理费2300元、二审案件受理费2300元，合计4600元，均由被上诉人李雨春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷文胜
审 判 员 赵 岚
代理审判员 杨占军
二〇一七年八月七日
书 记 员 刘 金