wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初5970号
原告：王艳军，男，1979年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：郭占海，天津君朋律师事务所律师。
被告：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618。
负责人：吴玉江，职务总经理。
委托诉讼代理人：孙占元，该公司员工。
原告王艳军与被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳军的委托诉讼代理人郭占海、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王艳军向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项财产损失22518元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月28日9时40分许，郭进驾驶原告所有的牌照号为津Ａ×××××号车辆（以下简称保险车辆）沿津蓟高速公路自南向北行驶至下行59公里处，未确保安全，车前部与汪宏驾驶的津Ａ×××××号车辆（以下简称三者车辆）后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，郭进负事故全部责任。保险车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为20303元、物价评估费1015元、施救费1200元。因保险车辆在被告处投保了商业车损险，故被告应承担赔偿责任。
紫金财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对车辆承保情况及事故的真实性没有异议；评估报告车辆损失过高，其认可16000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为其所有的保险车辆在被告处投保了机动车损失保险（保险金额为91507.68元）、不计免赔率等险种，保险期间为2016年11月24日0时起至2017年11月23日24时止。被保险人为原告。
2017年6月28日9时40分许，案外人郭进驾驶原告所有的保险车辆沿津蓟高速公路自南向北行驶至下行59公里处，未确保安全，车前部与汪宏驾驶的三者车辆后尾部相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，郭进负事故全部责任。保险车辆经天津润海机动车鉴定评估有限公司评估鉴定为20303元，原告支付评估费1015元、施救费1200元。保险车辆经维修，原告支付维修费20303元。
上述事实，有原告提交的机动车保险单；道路交通事故认定书；保险车辆的鉴定评估报告、评估费发票、维修费发票、施救费票据；郭进驾驶证复印件和保险车辆行驶证复印件等予以证明。
本院认为，原告与被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应严格依照合同约定履行义务。合同订立后，原告已经按照合同约定交纳保险费，被告亦应当按照合同约定承担保险责任。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成车辆损坏，原告系被保险人，享有机动车损失保险的保险金请求权。根据《中华人民共和国保险法》规定和保险合同约定，被告应在承保的相应险种范围内赔偿原告的财产损失。天津润海机动车鉴定评估有限公司具有评估资质，其根据保险车辆损失情况做出的鉴定结论合法、客观、有效，能够作为确定保险车辆损失的依据。本院据此认定保险车辆的损失为20303元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。评估费、施救费系保险事故发生后原告支付的必要的、合理的费用，因此保险车辆的评估费1015元，应由被告承担。原告要求被告赔偿施救费1200元，本院根据事故发生的时间、地点及作业复杂程度，参照《天津市车辆救援托运服务收费标准》，酌定施救费的数额为900元。
根据天津市公安交通管理局高速公路支队津蓟大队认定，郭进负事故全部责任。保险车辆的损失及其他费用，在扣除三者车辆应在机动车交通事故责任强制保险无责任财产损失赔偿限额内承担赔偿责任的100元后，根据保险合同的约定，被告应在保险车辆机动车商业保险相应险种保险限额内不计免赔险项下承担全部赔偿责任。被告对车辆损失不予认可，无事实及法律依据，本院不予采信。
因此，被告应赔偿原告王艳军的保险金数额为：20303-100+1015+900=22118元。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王艳军保险金22118元；
二、驳回原告王艳军的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362元，减半收取计181元，由被告紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一七年八月二十六日
书记员 孙俊颖
相关法律规定：
《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢340号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：杜松，系该行玉台支行行长。
被执行人：高胜柏，男，生于1963年9月17日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行高胜柏金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2009）阆民初字第1276号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人高胜柏现无法取得联系，且无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗小龙
审判员 毛 刚
审判员 马 奎
二〇一七年十一月二十八日
书记员 蒲 嘉
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寻执字第214号
申请执行人：李正宽，男，住寻甸回族彝族自治县。
被执行人：ＸＸ洪，男，住寻甸回族彝族自治县。
依据已经发生法律效力的（2014）寻民初字第482号民事调解书，申请执行人于2014年5月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人ＸＸ洪自动履行完毕执行案件款8000.00元，已发还给申请人李正宽8000.00元，现申请人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2014）寻执字第214号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王智升
审判员 谷自流
审判员 丁路祥
二〇一四年十二月四日
书记员 邹沅哲
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1302执623号
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行，住所地娄底市。
负责人许卫东，该分行行长。
被执行人陈桃花，女，汉族，1967年2月9日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄底娄星支行与被执行人陈桃花信用卡纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）湘1302民初827号民事判决书，该判决书发生法律效力后，被执行人陈桃花未按时履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年3月20日向本院申请执行。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行于2018年5月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司娄底娄星支行的申请并未违反法律规定，本院应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）湘1302执623号执行案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 郭超群
审判员 贺玉林
审判员 彭逸舟
二〇一八年五月九日
书记员 聂 喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执2224号
申请人任某某，女，汉族。
被申请人河北某某某某房地产开发有限公司。
法定代表人王某某，该公司经理。
本院在执行申请执行人任某某与被执行人河北某某某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，找不到被执行人可供执行的财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李道方
审判员 王 然
审判员 王继军
二〇一七年五月二十五日
书记员 郭 强
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1487号
申请人李小清，女，汉族，1976年8月16日出生，住郑州市惠济区。
委托代理人赵送林，河南昊隆律师事务所律师。
委托代理人阴东东，河南昊隆律师事务所实习律师。
被申请人杨露露，女，汉族，1987年4月10日出生，住河南省沈丘县。
申请人李小清诉被申请人杨露露民间借贷纠纷一案，申请人李小清于2017年12月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨露露银行存款408000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨露露银行存款408000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月五日
书记员 赵淑霞
临沂高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1391执415号
申请执行人：昆山聚福塑胶有限公司，住所地：昆山开发区东城大道9号楼23幢10室。组织机构代码：58102708-3。
法定代表人：唐勃，执行董事。
被执行人：山东斯达特起动器有限公司，住所地：临沂高新区湖北路西段。组织机构代码：59136763-9。
法定代表人：徐明立，总经理。
本院于2016年5月23日作出的（2016）鲁1391民初372号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院于2016年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人山东斯达特起动器有限公司所有的银行存款10000元及执行费50元或查封扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 何宗泉
二〇一六年十月二十六日
书记员 李弈萌
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初7552号
原告：深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座406-225室，统一社会信用代码：911201120915616543。
负责人：罗延微，执行总裁。
委托诉讼代理人：翟家宝，该公司职员。
被告：赵亚男，女，1992年10月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区，
原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司诉被告赵亚男劳动合同纠纷一案，原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司撤诉处理。
案件受理费5元，由原告深圳市明喆物业管理有限公司天津津南分公司负担。
代理审判员 尹 洁
二〇一七年九月六日
书 记 员 孙瑞祥
速 录 员 王 莹
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1402民初288号
原告裴路。
委托代理人刘翠。
被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司。
负责人梁杰。
被告沈阳信和劳务施工有限公司。
负责人高成林。
第三人田志强。。
原告裴路诉被告天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司、沈阳信和劳务施工有限公司、何大昌追索劳动报酬纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告裴路诉称，原告于2010年11月至2011年11月末期间在葫芦岛市连山区山河半岛小区工地做钢筋工作，约定每平方米200.00元，劳动报酬总计20120.00元。现该工程已竣工投入使用。该工程的施工单位系天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，该公司又将该工程分包给沈阳信和劳务施工有限公司，第三人田志强系实际施工人。原告多次找被告及第三人催讨劳动报酬未果，故诉至贵院，要求被告给付劳动报酬。
本院认为，本案涉及工程的施工单位系中国建筑第六工程局有限公司北方分公司，不是天津中建六局装饰工程有限公司沈阳分公司，原告属告诉主体错误，故应驳回其起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告裴路的起诉。
案件受理费152.00元，予以退回，邮寄送达费80.00元，由原告裴路承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 陈芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 薛峰
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执640号
申请执行人柳考平，男。
被执行人吴永跃，男。
被执行人郴州勋奕物质贸易有限公司。法定代表人：黄存坚。
本院在执行申请执行人柳考平与被执行人吴永跃、郴州勋奕物质贸易有限公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人柳考平于2018年4月28日以双方达成执行和解为由，向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）湘1022民初475号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 王 君
二〇一八年四月二十八日
书记员 罗飞霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
¨¨¨¨¨
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行终168号
上诉人（原审原告）隆顺贝，男，1952年3月23日出生，住隆回县。
委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码00633044-9。
法定代表人范志海，男，该局局长。
委托代理人罗军，男，该局工作人员。
委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号，组织机构代码00633024-6。
法定代表人刘军，男，该县县长。
委托代理人龚小虎，男，该县政府法制办工作人员。
上诉人隆顺贝诉被上诉人隆回县国土资源局、隆回县人民政府集体土地房屋征收补偿决定一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人隆顺贝及其委托代理人刘广胜、被上诉人隆回县国土资源局的委托代理人罗军、杨子固及被上诉人隆回县人民政府的委托代理人龚小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，隆顺贝位于隆回县合龙村13组19号的房屋因铁路建设项目需要而面临被征收，征收方与隆顺贝就补偿一事并未达成一致。隆回县国土资源局于2016年11月10日作出《土地处理决定书》。隆顺贝认为该土地处理决定事实认定错误、程序违法，于2017年1月3日向隆回县人民政府提起行政复议申请。隆回县人民政府于2017年3月30日作出《行政复议决定书》，于2017年4月11日送达隆顺贝。该复议决定维持了《土地处理决定书》。隆顺贝认为该复议决定事实认定错误，程序违法，于2017年4月14日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》及隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》违法，并将其撤销。
原审认为，隆顺贝提起诉讼应当有具体的事实根据。隆顺贝在起诉中没有陈述具体的事实根据，在法庭明确要求补正后仍拒不补正，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款(一)项的规定，裁定驳回隆顺贝的起诉。
上诉人隆顺贝上诉称，隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》和隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》均违法，上诉人的起诉有事实根据。原审裁定错误，请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审或改判。
被上诉人隆回县国土资源局和隆回县人民政府均辩称，原审裁定正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人在一审提起行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中隆顺贝在原审起诉时，隆顺贝提出请求人民法院确认隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》和隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》违法，并将其撤销的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的起诉条件。原审法院应就隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》和隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》是否合法进行审查。原审以隆顺贝的起诉没有具体的事实根据，起诉不符合法律规定为由驳回隆顺贝的起诉不当，应当继续审理。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初16号行政裁定；
二、指令湖南省隆回县人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 黄 毅
二〇一七年九月十三日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法受理或继续审理。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
……
湖南省邵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘05行终168号上诉人（原审原告）隆顺贝，男，1952年3月23日出生，住隆回县。委托代理人刘广胜，北京创为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆回县国土资源局，住所地隆回县桃洪镇桃洪西路141号，组织机构代码00633044-9。法定代表人范志海，男，该局局长。委托代理人罗军，男，该局工作人员。委托代理人杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆回县人民政府，住所地隆回县桃洪镇桃洪中路109号，组织机构代码00633024-6。法定代表人刘军，男，该县县长。委托代理人龚小虎，男，该县政府法制办工作人员。上诉人隆顺贝诉被上诉人隆回县国土资源局、隆回县人民政府集体土地房屋征收补偿决定一案，不服湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。上诉人隆顺贝及其委托代理人刘广胜、被上诉人隆回县国土资源局的委托代理人罗军、杨子固及被上诉人隆回县人民政府的委托代理人龚小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，隆顺贝位于隆回县合龙村13组19号的房屋因铁路建设项目需要而面临被征收，征收方与隆顺贝就补偿一事并未达成一致。隆回县国土资源局于2016年11月10日作出《土地处理决定书》。隆顺贝认为该土地处理决定事实认定错误、程序违法，于2017年1月3日向隆回县人民政府提起行政复议申请。隆回县人民政府于2017年3月30日作出《行政复议决定书》，于2017年4月11日送达隆顺贝。该复议决定维持了《土地处理决定书》。隆顺贝认为该复议决定事实认定错误，程序违法，于2017年4月14日向原审法院提起行政诉讼，请求人民法院确认隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》及隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》违法，并将其撤销。原审认为，隆顺贝提起诉讼应当有具体的事实根据。隆顺贝在起诉中没有陈述具体的事实根据，在法庭明确要求补正后仍拒不补正，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款(一)项的规定，裁定驳回隆顺贝的起诉。上诉人隆顺贝上诉称，隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》和隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》均违法，上诉人的起诉有事实根据。原审裁定错误，请求二审撤销原审裁定，将本案发回重审或改判。被上诉人隆回县国土资源局和隆回县人民政府均辩称，原审裁定正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，本案争议的焦点是上诉人在一审提起行政诉讼是否符合法律规定的起诉条件，原审裁定驳回上诉人的起诉是否正确。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中隆顺贝在原审起诉时，隆顺贝提出请求人民法院确认隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》和隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》违法，并将其撤销的诉讼请求，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的提起行政诉讼的起诉条件。原审法院应就隆回县国土资源局作出的隆国土资处理字［2016］1号《土地处理决定书》和隆回县人民政府作出的隆政复决字［2017］2号《行政复议决定书》是否合法进行审查。原审以隆顺贝的起诉没有具体的事实根据，起诉不符合法律规定为由驳回隆顺贝的起诉不当，应当继续审理。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省隆回县人民法院（2017）湘0524行初16号行政裁定；二、指令湖南省隆回县人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖竹梅审 判 员  刘朝晖审 判 员  黄 毅二〇一七年九月十三日代理书记员  左 玲附相关法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法受理或继续审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
吉林省高级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）吉刑申147号
原审被告人郭兴江因伪造公司印章（申诉）一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2016）吉0202刑初292号刑事判决、吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02刑终307号刑事裁定及（2017）吉02刑申7号驳回申诉通知，向本院提出申诉。
本院经审查认为，关于郭兴江提出一审庭审时的审判长与一审判决载明的审判长不一致，审判程序存在严重违法问题的部分申诉理由符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第二款、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百八十二条的规定，决定如下：
一、指令吉林省吉林市中级人民法院对本案进行再审。
二、再审期间不停止原裁判的执行。
二〇一七年十月十七日
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0501民初96号
原告：任明瑞，男，1982年8月11日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。
被告：徐杰，男，1989年1月23日出生，汉族，无固定职业，住博乐市。
委托诉讼代理人：康国军，新疆振博律师事务所律师。
原告任明瑞与被告徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任明瑞及委托诉讼代理人夏传军，被告徐杰及委托诉讼代理人康国军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任明瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60000元、利息2400元，合计62400元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由，自2015年10月起，被告多次向原告借款，至2017年1月10日，被告出具借条一张，约定月利率为3%。经原告多次索要，被告均以种种理由推拖不付，为保护原告的合法权益不受侵害，现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
被告徐杰承认原告任明瑞主张的事实，但辩称，是向原告借款60000元，但该款已偿还30000元。故对原告主张的借款60000元及利息不予认可。
经审理查明，2015年8月，原、被告双方合伙经营棋牌室时，原告将其持有的尾号3618的中国工商银行信用卡交与被告徐杰使用。同月31日，该信用卡在博乐市小涛商店首次透支10000元，于2015年9月9日偿还，次日再次透支30000元，又于10月10日偿还。同月，原告退出合伙关系，但信用卡未收回，而被告徐杰多次使用该信用卡进行透支。2017年1月10日，被告徐杰向原告任明瑞出具60000元借条一张，并承诺按3分计息，还款日期未定，但利息按月归还。同年2月10日，被告徐杰所使用的信用卡内偿还透支款30000元后，原告当即对该信用卡挂失，被告未能再次透支使用。随后原告便提起诉讼，要求被告偿还借款。
另查，被告徐杰当庭认可对尾号3618信用卡在博乐市小涛商店透支是其行为所致。
上述事实，有原告提供的借条、信用卡交易明细各一份，被告提供的银行电子回单一份。经质证，原、被告对上述证据的真实性均无异议。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告任明瑞要求被告徐杰偿还借款及利息的理由成立，原告任明瑞提供的证据，能够证明被告徐杰借款60000元的事实，至于被告徐杰向信用卡内偿还透支款30000元，并不能证明包括在借条之内，况且，该信用卡自2015年8月31日首次使用前，账户余额为零，并且该信用卡一直由被告持有和使用。2017年2月10日偿还透支款30000元后，账户余额为7.87元，不能证明所偿还的透支款是支付的借款。况且出具的借条明确借款60000元，并按月支付付利息，但未注明该借款中包括信用卡中的透支款。加之在出具借条之日，被告偿还信用卡透支款30000元，同日又透支29990元，不能证明2017年2月10日所偿还的30000元为借款的事实，故其辩称本院不予采信。原告要求偿还借款利息2400元，本院亦予以支持。虽然双方约定年利率为36%,但原告在诉讼过程中是按年利率24%计算，不违反法律的规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告徐杰于本判决生效后三日内偿还原告任明瑞借款60000元、利息2400元，本息合计62400元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1360元，减半收取680元，由被告徐杰承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。
审判员 曹惠青
二〇一七年五月二十七日
书记员 李文亮
1
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）崇民一（民）初字第6462号
原告蒋兵。
委托代理人张振侯，上海市恒远律师事务所律师。
被告黄赛娣。
委托代理人黄铁，上海市申江律师事务所律师。
本院在审理原告蒋兵诉被告黄赛娣排除妨害纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋兵撤回起诉。
本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告蒋兵负担。
审 判 长 黄新华
代理审判员 徐 丹
人民陪审员 陈进修
二〇一五年五月十二日
书 记 员 翟玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第4132号
原告郑容清，女，1986年6月6日出生，汉族，住福安市。
委托代理人陈青荣、周小彬，福建人文律师事务所律师。
被告林利兴，男，1976年6月26日出生，汉族，住福安市。
被告陈银花，女，1980年8月10日出生，汉族，住福安市。
原告郑容清与被告林利兴、陈银花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王少金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑容清及委托代理人陈青荣到庭参加诉讼，被告林利兴、被告陈银花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑容清诉称，原告与被告林利兴系朋友关系。2011年期间，被告林利兴以经营茶叶生意缺乏资金为由向原告借款。原告向被告指定账户转账出借10万元。借款后，经原告追讨，被告以经济困难为由推托，要求再借三个月，并出具借条确认借款事实，同时约定月息3%。但还款期限届满后，被告避而不见，仅于2013年10月16日向原告转账支付利息3000元。直至2013年12月13日，双方再行协商，被告再次要求延长6个月借款期限，并重新出具了借条。但至今被告林利兴仍未履行清偿义务。被告陈银花与被告林利兴系夫妻关系。为此，请求依法判令：俩被告共同偿还原告借款10万元及利息（按月利率2%的标准，从2011年10月17日起计至借款付清之日止）。
被告林利兴、被告陈银花未作答辩。
经审理查明，2011年8月16日，原告郑容清向被告林利兴转账出借10万元，该款项汇入被告林利兴朋友刘卫群账户。2011年12月26日，被告林利兴出具借条一份，借条中载明“本人林利兴2011年12月25日向郑容清借款10万元，暂用三个月，每月按3%的利息…2011年12月26日”。借条出具后，被告林利兴仅于2013年10月16日向原告转账还款3000元。2013年12月13日，被告林利兴重新出具借条，借条中载明“本人林利兴2013年12月13日向郑容清借款10万元，暂用六个月，每月按3%的利息…2011年12月13日”。但约定还款期限届满后，被告仍未履行清偿义务。
另查明被告林利兴与被告陈银花于2012年1月20日登记结婚。
上述事实有原告提供的借条、农行转账凭证、建行汇款凭证及原告的庭审陈述等证据予以证明。
本院认为，原告郑容清与被告林利兴之间的10万元借贷关系，有相应的借条及银行转账凭证予以证实，双方间的借贷关系真实、合法有效，应予以保护。原告出借款项后，被告则负有按约偿还借款本息的义务。但被告怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，即应继续向原告偿还借款本息。双方约定借款月利率为3%，该标准已超出法律的限制性规定，现原告自愿主张按月2%的标准计息，符合法律规定，予以支持。被告林利兴转账付还的3000元，双方未明确系用于还本还是付息，依法应先用于支付利息，原告自愿将其用于抵扣借款之日即2011年8月16日至2011年10月16日期间的利息，系对自己权利的正当处分，予以支持。被告林利兴虽先后向原告出具两张借条，但均系对2011年8月16日10万元借款的确认，而被告林利兴与被告陈银花于2012年1月20日登记结婚，该笔借款并非形成于俩被告夫妻关系存续期间，不应认定为夫妻共同债务。原告以最后一张借条出具时俩被告已是夫妻为由，要求俩被告共同承担债务，缺乏依据，不予支持。俩被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林利兴在本判决生效之日起五日内偿还原告郑容清借款本金10万元及利息（按月利率2%的标准，从2011年10月17日起计至借款还清之日止）。
二、驳回原告郑容清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取为1150元，由被告林利兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）
代理审判员 王少金
二〇一四年十月十日
书 记 员 林 红
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初5553号
原告：青岛田润房地产开发有限公司，住所地青岛市掖县路3号。
法定代表人：田明贤，执行董事。
委托诉讼代理人：于春生，北京振邦律师事务所律师。
被告：宋德春，女，1962年10月8日出生，汉族，系青岛田润房地产开发有限公司监事，住青岛市。
委托诉讼代理人：陆健，系青岛市南陛邦法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王鹏，系青岛市南陛邦法律服务所法律工作者。
第三人：田明贤，男，1945年10月17日出生，汉族，住青岛市。
委托诉讼代理人：于春生，北京振邦律师事务所律师。
原告青岛田润房地产开发有限公司（下简称田润公司）与被告宋德春、第三人田明贤公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告和第三人的委托诉讼代理人于春生，被告委托诉讼代理人陆健、王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田润公司向本院提出诉讼请求：请求确认关于解除宋德春股东资格的股东会决议有效。事实和理由：宋德春与田明贤合资成立田润公司。因宋德春抽逃资金，被法院判决应向公司返还抽逃的出资款，经强制执行，宋德春仍未履行义务。为此，田明贤提议解除宋德春的股东资格。2016年6月13日，公司股东会作出决议，同意解除宋德春的股东资格。但宋德春认为该股东会决议无效。为此诉至法院。庭审中，田润公司将其诉讼请求变更为：要求确认2017年10月30日股东会决议有效，即确认解除宋德春部分股东权利的股东会议决议有效。
本院经审查认为，《中华人民共和国公司法》第二十二条赋予了股东对股东(大)会和董事会决议的瑕疵,在法定情形下,可以请求法院撤销股东会决议或者确认股东会决议效力的诉权。我国现行的公司法并无明文规定,公司可以作为原告起诉公司股东要求确认公司决议效力的情形,即并未赋予公司提起确认公司决议效力的诉权。本案中,田润公司作为原告起诉股东要求确认股东会决议有效,没有法律依据,不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:
驳回原告青岛田润房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元,不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 梅
人民陪审员 韩永萍
人民陪审员 李淑萍
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 沈 冰
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉平执民字第1227-1号
申请执行人：嘉兴市蓝天贸易有限公司，住所地：嘉兴市。
法定代表人：沈金华。
被执行人：嘉兴市君豪钢结构有限公司，住所地：嘉兴市。
法定代表人：刘俊。
被执行人：刘俊。
本院在执行（2015）嘉平执民字第1227号申请执行人嘉兴市蓝天贸易有限公司与被执行人嘉兴市君豪钢结构有限公司、刘俊买卖合同纠纷一案中，申请执行标的为271720元，现查明，被执行人嘉兴市君豪钢结构有限公司、刘俊无可供执行的财产，尚有债款271720元未执行到位。申请执行人嘉兴市蓝天贸易有限公司未能提供被执行人嘉兴市君豪钢结构有限公司、刘俊可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）嘉平执民字第1227号案的执行。申请执行人嘉兴市蓝天贸易有限公司发现被执行人嘉兴市君豪钢结构有限公司、刘俊有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 彭秋磊
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0113执523之一号
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行。
被申请执行人许水祥，男，汉族，1978年10月25日出生。
被申请执行人占妙莲，女，汉族，1981年11月26日出生。
申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行与被执行人许水祥、占妙莲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第06006民事判决书已经发生法律效力，被执行人许水祥、占妙莲未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行于2016年1月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的2014）雁民初字第06006民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人许水祥、占妙莲自执行通知书送达之日起五日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院通过查询房屋登记信息，查明被执行人占妙莲名下登记有位于西安市未央区马旗寨路南（太元路）华远君城10幢12605号房屋一套。本院遂依法作出（2016）陕0113执523号执行裁定书，裁定对前述房屋予以预查封，并已将本院（2016）陕0113执523号执行裁定书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已协助本院办理预查封登记，因被执行人许水祥、占妙莲拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行向本院递交申请，请求将已查封的登记于被执行人占妙莲名下的相关房屋予以评估，本院已依法函告陕西省西安市中级人民法院，现该房屋已进入评估程序。因评估、拍卖周期较长，经申请执行人申请执行人兴业银行股份有限公司西安分行同意，本案本次执行程序终结。本案申请执行人应受偿金额为102367.48元及利息，未受偿金额为102367.48元及利息。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0113执523号案终结本次执行程序。
待申请执行人发现被执行有可供执行的财产线索或执行线索，可随时申请人民法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 董 超
代理审判员 张 鹏
代理审判员 文丛达
二〇一六年五月二十日
书 记 员 贺 甜
广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）云新法民二初字第277号
原告梁仕芬，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，住广东省江门市。
委托代理人林子超，广东金硕律师事务所律师。
被告黄勇海，男，1985年8月14日出生，汉族，农民，住新兴县。
原告梁仕芬诉被告黄勇海买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁仕芬及其委托代理人林子超到庭参加诉讼，被告黄勇海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁仕芬诉称，原告与被告黄勇海在百姓网上认识，被告询问原告是否有意购买二手货车，双方口头约定买卖二手五十菱大货车价格100000元、上牌过户等税费15000元，总价合共115000元。被告要求原告先预付部分购车款后安排原告看车与试车，原告先后两次通过网上银行转帐35000元给被告，但被告收到预付款后，一直拖延看车、试车，经原告多次催告仍不履行义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的买卖合同关系；2、判令被告返还35000元及利息（利息从起诉之日起至清偿日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告黄勇海无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。
经审理查明，原告梁仕芬庭审中自述称，2013年6月初，原告在互联网百姓网站上浏览被告发布的二手车转让信息后，便按信息留存的电话联系被告，双方通过电话口头约定被告转让二手五十菱大货车给原告，价格100000元、过户等税费15000元，总价款共115000元。被告电话要求原告先预付部分购车款后安排原告看车与试车。之后，原告于2013年6月7日、6月9日委托其胞弟梁仕秾通过网上银行转帐20000元、15000元到被告帐户，原告转帐后，原告多次催促被告安排看车、试车或退还预付款35000元，但未果。为此，原告于2013年9月26日诉至本院，并提出前述的诉讼请求。
诉讼中，原告对其陈述与被告达成买卖二手车的事实没有提交任何证据证实。
以上事实，有原告提供的经本院核对的身份证复印件、中国工商银行电子渠道转帐汇款业务受理凭证二份、转账汇款查询二份、梁仕秾的身份证复印件、证明一份、被告黄勇海的户籍资料复印件以及本院的庭审笔录等材料证实、附卷。
本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同关系是否存在。虽然买卖合同系诺成性、非要式合同，但当事人也应通过提交送货单、收货单、结算单、发票以及双方的交易方式、交易习惯等证据来证明买卖合同的成立。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”的规定，原告主张买卖合同关系成立并生效，原告应负有法定的举证义务。又根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，本案中，原告只举证证明已转帐款项的事实，但并未对二手车买卖合同成立和生效的事实进行举证。也就是说，原告并未完成本案的举证任务。况且，原告对买卖合同成立的相关事实只有原告本人的陈述，并没有提供其他证据佐证，故对原告认为双方存在买卖合同关系的主张，本院不予认定。综上所述，由于原告提供的现有证据不能证明双方存在买卖合同事实，现原告起诉要求判令解除与被告黄勇海的买卖合同并返还35000元预付款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告黄勇海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》�一条及《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第七十六条的规定，判决如下：
驳回原告梁仕芬的诉讼请求。
本案受理费337.5元，由原告梁仕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 练洪森
代理审判员 陈红梅
代理审判员 伍钜雄
二〇一四年二月十七日
书 记 员 梁燕霞
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1523民初1302号
原告：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。
法定代表人：郝彬，董事长。
被申请人：杜金华，女，1970年9月3日出生，汉族，住茌平县。
被告：梁爱芹，女，1984年2月2日出生，汉族，住址同上。
被告：张明忠，男，1970年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告山东茌平农村商业银行股份有限公司与被告杜金华、梁爱芹、张明忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告山东茌平农村商业银行股份有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东茌平农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取525元，由原告山东茌平农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 季秀哲
二〇一八年七月十一日
书记员 冯英豪
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初415号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人麦小燕，绰号“妃蒙”、“妃冒”，女，1979年10月21日出生，汉族，文盲，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年4月20日被抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2017〕370号起诉书指控被告人麦小燕涉嫌犯开设赌场罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员林劲杨出庭支持公诉，被告人麦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2017年3月23日，被告人麦小燕以用麻雀牌“比对组和比点数”方式在雷州市东里镇后葛村程某住宅大院开设赌场，并提供赌具和负责看风，从而进行“抽水”获利。当天17时许，雷州市公安局东里派出所民警查获该赌场，同时抓获参赌人员程某、蒋某1、郑某1、卓某1、林某1、林某2、卓某2、郑某2等十九人，查扣赌具方形桌子1张、麻将40枚、筛子3个及赌资19071元。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人麦小燕的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人麦小燕对公诉机关指控其犯开设赌场罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，希望法庭予以从轻处罚。
经审理查明，2017年3月23日，被告人麦小燕以麻雀牌“比对组和比点数”方式在雷州市东里镇后葛村程某住宅大院开设赌场，并提供赌具和负责看风，从而进行“抽水”渔利。当天17时许，雷州市公安局东里派出所民警查获该赌场，现场抓获参赌人员程某、蒋某1、郑某1、卓某1、林某1、林某2、卓某2、郑某2等十九人，并缴获赌具方形桌子1张、麻将40枚、筛子3个及赌资人民币19071元。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、物证：缴获随案的赌具方形桌子1张、麻将40枚、筛子3个及赌资人民币19071元；2、书证：受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明、违法犯罪记录查询情况说明、到案经过、证据保全清单、收缴物品清单、常住人口信息表；3、辨认、指认笔录、照片及说明；4、现场勘验笔录、现场图、现场照片；5、证人程某、蒋某1、郑某1、卓某1、林某1、林某2、卓某2、郑某2、卓某3、蒋某2、林某3、黄某1、金某、温某1、温某2、林某4、陈某1、林某5、蒋某3等人的证言；6、被告人麦小燕的供述与辩解。
以上证据均经过庭审举证、质证、认证，被告人麦小燕对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。
本院认为，被告人麦小燕为牟取非法利益，采用麻雀牌“比对组和比点数”方式开设赌场，从中“抽水”渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，已构成开设赌场罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人麦小燕犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人麦小燕能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且能主动接受财产刑处罚，本院依法予以从轻处罚。缴获随案的赌资人民币19071元，依法应予以没收上缴国库；缴获随案的方形桌子１张、麻将40枚、筛子3个系赌博工具，依法应予以没收销毁。
根据被告人麦小燕的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人麦小燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
二、缴获随案的赌资人民币19071元，予以没收上缴国库；缴获随案的赌具方形桌子１张、麻将40枚、筛子3个，予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春熙
审 判 员 陈再美
人民陪审员 林丽清
二〇一七年八月二日
书 记 员 李伟青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款：开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终645号
上诉人（原审原告）：王亚飞，男，1978年2月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：王瑞娟，女，1975年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
上诉人（原审原告）：王素美，女，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
以上三上诉人共同委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文洲律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王运松，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
委托诉讼代理人：杨过，安徽淮中律师事务所律师。
上诉人王亚飞、王瑞娟、王素美与上诉人王运松侵犯财产权纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2016）皖1622民初2455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王亚飞、王瑞娟、王素美于2017年4月21日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王亚飞、王瑞娟、王素美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王亚飞、王瑞娟、王素美撤回上诉。
上诉人王亚飞、王瑞娟、王素美预交的二审案件受理费928元，减半收取464元，由上诉人王亚飞、王瑞娟、王素美负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 李 迪
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执901号
申请执行人：王春绒，女，1956年6月11日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：孙红飞，女，1976年10月22日出生，汉族，住宁海县。
被执行人：王世垚，男，1973年3月1日出生，汉族，住宁海县。
申请执行人王春绒与被执行人孙红飞、王世垚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月二十八日
代书记员 何 山
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执901号申请执行人：王春绒，女，1956年6月11日出生，汉族，住宁海县。被执行人：孙红飞，女，1976年10月22日出生，汉族，住宁海县。被执行人：王世垚，男，1973年3月1日出生，汉族，住宁海县。申请执行人王春绒与被执行人孙红飞、王世垚为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初4453号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月2日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月二十八日代书记员 何 山
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第4214号
原原告杨永华。
原告杨海超。
委托代理人杨永华。
被告上海正泽房地产有限公司。
法定代表人郭彤，总经理。
委托代理人杨金霞，女，在上海正泽房地产有限公司工作。
委托代理人陈家新，男，在上海正泽房地产有限公司工作。
原告杨永华、杨海超诉被告上海正泽房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理后依法由审判员徐冬梅独任审理。本案于2015年11月13日公开开庭进行了审理。原告杨永华（兼作为原告杨海超之代理人）、被告委托代理人杨金霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永华、杨海超诉称：2012年7月1日，两原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》某室房屋，建筑面积为96.81平方米，单价为每平方米人民币（以下币种均为人民币）11，463.32元，总房款为1，109，764元。合同第十一条约定被告应在2014年3月31日前交付房屋，第十二条约定如逾期则应偿付房款每日万分之三的违约金。合同签订后，原告按约付清房款，但被告直至2014年8月6日才交房，逾期128天，原告认为根据合同法第一百一十四条第一款之规定，被告应承担逾期交房的违约金损失，故诉至本院要求：1、判令被告偿付逾期交房违约金42，614.90元（以已付房款1，109，764元为本金、按每日万分之三、自2014年4月1日起算至2014年8月6日止，共128天）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告上海正泽房地产有限公司辩称：被告确实存在逾期交房的违约事实，但双方约定的违约金高于造成损失的30%，请求法院将违约金以实际损失为基础适当减少。被告虽逾期交房128天，但并没有给原告造成42，614.90元的损失。根据同地段同类型的房屋租金为每月2，000元，原告的实际损失只有8，500元，实际损失的30%远远低于约定的违约金，根据合同法总则及最高院相关司法解释的规定，请求法院以实际损失为基础调整违约金。
经开庭审理查明：2012年7月1日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，合同约定原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇巷居路99弄《合生御廷园》336号301室房屋，据被告暂测该房屋建筑面积为96.81平方米；根据被告暂测的房屋建筑面积，原告购买该房屋的总房价款（不包含房屋全装修价格）暂定为1，109，764元。合同第十一条约定被告定于2014年3月31日前将该房屋交付给原告，除不可抗力外。合同第十二条约定被告如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。合同另对其他内容进行了约定。
合同签订后，原告付清了全部房价款1，109，764元，被告亦开具了发票。
另查明，2014年8月6日，原、被告办理了房屋验收交接手续，签署了《房屋确认书》。因为逾期交房之争议，原告于2015年10月诉至本院作如上诉请。
原、被告一致确认：（1）原告实际应支付的房价款为1，109，764元；（2）逾期交房的原因和责任在被告方。
以上事实，有原、被告的陈述、上海市商品房预售合同、发票、房屋确认书等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同约定或法律规定向另一方承担违约责任。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方当事人真实意思的表示，又未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。原告已按合同约定履行付款义务，被告理应按合同约定的交房条件在合同约定的期限内履行交房义务。根据预售合同约定，被告应于2014年3月31日前向原告交付符合交付条件的房屋，但因被告之故延期至2014年8月6日才实际交付，故被告理应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。原告诉请符合双方合同之约定，本院予以准许。被告认为约定的违约金标准与原告的实际损失不符，要求调整减少，没有合同依据和法律依据，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海正泽房地产有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨永华、杨海超逾期交房违约金人民币42，614.90元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币865元，减半收取人民币432.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐冬梅
二〇一五年十一月二十四日
书记员 杨 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条??依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条??当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终285号
上诉人（原审被告）：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路3号。
法定代表人：李国欣，总经理。
委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门博融典当有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨一里7号二层。
法定代表人：陈鸿钧，董事长。
委托诉讼代理人：许理想，福建天衡联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区，
委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。
上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司因与被上诉人厦门博融典当有限责任公司、原审被告李国欣典当合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18297号民事裁定，向本院提起上诉。
厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司上诉称：按照典当法律关系，被上诉人作为典当行在当户未续当或赎当时仅有处分当物而无权提出返还当金、利息、管理费的主张，故此，本案讼争标的应为当物而非货币。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定对本案有管辖权错误。本案应由合同履行地和被告住所地厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还当金，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人所在地厦门市思明区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司在上诉中主张的“被上诉人无权提出返还当金、利息、管理费”问题，可在实体审理中提出，该问题不属于管辖权异议审查的范畴。其上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周汉聪
审 判 员 黄伟民
代理审判员 陈红燕
二〇一七年五月十二日
代书 记员 林毓琦
附：本裁定适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终285号上诉人（原审被告）：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地厦门市同安区西柯工业区福明西路3号。法定代表人：李国欣，总经理。委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厦门博融典当有限责任公司，住所地厦门市思明区湖滨一里7号二层。法定代表人：陈鸿钧，董事长。委托诉讼代理人：许理想，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：周腾，福建天衡联合律师事务所律师。原审被告：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住厦门市思明区，委托诉讼代理人：白卿，福建重宇合众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽婷，福建重宇合众律师事务所律师。上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司因与被上诉人厦门博融典当有限责任公司、原审被告李国欣典当合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初18297号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司上诉称：按照典当法律关系，被上诉人作为典当行在当户未续当或赎当时仅有处分当物而无权提出返还当金、利息、管理费的主张，故此，本案讼争标的应为当物而非货币。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定对本案有管辖权错误。本案应由合同履行地和被告住所地厦门市同安区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送厦门市同安区人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中被上诉人主张由上诉人支付货币偿还当金，在合同履行地没有约定或者约定不明确情形下，被上诉人所在地厦门市思明区即为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。关于上诉人厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司在上诉中主张的“被上诉人无权提出返还当金、利息、管理费”问题，可在实体审理中提出，该问题不属于管辖权异议审查的范畴。其上诉请求因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  黄伟民代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十二日代书 记员  林毓琦附：本裁定适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初1733号
原告陈敏，男，1981年6月24日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人励敏，上海申伦律师事务所律师。委托代理人马文斌，上海申伦律师事务所律师被告上海苏宁云商销售有限公司，住所地上海市。法定代表人蒋勇，总经理。委托代理人赵玉青。委托代理人徐荣，上海大庭律师事务所律师。原告陈敏与被告上海苏宁云商销售有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范雅萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敏诉称：原告于2006年6月7日入职被告担任营业员。2015年10月21日被告以原告遗失重要单据等物品，影响公司正常工作为由通知11月1日解除劳动关系。由于2015年门店装修期间，店长和营业员为了达到销售目标和早点下班，往往采用在外购买单据，自己虚假购买说是客人的定金，现账目和现金均已交给店长，不存在遗失公司物品的事实，原告并无严重违纪行为，故要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15.2万元。维持仲裁委其余裁决。被告上海苏宁云商销售有限公司辩称：2015年5月被告门店闭店装修期间，原告负责在店门外预售产品，期间原告未将厂家驻店促销员交来的促销海报印刷费用及其他促销费用、收取的顾客定金上交给财务，并私自向顾客开具发票，而根据规定收来的定金应当由收银员收取并开具发票，原告无权收取款项，原告之行为违反了《员工手册》解除劳动合同情形中第3.23条之规定，原告之行为已经构成严重违纪，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金，维持仲裁委全部裁决。本案的争议焦点为原告之行为是否已经构成严重违纪。原告对争议焦点向本院提供了以下证据材料：1、违纪解除通知书，以证明被告解除劳动关系的时间。2、关于上海大区8月连锁店违规通报，以证明原告并无过错。3、员工手册，证明被告对同一行为有不同处罚，而且解除劳动合同的条件之一为“员工在给公司造成重大损失(本人3个月工资作为标准低于1万元按1万元作为标准)或造成不良影响的，公司才可以解除劳动合同”。被告对上述证据的真实性均无异议，但对证明目的均持有异议。被告对争议焦点则向本院提供了以下证据材料：1、原告收款的收据存根和定金记录以及收取定金谈话笔录，证明原告负责收取定金，但未向公司告知收取定金的数额、客户资料等情况，也未告知公司就其经手的已退定金的情况，公司对定金的收取和退还情况无从知道，收支对不上帐，公司利益受到损害。2、员工手册，证明原告签收过该手册，原告之行为已经构成严重违纪。原告对证据1中的收取定金谈话笔录、证据2真实性无异议，但对证明目的持有异议。对其余证据均持有异议。经审理查明：原告于2006年6月7日入职被告处担任营业员，双方曾签订至2019年5月31日止的劳动合同一份，并约定：鉴于被告企业的特点，原告认可被告公示的方式包括被告内部局域网，被告办公自动化系统的公告栏，被告办公场所或各网点的公示板(栏)，以及开会学习、培训、文件签收等各类公示方式。2015年5月原告所在门店闭店装修，期间原告在店外的促销活动中负责收取定金。2015年10月21日被告书面通知原告：你的行为已经构成《员工手册》严重违纪条款(惩处分类：遗失公司重要单据等物品，影响公司正常工作的按严重违纪解除劳动合同关系处理)及劳动合同中约定应遵守企业规章的条款，经公司研究并征求工会意见后决定解除与你的劳动合同。公司通知于2015年11月1日起与你解除劳动关系。同年11月1日原告向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年10月1日至31日期间的工资8,000元；2、违法解除劳动合同赔偿金15.2万元；3、2013年10月24日至2015年10月23日期间超时加班工资37,117.24元；4、2013年10月24日至2015年10月23日期间的法定节假日加班工资15,703.45元。同年12月24日仲裁委裁决对原告的所有请求均不予支持。现原告不服该委裁决遂诉至本院。另查明：被告《员工手册》中规定：“有以下严重违反公司规章制度的行为，公司有权解除劳动合同，且不须支付经济赔偿金：…行为准则方面(23)、遗失公司机密文件、重要单据、印章等物品，影响公司正常工作的…”。本院认为：严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。本案中，原告在被告闭店期间收取定金，即有义务向公司及时告知收取定金的数额与客户资料等情况，现原告诉称已将收取的定金及存根联交予店长，但对此未提供证据予以佐证，也未告知公司就其经手的已退定金情况，导致被告无法知晓定金收取和退还的相关情况，原告之行为已经构成严重违纪，被告据此与原告解除劳动关系并无不当，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金15.2万元的诉讼请求本院不予支持。对于其它仲裁委裁决，双方均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条第二项之规定，判决如下：一、原告陈敏要求被告上海苏宁云商销售有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金15.2万元的诉讼请求不予支持；二、原告其余请求不予支持。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 范雅萍
二〇一六年五月二十四日
书记员 陈 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》第二十五条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，对用人单位利益造成重大损害的；（四）被依法追究刑事责任的。
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第51号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人朱通华，男，1991年5月8日出生于广东省梅州市梅县区，汉族，初中文化，住梅州市梅县区。因涉嫌犯故意伤害于2013年9月25日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押梅县区看守所。
辩护人朱添灵，系被告人之父。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）第54号起诉书指控被告人朱通华犯故意伤害罪、抢劫罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。广东省梅县区人民检察院指派检察员杨美宏出庭支持公诉，被告人朱通华及其辩护人朱添灵均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、故意伤害
2012年6月20日20时许，被告人朱通华与陈某、林某华（已判刑）、吴某明（已判刑），四人在朱通华家聊天，期间，被告人朱通华和陈某骑摩托车去梅州城区玩，致当晚21时30分许，2人骑摩托车返回到梅县城东镇书坑村6队的村道时，与相对方向由被害人郭某阳的摩托车发生碰撞，双方发生争吵，郭某阳的同学蓝某光、陈某辉、凌某鹏、薛某勇等4人先后来到现场（5个人一起在城东潮圹村玩），朱通华拿起手机打电话给林某华讲了撞车的事情，并叫林某华把手机拿给吴某明讲，叫他们拿家伙（指砍刀）过来帮忙打架，林某华便骑摩托车和吴某明把砍刀送到撞车的现场。朱通华、吴某明等人叫对方赔钱，对方不肯，被告人朱通华便拿起砍刀殴打对方，陈某捡起一根木棍参与殴打，吴某明用拳脚殴打。郭某阳等5人四处逃走。朱通华和陈某还用砍刀、木棍砸坏对方的摩托车后逃离现场。破案后，经梅县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人郭某阳的伤势属轻伤。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、同案人的供述、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、法医鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、抢劫
2012年6月24日晚8时许，被告人朱通华和林某华、陈某一起在朱通华家里喝茶聊天，因没钱用，3人便商量去梅州市嘉应大学那里搞部手机来卖钱，随即3人共乘陈某的铃木王摩托车，先到陈某家门口取了一把猪刀，后骑车来到嘉应大学后校门的嘉园路，由林某华负责守摩托车不熄火接应，朱通华持猪刀和陈某步行往嘉应大学方向走，当行至一小吃店附近的村道时见到不少学生，其中一名男生叫柯某强手中拿着一部手机，陈某和朱通华来到柯的前面就去抢手机，柯某强转身就跑，朱通华拿着猪刀说“不准走”，柯某强边跑边叫“打劫了、打劫了”，朱通华、陈某追了一下未能追到，来到一间饭店门口（东升饭店），在饭店门口坐着的被害人郑某辉及其他学生看见有人拿着猪刀追人，并听见有人喊“打劫了”，就起身走进饭店内，郑某辉的诺基亚5800手机仍放在桌上，陈某则上前将手机拿到手，转身叫朱通华快走，2人跑到林某华等候摩托车，逃离现场。第二天，3人把手机卖掉，得款200元人民币花光。破案后，手机经物价部门鉴定价值人民币510元。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的陈述、证人证言、同案人的供述、指认笔录、现场勘查笔录、照片、涉案财物鉴定结论书、抓获经过、刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱通华目无国法，伙同他人故意伤害他人身体健康，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，以非法占有为目的，采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法分别惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人朱通华一人犯数罪，依法实行数罪并罚。鉴于被告人朱通华归案后能如实供述自己的罪行，其与辩护人提出请求从轻处罚的辩护意见，可酌情采纳。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百六十三条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱通华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯抢劫罪，判处有期徒三年六个月，并处罚金人民币一千元，总和刑期四年六个月，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一三年九月二十五日起至二O一七年十二月二十四日止；罚金从判处确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 温焕良
二〇一四年三月十七日
书 记 员 张旭辉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第34号
原告张哲宁，男，1988年2月15日出生。
被告洪琳洋，男，1988年11月6日出生。
原告张哲宁与被告洪琳洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由代理审判员董凤适用简易程序独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告张哲宁到庭参加诉讼，被告洪琳洋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张哲宁诉称：被告于2014年9月26日以房屋装修为由向原告借款13000元，约定一个月还款，未约定利息，被告出具借款合同一份，签订合同时口头约定如果到期日不能一次性结清借款可拿每月工资还钱。借款期满后，原告多次向被告催讨，被告以种种理由至今拒绝归还，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告偿还借款13000元及利息并承担本案诉讼费用。
被告洪琳洋未出庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实其主张，原告张哲宁向本院举证如下：
1、民间借款合同一份。用以证明2014年9月26日被告从原告处借款13000元用于房屋装修，约定2014年10月18日偿还，未约定利息，同时约定如协商不成由让胡路区法院审理。
2、录音光盘、录音资料各一份。用以证明原告向被告索要借款，被告也同意偿还，但没有确定具体日期，总是拖延。
本院认为，本院已依法将原告提交的上述证据材料送达给被告，被告未提交答辩意见，也未对上述证据提出异议，故本院对此予以采信。
被告洪琳洋未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2014年9月26日，被告从原告处借款13000元，并签订民间借款合同一份，约定借款期限自2014年9月26日起至2014年10月18日止。但此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款13000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案事实清楚，证据确凿。被告从原告处借款有双方签订的借款合同为凭，足以证实。而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任，故对原告要求被告偿还借款本金的请求，本院依法予以支持。因被告未按双方约定的期限还款，故其应自还款期限届满次日即2014年10月19日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据规则的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下：
被告洪琳洋于本判决生效后五日内一次性偿还原告张哲宁借款13000元并自2014年10月19日起至实际给付时止按银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费125元减半收取63元及邮寄费22元均由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 董 凤
二〇一五年二月二日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据规则的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》
第一百二十三条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执166号
申请执行人：ＸＸ,男性,1972年4月12日出生,住延军农场12队职工；毛金成,男性,1962年2月5日出生,住延军农场12队职工；吕志来,男性,1970年1月23日出生,住延军农场12队职工
被执行人：王勤才,男性,1964年10月29日出生,住延军农场12队职工；黄淑芬,女性,1965年12月25日出生,住延军农场12队职工
本院在执行ＸＸ、毛金成、吕志来与王勤才、黄淑芬追偿权纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙克文
审判员 杨宝生
审判员 陆 勇
二〇一七年八月三十一日
书记员 王艳鹏
云南省巍山彝族回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2927执142号
申请执行人：巍山县建宏小额贷款有限公司。组织机构代码证：09584472-3。
地址：巍山县南诏镇四方街31号-32号。
法定代表人：童汝智，系公司总经理。
被执行人：余增福，男，1982年7月27日生，住巍山县。
被执行人：吕朝寿，男，1957年5月20日生，住巍山县。
巍山县建宏小额贷款有限公司与余增福、吕朝寿民间借贷、保证合同纠纷一案，依据本院已发生法律效力的（2016）云2927民初158号民事判决书，由余增福归还巍山县建宏小额贷款有限公司借款本金40000.00元，及从2015年5月21日起至还款之日止的利息，月利率按19.8‰计算。吕朝寿对余增福欠巍山县建宏小额贷款有限公司借款本金及利息承担连带保证责任。余增福、吕朝寿未履行义务，经巍山县建宏小额贷款有限公司申请，本院于2016年12月12日立案执行。
本案在执行过程中，对被执行人余增福、吕朝寿进行了网络查询（控），其名下无银行存款，也无其它可供执行的财产，经执行，被执行人吕朝寿已还款本金3000.00元，剩余借款经约谈双方当事人后，双方达成执行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 忽克敬
审判员 张志诚
审判员 万丽梅
二〇一八年一月十八日
书记员 赵国平
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1234号
罪犯黄定，现在广西桂林监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2013年3月18日作出（2012）来刑一初字第60号刑事附带民事判决，以被告人黄定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币60000元（己赔付完）。被告人黄定不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年3月19日以（2013）桂刑三终字第64号刑事附带民事判决，依法维持原审判决中对黄定的民事赔偿部分，改判黄定犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币60000元。判决发生法律效力后于2014年4月17日交付执行。刑期执行至2022年12月24日止。执行机关广西桂林监狱于2016年8月8日以罪犯黄定在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年，剥夺政治权利改为二年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄定在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度被评为优秀学员（已折算奖励分）。自2014年5月至2016年2月止累计获奖励分92.7分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄定在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为二年（刑期执行至2021年12月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨胜男
审判员 许志成
审判员 肖四平
二〇一六年八月三十日
书记员 文华芳
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3123行审124号
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局。住所地：凤凰县沱江镇土桥路。
法定代表人唐小平，该局局长。
委托代理人廖敬忠，该局工会主席。
被执行人廖某某，男，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
被执行人吴某某，女，苗族，农民，湖南省凤凰县人。
申请执行人凤凰县卫生和计划生育局于2017年8月8日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月18日作出的凤凰县征决【2014】X335号《征收社会抚养费决定书》一案。本院于2017年8月8日受理后，依法组成合议庭，对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2014】X335号决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人廖某某、吴某某于2013年10月14日生育第3个小孩，属违法多生育子女性质的违法生育。2014年3月18日申请执行人凤凰县卫生和计划生育局依据《湖南省人生与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决【2014】X335号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月18日送达。依凤凰县征决【2014】X335号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人廖某某、吴某某应缴纳社会抚养费8340元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县卫生和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县卫生和计划生育局对被执行人廖某某、吴某某作出的凤凰县征决【2014】X335号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县卫生和计划生育局作出的凤凰县征决【2014】X335号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 森
审 判 员 杨红梅
人民陪审员 韩志清
二〇一七年八月十五日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12849号
原告：陈薇。
被告:杭州市萧山区钱江农场。
法定代表人娄彩丽。
被告:丁岳娟。
本院在审理原告陈薇诉被告杭州市萧山区钱江农场、丁岳娟确认合同无效纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按陈薇撤诉处理。
审判员 瞿燕萍
二〇一七年九月十一日
书记员 肖 婷
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮中民终字第02317号
上诉人（原审原告）周某，居民。
上诉人（原审原告）陆某，居民。
两上诉人共同委托代理人曹根荣，淮安市清浦区黄码法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）王某，居民。
委托代理人李琨，淮安市清河区北京路法律服务所法律工作者。
委托代理人陆某丙，居民。
上诉人周某、陆某与被上诉人王某法定继承纠纷一案，淮安市清河区人民法院于2015年7月29日作出（2015）河民初字第0291号民事裁定，周某、陆某不服该裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月5日公开开庭进行了审理。上诉人周某、陆某及其委托代理人曹根荣、被上诉人王某及其委托代理人李琨、陆某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告王某与陆某甲和生育四女二子，即长女陆某乙、次女陆某丙、三女陆某丁、四女陆某戊、长子陆某己、次子陆某庚。陆某己与原告周某于××××年××月××日登记结婚，生育一女陆某。陆某甲和于2011年3月6日去世，陆某己于2011年12月28日去世。1981年4月6日，陆某甲和经批准在本市新村二区188号（原为城北新村二区193号）新建楼房（清建字第0124号建筑执照，两间底层34平方米，上层21平方米，该处房屋即为淮房字第××号房屋所有权证上登记为陆某甲和所有的1、2号房屋）。1999年10月18日，新村二区188号1、2、3号房屋的用地登记在陆某己名下。1998年5月19日，在该土地上，经淮安市规划局核发建设工程规划许可证（编号9830601），以陆某甲和名翻扩楼房计39.2平方米（即新村二区188号最北边的楼房，底层北面开门，上层门在南面，楼房南借1号房北墙，下称“4号房屋”）。该房屋用地登记在陆某甲和名下。2009年2月24日，陆某甲和、王某出具证明，载明“兹有淮安市清河区新村二组188号座南朝北陆某甲和私人房屋39.2平方米，是其儿子陆某己和儿媳周某所建”，陆某甲和、王某签名、捺印，淮安市清河区长东街道办事处新村社区居委会在该证明上盖章，注明“情况属实”。诉争的房屋位于清河区新村二楼无照房北墙为1号房的南墙，东、西、南三面墙，南面与彩钢瓦房相连，屋顶为起脊屋面，跨过1号房顶。原、被告均认可该诉争的房屋未办理建筑执照，也未进行过产权登记。
以上事实，有民事判决书、现场勘验笔录及双方当事人陈述为证，经庭审质证，原审予以认定。
原告周某、陆某诉称，原告周某与被告王某长子陆某己（2011年12月28日去世）于××××年××月××日结婚，生育女儿陆某。婚后，原告一直与被告王某、陆某甲和（2011年3月6日去世）在淮安市清河区新村二区188号共同生活，2013年10月曾起诉被告王某及陆某乙、陆某丙、陆某丁、陆某庚、陆某戊要求析产继承，请求对包括本案要求的二楼无照房屋进行析产继承。清河法院于2014年4月22日作出判决，但判决未对该无照房进行析产继承。请求对争议的二楼无照房屋析产、继承。
被告王某辩称，淮安市新村二区188号房屋二楼的无照房屋是建在法院生效判决确认归我所有的2号房的平台之上，依靠1号房的南墙和拆除原来2号房平台上的女儿墙，用其建筑材料所建，该建房的出资是我出资的，请求驳回原告周某、陆某的诉讼请求。
原审法院认为，建设者未取得建设工程规划许可证或其他批准文件，擅自建成的房屋属违法建筑，违法建筑可以通过补办相关手续而成为合法建筑，也可能因其属违法建筑而被行政机关强制拆除。但在该违法建筑合法化之前，人民法院判决分割违法建筑或是确定违法建筑的所有权或使用权均是没有法律依据的，人民法院不予处理。原审裁定：驳回原告周某、陆某的起诉。案件受理费1104元，免予收取。
一审裁定后，周某、陆某不服该裁定，向本院提起上诉，在上诉状中称一审法院未判决诉争房屋的所有权和使用权没错，后于庭审中变更上诉请求，要求法院对诉争房屋的使用权作出判决。
被上诉人王某答辩称，诉争房屋属于违章建筑，不合法的财产不能继承，也不能对使用权进行分割。一审法院判决正确，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审理确认原审法院查明的事实。
本院认为，本案诉争房屋属于违法建筑，且不可能通过补办审批手续而成为合法建筑，与尚未取得建设许可证或其他审批手续而在宅基地上自建的房屋不能一概而论，原审法院不予处理并无不当，故上诉人的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月九日
书 记 员 岳 玥
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江阳民初字第1855号
原告：泸州市江阳区万路达汽车服务有限公司。地址：江阳区大山坪三营盘*号楼***号。
法定代表人：车锡军，经理。
委托代理人：卢湛、赵邦君，四川鼎正律师事务所律师。
被告：王杰，男，汉族，1981年6月29日出生。
本院于2013年7月15日立案受理了原告泸州市江阳区万路达汽车服务有限公司（以下简称万路达汽车公司）诉被告王杰租赁合同纠纷一案后，依法由本院审判员姚静独任审判，公开开庭进行了审理。原告万路达汽车公司的委托代理人赵邦君参加诉讼，被告王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万路达汽车公司诉称：2013年1月27日，原告与被告签订汽车租赁合同，被告租用原告的川ET83**号小轿车，并约定了各自的权利义务。当天，被告向原告交纳保证金11000元开走了车辆，并于2012年3月1日交还了该车。之后原告的车辆在进行年检手续完善时，发现有多次违章，其中一次因拦遮车牌受到12分处罚，需扣留违章人员的驾驶证，并参加学习考试。因被告王杰不到交警部门接受处罚，导致川ET83**号小轿车无法通过年检，也不能正常经营。后原告为避免损失扩大，只好请人代为接受违章处罚，后2013年4月15日车辆才能恢复营运。根据双方合同的约定，故原告诉至法院，请求判令被告承担因违约造成的停运损失45天13400元、代被告交纳违章罚款440元、请人代处罚学习17天的误工费1760元。
被告王杰未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年1月27日，被告王杰与原告万路达汽车公司签订《汽车租赁合同》，合同约定：“1.甲方（指原告万路达汽车公司）将自有的八代广本车辆（车辆牌照川ET83**号……2.双方约定车辆租赁合同合同期限为2013年1月27日上午12时至2013年3月1日下午7时30分。3.租金按每天400元或按月9000元计算。……8.租赁车辆因交通事故或因乙方（指被告王杰）过失造成租赁车辆停营，停营期间损失每天按合同约定的每天租金的80%计算由乙方承担。”同日，被告王杰签署了《委托书》，其内容载明：“……我在该公司（指原告）租赁汽车，车牌为（川ET83**广本），过程中如有违法行为及事项在一年内全权委托该公司处理为谢。”当天，被告王杰交给原告保证金11000元后，即将车辆开走。在王杰租赁车辆期间，川ET83**号车辆于2013年1月30日12时05分违章，受到200元罚款记12分的处罚、于2013年1月30日12时05分违章，受到50元罚款记3分的处罚、于2013年2月6日15时12分违章，受到50元罚款记3分的处罚、于2013年2月7日17时50分违章，受到50元罚款记3分的处罚、于2013年2月7日19时34分违章，受到50元罚款记3分的处罚、于2013年2月22日12时29分违章，受到20元罚款记6分的处罚。2013年3月1日下午7时30分被告王杰将租赁车辆还给了原告。川ET83**号车辆应于2013年2月进行年检，因王杰不配合处理租赁期间车辆的6次违章处罚，故川ET83**号车辆不能如期年检而停运，后原告万路达汽车公司另找他人代被告王杰接受了公安交通管理的6次违章处罚，川ET83**号车辆于2013年4月2日通过了年检。
以上法律事实，有汽车租赁合同、委托书、公安交通管理简易程序处罚决定书6张、机动车行驶证、泸州市交警支队车管所汽车检验设备检验收费票据等证据材料在案佐证，经本院查明并确认其证据效力。
本院认为：本案系租赁合同纠纷，原、被告双方签订的《汽车租赁合同》是双方真实意思表示，依法产生效力，原、被告应按照合同约定履行各自的义务。被告王杰在租赁车辆期间致川ET83**号车辆违章6次，后因拒不处理违章而导致原告车辆不能通过年检而停运，对于原告停运损失的主张，本院予以支持，被告王杰应按照双方合同的约定给予赔偿，即停运损失：32天×400元×80%=10240元。关于原告主张其代为垫付的6次违章罚款440元，本院认为，该6次违章的违法时间均在被告王杰租赁车辆期间，即被告王杰为6次违章处罚的车辆实际驾驶员，该违章罚款应由王杰承担，原告的主张于法有据，本院予以支持。关于原告主张请人代为接受违章处罚而学习17天的误工费，本院认为，根据相关行政和法律规定，接受违章处罚的被处罚人应是实际驾驶车辆的机动车驾驶员，原告请人代为接受违章处罚的行为，违反了相关规定，故原告的主张于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、被告王杰于本判决生效后五日内给付原告泸州市江阳区万路达汽车服务有限公司停运损失10240元、违章罚款440元。
二、驳回原告泸州市江阳区万路达汽车服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费88元，由被告王杰承担。（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 姚静
二〇一三年九月四日
书记员 何洁
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初4876号
原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91XXX7Y。
负责人：李小水，行长。
委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师
被告：关要强，男，汉族，1988年3月23日出生，住河南省舞阳县，
原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告关要强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔、王刘斌到庭参加了诉讼，被告关要强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金43243.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2016年12月18日利息为5877.98元、滞纳金10260.96元、超限费10元、分期手续费3756.88元）；2.本案诉讼费用由被告关要强负担。
事实与理由：2014年5月9日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××44，原卡号：52×××33），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年12月18日，被告尚欠原告本金43243.44元、利息、滞纳金、违约金和相关费用共计63149.26元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。
被告关要强未作答辩，亦未提交证据材料。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和。还约定当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有收费限额，最低10元，最高200元。截至2016年12月18日，被告关要强尚欠借款本金43243.44元、利息5877.98元、分期手续费3756.88元。
另查明二：被告关要强的信用额度是15000元。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、超限费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：43243.44元×5%≈2162.17元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告关要强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43243.44元及利息5877.98元、滞纳金2162.17元、分期手续费3756.88元、超限费10元（上述利息暂计至2016年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费689元，由被告关要强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李丹丹
二〇一七年四月二十六日
书记员 孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4876号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区，统一社会信用代码：91XXX7Y。负责人：李小水，行长。委托诉讼代理人：崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师被告：关要强，男，汉族，1988年3月23日出生，住河南省舞阳县，原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告关要强信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔铭滔、王刘斌到庭参加了诉讼，被告关要强经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿欠款本金43243.44元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金和相关费用（暂计至2016年12月18日利息为5877.98元、滞纳金10260.96元、超限费10元、分期手续费3756.88元）；2.本案诉讼费用由被告关要强负担。事实与理由：2014年5月9日，被告向原告申请启用广发信用卡（卡号：52×××44，原卡号：52×××33），并承诺遵守《广发银行信用卡客户协议》，被告于当日可持卡透支消费。至2016年12月18日，被告尚欠原告本金43243.44元、利息、滞纳金、违约金和相关费用共计63149.26元未偿还。被告逾期还款的行为已构成严重违约，根据《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡收费标准》等有关文件的约定，原告有权要求被告立即偿还欠款本金及至实际清偿日止的利息、费用。以上事实有客户协议、收费标准、交易明细等证据证明。被告拒不还款的行为严重损害原告利益。被告关要强未作答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：《广发银行信用卡客户协议》约定，透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收；最低还款额包括当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和。还约定当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有收费限额，最低10元，最高200元。截至2016年12月18日，被告关要强尚欠借款本金43243.44元、利息5877.98元、分期手续费3756.88元。另查明二：被告关要强的信用额度是15000元。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费、超限费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金有所调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而广发银行信用卡客户协议则明确约定最低还款额为“当期账单累计未还消费交易本金预借现金交易本金、利息的一定比例，以及当期产生的费用、违约金及上一账单中最低还款额未还部分的总和”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为此，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，涉案借款产生的滞纳金应为：43243.44元×5%≈2162.17元。原告请求的滞纳金超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告关要强在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金43243.44元及利息5877.98元、滞纳金2162.17元、分期手续费3756.88元、超限费10元（上述利息暂计至2016年12月18日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，由被告关要强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李丹丹二〇一七年四月二十六日书记员  孙婉仪