wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初3021号
原告李少连，男，1976年8月26日出生，汉族。
被告广州市雅旭装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区金碧路102号铺。
法定代表人许火健。
被告浏阳市金碧置业有限公司，住所地湖南省浏阳市行政中心西北角商会大厦一楼。
法定代表人赖立新，董事长。
委托代理人周雨龙，公司员工。
委托代理人梁昭，公司员工。
本院受理原告李少连诉被告广州市雅旭装饰设计有限公司、浏阳市金碧置业有限公司劳务合同纠纷一案后，被告浏�市金碧置业有限公司在答辩期内对本案提出异议，认为本案被告广州市雅旭装饰设计有限公司系本案唯一被告，案件应由被告广州市雅旭装饰设计有限公司住所地法院关系，故申请本院将本案移送至广州市海珠区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，被告只要是“明确的”即可，原告所诉被告是否唯一、是否正确，并非原告起诉的必要条件。因此，原告为追索劳务报酬将被告广州市雅旭装饰设计有限公司及被告浏阳市金碧置业有限公司诉至本院，本院作为被告浏阳市金碧置业有限公司住所地法院，对本案有管辖权，被告浏阳市金碧置业有限公司要求将本案移送至广州市海珠区人民法院审理的理由不成立。根据《�华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回浏阳市金碧置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 苏逢连
人民陪审员 黎建平
人民陪审员 田小平
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 罗 静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中�或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0922刑初266号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人陈正安，男，1979年6月6日出生，农民，汉族，湖南省桃江县人，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月12日被桃江县公安局刑事拘留，于2017年5月17日被桃江县公安局取保候审。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2017）262号起诉书指控被告人陈正安犯危险驾驶罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院经审查，于同日立案受理。依法适用简易程序，由本院审判员刘智慧独任审判，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。书记员胡彬担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员林天照出庭支持公诉。被告人陈正安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2017年4月27日19时许，被告人陈正安晚饭饮酒后在道路上驾驶机动摩托车湘H568**从桃江县浮邱山乡前往桃花江镇，途经桃花江镇桃花路与花桥路交叉路口时被桃江县公安局民警查获。经鉴定，被告人陈正安血液检测酒精浓度为239.5mg/100ml。
上述事实，被告人陈正安在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；被告人陈正安的供述与辩解；鉴定意见；提取笔录等证据予以证实，足以认定。
在本案审理期间，本院于2017年6月30日委托湖南省益阳市桃江县司法局对被告人陈正安实行社区矫正社会调查评估。2017年7月17日，该局经调查评估，认为被告人陈正安平时表现较好，犯罪影响行为后果一般，再犯罪风险较小，建议对其适用社区矫正。
本院认为，被告人陈正安醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人陈正安犯危险驾驶罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。案发后，被告人陈正安能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈正安的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑不致再危害社会，可对其适用社区矫正。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈正安犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。罚金限在判决生效之日缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘智慧
二〇一七年七月二十一日
书记员 胡 彬
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第01485号
申请人老河口市马冲水库管理处
申请人李佳
本院于2014年9月25日受理了申请人老河口市马冲水库管理处，李佳申请确认人民调解协议效力的申请，后又向本院撤回申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百九十四条、第一百九十五条规定，裁定如下：
准予撤回申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 叶 丽
二〇一四年十月十四日
书记员 许建军
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1743号
申请执行人：杨温林。
被执行人：赵晓。
关于杨温林与赵晓为民间借贷纠纷一案，河南省方城县公证处于2017年3月23日作出（2017）方证民字第182号公证书，已经发生法律效力。申请人杨温林于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨温林与被执行人赵晓于2017年8月25日达成一致执行和解协议，申请人杨温林于2017年12月6日自愿向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执1743号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李宜家
审 判 员 娄啼鸣
代理审判员 李永增
二〇一七年十二月六日
书 记 员 王任华
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执1743号申请执行人：杨温林。被执行人：赵晓。关于杨温林与赵晓为民间借贷纠纷一案，河南省方城县公证处于2017年3月23日作出（2017）方证民字第182号公证书，已经发生法律效力。申请人杨温林于2017年8月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人杨温林与被执行人赵晓于2017年8月25日达成一致执行和解协议，申请人杨温林于2017年12月6日自愿向本院申请撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执1743号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年十二月六日书 记 员  王任华
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初729号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人周志华，男，1988年8月4日出生，汉族，初中文化，无业，家住江西省抚州市临川区。2017年6月16日因本案被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日，2017年6月29日因本案被南昌市公安局西湖分局转为刑事拘留，同年7月12日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌所第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]692号起诉书指控被告人周志华犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月15日13时许，被告人周志华在南昌市西湖区船山路红串店门口盗窃一辆绿风牌棕黄色的电动车。得手后，周志华以200元的价格将该车销赃至本市二七北路星光摩托车电动车修理店。2017年6月16日13时许，公安民警在本市二七北路顺艺网吧内抓获周志华。经南昌市西湖区价格认证中心认定，被盗电动车及电动车上的电瓶共计价值人民币2985元。
被告人周志华对指控的犯罪事实、罪名及公诉意见、量刑建议均无异议，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人周志华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有坦白情节，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人周志华犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2017年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐晓霞
二〇一七年十月十二日
书记员 袁 芳
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初64号
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。
负责人姜永杰，该行行长。
委托代理人吴志彪、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。
被告孙学浩，住河北省黄骅市。
被告李静，住河北省黄骅市。
被告沧州市福阳汽车贸易有限公司。
法定代表人杨洪贞，该公司经理。
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志彪、范思聪出庭参加了诉讼，被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行诉称，被告孙学浩与原告签订牡丹信用卡专项分期付款合同，合同约定被告向原告借款61000元购买冀Ｊ×××××号起亚牌小型轿车一辆，还款期限36个月，被告于每月25日前还款。同时被告孙学浩与原告签订抵押合同将该车抵押给原告，并由被告李静（被告孙学浩之妻）、被告沧州市福阳汽车贸易有限公司对原告债务提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了放款义务，被告偿还了42350元之后不再还款，已逾期多期。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告提前偿还剩余的贷款本金、利息、滞纳金等。故原告诉至法院，
请求判令第一、二被告偿还原告截止到2015年11月5日的本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元，第三被告承担连带保证责任，判令对《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《抵押物清单》及《同意抵押声明》确定的抵押物车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，判令自2015年11月6日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金标准按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算，实现债权费用不再主张，诉讼费由被告承担。
被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2013年4月3日，被告孙学浩向原告申请办理工银信用卡，2013年4月18日原告与被告孙学浩签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，借款用途为购车，透支金额为61000元，分期还款共分36期，每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。被告累计三次以上没有按时归还牡丹信用卡账户最低还款额，或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项，原告有权要求被告提前清偿全部债务。被告李静与被告孙学浩系夫妻关系，二人于2013年4月1日，共同出具《抵押财产共有人承诺》、《家庭财产连带责任承诺书》以及《同意抵押声明》。《抵押物清单》及《同意抵押声明》显示抵押物为发动机号D5005867、车架号码LJDDAA22XD0615064、车牌号为冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车。2013年4月1日，被告沧州市福阳汽车贸易有限公司出具《担保承诺函》，
承诺为被告孙学浩在《个人借款/担保合同》项下全部债务承担连带责任保证。信用卡分期付款办理后，被告连续多期未还款，截止至2015年11月5日，被告尚欠原告本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元。
以上事实，有当事人陈述、被告孙学浩、李静身份证、结婚证、借款申请人收入证明、牡丹信用卡购车分期付款申请表、汽车买卖合同、担保承诺函、机动车行驶证、车辆登记信息、抵押财产共有人承诺、同意抵押声明、家庭财产连带责任承诺书、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡专项分期付款合同、抵押物清单、中国工商银行向被告发放贷款的银行单据、还款流水、明细等证据予以证实。
本院认为，原被告之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押财产共有人承诺》、《家庭财产连带责任承诺书》、《同意抵押声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。被告孙学浩未按约偿还款项，被告李静系被告孙学浩之妻，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告李静书面承诺对全部债务承担连带还款责任，因此，原告起诉要求被告孙学浩、李静共同偿付本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元，本院予以支持。关于后续费用，原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告自愿将透支款购得的发动机号D5005867、车架号码LJDDAA22XD0615064、车牌号为冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车给原告作抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。被告沧州市福阳汽车贸易有限公司出具《担保承诺函》，承诺为被告孙学浩在《个人借款/担保合同》项下全部债务承担连带责任保证，因原告未提供《个人借款/担保合同》予以佐证，故对原告该项主张不予支持。被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙学浩、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行截止至2015年11月5日本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元，自2015年11月6日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金标准按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算；
二、被告孙学浩、李静如未按本判决第一项期限向原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行债务，原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行可对《抵押物清单》及《同意抵押声明》确定的抵押物即发动机号D5005867、车架号码LJDDAA22XD0615064、车牌号为冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费392.41元，由被告孙学浩、李静承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 振 华
代理审判员 杨建林代理审判员孙良勇
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 旭 莹
河北省沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0902民初64号原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行。负责人姜永杰，该行行长。委托代理人吴志彪、范思聪，河北榆轩律师事务所律师。被告孙学浩，住河北省黄骅市。被告李静，住河北省黄骅市。被告沧州市福阳汽车贸易有限公司。法定代表人杨洪贞，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行与被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴志彪、范思聪出庭参加了诉讼，被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行诉称，被告孙学浩与原告签订牡丹信用卡专项分期付款合同，合同约定被告向原告借款61000元购买冀Ｊ×××××号起亚牌小型轿车一辆，还款期限36个月，被告于每月25日前还款。同时被告孙学浩与原告签订抵押合同将该车抵押给原告，并由被告李静（被告孙学浩之妻）、被告沧州市福阳汽车贸易有限公司对原告债务提供连带责任担保。合同签订后，原告履行了放款义务，被告偿还了42350元之后不再还款，已逾期多期。根据合同约定，原告有权宣告贷款提前到期，并要求被告提前偿还剩余的贷款本金、利息、滞纳金等。故原告诉至法院，请求判令第一、二被告偿还原告截止到2015年11月5日的本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元，第三被告承担连带保证责任，判令对《牡丹信用卡购车分期付款申请表》、《抵押物清单》及《同意抵押声明》确定的抵押物车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，判令自2015年11月6日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金标准按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算，实现债权费用不再主张，诉讼费由被告承担。被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司未提交答辩状。经审理查明，2013年4月3日，被告孙学浩向原告申请办理工银信用卡，2013年4月18日原告与被告孙学浩签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》，借款用途为购车，透支金额为61000元，分期还款共分36期，每期应还款项应自透支次月起于每月的25日前偿还。被告累计三次以上没有按时归还牡丹信用卡账户最低还款额，或连续三次未按本合同约定及时足额存入应还款项，原告有权要求被告提前清偿全部债务。被告李静与被告孙学浩系夫妻关系，二人于2013年4月1日，共同出具《抵押财产共有人承诺》、《家庭财产连带责任承诺书》以及《同意抵押声明》。《抵押物清单》及《同意抵押声明》显示抵押物为发动机号D5005867、车架号码LJDDAA22XD0615064、车牌号为冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车。2013年4月1日，被告沧州市福阳汽车贸易有限公司出具《担保承诺函》，承诺为被告孙学浩在《个人借款/担保合同》项下全部债务承担连带责任保证。信用卡分期付款办理后，被告连续多期未还款，截止至2015年11月5日，被告尚欠原告本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元。以上事实，有当事人陈述、被告孙学浩、李静身份证、结婚证、借款申请人收入证明、牡丹信用卡购车分期付款申请表、汽车买卖合同、担保承诺函、机动车行驶证、车辆登记信息、抵押财产共有人承诺、同意抵押声明、家庭财产连带责任承诺书、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡专项分期付款合同、抵押物清单、中国工商银行向被告发放贷款的银行单据、还款流水、明细等证据予以证实。本院认为，原被告之间签订的《牡丹信用卡专项分期付款合同》、《抵押财产共有人承诺》、《家庭财产连带责任承诺书》、《同意抵押声明》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，均应按照合同约定履行各自义务。被告孙学浩未按约偿还款项，被告李静系被告孙学浩之妻，债务发生在婚姻关系存续期间，且被告李静书面承诺对全部债务承担连带还款责任，因此，原告起诉要求被告孙学浩、李静共同偿付本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元，本院予以支持。关于后续费用，原告主张按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算，符合法律规定与合同约定，本院予以支持。被告自愿将透支款购得的发动机号D5005867、车架号码LJDDAA22XD0615064、车牌号为冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车给原告作抵押，依法应承担抵押责任，故原告起诉要求被告承担抵押责任符合法律规定，本院予以支持。被告沧州市福阳汽车贸易有限公司出具《担保承诺函》，承诺为被告孙学浩在《个人借款/担保合同》项下全部债务承担连带责任保证，因原告未提供《个人借款/担保合同》予以佐证，故对原告该项主张不予支持。被告孙学浩、李静、沧州市福阳汽车贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙学浩、李静于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行截止至2015年11月5日本金18634元，利息、滞纳金、手续费2032.28元，自2015年11月6日至实际付清之日止，利息、手续费、滞纳金标准按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡专项分期付款合同》约定标准计算；二、被告孙学浩、李静如未按本判决第一项期限向原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行履行债务，原告中国工商银行股份有限公司沧州车站支行可对《抵押物清单》及《同意抵押声明》确定的抵押物即发动机号D5005867、车架号码LJDDAA22XD0615064、车牌号为冀Ｊ×××××起亚牌小型轿车折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费392.41元，由被告孙学浩、李静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 刘    振    华代理审判员 杨建林代理审判员孙良勇二〇一六年七月二十九日书 记 员 刘    旭    莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民辖9号
原告：刘某。
被告：文某。
原告刘某与被告文某离婚后财产纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2018年1月4日报请本院指定管辖。
原告刘某起诉请求分割离婚未处理的财产，价值约3万元。
重庆市北碚区人民法院经审查认为，因本案原告刘某与该院在职女干警正在男女交往过程中，故请示本院指定管辖。
本院认为：鉴于本案原告刘某与该院在职女干警正在男女交往过程中，该院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由重庆市合川区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 张映梅
审 判 员 周盛春
二〇一八年一月二十九日
法官助理 潘晶晶
书 记 员 谭 娟
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（民）字第178号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。
负责人田廷华，支行行长。
被执行人朱东海，男，1956年7月12日出生，土家族，农民。
被执行人石吕英，女，1966年10月24日出生，土家族，农民。
被执行人肖宏安，男，1970年4月2日出生，苗族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）桑法民二初字第50号民事判决书，于2014年7月17日向被执行人朱东海、石吕英、肖宏安发出执行通知书，责令被执行人朱东海、石吕英、肖宏安自本通知书送达之日起十日内履行生效法律文书确定的给付义务，即偿还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行借款本息48552.64元，承担案件受理费、执行费，但被执行人朱东海、石吕英、肖宏安至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖宏安在桑植县上河溪信用社账号内的存款52000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 周如雍
二〇一四年八月四日
代理书记员 李成义
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行裁定书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟民四终字第432号
上诉人（原审原告）：高兰芳，女，1937年12月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：尹永伟、姜丹丹，山东平和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙国斗，男，1961年4月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：李振宁，山东息相通律师事务所律师。
上诉人高兰芳因排除妨害纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2011）海民初字第2045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高兰芳及其委托代理人尹永伟、姜丹丹，被上诉人孙国斗的委托代理人李振宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告高兰芳与被告孙国斗系前后邻居，原告居前，被告居后，中间隔一条约2.3米的胡同。原告的房屋建造时间大约有100年，被告的房屋是由隋悦洪于20多年前建造，被告孙国斗于1997年12月购买该房屋，购买时原被告所争议的照壁就在被告门西，其南端接在原告房屋的后墙上。2011年雨季，因原告家中后墙返潮双方发生纠纷，经调解原告高兰芳与被告孙国斗之妻达成协议，由原告拆孙国斗的照壁抹后墙，抹完墙后负责将照壁修复到离后墙10公分处，村里收高兰芳押金500元，待修好照壁后再将押金返还给原告。而后被告孙国斗出海回来后不同意此调解意见，又自己把照壁修复原样并顶到原告的房后墙上，村委将500元保证金退给原告。
原审法院认为，原、被告作为不动产房屋的前后邻居，在原告的房屋后墙发生返潮事件后，经村委调解由原告与被告之妻达成协议，原告拆除被告的部分照壁抹后墙，待抹好后墙后再将照壁修复至离原告的后墙十公分，后被告不同意此意见，原告所诉的照壁是被告买房时原房主遗留的，是多年形成的房屋附属物，已存在十几年，原告一直未提出异议，并且原告也提供不出房屋后墙返潮与被告的照壁存在直接因果关系，故对原告的诉讼请求不予支持。根据有关法律规定，原审法院于2011年11月30日判决：驳回原告高兰芳请求被告孙国斗消除妨碍、拆除靠在其房后照壁的请求。案件受理费100元，由原告高兰芳承担。
宣判后，上诉人高兰芳不服原审判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误：1、被上诉人房屋加建的照壁严重侵犯了上诉人对房屋正常使用的合法权益，且属违法建筑，应予拆除；2、上诉人房屋是因为而照壁返潮，根据常识便可得知。退一步讲，即使是原审法院认为上诉人对于房屋返潮原因举证不能，也不应影响对被上诉人侵犯上诉人相邻权这一侵权事实的认定，照壁的存在影响了上诉人出入通行对自家房屋的使用修缮，妨碍了上诉人房屋的通风、采光和排水，应予拆除。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙国斗答辩称：原审判决正确。要求驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人称，被上诉人购买房屋一、二年后把照壁加高，上诉人的房屋开始返潮。加高的部分是照壁上的红砖部分。被上诉人对于上诉人的陈述不予认可，称照壁一直是现在的状态，被上诉人并没有加高。
本院审理查明的其他案件事实同原审法院查明的一致。
本院认为，上诉人在原审的诉讼请求是请求法院判令被上诉人拆除靠在上诉人后墙上的照壁，排除妨碍。故本案的案由应该为排除妨害纠纷。根据上诉人在二审庭审中的陈述，被上诉人在购买房屋一、二年后把照壁加高，上诉人的房屋开始返潮。据此可知，涉案照壁主体尽管已存在多年，上诉人家中并未返潮。上诉人主张的照壁加高部分是红砖垒砌的中间带有“十”字型中空的花墙，上诉人未提供确实充分的证据证明由于该部分的建设造成上诉人家中返潮。故上诉人上诉主张因被上诉人的照壁加高而致家中返潮的证据不足，其要求被上诉人拆除照壁的诉讼请求，依法不予支持。原审法院所作判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高兰芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 隋明玉
审判员 付景波
审判员 刘 腾
二〇一四年四月十日
书记员 初小禄
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初1088号
原告闵晶晶，女，蒙古族，个体工商户，现住呼和浩特市。
被告胡斯楞，男，蒙古族，无业，现住巴林右旗。
原告闵晶晶诉被告胡斯楞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牧仁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告闵晶晶到庭参加诉讼，被告胡斯楞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵晶晶诉称，被告胡斯楞于2016年6月2日在呼和浩特市通道北路蒙专西门对面开设的福利彩票站借款12000.00元，2016年6月3日被告又借了1900.00元，共计人民币13900.00元，被告给原告打欠条并签字，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠不还，至今没有偿还，特向贵院起诉，要求被告偿还我欠款，并承担本案诉讼费用。
被告胡斯楞未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。
经审理查明，被告胡斯楞于2016年6月2日从原告闵晶晶处借款人民币12000元，原、被告双方约定此款在2016年6月4日偿还，2016年6月3日被告在原告处借款1900元，两次借款共计13900元。此款至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提供的欠据在卷予以证实。
本院认为，被告胡斯楞欠原告闵晶晶13900元的事实清楚，证据充分，被告胡斯楞应履行还款义务，对于原告要求被告胡斯楞偿还欠款人民币13900元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡斯楞在本判决发生法律效力后十日内给付原告闵晶晶欠款13900元。
如果被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费74元，由被告胡斯楞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 牧 仁
二〇一七年三月十六日
书记员 聂贵越
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00144号
原告雷某某，女，初中文化，农民。
被告屈某某，男，汉族，初中文化，农民。
本院在审理原告雷某某与被告屈某某离婚纠纷一案中，原告雷某某以与被告屈某某已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告雷某某负担150元。
审判员 成 勇
二〇一四年三月二十七日
书记员 王彩艳
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1070号
原告：崔某某，女，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：仲某某某，男，日本国公民。住址：日本国冲绳县。
原告崔某某与被告仲某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告仲某某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告仲某某某于2010年8月18日在中国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告仲某某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告仲某某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告仲某某某经人介绍相识，并于2010年8月18日在中国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告仲某某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告仲某某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告仲某某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中国之法律，在中国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告仲某某某离婚；
诉讼费用300元，由被告仲某某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告仲某某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延中民三初字第1070号
原告：崔某某，女，1976年7月13日出生，汉族，无职业。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：仲某某某，男，1947年11月15日出生，日本国公民。住址：日本国冲绳县。
原告崔某某与被告仲某某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告崔某某到庭参加诉讼，被告仲某某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称，原告崔某某与被告仲某某某于2010年8月18日在中国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故�求与被告仲某某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
被告仲某某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告崔某某与被告仲某某某经人介绍相识，并于2010年8月18日在中国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告崔某某诉讼本院，要求与被告仲某某某离婚。双方婚姻关系存续期间没有婚生子女和共同财产。
本案在诉讼过程中，因被告仲某某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法（试行）》第二百四十五条第一款（七）项之规定，向被告仲某某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款�定：“对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。”原告崔某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告崔某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依中国之法律，在中国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率登记结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准予原告崔某某与被告仲某某某离婚；
诉讼费用300元，由被告仲某某某负担。
如不服本判决，原告崔某某可在判决书送达之日起15日内，被告仲某某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 金成焕
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一五年十二月十日
书记员 全裕贞
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第197号
申请执行人徐水县国土资源局，地址徐水县政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人卢云涛，群众。
申请执行人徐水县国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第298号行政处罚决定书申请强制执行卢云涛非法占地一案，本院受理后，于2015年7月20日作出（2015）徐行非执字第197号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第298号行政处罚决定，由徐水县国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结徐水县人民法院（2015）徐行非执字第197号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 刘晨生
审判员 张会义
二〇一五年七月二十二日
书记员 刘世龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3243号
原告：应佳贝，男，1988年9月5日出生，汉族，个体工商户，住宁海县。
被告：丁华彩，女，1962年6月10日出生，汉族，住宁海县。
原告应佳贝为与被告丁华彩追偿权纠纷一案，于2017年5月5日向本院起诉，请求依法判令：1.被告丁华彩立即归还原告担保垫付款63000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告应佳贝到庭参加诉讼，被告丁华彩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告系案外人应文斌的母亲。原告为应文斌的保证人，代应文斌清偿借款63000元。2016年5月1日，被告出具借条一份，确认应文斌欠原告应佳贝担保垫付款63000元，并由应文斌及其父母共同归还。应文斌、被告丁华彩至今未归还担保垫付款。
本院认为，被告出具凭证，愿意为应文斌承担归还担保垫付款的责任。被告未履行还款义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭，故本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁华彩于本判决生效之日起十日内归还原告应佳贝担保垫付款63000元。
如果被告丁华彩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1375元，减半收取687.5元，由被告丁华彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一七年六月十九日
代书记员 王佩佩
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14003号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告石劭晗，男，1981年09月27日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石劭晗信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告石劭晗系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,008.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,008.29元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0311执185号
申请执行人窦美荣。
被执行人桂林鸿瑞商务印刷有限公司，住所地桂林市七星区。
法定代表人姚旭龙，该××副总经理。
本院依据已发生法律效力的桂林市劳人仲案字（2016）297号仲裁调解书，在执行窦美荣与桂林鸿瑞商务印刷有限公司劳动争议纠纷执行一案中，申请人于2016年6月15日向本院申请执行，我院于2016年6月15日立案，现因被执行人财产已被抵押，现处置尚有困难且无其他可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第第五百一十九条规定，裁定如下：
本院对桂林市劳人仲案字（2016）297号仲裁调解书的本次执行程序终结执行。
终结本次执行程序后，如被执行人有可供执行财产时，申请执行人可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复桂林市劳人仲案字（2016）297号仲裁调解书的执行。申请重新立案执行时，应提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦少革
审 判 员 覃宏欣
审 判 员 黄 志
二〇一六年八月二十三日
代书记员 覃素凤
第1页共2页
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执626号
申请执行人：宁波龙德润活动房有限公司，住所地象山县。
法定代表人：谢红强。
被执行人：浙江衢州建工集团有限公司，住所地衢州市。
法定代表人：胡遥通。
本院在执行申请执行人宁波龙德润活动房有限公司与被执行人浙江衢州建工集团有限公司[（2015）甬北民初字第01493号]建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执626号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年七月二十九日
代书记员 蔡丹亚
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执626号
申请执行人宁波龙德润活动房有限公司
被执行人浙江衢州建工集团有限公司，组织机构代码70459794-1
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北民初字第01493号，依法向被执行人浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人浙江衢州建工集团有限公�（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江衢州建工集团有限公司（证件号码：）在建设银行浙江省分行的33×××10的存款人民币101000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 方晓亭
二〇一六年四月十五日
书记员 陈胜阳
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执字第00062号
被执行人甘XX，男，汉族，犯故意伤害罪。
本院作出的（2014）二中刑初字第455号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2014年12月23日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人甘XX的银行存款人民币五万零七百六十元五角（已交纳赔偿款人民币五万元）。
二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘XX应当履行义务部分的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
主执行官赵立新
执行员 闫鸿
执行员 刘辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 翁婷
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0821刑再2号
原公诉机关京山县人民检察院。
原审被告人马某，无固定职业。因犯行贿罪于2016年5月19日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元。现在居住在家里。
京山县人民检察院指控原审被告人马某犯行贿罪一案，本院于2016年5月19日作出（2015）鄂京山刑初字第00086号刑事判决。该判决发生法律效力后，本院又于2016年6月7日作出（2016）鄂0821刑监1号刑事裁定书，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案。京山县人民检察院检察员王怡出庭履行职务。原审被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审公诉机关指控，2008年以来，原审被告人马某在不具备水利工程建设资质的情况下，为承接湖北省京山县惠亭水库灌区工程劳务分包业务，向京山县惠亭水库管理处三名工作人员行贿共计9.9万元。具体事实如下：
1、被告人马某为获得时任京山县惠亭水库管理处处长杨某的支持，方便其在不具备施工资质的情况下，顺利承接惠亭水库灌区工程，同时感谢杨某在工程进度、质量、安全、工程款结算等方面给予的支持和关照，先后8次送给杨某现金共计6万元。（1）2008年春节期间，被告人马某以拜年的名义到杨某家中送给杨现金1万元；（2）2009年春节前的一天，被告人马某以拜年的名义到杨某家中送给杨现金1万元；（3）2009年11月的一天，被告人马某借杨某女儿结婚之机送给杨现金1万元；（4）2010年春节前的一天晚上，被告人马某以拜年的名义到杨某家中送给杨现金1万元；（5）2010年年底的一天，被告人马某以拜年名义到惠亭水库管理处杨某的办公室送给杨现金5000元；（6）2012年春节前的一天，被告人马某以拜年的名义到惠亭水库管理处杨某的办公室送给杨现金5000元；（7）2012年7月的一天，被告人马某以打麻将“借本”的名义送给杨某现金5000元；（8）2013年春节期间，被告人马某以拜年的名义到惠亭水库管理处杨某的办公室送给杨现金5000元。
2、被告人马某为了能顺利承接惠亭水库灌区工程，以及在工程进度、质量、安全、工程款结算等方面得到时任京山县惠亭水库管理处副处长雷某的支持和关照，先后5次送给雷某现金共计2.9万元。（1）2012年9月的一天，被告人马某到雷某的办公室送给雷现金1万元；（2）2012年年底的一天，被告人马某以打麻将“借本”的名义送给雷某现金2000元；（3）2013年春节期间，被告人马某以拜年的名义到雷某家中送给雷现金5000元；（4）2013年上半年的一天，被告人马某以打麻将“借本”的名义送给雷现金2000元；（5）2013年9月的一天，被告人马某到雷某的办公室送给雷现金1万元。
3、被告人马某为获得时任京山县惠亭水库管理处工程管理科科长周某在惠亭水库灌区工程的进度、质量、安全、工程款结算等方面的支持和关照，先后3次送给周某现金共计1万元。（1）2009年下半年的一天，被告人马某以打麻将“借本”的名义送给周某现金2000元；（2）2011年春节的一天、2013年春节的一天，被告人马某以拜年的名义共计送给周某现金2000元，每次1000元；（3）2013年6月27日，被告人马某送给周某现金6000元，供周购买一辆二手小轿车。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中均无异议，且有证人杨某、雷某、周某、李某的证言；关于马某未办理工商登记的证明、湖北水总水利水电建设股份有限公司营业执照、2010、2012年度惠亭灌区付款明细表、灌区工程项目实施方案的批复、可行性批复等；归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
原审判决认为，被告人马某为谋取不正当利益，向国家机关工作人员行贿9.9万元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人马某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款的规定，判决：被告人马某犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币100000元。
经再审查明，原审在判决书中认定的证据已在原审中质证，应予采信。对原审判决认定的事实与再审查明相符，应予确认。
本院再审认为，原审被告人马某为谋取不当利益，给予国家机关工作人员财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。鉴于原审被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，结合本案犯罪情节，悔过表现，可以对其从轻处罚。对原审判决中的行贿罪部分，原审认定马某犯行贿罪的事实清楚，证据充分。但原判判处罚金部分适用法律错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十九条第一款（三）项的规定，判决如下：
一，维持本院（2015）鄂京山刑初字第00086号刑事判决的行贿罪刑罚部分即原审被告人马某犯行贿罪，判处有期徒刑7个月。
二，撤销本院（2015）鄂京山刑初字第00086号刑事判决的罚金部分即并处罚金人民币100000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 邓以华
审判员 谢 斌
审判员 瞿明芳
二〇一六年九月七日
书记员 雷先君
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第598号
原告：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏。
委托代理人：王利民。
被告：台州市黄岩天堂休闲中心。
法定代表人：吴晓冬。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市黄岩天堂休闲中心侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 葛欠喜
代理审判员 管英芝
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年九月十八日
代书 记员 丁吉立
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0724民初894号
原告苏和巴雅尔，男，1955年9月8日出生，达斡尔族，退休职工。
被告多财宝，男，1969年9月9日出生，达斡尔族，牧民。
第三人朝格图，男，1969年1月1日出生，蒙古族，牧民。
本院在审理原告苏和巴雅尔诉被告多财宝，第三人朝格图民间借贷纠纷一案中，原告苏和巴雅尔于2016年8月5日以被告多财宝已经返还原告苏和巴雅尔出具的57600元的欠条为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏和巴雅尔撤诉申请，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏和巴雅尔撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告苏和巴雅尔负担。
审判员 红 梅
二〇一六年八月十八日
书记员 特日格乐
附：本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬新民初字第747号
原告徐履松。
被告孙万龙。
本院受理原告徐履松与被告孙万龙民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈扬帆提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐履松撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐履松负担。
代理审判员 赵小通
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 常 庆
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉08民终855号
上诉人（原审原告）：毕淑华，女，1972年8月16日出生，汉族，个体，现住大安市。
被上诉人（原审被告）：王博，男，1995年5月10日出生，汉族，个体，现住大安市。
委托诉讼代理人：辛广军，吉林任长春律师事务所律师。
上诉人毕淑华因与被上诉人王博占有物返还纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2016）吉0882民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕淑华、王博及其委托诉讼代理人辛广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毕淑华上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人经济损失57760元。事实和理由：1、被上诉人实际占有上诉人铲车时间是2016年7月6日，上诉人有证人证实。经法院调解被上诉人同意上诉人于2016年9月19日取回铲车，被上诉人侵占铲车时间为76天，原审认定32天属于认定事实错误。2、被上诉人扣押上诉人铲车72天，每天损失760元，应赔偿损失57760元。
王博辩称，被上诉人没有擅自扣押上诉人的铲车，其请求赔偿损失无事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。
毕淑华向一审法院起诉请求：要求王博赔偿占有铲车期间的经营损失。事实和理由：2015年8月29日原告在王博处借款40000.00元，约定利息2分，定于2015年12月30日还款，如果超期按银行贷款4倍利息计算，但由于孩子发生车祸未能按期还款。2016年7月6日，王博见毕淑华不能按期还款，遂谎称有人要买毕淑华的徐工50G铲车，将毕淑华的铲车骗至王博的住处扣留，并私自配钥匙将该车用于工程。原告多次找王博协商要车，但是王博始终主张先还欠款再返还铲车。后经原审法院调解，原告已于2016年9月19日将该铲车取回，故第一项诉讼请求不需法院继续审理。王博的行为已经给毕淑华造成了极大的经营损失，请人民法院依法支持毕淑华要求王博赔偿经营损失的诉讼请求，以维护其合法权益。
一审法院认定事实：王博与毕淑华之间存在债权债务关系，毕淑华向王博借款逾期未偿还。毕淑华的丈夫陈艳峰于2016年7月6日将其所有的徐工50G铲车开至王博处代卖，因价格原因，该车没有卖成。毕淑华要将该车从王博处取回经营，王博拒绝了毕淑华的要求，没有返还该车。后经法庭调解双方达成一致意见，毕淑华于2016年9月19日将该争议铲车从王博处取回。经白城市守信价格评估有限责任公司做出的白守评字【2017】F019号评估报告确定，徐工牌50G铲车每日收入为760.00元。一审法院认为，本案争议焦点为：王博主观故意占有该争议铲车拒不返还的期日是多少天？毕淑华要求王博赔偿铲车经营损失的诉讼请求是否合理合法，该损失具体数额是多少？毕淑华提供的证据1能够证明王博于2016年8月19日10时23分与毕淑华的通话中第一次明确表示如果毕淑华不偿还所欠债务就不能取回该徐工牌50G铲车。因侵占或者妨害造成损害的，所有人有权请求损害赔偿，王博将毕淑华送来代卖的徐工50G铲车扣留造成了该车辆的经营损失，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”故毕淑华关于要求王博赔偿经营损失的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。王博应自2016年8月19日起至2016年9月19日止（共计32天），按照白城市守信价格评估有限责任公司做出的白守评字【2017】F019号评估报告确定的该徐工牌50G铲车每日收入为760.00元的标准向毕淑赔偿经营损失24320.00元（760元×32天），评估费2000.00元应由王博负担。综上所述，毕淑华要求王博赔偿扣留铲车期间经营损失的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款之规定，判决如下：被告王博向原告毕淑华赔偿经营损失24320.00元。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，王博与毕淑华之间存在债权债务关系。毕淑华前夫陈艳峰于2016年7月6日将案涉铲车开到王博处代卖，并承诺用卖车款偿还其欠王博的借款，后因价格原因，铲车买卖没有成交。毕淑华要将铲车取回时，遭到王博的拒绝。诉讼中，经法院调解，毕淑华于2016年9月19日从王博处取回铲车。根据上述事实，毕淑华主张王博于2016年7月6日将其铲车扣押，不客观。二审中，毕淑华举出陈艳峰等证人证言，因王博对陈艳峰与毕淑华的身份关系及证言的客观性提出质疑，根据证据规则的规定，本院对其证言不予采信。毕淑华在一审中举出的2016年8月19日其与王博的通话录音资料中，王博明确表示毕淑华不偿还借款不能取回铲车，原审采信该证据认定王博拒绝返还铲车的时间为2016年8月19日，并无不妥。毕淑华的上诉理由没有证据支持。
综上所述，毕淑华的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费408元由毕淑华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙金芹
审 判 员 张天秋
代理审判员 ＸＸ超
二〇一七年八月七日
书 记 员 李炳赋
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第149号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人谭子条，男，出生于广东省英德市，汉族，小学文化，因涉嫌强奸罪于2014年2月11日被刑事拘留，2014年3月13日被逮捕，现押于英德市看守所。
英德市人民检察院以英检刑诉（2014）134号起诉书指控被告人谭子条犯强奸罪，于2014年4月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员邓扬城出庭支持公诉，被告人谭子条到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月至2014年1月间，被告人谭子条利用其对女儿谭某兰（有监护等特殊职责，在其家中以“性教育”为名，多次强奸其女儿谭某兰，并致使谭某兰怀孕、引产。
上述事实，被告人谭子条在开庭审理过程中亦无异议，并有英德市妇幼保健院疾病诊断证明书、英德市人民医院住院病案、出生医学证明等书证，证人谭某丽、邓某翠、�某恩、邓某标、邓某安、余某怡、郭某敏、谭某全、吴某能、吴某华、卢某娣的证言，被害人谭某兰的陈述，公案机关的现场勘验检查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭子条无视国家法律，利用监护职责，违背妇女意志，使用胁迫手段，多次强行与妇女进行性交，其行为已构成了强奸罪，且属情节恶劣，应当依法从重处罚。鉴于被告人谭子条能如实供述自己罪行，依法适当从轻处罚。英德市人民检察院指控被告人谭子条的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立、建议依法从重处罚的量刑意见，符合事实和法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第三款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谭子条犯强奸罪，判处有期徒刑�三年，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月11日起至2027年2月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄秀添
人民陪审员 华宝莲
人民陪审员 许万秋
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王菲菲
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。
强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：
（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；
（二）强奸�女、奸淫幼女多人的；
（三）在公共场所当众强奸妇女的；
（四）二人以上轮奸的；
（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初6556号
原告：邓金卫，男，1992年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区京九办事处。
原告：管侠，女，1972年4月5日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇刘楼村。
原告：刘献海，男，1975年12月11日出生，汉族，住安徽省利辛县张村镇刘楼村。
上述三原告共同委托诉讼代理人：赵兴龙，安徽淮都律师事务所律师。
上述三原告共同委托诉讼代理人：李芳芳，安徽淮都律师事务所实习律师。
被告：张云飞，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区。
被告：郝志峰，男，1969年9月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区循环经济园区。
委托诉讼代理人：陈胜友，安徽颍州律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九街道办事处。
主要负责人：王汉飞，该支公司经理。
委托诉讼代理人：潘蔚蔚，该支公司员工。
被告：房其中，男，1984年5月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县艾亭镇双龙桥行政村。
委托诉讼代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司,住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处。
主要代表人：于春生，该支公司经理。
委托诉讼代理人：高健，安徽众豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈帅帅，安徽众豪律师事务所律师。
原告邓金卫、管侠、刘献海诉被告张云飞、郝志峰、永诚财产保险股份有限公司阜阳中心支公司、房其中、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案，原告邓金卫、管侠、刘献海于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓金卫、管侠、刘献海申请撤回对被告郝志峰的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告原告邓金卫、管侠、刘献海撤回对被告郝志峰的起诉。
审判员 邹立恒
二〇一八年三月五日
书记员 朱婉月
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224执字第1080号
申请执行人王某，男，1990年3月8日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人陶某某，女，1993年3月25日生，汉族，农民，住吉林省。
本院在执行王某与陶某某离婚纠纷一案，因双方当事人自行和解，故暂终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民三初字第00954号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡金生
二〇一六年十二月十九日
书记员 王阿娉
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执225号
申请执行人巴东县国土资源局，地址巴东县信陵镇西壤坡中环路。
法定代表人肖谨诚，局长。
被执行人覃佐顺（曾用名覃江峡），男，生于1981年12月30日，住湖北省巴东县水布垭镇。
本院在执行巴东县国土资源局申请执行被执行人覃佐顺非法占用土地一案中，依据已经发生法律效力的（2016）鄂2823行审2号行政裁定书，被执行人付开明应当履行巴东县国土资源局作出的巴国土资罚字（2015）10号《行政处罚决定书》确定的义务。执行中，查明被执行人覃佐顺仅有一套住房。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂2823行审2号行政裁定书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年八月十二日
书记员 宋发耀
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1603号
原告（反诉被告）：邢苟社。
委托诉讼代理人：原朋军（系原告邢苟社儿子）。
委托诉讼代理人：尹利民，山西唐韵律师事务所律师。
被告（反诉原告）：蒋文奎。
被告：太平财产保险有限公司阳城支公司，住所地为阳城县滨河东路临街商铺A区6号2层。
主要负责人：安勇，任总经理。
委托诉讼代理人：邱利鹏，该单位职工。
原告邢苟社与被告蒋文奎、太平财产保险有限公司阳城支公司（以下简称太平财险阳城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢苟社的委托诉讼代理人原朋军、尹利民和被告蒋文奎、被告太平财险阳城公司的委托诉讼代理人邱利鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邢苟社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告太平财险阳城公司在保险责任限额内赔偿原告的各项经济损失共计95200.37元，不足部分由被告蒋文奎承担；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月17日，原告无证驾驶无牌三轮摩托车在行驶中遇有被告蒋文奎驾驶的晋E×××××号小型轿车，相遇中，两车相撞，造成原告邢苟社、李小苏受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。此次事故经阳城县交警大队认定，被告蒋文奎负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
被告蒋文奎辩称，原告负事故的次要责任，被告的车损经保险公司核定为29400元。
被告蒋文奎向本院提出反诉请求：1.判令原告赔偿被告车损8820元；2.反诉费由原告负担。事实和理由：原被告车辆相撞发生交通事故，被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告的车辆经保险公司核定，比亚迪轿车的损失为29400元，原告应赔偿被告8820元。
原告邢苟社对被告蒋文奎的反诉辩称，被告的车损是被告投保的保险公司核定的，应当由交警部门委托鉴定或者由人民法院委托鉴定，所以保险公司的定损单不能作为定案的依据。
当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原被告双方进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交销货单证明车损。被告太平财险阳城公司质证认为，原告提交的是销货单，不是修理单据，且该车系2014年购买，应当有折旧。本院认为，原告的车辆因交通事故需要修理，该车无法修理且已报废，该车系2014年购买，应当有折旧，根据保险公司的核定认定为4910元。2.被告蒋文奎提交保险公司的车损核定单证明自己的车损。原告质证认为该车损应当由委托的机构进行认定，保险公司认定的车损不能作为定案依据。本院认为，被告的车辆是经保险公司鉴定且盖有车险定损专用章，该鉴定符合程序，本院予以确认。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告邢苟社无证驾驶无牌宗申110正三轮摩托车（车厢内乘有李小苏），从华晨建材到安阳村买菜后返回厂里，该驾车沿阳济公路由北向南行至华晨建材厂路口，向左转弯过程中，遇有被告蒋文奎驾驶的晋E×××××号比亚迪小型轿车沿阳济公路由南向北驶来，相遇中，被告蒋文奎车辆的前部与原告车辆的右侧在公路东侧相撞，造成原告及李小苏受伤，两车不同程度损坏，被告蒋文奎轿车因碰撞起火自燃的道路交通事故。该事故经阳城县交警大队认定，被告蒋文奎负事故的主要责任，原告邢苟社负事故的次要责任，李小苏无责任。原告受伤后在阳城县人民医院及晋煤集团总医院住院治疗22天，原告因交通事故造成的经济损失包括：1.医疗费为17672.17元；2.住院伙食补助费，22天每天计算50元为1100元；3.营养费，22元每天计算20元为440元；4.误工费，从2016年3月17日计算至8月12日为149天，每天计算114.3元为17030.7元；5.护理费，护理人员为原朋军，系农户，按照每天114.3元计算22天为2514.6元；6.残疾赔偿金，原告之伤经鉴定为十级伤残，按照2015年居民人均可支配收入17854元计算为35708元；7.精神抚慰金为5000元；8.交通费，系实际发生，酌情认定为300元；9.鉴定费为1500元；10.二次手术费待实际发生后另行主张；11.复印费18.6元，不属于法定赔偿项目，本院不予支持；12.车损4910元。以上共计86175.47元。
另查明，被告蒋文奎的车辆在被告太平财险阳城公司投有交强险、商业三者险及车辆损失险，商业三者险的限额为5万元，车辆损失险的限额为35010元，且已从被告太平财险阳城公司取走交强险赔偿款2000元，取走商业险赔偿款21217元。被告蒋文奎的车辆因碰撞起火自燃，该车经被告太平财险阳城公司核定定损金额为28400元，定损残值为1000元，车损为27400元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶摩托车与被告蒋文奎小型轿车相撞，导致原告受伤。此次事故经阳城县交警大队认定，原告负事故的次要责任，被告蒋文奎负事故的主要责任。对因交通事故给原告造成的经济损失，被告蒋文奎应当承担赔偿责任。被告蒋文奎的车辆在被告太平财险阳城公司投有交强险和商业三者险，商业三者险的限额为5万元，对原告的损失，首先由被告太平财险阳城公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由原被告双方按照事故责任比例承担。原告的经济损失由被告太平财险阳城公司在交强险医疗费用赔偿责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费1万元，在伤残赔偿责任限额内赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金60553.3元，车损2000元。不足的损失，由原被告双方按照事故责任比例赔偿，原告负事故的次要责任，自行承担30%的责任，剩余的70%由被告蒋文奎承担，即被告蒋文奎承担8485.5元。鉴定费1500元，由原告负担450元，被告蒋文奎负担1050元。被告蒋文奎的车损为27400元，原告赔偿被告蒋文奎8220元，其余的损失19180元由被告太平财险阳城公司负担。被告蒋文奎已从被告太平财险阳城公司取走交强险赔偿款2000元，取走商业险赔偿款21217元（其中包括应赔付原告邢苟社的车损4910元）。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司阳城支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告邢苟社因交通事故造成的经济损失81038.8元（其中4910元已支付给被告蒋文奎）；
二、被告蒋文奎在本判决生效之日起十日内赔偿原告邢苟社鉴定费1050元；
三、原告邢苟社在本判决生效之日起十日内赔偿被告蒋文奎车损8220元；被告蒋文奎在本判决生效之日起十日内赔偿原告邢苟社车损4910元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告邢苟社负担540元，被告蒋文奎负担1260元；反诉费50元，由原告邢苟社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一七年一月十二日
书 记 员 冯芬芬
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢47号
申请执行人中国银行天津市分行，住所地天津市和平区解放北路80号。
代表人康美，行长。
被执行人天津阿波罗实业有限公司，住所地天津市经济技术开发区第一大街。
法定代表人倪金生，董事长。
申请执行人中国银行天津市分行与被执行人天津阿波罗实业有限公司借款纠纷一案中，本院作出的（2002）二中民三初字第37号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2003年7月1日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2002）二中民三初字第37号民事判决的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次
申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 冯建明
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）裕行非审字第00067号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人：朱先德，该委员会主任。
被执行人：卢兴明，男，汉族，1972年05月02日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：王礼琼，女，汉族，1975年04月16日出生，农民，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2014年5月21日向本院申请强制执行裕社征决（2013）第22095号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定卢兴明和王礼琼，违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2013年11月19日作出征收卢兴明和王礼琼社会抚养费71850元的决定，要求于2013年12月19日前交纳。并告知卢兴明和王礼琼申请行政复议和诉讼的权利。送达后，卢兴明和王礼琼在法定的期限内未申请复议也未提起行政诉讼。经催告卢兴明和王礼琼未主动履行。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2013）第22095号社会抚养费征收决定，认定事实有证据证明，程序合法，适用法律法规正确，依法可以由人民法院强制执行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
对裕社征决（2013）第22095社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 李文祥
二〇一四年五月二十一日
书记员 王永红
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1145号
原告卢永强，男，汉族，1982年1月12日出生，住商水县。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师，一般代理。
被告杨鹏飞，男，汉族，1985年4月11日出生，住商水县。
被告吕苗，女，汉族，1939年12月8日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师，特别授权。
原告卢永强为与被告杨鹏飞、吕苗物权保护纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年原被告所在村村委会，为了响应政府号召推进农村经济发展，进行村庄排房规划打烂组与组宅基地的界限，进行整体规划。原告原有的宅基地被一条道路占了一部分，为了原告的居住，经村委会研究决定分配给原告的宅基地定在同村的杨春营前面、卢小五的东面、杨合营的西面，宽13.5米、长16.67米。2000年左右该宅基地上有两间旧房，系本村村民王矮所有，由于王矮系五保户，原告当时没有在该宅基地上建新房，而是让其继续居住。2015年3月王矮死亡，2015年12月原告重新建房，二被告以是王矮继承人的身份，阻碍原告建房。原告与被告多次协商未果，故诉至法院要求被告立即清除在原告宅基地上的房屋、树木及一切附属物；诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：1.原告起诉诉讼主体错误，卢永强不具备原告的诉讼主体资格、答辩人也不是适格的被告，应当依法驳回原告的起诉。原告卢永强与答辩人不是同一集体经济组织成员，原告系该村五组村民，而答辩人及王矮均是四组村民。原告家的宅基地在街道的西侧，而王矮家的宅基地在街道的东侧，原告家的宅基地与王矮家的宅基地相隔一条街道，根本就不是一处宅基地。在修建村内道路时，原告家的宅基地除被道路占用外，道路西侧仍然剩有部分宅基地和地上房屋，与王矮家的房屋不在一处住宅上。原告谎称村内规划将王矮家的宅基地划给原告，没有事实根据和法律依据。
1997年王矮健在，王矮有4名子女，不是五保户，从未享受过五保供养待遇。根据土地管理法第六十二条的规定，农村居民一户有一处宅基地，王矮家应当有一处宅基地，如果村镇规划把王矮家的宅基地调整给卢永强，那么应当给王矮家分配新的宅基地，事实上并没有给王矮家分配新的宅基地，王矮一直居住到去世。王矮去世后，该宅基地的使用权及房屋的所有权应归王矮的继承人，原告无权利占有使用该宅基地及房屋。
假如原告在1997年分得争议的宅基地，根据当时有效的1988年12月29日修订的土地管理法第三十八条“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其它土地的，由乡级人民政府批准。”的规定，卢永强分配他人使用的宅基地应当经过乡级政府批准，而本案原告没有经过上述程序。原告不是四组村民，不应当在四组取得宅基地。王矮当时健在，又非五保户，村里不会违法剥夺王矮的合法权利，故原告诉称1997年村里将上述宅基地规划给原告使用，没有事实根据和法律依据。故应驳回原告的诉�。
原告向本院提交了下列证据：
第一组证据：三份证明，证明1.现在原被告村所有的宅基地均没有发放宅基证。2.原告宅基地的位置在杨春营的前面，卢小五的东面，宽13.5米，长16.67米。3.当时进行规划的大武土管所所长朱长根证明原告的宅基地在上述位置。
第二组证据：到庭证人卢某1用、卢某2、卢某3证言，证明原被告争议的宅基地2003年村里打了灰撅，规划给了原告。
被告向本院提交了下列证据：
第一组证据：王矮的户口本一份，证明王矮的身份信息、生存情况、家庭成员情况。
第二组证据；现场照片6张，证明原告家宅基地与王矮家宅基地相邻不重合、不交叉。
第三组证据：到庭证人杨某证言，证明王矮不是五保护，被告系王矮的长孙。
经过庭审质证，对于原告提交得到第一组�据，被告有异议对证据1有异议，不符合法律的规定，村委会即便作出规定，也是未经乡镇级政府批准的，违法无效，其次加盖的印章是近年来制作的带有编码的原子印章，不能证明1997年村镇划分宅基地的事实，原告的哥哥现任村干部，出具的证据不真实，该份证据缺少负责人及经办人的签名，不符合法律规定。对证据2有异议，没有证明原告宅基地的位置，证明的事项与本案无关联。对证据3有异议，该证据不符合物权法的规定，宅基地使用权系不动产物权，应以登记为准，未经登记，不具有对抗第三人的证据效力，该证据也没有负责人及经办人签名，证明1997年的事项没有当年的档案记载予以认证，是利用近亲属关系取得的伪证，应不予支持。对于原告提交的到庭证人卢某1用、卢某2证言，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，证明的内容不真实。对于原告提�的到庭证人卢某3证言，被告有异议，认为证明的内容与本案无关。对于被告提交的第一组证据，原告无异议。对于原告提交的第二、三组证据，原告有异议。本院认为宅基地的使用权系不动产物权，应以登记为准，原告证明争议的宅基地的使用权为自己，应向本院提交商水县人民政府核发的集体土地建设用地使用证，故对原告提交的上述证据的证明效力，本院不予认定。对于被告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原、被告争议的宅基地原系原、被告同村村民被告的奶奶王矮的宅基地，2015年3月份王矮死亡，被告作为王矮的长孙为其操办了后事。2015年12月，原告以该片宅基地已于1997年村里就把该片宅基地规划给自己为由，在该片宅基地上盖房，被告予以阻拦。后原、被告协商未果，原告诉至本院，引起纠纷发生。
本院认为，原告未向本院提交有效证据证明原告对争议的宅基地拥有合法的使用权，故对原告的诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年七月十六日
书 记 员 ：王上奇
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初1145号
原告卢永强，男，汉族，1982年1月12日出生，住商水县。
委托代理人马良伟，河南江河源律师事务所律师，一般代理。
被告杨鹏飞，男，汉族，1985年4月11日出生，住商水县。
被告吕苗，女，汉族，1939年12月8日出生，住址同上。
二被告共同委托代理人刘淑炎，河南天图律师事务所律师，特别授权。
原告卢永强为与被告杨鹏飞、吕苗物权保护纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1997年原被告所在村村委会，为了响应政府号召推进农村经济发展，进行村庄排房规划打烂组与组宅基地的界限，进行整体规划。原告原有的宅基地被一条道路占了一部分，为了原告的居住，经村委会研究决定分配给原告的宅基地定在同村的杨春营前面、卢小五的东面、杨合营的西面，宽13.5米、长16.67米。2000年左右该宅基地上有两间旧房，系本村村民王矮所有，由于王矮系五保户，原告当时没有在该宅基地上建新房，而是让其继续居住。2015年3月王矮死亡，2015年12月原告重新建房，二被告以是王矮继承人的身份，阻碍原告建房。原告与被告多次协商未果，故诉至法院要求被告立即清除在原告宅基地上的房屋、树木及一切附属物；诉讼费由二被告负担。
二被告辩称：1.原告起诉诉讼主体错误，卢永强不具备原告的诉讼主体资格、答辩人也不是适格的被告，应当依法驳回原告的起诉。原告卢永强与答辩人不是同一集体经济组织成员，原告系该村五组村民，而答辩人及王矮均是四组村民。原告家的宅基地在街道的西侧，而王矮家的宅基地在街道的东侧，原告家的宅基地与王矮家的宅基地相隔一条街道，根本就不是一处宅基地。在修建村内道路时，原告家的宅基地除被道路占用外，道路西侧仍然剩有部分宅基地和地上房屋，与王矮家的房屋不在一处住宅上。原告谎称村内规划将王矮家的宅基地划给原告，没有事实根据和法律依据。
1997年王矮健在，王矮有4名子女，不是五保户，从未享受过五保供养待遇。根据土地管理法第六十二条的规定，农村居民一户有一处宅基地，王矮家应当有一处宅基地，如果村镇规划把王矮家的宅基地调整给卢永强，那么应当给王矮家分配新的宅基地，事实上并没有给王矮家分配新的宅基地，王矮一直居住到去世。王矮去世后，该宅基地的使用权及房屋的所有权应归王矮的继承人，原告无权利占有使用该宅基地及房屋。
假如原告在1997年分得争议的宅基地，根据当时有效的1988年12月29日修订的土地管理法第三十八条“农村居民建住宅，应当使用原有的宅基地和村内空闲地。使用耕地的，经乡级人民政府审核后，报县级人民政府批准；使用原有的宅基地、村内空闲地和其它土地的，由乡级人民政府批准。”的规定，卢永强分配他人使用的宅基地应当经过乡级政府批准，而本案原告没有经过上述程序。原告不是四组村民，不应当在四组取得宅基地。王矮当时健在，又非五保户，村里不会违法剥夺王矮的合法权利，故原告诉称1997年村里将上述宅基地规划给原告使用，没有事实根据和法律依据。故应驳回原告的诉请。
原告向本院提交了下列证据：
第一组证据：三份证明，证明1.现在原被告村所有的宅基地均没有发放宅基证。2.原告宅基地的位置在杨春营的前面，卢小五的东面，宽13.5米，长16.67米。3.当时进行规划的大武土管所所长朱长根证明原告的宅基地在上述位置。
第二组证据：到庭证人卢某1用、卢某2、卢某3证言，证明原被告争议的宅基地2003年村里打了灰撅，规划给了原告。
被告向本院提交了下列证据：
第一组证据：王矮的户口本一份，证明王矮的身份信息、生存情况、家庭成员情况。
第二组证据;现场照片6张，证明原告家宅基地与王矮家宅基地相邻不重合、不交叉。
第三组证据：到庭证人杨某证言，证明王矮不是五保护，被告系王矮的长孙。
经过庭审质证，对于原告提交得到第一组证据，被告有异议对证据1有异议，不符合法律的规定，村委会即便作出规定，也是未经乡镇级政府批准的，违法无效，其次加盖的印章是近年来制作的带有编码的原子印章，不能证明1997年村镇划分宅基地的事实，原告的哥哥现任村干部，出具的证据不真实，该份证据缺少负责人及经办人的签名，不符合法律规定。对证据2有异议，没有证明原告宅基地的位置，证明的事项与本案无关联。对证据3有异议，该证据不符合物权法的规定，宅基地使用权系不动产物权，应以登记为准，未经登记，不具有对抗第三人的证据效力，该证据也没有负责人及经办人签名，证明1997年的事项没有当年的档案记载予以认证，是利用近亲属关系取得的伪证，应不予支持。对于原告提交的到庭证人卢某1用、卢某2证言，被告有异议，认为证人与原告有利害关系，证明的内容不真实。对于原告提交的到庭证人卢某3证言，被告有异议，认为证明的内容与本案无关。对于被告提交的第一组证据，原告无异议。对于原告提交的第二、三组证据，原告有异议。本院认为宅基地的使用权系不动产物权，应以登记为准，原告证明争议的宅基地的使用权为自己，应向本院提交商水县人民政府核发的集体土地建设用地使用证，故对原告提交的上述证据的证明效力，本院不予认定。对于被告提交的上述证据，本院认为上述证据与本案的案件事实有关联，符合证据的合法性、真实性、关联性的原则，对上述证据的证明效力予以认定。
依据上述有效证据及庭审调查，本院认定以下案件事实：原、被告争议的宅基地原系原、被告同村村民被告的奶奶王矮的宅基地，2015年3月份王矮死亡，被告作为王矮的长孙为其操办了后事。2015年12月，原告以该片宅基地已于1997年村里就把该片宅基地规划给自己为由，在该片宅基地上盖房，被告予以阻拦。后原、被告协商未果，原告诉至本院，引起纠纷发生。
本院认为，原告未向本院提交有效证据证明原告对争议的宅基地拥有合法的使用权，故对原告的诉请，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 ：吕中喜
审 判 员 ：杨立军
人民陪审员 ： 张 德
二〇一六年七月十六日
书 记 员 ：王上奇
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫11民终488号
上诉人（原审被告）：方雪芹，女，汉族，1953年12月15日出生，住河南省临颍县。
上诉人（原审第三人）：方浩杰，男，汉族，1975年9月14日出生，住河南省临颍县。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：崔焕青，河南省临颍县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：丁学坤，男，汉族，1969年1月6日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人：宋鹏飞，河南帝豪律师事务所律师。
上诉人方雪芹、方浩杰因与被上诉人丁学坤土地承包经营权确认纠纷一案，不服临颍县人民法院（2017）豫1122民初2994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人方雪芹、方浩杰及其共同委托诉讼代理人崔焕青、被上诉人丁学坤及其委托诉讼代理人宋鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方雪芹、方浩杰共同上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审法院重审。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：丁学坤诉称诉争土地位于“东邻北徐大道，南邻丁书欣，北邻张广欣，南北7米，东西110米”，并提供了农村土地承包经营权证，但是该证上两块土地上的四邻及面积与诉争土地的四邻、面积不符，丁学坤属于恶意诉讼，不具备原告主体地位。一审判决把诉争的1.16亩土地判归被上诉人丁学坤错误。
丁学坤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。之所以发生本案纠纷，最开始是丁学坤的丈叔方德军去世无子嗣，由答辩人养老送终，经村组同意将原方德军土地由丁学坤耕种，不存在任何权利纠葛。答辩人后将该宗土地租赁给方浩杰，租赁费1亩750元，方浩杰又将其中一半土地租给案外人陶建军，收取高额租赁费每年2500元，后答辩人有意将该一半土地直接租赁给陶建军，由陶建军直接向答辩人支付租赁费。陶建军在丁学坤未出具委托手续的情况下向人民法院起诉，要求收回该块土地，后因无代理权导致撤诉。之后陶建军便不再向方浩杰缴纳租赁费，由此产生方浩杰与方雪琴相互沟通后，起诉陶建军要求解除租赁合同，并支付下欠租赁费的诉讼，在诉讼中方浩杰便称该宗土地不是答辩人的，而是方雪芹的，意图侵占答辩人该宗土地。实际上该宗土地与方雪芹无任何关系，方雪芹也不是本村村民，不可能对该宗土地有任何权利。该宗土地诉讼请求上的土地四至之所以与土地使用权证上存在差异，是因为方浩杰起诉陶建军要求解除土地租赁合同纠纷一案中，方浩杰对该纠纷土地四至是如此描述，所以为了使案件清楚明了，答辩人诉讼请求上的四至与方浩杰诉陶建军一案中主张的四至描述上保持了一致。实际上，在此次确权登记之前的底册中对土地四至记载的比较笼统，中间也存在很多耕地互换的情况，以及修路改造，进行基础建设等，与多年后经过卫星定位，土地证在四至记载上与原来存在差别实属正常，不能改变诉争土地已由答辩人确权办证的事实。其次，在一审中，已经查明方德军只有一块耕地，没有其他耕地，答辩人提供的在对土地进行确权过程中的地籍调查表也清楚表明原方德军的土地归入答辩人的名下。方德军所在村委会开具的证明也证明方德军因为无子嗣，答辩人对其养老送终，原方德军的土地经过村组同意归答辩人耕种。即使答辩人诉讼请求上的四至描述与土地证上有不一致的地方，诉争土地就在答辩人的土地证上登记确定无疑。
丁学坤一审法院起诉请求：请求确认原告对位于临颍县杜曲镇东街村东邻北徐大道、南邻丁书欣、北邻张广欣，南北7米，东西110米的1.16亩土地具有承包经营权，判令被告及第三人立即退还原告1.16亩土地，判令被告向原告支付两年所得租赁费1500元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2005年，案外人方德军死亡，由于其生前无妻无子女，丁学坤作为外甥女婿对其生养死葬，经村组同意，方德军的承包地1.16亩由丁学坤承包经营，临颍县人民政府为丁学坤颁发了农村土地承包经营权证。丁学坤将该宗土地交由第三人方浩杰对外租赁，由于没有签订书面租赁协议，该宗土地在租赁期间因权属、转租费用产生矛盾，出租人与承租人之间多次发生纠纷。第三人方浩杰称：该宗土地是其从方雪芹手中租赁的，签有合同，自己又转租给案外人陶建军的。陶建军称：是其从丁学坤手中直接租赁的。纠缠不休，引起本诉。方雪芹自认其将该宗土地租赁给第三人方浩杰，租赁费每年750元。第三人方浩杰认可该租赁费用1500元已交给方雪芹。
一审法院认为，本案争议的土地丁学坤有承包经营权，有临颍县人民政府为丁学坤颁发的农村土地承包经营权证在案佐证，故丁学坤主张成立，依法予以支持；方雪芹辩称该宗土地由其承包经营并因此受益，与事实不符，于法无据，依法不予采纳；第三人方浩杰辩称从方雪琴手中租赁的争议土地也与事实不符，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条的规定，判决：一、确认原告丁学坤对位于临颍县杜曲镇东街村东邻北徐大道、南邻丁书欣、北邻张广欣，南北7米，东西110米的1.16亩土地具有承包经营权。二、判令被告方雪芹及第三人方浩杰于本判决生效后退还原告丁学坤1.16亩土地。三、判令被告方雪芹于本判决生效后向原告丁学坤支付两年所得租赁费1500元。本案诉讼费100元，由被告方雪芹承担。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，2005年案外人方德军死亡，由于其生前无妻无子女，同村组的丁学坤作为外甥女婿对其养老送终，方德军的承包地1.16亩由丁学坤承包经营，临颍县人民政府为丁学坤颁发了农村土地承包经营权证。方雪芹住址为临××××张村，不是临颍县杜曲镇东街村村民，方雪芹称该宗土地由其承包经营并因此受益于法无据。综上所述，方雪芹、方浩杰的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人方雪芹、方浩杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 曹光辉
审判员 缑兵伟
二〇一八年三月三十日
书记员 刘 芳
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第341号
上诉人（原审被告）：黄琛。
委托代理人：何少兰，广东大展律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄浦。
被上诉人（原审原告）：钟兰芳。
被上诉人（原审原告）：黄球。
上列被上诉人的委托代理人：黄才智。
上诉人黄琛因与被上诉人黄浦、钟兰芳、黄球共有权确认纠纷一案，不服广东省遂溪县人民法院（2013）遂法民一初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员陈红担任审判长，审判员李尚文、代理审判员王瑾参加的合议庭进行了审理。书记员邵婕担任记录。上诉人黄琛及其委托代理人何少兰，被上诉人黄浦、钟兰芳、黄球及其委托代理人黄才智到庭参加了诉讼。
本院认为：原判决遗漏诉讼主体，认定事实不清，实体处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省遂溪县人民法院（2013）遂法民一初字第3号民事判决；
二、本案发回广东省遂溪县人民法院重审。
上诉人黄琛已向本院预交二审案件受理费15870元，由本院予以退回。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年六月三日
书 记 员 邵 婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桐执字第00440号
申请执行人王书坤，男，1968年生
申请执行人韩新磊，男，1978年生
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01127号民事判决书，已向被执行人韩新磊发出执行通知书责令执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请人款项共计41.24万元，现本案被执行人无财产可供执行。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结申请人王书坤与被执行人韩新磊一案的本次执行程序。
执行员 付 东
二〇一五年十二月十一日
书记员 靳向阳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂10民终827号
上诉人（一审被告）覃某，农民。
被上诉人（一审原告）韦某，农民。
委托代理人梁培山，中油广西田东石油化工总长有限公司员工。
上诉人覃某因离婚后财产纠纷一案，不服田东县人民法院（2016）桂1022民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月23日受理后，依法组成合议庭审理本案，于2016年7月26日传唤被上诉人韦某及其委托代理人梁培山到庭进行调查、举证、质证、辩论。本案现已审理终结。
一审法院认定事实：原、被告原为夫妻，因夫妻感情破裂，双方于2014年4月14日到田东县民政局办理离婚手续。后双方于2014年6月30日自愿签订《协议书》一份，协议书中载明：甲方：覃某乙方：韦某经双方离婚后，达成协议如下：1、应支付乙方肆万元整，后期不得以任何理由追加，付款日期为此份协议生效日至2015年12月1日为止还清全部借款；2、支付乙方借款方式为分期付款，以甲方每次卖猪后得款，付乙方伍仟元整，直至还清所有借款和规定限制最后日期内；5、签完协议书生效日后，乙方不得干涉或打扰甲方的任何生活，如乙方干涉或打扰，甲方不支付乙方任何借款。本协议一式二份，甲乙双方各执一份，甲乙双方对本协议经签字后生效。甲方：覃某乙方：韦某2014年6月30日。被告向原告支付了7000元后便拒绝向原告支付余下的款项，原告遂诉至一审法院，提出前述诉请。一审法院审理认为：夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权。原、被告协议离婚，并在离婚后自愿签订《协议书》一份，其中约定由被告向原告支付40000元的款�，《协议书》中双方虽称该款项为借款，但被告在庭审中自认该笔款项系其对原告生活的补偿，该款项实为经济补偿款。该《协议书》系原、被告双方的真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，不损害他人的合法权益，依法应受法律保护，双方应按协议履行。对于原告诉请的金额，一审法院认为，被告在庭审中主张其已向原告支付了11500元，且由于原告违反《协议书》中第5条的约定，被告拒绝向原告支付余下的款项，但被告对其主张并未向一审法院提交证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院对被告的主张不予采信，原告的诉讼请求依法有据，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：被告覃某向原告韦某支付经济补偿款33000元。上诉人覃某不服一审判决，在法定期间上诉称，一审认定上诉人举证不能，对其主张不予采信属于判决错误，上诉人与被上诉人原为夫妻，2014年4月14日离婚，离婚后被上诉人多次不愿搬离住宅，威胁上诉人签订《协议书》，由上诉人于2015年12月1日前支付40000元给被上诉人，协议生效后，上诉人一共支付11500元。在支付期满前，被上诉人多次上门对上诉人进行干扰，按照协议书，上诉人有理由拒绝支付余下款项。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法驳回被上诉人对其�起诉及诉请。
被上诉人韦某答辩称，4500元是双方在2014年6月30日签订协议书之前上诉人给的，40000元是双方在2014年6月30日达成协议，约定上诉人在离婚后应给被上诉人的补偿款；上诉人称被上诉人经常干扰其生活不是事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
上诉人对一审认定的事实有异议，认为一审认定上诉人未能提供有效证据证明被上诉人离婚后未干扰上诉人生活不属实。
被上诉人对一审认定的事实无异议。
本院对当事人争议事实的分析和认定：关于一审认定上诉人未能提供有效证据证明被上诉人离婚后干扰其生活的事实是否属实的问题。上诉人对自己的主张未能提供相应证据予以证实，应承担举证不能的后果。故一审认定事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人向法庭提交以下证据：
证据1、覃建福、罗秋庆、陆梅用、罗建影、覃建仟共同署名的证明，证明被上诉人离婚后对上诉人生活进行干扰的事实。
被上诉人质证认为，上诉人所提供的证据都是其亲戚所作的证明，不能作为证据使用。
二审期间，被上诉人无证据向法庭提交。
本院认为，关于上诉人所提交的证据，证人未出庭接受质询，对其书面证言的真实性无法核实，本院不予采信。
综合分析双方当事人在一审、二审提供的证据和质证、辩论，本院查明案件的法律事实与一审判决查明案件的法律事实一致，本院予以确认。
本案的争议焦点：上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据。
本院认为，关于上诉人的上诉请求是否有事实和法律依据的问题。上诉人与被上诉人于2014年4月4日在田东县民政局办�离婚登记手续，双方就未成年子女抚养、共同财产分配、债权债务承担等事项达成一致意见，签订离婚协议书并经婚姻登记管理机构备案，具备法律效力，对双方具有约束力。2014年6月30日，上诉人与被上诉人又达成协议，约定上诉人自协议签订之日起至2015年12月1日止向被上诉人支付40000元。上诉人已支付被上诉人7000元，主张被上诉人违反协议约定，多次对上诉人进行干扰，拒绝支付剩余款项，但未能提供有力证据证实，对上诉人的上诉理由，本院不予采信。两份协议经双方签字认可，是双方的真实意思表示，上诉人应按协议履行，限期向被上诉人支付剩余款项。故对上诉人的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，审判程序合法，适用法律和判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人覃某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 凌文楼
代理审判员 黎燕娜
代理审判员 廖丽萍
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 黄晓莉
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第00239号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人王某，驾驶员。被告人王某因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年7月22日被长丰县公安局刑事拘留，同年8月1日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
长丰县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）191号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅、代理检察员李慧出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长丰县人民检察院指控，2014年7月22日9时40分左右，被告人王某驾驶皖A×××××号轻型厢式货车，在长丰县下塘镇沿下钱路由西向东行驶至下塘镇钱集社居委门前路段，因超越同向行驶的客车时，与赵丙武驾驶的沿下钱路由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致赵丙武及电动三轮车乘车人陶存兰等人受伤，赵丙武和陶存兰经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局尸体检验，赵丙武系创伤性休克而死亡；陶存兰系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故全部责任。
为证明以上事实，长丰县人民检察院当庭宣读出示了现场图，现场照片，现场勘验检查笔录，长丰县公安局尸检报告，安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，视听资料，归案经过，户籍信息，证人孙某、甄某等人的证言，被告人王某的供述与辩解等证据。
长丰县人民检察院认为，被告人王某违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，致二人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人王某辩解，对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，并当庭表示认罪。
经审理查明：2014年7月22日9时40分左右，被告人王某驾驶皖A×××××号轻型厢式货车，在长丰县下塘镇沿下钱路由西向东行驶至下塘镇钱集社居委门前路段，因超越同向行驶的客车时，与赵丙武驾驶的沿下钱路由东向西行驶的电动三轮车发生碰撞，致赵丙武及电动三轮车乘车人陶存兰等人受伤，赵丙武和陶存兰经医院抢救无效于当日死亡。经长丰县公安局尸体检验，赵丙武系创伤性休克而死亡；陶存兰系重度颅脑损伤而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人王某负事故全部责任。案发后，被告人王某让其同事孙某拨打报警电话，并在现场等待，后被民警口头传唤归案，如实供述了犯罪事实。
认定上述事实的主要证据有：
1、现场图、现场照片、现场勘验检查笔录、视听资料，证实了案发现场情况。
2、长丰县公安局尸检报告，证实赵丙武系创伤性休克而死亡，陶存兰系重度颅脑损伤而死亡的事实。
3、安徽全诚司法鉴定中心鉴定意见书，证实皖A×××××号轻型厢式货车的前部与无号牌电动三轮车的右侧前部发生过碰撞，该车事故发生时的行驶速度约为36km／h～39km／h的事实。
4、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单，证实被告人王某持C1证驾驶有号牌机动车的事实。
5、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实被告人王某负事故全部责任的事实。
6、归案经过，证实被告人王某的归案情况。
7、户籍信息，证实被告人王某的年龄等自然人状况。
8、证人孙某的证言，证实事发时其乘坐同事王某驾驶的小货车去送货，当沿下塘至钱集公路由西向东行驶快到钱集村委会门口处时，右前方路面上有一辆客车停着，王某向左驾方向准备避让过去，这时对面驶来一辆电动三轮车，在两车相距有几米远的时候，对方电动三轮车左驾方向，紧接着两车就撞上了，电动三轮车上的人受伤了。王某在现场抢救伤者，手机在车上，就让其报警了的事实。
9、证人甄某的证言，证实事发时其驾驶的客车停在路边上下乘客，小货车超越其车时发生事故了。其当时在看其车右侧上下车的乘客，当听到声音后才看到发生事故的事实。
10、被告人王某的供述与辩解，交代了案发当天其开车沿着钱集到下塘的路，准备到下塘街上送货，当车子开到钱集村委会门口时，前面有一辆中巴车停在路右边上下乘客，其就左驾方向超车，这时有一辆电动三轮车从其左手边突然向其右手边行驶，然后两车就撞上了。其看到驾驶电动三轮车的六七十岁的老年男子被撞坐在路边上，两个小孩被撞过后自己爬起来坐在地上哭，还有个六十多岁的老年女子躺在路上，其就让其同事孙某打电话报警了的事实。
以上证据已经庭审举证、质证，相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人王某让其同事代为报警，并在案发现场等待而归案，归案后如实供述了犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可对其从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，保护公民的身体健康权，案经本院审判决委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2017年12月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 葛子燕
审 判 员 杨可军
人民陪审员 何治国
二〇一四年十月十一日
书 记 员 张 越
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。