江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第2132号
原告：徐州市某某置业有限公司第一分公司。
负责人：李某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：史某某。
被告：徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：冯某。
委托诉讼代理人：刘某某。
委托诉讼代理人：姚某某。
第三人：徐州市某某置业有限公司第三分公司。
负责人：章某。
委托诉讼代理人：朱某某。
原告徐州市某某置业有限公司第一分公司（以下简称某某一分公司）诉被告徐州某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、第三人徐州市某某置业有限公司第三分公司（以下简称某某三分公司）合同纠纷一案，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，按照普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某一分公司的委托诉讼代理人刘正航与史先秀、被告某某公司的委托诉讼代理人刘茂通与姚呈祥、第三人某某三分公司的委托诉讼代理人朱振宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付房屋差价款22922008.75元；2、本案诉讼费用、保全费用等由被告承担。事实和理由：2006年11月2日，被告作为甲方，原告与第三人作为乙方签订了某某生态园（一期）项目东端D地块联合开发、定向销售的协议书一份，协议第一条约定了定向销售范围：乙方就其开发的某某生态园（一期）项目东端D地块上所有住宅（不包括商业）均定向销售给徐矿集团认定的职工。D地块土地面积为95074.26平方米，可建建筑面积约为140000平方米（含商业），其中住宅建筑面积不低于120000平方米，具体面积以政府相关批准文件为准（批准面积为123902.75平方米）。协议第二条约定了价款：住宅均价为2250元/平方米建筑面积（按1991.15元/平方米×1.13的平均层差计算），其中阁楼（独门独户、独立产权）1575.00元/平方米建筑面积；地下室（不含车库）980元/平方米建筑面积。协议第三条约定了付款方式：由甲方预付房款8000万元给乙方，分两次付清。协议签订后七日付5000万元，其中某某一分公司3000万元，某某三分公司2000万元；建设用地规划许可证办好后七日内支付3000万元，其中某某一分公司1000万元，其余2000万元作为D地块开发建设资金由甲方支付给由乙方组成的D地块的运作开发机构，资金用途限于D地块开发建设，不得挪作它用。项目具备收款条件后由某某三分公司直接面向徐矿集团认定的买房职工按基价1880元/平方米建筑面积签订购房意向书及商品房买卖合同，同本合同第二条所定价款的差额部分对某某一分公司全额结算（即对某某一分公司按本合同第二条所定价款结算），对某某三分公司由甲方另行结算。此外，协议还约定，甲方提供定向销售名单后，某某三分公司直接面向甲方提供的徐矿集团认定的买房职工签订购房意向书并收款，徐矿集团认定的买房职工不能如约交款，由徐矿集团对该房另行分配，并按约定时间交款。如某某三分公司在两个月内未能收到该款，由甲方承担付款。签订商品房买卖合同后的房款亦按此原则和商品房买卖合同中约定的条款收款。另，原告在某某生态园（一期）项目东端D地块所占份额为50%。现原告已按照约定履行了交付房屋的义务，被告至今没有向原告支付房屋差价款，经原告多次催要无果。故原告诉至本院要求被告支付房屋差价款及相应的利息。后原告主动撤回利息部分的诉讼请求。
被告辩称，1、原告主体不存在，早已于2009年12月23日被工商部门吊销，且某某公司对本案事实毫不知情，原告属于通过非法手段起诉立案，请求法院审核其主体资格后撤销案件；2、就该项目而言，相关争议已经超过诉讼时效；3、该项目中相关责任主体应当向被告支付相关款项。原告的主体不存在，对于合法的相关主体，在收取被告4000万元（分两笔，分别为3000万元和1000万元）首笔款项后，当时的某某一分公司存在严重的违约行为，未按约定对该项目进行投资开发。由于该项目涉及的是被告上级单位徐州矿务集团的职工居住问题，如果不继续开发，将有可能引发社会不稳定，在这种情况下，由被告出资对相关项目进行了开发，而综合成本已经超出按每平方米2250元计算的金额达2469.97万元，该笔费用以及相关开发资金的融资成本均应当由相关的合作主体承担，被告正考虑寻找相关的主体起诉维权；4、根据协议第三条付款方式中的约定，与原告进行房屋差价款结算的主体应为第三人，而非原告主张的被告；5、基于原、被告双方之间的房屋买卖合同关系，被告唯一的义务是和徐矿集团指定的购房职工共同支付协议约定的房屋价款，而被告实际支付的预付房款和购房户所支付的购房款已远远超出合同约定的价款，原告负有返还义务。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
第三人述称，1、原告、第三人与被告之间是房屋买卖合同关系，原告与第三人应当对涉案工程进行开发建设，最终出售给被告，协议第三条第一项中约定甲方即被告预付房款8000万元给乙方即原告与第三人，并约定该资金用途限于D地块的开发建设，不得挪作他用。实际上，原告在收到被告支付的4000万元后并未将该资金用于D地块的开发；2、在D地块的开发过程中，原告未按照协议第三条第五项约定而抽出资金，所有D地块开发所需的资金主要是被告支付给第三人的预付房款，或是第三人通过被告融资取得；3、根据协议第一条、第二条、第三条的规定，被告已履行购房合同的付款义务，徐矿集团认定的业主的购房款加上被告支付的预付款，已超过按照协议第二条计算的总价款；4、协议第七条约定D地块由原告、第三人统一进行开发建设，按各占50%的份额享有权利并承担责任。根据原告提供的审计报告可知，该项目处于亏损状态，原告与第三人将适时进行项目结算。综上，原告诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据各方当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2006年11月2日，被告（甲方）、原告与第三人（均为乙方）就乙方开发建设的某某生态园（一期）项目东端D地块（某某一、三分公司各占50%的份额）定向销售给徐矿集团职工的事宜，签订某某生态园（一期）项目东端D地块联合开发、定向销售的协议书一份。上述协议第一条约定定向销售的范围：乙方就其开发的某某生态园（一期）项目东端D地块上所有住宅（不包括商业）均定向销售给徐矿集团认定的职工。D地块土地面积为95074.26平方米，可建建筑面积约为140000平方米（含商业），其中住宅建筑面积不低于120000平方米，具体面积以政府相关批准的文件为准。上述协议第二条约定价款：住宅均价为2250元/平方米建筑面积（按1991.15元/平方米×1.13的平均层差计算），其中阁楼（独门独户、独立产权）1575.00元/平方米建筑面积。地下室（不含车库）980元/平方米建筑面积。上述协议第三条约定付款方式：由甲方预付房款8000万元给乙方，分两次付清。本协议签订后七日付5000万元，其中一分公司3000万元，三分公司2000万元；建设用地规划许可证办好后七日内支付3000万元，其中一分公司1000万元，其余2000万元作为D地块开发建设资金由甲方支付给由乙方组成的D地块的运作开发机构，资金用途限于D地块的开发建设，不得挪作它用。项目具备收款条件后由某某三分公司直接面向徐矿集团认定的买房职工按基价1880元/平方米建筑面积签订购房意向书及商品房买卖合同，同本合同第二条所定价款的差额部分对一分公司全额结算（即对一分公司按本合同第二条所定价款结算），对三分公司由甲方另行结算。由某某一、三分公司收款，所收款项进入以某某三分公司名义开立的一、三分公司共同控制的联合账户，某某一、三分公司收款后将所收款项按下列时限支付给某某一、三分公司以及由乙方组成的D地块的运作开发机构：……上述协议第六条约定违约责任：甲方提供定向销售名单后由某某三分公司直接面向甲方提供的徐矿集团认定的买房职工签订购房意向书并收款，如徐矿集团认定的买房职工不能如约交款，由徐矿集团对该房另行分配，并按约定时间交款。如某某三分公司在两个月内未能收到该款，则由甲方承担付款。签订商品房买卖合同后的房款亦按此原则和商品房买卖合同中约定的条款收款。
2006年11月15日，编号为JF006013的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司，收款单位为某某一分公司，金额为3000万元。原告向被告出具了金额为3000万元的收据。2007年1月18日，编号为01365212的徐州市商业银行转账支票存根显示，收款人为某某一分公司，金额为1000万元，用途为借款。原告向被告出具了金额为1000万元的收据。原告、被告、第三人一致认可，上述两笔款项合计4000万元系被告根据2006年11月2日被告（甲方）、原告与第三人（均为乙方）签订的协议书第三条向原告履行预付房款4000万元的义务。被告与第三人均未向原告支付房屋差价款。
2008年8月19日，徐州市规划局向徐州市某某置业有限公司就某某生态园居住小区项目颁发建设用地规划许可证。该项目与2006年11月2日被告（甲方）、原告与第三人（均为乙方）签订的协议书所涉项目一致，协议书所涉项目以徐州市某某置业有限公司的名义开发，已取得预售许可证并销售完毕。
2013年7月29日，徐州公正会计师事务所有限责任公司就某某生态园D地块住宅项目出具徐公会专审字（2013）第028号审计报告。原告、被告、第三人一致认可：2006年11月2日被告（甲方）、原告与第三人（均为乙方）签订的协议书第三条约定的“项目具备收款条件”是指项目取得预售许可证，约定的“所定价款的差额部分”对应的是徐矿集团职工购买的房屋总面积，对应审计报告附件一某某生态园D地块住宅项目销售情况统计表中列明的经济适用房“复测后面积”合计99645.48平方米；“复测后面积”=“复测合同面积”+“复测地下室合同面积”；经济适用房“复测合同面积”合计86924.26平方米、经济适用房“复测地下室合同面积”合计12721.22平方米。原告自认地下室面积不应列入计算房屋差价款的面积内。
另查明，2006年5月26日，徐州三有置业有限公司、徐州市财苑房地产经营开发有限公司、被告、徐州市某某置业有限公司签订关于徐州市某某置业有限公司下设的分公司运营规则以及权限的规定。该规定显示，某某一分公司、徐州市某某置业有限公司第二分公司、某某三分公司均已成立，根据徐州市某某置业有限公司章程和股东间相关协议就分公司的运作规则以及权限予以明确。上述规定第1条约定：分公司在徐州市某某置业有限公司章程规定的范围自主从事经营活动，并自主决定内部的管理规则及运作方式，各分公司独立核算，自负盈亏。……在经营过程中，因分公司的原因产生民事、经营责任的，则由分公司对应的股东单位承担补充或连带责任。若因分公司亏损或发生其他民事、经营责任，导致徐州市某某置业有限公司或其他分公司承担责任的，则责任承担方有权向发生亏损或产生民事、经营责任的分公司对应的股东单位追偿。上述规定第2条约定：分公司成立前由各股东单位代为签署的分地协议其权利义务现均由分公司全部承担。各分公司与股东单位的对应关系为：一分公司承担三有公司全部的权利义务，二分公司承担财苑公司全部的权利义务，三分公司承担某某公司全部的权利义务；此外，各股东单位仍对应地承担最终责任和连带责任。原、被告一致认可，上述规定中某某三分公司对应的股东单位为被告。
2006年12月6日，编号为JF006228的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司，收款单位为某某三分公司，金额为300万元。
2007年3月28日，编号为JF007449的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司，收款单位为某某三分公司，金额为400万元。
2007年12月26日，编号为JF010008的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司，收款单位为某某三分公司，金额为40万元。
2008年3月18日，编号为30039的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为600万元，委托内容为工程款。
2008年7月9日，编号为30263的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为400万元，委托内容为某某生态园配套费。
2008年9月18日，编号为60640的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为500万元，委托内容为转付某某三分公司生态园款。
2008年10月8日，编号为60700的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为300万元，委托内容为转付生态园项目工程款。
2008年12月15日，编号为60868的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为700万元，委托内容为生态园D地块城市开发配套费。
2009年1月21日，编号为96722的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为300万元，委托内容为转付生态园项目工程款。
2009年1月22日，编号为96734的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为300万元，委托内容为转付生态园项目钢材款。
2009年5月20日，编号为96990的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为950万元，委托内容为生态园工程款。
2009年5月27日，编号为6019的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为300万元，委托内容为转付生态园工程款。
2009年6月5日，编号为97017的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为400万元，委托内容为转付生态园工程款。
2009年6月29日，编号为6020的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为1800万元，委托内容为付生态园工程款。
2009年6月18日，编号为97053的徐州矿务集团资金结算中心委托付款凭证显示，付款单位为某某泉山分公司基本户，收款单位为某某三分公司，金额为50万元，委托内容为生态园工程款。
又查明，原告工商查询资料显示，其于2009年12月23日经核准吊销，吊销后未注销。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，2006年11月2日被告（甲方）、原告与第三人（均为乙方）签订的协议书依法成立并生效，各方均应按照约定履行相应的义务。
第一，关于原告主体资格。原告工商查询资料显示，其于2009年12月23日经核准吊销，吊销后未注销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条第（五）项“依法设立并领取营业执照的法人的分支机构”的规定，在未注销前，原告具有民事诉讼当事人的主体资格。
第二，关于诉讼时效。根据2006年11月2日被告（甲方）、原告与第三人（均为乙方）签订的协议书第三条约定的“项目具备收款条件后由某某三分公司直接面向徐矿集团认定的买房职工按基价1880元/平方米建筑面积签订购房意向书及商品房买卖合同，同本合同第二条所定价款的差额部分对一分公司全额结算（即对一分公司按本合同第二条所定价款结算），对三分公司由甲方另行结算”，该条虽约定了签订购房意向书及商品房买卖合同的时间为“项目具备收款条件后”，但并未约定房屋差价款的支付时间。根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。故原告起诉并未超过诉讼时效。
第三，关于房屋差价款。首先，关于支付主体。2006年11月2日被告（甲方）、原告与第三人（均为乙方）签订的协议书第三条约定“同本合同第二条所定价款的差额部分对一分公司全额结算（即对一分公司按本合同第二条所定价款结算）”，对于该条约定的应向原告履行付款义务的主体，被告与第三人均认为支付主体为第三人；而原告主张支付主体为被告，并认为即使该条约定的支付主体是第三人，因被告系第三人的对应股东单位，根据2006年5月26日被告与徐州三有置业有限公司等主体签订的关于徐州市某某置业有限公司下设的分公司运营规则以及权限的规定，被告也应当向原告履行支付义务。本院认为，假如该条约定的支付主体为被告，被告应依照约定向原告履行支付房屋差价款的义务；假如该条约定的支付主体为第三人，根据2006年5月26日被告与徐州三有置业有限公司等主体签订的关于徐州市某某置业有限公司下设的分公司运营规则以及权限的规定约定的“在经营过程中，因分公司的原因产生民事、经营责任的，则由分公司对应的股东单位承担补充或连带责任”，该“承担补充或连带责任”的约定为约定不明确，原告选择要求由被告“承担连带责任”应予支持，因被告为第三人对应的股东单位，故被告亦应承担第三人应向原告履行的房屋差价款支付义务。此外，被告在庭审中亦有其应和徐矿集团指定的购房职工共同支付房屋价款等陈述。综上，从协议约定及被告陈述可以确认，无论约定的支付主体是第三人还是被告，被告均应履行支付房屋差价款的义务。
其次，关于房屋差价款与被告已向原告支付4000万元及被告主张其向第三人后续多次支付款项的关系问题。被告及第三人均主张原告在收到被告支付的4000万元预付房款后存在违约行为，但均未提供充分证据予以证明；被告及第三人还主张，被告后续向第三人多次支付的为涉案项目的有关款项，该有关款项与被告已向原告支付的4000万元预付房款的合计数额已远远超出其应支付的房屋差价款，原告对此不予认可，并认为其未实际收到被告支付给第三人的上述后续多次支付款项，亦未委托第三人代为收款。各方并未约定被告后续多次支付款项可以冲抵相应的房屋差价款。故被告后续多次向第三人支付的有关款项，即使用于涉案项目建设，也并非是其根据协议书约定履行向原告支付房屋差价款的义务。由于原、被告及第三人所签订的协议为《某某生态园（一期）项目东端D地块联合开发、定向销售的协议书》，该协议书内容涵盖了定向销售价款、付款方式、工程实施、违约责任及定向销售以外的面积收益分配等多项内容，故被告按照协议约定先期向原告支付的4000万元，可以在该协议履行中予以总体考量和结算。鉴于被告在庭审中不仅抗辩其已经超额支付了房屋差价款，还主张原告在收到其支付的4000万元后存在违约行为，被告对其抗辩的违约行为并未在法定期限内提出反诉，而是仅作为抗辩提出，对其抗辩的违约行为不宜在本案中进行实体审理，同时，被告在本案中明确其另行提起诉讼，要求原告返还其多支付的款项等。故，被告就其向原告已支付的4000万元预付房款及向第三人后续多次支付的款项超出其应支付的数额以及原告存在违约行为的主张，可另行一并主张和处理。
再次，关于房屋差价款的具体数额。根据本院已查明的原告、被告、第三人一致认可的审计报告中的有关面积以及原告自认地下室面积不应列入计算房屋差价款的面积内，经计算，应列入计算房屋差价款的面积具体数额为86924.26平方米（经济适用房“复测后面积”合计99645.48平方米-
经济适用房“复测地下室合同面积”合计12721.22平方米=86924.26平方米）。关于房屋差价款具体应是哪两个价格的差额。原告主张，应为协议书第二条约定的“住宅均价2250元/平方米”与协议书第三条约定的“基价1880元/平方米”的差额；被告主张，应为第三人依据约定与徐矿集团认定的职工签订购房意向书及商品房买卖合同所收取的房屋价款与协议书第二条约定的房屋价款总额的差额；第三人认为，应为根据协议书第二条单价乘以卖出的面积得到的全额与实际收到徐矿集团认定的职工支付的房屋总价款的差额。本院认为，从协议书第三条可以看出，其中一个价格应为基价1880元/平方米，另外一个价格应为协议书第二条所定价格。根据协议书第二条的约定可以看出，阁楼（独门独户、独立产权）无论在涉案项目中是否实际存在，其均包含在“住宅”内，而地下室系独立于“住宅”，审计报告亦单独将地下室列明。协议书第三条约定的1880元/平方米为“基价”，协议书第二条约定的2250元/平方米为住宅“均价”，该“均价”亦系按“基价”1991.15元/平方米×1.13的平均层差计算得出。故根据协议书的上下文文字表述，本院认定另外一个价格应为协议书第二条约定的住宅均价2250元/平方米。因原告与第三人在涉案项目中各占50%的份额，原告在庭审中亦自认仅应取得房屋差价款的一半，故被告应向原告支付的房屋差价款具体数额经计算为16080988.10元〔（2250元/平方米-1880元/平方米）×86924.26平方米÷2〕。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告徐州某某房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市某某置业有限公司第一分公司支付房屋差价款16080988.10元；
二、驳回原告徐州市某某置业有限公司第一分公司的其他诉
讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费197260元、保全费5000元，合计202260元（原告已预交），由原告负担78974元（已付），由被告负担123286元（由被告随上述案款一次性直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。
审判长 匡 伟
审判员 刘晓璐
审判员 董 方
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高丽丽