山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初3842号
原告：任某，男，1971年5月4日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：张爱国，山东良远律师事务所律师。
被告：燕某，男，1963年5月27日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：燕宝庆，男，现住广饶县，系被告之弟。
委托诉讼代理人：崔建青，山东广胜律师事务所律师。
原告任某诉被告燕某遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱国、被告燕某及其委托诉讼代理人燕宝庆、崔建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1、任霞的遗产----
广饶县明月小区南区5号楼东单元五层东户房产以及储藏室等附属财产由原告继承，归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：确认任霞的遗产
----广饶县明月小区南区14号楼（原5号楼）东单元五层中户房产以及储藏室等附属财产由原告继承，归原告所有，被告协助原告办理房产过户手续。
事实和理由：原告系任霞弟弟，被告系任霞丈夫。任霞父亲任龙舟于2003年出资为任霞购买广饶县明月小区南区5号楼东单元五层东户房产一套，于2005年办理房屋产权证书。任霞与被告于××××年××月登记结婚，婚后无子女。被告对任霞没有尽到应有的扶助义务，延误治疗，任霞于2016年9月因病去世。任霞生前立下遗嘱：广饶县明月小区南区5号楼东单元五层东户房产以及储藏室等附属财产由原告继承，归原告所有。
被告燕某辩称，1、被告燕某与任霞系合法的夫妻关系，燕某系任霞遗产唯一的第一顺序继承人，任霞的遗产依法应由燕某继承；2、本案涉及的房屋为任霞购买且登记在任霞名下；3、燕某与任霞婚后共同生活期间，因任霞患有精神分裂症、高血压、××、骨质疏松症等生活基本不能自理，自××××年结婚以来，一直由燕某进行照顾，本案原告作为任霞的弟弟基本没有做到看望和照顾，因此不存在原告诉称的燕某没尽扶助义务、延误治疗的情况；2016年8月，任霞病情加重住滨州医学院附属医院治疗期间一直由燕某进行照顾，燕某将夫妻存款提出后交由本案原告，原告称该费用用于任霞的治疗；4、本案所涉及的遗嘱欠缺法律规定的要件，属于无效遗嘱，被告对该遗嘱并不知情，且任霞患有精神分裂症，不具备民事行为能力，而被告燕某自幼发育不良、智力低下，也不具备相应的民事行为能力，因此被告认为原告的起诉没有依据。综上，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据，被告当庭进行质证并发表质证意见。
证据1，遗嘱1份，拟证明任霞于2016年9月4日立下遗嘱，内容为“任霞在广饶县明月小区南区5号楼东单元5层东户房产及储藏室等附属财产，全部遗嘱给原告继承和所有”，该遗嘱中有被告燕某书写的“任霞所写真实，我自愿放弃我的法律权利”的内容。
被告对该证据中遗嘱的真实性以及效力均有异议：1、该份遗嘱为打印，材料记载的时间即2016年9月4日，任霞在滨医附院住院治疗，任霞长期卧床，因此该份材料不可能为任霞亲自打印，一定属于他人代写，因此在没有见证人的情况下，该份遗嘱无效；2、从该份遗嘱的书写来看，所记载的名字以及身份证号码等笔迹不同，因此该份遗嘱存在严重的瑕疵；3、对于该份遗嘱是否为任霞书写，仅凭该材料无法证明，申请法庭对签字以及手印的真实性予以核实；4、任霞自2000年以前即诊断出精神分裂症，分别在胜利医院、省精神卫生中心住院治疗，其并没有民事行为能力，因此任霞所立的遗嘱应为无效。对于遗嘱下方本案被告的签字，庭前被告认为自己记不清楚任某让他书写的内容且在2016年8月21日也就是任霞住院当天，原告任某对被告燕某实施殴打，即使上面的字是燕某书写，也是在受胁迫的情况下予以书写，因此对于其签字的效力属于可撤销的范畴；从被告的精神状态来讲，因被告自幼智力相对迟钝，对自己签字行为的法律效力没有正确的认知，被告对所记载的法律权利没有认知能力。被告对该证据的真实性及证明目的均不予认可。
庭审中，原告补充陈述：遗嘱中“任霞”、“广饶县明月小区”、“任某”三处文字由任霞本人书写，三处身份证号码系由原告书写；被告陈述：遗嘱尾部“任霞所写真实，我自愿放弃我的法律权利燕某”为任霞住院期间被告本人在滨州医学院附属医院的任霞病房外阳台书写并按捺手印。
证据2，任霞的死亡医学证明1份，拟证明任霞因病于2016年9月13日医治无效死亡。
被告对该证据无异议。
证据3，广饶县稻庄镇西雷埠村村委会证明1份，拟证明任龙舟是任霞的父亲，原告任某是任霞的弟弟。
被告对该证据的真实性无异议，对证明中任霞与原告的关系以及任霞父亲的情况无异议，由于任霞母亲在任霞与被告结婚前已经去世，任霞母亲的情况被告不清楚。
证据4，涉案房产维修基金缴纳收据1份、暖气集资款收据1份、房产证工本费收据1份、房屋所有权证发票1份、公证费发票1份、契税完税证1份、印花税销售凭证1份、公证书1份，其中交款人及公证书经办人均是任龙舟，拟证明涉案房产是2003年由任霞的父亲任龙舟出资为任霞购买。
被告对该组证据真实性无异议，认为该组证据能够证明该房产为任霞所有。
证据5，住院病案1本、照片2张，该病历现病史中记载“任霞神志清楚、精神尚可”，既往史中记载“自述控制可”，死亡记录中记载“考虑失去手术时机”，拟证明任霞住院期间具有完全民事行为能力，所立遗嘱合法有效，同时证明被告没有及时将任霞送医院治疗，延误治疗时机，被告没有尽到合理的扶助义务；入院证中联系人为原告，原告在任霞住院期间尽了相应的义务；照片中能够看出任霞因为病情腹部肿胀很大，作为普通判断能力的人就应当及时将其送医院治疗，被告没有尽到基本的扶助义务。
被告对该证据中住院病历的真实性无异议，但对证明目的有异议：1、当时是任某与被告共同将任霞送至滨州医学院附属医院，其住院期间均由燕某护理，××危抢救时，患者丈夫在场”也就是说当时只有燕某一人陪同、照顾任霞；2、该病历记载“任霞患有精神分裂症、××、××症”，对于原告所述的失去手术时机存在多种可能，任霞因自2000年精神分裂症住院，××的治疗造成其身体机能严重损坏，与被告并没有关系，反而是自××××年结婚以来被告对任霞进行照顾，因此对于原告所述的耽误治疗与事实不符；3、在入院记录第一页体格检查中记载：任霞髋骨处两侧均有不可分期压疮，说明任霞在入院前属于长期卧床，其行动不便，没有自主的行动能力；该病历同时记载：“2016年9月1日、9月7日，对任霞进行床边超声检查”，说明任霞在住院期间不具备自主的行动能力，也不可能具备书写以及打印遗嘱的能力，也可以证明原告所提供的遗嘱为他人代写、打印。对照片的真实性无异议，对证明目的有异议，任霞生前肥胖，在住院病历中均有记载。
证据6，被告与任霞的结婚证1份，拟证明双方的结婚时间为××××年××月××日。
被告对被告与任霞的夫妻关系予以认可，但是该结婚证已经挂失，从该结婚证的照片来看任霞属于过分肥胖。
证据7，房屋所有权证1份，拟证明涉案房屋房权证的填发日期为2005年11月2日。
被告对涉案房屋属于任霞无异议，但该房产证已经由任霞予以挂失。
被告为支持自己的辩驳意见，向本院提交如下证据，原告当庭进行质证并发表质证意见。
证据1，胜利油田管理局胜利医院出具的住院病历4份，拟证明任霞于2001年2月17日至2001年4月30日、××××年4月18日至××××年××月××日在该院住院治疗，病历的主要诊断为精神分裂症、贫血、重度骨质疏松，病历中记载任霞为“好转出院”，出院医嘱为“继续服药进行维持治疗”，病历中另记载2003年在山东精神卫生中心以精神分裂症进行治疗，可以证明任霞是处于精神分裂症发病期并服用药物治疗，可以说明任霞并不具备处理事务的民事行为能力，××、身体机能较差。
对于证据的真实性原告表示无法确定，证据内容与被告所述不一致，证据内容不能实现被告证明目的，并且证据中所记载的时间与现在相距十几年，不能证明任霞逝前的情况。
证据2，滨州医学院附属医院门诊病历1份、门诊收费票据1份、病人就诊费用查询1份、药品说明书1份，拟证明本案被告燕某于2016年8月30日在该院进行检查诊治，诊断为“精神恍惚9天”，并开具了用于治疗抑郁与焦虑的药物美利曲辛片，可以证明本案被告燕某自2016年8月21日任霞住院后一直处于精神抑郁、恍惚，对其行为能力不能正确认知。
原告对该证据的真实性有异议，证据内容与被告所述不一致，证据内容不能实现被告的证明目的。
证据3，广饶县大码头镇西燕村村民委员会出具的证明1份，拟证明被告燕某自幼反应迟钝、智力低下，随着年龄的增长精神恍惚，可进一步证明燕某民事行为能力受限。
原告对该证据的真实性表示无法确定，证据没有出具人员及负责人员的签名，不合法；村委会不是医疗机构没有对人员病情进行证明的能力，证据内容也不能实现被告的证明目的。
证据4，补办的结婚证1份、补办的房产证1份，拟证明任霞与被告的夫妻关系以及本案涉诉房屋的权属登记情况。
原告对该证据结婚证的内容无异议，该证是被告为持有人的一份与原告提交的任霞为持有人的一份内容一致、并不矛盾。对房产证的来源不清楚，该证据中记载的已于2005年11月办理房产证，应当以原告方提交的房产证为准。
经审查，原告提交的证据1，被告虽对该证据的真实性有异议，但被告无证据证实该遗嘱中任霞签字及主文中“任霞”、“广饶县明月小区”、“任某”三处文字的书写及之上的捺印并非任霞本人书写、按捺，且被告当庭认可该遗嘱尾部“任霞所写真实，我自愿放弃我的法律权利燕某”确为被告本人书写，被告要求对任霞签字以及手印的真实性进行进一步核实没有事实基础，该证据可以作为认定案件事实的依据；被告提出的其系受胁迫出具遗嘱尾部内容的意见，被告未提交证据证实其在出具遗嘱尾部内容时受到胁迫，且该意见与其在庭审中对书写环境的描述不符，该意见不能成立；对于被告提出的自己对出具的上述内容没有认知能力的意见，本院在对被告提交证据2、3认定时将综合作出分析。原告提交的证据2，内容合法、形式要件具备，被告亦无异议，本院予以采信。原告提交的证据3，与被告提交的证据1能够相互佐证，对于其中任霞父亲的内容被告亦无异议，对于任霞与原告系兄弟姐妹关系及任霞母亲去世的内容与被告陈述及庭审查明的事实亦相符，该证据本院予以采信。原告提交的证据4，公证书系公证文书，可以作为认定案件事实的依据，该组其他证据与本案待证事实无关，本院不予审查。原告提交的证据6、证据7，内容合法、形式要件具备，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。被告提交的证据1，内容合法、形式要件具备，可以作为认定案件事实的依据，但不能达到任霞在书写遗嘱期间是否具有相关民事行为能力的证明目的。被告提交的证据2，不能达到被告行为能力受限的证明目的，且被告拟实现的证明目的与被告当庭作出的“任霞住院期间由燕某护理”、“任霞抢救时只有被告燕某一人在场”的陈述及任霞住院病历记载的“患者丈夫抢救时在场，对死因及抢救措施无异议，拒绝做尸解并签署知情同意书”描述不符，原告所提异议成立，该证据本院不予采信。被告提交的证据3，对他人认知能力进行判断并非村委会的职责范围，村委会亦不具备此能力与资质，该证明也没有出具人员及法定代表人的签字，原告所提异议成立，该证据本院不予采信。被告提交的证据4，内容合法、形式要件具备，可以作为认定案件事实的依据。
根据本院认定的证据证明的事实和庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2005年11月1日，被继承人任霞购买座落于明月南区5#楼东单元五层住宅一套，房地产买卖契约登记号码为明月南区129。2005年11月2日，广饶县房产管理局以任霞为该房屋登记的所有权人为其颁发东营市房权证广饶县字第明月南区129号房屋所有权证，坐落登记为广饶县明月小区南区5#楼东单元五层东户，建筑面积53.17平方米、储藏室面积14.04平方米。××××年××月××日，任霞（身份证号：）与被告燕某在广饶县民政局登记结婚。2011年3月2日，任霞与被告燕某在广饶县民政局补办结婚证。任霞于2013年3月27日为涉案房屋补办房屋所有权证（东营市房权证广饶县字第广饶20130702号），房屋所有权人为任霞，座落本次登记为广饶县明月南区14#楼（原5#楼）东一单元五层中户，共有情况为100%，建筑面积53.17平方米、储藏室面积14.04平方米，该证另注明：此证所载房产已于2005年11月办理房产证，原房权证号为明月南区129，因房产证丢失于2011年3月登报挂失，现补发此证，特此注明。任霞因腹腔积液于2016年8月21日入住滨州医学院附属医院消化内科住院治疗，后经消化内科转肿瘤科再转内分泌科又转肿瘤科治疗，其入院记录中由患者及家属陈述的病史记载为：××患者约2个月前无诱因出现胸闷、腹胀等不适……自发病以来，神志清楚，精神尚可……；既往史为既往有“精神分裂症”病史7年，自诉控制可。入院检查记载为：无病容，表情自如，自主体位，平车入室，神志清楚，查体合作。2016年9月4日任霞立遗嘱1份，载明：遗嘱立遗嘱人：任霞（并捺印）我在广饶县明月小区（并捺印）所拥有的房产一座在我百年之后，该房产以及储藏室等附属财产全部遗留给我的弟弟任某（并捺印）所有。……立遗嘱人任霞（并捺印）。被告在该遗嘱下方书写：任霞所写真实我自愿放弃我的法律权利燕某。2016年9月13日任霞死亡，死亡记录载明：患者丈夫抢救时在场，对死因及抢救措施无异议，拒绝做尸解并签署知情同意书，死亡原因记载为猝死。
另查明，任霞父亲任龙舟（洲）于2007年去世，任霞母亲于任霞与燕某登记结婚前去世，原告任某系任霞弟弟。任霞与燕某婚后无子女。任霞曾因精神分裂症于2001年2月17日入胜利石油管理局胜利医院住院治疗至2001年4月30日，为治愈出院；××××年4月18日任霞再度入胜利石油管理局胜利医院住院治疗至××××年××月××日好转出院，出院情况记载为：患者已请假出院10天，在家中患者饮食、睡眠好，情绪稳定，待人接物正常，自知力好。
为查明案件事实，本院通知原、被告到广饶县明月小区南区进行现场勘验：争议房产为该小区14号楼东一单元五楼中户。庭审中，原、被告均认可，任霞生前在广饶县明月小区仅有住房一套，现名为明月南区14#楼东单元五层中户。
本院认为，本案的争议焦点是涉案遗嘱是否有效。该争议焦点需要解决3个问题，一是遗嘱内容是否为任霞书写，二是涉案遗嘱的类型，三是任霞是否具备相关民事行为能力。
关于遗嘱内容是否为任霞书写。首先，被告燕某出具的内容是否有效。第一，被告提出其在出具遗嘱尾部内容期间不具备相关行为能力，该意见与本院在庭前对被告进行的询问、被告在庭前及当庭作出的任霞住院期间除他人探望外由其一人护理的陈述、被告强调的任霞临终抢救时仅有被告一人在场的意见及被告出庭应诉、本人亲自委托律师代为诉讼的行为均不符，且即使被告当时服用治疗抑郁药物亦不等同于被告民事行为能力受限，被告提出的该辩驳意见，证据不足，不能成立。第二，被告又称其之所以出具遗嘱尾部内容系因原告殴打、受其胁迫所致，原告对此不予认可，被告亦无证据予以证实，亦与其提出的出具内容期间民事行为能力受限的主张相互矛盾，且被告燕某是否出具该内容及该内容的效力并非任霞自书遗嘱生效的要件，不能影响或改变任霞自书遗嘱的效力，该意见本院不予采纳。故燕某在遗嘱尾部出具的内容真实、有效。其次，遗嘱内容是否为任霞书写。庭审中，虽然无法查清所立遗嘱注明的年、月、日是否系被继承人任霞亲自书写，但被告认可其在遗嘱尾部书写内容系××危之前，而涉案遗嘱的形成在此之前，原告主张的遗嘱形成时间与被告陈述并不矛盾、与被继承人住院病历记载的病情及时间体现的信息亦相符合，被告也未提交足以推翻遗嘱形成时间的相反证据，原告主张的遗嘱形成时间为2016年9月4日，本院予以认定。被告对遗嘱中手写内容是否系任霞书写提出异议，但被告在庭审中认可涉案遗嘱尾部“任霞所写真实”的内容系被告本人书写，该陈述与原告在庭审中作出的遗嘱中立遗嘱人“任霞”两处、遗产“明月小区”、继承人“任某”处关键信息均由被继承人任霞书写的陈述相互佐证，被告所提异议不能成立。
关于涉案遗嘱的类型。本院认为，代书遗嘱应当由见证人之一代书，被告提出的代书的主张与自己注明的“任霞所写真实”的内容相矛盾，被告也不能提供代书人，涉案遗嘱为代书遗嘱的意见不能成立。原告提交的遗嘱大部分内容虽为打印形成，但遗嘱涉及的继承人、遗产、立遗嘱人等关键内容均系被继承人任霞本人书写并由其亲笔签名，任霞委托他人将遗嘱非关键部分提前打印与目前的社会发展程度相符合，与被告当庭陈述的任霞当时卧床的身体状况亦不矛盾。庭审中，原告认可遗嘱及尾部内容涉及人员身份号码系由其填写，该陈述与任霞住院时的环境条件、病情及身体状况并不违背，符合当时情况、符合人之常情，假设原告未曾填写遗嘱及尾部内容涉及三人的身份号码，该遗嘱涉及人员及遗嘱内容仍然是唯一且特定的，原告对该部分内容的填写并不能改变被继承人任霞书写遗嘱关键信息的事实。故涉案遗嘱为自书遗嘱。
关于任霞是否具备相关民事行为能力。被告提交的任霞2001年、××××年住院病历中首次出院记录记载为治愈出院，末次记载为××患者已请假出院10天，在家中患者饮食、睡眠好，情绪稳定，待人接物正常，自知力好。被继承人任霞虽于××××年前曾患有精神分裂症，但被继承人任霞立遗嘱期间的住院病历对其当时的状况记载为“既往有'精神分裂症'病史7年，自诉控制可”；入院检查记载为：“无病容，表情自如，自主体位，平车入室，神志清楚，查体合作”，被告在本案中提交的现有证据显然不足以证实任霞在立遗嘱期间存在民事行为能力受限情形，被告提出的任霞在立遗嘱时无民事行为能力的意见不能成立。
本院认为，继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。被继承人任霞死亡时遗留有合法财产----
广饶县明月南区14#楼（原5#楼）东一单元五层中户及储藏室等附属财产（东营市房权证广饶县字第广饶20130702号），被继承人任霞可以立遗嘱将个人财产赠给法定继承人以外的人。依照被继承人任霞生前所立遗嘱应由本案原告继承。依据《中华人民共和国物权法》第二十九条之规定，原告任某可以因继承取得物权，被继承人任霞生前对涉案财产享有100%所有权，被告燕某不负有法律上的协助义务，故对于原告提出的由被告燕某协助其办理房产过户手续的诉讼请求，本院不予支持。对于被告燕某在庭审中提出的对其是否具备相关民事行为能力进行鉴定的申请，被告燕某亲自委托专业律师代为诉讼、在庭前接受本庭询问、被告本人开庭陈述及辩驳等应诉情况无一能使人对其民事行为能力产生合理怀疑，该申请本院不予准许。
依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条之规定，判决如下：
一、任霞的遗产----
广饶县明月小区南区14号楼（原5号楼）东一单元五层中户房产以及储藏室等附属财产（东营市房权证广饶县字第广饶20130702号）由原告任某继承，归原告所有。
二、驳回原告任某的其他诉讼请求。
案件受理费944元，减半收472元，由原告任某、被告燕某各负担236元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 庞小霞
二〇一六年十二月十二日
书记员 延 旭
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十六条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。
自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。
代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。
以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。
遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。