wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081民初1384号
原告安阳市交通物流有限责任公司。
住所地：河南省安阳市龙安区龙康大道中段（安阳市产业集聚区）。
法定代表人：卢志强，该公司经理。
原告付克伟，�，生于1968年，汉族，住河南省禹州市。
被告河南万众汽车销售服务有限公司。
住所地：河南省郑州市中原区桐柏路***号*号楼**层****号。
法定代表人：马卫东。
原告安阳市交通物流有限责任公司、付克伟诉被告河南万众汽车销售服务有限公司返还原物纠纷一案，本院受理后，被告河南万众汽车销售服务有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为二原告提起的诉讼应由被告住所地人民法院管辖，河南万众汽车销售服务有限公司的住所地在郑州市中原区，本案应由郑州市中原区人民法院管辖，请求将本案移送至郑州市中原区人民法院审理。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告安阳市交通物流有限责任公司、付克伟以动产所有权受到侵害为由提起本案诉讼，本案的侵权行为地在禹州市人民法院辖区，故本院对本案有管辖权。被告河南万众汽车销售服务有限公司的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告河南万众汽车销售服务有限公司的管辖权异议申请。
如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：张继先
代理审判员 ：胡泽佩
代理审判员 ：赵晓娜
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 ：马晓勇
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第01193号
原告姚某，农民。
委托代理人（一般代理）余杭，湖北百嘉律师事务所律师。
被告田某，农民。
委托代理人（一般代理）高红梅。
原告姚某诉与被告田某离婚纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法由助理审判员李静适用简易程序于2014年6月9日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人余杭，被告田某及其委托代理人高红梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原告与被告××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日在恩施市民政局登记结婚。因婚前缺乏了解，导致婚后常为家庭琐事争吵，更为重要的是被告隐瞒了婚前就患有严重疾病的事实。结婚一个月后就分居生活，夫妻关系早已名存实亡。原告认为被告的行为严重伤害了原告感情，致使夫妻感情完全破裂。现原告诉至本院，请求判准原、被告解除婚姻关系并由被告承担本案诉讼费。
被告田某辩称，我不同意离婚，原告所说的与事实不符，我没有病，也没有实施家庭暴力，原告诉状陈述的部分不属实，原告起诉不符合婚姻法规定。
经审理查明，原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情融洽。原告16岁时曾被拐卖到河北，并育有一女刘某，被告系再婚。双方未共同生育子女。现双方因琐事发生争吵，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告组建家庭不易，应更加珍惜。原、被告婚后夫妻感情融洽，未发生影响夫妻感情的重大矛盾。夫妻因家庭琐事发生矛盾实属正常，双方应互谅互让，加强沟通。现原告起诉要求与被告离婚，但未向本院提交证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故其离婚诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告姚某与被告田某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交案件受理费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李 静
二〇一四年六月九日
书 记 员 张小丽
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执非字第136号
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，地址：嵊州市。
法定代表人吴达贤，局长。
委托代理人赵可儿，嵊州市××和计划生育局工作人员。
委托代理人单秀英，嵊州市××××人民政府工作人员。
被执行人竺春汉。
被执行人张小梅。
申请执行人嵊州市卫生和计划生育局，依据已经发生法律效力的嵊计生征字（2014）第390号征收社会抚养费决定书，于2015年6月10日向本院申请强制执行，要求本院对被执行人竺春汉、张小梅欠缴的社会抚养费人民币59636元予以强制收缴。本案受理后，本院已于2015年6月11日作出（2015）绍嵊行审字第136号行政裁定，准予对被执行人竺春汉、张小梅欠缴的社会抚养费人民币59636元强制执行。
本案在执行过程中，被执行人竺春汉、张小梅已向本院缴纳社会抚养费人民币4000元，尚未履行部分未发现被执行人有实际可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，故本案暂不能得到执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
如本次执行程序终结的原由消失，申请执行人可以要求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张建华
代理审判员 赵浙飞
代理审判员 杨柳青
二〇一五年七月七日
书 记 员 龚中祥
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢140号之一
申请执行人：戚俊英，女，1955年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：肖建，女，1979年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：肖青，女，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：肖兆才，男，1981年2月9日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请执行人：肖兆付，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：ＸＸ，女，1971年2月4日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本院已冻结被执行人ＸＸ名下的银行存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人ＸＸ名下的银行存款16000元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈龙军
二〇一七年十一月二十九日
书记员 周 雪
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0621执恢140号
本院在执行申请执行人戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ在法律规定的期限内拒不报告财产情况，有履行能力而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：
将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 陈龙军
审 判 员 高建华
人民陪审员 李卫华
二〇一七年七月十一日
书 记 员 周 雪
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执恢140号申请人:戚俊英,女,1955年4月16日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人：肖建,女,1979年6月17日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人:肖青,女,1979年10月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人:肖兆才,男,1981年2月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人:肖兆付,男,1982年9月17日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:ＸＸ,女,1971年2月4日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行戚俊英、肖建、肖青、肖兆才、肖兆付与ＸＸ民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人ＸＸ有可供冻结的财产。经查，被执行人ＸＸ有可供冻结的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ银行存款16000元，期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员  陈龙军二〇一七年七月十三日书记员  周 雪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1126民初2315号
原告：祁红平，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，现住岷县。
被告：祁军红，男，1975年11月25日出生，汉族，农民，现住岷县。
原告祁红平与被告祁军红健康权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告祁红平于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许祁红平撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由后建红负担。
审判员 吕天祥
二〇一八年六月二十二日
书记员 郎秀娟
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初1559号
原告：叶国彩。
委托代理人：何华利，浙江昶日律师事务所律师。
被告：应彩飞。
被告：国泰财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：杭州市下城区环城北路147、155、163号。
法定代表人：邵国锋，副总经理。
委托代理人：王芸，该公司工作人员。
原告叶国彩与被告应彩飞、国泰财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称国泰财险）机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月29日提起诉讼，请求判令：一、被告应彩飞赔偿原告叶国彩经济损失102269.54元；二、被告国泰财险在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，由审判员王放忠独任审判，于2016年4月19日公开开庭审理了本案。原告叶国彩及其委托代理人何华利，被告应彩飞，被告国泰财险的委托代理人王芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
当事人有争议的事项为第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况：2014年5月30日，被告应彩飞驾驶浙J×××××号微型轿车，从临海市区出发开往三门县花桥镇方向，8时20分许行驶至临海××××南丰路段时，因操作不当与林美法驾驶的无号牌轻便二轮摩托车发生碰撞，造成林美法（另案处理）和二轮摩托车乘坐人叶国彩受伤及两车损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2014年6月4日，临海市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定应彩飞负此次事故的全部责任，林美法、叶国彩无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往临海市城骨伤科医院、浙江大学医学院附属第一医院治疗，共住院62天。经诊断，原告伤情为：左第五掌骨基底部骨折、左股骨外髁撕脱性骨折、左手伸肌腱粘连、关节僵硬等。
四、赔偿项目问题：
1、医疗费。原告提供门诊发票、住院发票、挂号费发票等证明其花费医疗费42204.54元。经本院审核，原告提交医疗费发票共计42204.54元，其中伙食费1253元，因原告已另项主张且不属于医疗费予以剔除，故原告合理的医疗费为40951.54元。其中非医保费用为7980.54元，医保内费用为32971元。
2、住院伙食补助费。原告主张按住院62天、30元／天标准计算即1860元，该主张符合法律规定且被告无异议，本院予以确认。
3、营养费。原告主张2000元，被告抗辩过高，由法院酌情考虑。结合原告的伤情，本院酌情确定为500元。
4、误工费。原告主张误工时间为332天、按132.50元／天标准计算即43990元。审理过程中，原、被告同意按照误工时间180天赔偿，本院予以确认。被告抗辩误工标准过高。本院认为，原告主张误工费标准符合法律规定，本院予以支持，故确定误工费为23850元（132.50元／天×180天）。
5、护理费。原告主张护理时间为62天、按132.50元／天标准计算即8215元。被告对护理天数无异议，但认为应按护理行业标准106元／天计算。本院认为，护理费8215元符合法律规定，原告主张本院予以确认。
6、交通费。原告主张4000元，被告抗辩过高。结合原告就医的人数、次数、路途，本院酌情确定为1000元。
五、受害方已获得赔偿情况：审理过程中，原告与被告应彩飞就双方之间的赔偿达成协议，由被告应彩飞赔偿原告非医保医疗费4347元；原告已领取被告应彩飞预赔款10000元。
六、有关保险合同主要内容：浙J×××××号微型轿车在被告国泰财险处投保了交强险1份，第三者商业保险50万元并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。
裁判理由与结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门的定责准确，本院予以确认。机动车发生交通事故造成第三者损害，由承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人赔偿。被告国泰财险应在交强险限额范围内赔偿原告医保内医疗费7640元、住院伙食补助费1860元、营养费500元、误工费23850元、护理费8215元、交通费1000元计43065元，在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余的医保内医疗费25331元。两项合计，被告国泰财险共应赔偿原告经济损失68396元。审理过程中，原告与被告应彩飞就双方之间的赔偿达成协议，由被告应彩飞赔偿原告非医保医疗费4347元，被告应彩飞已预付10000元，多付的5653元由原告在被告国泰财险的赔偿款中退还被告应彩飞。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，其余过多的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告国泰财产保险有限责任公司浙江分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告叶国彩经济损失68396元；
二、被告应彩飞应赔偿原告叶国彩经济损失4347元，已预付10000元，多付的5653元由原告叶国彩在本判决第一项的款项中退还被告应彩飞；
三、驳回原告叶国彩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费911元，减半收取455.50元，由被告应彩飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费911元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请本院不予受理。本院执行款专户信息：开户名：临海市人民法院（执行款专户），开户行：中国农业银行临海市支行，账号：199301010400018370000000002。
审 判 员 王放忠
二〇一六年五月九日
代书记员 陈 兵
重庆市丰都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0230刑初251号
公诉机关丰都县人民检察院。
被告人陈德顺，男，1954年10月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，不识字，无业，住重庆市彭水苗族土家族自治县。因犯诈骗罪于2017年2月1日刑事拘留，同年4月17日被重庆市武隆区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元，2017年8月31日刑满释放。2017年8月31日因涉嫌犯诈骗罪被丰都县公安局刑事拘留，同年9月26日被丰都县公安局取保候审。2017年11月8日经本院决定，同日由丰都县公安局执行逮捕。现羁押于丰都县看守所。
公诉机关以丰检刑诉（2017）258号起诉书指控，2012年以来，被告人陈德顺以非法占有为目的，先后在重庆市丰都县、垫江县、忠县等地冒充副食店附近工地管理人员，骗取他人信任，虚构赊烟事实，诈骗他人香烟共计价值人民币7478元，具体犯罪事实如下：2012年11月20日，被告人陈德顺在丰都县三合街道雪玉路一支路×号被害人田某某的副食店内，骗取田某某中华香烟（硬）1条、云烟香烟（软）1条、天子香烟（软）1条。经鉴定，被骗香烟价值人民币1120元；2016年12月3日，被告人陈德顺在丰都县三合街道雪玉路一支路×号附×号被害人陈某某的副食店内，骗取陈某某天子香烟（软）2盒、龙凤呈祥香烟（硬）4盒。经鉴定，被骗香烟价值人民币146元；2016年12月3日，被告人陈德顺在丰都县三合街道龙河路×号被害人秦某1的副食店内，骗取秦某1中华香烟（硬）2条、天子香烟（软）1条。经鉴定，被骗香烟价值人民币1350元；2016年12月14日，被告人陈德顺在垫江县桂东大道南段×号被害人李某某的副食店内，骗取李某某天子香烟（软）1条、云烟香烟（软）1条、龙凤呈祥香烟（硬）1条。经鉴定，被骗香烟价值人民币820元；2017年1月12日，被告人陈德顺在丰都县三合街道平西路三支路×号附×号被害人曾某某的副食店内，骗取曾某某中华香烟（硬）1条、天子香烟（软）2条、云烟香烟（软）3条。经鉴定，被骗香烟价值人民币2040元；2017年1月14日，被告人陈德顺在忠县香山三路×号附×号被害人秦某2的副食店内，骗取秦某2中华香烟（硬）2条、天子香烟（软）2条。经鉴定，被骗香烟价值人民币1800元；2017年1月14日，被告人陈德顺在忠县香山三路×号附×号被害人涂某某的副食店内，骗取涂某某天子香烟（软）2盒、龙凤呈祥香烟（硬）8盒。经鉴定，被骗香烟价值人民币202元。被告人陈德顺到案后如实供述了上述犯罪事实，且退赃人民币7478元。公诉机关认为，被告人陈德顺的行为已构成诈骗罪，具有如实供述及退赃的从轻处罚情节；被告人陈德顺自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈德顺在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对其实行数罪并罚，与其原因犯诈骗罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元合并，建议决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈德顺犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，与其原因犯诈骗罪被判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元合并，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年11月8日起至2018年7月7日止。折抵原被羁押的7个月26日，释放日期为2017年11月11日。罚金在本判决发生法律效力后三十日内缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、扣押在案的被告人陈德顺所退赃款发还给被害人田某某人民币1120元、陈某某人民币146元、秦某1人民币1350元、李某某人民币820元、曾某某人民币2040元、秦某2人民币1800元、涂某某人民币202元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世敏
二〇一七年十一月八日
书记员 陈丽颖
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0611刑初81号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人李艳，女，1988年11月26日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中一年级文化，无业，户籍地湖南省辰溪县，暂住江苏省南通市港闸区。曾因吸毒，于2016年11月23日被江苏省南通市公安局港闸分局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月3日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2017〕90号起诉书指控被告人李艳犯容留他人吸毒罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员汤红宇出庭支持公诉,被告人李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2015年10月份至2016年11月，被告人李艳在其暂住地内容留龙涛、王娟吸食甲基苯丙胺共计7人次。指控的证据有书证、证人证言、被告人供述等。公诉机关认为被告人李艳容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人李艳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人李艳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2015年10月至2016年11月间，被告人李艳在其位于南通市崇川区郭里园恒城楼5幢附206室和南通市港闸区公园二村19幢301室的暂住地内容留龙涛、王娟吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计五次。分述如下：
1、2015年10月的一天，被告人李艳在其位于南通市崇川区郭里园恒城楼5幢附206室的暂住地内容留龙涛、王娟吸食甲基苯丙胺。
2、2015年11月的一天，被告人李艳在上述地点容留龙涛、王娟吸食甲基苯丙胺。
3、2016年10月20日，被告人李艳在其位于南通市港闸区公园二村19幢301室的暂住地内容留龙涛吸食甲基苯丙胺。
4、2016年11月12日左右的一天，被告人李艳在上述地点容留龙涛吸食甲基苯丙胺。
5、2016年11月21日，被告人李艳在上述地点容留龙涛吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人李艳当庭供认不讳，并有发破案经过、房屋租赁合同、未到庭证人龙涛等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，容留他人吸毒罪，是指为他人吸食、注射毒品提供场所和方便的行为。本罪侵犯的客体是复杂客体，即国家对毒品的管制制度和人们的身心健康；在客观方面表现为行为人给吸毒者提供吸毒的场所，既可以是行为人主动提供，也可以是在吸毒者的要求或主动前来时被动提供，既可以是有偿提供，也可以是无偿提供。本罪的主体为一般主体，即凡是达到刑事责任年龄具有刑事责任能力的人，均可构成本罪；本罪在主观方面表现为故意，即明知他人吸毒而为其提供场所。本案中，被告人李艳为他人吸食毒品提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。本案中，被告人李艳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其有劣迹，酌情从重处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2017年7月2日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 王 冯
二Ｏ二Ｏ一七年三月二十八日
书记员 翟佳卉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皇执字第2179号
申请执行人孟红闽，女，1966年6月8日出生，满族，住沈阳市皇姑区黄河北大街*****号**幢2-6-1。
申请执行人沈阳金辉房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区珠江街77-5号。
法定代表人：陈延华，系该公司总经理。
申请执行人孟红闽与被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出（2015）皇民二初字第658号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司未能主动履行生效法律文书所确定的协助义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：
将被执行人沈阳金辉房地产开发有限公司开发的位于沈阳市皇姑区黄河北大街268-8号第14幢2-6-1商品房，为申请执行人孟红闽办理房屋所有权证。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 宁
审判员 倪金文
审判员 姜文胜
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁 英
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初1190号
原告天津市梅江物业管理有限公司。
法定代表人张光平。
委托代理人薛辉。
被告孙珧焜。
委托代理人于咏梅（被告孙珧焜之母）。
原告天津市梅江物业管理有限公司与被告孙珧焜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月26日受理后，依法由审判员王秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告孙珧焜、被告孙珧焜的委托代理人于咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市梅江物业管理有限公司诉称，原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司，于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定：物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年4月14日入住其所购买的天浦园小区别墅房屋，该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务，但被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费46150.8元，一直拖欠未付，原告多次催要未果。综上所述，本案被告接受了原告的劳动成果，却不支付物业服务费，实属违约行为。为此原告诉至贵院，依法维护原告的合法权益。现请求：1、判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费46150.8元；2、诉讼费由被告承担。
原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下：１、《天津市住宅前期物业服务合同》一份，证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限；２、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份，证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费；３、入住通知书一份，证明被告已入住该小区。
被告孙珧焜辩称，不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、地点、欠费时间、收费标准没有异议。第一、我与物业从来没有签订过合同。第二、办理入住手续是通过开发商进行，房屋装修时发现地下室渗水、漏裂，我找过物业，物业让找开发商，开发商维修了一部分，剩下的地下室房顶一直拖到2014年9月份我们才自行维修，在此期间我们多次找到物业协商，物业不闻不问。第三、我领钥匙是2014年4月份，但于2015年10月才正式入住。物业没有巡视工作，路灯不全，地灯不亮，因物业不作为，造成我家被盗损失15万元。公安取证时小区录像模糊不清，导致案件无法侦破。被盗的当晚我报案后告知物业，物业人员态度恶劣，且对我家被盗一事置之不理。第四、物业管理水平差，小区清洁不到位，垃圾、石子满地。第五、车辆出入没有询问，随便进出。第六、小区幼儿园上下学期间，车辆在小区出入口拥堵。第七、小区门口车辆随意停靠，导致进出小区困难。第八、小区内随便停车，出入车困难。第九、小区未装修的杂物成为安全隐患，物业不解决。第十、物业收费标准未公示，收费标准过高，服务水平与收费标准不符。所以不认可交纳物业费。
被告孙珧焜向本院提供证据如下：照片复印件14张，证明原告服务不到位。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据一《天津市住宅前期物业服务合同》与我无关，原告也未履行。证据二有异议，我没有经过调解。证据三有异议，入住通知书是本人签名，但不是自愿签的。
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：大部分照片无法反映拍摄地点，所有照片不能证明拍摄时间。
本院认证意见如下：原告提交的证据内容客观、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提供的证据为照片，不能反映小区持续状态，且原告对该证据存有异议，其真实性无法确认，故本院对该证据不予采信。
经审理查明，2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园别墅房屋产权人，房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费46150.8元。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务，故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题，因证据不足，本院不予支持。关于被告提出的幼儿园上下学车辆拥堵问题，因被告未提供证据证明拥堵问题是因原告过失或未按合同约定履行义务造成，故对该抗辩理由不予采信。关于被告提出的地下室渗水、漏裂、家里被盗问题，与本案不属同一法律关系，本院不予理论。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告孙珧焜给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费46150.8元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费477元，由被告孙珧焜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 王秀
二〇一六年四月十五日
书记员 赵超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初1190号原告天津市梅江物业管理有限公司。法定代表人张光平。委托代理人薛辉。被告孙珧焜。委托代理人于咏梅。原告天津市梅江物业管理有限公司与被告孙珧焜物业服务合同纠纷一案,本院于2016年1月26日受理后,依法由审判员王秀适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告天津市梅江物业管理有限公司的委托代理人薛辉、被告孙珧焜、被告孙珧焜的委托代理人于咏梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津市梅江物业管理有限公司诉称,原告与被告所居住的天浦园小区房屋开发商天津松江集团有限公司,于2009年9月23日签订了《前期物业管理服务合同》。合同约定:物业管理服务费由物业公司按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告于2013年4月14日入住其所购买的天浦园小区房屋,该房屋面积为384.59平方米。原告按照合同约定充分履行了对天浦园小区包括被告在内的物业服务义务,但被告自2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费46150.8元,一直拖欠未付,原告多次催要未果。综上所述,本案被告接受了原告的劳动成果,却不支付物业服务费,实属违约行为。为此原告诉至贵院,依法维护原告的合法权益。现请求:1、判令被告给付原告2014年1月1日至2015年12月31日物业管理服务费46150.8元;2、诉讼费由被告承担。原告天津市梅江物业管理有限公司向本院提交证据如下:1、《天津市住宅前期物业服务合同》一份,证明原告为小区提供物业服务的依据、收费标准、服务期限;2、受案通知一份、诉前调解通知书照片一份,证明原告一直通过法律程序向被告催要物业服务费;3、入住通知书一份,证明被告已入住该小区。被告孙珧焜辩称,不同意原告的诉讼请求。对房屋面积、地点、欠费时间、收费标准没有异议。第一、我与物业从来没有签订过合同。第二、办理入住手续是通过开发商进行,房屋装修时发现地下室渗水、漏裂,我找过物业,物业让找开发商,开发商维修了一部分,剩下的地下室房顶一直拖到2014年9月份我们才自行维修,在此期间我们多次找到物业协商,物业不闻不问。第三、我领钥匙是2014年4月份,但于2015年10月才正式入住。物业没有巡视工作,路灯不全,地灯不亮,因物业不作为,造成我家被盗损失15万元。公安取证时小区录像模糊不清,导致案件无法侦破。被盗的当晚我报案后告知物业,物业人员态度恶劣,且对我家被盗一事置之不理。第四、物业管理水平差,小区清洁不到位,垃圾、石子满地。第五、车辆出入没有询问,随便进出。第六、小区幼儿园上下学期间,车辆在小区出入口拥堵。第七、小区门口车辆随意停靠,导致进出小区困难。第八、小区内随便停车,出入车困难。第九、小区未装修的杂物成为安全隐患,物业不解决。第十、物业收费标准未公示,收费标准过高,服务水平与收费标准不符。所以不认可交纳物业费。被告孙珧焜向本院提供证据如下:照片复印件14张,证明原告服务不到位。针对原告提供的证据,被告质证意见如下:证据一《天津市住宅前期物业服务合同》与我无关,原告也未履行。证据二有异议,我没有经过调解。证据三有异议,入住通知书是本人签名,但不是自愿签的。针对被告提供的证据,原告质证意见如下:大部分照片无法反映拍摄地点,所有照片不能证明拍摄时间。本院认证意见如下:原告提交的证据内容客观、来源合法,与本案具有关联性,本院予以确认。被告提供的证据为照片,不能反映小区持续状态,且原告对该证据存有异议,其真实性无法确认,故本院对该证据不予采信。经审理查明,2009年9月23日原告与天津松江集团有限公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》,期限自2009年9月23日开始,至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。物业服务费收费标准为别墅按建筑面积每月每平方米5元向业主收取。被告系天津市西青区友谊南路与潭江道交口东南天浦园房屋产权人,房屋建筑面积384.59平方米。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费46150.8元。原告曾通过天津市河西区诉前联合人民调解委员会向被告提出过诉前调解。本院认为,公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中,原告与天津松江集团有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示,内容符合法律规定,本院就其法律效力依法予以确认。被告作为天浦园小区的业主,该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务,被告应按照合同约定履行交纳物业管理服务费的义务,故原告要求被告给付2014年1月1日至2015年12月31日未交纳的物业管理服务费的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。关于被告提出的服务质量问题,因证据不足,本院不予支持。关于被告提出的幼儿园上下学车辆拥堵问题,因被告未提供证据证明拥堵问题是因原告过失或未按合同约定履行义务造成,故对该抗辩理由不予采信。关于被告提出的地下室渗水、漏裂、家里被盗问题,与本案不属同一法律关系,本院不予理论。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第(五)项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定,判决如下:自本判决生效之日起十日内,被告孙珧焜给付原告天津市梅江物业管理有限公司2014年1月1日至2015年12月31日物业服务费46150.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费477元,由被告孙珧焜承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状(上诉费向天津市第二中级人民法院交纳),并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王秀二〇一六年四月十五日书记员  赵超本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中,履行下列义务:(五)按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同,以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同,对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的,人民法院不予支持。第六条经书面催交,业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费,物业服务企业请求业主支付物业费的,人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务,业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的,人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的,应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的,应当支付迟延履行金。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第624号
申请执行人吉林市农业生产资料市场有限公司北大湖鑫跃分公司，住所地永吉县。
代表人：刘文辉，该分公司经理。
被执行人王君，男，汉族，1978年1月23日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人吉林市农业生产资料市场有限公司北大湖鑫跃分公司与被执行人王君买卖合同纠纷一案中，被执行人王君已将全部执行款给付完毕，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定的规定，裁定如下：
终结永吉县人民法院（2014）永民二初字第600号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审 判 长 于洪军
审 判 员 樊明鑫
代理审判员 武 爽
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张逸哲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸璜商初字第356号
原告：陈明。
委托代理人：陈蔚。
被告：�笑扬。
委托代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。
原告陈明为与被告朱笑扬租赁合同纠纷一案，于2015年12月7日诉讼来院。本院于同日受理后，依法适用简易程序并由代理审判员应雨光独任审判，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告陈明及其委托代理人陈蔚、被告朱笑扬的委托代理人陈登仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈明起诉称：2012年8月29日，被告因经营需要与原告签订《店铺租赁合同》，合同约定：原告将其位于诸暨市暨阳路122号浣江大厦一楼由北至南第4-5号店铺二间出租给被告朱笑扬使用。该店铺的租期为2012年9月18日至2017年9月17日止。该店铺年租金和双方约定的细则详见店铺租赁合同。另，年租金的支付方式为：第一年租金为合同签订日支付年租金，此后租金按本合同签订日提前二个月（即6月29日前）支付每年的租金。被告逾期支付租金的，逾期一日，则每日按应付年租金的1%支付违约金。此外，租赁期间，使用该房屋所发生的租赁税金、水、电、燃气、通讯、设备和物业管理等费用由被告支付。
合同签订后，被告在租赁期内未按期支付租金和租赁税金等费用，已构成根本性违约，严重损害原告的合法权利。经原告多次催讨，被告仍未支付上述费用。根据《房屋租赁合同》第九条之规定，原告已于2015年7月17日发出《催缴租金函》以及于2015年9月12日发给被告信息。现原告起诉，要求判令：被告支付第四年店铺租金人民币338800元（按双方合约第四年租金，即2015年9月18日至2016年9月17日期间）；二、被告支付因迟延支付租金的违约金暂计50000元（按双方合约每日按年租金的1%加收租金外的违约金，暂计自2015年6月30日起至2015年11月18日止共132天）；被告应缴纳店铺租赁税金的发票（2012年8月29日至2015年9月15日）；提交按合同约定内承担店铺产生的水、电和燃气等支付费用的发票。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告继续履行合同并恢复现浇混凝土阁楼或者折价赔偿35000元。
被告朱笑扬答辩称：被告向原告租赁店面属实，第四期租费未付也是事实，未付租金的原因是被告在原告处承租店铺后，在2013年8月30日起被告朱笑扬将该店铺转让给楼菊敏，该租赁店铺一直由楼菊敏使用至今，由于楼菊敏未能按照合同约定支付到期租费，导致被告朱笑扬无法及时支付本案原告的租费；支付违约金50000元过高，应予调整；要求恢复现浇混凝土阁楼或折价赔偿35000元缺乏事实依据，应予驳回；支付租赁税、发票及相应的水、电等相关费用的发票，因水电费已经由承租方支付，故不需要再向原告提供发票，租赁税按法律规�也应当由原告承担。
经审理，本院查明：2012年8月29日，原告陈明与被告朱笑扬签订店铺租赁合同一份，约定：原告陈明为出租方，被告朱笑扬为承租方，出租方将位于诸暨市暨阳路122号浣江大厦一楼由北至南的第4-5号店铺二间出租给承租方使用；租期为五年，自2012年9月18日起至2017年9月17日止，第一年租金于合同签订日（即2012年8月30日）一次性付清，此后租金按照合同签订日提前二个月支付每年的租金，其中第四年即2015年9月18日起至2016年9月17日期间的租金为338800元；租金如果逾期支付或者少付，每日按年租金的百分之一加收违约金；承租方应缴纳合同项下的租赁税及其他一切费用；签约时承租方向出租方预交叁万元备用金（不计息），在本合同结束后由承租方缴清相关费用后结算（多还少补）；承租方在装潢过程中不得破坏、拆除房屋主体结构（阁楼�拆需征得出租方的书面同意，期满后恢复原状）。合同还约定了其他事项。后因被告未按时向原告支付第四年的租金338800元，原告遂于2015年7月向被告寄发《催缴租金函》，要求被告支付尚欠租金，但未果。现原告诉至本院，要求判如所请。
另查明，2013年8月30日，被告朱笑扬和楼菊敏签订店铺租赁合同，将原告租给被告的店铺转租给楼菊敏。
上述事实除原、被告的陈述外，尚有店铺租赁合同、催缴租金函等证据予以证实。经质证，原、被告对真实性均无异议，本院予以确认。
本院认为：合法的租赁关系受法律保护。原告陈明与被告朱笑扬之间的租赁行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务。原告向被告交付店铺后，被告未按期支付租金，显属违约，其理应承担偿付之责。现�告要求被告支付第四年（2015年9月18日至2016年9月17日）的租金338800元，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付自2015年6月30日起按应付年租金的1%按日支付违约金，虽在双方约定范围内，但计算标准已超过法律允许的范围，应予调整，本院确定为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算。房屋租赁税包含营业税、城市维护建设税、教育费附加、房产税、个人所得税等税种，缴纳主体为出租方。原、被告双方虽约定房屋租赁税由被告负担，但就征税机关而言，原告仍为房屋租赁税的缴纳主体，被告如果未代原告缴纳，原告可作为缴纳主体在缴纳相应税费后，再向被告进行主张。原告要求被告提交合同约定内承租店铺产生的水、电和燃气等支付费用的发票，无事实依据，本院不予支持。原告要求被告恢复现浇混凝土阁楼赔偿款35000元，未能提供相应证据予以证实，本院不予支持。被告朱笑扬认为应当解除双方的租赁关系，并按租赁关系解除之日计算相应租金及相关损失，依据不足，本院不予采纳。被告朱笑扬要求将备用金30000元在租金中予以抵扣，因合同尚在履行期限内，故在本案中不予支持。综上，本院对原告合理诉讼请求予以支持，其余部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条及第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告朱笑扬应支付原告陈明租金338800元，并支付自2015年6月30日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的违约金；
二、驳回原告陈明的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费7132元，依法减半收取3566元，由被告朱笑扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费7132元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13－9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务）。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 应雨光
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郦利江
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初8582号
原告刘劲，男，汉族，1986年8月18日出生，住成都市金牛区。
被告付兵，男，汉族，1985年4月20日出生，住四川省双流县。
被告刘红利，女，汉族，1980年6月3日出生，住四川省成都市双流县。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座北面1楼、5楼、9楼。
负责人范丹彦。
本院在审理原告刘劲诉被告付兵、刘红利、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘劲未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年八月十五日
书 记 员 唐瑜
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初1823号
原告:姚慧丽，女，1979年12月17日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
被告:张露露，男，1989年9月14日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。
原告姚慧丽与被告张露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚慧丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告姚慧丽撤回起诉处理。
。）
审判员 王献堂
二〇一七年八月八日
书记员 靖永良
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初1823号原告:姚慧丽，女，1979年12月17日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。被告:张露露，男，1989年9月14日生，汉族，住址河南省安阳市龙安区。原告姚慧丽与被告张露露民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告姚慧丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚慧丽撤回起诉处理。。）审判员  王献堂二〇一七年八月八日书记员  靖永良
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7518号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县x，现住北京市通州区x。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：杜斌，男，1968年7月23日出生，汉族，户籍所在地：成都市�羊区x，现住四川省成都市青羊区x。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告杜斌民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金19444.44元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告杜斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金19444.44元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年3月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告杜斌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697元，减半收取计348.5元，由被告杜斌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 高鹏
庭审记录员王琴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初8160号
原告泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。
法定代表人：王禾蓉，总经理。
被告陈志加，男，1975年11月7日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告陈志加物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。
审判员 李丽琼
二〇一七年十一月十日
书记员 陈 吟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字39号
申请人：赵玉芝，女，1955年10月16日出生，汉族，退休干部，现住安图县。
被申请人：安图县房屋开发有限责任公司，住所地：安图县明月镇。
法定代表人：徐瑞光。
被申请人：马晓楠，女，1988年9月10日出生，汉族，无职业，现住吉林市昌邑区。
本院在审理原告赵玉芝诉被告马晓楠、吉林市长城建筑工程有限责任公司、马晓玉、马晓珣、张桂兰、马楠、安图县房屋开发有限责任公司、第三人霍秀荣民间借贷纠纷一案中，赵玉芝于2018年6月27日向本院提出申请，要求保全安图县房屋开发有限责任公司所有的位于安图县松江镇翰林文苑x号楼x单元负一层93.26平方米和91.89平方米、x单元负一层91.89平方米和93.26平方米四个网点。要求保全安图县房屋开发有限责任公司所有的位于安图县松江镇翰林文苑x号楼x单元x室43.6平方米、x室74.54平方米、x室77.45平方米房屋。要求保全安图县房屋开发有限责任公司所有的位于安图县松江镇翰林文苑x号楼x单元x室73.82平方米、x室73.82平方米房屋，x单元x室77.4平方米房屋，x单元x室77.4平方米、x室77.4平方米、x室85.12平方米房屋。于新平自愿为赵玉芝提供其名下单独所有的位于安图县明月镇明月路，安图县房权证明月镇字第x**号，建筑面积124.8平方米房屋作为担保物，本院于（2018）吉2426民初447号之一民事裁定书已发生法律效力。
本院受理后，于2018年6月28日移送立案庭拟立（2018）吉2426执保39号立案执行，本院于2018年6月29日，赴安图县房屋产权管理中心查封了为申请人赵玉芝提供担保的于新平名下单独所有的位于安图县明月镇明月路，安图县房权证明月镇字第x**号，建筑面积124.8平方米房屋产籍，查封期间为三年；于2018年6月29日，赴安图县房屋产权管理中心查封了被申请人安图县房屋开发有限责任公司所有的位于安图县松江镇翰林文苑x号楼x单元负一层93.26平方米和91.89平方米、x单元负一层91.89平方米和93.26平方米四个网点，安图县松江镇翰林文苑x号楼x单元x室43.6平方米、x室74.54平方米、503室77.45平方米房屋，安图县松江镇翰林文苑x号楼x单元x室73.82平方米、x室73.82平方米房屋，x单元x室77.4平方米房屋，x单元x室77.4平方米、x室77.4平方米、x室85.12平方米房屋，查封期间为三年（经调查发现，以上13处房产并未办理产权证照，但在安图县房屋产权管理中心办理了房屋预售登记，房产工作人员在预售登记系统上备注查封事宜，对涉案查封的13处房屋进行了限制销售），同时于2018年6月29日，赴安图县松江镇翰林文苑x号楼、x号楼对查封的13处房屋张贴了查封公告、封条。
至此，安图县人民法院（2018）吉2426民初447号之一民事裁定确定的保全内容已保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
（2018）吉2426执保字第39号，申请人赵玉芝与被申请人安图县房屋开发有限责任公司、马晓楠间借贷纠纷申请保全一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年六月二十九日
书记员 柴寿明
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00810-1号
申请执行人田文英，女，1944年12月30日生，汉族，农民。
被执行人户县甘亭街道办吕公寨村村民委员会。
法定代表人杨永平，系该村村委会主任。
被执行人户县甘亭街道办吕公寨村第三村民小组。
诉讼代表人单明房，系该组组长。
申请执行人与被执行人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请执行人依据（2014）户民初字第02899号民事判决书向本院申请执行，要求两被执行人给付案件款86750元，并承担诉讼费1970元及执行费1230元。
执行中，被执行人已履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）户民初字第02899号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一五年十二月十九日
书记员 李婷
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民初432号
原告：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。
法定代表人：乔天明，董事长。
委托诉讼代理人：舒瑶，江西竞平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章庞宠，北京国舜律师事务所律师。
被告：天津市津南区万丰得烟酒商店，住所地天津市津南区咸水沽镇紫江路新旭园**号楼北5门。
经营者：刘颖，女，1986年1月7日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：王志荣（与刘颖系母女关系），1963年11月16日出生，汉族，住天津市津南区。
原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司诉被告天津市津南区万丰得烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司以与被告达成和解为由，于2018年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许四川绵竹剑南春酒厂有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵竹剑南春酒厂有限公司负担。
审 判 长 王教柱
审 判 员 李国敏
人民陪审员 赵云刚
二〇一八年六月二十一日
法官 助理 史凡凡
书 记 员 李宝珠
湖北省京山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0821执481号
申请人：黄天宇，男，1993年6月19日出生，汉族，住湖北省京山县。
被执行人：湖北腾晖建筑工程有限公司，住所地：湖北省通城县隽水镇民主路343号，组织机构代码：77075520-7。
法定代表人：吴秀龙，公司董事长。
本院在执行黄天宇与湖北腾晖建筑工程有限公司劳动争议一案中，对京山县劳动人事争议仲裁委员会作出的京劳人裁字[2016]18号裁决书依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请人孟格祥、孙家祥、杨小兆、陈永红、熊春庚、贾小全、李小梅等91人因劳动报酬纠纷一案与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司发生争议，于2016年7月10日向京山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，京山县劳动人事争议仲裁委员会立案受理，2016年7月14日申请人的代表人孟格祥、王国华、谢少华、程康、张运平及代理人孙航与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司的法定代表人吴秀龙参加了仲裁庭庭审，京山县劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月20日作出京劳人裁字[2016]18号裁决书，裁决“被申请人自本裁决书生效之日起十日内支付申请人孟格祥等91人工资合计3246120元，每位申请人具体所得工资数额见裁决书附件工资明细单”。裁决书发生法律效力后，91名申请人向本院申请执行。本院受理后，于2016年9月1日向申请执行人贾小全、岳刚、张传发、李奎进行了调查，贾小全、岳刚、张传发、李奎均陈述与被执行人湖北腾晖建筑工程有限公司之间无劳动关系且未提起过劳动仲裁，也未向人民法院申请执行该仲裁裁决。案外人孟瑞锋作为湖北腾晖建筑工程有限公司在京山县基本农田土地整治工程项目的负责人（实际施工人），亦书面向本院自认虚拟施工工人名册、伪造施工人员记工表及工资明细等证据进行仲裁的事实。
另查明，湖北省宜昌市中级人民法院在执行宜昌市宜埔物贸有限公司与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，作出（2015）鄂宜昌中执字第00340-1号执行裁定书，冻结、扣留了湖北腾晖建筑工程有限公司在银行的存款以及京山县国土整治中心结算的工程款。案外人孟瑞锋为此向湖北省宜昌市中级人民法院提起了案外人执行异议之诉。
本院认为，在仲裁裁决过程中，申请人与被申请人湖北腾晖建筑工程有限公司存在恶意串通、虚构事实、损害他人合法权益的情形，依法应裁定不予执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（四）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第8条的规定，裁定如下：
不予执行京山县劳动人事争议仲裁委员会京劳人裁字[2016]18号裁决书。
当事人在收到裁定书之次日起三十日内，可以就该劳动争议事项向人民法院起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 新
审判员 李德斌
审判员 朱 强
二〇一六年九月十二日
书记员 向纯军
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0826民初1338号
原告:巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司,住所地内蒙古巴彦淖尔市。
法定代表人:白吉祥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王瑞萍，女，该公司职工。
被告：田虹，女，50岁，汉族，住内蒙古杭锦后旗。
原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司与被告田虹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司的申请符合法律规定，应准予原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告巴彦淖尔市新健康物业管理有限公司负担。
审判员 黄丽荣
二〇一七年六月十三日
书记员 苏 寅
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执8237号
申请执行人沈云青
被执行人楼苏萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初05569号，依法向被执行人楼苏萍发出执行通知书，责令被执行人楼苏萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼苏萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼苏萍（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23520元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年九月四日
书记员 蒋彩萍
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执169号
申请执行人：谢某，女，2002年1月3日出生，汉族，住四川省宜宾市临港经济开发区。
被执行人：陈雄，曾用名陈昌雄，男，1978年9月12日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院于2015年3月11日作出的（2014）翠屏刑初字第815号刑事附带民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人陈雄的存款27250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一七年五月十一日
书记员 刘勇
陕西省兴平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0481执41号
申请执行人焦庆庆，女，
被执行人兴平市凌志百货有限公司，
法定代表人林杰，该公司总经理。
申请执行人焦庆庆依据本院（2015）兴民初字第00943号民事判决书向本院申请执行兴平市凌志百货有限公司租赁合同纠纷一案。本案执行标的为人民币15696元、案件受理费146元、执行费135元。本案在执行过程中，经对被执行人房产、银行存款、工商经营等情况调查，暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）兴民初字第00943号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人可供执行财产线索，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨豫军
审 判 员 许 剑
代审判员 史 伟
二〇一六年五月九日
书 记 员 李 宏
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长净开民初字第291号
原告文某某，住吉林市昌邑区。
委托代理人乔俊良，吉林振开律师事务所律师。
被告许某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人张小东，吉林兢诚律师事务所律师。
原告文某某诉被告许某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王林峰独任审判，不公开开庭进行了审理。原告及委托代理人乔俊良，被告及委托代理人张小东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年1月20日登记结婚，无婚生子女。婚后因双方没有共同语言，感情淡漠，现夫妻感情已经破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚，依法分割财产，诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告原则上不同意离婚，但原告如果能厘清家庭共同财产并依法分割，且解除被告在婚姻存续期间为原告之母、吉林省大宫商贸有限公司向银行借款的所有担保责任，被告可以考虑离婚。
原告在诉状中，只是说要依法分割家庭财产，但对家庭共同财产的范围没有说明，被告的家庭共同财产有：四台车（一台宝马X5、两台别克、一台斯巴鲁）；长春市前进大街湖畔诚品住房一套，原告以换新房为名于2013年年底卖掉，售房价款70多万元，不知去向；位于长春市朝阳区安达街的601、602、603号房屋，建筑面积共计765.45平方米的商业用房三套。上述共同财产由双方平均分割，各人的衣物和私人物品归各人。
2014年8月8日，原告之母向长春南关惠民村镇银行有限责任公司借款435万元，用于经营吉林省大宫商贸有限公司，原告与被告都是还款责任保证人。在被告与原告离婚后，如原告之母无能力还款或恶意拖欠，被告就存在承担保证责任的可能。因这一责任重大，原告须在法院判决离婚前，解除被告的这一保证责任。此外，被告在婚姻存续期间极力辅佐原告经营吉林省大宫商贸有限公司，类似的经济担保行为时有实施。只有借款人（原告之母或吉林省大宫商贸有限公司）和原告才能在贷款银行查阅。而今，原告躲躲闪闪、有意隐瞒。故被告要求原告一并查清所有可能存在的被告的类似担保行为并予以解除。
经审理查明，原、被告于2010年1月20日登记结婚，无婚生子女。婚后常因家庭琐事争吵，感情逐渐疏远，双方分居已近一年。现原告认为双方没有共同语言，感情已经破裂，无和好可能。请求法院判决原、被告离婚。被告应诉后表示原则上不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告提供的现有证据，不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂；同时被告庭审中表示不同意离婚，应给予双方一次和好的机会。努力改善夫妻关系，珍惜感情，互相尊重。故原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告文某某的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王林峰
二〇一五年七月二十日
书记员 路 欣
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0829执728号
申请执行人杜钦斋，男，汉族，农民。
被执行人杜东升，男，汉族，农民。
申请执行人李某与被执行人杜东升抚养费纠纷一案，本院于2015年08月07日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第1300号民事判决书的确认及杜钦斋的申请，被执行人杜东升应每年支付申请执行人杜钦斋1200元，在执行过程中，被执行人杜东升支付了案款14400元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2010）嘉民初字第1300号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 董孝增
审判员 王衍奎
二〇一六年十一月二十三日
书记员 翟安居
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初1508号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李家生，董事长。
委托代理人阳雄杰，该社职员。
被告谭其美。
被告董青仔，系被告谭其美之夫。
本院在审理原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告谭其美、董青仔金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1224元，依法减半收取612元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 肖亮
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0424民初1508号原告彭政力，男，1996年11月10日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。原告衡东至诚投资咨询有限公司，住所地：衡东县城关镇迎宾路188号。法定代表人张良，经理。被告王新华，男，1985年7月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告刘林红，女，1986年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省衡东县。被告彭剑杰，男，1975年1月20日出生，汉族，居民，住湖南省衡东县。本院在审理原告彭政力、衡东至诚投资咨询有限公司诉被告王新华、刘林红、彭剑杰民间借贷纠纷一案中，因原告彭政力、衡东至诚投资咨询有限公司在本案开庭之前没有缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  文艳平二〇一七年九月十八日书记员  康冬兰校对责任人：文艳平打印责任人：康冬兰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00901号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡道平，男，汉族，1964年7月3日出生，住湖北省随州市曾都区新河镇东门口居委会。
委托代理人：彭海兵，湖北神农律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘会春，女，汉族，1968年7月25日出生，住湖北省随州市曾都区淅河碑岗村十组。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何双斌，男，汉族，1990年5月21日出生，住湖北省随州市曾都区淅河碑岗村*组。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何浏洋，男，汉族，1991年7月24日出生，住湖北省随州市曾都区淅河碑岗村*组。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一�原告、二审被上诉人）：揭运兰，女，汉族，1945年7月2日出生，住湖北省随州市曾都区淅河碑岗村*组。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何长志，男，汉族，1940年11月23日出生，农民，住湖北省随州市曾都区淅河碑岗村*组。
委托代理人：殷正升，湖北五合律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈银喜，男，汉族，1965年7月8日出生，住湖北省随州市曾都区淅河镇沿河村*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜鹏，男，汉族，1957年3月11日出生，住湖北省随州市曾都区淅河镇沿河坡*组。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北电力公司曾都区供电公司。住所地：湖北省随州市曾都区花溪巷**号。
负责人：李朝兵，该公司经理。
委托代理人：朱宏斌，湖北神龙律师事务所律师。
再审申请人胡道平因与被申请人刘会春、何双斌、何浏洋、揭运兰、何长志、陈银喜、姜鹏、湖北电力公司曾都区供电公司（以下简称曾都区供电公司）生命权、健康权纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2013）鄂随州中民一终字第00119号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
胡道平申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。胡道平已经将房屋地基承包给陈银喜，受害人何小保系陈银喜雇请从事架模的工人，2010年8月14日，胡道平建房工地的地基水泥未干停工3天，何小保在胡道平租用姜鹏存放钢筋的房间内修理电机触电身亡，其不是在做工时死亡，且何小保与陈银喜之间是承揽关系，胡道平不应承担责任。（二）本案是触电人身损害赔偿案件，曾都区供电公司未尽到监督管理职责，事发当天上午�电，来电未通知，存在过错，其应当承担主要赔偿责任。（三）一审法院未经合法传唤，缺席判决程序违法。一审法院采取公告送达的方式，使胡道平失去了一审应诉答辩权，且一审法院审判组织的组成不合法。（四）二审法院变更案由为生命权、健康权纠纷，应依法对案件进行重审。请求依法再审。
刘会春、何双斌、何浏洋、揭运兰、何长志提交意见称：何小保在胡道平租赁的房屋内为完成雇佣工作而触电身亡，胡道平应承担赔偿责任。原判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回其再审申请。
曾都区供电公司提交意见称：何小保是在胡道平租赁的房屋内触电身亡，其触电处所用的电器设备、电源端通电电线都不属于供电公司所有，供电公司当天的停电与何小保的死亡亦没有关系，曾都区供电公司不应承担责任。请求驳回胡道平的再审申请。
本院认为：（一）胡道平在本案中应否承担责任的问题。2010年8月7日胡道平将在建的房屋发包给无建筑资质的包工头陈银喜承建，何小保受陈银喜雇请为建房架模，2010年8月14日，何小保在胡道平租用的姜鹏房屋中修理电机时触电身亡，何小保为胡道平建房架模修理电机，且是在胡道平租用存放钢筋的房间内触电身亡，二审法院判决胡道平与雇主陈喜银共同承担60%的责任并无不当。（二）关于曾都区供电公司在本案中应否承担责任的问题。何小保在胡道平租用姜鹏的房屋中触电身亡，其触电处所用的电器设备、电源端通电电线都不属于供电公司所有，胡道平没有提交证据证明何小保死亡与当天停电有因果关系，其主张曾都区供电公司在本案中应承担主要责任的再审申请事由不能成立。（三）民事案件案由反映案件所涉及的法律关系性质，是人民法院依职权将诉讼争议所包含的法律关系进行的概括，并不影响案件的事实认定，胡道平认为二审法院案由改变应当再审的再审申请事由不能成立。公告送达是人民法院送达相关法律文书的方式之一，胡道平经合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，一审法院经过开庭审理作出缺席判决并无不当。胡道平提出一审法院审判组织的组成不合法，但未提交证据证明，其该项再审申请事由亦不能成立。
综上，胡道平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回胡道平的再审申请。
审 判 长 周宜雄
代理审判员 马文艳
代理审判员 陈继良
二〇一四年九月十一日
书 记 员 王 真
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1929号
原告：王中学，男，1967年9月2日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告王中学与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王中学向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费共计11648元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的8亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告王中学交还所承包的土地8亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告王中学8亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第00167号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人林某某，男，1977年1月10日出生于安徽省马鞍山市和县，汉族，会计，户籍所在地安徽省马鞍山市和县，住安徽省马鞍山市和县。被告人林某某因涉嫌职务侵占罪，于2013年11月21日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，同年12月4日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，同年12月5日由亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）107号起诉书指控被告人林某某犯职务侵占罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员丁冉出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，被告人林某某利用其在马鞍山天富康药业有限公司亳州分公司负责人事兼任会计的职务便利，分别于2013年10月28日和2013年10月31日，分两次从中国建设银行亳州汤王支行，将公司账户中的启动资金取走25000元和40000元。用于偿还其所欠赌债的高额利息。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人林某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，应当以职务侵占罪追究其刑事责任。
被告人林某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明，被告人林某某利用其在马鞍山天富康药业有限公司亳州分公司负责人事兼任会计的职务便利，分别于2013年10月28日和2013年10月31日，分两次从中国建设银行亳州汤王支行，将公司账户中的启动资金取走25000元和40000元。用于偿还其所欠赌债的高额利息。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、被告人林某某供述证明，2013年1月份在马鞍山天富康药业上班，被派到亳州分公司担任负责人兼会计。马鞍山总公司在2013年10月份打了一笔钱给亳州分公司用于启动资金，由于他这几年在合肥玩游戏机输40余万元，于是就没有跟公司负责人打招呼的情况下，两次取走现金65000元，随后离开亳州。后被抓获。
2、证人谢某证言证明，他是马鞍山天富康药业有限公司亳州分公司负责人，林某某是会计。2013年10月访公司会计林某某在10月28日从该公司帐号取走现金计65000元，是在建设银行取走的现金，一直给林某某联系不上，到公安机关报案。
3、证人薛某证言证明，他是该公司的保管，2013年10月31日林某某见到他讲，把公司的印章交给你，就走了。比较仓促。他核对帐时，发现少5张空白支票，于是就和公司负责人谢某联系，经核对后发现，林某某于2013年10月28日取走现金25000元，31日取走40000元，和林某某电话联系不上了，就报案。
4、建设银行对帐单证明，林某某取款情况。
5、营业执照证明，马鞍山天福康药业有限公司主祚分公司的注册情况。
6、全日帛劳动合同证明，林某某与该公司签定的劳动合同，兼任会计工作。
7、工资明细表证明，林某某领取工资情况。
8、报案材料证明，2013年10月31日马鞍山天福康药业有限公司亳州分公司报案情况。
9、抓获经过证明，2013年11月21日合肥市公安局三里庵派出所抓获林某某。
10、前科情况证明，未查询到林某某有违法犯罪经历。
11、户籍证明，证明被告人身份。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人林某某作为企业工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月21日起至2016年5月20日止）。
二、违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 周 波
审判员 王 莉
审判员 刘善金
二〇一四年五月七日
书记员 张 伟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第页
第页
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第09603号
原告：邱德先，女，汉族，1965年7月7日出生，住重庆市江津区。
被告：曹型敏，女，汉族，1975年1月24日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘小燕，重庆市江津区白沙法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：曹辉财，男，汉族，1955年8月21日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告邱德先与被告曹型敏、曹辉财财产损害赔偿纠纷一案中，原告邱德先于2015年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告曹型敏、曹辉财的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邱德先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱德先负担。
审 判 长 杨 嵘
人民陪审员 郑封梅
人民陪审员 程焕福
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 刘佳吉
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1426刑初895号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人柴某某，男，1972年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省夏邑县，住夏邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月17日被夏邑县公安局刑事拘留。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人柴某某犯危险驾驶罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾朝勋出庭支持公诉，被告人柴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控：
2017年9月16日21时许，被告人柴某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿夏邑县X043县道由西向东行驶至骆集乡双联社区北门附近时，被执勤民警当场查获。经对柴某某进行呼气式酒精测试检测，结果为95.7mg/100ml，后抽取柴某某静脉血液进行检测，其血样中酒精含量为113.25mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人柴某某作为具有完全刑事责任能力的成年人，明知饮酒后不允许驾驶机动车辆，仍然违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车辆在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人柴某某在庭审过程中亦无异议，并有夏邑县公安交通警察大队出具的查获经过，呼气式酒精测试单、商丘普济法医临床司法鉴定所血样检验报告，驾驶人和机动车信息查询结果单，前科查询证明，常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柴某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。柴某某无犯罪前科，到案后能如实供述其犯罪事实，可以轻处罚。柴某某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人柴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 蒋昊伸
二〇一七年十月九日
书记员 陈 梅
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5416号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告付胡竹子，女，1986年2月14日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告付胡竹子物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾庆鲁
山西省朔州市朔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0602执411号
申请执行人郝友兰，女，1945年7月5日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市。
被执行人朔州市世纪商贸有限公司，组织机构代码75406828X。
法定代表人:黄培年，职务:经理。
本院在执行郝友兰与朔州世纪商贸有限公司合同纠纷一案中，执行标的额为44370元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 卢文彪
审判员 尚 磊
审判员 罗云德
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯彩丽
山西省朔州市朔城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0602执411号申请执行人郝友兰，女，1945年7月5日出生，汉族，朔城区人，现住朔州市。被执行人朔州市世纪商贸有限公司，组织机构代码75406828X。法定代表人:黄培年，职务:经理。本院在执行郝友兰与朔州世纪商贸有限公司合同纠纷一案中，执行标的额为44370元，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  卢文彪审判员  尚 磊审判员  罗云德二〇一七年八月二十五日书记员  冯彩丽
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执822号
申请执行人赵重青，男，1964年2月19日出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人。
被执行人袁成林，男，1964年3月19日出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人。
本院作出的（2016）内0623民初2012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行义务，现冻结被执行人袁成林名下的存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、划拨财产的规定》第三十一条，裁定如下：
冻结被执行人袁成林名下在你单位的存款账户冻结期限12个月，从2017年9月17日--2018年9月16日，冻结方式只收不付。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一七年九月十七日
书记员 ：安迪斯
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执822号申请执行人赵重青，男，1964年2月19日出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人。被执行人袁成林，男，1964年3月19日出生，汉族，内蒙古自治区鄂托克前旗人。本院作出的（2016）内0623民初2012号民事判决书已发生法律效力，但被执行人拒不履行义务，现冻结被执行人袁成林名下的存款账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结、划拨财产的规定》第三十一条，裁定如下：冻结被执行人袁成林名下在你单位的存款账户冻结期限12个月，从2017年9月17日—2018年9月16日，冻结方式只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：伊拉图二〇一七年九月十七日书记员 ：安迪斯
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7960号
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊建宏，该行行长。
委托代理人王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告邢花敏，女，汉族，1975年4月15日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告邢花敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡到庭参加诉讼，被告邢花敏经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，被告邢花敏在原告处办理信用卡一张，在2013年3月5日消费后至今未偿还透支本息，经原告多次催收，被告邢花敏仍不偿还，原告为此提起诉讼，请求依法判令：1、被告邢花敏归还原告信用卡透支本息合计106585.35元（暂计算至2016年11月25日,以后的利息、滞纳金等各项费用按照合同约定计算至欠款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邢花敏未提出答辩。
原告为支持其主张向本院提交以下证据：
1、中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗信用卡领用合约、个人基本信息复印件各一份，证明被告邢花敏于2013年2月15日向原告申请办理信用卡并已开户领卡的事实;
2、信用卡账户基本信息及账户信息明细各一份，证明被告邢花敏使用信用卡发生拖欠透支本息的事实。
被告邢花敏未提供证据。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年2月15日，被告邢花敏向原告申请办理信用卡。金穗信用卡章程对贷记卡的计息进行了约定:1、贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。2、对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期日还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。领取信用卡后，被告邢花敏便使用该信用卡进行消费，但没有按照约定归还透支本息，截止2016年11月25日，被告邢花敏拖欠原告透支本金99832.90元，利息1874.67元，滞纳金2669.62元，消费手续费2208.16元,本息共计106585.35元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告通过信用卡确立的借贷法律关系合法、有效。被告邢花敏利用申领的信用卡进行透支，应履行还款义务，原告依照约定起诉要求被告邢花敏归还透支本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邢花敏在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金99832.90元，利息1874.67元，滞纳金2669.62元，消费手续费2208.16元,本息共计106585.35元。（利息、滞纳金暂计算至2016年11月25日，之后按照合同约定计付至本息还清之日止）。
本案受理费减半收取为1216元，由被告邢花敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王林业
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨志伟
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋马民初字第00005号
原告付某，农民。
被告赵某，农民。
原告付某诉被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，在审理过程中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请不违反法律和法规的规定，没有侵害他人权益，系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付某撤回起诉。
案件受理费264元减半缴纳为132元，由原告付某负担。
审判员 赵韶臣
二〇一四年三月七日
书记员 王月波
第2页共2页
第1页共1页
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初1357号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告赵阳
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉赵阳小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年6月26日，各被告尚欠原告贷款本金5508元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金5508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 王碧蕾
代理审判员 苏 轶
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张颖慧
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭商初字第52号
原告有能集团有限公司，组织机构代码14176915-5。
法定代表人倪道宏，公司董事长。
委托代理人朱卫东，男，1955年2月15日出生，汉族，有能集团有限公司职工。
被告杭锦旗库布其水务有限公司。
法定代表人李永红，公司经理。
本院于2015年7月15日立案受理了原告有能集团有限公司诉被告杭锦旗库布其水务有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2015年9月21日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规�，裁定如下：
准予原告有能集团有限公司撤回起诉。
案件受理费27292元，减半收取13646元，由原告有能集团有限公司负担。
审 判 长 齐富在
代理审判员 艾婧超
人民陪审员 糜玉芝
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 刘 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）兴行初字第102-1号
原告宁夏启融担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘宁，男，董事长。
委托代理人郭彦飞，该公司员工。
委托代理人牛洁，该公司员工。
被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人邓彦芳，女，县长。
第三人宁夏派胜房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人张学鹏，男，董事长。
本院在审理原告宁夏启融担保有限公司诉被告贺兰县人民政府、第三人宁夏派胜房地产开发有限公司土地行政管理一案中，因原告与第三人宁夏派胜房地产开发有限公司对涉案土地的使用权存在争议，2015年4月16日，宁夏派胜房地产开发有限公司以贺兰县人民政府为被告向本院提起行政诉讼，该案案号为（2015）兴行初字第92号，本院正对该案进行审理。本案的审理需以（2015）兴行初字第92号案件审理结果为依据，本案需中止审理。2015年7月2日，本案经本院审判委员会讨论决议。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 万 东
人民陪审员 贾玉清
人民陪审员 田小燕
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 璞
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十一人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第五十一条在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼：
…
（六）案件的审判须以相关民事、刑事或者其他行政案件的审理结果为依据，而相关案件尚未审结的；
…
六十三条裁定适用于下列范围：
…
（五）中止诉讼；
…
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法龙民初字第134号
原告古梅花，女，汉族，住五华县。
被告刘旭旺，男，汉族，住五华县。
原告古梅花诉被告刘旭旺因离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈学权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古梅花到庭参加了诉讼，被告刘旭旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2004年介绍认识、成婚。婚后十年一直未生育小孩，受男方及其家人排除、责骂，赶出家门五年多，导致夫妻感情完全破裂。现诉请法院判决离婚。
原告在举证期限内提交的证据材料有：①（2014）梅华法龙民初字第29号《民事裁定书》一份；②五华县民政局出具的《婚姻登记�录证明》一份。
被告在举证期限内未提出答辩和提交相关证据材料。
经审理查明，原、被告于2004年7月经媒人介绍相识后即同居生活，于2010年10月26日在五华县民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续。在同居期间及婚后的共同生活过程中，双方因没有生育小孩而引发夫妻矛盾，于2010年年底开始分居生活至今。原告曾以2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，原告经本院劝导后撤回起诉，但双方仍未能和好，继续分居生活。现原告再次向本院诉请要求与被告离婚，案经调解，原告认为夫妻感情早已破裂，已无和好可能，坚持要求与被告离婚。
本院认为，原、被告虽是自愿结婚，但在同居期间及婚后的共同生活过程中因双方未能生育小孩而发生矛盾而不能正确对待和妥善处理，致使夫妻关系恶化，导致原告与被告分居生活至今达四�多时间，互不履行夫妻义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，经调解无效，应准予离婚”和第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的”的规定，足以证明夫妻感情确已破裂。现原告再次诉请要求与被告离婚，理由充分，应予准许。被告经合法传唤无正当理由又不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，不影响本院对本案事实和证据的认定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告古梅花与被告刘旭旺解除婚姻关系。
二、本案受理费300元，减半收取150元，由原告�梅花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈学权
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 刘燕花
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终348号
上诉人（原审被告）：张幽兰。
被上诉人（原审原告）：胡武清。
委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。
上诉人张幽兰因与被上诉人胡武清合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张幽兰上诉请求：撤销原判，改判驳回胡武清的诉讼请求。事实和理由：张幽兰与胡武清就交通事故达成调解协议，约定由张幽兰一次性赔偿胡武清10000元。张幽兰据此向胡武清出具了欠条。保险公司理赔金到位后，张幽兰一次性用现金支付了10000元赔偿款给胡武清的委托人李某某，但张幽兰因听信李某某的哄骗，未取回欠条，导致本案纠纷。张幽兰已经按协议约定履行了义务，一审判决张幽兰再次支付赔偿款没有事实依据。
胡武清答辩请求驳回上诉，维持原判。
胡武清向一审法院起诉请求：1.依法确认胡武清、张幽兰订立的《交通事故赔偿协议书》为有效合同；2.判令张幽兰按协议约定向胡武清支付赔偿款10000元；3.判令张幽兰承担因不履行协议约定的给付义务导致胡武清诉讼产生的诉讼代理费4195元；4.本案的诉讼费由张幽兰承担。
一审法院认定事实：2016年1月14日，张幽兰驾驶轻型自卸货车从新邵县小塘镇驶往冷水江市方向，途经S217新邵县龙溪铺镇中源村4组路段，遇前方行人在道路上通行时往右避让，导致车辆撞至胡武清的房屋，造成胡武清身体受伤、房屋受损的道路交通事故。新邵县公安局交警大队认定由张幽兰承担本次事故的全部责任。事故发生后，胡武清、张幽兰于2016年1月20日就胡武清及李友香的医疗费用4000元达成协议（该款项已付清），房屋损失由物价评估后再协商。2016年8月17日，胡武清、张幽兰就房屋损失双方签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定张幽兰一次性赔偿胡武清房屋受损（包括不锈钢门、窗、玻璃、屋内火炉等）共计费用10000元，胡武清向张幽兰出具了领条，用于张幽兰去保险公司理赔，张幽兰于当日向胡武清出具了欠条，约定待保险公司赔偿款到位后支付。2016年8月26日，保险公司以转账的方式向张幽兰支付了保险理赔款。张幽兰辩称在收到保险理赔款后两三天内将赔偿款10000元支付给调解员李某某，但李某某出庭作证否认了张幽兰向其支付了赔偿款10000元的事实，且张幽兰未提交证据证明已经向调解员支付了赔偿款，同时，胡武清提交了新邵县新田铺镇小水庙村村委会的证明，拟证明保险公司赔偿到位后，胡武清找小水庙村村委会协调催讨多次，要求张幽兰支付赔偿款，但是张幽兰以交通事故车辆被交警队扣押给其造成很大损失为由至今没有赔付，故对张幽兰主张已经将赔偿款10000元支付给调解员，要求其代为转交的事实不予采信。
一审法院认为，本案系合同纠纷，张幽兰对双方签订的《道路交通事故赔偿协议书》没有提出异议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对该协议的效力予以确认，张幽兰应当按照《道路交通事故赔偿协议书》及欠条的约定，在保险公司理赔到位后向胡武清支付交通事故赔偿款10000元，故对胡武清要求张幽兰按照协议约定支付10000元赔偿款的诉讼请求，予以支持。胡武清要求张幽兰承担诉讼代理费4195元，因胡武清未提交法律服务所出具的正式票据，故不予支持。张幽兰辩称已经向调解员支付了本案赔偿款10000元，但未提交证据予以证明，故对其答辩主张，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：（一）确认胡武清与张幽兰2016年8月17日签订的《道路交通事故赔偿协议书》有效；（二）张幽兰在判决生效之日起三日内向胡武清支付交通事故赔偿款10000元；（三）驳回胡武清的其他诉讼请求。
二审期间双方均未提供新的证据，本院经审查确认一审认定的证据及事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张幽兰对其与胡武清之间签订的《道路交通事故赔偿协议书》的真实性合法性没有异议，但提出其已经将赔偿款支付给了胡武清的委托人李某某，但胡武清及李某某均予以否认，而张幽兰亦不能提供证据证明其主张的事实，故赔偿权利人胡武清按双方订立的赔偿协议书向赔偿义务人张幽兰主张权利的依据确实充分，一审法院基于张幽兰未能提供证据证明其事实主张，判决张幽兰支付胡武清10000元赔偿款符合法律规定。
综上所述，张幽兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张幽兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛海玲
审判员 颜锦霞
审判员 彭国强
二〇一七年四月十九日
书记员 刘毓娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终348号上诉人（原审被告）：张幽兰。被上诉人（原审原告）：胡武清。委托诉讼代理人：邓作明，新邵县律通法律服务所法律工作者。上诉人张幽兰因与被上诉人胡武清合同纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院（2016）湘0522民初1531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张幽兰上诉请求：撤销原判，改判驳回胡武清的诉讼请求。事实和理由：张幽兰与胡武清就交通事故达成调解协议，约定由张幽兰一次性赔偿胡武清10000元。张幽兰据此向胡武清出具了欠条。保险公司理赔金到位后，张幽兰一次性用现金支付了10000元赔偿款给胡武清的委托人李某某，但张幽兰因听信李某某的哄骗，未取回欠条，导致本案纠纷。张幽兰已经按协议约定履行了义务，一审判决张幽兰再次支付赔偿款没有事实依据。胡武清答辩请求驳回上诉，维持原判。胡武清向一审法院起诉请求：1.依法确认胡武清、张幽兰订立的《交通事故赔偿协议书》为有效合同；2.判令张幽兰按协议约定向胡武清支付赔偿款10000元；3.判令张幽兰承担因不履行协议约定的给付义务导致胡武清诉讼产生的诉讼代理费4195元；4.本案的诉讼费由张幽兰承担。一审法院认定事实：2016年1月14日，张幽兰驾驶轻型自卸货车从新邵县小塘镇驶往冷水江市方向，途经S217新邵县龙溪铺镇中源村4组路段，遇前方行人在道路上通行时往右避让，导致车辆撞至胡武清的房屋，造成胡武清身体受伤、房屋受损的道路交通事故。新邵县公安局交警大队认定由张幽兰承担本次事故的全部责任。事故发生后，胡武清、张幽兰于2016年1月20日就胡武清及李友香的医疗费用4000元达成协议（该款项已付清），房屋损失由物价评估后再协商。2016年8月17日，胡武清、张幽兰就房屋损失双方签订了《道路交通事故赔偿协议书》，约定张幽兰一次性赔偿胡武清房屋受损（包括不锈钢门、窗、玻璃、屋内火炉等）共计费用10000元，胡武清向张幽兰出具了领条，用于张幽兰去保险公司理赔，张幽兰于当日向胡武清出具了欠条，约定待保险公司赔偿款到位后支付。2016年8月26日，保险公司以转账的方式向张幽兰支付了保险理赔款。张幽兰辩称在收到保险理赔款后两三天内将赔偿款10000元支付给调解员李某某，但李某某出庭作证否认了张幽兰向其支付了赔偿款10000元的事实，且张幽兰未提交证据证明已经向调解员支付了赔偿款，同时，胡武清提交了新邵县新田铺镇小水庙村村委会的证明，拟证明保险公司赔偿到位后，胡武清找小水庙村村委会协调催讨多次，要求张幽兰支付赔偿款，但是张幽兰以交通事故车辆被交警队扣押给其造成很大损失为由至今没有赔付，故对张幽兰主张已经将赔偿款10000元支付给调解员，要求其代为转交的事实不予采信。一审法院认为，本案系合同纠纷，张幽兰对双方签订的《道路交通事故赔偿协议书》没有提出异议，该调解协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，对该协议的效力予以确认，张幽兰应当按照《道路交通事故赔偿协议书》及欠条的约定，在保险公司理赔到位后向胡武清支付交通事故赔偿款10000元，故对胡武清要求张幽兰按照协议约定支付10000元赔偿款的诉讼请求，予以支持。胡武清要求张幽兰承担诉讼代理费4195元，因胡武清未提交法律服务所出具的正式票据，故不予支持。张幽兰辩称已经向调解员支付了本案赔偿款10000元，但未提交证据予以证明，故对其答辩主张，不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：（一）确认胡武清与张幽兰2016年8月17日签订的《道路交通事故赔偿协议书》有效；（二）张幽兰在判决生效之日起三日内向胡武清支付交通事故赔偿款10000元；（三）驳回胡武清的其他诉讼请求。二审期间双方均未提供新的证据，本院经审查确认一审认定的证据及事实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张幽兰对其与胡武清之间签订的《道路交通事故赔偿协议书》的真实性合法性没有异议，但提出其已经将赔偿款支付给了胡武清的委托人李某某，但胡武清及李某某均予以否认，而张幽兰亦不能提供证据证明其主张的事实，故赔偿权利人胡武清按双方订立的赔偿协议书向赔偿义务人张幽兰主张权利的依据确实充分，一审法院基于张幽兰未能提供证据证明其事实主张，判决张幽兰支付胡武清10000元赔偿款符合法律规定。综上所述，张幽兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张幽兰负担。本判决为终审判决。审判长  毛海玲审判员  颜锦霞审判员  彭国强二〇一七年四月十九日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……