wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民初字第1766号
原告李运红，农民，系无民事行为能力人。
法定代理人王桂芝，农民。
委托代理人吴春林，湖南金浯律师事务所律师。
被告李新明，农民。
委托代理人段仕安，祁阳�群联法律服务所法律工作者。
原告李运红与被告李新明扶养费纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成由审判员欧秧生担任审判长，审判员何松竹、人民陪审员周其发参与评议的合议庭，代理书记员唐华担任记录，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李运红诉称，原、被告系夫妻。2010年原告生病住院，被告不管不问，原告无奈只得回娘家居住至今。2015年6月12日，原告经祁阳县人民法院判决宣告为无民事行为能力人。现被告人仍然对原告不管不问，原告请求法院判决被告承担原告前期医疗费9017.73元、伙食费4890元、护理费7807.7元，判决被告承担原告交通费3000元，判决被告承担原告前期生活费90000元�2010年7月12日至2015年7月12日，每月1500元），并由被告自2015年7月12日以后按每月1500元生活费支付给原告。
为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
2、本院（2015）祁民特字第83号民事判决书一份，拟证明原告经本院判决，于2015年6月12日被宣告为无民事行为能力人，并指定原告母亲王桂芝为监护人；
被告李新明辩称，原告虽患病，但现在生活基本能够自理，且能够在外务工赚钱，故被告请求法院驳回原告诉讼请求。
被告没有向本院提交证据。被告对原告提交的以上证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若�规定》的有关规定，本院对原告提交的证据认证如下：
原告提交的证据，被告没有异议，本院予以采信。
根据采信的证据，本院认定以下案件事实：
原告李运红与被告李新明于1998年7月10日自愿在祁阳县人民政府登记结婚。原、被告婚后生育一子一女，现均已成年独立生活。因原告精神方面患有，原告于2015年6月12日被本院判决宣告为无民事行为能力人，同时指令原告母亲王桂芝为其监护人。被告及子女一直在外务工，对原告没有履行应尽义务。原告遂提起诉讼。另查明，原、被告现没有房屋。
本院认为，夫妻有相互扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告李运红现患有，既无劳动能力，又没有固定收入，没有生活来源，而被告李新明有劳动能力且有一定的扶养能力，被告依法应当对原告尽到夫妻扶养义务。原告请求被告给付扶养费，本院予以支持。但原告要求被告每月给付扶养费1500元，这与客观现实及被告的承受能力等因素不符，故本院对给付金额、方式依法进行酌情判决。根据本案实际情况，考虑原告现无房屋居住，结合本地农村居民人均纯收入和消费性支出相关标准，本院酌定被告每月给付原告扶养费（含治疗费、生活费）500元，每年支付一次。原告请求判决被告承担原告前期医疗费9017.73元、伙食费4890元、护理费7807.7元，判决被告承担原告交通费3000元，判决被告承担原告前期生活费90000元（2010年7月12日至2015年7月12日，每月1500元），因原告没有提交相关证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条和《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在原告李运红与被告李新明婚姻关系存续期间，被告李新明自本判决发生法律效力当月起每月给付原告李运红扶养费500元，其款限被告李新明在每年12月30日前付清。
如未按判决书确定的日期履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李新明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 欧 秧 生
审 判 员 �松竹
人民陪审员 周 其 发
二〇一六年八月十八日
代理书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十条夫妻有相互扶养的义务。
一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2603号
原告：冯茂林，男，汉族，住大同市红旗街。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司大同永泰分店，住所地大同市工农路永泰航空广场地下一层。
主要负责人：ShaneJohnBourk，系该公司区域总监。
委托诉讼代理人：王丽燕、刘佳，系该公司职工。
原告冯茂林与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司大同永泰分店买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告冯茂林、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司大同永泰分店的委托诉讼代理人王丽燕、刘佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯茂林向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还购物款（海霸王正宗台湾风味香肠）759.7元，并依法赔偿7595元；二、请求判令被告返还购物款（科尔泌澳洲牛肉玉米肠）115.2元，并依法赔偿1152元，总计9623.9元（第一和第二项请求总计）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年8月20日在被告处购买了海霸王正宗台湾风味香肠（蒜味一袋，每袋14.7元；原味24袋，每袋29.8元；黑椒味1袋，每袋29.8元）共26袋，花费759.7元，以及科尔泌澳洲牛肉玉米肠9袋（每袋12.8元），花费115.2元。上述商品产品执行标准：SB/T10379，食品生产许可证号：QS440511010051（海霸王），QS150511010016（科尔泌）速冻生制品。配料表标示食品添加剂含有亚硝酸钠。原告食用后感觉口感不佳，后经朋友提醒上述商品为不符合食品安全标准的食品，属于超范围非法添加食品添加剂亚硝酸钠。本人查询得知涉案商品为速冻生制品。执行标准为速冻调制食品。依据《食品安全国家标准食品添加剂食用标准》（GB2760-2014）亚硝酸钠是禁止添加在调制肉制品中。依据《中华人民共和国食品安全法》第二十五条，第二十六条第二款、第三十四条第四款之规定，该商品属于禁止生产与销售的食品，被告将禁止生产与销售的不符合国家食品安全标准的商品销售给原告，已属于故意与明知。综上，原告为了维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的所有诉讼请求。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司大同永泰分店辩称，一、原告要求退还货款没有依据。原告向答辩人支付货款，同时答辩人给付了原告同等价值的商品，且该商品不存在质量问题，满足原告的购买目的，原告未发生损失，买卖合同合法有效。在合同有效的前提下，原告要求答辩人退还货款没有法律依据。无论是《消费者权益保护法》还是《产品质量法》，都是将“退货”而非“退还货款”作为消费者权益被侵害时的法律救济手段，因此，原告如主张合同无效，要求退还货款的，应将相应的货物退还答辩人。二、涉案商品质量合格。原告要求答辩人支付赔偿金没有法律依据。《消费者权益保障法》第11条规定：“消费者因购买、使用商品受到人身财产损害的。享有依法获得赔偿的权利。”从条文可知，消费者受到损害是获得赔偿的前提。原告未提供证据证明其因使用涉案商品受到损害。《食品安全法》148条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据条文可知，销售者承担赔偿责任必须符合的两个前提条件，在本案中均不具备。条件1：销售者明知销售的食品不符合食品安全标准而继续销售。答辩人在销售涉案商品前审查了经销商的资质证书以及涉案商品的质检报告，均显示合法并合格。并且没有食品监管部门认定涉案商品不符合食品安全标准，不允许答辩人继续销售。条件2：销售者因实施了上述条件1的行为给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，原告无证据证实其存在人身、财产或者其他损害。因此原告要求答辩人支付赔偿金，不符合法定条件。三、《食品安全法》第150条规定：“食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”根据该定义可知，该商品无毒无害、不会伤害人体健康及生命，毋庸置疑是安全的食品。本案中，原告对被告出售的涉案商品并未提出属有毒有害、会造成人体危害的主张，其要求获得十倍价款的赔偿，没有法律依据，也不符合《食品安全法》的法律价值和立法精神。四、涉案商品是否存在行政违法行为不属于人民法院审理民事案件的范畴。原告诉称涉案商品标注不符合国家标准中的相关规定，答辩人认为产品是否存在标注违规的问题，应由相关的行政监管部门予以认定，不属于人民法院审查范围。根据现行法律法规，无论是违约责任还是侵权责任，均以给守约人造成经济损失或给被侵权人的合法权益造成伤害为前提。原告在合法权益未受侵害的前提下，因他人的行为而获得利益的行为，与中国法律原则不符，有悖公序良俗，对该行为予以支持将导致合法维权与恶意诉讼之间难以平衡。综上所述，本案的买卖合同关系合法有效，原告没有证据证明答辩人存在恶意销售的主观故意，也没有证据证明因使用上述产品遭受人身、财产损害，原告要求答辩人返还货款并赔偿缺乏事实及法律依据。请求驳回原告的全部诉讼请求。
经法庭调查，原被告对以下事实没有争议，本院予以确认：2016年8月23日，原告从被告处购买海霸王正宗台湾风味香肠26袋，价款为759.7元、科尔沁澳洲牛肉玉米肠9袋，价款为115.2元。在审理过程中，原被告对海霸王正宗台湾风味香肠的赔偿达成调解意见，由被告赔偿原告5000元（含759.5元的货款），并已当庭给付。
原被告争议的事实是：科尔沁澳洲牛肉玉米肠是否符合食品安全标准，被告是否应返还原告货款并赔偿原告价款十倍的赔偿金。
本院认为，被告销售的科尔沁澳洲牛肉玉米肠在产品外包装上明确标示为速冻生制，配料表中有添加剂亚硝酸钠。根据中华人民共和国国内贸易速冻调制食品行业标准（SB/T10379-2012）、中国人民共和国食品安全国家标准、食品添加剂使用标准(GB2760-2014)，上述食品不在亚硝酸钠添加食品列举范围，因此该商品销售违反了中华人民共和国食品安全法的规定，消费者可以要求经营者除赔偿损失之外，还可以要求支付价款十倍的赔偿金，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称销售货物属于合格商品，显然与客观事实不符，与法律规定相悖本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司大同永泰分店在判决生效后十日内返还原告冯茂林货款115.2元、支付赔偿金1152元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 孟 金
人民陪审员 王美叶
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜晓宇
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初8937号
原告：张友军，男，1974年9月21日出生，汉族，住余姚市。
被告：吕东，女，1965年12月9日出生，汉族，住余姚市。
原告张友军诉被告吕东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，因无法以其他方式送达，依法向被告公告送达诉讼文书，并依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告张友军到庭参加诉讼，被告吕东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张友军起诉称：2015年10月20日，被告向原告借款10000元，约定于2015年10月底归还，并出具借条一份。但至今经原告多次催讨，被告仍不愿归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告吕东未作答辩，亦未提交证据。
原告张友军为证明其主张，向本院提交借条一份，拟证明被告于2015年10月20日向原告借款10000元，承诺月底还清的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。该证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
经审理，本院查明以下事实：被告因缺少资金，于2015年10月20日向原告借款10000元，并出具借条一份，承诺月底还清。借款到期�，被告未按约归还借款。原告经催讨无着，遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未按约履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕东归还原告张友军借款10000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除�般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。
本案案件受理费50元，由被告吕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
审 判 员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一八年一月八日
代书 记员 张建辉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初11080号
原告：胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体.
被告：青林，男，36岁，蒙古族，农民。
本院在审理原告胡丽苹诉被告青林买卖合同纠纷一案中，原告胡丽苹于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡丽苹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡丽苹撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 哈申
二〇一七年十二月二十日
书记员 慧生
云南省永胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0722执122号
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司
统一社会信用代码：915307222192410956
住所地：永胜县永北镇环城东路94号
法定代表人：刘国红，系该公司董事长
被执行人李治娥，女，汉族，1971年11月8日生，云南省永胜县人，农民，住程海镇海腰村委会南村21号，身份证号码：5332221971********。
被执行人李治红，女，汉族，1973年7月24日生，云南省永胜县人，农民，住永胜县仁和镇仁和村委会大村**号，身份证号码：5332221973********。
申请执行人云南永胜农村商业银行股份有限公司与李治娥、李治红借款合同纠纷一案，云南省永胜县人民法院（2015）永民初字第571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，执行标的为：借款本金27900元，利息5283.52元，案件受理费330元。
本院受理后，依法向被执行人送达了执行通知书、廉政监督卡、报告财产令及被执行人财产申报表，并告知被执行人严格按照执行通知书内容履行义务。
在本次执行过程中，实际执行到位0元，借款本金27900元，利息5283.52元，案件受理费330元。
本院通过网络查控系统对被执行人的车辆状况进行了查询，到永胜县房管所、不动产登记中心查询了被执行人的房产、不动产登记情况，均未查到被执行人名下有可供执行的财产。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将其纳人失信被执行人名单。现申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院将上述执行措施信息告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条之规定，裁定如下：
云南省永胜县人民法院（2017）云0722执122号执行案件终结本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 芮荣昌
审判员 周 平
审判员 毛亚飞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王俊伟
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第1429号
原告：浙江××××农村合作银行，组织机构代码××
××，住所地台州市××××号。
法定代表人：章某某。
委托代理人：池某。
被告：吴某。
被告：范某某。
原告浙江××××农村合作银行为与被告吴某、范某某
金融借款合同纠纷一案，本院于2010年6月1日立案受理后，依
法由代理审判员王秩顺适用简易程序于2010年6月28日公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告浙江××××农村合作
银行的委托代理人池某到庭参加诉讼，被告吴某、范某某经本
院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××××农村合作银行起诉称，原黄岩区农村
信用合作联社（以下简称信用社）因被告吴某的借款申请，由
被告范某某为其提供连带责任担保。双方经协商于2008年8月2
2日签订了一份保证借款合同，合同约定借款金额人民币95000
元，借款期限从2008年8月22日起至2009年7月20日止，月利率
为9.63‰，逾期加收50%的罚息利率，保证范围为借款本息和
实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放贷款。但被告
吴某未按约归还借款及支付利息，被告范某某也未履行保证义务。原告要求被告吴某偿还借款本金计人民币95000元及自200
8年8月22日起到2009年7月20日止的利息10002.36元和从2009
年7月21日起至实际还款之日止的逾期利息（按月利率14.445
‰计算）；被告范某某对上述债务负连带责任。
被告吴某、范某某未作答辩，亦未举证。
原告浙江××××农村合作银行为支持其诉讼主张在举
证期限内提供了下列证据：
一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代
表人身份证明书、浙银监复（2008）614号批复及被告吴某、
范某某身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格；
二、借款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，证
明被告吴某由被告范某某担保于2008年8月22日向原信用社借
款人民币95000元的事实。
本院依法向被告吴某、范某某送达了开庭传票、举证通
知书、应诉通知书、诉状副本及证据副本，被告吴某、范某某
无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的
权利。
原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法，
内容真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院查明的案件事实与原告诉称的事实一致。
另查明，2008年11月21日信用社更名为浙江××××农村合作
银行。
本院认为：原信用社与被告吴某、范某某之间签订的保
证借款合同依法成立，合法有效。双方均应按约履行，信用社按约向被告吴某提供贷款，已履行了合同约定的义务。被告吴
某未按约归还借款，支付利息，已构成违约，应承担逾期还款
的违约责任，其逾期还款应从逾期之日起按约定利率加收50%
的罚息。被告范某某作为借款合同的连带责任保证人，依约应
承担连带责任。原信用社更名为原告名称后，原告要求被告吴
某归还借款，支付利息，被告范某某负连带责任的诉讼请求，
合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和
国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告
浙江××××农村合作银行借款本金人民币95000元，同时支
付自2008年8月22日起至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止按合同约定的利率计算的利息及逾期利息；被告范某某对
上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2757元，依法减半收取1378.5元，由
被告吴某负担，被告范某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费2757元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
代理审判员 王秩顺
二〇一〇年六月二十八日
代书 记员 刘开怀
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第384号
罪犯黄历良，男，1967年11月23日出生，汉族，出生地福建省政和县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2001年6月25日作出（2001）厦刑初字第80号刑事判决，以被告人黄历良犯强奸罪、抢劫罪、绑架罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币13000元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄历良在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2004年8月27日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年6月18日对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2010年10月21日对其减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为六年；2012年12月25日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为五年。刑期执行至2019年1月26日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯黄历良在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄历良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一二年十一月至二○一四年十二月累计获得达标分十九点二分，二○一二年、二○一三年、二○一四年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金人民币5000元。
本院认为，罪犯黄历良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄历良予以减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变（刑期执行至2017年1月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 李秋英
二〇一五年六月三日
书记员 陈晓燏
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南召民初字第210号
原告李某，男，汉族，生于1985年12月7日。
被告吴某，女，汉族，生于1984年7月25日。
本院在审理原告李某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告李某申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告李成负担。
审判长 王兴武
审判员 马荣海
审判员 丁恒众
二〇一五年六月九日
书记员 王红钦
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初4764号
原告：敖汉赤安物业管理有限责任公司。住所地：敖汉旗。
法定代表人：李某，经理。
被告：韩某，男，住敖汉旗惠州。
本院在审理原告敖汉赤安物业管理有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉赤安物业管理有限责任公司于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敖汉赤安物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 刘亚飞
二〇一七年六月二十一日
书记员 孟庆丰
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第11094号
原告康宝文与被告冯泽云合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费七十元由原告负担（已交纳）。
代理审判员 邓徐娟
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 欣
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第2074号
原告林国富，男，1962年2月7日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人吴碧霞、崔桂芬，福建秀屿律师事务所律师。
被告陈永洪，男，1956年3月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人陈国恩，男，1954年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告曾志强，男，1964年5月28日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
被告雷浪，男，1993年10月21日出生，汉族，农民，住所地四川省古蔺县。公民身份号码：。
本院在审理原告林国富与被告陈永洪、曾志强、雷浪建筑物倒塌损害责任纠纷一案中，原告林国富于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林国富以与被告陈永洪、曾志强、雷浪建筑物倒塌损害责任纠纷双方欲自行协商解决为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林国富撤回起诉。
本案案件受理费人民币1076元，减半收取538元，由原告林国富负担。
审 判 长 柯元海
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 蔡冬发
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 谢丽萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
准许或者不准许撤诉。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇东民初字第32号
原告赵淑兰，现住肇东市。
被告盖永富，现住肇东市。
本院受理原告赵淑兰诉被告盖永富机动车交通事故责任纠纷一案中，经向原告、被告送达开庭传票其双方均未到庭参加诉讼。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550.00元，由原告赵淑兰承担。
审 判 长 柳云杉
代理审判员 白丽君
代理审判员 赵宏宇
二〇一五年七月十一日
书 记 员 王一兵
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00459号
上诉人（原审原告）李守卫，男，1973年1月15日出生，汉族，住西平县。
上诉人（原审原告）焦大平，女，1971年9月25日出生，汉族，住址同上，系李守卫之妻。
二上诉人的委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永红，男，1974年6月1日出生，汉族，住西平县。
委托代理人姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人李守卫、焦大平因申请撤销调解协议纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李守卫及李守卫、焦大平的委托代理人冯新平、被上诉人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月14日21时许，原告李守卫酒后窜至西平县中原大道被告杨永红开办的五谷丰登饭店，将店内的物品砸坏。2010年5月15日，西平县公安局作出了西公（车）决字（2010）第0332号治安行政处罚决定书，认定李守卫的行为构成寻衅滋事，拘留十日，罚款1000元。李守卫当日被送拘留所执行行政拘留。经西平县公安局委托西平县价格认定中心对杨永红的五谷丰登的饭店内受损财物进行价格评估，受损财物价值1250元。西平县公安局（2010）第0332号治安行政处罚卷宗中未显示将该鉴定结论告知双方当事人。2010年5月20日，焦大平以自己和李守卫的名义与杨永红签订调解协议书，内容为：2010年5月14日21时许，李守卫（乙方）酒后窜至西平县中原大道杨永红（甲方）的五谷丰登饭店将饭店物品砸坏。后双方自愿协商达成协议如下：1、乙方一次性赔偿甲方物品损失费各项费用共计六万伍仟元整。2、甲方不再追究乙方任何责任。3、本协议签字后生效。甲方：杨永红；乙方：李守卫、焦大平；见证人：姚大顺。焦大平于当日将6.5万元现金交付。杨永红向西平县公安局提出对李守卫的撤诉申请，李守卫当日释放。此协议中，李守卫的签字和按指印均为焦大平所为。原告向法院申请对杨耀林伤情进行鉴定，原审法院经多方委托、咨询，鉴定所均以被鉴定人病历不全、不配合不予受理。
原审法院认为，原告李守卫酒后在被告杨永红开办的五谷丰登饭店内寻衅滋事、砸毁财物、过错明显，李守卫应承担损害赔偿责任，原告焦大平与被告杨永红签定的调解协议，是双方真实意思表示，且双方已按协议内容履行完毕。原告没有证据证明该协议内容有重大误解或显示公平，以及受到胁迫的证据，故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告李守卫、焦大平的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告李守卫负担。
宣判后，李守卫、焦大平不服，向本院提起上诉称：1、焦大平没有得到李守卫授权，且李守卫对该协议不予认可，该协议对李守卫无法律效力；2、该协议系在焦大平对损失数额不知情的前提下签订的，存在重大误解，且协议赔偿数额与实际损失相差过多，显失公平；3、对杨耀林损失并未鉴定，应由杨永红承担不利后果。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨永红答辩称，李守卫没有提供证据证明双方签订的协议是在胁迫下签订的，双方签订的协议是双方真实意思表示，应当属有效协议，且该协议的赔偿款已经实际履行完毕。李守卫申请对杨耀林的伤情进行鉴定是在一年后提出的，所以鉴定无法进行。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李守卫因琐事到杨永红开办的饭店损毁部分物品，其过错在先，其不仅造成一定的物品损毁，还对该饭店声誉造成一定的负面影响，给该饭店经营造成一定的损失，虽公安机关未对饭店的间接损失予以评估，该损失确实存在，对该损失予以酌情考虑。杨永红称李守卫打伤其父杨耀林，结合双方提供的证据，双方的证据存在相互矛盾，对该事实无法确认。焦大平作为李守卫之妻，为李守卫的利益与杨永红达成调解协议。李守卫要求撤销调解协议、返还部分财产的请求，属变更调解协议的请求。因李守卫实际造成的财产损失价值与赔偿数额存在较大差距，其妻焦大平在签订协议时存在重大误解。所以，对该请求应部分支持。根据公安机关的损失评估报告及实际造成的间接损失，变更双方达成的调解赔偿款为4.5万元，杨永红应向李守卫返还2万元赔偿款。综上，原判认定事实不当，处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民重字第03号民事判决；
二、变更李守卫、焦大平、杨永红之间达成的调解协议赔偿款为4.5万元；
三、杨永红于本判决生效后十日内向李守卫、焦大平退还2万元赔偿款。
四、驳回李守卫、焦大平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1375元，分别由杨永红负担423元，李守卫负担952元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 左崇俊
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 于 乐
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民一终字第00459号
上诉人（原审原告）李守卫，男，1973年1月15日出生，汉族。
上诉人（原审原告）焦大平，女，1971年9月25日出生，汉族，系李守卫之妻。
二上诉人的委托代理人冯新平，河南新义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨永红，男，1974年6月1日出生，汉族。
委托代理人姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
上诉人李守卫、焦大平因申请撤销调解协议纠纷一案，不服西平县人民法院（2014）西民重字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李守卫及李守卫、焦大平的委托代理人冯新平、被上诉人杨永红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2010年5月14日21时许，原告李守卫酒后窜至西平县中原大道被告杨永红开办的五谷丰登饭店，将店内的物品砸坏。2010年5月15日，西平县公安局作出了西公（车）决字（2010）第0332号治安行政处罚决定书，认定李守卫的行为构成寻衅滋事，拘留十日，罚款1000元。李守卫当日被送拘留所执行行政拘留。经西平县公安局委托西平县价格认定中心对杨永红的五谷丰登的饭店内受损财物进行价格评估，受损财物价值1250元。西平县公安局（2010）第0332号治安行政处罚卷宗中未显示将该鉴定结论告知双方当事人。2010年5月20日，焦大平以自己和李守卫的名义与杨永红签订调解协议书，内容为：2010年5月14日21时许，李守卫（乙方）酒后窜至西平县中原大道杨永红（甲方）的五谷丰登饭店将饭店物品砸坏。后双方自愿协商达成协议如下：1、乙方一次性赔偿甲方物品损失费各项费用共计六万伍仟元整。2、甲方不再追究乙方任何责任。3、本协议签字后生效。甲方：杨永红；乙方：李守卫、焦大平；见证人：姚大顺。焦大平于当日将6.5万元现金交付。杨永红向西平县公安局提出对李守卫的撤诉申请，李守卫当日释放。此协议中，李守卫的签字和按指印均为焦大平所为。原告向法院申请对杨耀林伤情进行鉴定，原审法院经多方委托、咨询，鉴定所均以被鉴定人病历不全、不配合不予受理。
原审法院认为，原告李守卫酒后在被告杨永红开办的五谷丰登饭店内寻衅滋事、砸毁财物、过错明显，李守卫应承担损害赔偿责任，原告焦大平与被告杨永红签定的调解协议，是双方真实意思表示，且双方已按协议内容履行完毕。原告没有证据证明该协议内容有重大误解或显示公平，以及受到胁迫的证据，故原告的诉讼请求因证据不足，不予支持。原审法院判决：驳回原告李守卫、焦大平的诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由原告李守卫负担。
宣判后，李守卫、焦大平不服，向本院提起上诉称：1、焦大平没有得到李守卫授权，且李守卫对该协议不予认可，该协议对李守卫无法律效力；2、该协议系在焦大平对损失数额不知情的前提下签订的，存在重大误解，且协议赔偿数额与实际损失相差过多，显失公平；3、对杨耀林损失并未鉴定，应由杨永红承担不利后果。请求二审法院撤销原判，依法改判。
杨永红答辩称，李守卫没有提供证据证明双方签订的协议是在胁迫下签订的，双方签订的协议是双方真实意思表示，应当属有效协议，且该协议的赔偿款已经实际履行完毕。李守卫申请对杨耀林的伤情进行鉴定是在一年后提出的，所以鉴定无法进行。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，李守卫因琐事到杨永红开办的饭店损毁部分物品，其过错在先，其不仅造成一定的物品损毁，还对该饭店声誉造成一定的负面影响，给该饭店经营造成一定的损失，虽公安机关未对饭店的间接损失予以评估，该损失确实存在，对该损失予以酌情考虑。杨永红称李守卫打伤其父杨耀林，结合双方提供的证据，双方的证据存在相互矛盾，对该事实无法确认。焦大平作为李守卫之妻，为李守卫的利益与杨永红达成调解协议。李守卫要求撤销调解协议、返还部分财产的请求，属变更调解协议的请求。因李守卫实际造成的财产损失价值与赔偿数额存在较大差距，其妻焦大平在签订协议时存在重大误解。所以，对该请求应部分支持。根据公安机关的损失评估报告及实际造成的间接损失，变更双方达成的调解赔偿款为4.5万元，杨永红应向李守卫返还2万元赔偿款。综上，原判认定事实不当，处理有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销西平县人民法院（2014）西民重字第03号民事判决；
二、变更李守卫、焦大平、杨永红之间达成的调解协议赔偿款为4.5万元；
三、杨永红于本判决生效后十日内向李守卫、焦大平退还2万元赔偿款。
四、驳回李守卫、焦大平的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各1375元，分别由杨永红负担423元，李守卫负担952元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 左崇俊
代理审判员 杨振松
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 于 乐
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第1262号
申请执行人许小明。
被执行人陈冠冠。
被执行人张小芳。
原告许小明与被告陈冠冠、张小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日作出的（2014）东商初字第4560号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许小明于2015年3月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年3月9日向被执行人陈冠冠、张小芳留置送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人许小明未实现债权18万元及利息。现因被执行人陈冠冠、张小芳查无下落，且无可供执行的财产，申请执行人于2015年3月25日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第1262号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋倩
代理审判员 何倩
代理审判员 张燕
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 姜乐
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第744号
申请执行申请人深圳市鹏民小额贷款有限公司
被执行人李豫，男，汉族
深圳市鹏民小额贷款有限公司与李豫借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第744号
申请执行申请人深圳市某小额贷款有限公司。
被执行人李某。
深圳市某小额贷款有限公司与李某借贷纠纷案，本院作出的（2013）深罗法民二初字第2599号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查证，被执行人名下暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 徐公波
审 判 员 谢小波
代理审判员 郑旭豪
二〇一四年六月十六日
书 记 员 谭智丽
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执274号
申请执行人：北海三新物业有限公司，住所地北海市长青东路1号。
法定代表人：杨惠容，总经理。
被执行人：赵志保，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地北海市。
本院在执行北海三新物业有限公司与赵志保担保合同纠纷一案过程中，已查封被执行人房产，目前无财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十二月五日
书记员 王亚男
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第444号
原告绍兴市××印染有限公司。
区越东路与××交叉口。
法定代表人王××。
委托代理人（特别授权代理）赵××。
被告沅江市明星麻××有限公司。
市枫树××号。
法定代表人李××。
委托代理人（特别授权代理）徐××。
本院在审理原告绍兴市××印染有限公司与被告沅江市
明星麻××有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2009年4月7
日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告绍兴市××印染有限公司�双方已庭外
和解为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市××印染有限公司撤回起诉。
本案案件受理费8830元，减半收取4415元，财产保全费3
170元，合计人民币7585元，由原告负担。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年四月八日
书记员 缪高峰
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执4497号
广州市通千电气有限公司：
根据本院作出的（2017）粤01民终11250号民事判决，你公司应缴纳二审案件受理费3908元。因你公司未及时履行上述义务，本院于2017年9月28日立案强制执行。
执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你公司的银行存款3958元（包括二审案件受理费3908元、执行费50元），并已将该款上缴至财政。
因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一七年十月三十日
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更1480号
罪犯陈龙，男，生于1993年1月24日，汉族，四川省中江县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省中江县人民法院于2014年12月15日作出(2014)中江刑初字第407号刑事判决，以被告人陈龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律及法律法规，积极劳动，努力完成劳动任务，积极参加思想、文化、职业技术教育。该犯2015年5月至2016年10月获标准分135.18分。且附加刑罚金5000元已全额履行。
经审理查明，罪犯陈龙在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈龙确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈龙减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙减去有期徒刑九个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年二月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民保字第68号
申请人田润泽，男，汉族，2001年6月14日生，住址：邯郸市复兴区。
法定代理人王某，女，汉族，1976年9月29日生，住址：邯郸市复兴区。
被申请人张石保，男，汉族，1989年11月16日生，住址：邯郸市魏县。
被申请人王雪，女，住址：邯郸市复兴区。
申请人因情况紧急，于二0一四年五月十二日向本院提出诉前保全申请，要求查封冀Ｄ×××××号小客车一辆，申请人已提供相应价值财产作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
立即查封冀Ｄ×××××号小客车一辆。
二、立即查封担保人田正广名下位于复兴区岭南路289号戍强公寓6-4-6号房产一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宏跃
二〇一四年五月十二日
书记员 王 涛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初4043号
原告：杨一民，男，汉族，1954年2月14日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：舒焕清，男，汉族，1954年10月24日出生，住四川省广汉市雒城镇。
委托诉讼代理人：刘朋，四川公生明律师事务所律师。
被告：谢家伟，男，汉族，1981年11月2日出生，住四川省德阳市旌阳区。
被告：许义，男，汉族，1953年5月8日出生，住成都市金牛区。
原告杨一民与被告谢家伟、许义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨一民及委托诉讼代理人舒焕清、刘朋，被告许义到庭参加了诉讼，被告谢家伟经本院依法传唤，在法定的期限内未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告借款200万元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月，原告经许义介绍认识谢家伟，谢家伟对原告说，他有个结拜大哥是“成都航宇汇金投资公司”大股东，知悉证券交易内幕信息，诱导原告投资盈利，并承诺利息比银行高出一倍以上。被告谢家伟从2013年8月9日起，陆续向原告借款投资证券，2015年1月，谢家伟又称自己在攀枝花市承包一个工程项目，需交保证金，又向原告借大量资金。截止2015年3月13日，双方结算，被告谢家伟共向原告借款200万元，并出具了总借条一张，被告许义为借款保证人，约定2015年3月22日还款，但至今未归还。被告许义是本案借款保证人，应对被告谢家伟的借款承担连带还款义务。原告为维护其合法权益，故提起诉讼。
被告谢家伟未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
被告许义答辩称，本案借款属实。许义与原告是同学，本案借款由许义而起，谢家伟是许义的同意，对双方都比较了解，在这种情况下，就介绍谢家伟认识了原告，才发生了本案的借贷关系，整个借款情况许义都清楚，许义在这中间就是个介绍人和担保人。
本案经审理认定以下事实：2013年至2014年间，原告陆续向被告谢家伟提供借款，2015年3月13日，谢家伟向原告出具《借条》，载明“今借到杨一民现金200万元，约定还款日期为2015年3月22日，原所有借条及字据全部作废，给复印件”。许义作为担保见证人在借条上签字，借条下方并备注“此借条款还以后所有与谢家伟一切从此了结，许义说明见证”。
原告为证明其诉讼主张，并提交其银行借记卡账户流水清单，以此证明从2013年开始陆续在向谢家伟提供借款，且原告有经济能力出借资金。原告并提交2015年3月至6月的电话录音，2015年3月至8月的催款短信记录，以此证明原告一直在催收本案欠款，谢家伟认可本案借款的事实。
庭审中，对于借条上所涉的200万元，原告称借款本金只有180万元，另20万元系被告谢家伟承诺支付的利息。许义对此事实予以认可。
对于借款利息，原告称当初借款时没有书面约定利息，但谢家伟口头承诺尽量保证最高利息。原告并明确诉讼请求为：请求二被告连带偿还借款本金180万元和利息20万元，共计200万元。
上述事实，有借条、银行借记卡账户流水清单等证据及当事人的庭审陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，若未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，虽然谢家伟向原告出具了200万元的借条，但结合庭审查明的事实，原告实际向谢家伟提供的借款本金为180万元，另外的20万元系被告谢家伟承诺支付给原告的资金利息，由于原告向被告谢家伟提供了180万元的借款，并由谢家伟向原告出具书面借条予以确认，双方形成了180万元的民间借贷法律关系。对于20万元的借款利息，经本院核算，并未超过法律规定，因此，该借条上载明的金额应当视是原告与谢家伟之间对过去借款本息的结算，该借条应当是双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对被告谢家伟具有约束力。由于被告谢家伟未按约还款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。故，对于原告请求被告谢家伟归还欠款本息200万元的诉讼主张，本院予以支持。
被告许义对本案债务是否承担支付责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，本案中，被告许义在案涉借条上以担保见证人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，由于借贷双方没有对承担何种保证责任作出明确约定，被告许义应当对本案所涉债务承担连带保证责任，故对于原告要求许义对本案所涉债务承担连带责任的诉讼主张，本院予以支持。许义承担保证责任后，有权向谢家伟追偿。
谢家伟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩举证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、谢家伟于本判决生效之日起十日内归还杨一民借款本金180万元及利息20万元，共计200万元；
二、许义对谢家伟的上述债务承担连带支付责任，许义承担保证责任后，有权向谢家伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由谢家伟负担（此款已由杨一民垫付，谢家伟于履行上述付款义务时一并支付杨一民，许义对此款承担连带支付责任，许义承担保证责任后，有权向谢家伟追偿）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 伍鸿飞
人民陪审员 王泰寿
人民陪审员 段 曦
二〇一七年九月十五日
书 记 员 任 莉
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0522民初936号
原告：王长水，男，回族，生于1991年5月5日，初中文化，农民，宁夏海原县人。
被告：刘彦珍，男，回族，生于1991年4月8日，初中文化，农民，宁夏海原县人。
原告王长水与被告刘彦珍买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，本案在审理过程中，原告于2017年7月28日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王长水撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李百强
人民陪审员 田风生
人民陪审员 王有生
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 吕红苗
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00035号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人方某，无业。因涉嫌盗窃犯罪于2014年9月5日�取保候审。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）43号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员朱锡轶出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控称，被告人方某于2014年9月3日凌晨在吧木网吧盗窃被害人葛某价值人民币2210元的索尼手机1部。据此，公诉机关认为被告人方某的行为构成盗窃罪，且具有如实供述情节。
被告人方某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明，2014年9月3日凌晨5时许，被告人方某在本市干将东路吧木网吧35号卡座处，趁被害人葛某睡着之机，窃得其放于桌上的索尼L39t型手机1部。经鉴定，被盗赃物价值人民币2210元。案发后赃物灭失。
案�后，公安机关暂扣销赃所得人民币70元。本案在审理过程中，被告人方某退赔人民币2210元并暂扣于本院。
另查明，苏州市公安局姑苏分局沧浪派出所根据布控在其辖区网吧内抓获被告人方某并移送观前派出所。
上述事实，被告人方某当庭承认起诉书指控的属实，并对公诉人当庭宣读的被害人葛某的陈述以及当庭出示的书证扣押清单、辨认笔录、案发报告、暂扣款物凭证、人口基本信息、价格鉴证意见书、购买凭证照片等证据均不持异议。
上述证据，均经法庭当庭质证，查明属实，具有证明效力，予以认定。
本院认为，被告人方某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人方某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人方某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人方某在案件审理过程中退赔全部损失，酌情予以从轻处罚。综合全案，本院基于上述法律条款，再依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。
（罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、暂扣于本院的退赃款人民币二千二百一十元发还被告人葛琎瑗。
三、扣押于公安机关的非法所得人民币七十元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 包 军
二〇一五年二月五日
书记员 夏碧琦
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1122民初1219号
原告刘媛，女，汉族。
委托诉讼代理人薛丽娟，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告冯新平，男，汉族。
被告新乡市祥和物流有限公司。
二被告共同委托诉讼代理人张永祥，任公司总经理，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
负责人王胜，任公司总经理。
委托诉讼代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘媛诉被告冯新平、新乡市祥和物流有限公司（以下简称新乡祥和公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托诉讼代理人薛丽娟，被告冯新平及新乡祥和公司的共同委托诉讼代理人张永祥，被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4277.5元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费300元、误工费3600元、护理费600元，共计8997.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月10日12时30分，冯新平驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道北七里路口时，与由东向南正在转弯李艳松驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的轻型厢式货车相撞，李艳松所驾车又与同向谷源龙驾驶的两轮电动车相撞，造成三车受损，李艳松、刘媛、谷源龙受伤的交通事故。事发后，临公安交警大队受理此案，并作出事故认定书，认定冯新平负本事故的全部责任，李艳松、刘媛、谷源龙无责任。冯新平驾驶的GB6208重型半挂牵引车登记的车辆所有人为新乡市祥和物流有限公司，并在被告保险公司投保有交强险和商业险，为维护原告合法权益，提起诉讼。
被告冯新平辩称：事故属实，没有异议。
被告新乡祥和公司辩称：事故属实，没有异议。
被告人民财险郑州公司辩称：原告的合理损失，我司在交强险各分项的限额内承担，误工费过高，应扣除非医保用药，诉讼费鉴定费等间接费用，我公司不予承担
本院经审理认定事实如下：2017年09月10日12时30分，冯新平驾驶豫Ｇ×××××（豫GK5**挂）号重型半挂牵引车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道北七里路口时，与由东向南正在转弯李艳松驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的轻型厢式货车相撞，李艳松所驾车又与同向谷源龙驾驶的两轮电动车相撞，造成三车受损，李艳松、刘媛、谷源龙受伤的交通事故。临公安交警大队受理此案，并作出事故认定书，认定冯新平负本事故的全部责任，当事人李艳松、刘媛、谷源龙无责任。原告刘媛受伤后，于2017年09月10日至2017年09月16日在临颍县人民医院住院治疗6天，原告提供的病例上显示1.继续休息治疗2周，2.定期复查，不适随诊。
另查明：被告冯新平所驾驶的豫Ｇ×××××（豫GK5**挂）号车辆登记车辆所有人为新乡祥和公司，该车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险及100万商业三责险（含不计免赔），保险期限为2017年09月08日0时0分至2018年09月07日24时0分，事故发生在承保期内；原告系农村户口，护理人文凤霞系城镇户口，河南省上一年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。
以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告冯新平负事故的全部责任，本院予以认定。原告刘媛的损失本院评析认定为：一、医疗费4277.50元（3659.85元+400.50元+20.00元+197.15元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、误工费1310.15元（36785元/年÷365天×13天），原告诉请误工时间为36日没有依据，原告提供的病例上显示继续休息治疗2周，根据原告住院情况及医嘱，原告误工时间本院酌定为13日，原告过高诉请部分本院不予支持；三、护理费605.72元（36848元/年÷365天×6天），原告诉请600元护理费，本院予以支持；四、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；五、营养费60元（10元/天×6天）；六、交通费原告诉请300元过高，本院酌定为100元；原告以上损失共计6527.65元。被告冯新平所驾驶的车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险及100万商业三责险（含不计免赔）。原告损失应先由人民财险郑州公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告人民财险郑州公司在商业三责险保险限额内承担。被告人民财险郑州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4517.50元（4277.50元+180元+60元含医疗费，住院伙食补助费、营养费），因本次交通事故另两个当事人李艳松、谷源龙于2018年03月28日提起诉讼主张权利，本院已受理，案号为（2018）豫1122民初1218号，（2018）豫1122民初1221号。该事故造成的三个当事人医疗费用、营养费、住院伙食补助费共计15878.54元（4517.50元+8879.06元+2481.98元）。故被告人民财险郑州公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘媛2800元，超出交强险限额部分1717.50元（4517.50元-2800元）由被告人民财险郑州公司在商业三者险保险限额内承担，被告人民财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2010.15元（1310.15元+600元+100元,含误工费、护理费、交通费）。
综上，被告人民财险郑州公司应在交强险保险限额内支付原告刘媛4810.15元（2800元+2010.15元），在商业三责险保险限额内支付原告刘媛1717.50元。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，被告新乡祥和公司作为事故车辆登记所有人，在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在判决生效后十日内支付原告刘媛偿款6527.65元;
二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告新乡祥和物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 董占伟
审 判 员 祝晓丹
人民陪审员 王鸿涛
二〇一八年五月八日
书 记 员 臧珊珊
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初1219号原告刘媛，女，汉族。委托诉讼代理人薛丽娟，漯河市临颍县开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告冯新平，男，汉族。被告新乡市祥和物流有限公司。二被告共同委托诉讼代理人张永祥，任公司总经理，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。负责人王胜，任公司总经理。委托诉讼代理人孙增军，河南春秋律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘媛诉被告冯新平、新乡市祥和物流有限公司（以下简称新乡祥和公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年03月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘媛的委托诉讼代理人薛丽娟，被告冯新平及新乡祥和公司的共同委托诉讼代理人张永祥，被告人保财险郑州公司的委托诉讼代理人孙增军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘媛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费4277.5元、住院伙食补助费180元、营养费60元、交通费300元、误工费3600元、护理费600元，共计8997.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年09月10日12时30分，冯新平驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道北七里路口时，与由东向南正在转弯李艳松驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的轻型厢式货车相撞，李艳松所驾车又与同向谷源龙驾驶的两轮电动车相撞，造成三车受损，李艳松、刘媛、谷源龙受伤的交通事故。事发后，临公安交警大队受理此案，并作出事故认定书，认定冯新平负本事故的全部责任，李艳松、刘媛、谷源龙无责任。冯新平驾驶的GB6208重型半挂牵引车登记的车辆所有人为新乡市祥和物流有限公司，并在被告保险公司投保有交强险和商业险，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告冯新平辩称：事故属实，没有异议。被告新乡祥和公司辩称：事故属实，没有异议。被告人民财险郑州公司辩称：原告的合理损失，我司在交强险各分项的限额内承担，误工费过高，应扣除非医保用药，诉讼费鉴定费等间接费用，我公司不予承担本院经审理认定事实如下：2017年09月10日12时30分，冯新平驾驶豫Ｇ×××××（豫GK5**挂）号重型半挂牵引车沿京深107国道由南向北行驶至京深107国道北七里路口时，与由东向南正在转弯李艳松驾驶的车牌号为豫Ｋ×××××的轻型厢式货车相撞，李艳松所驾车又与同向谷源龙驾驶的两轮电动车相撞，造成三车受损，李艳松、刘媛、谷源龙受伤的交通事故。临公安交警大队受理此案，并作出事故认定书，认定冯新平负本事故的全部责任，当事人李艳松、刘媛、谷源龙无责任。原告刘媛受伤后，于2017年09月10日至2017年09月16日在临颍县人民医院住院治疗6天，原告提供的病例上显示1.继续休息治疗2周，2.定期复查，不适随诊。另查明：被告冯新平所驾驶的豫Ｇ×××××（豫GK5**挂）号车辆登记车辆所有人为新乡祥和公司，该车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险及100万商业三责险（含不计免赔），保险期限为2017年09月08日0时0分至2018年09月07日24时0分，事故发生在承保期内；原告系农村户口，护理人文凤霞系城镇户口，河南省上一年度农、林、牧、渔业人均可支配收入为36785元/年，居民服务业和其他服务业为36848元/年。以上事实，有当事人陈述、原告及护理人员身份信息复印件、交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、病例、医疗费用发票等在卷证明，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应依法予以相应赔偿。根据公安交警部门事故责任认定，被告冯新平负事故的全部责任，本院予以认定。原告刘媛的损失本院评析认定为：一、医疗费4277.50元（3659.85元+400.50元+20.00元+197.15元），按照正式有效票据数额计算，本院予以支持；二、误工费1310.15元（36785元/年÷365天×13天），原告诉请误工时间为36日没有依据，原告提供的病例上显示继续休息治疗2周，根据原告住院情况及医嘱，原告误工时间本院酌定为13日，原告过高诉请部分本院不予支持；三、护理费605.72元（36848元/年÷365天×6天），原告诉请600元护理费，本院予以支持；四、住院伙食补助费180元（30元/天×6天）；五、营养费60元（10元/天×6天）；六、交通费原告诉请300元过高，本院酌定为100元；原告以上损失共计6527.65元。被告冯新平所驾驶的车辆在被告人民财险郑州公司投有交强险及100万商业三责险（含不计免赔）。原告损失应先由人民财险郑州公司在交强险保险限额内予以赔偿，超出交强险赔偿限额部分，由被告人民财险郑州公司在商业三责险保险限额内承担。被告人民财险郑州公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告4517.50元（4277.50元+180元+60元含医疗费，住院伙食补助费、营养费），因本次交通事故另两个当事人李艳松、谷源龙于2018年03月28日提起诉讼主张权利，本院已受理，案号为（2018）豫1122民初1218号，（2018）豫1122民初1221号。该事故造成的三个当事人医疗费用、营养费、住院伙食补助费共计15878.54元（4517.50元+8879.06元+2481.98元）。故被告人民财险郑州公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告刘媛2800元，超出交强险限额部分1717.50元（4517.50元-2800元）由被告人民财险郑州公司在商业三者险保险限额内承担，被告人民财险郑州公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告2010.15元（1310.15元+600元+100元,含误工费、护理费、交通费）。综上，被告人民财险郑州公司应在交强险保险限额内支付原告刘媛4810.15元（2800元+2010.15元），在商业三责险保险限额内支付原告刘媛1717.50元。诉讼费由败诉方负担，是法院在裁判案件时划分诉讼费用负担的基本原则，且国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条中亦规定了诉讼费由败诉方负担的原则，被告新乡祥和公司作为事故车辆登记所有人，在本案中承担民事赔偿责任，理应承担诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十四条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在判决生效后十日内支付原告刘媛偿款6527.65元;二、驳回原告刘媛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告新乡祥和物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  董占伟审 判 员  祝晓丹人民陪审员  王鸿涛二〇一八年五月八日书 记 员  臧珊珊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1954号
罪犯范海平，男，1962年07月11日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。
河南省叶县人民法院于2005年06月23日作出（2005）叶刑初字第44号刑事判决，认定被告人范海平犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于2008年10月15日因余漏罪押回重审，因犯盗窃罪，经河南省舞阳县人民法院于2009年01月16日作出（2009）舞刑初字第25号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元，与原判合并执行，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，罚金八千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2004年2月16日晚，范海平等三人闯入徐庄村电影场内，对正在宣读文件的村支书孟宪锁拳打脚踢，将孟打成轻伤，造成电影院内秩序严重混乱。
2005年1月5日凌晨1时许，范海平等三人预谋后窜至叶县连村乡沙渡口村韩某某家中，抢走韩家彩电一台，VCD一部及金戒指等物价值1758元及现金1660元，后三人将韩强奸。
罪犯范海平在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范海平自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯范海平减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2005年01月07日起至2022年08月06日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 韩文达
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0502民初1757号
原告:宁夏铁发物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：刘汉杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:唐守东，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。
原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告唐守东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告撤回起诉的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。
审判员曾美静
二〇一八年五月十五日
书记员韩芬
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0502民初1757号原告:宁夏铁发物业服务有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：刘汉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高茜，宁夏鸣钟律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:唐守东，男，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告唐守东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告宁夏铁发物业服务有限公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏铁发物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁夏铁发物业服务有限公司负担。审判员曾美静二〇一八年五月十五日书记员韩芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第250号
毋赶上：
本院已立案执行李海清申请执行你机动车交通事故责任纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的（2013）解民二初字第353号民事判决书确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年四月二十八日
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
舞民初字第457号
原告：吴某，女。
被告：刘某，男。
原告吴某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟军独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：我与被告经人介绍于2009年2月2日在舞钢市民政局登记结婚，2009年8月生一子刘小某。婚前原、被告婚姻基础一般，婚后又没有培养很好的感情，两人经常生气，严重影响了夫妻感情。综上，我们夫妻感情已彻底破裂，已无法共同生活，请求法院判令：1.原告与被告离婚；2.婚生子刘小某由原告抚养，被告每月支付抚养费600元；3.依法分割财产。
被告刘某辩称：被告同意离婚，但儿子由被告抚养，原告每年支付抚养费10000元。
审理查明：原、被告于2009年2月2日登记结婚，2009年10月4日生儿子，取名刘小某，现随被告及被告父母生活、学习。双方婚后因缺乏沟通常因家务琐事生气。原告现起诉离婚，被告同意离婚。
另查明原被告的夫妻共同财产有：创维牌32寸平板彩电一台、中日牌两开门冰箱一台、三组合沙发一套、双筒洗衣机一台。
原告婚前个人财产有电视机柜1个、棉被6床。
以上事实有原被告当庭陈述及原告向本院提交的结婚证1份能够证明，足以认定。
本院认为：原告起诉与被告离婚，被告同意离婚，能够确认原、被告间夫妻感情却已破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。婚生儿子刘小某长期随被告生活，由被告抚养更有利于其成长，原告应每月支付儿子刘小某抚养费300元。婚后夫妻共同财产中的创维牌32吋平板彩电1台、双筒洗衣机1台归原告吴某所有，中日牌双开门冰箱1台、三组合沙发1套归被告刘某所有。原告婚前个人财产电视机柜1个、棉被6床归原告吴某所有。原告的其他诉讼请求缺乏充足有效证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告吴某与被告刘某离婚；
婚生儿子刘小某（2009年10月4日生）由被告刘某抚养，原告吴某每月支付其抚养费300元（自2015年7月1日起至刘小某年满18周岁止，每月12月30日前支付其当年抚养费3600元，2015年度抚养费1800元于2015年12月30日前支付完毕）；
婚后共同财产创维牌32吋平板彩电1台、双筒洗衣机1台归原告吴某所有；中日牌双开门冰箱1台、三组合沙发1套归被告刘某所有；
原告婚前个人财产电视机柜1个、棉被6床归原告吴某所有；
驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并根据对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 李伟军
二〇一五年七月六日
书记员 郑康乐
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司。住所地：钦州市钦北区平吉镇平吉糖厂。
法定代表人：龙云飞，该公司董事长。
委托代理人：刘致胡，该公司人力资源管理员。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁中兴，农民。
再审申请人广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司（以下简称平吉制糖公司）因与被申请人梁中兴劳动争议一案，不服钦州市中级人民法院（2014）钦民三终字第254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
平吉制糖公司申请再审称：1.二审认定的基本事实缺乏证据证明。认定存在劳动关系应以双方意思表示为基础，并以被管理者是否具有管理者单位成员的人身属性作为实质要件，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》是双方不签订劳动合同时事实劳动关系认定的依据，通知本身已明确“单位招用劳动者”作为前提条件。梁中兴却没有提供招用记录、考勤记录、工作证等证据证明其身份，其作为公司聘用的蔗管员，利用空余时间，提供与甘蔗种植砍运有关的劳务，不用到糖厂上班，不脱离农村，不受糖厂规章制度约束，公司对蔗管员从来没有作为公司职工招用及管理，蔗管员也从来不认为自己是公司职工，要遵守公司的劳动纪律。因此，根本不应适用劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》。2.本案已过仲裁时效。根据广西壮族自治区人民政府2006年12月18日颁布的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，从该决定下发之日起30日内，由所在用人单位办理社会保险登记手续，如果梁中兴认为与公司存在劳动关系，是公司职工应参保，应当知道其权利已被侵害。依照劳动争议申请仲裁时效为一年的规定，本案的申请仲裁时效已过。二审判决没有正确适用法律有关时效的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
梁中兴提交书面意见称：原审判决认定梁中兴与平吉制糖公司存在劳动关系以及没有超过仲裁时效正确，请求驳回平吉制糖公司的再审申请。
本院认为：关于梁中兴与平吉制糖公司是否存在劳动关系问题。平吉制糖公司是依法办理工商登记并领取营业执照的企业，是合法的用人单位。梁中兴是达到法定年龄，具有劳动能力的劳动者，平吉制糖公司与梁中兴均属符合法律、法规规定的主体资格。平吉制糖公司的前身广西钦州市联丰制糖有限公司与梁中兴于2004年10月签订《甘蔗专管员聘用合同书》，聘请梁中兴为甘蔗专管员。合同签订后，梁中兴按照公司制定的《甘蔗专管员的管理办法》的规定，依约履行甘蔗专管员职责，从事组织群众种甘蔗、发放种甘蔗肥料、管理蔗场、修路、招聘车辆、抽签排号、砍甘蔗、安排车辆拉运甘蔗等工作，接受平吉制糖公司工作安排，服从公司领导，遵守公司管理制度和劳动纪律，公司按榨季期间和闲季期间向其支付劳动报酬。合同期满后，双方仍继续签订合同，或仍按合同履行，直到2013年2月梁中兴提出辞职。从二审查明的上述事实看，梁中兴受平吉制糖公司制定的劳动规章制度约束，接受公司的劳动管理，从事公司安排的有报酬的劳动，所提供的劳动是公司业务的组成部分，在人身关系上和经济上与公司具有从属性，双方之间的关系符合劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定的情形，二审判决确认双方存在劳动关系并无不当。
关于本案仲裁时效是否超过问题。平吉制糖公司认为梁中兴长期不主张权利，说明本来没有此权利，即使双方存在劳动关系，梁中兴是公司职工应参保，按照广西壮族自治区人民政府2006年12月18日公布实施的《关于完善企业职工基本养老保险制度的决定》（桂政发（2006）54号）规定，本案补缴养老保险已超过仲裁时效。对于补缴养老保险费的仲裁时效问题，一审和二审均以社会保险争议不属于人民法院受理案件范围而不予审理和评判，因此，补缴社会保险费请求的仲裁时效是否已过的问题，不属于本案审查范围。
综上所述，平吉制糖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回广西世纪飞龙集团平吉制糖有限责任公司的再审申请。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 冯 奇
代理审判员 潘小桃
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 周艳华
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民初2363号
原告甄恩彩，女，1984年6月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告李开举，男，1988年出生，汉族，住江苏省沛县。
本院在审理原告甄恩彩诉被告李开举民间借贷纠纷一案，原告甄恩彩于2017年3月15日，向本院提出撤回对被告李开举起诉的申请。
本院认为原告甄恩彩的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告甄恩彩撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 衡
二〇一七年三月十五日
书记员 顾虎成
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初3756号
原告：牟立军，现住农安县。
被告：陈立辉，现住长春市净月开发区。
被告赵玉霞，现住农安县。
原告牟立军与被告陈立辉、赵玉霞土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告牟立军、被告陈立辉到庭参加诉讼，被告赵玉霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
牟立军向本院提出诉讼请求：我和陈立国原系夫妻关系，系一个土地承包经营户，1997年我俩每人承包土地0.26垧，2008年9月陈立国去世。陈立国承包土地0.26垧被二被告耕种多年，现要求二被告停止耕种，将陈立国承包土地0.26垧于2017年归还给我耕种。
陈立辉辩称，陈立国的土地不是我种的，是我母亲赵玉霞耕种的。
赵玉霞未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即原告和陈立国原系夫妻关系，系一个家庭土地承包经营户。1997年原告与丈夫陈立国每人承包土地0.26垧，2008年9月陈立国去世。陈立国承包土地0.26垧被告赵玉霞一直耕种。以上事实，有原告提供的开安镇山东窝堡村民委员会证明信予以佐证。
本院认为，原告系陈立国同一家庭承包经营户的唯一成员，其要求耕种陈立国承包土地0.26垧，不违反法律及政策规定，应予支持。赵玉霞耕种陈立国承包地没有依据，侵犯了原告土地经营权，应停止耕种，退出争议土地。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
1、被告赵玉霞自2017年1月始停止耕种陈立国承包土地0.26垧，由原告牟立军经营。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元减半收取50元由被告赵玉霞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 田序顺
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 辉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更5474号
罪犯吴建国，男，1968年10月11日出生，汉族，湖南省涟源市人。现在江西省豫章监狱服刑。
江西省安福县人民法院于2008年9月18日作出（2008）安刑初字第84号刑事判决，认定吴建国犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金22000元（已交纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第5760号、（2015）洪刑执字第1409号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑一年五个月、一年。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月30日提出减刑建议书，同年6月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯吴建国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯吴建国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴建国减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。
（减刑后刑期：自2008年5月31日起至2018年3月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年六月三十日
书记员 谢晓红
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1264号
罪犯张四更，男，汉族，小学文化，农民，山西省运城市闻喜县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯张四更因犯盗窃尸体罪，破坏电力设备罪，掩饰、隐瞒犯罪所得罪被山西省闻喜县人民法院于二〇〇九年十二月七日以（2010）闻刑初字第3号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2009年4月10日起至2020年4月9日止），并处罚金1万元，未执行。系主犯、累犯。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯张四更在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬7次，嘉奖2次，余0.9分，悔改表现突出。该犯系主犯、累犯，数罪并罚中罪名在三个以上，且罚金未执行，故对其减刑予以从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯张四更减去有期徒刑一年七个月。
（刑期自2009年4月10日起至2018年9月9日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一六年一月二十八日
书记员 郑 丽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1264号
罪犯李明辉，男，1990年10月26日生，汉族，吉林省松原市人，小学毕业，现在长春市净月监狱服刑。
吉林省长春汽车经济技术开发区人民法院于2014年4月1日作出（2014）长汽开刑初字第13号刑事判决，认定被告人李明辉犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关长春市净月监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关长春市净月监狱认为，罪犯李明辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，李明辉曾因犯故意伤害罪，于2009年2月17日被判处有期徒刑二年，缓刑三年。在缓刑考验期限内又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，于2012年8月25日刑满释放。2012年10月14日23时许，奚奇、李明辉伙同伊坤鹏等人在长春市高新区一汽轿车公司二厂试装线盗窃欧朗轿车自动液力变速器总成、压缩机等零件共计价值人民币11840元，李明辉分得赃款人民币1200元。李明辉系累犯，有自首情节。该犯现在长春市净月监狱三监区参加手工制作岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分81分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币484.3元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯李明辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯李明辉减去有期徒刑五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民初字第00887-2号
原告徐潮。
被告湖北广建建筑有限公司，住所地广水市××山街道办事处××环路××大楼。
法定代表人李厚荣。
被告湖北广建建筑有限公司广鑫分公司，住所地广水市××山街道办事处××号。
负责人蔡诗黎。
原告徐潮与被告湖北广建建筑有限公司、湖北广建建筑有限公司广鑫分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年05月15日受理后，原告徐潮同时向本院提出财产保全申请，要求冻结或者停止支付被告湖北广建建筑有限公司或者其分公司在金融单位或者相关部门的款项1200000元。原告徐潮已向本院提供了分别属其自己及其父徐光耀所有位于本市应山办事处国际现代城36栋2单元501室住房一套、东大街的两间两层房屋作为担保。
经审查，本院认为，原告徐潮的财产保全申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款和第一百五十四条的规定，裁定如下：
冻结被告湖北广建建筑有限公司或者其下属
在金融单位的存款1200000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周厚新
二〇一五年五月十九日
书记员 廖建刚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第00317号
申请执行人王小毛。
被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司，住所地泰兴市新街镇幸福路7号。
法定代表人马培红，经理。
关于王小毛与泰州奥普森自动化科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月4日作出的（2014）泰河民初字第0891号民事判决书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年5月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理是查询，未发现被执行人有车辆登记信息。本院在另案中于2015年6月26日裁定拍卖被执行人泰州奥普森自动化科技有限公司所有的国有土地使用权及地上建筑物、附着物和其所有的所有的一批机器设备。本案申请执行人届时可直接书面申请参与分配上述财产处置款。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）泰河民初字第0891号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十一月十六日
书记员 卢月华
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更258号
罪犯李桂兰，女，1979年6月28日出生，汉族，湖南省平江县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省金溪县人民法院于2014年3月26日作出（2014）金刑初字第8号刑事附带民事判决，认定李桂兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯李桂兰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯李桂兰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李桂兰减去有期徒刑二个月二十天。
（减刑后刑期：自2014年4月29日起至2017年2月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0113民初3867号
原告沈阳惠特物业服务有限公司。
法定代理人张宏，系该公司总经理。
委托代理人李俊岩，系该公司职员。
委托代理人高丽华，系该公司职员。
被告高岩。
原告沈阳惠特物业服务有限公司与被告高岩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理，依法由本院代理审判员靳帅适用小额诉讼程序独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。原告沈阳惠特物业服务有限公司的委托代理人李俊岩、被告高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,请求被告高岩给付拖欠物业费4109元、滞纳金6057元。
被告辩称，园区环境不好，楼道卫生不合格，被告在园区购买的车位，经常被占用，物业要求办停车卡，但是还没能解决停车难的问题。被告家窗户漏水，物业承诺给维修，但是一直没来，物业说让被告自己联系房产公司。单元门可视对讲不好用，阳台外墙的水管漏水。园区门禁卡办理后，园区大门不封闭，外来人员随意进出，自来水经常停水，停水前物业不通知业主。物业工作人员态度不好。
经审理查明，经公开招投标，2008年11月13日原告与辽宁城开地产开发有限公司签订《物业管理服务合同》一份，约定由原告为城开地产开发的位于沈阳市沈北新区蒲昌路“中央大学城”小区提供前期物业服务，合同期限自2008年11月15日至2013年11月15日止，住宅房屋物业费按建筑面积每月每平方米0.8元向业主或物业使用人收取，该收费标准先后两次经沈北新区发展和改革局审批，有效期至2012年9月30日；在业主办理入住时收取第一年度的物业费，以后各年度在收费期间起算前30日向业主收取；逾期交纳物业费，从逾期之日按日3‰交纳滞纳金。后因该小区成立业主委员会，2012年6月29日原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同期限2012年7月1日至2015年6月30日。原告于2015年6月26日与该小区业主委员会续签《物业服务合同》约定继续由原告为该小区提供物业服务，合同期限2015年7月1日至2018年6月30日。两份《物业服务合同》均约定住宅物业费收费标准为0.8元/平方米/月，物业费按年预交即在上一年度交费届满30日前交纳下一年度物业费，逾期按日3‰交纳滞纳金，合同对双方权利义务、委托管理事项、服务质量等进行了约定。被告高岩系中央大学城小区E13#431业主（住宅建筑面积111.66平方米），从被告入住开始，原告即提供给相应的物业服务，但被告自2012年8月31日起一直拖欠物业费，至2016年6月30日，被告欠缴物业费4109元。
上述事实,有中标通知书、物业管理服务合同、沈北新区发改局批复、物业服务合同、照片及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，本案原告经招投标与开放商签订的前期物业合同及与小区业委会签订的物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业费的义务，故对于原告主张的2012年8月31日至2016年6月30日期间的物业费4109元于法有据、数额计算正确，本院予以支持；关于原告主张的滞纳金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度。关于被告提出的窗户漏水等问题，与本案不属于同一法律关系，本院不予审理，被告可另行主张相应权利。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告高岩于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳惠特物业服务有限公司2012年8月31日至2016年6月30日期间的物业费4109元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告高岩承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 靳帅
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 吴彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29297号
原告深圳日盛科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道马安山第一工业区鞍朗路8号三楼，统一社会信用代码9144030079542755X7。
法定代表人龚佩俊。
委托代理人于智亮、谢柳思，广东卓建律师事务所律师。
被告广州瀚昇智能科技有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城科学大道33号自编四栋101之107、109房，统一社会信用代码91440116304427038D。
法定代表人郑维，公司总经理。
委托代理人李宇博，广东知洛亚师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令解除原被告签订的采购合同；2、判令被告依法赔偿给原告造成的经济损失120,000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告继续履行承担修理更换货的义务。本院受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
1、2014年10月到2015年5月，原、被告签订三份采购单，约定原告向被告采购700台Ａ×××××电源，产品品质必须与样品相符，如果提供的产品不符合样品要求，原告有权将物料退回或者要求返修，同时相应的运输费用由被告承担，如给原告造成经济损失，原告有权要求被告予以赔偿，以供应商所送承认书的内容为检验依据，货物享有两年售后服务。后，被告向原告交付了相应的货物。
2、2016年1月7日，原、被告签订《售后服务协议》，被告承诺APE600电源免费质保期为1年，从2016年1月7日至2017年1月7日，原告承担返修电源退回被告的快递费用，被告承担返修电源返回原告的快递费用，原告有权要求被告对返修电源在3个工作日内出具故障报告，确属产品零部件自身质量问题且无法修复的可以退货，由于被告产品质量问题，造成用户投诉并索赔的，由被告承担部分责任。次日，原告将全部货款付清。
3、原告称，原告将采购的电源交付给自己的客户后，客户多次反映电源存在严重的质量问题，客户江苏清投视讯科技有限公司因此对原告扣款12万元。原告还提交了盖有“江苏清投视讯科技有限公司”印章的《扣款证明》，内容为原告供应的APE600电源货物中，由于APE600电源质量问题，造成损失，公司决定对原告扣款12万元，以货款抵减，落款日期为2015年8月12日。
4、原告称，曾于2016年3月向被告退回4台Ａ×××××电源，要求被告返修，但被告收到后并未处理。对此，原告提交了两张送货单复印件，称原件没有找到。被告否认收到原告退回的4台Ａ×××××电源。
5、原告还提交了照片和视频，称被告供应的货物存在质量问题。对此，被告不予认可。
判决结果
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案的争议焦点在于原告提交的证据能否证明其主张。首先，原告主张被告供应的货物存在质量问题，但原告提交的系其客户对APE600电源故障的描述，该部分证据显然不足以证明其主张。其次，原告主张的损失12万元是基于江苏清投视讯科技有限公司对原告的扣款。根据原告提交的江苏清投视讯科技有限公司证明，该扣款发生在2015年8月，而原告是在2016年1月付清案涉货物的全部货款。既然扣款早已发生，原告在向被告付清货款时却未向被告主张。对此，原告未能作出合理解释。因此，对原告主张被告赔偿12万元损失的诉讼请求，本院不予支持。
关于要求被告继续承担修理更换货义务的诉讼请求，首先，原告未能提交其所称的返修货物送货单的原件，被告也否认收到原告交付的返修货物；其次，《售后服务协议》已于2017年1月7日到期，协议约定的免费质保期在本案庭审时已经届满，原告主张被告承担修理更换货义务的合同基础已不存在。故，对原告的该诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告深圳日盛科技股份有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费1,350元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柳 海 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 相惠玲(兼)
书记员 王 冰
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第4页共5页
阳江市江城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳城法刑初字第308号
公诉机关阳江市江城区人民检察院。
被告人陈世喜，花名“五仔”，男，因本案于2013年3月10日被抓获，同日被阳江市公安局江城分局监视居住，2013年7月23日被抓获，同月24日被阳江市公安局江城分局取保候审，2013年7月25日被抓获，同月26日被阳江市公安局江城分局取保候审，2014年7月1日被本院逮捕，现押于阳江市看守所。
阳江市江城区人民检察院以江检刑诉（2014）第311号起诉书，指控被告人陈世喜犯贩卖毒品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，阳江市江城区人民检察院指派检察员余丹出庭支持公诉，被告人陈世喜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人陈世喜为了以贩养吸从叫“老K”、“阿向”（身份不详，在逃）的男子处购买毒品海洛因进行贩卖。陈世喜从2012年7月份开始多次贩卖毒品海洛因给谭东海、蒋朝辉、黄正强等吸毒人员。
1、2012年7月23日8时多、7月25日7时多，被告人陈世喜两次在阳江市江城区东山路4号后面的出租屋贩卖毒品海洛因给吸毒人员谭东海，每次20元。
2、2013年3月8日10时许，陈世喜在阳江市江城区东山路4号后面的出租屋贩卖20元毒品海洛因给吸毒人员黄XX。
3、2013年3月10日15时许，陈世喜在阳江市江城区东山路4号后面的出租屋贩卖20元毒品海洛因给吸毒人员黄XX时被公安民警当场抓获，从陈世喜身上缴获疑似毒品0.11克。
经鉴定，被缴获0.11克疑似毒品含有海洛因成分。
4、2013年7月21日及22日，陈世喜在阳江市江城区东山路4号后面的出租屋两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员蒋XX，每次50元。
5、2013年7月23日8时左右，陈世喜在阳江市江城区东山路4号后面的出租屋准备贩卖毒品海洛因给蒋XX时被公安民警当场抓获，被缴获疑似毒品0.06克。
上述事实，被告人陈世喜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品清单及照片、化验检验报告书、证人证言、被告人的供述与辩解及辨认笔录、被告人的身份证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人陈世喜以贩卖毒品罪判处有期徒刑三年以上四年六个月以下，并处罚金。
本院认为，被告人陈世喜无视国家法律，多次向多人非法贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人陈世喜犯贩卖毒品罪，罪名成立，应依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。”的规定予以处罚。被告人认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈世喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2018年2月23日止，已扣减先行羁押的5日。罚金限在判决发生法律效力之日起10日内缴纳）
二、缴获毒品海洛因0.17克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 何静虹
人民陪审员 沙开有
人民陪审员 杨飞圣
二〇一四年七月十六日
书 记 员 许冬梅
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑终字第57号
原公诉机关睢县人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋银花（曾用名王金玲），女，1970年9月18日出生。
睢县人民检察院指控蒋银花犯信用卡诈骗罪一案，睢县人民法院于2014年1月13日作出（2014）睢刑初字第60号刑事判决。认定被告人蒋银花犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元；非法所得予以追缴。蒋银花以愿意退赃，请求从轻处罚为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人蒋银花申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒋银花自愿申请撤诉符合法律的有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蒋银花撤回上诉。
睢县人民法院（2014）睢刑初字第60号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵宇明
审判员 龚延华
审判员 程 伟
二〇一四年四月十日
书记员 胡守洋
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执180-2号
申请执行人索明山
被执行人苗文
本院在执行索明山与苗文机动车交通事故责任纠纷一案，查明被执行人苗文无财产可供执行。申请执行人索明山申请执行的标的113650.69元，及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2015）高民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人索明山在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一六年五月二十六日
书记员 王淑敏