安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1322民初1434号 原告：赵星，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。 原告：殷召杨，男，1963年5月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：胡景胜，江苏淮海正大律师事务所律师。 被告：陈超，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：贾春雪，女，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孙志刚，男，住安徽省宿州市萧县。 原告赵星、殷召杨诉被告陈超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，由审判员谢晓平依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行审理，后又转入普通程序，依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告赵星、殷召杨及其委托诉讼代理人胡景胜、被告陈超及其委托诉讼代理人贾春雪、孙志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵星、殷召杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告违约金49万元；2、判令被告返还原告支付的租金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月3日，原告经与被告协商，签订一份租房合同，合同约定，原告租用被告位于萧县王寨镇菜市场北门东隔壁的房屋用于超市经营，租期10年，房屋交付日期为2014年8月10日，超市营业期三年内免房租，后七年房租为每年7万元；合同签订后，双方不得违约，否则，按十年合同期房租总金额赔偿对方双倍损失。合同签订后，原告出资装修房屋，并添置了诸多超市经营设施，2014年10月1日，超市开业经营。开业之前，被告以资金短缺为由向原告殷召杨收款5万元，承诺用于抵扣房租。然而，2016年10月份，被告违反合同约定，先是采取锁门、堵门等方式，干扰原告正常的经营，继而又将原物地承租的房屋出租给他人。原告认为，被告的行为已严重违反了合同约定，造成原告巨大经济损失，且导致合同已无法继续履行，为此，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 陈超辩称：本案两原告系合伙经营超市；原告诉被告违约不成立，原告违约将房屋转租他从，且未按合同约定支付房租；诉状中诉述的内容不真实；原告的诉讼请求均不能成立，要求驳回原告的诉求。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：一、被告对原告提供的证据2、3的真实性无异议，但不能证明被告违约；对证据4的真实性无异议，认为收条上约定的是定金，而不是交纳的房租，不能证明原告交纳一年的租金；对证据5**侠的证言认为能证明原告殷召杨与**侠、赵星是合伙关系，**侠于2016年11月23日同被告签订的协议是代表三合伙人与陈超签订协议，是对原合同的一种变更，被告不存在违约行为。审理认为，被告的质证意见与证据内容不符，本院不予采信；原告提供的证据客观真实，能够实现原告的证明目的，本院对原告提供的证据1、2、3、4、5的真实性及证明目的予以认定。二、原告对被告提供的证据1两份租赁合同的真实性无异议，这两份合同是各自独立的合同，2014年7月3日的租赁合同的承租方是赵星和殷召杨，2014年8月26日的合同承租方是赵星，主体不同，承租内容不同，时间不同，2014年8月26日的租房合同与本案无关；对证据2的真实性无异议，但认为该证据不能证明两原告存在任何违约的事实，该证据虽载明了有外地口音的人要卸货，该卸货人系两原告的供货商，该证据显示因原告阻止卸货发生纠纷，证明被告擅自终止合同、不履行合同的事实；对证据3谈话笔录认为能证实被告不让上货的事实，擅自用暴力手段撕毁合同，被告严重阻挠原告的经营；对证据4的三性无异议，认为该证据能够证明被告违约行为存在；对证据5两个证据的真实性无异议，认为出警记录证明被告的违约事实。审理认为，本院对被告提供的证据1、2、3、4、5的真实性予以认定，证据1中2014年8月26日赵星与被告签订的合同与本案无关；被告提供的证据1、2、3、4、5的内容不能证明原告违约，对被告的证明目的不予认定。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，合同主体应当按照合同约定全面履行义务。原告赵星、殷召杨与被告陈超签订的租赁合同，不违反法律法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立，合法有效，受法律保护，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同约定：原告殷召杨、赵星租赁被告的位于萧县王寨镇菜市场北门东隔壁十二间门面房及后院改扩建成符合安全要求的一层结构的营业房屋用于经营超市，面积约1100平方米，租赁期限10年，从超市开业开始计算租期，超市营业期间三年内免租，后七年每年7万元，先租后用；承租方依法自主经营、自负盈亏，合同期满，在相同的条件下承租方有优先续租的权利，若不续租，承租方投入的规定资产归陈超所有；合同签订后，双方不得违约，否则，按十年合同期总租金赔偿对方双倍损失。原告殷召杨于2014年8月14日交给被告陈超定金5万元，被告陈超出具收条，约定该款抵作第四年的房租。被告陈超根据合同约定将房屋交给原告使用。案外人**侠与两原告合作经营超市，超市名称为大时代超市，**侠负责超市的货源，原告赵星作为超市的店长，原告殷召杨根据经营需要对房屋进行装修，铺地砖、刮白墙、吊顶、安装室内照明、安装配电箱及电料配件、装修柱子、室内围栏、打井、安电机、安水管、在室内改造办公室、室内夹山改梁，并购置经营超市的设备，购买了保险柜、办公桌椅、买儿童娃娃机、买大冰箱两台、安装生鲜区保鲜系统、超市货架、馒头架、铁桌子寄包柜、低温鲜奶保鲜柜、发动机、登高梯、布帘子、扫地机、鼓风机，安装电话、网线、电脑系统软件、监控系统。超市于2014年10月1日开业，经营至2016年11月份，被告陈超采取锁门、堵门、砸门等强制手段，阻止**侠卸货，双方发生纠纷，报案至王寨派出所。未经原告同意，陈超与**侠签订租赁了合同，约定**侠租用陈超的门面房的一楼及二楼，租金每年13万元，每年的3月1日付清1年的租金，否则，将于3月2日终止合同。但陈超自2016年11月22日起锁门，始终没有将房屋交给**侠使用，并发布招租广告。现该房屋为陈超用于经营美惠家超市使用，原告殷召杨购置的大部分超市设备为陈超经营使用。赵星和殷召杨**侠合作经营一楼超市，赵星作为店长进行管理，殷召杨负责超市的装修及设备的投入，**侠负责货源，超市经营期间**侠交给殷召杨的11.8万元和4.5万元，是经营超市的利润收入，而非转租房屋的租金。二楼是赵星个人投资经营，赵星欠二楼的租金，并非是一楼超市欠租金。被告认为原告将房屋原告转租他人、欠二楼的租金均不成立。故被告抗辩称原告原告违约的理由不成立。 综上所述，被告出租房屋，原告按照合同约定的方式经营使用房屋，并且支付被告陈超第四年的租金5万元，没有违反合同约定，没有影响被告陈超实现收取房屋租金的租赁合同目的；被告陈超堵门、锁门、砸门，被告不让原告上货、将房屋租给他人、发布招租广告，现又自己使用房屋经营超市，其行为构成根本违约，致原告不能实现经营超市的租赁合同目的。根据租赁合同约定，被告应当按十年合同期总租金49万元赔偿原告损失。合同约定超市营业期间三年内免租，原告仅仅经营2年，被告收取原告第四年的租金5万元应予以返还。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；被告陈超的抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效后十日内赔偿原告赵星、殷召杨违约金49万元，并返还原告赵星、殷召杨租金5万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9258元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  谢晓平 人民陪审员  张学光 人民陪审员  王 强 二〇一七年十一月八日 书 记 员  武秋实 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。