山西省高平市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0581行初13号
原告：秦文女，女，1968年11月7日出生，汉族，农民，住泽州县。
被告：泽州县公安局，住所地山西省晋城市。
法定代表人：李平，任局长。
委托诉讼代理人：赵强，男，泽州县公安局法制大队教导员。
委托诉讼代理人：义峰，男，泽州县公安局巴公中心派出所民警。
原告秦文女诉被告泽州县公安局治安行政处罚纠纷一案，于2017年7月19日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2017年7月20日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告秦文女及被告泽州县公安局的委托诉讼代理人赵强、义峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2017年4月13日作出泽公（巴）行罚决字【2017】000069号行政处罚决定书，载明：2017年4月10日14时许，原告因反映泽州县巴公镇巴公四村村干部贪污腐败等问题，组织靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林在北京天安门地区非法上访，扰乱了天安门地区的公共场所秩序，被北京公安机关查获并训诫。被告据此对原告处以行政拘留十五日的行政处罚，执行方式和期限为:行政拘留，由泽州县公安局送达泽州县拘留所执行；执行期限：2017年4月13日起至2017年4月28日止。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认泽州县公安局泽公（巴）行罚决字【2017】000069号行政处罚书违法，并撤销该处罚；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月10日，原告同靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林到国家信访局递交材料，后原告去天安门游玩，在过安检过程中被天安门警察扣留并送至马家楼。1、原告未组织靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林在天安门地区非法上访，未给四人任何钱财唆使上访，该四人系自愿上访；2、原告不是非法上访，原告到巴公政府、泽州政府、晋城市信访局、市纪委、山西省信访局、省纪委反映情况未得到解决，才到国家信访局上访，且不存在集访、闹访、缠访情形；3、原告没有围堵、冲击国家机关等行为，不存在扰乱公共场所秩序的行为；4、北京公安机关未对原告进行训诫；5、被告对原告录口供时间从早上六点持续至晚上十二点，直到第二天早上才让原告就餐，侵犯了原告的人权。被告对原告作出的处罚事实不清、证据不足、程序违法，应当予以撤销。
原告当庭申请证人李腊顺作证，证明其未组织靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林等人去北京上访。证人李腊顺当庭表示其系自行到北京上访，不清楚原告有无组织靳香花、靳青华、孙保林等人上访。
经庭审质证：原、被告认可李腊顺的证言，原告未组织证人李腊顺上访，被告认为证人李腊顺仅能证明其一人的上访事实，不能证明原告未组织靳香花、靳青华、孙保林到北京上访。
本院对上述证人证言认证如下：证人李腊顺的证言真实、客
观，本院予以采信。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。1、原告以反映村干部贪污等问题为由，自2015年至今多次伙同他人赴京非访并被北京警方予以训诫。2017年4月10日，原告选择北京主办“一带一路”国际高峰论坛重大活动前的敏感时间段，有目的地纠集靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林到天安门地区非访，其虽未用钱财资助信访人员上访，但其在赴京过程中，提议、组织、提倡信访人员去天安门上访，以制造影响给当地政府施加压力，在该聚众实施扰乱公共场所秩序行为中起策划、指挥作用，因其在六个月内曾受过治安管理处罚，根据《中华人民共和国治安管理处罚》第二十条第（四）项规定，被告决定对原告从重处罚。2、根据山西省高级人民法院、山西省人民检察院、山西省公安厅印发《关于依法处理进京实施妨害社会管理秩序违法犯罪行为的指导意见》的通知（晋高法【2014】52号）文件要求，“进京实施妨害社会管理秩序等违法犯罪行为”是指行为人在信访过程中违反有关法律法规，在北京重点地区和敏感部位实施的危害公共安全、妨害社会管理秩序等违法犯罪行为，北京天安门地区属于上述所称“北京重点地区和敏感部位”，且原告在被告调查的笔录中陈述“我们往天安门走时，天安门广场安检的民警查住靳香花是上访人员，我和李腊顺、孙保林、靳青华一起过去找那个民警……”，笔录说明原告在北京天安门地区非访。3、天安门地区不是信访接待场所，原告多次纠集多人到北京天安门地区非访，其行为已经影响社会公共场所秩序。4、北京市公安局天安门地区分局训诫书证明“秦文女于2017年4月10日15时35分，因在天安门地区反映土地问题，被天安门地区分局治安大队予以训诫”，该训诫书内容已向原告宣读，原告拒绝签字，且有承办民警签字。5、泽州县公安局泽公（巴）行传字【2017】000043号传唤证载明，原告在传唤地点时间为2017年4月13日15时30分至同日21时10分，原告均签字。在询问过程中，被告为原告提供有面包、矿泉水等物品，不存在超期询问、侵犯人权的问题。
被告向本院提交以下证据：1、对原告制作的询问笔录、行政处罚告知笔录及原告的自行陈述材料；2、泽州县巴公镇巴公四村村干部王永亮、吴天卫、李国兵、李长喜、王文旦五人的询问笔录；3、北京市公安局天安门地区分局训诫书及工作说明；4、泽州县公安局民警张天晴的工作说明；5、原告自2015年7月到2017年4月在华沿大酒店住宿花费的清单；6、晋城市接返进京非访人员交接单。
经庭审质证：原告认可证据1号、6号的真实性；对证据2中的证人，只见过证人王永亮、李国兵，剩余三证人不曾见过；证据3原告只收到过两份训诫书，这次的训诫书未曾见过，工作说明亦不清楚；证据4中的工作说明原告没有见过；证据5证明原告在华沿大酒店住宿事实原告认可，但不清楚花费多少。
本院对上述证据认证如下：1号、6号证据客观、真实且与本案具有关联性，原告亦无异议，本院予以采信并在卷佐证；2号证据系五工作人员的证言与原告当庭陈述先前几次到北京上访相互印证，本院依法予以采信；3号、4号、5号、6号证据均证明原告到北京上访，证据之间相互印证，已形成完整的证据链条，且与本案具有关联性，依法予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年4月10日14时许，原告因反映泽州县巴公镇巴公四村村干部贪污腐败等问题，同靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林到北京天安门地区上访，在过天安门广场安检时被查获。后北京市公安局天安门地区分局出具训诫书，载明“训诫人为秦文女，地点为天安门地区，时间为2017年4月10日，训诫内容第四条写明：天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容已向该人宣读，该人拒绝签字、捺指印”，该训诫书由承办民警签字。后泽州县公安局于2017年4月13日15时30分至同日21时10分对原告进行询问，地点为泽州县公安局办案区询问室，询问中原告陈述其与李腊顺、孙保林、靳青华、靳香花于2017年4月8日到北京上访，去北京天安门上访造成影响尽快给其解决问题，且原告陈述其于2015年7月11日及2016年5月2日、10月19日分别因扰乱公共场所秩序被被告处两次警告及一次罚款的处罚。2017年4月13日，泽州县公安局分别对靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林进行询问，其中靳香花的询问笔录中记载其陈述每次由原告提议去北京上访，去天安门广场附近是为了造成影响，让巴公镇政府的工作人员来接他们；靳青华的询问笔录中记载其陈述由原告和孙保林提议到北京天安门；孙保林的询问笔录中记载其陈述原告提议去天安门广场，去天安门信访给当地政府施加压力，尽快解决其反映的问题。
泽州县公安局于2017年4月13日作出泽公（巴）行罚决字【2017】000069号行政处罚决定书，载明：“决定对秦文女行政拘留十五日，执行方式和期限为：行政拘留，由泽州县公安局送达泽州县拘留所执行；执行期限为2017年4月13日起至2017年4月28日止”，该处罚已执行完毕。
本院认为,《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定，扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。
（一）关于泽州县公安局作出泽公（巴）行罚决字【2017】000069号行政处罚决定书认定事实是否清楚、证据是否充分的问题。
原告同靳香花、靳青华、李腊顺、孙保林到北京上访，原告庭审中自述其到天安门地区游玩，但在被告对原告的询问笔录中明确记载原告自述其到天安门上访系为了造成影响尽快给其解决问题，且被告提交的靳香花、靳青华、孙保林的询问笔录中均证明该次到天安门地区上访系原告提议，原告的行为在事实上已扰乱天安门地区的秩序，且在该次上访活动中起组织作用。上述事实有原告同靳香花、靳青华、孙保林的询问笔录及北京市公安局天安门地区分局训诫书、工作说明、泽州县公安局民警张天晴的工作说明、原告自2015年7月到2017年4月在华沿大酒店住宿花费的清单、晋城市接返进京非访人员交接单为据，证据之间相互印证，故泽州县公安局泽公（巴）行罚决字【2017】000069号行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分，原告主张该行政处罚决定书事实不清、证据不足的理由不成立。
(二)关于泽州县公安局作出泽公（巴）行罚决字【2017】000069号行政处罚决定书程序是否合法的问题。
泽州县公安局立案后，经过询问当事人及相关人员并制作询问笔录，依法作出行政处罚告知笔录，后作出行政处罚决定书并于当日送达，原告的询问笔录、告知笔录及行政处罚决定书后均有原告签字。其中原告的询问笔录中记载询问原告的时间为2017年4月13日16时30分至同日18时38分。故被告作出的行政处罚决定书不存在超期询问、程序违法的事实。
（三）关于泽州县公安局作出泽公（巴）行罚决字【2017】000069号行政处罚决定书适用法律是否正确的问题。
根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定，原告组织他人聚众到北京天安门地区上访，扰乱北京天安门地区的秩序，情节严重，被告依法对原告加重处罚符合法律法规的规定。
综上，被告作出的行政处罚行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告秦文女的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告秦文女负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 贺国锋
审 判 员 秦露露
人民陪审员 闫志强
二〇一七年十月三十日
法官 助理 范兰兰
书 记 员 李 阳