wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤02执监4号
申诉人（申请执行人）：高诚忠，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：毛国治，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。
被执行人：张福娣，女，汉族，住址同上，系毛国治妻子。
申诉人高诚忠因与被执行人毛国治、张福娣民间借贷一案，以韶关市曲江区人民法院（下称曲江法院）在立案执行后损害了高诚忠的参与分配权，以及韶关市武江区人民法院（下称武江法院）在执行杨德雄与毛国治、骆桂芳、韶关市曲江区国安建材有限公司民间借贷纠纷一案中廉价、违法处置被执行人财产，向本院提交投诉书，投诉曲江法院以及武江法院违法办案，本院依法转执行监督程序予以审查处理，监督案号为（2017）粤02执监4号。
本院查明，高诚忠申请执行被执行人毛国治、张福娣民间借贷纠纷一案，曲江法院作出的（2015）韶曲法民一初字第687号民事判决书已经发生法律效力，判决确定被执行人欠申请执行人借款100万元及利息16万元，限判决生效之日起七日内支付给申请执行人，并承担诉讼费、财产保全费、公告费共17474元。被执行人逾期未按生效法律文书的履行义务，曲江法院于2016年4月29日立案执行。在执行过程中，曲江法院查明，被执行人名下的银行存款30700元，并于2016年7月5日作出（2016）粤0205执334号之二执行裁定，轮候查封了被执行人毛国治名下位于韶关市曲江区花园A幢房以及韶关市曲江区花园第二十幢房两套，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，所扣划款项本案分配16486元已由申请执行人领取，轮候查封的房产亦已向首封法院（武江法院）递交参与分配申请，曲江法院查明上述事实后，经征求申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序，曲江法院据此于2016年11月9日作出（2016）粤0205执334号之六执行裁定书，裁定（2016）粤0205执334号终结本次执行程序。
另查明，杨德雄与毛国治、骆桂芳、韶关市曲江区国安建材有限公司民间借贷纠纷一案，武江法院经审理后作出(2014)韶武法民一初字第354号民事调解书，确定毛国治、骆桂芳、韶关市曲江区国安建材有限公司须清偿借款人民币200万元、诉讼费10000元给杨德雄。因毛国治、骆桂芳、韶关市曲江区国安建材有限公司未能自觉履行生效法律文书所确定的还款义务，杨德雄于2014年l2月27日向武江法院申请执行。
又查明，武江法院立案执行后，于2014年1月15日查封了毛国治名下的上述房产，于2016年2月26日进行了续封。经武江法院委托评估后，于2015年12月17日依法委托韶关市中裕拍卖行有限公司对毛国治名下的韶关市曲江区花园第二十幢房进行公开拍卖。买受人潘文安在2016年6月30日的公开拍卖会上，以人民币391100元的最高价格竞得了该房产，据此，武江法院于2016年7月18日作出（2015）韶武法执字第520-3号执行裁定，裁定韶关市曲江区花园第二十幢房归潘文安所有。由于考虑房产过户手续繁琐，杨德雄同意在房产办理过户手续后再支付执行款。
再查明，武江法院委托评估后，依法将毛国治名下位于韶关市曲江区花园A幢房分别以拍卖保留价人民币210300元、168240元、135000元的价格委托韶关市中裕拍卖行有限公司分别于2016年1月8日、2016年2月3日、2016年6月30日在韶关南方联合产权交易中心进行了三次公开拍卖，因无人认购而流拍。杨德雄据此申请以第三次流拍价格135000的价格以物抵债。武江法院于2016年10月24日作出（2015）韶武法执字第520-6号执行裁定，裁定抵偿毛国治、骆桂芳、韶关市曲江区国安建材有限公司135000的债务。
还查明，上述房产拍卖后，武江法院对拍卖所得款进行了分配处理，确定将拍卖所得款项扣除该案评估费、执行费后的剩余款项支付给债权人杨德雄。2016年8月11日，高诚忠向曲江法院提出参与分配涉案房产拍卖款的申请。2016年8月12日，武江法院收到曲江法院邮寄的高诚忠参与分配申请书等材料。高诚忠此后对武江法院作出的(2015)韶武法执字第520-3、520-6号执行裁定及执行款分配等不服，向武江法院提出执行异议。2017年1月16日，高诚忠的代理人高荣亮出具《声明书》，内容为：“申请执行人高诚忠申请执行毛国治、张福娣民间借贷纠纷一案，申请执行人已经提出对被执行人房产参与分配的申请，现申请人同意以4万元的价格参与被执行人房产的执行款分配，领取4万元分配款后就完结此事。”2017年1月17日，高诚忠的代理人高荣亮向武江法院提交《撤回执行异议申请书》，内容为：“武江区人民法院：申请人高诚忠申请执行毛国治、张福娣民间借贷纠纷一案，因参与分配问题而向武江法院提出执行异议，现在武江法院已经为申请人争取到4万元分配款，故申请人同意撤回执行异议。”据此，武江法院于2017年1月17日作出（2017）粤0203执异2号执行裁定：准许异议人高诚忠撤回异议申请。2017年3月，高诚忠向本院提出执行申诉，认为曲江法院、武江法院侵害了其参与分配的权利，同时认为武江法院处理房产的价格偏低而提出申诉。
本院审查认为，根据申诉人的投诉请求，本案主要审查作为执行法院的曲江法院以及武江法院有无损害高诚忠的参与分配权的问题。经查，高诚忠于2016年8月11日向曲江法院提出参与分配涉案房产拍卖款的申请，曲江法院将其申请邮寄给了武江法院。武江法院于2016年8月12日收到高诚忠的该申请，此时武江法院已于6月30日将花园的房产拍卖完毕，但高诚忠提出参与分配的申请是在武江法院支付案款及金海悦花园房产抵债前，故其参与分配的权利应当得到应有的保护。事实上，武江法院对案款分配问题进行了协调处理，经双方同意，高诚忠分得4万元后分配问题了结。为此，高诚忠于2017年1月16日出具了《声明书》，明确同意以4万元的价格参与分配执行款，并明确表示案件就此完结，并自愿申请撤回了执行异议。由此可见，高诚忠领取了4万元分配款后出具声明自愿放弃其他权利，这是高诚忠在法律规定范围内自愿处分自己的权利，并不违反法律规定，对此，武江法院予以认可并分配4万元给高诚忠，这并未违背高诚忠的意愿。高诚忠如对分配方案不服应当对此提起诉讼予以解决，其事后又以武江法院及曲江法院违法办案向本院投诉，其投诉理由显然与其之前的声明意思表示相悖，也违背财产分配的法律规定，对此，本院不予支持。
对于高诚忠认为拍卖价格偏低问题，经查，武江法院是在评估价的基础上按司法拍卖的相关规定对涉案房产进行公开拍卖，其成交价格取决于市场需求，高诚忠仅认为成交价格偏低，并未提出证据和理由说明武江法院拍卖违反法律规定，故对其以价格偏低而否认拍卖，本院不予认同。
综上所述，申诉人高诚忠以曲江法院及武江法院违法执行为由向本院投诉，本院决定监督后经审查认为，高诚忠的申诉请求没有事实和法律依据，对其申诉请求，应当予以驳回，曲江法院及武江法院对案件所作的执行处理并无不当。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下：
驳回高诚忠的申诉请求。
审判长 谭伟才
审判员 张 雄
审判员 邓荣斌
二〇一七年九月八日
书记员 黄 智
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初6304号
原告：浙江光华材料科技有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇环园东路*号。统一社会信用代码91330481307761859N。
法定代表人：孙杰风，总经理。
委托诉讼代理人：褚剑龙，系公司员工。
被告：东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三星村三星路*号。组织机构代码79462706-6。
法定代表人：徐菊容，总经理。
委托诉讼代理人：吴秀生，广东万仁律师事务所律师。
被告：古显志，男，1965年9月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
原告浙江光华材料科技有限公司与被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司、古显志买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理。依法由审判员曹利民适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人褚剑龙到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江光华材料科技有限公司起诉称：被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司向原告购买聚酯树脂，双方于2015年4月13日签订《工业品买卖合同》1份，并由被告古显志承担连带保证责任，担保期限为二年。后经对账，被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司确认截至2016年6月30日尚欠原告货款64230元。对账后，被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司支付25080元的支票，但该支票到期后无法兑现，上述欠款64230元两被告虽承诺于2016年10月30日前付清，但至今未付。原告遂诉至法院，请求判令被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司、古显志立即支付原告货款64230元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、《工业品买卖合同》1份。证明原告与被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司于2015年4月13日签订合同1份，就双方买卖事宜作出约定，并由被告古显志承诺对公司付款负保证责任的事实。
2、对账单1份。证明被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司于2016年7月13日盖章确认截止2016年6月30日尚欠原告货款64230元，并由被告古显志签字确认数据无误的事实。
3、支票复印件1份。证明被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司支付给原告2016年9月25日到期的支票1张，金额为25080元，但该支票无法兑现，其原件已返还给被告。故被告尚欠原告款项仍为64230元。
4、保证书1份。证明2016年10月12日被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司盖具公章承诺于2016年10月30日支付欠款64230元，保证人古显志签名的事实。
被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司、古显志未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原告提供的证据，两被告放弃质证权利，上述证据形式合法，与本案具有关联性，故本院均予以认定。综上，根据本院认定的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，依法应予保护。两被告于2016年7月13日确认尚欠原告款项64230元，但至今未予支付，故原告要求被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司支付尚欠货款64230元的诉讼请求，本院予以支持。另，被告古显志自愿对上述款项承担连带保证责任，故原告要求被告承担连带责任的诉讼请求本院亦予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江光华材料科技有限公司款项64230元。
二、被告古显志对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1406元、减半收取703元，保全费520元，合计1223元，由被告东莞市欣尚五金塑胶制品有限公司负担，连带责任同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 曹利民
二〇一六年十二月十五日
书记员 曹 腾
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阿鲁刑初字第134号
公诉机关阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人杨某某，男，蒙古族，初中文化，无业。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月16日被阿鲁科尔沁旗公安局取保候审，同年8月12日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2014）120号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人杨某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月1日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2014年5月30日零时许，被告人杨某某酒后驾驶自己的蒙DPK9**号微型轿车沿国道303线由西向东行驶至783km＋150m处时，车辆前侧与沿此路逆向行驶至此的被害人邓某某驾驶的兴邦牌电动三轮车的前侧相撞，造成被害人邓某某当场死亡、被告人杨某某受伤及双方车辆部分损坏的重大交通事故。
2014年5月30日，经内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心检验，被告人杨某某驾车时血液中乙醇含量为192mg／100ml，属醉酒；被害人邓某某驾车时血液中乙醇含量为68.62mg／100ml，属饮酒。
2014年6月4日，经沈阳机动车事故司法鉴定所鉴定，发生交通事故时，蒙DPK9**号比亚迪牌微�轿车碰撞速度约为83km／h，兴邦牌把式电动三轮车碰撞速度约为23km／h。
2014年7月15日，经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，被告人杨某某醉酒后驾驶机动车且超过规定时速行驶，被害人邓某某饮酒后驾驶机动车且违反右侧通行规定行驶，双方在此事故中过错程度相当，应承担事故同等责任。
案发后，被告人杨某某赔偿被害人邓某某近亲属人民币330000元。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有以下经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定：受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押清单、发还清单、当事人血样提取登记表、被告人杨某某的机动车驾驶证复印件、蒙DPK9**号比亚迪牌微型轿车行驶证复印件、被害人邓某某机动车驾驶证复印件、道路交通事故尸体处理通知书、火化证、协议书、谅解书、被告人杨某某、被害人邓某某的身份证复印件等书证，证人陈某某、白某某、阿某某、萨某某、杨某甲、王某某、谭某某、吴某某、周某某的证言，内蒙古自治区巴林左旗公安司法鉴定中心出具的左公物检字（2014）158号、159号人体血液乙醇含量检验报告，阿鲁科尔沁旗公安司法鉴定中心出具的（阿）公（司）鉴（法）字（2014）44号法医学尸体检验鉴定书，沈阳机动车事故司法鉴定所出具的沈车司鉴所（2014）车鉴字第581号司法鉴定书，阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队出具的阿公交认字（2014）第95号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，车体痕迹勘验笔录、车检照片，被告人杨某某的供述。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生致一人死亡的交通事故，且负事故同等责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对被告人杨某某量刑时综合考虑了以下情节：1、法定从轻处罚情节，即犯罪后如实供述自己的罪行；2、酌定从轻处罚情节，即积极赔偿被害人邓某某近亲属经济损失人民币330000元，并得到被害人邓某某近亲属的谅解；3、酌定从重处罚情节，醉酒驾驶机动车发生致一人死亡的道路交通事故。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一四年九月一日
书记员 苏龙嘎
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初12146号
原告：泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号1栋4－2，统一社会信用代码91500105556785093H。
法定代表人：周玲，经理。
被告：王坤，男，1961年7月22日出生，汉族，住重庆市江北区。
本院在审理原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司与被告王坤物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告泸州市敢拼物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 黄 静
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢俊玲
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初468号
原告陈保恩，男，1958年2月2日出生，汉族，住西平县。
被告陈文成，男，1959年9月2日出生，住西平县。
被告胡廷前，男，1967年5月23日出生，住西平县。
被告信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市羊山工人街二号，漯河市人民路东段漯河铁路和谐佳苑。
原告陈保恩诉被告陈文成、胡廷前、信阳建筑总公司劳务合同纠纷一案，原告陈保恩于2018年1月22日向本院提起诉讼。
本案在审理中，本院依据原告提供的被告信阳建筑总公司地址送达法律文书，查无此公司，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告陈保恩的起诉。
原告预交的案件受理费4666元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 魏诚慧
二〇一八年一月二十九日
书记员 时慧洁
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初468号原告陈保恩，男，1958年2月2日出生，汉族，住西平县。被告陈文成，男，1959年9月2日出生，住西平县。被告胡廷前，男，1967年5月23日出生，住西平县。被告信阳建筑总公司，住所地：河南省信阳市羊山工人街二号，漯河市人民路东段漯河铁路和谐佳苑。原告陈保恩诉被告陈文成、胡廷前、信阳建筑总公司劳务合同纠纷一案，原告陈保恩于2018年1月22日向本院提起诉讼。本案在审理中，本院依据原告提供的被告信阳建筑总公司地址送达法律文书，查无此公司，原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈保恩的起诉。原告预交的案件受理费4666元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  魏诚慧二〇一八年一月二十九日书记员  时慧洁
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1024民初1594号
原告：陈某英，男，1960年7月12日出生，汉族，浙江省永康市人，农民，住永康市xx镇xx村**号。
委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。
被告：李某平，男，1976年8月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县珠泉镇平田村委会x村*组*号。
原告陈某英与被告李某平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某英及其委托诉讼代理人何海啸到庭参加诉讼。被告李某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付兰碳款31700元和资金占用费12046元，共计43746元，以及自兰碳款付清止的资金占用费；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月23日卖给被告兰碳一车39.4吨，按1160元/吨，共计45700元，约定2013年12月份付清。2014年10月1日，被告给付14000元，还欠31700元未给付。2017年元月18日，被告再次确认欠款。经原告多次催讨，被告一直拖欠原告兰碳款，给原告造成损失，对欠款应当按月息1分计算损失（2014年10月1日
--2017年12月1日）12046元。为维护合法权益，特起诉。
被告李某平未予答辩，也未向本院提供相关证据。
经本院组织当事人举证、质证，原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份。本院经审核认为，该收据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告李某平在嘉禾县珠泉镇平田村附近经营一家铁厂，原告将一车炼铁用的兰碳出卖给被告，被告出具了一份收据，内容为：“收据今收到兰碳一车39.4吨×1160元/吨=45700元。合计：肆万伍仟柒佰元。2013年12月份付清。经手人：李某平2013年7月23日”。2014年10月1日，被告给付货款14000元。2017年元月18日，经原告催讨，被告在原“收据”上注明了“2017年元月18日李某平”。因货款余额31700元经原告催讨至今未付，遂酿成纠纷。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的兰碳后，应当按照收据中约定的价款和期限向原告支付货款。被告逾期未向原告支付货款，构成违约，应承担给付原告货款余额的民事责任，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告给付货款31700元及资金占用期间合理部分利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告李某平于本判决生效之日起十日内给付原告陈某英货款31700元，资金占用期间的利息6023元，合计37723元（利息按年利率6%计算，自2014年10月1日起至2017年11月31日止）。
二、驳回原告陈某英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取447元，由被告李某平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 员 李勇军
二〇一八年一月十六日
代理书记员 李春辉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省嘉禾县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1024民初1594号原告：陈某英，男，1960年7月12日出生，汉族，浙江省永康市人，农民，住永康市xx镇xx村**号。委托诉讼代理人：何海啸，湖南民浩律师事务所律师。被告：李某平，男，1976年8月12日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，农民，住嘉禾县珠泉镇平田村委会x村*组*号。原告陈某英与被告李某平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某英及其委托诉讼代理人何海啸到庭参加诉讼。被告李某平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某英向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付兰碳款31700元和资金占用费12046元，共计43746元，以及自兰碳款付清止的资金占用费；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原告于2013年7月23日卖给被告兰碳一车39.4吨，按1160元/吨，共计45700元，约定2013年12月份付清。2014年10月1日，被告给付14000元，还欠31700元未给付。2017年元月18日，被告再次确认欠款。经原告多次催讨，被告一直拖欠原告兰碳款，给原告造成损失，对欠款应当按月息1分计算损失（2014年10月1日—2017年12月1日）12046元。为维护合法权益，特起诉。被告李某平未予答辩，也未向本院提供相关证据。经本院组织当事人举证、质证，原告围绕诉讼请求依法提交了收据一份。本院经审核认为，该收据符合证据的“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月23日，被告李某平在嘉禾县珠泉镇平田村附近经营一家铁厂，原告将一车炼铁用的兰碳出卖给被告，被告出具了一份收据，内容为：“收据今收到兰碳一车39.4吨×1160元/吨=45700元。合计：肆万伍仟柒佰元。2013年12月份付清。经手人：李某平2013年7月23日”。2014年10月1日，被告给付货款14000元。2017年元月18日，经原告催讨，被告在原“收据”上注明了“2017年元月18日李某平”。因货款余额31700元经原告催讨至今未付，遂酿成纠纷。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告购买原告的兰碳后，应当按照收据中约定的价款和期限向原告支付货款。被告逾期未向原告支付货款，构成违约，应承担给付原告货款余额的民事责任，并按年利率6%支付资金占用期间的利息。故原告要求被告给付货款31700元及资金占用期间合理部分利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李某平于本判决生效之日起十日内给付原告陈某英货款31700元，资金占用期间的利息6023元，合计37723元（利息按年利率6%计算，自2014年10月1日起至2017年11月31日止）。二、驳回原告陈某英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取447元，由被告李某平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  李勇军二〇一八年一月十六日代理书记员  李春辉附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初584号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王红军，男，1993年7月6日出生于安徽省阜阳市。2017年8月5日因本案被刑事拘留，2017年8月11日被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）549号起诉书指控被告人王红军犯盗窃罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人王红军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王红军于2017年6月，未经被害人顾某某同意将顾某某的工商银行卡（卡号6215581105005919990）绑定在王红军注册的微信号上。同年8月1日晚，被告人王红军将该工商银行卡内的人民币3000元转走。
案发后，被告人王红军如实供述了犯罪事实，并退出全部赃款，已发还被害人顾某某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人王红军在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人顾某某的陈述笔录，辨认笔录及照片，常住人口基本信息、微信转账记录、账户明细、收条、谅解书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王红军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王红军归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，积极退赃，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人王红军的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人王红军犯盗窃罪；归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人王红军犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴 奕
二〇一七年八月三十一日
书记员 包茹钰
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2292号
本院在执行申请执行人谢士广与被执行人曹沛沛、孔德佳为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人曹沛沛、孔德佳主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周茂胜
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初15447号
原告：陈勇，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省盐城市。
被告：唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。
被告：陆栋丹，女，1976年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告陈勇与被告唐朝辉、陆栋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告唐朝辉、陆栋丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币200,000元；2、判令二被告支付借款利息20,000元；3、判令二被告承担诉讼手续费20,000元；4、判令二被告承担从2017年7月1日至实际还款日的逾期利息(月利率2%)；5、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告唐朝辉与原告系朋友关系，被告唐朝辉于2016年8月31日以做生意缺少资金周转为名，与原告协商一致签订了XXXXXXXX号借款合同，向原告借款200,000元。原告于签订合同后向被告的工商银行卡内汇入该笔借款，根据合同规定被告唐朝辉每月30日支付利息，2017年3月1日到2017年3月30日利息被告唐朝辉未能按期支付，原告多次催讨无果后于2017年4月22日根据合同第二条、第五条的约定，向被告唐朝辉微信发出还款通知，通知被告2017年5月22日归还借款，被告唐朝辉的手机一直处于关机状态，无法联系。被告唐朝辉与被告陆栋丹系夫妻关系，婚姻存续期间被告唐朝辉向原告借款用于经营。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。
被告唐朝辉、陆栋丹均未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、中国工商银行转账汇款回单一份、两被告结婚登记申请书、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1、2016年8月31日，原、被告签订借款合同一份，被告唐朝辉向原告借款200,000元，约定被告唐朝辉自愿承担月利率3%，利息每月支付一次，双方未约定具体还款日期。同日，原告通过转账方式交付了上述款项。后被告唐朝辉每月支付利息6,000元至2017年2月底，自2017年3月起经原告多次催讨仍未归还本金及利息，遂涉诉；
2、被告唐朝辉与被告陆栋丹原系夫妻关系，本案系争借款发生在两人夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐朝辉向原告陈勇借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求被告唐朝辉归还借款的诉讼请求予以支持。对于被告唐朝辉按年利率36%支付到2017年2月的借款利息，本院认为，其中超过24%至36%之间的借贷利息属自然之债，鉴于债务人已自愿履行完毕，本院不做调整。对于原告主张的2017年3月开始的借款利息，由于原、被告的约定超出了法律规定的范围，本院依法调整为按年利率24%计算。对于诉讼手续费，该费用约定在双方的违约金责任中，根据相关规定，逾期利息与违约金等其他费用总计不得超过年利率24%，对逾期利息本院已按年利率24%予以支持，故对于该笔费用本院不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由被告唐朝辉、陆栋丹共同归还。被告唐朝辉、陆栋丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。
综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐朝辉、陆栋丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款200,000元；
二、被告唐朝辉、陆栋丹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈勇逾期还款利息(以200,000元为本金，自2017年3月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算)。
案件受理费4,900元，由被告唐朝辉、陆栋丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 胡耀群
审 判 员 盛 庆
人民陪审员 秦伯君
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初15447号原告：陈勇，男，1969年9月26日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：唐朝辉，男，1977年6月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：陆栋丹，女，1976年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告陈勇与被告唐朝辉、陆栋丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用普通程序。本院依法组成合议庭于同年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈勇到庭参加诉讼，被告唐朝辉、陆栋丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款人民币200,000元；2、判令二被告支付借款利息20,000元；3、判令二被告承担诉讼手续费20,000元；4、判令二被告承担从2017年7月1日至实际还款日的逾期利息(月利率2%)；5、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告唐朝辉与原告系朋友关系，被告唐朝辉于2016年8月31日以做生意缺少资金周转为名，与原告协商一致签订了XXXXXXXX号借款合同，向原告借款200,000元。原告于签订合同后向被告的工商银行卡内汇入该笔借款，根据合同规定被告唐朝辉每月30日支付利息，2017年3月1日到2017年3月30日利息被告唐朝辉未能按期支付，原告多次催讨无果后于2017年4月22日根据合同第二条、第五条的约定，向被告唐朝辉微信发出还款通知，通知被告2017年5月22日归还借款，被告唐朝辉的手机一直处于关机状态，无法联系。被告唐朝辉与被告陆栋丹系夫妻关系，婚姻存续期间被告唐朝辉向原告借款用于经营。为维护自身合法权益，原告遂诉讼至本院。被告唐朝辉、陆栋丹均未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、中国工商银行转账汇款回单一份、两被告结婚登记申请书、原告身份证复印件、被告常口现实库信息资料等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年8月31日，原、被告签订借款合同一份，被告唐朝辉向原告借款200,000元，约定被告唐朝辉自愿承担月利率3%，利息每月支付一次，双方未约定具体还款日期。同日，原告通过转账方式交付了上述款项。后被告唐朝辉每月支付利息6,000元至2017年2月底，自2017年3月起经原告多次催讨仍未归还本金及利息，遂涉诉；2、被告唐朝辉与被告陆栋丹原系夫妻关系，本案系争借款发生在两人夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐朝辉向原告陈勇借款，久催未还，有悖于法，故本院对原告要求被告唐朝辉归还借款的诉讼请求予以支持。对于被告唐朝辉按年利率36%支付到2017年2月的借款利息，本院认为，其中超过24%至36%之间的借贷利息属自然之债，鉴于债务人已自愿履行完毕，本院不做调整。对于原告主张的2017年3月开始的借款利息，由于原、被告的约定超出了法律规定的范围，本院依法调整为按年利率24%计算。对于诉讼手续费，该费用约定在双方的违约金责任中，根据相关规定，逾期利息与违约金等其他费用总计不得超过年利率24%，对逾期利息本院已按年利率24%予以支持，故对于该笔费用本院不予支持。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由被告唐朝辉、陆栋丹共同归还。被告唐朝辉、陆栋丹经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐朝辉、陆栋丹于本判决生效之日起十日内归还原告陈勇借款200,000元；二、被告唐朝辉、陆栋丹于本判决生效之日起十日内偿付原告陈勇逾期还款利息(以200,000元为本金，自2017年3月1日起至实际还款日止，按年利率24%计算)。案件受理费4,900元，由被告唐朝辉、陆栋丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  秦伯君二〇一七年十一月二十七日书 记 员  陆 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限归还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内归还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫02民申164号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：张体涛，男，汉族，1972年8月18日生，住河南省兰考县。
委托代理人：孟凡新，兰考县城关乡法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐书信，男，汉族，1964年1月7日生，住新疆省奎屯市。
委托代理人：司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限为别特授权。
一审被告：闫国庆，男，汉族，1963年8月24日生，住河南省兰考县。
一审被告：李合长，男，汉族，1966年5月12日生，住河南省兰考县。
一审被告：于和亮，男，汉族，1949年12月15日生，住河南省兰考县。
再审申请人张体涛因与被申请人徐书信及一审被告闫国庆、李合长、于和亮确认合同无效纠纷一案，不服本院（2015）汴民终字第1914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张体涛申请再审称：原审认定事实、适用法律错误。郭秀记将房屋退给开发商，开发商因欠张体涛工程款，将房屋折抵给张体涛，折抵行为有效。
本院认为：争议房屋登记在郭秀记名下，原审认定开发商将争议房屋折抵给张体涛的行为无效，并无不当。
综上，张体涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张体涛的再审申请。
审 判 长 厉学献
代理审判员 叶海涛
代理审判员 宋永佳
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王天航
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第8516号
原告北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街17号北京银行大厦。
法定代表人闫冰竹，董事长。
委托代理人张海泉，北京市海斯律师事务所律师。
委托代理人曹明，北京市海斯律师事务所律师。
被告谢海洋，男，1979年4月15日出生，职业不详。
原告北京银行股份有限公司（以下简称北京银行）与被告谢海洋信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官邱婧婧担任审判长，人民陪审员武丕显、刘志远参加的合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告北京银行委托代理人张海泉到庭参加诉讼，被告谢海洋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行起诉称：2012年2月21日，谢海洋向北京银行申请办理了信用卡，卡号为×××。谢海洋承诺遵守北京银行信用卡章程及领用合约的各项规定，保证提供的所有申请资料真实、完整、准确、合法、有效，保证按期偿还透支款项，若未按期足额偿还全部到期应还款时，同意不享受免息待遇，并应自记账日起按照北京银行公布费率标准支付透支利息、滞纳金等。谢海洋开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经北京银行多次催促未果。故北京银行诉至法院，请求判令：1、被告谢海洋偿还北京银行信用卡欠款本金1900元、利息685.74元、滞纳金和费用2124.15元，并按信用卡领用合约的规定支付自2013年12月9日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2、被告谢海洋承担本案诉讼费。
本案庭审过程中，原告北京银行向本院提供了以下证据材料：《北京银行信用卡申请表》、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》、谢海洋身份证复印件、信用卡交易明细。
被告谢海洋既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告谢海洋未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告北京银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述证据及当事人庭审陈述查明：
2012年2月21日谢海洋签写了北京银行信用卡卡申请表，向北京银行申请办理信用卡，并在信用卡申请表中声明其在申请表上所有的记载均属实，无条件同意列印于申请书背面的领用合约。申请表背面所附领用合约载明以下内容：谢海洋保证向北京银行提供的所有资料真实、完整、准确、合法、有效。信用卡只限谢海洋本人使用，谢海洋出租、转借或以其他方式交由他人使用信用卡，均视为违约，北京银行有权收回信用卡，并有权要求谢海洋承担所有损失和责任。凡使用密码进行的交易，均视为谢海洋本人所为，凡未使用密码进行的交易，则以登记有谢海洋签名的交易凭证为该项交易的有效凭证。谢海洋对其账户下所有应付款项负偿还责任。信用卡核发后，谢海洋应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内，谢海洋不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。除章程或本合约另有约定的情形外，对谢海洋的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，谢海洋在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。谢海洋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自记账日起按透支利率计收利息。谢海洋选择以最低还款额方式还款并经北京银行审核同意的，应于当期最后还款日前将不低于最低还款额（当期在信用额度内刷卡消费交易额的10％加上其他全部应付款项的100％）的款项偿还北京银行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金不享受免息期，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。谢海洋未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按月支付滞纳金；此外，谢海洋还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利。谢海洋存入信用卡内的资金不计存款利息，若欲领回扣减到期应还款项之后的溢缴款项，可在ATM或北京银行柜台提取并承担溢缴款项领回手续费。未能足额偿还到期应付款项的，北京银行可依法对其采取催收措施及行使调整额度、收回卡片、诉诸法律等其他救济权利；由于北京银行行使权利而引起的费用（包括但不限于催收费用）和损失由谢海洋承担。谢海洋偿还的款项不足以清偿其全部到期应还款项时，还款的顺序以此为息费（费用指年费、手续费、超限费、滞纳金、违约金、催收费用等）和其他应付款项、预借现金本金、消费透支款；北京银行有权视情况就某一笔或多笔还款变更上述顺序。此外，领用合约还对北京银行信用卡收费标准等事项作了具体约定，循环信用利率为日利率0.05％；滞纳金按最低还款额未还部分的5％收取，最低人民币30元；境内透支取现的取现手续费（含转账）为透支金额的3％，最低收取人民币30元每笔……。
后北京银行批准了谢海洋的申请，将卡号为×××的信用卡交付谢海洋使用。截至2013年12月8日，谢海洋信用卡欠款本金1900元、利息685.74元、滞纳金和费用2124.15元。
本院认为，北京银行与谢海洋之间形成的银行卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，合法有效。北京银行与谢海洋作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。领用合约记载了信用卡免息期及利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，谢海洋既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，就应承担由此造成的相应后果。谢海洋在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。谢海洋逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》相关规定，北京银行有权催收、追索欠款。北京银行的诉讼请求，本院认为理由正当，应予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢海洋于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡欠款本金一千九百元、利息六百八十五元七角四分、滞纳金和费用二千一百二十四元一角五分，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述欠款自二〇一三年十二月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用。
如果被告谢海洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告谢海洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 张 毅
人民陪审员 武丕显
人民陪审员 刘志远
二〇一四年八月十一日
书 记 员 蔡 奎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赤刑执字第1051号
罪犯白阳阳，男，1985年1月11日出生，汉族，河北省保定市人，初中文化。无前科。现在内蒙古赤峰监狱第九监区服刑。
赤峰市松山区人民法院于2009年3月24日作出（2009）松刑初字第53号刑事判决，以被告人白阳阳犯绑架罪判处有期徒刑七年，并处罚金人民币40000元。（已缴纳4000元）刑期自2008年11月11日起至2015年11月10日止。赤峰市中级人民法院于二〇一一年七月二十日作出（2011）赤刑执字第644号刑事裁定，对罪犯白阳阳减去有期徒刑七个月，刑期改为2008年11月11日起至2015年4月10日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯白阳阳在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯达白阳阳在服刑改造期间，认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，各科平均成绩为88.8分。自2009年11月至2011年3月，该犯在从事小型变压器生产的绕线劳动中，共创造产值10390.78元，共获奖金252.77元，获奖分191.7分，获记功三次。
本院认为，罪犯白阳阳在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白阳阳减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙霞
代理审判员 吕岩
代理审判员 赵杰
二〇一四年五月十九日
书 记 员 于芳
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初202号
原告陆继刚，男，汉族，司机。
被告张巍巍，女，汉族，无职业。
原告陆继刚诉被告张巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆继刚到庭参加诉讼，被告张巍巍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆继刚诉称：2015年2月23日13时20分左右，被告驾驶荣威牌小型普通客车在富桦路富锦市上街基镇所在地西约300米处由东向西行驶时由于超速行驶，采取措施不当，致使车辆侧滑驶入对向车道与由西向东行驶的陆继刚驾驶的小型普通客车相撞，造成两车损坏，乘车人李丽娟、程禹豪受伤的交通事故。经富锦市公安局交通警察大队出具的富公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书认定：张巍巍应承担此起交通事故的全部责任，陆继刚、李丽娟、程禹豪无事故责任。原告支付车辆维修费9449元、拖车费800元、停车费570元。诉讼中，陆继刚与中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司达成2000元赔偿赔偿协议。故原告要求被告赔偿的车辆修理费7449元、拖车费800元、停车费570元、营运损失9000元，合计17819元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份。意在证明原告的身份事项。
证据二、道路交通事故责任认定书一份。意在证明2015年2月23日交通事故发生的经过，该起事故中张巍巍负全部责任，陆继刚无责任。
证据三、祥子汽贸钣金、喷漆行结算单明细及收据各一份。意在证明维修车辆支付维修费9449元。
证据四、拖车费及停车费收据一份。意在证明该起事故产生停车费和拖车费共1370元。
被告张巍巍未答辩、未质证、未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年2月23日13时20分左右，被告驾荣威牌小型普通客车在富桦路富锦市上街基镇所在地西约300米处由东向西行驶时，由于超速行驶，采取措施不当，致使车辆侧滑驶入对向车道与由西向东行驶的陆继刚驾驶的小型普通客车相撞，造成两车损坏，乘车人李丽娟、程禹豪受伤的交通事故。经富锦市公安局交通警察大队富公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书认定：张巍巍负此起交通事故的全部责任，陆继刚、李丽娟、程禹豪无交通事故责任。原告支付车辆维修费9449元、拖车费800元、停车费570元。荣威牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司投保第三者责任强制保险，财产损失限额2000元。诉讼中，陆继刚与中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司达成赔偿财产损失2000元的协议。故原告要求对张巍巍赔偿车辆维修费7449元、拖车费800元、停车费570元、营运损失9000元，共计17819元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错的一方承担赔偿责任。陆继刚与中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司达成2000元财产赔偿协议，扣除保险公司赔偿的2000元，不足部分由过错的一方承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆维修费7449元、拖车费800元，本院予以支持，停车费570元的诉讼请求，不在赔偿范围，不予支持。原告要求赔偿车辆营运损失，因未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张巍巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆继刚8249元（车辆修理费7449元、拖车费800元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李梦琪
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0882民初202号
原告陆继刚，男，汉族，司机。
被告张巍巍，女，汉族，无职业。
原告陆继刚诉被告张巍巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后。依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告陆继刚到庭参加诉讼，被告张巍巍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆继刚诉称：2015年2月23日13时20分左右，被告驾驶黑××号（临牌）荣威牌小型普通客车在富桦路富锦市上街基镇所在地西约300米处由东向西行驶时由于超速行驶，采取措施不当，致使车辆侧滑驶入对向车道与由西向东行驶的陆继刚驾驶的黑××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，乘车人李丽娟、程禹豪受伤的交通事故。经富锦市公安局交通警察大队出具的富公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书认定：张巍巍应承担此起交通事故的全部责任，陆继刚、李丽娟、程禹豪无事故责任。原告支付车辆维修费9449元、拖车费800元、停车费570元。诉讼中，陆继刚与中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司达成2000元赔偿赔偿协议。故原告要求被告赔偿的车辆修理费7449元、拖车费800元、停车费570元、营运损失9000元，合计17819元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、身份证复印件一份。意在证明原告的身份事项。
证据二、道路交通事故责任认定书一份。意在证明2015年2月23日交通事故发生的经过，该起事故中张巍巍负全部责任，陆继刚无责任。
证据三、祥子汽贸钣金、喷漆行结算单明细及收据各一份。意在证明维修车辆支付维修费9449元。
证据四、拖车费及停车费收据一份。意在证明该起事故产生停车费和拖车费共1370元。
被告张巍巍未答辩、未质证、未提供证据材料。
本院经审查认为，原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：2015年2月23日13时20分左右，被告驾驶黑××号（临牌）荣威牌小型普通客车在富桦路富锦市上街基镇所在地西约300米处由东向西行驶时，由于超速行驶，采取措施不当，致使车辆侧滑驶入对向车道与由西向东行驶的陆继刚驾驶的黑××号小型普通客车相撞，造成两车损坏，乘车人李丽娟、程禹豪受伤的交通事故。经富锦市公安局交通警察大队富公交认字（2015）第016号道路交通事故认定书认定：张巍巍负此起交通事故的全部责任，陆继刚、李丽娟、程禹豪无交通事故责任。原告支付车辆维修费9449元、拖车费800元、停车费570元。黑××号（临牌）荣威牌小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司投保第三者责任强制保险，财产损失限额2000元。诉讼中，陆继刚与中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司达成赔偿财产损失2000元的协议。故原告要求对张巍巍赔偿车辆维修费7449元、拖车费800元、停车费570元、营运损失9000元，共计17819元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由过错的一方承担赔偿责任。陆继刚与中国太平洋财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司达成2000元财产赔偿协议，扣除保险公司赔偿的2000元，不足部分由过错的一方承担赔偿责任。故原告要求被告赔偿车辆维修费7449元、拖车费800元，本院予以支持，停车费570元的诉讼请求，不在赔偿范围，不予支持。原告要求赔偿车辆营运损失，因未提供证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张巍巍于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆继刚8249元（车辆修理费7449元、拖车费800元）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告张巍巍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 周景坤
审 判 员 丁春丽
代理审判员 卢金慧
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 李梦琪
宿州市埇桥区�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第49号
申请人：高玉洁，女，汉族，住宿州市埇桥区。
被申请人：郭方勇，男，汉族，住宿州市埇桥区。
申请人高玉洁因与被申请人郭方勇机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖L号轻型普通货车一辆予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭方勇所�的皖L号轻型普通货车一辆予以查封。
二、对申请人高玉洁提供担保的皖L号福特牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十七日
书记员 孙理侠
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民保字第49号
申请人：高玉洁，女。
被申请人：郭方勇，男。
申请人高玉洁因与被申请人郭方勇机动车交通事故责任纠纷，于2014年3月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人所有的皖LXXX**号轻型普通货车一辆予以查封。申请人已向本院提供财产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被申请人郭方勇所有的皖LXXX**号轻型普通货车一辆予以查封。
二、对申请人高玉洁提供担保的皖LXXX**号福特牌小型轿车一辆予以查封。
上述财产，查封期间允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王恒民
二〇一四年三月十七日
书记员 孙理侠
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬镇民初字第722号
原告：刘某某。
被告：高某某。
被告：高某。
本院受理原告刘某某诉被告高某某、高某雇员受害赔偿
纠纷一案后，被告高某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议
，认为本案两被告的住所地均在宁波市江北区，故本案应由宁
波市江北区人民法院管辖。
经审查，本院认为：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行
为地或者被告住所地人民法院管辖。本案的侵权行为地和被告
住所地均不在本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权。因
两被告的住所地均在宁波市江北区，故本案应由宁波市江北区
人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
二十九条、第三十八条、第一百四十条第一款第（二）项之规
定，裁定如下：
被告高某某提出的管辖权异议成立，本案移送宁波市江
北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。
审 判 员 孙圣烔
二〇一〇年七月五日
代书记员 王玉燕
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大立一民终字第427号
上诉人（原审起诉人）旅顺胜华针织服装厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道水师营村。
法定代表人王维胜，该厂厂长。
上诉人旅顺胜华针织服装厂不服大连市旅顺口区人民法院（2015）旅立民初字第4号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该裁定，依据2013年7月24日的司法鉴定结论，判决被上诉人返还上诉人旅国用（1996）字第0411073号土地使用权证、法人公章、财务印章及其它相关规划手续。
本院经审查认为，原审法院受理的与本案基于同一事实、互为原、被告的诉讼，因涉嫌经济犯罪，已被原审法院于2014年1月27日移送至大连市公安局旅顺口分局经济犯罪案件侦查大队，目前该案仍在侦查阶段。故原审法院根据“先刑后民”的原则，对上诉人的起诉裁定不予受理，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于晓梅
审 判 员 周伯吉
代理审判员 魏久直
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李玉萱
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条：
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第3186号
原告山东明德物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人刘德明，董事长。
委托代理人冯雯，女，生于1990年10月16日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人于秀妮，女，生于1982年4月3日，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告杨井奋，男，生于1978年2月1日，汉族，个体工商户，住济南市。
委托代理人孔爱青，女，生于1979年10月6日，汉族，无业，住济南市。
原告山东明德物业管理有限公司（以下简称明德物业公司）与被告杨井奋物业服务合同纠纷一案，原告明德物业公司于2015年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，本院依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告明德物业公司的委托代理人冯雯、于秀妮，被告杨井奋的委托代理人孔爱青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明德物业公司诉称，原告于2010年3月7日与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华福国际前期物业服务合同》，并于合同到期后进行了合同续签。原告于2010年3月7日起进驻华福国际小区实施物业服务，原告按照协议中的约定，积极履行自己的义务，对小区物业进行妥善管理，为业主提供优质服务，但被告在享受原告提供服务的同时拒不履行向原告交纳物业费的义务，《华福国际前期物业服务合同》及《华福国际一期物业服务续签合同》第七条、第八条，明确约定了物业费的收取标准及方式：“小高层住宅为1.2元／月／平方米，商业物业为1.8元／月／平方米，车库为30元／月／个，业主应于每季度的第一个月开始交纳物业服务费；同时，本合同第三十条规定，业主或者物业使用人违反本合同第六条、第七条的约定，未能按时足额交纳物业服务费用（物业服务资金）的，应每天0.3%的标准向乙方支付违约金。”被告未按照上述协议内容支付物业服务费，自2013年3月1日至2015年3月31日，共计欠交物业费2650.5元。为维护原告权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付所欠物业费2650.5元，并按照协议交纳滞纳金2867.4元，诉讼费由被告承担。
被告杨井奋辩称，原告物业服务有瑕疵，被告房屋漏水未维修，单元门损坏一直未修，家中车辆多次被划，以上诸多问题一直没解决，被告不同意支付物业费及滞纳金。
经审理本院认定，原被告双方签订《业主手册》，业主手册中含有华福国际小区前期物业服务协议，该协议载明合同双方为本案原被告，合同履行期限至与本小区合法成立的业主委员会签订《华福国际小区物业服务合同》之日止。该前期物业服务协议同时约定物业服务费标准为高层1.25元／㎡／月，小高层住宅为1.20元／㎡／月，商业用房为1.80元／㎡／月，在办理入住手续时，预交一年的物业管理服务费。2014年3月6日，原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订《华府国际一期物业服务续签合同》一份，约定由明德物业公司为华福国际一期提供物业服务，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。该合同在第七条物业服务费中约定：小高层住宅：1.2元／月／平方米。商业物业：1.8元／月／平方米。车位：30元／月／个。庭审中，原告明德物业公司主张其公司为被告所在小区提供物业服务的起止时间为2010年3月7日至2015年3月31日，被告杨井奋对原告明德物业公司的该主张没有异议，原告明德物业公司提交项目撤管审批流程一份证实原告从该小区撤出的时间及物业管理延续至2015年3月31日，本院对原告明德物业公司的该项主张予以采信。被告杨井奋系华福国际小区1号楼2单元1001室业主，房屋建筑面积为88.35平方米。审理中被告杨井奋陈述称其在2013年3月1日至2015年3月31日未交纳物业管理费，在此之前都交纳过。原告明德物业公司主张被告杨井奋自2013年3月1日到2015年3月31日拖欠物业费2650.5元（1.2元×88.35平方米×25个月）。
本院认为，原告明德物业公司与山东万华全福房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定明德物业公司为华福国际一期提供物业服务。原被告双方实际形成了物业服务合同关系。被告杨井奋作为小区业主，接受了明德物业公司的服务，应当按时足额交纳物业服务费用，故本院对原告明德物业公司要求被告杨井奋支付拖欠物业服务费2650.5元的请求予以支持。原告明德物业公司物业服务存在瑕疵，本院对原告明德物业公司主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：
一、被告杨井奋支付原告山东明德物业管理有限公司物业服务费2650.5元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告山东明德物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告杨井奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 常 颖
审 判 员 张本荣
人民陪审员 刘庆宝
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张肖亭
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0322刑初308号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人令狐毕飞，男，汉族，1979年1月9日生于贵州省桐梓县，初中文化，户籍地贵州省桐梓县，2017年2月8日因涉嫌信用卡诈骗罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年2月14日被取保候审。
公诉机关以桐检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人令狐毕飞犯信用卡诈骗罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年1月26日18时许，被害人赵某1在桐梓县娄山关镇新大街中国建设银行自助存取款机存款后将银行卡遗忘在存取款机内。被告人令狐毕飞在取款时，发现存取款机内的银行卡，便取走银行卡内现金9500元。案发后，被告人令狐毕飞已将现金退还被害人，并取得被害人的谅解。
另查明，被告人令狐毕飞经公安机关电话传唤后，自动前往公安机关，如实供述其犯罪事实。
认定的证据有：受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，前科查询记录，被告人的供述，被害人陈述，辨认笔录，扣押决定书及清单，发还清单，银行账户明细单，银行卡客户交易详细信息，收条，谅解书等。
经审理查明，被告人令狐毕飞对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人令狐毕飞犯信用卡诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人令狐毕飞具有自首情节，对其从轻处罚。被告人令狐毕飞已退回被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人令狐毕飞犯信用卡诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一七年十月十七日
书记员 钱婉莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更140号
罪犯南策，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省藁城市人民法院于2014年1月24日作出（2014）藁少刑初字第00002号刑事判决，以被告人南策犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币18000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯南策自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯南策在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯南策在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯南策减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年11月25日起至2017年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东安民初字第0382号
原告：吴某，汉族。
被告：周某，汉族。
原告吴某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2013年11月22日立案受理，依法由代理审判员杨小英适用简易程序，于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴某、被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，我与被告系双方父母包办，于1989年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，1989年9月20日生一子吴某甲，现已成年。由于双方性格差异较大，无法共同生活。现双方已分居十多年，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令准予双方离婚。
被告周某辩称，原告所诉不实，我们夫妻之间是有感情的。双方因感情不和分居，是从2012年开始的。
经审理查明，原、被告于1989年5月1日按习俗举行结婚仪式，1989年9月20日生一子吴某甲，现已成年。婚后，双方因琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年9月21日向本院诉讼离婚，本院依法判决不准予原、被告离婚。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由诉来本院，提出诉称之请求。
以上事实，有常住人口登记卡、东台市安丰镇丰新村村民委员会出具的证明、本院（2012）东安民初字第0318号民事判决书及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告系事实婚姻关系，依法应受法律保护。双方虽因琐事产生矛盾，但根据夫妻关系现状以及今后发展趋势综合分析，夫妻感情并未完全破裂。原、被告均应当互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，夫妻有望重归于好。原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告周某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：盐城市财政局非税收入财政专户，开户行：市农行中汇支行，账号：400101040227821）。如不按时交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理 审 判员 杨小英
二〇一三年十二月五日
书记员（代） 孙亚芳
附录法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7853号
罪犯蔡永樑，男，1981年6月19日出生，汉族，出生地广东省东莞市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2011年9月8日作出（2011）穗中法刑二初字第98号刑事判决，以被告人蔡永樑犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币150000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年12月27日作出（2011）粤高法刑三终字第406号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年2月22日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯蔡永樑在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡永樑在本次考核期间（2012年2月22日至2014年7月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次，2014年5月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年8月25日因欠产被扣2分。罚金人民币150000元已执行人民币4000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡永樑确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯蔡永樑予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）贵执字第00883号
申请执行人：池州九华农村商业银行秋浦支行。
负责人：江实求，该支行行长。
被执行人：章松文，男，1973年11月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
本院在执行申请执行人池州九华农村商业银行秋浦支行与被执行人章松文金融借款合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）贵民二初字第00228号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红梅
审 判 员 张俐琴
代理审判员 钱双平
二〇一三年十二月十日
书 记 员 周 群
安徽省池州市贵池区人民法院执 行 通 知 书（2013）贵执字第00883号章松文：你与池州九华农村商业银行秋浦支行金融借款合同纠纷一案，池州市贵池区人民法院作出（2011）贵民二初字第00228号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向法院申请执行。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书确定的全部义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（或支付迟延履行金）。逾期不履行，本院强制执行。特此通知。二〇一三年八月六日
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初1199号
原告：张洋，男，汉族，1983年6月29日出生，现住：唐山市路北区，。
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告张洋与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张洋，被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计9333.18元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭301楼2门402号商品房卖给原告，建筑面积88.27平方米，房屋总价款466659元。双方约定该房交房时间为2015年12月31日，合同签订后，原告依约定将全部房款支付给了被告，但被告直到2017年9月2日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金9333.18元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为:一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。二、原被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即9333.18元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的从被告处购买世纪瑞庭301楼2门402号商品房并逾期交房的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2015年1月20日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金人民币9333.18元。（房屋总价款466659元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年十一月十五日
书记员 张 晓 宁
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1427民初698号
原告范书云，女，1985年7月16日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人孙玉生，夏津县政法委法律服务中心，法律工作者。
被告范业祥，男，1983年10月3日生，汉族，住山东省夏津县。
委托代理人蒋松，夏津第四法律服务所，法律工作者。
原告范书云与被告范业祥离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告范书云、委托代理人孙玉生及被告范业祥、委托代理人蒋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年春，双方经人介绍认识，2009年12月1日办理结婚登记手续，2010年12月31日生育一女名范某某，双方婚前交谈很少，接触没几次，婚后两人无法沟通，经常因琐事吵闹，且被告婚后的行为都是不明事理，对家庭无责任心，被告外地打工月挣5-6千元，但基本没有给过家里钱，且被告经常对原告和女儿打骂，女儿住院几次，经原告催促被告从没有回家照看孩子，被告在外打工的钱全用于吸烟、喝酒、赌博上，且有外遇之嫌，现原被告双方感情已彻底破裂，原告诉至我院，要求判令：1离婚；2婚生女儿由原告抚养，被告依法承担抚养费；3婚后财产依法分割，债务共同承担；4诉讼费及一切费用由被告承担。
被告范业祥辩称：被告不同意离婚，婚前双方经过深入了解，感情基础牢固，且婚后感情一直很好，夫妻感情没有破裂，没有达到法定离婚情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年春，双方经人介绍认识，2009年12月1日办理结婚登记手续，2010年12月31日生育一女名范某某，婚后感情尚可，原告称被告外出打工从没有主动向家里放过钱，被告辩称每月都会给原告汇款1000-2000元并称家庭的日常开支、所有的消费均为被告所挣，原告称被告经常对原告和孩子进行打骂，被告予以否认；原告称孩子生病给被告打电话，被告没有回来，被告予以否认。被告另称在外打工经常往家打电话，关心家里的事情，被告在生活中对原告呵护有加。2016年3月16日原告诉来我院，要求与被告离婚。审理中被告不同意离婚。
本院认为：原、被告经人介绍相识并结婚，应认定原、被告的婚姻有一定的感情基础。原告与被告登记结婚至今有5年多时间，且在女儿出生前感情尚可，应认定原告与被告建立起了夫妻感情。因婚姻系人生大事，应慎重考虑，不能因一时一事便要求离婚，这样既与维护家庭稳定和谐的目的不合，也不利于原告与被告间感情的磨合与维系。原、被告对于因家庭琐事所引起的纠纷应当认真反思，改正自身缺点和不足，以利于夫妻感情的维系。审理中原告没有提交证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂，综合原告与被告订婚及结婚时间较长、原告与被告婚生子女均年幼等事实，原告要求与被告离婚的事实及法律依据不足，本院不予支持。原告与被告均应彼此忍让、彼此珍惜，共同为家人幸福贡献力量。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第二条之规定，判决如下：
不准原告范书云与被告范业祥离婚。
案件受理费150元，由原告范书云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王德顺
二〇一六年五月十一日
书记员 郭云云
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0721民初878号
原告：魏占富，男，1969年12月30日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
被告：陈道灿，男，1969年5月8日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。
原告魏占富与被告陈道灿民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏占富到庭参加诉讼；被告陈道灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏占富向本院提出诉讼请求：陈道灿偿还借款16000元及利息（按月利率1‰，从2016年3月25日起算至借款还清之日止）。事实与理由：2016年3月25日，陈道灿因经营水暖器材店资金周转需要，向魏占富借款16000元，并出具一份《借款凭证》，约定借款月利率1‰，于2017年3月25归还。借款期限届满，陈道灿未偿还借款本息。
陈道灿未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，陈道灿向魏占富借款16000元，并出具一份《借款凭证》，约定：陈道灿向魏占富借款16000元，借款期限从2016年3月25日至2017年3月25日，利息1‰。借款期限届满，陈道灿未偿还借款本息。
本院认为，陈道灿向魏占富借款16000元，有其出具《借条凭证》为证，双方的民间借贷合同依法成立并生效。借款期限届满，陈道灿依约未偿还借款本息，构成违约，应继续履行向魏占富偿还借款本息的义务。双方约定的借款月利率为1‰，符合法律规定，本院予以支持。被告陈道灿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，魏占富的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈道灿应于本判决生效之日起十日内偿还魏占富借款16000元及利息（按月利率1‰，从2016年3月25日起算至借款还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费256元，适用简易程序审理减半收取128元。
本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 张夏兰
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 曹 强
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执736号
申请执行人李某
被执行人马某某
被执行人李某某
本院在执行申请执行人李某与被执行人马某某、李某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年8月13日作出的（2016）陕0825民初5110号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人偿还申请执行人李某借款人民币305000元及利息，案件受理费3000元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，被执行人马某某履行案件款人民币60000元后拒不履行其余义务，查明被执行人马某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部有缴存的住房公积金，本院依据（2017）陕0825执736-1号执行裁定书，冻结被执行人马某某在榆林市住房公积金管理中心定边管理部缴存的住房公积金（账号：612000017933），案件受理费3000元，执行费4475元由被执行人马某某、李某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执736号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一七年十月十五日
书记员 黄永波
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初605号
原告：新源县鑫疆水泥有限公司。地址：新源县则克台镇工业园区。
法定代表人：张玉金，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：余皓，新源县鑫疆水泥有限公司员工。
被告：新源县宝炬建材有限公司。地址：新疆伊犁州新源县县城。（缺席）
法定代表人：张秀红。
原告新源县鑫疆水泥有限公司（以下简称鑫疆水泥公司）与被告新源县宝炬建材有限公司（以下简称宝炬建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法由审判员邓刚、代理审判员世晶及人民陪审员丰玉兰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫疆水泥公司的委托诉讼代理人余皓到庭参加诉讼。被告宝炬建材公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫疆水泥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付水泥款95182.2元及违约金28554.66元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2014年起向原告购买水泥，截止2014年底被告共欠我公司水泥款115182.2元，并于2015年6月29日出具还款协议一份。后经原告多次催要，被告偿还水泥款2万元，剩余款项95182.2元被告借故迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。
被告宝炬建材公司未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年年初原告鑫疆水泥公司与被告宝炬建材公司达成协议，由原告向被告提供水泥，截止2014年年底，被告宝炬建材公司共欠原告鑫疆水泥公司水泥款共计115182.2元。双方于2015年6月29日达成还款协议，协议主要内容为”一、乙方2014年总计欠甲方水泥款115182.2元，大写：壹拾壹万伍仟壹佰捌拾贰元贰角整。按照以下方式向甲方还款：1、2015年7月30日前向甲方支付60000元，大写：陆万元整。2、2015年8月30日前向甲方支付55182.2元，大写：伍万伍仟壹佰捌拾贰元贰角整。二、如乙方违背本协议内容，或部分违背本协议内容规定，自愿向甲方支付违约金。违约金为欠款总额的30%。”等内容。协议落款处有甲方新疆水泥公司及乙方宝炬建材公司的财务专用章盖章确认。在还款协议签订后，被告宝炬建材公司于2016年1月30日向原告新疆水泥公司偿还水泥款20000元，剩余95182.2元至今未付。
以上事实，有原告陈述及原告提供的还款协议予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。原告鑫疆水泥公司向被告宝炬建材公司提供水泥，被告向原告支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。在原告履行了供货义务后，双方对水泥款的数额及支付时间达成了还款协议，该协议是双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按照协议履行相应的义务。现还款协议中约定的履行期限届满，原告依据还款协议向被告主张欠款于法有据，故对原告要求被告支付水泥款95182.2元（115182.2元-20000元）的诉讼请求予以支持。在欠款履行期限届满后，被告宝炬建材公司未按时付款的行为已构成违约，应当按约定承担违约责任。原告鑫疆水泥公司按未付款30%的标准计算违约金，符合法律规定，故对原告鑫疆水泥公司要求被告宝炬建材公司支付违约金28554.66元（95182.2元×30%）的诉讼请求，本院亦予以支持。被告宝炬建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告新源县宝炬建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告新源县鑫疆水泥有限公司支付水泥款95182.2元及违约金28554.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2774元，公告费710元，合计3485元，由被告新源县宝炬建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 邓 刚
代理审判员 世 晶
人民陪审员 丰玉兰
二〇一七年六月十五日
书 记 员 郑冰冰
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字1159号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈良法，男，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：杨恩泽，通许县148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：开封永康塑料制品有限公司。住所地：河南省通许县邸阁镇工业区。
法定代表人：冯孝民，该公司经理。
再审申请人陈良法因与被申请人开封永康塑料制品有限公司（以下简称永康公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2014）汴民终字第1812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈良法申请再审称：陈良法自塑料厂开始建厂时就参与建设，此后代表永康公司承担了销售工作，对此陈良法有公司开具的介绍信及技术员何光辉等人证明，另外在2006年底在公司领取了11000元工资。陈良法与永康公司是职工与公司间的劳动关系，永康公司不应该起诉陈良法，陈良法只是经手人，真正的欠款人是欠款客户。陈良法与永康公司之间的账目还没有清算，陈良法是否欠款不能确定。永康公司将陈良法2007年9月3日的欠条日期更改为2009年9月3日，且拒不将永康公司的账目提交法庭算账。永康公司应该在2012年6月2日前起诉，现已经超过诉讼时效。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。
永康公司提交意见称：永康公司与陈良法之间不存在劳动关系。陈良法拖欠永泰公司的货款有欠条为证，请求驳回陈良法的再审申请。
本院认为，劳动法上的劳动关系是指用人单位向劳动者给付劳动报酬，劳动者提供职业性的劳动所形成的法律关系。人身及财产隶属性是劳动关系中的本质属性，劳动者与用人单位之间是否构成劳动关系，主要是从劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等因素来判断。陈良法主张与永泰公司成立劳动关系则应该为此予以举证，现陈良法所提供的证据不足以证明双方存在劳动关系，一审人民法院将双方纠纷认定为买卖合同纠纷并无不当。永泰公司持陈良法出具的书面欠据主张相应欠款，陈良法持有异议则负有提出相应的证据予以否定欠据效力，永泰公司拒绝提供公司账目不等同于陈良法拖欠永泰公司货款数额不实。至于陈良法主张永泰公司超过诉讼时效的理由，因不符合法律规定，生效判决不予支持并无不当。
综上，陈良法的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈良法的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谷丽娜
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终145号
上诉人（原审被告）宁丁武，男。
被上诉人（原审原告）范其林，男
委托代理人程建国，河南华浩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）夏国胜，男。
上诉人宁丁武与被上诉人范其林、夏国胜合同纠纷一案，范其林原审请求判令夏国胜、宁丁武返还借款45000元及利息，汝州市人民法院于2015年11月16日作出（2015）汝民初字第1605号民事判决。宣判后，宁丁武不服，向本院提起上诉。汝州市人民法院于2016年1月7日将本案移送本院。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月20日对本案进行了审理，宁丁武与范其林委托代理人程建国到庭参加了诉讼，夏国胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原审查明，2012年范其林将自己购买的豫DBN1**号五菱牌面包车一辆租给夏国胜经营的海鑫车队使用，租金每月1500元，宁丁武时任海鑫车队会计。2012年11月17日晚，该车停放在宁丁武家门前丢失。2012年11月19日上午，宁丁武到汝州市公安局刑警大队三中队报案称“其停放在自家门前（汝州市永安街东23排8号）的灰色五菱牌面包车被盗，被盗车的车辆所有人为范其林，车牌号：豫DBN1**，发动机号：C03505732，车架号LZWACAGA7C1042323”。因豫DBN1**号车辆在宁丁武家门口丢失，范其林找到夏国胜要车，后经协商，2012年12月5日夏国胜给范其林出具借据一份，该借据载明：“今借范其林款肆万伍仟元正￥45000，息按2分／月。借款人：夏国胜宁丁武2012.12.5.”等内容，用于赔偿范其林车辆丢失的损失，夏国胜、宁丁武两人在该借据上借款人处签名，后该两人没有将款项付给范其林。
另查明，2015年9月14日巩义市公安局站街派出所出具查获经过证明一份，该证明载明：“2015年9月9月下午，巩义市公安局站街派出所民警在办理刘大寨吸毒案中，刘大寨驾驶了一辆银灰色无牌五菱之光面包车（车架号LZWACAGA7C1042323，发动机号C03505732，被盗时车牌号豫DBN1**），经查证，该车系盗抢车辆。该车被盗一案由宁丁武（身份证号41048219631016xxxx）于2012年11月19日报案至汝州市公安局刑警大队，现该车已返还给报案人宁丁武”。
原审认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。从庭审及当事人举证的情况可以看出，夏国胜、宁丁武在范其林车辆丢失的情况下，经协商愿以借款45000元的形式赔偿范其林的损失，并给范其林出具借据一份，该借据是双方就车辆丢失赔偿问题所达成的新的合意，系双方当事人的真实意思表示，该行为从成立时起即具有法律约束力，夏国胜、宁丁武应按借据约定及时履行还款付息的义务。现范其林要求夏国胜、宁丁武偿还45000元及利息，应予以支持，利息可按双方约定的月利率2%从2012年12月5日起计付至本判决确定的债务人履行期限届满之日止。宁丁武的辩称理由不能成立，应不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：夏国胜、宁丁武于本判决生效后十日内支付范其林45000元及利息（利息按月利率2%自2012年12月5日起计付至本判决确定的债务人履行债务期满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由夏国胜、宁丁武负担。
宣判后，宁丁武不服，上诉称：一、宁丁武与范其林之间不存在借贷关系，范其林提供的借据是虚假的。一审中宁丁武已就借据形成过程进行了说明，范其林也承认没有借给宁丁武任何款项。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证，没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”，据此，范其林不具备债权人资格，应裁定驳回起诉。二、范其林起诉主体错误，法律关系错误。范其林将车交给了夏国胜，而未交给宁丁武，宁丁武是夏国胜的一个雇员，与范其林不存在任何法律关系。因此，范其林应当按照租赁合同的约定向夏国胜主张赔偿请求权或返还原物，无权起诉宁丁武。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”，该案真正的法律关系是返还原物纠纷或财产损害赔偿纠纷，范其林应向夏国胜主张权利。三、借款合同是实践性合同，本案不存在实际款物的交付，双方借贷关系自始不存在，不应支持范其林的诉讼请求。宁丁武是在范其林和夏国胜的逼迫下在借据上签的字，并非其真实意思表示，也没有发生真实的借款行为。最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条规定“经查明属于虚假民间借贷纠纷，原告申请撤诉的，人民法院不予准许，并应当根据民事诉讼法第一百一十二条之规定，判决驳回其诉求”，该案属于虚假民间借贷，应当驳回范其林的诉求。四、宁丁武已尽到合理的注意义务，车辆丢失是本人无法预料的，不应承担赔偿责任。车辆是在宁丁武为车队利益正常使用期间所丢失，且宁丁武在第一时间向公安部门报案，没有任何过错和不当行为，宁丁武不应承担任何责任。综上，一审判决错误，请求依法改判驳回范其林对宁丁武的诉讼请求。
范其林答辩称：宁丁武与范其林之间存在债权债务关系，范其林起诉主体正确。借据产生的原因是，夏国胜与宁丁武二人将车辆丢失，经过双方协商，以借据的方式赔偿丢失车辆的损失，双方已形成债权债务关系，范其林要求二人偿还借款合法，请求驳回上诉，维持原判。
夏国胜经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，本案争议的45000元借据是基于夏国胜、宁丁武在使用范其林车辆的过程中将范其林车辆丢失所产生的，且三方都认可该45000元的借据是用于赔偿范其林车辆的损失，故本院认定虽然本案当事人之间不存在实际的借款关系，但该借据名为“借据”，实质上是三方当事人对丢失车辆达成的赔偿协议，形式上不违反法律、行政法规的强制性规定，对此本院予以确认。据此，范其林持有该“借据”起诉夏国胜、宁丁武，诉讼主体资格并无不当，原审判决夏国胜、宁丁武共同支付范其林45000元及利息有充分的事实依据与法律根据。因此，宁丁武上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由宁丁武负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二〇一六年三月十日
书记员 杨晓超