陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10493号
上诉人（原审原告）杨仁怀，男，1965年9月29日出生，汉族。
委托代理人麦佳耀，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）西安中洋汽车销售服务有限公司，住所地西安市沣东新城疏导线58号西部车城一层2号。
法定代表人侯小波，该公司总经理。
委托代理人王小泉，陕西静远新言律师事务所律师。
委托代理人梁倩，陕西静远新言律师事务所律师。
上诉人杨仁怀因与被上诉人西安中洋汽车销售服务有限公司(以下简称“西安中洋公司”)买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2297号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年10月2日，杨仁怀与西安中洋公司签订《汽车购销合同》一份，约定由杨仁怀从西安中洋公司处购买发动机号为PY1721，由长沙生产的三菱劲炫黑色汽车一辆，汽车价款为13.6万元。合同签订后，杨仁怀向西安中洋公司支付了货款，西安中洋公司亦向杨仁怀交付了发动机号为PY1721，长沙生产的三菱劲炫黑色汽车一辆。
2016年3月30日，杨仁怀使用车辆期间，被他人车辆倒车时剐蹭，遂将车辆送到汽车维修部进行维修。
杨仁怀声称，车辆维修期间，维修人员告知该车前保险杠有维修（全杠喷漆）的痕迹，遂与西安中洋公司销售人员联系询问，西安中洋公司销售人员认可了该车前保险杠有过维修的事实。
原审庭审中，西安中洋公司认为，汽车都是经过板车长途拖运过来，车辆到达后，其作为4S店，要对所有车辆进行检测，保证交给客户的汽车符合出厂标准。杨仁怀所说的车辆前保险杠维修过的事实已经无法核实，出于对客户负责的态度，其派人与杨仁怀协商，保证杨仁怀车辆的保险扛终身保换，但杨仁怀不同意。而杨仁怀则不要求撤销合同，仅要求西安中洋公司按照三倍车款赔偿。因双方各持己见，致调解未果。
另查，杨仁怀提供了礼县新鑫达汽车服务有限公司出具的《关于广汽三菱劲炫车辆进厂维修的证明》一份，该证明称：据目测，车辆前保险杠三菱标中间已断裂、机盖有凸起，据驾驶员讲解，前车在倒车过程中不慎将后车停放的甘Ｋ×××××车辆剐蹭。准备换新保险杠时，发现该车原前保险杠有全杠喷漆痕迹，并且内部多处漆面已掉漆。等。但该单位未出庭。
原审法院认为，杨仁怀与西安中洋公司于2015年10月2日签订的《汽车购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应严格履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小、可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”现要求西安中洋公司支付赔偿金40.8万元之请求，因杨仁怀不要求撤销合同，仅要求西安中洋公司赔偿损失，说明西安中洋公司交付的车辆前保险杠虽有维修痕迹，但并非主要部件，不影响杨仁怀正常使用，故西安中洋公司虽有违约行为，但未构成根本违约。现西安中洋公司愿意给杨仁怀更换前保险杠应予准许。考虑到杨仁怀为此事多次与西安中洋公司协商，产生一定费用，西安中洋公司亦有违约行为的实际情况，西安中洋公司应当给予杨仁怀适当补偿，以2万元为宜。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十一条、第一百零七条之规定，遂判决：一、被告西安中洋汽车销售服务有限公司于本判决生效后三十日内给原告杨仁怀购买的发动机号为PY1721的三菱劲炫汽车更换前保险杠（原厂）。二、被告西安中洋汽车销售服务有限公司于本判决生效后五日内向原告杨仁怀支付补偿金2万元。三、驳回原告杨仁怀其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7420元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。
宣判后，杨仁怀不服原审判决，上诉称，一、本案应适用《消费者权益保护法》，不应适用《合同法》。上诉人杨仁怀向被上诉人西安中洋公司购买“三菱劲炫”小型普通客车，用于家庭自用，因案涉车辆系事故车，西安中洋公司存在欺诈行为发生纠纷诉至法院，故本案应适用《消费者权益保护法》，而不适用《合同法》。二、杨仁怀主张三倍车价赔偿的诉讼请求不以“退车”为前提。既然本案应适用《消费者权益保护法》，不适用《合同法》，也就不存在上诉人主张“撤销合同”的问题。三倍车价赔偿的诉讼请求也不以“退车”为前提。商家存在欺诈行为即应予“三倍赔偿”。案涉车辆保险杠是车辆零件之一，属于案涉车辆的组成部分，不应将保险杠与车辆整体进行分割。根据《消费者权益保护法》规定，只要商家提供的商品或服务存在欺诈行为，消费者即可以主张“三倍赔偿”，而不受涉及的零部件及其价格影响。况且，不排除车辆其他部位也受到了损坏而存在安全隐患。三、西安中洋公司存在欺诈行为。西安中洋公司作为汽车销售商，应确保产品质量，而不应欺诈消费者。西安中洋公司明知案涉车辆是事故车，理应明确告知消费者杨仁怀。但西安中洋公司却隐瞒车辆出现过事故的事实，将案涉车辆出售给了上诉人杨仁怀，已经构成到了对消费者杨仁怀的欺诈。《预检单》中已经明确记载案涉汽车出现事故之后，“赵志刚”将车辆进行维修，不慎将使用过的《预检单》遗忘在车辆手套箱夹层，被杨仁怀意外发现。2016年4月1日，案涉车辆入礼县新鑫达汽车服务有限公司维修时，被告知车辆有维修过的痕迹，也证实了车辆出售之前出过事故的事实，后杨仁怀及其儿子杨文军多次与西安中洋公司通过微信、电话交涉，也通过律师发过律师函要求协商解决，但西安中洋公司态度消极、恶劣。综上，请求：一、撤销西安市未央区人民法院(2017)陕0112民初2297号《民事判决书》第一、第二、第三项判决。二、判令被上诉人向上诉人支付赔偿金40．8万元。三、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人西安中洋公司答辩称，西安中洋公司与杨仁怀是在2015年10月2日签订的购车合同，购买的是长沙生产的三菱劲炫黑色小轿车，总价款13.6万元。购车合同签订后，双方于2015年10月4日办理了车辆的交付手续，交付车辆是正常销售的商品车，而并非杨仁怀诉称的“事故车”。西安中洋公司目前主要销售的主要是广汽三菱汽车及东南汽车两个品牌，属于二级销售商。由于规模较小，一般情况下西安中洋公司并不保有库存，只摆放样车，客户签单后，再从一级销售商提车交付。由于汽车在运输的过程中难免会碰到刮风、下雨、冰雹等恶劣天气，可能会出现对车辆表面的漆面造成微小的划伤等问题。对于这些微小的问题，一般都是由负有厂家生产车间职能的4s店恢复到出厂的标准。因此，当杨仁怀向西安中洋公司询问其所购车辆保险杠的问题时，西安中洋公司在落实无果的情况下，出于对客户提供更好服务的目的，同意为杨仁怀更换一个新的保险杠，或者前、后保险杠都可以更换为新杠，甚至再送几次保养等的售后服务方案，但是杨仁怀不同意，导致此次诉讼。综上，西安中洋公司在整个车辆买卖合同的签订及履行过程中，以及后续的售后服务中，主、客观上均不存在任何欺诈的故意行为。请求依法裁判，驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，原审法院查明事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人称诉争车辆系事故车，没有证据证明，上诉人称被上诉人隐瞒诉争车辆系事故车辆构成欺诈的上诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审法院认定诉争车辆前保险杠有维修痕迹判令被上诉人更换保险杠并补偿2万元已经充分保护了上诉人的权益。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7420元（上诉人已预交），由上诉人杨仁怀负担。
本判决为终审判决。
审判长 马延萍
审判员 田丽娟
审判员 马志超
二〇一七年九月六日
书记员 张 洁