wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初5285号
原告：王德生，男，1955年出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：孙立贤，山东圣义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙燕青，山东圣义律师事务所律师。
被告：陶清华，男，1974年出生，汉族，户籍地江西省进贤县，现住济南市。
本院在审理原告王德生与被告陶清华返还原物纠纷一案中，本院于2017年8月17日向原告王德生送达了《限期缴纳诉讼费通知》，要求其于收到该通知之日起七日内缴纳案件受理费18140元。原告王德生未按本院通知规定期限缴纳案件受理费。
本院经审查认为，原告王德生应按照《诉讼费用交纳办法》第二十条的规定足额缴纳案件受理费，但其在人民法院指定期限内未足额缴纳案件受理费，故应按照当事人自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照原告王德生自动撤诉处理。
审判员 孙晓博
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘媛媛
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初9010号
原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路*号东方时代广场*幢******室。
负责人：石焕江。
委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：姚敏，女，1980年2月3日出生，汉族，住诸暨市。
原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司与被告姚敏物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝锋到庭参加了诉讼；被告姚敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告姚敏系诸暨市景城嘉苑小区D4-3-601室业主，原告依据签订的物业合同对诸暨市景城嘉苑进行管理。经原告催讨，被告至今未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费共计人民币2678元。现原告起诉请求判令被告支付物业管理费2678元并按合同支付违约金。
被告未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。
上述事实由原告向本院提供的《景城嘉苑小区物业服务合同》一份、诸暨市国土资源局不动产登记查询的房屋所有权证存根一份、催费告示一份等证据证实。
本院认为，诸暨市中兴景城嘉苑小区业主委员会与原告签订了景城嘉苑小区物业服务合同对景城嘉苑小区的业主均具有约束力，被告作为景城嘉苑小区的业主应当按该合同履行自己的义务。现原告已按约履行了自己的义务，有权向作为景城嘉苑小区的业主收取物业服务费。被告作为上述小区业主，在享受原告提供的物业服务的同时应按约定支付相应的物业服务费。被告尚应当按合同约定支付原告的物业管理费经计算为2677元，对于原告合理的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2017年1月1日起按应缴物业费金额每日2‰计算的违约金,本院审查认为在合同中未明确支付物业费的时限，故认定原告向本院起诉之日为应当交纳之日，并根据实际情况调整为所欠物业费金额自应当交纳之日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第十二条、第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告姚敏应支付原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司2015年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2677元及从2017年7月19日起至判决确定履行日止按照年利率10﹪计算的违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告姚敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 刘介龙
人民陪审员 楼烨玲
人民陪审员 吕 烨
二〇一七年七月二十日
书 记 员 沈如波
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）响执字第0616号
申请执行人毛叶能，居民。
被执行人单立家，居民。
原告毛叶能诉被告单立家民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年8月5日作出（2013）响民初字第0075号民事判决书，已经发生法律效力。被告单立家应给付原告毛叶能36600元，并承担诉讼费。逾期后，被告单立家未履行给付义务，原告毛叶能于2014年4月23日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人单立家无可供执行财产。申请执行人毛叶能也未提供被执行人单立家其他可供执行财产线索。
本院认为，执行人单立家无可供执行财产。申请执行人毛叶能也未提供被执行人单立家其他可供执行财产线索，依法应当终结执行。申请执行人毛叶能如发现被执行人单立家可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 王 忠
执行员 李 洋
二〇一四年十月十七日
书记员 汪金东
江苏省响水县人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一四年十月十五日
评议地点：响水法院执行局108室
参加人：执行长林正广，执行员王忠、李洋
记录人：书记员汪金东
评议内容记录如下：
李洋：原告毛叶能诉被告单立家民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2013年8月5日作出（2013）响民初字第0075号民事判决书，已经发生法律效力。被告单立家应给付原告毛叶能36600元，并承担诉讼费。逾期后，被告单立家未履行给付义务，原告毛叶能于2014年4月23日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人单立家无可供执行财产。申请执行人毛叶能也未提供被执行人单立家其他可供执行财产线索。
个人建议，该案应当终结执行。
王忠：同意上述意见。
林正广：同意上述意见。
合议庭一致评议结果：终结本次执行程序。
合议庭成员签字：
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0182民初5183号
原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。
法定代表人林秋强。
被告：潘衍，男，1965年10月10日出生，汉族，住长乐市。
原告长乐市平安物业服务有限公司与被告潘衍合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。
依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 卓文贵
二〇一七年九月三十日
书记员 冯雪玲
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0182民初5183号原告：长乐市平安物业服务有限公司，住所地长乐市。法定代表人林秋强。被告：潘衍，男，1965年10月10日出生，汉族，住长乐市。原告长乐市平安物业服务有限公司与被告潘衍合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案，原告长乐市平安物业服务有限公司经本院通知交纳诉讼费用后，未在限定期限内预交案件受理费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长乐市平安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  卓文贵二〇一七年九月三十日书记员  冯雪玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执1166号
申请执行人金某某。
被执行人代某某。
本院在执行申请执行人金某某与被执行人代某某买卖合同纠纷一案中，被执行人代某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人代某某的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年十二月十一日
书记员 谌勇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1819号
罪犯赵金明，男，1967年10月26日出生于四川省南充市，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
执行机关重庆市垫江监狱以罪犯赵金明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2007年10月19日作出（2007）渝五中刑初字第142号刑事判决，认定赵金明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月13日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑二年十一个月，至2019年6月14日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。
本院认为，罪犯赵金明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯赵金明减去有期徒刑八个月十五日，缩减剥夺政治权利二年。
（刑期起止时间为：自2007年5月15日起至2018年9月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李山中
审判员 庞志红
审判员 张 斌
二〇一七年九月二十七日
书记员 徐 熙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初3118号
原告：王伟，男，1998年9月25日生，苗族，无职业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：王强，大连市瓦房店洪德法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区友好路155号二层。信用代码：91210200756072792A。
负责人：马俊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：程凤玉，女，1971年6月2日生，汉族，系该公司职员，现住大连市。
被告：王福斌，男，1983年10月2日生，汉族，无职业，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
被告：张岩岩，女，1982年6月13日生，汉族，无职业，现住普兰店市。
委托诉讼代理人：李德顺，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
原告王伟与被告永安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）、王福斌、张岩岩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年06月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟的委托诉讼代理人王强、永安财产保险股份有限公司大连分公司的委托诉讼代理人程凤玉、被告王福斌、被告张岩岩、王福斌和张岩岩的委托诉讼代理人李德顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王伟向本院提出诉讼请求:医药费：93030.73元、住院伙食补助费：80元／天×42天=3360元、营养费：50元／天×30天=1500元、误工费：38050元/12月×6月=19025元、护理费：100元／天×60天=6000元、伤残赔偿金：38050元×20年×8级30%=228300元、精神抚慰金30000元。被告总计应赔偿219364.5元。
被告保险公司辩称，不同意原告的诉讼请求，被告张岩岩在我公司只投保了交强险，只同意在交强险范围内承担因本次事故造成的合理合法的损失，诉讼费不是保险公司的赔偿责任，我们已经支付医疗费10000元。
被告王福斌辩称，原告的诉讼请求赔偿数额明显超出法律规定，不同意其请求。对原告合理的经济损失及数额被告同意依法赔偿。
被告张岩岩答辩意见同上。
经审理查明，2016年07月14日19时10分，王伟驾驶无号牌二轮踏板摩托车由西向东行驶至贾高线25KM处路口时，与王福斌驾驶辽BXXX**号轻型自卸货车由北向南行驶时发生交通事故，造成肇事车辆损坏，王伟受伤。该事故经瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字【2016】第11316040号事故认定书认定王伟承担事故的主要责任，王福斌承担事故的次要责任。原告王伟伤后在瓦房店市中心医院住院治疗42天，对此大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的大七司精鉴所【2017】精鉴字第57号精神疾病司法鉴定意见书鉴定意见：1.脑外伤所致精神障碍；2、车祸是直接致病因素。大连正义司法鉴定中心出具的大正司鉴中心【2017】临鉴字第130号司法鉴定意见书鉴定意见：王伟伤残程度为捌级。住院时间及医疗费合理。总休治时间180天，期间可有一人护理60天，可适当加强营养30天。
上述确认的事实有原被告提供的证据及双方笔录在卷为凭，可以采信。
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。根据我国道交法的相关规定，该事故赔偿首先应从交强险里进行无责赔付，然后再根据双方所承担的责任按责任比例进行赔付。本次事故中原告王伟医疗费93030.73元，该医疗费保险公司已从强制险中支付给原告10000元。剩余为83030.73元。住院伙食补助费80元/天*42天为3360元、营养费50元/天*30天为1500元、误工费38050/12*6为19025元、护理费100元/天*60天为6000元。关于原告王伟伤残抚慰金给付标准的问题，原告在诉讼中向法院提供了在城市居住的居委会证明。由于该居委会证明没有批准人与经手人，不符合证据的形式要件，故该证据不予采信。再结合原告在大连第七医院精神疾病司法鉴定所出具的大七司精鉴所【2017】精鉴字第57号精神疾病司法鉴定意见书第2页第三项明确记载：大连市普兰店区铁西街道农场社区居民委员会出具证明原告2016年7月14日发生交通事故，头部受伤导致现住精神异常，事故前一切正常。该项说明了原告王伟并不在瓦房店市居住，同时原告也没有证据证明自己在瓦房店市具有固定的收入，故应按农村标准进行计算，故伤残赔偿金为15664*20*30%为93984元。此次事故中给原告造成伤残，客观上给原告造成精神痛苦，根据双方的事故责任精神抚慰金取9000元为宜。故保险公司应当在剩余的交强险中向原告支付伤残赔偿金93984元、精神抚慰金9000元、误工费7016元共计110000元。剩余的医疗费83030.73元*30%为24909.22元、误工费12009元*30%为3602.7元、住院伙食补助费3360元*30%为1008元、营养费1500元*30%为450元、护理费6000元*30%为1800元，共计31769.92元由被告王福斌、张岩岩理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效后十日内，在交强险中向原告王伟支付伤残赔偿金93984元、精神抚慰金9000元、误工费7016元，共计110000元。
二、被告王福斌、张岩岩于本判决生效后十日内，向原告王伟支付医疗费24909.22元、误工费3602.7元、住院伙食补助费1008元、营养费450元、护理费1800元，共计31769.92元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费4527元，原告王伟承担1227元，被告王福斌、张岩岩承担3300元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 矫日波
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 冯淑华
二〇一七年七月十九日
书 记 员 王思楠
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执异153号
申请追加人（申请执行人）唐登龙，男，1963年6月25日出生，汉族，住四川省华蓥市。
委托代理人杨晓青，北京市赵晓鲁律师事务所律师。
被执行人北京中海东森科贸发展有限公司，住所地北京市昌平区科技园区创新路7号1号楼2092号。
法定代表人陈学东，总经理。
被执行人江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇巩华城大街74号5号楼403。
法定代表人唐伟平，总经理。
被申请追加人江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏溧阳城镇燕山路50号。
法定代表人陈志斌。
本院在执行唐登龙与北京中海东森科贸发展有限公司、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司劳务合同纠纷一案过程中，唐登龙向本院提出申请，请求追加江苏宏大建设集团有限公司为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。
在本案审查过程中，唐登龙于2016年12月30日向本院提出申请，撤回追加江苏宏大建设集团有限公司为被执行人的请求。
经审查，本院认为，该撤回申请是当事人的真实意思表示，不违反相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许唐登龙撤回追加江苏宏大建设集团有限公司为被执行人的申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯 新
审 判 员 丁 飞
代理审判员 王慧霞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 田慧娟
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）宜民终字第664号
上诉人（原审被告）宜宾绿源食品有限公司。
法定代表人王学华。
委托代理人屈刚、刘永明。
被上诉人（原审原告）宜宾市宜居商贸有限公司。
法定代表人王强。
委托代理人刘昌龙、邓川。
被上诉人（原审被告）宜宾市投资集团房地产开发有限公司。
法定代表人谢德龙。
委托代理人伍晓林。
被上诉人（原审被告）宜宾卓越商业经营管理有限公司。
法定代表人陈利。
委托代理人许剑。
上诉人宜宾绿源食品有限公司（以下简称绿源食品公司）因财产损害赔偿纠纷一案，不服翠屏区人民法院（2011）翠屏民初字第188号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明：被上诉人宜宾市宜居商贸有限公司（以下简称宜居商贸公司）系经宜宾市宜居家具有限公司更名而来，其租赁宜宾市投资集团房地产开发有限公司（以下简称宜投公司）场地（南岸市政广场负一层）经营宜居家俱商场。2008年4月25日，宜居商贸公司将该商场36#、37#、38#铺面转租给李燕经营家具，约定每月租金9272元。2009年7月15日前后，李燕�赁的36#、37#、38#铺面屋顶漏水，店内装修及家具受损。漏水事件发生后，宜居商贸公司、卓越公司、绿源食品公司一齐查找漏水源，但当时未找到准确的漏水原因。卓越公司对李燕商铺的漏水进行了相应处理，绿源食品公司对其水产、水饮区下水管道进行了开挖处理。2009年7月25日，连续下了几天大雨，位于绿源食品店铺壁内的公用雨水管道漏水，造成绿源食品店铺内有积水的现象。事后，李燕即未再支付租金并以租赁合同纠纷为由，将宜居商贸公司诉至原审法院，原审法院（2009）翠屏民初字第2171号民事判决：宜宾市宜居商贸有限公司赔偿李燕装修损失费67368元、商品损失费66776元、公证费1600元、装修损失鉴定费3000元、商品价值损失鉴定费3000元，以上费用共计141744元。宜居公司反诉李燕要求支付租金损失，该判决支持了19471元（64904元×30%）租金。36#、37#、38#铺面�顶漏水区域的上层为绿源食品所属绿源超市水产、水饮区。原告起诉前申请宜宾新兴司法鉴定中心对商场渗漏原因进行了鉴定，该中心的鉴定意见为：宜居家俱商场内铺位渗漏原因为上面层有水部位和变形缝上口的防水措施不力造成的。宜居商贸公司为此用去鉴定费3000元。
2007年12月8日，宜投公司向绿源食品公司交付了市政广场现绿源超市所使用的房屋。绿源食品公司与卓越公司签订了2008年1月1日至2010年12月30日止的商业管理合同，承担对该商场的清洁环境服务、商场的公共秩序的维护、商场公共设施设备的运行维护保养的义务，在对商场房屋、设施设备进行检查、维修时，有权占用绿源食品公司的场地。卓越公司还承担了宜居商贸家俱城的商业管理。
原审法院认为：原、被告各方对于李燕的损失是由绿源食品所在楼层漏水所致均无异议，但对漏水原因产生了争�。原告所举的鉴定书证明漏水是由于绿源食品所在楼层的防水措施不力所致，绿源食品虽对该鉴定提出了异议，但其异议尚不足以推翻该鉴定结论，对该鉴定予以采信。对于漏水是否是由于公用雨水管道漏水导致水直接或致绿源食品商铺内积水后再向李燕商铺渗水，应为本案实质焦点。本案为侵权纠纷，谁主张他方侵权便由谁承担相应的举证责任，原告主张绿源食品侵权即应提供绿源食品侵权的证据，绿源食品主张第三方侵权即应提供第三方侵权的证据。从各方所举的证据看，原告提供了相应的漏水原因鉴定且被告绿源食品无充足的证据予以否认，原告完成了其举证责任；卓越公司提供了录像拟证明公用雨水管漏水时李燕商铺并无漏水现象，绿源食品认为系由于公用雨水管道漏水的原因造成的损失，其提供的证据虽然可以证明公用雨水管曾经漏水，但不足以证明�用雨水管漏水是直接导致绿源食品商铺内积水后再向李燕商铺渗水的原因，故绿源食品应承担举证不能的责任。
原告诉请的租金损失系因漏水而造成的间接损失，造成该损失的原因系多方面的，漏水只是诱因。租金损失与月数及月租金率相关，原告诉请的租金损失长达7个月，而真正漏水的时间较短，造成这样长的租期损失的原因是多方面的。原告作为转租方，在漏水事件发生后有义务与李燕沟通协调防止损失的进一步扩大；卓越公司作为对宜居家俱商场和绿源食品进行商业管理的公司，对商场房屋、设施设备有进行检查、维修的义务，协助查找漏水原因，协调业主之间的纠纷；绿源食品在漏水事件发生后应该及时查找原因，主动履行赔偿义务。但各方当事人在事件的处理上均有不妥的地方，为此，对原告诉请的租金损失酌定支持15000元。因漏水而造成的损失应由�源食品承担主要责任。卓越公司在此次漏水事件中未对房屋、设施设备尽到检查、维修义务，也未及时查清漏水原因并协调好各方矛盾，未尽到商业管理职责，酌定由其承担5000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告宜宾绿源食品有限公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告宜宾市宜居商贸有限公司各项损失共计154744元。二、被告宜宾卓越商业经营管理有限公司于本判决生效之日起15日内，赔偿原告宜宾市宜居商贸有限公司各项损失5000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2052元，由被告绿源食品负担并于本判决生效之日起15日内直付原告。
宣判后，原审被告绿源食品公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并改判由被上诉人卓越公司赔偿宜居商贸公司各项损失共计159744元。其主要理由是：被上诉人宜居商贸公司遭受的漏水损失是因公用雨水管爆裂造成漏水的，该雨水管属于共有部分而非上诉人的专有部分，被上诉人卓越公司作为物业管理者对公用雨水管爆裂造成漏水应承担管理责任。
本院认为，本案原审原告宜居商贸公司的赔偿请求权是基于翠屏区人民法院（2009）翠屏民初字第2171号民事判决以及本院（2010）宜民终字第601号民事判决，该两份判决书判决了原审原告宜居商贸公司对李燕因商铺漏水承担赔偿责任。而四川省高级人民法院于2012年9月17日作出的（2012）川民提字第321号民事裁定书撤销了翠屏区人民法院（2009）翠屏民初字第2171号民事判决以及本院（2010）宜民终字第601号民事判决。本案进行再审后，翠屏区人民法院（2012）翠屏民初字第3933号民事判决以及本院（2013）宜民终字第1381号民事判决均未判决宜居商贸公司对李燕因商铺漏水承担赔偿责任。故本案中，原审原告宜居商贸公司的赔偿请求权已不复存在，对其原审诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销翠屏区人民法院（2011）翠屏民初字第188号民事判决；
二、驳回宜宾市宜居商贸有限公司的原审诉讼请求。
一审案件受理费2052元，由宜宾市宜居商贸有限公司负担；二审案件受理费3495元，由宜宾绿源食品有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 胡振东
代理审判员 唐福均
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王 春
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第219号
上诉人(原审原告）孟庆花，女，1953年10月10日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审被告）晋彦超，男，1958年6月7日出生，汉族，住遂平县。
被上诉人（原审原告）张转，女，1961年5月26日出生，汉族，住址同上。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
上诉人孟庆花因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆花，被上诉人晋彦超、张转及其委托代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年12月13日上午，孟庆花到遂平县阳丰罗李荣楼预制厂预定楼板后，又向晋彦超、张转预定房瓦，并向张转预交货款3600元，由张转以遂平县阳丰罗李荣楼预制厂名义向孟庆花出具收条一份，收条内容为：“收条张路黑赵许大圈楼板钱4420元、瓦钱3600元2011年12月13日张转（签名）遂平县阳丰罗李荣楼预制厂张路专用章（签章）”。2012年4月，孟庆花家的房子建好后与晋彦超联系，晋彦超向孟庆花送288块瓦，每块14元，计4032元，4间房用的房脊瓦，每间100元，计400元，共计4432元。2015年2月5日，孟庆花起诉，请求依法判令晋彦超、张转归还预付的3600元瓦钱及同期银行利息。
原审法院认为，本案原告主张被告返还预付瓦钱3600元及利息的依据系2011年12月13日收条。该收条上未注明定金，故应为预付货款。2011年原告向被告预付货款3600元购买被告的房瓦，当原告用瓦时，被告向原告送价值4432元的房瓦，故原被告之间的买卖合同成立并有效，且双方已实际履行完毕后近三年。本案中原被告共同认可被告已收到原告预付的货款3600元，对被告向原告送瓦后该3600元预付货款是否冲抵在4432元货款之中发生争议，对此，被告只认可后来又收原告瓦钱830元，加上预收原告的货款3600元，与原告应当向被告支付的瓦钱数额相符，且与支付货款时应冲抵预付款的交易习惯相符。但对于原告主张被告在向原告交付房瓦后被告又收原告4432元，被告不予认可，原告又没有证据证明，故原告要求被告归还3600元预付款，因已冲抵瓦钱，其要求被告归还，证据不足，理由不当，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告孟庆花要求被告晋彦超、张转归还预收的3600元瓦钱及同期银行利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆花负担。
宣判后，上诉人孟庆花不服，向本院提起上诉称：其向张转交纳的3600元预付款未冲抵，晋彦超、张转应将该款归还孟庆花。为此，请求撤销原审判决，依法判令被上诉人给付预付款3600元及同期银行利息，诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人孟庆花提出，其向张转交纳的3600元预付款未冲抵，晋彦超、张转应将该款归还孟庆花的问题。上诉人孟庆花认为其向张转交纳的预付款未冲抵，被上诉人张转、晋彦超认为该款已冲抵，由于双方买卖关系已经结束，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孟庆花应提供证据证明其交纳的预付款未与货款冲抵，由于其提供不出证据证明其主张，原审法院判决驳回其要求晋彦超、张转归还预收的3600元瓦钱及同期银行利息的诉讼请求，并无不当。故上诉人孟庆花的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨亚茹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驻民三终字第219号
上诉人（原审原告）孟庆花，女，汉族。
被上诉人（原审被告）晋彦超，男，汉族。
被上诉人（原审原告）张转，女，汉族。
委托代理人刘士武，河南展志律师事务所律师。
上诉人孟庆花因买卖合同纠纷一案，不服遂平县人民法院（2015）遂民初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孟庆花，被上诉人晋彦超、张转及其委托代理人刘士武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2011年12月13日上午，孟庆花到遂平县阳丰罗李荣楼预制厂预定楼板后，又向晋彦超、张转预定房瓦，并向张转预交货款3600元，由张转以遂平县阳丰罗李荣楼预制厂名义向孟庆花出具收条一份，收条内容为：“收条张路黑赵许大圈楼板钱4420元、瓦钱3600元2011年12月13日张转（签名）遂平县阳丰罗李荣楼预制厂张路专用章（签章）”。2012年4月，孟庆花家的房子建好后与晋彦超联系，晋彦超向孟庆花送288块瓦，每块14元，计4032元，4间房用的房脊瓦，每间100元，计400元，共计4432元。2015年2月5日，孟庆花起诉，请求依法判令晋彦超、张转归还预付的3600元瓦钱及同期银行利息。
原审法院认为，本案原告主张被告返还预付瓦钱3600元及利息的依据系2011年12月13日收条。该收条上未注明定金，故应为预付货款。2011年原告向被告预付货款3600元购买被告的房瓦，当原告用瓦时，被告向原告送价值4432元的房瓦，故原被告之间的买卖合同成立并有效，且双方已实际履行完毕后近三年。本案中原被告共同认可被告已收到原告预付的货款3600元，对被告向原告送瓦后该3600元预付货款是否冲抵在4432元货款之中发生争议，对此，被告只认可后来又收原告瓦钱830元，加上预收原告的货款3600元，与原告应当向被告支付的瓦钱数额相符，且与支付货款时应冲抵预付款的交易习惯相符。但对于原告主张被告在向原告交付房瓦后被告又收原告4432元，被告不予认可，原告又没有证据证明，故原告要求被告归还3600元预付款，因已冲抵瓦钱，其要求被告归还，证据不足，理由不当，不予支持。据此，原审法院判决：驳回原告孟庆花要求被告晋彦超、张转归还预收的3600元瓦钱及同期银行利息的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孟庆花负担。
宣判后，上诉人孟庆花不服，向本院提起上诉称：其向张转交纳的3600元预付款未冲抵，晋彦超、张转应将该款归还孟庆花。为此，请求撤销原审判决，依法判令被上诉人给付预付款3600元及同期银行利息，诉讼费由被上诉人承担。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人孟庆花提出，其向张转交纳的3600元预付款未冲抵，晋彦超、张转应将该款归还孟庆花的问题。上诉人孟庆花认为其向张转交纳的预付款未冲抵，被上诉人张转、晋彦超认为该款已冲抵，由于双方买卖关系已经结束，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，孟庆花应提供证据证明其交纳的预付款未与货款冲抵，由于其提供不出证据证明其主张，原审法院判决驳回其要求晋彦超、张转归还预收的3600元瓦钱及同期银行利息的诉讼请求，并无不当。故上诉人孟庆花的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孟庆花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 孙 强
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杨亚茹
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初3094号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号,组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：毋保卫，系博爱县农村信用合作联社张茹集信用社工作人员。
被告：赵方山，男，汉族，1966年2月28日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告赵方山借款合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告博爱县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按博爱县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 毕琼杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 杜 盆
中华人民共和国
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民特36号
申请人：郑师惠（SHIHUIZHENG），女，1982年9月29日出生，美国公民，户籍地长乐市，现住美国，
委托诉讼代理人：陈本鹤，福建宇开律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：黄晶，福建宇开律师事务所律师，特别授权。
被申请人：郑张勇，男，1953年9月9日出生，汉族，户籍地长乐市，
委托诉讼代理人：张瑞珍，1928年4月8日出生，汉族，住长乐市，系郑张勇母亲。
申请人郑师惠申请认定郑张勇限制民事行为能力一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
郑师惠称，请求认定郑张勇为限制民事行为能力人，并指定郑师惠为郑张勇的监护人。事实和理由：郑张勇于1974年患精神分裂症，病情反复。2005年起，郑张勇的病情越发严重，多次无故伤人、无故毁坏财物。2005年4月6日，郑张勇被送入长乐市精神病医院住院接受治疗至今。入院再次诊断为：精神分裂症。虽经治疗，郑张勇仍无法辨识自己的行为，生活不能自理，不能正常表达自己的意志，郑张勇的病情被鉴定为精神分裂症二级。郑张勇的配偶及父亲已去世，母亲也已年近90岁高龄，无法尽到监护责任，其育有一儿一女，儿子无暇照料被申请人，现郑师惠作为郑张勇的女儿，愿意作为郑师惠的监护人，尽到监护职责。
鉴于上述情况，郑师惠提出申请请求。
张瑞珍对郑师惠的请求及所述的事实均无意见。
经审查：郑张勇系申请人郑师惠的父亲。2005年4月6日，郑张勇被送入长乐市精神病医院住院接受治疗至今，入院再次诊断为：精神分裂症，病情为精神分裂症二级。本案审理过程中，根据郑师惠的申请，本院依法委托福建省精神卫生司法鉴定所对郑张勇有无精神病及有无民事行为能力进行鉴定。该鉴定所于2017年8月30日作出省精司鉴所[2017]法医精鉴字第107号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：精神分裂症，评定为限制民事行为能力。
本院认为，申请人郑师惠提供的精神科病案记录、残疾人证、住院证明、精神病院疾病证明书以及本院委托的司法鉴定机构出具的鉴定意见，可以证明郑张勇患精神分裂症，目前存在幻听、被害妄想，社会功能受损，不能完全辨认自己的行为，依法应宣告其为限制民事行为能力人，并从其近亲属中指定监护人。郑师惠系郑张勇的女儿，郑张勇患病后长期由郑师惠照顾，故从有利于保障郑张勇合法权益的角度考虑，本院指定其为郑张勇的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告郑张勇为限制民事行为能力人。
二、指定郑师惠为郑张勇的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈碧林
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 苗
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第33号
公诉机关和静县人民检察院。
被告人马某某，被告人马某某于2013年12月3日因涉嫌故意伤害罪被和静县公安局依法刑事拘留，2014年1月6日被和静县公安局执行逮捕，现羁押于和静县看守所。
辩护人姚武。
被告人马友某。被告人马友某于2013年5月24日因涉嫌故意伤害罪被和静县公安局依法刑事拘留，2013年6月27日被和静县公安局执行逮捕，现羁押于和静县看守所。
被告人王某某，男，被告人王某某于2013年3月20日因涉嫌故意伤害罪被和静县公安局依法刑事拘留，2013年4月3日被和静县公安局取保候审。
和静县人民检察院以和检刑诉字（2013）第167号起诉书指控被告人马某某犯抢劫罪，被告人马友某犯寻衅滋事罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，和静县人民检察院以和检刑诉字（2014）1号追加起诉决定书，和检刑变诉（2014）1号变更起诉决定书，指控被告人王某某犯寻衅滋事罪，向本院追加起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和静县人民检察院检察员廖宏出庭支持公诉，被告人马某某、辩护人姚武，被告人马某某，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
和静县人民检察院指控，2012年11月14日，被告人马某某谎其与阳军之间存在股权纠纷，欲找阳军索要股份，召集马友某、王某某、则克热亚（在逃）、贾兵（在逃）、孙永贵、马成等人携带砍刀、木棒前往位于和县巴音布鲁克镇赛罕陶海沟处阳军所开金矿，并要求马友某等人一切听其指挥。即将到达矿点时，马某某等人对返回矿点的工人刘东华实施殴打。到金矿后，马某某带领马友某、王某某、贾兵、则克热亚为向阳军索要黄金，对阳军及阳军所在帐篷内的张全文、麦斯、巴特尔实施殴打，并对矿上工人马昌科、李水刚等人实施殴打。期间，马友某持砍刀将被害人李永刚右肘关节部砍伤，王某某持刀将被害人马昌科头部砍伤。因索要黄金未果，马某某逼迫阳军向其出具马某某占有百分之十股份的证明一份及欠条一份。后马某某逼近阳军乘坐其驾驶的车辆随同其一起下山到巴音布克镇银行取款，车辆行驶至巴音布鲁克镇加油站时被已接到巴特尔报警的巴音布鲁克派出所民警查获。被害人李水刚、马昌科被他人送往医院救治。经和静县公安局法医鉴定，被害人李水刚伤情为轻伤（偏重），被害人阳军、马昌科伤情为轻微伤。经和静县公安局网上追逃，被告人马某某、马友某被抓获归案。和静县人民检察院认为，被告人马某某以非法占有为目的，以暴力手段劫取他人财物未果后胁迫他人出具债务凭证并致一人轻伤，其行为构成抢劫罪；被告人马友某帮助马某某向阳军索要股份过程中无故殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪；被告人王某某在帮助马某某向阳军索要股份过程中无故殴打他人，其行为构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人马某某自愿认罪，但对起诉书指控自己犯有抢劫罪的罪名不予认可。辩护人的辩护意见是，马某某没有抢劫的故意，客观上没有实施抢劫；马某某对受害人进行足额赔偿，获得受害人谅解，请求人民法院公正判处，适用缓刑。
被告人马友某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人王某某自愿认罪，系初犯，主观恶性不大，被害人对被告人谅解，。
经审理查明，2012年9月间，马建成与被告人马某某等人意图与阳军合作开发巴音布鲁克赛罕陶海金矿，阳军不愿与马某某、马建成等人合作，便将自己开发金矿的部分区域划给自己弟弟阳朋。阳朋与马建成签订了“合作协议书”，共同开发金矿，马建成又与马某某、艾尼瓦尔·吐逊（麦斯）、马占龙、陈宏桥达成口头协议，共同开发金矿，形成了阳朋为合作一方，马建成为另一方的合作开发关系。阳军开发的金矿与阳朋、马建成等人合作开发的金矿仅是地缘相邻，两个金矿独立计账，独立经营。由于马某某在与马建成为代表的一方合作关系中不愿出资及进行生产投入，马建成、艾尼瓦尔·吐逊、马占龙、陈宏桥四人与马某某的合作没有实际履行，上述四人也拒绝分给马某某利润。2012年11月14日，被告人马某某召集马友某、王某某、则克热亚（在逃）、贾兵（在逃）、孙永贵、马成等人携带砍刀、木棒前往位于和县巴音布鲁克镇赛罕陶海沟处阳军所开金矿，谎称其与阳军之间存在股权纠纷，欲找阳军索要股份，并要求马友某等人一切听其指挥。即将到达矿点时，马某某等人对返回矿点的工人刘东华实施殴打。到金矿后，马某某带领马友某、王某某、贾兵、则克热亚为向阳军索要黄金，对阳军及阳军所在帐篷内的张全文、麦斯、巴特尔实施殴打，并对矿上工人马昌科、李水刚等人实施殴打。期间，马友某持砍刀将被害人李永刚右肘关节部砍伤，王某某持刀将被害人马昌科头部砍伤。因索要黄金未果，马某某逼迫阳军向其出具马某某占有百分之十股份的证明一份及欠条一份。后马某某逼迫阳军乘坐其驾驶的车辆随同其一起下山到巴音布克镇银行取款，车辆行驶至巴音布鲁克镇加油站时被已接到巴特尔报警的巴音布鲁克派出所民警查获。被害人李水刚、马昌科被他人送往医院救治。经和静县公安局法医鉴定，被害人李水刚伤情为轻伤（偏重），被害人阳军、马昌科伤情为轻微伤。经和静县公安局网上追逃，被告人马某某、马友某被抓获归案。案发后，被告人马某某、马友某、王某某与受害人阳军、李水刚、马昌科达成庭外和解协议，马某某向阳军、李水刚、马昌科赔偿7万元，王某某向阳军、李水刚、马昌科赔偿赔偿2万元，马友某的亲属赔偿1万元。阳军、李水刚、马昌科对马某某、王某某、马友某表示谅解。
本院认为，被告人马某某召集、指挥被告人马友某、王某某持械随意殴打他人，致一人轻伤，两人轻微伤；强拿硬要他人财物，三被告人行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控被告人马友某、王某某犯寻衅滋事罪事实清楚，罪名成立，予以支持。对公诉机关起诉被告人马某某犯抢劫罪的指控，因被告人马某某行为主要表现强拿硬要他人财物，逼迫受害人书写欠条，并未现场即时取得财物，其行为不符合抢劫罪的犯罪构成，本院对公诉机关诉称被告人马某某构成抢劫罪的指控不予支持。被告人马某某在犯罪中召集、指挥他人实施犯罪，是主犯，被告人马友某、王某某受马某某指挥，在犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。三被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚；三被告人赔偿受害人全部经济损失，取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王某某在犯罪中作用较小，判处缓刑不致再危害社会，本院对被告人依法适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项、第三项，第二十六条、第二十七条，第七十二条、第七十三条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑两年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月3日起至2016年6月2日止。）
二、被告人马友某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月24日起至2015年5月23日止。）
三、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王志东
审 判 员 包建文
人民陪审员 杨建勇
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 雪
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第33号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人刘亚坤，男，1985年7月5日生，汉族，小学文化，河北省石家庄市无极县里城道乡东东丈村人，无业，住和顺县。2007年8月2日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年。2011年1月24日刑满被释放。2013年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局刑事拘留，2013年4月16日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检刑诉[2013]87号起诉书指控被告人刘亚坤犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院检察员薛英、被告人刘亚坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月10日22时52分，被告人刘亚坤驾驶车牌号为晋Ｃ×××××的小型轿车行驶至和顺县县城新和路路口时，被和顺县公安局交通警察例行检查，发现刘亚坤有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即民警用酒精检测仪对其进行酒精测试，刘亚坤拒不配合，随后民警将刘亚坤带到和顺县人民医院进行抽血，经检测，刘亚坤血液中酒精含量为297mg/100ml，刘亚坤为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟某、王某、商某只的证言，视频资料，鉴定结论，被告人刘亚坤的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘亚坤违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，和顺县人民检察院指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人刘亚坤血液酒精含量达到200mg/100ml以上，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人刘亚坤庭审时当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人刘亚坤犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一四年四月二十五日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）和刑初字第33号
公诉机关山西省和顺县人民检察院。
被告人刘＊＊，男，汉族。2007年8月2日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑六年。2011年1月24日刑满被释放。2013年4月11日因涉嫌危险驾驶罪被和顺县公安局刑事拘留，2013年4月16日被和顺县公安局取保候审。
和顺县人民检察院以和检刑诉（2013）87号起诉书指控被告人刘＊＊犯危险驾驶罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和顺县人民检察院指派检察员薛英出庭支持公诉、被告人刘＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月10日22时52分，被告人刘＊＊驾驶车牌号为晋C**的小型轿车行驶至和顺县县城新和路路口时，被和顺县公安局交通警察例行检查，发现刘＊＊有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，随即民警用酒精检测仪对其进行酒精测试，刘＊＊拒不配合，随后民警将刘＊＊带到和顺县人民医院进行抽血，经检测，刘＊＊血液中酒精含量为297mg／100ml，刘＊＊为醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人翟秋胜、ＸＸ、商顺只的证言，视频资料，鉴定结论，被告人刘＊＊的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘＊＊违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，和顺县人民检察院指控被告人的罪名成立，应依法惩处。被告人刘＊＊血液酒精含量达到200mg／100ml以上，逃避公安机关依法检查，应当从重处罚。被告人刘＊＊庭审时当庭自愿认罪，悔罪态度较好，可对其从轻处罚。为依法惩罚犯罪，维护公共安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人刘＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 巩晓清
二〇一四年四月二十五日
书记员 毕彦军
山东省费县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）费行执字第60号
申请执行人费县城市管理行政执法局。
法定代表人胡文广，局长。
被执行人朱化军，男，1971年1月17日出生，汉族。
申请执行人费县城市管理行政执法局于2014年3月9日向本院申请执行被执行人朱化军行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，对该案进行了审查。
查明，申请执行人费县城市管理行政执法局因被执行人朱化军因未取得建设工程规划许可证建设平房，于2013年7月28日，作出费执法行处字（2013）GH185号行政处罚决定书，决定对被执行人朱化军罚款6960元，并于2013年7月28日向被执行人送达。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行该行政决定。申请执行人于2013年11月20日向被执行人送达《行政决定履行催告书》，后被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人费县城市管理行政执法局根据《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条规定，向本院提出强制执行申请，要求对被执行人朱化军强制执行罚款6960元。
本院认为，申请执行人费县城市管理行政执法局作出的费执法行处字（2013）GH185号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政依据和根据方面符合有关法律规定并已发生法律效力，申请执行人费县城市管理行政执法局申请本院强制执行，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第66条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
一、准予执行费县城市管理行政执法局费执法行处字（2013）GH185号行政处罚决定书。
二、被申请执行人朱化军应于收到本裁定书之日起十日内交纳行政罚款6960元。逾期不履行，本院将依法强制执行。
申请执行费50元，由被申请执行人朱化军负担。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 曹 英
审判员 马淑福
审判员 孙善福
二０一四年三月十三日
书记员 潘政旭
辽宁省北镇市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0782民初2275号
原告北镇市明善至美服务有限公司，住所地辽宁省北镇市。
法定代表人赵恩超，系经理。
被告段忠余，自然信息不详，住辽宁省北镇市。
本院在审理原告北镇市明善至美服务有限公司诉被告段忠余物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤回起诉的申请并无不当，是原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北镇市明善至美服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北镇市明善至美服务有限公司负担。
审判员 范�琳
二〇一六年九月五日
书记员 李 婷 婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）古刑初字第00116号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人张某某，男，19XX年X月X日出生于辽宁省义县，身份证号码，满族，初中文化，无职业，住辽宁省锦州市凌河区，户籍所在地辽宁省义县大榆树堡镇。因交通肇事罪于2001年被判处有期徒刑一年缓刑一年，因本案于2014年3月5日被锦州市公安局取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉（2014）85号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、代理检察员张文静出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，2014年3月4日，被告人张某某先后在百姓楼饭店、天王歌厅饮酒，当天21时30分许，张某某酒后驾驶桑塔纳车沿锦州市古塔区汉口街由南向北行驶至解放路与汉口街交叉口南侧交通岗，张某某在排队等红灯时在车内睡着，被出勤民警查获。经鉴定，张某某血液中含有乙醇成分，每一百毫升血液中含有乙醇164.79毫克。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提请本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，2014年3月4日，被告人张某某先后在百姓楼饭店、天王歌厅饮酒，当天21时30分许，张某某酒后驾驶桑塔纳小轿车沿锦州市古塔区汉口街由南向北行驶至解放路与汉口街交叉口南侧交通岗，张某某在排队等红灯时在车内睡着，被出勤民警查获。经鉴定，张某某血液中含有乙醇成分，每一百毫升血液中含有乙醇164.79毫克。
在本案审理过程中，被告人张某某已将罚金2000元缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的以下证据证实：
1、被告人张某某的供述和辩解，证明其饮酒的情况及饮酒后驾驶桑塔纳小轿车的事实。
2、机动车信息查询结果单及机动车照片，证明张某某驾驶的涉案车辆情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证明张某某具有驾驶涉案车辆的驾驶资格.
4、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证明张某某血液中的乙醇含量。
5、刑事判决复印件，证明被告人曾因交通肇事罪被判处刑罚的情况。
6、常住人口信息，证明张某某的身份情况。
7、案件来源及抓捕经过，证明张某某的到案情况。
上述证据的相互印证部分，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、定性准确，本院予以支持。被告人张某某自愿认罪并主动缴纳罚金，在量刑时可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。即自2014年8月11日起至2014年10月10日止。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 筱
人民陪审员 徐婷婷
人民陪审员 吴思莹
二〇一四年八月七日
书 记 员 梁 萌
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0182执1048号
申请执行人仇天宝，男，1969年9月15日出生，汉族，住建德市。
被执行人建德市钱杭工具有限公司，住所地建德市乾潭镇仇村村。
法定代表人胡樟卫，执行董事。
申请执行人仇天宝与被执行人建德市钱杭工具有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民特694号民事裁定书，于2017年4月17日立案执行，执行标的为工资人民币25753元。
本案中执行过程中查明,被执行人在本院有系列工资案件，被执行人所有的财产已在本院（2016）浙0182执3878号案件中处置完毕，本院在（2016）浙0182执3878号案件中采取了下列执行措施、强制措施：
1、2016年12月15日向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令。
2、2016年12月13日、2017年4月5日、5月19日三次通过网络查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆、股权进行查询，发现被执行人有以下财产：位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产；车牌号为浙Ａ×××××号的小型汽车一辆；车牌号为AES1**号的小型汽车一辆；被执行人银行账户存款人民币97409元。
3、2017年1月19日，到被执行人住所地调查，但未找到被执行人法定代表人胡樟卫，现去向不明。
上述财产依法处置情况：2016年11月16日，本院依法查封了被执行人名下位于建德市仇村村农村集体土地上的房地产，因村集体组织不同意本院对该房屋所占土地进行处置，故本院无法对上述房地产启动评估拍卖程序；2016年11月17日，本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆、2017年1月11日本院依法查封了被执行人所有的车牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆，该两车现均下落不明；2016年11月16日，本院依法冻结了被执行人所有的银行存款人民币97409元，并于2017年1月16日、2017年1月17日依法进行了划拨；2017年1月17日本院依法扣留被执行人在他案中的执行款人民币122355元；2017年1月9日、1月11日、5月12日本院依法扣留被执行人的所有的机器设备等资产处置款人民币703090元。上述款项合计人民币922854元，扣除看守人员工资人民币7600元，余款人民币915254元经全体申请执行人同意依法进行分配，申请执行人仇天宝经参与分配受偿人民币18898.81元。
截止到2017年7月20日，被执行人尚欠申请执行人仇天宝工资人民币6854.19元及执行费人民币286.29元。
2017年5月19日，本院通过执行笔录形式将本案所有的执行情况向申请执行人仇天宝进行反馈，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 鲁 军
人民陪审员 卢慧玲
人民陪审员 毛晓霏
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 慧
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第747-2号
申请执行人马庆勋，男，1963年8月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人王瑞霞，女，1963年9月20日出生，汉族，住临清市。
被执行人杨东峰，男，1963年7月25日出生，汉族，住址同上，系王瑞霞之夫。
被执行人曹洪图，男，1965年4月15日出生，汉族，住临清市。
山东省临清市人民法院（2013）临民一初字第1570号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人王瑞霞、杨东峰、曹洪图至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人王瑞霞、杨东峰、曹洪图名下的银行存款150000元及利息至临清市人民法院（本院开户行：临清市农村信用合作联社）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张其华
二〇一四年九月十日
书记员 李建辉
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初3711号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道三星大道168号。
法定代表人：江建法，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨昕，该公司员工。
委托诉讼代理人：尤静娅一，该公司员工。
被告：薛桔花，女，1973年12月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林俊阳，男，1976年7月29日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司与被告薛桔花、林俊阳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告薛桔花归还银行借款本金100000元，偿还自2016年1月5日至2016年7月10日按月息11.28‰计算的正常利息7068.8元，偿还从2016年7月11日至实际还款日止按正常利率1.5倍计收逾期利息；2、判令被告林俊阳对被告薛桔花的上述款项承担连带清偿责任。案件受理后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年1月5日，被告薛桔花（借款人）、林俊阳（保证人）与原告浙江民泰商业银行股份有限公司（贷款人）签订保证借款合同，约定：被告薛桔花向原告借款100000元，借款月利率为11.28‰，按年结息，借款期限为实际（首次）提款日起至2016年7月10日，借款到期借款人未按约偿还的，自逾期之日起按约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；被告林俊阳自愿提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告薛桔花发放了贷款100000元。借款到期后，被告薛桔花尚欠借款本金100000元，正常利息7068.8元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛桔花于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司借款本金100000元，并支付截至2016年7月10日的利息7068.8元及自2016年7月11日起按月利率16.92‰的标准计算至实际履行之日止的罚息。
二、被告林俊阳对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2441元，由被告薛桔花、林俊阳共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杨云花
人民陪审员 叶伶俐
二〇一七年七月十一日
代书 记员 郭金艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17910号
原告：重庆渝海物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号，统一社会信用代码91500103739804883K。
法定代表人：叶强，董事长。
委托诉讼代理人：周毅，重庆谦浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓绪明，重庆谦浩律师事务所律师。
被告：陈淑萍，女，1951年6月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：吴莹（同系被告陈淑萍的委托诉讼代理人），女，1981年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆渝海物业管理有限责任公司（以下简称渝海物业公司）与被告陈淑萍、吴莹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告渝海物业公司的委托诉讼代理人邓绪明、被告吴莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝海物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2013年12月1日至2016年10月31日期间拖欠的物业管理费4942.56元；2.判令被告向原告支付2014年1月1日至2016年10月31日期间的违约金1427.41元；3.判令被告向原告支付自2016年11月1日起至物业管理费付清时止以4942.56元为基数按每日万分之四计算的违约金。4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告居住的“巴渝世家”小区的物业管理单位，被告系渝中区民生路318号“巴渝世家”X栋X-
X号房屋（建筑面积117.68平米）的物业费支付人。被告拖欠2013年12月1日至2016年10月31日共计35个月的物业管理费4942.56元。同时，根据原告与小区业主委员会签订的物业管理合同，被告应支付从2014年1月1日起至2016年10月31日止的违约金1427.41元，及从2016年11月1日起至物业管理费付清时止以4942.56元为基数每日万分之四的违约金。被告在享受原告提供的物业服务的同时，拒绝支付物业管理费的行为，给原告造成了巨大的损失，也对小区其他业主不公。经原告多次催收，被告仍拒绝支付，故依法提起诉讼。
被告陈淑萍、吴莹共同辩称，被告是重庆市渝中区民生路318号X栋X-
X号的业主。没有交纳物管费的情况属实，是因为原告违反《物业管理合同》包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共有设施、设备的维护、维修、养护、运行和管理，公共环境卫生，维护公共安全等多项基本物业服务，没有尽到物业管理公司应尽的基本义务和责任。原告违约在先，业主在多次提出整改要求未得到任何改变的情况下，拒绝缴纳物管费是合理合法的。且原告与巴渝世家小区业委会签订的合同不合法，巴渝世家首届业委会于2017年2月8日成立，之前所谓的“业委会”及其公章没有在街道和公安机关备案，非事实业委会。被告未收到原告的催收信息，2015年9月之前的诉讼请求已过诉讼时效。
本院经审理认定事实如下：重庆市渝中区民生路318号X栋X-
X号房屋（建筑面积117.68平方米）系陈淑萍、吴莹所有。2012年11月14日，巴渝世家业主委员会（甲方）与渝海物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，约定甲方委托乙方对重庆市渝中区民生路318号巴渝世家小区实行物业管理，委托服务期限自2012年11月1日起至2014年10月31日止。合同明确了委托服务事项。关于物业服务费用，该合同约定，物业服务费为对房屋及配套的设施、设备和公共场地进行维修、养护管理，维护公共区域内的环境卫生和秩序的服务收费。物业服务费由业主和物业使用人承担。本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.2元（含电梯费）。现小区物业服务费标准为住宅1.2元/月·㎡（含电梯运行费）。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用3‰的滞纳金。
2015年1月27日，巴渝世家业主委员会（甲方）与渝海物业公司（乙方）续签《物业服务合同》，服务期限自2014年11月1日起至2016年10月31日止。该合同约定，本小区物业服务费依照重庆市物价部门执行，批准的标准是：住宅物管费公共服务费每月每平方米1.2元（含电梯费）。现小区物业服务费标准为住宅1.2元/月·㎡（含电梯运行费）。业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用万分之四的违约金。上述合同签订后，渝海物业公司对巴渝世家小区实施了物业管理服务。
陈淑萍、吴莹拖欠2013年12月1日至2016年10月31日共计35个月的物业服务费4942.56元。
渝海物业公司分别于2015年7月20日、2016年5月20日在业主门上张贴物业服务费催收函，陈淑萍、吴莹仍未向渝海物业公司交纳物业服务费。
上述事实，有房屋产权信息、《物业服务合同》、物业服务费催收函等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，重庆市渝中区民生路318号“巴渝世家”X栋X-
X号房屋属渝海物业公司实施物业管理的范围。渝海物业公司与巴渝世家业主委员会签订的《物业服务合同》对业主陈淑萍、吴莹具有法律约束力，双方均应按该约定全面履行自己的义务。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，渝海物业公司已向陈淑萍、吴莹书面催交物业服务费，故陈淑萍、吴莹应当向渝海物业公司交纳其拖欠的2013年12月1日至2016年10月31日的物业服务费4942.56元。渝海物业公司请求对欠付的物业服务费按照每日万分之四计算违约金，符合合同约定，本院予以准许。2014年1月1日至2016年10月31日期间的违约金计算为1427.41元，自2016年11月1日起可按每日万分之四的标准计算至欠付的物业服务费付清时止。
关于陈淑萍、吴莹提出的不交纳物业服务费的抗辩理由，结合其举示的相关证据，本院认为，尚不足以构成不支付物业服务费的充分合理抗辩，故不予采信。
综上所述，渝海物业公司的诉讼请求成立。依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告陈淑萍、吴莹于本判决生效后立即向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付2013年12月1日至2016年10月31日期间的物业服务费4942.56元及2014年1月1日至2016年10月31日期间的违约金1427.41元，并自2016年11月1日起至欠付的物业服务费付清时止，以4942.56元为基数按照每日万分之四的标准向原告重庆渝海物业管理有限责任公司支付违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告陈淑萍、吴莹负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 李宁
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄陂祁民初字第00005号
原告吴某，女，1984年8月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
委托代理人余道才，武汉市黄陂区蔡店乡法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告谌某，男，1978年11月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人。
原告吴某诉被告谌某离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文利军独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人余道才、被告谌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：2008年，原、被告经人介绍相识并恋爱，2009年2月10日办理结婚登记手续，2010年4月29日生育一女取名谌思雅。由于婚前感情基础薄弱，婚后未建立充实夫妻感情。被告心胸狭窄，生性多疑，对原告极不信任，双方经常为家庭琐事发生争吵，加之被告经常实施家庭暴力，使原告身心遭受极大伤害。被告的种种不端行为，已严重伤害夫妻感情，双方已无法共同生活，亦无和好可能，故诉请判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女谌思雅由被告抚养至能独立生活时止。
原告吴某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，以证明原告及家庭成员的身份情况。
证据2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告的夫妻关系。
被告谌某辩称：原告所诉离婚理由不实。虽然我和原告之间存在很多矛盾，但总是原告以各种理由找我闹，我也没有打原告。现原告提出离婚，我同意离婚，亦同意女儿由我抚养，但要求原告每月负担女儿抚养费1000元，并要求原告返还彩礼20000元。
被告谌某未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告所举证据1、2，被告谌某无异议，本院予以确认。
经审理查明：2008年，原告吴某与被告谌某经人介绍相识，2009年2月10日办理结婚登记手续，2010年4月29日生育一女取名谌思雅。双方在共同生活期间，因性格不和，无共同语言，缺乏相互信任，经常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，并已处于长期分居状态。2013年12月9日，原告吴某以夫妻感情彻底破裂为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、解除原、被告婚姻关系。2、婚生女谌思雅由被告抚养至能独立生活时止。
本院认为：夫妻应以感情为基础，相互忠实，相互信任。原告吴某与被告谌某系自主结婚，其婚姻关系合法有效。双方在婚后共同生活期间，因性格不合，缺乏感情沟通和交流，经常为家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和，已处于长期分居状态。现原告吴某要求离婚，被告亦认为无和好可能，同意离婚，经调解无效，故本院认为其夫妻感情确已破裂。对原告吴某的离婚诉讼请求，本院予以支持。婚生女谌思雅现随被告谌某共同生活已成习惯，从有利于其健康成长的角度考虑，由被告谌某抚养为宜，但原告吴某仍依法应承担抚养教育义务，并享有探望的权利。关于抚养费的数额，因被告谌某未能提供证据证明原告吴某的具体收入状况，本院根据当地居民生活水平并考虑孩子的实际生活需要，酌情认定为550元。被告谌某主张原告吴某返还彩礼20000元，因该彩礼系双方结婚时被告谌某对原告吴某的赠与，且双方已结婚多年，故被告谌某的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告吴某与被告谌某离婚。
二、婚生女谌思雅由被告谌某抚养至能独立生活时止，原告吴某自2014年3月起每月20日前向被告谌某支付谌思雅抚养费550元。
案件受理费200元减半收取100元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 文利军
二〇一四年三月四日
书记员 应 坤
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤19民终2491号
上诉人（原审被告）陈永兴，男，汉族，住湖南省新邵县，身份证号码：×××8316。
委托代理人郑静文，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊。
被上诉人（原审原告）东莞市建东水泥制品有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人袁志稳，总经理。
委托代理人王庆怀，广东东慧律师事务所律师。
委托代理人王菲。
原审被告岳绝秀，女，汉族，住湖南省新邵县，身份证号码：×××808X。
上诉人陈永兴为与被上诉人东莞市建东水泥制品有限公司及原审被告岳绝秀民间借贷纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2015）东一法堂民一初字第262号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。
东莞市第一人民法院于2015年12月10日向上诉人送达了《预交二审案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费850元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人陈永兴撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜新春
审 判 员 李远伦
代理审判员 王九龙
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李丽欢
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1303刑初726号
公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。
被告人李壮，男，1996年12月16日出生，汉族，初中肄业，务工，住河南省南召县。因涉嫌盗窃，于2017年4月7日被南阳市公安局梅溪分局刑事拘留,因涉嫌盗窃犯罪，2017年4月21日被南阳市公安局梅溪分局取保候审，2017年7月12日被南阳市卧龙区检察院取保候审。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2017）544号起诉书，指控被告人李壮犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员惠笑梅、王璐出庭支持公诉，被告人李壮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2017年4月6日23时许，被害人王某在南阳市卧龙区七一路与人民路交叉口荣和水汇三楼休息时将携带的黑色苹果7手机放置在休息室内床铺边充电，期间王某离开休息室去卫生间，被告人李壮洗澡后进入该三楼休息室，看到四周无人遂将该手机盗走并关机后放置在休息室内不易被发现的地方。被害人王某发现手机被盗即与荣和水汇工作人员查看监控，发现手机被李壮盗走，遂报警。经鉴定，被盗手机价值3870元。公诉机关认为，被告人李壮以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并向法庭提供了相应的证据，提请法院依法判处。
在审理过程中，被告人李壮对公诉机关的指控不持异议，并请求从轻处罚。
经审理查明：2017年4月6日23时许，被害人王某在南阳市卧龙区七一路与人民路交叉口荣和水汇三楼休息时将携带的黑色苹果7手机放置在休息室内床铺边充电，期间王某离开休息室去卫生间，被告人李壮洗澡后进入该三楼休息室，看到四周无人遂将该手机盗走并关机后放置在休息室内不易被发现的地方。被害人王某发现手机被盗即与荣和水汇工作人员查看监控，发现手机被李壮盗走，遂报警。经鉴定，被盗手机价值3870元。2017年4月7日，被盗手机已发还被害人王某。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、物证、书证：
（1）被告人李壮的户籍证明，证实被告人李壮的年龄等基本情况，系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。
（2）前科查询，证实被告人李壮无违法犯罪前科。
（3）抓获经过，证实2017年4月7日凌晨,被告人李壮在南阳市卧龙区人民路与七一路交叉口荣和水汇三楼休息大厅被南阳市公安局梅溪分局民警抓获。
（4）物证照片，证实被盗黑色苹果7手机的特征。
（5）扣押、发还清单，证实被盗黑色苹果7手机已被依法扣押，2017年4月7日已发还给被害人王某。
（6）指认照片，证实被告人李壮指认作案地点和盗窃的财物。
2、证人陆某的证言：
2017年4月6日23时左右，我正在荣和水汇三楼的休息大厅上班，一个客人问我看见他手机了吗，我问客人你的手机是什么牌子的，客人说是一部黑色iphone7手机，我说没看到，然后我就带客人到监控室查看监控。发现是一名也在三楼大厅休息的年轻男子将客人放在茶几上的手机拿走了，然后客人就用我们吧台的电话打电话报警了，警察来了以后就把偷手机的年轻男子和丢手机的客人带走了。客人被盗的手机是一部黑色的iphone7手机，偷手机的男子卷发，右耳带有耳环，他偷手机时穿着我们店里的浴袍。
证人陆某的证言，证实2017年4月6日23时许荣和水汇三楼休息的一名客人称手机被盗，经其与客人查看监控发现是另一名男子盗窃手机遂报案的事实。
3、被害人王某的陈述：
2017年4月6日晚上7点左右，我到南阳市人民路与七一路交叉口的荣和水汇去洗澡，洗完澡我去三楼的休息大厅内休息，顺手将我的黑色iphone7手机放在休息床旁边的茶几上。大约晚上11点15分左右我起来去了趟卫生间，想着大厅内有荣和水汇的工作人员，我就没有拿手机。但是等我从卫生间返回我休息的床边后发现我放在茶几上的手机不见了。然后我询问荣和水汇的工作人员“我放在茶几上的手机呢”荣和水汇的工作人员也不知道，然后我和工作人员到监控室查看监控，发现有一名年轻男子将我的手机拿走了，而且该男子还在休息大厅并没有离开，于是我就报警警察来了以后将我和偷我手机的男子一并带到派出所。被盗的手机是个黑色iphone7手机，16G内存。我的手机是2017年2月份在南阳市港达手机商城花4350元购买的。
被害人王某的陈述，证实2017年4月6日23时许，其在荣和水汇三楼休息期间手机被盗，经查看监控发现是另一名男子盗窃手机且尚未离开现场，遂报案的事实。
4、被告人李壮的供述和辩解：
2017年4月6日22点左右我到位于南阳市卧龙区七一路与人民路交叉口十二小对面荣和水汇洗澡，大概23点左右我洗完澡去3楼休息大厅休息，我在找睡铺休息，在休息大厅里一个睡铺旁边茶几台上放有一部黑色苹果7手机正在充电，旁边没有人，我当时正好从这路过，我抱有侥幸心理，意图偷盗其手机，我用手把这部手机拿走，我又把手机放回去充电，然后我又把手机拿走，把手机关机了，我到了隔两排睡床的一个睡铺上休息，我把关了机的手机放在离失主隔了一个睡床的位置的睡床上，因为灯是黑的，大家都看不见，所以我没有用东西遮盖遮挡，经理和失主看了监控就找到我问我要手机，我就领着他们到了我放手机的地方把手机指给他们看。他们就把手机找到了。后来民警到现场出警，我就被民警带回派出所了。我看到他的手机了心生贪念，我看见手机了不知道是啥手机,我关了好几下才关成手机，我后来才知道是苹果手机，我把他的手机关机是怕被发现,怕发现是我把手机拿走。我当时看到他的手机是苹果,我当时很纠结的心理。我对价格鉴定无异议。
被告人李壮的供述，证实2017年4月6日23时许其在荣和水汇三楼休息时看到一部黑色苹果7手机正在充电，遂趁四周无人将手机盗走、关机，后被民警抓获的事实。
5、鉴定意见：
南阳市卧龙区价格认定中心宛龙价定字[2017]70号关于对手机价格认定结论书，证实被盗的黑色苹果7手机一部鉴定价值为人民币3870元。
以上证据，经法庭出示、质证，来源合法，内容客观真实，被告人李壮对出示的证据均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人李壮以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李壮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李壮归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，系初犯，且被盗手机已追退给被害人，可酌定对其从轻处罚。综合考虑本案被告人李壮的犯罪情节、认罪悔罪态度、退赃等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李壮犯盗窃罪，单处罚金人民币3000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王 慧
审 判 员 刘 丽
人民陪审员 刘 锐
二〇一七年八月二十六日
书 记 员 周咪宏
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初296号
原告中国移动通信集团上海有限公司。
法定代表人徐达，经理。
被告上海市奉贤区顺荣文化用品商店。
法定代表人沈竹。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区顺荣文化用品商店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 方 煜
二〇一六年一月十四日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0105民初9679号
原告：四川华曦建设工程质量检测有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路10号。
法定代表人：梁进，总经理。
委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。特别授权。
被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。
法定代表人：王连华，总经理。
委托诉讼代理人：祁晓华，女，1985年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，一般代理。
委托诉讼代理人：吴义全，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省兴文县。系公司员工，特别授权。
原告四川华曦建设工程质量检测有限公司（以下简称华曦公司）与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华曦公司的委托诉讼代理人张永伟，被告中铁二十三局四公司的委托诉讼代理人吴义全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告华曦公司向本院提出诉讼请求：1.中铁二十三局四公司支付华曦公司的检测费64775元；2.中铁三十三局四公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月20日，华曦公司与中铁二十三局集团第八工程有限公司（以下简称中铁八公司）签订《建设工程试验检测委托补充合同》，约定：中铁八公司委托华曦公司对其承建的“会所*金澜苑工程”进行检测，检测费每平方米0.85元，建筑面积11.15万平方米，合计94775元。目前工程检测已经全部完成交付使用，华曦公司根据工程进度已向中铁八公司分别于2014年11月11日、2014年12月15日、2015年8月28日开具三张增值税发票，分别为3万元、2万元、4.4775万元，合计94775元，但中铁八公司至今只于2014年11月14日向华曦公司转账支付了3万元，经多次协商，中铁八公司以各种理由拒付。中铁八公司现已注销，债权债务由中铁四公司承继。华曦公司多次向中铁三十三局四公司催要欠款无果，诉至本院。
被告中铁二十三局四公司辩称，虽然合同上加盖的是中铁二十三局的章，但是都是长琨劳务有限公司在使用，中铁二十三局将项目全部分包给四川长琨劳务有限公司。故请求驳回华曦公司的全部诉请。
本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部（甲方）与华曦公司（乙方）签订《建设工程试验检测委托补充合同》，约定：甲方委托乙方对《会所*金澜苑工程》进行检测，建筑总面积约为11.15万平方米，按单价每平方米0.85元结算，合计94775元，最终按工程实际竣工面积结算；在工程基础施工完时，甲方向乙方支付检测费用35%；在工程主体施工完50%时，甲方向乙方支付检测费用35%；在工程检测资料完成时，甲方向乙方付清剩余的全部检测费用。中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部在甲方处盖章，陈永智在甲方委托代理人处签字确认。华曦公司在乙方处盖章。
另查明，2015年4月10日，中铁二十三局集团第八工程有限公司出具《中铁二十三局集团第八工程有限公司决定书》，载明：中铁二十三局集团第四工程有限公司吸收合并中铁二十三局集团第八工程有限公司，中铁二十三局集团第八工程有限公司注销。
庭审中，双方认可中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部已经向华曦公司支付了检测费3万元。同时中铁二十三局四公司陈述案涉项目已经竣工验收，但还没有和业主进行结算，认可中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部的项目章。
以上事实有当事人的身份证明、《建设工程试验检测委托补充合同》、《中铁二十三局集团第八工程有限公司决定书》、庭审记录等证据在案为证，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。
庭审中，华曦公司还提交如下证据材料：
会所*金澜苑工程检测报告及《四川增值税普通发票》三张，华曦公司拟证明其已经完成了合同约定的检测内容并且向中铁八公司开具了合同约定的金额。中铁二十三局四公司对该组证据不予质证，认为华曦公司不是与中铁二十三局四公司签订的合同。
中铁二十三局四公司还提交如下证据材料：
2013年1月24日，中铁二十三局八公司与四川长琨劳务有限公司签订的《工程施工劳务协作合同》，约定中铁二十三局八公司将会所*金澜苑项目的地下室两层、十栋高层住宅、一栋商业用房分包给四川长琨劳务有限公司。2014年7月5日，四川长琨劳务有限公司向中铁二十三局八公司出具的《委托书》，载明：四川长琨劳务有限公司委托中铁二十三局八公司攀西国际商贸城工程项目部代为发放四川长琨劳务公司在攀西国际商贸城工程建设期间在工程工作的管理人员工资，人员名单包括陈永智。华曦公司对该份证据的三性不予认可。
本院认为，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部与华曦公司签订的《建设工程试验检测委托补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《建设工程试验检测委托补充合同》约定在工程检测资料完成时，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部向华曦公司付清的全部检测费用94775元。现案涉项目已经竣工验收，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部应按约支付检测费。双方认可中铁二十三局集团第八工程有限公司会所*金澜苑项目部已经向华曦公司支付了检测费3万元，现中铁二十三局八公司的债权债务由中铁二十三局四公司承继，故华曦公司要求中铁二十三局四公司支付剩余检测费64775元的诉请，本院予以支持。
关于中铁二十三局四公司抗辩案涉项目已经分包给四川长琨劳务有限公司，不应由其支付剩余检测费的理由。中铁二十三局四公司未举证证明四川长琨劳务公司与华曦公司建立了承揽合同关系，即使陈永智是四川长琨劳务公司的员工，根据合同的相对性原则，华曦公司也只能向合同相对方中铁二十三局四公司主张权利。故中铁二十三局四公司的该项抗辩理由，本院不予支持。
综上，华曦公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川华曦建设工程质量检测有限公司支付检测费64775元。
案件受理费1419元，该款已由原告四川华曦建设工程质量检测有限公司预交，由被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承担，并在本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告四川华曦建设工程质量检测有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 隋 婧
人民陪审员 晏 容
人民陪审员 万郁文
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 周红华
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0105民初9679号原告：四川华曦建设工程质量检测有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路10号。法定代表人：梁进，总经理。委托诉讼代理人：张永伟，四川博锐律师事务所律师。特别授权。被告：中铁二十三局集团第四工程有限公司，住所地：成都市青羊区广富路218号8栋1单元、2单元。法定代表人：王连华，总经理。委托诉讼代理人：祁晓华，女，1985年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。系公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：吴义全，男，1994年1月4日出生，汉族，住四川省兴文县。系公司员工，特别授权。原告四川华曦建设工程质量检测有限公司（以下简称华曦公司）与被告中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局四公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华曦公司的委托诉讼代理人张永伟，被告中铁二十三局四公司的委托诉讼代理人吴义全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华曦公司向本院提出诉讼请求：1.中铁二十三局四公司支付华曦公司的检测费64775元；2.中铁三十三局四公司承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年6月20日，华曦公司与中铁二十三局集团第八工程有限公司（以下简称中铁八公司）签订《建设工程试验检测委托补充合同》，约定：中铁八公司委托华曦公司对其承建的“会所·金澜苑工程”进行检测，检测费每平方米0.85元，建筑面积11.15万平方米，合计94775元。目前工程检测已经全部完成交付使用，华曦公司根据工程进度已向中铁八公司分别于2014年11月11日、2014年12月15日、2015年8月28日开具三张增值税发票，分别为3万元、2万元、4.4775万元，合计94775元，但中铁八公司至今只于2014年11月14日向华曦公司转账支付了3万元，经多次协商，中铁八公司以各种理由拒付。中铁八公司现已注销，债权债务由中铁四公司承继。华曦公司多次向中铁三十三局四公司催要欠款无果，诉至本院。被告中铁二十三局四公司辩称，虽然合同上加盖的是中铁二十三局的章，但是都是长琨劳务有限公司在使用，中铁二十三局将项目全部分包给四川长琨劳务有限公司。故请求驳回华曦公司的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部（甲方）与华曦公司（乙方）签订《建设工程试验检测委托补充合同》，约定：甲方委托乙方对《会所·金澜苑工程》进行检测，建筑总面积约为11.15万平方米，按单价每平方米0.85元结算，合计94775元，最终按工程实际竣工面积结算；在工程基础施工完时，甲方向乙方支付检测费用35%；在工程主体施工完50%时，甲方向乙方支付检测费用35%；在工程检测资料完成时，甲方向乙方付清剩余的全部检测费用。中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部在甲方处盖章，陈永智在甲方委托代理人处签字确认。华曦公司在乙方处盖章。另查明，2015年4月10日，中铁二十三局集团第八工程有限公司出具《中铁二十三局集团第八工程有限公司决定书》，载明：中铁二十三局集团第四工程有限公司吸收合并中铁二十三局集团第八工程有限公司，中铁二十三局集团第八工程有限公司注销。庭审中，双方认可中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部已经向华曦公司支付了检测费3万元。同时中铁二十三局四公司陈述案涉项目已经竣工验收，但还没有和业主进行结算，认可中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部的项目章。以上事实有当事人的身份证明、《建设工程试验检测委托补充合同》、《中铁二十三局集团第八工程有限公司决定书》、庭审记录等证据在案为证，具有真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。庭审中，华曦公司还提交如下证据材料：会所·金澜苑工程检测报告及《四川增值税普通发票》三张，华曦公司拟证明其已经完成了合同约定的检测内容并且向中铁八公司开具了合同约定的金额。中铁二十三局四公司对该组证据不予质证，认为华曦公司不是与中铁二十三局四公司签订的合同。中铁二十三局四公司还提交如下证据材料：2013年1月24日，中铁二十三局八公司与四川长琨劳务有限公司签订的《工程施工劳务协作合同》，约定中铁二十三局八公司将会所·金澜苑项目的地下室两层、十栋高层住宅、一栋商业用房分包给四川长琨劳务有限公司。2014年7月5日，四川长琨劳务有限公司向中铁二十三局八公司出具的《委托书》，载明：四川长琨劳务有限公司委托中铁二十三局八公司攀西国际商贸城工程项目部代为发放四川长琨劳务公司在攀西国际商贸城工程建设期间在工程工作的管理人员工资，人员名单包括陈永智。华曦公司对该份证据的三性不予认可。本院认为，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部与华曦公司签订的《建设工程试验检测委托补充合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《建设工程试验检测委托补充合同》约定在工程检测资料完成时，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部向华曦公司付清的全部检测费用94775元。现案涉项目已经竣工验收，中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部应按约支付检测费。双方认可中铁二十三局集团第八工程有限公司会所·金澜苑项目部已经向华曦公司支付了检测费3万元，现中铁二十三局八公司的债权债务由中铁二十三局四公司承继，故华曦公司要求中铁二十三局四公司支付剩余检测费64775元的诉请，本院予以支持。关于中铁二十三局四公司抗辩案涉项目已经分包给四川长琨劳务有限公司，不应由其支付剩余检测费的理由。中铁二十三局四公司未举证证明四川长琨劳务公司与华曦公司建立了承揽合同关系，即使陈永智是四川长琨劳务公司的员工，根据合同的相对性原则，华曦公司也只能向合同相对方中铁二十三局四公司主张权利。故中铁二十三局四公司的该项抗辩理由，本院不予支持。综上，华曦公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中铁二十三局集团第四工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告四川华曦建设工程质量检测有限公司支付检测费64775元。案件受理费1419元，该款已由原告四川华曦建设工程质量检测有限公司预交，由被告中铁二十三局集团第四工程有限公司承担，并在本判决发生法律效力之日起十日内一并支付给原告四川华曦建设工程质量检测有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 隋 婧人民陪审员 晏 容人民陪审员 万郁文二〇一七年十一月二十二日书 记 员 周红华
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1249号
被执行人孙涛，男，1991年2月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省，户籍所在地：江苏省。
被执行人孙涛罚金一案，本院作出的（2016）苏1111刑初97号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)
本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月7日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人到庭申报了财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月7日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年8月16日，到镇江市不动产登记中心查询名下无房产。4、2017年8月7日，对被执行人限制高消费令；5、本院到被执行人户籍地查找，未找到被执行人，作笔录拍照；
上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。
本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 牟宗洋
审判员 杜薇薇
二〇一七年十一月十日
书记员 周 佳
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1249号被执行人孙涛，男，1991年2月14日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省，户籍所在地：江苏省。被执行人孙涛罚金一案，本院作出的（2016）苏1111刑初97号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：被告人孙涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月29日起至2016年9月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、于2017年8月7日向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；经本院传唤，被执行人到庭申报了财产，且未履行生效法律文书所确定的义务；2、2017年8月7日，经总对总、点对点网络查询各被执行人银行账户，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款，且无支付宝送达地址、无工商企业注册信息，无车辆信息；3、2017年8月16日，到镇江市不动产登记中心查询名下无房产。4、2017年8月7日，对被执行人限制高消费令；5、本院到被执行人户籍地查找，未找到被执行人，作笔录拍照；上述事实有财产查询回执、相关照片及工作笔录记录、送达回证等予以证实。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳和失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法恢复执行的权利，被执行人负有继续向本院履行罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  孙国根审判员  牟宗洋审判员  杜薇薇二〇一七年十一月十日书记员  周 佳
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执2359号
申请执行人董咏焕，女，1984年8月16日生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人青岛吉昌房地产开发有限公司，住所地青岛市城阳区城阳街道。组织机构代码73063013-5.
法定代表人王泽宣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第409号民事判决书，于2017年11月13日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行过程中，强制执行完毕生效法律文书所确定的内容，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
山东省青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第409号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 纪华华
人民陪审员 李福龙
人民陪审员 蔡 霞
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王晓正
宁夏回族自治区海原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第936号
申请执行人马玉基，男，生于1979年4月25日，回族，教师，大专文化，宁夏海原县人，住海原县海城镇西居委会***号。
被执行人李春波，男，生于1974年6月2日，回族，居民，不识字，宁夏海原县人，住海原县建设路清源寺旁。
申请执行人马玉基与被执行人李春波买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第1335号民事调解书确定，由被执行人李春波支付申请执行人马玉基砖款16900元，其中已到期砖款6900元，并负担案件受理费179元。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2015年10月16日申请本院强制执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议如下：被执行人李春波应支付申请执行人马玉基到期砖款6900元，现由被执行人李春波于2015年11月1日前一次性付清。本案受理费175元、执行费50元由被执行人李春波于2015年11月1日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。
裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄生军
二〇一五年十月二十五日
书记员 马国秀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）海执字第936号 申请执行人北海市民族经济发展资金管理局，住所地北海市北部湾西路19号，组织机构代码：49878653X。 法定代表人张耀萍，局长。 被执行人北海市水产供销总公司，住所地北海市地角路121号。 法定代表人黄文富，经理。 本院在执行申请执行人北海市民族经济发展资金管理局与被执行人北海市水产供销总公司民间借贷纠纷一案中，经财产调查查明被执行人北海市水产供销总公司名下位于北海市平方米土地［权证号：北国用（1994）字第××号］已办理抵押登记［登记证号：北房地交房押（99）字第××号］，且抵押权人为本案申请执行人，但该土地暂不具备执行条件。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产。 本院认为，终结本院(2015)海民二初字第37号民事判决书的本次执行程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2015)海民二初字第37号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院(2015)海民二初字第37号民事判决书的执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、扣押、冻结的被执行人的财产，查封、扣押、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、扣押、冻结申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 钟 慧 审判员 郑喜成 审判员 廖江兵 二〇一五年十二月二十七日 书记员 吴 远 附本裁定书适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18812号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。
负责人：余淑静，该支行行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州优利莱商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号6层605号。
法定代表人：程萍。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：程萍，女，汉族，1958年12月17日出生，住郑州市金水区。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州优利莱商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、程萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16762号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 扈孝勇
审判员 黄跃敏
二〇一七年十二月二十五日
书记员 马倩倩
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18812号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城区陇海东路231号2号楼7层6号。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城区一马路8号临街4号商铺1-2层。负责人：余淑静，该支行行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区乔家门路30号1号楼锦荣商贸城A座5层。法定代表人：刘来福。原审被告：郑州优利莱商贸有限公司，住所地郑州市金水区东风路东段11号6层605号。法定代表人：程萍。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：程萍，女，汉族，1958年12月17日出生，住郑州市金水区。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行及原审被告郑州优利莱商贸有限公司、郑州弘业投资担保有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、程萍金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16762号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年12月21日受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人河南银商企业管理有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 周 金审判员 扈孝勇审判员 黄跃敏二〇一七年十二月二十五日书记员 马倩倩
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执398号
本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与邬存柏债权纠纷一案中查明，被执行人邬存柏拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将邬存柏纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
执行员 何迎成
二〇一七年一月二十日
书记员 李 辉
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1324民初363号
原告：顾文明，男，1969年1月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：李岩，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。
被告:凡邓甫，男，1969年12月8日，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告顾文明与被告凡邓甫房屋买卖合同纠纷一案中，原告顾文明于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾文明撤回起诉。
案件受理费1430元，由原告顾文明承担。
审判员 李军
二〇一八年二月十二日
书记员 陈正