江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾民初字第0038号
原告林茂印。
原告林强。
原告林腾腾。
原告赵士华。
以上四原告共同委托代理人王亚，江苏觉悟律师事务所律师。
被告李小庆。
被告李军。
以上两被告共同委托代理人李振兴。
被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司。
委托代理人王媛华。
原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华诉被告李小庆、李军，被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人保铜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭。于2014年2月11日公开开庭进行了审理，原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华的委托代理人王亚，被告李小庆、李军的共同委托代理人李振兴，被告人保铜山公司的委托代理人王媛华到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华诉称，2013年11月13日17时21分许，第二被告驾驶的苏C×××××／苏C×××××挂号重型罐式车挂车沿贾汪区252省道由北向南行驶与耿紫线交叉路口处时，未按规定车道通过该路口后，行驶到252省道5KM＋248M处，与沿252省道向北行驶的吴计珍驾驶苏C×××××号三轮摩托车发生交通事故，致使吴计珍死亡，车辆受损。该起事故经公安机关勘验，双方负同等责任。另查李军驾驶车辆车主是第一被告，涉案车辆在第三被告处投保交强险和第三者责任险。四原告系死亡吴计珍的近亲属。原告产生的各项损失为死亡赔偿金593540元、丧葬费22993.5元、被抚养人生活费23531.25元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、误工费813元、财产损失2000元。根据事故责任，请求依法判令被告赔偿各项损失438438.87元。诉讼费用由被告承担。
被告李军、李小庆共同辩称，车主是李小庆，李军是驾驶员。除去保险公司承担的赔偿责任外，相关赔偿应由李小庆承担。涉案事故车辆购买一份交强险，和两份商业三责险分别为500000元、50000元及不计免赔条款。事故发生后，支付了30000元丧葬费用，其他没有进行赔偿。医院抢救1500多元我们支付的，自己修车2700多元。
被告人保铜山公司辩称，原告的各项诉求较高，相关赔偿标准应按农村标准计算，需要明确一点，涉案车辆在发生事故时有严重的超载行为，根据三责险条款约定，免除保险公司10%的赔偿责任。诉讼费及相关间接损失费用我公司不承担。
经审理查明，2013年11月13日17时21分许，李小庆雇佣司机李军驾驶苏C×××××／苏C×××××挂号重型罐式半挂车沿贾汪区252省道由北向南行驶到耿紫线交叉路口处时，未按规定车道通过该路口后，行驶到252省道5KM＋248M处时，与沿252省道由南向北未靠右行驶的吴计珍驾驶的苏C×××××号正三轮载货摩托车发生交通事故，两车不同程度受损，吴计珍受伤，经抢救无效于当日死亡。该事故经徐州市公安局贾汪区分局交通巡逻警察大队认定，李军负此事故的同等责任，吴计珍负此事故的同等责任。吴计珍生前为家庭户口，职业登记为粮农。林茂印系吴计珍之妻，林强、林腾腾系林茂印与吴计珍之子女。赵士华系吴计珍母亲，由子女四人赡养。李小庆在事故发生后，已支付赔偿款30000元。苏C×××××号正三轮载货摩托车，经贾汪区价格认证中心估价，修复价值为1960元。
另查明，涉案事故车辆苏C×××××／苏C×××××挂号重型罐式半挂在人保铜山公司分别投保了交强险及500000元、50000商业三责险和不计免赔条款，事故发生在保险期间。驾驶人李军具备驾驶资质，苏C×××××／苏C×××××挂号重型罐式半挂行驶证在合法有效期内，事故发生在保险期间。
以上事实，有原、被告陈述，林茂印、林强、林腾腾、赵士华户口登记卡，徐州市贾汪区塔山镇朱湾村村民委员会出具的亲属证明，赵士华户口登记底册，道路交通事故认定书，法医学尸体检验报告，车损认证结论书，苏C×××××／苏C×××××挂号重型罐式半挂车驾驶人驾驶证、车辆行驶证、交强险及商业三责险保险单复印件等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担。本案中，苏C×××××重型半挂牵引车在被告人保铜山公司投保了交强险，因此被告人保铜山公司应在交强险限额范围内进行赔偿。超过责任限额的部分，根据事故责任并参照本案发生的事实，本院确定由李军负担50%的责任。李小庆系李军雇主，事故发生在履行职务过程中，相应的赔偿责任由李小庆负担。苏C×××××／苏C×××××挂号重型罐式半挂车在被告人保铜山公司投保了保险限额为500000元、50000元的第三者责任商业保险，及不计免赔条款，根据《最高人民法院﹤关于审理道路交通损害赔偿司法解释﹥》第十六条的规定，被告人保铜山公司对被告李小庆所应承担的赔偿责任，在第三者责任商业保险限额范围内进行赔偿，涉案肇事车辆违反装载规定，免赔比例为10%。
原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华的各项损失确定为：死亡赔偿金，原告主张按照城镇居民标准进行计算，提供加盖有“旺庭尊居售房专用章”的证明，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。参照农村居民计算为13598元／年×20年=271960元；丧葬费22993.5元，未超出法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度，伤害的具体情节、后果，侵权人承担责任的经济能力等因素综合确定。李军的侵权行为，造成吴计珍死亡，客观上确实给原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华造成巨大的精神痛苦，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本院酌情确定精神损害抚慰金为30000元，并在交强险限额内优先支付；被抚养生活费，计算为9607元／年×5年÷4人=12008.7元；财产损失，参照物价评估报告，本院酌定支持1960元；处理丧葬交通费，本院酌定支持500元；处理丧葬人员误工费813元，本院酌定予以支持。以上各项损失共计340235.2元。据此，人保铜山公司在交强险限额内应承担111960元，精神损害抚慰金30000元在死亡伤残限额内优先支付。李小庆对超出交强险部分负担的份额为（340235.2元-111960元）×50%=114137.6元，该款项由人保铜山公司在商业险范围内负担114137.6元-114137.6元×10%=102723.84元。李小庆应实际负担114137.6元×10%-30000元=-18586.24元，已超额支付18586.24元，该款项从人保铜山公司商业三责险赔偿款中扣减并返还。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、被抚养人生活费、财产损失共计111960元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费、误工费共计84137.6元；
三、、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起二十日内在商业第三者责任险限额内返还给被告李小庆垫付款18586.24元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2590元，由原告林茂印、林强、林腾腾、赵士华负担590元，由被告李小庆负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卢增吉
人民陪审员 李洪梅
人民陪审员 厉建秋
二〇一四年五月十四日
书 记 员 赵 惠