内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3520号
原告：侯某，女，1959年3月9日出生()，蒙古族，退休工人，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：赤峰市承天房地产开发有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段路南侧（承天商厦*楼）。
法定代表人：吴某，董事长。
委托诉讼代理人：李某，内蒙古红城律师事务所律师。
原告侯某与被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，于9月26日、10月16日两次公开开庭审理了本案，原告侯某及其被告承天公司委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告侯某向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付（2012）喀民初字第969号民事调解书确定的两处车库及两处小房的折价款312000元；二、诉讼费用由被告负担。2012年被告在原告的住处开发建设楼房时双方发生纠纷，被告将原告起诉，经喀旗法院2012年8月9日以（2012）喀民初字第969号民事调解书调解确认，由被告给付原告三处楼房、两处车库和两处小房。原告在申请执行过程中，被告提出执行异议，喀旗法院2017年5月10日作出（2017）内0428执异19号执行裁定书，认为本案应当终结执行程序，原告可另行起诉行使车库及小房不能在合理时间交付的损失赔偿请求权。为此提起诉讼，请求人民法院判决被告给付车库及小房价款312000元，其中车库每平方米为6000元，小房每平方米为3000元。
被告承天公司辩称，2012年原、被告排除妨碍纠纷一案，喀旗法院作出（2012）喀民初字第969号民事调解书，2014年6月20日原、被告达成执行和解协议，被告已履行了调解书内容，原告也出具了结案申请，属于�方达成新的和解协议，被告将涉案三套楼房钥匙交与原告，原告放弃对车库、小房的请求权利，故原告提起赔偿之诉无事实及法律依据。2017年原告再次申请执行，由于申请执行期限已过诉讼时效，导致相关权利丧失，原告请求已在（2012）喀民初字第969号民事调解书中确认，因同一事实再次提起诉讼，属于重复起诉，请求人民法院依法驳回原告的起诉或者诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2012年4月19日，被告承天公司以排除妨害为由向本院提出诉讼，要求原告侯某停止阻止被告拆迁施工。该案在审理过程中，2012年8月29日经本院主持调解，原、被告双方达成调解协议，本院依法作出（2012）喀民初字第969号民事调解书。调解书确认的协议内容为：”一、被告侯某排除对原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司建设山水家园小区住宅楼的妨害。二�原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司补偿被告侯某楼房三户，一户106平方米（4单元三楼拐角处）、二户85平方米楼房（三单元三楼东户、二单元五楼西户）、车库二处（3号楼后45号、46号，每处23平方米），小房二处（每处6平方米，在45号、46号车库上二层对应）。上述房屋竣工交付按实际平米数多退少补差价款。三、被告侯某的房屋由原告赤峰市承天房地产开发有限责任公司自行拆除，房屋檩子归被告侯某所有。”该案调解笔录记载，双方协商确定车库每平方米为4500元、小房每平方米为2000元，双方均在调解笔录上签字确认。调解书生效后，因被告承天公司未按调解书履行法律义务，原告于2014年3月17日向本院申请强制执行。原告强制执行申请书的内容为：”执行事项：一、请求人民法院依法强制执行被申请人履行（2012）喀民初字第969号民事调解书调解协议第二项内容。二、由被申请人承担本案执行费用。本院以（2014）喀执字第279号执行案件立案受理，在执行过程中，原、被告双方于2014年6月20日达成执行和解协议，和解协议内容为：”双方当事人经过协商，达成如下和解协议：一、本案三户楼房竣工如实际平米数多于调解书约定面积，申请执行人侯某同意自愿给付多出平米数差价款；如实际平米数少于调解书约定面积，被执行人赤峰市承天房地产开发有限责任公司同意自愿退回少出平米数差价款，此差价款为每平米3980.00元。二、被执行人赤峰市承天房地产开发有限责任公司同意自签订此执行和解协议立即给付申请执行人侯某本案三户楼房钥匙，并准许申请执行人侯某入住。三、赤峰市承天房地产开发有限责任公司称该楼房未竣工，申请执行人侯某要求入住，室内出现一切质量事故赤峰市承�房地产开发有限责任公司概不负责。”执行和解协议达成后，原告向本院出具书面结案申请，内容为：”喀旗法院：我申请执行赤峰市承天房地产开发有限责任公司排除妨害纠纷一案，经法院执行我已经得到了本案三户楼房钥匙。此案已结同意法院结案。侯某2014、6、20”。2017年1月18日，原告侯某再次向本院申请强制执行，请求执行被申请人承天公司应交付的车库二处、小房二处，本院以（2017）内0428执495号执行案件立案受理，并于2017年4月18日作出（2017）内0428执495号执行裁定书，裁定冻结被执行人承天公司喀旗山水家园项目部的×××账户。在执行过程中，被告承天公司对执行行为不服，向本院提出书面异议，2017年6月5日本院组织举行了听证，听证过程中同时查明原告侯某申请执行的车库、小房连同小区内其他车库、小房因准建手续等不�备均处于停建状态，依据查明的事实，本院作出（2017）内0428执异19号执行裁定书，裁定撤销（2017）内0428执495号执行裁定书裁定冻结被执行人赤峰市承天房地产开发有限责任公司喀喇沁旗山水家园项目部×××账户的执行行为。同时认为，由于双方协议约定的车库和小房均未建成，双方当事人对折价赔偿也不能协商一致，依据法律规定，应当终结执行程序，原告可另行起诉行使车库、小房不能在合理时间交付的损失赔偿请求权。裁定书送达后，双方当事人均未在法定时间内向赤峰市中级人民法院申请复议。
上述事实，有原告向本院递交的（2012）喀民初字第969号民事调解书、结案申请、（2017）内0428执异19号执行裁定书予以证明。其中，（2012）喀民初字第969号民事调解书及结案申请被告也同时作为证据向本院递交，双方对这两份证据的真实性、合法性及关联性均不持异议；（2017）内0428执异19号执行裁定书为生效法律文书，其确认的事实无须当事人举证证明。原告递交的照片为现在车库及小房停建状态的真实反映，被告未能提供证据证明车库及小房仍可以继续承建，故本院确认照片对本案具有证明效力。（2012）喀民初字第969号民事案件的调解笔录，经庭审质证，双方当事人均无异议，本院确认其对本案具有证明效力。
本院认为：原告侯某在2014年3月17日第一次向本院申请执行过程中，当时楼房虽然未经竣工验收，但实际已经建成，具备可以交付的客观条件，双方当事人也达成了执行和解协议，（2012）喀民初字第969号民事调解书确定的三处楼房给付内容已实际履行完毕，唯一欠缺的只是根据房产测绘结果以楼房实际面积进行多退少?的差价计算问题。关于两处车库及小房，原告在第一次申请执行时尚未建成，且至现在仍处于停建状态，该调解协议中约定的车库及小房始终不具备交付条件，而调解书中也有竣工交付的表述内容，因被告无法建设完成的原因，致原告不能申请执行要求被告交付竣工车库及小房，故原告第二次申请执行未过申请执行期间，被告承天公司以原告超过两年申请执行期间为由抗辩没有事实与法律依据，本院对被告这一辩解意见不予采纳。被告承天公司辩解原告出具的结案申请，属于双方达成新的和解协议，原告已放弃对车库、小房的请求权利，从和解协议和结案申请内容看，均体现的是调解书确定的三套楼房的交付问题，对车库及小房并未提及，也没有原告放弃对车库及小房主张权利的表述内容，双方在和解协议中对涉案三套楼房的各自权利义务约定的非常祥尽，相对于这些约定，车库及小房也属于两项数额比较大的财产，在和解笔录中如原告自愿�弃但不作任何表述，显然有悖于常理，庭审过程中原告对被告这一辩解意见又予以否认，被告也没有其他证据证明自己这一主张，故本院对被告承天公司这一辩解意见不予采纳。（2012）喀民初字第969号民事调解书在原告第二次申请执行两处车库及小房过程中，因被告承天公司提出异议，本院依法终结执行程序，原告该项财产权利并不因执行终结而丧失，而是可以通过要求被告进行损失赔偿来实现自己的权利。由于车库及小房并未实际建成，导致在执行过程中无法要求被告交付相应标的物，双方关于折价赔偿又无法协商一致，而损失数额涉及实体法上的判断，如在执行程序中直接认定，既违反了审执分离的原则，也损害了当事人对损失数额不服的相关法律救济途径，故法律赋予了当事人另行起诉的权利，原告现起诉要求被告给付车库及小房的折价款，符合有关法律�定。被告承天公司辩解原告属于重复起诉，没有法律依据，本院对被告这一辩解意见同样不予采纳。在（2012）喀民初字第969号民事案件调解过程中，被告同意给付原告房屋拆迁补偿中的两处车库及两处小房，其中车库面积均为23平方米，每平方米价款4500元，小房均为6平方米，每平方米价款2000元，协议内容是双方当事人的真实意思表示，并已得到依法确认，对此，被告承天公司在不能交付车库及小房时，应按双方协商的市场价格支付相应价款，即两处车库价款为2（处）×23平方米×4500元/平方米＝207000元，两处小房2（处）×6平方米×2000元/平方米＝24000元，两者合计为231000元。原告以在当地其他地理位置购买车库及小房的市场价位为计算依据，要求车库以每平方米6000元计算，小房以每平方米3000元计算，这一主张缺乏法律依据，本院认为应以2012年8月29日调解时双方认�的价款为计算标准，故对原告诉讼请求本院部分予以支持。车库及小房作为住宅楼建设的附属设施，在住宅楼已经交工并允许住户入住后，也应及时完工并予以交付。2014年6月20日原、被告达成和解协议，被告将三处楼房交付给原告，但车库及小房并没有履行交付义务，故应从当日起支付因迟延履行给原告造成的经济损失。由于双方对迟延履行损失数额的计算未作约定，本院认为损失的计算标准以同期中国人民银行的贷款利率计算对双方较为公允，即被告承天公司应自2014年6月20起至折价款全部付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条（一）项、第一百一十三条一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十四条之规定，判决如下：
一、被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告侯某两处车库及两处小房折价款231000元，并自2014年6月20日起至折价款全部付清时为止，按中国人民银行同期贷款利率向原告侯某支付利息；
二、驳回原告侯某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2990元，由被告赤峰市承天房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期�为二年。
审判员 徐艳龙
二〇一七年十月十六日
书记员 李 猛