山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1951号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托诉讼代理人：李彬成,山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘志滨。
被告：杨丽萍。
被告：张景香。
被告：孙云奎。
被告：孙长鑫。
原告山东垦利农村商业银行股份有限公司（以下简称垦利农商行）诉被告刘志滨、杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垦利农商行的委托诉讼代理人李彬成、被告刘志滨、杨丽萍到庭参加诉讼，被告张景香、孙云奎、孙长鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告垦利农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘志滨立即归还原告借款本金300000元、利息及复利142727.41元（利息及复利计算自2014年7月21日至2016年10月20日），本息合计442727.41元；2、判令被告刘志滨向原告支付自2016年10月21日起至归还之日的利息及复利；3、判令被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫就上述一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令全部被告共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年11月15日，原告垦利农商行下属的高盖支行与被告刘志滨签订了（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第11-286号《个人借款合同》，合同双方约定被告刘志滨向原告借款300000元整，借款期限自2013年11月15日至2015年11月14日止。借款利率为月利率10‰；借款按月结息，结息日为每月的20日。同日原告与被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫签订了（垦利农商行高盖支行）高保字（2013）年第11-286号《最高额保证合同》，双方约定被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫为上述借款承担连带保证责任。合同签订后，被告刘志滨于2013年11月15日申请提取借款300000元，期限至2014年11月14日，原告于当日通过银行转账的方式将300000元存入被告刘志滨的账户。借款到期后，被告刘志滨未履行还款义务，原告多次催还，但被告刘志滨至今未还，同时原告多次要求被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫代被告刘志滨偿还借款本息，但被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫却拒绝偿还。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。
被告刘志滨、杨丽萍共同辩称：原告起诉属实，但是该笔借款不是被告刘志滨用的，是被告孙云奎和孙长鑫用的该笔借款，他们两个说该借款由他们还。
被告张景香、孙云奎、孙长鑫均未提交书面答辩意见。
原告垦利农商行围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》1份、《最高额保证合同》1份、贷转存凭证（借款借据）1份；各被告均未提交证据。经审查，对原告提交的上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年11月15日，由被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫提供连带责任保证，被告刘志滨向垦利农商行高盖支行借款300000元，三方分别签订了《个人借款合同》和《最高额保证合同》。在垦利农商行高盖支行与被告刘志滨签订的（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第11-286号《个人借款合同》中约定：刘志滨借款用途为油品运输，借款金额为300000元；期限为2013年11月15日至2015年11月14日，借款方式为可循环方式，借款在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；可循环方式借款的担保方式为最高额保证，担保合同另行签订，担保合同编号为（垦利农商行高盖支行）高保字（2013）年第11-286号。在垦利农商行高盖支行与被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫签订的（垦利农商行高盖支行）高保字（2013）年第11-286号《最高额保证合同》中约定：保证人杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫自愿为债权人垦利农商行高盖支行依（垦利农商行高盖支行）个借字（2013）年第11-286号《个人借款合同》与债务人刘志滨形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权金额为450000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。2013年11月15日，被告刘志滨在贷转存凭证（借款借据）上签字并按手印，垦利农商行高盖支行向被告刘志滨发放了贷款300000元，贷转存凭证（借款借据）上载明的合同号为2013-11-286，贷出日为2013年11月15日，到期日为2014年11月14日，利率为10‰。借款人刘志滨偿还了截至2014年7月20日的利息，借款本金300000元及自2014年7月21日起开始计算的利息和复利借款人及担保人至今均没有偿还。
庭审中，原告主张以300000元为基数，自2014年7月21日至2014年11月14日按合同约定的贷款月利率10‰计算、自2014年11月15日至2016年10月20日按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算的利息；以未支付的利息为基数，自2014年8月20日至2016年10月20日按合同约定的逾期贷款月利率15‰计算的复利，以上利息及复利共计142727.41元。自2016年10月21日起至被告归还借款之日的新生利息以300000元为基数，按合同约定的逾期月利率15‰计算；自2016年10月21日至被告归还借款之日的复利以未支付的利息为基数，按合同约定的逾期月利率15‰计算，由被告一并向原告付清。
另查明：垦利农商行高盖支行系原告的分支机构，不具有独立的法人资格。
本院认为，垦利农商行高盖支行2013年11月15日与被告刘志滨签订的《个人借款合同》、与被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫签订的《最高额保证合同》，均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。因垦利农商行高盖支行系原告垦利农商行下属的分支机构，不具有法人资格，其债权债务由原告垦利农商行承担，故原告向被告主张权利，主体资格合法。垦利农商行高盖支行于2013年11月15日履行了借款合同约定的发放借款的义务后，被告刘志滨应按合同约定的期限按时偿还借款本息，被告刘志滨未按合同约定偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。上述借款由被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫提供了连带责任保证担保，应按照保证合同的约定对该笔借款的偿还承担连带清偿责任；根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫承担保证责任后有权向被告刘志滨追偿。
经审查，原告根据合同约定主张的借款利息及复利符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。
被告张景香、孙云奎、孙长鑫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘志滨于本判决生效之日起十日内向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300000元及利息、复利142727.41元（计算至2016年10月20日）。
二、以借款本金300000元为基数，自2016年10月21日起至判决被告付款之日止按约定的逾期借款月利率15‰计算的新生利息及复利，由被告刘志滨与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。
三、被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫对上述第一、二两项在担保的债权最高余额450000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫承担清偿责任后有权向被告刘志滨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7941元，由被告刘志滨、杨丽萍、张景香、孙云奎、孙长鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 张秋燕
人民陪审员 李 源
人民陪审员 缪博兴
二〇一七年三月三十日
书 记 员 杨亚菲