湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初1405号
原告：邓朝绵，男，1961年11月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县天堂镇新屋地村*组。
委托诉讼代理人：刘佳明，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者（一般代理）。
被告：武石清，男，1963年6月15日出生，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区五里牌镇牛形坳村*组。
委托诉讼代理人：武建强，住湖南省郴州市苏仙区五里牌镇牛形坳村*组（特别授权代理）。
被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司。住所地：湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第*层。
负责人：刘小毛。
委托诉讼代理人：代建林，太平财产保险有限公司郴州中心支公司员工（一般代理）。
原告邓朝绵诉被告武石清、太平财产保险有限公司郴州中心支公司（以下简称太平保险郴州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓朝绵及其委托诉讼代理人刘佳明、被告武石清及其委托诉讼代理人武建强、被告太平保险郴州支公司的委托诉讼代理人代建林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓朝绵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医药费、后期治疗费、司法鉴定费、误工费、护理费、住院伙食费、交通费、车辆修理费、营养费等共计人民币54663元（含被告已支付的20800元）；2、请求被告太平保险郴州支公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月27日14时10分，被告武石清驾驶湘LA25**重型自卸货车从宁远县县城方向沿S323线往道县反向行驶，途径宁远县天堂镇岔路口路段超车时，与正在左转弯由邓朝绵驾驶的电动二轮自行车相撞，造成邓朝绵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经宁远县公安局交通警察大队认定：认定被告武石清负事故的主要责任，原告邓朝绵负事故的次要责任。原告因交通事故受伤后经医院住院治疗，花费大量的医药费。其伤情经司法鉴定：邓朝绵后期医疗费评估为9000元。经查，被告武石清驾驶的湘LA25**重型自卸货车在被告太平保险郴州支公司处投保了交强险，本次事故发生在保险合同期限内。据此，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。
被告武石清辩称，1、原告邓朝绵要求答辩人承担损失的全部责任不合理，双方应按过错责任分担赔偿比例；2、原告诉请的后期治疗费应待实际发生后另行起诉，且宁远县中医院诊断书证明，原告出院后不需要继续治疗，只需加强功能锻炼即可。其诉请的营养费也没有事实和法律依据；3、原告诉请的误工费计算标准过高，原告向法庭提供的收入证明不真实，其劳动合同中既没有约定工资标准或劳动报酬的计算方法，又没有约定聘用期限，且交通事故发生时，原告并不在深圳上班，原告提供的证据不能证明其月收入为5080元；4、答辩人驾驶的车辆在被告太平保险郴州支公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，依法应先由被告太平保险郴州支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分在由答辩人承担。
被告太平保险郴州支公司辩称，1、原告诉请的医药费应剔除与交通事故无关部分及核减非医保自付费用；2、后期治疗费应以实际产生的医疗费发票为准；3、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担赔偿责任；4、误工费应按住院天数计算，医院建议出院全休60天与出院情况“右肩关节较前改善，余肢体关节未见明显异常”不符；5、护理费建议按85元/天计算；6、住院伙食补助费建议按50元/天计算；7、交通费未见任何票据，建议按6元/天*住院天数的标准计算；8、车辆维修费无维修发票，且车辆已无维修价值，因此，不予认可；9、营养费无依据，不予认可；10、诉讼费不属于保险公司承担的范围。上诉费用均应在交强险限额范围内进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及事故责任划分。被告武石清质证认为，事故发生时，自己是直行，原告是转弯，对责任划分有异议。被告太平保险郴州支公司质证认为，该认定书上描述的事发经过与当事人的陈述不一致，且原告驾驶的摩托车重量没有标注，因此，不予认可。本院认为，该证据系职能部门出具的正式文书，具备真实性、关联性、合法性，在规定的时间内，当事人并未提出书面复核申请，因此，本院予以采信。2、损伤程度鉴定意见书，拟证明原告的后期治疗费为9000元。被告武石清质证认为，原告申请鉴定时未告知，因此，不清楚鉴定的情况。被告太平保险郴州支公司质证认为，鉴定结论与事实不符。本院认为，该证据是司法鉴定机构出具的正式文书，两被告在指定期间未申请重新鉴定，在无其他证据予以反驳的情况下应予以采信。3、原告的收入证明，拟证明原告在事故发生时的平均工资为每月5080元。被告武石清质证认为，劳动合同中没有聘用时间及工资标准，且事故发生时，原告是在宁远，并不在深圳上班，因此，应按事故发生地的标准予以计算。被告太平保险郴州支公司质证认为，原告未提供发放工资的银行流水或领取工资的签名文件予以佐证，且原告提供的工资清单中没有体现出有工资减少的情形。本院认为，原告提供的劳动合同中虽未约定工资收入标准，但原告补交了公司以现金方式发放工资的签名文件予以佐证，经与出具证明的深圳市永同成科技有限公司核实，原告提供的收入证明及最近三年的工资表属实，因此，本院对该证据予以采信。4、车辆修理发票及清单，拟证明原告受损车辆的维修费为1000元。二被告质证认为，原告的车辆维修未经保险公司定损，为此，不予认可。本院认为，原告的摩托车在该交通事故中受损后需进行维修属实，且原告提供了摩托车维修票据及清单予以佐证，因此，本院对该证据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日14时10分，被告武石清驾驶湘LA25**重型自卸货车从宁远县城方向沿S323线往道县反向行驶，途径宁远县天堂镇岔路口路段超车时，与正在左转弯由原告邓朝绵驾驶的电动二轮自行车相撞，造成原告邓朝绵受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经宁远县公安局交通警察大队作出的宁公交认字[2017]第077号道路交通事故认定书，认定被告武石清负事故主要责任，原告邓朝绵负事故次要责任。原告邓朝绵受伤后在宁远县中医院住院治疗32天，产生医疗费23249.5元，出院时，医院建议全休2个月。原告邓朝绵的伤经永州舜源司法鉴定所鉴定，认为原告邓朝绵的后期医疗费用评估为9000元左右。事故发生后，经双方协商未达成赔偿协议。另查明，被告武石清驾驶的湘LA25**重型自卸货车在被告太平保险郴州支公司购买了交强险，保险期间为2016年7月2日0时至2017年7月1日24时，本次交通事故发生在保险期内。原告邓朝绵在事故发生时的月平均工资为5080元。原告邓朝绵住院期间，被告武石清已给付原告邓朝绵20800元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险责任限额的损失，由事故责任人按过错责任进行赔偿。本案中，宁远县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告武石清负事故主要责任，原告邓朝绵负事故次要责任，定性准确、程序合法，本院予以采信。根据本案实际，本院酌定由原告邓朝绵自行承担本案30℅的过错责任，被告武石清承担本案70℅的过错责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定并结合本案实际，本院对原告邓朝绵的损失认定如下：1、医药费23249.5元；2、后续医疗费9000元；3、住院伙食补助费50元／天×32天＝1600元；4、营养费，因无医院医嘱，亦未构成伤残，对原告诉请的营养费本院不予支持；5、误工费5080元／月÷30天／月×（32天+60天）＝15578.7元；6、护理费31191元／年÷365天／年×32天＝2734元；7、交通费，原告虽未提供交通费发票，但原告受伤就医是事实，根据原告的就医时间、地点、人数、次数，本院确认交通费为200元；8、电动二轮自行车修理费1000元；9、司法鉴定费600元；合计损失53962.2元。被告太平保险郴州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告上述损失29512.7元（医疗费责任赔偿限额10000元+误工费、护理费、交通费之和18512.7元+修理费1000元）；交强险责任限额不足赔偿的损失24449.5元由原被告按照过错责任按比例分担，即由被告武石清赔偿原告邓朝绵经济损失17114.6元（24449.5元×70℅=17114.6元），其余经济损失7334.9元（24449.5元×30℅=7334.9元）由原告邓朝绵自行承担。依据保险合同约定，司法鉴定费不属于交强险赔偿范围，被告太平保险郴州支公司不承担鉴定费的答辩理由于合同有据，本院予以采信。对于原告邓朝绵的其它诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告邓朝绵伤残赔偿金、医疗费等损失29512.7元；
二、由被告武石清赔偿原告邓朝绵医疗费、司法鉴定费等损失17714.6元（被告武石清已给付原告邓朝绵20800元，多付的3085.4元待本案执行时由原告邓朝绵予以返还）；
三、驳回原告邓朝绵的其他诉讼请求。
以上一、二项给付内容，限本判决生效后三日内履行完毕。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费646元，减半收取计323元，由原告邓朝绵负担60元，由被告武石清负担263元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 陈智勇
二〇一七年八月三十一日
代理书记员 蔡昌佑
相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。