山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1482民初2983号
原告山东省鲁美建材装饰有限公司（反诉被告），地址：山东省济南市。
法定代表人韩慧，职务董事长。
委托诉讼代理人张鸿业，男，汉族，山东省鲁美建材装饰有限公司职工，代理权限：特别代理。
委托诉讼代理人张义厚，男，汉族，山东省鲁美建材装饰有限公司职工，代理权限：特别代理。
被告禹城市新时代购物广场有限公司（反诉原告），地址：山东省德州市禹城市。
法定代表人仲伟大，职务董事长。
委托诉讼代理人赵长华，男，汉族，禹城市新时代购物广场有限公司副总经理，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人张志强，男，汉族，禹城市新时代购物广场有限公司部门经理，代理权限：特别授权。
原告山东省鲁美建材装饰有限公司（反诉被告）（以下简称：鲁美装饰）诉被告禹城市新时代购物广场有限公司（反诉原告）（以下简称：新时代）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁美装饰委托诉讼代理人张鸿业及被告新时代委托诉讼代理人赵长华、张志强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告鲁美装饰（反诉被告）诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工程质保金90788.62元；2、判令被告自本案立案之日起至足额支付质保金之日止，按照中国人民银行公布的一至五年的贷款利率（年利率5%）承担因延迟支付质保金而给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月31日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订了《禹城新时代购物广场外装饰组合幕墙工程施工合同》。因被告未能履行支付工程款的义务，2014年4月2日原告向禹城市人民法院提起了民事诉讼，该判决认定工程款总额为181577.48元，除去5%的质保金外，被告应向原告支付1024984元的工程款，现该判决已经发生法律效力，且已经执行完毕。根据施工合同第十一条第2项约定，保修期限为“自工程交付之日起24个月”，该工程于2013年7月竣工后，被告没有按照合同的约定组织工程验收，而是在2013年10月擅自使用，在2013年10月16日组织了新时代购物广场的开业典礼。根据上述事实，质保期应自被告使用之日起算，质保期期满之日应当为2015年10月15日，被告也应当自即日起按照施工合同第四条“质保期满时一次性付清”的约定，向原告支付质保金90788.62元，但是被告至今拒绝支付上述质保金的款项。为此原告向山东省禹城市人民法院申请了诉前财产保全申请，山东省禹城市人民法院于2017年9月12日做出财保581号民事裁定书。现为了保护原告的合法权利，特诉至法院。
被告新时代（反诉原告）未提交书面答辩状，庭审中答辩如下：因原告为被告施工的外墙装饰工程存在问题：1.施工设计问题，幕墙倒流水；2.幕墙存在瑕疵，多次通知原告，未来整修，因此原告未将不合要求的工程整修完毕，拒绝支付质保金。
被告新时代（反诉原告）提出反诉请求：1、请求法院依法判令反诉被告偿还由反诉原告购买的辅材以及竣工清理费共计207708.5元；2、请求法院依法判令反诉被告按照合同约定向反诉原告开具已支付工程款的发票；3、请求法院判令反诉被告向反诉原告移交竣工图纸以及隐蔽工程的竣工材料；4、请求法院判令反诉被告按照国家标准整改减少的工程程序以及不合格的项目以及整改费用（具体以鉴定为准）；5、本案反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2012年7月31日签订《禹城新时代购物广场装饰组合幕墙工程施工合同》，合同第五条明确约定辅材由反诉被告负责购买，但是施工过程中，反诉被告并没有购买实际是由反诉原告购买，理应按照合同约定的价款相应扣除，合同附件表二第四项明确约定竣工清理费，但是反诉被告并没有清理而是由反诉原告自己清理的，理应按照合同约定价款扣除。合同附件表二第四项明确约定工程款中含有税金，至今反诉被告未向反诉原告开具已支付的工程款发票。根据合同第九条2、3项的隐蔽工程以及竣工图纸并没有向反诉原告移交，请求法院判令移交。反诉原告在消防大队的安全防范检查过程中发现反诉被告施工的外装饰组合幕墙工程未按照幕墙施工规范的要求建造防火构造和防雷装置，存在严重安全隐患，被责令反诉原告整改。请求法院判如所求。
原告鲁美装饰（反诉被告）辩称：1、对于反诉请求第一项属于工程款结算的内容，在第254号诉讼中，在审理工程款数额时被告对此项费用没有主张，该诉讼对工程款的数额已经做出认定，应该以判决的数额为准。2、关于第二项请求我们认为不是民事诉讼的审理范围。第三、四、五项请求被告已经在第254号民事诉讼中作为反诉主张，按照一事不再理的规定，被告不得再另行主张。3、第2项请求，我们认为不是民事诉讼的审理范围。4、反诉请求都已经超过诉讼时效。
本案本诉部分，为证明自己的主张，原告鲁美装饰（反诉被告）提交如下证据：1、证据一：2012年7月31日《禹城市新时代购物广场外装饰组合幕墙工程施工合同》，证明：原告与被告之间的施工合同关系，以及双方约定的权利义务，被告质证称对于证据一真实性无异议。2、证据二：山东省禹城市人民法院第254号民事判决书，证明：本施工合同纠纷除质保金之外，已经人民法院审理，被告质证称对于证据二无异议。3、证据三：德州市政府官方网站发布的禹城市新时代购物广场于2013年10月16日举行开业典礼的消息，证明：该工程已经于2013年10月16日前由被告使用，质保期应自即日起24个月，被告质证称对于新时代开业日期无异议。4、证据四：中国人民银行公布的《金融机构人民币贷款基准利率》，证明：计算迟延支付质保金利息损失的依据，被告质证称对证据四有异议，现在已经没有基准利率了，都是指导利率。5、证据五：《禹城市新时代购物广场外装饰工程施工图》，如被告有鉴定需要，我方配合提交图纸，被告质证称，这仅是施工图纸，我们要求竣工图纸，无竣工图纸不能反映施工实际情况。
本案本诉部分，被告新时代（反诉原告）为证实自己的主张提交如下证据：一、提交第一组证据：1.提供光盘一份，证明雨季玻璃幕墙倒流水；2.提供照片一组，共22份88张，证明幕墙出现瑕疵问题，原告（反诉被告）质证称对于照片和光盘这组证据，单纯从照片上看无法判断其真实性，被告提出这些证据的目的是证明工程质量问题，这方面的问题已经在254号判决书上已经有了结论，被告在质保期内并未电话通知履行质保义务。二、提交第二组证据《中华人民共和国国家标准GB/T21086-2007建筑幕墙》，证明原告方施工图纸有这个标准，但实际没有按标准做，原告（反诉被告）质证称，我方施工图纸包括这两个标准，我方就是按这个标准做的。
本案反诉部分，被告新时代（反诉原告）提交如下证据：证据一：辅助材料领料单和所有出库单，证明辅材根据合同附件表2应由反诉被告购买，但实际由反诉原告购买，应根据合同和约定应返还反诉原告相应的价款，出库单上有反诉被告方工程人员领取材料时的签字。证据二：收条一份；证明我们请外部人员殷洪智对外墙清理，发生清理费用3.5万元。证据三：计算表一份；证明第一项反诉诉求是如何计算的，提交计算过程及其依据。证据四：2017年5月份给鲁美建材发的一份快递，证明要求整修幕墙的通知。
就本案反诉部分，原告鲁美装饰（反诉被告）质证意见如下：对于证据一我们认可陈万才是鲁美的职工，是否是他的签字我们需要核实，其他人员不认可是鲁美的职工；证据的关联性外就是我们的答辩意见，就不再重重复了。对于证据二我们不认可其真实性；对于证据三对于计算方法只是被告的陈述，不应当作为证据，因为在254号判决书中对于工程款已经审理过；对于证据四真实性无异议，但是已经超出质保期了。
根据原告申请法庭从禹城市住房和建设局档案馆调取的《禹城市新时代购物广场建筑幕墙分部（子分部）工程验收记录》。原告质证称，总包单位有权利做出验收，我方为劳务分包，没有在验收资料上盖章，这是行业规则。被告质证称，该验收是对新时代广场的主体及其他部分的验收，不包含鲁美给我们做的工程部分，该验收并无原告盖章，因此不包括施工部分，并无原告相关内容，并且，这些验收是为了应付政府形象工程迫不得已而为之。
经审理本院认定，2012年7月31日，原告鲁美装饰（反诉被告）与被告新时代（反诉原告）签订了《禹城新时代购物广场外装饰组合幕墙工程施工合同》，由原告对被告位于禹城市汉槐以北、通衢路以西的购物广场东立面、南立面的所有石材幕墙、玻璃幕墙、铝单板包梁柱、铝板吊顶及雨篷工程进行施工，承包方式为部分包工包料，施工所需主材全部由被告提供，工期为2012年10月1日至2012年11月15日，共计45天。工程质量验收标准是“合格”。合同约定工程竣工验收合格后付至工程造价的95%，余款5%作为质保金，在两年质保期满时一次性付清。合同签订后，原告着手进行施工。2013年3月15日至2013年5月25日，工程施工单位山东平安建设集团有限公司禹城项目部、同监理单位禹城市新时代购物广场项目筹建处对鲁美装饰的施工进行阶段性验收，其评定结果均为合格或满足规范规定要求。2013年7月，工程施工完毕，在施工期间，被告总共给付工程款70万元。被告于2013年10月16日举行购物广场的开业典礼，开始营业。原告于2014年4月2日诉至本院，要求判令被告向原告支付程款1035934.57元及逾期付款损失等，本院第254号民事判决书判决被告禹城市新时代购物广场有限公司（反诉原告）支付原告山东省鲁美建材装饰有限公司（反诉被告）工程款1024984元（不包含5%的质保金），被告不服提起上诉后，德州中院二审判决维持原判。该判项已被执行完毕。原告于2017年10月11日诉至法院请求：1、判令被告向原告支付工程质保金90788.62元；2、判令被告自本案立案之日起至足额支付质保金之日止，按照中国人民银行公布的一至五年的贷款利率（年利率5%）承担因延迟支付质保金而给原告造成的损失；3、诉讼费由被告承担。被告新时代在庭审中就本案同一事实提出反诉，请求：1、请求法院依法判令反诉被告偿还由反诉原告购买的辅材以及竣工清理费共计207708.5元。2、请求法院依法判令反诉被告按照合同约定向反诉原告开具已支付工程款的发票。3、请求法院判令反诉被告向反诉原告移交竣工图纸以及隐蔽工程的竣工材料。4、请求法院判令反诉被告按照国家标准整改减少的工程程序以及不合格的项目以及整改费用。（具体以鉴定为准）。5、本案反诉费用由反诉被告负担
庭审中，被告新时代向我院提起司法鉴定申请书，要求对原告未按国家标准以及合同约定减少的工程工序（例如：防火构造、防雷装置）和整改费用进行司法鉴定。原告根据《禹城市新时代购物广场建筑幕墙分部（子分部）工程验收记录》，该记录为原告公司承揽的被告“外装饰组合幕墙”部分的施工监理综合验收记录，验收时间为2013年5月25日，参加验收的单位有施工单位：“山东平安建设集团有限公司”、设计单位：“山东省城建设计院”、监理单位：“禹城市新时代购物广场项目筹建处”，该记录中第四页《幕墙工程安全和主要功能抽查记录》第6、7项记载与避雷事项相关的检验结果为：符合要求；第五页《幕墙工程观感质量检查记录》玻璃幕墙中第6项“防火保温材料”验收检查记录为：符合要求；第六至十二页为幕墙工程检验批质量验收记录表（石材、玻璃）“防雷装置”的检验结果为全部合格、玻璃幕墙的“防火保温材料”检验结果为满足规范规定要求，石材幕墙的“防火、保温、防腐材料”检验结果为全部合格。原告请求依法驳回被告鉴定申请。
以上事实均有相关证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，关于本诉，原、被告双方因施工合同引起的工程款结算纠纷，本院已在第254号判决中明确判决禹城市新时代购物广场有限公司（反诉原告）支付原告山东省鲁美建材装饰有限公司（反诉被告）工程款1024984元（不包含5%的质保金），关于质保金的数额与原告起诉数额一致。原告施工完毕，并通过阶段性施工验收，被告于2013年10月16日没有全面验收即正式投入使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持....”第十四条第三项“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用，以转移占有建设工程之日为竣工之日”。因此2013年10月16日应为工程质保期的起算日期，合同第四条第二项约定“...余款5%作为质保金，在两年质保期满时一次性付清”，据此，原告要求支付质保金的条件已经成就，原告要求被告支付质保金90778.48元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告之答辩所称外墙装饰工程存在问题，缺乏事实和法律依据，本院依法不予认定。原告要求的第二项利息损失，因合同无明确约定，不予支持。
关于反诉，本院第254号案（以下简称“254案”）已经对双方施工款的数额做出判决且已执行完毕，254案判决所依据的事实证据为司法鉴定结论，此鉴定结论是严格按照民事诉讼程序及相应的合法鉴定程序完成的，反诉原告提交的辅材款及清理费完全可以在254案诉讼进程中按照双方签订的合同第十六条的约定（附表一、表二、表三作为本合同的附件与本合同具有同等法律效力，最后作为工程结算的依据）提出，而反诉原告在一审、二审中均未要求过，再有反诉原告提交的所谓辅材清单和清理费没有反诉被告的确认，无法认定其是否经双方协商、对账后从而形成正式债权债务关系的客观真实性，因此反诉原告要求反诉被告偿付辅材及竣工清理费，证据不足，不应支持。建设单位向工程施工单位付款后索要发票是正当的商务行为，但是出具发票在民事诉讼中无强制性，应以行政行为方式解决。反诉被告申请调取的禹城住建局档案馆的禹城市新时代购广场建筑幕墙分部工程验收记录显示反诉被告为反诉原告施工的工程质量均符合要求，该证据具有客观真实性。玻璃幕墙工程检验批质量验收记录表中主控项目中的防雷装置全部合格，一般项目防火保温材料满足规范要求。反诉原告已经对涉案工程进行了事实上验收，其所称的此证据系为了新时代购物广场应付政府形象工程不得已委托他人做的验收以及证据所显示的工程不包含反诉被告所做的工程的辩解不能成立。因此，反诉原告申请对涉案工程进行鉴定已无必要，本院不予准许。由此反诉原告要求反诉被告移交图纸及隐蔽工程竣工资料并承担减少工序的整改费用亦不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：
一、被告禹城市新时代购物广场有限公司（反诉原告）于判决书生效后支付原告山东省鲁美建材装饰有限公司（反诉被告）质保金90778.48元。
二、驳回反诉原告禹城市新时代购物广场有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，保全费1020元，反诉案件受理费2208元，总计4263元，由被告禹城市新时代购物广场有限公司（反诉原告）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 员 刘东兴
二〇一八年三月二十一日
法官助理 田来和
书 记 员 李 遥