wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申2791号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华培林，男，1928年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。委托代理人：华文兰，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系华培林女儿。委托代理人：华文娟，女，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系华培林女儿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华婉兰，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人华培林因与被申请人华婉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华培林申请再审称：1.华培善在闻堰镇朝红邱徐埭区块房屋拆迁中已经享受了自己的拆迁安置政策，萧山区闻堰镇三江新村32幢1单元203室与华培良无任何关系。2.“关于房子一事”的自述材料表明，华婉兰违法将华培林的安置房与华培善平分，该交易行为是违法的。3.一审判决对“关于房子一事”和“关于房子之事说明”这两份证据的证明效力予以认定，但并未依据该证据证明的事实作出裁判是错误的。华培林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为：案涉《房屋转让协议书》分别由华培林、华婉兰（华培善女儿）签字确认，当属双方当事人真实意思表示。协议约定华培林将杭州市萧山区闻堰镇闻兴村邱徐埭老房子的拆迁安置房转让给华婉兰，华婉兰一次性支付给华培林58600元整。该交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现华婉兰已全额支付房屋转让款，并代理华培林办理了拆迁安置房的抽签、领取房产证及交纳购房款、契税等义务，华培林却拒绝配合办理房产过户手续，有失诚信。华婉兰起诉要求华培林承担过户义务，原一、二审予以支持，并无不当。案涉萧山区闻堰镇三江新村32幢1单元203室房屋系案涉《房屋转让协议书》项下拆迁安置房，华培林关于该房与华婉兰无任何关系的主张，与事实不符，不能成立。至于“关于房子一事”和“关于房子之事说明”这两份证据，并不足以证明华婉兰存在侵犯其“拆迁安置房半套房屋所有权”的行为。故华培林所提之申请再审事由，均不能成立。综上，华培林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华培林的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年十一月十五日书 记 员  王 妍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历商初字第2637号
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人苏文强，总经理。
委托代理人丁肇鑫，男，该单位经理，住济南市。
委托代理人李玉华，女，该单位经理，住济南市。
被告济南信诚食品有限公司，住所地济南市
法定代表人吕学粉，总经理。
被告吕学粉，女，1979年2月20日出生，汉族，住址山东省。
被告刘来泉，男，1975年9月8日出生，汉族，住址山东省。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司与被告济南信诚食品有限公司、被告刘来泉、被告吕学粉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司委托代理人丁肇鑫、李玉华到庭参加了诉讼，被告济南信诚食品有限公司、被告刘来泉、被告吕学粉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司诉称，2014年11月14日，原告与被告济南信诚食品有限公司签订借款合同一份，约定被告济南信诚食品有限公司向原告借款30万元，借款期限为36个月，借款利率为年利率12%，原告根据被告济南信诚食品有限公司的指示于同日向被告刘来泉支付了30万元，三被告为上述30万元借款本息提供连带责任保证，并签署了保证合同，现被告济南信诚食品有限公司关门停业，被告刘来泉、被告吕学粉无法取得联系，请求1、判令被告济南信诚食品有限公司立即偿还原告借款本金30万元及利息；2、被告刘来泉、被告吕学粉对被告济南信诚食品有限公司的借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费、保全费等诉讼费用由三被告承担。
原告提供的证据：1、借款合同；2、借款借据、支付委托书、银行转帐凭证；3、保证合同；4、被告信诚食品公司营业执照等复印件。
被告济南信诚食品有限公司、被告刘来泉、被告吕学粉未提供答辩。
经审理查明，2014年11月14日，原告与被告济南信诚食品有限公司签订借款合同一份，约定被告济南信诚食品有限公司向原告借款30万元，借款期限为36个月，自2014年11月14日至2017年11月14日，借款利率为年利率12%，每月14日还款为9964.29元，如不按约还款原告可提前收回全额本息；被告刘来泉、被告吕学粉与原告签定保证合同，为被告济南信诚食品有限公司的借款承担连带责任担保，合同签定后，原告根据被告济南信诚食品有限公司的指示于11月14日向被告刘来泉支付了30万元，被告济南信诚食品有限公司一直未还款，担保人也未履行担保责任，
本院认为，被告济南信诚食品有限公司借原告款应当按约偿还，被告未按约还款，原告要求被告偿还全部借款理由正当，担保人亦应按约承担担保责任，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定判决如下：
一、被告济南信诚食品有限公司给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司借款人民币30万元，于本判决生效后十日内履行；
二、被告济南信诚食品有限公司给付原告济南市历下区鲁信小额贷款股份有限公司利息（自2014年11月14日至本判决确定付款日止按年利率12%计，以30万元额计），于本判决生效后十日内履行。
三、被告刘来泉、被告吕学粉对被告济南信诚食品有限公司的上述一、二条债务承担连带责任。
案件受理费人民币5800元，财产保全费2270元，由
被告济南信诚食品有限公司、被告刘来泉、被告吕学粉负担。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王先胜
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 李宗善
二〇一五年七月十五日
书 记 员 冯 振
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂南执字第893-2号
申请执行人沂南县蒲汪供销合作社。
被执行人谢常亮。
本院在执行申请执行人沂南县蒲汪供销合作社与被执行人谢常亮债权纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人谢常亮价值10万元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘玉兴
二〇一五年四月二十八日
书记员 ＸＸ鹤
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0202民初2824号
原告苑忠义，男，汉族，现住包头市。
被告崔祯祥，男，汉族。
原告苑忠义诉被告崔祯祥民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑忠义、被告崔祯祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苑忠义诉称：原、被告系朋友关系。被告以生意经营需资金为由，分别于2011年5月16日、2011年6月16日和2011年7月19日向原告借用现金10万元、5万元和10万元，共计25万元。原告出借后被告分别给出具《借条》3张。双方口头约定月息3%，未约定借用期限，但约定原告需收回款项时被告即应偿还。现原告要求被告还款时，被告借故拖延，至今未还。故诉至法院请求判令：一、被告偿还原告借款本金250000元，并支付相应利息（按月息2分，从借款之日起计算至本金付清时止）；二、被告承担本案的诉讼费用。
被告崔祯祥辩称：对借款事实数额认可，但双方并未约定利息。并且我还过一部分钱：一、原告起诉的2011年5月16日这笔10万元借款，是原告在当天通过其朋友丁惠敏向解春梅借上，然后如数把这10万元转借给我的。该笔款项在2013年8月2日由证人王某、徐某在场，原告与我还有案外人解春梅达成口头协议：由答辩人崔祯祥向案外人解春梅偿还这10万元，苑忠义2011年5月16日向解春梅借款10万元，苑忠义不再给解春梅偿还。因此答辩人于2013年8月2日给解春梅偿还10000元；2014年9月26日偿还7058元；2015年2月17日偿还1500元；2015年8月27日偿还2000元；2016年2月2日偿还1500元；2016年8月31日偿还2000元；2017年1月21日偿还2000元；2017年8月9日偿还1200元，还款8笔共计还款27258元。2017年11月25日案外人解春梅向答辩人确认自2013年8月2日至2017年11月25日，答辩人已向案外人解春梅偿还30000元；二、原告起诉的2011年6月16日借款5万、2011年7月19日借款10万元两笔共计15万元，答辩人已偿还15500元。答辩人的还款情况：2011年11月16日偿还8500元、2014年6月21日还款1000元、2017年2月8日偿还2000元、2017年3月4日偿还4000元，四笔共计偿还15500元。
经审理查明：2011年5月16日被告给原告出具借条一张，内容为“今借苑忠义人民币现金壹拾万元整，崔祯祥”；同年6月16日被告给原告出具借条一张，内容为“今借到苑忠义人民币伍万元整，崔祯祥”；同年7月19日被告给原告出具借条一张，内容为“今借苑忠义人民币壹拾万元整（100000），崔祯祥”。庭审中，被告称其支付给案外人解春梅的29058元属于该250000元的还款，原告予以认可。此外原告亦认可被告已支付8000元，但这8000元应为利息，现原告诉至本院，要求被告偿还借款，支付利息。
本院认为，被告崔祯祥向原告苑忠义借款事实清楚，有原、被告陈述及相关书证在案证实，被告崔祯祥应及时偿还借款。因原、被告未约定借款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张利息应从起诉之日按照年利率6%计算；此外，被告已偿还的37058元（29058元＋8000元）应认定为本金，在具体核算中予以核减。被告辩称2011年11月6日给高志强偿还的8500元也属于本案的还款，因该还款未直接交付给原告，且原告不予认可，故本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、之规定判决如下：
一、被告崔祯祥于判决生效后十五日内偿还原告苑忠义人民币212942元；
二、被告崔祯祥支付利息，以人民币212942元为本金，按年利率6%计算，从2017年9月27日（即起诉之日）起计算至本金付清时止，利随本清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元（简易程序）、保全费2020元，由被告崔祯祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田 丹
二〇一七年十二月一日
书记员 刘艺超
本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初5850号
原告:福建红旗股份有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：黄金勋，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，福建仁胜律师事务所律师
委托诉讼代理人：吴凯莉，福建仁胜律师事务所实习律师。
被告：马洪银，男，1979年6月23日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：徐春清，男，1966年2月17日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告福建红旗股份有限公司与被告马洪银、被告徐春清买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告福建红旗股份有限公司的委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告马洪银、被告徐春清经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建红旗股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告马洪银立即偿还原告货款71000元及违约金（违约金从2013年11月30日起以71000元为本金按日万分之五的利率计付至还清款项之日止，暂计至2017年6月16日为29465元），合计100465元；2、判令被告马洪银支付原告因本诉讼所产生的律师费6000元；3、判令被告徐春清对被告马洪银的前两项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月17日，被告马洪银向原告福建红旗股份有限公司购买设备，双方签订一份《购销合同》（合同编号为：2013-市-162），约定如下：“一、被告向原告购买型号为SCK752-12的电脑横机3台，每台单价为37000元，总金额为人民币111000元；…六、运输方式及到达站港和费用负担：由原告负责免费送货到被告指定的地点：山东省无棣县。…十、付款方式：合同签订后，被告应先付定金人民币10000元，发货前被告需再支付人民币30000元，余款人民币71000元分十八个月支付，即从2013年11月30日起，每月支付4000元，直至货款付清为止。十一、产品所有权在被告未全额支付货款前或者办理银行按揭付清剩余款项之前，仍归原告所有。十二、被告逾期付款或者未按分期与按揭的约定付款，应自逾期之日起每天按应付总货款的千分之一向原告支付违约金。同时赔偿因解除合同给原告造成的损失（包括但不限于原告行使以上权利时所产生的搬运费、保管费、律师费、调查取证费、差旅费、产品贬值等）。…十五、争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，协商不成，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。”。被告徐春清作为担保人在合同落款处签字盖章。合同签订后，原告依约交付设备，而被告马洪银仅支付部分货款，迄今尚欠原告款项为人民币71000元。对此，其依法负有偿还货款、支付违约金及承担原告因本诉讼产生的律师费的义务。鉴此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉请。
被告马洪银未提供书面答辩。
被告徐春清未提供书面答辩。
经审理查明，对本案主要事实可作如下认定：
2013年10月17日，被告马洪银与原告福建红旗股份有限公司签订一份编号为2013-市-162《销售合同》，被告徐春清在该份《销售合同》中担保人处签名担保。合同主要内容：“1、被告马洪银向原告福建红旗股份有限公司购买型号为SCK752-12红旗马牌的电脑横机3台，每台单价为37000元，总金额为人民币111000元，交货日期2013年10月30日；2、运输方式及到达站港和费用负担：由原告负责免费送货到被告指定的地点：山东省无棣县。卸货由被告负责并自行承担相关费用。被告应在产品到达该指定地点的当天收货，否则视为被告已收货，因此产生的后果和相关费用均由被告承担；3、、付款方式：合同签订后支付定金10000元，发货前需支付人民币30000元，余款人民币71000元分十八个月支付，从2013年11月30日起，每月支付4000元，至货款付清为止；4、产品所有权在被告未全额支付货款前或按揭款项未还清前仍归原告所有；5、被告逾期付款或者未按分期与按揭的约定付款，应自逾期之日起每天按应付总货款的千分之一向原告支付违约金。同时赔偿因解除合同给原告造成的损失（包括但不限于原告行使以上权利时所产生的搬运费、保管费、律师费、调查取证费、差旅费、产品贬值等）；6、本合同经原告盖章并由被告负责人签字，且原告收到全部定金后生效；7、被告负责人个人及担保人自愿提供连带担保责任，担保期限二年；8、争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议由双方当事人协商解决，协商不成的，由原告住所地有管辖权的人民法院管辖。””。当天被告马洪银支付定金10000元。2013年10月21日被告马洪银支付30000元。2017年7月4日，原告福建红旗股份有限公司向本院提起民事诉讼，并因此支付律师代理费6000元。被告马洪银、被告徐春清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实有原告福建红旗股份有限公司与被告马洪银、被告徐春清签订的编号为2013-市-162《销售合同》一份、货款发票一份、委托代理合同和发票各一份及原告庭审陈述为证，上述证据经庭审审查并认证，本院对其真实性及所要证明的内容予以确认。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系、担保关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，依法成立有效，受法律保护。原告诉求被告马洪银支付尚欠货款71000元，并支付违约金，因原告至今无法提供其已经履行买卖合同供货义务的证据，故原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，据此原告该诉求缺乏证据佐证，本院不予采纳。二被告未在举证期限内提交相关证据或提出书面答辩，视为其放弃举证和抗辩权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告福建红旗股份有限公司的诉讼请求。
本案受理费2309元，由原告福建红旗股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 杨志忠
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 彭紫玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院
《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初415号
原告吴宏杰。
被告十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路82号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
被告王亚莉。
被告雷政文。
本院在审理原告吴宏杰诉被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文民间借贷纠纷一案中，原告吴宏杰于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文价值1000000元的财产采取保全措施，并已提供吴宏杰、王玉共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号22幢-2-16、-3-16号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路10号8幢2-1-2号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）作为担保。
本院认为，原告吴宏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文价值1000000元的财产。
二、冻结担保人吴宏杰、王玉共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号22幢-2-16、-3-16号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路10号8幢2-1-2号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 骆红梅
二〇一六年四月七日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初415号之一
原告吴宏杰。
被告十堰金鼎房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区公园路82号。
法定代表人王亚莉，该公司董事长。
被告王亚莉。
被告雷政文。
本院在审理原告吴宏杰诉被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文民间借贷纠纷一案中，原告吴宏杰于2016年4月6日向本院提出财产保全的申请，请求对被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文价值1000000元的财产采取保全措施，并已提供吴宏杰、王玉共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号22幢-2-16、-3-16号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路10号8幢2-1-2号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）作为担保。
本院认为，原告吴宏杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被告十堰金鼎房地产开发有限公司、王亚莉、雷政文价值1000000元的财产。
二、冻结担保人吴宏杰、王玉共同所有的位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办北京北路99号22幢-2-16、-3-16号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号），位于湖北省十堰市茅箭区五堰街办山西路10号8幢2-1-2号房屋（十堰房权证茅箭区字第××号、十堰房权证茅箭区字第××号）的转让、抵押等权利。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，债务已经清偿的，当事人有权向本院申请解除查封、扣押、冻结。
审判员 骆红梅
二〇一六年四月七日
书记员 秦 空
附：本裁定适用的法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0128执595号
申请执行人徐晓玲，女，1979年9月1日生。
被执行人段云军,男，1983年2月18日生。
被执行人李彦龙,男，1981年9月13日生。
申请执行人徐晓玲与被执行人段云军、李彦龙民间借贷纠纷一案中，经本院对被执行人段云军、李彦龙的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，依法冻结并划拨被执行人段云军在农业银行武定狮山分理处存款340000元后，除此以外未发现被执行人段云军、李彦龙有其他可供执行的财产，申请执行人徐晓玲洪亦未能提供被执行人段云军、李彦龙的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志荣
审判员 孙丽敏
审判员 徐 维
二〇一六年十二月四日
书记员 赵昌云
清丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0922执453号
申请人:陈志波，男，汉族，1979年12月17日出生，住清丰县，。
被执行人：程彦伟，男，汉族，1977年11月13日出生，住清丰县，。
本院在执行陈志波申请执行程彦伟买卖合同纠纷一案中，申请人陈志波向我院提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0922民初2112民事调解书的执行。
本裁定送达即发生效力。
审判长 李国波
审判员 王玉峰
审判员 秦 冰
二〇一八年五月三日
书记员 裴振杨
四川省汶川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川3221刑初00019号
公诉机关四川省汶川县人民检察院。
被告人梁成兵，男，1970年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省都江堰市，现住都江堰市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年8月17日被汶川县公安局取保候审，2018年4月19日被汶川县人民检察院取保候审，同年5月14日继续被我院取保候审。
汶川县人民检察院以汶检公诉刑诉（2018）19号起诉书指控被告人梁成兵犯交通肇事罪，于2018年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月31日公开开庭审理了本案。汶川县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人梁成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汶川县人民检察院指控，2017年7月5日11时许，被告人梁成兵驾驶川Ａ×××××、川Ｆ×××××组成的汽车列车由都江堰市向汶川方向行驶，当行驶至都汶高速（S9）80Km+950m（小地名：福堂隧道）处时，遇到同向由被害人杨某驾驶的川Ｍ×××××二轮摩托车侧滑倒地，被告人梁成兵超速行驶避让不及，碰撞杨某致其当场死亡。经汶川县公安局交警大队认定，梁成兵承担该事故的主要责任，杨某承担该事故的次要责任。
公诉机关认为，被告人梁成兵违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首情节，当庭认罪、悔罪，可从轻或减轻处罚，故建议本院判处被告人梁成兵有期徒刑一年至两年，并适用缓刑。
上述事实，被告人梁成兵在开庭审理中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、犯罪嫌疑人基本情况表、驾驶人驾驶信息、到案经过、汶川县映秀镇中心卫生院急救救护登记表、110警情信息、阿坝州人民政府关于涉案路段设计时速的函、关于涉案路段实施交通管制的通告、扣押清单、发还清单、成都市新都区人民法院（2017）川0114民初7272号民事判决书、收条、相关情况说明，现场勘验笔录、现场照片、路过车辆行车记录仪视听资料、交通事故认定书、四川西华机动车司法鉴定所川西华司鉴所（2017）交鉴字第2180号司法鉴定意见书、阿坝州公安局物证鉴定所阿州公（物）鉴（法医）字（2017）075号法医学尸体检验鉴定意见书、证人黄某、高某的证言、被告人梁成兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁成兵违反交通运输管理法规，在行经没有交通信号的道路时，未尽到确保安全的注意义务，超速行驶，造成一人死亡、车辆受损的重大交通事故，并承担该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人梁成兵具有自首情节，可从轻对其处罚。其在归案后认罪态度较好，无前科，且该案民事赔偿部分已履行完毕,均可从轻对其处罚。综上，本院决定对被告人梁成兵从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人梁成兵犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡勇
二〇一八年五月三十一日
书记员 罗超
相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；(二)死亡三人以上，负事故同等责任的；(三)造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：(一)酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；(二)无驾驶资格驾驶机动车辆的；(三)明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；(四)明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；(五)严重超载驾驶的；(六)为逃避法律追究逃离事故现场的。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初1355号
原告：齐志强，男，1974年11月15日出生，汉族，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：顾娟，浙江国翱律师事务所律师。
被告：浙江桑乐数字化太阳能有限公司，住所地：浙江省海宁市尖山新区听潮路16号。统一社会信用代码：91330481671606900R。
法定代表人：冯磊，总经理。
委托诉讼代理人：荣俊通，男，汉族，1985年5月28日出生，住山东省临沂市兰山区。系被告公司职工。
原告齐志强与被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾娟、被告的委托诉讼代理人荣俊通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款320000元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原告原系被告公司职工，被告因经营资金紧张，于2013年6月向部分职工集资借款。原告于2013年5月28日，通过银行向被告转款550000元，2013年5月29日，通过银行向被告转款100000元，现金存入50000元,2013年6月7日，又通过银行向被告转款20000元，计720000元。被告2013年5月31日向原告出具收据，因被告考虑到影响不好，收据备注中标明为“承包押金”，但事实上双方无承包关系，系集资借款，并约定了利息，2015年7月起被告违约不再支付利息。2014年被告归还原告200000元，2015年又归还了200000元，2015年8月原告已离职，就余款320000元借款的归还双方协商未果。
被告答辩称，要根据原告的举证。
原告向法庭提供了以下证据：
1、银行明细3份、银行转账（存款）凭证6份和被告出具的收据各1份，证明被告收到原告720000元的事实，备注中注明是承包押金并非真实，实际是借款。经质证，被告对银行明细、收据的真实性无异议，但对现金50000元的存款凭证的真实性无法确认，收据上显示的是承包押金，非借款。
2、集资借款利息表2份，证明被告曾按月支付利息的事实。经质证，被告对证据的真实性无异议。
被告未向法庭提供证据。
本院对原告提交的证据进行审查后认为，被告对原告提交的主要证据的真实性均无异议，且上述证据能相互印证，本院对其证明效力予以认定。被告的质证意见不予采纳。
通过上述证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
原告齐志强原系被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司的普通职工，2015年8月离职。原告于2013年5月28日，通过银行向被告转款550000元，2013年5月29日，通过银行向被告转款100000元，现金存入50000元,同年5月31日被告向原告出具了收据1份，确认收到原告700000元，该收据的款项内容标明为“承包押金”，2013年6月7日，原告又通过银行向被告转款20000元，计720000元。被告已分二次归还原告400000元，余款320000元原告离职后向被告请求返还该款项未果。
又查，同一时期，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司向包括原告齐志强在内的公司职工20余人收取数额不等的“承包押金”，并以支付集资借款利息的方式支付了部分利息，也归还了部分员工的借款。
本院认为，被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司以“承包押金”的形式向其内部众多职工收取资金，实际上是向内部职工借款筹集用于生产经营的资金。因此原告齐志强与被告之间系民间借贷关系，且合法有效。被告取得借款后，应当履行还款的义务，但被告自2015年7月起既不支付息，也不归还借款，显属违约，故应承担还款的民事责任。
综上所述，原告要求被告归还借款的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司应于本判决生效之日起10日内归还原告齐志强借款320000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告浙江桑乐数字化太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 金仁法
二〇一七年六月十六日
书记员 陆 蓉
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
··
··
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第1429号
上诉人（原审被告）刘荣华，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市，现住福建省福安市。
上诉人（原审被告）吴江兴，男，1976年3月8日出生，汉族，住福建省福安市。
被上诉人（原审原告）陈安惠，女，1960年12月4日出生，汉族，户籍地福建省福州市，现住福建省福安市。
上诉人刘荣华、吴江兴因与被上诉人陈安惠民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院作出的（2015）安民初字第2812号民事判决，向本院提起上诉。因上诉人刘荣华、吴江兴未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人刘荣华、吴江兴自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何秀芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0117民初9939号
原告：重庆优图物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区科创200号C-15-2号，统一社会征信代码915001076710214358。
法定代表人：瞿和容，公司董事长。
被告：谭应全，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2016年11月14日立案受理了原告重庆优图物业管理有限公司与被告谭应全物业服务合同纠纷一案，原告重庆优图物业管理有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆优图物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆优图物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆优图物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆优图物业管理有限公司负担（已纳清）。
审判员 吴可
二〇一六年十二月十三日
书记员 杨洋
河南省浚县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浚刑初字第259号
公诉机关浚县人民检察院。
被告人邓XX（又名邓一X），男，1976年4月8日出生。因涉嫌危险驾驶犯罪，2015年10月14日被浚县公安局决定取保候审；经浚县人民检察院决定，2015年11月3日被浚县公安局执行取保候审；经本院决定，2015年11月11日被浚县公安局执行取保候审。
浚县人民检察院以浚检公诉刑诉（2015）233号起诉书指控被告人邓XX犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。浚县人民检察院指派检察员张黎阳出庭支持公诉。被告人邓XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浚县人民检察院指控，2015年9月23日14时，邓XX酒后驾驶无牌照二轮摩托车行驶至浚县东上线杨纪屯路口时，被浚县公安局民警查获。经鉴定，邓XX的血液乙醇含量为182.4mg／100ml。
为证实上述事实，公诉机关提供了被告人邓XX的供述与辩解，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等相关证据。
公诉机关认为，被告人邓XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人邓XX对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2015年9月23日14时，被告人邓XX酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车行驶至浚县东上线杨纪屯路口时，被浚县公安局民警当场查获。经检测，邓XX的血液中乙醇含量为182.4mg／100ml。
上述事实被告人邓XX在庭审中供认不讳，且有其在侦查机关的供述，案件侦破经过，血醇检测报告，户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人邓XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人邓XX的指控成立，本院予以支持。
被告人邓XX醉酒后无证驾驶机动车，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，应对其从重处罚。
被告人邓XX当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，并考虑其归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 付晨熙
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 阳
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭余刑初字第912号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人周某。因本案于2015年4月1日被取保候审。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2015]438号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人张利钦出庭，指控：2015年3月17日晚，被告人周某在杭州市余杭区临平?东湖街道九曲营西路某服装店内,窃得被害人李某放于该服装店更衣室内的苹果牌手机1部，赃物价值人民币3145元，案发后，赃物已追回并发还被害人，认为被告人周某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人周某拘役四至六个月，缓刑六个月，罚金一千元。
被告人周某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钱望浙
二〇一五年七月二十日
书记员 夏 菲
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民初3072号
原告：仙游县宜家物业管理有限公司，住所地仙游县三郊公路仙游霞苑路段顶厝门牌186号楼。
法定代表人：张培贵，公司执行董事。
被告：林庆郁，男，1972年9月22日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县宜家物业管理有限公司与被告林庆郁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告仙游县宜家物业管理有限公司于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。仙游县宜家物业管理有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许仙游县宜家物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由仙游县宜家物业管理有限公司负担。
审判员 陈茂宁
二〇一八年六月五日
书记员 朱 琳
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0924执159号
申请执行人中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行，地址：繁峙县繁城镇府新街
法定代表人：庄俊芳，支行行长
被执行人高某，男，1983年2月15日生，汉族，住繁峙县杏园乡古家庄村
被执行人王某，男，1956年8月17日生，汉族，住繁峙县大营镇大营村
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行忻州繁峙县支行和高某、王某金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的存款、车辆、房产等财产进行查控，但未发现被执行人有可执行财产，本院已穷尽被执行人的可执行财产查控措施。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩文波
审判员 李泽青
审判员 李景林
二〇一七年十一月九日
书记员 张翼龙
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2207号之一
申请执行人山东普方化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区10号楼8号。
法定代表人李书贤，经理。
被执行人淄博宏达热电有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。
法定代表人：王相武，经理。
被执行人南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，�织机构代码：72544257-8。
法定代表人段玉峰，总经理。
申请执行人山东普方化工有限公司申请执行淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月22向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1114810.70元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人1114810.70元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1413号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 齐晓梅
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2207号
申请执行人山东普方化工有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁国际塑化城精品塑化区10号楼8号。
法定代表人李书贤，经理。
被执行人淄博宏达热电有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。
法定代表人：王相武，经理。
被执行人南金兆集团有限公司，住所地：淄博市临淄区凤凰镇南金村，组织机构代码：72544257-8。
法定代表人�玉峰，总经理。
申请执行人山东普方化工有限公司申请执行淄博宏达热电有限公司、南金兆集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1413号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月22向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为1114810.70元。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人1114810.70元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）鲁0305民初1413号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年一月二十五日
代理书记员 齐晓梅
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1121刑初472号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人刘x，男，1973年11月21日出生于湖北省五峰土家族自治县，土家族，小学文化，农民，住湖北省五峰土家族自治县。1995年1月9日因犯抢劫罪被湖北省鹤峰县人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月8日被青田县公安局刑事拘留，同年9月20日被依法逮捕。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2016〕459号起诉书指控被告人刘x犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月14日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人刘x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月7日晚上，被告人刘x在其朋友杨某位于青田县欧南街道水南村家中喝了约一杯白酒，后其不顾已经饮酒的事实仍驾驶与准驾车型不符的无号牌二轮燃油车辆（车架号：LSNTBF3AG0001215，发动机号：160510168）上路行驶。当晚20时许，青田县公安局交通警察大队鹤城中队民警双某在青田县瓯南街道飞鹤山庄路口公路上巡逻时，发现被告人刘x驾车行迹不稳疑似醉酒驾驶，遂下车将其拦下检查，但被告人刘x态度恶劣不肯配合调查，民警双某便向青田县公安局交警大队请求支援。随后巡逻的青田县公安局交警大队鹤城中队协警傅某、陈某、孙某等人到来后与双某一起将被告人刘x带至青田县公安局交警大队鹤城中队值班室内对其继续调查，但被告人刘x仍然拒绝配合。调查期间，被告人刘x不仅对双某、孙某等人进行辱骂，甚至先后对双某、孙某实施殴打，导致双某受伤。当晚21时43分许，被告人刘x被带至青田县人民医院依法提取血样。当晚22时许，被告人刘x被扭送至青田县公安局江南派出所。
经鉴定，被告人刘x的血液酒精含量为2.03mg/ml，高于醉酒驾驶0.8mg/ml的标准，被告人刘x案发时驾驶的二轮车辆属机动车之普通二轮摩托车范畴；民警双某伤势程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘x在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍信息、机动车驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、购车发票、盗抢车信息公安网查询结果、湖北省鹤峰县人民法院（1995）鹤刑初字第01号刑事判决书、侦查报告、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证、警察证复印件、证明、丽公交决字[2016]第3311212500143674号行政处罚决定书，证人双某、孙某、陈某、傅某、杨某、骆某的证言，浙江省青田县公安司法鉴定中心[2016]204号法医学人体损伤程度鉴定书、丽水市人民医院司法鉴定所[2016]毒检字第1218号法医毒物检验报告书、温州市汽车工程学会温汽学[2016]青车检156号车辆鉴定意见书，现场勘验检查笔录、刘x危险驾驶案涉案照片，视频资料（光盘一张）、接受证据清单及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘x违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶与准驾车型不符的机动车上路行驶，危害了公共安全；并在被公安机关查获后以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人刘x一人犯数罪，应予数罪并罚。被告人刘x曾有犯罪被刑事处罚的前科行为，酌情从重处罚；被告人刘x归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条的规定，判决如下：
被告人刘x犯危险�驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币4000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年7月7日止），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李晓伟
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 叶圣洁
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前�人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗荔法民三初字第740号
原告张治贵，男，1984年12月18日出生，汉族，住广东省翁源县。
被告江赵明，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省遂溪县。
原告张治贵诉原告江赵明租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘瑞冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张治贵到庭参加诉讼。被告江赵明经合法传唤，没有到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张治贵诉称，被告于2013年2月28日与原告签订《转租合同》，约定由原告转包被告位于广州市荔湾区XX中心，转包期限由2013年2月28日起至2014年12月1日止，租期为22个月，由原告一次性付转让费3万元。原告接手经营后才发现被告转包前已经收到工商、城管、消防部门拆除整改通知，原告经营一个月后的四月上旬，店铺已被城管拆除。被告明知无法经营，向原告隐瞒事实，为谋取利益转包给原告，转包合同签订并收取转让费后不开具收据，企图逃避法律责任。由于原告经营店铺时间为一个月，故3万元的转让费按22个月计算，按比例扣减一个月。故向法院起诉，要求法院判令：1、请求判令转租合同无效；2、请求判令被告返还转让费28636.4元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告江赵明无答辩。
经审理查明：原告张治贵于2013年2月28日与发包方腾某签订《承租铺位合同》（租赁合同书），合同约定承包方向发包方承包广州市荔湾区XX洗车场；承包期限为2013年2月28日起至2014年12月1日止，租期共22个月；承包金额为张治贵应每月付给腾某铺位租金人民币7500元的承包款；合同签订时，张治贵应给腾某铺位押金31600元。合同期满，属腾某的财产，张治贵应按承包前的结构，安好的交回腾某，腾某将押金退回给张治贵，如张治贵违约，押金归腾某所有，腾某违约，押金退还给张治贵，无论哪一方借故中断合同，一律作违约处理；张治贵承包的铺位，所有权属腾某，张治贵只能使用、管理权。不准损坏铺位结构，转租要经过腾某同意，腾某不同意不能转租；承包期内，张治贵必须遵守广州市的环保法规，做好公安、工商、税务、安全防火工作，否则发生一切事故张治贵负责全部经济及刑事责任；本合同如遇国家政策抵触时，均以国家政策为准，双方必须服从。
原告张治贵、被告江赵明于2013年2月28日签订《转租合同》，约定被告江赵明将XX护理中心承包权转于原告张治贵，转包成功后原告张治贵必须遵循被告江赵明原先的经营理念与服务宗旨，承接被告江赵明之前所办理的所有洗车卡继续为客户提供服务，如原告张治贵未能履行则所有后果由原告张治贵承担，转包后被告江赵明在转包前的所有债务与原告张治贵无关，则所有债务由被告江赵明自行处理。
荔湾区桥中街安全生产委员会、荔湾区桥中街交通防火安全领导小组于2012年9月21日向该洗车档发出消防安全及安全生产检查隐患整改通知书。该洗车档2013年4月被拆除。
张治贵向广州市荔湾区人民法院提起（2013）穗荔法民三初字第1331号案诉讼，请求判令张治贵与腾某于2013年2月18日签订的《承包铺位合同》为无效合同；请求返还涉案店铺租金15000元；请求返还涉案店铺押金31600元；赔偿因提供违规建筑而被拆除后导致的转让费、店铺装修、经营损失暂计1万元。在该案中江赵明作为证人出庭作证，其表示收取了张治贵3万元押金和3万元转让费后把交给腾某的3万元押金的所有权转给张治贵。2013年12月3日，原告与朱某（上述案件腾某的诉讼委托代理人）庭外签订《和解协议》，朱某分期向原告张治贵支付20000元，腾某与张治贵之间的承包铺位的纠纷就此了结。
本院对原告释明其认定的合同效力与本院根据案件事实认定的效力不一致，告知原告可变更诉讼请求，但原告仍坚持诉讼请求不变更。
本院认为：原告与被告江赵明签订的《转租合同》是双方当事人自愿签订的，没有违反法律的禁止性规定，是合法有效的。原告认为合同无效，没有法律依据。本院对原告释明其认定的合同效力与本院根据案件事实认定的效力不一致，告知原告可变更诉讼请求，但原告仍坚持诉讼请求不变更。原告与被告签订的上述合同有效的前提下，被告应否承担民事责任，原告可另行主张。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，判决如下：
驳回原告张治贵的全部诉讼请求。
本案受理费450元由原告张治贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘瑞冰
二〇一四年六月二十三日
书记员 卢健华
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1060号
原告孙建设。
被告孙锐。
本院在审理原、被告追偿权纠纷一案中，原告于2016年5月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款11万元或查封相应价值的财产，并提供相应的财产担保。
本院认为，原告诉讼保全的申请符合法律规定，为了案件的顺利审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第100条的规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款11万元或查封相应价值的财产。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 门玉华
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 辉
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂广水民调确字第00001号
申请人张小丽。
申请人钟诚。
本院于2014年12月31日受理了申请人张小丽与申请人钟诚关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员徐道金审查此案，现已审查完毕。
申请人张小丽与申请人钟诚婚生子抚养权及抚养费纠纷，于2014年12月24日双方达成如下调解协议，婚生子钟张正由张小丽抚养，钟诚每月给付钟张正抚养教育费2000元至钟张正年满十八周岁止。
钟诚于2014年12月25日起每月给付2000元。
本院经审查认为，申请人张小丽与申请人钟诚之间的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议合法有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 徐道金
二〇一四年十二月三十一日
书记员 周永锋
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2183号
原告：李玉祥，男，1969年5月2日出生，汉族，农民，住乌苏市，身份证号：。
被告：肖建军，男，1984年1月2日出生，回族，农民，住乌苏市，身份证号：。
原告李玉祥诉被告肖建军劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，于2017年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李玉祥到庭参加了诉讼，被告肖建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告李玉祥向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳务费8000元。2、本案产生的诉讼费及投递费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告雇佣原告为其机采棉花40亩。2016年11月16日，被告给原告出具了借条一份，欠原告8000元，承诺于2016年11月20日之前还清。后原告多次索要未果，故向法院提起诉讼。
被告肖建军未答辩。
经审理查明：2015年10月，被告雇佣原告为其机采棉花40亩。2016年11月16日，被告给原告出具了借条一份，借条内容为”今借李玉祥现金8000元（捌仟元整），于2016年11月20日前还清”，被告肖建军在落款处签名。后原告向被告索款未果，向本院起诉。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成了劳务合同关系，原告履行了合同义务，被告出具借条后未能履行支付劳务费的义务，属于违约行为，应当承担付款的民事责任。原告作为权利人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法向被告主张支付劳务费8000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告肖建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖建军应当于本判决生效后十日内向原告李玉祥支付劳务费8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由被告肖建军负担（原告已交费用129元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
代理审判员 闫晨龙
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 刘 洁
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第1142号
申请执行人：吴水香。
被执行人：郑位良。
申请执行人吴水香与被执行人郑位良交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月30日作出的（2015）衢柯交民初字第105号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行人未受偿金额26861.4元及迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）衢柯执民字第1142号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜春生
审 判 员 沃建群
代理审判员 郭俊峰
二〇一五年八月十日
书 记 员 江 昕
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第292号
上诉人（原审被告）浙江天勤建设有限公司。
法定代表人尹定轩。
委托代理人（特别授权代理）蔡炎炯、滕永林。
被上诉人（原审原告）郝近忠。
委托代理人（特别授权代理）傅宝富。
被上诉人（原审被告）绍兴市大唐建筑有限公司。
法定代表人茅兴刚。
上诉人浙江天勤建设有限公司因雇员受害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2007）越民一初字第3154号民事判决，向本院提起上诉。二审审理中上诉人浙江天勤建设有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人浙江天勤建设有限公司撤回上诉之申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人�江天勤建设有限公司撤回上诉。
二审案件受理费7872元，依法减半收取3936元，由上诉人浙江天勤建设有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
审 判 员 金湘华
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年五月七日
书 记 员 卢雅娟
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）益法刑执字第499号
罪犯汤精武，现在湖南省赤山监狱服刑。
2003年5月19日，湖南省张家界市中级人民法院作出（2003）张刑初字第8号刑事附带民事判决，认定被告人汤精武犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金五千元；犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；数罪并罚决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五千元。2003年5月19日交付执行，2003年7月2日投入湖南省赤山监狱服刑改造。该犯系主犯、未成年犯。
湖南省高级人民法院于2005年12月13日作出（2005）湘高法刑执字第552号刑事裁定，将其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年；本院分别于2007年11月9日作出（2007）益刑执字第915号刑事裁定，减刑一年九个月；2010年1月25日作出（2010）益刑执字第94号刑事裁定，减刑一年九个月；2012年1月10日作出（2012）益刑执字第236号刑事裁定，减刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔罪表现，提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤精武投入服刑改造以来，能认罪服法，深挖犯罪思想根源，深刻反省罪行，决心重新做人；能较好遵守监规纪律，以《服刑人员行为规范》要求改造言行，身份意识强，注意行为养成，尊重干警，团结同犯；能积极参加生产劳动，劳动态度端正，保质保量完成劳动任务；能认真参加思想、文化、技术学习，勤学好问，发言积极，考试成绩良好。期内共获考核分115.9分。2011年11月因同犯私藏M**负连带责任扣考核分1分、2012年4月因工作不负责扣1分、6月无干警带押私窜扣1分、10月因与同犯打架扣考核分3分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总、罪犯奖惩审批表、年度鉴定等证据证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术学习，确有悔改表现。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯汤精武减去有期徒刑一年二个月（刑期至2018年1月12日）。剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 田宇山
审判员 徐高龙
二〇一四年四月二十八日
书记员 唐菁菁
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）什邡执字第467-1号
申请执行人：杨家荣，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
被执行人：孙成才，男，汉族，住四川省什邡市洛水镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）什邡民初字第757号民事判决书向被执行人送达执行通知书，要求其限期履行给付义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙成才的银行存款11110元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 袁英杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 曾令明
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民二初字第135号
原告刘飞。
被告河南弘达国际旅行社有限公司，住所地新乡市保健路6号恒生世家B座8层808／807房。
法定代表人杨涛。
本院在审理原告刘飞诉被告河南弘达国际旅行社有限公司合同纠纷一案中，原告刘飞向本院提出书面申请撤回起诉。
本院认为，刘飞撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘飞撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由刘飞承担。
审判员 林铎
二〇一五年五月十二日
书记员 谢莹
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第178号
罪犯周淼，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于2010年5月18日作出（2010）保刑一初字第93号刑事判决，以被告人周淼犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯周淼在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励2次，考核表扬6次，狱级改造积极分子2次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯周淼在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯周淼减去有期徒刑二年。（现刑期为�2009年12月1日至2022年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104财保135号
申请人陈艾，女，1962年4月30日，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人刘红华，男，1984年3月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人陈艾为保护自身合法权益，于2016年3月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人刘红华名下价值536986元的财产。担保人王明丽以其名下车牌号×××的车辆为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘红华名下价值536986元的财产；
二、冻结担保人王明丽名下车牌号×××的车辆车户。
申请人应当在人民法院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王坤
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 徐策
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0522刑初41号
公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。
被告人邹某某，男，因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年10月27日被本溪市森林公安局刑事拘留，2014年11月10日被本溪市森林公安局取保候审，2015年11月9日经桓仁满族自治县人民检察院决定，被本溪市森林公安局取保候审，经本院决定，于2016年2月24日被本溪市森林公安局取保候审。现取保候审于居住地。
桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉【2016】32号起诉书指控被告人邹某某犯滥伐林木罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桓仁满族自治县人民检察院指派检察员邓高源、助理检察员刘丽姝出庭支持公诉，被告人邹某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邹某某于2013年秋季，在桓仁满族自治县古城镇坑火洛村趟岭子老牛沟天然林内，因种植的林下参被天然林遮挡，未经林业主管部门批准，将他人所有的天然林砍伐494株，合立木蓄积14.4408立方米。案发后，被告人邹某某于2014年10月27日经公安机关电话传唤到案。案件在审理过程中，被告人邹某某取得林木所有权人谅解。
上述事实，被告人邹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、谅解书等书证，证人许某某、盛某某等人证言，被告人邹某某供述，鉴定意见，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人邹某某在被追诉前主动到侦查机关说明情况，后经侦查机关电话传唤到案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。鉴于被告人邹某某积极交纳罚金，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人邹某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（已交纳），上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 朱福忱
审 判 员 陈晓云
人民陪审员 法立婷
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 冰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1122民初179号
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行
地址：红安县城关镇将军大道1号
负责人易洪闻，该行行长。
被告宋志发,男,汉族，1976年1月2日出生，湖北省红安县人，住湖北省黄冈市红安县，
原告中国农业银行股份有限公司红安县支行与被告宋志发信用卡纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，原告中国农业银行股份有限公司红安县支行于2018年5月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，经审查符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项�规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司红安县支行撤回对被告宋志发的起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司红安县支行负担。
审判长 袁晓明
审判员 陈 霞
审判员 黄红英
二〇一八年五月二十日
书记员 李继忠
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执3084号
申请执行人:浙江宇达化工有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道联星村芝山，统一社会信用代码913306041461462213。
法定代表人:章浩龙。
被执行人:诸暨市阮市精密铸钢厂，住所地诸暨市阮市镇绿源村（西山）。
投资人:裘才根。
被执行人:裘才根，男，1949年1月16日出生，汉族，住诸暨市。
申请执行人浙江宇达化工有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）浙0604民初5032号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年9月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人诸暨市阮市精密铸钢厂、裘才根在（2017）浙0604执3084号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人诸暨市阮市精密铸钢厂、裘才根银行存款人民币24640.63元（含执行费265.63元）及应支付的相应利息{其中冻结、划拨被执行人裘才根银行存款人民币以被执行人诸暨市阮市精密铸钢厂不能清偿部分（合本息）、执行费为限}，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陆振东
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 靖
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2072号
原告：吴银斗，男，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
原告：张瑞凡，女，1957年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，
被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。
法定代表人：王建华。
原告吴银斗、张瑞凡与被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 吴贵中
二〇一七年八月一日
书记员 张丹丽
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702民初2072号原告：吴银斗，男，1955年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，原告：张瑞凡，女，1957年1月26日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，被告：安徽省池州市东池置业有限公司，住所地安徽省池州市东湖中路315号，统一社会信用代码91341700695743993T。法定代表人：王建华。原告吴银斗、张瑞凡与被告安徽省池州市东池置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  吴贵中二〇一七年八月一日书记员  张丹丽
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执4261号
被执行人张波，男，1980年1月9日生，汉族。
申请张波罚金一案，大连市甘井子区人民法院作出的（2015）甘刑初字第324号刑事判决书已经发生法律效力。于2016年11月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张波名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
大连市甘井子区人民法院作出的（2015）甘刑初字第324号刑事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 健
审判员 倪生军
审判员 徐黎明
二〇一七年十二月二十五日
书记员 于佳玄
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑二终字第77号
原公诉机关和平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王焕中，男，1961年11月18日出生，汉族，高中文化。因本案于2014年1月3日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于和平县看守所。
辩护人曾文标，广东碧天律师事务所律师。
和平县人民法院审理和平县人民检察院指控原审被告人王焕中犯贪污罪一案，于2014年7月16日作出（2014）河和法刑初字第51号刑事判决。原审被告人王焕中不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，并依法讯问了上诉人王焕中，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，被告人王焕中于2009年8月至2014年1月2日任和平县东水镇党委委员，并挂职梅花村党支部书记。2009年8月至2013年12月期间，被告人王焕中在负责东水镇梅花村申报“两不具备”贫困村庄搬迁专项资金补助的工作中，于2011年12月，利用各农户的身份证明等资料在东水镇农村信用合作社开设了共43户农户银行账户，将各农户的银行存折或卡置于其个人保管之下。2012年1O月，财政部门将梅花村申报的43户“两不具备”搬迁户的搬迁补助款共1290000元拨付到被告人王焕中开设的各农户的银行账户中。随后，被告人王焕中将其中的搬迁补助款人民币645000元交由东水镇人民政府作为公共设施经费，剩余的人民币645000元，以每户农户15000元的标准发放，但被告人王焕中在发放过程中通过少发或不发的方式从中截留搬迁补助款人民币135000元用于个人使用。后因村民举报，被告人王焕中于2013年12月将截留的搬迁补助款退还给少发或未发补助款的农户。同月20日，被告人王焕中主动到和平县人民检察院投案自首，和平县人民检察院于2014年1月3日对被告人王焕中立案侦查，同日对其采取刑事拘留的强制措施。
上述事实，有公诉机关提供的并经原审举证、质证的下列证据予以证实：（1）书证：户籍证明、工作简历证明、归案情况反映、广东省人民政府办公厅文件、东水镇人民政府文件、申请搬迁村庄户主签名表、和平县东水镇梅花村大坪自然村“两不具备”搬迁农建（购）房入住验收表、东水镇梅花村大坪自然村“两不具备”搬迁农户领取省财政资金补助表、记帐凭证、现金缴款单、银行帐户明细查询表、个人活期查询表、借记卡业务申请表、和平县东水镇委员会证明材料；（2）证人证言：证人叶某甲、叶某乙、曹某某、叶某丙、叶某丁、张某某、梁某某、伍某某、骆某某、黄某某、余某甲、余某乙、陈某某、余某丙等人的证言；（3）被告人王焕中的供述与辩解等。
原判认为，被告人王焕中无视国家法律，身为国家机关工作人员，利用担任和平县东水镇党委委员，并兼任梅花村党支部书记的职务上的便利，在负责东水镇梅花村“两不具备”搬迁补助款的发放过程中，通过不发或少发给农户的方式从中截留人民币135000元非法占为己有，其行为已构成贪污罪。被告人王焕中主动归案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人在投案自首前已经退还了全部赃款，并能当庭自愿认罪，认罪态度较好，悔罪表现明显，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十三条第一款、第六十七条第一款的规定，经审判委员会讨论决定，判决：被告人王焕中犯贪污罪，判处有期徒刑五年。
上诉人王焕中的上诉理由及其辩护人的辩护意见主要有：1、上诉人王焕中的辩护人向原审法庭提供了两份调查笔录，证明上诉人王焕中在申请“两个不具备”搬迁户搬迁补偿款的过程中，购买礼品支出经费46000元，公诉机关在庭审中对该两份证言的合法性、真实性没有提出异议，且东水镇人民政府也出具证明证实上诉人王焕中在申请“搬迁补偿款”过程中没有报销过工作经费，因此，上诉人王焕中所支出的工作经费46000元应从认定的犯罪数额中扣减。原判没有采信上诉人提供的证据，认定贪污数额错误。2、上诉人王焕中存在投案自首情节，原判没有在量刑时充分考虑这一情节，导致对上诉人王焕中的量刑过重。3、上诉人王焕中在案发前已补发了“搬迁补偿款”给有关农户，没有造成任何经济损失，且主动投案自首，犯罪的主观恶性小，应酌情从轻处罚。综上，原判认定上诉人王焕中的贪污数额错误，量刑过重，请求二审法院对上诉人王焕中再予从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王焕中无视国家法律，身为国家机关工作人员，利用职务便利，通过截留方法，贪污公款135000元非法占为己有，已构成贪污罪。上诉人王焕中主动归案后能如实供述自己的罪行，属于自首，依法可以减轻处罚。对于上诉人王焕中的上诉理由及其辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1、上诉人王焕中在原审开庭时提供了其辩护人对证人刘某某、王某某的调查笔录，用于证明上诉人王焕中在申请“搬迁补偿款”过程中花费了46000元工作经费（礼品费用），且没有向所在村委报销（有东水镇政府出具的《证明材料》证明），应将此46000元从本案犯罪数额中抵扣。经查，上诉人提交的证人刘某某、王某某只证明上诉人王焕中在2010年至2012年间向他人购买过46000元礼品的事实，因缺少其他证据予以印证，无法认定这46000元是否用于申请“搬迁补偿款”的项目中（这一行贿行为本身不合法）；且上诉人王焕中在侦查机关曾交代“在申请‘搬迁补偿款’项目过程中没有送过钱给相关人员”。因此，对上诉人王焕中提交的证人刘某某、王某某的证言与本案犯罪数额的关联性，本院不予认定；上诉人及其辩护人认为原判认定上诉人的贪污数额错误的上诉理由不能成立，不予支持。2、原判根据上诉人王焕中的自首、退赃、悔罪态度等量刑情节，对上诉人王焕中减轻处罚，且在法定刑减轻后最低幅度内作出宣告刑，上诉人及其辩护人要求本院根据上述量刑情节再予从轻量刑没有事实与法律依据，对其这一上诉理由及辩护意见不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 伍福明
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第487号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人涂某，农民。因本案，于2015年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
辩护人黄伟革，浙江晟耀律师事务所律师。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）445号起诉书指控被告人涂某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人涂某及其辩护人黄伟革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年下半年开始，被告人涂某在明知不能在肉制品中添加“日落黄”的情况下，在其位于丽水市南明山街道张村上桥村的“年年红熟食店”内加工熟食时，违规添加“日落黄”，并将加工完成的鸡翅、鸭肉、鸭肠等熟食销售给不特定人员。2015年3月9日，丽水市市场监督管理局对丽水市南明山街道张村上桥村“年年红熟食店”进行检查，对店内的鸭肠、鸭肉、鸡翅进行抽样。经浙江公正检验中心有限公司浙中分公司检测，鸡翅中“日落黄”项目测出0.034g/kg，鸭肠中“日落黄”项目测出0.12g/kg，鸭肉中“日落黄”项目测出0.098g/kg，检验结论均为不合格。经丽水市食品安全委员会专家组论证认为：肉制品违规添加“日落黄”可能掩盖食品本身或加工过程中质量缺陷，长期摄入该类食品会对人体造成肝、肾功能损害，罹患严重的食源性疾病。
上述事实，被告人涂某及其辩护人均无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、户籍信息，证明被告人涂某的身份情况；2、被告人涂某的供述与辩解，证明①其于2012年7月份开始在丽水市南明山街道上桥菜市场经营“年年红熟食店”摊位销售熟食，其负责加工熟食，妻子陈某在店内销售熟食，开始的时候制作熟食是添加曲粉，但红曲粉加工的熟食颜色偏白，顾客不大喜欢，其明知“日落黄”不能添加在熟食中，但为了卖相更好些，从2014年下半年开始，在制作熟食的时候其会添加“日落黄”，直到2015年3月份丽水市市场监管局的工作人员到其店内抽检鸡翅、鸭肠、鸭肉，均查出有“日落黄”的成分，并当场拍摄了其没有使用完的罐装“日落黄”，在工作人员走后其就将罐装“日落黄”丢弃的事实。②其妻子陈某是不知道销售的熟食中添加了“日落黄”，都是其加工的事实。③其还当庭供述涉案熟食制品每日销售额大约有二、三十元的事实；3、证人陈某的证言，证明其与被告人涂某于2012年7月份开始在丽水市水阁上桥菜市场开了“年年红熟食店”销售熟食，并在店里加工熟食，其负责销售，被告人涂某负责熟食的制作，如何制作其是不知道的的事实；4、证人谭某的证言，证明被告人涂某曾到其之前在府前菜场开的谭某熟食摊学习加工熟食，主要是在加工过程中被告人涂某在边上看，其告诉被告人涂某用红曲粉加到汤汁里，其以前在加工熟食时会用筷子沾点“日落黄”到汤里，其告诉被告人涂某“日落黄”加进去熟食颜色会黄些，这几年食品安全管得紧了，大家主要是用红曲粉的事实；5、检测报告及资质认定证书，证明经浙江公正检验中心有限公司浙中分公司检验抽样的鸡翅“日落黄”项目测出0.034g/kg，抽样的鸭肠“日落黄”项目测出0.12g/kg，抽样的鸭肉“日落黄”项目测出0.098g/kg，检验结论为不合格；6、食品安全危害认定专家意见书，证明经专家组研究讨论认为：肉制品违规添加“日落黄”可能掩盖食品本身或加工过程中的质量缺陷，长期摄入该类食品会对人体造成肝、肾功能损坏，罹患严重的食源性疾病的事实；7、现场检查笔录、行政强制措施决定书、食品安全抽样检验抽样单、提取照片，证明2015年3月9日，丽水市市场监督管理局对丽水市南明山街道张村上桥村年年红熟食店检查，对年年红熟食店内的鸭肠、鸭肉、鸡翅进行食品抽样，现场发现红曲粉、猪肉增香香精、“日落黄”着色剂的事实；8、抓获经过，证明2015年5月14日，丽水市公安局治安支队民警在上桥菜场内“年年红熟食店”抓获被告人涂某的事实。
本院认为：被告人涂某违反国家食品管理规定，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人涂某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。根据公安机关出具的抓获经过，证明被告人涂某是在丽水市经济开发区上桥菜场内的“年年红熟食店”被抓获，不存在自动投案，依法不构成自首，故对辩护人提出被告人涂某是自首的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出其他从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但对辩护人提出对被告人涂某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人涂某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币17000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月14日起至2015年10月13日止）；
二、被告人涂某的违法所得，予以追缴。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄奇新
人民陪审员 武文丽
人民陪审员 徐妙君
二〇一五年八月四日
书 记 员 何一芳
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）明民一初字第00519号
原告：朱秀平，男，1957年7月1日出生，汉族。
被告：陆培林，男，1962年10月16日出生，汉族。
原告朱秀平诉被告陆培林民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱秀平到庭参加诉讼，被告陆培林经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱秀平诉称：2011年7月1日被告陆培林因资金短缺向原告借款20000元，借款时被告向原告出具借据一份。借据中载明：被告陆培林借到朱秀平人民币20000元整，应于2011年11月1日归还。借款逾期后按照月利率的双倍执行。借款到期后经原告多次催要未果。现请求人民法院依法判令被告偿还借款本金人民币20000元、利息8000元，以上合计人民币28000元。
被告陆培林未作答辩。
经审理查明：2011年7月1日被告陆培林向原告借款20000元，借款时被告向原告出具借条一份。借据载明：被告陆培林借到朱秀平人民币20000元整，应于2011年11月1日归还，借款逾期后按照月利率的双倍执行。此款逾期后经原告多次催要未果。
以上事实，有原告的陈述、原告提供被告借款时出具的借据在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告陆培林借原告朱秀平借款20000元，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据确凿，原告朱秀平要求被告陆培林承担偿还责任，本院依法予以支持。原、被告就借款利率所未作约定，对逾期利息的约定也不明确，但被告应按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期利息。被告陆培林经本院公告送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应享有的一切诉讼权利丧失的后果应由被告陆培林自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆培林于本判决生效之日起10日内偿还原告朱秀平借款20000元及逾期利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年11月1日起开始计算至本判决确定的履行期限时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陆培林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 孙志勇
人民陪审员 胡远成
人民陪审员 王荣付
二〇一三年五月三日
书 记 员 陈夕飞
辽宁省建昌县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）建行初字第00026号
原告杨永枫。
委托代理人刘国艳。
委托代理人吕振武。
被告绥中县万家镇人民政府。
法定代表人孙宝生。
委托代理人叶德仁。
委托代理人李冰静。
原告杨永枫不服被告绥中县万家镇人民政府行政强制执行一案，原告于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理并向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行了审理，原告的委托代理人刘国艳、吕振武，被告法定代表人的委托代理人叶德仁、李冰静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年2月与绥中县万家镇人民政府甘家村民委员会签订一份《征用土地补偿协议书》，约定征用原告土地及相关补偿问题。2013年3月被告在未经原告同意的情况下强行将原告家的地上附属物3亩葡萄（3亩×500株／亩）、2.8亩枸杞、7年生葡萄树3000株铲除，给原告带来经济损失329000元，原告多次找被告要求赔偿，但被告拒绝，原告认为被告不具备征收土地的主体资格，双方也无协议，被告无权强制铲除原告的地上附属物，因此被告的行为违法。请求法院依法确认被告的行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
原告提供《征用土地协议书》一份证实其主张。
被告辩称，被告依法进行对原告所说的地上附属物清除，行为适当、合法。2012年2月根据东戴河新区管委会规划建设需要，对甘家村土地进行整体征用，对地上附属物进行核量，按照开发区管委会的要求，组织人员对2008年以后群众在承包田里栽种的树木进行清除，镇政府多次做群众的工作，讲明因县政府在07、08年以文件、公告、通告中要求：在开发区规划的范围内，农户不能改变原有的种植结构，禁止栽植各种树木和修建各种地上、地下建筑物、构造物等行为，如出现以上行为，不予补偿。2008年新区对开发区范围用飞机进行航拍确物。原告已经知道并认同2008年以后栽的树不给赔偿这件事了，现在提起诉讼是因为西甸子镇双李村类似的情况已经得到了补偿，所以原告也要求按政策享受同等补偿。2012年4月我镇委派止锚湾派出所对甘家村部分村民进行调查，对抢栽、移栽骗取、套取补偿金的农民的地上附属物进行了清除。我们的行为既有事实依据，也有法律依据，由绥中县行政执法大队具体实施，我们镇政府协助配合，从具体程序上合法适当。原告所提的经济损失，我们不能承担。新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位。
被告提供如下证据证实其主张：1、2008年10月7日绥中县人民政府《通告》；2、航拍图；3、辽宁省发改委辽发改规划（2009）310号文件；4、葫芦岛市人民政府葫政（2009）205号文件。
本院依法调取了绥中县万家镇甘家村民委员会出具的关于原告地上附着物的清单。
经过庭审质证，本院对前述证据作如下确认：原告提供的《征用土地协议书》，被告无异议，本院予以确认，该证据能证明原告所使用的土地在绥中县人民政府征用范围之内。被告提供的证据1，因原告所使用的土地并未在该通告所划定的征用范围之内，故该证据对被告的行为合法性无证明效力。被告提供的证据2、3、4亦无法证明被告实施的所诉行为合法。本院依法调取的甘家村民委员会出具的原告地上附着物的清单（7年生葡萄2667株、2.8亩枸杞）各方当事人均予以认可。
经审理查明，原告系被告所辖甘家村村民，2012年2月7日原告与所在村村民委员会签订《征用土地协议书》，自愿将土地使用权交由县政府统一经营和管理，但其中未提到对于地上附着物的处理问题。2012年4月被告向原告下发通知并组织人员对原告地上的附着物7年生葡萄2667株、2.8亩枸杞进行了清除。原告以被告该清除行为没有法律依据为由诉至法院，要求确认被告行为违法，并依法赔偿原告的经济损失。
本院认为，根据绥中县人民政府的总体用地规划，被告对于原告所使用的土地进行征用，其征地行为是否合法，人民法院不予审查。但被告组织人员强行清除原告在该土地上种植的7年生葡萄2667株、2.8亩枸杞，其行为缺乏法律依据，给原告造成了直接经济损失，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。鉴于被告在清除原告地上附着物时并未进行核量和评估，标的物已灭失无法再现，故原告的损失应参照葫芦岛市人民政府第44号令《葫芦岛市征地补偿安置暂行办法》的标准给予适当赔偿。因为该行为是由被告组织实施，故被告提出的“新区管委会是开发主体，我们只是配合地位，非主体地位”的理由不能成立。根据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款（二）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第四条（四）项、第三十六条（八）项之规定，判决如下：
一、被告绥中县万家镇人民政府强制清除原告土地上附着物的行为违法。
被告赔偿原告经济损失329000元。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 马忠文
审 判 员 时 昕
人民陪审员 王凤余
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈丽芳
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初1810号
原告：兰祥金，男，汉族，1973年7月5日出生，住四川省隆昌县。
委托诉讼代理人：李斌，四川攀法律师事务所律师。执业证号：15104199510383285。
被告：攀枝花东泰房地产开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区老街**号。统一社会信用代码：91510400720868799B。
法定代表人：赵中伟，执行董事兼总经理。
第三人：四川朝晖建筑有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区朝阳西路**号。统一社会信用代码：9151170021025309X7。
法定代表人：朱庆华，总经理。
第三人：童健，男，汉族，1986年9月22日出生，住四川省攀枝花市东区。
原告兰祥金与被告攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称东泰房产公司）、第三人四川朝晖建筑有限责任公司（以下简称朝晖公司）、童健债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰祥金委托诉讼代理人李斌、第三人童健到庭参加诉讼，被告东泰房产公司、第三人朝晖公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款44900元及自2016年12月1日起�按年利率6%计算的利息，至付清之日止。2.被告承担本案一切诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃自2016年12月1日起按年利率6%计算的利息的诉讼请求。事实和理由：被告东泰公司系“波尔卡城邦”的开发商，2011年其将“波尔卡城邦”的住宅小区房建工程发包给第三人朝晖公司施工，朝晖公司交由第三人童健施工。童健作为实际施工人，积极组织员工等进行施工。第三人支付了部分人工费，截至2016年5月17日，尚欠64900元。2016年5月20日，被告东泰公司（甲方）、第三人朝晖公司（乙方）与第三人童健（丙方）签订《协议书》，协议约定：“2011年3月22日甲乙双方签订《建筑工程施工合同》，甲方将位于攀枝花市仁和区老街的”波尔卡城邦“住宅小区房建工程交由乙方施工；甲�双方签订合同后，乙方将工程交由丙方施工，丙方作为实际施工人，积极组织材料、工人进行施工，于2013年将《建筑工程施工合同》下的”波尔卡城邦“一期工程1#、2#楼建筑安装工作施工完毕，并交付，该部分工程结算价为39596690元，甲方已经支付工程款3820万元，尚余工程质保金1396690元（其中五年防水保修金197983元，该保修金到期后由甲方直接支付给丙方），合同约定已到期的保修金1198707元，由甲方直接支付给丙方；2013年乙方将“波尔卡城邦”二期5#、6#楼建筑安装工程交由实际施工人丙方进行施工，2016年5月16日甲、乙、丙三方经协商该工程造价暂定为8500万元，根据此暂定价甲方已经支付工程款67786273元，经三方协商工程竣工后按暂定价还需支付17213727元；甲、乙、丙三方经协商达成如下协议：一、乙方确认该工程由实际施工人丙方负责施工；二、乙方同意该工程款由甲方代乙方付给丙方；三、甲方同意代乙方、丙方付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书及协议书明细表）……；甲方于2016年9月、10月、11月，将扣除甲方代付的民工工资与材料款外的工程款分三期支付给丙方……”该三方协议所附的四方协议书明细表载明兰祥金的给排水材料款为64900元。三方协议签订后，第三人朝晖公司（甲方）、童健（乙方）、兰祥金（丙方）与被告（丁方）签订协议书，协议约定：“2011年3月22日，甲方与丁方签订《建设工程施工合同》，甲方承包“波尔卡城邦”后，将部分工程交由实际施工人乙方施工，因甲方、乙方尚欠（人工费、材料费）费，四方经过充分协商，特�订本协议：“一、截至2016年5月17日，甲乙双方尚欠丙方64900元；二、甲方双方委托丁方从应付给乙方的工程款中支付64900元给丙方，甲乙丙三方债权债务结清；三、丁方同意于2016年12月1日前代甲乙双方支付64900元给丙方；四、丙方同意丁方的支付金额以及支付时间。”该协议签订后，被告于2016年9月1日支付原告6000元，于2017年1月22日支付1.4万元，尚欠44900元未付。综上，四方签订的协议系债权债务转让协议，被告应按约履行协议。被告至今尚欠44900元未付，请依法判决。
被告东泰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人朝晖公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
第三人童健承认原告兰祥金主张的事实及全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告、第三人童健对各自所提交的所有证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系“波尔卡城邦”项目工程的发包人，第三人朝晖公司系该工程的承包人，第三人童健系“波尔卡城邦”项目一期工程1#、2#楼，二期工程5#、6#楼建筑安装工程的实际施工人。
2016年5月20日，被告与二位第三人签订《协议书》。三方约定被告同意代二位第三人付人工费、材料费共计5117450元（详见四方协议书明细表）；在四方协议书明细表中确认原告给排水材料款为64900元。2016年5月20日，二位第三人、原告、被告签订《协议书》。四方约定由被告于2016年12月1日前支付64900元给原告，二位第三人与原告三方债权债务结清。协议签订后，被告分二笔向原告支付了欠款2万元，尚欠44900元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，第三人朝晖公司、童健基于施工合同对被告享有债权，该�权依法可以转让，故二位第三人将债权转让给原告，并由原告向被告主张债权符合法律规定。原告放弃要求被告支付资金占用利息的诉讼请求，系原告自行处分其权利，本院不持异议。被告及第三人朝晖公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利，并承担由此产生的法律后果。
综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告攀枝花东泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起30日内给付原告兰祥金欠款44900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元，减半收取462元，由被告攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 张玉蓉
二〇一七年十一月十五日
书记员 常鸿丽
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执304号
申请执行人：蔡洪高，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地：日照市东港区。
被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。住所地：日照市东港区后村镇新兴工业园内。
法定代表人：丁峰，职务：经理。
申请执行人蔡洪高与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金17680.00元及利息，本案执行费165.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执304号申请执行人蔡洪高与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 刘海燕
审判员 朱晓云
二〇一八年六月四日
书记员 罗 宇