wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初10869号
原告：杭州国海物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区大关苑路15号2层216室。
法定代表人：魏玮，该公司负责人。
委托诉讼代理人：潘峰，男，该公司项目经理。
被告：邵文华，男，1970年7月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告杭州国海物业管理有限公司与被告邵文华为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律法规禁止性规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杭州国海物业管理有限公司撤�。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告杭州国海物业管理有限公司负担。
审 判 员 张凯水
二〇一八年一月十五日
代书记员 张莹兮
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1283民初2208号
原告：李清海，男，1966年1月23日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：翟建国，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告：刘平，男，1979年11月12日生，汉族，住泰兴市。
被告：张向美，女，1979年9月29日生，汉族，住泰兴市。
原告李清海与被告刘平、张向美民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清海的委托诉讼代理人翟建国到庭参加诉讼，被告刘平、张向美经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，在法律规定的期限内未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李清海向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款3万元。事实与理由：2010年6月15日，刘平因家庭急需向李清海借款3万元并出具借条，此后李清海一直向刘平催要，但未要到分文。近几年，因刘平外出打工，电话又不接，李清海故无奈起诉。张向美与刘平系夫妻关系。
原告李清海为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、刘平于2010年6月15日出具的3万元借条一份。
2、刘平与张向美的婚姻登记材料，二人于2003年1月28日登记结婚。
被告刘平、张向美未答辩亦未举证。
因两被告未到庭应诉，视为其对答辩、质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告刘平向原告借款3万元，有其本人出具的借条为证，本院予以确认。对原告要求被告刘平偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告张向美的还款责任，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告刘平向原告所借3万元债务形成于刘平与张向美婚姻关系存续期间，两被告并未举证证明该债务明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本案债务应认定为两被告夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘平、张向美于本判决生效后十日内共同偿还原告李清海借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘平、张向美负担（此款原告李清海已垫付，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 朱美凤
代理审判员 严 超
人民陪审员 徐 磊
二〇一七年七月四日
书 记 员 程鹏来
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执恢字第3号
申请执行人文光裕，男，藏族，1943年4月30日出生，四川省康定县人，住双流县，公民身份证号码。
被执行人杨胜，男，汉族，1970年1月3日出生，四川省雷波县人，住大邑县晋原镇，公民身份证号码。
被执行人杜军，女，汉族，1973年3月15日出生，四川省雷波县人，住大邑县晋原镇，公民身份证号码。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2009）大邑民初字第1363号民事调解书。于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杜军的银行存款100000.00元（人民币壹拾万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年六月十五日
书记员 竹永洪
四川省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大邑执恢字第3号
申请执行人文光裕，男，藏族，1943年4月30日出生，四川省康定县人，住双流县，公民身份证号码：。
被执行人杨胜，男，汉族，1970年1月3日出生，四川省雷波县人，住大邑县，公民身份证号码：。
被执行人杜军，女，汉族，1973年3月15日出生，四川省雷波县人，住大邑县，公民身份证号码：。
本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2009）大邑民初字第1363号民事调解书。于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人杜军的银行存款100000.00元（人民币壹拾万元整）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 高志强
二〇一五年六月十五日
书记员 竹永洪
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）融刑初字第251号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人张某，男，1976年6月15日出生于湖北省松滋市，汉族，小学文化，务工，住松滋市。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月2日被刑事拘留，同月13日被逮捕，现羁押于福清市看守所。
辩护人王晓华、邹磊，湖北盛华律师事务所律师。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2015）117号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福清市人民检察院指派代理检察员周华玲出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人王晓华、邹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2011年7月18日21时许，被告人张某驾驶与其准驾车型不符且安全机件失灵、超过报废年限的福建A×××××号方向盘式变型拖拉机运载约5吨水泥，由福清市龙田镇积库村沿龙胶线往福清市上迳镇方向行驶，行驶至龙田镇西亭村路段时，碰撞正在步行的被害人余某，造成余某受伤倒地后因严重颅脑损伤于同月21日死亡的损害后果。经福清市公安局交通管理大队责任认定，张某驾驶与准驾车型不相符、机件不符合技术标准机动车未按照操作规范安全驾驶行为是导致该事故发生的根本原因，负本起事故的全部责任。
2011年8月29日，拖拉机所有人薛某甲与被害人余某近亲属自愿达成调解协议，向被害人余某近亲属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费等各项费用共计人民币300000元，被害人近亲属对薛某甲表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车国内发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。综上情节，公诉机关建议对被告人张某判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑。
被告人张某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议；辩护人王晓华、邹磊提出的辩护意见是，被告人张某因当时对发生交通事故并不知情，故而在事故发生后直接驾车离开现场；本案被害人余某的死亡结果与其近亲属放弃治疗有一定的因果关系；被告人张某的雇主即车主薛某甲已足额赔偿被害人亲属，被害人亲属表示对薛某甲予以谅解，应视为对被告人张某的谅解；被告人张某无犯罪记录，归案后认罪态度良好。综合考虑上述情节，故认为公诉机关提出对被告人张某判处一年九个月以上有期徒刑的量刑建议过高，请求法庭综合考虑上述情节，以及被告人上有65岁的母亲需要赡养，还有二个未成年小孩需要抚养等情节，对被告人张某予以从轻处罚。
经审理查明：
2011年7月18日21时许，被告人张某驾驶与其准驾车型不符且安全机件失灵、超过报废年限的福建A×××××号方向盘式变型拖拉机运载约5吨水泥，由福清市龙田镇积库村沿龙胶线往福清市上迳镇方向行驶，当车行至龙田镇西亭村路段时，碰撞正在步行的被害人余某（1948年7月17日生），造成余某受伤倒地，但因被告人张某未发现造成交通事故，而直接驾车离开现场。事故发生后，被害人余某的亲戚薛某丙发现受伤倒地的余某，并在报警后将其送往福清市融强医院抢救，后被告人余某于同月21日死亡。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被害人余某符合交通事故致严重颅脑损伤经抢救无效死亡。福清市公安局交通管理大队责任认定，张某驾驶与准驾车型不相符、机件不符合技术标准机动车未按照操作规范安全驾驶行为是导致该事故发生的根本原因，负本起事故的全部责任。
2011年8月29日，肇事拖拉机所有人薛某甲与被害人余某近亲属就民事赔偿问题自愿达成调解协议，向被害人余某近亲属赔偿了死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计人民币300000元，被害人近亲属对薛某甲表示谅解。
2014年12月1日，福清市公安局交通管理大队民警在湖北省松滋市新江口镇嘉和御景小区工地抓获被告人张某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，并有公诉机关提供的常住人口信息、抓获经过、无犯罪记录证明、接警单、驾驶证信息、车辆信息、注销通告、人民调解协议书、暂收条、领条、龙田镇积库村村民委员会证明、福清市融强医院住院记录、手术记录、CT检查报告单、出院小结、火化证、交通事故处理工作记录、通话清单、公安交通管理行政强制措施凭证、证人薛某甲、薛某乙、薛某丙、薛某丁、薛某戊的证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、现场指认照片、福清市公安局交通管理大队道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心事故车辆安全技术检验报告书、福建南方司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建南方司法鉴定中心事故车辆痕迹鉴定等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能够如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人王晓华、邹磊提出的相关辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人王晓华、邹磊提出“被害人亲属对车主薛某甲的谅解应视为对被告人张某谅解”的辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据被告人张某的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某的刑期自2014年12月2日起至2016年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨秀玲
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 陈 苗
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈清云
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0811民初3367号
原告申加明，男，1963年1月1日出生，汉族，住焦作市解放区。
被告杜小攀，男，1984年12月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。
本院在审理原告申加明诉被告杜小攀债权转让合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申加明撤回对被告杜小攀的起诉。
案件受理费85元减半为42.50元由原告负担。
审判员 林素花
二〇一七年一月四日
书记员 李丽霞
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初00482号
原告：黄玉波。
委托代理人：王涛，浙江远洋律师事务所律师。
原告：陈久芳。
本院在审理原告黄玉波与被告陈久芳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月20日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己诉权的处分，经审核，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄玉波撤回对被告陈久芳的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄玉波负担。
审 判 员 邱小波
二〇一六年一月二十日
代书记员 杨筱筱
江西省大余县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0723民初335号
原告谭信友，男。
被告阳石秀，男。
本院于2016年4月12日立案受理原告谭信友诉被告阳石秀民间借贷纠纷一案中，现原告谭信友于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭信友的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告谭信友撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告谭信友承担，退回原告谭信友案件受理费25元。
审判员 刘海英
二〇一六年五月五日
书记员 吴 芳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0428执1861号
申请执行人：刘某，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市.
被执行人：许某，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
本院在执行申请人刘某申请执行许某劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 杰
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年三月九日
书记员 邢树欣
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0428执1861号申请执行人：刘某，男，1959年8月19日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市.被执行人：许某，男，1968年9月13日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。本院在执行申请人刘某申请执行许某劳务合同纠纷一案中，经本院多次执行，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 杰审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年三月九日书记员 邢树欣
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0122民初2080号
原告：宣志华，男，汉族，1985年4月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
原告：贾宝银，男，汉族，1985年4月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。
二原告共同委托诉讼代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。
被告：杨贵，男，汉族，1987年9月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：张静，该公司董事长。
委托诉讼代理人白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。
原告宣志华、贾宝银与被告杨贵、视通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贵支付所欠工程款199298元，支付违约金87000元，共计286298元;2、判令被告视通建设有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年4月18日原告与被告签订了《外墙保温工程分包合同》，被告将“宁夏叶盛第三米业有限公司工程生产车间、宁夏天和顺米业有限公司优质大米生产项目附属用房及1#办公楼中的外墙保温及屋面保温工程”发包给原告施工。合同约定承包形式：外墙、屋面保温70元/平方米。工程内容包括生产车间外墙保温，外墙胶粘、保温板材，包工包料；付款方式为完工付款。2015年7月3日原被告又签订了《宁夏天和顺米业有限公司优质大米生产项目保温及腻子分项分包付款补充协议》，约定了付款进度，最后一次付款时间为2015年12月30日。原告按照约定，按时按量完全履行了合同义务。双方2015年8月22日经过结算，全部工程总计工程款为329298元，己付30000元，尚欠199298元。被告拖欠下剩199298元工程款被告至今未付。经原告多次交涉，被告以种种理由推脱，拒绝支付下剩工程款。原告认为：原告按照合同约定履行了义务，被告应及时清偿工程款，被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法财产权益。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请依法判如所请。
本院经审查认为，原告与被告签订的《外墙保温工程分包合同》，工程项目内容为生产车间、成品库内外墙腻子、乳胶漆、外墙保温，该工程属于建设工程的内容，本案应属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，由建设工程所在地即青铜峡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
本案移送青铜峡市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 夏恒普
人民陪审员 梁万仓
人民陪审员 张 贵
二〇一六年八月十七日
书 记 员 孙 洁
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认�受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
第3页共4页
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0122民初2080号原告：宣志华，男，汉族，1985年4月18日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。原告：贾宝银，男，汉族，1985年4月12日出生，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。二原告共同委托诉讼代理人邱福荣，宁夏新中元律师事务所律师。被告：杨贵，男，汉族，1987年9月6日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：视通建设有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：张静，该公司董事长。委托诉讼代理人白雪琴，宁夏天盛律师事务所律师。原告宣志华、贾宝银与被告杨贵、视通建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨贵支付所欠工程款199298元，支付违约金87000元，共计286298元;2、判令被告视通建设有限公司承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年4月18日原告与被告签订了《外墙保温工程分包合同》，被告将“宁夏叶盛第三米业有限公司工程生产车间、宁夏天和顺米业有限公司优质大米生产项目附属用房及1#办公楼中的外墙保温及屋面保温工程”发包给原告施工。合同约定承包形式：外墙、屋面保温70元/平方米。工程内容包括生产车间外墙保温，外墙胶粘、保温板材，包工包料；付款方式为完工付款。2015年7月3日原被告又签订了《宁夏天和顺米业有限公司优质大米生产项目保温及腻子分项分包付款补充协议》，约定了付款进度，最后一次付款时间为2015年12月30日。原告按照约定，按时按量完全履行了合同义务。双方2015年8月22日经过结算，全部工程总计工程款为329298元，己付30000元，尚欠199298元。被告拖欠下剩199298元工程款被告至今未付。经原告多次交涉，被告以种种理由推脱，拒绝支付下剩工程款。原告认为：原告按照合同约定履行了义务，被告应及时清偿工程款，被告拖欠工程款的行为侵害了原告的合法财产权益。为此，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请依法判如所请。本院经审查认为，原告与被告签订的《外墙保温工程分包合同》，工程项目内容为生产车间、成品库内外墙腻子、乳胶漆、外墙保温，该工程属于建设工程的内容，本案应属于建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖法院，由建设工程所在地即青铜峡市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送青铜峡市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。审 判 长  夏恒普人民陪审员  梁万仓人民陪审员  张 贵二〇一六年八月十七日书 记 员  孙 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认�受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。第3页共4页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1741号
自诉人李利霞,女,汉族,1999年8月8日出生,住河南省焦作市解放区。
被告人河南君临会化妆品有限公司,住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。
负责人马超。
自诉人李利霞以被告人河南君临会化妆品有限公司犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月27日向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人李利霞因与被告人河南君临会化妆品有限公司自愿达成和解协议,现被告人已按和解协议履行完毕,特申请自愿撤回对被告人的控诉。
本院认为，自诉人李利霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人李利霞撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 赵平平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏01民辖终415号
上诉人（原审被告）：朱猛，男，1982年3月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审原告）：周文武，男，1973年9月14日出生，汉族，住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：曹镜镜，江苏益和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：马燕妮，女，1987年7月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人朱猛因与被上诉人周文武、马燕妮民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初42号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人朱猛上诉称，上诉人即原审被告的住所地在南京市××区ＸＸ里24号1幢4单元401室，依据“原告就被告”的原则，本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因案涉当事人在借条中未约定合同履行地点，且被上诉人周文武的诉讼请求是要求归还借款及利息，被上诉人周文武作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人周文武住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求,本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 陈 辉
审判员 查 寅
二〇一八年五月八日
书记员 王梦男
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初17107号
原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。
被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇。
委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。
原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。
被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月25日、保质期为6个月。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。
本判决为终审判决。
审判员 魏德鹏
二〇一七年九月十四日
书记员 张 丹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初17107号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江北区。被告：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：陈迁刚，男，该超市店长，住重庆市垫江县周嘉镇。委托诉讼代理人：王静，女，该超市员工，住四川省华蓥市高兴镇。原告罗伟与被告沙坪坝区亮辉超市产品责任纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟、被告沙坪坝区亮辉超市的委托诉讼代理人陈迁刚、王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告沙坪坝区亮辉超市赔偿原告1000元。2、本案诉讼费由被告沙坪坝区亮辉超市承担。事实和理由：2017年6月9日，原告在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一包。按照该商品标签上标注的生产日期和保质期，该商品购买时已超过保质期。被告沙坪坝区亮辉超市辩称，其进的货在保质期内都销售完了，没有超过保质期的涉案商品，被告有理由怀疑原告擅自取下被告处的标签保留并于几个月后购买该产品，恶意起诉，被告未销售过期商品，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年6月9日，原告罗伟在被告沙坪坝区亮辉超市购买了“高粱米”一袋。原告提供了购物时的视频一份，该视频显示该产品的食品价签上显示生产日期为2016年11月25日、保质期为6个月。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案焦点为涉案散装产品在原告购买时是否已过保质期。原告提供的购物小票、实物、照片和视频，能够证明涉案产品在购买时已超过保质期，被告作为商品的销售者，销售超过保质期的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。被告提供的证据不足以反驳原告的证据，故原告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的有理由怀疑原告擅自取下涉案产品标签保留并于几个月后购买该产品的辩称，因未提供证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：由被告沙坪坝区亮辉超市于本判决发生法律效力后立即赔偿原告罗伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告沙坪坝区亮辉超市负担，限本判决生效后立即迳付原告罗伟。本判决为终审判决。审判员  魏德鹏二〇一七年九月十四日书记员  张 丹
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民一初字第01184号
原告：廖某某。
被告：李某某。
原告廖某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员李璐担任审判长，审判员刘云生主审本案，人民陪审员王成玉参加评议，公开开庭进行了审理。原告廖某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：本人与被告李某某系2010年1月在浙江省打工期间相识，2010年7月12日登记结婚。婚后未生育子女。婚后因双方年龄相差较大，性格不和，处事观点不一，夫妻感情一直淡漠。2012年春节，李某某离家出走，至今杳无音信，双方夫妻关系已经名存实亡。特具状起诉，请求依法判令本人与李某某离婚。
基于上述诉请，廖某某提交下列证据：
1、身份证一份，意在证明：廖某某的身份情况；
2、结婚登记档案各一份，意在证明：廖某某与李某某系合法夫妻关系。
3、寿县双桥镇胡港村委会的证明一份，意在证明：廖某某与李某某结婚后，在寿县双桥镇胡港村居住生活，李某某于2012年春节后外出，至今下落不明。
4、已婚育龄妇女登记表、育龄妇女卡片各一份，意在证明：李某某的身份情况及双方婚后未生育子女。
经庭审举证、查证，本院对涉案证据认证意见如下：
廖某某所举1号、2号、3号、4号证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：廖某某与李某某系2010年在浙江省打工期间相识，同年7月12日登记结婚。婚后未生育子女。因双方年龄相差较大，性格、爱好存在差异，为家庭琐事时常发生争吵，夫妻关系不睦。2012年春节后，李某某离家出走，至今没有音信，廖某某寻找无果，遂提起离婚诉讼。
本院认为：廖某某与李某某结婚后在共同的生活中，因性格、爱好存在差异，经常发生争吵，未能建立真正的夫妻感情。李某某离家出走至今下落不明，对家庭不负责任，足见其无意继续维持双方的婚姻关系，故廖某某要求离婚，理由充足，应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许廖某某与李某某离婚。
案件受理费300元，由廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 李 璐
审 判 员 刘云生
人民陪审员 王成玉
二〇一三年十二月五日
书 记 员 刘 芳
附：法律条款
中华人民共和国婚姻法
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第09460号
原告魏某某，男，1958年10月3日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
被告罗某，女，1976年4月25日出生，汉族，住所地重庆市渝中区。
本院在审理原告魏某某与被告罗某离婚纠纷一案中，原告魏某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某某自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理费减半收取120元，由原告魏某某承担。
代理审判员 王娜
二〇一五年八月十一日
书 记 员 刘欣
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00066号
罪犯闫丹，现在陕西省子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）渭中法刑一初字第00015号刑事判决，以被告人闫丹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯闫丹在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫丹准予假释（假释考验期至2015年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十四日
书记员 焦云飞
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑假字第00066号
罪犯闫丹，女，1992年5月1日出生于陕西省蒲城县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省渭南市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）渭中法刑一初字第00015号刑事判决，以被告人闫丹犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑5年（刑期执行至2015年9月2日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2014年1月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯闫丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯闫丹在服刑期间的表现符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯闫丹准予假释（假释考验期至2015年9月2日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执56号
申请执行人杨金凤，女，汉族。
被执行人胡岩信，男，汉族。
申请执行人杨金凤与被执行人胡岩信借贷纠纷一案，西安市新城区人民法院做出的（2015）新民初字第01308号民事判决书已发生法律效力。权利人杨金凤于2015年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产。申请执行人申请退出本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执56号执行案件本次执行程序终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时申请法院再行立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 吴文凯
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第187号
上诉人（原审被告）辽源市水库管理中心。
法定代表人于维娟，该中心主任。
被上诉人（原审原告）何景山，男，汉族，住所地辽源市西安区。
被上诉人（原审原告）纪桂兰，女，汉族，住所地辽源市西安区。
委托代理人迟成福，男，汉族，系二被上诉人女婿。
原审被告辽源市水务集团公司。
法定代表人范桂娟，该公司总经理。
委托代理人朱柏军，该公司法律顾问。
上诉人辽源市水库管理中心因与被上诉人何景山、纪桂兰、原审被告辽源市水务集团公司生命权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第01364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月14日受理后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
本院认为，原判违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽源市龙山区人民法院（2013）龙民初字第01364号民事判决。
二、发回辽源市龙山区人民法院重审。
二审案件受理费4145.00元返还上诉人辽源市水库管理中心。
审 判 长 赵艳霞
审 判 员 刘介平
审 判 员 夏秀芹
二〇一四年七月十六日
代理书记员 刘丽影
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初5521号
原告：江油市城镇中坝房地产开发有限公司，住所地：江油市金轮路10号，组织机构代码：21432023-7。
法定代表人：白鹏，职务：总经理。
委托诉讼代理人，白剑，系公司副总经理。
委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师，执业证编号：15115198911530236。
被告：宜宾市金禾供销社有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区象鼻街道象府路77号，统一社会信用代码：91511502782261183T。
法定代表人：刘晓波，总经理。
委托诉讼代理人：王跃强，四川法光律师事务所律师，执业证编号：15115200410931444。
被告：谢朝江，男，汉族，1967年6月14日生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告江油市城镇中坝房地产开发有限公司与被告宜宾市金禾供销社有限责任公司、谢朝江借款合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案受理,原告江油市城镇中坝房地产开发有限公司于2017年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江油市城镇中坝房地产开发有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江油市城镇中坝房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费48950元，减半收取计24475元，保全费5000元，由原告江油市城镇中坝房地产开发有限公司负担。
审判员 唐云华
二〇一七年十一月九日
书记员 何其容
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初4324号
原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。
法定代表人：刘营。
委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。
被告：蒋高伟，男，汉族，1989年7月6日生，户籍地兴化市，暂住常州市武进区。
原告北京中和东方资产管理有限公司与被告蒋高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告蒋高伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金32548元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息520.77元；3、依法判令被告向原告支付从2015年3月1日起，以剩余本金32548元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2465元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年4月30日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金52076.80元，扣除给第三方的服务费12076.80元及100元信访咨询费之后，直接打给被告39900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期24期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与蒋高伟的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蒋高伟未答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告蒋高伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010612；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
同日，夏靖（乙方）与被告蒋高伟（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010612的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2016年4月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。
在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月30日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月28日，被告支付了9期的本金19538.16元、利息4686.96元，此后未再还本付息。
另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。
上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人蒋高伟，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条的规定，判决如下：
一、蒋高伟于于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金32438.64元及至2014年10月30日的利息520.77元，并支付自2014年10月31至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金32438.64元为基数，按年利率24%的标准计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费689元、公告费600元，合计1289元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，蒋高伟负担1239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈廑瑜
代理审判员 占 丽
人民陪审员 黄康乐
二〇一七年二月三日
见习书记员 王 薇
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4324号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号4层510室。法定代表人：刘营。委托诉讼代理人：梁斌，北京大成（常州）律师事务所律师。被告：蒋高伟，男，汉族，1989年7月6日生，户籍地兴化市，暂住常州市武进区。原告北京中和东方资产管理有限公司与被告蒋高伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼，被告蒋高伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和东方资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金32548元；2、依法判令被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息520.77元；3、依法判令被告向原告支付从2015年3月1日起，以剩余本金32548元为基数，按年利率24%计算至实际清偿日止的利息、逾期违约金和罚息；4、依法判令被告支付律师费2465元；5、本案的所有诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向夏靖提出借款意向，并提供借款相应的信息，经其他相关公司的审核，包括信和汇金、信和汇诚、信和惠民公司的审核和推荐，夏靖和被告于2014年4月30日签订了借款协议。由夏靖直接将款项在扣除其代被告向第三方支付的咨询、审核费和服务费后，将款项打到被告的账户。被告共借款本金52076.80元，扣除给第三方的服务费12076.80元及100元信访咨询费之后，直接打给被告39900元，相当于被告委托夏靖代理将相关费用支付给第三方。双方约定借期24期，还款方式为等额本息还款。后2016年4月19日夏靖与原告签订了债权转让协议，将其与蒋高伟的债权转让给了原告。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告蒋高伟未答辩。经审理查明，2014年4月30日被告蒋高伟（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）及信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续；丙方为甲方实现成功借款出具审核意见；丁方为甲方提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务。各自的主要权利和义务：一、甲方在经丁方推荐，与特定的出借人于2014年4月30日签署《借款协议》（借款金额为人民币52076.80元，借款编号0519010612；二、甲方在获得协议约定款项的同时向乙方支付咨询费6159.17元，向丙方支付审核费966.14元，向丁方支付服务费4951.49元，三项合计12076.80元；三、经甲方同意，甲方授权出借人在向甲方提供借款本金的当日一次性将上述三项费用从借款本金中扣除，扣除的费用由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。同日，夏靖（乙方）与被告蒋高伟（甲方）在常州市天宁区签订了编号为0519010612的《借款协议》1份，约定的主要内容：一、甲方向乙方的借款本金为52076.80元，还款分期数24个月，每月偿还数额为2690.64元，还款日为每月的30日，还款起止日期为2014年5月30日至2016年4月30日；二、乙方在扣除代替借款人应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司等三家公司的咨询等费用后，剩余的款项支付甲方的专用账号中；三、甲方未按协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息按照未还金额、每日0.2%的利率收取，每月单独计算。若甲方偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；四、乙方保留将甲方违约失信的相关信息在媒体披露的权利。因甲方未还款而带来的调查费及诉讼费用将由甲方承担；五、争议纠纷的解决方式为友好协商，协商不成，则须提交合同签署地的人民法院进行诉讼。在签订了上述协议后，夏靖按约将被告应支付的咨询费、审核费、服务费等费用合计12076.80元支付给了信和汇金信息咨询（北京）有限公司等第三方，并于2014年4月30日通过网上银行，将39900元汇入被告指定的银行账户。截至2015年2月28日，被告支付了9期的本金19538.16元、利息4686.96元，此后未再还本付息。另查明，2016年4月19日，原告（乙方）与夏靖（甲方）签订了《债权转让协议》1份，夏靖将《借款协议》项下的权利依法全部转让给原告，原合同条款和条件不变，并以专递邮寄方式向被告送达了债权转让通知书，并在该通知书中说明自收到通知后，债务人应向受让人履行合同项下的全部义务。现原告向本院提起本案诉讼。上述事实有原告提交的借款协议、信用咨询及管理服务协议签约核检表、原告代交费用收据、委托扣款授权书、委托代理协议、债权转让协议、代理费票据及原告的陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告所提交的夏靖与被告所订立的借款协议及付款凭证，可以证明夏靖与被告之间存在借贷关系，且不违反法律、法规的禁止性规定，属合法有效，应予保护。夏靖将该债权转让给北京中和东方资产管理有限公司，已通知债务人蒋高伟，该合同的转让已发生法律效力。因被告已多期未按时还款，已构成违约，现原告提出要求解除借款协议并要求还本付息的请求，有合同依据，本院均予支持。原告称支付信和公司信访咨询费100元，但没有提供相应的支付依据，对原告的该主张，本院不予支持。鉴于借款合同中既约定了利息，又约定了违约金、罚息，总计已经超出法律所规定的年利率24%的标准，现原告仅主张按照24%的标准主张相应利息，本院予以支持。原告主张律师代理费损失，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院》第三十条的规定，判决如下：一、蒋高伟于于本判决发生法律效力之日起十日内向北京中和东方资产管理有限公司支付借款本金32438.64元及至2014年10月30日的利息520.77元，并支付自2014年10月31至实际给付之日止的利息、违约金和罚息（以本金32438.64元为基数，按年利率24%的标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回北京中和东方资产管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费689元、公告费600元，合计1289元（原告已预交），由北京中和东方资产管理有限公司负担50元，蒋高伟负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽人民陪审员  黄康乐二〇一七年二月三日见习书记员  王 薇
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00301号
原告郑绍刚，男，1989年出生。
被告李刚，男，1978年出生。
本院在审理原告郑绍刚诉被告李刚民间借贷纠纷一案中，原告郑绍刚于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑绍刚在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告郑绍刚撤回起诉。
本案案件受理费275元（已减半收取），邮递费90元，合计365元，由原告郑绍刚负担。
审判员 孟宪庚
二〇一五年十二月十七日
书记员 罗 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01274-2号
申请执行人：解宪萍，女，1974年7月14日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
解宪萍与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市仲裁委作出的仲裁裁决书，于2015年11月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拔被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司的银行存款8563.50元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十二日
代理书记员 张莹莹
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初4756号
原告李刚，男，汉族，住大连市沙河口区。
被告正源房地产开发有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人惠盛林，董事长。
委托代理人王琳，辽宁同方律师事务所律师。
原告李刚与被告正源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，由审判员王长俊适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理，原告李刚，被告委托代理人王琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2009年5月13日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的福如园47#1-25-4号商品房，建筑面积53.21平方米，每平方米8000元，总房款425680元，原告付清房款后被告交付房屋，被告承诺，房屋没有产权或债务纠纷，因被告原因造成不能办理产权登记由被告承担全部责任。合同订立后，原告于2009年11月6日将全部购房款交付了被告，被告也交付了房屋，由于商品房买卖合同中没有约定办理产权证的时间，被告一直拖延办理产权证，原告每年都要求被告办理产权证，被告每年都向原告承诺能办理产权证，但要原告等待。2015年12月，原告同部分业主找被告要求办理产权证，被告仍旧拖延，在被要求限定时间答复的情况下，被告表示仍旧无法办理产权。被告的行为给原告造成巨大的经济和精神损失，故依照有关法律规定，1.请求判令被告立即为原告办理所购买的房屋的所有权证；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所有权证的违约金，以425680元为基数，按年息7.66%计算，自2010年2月6日起至2016年10月8日止，计217380元。
被告辩称，1.原告在2009年购买案涉房屋时，已知房屋无法办理产权，由于政策变化，至今已无法办理产权证，原告要求被告办理产权证的请求，已无法操作；2.原告在购买案涉房屋时，周边房屋市场的单价均为13000元以上，而原告购买案涉房屋单价仅8000元，自购买房屋至今，长达七年之久，原告一直未向被告主张办理产权，现要求办理产权，无法履行；3.双方之间签订的商品房买卖合同中，没有约定办理产权的时间，以及应当承担的违约责任。其次，对案涉房屋无法办理产权原告是明知的，因此被告不存在违约行为，也就不产生违约金；4.现无法办理产权，同意解除合同，被告承担原告因此发生的实际损失，但实际上原告以低于市场的价格购买案涉房屋，得到了利益，并无损失，如果有，请求原告举证，被告同意赔偿。为此，反诉请求依法判令解除原告与被告之间签订的商品房买卖合同，被告承担原告因此造成的实际损失。
经审理查明，原告与被告于2009年5月13日签订了商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的福如园47#1-25-4号商品房，建筑面积53.21平方米，每平方米单价8000元，总房款425680元，原告付清房款被告交付房屋。商品房买卖合同中没有约定办理房屋产权证及其时间。合同订立后，原告于2009年11月6日交付了全部购房款，被告交付了房屋。
另，被告提出反诉后，没有在限定的期限内缴纳反诉受理费。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同1份、2009年11月6日商品房销售发票，被告提供的商品房买卖合同，证人李敏、证人臧晓霞证言笔录，以及当事人陈述笔录在案为凭，并经当庭质证和本院审查，应当采信。
本院认为，原告与被告间无关于办理房屋产权证的约定，原告请求被告办理房屋产权证，以及承担逾期办证的违约金，均依据不足，本院不予支持；至于被告反诉原告解除合同的请求，因被告未在限定的期限内缴纳反诉受理费，本案对此不予处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李刚的诉讼请求。
案件受理费4561元（原告已预付），退回原告2280.50元，其余2280.50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王长俊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李芝莹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2577号
原告罗运养，男，1961年4月2日出生，汉族，江西省会昌县人，住江西省赣州市会昌县。
被告刘祖伦，男，1955年2月10日出生，汉族，江西省赣州市南康区人，住江西省赣州市南康区。
原告罗运养诉被告刘祖伦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黄铖独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗运养到庭参加了诉讼，被告刘祖伦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗运养诉称：2014年下半年，被告在会昌县做人防办工程期间向原告购买工程材料“方条”。经结算，共欠下原告货款52600元，2014年12月27日，被告向原告立下欠条一张。后经原告多次催讨，被告拒不支付。为此，原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告货款52600元，并按银行同期贷款利率标准支付上述货款自2014年12月27日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告罗运养向本院提交了下列证据：原告罗运养的身份证复印件一份、送货单原件9张、欠条原件一份，证明被告欠原告货款52600元的事实。
被告刘祖伦未到庭，未提交书面答辩意见和书面证据。
经审理查明：2013年10月至2014年8月，被告刘祖伦在原告罗运养处购买工程材料，其中2013年11月20日及2014年8月13日的送货单中明确约定“一个月内付清货款”。2014年12月27日，经原告向被告催收并结算，被告仍欠原告货款52600元，并向原告出具欠条一张，主要载明：“今欠到罗运养方条款计伍万贰仟陆佰元（52600.00元），在会昌县做人防办工程。”此后，被告未向原告支付货款。
证明上述事实的证据有：送货单原件9张、欠条原件一份及原告罗运养的陈述。
本院认为：被告刘祖伦在原告处购买工程材料，有根据双方约定向原告支付价款的义务。原告罗运养要求被告支付货款52600元，有被告出具的送货单9张及欠条一份予以证实，有事实和法律依据，本院予以支持。因原被告双方并未约定逾期付款违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告支付逾期付款的利息于法有据，本院予以支持。因原、被告约定了一个月内应付清货款，且2014年12月27日，原告对被告所欠货款进行了催收并结算，因此，可以认定2014年12月27日为原告主张的支付货款的时间，被告应从2014年12月27日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期付款利息。被告刘祖伦经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘祖伦于本判决生效之日起十日内向原告罗运养支付货款52600元，并从2014年12月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，息随本清。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告刘祖伦负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起七日内交纳，逾期不交纳则按自动撤回上诉处理）。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 黄 铖
二〇一六年九月二日
代理书记员 谢树文
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第02170号
申请人湖南华彩贸易有限公司。
法定代表人杨光辉，该公司总经理。
委托代理人徐铁军，男，1972年11月23日出生。
申请人湖南华彩贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为3＊＊＊＊2（2＊＊＊＊2），出票日期为2013年12月19日，汇票到期日为2014年6月19日，出票金额为壹拾万元，出票人为湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，付款行为北京银行长沙分行营业部，收款人为湖南华彩贸易有限公司，最后持票人为申请人湖南华彩贸易有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南华彩贸易有限公司有权向付款行北京银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李双临
审 判 员 张 淳
人民陪审员 黄建忠
二〇一四年九月十九日
代理书记员 张 凡
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民催字第02170号
申请人湖南华彩贸易有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇东六线西、赛普尔公司南、电力学校北。
法定代表人杨光辉，该公司总经理。
委托代理人徐铁军。
申请人湖南华彩贸易有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无利害关系人向本院提出申报。依照《中华人民共和国票据法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为31＊＊＊＊2（20＊＊＊＊2），出票日期为2013年12月19日，汇票到期日为2014年6月19日，出票金额为壹拾万元，出票人为湖南长沙榔梨建筑工程有限公司，付款行为北京银行长沙分行营业部，收款人为湖南华彩贸易有限公司，最后持票人为申请人湖南华彩贸易有限公司的银行承兑汇票失效；
二、自本判决公告之日起，申请人湖南华彩贸易有限公司有权向付款行北京银行长沙分行营业部请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 双 临
审 判 员 张 淳
人民陪审员 黄建忠九月十九日
代理书记员 张 凡
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初6644号
原告：醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂，住所地醴陵市白兔潭柏大村。
法定代表人：罗明生。
诉讼代理人：刑木文，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住江西省萍乡市上栗县，系该公司法务。
诉讼代理人：吴家树，男，1967年10月9日出生，汉族，
居民，住湖南省醴陵市。
被告：周伟，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。
诉讼代理人：周炀，湖南竞翔律师事务所律师。
原告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂的诉讼代理人刑木文、吴家树，被告周伟的诉讼代理人周炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂向本院提起诉讼请求：1、被告周伟偿付原告货款395640元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周伟主要答辩意见：原告所诉事实不存在。原、被告双方没有发生买卖的业务往来。因原、被告在四川有一共同客户，被告曾于2015年10月左右运货到四川时，帮原告运送了一些烟花产品过去。请求驳回原告诉讼请求。
本案经审理查明认定事实如下：原告系经营烟花原材料的普通合伙企业。被告周伟系烟花经营业主。2015年7月18日，被告周伟在原告处拖运60头×140封共计176件的鞭炮产品，周伟在原告开具的销货清单上备注收货人予以签名，但该销货清单上没有对货物单价及货款金额予以备注。同年10月9日，被告周伟又在原告处拖运了5000型×12盘的鞭炮产品80件，8000型×8盘的鞭炮产品57件，10000型×6盘的鞭炮产品83件计价19161元，周伟在销货清单上备注收货人予以签名。另查明，原告提交的银行流水清单显示，周伟曾于2015年5月4日通过其在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的账号800810300324XXXX汇款10000元到原告副厂长刑木文的银行账号中。
诉讼中，原告陈述2015年4月左右，被告经熟人介绍到原告处购买鞭炮产品，双方经口头协商，由被告到原告处自行提货，货到付款70%。后被告周伟自2015年5月开始，开始组织车辆到原告处拖运鞭炮产品，其中2015年5月27日被告亲自叫车到被告处拖走了83961元的货物。之后，被告又10次委派司机开车到原告处拖走了10车货物。至2016年2月，被告累计从原告处拖走鞭炮产品共计11车计货款796640元。为此，原告提交了其制作的销货清单予以证明，其提交的销货清单中，除2015年7月18日、10月9日的清单显示有周伟作为收货人予以签收外，其余清单仅有署名晏强等人的签名或车牌拖运车的车牌。同时原告陈述周伟除2015年5月支付了10000元订金外，另通过黄丽等人的银行账号支付了391000元货款。对于原告的陈述，被告周伟不予认可。
本院认为，本案的争执焦点为原、被告间是否存在买卖合同关系。
买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告没有签订买卖合同，原告提交的11份销货清单系原告单方制作，其中虽有2份有周伟作为收货人予以了签名，但货物收货人不等同于货物买受人，周伟对此也提出异议。原告虽另提交了2015年5月周伟汇给原告副厂长刑木文的10000元予以证明，但该笔汇款不是直接汇给原告，亦没有在汇入时备注货款性质，同时周伟作为收货人签名的清单发生在2015年7月和10月，与资金汇入时间不相吻合。此外，原告申请的两位证人所陈述的相关买卖情况均系原告职员转述的事实。综上，原告现提供的证据没有形成证据锁链，不能充分证明原、被告间发生了买卖业务往来，故原告要求被告支付货款395640元的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂的全部诉讼请求。
如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7235元，减半收取3617.5元，由醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋瑞兰
二〇一七年十月二十六日
书记员 龚 梅
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初6644号原告：醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂，住所地醴陵市白兔潭柏大村。法定代表人：罗明生。诉讼代理人：刑木文，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住江西省萍乡市上栗县，系该公司法务。诉讼代理人：吴家树，男，1967年10月9日出生，汉族，居民，住湖南省醴陵市。被告：周伟，男，1977年4月18日出生，汉族，居民，住浏阳市。诉讼代理人：周炀，湖南竞翔律师事务所律师。原告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法由审判员蒋瑞兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂的诉讼代理人刑木文、吴家树，被告周伟的诉讼代理人周炀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂向本院提起诉讼请求：1、被告周伟偿付原告货款395640元；2、被告承担本案诉讼费用。被告周伟主要答辩意见：原告所诉事实不存在。原、被告双方没有发生买卖的业务往来。因原、被告在四川有一共同客户，被告曾于2015年10月左右运货到四川时，帮原告运送了一些烟花产品过去。请求驳回原告诉讼请求。本案经审理查明认定事实如下：原告系经营烟花原材料的普通合伙企业。被告周伟系烟花经营业主。2015年7月18日，被告周伟在原告处拖运60头×140封共计176件的鞭炮产品，周伟在原告开具的销货清单上备注收货人予以签名，但该销货清单上没有对货物单价及货款金额予以备注。同年10月9日，被告周伟又在原告处拖运了5000型×12盘的鞭炮产品80件，8000型×8盘的鞭炮产品57件，10000型×6盘的鞭炮产品83件计价19161元，周伟在销货清单上备注收货人予以签名。另查明，原告提交的银行流水清单显示，周伟曾于2015年5月4日通过其在湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的账号800810300324XXXX汇款10000元到原告副厂长刑木文的银行账号中。诉讼中，原告陈述2015年4月左右，被告经熟人介绍到原告处购买鞭炮产品，双方经口头协商，由被告到原告处自行提货，货到付款70%。后被告周伟自2015年5月开始，开始组织车辆到原告处拖运鞭炮产品，其中2015年5月27日被告亲自叫车到被告处拖走了83961元的货物。之后，被告又10次委派司机开车到原告处拖走了10车货物。至2016年2月，被告累计从原告处拖走鞭炮产品共计11车计货款796640元。为此，原告提交了其制作的销货清单予以证明，其提交的销货清单中，除2015年7月18日、10月9日的清单显示有周伟作为收货人予以签收外，其余清单仅有署名晏强等人的签名或车牌拖运车的车牌。同时原告陈述周伟除2015年5月支付了10000元订金外，另通过黄丽等人的银行账号支付了391000元货款。对于原告的陈述，被告周伟不予认可。本院认为，本案的争执焦点为原、被告间是否存在买卖合同关系。买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告没有签订买卖合同，原告提交的11份销货清单系原告单方制作，其中虽有2份有周伟作为收货人予以了签名，但货物收货人不等同于货物买受人，周伟对此也提出异议。原告虽另提交了2015年5月周伟汇给原告副厂长刑木文的10000元予以证明，但该笔汇款不是直接汇给原告，亦没有在汇入时备注货款性质，同时周伟作为收货人签名的清单发生在2015年7月和10月，与资金汇入时间不相吻合。此外，原告申请的两位证人所陈述的相关买卖情况均系原告职员转述的事实。综上，原告现提供的证据没有形成证据锁链，不能充分证明原、被告间发生了买卖业务往来，故原告要求被告支付货款395640元的请求，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂的全部诉讼请求。如果未按判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7235元，减半收取3617.5元，由醴陵市金达意出口烟花鞭炮厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蒋瑞兰二〇一七年十月二十六日书记员  龚 梅附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第05780号
原告崔家海，男，年龄51。
被告王长春，男，年龄47。
本院在审理原告崔家海诉被告王长春劳务合同纠纷一案中，原告崔家海于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔家海提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔家海撤诉。
案件受理费二十五元由原告崔家海负担，已交纳。
审判员 张彦辉
二〇一四年四月二十三日
书记员 李峥艳
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5281刑初17号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人陈俊义，男，因本案于2015年11月1日被羁押，次日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人王晓东，广东天胜律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）1057号起诉书指控被告人陈俊义犯抢劫罪，于2016年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月27日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人陈俊义及其辩护人王晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，被告人陈俊义于2015年10月16日21时许，携带玩具手枪、口罩等物，驾驶摩托车至普宁市流沙东街道国际商品城“六福珠宝”商铺，使用口罩遮挡脸部，持玩具手枪威胁的暴力手段，抢走“六福珠宝”商铺内的黄金首饰62件（价值人民币364919.40元）。破案后，上述赃物其中41件黄金首饰及赃款�民币110974.38元已追回发还被害人。
上述事实，被告人陈俊义在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场、作案工具及赃物的相片，现场监控视频光盘，提取笔录、扣押清单，发还物品、文件清单及领条，痕迹鉴定书，检验报告，涉案财产价格鉴定结论书，被害人的陈述，证人证言，抓获及破案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈俊义以非法占有为目的，采用持玩具手枪威胁的暴力手段，强行劫取他人数额巨大的财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈俊义所犯罪名成立。鉴于陈俊义能当庭认罪且已退回大部分赃款、赃物，可酌情从轻处罚。陈俊义请求从轻处罚的意见，可予采纳。辩护人提出被告人认罪态度好，有悔罪表现，且系初犯，具有从轻处罚情节的意见，予�采纳。但辩护人提出被告人属临时起意、犯罪动机和主观恶性较小，人身危害性不大，年龄尚轻，没有缴交罚金的能力，建议对被告人判处起点刑十年及罚金一万元的意见，理由不成立，本院不予采纳。公诉机关建议对陈俊义判处有期徒刑十一年至十四年，并处罚金的意见，符合罪刑相适应的原则，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条，最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：
被告人陈俊义犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月1日起至2026年10月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洁锐
人民陪审员 陈小玲
人民陪审员 张锐洪
二〇一六年二月一日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除�法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
�五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
最高人民法院《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条刑法第二百六十三条第（四）项规定的“抢劫数额巨大”的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。
湖南省岳阳市云溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民初字第356号
原告林周雄。
委托代理人周良宵，湖南奉宪律师事务所律师。
被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司，住所地岳阳市云溪区路口镇。
负责人朱华元，该公司总经理。
被告岳阳市经发装卸服务有限公司，住所地岳阳市云溪区文桥镇文桥街镇政府院内。
法定代表人姜华初，经理。
本院在审理原告林周雄与被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市经发装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许林周雄撤回被告中国石油化工股份有限公司催化剂长岭分公司、岳阳市长发物流有限公司的起诉。
本裁定送达后立即生效。
审判员 姚 浒
二０一四年八月二十三日
书记员 肖咏梅
贵州省织金县人�法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初348号
原告：宋培权，男，1972年4月1日生，汉族，户籍地：湖南省涟源市，现住织金县。
被告：高艳飞，女，住织金县。
原告宋培权与被告高艳飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告宋培权于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋培权向本院申请撤回起诉合法，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宋培权撤诉。
案件受理费25元，由原告宋培权负担。
审判员 杨 雄
二〇一八年二月七日
书记员 段金艳
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1322刑初1127号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，男，1985年7月8日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，农民，住沭阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月17日被取保候审，同年11月29日被逮捕。
江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1046号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。经征得被告人周某同意，本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派代理检察员郑伶、刘霞出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月28日20时许,被告人周某酒后驾驶号牌为苏Ｎ×××××的普通二轮摩托车沿沭阳县华冲镇华冲街由南向北行驶至华经路十字路口北侧华冲居委会门前路段处时,与行人仲其山相撞,致车辆损坏,周某、仲其山受伤。后民警在医院对其进行酒精呼气测试，检测其体内酒精含量为118mg/100ml，遂对其抽取血送检。经鉴定，送检的被告人周某血样中酒精含量为113mg/100ml。
被告人周某归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供述了其酒后驾驶机动车的时间、地点、经过等事实，该供述得到了证人殷某应、张某、刘某等人证言、血样提取登记表、理化检验鉴定报告、酒精测试单、驾驶证、行驶证及保险单复印件、车辆信息、交通事故认定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据予以证明，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“归案情况说明”，证明了本案的案发经过及被告人周某的到案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人周某无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明了被告人周某的刑事责任年龄。
本院认为：被告人周某明知醉酒后在道路上驾驶机动车存在危害不特定多数人的生命健康、财产安全以及交通管理秩序的危险，仍实施该行为，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照经《中华人民共和国刑法修正案（九）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十九日起至二〇一七年一月七日止。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱文静
二〇一六年十一月二十九日
法官 助理 徐 剑
书 记 员 祁 磊
书 记 员 高艳红
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧义商初字第1097号
原告施立强。
被告吴立军。
原告施立强诉被告吴立军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，依法由代理审判员杨莉适用简易程序于2015年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施立强到庭参加诉讼。被告吴立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告施立强诉称：2015年4月16日，被告因资金周转困难向原告借款3000元，并约定借款期限为一天。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：被告返还原告借款3000元。
原告施立强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证明被告于2015年4月6日向原告借款3000元的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，该借条形式合法、内容明确，虽然借条上载明的是“向施立祥借款”，但鉴于原、被告仅是普通朋友关系，且“施立祥”和“施立强”在读音上相似，故原告作为该借条的持有人，本院认定原、被告之间存在借贷关系。
被告吴立军未作答辩，也未向本院提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2015年4月6日，被告向原告借款3000元，并出具借条一份，书面约定该款于2015年4月7日前归还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴立军于本判决生效之日起十日内返还施立强借款3000元。
如吴立军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴立军负担。该款施立强已预交，由吴立军于本判决生效之日起十日内直接支付给施立强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 杨 莉
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陆丽芳
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0112民初4671号
原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司，住所沈阳市东陵区祝家屯镇下楼子村。
法定代表人金汉植，系该公司董事长。
委托代理人徐红娟，系沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被告沈阳金碧兰化工有限公司，住所沈阳市东陵区旧站路108号。
法定代表人冀宏伟。
原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司与被告沈阳金碧兰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳汉斯机械密封制品有限公司撤回起诉。
案件受理费1,082元，减半收取541元，由原告承担。
审 判 长 郑天冰
审 判 员 丁 威
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔樱莲
四川省木里藏族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）木民初字第85号
原告伍某某，女，藏族，33岁，住四川省木里县。
被告何某某，男，藏族，34岁，住四川省木里县。
本院于2015年5月4日立案受理了原告伍某某诉被告何某某离婚纠纷一案，由审判员刘忠适用简易程序审理了本案。本案在审理过程中，原告伍某某于2015年7月21向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告伍某某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告伍某某负担。
审判员 刘忠
二〇一五年七月二十二日
书记员 查理
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承民初字第00111号
原告洪继瑞，市，住河北省承德市。
被告阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司。
法定代表人张新华，总经理。
被告马德存，55岁，住河北省承德市。
本院在审理原告洪继瑞与被告阿鲁科尔沁旗中天矿业有限责任公司、马德存借款合同纠纷一案中，原告应缴诉讼费117800元，已预交诉讼费17800元，尚欠100000元未交，原告于2014年7月28日提出撤诉申请，本院通知其在规定的时间内预缴尚欠诉讼费41100元，但原告未预缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用缴纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 王晓青
审判员 王玉珉
审判员 刘树国
二〇一四年八月七日
书记员 刘 旸
新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0422民初345号
原告：李书财，男，1954年11月6日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
被告：宫福莲，女，1963年11月12日出生，满族，现住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：宋威，辽宁纯伟律师事务所律师。
本院于2017年3月27日立案受理了原告李书财诉被告宫福莲买卖合同纠纷一案，依法由审判员孙锡铭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李书财、被告宫福莲的委托代理人宋威到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李书财诉称：2012年3月份至当年11月份，宫福莲连续到我家收购“刨花”1359袋。2012年12月31日我与宫福莲核算，按18元/袋计算，其欠我“刨花”货款2.446万元，宫福莲当即给我出具欠条1份，并言明春节后付清。春节后，我向宫福莲追索欠款，其以自己与他人合伙期间有较大损失为由，拒不给付。后我年年向宫福莲催款，其拖欠货款至今，现诉请法院判决宫福莲立即给付我货款2.446万元，并负担本案诉讼费。
被告宫福莲辩称：诉争的欠款发生于我方与于凤军合伙经营期间，本案被告应有于凤军。此外，案涉的“刨花”收购业务发生于2012年3月份，李书财5年之后再起诉，已超过诉讼时效。综上，我方不同意李书财的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月份，李书财与宫福莲约定：宫福莲按18.00元/袋的价格长期收购李书财的“刨花”。此后至2012年11月份，宫福莲共赊购李书财1359袋“刨花”，核款2.4462万元。2012年12月31日，李书财向宫福莲追索货款，宫福莲为其出具欠条1份，其上载明：“欠河北李书财线款贰万肆仟肆佰陆拾元整”，此欠条由宫福莲在欠款人处签名，并注明日期，但未明确欠款给付期限。现宫福莲未给付上述欠款，李书财诉讼来院。
本院确认的以上事实，有李书财提供的欠条1份及双方当事人的陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，李书财与宫福莲订立的“刨花”买卖合同系双方在平等、自愿基础上达成，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。宫福莲赊购了李书财价值2.446万元的“刨花”，并出具了相应的欠条，即应尽快给付此货款。虽双方在欠条中未确定案涉欠款的给付期限，但宫福莲应在债权人李书财主张权利时，即时给付，故李书财诉请宫福莲给付所欠货款2.446万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于宫福莲辩解本案漏列被告，应将于凤军列为当事人一节，因案涉“刨花”收购业务系根据李书财与宫福莲二人的约定而发生，最终宫福莲也以个人名义与李书财进行了核算，并自已向李书财出具了2.446万元欠条，而李书财既不认可宫福莲主张的合伙事实，亦不同意追加于凤军为被告，故本院对宫福莲的该辩解意见，不予支持。如宫福莲有证据证明案涉1359袋“刨花”系用于其与于凤军合伙经营中，可与于凤军另行解决。
关于宫福莲辩称李书财未向其主张过货款，案涉货款已超过诉讼时效一节，因宫福莲就赊购的“刨花”向李书财出具欠条时，未明确此欠款的具体给付时间，李书财即可随时向宫福莲主张权利，只需给对方必要的准备时间，而诉讼时效也是从李书财主张权利之日起开始计算，现李书财提起诉讼，系向宫福莲主张权利，故该款未超过诉讼时效，宫福莲的该项抗辩没有依据，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：
被告宫福莲于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告李书财的货款2.446万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费412.00元，减半收取206.00元，由被告宫福莲负担，随同上述款项一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 孙锡铭
二〇一七年四月十九日
书记员 李 玲
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1729民初4号
原告：高某1，男，1978年9月7日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：杨树森，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，1977年9月5日出生，汉族，农民，住新蔡县。
委托诉讼代理人：陈彦东，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。
原告高某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人杨树森、被告王某及其委托诉讼代理人陈彦东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高某1向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生二子女高某2、高某3由原告抚养，抚养费由原告自己承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一直不和谐。××××年××月××日婚生男孩高某2，××××年××月××日婚生女孩高某3。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后常因家务琐事吵骂，夫妻矛盾逐渐激化，无法共同生活。我于2014年8月、2015年11月二次向新蔡县人民法院起诉要求与被告王某离婚，法院均驳回了我的离婚诉讼请求，判决生效后我们夫妻关系仍未改善，被告王某则性格异常，对女儿高某3实施家暴，现在我与被告的夫妻感情已彻底破裂，为此，我起诉到法院，提出如上诉讼请求。
王某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，我与原告高某1结婚后夫妻恩爱，相互关心，夫妻生活和谐。我们先后生育高某2、高某3二个子女。原告高某1起诉离婚的真正原因是近几年来其在外打工，经济收入渐高，人生观和世界观发生了质的变化，嫌弃结发妻子，才接二连三的起诉与我离婚。为了二个孩子我不同意离婚，如果原告高某1执意要离，应承担全部过错责任：1.婚生女儿高某3随我生活，原告承担全部抚养费用；2.原告高某1给予我经济帮助10万元；3.在财产分配及债务承担上充分保护我的合法权益。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后感情一般。××××年××月××日婚生男孩高某2（脑瘫患者），××××年××月××日婚生女孩高某3。因二人性格差异，婚后常因家务琐事生气吵架，原告高某1曾于2014年8月、2015年11月二次起诉至新蔡县人民法院要求与被告王某离婚，新蔡县人民法院（2014）新民初字第867号民事判决书、（2015）新民初字第1319号民事判决书驳回了原告高某1的离婚诉讼请求，两次判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻感情仍未得到改善，原告高某1第三次起诉来院，再次要求准予原、被告离婚；婚生二子女高某2、高某3均由原告抚养，抚养费由原告本人承担。另查明:2015年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元
本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为基础。本案中，原、被告虽自愿登记结婚，并生育有子女，但夫妻感情非常一般，尤其是法院二次判决驳回原告高某1的离婚请求后，原、被告之间夫妻关系仍无法得到改善，婚姻关系已名存实亡，夫妻间的感情现已彻底破裂。关于子女的抚养问题，应一人抚养一个为宜，但考虑到原、被告双方的实际抚养能力，应有原告高某1承担全部抚养费用更为适当。关于被告王某要求原告给予其10万元的经济帮助，因其未能提供其生活极度困难及原告高某1有能力给付的相关证据，对其该项要求，本院不予支持；庭审中，原告高某1自认其夫妻共同债务7000元由其本人偿还，不违反法律规定，本院予以确认。被告王某陈述有夫妻共同债务1.5万元应由原告负责偿还，因其未提供相关证据予以证明该欠款事实的存在，本院不予支持其该项主张。
综上所述，原告高某1要求与被告王某离婚及抚养两个婚生小孩的诉讼请求，符合法律规定及理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干问题意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告高某1与被告王某离婚；
二、婚生男孩高某2由原告高某1抚养，抚养费由其本人承担，婚生女孩高某3由被告王某抚养，由原告高某1每年承担抚养费3255.9元，直至高某3满十八岁为止（抚养费每年的三月三十日前一次支付完毕）；
三、夫妻共同债务7000元，由原告高某1负责偿还；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由高某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚国富
二〇一七年二月四日
书记员 刘志文
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初763号
原告广东中奥物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村镇汉溪大道南国奥林匹克花园北奥一路4区5座2层12号（自编之二房）。
法定代表人刘建。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人梁兵。
两原告的共同委托代理人甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人李月兰，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告覃江妮。
原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告覃江妮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理。
本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司以原、被告已达成和解为由，于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司、广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 王小佳
二〇一六年五月十日
书记员 郭时连
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第424号
申请人奉先泉，男，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司和静支公司。住所地：和静县和静镇团结西路。
关于奉先泉申请执行中国人民财产保险股份有限公司和静支公司机动车交通事故责任纠纷一案，库尔勒市人民法院于2014年12月30日作出的（2014）库民初字第3538号民事判决书已经发生法律效力，被执行人于2015年2月4日申请执行，本院于2015年2月4日立案执行。
本案在执行过程中查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司和静支公司于2015年1月30日已将案款打入库尔勒市法院账户，申请人申请撤回执行案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：
终结库尔勒市人民法院（2014）库民初字第3538号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建新
审判员 王杰斌
审判员 张 军
二〇一五年二月十一日
书记员 胡建杰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第3807号
原告：刘振英，现住吉林省磐石市。
被告：李洪顺，现住农安县。
被告：李亚芝，现住吉林省农安县。
原告刘振英与被告李洪顺、李亚芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘振英及被告李亚芝到庭参加了诉讼，被告李洪顺经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二被告于2007年6月份，他们家倒卖玉米用款，
向我借款50000元，当时没出欠条，在2014年2月21日我去李洪顺家要款时，是二被告一起给我出的欠条。当时李亚芝也随我一起去要款。借款时约定年利1分，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息，利息从2007年6月开始计息，按年息1%计算。
被告李亚芝辩称：倒卖玉米借原告50000元款属实，但不是
2014年借的，这是出据欠条时间。借款是2007年6、7月份借的，一直未还。我与被告于2012年11月29日离婚时，我们有离婚协议书：约定财产给被告李洪顺，债务由被告李洪顺偿还，当初就包括这笔债务。
被告李洪顺未到庭应诉，但在庭前接受本院询问时称：欠50000元不属实，我不欠她50000元，欠条上的欠50000元整，我认为是她们后填上的，我不欠刘振英50000元，是她们后填上去的。
庭审中原告为自己的主张提供如下证据：出示欠据一份，意在证明二被告借款的事实。
经审理查明：被告李洪顺、李亚芝欠原告刘振英款50000元，被告李洪顺、李亚芝于2014年2月21日为原告出具了欠条，借款时约定年利1分，现原告诉讼来院，要求被告立即偿还借款本金50000元及利息。
本院认为：被告李洪顺、李亚芝欠原告刘振英50000元，有二被告为原告出具的欠条为凭，足以认定属实无异。至于被告李洪顺称“是她们后添上去的”，没有依据，不予采信。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利----”，故原告向二被告主张权利符合法律规定。利息应按约定给付，自出具欠条时计算。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条之规定，判决如下：
被告李洪顺、李亚芝于本判决生效后立即给付原告刘振英欠款50000.00元及利息（利息自2014年2月21日开始计息，至还清此款为止。按年息1%计算）。被告李洪顺、李亚珍彼此承担连带给付责任。
案件受理费1050.00元由二被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 董旭来
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终279号
上诉人（原审原告）樊未平，男，1971年1月15日出生，汉族，山西晋万家报刊发行有限责任公司司机，住太原市。
委托代理人覃利斌、王淑娟，山西盛道律师事务所律师。
上诉人（原审被告）山西晋万家报刊发行有限责任公司，住所地太原市迎泽区双塔寺街124号。
法定代表人靳禄宾，执行董事。
委托代理人袁林江，山西华炬律师事务所律师。
上诉人樊未平与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司劳动争议纠纷一案，上诉人樊未平与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司不服太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市迎泽区人民法院（2016）晋0106民初1658号民事判决；
二、发回太原市迎泽区人民法院重审。
已缴纳的二审案件受理费各10元，分别退还上诉人樊未平与上诉人山西晋万家报刊发行有限责任公司。
审判长 牛晓斌
审判员 冯金林
审判员 申延艳
二〇一七年七月四日
书记员 李晔君
成都市武侯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0107刑初530号
公诉机关成都市武侯区人民检察院。
被告人罗波，男，1979年11月21日出生，汉族，大学本科文化，特变电工（德阳）电缆股份有限公司销售人员,户籍所在地四川省德阳市旌阳区。2017年4月12日因本案被成都市公安局交通管理局取保候审，同年6月27日被逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人黎万勇，四川子归律师事务所律师。
成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉[2017]546号起诉书指控被告人罗波犯危险驾驶罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人罗波及其辩护人黎万勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市武侯区人民检察院指控，2017年4月11日23时49分许，被告人罗波在本市人民南路某酒店饮酒后，驾驶一辆车牌号为川A******的黑色“奔驰”牌汽车，沿本市人民南路四段由南向北行驶，至人民南路四段某门前掉头时被民警挡获。经现场酒精测试，罗波的血液酒精含量为159毫克/100毫升，后依法提取罗波血液进行血液酒精浓度检验取样，经鉴定，其血液乙醇浓度为187.2毫克/100毫升。公诉机关认为，被告人罗波的行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。
被告人罗波对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭考虑其家庭及身体情况，对其从宽判处。辩护人黎万勇对公诉机关指控被告人罗波犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名无异议，提出的辩护意见是，被告人罗波系初犯，行驶距离短，请求法庭综合被告人罗波的家庭情况适用缓刑。
上述事实，被告人罗波在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、到案经过，行政强制措施凭证，机动车驾驶证和行驶证及相关信息查询材料，交通违法记录查询，无违法犯罪记录证明，证人张某的证言，被告人罗波的供述，呼气酒精含量检验记录表、呼出气体酒精含量探测仪校准证书、血样提取登记表、成都市公安局道路交通事故物证鉴定所（成）公（交）鉴（醇）字[2017]0104235号血液乙醇浓度检验报告，辨认笔录，现场笔录及现场照片，视听资料及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗波违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为187.2毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人罗波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人罗波系初犯，归案后认罪态度较好，量刑时酌情从轻处罚；对辩护人的相关意见予以采纳。但综合本案案情，对被告人罗波不适宜判处缓刑，对辩护人关于对被告人罗波适用缓刑的意见不予采纳。据此，为了维护正常的公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人罗波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月27日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 任 燕
二〇一七年六月二十七日
书记员 张少岩