广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民四初字第61号
原告：中信银行（国际）有限公司（CHINACITICBANKINTERNATIONALLIMITED）,住所地,香港德辅道中61-65号。
授权代表：黄文健、黎荣威。
委托诉讼代理人：李启良，广东安华理达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李绍聪，广东安华理达律师事务所律师助理。
被告：骏豪针织厂有限公司（GRANDHOSTKNITTINGFACTORYLIMITED），住所地，香港观塘骏业街49号佳贸中心12楼05室（FLAT/RM0512/FFREETRADECENTRE49TSUNYIPSTREETKWUNTONG）。
被告：东莞豪亿针织有限公司，住所地,广东省东莞市黄江镇合路第二工业区。
法定代表人：李炳辉。
原告中信银行（国际）有限公司（以下简称中信银行）诉被告骏豪针织厂有限公司（以下简称骏豪公司）、东莞豪亿针织有限公司（以下简称豪亿公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由审判员梁雪云适用简易程序进行审理。后因被告骏豪公司需委托香港法院送达，本案依法转换为普通程序审理，并由审判员彭燕、代理审判员刘昕、人民陪审员彭永捷组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。后变更合议庭组成人员，由审判员钟丽丽、人民陪审员彭永捷、人民陪审员凌栩棋组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人李启良到庭参加诉讼，被告骏豪公司、豪亿公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，原告与被告骏豪公司均系在香港根据公司条例登记注册并合法存续的机构。2011年12月20日，原告与被告骏豪公司签订了一份《融资租赁合同》（《LEASEAGREEMENT》，以下简称“合同”），编号为GM3-102667001。双方在合同中约定：1、被告骏豪公司作为租购人，向原告租赁原告所有之机器设备（50台慈星牌电脑横机及机器配件，具体型号详见附件。以下统称“机器”）。租金总额为港币8552436元；租赁期为36个月；按月支付，首月支付港币2524701元，剩余35个月每月租金为港币172221元，租金总额为净现金支付额加浮动租购费用。被告骏豪公司应在每月15日前交租，逾期利息为月息2.5%，且每次每笔逾期欠款收取港币100元的滞纳金；2、该机器为原告现在及将来之独有及专有财产，直至被告骏豪公司依照合同约定行使选购权为止；3、机器已交往指定地点：位于东莞市黄江镇合路第二工业区被告豪亿公司厂房内，并由被告豪亿公司实际使用；4、若被告骏豪公司未能按时足额缴付合同下各项到期应付的款项，则租购合同及其租赁应自动终止，若原告要求，两被告应即时自觉将机器交还给原告，被告骏豪公司还应该支付全部到期未付之租金、逾期利息以及滞纳金和未到期租金。
经原告同意，被告骏豪公司授权被告豪亿公司使用合同项下的机器，前述两被告共同向原告出具确认书，作出确认并承诺，内容包括：1、两被告均了解原告及被告骏豪公司之间签订合同内容；2、两被告均确认原告为机器的唯一合法所有人；3、两被告均确认机器安置于位于东莞市黄江镇合路第二工业区被告豪亿公司厂房内，且被告骏豪公司只是机器的租赁人；4、两被告均确认不履行合同，原告有收回机器的权利。
合同签订后，原告依约定履行了自己的合同义务，将全部机器运往被告骏豪公司指定的地点，由被告豪亿公司签收确认。至今为止，机器一直由被告豪亿公司占有及使用。合同履行期内，原告及被告骏豪公司均没有对合同的约定和确认函的内容作出过任何的修改或补充。
自2014年1月起，被告骏豪公司开始拖欠支付合同约定的机器租金，截至2014年3月5日，被告骏豪公司仍未支付的应付机器租金为港币344442元；依照合同约定，基于被告骏豪公司的违约，原告有权立即要求被告骏豪公司支付全部未付租金港币1377768元；上述到期租金连同全部未付剩余租金合共港币1722210元；被告骏豪公司应向原告支付逾期付款的利息和滞纳金（逾期支付的租金利息自租金被欠付之日起计至全部欠付租金被清偿之日止，暂计至2014年3月5日，合计港币9752.01元）
原告认为，原告与被告骏豪公司签订的合同合法有效，原告向被告骏豪公司收取租金有合法依据，被告骏豪公司拖欠租金的行为违反了合同的约定，构成违约，并严重损害了原告的合法权益。原告有权根据合同约定向被告骏豪公司主张诉讼请求中列举的权利，被告豪亿公司则应共同承担向原告返还机器的义务。据此，原告诉至法院请求：1.判令解除原告和被告骏豪公司于2011年12月20日签订的《融资租赁合同》（《LEASEAGREEMENT》，编号GM3-102667001）;2.判令被告骏豪公司向原告支付拖欠租金（含到期未付和未到期）港币1722210元及逾期支付租金的利息和滞纳金（每月租金为港币172221元，逾期支付的租金利息自租金被欠付之日起计至全部欠付租金被清偿之日止，暂计至2014年3月5日，租金利息和滞纳金共计港币9752.01元）3.判令被告骏豪公司和被告豪亿公司共同向原告返还《融资租赁合同》（编号GM3-102667001）项下的机器设备（50台慈星牌电脑横机及机器配件，具体型号详见附件）;4.本案的全部诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告撤回第一、第三项诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交了编号GM3-102667001的《租购协议》、《确认书》、购买机器设备发票、支付设备款项的收据、逾期还款记录、《终止函件》、《律师函》及交寄凭证等证据。
被告骏豪公司、豪亿公司没有答辩，也均未向本院提交任何证据。
经审理查明，原告中信银行、被告骏豪公司是在香港特别行政区注册成立的有限公司。被告豪亿公司是在广东省东莞市成立的有限责任公司。
2011年12月20日，原告中信银行与被告骏豪公司签订一份编号为GM3-102667001的《租购协议》（以下简称合同）。协议约定由原告中信银行以融资租赁方式将设备（50台慈星牌电脑横机及机器配件，具体型号详见附件）出租给被告骏豪公司。双方在该协议中就彼此间的权利义务作了约定，主要包括：货品价格港币7815000元；租赁额港币5462520元；租赁期内总租金额为港币8552436元；租赁期36个月;首月租金2524701元，其后35个月每月等额租金为港币172221元；月息2.5厘及按每一个月迟交租金收取港币100元的滞纳金；租赁物安置地点：东莞市黄江镇合路第二工业区。双方在该协议中还约定该《租购协议》受香港法律管辖。
同日，被告骏豪公司、豪亿公司签署《确认书》：“有关骏豪针织厂有限公司租用50台慈星牌电脑横机及机器配件（详见附件）机器事，本公司明白及确认在本公司座落于东莞市黄江镇合路第二工业区地址安置上述机器及配件设备为贵公司之物件。骏豪针织厂有限公司只是该等物件之租赁人。有关租赁该物件之合同，本公司看过及明白。如骏豪针织厂有限公司不履行该租赁合同，贵公司有权取回该等物件”。
同日，案外人香港佳达有限公司向原告中信银行出具发票一张（发票号码HKGR110801），确认其作为案涉机器卖方已收到原告中信银行代被告骏豪公司支付的机器尾款港币4148078元。
同日，原告中信银行按被告骏豪公司的指示，将案涉机器交至被告豪亿公司厂房内，由被告豪亿公司使用。
原告中信银行与被告骏豪公司签订案涉融资租赁合同后，被告骏豪公司在实际履行合同的过程中出现逾期付款行为。据，原告中信银行提供的《逾期还款记录》显示，2011年12月20日合同签订当天，被告骏豪公司向原告支付了两笔租金均为港币172221，共计344442；从2012年1月起，每月15日为约定还款日，被告骏豪公司向原告中信银行支付了24期租金，每期港币172221元；该24期有超期支付的情形，但逾期利息及滞纳金被告骏豪公司已支付；2014年1月15日，被告骏豪公司应支付第27期租金但未按时支付，并连续未支付当期租金至今。目前被告骏豪公司尚欠原告中信银行全部未付租金10期，均已到期，合计港币1722210元。
2014年3月18日，原告中信银行诉至本院，请求判如所请。
再查，诉讼中，原告中信银行向本院申请财产保全，请求查封案涉机器设备。本院于2014年8月12日到被告豪亿公司实地查看厂内已无任何设备，厂房已租与他人。后经走访、调查得知，浙江省慈溪市人民法院于2014年3月曾对被告豪亿公司采取诉前保全措施，查封了一批机器设备并搬迁至别处。2015年5月22日，原告中信银行向本院申请调查取证，请求本院向浙江省慈溪市人民法院调查核实，浙江省慈溪市人民法院查封、扣押的设备中是否包含案涉机器设备。2016年10月14日，庭审中，本院向原告中信银行出示浙江省慈溪市人民法院法院反馈本院的《清查评估明细表》，该表显示浙江省慈溪市人民法院查封、扣押的设备包含部份本案案涉机器设备。经本院释明，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条规定，出租人既请求承租人支付合同未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条规定作出选择，原告中信银行当庭撤回第一、第三项诉讼请求。
另，有案外人为被告骏豪公司的付款义务提供担保，原告中信银行在庭审中明确，在本案中不主案外人主张权利。
以上事实，有原告提交的证据以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，原告中信银行、被告骏豪公司均为在香港特别行政区注册的企业，本案为涉港融资租赁合同纠纷。被告骏豪公司、豪亿公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及提出抗辩的权利，被告骏豪公司、豪亿公司将承担由此而产生的法律上的不利后果。
关于本案的法律适用问题。
依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，当事人可以协议选择合同适用的法律。原告中信银行与被告骏豪公司在《租购协议》中约定准据法为香港特别行政区法律，但原告中信银行在庭审中明确表示不能提供香港特别行政区的相关法律，同意适用中华人民共和国内地法律。故，本院确定本案的准据法应为中华人民共和国内地法律。
关于原告中信银行诉请的支付拖欠全部租金。
本案所涉的《租购协议》、《确认书》均是双方真实意思表示，合法有效，各方应当按约履行。原告中信银行已依约购买案涉机器并按被告骏豪公司指示交付给被告豪亿公司使用，但被告骏豪公司偿还部份租金后未按约支付租金，根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金。故，被告豪亿公司经原告中信银行催告后不履行，原告中信银行即可以要求其支付全部已到期和未到期租金。现原告中信银行提交了向被告骏豪公司催款的《终止函件》，但无提交证据证明该函件的具体送达时间。结合本案情况，本院认定原告中信银行向本院起诉视为向被告豪亿公司主张权利，被告豪亿公司收到起诉状及证据副本等应诉材料后未履行，原告中信银行要求支付全部租金的诉讼请求应予以支持。
关于逾期支付租金的利息和滞纳金的问题。
本院认为，被告豪亿公司提前支付全部租金已体现对其违约的惩罚，至于逾期支付租金的利息是否需要承担，应视双方约定的每期租金是否到期而定。同理，关于滞纳金，因目前被告豪亿公司拖欠已到期延迟履行的租金10期，故被告豪亿公司应承担滞纳金港币1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：
一、被告骏豪针织厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行（国际）有限公司支付租金港币1722210元，本判项所涉款项如在中华人民共和国内地履行，应按履行当日中国人民银行公布的汇价将港币折算为人民币；
二、被告骏豪针织厂有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行（国际）有限公司支付利息（每期均以港币172221元为本金，分别从2014年1月至2014年10月，每月16日起，均按照月息2.5%的标准计算至实际清偿之日止）以及滞纳金港币1000元，本判项所涉款项如在中华人民共和国内地履行，应按履行当日中国人民银行公布的汇价将港币折算为人民币。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币20388元，保全费人民币5000元，由被告骏豪针织厂有限公司负担。
如不服本判决，原告中信银行（国际）有限公司、被告骏豪针织厂有限公司可在判决书送达之日起三十日内，被告东莞豪亿针织有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 钟丽丽
人民陪审员 彭永捷
人民陪审员 凌栩棋
二〇一六年十一月七日
书 记 员 梁姿蕾
附：GM3-102667001《租购协议》项下50台慈星牌电脑横机及机器配件具体型号。
GE2-52C：
5211065251，5211065252，5211065253，5211065255，5211065256，5211065257，5211065258，5211065259，5211065277，5211065278，5211065279，5211065280，5211065281，5211065282，5211065283，5211010935，5211010937，5211030619，5211030798，5211030852，5211030853，5211030854，5211030856，5211030858，5211030934，5211030944，5211030947，5211031025，5211031078，5211031083，5211031090，5211031091，5211031199。
HP2-52C：
5211046153，5211046155，5211046161，5211050105，5211050109，5211050111，5211050112，5211050113，5211050166，5211050171，5211052111，5211052116。
附相关法律法规条文：
1．《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
2.《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条：出租人既请求承租人支付合同未付租金又请求解除融资租赁合同的，人民法院应告知其依照合同法第二百四十八条规定作出选择。
出租人请求承租人支付合同约定的全部未付租金，人民法院判决后承租人未予履行，出租人再起诉请求解除融资租赁合同、收回租赁物的，人民法院应予受理。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。