山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终4643号
上诉人(原审被告)山东省汶上县新智石材工程有限公司，住所地:汶上县南门新村三栋三号。
法定代表人支彩荣，董事长。
委托代理人(特别授权)李厚超，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)屈庆军，男，1961年6月3日出生，汉族，居民，个体经营，住山东省滕州市。
上诉人山东省汶上县新智石材工程有限公司因合同纠纷一案，不服汶上县人民法院（2015）汶民一初字第2230号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2007年9月4日，原告屈庆军（乙方）与被告山东省汶上县新智石材工程有限公司签订了《矿山开采承包协议》，约定：承包期为三年，自2007年10月1日至2010年9月4日止。乙方一次性付给甲方因办理矿山开采手续所产生的矿山出让价款及地质环境治理保证金共计201406.91元。承包费用按每亩每年25000元计算，承包矿山5.7787亩，每年承包费为144467.50元，并于每年9月10日前一次性付清（备注：2008年8月15日前付清2007年10月1日至2008年9月4日矿山费用及承包费，扣除提前支付款项后剩余部分计146500元；2008年9月10日前付：2008年9月5日至2009年9月4日承包费144467.5元，2010年9月10日前付清最后一年承包费144467.5元）。矿山应付的资源补偿费按国土局规定时间及所占公司矿山比例按时足额交纳。乙方应于规定时间交纳承包费，如不按期交纳，甲方可通知乙方限期交纳，如乙方拒不交纳，甲方可通知乙方停产，并可单方终止合同。协议签订后，原告共计向被告交纳费用67.8万元，具体交款情况如下：2007年9月7日，原告通过汶上县农村信用联社转账向被告（收款人为被告副董事长陈忠个人账户）打款3万元；2008年7月13日交款17万元，陈忠向原告出具收条一张；2008年8月25日交款17万元，被告的会计李志超向原告出具收条一张；2008年8月31日交款8万元，被告的会计李志超向原告出具收条一张；2008年11月12日交款6万元，被告的会计李志超向原告出具收条一张；2008年11月25日交款5万元，被告的会计李志超向原告出具收条一张；2009年3月9日原告通过汶上县农村信用联社转账向被告（收款人为陈忠个人账户）打款6万元；2009年5月15日交款5.8万元，被告的会计李志超向原告出具收条一张。在承包协议的履行过程中，被告于2010年4月16日又将原告所承包的矿山承包给了蔡清波（系案外人），导致原告无法再继续经营。在原、被告多次协商未果的情况下，原告诉至本院，请求依法判令被告返还原告承包费33.1万元及其逾期利息5万元。庭审过程中，原告又变更了诉讼请求，要求被告返还原告多收取的承包费21.2812万元，并从2010年4月17日起按银行同期贷款利率支付利息。另查明，原告共计向被告交纳费用67.8万元，扣除原告自2007年10月1日至2010年4月16日实际承包期间应承担的承包费367188元【144467.5元/12（月）*30.5（实际承包月数）=367188元】、因办理矿山开采手续所产生的矿山出让价款及地质环境治理保证金201406.91元、按矿山应付的资源补偿费10.8万元，原告实际向被告多支付的费用为1405.09元。
原审法院认为：原、被告所签订的《矿山开采承包协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议有效，原、被告应当按照该协议的约定全面履行义务。按照协议的约定，原告的承包期间为自2007年10月1日至2010年9月4日止，而被告于2010年4月16日将原告所承包的矿山又承包给了他人，导致原告无法再继续经营，被告应当按照原告实际承包期间收取原告的费用，并应承担相应的违约责任。被告多收取的原告费用1405.09元应当返还给原告，并应从2010年4月17日起按银行同期贷款利率向原告支付相应利息。原告要求被告返还多收取的承包费21.2812万元，证据不足，对于超出1405.09元的部分本院不予支持。对于被告多收取的原告费用未约定返还期限，原告随时可以向被告主张权利，被告主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。被告主张“被告将原告承包的矿山租给他人后并没有实际影响原、被告之间协议的履行”，对此被告未能提供确凿证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告山东省汶上县新智石材工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告屈庆军承包费1405.09元，并自2010年4月17日起按银行同期贷款利率向原告支付相应利息；二、驳回原告屈庆军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7015元，由原告负担6965元，被告负担50元（原告已预交案件受理费7015元，待被告履行本判决义务时与原告一并结算）。
上诉人山东省汶上县新智石材工程有限公司不服原审判决，上诉称：一、一审法院对于“矿山开采承包协议”终止的时间点认定至2010年4月16日，属于事实认定错误。上诉人被上诉人所签订的“矿山开采承包协议”的实际履行期为三年，即至协议约定的终止日期2010年9月4日，虽然上诉人在2010年4月16日与蔡清波签订“矿山开采承包协议”将26.202亩矿区整体承包给蔡清波，但通过（2013）汶商重字第3号民事判决书以及第五次庭审笔录足以证实被上诉人在2010年4月16日之后一直在涉案矿区开采并未离开，且被上诉人与蔡智谋（蔡清波代理人）在2010年8月24日对涉案矿区的续签事宜又重新签订承包合同，且合同期间为2010年9月11日至2015年9月12日止。二、一审法院对“矿山开采承包协议”第一年承包费认定错误。第一年的承包费应为146500元。请求二审法院依法撤销原审判决并依法改判，上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人屈庆军未作答辩。
二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。
本案的争议焦点是：一、上诉人在与被上诉人签订合同履行过程中是否有违约行为。二、原审法院对承包费用的认定是否正确。
针对第一个焦点问题，上诉人山东省汶上县新智石材工程有限公司与被上诉人屈庆军签订的《矿山开采承包协议》约定的承包期为三年，即“2007年10月1日至2010年9月4日止”，而上诉人2010年4月16日将屈庆军所承包的矿山又承包给了蔡清波，承包期限为2010年4月16日至2019年3月24日，因此，上诉人山东省汶上县新智石材工程有限公司侵犯了被上诉人屈庆军合法的土地承包权，应当依法将2010年4月16日之后的承包费用退还给被上诉人屈庆军。上诉人虽主张2010年4月16日之后，屈庆军仍然在矿山开采，其开采权并未受到损害，但并未提供充分有效证据进行证明，本院不予采信。
针对第二个焦点问题，上诉人山东省汶上县新智石材工程有限公司与被上诉人屈庆军签订的《矿山开采承包协议》约定的承包价款为每年承包费用144467.50元，虽然备注部分载明“2008年8月15日前付清2007年10月1日至2008年9月4日矿山费用及承包费，扣除提前支付款项后剩余部分计146500元”，但该备注并不意味着第一年的承包费用为146500元，备注部分已经写明该146500元包含承包费及矿山费用，且一审法院已经将矿山费用予以扣除，因此不能重复扣除。原审法院对承包费用的认定并无不妥。
综上，上诉人上诉理由不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人山东省汶上县新智石材工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王福勤
审 判 员 王广星
代理审判员 胡琳琳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱静静