北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终9997号
上诉人（原审原告）：孟庆明，男，1966年4月17日出生，住北京市丰台区。
上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区科学城中核路7号。
负责人：邹振胜，总经理。
委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中铁快运股份有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路7号。
法定代表人：田野，总经理。
委托诉讼代理人：韩温利，北京市汇源律师事务所律师。
上诉人孟庆明、上诉人中铁快运股份有限公司北京分公司（以下简称中铁快运北京分公司）因与被上诉人中铁快运股份有限公司（以下简称中铁快运公司）劳动争议一案，均不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初11339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
孟庆明上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判中铁快运公司、中铁快运北京分公司向我支付2009年1月1日至2016年4月15日期间的工资差额504600元。事实和理由：我于1997年入职中铁快运北京分公司，双方签订有2005年1月1日至2007年12月31日的劳动合同。自2008年起，中铁快运北京分公司未与我签订劳动合同，双方之间已经建立无固定期限劳动合同关系。我不存在旷工行为，实际系因我实名举报腐败问题，中铁快运公司、中铁快运北京分公司长期不给我安排工作，且在未与我协商一致的情况下只向我发放北京市最低工资标准，故中铁快运公司、中铁快运北京分公司应该向我支付2009年1月1日至2016年4月15日期间的工资差额。
中铁快运北京分公司辩称，我公司不同意孟庆明的上诉请求。2009年1月1日至2016年4月15日期间，孟庆明没有向我公司提供劳动，也没有提交病假条，但我公司已经向其全额支付了病假工资，无需向其支付工资差额。
中铁快运公司辩称，我公司同中铁快运北京分公司的意见一致，但未提起上诉。
中铁快运北京分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回孟庆明一审的全部诉讼请求。事实和理由：孟庆明自2007年12月向我公司提出生病需要治疗后，在2009年至2016年期间，一直没有向我公司提供劳动且未办理请假手续，我公司对其没有实际用工，一直按照病假待遇向其发放北京市最低工资标准的工资，并为其缴纳社会保险及住房公积金。后我公司进行纪律整顿，就此情况找孟庆明约谈。2016年1月，在孟庆明的要求下，我公司为其出具复岗通知，要求其自2016年1月15日起上班，但孟庆明始终未到岗工作。2016年3月31日至4月11日期间，孟庆明在无休假证明书的情况下仍然未到岗上班构成旷工，故我公司于2016年4月11日向孟庆明邮寄送达了《关于决定解除孟庆明劳动关系的通知》。我公司系合法解除双方之间的劳动关系，无需再与孟庆明继续履行劳动关系。
孟庆明辩称：我不同意中铁快运北京分公司的上诉请求。我没有旷工，中铁快运北京分公司所称为我安排工作是虚假的，且我从2016年1月11日开始提交了病假条。中铁快运北京分公司在解除通知中称我违反了2015年5号文件，但我从来没有见过该份文件。2016年4月5日，公司的相关人员将我打伤，双方报警进行处理。中铁快运北京分公司提交的考勤表是伪造的，其公司没有提交任何我旷工的证明，且也没有履行告知工会的手续，所以中铁快运北京分公司的解除行为违法，应该与我继续履行劳动合同。
孟庆明向一审法院起诉请求：中铁快运公司、中铁快运北京分公司向我支付：1.2009年1月1日至2016年4月15日工资差额504600元；2.2015年4月至2016年4月30日过节费2000元；3.继续履行劳动关系，签订无固定期限劳动合同。
一审法院认定事实：孟庆明于1997年10月3日入职中铁快运北京分公司，双方签订有期限为2005年1月1日至2007年12月31日的劳动合同，该合同到期后双方未再签订书面劳动合同。2008年1月1日至2008年12月31日期间，孟庆明休病假，此后一直未能实际从事工作。
2016年1月5日，中铁快运北京分公司向孟庆明送达《复工通知书》，内容为：“根据你本人口头申请，经分公司研究同意你自2006年元月15日起上班，具体工作岗位为北京云岗营业部业务员。请你携带本人书面复工申请和《记名式传达签认表》报到，否则按自愿放弃复工处理。”此后，孟庆明未能实际上班，并再次提交病假手续休病假。
2016年4月11日，中铁快运北京分公司作出《关于决定解除孟庆明劳动关系的通知》，内容为：“孟庆明：现存你与中铁快运北京分公司签署的有固定期限劳动合同期满之后，2008年1月1日以来迄未续签，双方存在事实劳动关系。另查：你自2007年12月因病休息至今，期间只有2007年12月至2008年12月份的医院《休假证明书》，另有2016年2月3日至3月30日《休假证明书》，其余时间既没有休假证明书，也无你出勤的考勤记录，实质旷工。但期间单位一直按病假待遇给你发放工资。根据《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》[快运人(2015)5号]文件规定，你的上述表现符合《A类违章违纪考核》第六项关于‘连续旷工时间超过十五天或一年以内累计旷工时间超过三十天的’的规定情形；根据我国《劳动合同法》第三十九条单位解除劳动合同的情形第（二）项：‘严重违反用人单位的规章制度的’的规定；该法第四十条第（一）项：‘劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的’的规定，经分公司研究决定，自即日起解除与你之间的事实劳动关系。”中铁快运北京分公司自2009年1月1日起按北京市最低工资标准向孟庆明发放工资至2016年4月30日。
2016年8月12日，孟庆明向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）申请仲裁，要求中铁快运公司、中铁快运北京分公司：1.支付2009年1月1日至2016年4月30日工资差额413400元；2.支付2015年5月1日至2016年4月30日过节费1000元；3.继续履行劳动关系，签订无固定期限劳动合同。丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第4070号裁决书，裁决：驳回孟庆明的各项仲裁请求。孟庆明不服该裁决，起诉至一审法院。
诉讼中，孟庆明主张其在中铁快运北京分公司担任大客户经理，自2009年1月1日起中铁快运北京分公司一直未再给其安排工作，且中铁快运北京分公司在2016年1月向其发出的《复工通知书》内容并不明确，不清楚工作地点具体在哪里，致使其无法到岗上班，后其自2016年1月13日起再次休病假，中铁快运北京分公司与其解除劳动关系的行为违法。孟庆明就此提交了银行转账明细（复印件）、工资条、2016年1月11日《休假证明书》及医疗费票据、2016年4月5日《诊断证明书》、2016年4月8日《休假证明书》等作为证据。中铁快运公司及中铁快运北京分公司对上述证据的真实性不持异议，但对证明目的不予认可。
中铁快运公司及中铁快运北京分公司主张孟庆明曾在中铁快运北京分公司从事驾驶员工作，自2009年1月1日起未到岗上班，亦未提交病假手续，中铁快运北京分公司向孟庆明出具《复工通知书》后，孟庆明未按通知到岗上班，并于2016年2月3日至2016年3月30日期间再次提交病假条休病假，中铁快运北京分公司以孟庆明长期旷工为由与其解除劳动关系符合法律规定。针对上述主张，中铁快运北京分公司出具了工资台账（复印件）、社会保险缴费信息、委托代缴社保协议（复印件）、企业补充医疗保险实施细则及2015年4月、2015年7月、2015年10月、2015年12月、2016年1月员工缺勤表及《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》（复印件）加以佐证。孟庆明对中铁快运北京分公司出具的缺勤表的真实性不予认可，对除缺勤表以外其他证据的真实性不持异议，对上述证据的证明目均不予认可。
一审法院认为，劳动者应当依法主张其权利，并就其提出的请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。自2009年1月1日起，孟庆明未向中铁快运北京分公司提供劳动，但中铁快运北京分公司按照最低工资标准向其支付工资并且缴纳社保，视为同意继续履行双方之间的劳动关系，现中铁快运北京分公司以旷工为由解除双方的劳动关系实属不妥，应继续履行双方之间的劳动关系。因孟庆明认可其自2009年1月1日至2016年4月30日期间未向中铁快运北京分公司提供劳动，且根据双方均认可的银行转帐明细显示，中铁快运北京分公司支付孟庆明此期间的工资并未低于法定标准，故孟庆明要求中铁快运北京分公司支付2009年1月1日至2016年4月15日工资差额的诉讼请求，缺乏事实依据，不予支持。过节费系公司自主经营管理权，且孟庆明未就其应享受过节费的主张向法院出具相关证据，中铁快运北京分公司对此亦不予认可，孟庆明主张中铁快运北京分公司支付2015年4月至2016年4月30日过节费的诉讼请求，于法无据，不予支持。判决：一、中铁快运股份有限公司北京分公司继续履行与孟庆明之间的劳动关系；二、驳回孟庆明其他诉讼请求。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另，双方均认可孟庆明原工作部门和地点为中铁快运北京分公司小屯路分拨配送中心，2016年之前中铁快运北京分公司未发通知要求过孟庆明到岗上班；2016年4月5日，孟庆明找到公司，双方发生肢体冲突并报警。孟庆明称中铁快运北京分公司在2016年1月5日发出的《复工通知书》中未明确工作地点，其根本不知道去哪里上班，且之后中铁快运北京分公司连续收取了病假手续，未再给其安排岗位，亦从未向其告知过构成旷工。中铁快运北京分公司认可收取了孟庆明提交的日期分别为2016年2月3日和3月2日的休假证明书，上载诊断为骨折，均建议全休1个月。
本院认为，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，中铁快运北京分公司主张孟庆明自2007年12月因病休息至2016年4月，期间只提交了2007年12月至2008年12月、2016年2月3日至3月30日的《休假证明书》，其余时间既没有休假证明，也无出勤记录，按照《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》[快运人(2015)5号]文件关于“连续旷工时间超过十五天或一年以内累计旷工时间超过三十天的”规定，构成实质旷工。但孟庆明对此不予认可，称中铁快运北京分公司因其举报腐败问题始终不为其安排工作。鉴于中铁快运北京分公司在2009年1月1日至2016年1月5日长达7年的时间内未向孟庆明发出过到岗通知，未要求其提供请假手续，并一直按病假待遇向孟庆明支付北京市最低工资标准的工资，双方之间始终维持该种劳动关系状态。故中铁快运北京分公司主张孟庆明在上述期间内存在旷工行为，依据不足。此后，孟庆明收到中铁快运北京分公司发出的《复工通知书》，但未能按照通知内容在2016年1月15日报到复工，对此中铁快运北京分公司未再向孟庆明发出任何通知或告知其构成违纪，并继续收取了孟庆明提交的诊断为骨折的《休假证明书》，也未向孟庆明明确关于医疗期的相关规定。同时，孟庆明向法院提交了2016年1月11日的《休假证明书》及医疗费票据、2016年4月5日的《诊断证明书》和4月8日的《休假证明书》，并称从未看到过《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》[快运人(2015)5号]。而中铁快运北京分公司未能就其公司将该份文件向孟庆明进行过公示提供任何证据，亦未举证证明其公司在对孟庆明作出解除决定前已事先将理由通知工会。故综合上述情形，中铁快运北京分公司直接依据《中铁快运股份有限公司职工违章违纪考核办法》[快运人(2015)5号]认定孟庆明连续旷工超过十五天或一年以内累计旷工时间超过三十天，并根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四条第一项作出解除决定，该行为并不妥当。故一审法院对孟庆明关于继续履行双方之间劳动关系的主张予以支持，并无不当。
《北京市工资支付规定》规定，劳动者患病或者非因工负伤的，在病休期间，用人单位应当根据劳动合同或集体合同的约定支付病假工资。用人单位支付病假工资不得低于本市最低工资标准的80％。非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70％支付劳动者基本生活费。双方均认可2009年1月1日至2016年4月15日期间孟庆明未向中铁快运北京分公司提供劳动，中铁快运北京分公司每月按照北京市最低工资标准向孟庆明发放工资，但双方对于孟庆明未提供劳动的原因各执一词，且均未就各自主张提供相应证据。然而，无论是长期休病假抑或未安排工作导致待岗，中铁快运北京分公司向孟庆明支付的工资均不低于相关法定标准。故一审法院对于孟庆明关于工资差额的诉讼请求未予支持，亦无不当。
综上所述，孟庆明、中铁快运北京分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由孟庆明、中铁快运股份有限公司北京分公司各负担5元（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 庞 妍
审 判 员 张 洁
审 判 员 史 伟
二〇一七年十二月十八日
法官助理 张 倩
书 记 员 黄雅楠