wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初3003号
原告张某某，男，汉族，2008年4月29日出生，陕西省横山县人，现住延安市宝塔区。
法定代理人张存存，男，汉族，1984年2月14日出生，榆林市子洲县人，小学文化程度，现住延安市宝塔区。
委托代理人申祥东，陕西北望律师事务所律师。
被告王江，男，汉族，1986年2月11日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部。（以下简称人保延安市分公司）
负责人：姚永志，系该公司经理。
地址：陕西省延安市宝塔区凤凰办北关街705号。
委托代理人霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。
原告张某某诉被告王江、中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告法定代理人张存存、委托代理人申祥东，被告人保延安市分公司委托代理人霍小静到庭参加了诉讼，被告王江经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年04月16日11点30分左右，被告王江驾驶陕JXXX**号奥迪牌小型轿车由北向南行驶时，与同方向行走的行人张某某相撞，致原告受伤，造成交通事故。后原告在延安市人民医院住院20天，被诊断为：左距骨骨折；左骰骨骨折；左足舟状骨骨折。本次交通事故经延安市交警支队二大队事故认定王江负事故的全部责任。经查，陕JT433**号奥迪牌小型轿车在被告人保延安市分公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权利，故诉至法院请求：1、判令人保延安市分公司在保险限额内赔偿原告护理费11000元、伙食补助费1600元、营养费600元、补课费20000元、伤残赔偿金56880元，共计90080元。2、判令被告王江承担原告鉴定费1600元和诉讼费。
被告王江未到庭但辩称，事故属实，其向原告垫付了4000元，要求保险公司予以返还。
被告人保延安市分公司辩称，1、2016年10月21日，被告王江在其公司投保交强险和商业险，保险限额为50万元，事故发生在保险期限内。根据法律规定，被保险人或受害人索赔时应当提供完整证据资料，否则保险公司有权拒赔。2、被保险人应当提供驾驶证、行驶证，其公司在交强险范围内分项赔偿，商业险范围内按事故责任比例进行赔偿。3、原告诉求的补课费不属于交通事故产生的直接损失，也不属于人身损害法定赔偿项目，故保险公司不予赔偿。4、鉴定费和诉讼费保险公司不予承担。
经审理查明，2017年04月16日11点30分左右，被告王江驾驶陕JXXX**号奥迪牌小型轿车由北向南行驶时，与同方向行走的行人张某某相撞，致原告受伤，造成交通事故。后原告在延安市人民医院住院20天，花费医疗费3478.5元。被诊断为：左距骨骨折；左骰骨骨折；左足舟状骨骨折。2017年4月20日，延安市交警支队二大队作出道路交通事故认定书认定王江负事故的全部责任。被告王江向原告垫付4000元。原告的伤情经陕西中恒司法鉴定所鉴定为十级伤残，护理期限为90日。
另查明，被告王江所有的陕JXXX**号车在被告人保延安市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
上述事实，有户口本复印件、交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案、出院证、门诊综合病例、医疗费票据、陕西中恒司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保险单、学校证明等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告王江驾驶车辆与原告相撞致使原告受伤，延安市公安局交警支队二大队延市公交二队认字[2017]第0200099号道路交通事故认定书认定，被告王江负事故的全部责任，符合法律规定，本院予以确认。因被告王江驾驶的陕JXXX**号肇事车辆在被告人保延安市分公司投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。故被告人保延安市分公司对原告的损失应在交强险、商业险保险限额内先行赔偿，不足部分由被告王江承担。营养费，因原告系未常年人，其伤情被鉴定为十级伤残，伤情较重，其恢复需要加强营养，故对其主张的营养费依法予以支持。补课费因不属于交通事故产生的直接损害，本院依法不予支持。伤残赔偿标准，因原告居住于柳林镇三十里铺村，该村属于城市规划区，且就读于宝塔区中石油小学，因此其伤残赔偿标准应当依照城镇标准计算。依据查明事实及相关法律规定，依法确认原告的损失有：医疗费3478.5元、住院伙食补助费1600元（80元/天X20天）、营养费600元（30元/天X20天）、护理费9000元（100元/天X90天）、残疾赔偿金56880元，以上共计71558.5元。扣除被告王江垫付的4000元，由被告人保延安市分公司在交强险、商业险限额内实际向原告支付67558.5元。被告王江垫付的4000元，应由被告人保延安市分公司向其支付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性向原告张某某支付67558.5元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市分公司北大街营销服务部于本判决生效后十日内一次性向被告王江支付4000元；
三、被告王江于本判决生效后十日内一次性向原告张某某支付鉴定费1600元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未能按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2052元，减半收取，实际由被告王江承担1026元（由被告王江在支付本判决第三项时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 丽
二〇一七年九月十五日
书记员 沙子君
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张民立终字第2号
上诉人：黄小明，男，1964年12月12日出生，汉族，现住宣化区。
上诉人黄小明因不服宣化县人民法院（2013）宣县民立字第3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
黄小明上诉称，宣化县人民法院认为上诉人没有提供新证据，且上诉人被欠货款纠纷已经人民法院裁判，故以“一事不再理原则”，裁定不予受理。而事实并非如此，因为原条在二被上诉人手中，只有通过诉讼才能让二被上诉人交出原条，进行证据认定。另外，(2011)张商终字第16号判决书中由于两张收条没有鉴定，故没有对56000元做出判决，一审用“一事不再理原则”，裁定不予受理不能成立。请求二审撤销宣化县人民法院（2013）宣县民立字第3号民事裁定；依法判决王存敏给付拖欠上诉人的货款56000元，张利民承担连带责任。
本院经审查认为，上诉人黄小明所诉的拖欠货款纠纷已经一、二审人民法院审理并作出实体判决，在二审判决书中载明：待黄小明取得相关证据后，可另行主张权利。现今黄小明并未取得相关证据，再行起诉违反民事诉讼“一事不再理原则”，故一审作出不予受理之裁定，并无不当。为此，黄小明的上诉请求，理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿淑君
审判员 刘亚峰
审判员 焦 青
二〇一四年一月二十八日
书记员 李 玲
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1121民初1684号
原告：郭江培，男，1989年4月6日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：郭江凯，男，1985年12月13日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。
被告：周兰贞，女，1958年10月16日出生，汉族，现住枣强县。
委托诉讼代理人：周迎珍，女，1982年10月5日出生，汉族，现住枣强县。
原告郭江培诉被告周兰贞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月25日立案。原告郭江培于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郭江培撤诉。
案件受理费300元,减半收取计150元，由原告承担。
审判员 �马书峰
二〇一七年十二月五日
书记员 张 树 花
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0291民初619号
原告：王成焕，男，汉族，1962年8月10日出生，现住唐山市高新区，。
原告：马玉霞，女，满族，1963年9月29日出生，现住唐山市高新区，
被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地：唐山市路北区天元骏景底商169号，统一社会信用代码：91130293679910288D。
法定代表人：赵晓林，职务：总经理。
委托代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。
原告王成焕、马玉霞与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王成焕、马玉霞、被告唐山大恒房地产开发有限公司的委托代理人王建营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付延期交房违约金共计13142.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月8日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将世纪瑞庭409楼2门1703号商品房卖给原告，建筑面积118.29平方米，房屋价款627420元；该商品房附属用房，建筑面积11.43平方米，附属房价款29718元，两项合计房屋总价款657138元整。双方约定该房交房时间为2015年8月31日，合同签订后，原告依约将全部房款支付给了被告，但被告直到2016年12月30日才将该商品房交付给原告使用。依照《房屋买卖合同》约定，被告方逾期交房超过90日后，应按日向原告支付已交付房款价万分之一的违约金（违约金总额不超过已付房价款的百分之二），累计应赔偿原告违约金13142.76元，至今被告未向原告支付该笔违约金。综上，原告诉至法院，请求法院依法判决。
唐山大恒房地产开发有限公司辩称，一、涉案的“世纪瑞庭”项目为许鄄子村平改工程，该项目的原开发商因资金链断裂，导致工程处于烂尾状态。在此背景下，被告应唐山市政府要求而承接继续开发此项目，但由于项目本身并非被告计划内项目，且项目没有经济效益，只能采取边干边融资的模式。由于经济环境形势严峻，筹集资金困难，开发过程一波三折，最终导致延期交房。如果被告不继续开发涉案项目，那么包括原告在内的众多业主损失极有可能更大并且难以挽回。二、《商品房买卖合同》补充协议第四条约定“逾期交房超过90日，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二”。根据约定，原告主张的最高违约金数额应以已付房价款的2%为限即13142.76元。综上所述，被告逾期交房有着特殊的历史背景，为此恳请法院在判定违约金数额时，酌情考虑在约定的最高限额基础上予以降低。
理查明，原、被告双方于2015年1月8日签订了《商品房买卖合同》一份，二原告于被告处购买世纪瑞庭409楼2门1703号商品房，建筑面积118.29平方米，该商品房附属用房（地下室），建筑面积11.43平方米，房屋总价款657138元整，二原告已经向被告支付完毕。该《商品房买卖合同》第八条交付期限中约定：“出卖人应在2015年8月31日前。将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”。被告向二原告实际交付房屋的日期为2016年12月30日。同时《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款约定：“。逾期超过90日后，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金总额最高不超过已付房价款的百分之二。”被
被告唐山大恒房地产开发有限公司对二原告与被告签订《商品房买卖合同》并在被告处购买世纪瑞庭409楼2门1703号商品房的事实、该房屋购买单价及总金额、二原告已经付清全部购房款的事实、房屋的实际交付时间及房屋买卖合同中逾期交房的违约条款（《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议第四条第二款）均予认可。但认为，被告逾期交房是有特殊历史背景原因造成的，主张在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低。
上述事实，有原、被告陈述、开庭笔录；二原告提交的《商品房买卖合同》；不动产销售发票、楼房交接书等证据予以证明。
本院认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司承认二原告在本案中主张的于被告处购买世纪瑞庭409楼2门1703号商品房并逾期交房的事实，故本院对原告王成焕、马玉霞主张的上述事实予以确认。
原、被告于2015年1月8日签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。被告未能按合同约定时间向二原告交付所购房产，构成违约，应按双方约定承担违约责任。被告要求在合同约定的违约金最高限额基础上予以降低的答辩主张，没有事实和法律依据，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告唐山大恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付二原告违约金人民币13142.76元。（房屋总价款657138元*2%）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费129.0元，减半收取计64.5元,由被告唐山大恒房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 苏静二〇一七年九月六日
书记员 张 晓 宁
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初455号
原告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司，住所地：唐山市丰润区浭阳西大街城南商贸楼1号-1号。
法定代表人：耿秀红职务：董事长
委托代理人罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
委托代理人郑喜伯，男，1968年9月2日生人，住唐山市丰润区，系该公司员工。
被告北京中惠新航节能供暖产品有限公司，地址：北京市朝阳区建国路88号A座1709号
法定代表人：杨志威职务：总经理
委托代理人任秋宇，河北伸正律师事务所律师。
原告唐山市丰润区宏升房地产开发有限公司（以下简称丰润宏升公司）与被告北京中惠新航节能供暖产品有限公司（以下简称北京中惠公司）合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法进行审理。
丰润宏升公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告的各项损失共计人民币3988711.12元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年被告北京中惠公司与原告丰润宏升公司协商其可以安装地热膜。承诺地热膜采暖费支出成本为每平米19.08元。双方于2009年8月11日签订了《电热膜地热供暖产品销售、安装合同》，合同中约定北京中惠公司负责向丰润宏升公司销售“中惠”牌电热膜产品并负责安装。但是被告在安装完毕后，原告在使用过程中，发现被告产品存在违约行为，给原告造成了一定的经济损失，包括：一、原告电费损失1542721.32元。原告提交的电ＸＸ膜技术与几种典型供暖方式的技术进行比较，可以证实原、被告双方在签订合同时被告就向原告承诺过，安装中惠股份电ＸＸ面技术的采暖费支出为19.08元/㎡。但是由于被告提供的产品存在技术问题导致原告实际缴纳建筑单位面积电费远远大于按照规定收取住户的24元/㎡的标准，甚至达到69.84元/㎡。我们目前承德市取暖价格为24/㎡，而通过我们实际使用，在把住户计量电量，取暖费与生活用电区分后，通过原告向电力部门缴纳的电费可以得出计算结果，每平方米实际用电69.84元/㎡和58.92元/㎡。2011年福满庄园小区冬季采暖期为2011年11月5日-2012年3月20日，采暖期共计136天，通过测算，采暖总建筑面积为15977.38/㎡，向供电局缴纳电费总额1115920.0元，单位建筑面积电费为69.84元/㎡，原告按照承德市物价局下发的《关于调整市区供热价格的批复》承价【2010】94号文件之规定，实际收取住户单位建筑面积采暖电费为24元/㎡，共计383457.0元。原告因此遭受的电费损失为实际缴纳电费总额扣除收取住户电费总额，即1115920.0元-383457.0元=732463.0元。2012年福满庄园小区冬季采暖期为2012年11月5日至2013年3月20日，采暖期共计136天，通过测算，采暖总建筑面积为23202.67/㎡，向供电局缴纳电费总额1367194.4元，单位建筑面积电费为58.92元/㎡，原告按照承德市物价局下发的《关于调整市区供热价格的批复》承价字【2010】94号文件之规定，实际收取住户单位建筑面积采暖电费为24元/㎡，共计556936.08元。原告因此遭受的电费损失为实际缴纳电费总额扣除收取住户电费总额，即1367194.4元-556936.08元=810258.32元。上述原告两年向供电局多缴纳电费的数额合计为732463.08元+810258.32元=1542721.32元，该笔多缴纳的电费应由被告予以承担。二、因为被告的违约行为应当支付原告工程改造损失2445989.8元，主要理由如下：安装地热膜工程，被告设计了地热膜施工图，并提供了电系统设计数据，产品的设计、安装都是由被告负责实施的。被告按照双方约定的技术规程，应将温度控制在18摄氏度至20摄氏度之间，而原告作为该产品的购买者，由于被告设计、安装过程中存在技术问题导致原告根本无法实现对该温度的控制，因此投入使用期间给原告造成了巨大的经济损失。1、原告设计及施工存在以下问题：（1）电热膜供电系统及电路与生活用电混同，无法实现单独计量、单独控制、单独收费，不符合《低温辐射电ＸＸ膜采暖技术规程》（DB23/T1203-2007）3.4.3第一条“电ＸＸ膜采暖系统配电回路应单独设置”的规定，且此条款中的“应”应理解为“应当”而非“可以”，即电ＸＸ膜采暖系统配电回路应当单独设置。虽然供电系统的设计由唐山联拓工程咨询有限公司设计，但因该种采暖系统属于新兴产品，北京中惠新航公司应对唐山联拓工程咨询有限公司提出技术要求。北京中惠新航公司提出的标准规定为“应”字，可以不执行，但在规范中“应”是仅次于“必须”的要求，在条件允许的情况下必须执行，该工程按条件可以按《低温辐射电ＸＸ膜采暖技术规程》要求执行（合同签订时工程主体还未施工），综上所述该责任应由北京中惠新航公司承担，赔偿我公司电ＸＸ膜改造的费用。（2）温控器安装高度不符合设计距地1300mm的要求（《低温辐射电ＸＸ膜采暖技术规程》5.5.1“土建及其他工程完工之后，按设计图纸确定的位置和高度安装温控器”，热采暖系统设计说明第五项第8条）。温控器安装高度不符合设计距地1300mm的要求（施工图纸电热采暖系统设计说明第五项第8条），而实际距地300mm高，虽然线盒由总包施工单位（丰润建筑安装股份有限公司）安装，但并不能作为北京中惠新航公司违反设计要求的理由，应提出整改的要求。故该责任应由北京中惠新航公司承担。（3）温控器调温最高档为35摄氏度，无法实现对住户室温18-20摄氏度的控制，造成住户室温过高浪费电能。因该住宅工程为集中供热，暖气费只能按政府的规定（24元/㎡）收取，温控器的最高温不宜超过20摄氏度。针对该情况，我公司进行了温控器的更换，费用应由北京中惠新航公司承担。（4）配电负荷设计值低，导致电线电缆设计线径小，无法满足用户使用。配电负荷设计值由北京中惠新航公司提供给唐山联拓工程咨询有限公司，导致电线电缆设计线径小，造成电线发热跳闸，针对该情况，我公司进行配电系统改造时加大了线径。2013年11月取暖后，2#、4#楼经加大线径后的电缆仍发生爆破。分析原因，主要是北京中惠新航公司电热膜设计技术并不成熟，电热器配置不大，用电负荷实际值大于设计值，造成温度过高，用电量过大，供热费用过高。2、被告设计及施工不符合相应标准，原告不得不改造该工程，因改造该工程导致原告花费了2445989.8元，以上电费与改造工程费用两项合计：1542721.32元+2445989.8元=3988711.12元。据此综上，依据合同及相应法律规定，因被告原因，造成原告的损失即3988711.12元应由其承担全部赔偿责任。
本院认为，在本院审理的北京中惠公司诉丰润宏升公司合同纠纷一案中【案号为（2014）宽民初字第342号】，丰润宏升公司已在该案中提出反诉，要求被反诉人北京中惠公司支付反诉人丰润宏升公司的各项经济损失3988711.12元，该案的民事判决书已发生法律效力，且后诉与前诉的当事人相同；标的相同；诉讼请求相同，构成了重复起诉的条件。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告丰润宏升公司的起诉。
案件受理费38710元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 宋敬宏
代理审判员 吴秀华
人民陪审员 裴艳玲
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 张清华
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1677号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长。
委托代理人张帅，男，职务信贷员。
被告李井龙，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告李井龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告李井龙经本院以公告方式送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告李井龙于2014年4月29日在原告处借款50000元用于购种肥，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告没有按约定还款。原告无奈诉至法院，要求判令被告偿还至诉讼时的借款本息58642元及至实际还款时的利息，并要求被告承担诉讼费用、公告费用。
被告李井龙未提出书面辩解意见。
原告桦南县农村信用合作联社为支持其主张，提供了下列证据予以证实：
1、被告身份证复印件一份，证实被告的身份；
2、借款审批表、被告签字的质押借款合同一份、借款凭证一份，以证实被告欠款事实。
3、桦南县土龙山镇金生村村民委员会出具的证明，证实被告外出，住址不祥。
本院审查后对原告所提供的证据予以采信。
被告李井龙未提供反驳证据。
通过本院采信的证据，结合当事人的陈述，确认本案基本法律事实如下：2014年4月29日，被告在原告处借款50000元用于玉米种植，约定月利率为9.51‰，还款日期为2015年4月10日。逾期后被告未能偿还，现原告为要求被告偿还至起诉时的本息58642元和计算到实际给付之日的利息，并承担诉讼费用、公告费用诉至本院。
本院认为，被告在原告处借款50000元未能偿还的事实存在，被告应当偿还借款本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下：
被告李井龙于本判决生效后立即偿还原告桦南县农村信用合作联社借款至起诉时的本息58642元（诉讼后的利息按照借款合同的约定计算至本判决确定的给付之日止）。
案件受理费1266元、公告费600元由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 于晓明
审 判 员 周立龙
人民陪审员 朱红霞
二〇一六年八月十五日
书 记 员 王伟霞
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1158号
上诉人（原审被告）吴保其，男，住安阳县。
委托代理人杨春学，大沧海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牛春明，男，住安阳县。
委托代理人袁增旺，安阳县法律援助中心律师。
原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人崔哲。
原审被告杨爱明，男，住安阳县。
上诉人吴保其因与被上诉人牛春明、原审被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称英大泰和保险公司）、杨爱明机动车交通事故责任纠纷一案，不服安阳县人民法院（2014）安民初字第01818号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明：2014年1月18日7时许，在铜冶镇西环路东傍佐前街村路口，原告牛春明驾驶摩托车由西向北转弯时与被告吴保其驾驶的豫EBK1**号小型客车发生交通事故，致原告牛春明受伤，两车部分受损。原告受伤后被送至安阳县第三人民医院抢救治疗，于2014年3月8日出院，住院49天。后又于3月20日入住安阳县第三人民医院，于4月28日出院，住院39天。诉讼期间又于2014年9月24日入住洛阳正骨医院，同年11月7日出院，住院44天。2015年1月7日入住洛阳正骨医院，1月27日出院，住院20天。共住院152天，支付医疗费129611.51元（原告请求129605.67元），其中外购白蛋白支付6480元，其它药3693元，在南关医院支付285元。被告吴保其已支付8000元。该事故经安阳县公安交警大队处理，认定被告吴保其与原告牛春明负事故的同等责任。同时查明，豫EBK1**号小型客车行车证登记车主为杨爱明，实际车主为吴保其，吴保其在被告英大泰和保险公司为该车投保有交强险，保险期间为2013年9月24日零时至2014年9月23日24时止。原告伤情经本院委托安阳中意法医临床司法鉴定所鉴定，于2015年10月6日作出鉴定结论，结论为原告的伤情构成交通事故伤残等级十级（两个），其护理人数为1人护理，护理期限为暂定2年。原告支付鉴定费1300元。原告对护理人数提出异议，经补充鉴定，原告住院期间护理人数为两人。原告委托安阳市鑫源机动车鉴定评估有限责任公司进行车物损失价格鉴定，鉴定结论为牛春明所有的新大洲牌摩托车直接损失为1600元，原告支付鉴定费200元。另查明，原告儿子已成年，女儿牛晓冉2007年7月11日出生。原告兄妹二人，原告父亲牛日新19**年12月30日出生，母亲牛栓英1941年5月26日出生。原告牛春明系宝舜科技股份有限公司员工。
原审认为：机动车发生道路交通事故，应依照法律规定由保险公司在交强险各分项限额内承担责任，超出部分由当事人按照事故责任比例承担。被告吴保其为实际车主又是驾驶人，故对原告的各项合理损失超出交强险部分承担50%，但应扣除其已付的
8000元。原告要求被告杨爱民承担责任没有依据，本院不予支持。原告请求的医疗费129605.67元，本院予以支持。原告请求的误工费提交的两个月工资证明不足以证明其误工损失，故本院不予采信，可参照河南省在岗职工平均工资38804元／年计算。原告请求的护理费住院期间应按2人计算，住院之外的按1人计算，护理期限为两年。提交的护理人员相关证据不足以证明护理人员工资，本院不予采信，可依照河南省公布的居民服务业和其他服务业28472元／年计算。住院伙食补助费、营养费合理部分予以支持。交通费酌定为6000元。原告请求的残疾赔偿金提交的磊口乡清凉山村委会证明及“水冶松涛旅馆住宿登记表”，因该两份证据不能证明原告经常居住地为水冶镇，故不能依照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，应当依照农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金。精神损害抚慰金按5000元计算。残疾辅助器具费80元及摩托车损失1600元，本院予以支持。原告请求的衣服损失没有依据，本院不予支持。被抚养人生活费计算标准同理应按农村居民人均年生活消费支出标准6438.12元／年计算，并计入残疾赔偿金。鉴定费1300元、评估费200元本院予以支持。原告请求的邮寄费32元，因无法律依据，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十五日内在有责交强险责任限额内赔偿原告牛春明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计121600元；二、被告吴保其于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛春明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、摩托车损失、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费、评估费等共计89760.18元；三、驳回原告牛春明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告吴保其负担3937元，原告牛春明负担2223元。
吴保其上诉称：1、原审对被上诉人在事发后一年多的时间内四次住院治疗与本次事故的因果关系，及上诉人应承担的医疗费用赔偿责任的事实认定不清，判决错误；2、原审判决上诉人承担巨额误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费事实不清，时间过长，应予纠正；3、原审判决交通费明显偏高；4、关于被抚养人生活费，原审没有查明原告父母的被抚养人人数，其分摊计算无事实依据。请求二审依法裁决。
牛春明答辩称：1、被上诉人因事故造成的后果严重，每次住院都没有彻底治愈，因病情复发导致连续住院，上诉人所提上诉理由没有依据，不应支持；2、原审判决的误工费、护理费、住院伙食补助费和营养费是根据相关标准确定的；3、交通费因有在外地治疗，属实际支出；4、被上诉人兄妹二人，被抚养人生活费计算正确。请求二审维持原判。
原审被告英大泰和保险公司辩称：原审判决赔偿数额已履行完毕。
原审被告杨爱明辩称：无意见陈述。
经审理查明，二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为：本案事故经安阳县公安交警大队处理，吴保其与牛春明负事故的同等责任，上诉人吴保其应依法进行赔偿。被上诉人后三次住院的原因是由于术后感染、伤口溃脓、皮肤及软组织缺损、骨质外露，原审中上诉人并未提出这三次住院与交通事故因果关系的鉴定。原审根据被上诉人伤情及住院情况，对被上诉人的损失予以认定并无不当。原审对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费的认定均符合相关标准，上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2044元，由上诉人吴保其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
代理审判员 苗 飞
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月二十日
书 记 员 段红霞
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00894号
原告徐某某，女，1980年8月21日出生，汉族，务农，住重庆市云阳县。
委托代理人李明，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。
被告谭某某，男，1970年1月3日出生，汉族，务农，住址同原告。
原告徐某某与被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员覃仕斌担任审判长，与人民陪审员张进、人民陪审员任自安组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人李明到庭参加诉讼。被告谭某某经本院公告送达起诉状副本及出庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2003年6月2日登记结婚，双方未生育子女。2007年10月，原、被告收养了一男孩，取名谭某甲，现随被告父母一起生活。婚后，因被告嫌弃原告不能干，导致原、被告夫妻感情恶化。2010年3月，被告外出务工，从此原、被告失去联系，至今被告下落不明。被告外出后，原告在家与被告父母经常发生纠纷。2012年3月，原告回娘家居住至今。现原、被告夫妻感情已完全破裂，请求法院判决：1、准予原、被告离婚。2、小孩谭某甲由原告抚养。
被告谭某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2003年6月2日登记结婚，双方未生育子女。2007年10月，原、被告收养了一男孩，取名谭某甲，现随被告父母一起生活。婚后，原、被告常为生活琐事发生纠纷，导致原、被告夫妻感情不睦。2010年3月，被告外出务工，从此原、被告失去联系，被告至今下落不明。被告外出后，原告在家与被告父母经常发生纠纷。2012年3月，原告回娘家居住至今。审理中，被告父亲谭春中要求抚养孙子谭某甲，并不要原告支付小孩抚养费。
上述事实，有原告陈述、户口证明、结婚证、养鹿镇人民政府及社区居委会证明、出庭证人魏小琼、徐文友及被告父亲谭春中证言等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告婚后因家庭琐事常发生纠纷，被告从2010年3月离家出走下落不明至今已满4年，经本院公告查找仍无下落，原、被告夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原、被告收养的小孩因长期与被告父母一起生活，且被告父亲明确要求抚养孙子谭某甲，为了不改变小孩的生活习性，小孩谭某甲由被告抚养有利于小孩的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告谭某某离婚。
二、原、被告收养的小孩谭某甲由被告抚养。
案件受理费240.00元，公告费400.00元，均由原告负担。
本判决以本院出具的证明书作为发生法律效力的依据。在本判决生效之前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 覃仕斌
人民陪审员 张 进
人民陪审员 任自安
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 进
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执216号
本院在执行莒南县人民法院刑事审判第一庭移送执行的滕利彬犯盗窃罪判处拘役并处罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：
将滕利彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
执行员 程立东
二〇一七年一月二十四日
书记员 李 辉
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第1774号
原告杨燕琼，女，生于1967年3月13日，汉族，四川省乐至县人。
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司。
组织机构代码：79789024-9。
地址：乐至县天池镇仙鹤观村西郊。
法定代表人冯鹏，董事长。
委托代理人李冬梅，系该公司员工。
原告杨燕琼诉被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司（简称鑫鹏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法由审判员曹才国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨燕琼、被告鑫鹏公司的委托代理人李冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨燕琼诉称，2014年8月28日，被告鑫鹏公司向原告立据借款50000元，并约定借款执行月利率1.6%。被告现已支付2015年1月底的利息。亦未偿还原告借款本金50000元及2015年2月1日以后的利息，故诉至法院，请求依法判决，本案诉讼费由被告承担。
被告鑫鹏公司辩称，该借款是王琴私用公司财务章向原告杨燕琼出具借条借款，系原告杨燕琼与王琴两自然人间的民间借贷关系，该债务依法应当由王琴个人承担，被告鑫鹏公司不应承担还款责任。
经审理查明：2014年8月28日，被告鑫鹏公司向原告借款，并向原告杨燕琼出具制式借条一张，该借条载明：“借条今借杨燕琼人民币x佰拾伍万零仟零佰零拾零元零角（小写50000）摘要：负责人审批意见：利息按月1.6%计算，利息月结。借款人签章：乐至县鑫鹏大酒店有限公司财务专用章王琴2014年8月28日”。原告杨燕琼当日将现金交与王琴。借款后，被告鑫鹏公司现已支付原告2015年1月底的利息，现尚欠原告借款本金50000元及该借款从2015年2月1日起的利息。
另查明，王琴系被告鑫鹏公司财务负责人。
上述事实，有原、被告的身份信息、借据及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。2014年8月28日，被告鑫鹏公司向原告杨燕琼借款50000元，原告杨燕琼当即将现金交与被告鑫鹏公司财务负责人王琴。被告鑫鹏公司向原告杨燕琼出具了制式借条，并加盖了被告鑫鹏公司财务专用章。被告鑫鹏公司向原告杨燕琼借款的事实有制式借条予以证实，双方借贷关系成立。原、被告借款时未约定期限视为不确定期限，原告可以随时要求收回借款，故原告要求被告鑫鹏公司偿还借款并按约定给付利息的请求成立，本院予以支持。本案中，借条借款人签章处加盖了被告鑫鹏公司财务专用章，王琴系被告鑫鹏公司的财务负责人，其在借条上签名以及代为接收借款的行为均系其履行职务之行为，其行为代表被告鑫鹏公司，该债务应由被告鑫鹏公司承担，故被告鑫鹏公司关于本案借款系王琴个人向原告杨燕琼借款，而非被告鑫鹏公司向原告杨燕琼借款的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告鑫鹏公司向原告杨燕琼出具的借条载明借款执行月利率1.6%，该约定系双方真实意思表示，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，对此利率约定本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司在本判决生效后10日内给付原告杨燕琼借款本金50000元及该借款从2015年2月1日起至借款本息清偿完毕之日止按月利率1.6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半交纳525元，由被告乐至县鑫鹏大酒店有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 曹才国
二〇一五年九月二十三日
书记员 唐 东
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执4617号
申请执行人刘某。
被执行人董某。
本院在执行申请执行人刘某诉被执行人董某离婚纠纷一案中，因立案系统更新申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）张民初字第3307号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年十二月十四日
书 记 员 郑文文
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓬辛民初字第265号
原告刘邦鑫，男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司，住所地蓬莱市崮寺店。
法定代表人宫恩增，任董事长。
委托代理人王立文，男，1962年1月30日出生，汉族，城镇居民。
被告李洪民，男，1965年3月3日出生，汉族，农民，住烟台市经济技术开发区。
被告苗桂风，女，1967年10月12日出生，汉族，农民，住址，与被告李洪民系夫妻关系。
被告陈大忠，男，1966年10月9日出生，汉族，农民，住蓬莱市。
被告刘淑玲，女，1967年3月8日出生，汉族，农民，住址，与被告陈大忠系夫妻关系。
原告刘邦鑫与被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲仓储合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘邦鑫到庭参加了诉讼。被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月期间，原告陆续将自家的苹果存入由被告蓬莱市东方果蔬有限公司所有的、被告李洪民、苗桂风承租的东方果蔬冷库，共计存入18笼，价值24000元。2013年3月2日，被告陈大忠、刘淑玲雇佣陈建宁等人在东方果蔬冷库购买苹果并进行包装时，因陈建宁使用明火，不慎引燃冷库，导致原告所存苹果被烧毁。经查，该冷库无任何审批手续，属于违章建筑。事后，原告多次向被告主张权利，要求赔偿，遭到拒绝。为保障原告的合法权益，现请求法院依法判令被告赔偿原告损失24000元。
被告蓬莱市东方果蔬有限公司、李洪民、苗桂风、陈大忠、刘淑玲未进行答辩。
经审理查明，2002年3月1日，宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订非耕地承包合同，将清河屯村西约四十亩土地承包给宫恩增开发管理使用。宫恩增于2004年春开始在该地上承建一3000吨气调库，2000吨冷风库，并于2005年成立蓬莱市东方果蔬有限公司。在承建过程中，冷风库设计图纸由宫恩增自行设计，该建筑物无任何手续，也未经过消防部门的验收及审批。宫恩增经营该冷风库至2011年7月。2011年7月23日，被告蓬莱市东方果蔬有限公司与李洪民等人签订冷库租赁合同，将东方果蔬冷库及附属设施设备库房8间、大院全部、南部办公区及叉车等动产租给李洪民经营。租期自2011年7月至2016年7月。2011年9月，双方又在该合同的基础上签订补充条款，后李洪民自行经营该冷库，主要从事苹果冷藏及储存。2013年3月2日10时15分许，陈建宁在蓬莱市东方果蔬有限公司冷库南侧加工间工作时违章使用明火引燃苹果网套引发火灾，将原告存放于该冷库内的苹果烧毁。后陈建宁因犯失火罪，被判处有期徒刑六年零六个月，现在莱阳监狱服刑。
原告刘邦鑫自2012年10月至11月期间，陆续将其苹果存放在被告李洪民经营的冷库内，由李洪民出具果品入库单，单据上标明品名、规格及数量。原告存放于李洪民处的苹果于2013年3月2日被烧毁。被告李洪民在公安笔录中认可原告的苹果存放于着火前西面冷库，因此次火灾被烧毁。认可原告被烧毁的苹果数量为：75型12600斤。2013年5月3日，蓬莱市价格认证中心对库存红富士苹果出具鉴定结论，认定被烧毁的75型号红富士苹果每斤鉴定平均价格2.2元。由此原告刘邦鑫因此次火灾造成的苹果损失为27720元。庭审中，原告只要求被告赔偿24000元，余下损失放弃追要。
另查，此火灾也将徐民等人的苹果烧毁，徐民起诉被告一案已经（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书判决，并已发生法律效力。
上述事实，有宫恩增与蓬莱市大辛店镇清河屯村村民委员会签订的非耕地承包合同、公安讯问笔录、询问笔录、蓬莱市价格认证中心鉴定结论、（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书及当事人陈述等在案为证，足以采信。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。（2013）蓬辛民初字第147号民事判决书、（2015）烟民四终字第92号民事判决书已经发生法律效力，上述判决认定：陈建宁系受被告陈大忠、刘淑玲雇佣，其在从事雇佣活动中致他人财产损失，应由被告陈大忠、刘淑玲对原告的损失承担主要赔偿责任，以50%为宜。在被告陈大忠、刘淑玲承担责任的情况下，陈建宁作为雇工不应再承担赔偿责任。被告蓬莱市东方果蔬有限公司将无消防车通道，无消防用水，冷库未划分防火分区，未设置应急照明，未按要求配置灭火器的冷风库出租给被告李洪民，存在过错，被告蓬莱市东方果蔬有限公司应对原告损失承担次要赔偿责任，以20%为宜。被告李洪民、苗桂风具体经营冷风库，在经营过程中未尽到管理职责，造成事故，应对原告的损失承担次要赔偿责任，以30%为宜。被告虽对上述生效法律文书提出异议，因无相反证据推翻该生效判决，故本院对该生效法律文书确认的事实及认定予以认可。原告实际损失为27720元，但其只要求被告赔偿24000元，余下损失放弃，系其对自身权利的合法处置，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈大忠、刘淑玲赔偿原告刘邦鑫苹果损失共计12000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告蓬莱市东方果蔬有限公司赔偿原告刘邦鑫苹果损失共计4800元，限于本判决生效后十日内付清。
三、被告李洪民、苗桂风赔偿原告刘邦鑫苹果损失共计7200元，限于本判决生效后十日内付清。
上述负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陈大忠、刘淑玲负担200元，被告蓬莱市东方果蔬有限公司80元，被告李洪民、苗桂风负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘士光
代理审判员 高文进
人民陪审员 张 虎
二〇一五年六月十七日
书 记 员 马爱萍
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莲民初字第04574号
原告曹均昌。
被告陕西世新实业有限责任公司，住所地西安市未央区团结村。
法定代表人王新，该公司总经理。
委托代理人傅春平。
原告曹均昌与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹均昌、被告世新公司之委托代理人傅春平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹均昌诉称，2006年原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同对双方权利义务作出明确约定，其中包括办理房产证的时间，及逾期办理房产证的违约责任。后原告依约履行全部义务，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，且未按约定承担原告已交纳的自2009年3月2日至2014年11月30日的物业管理费。故诉至法院请求判令：1.被告在2015年1月26日之前办好房产证并交付原告；2.被告依据签订《商品房买卖合同》约定的支付逾期办理房屋产权证的违约金，共计14879.1元；3.诉讼费用由被告承担。
被告世新公司辩称，1.原告购房属实，但系以成本价购得团购房，签合同之后建房成本增加，其公司原则上不同意支付合同约定的违约费用。2.合同中约定的物业费标准是一元每平方米，此后业主也是按一元交的，原告在一元物业费标准上另交的电梯费其公司并不知道。3.交房之后一年之内，其公司向房管部门递交了房产证办理手续，涉诉房屋所在楼的大房产证已经办理下来，给各个业主办房产证需要一个过程，预计最快到2014年底办理下来，其公司会抓紧协调争取尽快办理，但无法在原告要求的期限内办理下来。
经审理查明，2006年8月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：某）及相应合同附件，原告从被告世新公司处购买世新家园第某号预售商品房一套（建筑面积172.29平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”2008年3月7日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋。原告在收房时向被告世新公司提交了所购商品房办理房产证所需资料，包括身份证复印件、购房款收据、房屋契税款、房屋大修基金款等，并向被告交纳了附件四《补充协议》第三条约定的所有相关费用。此后原告向西安孚日酒店物业管理有限公司（后期更换为陕西悦鑫物业管理有限公司）自行交纳了从房屋交付至2014年11月30日的物业管理费（2008年物业费标准为每平方米每月1元，2009年起在此基础上每平方米每月交纳了0.27元电梯费，每月每平方米共计缴纳1.27元），其中从收房日起第361天至2014年11月30日的物业管理费为14879.1元。
上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、庭审笔录等在卷为证。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，主体适格，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能给原告办理涉诉房屋的房产证，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司给其办理房屋产权证，理由正当，本院依法予以支持；但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。依据合同约定，被告世新公司应承担迟交付房产证期间的原告已经交纳的物业管理费。关于办理房产证的期限，合同并未明确约定原告取得房屋权属证书的期限，但合同约定被告世新公司在房屋交付使用后360日将办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案，该期限即视为被告世新公司应办理房屋产权证的期限。被告世新公司在向原告交付房屋之后360日内未能办理房屋产权证书的，应承担违约责任。现原告要求被告世新公司依据《商品房买卖合同》约定支付逾期办理房屋产权证的违约金，合法有据，本院依法予以支持。但违约金应按房屋交付日起第361天至2014年11月30日期间原告交纳的物业管理费（原告在此期间缴纳的电梯运行费应计算在合同约定的物业管理费之内。）共计14879.1元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告曹均昌办理合同登记号为某的《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第某号房屋的产权登记手续；
二、本判决生效后十日内，被告陕西世新实业有限责任公司支付原告曹均昌物业管理费14879.1元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告陕西世新实业有限责任公司负担。（原告已预交，被告执行本判决第二项时直接向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 倪晓盈
代理审判员 周 强
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 狄鸣柔
河北省邯郸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0421民初1836号
起诉人：邯郸市友诚物业服务有限公司，住所地邯郸县东柳西街2号。
法定代表人：李宪伟，该公司总经理。
2017年12月7日，本院收到邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉状。起诉人邯郸市友诚物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳2017年度物业费1120元；2、本案费用由被告全部承担。事实和理由：原告是邯郸市友诚物业服务有限公司的法定代表人。被告是春风小区18号楼1单元1602室的所有权人，被告按照《物业服务收费协议》约定向原告收取物业管理费用，收费标准为：1、管理费每平方0.6元；2、垃圾外运费每年36元；3、公共照明费每年12元，4、电梯费每平方0.32元。现被告拖欠2017年度物业管理费用未缴纳，经原告多次催费未果，无奈，原告将被告诉至法院。
本院经审查认为，当事人签订的《春风小区物业服务收费协议》第九条约定“本协议及与本协议有关的一切争议，双方协商解决，协商不成，可提交邯郸仲裁委员会仲裁”。现起诉人向本院提起民事诉讼，不符合立案条件，起诉人应向仲裁机构申请仲裁。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对邯郸市友诚物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 李瑞敏
二〇一七年十二月十日
书记员 刘 颖
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执1138号
申请执行人平安银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市鼓楼区。
负责人冷培栋，行长。
委托代理人张茜，江苏××律师事务所律师。
被执行人朱洪金。
被执行人徐秀琴。
平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行）与朱洪金、徐秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）天商初字第779号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、一、朱洪金、徐秀琴本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司南京分行偿还借款本金944090.85元、支付截至2015年3月21日的利息151986.01元，并支付自2015年3月22日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息（包括复利、罚息）。二、如朱洪金、徐秀琴到期未履行还款义务，平安银行股份有限公司南京分行有权以设定抵押的苏D×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分仍由其清偿。案件受理费14665元，由朱洪金、徐秀琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产信息进行了全面查询，被执行人名下房产已被多家法院查封,未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索,暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）天商初字第779号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本次安定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 王 巍
审 判 员 匡军波
代理审判员 赵亚鲁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 邹 鑫
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0223刑初140号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人何五洲，男，1974年8月27日出生于安徽省南陵县，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。被告人何五洲因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日被南陵县公安局监视居住，2017年3月24日经南陵县人民检察院决定监视居住，由南陵县公安局执行监视居住。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉［2017］142号起诉书指控被告人何五洲犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员潘礼银独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。安徽省南陵县人民检察院指派检察员艾某出庭支持公诉，被告人何五洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2017年2月24日，被告人何五洲驾驶皖Ｂ×××××号普通二轮摩托车，沿南陵县许镇镇三荻路由西向东行驶，18时54分，被告人何五洲驾车行驶至三荻路与鲁班搅拌站交叉路口处，因涉嫌饮酒后驾驶机动车被南陵县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经安徽省芜湖市疾病预防控制中心检验，被查获时何五洲血液中的乙醇含量为133mg/100ml,属于醉酒后驾驶机动车，该份鉴定意见已告知被告人何五洲。
被告人何五洲因涉嫌酒后驾驶于2017年2月24日被南陵县交通管理大队当场查获。
上述事实，被告人何五洲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交其户籍信息、执勤经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人血样提取登记表、委托鉴定登记表、行政处罚决定书、呼气酒精测试结果；证人崔某的证言；被告人何五洲的供述和辩解；安徽省芜湖市疾病预防控制中心检测结果报告书[芜疾控检字：2017NLX003]及南陵县公安局鉴定意见通知书[南公(交)鉴通字(2017)36号]及庭审笔录在卷证实，足以认定。
本院认为：被告人何五洲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人何五洲犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人何五洲归案后在侦查机关能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。现根据其犯罪事实、情节及悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人何五洲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘礼银
二〇一七年四月二十七日
书记员 吴丹丹
附：本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执761号
原告徐世民与被告鲍伟平民间借贷纠纷一案，（2015）金武王商初字第00127号判决书已发生法律效力。申请执行人徐世民于2016年03月16日向本院申请执行，要求被执行人鲍伟平支付执行款294000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执761号案终结执行。申请执行人徐世民今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年八月十一日
代书 记员 叶建莉
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00604号
原告：杨立春，居民。
被告：定远县恒瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：陈兵，董事长。
委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。
委托代理人：李平，公司销售经理。
原告杨立春与被告定远县恒瑞房地产开发有限公司（以下简称“恒瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨立春、被告恒瑞公司的委托代理人曹旭、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨立春诉称：2013年6月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》，签订合同时我被迫向被告缴纳涉房费用2000元。被告违约逾期交房。请求法院判令被告支付逾期交房一日的违约金3.4元，返还涉房费用2000元，被告在相关媒体或向所有业主书面解释逾期交房原因。
被告恒瑞公司辩称：我公司逾期交房，是因为购房业主多，交房存在相应顺序。我公司同意支付逾期交房违约金3.4元；同意返还涉房费用945元。对原告要求我公司在相关媒体或向所有业主书面解释逾期交房原因，我公司不同意。
经审理查明：被告恒瑞公司在定远县定城镇戚继光大道南侧与泉坞山路西侧交叉口开发建设“恒瑞*帝景湾”商品房。原告杨立春与被告恒瑞公司于2013年6月18日签订《商品房买卖合同》，原告杨立春购买了“恒瑞*帝景湾”商品住宅房，合同约定该房总金额为344643元，付款方式为按揭付款。合同第八条约定被告恒瑞公司于2014年12月31日前交付房屋，并约定被告恒瑞公司逾期交房不超过30日，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告杨立春向被告恒瑞公司缴纳了住宅涉房费用2000元，被告恒瑞公司出具收据一张。后被告恒瑞公司为原告杨立春办理房屋按揭抵押等各项手续，从原告杨立春所缴纳的住宅涉房费用2000元中代其共向有关部门缴纳了1055元相关费用，涉房费用剩余945元。2015年1月12日，被告恒瑞公司通知原告杨立春交房，实际逾期交房12天。原告杨立春遂以被告恒瑞公司违约逾期交房为由诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、收据、发票等证据在卷证明，足以认定。
本院认为：原告杨立春与被告恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法成立，受法律保护。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告恒瑞公司未按照合同约定如期交房，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告杨立春要求被告恒瑞公司支付逾期交房一日的违约金3.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒瑞公司为原告杨立春办理房屋按揭抵押等各项手续，从原告杨立春所缴纳的住宅涉房费用2000元中代其共向有关部门缴纳了1055元相关费用，经双方当庭结算，该涉房费用剩余945元，双方对此均予以认可。故对原告杨立春要求被告恒瑞公司返还涉房费用2000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告恒瑞公司应返还原告杨立春涉房费用945元。原告杨立春要求被告恒瑞公司在相关媒体或向所有业主书面解释逾期交房的原因，无事实和法律依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：
一、被告定远县恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨立春支付逾期交房一日的违约金3.4元；
二、被告定远县恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨立春返还涉房费用945元；
三、驳回原告杨立春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨立春承担15元，被告定远县恒瑞房地产开发有限公司承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 秦明军
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 胡 磊
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
……（四）返还财产；……
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书（2015）定民一初字第00604号原告：杨立春，居民。被告：定远县恒瑞房地产开发有限公司。法定代表人：陈兵，董事长。委托代理人：曹旭，安徽天定律师事务所律师。委托代理人：李平，公司销售经理。原告杨立春与被告定远县恒瑞房地产开发有限公司（以下简称“恒瑞公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员秦明军适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告杨立春、被告恒瑞公司的委托代理人曹旭、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨立春诉称：2013年6月18日，我与被告签订《商品房买卖合同》，签订合同时我被迫向被告缴纳涉房费用2000元。被告违约逾期交房。请求法院判令被告支付逾期交房一日的违约金3.4元，返还涉房费用2000元，被告在相关媒体或向所有业主书面解释逾期交房原因。被告恒瑞公司辩称：我公司逾期交房，是因为购房业主多，交房存在相应顺序。我公司同意支付逾期交房违约金3.4元；同意返还涉房费用945元。对原告要求我公司在相关媒体或向所有业主书面解释逾期交房原因，我公司不同意。经审理查明：被告恒瑞公司在定远县定城镇戚继光大道南侧与泉坞山路西侧交叉口开发建设“恒瑞·帝景湾”商品房。原告杨立春与被告恒瑞公司于2013年6月18日签订《商品房买卖合同》，原告杨立春购买了“恒瑞·帝景湾”商品住宅房，合同约定该房总金额为344643元，付款方式为按揭付款。合同第八条约定被告恒瑞公司于2014年12月31日前交付房屋，并约定被告恒瑞公司逾期交房不超过30日，自该合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行。合同签订后，原告杨立春向被告恒瑞公司缴纳了住宅涉房费用2000元，被告恒瑞公司出具收据一张。后被告恒瑞公司为原告杨立春办理房屋按揭抵押等各项手续，从原告杨立春所缴纳的住宅涉房费用2000元中代其共向有关部门缴纳了1055元相关费用，涉房费用剩余945元。2015年1月12日，被告恒瑞公司通知原告杨立春交房，实际逾期交房12天。原告杨立春遂以被告恒瑞公司违约逾期交房为由诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述、《商品房买卖合同》、收据、发票等证据在卷证明，足以认定。本院认为：原告杨立春与被告恒瑞公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且不违反法律规定，依法成立，受法律保护。我国合同法规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。本案中，被告恒瑞公司未按照合同约定如期交房，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。故对原告杨立春要求被告恒瑞公司支付逾期交房一日的违约金3.4元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告恒瑞公司为原告杨立春办理房屋按揭抵押等各项手续，从原告杨立春所缴纳的住宅涉房费用2000元中代其共向有关部门缴纳了1055元相关费用，经双方当庭结算，该涉房费用剩余945元，双方对此均予以认可。故对原告杨立春要求被告恒瑞公司返还涉房费用2000元的诉讼请求，本院予以部分支持，即被告恒瑞公司应返还原告杨立春涉房费用945元。原告杨立春要求被告恒瑞公司在相关媒体或向所有业主书面解释逾期交房的原因，无事实和法律依据，故对其该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项的规定，判决如下：一、被告定远县恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨立春支付逾期交房一日的违约金3.4元；二、被告定远县恒瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内向原告杨立春返还涉房费用945元；三、驳回原告杨立春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨立春承担15元，被告定远县恒瑞房地产开发有限公司承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员  秦明军二〇一五年三月二十三日书 记 员  胡 磊附：处理本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：……（四）返还财产；……
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂襄州行监字第00021号
原审原告郭敏。
委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师（特别授权）。
原审被告襄阳市国土资源局襄州区分局（以下简称襄州国土分局）。
法定代理人刘志刚，局长职务。
委托代理人曾勇，湖北三顾律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人刘红刚，湖北春园律师事务所律师（一般代理）。
原审原告郭敏与原审被告襄州国土分局行政征收一案，本院于2014年1月6日作出（2013）鄂襄州行初字第00077号行政裁定，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条第一、二款、第七十七条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
院 长 陈翀
二〇一四年一月十五日
书记员 袁科
河南省平舆县人民法院
民事裁�书
（2018）豫1723民初1545号
原告王连合，男，汉族，1973年2月24日出生，住河南省平舆县。
被告陈巧云，女，60岁，汉族，住平舆县。
被告闫粉，女，35岁，汉族，住址同上，与陈巧云母女关系。
被告王纪兵，男，36岁，汉族，住址同上，系陈巧云女婿。
原告王连合诉被告陈巧云、闫粉、王纪兵民间借贷纠纷一案，本院通知原告履行缴纳诉讼费义务后，原告未按规定缴纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条及相关规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔新民
二〇一八年四月十九日
书记员 赵 刚
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终4547号
上诉人（原审原告）:罗润德，男，1952年12月26日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：陈公卓，贵州驰威律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:罗某1，男，1973年1月29日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
上诉人（原审原告）:罗某2，女，1974年3月14日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
上诉人（原审原告）:罗某3，女，1978年4月24日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
委托代理人：罗润德，男，1952年12月26日出生，系罗某1、罗某2、罗某3之父，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县龙溪镇红军村**组**号。
被上诉人（原审被告）:罗某4，男，1965年10月4日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）:罗某5，男，1986年9月11日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）:罗某6，男，1988年4月21日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被上诉人（原审被告）:游某，女，1961年6月2日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
上诉人罗润德、罗某1、罗某2、罗某3因与被上诉人罗某4、罗某5、罗某6、游某法定继承纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院作出的（2017）黔0329民初1063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，罗润德、罗某1、罗某2、罗某3于2017年8月9日向本院提出自愿撤回其起诉的申请。
本院认为，上诉人罗润德、罗某1、罗某2、罗某3在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省余庆县人民法院（2017）黔0329民初1063号民事判决；
二、准许罗润德、罗某1、罗某2、罗某3撤回起诉。
一审案件受理费300元，减半收取150元，二审案件受理费300元，减半收取150元，共计300元，由上诉人罗润德、罗某1、罗某2、罗某3负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 滔
审 判 员 令狐荣强
代理审判员 陈 文 玉
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 王 艳 莉
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕02刑更239号
罪犯刘振坤，男，1990年2月6日出生于河南省延津县，汉族，初中文化，原居住地河南省延津县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。宝鸡市金台区人民法院于2013年7月30日作出（2013）金刑初字第00101号刑事判决，以被告人刘振坤犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年又三个月。判决发生法律效力后于2014年1月24日交付执行。本院于2016年6月6日裁定减刑十个月。刑期自二0一二年十一月十九日至二0一九年四月十八日止。
现陕西省崔家沟监狱于2018年4月11日提出减刑意见书，认为罪犯刘振坤确有悔改表现，于2018年4月17日报送本院审理。铜川崔家沟地区人民检察院出具检察意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十五个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，结合其犯罪情节。符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯刘振坤减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0一八年八月十八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 段建纲
审判员 杨 阳
二〇一八年五月十日
书记员 杨花利
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0324民初3821号
原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行，住所地永嘉县碧莲镇下村双桥东路4号。
负责人：汤泼泼，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨彬，男，该支行员工。
被告：杨建朋，男，1985年4月15日出生，汉族，住永嘉县。
被告：林素芬，女，1988年10月27日出生，汉族，住永嘉县。
被告：吕秀盟，男，1985年4月23日出生，汉族，住永嘉县。
原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行与被告杨建朋、林素芬、吕秀盟金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告杨建朋、林素芬共同偿还原告借款本金80000元及利息1750.74元并支付逾期利息（逾期利息按月利率12.18‰计算，自2017年6月6日起计算至判决确定的履行之日止，暂算至2017年7月11日的逾期利息为1136.80元）；2.判令被告吕秀盟对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告杨建朋、林素芬、吕秀盟共同承担。本院于同日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行的委托诉讼代理人杨彬到庭参加诉讼，被告杨建朋、林素芬、吕秀盟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2016年6月6日，被告杨建朋作为借款人，被告吕秀盟作为保证人，与浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行签订一份《个人循环保证借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为人民币捌万元整，使用借款额度的期限自2016年6月6日起至2018年6月5日止，上述期限内可循环使用，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮140%确定；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期偿还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收40%的罚息利率计收罚息；保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告杨建朋与原告签订《借款借据》一份，《借款借据》约定：借款金额为捌万元整；借款月利率为8.7‰；借款期限自2016年6月6日至2017年6月5日止。原告按照合同约定于2016年6月6日向被告杨建朋发放贷款8万元。借款到期后，被告杨建朋仅归还部分借款利息，尚欠借款本金80000元、借款期限内利息1750.74元及从2017年6月6日起的逾期利息至今未偿还，被告吕秀盟亦未履行保证责任，故原告诉至法院。
另查明，被告杨建朋与被告林素芬于2009年4月16日办理结婚登记手续，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨建朋、林素芬于本判决生效之日起十日内共同偿还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司碧莲支行借款本金80000元、利息1750.74元并支付逾期利息（逾期利息按月利率12.18‰计算，自2017年6月6日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告吕秀盟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1872元，减半收取计936元，由被告杨建朋、林素芬、吕秀盟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 蒋庄平
二〇一七年八月七日
书记员 王鹏鹏
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰黄民初字第0797号
原告谭某。
委托代理人叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告毕某。
原告谭某与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘世浩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某及其委托代理人叶琴到庭参加诉讼，被告毕某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现己审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2010年通过网络相识，××××年××月××日领取结婚证，婚后未生育子女。由于双方草率结婚，彼此性格差异较大，原告遂依据相关法律规定提起离婚诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
被告毕某提交书面答辩状辩称，原、被告通过网络聊天相识，双方在一起已有七年，期间虽为琐事产生过矛盾，但双方已建立了感情。原告想离婚，首先要把欠下债务全部还清，该赔给被告的随便赔；如不想还债则和被告好好过日子。被告仍然爱着原告，不舍得与原告分开。
经审理查明，原、被告通过网络聊天相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾致夫妻感情不睦。2015年5月14日，原告持诉称理由致讼来院。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。从庭审调查来看，原告举证尚不能充分证实双方夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院依法不予支持。生活中存在矛盾在所难免，关键在于处理的方式方法。希望双方能够积极妥善地面对夫妻之间存在的矛盾，多加沟通和交流，这样夫妻感情尚有得到改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谭某与被告毕某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告谭某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件上诉受理费（收款单位：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：20×××88）。
代理审判员 刘世浩
二〇一五年六月十八日
书 记 员 封小倩
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第40号
上诉人（原审起诉人）：左云峰，男，1982年12月13日出生，汉族，户籍地广东省湛江市坡头区，现住阳江市江城区。
上诉人左云峰不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第4号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：被起诉人阳江市司法局在（2013）阳城法行初字第18号案和（2013）阳中法行终字第22号案的庭审和答辩中，认为上诉人为无民事行为能力人与限制民事行为能力人，但（2014）阳东法刑初字第34号刑事判决和（2014）阳中法刑一终字第35号刑事裁定，判处上诉人有期徒刑一年六个月，且上诉人亦是服刑一年六个月后，因服刑期满而被释放。根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，无民事行为能力人与限制民事行为能力人是无需承担刑事责任的，现上诉人已承担刑事责任，服刑一年六个月，这说明上诉人是有民事行为能力人。被起诉人仅凭精神残疾证就认定上诉人为无民事行为能力人与限制民事行为能力人，损害了上诉人的名誉权和肖像权，上诉人起诉请求被起诉人阳江市司法局根据精神司法鉴定暂行规定给上诉人做精神司法鉴定，并赔偿上诉人名誉权和肖像权损失费5万元以及精神抚慰金5万元，符合法律规定。原审法院不予受理上诉人的起诉错误，请求上级法院撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。
经审查，本院认为，上诉人左云峰持有中国残疾人联合会2011年6月29日颁发的《残疾人证》，该证注明左云峰为精神残疾人，精神残疾等级为贰级，监护人为王小兰，有效期为十年。根据《精神残疾标准》，精神残疾二级患者行为重度障碍，生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力；监护下能从事简单劳动；能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动；需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照料。据此，上诉人不具有完全民事行为能力，属无诉讼行为能力人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条规定，其的诉讼权利依法应由其监护人代为行使。上诉人主张其为完全民事行为能力，但其未能提供证据证明其持有的《残疾人证》已失效或其精神残疾已完全康复。上诉人提供（2014）阳中法刑一终字第35号刑事裁定拟证明其为完全民事行为能力人，但该刑事裁定只认为上诉人在实施危害行为时精神病症状没有发作，能够辨别是非，精神并无异常，故根据《中华人民共和国刑法》第十八条有关精神病人的刑事责任能力的规定以及其他相关规定，判处上诉人承担刑事责任。因此，该刑事裁定不足以证明上诉人为完全民事行为能力人。综上所述，上诉人的诉讼活动应由其监护人代理，上诉人提起本案诉讼，未由其监护人进行法定代理，不符合法律规定。原审法院不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年七月二日
书 记 员 莫蕙如
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民终字第251号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人邬曼华。
被上诉人（原审原告）梁定标，男，汉族，1958年9月11日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人周腾，广东邦南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）颜永钢，男，汉族，1975年7月6日出生，住四川省武胜县。
被上诉人（原审被告）张定勤，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2691号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法组成合议庭审理了本案，查明：上诉人上诉后未预交本案上诉费，本院于2014年2月12日作出《预交二审案件受理费通知书》。该通知明确告知上诉人应在接到通知之日起七日内预交本案上诉费，否则将按其自动撤回上诉处理。上诉人于同月13日收到该通知，但其在指定期限内仍未预交本案上诉费，也未向本院提出司法救助申请。
本院认为，上诉人在明知不按期预交案件上诉费的后果的情况下，既未按期预交本案上诉费，又不向本院提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款以及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人华安财产保险股份有限公司佛山中心支公司自动撤回上诉处理。广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2691号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 军
代理审判员 周 辉
代理审判员 麦闻文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 敏
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第31号
原告田春云，农民。
委托代理人张文芝。代理权限为特别授权代理。
被告牛健忠，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告田春云与被告牛健忠、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田春云委托代理人张文芝，被告牛健忠、被告太平洋财险秦皇岛中心支公司委托代理人刘放放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日8时50分许，被告牛健忠雇佣司机王振坤驾驶冀C×××××牌号中型普通货车由北向南行驶至平青乐线马城银泰超市门前处时，与由西向东行走的行人田春云相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：王振坤承担事故的全部责任；原告田春云无责任。田春云受伤后被送往滦县医院住院治疗131天，花去医药费90194.46元，住院伙补2620元、护理费22755.60元、误工费14678.20元、鉴定费1300元、伤残赔偿金48486元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、二次手术费10000元，合计202034.26元，被告为田春云垫付18000元，余下的184034.26元。要求被告赔偿。
被告牛健忠辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；王振坤是我的雇佣司机，王振坤所负的赔偿责任应由我承担；我所有的冀C×××××牌号中型普通货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；原告田春云住院期间，我为其垫付住院押金18000元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告太平洋财险秦皇岛中心支公司辩称，在被告牛健忠提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告田春云合理合法的经济损失；误工、护理时间过长，我公司不认可；伤残等级评定过高，我公司申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年3月31日8时50分许，被告牛健忠雇佣司机王振坤驾驶冀C×××××牌号中型普通货车由北向南行驶至平青乐线滦南县马城镇马城银泰超市门前处时，与由西向东行走的行人即原告田春云相撞，致田春云身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：王振坤承担事故的全部责任；原告田春云无责任。另查明，被告牛健忠所有的车辆在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。
田春云受伤后被送往滦县人民医院住院治疗131天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告田春云之损伤评定为八级伤残；自受伤之日起休息一年，前五个月需陪护一人；原告田春云左肱骨、左尺骨、左桡骨、右尺骨、右桡骨骨折均已行内固定术，需再次手术取内固定物，手术费为人民币10000元，术后休息一个月。另查明，原告田春云住院及出院后由其儿子王立新进行陪护，王立新系冀B×××××牌号重型普通货车车主兼司机。本次事故给原告田春云造成的经济损失有：医药费90194.46元（含被告牛健忠垫付的18000元）、二次手术费10000元、住院伙补2620元、误工费14678.20元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算395天）、护理费18963元（按交通运输业126.42元／天核算150天）、鉴定费1100元、伤残赔偿金48486元、合理交通费1000元，共计187041.66元。另原告田春云请求给付精神损害抚慰金10000元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队做出的（2013004000198）交通事故认定书、滦县人民医院住院病历、门诊病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第596号法医临床意见书，陪护人员王立新行驶证、驾驶证、从业资格证、身份证复印件，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告牛健忠雇佣司机王振坤驾驶冀C×××××牌号中型普通货车，与行人即原告田春云相撞，致原告田春云身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告田春云诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院酌定为9000元。被告牛健忠在庭审中称其垫付的18000元待保险公司赔偿原告后，同意原告返还其17500元，余下的500元给付原告，属真实意思表示，本院予以采信。被告太平洋财险秦皇岛中心支公司对原告田春云的司法鉴定不服申请重新鉴定，但未提交相应证据，且该申请应在举证期内提出，对此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告田春云医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告田春云伤残赔偿金48486元、误工费14678.20元、护理费18963元、交通费1000元、司法鉴定费1100元，另给付原告精神损害抚慰金9000元，计93227.20元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告田春云余下医药费80194.46元、二次手术费10000元、住院伙补2620元，计92814.46元；以上共计196041.66元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告牛健忠不赔偿原告田春云经济损失。先行垫付的18000元，由原告返还给被告牛健忠17500元。
案件受理费610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨小雪
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第31号
原告田春云，女，1956年4月15日出生，汉族，农民。
委托代理人张文芝，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告牛健忠，男，1980年9月10日出生，汉族，农民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。
负责人：李洪升，该公司经理。
委托代理人刘放放，河北昊海律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告田春云与被告牛健忠、中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称太平洋财险秦皇岛中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告田春云委托代理人张文芝，被告牛健忠、被告太平洋财险秦皇岛中心支公司委托代理人刘放放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月31日8时50分许，被告牛健忠雇佣司机王振坤驾驶冀C×××××牌号中型普通货车由北向南行驶至平青乐线马城银泰超市门前处时，与由西向东行走的行人田春云相撞，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：王振坤承担事故的全部责任；原告田春云无责任。田春云受伤后被送往滦县医院住院治疗131天，花去医药费90194.46元，住院伙补2620元、护理费22755.60元、误工费14678.20元、鉴定费1300元、伤残赔偿金48486元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元、二次手术费10000元，合计202034.26元，被告为田春云垫付18000元，余下的184034.26元。要求被告赔偿。
被告牛健忠辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；王振坤是我的雇佣司机，王振坤所负的赔偿责任应由我承担；我所有的冀C×××××牌号中型普通货车在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告；原告田春云住院期间，我为其垫付住院押金18000元，待保险公司赔偿原告后应返还给我。
被告太平洋财险秦皇岛中心支公司辩称，在被告牛健忠提供合法有效的行驶证、驾驶证且不存在免赔的前提下，我公司同意在交强险和商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告田春云合理合法的经济损失；误工、护理时间过长，我公司不认可；伤残等级评定过高，我公司申请重新鉴定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2013年3月31日8时50分许，被告牛健忠雇佣司机王振坤驾驶冀C×××××牌号中型普通货车由北向南行驶至平青乐线滦南县马城镇马城银泰超市门前处时，与由西向东行走的行人即原告田春云相撞，致田春云身体受伤，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定：王振坤承担事故的全部责任；原告田春云无责任。另查明，被告牛健忠所有的车辆在被告太平洋财险秦皇岛中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险（赔偿限额30万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。
田春云受伤后被送往滦县人民医院住院治疗131天。后经滦南司法医学鉴定中心鉴定：原告田春云之损伤评定为八级伤残；自受伤之日起休息一年，前五个月需陪护一人；原告田春云左肱骨、左尺骨、左桡骨、右尺骨、右桡骨骨折均已行内固定术，需再次手术取内固定物，手术费为人民币10000元，术后休息一个月。另查明，原告田春云住院及出院后由其儿子王立新进行陪护，王立新系冀B×××××牌号重型普通货车车主兼司机。本次事故给原告田春云造成的经济损失有：医药费90194.46元（含被告牛健忠垫付的18000元）、二次手术费10000元、住院伙补2620元、误工费14678.20元（按农林牧渔业标准37.16元／天核算395天）、护理费18963元（按交通运输业126.42元／天核算150天）、鉴定费1100元、伤残赔偿金48486元、合理交通费1000元，共计187041.66元。另原告田春云请求给付精神损害抚慰金10000元。
以上事实，有原、被告陈述、滦南县公安交通警察大队做出的（2013004000198）交通事故认定书、滦县人民医院住院病历、门诊病历、用药明细表、诊断证明、出院证，滦南司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第596号法医临床意见书，陪护人员王立新行驶证、驾驶证、从业资格证、身份证复印件，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告牛健忠雇佣司机王振坤驾驶冀C×××××牌号中型普通货车，与行人即原告田春云相撞，致原告田春云身体受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告田春云诉请的精神损害抚慰金符合相关法律规定，但数额过高，本院酌定为9000元。被告牛健忠在庭审中称其垫付的18000元待保险公司赔偿原告后，同意原告返还其17500元，余下的500元给付原告，属真实意思表示，本院予以采信。被告太平洋财险秦皇岛中心支公司对原告田春云的司法鉴定不服申请重新鉴定，但未提交相应证据，且该申请应在举证期内提出，对此本院不予受理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告田春云医药费10000元；在交强险死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告田春云伤残赔偿金48486元、误工费14678.20元、护理费18963元、交通费1000元、司法鉴定费1100元，另给付原告精神损害抚慰金9000元，计93227.20元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告田春云余下医药费80194.46元、二次手术费10000元、住院伙补2620元，计92814.46元；以上共计196041.66元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告牛健忠不赔偿原告田春云经济损失。先行垫付的18000元，由原告返还给被告牛健忠17500元。
案件受理费610元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担，于本判决生效之日交纳。此款已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十二月二十五日
书记员 杨小雪
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初356号
原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区大街街道景新路，工商注册号为530421100004639，组织机构代码为56880810—9。
法定代表人：杨有华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，1967年4月5日出生，汉族，系该公司职工，住云南省玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。
被告：李绍林，男，1952年12月25日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公�与被告李绍林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 毕海峰
二〇一七年三月十四日
书记员 甘 超
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1134号
原告陕西某某公司
法定代表人：王某某，系该公司董事长。
住所地：陕西省榆林市某某路
委托代理人：钱某某，系该公司职工。
被告孙某某
被告李某某
被告张某某
本院在审理原告陕西某某公司与被告孙某某、李某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告陕西某某公司于2017年4月27日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告陕西某某公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告陕西某某公司负担25元，其余退回原告。
（此页无正文）
审判员 刘彦东
二〇一七年四月二十七日
书记员 王 淼
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕04行初200号
原告姜宝英。
委托代理人魏亚利，1969年12月8日。
被告泾阳县人民政府，住所地：泾阳县中心街109号。
法定代表人张渭，该县县长。
姜宝英诉泾阳县人民政府行政赔偿纠纷一案，本院于2016年5月31日受理该案后，原告姜宝英于2016年6月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告姜宝英要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告姜宝英撤回起诉。
本案案件受理费50元，退回原告姜宝英。
审 判 长 刘宏刚
审 判 员 范文婷
代理审判员 侯 琳
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 董豆豆
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）喀公民初字第256号
原告：刘某某，男，住喀左县公营子镇。
委托代理人：麻广军，北京市惠诚律师事务所律师。
被告：蔺某某，男，住建平县叶柏寿镇。
委托代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告刘某某诉被告蔺某某合伙协议纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告刘某某诉称：原告于2003年11月11日与喀左县某某委会签订了承包“四荒”合同，该合同已经公正生效。2012年9月24日原告与被告签订了采矿协议，该协议约定：被告每出售一吨矿产给原告3.00元利润。合同签订后时隔一年零五个月被告没有履行合同。后被告又于2014年2月25日与原告签订了补充协议，之后被告未能办理采矿许可证，被告未能也不可能履行合同。根据合同法的规定，被告已构成违约。另依据合同法第94条的规定，原告订立合同的目的不能实现，原告享有法定解除权。故原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。请求：一、请求法院判决解除原告与被告于2012年9月24日、2014年2月25日签订的两份采矿协议。二、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，2015年5月4日喀左县法院（2015）喀公民初字第72号民事判决书已就原告刘某某要求依法确认原、被告于2012年9月24日、2014年2月25日订立的协议无效的诉讼请求作出判决：驳回原告刘某某的诉讼请求。该判决书已生效（经朝阳市中级法院2015朝民二终字第00926号判决书：驳回上诉，维持原判）。基于此，原告本次提起诉讼，实属对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘某某的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年十月十五日
书记员 张琦
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0106执1963号
申请执行人:银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：孙瀚，局长。
被执行人:宁夏虹安花卉物流交易市场（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：陈德峰，该公司董事长。
由银川市国土资源局作出的银国土行处字（2016）15号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向法院申请执行。本案应执行标的894400元，未执行标的894400元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市国土资源局作出的银国土行处字（2016）15号行政处罚决定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 路 玮
审判员 王立军
审判员 秦慧超
二〇一七年十一月二十八日
书记员 敬 宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执1963号申请执行人:银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：孙瀚，局长。被执行人:宁夏虹安花卉物流交易市场（有限公司），住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陈德峰，该公司董事长。由银川市国土资源局作出的银国土行处字（2016）15号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年7月10日向法院申请执行。本案应执行标的894400元，未执行标的894400元。本案在执行过程中依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款及其他财产信息，查询结果显示，被执行人名下无可执行的财产，现申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市国土资源局作出的银国土行处字（2016）15号行政处罚决定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年十一月二十八日书记员 敬 宇
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0881民初2542号
原告：林富倩，女，1997年4月28日出生，汉族，广东省江门市人，住广东省江门市新会区，
被告：林四，男，1990年1月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，
原告林富倩诉被告林四民间借贷纠纷一案，本院2017年10月24日受理后，依法由审判员黄坤亮独任审判，书记员曹欣欣担任法庭记录。于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告林富倩到庭参加诉讼，被告林四经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月14日，林四从我处借款人民币1万元整。付款方式我将9000元整通过支付宝转入双方共同好友吴周键（证明人）银行卡，另外1000元通过现金交给吴周键，后由吴周键通过现金方式全部支付给被告。被告于6月15日向我写下借款收据一份并约定借款期限为三个月整。然而到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，并以各种理由躲避我，拒绝还款。其行为严重损害了我的合法权益。现诉请法院判决被告林四向我偿还本金人民币1万元、支付利息1900元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、借款收据，证明被告林四向原告借款10000元；
证据二、原告身份证，证明原告主体身份；
证据三、证人证言，证明被告向原告借钱；
证据四、借记卡账户历史明细清单，证明原告向吴周键转账9000元，另支付1000元现金，通过吴周键转给被告林四。
被告林四不作答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
经开庭质证，本院对原告所提供的证据真实性予以确认。
本院查明：原告林富倩与被告林四及吴周键均是朋友关系。2016年6月14日，原告林富倩将人民币9000元通过支付宝转入吴周键银行卡，另外1000元通过现金交给吴周键转交给被告，2016年6月14日被告立下《借据收据》1份给原告收执，借据收据内容：“出借人：林富倩身份号码：借款人：林四身份证号码：借款人民币现金(大写)壹万元整(10000元)借款期限天，超期每日要补贴利息及手续费。本人声明已收到上述款项并同意本收据以下条款。借款人签收(指纹)：林四2016年6月15日”。
另查明：庭审中，原告自认被告通过微信向他还过200元。
本院认为：根据原告提供的《借据收据》、证人证言、《借记卡账户历史明细清单》，本院应予确认被告借到原告人民币10000元。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护。原、被告立借据时没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，原告林富倩向被告林四主张还款，本院应予支持。对于原告证人证明被告口头约定三个月还款，因证人不出庭作证，本院对证人的该证言不予采纳。
对于被告借款本金及利息计算问题。被告已偿还借款200元给原告，实欠9800元；至于利息的计算，原告借款给被告时双方没有约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”规定，原告请求被告支付自2016年6月15日起按人民银行同期贷款利率计算利息依法无据，本院不予支持。对于原告起诉后利息，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限而经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。因此，本院可对原告自主张权利之日起按年利率6%计付利息予以支持（即从2017年10月24日至还清欠款之日止按年利率6%计算）。
被告林四经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，视为放弃质证抗辩的权利，本院依法判决。
综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告林四于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币9800元及利息（从2017年10月24日起按年利率6%计至清偿欠款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，由被告林四负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄坤亮
二〇一七年十一月十六日
书记员 曹欣欣
附法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。……”。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限而经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许”。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。