山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终3927号
上诉人（原审原告）：卢圣彪，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住济南市。
上诉人（原审原告）：ＸＸ，女，1971年9月7日出生，汉族，农民，住济南市。
以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：济南市民委员会，住所地济南市。
法定代表人：吕东旺，主任。
委托代理人:田延圣，山东天齐律师事务所律师。
上诉人卢圣彪、ＸＸ因与被上诉人济南市民委员会（以下简称平安村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2015）长民初字第2375号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人卢圣彪、ＸＸ上诉请求：1、撤销(2015)长民初字第2375号民事裁定书，裁定该案属于人民法院受理范围，并依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1、卢圣彪、ＸＸ是平安村委会的合法村民，享有本村村民的一切待遇，2010年因济南柴油机厂征用土地，向本村村民发放了土地补偿款，卢圣彪、ＸＸ共计应分得土地补偿款每人8万元，二人共计16万元，平安村委会未经卢圣彪、ＸＸ许可私自扣留了卢圣彪、ＸＸ土地补偿款8万元，平安村委会找非法借口将卢圣彪、ＸＸ的8万元私自扣留，根据村帐镇管的规定，卢圣彪、ＸＸ的8万元被平安村委会非法扣留后，该款一直被平安村委会的主管部门济南市长清区平安街道办事处经管站管理该款，平安村委会村的主任吕东旺及会计吕东耀（二人为亲叔兄弟），于2012年5月16日以交纳计划生育罚款为由将卢圣彪、ＸＸ的8万元土地补偿款私自从长清区平安街道办事处经管站领出来花掉，卢圣彪、ＸＸ向济南市长清区公安局经侦大队报案，平安村委会村主任吕东旺及会计吕东耀被公安机关以职务侵占罪为由被公安机关采取强制措施，平安村委会村会计吕东耀向公安机关供述卢圣彪、ＸＸ的8万元的土地补偿款从街道办事处经管站以交纳计划生育罚款为由已经将该款从经管站领出，该款已经被村领导变相花掉，平安村委会违法扣留卢圣彪、ＸＸ土地补偿款的行为侵害了卢圣彪、ＸＸ的利益，且土地补偿款是对今后失地农民的基本生活保障，具有专属性、排他性，未经卢圣彪、ＸＸ许可，平安村委会不得违法扣留卢圣彪、ＸＸ的上述款项，人民法院应当受理并审理该案并依法支持卢圣彪、ＸＸ的诉讼请求。2、2010年4月22日卢圣彪、ＸＸ生育了第三胎是男孩取名卢恒锐，因卢圣彪、ＸＸ生育第三胎属于超生，被济南市长清区人口计划生育局征收社会抚养费，卢圣彪、ＸＸ将社会抚养费交纳究毕，并将卢圣彪、ＸＸ所生的子女卢恒锐落户完毕。卢圣彪、ＸＸ违法生育第三胎应受处罚与济南市长清区人口计划生育局是一个法律关系，卢圣彪、ＸＸ与平安村委会因返还土地补偿款发生争议是另外一个法律关系，一审法院将两个事实进行混同并进行抵扣，不符合法律规定。3、一审法院以中共济南市委、济南市人民政府制发的济发(2009)13号《关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见》及济南市人口计生委政策法规处做出的《长清区关于在贯彻市委、市政府(2009)13号文件遇到问题的请示》的答复以及长清区平安街道办事处管理区于2012年7月2日下发的通知，认定平安村委会扣留卢圣彪、ＸＸ土地补偿款合法，属于法律适用错误，上述意见、答复、通知不是法律规定，仅仅是地方政策性文件，不能作为认定平安村委会扣款有依据的法律依据。而且该文件也不适用本案的案情，首先该文件(2009)13号《关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见》第二条第四款“在涉及按人头分配的集体福利或占地及地上附着物的补助、补贴时，对违法生育的男女双方当事人自违法生育之日（隐瞒未报的，自发现之日）起7年内各减发50%补助、补贴，已发放的由发放单位予以追回”该条适用的前提是扣除按照人头分配的集体福利及地上附着物的补助、补贴，而本案卢圣彪、ＸＸ的款项属于土地补偿款，该款不是福利不是附着物补贴不是附着物补助，土地补偿款是对今后失地农民的生活保障具有专属性、排他性，任何人不得私扣，一审法院不能适用该意见，该意见的上述条款根本不符合本案的案情，属于适用错误，同时该意见不是国家的法律规定，其次《长清区关于贯彻市委、市政府(2009)13号文件遇到问题的请示》的答复是复印件，不能作为证据使用，该答复不是基本的法律，该答复的条款与本案的案情完全不符，该答复的依据是(2009)13号《关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见》，而该意见不适用本案情，再次长清区平安街道办事处管理区于2012年7月2日下发的通知形成时间是2012年7月2日，该通知对2010年的违法生育事实没有溯及力，而卢圣彪、ＸＸ生育并交纳社会抚养费的时间是2010年，该通知同样不适用本案。卢圣彪、ＸＸ已经缴纳社会抚养费，一审卢圣彪、ＸＸ向法庭提交的关于对《济南市长清区关于在贯彻市委、市政府(2009)13号文件遇到问题的请示》的答复，该证据同样是政府部门的答复，一审法院选择性认定对平安村委会有利的规定，对答复一审法院未认定，卢圣彪、ＸＸ认为该证据及2010年9月20日济南市长清区平安街道办事处计划生育办公室的证明，可以证实卢圣彪、ＸＸ已经缴纳了社会抚养费，平安村委会违法扣留卢圣彪、ＸＸ土地补偿款没有依据，扣留的依据牵强附会，条款根本不适用本案件。4、本案的实际情况是卢圣彪、ＸＸ因违法生育第三胎已经缴纳社会抚养费，平安村委会返还土地补偿款不能与该事实混同，两者不是同一法律关系，实际情况是平安村委会村委村主任吕东旺及会计吕东耀，二人是叔兄弟，有利害关系，二人于2012年5月16日以资金使用申请书的书面形式向济南市长清区平安街道办事处以交纳计划生育罚款为由从街道办事处将卢圣彪、ＸＸ的8万元的土地补偿款领出后，该款平安村委会并没有替卢圣彪、ＸＸ交纳计划生育罚款，因为卢圣彪、ＸＸ已经将计划生育罚款交纳完毕，这8万元被花掉，二人已经被公安机关采取强制措施，二人的供述可以证实平安村委会的真正目的，平安村委会以卢圣彪、ＸＸ违法生育三胎违法扣留卢圣彪、ＸＸ土地补偿款并花掉，而卢圣彪、ＸＸ已经缴纳社会抚养费，两者不能混同不是同一法律关系。平安村委会的行为侵害了卢圣彪、ＸＸ的利益，平安村委会应当将违法扣留的卢圣彪、ＸＸ的8万元的土地补偿款返还给卢圣彪、ＸＸ，人民法院应当受理并审理该案，并依法支持卢圣彪、ＸＸ的诉讼请求。5、一审法院程序违法。（1）该案由普通程序转为简易程序违法。2015年12月4日，原审法院制作询问笔录，内容是案件通知当事人由普通程序转为简易程序，这种做法违反了《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第3条的规定。（2）本案立案的时间为2015年10月12日，而下达民事裁定书的时间是2016年6月份，远远超出了审限。
被上诉人平安村委会辩称：一审法院的审理程序完全符合民事诉讼法的规定，不存在违法行为。一、卢圣彪、ＸＸ生育三胎属违法生育。二、平安村委会及所属街道办事处应当依法做好计划生育工作。三、在计划生育工作法律没有规定的情况下公民应当遵守国家政策。四、中共济南市委、济南市人民政府关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见即济发(2009)13号文件、济南市人口计生委政策法规处关于《长清区关于在贯彻市委、市政府[2009]13号文件遇到问题的请示》的答复系政策性文件。因卢圣彪、ＸＸ违法生育，卢圣彪、ＸＸ作为平安村委会村集体经济组织成员依法享有的因本村集体经济组织土地被征收所享有的土地补偿款的分配福利在法律没有规定的情况下，应当遵守中共济南市委、市政府的政策性文件；同时，平安村委会减发的卢圣彪、ＸＸ应当享有的款项数额，平安村委会根据政策的规定可以由集体进行管理和使用。五、违法生育所缴纳社会抚养费和减发的集体福利是两个不同的概念。即便卢圣彪、ＸＸ已经依法缴纳了社会抚养费，平安村委会仍可以减发卢圣彪、ＸＸ应当享受的集体福利数额。五、卢圣彪、ＸＸ与平安村委会因土地补偿费发放数额发生争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。
上诉人卢圣彪、ＸＸ向一审法院起诉请求：判令平安村委会给付其土地补偿款80000元及利息28817元。
原审法院经审查认为，2010年3月21日，卢圣彪、ＸＸ因违法生育交纳社会扶养费45000元。2010年4月22日，卢圣彪、ＸＸ在济南市妇幼保健院违法生育第三胎。2010年下半年，平安村委会的土地被其他单位征用后获得土地补偿费，后在平安村委会向村民发放补偿款时扣发了卢圣彪、ＸＸ应分得数额160000元。平安村委会依照中共济南市委、济南市人民政府制发的济发【2009】13号《关于进一步完善人口和计划生育导向体系的意见》及济南市人口计生委政策法规处作出的《长清区关于在贯彻市委、市政府【2009】13号文件遇到问题的请示》的答复以及长清区平安街道办事处平安管理区于2012年7月2日下发的《通知》减发卢圣彪、ＸＸ的补偿款80000元并无不当，但该依据是否公平合理，不属于法院受理民事诉讼案件的范围。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条的规定裁定：驳回卢圣彪、ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，上诉人卢圣彪、ＸＸ起诉请求平安村委会给付其因超生被扣发的土地补偿款80000元及相应利息，因被上诉人平安村委会扣发其土地补偿款80000元系根据当时有关政府的计划生育政策作出的，不是平等主体之间的民事法律行为，因此引起的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定对此驳回卢圣彪、ＸＸ的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵举强
代理审判员 马立营
代理审判员 曹 强
二〇一六年八月十九日
书 记 员 邢春艳