wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初15384号
原告：薛国俊，男，1982年4月13日生，汉族。
委托诉讼代理人：李磊，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。
被告：王渝钦，男，1997年4月12日生，汉族。
原告薛国俊与被告王渝钦民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼。被告王渝钦经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告薛国俊向本院提出诉讼请求：1、被告王渝钦立即偿还原告借款13000元并支付利息（自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）；2、被告王渝钦承担本案代理费1000元。事实和理由：2016年11月27日，被告王渝钦向原告薛国俊借款13000元，借款期限为自2016年11月27日至2016年12月26日止，利率为月息2%。薛国俊为本案诉讼支付了代理费1000元。
被告王渝钦未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《借款合同》、借条、收条、《委托代理合同》、代理费发票等。
本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，原告薛国俊与被告王渝钦签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款13000元；借款期限为自2016年11月27日至2016年12月26日止；借款利率为月息2%；如被告未按时归还借款本息，原告有权对逾期借款本息加收罚息（罚息利率为借款利率基础上加息30%）；若被告违约应赔偿原告损失和实现债权的一切费用（包含但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师代理费……）。当日，被告向原告出具借条一份，载明收到原告借款13000元，于2016年12月26日前归还。逾期被告未归还借款本息。原告诉至法院。另，原告薛国俊与南京市江宁禄口法律服务所签订《委托代理合同》一份，约定南京市江宁禄口法律服务所接受薛国俊委托，指派李磊到江宁区人民法院作为本案原告的诉讼代理人，代理费1000元。原告向本院提交代理费发票，证明其已实际支付了上述代理费。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告薛国俊就其主张与被告王渝钦之间存在借款关系提供了证据，可以认定薛国俊与王渝钦之间存在民间借贷关系。原告依约向被告出借了13000元，被告未按约归还借款本息，应当依照约定还款并承担逾期还款的违约责任。庭审中，原告薛国俊对《借款合同》中逾期还款约定的加收罚息，明确表示放弃，主张逾期还款利息仍按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定。故对于原告要求被告归还借款并按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中约定由违约方承担律师费等费用，现因被告未按约定归还借款本息，原告为实现债权委托了诉讼代理人，并实际支付了代理费，该费用按约应由被告承担。原告诉请被告承担代理费的主张，合法有据，本院依法予以支持。被告王渝钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
一、被告王渝钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊偿还借款13000元并支付利息（以13000元为本金，自2016年11月27日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。
二、被告王渝钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛国俊支付代理费1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费150元，减半收取75元，由被告王渝钦负担。
本判决为终审判决。
审判员 吕润进
二〇一七年十月二十四日
书记员 赵 群
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平商初字第33号
原告：平湖××××包装材料厂，住所地平湖市乍浦镇
××号。
代表人：张某某。
委托代理人：严某某。
被告：上海××工××司。
法定代表人：卫某某。
原告平湖××××包装材料厂为与被告上海××工××
司承揽合同纠纷一案，于2009年12月23日起诉来院，本院于同
日受理，由审判员林金良独任审判，后因被告下落不明，于20
10年2月21日转入普通程序审理，本院依法组成合议庭，于201
0年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人严某某到庭
参加了诉讼；被告上海××工××司经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平湖××××包装材料厂起诉称，2008年5月，原、
被告双方口头达成了一份加工pp圆形套筒、pp垫板和pp衬格等
相关物品的《承揽协议》，约定由原告按照被告要求的规格为
被告加工上述物品，并按照被告的指示送货到相关单位。之后
，原被告双方一直保持着合作关系。2008年9月28日，被告通
过电子汇款支付原告79050元。截止2009年7月31日，除已支付
的79050元外，被告尚欠原告191020.80元未付，经原告多次催讨无果。故请求判令被告上海××工××司立即支某某作款19
1020.80元，并承担本案诉讼费用。
被告上海××工××司未作答辩。
经审理查明，2008年5月19日至2009年4月22日期间，原
告为被告定作pp圆形套筒、pp垫板和pp衬格等，依被告的指示
原告送货到上××制××等处，定作款总计金额为270070.80
元，原告并向被告开具了相应的增值税发票。被告于2008年9
月28日支付原告79050元，尚欠原告191020.80元未付。上述事
实，由订货清单、送货单、增值税发票、还款计划和当事人陈
述等证据予以证实。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，被告在收
到原告提供的定作物后未及时支付相应价款，显属欠理。故原
告要求被告支某某作款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告上海××工××司于本判决生效之日起十日内支付
原告平湖××××包装材料厂定作款191020.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4120元，财产保全费1470元，合计5590元，
由被告上海××工××司负担。（原告预交的诉讼费本院不再
退回，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 黄士忠
审 判 员 林金良
代理审判员 陈明源
二〇一〇年六月十三日
书 记 员 周 婧
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1742号
原告：刘占峰，男，1976年12月15日出生，汉族，住河北省新乐市。
委托诉讼代理人：徐改山，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告：王红杰，男，1973年5月19日出生，汉族，住河北省新乐市。
原告刘占峰与被告王红杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占峰委托诉讼代理人徐改山到庭参加了诉讼，被告王红杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘占峰向本院提起诉讼，请求判令被告王红杰支付原告货款407200元。事实与理由:原告刘占峰经营砖窑烧制建筑用砖。被告王红杰分别于2014年12月5日和2015年3月25日两次购买原告的建筑用砖，数量分别为600000块和710000块，价款分别为180000元和227200元，被告王红杰当时未支付价款，而是出具了两张欠条。被告王红杰至今未支付该两笔价款。
被告王红杰经本院依法送达起诉状副本和应诉通知书后未答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了两张借条为证，两张欠条载明了被告购买砖的数量、单价、总价款、日期、被欠款人姓名、欠款人姓名以及欠款人身份证号，借条客观证实，本院予以采信，对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告王红杰购买原告的砖后，未及时支付相应的价款属违约行为，应承担相应的违约责任，除应当继续履行向原告支付价款407200元的义务外，还应自原告向本院起诉之日起支付占用资金期间的利息。被告王红杰经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，予以缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王红杰于判决生效后十日内向原告刘占峰支付建筑用砖价款407200元，并自2017年5月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，至价款付清之日止。
案件受理费7400元由被告王红杰负担。
如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7400元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 相月卿
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 丹
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0403民初1152号
原告：王艳玲，女，1974年7月18日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告：张术兵，男，1982年8月19日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告：刘占起，男，1979年10月6日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
三原告委托代理人：田冰，内蒙古大川律师事务所律师。
三原告委托代理人：衡世杰，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：高利军，男，1973年2月10日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：唐玉红，女，1973年12月26日出生，蒙古族，市民，住址同上，公民身份号码：×××。
原告王艳玲、原告张术兵、原告刘占起与被告高利军、被告唐玉红买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。三原告委托代理人田冰、衡世杰、二被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王艳玲、张术兵、刘占起向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款241000元，违约金按中国人民银行同期贷款利息的1.5倍计算，自2016年8月1日起至实际给付之日止。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年至2016年，二被告在三原告处赊购钢材，合款241000元。2016年2月2日，原、被告达成抵押协议，约定二被告以其馨港家园2号楼3单元5楼东西两户作为履行还款责任的担保，二被告应在2016年8月1日前将上述货款还清，否则上述楼房归三原告处置。但被告至今未履行义务，无奈三原告诉至法院，提出诉讼请求如前。
高利军、唐玉红辩称，我们已经履行了合同，用房子抵顶了货款，签抵押协议时是被告唐玉红与三原告签订的，对于欠的货款因当时双方均没有拿相关票据，只是一个大致的数额，具体金额待以后算账时按票据计算。
三原告在举证期限内向本院提交以下证据：1、欠据三枚、抵押协议书一份、收款收据2枚，证明二被告在三原告处赊购钢材并分别于2015年2月1日、2015年2月17日、2016年1月20日为三原告出具欠据3枚，合计240340。2016年2月2日经原、被告结算，被告方合计欠三原告材料款241000元。660元因购买零星材料没有出具欠条，并签订了抵押协议书一份，约定二被告以位于××园东西两户作为履行合同的担保，二被告应在2016年8月1日前将上述欠款还清，否则上述两户房屋将归三原告处置，同时交付三原告2枚收款收据。后被告到期后未能还款，且二被告用于抵顶的上述两处房屋存在权利瑕疵，三原告无法取得上述房屋，故二被告应对欠款承担偿还责任。
二被告质证认为，对其中196000元的欠据我认可190000，6000元的我不认可。别的证据无异议。
被告举证期限内向本院提交以下证据：1、收据1枚，证明已经偿还了原告王艳玲的钢筋款，王艳玲的哥哥王成军代王艳玲于2016年9月19日收的。2、收据1枚，证明张术兵于2016年11月1日代王艳玲、刘占起收的××园东户两处房屋用于抵顶欠三原告的241000元的钢材款。3、收据1枚，2016年12月7日，王成军代三原告在我处拿的证据2中两处房屋的钥匙。4、新北公司出具的证明一份，证明新北公司将涉案两套房屋抵顶应给被告高利军的工程款，房子由高利军自行处理。
原告质证认为，对三枚票据的真实性没有异议，但是本案二被告交付的上述楼房存在权利瑕疵，当三原告拿钥匙去占有房屋的时候发现，该涉案两处房屋均有人居住，三原告无法取得涉案房屋的所有权。因此，被告交付的房屋存在权利瑕疵，理应承担继续给付货款的责任。对证据4无异议。
本院为查明事实对赤峰新北房地产开发有限责任公司的董事张文清所做的询问笔录一份，张文清证实，二被告交付给三原告的收据是新北公司出具的，该收据中的两套房屋已经抵顶工程款给高利军了。对于另外一枚印有赤峰新北房地产开发有限责任公司乃林项目部印章的收据是投资人之一张建学私刻的，现已经在公安机关立案，其没有售楼资格，公司对此不予认可。
原、被告质证均无异议。
原、被告提交的证据来源合法、客观真实、能够证明案件事实，本院对上述证据予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2015年至2016年，二被告在三原告处赊购钢材，合款241000元。2016年2月2日，原、被告达成抵押协议，约定二被告以其馨港家园2号楼3单元5楼东西两户作为履行还款责任的担保，二被告应在2016年8月1日前将上述货款还清，否则上述楼房归三原告处置。2016年12月7日，二被告将馨港家园2号楼3单元5楼东户和6楼东户的两处房屋钥匙交给三原告。2017年3月，三原告到该两处房屋查看时，发现已有人居住。三原告认为二被告交付的楼房存在权利瑕疵，不能合法取得，故诉至法院，请求判令二被告继续履行还款义务。
本院认为，合法的买卖合同受法律保护。二被告在三原告处赊购钢材，并为三原告出具欠据，二被告应履行付款义务。因双方对于还款达成抵押协议，将属于二被告的房屋作为还款抵押，如不能再限期内偿还，则由三原告进行处理。在三原告收取房屋发现该房屋内均有人居住，房屋权属存在争议，二被告用此抵顶欠款有瑕疵，原告以房抵债的目的无法实现。故二被告应承担继续还款的责任。对于二被告称其已经用房屋偿还三原告欠款的辩解本院不予采信。对于原告要求被告给付违约金的请求，因双方未做约定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
一、被告高利军、被告唐玉红于本判决书生效后3日内给付欠原告王艳玲、原告张术兵、原告刘占起钢材款241000元。
二、驳回三原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 闫雪竹
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘小奇
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4567号
原告：郑于，男，1990年4月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：范高宁，男，1993年3月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告郑于为与被告范高宁民间借贷纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼，诉请：被告范高宁归还借款20000元，并支付自2017年4月12日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失。本院于同日立案受理后，依法由审判员章俏璐适用简易程序独任审判，于同年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑于到庭参加诉讼，被告范高宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理。
经审理查明：2017年4月12日，被告范高宁向原告郑于借款20000元，并于借款当日出具借条一份，月利息按2%计算。借条出具后，被告范高宁至今未还，原告经催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范高宁于本判决生效之日起十日内返还原告郑于借款本金20000元，并支付利息（按月利率2%按本金20000元自2017年4月12日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，减半收取163.5元，由被告范高宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 章俏璐
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈 艳
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初675号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴成豹，男，1989年1月10日出生，汉族，初中肄业，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌故意毁坏财物，于2017年4月20日被南阳市公安局红泥湾分局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物犯罪，于2017年5月22日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局红泥湾分局执行逮捕。
辩护人魏强，河南育滨律师事务所律师。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2017）521号起诉书指控被告人吴成豹涉嫌故意毁坏财物罪一案，于2017年7月18日向本院提起公诉。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，宛城区人民检察院指派检察员宁旗、刘路出庭支持公诉。被告人吴成豹、辩护人魏强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市宛城区人民检察院指控：2017年1月23日晚8时许，被告人吴成豹、张祥重（另案处理）在南阳市宛城区高庙乡“唱响未来”KTV，与杨某、段某等人因琐事发生矛盾，引起厮打，后吴成豹、张祥重自觉吃亏，二人手持钢管对杨某停在高庙乡泰和医院门口的奥迪Q3轿车进行打砸，后经鉴定该车损失价值103058元。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人吴成豹的供述；2、被害人杨某的陈述；3、证人段某、韩某证言；4、价格鉴定意见；5、辨认笔录、到案经过及身份证明等。
公诉机关认为，被告人吴成豹故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，请依法判处。
被告人辩称，对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪，已全部赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解。请求依法对被告人从轻处罚。
辩护人辩称，被告人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，认罪态度较好，而且已全部赔偿被害人的各项经济损失，取得被害人的谅解。被害人有一定的过错，应当对被告人从轻减轻处罚。
经审理查明：2017年1月23日晚8时许，被告人吴成豹、张祥重（另案处理）在南阳市宛城区高庙乡“唱响未来”KTV，与杨某、段某等人因琐事发生矛盾，引起厮打，后吴成豹、张祥重自觉吃亏，二人手持钢管对杨某停在高庙乡泰和医院门口的奥迪Q3轿车进行打砸，后经鉴定该车损失价值103058元。
另查明，2017年7月30日，被告人亲属赔偿被害人各项经济损失70000元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴成豹的供述；被害人杨某的陈述；证人段某、韩某证言；价格鉴定意见；辨认笔录、到案经过及身份证明、调解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴成豹故意毁坏公共财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人吴成豹到案后认罪态度较好，有悔罪表现，在案发后，其亲属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴成豹犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月八日
书记员 马学宁
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第306号
申请执行人：赵伟华，男，1973年11月25日生，汉族，农民，住山东省沂南县。
被执行人：于大日，男，1955年12月14日生，汉族，农民，住吉林市昌邑区。
申请执行人赵伟华与被执行人于大日提供劳动者受害责任纠纷一案中，本院于2014年1月22日作出（2014）昌民一初字第75号民事判决书，判决内容如下：被告于大日给付原告赵伟华赔偿款30，000.00元整，于本判决生效后十日内一次性付清。判决生效后，因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2014年4月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2014年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人于大日于2014年8月20日将执行款30，000.00元给付了申请执行人赵伟华，申请执行人赵伟华愿意负担执行费及诉讼费，至此该案全部执行完毕。现申请执行人赵伟华要求本案做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（（2014）昌民一初字第75号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 于忠义
二〇一四年九月二十四日
代理书记员 隋 娜
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4904号
原告：章建芬，男，1991年11月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：王祥年，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵晶，浙江兴博泰律师事务所实习律师。
被告：孙雪，女，1996年11月13日出生，汉族，住重庆市丰都县，现住浙江省长兴县。
原告章建芬诉被告孙雪同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告章建芬及其委托代理人王祥年、赵晶到庭参加诉讼，被告孙雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章建芬向本院提出诉讼请求：1.女儿章某随原告共同生活；2.被告承担女儿生活费每月1000元，教育费、医疗费凭发票各半承担，直至女儿独立生活为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年，原告与被告孙雪经人介绍相识，双方于××××年××月××日按照农村风俗举行婚礼，至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿章某，2015年8月，被告离家出走，至今未归。女儿出生以来一直由原告抚养至今，被告未尽到抚养义务，也未曾向原告支付女儿的抚养费。
原告章建芬为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：1．长兴县吕山乡杨吴村村委会证明原件一份，证明原、被告举办婚礼、生女等情况；2、出生医学证明一份，证明章某系原告章建芬和被告孙雪女儿的事实。
被告孙雪未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。本院依法对原告提交的证据的真实性予以认定。
依据原告的陈述及本院认定的证据，本院查明的事实如下：原告章建芬与被告孙雪经人介绍相××××年4年按农村风俗举行婚礼，但未办理结婚登记手续，双方共同生活期间××××年××月××日2日生育一女，章某惠彦，后被告离开原告生活章某惠彦随原告章建芬共同生活。
本院认为：（一）对子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决章某惠彦随原告章建芬共同生活，并由章建芬承担抚养义务，从有利于孩子健康成长考虑，应由章建芬抚养教育为宜，故对章建芬要求抚养章某惠彦的请求，理由正当，本院予以支持。（二）非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。关于原告章建芬要求被告孙雪承担的女儿抚养费，本院结合本县生活水平，酌情确定孙雪每月给付生活费600元，教育费和医疗费凭有效票据各半承担，原告章建芬过高的抚养费请求，本院不予支持。（三）子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的义务，章某惠彦判归原告章建芬直接抚养，但被告孙雪章某惠彦的母亲仍应多关心、教育女儿，积极履行抚养义务，尽到作一个母亲的责任章某惠彦能够健康成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、非婚章某惠彦随原告章建芬共同生活，被告孙雪自2017年9月起，每月章某惠彦生活费600元，教育费、医疗费凭有效票据由原、被告各半承担章某惠彦独立生活之日止。以上费用，原、被告于每年的6月30日、12月30日结算支付。
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告章建芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 蒋小丰
二〇一七年八月十八日
书记员 黄诗怡
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛遂法民二初字第383号
原告陈上贵，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。
原告徐闻县第一建筑工程总公司，住所地：广东省徐闻县东平一路51号。
法定代表人邓堪芳，该公司总经理。
委托代理人陈上贵，基本情况同上。
被告湛江市宏坤投资有限公司，住所地：广东省遂溪县遂城镇遂海路民营科技园。
法定代表人黄坤。
原告陈上贵、徐闻县第一建筑工程总公司诉被告湛江市宏坤投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告陈上贵及其作为徐闻县第一建筑工程总公司的委托代理人到庭参加诉讼，被告湛江市宏坤投资有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈上贵、徐闻县第一建筑工程总公司起诉称，2007年2月3日原告徐闻县第一建筑工程总公司、陈上贵与被告湛江市宏坤投资有限公司签订《工程承包协议书》，由原告承包建设被告的玉米工厂综合楼，双方约定在工程竣工验收合格后，被告在三个月内付清全部工程结算款，若逾期支付工程款则按欠款金额月息1.5%计算利息给原告；逾期付款超过一年，则原告自然享有该幢房屋的所有权和处分权。该工程的实际承包人为原告陈上贵，原告陈上贵挂靠在原告徐闻县第一建筑工程总公司名下承包该工程。原告陈上贵与被告湛江市宏坤投资有限公司于2007年9月18日对完成的主体框架工程进行结算，结算金额为35万元。结算后，被告没有按合同约定的期限支付结算款。经原告多次追索，被告除了动工后付50000元及2014年偿还过几千元外，至今未支付过剩余款项，严重损害了原告陈上贵的合法权益。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1、被告支付给原告26.7万元工程款及利息（利息按月息1.5%计算，自2007年12月19日开始计至还款之日止）；2、本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提供如下证据（复印件）：1、原告的《居民身份证》一份；2、徐闻县第一建筑工程总公司出具的《证明》一份；3、《工程承包协议书》、《补充协议书》各一份。
被告湛江市宏坤投资有限公司既不作答辩，也没有向本院提交任何证据。
经审理查明，原告徐闻县第一建筑工程总公司承建被告湛江市宏坤投资有限公司的遂溪县玉米加工厂综合楼的工程，双方于2007年2月3日签订《工程承包协议书》，合同约定：工程计价，固定单价（不含税）按投影面积每平方米人民币660元整计算，工程完工按实结算；工程竣工验收后，被告在三个月内付清全部工程结算款，若逾期支付工程款则按欠款金额月息1.5%计算利息给原告，逾期付款超过一年，则原告自然享有该幢房屋的所有权和处分权。合同签订后，工程实际施工人原告陈上贵按照合同约定施工，被告湛江市宏坤投资有限公司按照合同约定支付原告陈上贵工程款人民币50000元。在原告建造完被告的玉米加工厂的综合楼的主体框架工程后，原告陈上贵与被告于2007年9月18日签订《补充协议书》，双方同意按原告完成的该玉米加工厂的主体框架工程进行结算，同意结算造价为人民币35万元，工程结算款按原合同付款方式。结算后，被告不按合同约定支付剩余的工程款，经原告多次追索，被告断断续续支付工程款3.3万元给原告陈上贵。现原告起诉至法院，请求法院判决被告支付给原告26.7万元工程款及利息（利息按月息1.5%计算，自2007年12月19日起计至还款之日止）。
原告陈上贵与原告徐闻县第一建筑工程总公司属挂靠关系，2007年2月3日徐闻县第一建筑工程总公司与被告湛江市宏坤投资有限公司签订的《工程承包协议书》中的工程实际施工人是陈上贵。
本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷案件。根据最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，原告陈上贵作为实际施工人在本案中作为权利人向被告追偿工程款合法有据，本院予以确认。原告陈上贵为被告承建遂溪县玉米加工厂综合楼的主体框架工程，经双方结算，工程总造价为35万元。后经原告陈上贵催收，被告共支付原告陈上贵工程款8.3万元，尚欠原告陈上贵工程款26.7万元及利息的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院﹤关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第十七条的规定，被告没有支付工程款给原告陈上贵显属违约，应承担违约的民事责任。原告起诉请求被告支付工程款及利息的诉求合法有据，本院予以支持。根据双方签订的《工程承包协议书》及《补充协议书》的约定，原告主张利息按月从2007年12月19日起按息1.5%计算至付清之日止，合法有据，本院予以支持。被告湛江市宏坤投资有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告湛江市宏坤投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈上贵清偿工程款人民币267000元及及支付自2007年12月19日起至工程款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告徐闻县第一建筑工程总公司、陈上贵的其他诉讼请求。
案件受理费5305元，由被告湛江市宏坤投资有限负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫伟勤
审 判 员 王 芬
人民陪审员 殷 敏
二〇一五年五月十四日
书 记 员 邓鸿君
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第二十六条第二款实际施工人以发包人为本案当事人。人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧刑初字第157号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告单位南京蔚宁机械设备安装有限公司，住所地溧水县永阳镇，法定代表人张小方。
诉讼代表人张小方，女，1982年8月13日生，系南京蔚宁机械设备安装有限公司法定代表人。
被告人李某，男，1977年10月13日出生，汉族，系南京蔚宁机械设备安装有限公司总经理。被告人李某因本案于2014年12月3日被取保候审，2015年3月19日被继续取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉（2015）166号起诉书指控被告单位南京蔚宁机械设备安装有限公司、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告单位诉讼代表人张小方、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月，被告单位南京蔚宁机械设备安装有限公司为减少该公司上缴税款，在没有任何货物交易的情况下，由该公司总经理即被告人李某让上海畅漪实业有限公司为南京蔚宁机械设备安装有限公司开具增值税专用发票13份，虚开税款共计人民币21863.13元。
2014年11月12日，被告单位南京蔚宁机械设备安装有限公司将上述虚开税款补交完毕。2014年11月25日，南京市溧水区国税局将被告单位涉嫌犯罪的线索移送至南京市公安局溧水分局。2014年12月3日，被告人李某经公安民警电话传唤至公安机关，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告单位及被告人在开庭过程中亦无异议，且有公诉机关提供的下列证据予以证实：1.证人朱某的证人证言；2.受案登记表，税务稽查报告，企业法人营业执照，上海增值税专用发票，财务凭证及电子缴款凭证，户籍材料，到案经过；3.被告人李某的供述和辩解。
本院认为，被告单位南京蔚宁机械设备安装有限公司为本单位谋取非法利益，虚开增值税专用发票；被告人李某系被告单位南京蔚宁实施虚开增值税发票行为的直接负责的主管人员，被告单位以及被告人的行为均已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。鉴于被告单位已将税款补交完毕，对被告单位及被告人均酌情予以从轻处罚。根据被告单位及被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第二款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告单位南京蔚宁机械设备安装有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。
（罚金已预缴。）
二、被告人李某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王 林
二〇一五年五月十八日
见习书记员 宋荷娣
河北省内邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0523民初559号
原告陈喜会，农民。
委托代理人段同生，职工。
被告杨胜国，农民。
原告陈喜会诉被告杨胜国民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。依法由审判员邓国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈喜会及其委托代理人段同生到庭参加诉讼。被告杨胜国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈喜会诉称，请求被告返还欠款14000元，并承担本案诉讼费用。
被告杨胜国未进行答辩。
经审理查明，2014年6月至7月之间，被告杨胜国分三次向原告陈喜会借款。2014年10月，被告杨胜国向原告陈喜会打一欠条，证明欠原告14000元。
本院认为，根据被告杨胜国向原告陈喜会所打欠条，能够证明原、被告之间存在债权债务关系。债务应当清偿。原告陈喜会要求被告杨胜国偿还借款14000元合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
自本判决生效之日起五日内，被告杨胜国偿还原告陈喜会借款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨胜国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院
审判员 邓国鹏
二〇一六年六月二十一日
书记员 郝雷华
尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2014）尉民初字第244号原告王某某，女被告朱某某，男原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王永刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原被告于1997年2月2日登记结婚，于婚后生育儿子朱某甲、女儿朱某乙。由于婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，加之双方性格不合，致使夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡。现向本院提起诉讼请求离婚，自行抚养女儿。为支持诉请，原告向本院提供以下证据：结婚证复印件一份，以证明原被告系合法夫妻关系；婚生子朱某甲、婚生女朱某乙常住人口登记卡复印件各一份，以证明子女的身份情况；署有字据字样的书证一份及证人王某甲、杨某某出庭作证，以证明原被告婚后曾发生家庭矛盾的事实。被告辩称，不同意离婚，要求抚养女儿，自行负担抚养费用。为支持辩解意见，证人朱某某、罗某某出庭作证，以证明被告与原告感情没有破裂的事实。经审理查明：原被告于1997年2月2日登记结婚，于同年10月21日生育儿子朱某甲，于2004年11月18日生育女儿朱某乙。儿子朱某甲现已独立生活，女儿现随原告生活。在共同生活中产生矛盾。本院认为：原告要求离婚，被告拒不同意，且其提交的证据亦不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某某的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王永刚二〇一四年三月五日书记员  袁江涛
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执517号
申请执行人海盐县人力资源和社会保障局。住所地：海盐县武原街道绮园路66号,组织机构代码：00255646-7。
被执行人嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司。住所地：海盐县于城镇海王路188号,组织机构代码：70442271-1。
本院在执行海盐县人力资源和社会保障局与嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司劳动和社会保障纠纷一案中查明，被执行人嘉兴富邦鲍希尼包装有限公司无银行存款及其他可供执行的财产。本案申请执行标的为16000元，执行到位金额为零元，未执结标的为16000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人海盐县人力资源和社会保障局向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执517号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年七月四日
书 记 员 曹雪飞
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3480号
原告曹某，农民。
被告吴某，农民。
原告曹某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理。依法由审判员曹国征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告吴某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某诉称：××××年××月××日，原告与被告登记结婚，生育两个男孩。婚前草率结婚，婚后感情不和，经常为琐事争吵，打架争执成了家常便饭，双方分居4个月，夫妻感情早已破裂，夫妻关系名存实亡。提起诉讼，判令：原告与被告离婚；原告抚养儿子吴宇飞，被告承担抚养费。
被告吴某未提出答辩状。
原告为证实自己的主张提交了结婚证，该证系相关国家主管机构颁发，具有公信力，证明力较大，可作为本案证据使用。
结合当事人的当庭陈述，并结合本院予以采信的证据，对本案事实作出如下确认：
××××年××月××日，原、被告登记结婚。2006年8月12日，长子吴鹏飞出生；2011年3月18日，次子吴宇飞出生。2015年8月，被告离家出走，双方分居。
本院认为，原告对其主张夫妻感情彻底破裂未提供相应证据证实，对该主张不予支持，其所诉离婚理由不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚情形，双方尚有和好可能，夫妻感情尚未破裂，应不准离婚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告曹某与被告吴某离婚。
诉讼费150元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 曹国征
二〇一五年十二月三日
书记员 张 薇
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执217号
申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行。
法定代表人何文红，该行行长。
被执行人唐家云，男，1953年10月27日生。
第三人唐家波，男，1976年8月2日。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行与被执行人唐家云金融借款合同纠纷一案中，本案及（2014）丘民初字第397、398、399、400、401、402、403、404、406、410、411、412、414、415、416、417、418、419、420、421、422、423、424、434、435、436、437、438、439、440、441、442、443、444、563、564、565、566、567、568、569、570、571、572、573、574、575、576、613、614、615、616、617、618、619、620、621、622、623、624、625、626、629、630、631、632、633、635、636、637、638、639、640、641号民事调解书，确定被执行人唐家云应赔还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款本息及其垫支案件受理费共计人民币1，494,407.73元。双方当事人及第三人于2016年8月3日自愿达成执行和解协议：1、被执行人丘北县旺丰林场、唐家云以人民币1，494,407.73元将其位于丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第4XX号)转让给第三人唐家波，被执行人丘北县旺丰林场、唐家云所欠申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款及案件受理费共计人民币1，494,407.73元，由第三人唐家波直接将该土地转让款给付申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行，定于2016年8月1日偿还331，522.98元、8月3日偿还12，884.75（已履行）;余款1，150，000元，自2017年起每年12月30日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款230，000元，直至清偿欠款止。申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行在第三人唐家波清偿欠款之日将土地他项权利证明书（他项权利证明书号：丘他项【2011】第15XX号）的交由丘北县人民法院执行局转第三人唐家波收执,并由被执行人唐家云无条件协助第三人唐家波提取该抵押证件。2、第三人唐家波偿清申请执行人中国农业银行股份有限公司丘北县支行借款之日起，被执行人唐家云无条件按第三人唐家波需求协助办理土地使用权变更登记手续，变更登记所需一切相关费用，由第三人唐家波自行负担所产生的。3、本协议签订之日起，丘北县锦屏镇常青西路国有土地及该土地上的附作物（面积为：771.56㎡）(土地使用权证：丘国用【2005】字第41XX号)归第三人唐家波管理使用及所涉及的土地补偿款项由第三人唐家波享有。4、如被执行人唐家云与第三人唐家波未按以上协议履行需向对方承担违约金人民币50万元及该协议履行款所产生的利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2014）丘民初字第634号民事调解书第二项、第四项中被执行人唐家云应负担案件受理费103.5元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
执行员 李军臣
二〇一六年八月四日
书记员 陈奕龙
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第1064号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：黄继彬，是广东明途律师事务所律师。
委托代理人：杨家盛。
被告：刘中杰，男，汉族，住广东省平远县，公民身份号码：×××343X。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告刘中杰信用卡纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人黄继彬到庭参加了诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年7月9日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告IC银联标准中国旅游卡金卡领用合约（个人卡）的约束。原告经审批，同意为被告开办信用额度为10000元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金17990.89元及该本金对应利息、滞纳金未还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金17990.89元及利息和滞纳金（计至2015年7月7日的利息1198.35元，滞纳金280.00元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2、本案律师费350元由被告承担。本案诉讼费用由被告承担；
原告在庭审中补充陈述：第1项诉讼请求变更为请求判令被告归还透支本金17990.89元，以及截止至2015年9月7日止的利息1797.82元、滞纳金993.21元，2015年9月8日之后的利息以本金17990.89元按日万分之五计算至实际清偿之日止。
原告在诉讼中提供以下证据：
原代：1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、核准变更登记通知书、负责人身份证明书、主体资格证明各一份，用以证明原告的诉讼主体资格，中国农业银行股份有限公司南海桂城支行是中国农业银行股份有限公司南海分行下属单位，其民事及诉讼主体的权利义务均由中国农业银行股份有限公司南海分行享有与承担。
2、被告身份证复印件，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程各一份，用以证明被告已申领农行信用卡。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细各一份，用以证明被告的信用卡收支明细及欠款情况，至2015年9月7日至尚欠原告透支本金17990.89元、利息1797.82元、滞纳金993.21元。
被告未作答辩，也未提供证据材料。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所主张的案件事实。
另查明，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，透支本金在还款期限内免息，逾期则按日万分之五计算利息并按每月最低应还款额未还部分的日万分之五计算滞纳金。
本院认为，原、被告之间的金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程合法有效，双方应按约定履行义务。被告透支消费后未及时还款，已构成违约，原告有权要求被告归还本金并支付相关的利息和滞纳金。原告该部分诉讼请求合法有理，本院予以支持。原告未举证证明本案律师费实际发生，其要求被告承担律师费的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘中杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还透支款本金17990.89元，计算至2015年9月7日止的利息1797.82元、滞纳金993.21元，以及从2015年9月8日起至本金清偿之日止以本金17990.89元按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取147.74元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄立勋
二〇一五年十月二十日
书记员 邓志恒
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第00441号
原告谭俊。
委托代理人王联祚，湖北楚峡律师事务所律师。一般代理。
被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会。住所地：巴东县溪丘湾乡平阳坝村*组。
法定代表人王碧虎，书记兼主任。
原告谭俊诉被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员李小俊适用简易程序于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告谭俊及委托代理人王联祚、被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会法定代表人王碧虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭俊诉称：1996年4月3日，巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会为向村名薛维明偿还债务向原告借款4400元，并约定支付利息。1999年12月18日，巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会与原告进行债务抵销，结算后确认其尚欠原告借款3099.4元，并约定其自2000年1月1日起按月利率20‰向原告支付利息。2001年平阳坝镇平阳坝村民委员会变更为被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会。原告每年向被告催要下欠的本金及利息，被告借故无资金偿还拖延。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金3099.4元，并自2000年1月1日起至2015年3月1日止按月利率20‰支付利息。
原告谭俊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原平阳坝镇平阳坝村民委员会借款结算说明1份，用于证实原平阳坝镇平阳坝村向原告借款下欠本金3099.4元及月利率为20‰的标准计算。
2、谭文望证明1份，用于证实1999年结算时约定的利息标准为月息2分，《说明》上的月利率0.02‰系笔误，应为20‰。
3、刘运波证明1份，用于证实原告一直催要借款本金及利息。
被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会辩称：对原告所提债务及利息计算均无异议。
被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会未向本院提交证据。
原告提交的证据经庭审展示、质证，被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理查明：1996年4月3日，巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会为偿还村民薛维明的债务以取回被扣押的机械设备，遂向原告借款4400元并约定相应利息，同时将取回的机械设备以1000元／年的标准承包给原告。1999年12月18日，原告与巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会进行债务了抵销和结算。巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会出具1份说明，载明：1.将原告承包的机械以2500元的价格卖给原告；2.扣除机械款2500元、承包款及原告应上交的费用，计算相应利息后确认尚欠原告借款共计3099.4元；3.自2000年1月1日起按月利率0.020‰支付利息（原、被告均确认0.020‰系笔误，应为20‰）。2001年巴东县实行“撤乡并镇”，将原平阳坝镇与溪丘湾乡合并为现在的溪丘湾乡，原平阳坝镇平阳坝村民委员会变更名称为溪丘湾乡平阳坝村民委员会。原告每年向被告讨要无果，遂向本院起诉，请求判如所诉。审理过程中，原告变更关于利息诉讼请求为11343.8元，计算时间自2000年1月1日起至2015年4月1日止。
本院认为，原告与巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会之间形成民间借贷法律关系，民间借贷关系自原告提供借款之时成立且有效，巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会应按约定履行还款义务。双方经结算后确认巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会尚欠原告借款3099.4元，并约定自2000年1月1日起按月利率20‰支付利息。2001年巴东县原平阳坝镇平阳坝村民委员会变更名称为被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会，被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会仍应按照约定继续履行偿还原告借款3099.4元的义务，并依照约定支付利息11343.8元。故原告要求被告偿还借款3099.4元，并自2000年1月1日至2015年4月1日按月利率20‰支付利息11343.8元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会偿还原告谭俊借款本金3099.4元，并自2000年1月1日起至2015年4月1日止按月利率20‰支付利息11343.8元。限本判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元，由被告巴东县溪丘湾乡平阳坝村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，款邮汇至恩施自治州中级人民法院立案庭（必须注明汇款用途和上诉人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行
审判员 李小俊
二〇一五年六月五日
书记员 崔玉龙
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第121-1号申请执行人程子絮。法定代表人：谢静。被执行人程合双。本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一三年一月二十八日作出的（2013）冀民一初字第1341号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：将被执行人程合双名下的银行存款3050元，扣划至冀州市人民法院。本裁定送达后立即发生法律效力。：执行员刘长岗二〇一五年四月二十八日书记员刘勇君
吉林省辽源市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉04执监22号
申请执行人：刘海湖，男，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。
被执行人：吉林鑫达钢铁有限公司。
法定代表人：刘凤利，该公司董事长。
吉林省东丰县人民法院执行的（2015）东执字第96号申请执行人刘海湖与被执行人吉林鑫达钢铁有限公司建设工程施工合同纠纷一案，为便于执行，提升案件质效。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款规定，裁定如下：
吉林省东丰县人民法院作出的（2014）东民初字第2052号民事调解书由本院执行。
吉林省东丰县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 崔群利
审判员 李冀超
审判员 何洪涛
二〇一八年二月七日
书记员 施相宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05337号
原告：刘建平，男，1963年8月1日出生。
原告：刘建齐，男，1965年7月24日出生。
二原告委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。
被告：刘如恒，男，1933年9月19日出生。
被告：于桂仙，女，1932年6月10日出生。
原告刘建平、刘建齐诉被告刘如恒、于桂仙所有权确认纠纷一案，本院于2014年4月21日立案受理。依法由代理审判员李玉斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平、刘建齐及其委托代理人李凤才，被告刘如恒、于桂仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建平、刘建齐诉称：二被告系原告之父母。1979年，原、被告居住在北京市崇文区花市中头条3号，户主是被告于桂仙。1979年因拆迁，原告及于桂仙被安置到北京市崇文区西大街×号楼×门×号两居室。1983年，原告及于桂仙用该安置房屋置换了北京市宣武区珠市口西大街×号一间门脸房，用以经营“如恒餐馆”。该餐馆由二原告负责经营，但经营利润由被告刘如恒全权管理。1987年，原告及二被告共同出资购买了北京市东城区候庄×号院房屋9间（以下简称涉诉房屋），但该房屋产权登记在被告刘如恒名下。后，原告在该处院内修建了多处自建房。2014年4月，原告才得知被告刘如恒已将涉诉房屋出售。刘如恒的售房行为侵害了原告的合法权益。现原告诉至法院，请求确认涉诉房屋归原告及二被告共同所有，每人平均占有25%的份额。
被告于桂仙辩称：1、原告所述属实，同意原告的诉讼请求。2、被告刘如恒将涉诉房屋出售，侵害了于桂仙的合法权益，于桂仙已无其他住所。
被告刘如恒辩称：1、涉诉房屋系刘如恒个人出资购买，并非家庭共有财产。2、原告所述由家庭出资购买涉诉房屋没有依据。因此，刘如恒不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告刘如恒与于桂仙系夫妻关系，原告刘建平、刘建齐系二人之子。刘建平与赵美荣原系夫妻关系，二人于2007年12月登记离婚。
坐落于北京市东城区（原崇文区）候庄×号院房屋9间（幢号1北房5间，幢号2东房2间，幢号3西房2间，建筑面积155.9平方米），原系案外人李延清所有。1987年6月17日，被告刘如恒与李延清及其代理人梁意茹签订《房屋买卖契约》，双方约定李延清将涉诉房屋转卖给刘如恒，房屋价格为28000元；涉诉房屋中北房1间、西房2间出租房转由刘如恒出租，今后对于这几户居民的搬迁情况，李延清不再负责。同日，梁意茹收取了刘如恒给付的房价款28000元。
北京市崇文区房屋管理局房档资料显示：1988年5月，李延清和赵美荣分别向房管所递交了卖房和买房申请，同日双方签署了协议书，约定赵美荣购买涉诉房屋，买卖金额1万元。据此，涉诉房屋变更为赵美荣所有。
1989年4月，刘如恒与涉诉房屋中北房1间、西房2间的承租人分别达成换房协议，与承租人的房屋互换。刘如恒于1991年对涉诉房屋进行了翻建。
2007年，刘如恒以赵美荣、刘建平为被告，向原北京市崇文区人民法院提起诉讼，要求确认涉诉房屋归刘如恒所有。在该案审理中，刘建平称1987年的买房人是刘如恒；在买房过程中，刘如恒委托刘建平办理过户手续，刘建平私自将房屋所有权人改为赵美荣。经审理，原北京市崇文区人民法院认为，刘如恒提供的买卖契约，证实了李延清出售房屋和刘如恒购买房屋的合意，且出卖人李延清的代理人梁意茹亦予以证实，并收取刘如恒支付的房价款。在办理完过户后，刘如恒提供了与该院承租人换房并出资翻建该院房屋的证据。据此，刘如恒提交的证据形成了证据链，应认定刘如恒出资购买了涉诉房屋。原北京市崇文区人民法院于2007年9月作出（2007）崇民初字第02998号民事判决书，确认刘如恒系涉诉房屋的所有人。赵美荣不服判决，提出上诉。经审理，北京市第二中级人民法院于2007年12月作出（2007）二中民终字第16206号民事判决书，驳回赵美荣上诉，维持原判。后，刘如恒取得涉诉房屋所有权证。
另查，2013年7月，刘如恒与案外人杨斌签订《北京市存量房屋买卖合同》，刘如恒将涉诉房屋售予杨斌，但双方尚未办理涉诉房屋所有权转移登记手续。2014年3月，杨斌诉至本院，要求刘如恒协助办理房屋产权及土地证过户手续。目前，该案尚未审结。
庭审中，原告称“如恒餐馆”由原、被告共同经营，但经营收入由刘如恒掌管，刘如恒使用餐馆的经营收入购买了涉诉房屋。购房时，家庭内部口头约定涉诉房屋归原、被告共有。就此，刘如恒予以否认，并称涉诉房屋系刘如恒个人购买，不存在涉诉房屋归原、被告共有的口头约定。于桂仙称，当时刘如恒掌管餐馆经营收入，并使用餐馆经营收入购买了涉诉房屋；房屋购买后用于家庭生活使用，但不存在涉诉房屋归原、被告共有的口头协议。经询，原告未提供相关证据证明原、被告共同出资购买涉诉房屋及双方之间存在涉诉房屋归原、被告共有的口头协议的主张。
关于2007年刘如恒与赵美荣、刘建平的诉讼一节，刘建平称，经刘如恒同意，刘建平将涉诉房屋登记在赵美荣名下；后因赵美荣与刘建平婚姻关系破裂，故刘建平在该案中才有涉诉房屋系刘如恒所购买，刘建平私自将房屋所有权人改为赵美荣的陈述。
上述事实，有《证明信》，《房屋买卖契约》，房屋所有权证，北京市第二中级人民法院（2007）二中民终字第16206号民事判决书及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民的合法民事权益受法律保护。本案中，1987年6月，被告刘如恒与李延清签订《房屋买卖契约》，由刘如恒购买了涉诉房屋。经生效法律文书确认，涉诉房屋由刘如恒出资购买，刘如恒系涉诉房屋的所有权人。原告虽主张涉诉房屋系原、被告共同出资购买且双方存在涉诉房屋归原、被告共有的口头协议，但并未提供相关证据支持其主张。因此，原告请求确认涉诉房屋归原、被告共同所有，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，判决如下：
驳回原告刘建平、刘建齐的诉讼请求。
案件受理费9375元，由原告刘建平、刘建齐负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李玉斌
二〇一四年六月十日
书 记 员 田 烨
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1648号
原告：陶建国。
委托代理人：吴平，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：殷国良。
被告：王玉萍。
本院在审理原告陶建国与被告殷国良、王玉萍买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不预交诉讼费。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 蕾
二〇一六年三月十五日
书记员 林李敏
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00359号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人魏某某，男，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月18日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，于2014年3月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员熊维出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年5月10日21时28分许，被告人魏某某酒后无证驾驶二轮摩托车从本市沙坪坝区歌乐山镇新开寺村出发，当行驶至本区含谷镇崇兴村七组路段时被设卡盘查的民警查获，民警抽取被告人魏某某血样，送重庆市公安局物证鉴定中心鉴证，其静脉血乙醇含量为189.9mg／100ml。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，户籍材料，到案经过，传唤证、拘留证、取保候审决定书，行政强制措施凭证，证人周某某的证言，呼气酒精测试记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取记录，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，受理鉴定回执单，指认现场笔录，指认车辆笔录，乙醇检验报告，照片，机动车整车出厂合格证，全国在逃人员信息库系统查询记录，全国被盗抢机动车信息系统查询记录，被告人魏某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某醉酒后无证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人魏某某到案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨建新
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 皮 婷
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初237号
原告洪向亮，男，汉族，1970年5月23日出生，住湖南省攸县。
委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告洪向亮诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告洪向亮诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告洪向亮的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 吴晓斌
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初237号原告洪向亮，男，汉族，1970年5月23日出生，住湖南省攸县。委托代理人黄建民，男，汉族，1965年8月21日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。委托代理人张林兰，女，汉族，1971年3月4日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告洪向亮诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告洪向亮诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年6月1日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费1854元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额30471元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额30471元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告洪向亮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  吴晓斌审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初1751号
原告：许少根，男，1984年5月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：薛毅辉、林少鹏，福建衡评律师事务所律师。
被告：柯玉霞，女，1961年11月27日出生，汉族。
原告许少根与被告柯玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少根的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柯玉霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许少根向本院提出诉讼请求：判令柯玉霞偿还借款2万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2015年10月15日，柯玉霞向许少根借款2万元，后许少根多次向柯玉霞催讨无果，遂诉至法院。
柯玉霞未作答辩。
许少根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年10月15日柯玉霞出具的借条及柯玉霞的户籍信息各一份。柯玉霞未到庭参�诉讼未对证据作出质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
2015年10月15日，柯玉霞向许少根借款2万元，并就此出具一份借条交由许少根收执。该借款柯玉霞至今未还，2017年2月15日，许少根因此诉至法院。
本院认为，柯玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，许少根提供的证据借条足以证明其与柯玉霞之间的民间借贷关系依法成立并生效，柯玉霞应当偿还许少根尚欠借款本金2万元，并应依法从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
综上所述，许少根的诉讼请求合法有据，应予支持。柯玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告柯玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许少根借款2万元，并从2017年2月15日起至还款之日止按年利率6%计付利息。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告柯玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹燕玲
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 卢金莲
二〇一七年六月十二日
书 记 员 刘 佳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1751号原告：许少根，男，1984年5月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：薛毅辉、林少鹏，福建衡评律师事务所律师。被告：柯玉霞，女，1961年11月27日出生，汉族。原告许少根与被告柯玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少根的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告柯玉霞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许少根向本院提出诉讼请求：判令柯玉霞偿还借款2万元，并从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。事实与理由：2015年10月15日，柯玉霞向许少根借款2万元，后许少根多次向柯玉霞催讨无果，遂诉至法院。柯玉霞未作答辩。许少根围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2015年10月15日柯玉霞出具的借条及柯玉霞的户籍信息各一份。柯玉霞未到庭参�诉讼未对证据作出质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，柯玉霞向许少根借款2万元，并就此出具一份借条交由许少根收执。该借款柯玉霞至今未还，2017年2月15日，许少根因此诉至法院。本院认为，柯玉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提供证据，视为自愿放弃诉讼权利，许少根提供的证据借条足以证明其与柯玉霞之间的民间借贷关系依法成立并生效，柯玉霞应当偿还许少根尚欠借款本金2万元，并应依法从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计付利息。综上所述，许少根的诉讼请求合法有据，应予支持。柯玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二�零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柯玉霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告许少根借款2万元，并从2017年2月15日起至还款之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告柯玉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹燕玲人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年六月十二日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0507刑初235号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人丁海波，无业。被告人丁海波因涉嫌犯销售伪劣产品罪，于2015年10月11日被刑事拘留（10月10日被羁押），同年11月13日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人顾国平，江苏力信律师事务所律师。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉〔2016〕224号起诉书指控被告人丁海波犯销售伪劣产品罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员汪海曼出庭支持公诉，被告人丁海波及辩护人顾国平到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人丁海波于2015年7月至10月间，明知系假烟仍多次通过物流从他人处购进，并存放于苏州市相城区北桥街道友胜路一仓库内欲用于销售。2015年10月9日，苏州市相城区烟草专卖局在相城区北桥街道凤北荡路（国际家居材料交易中心内）查获正在搬运香烟的被告人丁海波。2015年10月10日，苏州市相城区烟草专卖局在相城区望亭镇海盛路68号德邦物流内查获被告人丁海波通过物流购买的香烟；在苏州市相城区北桥街道友胜路一仓库内查获被告人丁海波存放的香烟。经清点，上述查获的香烟共计6323条，合计126.46万支。
经鉴定，上述6323条香烟均为假冒注册商标且系伪劣卷烟；同种品牌真品香烟价值合计人民币1248850元。
被告人丁海波归案后，如实供述自己的罪行。
案发后，上述6323条香烟暂扣于苏州市相城区烟草专卖局。
上述事实，被告人丁海波在庭审中无异议，并有被告人丁海波在公安机关的供述，物证查获的香烟（照片），书证户名为张命君的账户明细、德邦物流的货运单、江苏省烟草专卖局出具的卷烟价格证明等，证人阙某、阚某、周某等人的证言，辨认笔录，江苏省质量技术监督烟草产品质量检验站出具的卷烟鉴别检验报告，苏州市相城区价格认证中心出具的价格鉴证结论书，发破案和抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁海波为牟取非法利益，销售伪劣卷烟，销售金额人民币1248850元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人丁海波已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；被告人丁海波归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对辩护人以上述量刑情节为由提请减轻处罚的意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁海波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一百万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月10日起，至2020年10月9日止；罚金于判决生效后十五日内缴纳，上缴国库）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张宏明
人民陪审员 冯建林
人民陪审员 徐秀英
二〇一六年五月二十日
书 记 员 罗 兵
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1184号
原告宝额日德毕力格,男,蒙古族,1988年7月25日出生,农业发展银行霍林郭勒支行职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人宝仓，内蒙古义源律师事务所律师。
被告闵丽新，女，其他自然情况不详。
原告宝额日德毕力格与被告闵丽新买卖合同纠纷一案，2016年6月23日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审判，于2016年9月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宝额日德毕力格及委托代理人宝仓到庭参加诉讼，被告闵丽新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宝额日德毕力格诉称，2014年1月宝额日德毕力格与闵丽新签订《房屋买卖合同》闵丽新将自己拥有的霍林郭勒市绿洲花园小区12号楼1单元4层1室房屋出售给宝额日德毕力格，约定宝额日德毕力格于2014年1月9日付定金30000元，3月16日付购房款56000元，剩余款项在变更登记后支付，闵丽新保证该房2年内完工。随后，宝额日德毕力格依约支付了定金和购房款。但截至今日闵丽新未向宝额日德毕力格交付房屋，请求判决闵丽新退回购房款62800元，支付双培定金46400元并承担诉讼费。
闵丽新未作答辩。
经审理查明，2014年1月宝额日德毕力格与闵丽新签订《房屋买卖合同》闵丽新将自己拥有的霍林郭勒市绿洲花园小区12号楼1单元4层1室房屋出售给宝额日德毕力格，约定宝额日德毕力格于2014年1月9日付定金30000元，3月16日付购房款56000元，剩余款项在变更登记后支付，闵丽新保证该房2年内完工交付宝额日德毕力格，该房屋闵丽新至今未交付该房屋。
宝额日德毕力格为证明自己的主张向本院提举以下证据：一、出示房屋买卖合同一份，证明原告与被告签订了房屋买卖合同，约定了定金、总价款、房款交付方式以及付房的时间；二、收据2张，证明2014年1月9日的收据证明交付了30000元的定金，2014年3月16日的收据证明根据房屋买卖合同交付了购房款56000元。
上述事实有宝额日德毕力格提举的1、2份证据，因该证据内容客观真实且与本案关联性，本院予以确认并采信。
本院认为，宝额日德毕力格与闵丽新之间因房屋买卖合同所形成的债权债务关系明确，依照《中华人民共和合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同之规定，季学野应积极履行给付徐海山欠款的义务，故徐海山的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告季学野于本判决生效后立即给付原告徐海山钢材款19414元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元（原告已预交），由被告季学野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包淑清
二〇一六年五月十三日
书记员 李 娜
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第1187号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人陈某，男，1963年4月12日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市番禺区。因本案于2014年8月8日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）1174号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员陈小敏出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日下午2时许，被告人陈某醉酒驾驶一辆桂J×××××号牌普通两�摩托车，行驶至本区大石街南大路植村对开路段时与艾某某驾驶的粤S×××××号牌小型轿车发生碰撞。事故发生后，被告人陈某在现场等候交警到场处理，后被到场交警查获。
经鉴定，被告人陈某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为140.8mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且查获经过，抓获经过，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，检查笔录，当事人血样提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，现场及涉案车辆照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年8月8日起执行至2014年9月22日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何敏华
二〇一四年八月十五日
书记员 黄秋霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初3765号
解除保全申请人：龚正苗，男，1953年3月6日出生，汉族，住上海市宝山区杨泰三村***号***室。
解除保全申请人：龚振奇，男，1955年9月6日出生，汉族，住上海市嘉定区江桥镇海川路***弄***号***室。
解除保全申请人：龚正祥，男，1951年8月27日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙镇六团德兴街***号。
解除保全申请人：龚玲芳，女，1949年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区朱行三村***号***室。
解除保全申请人共同委托诉讼代理人：徐霞霏(龚玲芳之女)，女，1977年1月29日出生，汉族，住上海市闵行区。
被申请人：李顺，男，1975年8月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：诸国英(母子关系)，女，1949年2月24日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托诉讼代理人：陈曦，上海捷铭律师事务所律师。
原告李顺诉被告龚正苗、龚振奇、龚正祥、龚玲芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出(2017)沪0106民初3765号民事裁定：一、冻结被申请人龚正苗、龚振奇、龚正祥、龚玲芳银行存款人民币100,000元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益；二、查封担保人李顺、葛琪名下位于上海市虹口区场中路XXX弄XXX号XXX室的房产。2017年3月30日，四被告向本院提供现金人民币100,000元作为反担保，并向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，四被告申请解除保全措施符合有关法律的规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：
解除对被告龚正苗、龚振奇、龚正祥、龚玲芳银行存款人民币100,000元或其相等价值的财产或财产性权益的财产保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 严毅超
二〇一七年四月五日
书记员 方 芳
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第703号
原告：图们市德宇小额贷款有限公司，住所图们市明星路1036号。
法定代表人：王德宇，经理。
委托代理人：姜海洁，图们市德宇小额贷款有限公司工作人员，现住图们市，公民身份号码×××。
被告：李相元，现住吉林省珲春市，公民身份号码×××。
被告：张卫东，现住吉林省敦化市，公民身份号码×××。
本院在审理原告图们市德宇小额贷款有限公司诉被告李相元、被告张卫东小额借款合同纠纷一案中，原告方于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方以双方达成和解协议为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：
准许原告图们市德宇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李相元、被告张卫东共同负担。
代理审判员 徐秀叶
二〇一五年六月十二日
书 记 员 周雪峰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第2775号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
被告：李方颖，住山东省冠县。
原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李方颖借款合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张朝晖到庭参加诉讼。被告李方颖经本院公告传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月25日，原告与被告签署编号为Br-A110643000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称“贷款合同”），约定：被告向原告借款人民币133000元用于购买凯美瑞CAMRY牌汽车一辆，初始贷款月利率10.35‰，贷款期限为37个月，被告采用等额本息还款方式，从2013年3月28日后向原告按月偿还贷款本息，贷款到期日为2016年4月28日。贷款合同同时约定，被告应将所购车辆抵押给原告，用于担保全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金、补偿金、工本费、服务费等和原告为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等）。2013年3月28日，原告依约向被告发放了贷款；2013年3月28日，被告将贷款购得的车辆在山东省聊城市开发区车辆管理所办理抵押登记，原告登记为第一次序抵押权人。然而2014年4月28日以后，被告拒绝再向原告偿还贷款本息。经原告多次催告，但被告至今未向原告归还借款本息及各项费用。现起诉要求：1、被告偿还原告贷款本金95946.83元及利息、罚息（截至2014年12月29日利息8495.19元，罚息2509.51元，自2014年12月30日起的利息以被告未支付的本息之和为基数、按原告与被告所签署的贷款合同所确定的实际利率上浮50％计算至被告归还原告全部欠款本息为止）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁P×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A110643000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、被告承担全部诉讼费用。
被告未在指定期限内答辩或提交证据材料。
经审理查明：原告主张其（贷款人，抵押权人）与被告（借款人、抵押人）于2013年3月25日签订编号为Br-A110643000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告于2013年3月28日向被告发放贷款133000元，被告没有依约还款，截止至2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金95946.83元，利息13466.30元，逾期利息（包括罚息）16618.04元。
为此，原告提供了下列证据证实：1、合同编号为Br-A110643000号《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定本合同项下贷款仅限于向本合同约定的经销商购买发动机号为H047442的小轿车；贷款金额133000元，贷款期限37个月，贷款期限的实际起始日为合同激活日，合同激活日以贷款人系统记录为准；本合同采用浮动利率；贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为10.68‰、贴息利率为0.00‰，本合同采用次月法；逾期利率在实际利率基础上上浮50%；本合同采用等额本息还款方法，每月还款金额见贷款人另行提供的《还款计划书》，贷款首期月供金额为4370.64元。本合同由特别条款和一般条款组成，特别条款与一般条款规定不一致之处以特别条款为准。借款人任何一期还款逾期的将被视为违约行为，贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、仲裁费等。2、资金汇划补充凭证，载明：贷款金额133000元。3、机动车登记证，载明抵押权人为原告，抵押登记日期2013年3月28日，机动车所有人为被告，机动车登记编号鲁P×××××，车辆品牌丰田牌，车辆发动机号H047442。4、还款计划。5、未还款明细2份：截止2014年12月29日，被告尚欠原告借款本金95946.83元、利息8495.19元，逾期利息2509.51元；截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金95946.83元，利息13466.30元，逾期利息16618.04元。
本院认为：原告主张与被告签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，向被告发放贷款133000元，被告没有依约还款，截止2015年12月3日，被告尚欠原告借款本金95946.83元，利息13466.30元、逾期利息16618.04元，原告为此提交了《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、资金汇划补充凭证、机动车登记证、未还款明细等证据证实，被告没有抗辩及举证反驳，本院对原告的主张予以确认。原、被告双方合意签订《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方借款合同关系依法成立且合法有效。
被告贷款后，未按合同约定向原告归还贷款本息，其行为已构成违约。现原告诉请解除与被告签订的编号为Br-A110643000的《广某汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》并要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持，被告应向原告清偿贷款本金95946.83元及利息（含罚息、复利）【截止至2015年12月3日为30084.34元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】。
原告主张对处分抵押物车牌号为鲁P×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法对本案作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李方颖签订的编号为Br-A110643000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告李方颖于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95946.83元及利息（含罚息）【截止至2015年12月3日为30084.34元，自次日起至实际清偿之日止，按合同约定的执行利率上浮50%计付】；
三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鲁P×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，公告费163元，由被告李方颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周颖瑜
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 曹 霞
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 梁洁明
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初2472号
原告：徐军，男，1971年1月5日出生，汉族。住址：浙江省。
被告：吴琦，男，1976年1月7日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告徐军与被告吴琦买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法由代理审判员张俊按简易程序审理。因采用法律规定的其他方式无法向被告送达法律文书，故本案由审判员朱赟、代理审判员张俊、人民陪审员陈火荣组成合议庭按普通程序审理，向被告公告送达了法律文书。原告徐军到庭参加诉讼，被告吴琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币66000元，并按中国人民银行同类同期贷款基准利率赔付原告自起诉之日起至款项实际付清日止的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。原告起诉称：2013年2月8日被告与原告对之前购买电力管子进行结算，确认其尚欠原告货款人民币66000元。由于其资金短缺，暂时无法支付，故由被告出具相应欠条给原告。然经多次催讨，被告认欠不付，故向法院提起诉讼。
原告徐军为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：欠条原件一份，证明被告结欠原告货款66000元的事实。
被告吴琦未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为原告提交的证据具备有效形式要件，确认为有效证据。
本院根据上述经确认的有效证据，结合原告的陈述，认定事实如下：被告吴琦于2012年10月开始，多次向原告购买电力管道。2013年2月8日，双方经对账，被告吴琦结欠原告货款66000元。被告吴琦向原告出具欠条一份，载明“今欠到徐军电力管子货款陆万陆仟元整（66000元）”。后经原告向被告催讨无着，故纠纷成讼。
本院认为，原告与被告吴琦的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告吴琦未及时向原告支付货款是引起本案纠纷的根本原因，故原告要求被告吴琦支付货款并按中国人民银行同类同期贷款基准利率支付利息的诉请，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告吴琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琦支付原告徐军货款人民币66000元并支付逾期付款利息损失（以66000元为基数自2016年5月3日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1450元，公告费550元，合计2000元，由被告吴琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1450元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户，账号：19105401040001038。
审 判 长 朱 赟
代理审判员 张 俊
人民陪审员 陈火荣
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁岸娜
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执1746号
申请执行人：黄建兵，男，1971年3月8日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：俞锦文，男，1990年11月13日生，汉族，住南通市通州区。
黄建兵与俞锦文买卖合同纠纷一案，本院（2017）苏0612民初1316号民事判决书已发生法律效力，被执行人未能按生效法律文书履行相应给付义务，黄建兵向本院申请执行，本院于2017年5月18日立案受理。执行过程中，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产线索，现申请执行人申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行申请，系其对自身权利的处分，于法不悖，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0612民初1316号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾慧华
代理审判员 葛 娟
代理审判员 赵金锋
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 范会伟
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第461号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人郑某，农民，住湖南省溆浦县。2012年2月13日因酒后驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元。因本案于2013年11月7日被诸暨市公安局取保候审，由本院决定于2014年5月21日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人郑某犯交通肇事罪，于2014年4月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员何琼出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年10月11日晚，被告人郑某醉酒驾驶浙d×××××号小型轿车，从暨阳街道马岭下村驶往璜山镇方向。20时16分许，途经诸东线6km900m暨阳街道小燕窠村附近地方，行驶过程中使用点烟器点烟，未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不当，越过中心黄色实线驶至左侧路面，与对向行驶的被害人陈某驾驶的浙d×××××小型轿车发生碰撞。造成陈某及车上乘坐人陈吉灿、胡某、王某和郑某本人受伤（其中一人重伤、二人轻伤）、车辆损坏的道路交通事故。被告人郑某负本起事故的全部责任，其他人无事故责任。经检验，被告人郑某的静脉血中检出乙醇含量为165mg／100ml。
为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人郑某违反道路交通法规醉酒驾驶机动车辆，造成一人重伤、多人受伤（其中轻伤2人）的道路交通事故，并负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条之规定处罚。
被告人郑某对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解，案发后其已支付给被害人医疗费人民币127000元。
经审理查明，2013年10月11日晚，被告人郑某醉酒驾驶浙d×××××号小型轿车，从暨阳街道马岭下村驶往璜山镇方向。20时16分许，途经诸东线6km900m暨阳街道小燕窠村附近地方，行驶过程中使用点烟器点烟，未随时注意前方路面情况，遇情况采取措施不当，越过中心黄色实线驶至左侧路面，与对向行驶的被害人陈某驾驶的浙d×××××小型轿车发生碰撞。造成陈某及车上乘坐人陈吉灿、胡某、王某和郑某本人受伤、车辆损坏的道路交通事故。
经诸暨市公安局事故责任认定：被告人郑某应负本起事故的全部责任，陈某、王某、胡某、陈吉灿无事故责任。
经诸暨市公安局法医鉴定，陈某所受的人体损伤程度属重伤，王某、胡某所受的人体损伤程度属轻伤。
经绍兴市公安局物证鉴定所检验：被告人郑某的静脉血中检出乙醇含量为165mg／100ml。
案发后，被告人郑某已支付给被害人部分赔偿款127000元。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人陈某、王某、胡某陈述、证人周某证言，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，信息查询结果单，保险单，病历、医疗证明单，前科材料，交通事故车辆检验报告书，事故现场路段勘查笔录、现场图及现场照片，诸暨市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，物证检验报告和交警大队的事故责任认定书，归案经过，情况说明及被告人郑某供述、人口信息等证据予以证明。
本院认为，被告人郑某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车辆，造成一人重伤、多人受伤（其中2人轻伤）的道路交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某归案后能如实供述自已罪行，支付了部分赔偿款，可依法和酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年五月二十一日起至二0一六年一月二十日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
人民陪审员 徐黎明
人民陪审员 朱赛飞
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一初字第35号
原告：欧某，男，汉族，1978年11月1日出生，住广州市天河区，现住增城市。
被告：黄某，女，汉族，1984年2月17日出生，住址江苏省仪征市，现住增城市。
原告欧某诉被告黄某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张小文独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告欧某诉称，我与被告于2010年相识，双方于2011年10月13日未婚生育一女孩，叫欧某甲。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原告发觉双方性格不合，并且被告不尊敬原告的父母，多次辱骂原告的父母，将原告的父母驱赶出家门。被告经常无端猜疑原告有外遇，并造谣生非，已严重影响原告的工作和生活。现原、被告夫妻感情已经完全破裂。故请求法院判令：1、准予原告与被告离婚；2、婚生女儿欧某甲由原告抚养，被告每月向原告支付婚生女儿欧某甲的抚养费2000元直至欧某甲满十八周岁并能独立工作为止。
被告黄某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告与被告于2010年相识，双方于2011年10月13日未婚生育一女孩，叫欧某甲。双方于××××年××月××日登记结婚。婚后原、被告互不信任，加上对待长辈问题上，原、被告双方产生矛盾，出现矛盾后，双方又缺乏沟通，导致夫妻感情出现问题。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提出离婚诉讼。
以上事实有原告在庭审中的陈述，原告提供的结婚证、户口本、出生医学证明、原、被告的身份证等为证。
本院认为，原、被告经过了解后自愿登记结婚，婚姻基础尚可。婚后被告对原告不信任，对待长辈问题上，双方又产生矛盾，出现问题后，又缺乏沟通，造成夫妻感情出现裂痕。原、被告之间的矛盾不是重大矛盾，只要原、被告之间能互相谅解、相互包容、互相信任，多沟通，双方是有和好可能的。原、被告的夫妻感情并未完全破裂。原告请求与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告欧某与被告黄某离婚。
案件受理费150元由原告欧某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张小文
二〇一四年四月八日
书 记 员 林智枫
附本判决所引用的法律条文：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初3575号
原告：原告攸县迎名汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
法定代表人易泽安，总经理。
委托代理人：唐伯福，男，汉族公司职工，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
被告：洪湘叶，男，汉族，住湖南省攸县。
本院在审理原告攸县迎名汽车贸易有限公司与被告洪湘叶租赁合同纠纷一案中，原告攸县迎名汽车贸易有限公司于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县迎名汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准予原告攸县迎名汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告攸县迎名汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一六年十二月五日
书 记 员 朱 纯