wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执202号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人：夏太平，男，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：马鞍山市鑫鹏汽车运输有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇石门路20号。法定代表人：夏骅。本院在执行申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人夏太平、马鞍山市鑫鹏汽车运输有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人夏太平、马鞍山市鑫鹏汽车运输有限公司发出了执行通知书和报告财产令。责令被执行人向申请执行人支付垫付款30000元，并按年利率24%支付自2016年4月29日起至还清之日止的违约金，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费313元、申请执行费355元。经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依法将被执行人夏太平、马鞍山市鑫鹏汽车运输有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利并享有在发现被执行人有可供执行财产后再次申请执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  陈立平审判员  水从忠二〇一七年六月二十六日书记员  吴学飞
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0108刑初23号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人黄修宇。
成都市成华区人民检察院指控：
2016年09月15日21时31分许，被告人黄修宇驾驶一辆号牌为川A72***的黑色普通二轮摩托车，沿某某路由北向南方向行驶，当行驶至某某路下穿隧道入口处时，被在该处执勤的交警二分局民警挡下检查，发现被告人黄修宇有酒后驾车嫌疑，经现场酒精呼气测试，结果为141毫克/100毫升，后经抽血检验，其体内血液乙醇浓度为130.7毫克/100毫升。
公诉机关认为，被告人黄修宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄修宇到案后能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。
被告人黄修宇对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
另查明：2017年1月6日，成都市某某区某某街道办事处某某路社区居委会出具证明，被告人黄修宇在该社区居住期间一贯表现良好。
上述事实有下列证据证实：
（证据略去……）
以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人黄修宇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。对被告人黄修宇依法应当给予经济处罚。被告人黄修宇归案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人黄修宇此次犯罪情节较轻，认罪态度较好，有悔罪表现，经调查宣告缓刑对其所居住社区并无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为维护交通运输秩序，保障交通运输安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄修宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张焱彬
二〇一七年一月十三日
书 记 员 陈玉兰
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初02758号
原告：长春博文物业管理有限公司，住所地：长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人：迟贵，该公司总经理。
被告：刘瑶，住长春经济技术开发区。
本院在审理原告长春博文物业管理有限公司诉被告刘瑶物业服务合同纠纷一案中，因原告长春博文物业管理有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告长春博文物业管理有限公司自动撤回起诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 林乐泉
二〇一六年十二月三日
书记员 马书丽
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0403民初1902号
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行，住所地平顶山市新华区矿工路37号。统一社会信用代码：91410400871760355W。
负责人：张延庆，行长
被告李会霞，女，1972年10月9日出生，汉族，住河南省平顶山市。
原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行诉被告李会霞信用卡纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司平顶山分行撤回起诉。
审判员 张小磊
二〇一七年五月二十五日
书记员 左 菡
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉高新执字第181号
申请执行人：中铁航空港集团第一工程有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人：王吉明，总经理。
委托代理人：刘伟，该公司项目部副经理。
委托代理人：杨娜，吉林丁凤礼律师事务所律师。
被执行人：霍金光，男，1971年11月8日生，汉族，中国电信吉林市分公司职员，住吉林市船营区。
申请执行人中铁航空港集团第一工程有限公司与被执行人霍金光返还原物纠纷执行一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）吉高新民一初字第37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中铁航空港集团第一工程有限公司于2014年9月1日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人中铁航空港集团第一工程有限公司向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
（2014）吉高新民一初字第37号民事判决书撤回执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李黎明
审判员 全光根
审判员 尹立成
二〇一四年十月二十七日
书记员 王 冰
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第200号
移送执行机构：罗定市人民法院刑事审判庭。
被执行人：陆某全，男，1990年12月22日出生，汉族，广东省信宜市人，原住信宜市。
本院于2013年11月1日作出的（2013）云罗法刑初字第203号刑事判决书经广东省云浮市中级人民法院2014年2月23日作出的（2014）云中法刑二终字第8号刑事裁定书裁定维持且已发生法律效力。依本院上述判决书第四项确定，被执行人陆某全应在判决生效之日起三十日内向本院缴纳罚金20000元。被执行人逾期未履行判决确定的义务，本院刑事审判庭于2015年2月2日移送强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月11日依法向被执行人邮寄送达了《执行通知书》，责令被执行人于收到执行通知之日起七日内向本院缴纳罚金20000元和执行申请费200元。被执行人并未按执行通知指定的期限履行义务。本院经依职权到本院辖区内的金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未查实被执行人有可供执行的财产。
本院认为，在执行过程中，本院在本辖区内对被执行人的财产状况进行了调查，因被执行人暂确无可供执行财产而无法执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第200号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情形消失后，可以恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韦荣钊
审 判 员 刘 祺
代理审判员 王节林
二〇一五年四月十三日
书 记 员 谭晓萍
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙台刑二终字第341号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）石建海。2007年5月31日因非法携带管制刀具被行政拘留三日并处罚款人民币五百元；2012年6月29日因犯信用卡诈骗罪被台州市椒江区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元，同年11月9日刑满释放。2014年6月3日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人石建海犯盗窃罪一案，于2014年8月13日作出（2014）台椒刑初字第657号刑事判决，认定被告人石建海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；追缴赃物折价款人民币五百元，返还被害人。被告人石建海不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）石建海以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）石建海要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）石建海撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2014）台椒刑初字第657号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程小国
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一四年九月九日
代书记员 杨 怡
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初2435号
原告济南平阴利源农机车业有限公司，住所地平阴县，。
法定代表人殷少军，经理。
委托诉讼代理人高召旺，男，1974年6月17日出生，汉族，平阴明星法律服务所工作人员。
被告翟恒木，男，1965年9月14日出生，汉族，住平阴县
原告济南平阴利源农机车业有限公司与被告翟恒木买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平阴利源农机车业有限公司委托诉讼代理人高旺、被告翟恒木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴利源农机车业有限公司向本院提出诉讼请求：要求各被告偿还原告因购买玉米收获机下欠款41200元及利息并承担本案诉讼费用、保全费、送达费。事实和理由：2015年9月6日，被告因购买原告玉米收获机，尚欠购买玉米收获机款为41200元，被告为原告出具欠条一张，经原告多次催要，一直未还。为维护原告的合法权益，现起诉来院。
被告翟恒木辩称，2015年9月6日在原告处购买玉米收割机属实，但该机总价款为145700元，实际缴纳114500元，其中压金为10000元，实际尚欠为31200元。并且，在购买玉米机的同时，原告承诺按照国家政策在2015年或2016年办理农机补贴，因原告未及时办理农机补贴款及未及时交付被告购车发票及合格证书，导致车辆无法办理牌照及行车手续，给被告造成了损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2015年9月6日，被告在本案原告处购买玉米收割机一台，尚欠款项未还的事实无异议，予以认可。本案的争议焦点问题为：1、被告在原告处的压金10000元能否折抵购车款项；2被告主张原告违约给其造成损失是否属实。
一、关于本案原告提供证据中“压金10000元”的性质的问题。本院认为，原被告双方局均认可诉争的“压金10000元”系履约保证金。现原告已经玉米收割机交付与被告，完成买卖合同的交付义务，因被告尚欠原告部分款项未予付清，按照交易原则，该款项应当折抵购买玉米收割机的款项，因此，被告欠原告的购买玉米收割机的款项应为31200元。
二、关于被告主张的因原告未及时按照约定办理农机补贴款项及未及时出具发票及办理合格证书给被告造成损失的问题，本院认为，根据民事诉讼规定，谁主张谁举证的原则，被告基于该主张没有提起反诉亦未就其损失数额提供相关证据，本案对被告的主张不予审理，被告可就其诉求另行主张权利。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的销售凭证一份、欠条一张在案为证。
本院认为，被告翟恒木尚欠原告购买玉米收割机款项31200元事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付购机款41200元的诉讼请求本院予以调整。关于原告主张的利息，被告未及时还款确实为原告造成损失，可自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟恒木于本判决生效后十日内偿还原告济南平阴利源农机车业有限公司31200元及利息（利息以31200元为基数按照年利率6%计算自2016年8月22日起至欠款付清之日止）。
如被告翟恒木未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元减半收取915元，由原告济南平阴利源农机车业有限公司承担200元，被告翟恒木承担715元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 崔建国
二〇一六年十月十二日
书记员 张姗姗
湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖浔商初字第608号
原告：浙江××农村合作银行××支行，住所地：湖州
市××区××镇。
代表人：张×。
被告：吴甲。
被告：王××。
被告：邱××。
被告：梅××。
被告：吴乙。
本院在审理原告浙江××农村合作银行××支行与被告
吴甲、被告王××、被告邱××、被告梅××、被告吴乙金融
借款合同纠纷一案中，原告浙江××农村合作银行××支行于
2009年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是当事人依法行使其
民事诉讼权利，符合有关法律规定，应予以准许。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款及第一
百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江××农村合作银行××支行撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，财产保全费1320
元，合计诉讼费2870元，由原告浙江××农村合作银行××支
行负担。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 董海辉
人民陪审员 沈永林
二〇〇九年八月二十日
书 记 员 庄利华
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申2099号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙宗华,男,汉族,1962年9月28日出生,住山东省邹平县。
委托代理人：杨晓晨，山东睿扬律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：滨州市众成融资担保有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河六路***号。
法定代表人：张忠正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王寅虎，该公司职工。
委托诉讼代理人：游延荣，山东中捷律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：滨州市滨城区天成小额贷款股份有限公司。住所地：山东省滨州市滨城区黄河六路***号。
法定代表人：张忠正，该公司董事长。
一审被告：山东永昌科技有限公司。住所地：山东省邹平县城环城北路东段。
法定代表人：赵勇，该公司经理。
一审被告：赵勇，男，汉族，1968年2月27日出生，住山东省邹平县。
一审被告：邹平县华能贸易有限公司。住所地：山东省邹平县孙镇孙镇村。
法定代表人：朱建锋，该公司经理。
一审被告：山东隆鑫商贸有限公司。住所地：山东省邹平县城黛溪五路北首。
法定代表人：赵军，该公司经理。
一审被告：赵军，男，汉族，1963年3月22日出生，住山东省邹平县。
再审申请人孙宗华因与被申请人滨州市众成融资担保有限公司（以下简称众成担保公司）、滨州市滨城区天成小额贷款股份有限公司（以下简称天成小贷公司）及一审被告山东永昌科技有限公司（以下简称永昌科技公司）、赵勇、邹平县华能贸易有限公司、山东隆鑫商贸有限公司、赵军追偿权纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
孙宗华申请再审称：一、孙宗华没有为众成担保公司所诉称代偿的借款提供反担保，不应承担担保责任。根据中国广州分析测试中心司法鉴定所的鉴定意见，2011年8月24日《反担保保证合同》系变造形成，原审法院没有采信该司法鉴定意见不当。二、永昌科技公司与天成小贷公司在2011年8月26日根本不存在500万元的借款合同，更无证据显示该合同已实际履行，原审法院认定借款合同存在及实际履行无事实依据，原审法院以与本案借款并无关联性的银行凭证及与其相互矛盾的代偿证明认定众成担保公司已代偿所诉借款是完全错误的。孙宗华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。
众成担保公司提交意见认为，孙宗华的再审申请缺乏事实和法律依据。
本院经审查认为，孙宗华的申请再审事由不能成立，理由如下。
一、关于孙宗华是否提供了反担保问题。据孙宗华自称，在案涉借款之前，其曾向众成担保公司提供反担保的永昌科技公司与天成小贷公司间几笔借款均已还清，其于2010年10月应永昌公司法定代表人赵勇的请求，自愿签订过二张留有空白的反担保合同，但并未明确指明该二张空白合同具体指向哪笔借款。孙宗华作为有担保经验的民事主体，应明知在空白担保合同上签字的法律后果。案涉2011年8月24日《反担保保证合同》上有孙宗华的签字和捺印，记载的反担保对象明确指向2011311号《借款合同》和众保字（2011）241号《委托担保协议》、2011311号《保证合同》。孙宗华主张其并非为永昌科技公司的案涉500万元提供反担保，但缺乏证据证明。即使司法鉴定结果为《反担保保证合同》签订时间并非2011年8月24日，也不足以证明该担保非孙宗华的真实意思表示并免除其担保责任，原审法院对中国广州分析测试中心司法鉴定所的鉴定意见不予采信亦无不当。因此，原审判令孙宗华承担反担保责任有合同依据，在孙宗华并无充分证据否定《反担保保证合同》效力的情况下，本院对该项再审事由不予支持。
二、关于案涉借款及代偿是否实际发生的问题。天成小贷公司与永昌科技公司签订2011年8月26日《借款合同》后，天成小贷公司根据永昌科技公司的委托书指示，将500万元款项分别汇至永昌科技公司、赵勇、郑见学、高玉兰、高玉静账户各100万元，原审认定天成小贷公司已履行了发放借款的义务有事实依据。孙宗华主张前述划款系履行的2011年8月26日天成小贷公司与永昌科技公司、赵勇、郑见学、高玉兰、高玉静之间另行分别与签订的100万元借款合同，但未提供充分证据予以证明。众成担保公司提交了银行凭证及天成小贷公司出具的代偿证明，并对相关问题进行了合理解释，天成小贷公司亦认可其与永昌科技公司之间的案涉500万元债权债务已经消灭，孙宗华主张众成担保公司没有实际代偿，但并未提交主债务人永昌科技公司或其它担保人已履行该债务的相关证据。因此，孙宗华关于案涉借款及代偿没有实际发生的申请再审事由，本院亦不支持。
综上，孙宗华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定：
驳回孙宗华的再审申请。
审 判 长 黄 年
代理审判员 高燕竹
代理审判员 李敬阳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 侯佳明
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣08执监8号
申请执行人：唐少军，男，1976年8月28日出生，汉族，新干县人，住吉安市，
被执行人：邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，
申请执行人唐少军与被执行人邹小辉追偿权纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2018年2月7日立案执行，执行案号（2018）赣0824执208号。因被执行人邹小辉的财产正在永丰县人民法院进行处置，唐少军向本院申请将执行案件指定到永丰县人民法院执行。为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：
新干县人民法院（2018）赣0824民初261号民事调解由永丰县人民法院执行。
新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 婕
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣08执监8号申请执行人：唐少军，男，1976年8月28日出生，汉族，新干县人，住吉安市，被执行人：邹小辉，男，1978年8月17日出生，汉族，新干县人，住新干县，申请执行人唐少军与被执行人邹小辉追偿权纠纷一案，由江西省新干县人民法院于2018年2月7日立案执行，执行案号（2018）赣0824执208号。因被执行人邹小辉的财产正在永丰县人民法院进行处置，唐少军向本院申请将执行案件指定到永丰县人民法院执行。为方便顺利执结案件，维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：新干县人民法院（2018）赣0824民初261号民事调解由永丰县人民法院执行。新干县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送永丰县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 周 慧审判员 肖幼新审判员 李 娟二〇一八年三月二十七日书记员 陈 婕
河北省邢台经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0591执241号
申请执行人河北某某房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区。
法定代表人毕某某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北章理桥律师事务所律师。
被执行人长安区某某模型销售中心，住所地石家庄长安区。
经营者吴某某，男，1986年8月21日出生，汉族，住吉林省双辽市。
本院在执行申请执行人河北某某房地产开发集团有限公司与被执行人长安区某某模型销售中心定作合同纠纷一案中。申请执行人不能提供被执行人的财产或财产线索，经穷尽财产调查措施未发现被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 安月光
执行员 陈 超
执行员 解涛邦
二〇一六年九月七日
书记员 李西蝶
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第115号
原告闵德玲。
委托代理人张庆臻。
被告梁启阳。
本院在审理原告闵德玲诉被告梁启阳扶养费纠纷一案中，因根据原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告住址，且原告在规定期限内未交纳公告费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闵德玲的起诉。
审判员 王洪芳
二〇一五年二月三日
书记员 于振伟
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初12069号
原告：上海宗志农产品有限公司，注册地上海市浦东新区。
法定代表人：马宗耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。
被告：五福丰登(上海)营养食品有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：林剑斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
原告上海宗志农产品有限公司与被告五福丰登(上海)营养食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志江，被告的委托诉讼代理人金代文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告退还人民币(下同)200,000元。事实和理由：2014年12月29日，原、被告双方签订协议，原告成为被告经销“多益多力”系列产品的餐饮类渠道经销商，并支付了200,000元预付款，取得经销商资格，协议有效期到2015年12月31日。协议到期后，被告尚未退还原告预付款，故要求被告返还。
诉讼中，原告变更诉讼请求：被告退还195,209.60元。
被告辩称，不同意原告的诉请，理由：原告指派乔志成代表原告与被告进行订取货及处理本案相关的商业事项。2015年8月1日，原、被告双方进行过对账，扣除原告已收到的货物，被告应返还181,780元，而至2015年10月22日，乔志成代表原告与被告结清了全部款项。因乔志成与原告产生经济纠纷，原、被告及乔志成于2016年1月10日在闵行区古美路派出所进行调解，经调解，原告确认乔志成已代收全部应退还的款项，且乔志成向原告出具了一份还款承诺，原告当场接收。故原、被告双方就预付款争议已经解决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：
1、关于乔志成及马宗耀在古美路派出所的询问笔录的关联性争议，原告对该两份笔录的完整性提出异议，但未提交其认为完整的询问笔录，故本院对该询问笔录予以采纳。
2、关于被告提交的还款承诺关联性争议，该证据反映了乔志成向原告承诺支付涉案款项的事实，与本案争议事实有关，本院予以采纳。
3、关于被告提交的对账单、银行转账证明及收条的真实性争议，上述证据形成于乔志成与被告之间，原告未提供证据反驳其形式上的真实性。该组证据可以反映被告及乔志成在涉案纠纷的往来过程，与本案有关，故本院予以采纳。
4、关于被告提交的退工单真实性争议，该证据系被告单方制作，且与原告提交的来沪人员就业服务中心出具的证明内容不符，故本院不予采纳。
5、关于被告提交的上海宗志餐饮管理有限公司企业信息关联性争议，该公司不是涉案合同的相对方，也与本案纠纷无涉，故对该证据本院不予采纳。
6、关于被告提交的销售单的真实性争议，该证据系被告单方制作，无乔志成或原告的签章，故本院不予采纳。
本院经审理查明，2014年12月29日，原、被告双方签订经销协议，约定：原告成为被告“多益多力”系列产品的餐饮类渠道经销商；原告应向被告预付200,000元，取得经销商资格；协议期限自2014年12月29日起至2015年12月31日止。2015年1月9日，原告向被告汇款200,000元。2015年8月1日，被告向原告出具对账单载明：截止至2015年7月31日止，被告收到原告预付款200,000元，累计向原告发货价值18,220元，原告剩余预付款为181,780元。乔志成在“以上数据经核对，与我公司账面相符！”处签名。
2015年9月至同年10月期间，被告通过转账等方式向乔志成归还了预付款。
2016年1月10日，乔志成与原告法定代表人马宗耀因经济纠纷协商不成而报警，双方至古美路派出所调解，民警为马宗耀制作的询问笔录中，马宗耀陈述：原告与乔志成发生经济纠纷，2016年1月10日，双方约在莲花路XXX号商谈此事，协商不成后报110，民警到场后把双方带至派出所调解，在所内乔志成签下还款承诺书。现在要求民警为双方做笔录，以备日后可能的民事法律诉讼留存证据。乔志成向马宗耀出具还款承诺书载明：乔志成承诺于2016年2月3日前将代原告从被告处领取的181,780元归还给原告。
本院认为，从还款承诺及派出所留存的询问笔录结合收条可知，乔志成已从被告处领取了原告剩余的预付款。原告明知被告已将预付款支付给乔志成，且询问笔录的内容反映了原告已经接受了承诺书所载内容，即确认了剩余预付款为181,780元及由乔志成负责清偿的事实。所以，预付款归属就是原告与乔志成之间的经济纠纷。那么，在原告已经认可乔志成来偿还原告的预付款的前提下，原告再要求被告来归还预付款，显然没有事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告上海宗志农产品有限公司的诉讼请求。
案件受理费已减半收取计2,150元，由原告上海宗志农产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵轶嘉
二〇一七年七月三日
书记员 沈 增
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初12069号原告：上海宗志农产品有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：马宗耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志江，万商天勤(上海)律师事务所律师。被告：五福丰登(上海)营养食品有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：林剑斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：金代文，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。原告上海宗志农产品有限公司与被告五福丰登(上海)营养食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员赵轶嘉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李志江，被告的委托诉讼代理人金代文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还人民币(下同)200,000元。事实和理由：2014年12月29日，原、被告双方签订协议，原告成为被告经销“多益多力”系列产品的餐饮类渠道经销商，并支付了200,000元预付款，取得经销商资格，协议有效期到2015年12月31日。协议到期后，被告尚未退还原告预付款，故要求被告返还。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告退还195,209.60元。被告辩称，不同意原告的诉请，理由：原告指派乔志成代表原告与被告进行订取货及处理本案相关的商业事项。2015年8月1日，原、被告双方进行过对账，扣除原告已收到的货物，被告应返还181,780元，而至2015年10月22日，乔志成代表原告与被告结清了全部款项。因乔志成与原告产生经济纠纷，原、被告及乔志成于2016年1月10日在闵行区古美路派出所进行调解，经调解，原告确认乔志成已代收全部应退还的款项，且乔志成向原告出具了一份还款承诺，原告当场接收。故原、被告双方就预付款争议已经解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于乔志成及马宗耀在古美路派出所的询问笔录的关联性争议，原告对该两份笔录的完整性提出异议，但未提交其认为完整的询问笔录，故本院对该询问笔录予以采纳。2、关于被告提交的还款承诺关联性争议，该证据反映了乔志成向原告承诺支付涉案款项的事实，与本案争议事实有关，本院予以采纳。3、关于被告提交的对账单、银行转账证明及收条的真实性争议，上述证据形成于乔志成与被告之间，原告未提供证据反驳其形式上的真实性。该组证据可以反映被告及乔志成在涉案纠纷的往来过程，与本案有关，故本院予以采纳。4、关于被告提交的退工单真实性争议，该证据系被告单方制作，且与原告提交的来沪人员就业服务中心出具的证明内容不符，故本院不予采纳。5、关于被告提交的上海宗志餐饮管理有限公司企业信息关联性争议，该公司不是涉案合同的相对方，也与本案纠纷无涉，故对该证据本院不予采纳。6、关于被告提交的销售单的真实性争议，该证据系被告单方制作，无乔志成或原告的签章，故本院不予采纳。本院经审理查明，2014年12月29日，原、被告双方签订经销协议，约定：原告成为被告“多益多力”系列产品的餐饮类渠道经销商；原告应向被告预付200,000元，取得经销商资格；协议期限自2014年12月29日起至2015年12月31日止。2015年1月9日，原告向被告汇款200,000元。2015年8月1日，被告向原告出具对账单载明：截止至2015年7月31日止，被告收到原告预付款200,000元，累计向原告发货价值18,220元，原告剩余预付款为181,780元。乔志成在“以上数据经核对，与我公司账面相符！”处签名。2015年9月至同年10月期间，被告通过转账等方式向乔志成归还了预付款。2016年1月10日，乔志成与原告法定代表人马宗耀因经济纠纷协商不成而报警，双方至古美路派出所调解，民警为马宗耀制作的询问笔录中，马宗耀陈述：原告与乔志成发生经济纠纷，2016年1月10日，双方约在莲花路XXX号商谈此事，协商不成后报110，民警到场后把双方带至派出所调解，在所内乔志成签下还款承诺书。现在要求民警为双方做笔录，以备日后可能的民事法律诉讼留存证据。乔志成向马宗耀出具还款承诺书载明：乔志成承诺于2016年2月3日前将代原告从被告处领取的181,780元归还给原告。本院认为，从还款承诺及派出所留存的询问笔录结合收条可知，乔志成已从被告处领取了原告剩余的预付款。原告明知被告已将预付款支付给乔志成，且询问笔录的内容反映了原告已经接受了承诺书所载内容，即确认了剩余预付款为181,780元及由乔志成负责清偿的事实。所以，预付款归属就是原告与乔志成之间的经济纠纷。那么，在原告已经认可乔志成来偿还原告的预付款的前提下，原告再要求被告来归还预付款，显然没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海宗志农产品有限公司的诉讼请求。案件受理费已减半收取计2,150元，由原告上海宗志农产品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵轶嘉二〇一七年七月三日书记员  沈 增附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2219号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称：沂水农商行）。
法定代表人戚建刚，董事长。
委托代理人刘鹏，该公司富官庄支行副行长。
委托代理人刘栋强，该公司富官庄支行客户经理。
被告鞠付高，男，1958年12月11日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告马秀荣，女，1957年2月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告王守文，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告马树伍，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住富官庄乡。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告鞠付高、马秀荣、王守文、马树伍金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘栋强、被告鞠付高、王守文到庭参加诉讼，被告马秀荣、马树伍经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月28日，被告马秀荣、王守文、马树伍与我行签订最高额保证合同，自愿为被告鞠付高在我行的贷款提供担保，最高担保额52000元，担保期间自2013年9月28日至2015年9月27日。2013年9月28日，被告鞠付高与我行签订个人借款合同后，于2013年9月29日向我行借款4万元，借款到期后，经我行多次催收后，截止2015年7月4日，被告尚欠本金39255.4元、利息6966.14元，请求法院依法责令被告归还上述借款本息及该日之后的利息。
被告鞠付高辩称：这笔贷款属实，贷出款来之后我一直还着利息，2014年9月归还原告的客户经理高荣海本金3万元，高荣海在其本单位未入账。我的银行卡里的小麦钱都给我扣下了，共扣了744.6元，现在我仅欠本金9255.4元及自2014年9月之后的利息。
被告王守文辩称：鞠付高以上所述属实。
被告马秀荣、马树伍收到起诉状等应诉手续后未答辩。
经审理查明：（一）2013年9月28日，被告王守文、马树伍与原告分别签订最高额担保合同、自愿担保承诺书后，三被告自愿为被告鞠付高自2013年9月28日至2015年9月27日的贷款提供担保，最高担保额为52000元。2013年9月28日，被告鞠付高与原告签订个人借款合同后，于2013年9月29日，向原告借款4万元，借款合同与借款凭证约定：借款期限至2014年9月20日，月利率11‰；付息方式为按月付息；若借期届满后不能按期归还借款本金，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪加收罚息，即按月利率16.5‰计收逾期利息。保证合同约定：保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用等；保证方式为连带责任保证；保证期限为借期届满之日起二年。
（二）高荣海系原告沂水农商行的客户经理，是经办涉案贷款的工作人员之一，具体负责该笔贷款的收回工作。
（三）被告鞠付高对上述贷款到期之前的利息已还清，并于2014年9月归还给原告的客户经理高荣海贷款本金3万元，高荣海未上交原告沂水农商行的财务部门入账销账。
（四）贷款到期后，原告的电脑系统自动扣取被告鞠付高银行卡内政府给予的小麦补偿款等共计744.6元，现被告尚欠借款本金9255.4元，及自借期届满日即2014年9月20日之后的利息。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、最高额保证合同、同意担保承诺书等证据证实，足以认定。
本院认为：依法成立的合同收法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告沂水农商行的客户经理高荣海，具体负责收回涉案贷款的工作，其在该笔贷款到期之前，将被告鞠付高所欠的贷款本金3万收回的行为，系代表原告沂水农商行的职务行为。因此应当认定被告尚欠上述借款本金9255.4元及相应利息。被告鞠付高应按合同的约定，全面履行归还借款本息的义务，其他三被告应承担连带责任并有权追偿。原告的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告鞠付高于本判决生效后十日内归还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金9255.4元，并按逾期月利率16.5‰，计付自2014年9月20日之后的利息。
二、被告马秀荣、王守文、马树伍对上述债务负连带清偿责任，待实际履行后有权向被告鞠付高追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费956元，由原告负担906元，四被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张瑞军
二〇一五年十一月十六日
书记员 袁中红
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0282民申1号
再审申请人（原审被告）：胡怡，男，1970年6月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。
被申请人（原审原告）:郭永生，男，1967年12月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审被告:胡微波，女，1972年11月4日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原审被告:青岛晟达丰苗木专业合作社，住所地青岛市即墨区店集镇即东路177号。
法定代表人胡怡，经理。
再审申请人胡怡因与被申请人郭永生、原审被告胡微波、原审被告青岛晟达丰苗木专业合作社民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）即民初字第6274号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
胡怡申请再审称，原审认定事实错误，郭永生未实际交付借款1357.6万元。原审判决应引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》而未引用。原审未通知其领取该案民事判决书，其未收到民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，要求撤销即墨市人民法院（2015）即民初字第6274号民事判决书，进行重新审理。
本院经审查认为，原审认定的借款事实，有双方当事人当庭的陈述及郭永生提交的借条、借款合同还款计划书等证据佐证，原审认定事实清楚。原审判决引用《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决内容与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》并不冲突。胡怡委托胡微波代为参加诉讼并接受法律文书，胡微波向本院提供了送达地址确认书，本院依此地址向胡微波邮寄送达并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出”之规定，胡怡应于2016年5月15日之前向本院申请再审。而胡怡于2018年1月2日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限。综上，再审申请人的申请事实与理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回胡怡的再审申请。
审 判 长 田明武
审 判 员 王德生
代理审判员 王 珉
二〇一八年一月十八日
书 记 员 李先旭
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2005号
罪犯张学龙，男，1987年6月10日出生，汉族，出生地广西壮族自治区钦州市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年11月1日作出（2004）深中法刑二初字第299号刑事判决，以被告人张学龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四万元。判决生效后，交付执行。因罪犯张学龙在服刑期间确有悔改表现，广东省肇庆市中级人民法院于2007年1月15日对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年；2008年7月25日对其减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为三年；2010年4月6日对其减去有期徒刑一年；2011年11月1日对其减去有期徒刑十个月；2013年3月1日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为二年。刑期执行至2015年2月14日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张学龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张学龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月获得记功；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年11月被评为改造积极分子；2014年1月获得记功，共缴纳罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张学龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并提供了镇政府出具的困难证明证实其经济状况确属困难，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张学龙予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2014年7月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年七月九日
书 记 员 钟伽汶
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）新2302刑初150号
公诉机关阜康市人民检察院。
被告人刘建新，女，1959年12月26日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无固定职业，住新疆阜康市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被阜康市公安局取保候审。
阜康市人民检察院以阜检公刑诉（2017）158号起诉书指控被告人刘建新涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。阜康市人民检察院指派检察员武文芳出庭支持公诉，被告人刘建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜康市人民检察院指控，2017年4月12日11时许，被告人刘建新趁雇主田某及其妻子不在家时，将被害人田某放在自家卧室衣柜里的人民币1万元现金盗走并藏匿于被害人家厨房的垃圾桶内。
被告人刘建新于2017年4月15日在阜康市锦绣嘉苑2号楼2单元1203室被民警抓获。被盗赃款人民币1万元已起获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了：书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、辨认笔录。
公诉机关认为，被告人刘建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘建新对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2017年4月9日，被告人刘建新受雇在被害人家中做保姆工作，4月12日11时许，被告人刘建新趁被害人家人外出之际，将雇主放置在衣柜皮包内现金人民币1万元盗走，藏匿于被害人家厨房垃圾桶内。
2017年4月15日被害人报案后，刘建新在被害人家被民警抓获。被盗赃款人民币1万元已发还被害人，被害人对被告人刘建新的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有：
1、被害人陈述一份，证明2017年4月13日被害人田某发现存放在衣柜皮包内现金10000元被盗及报警的事实。
2、被告人的供述与辩解一份，证明2017年4月12日被告人刘建新实施盗窃的时间、地点、经过及窃取现金的数额。
3、现场辨认笔录一份，证明2017年4月15日在见证人见证下，被告人刘建新对实施盗窃行为的现场进行辨认的情况。
4、现场勘验检查工作记录一份，文号：阜公（刑）勘【2017】040051号，证明被盗现场的地点、方位、被盗财物的存放位置。
5、抓获经过一份，证明2017年4月15日，阜康市公安局民警在被害人家中将被告人刘建新抓获，主动供述犯罪经过，无自动投案的情节。
6、收条、谅解书各一份，证明被害人田某收到被告人刘建新退回现金10000元，并对被告人盗窃行为谅解的事实。
7、常住人口基本信息表一份，证明被告人刘建新案发时已达到刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘建新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且盗窃数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。案发后被告人积极退赔赃款，获得被害人谅解，依法可以从轻处罚，综上，根据被告人刘建新的犯罪动机、情节、认罪态度、悔罪表现、社会危害程度等情形，本院决定对被告人刘建新予以从轻处罚，适用缓刑，并处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘建新犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 冷晓良
二〇一七年十一月二十五日
书记员 徐新红
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第32号
原告仝某甲，云南省马龙县人。
被告陈某某，云南省寻甸回族彝族自治县人。
原告仝某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院2014年12月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告仝某甲到庭参加诉讼，被告陈某某经公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告仝某甲诉称，我与被告2012年2月10日登记结婚，2012年10月10日生育女儿仝某乙。因双方经常争吵，被告长期回娘家。2014年2月1日又随意引起事端，并邀约娘家亲戚到原告家中打砸，并离家出走，不知行踪。原告曾于2014年2月11日起诉离婚。现双方已无夫妻感情。要求判决与被告离婚。
被告陈某某未提交答辩意见。
经审理，本院确认以下法律事实：
原告仝某甲与被告陈某某于2012年2月10日登记结婚，2012年10月10日生育女儿仝某乙。双方经常争吵，2014年2月1日被告娘家亲戚与原告及家人发生冲突，被告随后离家出走，无法联系。原告仝某甲曾于2014年2月11日起诉离婚，因被告下落不明又撤回起诉。上述事实有原告人陈述、结婚证、（2014）寻民初字第264号民事裁定书、对被告陈某某母亲李某某的询问笔录等证据在卷予以证实。
本院认为，原被告双方经登记形成合法婚姻关系，并育有一女，但双方感情基础不好，经常发生纠纷，被告在双方亲友发生纠纷后离家出走，下落不明，原告人第二次起诉要求离婚，可认定夫妻感情已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《诉讼费用交纳办法》第三十三条之规定，判决如下：
一、准予原告仝某甲与被告陈某某离婚。
二、女儿仝某乙由原告仝某甲抚养。
案件受理费费300元，由原告仝某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判长 龙正勇
审判员 杨朝丽
审判员 吕铭辉
二〇一五年五月十九日
书记员 山 敏
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5606号
申请执行人王志美与被执行人朱士奎承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的（2015）杭萧商初字第4008号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王志美于2016年6月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5606号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年七月二十日
书记员 朱剑英
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象石民初字第43号
原告：吴某某。
被告：颜某某。
原告吴某某与被告颜某某建设工程合同纠纷一案，本院
于2010年3月11日立案受理。2010年4月8日，依法由代理审判
员夏蕾适用简易程序独任审判，并公开开庭审理。原告吴某某
、被告颜某某到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告吴某某起诉称：2005年7月，原、被告合伙承包了鹤
浦和平湾至小网巾村道连接线工程，具体结算和领取工程款均
由被告负责。2008年底，被告领取了全部工程款后未支付给原
告。故原告于2009年3月11日向象山县法院起诉，后经朋友劝
说，双方经结算，被告于2009年3月22日立下欠原告152000元
工程款的欠条一份，款定于2009年8月底前分三次付清，原告
撤诉。而后，被告分四次归还原告欠款10万元，扣除原告自己
应承担的7000元，尚欠45000元未付。经原告多次催讨，被告
以无款为由拒不支付。现要求被告立即归还原告欠款45000元
及逾期利息（自2009年9月1日起按中国人民银行同期基准贷款
利率计算）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告提出因被
告已于2010年1月14日支付原告35000元，故当庭变更诉讼请求
为要求被告立即归还欠款10000元。
原告为证实其主张，向法庭提交如下证据：被告于2009年3月22日出具的欠条（原件）一份，证明经
结算，被告颜某某欠原告吴某某工程款152000元，并约定款于
2009年8月底前分三次付清的事实。
被告颜某某答辩称：出具欠条时，被告并不知道工程在
外还有债务，债务都是由原告吴某某经手的，到底有多少被告
也不清楚。至今，该工程的款项还有2万多元在镇政府没有结
出来，原因就是工程在村里欠有沙石、人工等费用。被告曾要
求原告一起到村里结清欠款，再进行结算，但遭原告拒绝。故
被告要求同原告一起结清该工程的欠款后再行结算。
被告颜某某未向法庭提交证据。
对原告提交的欠条原件，被告经质证后对该证据没有异
议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
综上认证，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案基本
事实如下：
2005年7月，原、被告合伙承包了鹤浦和平湾至小网巾村
道连接线工程，工程于2005年年底结束。2009年3月11日，因
工程款的结算问题原、被告发生纠纷并诉至法院，在案件审理
过程中，原、被告对工程款进行结算，并就款项的给付达成协
议，由被告颜某某于2009年3月22日出具欠条一份，写明欠原
告吴某某工程款152000元，款定于2009年8月底前分三次付清
。后原告吴某某撤回起诉。至2010年1月14日止，被告颜某某
共给付原告135000元，扣除原告自行承担的7000元，尚欠1000
0元未付。
本院认为，原、被告合伙承包鹤浦和平湾至小网巾村道连接线工程，工程结束后，原、被告应对工程款的分配等进行
结算。被告在与原告进行结算后，出具欠条，写明尚欠原告的
工程款数额，该欠条真实、有效，被告理应按约定的期限付清
款项，但经原告催讨，被告至今未履行完毕，现原告要求被告
支付尚欠的10000元工程款，理由正当，本院予以支持。被告
辩称，因工程尚有债务未结清，故不能支付原告该笔工程款的
辩解意见，本院认为，债务可由债权人另行主张权利，故对被
告该辩解意见不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零八条的规定，判决如下：
被告颜某某应于本判决生效之日起十日内给付原告吴某
某人民币10000�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费952元，减半收取476元，由被告颜某某承担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到
宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；
如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号为8100
60143738093001，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇
款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原
审案号。逾期�交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 夏 蕾
二〇一〇年四月九日
书 记 员 张静宜
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6293号
原告：王伶俐，女，1985年8月8日出生，住西安市长安区。
原告：彭某某，女，2014年5月21日出生，住西安市长安区。
法定代理人：王伶俐，系原告彭某某母亲。
二原告委托代理人：薛文戈，陕西玄凯律师事务所律师。
被告：西安市长安区斗门街办马营村村民委员会。住址：马营村。
法定代表人：王振怀，该村委会主任。
被告：西安市长安区斗门街办马营村第二村民小组。住址：马营村。
负责人：王社会，该村民小组组长。
本院在审理原告王伶俐、彭某某与被告西安市长安区斗门街办马营村村民委员会、西安市长安区斗门街办马营村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，二原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伶俐、彭某某申请撤诉自愿合法，符合有关法律规定，本院依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王伶俐、彭某某撤回起诉。
本案受理费1804元，原告王伶俐、彭某某已预交，减半收取902元，由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 李运良
人民陪审员 李 娜
二〇一七年八月十四日
书 记 员 寇爽爽
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3449号
原告：许国伦，男，1972年11月20日出生，汉族，住文安县。
被告：张志强，男，1966年3月2日出生，汉族，住文安县。
原告许国伦与被告张志强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许国伦到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许国伦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款2000元及逾期付款利息500元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月份被告通过其他人找到原告，让原告为被告承包的工程工作，约定每天工资为140元，原告为被告工作55天，共计工资款7700元。被告于2015年5月份给付原告工资3000元，于2015年农历8月15日给付原告工资2700元，截止至今被告仍欠原告工资款2000元。原告经过多次催要，被告仍未给付，原告无奈故诉至法院。
经审理查明：原告徐国伦为被告张志强工作，在张志强承包的工地干杂工，被告张志强欠原告许国伦工资款2000元。以上事实，有原告提供的证人证言、通话录音在卷佐证。
本院认为，原告许国伦为被告张志强工作，被告理应给付原告所欠的工资款。故对原告许国伦要求被告张志强给付工资款的诉讼请求，本院予以支持。原告许国伦主张逾期的利息没有法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张志强给付原告许国伦工资款2000元，于本判决生效后五日内履行。
二、驳回原告许国伦的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的利息。
案件受理费5元，由被告张志强负担（上述由被告负担的费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内由被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 王亮
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执648号
申请执行人温岭市宝利特典当有限公司
被执行人张希德，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人张希德发出执行通知书，责令被执行人张希德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张希德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张希德（证件号码：）在省农信社的62×××64的存款人民币340103.4元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十二月二十七日
书记员 袁 凡
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0723民初527号
原告武某某，女，汉族，农民。
委托代理人常某某，陕西敏安律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，农民。
委托代理人王某某，陕西秦汉律师事务所律师。
原告武某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2006年经人介绍相识谈婚，次年1月登记结婚。由于婚前彼此了解不够，草率结婚，婚后未建立起良好的夫妻感情，且未生育子女，双方常因家务琐事发生矛盾。其于2016年3月、2017年1月先后两次起诉要求与被告离婚，法院均判决不准离婚。2016年3月，其起诉后便居住娘室至今，双方之间并无往来，夫妻感情确已破裂，故再次起诉要求与被告离婚。
被告辩称，其与原告经原告舅父介绍相识谈婚，在相互充分了解后依法登记结婚。婚后夫妻感情良好，且其长期接济原告娘室。2010年其在外打工时意外受伤，所得赔偿款5万元带回家后，原告硬从其手中索要去，用于原告娘室从2013年修房至2015年母亲住院。到2016年初，家中积蓄被原告转移完后，原告思想发生了变化提出离婚。法院两次判决不准原、被告离婚后，其多次到原告娘家接原告回家，原告找各种理由不回。原告离婚之诉缺乏事实依据，原告认为其有做的不妥之处其原意聆听改正，希望原告珍惜十年的夫妻感情，其坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识谈婚，2007年1月30日登记结婚。婚后双方共同生活，未生育子女。原、被告在共同生活期间，因在家庭事务处理上缺乏沟通交流，彼此之间产生误会。
2016年3月、2017年1月，原告先后两次向本院起诉要求与被告离婚，经审理后均判决不准原、被告离婚。原告于2016年3月起居住娘室，被告陈述曾多次接原告回家原告借口未回。
2018年2月，原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告提供了医院检查报告以证实婚后未生育子女并非其身体患病所致，并表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，洋县民政局婚姻登记证明及三二〇一医院门诊病历，（2016）陕0723民初684号民事判决书，（2017）陕0723民初81号民事判决书等证据载卷，经当庭举、质证，对相互印证部分，予以认定。
本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后共同生活多年。双方虽因家务琐事发生纠纷，对夫妻关系有一定影响，但原告并未提供充分证据证实夫妻感情确已破裂。只要双方各自改正自身不足，加强沟通交流，相互理解、包容，正确面对生活中的困难，其夫妻关系仍可改善。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告武某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 杨 睿
二〇一八年五月十四日
书记员 岳柯钧
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终1051号
上诉人（一审被告）：宁国市盛文烟酒商行，经营场所安徽省宁国市。
经营者：肖异春，男，1960年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：肖文文，女，1983年12月10日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审原告）：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。
法定代表人：郝非非，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张建中，江苏协恒律师事务所律师。
上诉人宁国市盛文烟酒商行因与被上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2017年3月14日以其与宁国市盛文烟酒商行已达成和解协议为由，申请撤回对宁国市盛文烟酒商行的起诉。宁国市盛文烟酒商行亦同意中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
本院认为，上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宁国市盛文烟酒商行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初25号民事判决；
二、准许中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。
一审案件受理费627元，减半收取313.50元，由中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁国市盛文烟酒商行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 霍 楠
代理审判员 马士鹏
代理审判员 任纪敏
二〇一七年四月十一日
书 记 员 马梦颖
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖民终1051号上诉人（一审被告）：宁国市盛文烟酒商行，经营场所安徽省宁国市。经营者：肖异春，男，1960年3月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：肖文文，女，1983年12月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（一审原告）：中法合营王朝葡萄酿酒有限公司，住所地天津市北辰区津围公路29号。法定代表人：郝非非，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建中，江苏协恒律师事务所律师。上诉人宁国市盛文烟酒商行因与被上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中法合营王朝葡萄酿酒有限公司于2017年3月14日以其与宁国市盛文烟酒商行已达成和解协议为由，申请撤回对宁国市盛文烟酒商行的起诉。宁国市盛文烟酒商行亦同意中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。本院认为，上诉人中法合营王朝葡萄酿酒有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经宁国市盛文烟酒商行同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销安徽省宣城市中级人民法院（2016）皖18民初25号民事判决；二、准许中法合营王朝葡萄酿酒有限公司撤回起诉。一审案件受理费627元，减半收取313.50元，由中法合营王朝葡萄酿酒有限公司负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由宁国市盛文烟酒商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍 楠代理审判员  马士鹏代理审判员  任纪敏二〇一七年四月十一日书 记 员  马梦颖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
长春铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7101执17号
移送部门：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：李明，男性，汉族，1991年8月7日出生,住所地：吉林省桦甸市。
本院在执行刑事审判庭移送执行李明没收财产一案中，长春铁路运输法院作出的（2015）长铁刑初字第6号刑事判决书第一项判决，判处被执行人李明没收财产一万元，被执行人至今未自动履行。经查，被执行人李明现服刑于吉林省四平监狱。再查，采取强制执行措施后，未发现被执行人有银行存款、也没发现其名下有房产、车辆登记信息。现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，裁定如下：
一、终结长春铁路运输法院（2017）吉7101执17号案件的执行。
二、任何时候发现被执行人有可以执行的财产，予以随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韩宝玉
审 判 员 李春香
代理审判员 张忠雷
二〇一七年八月十一日
书 记 员 王 宇
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2168号
原告：中国农业银行股份有限公司临洮县支行。
负责人：边天龙，行长。
委托诉讼代理人：王琪芬，女，汉族，1972年11月20日出生，甘肃省临洮县人，职工，住甘肃省临洮县。系公司客�经理。
被告：苏治华，男，汉族，1977年3月12日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
被告：张海燕，女，汉族，1981年2月15日出生，甘肃省临洮县人，教师，现住甘肃省临洮县。
被告：陈国良，男，汉族，1976年3月16日出生，甘肃省临洮县人，农民，住甘肃省临洮县。
原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行诉被告苏治华、张海燕、陈国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行委托诉讼代理人王琪芬、被告苏治华、张海燕到庭参加诉讼，被告陈国良经公告送达期满后未到庭，本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司临洮县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告苏治华偿还借款本金300000元及利息。2.请求依法判令被告陈国良、张海燕承担连带责任，代为偿还苏治华在我行的上述金额贷款本息。3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2015年1月28日被告苏治华从原告处借款300000元，约定于2016年1月27日到期，执行年利率8.12%，逾期利率12.18%，按季结息。该笔贷款由被告陈国良、张海燕承担连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告苏治华经催收，至今未还，不履行还款义务，保证人陈国良、张海燕拒不履行保证义务。现起诉。
苏治华、张海燕承认中国农业银行股份有限公司临洮县支行在本案中所主张的事实，但是苏治华认为这笔贷款由陈国良用了，应该由陈国良负责偿还。张海燕也认为这笔贷款由陈国良用了，应该由陈国良负责偿还。陈国良未答辩，视为对其质辩权的放弃。
据上已经认定的证据，经审理查明，2015年1月28日被告苏治华从原告�借款300000元，约定于2016年1月27日到期，执行年利率8.12%，逾期利率12.18%，按季结息。该笔贷款由被告陈国良、张海燕承担连带责任保证担保。贷款期限届满后，被告苏治华经催收，至今未还，不履行还款义务，保证人陈国良、张海燕拒不履行保证义务。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行与被告苏治华、张海燕、陈国良签订借款合同后，原告依约向被告苏治华发放了贷款。贷款到期后，被告苏治华应当履行还款义务，各担保人应当履行担保义务，被告逾期不予偿还借款的行为侵犯了原告的合法权利，原告请求被告偿还借款本金及利息于法有据，应予支持。关于被告苏治华、张海燕辩称该笔贷款由陈国良所用，应由陈国良�责偿还的辩解，于法无据，不予支持。
综上所述，原告中国农业银行股份有限公司临洮县支行要求被告苏治华偿还借款本金300000元及利息，由被告张海燕、陈国良承担连带责任的请求，证据充分，应予支持，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
苏治华与判决生效后一个月内偿还中国农业银行股份有限公司临洮县支行借款本金300000元，息随本清；张海燕、陈国良承担连带偿还责任；
案件受理费6480元，由苏治华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 杨军俭
人民陪审员 林得荣
人民陪审员 潘 宏
二〇一八年一月十八日
书 记 员 史小辉
广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1022民初824号
原告韦文丽，个体户。
委托代理人李剑全，广西东晖律师事务所律师。
被告班立逊，个体户。
本院在审理韦文丽与被告班立逊买卖合同纠纷一案中，原告韦文丽以其已与被告于庭外达成和解协议为由于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦文丽在诉讼过程中申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韦文丽撤回起诉。
案件受理费944元，减半收取472元，由原告韦文丽负担。
代理审判员 雷月影
二〇一六年五月五日
书 记 员 劳靓婧
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0825刑初248号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人冯某甲，男，1982年10月20日出生于福建省永安市，汉族，初中文化，务农，住福建省永安市。因本案于2016年3月14日被刑事拘留，同年3月17日被取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2016）237号起诉书指控被告人冯某甲犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派代理检察员林洋出庭支持公诉。被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月29日下午14时40分许，被告人冯某甲经过连城县赖源乡黄地村赖屋坑自然村时，将路边停放着的一辆插着钥匙的闽G6V9**号隆鑫牌普通二轮摩托车盗走。经连城县价格认证中心鉴定，该辆摩托车价值人民币4224元。
另查明，2016年3月14日，被告人冯某甲主动到连城县公安局投案并退出被盗摩托车。当日连城县公安局扣押该辆摩托车并于2016年4月6日返还被害人罗某。
上述事实，被告人冯某甲在庭审中无异议，且有经庭审当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、机动车行驶证复印件；证人冯某乙的证言；被害人罗某的陈述；被告人冯某甲的供述与辩解；连城县价格认证中心出具的关于助力车的价格鉴定结论意见书；扣押笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币4224元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯某甲主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人冯某甲主动退出赃物，可酌情从轻处罚。综上，决定对被告人冯某甲从轻处罚。公诉机关建议对被告人冯某甲在拘役三个月至六个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 邱晗
二〇一六年九月八日
代理书记员 罗琳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执221号
被执行人：苏加红，男，1972年11月14日。
关于苏加红罚金一案，根据发生法律效力的（2016）赣0111刑初542号刑事判决书，因苏加红正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯苏加红刑事改造的原则，特撤回对苏加红财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0111刑初542号关于苏加红财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月十八日
书记员 何清川
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0523刑初234号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人杨进新，务工。2010年8月24日，因殴打他人被安吉县公安局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元；2013年12月16日，因犯赌博罪被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元，于2014年9月19日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，于2015年11月25日被刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人杨进新犯赌博罪，于2016年4月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员邹维伟出庭支持公诉，被告人杨进新到庭参加诉讼。现已审理终结。
安吉县人民检察院指控：
1.2014年10月份，被告人杨进新以营利为目的，在安吉县xxx镇xx村xx坞山上，先后6次召集朱某、胡某甲、黄某甲等人以“摇单双”形式聚众赌博，从中抽头获利人民币10000余元。
2.2015年8月至10月期间，被告人杨进新以营利为目的，在安吉县xxx镇xxx村山上、xx村xx坞自然村山上、xxx自然村板栗树林里、xx村xx山上、xx村xx山上、xx镇xx水库旁毛竹林里等处，先后60余次召集郭某、胡某乙、黄某乙、骆某等人以“摇单双”形式聚众赌博，从中抽头获利人民币100000余元。
另查明，被告人杨进新于2015年11月25日自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实；被告人杨进新因犯赌博罪2013年12月16日被安吉县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元，于2014年9月19日刑满释放。
上述事实，被告人杨进新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人朱某、胡某甲、黄某甲、黄某乙、郭某、骆某、胡某乙等人的证言，被告人杨进新在侦查阶段的供述，辨认笔录及照片，情况说明，全国违法犯罪人员信息查询、（2013）湖安刑初字第624号刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书，人口信息，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨进新以营利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨进新曾因赌博犯罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。案发后，被告人杨进新自动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。被告人杨进新庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人杨进新犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨进新犯赌博罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月25日起至2017年7月24日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、追缴被告人杨进新违法所得人民币十一万元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 卢 洁
二〇一六年四月十九日
书 记 员 谢雯雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初1877号
原告李相义，男，1975年3月18日出生，汉族，沂源县中庄镇李家河西村村民。
委托代理人刘峰，山东多博仕律师事务所律师。
被告袭富霞，女，1982年11月29日出生，汉族，沂源县中庄镇阮南峪村村。
被告李富贵，男，1977年2月13日出生，汉族，沂源县中镇胡家庄村。
被告袭长友，男，1958年3月2日出生，汉族，沂源县中庄镇阮南峪村村民。
被告李传奇，男，1962年7月2日出生，汉族，沂源县中庄镇耿庄村村民。
原告李相义与被告袭富霞、李富贵、袭长友、李传奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相义的委托代理人刘锋、被告袭长友、李传奇到庭参加诉讼，被告袭富霞、李富贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李相义向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款220595.75元；按银行同期贷款利率支付自2012年6月21日至实际归还日的经济损失，诉讼费由被告负担。事实理由：2009年10月21日，第一被告作为借款人，第二被告作为共同还款人与沂源县农村信用合作联社中庄信用社签订借款合同，从该信用社贷款本金20万元，期限为两年，自2009年10月21日至2011年10月20日止，原告及第三、四被告作为担保人，借款到期后，第一、二被告未偿还信用社借款本金及利息，在信用社催收下，原告于2012年6月20日为其代偿信用社借款本金及利息共计220595.75元，代偿后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒绝归还。
被告袭长友辩称：第一次确实是我给担保的，但第二次我没有担保，不应承担担保责任。
被告李传奇辩称：我曾去过，说我的身份证不能用，因为我曾贷过款，是否担保我记不清了，因为我现在患有心脏病、××，所以记忆力比较差了，我也没有偿还能力。
被告袭富霞、李富贵未到庭提交答辩。
经开庭审理认定如下事实：2009年10月21日，第一被告袭富霞作为借款人与沂源县农村信用合作联社中庄信用社签订借款合同一份，合同编号为（中庄）借字2009第0910211号，借款用途收苹果，借款金额200000.00元元，期限为两年（自2009年10月21日至2011年10月20日止），第二被告李富贵于2009年10月20日与信用社签订共同还款责任承诺书，自愿承担共同还款责任。原告及第三、四被告袭长友、李传奇作为担保人，并与信用社签订最高额保证合同一份，合同编号为（中庄）农信高保字2009第0910211号，约定对借款人的借款形成的债务在最高余额折合人民币20万元内提供担保，保证方式为连带责任保证，三人在保证合同中签名确认。借款到期后，借款人未偿还信用社借款本金及利息，在信用社催收下，原告于2012年6月20日为其代偿信用社借款本金及利息共计220595.75元，代偿后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由至今未偿还。
上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书、贷款还款通知单一份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告袭富霞、李富贵作为借款合同的借款人及共同还款人未按合同约定偿还借款，原告李相义作为借款保证人代其偿还借款本息，承担了保证责任，根据担保法的规定其有权向债务人追偿。同时，原告向债务人袭富霞、李富贵不能追偿的部分，有权向连带保证人袭长友、李传奇主张权利，因为连带保证人内部未约定各自承担的份额，按照相关法律规定由保证人平均分担，由于保证人签订的系最高额保证合同保证人仅在约定的最高额范围内承担责任，对原告超出最高额20万元的部分，其余保证人不应承担分担责任。至于被告袭长友所称“担保书是真的我承认，应由信用社起诉，期间信用社没有找过我，原告偿还信用社的贷款也是他自愿还的，他与信用社有其他业务关系，不得不代为偿还的，还了钱和我没有关系不应承担担保责任”，该辩论意见于法无据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袭富霞、李富贵支付原告李相义代偿款220595.75元。
二、被告袭富霞、李富贵赔偿原告李相义经济损失（自2012年6月21日起至实际付款日，以220595.75元为基数按商业银行同期贷款利率支付）。
三、被告袭长友、李传奇对上述款项的支付在133333.33元（200000.00元÷3人×2）范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4609.00元，保全费1720.00元，由被告袭富霞、李富贵、袭长友、李传奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 丁秀春
审 判 员 齐元林
人民陪审员 马祥红
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 何玉红
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初1877号原告李相义，男，1975年3月18日出生，汉族，沂源县中庄镇李家河西村村民。委托代理人刘峰，山东多博仕律师事务所律师。被告袭富霞，女，1982年11月29日出生，汉族，沂源县中庄镇阮南峪村村。被告李富贵，男，1977年2月13日出生，汉族，沂源县中镇胡家庄村。被告袭长友，男，1958年3月2日出生，汉族，沂源县中庄镇阮南峪村村民。被告李传奇，男，1962年7月2日出生，汉族，沂源县中庄镇耿庄村村民。原告李相义与被告袭富霞、李富贵、袭长友、李传奇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李相义的委托代理人刘锋、被告袭长友、李传奇到庭参加诉讼，被告袭富霞、李富贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李相义向本院提出诉讼请求：要求被告支付代偿款220595.75元；按银行同期贷款利率支付自2012年6月21日至实际归还日的经济损失，诉讼费由被告负担。事实理由：2009年10月21日，第一被告作为借款人，第二被告作为共同还款人与沂源县农村信用合作联社中庄信用社签订借款合同，从该信用社贷款本金20万元，期限为两年，自2009年10月21日至2011年10月20日止，原告及第三、四被告作为担保人，借款到期后，第一、二被告未偿还信用社借款本金及利息，在信用社催收下，原告于2012年6月20日为其代偿信用社借款本金及利息共计220595.75元，代偿后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由拒绝归还。被告袭长友辩称：第一次确实是我给担保的，但第二次我没有担保，不应承担担保责任。被告李传奇辩称：我曾去过，说我的身份证不能用，因为我曾贷过款，是否担保我记不清了，因为我现在患有心脏病、××，所以记忆力比较差了，我也没有偿还能力。被告袭富霞、李富贵未到庭提交答辩。经开庭审理认定如下事实：2009年10月21日，第一被告袭富霞作为借款人与沂源县农村信用合作联社中庄信用社签订借款合同一份，合同编号为（中庄）借字2009第0910211号，借款用途收苹果，借款金额200000.00元元，期限为两年（自2009年10月21日至2011年10月20日止），第二被告李富贵于2009年10月20日与信用社签订共同还款责任承诺书，自愿承担共同还款责任。原告及第三、四被告袭长友、李传奇作为担保人，并与信用社签订最高额保证合同一份，合同编号为（中庄）农信高保字2009第0910211号，约定对借款人的借款形成的债务在最高余额折合人民币20万元内提供担保，保证方式为连带责任保证，三人在保证合同中签名确认。借款到期后，借款人未偿还信用社借款本金及利息，在信用社催收下，原告于2012年6月20日为其代偿信用社借款本金及利息共计220595.75元，代偿后原告多次找被告催要此款，被告以种种理由至今未偿还。上述事实，有原告提供的借款合同一份、最高额保证合同一份、共同还款责任承诺书、贷款还款通知单一份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告袭富霞、李富贵作为借款合同的借款人及共同还款人未按合同约定偿还借款，原告李相义作为借款保证人代其偿还借款本息，承担了保证责任，根据担保法的规定其有权向债务人追偿。同时，原告向债务人袭富霞、李富贵不能追偿的部分，有权向连带保证人袭长友、李传奇主张权利，因为连带保证人内部未约定各自承担的份额，按照相关法律规定由保证人平均分担，由于保证人签订的系最高额保证合同保证人仅在约定的最高额范围内承担责任，对原告超出最高额20万元的部分，其余保证人不应承担分担责任。至于被告袭长友所称“担保书是真的我承认，应由信用社起诉，期间信用社没有找过我，原告偿还信用社的贷款也是他自愿还的，他与信用社有其他业务关系，不得不代为偿还的，还了钱和我没有关系不应承担担保责任”，该辩论意见于法无据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袭富霞、李富贵支付原告李相义代偿款220595.75元。二、被告袭富霞、李富贵赔偿原告李相义经济损失（自2012年6月21日起至实际付款日，以220595.75元为基数按商业银行同期贷款利率支付）。三、被告袭长友、李传奇对上述款项的支付在133333.33元（200000.00元÷3人×2）范围内承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4609.00元，保全费1720.00元，由被告袭富霞、李富贵、袭长友、李传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  丁秀春审 判 员  齐元林人民陪审员  马祥红二〇一七年三月二十三日书 记 员  何玉红
院核稿
庭核稿
拟稿
份数
打印
校对
35
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0821刑初290号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人李兵，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯组织卖淫罪,于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人李寿富，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人李兵、李寿富犯组织卖淫罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月24日立案后，在审理过程中，发现本案有其他不宜继续适用简易程序审理的情形，于同年9月8日对该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人李兵、李寿富到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李兵、李寿富等人于2017年4月7日共同出资在广西平南县大安镇投资开设“夜来香”浴足店，利用该店容留越南籍卖淫女阮某1、黎某等人进行卖淫嫖娼活动，约定卖淫女每进行性交易一次需上交30元给李兵、李寿富等人。2017年4月8日凌晨0时许，公安机关在该店当场查获正在卖淫嫖娼的阮某1、黎某、胡某2、胡某1等人。
上述事实，被告人李兵、李寿富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证人黎某、阮某1、胡某1、胡某2、黄某、裴某、爵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李兵、李寿富结伙为卖淫嫖娼活动提供场所，二被告人的行为均已触犯了刑律，构成容留他人卖淫罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李兵、李寿富犯组织卖淫罪定性不准确，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，被告人李兵、李寿富积极从事容留卖淫女卖淫的犯罪活动，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按照各被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李兵、李寿富到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李兵、李寿富犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人李兵犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。）
二、被告人李寿富犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 黎 鹏
人民陪审员 张琼心
人民陪审员 潘玉金
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 叶宝霞
文书内容院核稿庭核稿拟稿份数打印校对35广西壮族自治区平南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0821刑初290号公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。被告人李兵，男，1980年11月8日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯组织卖淫罪,于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。被告人李寿富，男，1975年11月14日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。平南县人民检察院以平检公刑诉[2017]260号起诉书指控被告人李兵、李寿富犯组织卖淫罪，于2017年7月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同年7月24日立案后，在审理过程中，发现本案有其他不宜继续适用简易程序审理的情形，于同年9月8日对该案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员苏善妙出庭支持公诉，被告人李兵、李寿富到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李兵、李寿富等人于2017年4月7日共同出资在广西平南县大安镇投资开设“夜来香”浴足店，利用该店容留越南籍卖淫女阮某1、黎某等人进行卖淫嫖娼活动，约定卖淫女每进行性交易一次需上交30元给李兵、李寿富等人。2017年4月8日凌晨0时许，公安机关在该店当场查获正在卖淫嫖娼的阮某1、黎某、胡某2、胡某1等人。上述事实，被告人李兵、李寿富在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，证人黎某、阮某1、胡某1、胡某2、黄某、裴某、爵某的证言，现场勘验笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李兵、李寿富结伙为卖淫嫖娼活动提供场所，二被告人的行为均已触犯了刑律，构成容留他人卖淫罪，依法应受刑事处罚。公诉机关指控被告人李兵、李寿富犯组织卖淫罪定性不准确，本院依法予以纠正。在共同犯罪中，被告人李兵、李寿富积极从事容留卖淫女卖淫的犯罪活动，二被告人均起主要作用，均是主犯，应按照各被告人所参与的全部犯罪进行处罚。被告人李兵、李寿富到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人李兵、李寿富犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人李兵犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。）二、被告人李寿富犯容留他人卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月8日起至2018年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黎 鹏人民陪审员  张琼心人民陪审员  潘玉金二〇一七年十月二十四日书 记 员  叶宝霞
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第2585号
原告浙江绍兴花为媒家私有限公司。
法定代表人金庆荣。
委托代理人沈世雄。
委托代理人金尧林。
被告闻娜娜。
委托代理人梅世杰。
委托代理人郝家忠。
本院在审理原告浙江绍兴花为媒家私有限公司诉被告闻娜娜工伤保险待遇纠纷一案过程中，胡元敏（女，1967年7月12日出生，汉族，住贵州省大方县达溪镇坝子村箐沟组，公民身份号码522422196707121625）以被告身份前来应诉。
本院认为，胡元敏与闻娜娜非同一人，胡元敏前来应诉，应提供其本人已申请劳动仲裁的证据，但未提供。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告浙江绍兴花为媒家私有限公司的起诉。
案件受理费10元，原告浙江绍兴花为媒家私有限公司可在本裁定生效后十日内向本院申请退还。
�不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 屠国均
二〇〇九年七月二十七日
书记员 徐 芳
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=3e9dbd33-1423-453d-abfd-a74800b7721d&imgId=M2U5ZGJkMzMtMTQyMy00NTNkLWFiZmQtYTc0ODAwYjc3MjFkMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初5830号
原告：王冬旭，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。
被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。
法定代表人：解雯超，总经理。
原告王冬旭与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬旭到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王冬旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4092元，支付利息1473.1元，合计5565.1元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月10日向原告代收余热入网费4092元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。
被告军城房地产开发公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告王冬旭购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室房屋一处。2011年3月10日，被告向原告收取了余热入网费4092元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。
上述事实有原告王冬旭向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，被告军城房地产开发公司向原告王冬旭等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、笫七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告王冬旭余热入网费4092元及利息（以4092元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；
二、驳回原告王冬旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告王冬旭。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年十二月六日
书记员 隋春宁
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内0402民初5830号	原告：王冬旭，蒙古族，无职业，住赤峰市松山区。	被告：赤峰军城房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市红山区红庙子镇（高科技园区东侧）。	法定代表人：解雯超，总经理。	原告王冬旭与被告赤峰军城房地产开发有限责任公司(以下简称军城房地产开发公司)合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬旭到庭参加诉讼。被告军城房地产开发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告王冬旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还原告余热入网费4092元，支付利息1473.1元，合计5565.1元，利息应支付至被告退还原告全部余热入网费为止；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2008年购买被告所开发的位于赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室。被告于2011年3月10日向原告代收余热入网费4092元，双方约定被告应于小区通余热之前把入网费交于富龙热力公司，被告至今仍未交，造成小区现在仍不能连接余热管道，被告应退还余热入网费并支付相应利息。由于被告拒绝向原告退还余热入网费用，为此，原告诉至法院。	被告军城房地产开发公司未作答辩。	本院经审理认定事实如下：2008年，原告王冬旭购买了被告军城房地产开发公司开发的赤峰市穆家营XX小区X号楼X单元XXX室房屋一处。2011年3月10日，被告向原告收取了余热入网费4092元，并为原告出具收据一枚。时至今日，原告居住的XX小区未接通余热管道，该小区仍采取单独烧锅炉的方式取暖。被告代收的余热入网费在被告处留存，未向相关部门交纳。	上述事实有原告王冬旭向本院提交的收据、房屋所有权证及原告的当庭陈述在卷佐证。	本院认为，被告军城房地产开发公司向原告王冬旭等业主统一收取的余热入网费系向相关部门交纳的用于接通该小区余热管网的费用，在时隔五年之久后的今日，原告所在小区仍未接通余热管网，且何时能够接通目前尚不能确定，在此情形下，原告主张被告返还该款，理由正当，应予支持。关于原告主张的利息，因被告当时代收该款的目的即系用于接通原告所居住小区的余热管网，考虑到接通余热管网需要时间，亦可能涉及到该小区所在区域的整体余热管网的布设，但该时间应有其合理性，即被告控制该资金的合理期间，且被告作为开发单位，对其所开发的小区的余热管网何时能够布设亦应明知或有一定预期，综合考虑上述各方面，本院将该时间酌情确定为在原告交款后的第二个采暖期即一年半左右的时间应予以正常供暖，在此时间之后仍未接通余热管网，则被告即不宜再持有该资金。事实证明，时至今日，被告当时收取该款的目的仍未实现，故从公平原则的角度考虑，被告应向原告支付相应的利息损失。据此，本院将原告主张利息的起算时间确定为2013年10月15日，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。	综上所述，原告关于要求被告军城房地产开发公司返还余热入网费的诉讼请求符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于原告主张的利息的合理部分予以支持，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项、笫七项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、被告赤峰军城房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内退还原告王冬旭余热入网费4092元及利息（以4092元为基数，自2013年10月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至款项清偿之日止）；	二、驳回原告王冬旭的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由被告赤峰军城房地产开发有限责任公司负担，并于本判决生效后三日内给付原告王冬旭。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。	审判员 齐 华	二〇一六年十二月六日	书记员 隋春宁
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执5934号
申请执行人:刘佳彤，女，1994年11月29日出生，蒙古族，住北京市昌平区。
被执行人：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座10层1011。
法定代表人：徐利祥。
本院在执行刘佳彤与北京国信清软科技有限责任公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月二十日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执5934号申请执行人:刘佳彤，女，1994年11月29日出生，蒙古族，住北京市昌平区。被执行人：北京国信清软科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路38号B座10层1011。法定代表人：徐利祥。本院在执行刘佳彤与北京国信清软科技有限责任公司工资争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年六月二十日书记员  王颢然
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9621号
原告上海运泰物业管理有限公司。
法定代表人张春泽。
委托代理人王秋生。
委托代理人张进军。
被告马庆生。
原告上海运泰物业管理有限公司与被告马庆生物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告缴纳自2013年1月至2014年3月的物业服务费1，490.31元（人民币，下同）；2、判令被告承担欠缴物业服务费所产生的滞纳金1，073.02元。本院于2014年5月27日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王建军独任审判，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张进军到庭参加诉讼。被告马庆生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告马庆生系上海市闵行区古美西路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积为96.46平方米。原告上海运泰物业管理有限公司系该小区的物业管理服务单位。该小区住宅物业的服务费收费标准为每月每平方米1.03元。被告自2013年1月至2014年3月未向原告支付物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《XX住宅小区物业管理服务合同》，符合现行法律、行政法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业服务，被告作为业主理应按照物业合同约定的标准，及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，系其行使自身权利的行为，与法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告马庆生于本判决生效之日起十日内支付原告上海运泰物业管理有限公司自2013年1月至2014年3月的物业服务费1，490.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告马庆生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王建军
二〇一四年六月二十三日
书记员 吴晓霞
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第766号
申请执行人盛子祥。
被执行人杨光涛，赵传亮。
申请执行人盛子祥与被执行人杨光涛，赵传亮道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川民一初字第2852号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨光涛，赵传亮未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人刘元军2012年3月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人无履行能力且无其他财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2012）川执字第766号执行案件本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一六年八月十九日
书记员 张 迪