杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭拱商初字第1198号
原告杭州捷通运输有限公司。
法定代表人徐永伟。
委托代理人周锦惠。
被告天安保险股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人毛惠春。
委托代理人叶朝明。
原告杭州捷通运输有限公司（以下简称捷通公司）因与被告天安保险股份有限公司浙江省分公司（以下简称天安保险公司公司）财产保险合同纠纷一案，于2009年8月13日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员陈国荣独任审理，并于2009年9月7日公开开庭进行审理。原告捷通公司委托代理人周锦惠、被告天安保�公司委托代理人叶朝明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告捷通公司诉称：2008年8月15日原、被告签订机动车车辆保险合同一份，合同约定原告将其所有的浙A×××××号车向被告投保，投保的险种为第三者责任保险、车上人员责任险等险种，其中第三者责任保险的赔偿限额为50万元，保险期限自2008年8月16日至2009年8月15日止。在2008年9月8日保险车辆碰撞受害人詹某，造成受害人当场死亡，受害人家属于2009年3月3日起诉至拱墅区人民法院，2009年4月2日作出（2009）杭拱民初字第417号判决，判决原告赔偿受害人家属各项费用共计227853.50元，及承担诉讼费3600元，之后原告到被告处理赔，被告拒绝理赔，请求法院判令被告按合同约定支付保险金227853.50元及诉讼费3600元，共计231453.50元，本案诉讼费由被告承担。
原告捷通公司对其诉讼请求及事实理由提供了下列证据：
1、�险单一份，证明原、被告之间的保险合同关系；
2、拒绝理赔通知书一份，证明原告发生交通事故后，被告拒赔；
3、杭州市拱墅区法院判决书一份、执行和解协议一份，证明保险事故发生的基本事实，原告赔偿项目和数额；
4、车主出具的收条一份，证明原告已支付给受害人的款项8万元的事实。
被告天安保险公司辩称：原告诉称的双方之间存在保险合同关系以及被保险车辆发生保险事故、法院作出原告对受害人家属进行赔偿的判决，被告均无异议。被告之所以对一个拒绝理赔是因为事故发生后被保险人的驾驶员未依法采取措施保护现场和报警，而是逃离现场，根据保险合同条款的约定，逃离现场的不予理赔。另外，肇事车辆营运车况不良，该车转向器、制动性能均不符合规定。根据保险合同的规约定，车辆检验不合格的，保险人不予理赔。根据上述约定，我�司拒绝理赔依法有据，请求驳回原告的诉请。
被告天安保险公司对其辩称事实提供了下列证据：保险单副本一份、投保单一份、保险条款，证明原、被告双方约定的车辆保险内容，被告对合同的条款作了明确说明，尽到了告知义务。
经庭审举证、质证，本院对原、被告双方提供的证据确认如下：
1、原告捷通公司提供的保险单、拒赔通知书，被告予以确认，故该证据具有证据效力；
2、原告捷通公司提供的拱墅区人民法院的民事判决书、执行和解协议书，被告对其真实性无异议，但认为执行和解协议与本案无直接的关联性，因该协议是对判决书的履行过程，故上述证据对于原告应付受害人的赔偿款及履行过程具有证明力；
3、原告捷通公司提供的实际车主张西华的收条，被告对收条的三性均提出异议，因该证据系原告单位内部之间的关系，与处理本案合同纠纷�直接关系，故本院不作认定；
4、被告天安保险公司提供的保险单副本、投保单、保险条款，原告对保险单副本、保险条款的真实性无异议，对投保单的真实性、合法性、关联性提出异议，但在该证据中原告单位加盖了印章，未对印章提出异议，故上述三份证据具有证据效力。
经庭审并结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年8月15日原告捷通公司与被告天安保险公司签订机动车辆保险合同一份，合同约定原告将其所有的浙A×××××号车辆向被告投保，投保的险种为第三者责任保险等险种，第三者责任险的赔偿额为500000元，保险期限自2008年8月16日至2009年8月15日止。同时双方约定了免责条款。事故发生后被保险车辆的驾驶员在未采取措施的情况下遗弃被保险车辆而逃离事故现场、被保险的机动车未按规定检验或检验不合格、受害人的精神抚慰金等，存在上述情况的保险公司免责。遇有下列情形的按免赔率赔付：被保险车辆负次要事故责任的免赔率为5%，负同等责任的免赔率为10%，负主要责任的免赔率为15%，负全部责任的免赔率为20%。另外双方还约定，车辆出险后未经处理驶离事故现场的，按同等责任论处，直至拒赔。上述约定，被告天安保险公司对原告捷通公司尽到了特别提示义务，原告对被告的提示予以盖章确认。2008年9月8日下午16时许，驾驶员彭卫星驾驶转向器及制动性能均不符合安全技术要求的浙A×××××号货车，在杭州市康桥镇谢村码头的非公共道路上由北向南行驶至码头11号吊机附近时，为避让相对方向驶来的车辆，在向左打方向时未注意到左侧路边人员詹某，致使该车撞上了被害人詹某，詹某被撞后当场死亡，之后彭卫星遭到受害人亲属的攻击后脱逃，相隔5小时后彭卫星向康桥派出所自首。2009年3月3日被害�亲属向本院起诉，本院于2009年4月2日作出（2009）杭拱民初字417号民事判决，判决除张西华已付被害人亲属80000元外，另支付赔偿款147853.50元，其中35000元为精神抚慰金，杭州捷通运输有限公司承担连带责任。判决后被害人亲属申请强制执行，后双方达成执行和解，加害人实际应支付受害人赔偿款227853.50元。
另查明，浙A×××××号车系张西华挂靠于被告捷通公司，肇事驾驶员受张西华雇佣。
本院认为，原、被告双方签订的投保单及保险单副本系双方真实意思表示，合法有效。对于被告天安保险公司提供的由原告捷通公司确认的保险条款中约定的被保险车辆在发生保险事故时经检验不合格，保险人免除理赔责任的条款，因机动车的技术性能参数项目繁多，该条款约定车辆检验不合格，未明确指向，属约定不明，若任何一项技术参数不合格，保险人即免责的话，对被保险人明显不公，故该条款属无效条款，其余与本案所涉的条款均有效。对于投保单、保险单副本、保险条款的约定内容相互之间不一致或发生冲突的，因该合同系被告提供的格式合同，应当选择有利于被保险人利益的条款。根据本案查明的事实，肇事司机在发生事故后逃离事故现场，也未及时报警，被告认为根据保险条款的约定，事故发生后驾驶员未采取措施弃车逃离事故现场的保险人免责，故被告不应承担保险理赔责任。但该条款与双方签订的保险单副本及投保单的特别约定，车辆出险后未经处理驶离事故现场，按同等责任论处，直至拒赔的条款内容不一致，应当选择有利于被保险人利益的条款，按同等责任论处。因此被告天安保险公司认为被告应当免责的抗辩理由不能成立，本院不予支持。至于原告捷通公司要求被告天安保险公司支付的赔偿款中，其中35000元�赔偿被害人亲属的精神抚慰金，根据双方的约定，不属理赔项目，应予扣除。对于事故侵权之诉的3600元案件受理费，依据相关法律规定，不应由保险人承担，应予扣除。根据本案的实际情况以及双方之间的有效约定，理赔金额如何确定，从事故发生的情形分析，肇事车辆的驾驶员彭卫星应当负事故的全部责任，根据双方的约定，负事故全部责任的免赔率为20%，鉴于本案肇事车辆驾驶员彭卫星存在弃车逃离事故现场未及时报警的情形，依据双方按同等责任论处的约定，在上述免赔率的基础上再按同等事故责任的免赔率10%的比例计算。本案虽然双方约定的事故车辆经检验不合格的条款无效，但根据本案事故车辆经检验后确实存在转向器和制动性能不符合运行技术要求的实际情况，该缺陷的存在对于导致事故发生的严重程度，具有一定的因果关系，也应考虑予以相应的�陪，免陪的系数参照同等事故责任的免赔率10%较为合理。综上，被告天安保险公司应当理赔的金额为（231453.50-35000-3600）×80%×90%×90%=124969元。原告捷通公司认为双方在签订合同时被告天安保险公司对相应的条款未尽提示义务，因原告捷通公司在双方签订的保险单中已经盖章确认了被告的提示义务，故原告的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告天安保险股份有限公司浙江省分公司支付原告杭州捷通运输有限公司理赔款124969元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州捷通运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2386元，由原告杭州捷通运输有限公司承担1000元，被告天安保险股份有限公司浙江省分公司承担1386元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4772元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审 判 员 陈国荣
二００九年九月十六日
代书记员 徐海丰