云南省凤庆县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）凤民初字第319号 原告张玉娥，女，汉族，生于1935年4月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县（未出庭）。 委托代理人杨庆荣，云南顺宁律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告沈玉竹，女，汉族，生于1984年4月2日，云南省凤庆县人，住凤庆县。 委托代理人沈福安，男，汉族，生于1963年6月12日，云南省凤庆县人，住凤庆县，代理权限：特别授权代理。 被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司，住所地：临沧市临翔区世纪路**。 法定代表人李永卓，系公司总经理（未到庭）。 委托代理人曾杉，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 原告张玉娥诉被告沈玉竹、中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日在本院三号法庭公开开庭进行了审理，原告张玉娥及被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司未到庭，原告张玉娥的委托代理人杨庆荣、被告沈玉竹及其委托代理人沈福安、被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司的委托代理人曾杉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉娥诉称：2014年1月20日，第一被告驾驶临时号牌云Ｓ×××××9（发动机号为660863）的小型轿车沿滇红路由南向北行驶与原告相撞致原告左脚受伤，经交警认定第一被告负事故主要责任，原告承担次要责任，我方认为原告是80多岁老人，次要责任只应承担10%，经查该肇事车在第二被告处购买机动车交强险和商业险。因该事故给原告造成了如下经济损失： 1、医疗费8564.78元（第一被告已支付）； 2、护理费179天×100元=17900元； 3、住院伙食补助费29天×50元=1450元； 4、住院期间营养补助费29天×30元=870元； 5、精神抚慰金5000元（合计33784.78元）。 为保护原告的合法权益特提起诉讼，望人民法院予以支持。请求人民法院判令第二被告在交强险责任限额范围内代第一被告支付原告医疗费护理费、精神抚慰金等合计33784.78元。另我方认为交强险责任中的医疗费用赔偿限额内不包括伙食补助费和必要的营养费。 被告沈玉竹辩称：被告对原告诉称的事实理由无异议，我方已垫付了原告的医疗费8564.78元，原告诉称我方向中国人寿投保交强险及商业险是事实，我方同意原告的诉讼请求，在交强险及商业险限额范围内由第二被告赔付原告，我方垫付的医疗费8564.78元由第二被告支付给我方。我对因此次交通事故对原告的伤害表示歉意，请求人民法院依法判决，支持原告和我方的诉讼请求。 被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司辩称：我公司对原被告形成交通事故事实没有意见。第一被告在我公司投保了交强险及商业险，我公司在交强险及商业险限额范围内承担相应的保险责任。对原告所提的赔偿项目我公司有以下几点意见： 1、因原告损害伤情没有构成伤残，我方认为精神抚慰金5000元过高，请求法庭根据法律规定给予调低； 2、由于原告没有提供护理人员的情况及收入情况，我方认为护理费要求过高，请求法庭根据法律规定给予调低； 3、不同意原告提出原告方次要责任承担10%的意见,主、次责任如何承担请法庭根据法律规定给予判定； 4、医疗费是否应当包含伙食补助费、营养费，交强险保险条款中已明确规定了，请求法庭根据保险合同来判定。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院递交了如下证据： 1、凤庆县人民医院入院证、出院证、住院清单复印件，证明原告因为交通事故受伤住院29天及出院时医嘱全休5个月的事实； 2、交通事故责任认定书复印件，证明事故本身的存在以及第一被告负事故主要责任； 3、凤庆县人民医院收费单据复印件，证明原告住院治疗的费用合计8564.78元； 4、交强险和商业责任险保险单复印件，证明事故车辆在第二被告处投保交强险和商业责任险。 经质证，第一被告沈玉竹和第二被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司均对原告提交的上述证据无异议。 被告沈玉竹向法庭提交以下证据： 1、交通责任事故认定书，证明事故本身的存在以及原告负事故次要责任； 2、交强险和商业责任险保险单复印件，证明事故车辆在第二被告处投保交强险和商业责任险； 3、原告住院的诊断证明书、出院证、住院清单及医疗费收据原件，证明原告治疗的费用合计8564.78元已由沈玉竹支付。 经质证，原告委托代理人及第二被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司均对第一被告沈玉竹提交的上述证据无异议。 被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司向法庭提交了机动车辆保险报案记录（代抄单）原件，证明事故车辆在第二被告处投保交强险和第三者责任险10万元。 经质证，原告委托代理人及第一被告沈玉竹均对第二被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司提交的该份证据无异议。 本院认为，原告提交的四组证据，第一被告提交的三组证据，第二被告提交的一份证据，来源真实合法，且与本案有关联性，经庭审质证，各方当事人均予以认可，属有效证据，本院予以确认其证明力，作为认定本案事实的依据。 综合双方当事人的诉辩主张和举证、质证、认证情况，本院确定如下法律事实： 2014年1月20日，第一被告驾驶临时号牌云Ｓ×××××9（发动机号为660863）的小型轿车沿滇红路由南向北行驶与原告相撞致原告左脚受伤，经交警大队道路交通事故认定书认定第一被告承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告在凤庆县人民医院住院治疗29天，第一被告共垫付住院医疗费8564.78元，出院证上医嘱建议全休5个月。第一被告于2014年1月10日在第二被告处购买交强险及商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险、车身划痕损失险），其中第三者责任险为10万元，保险合同期间为2014年1月10日至2015年1月10日。因赔偿问题双方当事人发生争议，原告诉至本院提出前述诉请。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案被告沈玉竹驾驶车辆，未尽安全注意义务，与横过马路的原告张玉娥相撞，致原告受伤，原、被告对事故责任认定书无异议，双方应当按照交警部门认定的主、次责任承担相应民事责任，综合双方过错和事故成因，本院认为原告张玉娥应承担20%的次要责任，被告沈玉竹应承担80%的主要责任较为合理。被告沈玉竹驾驶的事故车辆在被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司处投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当由被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司在交强险责任限额内赔偿，超出交强险责任限额部分由保险公司在第三者责任险限额内根据保险合同约定按过错责任比例分摊。 根据庭审查明事实，结合相关法律规定，本院认定原告张玉娥在此次交通事故中造成的各项损失具体为： 1、根据凤庆县人民医院医疗费用单据证明的住院医疗费合计8564.78元，医疗费8564.78元已由被告沈玉竹垫付； 2、原告住院29天和出院证上医嘱建议全休5个月，护理期为179天，参照《2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》中农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，以每天80.00元计算，护理费为179天×80元＝14320元； 3、原告为79岁的老人，住院期间需要相应的营养，支持住院期间的营养费按29天计，每天30.00元，营养费为29天×30元＝870元； 4、住院期间的伙食补助费按29天计，每天50.00元，伙食补助费为29×50元＝1450元； 5、原告为79岁老人，对外来伤害的心理承受力较弱，在事故中虽未构成伤残，因事故受到惊吓和身体伤害造成精神损害，故根据实际支持精神损害抚慰金3000元； 以上5项合计28204.78元。 原告张玉娥的经济损失28204.78元。依法由被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司在交强险责任的医疗费用赔偿限额内赔偿原告住院医疗费、住院伙食补助费、必要的营养费10000元，剩余的18204.78元，由被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司在商业第三者责任险内赔偿80%即14563.82元，原告张玉娥自行承担20%即3640.96元。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张玉娥经济损失10000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张玉娥经济损失14563.82元，合计24563.82元； 二、上述赔偿中，被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司实际应当支付原告张玉娥15999.04元，支付被告沈玉竹垫付的医疗费8564.78元（限于判决生效之日起十五日内执行完毕）； 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案（独任审判）减半收取案件受理费287元，由原告张玉娥负担57元（已交纳），由被告中国人寿保险股份有限公司临沧市中心支公司负担230元（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，上诉期满之日起，本判决即发生法律效力。负有义务的一方当事人应当自觉履行法律文书确定的给付义务，如不自觉履行，享有权利的一方当事人有权在判决确定履行期限届满后两年内，向本院申请强制执行。 审判员  杨小影 二〇一四年六月二十七日 书记员  罗建权