浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初1808号
原告：海盐县河滨贸易有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道百尺南路*号**号。统一社会信用代码：913304245561591802。
法定代表人：田前良，系该公司执行董事。
委托代理人：钟怡，海盐县海圣法律服务所基层法律服务工作者。
被告：上海速翼网络科技股份有限公司。住所地：上海市闵行区闵北路**弄1—**号第**幢*****室。统一社会信用代码：913101123323904395。
法定代表人：王威，系该公司总经理。
委托代理人：马惠，浙江泰嘉律师事务所律师。
委托代理人：邓云文，浙江泰嘉律师事务所实习律师。
原告海盐县河滨贸易有限公司诉被告上海速翼网络科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告间的房屋租赁关系；2、被告立即将承租房屋腾退并将房屋恢复原状返还给原告；3、被告支付原告租金92500元（租金暂算至2017年4月30日，以后租金按每月15000元付至被告实际腾退之日止）；4、被告支付原告代为垫付的税金37743.93元；5、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈建良独任审判，于2017年5月15日、同年6月2日二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法于2017年6月19日决定转为普通程序审理，由审判员沈建良担任审判长，与人民陪审员陆林华、王水明组成合议庭，于2017年8月1日、同年10月17日二次公开开庭进行了合并审理。原告委托代理人钟怡、被告委托代理人马惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年原告与被告分公司（上海速翼网络科技有限公司海盐分公司）签订房屋租赁合同一份，由被告分公司承租原告位于海盐县武原街道百尺南路5号房屋，建筑面积602.7平方米，租赁期限暂定3年，自2015年1月1日至2018年12月31日止；年租金120000元（不含税，税金由承租方自理）。此后，2016年原告与被告（上海速翼网络科技有限公司）签订房屋租赁合同一份，由被告承租原告位于海盐县武原街道百尺南路1、3、5、7号房屋，建筑面积1500平方米，租赁期限暂定2年，自2016年1月1日至2018年12月31日止；年租金180000元（不含税，税金由承租方自理）；租金交付方式和期限：按半年度结算，每半年初15日内，被告向原告支付半年租金。合同还对其他内容进行了约定。
前一份合同签订后，原告向被告分公司交付了租赁房屋，在后一份合同签订后，原告将租赁房屋交付给被告使用。原告向税务部门开具了房产税发票九份（金额计267500元），向税务部门交付了税金37743.93元，被告向原告支付了房屋租金267500元。因被告未按约支付租金，原告于2017年3月10日在被告租赁房屋处张贴催告通知，要求被告付清租金；如不付或拒付，则收回租房。因催要租金，原告曾将被告租赁房屋的大门锁住，被告工作人员于2017年4月5日、同年4月6日两次报警处理。2017年4月6日，被告法定代表人承诺在2017年4月14日前腾退租用的原告房屋。2017年4月15日，被告在未与原告办理相关手续的情况下搬离了租赁房屋。
另，被告分公司即上海速翼网络科技有限公司海盐分公司成立于2015年4月9日，负责人为王威；2016年7月14日变更为上海速翼网络科技股份有限公司海盐分公司。上海速翼网络科技股份有限公司成立于2015年3月23日，法定代表人为王威。原告公司成立于2010年5月14日，法定代表人为王志华，2014年10月23日变更为王威，2016年12月20日变更为田前良。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同二份、房屋所有权证二本、2017年3月10日的催告通知一份及照片三张、房产出租税明细表一份、电子缴款凭证十份、承诺书一份，被告提供的分公司登记基本情况（上海速翼网络科技股份有限公司海盐分公司）材料一份、公司登记基本情况材料一组、接处警情况登记表二份以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。原告提供的2017年1月13日的催告通知一份，是否送交被告，原告没有提供证据证明，故本院不予认定。被告提供的分公司登记基本情况（杭州市建设工程管理有限公司海盐分公司）材料一份、房屋租赁合同一份，与本案没有关联性，本院不予认定。
本院认为，本案原、被告对双方存在房屋租赁关系并无多大争议。主要问题是原告提供了二份内容不一致的合同，双方之间履行了哪一份合同？原告称，先履行前一份合同（2015年的合同），再履行后一份合同（2016年的合同），后一份合同是对前一份合同的变更；而被告称，双方之间履行的是前一份合同，后一份合同是虚假的，实际并未履行。本院经审查认为，前、后二份合同出租方均为原告，承租方一份为被告，另一份为被告分公司，坐落的房屋后一份合同包含了前一份合同的房屋，租赁面积也有包含且有扩大，年租金作了增加，但租赁期限都是到2018年12月31日止。故可以说后一份合同应是对前一份合同内容的变更，双方在2015年内履行了前一份合同，2016年1月起开始履行后一份合同。因此，本院采纳原告的上述意见。被告称后一份合同是虚假的，虽然二份合同签订时，原、被告的法定代表人或被告分公司的负责人均为王威，系同一个人，存在签订虚假合同的可能性，但在被告未提供其他证据证实的情况下，仅凭被告的主观臆想，本院无法采纳被告的意见。被告称后一份合同的租赁标的物未交付，合同实际未履行，与事实不相符，对此本院不予采信。原告与被告之间存在的房屋租赁关系，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，房屋租赁合同合法、有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。但被告未按照合同约定支付租金，经原告催告后，被告仍未在催告期限内支付，已构成根本性违约，原告可以行使合同的法定解除权。根据法律规定，原告依法主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。原告在起诉前未向被告发出解除合同的通知，现以起诉的方式向被告提出解除双方的房屋租赁关系，被告在本案第一次开庭（2017年5月15日）前已收到应诉材料，解除房屋租赁关系的通知到达了被告，此时双方的房屋租赁关系解除。
根据法律规定，合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。因此，双方在解除房屋租赁关系后，被告应将租赁房屋腾退返还给原告。但事实上，被告已在2017年4月15日就搬离了租赁房屋，房屋已由原告实际控制管理，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。由于被告搬离租赁房屋时，并未将租赁房屋恢复到房屋租赁前的状态，故原告可要求被告将租赁房屋恢复原状，对该部分诉讼请求，本院应予以支持。
根据法律规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故被告应将欠付原告的租金付清。原告关于租金的诉讼请求，经本院审核，符合双方约定，于法有据，本院予以支持。被告提出已多支付租金的意见，显然与事实不相符，本院不予采信。
虽然，我国的行政法规规定，房产税由产权所有人缴纳。但这是税收管理的规定，属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定。当事人之间约定税金负担不影响国家的税收征收，故原、被告约定税金由被告负担应属有效。原告向被告主张已经垫付的税金，符合双方在合同中的约定，对该部分诉讼请求，本院应予支持。
根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故对于被告分公司的民事责任，原告主张由被告承担，并无不当。被告对此方面提出的异议，于法无据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告海盐县河滨贸易有限公司与被告上海速翼网络科技股份有限公司（原上海速翼网络科技有限公司）之间的房屋租赁关系于2017年5月15日起解除；
二、被告上海速翼网络科技股份有限公司于本判决生效之日起一个月内将租赁的位于海盐县武原街道百尺南路1、3、5、7号房屋（建筑面积1500平方米）恢复原状后返还给原告海盐县河滨贸易有限公司；
三、被告上海速翼网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县河滨贸易有限公司租金92500元（暂计算至2017年4月30日，以后租金或房屋占有使用费按每月15000元付至被告将租赁房屋恢复原状返还给原告之日止）；
四、被告上海速翼网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海盐县河滨贸易有限公司已垫付的房产税合计37743.93元；
五、驳回原告海盐县河滨贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告上海速翼网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2905元，财产保全费1220元，合计4125元，由被告上海速翼网络科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 长 沈建良
人民陪审员 陆林华
人民陪审员 王水明
二〇一七年十月三十日
书 记 员 陆紫婷