wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0404民初1439号
原告：丁莉，女，1962年11月25日出生，汉族，原淮南市第四人民医院护工，现在合肥某大学食堂打工，住安徽省淮南市谢家集区，
委托诉讼代理人：宋嘉楠，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。
被告：淮南市第四人民医院，住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路。统一社会信用代码12340400485320124A。
法定代表人：陈晋波，系该院院长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
原告丁莉与被告淮南市第四人民医院劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁莉的委托诉讼代理人宋嘉楠、被告淮南市第四人民医院委托诉讼代理人樊福敏、杨杰到庭参加诉讼。原告丁莉、被告淮南市第四人民医院法定代表人陈晋波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁莉向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付原告退休工资2200元/月*12个月*23年=607200元；2、被告一次性赔偿原告养老、医疗保险合计74542元。事实和理由：原告原系淮南市第四人民医院的护工人员，于2006年起正在该单位从事护工工作，服务工号为506号，一直勤勤恳恳，任劳任怨。2016年7月1日，用人单位淮南市第四人民医院出具一份情况说明，声称根据市人民政府办公室淮府办秘（2015）187号文件精神，要求对超过法定退休年龄的编外人员进行清退，故被告淮南市第四人民医院于2016年7月份书面通知原告，解除双方之间的劳动关系，但被告没有按照法律规定对原告进行相应的补偿，原告在被告处工作十年，十年之中被告没有为原告办理任何社会保险（养老、医疗保险等），现无故将原告清退，后没有发放过退休工资，原、被告多次协商无果，现维护原告合法权益特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。
被告淮南市第四人民医院未向本院提供证据但辩称，对于丁莉案件，第一即使按照2016年7月份通知解除劳务关系，原告在2017年9月申请仲裁，已超出诉讼时效；第二、原告诉请第一项没有事实和法律依据，原告所引用法条早已废止；第三、丁莉在2012年11月份，已达退休年龄，即使与被告此前建立劳动关系，也已终止，此后仅为劳�关系，故其诉请养老、医疗保险没有事实依据且早已超出诉讼时效。综合以上三点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告丁莉向本院所举证据三，淮南市第四人民医院出具的证明复印件，证明丁莉已经和被告建立劳动关系。被告淮南市第四人民医院质证意见为对该证据真实性由法庭核实，该证明是给人社局的，这个是精神病医院按照丁莉的意图，让医院出具的，但是该证明并不能得出双方建立劳动关系。本院对该证据真实性予以认定，证明观点不予认定。证据五、丁莉的工资表复印件，证明原告在被告处工作，每月有工资，存在事实的劳动关系。被告淮南市第四人民医院质证意见为对该证据真实性无异议，证明观点有异议，这个只能说明单位向原�支付一定的劳务报酬，并不能得出双方建立事实劳动关系的结论。本院对该证据真实性予以认定，证明观点不予认定。
证人应家胜证言，丁莉与我家亲属王家兰均在淮南市第四人民医院工作，该单位书记李多贵让丁莉的儿媳顶替其上班，去年在该院三楼会议室面试，至今没等到上班的结果。证明观点：超过一年诉讼时效的原因。淮南市第四人民医院的质证意见为，已超过诉讼时效一年，顶替上班与本案没有关联性，不存在诉讼时效中断的情形。本院对该证言真实性、合法性、关联性均不予认定，不能对抗仲裁时效的规定。
丁莉系淮南市第四人民医院的护工人员，于2006年起在该单位从事护工工作，2016年7月1日淮南市第四人民医院根据淮南市人民政府办公室淮府办秘（2015）187号文件精神，要求对�过法定退休年龄的编外人员进行清退，淮南市第四人民医院于2016年7月份书面通知丁莉，解除双方之间的劳动关系，但没有按照法律规定对丁莉进行相应的补偿，淮南市第四人民医院没有为丁莉办理任何社会保险（养老、医疗保险等）。
2017年9月10日，丁莉向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年9月13日以主体不适格为由向丁莉下达（2017）淮劳人仲不字第185号不予受理通知书，不予受理。
2017年9月27日，丁莉不服淮南市人事争议仲裁委员会仲裁起诉来院。
本院认为，丁莉要求淮南市第四人民医院支付退休工资及赔偿养老、医疗保险的诉讼请求，因2016年7月已收到辞退通知，2017年9月10日向淮南市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁已超过诉讼时效�年，淮南市第四人民医院以超过诉讼时效一年的辩解理由成立，本院予以采信。故本院不予支持丁莉的诉请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告丁莉的诉讼请求。
案件受理费10元减半收取5元，由原告丁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年十一月十六日
书记员 林健
附法律条款：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的�制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初9321号
原告：常熟市百佳无纺有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇卫家塘村。
法定代表人：徐阿建，该公司总经理。
委托诉讼代理人：沈洁，江苏虎丘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。
被告：刘子萍，男，1971年3月2日生，汉族，住江苏省常熟市。
原告常熟市百佳无纺有限公司与被告刘子萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，之后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告常熟市百佳无纺有限公司的委托诉讼代理人沈洁到庭参加诉讼，被告刘子萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常熟市百佳无纺有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款人民币77158元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告自2009年12月开始发生业务往来，由原告为被告提供喷胶棉，截止2013年12月，被告结欠原告货款141958.55元。后被告支付部分货款，并于2016年5月8日，向原告出具欠条一份，确认结欠货款82158元。此后，经原告多次催讨，至今仍有77158元货款未付。
被告刘子萍未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认以下事实：常熟市百佳无纺有限公司与刘子萍素有业务往来，刘子萍向常熟市百佳无纺有限公司购买喷胶棉。2016年5月8日，刘子萍出具欠款凭据一份，载明：“今欠徐阿建2013年度货款（82158元）捌万贰仟壹佰伍拾捌元整”，徐阿建系原告常熟市百佳无纺有限公司法定代表人，刘子萍确认结欠货款82158元。因刘子萍未能给付所欠货款，常熟市百佳无纺有限公司向本院提起诉讼。
审理中，常熟市百佳无纺有限公司向本院表示，刘子萍出具欠款凭据后，刘子萍给付了货款5000元，尚结欠77158元。
本院认为，被告刘子萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成不利的诉讼后果应由其自负。本案中，根据原告常熟市百佳无纺有限公司提供的证据，结合原告常熟市百佳无纺有限公司庭审所作陈述，能够证明至2016年5月8日，被告刘子萍结欠原告常熟市百佳无纺有限公司货款82158元。原告常熟市百佳无纺有限公司自认被告刘子萍出具欠款凭据后给付了5000元，尚结欠77158元，本院予以认定。被告刘子萍未能给付所欠货款，责任在被告刘子萍。
综上所述，对原告常熟市百佳无纺有限公司要求被告刘子萍给付货款77158元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘子萍给付原告常熟市百佳无纺有限公司货款人民币77158元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告常熟市百佳无纺有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，保全费820元，公告费600元，合计诉讼费人民币3149元，由被告刘子萍负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 翟皖秋
人民陪审员 黄玉英
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 孙照勇
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0902刑初310号
公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。
被告人牛振民，男，1987年6月19日出生，汉族，出生地濮阳
市华龙区岳村乡黄城村，初中文化，农民，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，同
年3月21日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。
辩护人李仁强，河南信行律师事务所律师。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）234号起诉
书指控被告人牛振民犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提起公诉。同期，附带民事诉讼原告人栗素阁、任华飞、任华斌、任静
华向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察
员颜云出庭支持公诉，被告人牛振民及其辩护人李仁强到庭参加诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人栗素阁、任华飞、任华斌、任静华以与被告人牛振民达成和解协议为由申请撤回起诉，本院裁定予以准许，现已审理终结。
濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月31日19时许，被告人牛振民驾驶豫Ｊ×××××号小型普通客车，沿濮阳市绿城路由西向东行
驶至濮阳市华龙区孟轲乡杨干城村村口处时，将由南向北步行横过机动车道的被害人任某撞倒，造成车辆受损、任某经抢救无效死亡
的道路交通事故，牛振民负事故的主要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读出示了被告人供述、鉴定意见、书证等证据。公诉机
关认为被告人牛振民的行为已构成交通肇事罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定判处。
被告人牛振民对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
辩护人辩护认为：被告人牛振民具有自首情节，认罪态度较好，
积极赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年1月31日19时许，被告人牛振民驾驶豫
JCC082号小型普通客车，沿濮阳市绿城路由西向东行驶至濮阳市华龙区孟轲乡杨干城村村口处时，将由南向北步行横过机动车道的被害人
任某撞倒，造成车辆受损、任某经抢救无效死亡的道路交通事故。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，任某系闭合性胸腔脏器损伤致呼吸循环衰竭死亡。经濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，牛振民驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶是造成事故的主要原因，负
事故的主要责任；任某横过机动车道时未走人行横道线是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。
另查明：事故发生后，被告人牛振民拨打报警电话并在现场等待，濮阳市公安局交巡警支队第八大队民警赶到现场后将其控制，
牛振民如实供述了犯罪事实。
又查明：案发后，被告人牛振民赔偿被害人任某的近亲属各
项损失14万元，已履行完毕。任某的近亲属对牛振民的行为表示谅解。
上述事实，被告人牛振民在开庭审理过程中亦无异议，且有濮阳市公安局交巡警支队第八大队道路交通事故认定书、到案经过，
濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见，和解协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛振民违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为危害了交通运输安全，已犯有交通肇事罪。
牛振民自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控牛振民犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指
控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于“牛振民具有自首情节，认罪态度较好，积极赔偿被害方经济损失并取得被害方谅解，请求
对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。鉴于牛振民自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不
良影响，可以对其宣告缓刑，故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人牛振民犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉
状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 杨 慧
人民陪审员 耿 静
二〇一六年八月四日
书 记 员 刘 同
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）豫0902刑初310号
附带民事诉讼原告人栗某，女，1953年12月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系被害人任某4之妻。
附带民事诉讼原告人任某1，男，1978年9月11日出生，汉族，住址同上，系被害人任某4之长子。
附带民事诉讼原告人任某2，男，1980年10月9日出生，汉族，住址同上，系被害人任某4之次子。
附带民事诉讼原告人任某3，女，1985年3月3日出生，汉族，住址同上，系被害人任某4之女。
上述四原告人的委托代理人陈改英，河南优诚律师事务所律师。
被告人牛振民，男，1987年6月19日出生，汉族，出生地濮阳
市华龙区岳村乡黄城村，初中文化，农民，捕前住本村。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月14日被濮阳市公安局直属分局刑事拘留，
同年3月21日经濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现押濮阳市看守所。
濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2016）234号起诉书指控被告人牛振民犯交通肇事罪，于2016年7月6日向本院提
起公诉。同期，附带民事诉讼原告人栗素阁、任某1、任某2、任某3向本院提起附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告
人栗素阁、任某1、任某2、任某3以被告人牛振民与其达成和解协议为由，申请撤回对被告人牛振民的民事起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人栗素阁、任某1、任某2、任某3要求撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人栗素阁、任某1、任某2、任某3撤回对被告人牛振民的民事起诉。
审 判 长 刘传斌
审 判 员 杨 慧
人民陪审员 耿 静
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 同
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初2471号
原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。
法定代表人：王良玉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高飞，男，该公司工作人员。
被告:周新诺,男,1979年12月18日出生，汉族，住新沂市。
被告:唐思军,男,1960年9月29日出生，汉族，住新沂市。
被告:张金鹏,男,1972年3月10日出生，汉族，住新沂市。
被告:林培宏,女,1949年6月2日出生，汉族，住新沂市。
本院在审理原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉被告周新诺、唐思军、张金鹏、林培宏金融借款合同纠纷一案中，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费7390元，减半收取3695元，由原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 苗 苗
审 判 员 王 丹
代理审判员 李 亚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 刘晶晶
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0324执103号
申请执行人万红伟，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省栾川县，。
被执行人常康武，男，汉族，1967年6月25日出生，住河南省栾川县，。
申请执行人万红伟与常康武民间借贷纠纷一案，栾川县人民法院（2017）豫0324民初1522号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人常康武给付人民币40000元及利息，被执行人依法应承担本案执行费500元。
在执行过程中，1、本院于2018年1月23日向被执行人马小军送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2018年4月20日作出罚款决定书，对被执行人常康武罚款2000元，因被执行人下落不明，未能落实。
2、本院分别于2018年1月22日、2018年4月2日、2018年4月18日、2018年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人常康武名下的银行存款信息，发现常康武在中国邮政储蓄银行有存款1017.2元，因系统反馈时差未能冻结；在中国建设银行有存款19628.64元，因已被其他案件冻结，故未能控制。
3、本院分别于2018年1月24日通过传统查控查询了被执行人常康武名下的车辆、房产、证券、工商登记信息，发现被执行人常康武名下有车牌号为陕Ｄ×××××的桑塔纳汽车一辆，因申请执行人明确表示该车辆已不存在，不要求本院执行，故未处置。未发现常康武名下有房产、证券、工商登记信息。
4、执行过程中，本院于2018年5月31日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
5、上述执行情况及信息，本院于2018年6月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索及被执行人下落。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人万红伟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 原宏敏
二〇一八年六月十三日
书记员 牛新愿
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425财保371号
申请人：高树强，男，汉族，1985年2月9日出生，住山东省高唐县。
被申请人：刘庆彬，男，汉族，1982年9月26日，住齐河县。
申请人高树强于2017年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘庆彬驾驶的鲁Ａ×××××号车辆采取保全措施。中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险》为其提供担保。
本院经审查认为，申请人高树强提出的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘庆彬驾驶的鲁Ａ×××××号车辆，保全价值为5万元，期限为二年。
案件申请费520元，由申请人高树强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张春青
二〇一七年十一月十七日
书记员 朱冈祥
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第01594号
原告陆侃侃，男。
被告郭丽华，女。
本院在审理原告陆侃侃诉被告郭丽华不当得利纠纷一案中，原告陆侃侃于2015年11月2日以案件事实发生重大变化为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陆侃侃依法享有撤诉的民事诉讼权利，其撤诉申请符合法律有关规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆侃侃撤回起诉。
本案诉讼费18500元，减半收取9375元，由原告陆侃侃承担。
审 判 长 朱 斌
审 判 员 易片红
人民陪审员 瞿云姣
二〇一五年十一月四日
书 记 员 吴应红
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安七民初字第00067号
原告王丛猛，男，1956年10月25日出生，汉族。
原告孟秋连，女，1955年6月10日出生，汉族。
上列二原告委托代理人王卫征，红安县法律援助中心律师，特别代理权限。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
负责人罗斌，该公司总经理。
委托代理人王楚柏，中华联合财产保险股份有限公司红安支公司员工，特别代理权限。
原告王丛猛、孟秋连与被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王丛猛及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丛猛、孟秋连诉称：二原告之子王敬福于2014年6月购买了摩托车一辆，该车辆上牌时，在被告公司购买了机动车交通事故责任强制保险，同时附带购买了一份驾驶员意外伤害保险，意外伤害保险的保险费为100元，保险金额为“意外伤害保险责任20000元，意外医疗保险责任2000元”。2014年8月13日14时30分左右，被保险人王敬福发生意外交通事故致其当场死亡，事故发生后原告及时向被告保险公司报案要求理赔，但是被告以各种理由拒不赔偿。故起诉至人民法院请求判令1、被告支付“意外伤害保险则”保险金20000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：原告所诉其子王敬福发生交通事故属实，只要原告能证实王敬福是持有效驾驶证驾驶车辆造成的交通事故，我公司就承担赔偿。
原告王丛猛、孟秋连为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、（2014）鄂红安华民初字第00033号民事判决书一份。拟证明生效法律文书确定的原告身份情况和原告儿子王敬福因交通事故死亡的事实。
2、王敬福在事故中所驾驶的机动车登记证书一份，王敬福机动车驾驶证一份，王敬福在被告保险公司投保的《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》一份，《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》一份。拟证明原告的儿子王敬福在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了驾驶员意外伤害保险，同时购买了交通事故责任强制保险，王敬福在购买保险时持有合法的行驶证和驾驶证，符合相关规定，被告应当理赔。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对上列证据中王敬福机动车驾驶证有异议，认为驾驶证中明确王敬福持有的是准驾车型“C1”，但是交通事故认定书上写明的是持有“B2D”型机动车驾驶证，而死者驾驶的是摩托车，驾驶摩托车应当合法持有的是准驾车型“D”证，所以原告的儿子王敬福应当是无证驾驶，被告不应承担保险责任。被告对其他证据无异议。
原告对被告的质证意见辩驳认为，根据《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》第二条“被保险人应当是18周岁至65周岁，身体健康，持有公安交通管理部门合法的有效驾驶证并能正常工作和正常生活的自然人。”的规定，王敬福持有有效的驾驶证驾驶车辆，驾驶证未被注销、吊销，王敬福是合法驾驶。王敬福在被告处办理交通事故责任强制保险时，被告业务员主动推荐死者投保驾驶员意外伤害保险，明知王敬福持有的是“C1”驾驶证，还对其认同，并且没有对王敬福进行持有其他证件免责的特别提示，作为格式合同，合同有效，被告的质证意见不成立。
本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，对其真实性应予采信。
被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司未向本院提交证据。
经对上述证据举证、质证、认证，本院查明事实如下：
二原告之子王敬福于2014年6月购买了“豪爵”HJ125-23型普通两轮摩托车一辆，同月5日在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了交通事故责任强制保险摩托车定额险及驾驶员意外伤害保险，被告向王敬福提供了《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》及《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》一份。《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》中载明有《中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾驶员人身意外伤害保险条款》，并在该条款前面以黑体字体写明“被保险人必须为18周岁至65周岁、身体健康、持有公安交通管理部门核发的有效驾驶证并能正常工作或正常生活的自然人，否则本保险卡无效。投保之前，请您仔细阅读保障项目以及保险条款，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在激活前向保险公司业务人员详细咨询，如果卡被激活，视同已经对相关内容完全理解并同意遵守”。保险条款第七条写明“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾、或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任…（六）被保险人酒后驾驶或学习驾驶机动或助动交通工具，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间”。《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》保险费为100元，“意外伤害保险责任”保险金额20000元。
另查明，2014年6月10日王敬福所购买的摩托车进行了机动车注册登记。王敬福于2011年11月9日初次领取了准驾车型为C1的机动车驾驶证，该证有效期为6年。2014年8月13日，王敬福驾驶两轮摩托车发生交通事故至其当场死亡。
本院认为，原告王丛猛、孟秋连之子王敬福在被告保险公司投保的人身意外伤害保险，双方达成了保险合同，故该保险合同合法、有效，应受法律保护。王敬福虽然取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证，但C1准驾车型中不包括普通二轮摩托车，依据我国《道路交通安全法》第十九条的规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故王敬福明显违反了《道路交通安全法》规定，实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为无证驾驶。因王敬福所投保的《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》保险条款中明确约定无有效驾驶证驾驶为免责情形，且被告保险公司已在《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》上对其尽到告知义务，故二原告之诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决如下：
驳回原告王丛猛、孟秋连的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告王丛猛、孟秋连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 夏晓鹭
二〇一五年十一月四日
书记员 刘志辉
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂红安七民初字第00067号原告王丛猛，男，1956年10月25日出生，汉族，湖北省红安县人，农民，住红安县。原告孟秋连，女，1955年6月10日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。上列二原告委托代理人王卫征，红安县法律援助中心律师，特别代理权限。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。住所地：黄冈市黄州区新港大道2号。组织机构代码：78446122-6。负责人罗斌，该公司总经理。委托代理人王楚柏，中华联合财产保险股份有限公司红安支公司员工，特别代理权限。原告王丛猛、孟秋连与被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2015年9月25日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告王丛猛及委托代理人，被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丛猛、孟秋连诉称：二原告之子王敬福于2014年6月购买了摩托车一辆，该车辆上牌时，在被告公司购买了机动车交通事故责任强制保险，同时附带购买了一份驾驶员意外伤害保险，意外伤害保险的保险费为100元，保险金额为“意外伤害保险责任20000元，意外医疗保险责任2000元”。2014年8月13日14时30分左右，被保险人王敬福发生意外交通事故致其当场死亡，事故发生后原告及时向被告保险公司报案要求理赔，但是被告以各种理由拒不赔偿。故起诉至人民法院请求判令1、被告支付“意外伤害保险则”保险金20000元；2、诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司辩称：原告所诉其子王敬福发生交通事故属实，只要原告能证实王敬福是持有效驾驶证驾驶车辆造成的交通事故，我公司就承担赔偿。原告王丛猛、孟秋连为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、（2014）鄂红安华民初字第00033号民事判决书一份。拟证明生效法律文书确定的原告身份情况和原告儿子王敬福因交通事故死亡的事实。2、王敬福在事故中所驾驶的机动车登记证书一份，王敬福机动车驾驶证一份，王敬福在被告保险公司投保的《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》一份，《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》一份。拟证明原告的儿子王敬福在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了驾驶员意外伤害保险，同时购买了交通事故责任强制保险，王敬福在购买保险时持有合法的行驶证和驾驶证，符合相关规定，被告应当理赔。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司对上列证据中王敬福机动车驾驶证有异议，认为驾驶证中明确王敬福持有的是准驾车型“C1”，但是交通事故认定书上写明的是持有“B2D”型机动车驾驶证，而死者驾驶的是摩托车，驾驶摩托车应当合法持有的是准驾车型“D”证，所以原告的儿子王敬福应当是无证驾驶，被告不应承担保险责任。被告对其他证据无异议。原告对被告的质证意见辩驳认为，根据《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》第二条“被保险人应当是18周岁至65周岁，身体健康，持有公安交通管理部门合法的有效驾驶证并能正常工作和正常生活的自然人。”的规定，王敬福持有有效的驾驶证驾驶车辆，驾驶证未被注销、吊销，王敬福是合法驾驶。王敬福在被告处办理交通事故责任强制保险时，被告业务员主动推荐死者投保驾驶员意外伤害保险，明知王敬福持有的是“C1”驾驶证，还对其认同，并且没有对王敬福进行持有其他证件免责的特别提示，作为格式合同，合同有效，被告的质证意见不成立。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，对其真实性应予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司未向本院提交证据。经对上述证据举证、质证、认证，本院查明事实如下：二原告之子王敬福于2014年6月购买了“豪爵”HJ125-23型普通两轮摩托车一辆，同月5日在被告中华联合财产保险股份有限公司黄冈中心支公司购买了交通事故责任强制保险摩托车定额险及驾驶员意外伤害保险，被告向王敬福提供了《机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单（正本）》及《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》一份。《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》中载明有《中华联合财产保险股份有限公司出入平安驾驶员人身意外伤害保险条款》，并在该条款前面以黑体字体写明“被保险人必须为18周岁至65周岁、身体健康、持有公安交通管理部门核发的有效驾驶证并能正常工作或正常生活的自然人，否则本保险卡无效。投保之前，请您仔细阅读保障项目以及保险条款，并听取保险公司业务人员的说明，如对保险公司业务人员的说明不明白或有异议的，请在激活前向保险公司业务人员详细咨询，如果卡被激活，视同已经对相关内容完全理解并同意遵守”。保险条款第七条写明“被保险人在下列期间遭受伤害导致身故、残疾、或烧烫伤的，保险人不承担给付保险金责任…（六）被保险人酒后驾驶或学习驾驶机动或助动交通工具，无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车交通工具期间”。《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》保险费为100元，“意外伤害保险责任”保险金额20000元。另查明，2014年6月10日王敬福所购买的摩托车进行了机动车注册登记。王敬福于2011年11月9日初次领取了准驾车型为C1的机动车驾驶证，该证有效期为6年。2014年8月13日，王敬福驾驶两轮摩托车发生交通事故至其当场死亡。本院认为，原告王丛猛、孟秋连之子王敬福在被告保险公司投保的人身意外伤害保险，双方达成了保险合同，故该保险合同合法、有效，应受法律保护。王敬福虽然取得了准驾车型为C1的机动车驾驶证，但C1准驾车型中不包括普通二轮摩托车，依据我国《道路交通安全法》第十九条的规定“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，故王敬福明显违反了《道路交通安全法》规定，实际驾驶车辆与准驾车型不符应认定为无证驾驶。因王敬福所投保的《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》保险条款中明确约定无有效驾驶证驾驶为免责情形，且被告保险公司已在《驾驶员意外伤害保险激活卡（C）款》上对其尽到告知义务，故二原告之诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之的规定，判决如下：驳回原告王丛猛、孟秋连的诉讼请求。本案受理费300元，由原告王丛猛、孟秋连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费300元,款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的,按自动撤回上诉处理。审判员  夏晓鹭二〇一五年十一月四日书记员  刘志辉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0226民初1910号
原告：陈光大，居民。
被告：陈芬妹，农民。
原告陈光大为与被告陈芬妹民间借贷纠纷一案，于2016年4月1日向本院起诉，诉请：判令被告归还原告借款25000元及5000元利息。庭审中，原告变更诉请为：判令被告归还原告借款25000元。本案受理后，依法适用普通程序审理，于2016年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陈光大到庭参加诉讼，被告陈芬妹经本院公告送达相关诉讼材料，并经答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼。
本院经审理认定：2003年农历八月廿十、2005年农历九月廿十、2013年8月28日，被告分别向原告借款5000元、10000元、10000元。被告向原告借款后，均未归还借款。借款书面均未约定利息。
以上事实由原告提供的借条原件及其在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告陈光大与被告陈芬妹之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。现被告未予归还，故对原告要求被告归还借款25000元的诉请本院予以支持。被告陈芬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告陈芬妹应于本判决生效后五日内归还原告陈光大借款25000元。
如果被告陈芬妹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费425元，由被告陈芬妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 王 琼
人民陪审员 吴晓晖
人民陪审员 葛华越
二〇一六年七月七日
代书 记员 陈丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第2870号
原告：冯××。
委托代理人：金甲。
被告：林××。
委托代理人：吴××。
原告冯××为与被告林××合伙协议纠纷一案，于2009
年11月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判
员王鹏权适用简易程序独任审判，于2009年12月1日、2009年1
2月29日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人金甲、被
告委托代理人吴××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年10月份起，原、被告及他人合伙承包
施工位于天津静海县的“海城公寓”二期工程，原告交给被告
投资款130000元，后经退伙结算，被告承诺退还给原告75000
元，但该款被告至今未退还，为此请求判令被告林××退还原
告合伙投资款75000元。
被告辩称，原告诉称不实，被告没有向原告承诺返还投
资款，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内向本院提供：
证据1，收条1份，要求证明被告于2008年2月1日收到原
告投资款130000元的事实。被告无异议；
证据2，承诺书1份，要求证明被告承诺应退还给原告75000元的事实。被告质证后对该份证据的真实性有异议，认为被
告没有出具过该承诺书，上面的签名确系被告所签，但该证据
未写明落款日期，是经过拼接、粘贴的，被告签名时上面并未
书写内容，且内容由谁书写的不清楚。
被告在举证期限内向本院提供：
证据1、（2009）绍越民初字第3399号民事判决书1份、
结算清单1份、收条1份、证明1份、欠条1份、上诉状复印件各
1份，要求证明原、被告间的帐目已经结清，被告并不存在承
诺返还投资款的事实。原告质证后认为对结算清单的真实性有
异议，对其他证据无异议，但认为上述证据恰恰可以证明原、
被告存在建筑承包的事实。
证据2、（2009）绍越民初字第3399号案中的证人笔录1
份，要求证明经证人金某证实，确实存在该份结算清单，且原
、被告双方已经结算清楚帐目的事实。原告认为并不存在结算
清单，补人工工资30000元是有的，但原告出具这份凭据时，
证人当时并没有签字，证人的签字是事后补的。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据1，被告
无异议，本院予以确认。证据2，系一份具有较多打印内容的
单面表格状纸品，正文即书写于打印文字之上，背面空白处书
写与本案无关的其他内容，该证据又有断裂及粘贴的痕迹，证
据中无落款时间，被告认可由其亲笔签名，但否认主文内容由
其所写，原告亦不能确定是否出自同一人手笔，同时对证据如
何形成亦表示并不清楚，因此该份证据的形成与有悖一般常理
，故该份证据具有虽一定的证明力，但证明力并不强，需结合原、被告的陈述，及其他证据综合认定。被告提供的证据1，
除结算清单外，原告无异议，本院予以确认。结算清单虽系复
印件，但结合已经生效的（2009）绍越民初字第3399号民事判
决书认定的证人证言，以及庭审中原、被告的陈述，本院予以
确认。证据2，已经（2009）绍越民初字第3399号民事判决书
认定，本院予以确认。
经审理本院认定：天津静海县海城公寓工程由原告联系
承接，被告在工程某投入125000元。后被告退出该工程，由原
告支付被告相应的对价。双方经结算后，原告于2008年1月24
日向被告出具结算清单一份，载明“林××在06年10月份-
07年5月份其间在天津市静海县《海城公寓二期》工程某投资1
25000元，经与冯××协商商定如下：1、在08年1月25号先付
林××本金壹拾叁万元整；2、补助林××人工费壹拾万元整
；3、补助款壹拾万元整在08年5月份前付清”。被告“同意以
上付款”。同日，原告出具欠条一份，确认尚欠被告人工费10
0000元，于2008年5月份前付清；并另出具补人工费结算单一
份，确认应再补被告人工工资30000元。2008年2月1日，被告
出具收条一份，载明“今收冯××静海县海城公寓二期工程某
投资款壹拾叁万元正”。2008年2月5日，被告收到原告支付的
人工费10000元，并出具收条一份。后被告因劳务（雇佣）合
同纠纷诉至本院，本院作出（2009）绍越民初字第3399号民事
判决，判决本案原告支付本案被告人工费100000元。该判决已
经发生法律效力。
另认定，被告在一份具有较多打印内容的单面表格状纸品上签字，正文内容为：“冯××已交给我的拾叁万元投资款
，经双方结算还可以退还冯××75000元”。该部分内容写于
打印文字之上，背面空白处书写与本案无关的其他内容，该纸
品又有断裂及粘贴的痕迹，无落款时间。被告否认主文内容由
其所写，原告亦不能确定是否出自同一人手笔，同时如何形成
亦表示并不清楚。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十
四条的规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核
证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和
日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断
，并公开判断的理由和结果。首先，原告提供的结帐单，字迹
混乱，纸面有破损及粘贴痕迹，背面有其他无关的内容，主文
内容却书写在打印内容之上，无落款时间，以此作为75000元
的债权凭证，有悖一般常理。其次，原告对结帐单的形成过程
，也表示并不清楚，除被告自认上述签名为其本人所签外，原
告甚至对于结帐单中的内容有何人书写，在何地书写，是否出
自同一支笔，原告也不知情。依原告陈述，该份结帐单由被告
交付给原告。原告收取时未审查是否系由被告亲笔书写，且该
结帐单所用的材质又具有明显的瑕疵，这显然也具有不合理性
。最后，被告将其在天津静海县海城公寓工程的出资转让给原
告，并由原告支付给被告130000元等相关事宜，双方已经经过
结算，结算时由案外人作为见证，原告出具给被告的欠条也有案外人作为证明人。而由被告出具的结帐单并无其他案外人的
作为见证人签字。在原、被告双方已经结算之后，一般而言，
也不会再进行结算。本案讼争结帐单中载明应返还的75000元
，换言之，其余应扣除的55000元，该款项由哪些部分组成，
为何需要扣除，原、被告再次结算的过程是如何进行，对这些
方面原告也不能作出清晰、明确的陈述。因此，原告提供的证
据的证明力，并不高于被告提供的证据证明力，原告的主张，
证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告冯××的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取837.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1675元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王鹏权
二０一〇年二月五日
书 记 员 朱黄莹
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更1683号
罪犯陈波，男，1978年9月21日出生，汉族，原重庆江津市人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2005年11月16日作出(2005)成刑初字第270号刑事判决，以被告人陈波犯抢劫罪、贩卖毒品罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金6万元。2007年10月12日、2009年4月8日、2010年10月25日、2014年8月6日经本院四次裁定共减刑五年九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈波确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈波在减刑后的服刑改造改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分180分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯陈波确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈波减去有期徒刑一年二个月。
（刑期自2003年12月2日起至2017年1月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆 萍
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 孙 静
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 刘夕豫
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1956号
上诉人（原审被告）：徐班平，男，1970年1月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：肖小兵，郴州市光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：段东祥，男，1962年9月18日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
上诉人徐班平因与被上诉人段东祥买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2016）湘1003民初537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，对上诉人徐班平、被上诉人段东祥进行询问，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐班平上诉请求：1.撤销原判第二项，改�徐班平只支付159,440元；2.一、二审诉讼费由段东祥承担。事实和理由：2014年农历12月30日徐班平已付给段东祥50,000元，段东祥当时没打收条，还有3170元的水泥和3360元石灰款项应当在所欠数额中扣除，徐班平实际只欠段东祥159,440元。
段东祥辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确。2016年2月7日的结算是已经减去了2014年农历12月30日徐班平所付的50,000元，徐班平累计欠款就是215,970元，故请求驳回上诉，维持原判。
段东祥向一审法院起诉请求：1.徐班平给付所欠的水泥款及运费215,970元。2.徐班平承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：段东祥于2012年10月起为徐班平供应水泥，徐班平拖欠了段东祥相关水泥款，经段东祥多次追讨，双方于2016年2月7日经核对数据结算，徐班平欠段东祥水泥款215,970元，并出具一张内容为“欠水泥款贰拾壹万伍仟玖佰柒拾元。欠款人：徐班平，2016年2月7日”的欠条给段东祥。后段东祥多次催讨货款未果，遂诉至法院。
一审法院认为，双方的买卖合同成立并生效，段东祥依约向徐班平交付了货物，徐班平则应向段东祥支付相应的货款。徐班平主张其于2014年12月底已付段东祥50,000元，应予以扣减的辩论意见，因2016年2月7日，双方相互对账，徐班平出具了欠段东祥215,970元水泥款的欠条，徐班平的行为是对欠段东祥数额的确定，如徐班平在出具欠条前已支付了50,000元货款，其在出具的欠条中就应将该数额进行扣减，故对徐班平的该辩论意见不予采纳。段东祥向徐班平交付货物，但徐班平至今还欠段东祥215,970元货款，故段东祥要求徐班平支付215,970元的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一�之规定，判决：“限被告徐班平在本判决发生法律效力后十日内支付原告段东祥水泥款215,970元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4539.55元，由被告徐班平承担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。二审争议焦点为徐班平所欠段东祥款项是多少。本案中，双方于2016年2月7日对之前的数目进行对账后，徐班平向段东祥出具了欠215,970元水泥款的欠条。徐班平上诉主张其在2014年底已付段东祥50,000元未计算在内，应予扣减，另外有一笔3170元的水泥款和一笔3360元的石灰款，系段东祥将货送至徐班平的老板，结算在徐班平所欠的215,970元货款内，应予扣除。�东祥辩称当时是收取了徐班平50,000元，但已在2016年2月27日对账时计算在内。本院认为，该笔50,000元系在2014年底给付，而双方是在2016年2月27日对之前的经济往来进行结算，确认徐班平欠段东祥215,970元货款。故付款在前，结算在后，之前所支付的款项属于结算范围内。徐班平未提交证据证实之前支付的50,000元应在215,970元予以扣减，故本院对其上诉请求不予支持。至于段东祥是送货给徐班平还是徐班平的老板，双方均已结算确认在徐班平所欠段东祥的款项内，故徐班平主张一笔3170元的水泥款和一笔3360元的石灰款应予扣减的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人徐班平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如�：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1213元，由徐班平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢末钢
代理审判员 郑芝康
代理审判员 郝 敏
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张迎佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）珠香法民二催字第51号
申请人：东莞市思普电子有限公司。住所：东莞市。
法定代表人：叶优福，总经理。
申请人东莞市思普电子有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月8日发出公告，催告利害关系人在公告期限届满内申报权利。现公告期已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告号码为1030005224566374的银行承兑汇票（该汇票出票日期为2015年1月16日，到期日为2015年7月16日，付款人为珠海格力电器股份有限公司，收款人为珠海格力节能环保制冷技术研究中心有限公司，票面金额为人民币玖万陆仟陆佰元整，付款行为中国农业银行珠海市分行）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人东莞市思普电子有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 张美均
代理审判员 魏春娜
代理审判员 林 雯
二〇一五年十月十五日
书 记 员 刘晓萍
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0129执307号
申请人：胡利伦，男，汉族，1973年3月25日生，小学文化，农民，住昭通市大关县悦乐镇。
被执行人：孙高，男，汉族，1966年12月10日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处。
胡利伦申请执行孙高民间借贷纠纷一案，寻甸县人民法院作出的（2015）寻民初字第2990号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人孙高未按判决书内容履行义务。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月8日立案执行。
本案在执行过程中，查无存款可供执行，下落不明，申请人同意终本。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
寻甸县人民法院（2017）云0129执307号执行案件终结本次执行程序，待有条件时依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韩华云
审判员 丁路祥
审判员 陈国超
二〇一七年九月五日
书记员 王丽波
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3858号之一
申请执行人张立志，男，1976年11月22日出生，住台州市黄岩区。
被执行人金仙堂，男，1962年2月26日出生，住台州市黄岩区。
被执行人郑赛飞，女，1965年9月29日出生，住台州市黄岩区。
被执行人应翰庭，男，1983年11月19日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4213号民事判决书一案中，于2017年09月21日向被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人张立志借款人民币20000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费170元、申请执行费200元。但被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，申请执行人张立志与被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭自行达成执行和解协议，申请执行人张立志并向本院提出撤回对本案的执行申请。
本院认为，申请执行人张立志向本院提出撤回对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3858号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
审 判 员 钟兴华
审 判 员 庞婷璇
二〇一八年二月八日
代书记员 郑宇杰
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执3858号
申请执行人张立志。
被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭。
本院在执行申请执行人张立志与被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4213号民事判决书一案中执行案号为（2017）浙1003执3858号。本案执行中，申请执行人张立志与被执行人金仙堂、郑赛飞、应翰庭达成执行和解，申请执行人张立志向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年二月七日
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初4004号
原告张华，男，汉族，1983年10月26日生。
被告段宇峰，基本身份信息不详。
被告高红艳，基本身份信息不详。
原告张华诉被告段宇峰、高红艳民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月10日被告从张丽丽处借走人民币70000元，期限一个月（利息1.8分），如不能及时还款需支付30%的违约金，并支付银行同期利率4倍作为利息。原告系担保人，还款期限截止后，被告并未还款，还躲藏起来，高丽丽找到原告要求代为还款及利息共计76000元。原告足额还款后多次查找被告无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告债务76000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能提供明确的被告，亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张华的起诉。
案件受理费1700元，退回原告张华。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一六年六月十四日
书记员 陈伟霞
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0061—1号
申请执行人钱惠英，女，汉族，居民。
被执行人郑润生，男，汉族，居民。
申请执行人钱惠英与被执行人郑润生公证债权文书纠纷一案，江苏省东台市公证处于2013年12月16日作出的（2013）盐东证执字第6号公证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效公证文书确定的义务，申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经依法查询，被执行人郑润生无银行存款，无汽车登记信息，被执行人郑润生仅有一处房屋不宜处置，因被执行人郑润生暂无可供执行财产，本院于2014年5月8日通知申请执行人就被执行人的履行能力举行听证会，申请执行人未能提供可供执行财产线索，因被执行人郑润生暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
江苏省东台市公证处（2013）盐东证执字第6号公证书终结执行。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔 伟
审 判 员 王秀丽
代理审判员 吴 奇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 张 卿
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03474号
原告：李勇，男，1976年12月14日生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人：孙世建，重庆劲立律师事务所律师。
委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆大川集团房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区黄桷湾146号，组织机构代码：20306825-9。
法定代表人：张宏，总经理。
委托代理人：杨功敏，女，1985年4月8日生，汉族，住重庆市北碚区。
原告李勇与被告重庆大川集团房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员顾鲁晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人李洲，被告重庆大川集团房地产开发有限公司的委托代理人杨功敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇诉称，2009年4月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告购买了重庆市江北区房屋。原告支付了房款371707元，被告于2011年5月30日将房屋交付原告使用。合同约定被告应在房屋实际交付日起60日内申请房屋产权登记并取得受理单，但被告实际到2012年7月18日才为原告办理了房屋产权登记。被告的行为构成违约，应按约按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。原告为维护自身的合法权益，现特诉讼至法院，请求法院判决被告向原告支付延迟办理产权登记的违约金13196元并承担本案的受理费。
被告重庆大川集团房地产开发有限公司对原、被告签订了合同、房屋坐落、合同内容、已付购房款金额、接房时间、交资料时间、违约行为及违约金数额等事实没有异议，但认为被告已经按照合同约定履行了交房、办证的义务。被告自认为迟延办理权属证书没有给原告造成任何的损失，所以不需要支付违约金。
经审理查明，2009年4月4日，原、被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告销售的位于重庆市江北区房屋，被告于2010年12月31日前将房屋交付原告使用，并在房屋实际交付之日起60日内申请房屋产权登记，取得登记受理单。《重庆市商品房买卖合同》第十三条关于办理产权登记约定，属预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。原、被告应相互配合办理本商品房产权登记。由原告委托被告办理�房地产权证》的，原告应在签订本合同10日内，将办理本商品房产权登记需由原告提供的资料提供给被告。如因被告的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列情况处理：逾期超过240日，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至被告实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于被告实际取得登记受理单之日起30日内向原告支付违约金。如因原告的责任，致使被告未能按期向土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的相关资料，取得登记受理单，被告不承担违约责任。
合同签订后，原告按合同要求支付了房款371707元，被告于2011年5月30日将房屋交付原告使用，2012年7月18日，被告为原告办理了房屋产权登记。
上述事实有《重庆市商品房买卖合同》、接房确认书、重庆市江北土地房屋权属登记中心登记信息查询结果及双方当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
根据合同约定和双方陈述，2011年7月30日至2012年7月18日期间被告违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。据此，被告应当承担支付逾期办证违约金的违约责任。
关于被告辩称的逾�办理产权证未给原告造成损失，故不需要给原告违约金的意见，本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。所以，对于逾期办证对原告造成的损失，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据（银发（2003）251号）《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率由按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。所以在本案中，原告要求按照已付房款的日万分之一计算违约金并不存在过分高于实际损失的情形，符合法律规定，本院予以支持�
据此，被告应当以371707元为基数，从2011年7月30日至2012年7月18日为止，按日万分之一的标准支付原告违约期间逾期办证违约金，原告要求被告支付逾期办证违约金13196元，被告对该金额亦予以认可，原告的诉讼请求亦符合法律规定，故本院对该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
自本判决生效之日起三十日内，被告重庆大川集团房地产开发有限公司向原告李勇支付2011年7月30日至2012年7月18日的逾期办证违约金13196元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由重庆大川集团房地产开发有限公司负担，前述受�费已经由李勇向本院预先交纳，重庆大川集团房地产开发有限公司在履行上述义务时一并向李勇支付本案受理费，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 顾鲁晓
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨凌燕
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临民初字第1832号
原告：王某甲。
被告：王某乙。
原告王某甲为与被告王某乙离婚纠纷一案，于2010年7月22日
向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员洪青卫适
用简易程序独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙经本院传票
传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲起诉称：原、被告系邻村人，1990年自由恋爱
，××××年××月××日生育一子，取名王某丙。××××年××月××日登记结
婚，原、被告系自由恋爱，婚前感情很好，当时原告的父母反
对结婚，原告坚决要嫁给被告。婚后两年夫妻感情还尚好，19
98年后，被告开始变心，经常外出深夜不归。后来原告发现被
告经常与一些不三不四的女人有不正当关系，就好言相劝，被
告不但不听反而大打出手，多次将原告打得全身青肿，还将原
告的头发剪断。原告长期在外面与他人姘居，还曾经将一个四
川女子带回家居住。原、被告已有七年没有同居生活在一起。
夫妻感情名存实亡，双方无夫妻共同财产。为此原告起诉要求
离婚，要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子王杰某某告抚
养，由被告支付抚养费5000元。
为证明自己的主张，原告向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份。
2、王某丙身份证复印件1份，拟证明婚生子出生时间。
3、结婚登记申请书、审查处理结果复印件各1份，拟证
明原、被告系夫妻关系的事实。
对原告提供的上述证据材料，本院经审查，符合证据的
三性要求，对其予以认定。
被告王某乙在本次诉讼中未提供证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告于1993年10月14
日生育一子，取名王某丙。××××年××月××日登记结婚，原告于2010
年7月22日向本院提起诉讼，要求离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》规定，离婚的标准在于
夫妻感情是否确已破裂。原、被告系自愿登记结婚，且育有一
子，应认定建立了一定的夫妻感情。本案中原告未能提供充分
的证据证明其夫妻感情确已破裂，为此，对原告要求离婚的诉
讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市
中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35，执
收单位代码：02001）。
审 判 员 洪青卫
二〇一〇年九月十三日
代理书记员 余燕苹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海商初字第1252号
原告：赵钱良，退休职工。
被告：周伦琪，无固定职业。
原告赵钱良为与被告周伦琪民间借贷纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还借款430000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员杨晨炯独任审判。该案于2015年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵钱良、被告周伦琪均到庭参加诉讼。
被告周伦琪未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审理认定：原告、被告原系邻居，双方自2005年12月起开始发生债权债务关系。2007年6月29日被告向原告出具借条一份，载明：借款金额430000元，借款人为周伦琪，出借人为赵钱良。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告周伦琪于本判决生效之日起十日内向原告赵钱良归还借款430000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7750元，减半收取3875元，由被告周伦琪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 员 杨晨炯
二〇一五年十月二十日
代书记员 宋丽娜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1100号
申请执行人：大连嘉晟物业管理有限公司。
法定代表人：魏凯，系该公司经理。
委托代理人：陈赤贫，男，系该公司员工，住大连市西岗区。
被执行人：江君道，男。
申请执行人大连嘉晟物业管理有限公司与被执行人江君道物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初3081号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行，执行标的额：2218元及利息，案件受理费50元，执行费50元（未交）。
本院在执行过程中，因被执行人违反财产报告制度，将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人长期不在家，其银行无存款记录，无车辆登记信息，暂无可供执行财产。现申请执行人不要求对被执行人的住宅房屋一套予以查封，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年七月二十七日
书记员 林凌屹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3286号
原告赤峰和明生化工有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区园林路中段医药公司对面。
法定代表人陆海聪，董事长。
委托代理人高德仁，北京市隆康律师事务所律师。
被告孙翔云，男，1981年9月1日出生。
原告赤峰和明生化工有限公司（以下简称原告）与被告孙翔云（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人高德仁、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告2012年9月入职原告从事销售工作，双方口头约定每月保底工资1600元，提成工资按照销售额3%-10%计算，差旅费由原告负担。2013年8月，被告离职，原告已经足额支付其工资，其中2013年8月原告除支付工资1000元外同时支付当月未签订劳动合同双倍工资差额1000元。同时，原告住所地在内蒙古，原告曾提出管辖异议申请，但在仲裁时被驳回。现原告不服京通劳仲字（2013）第3380号裁决书，起诉至法院，要求判令原告不支付被告2013年8月工资1000元，不支付被告2012年10月11日至2013年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元。
被告辩称，原告的实际经营地在通州，我入职后未签订劳动合同，原告主张的工资数额与银行打卡记录不符，应以打卡记录为准，其中原告已支付2013年8月工资2000元。故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。
经审理查明，2012年9月12日，被告入职原告担任销售区域经理，月工资标准为基本工资1600外加销售提成，双方未签订书面劳动合同。2013年8月19日，被告离职，原告支付当月工资1000元及当月未签订劳动合同双倍工资差额1000元。经核实，2012年10月至2013年7月期间，原告月工资为2052元、1732元、3120元、9194元、512元、4894元、1300元、2224元、1400元、2530元。
被告离职后向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求原告支付被告2012年10月11日至2013年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元及2013年8月工资1000元。仲裁委经审理认为原告未在答辩期内提出书面管辖异议，且原告认可被告业务发生在通州区，故于2013年12月30日作出京通劳仲字（2013）第3380号裁决书，裁决原告自裁决书生效之日起3日内一次性支付被告2013年8月工资1000元，支付被告2012年10月11日至2013年8月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额40000元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告同意裁决结果。
以上事实有京通劳仲字（2013）第3380号裁决书、工资表、对私活期明细及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍工资。根据查明的事实，原告已支付被告2013年8月工资，故对原告要求不支付被告该月工资的诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。工作期间，原告未与被告签订书面劳动合同，应按法律规定支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。因原告已支付被告2013年8月未签劳动合同双倍工资1000元，且计算双倍工资差额应扣除被告工资中包含的差旅费，故对原告要求不支付被告未签订劳动合同双倍工资差额的合理部分，本院予以支持，对其过高请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告赤峰和明生化工有限公司支付被告孙翔云二〇一二年十月十二日至而二〇一三年七月三十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币二万八千二百二十七元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、原告赤峰和明生化工有限公司不支付被告孙翔云二〇一三年八月工资人民币一千元；
三、驳回原告赤峰和明生化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告赤峰和明生化工有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 芦玉杰
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吕 贤
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1673号
池州市九鼎矿业有限公司：
你与孙宏国内非涉外仲裁裁决一案，池州市贵池区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月31日作出的贵劳仲裁字（2016）81号仲裁裁决书已发生法律效力。因你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙宏向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人孙宏支付工资款人民币54000元。
（2）负担本案执行费710元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十一月四日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬宁商特字第102号
申请人：中国民生银行股份有限公司宁波分行。
代表人：孙红英。
委托代理人：赵经纬。
委托代理人：吕蕾蕾。
被申请人：陈三吉。
被申请人：严亚红。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行于2014年10月13日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员仇华进行了审查。
申请人中国民生银行股份有限公司宁波宁海支行称：两被申请人系夫妻关系。2013年7月2日，两被申请人向申请人申请贷款。同年7月16日，申请人与被申请人陈三吉签订编号为919102013004040《综合授信合同》，约定在合同约定的授信有效期限2013年7月16日至2016年7月16日期间，授信提用人陈三吉可向申请人申请使用的最高授信额度为1600000元。贷款利率及利率调整方式约定在具体业务合同或具体业务申请书中。对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为约定利率上加收50%确定。被申请人严亚红作为陈三吉的配偶，同意与陈三吉共同承担合同所有借款人的义务。同日，案外人宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司、被申请人严亚红与申请人签订《最高额担保合同》，约定被申请人与申请人签订的《最高额授信合同》项下所发生的具体业务合同由宁海知守浙东大峡谷山泉有限公司提供连带责任保证，两被申请人以登记在被申请人严亚红名下坐落于宁海县跃龙街道外环路104号的房产提供抵押担保。担保的最高债权额为1600000元，最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。经依法登记，取得他项权证，他项权证号为宁房他证宁海字第1155**号。并约定，担保人承担的担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响。同年7月18日，被申请人陈三吉与原告签订《借款支用申请书》，约定借款1600000元，借款期限自2013年7月18日至2014年7月18日，借款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮35%，确定年利率8.1%，实行固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，款项发放至被申请人指定的受托支付收款人叶宁账户。合同签订后，申请人按约发放贷款，但两被申请人自2014年2月16日起未按约付息，在借款到期后也未还本付息。截止2014年9月28日，尚欠借款本金1600000元，利息、逾期利息96789.59元。为此申请人申请实现担保物权，请求依法裁定对两被申请人为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道外环路104号的房产准予采取拍卖、变卖等方式变价，以优先偿还申请人的债权：借款本金1600000元及相应利息、逾期利息96789.59元（计至2014年9月28日），2014年9月28日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止，及律师代理费10000元。
被申请人陈三吉、严亚红对申请事项未提出异议。
本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行提出实现担保物权申请并提供了相应证据。经审核申请人提供的证据，可以认定申请人与被申请人签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》均合法有效。申请人已按约向被申请人陈三吉发放贷款1600000元，但被申请人未按约支付利息，在合同到期后也未还本付息。两被申请人以共同所有的坐落于宁海县跃龙街道外环路104号的房产为借款提供抵押担保，并经依法登记，抵押权已生效。申请人有权对被申请人抵押财产变价后所得款项就上述借款本金及相应利息、逾期利息、复利、律师代理费优先受偿。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零六条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人陈三吉、严亚红为借款设定抵押的坐落于宁海县跃龙街道外环路104号的房产（房产证号：浙宁房权证宁房字第××号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国民生银行股份有限公司宁波分行对变价后所得款项在借款本金1600000元及利息、逾期利息96789.59元（计至2014年9月28日），2014年9月28日以后的逾期利息、复利按合同约定计付至本金还清之日止及律师代理费10000元的范围内优先受偿。
本案申请费10081元，由被申请人陈三吉、严亚红负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 仇 华
二〇一四年十月二十四日
书记员 王红亚
贵州省贵阳市南明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0102执1504-1号
申请执行人余春青，女，1972年7月9日生，汉族，住本市南明区。
被执行人何德明，女，1962年1月27日生，汉族，住本市云岩区。
被执行人曾宪群，女，1959年12月25日生，汉族，住本市南明区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初字3547号民事调解书，已向被执行人何德明、曾宪群发出执行通知书，责令被执行人何德明、曾宪群在限期内支付申请执行人余春青借款本金195.6万元及利息（从2014年6月1日起以195.6万元本金为基数按月利率2%的标准计算至还请之日止，利随本清），并承担案件受理11202元、执行费21960元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人何德明、曾宪群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人何德明、曾宪群在银行（或其他金融机构）的存款1983162.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。
二、提取被执行人何德明、曾宪群的收入1983162.6元清偿其所欠申请执行人的债务。
三、被执行人何德明、曾宪群应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟忠庆
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵 海
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0102执1504-1号申请执行人余春青，女，1972年7月9日生，汉族，住本市南明区。被执行人何德明，女，1962年1月27日生，汉族，住本市云岩区。被执行人曾宪群，女，1959年12月25日生，汉族，住本市南明区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初字3547号民事调解书，已向被执行人何德明、曾宪群发出执行通知书，责令被执行人何德明、曾宪群在限期内支付申请执行人余春青借款本金195.6万元及利息（从2014年6月1日起以195.6万元本金为基数按月利率2%的标准计算至还请之日止，利随本清），并承担案件受理11202元、执行费21960元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人何德明、曾宪群至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人何德明、曾宪群在银行（或其他金融机构）的存款1983162.6元，或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人何德明、曾宪群的收入1983162.6元清偿其所欠申请执行人的债务。三、被执行人何德明、曾宪群应支付的利罚息及迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牟忠庆二〇一六年十一月二十八日书记员  赵 海
河南省三门峡市陕州区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1203刑初147号
自诉人中原银行股份有限公司三门峡陕州区支行（原中原银行股份有限公司陕县支行）。住所地河南省三门峡市陕州区温塘高阳路中段。
负责人成林，该行行长。
被告人张鹏涛，男，1979年10月25日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省三门峡市陕州区。
自诉人中原银行股份有限公司三门峡陕州区支行以被告人张鹏涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人中原银行股份有限公司三门峡陕州区支行以被告人张鹏涛已履行完毕为由，于2017年5月31日向我院提出申请，请求撤回对被告人张鹏涛的自诉，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，裁定如下：
准予自诉人中原银行股份有限公司三门峡陕州区支行撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 水振中
人民陪审员 阴建国
人民陪审员 韩凤仙
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 王明璐
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第02781号
原告：张传喜，男，汉族，1973年1月29日出生，住安徽省阜南县。
被告：吕新义，男，汉族，1961年4月16日出生，住颍泉区。
被告：谷超，男，汉族，1978年6月7日出生，住颖东区。
被告：卢明光，男，汉族，1956年6月14日出生，住颍泉区。
原告张传喜与被告吕新义、谷超、卢明光民间借贷纠纷一案，于2015年8月5日受理后，依法由审判员王冬理适用简易程序审理，因被告马传兰、刘杰外出，无法直接送达，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王冬理
二〇一五年十一月三日
书 记 员 李丹丹
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫13民终864号
上诉人（原审原告）安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人翟红雨，总经理。
地址南阳市工农路12号。
委托代理人杨迎辉，该公司职工。
上诉人（原审被告）郭瑞洋。
委托代理人孙洪坡，唐河县鸿源法律服务所工作人员。
被上诉人（原审被告）唐河县祁仪乡乐贝尔艺术学校。
地址唐河县祁仪乡祁仪街。
法定代表人罗雪卿，任该校校长。
委托代理人韩晋，河南鼎新律师事务所律师。
上诉人郭瑞洋、安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人唐河县祁仪乡乐贝尔艺术学校（以下简称：乐贝尔学校）保险代位求偿权纠纷一案，不服唐河县人民法院（2015）唐民一初字第2385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭审理。上诉人保险公司的委托代理人杨迎辉、上诉人郭瑞洋及其委托代理人孙洪坡、被上诉人乐贝尔学校的委托代理人韩晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2014年10月9日18时许，郭瑞洋驾驶唐河县祁仪乡乐贝尔艺术学校所有的豫R×××××号校车在唐河县祁仪乡油坊岗村冯天怀路段时，将步行人胡嘉熙撞伤，经唐河县公安局交警部门公交证（2014）第699A号事故认定书认定，郭瑞洋准驾车型不符，承担事故的主要责任。事故发生后，胡嘉熙提起诉讼，经唐河县人民法院（2014）唐民一初字第2518号民事判决书和南阳市中级人民法院南民二终字第00209号民事判决书判决，保险公司赔偿胡嘉熙122000元，保险公司支付上诉费2740元。另查明，郭瑞洋是乐贝尔学校雇佣的司机，持有A2驾驶证。
原审认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格”的规定，乐贝尔学校雇佣的司机郭瑞洋持有A2驾驶证驾驶校车，属准驾车型不符，因此，发生交通事故乐贝尔学校应承担相应的赔偿责任。该解释第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”因此，保险公司在交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任后向乐贝尔学校追偿，予以支持。但请求赔偿上诉费于法无据，不予支持。郭瑞洋是乐贝尔学校雇佣的司机，该校明知郭瑞洋不具有驾驶校车的资格，而让其驾驶，郭瑞洋自知不具有驾驶该车辆资格而驾驶该车，存在故意过错。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，乐贝尔学校与郭瑞祥应各自承担50%的责任。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决：（一）乐贝尔学校于判决生效后十日内赔偿保险公司垫付的保险理赔款61000元。（二）郭瑞洋于判决生效后十日内赔偿保险公司垫付的保险理赔款61000元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2794元，由乐贝尔学校负担。
郭瑞洋上诉称，原审判决适用法律错误。我国《侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务人因提供劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。请求判令上诉人不承担责任。
保险公司上诉称，原审适用法律错误。《侵权责任法》规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，郭瑞洋有重大过失应当与乐贝尔学校承担连带责任。
乐贝尔学校答辩称，1.郭瑞洋有重大过错，应当承担相应的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定与《侵权责任法》第四十九条并不矛盾。2.按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，郭瑞洋也应承担责任。3.郭瑞洋承担责任61000元，只占事故实际赔偿数额的40%，其明知准驾车型与驾证不符而行车，原审判决责任并不过当。4.乐贝尔学校与郭瑞洋是雇佣关系，不适用《侵权责任法》第三十四条的规定。5.按照《侵权责任法》第八条的规定，乐贝尔学校与郭瑞洋不是共同侵权人，不应承担连带责任。6.保险公司行使的是追偿权，根据《侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人责任大小不能确定的，平均承担赔偿责任，原审确定上诉人按照50%的责任比例符合法律规定。郭瑞祥和保险公司的上诉理由均不能成立。请求：驳回上诉，维持原判。
合议庭根据上诉人及被上诉人的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为，郭瑞洋是否应当承担责任及责任比例如何？郭瑞洋与乐贝尔学校是否应当承担连带责任？
本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人在未取得相应驾驶资格发生交通事故，保险公司在向受害人赔偿后，享有追偿权。交强险中保险追偿的对象是对事故的发生负有民事赔偿责任的侵权行为人或过错责任第三人。郭瑞洋作为导致交通事故发生的驾驶人，无相应驾驶资格，是在交通事故中应承担侵权民事责任的主体，原审判决其承担赔偿责任适用法律正确；作为车主的乐贝尔学校，对郭瑞洋驾驶资格应当审查，应予明知，其未尽到管理职责对事故的发生也有过错，应负一定的赔偿责任；根据《侵权责任法》第十四条的规定，连带责任人责任大小不能确定的，平均承担赔偿责任，据此，原审判令乐贝尔学校承担50%的赔偿责任适当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立。原审判决事实清楚，适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1325元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司南阳中心支公司、郭瑞洋各负担662.5元。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 张继强
审判员 赵 琳
二〇一六年四月二十五日
书记员 同 箫
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽14民终1713号
上诉人（原审被告）：史福。
上诉人（原审被告）：单彩云（史福妻子）。
被上诉人（原审原告）：刘洪文。
上诉人史福、单彩云因与被上诉人刘洪文买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2017）辽1422民初2067号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人史福、被上诉人刘洪文到庭参加诉讼。上诉人单彩云经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史福、单彩云上诉请求：撤销（2017）辽1422民初2067号民事判决，并依法改判由被上诉人提供增值税发票；由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间关于买卖水泥管、井盖的事实存在。2011年12月底至2013年5月发生多笔业务往来，金额共计73500元。而所产生的税款为11686.5元全部由上诉人在建昌县王宝营子乡和喇嘛洞乡财政中抵扣代缴。根据《合同法》第126条规定，作为出卖方应为买受人提供增值税发票。被上诉人始终未给上诉人开具，上诉人曾多次请求，但被上诉人始终未提供。在被上诉人不开具发票的情况下，上诉人有权拒绝给付所欠剩余货款。故一审判决上诉人先履行给付货款27000元及利息失当，另应由被上诉人补还上诉人已抵扣的税款11686.5元。二、关于利息问题，因被上诉人不开具发票，才致使上诉人未支付剩余货款。过错在被上诉人，故产生的利息损失，不应由上诉人负担。
刘洪文辩称，上诉人自2013年起至2017年10月16日一审开庭之日前，从未向我索要过增值税发票及工程税款。期间包括上诉人给我出具欠条及我多次催要欠款的时候，上诉人也从未提起过。上诉人所说买卖总额为73500元有虚构成分。根据我们当地交易习惯，此种水泥管买卖未有向购买方提供增值税发票及为购买方付其工程所购税款的先例。如果上诉人购买当时提出索要发票或工程所扣税款，此买卖将无法进行。因为此水泥管系出卖人家庭手工作坊式生产，不会提供增值税发票。上诉人经我多次催要已经认可欠我27000元的事实存在，有条为据。在此次交易中上诉人索要的工程所扣税款和增值税发票之前并没有约定，上诉人给付货款的权利与我送货给上诉人的主权利相对等，增值税发票为附随义务，与给付货款的主权利不对等，上诉人不应该享有同时抗辩权，不能以此作为不给付货款的理由。本案事实清楚，一审法院适用法律合理，我要求维持一审判决以及在二审中我所花费的交通费和误工费由上诉人承担。
刘洪文向一审法院起诉请求：判令二被告给付原告欠款人民币27000元，并支付利息；诉讼费用由二被告负担。
一审法院认定事实：2013年被告在王宝营子乡、汤神庙镇等地承包水利滴灌工程，在原告处购买水泥管。经过多次买卖，合计水泥管款6万余元。被告向原告分几次支付了一部分，现仍拖欠原告27000元货款未给付。2013年末，原告将最后一批水泥管送至被告工地。后原告数次向被告索要水泥管款，被告于2015年8月21日给原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到刘洪文水泥管贰万柒仟元正￥27000.00元2015年8月21日欠款人史福（签字）”。被告为原告出具欠条后，一直未支付此款。后原告到被告家索要此款，被告不在家，被告妻子单彩云于2017年7月5日在上述欠条上欠款人处签字按手印确认此事实存在。但此款二被告至今未支付。
一审法院认为，原告刘洪文与被告史福之间形成了买卖合同法律关系。原告依约向被告提供了货物，被告史福应当及时给付货款。双方没有明确约定货款的支付期限，但是按照日常交易习惯，对于动产买卖，买受人应当在收到货物时一并支付。由于被告史福2015年8月21日为原告出具了欠条，原告并未提及利息的问题，此时应视为被告应当支付货款的最迟时间。对于自2015年8月21日起被告拖欠给付，占用此资金期间的合理的利息，应视为给原告造成的合理损失被告应当支付给原告。对于被告单彩云是否应当承担责任的问题，也系本案一个主要的争议焦点。由于在原告追索欠款的过程中，被告单彩云对此债务进行了追认，且二被告系夫妻关系，此债务也系二被告夫妻共同债务。原告请求二被告共同承担给付货款责任的请求，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、二被告于本判决生效后十日内支付原告货款27000元及资金占用期间的利息损失（损失按照中国人民银行同期贷款利率自2015年8月21日起开始计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取238元，由二被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，史福称其多次向刘洪文索要所涉买卖的增值税发票，刘洪文抗辩称按照当地交易习惯其不提供增值税发票及史福未曾向其索要过。因史福是本案一审中的被告，其提出由被上诉人提供增值税发票的上诉请求属独立的诉讼请求，本院二审不予审查。退一步讲，即使刘洪文应给付史福发生买卖的增值税发票，该义务也为从合同义务，而史福负有向刘洪文支付货款的主合同义务，史福的主合同义务与刘洪文的从合同义务之间没有牵连性，故史福不能适用同时履行抗辩权而不支付。史福迟延支付刘洪文货款，一审裁判给付利息并无不妥。综上，上诉人史福、单彩云的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持；一审判决认定事实清楚，裁判适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费476元，由史福、单彩云负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明航
审判员 席 贺
审判员 梁珏景
二〇一七年十二月十四日
书记员 赵 欣
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0111民初186号
原告周素萍，女，1972年12月2日出生，汉族，住兰州市安宁区。
被告朱家均，男，1983年1月2日出生，汉族，住兰州市红古区。
原告周素萍与被告朱家均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素萍到庭参加了诉讼，被告朱家均经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周素萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款80000元，利息107200元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由如下：2015年2月17日，被告以开发房地产项目为由向原告借款160000元，约定借款期限为二个月，月息五分。借款后，被告向原告偿还了本金80000元，利息8000元。剩余本息经原告催要，未果，酿成纠纷。
原告周素萍为支持其诉讼请求成立提交了借条、银行凭证、利息清单、短信记录等证据。
被告朱家均未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对当事人提交的证据进行了举证、质证，本院确认其证据效力。并经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告朱家均以开发房地产为由，向原告周素萍提出借款160000元的要求，并约定期限为二个月，月息五分。原告周素萍向被告朱家均支付借款152000元时扣除了当月利息8000元，并出具借条一份。借款到期后，被告朱家均先后分三次向原告周素萍偿还借款本金80000元。剩余借款本金和利息经原告周素萍多次催要，未果，酿成纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议的焦点是原告周素萍主张由被告朱家均返还借款本息的请求是否合法。本案中，原告周素萍向被告朱家均提供借款,并约定了借款期限和利息，形成了事实上的借款合同关系，是双方的真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。借款到期后，被告朱家均理应按照约定及时偿还原告周素萍借款本息。原告周素萍提出判令被告朱家均偿还借款本息的主张合法有据，本院予以支持；但其主张的利息明显高于国家对民间借贷利率不得超过36%的规定，应按年利率24%计算为宜，核算为49120元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告朱家均待判决生效后十日内一次性偿还原告周素萍借款72000元，利息49120元；
二、驳回原告周素萍的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4044元，由被告朱家均负担2722元，超诉部分诉讼费1322元，由原告周素萍负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 吴存乾
审 判 员 杨培瑛
人民陪审员 韩高稔
二〇一七年七月三日
书 记 员 崔 洁
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第293号
申请执行人宁秀花，女，1924年11月12日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。
申请执行人李娜，女，1989年11月25日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。系被害人李永虎之长女。
申请执行人李争，女，1993年3月15日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。系被害人李永虎之次女。
被执行人王红茂，男，1978年10月23日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。
本院在执行宁秀花、李娜、李争与要王红茂交通肇事罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第39号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）满执字第293号
申请执行人宁秀花，女，1924年11月12日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。
申请执行人李娜，女，1989年11月25日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。系被害人李永虎之长女。
申请执行人李争，女，1993年3月15日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。系被害人李永虎之次女。
被执行人王红茂，男，1978年10月23日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。
本院在执行宁秀花、李娜、李争与要王红茂交通肇事罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第39号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 维
审判员 米秋合
审判员 殷红恩
二〇一五年十二月十二日
书记员 王振华
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）满执字第293号申请执行人宁秀花，女，1924年11月12日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。申请执行人李娜，女，1989年11月25日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。系被害人李永虎之长女。申请执行人李争，女，1993年3月15日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。系被害人李永虎之次女。被执行人王红茂，男，1978年10月23日生，汉族，住满城县南韩村镇段旺村。本院在执行宁秀花、李娜、李争与要王红茂交通肇事罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省满城县人民法院（2014）满刑初字第39号刑事附带民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 米秋合审判员 殷红恩二〇一五年十二月十二日书记员 王振华
太原市迎泽区人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）晋0106执225号
申请执行人太原双赢重型彩板钢结构有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢村市场内联海市场8号，组织机构代码57336693-1。
法定代表人张兰栋，经理。
被执行人江苏帝武建设有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路1号，统一社会信用代码：91320682737838713G。
法定代表人张耀华，总经理。
本院在执行太原双赢重型彩板钢结构有限公司与江苏帝武建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送�后立即生效。
审判长 张卫东
审判员 张 斌
审判员 曲建君
二〇一七年五月二十三日
书记员 李亚南
太原市迎泽区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）晋0106执225号申请执行人太原双赢重型彩板钢结构有限公司，住所地太原市万柏林区奇天瑞钢村市场内联海市场8号，组织机构代码57336693-1。法定代表人张兰栋，经理。被执行人江苏帝武建设有限公司，住所地江苏省如皋市磨头镇卓吾路1号，统一社会信用代码：91320682737838713G。法定代表人张耀华，总经理。本院在执行太原双赢重型彩板钢结构有限公司与江苏帝武建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人现无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送�后立即生效。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年五月二十三日书记员  李亚南
吉林省龙井市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉2405执202号
关于申请执行人裴云哲与被执行人龙井市龙强水泥制品厂、李东灿劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）吉2405民初字129号民事调解书已发生法律效力，因被执行人龙井市龙强水泥制品厂、李东灿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人裴云哲于2018年6月4日向本院提出强制执行申请，申请支付劳动报酬2979元，诉讼费25元。
在执行过程中，被执行人李东灿于2018年6月6日自行向申请执行人裴云哲支付3004元，申请执行费50元已由被执行人李东灿交纳。
本院认为，本院作出的（2018）吉2405民初字129号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人裴云哲基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
龙井市人民法院（2018）吉2405民初字129号民事调解书确定的内容执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年六月六日
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0623民初1795号
原告：付治贵，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：彭放文，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告付治贵与被告彭放文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付治贵、被告彭放文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付治贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款4600元；2.本案产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2004年12月7日，被告彭放文向原告付治贵借款5000元，并承诺一年内付清欠款。2005年6月被告偿还400元后，剩余4600元经原告多次催收未果，故诉至法院。
被告彭放文辩称，借条属实，当初原告作为乡干部在南山向华渔场办点，主动提出借给被告5000元用于完成村里的财税入库上缴任务。原告作为办点干部，对完成财税入库有责任，所以对于这5000元借款双方都有过错，被告只负担50%。
本院经审理认定如下事实：2004年12月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条，借条主要内容为：“今借到南山广播站付治贵现金伍仟元（¥5000），借款人彭放文”。被告彭放文在借款人处签名并加盖了私章。2005年6月，被告偿还原告借款400元。余款4600元经原告催收，被告未予偿还。
本院认为，被告彭放文出具借条向原告付治贵借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告没有约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告仅偿还了400元，故本院对原告要求被告偿还借款4600元的诉讼请求予以支持。被告主张该笔借款是为了完成工作任务，原、被告对财税入库上缴都有责任，原告只承担50%偿还责任的辩论意见。根据证据认定规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告未向本院提交相关证据证明自己的主张，且原告不认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告彭放文于本判决生效后十日内向原告付治贵偿还借款4600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告彭放文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 陈思
二〇一六年十一月二十八日
书记员 罗典
湖南省华容县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0623民初1795号原告：付治贵，男，1955年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：彭放文，男，1950年10月20日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告付治贵与被告彭放文民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付治贵、被告彭放文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付治贵向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款4600元；2.本案产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2004年12月7日，被告彭放文向原告付治贵借款5000元，并承诺一年内付清欠款。2005年6月被告偿还400元后，剩余4600元经原告多次催收未果，故诉至法院。被告彭放文辩称，借条属实，当初原告作为乡干部在南山向华渔场办点，主动提出借给被告5000元用于完成村里的财税入库上缴任务。原告作为办点干部，对完成财税入库有责任，所以对于这5000元借款双方都有过错，被告只负担50%。本院经审理认定如下事实：2004年12月7日，被告向原告借款5000元，并出具借条，借条主要内容为：“今借到南山广播站付治贵现金伍仟元（¥5000），借款人彭放文”。被告彭放文在借款人处签名并加盖了私章。2005年6月，被告偿还原告借款400元。余款4600元经原告催收，被告未予偿还。本院认为，被告彭放文出具借条向原告付治贵借款的行为符合法律规定，双方之间形成民间借贷的法律关系，受法律保护。原、被告没有约定返还借款的期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，经原告催收，被告仅偿还了400元，故本院对原告要求被告偿还借款4600元的诉讼请求予以支持。被告主张该笔借款是为了完成工作任务，原、被告对财税入库上缴都有责任，原告只承担50%偿还责任的辩论意见。根据证据认定规则，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告未向本院提交相关证据证明自己的主张，且原告不认可，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告彭放文于本判决生效后十日内向原告付治贵偿还借款4600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告彭放文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  陈思二〇一六年十一月二十八日书记员  罗典
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执484号
申请执行人谢金才，现住农安县。
被执行人：衣广林，现住农安县。
本院2016年5月23日立案执行的谢金才申请衣广林民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2016）吉农民初字第425号民事判决书，被执行人衣广林应给付申请执行人谢金才20300.00元，执行费204.5元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2016）吉农民初字第425号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马宝海
执行员 慕永清
执行员 崔立群
二〇一六年十一月十六日
书记员 王 雪