wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初3686号
原告：赵福玉，男，1955年3月4日出生，辽宁省庄河市人。
委托代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。
被告：王传强，男，1972年12月1日出生，内蒙古自治区阿荣旗人。
被告：王梅，女，1973年9月9日出生，辽宁省庄河市人。
原告赵福玉诉被告王传强、王梅劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福玉的委托代理人陈仁偲、被告王传强到庭参加诉讼，被告王梅经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付劳务费33000元，并承担该款自2016年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年，被告王传强雇佣原告在其承包的工地干力工，经结算，尚欠劳务费33000元，并于2015年6月27日向原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年6月27日。后经多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告王传强辩称，该欠款属实，我愿意偿还。但未向法庭提交证据。
被告王梅未作答辩亦未提交证据。
经开庭审理，原告向法庭提交欠条及庄河市民政局婚姻登记处调取的历史信息列表一份，证明被告王传强欠原告赵福玉劳务费33000元，并于2015年6月27日向原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年6月27日。且二被告系夫妻关系，应由二被告共同偿还欠款。本院对上述证据的有效性予以确认。根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：二被告于1999年11月9日经政府登记结婚，二人系夫妻关系。2014年，被告王传强雇佣原告在其承包的工地干力工。后经双方核算，被告王传强尚欠33000元劳务费未付，并于2015年6月27日向原告出具欠条一份，约定还款日期为2016年6月27日。后经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决被告立即给付原告劳务费33000元，并承担该款自2016年6月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。诉讼费用由二被告承担。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。被告王传强欠原告赵福玉劳务费33000元，事实清楚、证据充分，被告理应及时给付，未予给付侵害了原告的合法权益。因二被告于1999年11月9日经政府登记结婚，系夫妻关系，该笔欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，该笔欠款视为夫妻共同外债，因此应由二被告共同偿还借款本金及利息。故本院对原告要求二被告偿还借款本金并承担利息的主张予以支持。被告王梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王传强、王梅于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告赵福玉劳动报酬33000元，并承担该款自2016年6月28日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年六月十六日
书 记 员 毕金玲
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1005号
原告：王振树，男，1955年5月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：王冠华，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
被告：王振峰，男，1964年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：于会东，喀喇沁旗锦山镇法律服务所法律工作者。
原告王振树与被告王振峰排除妨害一案，本院于2014年3月21日立案受理后，由代理审判员魏乐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振树及其委托代理人王冠华和被告王振峰及其委托代理人于会东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年5月6日，原告等四人响应旗委政府号召，与牛家营子镇西山村委会签订了《荒山治理使用合同》，约定了四至、治理条件、期限等。原告等四人又对该荒山进行了细化治理，原告分得的治理范围为东至山根坡上，西至斜尖大道中段，南至送粪沟通往山顶小道，北至焦德明承包荒山边。2002年原告等人又补交了买山款，合同变更为《荒山拍卖合同》，原告自合同签订之日起，就在该地块进行劳务操作。2014年3月初，被告在原告不知情的情况下，擅自在原告承包治理荒山的范围内推平地块，兴建羊圈。故向法院起诉，要求判令被告停止侵害，排除妨碍，并承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《荒山治理使用合同》及收据各一份，证明1994年5月6日，原告王振树与案外人焦德明、王振洲、王振荣四人共同和西山村委会签订荒山治理使用合同，约定西山村委会将位于小鱼山，面积为40亩的土地交由王振树、焦德明、王振洲、王振荣四人治理，其四至为：东至山根坡上，西至斜尖大道（通往龙须沟），南至送粪沟通往山顶小道、北邻宁德怀包荒山边，并证明2002年5月23日，原告王振树与案外人焦德明、王振洲、王振荣四人向村委会缴纳了剩余的承包款1000元，取得了该地块的土地使用权。
2、照片十一枚，证明被告违反法律规定，在原告承包的荒山范围内建羊圈。
3、影音光盘一张，证明被告在原告承包的荒山范围内建羊圈，原告制止无效，旗国土局、镇政府到现场制止，并令其限期拆除。
4、证人张玉春的证言，证明被告所建羊圈位于原告等四人承包的荒山范围内。
5、证人焦德君的证言，证明被告所建的羊圈位于原告等四人承包的荒山范围内。
6、证人曹彦民的证言，证明原告等四家承包荒山，后来四家又把地分成四份，被告所建的羊圈在原告的分得的荒山范围内。
被告王振峰辩称，我原在马鞍山上有羊圈一座，因涉及拆迁，故经镇、村领导决定，同意我在西山村十二组组内荒地重新建造羊圈，原位于马鞍山上的羊圈被政府征占。我所建羊圈位置原为我家场院，后来不打场了，就由我哥哥王振荣在此兴建地窖，直到我今年在这里兴建羊圈。原告及其他三名承包人从签署荒山治理合同后从未对该地块进行治理，也从未向我主张过权利，现在向我起诉主张权利没有道理。另外该荒山系四人共同承包的荒山，荒山也是由四人共同治理，此案原告应为共同承包的四个人，仅有原告自己主张权利，属于主体不适格，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的辩解意见向本院提交如下证据：
7、西山村委会于2014年5月3日出具的书面证明一份，证明被告原位于马鞍山的羊舍被政府征用，因此村、镇领导允许被告在西山村十二组内空地建羊圈一处。
8、署名焦德明的证明材料一份，证明被告的所建羊圈不在原告的承包荒山范围内。
9、申请书一份，证明被告所建羊圈的土地不在原告承包的荒山范围内。
10、照片两枚，证明被告的羊圈在原告承包的荒山范围之外。
11、视频资料一份，证明被告所建羊圈在原告承包的荒山范围之外。
12、证人王振荣的证言，证明被告建造的羊圈在原告及证人承包的荒山范围之外，且原告等四人承包荒山后并未对荒山进行分割。
庭审中，被告对原告提交的1号证据的真实性没有异议，但认为该合同是四人与西山村委会签订，其余三人并未参加诉讼，故原告不是适格主体；对2号证据提出异议，认为该证据不能证明该争议地块的权属问题；对3号证据提出异议，认为该证据与本案没有关联，；对4、5、6号三名证人的证言提出异议，认为三名证人的证言没有证明力，不能证明本案事实。原告对被告提交的7号证据提出异议，认为村级政府对所建房屋没有批准的权力；对8、9号证据提出异议，认为证人不出庭作证，没有证明效力；对10号证据提出异议，认为该证据证明不了被告的证明目的；对11号证据的真实性没有异议，但是对证明的内容提出异议，认为光盘内的人是原告的亲哥哥，双方有利害冲突；对12号证人的证言提出异议，认为证人所说四至是不对的，证人和被告是亲兄弟，有利害关系，故不能作为证据使用。
为查明案件事实，本院对《荒山治理使用合同》内除原告外的三户进行了询问，并制作了询问笔录。因焦德明已神志不清，无法正常与人交流，焦德明的妻子于素芹称对签订合同的过程知情，故对于素芹进行了询问。王振荣、王振洲、于素芹均表示因被告所建造羊圈不在四户承包荒山的范围之内，且四户并没有对承包的荒山进行实质性的分割，故放弃成为原告的权利，不愿参加本案诉讼。王振洲、王振荣同时证实，1994年原告等四人承包荒山南边界原为一条小路，后由王振树将小路种满沙棘树，该沙棘树带即为原承包荒山的南边界。
经审查，原告提交的1、2号证据与被告提交的8、10、11、12号证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的3号证据与本案没有关联，本院不予采信；4、5、6号证人证言与本院查明事实不符，故对其证言不予采信。7、9号证据与本案没有关联，本院不予采信。
经审理查明，1994年5月6日，原告王振树与案外人焦德明、王振洲、王振荣四人共同和西山村委会签订《荒山治理使用合同》，约定西山村委会将位于小鱼山，面积为40亩的土地拍卖，交由王振树、焦德明、王振洲、王振荣四人治理，其四至为：东至山根坡上，西至斜尖大道（通往龙须沟），南至送粪沟通往山顶小道、北邻宁德怀包荒山边。2002年5月23日，原告王振树与案外人焦德明、王振洲、王振荣四人向村委会缴纳了剩余的承包款1000元，取得了该地块的土地使用权。承包荒山后，原告王振树将原承包荒山南边界种上沙棘，现该沙棘树带即为原荒山承包合同的南边界。被告王振峰所建羊圈位置原为西山村十二组的场院，该场院已使用多年，原告亦从未对该场院归属提出过要求。除原告王振树外，案外人于素芹、王振洲、王振荣均表示该场院并不在原告承包荒山的范围之内，故放弃成为本案原告的权利，不再参加本案诉讼。现王振树称被告王振峰所建羊圈位于自家荒山承包范围内，故向本院提起诉讼，请求排除妨害。
本院认为，原告王振树与案外人焦德明、王振洲、王振荣四人与西山村村委会签订的《荒山治理使用合同》内，对承包范围的四至进行了约定，现原告递交的证据不能证实被告所建羊圈在其承包荒山治理使用合同范围内。根据三个共同承包人的证言，现被告王振峰所建羊圈所处地块并不在四人承包荒山范围之内，故原告的诉讼请求本院不予支持。经本院询问，其余三户均不愿参与本案诉讼，故本院不再追加其参加本案诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 魏 乐
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 郭彦阁
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1621民初47号
原告：何劲松，男，汉族，1982年12月2日出生，住扶沟县。
诉讼代理人:李尚磊,河南团结律师事务所律师。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司,统一社会信用代码：9141160066722802X4，住所地：周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。
负责人：贾国军,职务总经理。
诉讼代理人：杨天资，男，1983年4月17日生，住扶沟县，系中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司扶沟营销部员工。
原告何劲松诉被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司保险纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何劲松的委托代理人李尚磊，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的委托代理人杨天资到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何劲松向本院提出的诉讼请求：1、依法判决中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司依据保险合同赔偿车损30132元。2、本案诉讼费用及其他费用由中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。事实和理由：2017年8月3日22时30分左右，何劲松的弟弟何劲方驾驶何劲松的豫Ｐ×××××号小型轿车，由南向北行驶至扶沟县白潭镇吴岗村南段时，因天气原因观察不周，撞到了路西侧的树上，造成豫Ｐ×××××号小型轿车损坏，何劲松在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有车损险，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司至今拒不赔偿损失。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司辩称，保险公司愿意在保险限额内，给予何劲松合法的赔偿。根据保险合同，诉讼费和鉴定费保险公司不予以赔偿。
何劲松围绕其诉讼请求依法提交的证据如下：一、何劲松的行车证、身份证，何劲方的驾驶证，以及商业险保险单。证明目：原、被告的诉讼主体资格合法；二、扶沟县公安局交警大队的证明一份，证明目的：何劲松的车辆发生事故及车辆受损情况；三、道路交通事故车物损失价格评估结论书及鉴定费发票一张，证明目的：原告的车辆发生事故后经鉴定损失为30132元，鉴定费用为3000元。
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司未向本院提交证据材料。
本院组织当事人进行了质证。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对原告提供的证据一、二的真实性均无异议，对原告提供证据三有异议。对中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司无异议的证据，本院认为该上述证据客观、真实、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提供证据三的分析、认定：
中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司认为车辆定损配件费用过高，保留重新鉴定损失的权利，但中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在其承诺的期限内未向本院提交重新鉴定的申请。本院认为，该道路交通事故车物损失价格评估结论书系本院技术科委托相关具有资质的鉴定机构依法作出的，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司逾期未提交重新鉴定的申请，应视为其放弃重新申请鉴定的权利，故本院认为该证据客观、真实、与本案相关联，该证据可以作为有效证据使用。
依照有效证据，结合当事人陈述，认定事实如下：2017年8月3日22时30分左右，何劲松的弟弟何劲方驾驶何劲松的豫Ｐ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扶沟县白潭镇吴岗村南段时，因天气原因观察不周，撞到了路西侧的树上，造成豫Ｐ×××××号小型轿车损坏的道路交通事故，何劲松的豫Ｐ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司投有机动车辆商业保险，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日，其机动车辆商业保险中机动车损失保险限额为55039.2元，且不计免赔。何劲松的豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损失经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，评估结论为：豫Ｐ×××××号小型轿车车辆损坏价格为30132元，何劲松支付评估鉴定费3000元。中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司对何劲松的豫Ｐ×××××号小型轿车的车辆损失至今未赔付。
本院认为,何劲松与中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司签订的机动车辆商业保险合同系双方当事人的真实意思表示、不违反法律的禁止性规定，该机动车辆商业保险合同为依法成立的有效合同。双方均应按机动车辆商业保险合同约定履行各自义务。
本案中，何劲松的豫Ｐ×××××号小型轿车发生交通事故，造成车辆损坏，该车辆损失属于机动车辆商业保险合同约定的赔偿情形，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应按约定在机动车损失保险限额内给付何劲松车损保险金。
本案的主要焦点是：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司是否承担评估鉴定费？针对该焦点、本院认为：《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估鉴定费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故对中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司不承担本案的鉴定费的意见不予支持。
综上所述，何劲松的豫Ｐ×××××号小型轿车损失在机动车辆商业保险中机动车损失保险限额内，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司应当予以赔偿。故依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，之规定判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何劲松机动车损失保险金30132元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元、鉴定费3000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 孙志华
二〇一八年二月五日
书记员 邹昌韦
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行监2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学建，男，1947年1月6日出生，汉族，系湖南省路桥公司退休职工，住长沙市雨花区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市芙蓉区晚报大道150号。
法定代表人汪泽秋，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）第三人张学文（一审原告、二审上诉人），男，1951年11月16日出生，汉族，系原长沙市拖拉机配件厂退休职工，住长沙市雨花区。
第三人张满珍（一审原告、二审上诉人），女，1949年4月3日出生，汉族，系原长沙水泵厂退休职工，住长沙市雨花区香樟路112号1栋2楼。再审申请人张学建与长沙市国土资源局限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2009）长中行终字第0077号行政判决。张学建不服，于2012年向本院申诉，本院以（2012）湘高法函交字025号函告长沙市中级人民法院交办。长沙市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）长中行监字第00373号驳回申诉通知书。张学建仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张学建申请再审称，原判认定事实错误、适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决并依法予以再审。具体理由如下：一、本案涉案房产依法不属于相关征地拆迁范围。二、《限期腾地决定书》严重违反送达等程序而给申请人造成了重大损失，应依法撤销。三、长沙市国土资源局错误遗漏认定涉案房产合法面积，依法应予以纠正并给予足额的拆迁补偿。四、长沙市雨花区人民法院对于长沙市国土资源局强制拆迁申请相关裁判文书前后矛盾。五、拆迁补偿应一视同仁，像申请人同样条件的拆迁户共有十户都补偿了住房用地（其中包括申请人的妹妹张满珍和弟弟张学文两户），而独不对申请人补偿住房用地，显失公平。
本院认为：关于本案涉案房产依法不属于相关征地拆迁范围的问题。经查，经湖南省国土资源厅批复和湖南省人民政府批准，长沙市国土资源局征收长沙市雨花区雨花亭街道办事处红星村范围内的集体土地4.3641公顷作为香樟园经济适用房二期项目用地，根据长沙市国土资源局提供的征地红线图可以认定申请人的房屋在此次征地范围内，而申请人却未提出相关证据证明该房屋不属于此次征地范围。故申请人提出的本案涉案房产依法不属于相关征地拆迁范围的理由，不能成立。
关于因《限期腾地决定书》违反送达程序而给申请人造成重大损失的问题。被申请人作出限期腾地决定后，没有将决定书直接送达给申请人，而是将决定书放在申请人报箱后予以电话告知其中内容，其送达方式不符合法律规定。在被申请人作出限期腾地决定之前，长沙市人民政府已依法发布了《征用土地方案公告》，被申请人对本次征地进行了征地补偿登记并发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，申请人在知晓被申请人作出的《限期腾地决定》后也已对此提起行政诉讼。故，被申请人在送达《限期腾地决定》过程中程序上虽存在瑕疵，但对申请人的合法权利并未造成不利影响。申请人提出的因《限期腾地决定书》违反送达程序而给申请人造成重大损失的理由，不能成立。
关于被申请人错误认定涉案房产合法面积，依法应予以纠正并给予足额的拆迁补偿的问题。经查，虽然申请人在2003年申请补办建筑面积为360平方米的建房手续，并经所属的村、乡两级同意，但未获得用地及发证机关的批准，不能作为认定房屋合法面积的依据。根据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》第五条“本市行政区域范围内，1987年1月1日以后，兴建的建筑物，一律以建设用地批准文件或建设规划许可为依据”之规定，被申请人根据区拆迁事务所入户调查情况及从长沙市雨花区档案馆调取建筑许可执照确认本案所涉房屋合法面积90㎡并无不当。故，申请人提出被申请人错误认定涉案房产合法面积，依法应予以纠正并给予足额的拆迁补偿的理由，不能成立。
关于长沙市雨花区人民法院对被申请人强制拆迁申请相关裁判文书前后矛盾的问题。经查，该问题是执行中的程序问题，不属于本案审查范围。
关于应一视同仁地补偿对申请人的住房用地问题。经查，涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，安置补偿资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起的诉讼，再审申请人提出补偿住房用地不公平，属安置补偿争议，不是本案审查范围。
综上，原一、二审适用法律法规准确，审判程序合法，依法应予维持。张学建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张学建的再审申请。
审 判 长 潘 兵
代理审判员 谷国艳
代理审判员 龚金真
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈祎哲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行监2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张学建，男，1947年1月6日出生，汉族，系湖南省路桥公司退休职工，住长沙市雨花区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市国土资源局，住所地长沙市芙蓉区晚报大道150号。法定代表人汪泽秋，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）第三人张学文（一审原告、二审上诉人），男，1951年11月16日出生，汉族，系原长沙市拖拉机配件厂退休职工，住长沙市雨花区。第三人张满珍（一审原告、二审上诉人），女，1949年4月3日出生，汉族，系原长沙水泵厂退休职工，住长沙市雨花区香樟路112号1栋2楼。再审申请人张学建与长沙市国土资源局限期腾地决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2009）长中行终字第0077号行政判决。张学建不服，于2012年向本院申诉，本院以（2012）湘高法函交字025号函告长沙市中级人民法院交办。长沙市中级人民法院于2015年12月17日作出（2015）长中行监字第00373号驳回申诉通知书。张学建仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张学建申请再审称，原判认定事实错误、适用法律不当，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审，请求撤销原一、二审判决并依法予以再审。具体理由如下：一、本案涉案房产依法不属于相关征地拆迁范围。二、《限期腾地决定书》严重违反送达等程序而给申请人造成了重大损失，应依法撤销。三、长沙市国土资源局错误遗漏认定涉案房产合法面积，依法应予以纠正并给予足额的拆迁补偿。四、长沙市雨花区人民法院对于长沙市国土资源局强制拆迁申请相关裁判文书前后矛盾。五、拆迁补偿应一视同仁，像申请人同样条件的拆迁户共有十户都补偿了住房用地（其中包括申请人的妹妹张满珍和弟弟张学文两户），而独不对申请人补偿住房用地，显失公平。本院认为：关于本案涉案房产依法不属于相关征地拆迁范围的问题。经查，经湖南省国土资源厅批复和湖南省人民政府批准，长沙市国土资源局征收长沙市雨花区雨花亭街道办事处红星村范围内的集体土地4.3641公顷作为香樟园经济适用房二期项目用地，根据长沙市国土资源局提供的征地红线图可以认定申请人的房屋在此次征地范围内，而申请人却未提出相关证据证明该房屋不属于此次征地范围。故申请人提出的本案涉案房产依法不属于相关征地拆迁范围的理由，不能成立。关于因《限期腾地决定书》违反送达程序而给申请人造成重大损失的问题。被申请人作出限期腾地决定后，没有将决定书直接送达给申请人，而是将决定书放在申请人报箱后予以电话告知其中内容，其送达方式不符合法律规定。在被申请人作出限期腾地决定之前，长沙市人民政府已依法发布了《征用土地方案公告》，被申请人对本次征地进行了征地补偿登记并发布了《征地补偿安置方案征求意见公告》和《征地补偿安置方案实施公告》，申请人在知晓被申请人作出的《限期腾地决定》后也已对此提起行政诉讼。故，被申请人在送达《限期腾地决定》过程中程序上虽存在瑕疵，但对申请人的合法权利并未造成不利影响。申请人提出的因《限期腾地决定书》违反送达程序而给申请人造成重大损失的理由，不能成立。关于被申请人错误认定涉案房产合法面积，依法应予以纠正并给予足额的拆迁补偿的问题。经查，虽然申请人在2003年申请补办建筑面积为360平方米的建房手续，并经所属的村、乡两级同意，但未获得用地及发证机关的批准，不能作为认定房屋合法面积的依据。根据《长沙市征地补偿安置条例实施办法》第五条“本市行政区域范围内，1987年1月1日以后，兴建的建筑物，一律以建设用地批准文件或建设规划许可为依据”之规定，被申请人根据区拆迁事务所入户调查情况及从长沙市雨花区档案馆调取建筑许可执照确认本案所涉房屋合法面积90㎡并无不当。故，申请人提出被申请人错误认定涉案房产合法面积，依法应予以纠正并给予足额的拆迁补偿的理由，不能成立。关于长沙市雨花区人民法院对被申请人强制拆迁申请相关裁判文书前后矛盾的问题。经查，该问题是执行中的程序问题，不属于本案审查范围。关于应一视同仁地补偿对申请人的住房用地问题。经查，涉案征收土地方案经湖南省人民政府依法批准，长沙市人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为，安置补偿资金已足额到位，再审申请人在规定期限内没有腾地，被申请人作出限期腾地决定，符合法律规定。本案再审申请人系不服被申请人作出的限期腾地决定提起的诉讼，再审申请人提出补偿住房用地不公平，属安置补偿争议，不是本案审查范围。综上，原一、二审适用法律法规准确，审判程序合法，依法应予维持。张学建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张学建的再审申请。审 判 长  潘 兵代理审判员  谷国艳代理审判员  龚金真二〇一七年三月八日书 记 员  陈祎哲
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执88号
本院在执行申请执行人马启刚与被执行人李海为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李海暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 冀 岑
代理审判员 杨 健
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 张 博
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执88号本院在执行申请执行人马启刚与被执行人李海为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李海暂无财产可供执行，依法应终结本案的执行程序。依照《的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  冀 岑代理审判员  杨 健二〇一七年九月二十八日书 记 员  张 博
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初2786-2号
原告林娜，女，汉族，1989年6月8日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。
委托代理人龙思宇，湖南湘剑律师事务所律师。
委托代理人邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。
被告广州长建物业管理有限公司长沙分公司，住所地长沙市岳麓区含浦大道学士路99号G7栋101号。
法定代表人邵世海，总经理。
委托代理人林斌，湖南众铭律师事务所律师。
委托代理人张轼，湖南众铭律师事务所律师。
被告广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。
法定代表人刘保军，总经理。
本院在审理原告林娜诉被告广州长建物业管理有限公司长沙分公司、被告广州长建物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，于2016年5月16日作出（2016）湘0104民初2786号诉讼保全裁定书。现被告广州长建物业管理有限公司长沙分公司于2017年4月26日提出书面申请，请求解除对被告广州长建物业管理有限公司长沙分公司的冻结。
本院认为，被告广州长建物业管理有限公司长沙分公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
一、解除对被告广州长建物业管理有限公司长沙分公司在在招商银行股份有限公司长沙大河西先导区支行（账号：18×××15）银行存款30万元的冻结。
二、解除冻结原告林娜名下位于长沙市岳麓区学士路99号江山帝景G10栋104号房屋（产权证号：71××32）的产权变动手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐琼
二〇一七年四月二十六日
书记员 沈波
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0721民初204号
原告：榆社县农村信用合作联社，住所地榆社县泰新东街*号。
法定代表人：赵素恩，理事长。
委托诉讼代理人：张淑琴，山西正名律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚杰敏，山西正名律师事务所律师。
被告：张海燕，男，1982年2月10日出生，汉族，榆社县人。
原告榆社县农村信用合作联社与被告张海燕借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张淑琴、姚杰敏，被告张海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款2万元，并按月利率8‰支付至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2016年8月28日起至付清之日的罚息。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月25日，原告与被告签订了《农村小额信用贷款合同》，被告向原告借款2万元，保证按月结息，借款用途为进货。《借款借据》载明借款期限为2015年8月28日至2016年8月27日，贷款利率为8‰，2015年8月28日被告张海燕妻子樊海丽出具借款人共有人承诺函。上述合同签订后，原告按约定支付了借款2万元。但是被告未能按约还本付息，经原告多次催要至今无果。请求法院支持原告诉请。
被告张海燕辩称，借款2万元是事实，但贷款用途是进货，我妻子樊海丽是太原市启业海资通信服务有限公司的法人兼出纳，樊海丽将这笔钱用于公司开展业务，没有用于夫妻共同生活，我没有承担还款责任。但是我会赔偿信用社将这笔钱追回。如果经过调查这笔钱必须由我来承担，我只承担一关。樊海丽涉嫌诈骗，太原市公安局多部门立案调查。在我不知情的情况下办理了假离婚证，我已经破产，失去了民事能力，请求原告给予利息减免。请求法院支持我的请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的原告提供的农户小额信用贷款合同、借款共有人承诺函、个人信用报告、贷后管理卡、查询授权书、承诺书、影像资料等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告提供的借款借据，被告虽有异议，但该借据上有被告签名，且被告对借款的事实无异议，故对该证据本院予以采纳。被告提供的太原市万柏林区经侦队受案回执复印件、报案材料、结婚证复印件、短信记录、樊海丽户籍证明，原告对其真实性及关联性均有异议，上述证据均与本案的借款合同纠纷无关联性，本院不予采纳。经审理查明，双方合同约定借款月利率为8‰，罚息按约定利率的50%计算。被告将贷款利息结算至2016年8月27日。
本院认为，原、被告双方的争议焦点是：被告张海燕应否偿还原告借款20000元并按月利率8‰支付至付清之日的利息及按约定利率的50%支付至付清之日的罚息。原告与被告张海燕签订了借款合同，原告也依约发放了贷款20000元，被告张海燕亦承认借款的事实，故被告应当按照合同约定履行还款义务。被告张海燕未按合同约定履行已构成违约，依法应当承担还款及违约责任。被告辩称的借款用于公司周转，被妻子诈骗、个人破产等均不能构成不偿还借款及支付利息的理由。被告辩称的不承担还款责任或者承担一半责任的理由均无事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原告请求被告张海燕支付借款20000元、利息及罚息的诉请，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张海燕于本判决生效后十五日内偿还原告榆社县农村信用合作联社借款本金20000元，并按月利率8‰支付从2016年8月28日起至付清之日的利息，同时按约定利率的50%支付从2016年8月28日起至付清之日的罚息。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 丁 飞
审 判 员 郑兆丰
人民陪审员 吴茂林
二〇一七年七月十六日
书 记 员 常 强
永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执402号
刘某军、湖南华某煤业有限公司
本院执行的刘某军申请湖南华某煤业有限公司不当得利纠纷一案，经被执行人湖南华某煤业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 李文斌
书记员 邝 威
二〇一七年四月十七日
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第01057号
申请执行人薛清辉
被执行人张立杰
本院在执行薛清辉与张立杰婚姻家庭纠纷案即承德县人民法院（2011）承民初字第574号民事判决书一案中，被执行人张立杰主动履行了给付义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2011）承民初字第574号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗仕恒
二〇一五年十二月十八日
书记员 杨浩然
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第1907号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区，组织机构代码26015726-6。
法定代表人刘学峰，该公司董事长。
委托代理人彭文灿、康锦丽，该公司职员。
被告吴舜喜，男，汉族，住厦门市湖里区。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告吴舜喜物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告下落不明、原告需重新取证为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晓毅
二〇一五年六月八日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第00286号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人戴某，男，1990年5月30日出生于南陵县，汉族，无业，住所地南陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月12日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）239号起诉书指控被告人戴某犯寻衅滋事罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年6月4日下午，被告人戴某的朋友杨某甲（已判刑）在QQ聊天时与一女子发生争吵，杨某甲认为此女子�被害人唐某的女朋友易某。当晚，被告人戴某与杨某甲至南陵县籍山镇义恒街59号“静安旅社”--唐某的家中询问，与唐某发生争吵并揪打后离开。杨某甲的父亲杨某乙得知情况后来到唐某家，向唐某及其父母赔礼道歉，期间也有李某等人劝和。唐某要求杨某甲亲自到他家赔礼，并打电话给杨某甲、戴某，双方在电话中发生争吵。被告人戴某及杨某甲随即找到“赵某”（音）、“戴某甲”（音）（均另案处理），杨某甲拿出50元给戴某，让其购买西瓜刀。戴某将刀买来后，杨某甲及戴某等人持刀至唐某家，在唐某家院内，杨某甲在与唐某争吵时，用西瓜刀向唐某的头部砍了一刀，便与戴某等人逃离现场。经南陵县公安局法医鉴定，被害人唐某的伤情属轻伤。
2013年11月11日22时许，被告人戴某被南陵县巡防大队民警抓获。
另：杨某甲与被害人唐某就民事赔偿部分已达成调解协议，杨某甲已赔偿被害人各项损失20000元。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人供述和辩解；同案犯杨某甲的供述；被害人唐某的陈述；证人易某等人的证言；南陵县公安局法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验检查笔录；特种行业许可证等；被告人户籍信息；抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人戴某伙同他人持械随意殴打被害人，情节恶劣，公诉机关对戴某的指控事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事追究其刑事责任，属共同犯罪。被告人归案后如实供述，属坦白，依法可从轻处罚。本院结合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现等，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中�人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人戴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金婷婷
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 林先宏
法条链接
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条第�款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋1002民初368号
原告：何海霞，女，1993年7月26日出生，汉族，住临汾市。
被告：成军军，男，1989年10月5日出生，汉族，临汾市人。
原告何海霞与被告成军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告何海霞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许何海霞撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由何海霞承担。
审判长邓红
人民陪审员潘娟娟
人民陪审员李文娟
二0一八年四月二日
书记员许夏月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋1002民初368号原告：何海霞，女，1993年7月26日出生，汉族，住临汾市。被告：成军军，男，1989年10月5日出生，汉族，临汾市人。原告何海霞与被告成军军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告何海霞于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许何海霞撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元，由何海霞承担。审判长邓红人民陪审员潘娟娟人民陪审员李文娟二0一八年四月二日书记员许夏月
河北省曲周�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0435民初1193号
原告：高雷强，男，1980年1月30日出生，汉族，职业，现住曲周县。
被告：河北泽泓房地产开发有限公司，住所地魏县魏都北大街盛世魏都小区商务会。
法定代表人：庞爱民，职位。
高雷强与河北泽泓房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。原告高雷强于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许高雷强撤诉。
案件受理费167元，减半收取计83元，由高雷强负担。
审判员 赵学军二〇一七年八月二十一日
书记员 张 晓 雨
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执恢79号
本院在执行申请执行人唐银杰与被执行人张思雅为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人曹青峰主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 杨程斌
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0282刑初47号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人葛秀宁，男，1964年7月29日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，驾驶员，家住宁国市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月15日被慈溪市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人周秉忠，浙江素豪律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2018）9号起诉书指控被告人葛秀宁犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员吕某、被告人葛秀宁及其辩护人周秉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2017年11月15日12时50分许，被告人葛秀宁驾驶机件不符合标准的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车（牵引冀Ａ×××××号半挂车），沿慈溪市胜山镇励甲北路由北往南倒车至胜山大道叉口处，车尾与后方由徐某1驾驶的人力三轮车发生碰撞，致徐某1倒地后被该牵引车右后轮碾压，造成徐某1经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经法医学鉴定，被害人徐某1系创伤性失血性休克死亡；经车辆技术检验，涉案冀Ａ×××××号牌重型半挂牵引车制动不合格，转向正常，灯光不合格。经道路交通事故责任认定，被告人葛秀宁驾驶机件不符合技术标准的机动车且倒车时未确保安全，其过错行为是导致事故发生的直接原因，负本次事故的全部责任，被害人徐某1无责任。
事发后，被告人葛秀宁主动打电话报警、抢救伤者，在现场向交警投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人葛秀宁通过家属对被害人近亲属进行了经济补偿，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人葛秀宁在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、徐某2的证言、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、车辆痕迹照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、警情详情及卷宗、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告书、法医学尸体检验报告、谅解书、收条、到案经过及被告人葛秀宁的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人葛秀宁的量刑幅度为有期徒刑八个月至有期徒刑一年四个月。
本院认为，被告人葛秀宁违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人葛秀宁有自首情节，且已对被害人近亲属进行了经济补偿，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人葛秀宁的犯罪情节，依法不宜适用缓刑，辩护人周秉忠请求对被告人葛秀宁适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。辩护人周秉忠请求对被告人葛秀宁从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人葛秀宁犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 徐 杰 丰
二〇一八年一月十五日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱半商初字第102号
原告周某某。
委托代理人董某某。
被告张某某。
原告周某某为与被告张某某民间借贷纠纷一案，于2010
年5月17日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员卢勇独
任审理，于2010年6月11日公开开庭进行审理，原告周某某的
委托代理人董某某到庭参加诉讼，被告张某某经法院传票传唤
，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决
。
原告周某某诉称：原、被告系朋友关系，2008年8月21日
被告以做生意需要资金周转为由向某告借款200000元，借款期
限15天，借款到期后被告未按时归还，请求法院判令被告归还
原告借款200000元，并承担自2008年9月10日起至2010年5月7
日，按银行同期贷款利率四倍1.62%的利息损失64800元，诉讼
费由被告承担。
原告周某某对其诉讼请求事实提供了下列证据：借款合
同一份，证明被告张某某借款200000元的事实。
被告张某某未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状及相关
证据。
本院对在庭审中原告提供的证据，因被告放弃质证权利，经审查，上述证据从形式到内容均符合有效证据的要件，故
确认该证据具有证据效力。
经庭审及结合上述有效证据，本院查明下列事实：
2008年8月21日被告张某某以做生意需要资金周转为由向
某告周某某借款200000元，借款期限15天，借款到期后被告张
某某未按时归还，后原告周某某多次催讨未果，故诉至法院。
本院认为，原、被告双方债权债务关系事实清楚，被告
张某某理应归还欠款。原告周某某要求被告张某某归还借款20
0000元，承担自2008年9月10日起至2010年5月7日，按银行同
期贷款利率四倍1.62%的利息损失64800元，的诉讼请求，符合
法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十
四条、第一百零六条第一款的规定，判决如下：
被告张某某归还原告周某某借款200000元，支付利息损
失64800元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市
中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费
4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判
决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：
1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
。
审 判 员 卢 勇
二〇一〇年六月十一日
代书记员 徐海丰
山西省广灵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0223刑初15号
公诉机关山西省广灵县人民检察院。
被告人张春，男，1992年2月10日出生，汉族，小学文化，无业，山西省灵丘县武灵镇城道坡村人，捕前住该村4区175号。2010年10月19日被灵丘县公安局决定强制隔离戒毒2年。2011年7月27日因犯抢夺罪，被灵丘县人民法院判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币五千元，于2015年8月16日刑满释放。2017年3月1日，因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于广灵县看守所。
被告人张帅，男，1992年7月16日出生，汉族，小学文化，无业，山西省灵丘县武灵镇西关村人，捕前住该村9区118号。2015年7月21日因犯盗窃罪，被河北省安新县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元，于2016年5月8日刑满释放。2017年3月1日，因涉嫌盗窃罪被广灵县公安局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪被广灵县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于广灵县看守所。
广灵县人民检察院以广检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张春涉嫌犯盗窃罪、抢夺罪，被告人张帅涉嫌犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，于2017年6月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。广灵县人民检察院指派检察员马新出庭支持公诉，被告人张春、张帅到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2016年12月3日16时36分许，被告人张春骑摩托车拉着张帅从灵丘来到广灵县“飞包”，在广灵县将官庄村附近，两人骑摩托车从在路上行走的彭某某身后经过，张帅趁机将其手中的粉红色提包抢走，包内有现金4600元、白色华为手机一部、身份证、银行卡等物品，总价值约5000元。
二、2017年2月25日下午1点左右，被告人张春驾驶晋BPR1**白色海马轿车拉着张帅从灵丘来到广灵县“飞包”，在广灵县壶泉镇吴家地村北影壁东侧，看到王某某骑着电动车在路上走，张春开车超过王某某后停车，张帅下车抢走其黑色挎包，包内有乐视1S手机一部、身份证一张、家门钥匙一串、现金约350元。经广灵县价格认证中心认证，被抢手机价值为450元。
三、2017年2月28日上午10点左右，被告人张春驾驶晋BPR1**白色海马轿车拉着张帅从灵丘来到广灵县壶泉镇北道岩新村，从刘某某家中盗窃假银圆二十四块、芙蓉王香烟四盒、“迷你”牌香烟六盒，后两人开车回到灵丘县。
2017年2月28日晚，被告人张春、张帅在家中被广灵县公安局民警抓获。
上述事实，被告人张春、张帅在开庭审理过程中亦无异议，并当庭表示认罪，但被告人张帅对抢劫罪的罪名有异议。且有
扣押文件物品清单及照片、发还文件物品清单、现场搜查笔录、被告人的指认笔录及照片、被害人的指认笔录及照片、被告人作案交通工具来源材料复印件、抓获经过、户籍证明、证明、入所健康检查登记表、强制隔离戒毒决定书、释放证明、刑事判决书、证人李某某、张某某的询问笔录，被害人彭某某、刘某某及王某某的报案材料、询问笔录及情况说明，被告人的供述及辩解、价格认定结论书、现场勘验笔录、平面示意图及照片等证据予以证实。
关于公诉机关指控被告人张帅犯抢劫罪的问题，抢劫罪是以非法占有为目的，对财物的所有人或保管人当场使用暴力、胁迫或其他方法强行将公私财物抢走的行为。综合分析本案事实及证据，被告人张帅在实施抢夺财物的过程中，强行抢夺被害人挎包，导致被害人颈部及手指受伤，但该行为并不符合抢劫罪中当场使用暴力或胁迫的犯罪特点。被告人张帅在庭审中对公诉机关指控的该罪名持有异议，对被害人陈述的“手持刀具、卡住脖子”事实不予认可，认为其抢夺过程中并没有与被害人肢体接触。且公诉机关提供的证据不能证明被告人在抢夺过程中当场使用了暴力及胁迫方式，故本院对公诉机关指控被告人张帅犯抢劫罪的罪名不予支持，但被告人的犯罪行为已构成抢夺罪，应当按抢夺罪一并处罚。
关于公诉机关指控二被告人犯盗窃罪的问题，被告人张春、张帅以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公私财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且二被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
关于公诉机关指控二被告人犯抢夺罪的问题，被告人张春、张帅以非法占有为目的，二人相互协作乘人不备公然抢夺他人财物，价值约6000余元，抢夺财物数额较大，侵犯了他人财物的所有权，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，且二被告人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
本院认为，被告人张春、张帅的犯罪行为已构成抢夺罪和盗窃罪。鉴于二被告人在庭审过程中，能自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚，但被告人张春、张帅在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，其二人的行为构成累犯，依法应当从重处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告人张春犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日始至2018年8月31日止，罚金自判决生效后二十日内向本院缴纳）。
二、被告人张帅犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日始至2018年8月31日止，罚金自判决生效后二十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，还应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 常 青
人民陪审员 魏林斌
人民陪审员 刘巨成
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许森雯
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民辖终85号
上诉人（原审被告）：上海开极实业有限公司，住所地上海市浦东新区顺通路5号B座704-5室。
法定代表人：徐汉良，职务不详。
被上诉人（原审原告）：安徽今上显示玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市长征北路820号。
法定代表人：涂勤华，董事长。
上诉人上海开极实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初67347号民事裁定，向本院提起上诉。
上海开极实业有限公司上诉称，双方合同中直接约定“乙方”并不属于法律规定的“被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地”，所以本案只能依法向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。其次，上诉人虽然注册地在上海自由贸易试验区，但并非实际办公地址，申请人实际办公地址在上海市闵行区。故上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，案涉《购销合同》约定争议由乙方即上诉人所在地人民法院管辖。上诉人注册地在上海市浦东新区，根据法律规定，公司法人应当将主要办事机构所在地登记为住所，法人住所具有特定法律含义且具有唯一性，不能将法人实际办公地点、生产经营地点、销售地点、联系地点等法人的场所与之混淆。综上所述，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑执字第221号
申请执行人吴双，男，1989年7月18日生，汉族，个体业户，住浑江区红旗街。
被执行人长春市方圆窗业有限责任公司，地址长春市双阳区。
法定代表人陈琳，系公司经理。
被执行人陈德君，男，1962年7月18日生，汉族，长春市方圆窗业有限责任公司白山分公司经理，住浑江区永祥大厦。
本院于2015年9月15日立案执行吴双申请长春市方圆窗业有限责任公司、陈德君民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）浑民二初字第927号法院生效调解书，被执行人长春市方圆窗业有限责任公司陈德君应支付申请人吴双借款2011400.0元，承担执行费22514.0元。现因被执行人长春市方圆窗业有限责任公司、陈德君暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）浑执字第221号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年十一月十日
书记员 吕帛霖
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01338号
原告：太和县农村信用合作联社。
法定代表人：蒋颖，该社理事长。
委托代理人：陈生峰，该社职工。
被告：孙亚远，1952年2月16日生，汉族。
本院在审理原告太和县农村信用合作联社诉被告孙亚远借款合同纠纷一案过程中，原告太和县农村信用合作联社于2014年5月4日向本院申请撤诉。
本院认为：原告太和县农村信用合作联社的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告太和县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张卫权
审 判 员 高鹏飞
人民陪审员 姚 磊
二〇一四年五月八日
书 记 员 张 琳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5488号
原告金明华，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。
被告钱国威，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。
被告陈贞，女，1986年6月24日出生，汉族，住河南省泌阳县卧龙区。
原告金明华诉被告钱国威、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年5月2日进行了公开开庭审理，原告金明华的委托诉讼代理人厉方平及被告钱国威的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加了诉讼，被告陈贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金明华起诉称，请求判令两被告归还借款57万元及利息，本金50万元从2015年12月1日，本金7万元从2016年5月1日，本金3万元从2016年5月16日起至2017年4月20日按银行同期同类贷款利率计算。
被告钱国威辨称：被告并未向原告借款，借款人处签字不是被告签的，向法院申请笔迹鉴定。
被告陈贞未到庭，视为放弃答辩。
原告向本院提供证据如下：
证据一、借条两份，证明被告向原告借款的事实。
证据二、银行流水一份，证明原告交付借款的事实。
证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告钱国威质证意见：对证据一的三性均有异议，被告没有向原告借款，借款人处不是被告签字。对证据二的真实性无异议，是原告与被告其它业务往来的交易明细。对证据三的三性无异议。
被告陈贞未作质证。
被告钱国威、陈贞未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：
对证据一，被告钱国威不认可真实性，且认为借条并非其本人出具，要求鉴定，本院认为，原告提供了银行流水可以证明其向被告转账57万元，且被告未能合理说明该笔57万元汇款的原因，可认定借款成立，借条与银行流水能相互印证，对借条无鉴定必要。对证据二、三均予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年11月10日，被告钱国威向原告出具借条，载明“今收到金明华现金伍拾万元整，从十二月起每月还款伍万元整，连续还款七个月，共计还款叁拾伍万元整，剩余拾伍万元作为酒水押金，双方合作终止即退还押金拾伍万元，备注：每月二十五号还款伍万元”。2015年12月22日，被告钱国威向原告出具借条，载明“今借到金明华柒万元整，还款日期为2016年4月30日”。2017年4月20日，被告钱国威归还了3万元本金，剩余款项54万元至今未付。
本院认为，被告钱国威作为借款人，应及时归还原告借款54万元，至今未还，还应支付相应的逾期利息。原告主张2016年4月1日被告向其借款3万元，且现金交付，但并未提供相应的证据，本院不予采信。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱国威、陈贞于本判决生效后十日内归还原告金明华借款本金54万元并支付利息（其中以50万元为基数自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，以7万元为基数自2016年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2017年4月20日止，以4万元为基数自2017年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；
二、驳回原告金明华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5128元，由被告钱国威、陈贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼小康
二〇一七年五月十日
代书记员 金 丽
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初5488号原告金明华，男，1977年5月29日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人厉方平，浙江商城天马律师事务所律师。被告钱国威，男，1982年9月25日出生，汉族，住浙江省兰溪市。委托诉讼代理人周斌、吴春兰，浙江一片红律师事务所律师。被告陈贞，女，1986年6月24日出生，汉族，住河南省泌阳县卧龙区。原告金明华诉被告钱国威、陈贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日以简易程序立案受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序，于2017年5月2日进行了公开开庭审理，原告金明华的委托诉讼代理人厉方平及被告钱国威的委托诉讼代理人吴春兰到庭参加了诉讼，被告陈贞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金明华起诉称，请求判令两被告归还借款57万元及利息，本金50万元从2015年12月1日，本金7万元从2016年5月1日，本金3万元从2016年5月16日起至2017年4月20日按银行同期同类贷款利率计算。被告钱国威辨称：被告并未向原告借款，借款人处签字不是被告签的，向法院申请笔迹鉴定。被告陈贞未到庭，视为放弃答辩。原告向本院提供证据如下：证据一、借条两份，证明被告向原告借款的事实。证据二、银行流水一份，证明原告交付借款的事实。证据三、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告钱国威质证意见：对证据一的三性均有异议，被告没有向原告借款，借款人处不是被告签字。对证据二的真实性无异议，是原告与被告其它业务往来的交易明细。对证据三的三性无异议。被告陈贞未作质证。被告钱国威、陈贞未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下：对证据一，被告钱国威不认可真实性，且认为借条并非其本人出具，要求鉴定，本院认为，原告提供了银行流水可以证明其向被告转账57万元，且被告未能合理说明该笔57万元汇款的原因，可认定借款成立，借条与银行流水能相互印证，对借条无鉴定必要。对证据二、三均予以认定。经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年11月10日，被告钱国威向原告出具借条，载明“今收到金明华现金伍拾万元整，从十二月起每月还款伍万元整，连续还款七个月，共计还款叁拾伍万元整，剩余拾伍万元作为酒水押金，双方合作终止即退还押金拾伍万元，备注：每月二十五号还款伍万元”。2015年12月22日，被告钱国威向原告出具借条，载明“今借到金明华柒万元整，还款日期为2016年4月30日”。2017年4月20日，被告钱国威归还了3万元本金，剩余款项54万元至今未付。本院认为，被告钱国威作为借款人，应及时归还原告借款54万元，至今未还，还应支付相应的逾期利息。原告主张2016年4月1日被告向其借款3万元，且现金交付，但并未提供相应的证据，本院不予采信。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱国威、陈贞于本判决生效后十日内归还原告金明华借款本金54万元并支付利息（其中以50万元为基数自2015年12月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止，以7万元为基数自2016年5月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至2017年4月20日止，以4万元为基数自2017年4月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告金明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5128元，由被告钱国威、陈贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 楼小康二〇一七年五月十日代书记员 金 丽
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂广水民执字第00324-4号
申请执行人刘晓俊。
被执行人陈建华。
被执行人陈建勇。
被执行人中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司。住所地湖北省广水市十里工业园区006号。
法定代表人陈建华，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人陈建华、陈建勇、中意机电（湖北）鼓风机制造有限公司发出执行通知书，责令其五日内自动履行（2013）鄂广水民初字第02768号民事判决书所确定的义务，但三被执行人至今未按生效法律文书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈建勇在银行的存款元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 石佑胜
二〇一四年十月九日
书记员 郝中军
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1602民初5169号
原告：屈琳，女，生于2000年6月20日，汉族，户籍地四川省岳池县，现住四川省广安市广安区。
法定代理人：张清花，女，生于1978年5月25日，汉族，住四川省广安市广安区。
法定代理人：屈勇，男，生于1974年4月26日，住四川省广安市广安区。
被告：胡可，男，生于1996年11月15日，汉族，住四川省广安市前锋区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区莲花中路1号。
负责人：邹晓林。
委托诉讼代理人：黄小国，生于19884月18日，汉族，住广安市广安区。
原告屈琳与被告胡可、中国平安财产保险股份有限公司广安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年11月8日向本院提出书面申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告屈琳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告屈琳承担，向广安市广安区人民法院缴纳。
审判员 罗成
二〇一七年十一月九日
书记员 黄攀
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初13493号
原告：浙江外界玻璃科技有限公司，住所地：金华市婺城新城区白龙桥镇临江工业园浙江精深实业有限公司内。
法定代表人：徐冬生，总经理。
委托代理人：范静，女，公司员工。
被告：义乌市鑫豪装饰工程有限公司，住所地：义乌市北苑街道西城路263号。
法定代表人：陈瑛。
原告浙江外界玻璃科技有限公司与被告义乌市鑫豪装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告浙江外界玻璃科技有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江外界玻璃科技有限公司撤诉。
案件受理费5116元（已减半收取，原告已预交），由原告浙江外界玻璃科技有限公司负担。
审判员 胡胜克
二〇一七年十月十九日
书记员 曹晓芳
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0683民初第641号
原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。
法定代表人彭登兵，公司经理。
被告叶凯，男，住枣阳市北城办事处。
本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告叶凯买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喜洋洋公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。
审判员 艾兵
二〇一六年二月二十九日
书记员 黄一
文书内容湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0683民初第641号原告枣阳市喜洋洋农资有限公司。法定代表人彭登兵，公司经理。被告叶凯，男，住枣阳市北城办事处。本院在审理原告枣阳市喜洋洋农资有限公司（以下简称喜洋洋公司）与被告叶凯买卖合同纠纷一案中，原告喜洋洋公司于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告喜洋洋公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喜洋洋公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告喜洋洋公司负担。审判员  艾兵二〇一六年二月二十九日书记员  黄一
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民二初字第00272号
原告：邹秀兰，女，汉族，1974年1月4日出生，住蒙城县立仓镇邹圩村东圩庄**号，身份证号3412241974********。
委托代理人：徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。
被告：郁志高，男，汉族，1962年9月1日出生，住蒙城县城关镇御园社区御园巷**号，身份证号3412241962********。
本院在审理原告邹秀兰诉被告郁志高定金合同纠纷一案，原告邹秀兰于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邹秀兰撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹秀兰承担。
审判员 王宝琴
二〇一五年九月九日
书记员 刘朝宏
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2015)蒙民二初字第00272号原告：邹秀兰，女，汉族，1974年1月4日出生，住蒙城县立仓镇邹圩村东圩庄**号，身份证号3412241974********。委托代理人：徐凤民，安徽华腾律师事务所律师。被告：郁志高，男，汉族，1962年9月1日出生，住蒙城县城关镇御园社区御园巷**号，身份证号3412241962********。本院在审理原告邹秀兰诉被告郁志高定金合同纠纷一案，原告邹秀兰于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告邹秀兰撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邹秀兰承担。审判员  王宝琴二〇一五年九月九日书记员  刘朝宏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初255号
原告周某某，女，汉族，1983年4月18日出生，住重庆市。
被告谢某某，男，汉族，1981年12月2日出生，住重庆市北碚区。
原告周某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，由代理审判员闫平平适用简易程序，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告周某某及被告谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，原、被告双方于2007年7月经人介绍认识并恋爱，于2013年7月9日登记结婚，婚后感情还可以。但婚后不久被告就不上班了，仅依靠原告微薄的收入支撑家庭日常经济开支，且被告对原告欺瞒不育的事实，影响到了夫妻感情，除此之外，被告个性自私，毫无家庭责任感，也不尊重原告及其家人。现起诉来院，请求判决原、被告离婚。
被告谢某某辩称，不同意离婚，原、被告还是有感情的。原告对被告的个人评价不属实。
经审理查明，原、被告于2007年7月经人介绍认识并恋爱，于2013年7月9日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚可，但逐渐因生活琐事发生争执。还查明，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。现原告以感情破裂为由起诉来院，要求离婚。
上述事实，有申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、检查报告及原、被告的当庭陈述经庭审质证，载卷为据，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自愿结婚，有一定的婚姻感情基础。虽目前因生活琐事而发生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。只要双方在日后的共同生活中加强沟通、增加理解，夫妻感情能够得到改善和巩固。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 闫平平
二〇一六年三月二日
书 记 员 刘丽娟
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫08刑更677号
罪犯梁凯，男，1993年8月9日出生，汉族，河南省博爱县人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省博爱县人民法院于2015年9月22日作出（2015）博刑初字第145号刑事判决，认定被告人梁凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。刑期自2015年4月28日起至2027年4月27日止。宣判后，该犯于2015年10月15日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯梁凯减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年4月3日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
生效裁判认定，被告人梁凯于2015年4月25日13时许，在独自看管女儿梁某某期间，因梁某某哭闹不睡，影响其外出打麻将而心生怨气，便将怀抱里的梁某某摔到床上，继而拉起梁某某衣服领口使其坐立后朝其脸上打一巴掌，最终不顾梁某某的哭泣，用床上的两层棉被将其从头到脚盖严后锁住屋门外出打牌，直至当日18时许返家后，发现梁某某已死亡。经鉴定，梁某某系头部受钝性外力作用致颅脑损伤而死亡。被告人梁凯系二次判刑。
经审理查明，罪犯梁凯在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯梁凯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。
上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、监狱级改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯梁凯自入狱以来确有悔改表现符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯梁凯准予减去有期徒刑八个月。
减刑后刑期自2015年4月28日起至2026年8月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国利
审判员 韩永梅
审判员 张 磊
二〇一八年四月二十七日
书记员 李嘉恒
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0605民初7627号
原告：广州龙建路桥机械有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：谢亮。
委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。
被告：佛山市南海三达五金经营部，住所地佛山市南海区。
经营者：高谟群。
本院在2018年5月11日立案受理上列原、被告票据付款请求权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告广州龙建路桥机械有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 黄立勋
二〇一八年五月二十二日
书记员 周玲宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初7627号原告：广州龙建路桥机械有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：谢亮。委托诉讼代理人：夏朝晖，广东定海针律师事务所律师。被告：佛山市南海三达五金经营部，住所地佛山市南海区。经营者：高谟群。本院在2018年5月11日立案受理上列原、被告票据付款请求权纠纷一案后，原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州龙建路桥机械有限公司自动撤回起诉处理。审判员  黄立勋二〇一八年五月二十二日书记员  周玲宇
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初2118号
原告：刘大强
委托诉讼代理人：卢大鹏，系贵州济元律师事务所律师。
被告：许卫东
被告：黄淑敏
原告刘大强与被告许卫东、黄淑敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后由审判员饶青独任审判，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘大强及其委托诉讼代理人卢大鹏到庭参加诉讼，被告黄淑敏、许卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大强本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带归还借款本金40万元整，并支付资金占用费40万元，支付逾期还款的违约金68万元，合计金额为148万元整；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月1O日，被告许卫东因承包工程需要周转资金向我借款40万元人民币，并由其被告黄淑敏为其提供借款担保。被告许卫东得款后亲笔书写了借条给我，并多次承诺还款期限和自行计算资金占用费，最后在2015年8月10日再次承诺每月归还3万元给我，2015年12月10前归还40万元本金及40万元资金占用费。如果到时不能归还，将按每月10％支付违约滞纳金并进行累加计算。约定还款的最后期限即2015年12月10日届满后，我多次催促被告归还借款，但被告总以各种理由进行拖延，一直不兑现承诺。请人民法院判令二被告连带归还借款本金40万元，并支付资金占用费40万元，支付逾期还款的违约金68万元(40万XlO％X17个月，即从2015年12月10日至2017年5月10日)。
被告许卫东辩称，原告诉求无事实和法律依据，2015年8月10日，原、被告虽签订了借款金额为72万元和8万地的借条，但被告未将上述借款实际支付被告。因此，借条尚未生效，故被告不应承担还款义务，请求驳回原告诉讼请求。
被告黄淑敏未答辩。
本案到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告刘大强、被告黄淑敏、许卫东的身份证复印件，可以证明原、被告的身份情况，对证据本院予以确认；对2015年8月10日金额为40万元的借条和工商银行交易流水，被告未提交反驳的证据，原告提交的中国工行银行交易流水，可以证明2013年1月10日原告帐户×××取款现金6万元和4万元，出借被告，同日依被告指示转账30万元至案外人黄建新×××帐户，2015年8月10日被告向原告出具借条时，将违约滞纳金出具在借条本金的事实，对证据予以确认；对2015年8月10日金额为8万元的借条，原告认可该借条系未给付违约滞纳金，借条可以证明被告差欠原告违约滞纳金并非借款的事实，对证据予以确认
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日被告黄淑敏介绍被告许卫东向原告刘大强借款400000元。原告通过其帐户×××取现金60000元和40000元交付被告，同日依被告指示转账300000元至案外人黄建新622202241000567343帐户。
2015年8月10日被告许卫东向原告出具借条，内容为：“今借到刘大强人民币大写柒拾贰万元下（￥720000.00）元正.定于2015年12月10日之前还.其中每月10日之前还叁万元正（￥30000.00）元正.剩余部分到2015年12月10日还清陆拾叁万元（￥630000.00）元正，如果到时不能按期归还，将按每月10%支付滞纳金并进行累进计算。此据借款人：许卫东身份证：。”担保人黄淑敏在该借条上书写：“担保人：黄淑敏同意为许卫东作该笔借款担保借款不能按期还由本人负责归还，并支付逾期违约滞纳金每月10%.担保人：黄淑敏2015.8.10号身份证.”。现因原告向被告索要还款未果，故诉至本院。
本院认为，被告许卫东提交书面答辩状，称2015年8月10日向原告出具的两份借条属实，但原告未将上述款项交付，但对该辩称，未提交证据印证。对于被告许卫东向原告借款，原告提交了被告向其出具的借条和银行流水印证出借款项的事实，而被告许卫东经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于原告诉请的认可。原告提交的证据证明原、被告之间借贷法律关系发生于2013年1月10日，实际借款金额为400000元。被告于2015年8月10日向原告出具借条时将约定的违约滞纳金记入了借款本金即720000元并就未计入720000元部分的违约滞纳金80000元另行向原告出具借条，依据相关法律规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，即双方对借款利息的结算不能过超过年利率36%即月利率3%，从借款时2013年2月10日算至出具借条时2015年8月10日共2年零7个月的利息为372000元，本息共772000元，原告主张的720000元借款未超过772000元，对该款项，被告应给付。同时，因双方已按月利率3%对借款进行结算并约定最迟于2015年12月10日还清款项，期满后原告未及时主张权利导致损失扩大部分，本院不予支持，对原告主张的从2015年12月10日至2017年5月10日的逾期还款违约金和资金占有费，不予支持。被告黄淑敏作为上述借款的担保人，借条约定“借款不能按期还由本人负责归还”的承诺，可以认定担保方式为承担一般保证责任的保证方式，对被告许卫东不能清偿上述款项的部分担保人黄淑敏应承担还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百一十九条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条、第二十一条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许卫东于本判决生效之日起十日内偿还原告刘大强借款本金772000元；
二、被告黄淑敏就上述款项被告许卫东不能清偿部分承担还款责任，其可就已清偿的款项向被告许卫东追偿；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告刘大强的其他诉讼请求。
案件受理费18120元，因适用简易程序减半收取9060元，由原告刘大强自行负担3元，由被告许卫东负担5706元。（原告已预交，被告许卫东于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告；被告黄淑敏就被告许卫东不能返还部分承担返还责任。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告刘大强可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 饶 青
二〇一七年七月二十八日
书记员 严万芬
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终12819号
上诉人（原审被告）：河南万菱商贸有限公司。
法定代表人：胡宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄付燕，男，1968年12月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：金鑫，河南瀛豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：霍光彦，河南瀛豫律师事务所律师。
原审被告：河南万菱物业管理有限公司。
法定代表人：谈伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：纪云丽，河南文丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。
上诉人河南万菱商贸有限公司因与被上诉人黄付燕及原审被告河南万菱物业管理有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初6077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南万菱商贸有限公司于2017年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。
本院认为，上诉人河南万菱商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南万菱商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1514元，减半收取757元，由上诉人河南万菱商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨玉梅
审判员 赵军胜
审判员 谢颂琳
二〇一七年九月十九日
书记员 钱梦阳
河北省临西县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第468号
原告：刘某某，女，1952年4月18日出生，汉族，农民，河北省临西县人，现住临西县城。
委托代理人：王庆虎，河北正扬律师事务所律师。
被告：马某某，男，1971年11月26日出生，汉族，农民，河北省临西县人。
委托代理人：张剑，河北冀南律师事务所律师。
原告刘某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯继会适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人王庆虎到庭参加诉讼，被告马某某及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我与被告于2007年认识并开始共同生活，于2010年5月26日办理结婚证，原、被告双方登记结婚后，在临西县盛世名门小区购买了4号楼3单元601室住房一套，又共同还贷至今，原告又为装修支付装修费用和购买家具费用，房屋首付款每人出资一半。婚后发现被告品质恶劣，�告多次劝说被告改掉坏习惯好好过日子，被告不但不听反而变本加厉，使原告伤透了心。原告于2013年1月18日提出离婚，2013年2月17日临西县人民法院法院作出准予撤诉的民事裁定，一直分居至今，可见二人已没有和好可能。诉讼请求1、判决解除原、被告婚姻关系；2、依法分割夫妻共有的临西县某小区住房一套；3、案件受理费及其他费用由被告承担。
被告马某某答辩称，原告所诉不是事实，二人感情良好，在上次起诉后，因二人感情尚未破裂原告主动撤诉，并继续与被告共同生活，二人感情良好，被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原被告于2010年5月26日登记结婚，婚后共同生活期间，感情尚可，后来因为生活琐事开始产生矛盾，原告于2013年1月18日向法院提起离婚诉讼，2013年2月17日临西县人民法院法院作出准予撤诉的民事裁定，之后原被告又共同生活了一段时间，被告还给原告买了一部手机。
上述事实由起诉状、庭审笔录、原告举证材料等予以证实。
本院认为，原、被告婚后共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，原告也曾于2013年1月18日提起离婚诉讼，但原告撤诉后，原、被告又在一起共同生活，说明原、被告的夫妻感情并未达到完全破裂的程度，原告刘某某主张夫妻感情已彻底破裂，也未能提供相关证据予以充分证实，且被告马某某明确表示夫妻感情良好，家庭稳定，不同意离婚，故对原告刘某某要求离婚的主张不应支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 侯继会
二〇一四年一月二十一日
书记员 杨丽娟
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初3782号
原告：刘习芝，女，1973年8月28日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。
原告：李雅奇，女，1997年1月18日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，系原告刘习芝长女。
原告：李佳奇，女，1998年12月8日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，系原告刘习芝次女。
原告：李佳弟，男，2002年4月20日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区，系原告刘习芝之子。
四原告共同委托诉讼代理人：曾繁荣，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。
被告：廖炜，男，1967年11月14日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告刘习芝、李雅奇、李佳奇、李佳弟与被告廖炜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告刘习芝、李雅奇、李佳奇、李佳弟于2016年12月13日以需收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告刘习芝、李雅奇、李佳奇、李佳弟自愿撤回对被告廖炜的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘习芝、李雅奇、李佳奇、李佳弟撤诉。
案件受理费减半收取计250元，由原告刘习芝、李雅奇、李佳奇、李佳弟共同负担。
审判员 石海燕
二〇一六年十二月十四日
书记员 鲁 锐
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终2511号
上诉人（原审被告）：东莞耀铨顺塑料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。
法定代表人：许玉玲，该公司总经理。
委托代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。
上诉人（原审第三人）：广东富邦融资租赁有限公司。住所地:广东省广州市天河区体育东路*******号******房。
法定代表人：陈荣备，该公司董事长。
委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭雄和远皮革行。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第一期A二街****号。
经营者：钟天桂，男，汉族，1949年12月28日出生，住广东省广州市东山区，
委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。
上诉人东莞耀铨顺塑料有限公司、广东富邦融资租赁有限公司（以下简称为富邦公司）因与被上诉人广州市花都区狮岭雄和远皮革行票据追索权纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查：富邦公司在本案一审宣判后提出上诉，一审法院于2016年12月14日向富邦公司确认的送达地址送达了《预交上诉费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。富邦公司确认其未在前述指定期限内预交二审案件受理费，且不能向本院说明正当理由。
本院认为：富邦公司针对一审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由，故对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
对广东富邦融资租赁有限公司按自动撤回上诉处理。
上诉人东莞耀铨顺塑料有限公司与被上诉人广州市花都区狮岭雄和远皮革行、广东富邦融资租赁有限公司一案继续审理。
（此页无正文）
审判长 祁晓娜
审判员 何 飞
审判员 邓晓畅
二〇一七年九月二十二日
书记员 张春宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终2511号上诉人（原审被告）：东莞耀铨顺塑料有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇潢涌村第三工业区。法定代表人：许玉玲，该公司总经理。委托代理人：游雄志，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所辅助人员。上诉人（原审第三人）：广东富邦融资租赁有限公司。住所地:广东省广州市天河区体育东路*******号******房。法定代表人：陈荣备，该公司董事长。委托代理人：王爱平，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：黄旭章，广东宏尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市花都区狮岭雄和远皮革行。住所地：广东省广州市花都区狮岭镇皮革皮具城第一期A二街****号。经营者：钟天桂，男，汉族，1949年12月28日出生，住广东省广州市东山区，委托代理人：江永潜，广东道隆律师事务所律师。上诉人东莞耀铨顺塑料有限公司、广东富邦融资租赁有限公司（以下简称为富邦公司）因与被上诉人广州市花都区狮岭雄和远皮革行票据追索权纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初5222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经审查：富邦公司在本案一审宣判后提出上诉，一审法院于2016年12月14日向富邦公司确认的送达地址送达了《预交上诉费通知书》，指定其于收到该通知书之次日起七日内预缴二审案件受理费，逾期不交将按自动撤回上诉处理。富邦公司确认其未在前述指定期限内预交二审案件受理费，且不能向本院说明正当理由。本院认为：富邦公司针对一审判决向本院提起上诉，但未在指定期限内交纳上诉费，且未能就此说明其具有正当理由，故对其应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：对广东富邦融资租赁有限公司按自动撤回上诉处理。上诉人东莞耀铨顺塑料有限公司与被上诉人广州市花都区狮岭雄和远皮革行、广东富邦融资租赁有限公司一案继续审理。（此页无正文）审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  邓晓畅二〇一七年九月二十二日书记员  张春宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝三中法民申字第00082号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文华家庭承包经营户，住重庆市武隆县。
户主：文华，男，1978年9月16日出生，汉族，农民，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市武隆县巷口镇××村民小组。住所地：重庆市武隆县巷口镇。
负责人：董世刚，组长。
再审申请人文华家庭承包经营户（以下简称文华承包户）与被申请人重庆市武隆县巷口镇××村民小组（以下简称××村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，文华承包户不服本院（2013）渝三中法民终字第001168号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
文华承包户申请再审称，请求撤销原判，改判撤销××村民小组制定的2012年征地返回款分配方案中的第一条，判令××村民小组立即向其支付扣除的安置补助费69160元。其理由是：1、原审判决认定××村民小组制定的2012年征地返回款分配方案的第一条没有违反法律规定，属适用法律错误。该分配方案第一条所分配的是已于2008年就已分配的安置补助费，该笔费用已是文华的私有财产，不是××村民小组收到的土地补偿费。同时，本案双方争执的是安置补助费，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条不适用于本案。2、原审判决认为××村民小组制定的2012年征地返回款分配方案第一条没有违背公平原则，也是错误的。按照该分配方案，××村民小组的所有村民都分得了2007年至2008年征地的安置补助费，而失去土地的农民，同样只享有每人15000元的安置补助费。如果××村民小组认为文华参与了两次安置，则2007年至2008年没有失去土地的农民，同样也是参与了两次安置。3、××村民小组在2008年已经对征地安置补助费确定了一个分配方案，在该方案没有被撤销或者确认无效的情况下，××村民小组又对同一事项再次制定分配方案，是不合法的。4、安置补助费是指实施征收土地的政府对被征地集体经济组织成员的生活、就业、社保的安置行为，因征地所造成的生活来源、劳动力失业所需费用而支付的补助金额。该费用是对失去土地的农户的安置，属生活保障的范畴，其性质不同于土地补偿费，不能再行分配，否则即损害了被安置人员的利益。其代理人持相同理由提出代理意见。
本院认为，××村民小组在2012年制定征地返回款分配方案时，系经全组户长会议充分讨论后确定的。该方案已获68户签字同意，同意率为90.7%，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”、第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（二）村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案。”之规定，××村民小组于2012年制定的方案程序合法。该分配方案第一条规定：“本次分配前将2007年至2008年两次征地按人均15000元的安置费进行调平计算，以前多领的本次扣回，以前少领的本次补足。”系该组村民在充分讨论后，针对几次征地补偿费的获得与分配具有连贯性，为保证分配原则一致，避免各次分配原则的冲突与利益的畸轻畸重所制定，其内容属于村民意思自治的正常范畴，且不违反法律法规的禁止性规定，该条款对全部村民具有同等的拘束力而并非针对某户单独的权益而制定，文华承包户称该条规定损害了其合法权益，请求撤销没有事实及法律依据。
综上，原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，再审申请人文华家庭承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人文华家庭承包经营户的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 朱蓝蓝
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0114行审10号
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。
法定代表人袁会平，该局局长。
被执行人武汉市蔡甸区华辉石雕工艺经营部。
申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区华辉石雕工艺经营部环保行政处罚一案于2016年7月4日作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定。
本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜泽胜
人民陪审员 邱佑勇
人民陪审员 黄 伟
二〇一七年四月七日
书 记 员 张明敏
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0114行审10号申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局。法定代表人袁会平，该局局长。被执行人武汉市蔡甸区华辉石雕工艺经营部。申请执行人武汉市蔡甸区环境保护局于2017年4月5日向本院提出申请，要求强制执行该局对武汉市蔡甸区华辉石雕工艺经营部环保行政处罚一案于2016年7月4日作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定的合法性进行了审查。该局作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本院认为，武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对武汉市蔡甸区环境保护局作出的蔡环罚字（2016）017号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  邱佑勇人民陪审员  黄 伟二〇一七年四月七日书 记 员  张明敏
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1257号
原告田双彦。
委托代理人杜卫杰，石家庄市新乐星光法律服务所法律工作者。
被告高超超。
被告新乐市吉利出租汽车有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司，住所地：新乐市西开西路。
负责人：安洪波，经理。
委托代理人张冬梅，该公司员工。
原告田双彦与被告高超超、新乐市吉利出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李苗独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人，被告高超超，被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司委托代理人到庭参加了诉讼，被告新乐市吉利出租汽车有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田双彦诉称，2015年5月6日20时00分许，被告高超超驾驶被告新乐市吉利出租汽车有限公司的冀A×××××号小型轿车，沿203省道由东向西行驶至42KM路段（新乐市东田小庄南水北调桥东）时，与前方同向行驶正在绕行路边停放车辆的刘云平驾驶的电动三轮车（载乘车人：田双彦）相撞，造成刘云平、田双彦受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告高超超负此事故的全部责任，刘云平、田双彦无责任。冀A×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司投保了交强险和商业三者险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告住院费共计125302.3元，诉讼费用由被告承担。
被告高超超辩称，对责任划分及事故认定书无异议，同意承担原告合理损失。
被告新乐市吉利出租汽车有限公司（以下简称吉利公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼，法定期限内未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司（以下简称人民财险）辩称，1，事故车辆在我公司投保了交强险及保额为50万的三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。我公司对事故认定书无异议。2，我公司同意在交强险分项限额下承担原告方合理损失。3，超出交强险部分依据保险合同在三者险赔偿范围内赔偿损失。4，诉讼费不在我公司赔偿范围内，我公司不予承担。
经审理查明，被告高超超从被告吉利公司租赁冀A×××××号小型轿车一辆从事出租车营运服务。该车登记车主为被告吉利公司，在被告人民财险投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险，不计免赔。2015年5月6日20时00分许，被告高超超驾驶冀A×××××号小型轿车，沿203省道由东向西行驶至42KM路段（新乐市东田小庄南水北调桥东）时，与前方同向行驶正在绕行路边停放车辆的刘云平驾驶的电动三轮车（载乘车人：田双彦）相撞，造成刘云平、田双彦受伤，两车损坏的交通事故。该事故经交警认定，被告高超超负此事故的全部责任，刘云平、田双彦无责任。原告受伤后被送往新乐市中医医院进行抢救，因病情需要，住院一天即转往河北省医科大学第三医院住院治疗19天，共计花费医疗费用124994.3元。原告在河北医科大学第三医院住院期间，在该院营养科购买营养品花费308元。被告高超超在原告住院期间为其垫付医疗费2万元。
以上事实，有事故认定书，医疗票据，病历资料，诊断证明及庭审笔录在案为证。
本院认为，原、被告对新乐市公安交通警察大队作出的事故认定书无异议，被告高超超作为侵权人应当对原告的损失承担赔偿责任。被告高超超驾驶的冀A×××××号小型轿车系自被告吉利公司租赁而来，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，原告及被告高超超均未提供证据证实被告吉利公司对于原告损害的发生有过错，故被告吉利公司不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”本案中，原告主张损失为医疗费用125302.3元，被告方对于原告所提供证据的真实性均予以认可，对于原告方的诉讼请求本院予以支持。被告人民财险主张应当扣除20%非医保用药，本院认为被告人民财险的抗辩主张于法无据，本院不予支持。原告的损失应由被告人民财险在交强险医疗限额内赔偿原告1万元，在商业三者险保险金额内赔偿115302.3元。被告高超超在原告住院期间为其垫付医疗费2万元，原告应在取得保险公司赔偿后退还被告高超超，为减轻当事人诉累，本案一并处理。本案审理中，被告新乐市吉利出租汽车有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司新乐支公司赔偿原告125302.3元[将其中17200元(20000元-2800元诉讼费)直接支付给被告高超超]；
二、驳回原告对于被告新乐市吉利出租汽车有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，由被告高超超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
助理审判员 李 苗
二〇一五年七月三十日
书 记 员 张美玲
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初12555号
原告：边旭东，男，1981年7月11日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
被告：刘思双，男，1979年8月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
原告边旭东与被告刘思生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费1030元，减半收取515元，由原告负担。
审判员 王庆丽
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王艺宁
湖北省咸宁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂咸宁中法执字第25-4号
申请执行人仲信国际租赁有限公司，住所地：上海市长宁区虹桥路1386号文广大厦12楼。
法定代表人谢明鑫。
被执行人湖北康百杰食品企业有限公司，住所地：湖北省赤壁市赤壁大道赤马港工业园区。
法定代表人温春辉。
被执行人武汉元兆科技实业有限公司，住所地：湖北省赤壁市河北大道体育馆南二楼。
法定代表人陈平平。
被执行人陈平平，男，汉族，1971年7月9日出生。
本院在执行仲信国际租赁有限公司申请执行湖北康百杰食品企业有限公司、武汉元兆科技实业有限公司、陈平平融资租赁合同纠纷一案过程中，2016年3月11日经本院主持，双方当事人达成执行和解协议并已按协议履行。申请执行人仲信国际租赁有限公司书面向本院申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未按协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋汉斌
审判员 郭 华
审判员 唐孺牛
二〇一六年三月三十日
书记员 黄彪元