河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终3041号
上诉人（原审原告）：魏石头，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：王爱彬，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：孟良高，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：秘信的，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：裴全亮，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：李风岐，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：张存华，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：卢双会，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：郄五朝，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：崔小军，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：葛通校，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：朱成的，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：郑杏军，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：师树林，男，汉族，现住河北省南和县。
上诉人（原审原告）：张孟军，男，汉族，现住河北省南和县。
以上十五名上诉人共同委托诉讼代理人：王小平，男，汉族，住河北省南和县，系南和县大成农民维权协会推荐。
被上诉人（原审被告）：国网河北省电力公司南和县供电分公司，住所地南和县和阳大街中段北侧168号。
负责人：谢峰，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：赵江平、靳旭，河北正纲律师事务所律师。
上诉人魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、葛通校、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝因与被上诉人国网河北省电力公司南和县供电分公司劳动争议一案，不服河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人裴全亮、朱成的及十五名上诉人的委托诉讼代理人王小平，被上诉人国网河北省电力公司南和县供电分公司的委托诉讼代理人赵江平、靳旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、李风岐、张存华、葛通校、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝上诉请求：1、撤销原判或发回重审。2、要求被上诉人给付十五名上诉人工作30年每年一个月的经济补偿款共计1170000元。3、要求被上诉人依据社会保险法有关法律规定给上诉人补交养老保险、医疗保险等社会保险。事实和理由：我们于1986年左右被被上诉人雇佣为公司电工，依据劳动法规定，我们和被上诉人之间形成了无固定期限劳动合同，我们在被上诉人公司辛辛苦苦工作了三十多年时间，尽心尽力做好自己的本职工作，多次受到被上诉人公司的好评，并发奖状鼓励，现在我们已年满60周岁，但工作期间，被上诉人不给我们缴纳任何养老保险、医疗保险等社会保险，造成我们在被上诉人公司退休后没有任何社会保障，并且被上诉人也不按劳动法规定给付我们每工作一年一个月的补偿，被上诉人的这种做法已严重伤害了我们。我们万般无奈只好向南和县人民法院提起诉讼，在一审法院审理前的法定时间里，我们向一审法院递交了调取证据申请书，要求调取被上诉人给我们缴纳的工伤保险记录。缴纳工伤保险的记录完全可以证明，我们并不是2011年才在被上诉人处工作的，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条明确规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失的人民法院应当受理。《中华人民共和国劳动合同法》第十二条明确规定，劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同，劳动合同法中并没有一审法院认定的被上诉人提交非全日制农村电工劳动合同书，被上诉人向一审法院提交的非全日制农村电工劳动合同书，完全是被上诉人单方面制定的明显对劳动者不平等的劳动合同。
国网河北省电力公司南和县供电分公司答辩称，魏石头等十五人上诉主张经济补偿款及补交养老保险、医疗保险等社会保险，无法律依据。征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，我们在1986年与十五名上诉人之间不存在任何雇佣关系。请求驳回上诉、维持原判。
魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、葛通校、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝向一审法院起诉请求：1.要求被告给付十五名原告工作30年每年一个月的经济补偿款共计1170000元；2.要求被告依据社会保险法有关法律规定给原告补交养老保险、医疗保险等社会保险。
一审法院认为，原告提供的护电证、电工执照、中国农业银行银行卡、中国农业银行存折、职业资格证书、特种作业操作证、就业失业登记证、孟良高准考证、农电工聘用证书、河北电力胸牌、邢台银行银行卡等证据，无法形成完整的证据链，证明原被告之间存在劳动关系，同时葛通校、张存华、张孟军、郄五朝、王爱彬提供证据的系复印件，无法核实其真实性，故不予采纳。被告提供的魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝十四个人的非全日制农村电工劳动合同书，该合同书中均有原告签字或者按手印，故对该十四份合同书予以认可。因双方签订的是非全日制用工，依据法律规定，终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿，故驳回原告的第一项诉讼请求。未办理社会保险登记，应由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费，依法征缴，不属于人民法院的审理范围，故驳回原告的第二项诉讼请求。综上所述，结合原被告提供的证据及庭审过程，原告提供的证据不足以支持自己的诉讼请求，被告提供的证据可以证明双方存在非全日制用工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释第九十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七十一条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定，一审法院判决：驳回原告魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、李风岐、张存华、葛通校、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝的诉讼请求。案件受理费10元，由十五名原告负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院根据当事人一审提交的证据，认定事实如下：南和供电局、南和县供电公司是国网河北省电力公司南和县供电分公司的前身。魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、李风岐、张存华、葛通校、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝等十五人为南和供电局聘用的农村电工。2011年12月10日，南和县供电公司分别与魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝等十四人签订了《非全日制农村电工劳动合同书》。2017年1月26日，魏石头等十五人向南和县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，南和县劳动争议仲裁委员会以超过60周岁，主体不适格为由不予受理。魏石头等十五人遂以国网河北省电力公司南和县供电分公司终止用工应支付经济补偿费、应补交养老保险、医疗保险为由，向一审法院提起诉讼。
本院认为，根据魏石头等十五人提交的农电工聘用证书、护电证、电工执照，可以认定魏石头等十五人属于国网河北省电力公司南和县供电分公司的前身南和县供电局聘用的农村电工。农村电工的待遇问题，属于由政府主导的供电企业体制改革和劳动用工制度改革过程中的历史遗留问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不应作为民事案件处理。此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件的受案范围。并且魏石头等十五人主张的养老保险、医疗保险问题，根据《中华人民共和国社会保险法》的规定，社会保险征收机构负责基本养老保险费和基本医疗保险费的征缴、核定工作，是对用人单位未按时足额缴纳社会保险费进行行政处理的职能部门。如果魏石头等十五人认为用人单位应当为其缴纳社会保险费的，可以向行政主管部门主张，通过行政途径解决。
综上所述，魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、葛通校、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝主张的支付经济补偿费和补缴养老保险、医疗保险问题，不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回起诉。一审判决驳回魏石头等十五人的诉讼请求，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，裁定如下：
一、撤销河北省南和县人民法院（2017）冀0527民初357号民事判决。
二、驳回魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、葛通校、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝的起诉。
一审案件受理费10元，退还魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、葛通校、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝。上诉人魏石头、王爱彬、孟良高、崔小军、秘信的、裴全亮、葛通校、李风岐、张存华、朱成的、郑杏军、师树林、张孟军、卢双会、郄五朝预交的二审案件受理费10元，予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 石云红
审判员 史勤书
审判员 吴俊华
二〇一七年十一月十四日
书记员 王雨昕