wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第2105号
原告：徐军，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
委托代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。
被告：孙建强，河北省滦平县人，住河北省滦平县。
原告徐军与被告孙建强确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告徐军及其委托代理人孙长林到庭参加诉讼，被告孙建强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称：2014年5月5日，我与被告孙建强签订了宅基地买卖协议。该协议约定，被告孙建强将自己所有的位于滦平县虎什哈镇金台子村的0.3亩宅基地以100000.00元的价格出售给我。签订协议时，我将100000.00元的购买宅基地款交给了被告孙建强，被告孙建强将2张《农村村民占用宅基地申请表》及1张《指界通知书》交给了我。2014年5月6日，我与被告孙建强及其妻子张海玲签了一份协议。之后，我购买了6000.00元的石块，准备建房。我去有关部门办理建房手续时被告知，因我不是本村村民，不符合建房条件，不予办理相关手续。我多次与被告孙建强协商，被告孙建强拒不退还我的宅基地买卖款。我请求人民法院确认我与被告孙建强2014年5月5日签订的宅基地买卖协议无效；要求被告孙建强返还我购买宅基地款100000.00元并自2014年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至本案判决生效时止。
原告徐军为支持其主张，向法庭提交证据如下：
1、宅基地买卖协议书。证明2014年5月5日，被告孙建强将自己的宅基地出售给原告徐军，原告徐军将100000.00元的购买宅基地款交给了被告孙建强。
2、农村村民占用宅基地申请表2张。证明被告孙建强为宅基地使用权人。
3、指界通知书。证明被告孙建强为宅基地使用权人。
4、原告徐军与被告孙建强及其妻子张海玲的协议。证明原告徐军与被告孙建强及被告孙建强妻子张海玲约定：因原告徐军与被告孙建强不是同一个村的村民，房产证不能过户到原告徐军名下，房产证户名继续使用孙建强名，实际房屋使用权归徐军所有。
5、孙建强岳父张朝志的通话录音1份及孙建强妻子张海玲的通话录音2份。证明：被告孙建强岳父和孙建强妻子张海玲均承认被告孙建强收到了100000.00元钱。
6、照片8张。证明原告徐军、被告孙建强双方已经按协议约定履行。
被告孙建强经传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
被告孙建强没有向法庭提交证据。
经审理查明：2014年5月5日，原告徐军与被告孙建强签订了宅基地买卖协议。该协议约定，被告孙建强将自己所有的位于滦平县虎什哈镇金台子村的0.3亩宅基地以100000.00元的价格出售给原告徐军。签订协议时，原告徐军将100000.00元的购买宅基地款交给了被告孙建强。被告孙建强将2张《农村村民占用宅基地申请表》及1张《指界通知书》交给了原告徐军。2014年5月6日，原告徐军与被告孙建强及其妻子张海玲签了一份协议。该协议约定，因徐军不是本村村民，房本不能过户到徐军名下，房产证户名继续使用孙建强名，实际房产使用权归徐军所有，如以后土地有争议由孙建强负责协调。如以后遇土地征用补偿等所得钱款归徐军所有。
另查明，原告徐军在被告孙建强的宅基地上已经垒了部分地基。
原告徐军是滦平县虎什哈镇西庙沟村村民。被告孙建强是滦平县虎什哈镇金台子村村民。
以上事实，有原告徐军陈述、宅基地买卖协议书、农村村民占用宅基地申请表、指界通知书、原告徐军与被告孙建强、被告妻子张海玲协议、张朝志的通话录音及张海玲的通话录音、照片等证据予以证明。
本院认为：农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，不允许对外转让。原告徐军与被告孙建强不是一个集体经济组织的成员，被告孙建强将宅基地出售给原告徐军，违反了法律的强制性规定，应认定为无效。故对原告徐军要求人民法院判决2014年5月5日与被告孙建强签订的宅基地买卖协议无效的诉讼请求予以支持。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告徐军要求被告孙建强支付利息的诉讼请求没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告徐军与被告孙建强2014年5月5日签订的宅基地买卖协议无效；
二、被告孙建强于本判决生效后十日内返还原告徐军购买宅基地款100000.00元；
三、原告徐军于本判决生效后十日内返还被告孙建强宅基地、2张《农村村民占用宅基地申请表》、1张《指界通知书》。
四、驳回原告徐军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，由被告孙建强负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 范立会
人民陪审员 缪如信
人民陪审员 刘晓华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 廉 博
附页：
1、判决主文引用的法律条款具体内容如下：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。
前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、上诉
如果不服这份判决，在收到这份判决书之日起15日内，有权提起上诉。上诉需要按本判决书规定的份数书写上诉状，并预交上诉费。上诉费系本院为承德市中级人民法院代收。
如果上诉，请提前到滦平县虎什哈人民法庭领取交纳上诉费通知书。
3、判决的生效和执行
当事人未提起上诉的，本判决书将于上诉期届满的次日发生法律效力。当事人提起上诉的，承德市中级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。
申请执行的期间为2年。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）商区法民一初字第00660号
原告陕西尚诚建筑安装有限责任公司（下称尚诚公司）。住所地：商洛市北新街99号。
法定代表人邵亚成，董事长。
委托代理人薛全成、贾龙，陕西秦南律师事务所律师。
被告李广英，男，生于1963年12月21日，汉族。
委托代理人崔建国、李博，陕西弘达律师事务所律师。
本院在审理原告尚诚公司与被告李广英债权纠纷一案中，被告李广英对本案涉及的西安东城桃园工程决算提出异议，要求重新进行决算，故于2009年10月10日申请本院中止对本案的审理，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 金 军
审判员 卫玉平
审判员 任铁劳
二〇〇九年十月十一日
书记员 杨慧平
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第795号
申请执行人：贾友龙，农民。
被执行人：袁军，农民。
本院在执行贾友龙诉袁军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马爱平
二〇一四年十一月三日
书记员 李平生
河北省迁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第795号
申请执行人：贾友龙，男，1967年12月24日出生，汉族，农民，住滦县。
被�行人：袁军，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住滦县。
本院在执行贾友龙诉袁军机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成和解并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省迁安市人民法院（2014）安民初字第1822号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马爱平
二〇一四年十一月三日
书记员 李平生
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执333-1号
申请执行人:刘翠霞，女，1973年4月15日生，汉族，住淄博高新区。
被执行人：荆茂水，男，1975年12月14日生，汉族，住桓台县。
被执行人：山东齐泰实业集团股份有限公司。
法定代表人：田承海，董事长。
本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁0391民初2107号民事调解书，被执行人荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司支付申请执行人刘翠霞货款、违约金、案件受理费等共计25474元，但被执行人荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人荆茂水、山东齐泰实业集团股份有限公司银行存款25987元。
二、若银行存款不足，则查封、扣押并拍卖其相应价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年八月八日
书记员 王 博
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1973民初4135号
原告：深圳市声影网络科技有限公司，
法定代表人：李健。
委托诉讼代理人：唐淑萍，广东星啸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽东，广东星啸律师事务所律师。
被告：东莞市黄江好地方歌舞厅，
被告：林金平，男，1
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告东莞市黄江好地方歌舞厅、林金平著作权权属、侵权纠纷一案中，原告深圳市声影网络科技有限公司于2018年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为人民币25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司承担。
审 判 长 刘 冠
人民陪审员 凌栩棋
人民陪审员 殷伟强
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 莫秀波
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省当阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂当阳民初字第01093号
原告余龙高，农民。
委托代理人余龙双（特别授权，农民。
委托代理人王耀波（一般授权），重庆聚焦律师事务所律师。
被告当阳市坝陵办事处苏河村村民委员会
负责人乔宜茂，该村主任。
委托代理人罗昌（一般授权，系该村会计）。
委托代理人严华（特别授权，系该村治调主任）。
第三人国廷平。
第三人李定艮，1963年7月日出生。
本院在审理原告余龙高诉被告当阳市坝陵办事处苏河村村民委员会、第三人国廷平、李定艮土地承包经营权纠纷一案中，原告余龙高于2015年1月16日向本院提出撤回对第三人李定艮起诉的申请。
本院认为，原告余龙高的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余龙高撤回对第三人李定艮的起诉。
审 判 长 张玉菊
审 判 员 冯明柏
人民陪审员 王红艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 张玉珊
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7118号
罪犯张新龙，男，汉族，初中文化，1979年6月24日出生于河南省通许县，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省昆山市人民法院于2012年11月28日作出（2012）昆刑二初字第0906号刑事判决，以被告人张新龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年7月4日止），并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省高淳监狱于2015年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯张新龙在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张新龙在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张新龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯系累犯，且未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张新龙减去有期徒刑九个月（刑期至2017年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何立龙
审判员 郭正道
审判员 舒晓艺
二〇一五年九月二十三日
书记员 杨 帆
广西壮族自治区田阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1021刑初135号
公诉机关广西壮族自治区田阳县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2016年5月6日被田阳县公安局刑事拘留，同月12日被执行逮捕。现羁押于田阳县看守所。
田阳县人民检察院以阳检刑诉（2016）108号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院于同月18日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。田阳县人民检察院指派代理检察员何峰宇出庭支持公诉，被告人黄某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
田阳县人民检察院指控，2016年4月29日9时许，被告人黄某甲在田阳县田州镇红棉路“民乐网吧”盗走黄某乙放在电脑桌上的一部手机（OPPO牌R7S32GB型，价值2100元）。对指控的事实，公诉机关提供相应证据予以证实，并认为被告人黄某甲以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人合法财物，价值人民币2100元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄某甲犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年4月29日9时许，被告人黄某甲在田阳县田州镇红棉路“民乐网吧”上网时，趁同在该网吧内上网的黄某乙熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部0PP0牌R7S型手机盗走。同年5月2日，被告人黄某甲通过陆某乙将手机还给黄某乙。经田阳县价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有现场勘验、辨认笔录，现场方位平面示意图，指认现场及涉案手机照片，辨认笔录，提取痕迹、物证登记表，盗窃现场视频光盘及制作说明，接受证据材料清单，涉案手机信誉单，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，关于阳价鉴定（2016）146号的情况说明，抓获经过，户籍证明，证人陆某甲、陆某乙的证言，被害人黄某乙的陈述，被告人黄某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币2100元，数额较大，其行为触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄某甲犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人黄某甲犯罪后能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪分子。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月6日起至2016年9月5日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 黄陈玉
二〇一六年七月二十八日
书记员 庄 瑞
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0406执76号
申请执行人：广西壮族自治区国有大桂山林场，住所地广西贺州市爱民南路59号。
法定代表人谢春俊，场长。
委托诉讼代理人：梁虎，广西桂京律师事务所律师。
被执行人：程赵光，男，1968年10月5日出生，汉族，职业不详，住广西贵港市港南区。
申请执行人广西壮族自治区国有大桂山林场与被执行人程赵光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙民初字第315号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在生效法律文书确定的期限内履行义务，权利人广西壮族自治区国有大桂山林场于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，经查，被执行人程赵光下落不明，其名下暂无可供执行的财产。由于申请执行人广西壮族自治区国有大桂山林场未能提供被执行人另有可供执行财产的线索，经征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）龙民初字第315号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人另有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行，并提供相关的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华汉武
人民陪审员 罗西江
人民陪审员 郭木森
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 覃 璐
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1023民初229号
原告：陈国华，女，汉族，江西省南丰县人。
委托诉讼代理人：胡伟强，江西维尔正律师事务所律师。
被告：饶五闰，男，汉族，江西省南丰县人。
被告：刘文华，女，汉族，江西省南丰县人。
原告陈国华与被告刘文华、饶五闰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国华及其委托诉讼代理人胡伟强到庭参加诉讼，被告饶五闰、刘文华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金234380元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，其分别于2016年12月16日、2017年2月25日、2017年3月22日、2017年4月8日、2017年10月19日向原告借款共计254640元并出具借条，双方约定月息1分5厘。借款后，被告仅归还2016年12月16日48000元借款一年的利息及部分本金共28900元，至今，被告尚欠原告借款234380元及利息。为此起诉，请求人民法院依法维护原告的合法权益。
被告饶五闰未进行答辩。
被告刘文华未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。针对原告提交的被告饶五闰、刘文华于2016年12月16日、2017年2月25日、2017年3月22日、2017年4月8日、2017年10月19日向原告出具的借条六份，经庭审调查，本院认为，该六张借条客观真实，来源合法，能反映本案待证事实，具有关联性，且符合较小金额民间借贷的日常行为习惯，可以确认为本案的有效证据。据此，结合原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2013年起，被告饶五闰、刘文华陆续向原告借款，约定月息1分5厘，原告以现金方式向被告进行了给付。后原被告双方进行结算，被告饶五闰、刘文华分别于2016年12月16日、2017年2月25日、2017年3月22日、2017年4月8日、2017年10月19日向原告重新出具借条，总金额为254640元。借条均载明利息为1分5厘。2018年1月被告归还本金20260元，利息8640元后，此外，被告未再向原告还本付息。
本院认为，被告饶五闰、刘文华向原告陈国华借款，出具了借据，原告陈国华也实际向被告支付了借款，双方民间借贷关系依法成立，合法有效。被告饶五闰、刘文华未按约定履行还本付息的义务，已构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告放弃未付利息的诉请，是原告对自己民事权利的处分，且不损害被告及他人利益，本院予以认可。原告要求两被告归还原告借款234380元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告饶五闰、刘文华于判决生效后十日内偿还拖欠原告陈国华借款234380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，减半收取计2408元，由被告饶五闰、刘文华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 杨火财
二〇一八年四月二十四日
书记员 王雪芬
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法民二初字第1584－2号
原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
被告陈海鹏，男，汉族。
被告陈晓洁，女，汉族。
本院在审理原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告陈海鹏、陈晓洁保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于2015年7月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司撤诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
审 判 长 邹哲华
代理审判员 柳海涛
人民陪审员 徐小妹
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 舒金旭
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06613号
原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区康宁路60号。组织机构代码90322884-X。
负责人蒋勇，系该行行长。
委托代理人黄万秀，女，汉族，1963年7月8日出生，该行员工，住重庆市北碚区。
委托代理人李爽怡，女，汉族，1987年10月28日出生，该行员工，住重庆市北碚区。
被告刘远容，女，汉族，1962年12月1日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行与被告刘远容金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，公告费360元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行负担。
审 判 长 李 菊
代理审判员 苏炳林
人民陪审员 黎代中
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 淦 琼
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申431号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王玉杰，住吉林省长春市。
委托代理人王珣（系王玉杰之女），住吉林省长春市。
再审申请人王玉杰因诉长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王玉杰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误。长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。王玉杰申请公开的信息，关系到切身利益，长春市教育局一直未予公开，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王玉杰以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知吉林省民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据、第五项1995年至1999年长春市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年至1999年国家下达给长春市“民转公”专项指标数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据、第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年至1998年每次“民转公”都包含代课教师、第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，王玉杰申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册、第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、第七项历年来长春市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，王玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王玉杰的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 郭 岩
代理审判员 孔德岩
代理审判员 张雪莹
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 王 法
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申431号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王玉杰，住吉林省长春市。委托代理人王珣（系王玉杰之女），住吉林省长春市。再审申请人王玉杰因诉长春市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服长春市中级人民法院（2016）吉01行终145号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王玉杰申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。事实和理由：一、二审裁定适用法律错误。长春市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。王玉杰申请公开的信息，关系到切身利益，长春市教育局一直未予公开，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，王玉杰以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知吉林省民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据、第五项1995年至1999年长春市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年至1999年国家下达给长春市“民转公”专项指标数，实质是对有关长春市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据、第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年至1998年每次“民转公”都包含代课教师、第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；”本案中，王玉杰申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册、第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册、第七项历年来长春市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。综上，王玉杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王玉杰的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  郭 岩代理审判员  孔德岩代理审判员  张雪莹二〇一七年六月二十六日书 记 员  王 法
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大南民初字第00015号
原告邓伟，男，1951年4月21日出生，汉族，个体。
被告田运海，男，汉族，个体，住营口南楼经济开发区。
本院在审理原告邓伟与被告田运海民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告的准确送达地址，人民法院经查证后，仍不能确定被告送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回邓伟的起诉。
案件受理费2，300.00元（贰仟叁佰元整），免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
代理审判员 滕丽
二〇一五年一月九日
书 记 员 汪晶
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40205号
原告毛杰。
被告孙新生。
原告毛杰诉被告孙新生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。原告及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月18日下午，原告欲外出行至大院门口时，被告正在门口遛狗（狗未栓安全绳），当原告走出大门时，被告的狗冲向原告。原告为自身安全将狗踢开，被告将原告面部打伤。此前，原告曾多次向被告反映受其狗骚扰的情况，但被告置之不理。2014年12月19日，原告回家途径楼道时，被告向狗发出指令扑向原告，此过程有监控录像为证。后经江苏路派出所调解，被告均拒绝，现原告提起诉讼要求被告赔偿原告医疗费393元、误工费712.5元、精神损害抚慰金3000元。上述共计4105.5元。
被告孙新生辩称，原告先伤害了我的宠物狗，然后被告与原告理论时不小心推了原告，经派出所调解，双方没有大碍，是一件小事，是之前因为被告举报过原告，双方有过节，原告怀恨在心经常找被告麻烦，原告经常和邻居发生矛盾，原告描述的与事实不符，被告要求原告提交证据，希望法院公平处理。
经审理查明，原告与被告系对门邻居。2015年4月18日12时许，被告在青岛市市南区齐东路37号门口遛狗时，原告见被告�宠物狗向其跑来用脚踢了狗一脚，被告用右手打了原告面部，至原告面部受伤。
事发后，原告到青岛市市立医院就诊，被诊断为“头部外伤”，在上述诊断基础上，医院为原告开具了需要休息三天的诊断证明。上述治疗原告共花费医疗费393元。现原告依据上述证据主张医疗费、按照每月5000元主张三天的误工费共计712.5元及精神损害抚慰金3000元。
庭审中，双方对于被告的宠物狗系棕色泰迪狗事实无异议。原告提交2014年12月19日的被告家门口的录像一份。上述录像显示被告打开房门后其家中的宠物狗跑出门外。此时原告正从外面打开家门进入。
上述事实由原、被告提交的且经本院庭审质证与审查后进行确认的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应当承担相应民事责任。本案中，原、被告双方系对门邻居，发生矛盾纠纷时，双方应本着互谅互让，相互理解的态度处理其之间的矛盾。现双方因生活琐事引发矛盾，导致发生肢体冲突，最终原告受伤，双方对于原告的受伤均存在一定过错。首先被告作为饲养宠物犬的宠物主人，在带领宠物犬外出的过程中应将狗栓住，尽量不给社区的其它居民造成不便，而本案中被告没有将其宠物犬栓住，致使宠物犬跑向被告，在原告踢了被告的宠物犬后，被告还将原告打伤，对于原告的受伤，被告应负主要责任。同时，原告作为被告的邻居，没有本着相互理解的原则，在被告的狗向其跑来并没有危及其人身安全的情况下，没有采取理性的态度对待，而是直接就用脚踢被告的狗，导致矛盾激化，最终导致其自身被被告打伤。其对于自身受伤应承担次要责任。综上，根据原、被告双方提交的证据、本案案�及庭审中双方陈述，本院认定被告对原告的损失承担90%的赔偿责任，原告对于其损失自担10%的赔偿责任。
根据上述本院对被告的责任认定，结合法律的规定，对于原告的诉请，本院认定如下：
医疗费原告主张393元，系原告到医院就医实际花费的费用，应由被告按照90%的赔偿比例赔偿原告354元（393元＊90%）；误工费原告主张712.5元。原告因伤经医院出具诊断证明能够证明其因该次受伤休息三天，但原告提交的证据不能证明原告每月工资为5000元，仅能证明其工资每月为3000元。对于误工费本院按照每月3000元并按照90%的赔偿比例支持原告270元（3000元／30天＊3天＊90%）。精神损害抚慰金原告主张3000元。结合本案案情，原、被告之间系邻里纠纷，虽然导致原告面部外伤，对于原告生活及工作并未造成严重影响，故原告主张的精神损害抚慰金本院依法不予支持。
上述本院支持的医疗费、误工费共计624元，由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告孙新生于本判决生效之日起十日内赔偿原告毛杰医疗费、误工费共计624元；
二、驳回原告毛杰的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交的案件受理费50元及邮寄费30元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 瑛
人民陪审员 钟 芳
人民陪审员 赵 莲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 袁德智
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保1540号
申请人王静，女，汉族，1987年3月19日出生，住北京市昌平区。
委托代理人朱赛风，河南达兴律师事务所律师。
被申请人李静，男，汉族，1989年10月17日出生，住河南省原阳县。
申请人王静诉被申请人李静机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王静于2017年12月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李静银行存款18379元或查封其相应价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司河南分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李静银行存款18379元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春强
二〇一七年十二月十二日
书记员 赵淑霞
山西省大同市南郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0211执395号
申请执行人：张硕。
被执行人：靳利荣。
申请执行人张硕与被执行人靳利荣给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0211民初328号民事判决书，责令被执行人靳利荣在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人借款44500元，案件受理费474元，执行费574元，上述款项共计45548元。但被执行人靳利荣至今未履行生效法律文书确定的给付义务。
在执行过程中，双方当事人虽然达成执行和解协议，被执行人履行了部分给付义务，但尚未履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王红星
人民陪审员 史艳玲
人民陪审员 许丽艳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 孙淑芬
河南省孟津县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0322行初25号
原告陈明道，男，汉族，农民，1948年7月21日出生，住洛阳市新安县。
被告新安县社会保险中心,地址：新安县涧河大道460号。组织机构代码:41656706-X。
法定代表人侯健，任主任。
委托代理人白振亚、孟飞（实习），河南东腾律师事务所律师，特别授权。
委托代理人郭亚，新安县社会保险中心工作人员。
原告陈明道要求确认被告新安县社会保险中心停止原告的医保待遇违法一案，本院于2016年5月11日立案后,依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。原告陈明道，被告新安县社会保险中心委托代理人郭亚、白振亚、孟飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我是新安县供销系统退休职工，在岗工作数十年。2010年6月办理了职工医疗保险手续并享受了医疗待遇，过了没多久被告停止了原告的医保待遇，我们多次找被告协商未果并多次走访。后被告作出答复意见，我们不服诉至贵院，判决责令被告新安县社会保险中心在60日内重新作出答复，被告既未重新答复亦没有恢复我们的医保待遇。故依据《社会保险法》及有关规定诉至贵院，请求依法确认被告停止原告的社会医保待遇违法，从停止支付时恢复待遇，并赔偿造成的损失4500元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、起诉人所在单位是新安县供销合作社的下属公司，没有破产、关闭、改制相关文件，应被视为正常企业。依照《社会保险法》第二十三条之规定“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，鉴于上述情况我单位不具备被告资格。二、依据《社会保险法》第三章第二十七条及其他有关规定，原告所在单位职工并未达到法定缴费年限。
庭审中被告向本院提交如下证据：1、《中华人民共和国社会保险法》；2、洛阳市人民政府办公室——洛阳市人民政府办公室关于印《洛阳市城镇职工基本医疗保险暂行规定实施细则》的通知（发洛政办【2000】84号第二章第四条）；3、《关于确定我市基本医疗保险同缴费年限截止期限的通知》（洛劳社医疗【2003】9号)。
原告质证认为，对证据的真实性均无异议，但与我们的诉讼请求没有联系。我们的诉求是请求发放医保待遇，被告证明的是办理医保待遇所需要的手续，被告所说的只对在职职工办理退休条件有约束力，对我们已经办理了退休手续并且享受到医保待遇又停发的职工不适用，被告所讲是断章取义。
原告向本院提交的证据有：1、退休证；2、社会保险医疗手册和保险卡，证明我们属于退休职工，已经办理了退休手续，依法应当享有社会保险；3、洛阳市政府办公室文件（发洛政办【2000】84号）及答复意见，证明我们的医保待遇被停发；4、（2015）孟行初字第32号行政判决书，证明被告所作出的答复意见已经被撤销。
被告对证据真实性无异议。证据3已经明确了答复意见，被告缴费年限没有达到，根据《社会保险法》第二十七条规定原告没有达到缴费年限不能享受医保待遇。
审理查明：原告陈明道系新安县供销系统退休职工，2010年6月办了职工医疗保险，也享受了医保待遇，后被告停止了原告的医保待遇，原告多次找被告协商未果，并到信访部门上访。原告于2012年9月16日以书面方式向被告申请解决医保待遇，2015年1月5日被告作出关于对新安县供销社刘松波等9名退休职工“请求解决基本医疗保障及补发个人账户医保金问题”的答复意见。原告不服要求撤销，遂诉至本院，审理中，被告自行撤销对原告等9人的答复意见。本院依法判决责令被告于60日内重新作出答复。被告未恢复原告的医保待遇，原告遂提起诉讼，要求依法确认被告停止原告的社会医保待遇违法并赔偿损失4500元。
本院认为：被告新安县社会保险中心负责本行政区域社会保险工作，是本案的适格被告。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条之规定，原告参加基本医疗保险，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。按照洛阳市政府发洛政办【2000】84号有关最低缴费年限规定和洛劳社医疗[2003]9号文件规定，原告应当补齐从2003年10月1日起至退休之日止基本医疗保险费方可享受医保待遇。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告陈明道的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告陈明道承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 张兆萌
审判员 谢晓涛
陪审员 李 慧
二〇一六年十月三十一日
书记员 谢小红
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初2972号
原告：喀某，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇东街。
法定代表人王某，理事长。
委托诉讼代理人：张某，男，1969年2月25日出生，身份证号，汉族，信用联社员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗河南街道锦东村*组。
被告：云某，男，1972年11月7日出生，身份证号，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
被告：刘某，女，1972年12月20日出生，满族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。
原告喀某与被告云某、刘某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喀某委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。被告云某、刘某经本院依法送达开庭传票、无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金49964.5元，利息13957.65元，本息合计63922.15元；2、要求被告给付2017年5月5日至贷款还清日的利息；3、要求被告给付诉讼费用及相关费用。事实和理由：被告云某于2014年10月14日在原告处借款本金50000元，约定利率为9.5‰，到期日为2015年10月10日，被告刘某为共同借款人，被告借款到期后未能偿还本息，截止2017年5月4日欠贷款本金49964.5元，利息13957.65元，本息合计63922.15元。为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
二被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告云某、刘某于2014年10月14日在原告处借款50000元，约定利率9.5‰，到期日为2015年10月10日。截止2017年5月4日欠原告借款本金50000元、利息382.3元，逾期利息13575.35元，本息合计63922.15元。二被告未能偿还。
上述事实有原告提交的喀某农户小额借款合同、借款借据、利息证明等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告云某、刘某向原告借款的事实清楚、借款到期后应返还借款本金并支付利息。原告要求二被告返还借款本金、支付利息的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
被告云某、刘某于本判决生效后立即返还欠原告喀某借款本金49964.5元、支付利息382.3元、逾期利息13575.35元（截止2017年5月4日），本息合计63922.15元，并给付自2017年5月5日至借款本金还清时止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元（原告已预交），由被告云某、刘某负担，于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审判员 宝燕燕
二〇一七年七月十七日
书记员 李少杰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2428号
原告：吴雪平，女，1980年7月25日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈家铭，浙江多联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：林忠彬，男，1980年11月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。
原告吴雪平与被告林忠彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月21日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款10000元及利息（自2016年9月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款10000元及利息（以本金10000元为基数，自2016年9月19日起至实际付清之日止按月利率1.6%计算），并承担原告为实现债权而支付的律师代理费（以本金10000元为基数，自2016年9月19日起至实际付清之日止按月利率0.4%计算，总额以2000元为限）。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年9月19日，被告林忠彬向原告吴雪平借款10000元，并向原告吴雪平出具了借条及收条。其中借条载明：利息按月利率百分二（1.6%）计算，如逾期还款，则按月利率百分之五（5%）的标准支付违约金直到还清，并承担债权人为实现债权支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等），债务纠纷由出借方所在地法院诉讼解决。后被告林忠彬未返还原告吴雪平借款本息，原告吴雪平为此诉至本院，并因此支付律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林忠彬于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告吴雪平借款10000元，并支付利息（利息以本金10000元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止按月利率1.6%计算），同时赔偿原告吴雪平为实现本案债权而支出的律师代理费（律师代理费以本金10000元为基数，自2016年9月19日起至实际给付之日止按月利率0.4%计算，总额以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126元，由被告林忠彬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 张灵敏
人民陪审员 项蔓玲
人民陪审员 孙良明
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 赵丽佳
湖南省永兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1023执保248号
申请人史满飞，男。
被申请人谷兰燕，女。
本院在审理申请人史满飞与被申请人谷兰燕合同纠纷一案中，为防止被申请人谷兰燕转移财产，申请人史满飞2017年8月30日向本院提出财产保全的申请，并提供有关证据，要求查封、冻结被申请人谷兰燕价值50000元的财产。为了保障案件裁判的执行，本院根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人谷兰燕价值50000元的财产。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张 利 兵
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 曹 素 兰
法 官 寄语：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前5日内办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
请把保全情况在审理过程当中告知主审法官，在执行过程当中告知执行案件承办人。
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4813号
原告：王啟光，男，住长春市南关区。
原告:齐丽春，女，住长春市绿园区。
原告:胡艳华，女，住长春市绿园区。
原告付瑶，女，长春市朝阳区。
四原告共同委托诉讼代理人:姜艳芳，系吉林创一律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人:郑潇，系吉林创一律师事务所律师。
被告:长春市震声经贸有限公司，住所地:长春市朝阳区西开运街174号。
法定代表人:孙家林。
第三人:孙家林，男，住长春市朝阳区。
第三人:孙树山，男，住长春市朝阳区。
第三人:桑桂珍，女，住长春市朝阳区。
第三人:周长锁，男，住长春市二道区。
第三人:耿亚凤，女，住长春市绿园区。
第三人:刘晓兵，女，住长春市绿园区。
原告王啟光、齐丽春、胡艳华、付瑶诉被告长春市震声经贸有限公司及第三人孙家林、孙树山、桑桂珍、周长锁、耿亚凤、刘晓兵股东出资纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法进行了审理。
王啟光、齐丽春、胡艳华、付瑶向本院提出诉讼请求：1.确认原告王啟光、齐春丽、胡艳华、付瑶系被告长春市震声经贸有限公司股东，且股权份额与第三人孙家林、周长锁、耿亚凤、刘晓兵均等；2.确认第三人孙树山、桑桂珍不具有被告公司的股东身份，其所持股份应由四原告及第三人孙家林、周长锁、耿亚凤、刘晓兵平均持有；3.判令被告协助四原告办理股东变更登记；4.诉讼费等相关费用由被告承担。事实及由理:王啟光、齐丽春、胡艳华、付瑶原系长春市朝阳商业集团公司所属商业网点长春市五站商场职工。从2005年开始长春市朝阳商业集团公司逐步撤销下属各商业网点单位法人营业执照，实行人财物统一管理后进行改制，五站商场改制后设立长春市震声经贸有限公司。2009年11月23日，长春市震声经贸有限公司作出《关于同意王啟光、齐丽春、胡艳华三人入股的决定》，全体股东一致同意王、齐、胡三原告入股。其后，三原告履行了出资义务，缴纳了入股款，被告为三原告出具了加盖公司公章的收据，明确记载为入股。长春市朝阳区商业集团公司对三原告为被告股东的事实也予以证明。原告付瑶亦实际履行了出资义务成为被告公司的股东。第三人孙家林作为被告公司的法定代表人在刑事审判中已明确表示被告公司的全部股权应由全体股东平均享有，即股权比例均等。2017年，四原告获悉孙家林在单位国企改制过程中因涉嫌诈骗罪被依法逮捕，因其作为公司法定代表人无法正常行使其职责，四原告及第三人周长锁，耿亚凤、刘晓兵为了公司的继续发展，决定行使股权的权利。但经查阅被告的公司的工商登记档案，四原告才获悉自己并没有被依法登记为股东。工商档案显示，第三人孙家林的持股比例达到72.85%，而并非原五站商场职工的孙树山、桑桂珍也登记为公司股东，与第三人周长锁、耿亚凤、刘晓兵持股比例相同。四原告认为，原告具备《公司法》规定的有限责任公司股东的全部要件，应当依法登记为被告的股东，且应当与第三人孙家林、周长锁、耿亚凤、刘晓兵持股比例相同。而第三人孙树山、桑桂珍既非原五站商场的职工，也未实际出资，不具备成为公司股东的要件。
本院经审查认为：本案在审理过程中发现本案被告孙家林因涉嫌刑事犯罪，刑事案件尚未审结，无法向其送达相关法律文书。故故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告王啟光、齐丽春、胡艳华、付瑶的起诉。
案件受理费5,140.00元返还原告王啟光、齐丽春、胡艳华、付瑶。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 韩 玲
二〇一七年九月十三日
书记员 苏春梅
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更717号
罪犯尹绍军，男，1971年11月2日出生于四川省长宁县，汉族，小学文化，现在北野监狱三监区服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年1月20日作出（2006）保中刑初字第20号刑事判决，以被告人尹绍军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2008年5月15日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2010年7月26日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。云南省昆明市中级人民法院于2012年10月29日裁定对其减刑一年十一个月；于2013年11月8日裁定对其减刑一年。本院于2015年9月17日裁定对其减刑十个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关北野监狱于2017年11月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯尹绍军参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计3290.6分，获表扬10次，获嘉奖1次，被评为2015年下半年、2016年上半年和2017年上半年监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯尹绍军在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯尹绍军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。（减刑后的刑满日期为2025年12月25日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年十二月八日
书记员 蒙迪
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0402民初2306号
原告张某某，女。
委托代理人张抗定，系咸阳市148法律服务所法律工作者。
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第二村民小组
负责人张勇，系该组组长。
原告张某某诉被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第二村民小组（以下简称留印村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自出生户口登记在被告处，是被告处合法村民，2005年1月原告与城镇青年李明涛结婚，原告系嫁城女，以被告集体经济组织的收益作为赖以生存的基本生活来源，但从2009年起被告因土地被征用给每位村民共分配土地补偿款45670元，都以原告结婚为由只给其分配了5400元，原告一直索要无果，故诉至法院要求被告给付原告土地补偿款40270元，并承担诉讼费。
被告辩称：原告所述不属实，原告系出嫁女，2005年结婚后已离开被告处，未在被告处生活，而且被告多次分配征地款，未见原告主张过权益，原告诉讼已过时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，当庭提供的证据有：
1、户口本、合疗证及身份证各1份。证明原告系被告处合法村民，应具有同等村民待遇。
2、李明涛户口本、结婚证及原组长赵建平证明各1份。证明原告系嫁城女，婚后未将户口迁出；被告给每位村民共分配征地款45670元，只给原告分配了40270元。
3、张建平证人证言。证明原告一直向村组主张权利，要求分配征地款。
针对原告出示的证据，被告发表如下质证意见:证据1认可真实性，但证明目的不认可。原告婚后不在被告处居住、生活，不是被告处的合法村民；证据2认可真实性，但证明目的不认可。前5次分配情况不清楚，最后一次只给原告分配了200元；证据3不认可。被告未找过被告。
被告未向法庭提交证据。
经综合评议：原告出示的证据1、2、3来源合法、内容真实，能够证明所要证明的问题，予以采信。
依据所确认的证据及当事人陈述，查明如下案件事实：原告出生在留印村二组，户口登记在被告处。2005年1月27日原告与咸阳市城镇职工李明涛登记结婚，未能将户口迁入丈夫处。2009年至今被告给每位村民分配征地补偿款共计45670元，均以原告结婚为由未只给其分配5400元，原告一直向被告索要剩余征地款，但被告未给。
本院认为：原告自出生户口登记在被告处，是被告处合法村民；原告系嫁城女，婚后是因政策规定不能将户口迁入男方处，不是原告自身造成的，亦未享受城镇居民待遇，应具有留印村二组集体经济组织成员资格，故被告土地被征用后，原告应享有相应的征地补偿款分配权益；被告以原告结婚为由只给其分配5400元，侵犯了原告的合法权益，依法不能成立，故对原告的诉讼请求，应予支持；关于被告提出原告已过诉讼时效的抗辩理由，因原告一直向被告索要，存在诉讼时效中断的法定事由，故其抗辩理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决如下：
被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处留印村第二村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付原告张某某征地补偿款40270元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费806元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 冉小冰
人民陪审员 王线芬
人民陪审员 魏明利
二〇一七年八月十七日
书 记 员 程 西
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。
公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破怀或者非法查封、扣押、冻结、没收。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁0104行初30号
原告：宁夏云利农牧开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市临河镇镇政府院内。
法定代表人：蔡军，该公司总经理。
被告：灵武市国土资源局，住所地宁夏回族自治区灵武市灵州大道北侧
法定代表人：杜占军，该单位局长。
出庭人员：吕晓豫，副局长。
委托诉讼代理人：杨飞，宁夏灵州律师事务所律师。
被告：银川市国土资源局，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路147号房产大厦。
法定代表人：孙瀚，该单位局长。
委托诉讼代理人：刘艳宁，宁夏辅德律师事务所律师。
本院在审理原告宁夏云利农牧开发有限公司与被告灵武市国土资源局、银川市国土资源局土地行政管理一案中，因原告与被告就涉案土地正在协商处理，原告宁夏云利农牧开发有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏云利农牧开发有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁夏云利农牧开发有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宁夏云利农牧开发有限公司负担。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 杨红伟
人民陪审员 刘必武
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张雪艳
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第00371号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄山区支行。
被执行人：张清理。
被执行人：张红旗。
本院在执行民事判决书过程中，被执行人张清理、张红旗一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张清理、张红旗银行存款人民币25580元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹觉海
二〇一四年九月二十八日
书记员 王甜甜
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民申46号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈红，女，1975年1月25日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人:陈战营，河南许慎律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王丽娟，女，1982年11月12日出生，汉族，住漯河市源汇区。
委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。
再审申请人陈红因与被申请人王丽娟买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初782号民事判决、本院（2017）豫11民终759号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红申请再审称，申请人已明确说明该笔债务已经清偿，双方已经对过账，单据已销毁，被上诉人拿已经履行完毕的合同且还是影印件主张权利，明显缺乏证据支持。该影印件根本无法证明交接单是否真实，也无法证明申请人欠被申请人货款，出警记录并未记载说明申请人抢走了交接单，只是报警人的单方陈述，没有调查结论，不能证明抢夺事实存在。证人付某、余某也未出庭接受当庭质证，不能作为认定案件事实的依据。综上，一、二审判决仅仅依据一张复印件和几份未经质证的证言就认定申请人欠被申请人货款，明显错误。现申请再审，请求撤销一、二审判决并依法改判。
被申请人王丽娟答辩称，被答辩人所称的有关债务清偿的事实并不存在，被答辩人在一审中从未称“明确说明该笔债务已清偿，双方已经对过帐，单据已销毁。”虽然《漯河营业所客户库存交接事宜》清单是影印件，但与其他四份证据形成了一个清晰的证据链，能够证明双方签字的《漯河营业所客户库存交接事宜》清单所载明的被答辩人接收答辩人向其移交库存的品种数量并认可其价值是客观存在的事实，答辩人已完成举证责任，被答辩人无任何证据证明已按清单所载明的价值向答辩人履行了付款义务，被答辩人应承担举证不能的法律后果。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，请求驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为:根据王丽娟提供的《漯河营业所客户库存交接事宜》的复印件(或影印件)，2016年1月30日漯河市公安局顺河分局接警出警登记，王丽娟报警，陈红将三方签字的《漯河营业所客户库存交接事宜》抢走及原漯河营业所的工作人员郑文生于2016年3月24日又在《漯河营业所客户库存交接事宜》的复印件(或影印件)签名，并证明此复印件与原件无误，再结合原漯河营业所的工作人员付某、余某出具的证明材料，可以证明王丽娟与陈红签订《漯河营业所客户库存交接事宜》是客观存在的事实。该交接事宜是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律的强制性和限制性规范，也不损害社会公共利益，合法有效，应予维护。根据该交接事宜原一、二审法院判决陈红支付给王丽娟货款129512元符合法律规定，并无不当。陈红再审称“该笔债务已经清偿，双方已经对过账，单据已销毁，被申请人拿已经履行完毕的合同且还是影印件主张权利，明显缺乏证据支持”的再审理由因未提供证据予以证明，本院不予以支持。陈红没有新的证据足以推翻原判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红的再审申请。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月二十五日
书记员 孙 郁
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执2276号
申请执行人：程官生，男，1971年5月29日出生汉族，住江西省上饶市万年县。
被执行人：史三真，男，1970年12月10日出生住浙江省象山县。
申请执行人程官生与被执行人史三真民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人史三真未按判决确定的期限履行，申请执行人程官生于2017年6月1日向本院申请强制执行，要求被执行人史三真归还借款30000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人史三真发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。被执行人史三真尚应归还借款30000元、执行费350元,经执行查明，被执行人史三真名下有房产，但为集体土地且被另案查封，本院暂不宜处置，现被执行人史三真无其他财产可供执行，申请执行人程官生同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执2276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 丁 霖
二〇一七年十二月十一日
代书记员 翁悦文
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1076号
原告：陈慧琴。
委托代理人（特别授权）：潘智伟，浙江南明律师事务所律师。
被告：周青青。
被告：杨文武。
原告陈慧琴为与被告周青青、杨文武民间借贷纠纷一案，于2015年3月10日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员李策担任审判长，人民陪审员叶凤花、张云参加评议的合议庭，于2015年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈慧琴及其委托代理人潘智伟到庭参加诉讼，被告周青青、杨文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈慧琴诉称：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，各方均在丽水市××都区居住生活。被告周青青因生意周转需要，自2013年起�次出具借条向原告借款，2014年1月1日被告向原告出具借条对之前的借款人民币90000元予以确认。被告周青青于2014年5月5日向原告借款人民币100000元，约定借期为2个月。2014年6月18日向原告借款人民币100000元，约定借期为3个月。2014年8月23日向原告借款人民币50000元，约定借期为5个月。2014年9月28日向原告借款人民币50000元，约定借期为4个月。上述借款共计人民币390000元。借款后，经原告催讨未果。为此，请求：一、判令被告归还原告借款人民币390000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告周青青、杨文武未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份材料、两被告结�登记审查处理表、借条、银行交易明细及当事人庭审陈述。
本院认为：被告周青青出具借条向原告陈慧琴借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告周青青借款后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。由于该借款系在被告周青青与被告杨文武夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周青青、杨文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周青青、杨文武于本判决生效后十五日内归还原告陈慧琴借款本金人民币390000元并支付利息（利息从2015年3月10日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，由两被告负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李 策
人民陪审员 叶凤花
人民陪审员 张 云
二〇一五年七月二十二日
代书 记员 蓝祖仙
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民三终字第15号
上诉人（原审原告）杨文玲，农民。
上诉人（原审原告）杨金文，农民。系杨文玲之夫。
二上诉人委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨德宝，农民。系杨文玲二哥。
被上诉人（原审被告）刘淑贤，农民。系杨德宝之妻。
被上诉人（原审被告）杨丽娜，农民。系杨德宝之女。
三被上诉人委托代理人李宝民，河北宏广律师事务所律师。
上诉人杨文玲、杨金文因财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。
本院认为，原审判决程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省玉田县人民法院（2013）玉民初字第2143号民事判决；
二、发回河北省玉田县人民法院重审。
二审预收上诉人杨文玲、杨金文的案件受理费50元予以退还。
审 判 长 张海波
审 判 员 王若普
代理审判员 康永杰
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 刘莎娜
安徽省泗县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖1324行初17号
原告：董夫海，男，1978年4月1日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
委托代理人：包敬立，江苏恒邦律师事务所律师。
被告：泗县公安局，住所地泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码：00320284—7。
法定代表人：邵江峰，局长。
委托代理人：邓云峰，泗县公安局法制大队教导员。
委托代理人：许永，泗县公安局黄圩派出所教导员。
第三人：董夫江，男，1974年12月8日出生，汉族，农民，安徽省泗县人，住安徽省泗县。
原告董夫海不服被告泗县公安局行政处罚于2017年2月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月5日公开开庭审理了本案。原告董夫海委托代理人包敬立，被告泗县公安局委托代理人邓云峰、许永，第三人董夫江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告泗县公安局以原告董夫海于2016年11月5日在泗县××××董庄董兆红家与董夫江、董磊、董维因琐事发生冲突，后被董夫江、董磊、董维父子三人殴打为由，于2017年2月10作出泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕75号泗县公安局行政处罚决定书，决定对董夫江行政拘留七日。
原告董夫海诉称：2016年11月5日21时许，泗县××××董庄董兆红家，原告被董夫江、董磊、董维父子三人殴打，至起诉之日原告的眼睛、腿部还没有恢复，能不能构成伤残还需要继续治疗观察。2017年2月10日，被告分别对董夫江拘留7日，对董磊拘留5日、对董维罚款500元。董夫江、董磊、董维父子三人殴打原告，造成原告身体多处受伤，还有可能构成残疾，三人处罚明显过轻，三人都应当处10日到15日拘留处罚，并应并处罚款。被告处罚违反法律规定，应予以撤销。请求：1、依法撤销泗县公安局于2017年2月10作出泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕75号泗县公安局行政处罚决定书，判令重新作出处罚。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告董夫海向本院提交以下证据：1、泗县人民医院出院记录一份；2、泗县人民医院放射诊断报告单；3、泗县人民医院MR诊断报告单。证明原告除了眼部受伤，还有全身多处软组织挫伤，还存在四肢活动受限，腿部可疑骨折的情形，证明被告认定事实不清。
被告泗县公安局辩称：原告董夫海被董夫江、董磊、董维父子三人殴打的违法事实有当事人陈述、证人证言、书证予以佐证。2017年3月14日，被告泗县公安局作出泗公〔2017〕24号关于撤销泗县公安局泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书的决定，以该行政处罚事实不清为由，已撤销了泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书。
被告泗县公安局向法庭提交了以下证据：（一）、程序方面的证据：1、受案登记表、受案回执各一份。2、传唤证和传唤审批表各一份。3、调查报告一份。4、处罚决定书及审批表各三份。5、鉴定意见告知笔录四份。6、行政处罚告知笔录三份。7、送达回执七份。8、重新鉴定聘请审批表一份。9、泗公〔2017〕24号关于撤销泗县公安局泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书的决定一份。证明泗县公安局处罚程序合法。（二）、事实方面的证据：1、董夫江询问笔录一份。2、董磊询问笔录一份。3、董维询问笔录。4、董夫海询问笔录二份。5、董兆前询问笔录一份。6、董学中询问笔录一份。7、董兆红询问笔录一份。8、董户兴询问笔录一份。9、董夫顺询问笔录一份。10、户籍证明及前科证明各三份。11、伤情证明、出院记录各一份。12、人体损伤程度鉴定书一份。13、董夫海伤情照片二张。证明泗县公安局的处罚证据充分，处罚适当。
第三人董夫江述称：我不同意原告的说法。
第三人董夫江未向本院提交证据。
经庭审质证，一、本院对被告泗县公安局所举证据作如下确认：（一）、程序方面的证据：原告对被告提供的该组证据的真实性不持异议，但不能证明被告的证明目的，被告对本案第三人作出的处罚适用法律错误，应依法撤销。第三人董夫江对该方面证据不持异议。合议庭认为该组证据具有真实性。（二）、实体方面的证据：原告对该组证据的真实性不持异议，但被告处罚的认定的事实不清，应予以撤销。第三人董夫江对该方面证据不持异议。合议庭认为，被告泗县公安局所举的证据能够相互印证，对其效力予以认定。二、对原告提供的证据，被告泗县公安局认为证据1中原告诊断结果为三项，眼部经鉴定构成轻微伤，全身软组织挫伤不构成鉴定的伤情；证据2中仅仅是可疑透亮线影，不能作为证据使用；证据3是原告出院后做的，原告公安机关组织鉴定时也没有提供这个证据，我们对其关联性存疑。第三人董夫江对原告提供的证据1没有异议；认为证据3是原告出院之后做的，对证据的关联性有异议；认为证据2放射诊断报告说的可疑，并不一定造成损伤。合议庭认为原告提供的证据是由泗县人民医院提供，对其真实性予以确认。
经审理查明：2016年11月5日21时许，泗县××××董庄董兆红家，原告董夫海与董夫江、董磊、董维父子三人因琐事发生冲突。2017年2月10日，被告泗县公安局作出泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕75号泗县公安局行政处罚决定书，决定对董夫江行政拘留七日。董夫海认为被告对董夫江、董磊、董维父子三人的行政处罚太轻，于2017年2月22日向本院提起诉讼，请求撤销对董夫江的行政处罚决定并重新对董夫江、董磊、董维三人作出处罚。2017年3月14日，被告泗县公安局作出泗公〔2017〕24号关于撤销泗县公安局泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书的决定。被告泗县公安局以行政处罚事实不清为由撤销了泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法但不具有可撤销内容的”。被告泗县公安局于2017年3月14日以行政处罚事实不清为由撤销了泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕73、74、75号行政处罚决定书。原告请求撤销的泗公（黄圩）行罚决字〔2017〕75号行政处罚决定书已不具有可撤销内容。故本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款之规定，判决如下：
判决确认被告泗县公安局于2017年2月10作出泗公（黄圩）行罚决〔2017〕75号泗县公安局行政处罚决定书的行政行为违法。
案件受理费50元，由被告泗县公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 单 威
代理审判员 高 妍
人民陪审员 周其敏
二〇一七年九月六日
书 记 员 周莹莹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（1）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终1732号
上诉人（原审原告）：芦淞区天宝康蜂产品销售中心，住所地湖南省株洲市芦淞区新华西路中央商业广场*座****室。
经营者：文爱河，女，1985年4月25日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
委托诉讼代理人：汤萍，株洲市法学会法律服务中心执业人员。
被上诉人（原审被告）：冯丽，女，1975年6月7日生，汉族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。
上诉人芦淞区天宝康蜂产品销售中心（以下简称芦淞区天宝康销售中心）因与被上诉人冯丽劳动争议纠纷一案，不服株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，并于2016年12月6日在本院公开开庭审理了本案。上诉人芦淞区天宝康销售中心经营者文爱河及其委托诉讼代理人汤萍、被上诉人冯丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芦淞区天宝康销售中心上诉请求：撤销株洲市芦淞区人民法院（2016）湘0203民初1732号民事判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或者发回重审。其上诉的事实与理由：1、一审认定的事实错误，被上诉人冯丽不是上诉人员工，其是黄建明委派的，是替黄建明做事，上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2、本案应追加黄建明为当事人，一审没追加，程序违法，二审应发回重审。
被上诉人冯丽答辩称，1、被上诉人与上诉人之间存在事实劳动关系。2、黄建明与文爱河之间是股东关系，黄建明与上诉人之间的关系，不影响被上诉人向上诉人主张工资等权利。请求二审驳回上诉，维持原判。
芦淞区天宝康销售中心向一审法院起诉请求：一、确认原告与被告间不存在劳动关系；二、原告不需要向被告支付拖欠工资27470元及双倍工资22642元。
一审法院经审理查明，2015年4月7日，文爱河注册成立“芦淞区天宝康蜂产品销售中心”，类型为个体工商户，经营者为文爱河，组织形式为个人经营，经营范围为食品、蜂产品零售及批发，经营场所为株洲市芦淞区新华西路中央商业广场1901号。
2015年7月31日，案外人黄建民注册成立“长沙市芙蓉区天宝康保健品经营部”，类型为个体工商户，经营者为黄建明，组织形式为个人经营，经营范围为保健食品、农产品的销售等，经营场所为长沙市芙蓉区韶山北路1号湖南省委综合楼一楼。
2015年8月20日，被告冯丽受黄建明要求来株洲工作从事天宝康产品销售工作，2016年2月8日离开。
2016年初，冯丽（申请人）申请裁决芦淞区天宝康销售中心（被申请人）向其支付拖欠的2015年8月20日至2016年2月6日的工资共计55000元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资共计110000元；赔偿未为申请人购买社会保险10000元损失。2016年6月12日，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会作出了株芦劳仲案字[2016]第27号裁决：被申请人向申请人支付拖欠2015年8月21日至2016年2月5日工资27470元；支付未签订书面劳动合同的双倍工资22642元；驳回申请人的其它仲裁请求。被申请人（即原告）不服提起本案诉讼。
一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，劳动关系是指劳动者提供职业性的劳动，而由用人单位向劳动者支付报酬所形成的法律关系。本案中，虽然原、被告未签订书面劳动合同，但基于原、被告对被告是受黄建明邀请来株洲从事天宝康产品销售无异议，结合双方都认可的被告提交的证据4，即2015年9月-2016年1月费用汇总表，该表中体现“黄总”（黄建明）的一些内部报销情况，以及一些天宝康产品销售情况，可以看出黄建明在原告单位工作，但无证据证明黄建明是以其注册的“长沙市芙蓉区天宝康保健品经营部”参与其中经营。依据法律规定，只有企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织才有用工主体资格，故不论是黄建明在原告单位工作是否与原告经营者文爱河个人就销售天宝康产品合伙经营，都是在原告单位的名义下进行，故被告冯丽应是通过黄建明进入原告单位从事天宝康产品销售工作。继而，被告与原告在2015年8月20日至2016年2月8日存在劳动关系。至于，如文爱河与黄建明在原告单位的框架下存在合伙关系，那也属原告单位内部的法律关系，与本案的劳动争议属不同的法律关系。
另外，在庭审中被告虽表示对株芦劳人仲案字（2016）第27号裁决不服，但其在法定时间未就此提起民事诉讼，视为其接受仲裁结果。对于原告，该仲裁裁决要求承担支付拖欠的工资和未签书面劳动合同的双倍工资的计算，并无不妥。
综上，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条的规定，判决：一、确认原告芦淞区天宝康蜂产品销售中心与被告冯丽在2015年8月20日至2016年2月8日存在事实劳动关系：二、原告芦淞区天宝康蜂产品销售中心需要向被告冯丽支付拖欠2015年8月21日至2016年2月5日工资27470元、未签订书面劳动合同的双倍工资22642元，合计50112元；三、驳回原告芦淞区天宝康蜂产品销售中心的诉讼请求。本案受理费10元，免予收取。
二审中，上诉人向本院提交了一份证据：冯丽签字的收条即上诉人8月份的营业额，拟证明冯丽收到文爱河这笔款项，是给冯丽个人的款项。被上诉人冯丽对该证据的质证意见为：对该证据的真实性认可，但是不是收到个人收款，而是一笔业务往来的公款。本院对该证据的认证意见为：由于收条未写明款项用途，其不能证明上诉人所主张的待证事实，对其不予采信。
二审中，被上诉人未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，双方当事人争议的焦点是：1、上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系？2、一审是否程序违法？
一、关于上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系的问题
本案，被上诉人冯丽工作地点在上诉人处，其工作事项中包括负责管理上诉人资金（相当于上诉人的出纳）、建立上诉人客户资料系统、替上诉人招聘了会计等，上诉人对此也予以认可。因此，可以认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。上诉人关于被上诉人是为黄建明做事的意见依据不足，本院不予采纳。
二、关于一审是否程序违法的问题
本案，尽管被上诉人是通过黄建明进入上诉人处工作，由于不存在劳务派遣关系，在上诉人无证据证明被上诉人与黄建明存在劳务关系或与黄建明有关的企业、经济组织存在劳动关系的情况下，追加当事人于法无据。上诉人关于一审程序违法的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人芦淞区天宝康销售中心的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人芦淞区天宝康蜂产品销售中心负担，本院决定免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 文 宇
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2050号
原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司（下称仁和物业公司）。
法定代表人蔺其文，系该公司总经理。
被告刘慧君，女。
原告仁和物业公司与被告刘慧君物业服务合同纠纷一案，原告仁和物业公司诉请：请求判令被告刘慧君支付2012年4月20日至2014年12月20日期间的物业管理费1112元及楼道照明费每年20元，并从逾期之日起按每日应交费的3‰承担滞纳金。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告仁和物业公司法定代表人蔺其文到庭参加诉讼，被告刘慧君经法院传票合法传唤拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
法庭经审理查明及认定的事实，仁和物业公司于2010年4月27日与巴彦淖尔市中泰房地产有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，又于2011年7月8日、2013年4月20日、2014年4月20日分别与明珠城业主委员会签订了《物业管理委托合同》。合同约定仁和物业公司为刘慧君居住的小区提供物业服务。刘慧君居住的房屋面积是72.09平方米。合同约定2010年4月20日至2014年4月20日期间物业服务费为每年每平米5元，2014年4月20日至2016年4月20日期间物业服务费为每年每平米7元。刘慧君拖欠仁和物业公司2012年4月20日至2014年12月20日期间的物业费1054元、两年楼道照明费40元，合计1094元。仁和物业公司在给该小区提供的物业服务有一定的瑕疵，应在服务中提高服务质量，其提出刘慧君给付滞纳金的请求没有法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘慧君于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司2012年4月20日至2014年12月20日期间的物业服务费1054元、两年楼道照明费40元，合计1094元；
二、驳回原告巴彦淖尔市仁和物业管理有限责任公司要求被告刘慧君给付滞纳金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告刘慧君负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一五年四月一日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01407-2号
申请执行人：合肥市功成五金机电设备有限公司。
法定代表人：唐媛媛。
被执行人：安徽恒生机械制造有限公司。
法定代表人：沈永禹。
申请执行人合肥市功成五金机电设备有限公司与被执行人安徽恒生机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人安徽恒生机械制造有限公司有办公楼、厂房，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人安徽恒生机械制造有限公司所有的位于长丰县岗集镇合瓦路南侧的办公用房（产权证号：长房010662号）予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十月二十日
书记员 赵伟
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第01407-2号
申请执行人：合肥市功成五金机电设备有限公司。
法定代表人：唐媛媛。
被执行人：安徽恒生机械制造有限公司。
法定代表人：沈永禹。
申请执行人合肥市功成五金机电设备有限公司与被执行人安徽恒生机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）长民二初字第00393号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽恒生机械制造有限公司存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一五年十月九日
书记员 赵伟
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0105执1968号
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行。
法定代表人丁蓉蓉，该支行行长。
被执行人杨美花，女，1976年7月31日生，汉族。
被执行人杨茂达，男，1972年5月19日生，汉族。
被执行人邱正堂,男,1974年11月29日生，汉族。
被执行人贺雄英，女，1976年9月13日生，汉族。
被执行人刘美六，男，1981年5月25日生，汉族。
被执行人张彬彬，女，1988年1月6日生，汉族。
申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行与被执行人杨美花、杨茂达、邱正堂、贺雄英、刘美六、张彬彬金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)建商初字第113号民事判决书已发生法律效力，依判决书判令：被告邱正堂、贺雄英于本判决生效之日起十日内给付原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行借款本金200万元及利息、罚息、复利（2015年1月15日前应付的利息、罚息、复利合计为18853.75元，自2015年1月16日起至本金付清之日止的利息、罚息、复利按编号为（2014）浙稠借字第（2560301003004334）的《个人自助循环贷款授信合同》的约定计付）。二、被告杨美花、杨茂达、刘美六、张彬彬对被告邱正堂、贺雄英前述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，可向被告邱正堂、贺雄英追偿。因被执行人杨美花、杨茂达、邱正堂、贺雄英、刘美六、张彬彬未能履行自己的义务，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行遂向本院申请强制执行。
在执行过程中，查询了被执行人杨美花、杨茂达、邱正堂、贺雄英、刘美六、张彬彬名下的财产,经查，被执行人杨美花、杨茂达名下位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期X幢1单元X室虽为本院首轮查封，但此房产有235万元抵押，此房强制拍卖为无异拍卖；邱正堂、贺雄英名下位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城X幢X单元X室已被其他法院查封，本院无法处理；刘美六、张彬彬名下位于浦口区滨江大道1号明发滨江新城三期X幢X单元X室已被其他法院查封，本院无法处理。杨美花、贺雄英、刘美六名下无车辆；杨茂达名下苏A×××××小轿车不知去向，本院无法强制执行；邱正堂名下苏A×××××、张彬彬名下苏A×××××小轿车都被其他法院查封，本院无法强制执行。截至2016年6月20日,杨美花在各家银行存款余额总计7567.86元，杨茂达在各家银行存款余额总计741.06元，邱正堂在各家银行存款余额总计1653.28元，贺雄英在各家银行存款余额总计507.9元，刘美六在各家银行存款余额总计691.51元，张彬彬在各家银行存款余额总计7123.36元。除此以外，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行未提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，浙江稠州商业银行股份有限公司南京油坊桥支行不同意本案终结本次执行程序。据此，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内，向本院提出执行异议。
执 行 长 仲伯君
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一六年十一月三十日
见习书记员 陆 煊
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第0610号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行，住所地天津市蓟县。
代表人朱文杰，行长。
委托代理人王瑞海，男，1962年4月21日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行客户经理，住天津市蓟县。
被告刘彦，男，1955年12月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被告刘建生，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行与被告刘彦、刘建生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。依法由审判员高建民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代表人朱文杰及其委托代理人王瑞海到庭参加了诉讼，被告刘彦、刘建生经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2008年12月18日，被告刘彦从原告处借款10000元，期限至2009年12月17日止。被告刘建生为此笔借款提供了连带责任保证担保。借款到期后，经原告催要，被告刘彦未能偿还借款本、息，被告刘建生亦未履行担保责任。截至2014年2月20日，被告刘彦尚欠原告借款本金10000元，利息7392元。原告无奈起诉，要求判令被告刘彦偿还借款本金10000元，截止到2014年2月20日利息7392元及至本金付清之日止的余欠利息，判令被告刘建生承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、2008年12月18日，被告刘彦、刘建生与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订的保证担保借款合同及借据复印件各1份；
证据2、农户贷款担保书复印件1份；
证据3、逾期贷款催收函及回执复印件1份；
证据4、履行连带责任保证通知书及回执复印件1份；
证据5、补充协议书复印件1份；
证据6、贷款结欠利息清单1份；
证据7、变更证明1份。
被告刘彦、刘建生既未向本院递交书面答辩状，亦未参加本院庭审。
被告刘彦、刘建生未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年12月18日，被告刘彦、刘建生与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了保证担保借款合同及借据。合同约定：被告刘彦向原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社借款10000元，借款期限自2008年12月18日起至2009年12月17日止；利率为月息8.37‰，按季结息，利随本清；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的利率上浮150%计收利息。被告刘建生为上述借款提供了连带责任保证担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延至展期到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。被告刘建生同时与原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社签订了农户贷款担保书。合同签订后，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社即按约将借款出借给被告刘彦。
2010年6月30日，原天津市蓟县农村信用合作联社侯家营信用社变更名称为天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行。
借款到期后，被告刘彦未能偿还借款本、息，被告刘建生亦未履行担保责任。2011年11月27日，原告向被告刘彦送达逾期贷款催收函，被告刘彦为原告出具了回执。2011年12月11日，原告向被告刘建生送达履行连带责任保证通知书，被告刘建生为原告出具了回执。2011年12月11日，原告又与二被告签订了补充协议书，协议约定：被告刘彦于2013年12月20日前偿还原告借款10000元；如借款人未能按计划归还贷款本息，贷款人有权根据原合同以及根据法律、法规的相关规定追究借款人、担保人的法律责任；担保人对本协议约定的还款方式变更事宜没有异议，保证按原担保合同履行担保责任。到期后，被告刘彦未能偿还尚欠借款本、息，被告刘建生亦未履行担保责任。截至2014年2月20日，被告刘彦尚欠原告借款本金10000元，利息7392元。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为：原、被告之间于2008年12月18日签订的保证担保借款合同及借据合法有效，原、被告均应按约履行。借款到期后，被告刘彦未能按约偿还借款本、息，属违约行为，应承担违约责任。被告刘建生作为被告刘彦该债务的连带责任保证人，于债务人不履行债务时，依法应承担连带清偿责任。二被告既未出庭亦未答辩，放弃了当庭抗辩的权力。原告依据合同要求被告刘彦返还借款本金10000元、给付截至2014年2月20日的利息7392元及余欠利息，理据充分，应予支持。原告要求被告刘建生对上述借款本、息承担连带清偿责任，理据充分，亦应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦于本判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行借款本金10000元；
二、被告刘彦于本判决生效后三日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县侯家营支行截至2014年2月20日的利息7392元及余欠利息（余欠利息自2014年2月21日起至本判决确定的给付之日止，按尚欠本金依照保证担保借款合同约定的利息计算方法计付）；
三、被告刘建生对被告刘彦的上述给付事项承担连带清偿责任；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费117元（已减半），由被告刘彦负担，由被告刘建生承担连带清偿责任。原告已预交，由被告于本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 高建民
二〇一四年五月十九日
书记员 王小磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）云01刑终128号
原公诉机关云南省宜良县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某某，男，1962年3月1日出生，汉族，高中文化，驾驶员，住云南省昆明市宜良县。
委托代理人高某某，女，1969年4月8日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。系李某某之妻。代理权限为特别授权代理。
原审被告人李磊，男，1983年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地云南省昆明市呈贡区，住云南省昆明市呈贡区。2005年3月23日因犯合同诈骗罪被通海县人民法院判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金3000元，2009年5月29日减刑释放。因本案于2016年3月4日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于云南省宜良县看守所。
原审附带民事诉讼被告人郭某某，男，1966年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。系肇事摩托车车主。
原审附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司，公司地址：云南省昆明市宜良县匡远街道办事处东环路（和谐家园小区）。负责人丁文艳。
云南省宜良县人民法院审理由云南省宜良县人民检察院指控原审被告人李磊犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人李某某提起附带民事赔偿诉讼一案，于2016年10月20日作出（2016）云0125刑初160号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关云南省宜良县人民检察院未提出抗诉，原审被告人李磊未提出上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人李某某提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，询问上诉人及诉讼代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年12月26日，被告人李磊持准驾车型为“B1”类的机动车驾驶证，擅自驾驶郭某某所有的云Ａ×××××号“光速”牌普通二轮摩托车由宜良县西山营农贸市场驶往东门前。13时42分许，其驾车行至宜良县城鱼龙路花园二区大门口路段时，遇前面同向行驶的李某某骑自行车左转横过机动车道，被告人李磊发现后往左打方向避让越过道路中心双实线时，其所驾车右前护栏与李某某所骑自行车左前侧部相刮擦，致李某某右颞部头皮挫伤，左顶骨骨折，双侧额部脑挫裂伤，右额颞顶硬膜外及硬膜下血肿，脑疝形成，行右额颞顶部硬膜外、硬膜下血肿清除术+去大骨瓣减压术后；右侧胸膜腔少量积液，左侧胸膜腔中大量积液，行左侧胸腔穿刺引流术后。经鉴定：李某某的伤情为重伤二级。经宜良县公安局交警大队认定：李磊承担此事故的主要责任，李某某承担次要责任。
另查明：案发后，被告人李磊至外地讨要工程款，后于2016年3月4日自行到交警队投案。
原审法院认为，被告人李磊违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，发生致一人重伤、承担主要责任的道路交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人李磊曾因合同诈骗罪被判处有期徒刑，有犯罪前科。被告人李磊有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，结合其认罪态度，依法对其从轻处罚。被告人李磊的犯罪行为给附带民事诉讼原告人李某某造成的经济损失，依法应予赔偿。依照法律和相关规定，确定以下赔偿范围：医疗费112875.17元、残疾赔偿金263730元（26373元×50%×20年）、住院伙食补助费9600元、护理费16290元、鉴定费700元、复印费15.5元、交通费认定2000元、营养费认定3000元，以上费用共计408210.67元。后期治疗费及其鉴定费、三期鉴定费不属于因犯罪行为遭受的直接经济损失，不属于刑事附带民事诉讼的受案范围，依法不予支持。保险公司承保了肇事车辆云Ａ×××××号“光速”牌普通二轮摩托车的交强险，因此，保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。保险公司交强险的赔偿限额是120000元。被告人李磊擅自将附带民事诉讼被告人郭某某所有的云Ａ×××××号“光速”牌普通二轮摩托车骑走致发生交通事故，附带民事诉讼被告人郭某某对该交通事故的发生不具有过错责任，故附带民事诉讼原告人李某某对附带民事诉讼被告人郭某某的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第三十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九之规定，判决：一、被告人李磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月；二、由附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司宜良支公司赔偿附带民事诉讼原告人李某某人民币120000元；三、由被告人李磊赔偿附带民事诉讼原告人李某某医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、复印费、交通费、营养费共计288210.67元的80%，即230568.54元，其余费用由李某某自行负担；四、驳回附带民事诉讼原告人李某某的其余诉讼请求。
宣判后，原审附带民事原告人李某某不服提出上诉称：一、原审法院遗漏附带民事被告人郭海军，程序错误；二、本案中肇事车辆的所有人郭某某对其损害的发生具有过错，应当承担相应责任；三、其后期治疗费60000元属于必然要产生的医疗费用，希望二审法院支持。
上诉人李某某的代理人亦提出了与上诉人的上诉理由一致的代理意见。
经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明书、伤情鉴定书、车辆鉴定意见书、车体痕迹鉴定意见书、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、现场勘查笔录及照片、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、保险单、远程勘验工作记录、证人证言、被告人供述、医疗费收据、病情证明书、入院记录、手术记录、出院记录、住院费用汇总清单、门诊费收据、陪护费收据、鉴定费发票、复印费收据、伤残鉴定书（陆级伤残）、户口册复印件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，原审被告人李磊违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人重伤的严重后果，并负道路交通事故主要责任，其行为已触犯我国刑法，构成交通肇事罪，依法应予惩处。原审被告人李磊具有自首情节，依法可以从轻处罚。针对上诉人李某某及其代理人提出原审法院遗漏附带民事被告人郭海军，程序错误的上诉理由及代理意见，经查，本案肇事车辆的所有者为郭某某，郭海军不属于对犯罪行为造成损失负有赔偿责任的人，其不属于附带民事被告人，故上诉人及其代理人的上诉理由及意见没有法律依据，本院不予采纳。关于上诉人及代理人提出本案中肇事车辆的所有人郭某某对其损害的发生具有过错，应当承担相应责任的上诉理由及代理意见，通过本案在卷的被告人供述、证人证言、等证据证实原审被告人李磊未经肇事车辆车主郭某某的同意，擅自将车辆骑走致使交通事故的发生，故原审附带民事被告人郭某某在本案中没有过错，故该上诉理由及代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李某某及代理人提出其后期治疗费60000元属于必然要产生的医疗费用，希望二审法院支持的上诉理由及代理意见，本院认为上诉人提出的后期治疗费60000元的诉讼请求不属于因犯罪行为遭受的直接经济损失，其并不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，该上诉理由及代理意见无法律依据，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李石友
审 判 员 屈艳婷
审 判 员 杨国晖
二〇一七年二月二十七日
法官助理 马 侃
书 记 员 李江敏
福建省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽执88号
移送执行人：本院民二庭。
被执行人：方东洛，男，汉族，1963年8月11日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈玲霞，董事长。
被执行人：方归，男，汉族，1987年1月24日出生,住福建省厦门市思明区。
ＸＸ东与方东洛、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、方归民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，该案案件诉讼受理费985997.02元由方东洛、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担，方归连带共同负担。因被执行人方东洛、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、方归未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月20日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：
本院立案受理的（2017）闽执88号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。
请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢守庸
审判员 严增荣
审判员 陈生奇
二〇一七年二月二十七日
书记员 陈小青
附：所引用的有关法律条文
最高人民法院关于高级人民法院统一管理
执行工作若干问题的规定
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
PAGE
福建省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽执88号移送执行人：本院民二庭。被执行人：方东洛，男，汉族，1963年8月11日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人陈玲霞，董事长。被执行人：方归，男，汉族，1987年1月24日出生,住福建省厦门市思明区。ＸＸ东与方东洛、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、方归民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）闽民初字第56号民事判决书已经发生法律效力，该案案件诉讼受理费985997.02元由方东洛、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司负担，方归连带共同负担。因被执行人方东洛、香山国际游艇俱乐部（厦门）有限公司、方归未主动缴纳诉讼费用，经本院民二庭移送，本院于2017年2月20日立案执行。为统一调配使用执行力量，及时执结案件，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：本院立案受理的（2017）闽执88号执行案件指定厦门市中级人民法院执行。请厦门市中级人民法院将执行到位的执行款汇入以下账户，并将汇款凭证寄至本院执行局。单位：福建省高级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司福州湖东支行；账号：13×××64。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢守庸审判员  严增荣审判员  陈生奇二〇一七年二月二十七日书记员  陈小青附：所引用的有关法律条文最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初9764号
原告:辽宁民生物业管理有限公司。
法定代表人：陆信来。
委托代理人：苏雪娇，辽宁瀛沈律师事务所律师。
委托代理人：王聪，辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：刘涛。
原告辽宁民生物业管理有限公司与被告刘涛物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法�审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王 驰
二〇一七年十一月一日
书记员 魏庆实