成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第1939号
原告兰桂坊（成都）投资管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人盛智文，公司董事长。
委托代理人谭振，四川汇高律师事务所律师。
委托代理人齐靓，四川汇高律师事务所律师。
原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区年丰巷**号附*号。
法定代表人盛智文，公司董事长。
委托代理人谭振，四川汇高律师事务所律师。
委托代理人齐靓，四川汇高律师事务所律师。
被告成都南岛餐饮管理有限公司。住所地：成都市锦江区水津街1号兰桂坊商业区**幢*楼***号。
法定代表人冯岩，公司董事长。
被告成都新原素餐饮管理有限公司。住所地：成都市高新区天仁路***号。
法定代表人冯岩，公司董事长。
原告兰桂坊（成都）投资管理有限公司（以下简称兰桂坊投资公司）、兰桂坊（成都）物业管理有限公司（以下简称兰桂坊物业公司）与被告成都南岛餐饮管理有限公司（以下简称南岛公司）、成都新原素餐饮管理有限公司（以下简称新原素公司）租赁合同纠纷一案，本院于2013年4月24日立案受理后，依法由审判员蒋英姿适用简易程序独任审判，于2013年6月6日公开开庭进行了审理，原告兰桂坊投资公司、兰桂坊物业公司的委托代理人谭振、齐靓、被告南岛公司、新原素公司的法定代表人冯岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰桂坊投资公司、兰桂坊物业公司诉称，原、被告先后签订《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同》（以下简称《租赁合同》）和《补充协议》，约定由被告南岛公司承租原告位于成都市锦江区滨江东路“成都兰桂坊项目”16栋1层116号房屋用于餐饮娱乐经营活动，被告新原素公司对上述租赁承担连带责任。原告依约交付房屋和提供相应推广服务后，被告方拖欠各项费用不付。2012年8月14日，原、被告四方签订《关于解除＜成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同＞的协议书》，约定被告应向原告支付诉讼请求中列明的各项费用，但被告方至今仍未履约。请求1、确认《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同》及补充协议于2012年8月14日解除。2、判令被告向原告支付所欠租金、推广费578922.75元，物业服务费42533.10元、水电费2709.08元，共计624164.93元；3、判令被告承担本案原告所支付的律师费10000元；以上合计634164.93元。
被告南岛公司、新原素公司辩称，已收到原告于2012年8月14日发出的《关于解除＜成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同＞的协议书》。确认所欠租金及推广费578922.75元，物业管理费42533.10元、水电费2709.08元，共计624164.93元。但是被告收到解除协议书后向原告已支付部分费用。请求法院依法判决。
经审理查明，2009年8月27日，以成都市兴锦城市建设投资有限责任公司为出租方、原告兰桂坊管理公司为承租方，原告兰桂坊投资公司为担保方，三方签订《关于水井坊特色街区项目的租赁协议》，约定出租方将成都市锦江区水井坊历史街区等总建筑面积43087平方米标的物业出租给原告兰桂坊物业公司，租赁期限从2009年10月1日至2024年9月30日，租赁期限15年。
2010年8月19日，原告兰桂坊物业公司与被告新原素公司签订《租赁合同》，约定原告兰桂坊物业公司将兰桂坊16栋1层116号店铺及由出租人提供的固定附着物、装置或任何其它附属物出租给被告新原素公司经营使用。在整个租期内承租人须准时支付列于附表第5项的租金和第6项的物业管理及项目推广费及本合同所列其他费用。租金支付方式为每历月支付，即被告须在每个历月的最后一个工作日前支付下个历月之。鉴于承租人系合法成立的公司，其拟在成都另行成立具有法人资格的公司（以下简称乙方成都新公司），具体名称以乙方成都新公司营业执照为准。双方一致同意：乙方成都新公司成立后，由承租人、乙方成都新公司及出租人三方另行签订协议，约定由乙方成都新公司承继承租人在本租赁合同项下所有的权利、义务，并作为履行本租赁合同的具体执行者，承租人同意对乙方成都新公司履行本租赁合同承担责任。本租赁合同的附表、附录一内所载之租赁合同标准条款，连同按附录二内所载的特殊条款作出之更改及其它明文附加于本租赁合同的各附录，均构成本租赁合同不可分割之一部分，与本租赁合同具有同等的法律效力。租期起始日2010年9月1日，起始日起计整六年止。承租人之任何行为因而造成出租人招致或遭受的一切诉讼、投诉、申索、损失、损害、开支及律师费、诉讼费、仲裁费、主张权利而产生的合理费用，向出租人作出十足赔偿。
2011年4月12日，原告兰桂坊物业公司与被告新原素公司、南岛公司签订《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同补充协议》，约定三方一致同意，由乙方成都新公司即被告南岛公司概括承受被告新原素公司在租赁合同下的所有权利义务。被告新原素公司对被告南岛公司履行租赁合同承担连带责任。被告新原素公司按照合同向原告支付的保证金，在原告与被告南岛公司的租赁关系解除后将按照该租赁合同的约定退还给被告南岛公司。被告新原素公司按照该合同已向原告支付的预付款项或租金或物业管理与项目推广费用，系被告新原素公司为被告南岛公司垫付的费用，就上述费用尚未开具的票据，自该补充协议签订之日起由原告开给被告南岛公司。本协议一式三份，有效期限与租赁合同期限一致。
因被告南岛公司未按约定支付租金、物业管理、项目推广等费用，2012年8月14日，二原告与二被告签订《关于解除＜成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同＞的协议书》，内容为：“经各方协商，就解除租赁合同及补充协议和签订新合同的相关事宜达成如下协议：被告南岛公司应在2012年7月31日将16栋1层116号店铺的Ａ单元退还原告。鉴于被告南岛公司将继续承租16栋1层116号Ｂ单元，该单元无须退还。租赁合同及补充协议项下涉及的被告新原素公司、南岛公司应当向二原告支付的欠款结算至2012年7月31日，包含租金及推广费欠款共计人民币578922.75元，物业管理费欠款共计42533.1元，水电费欠款共计2709.08元，合计人民币624164.93元。现二原告同意二被告在2012年8月1日至2013年2月28日期间以每月归还部分款项（款项金额不少于租赁合同约定的首年月租金金额）的形式还清上述所欠租金及推广费；另外，二被告须向二原告委托的物业管理方结清至2012年7月31日的水电费及物业管理费。
2013年1月15日，原告兰桂坊物业公司与四川汇高律师事务所签订《委托合同》，约定原告与二被告发生租赁合同纠纷，原告特委托四川汇高律师事务所代理，四川汇高律师事务所委托并指派谭振为原告担任委托代理人。为此原告兰桂坊管理公司向四川汇高律师事务所支付代理费10000元。2013年4月24日，二原告提起本案诉讼，四川汇高律师事务所律师谭振代理原告出庭参加诉讼。
另查明，在原、被告签订解除协议后，二被告又向二原告支付部分费用，现尚欠二原告租金、推广费500157.75元，欠物业管理费28355.4元，水电费已结清。
上述事实有原告提交的原、被告的身份信息资料、《关于水井坊特色街区项目的租赁协议》、《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同》、《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同补充协议》、《关于解除＜成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同＞的协议书》、《欠款数据情况说明》，以及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》和《补充协议》是双方真实意思表示，内容合法有效。因二被告未能按合同与协议的约定向原告支付租金等应付款项，原、被告经协商签订《关于解除＜成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同＞的协议书》，一致同意解除双方间签订的租赁合同及补充协议，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，该解除协议合法有效，本院予以确认。因该解除协议于2012年8月14日签订，故原告要求确认《租赁合同》及《补充协议》于2012年8月14日解除的诉讼请求本院予以准许。二原告要求支付尚欠租金、推广费578922.75元，物业服务费42533.10元、水电费2709.08元，共计624164.93元。因被告实际欠租金、推广费500157.75元、物业管理费28355.4元，水电费已结清，上述费用的支付时间已逾，故本院对原告要求的被告逾期应付费用予以准许。对原告要求、被告已支付的各项费用不予准许。原、被告在《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同》中明确约定承租人之任何行为因而造成出租人招致或遭受的一切诉讼、投诉、申索、损失、损害、开支及律师费、诉讼费、仲裁费、主张权利而产生的合理费用，向出租人作出十足赔偿。原告因主张权利支付律师代理费10000元，事实清楚，证据确凿，故二原告要求给付律师代理费10000元符合合同约定，本院予以支持。因被告新原素公司对被告南岛公司履行租赁合同及补充协议承担连带责任，故被告新原素公司对被告南岛公司的上述欠款清偿负连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条、（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、确认原、被告签订的《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同》、《成都兰桂坊16栋1层116号店铺之租赁合同补充协议》于2012年8月14日解除。
二、被告成都南岛餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司、兰桂坊（成都）投资管理有限公司支付尚欠的租金、推广费500157.75元、物业管理费28355.4元、律师代理费10000元。
三、被告成都新原素餐饮管理有限公司对被告成都南岛餐饮管理有限公司的上述款项承担连带责任。
四、驳回原告兰桂坊（成都）物业管理有限公司、兰桂坊（成都）投资管理有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5021元，由被告成都南岛餐饮管理有限公司、成都新原素餐饮管理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 蒋英姿
二〇一三年七月一日
书记员 郑小红
s