山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1625民初1837号
原告闫启龙，男，1954年11月30日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者。
被告曹同海，男，1987年11月26日出生，汉族，住博兴县。
被告国网山东省电力公司博兴县供电公司，住所地博兴县博昌街道博城三路79号。
负责人王增广，该公司经理。
委托诉讼代理人王广娜，山东元格律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市滨城区黄河五路490号教与学大厦。
负责人王俊梅，该公司副总经理。
委托诉讼代理人郑新兵，山东中捷律师事务所律师。
原告闫启龙与被告曹同海、国网山东省电力公司博兴县供电公司、英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称英大泰和财险滨州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭其华独任审判，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告闫启龙的委托代理人刘鹏，被告曹同海，被告国网山东省电力公司博兴县供电公司的委托诉讼代理人王广娜，被告英大泰和财险滨州中心支公司的委托诉讼代理人郑新兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫启龙诉称，2016年3月29日19时15分许，被告曹同海驾驶鲁Ｍ×××××号车沿曹王镇乡镇路由南向北行驶至闫家村路口南35米处时，与原告闫启龙相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告曹同海应承担事故全部责任，原告闫启龙不应承担事故责任。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告英大泰和财险滨州中心支公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金等共计185521.04元。
被告曹同海辩称，事故事实及责任无异议，为原告垫付18417元，请法院依法处理。
被告国网山东省电力公司博兴县供电公司辩称，事故事实及责任无异议，为原告垫付37000元。涉案车辆投有保险，应由保险公司赔偿。
被告英大泰和财险滨州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险及商业险，在核实事故发生时原告提供证据的情况下，同意在保险限额内依法承担原告的各项合理损失。鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。
经审理查明，2016年3月29日19时15分许，被告曹同海驾驶鲁Ｍ×××××号车沿曹王镇乡镇路由南向北行驶至闫家村路口南35米处时，与原告闫启龙相撞，致原告受伤，车辆损坏，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告曹同海应承担事故全部责任，原告闫启龙不应承担事故责任。涉案事故发生后，原告在桓台县人民医院住院治疗33天（2016年3月29日-2016年5月1日），经诊断原告伤情为创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤等。原告支付住院费用48687.8元。2017年2月8日，××司法鉴定所[2017]精鉴字第12号鉴定意见书，认定：被鉴定人符合七级伤残。原告支付鉴定费3000元，鉴定检查费777元。2017年3月17日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出滨州市人民医院法医司法鉴定中心[2017]临鉴字第092号鉴定意见书，认定：1、被鉴定人闫启龙伤残为十级。2、住院期间护理2人，出院后护理1人3个月。3、误工时间为12个月。4、营养期为2个月。原告支付鉴定费1600元，鉴定检查费24元。
另查明，被告曹同海系事故车辆鲁Ｍ×××××号车的驾驶人，被告国网山东省电力公司博兴县供电公司系该车所有人，两者之间系雇佣关系。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告英大泰和财险滨州中心支公司投保交强险和主车商业三者险30万元。事故发生在保险期间。被告曹同海为原告垫付18417元，同时，经查实被告国网山东省电力公司博兴县供电公司为原告垫付37000元被告曹同海垫付，以上垫付款均包含在原告的诉讼请求中。
以上事实有博兴县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，桓台县人民医院住院病案1份、诊断证明书1份、门诊病历1份，费用清单1份、住院票据1份，××司法鉴定所[2017]精鉴字第12号鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、门诊票据5份，滨州市人民医院法医司法鉴定中心[2017]临鉴字第092号鉴定意见书1份、鉴定费票据1份、门诊票据1份，身份证复印件2份，户口本复印件1份，保险单复印件2份，驾驶证及行驶证复印件各1份，收据8份，单位证明1份，交通费票据1宗及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，1、原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告英大泰和财险滨州中心支公司投保交强险，该交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告英大泰和财险滨州中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，故被告国网山东省电力公司博兴县供电公司作为车辆所有人和雇主，应由其对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失承担全部赔偿责任，被告曹同海为直接侵权人，应由其对原告因涉诉交通事故造成的超出交强险的损失与被告国网山东省电力公司博兴县供电公司承担连带赔偿责任。2、关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告提交的鉴定意见书。三被告虽对原告提交的两份鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见书的证据，故对该异议本院不予支持。根据该人身鉴定意见书，本院依法认定原告闫启龙伤残为十级，住院期间护理2人、出院后护理1人3个月，误工时间为12个月，营养期为2个月，精神七级伤残。②关于原告主张的营养费。结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天。原告营养费计算为1800元（60天×30元/天）。③关于原告主张的护理费。原告主张护理人员闫凯、卞曰勤为企业职工，护理费标准应按照其工资标准计算，但未提出证据证实其主张，故对该主张不予支持。原告系农村居民，其护理费标准可按照农村居民标准（64.31元/天）计算为10032.36元（33天×2人×64.31元/天+90天×1人×64.31元/天）。④关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元。⑤关于原告主张的残疾赔偿金。原告系农村居民，其残疾赔偿金可按照农村居民标准13954元/年）计算为105492.24元（13954元/年×18年×42%）。⑥关于原告主张的精神抚慰金。原告因涉诉交通事故受伤并致伤残，精神上遭受到痛苦，应当给予适当的精神损害抚慰金，综合考虑原、被告双方的利益及当地经济发展水平，对原告的该项主张酌情支持4200元。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：医药费用48687.8元。依据原告的主张，根据医疗机构出具的医药费、门诊费等收款凭证，结合门诊病历、住院病案等相关证据确定。②住院伙食补助费990元（33天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元。伤残赔偿费用：①护理费10032.36元；②交通费500元；③残疾赔偿金105492.24元；④精神损害抚慰金4200元。其他损失：鉴定费4600元，鉴定检查费801元。以上共计177103.4元。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告英大泰和财险滨州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失120000元，原告超出交强险外的剩余损失57103.4元，由被告英大泰和财险滨州中心支公司按照责任比例赔偿原告损失51702.4元，由被告国网山东省电力公司博兴县供电公司按照责任比例赔偿原告损失5401元，被告曹同海与被告国网山东省电力公司博兴县供电公司承担连带责任。被告曹同海已为原告垫付费用55417元，故原告需向其返还垫付款50016元（55417元-5401元）。原告的诉讼请求超出本院核定范围的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿原告闫启龙损失120000元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告闫启龙损失51702.4元，原告闫启龙在取得上述赔偿款项后向被告曹同海返还垫付款项50016元；
二、被告国网山东省电力公司博兴县供电公司、被告曹同海在本案中不再承担赔偿责任；
三、驳回原告闫启龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告曹同海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 郭其华
二〇一七年七月三日
书记员 李 敏