wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2014）安民初字第4481号原告朱达胜，男，1970年3月10日出生，汉族，住福安市。委托代理人刘剑锋，福建正联律师事务所律师。被告林永生，男，1959年5月8日出生，汉族，住福安市。被告章丽秀，女，1961年5月10日出生，汉族，住福安市。俩被告委托代理人林斌，福建怀行律师事务所律师。原告朱达胜与被告林永生、章丽秀民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王林清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘剑锋、俩被告委托代理人林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱达胜诉称，被告林永生因需要资金，向原告提出借款，原告于2011年3月31日借给被告林永生现金35万元，被告于2013年4月1日出具借条确认了上述事实，并约定月利率2%，利息款每月打入原告妻子吴鼎的账户中，但被告仅支付了五个月的利息后拒不支付利息，也不偿还借款本金。上述借款系在俩被告夫妻关系存续期间所借，应为夫妻共同债务，由俩被告共同承担。请求判令俩被告返还原告借款本金35万元并偿付利息（利息从2013年9月1日起至法院判决履行日按月利率2%计算）被告林永生、章丽秀辩称，对35万元的借款事实没有异议，但是：1、被告已经偿还原告本金39500元，应当予以扣除。2、本案没有约定利息；3、被告林永生所借款项被告章丽秀并不清楚，也不是用于家庭生活，与被告章丽秀无关，不应认定为夫妻共同债务。经审理查明，俩被告于1990年9月30日登记结婚。被告林永生因经营需要资金，于2013年3月31日向原告借款35万元，原告通过银行转账交付了35万元。2013年4月1日由被告林永生出具借条一张，确认向原告借款35万元，借条未写明借款利息和借款期限。借条后写有“利息款汇至吴鼎”，但字体与被告林永生字体明显不同。借款后，被告林永生通过银行转账至原告妻子吴鼎账户的方式，于2013年5月4日转账7000元、700元，2013年6月4日转账7000元，2013年7月10日转账7000元，2013年8月7日转账7000元，2013年12月2日转账3000元，2014年1月26日转账2000元，共支付了33700元。原告催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证、银行明细对账单、婚姻档案材料及当事人陈述等证据证明，足以认定。本案双方争议的焦点在于借款是否约定利息，对此，本院予以分析、查明并认定。原告朱达胜认为，本案借款双方约定是按月利率2%计算，第一个月被告先支付了7000元的利息，又加了0.2%的利息700元给原告，其后按月利率2%又支付了三个月的利息，后未能支付利息，经原告催讨后分别支付了3000元和2000元。并提供银行明细对账单等证据证明。被告林永生认为，对对账单的真实性没有异议，但借条上未约定利息，依照合同法第二百一十一条第一款的规定，应视为不支付利息，所还款项应认定为偿还本金。本院认为，虽然借条下有注明利息支付方式，但字体与被告林永生的字体明显不同，不能依此认定本案借款是否约定利息。从本案的情况分析，本案借款应认定为借款时双方有约定利息。首先，借款后的四个月被告林永生均有规律地每月支付了7000元，符合支付利息的方式，虽然第一个月被告另外还支付了700元，但原告对此的解释合理，故不影响被告林永生支付利息事实的认定；其次，原告与林永生之间并无特殊亲朋好友关系，原告在出借35万元后却同意被告林永生按每月7000元偿还本金，不合常理，双方也无按月偿还7000元本金的约定；第三，从本院受理的陈碧庄、孙月希等人诉被告林永生的民间借贷案件看，亦存在上述情形；第四，虽然《合同法》第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，该条款适用的条件应是没有证据可以证明双方对借款利息有约定的情形，在有其他证据可以证明双方有约定利息的情形下，应认定借款有支付利息。口头约定也是一种约定，本案的证据可以证明双方约定了月利率2%，故应认定本案借款利息为月利率2%。综上所述，本院认为，原告与被告林永生之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方口约月利率2%，该利率标准未超过国家有关限制民间借贷利率的标准，可予保护。借款后被告林永生共支付了33700元，尚不足五个月的利息，现原告要求支付借款五个月后即2013年9月1日起利息的请求，不违反法律规定，可予支持。本案借款未约定借款期限，应视为不定期借贷，现原告以诉讼方式要求被告偿还借款并无不当。被告林永生借款后按月支付的上述款项应认定为支付利息。被告抗辩应认定本案借款系无息借贷及所偿还款项应视为偿还本金的意见，依据不足，本院不予采纳。本案借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，在无应认定夫或妻一方个人债务的情形下，应认定为夫妻共同债务，俩被告均应承担连带清偿责任。被告抗辩本案借款不应认定为夫妻共同债务的意见，依据不足，本院不予采纳。原告相应诉讼请求依据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告林永生、章丽秀在本判决生效之日起五日内偿还原告朱达胜借款人民币35万元并支付利息（按月利率2%计算，自2013年9月1日起计至本判决确定还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元，减半收取为3275元，由俩被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审判员  王林清二〇一四年十二月三十日书记员  林 红附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行（包括案件受理费）。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法条附注：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省秭归县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）鄂秭归刑初字第00168号
公诉机关秭归县人民检察院。
附带民事诉讼原告人鲁某甲。
委托代理人鲁某乙。系鲁某甲之女。
被告人杜某甲。1983年10月20日因犯故意损毁公私财物罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；1993年12月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年。2014年4月17日因涉嫌犯故意伤害罪被秭归县公安局取保候审，同年12月15日，本院决定对其逮捕，次日由秭归县公安局执行。现羁押于秭归县看守所。
指定辩护人杜成蓉，湖北林华安律师事务所律师。
秭归县人民检察院以秭检公诉刑诉（2014）152号起诉书指控被告人杜某甲犯故意伤害罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人鲁某甲一并向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日适用普通程序公开开庭进行了合并审理。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人鲁某甲及其委托代理人鲁某乙、被告人杜某甲及其指定辩护人杜成蓉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
秭归县人民检察院指控，2014年2月6日12时许，被告人杜某甲因邻里纠纷与被害人鲁某甲发生争执，在争执中，被告人杜某甲持尖刀将被害人鲁某甲的左手臂刺伤。经鉴定，被害人鲁某甲的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人杜某甲的行为已构成故意伤害罪，请求法院依法判处。并随案移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等相关证据。
附带民事诉讼原告人鲁某甲诉称，由于被告人杜某甲的犯罪行为造成其人身受到伤害，请求法院在依法追究被告人杜某甲刑事责任的同时，一并判令被告人杜某甲赔偿其经济损失101107.88元（其中残疾赔偿金17792元、医疗费10807.88元、误工费46332元、护理费2316元、住院伙食补助费900元、鉴定费2060元、营养费900元、精神抚慰金20000元）。
被告人杜某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，愿意认罪服法，请求法院从轻处罚，愿意赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，但无能力赔偿。
辩护人杜成蓉的辩护意见：1、本案被害人鲁某甲对本案的发生存在一定的过错；2、本案是因邻里纠纷引起，被告人杜某甲的犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；3、被告人杜某甲如实供述了自己的犯罪事实，具有坦白情节；4、被告人杜某甲当庭自愿认罪，认罪态度好；5、被告人杜某甲已年满66周岁，无劳动能力，且属五保户、残疾人。综上述，请求法院对被告人杜某甲从轻量刑，并适用缓刑。
经审理查明，被告人杜某甲与被害人鲁某甲系邻居，2014年2月6日12时许，因被害人鲁某甲使用挖掘机拆屋施工，挖掘机履带损毁了被告人杜某甲的水泥院坝，二人发生争执。在争执中，被告人杜某甲持尖刀将被害人鲁某甲的左手臂刺成穿透伤。经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，被害人鲁某甲的损伤程度为轻伤二级。
同时查明：1、2014年4月29日，被告人杜某甲被秭归县公安局依法传唤到案后，如实供述了犯罪事实；2、1983年10月20日，被告人杜某甲因犯故意损毁公私财物罪、故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年；1993年12月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年；3、被告人杜某甲系五保户、三级视力残疾人；4、2014年11月21日，本院委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人杜某甲能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局出具了《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，认为被告人杜某甲有犯罪前科，社区矫正环境较差，不适宜非监禁刑。
附带民事诉讼原告人鲁某甲伤后在秭归县中医院住院治疗18天，开支医疗费10807.88元，2014年2月26日，因需鉴定开支检查费260元、鉴定费500元；2014年8月11日，经秭归县人民医院法医司法鉴定所鉴定，鲁某甲的伤残程度为十级伤残、误工损失日为365日，开支鉴定费1300元。
本案在审理过程中，本院组织附带民事诉讼原告人鲁某甲与被告人杜某甲协商附带民事赔偿，但双方未能达成一致协议。附带民事诉讼原告人鲁某甲伤后的经济损失依法认定为医疗费11067.88元、鉴定费1800元、护理费1170元（18天×65元／天）、误工费23725元（365天×65元／天）、住院伙食补助费540元（18天×30元／天），共计经济损失38302.88元。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人杜某甲在公安机关的供述与辩解；被害人鲁某甲的陈述；证人鲁某丙、鲁某乙、赵某某、望某某、杜某乙的证言；书证：秭归县公安局《受案登记表》、《立案决定书》、秭归县公安局茅坪派出所出具的《犯罪嫌疑人杜某甲到案情况说明》、附带民事诉讼原告人鲁某甲提交的《诊断证明》、《出院小结》、医疗费、鉴定费收据、被告人杜某甲提供的《残疾人证》、《农村五保供养证》、被告人、被害人及证人的户籍信息、秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》、本院（1993）秭刑初字第43号《刑事附带民事判决书》；鉴定意见：秭归县人民医院法医司法鉴定所作出的秭人医司鉴（2014）临鉴字第044号、第143号《司法鉴定意见书》；秭归县公安局制作的现场勘验、检查、辨认笔录、方位图及照片等证据证实，经庭审质证及本院审查，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜某甲归案后，如实供述了犯罪事实，具有坦白情节，依法可对其从轻处罚；本案系因邻里纠纷引起，可酌情对被告人杜某甲从轻处罚；被告人杜某甲持凶器实施伤害行为，可酌情从重处罚；被告人杜某甲具有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于指定辩护人提出被害人对本案的发生有过错的辩护意见，与审理查明的事实和证据不符，本院不予采纳。虽然被告人杜某甲系孤寡老人、三级视力残疾人，但因其未赔偿被害人伤后经济损失，没有悔罪表现，也不能与被害人协商调解达成协议，未取得被害人的谅解，且社区矫正机关经调查认为，被告人杜某甲社区矫正环境较差，不适宜判处非监禁刑，故指定辩护人提出的建议本院对被告人杜某甲判处缓刑的辩护意见，本院不予采纳。因被告人杜某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人鲁某甲造成的实际物质经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人鲁某甲诉请的医疗费、鉴定费，有证据证实，且符合法律规定，应予以支持；诉请的残疾赔偿金、精神抚慰金不属刑事附带民事的赔偿范围，不予支持；诉请的营养费，无证据支持，不予认定；诉请的误工费、住院伙食补助费、护理费过高部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉解释》第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月16日起至2015年12月15日止。）
二、被告人杜某甲赔偿附带民事诉讼原告人鲁某甲伤后经济损失38302.88元，限本判决生效后三十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 雷长远
人民陪审员 王光玉
人民陪审员 陈世明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 芳
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山法执字第00009-5号
申请执行人蒋国治，男，汉族，农民。
被执行人程永智，男，汉族，干部。
申请执行人蒋国治与被执行人程永智民间借贷纠纷一案，本院（2012）山民初字第00004号民事判决书已发生法律效力，判决程永智偿还蒋国治借款12.5万元。程永智逾期未履行，因被执行人只有工资可供执行，故申请人蒋国治逐年分次申请执行，已执行21631.09元，本次申请执行32806元，本院于2013年12月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法划拨被执行人程永智在山阳县农村信用合作联社户塬信用社黄龙分社的工资存款32806元。申请执行人蒋国治现已领取案款32806元，本案本次申请执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项之规定裁定如下：
本院（2012）山民初字第00004号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
审判员 赵 虎
审判员 薛怀山
二〇一四年一月十八日
书记员 徐 敏
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初236号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某，无业。2015年8月12日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十四日。因本案于2015年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员罗曼特、被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2015年10月30日16时许，被告人赵某伙同杜某（另案处理）至本市滨江区长河街道月明社区倾城之恋小区附近路边，由被告人赵某剪锁、杜某望风窃得捷安特牌ATX680型自行车一辆（价值人民币1278元）。后被告人赵某至倾城之恋小区16栋3单元601室，窃得被害人吴某停放在家门口的美利达牌雄狮型自行车一辆（价值人民币1213元）。
2015年10月30日20时许，被告人赵某至本市西湖区教工路欧美中心星巴克门口人行道处，使用钢丝钳剪锁的方式窃得被害人皮某停放在此的捷安特牌XCR3700型山地自行车一辆（价值人民币3832元）。后被告人赵某被当场抓获。涉案的三辆自行车均被追回，其中捷安特牌XCR3700型山地自行车及美利达牌雄狮型自行车已发还被害人。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某、皮某的陈述，证人郭某、张某、俞某、杜某的证言，发生情况报告表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收款收据、情况说明、行政处罚决定书、抓获及发立破案经过、户籍证明等书证及辨认笔录及照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪且赃物已追回，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月31日起至2016年4月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郑 颖
二〇一六年四月十九日
书记员 张文琪
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终770号
上诉人（原审被告）：黄销峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。
被上诉人（原审原告）：庄忠瑜，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。
上诉人黄销峰因与被上诉人庄忠瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。
黄销峰上诉称,根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地为福清市××街道金福宝5号404单元，本案应由福清市人民法院管辖。
庄忠瑜未答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。庄忠瑜诉至法院，请求判令黄销峰归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，庄忠瑜为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为庄忠瑜所在地，庄忠瑜住所地位于平潭县，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福清市人民法院管辖的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张行亮
审判员 缪 羽
审判员 唐宇恒
二〇一七年七月二十四日
书记员 叶 丹
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终770号上诉人（原审被告）：黄销峰，男，1980年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。被上诉人（原审原告）：庄忠瑜，男，1975年8月21日出生，汉族，住福建省平潭县。上诉人黄销峰因与被上诉人庄忠瑜民间借贷纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院（2017）闽0128民初1437号民事裁定，向本院提起上诉。黄销峰上诉称,根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地为福清市××街道金福宝5号404单元，本案应由福清市人民法院管辖。庄忠瑜未答辩。本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷引起的管辖权争议。庄忠瑜诉至法院，请求判令黄销峰归还借款并支付利息等。本案的争议标的是给付货币，现有证据表明双方并未约定履行地。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”规定，庄忠瑜为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为庄忠瑜所在地，庄忠瑜住所地位于平潭县，属于原审法院辖区。原审法院作为合同履行地法院对本案依法具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人关于本案应由福清市人民法院管辖的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年七月二十四日书记员  叶 丹
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执恢81号
申请执行人:刘振田，男，汉族，住胶州市。
被执行人：马秀红，女，汉族，住胶州市。
申请执行人刘振田与被执行人马秀红劳务合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2005）胶民初字第0491号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人马秀红已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2005）胶民初字第0491号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一七年二月十六日
书 记 员 潘子文
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2825民初1205号
原告：宣恩县金源房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道金桥苑。
法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：明刚、裴大娥，湖北夷水律师事务所律师，特别授权。
被告：宣恩县人民政府，住所地宣恩县珠山镇人民路63号。
法定代表人：习覃，该县县长。
原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司与被告宣恩县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。
原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兑现奖励资金（按原告所交土地出让金的比例计算）1651.2818万元及利息；2、请求依法判令被告支付原告代被告垫付的土地拆迁安置补偿费978万元及利息；3、请求判令被告赔偿原告因被告延期交地导致规划调整后的设计、地勘、监理等费用增加的损失110.46万元及利息；4、判令被告赔偿原告一楼门面损失（具体损失标准以鉴定为准）；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原告通过公开招拍挂出让方式取得了位于原铅锌厂内10000平方米土地使用权，用于住宿餐饮（四星级酒店）、城镇住宅之用。2010年10月13日，原、被告签订了《宣恩县“四星级”酒店建设合同书》（以下简称原合同），原合同约定，原告依法取得位于原铅锌厂的土地投资建设四星级酒店项目（以下简称本项目），由被告通过挂牌出让方式供给原告建设所需土地约10000平方米（以国土资源部门实地确认的出让面积为准），本项目酒店占地面积不少于出让土地总面积的1/2。被告应在合同签订后120日内（即2011年2月13日前）完成本项目内的土地清场工作及负责因供给土地权属及相邻权引发的纠纷的协调解决。原告负责本项目的投资建设，并保证建设的酒店达到国家规定的四星级标准。待原告酒店取得四星级标准证书后，被告将本级财政留存的土地出让金中的每亩超过30万元的部分奖励给原告。2010年12月7日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），2011年1月5日，被告给原告颁发宣国用（2011）第0001号《国有土地使用权证》。依据《出让合同》第六条的约定，被告应在2011年2月13日前将达到“三通一平”条件的土地交付给原告，原告依据《出让合同》给付的土地平面宗地图，聘请设计、勘察等单位进行设计、勘察等工作。勘察、设计单位于2010年10月出具了1号楼（四星级酒店）、2号楼、3号楼设计图纸和方案，即原告依据《出让合同》整个项目1号楼（四星级酒店）、2号楼、3号楼的建设布局及建设成本和经济价值均能得到最大限度的发挥，更是原合同能履行的根本保证。原告按照合同约定的时间进场施工，但因被告交付给原告的土地中，原铅锌矿厂没有按时拆迁，还有部分属于集体土地，部分村民的房屋、土地未被征收，被告未按原合同约定时间完成征地拆迁工作，致使原告项目建设受阻。原告的整个施工、设计及投资计划被全部打乱。原告要求被告按合同履行义务，被告长时间拖延，后被告擅自改变《出让合同》约定的集供地范围，将供地进行了调整，致使整个项目建设的用地由2011年2月的一次性供地分割成了四次。在不得已的情况下，原告不得不按照调整后的供地变更设计方案。此后，原告仍然按照原合同的约定完成了四星级酒店建设项目，于2014年12月26日正式营业，2015年12月30日获得“四星级”酒店证书。依据原合同第六条的约定，被告应将超过30万元/亩的土地出让金以奖励的形式返还给原告。项目总用地21.792亩，原告共缴纳土地出让金4655.0418万元，被告应返还原告4001.2818万元，被告已返还2350万元，还应返还原告1651.2818万元。因整个项目供地的调整，导致原告如下损失：一是原告一楼门面损失；二是原3号楼的设计、监理、地勘等费用。按照原合同及《出让合同》的约定，被告应在约定期限内完成拆迁安置补偿工作，但被告违背合同约定，将未拆迁及未征收的集体土地交付给原告。原告为尽早完成项目建设，不得已的情况下，自行垫资拆迁，对被告交付原告土地范围内的村民进行拆迁安置补偿，补偿房屋、门面及现金合计1569.6605万元，被告只支付了原告591.1138万元，尚有978万元未支付。因被告整个项目供地的调整，大幅增加了原告资金占用成本，使原告总投资超出原有预算，且降低了整个项目的经济价值和社会价值。原告多次要求被告按照原合同的约定对原告进行赔偿并支付奖励，被告均不履行其义务。
本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其法律表现为政府机关对使用土地的批准，政府机关与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系。土地使用权出让实际上是国家配置土地资源并管理土地的方式，因此，基于出让行为的土地出让合同属于行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，本案原告的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围，原告可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司的起诉。
原告交纳的诉讼费89394元予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘云飞
审判员 苏学斌
审判员 龙远莲
二〇一八年五月二十一日
书记员 田 辉
湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2825民初1205号原告：宣恩县金源房地产开发有限责任公司，住所地宣恩县珠山镇兴隆大道金桥苑。法定代表人：刘俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：明刚、裴大娥，湖北夷水律师事务所律师，特别授权。被告：宣恩县人民政府，住所地宣恩县珠山镇人民路63号。法定代表人：习覃，该县县长。原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司与被告宣恩县人民政府建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法进行审理。原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兑现奖励资金（按原告所交土地出让金的比例计算）1651.2818万元及利息；2、请求依法判令被告支付原告代被告垫付的土地拆迁安置补偿费978万元及利息；3、请求判令被告赔偿原告因被告延期交地导致规划调整后的设计、地勘、监理等费用增加的损失110.46万元及利息；4、判令被告赔偿原告一楼门面损失（具体损失标准以鉴定为准）；5、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年9月，原告通过公开招拍挂出让方式取得了位于原铅锌厂内10000平方米土地使用权，用于住宿餐饮（四星级酒店）、城镇住宅之用。2010年10月13日，原、被告签订了《宣恩县“四星级”酒店建设合同书》（以下简称原合同），原合同约定，原告依法取得位于原铅锌厂的土地投资建设四星级酒店项目（以下简称本项目），由被告通过挂牌出让方式供给原告建设所需土地约10000平方米（以国土资源部门实地确认的出让面积为准），本项目酒店占地面积不少于出让土地总面积的1/2。被告应在合同签订后120日内（即2011年2月13日前）完成本项目内的土地清场工作及负责因供给土地权属及相邻权引发的纠纷的协调解决。原告负责本项目的投资建设，并保证建设的酒店达到国家规定的四星级标准。待原告酒店取得四星级标准证书后，被告将本级财政留存的土地出让金中的每亩超过30万元的部分奖励给原告。2010年12月7日，原告与被告签订《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》），2011年1月5日，被告给原告颁发宣国用（2011）第0001号《国有土地使用权证》。依据《出让合同》第六条的约定，被告应在2011年2月13日前将达到“三通一平”条件的土地交付给原告，原告依据《出让合同》给付的土地平面宗地图，聘请设计、勘察等单位进行设计、勘察等工作。勘察、设计单位于2010年10月出具了1号楼（四星级酒店）、2号楼、3号楼设计图纸和方案，即原告依据《出让合同》整个项目1号楼（四星级酒店）、2号楼、3号楼的建设布局及建设成本和经济价值均能得到最大限度的发挥，更是原合同能履行的根本保证。原告按照合同约定的时间进场施工，但因被告交付给原告的土地中，原铅锌矿厂没有按时拆迁，还有部分属于集体土地，部分村民的房屋、土地未被征收，被告未按原合同约定时间完成征地拆迁工作，致使原告项目建设受阻。原告的整个施工、设计及投资计划被全部打乱。原告要求被告按合同履行义务，被告长时间拖延，后被告擅自改变《出让合同》约定的集供地范围，将供地进行了调整，致使整个项目建设的用地由2011年2月的一次性供地分割成了四次。在不得已的情况下，原告不得不按照调整后的供地变更设计方案。此后，原告仍然按照原合同的约定完成了四星级酒店建设项目，于2014年12月26日正式营业，2015年12月30日获得“四星级”酒店证书。依据原合同第六条的约定，被告应将超过30万元/亩的土地出让金以奖励的形式返还给原告。项目总用地21.792亩，原告共缴纳土地出让金4655.0418万元，被告应返还原告4001.2818万元，被告已返还2350万元，还应返还原告1651.2818万元。因整个项目供地的调整，导致原告如下损失：一是原告一楼门面损失；二是原3号楼的设计、监理、地勘等费用。按照原合同及《出让合同》的约定，被告应在约定期限内完成拆迁安置补偿工作，但被告违背合同约定，将未拆迁及未征收的集体土地交付给原告。原告为尽早完成项目建设，不得已的情况下，自行垫资拆迁，对被告交付原告土地范围内的村民进行拆迁安置补偿，补偿房屋、门面及现金合计1569.6605万元，被告只支付了原告591.1138万元，尚有978万元未支付。因被告整个项目供地的调整，大幅增加了原告资金占用成本，使原告总投资超出原有预算，且降低了整个项目的经济价值和社会价值。原告多次要求被告按照原合同的约定对原告进行赔偿并支付奖励，被告均不履行其义务。本院经审查认为，土地使用权的出让，是由行政机关通过行政权来实现的，是国家作为土地所有者处置土地的方式。其法律表现为政府机关对使用土地的批准，政府机关与土地使用者之间的基本关系是管理与被管理的关系。土地使用权出让实际上是国家配置土地资源并管理土地的方式，因此，基于出让行为的土地出让合同属于行政合同。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十一条的规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，本案原告的诉讼请求不属于法院民事诉讼受案范围，原告可另行提起行政诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宣恩县金源房地产开发有限责任公司的起诉。原告交纳的诉讼费89394元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  刘云飞审判员  苏学斌审判员  龙远莲二〇一八年五月二十一日书记员  田 辉
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镇民初字第335号
原告祁某某。
被告王某某。
原告祁某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。�告祁某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告祁某某诉称，其与被告在婚后共同生活中，因生活琐事发生纠纷，被告擅自外出多年，至今未归，致夫妻感情彻底破裂。现要求离婚、抚养孩子、分割夫妻共同财产。
被告王某某未答辩。
经审理查明，原告祁某某与被告王某某于2003年经他人介绍相识并同意后订婚，2003年农历10月8日举行结婚仪式，同年11月8日在临泾乡人民政府办理结婚登记手续，2004年8月7日生男孩祁某甲（现随原告生活）。婚后，原、被告于2007年一同外出福建务工，2009年3月，双方因琐事发生矛盾后，被告遂擅自一人外出务工至今未归，两人分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻共同财产有：多用柜1件、双人沙发1个、写字台1张、缝纫机1台、彩电1台、自行车1辆、�子4床。
上述事实，有原告陈述及下列证据证实：
1、原告提交的户口簿复印件，证实原、被告主体身份；
2、原告提交的结婚证，证实原、被告系合法婚姻关系的事实；
3、证人祁某乙、祁某丙、王某甲证言，证实原、被告夫妻关系状况；
4、财产登记笔录，证实原、被告夫妻共同财产情况。
上述证据，经依法审查，来源合法，客观真实，可以认定本案事实。
本院认为，原告祁某某与被告王某某在婚后共同生活中，双方因生活琐事发生矛盾后，被告擅自外出至今不归，致使双方分居达四年之久，夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的请求，本院予以支持。考虑到孩子的生活现状及有利于其今后健康成长，孩子随原告生活为宜。夫妻共同财产可归原告所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二�，第三十六条，第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告祁某某与被告王某某离婚；
二、男孩祁某甲随原告祁某某生活；
三、夫妻共同财产多用柜1件、双人沙发1个、写字台1张、缝纫机1台、彩电1台、自行车1辆、被子4床均归原告祁某某所有。
案件受理费100元，由原告祁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
审 判 员 刘振乾
人民陪审员 张红军
二〇一三年六月十八日
书 记 员 郭 鹏
申请执行人王美丽与被执行人邓勇民间借贷纠纷
民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2014）达执字第94号
申请执行人王美丽。
被执行人邓勇。
本院根据已发生法律效力的（2013）达民初字第512民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人邓勇有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人邓勇在×××账户上的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
申 请 执 行 人 王 美 丽 与 被 申 请 执 行 人 邓 勇 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事裁定书
（2014）达执字第94号
申请执行人王美丽，女，1976年6月22日出生，汉族，牧民，现住达茂旗百灵庙镇北辰小区2号楼2单元5楼东户。
被执行人邓勇，男，1975年6月16日出生，汉族，达茂旗百灵庙镇镇政府科员，现住达茂旗百灵庙镇巴音东小区10号楼1单元6楼西户。
本院根据已发生法律效力的（2013）达民初字第512民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人邓勇有存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人邓勇在×××账户上的存款予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 田小青
二〇一四年四月二十九日
书记员 杨民鑫
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达执字第94号
申请执行人：于菲，女，汉族。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：长春市新发路258号。
公司负责人：申刚，系公司经理。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌中少民终字第41号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、第二百五十五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的存款、收入1064.71元（其中本金1014.71元，执行费50元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司长春中心支公司仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人的负责人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一四年八月十九日
书记员 兰 昊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保419号
申请人：杜某，男，1978年5月20日出生，汉族，职工。
被申请人：哈某，女，1964年5月23日出生，蒙古族，职工。
申请人杜某与被申请人哈某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保256号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人哈某的工资，扣留金额为70000元。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；
二、扣押申请人杜某提供担保的其名下的小型轿车一辆，扣押金额为70000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人杜某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
执行员 周 磊
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓敏
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保419号申请人：杜某，男，1978年5月20日出生，汉族，职工。被申请人：哈某，女，1964年5月23日出生，蒙古族，职工。申请人杜某与被申请人哈某诉前财产保全一案，本院作出的（2017）内0421财保256号民事裁定书已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人哈某的工资，扣留金额为70000元。扣留期间一年，扣留期间未经本院准许,任何人不得支取或设定他项权利，否则将承担法律责任；二、扣押申请人杜某提供担保的其名下的小型轿车一辆，扣押金额为70000元，扣押期间一年，在扣押期间，该车辆由申请人杜某管理、使用，未经本院准许，任何人不得买卖、抵押、损毁、互易或设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书立即执行，轮候冻结（查封、扣押）的自在先冻结（查封、扣押）解除（或失效）之日起自动发生法律效力。执行员 周 磊二〇一七年十月二十日书记员 王晓敏
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽青章民初字第78号
原告：江回丰。
被告：饶石轩，现羁押在青田县看守所。
本院在审理原告江回丰诉被告饶石轩生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告江回丰在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 王忠光
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈 琪
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第732号
申请执行人高丰收。
被执行人江世鹏。
被执行人青岛江佳谕塑胶厂，住所地即墨经济开发区江家西流村。
法定代表人江世鹏，厂长。
本院在执行申请执行人高丰收与被执行人江世鹏、青岛江佳谕塑胶厂债权纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2014）即民初字第1607号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一五年十月九日
书记员 王明明
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第245号
原告魏辉，男，汉族，1968年3月2日出生。
委托代理人方丽，新蔡县法律援助中心律师。
被告新蔡县公安局，地址：新蔡县。
法定代表人沈忠良，系该局局长。
委托代理人张建林、刘新军，系该局工作人员。
原告魏辉诉新蔡县公安局劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏辉及其委托代理人方丽，被告新蔡县公安局的委托代理人张建林、刘新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2001年2月到被告新蔡县公安局从事司机工作。2015年6月，经新蔡县人民法院判决解除劳动合同，同年10月办理就业失业登记。原告在岗期间，被告未依法为原告缴纳失业保险金，致原告被解除劳动合同后，一直无经济来源。原告申请劳动仲裁，新蔡县劳动争议仲裁委员会不予受理。为维护原告的劳动权益，提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗补助金10400元，失业保险金24960元。
被告新蔡县公安局辩称：原告的主张无法律依据，失业保险金如果有法律依据，按法律规定赔偿。
经审理查明：2001年2月份原告魏辉到被告新蔡县公安局从事司机岗位工作，双方未签订书面劳动合同。2015年6月23日，经新蔡县人民法院（2015）新民一初字第6号民事判决，解除原告魏辉与被告新蔡县公安局之间的无固定期限劳动合同关系。2015年7月原告取得就业失业登记证。原告后以被告新蔡县公安局未为其缴纳失业保险金为由于2015年11月30日向新蔡县劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求与本案诉讼请求一致，新蔡县劳动仲裁委员会以申请人请求不符合劳动争议案件受理条件为由决定不予受理。原告魏辉对仲裁不服，提起诉讼。
另查明：原告在被告处工作期间，被告一直未为其办理社会保险手续。原告魏辉患有××，2014至2016年分别在河南省人民医院、新蔡县人民医院住院治疗。住院期间的部分医疗费已经其个人参加的农村合作医疗保险报销。2015年河南省新蔡县最低工资标准是1300元／月。
上述事实有原、被告的一致陈述及提交的证据在卷，并经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：社会保险是解决公民在年老、××或者丧失劳动能力的有效途径。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”《社会保险费征缴暂行条例》第四条的规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”
因此，用工单位与职工建立劳动关系后，职工享有参加社会保险的权利，用人单位应当按照《中华人民共和国劳动法》等法律法规规定主动向社会保险经办机构给职工办理相关社会保险，并缴纳保险费。2001年2月份原告魏辉到被告新蔡县公安局从事司机岗位工作，双方虽未订立书面劳动合同，但双方系无固定期限劳动合同关系。劳动关系存续期间，被告新蔡县公安局作为用人单位，本应为原告办理社会保险手续，但没有依法为为其职工办理社会保险手续，缴纳社会保险费，致使原告与被告解除劳动关系后，无法享受失业保险待遇，给原告造成了损失，被告存在过错，应当承担相应的赔偿责任。
依据《中华人民共和国社会保险法》第四十七条规定：“失业保险金的标准，由省、自治区、直辖市人民政府确定，不得低于城市居民最低生活保障标准。”《河南省失业保险条例》第二十一条规定：“失业人员失业前所在用人单位和本人按规定累计缴费时间……十年以上的，领取失业保险金的期限最长为二十四个月。”第二十三条规定：“失业保险金按照当地最低工资标准的百分之八十确定，并自失业人员办理失业登记的次月起按月发放。”
故被告新蔡县公安局应赔偿原告魏辉失业保险金1300元／月×24月×80%=24960元。
依据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”本案被告新蔡县公安局未能依法为职工魏辉缴纳基本医疗保险，导致魏辉患病后，因无法享受基本医疗保险待遇而遭受经济损失的，用人单位应当对此承担法律责任。又因本案原告与用人单位虽均未履行缴纳义务，但原告已自行参加农村医保并已报销部分费用。虽然职工医疗保险的报销比例不同于农村医保的报销比例，存在部分差额，但根据原告提供的证据，无法确定具体差额多少，即原告的具体损失（差额部分）无法确定。为平衡双方的利益，根据《河南省失业保险条例》第二十五条规定：“失业人员领取失业保险金期间，可按其享受失业保险金百分之十的标准发放医疗补助金。”本院认为，原告魏辉在领取失业保险金期间可领取医疗补助金1300元／月×24月×80%×10%=2496元。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，第四十四条，第四十六条，第四十七条，第五十八条，《河南省失业保险条例》第二十三条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告新蔡县公安局于判决生效后十日内支付原告魏辉失业保险金24960元，医疗补助金2496元。
二、驳回原告魏辉的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告新蔡县公安局负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 周明春
审 判 员 李 明
人民陪审员 李守峰
二〇一六年五月九日
书 记 员 钟 俊
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第245号
原告李占花。
委托代理人李杰，新乐市私营企业维权中心法律顾问。
被告董亚宁。
被告韩亭亭（又名韩婷）。
被告赵航。
原告李占花与被告董亚宁、韩亭亭、赵航民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李占花的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告董亚宁、韩亭亭、赵航经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占花诉称，2013年12月9日被告借原告现金3万元，约定2014年2月8日到期全部还清。原告由被告借款条为证。到期后原告多次找被告索要借款，被告以种种理由继续拖欠至今。为维护原告的合法权益，今依法起诉，请求法院判决被告归还原告借款3万元及利息，并承担滞纳金；诉讼费、特快传递费及其它费用由被告负担。
被告董亚宁、韩亭亭、赵航经本院送达起诉状副本、应诉通知书后未答辩。
经审理查明，2013年12月9日在位于新乐市高速公路西口开工区段原告开办的门市处，被告董亚宁以做买卖为名向原告借款30000元，被告董亚宁出具借条，被告韩亭亭、赵航均出具身份证复印件并在该复印件上书写保证内容。借条载明：“借条今借到李占花现金30000（大写叁万元整），还款期限2013年12月9日至2014年2月8日，到期后，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还。借款人：董亚宁韩婷韩亭亭（签名、手印）身份证：（附带身份证复印件）担保人：赵航苏星（签名、手印）身份证：（附带身份证复印件）2013年12月9日”；保证内容：“我为董亚宁担保，如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还。韩亭亭151××××2173赵航151××××0826（签名、手印）2013年12月9日”后原告即到农业银行将30000元借款打入被告董亚宁指定账户。借款后，被告董亚宁未偿还借款，现尚欠原告借款30000元。
以上由原告提供的借条、身份证复印件、保证书及庭审笔录予以证明。
本院认为，被告向原告借款，被告董亚宁出具借条，并由被告韩亭亭、赵航出具担保书，原、被告之间的债权债务关系清楚明确，本院予以确认。被告董亚宁未偿还原告借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”的规定，应当承担相应的民事责任，因此本院对原告要求被告董亚宁偿还借款30000元的诉讼请求予以支持。被告韩亭亭、赵航为被告董亚宁的该笔借款进行担保，应承担相应的担保责任。根据被告出具的借条和保证书中“如借款人没有偿还，按借款数额日付滞纳金5%，同时担保人负责偿还”的约定，被告韩亭亭、赵航的保证方式为一般保证，故被告董亚宁不能履行债务时，该二被告应承担还款责任。
关于借款利息和滞纳金的计算方法，根据法释（2015）18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，因借条中未约定借款利息，故对原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。借条中原、被告双方虽然约定了违约金的计算方法，但约定按借款数额日付滞纳金5%明显过高，因此对原告主张的违约金，应按年利率24%计算，时间自借款期满后即2014年2月9日始。被告董亚宁、韩亭亭、赵航经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，判决如下：
一、限被告董亚宁于本判决生效后十日内偿还原告李占花借款30000元及滞纳金（按年利率24%计算，时间自2014年2月9日起至判决生效之日止）；
二、如被告董亚宁不能履行上述债务，被告韩亭亭、赵航承担偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告董亚宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费1050元直接汇入中院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张瑞芬
人民陪审员 杨月娟
人民陪审员 陈晓敬
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 秦 岩
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜商诉保字第00006号
申请人铜山县农村信用合作联社，住所地徐州市铜山区黄山路4号。
诉讼代表人骆新超。
被申请人徐州市泽一方物资有限公司，住所地徐州市民主南路61号4#楼5层5室。
被申请人徐州润祥新型墙材有限公司，住所地徐州市铜山区苏家村李庄6组。
被申请人刘传凤。
被申请人李菁。
被申请人王贵廷。
被申请人李发龙。
被申请人李立立。
申请人铜山县农村信用合作联社因与被申请人徐州市泽一方物资有限公司、徐州润祥新型墙材有限公司、刘传凤、李菁、王贵廷、李发龙、李立立借款合同纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2015年1月14日向本院提出申请，要求查封（冻结）被申请人价值250万元的财产，申请人铜山县农村信用合作联社以其资信作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人徐州市泽一方物资有限公司、徐州润祥新型墙材有限公司、刘传凤、李菁、王贵廷、李发龙、李立立的价值250万元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡虹
二〇一五年一月十四日
书记员 郭颖
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0683民初1303号
原告：安国市农村信用联社股份有限公司石佛信用社，住所地安国市石佛镇石佛村。
负责人：马运涛，系该公司主任。
被告：王建普，男，1969年12月21日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：江杏芳，女，1969年9月1日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：徐礼建，男，1975年8月15日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：刘月兰，女，1972年2月22日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：王超，男，1977年11月19日出生，汉族，住河北省安国市。
被告：侯小娜，女，1980年2月19日出生，汉族，住河北省安国市。
原告安国市农村信用联社股份有限公司石佛信用社诉被告王建普、江杏芳、徐礼建、刘月兰、王超、侯小娜为借款合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告安国市农村信用联社股份有限公司石佛信用社于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国市农村信用联社股份有限公司石佛信用社的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安国市农村信用联社股份有限公司石佛信用社撤回起诉。
案件受理费减半收取375元，由原告安国市农村信用联社股份有限公司石佛信用社负担。
审判员 刘 雨
二〇一七年十二月七日
书记员 姬朝阳
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第326号
原告李秀发，女，汉族，1986年1月6日出生，住成都市金牛区。
被告成都同和咨讯有限责任公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人李翔。
本院在审理原告李秀发与被告成都同和资讯有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李秀发撤回起诉。
案件受理费10，减半5元，由原告李秀发负担。
审判员 程 曼
二〇一五年三月十日
书记员 郭忱忱
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第137号
申请执行人张某，男，1973年1月13日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区井龙街道办事处。
被执行人李某洪，男，1967年9月6日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县堂市乡太水田村。
申请执行人张某与被执行人李某洪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月18日作出的（2014）株石法民一初字第56号民事判决书已经生效，并立案执行。2015年2月9日，因被执行人李某洪已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第137号执行通知书所确定的义务，故申请执行人许某生向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人张某与被执行人李某洪机动车交通事故责任纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一五年二月九日
书记员 刘卡尔
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00333号
罪犯焦芹芹，女，1993年4月26日出生于内蒙古自治区托克托县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。2009年12月2日因犯抢劫罪被托克托县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。
内蒙古自治区托克托县人民法院于2010年12月13日作出（2010）托刑初字第82号刑事判决，认定被告人焦芹芹犯抢劫罪、故意伤害（致人死亡）罪，撤销缓刑与原判刑罚合并，决定执行有期徒刑八年。同案被告人不服，提出上诉。本院于2011年3月29日以（2011）呼刑终字第18号刑事判决，维持内蒙古自治区托克托县人民法院对焦芹芹的定罪量刑。判决发生法律效力后，于2011年6月21日交付执行。刑满日期2018年3月28日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯焦芹芹在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯焦芹芹在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年3月、8月、2013年2月、6月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯焦芹芹在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯焦芹芹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯焦芹芹减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2017年6月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1876号
原告潘标，
街道西门巷31号，身份证号3326271972********。
委托代理人（特别授权代理）陈楚龙，浙江星汇律师事务
所律师。
被告林庆华，
麦屿街道铁龙头兴港西路540号302室，身份证号××
230617。
原告潘标为与被告林庆华民间借贷纠纷一案，于2010年7月
21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，原告
于2010年7月27日向本院提出诉讼保全。本院于2010年11月10
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人陈
楚龙到庭参加诉讼，被告林庆华经本院公告传唤无正当理由拒
不到庭。
原告潘标诉称，被告因需分别于2009年1月1日、2009年1月
4日、2010年4月5日三次向原告借得人民币220000元，有被告
出具的欠条为凭。后经原告多次催讨未果，遂原告起诉请求由
被告偿还借款计人民币220000元。
被告林庆华未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
的证据。
经审理本院认定案件事实与原告诉讼的事实一致。
以上事实有原告当庭出示由被告林庆华出具的借条原件三份以及原告的陈述等证据予以证实。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院
认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待
证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根
据。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚
，证据充分。债务应当清偿。因此，原告主张的诉讼请求依法
成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告林庆华于本判决生效后十日内偿付原告潘标借款计
人民币220000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4600元，诉讼保全费1720元，合计人民币6320
元，由被告林庆华负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件
受理费4600元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：
900101040003235，开户银行：台州市农行开发区支行）。
审 判 员 黄才水
人民陪审员 林祝义
人民陪审员 李美顺
二〇一〇年十一月十日
代书 记员 王玲芳
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执856号
申请执行人：王凤菊，女，现住在二道区英俊镇。
被执行人：吕刚，男，现住长春莲花山生态旅游度假区。
上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人吕刚未能按长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2002号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法冻结、扣划了其名下账户内存款10096.59元。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：
终结申请执行人王凤菊与被执行人吕刚民间借贷纠纷一案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 姚 力
代理审判员 滕 野
代理审判员 姜 楠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 梁庭健
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执856号申请执行人：王凤菊，女，现住在二道区英俊镇。被执行人：吕刚，男，现住长春莲花山生态旅游度假区。上列当事人因民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人吕刚未能按长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初2002号民事判决书确定的期限履行给付义务。本院已将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，经过房产、银行、工商、车辆等查询，本院依法冻结、扣划了其名下账户内存款10096.59元。未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第16条之规定，裁定如下：终结申请执行人王凤菊与被执行人吕刚民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 姚 力代理审判员 滕 野代理审判员 姜 楠二〇一七年十二月二十五日书 记 员 梁庭健
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2594号
罪犯杨德云，男，1967年5月16日生生，苗族，贵州省息烽县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市中级人民法院于2006年6月7日作出（2006）筑刑二初字第30号刑事判决，认定被告人杨德云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。刑期自2006年2月23日起至2020年2月22日止，于2006年6月27日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2014年3月获本院裁定减刑一年零三个月。减刑后刑期执行至2018年11月22日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨德云在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年5月、2016年9月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨德云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围之内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨德云减去有期徒刑十一个月,剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期应执行至2017年12月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第115号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，朝格温都信用社副主任。
被告胡国林，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王秀芬，女，1956年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王利，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨占军，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵艳杰，女，1981年4月1日出生,汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡振平，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告丁晓林，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月3日，被告胡国林经被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林担保从原告处借款90000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。还款日期为2012年9月1日。借款人自2010年6月21日至2011年12月30日归还本金10元及利息12976.50元。2011年12月30日以来本金及利息被告至今未偿还，担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款申请书以及双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告胡国林经被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林担保从原告处借款90000.00元，约定于2012年9月1日前偿还，月利率10.35‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月3日，胡国林与原告签订借款合同从原告处借款90000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年9月1日。王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林为此笔贷款提供了连带责任保证，借款人自2010年6月21日至2011年12月30日归还本金10元及利息12976.50元，被告已经将利息结算到2011年12月30日。到期后余欠89990.00元及利息经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。另查明，被告胡国林与被告王秀芬是夫妻关系。
本院认为，原告翁旗信用社与被告胡国林等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告胡国林作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告王秀芬作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告胡国林、王秀芬偿还借款本金89990.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡国林、王秀芬于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金89990.00元及利息（计算方式为：自2011年12月31日起按双方约定的借款月利率10.35‰计算利息至2012年9月1日止；自2012年9月2日起按双方约定的逾期月利率15.525‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计3385.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 李丛葆
代理审判员 马海波
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第115号
原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人郑晓辉，朝格温都信用社副主任。
被告胡国林，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告王秀芬，女，1956年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告王利，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告杨占军，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告赵艳杰，女，1981年4月1日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告胡振平，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告丁晓林，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月3日，被告胡国林经被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林担保从原告处借款90000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。还款日期为2012年9月1日。借款人自2010年6月21日至2011年12月30日归还本金10元及利息12976.50元。2011年12月30日以来本金及利息被告至今未偿还，担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款申请书以及双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告胡国林经被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林担保从原告处借款90000.00元，约定于2012年9月1日前偿还，月利率10.35‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。
被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林在举证期限内未向本院提供证据。
根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，2010年4月3日，胡国林与原告签订借款合同从原告处借款90000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年9月1日。王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林为此笔贷款提供了连带责任保证，借款人自2010年6月21日至2011年12月30日归还本金10元及利息12976.50元，被告已经将利息结算到2011年12月30日。到期后余欠89990.00元及利息经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。另查明，被告胡国林与被告王秀芬是夫妻关系。
本院认为，原告翁旗信用社与被告胡国林等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告胡国林作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告王秀芬作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告胡国林、王秀芬偿还借款本金89990.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告胡国林、王秀芬于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金89990.00元及利息（计算方式为：自2011年12月31日起按双方约定的借款月利率10.35‰计算利息至2012年9月1日止；自2012年9月2日起按双方约定的逾期月利率15.525‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；
二、被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林对上述借款本息负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2625.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计3385.00元，由七被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院
审 判 长 李丛葆
代理审判员 马海波
人民陪审员 张利华
二〇一四年五月五日
书 记 员 李凌浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2014）翁民初字第115号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人郑晓辉，朝格温都信用社副主任。被告胡国林，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告王秀芬，女，1956年5月12日出生，汉族，农民，现住址同上。被告王利，男，1976年11月9日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告杨占军，男，1981年9月19日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告赵艳杰，女，1981年4月1日出生,汉族，农民，现住翁牛特旗。被告胡振平，男，1980年8月23日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。被告丁晓林，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的代理人郑晓辉到庭参加诉讼，被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月3日，被告胡国林经被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林担保从原告处借款90000.00元。借款合同约定了借款利率及还款期限。还款日期为2012年9月1日。借款人自2010年6月21日至2011年12月30日归还本金10元及利息12976.50元。2011年12月30日以来本金及利息被告至今未偿还，担保人也没有履行担保义务。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金并按约定月利率支付利息。同时要求被告承担本案诉讼费用。被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法院提交借款申请书以及双方签订的借款合同、保证合同、借款借据各一份，证明被告胡国林经被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林担保从原告处借款90000.00元，约定于2012年9月1日前偿还，月利率10.35‰，逾期月利率在执行利率的基础上增加50%的事实。被告胡国林、王秀芬、王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林在举证期限内未向本院提供证据。根据原告陈述以及举证情况，本院综合认证如下：原告提交的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。经审理查明，2010年4月3日，胡国林与原告签订借款合同从原告处借款90000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2012年9月1日。王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林为此笔贷款提供了连带责任保证，借款人自2010年6月21日至2011年12月30日归还本金10元及利息12976.50元，被告已经将利息结算到2011年12月30日。到期后余欠89990.00元及利息经信贷员多次索要，被告至今没有偿还，担保人也没有履行担保义务。另查明，被告胡国林与被告王秀芬是夫妻关系。本院认为，原告翁旗信用社与被告胡国林等签订的借款、担保合同系双方的真实意思表示，符合合同的基本构成要件，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故该组协议合法有效。被告胡国林作为借款人，理应按约定期限全额偿还借款本息。被告王秀芬作为借款人的妻子，对其共同债务亦有共同偿还的义务。二被告拖延不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告胡国林、王秀芬偿还借款本金89990.00元并按约定月利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林作为连带责任保证人，在借款人未能如期还款的情况下有义务主动予以偿还，其拖延不还的行为亦侵害了原告的合法权益，故原告要求被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林对借款本息负连带偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告胡国林、王秀芬于判决生效后十日内偿还原告翁牛特旗农村信用合作联社借款本金89990.00元及利息（计算方式为：自2011年12月31日起按双方约定的借款月利率10.35‰计算利息至2012年9月1日止；自2012年9月2日起按双方约定的逾期月利率15.525‰计算利息至判决确定的给付期限届满为止）；二、被告王利、杨占军、赵艳杰、胡振平、丁晓林对上述借款本息负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2625.00元，邮寄送达费160.00元，公告费600.00元，合计3385.00元，由七被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院审 判 长  李丛葆代理审判员  马海波人民陪审员  张利华二〇一四年五月五日书 记 员  李凌浩
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0191民初3585号
原告：马立岩，男。
原告：宋桂苹，女。
委托代理人：刘英杰，男。
被告：沈阳发展北大教育科学园有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：徐二会，该公司董事长。
委托代理人：王喜毓，系辽宁同方律师事务所律师。
原告马立岩、宋桂苹与被告沈阳发展北大教育科学园有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘英杰，被告委托代理人王喜毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：根据商品房买卖合同第八条约定，被告应于2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，验收合格的商品房交付买受人使用，但是，被告一直没有国家和地方人民政府验收合格的相关手续。被告没有履行合同约定的义务，违约、违法交付房屋应依法承担违约责任。根据商品房交付使用的相关法律、行政法规规定：商品房交付依据作为商品房买卖中开发商应承担的一个重要义务，其应符合商品房买卖合同中对于交付条件的约定，同时也不能违反我国法律，行政法规对于商品房交付的强制性规定。《城市房地产管理法》第二十七条第二款规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条第一款规定：“建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。”《沈阳市人民政府办公厅关于加强住宅区物业管理的实施意见》第四条第（六）款规定：“商品住房交付使用前，开发建设单位必须到项目所在地建设行政主管部门申请办理商品住房交付使用通知书，建设单位未办理商品住房交付使用通知书就擅自将商品房交付使用的，物业服务企业无权动用向业主预收的物业服务费，此期间产生的管理费用由建设单位承担直至建设单位办理商品住房交付使用通知书之日止”。被告没有按照合同、法律、行政法规规定办理建筑工程竣工验收合格证、商品住房交付使用通知书。综上所述，被告没有履行合同义务，违反商品房交付的相关法律、行政法规规定，严重侵害了买受人的合法权益。原告诉至法院，要求1、被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元；2、退还预收的物业费；3、原告欠缴的临时水、电费由被告承担；4、本案受理费由被告承担。
被告辩称：涉案房屋已经验收合格。不同意原告的诉讼请求，原告已实际入住产生的各项费用应当由其原告本人承担，涉案房屋被告已经承担了逾期交房及逾期办证的法律责任，不应当重复计算。被告认为原告的诉讼请求不属于人民法院的受理范围，且违反了一事不再理原则，原告已经获得了逾期交房及逾期办证的违约赔偿，本案不应当再进行审理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于沈阳经济技术开发区中央大街20甲商品房。该《商品房买卖合同》第八条约定：“出卖人应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。”被告于2015年10月30日取得房屋建设工程竣工验收报告，被告于2015年11月5日通知原告办理房屋接收手续，现涉案房屋由原告使用。
以上事实，有商品房买卖合同、准入通知书、购房发票、房屋建设工程竣工验收报告及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法、有效，对双方具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。关于原告提出的要求被告支付违约、违法交付房屋的违约金10000元主张，因原、被告签订的商品房买卖合同约定，被告交付原告的房屋需经验收合格，被告已于2015年10月30日取得了建设单位、设计单位、施工单位、监理单位、勘察单位盖章的房屋建设工程竣工验收报告，被告的验收行为合法有效，故本院不予支持。
关于原告提出要求被告退还预收的物业费的主张，因物业费是物业公司向原告收取的且原告已享受物业公司提供的服务，原告向作为建设单位的被告要求返还没有法律依据，故本院不予支持。
关于原告提出原告欠缴的临时水、电费由被告承担的主张，因水费、电费系原告与供水公司、供电公司的供水、供电合同关系，原告要求作为建设单位的被告承当原告实际使用期间的水费、电费没有法律依据，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告马立岩、宋桂苹的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马立岩、宋桂苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王坤义
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民再7号
监督机关：尉氏县人民检察院。
申诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1957年4月12日生。
委托诉讼�理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：王胜勇，男，1958年8月15日生。
被申诉人（原审被告）：葛淑梅，女，1958年9月10日生。
申诉人刘桂兰因与被申诉人王胜勇、葛淑梅民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年5月13日作出（2015）尉民初字第81号民事判决，向尉氏县人民检察院申诉。尉氏县人民检察院以尉检民监（2017）41022300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月23日作出（2017）豫0223民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人刘桂兰及其委托诉讼代理人韩玉振到庭参加诉讼，被申诉人王胜勇、葛淑梅经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
尉氏县人民检察院提出再审检察建议，尉氏县人民�院（2015）尉民初字第81号民事判决认定事实错误，有新的证据，足以推翻原判决。刘桂兰申请监督期间提交了尉氏县公安局人民路派出所出具的葛淑梅与王胜勇的户籍证明和尉氏县人民法院（2015）尉民初字第80号民事判决书。户籍证明显示葛淑梅与王胜勇系夫妻关系。尉氏县人民法院（2015）尉民初字第80号民事判决确认了葛淑梅与王胜勇系夫妻关系的事实。根据相关法律规定，王胜勇、葛淑梅在婚姻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理，葛淑梅应对该笔债务承担连带偿还责任。
刘桂兰称，2006年6月25日及2007年3月13日，经被申诉人葛淑梅联系向其借款110000元，由葛淑梅丈夫王胜勇出具了借条。原审判决由王胜勇承担还款责任，驳回了其要求葛淑梅承担连带责任的诉讼请求。因二被申诉人是合法夫妻，应承担连带偿还责任。故再审请求撤销原审�决，支持其原审诉讼请求。提供的证据有尉氏县公安局人民路派出所出具户籍证明一份；二被申诉人给申诉人写的一封信；照片三张；证人付某、贾传文自书证言各一份；证人要纪梅当庭证言；本院（2015）尉民初字第80号民事判决书一份。
被申诉人王胜勇、葛淑梅未作答辩。
刘桂兰向原审法院起诉请求：依法判令王胜勇、葛淑梅返还其借款110000元及利息70000元，二人互负连带清偿责任。本院原审认定事实：王胜勇在2006年6月25日向刘桂兰借款70000元，约定定期一年8厘，活期5厘计息。王胜勇向刘桂兰出具借条一张。2007年11月30日刘桂兰取走60000元，下余10000元。2007年3月13日王胜勇又向刘桂兰借款100000元，约定满一年按8厘，活期5厘计息。王胜勇向刘桂兰出具借条一张。以上共计110000元。经刘桂兰催要，王胜勇不予归还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王胜勇向刘桂兰借款110000元，有欠条佐证，故对刘桂兰要求王胜勇还款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对刘桂兰主张葛淑梅承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、王胜勇于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款10000元及利息（利息从2006年6月25日起至还清之日止按8厘计算）；二、王胜勇于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款100000元及利息（利息从2007年3月13日起至还清之日止按八厘计算）；三、驳回刘桂兰要求葛淑梅承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由王胜勇负担。
再审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明，葛淑�与王胜勇系夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，原审被告王胜勇向原审原告借款110000元，有欠条佐证，事实清楚，因葛淑梅与王胜勇系夫妻关系，其二人对该债务应负共同偿还责任。故对刘桂兰要求王胜勇、葛淑梅还款110000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>第四百零七条第二款之规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）尉民初字第81号民事判决；
二、原审被告王胜勇、葛淑梅于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款10000元及利息（利息从2006年6月25日起至还清之日止按月利率0.8%计算）；
三、原审被告王胜勇、葛淑梅于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款100000元及利息（利息从2007年3月13日起至还清之日止按月利率0.8%计算）。
案件受理费2500元由王胜勇、葛淑梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 王培炎
审判员 韩天宇
审判员 杜俊豪
二〇一七年十月二十六日
书记员 石 岩
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民再7号监督机关：尉氏县人民检察院。申诉人（原审原告）：刘桂兰，女，1957年4月12日生。委托诉讼�理人：韩玉振，河南循规律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：王胜勇，男，1958年8月15日生。被申诉人（原审被告）：葛淑梅，女，1958年9月10日生。申诉人刘桂兰因与被申诉人王胜勇、葛淑梅民间借贷纠纷一案，不服本院于2015年5月13日作出（2015）尉民初字第81号民事判决，向尉氏县人民检察院申诉。尉氏县人民检察院以尉检民监（2017）41022300004号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年5月23日作出（2017）豫0223民监4号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人刘桂兰及其委托诉讼代理人韩玉振到庭参加诉讼，被申诉人王胜勇、葛淑梅经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉氏县人民检察院提出再审检察建议，尉氏县人民�院（2015）尉民初字第81号民事判决认定事实错误，有新的证据，足以推翻原判决。刘桂兰申请监督期间提交了尉氏县公安局人民路派出所出具的葛淑梅与王胜勇的户籍证明和尉氏县人民法院（2015）尉民初字第80号民事判决书。户籍证明显示葛淑梅与王胜勇系夫妻关系。尉氏县人民法院（2015）尉民初字第80号民事判决确认了葛淑梅与王胜勇系夫妻关系的事实。根据相关法律规定，王胜勇、葛淑梅在婚姻关系存续期间所欠的债务，应按夫妻共同债务处理，葛淑梅应对该笔债务承担连带偿还责任。刘桂兰称，2006年6月25日及2007年3月13日，经被申诉人葛淑梅联系向其借款110000元，由葛淑梅丈夫王胜勇出具了借条。原审判决由王胜勇承担还款责任，驳回了其要求葛淑梅承担连带责任的诉讼请求。因二被申诉人是合法夫妻，应承担连带偿还责任。故再审请求撤销原审�决，支持其原审诉讼请求。提供的证据有尉氏县公安局人民路派出所出具户籍证明一份；二被申诉人给申诉人写的一封信；照片三张；证人付某、贾传文自书证言各一份；证人要纪梅当庭证言；本院（2015）尉民初字第80号民事判决书一份。被申诉人王胜勇、葛淑梅未作答辩。刘桂兰向原审法院起诉请求：依法判令王胜勇、葛淑梅返还其借款110000元及利息70000元，二人互负连带清偿责任。本院原审认定事实：王胜勇在2006年6月25日向刘桂兰借款70000元，约定定期一年8厘，活期5厘计息。王胜勇向刘桂兰出具借条一张。2007年11月30日刘桂兰取走60000元，下余10000元。2007年3月13日王胜勇又向刘桂兰借款100000元，约定满一年按8厘，活期5厘计息。王胜勇向刘桂兰出具借条一张。以上共计110000元。经刘桂兰催要，王胜勇不予归还。本院原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，王胜勇向刘桂兰借款110000元，有欠条佐证，故对刘桂兰要求王胜勇还款110000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对刘桂兰主张葛淑梅承担连带责任的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、王胜勇于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款10000元及利息（利息从2006年6月25日起至还清之日止按8厘计算）；二、王胜勇于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款100000元及利息（利息从2007年3月13日起至还清之日止按八厘计算）；三、驳回刘桂兰要求葛淑梅承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元由王胜勇负担。再审经审理查明的事实与原审查明的基本事实一致。另查明，葛淑�与王胜勇系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。本案中，原审被告王胜勇向原审原告借款110000元，有欠条佐证，事实清楚，因葛淑梅与王胜勇系夫妻关系，其二人对该债务应负共同偿还责任。故对刘桂兰要求王胜勇、葛淑梅还款110000元及利息的诉讼请求，本院应予支持。原审判决结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第九十二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）尉民初字第81号民事判决；二、原审被告王胜勇、葛淑梅于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款10000元及利息（利息从2006年6月25日起至还清之日止按月利率0.8%计算）；三、原审被告王胜勇、葛淑梅于本判决生效后五日内偿还刘桂兰借款100000元及利息（利息从2007年3月13日起至还清之日止按月利率0.8%计算）。案件受理费2500元由王胜勇、葛淑梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王培炎审判员  韩天宇审判员  杜俊豪二〇一七年十月二十六日书记员  石 岩
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终234号
上诉人（原审原告）:张有胜，男，1974年9月20日出生。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宪一，男，1960年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）：宋云霞，女，1955年12月1日出生。
上诉人张有胜因与被上诉人李宪一、宋云霞买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人张有胜的委托诉讼代理人毕振东到庭参加了诉讼，被上诉人李宪一、宋云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有胜上诉的具体请求和理由如下：（2016）黑0321民初919号民事裁定书以“《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪一之间签订的，原告张有胜并非该协议书中的一方当事人，因此原告张有胜无权就该协议及欠据主张权利”为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销错误的一审裁定，依法改判支持上诉人要求被上诉人连带给付100万元欠款的诉讼请求。2006年7月1日，上诉人以380万元的价格，在鸡西市西大坡煤矿原投资人王金成处购买（详见附后的协议书），上诉人购买后，虽然将西大坡煤矿登记在温凯的名下，但是，上诉人是西大坡煤矿的实际投资人的事实是人所共知的，被上诉人更是明知的，上诉人与被上诉人签订上述协议后，关闭了已经行文保留的西大坡煤矿，保留了已经行文关闭的国泰煤矿，同时被上诉人向上诉人履行了给付200万元购买煤矿关闭指标款,而且被上诉人宋云霞还为上述欠款提供了奔驰车作为抵押，对于上诉人的权利主体身份是确认的，一审法院认定上诉人无权主张权利错误。另外，一审法院认为“《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪一之间签订的”错误，鸡西市西大坡煤矿只是作为关闭的煤矿而存在，对鸡西市西大坡煤矿行使权利和对外主张权利的只能是实际投资人，即上诉人，一审法院以三个煤矿与被上诉人李宪一签订协议的认定显然错误无疑，进而裁定驳回上诉人的起诉更是错上加错。综上所述，上诉人请求二审人民法院依法纠正一审裁定的错误，客观公正地公平改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益，真正体现司法公正。
张有胜向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即连带给付欠款人民币200万元；2、由被告承担本次诉讼中的全部费用。
一审法院经审查认为，《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪飞之间签订的，原告张有胜并非该协议书中的一方当事人，因此原告张有胜无权就该协议主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张有胜的起诉。案件受理费22800元，退还原告张有胜。
本院二审期间，上诉人的证人温凯出庭作证：证实西大坡煤矿的出资人是张有胜。被上诉人方质证意见为：无异议。本院认为，温凯的证言真实予以确认。
二审查明的事实是：被上诉人李宪一为了自己投资的煤矿不被关闭，出资购买上诉人张有胜投资的，坐落于麻山区的西大坡煤矿作为关闭指标，上诉人、被上诉人三方签订了《购买煤矿关闭指标协议书》。
本院认为：由于鸡西市西大坡煤矿的投资人温凯出庭作证：证实鸡西市西大坡煤矿的实际投资人是张有胜。因此一审法院认为，《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪飞之间签订的，原告张有胜并非该协议书中的一方当事人，不当。故上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321民初919号民事裁定；
二、本案指令鸡东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大力
审判员 郭以刚
审判员 曹彦林
二〇一七年三月十日
书记员 刘泽梦
记录员 陈立平
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民终234号
上诉人（原审原告）:张有胜，男，1974年9月20日出生。
委托诉讼代理人：毕振东，黑龙江雪原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李宪一，男，1960年1月29日出生。
被上诉人（原审被告）：宋云霞，女，1955年12月1日出生。
上诉人张有胜与被上诉人李宪一、宋云霞买卖合同纠纷一案，不服鸡东县人民法院（2016）黑0321民初919号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张有胜的委托诉讼代理人毕振东到庭参加了诉讼，被上诉人李宪一、宋云霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张有胜上诉的具体请求和理由如下：（2016）黑0321民初919号民事裁定书以“《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪一之间签订的，原告张有胜并非该协议书中的一方当事人，因此原告张有胜无权就该协议及欠据主张权利”为由，裁定驳回上诉人的起诉错误，请求二审法院撤销错误的一审裁定，依法改判支持上诉人要求被上诉人连带给付100万元欠款的诉讼请求。2006年7月1日，上诉人以380万元的价格，在鸡西市西大坡煤矿原投资人王金成处购买（详见附后的协议书），上诉人购买后，虽然将西大坡煤矿登记在温凯的名下，但是，上诉人是西大坡煤矿的实际投资人的事实是人所共知的，被上诉人更是明知的，上诉人与被上诉人签订上述协议后，关闭了已经行文保留的西大坡煤矿，保留了已经行文关闭的国泰煤矿，同时被上诉人向上诉人履行了给付200万元购买煤矿关闭指标款,而且被上诉人宋云霞还为上述欠款提供了奔驰车作为抵押，对于上诉人的权利主体身份是确认的，一审法院认定上诉人无权主张权利错误。另外，一审法院认为“《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪一之间签订的”错误，鸡西市西大坡煤矿只是作为关闭的煤矿而存在，对鸡西市西大坡煤矿行使权利和对外主张权利的只能是实际投资人，即上诉人，一审法院以三个煤矿与被上诉人李宪一签订协议的认定显然错误无疑，进而裁定驳回上诉人的起诉更是错上加错。综上所述，上诉人请求二审人民法院依法纠正一审裁定的错误，客观公正地公平改判支持上诉人的诉讼请求，以维护上诉人的合法权益，真正体现司法公正。
张有胜向一审法院起诉请求：1、请求判令二被告立即连带给付欠款人民币200万元；2、由被告承担本次诉讼中的全部费用。
一审法院经审查认为，《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪飞之间签订的，原告张有胜并非该协议书中的一方当事人，因此原告张有胜无权就该协议主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张有胜的起诉。案件受理费22800元，退还原告张有胜。
本院二审期间，上诉人的证人温凯出庭作证：证实西大坡煤矿的出资人是张有胜。本院认为，温凯的证言真实予以确认。
二审查明的事实是：被上诉人李宪一为了自己投资的煤矿不被关闭，出资购买上诉人张有胜投资的，坐落于麻山区的西大坡煤矿作为关闭指标，上诉人、被上诉人三方签订了《购买煤矿关闭指标协议书》。
本院认为：由于鸡西市西大坡煤矿的投资人温凯出庭作证：证实鸡西市西大坡煤矿的实际投资人是张有胜。因此一审法院认为，《购买煤矿关闭指标协议书》是鸡西市西大坡煤矿、鸡东县国泰煤矿、鸡东县安达煤矿与李宪飞之间签订的，原告张有胜并非该协议书中的一方当事人，不当。故上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销鸡东县人民法院（2016）黑0321民初919号民事裁定；
二、本案指令鸡东县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大力
审判员 郭以刚
审判员 曹彦林
二〇一七年三月十日
书记员 刘泽梦
记录员 陈立平
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第1505号
罪犯王佳蕊，女，28岁（1987年3月1日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年9月6日作出（2010）二中刑初字第1900号刑事判决，认定被告人王佳蕊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万四千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年11月16日以（2012）一中刑减字第5008号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2014年1月23日以（2014）一中刑减字第295号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市女子监狱于2015年4月17日提出对罪犯王佳蕊减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王佳蕊在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年10月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王佳蕊的改造及奖励情况，提出对王佳蕊的减刑建议。
经审理查明，罪犯王佳蕊在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王佳蕊综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王佳蕊在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王佳蕊减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2010年1月29日起至2019年4月28日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一五年五月十一日
书 记 员 秦梦晨
河北省宣化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣县执字273号
申请执行人宣化县农村信用合作联社，现住张家口市宣化区西马道14号，组织机构代码：79841241-7。
法定代表人李培兴，系该联社理事长。
被执行人刘晓林。
被执行人高峥杰。
本院在执行申请执行人宣化县农村信用合作联社与被执行人刘晓林、高峥杰借款合同纠纷一案，即河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第90号民事调解书一案中，在执行过程中，申请执行人未找到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，因此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第90号民事调解书终结本次执行程序。
本案申请执行标的金额为18000元及相应利息，剩余18000元及相应利息，尚未执结。申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请恢复执行，被执行人仍有继续履行河北省宣化县人民法院（2013）宣县商初字第90号民事调解书的义务。
本裁定送达后立即生效。
（2014）宣县执字第273号
审 判 长 郭建霞
代理审判员 李 柱
代理审判员 张长江
二〇一四年九月五日
书 记 员 王 博
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽遂商初字第258号
原告陈甲。
委托代理人（特别授权）陈乙。
被告徐甲。
原告陈甲诉被告徐甲民间借贷纠纷一案，于2009年3月4
日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月2
日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈乙到庭参加诉讼
，被告徐甲经本院合法传唤，无正当理由，所不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2007年11月13日，被告徐甲以资金困难
为由，向原告陈甲借款16000元，约定于2007年12月12日归还
，月息为800元，每月10日结息。并以徐乙的黄沙腰吾加柱水
电站的股权证作为质押。借款到期后，经原告多次催款，被告
分文未还，遂向法院起诉，请求依法判令1、被告徐甲归还借
款本金16000元及利息5280元（利息从2007年11月13日起按月
利率22‰暂算至2009年2月13日止）；2、由被告承担本案的诉
讼费用。
被告徐甲未作答辩，也未向本院提供证据。
原告陈甲为主张其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1
、借条一张以证明被告徐甲于2007年11月13日向原告借款1600
0元并约定利息及支某某式的事实；2、徐乙的遂昌县吾加柱水电站股权证以证实被告向原告借款时以该股权证作为质押的事
实。原告提供的证据均系原件，经本院审查，具有真实性、合
法性、关联性，本院予以确认其证据效力，具有证明力。
经审理，本院认定本案事实与原告的庭审诉称相一致。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告徐甲欠
原告陈甲借款16000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，
应予偿还。被告徐甲未按约定归还借款，显属违约，应承担相
应的民事责任。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告
徐甲未出庭应诉，也未提供证据，视为其放弃抗辩。为此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
被告徐甲于本判决生效之日起十日内归还原告陈甲借款
本金16000元及支付利息5280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费332元，由被告徐甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶 敏
人民陪审员 周仁娣
人民陪审员 黄美丰
申请执行期限二年
二〇〇九年七月二日
书 记 员 雷俏晓