湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初3290号
原告：中国工商银行股份有限公司永州城建支行，住所地永州市冷水滩区零陵北路810号。
负责人：欧阳小林。
委托诉讼代理人：胡卫东，湖南良光律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：艾月明，男，1961年11月15日出生，汉族，永州市冷水滩区人，户籍地湖南省永州市冷水滩区。代理权限为特别授权。
被告：韩祥军，男，汉族，1963年12月26日出生，湖南双牌县人，户籍地湖南省双牌县。
委托诉讼代理人：蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行（以下简称永州城建工商支行）与被告韩祥军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永州城建工商支行的委托代理人艾月明、胡卫东、被告韩祥军的委托诉讼代理人蒋隆旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永州城建工商支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告韩祥军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2.判令被告立即偿还原告至2016年11月10日止的本息、滞纳金331725.51元，其中本金324632.53元、利息5592.98元、滞纳金1500元，2016年11月10日后的利息及滞纳金计算至本金全部清偿之日止；3.判令被告承担原告实现债权的律师费66345.1元；4.上述债权在被告抵押财产范围内优先受偿；5.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与被告韩祥军签订一份《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，随后被告韩祥军签署了《牡丹信用卡领用合约》，并在原告处申请了一张牡丹信用卡，卡号为62×××22。被告韩祥军用信用卡透支43万元，在永州市永淮汽车贸易有限公司购买了一台路虎汽车。双方约定分36期还款，第一期还11960元，以后每期还款11944元；原告为实现债权的费用如律师费等由被告承担。同时，原告与被告韩祥军还签订了《抵押合同》。2016年3月11日，被告韩祥军多次逾期，原告依约将剩余的分期款项一次计入账户。现被告韩祥军违反合同约定，截止2016年11月10日欠到期本金324632.53元、利息5592.98元、滞纳金1500元，合计人民币331725.51元。为维护原告自身合法权益，请求法院判如诉请。
被告韩祥军辩称，一、原、被告签订合同的事实客观存在，但答辩人申办的牡丹信用卡未直接交与答辩人使用，答辩人没有使用信用卡透支的事实。本案实际原告与永州市永淮汽车贸易有限公司恶意串通，违规违法操作所致；二、原告漏列了本案的诉讼主体。该信用卡是原告交给永州市永淮汽车贸易有限公司变相操作的，且该车也由永州市永淮汽车贸易有限公司交给案外人韩亮，车辆的合法手续也未随车移交，导致车辆在交付后无法上牌，被迫作为黑车处理。故应将上述与案件有关的人列为共同被告，才能查明事实；三、原告诉称的律师代理费于法无据。
经庭审查明，2014年6月30日，被告韩祥军因需购买路虎汽车，与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定：1.韩祥军向永州市永淮贸易有限公司购买总价为62.8万元的路虎汽车，韩祥军自行支付首付款18.9万元，剩余购车款申请通过在原告处申办的购车专项分期付款义务以透支方式支付，透支金额为43.9万元；2.韩祥军不可撤销的授权原告将上述透支资金划入其本人指定的永州市永淮汽车销售服务有限公司账户；3.原告使用该信用卡透支后，以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，每期偿还12194元；4.韩祥军应一次性向原告支付分期付款手续费49519元；5.如韩祥军没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定，向韩祥军收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等，同时韩祥军还应承担合同项下原告为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）；6.《中国工商银行分期付款业务申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》为本合同附件，系本合同有效组成部分。附件约定与本合同不一致的，以本合同约定为准。此外，合同还就双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告向被告韩祥军发放并签署了《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》、《服务价目录》、《安全用卡须知》，被告韩祥军在上述资料背面作为申请人签名，并书面声明“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第3点第（1）、（2）条约定，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项的，无须支付转账透支外的透支利息，否则应按每日万分之五支付透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。同日，韩祥军还与原告签订《抵押合同》一份，将透支该信用卡购买的路虎汽车作为透支抵押担保物。上述手续履行完毕后，被告韩祥军依约向原告缴纳手续费49519元，原告于2014年8月29日将43万元划付至韩祥军指定的永州市永淮贸易有限公司的银行账户，但双方并未对合同约定的抵押担保物办理抵押登记手续。透支借款后，被告韩祥军仅陆续偿还部分款项，累计至2016年11月10日止欠本金324632.53元、利息5592.98元、滞纳金1500元，合计人民币331725.51元。经原告多次催收未果，遂酿成本纠纷。
上述事实，有原告提交的证据一、《工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《工银信用卡申请表》、《牡丹信用卡领用合约》、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、收据、信用卡领卡签收凭证；证据二、《抵押合同》；证据三、查询分期付款凭证、查询信用卡交易明细；证据四、查询牡丹卡账户明细等证据在卷予以佐证，结合原、被告的庭审陈述，足以认定。
本院认为：原告与被告韩祥军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款业务协议书（个人卡）》系各方当事人真实意思的表示，内容合法，是依法成立之有效合同，对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照约定享有权利，履行义务。现原告已依照合同约定履行了发放贷款的义务，被告韩祥军应当依约归还贷款本息。截止2016年11月10日，被告韩祥军累计下欠到期本金324632.53元、利息5592.98元、滞纳金1500元，合计人民币331725.51元未予偿还，已构成违约，现已无法继续履行。故对原告要求解除合同，被告韩祥军归还贷款本息的诉请，本院依法予以支持。被告韩祥军主张本案所涉信用卡原告并未交付给其本人，其本人亦未透支43万元，且车辆也未实际交付给其本人，而是交付给案外人韩亮，因此应追加永州市永淮汽车销售服务有限公司作为共同被告参加诉讼，但庭审中被告方对原告提交的信用卡领卡签收凭证上其本人签名的真实性并无异议，被告仅主张该签收凭证系提前签署，但并无有效证据予以证实，同时双方合同已明确约定透支43万元由原告付至永州市永淮汽车销售服务有限公司的账户用于购车，而该款原告也已实际支付至永州市永淮汽车销售服务有限公司的银行账户，且被告认可案外人韩亮系其儿子。故本院依法认定本案所涉信用卡已为被告实际领取，且透支款项已依约实际支付至被告指定的银行账户。对被告提出的增加永州市永淮汽车销售服务有限公司作为共同被告参加诉讼的主张，本院依法不予采信。至于永州市永淮汽车销售服务有限公司是否将车辆交付给被告，及该车辆是否具备合法的手续，与本案原、被告之间的借款合同关系无关，原告可另行依据与永州市永淮汽车销售服务有限公司买卖合同关系，另行向永州市永淮汽车销售服务有限公司主张权利。被告韩祥军向原告缴纳的49519元系一次性透支43万元的手续费，而非预扣利息，该手续费的约定未违反法律强制性规定，庭审中被告主张该手续费的收取不合法的观点，无有效证据予以证实，依法不予采信。原告为实现债权所支付的费用依据法律规定及双方合同的约定，依法应由被告韩祥军承担。但原告主张的律师费66345.1元未提供证据证实其合理的计算标准及实际开支，对该项诉请依法不予支持。
另原、被告签订的《抵押合同》中虽然约定了以韩祥军透支购买的路虎车作为抵押担保，但未依法办理抵押登记手续，不产生优先受偿债权的法律效力，故对原告要求在抵押财产范围内优先受偿的诉讼请求，依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行与被告韩祥军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告韩祥军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行借款本金324632.53元，及截止2016年11月10日止的利息5592.98元、滞纳金1500元；2016年11月10日以后的利息及滞纳金起按合同约定计付，至本金偿还完毕时止；
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司永州城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7271元，由被告韩祥军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 王 枫
人民陪审员 于根生
人民陪审员 冯海平
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 李 雯