云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2923民初940号
原告：王以蜜，男，1979年1月28日生，汉族，陕西省铜川市人，大专文化，住陕西省铜川市。
委托代理人：张成国、李峰，云南兴祥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：四川省岳池送变电工程公司。住所地，四川省岳池县九龙镇九龙大街**号，注册号511621000017937（1－1）。
法定代表人：范自元，该公司总经理。
委托代理人：彭久荣，男，1969年6月25日生，汉族，四川省岳池县人，住四川省岳池县，特别授权代理。
原告王以蜜诉被告四川省岳池送变电工程公司（以下简称岳池公司）合同纠纷一案，本院2016年9月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王以蜜及其委托代理人张成国、李峰，被告岳池公司的委托代理人彭久荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王以蜜诉称：原告是被告雇佣的工程管理人员。2015年至2016年期间，葛洲坝集团电力有限责任公司将其承包的祥云县杨家房风电场建设项目中风机平台及基础开挖回填、箱变基础开挖回填、道路工程分包给被告岳池公司。施工中，原告负责施工现场及相关事务管理。因管理各项事务，原告为被告垫付租车费、燃油费、修车费、差旅费、员工用餐费、劳务费等费用合计60328元。以上费用原告多次向被告负责人蒋海林催要，但被告未予报销返还。2016年8月16日，原告向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委2016年8月23日以仲裁请求不属劳动争议受案范围为由不予受理。原告诉请法院判令：被告岳池公司支付原告王以蜜垫付的工程管理费用60328元；被告承担案件受理费。
被告岳池公司辩称：一、原告诉称其为被告垫付租车费、燃油费、修车费、差旅费、员工用餐费、劳务费等60328元不是事实。按被告公司管理制度，向公司报账须经项目部管理人员及财务人员签字，再由被告公司财务人员唐付英核算报销。原告所诉票据及开支均无被告项目部管理人员及财务人员签字，也未经唐付英审核，被告对其真实性不予认可。且即使票据真实，亦属原告私人开支，与被告无关，应由原告自行承担。二、自2015年12月21日至2016年5月31日，被告共向原告汇款463000元，扣除原告应领工资85000元、报账应领款67517.30元及借支款7000元，原告尚应返还被告303482.70元。原告自动离职不与被告项目部办理交接手续，被告保留追收权利。综上，原告所诉事实与理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。
归纳原、被告诉辩主张，本案的争议焦点为：原告王以蜜为被告垫付工程管理费用60328元是否属实？
为证明其诉讼主张，原告王以蜜举证如下（除特别注明均系复印件）：
1、身份证一份，以证明原告王以蜜身份信息；
2、营业执照、组织机构代码证、安全生产许可证、身份证、法定代表人身份证明各一份，以证明被告岳池公司主体资格；
3、《施工劳务分包合同》一份，以证明被告向葛洲坝集团电力有限责任公司祥云杨家房风电场项目部分包工程情况；
4、管理人员工资表四份、明细表三份，以证明原、被告劳动关系存续期间及原告工资情况；
5、手机短信打印件、中国建设银行自助终端客户凭条各一份，以证明被告财务人员唐付英通过银行向原告转账支付工资情况；
6、责任状一份、工程机械租用合同及机械租赁合同六份，以证明原告代被告岳池公司签订相关业务合同情况；
7、经费支出明细表一份（5页）、报销清单七十份、发票九十九份、收据十一份、收条一份、汽车票二份，该组为原件，以证明原告代被告垫付工程管理费用情况；
8、手机短信打印件二份、道路交通事故认定书一份、祥云县医院出院证明一份、诊断证明书一份，以证明原告为被告垫付租车费、燃油费、交通事故赔偿金等情况；
9、租车费统计清单、发票各一份，以证明原告垫付租车费况；
10、价格统计表、ATM机转账确认界面照片、收条各一份，以证明原告为被告垫付施工劳务费；
11、手机通话录音光盘一张、通话内容整理件一份，内容为原告与被告财务人员曾孝平通话，以证明被告汇款至王以蜜卡号6217997300024384441银行卡的资金未抵扣本案原告垫付费用。
经质证，被告岳池公司对第1、2、3、5组证据无异议；对第4组管理人员工资表、明细表有异议，认为无被告签字盖章，不予认可；对第6组责任状、工程机械租用合同及机械租赁合同有异议，认为无法确定其真实性；对第7组经费支出明细表有异议，认为系原告单方统计，未经被告确认，不予认可；对第7组报销清单、发票、收据、收条、汽车票有异议，认为该组票据系原告单方开支，未经项目部管理人员及公司财务人员签字确认，对该费用的真实性、必要性不予认可；对第8组手机短信、交通事故认定书、出院证明、诊断证明书有异议，认为燃油费不成立，交通事故肇事者为原告，事故赔偿责任与被告无关；对第9组租车费统计清单、发票有异议，认为不真实、费用不成立；对第10组证据有异议，认为无被告财务人员签字，不真实，不予认可；对第11组通话内容真实性无异议，但认为与本案无关联，不能达到原告证明目的。
为证明其抗辩主张，被告岳池公司举证如下（均系复印件）：
1、《我方财务人员向王以蜜汇款统计表》一份，银行卡客户交易查询信息一份，以证明被告财务人员唐付英向原告王以蜜卡号6217997300024384441的银行卡打款合计463000元，该款扣除应付王以蜜工资85000元、应报账款67517.30元及借支款7000元，原告王以蜜尚应返还被告303482.70元。
经质证，原告王以蜜对上述证据真实性无异议，但反驳：王以蜜卡号6217997300024384441的银行卡系被告财务人员李凯借用原告王以蜜的身份证办理，该卡及密码由李凯持有，用于被告岳池公司涉案工程款项的收付，原告不持有该卡，未收取过该卡资金。
本院审核认为，原告王以蜜提交的第1、2、3、5组，内容真实，与本案有关联，本院予以确认。原告王以蜜提交的第4组证据，无岳池公司签字或盖章，本院不予确认；第6组责任状及租用合同无被告岳池公司印章，合同的签订也无被告岳池公司授权，无法认定与被告岳池公司的关联性，本院不予确认；第7－10组证据，系原告单方开支，均未经被告岳池公司确认或审核，难以核实费用开支的真实性、必要性及与被告岳池公司的关联性，本院不予确认；第11组与本案无关联，本院不予确认。被告岳池公司提交的第1组证据与本案争议焦点无关联，本院不予确认。
根据庭审质证、认证的证据及双方当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年岳池公司向葛洲坝集团电力有限责任公司分包了祥云县杨家房风电场建设项目中的风电场风机平台及基础开挖回填、箱变基础开挖回填、道路工程。2015年12月至2016年7月期间，王以蜜为岳池公司上述工程从事现场管理工作。2016年8月1日，王以蜜从岳池公司离职。按岳池公司管理制度，向公司报账须经项目部管理人员及财务人员签字，再报请岳池公司财务人员唐付英核算报销。2016年9月1日，王以蜜以其为岳池公司垫付租车费、燃油费、修车费、交通费、员工用餐费、生活费、招待费、劳务费、交通事故赔偿金等费用合计95329.50元，岳池公司已付垫付款35000元，尚欠垫付款60329.50元不予报销返还为由诉至本院，请求岳池公司返还垫付款60328元。
本院认为，原告王以蜜主张为被告岳池公司垫付工程管理费用合计95329.50元，尚有60329.50元被告岳池公司不予报销，诉请被告岳池公司支付其垫付款60328元。对主张的上述待证事实，原告王以蜜应承担举证证明责任。按岳池公司管理制度，向公司报账须经项目部管理人员及财务人员签字，再报请岳池公司财务人员唐付英核算报销。原告王以蜜虽提交机械租用合同、道路交通事故认定书、报销清单、发票、收据、收条等证据，但该些机械租用合同无被告岳池公司印章，难以认定与被告岳池公司的关联性；道路交通事故认定书载明的责任者为王以蜜，难以认定该事故赔偿责任应由被告岳池公司承担；报销清单、发票、收据、收条等票据均系原告王以蜜单方开支，未经被告岳池公司相关主管人员或负责人确认或审核，费用开支的真实性、必要性及与被告岳池公司的关联性均存有疑点。因此，上述证据不足以证明原告王以蜜关于其为被告岳池公司垫付了工程管理费的事实主张。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因原告王以蜜所举证据不足以证实其事实主张，故应由原告王以蜜承担不利后果。对原告王以蜜请求被告岳池公司支付垫付的工程管理费用60328元的诉讼请求，本院不予支持。经合议庭评议，根据本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告王以蜜的诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告王以蜜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审 判 长 杨志坚
人民陪审员 徐婷兰
人民陪审员 邹继英
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马雪蕊