福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初6647号
原告：泉州江滨物流有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区惠南工业园区，统一社会信用代码913505210622932081。
法定代表人：林晓峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁华、张豪，福建志立律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中段煌星大厦五层510、511、515、516、517号，统一社会信用代码91350500779605184R。
主要负责人：宋建琪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施清开，男，该公司工作人员。
原告泉州江滨物流有限公司（以下简称江滨物流）与被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称天安财险泉州支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。江滨物流公司的委托诉讼代理人丁华、天安财险泉州支公司的委托诉讼代理人施清开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江滨物流公司向本院提出诉讼请求：1、天安财险泉州支公司在交强险及商业第三者责任险的限额内赔偿江滨物流公司损失50000元；2、天安财险泉州支公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月5日，江滨物流公司为其所有的车牌号为闽Ｃ×××××的货车在天安财险泉州支公司处投保交强险及第三者责任险及车上人员责任险。保险期间自2014年8月6日0时起至2015年8月5日24日止。2014年10月25日，江滨物流公司的员工胡光禹在驾驶上述被保险车辆在南安市福铁石子场运输石子过程中，因道路中间出现了石块，车辆无法通过，胡光禹停车后下车搬运石块时车辆溜坡，将胡光禹碾压致死。2014年11月5日，江滨物流公司与胡光禹法定继承人（其母熊秋霞，妻子汪维先，子女胡珊、胡双、胡月、胡谦）签订《赔偿协议书》一份，约定江滨物流公司支付胡光禹继承人各项赔偿金共计54.7万元，协议签订之日支付30万元，办理赔偿手续的公证后支付19.7万元，诉讼案件审结生效后支付5万元。协议签订后，江滨物流公司实际支付49.70万元。2014年12月22日江滨物流公司向天安财险泉州支公司索赔无果后将其诉至法院。泉州市丰泽区人民法院作出（2015）丰民初字第131号民事判决书，判决天安财险泉州支公司应于本判决生效之日起十日内支付江滨物流公司保险赔偿金49.7万元。判决后天安财险泉州支公司不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2016年1月26日作出（2015）泉民终字第3188号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该案已发生法律效力并履行完毕。2017年7月13日，江滨物流公司依据《赔偿协议书》的约定向胡光禹的继承人支付剩余款项5万元，江滨物流公司现依据已生效的判决书向天安财险泉州支公司主张依法赔偿。
案件审理过程中，江滨物流公司明确第一项诉讼请求为：天安财险泉州支公司在商业第三者责任险的限额内赔偿江滨物流公司损失50000元。
天安财险泉州支公司辩称，一、无论是基于“驾驶员”身份还是基于“第三人”身份，江滨物流公司要求天安财险泉州支公司在商业三者险限额内承担保险责任均于法无据，故应依法驳回江滨物流公司的全部诉讼请求。1、就驾驶员身份而言，公安机关出具的《报警回执单》已经确认死者胡光禹系闽Ｃ×××××号货车的驾驶员。事实上，从停车、未熄火、未拉手刹，直到车辆自动滑行碾压胡光禹，都是胡光禹自己控制车辆造成的后果。因此，胡光禹的“驾驶员”身份从始至终都没有发生改变。根据《机动车第三者责任保险条款》第五条第二款约定，被保险机动车本车驾驶人及其家庭成员的人身伤亡、所有或代管的财产损失，不论法律上是否应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。鉴于该免责条款已经履行提示明确说明义务。故基于胡光禹的“驾驶员”身份，天安财险泉州支公司无需向江滨物流公司承担商业三者险的保险责任。2、就“第三者”身份而言，在《保险单》及《投保单》中，原被告已经特约“被保险车辆在停放时自动滑行或溜坡，造成车辆损失及第三者人身伤亡或财产损失，保险人不予赔付”。因此，假设胡光禹的身份因其脱离本车而转化“第三者”，由于出险原因属于特约免责，故基于胡光禹的“第三者”身份，天安财险泉州支公司也无需向江滨物流公司承担商业三者险的保险责任。综上，恳请法院驳回江滨物流公司的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原被告之间的保险合同关系，依法成立有效，双方均应按合同约定履行权利义务。双方之间的纠纷业经本院（2015）丰民初字第131号民事判决书、泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第3188号民事判决书作出判决，案件事实已经认定。原告江滨物流公司投保的车辆在保险期间内发生事故，造成第三者胡光禹被碾压致死，被告天安财险泉州支公司应在交强险和商业第三者责任险的范围内依约承担赔偿责任。原告江滨物流公司与胡光禹的法定继承人达成协议，约定支付各项赔偿金54.7万元。上述案件已判令被告天安财险泉州支公司支付49.7万元的保险赔偿金，剩余款项5万元因原告江滨物流公司未实际支付而未作处理。现原告江滨物流公司已于2017年7月13日支付5万元，被告天安财险泉州支公司应依约进行理赔。
依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内支付原告泉州江滨物流有限公司保险赔偿金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告天安财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 员 陈建聪
二〇一七年十一月二十日
法官助理 梁超毅
书 记 员 张佳婷
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：
（一）自然规律以及定理、定律；
（二）众所周知的事实；
（三）根据法律规定推定的事实；
（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；
（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；
（七）已为有效公证文书所证明的事实。
前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。