辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初8003号
原告：宋长鹏。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司。
负责人：廖志坚。
委托代理人:张雅昕。
委托代理人:王玉凤。
原告宋长鹏与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员曹玥独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。本案原告宋长鹏，被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人张雅昕、王玉凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋长鹏诉称，1996年7月被告用违法犯罪的手段，为了网络人才，出具“商调函”动用公章办理了原告的调动工作手续，致使原告的劳动工资关系、党组织关系等一系列档案材料被骗至被告处，应当享有正常工龄、失业保险、住房公积金等职工待遇全部丧失。2005年2月被告发现自己的行为违法，强令原告将人事档案转出，原告在被告的强迫下与之产生纠纷，被告对原告采取了一系列的陷害及打击报复行为，无辜被踢向社会，无了工作收入，给原告造成事业前程、家庭生活等许多不良的严重后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释（2015年2月4日）第248条：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人在提起诉讼的，人民法院应当依法受理。2016年4月27日，原告拿到皇姑区人民法院的判决书，判决书中认定被告“不具有劳动人事管理权”，为此，原告得知被告在为原告办理人事调动一事纯属诈骗并以非法占有为目的弄虚作假了事实、隐瞒了事实真相，原告认为被告无权办理原告调动手续，无权保管原告的劳动人事档案，被告办理的调令是违法的，被告为网络人才以调动为由，为原告办理的一切调动手续都是在扰乱国家劳动管理制度，是犯罪行为。现起诉来院，请求法院判令被告恢复与原告的劳动关系，支付经济赔偿30万元（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间的职称、补发我2008年至今的工资）。
被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司辩称，原告于1996年经招聘来我公司当业务员，根据保险法规定及沈河法院调解书和判决书均确认原告与我公司是保险代理关系不是劳动关系，因此我公司没有义务为保险代理人缴纳保险及住房公积金待遇。对于原告所述的档案问题我公司在沈河区法院调解书上已经支付原告社会统筹养老保险、医疗保险、失业保险金并约定原告自行将人事档案转出且双方无其他争议。2013年4月17日原告与我公司签订和解协议，约定原告已经向皇姑劳动局交回原告全部档案和15万元和解金且有双方签字和盖章确认，因此本案中原告任何关于人事档案和劳动关系补缴社会保险、职称等均属于重复诉讼。关于原告所述被告非法对原告打击报复需原告提供相关证据，否则承担举证不能的责任，反之，原告在我公司为其缴纳各项保险和15万元和解金后仍然多次起诉我公司，对我公司形象和名誉产生影响。原告起诉我公司经济损失30万元没有事实和法律依据。对于原告所述我公司动用公章，原告没有证据，诋毁我公司，对我公司造成严重影响。综上原告诉求没有事实和法律依据，请求法院驳回。
经审理查明，原告原系沈阳燃料集团总公司职工。1996年7月，原告自该公司调入被告中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司担任保险业务员。1999年8月1日，原、被告签订《人寿保险代理合同书》，约定被告聘用原告为个人寿险保险员。2005年3月，原告曾向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求被告给付个人社会统筹养老保险费、医疗保险金、失业保险金，该院于2005年7月6日作出【2005】沈河民一合初字第182号民事调解书，双方当事人达成如下协议：“一、被告于2005年7月7日前给付原告社会统筹养老保险金公司承担部分保费13336元（从1996年1月至2005年6月），原告凭缴费收据到被告出领取。二、被告于2005年7月7日前给付原告社会统筹医疗保险金公司承担部分保费2948元（从2001年9月至2005年6月）。三、被告于2005年7月7日前给付原告社会统筹养失业险金公司承担部分保费1284元（从1996年1月至2005年6月）。四、原告自行办理领取养老金手续，被告协助原告办理原告的人事档案自行转出。五、双方无其他争议。六、诉讼费50元，由被告承担。”2005年10月，原告再次向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，请求确认原、被告之间的劳动关系，为原告补办各种保险、公积金，要求被告承担原告的采暖费，该院于2005年11月24日作出【2005】沈河民一合初字第459号民事判决书，该判决认定：“……对原告所要求的被告给付社会统筹养老保险费、医疗保险金、失业保险金已在该调解书中进行了确认，原告再次诉至本院属于重复诉讼，对上述请求，不予处理。原告要求确认原、被告之间的劳动关系，经查，原、被告双方并未签订劳动合同，而双方已在1999年8月1日签订了人寿保险代理合同书，即双方为代理合同关系，并非是劳动关系，本院对此不予确认。……”判决驳回宋长鹏的诉讼请求。宋长鹏不服该判决，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2006年5月21日作出【2006】沈民（1）权终字第207号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2008年，原告向沈阳市沈河区人民法院提起诉讼，要求被告交出扣押的原告人在原企业部分人事档案，赔偿原告人因欺诈行为给原告造成的经济损失、精神损失500000元，要求被告给付原告佣金500000元。该院于2008年7月7日作出【2008】沈河民一初字第446号民事判决书，驳回原告宋长鹏的诉讼请求。2013年4月17日，甲方中国平安人寿保险股份有限公司与乙方宋长鹏关于乙方与甲方关于劳动关系及人事档案纠纷一事，双方在辽宁省高级人民法院立案二庭主持下，达成和解协议。中国平安人寿保险股份有限公司已经支付宋长鹏150000元。2015年，原告向我院提起诉讼，以原告档案内无任何获得荣誉奖事迹材料的记载为由要求被告赔偿原告经济损失费30000元、精神损失费20000元，我院于2016年4月15日作出（2015）皇民一出字第02062号民事判决书，驳回原告宋长鹏的诉讼请求。
2016年9月6日，原告向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委作出辽劳人仲字【2016】第332号不予受理通知书，原告不服，起诉来院。
以上事实，有当事人陈述，不予受理通知书、生效判决等证据在卷佐证，经开庭质证后予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。经生效判决确认原、被告之间为保险代理合同关系，原、被告及其下辖机构之间不存在劳动关系，故原告提出恢复劳动关系的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。
关于原告提出的要求被告支付原告经济赔偿30万元（养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间的职称、补发我2008年至今的工资）的主张，因沈阳市沈河区人民法院于2005年7月6日作出【2005】沈河民一合初字第182号民事调解书，对原告要求被告给付社会统筹养老保险、医疗保险、失业保险（1996年1月至2005年6月）已在该调解书中进行了确认，原告对该段期间的主张属于重复诉讼，对该期间的请求，本院不予处理。对于2005年7月至今的社会统筹养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、采暖费及工作时间的职称、补发我2008年至今的工资问题，原告上述请求发生的依据均以存在劳动关系为前提，但因原、被告之间不存在劳动关系，故原告的上述请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋长鹏的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告宋长鹏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹玥
二〇一六年十一月七日
书记员 陈微
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。