浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍民初字第1074号
原告：陈某某。
委托代理人：包某某。
被告：沈甲。
被告：中国××财产保险股份有限公司××支公司（以
下简称太平洋××××桥公司），住所地：绍兴县柯桥××路
××号，组织机构代码：××。
负责人：马某某。
委托代理人：杨某某。
原告陈某某与被告沈甲、太平洋××××桥公司交通事
故损害赔偿纠纷一案，于2010年4月7日向本院提起诉讼。本院
受理后，依法适用简易程序，由审判员桑伟强独任审理，于20
10年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人包某某
、被告沈甲、被告太平洋××××桥公司的委托代理人杨某某
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某起诉称：2008年4月22日，被告沈甲驾驶号牌
为浙d×××××号车途经××××联合村地方时，与原告陈
某某驾驶的浙d×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告
及谢某某受伤及车辆损坏的交通事故。本次交通事故经绍兴县
公安局交通巡逻警察大队认定，被告沈甲负事故的全部责任。
另查明，被告沈甲驾驶的浙d×××××号车在被告太平洋××××桥公司投保了交强险和商业第三者责任险。为维护原告
的合法权益，现特诉至法院，要求被告沈甲赔偿原告医疗费、
护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、误
工费、施救费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等
共计112，924.02元；被告太平洋××××桥公司在保险范围内
承担赔偿责任。
被告沈甲答辩称：对发生交通事故及责任认定均没有异
议。现原告要求的赔偿的误工费、精神损害抚慰金等过高，残
疾赔偿金按城镇居民标准计算有异议。另我已在被告太平洋×
×××桥公司投保了交强险和商业第三者不计免赔险，故相应
的损失应由保险公司赔偿。
被告太平洋××××桥公司答辩称：对发生交通事故的
事实及责任认定均没有异议。肇事车辆浙d×××××号车在
我公司投保了交强险和第三者不计免赔险（限额为20万元）系
事实，事故发生在保险期限内。原告主张的残疾赔偿金应以农
村居民标准予以赔偿，误工时间过长，我公司同意考虑误工19
2天，住院伙食补助费应以15元／天计算，交通费过高，以200
元为宜，请法院酌情考虑。精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费
及非医保用药部分均不属保险责任范围。
根据庭审中当事人的陈述、举证、质证，本院认定如下
事实：
一、对以下事实双方无异议，本院予以认定：2008年4月
22日22时许，被告沈甲驾驶车号为浙d×××××号，在途经
××××联合村地方，与原告驾驶的车号为浙d×××××号二轮摩托车（后坐有乘客谢某某）相撞，造成车辆损坏，原告
陈某某及谢某某受伤的交通事故。事故发生后，经绍兴县公安
局交通巡逻警察大队认定，被告沈甲负本次事故的全部责任，
原告陈某某及谢某某无事故责任。事故发生后，原告陈某某即
被送入绍兴市中医院，随即被送至绍兴第二医院住院治疗，诊
断为左桡骨远端粉碎性骨折、头部挫裂伤、颈椎损伤，并行左
桡骨远端骨折切复内固定术；2009年6月24日再次入院行拆除
内固定手术，共花去医疗费28，235.20元（含被告沈甲支付的
医疗费585.60元）、施救费60元、产生护理费4，260.60元。原
告之伤经绍兴文理学院司某某定所法医临床鉴定，其伤因交通
事故致左桡骨远端粉碎性骨折、头部挫裂伤、颈椎损伤。现遗
留左上肢丧失功能10%以上，该后遗症已构成道路交通事故十
级伤残。其因本次损伤的护理时间拟为2个月，营养期限拟为2
个月，并花去鉴定费1，600元。
另查明：浙d×××××号车已向被告太平洋××××桥
公司投保了机动车交通事故强制责任险和第三者责任险（不计
免赔险，限额为20万元），事故发生在保险期限内。其中原告
医药费中的非医保用药为6，608.08元、精神损害抚慰金、鉴定
费等不属保险责任范围。
同时查明，事故发生后，被告沈甲已支付原告赔偿款11，
585.60元（含被告沈甲垫付的医疗费585.60元和住院押金1，00
0元）。
二、双方主要对以下赔偿费用存在争议，本院审理后认
定如下：1、对于某告主张的残疾赔偿金的赔偿标准？原告提交的
房屋买卖合同主卖方王关某的证明一份，系原告购房的事实，
并不能确认原告所主张的待证事实。其提交的越城区府山街道
办事处出具的水、电费、房租等代收票据、租房合同及该街道
出具的证明，营业执照与村委出具的证明一份，可以印证原告
夫妇长期在绍兴开店从事个体经营，以非农为主要收入来源。
故其主张以城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合规定，本院予
以支持。其残疾赔偿金为49，222元（24，611元／年＊20年＊10
%=49，222元）；
2、误工费某定？本案原告因交通事故于2008年4月23日
入院治疗，住院29天；2009年6月24日再次入院行内固定拆除
手术，住院13日。期间进行门诊检查治疗。原告现主张误工时
间为232天，被告认为以192日较为合理，且原告提交的部分诊
断证明系事后补开，不应予以认定。本院根据医院的诊断证明
书，结合医院的门诊病历记载，酌定原告的误工时间为7个月
为宜。原告的误工费为14，910元（71元／日＊7月＊30日／月=
14，910元）；
3、营养费？本院依据鉴定意见营养时间拟为二个月，酌
情确定其营养费900元；
4、交通费？结合原告的住院、门诊情况及路某，本院酌
情确定其交通费为400元；
5、原告主张的其他财产损失706.50元，系其购买的日用
品，与本案没有关联性，对该主张，本院不予支持；
6、精神损害抚慰金的确定？原告因本次交通事故致残，无疑给其带来一定的精神痛苦，给予适当的精神损害抚慰金，
符合法律规定，本院酌情确定精神损害抚慰金3，000元；
7、住院伙食补助费，原告住院二次共42天，住院伙食补
助费15元／日，故其住院伙食补助费630元（42日＊15元／日=
630元）；
8、对原告主张的被扶养人生活费如何某定？原告母亲沈
乙现年满82周岁，育有原告等五子二女，现居住在兰亭镇××
陈村。故其被扶养人生活费应以农村居民平均消费性支出予以
计算。故其被扶养人生活费应为526.80元（7，375元／年＊5年
／7＊10%=526.80元）。
综上，原告方在本次交通事故中的损失：医疗费28，235.
20元、残疾赔偿金49，222元、误工费14，910元、护理费4，260.
60元、住院伙食补助费630元、交通费400元、营养费900元、
被扶养人生活费526.80元、施救费60元、鉴定费1，600元、精
神损害抚慰金3，000元，合计103，744.60元。
以上事实，由原告提交的由绍兴县公安局交通巡逻警察
大队出具的事故认定书、门诊病历、住院病历、出院记录、长
期医嘱单、临时医嘱单、收费收据及住院清单、诊断证明书、
鉴定费收据、施救费收据、水、电费、房租等代收票据、租房
合同及绍兴市越城区府山街道出具的证明，营业执照、村委出
具的证明、绍兴县兰亭派出所出具的证明、被告沈甲的机动车
驾驶证、行驶证复印件、保险单（复印件）、被告提交的医疗
费发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证明。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。因本案交通事故致原告陈某某受伤的事实清楚，被告沈甲作为交通事故的
实际侵权人，且负本次交通事故的全部责任，故依法应当赔偿
原告因本次交通事故产生的全部实际损失。因本起事故的肇事
车辆已在被告太平洋××××桥公司投保了交强险和第三者不
计免赔保险（限额为20万元），故应当由被告太平洋××××
桥公司先行在交强险限额内赔偿原告医疗费5，000元、残疾赔
偿金55，000元（因本起交通事故造成二人受伤，故交强险赔偿
限额内由二人进行平均分享）；其余赔偿不足部分43，744.60
元，扣除应当由被告沈甲承担的鉴定费1，600元、精神损害抚
慰金3，000元、非医保用药费用6，608.08元，尚余32，536.52元
，由被告太平洋××××桥公司在第三者责任险范围内直接赔
偿给原告。被告太平洋××××桥公司辩称的非医保用药6，60
8.08元及精神损害抚慰金、鉴定费不属保险责任范围，被告沈
甲均予以确认，本院予以采信。其余被告辩称的原告的残疾赔
偿金的计算标准应按农村居民标准进行赔偿的辩解，因与事实
不符，且原告长期从事个体经营，以非农为主要收入来源，故
其残疾赔偿金应按城镇居民标准确定。故对其辩解，本院不予
采纳。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条
、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交
通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于
审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第
一、二款、第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告陈某某的损失：医疗费28，235.20元、残疾赔偿
金49，222元、误工费14，910元、护理费4，260.60元、住院伙食
补助费630元、交通费400元、营养费900元、被扶养人生活费5
26.80元、施救费60元、鉴定费1，600元、精神损害抚慰金3，00
0元，合计103，744.60元。该款由被告中国××财产保险股份
有限公司××支公司在交强险限额内先行赔偿原告60，000元，
在第三者责任险范围内直接赔偿原告32，536.52元；赔偿不足
部分11，208.08元，由被告沈甲赔偿；扣除被告沈甲已赔付给
原告的11，585.60元，实际原告尚应找补被告沈甲377.52元。
上述实际由被告中国××财产保险股份有限公司××支公司赔
付给原告92，159元，赔付给被告377.52元，款均应于本判决生
效后十日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行结付义务，负有金钱给付
义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百
二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，459元，减半交纳1，229.50元，由原告陈某
某负担229.50元，被告沈甲负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。
审判员 桑伟强
二〇一〇年七月六日
书记员 茹亮良