山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁15民终1897号
上诉人（原审被告）：单长龙，男，1972年10月30日出生，汉族，居民，住聊城市。
委托诉讼代理人：刘雪，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：朱甲信，聊城东昌安太法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张明刚，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：ＸＸ，恩施自治州联合法律服务所法律工作者。
原审被告：山东元辰建筑劳务有限公司（原山东聊城吉龙建筑劳务分包有限公司），住所地：聊城经济技术开发区东昌东路177号当代财智大厦21楼。
法定代表人：刘洪亮，总经理。
上诉人单长龙因与被上诉人张明刚、原审被告山东元辰建筑劳务有限公司（简称元辰公司）劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初2493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人单长龙上诉请求：一、依法撤销一审判决，将此案发回重审或查清事实后依法改判。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误。一、关于本案的基本事实:上诉人与被上诉人双方协商一致于2014年5月28日签订“协议书”一份，双方约定上诉人将聊城市水岸花语3号楼和车库、木工模板工程承包给被上诉人班组，由被上诉人带领工人施工并按时交工。2015年2月份(临近春节)被上诉人以过春节带领民工回家为由要求上诉人为其所施工部分进行人工费、材料费结算，因此，上诉人在未与被上诉人全部结算的情况下为其出据一张所谓的欠条，上诉人认为该欠据并非双方施工的最终结算凭证(被上诉人承包的工程未完工)，而原审将此欠条作为结算凭证属认定基本事实错误。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款:反诉与本诉的诉讼请求基于相同的法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同的事实，人民法院应合并审理。上诉人在一审答辩时己明确要求被上诉人因未完工给上诉人造成的损失217010元进行赔偿。原审人民法院未作审理，更未通知上诉人交纳反诉费用严重违反了审理程序。综上所述，原审人民法院在审理此案时，认定基本事实不清，适用法律错误，审理程序也明显违法，请二审人民法院全面、客观的查清涉案的相关事实，依法公正裁判。
被上诉人张明刚答辩称，一、上诉人的上诉理由不能成立。(1)被上诉人完成承包劳务工程，依据约定，双方应结算工程款。至于结算完成，上诉人是一次性支付全部工程款，还是严格按照双方合同约定按程序付工程款，双方可以重新协商。上诉人为被上诉人出具人民币204000元“欠条”，事实就是双方结算、重新协商支付方式、变更双方间原合同内容的体现。(2)双方结算完成，对双方言，之间的法律关系就已经发生了变化，上诉人的义务就是支付欠付的人工费人民币204000元。(3)上诉人辩解为被上诉人出具的人民币204000元“欠条”，不是双方重新协商支付方式、变更双方间原合同内容的结果。上诉人在一审应就该主张提交证据，证明所下欠被上诉人204000元的组成，是被上诉人承包劳务工程价款的部份、全部，还是本身就已经扣除了被上诉人承包劳务工程可能需要修复部份的劳务费用，却上诉人没有任何证据可以支持其主张。(4)被上诉人客观上没有欺诈、胁迫上诉人为被上诉人出具“欠条”，上诉人为被上诉人出具“欠条”并非有重大误解。双方通过“欠条”形式明确各自的权利义务，而是双方真实的意思。二、一审适用法律正确，判决正确。双方签订协议后，被上诉人对约定工程项目进行施工。后经结算，上诉人向被上诉人出具欠人工费人民币204000元的“欠条”并部分给予支付。双方变更之间协议约定的原结算方式，不违反法律强制性和禁止性的规定，对双方产生约束力，被上诉人有权依法主张，上诉人应依法履行。三、关于程序问题，上诉人应该知道本诉与反诉之间的关系，反诉应该履行什么义务。而上诉人在一审中并没有提起反诉。
原审被告元辰公司未予答辩。
张明刚向一审法院起诉请求：判令二被告连带支付原告人工费人民币195044.78元，诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2013年9月9日，被告元辰公司的前公司山东聊城吉龙建筑劳务分包有限公司（简称吉龙公司）与荣盛建设工程有限公司签订了工程劳务分包合同：吉龙公司以清包人工费（含部分工机具、辅材）的形式承包位于聊城鲁化路的聊城水岸花语二期工程；总工期为365天。2013年9月12日，二被告签订施工承包工程合同：吉龙公司将荣盛建设工程有限公司聊城项目部开发的水岸花语3号楼、8号楼及车库施工工程承包给被告单长龙。2014年5月28日，原告（乙方）与被告单长龙（甲方）签订协议书，约定：甲方将聊城水岸花语二期3号楼和车库木工模板工程承包给乙方；工程质量严格按现行《施工质量验收规范》验收，乙方保证所施工项目一次验收合格，如因乙方原因造成返工，一切费用全部由乙方承担，如乙方所施工项目存在质量缺陷，弥补缺陷所产后的费用，全部由乙方承担；工程工期以建设方合同为依据，甲方科学、便利制定工期并由乙方确认后共同实施，如因乙方原因造成工程拖期，将由乙方承担建设方、监理方的房款，且甲方给予乙方加倍数额的罚款；价格按3号楼图纸粘灰面32元/单价、车库粘灰面36元/单价；付款以甲方和荣盛房地产公司签订的大合同为准，即每月25日上报工程量，下月10号左右付款，每次付款按所完成工程量的70%付款，每月晚1015（结算工程和结款所用时间），剩余30%，主体竣工付到80%，主体及二次砌体验收合格后45天内付到95%，余下5%质量保证金主体抹灰完成后，两个月左右付清；该协议双方签字后生效，如因甲方单方终止协议，需给乙方按进度结算，如因乙方原因单方终止协议，甲方不再给乙方结算。原告进行施工后，被告单长龙于2015年2月10日向原告出具“水岸花语3号车库木工人工费张明刚班组人民币204000元”的欠条一份。2015年6月13日，被告单长龙支付原告8955.22元，尚欠原告人工费195044.78元。庭审中，被告单长龙申请其雇员张某、荣盛建设工程有限公司聊城项目部工长薛某及技术负责人李某出庭作证。证人张某证明：原告承建的工程是2014年农历年底完工的，后期维修原告没有处理，原告施工的工程也一直没有回来维修；原告与单长龙是否结算我不清楚；我用手机自2015年4月份至2015年11月份陆续拍摄了照片，从照片看工程全部不合格。证人薛某证明：原告承建的工程没有施工完毕，工程不符合验收标准；原告施工的工程现在已经验收，但地下车库没有验收；原告施工的工程没有进行维修，其与单长龙是否结算我不清楚。证人李某证明：原告施工对工程承包人负责，不是直接对我方；我方找单长龙，单长龙说原告说的春节后回来；原告与单长龙是否结算我不清楚；原告施工的3号楼验收完了，车库还没有验收；除了3号楼和地下车库需要维修，其他工程也有需要维修的；对3号楼和地下车库拍照的时间在2015年2月10日前后都有。经质证，原告以证人张某与被告单长龙系雇佣关系，其仅仅依靠照片说明工程不合格而不是适用工程检验标准而提出异议；对证人薛某证言无异议，但证言与被告单长龙应支付原告劳务费无关联；对证人李某部分证言有异议，但其不知道原告已经与被告单长龙进行了结算。二被告对证人证言均无异议。原告诉称被告单长龙接受被告吉龙公司指派，履行工作职责，未提供相关证据。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第七十七条“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”原告与被告单长龙签订协议后，原告对约定工程项目进行了施工。后经结算被告单长龙向原告出具了欠原告人工费20400元的欠条并向原告支付部分人工费，尚欠原告人工费195044.78元。因此，可视为原告与被告单长龙对协议约定的原结算方式的变更，该变更对其具有约束力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告单长龙支付人工费195044.78元，事实清楚，本院依法予以支持。二被告系承包关系，原告以被告单长龙接受被告吉龙公司的指派，履行工作职责，要求二被告连带支付人工费195044.78元，本院不予采信。被告单长龙辨称原告已施工的部分工程存在严重的质量缺陷，致使被告单长龙又安排其他施工人员全部进行维修及已拆除原告所施工的主要工程进行重建，与本案非同一法律关系，且证人证言也不能证明其抗辩。综上，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、限本判决生效之日起三十日内被告单长龙支付原告张明刚人工费195044.78元；二、驳回原告要求被告山东聊城吉龙建筑劳务分包有限公司连带承担上述款项的诉讼请求。案件受理费2100元，由被告单长龙承担。
本院二审中，双方均未提交新的证据。
本院认为，上诉人与被上诉人对工程施工约定后，被上诉人进行了施工。后经结算，上诉人单长龙为被上诉人出具欠据一份，载明欠水岸花语3号楼车库木工人工费张明刚班组204000元。上诉人单长龙给被上诉人张明刚出具欠据，应认定双方当时对此达成了合意。上诉人即应按约定支付被上诉人。至于上诉人单长龙所称双方并未最终结算而不予支付的主张，本院不予支持。如果该工程存在实际未结算部分，双方可另行主张权利。至于上诉人主张在一审时要求被上诉人赔偿其损失，但其并未提交反诉状和缴纳反诉费，原审未予审理，并未违反法定程序。
综上所述，上诉人单长龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4200元，由上诉人单长龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔繁奎
审判员 张绍方
审判员 孙久强
二〇一六年十二月十八日
书记员 王倩倩