河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00879号
上诉人（原审被告、反诉原告）于丙文。
上诉人（原审被告、反诉原告）李步民。
上诉人（原审被告、反诉原告）于海青。
上诉人李步民、于海青共同的委托代理人于丙文。
被上诉人（原审原告、反诉被告）杨艳丽。
被上诉人（原审原告、反诉被告）樊文举。
被上诉人（原审原告、反诉被告）高素兰。
被上诉人樊文举、高素兰共同的委托代理人杨艳丽。
上诉人于丙文、李步民、于海青与被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰身体权纠纷一案，上诉人于丙文、李步民、于海青均不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第7号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人于丙文、被上诉人杨艳丽到庭参加诉讼，上诉人李步民、于海青共同委托于丙文，被上诉人樊文举、高素兰共同委托杨艳丽出庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明认定的事实：原、被告东西相邻，原告居西，被告居东，两家土地相连。2013年9月27日17时许，于丙文与其女于海青用锨镐挖两家有争议的地界，杨艳丽上前阻止，双方发生口角并厮打，后于丙文的女婿李步民、杨艳丽的公公樊文举、婆婆高素兰均参与厮打。在厮打过程中，致杨艳丽、樊文举、高素兰、于海青受伤。杨艳丽经法医鉴定为轻微伤，建议休治半个月；樊文举经法医鉴定为轻微伤，建议休治半个月，樊文举在平泉县医院门诊治疗24天；高素兰在平泉县医院门诊治疗12天，门诊病历记载为：头部软组织伤，头外伤神经反应，高血压；于海青在平泉县医院门诊治疗6天，门诊病历记载为：头部、左膝软组织伤，头外伤神经反应；李步民2013年11月6日经法医鉴定为：左手环指末节撕脱性骨折，背伸肌腱断裂，为外力作用所致，属轻伤，建议从受伤之日休治三个月（含手术时间），未住院治疗。对原、被告诉讼请求的确认：（一）对杨艳丽诉讼请求的确认：对其主张的医疗费、法医鉴定费、误工费、交通费，有证据证明且符合法律规定，予以确认，确认数额为1616.75元。（二）对樊文举诉讼请求的确认：对其主张的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、病历取证费、被告无异议，予以确认；因其未住院只是门诊治疗，对其主张的护理费，不予确认；其己超过60周岁，对其主张的误工费，不予确认；交通费过高，本院酌定200.00元。最后确认数额为5648.38元。（三）对高素兰诉讼请求的确认：对其主张的医疗费、住院伙食补助费、病历取证费，符合法律规定，予以确认；误工费应按12天计算即37.16元／日×12天=445.92元；因其未住院只是在门诊治疗，对其主张的护理费，不予确认；交通费过高，本院酌定200.00元。最后确认数额为4313.95元；（四）对于海青诉讼请求的确认：对其主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费，符合法律规定，予以确认；交通费酌定200.00元；因其未住院只是门诊治疗，对其主张的护理费，不予确认最后确认数额为2395.42元。（五）对李步民诉讼请求的确认：李步民的伤情，是2013年11月6日才做的法医鉴定，并没有证据证明其左手无名指是2013年9月27日打架过程中受伤，两个出庭证人证言又相互矛盾，不能作为证据使用。故对其主张的医疗费、法医鉴定费、交通费、误工费，不予确认。
原审法院认为：被告于丙文、于海青、李步民不能通过相关部门正确处理地界纠纷，强行挖两家之间有争议的地界引起打架，并在厮打过程中致三原告受伤，过错较大，应当承担赔偿责任。原告杨艳丽、樊文举、高素兰不能通过有关部门解决被告挖地问题，自行阻止被告挖地造成打架，并在打架过程中致于海青受伤，亦应当承担赔偿责任。至于李步民的反诉请求，证据不足，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告于丙文、于海青、李步民共同赔偿原告杨艳丽经济损失人民币1616.75元的70%即人民币1131.72元；被告于丙文、于海青、李步民共同赔偿原告樊文举经济损失人民币5648.38元的70%即人民币3953.86元；被告于丙文、于海青、李步民共同赔偿原告高素兰经济损失人民币4313.95元的70%即人民币3019.76元。三被告互负连带责任。二、反诉被告杨艳丽、樊文举、高素兰共同赔偿反诉原告于海青经济损失人民币2395.42元的60%即人民币1437.25元。三反诉被告互负连带责任。三、驳回反诉原告李步民的反诉请求及原、被告其他诉讼请求。上述判决第一、二项于本判决生效后三日内给付完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，反诉费250.00元，由三原告负担150.00元，由三被告负担350.00元。
上诉人于丙文、李步民、于海青不服一审判决提起上诉称：原审法院认定“被告于丙文、于海青、李步民不能通过有关部门正确处理地界纠纷，强行挖两家有争议的地界引起打架，并在撕打过程中致伤三原告，过错较大”是错误的。事实上两家地界根本不存在任何争议，被上诉人故意将水泥面打过界，上诉人于丙文挖地里界石无可厚非。是被上诉人杨艳丽不讲理霸道，故意将水泥地面打过界，还不许上诉人挖界石。在我们纷争时杨艳丽先动手打于海青，而被上诉人樊文举又先抡起铁锨殴打于海青，造成上诉人于海青受伤，李步民在拉架的过程中又被樊文举打伤。被上诉人杨艳丽、樊文举的过错责任重大。上诉人于丙文、李步民、于海青认为都是邻居闹意见，彼此低头不见抬头见，受伤后就好了而没去医院在家休养。也没提起诉讼。并不是上诉人过错责任较大。因此上诉人认为原审法院认定事实错误，导致判决显失公正。原审法院判决显失公正还表现在对被上诉人的损失认定上，原审法院认定被上诉人杨艳丽的误工费为78.05元／天。事实上杨艳丽没有住院，她家开的商店没有关门停业，而是正常营业，何来误工的损失。判上诉人赔偿杨艳丽1170元的误工损失明显错误。原审法院判决认定高素兰损失4313元没有事实和法律依据。高素兰在原审中出示医院门诊病历记载其头部软组织伤、头部外伤神经反应、高血压。医院的病历只要认识医生就能书写，高素兰有没有伤得经过有关鉴定部门进行鉴定，因为本案高素兰的丈大樊文举、儿媳杨艳丽均作了法医鉴定。只有高素兰没有做。说明高素兰没有外伤，只是治疗高血压。因此法医不给做。原审法院没有查清这一事实，就认定高素兰的损失明显的显失公正。原审法院认定被上诉人樊文举的医疗费和护理费认定的数额也同样显失公正。住院伙食补助费住院才有，被上诉人均是门诊治疗，就不应有住院伙食补助费。原审法院判令上诉人支付这笔费用没有法律依据。原审法院判决错误之处还在于没有认定上诉人李步民的伤情及损失。事发当天于丙文挖两家埋的界石，杨艳丽阻止并先动手撕把于丙文，后樊文举又拿铁锨上前拍打于海青、于丙文，于丙文与樊文举厮打在一起。李步民赶紧上前去拉架，樊文举拿起石头砸在李步民的左手无名指上，当时手就流血了。且上诉人李步民的手流血的事实派出所出警干警知情。在场的所有人都看见李步民的手流血了。公安局调查时李步民如实陈述整个事件经过，之所以当时没做法医鉴定，是因为上诉人觉得邻居闹意见，过几天就好了，没在意自己的伤情。在派出所调解此次纠纷时李步民提出左手无名指伤不好时，派出所让李步民去医院看看，到医院才知道左手已经骨折。并不是李步民无中生有捏造伤情。原审法院片面的做出判决损害了上诉人的合法权益，现提起上诉。请求二审法院查清事实，依法做出公正的裁决。
被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰共同答辩称：上诉人于丙文、李步民、于海青将被上诉人原有的水泥地面进行挖、刨，造成被上诉人方的财产损失，被上诉人进行阻止，又被上诉人打伤，因此上诉人应当承担此事件的主要责任。原审判决认定上诉人承担此次事件的70%的责任较轻，应当承担80%的责任。答辩人为了息事宁人没有提起上诉，而上诉人无理取闹上诉，无理缠诉。李步民是2013年11月6日才做的法医鉴定，并没有证据显示其伤是2013年9月27日打架过程中形成的，其提供的证据互相矛盾，不能证明其主张。李步民去医院看急诊距事件发生时间相隔一个月，从逻辑上讲不通，只是因突发事件才看急诊，有理由相信李步民的伤是其他时间和其他原因造成的。而且参与打架的人都是轻微伤，都在医院及时进行治疗，而李步民的伤经后来鉴定可以看出是骨折，是轻伤，比其他任何人都重，本人也在县医院伺候其他病人，并没有治病，也没有提出受伤的相关情况，由此可见其伤不是在我们之间打架过程中形成的。原审法院依据事实和法律驳回其诉讼请求是合理合法的。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉维持一审判决。
二审经审理查明的事实与一审查明认定的事实基本一致。另查明，平泉县公安局洼子店派出所出具的证明载明：“2013年9月27日下午17时许，在卧龙镇庙后村，杨艳丽、樊文举、高素兰与于丙文、李步民、于海清等人因水泥地面边界发生纠纷，双方互相撕打起来，杨艳丽、樊文举、高素兰、于海清均有伤情。洼子店派出所对双方进行调解，由于分歧较大，没有达成协议。在派出所调解过程中，李步民提出在打架过程中造成其左手手指骨折，但并未提供法医鉴定。2013年11月6日，李步民向派出所提供其轻伤的法医鉴定书。”
本院认为，通过一、二审法院的审理对下列事实进行了查明：（一）于丙文、李步民、于海青与杨艳丽、樊文举、高素兰系居住在一起的邻居，杨艳丽、樊文举、高素兰居住在西，于丙文、李步民、于海青居住在东，两家土地相连。（二）2013年9月27日17时许，于丙文与其女于海青用锨镐挖两家有争议的地界，杨艳丽上前阻止，双方发生口角并厮打，后于丙文的女婿李步民、杨艳丽的公公樊文举、婆婆高素兰均参与厮打，在厮打过程中，致杨艳丽、樊文举、高素兰、于海青受伤。杨艳丽经法医鉴定为轻微伤，建议休治半个月；樊文举经法医鉴定为轻微伤，建议休治半个月，樊文举在平泉县医院门诊治疗24天；高素兰在平泉县医院门诊治疗12天，门诊病历记载为头部软组织伤，头外伤神经反应，高血压；于海青在平泉县医院门诊治疗6天，门诊病历记载为头部、左膝软组织伤，头外伤神经反应；李步民2013年11月6日经法医鉴定为左手环指末节撕脱性骨折，背伸肌腱断裂，为外力作用所致，属轻伤，建议从受伤之日休治三个月（含手术时间），未住院治疗。上述事实有相关的证据进行佐证，本院予以确认。一审法院针对双方打架的起因和过错程度，对双方应当赔偿的责任比例进行了合理划分，客观公正。对因打架受伤杨艳丽、樊文举、高素兰、于海青的各项经济损失，分别给予合理认定，公平合理。但对于李步民受到的各项经济损失不予认定不妥，平泉县公安局洼子店派出所出具的证明和李步民受伤的法医鉴定，能够印证李步民的受伤与双方互相厮打存在一定的因果关系，对李步民的损失被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰应当承担赔偿责任。李步民的损失（医疗费80.00元、法医鉴定费600.00元、交通费95.00元、误工费3344.40元（36.17元×90天）合计4119.40元，本院确定由杨艳丽、樊文举、高素兰共同赔偿60%，即人民币2471.64元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第7号民事判决第一、二项（即：一、被告于丙文、于海青、李步民共同赔偿原告杨艳丽经济损失人民币1616.75元的70%即人民币1131.72元；被告于丙文、于海青、李步民共同赔偿原告樊文举经济损失人民币5648.38元的70%即人民币3953.86元；被告于丙文、于海青、李步民共同赔偿原告高素兰经济损失人民币4313.95元的70%即人民币3019.76元。三被告互负连带责任。二、反诉被告杨艳丽、樊文举、高素兰共同赔偿反诉原告于海青经济损失人民币2395.42元的60%即人民币1437.25元。三反诉被告互负连带责任）；
二、撤销河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第7号民事判决第三项；
三、被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰共同赔偿上诉人李步民各项经济损失4119.40元的60%即人民币2471.64元。三被上诉人互负连带赔偿责任；
四、上诉人于丙文、李步民、于海青与被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰之间的相互赔偿款额经相互折抵后，上诉人于丙文、李步民、于海青还应当赔偿被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰各项经济损失总计4196.45元；
五、驳回上诉人于丙文、李步民、于海青与被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰的其他诉讼请求。
上述给付于本判决生效后十日内履行。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费500.00元，由三上诉人于丙文、李步民、于海青共同负担350.00元，三被上诉人杨艳丽、樊文举、高素兰共同负担150.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 常淑英
审 判 员 张 甫
代理审判员 张晓婧
二〇一四年五月二十日
书 记 员 薛 飞