新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新43民终2号
上诉人（原审被告）新疆昆仑路港工程公司，住所地，乌鲁木齐市头屯河区北站公路7号。
法定代表人缪贵荣，该公司董事长。
委托代理人祁建新，新疆兰河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李永定，男，汉族，1974年1月出生，住福海县。
委托代理人颜丹丹，新疆宇曦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王鸿亮，男，汉族，1975年12月出生，住福海县。
上诉人新疆昆仑路港工程公司（以下简称昆仑公司）因劳务合同纠纷一案，不服福海县人民法院（2015）福民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人昆仑公司的委托代理人祁建新、被上诉人李永定的委托代理人颜丹丹、被上诉人王鸿亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永定在原审中诉称，2012年6月至9月，昆仑公司承揽S319线公路施工工程FHX-1标段，王鸿亮为昆仑公司提供砂石料，李永定为昆仑公司、王鸿亮将砂石料由福海县良种场运至福海新区路段施工工地，砂子、石子每车平均22方，运费每方15元，共计91车的砂石料运费为30030元，至今未付。请求法院依法判令昆仑公司、王鸿亮给付汽车运费30030元，并承担本案的诉讼费用。
李永定原审中提供如下证据：
1.2012年10月28日王鸿亮向李永定出具的欠条原件1份，证明王鸿亮欠李永定运费30030元属实。王鸿亮认可该证据；昆仑公司对欠条不认可，认为本案与王鸿亮诉昆仑公司不是同一诉讼主体。
2.（2014）福民初字第277号判决书复印件1份，证明王鸿亮对每车22方，每方运费15元认可，一审之所以没有支持运费，是因为王鸿亮要求昆仑公司支付欠款，但未提供相应证据，还证明昆仑公司直接给付王鸿亮欠款。王鸿亮认可该证据；昆仑公司对判决书认可。
3.福海县永固砂石料厂发料单复印件91份，该证据有王鸿亮的签字，证明该证据中的运费王鸿亮未给付李永定。王鸿亮认可该证据；昆仑公司对该证据不认可，该证据的收料员不是昆仑�司的员工，该证据上无任何昆仑公司员工的签字。
王鸿亮原审中提供如下证据：
福海县永固砂石料厂发料单原件91份，证明昆仑公司尚欠其运费30030元未支付。李永定认可该证据；昆仑公司对该证据不认可，该证据的收料员不是昆仑公司的员工，该证据上也无任何昆仑公司员工的签字。
昆仑公司原审中提供如下证据：
《砂石料供应合同》，证明砂石料款中包括运费。李永定认可该证据中砂石料的价格是35元每方，但昆仑公司给王鸿亮的砂石料款是20元，35元中应当包括了15元的运费；王鸿亮对该证据认可，合同上含运费，但是一审没有运费的证据，所以没有支持运费。
原审法院查明，2012年6月至9月，昆仑公司承揽S319线公路施工工程FHX-1标段，王鸿亮为昆仑公司提供砂石料，双方约定小石子每方40元，沙子每方20元，运费每方均为15元。王鸿亮让李永定为其将砂石料由福海县良种场运至昆仑公司在福海新区路段施工工地。王鸿亮因财务管理混乱，2012年6月至9月期间，王鸿亮尚有91张砂石料运费票据共计30030元未与昆仑公司进行结算，导致王鸿亮至今未给付李永定所拖欠的运费30030元。
原审法院认为，昆仑公司于2012年6月至11月在其承揽的S319线公路施工工程FHX-1标段，王鸿亮为昆仑公司提供砂石料，期间昆仑公司分三次给王鸿亮支付砂石料款592520元，昆仑公司辩解已将第一砂石料款全部结算完毕，因双方每次结算昆仑公司都将王鸿亮的票据收回，昆仑公司未提供证据证明已结算的票据中包括了王鸿亮在本案中提供的91张票据，故对昆仑公司的辩解不予�信。李永定依照王鸿亮的安排，将砂石料由福海县良种场运至昆仑公司在福海新区路段施工的工地，由于王鸿亮尚有91张砂石料运费票据共计30030元未与昆仑公司结算，导致王鸿亮至今未给付李永定所拖欠的运费30030元，李永定要求王鸿亮、昆仑公司支付运费30030元的主张，证据充分，予以支持。李永定依据王鸿亮给其出具的运费欠条，多次向王鸿亮追索此款，王鸿亮总以昆仑公司尚欠其此笔运费为由，一直未及时支付所拖欠的运费。王鸿亮也认可李永定所述属实。王鸿亮多次向昆仑公司追索此款，但昆仑公司总是以王鸿亮砂石料款全部结算完毕为由，一直未及时支付所拖欠的运费，故李永定的诉讼请求未超过诉讼时效。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决被告新疆昆仑路港工程公司于本判决生效后十日内给付原告李永定运费30030元。案件受理费550.75元，减半收取275元，由新疆昆仑路港工程公司负担，给付期限同上。
宣判后，昆仑公司不服原审判决，上诉称，1.昆仑公司与李永定没有任何法律关系，李永定起诉昆仑公司主体错误，且给李永定出具欠条的是王鸿亮，既然王鸿亮认可欠条，应判决王鸿亮偿付运费，与昆仑公司无关；2.一审时李永定并未提供其多次向王鸿亮追索运费的证据，但一审法院却予以认定，无事实及法律依据，故本案已过诉讼时效；3.昆仑公司与王鸿亮关于砂石料款纠纷案件已经阿勒泰地区中级人民法院二审调解，双方之间就砂石料款已得到解决，昆仑公司不再欠王鸿亮砂石料款。根据“一事不再理”的法律原则�不得再次起诉本案事实，人民法院也不应当受理。故请求二审法院撤销一审判决，驳回李永定对昆仑公司的诉讼请求。
被上诉人李永定答辩称，1.本案虽定为劳务合同纠纷，实际为代位权法律关系，根据王鸿亮一审提交的证据，能够证实昆仑公司欠王鸿亮运费，李永定提交的欠条，能够证实王鸿亮欠李永定运费。王鸿亮是李永定的债务人，根据法律规定，李永定可以以自己的名义代位行使债务人的债权，故昆仑公司诉讼主体适格；2.王鸿亮给李永定出具的欠条，并未注明还款时间，根据法律规定，未注明还款时间的，债权人可随时要求债务人还款，且王鸿亮在2014年就已向昆仑公司主张91车砂石料款及运费，故本案未超过诉讼时效；3.王鸿亮虽在2014年向昆仑公司主张砂石料款及运费，但是91张运费票据当时没有找到，因此福海县人民法�没有支持王鸿亮关于运费的诉求。福海县人民法院当庭释明找到相关证据可以另行起诉，因此王鸿亮没有提起上诉，二审也只是针对砂石款进行了调解，并未涉及运费的问题。现在李永定依据91张运单及欠条提起诉讼是符合法律规定的，故本案不存在重复诉讼。综上，请求二审法院维持原审判决。
被上诉人王鸿亮答辩称，昆仑公司已将砂石料款支付完毕，现在欠的就是91车砂石料运费。
二审中，上诉人昆仑公司对被上诉人李永定在原审中提供的欠条以及91份发料单补充新的质证意见：对两组证据的真实性有异议，欠条不属实；91张运费的票据中有17张是收料单，收料单上刘立峰的签字与发料单上刘立峰的签字不一致。
被上诉人李永定、王鸿亮对原审出示的证据均没有新的证�目的和新的质证意见。
本院对李永定在原审中所举证据的认证意见：对李永定出示的三组证据予以确认，可以证实李永定为王鸿亮提供砂石料的运输，王鸿亮自认尚欠李永定91车砂石料的运费未支付。
本院对王鸿亮在原审中所举证据的认证意见：该证据与李永定提供91张发料单复印件一致，对该组证据的真实性予以确认，对证明目的不予认可。
本院对昆仑公司在原审中所举证据的认证意见：《砂石料供应合同》是昆仑公司与王鸿亮之间关于供应砂石料的约定，根据该合同内容是针对砂石料价款的约定，未明确约定运费价格，对该证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。
二审中，上诉人昆仑公司出示以下证据：收料员郝立广给被上诉人王�亮出具收到砂石料的结算单三份（均为复印件），第一次结算时间为2012年7月16日，第二次结算时间为2012年9月16日，第三次结算时间为2012年11月10日。证明在2012年10月28日未对砂石料进行结算的情况下，王鸿亮向李永定出具运费欠条，时间上存在矛盾。
被上诉人李永定对该组证据的质证意见：认为三份结算单为复印件，对真实性无法确认，对证明目的不认可。如果进行了结算，票据是要被昆仑公司收回的，现在91张票据都在王鸿亮手中，所以这91张砂石料的运费昆仑公司没有结算。
被上诉人王鸿亮对该组证据的质证意见：对三份结算单认可，其与驾驶员对账是在10月初，与驾驶员对完账后，再找收料员郝立广对账。
本院对该组证据的认证意见，三份结算单均是郝立广向王鸿亮出具，王鸿亮对结算单认可，对昆仑公司出示三份结算单的真实性予以确认，昆仑公司未提供其他证据佐证，对其证明目的不予认可。
二审中，被上诉人李永定及王鸿亮均未提供新证据。
原审法院查明的事实，与本院审理查明的事实一致，予以确认。
本案的争议焦点为，一、上诉人昆仑公司是否应当向被上诉人李永定支付30030元运费；二、本案是否已过诉讼时效。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王鸿亮与昆仑公司于2012年6月30日签订砂石料供应合同，由王鸿亮为昆仑公司提供砂石料，双方形成买卖合同关系；王鸿亮雇佣李永定为其运输砂石料，虽然双方未签订书面劳务合同，但在李永定为王鸿亮运输砂石料后，王鸿亮向李永定出具91车拉砂石料运费的欠条。昆仑公司与李永定之间没有任何法律关系，故李永定主张91车砂石料的运费应由其雇主王鸿亮承担。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。本案中，因王鸿亮已积极向昆仑公司主张自己的权利，故对李永定陈述其代位行使王鸿亮的债权向昆仑公司主张运费的答辩意见不予采信，昆仑公司在本案中不应承担责任。王鸿亮如认为昆仑公司与其还有砂石料运费未结算，可另案提起诉讼。昆仑公司向本院申请对欠条及17张发料单进行文书鉴定，因昆仑公司在本案中不承担责任，故对其鉴定申请不予准许。李永定依据王鸿亮给其出具的运费欠条，多次向王鸿亮追索此款，王鸿�以昆仑公司尚欠此笔运费为由未向李永定支付，王鸿亮对此事实无异议，故李永定的诉讼请求没有超过诉讼时效。
综上，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福海县人民法院（2015）福民初字第689号民事判决；
二、被上诉人王鸿亮于本判决生效之日起十日内向被上诉人李永定支付运费30030元；
三、驳回被上诉人李永定的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费550.75元，减半收取275元，二审案件受理费551元，一、二审共计826元。由被上诉人王鸿亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄强辉
代理审判员 马维红
代理审判员 王 鹏
二〇一六年三月十五日
书 记 员 胡忠强