四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0129民初55号
原告大邑县苏家镇永兴纸制品经营部（个体工商户）。经营场所：四川省成都市大邑县苏家镇虹桥社区。
经营者宋文清，男，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。
委托代理人马国炯（特别授权），四川国炯律师事务所律师。
被告成都神宇玻璃制品有限公司。住所地：崇州市工业集中发展区。
法定代表人何德容。
委托代理人徐平伦（特别授权），四川平伦律师事务所律师。
委托代理人朱远征（特别授权），四川平伦律师事务所律师。
被告何德容，男，年月日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。
原告大邑县苏家镇永兴纸制品经营部（以下简称“永兴纸品经营部”）与被告成都神宇玻璃制品有限公司（以下简称“神宇公司”）、何德容承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告永兴纸品经营部的经营者宋文清及委托代理人马国炯、被告神宇公司的委托代理人徐平伦到庭参加了诉讼，被告何德容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告永兴纸品经营部诉称，原告从2013年起给被告供货，2015年3月4日双方又签订《产品供应及垫资协议》。截止2015年12月3日，被告神宇玻璃制品有限公司共差原告垫资款和货款2,467,324.11元，利息和违约金共计496,723.20元，二项共计2,964,047.31元。差货款依据有对账单、定作纸箱库存，差利息和违约金的依据有被告单位财务人员签字的利息结算清单，《产品供应及垫资协议》，对账清单。被告何德容在《产品供应及垫资协议》中明确表示如果神宇公司的货款未全额偿付，差额由自己承担，故被告何德容应承担连带偿还责任。遂起诉要求：1、判令二被告连带支付原告货款、利息、违约金共计2,964,047.31元；2、诉讼费由二被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：要求被告支付原告货款2,467,324.11元（货款2,306,244.71元及库存161,079.40元）、利息损失155,183.00元、违约金341,546.20元（自愿调减为按月1.5%计算）及诉讼费用。
被告神宇公司辩称，认可尚欠原告货款2,306,244.71元，对于库存的金额不予认可。不认可违约金，2015年11月26日，双方另行签订了对账单，对账单上没有约定新的违约金或者利息，我们认为违约金或利息的起算点应当是法院判决生效之日起开始计算。《产品供应及垫资协议》上何德容的签字是作为公司的法定代表人签字，并非担保人。即使法院认定何德容是担保人，何德容承担的也是一般保证担保责任。
经审理查明，原告永兴纸品经营部与被告神宇公司自2013年4月以来，双方建立承揽合同关系，由原告承揽定作被告神宇公司的玻璃制品外包装纸箱。2015年2月16日，被告神宇公司向原告出具《永兴纸箱厂有关垫资利息结算清单》，载明：2014年3月2日前，垫资金额为629,933.00元，利息9,449.00元；2014年3月30日，垫资金额为794,694.00元，利息11,920.41元；2014年4月30日，垫资金额972,343.00元，利息14,585.15元；2014年5月30日，垫资金额1,008,077.00元，利息15,121.16元；2014年6月30日，垫资金额883,263.00元，利息13,248.95元；2014年7月30日，垫资金额980,259.00元，利息14,703.89元；2014年8月30日，垫资金额1,042,085.00元，利息15,631.28元；2014年9月30日，垫资金额1,107,086.00元，利息16,606.29元；2014年10月30日，垫资金额1,088,675.00元，利息16,330.13元；2014年11月30日，垫资金额1,422,510.00元，利息21,337.65元；上述利息均计算一月，利率为0.015；2014年12月1日-2015年2月15日，垫资金额972,343.00元，利息56,250.00元。以上利息共计205,183.00元，扣除已支付的50,000.00元，被告神宇公司应付原告垫资利息155,183.00元，该清单由被告财务人员李嘉伦签字确认。2015年3月4日，原告永兴纸品经营部（甲方）与被告神宇公司（乙方）签订《产品供应及垫资协议》，载明“2014年，因乙方企业扩建，资金紧张，截止2015年2月16日，乙方尚欠甲方货款约1,580,000.00（未包括乙方下单完成制作未配送库存约300,000.00元），以上描述金额以双方财务核算金额为准。并达成协议如下：1、从2014年12月1日至2015年11月30日，甲方将乙方所欠货款中1,000,000.00转为乙方的垫资款，期限为一年，超过1,000,000.00元的在2015年2月15日前全部付清。在甲方垫资期间，乙方每月10日前全额付清甲方垫资1,000,000.00元以外的货款；乙方按月向甲方支付垫资款利息15,000.00元，支付时限为每月25日前。2、甲方与乙方协商垫资款期满后，乙方应无条件全额支付甲方的垫资款及利息。乙方企业若有变故，甲方享有债权的优先受偿权，如未全额偿付，差额由神宇公司现法人个人承担，时限为20天内付清。3、协议期满后，甲方向乙方垫资上限金额调至200,000.00元，超出200,000.00元的货款，在下月10日前支付。4、乙方若未按本协议约定支付货款、垫资款及利息，应承担未付金额每日千分之五的违约金。《产品供应及垫资协议》签订后，原告与被告神宇公司继续进行合作，2015年11月26日双方进行对账，对账单载明“截止2015.10.31日止，成都神宇玻璃制品有限公司欠永兴纸箱厂货款2,306,244.71元。”2015年12月3日，被告神宇公司对下单给永兴纸品经营部定作的纸箱库存进行确认，确认库存纸箱金额为161,079.40元。
另查明，原告永兴纸品经营部与被告神宇公司签订《产品供应及垫资协议》时的法定代表人为被告何德容。
上述事实有永兴纸箱厂有关垫资利息结算清单、《产品供应及垫资协议》、对账单、神宇公司下单给永兴纸箱厂定作纸箱库存等证据材料为证，因与本案有关联性，内容真实、合法，本院予以确认。
本院认为，原告与被告神宇公司之间签订的《产品供应及垫资协议》系双方的真实意思表示,双方之间的承揽合同关系合法有效,双方均应按照合同约定履行各自义务、享有各自权利。综合原被告庭审陈述及举证质证意见，本案需认定以下争议焦点：
一、原告诉请的货款、违约金、利息认定问题。关于尚欠货款，原告与被告神宇公司分别于2015年11月26日、2015年12月3日对货款金额及库存纸箱金额进行了对账，对上述金额2,306,244.71元及161,079.40元，本院依法予以确认。关于违约金,原告从2015年2月16日起计算至2015年12月16日，以月为单位分段计算得出违约金为341,546.20元。本院认为，原告以发货清单、《永兴纸箱厂给神宇公司垫资利息结算清单》作为其分段计取违约金的基数，而该发货清单、《永兴纸箱厂给神宇公司垫资利息结算清单》系其单方提供，没有被告神宇公司的确认，不能作为其分段计算违约金的依据。原告自愿将违约金计算至2015年12月16日及自愿将违约金调减为按月1.5%计取，属于对自己权利的处分，于法不悖，本院依法予以确认。对违约金的计算本院确认为，从2015年11月26日起计算至2015年12月2日止，以2,306,244.71元为基数，按月利率1.5%计算为23,062.48元；从2015年12月3日起计算至2015年12月16日，以2,467,324.11元为基数，按月利率1.5%计算为16,037.61元；关于利息，2015年2月16日，神宇公司向原告出具《永兴纸箱厂有关垫资利息结算清单》，确认被告神宇公司尚欠原告垫资利息共计155,183.00元，从清单载明的内容及原告庭审陈述来看，计算的利息系以尚欠货款为基数，按月利率1.5%计算所得。该笔利息实际是被告神宇公司逾期未付货款而产生的资金利息，由于双方进行了确认，本院对该笔金额予以支持。
二、关于被告何德容担保方式的问题。《产品供应及垫资协议》中约定，如被告神宇公司未全额偿付，差额由神宇公司现法人个人承担，时限为20天内付清。被告神宇公司认为，何德容的签字是作为公司的法定代表人签字，并非担保人，且即使承担担保责任，也仅为一般保证责任。本院认为，《产品供应及垫资协议》落款栏处虽没有担保人栏，但被告何德容的签名，应视为其认可在协议中的约定，应承担担保责任。《中华人民共和国担保法》第十七条规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”。本案中，关于“被告神宇公司未全额偿付，差额由神宇公司现法人个人承担”的约定，应确定为被告何德容承担的是一般保证。在被告神宇公司的财产依法强制执行仍不能履行债务时，被告何德容才需承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告成都神宇玻璃制品有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告大邑县苏家镇永兴纸制品经营部各项费用共计2,661,607.20元；
二、被告何德容对上述债务承担一般保证责任，在被告成都神宇玻璃制品有限公司的财产依法经强制执行仍不能履行债务时，由被告何德容承担补充责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费30,512.00元，由原告大邑县苏家镇永兴纸制品经营部负担2,512.00元，由被告成都神宇玻璃制品有限公司负担28,000.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 王露蓉
人民陪审员 陶守福
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杜 佳