山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁10民终729号
上诉人（原审被告）：威海立德机动车检测有限公司，住所地荣成市斥山街道办事处盛家村。
法定代表人：许礼德，总经理。
委托诉讼代理人：王惠明，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：宋耀文，居民。
委托诉讼代理人：王文玄，山东荣顺律师事务所律师。
上诉人威海立德机动车检测有限公司因与被上诉人宋耀文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民三初字第238号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人威海立德机动车检测有限公司法定代表人许礼德及其委托诉讼代理人王惠明、被上诉人宋耀文及其委托诉讼代理人王文玄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人威海立德机动车检测有限公司上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判；2、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人受伤时，上诉人尚不具备营业资质，并非适格法人，故上诉人不具有被告主体资格；2、原审认定事实不清、证据不足。被上诉人原审所提交的《职工工伤认定申请表》系以威胁、强迫手段要求上诉人签字盖章的，并非上诉人自愿作出，且有相关证人予以证明，而原审对此未予审查认定，其认定的事实不具有客观性；3、原审认定上诉人与被上诉人系劳务关系，却又以《职工工伤认定申请表》作为主要证据，属法律关系错误；4、上诉人认为被上诉人不构成伤残，故原审对司法鉴定提出异议，但原审未予审理；5、原审认定责任比例错误；6、原审对被上诉人双足跟骨骨折未予查明。
被上诉人辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋耀文向一审法院起诉请求：2014年6月，受雇于被告在其公司工作。2014年7月18日，在工作过程中不慎摔伤，后被送往文登整骨医院住院治疗，现请求法院判令被告赔偿伤残赔偿金58444元，医疗费41504.35元，误工费16000元，护理费7200元，被扶养人生活费22903.7元，住院伙食补助费1350元，鉴定费1500元，交通费703元，精神损害抚慰金1000元。共计150605元。
一审法院认定事实：2014年7月18日，原告为被告提供劳务从事擦拭玻璃过程中摔倒致足部损伤，伤后被送往山东省文登整骨医院住院治疗，住院29天，期间花费医疗费28093.52元，其中5000元由被告支付，其余为原告自付。2015年5月7日，原告再次赴山东省文登整骨医院住院治疗，住院16天，期间原告花费医疗费13024.83元。2015年6月24日，原告自行委托威海恒源司法鉴定所对其伤情进行鉴定，意见为：1、被鉴定人宋耀文之伤情根据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》之规定，左跟骨骨折符合九级伤残，右根骨骨折符合十级伤残；2、被鉴定人宋耀文其误工时间为270日；3、被鉴定人宋耀文住院治疗期间及出院后需1人护理120天。为此，原告花费鉴定费1500元。现原、被告因赔偿事宜协商不成，遂成诉。
诉讼中，经被告申请，法院依法委托威海威明司法鉴定所对原告伤情进行重新鉴定，威明司法鉴定所的鉴定意见为：1、被鉴定人宋耀文左侧跟部损伤参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准构成十级伤残；2、被鉴定人宋耀文外伤后需1人陪护3个月（含二次住院期间），其休治时间为8个月（含二次住院期间）。为此，被告花费鉴定费1300元。
庭审中，原告为证实其为被告工作过程中受伤这一事实，提交有被告盖章及其法定代表人签字的《职工工伤认定申请表》一张，上载明：“事故经过：2014年7月18日16时左右，宋耀文在单位车间擦玻璃时不小心从门厅上面摔下来，致使双脚骨折，受伤后送往石岛人民医院救治，后转入文登整骨医院就诊并住院治疗。”
被告为证实原告系在招聘新员工面试擦拭玻璃过程中从门厅横梁上跳下致摔伤，申请证人丁某、孙某、张某出庭作证，证人丁某证实其当天去被告处面试，看到原告擦玻璃后抓着钢梁晃动的过程，及听到其他人阻止其往下跳的声音，后看到原告捂着脚在地面上，但并未看到整个受伤经过。证人张某证实其当天去被告处面试，原告也参与了面试过程，其亲眼看到原告在擦玻璃后未顺着梯子走下来，而是直接从门厅横梁上跳下，导致摔伤。证人孙某证实其系被告的客户，听被告员工陈述，才得知原告受伤，但不清楚整个受伤经过。另外，被告为证实原告系2014年12月13日才正式入职被告处，提交原告签名的《威海立德机动车检测有限公司管理制度》及2015年1、2、3月份的工资表，原、被告双方认可2015年1、2、3月的实发平均工资为1400元。
另查，原告住院期间及出院后由其姐夫马东护理。原告父亲宋连金（1948年4月9日出生）与母亲丁秀芹（1947年8月27日出生）育有一子一女，分别为原告及其姐宋立华，原告及其父母户口所在地均为荣成市斥山街道办事处吴家村，护理人员马东系非农业户口。原告为受伤医治花费的合理交通费为500元。
上述事实有原、被告的陈述、住院病历、威海恒源司法鉴定所鉴定意见书、威明司法鉴定所鉴定意见书、亲属关系证明、交通费票据、户口本等相关证据在案为凭。
一审法院认为，双方之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，虽双方就原告是作为被告员工工作过程中受伤，还是原告在面试过程中受伤存在争议。但结合原告提交的被告盖章的《职工工伤认定申请表》及证人丁某、孙某、张某的证言，2014年7月18日，原告确系在为被告提供劳务从事擦拭玻璃过程中摔伤，被告作为接受劳务方，应当对原告所受伤害承担赔偿责任。从证人丁某、张某证言中可证实，原告在擦拭玻璃完成后，未采用合理方式从高处落地，对于事故的发生存在一定过错，应自行承担一定责任。综合本案案情，以被告承担80%的赔偿责任，原告自负20%的责任为宜。
关于原告主张的各项赔偿数额及标准的认定。原告以务工为生，且其户口所在地属荣成市城市规划区范围内，伤残赔偿金应参照2014年山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准计算。关于医疗费，被告支付的5000元，应在原告支出的医疗费部分中予以扣除。关于误工费，原告在2014年7月18日受伤，伤残鉴定误工时间为8个月，其中误工期内2015年1、2、3月的工资被告已予支付，其余5个月的误工费应参照原告在被告处实际月工资标准1400元计算。关于被扶养人生活费，被扶养人宋连金、丁秀芹户口所在地属荣成市城市规划区范围内，被扶养人生活费应参照2014年山东省城镇居民家庭人均消费性支出计算，被扶养人生活费总额应为22903.7元(18323元×12年×10%÷2+18323元×13年×10%÷2)。关于鉴定费，原告自行委托的在威海恒源司法鉴定所所做的伤残鉴定，其中关于原告伤残等级依据的鉴定标准不符合法律规定，此次鉴定所支出的1500元鉴定费应由原告自行负担。另外，原告的合理交通费支出为500元，超出部分不予支持。原告主张精神损害抚慰金的数额，符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔责任若干问题的解释》第八条之规定，予以支持。原告主张的护理费、住院伙食补助费的计算标准，均符合法律规定，予以支持。遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：（一）被告威海立德机动车检测有限公司赔偿原告宋耀文伤残赔偿金65078元（29222元×20年×10%×80%+22903.7元×80%）；(二)被告威海立德机动车检测有限公司赔偿原告宋耀文医疗费27946元（41183.35元×80%-5000元）；(三)被告威海立德机动车检测有限公司赔偿原告宋耀文误工费5600元（1400元/月×5月×80%）；(四)被告威海立德机动车检测有限公司赔偿原告宋耀文护理费5844元（29222元÷12月×3月×80%）；(五)被告威海立德机动车检测有限公司赔偿原告宋耀文住院伙食补助费1080元（30元/天×45天×80%）；(六)被告威海立德机动车检测有限公司赔偿原告宋耀文交通费400元（500元×80%）；(七)被告威海立德机动车检测有限公司赔偿原告宋耀文精神损害抚慰金1000元；(八)驳回原告宋耀文要求被告威海立德机动车检测有限公司赔偿鉴定费的诉讼请求。以上第一至七项共计106948元，被告威海立德机动车检测有限公司于判决生效后十日内给付原告宋耀文。若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1656元，由原告宋耀文负担437元，被告威海立德机动车检测有限公司负担1219元。鉴定费1300元，由被告威海立德机动车检测有限公司负担。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审查认为一审法院根据双方当事人提供的住院病历、鉴定意见书、亲属关系证明、交通费票据、户口本等相关证据以及双方当事人的陈述所作出的事实认定，清楚有据，合法有效。本院依法予以确认。
本院二审另查明，上诉人原审期间提交的其与被上诉人签订于2014年12月13日的《劳务合同》载明“本协议于（与）2014年12月13日生效，至2015年12月13日终止。（公司入职半年后为其缴纳保险，签订正式劳动合同，享受公司福利待遇。）……”2015年5月，被上诉人因为后续治疗离开上诉人单位。2015年11月23日，上诉人以威海威明司法鉴定所所做出的鉴定意见书认定被申请人左侧跟部损伤构成十级伤残的“鉴定结论明显依据不足”为由，申请对被申请人双侧跟骨骨折部位重新拍片鉴定。2016年1月12日，原审法院恢复法庭调查时明确告知上诉人，其重新鉴定的申请不符合法律规定，不予准许。
本院认为，被上诉人在为上诉人提供劳务过程中受伤，上诉人作为接受劳务的一方，依法应当承担赔偿责任。原审法院根据被上诉人所受伤害及其本身过错程度，确定上诉人应当承担的责任比例，符合法律规定。上诉人以被上诉人受伤时，上诉人尚不具备营业资质为由，主张上诉人不具有被告主体资格,理由不当，本院不予支持；上诉人以被上诉人原审所提交的《职工工伤认定申请表》系以威胁、强迫手段要求上诉人签字盖章的，并非上诉人自愿作出为由主张原审认定的事实不具有客观性，但是上诉人并未提供证据证实其该主张，本院对此也不予支持；上诉人原审虽对威海威明司法鉴定所做出的鉴定意见书提出异议并申请对被上诉人的伤情重新拍片鉴定，但原审法院已明确告知其申请不符合重新鉴定的条件，不予准许，原审法院的处理合法有据，上诉人主张原审法院对此未予审理，与事实不符，对其该上诉理由，本院也不予采信；至于上诉人主张的原审认定法律关系错误，确定的责任比例错误及被上诉人跟骨骨折的事实不清等主张，依法也均不能成立。
综上所述，上诉人威海立德机动车检测有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2438元，由上诉人威海立德机动车检测有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董光成
审 判 员 侯善斌
代理审判员 许 萍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 莫淑涵