江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0831民撤2号原告：陆恒。原告：王瑾。原告：陆金林。原告王瑾、陆金林委托诉讼代理人：陆恒（系原告王瑾儿子、陆金林孙子）。三原告委托诉讼代理人：张生贵，北京安郎律师事务所律师。被告（原审原告）：孙道华。委托诉讼代理人：曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。被告（原审被告）：金湖县金亿农村小额贷款有限公司，住所地金湖县金湖西路189号（1号楼107-108）。法定代表人：陈照坤，该公司总经理。被告（原审被告）：江苏瀛环国际集团有限公司，住所地常熟市黄河路12号国际贸易中心A幢2401、2501、2601号。法定代表人：胡惠文，该公司董事长。原告陆恒、王瑾、陆金林因孙道华与金湖县金亿农村小额贷款有限公司、江苏瀛环国际集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金商初字第0354号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉。本院于2017年3月24日立案后，适用普通程序，依法公开开庭进行了审理。原告陆恒及委托诉讼代理人张生贵、被告孙道华及委托诉讼代理人曹东仁到庭参加诉讼，被告金湖县金亿农村小额贷款有限公司（以下称金亿公司）、江苏瀛环国际集团有限公司（以下称瀛环公司）经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆恒、王瑾、陆金林向本院提出诉讼请求：依法撤销（2014）金商初字第0354号民事判决，改判由陈照坤个人承担民事赔偿责任。具体理由：1、2016年3月，三原告收到追加陆根元为被执行人及变更原告为被执行人的裁定书，说明原告与原审判决结果有利害关系，属于民事诉讼法第五十六条第二款规定的无独立请求权的第三人。2、陆根元因病卧床，也不知原诉讼的存在，而未参加诉讼。2016年12月7日，三原告到法院复印卷宗才拿到（2014）金商初字第0354号判决书，并知晓具体内容的，从知道权利被侵害到起诉未超过六个月法定期间。3、原审判决认定事实、适用法律错误。（1）130万是陈照坤个人所打借条，不应认定为公司债务。（2）金亿公司虚假自认。庭审中先否认收到300万，后在原告未能出示资金流向凭证的情况下，又承认收到270万。（3）孙道华提供的4张汇款单据，收款人不是金亿公司账户，而是个人即“金晶”。200万和125万转账单上用途分别为“还款”、“往来”，是孙道华填写，而非借贷，将该款认定公司借款错误。（4）孙道华提供的4张汇款证据均为复印件，真实性无法确认。其中一张200万转账单孙道华提供的时间为2014年8月8日，而开庭时间为2014年7月30日。上述证据作为原审认定事实的主要证据均未经庭审质证，违反了证据规则。（5）侵害了三原告的合法权益。法定代表人陈照坤将个人债务转嫁到金亿公司，再将公司债务转嫁到股东身上，直接侵害了股东陆根元的合法权益。陆根元去世后，债务转嫁给了法定继承人即三原告，也侵害了三原告的合法权益。原告陆恒、王瑾、陆金林向本院提供了下列证据:1、(2014)金执字第1593-3号民事裁定书；2、（2014）金商初字第0354号民事判决书；3、原审诉讼中的130万借条一份、汇款凭据四份（均为复印件）。被告孙道华辩称:1、本案三原告不是原审案件当事人，与原审处理结果没有利害关系，法院无义务向其送达判决书。2、本案三原告已超过提起第三人撤销之诉规定的六个月期间。金湖法院于2015年9月8日裁定追加胡慧文、陈照坤、陆根元为本案被执行人，2015年11月16日裁定变更三原告为本案被执行人，说明早就应当知道自己的权利被侵害，而未在法律规定的六个月期限内提起。3、原审诉讼时被告均到庭，原审原告提供的证据足以证明被告金亿公司借款属实，被告瀛环公司不服曾上诉，后又放弃。故原判事实清楚，证据充分，依法不应撤销。4、三原告在金湖法院还提起了确认陆根元在金亿公司不具有股东资格的诉讼，两个诉讼相互矛盾，故三原告诉讼依法应予驳回。被告金亿公司、瀛环公司未提交辩称意见。经审理查明，原审原告孙道华与原审被告金亿公司、瀛环公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出（2014）金商初字第0354号民事判决，判决原审被告金亿公司偿还原审原告孙道华借款300万元及利息（从2014年2月11日起至判决确定的还款之日止，按月利率15‰计算），并承担违约金3万元。原审被告瀛环公司对上述借款和利息及违约金承担连带偿还责任。案件受理费32966元，减半收取16483元，保全费5000元，共计21483元，由原审被告金亿公司负担。判决发生法律效力后，因原审被告金亿公司、瀛环公司未主动履行义务，原审原告孙道华向本院申请执行，本院于2014年11月26日立案受理。执行中查明，金亿公司于2012年12月22日由股东陈照坤、胡慧文、陆根元等人出资设立。由于股东未足额出资或抽逃出资，本院于2015年9月8日作出（2014）金执字第1593-1号执行裁定书，追加股东胡慧文、陈照坤、陆根元为原审原告孙道华与原审被告金亿公司、瀛环公司民间借贷纠纷一案的被执行人，并要求陆根元在未出资的2000万元本息范围内对金亿公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。陆根元于2014年8月3日因病去世后，其法定继承人有妻子王瑾、儿子陆恒及母亲陆金林。本院于2015年11月16日作出（2014）金执字第1593-3号执行裁定书，变更王瑾、陆恒为上述案件的被执行人（遗漏继承人陆金林），限王瑾、陆恒于裁定书送达之日起三十日内，在继承陆根元遗产范围内对陆根元在上述案件中所欠债务向孙道华承担清偿责任。三原告收到裁定后，作为原告之一的陆恒于2016年3月16日向本院提出执行异议，请求停止执行（2014）金执字第1593-3号执行裁定书，并解除对异议人名下的熟房权证虞山字第××号房产的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，于2016年8月12日作出(2016)苏0831执异9号裁定书，驳回了陆恒关于停止执行（2014）金执字第1593-3号执行裁定书的请求，但支持了其要求解除房产查封的请求。2016年12月7日原告陆恒到本院复印了原审判决书。2017年3月15日，三原告向本院提起第三人撤销之诉。本院认为，原告陆恒、王瑾、陆金林作为陆根元的法定继承人，向本院提起第三人撤销之诉，首先应审查三原告主体是否适格。根据民事诉讼法第五十六条第二款规定，无独立请求权的第三人，即对当事人双方的诉讼标的，没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系，可以参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。在原诉中，被告金亿公司的借款行为应由公司作为被告应诉，公司以其全部资产对债权人承担民事责任，作为该公司的股东陆根元无需作为第三人参加诉讼。且陆根元负有清偿责任是在执行程序中由于公司资产不足以清偿债务时，因股东出资不到位被追加为被执行人的，原诉案件的处理结果同他没有法律上的利害关系。陆根元因病去世后，三原告作为权利义务承继人，同样也不具有无独立请求权第三人的起诉资格。故三原告不符合民事诉讼法第五十六条第二款规定的第三人起诉的主体资格条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陆恒、王瑾、陆金林的起诉。案件受理费32966元，退还陆恒、王瑾、陆金林。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  陈苏建审 判 员  李学春人民陪审员  应志美二〇一七年七月五日书 记 员  欣亚平附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。