wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2504民初1722号
原告：陈以林，男，1968年11月13日出生，汉族，个体工商户，住弥勒市，现住弥勒市。
被告：李敏，女，1980年2月4日出生，汉族，居民，住弥勒市。
被告：弥勒市鸿达建材有限责任公司。住所地：弥勒市弥阳镇牛背村委会大路溪杨家凹。
法定代表人：李敏，该公司总经理。
原告陈以林与被告李敏、弥勒市鸿达建材有限责任公司（以下简称“鸿达建材公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈以林到庭参加诉讼，被告李敏、鸿达建材公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈以林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告立即偿还欠原告的轮胎款23680元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年11月1日至2014年，被告李敏到原告经营的轮胎店购买轮胎，经结算共欠原告轮胎款23680元。2016年7月31日，被告李敏出具欠条由原告收执，写明：“大路溪红砖厂欠老五家轮胎款23680元。”之后原告多次向二被告催讨，被告均以各种理由推脱，时至今日分文未付。为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
二被告未作答辩。
原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：
1.原告的个体工商户营业执照副本复印件1份，欲证明原告系从事轮胎零售的个体工商户。
2.被告鸿达建材公司营业执照复印件1份，欲证明被告的主体资格。
3.欠条1份，欲证明被告尚欠原告轮胎款23680元。
二被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。
根据原告的陈述及本院对上述证据的审查，本院认为，原告提交的证据相互印证，能证实所要证实的事实，予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告系经营轮胎零售的个体工商户，被告鸿达建材公司系自然人出资有限责任公司。2013年11月1日至2014年，被告李敏到原告经营的轮胎店购买轮胎，经双方结算共欠原告轮胎款23680元。2016年7月31日，被告李敏出具欠条由原告收执，欠条载明：大路溪红砖厂欠老五家轮胎款23680元（贰万叁仟陆佰捌拾元正），身份证：53252619800204086X慧心小区，欠款人：李敏，2016年7月31日。原告催讨未果以被告损害其合法权益为由提起诉讼。开庭后，经本院向被告李敏核实，被告李敏认可欠条上所载“大路溪红砖厂”即鸿达建材公司，其本人为该公司股东；“老五”为原告乳名；欠原告轮胎款23680元是事实。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，被告李敏到原告处购买轮胎，经双方结算后被告李敏就所欠轮胎款写下欠条由原告收执，买卖关系及被告欠原告轮胎款23680元的事实真实存在，双方已形成事实上的买卖合同，该行为于法不悖，为有效合同。按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告将轮胎交付被告李敏，已履行了出卖人的义务，被告李敏应履行买受人义务支付货款，被告李敏未按欠条记载的金额支付欠款23680元已构成违约；欠条上虽载明大路溪红砖厂欠，但落款处欠款人为被告李敏，应认定系二被告所欠款项，因此原告诉请由二被告偿还轮胎款23680元，于法有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告李敏、弥勒市鸿达建材有限责任公司于判决生效后三日内一次性支付原告陈以林轮胎款23680元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392元，减半收取计196元，由被告李敏、弥勒市鸿达建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 舒永丽
二〇一七年九月二十五日
书记员 何 丽
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1973刑初455号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖庆安，男，1991年5月6日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，曾于2011年因犯盗窃罪被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑六个月；又于2013年3月8日因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑九个月；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月23日被羁押，同月24日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]443号起诉书指控被告人廖庆安犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员温绍鸿出庭支持公诉，被告人廖庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月23日20时许，被告人廖庆安去到东莞市塘厦镇清湖头社区宝发街农业银行门口前路段时，见被害人张某在该路段水果摊档挑选水果，廖庆安便持镊子将张放在上衣右边口袋的一部OPPO牌A59s型手机扒走。作案后，廖庆安即被现场伏击的民警抓获。民警起回手机发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见估价材料，被害人张某的陈述，李某等证人的证言，缴获手机登物证，常住人口基本信息等书证，被告人廖庆安的供述等证据，并据此认为被告人廖庆安无视国法，以非法占有为目的，在公共场所使用秘密手段扒窃他人财物，由于意志以外的原因未能得逞，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。
在法庭上，被告人廖庆安对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议,没有提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖庆安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖庆安以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖庆安定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖庆安曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖庆安已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人廖庆安归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，关于公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
视被告人廖庆安的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人廖庆安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年10月22日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 胡 江
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 彭梅林
二〇一七年五月十六日
书 记 员 谢妙萍
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第987号
申请执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺南路17号。
被执行人马会超，网名“刀刃过日子”，男，1986年2月7日生，汉族，住郑州市。
本院（2011）中刑初字第321号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行法定义务。执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人申请执行标的为80000元，尚未受偿款项数额为80000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）中刑初字第321号刑事判决书终结本次执行程序。
执行费1100元，被执行人尚未缴纳。
对未受偿的款项数额，如发现被执行人有可供执行财产，本院将及时恢复原判决执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张宏宇
审判员 刘红军
审判员 李 冬
二〇一五年九月十八日
书记员 吕献欣
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1007号
罪犯刘健，男，1990年7月5日出生，汉族，庆阳市西峰区人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省环县人民法院于2012年3月28日作出（2012）环刑初字第36号刑事判决，以被告人刘健犯强奸罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯刘健的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘健减去有期徒刑一年（刑期自2011年9月8日起至2020年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1007号
罪犯焦安庆，男，1989年8月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
二0一一年四月二十九日，松原市中级人民法院作出（2011）刑初字第26号刑事判决，认定罪犯焦安庆犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯焦安庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造�积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到表扬和奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦安庆减去有期徒刑一年六个月（刑期至：二0二一年七月三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1724民初3842号
原告刘凤华，男，汉族，1966年4月1日出生，住正阳县。
委托代理人徐强，正阳县真阳镇法律服务所工作人员（特别授权）。
被告孙志敏，男，汉族，住正阳县。
原告刘凤华诉被告孙志敏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程国胜适用简易程序独任审判公开开庭进行了审理。原告刘凤华及其委托代理人徐强到庭参加诉讼，被告孙志敏经合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月，原告刘凤华组织人员为被告孙志敏承建正阳县油坊店乡吴楼村曹洼组村民自建房屋的工程进行施工。施工完毕后，原、被告进行结算，由被告向原告出具12400元的欠条一份。后经原告追要，被告至今未清偿，为此，请求被告支付欠款12400元及利息。在庭审过程中，原告放弃要求被告承担欠款的利息。
被告孙志敏未答辩，未参加诉讼。
经审理查明，原告农闲时组织相关人员为相关建筑工程施工，被告系农村承包建筑个体户。原告经被告亲戚介绍相识，2017年3月被告承包正阳县油坊店乡吴楼村曹洼村民组村民房屋承建工程，原告组织相关人员为被告承包的建筑工程进行施工。施工完毕后，双方于2017年6月9日进行结算，由被告向原告出具欠条一份，欠条内容载明“欠条，今欠到刘凤华油坊店乡曹洼村砌砖块款12412元整壹万贰仟肆佰元整，欠款人：孙志敏，2017年6月9号。”，同时被告在欠条中注明出具欠条的当月13日之前付清，如推迟一天追加500元利息，出具欠条后经原告追要被告至今未付。为此，双方成讼。
上述查明事实有原告提供的身份证复印件、欠条及原告在庭审中陈述予相印证，故对以上证据本院予以采信。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告承建的工程进行施工，双方经结算由被告向原告出具欠款12412元的欠条一份，被告在约定的付款期限内未支付欠款已构成违约。在诉讼过程中，原告要求被告支付欠款12400元，理由正当，本院予以支持。在庭审中，原告放弃追要欠款利息，系其对自己民事权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志敏于本判决生效十日内支付原告刘凤华的劳动报酬12400元；
二、驳回刘凤华的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 程国胜
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张银丹
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5550号
罪犯王飞，男，1970年7月8日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2012年8月7日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00176号刑事判决，认定被告人王飞犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。被告人王飞不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年10月18日作出（2012）鄂刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年7月2日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王飞减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯王飞在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯王飞在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯王飞的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2012年2月20日起至2023年10月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初7941号
原告：杨建喜。
被告：茹拥军。
本院在审理原告杨建喜诉被告茹拥军合同纠纷一案中，因原告杨建喜未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 胡旭阳
二〇一六年九月六日
代书 记员 林伟强
沈阳市辽中区人民法院
刑 事 判 决 书
（速裁程序案件适用）
（2017）辽0115刑初236号
公诉机关沈阳市辽中区人民检察院。
被告人郑某某，男，1960年4月14日出生于沈阳市辽中区，汉族，初中文化，农民，现住沈阳市辽中区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被刑事拘留，同年4月26日被取保候审，2017年10月12日经本院决定逮捕。现羁押于沈阳市辽中区看守所。
沈阳市辽中区人民检察院以沈辽检公诉刑诉〔2017〕230号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员张晓春出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月19日9时40分许，被告人郑某某酒后无证驾驶红色两轮摩托车，由东向西行驶至高于线3公里（冷子堡镇人和村）附近时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑某某静脉血液中检测出酒精（乙醇），其含量为193.73mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。建议判处被告人郑某某拘役三个月，并处罚金人民币二千元。
被告人郑某某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人具有自愿认罪认罚、积极缴纳罚金的酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2018年1月3日止。已扣除先期羁押8天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于洋
二〇一七年十月十二日
书记员 董慧
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驿民初字第1873号
原告陈金旺，男，1962年10月24日出生，汉族，住西平县。
委托代理人管继福，驻马店市法律服务所法律工作者。
被告驻马店市温馨物业管理有限公司。住所地：驻马店市乐山路与置地大道交叉口西北。
法定代表人孔威，该公司总经理。
委托代理人吴中立，河南北纬律师事务所律师。
原告陈金旺与被告驻马店市温馨物业管理有限公司（以下简称温馨物业公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈金旺的委托代理人管继福，被告温馨物业公司的委托代理人吴中立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金旺诉称，其于2012年10月到被告单位上班，被分配到置地大道与××路交叉口西北角的吉安地小区担任保安。试用期间月工资为1200元，三个月后月工资为1650元。上班后，其多次要求与被告单位签订劳动合同，并缴纳社会保险，但被告均以种种理由拒绝。2013年3月13日，其向被告单位提出辞职。现要求被告公司为其补缴2012年10月6日至2013年3月13日期间的养老保险、医疗保险、住房公积金、支付未签订劳动合同双倍工资8250元、解除劳动合同的经济补偿金825元、节假日加班工资。
被告温馨物业公司辩称，原告陈金旺在工作中存在过错，系自行离职，单方解除劳动合同，公司不应当承担赔偿责任。双方未签订劳动合同系原告以种种理由推迟不予签订劳动合同，过错在原告，不应当支付双倍工资。
经审理查明，原告陈金旺于2012年10月6日到被告温馨物业公司担任保安，双方未签订劳动合同。2013年3月13日，陈金旺以温馨物业公司未为其签订劳动合同及缴纳社会保险为由，与温馨物业公司解除劳动关系。2012年10月6日至2013年3月12日期间，原告陈金旺共在被告温馨物业公司工作5个月，工作期间前三个月按月工资1200元发放，后两个月按月工资1650元发放。
劳动关系存续期间，温馨物业公司未为陈金旺办理和缴纳社会保险。
2013年4月8日，陈金旺以温馨物业公司为被申请人向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，驻马店市劳动人事仲裁委员会至2013年7月5日陈金旺向我院提起诉讼时，未作出仲裁裁决。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原、被告对劳动关系存在不持异议。在劳动关系存续期间，温馨物业公司应依法为陈金旺办理社会保险手续，按时足额缴纳社会保险费。劳动关系存续期间，温馨物业公司未为陈金旺办理社会保险手续和缴纳社会保险费的行为，侵犯了陈金旺的合法权益，其单位应依法为陈金旺补缴劳动关系存续期间的养老保险金、医疗保险金。由于温馨物业未为陈金旺缴纳社会保险费，导致陈金旺要求解除劳动合同。劳动合同解除后，温馨物业公司应依法向陈金旺支付经济补偿金。陈金旺工作期限不足六个月，经济补偿金为相当于半个月标准的平均工资，计款690元［（1200元×3个月＋1650元×2个月）÷5个月×1／2个月］。对被告温馨物业公司陈述原告陈金旺系自行离职，不应支付经济补偿金的辩称，不予采纳。同时，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付两倍的工资。劳动关系存续期间，温馨物业公司未与陈金旺签订劳动合同，故温馨物业应向陈金旺支付双倍工资，扣除已支付的工资6900元（1200元×3个月＋1650元×2个月），尚应支付差额部分的工资6900元。被告温馨物业公司辩称系因原告陈金旺拖延签订劳动合同，过错在原告方，但未能提供证据证明，对其该项辩称，本院不予采纳。住房公积金不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。对原告陈金旺要求支付节假日加班工资的请求，因未提供证据证明其主张，对其该项请求，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告陈金旺与被告驻马店市温馨物业管理有限公司之间的劳动关系。
二、被告驻马店市温馨物业管理有限公司为原告陈金旺缴纳2012年10月至2013年3月间的单位应负担的社会保险费（具体缴费金额由社会保险经办机构核算）。
三、被告驻马店市温馨物业管理有限公司向原告陈金旺支付补偿金690元及双倍的差额工资6900元。
四、驳回原告陈金旺其他诉讼请求。
上述二、三项，限被告驻马店市温馨物业管理有限公司于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告驻马店市温馨物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 宋 方
审 判 员 邓卫军
人民陪审员 高 明
二〇一四年八月十三日
书 记 员 娄 璨
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初16240号
原告：赵伶方，女，1964年1月11日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：肖纫纲，男，1961年8月13日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,组织机构代码：911101017951294137。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，北京新旅时代国际旅行社有限公司职员。
原告赵伶方、肖纫纲与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由本院审判员韩毅兵独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伶方、肖纫纲，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵伶方、肖纫纲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《和解协议》；2、判令被告返还原告旅游费用119600元；3、请求法院判令被告按协议约定支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金至本金全部支付之日止；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告分别于2016年4月19日与被告签订《旅游套餐计划书》，约定二原告分别向被告交纳旅游预付款共计59800元，被告向原告提供赴加拿大、日本、意大利的旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告仅在2016年11月份安排原告前往加拿大旅游，后续行程均未能安排。由于被告迟迟无法履行合同约定的出行计划，原告遂于2017年5月27日与被告签订了《和解协议》，约定被告自2017年7月起分批将全部款项退还，否则按日支付滞纳金。但和解协议签订后，被告违反承诺，至今分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：原告陈述的情况属实。被告同意解除和解协议并退款，但应当扣除原告已出行旅游线路的费用，且被告不同意支付滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《和解协议》等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原告赵伶方、肖纫纲系夫妻，二人于2016年4月19日分别与被告签订《旅游套餐计划书》，约定二原告各向被告一次性交纳旅游费用59800元，成为新旅时代会员，被告安排原告前往加拿大、日本、意大利旅游合同签订后，二原告向被告支付了全部旅游费用，并于2016年11月前往加拿大履行。但此后被告未能继续向被告提供旅游线路。为此，经双方协商决定解除合同，原告赵伶方遂于2017年5月27日与被告签订了《和解协议》。该协议约定，被告同意自2017年7月起退还二原告的旅游团款119600元，每月30日前退还19933.33元；如被告未按照以上约定时间退款，则向原告支付逾期金额总数每日0.5%的滞纳金。此外，《和解协议》中还载明原告在被告处已出行线路无发生费用，甲方不再追缴。但《和解协议》签订后，被告没有如约退款。庭审中，原告赵伶方、肖纫纲均承认《和解协议》所约定的退款金额为二原告按照各自与被告签订的《旅游套餐计划书》向被告支付的旅游费用之和，肖纫纲对赵伶方代其与被告签订《和解协议》不持异议。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原、被告达成《和解协议》后，被告没有按约定向原告退还旅游费用，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。双方签订的《和解协议》约定的滞纳金实为逾期付款违约金，且标准过分高于了被告的违约行为给原告造成的损失，本院予以适当调整。被告要求扣除原告已出行线路的费用，没有事实依据，此项抗辩意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，本院判决如下：
一、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告赵伶方、肖纫纲旅游费用119600元，并自2017年7月31日起按照日万分之五的标准给付逾期付款违约金至上述本金全部偿付之日止；
二、驳回原告赵伶方、肖纫纲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1346元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩毅兵
二〇一七年九月一日
书记员 郑梦彤
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民一（民）终字第1603号
上诉人（原审申请人）上海永翊建筑基础施工有限公司。
法定代表人张佐仁。
委托代理人陈邦理，上海市律和理律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）上海新陆旺港运工程有限公司。
法定代表人辛美玲。
委托代理人刘杰，上海福一律师事务所律师。
委托代理人李影，上海福一律师事务所律师。
被上诉人（原审被申请人）张卫国。
委托代理人汤红兵，上海市理诚律师事务所律师。
委托代理人季晓希，上海市理诚律师事务所律师。
上诉人上海永翊建筑基础施工有限公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院（2015）嘉民一（民）初字第1491-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理中，上诉人上海永翊建筑基础施工有限公司以上海新陆旺港运工程有限公司已向原审法院申请撤回对张卫国的起诉为由，于2015年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现上诉人上海永翊建筑基础施工有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海永翊建筑基础施工有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 熊 燕
代理审判员 周 喆
二〇一五年七月六日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省海宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0481行审262号
申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。
法定代表人许建明，局长。
被执行人海宁市家好家装饰有限公司，住所地海宁农业对外综合开发区星星港湾花园琴海居13幢2号。
法定代表人陈其根，总经理。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年11月21日向本院申请强制执行被执行人海宁市家好家装饰有限公司缴纳浙海地税费缴通[2016]2040号税务事项通知书载明的社会保险费共计1788.04元。本院于同日立案受理，本案现已审查终结。
申请执行人浙江省海宁市地方税务局于2016年2月25日作出浙海地税费缴通[2016]2040号税务事项通知书，认定被执行人海宁市家好家装饰有限公司未按规定缴纳2016年1月（所属期）应缴、应代扣代缴社会保险费1788.04元，故根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条之规定，责令被执行人足额缴纳。申请执行人于2016年2月25日向被执行人公告送达上述通知书，在法定期限内被执行人既未申请行政复议又未提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2016年8月30日向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人申请本院强制执行缴纳社会保险费1788.04元。
本院认为，申请执行人作出的浙海地税费缴通[2016]2040号税务事项通知书具有事实和法律依据。被执行人至今未自动履行上述行政决定所确定的义务，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人向本院提出的强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条之规定，具备法定执行效力，同时不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人浙江省海宁市地方税务局关于强制执行被执行人海宁市家好家装饰有限公司缴纳浙海地税费缴通[2016]2040号税务事项通知书载明的社会保险费1788.04元的申请。
审 判 长 沈伟峰
代理审判员 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 许一奇
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2805号
申请执行人：杨辉，男，1977年2月24日出生，住浙江省余姚市。
被执行人：美嘉乐（上海）生物科技有限公司，住所地上海市虹口区中山北一路121号A5幢1005室，组织机构代码:32050227-X。
法定代表人张文源。
本院依据已经发生法律效力的2016年10月31日宁波余姚法院（2016）浙0281民初7715号判决书，于2017年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人美嘉乐（上海）生物科技有限公司存款9275元，若金额不足，则查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。
审 判 员 夏新波
二〇一七年七月十七日
代书记员 李建达
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑终166号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某。
原审被告人胡某某。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人黄某某、胡某某犯盗窃罪一案，于2016年2月2日作出（2016）桂0304刑初34号刑事判决书，判决：一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；二、被告人胡某某犯盗窃罪，单处罚金人民币四千元。在本院审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某某、胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，对黄某某、胡某某的定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某撤回上诉的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
桂林市象山区人民法院（2016）桂0304刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖一平
审 判 员 涂光照
代理审判员 殷林静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄 岚
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原�事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6365号
原告：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：李伟，男，公司员工。
委托诉讼代理人：王博，男，公司员工。
被告：刘跃华，男，住天津市南开区。
原告天津市房信物业发展有限公司与被告刘跃华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告天津市房信物业发展有限公司于2018年5月18日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市房信物业发展有限公司撤诉。
案件受理费49元，由原告天津市房信物业发展有限公司负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一八年五月十八日
法官 助理 刘天宇
书 记 员 李欣阳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1186号
申请执行人:赵淑江，男，1967年7月7日生，汉族，
被执行人：崔慧，女，1981年12月25日生，汉族，
被执行人：赵承华，男，1967年6月12日生，汉族，住址同上，系被告崔慧之夫。
本院在执行赵淑江与被执行人崔慧、赵承华民间借贷纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1103号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月6日立案执行，执行标的58115.50元。
本案在执行过程中，查明被执行人崔慧、赵承华无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1103号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年三月二十日
书 记 员 于晓艳
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执2818号
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路。
负责人杜国龙，系该分行行长。
委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。
被执行人赫某某，男，1971年1月3日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市驼山乡平山村双山东屯。
申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人赫某某金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月21日作出（2016）辽0202民初5131号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。
在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同�终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王琳琳
二〇一七年十二月二十五日
书记员 徐林芳
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2818号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路。负责人杜国龙，系该分行行长。委托代理人曲明文，系辽宁北港律师事务所律师。被执行人赫某某，男，1971年1月3日出生，户籍所在地辽宁省瓦房店市驼山乡平山村双山东屯。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人赫某某金融借款合同纠纷一案，业经本院审理查明，并于2017年2月21日作出（2016）辽0202民初5131号民事判决书，且已发生法律效力。2017年9月11日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书确定的义务，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，经财产调查未发现有可供执行财产，申请人同�终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王琳琳二〇一七年十二月二十五日书记员  徐林芳
定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）定执字第59号
申请执行人：邸英县，男，1963年3月6日生，汉族，住唐县。
被执行人：袁士平，男，1968年3月5日生，汉族，住定州市。
邸英县与袁士平运输合同损害赔偿纠纷一案,定州市人民法院(2007)定民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁士平没有履行生效法律文书确定的内容，袁士平于2008年1月29日向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人袁士平的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人袁士平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康立强
审判员 张云哲
审判员 李 贤
二〇一七年九月八日
书记员 吴占银
定州市人民法院执 行 裁 定 书（2008）定执字第59号申请执行人：邸英县，男，1963年3月6日生，汉族，住唐县。被执行人：袁士平，男，1968年3月5日生，汉族，住定州市。邸英县与袁士平运输合同损害赔偿纠纷一案,定州市人民法院(2007)定民初字第1473号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人袁士平没有履行生效法律文书确定的内容，袁士平于2008年1月29日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人袁士平的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人袁士平目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康立强审判员  张云哲审判员  李 贤二〇一七年九月八日书记员  吴占银
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第880号
罪犯张晓龙，男，汉族，出生地广东省汕头市潮阳区，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省汕头市潮南区人民法院于2012年4月1日作出（2012）汕南法刑初字第125号刑事判决，以被告人张晓龙犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年2月1日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯张晓龙在服刑期间悔改表现突出，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张晓龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2013年1月获得表扬；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子。所判罚金一万元，罪犯张晓龙已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张晓龙悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张晓龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至
2020年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李斯蔚
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬执字第1312号
申请执行人周培林于2013年12月6日向本院申请执行周学田赡养纠纷一案，要求执行烟�市中级人民法院（2008）烟民四终字第478号民事调解书确定的2013年下半年赡养费和护理费2250元。
本院在执行过程中，被执行人2014年4月15日交款1500元，2014年7月18日将执行款800元交到法院，该款已转付给申请执行人。执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的周培林与周学田赡养纠纷一案予以结案。
二〇一四年八月七日
山东省蓬莱市人民法院
结 案 决 定 书
（2013）蓬执字第1312号
申请执行人周某甲于2013年12月6日向本院申请执行周某乙赡养纠纷一案，要求执行烟台市中级人民法院（2008）烟民四终字第478号民事调解书确定的2013年下半年赡养费和护理费2250元。
本院在执行过程中，被执行人2014年4月15日交款1500元，2014年7月18日将执行款800元交到法院，该款已转付给申请执行人。执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的周某甲与周某乙赡养纠纷一案予以结案。
二〇一四年八月七日
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1312号
申请执行人周培林于2013年12月6日向本院申请执行周学田赡养纠纷一案，要求执行烟台市中级人民法院（2008）烟民四终字第478号民事调解书确定的2013年下半年赡养费和护理费2250元。
本院在执行过程中，被执行人2014年4月15日交款1500元，2014年7月18日将执行款800元交到法院，该款已转付给申请执行人。执行费50元由被执行人负担。申请执行人同意本案执结。
至此，本案生效的法律文书确定的和法律规定的义务内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，决定如下：
本院执行的周培林与周学田赡养纠纷一案予以结案。
二〇一四年八月七日
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第77号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。
被告人姜某某，女，汉族，1980年1月8日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，系某单位保洁员，户籍地黑龙江省哈尔滨市松北区，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区。2014年5月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第二看守所。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑诉（2014）83号起诉书指控被告人姜某某犯盗窃罪，于2014年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员单丹丹出庭支持公诉。被告人姜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月4日14时许，被告人姜某某经预谋后，以喝水为由来到哈尔滨市松北区被害人张某某家，趁张某某给其倒水之机，故意旋转保险门内侧的旋纽，致保险门不能实际上锁。二人共同乘坐电梯离开后，姜某某又独自返回张某某家，进入室内盗窃现金3100元。现赃款50元已被其挥霍，其他赃款已追缴并返还被害人。
经侦查，被告人姜某某于2014年5月5日被公安机关口头传唤到案。
上述事实，有经庭审质证的物证被盗现金照片，书证哈尔滨市公安局松北分局出具的报警案件登记表、受案登记表、案件来源、到案经过、扣押及发还物品、文件清单、被告人姜某某的户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局松北分局出具的情况说明，被害人张某某的陈述，被告人姜某某的供述与辩解，事发小区电梯监控视频资料光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人姜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜某某具有以下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2、赃款大部分已返还被害人，酌定从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月5日起至2014年8月4日止），并处罚金人民币3000元（此罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵良悦
二〇一四年七月二日
书记员 王建婷
附：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初176号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴展初，男，1986年8月23日出生于广西宾阳县，汉族，小学文化，家住广西宾阳县。因犯盗窃罪于2006年11月15日被广州市番禹区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月17日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]143号起诉书指控被告人吴展初犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员金隽婷出庭支持公诉，被告人吴展初到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月16日19时许，被告人吴展初至义乌市苏溪镇兴苏路58号附近夜市，从正在逛街的被害人方某灰色棉衣口袋内窃得乐视手机一只（价值人民币780元）。
现手机已追回并发还被害人方某。
上述事实，被告人吴展初在庭审过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，扣押决定书，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，现场笔录，视听资料，监控视频，前科刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过，被告人吴展初的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴展初以非法占有为目的，在公共场所扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴展初如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴展初犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月17日起至2017年6月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐巍
二〇一七年一月十三日
代书 记员 傅裕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第473号
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人付强。
委托代理人闫闯。
被告周志刚。
被告王光伟。
被告王振江。
被告刘武林。
被告于万海。
被告杨运文。
被告刘和林。
被告尹福。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司诉被告周志刚、王光伟、王振江、刘武林、于万海、杨运文、刘和林、尹福金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组合议庭，公开开庭进行了审理，原告东丰吉银村镇银行股份有限公司委托代理人闫闯到庭参加诉讼，被告周志刚、王光伟、王振江、刘武林、于万海、杨运文、刘和林、尹福经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告东丰吉银村镇银行股份有限公司起诉称，被告周志刚于2010年3月16日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为5，000.00元人民币，借款期限至2011年3月15日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰。贷款到期后我行积极主张债权未果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告许修发偿还贷款本金5，000.00元及利息1800元，被告周志刚支付相应的诉讼费用；被告王光伟、王振江、刘武林、于万海、杨运文、刘和林、尹福承担连带担保责任。
被告未答辩，也未向本庭提供证据材料。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据1、借据一份，证明借款的事实。
证据2、农户联保借款合同一份，证明借款人借款、担保人担保的事实。
证据3、农户联保协议一份，证明联保、担保的事实。
证据4、贷款现金发放登记簿一份，证明借款人收到借款现金的事实。
经审理查明：被告周志刚于2010年3月16日同我行签订借款合同，合同约定借款金额为5，000.00元人民币，借款期限至2011年3月15日，贷款种类为农户联保贷款，贷款用途为种植。月利率6.975‰。逾期利率为10.4625‰，贷款到期后我行积极主张债权未果，不得已告诉至东丰县人民法院。要求被告周志刚偿还贷款本金5，000.00元及利息，被告王光伟、王振江、刘武林、于万海、杨运文、刘和林、尹福承担连带担保责任。
本院认为：被告周志刚向原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款人民币5，000.00元及利息至今未还的事实清楚，证据充分，被告未按期偿还借款，应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告周志刚给付借款本金5，000.00元及利息；被告王光伟、王振江、刘武林、于万海、杨运文、刘和林、尹福承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告周志刚于本判决生效后十五日内，给付原告东丰吉银村镇银行股份有限公司借款本金人民币5，000.00元及利息（利息从2010年3月16日起至2011年3月15日止按月利6.975‰计算，从2011年3月16日起至判决生效确定的给付之日止按月利10.4625‰计算）；被告王光伟、王振江、刘武林、于万海、杨运文、刘和林、尹福承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元（原告已垫付）由被告负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 潘显波
代理审判员 齐曼丽
代理审判员 鄂义飞
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 王丽萍
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第473号
原告冯明秋。
特别授权委托代理人梁永余。
被告何良艳。
被告陈贵成。
原告冯明秋与被告何良艳、陈贵成民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月18日受理后，依法组成由审判员胡家铭担任审判长，代理审判员林新宇和人民陪审员利艳参加的合议庭，于2013年10月28日公开开庭审理了本案，书记员陆淑芸担任记录。原告冯明秋的委托代理人梁永余到庭参加诉讼，被告何良艳、陈贵成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告冯明秋诉称，2011年原告经介绍认识被告何良艳，原告与被告何良艳是亲戚关系，被告何良艳、陈贵成是夫妻关系。⑴2012年5月21日，被告何良艳以做生意资金周转为由，向原告借款2万元，约定月息2%；被告共支付原告利息1800元；⑵2013年3月4日，被告以同样理由向原告借款2万元，约定月息2%；⑶2013年3月17日，被告以同样理由向原告借款2万元，约定月息2%；⑷2013年4月28日，被告以同样理由向原告借款2万元，约定月息2%；⑸2013年5月6日，被告以同样理由向原告借款3万元，约定月息2%；⑹2013年5月18日，被告以同样理由向原告借款3万元，约定月息2%；⑺2013年5月20日，被告以同样理由向原告借款2万元，约定月息2%；⑻2013年5月26日，被告以同样理由向原告借款3万元，约定月息2%；⑼2013年5月28日，被告以同样理由向原告借款3万元，约定月息2%；⑽2013年6月1日，被告以同样理由向原告借款4万元，约定月息2%；⑾2013年6月4日，被告以同样理由向原告借款3万元，约定月息2%。上述借款共29万元，经原告多次追索，被告拒不返还借款。诉讼请求：一、被告何良艳、陈贵成共同返还原告冯明秋借款29万元及利息（利息计算：以2万元为基数，按月息2%计算，从2012年5月22日起算至被告还清借款之日止；以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年3月5日起算至被告还清借款之日止；以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年3月18日起算至被告还清借款之日止；以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年4月29日起算至被告还清借款之日止；以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月7日起算至被告还清借款之日止；以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月19日起算至被告还清借款之日止；以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月21日起算至被告还清借款之日止；以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月27日起算至被告还清借款之日止；以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月29日起算至被告还清借款之日止；以4万元为基数，按月息2%计算，从2013年6月2日起算至被告还清借款之日止；以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年6月5日起算至被告还清借款之日止）；二、诉讼费由两被告负担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告居民身份证，证明原告身份情况；
2、身份信息表，证明两被告身份情况；
3、婚姻登记记录证明，证明被告何良艳、陈贵成系夫妻关系；
4、11张借条，证明被告向原告共借29万元。
被告何良艳、陈贵成未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何良艳、陈贵成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告冯明秋提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告冯明秋提交的证据和陈述的事实予以确认。
本院认为，原告冯明秋与被告何良艳之间的借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求被告返还借款本金25万元及利息理由成立，本院予以支持。
关于被告陈贵成是否应承担民事责任的问题。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告陈贵成作为何良艳的丈夫未提供证据证明本案债务明确约定为被告何良艳的个人债务，也未提供证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告请求两被告共同返还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告何良艳、陈贵成共同返还原告冯明秋借款29万元及利息（利息分笔计算：1、以2万元为基数，按月息2%计算，从2012年9月6日起；2、以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年3月5日起；3、以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年3月18日起；4、以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年4月29日起；5、以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月7日起；6、以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月19日起；7、以2万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月21日起；8、以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月27日起；9、以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年5月29日起；10、以4万元为基数，按月息2%计算，从2013年6月2日起；11、以3万元为基数，按月息2%计算，从2013年6月5日起，以上利息均计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；
二、驳回原告冯明秋的其他诉讼请求。
案件受理费5050元，保全费1770元，公告费350元，合计7170元（原告预交4645元），由被告何良艳、陈贵成负担。
上述义务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理5050元。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡家铭
代理审判员 林新宇
人民陪审员 利 艳
二〇一三年十一月八日
书 记 员 陆淑芸
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第01651号
申请执行人庞喜堂，男，汉族，陕西省神木县人。
被执行人曹二军，男，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行庞喜堂依据已经发生法律效力的本院于2013年12月20日作出的（2013）神民初字第05533号民事判决书申请执行曹二军买卖合同纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人7600元，并承担案件受理费和执行费。执行过程中2014年7月2日申请人与被申请人达成和解协议：被执行人曹二军所欠申请人庞喜堂瓷砖款7600元，由被执行人曹二军从2014年7月2日偿还申请人庞喜堂4000元，剩余3600元欠款被执行人于2014年9月2日前一次性偿还。案件受理费50元、执行费50元由被执行人曹二军承担。如被执行人不按上述协议履行，申请人有权按原生效法律文书申请恢复执行。本案和解执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05533号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永堂
审判员 刘耀光
审判员 刘 鑫
二〇一五年四月二十六日
书记员 白凤平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第04801号
原告黄俊林，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。
被告浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，组织机构代码75174343-8。
法定代表人陆兆禧，董事长。
委托代理人杨梅，重庆索通（渝北）律师事务所律师。
本院在审理原告黄俊林与被告浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案中，因原告黄俊林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄俊林负担（已缴纳）。
代理审判员 李庆祥
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 杨小燕
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0956号
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行，住所地如东县苴镇管家园路3号。
负责人黄智勇，行长。
委托代理人冯华，江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行职员。
被告陈芳。
被告徐建华。
被告桑乃山。
被告杨桂英。
原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行（以下简称农商行新光支行）与被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理。依法由审判员陈兵适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告农商行新光支行的委托代理人冯华到庭参加诉讼。被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行新光支行诉称，2009年1月20日，被告陈芳以海洋捕捞为由，向原告借款人民币90000元，约定月利率为7.965‰，约定到期日为2009年11月19日，并由被告徐建华、桑乃山、杨桂英提供连带责任担保。现具状起诉，请求法院判令被告陈芳偿还借款本金人民币90000元，支付利息人民币58853.3元（计算至2013年11月19日，此后的利息按合同约定计算）；被告徐建华、桑乃山、杨桂英承担连带责任。
被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
经审理查明，2009年1月20日，原如东县农村信用合作联社新光信用社（以下简称新光信用社）与被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英签订《个人担保借款合同》一份，合同约定：（一）被告陈芳以海洋捕捞为由，向原告借款人民币90000元，借款期限自2009年1月20日起至2009年11月19日止，借款月利率为7.965‰。（二）借款担保责任：保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款承担连带责任。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年。分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。（三）违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告陈芳在借款人栏签名并加盖手印，被告徐建华、桑乃山、杨桂英在担保人栏签名并加盖手印。同日，原新光信用社向被告陈芳发放贷款人民币90000元。借款到期后，被告陈芳未能还款，原告于2011年11月17日诉至本院，后原告申请撤诉，本院于2011年11月28日作出（2011）东民初字第2415号民事裁定书，裁定准许原告撤回起诉。原告于2013年11月21日再次诉至本院，要求被告陈芳偿还借款本金人民币90000元，支付利息人民币58853.3元（计算至2013年11月19日，此后的利息按合同约定计算）；被告徐建华、桑乃山、杨桂英承担连带责任。
另查明，2012年6月27日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的同时，如东县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江苏如东农村商业银行股份有限公司债权债务。原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继。
上述事实，有原告提供的《个人担保借款合同》、《个人贷款申请书》、借款借据、放贷通知书、本院（2011）东民初字第2415号民事裁定书及中国银行业监督管理委员会江苏监管局苏银监复（2012）322号批复等证据在卷为证，并经庭审质证审核，予以确认。
本院认为，原新光信用社与被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英签订的《个人担保借款合同》合法有效，应当受法律保护。中国银行业监督管理委员会江苏监管局于2012年6月27日作出苏银监复（2012）322号关于江苏如东农村商业银行股份有限公司开业的批复，原新光信用社的所有债权债务均由原告农商行新光支行承继，原告在本案中具有适格的主体资格。被告陈芳应当按约及时归还原告借款本金，并按照约定支付利息。被告陈芳逾期还款，显属违约，应当按照双方约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告徐建华、桑乃山、杨桂英对被告陈芳的借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，故被告徐建华、桑乃山、杨桂英对被告陈芳的借款本息承担连带责任。被告徐建华、桑乃山、杨桂英承担保证责任后，有权向被告陈芳进行追偿，不能追偿的部分，由被告徐建华、桑乃山、杨桂英按内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。被告陈芳、徐建华、桑乃山、杨桂英未到庭的行为，视为放弃对原告的抗辩。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈芳于本判决生效后十日内偿还原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行借款本金人民币90000元。
二、被告陈芳于本判决生效后十日内支付原告江苏如东农村商业银行股份有限公司新光支行利息（含罚息）人民币58853.3元（计算至2013年11月19日），自2013年11月20日起至判决给付之日止的利息按月利率11.9475‰计算。
三、被告徐建华、桑乃山、杨桂英对被告陈芳的上述借款本息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3278元，减半收取人民币1639元，由被告陈芳负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3278元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 陈兵
二〇一四年一月十六日
书记员 杨华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带保证责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东商初字第0956号
原告东台市顺达工业气体有限公司，住所地在东台市谢家湾热电厂西侧。
法定代表人单福斌，总经理。
委托代理人王均平、杨淑龙，上海坤阳律师事务所律师。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路26号新晨国际大厦27楼。
负责人蒋耀良，总经理。
委托代理人徐妙定，男，汉族。
本院在审理原告东台市顺达工业气体有限公司诉被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司保险合同纠纷一案中，原告东台市顺达工业气体有限公司于2013年12月19日向本院申请从程序上撤回对被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东台市顺达工业气体有限公司撤回对被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司的起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告东台市顺达工业气体有限公司负担。
审 判 员 杨为民
代理审判员 徐惠琴
人民陪审员 汤永红
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 李晓红
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第195号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人冯某甲，男，1984年7月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市民众镇。因本案于2012年12月24日被羁押，同年12月25日被刑事拘留，2013年1月31日被中山市公安局取保候审，2014年1月27日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年3月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）318号起诉书指控被告人冯某甲犯诈骗罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人冯某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：
一.2012年11月的一天，被告人冯某甲冒充中山固达建筑工程有限公司员工“黄某甲”，谎称中山市民众镇民众大道北格大道格力小家电后面河涌旁的树木需要砍伐出售的事实，与被害人吴某甲、蓝某某签订砍伐合同，先后以收取订金的名义骗取吴某甲、蓝某某共计人民币9000元。
二.2012年12月初的一天，被告人冯某甲使用同样的手段，谎称中山市民众镇沙仔村平一附近的树木需要砍伐出售，且其可帮忙办理砍伐证明的事实，先后以收取订金的名义骗取蓝某某人民币2000元，骗取被害人黄某乙及吴某甲人民币10000元。
同年12月24日，被告人冯某甲在中山市横栏镇镇东市场被黄某某等人控制并交公安机关处理。归案后，被告人冯某甲如实供述了上述罪行。破案后，被告人冯某甲已赔偿吴某甲、蓝某某、黄某乙人民币24000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人冯某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某甲、蓝某某、黄某乙的陈述�中山市公安局民众分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场照片、辨认笔录，被害人提供的树木砍伐证、砍伐合同、收据、和解协议书及谅解书，证人吴某乙、冯某乙的证言，被告人冯某甲的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某甲无视国家法律，以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人冯某甲如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯某甲已赔偿被害人全部损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯某甲符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人冯某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三�之规定，判决如下：
被告人冯某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋永红
二〇一四年三月十九日
书 记 员 潘丽君
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执保151号
申请执行人程某某。
被执行人聂某某。
被执行人余某某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人程某某与被执行人聂某某、余某某、武汉某某有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人聂某某、余某某、武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人聂某某、余某某、武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一八年五月二日
书记员 李牡丹
湖南省株洲市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘02行初172号
原告刘斌，男，汉族，1962年9月8日出生，住湖南省攸县。
委托代理人周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。
被告攸县人民政府。
法定代表人苏涛，县长。
委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。
委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告刘斌诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告刘斌诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年5月30日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费7188元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额25137元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额25137元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。
被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。
经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告刘斌的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 罗颖红
审 判 员 梁小平
代理审判员 刘 怡
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 吴 倩
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院�辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行初172号原告刘斌，男，汉族，1962年9月8日出生，住湖南省攸县。委托代理人周志良，男，汉族，1967年6月6日出生，住湖南省攸县，代理权限为特别授权。被告攸县人民政府。法定代表人苏涛，县长。委托代理人张新华，系攸县人民政府调研员，代理权限为一般代理。委托代理人谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘斌诉被告攸县人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘斌诉称：原告系原攸县瓷厂职工，因原攸县瓷厂破产，原告被迫于2002年5月30日与该厂解除（终止）了劳动合同。原攸县瓷厂破产时，被告向原告支付了安置费7188元。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业兼并破产和职工再就业有关问题的补充通知》（国发[1997]10号文件）的规定，破产企业财产拍卖所得安置职工仍不足的，按照企业隶属关系，由同级人民政府负担。根据《国务院关于在若干城市试行国有企业破产有关问题的通知》（国发[1994]59号文件）的规定，一次性安置费原则上按照破产企业所在市的企业职工上年度平均工资的3倍发放。株洲市2001年在岗职工年平均工资为10775元，因此，被告应当向原告支付安置费32325元。故被告应当向原告支付安置费差额25137元。请求：1、判令被告向原告支付破产安置费差额25137元；2、撤销攸政（2000）4号文件；3、判令被告承担本案的诉讼费。被告攸县人民政府辩称：原告的诉讼请求不能得到支持：1、原告的诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围；2、[2000]4号文件是合法有效的，国务院590号文件是指导性的，县政府根据该文件作出实际实施的[2000]4号文件；3、本案超过诉讼时效，攸县瓷厂在2002年改制，按照行政诉讼法的规定，原告应当在知道或者应当知道行政行为之日起6个月之内提起诉讼，现在原告起诉超过了15年。经审理查明：原告系原攸县瓷厂职工，2002年9月，攸县瓷厂宣告破产。攸县瓷厂破产终结后，该厂职工张林兰等人就企业破产安置问题多次向攸县人民政府信访。2017年5月5日，攸县人民政府信访事项复查复核委员会办公室作出攸信复告字（2017）04号《信访事项复查申请不予受理告知书》，告知信访事由应通过诉讼途径解决，原告遂诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第（一）、（六）项的规定，人民法院对违法起诉或者不符合法律规定的、所诉事项不属于人民法院主管的起诉、自诉不予登记立案。本案原告所诉事项属于攸县瓷厂破产清算职工安置问题，属企业改制遗留问题，不属人民法院主管范围，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告刘斌的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上�状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  罗颖红审 判 员  梁小平代理审判员  刘 怡二〇一七年六月二十九日书 记 员  吴 倩附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院�辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14624号
原告深圳市鑫晋纸业有限公司，住所地深圳市宝安区龙华街道和平路南侧圳宝工业区B栋第二层东侧201-204（办公场所）。
法定代表人周洪，系该公司总经理。
委托代理人蔡敏，广东广和律师事务所律师。
委托代理人蒯同刊，广东广和律师事务所律师。
被告一深圳市大进印务有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处楼村社区滨海明珠工业园厂房第4栋。
法定代表人张小铭。
被告二张小铭，男，1970年3月25日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
委托代理人张晓东，广东鹏正律师事务所律师。
委托代理人周海锋，广东鹏正律师事务所实习律师。
上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告一向原告支付货款人民币1337843.21元；2、判令被告一向原告支付逾期付款违约金人民币173051元（以每月逾期货款为本金，按每日千分之一的标准，自每月货款逾期之日起计算至实际付清之日止，暂计算至2016年6月27日，详见附后计算清单）；3、判令被告一承担原告支付的律师费人民币67000元；4、判令被告一承担本案的诉讼费用；5、判令被告二对被告一的上述债务承担连带清偿责任；6、确认原告对被告一提供的一台德国产海德堡速霸四开四色高速胶印机(型号SM74-4-H)享有抵押权，有权以折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告一、被告二继续清偿。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人蔡敏，二被告共同委托代理人张晓东、周海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2012年2月29日，原告与被告一签订《纸张买卖合同》一份，约定原告向被告一供应纸张等货物，付款期限为月结90天，如被告一未按期对帐付款，原告有权随时停止供货，且被告一每日需承担的违约金为欠款总额的千分之五。被告二张小铭为被告一在履行本合同过程中对原告所负债务承担连带责任担保。为确保上述合同的履行，原、被告双方签订《抵押担保协议》，约定被告一将其所有的一台型号为SM74-4-H的德国海德堡速霸四开四色高速胶印机抵押给原告。2015年8月6日，原、被告双方就上述抵押物在深圳市市场监督管理局进行了动产抵押登记。合同签订后，原告按照约定向被告一供货，但是被告一未按时足额支付2015年9月至2016年1月的货款。2016年3月29日，被告一向原告出具“付款计划书”，确认欠原告2015年9月至2016年1月货款合计人民币1387843.21元，被告一承诺分期付清上述款项。
以上事实，有原告提交的《纸张买卖合同》、《抵押担保协议》、《动产抵押登记书》、《付款计划书》、《销售合同》、《对账单》等证据及庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《纸张买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方当事人应依约履行合同义务。根据原告提交的“付款计划书”，被告一欠原告2015年9月至2016年1月货款合计人民币1387843.21元，扣除被告已支付的100000元，被告一仍需支付原告货款人民币1287843.21元。
关于违约金，原告主张以每月逾期货款为本金，按照日利率千分之一计算至被告实际付清之日止。本院认为，原告主张的违约金过分高于造成的实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”因此，本院将违约金计算标准调整为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。被告一需向原告支付违约金，以每月逾期货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际清偿之日止。
关于律师费，原、被告双方在《纸张买卖合同》中约定：“任一方违约，违约方应承担守约方追究违约责任时所支付的全部费用（包括但不限于利息、违约金、差旅费、律师费、诉讼费用、担保费、鉴定费用等）”，因此被告一作为违约方应向原告支付律师费。根据原告提交的委托代理合同和律师费发票，被告一需向原告支付律师费67000元。
关于承担连带责任问题，根据原告提交的《纸张买卖合同》，被告二张小铭为被告一在履行上述合同过程中对原告所负债务承担连带责任担保。担保范围为被告一所欠货款本金、违约金、利息、损害赔偿金以及原告为实现债权的费用。因此，被告二张小铭应当对被告一深圳市大进印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
关于确认抵押权问题，由于原、被告双方已签订《抵押担保协议》，约定被告一如不能按期付清货款，原告有权以抵押物一台德国海德堡速霸四开四色高速胶印机（型号SM74-4-H）折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，且上述抵押物已在深圳市市场监督管理局进行了动产抵押登记。因此，本院确认原告对被告一提供的一台德国海德堡速霸四开四色高速胶印机(型号SM74-4-H)享有抵押权，有权以折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告一、被告二继续清偿。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告一深圳市大进印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币1287843.21元；
二、被告一深圳市大进印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付逾期付款违约金（以2015年9月至2016年1月每月逾期货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至被告实际清偿之日止）；
三、被告一深圳市大进印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费67000元；
四、被告二张小铭对被告一深圳市大进印务有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、确认原告对被告一提供的一台德国海德堡速霸四开四色高速胶印机(型号SM74-4-H)享有抵押权，有权以折价、拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告一、被告二继续清偿。
六、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19001元，由原告承担2011元，由二被告共同承担16990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 彭华（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民初字第1354号
原告张某。
委托代理人王琳，江苏国成律师事务所律师。
被告童某。
委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务法律工作者。
原告张某诉被告童某离婚纠纷一案，本院于2013年7月18日立案受理后，依法由代理审判员刘媛媛适用简易程序，于2013年8月6日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王琳、被告童某及其委托代理人崔宝华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：我与被告于1996年10月经人介绍相识并恋爱，1997年3月14日登记结婚，婚后生育一男孩，现年15岁。婚后我们感情很好，共同打拼置办家业，2012年7月我们搬进了新居，即现住的香格里拉小区某号楼1单元某室。但自此被告却无故疏远我，不履行一个妻子的义务。2013年3月，被告还起诉要与我离婚，后在家人的劝说下撤诉，但被告的上述行为已经严重伤害了夫妻感情。故我诉至法院，要求与被告离婚并依法处理子女抚养问题及分割夫妻共同财产。
被告童某辩称：原告所说不是事实，我与原告婚后感情一直很好。多年来我们共同努力，使得生活条件越来越好，平时偶尔发生一点小矛盾，我都会忍让，2013年我起诉离婚是一时冲动之下的行为，并不能说明我们夫妻感情破裂。而且我们的小孩已经15岁，一旦离婚将对小孩的成长造成伤害，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年3月14日登记结婚，婚后生育一男孩，现年15岁，取名张某。婚后双方因家庭琐事发生争吵，原告认为被告无故疏远原告、不履行妻子义务，导致其与被告的感情已破裂，遂提起本诉。
以上事实，有原告提供的结婚证、起诉状、移动电话通话单，被告提供的病历、照片以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后认为，原、被告之间婚后感情良好，虽由于缺乏沟通而产生一些矛盾，但不足以导致夫妻感情的完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持，望原、被告双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告童某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
代理审判员 刘媛媛
二〇一三年八月十四日
书 记 员 沈 杨
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执4680号
申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司
被执行人王修达，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初04097号，依法向被执行人王修达发出执行通知书，责令被执行人王修达履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王修达至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王修达（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××71的存款人民币100929.2元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭功波
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执33号
申请执行人：方海荣，女，1973年2月19日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：孙长江，男，1962年2月5日生，汉族，住吉林省吉林市。
申请执行人方海荣与被执行人孙长江、房屋买卖合同纠纷一案，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初2349号民事判决，内容如下：一、原告方海荣与被告孙长江签订的房屋买卖合同有效。二、被告孙长江于本判决生效之日协助原告方海荣办理房屋所有权变更登记手续。案件受理费475元，保全费290元，合计765元，由被告孙长江负担。方海荣向本院申请执行的（2016）吉0282民初2349号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年十一月一日
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10854号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告何森权，男，汉族，1978年1月26日出生，住广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告何森权信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告何森权系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74432.01元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币74432.01元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第63号
行政裁定书
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人陈俊清，男，汉族，现住梨树县，农民。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2014）125号行政处罚决定书中的第一项即：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚，被执行人陈俊清到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经巡查发现，于2014年9月29日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2014年12月5日作出行政处罚决定书。认定陈俊清于2014年8月10日占用东河镇双树村四社西侧土地施工建设，用于收粮点。该宗地占地面积1403.62平方米，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。陈俊清占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占用土地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对陈俊清作出处罚：一是责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是处以罚款7018元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人陈俊清对国土资源局的处罚没有意见，称罚款已经全部缴纳，是在自家承包田上建50米×10米的彩钢房，硬化地面1400平方米。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定陈俊清违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条规定，作出梨国土资执罚（2014）125号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院审查认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款7018元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2014）125号行政处罚决定书中的第一项即：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 胡海峰
审判员 赵艳萍
审判员 李晓棉
二〇一五年六月五日
书记员 李 雪
吉林省梨树县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梨行非执字第63号
申请执行人梨树县国土资源局
法定代表人刘劲松，局长。
委托代理人王志刚，梨树县国土资源局监察大队副队长。
被执行人陈俊清，男，汉族，现住梨树县，农民。
梨树县国土资源局申请本院强制执行其作出的梨国土资执罚（2014）125号行政处罚决定书中的第一项即：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院于2015年5月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月29日召开听证会，申请执行人的委托代理人王志刚，被执行人陈俊清到庭参加听证，现已审查终结。
经审查查明，梨树县国土资源局经巡查发现，于2014年9月29日立案，经调查取证，现场勘测，送达告知书等程序，于2014年12月5日作出行政处罚决定书。认定陈俊清于2014年8月10日占用东河镇双树村四社西侧土地施工建设，用于收粮点。该宗地占地面积1403.62平方米，规划用途为一般农地区，不符合土地利用总体规划。陈俊清占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，已构成非法占用土地事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对陈俊清作出处罚：一是责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二是处以罚款7018元。并交待了60日内有申请复议的权利，3个月内有提起行政诉讼权利，逾期将申请法院强制执行。被执行人在规定期限内未申请复议和提起行政诉讼。
被执行人陈俊清对国土资源局的处罚没有意见，称罚款已经全部缴纳，是在自家承包田上建50米10米的彩钢房，硬化地面1400平方米。
本院认为，申请执行人梨树县国土资源局经调查，现场勘测认定陈俊清违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定，构成非法占用土地事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条规定，作出梨国土资执罚（2014）125号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。本院审查认为，该行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。该处罚决定书下达后，被执行人向申请执行人交付罚款7018元。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第八十六、第九十三条之规定，根据裁执分离原则，裁定如下：
对申请执行人梨树县国土资源局申请执行的梨国土资执罚（2014）125号行政处罚决定书中的第一项即：责令退还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状准予执行。由梨树县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 ：胡海峰
审判员 ：赵艳萍
审判员 ：李晓棉
二〇一五年六月五日
书记员 ： 李 雪
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初4681号
原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。
法定代表人：庄泽宝，董事长。
委托诉讼代理人：唐旭（公司员工），男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。
被告：先礼惠，女，1977年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：陈代华，男，1978年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。
�告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告先礼惠、陈代华居间合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼，被告先礼惠、陈代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付居间服务费人民币41,000元。事实和理由：2015年9月16日，经原告居间服务，二被告将其共有的位于成都市胜利镇维也纳别墅某栋出售给案外人万桂琼，据此三方签署了《房屋转让合约》（编号0018561），根据该合约第十三条之约定，二被告应于合约签署之日向原告支付居间服务费共计41,000元，但合约签署以后，原告多次联系二被告要求支付居间服�费，均被二被告拒绝。该居间服务费至今仍未支付。
被告先礼惠、陈代华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告先礼惠、陈代华在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，案外人万桂琼作为买方、原告中原公司作为经纪方、二被告作为卖方，三方签订了《房屋转让合约》一份，合约约定：出卖人二被告和买方万桂琼通过经纪方中原公司签订该合同，由二被告将其位于成都市胜利镇房屋出售给万桂琼，房屋价款为2,050,000元；合同第13条约定：基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方人民币肆万壹千元（小写41,000）及买方同意支付经纪方人民币肆万壹千元（小写41,000）作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。……。合约第18条约定：本合约一式叁份，自三方签字、盖章之日起生效。合同尾部买方处由万桂琼签名、捺印，经纪方处由中原公司加盖印章，卖方处由被告先礼惠、陈代华签名、捺印。三方签订《房屋转让合约》后，因二被告所售房屋于2015年11月23日被成都高新技术产业开发区人民法院查封，导致交易最终未能完成。原告在诉讼中提交了成都市胜利镇产权证书复印件，证明交易的房屋登记于二被告名下，由二被告共同所有，且原告作为经纪方，在促成双方签订合同之前已经核实了卖方房屋信息。对约定的由卖方支付的居间服务费41,000元，经原告催收，二被告至今未支付。
本院认为，原告与二被告以及案外人万桂琼三方签订的《房屋转让合约》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。该《房屋转让合约》实际包含了买卖双方的买卖合同关系和经纪方提供居间服务的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人，按合同约定、行业规则，促成了二被告与买方签订了《房屋转让合约》，已经完成了合同义务，二被告应当按照合同约定承担支付居间服务费的义务，二被告未按约支付居间服务费41,000元，应承担相应的法律后果。故对原告中原公司要求二被告支付居间服务费41,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告先礼惠、陈代华于本判决生效后十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司居间服务费41,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费826元，由被告先礼惠、陈代华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 卿 新
人民陪审员 江开清
人民陪审员 藏 祥
二〇一七年二月十日
法官 助理 林 林
书 记 员 李明煜
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0116民初4681号原告：四川中原物业顾问有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：庄泽宝，董事长。委托诉讼代理人：唐旭（公司员工），男，1989年3月4日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：先礼惠，女，1977年11月14日出生，汉族，住成都市成华区。被告：陈代华，男，1978年9月13日出生，汉族，住成都市成华区。�告四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）与被告先礼惠、陈代华居间合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告中原公司的委托诉讼代理人唐旭到庭参加诉讼，被告先礼惠、陈代华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付居间服务费人民币41,000元。事实和理由：2015年9月16日，经原告居间服务，二被告将其共有的位于成都市胜利镇维也纳别墅某栋出售给案外人万桂琼，据此三方签署了《房屋转让合约》（编号0018561），根据该合约第十三条之约定，二被告应于合约签署之日向原告支付居间服务费共计41,000元，但合约签署以后，原告多次联系二被告要求支付居间服�费，均被二被告拒绝。该居间服务费至今仍未支付。被告先礼惠、陈代华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告先礼惠、陈代华在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，案外人万桂琼作为买方、原告中原公司作为经纪方、二被告作为卖方，三方签订了《房屋转让合约》一份，合约约定：出卖人二被告和买方万桂琼通过经纪方中原公司签订该合同，由二被告将其位于成都市胜利镇房屋出售给万桂琼，房屋价款为2,050,000元；合同第13条约定：基于经纪方已提供服务，卖方同意支付经纪方人民币肆万壹千元（小写41,000）及买方同意支付经纪方人民币肆万壹千元（小写41,000）作为服务费，该笔服务费须于签署本合约之时付清。……。合约第18条约定：本合约一式叁份，自三方签字、盖章之日起生效。合同尾部买方处由万桂琼签名、捺印，经纪方处由中原公司加盖印章，卖方处由被告先礼惠、陈代华签名、捺印。三方签订《房屋转让合约》后，因二被告所售房屋于2015年11月23日被成都高新技术产业开发区人民法院查封，导致交易最终未能完成。原告在诉讼中提交了成都市胜利镇产权证书复印件，证明交易的房屋登记于二被告名下，由二被告共同所有，且原告作为经纪方，在促成双方签订合同之前已经核实了卖方房屋信息。对约定的由卖方支付的居间服务费41,000元，经原告催收，二被告至今未支付。本院认为，原告与二被告以及案外人万桂琼三方签订的《房屋转让合约》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行合同义务。该《房屋转让合约》实际包含了买卖双方的买卖合同关系和经纪方提供居间服务的居间合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，原告作为居间人，按合同约定、行业规则，促成了二被告与买方签订了《房屋转让合约》，已经完成了合同义务，二被告应当按照合同约定承担支付居间服务费的义务，二被告未按约支付居间服务费41,000元，应承担相应的法律后果。故对原告中原公司要求二被告支付居间服务费41,000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告先礼惠、陈代华于本判决生效后十日内支付原告四川中原物业顾问有限公司居间服务费41,000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，由被告先礼惠、陈代华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  卿 新人民陪审员  江开清人民陪审员  藏 祥二〇一七年二月十日法官 助理  林 林书 记 员  李明煜
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）美刑初字第373号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人邓辉，男。
海口市美兰区人民检察院以海美检公刑诉（2015）308号起诉书指控被告人邓辉犯危险驾驶罪，于2015年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。海口市美兰区人民检察院检察员余中、吴淑骁，被告人邓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月28日18时许，被告人邓辉与谭水某等人在海口市美兰区灵山镇文西路湘潭乡土菜馆吃饭，期间邓辉喝了1小瓶红星二锅头白酒，20时许，被告人邓辉吃饭后离开菜馆，与谭水某在灵山镇一茶馆喝茶。1月29日凌晨0时15分许，被告人邓辉驾驶车牌号为琼ARY7**面包车离开灵山镇，准备回到演丰镇大成混凝土有限公司宿舍，谭水云坐在副驾驶座上，经过海口市灵文加线5公里450米处时，与苏周某驾驶的鄂C1F1**重型货车发生碰撞，致被告人邓辉受伤、面包车受损。经海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：苏周某景承担事故的主要责任，邓辉承担事故的次要责任。经海南医学院法医鉴定中心鉴定：邓辉血液中乙醇浓度为106mg／100ml。
上述事实，被告人邓辉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李思某、胡庆某、黄英某的证言，到案经过，辩认笔录及指认相片，现场图、机动车驾驶证信息、个人身份信息，血液乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海口市美兰区人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、第六十七条第三款、五十二条之规定，判决如下：
被告人邓辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 史燕燕
审 判 员 陈积海
人民陪审员 王巧玲
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 何克景
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。