wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀10民终3110号
上诉人（原审原告、反诉被告）：三河市美联福鑫旺商贸有限公司。
法定代表人：黄文祥，董事长。
委托代理人：张宁，北京金尚律师事务所律师
被上诉人（原审被告、反诉原告）：包金华，女，1976年7月2日出生，蒙古族。
委托代理人：李笃振，北京市盛廷律师事务所律师。
上诉人三河市美联福鑫旺商贸有限公司（以下简称美联福）因与被上诉人包金华租赁合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初3906号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
美联福上诉请求：撤销原判第四项，支持上诉人一审请求。事实和理由：1、包金华隐瞒转租事实，上诉人没发现，构成根本违约，应支付违约金，一审凭几张照片认定上诉人知道转租是错误的。2、包金华迟延交付租金，构成根本违约，上诉人有权提前解除合同，没收保证金。包金华没有工商及税务登记，属非法经营，符合解除条件。3、2016年1月份开始，上诉人即通知包金华解除合同，上诉人有权强制其腾退房屋，损失其自行负担。4、原审认定包金华损失没有依据。
包金华辩称，1、一审上诉人的经理、证人汤某自认2014年底知道上诉人处有其他商户，上诉人没有提出异议，上诉人解除合同的真实原因是其承租的房屋已到期。2、被上诉人实际缴纳房租7次，时间一般比约定时间晚一个月左右，上诉人未提出异议。被上诉人有无工商税务登记与本案无关。3、上诉人强制其腾退房屋构成违约。4、原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
美联福向一审法院起诉请求：1、解除双方的《租赁合同书》；2、包金华支付美联福租金自2016年4月9日至判决之日（计算方式按照合同约定）；3、包金华支付违约金人民币15000元；4、包金华自行腾退房屋，将安装的设备、设施恢复原貌；5、包金华给付库房租金人民币8100元及实际退腾之日的租金。
包金华向一审法院反诉请求：1、解除双方的《租赁合同书》；2、美联福返还包金华履约保证金人民币12500元；3、赔偿包金华房屋装修损失、设备折旧损失、会员安置损失等共计人民币812619元。
一审法院认定事实：2012年10月7日，美联福、包金华签订《租赁合同书》，约定美联福将坐落于河北省三河市燕郊经济技术开发区汉王路西侧天洋城商业项目66号底商租赁给包金华经营孕婴生活馆（含儿童摄影、母婴御品、儿童游泳馆、幼儿早教四个项目）。租赁期限自2012年10月16日至2017年10月9日，共5年，租金提前30天交纳，按半年收取。美联福按照合同约定交付房屋，包金华交纳租金至2016年4月9日。租赁期内，包金华将部分房屋转租给案外人。庭审中，双方均同意解除《租赁合同书》，支付租金至2016年7月29日。美联福陈述要求包金华自行腾退房屋，将安装的设备、设施恢复原貌的诉讼请求，已无履行内容。美联福称包金华每次均不能按照合同约定按时交付租金，多次迟延交付拖延，对此美联福并未提出异议，可以认定租金的交付日期已经发生了变更，双方并无确定的交纳租金日期。从包金华提供的照片上看美联福和包金华及其分租的商户均相邻，美联福应当知道包金华承租的商铺部分房屋被其他商户使用的事实。该转租事实已经超过六个月，美联福未提出异议。美联福主张因包金华未按照合同约定给付租金违反合同转租房屋，美联福通知包金华解除合同、腾退房屋，其发函的时间还没有到包金华交纳租金的截止日期。美联福与涉案房屋业主的租期是2016年7月27日，美联福超期转租，强制腾退房屋，强制腾退时包金华设备物品均没有搬走，美联福的行为构成违约。包金华同意给付2016年4月10日至2016年7月29日租金人民币57314.5元，但不同意支付逾期利息。美联福主张违约金人民币190180元，美联福作为合同违约方，应当承担违约责任，本院不予维护。美联福先行违约，未经包金华同意强制腾退房屋，妥善保管包金华的物品是其应尽义务，因此产生的费用，应当由美联福自行承担。认定包金华的损失人民币310689元，包括：1、履约保证金12500元；2、会员损失人民币190589元；3、包金华主张装修花费人民币160000元，酌定赔偿装修花费30%即48000元；4、包金华实际经营设备价值为人民币132000元，酌定经营设备损失为30%即39600元；5、包金华主张家具家电损失人民币50000元，酌定损失20000元；包金华主张的经营可期待利益损失人民币200000元，不予维护。
一审法院认为，美联福要求包金华支付2016年4月10日至2016年7月29日期间的租金，并按照年利率百分之24的标准支付逾期利息，包金华同意给付租金人民币57314.5元，但不同意支付逾期利息。合同实际履行中，双方未按照合同约定期限交付租金，已经用实际行为变更了交付租金的日期，双方又未确定新的支付租金的日期，故对美联福要求支付逾期利息的主张，本院不予维护。美联福应当按照合同约定交付租赁房屋，其租赁期限超出其有效使用期的行为构成违约，应当赔偿因其违约给包金华造成的损失人民币310689元。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百一十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：1、解除包金华与美联福签订的《租赁合同书》。2、包金华于本判决生效后十日内向美联福支付租金人民币57314.5元。3、驳回包金华的其他诉讼请求。4、美联福于本判决生效后十日内赔偿包金华损失人民币310689元。5、驳回三河市美联福鑫旺商贸有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，上诉人的证人许某出庭作证，证实2014年5、6月份，包金华之夫骆星宇找到上诉人的经理汤某，想增加经营范围，汤某提醒骆星宇，合同期限就三、四年，增加项目是否合算。上诉人据此证明包金华知道上诉人的房屋2016年7月到期。包金华对证人证言内容及证明目的均不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。
本院认为，美联福与包金华签订的租赁合同合法有效。虽然包金华有转租行为，但未给上诉人造成损失，也没有造成不良影响;合同实际履行中，包金华未按照合同约定期限交付租金，但美联福未提出异议，不构成根本违约，上诉人应当退还保证金。包金华是否有工商及税务登记，与本案无关。美联福与包金华的合同租赁期限超出其有效使用期并强行腾退房屋，构成违约，应当赔偿因其违约给包金华造成的损失，原审判决认定包金华损失310689元并无不当。综上所述，美联福的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3358元由上诉人三河市美联福鑫旺商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王章水
审判员 崔玉水
审判员 罗丕军
二〇一七年六月二十三日
书记员 贾 莹
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2977号
原告：中国建设银行股份有限公司瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道万松东路383号。
负责人：夏诒恒，支行行长。
委托代理人（特别授权代理）：罗义，浙江雅河律师事务所律师。
被告：宋小丹。
原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行为与被告宋小丹信用卡纠纷一案向本院起诉，请求判令：一、被告宋小丹偿还信用卡欠款本金49930.79元，支付滞纳金4101.75元、取现手续费20元以及利息（暂算至2014年2月19日为6456.99元，自2014年2月20日起对所欠的信用卡欠款本金、利息按每日万分之五计收至实际偿还之日止，并按月计收）；二、被告宋小丹承担本案的诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗义到庭参加诉讼，被告宋小丹经本院依法传唤后无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2011年8月，被告宋小丹向原告申领信用卡，并填写申请表，声明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》的各项规定。该《信用卡领用合约》约定：透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。经审查，原告同意向被告宋小丹发放卡号为55×××54的信用卡。被告陆续透支消费后，尚欠信用卡透支款本金49930.79元，支付滞纳金4101.75元、取现手续费20元以及算至2014年2月19日利息6456.99元未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋小丹于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司瑞安市支行信用卡透支本金49930.79元，支付滞纳金4101.75元、取现手续费20元以及利息（暂算至2014年2月19日为6456.99元，2014年2月20日起至偿还之日止以上述本金、利息为基数按每日万分之五计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1313元，由被告宋小丹负担，定于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回其余预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1313元。逾期不交，按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 林 孟
人民陪审员 张微萍
人民陪审员 陈小平
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 林 乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初52097号
原告石敏，男，1960年6月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人沈立安，上海永乐律师事务所律师。委托代理人ＸＸＸ，上海永乐律师事务所律师。被告崔世清，男，1965年7月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告石敏诉被告崔世清民间借贷纠纷一案，原告石敏于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告石敏申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告石敏撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告石敏负担。
审判员 唐墨华
二〇一六年八月十五日
书记员 朱晓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6482号
上诉人(原审原告)范云飞，男，1986年2月15日生，汉族，住青县。
委托代理人王彦峨，河北精忠致远律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)李宁，男，1983年7月2日生，汉族，住青县。
被上诉人(原审被告)杨迪，女，1990年1月17日生，汉族，住青县。
被上诉人(原审被告)孙超，男，1989年1月19日生，汉族，住青县。
被上诉人(原审被告)陈强，男，1988年1O月4曰生，汉族，住青县。
被上诉人（原审被告）李晨，男，1993年2月17日生，汉族，住青县。
上诉人范云飞因与被上诉人李宁、杨迪、孙超、陈强、李晨民间借贷纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，涉案的2014年12月28日和2015年5月7日形成的两张借条中的25万元和15万元，你院认定是案外人ＸＸ分别汇入证人白某、被上诉人杨迪账户20万元和12万元，对于该事实首先上诉人不认可，其次案外人ＸＸ既未出庭作证，也未提供任何证据证明ＸＸ汇入白某、杨迪账户的钱与涉案两张借条的关联性；且你院认定被上诉人向上诉人借款32万元，还款38万元，有悖常理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省青县人民法院（2016）冀0922民初232号民事判决；
二、本案发回河北省青县人民法院重审。
上诉人范云飞预交的二审案件受理费8350元予以退回。
审判长 陈 华
审判员 王济长
审判员 赵文甲
二〇一六年十二月十九日
书记员 米 兰
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403财保49号
申请人：曹余根，男，1979年12月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：李辉，男，1971年01月14日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市田家庵区
申请人曹余根为防止被申请人李辉私自转移财产，现申请对被申请人李辉在淮南市田家庵区人民法院（）年田执字第00266号执行案件中的执行款30000元整予以冻结，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、依法立即冻结被申请人李辉淮南市田家庵区人民法院（2010）年田执字第00266号执行案件执行款30000元整。
二、同时依法立即查封担保人梁元所有的坐落于安徽省淮南市田家庵区房屋一套。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不予起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杜晓峰
审 判 员 钱家勇
人民陪审员 王祥跃
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张嫣然
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先于执行；
……
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0412刑初75号
公诉机关常州市武进区人民检察院。
被告人陈栋梁，男，1993年9月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。曾因犯盗窃罪，于2016年8月2日被江苏省无锡市惠山区人民法院判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳），后于2016年10月11日被该院裁定撤销缓刑，执行原判刑罚（因其逃匿未能执行原判刑罚）。因本案于2017年1月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月4日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
被告人侯文艺，男，1996年8月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江苏省灌南县。因本案于2017年1月5日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年2月4日经本院决定，同日由该局执行逮捕。
辩护人陈建新，江苏阳湖律师事务所律师。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]77号起诉书起诉指控被告人陈栋梁、侯文艺犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年2月4日立案，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人陈栋梁、被告人侯文艺及其辩护人陈建新到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人陈栋梁、侯文艺经预谋，于2016年12月12日凌晨撬门进入常州市武进区湖塘镇鸣凰凤栖路好又多超市2楼办公室内，乘无人之际，窃得人民币4000余元。
本院审理期间，被告人侯文艺的家属已退出赃款人民币4000元给被害人。
上述事实，被告人陈栋梁、侯文艺当庭无异议，并有证人董某、皋某、夏某的证言，公安机关出具的案发、抓获经过、辨认笔录、刑事判决书、刑事裁定书、情况说明、人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈栋梁、侯文艺，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人陈栋梁在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前再犯新罪，应当两罪并罚。二被告人归案后能如实供述本案事实，依法均可从轻处罚；被告人侯文艺的家属已协助退出赃款，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人陈栋梁、侯文艺犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人侯文艺的辩护人关于其系初犯、无前科劣迹、已退赃、系坦白、认罪、悔罪态度较好，建议对其从轻处罚并宣告缓刑的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公私财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人陈栋梁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪尚未执行的拘役四个月并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的9日，刑期自2017年1月5日起至2017年8月26日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）
被告人侯文艺犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李艳伟
二〇一七年二月十七日
书 记 员 殷潞灵
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第七十一条判决宣告以后,刑罚执行完毕以前,被判刑的犯罪分子又犯罪的,应当对新犯的罪作出判决,把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚,依照本法第六十九条的规定,决定执行的刑罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
……
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07824号
原告：辽宁红田物业有限公司，住所地沈阳市于洪区怒江北街18号。
法定代表人：赵继红，职务系董事长。
委托代理人：耿明秀，女，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。
被告：张家纯，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告辽宁红田物业有限公司诉被告张家纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁红田物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十一月二十五日
书记员 胡楠
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第1485号
罪犯万信高，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市第二中级人民法院于2009年4月28日作出（2009）渝二中法刑初字第34号刑事判决，以被告人万信高犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收财产20万元，犯罪所得1070370.43元继续追缴。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2011年5月4日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第1920号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月。2012年6月25日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3910号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月。刑期至2016年11月23日止。
重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第五分院指派检察员陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员唐嗣川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市永川监狱建议称，罪犯万信高能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，确有悔改表现，提请减刑一年。
重庆市人民检察院第五分院对重庆永川监狱提出对罪犯万信高减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯万信高在服刑期间获记功5次、表扬1次的行政奖励。有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万信高在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万信高减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 李 平
代理审判员 余 梅
二〇一四年四月四日
书 记 员 何小兵
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初7920号
原告：孙浩良，男，1970年9月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：吴圆圆，浙江纳森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郦祥，浙江纳森律师事务所实习律师。
被告：王国平，男，1979年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被告：谢建江，男，1970年11月21日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告孙浩良诉被告王国平、谢建江民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。后原告孙浩良向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙浩良提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙浩良撤诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙浩良负担。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 潘金华
人民陪审员 包幼青
二〇一七年十一月七日
书 记 员 俞小婷
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）新2901民初2600号
原告：唐光全，住阿�苏市。
被告郭德武。
原告唐光全诉被告郭德武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月10日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告唐光全的起诉。
案件受理费696元，已减半收取348元，退还原告唐光全。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员李文杰
二0一六年八月十九日
书记员杨欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）新2901民初2600号原告：唐光全，住阿�苏市。被告郭德武。原告唐光全诉被告郭德武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案受理后，因依据原告提供的被告信息无法向被告送达法律文书，故本院于2016年8月10日依法告知原告在七日内提供被告的准确送达地址，但在本院指定的期间内原告未能提供被告的准确送达地址。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项规定”原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中原告在本院指定的期间内，不能提供被告的准确送达地址，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告唐光全的起诉。案件受理费696元，已减半收取348元，退还原告唐光全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员李文杰二0一六年八月十九日书记员杨欣
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第1554号
原告：张海。
委托代理人：刘志田，河北民剑律师事务所律师。
被告：鄢军。
原告张海与被告鄢军民间借贷纠纷一案，唐山市中级人民法院于2014年2月24日裁定作出（2014）唐民立裁字第2号民事裁定书，裁定“本案由河北省迁安市人民法院审理”。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘志田到庭参加诉讼，被告经法庭依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月13日，原被告签订借款协议一份，借款数额4200万元，期限一年，借款利息按照中国农业银行同期贷款利率计算。协议签订后原告于2011年10月13日通过迁安农行马兰庄支行汇给被告所借款项，借款到期后，被告未依约还款，特起诉至法院。请求法院判令被告偿还借款4200万元并自2011年10月13日起至2012年10月12日期间利息2739893.33元，自2012年10月13日起至本金付清之日止按照借款金额0.08%按日支付违约金。
被告未提出答辩意见。
经审理查明：2011年10月13日，原被告签订借款协议一份，借款数额4200万元，期限一年，借款利息按照中国农业银行同期贷款利率计算，该协议第6条违约责任约定“借款到期后，乙方如不能归还此笔借款，每逾期一日，甲方向乙方按借款金额0.08%计算收取违约金。甲方有权对乙方房产和其他家庭财产进行变卖处理。”协议签订后，原告同日通过中国农业银行迁安马兰庄支行汇给被告现金4200万元，借款到期后，被告鄢军未依约还款。根据中国农业银行同类同档次利率计算，被告鄢军应给付原告张海自2011年10月13日起至2012年10月12日止期间的利息2739893.33元。
上述事实有原被告陈述、原告提交的借款合同、中国农业银行迁安马兰庄支行出具的银行利率表及原告偿还该行的本息单据等证据证实。
本院认为：原被告借款事实清楚，双方签订的借款合同是双方真实的意思表示，本院予以采信。原告已将借款通过银行汇款的方式交付给被告，被告应按照借款合同约定的还款期限偿还借款本金及利息，故原告要求被告偿还借款本金4200万元及利息2739893.33元的主张，本院予以支持。原被告双方对未按约还款的行为进行了约定，且不违反法律规定，本院予以采信。原告张海提出被告鄢军按日0.08%支付违约金的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告鄢军偿还原告张海借款本金4200万元。自本判决书生效后十日内履行。
二、被告鄢军偿还原告张海借款期间的利息2739893.33元。自本判决书生效后十日内履行。
三、被告鄢军自2012年10月13日起至本判决确定给付之日止按照借款金额0.08%按日向原告张海支付违约金。
案件受理费265499元，保全费5000元，合计270499元，由被告鄢军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孙雅会
审判员 韩庭利
审判员 马 强
二〇一四年七月一日
书记员 杨 维
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3971号
罪犯张军，男，蒙古族，1984年4月16日出生于内蒙古自治区突泉县，高中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2008年1月15日作出（2008）尚刑初字第21号刑事判决，认定被告人张军犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元，剥夺政治权利三年。上述裁判发生法律效力后交付执行。2012年7月16日本院裁定减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利三年不变。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯张军在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张军减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张军在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分350分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯张军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张军的刑罚，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后刑期自2007年3月16日起至2018年3月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初3256号
原告：王琰，男，汉族，1989年4月29日生，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：王连胜，男，汉族，1965年4月2日生，居民，住淮安市淮阴区，系原告父亲。
被告：蒋东明，男，汉族，1986年12月15日生，居民，住涟水县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路23-1号。
负责人：李晓敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋海燕，江苏淮海潮律师事务所律师。
原告王琰诉被告蒋东明、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以�简称太平洋财保常熟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王琰的委托诉讼代理人王连胜，被告太平洋财保常熟公司的委托诉讼代理人蒋海燕到庭参加诉讼。被告蒋东明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琰诉称，2017年1月29日23时左右，被告蒋东明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号机动车与王连胜（与原告系父子关系）驾驶车牌号为苏Ｈ×××××号轿车在涟水县炎黄大道与祁六路交叉口发生交通事故，造成左新龙受伤、两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定蒋东明负事故的主要责任，王连胜负事故的次要责任。原告从事出租车营运，因本起事故造成从2017年1月29日至2017年3月3日共35天没有营运顾客挣钱。根据原告上级主管部门江苏农垦运输有限公司淮安客运分公司记录的原告及其他车辆营运期间的每天营运收入，原告收入为700元/天，误工35天。现诉至法院，请求判决被告赔偿原告王琰因交通事故造成的车辆营运损失合计24500元。
被告蒋东明未作答辩。
被告太平洋财保常熟公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，被告蒋东明的车辆在我司投保了交强险和商业险100万元不计免赔。对于原告的车损，我司在交强险和商业险内已经处理完毕。至于原告起诉的营运损失，根据我司与被告蒋东明签订的保险条款约定，不在保险公司赔偿范围，且原告主张24500元的营运损失无事实依据，请求法庭依法驳回原告对我司的诉请。我司不承担本案诉讼费用。
经审理查明，2017年1月29日23时00分左右，被告蒋东明驾驶车牌号为苏Ｅ×××××号小型轿车，××黄大道交叉口与王连胜驾驶�车牌号为苏Ｈ×××××号轿车发生碰撞，造成左新龙（乘坐苏Ｅ×××××号小型轿车）受伤、手机损坏及两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队认定蒋东明负事故的主要责任，王连胜负事故的次要责任。江苏省农垦运输有限公司为苏Ｈ×××××号出租车登记车主，原告王琰系苏Ｈ×××××号出租车承包经营人。被告蒋东明为苏Ｅ×××××号小型轿车在被告太平洋财保常熟公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险有效期内。事故发生后，苏Ｈ×××××号出租车在清浦区双鑫汽车修理部维修33天，花维修费30400元，已在被告太平洋财保常熟公司理赔完毕。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、维修费发票、清浦区双鑫汽车修理部出具的证明、江苏省农垦运输有限公司出具的证明、车辆营运统计表、神行车保机动车保险客户告知书、商业险保险条款等证据载卷证实，业经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，蒋东明负事故的主要责任，王连胜负事故的次要责任，并无不当，本院予以确认。被告太平洋财保常熟公司辩称，保险机动车发生意外事故致使任何单位或个人停业、停驶等造成的营运损失，保险公司不负责赔偿，并提供神行车保机动车保险客户告知书、商业险保险条款等证据予以证实，本院予以支持。根据原告提供的车辆营运统计表，扣除燃气费等营运成本，本院酌定原告的停运损失为500元/天，车辆停运33天，原告王琰因交通事故造成的车辆停运损失共计16500元，由被告蒋东明赔偿11550元，其余损失原告自行负担。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》�六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋东明于判决生效后十五日内赔偿原告王琰因交通事故造成的车辆停运损失11550元。
二、驳回原告王琰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由被告蒋东明负担44元，原告王琰负担163元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 李志强
二〇一七年六月十一日
书记员 张云久
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
信阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫15民终3213号
上诉人(原审原告):张春香，女，汉族，1973年3月26日，住息县。
诉讼代理人:鲁永光，息州律师事务所律师。特别授权。
被上诉人(原审被告):息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组。
诉讼代理人:熊树明、陈定良、向运才均系该小组群众代表。
被上诉人(原审被告):息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会。
法定代表人张永建，系该居委会主任。
上诉人张春香与被上诉人息县谯楼街道将军路社区付庄村民小组、被上诉人息县谯楼街道办事处将军路社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初1760号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张春香向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张春香申请撤回上诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张春香撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人张春香承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 ：陶加峰
审判员 ： 李 虎
审判员 ：邱世财
二〇一七年十一月六日
书记员 ： 高 星
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民初字第1344号
原告：阚志国，农民。
委托代理人：张欣欣，滦县光明法律服务所法律工作者。特别代理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
地址：唐山市路北区西山道18号。
负责人：杨国华，职务总经理。
组织机构代码：78080008-3.
委托代理人：李璐飞，该公司职工。特别代理。
原告阚志国与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙庆春适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚志国特别委托代理人张欣欣、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司特别委托代理人李璐飞均到庭参加诉讼，原告阚志国、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司法定代表人杨国华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阚志国诉称2015年1月6日20时50分许，阚忠伟驾驶我所有的冀B×××××号轿车在京哈高速滦县服务区与服务区内铁门相刮撞，造成车辆受损，无人员伤亡的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队事故认定：阚忠伟负此次事故的全部责任。因本次事故给我造成的损失有：车损53785元，施救费1000元，公估费1644元，合计56429元。我为我所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险及不计免赔商业险，保险期限自2014年4月9日起至2015年4月8日24时止。本次事故发生在保险期间内。就赔偿问题我多次找到被告协商，被告均以损失过高为由拒绝足额赔偿。请法院依法判令被告赔偿我上述经济损失56429元，并由其承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在保险理赔范围内合理合法的损失予以赔偿，车辆损失公估报告金额过高，且在评估时并未通知我公司定损，原告应提交相关的修理发票证实其真实性、合理性，施救费用票据日期为2015年3月10日，事故发生日为2015年1月6日，该费用票据不能证明与本案有关联性，而且收款方不具有施救的资质。
经审理查明：2015年1月6日20时50分许，阚忠伟驾驶原告阚志国所有的冀B×××××号宝马轿车在京哈高速滦县服务区与服务区内铁门相刮撞，造成车辆受损，无人员伤亡的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队唐山大队事故认定：阚忠伟负此次事故的全部责任。因本次事故给原告阚志国造成的损失有：车损53785元，施救费1000元，公估费1644元，合计56429元。原告阚志国为冀B×××××号宝马轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及不计免赔商业险，车辆损失险保险金额为270000元，保险期限自2014年4月9日零时起至2015年4月8日23：59：59时止。本次事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告陈述及相关证据予以证实。
本院认为，原告阚志国与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同即保险单，系双方当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。保险事故发生在保险期间内，对原告阚志国因此事故造成的上述各项经济损失，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司应负赔偿责任。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司所述辩解理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定判决如下：
由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告阚志国各项经济损失56429元。于判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，全部由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙庆春
二〇一五年六月一日
书记员 陆 荣
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2503民初1052号
原告张xx。
委托代理人李顺清，男，1972年8月18日生，苗族，住屏边镇玉屏镇中心校（系原告表哥）。代理权限为一般授权代理。
被告袁xx。
原告张xx与被告袁xx离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由审判员李谦适用简易程序于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告张xx及其委托代理人李顺清、被告袁xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张xx诉称,原、被告于1999年2月经他人介绍认识并同居生活。2000年4月20日生育长女袁xx，2004年2月24日生育次子袁xx，2010年7月29日到蒙自市婚姻登记处补办结婚登记。由于婚前没有恋爱就草率结合，以致婚后因性格不和为家庭琐事发生争吵。2014年8月，被告将原告的钥匙收了并叫原告不要再回家，致原、被告分居至今。原告于2015年1月9日到蒙自市人民法院起诉离婚，因蒙自市人民法院认为原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，故判决不准原告张xx与被告袁xx离婚。判决后至今，原、被告一直分居。现原、被告的夫妻感情已经破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚；共同生育长女袁xx归原告抚养，次子袁xx归被告抚养，抚养费各自承担；夫妻共同财产水牛两条（价值12000元）、21英寸彩电一台（价值300元）、现金10000元，要求平均分割；本案诉讼费由被告承担。
被告袁xx辩称，被告同意离婚，共同生育子女由被告抚养，要求原告支付抚养费每月每人400元。被告一直以来都照顾原告，是原告从不顾家庭，做生意挣来的钱从没有拿给被告，家庭的开支都由被告自己支出，现在夫妻无家庭共同财产。
经审理查明，原、被告于1999年2月经人介绍认识，同年3月同居生活。双方于2010年7月29日在蒙自市鸣鹫镇婚姻登记处登记结婚。于2000年4月20日生育长女袁xx，2004年2月24日生育次子袁xx。婚后夫妻感情一般，经常为家庭琐事发生争吵。原、被告于2014年8月分居至今。原告于2015年1月9日向蒙自市人民法院起诉离婚。蒙自市人民法院于2015年3月11日作出2015蒙民初字第252号《民事判决书》，判决不准原告张xx与被告袁xx离婚。夫妻无共同财产、债权、债务和存款。
以上事实有原、被告的陈述，及原告提交的身份证复印件一份、结婚证原件二份、2015蒙民初字第252号《民事判决书》原件一份、法律文书生效证明书原件一份在卷证实。
本院认为，一、关于原、被告的夫妻感情是否确已破裂的问题。夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予夫妻离婚的标准。本案中，原、被告婚后夫妻感情一般，对于婚姻、生活的态度分歧较大，不能正确处理家庭矛盾，常为家庭琐事发生争吵。原告于2014年8月分居至今，原告于2015年1月9日向蒙自市人民法院起诉离婚，蒙自市人民法院判决不准原告张xx与被告袁xx离婚。双方已无和好的可能，夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚。故原告起诉要求与被告离婚的请求应予准许。二、关于子女抚养问题。原告要求抚养长女袁xx，在庭审中，经询问袁绍萍的意见，其表示愿意随被告生活，且原、被告均无意见。抚养费结合蒙自地区经济生活水平，本院酌情考虑，由原告张xx每月每人各支付抚养费人民币200元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告张xx与被告袁xx离婚。
二、子女抚养：长女袁xx、长子袁xx，由被告袁xx抚养。抚养费由原告张xx从2016年6月起，每月20日前每月每人向被告袁xx支付抚养费人民币200元，至年满十八周岁止。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张xx承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 李 谦
二〇一六年五月十九日
书记员 马彬洪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初4618号
原告：刘强，男，1981年8月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：镜湖区诚二记餐厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区中和路苏宁广场6楼610铺，注册号340202600271710。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘强与被告镜湖区诚二记餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用普通程序于2017年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘强及其委托诉讼代理人孟宁到庭参加诉讼，被告镜湖区诚二记餐厅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款160894.2元，并支付以160894.2元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至全部货款清偿之日止的利息损失；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由:自2013年以来,原告长期给被告张鸿明经营的餐厅供应冻品。2017年2月至6月供应各类冻品共计价值160894.2元未付款，原告对此催要，被告一直拖延未付。镜湖区诚二记餐厅闭门歇业，被告张鸿明不知去向。为维护原告合法权益，特起诉望判如所请。
被告镜湖区诚二记餐厅未作答辩。
原告依法提交原告身份证、被告信息查询单、被告经营者身份证、送货单、万达诚记2016年4月、5月、6月的工资发放表复印件、报销单复印件、快递底单、报销单及送货单白联复印件、芜湖苏宁店（镜湖区诚二记餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月、2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、芜湖万达店（镜湖区诚二记餐厅）2016年2月、3月、4月、6月、7月、11月、12月，2017年1月、2月记账凭证、货款报销单、挂账付款明细单及银行对账单、原告银行卡交易明细清单等证据证明其所诉事实。本院认为，原告提交的送货单列明了原告供货的品名、数量、价格及欠款数额，且有镜湖区诚二记餐厅工作人员马爱林、宋萍等签字确认；万达诚记工资发放单、报销单复印件等证据证明了马爱林、宋萍系被告工作人员；原告提供的证据之间相互印证，予以认定。
本院根据认定的证据及当事人的陈述，认定如下事实：原告刘强是提供冻品的供应商，被告镜湖区诚二记餐厅因业务需要向原告采购各类冻品。自2013年以来，原告采取送货上门方式为张鸿明经营的包括镜湖区诚二记餐厅在内的多家餐厅供货，与被告形成买卖合同关系。2017年1月供货27笔计45920.9元；3月供货29笔计27506.5元；4月供货28笔计36409元；5月供货32笔计36147.8元；6月供货18笔计14911.4元，合计货款160894.2元。2017年6月26日，镜湖区诚二记餐厅闭门歇业，其经营者张鸿明不知去向，原告索要货款未果，遂致讼。
本院认为，原、被告双方因买卖冻品形成的买卖合同关系受法律保护。被告镜湖区诚二记餐厅因经营需要要求原告供应各类冻品积欠原告货款160894.2元，未及时付清货款，应承担给付货款及逾期付款的违约责任。原告据此请求被告立即给付所欠货款160894.2元及自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镜湖区诚二记餐厅于本判决生效之日起七日内给付原告刘强货款160894.2元及自2017年7月6日起至实际清偿之日止的利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3518元、保全费1370元、公告费560元，合计5448元，由被告镜湖区诚二记餐厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 于 典
附本案适用条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初4618号
原告：刘强，男，1981年8月18日出生，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：孟宁，安徽弘律律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺婷婷，安徽弘律律师事务所实习律师。
被告：镜湖区诚二记餐厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区中和路苏宁广场6楼610铺，注册号340202600271710。
经营者：张鸿明，男，1968年2月1日出生，住浙江省杭州市萧山区。
原告刘强与被告镜湖区诚二记餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 宁攸文
人民陪审员 许云峰
人民陪审员 杨晓云
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 桂亚运
烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初1033号
原告：烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处，住所地烟台市牟平区大窑街道办事处驻地。统一社会信用代码：1137061200423721265。
法定代表人：逄阳，主任。
委托诉讼代理人：丛宇光，男，烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。
被告：曲树成，男，1955年8月2日出生，汉族，农民，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：刘宝利，山东宁海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘桂成，山东宁海律师事务所律师。
原告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处与被告曲树成房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处的委托诉讼代理人丛宇光、曲庆玖、被告曲树成及委托诉讼代理人刘宝利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即按照协议约定拆除貂棚等地上附着物，归还土地；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日原被告双方就拆除被告的貂棚等地上附着物达成了《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议》，按照协议约定，被告在领取补偿款后应在10日内将其位于东山北头村十三排的貂棚腾空，并将地上附着物拆除。但是被告在领取了补偿款后至今未按约定履行相关义务。为维护合法权益，原告具状起诉。
曲树成辩称，一、本案不属于民事诉讼受案范围，原告应提起行政诉讼解决。二、原、被告之间的《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议》内容对被告而言显失公平，补偿数额过低。三、原告仅进行了征收补偿工作，并没有对被告进行安置。
本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处〔拆迁人（甲方）〕与被告曲树成〔被拆迁人（乙方）〕签订了拆迁补偿协议。原告提交了与被告签订的《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议》和《滨海酒店群征地补偿发放表29（曲树成）》等证据。在《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议》中载明：“因项目落户，甲方需拆除乙方（貂棚）4个。依据国家相关拆迁管理规定，甲、乙双方就拆迁补偿达成如下协议：第一条：被拆除鸡（貂）棚现状。被拆除乙方（貂棚）坐落在东山北头村十三排，及其它附属设施补偿额663766（陆拾陆万叁仟柒佰陆拾陆元正）；第二条：补偿方式。甲方以货币补偿的形式对乙方进行补偿。乙方必须在领款后十日内将原（貂棚）腾空，并将地上附着物按规划要求拆除，如不拆除，甲方有权自行拆除，乙方不得阻挠。双方应严格遵守该协议的约定，如违反则应承担相应的违约责任。甲方盖章，乙方签字捺印。2016年7月13日”。原告提交的《滨海酒店群征地补偿发放表29（曲树成）》载明，2016年7月25日，被告领取了补偿款663766元。原告提交的附属设施明细表证明被告的物资及价值状况。但被告至今未将上述貂棚及附属设施拆除。
本院认为，本案系原、被告双方在签订协议后在履行过程中产生的纠纷，不属行政案件，应属民事诉讼收案范围。双方当事人对原告提交的《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议》和《滨海酒店群征地补偿发放表29（曲树成）》的真实性均无异议。原、被告签订的《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，原、被告作为合同权利义务相对方均应自觉履行，现原告已履行全部合同义务，被告亦应按照合同约定全面履行义务。
综上所述，原告要求被告按照协议约定拆除貂棚等地上附着物的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，本院予以支持。被告曲树成提出的抗辩理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条之规定，判决如下：
被告曲树成于判决生效之日起十五日内将其与原告烟台市牟平区人民政府大窑街道办事处签订的《鸡棚、猪棚、貂棚拆迁补偿协议》中约定的4个貂棚及附属设施全部拆除。
案件受理费减半收取50元，由被告曲树成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 侯悦霞
二〇一七年四月二十五日
书记员 贺静静
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终1873号
上诉人（原审被告）:肖智，男，1977年9月2日出生，汉族，住广州市越秀区。
委托代理人：梁中，广东东方衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:唐耿坤，男，1982年12月2日出生，土家族，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人：刘华广，国信信扬律师事务所律师。
上诉人肖智因合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0104民初5707号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人肖智上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由上诉人所在地人民法院管辖，上诉人的户籍地为广州市白云区。故请求将案件移送至广州市白云区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。关于上诉人称本案属于广州市白云区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 龚连娣
审 判 员 钟 坚
代理审判员 马 莉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 芬
吴佳佳
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温乐柳商初字第190号
原告：崔××。
委托代理人：余××、郑××。
被告：刘××。
本院在审理原告崔××与被告刘××买卖合同纠纷一案
中，原告于2009年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行达成和解协议，现原告申请
撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告崔××撤回起诉。落千丈
本案受理费减半收取计45元，由原告负担。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年四月一日
书 记 员 黄海丹
浙江省嵊州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0683行初177号
原告周大旱，男，1955年8月30日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人（特别授权代理）金满江，浙江三惟律师事务所律师。
被告嵊州市甘霖镇人民政府，住所地嵊州市甘霖镇桃源路1号。
法定代表人张小东，镇长。
委托代理人（特别授权代理）周锋，嵊州市甘霖镇人民政府工作人员。
原告周大旱诉被告嵊州市甘霖镇人民政府不履行社会保险行政管理法定职责一案，原告于2017年10月11日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人金满江、被告委托代理人周锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周大旱诉称，原告于1977年开始进入原嵊县玻纤机械设备厂上班，工种系钳工，嵊县玻纤机械设备厂原系镇属集体企业。原告到达退休年龄时前去办理手续时才得知嵊县玻纤机械设备厂已转让，原告及同事于2008年下半年起向有关部门反映，了解到嵊县玻纤机械设备厂已于1998年5月21日被嵊州市甘霖镇经济委员会（甲方）与吕维岳（乙方）签订《嵊县玻纤机械设备厂产权转让协议》一份转让，内容如下：一、甲方将嵊县玻纤机械设备厂资产的产权以中标价转让给乙方所有；……四、企业应按有关规定对企业员工实行劳动合同制，维护职工的合法权益，并根据有关规定，对企业实行劳动保险和劳动福利制度；五、企业在转制以前已经办理退休手续的退休职工由乙方承担，转制以后对原职工达到退休年龄由乙方给予办理退休手续，发放退休工资等约定。但原告到达退休年龄时，被告未按协议规定为原告办理退休手续及发放退休工资，原告多次向被告主张要求履行协议支付退休工资，被告以种种理由推脱，原告从2009年起一直向有关部门信访未果，为维护原告合法权益，现根据有关法律规定，请求法院判决：一、判令被告为原告落实养老保险手续；二、判令被告支付给原告养老保险金暂计10000元（自2016年8月31日起至2017年8月30日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告嵊州市甘霖镇人民政府辩称，一、本案属于原告重复起诉。原告以同样的事实和理由及诉讼请求已经于2016年12月15日被绍兴市越城区人民法院作出（2016）浙0602行初231号行政裁定书裁定驳回起诉。二、原告已经超过最长起诉期限。行政诉讼法规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告提供的两份证据批复及嵊州市玻纤机械厂产权转让协议的时间均为1998年，距原告起诉已达18年之久，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，应适用5年的最长起诉期限，原告于2017年10月11日起诉明显已经超过了5年起诉期限。三、被告没有为原告缴纳养老保险的义务，原告要求被告赔偿损失无事实及法律依据。根据原告提供的批复第三条规定：企业职工由受让方安置落实，并按有关规定维护好职工的合法权益，实行劳动合同和劳动保险、劳动福利制度。根据原告提供的产权转让协议第五条的约定，该厂在转制以前已经办理退休手续的退休职工，由乙方承担，转制以后对原职工达到退休年龄由乙方给予办理退休手续，发放退休工资。故缴纳养老保险系受让方企业的义务，原告要求被告办理养老保险手续并赔偿损失无事实和法律依据。四、本案不属于行政诉讼案件审理的范围。综上，请求驳回原告起诉或依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，原告周大旱曾于2016年9月向法院提起行政诉讼，要求嵊州市甘霖镇人民政府、嵊州市发展和改革局履行为原告办理养老保险手续的法定职责。绍兴市越城区人民法院于2016年12月15日作出（2016）浙0602行初231号行政裁定书，认为原告的起诉不具备行政诉讼的起诉条件，据此驳回了原告的起诉。该裁定已生效。现原告再次要求被告为其落实养老保险手续及支付养老保险金的起诉，属重复起诉，且该诉讼标的已为生效裁定所羁束。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（九）项的规定，裁定如下：
驳回原告周大旱的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 王洪丹
人民陪审员 裘拯绍
人民陪审员 马仁良
二〇一八年四月九日
书 记 员 张 懿
?
附相关条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；
（十）其他不符合法定起诉条件的情形。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旬邑民初字第00403号
原告马某某，男。
被告蒲某某，女。
本院在审理原告马某某诉被告蒲某某离婚纠纷一案中，原告以与被告在民政局办理离婚为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回对被告蒲某某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵周锋
二〇一四年五月二十六日
书记员 文 斌
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4985号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，地址长春市人民大街18号。
法定代表人：王春江，行长。
被告：韩德成，现住长春市朝阳区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告韩德成金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤回起诉处理。
审判员 刘蕊
二〇一七年十二月十八日
书记员 岳威
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第499号
原告李某某，女，1981年4月6日出生，汉族，干部。
被告宋某某，男，1962年12月10日出生，汉族，农民。
被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司。
法定代表人高立，职务，经理。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某、被告永诚财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某某于2013年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费333元，由原告李某某承担。
审判员 兰晓
二〇一三年五月二十日
书记员 曹帝
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0782民初1067号
原告：潍坊百佳置业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街***号。
法定代表人：李成德，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。
被告：山东乐成建设园林有限公司。住所地：日照市大连路***号。
法定代表人：郑淑英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。
原告潍坊百佳置业有限公司与被告山东乐成建设园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪成、被告委托诉讼代理人付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊百佳置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失400万元（具体数额待鉴定后确定），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年承建原告开发的诸城兴华家园1号、2号住宅楼工程。2017年，原告得知该工程使用的钢筋严重不合格，致使工程无法验收，原告要求被告整改，被告予以拒绝。为此，诉至法院。
山东乐成建设园林有限公司辩称，涉案工程已经入住达八年，建设方及住户均未提出过任何质量问题。潍坊市中级人民法院审理的被告起诉原告拖欠工程款一案，诉讼长达两年之久，原告从未提及工程存在质量问题；原告称钢筋严重不合格无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2009年5月20日，原、被告签订建设工程施工合同，原告将诸城市兴华家园1、2号住宅楼工程发包给被告施工，合同约定了具体的权利义务。被告完成施工任务后，双方未对工程进行竣工验收，工程已于2010年10月份交付居住至今。后原、被告因工程款问题发生纠纷，被告于2015年3月12日将原告诉至潍坊市中级人民法院，要求原告偿付工程款。潍坊中院于2017年11月10日作出（2015）潍民一初字第41号民事判决书，判决原告偿付被告工程款2461880.53元并承担相应利息。原告不服一审判决，已提出上诉。
自涉案工程交付居住至今，原告从未向被告提出过工程存在质量问题。现原告提供“举报信”一份（共一页纸），以此证明工程质量存在问题。“举报信”内容为：“潍坊百佳置业有限公司：你单位开发的我兴华家园小区1号、2号住宅楼在施工过程中，我发现建筑公司使用的钢材在卸车过程中出现钢材断裂、脱皮等严重质量问题，现向你单位举报，望整改，否则你单位将承担法律责任。举报人：孙光田。2017年12月27日。”对于孙光田是何身份，原告称孙系涉案楼房的住户，具体身份信息不详。除上述“举报信”外，原告未提供其他证据证明工程有质量问题。
被告为证明工程所用钢材符合质量约定，向本院提供了以下证据：1、“钢筋原材料检验批质量验收记录表”，记录表载明钢筋符合设计要求；2、“诸城市建筑工程质量检测站钢筋物理性能检测报告”和“钢筋保护层厚度检测报告”，检测报告载明钢筋符合标准要求、检验合格；3、山东莱钢股份有限公司、青岛钢铁有限公司、石横泰顺轧钢有限责任公司出具的“产品质量证明书”和“钢材质量证明书”，载明钢材质量合格。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”原告发包的建设工程虽未经验收，但已于2010年10月份交付居住至今，在长达7年多的时间内，原告一直未向被告提出过任何质量异议，表明被告施工的工程质量符合建设工程施工合同约定的质量标准；在双方发生工程款纠纷后，原告以“举报信”作为依据主观认为工程存在质量问题，但不能说明举报人的身份信息，且“举报信”无法证明工程有质量问题；除此之外，原告无其他证据证明自己的主张成立，其主张质量问题的基础证据不足。在证据不足的情况下，原告提出司法鉴定申请并要求被告承担因拆除两栋居民楼发生的拆除费用、重建费用、居民临时安置费用等400万元，无事实及法律依据，对其司法鉴定申请，本院不予准许，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。
被告已提供“钢筋原材料检验批质量验收记录表”、“诸城市建筑工程质量检测站钢筋物理性能检测报告”和“钢筋保护层厚度检测报告”、山东莱钢股份有限公司、青岛钢铁有限公司、石横泰顺轧钢有限责任公司的“产品质量证明书”和“钢材质量证明书”等证据证明钢材质量合格且符合标准要求，足以反驳原告的主张，且证据较为充分；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告潍坊百佳置业有限公司的诉讼请求。
案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨清河
二〇一八年四月十二日
书记员 安郁墨
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0782民初1067号原告：潍坊百佳置业有限公司。住所地：潍坊市寒亭区民主街***号。法定代表人：李成德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。被告：山东乐成建设园林有限公司。住所地：日照市大连路***号。法定代表人：郑淑英，该公司总经理。委托诉讼代理人：付伟，山东天蓝律师事务所律师。原告潍坊百佳置业有限公司与被告山东乐成建设园林有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪成、被告委托诉讼代理人付伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊百佳置业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失400万元（具体数额待鉴定后确定），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2008年承建原告开发的诸城兴华家园1号、2号住宅楼工程。2017年，原告得知该工程使用的钢筋严重不合格，致使工程无法验收，原告要求被告整改，被告予以拒绝。为此，诉至法院。山东乐成建设园林有限公司辩称，涉案工程已经入住达八年，建设方及住户均未提出过任何质量问题。潍坊市中级人民法院审理的被告起诉原告拖欠工程款一案，诉讼长达两年之久，原告从未提及工程存在质量问题；原告称钢筋严重不合格无事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年5月20日，原、被告签订建设工程施工合同，原告将诸城市兴华家园1、2号住宅楼工程发包给被告施工，合同约定了具体的权利义务。被告完成施工任务后，双方未对工程进行竣工验收，工程已于2010年10月份交付居住至今。后原、被告因工程款问题发生纠纷，被告于2015年3月12日将原告诉至潍坊市中级人民法院，要求原告偿付工程款。潍坊中院于2017年11月10日作出（2015）潍民一初字第41号民事判决书，判决原告偿付被告工程款2461880.53元并承担相应利息。原告不服一审判决，已提出上诉。自涉案工程交付居住至今，原告从未向被告提出过工程存在质量问题。现原告提供“举报信”一份（共一页纸），以此证明工程质量存在问题。“举报信”内容为：“潍坊百佳置业有限公司：你单位开发的我兴华家园小区1号、2号住宅楼在施工过程中，我发现建筑公司使用的钢材在卸车过程中出现钢材断裂、脱皮等严重质量问题，现向你单位举报，望整改，否则你单位将承担法律责任。举报人：孙光田。2017年12月27日。”对于孙光田是何身份，原告称孙系涉案楼房的住户，具体身份信息不详。除上述“举报信”外，原告未提供其他证据证明工程有质量问题。被告为证明工程所用钢材符合质量约定，向本院提供了以下证据：1、“钢筋原材料检验批质量验收记录表”，记录表载明钢筋符合设计要求；2、“诸城市建筑工程质量检测站钢筋物理性能检测报告”和“钢筋保护层厚度检测报告”，检测报告载明钢筋符合标准要求、检验合格；3、山东莱钢股份有限公司、青岛钢铁有限公司、石横泰顺轧钢有限责任公司出具的“产品质量证明书”和“钢材质量证明书”，载明钢材质量合格。本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”原告发包的建设工程虽未经验收，但已于2010年10月份交付居住至今，在长达7年多的时间内，原告一直未向被告提出过任何质量异议，表明被告施工的工程质量符合建设工程施工合同约定的质量标准；在双方发生工程款纠纷后，原告以“举报信”作为依据主观认为工程存在质量问题，但不能说明举报人的身份信息，且“举报信”无法证明工程有质量问题；除此之外，原告无其他证据证明自己的主张成立，其主张质量问题的基础证据不足。在证据不足的情况下，原告提出司法鉴定申请并要求被告承担因拆除两栋居民楼发生的拆除费用、重建费用、居民临时安置费用等400万元，无事实及法律依据，对其司法鉴定申请，本院不予准许，其诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告已提供“钢筋原材料检验批质量验收记录表”、“诸城市建筑工程质量检测站钢筋物理性能检测报告”和“钢筋保护层厚度检测报告”、山东莱钢股份有限公司、青岛钢铁有限公司、石横泰顺轧钢有限责任公司的“产品质量证明书”和“钢材质量证明书”等证据证明钢材质量合格且符合标准要求，足以反驳原告的主张，且证据较为充分；被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告潍坊百佳置业有限公司的诉讼请求。案件受理费38800元，减半收取19400元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨清河二〇一八年四月十二日书记员  安郁墨
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬宁刑初字第321号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人李某，（身份证号码3504281990********），农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年2月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年2月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2014）1177号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2014年4月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日19时许，被告人李某在宁海县跃龙街道气象北路与怡惠路交叉口的“东方名剪”理发店前，尾随孔某至气象北路287号西侧的一处空地，趁四周无人之际，冲上前抢孔某拎在手上的提包，将孔某拉倒在地。因孔某抓住提包不放手，被告人李某遂强拉硬拽，将孔某拖行一段距离，并用拳头殴打孔某的头部。后因孔某大声呼喊，被告人李某未抢得提包而逃离现场。经法医鉴定，孔某左眼下睑淤肿明显，已构成轻微伤。
2014年2月12日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孔某的陈述，提包照片及说明，售货单，价格鉴定意见书，人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录及照片，监控录像光盘，到案经过说明及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯减轻处罚；其能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2016年2月11日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 员 杨雯雯
二〇一四年四月二十九日
代书记员 张 萍
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第3374号
罪犯陈龙，男，汉族，初中文化，1987年12月29日出生于江苏省金湖县，现在江苏省南京监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2008年12月20日作出（2008）西刑初字第673号刑事判决，以被告人陈龙犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2018年10月16日止），并处罚金人民币一万元。被告人陈龙不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2009年2月19日作出（2009）一中刑终字第539号刑事裁定，准许其撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。本院分别于2012年3月21日、2013年9月25日作出（2012）、（2013）宁刑执字第1300号、第6711号刑事裁定，对罪犯陈龙减去有期徒刑二年一个月（刑期至2016年9月16日止）。执行机关江苏省南京监狱于2015年3月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省南京监狱以罪犯陈龙在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯陈龙在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯在服刑期间已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、北京市西城区人民法院出具案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯陈龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈龙予以假释（假释考验期自2015年5月8日起至2016年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年四月三十日
书 记 员 杨 帆
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初2651号
原告：贵州题名教育咨询有限责任公司。
地址：贵州省铜仁市碧江区南长城路19号C二栋写字楼2层。
法定代表人：安小红，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：代海静，女，1995年8月4日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区，系该公司员工，特别授权。
被告：赵珺環，女，1993年12月26日出生，苗族，住贵州省雷山县。
原告贵州题名教育咨询有限责任公司与被告赵珺環教育培训合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告贵州题名教育咨询有限责任公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，没有规避法律及损害他人利益的行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州题名教育咨询有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告贵州题名教育咨询有限责任公司负担。
审判员 崔丽莎
二〇一七年九月三十日
书记员 徐 华
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第1373号
原告于建年，男，1951年10月30日出生，住乳山市城区街道办事处黄埠崖村2-150号。
被告张军华，男，汉族，农民，莘县妹仲镇康元村。
被告张伟伟，女，汉族，农民，莘县妹仲镇康元村。
委托代理人杜兆生，山东鲁阳律师事务所律师。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
本院在审理原告于建年诉被告张军华、张伟伟买卖合同纠纷一案中，因原告于建年经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1186元减半收取593元由原告于建年交纳。
审判员 李子坤
二〇一五年十一月六日
书记员 史国瑞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民五终字第2295号
上诉人（原审被告）：沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社，住所地沈阳市东陵区白塔镇大羊安村。
法定代表人：何波，书记。
委托代理人：孙晓菊，辽宁国奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王玉香，女，汉族，1951年8月18日出生，现住址沈阳市。
上诉人沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社因与被上诉人王玉香劳务合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理此案后，依法组成由审判员赵吉顺担任审判长并主审，审判员董莉（主审）、审判员李春野参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。
原审中黄成业起诉称：王玉香系沈阳市东陵区白塔镇大羊安村村民。2012年3-6期间，王玉香受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣负责拆迁工作。至今，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠劳务费，故王玉香诉至法院，要求沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社给付劳务费2，450元。
原审中沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社答辩称：因现任书记于2014年上任，不清楚是否王玉香曾为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社工作，王玉香应提供证据证明，否则应承担不利后果。
原审法院认定事实如下：王玉香系沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社村民，曾于2012年期间为沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社提供拆迁的劳务。2015年4月24日，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社书记何波主持村民代表大会，参会人员65人，到会人员56人，大会通过关于沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社拖欠黄成业劳务费2，450元的事项。
原审法院认为：根据我国《民事诉讼法》相关规定，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据王玉香出具的《用工会议纪录》及村民代表大会记录，可以认定王玉香曾受沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社雇佣提供劳务的事实及其具体金额，故沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社应向王玉香支付劳务费。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社于本判决生效之日起十日内向原告王玉香支付劳务费2，450元。案件受理费828元，由被告沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安村经济联合社负担。如被告应按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，否则，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，沈阳市东陵区白塔街道办事处大羊安经济联合社不服一审法院判决，向本院提起上诉称：《用工会议记录》（大羊安村村民代表大会会议记录）不具有合法有效性，该记录为被上诉人自己书写，无上诉人签盖、无上诉人法定代表人、理财小组工作人员或村委会二委班子人员签字；该记录的签字人员中20余人同时也是同类案件的当事人，他们之间存在利害关系，应该回避，除去该20余人，通过该记录的代表大会未达到三分之二代表表决同意的法定人数，通过该记录的代表大会程序和决议内容均违法，侵犯了大羊安集体财产；被上诉人并无证据支持其劳务费的主张，请求二审法院依法改判或将本案发回重审。
被上诉人黄成业答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理认为：原审判决基本事实不清，依法应发回重审。本案中双方当事人虽对被上诉人向上诉人提供了劳务的事实无争议，但是上诉人对被上诉人主张的劳务费用数额等有异议。被上诉人为了证明其劳务费数额提供了大羊安村用工人员工资明细表，上诉人对该证据有异议且该工资明细表并非上诉人或其授权的人所制作，故仅凭该工资明细表不能充分证明被上诉人主张的劳务费总额及明细。虽然村民代表大会决议记载了拖欠劳务费用数额，但因上述数额没有原始凭证且上诉人经济联合社对其中记载的数额有异议。重审时，应查清上诉人用工的流程，具体用工如何进行，如何记工，有无记工凭证，用工数量及记工标准等，准确确定劳务费数额。总之，一审法院并未查清上诉人对被上诉人的用工情况、用工量、报酬计算标准、被上诉人已支付给上诉人的报酬等事实，故重审时，一审法院应在查清上述事实的基础上依法裁判。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市浑南区人民法院（2015）浑南民五初字第435号民事判决；
发回沈阳市浑南区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人沈阳市东陵区白塔街道
办事处大羊安经济联合社。
审判长 赵吉顺
审判员 董 莉
审判员 李春野
二〇一五年十二月十五日
书记员 李长贤
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初9579号
原告：广发银行股份有限公司宁波慈溪支行。住所地：慈溪市浒山街道慈甬路*******号。统一社会信用代码：91330282691374254U
主要负责人：施波，该行行长。
委托诉讼代理人：王柯钧，男，广发银行股份有限公司宁波分行员工。
委托诉讼代理人：姚嘉俊，男，广发银行股份有限公司宁波分行员工。
被告：慈溪市凯慈轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇乌玉桥村乌玉桥**号。统一社会信用代码：91330282665578536M
法定代表人：胡树权，该公司执行董事。
被告：慈溪市诚洲轴承有限公司。住所地：慈溪市横河镇彭南村。统一社会信用代码：9133028272408318XY
法定代表人：胡国锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡树权，男，1970年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡树权，男，1970年10月26日出生，汉族，住慈溪市。
被告：胡英，女，1971年11月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：胡树权，系被告胡英丈夫。
原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称广发银行）诉被告慈溪市凯慈轴承有限公司（以下简称凯慈公司）、慈溪市诚洲轴承有限公司（以下简称诚洲公司）、胡树权、胡英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法由审判员马红伟适用简易程序独任审判，于2017年9月27日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王柯钧�被告凯慈公司的法定代表人胡树权暨作为被告诚洲公司、胡英的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求如下：1.被告凯慈公司立即归还原告借款本金160万元及至2017年8月10日的欠息4953.50元（含罚息、复利），以及自2017年8月11日起至实际清偿日止按授信额度合同约定计算的罚息和复利；2.被告诚洲公司、胡树权、胡英对上述诉请的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由四被告承担。
被告凯慈公司、胡树权、胡英答辩称，被告凯慈公司拖欠原告借款160万元属实。被告胡树权、胡英提供保证担保也属实，希望协调处理本案。
被告诚洲公司答辩称，被告诚洲公司为被告凯慈公司提供保证担保属实，希望协调处理本案。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2016年11月10日、2017�5月5日。
二、借款金额：120万元、40万元。
三、约定利息：借款年利率6.1%，固定利率，按月结息、付息，结息日为每月20日，21日为付息日，对逾期借款本金按约定利率上浮50%计收逾期利息，对不能按期支付的利息，自逾期之日起按罚息利率计收复利。
四、借款交付：2016年11月10日，原告向被告凯慈公司发放借款120万元；2017年5月5日，原告向被告凯慈公司发放借款120万元。
五、借款用途：采购原材料。
六、担保情况：被告胡树权和胡英、被告诚洲公司为被告凯慈公司向原告借款提供最高额保证担保，担保方式为连带责任保证，担保最高额本金为180万元，担保范围包括本金、利息、罚息、复利等，保证期限为债务期限届满之日起两年。
七、还款期限：2017年8月10日。
八、借款还款及尚欠本息情况：借款后，被告凯慈公司支付利息至2017年7月20日，之后未还本付息。至2017年8月10日，被告凯慈公司拖欠原告借款本金160万元及借款期限的利息4816.79元。被告胡树权、胡英、诚洲公司未履行担保责任。
以上事实由原告提供的授信额度合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单等及原告的陈述予以证明。
本院认为：本案所涉及的授信额度合同、最高额保证合同、借款借据的内容及形式合法，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告凯慈公司提供借款，被告凯慈公司未按约偿还借款本息，显属违约，应当承担继续给付借款本金、利息、罚息、复利的违约责任。被告胡树权、胡英、诚洲公司作为保证人为被告凯慈公司向原告借款提供了保证担保，并约定保证方式为连带责任保证担保，故应当在担保范围内承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告凯慈公司追偿。原告的诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告慈溪市凯慈轴承有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金160万元及至2017年8月10日的利息4816.79元，以及自2017年8月11日起至款项实际清偿日止以借款本金160万元及利息4816.79元为基数按年利率9.15%计算的罚息及复利。
二、被告慈溪市诚洲轴承有限公司、胡树权、胡�对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告慈溪市凯慈轴承有限公司追偿。
三、驳回原告广发银行股份有限公司宁波慈溪支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19245元，减半收取计9622.50元，由四被告共同负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 马红伟
二〇一七年十一月十五日
代�记员陆思含
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第5311号
罪犯吉克伍来�
四川省双流县人民法院于2012年6月5日作出（2012）双流刑初字第330号刑事判决，以被告人吉克伍来犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年1月3日至2023年1月2日止。成都市中级人民法院于2014年5月28日以（2014）成刑执字第2679号刑事裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2022年3月2日止。行机关四川省金堂监狱于2015年10月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯吉克伍来在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分97.5分。另查明，罪犯吉克伍来被处罚金5000元，现已履行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯吉克伍来在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯吉克伍来减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至二〇二一年四月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 浩
人民陪审员 于春莲
代理审判员 夏小璐
二�一五年十月三十日
书 记 员 明 静
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行初字第00010号
原告：陈荣贵，男，1963年8月12日出生，汉族。住址：鞍山市立山区沙河镇东沙河村。
被告：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区南胜利路36号。
法定代表人：吴忠琼，市长。
被告：鞍山市立山区人民政府。住所地：鞍山市立山区北胜利路340号。
法定代表人：杜鸣青，区长。
被告：鞍山市立山区宾河街道办事处。住所地：鞍山市立山区东沙河社区建材街56号。
本院在审理原告陈荣贵诉鞍山市人民政府、鞍山市立山区人民政府、鞍山市立山区宾河街道办事处强制征收违法并赔偿一案中，原告陈荣贵于2015年7月15日提出申请撤诉。
本院认为，原告陈荣贵的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告陈荣贵撤回起诉。
案件受理费50元返还陈荣贵。
审 判 长 胡 明
审 判 员 史新宇
代理审判员 李尧尧
二〇一五年七月十五日
代理书记员 孙 挺
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第433号
原告山东金盟投资控股有限公司，住所地临沂市经济技术开发区沂河路云龙国际大厦1号楼803室。
法定代表人厉彦池，经理。
被告王子义。
被告田青。
被告临沂市华辉塑胶制品有限责任公司，住所地沂水县南庄工业园。
法定代表人王子义，总经理。
被告临沂市宝隆生物降解塑料有限公司，住所地沂水县经济开发区。
法定代表人孙超，总经理。
被告孙超。
被告临沂宏华蔬菜食品有限公司，住所地沂水县许家湖镇驻地。
法定代表人相庆华，总经理。
被告相庆华，成年。
被告沂水恒盛塑业有限公司，住所地沂水县道托镇花沟村。
法定代表人张文进，总经理。
被告张文进，成年。
本院在审理（2015）临兰商初字第1439号原告山东金盟投资股份有限公司与被告王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司、临沂市宝降解塑料有限公司、孙超、临沂宏华蔬菜食品有限公司、相庆华、沂水恒盛塑业有限公司、张文进债权转让合同纠纷一案中，原告于2015年6月3日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值180万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告王子义、田青、临沂市华辉橡塑制品有限公司、临沂市宝降解塑料有限公司、孙超、临沂宏华蔬菜食品有限公司、相庆华、沂水恒盛塑业有限公司、张文进价值180万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年六月三日
书记员 史运芳
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深中法刑二初字第136号
公诉机关深圳市人民检察院。
被告人邱某某，女。因涉嫌犯走私武器、弹药罪，于2010年1月28日被罗湖海关缉私分局抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现押于深圳市第二看守所。
深圳市人民检察院以深检公二刑诉（2010）100号起诉书指控被告人邱某某犯走私武器、弹药罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院检察员公诉人出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市人民检察院指控，2010年1月28日，被告人邱某某受他人的雇请，以150元一次的价格将8枝仿真手枪捆绑在身上，当日9时，持港澳居民来往内地通行证从罗湖口岸入境，被海关列为重点查验对象。当海关工作人员询问邱某某是否有海关监管物品时，其称”无”。后海关工作人员当场检查，在被告人邱某某腰部查获绑藏的仿真手枪8枝。后经深圳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：均为仿造气枪。
据此，深圳市人民检察院认为被告人邱某某的行为已构成走私武器、弹药罪，诉请本院依法判处。
被告人邱某某认罪，对指控的犯罪事实无异议。但辩称其是初次犯罪，请求法院从轻判处。
本院经审理查明：
2010年1月28日早上七时许，被告人邱某某为赚取带货费，在香港上水火车站附近找到一陈姓男子询问是否有货物需要其帮助携带入境，并与陈姓男子达成协议以150元一次的价格将8枝仿真手枪带入境并当场将该批仿真手枪用胶带绑好捆绑在腰间。当日9时，其持港澳居民来往内地通行�从罗湖口岸入境，被海关列为重点查验对象。当海关工作人员询问邱某某是否有海关监管物品时，其称”无”。后海关工作人员当场检查，在被告人邱某某腰部查获绑藏的仿真手枪8枝。经深圳市公安局刑事科学技术研究所鉴定：均为仿造气枪。
证实上述犯罪事实的证据有：
一、物证、书证
1、刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的查缉经过。
2、旅检现场查验记录、检查人身记录，证实被告人邱某某被现场抓获。
3、被告人户籍资料，证实被告人邱某某的身份情况。
4、扣押物品文件清单，海关保管物品凭单，现场实物照片，证明扣押的8枝仿真枪的情况，由被告人邱某某予以确认。
二、被告人供述、辩解：
被告人邱某某对本案事实供认不讳，与本院审理查明的事�一致。
三、鉴定文书。
公（深）分析（痕检）字（2010）0340号分析意见书，由深圳市公安局刑事科学技术研究所出具，证实送检的8枝手枪型物品具有枪支的基本结构，经发射试验枪口比动能均大于1.8焦耳，根据公安部《枪支致伤力的法庭科学鉴定判据》规定为具有致伤力。分析意见为送检8枝枪型物品为仿造气枪。
四、现场勘查笔录。
以上证据经控辩双方当庭质证，查证属实。
本院认为，被告人邱某某违反海关法规，逃避海关监管，替他人走私武器入境，其行为已构成走私武器、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人邱某某系受他人雇请夹藏仿造枪支入境，并非本案货主，只领取少量报酬，故可以认定其为本案的从犯，依法予以减轻处罚。被告人邱某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十一第一款、第六十四条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告人邱某某犯走私武器、弹药罪，判处有期徒刑二年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年1月28日起至2012年1月27日止），并处罚金人民币五千元（罚金限于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、查扣的走私枪支八枝予以没收，由侦查机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏国儿
代理审判员 吴 南
代理审判员 黎 峰
二〇一〇年五月三十一日
书 记 员 慕 锋
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2631刑初110号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院。
被告人潘敏，男，1990年10月13日出生，贵州省黎平县人。因犯盗窃罪，于2012年7月3日被广东省肇庆市端州区人民法院判处有期徒刑8个月，2012年12月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被黎平县公安局刑事拘留，2017年3月27日被黎平县公安局逮捕。现羁押于黎平县看守所。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕118号起诉书指控被告人潘敏犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人潘敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年6月份，被告人潘敏分别与石某2、吴某2、陆某（三人均已判刑）等人在黎平县境内以剪线打火的方式盗窃摩托车三次，涉案金额共计人民币26939元。具体盗窃事实如下：
1、2014年6月12日凌晨，潘敏驾驶轿车载着石某2、吴某2到黎平县德顺乡德顺村盗窃被害人李某的一辆红色“双狮”牌三轮摩托车，并出售获利。经鉴定，被盗摩托车价值人民币9583元。
2、2014年6月15日凌晨，潘敏驾驶轿车载着石某2、吴某2到黎平县洪州镇谭洞村盗窃被害人粟某的一辆红色“宗某”牌三轮摩托车，并出售获利。经鉴定，被盗摩托车价值人民币10267元；
3、2014年6月30日，潘敏与石某2、陆某在黎平县“休闲广场”二楼盗窃被害人曾某的一辆白色“五羊-
本田”牌二轮踏板摩托车，并出售获利。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7089元。
被告人潘敏于2017年2月27日主动到黎平县公安局投案，供述其盗窃摩托车的事实。
被告人潘敏辩称：公诉机关指控在2014年6月30日与石某2、陆某在黎平县“休闲广场”二楼盗窃的一辆白色“五羊-
本田”牌二轮踏摩托车，当时他在场，但没有参与盗窃，后石某2、陆某骑该摩托车到龙额去卖，喊我开轿车到龙额去接他们回来，陆某拿得得400元给我说是车费，故此次盗窃不应认定为我参与盗窃。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。且有下列经庭审质证的证据证实：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、黎平县公安局调取证据通知书及清单，发还清单、被害人粟某、曾某提供的车辆合格证明、肇庆市端州区人民法院刑事判决书；共同作案人石某2、吴某2、陆某的供述；证人吴某1、石某1的证言；被害人粟某、李某、曾某的陈述；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。
至于被告人潘敏辩称在2014年6月30日石某2、陆某在黎平县“休闲广场”二楼盗窃得的一辆白色“五羊-
本田”牌二轮踏摩托车不应认定其参与盗窃辩护意见，经审查认为，从同案犯石某2、陆某的供述证实的事实来看，盗窃摩托车时，潘敏一起在场，只是没有直接动手，在盗窃得摩托车后，石某2、陆某骑该摩托车到龙额去出售，潘敏按照石某2、陆某的意思开车到龙额去接其二人，并分得卖车赃款，与前两次盗窃摩托车的分工基本一致，故对其辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人潘敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。黎平县人民检察院指控被告人潘敏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人潘敏系累犯，依法应当从重处罚；被告人潘敏主动投案，并如实交代其犯罪事实，可以认定具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，至于其所作的辩解，不影响自首的成立。综合考虑被告人潘敏的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人潘敏犯盗窃罪,判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2018年12月26日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 远 芳
人民陪审员 吴 化 明
人民陪审员 吴 宏 梅
二〇一七年六月二十日
书 记 员 吴晨（代）
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深南法知民初字第744号
原告上海霖合文化传播有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘海岚，总经理。
委托代理人杨阳，浙江秉格律师事务所律师。
被告深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市。
法定代表人马化腾，总经理。
委托代理人姜哲，男，汉族。
本院在审理原告上海霖合文化传播有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海霖合文化传播有限公司向本院提出对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告上海霖合文化传播有限公司撤回对被告深圳市腾讯计算机系统有限公司的起诉。
本案受理费600元，由原告承担，本院减半收取，余款人民币300元退还原告。
审 判 长 黄娟敏
人民陪审员 黄可佳
人民陪审员 何倩燕
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 谢远舒
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二民初字第2101号
原告：滕某某，男，户籍地长春市南关区，经常居住地长春市南关区。
被告：袁某某，男，户籍地黑龙江省青冈县。
被告：姚某，男，住长春市二道区。
原告滕某某诉被告袁某某、被告姚某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕某某、被告姚某到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕某某诉称：2014年12月7日，被告姚某为被告袁某某担保向原告借款160000元，约定年利率按24%计算。2015年6月8日，三方达成还款计划，约定分期还款。但被告未按约定偿还。故要求二被告连带偿还借款160000元、利息10000元，并承担诉讼费用。
被告袁某某未答辩。
被告姚某辩称：钱我没花不应该还。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据材料：
证据1，借条、还款计划各一份，证明借款160000元、担保人姚某，约定分两次偿还。
对此证据，被告袁某某未到庭未发表质证意见；被告姚某没有异议。
被告袁某某、被告姚某均未提交证据材料。
经本院审理查明：2014年12月7日，二被告为原告出具“袁某某借滕某某160000元整，现将龙工30铲车做为低压（抵押），至2015（年）旧历正月十五前将息32000元结清，其余款本息至2015年4月15日前还清，借款人袁某某、担保人姚某”的“借据”一份，同日，原告将现金交付被告袁某某；2015年6月8日，二被告又为原告出具还款计划一份，约定：2015年6月20日开始还到2015年11月20日还60000元，2016年3月到7月还100000元，所有欠款还完后给30000元，年底全部还清。上记事实，有原告提供的证据材料及庭审笔录在卷为凭，足资认定。
本院认为：一、原告将借款交付被告袁某某，被告也为原告出具了借款凭证，应当认定原告与被告袁某某间存在民间借贷法律关系。二、双方还款计划中虽约定分期偿还，但被告未按约定期限偿还，属预期违约，原告有权在履行期限届满之前要求被告承担违约责任。故对原告要求被告袁某某返还欠款本金160000元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于借贷利息的问题。借条上明确约定“至2015（年）旧历正月十五前将息32000元结清”，该约定属于对欠款利息的约定，因双方约定的利率已超过年利率24%，对超过部分不予保护。但原告仅主张10000元的利息，属原告对自身实体权利的处分，本院依法准予。四、关于被告姚某应否承担责任的问题。在“借条”及“还款计划”上，被告姚某均为担保人，应按规定承担保证责任。故对被告姚某提出的“没花钱不应该还”的抗辩理由，不予支持。综上，依照《中国人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某欠原告滕某某借款160000元、利息10000元共计170000元，此款于本判决生效后立即给付。
二、被告姚某对上述款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向被告袁某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元、公告费560元，共计4260元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 杜钦玲
人民陪审员 曹静波
人民陪审员 牛振东
二〇一六年五月九日
书 记 员 马世超
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4006号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：唐秀明，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告唐秀明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告唐秀明的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4006号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：唐秀明，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告唐秀明电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告唐秀明的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬