wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢172号之一
申请执行人周太银，男，生于1964年7月12日，住四川省高县。
被执行人陈基术，男，生于1952年7月27日，住四川省高县。
被执行人熊仕奎，男，生于1973年9月12日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）宜高民初410号民事判决书，受理周太银申请执行陈基术、熊仕奎侵权一案，申请执行标的19121.66元，执行中，扣划了被执行人存款1900元，其余未发现有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
四川省高县人民法院（2008）宜高民初410号民事判决书中被执行人陈基术、熊仕奎各应支付申请执行人周太银17221.66元终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周建伟
审判员 梁淑君
审判员 黄 英
二〇一七年十二月十日
书记员 何 啸
四川省高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1525执恢172号
申请执行人周太银，男，生于1964年7月12日，住四川省高县。
被执行人陈基术，男，生于1952年7月27日，住四川省高县。
被执行人熊仕奎，男，生于1973年9月12日，住四川省高县。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）宜高民初字第410号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付赔偿款36967.32元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈基术、熊仕奎银行存款36967.32元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周建伟
二〇一七年十月二十五日
书记员 何 啸
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣民一初字第00882号
原告：宣城山磊机械制造有限责任公司，住所地安徽省宣城
市宣州经济开发区。
法定代表人：刘同清，该公司总经理。
委托代理人：ＸＸ亮，安徽明泉律师事务所律师。
被告：马义辉，住安徽省宁国市。
本院在审理原告宣城山磊机械制造有限责任公司诉被告马义辉财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年5月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自身诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宣城山磊机械制造有限责任公司撤回起诉。
本案受理费1251元，减半收取625.5元，由原告宣城山磊机械制造有限责任公司负担。
审 判 长 吴安清
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 张云南
二〇一四年五月七日
书 记 员 胡光月
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3681号
原告：丁铁军，男，住滦平县。
原告：丁奎民，男，住滦平县。
二原告委托诉讼代理人：姜国如，河北国正律师事务所执业律师。
二原告委托诉讼代理人：任梦，河北国正律师事务所执业律师。
被告：张显福，男，住滦平县。
委托诉讼代理人：郎俊富，河北滦峰律师事务所执业律师。
原告丁铁军、丁奎民与被告张显福买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告2017年12月10日以双方当事人已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁铁军、丁奎民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许丁铁军、丁奎民撤诉。
案件受理费5020.00元，减半收取计2510.00元由原告丁铁军、丁奎民负担。
审判员 关志新
二〇一七年十二月十日
书记员 刘晓亮
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂蕲春民一初字第01087号
原告李鸿。
委托代理人袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告吴小慧。
本院在审理原告李鸿与被告吴小慧租赁合同纠纷一案的过程中，因被告下落不明，无法送达。原告提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李鸿撤回对被告吴小慧的起诉。
审判员 朱帆
二〇一四年八月二十八日
书记员 黄坤
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执异85号
异议人（案外人）：李香儿。
申请执行人：赵晋明。
被执行人：山西富阳泰房地产经营有限公司。
法定代表人：庞太昌，该公司执行董事。
被执行人：山西世景房地产开发有限公司。
法定代表人：王庆丰，该公司董事长。
被执行人：庞太昌。
被执行人：王春英。
本院在执行申请执行人赵晋明与被执行人山西富阳泰房地产经营有限公司(以下简称“富阳泰公司”)、山西世景房地产开发有限公司、庞太昌、王春英借款合同纠纷一案过程中，案外人李香儿对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李香儿称，涉案房屋的所有权归属于案外人。案外人与被执行人富阳泰公司签订《泰和苑小区认购合同》(合同编号201410291530)是在2014年10月29日,先于申请执行人与被执行人发生借款纠纷。合同约定的房款总金额为730800元，案外人已于合同签订之日一次性付清房款。同时，案外人于购房后全额支付了税费、维修基金费、供热入网费、暖气费、电梯费等配套费用，并实际入住涉案房屋。因被执行人原因导致该房屋未能办理产权登记，对此案外人不存在任何过错。综上，案外人特提出执行异议，请求中止对该房屋的执行，并解除对该房屋的查封。
本院经审查查明，2014年12月10日，本院诉前保全查封了被执行人富阳泰公司的上述房产，并于2016年9月19日以（2016）晋01执118号通知公告。
另查明，2014年10月29日,案外人李香儿与被执行人富阳泰公司签订了《泰和苑小区认购合同》（合同编号为201410291530），约定李香儿以总金额730800元购买富阳泰公司位于太原市马道坡街20号泰和苑小区6幢1单元18层01号房屋。合同签订当日，案外人支付了全部房款，同时交纳了相应的办理房产证费用、配套费、物业费。
以上事实有双方签订的《泰和苑小区认购合同》、收款收据、物业管理收费单在案佐证。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结”和《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力”之规定，结合本案查明的事实，本案所查封房产仍登记在被执行人富阳泰公司名下，未办理产权过户手续。该房产所有权未发生转让、变更，本院依据申请执行人的申请，依法查封并无不当。对于双方所签订《泰和苑小区认购合同》是否有效，其实体权利应通过诉讼来予以主张。综上，异议人所提出的要求解除查封、中止执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人（案外人）李香儿执行异议的申请。
如不服本裁定，可在自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨小民
审判员 崔天寿
审判员 焦林平
二〇一七年六月二十九日
书记员 温梦丽
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第02368号
原告：王冬梅，女，1980年12月27日出生，汉族，农民，
住安徽省宣城市宣州区。
被告：胡厚勇，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
原告王冬梅诉被告胡厚勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法由审判员陈立华适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告王冬梅到庭参加诉讼，被告胡厚勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王冬梅诉称：其与胡厚勇系朋友关系。胡厚勇因资金周转困难，陆续向其借款共计2.2万元，并由胡厚勇出具欠条，未约定还款期限。后经其催要，胡厚勇未归还借款本金。现诉至本院请求判令胡厚勇归还借款2.2万元及逾期利息（从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
王冬梅为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明其身份情况；
2、欠条复印件一份（已与原件核对无异），证明胡厚勇于2013年6月26日向其借款2.2万元的事实。
胡厚勇未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交证据，亦未对王冬梅提交的证据材料发表质证意见。
根据证据的真实性、合法性、关联性，本院经审查，对王冬梅提交的证据的“三性”均予以认定。
根据上述采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：
王冬梅与胡厚勇系朋友关系。胡厚勇因资金周转困难，陆续向王冬梅借款共计2.2万元，胡厚勇于2013年6月26日向王冬梅出具欠条一份，内容为“欠条今欠到王冬梅贰万贰仟元整￥22000.00元欠款人：胡厚勇2013.6.26”，双方未约定借款利息及期限。后经王冬梅催要，胡厚勇未归还借款本金。2014年7月24日，王冬梅诉至本院。
本院认为：合法债权受法律保护。胡厚勇因其资金周转需要向王冬梅借款2.2万元，并已出具相关条据，债权债务关系明确，本院予以确认。虽双方未就上述借款约定还款期限，但经王冬梅催要后，胡厚勇在合理期限内未归还借款已构成违约，应承担相应的法律责任。现王冬梅诉请胡厚勇归还借款2.2万元，符合法律规定，本院予以支持。因双方之间的借贷对支付利息没有约定，根据法律规定视为不支付利息。但经催告后，胡厚勇未履行还款义务，王冬梅诉请胡厚勇按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，承担自起诉之日起至实际还清借款之日止的利息损失不违反相关法律规定，故本院对其关于利息的诉请予以支持。胡厚勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告胡厚勇于本判决生效之日起七日内归还原告王冬梅借款2.2万元及利息（利息自2014年7月24日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，已减半收取175元，由被告胡厚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈立华
二〇一四年九月三日
书记员 舒南楠
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1441号
原告方贵祥，男，1966年7月11日生，汉族。
委托代理人刘明亮。
被告张凤云，男，1953年3月19日生，汉族。
被告元马红，女，1954年11月21日生，汉族。
被告曹平华，男，1966年5月30日生，汉族。
原告方贵祥诉被告张凤云、元马红、曹平华民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方贵祥的委托代理人刘明亮、被告张凤云、曹平华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方贵祥诉称，2012年6月7日、2012年10月23日、2013年11月6日，被告张凤云因需分别向原告借款46400元，被告曹平华在2012年10月23日借款中（2万元）签字担保。期满后，经原告多次索要，被告均未能还款。为此原告特诉至法院，请求法院判决被告张凤云、元马红立即偿还借款46400元及利息，被告曹平华对其中20000元承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿撤回对被告元马红的诉讼，本院予以准许。
被告张凤云辩称，我向原告只借款人民币40000元，另外的6400元是利息，其中一个20000元的借款是月息5分，一个20000元是月息6分。
被告曹平华辩称，2012年10月23日的借条上是我签字的，是我担保的，虽然本金没有还，借款的利息张凤云都按约定给付，是否全部付清利息我不清楚。
经审理查明，被告张凤云因需于2012年6月7日至2013年11月6日分三次共计向原告借款人民币46400元。分述如下：
1、2012年6月7日，被告张凤云因需向原告借款人民币20000元，约定2012年7月7日前偿还。
2、2012年10月23日，被告张凤云因需向原告借款人民币20000元，约定2012年11月23日前偿还，被告曹平华提供连带责任担保。
3、2013年11月6日，被告张凤云因需向原告借款人民币6400元。
上述借款，被告至今未偿还，现原告起诉请求法院判决被告张凤云立即偿还借款46400元及利息（其中20000元的利息从2012年7月8日起，另20000元从2012年11月24日起，6400元从2013年11月18日起均计算至判决确定给付之日止，均按月利率2%计算），被告曹平华对2012年10月23日的20000元及相应利息承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原被告的当庭陈述以及所提供的证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合同合法有效。被告张凤云未偿还原告借款，其行为已构成违约，依法应当偿还。被告曹平华为借款提供连带责任担保，依法应在担保范围内承担连带清偿责任。关于被告张凤云、曹平华所辩称的6400元系利息、向原告借款利息为5分、6分的意见以及被告曹平华提出的借款的利息张凤云都按约定给付的意见均无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告张凤云于本判决生效后立即偿还原告方贵祥人民币46400元及利息（其中20000元的利息从2012年7月8日起，另20000元从2012年11月24日起，6400元从2013年11月18日起均计算至判决确定给付之日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、被告曹平华对其中的20000元及利息（利息从2012年11月24日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带偿还责任，代偿后可向被告张凤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由两被告负担，此款原告已预付，两被告在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：泰州市财政局；账号：20×××88）。
审 判 员 於建
二〇一四年一月三日
见习书记员 陈瑾
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5447号
罪犯胡士发，男，汉族，初中文化，1992年8月6日出生于江苏省泗洪县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省泗洪县人民法院于2012年7月17日作出（2012）洪刑初字第0267号刑事判决，以被告人胡士发犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八年八个月（刑期至2020年4月2日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯胡士发在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯胡士发在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯在服刑期间已经履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、缴款收据等证据证实。
本院认为，罪犯胡士发在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系主犯，人身危险性较大，可以从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡士发减去有期徒刑十个月（刑期至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李明伟
审判员 李 伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初648号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人孙善云，女，1940年4月29日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。2016年4月19日因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪被邳州市公安局取保候审，2016年8月11日经邳州市人民检察院决定取保候审，当日由邳州市公安局执行取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕779号起诉书指控被告人孙善云犯非法种植毒品原植物罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人孙善云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年秋，被告人孙善云在邳州市炮车镇红卫村宋埝组自家门前及院子内非法种植罂粟（俗称大烟）。2016年4月18日，邳州市公安局民警巡逻时发现并予以铲除。经清点，被告人孙善云共种植罂粟588株。
当日被告人孙善云被刑事传唤到案，如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙善云在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关供述，现场勘验笔录，铲除罂粟视频及照片，提取物证登记表及扣押清单，邳州市农业委员会证明，发破案经过及到案经过，被告人刑事责任年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙善云违反国家对毒品原植物的管理制度，非法种植罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人孙善云归案后如实供述犯罪事实，且系已满七十五周岁的人故意犯罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第十七条之一、第三十八条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙善云犯非法种植毒品原植物罪，判处管制八个月，并处罚金人民币一千元。
（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周启银
二〇一七年八月一日
书记员 于恒恒
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐中执字第784号
申请执行人：冯琼，女，1955年10月2出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被执行人：乐山市沙湾区沫东农工商总公司。住所地：四川省乐山市沙湾区。
法定代表人：许忠，该公司经理。
冯琼依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2196号民事判决书，于2014年9月18日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市沙湾区沫东农工商总公司应支付申请人借款本金15000元的利息72000元（以15000元为基数，从1995年2月26日至2013年10月19日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；并承担本案申请执行费980元。
执行中，本院依法对被执行人乐山市沙湾区沫东农工商总公司的财产进行了调查，未查到被执行人的银行存款及其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市市中区人民法院（2014）乐中民初字第2196号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 明
审判员 雷丽平
审判员 余建新
二〇一四年十月三十日
书记员 魏志刚
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）长执字第24号
申请执行人牛保虎，成年人。
被执行人高华生（又名高化生）。
本院依据已发生法律效力的（2004）长民初字第24号民事判决书，责令其在指定的期限内对该判决所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人高华生（又名高化生）在银行的存款。
审判员 蔡士霞
二〇一五年五月十九日
书记员 郑志华
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）临罗执字第1013-13号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人朱瑞芹，理事长。
申请执行人刘士勇。
申请执行人徐雪梅。
被执行人临沂市罗庄区宏翔瓷厂。
法定代表人房永军，厂长。
被执行人临沂沃特福德陶瓷有限公司。
法定代表人田洪山，经理。
被执行人张占民。
被执行人张宏。
被执行人李春合。
本院依据已经发生法律效力的（2008）临罗商初字第449号民事调解书、（2008）临罗商初字第754号民事判决书、（2012）临罗商初字第205号民事判决书，依法向被执行人临沂市罗庄区宏翔瓷厂、临沂沃特福德陶瓷有限公司、张占民、张宏、李春合发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院分别于2013年9月17日、2013年10月16日、2013年11月8日，依法委托临沂光大拍卖有限公司、临沂正大拍卖有限公司、山东华瑞拍卖有限公司联合拍卖被执行人临沂市罗庄区宏翔瓷厂所有的厂房、院落、地上附着物及机器设备一宗（碾碎机1台、球磨机滚筒6个、窑炉1条、烟囱1座、变压器及配电柜1套、链条架1套），均因无人竞卖而流拍，第三次流拍价为3418977.17元。申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社同意以第三次流拍价3418977.17元接受流拍资产，以抵偿被执行人所欠债务3118977.17元，差额部分交至本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第302条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人临沂市罗庄区宏翔瓷厂所有的厂房、院落、地上附着物及机器设备一宗（碾碎机1台、球磨机滚筒6个、窑炉1条、烟囱1座、变压器及配电柜1套、链条架1套）作价3418977.17元，交付申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社抵偿被执行人所欠债务3118977.17元，差额部分于本裁定送达时交至本院。
二、申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆 军
审判员 张广林
审判员 魏爱军
二〇一四年二月十九日
书记员 晁海龙
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初2848号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。
负责人：段建周，该公司董事长。
被告：李广举，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省范县。
被告：李广周，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：付利红，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省范县。
被告：刘传军，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省范县。
被告：崔善义，男，1961年8月22日出生，汉族，住山东省莘县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告李广举、李广周、付利红、刘传军、崔善义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。
河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广举偿还借款本金300000元及利息；2.被告李广周、付利红、刘传军、崔善义承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年11月5日，被告李广举从原告处借款300000元，期限12个月，被告李广周、付利红、刘传军、崔善义为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。
本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一七年九月十八日
书记员 王 博
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初2848号原告：河南范县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省范县新区人民大道路东。负责人：段建周，该公司董事长。被告：李广举，男，1970年7月24日出生，汉族，住河南省范县。被告：李广周，男，1971年10月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：付利红，女，1990年3月7日出生，汉族，住河南省范县。被告：刘传军，男，1968年9月12日出生，汉族，住河南省范县。被告：崔善义，男，1961年8月22日出生，汉族，住山东省莘县。原告河南范县农村商业银行股份有限公司与被告李广举、李广周、付利红、刘传军、崔善义金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法进行审理。河南范县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李广举偿还借款本金300000元及利息；2.被告李广周、付利红、刘传军、崔善义承担连带担保偿还责任。事实和理由：2014年11月5日，被告李广举从原告处借款300000元，期限12个月，被告李广周、付利红、刘传军、崔善义为借款提供担保。借款到期后，借款人和担保人都未履行偿还义务，原告为维护其合法权益，具状起诉。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告提供的地址向被告送达时，经查证后仍不能确定被告的送达地址，无法向被告送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，原告仍不能提供被告的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告河南范县农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张道鹏二〇一七年九月十八日书记员  王 博
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初16255号
原告：王金甫，男，1943年3月19日出生。
委托诉讼代理人：赵志达，男，1953年10月4日出生，汉族，北京市顺义区张镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王秀东，男，1959年10月12日出生。
委托诉讼代理人：王凯（王秀东之子），1985年12月21日出生。
原告王金甫与被告王秀东排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金甫及其委托诉讼代理人赵志达，被告王秀东及其委托诉讼代理人王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王金甫向本院提出诉讼请求：1.判令被告将顶在原告北房后檐墙上的东院墙以及顶在原告北房西山墙上的南院墙及彩钢板拆除，使原告北房后腾出50厘米宽散水，原告北房西侧腾出1米宽散水；2.判令被告将原告北房后檐墙上的彩钢板重新固定，将在原告北房后檐墙上打的眼儿恢复原状。事实和理由：原告与被告前后为邻，原告居前，被告居后。两家的宅基地均为老宅基地。2016年8月，被告在原告房后建彩钢房，其未经原告同意擅自将其东院墙和彩钢房房檐顶在原告北房的后檐墙上，侵占了原告北房后50厘米宽的散水，给原告家的房屋造成严重妨碍。经与被告协商，被告拒不拆除。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。
王秀东辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的宅基地使用证上登记的南北距离与其现在的实际情况不符，其诉讼请求缺乏法律依据。
本院经审理认定事实如下：王金甫与王秀东南北为邻，王金甫居东南，王秀东居西北。王秀东宅院南院墙东端与王金甫北房西山墙相连，王秀东宅院东院墙南端与王金甫北房后檐墙相连。2016年8月，王秀东在其宅院东南角搭建彩钢棚子，该棚子的南檐紧贴在王金甫北房后檐墙及西山墙上。王金甫遂以王秀东所建院墙及棚子对其北房造成侵害为由将王秀东诉至本院，要求其排除妨害。
庭审中，王金甫称其要求王秀东拆除涉诉院墙及彩钢棚子的理由是王秀东所建院墙及彩钢棚子侵占了其宅基地使用范围。经本院释明后，王金甫称王秀东所建院墙及彩钢棚子顶在其北房后檐墙及西山墙上，下雨时雨水会对其房屋墙体造成侵害，且王秀东所建院墙及彩钢棚子距其房屋过近，不利于房屋通风和排水。针对王金甫的上述主张，王秀东称其东院墙建于2011年，南院墙建了有三十多年了，南院墙上部有一部分墙体是新接的，其搭建的彩钢棚子在靠近原告北房的地方均安装了天沟用于排水，故不会对原告的房屋造成侵害，也没有在原告北房上打眼儿，为此王秀东提供其安装天沟的照片为证。王金甫认可照片的真实性，但认为王秀东即使做了天沟依然会对其房屋造成侵害。
上述事实，有宅基地使用权证、现场照片及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，王秀东所搭建的彩钢棚子在靠近王金甫北房处安装了天沟用于排水，其所建院墙亦是为了封闭宅院的需要，且王金甫未能提供证据证明王秀东所建院墙及彩钢棚子对其房屋造成的具体损害，因此王金甫的第一项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。王金甫要求王秀东将其北房后檐墙上的彩钢板重新固定，以及要求王秀东将在其北房后檐墙上打的眼儿恢复原状的请求，缺乏事实依据，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：
驳回原告王金甫的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告王金甫负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙留意
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 朱子健
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑372号
原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗某某，男，1987年1月26日出生于甘肃省天水市，汉族，小学文化，务工，住甘肃省天水市麦积区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月24日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人罗某某犯盗窃罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日作出（2017）浙0212刑初527号刑事判决。原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗某某，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年6月23日，被告人罗某某至宁波市明州市场B幢25号附近，将被害人葛某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆盗走（价值人民币925元）。
同年7月22日，被告人罗某某至宁波市现代地板城B区14号附近，将被害人郑某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆盗走（价值人民币1485元）。
同年8月22日，被告人罗某某至宁波市现代现代百货B6-7号附近，将被害人尹某停放在该处的绿源牌电动自行车1辆盗走（价值人民币1485元）。
同月27日，被告人罗某某至宁波市百隆街上海浦东电线电缆集团门市部附近，将被害人林某2停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆盗走（价值人民币825元）。
同年9月5日，被告人罗某某至宁波市现代地板城7号门附近，将被害人毕某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆盗走（价值人民币1320元）。
同年11月12日，被告人罗某某至宁波市现代商场管道北区，将被害人朱某停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆盗走（价值人民币825元）。
同年12月5日，被告人罗某某至宁波现代地板城顶固五金店附近，将被害人王某3停放在该处的菲利普牌电动自行车1辆盗走（价值人民币1757.5元）。
2017年1月17日，被告人罗某某至宁波市现代地板城6号门112号附近，将被害人钭某停放在该处的爱玛牌电动自行车1辆盗走（价值人民币555元）。
2017年1月24日，被告人罗某某在宁波市鄞州区云龙镇经纬网吧内被公安民警抓获。
原审法院根据以上事实及相关法律规定，作出如下判决：一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；二、责令被告人罗某某退赔相关被害人的经济损失。
上诉人罗某某提出，其到案后悔罪、认罪态度好，原判量刑过重。请求二审法院从轻判处。
经审理查明，原判认定上诉人罗某某犯盗窃罪的事实，有被害人葛某、朱某、毕某、钭某、郑某、林某2、王某3、尹某的陈述、证人王某2的证言、辨认笔录、销售凭证、价格认定意见书、案件照片、视频监控光盘、抓获经过、户籍证明等证据证实。上诉人罗某某亦有相关供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由。经查，在案证据证实，上诉人罗某某的行为已构成盗窃罪。原判综合罗某某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，对其量刑适当。综上，罗某某请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由依据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）罗某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。罗某某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张奇辉
代理审判员 潘效国
代理审判员 王向霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 陈礼鸣
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0492民初1248号
原告：施瑞琴，女，1961年5月3日出生，汉族，住常州市武进区。
委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。
被告：徐培忠，男，1969年12月8日出生，汉族，住常州市武进区。
原告施瑞琴与被告徐培忠、徐菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，后转为普通程序，分别于2017年1月24日、7月24日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告徐菊萍的起诉。原告施瑞琴的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼。被告徐培忠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告施瑞琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐培忠归还借款600万元并承担自2013年8月1日至判决支付之日的借款利息（按银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告徐培忠因资金需要，向原告借款600万元，并由徐菊萍提供担保，该款借出后，被告徐培忠迟迟未能归还。经原告多次催要，被告向原告出具了说明和承诺。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告徐培忠未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年，被告徐培忠共计向原告施瑞琴借款600万元，该款出借后，被告徐培忠于2012年11月26日向原告出具还款计划一份，载明徐培忠借施瑞琴600万元，承诺在2012年年底还款300万元，余款在2013年逐步还清，徐菊萍提供担保。2013年徐培忠又向原告施瑞琴出具承诺书一份，承诺在2013年7月30日前清偿全部借款，后徐培忠未能履行还款义务，原告遂诉至本院。
本院认为，原被告之间的借贷关系，由被告向原告出具的还款计划和承诺书予以证实，该借贷关系并不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告未能按约定归还借款致纠纷产生，应承担全部责任，原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求合理，本院予以支持。被告徐培忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐培忠于本判决生效之日起十日内支付原告施瑞琴600万元及利息（自2013年8月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元、公告费820元，合计54620元，由被告负担。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋政宁
人民陪审员 蒋文伟
人民陪审员 汤焕松
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 顾俊雯
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第02285号
原告魏伯重。
被告武汉市无线电厂，住所地武汉市江岸区大智路**号。
法定代表人张刚强，厂长。
委托代理人陈劲（特别授权代理），武汉市无线电厂职工。
委托代理人邱萍萍（一般授权代理），北京天达共和（武汉）律师事务所律师。
原告魏伯重诉被告武汉市无线电厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员吕益波独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理，原告魏伯重，被告武汉市无线电厂（以下简称无线电厂）的委托代理人邱萍萍和陈劲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伯重诉称：魏伯重于1979年进入无线电厂参加工作，1988年至1991年响应党的号召（激活经济）办理停薪留职三年，此间每月按时向无线电厂缴纳养老保险金，后又于1992年至1993年办理停薪留职一年，魏伯重因经济效益不好未向无线电厂缴纳集体统筹金，被无线电厂视作自动离职，给予除名（魏伯重现愿补交一年统筹基金），无线电厂除名是单方行为，并不合理，当时政策是为了社会安定，不准许随意除名的，如果要除名要把除名者的档案交给民政局，由无线电厂向民政局缴纳一笔资金的（魏伯重被除名未签字），无线电厂未把魏伯重档案交民政局（纯属单方行为）。魏伯重于2007年个人缴纳社会保险至今，现希望能够补接社会保险的工龄，但有除名决定，所以社保机构不办补接。魏伯重不服武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书，特向法院提起诉讼，请求判令：无线电厂为魏伯重办理补接社保工龄，取消对魏伯重的除名决定。
被告无线电厂辩称：1、补接社保工龄属于行政法律关系范畴，属社会保险行政部门管辖，不属于人民法院的受案范围。魏伯重要求补接社保工龄，应向社会保险行政部主张，不应向法院起诉。即便社会保险行政部门同意为魏伯重补接工龄，也应是魏伯重自行到社会保险行政部门办理，与无线电厂无关；2、程序方面，魏伯重的诉讼请求已经过了诉讼时效；3、实体方面，无线电厂对魏伯重的除名决定系依法作出，有理有据。综上，请求法院驳回魏伯重的诉请。
经审理查明：魏伯重于1979年5月进入无线电厂工作，1988年8月6日，魏伯重向无线电厂申请办理停薪留职，无线电厂于同年9月1日批准同意，同日，魏伯重与无线电厂签订停薪留职协议书，协议约定，停薪留职期间为三年，自1988年9月1日起至1991年9月1日止，魏伯重按月向无线电厂缴纳养老保险金，无线电厂保留其厂籍，若魏伯重连续三个月和累计四个月不缴纳养老保险金的，由无线电厂除名处理。该期间魏伯重未到无线电厂上班。1992年5月1日，双方再次签订停薪留职协议书，期间自1992年5月1日起至1993年4月30日止，协议约定魏伯重向无线电厂缴纳统筹基金，该期间，魏伯重未在无线电厂工作。其后，魏伯重未按期缴纳统筹基金。无线电厂于1993年4月1日作出关于对魏伯重予以除名的决定，以魏伯重未缴纳统筹基金为由，对其予以除名，该除名决定未送达魏伯重，魏伯重在停薪留职期满后即知道被除名事宜，但未回无线电厂上班，亦未补缴统筹基金。2003年8月12日，无线电厂出具证明一份，证明魏伯重于1993年4月1日与无线电厂解除劳动关系。2011年3月31日，魏伯重提出申请，自愿按未参保集体企业职工参保，单位只认定身份，不认定工作年限，由其本人履行缴费义务，与企业无任何经济关系，无线电厂于2011年6月10日为魏伯重办理五七工社会保险身份认定手续。2015年6月29日，魏伯重向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求无线电厂取消其除名决定。该委于2015年7月2日以超过仲裁时效为由作出岸劳人仲不字（2015）第664号不予受理通知书，魏伯重不服，诉至本院。
审理中，因双方意见不一，故调解未成。
以上事实有停薪留职申请、停薪留职协议书、无线电厂的除名决定、证明、不予受理通知书，关于职工辞职和停薪留职的暂行规定（武无（1988）21号）、2004年9月23日魏伯重出具的收条、申请、承诺书、《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”身份认定表》、《未参保集体企业职工及退休人员、原“五七工”、“家属工”参保登记表》并经庭审质证及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：无线电厂于1993年4月1日作出将魏伯重予以除名的决定，虽然该除名决定未送达给魏伯重，但魏伯重在停薪留职协议期满时即已知晓自己被除名的事实，且其在停薪留职协议期满后一直未回无线电厂上班，无线电厂也未再向魏伯重发放任何工资及福利待遇，魏伯重与无线电厂之间的劳动关系已于1993年4月终止，如魏伯重对此有异议，应及时主张权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。（2008年5月1日之前为60日）“的规定，魏伯重于2015年6月29日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故对于魏伯重提出的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告魏伯重的诉讼请求。
案件受理费10元，应减半收取5元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 吕益波
二〇一五年九月十一日
书 记 员 曹洲敏
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初8902号
原告：李云英，女，1948年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：章韵燕、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。
被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：张洁，女，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。
被告：杭州加乘投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦****室。
法定代表人：潘荣亮。
原告李云英与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云英的委托诉讼代理人王晋寅到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李云英向本院提出诉讼请求：1.被告潘荣亮、张洁立即向原告归还借款本金2000000元和利息490200元（暂算至2016年12月6日，此后按合同约定计算至借款本金付清之日止）；2.被告杭州加乘投资有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘荣亮于2012年10月15日向原告借款300万元，借款到期后，被告潘荣亮向原告续借200万元。被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司与原告于2013年10月15日就200万元借款事宜签订《借款协议》一份，约定借款期限为2013年10月15日至2015年10月15日，月息12.9‰，被告杭州加乘投资有限公司为被告潘荣亮的上述借款向原告提供连带保证担保。合同签订后，被告潘荣亮开始按月支付利息，但2015年5月14日后其未再支付利息，借款到期后本金亦未归还。原告虽多次催收，但被告潘荣亮均予拒绝，被告杭州加乘投资有限公司亦未履行其担保责任。另，被告潘荣亮、张洁系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张洁应就上述款项承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。
被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘荣亮、张洁、加乘公司未到庭视为放弃质证的权利。原告所举证据均系原件，且与本案事实存在关联，能够证明原告主张的各项待证事实，本院均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：
2012年10月15日，原告向被告潘荣亮的银行账户（账号10×××08）转账3000000元。2013年10月15日，出借人李云英与借款人潘荣亮、保证人加乘公司签订《借款协议》一份，约定：潘荣亮向李云英借款人民币2000000元，借款期限自2013年10月15日至2015年10月15日，借款利率为月息1.29%；李云英将款项打入潘荣亮账户（潘荣亮10×××08平安杭分营业部）；潘荣亮按月对日将每月利息支付李云英，遇节假日顺延；加乘公司对本协议中的债务提供连带保证责任，在债务履行期满后潘荣亮不履行债务时由加乘公司承担保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。被告自2012年11月起每月支付原告借款利息至2015年5月15日，同时原告自认被告于2013年10月15日归还本金100万元，此后未再还本付息。
另查明，被告潘荣亮与张洁于2005年5月12日登记结婚，2014年4月14日登记离婚。
本院认为，原、被告之间签订《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向被告潘荣亮交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告潘荣亮未按约还本付息，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告潘荣亮归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘荣亮与张洁原系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻存续期间，原告主张被告张洁承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告加乘公司自愿为案涉借款提供连带责任担保，亦应承担相应的民事责任。被告加乘公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮追偿。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对本案抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效之日起十日内归还原告李云英借款本金2000000元；
二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效之日起十日内支付原告李云英借款利息490200元（暂计算至2016年12月6日，此后按月利率1.29%继续计算至实际清偿完毕之日止）；
三、被告杭州加乘投资有限公司对上述第一至二项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告杭州加乘投资有限公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮、张洁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26722元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陈 丹
人民陪审员 黄 琮
人民陪审员 王义杰
二〇一七年五月二十五日
代书 记员 夏 璐
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0103民初8902号原告：李云英，女，1948年3月18日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：章韵燕、王晋寅，浙江五联律师事务所律师。被告：潘荣亮，男，1967年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：张洁，女，1972年12月3日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：杭州加乘投资有限公司。住所地：杭州市下城区庆春路**号三瑞大厦****室。法定代表人：潘荣亮。原告李云英与被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司（以下简称加乘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序审理。因审理需要本院裁定转为普通程序后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李云英的委托诉讼代理人王晋寅到庭参加诉讼，被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李云英向本院提出诉讼请求：1.被告潘荣亮、张洁立即向原告归还借款本金2000000元和利息490200元（暂算至2016年12月6日，此后按合同约定计算至借款本金付清之日止）；2.被告杭州加乘投资有限公司对上述款项向原告承担连带清偿责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告潘荣亮于2012年10月15日向原告借款300万元，借款到期后，被告潘荣亮向原告续借200万元。被告潘荣亮、杭州加乘投资有限公司与原告于2013年10月15日就200万元借款事宜签订《借款协议》一份，约定借款期限为2013年10月15日至2015年10月15日，月息12.9‰，被告杭州加乘投资有限公司为被告潘荣亮的上述借款向原告提供连带保证担保。合同签订后，被告潘荣亮开始按月支付利息，但2015年5月14日后其未再支付利息，借款到期后本金亦未归还。原告虽多次催收，但被告潘荣亮均予拒绝，被告杭州加乘投资有限公司亦未履行其担保责任。另，被告潘荣亮、张洁系夫妻关系，上述债务产生于两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告张洁应就上述款项承担共同还款责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘荣亮、张洁、加乘公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告潘荣亮、张洁、加乘公司未到庭视为放弃质证的权利。原告所举证据均系原件，且与本案事实存在关联，能够证明原告主张的各项待证事实，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年10月15日，原告向被告潘荣亮的银行账户（账号10×××08）转账3000000元。2013年10月15日，出借人李云英与借款人潘荣亮、保证人加乘公司签订《借款协议》一份，约定：潘荣亮向李云英借款人民币2000000元，借款期限自2013年10月15日至2015年10月15日，借款利率为月息1.29%；李云英将款项打入潘荣亮账户（潘荣亮10×××08平安杭分营业部）；潘荣亮按月对日将每月利息支付李云英，遇节假日顺延；加乘公司对本协议中的债务提供连带保证责任，在债务履行期满后潘荣亮不履行债务时由加乘公司承担保证责任，保证责任的范围为主债权及利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主债务履行期限届满后二年；等等。被告自2012年11月起每月支付原告借款利息至2015年5月15日，同时原告自认被告于2013年10月15日归还本金100万元，此后未再还本付息。另查明，被告潘荣亮与张洁于2005年5月12日登记结婚，2014年4月14日登记离婚。本院认为，原、被告之间签订《借款协议》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。原告已经向被告潘荣亮交付借款，故双方之间的民间借贷关系合法有效。现借款已届期满，被告潘荣亮未按约还本付息，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张被告潘荣亮归还借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告潘荣亮与张洁原系夫妻关系，案涉债务发生于两被告婚姻存续期间，原告主张被告张洁承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告加乘公司自愿为案涉借款提供连带责任担保，亦应承担相应的民事责任。被告加乘公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮追偿。被告潘荣亮、张洁、加乘公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对本案抗辩的权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘荣亮、张洁于本判决生效之日起十日内归还原告李云英借款本金2000000元；二、被告潘荣亮、张洁于本判决生效之日起十日内支付原告李云英借款利息490200元（暂计算至2016年12月6日，此后按月利率1.29%继续计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告杭州加乘投资有限公司对上述第一至二项确定的付款义务承担连带清偿责任；被告杭州加乘投资有限公司在承担相应的担保责任后，有权向债务人潘荣亮、张洁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26722元，由被告潘荣亮、张洁、杭州加乘投资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长 陈 丹人民陪审员 黄 琮人民陪审员 王义杰二〇一七年五月二十五日代书 记员 夏 璐
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执84号
申请执行人：太原市顺丰兴典当有限公司。
法定代表人：赵美琴。
被执行人：常存成。
被执行人：刘英。
关于申请执行人太原市顺丰兴典当有限公司与被执行人常存成、刘英民间借贷纠纷一案,业经本院（2015）并民初字第388号民事判决书审理结案并发生法律效力。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请我院强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人常存成、刘英银行存款338.9048万元及利息(债务利息和迟延履行债务利息)、案件受理费33553元、保全费5000元、执行费36290.48元；或查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年三月二十三日
书记员 温梦丽
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执84号之一
申请执行人：太原市顺丰兴典当有限公司。
法定代表人：赵美琴。
被执行人：常存成。
被执行人：刘英。
申请执行人太原市顺丰兴典当有限公司与被执行人常存成、刘英民间借贷纠纷一案，向本院提出诉讼财产保全申请,申请执行人太原市顺丰兴典当有限公司以其在中国农业银行太原晋贸支行的银行账户（04034001040007112）为申请保全提供担保。本院于2015年5月8日作出（2015）并民初字第388号民事裁定书,冻结了申请执行人在中国农业银行太原晋贸支行的银行账户。该案经本院（2015）并民初字第388号民事判决书审理结案并发生法律效力,判决被执行人常存成、刘英返还申请执行人借款200万元及利息。申请人太原市顺丰兴典当有限公司于2017年2月21日向我院提出强制执行申请，现申请执行人申请我院解除对担保财产的冻结。本院认为，申请执行人太原市顺丰兴典当有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项之规定，裁定如下：
解除对申请执行人太原市顺丰兴典当有限公司在中国农业银行太原晋贸支行的银行账户（04034001040007112）的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小民
审判员 刘大祥
审判员 张忠强
二〇一七年三月二十三日
书记员 温梦丽
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执937号之一
申请执行人：张元琴，女，1972年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：尚翠，女，1959年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张元琴与被执行人尚翠追偿权纠纷一案中，经本院主持，申请执行人张元琴与被执行人尚翠协商，达成执行和解协议，申请执行人张元琴撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）甘0423执937号案件的执行。
一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张新民
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一八年一月十六日
书 记 员 张东梅
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0423执937号
申请执行人：张元琴，女，1972年3月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
被执行人：尚翠，女，1959年3月4日出生，汉族，住甘肃省景泰县。
本院在执行申请执行人张元琴与被执行人尚翠追偿权纠纷一案中，于2017年11月20日向被执行人尚翠发出执行通知书，责令其于2日内偿还申请执行人张元琴16万元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人尚翠16万元的银行存款或同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张新民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张东梅
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第05644号
罪犯肖桂秀，女，1953年1月10日出生于湖南省隆回县，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2003年11月13日作出（2003）邵中刑一初字第75号刑事判决，以被告人肖桂秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2006年6月6日作出（2006）湘高法刑执字第451号刑事裁定，将罪犯肖桂秀由原判无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。
湖南省长沙市中级人民法院分别于2008年9月23日、2011年3月24日作出（2008）长中刑执字第5479号、（2011）长中刑执字第2046号刑事裁定共减去有期徒刑三年十个月。
执行机关湖南省女子监狱于2014年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖桂秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖桂秀在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯肖桂秀减去有期徒刑一年十一个月（刑期至2019年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年十二月十六日
书记员 汤 靓
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第13413号
罪犯刘传松，女，1984年10月19日出生，汉族，云南省潞西市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年十一月二十六日作出（2004）保中刑初字第783号刑事判决，以被告人刘传松犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第374号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年二月二十五日、二○一二年三月一日、二○一三年四月二十六日经本院四次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一四年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯刘传松在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘传松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘传松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘传松减去有期徒刑一年（刑期自2007年3月10日起至2019年11月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年七月二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7775号
原告：李继明，男，汉族，1973年9月生，云南省昆明市人。
被告：王金华，男，汉族，1971年5月生，云南省昆明市人。
被告：孟秀花，女，汉族，1971年12月生，云南省昆明市人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。
负责人：姚滨。
委托诉讼代理人：龙其玲，云南东陆律师事务所，特别授权代理。
原告李继明诉被告王金华、孟秀花、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李继明于2017年9月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金华、孟秀花、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的起诉。
本院认为，原告李继明要求撤回对被告王金华、孟秀花、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的起诉并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李继明撤回对被告王金华、孟秀花、中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的起诉。
本案在审理过程中，原告李继明申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费已减半收取计225元，实际应收25元，剩余案件受理费200元退还原告李继明。
审判员 石晶晶
二〇一七年九月十九日
书记员 邹雨青
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第393号
申请执行人卢正华，男，1981年10月2日生，汉族，居民。
被执行人周五九，男，1978年10月11日生，汉族，居民。
申请执行人卢正华与被执行人周五九民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第429号民事判决书发生法律效力后，申请执行人卢正华于2014年5月26日向本院申请执行。
在本案执行过程中，被执行人周五九与申请执行人卢正华达成执行和解协议，并履行完毕。本院认为，本案应当执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2014）阳民初字第429号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫孟林
审判员 黄志伟
审判员 彭月秀
二〇一四年九月十五日
书记员 徐 磊
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第393号
申请执行人吴红年与被执行人张吴雄民间借贷纠纷一案，阳城县人民法院作出（2014）阳民初字第535号民事判决书。判决内容为：“被告张吴雄在判决生效之日起10日内归还原告吴红年借款55000元。案件受理费1170元，由被告张吴雄承担。”该判决书已经发生法律效力，权利人吴红年于2014年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人吴红年于2014年10月10日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2014）阳执字第393号案的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张大伟
二〇一四年十月十日
书记员 郭艳芳
湖北省建始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂2822刑初125号
公诉机关建始县人民检察院。
被告人刘洋，男，1995年12月1日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，住本县。因本案于2017年6月1日被建始县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于建始县看守所。
辩护人卢炜，湖北广润律师事务所律师。
建始县人民检察院以建检诉刑诉[20175]141号起诉书指控被告人刘洋犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月13日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人卢炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月26日23时许，被告人刘洋在本县业州镇腾飞网吧上网时听见同在此处上网的业州镇居民张某3（曾用名张某4）给其朋友段某打电话，因被告人刘洋曾听闻段某（被告人刘洋与段某不认识）欲找自己麻烦，遂用张某3手机与段某通话质问此事，段某予以否认。被告人刘洋遂离开网吧来至长梁乡下坝村，邀约其友周某、李某、张某1、代某等人携带砍刀和棒球棍等驾车从长梁乡到业州镇欲找段某，被告人刘洋一行先后到业州镇腾飞网吧、乐途网吧寻人未果，尔后又驾车来至夏阳超市对面的网络网吧，被告人刘洋独自一人携砍刀下车欲进入网吧寻人时，发现停放在对面夏阳超市周大金珠宝门前公路上一辆黑色奥迪牌A5型轿车的驾驶员大声讲话，被告人刘洋误以为是段某同伙，遂翻过公路中的隔离栏，持刀冲向该奥迪轿车，奥迪轿车驾驶员王某（该车的登记车主系黄某）见状欲驾车离开，被告人刘洋持刀砍击该车，致该车后挡风玻璃毁损及后立柱受损，经鉴定，损失共计人民币6600元。
案发后，被告人刘洋给受损车辆的权利人赔偿经济损失共计人民币20000元，相关权利人对被告人刘洋表示谅解。
上述事实，被告人刘洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某的陈述笔录，证人张某1、李某、代某、张某2、秦某、段某、张某3、向某、陈某的证言笔录，现场勘查笔录、现场照片，现场视频光盘，辨认笔录一组，价格认定结论书，行政处罚决定书一组，（2012）杭萧刑初字第827号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过说明，收条及谅解书，被告人刘洋的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘洋逞强耍横，随意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，辩护人关于其行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘洋到案后如实供述犯罪事实，给相关权利人赔偿了经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。纵观本案的发展过程，被告人刘洋的犯罪起因及人身危险性较恶劣，应酌情从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人刘洋在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘洋具有坦白认罪等从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄光忠
人民陪审员 郭银秋
人民陪审员 杨梅钊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王 丽
湖北省建始县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂2822刑初125号公诉机关建始县人民检察院。被告人刘洋，男，1995年12月1日出生于湖北省建始县，汉族，初中文化，无业，住本县。因本案于2017年6月1日被建始县公安局刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于建始县看守所。辩护人卢炜，湖北广润律师事务所律师。建始县人民检察院以建检诉刑诉[20175]141号起诉书指控被告人刘洋犯寻衅滋事罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月13日公开开庭审理了本案。建始县人民检察院指派检察员向燕妮出庭支持公诉，被告人刘洋及其辩护人卢炜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月26日23时许，被告人刘洋在本县业州镇腾飞网吧上网时听见同在此处上网的业州镇居民张某3（曾用名张某4）给其朋友段某打电话，因被告人刘洋曾听闻段某（被告人刘洋与段某不认识）欲找自己麻烦，遂用张某3手机与段某通话质问此事，段某予以否认。被告人刘洋遂离开网吧来至长梁乡下坝村，邀约其友周某、李某、张某1、代某等人携带砍刀和棒球棍等驾车从长梁乡到业州镇欲找段某，被告人刘洋一行先后到业州镇腾飞网吧、乐途网吧寻人未果，尔后又驾车来至夏阳超市对面的网络网吧，被告人刘洋独自一人携砍刀下车欲进入网吧寻人时，发现停放在对面夏阳超市周大金珠宝门前公路上一辆黑色奥迪牌A5型轿车的驾驶员大声讲话，被告人刘洋误以为是段某同伙，遂翻过公路中的隔离栏，持刀冲向该奥迪轿车，奥迪轿车驾驶员王某（该车的登记车主系黄某）见状欲驾车离开，被告人刘洋持刀砍击该车，致该车后挡风玻璃毁损及后立柱受损，经鉴定，损失共计人民币6600元。案发后，被告人刘洋给受损车辆的权利人赔偿经济损失共计人民币20000元，相关权利人对被告人刘洋表示谅解。上述事实，被告人刘洋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、黄某的陈述笔录，证人张某1、李某、代某、张某2、秦某、段某、张某3、向某、陈某的证言笔录，现场勘查笔录、现场照片，现场视频光盘，辨认笔录一组，价格认定结论书，行政处罚决定书一组，（2012）杭萧刑初字第827号刑事判决书，公安机关出具的抓获经过说明，收条及谅解书，被告人刘洋的供述笔录及其户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘洋逞强耍横，随意损毁他人财物，破坏公共秩序，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚，辩护人关于其行为构成故意毁坏财物罪的辩护意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。被告人刘洋到案后如实供述犯罪事实，给相关权利人赔偿了经济损失并取得谅解，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。纵观本案的发展过程，被告人刘洋的犯罪起因及人身危险性较恶劣，应酌情从重处罚。综上，公诉机关关于对被告人刘洋在有期徒刑一年至二年之间判处的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人关于被告人刘洋具有坦白认罪等从轻处罚量刑情节的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄光忠人民陪审员  郭银秋人民陪审员  杨梅钊二〇一七年九月十三日书 记 员  王 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初13965号
原告：天津启顺鑫钢结构工程有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：王启立，总经理。
委托诉讼代理人：张伟，男，该公司职员。
被告：天津市国都建筑工程有限公司，住所地天津市南开区。
法定代表人：余青松。
原告天津启顺鑫钢结构工程有限公司与被告天津市国都建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告于2017年12月6日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分其诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津启顺鑫钢结构工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津启顺鑫钢结构工程有限公司负担。
代理审判员 陈卫东
二〇一七年十二月六日
书 记 员 秦 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初858号
原告：范齐兴，男，1971年10月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
被告：张强国，男，1973年11月17日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。现住隆回县。
被告：胡爱玲，女，1976年3月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住邵阳市北塔区。
原告范齐兴与被告张强国、胡爱玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范齐兴及其委托诉讼代理人宁岳峰、被告张强国到庭参加诉讼，被告胡爱玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范齐兴向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款本金200000元、利息22000元，本息共计222000元；2、利息支付至借款还清日止；3、诉讼费用由两被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求明确为：判决两被告偿还原告借款200000元及自2016年10月1日起至2017年5月11日止按月利率2%计算的利息22000元，本息共计222000元；原告将第2项诉讼请求明确为：2017年5月12日起的利息按月利率2%计算至借款还清日止。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告张强国于2016年3月1日向原告借款200000元，双方约定月息两分，被告于当日向原告出具了借条。后经原告多次催收，被告支付了原告2016年9月30日止的利息26000元后，借款本金和剩余利息被告以资金周转困难为由一直拖欠至今未予偿还。请求依法判如所请。
被告张强国辩称，借款属实，请求分期偿还。
被告胡爱玲未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的所有证据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，被告张强国向原告范齐兴借款200000元，双方约定月利率2%。当日，张强国向范齐兴出具了借条。至2016年9月30日止，被告张强国支付了原告范齐兴利息26000元，此后未再偿还本金、支付利息。后经原告多次催收，被告均已无力偿还为由一直拖欠至今。原告遂提起诉讼。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告张强国向原告范齐兴借款200000元的事实清楚，证据充分，被告张强国未按约定偿还原告的借款本金，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。对原告范齐兴要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款本金200000元自2016年10月1日起至2017年5月11日止按月利率2%计算利息为29333.33元，原告只请求22000元，以原告请求的数额为准。2017年5月12日起按月利率2%计算利息至借款偿清之日止，息随本清。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中的借款人张强国与被告胡爱玲系夫妻关系，而张强国向原告借款的时间是2016年3月1日，属张强国与胡爱玲的婚姻关系存续期间。被告胡爱玲向未向本院提交证据证实该笔债务是张强国的个人债务，也未提交其夫妻之间对婚姻存续期间财产进行了约定的相关证据，故张强国向原告范齐兴所借的债务应属张强国与胡爱玲的夫妻共同债务，胡爱玲应当与张强国共同向原告范齐兴偿还借款本金及利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张强国、胡爱玲于本判决发生法律效力后十日内偿还原告范齐兴的借款本金200000元，支付2016年10月1日起至2017年5月11日止的利息22000元，本息合计222000元；2017年5月12日后的利息按月利率2%计算至借款偿清之日止，息随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，由被告张强国、胡爱玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 刘ＸＸ
人民陪审员 周涟源
人民陪审员 廖敦燕
二〇一七年八月二十二日
代理书记员 王娇艳
附本案所涉法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民初字第2077号
原告陈金松，男，1962年8月22日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被告王海玲，女，成人，汉族，务农，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈金松与被告王海玲买卖合同纠纷一案中，原告陈金松于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方同意自行协商解决为由，提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈金松撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为25元，由原告陈金松负担。
审判员 赵艺兴
二〇一四年十一月十日
书记员 梁晓平
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0826民初1678号
原告：王福成
原告：徐品凤
原告：王桂虎
原告：王桂新
委托诉讼代理人：杨春雨，河北飞雁律师所律师
被告：丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会
法定代表人：任志永，职务村主任
委托诉讼代理人：孙晓平，河北坤平律师事务所律师，
原告王福成、徐品凤、王桂虎、王桂新与被告丰宁满族自治县土城镇土城村民委员会（以下简称土城村委会）物权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春雨、被告土城村委会法定代表人任志永、委托诉讼代理人孙晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王福成、徐品凤、王桂虎、王桂新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告土城村委会给付四原告占地补偿款及草场建设费每人7620元，四人共30480元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告是同一家庭成员，均属于土城镇土城村一组在册村民。2016年土城村分配张承高速连接线占地补偿款每人2600元，分居民楼征地补偿款每人4620元，两次草场建设费每人400元，几次分钱被告均没有分给四原告。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
土城村委会辩称，1.从程序上讲，本案不属于人民法院受案范围。原告起诉案由为物权纠纷，首先应确认其是否属于集体经济组织成员，才涉及侵害其权益问题，而集体经济组织成员资格确认属于村民自治范畴，不属于平等民事主体之间的权利义务关系，即不属于人民法院民事案件受案范围。2.从实体上讲，原告不属于被告村集体经济组织成员，不享有分得土地补偿款和草场建设费的权利。原告落户时依双方约定属于空挂户人员，不享受村民待遇。同时在被告1999年二轮土地发包时，对空挂户人员一律不分给承包地，未分给承包地的原告从实质上讲也就不属于村集体经济组织成员，不应当取得土地补偿款。3.2012年居民楼征地和2015年高速连接线征地的《征地补偿款分配方案》已经村民代表会议讨论通过，全部内容合法有效，并且已经实际履行了这两份补偿方案，原告不符合取得村集体经济组织利益的条件，其请求给付土地补偿款亦无事实和法律依据。综上理由应驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：1987年，王福成当时家庭五口人将户籍从土城镇四间房村迁到被告的一组。1990年2月经县、镇、村联合工作组调查处理，原告王福成在被告的一组人均分得了1.25亩土地，但因被告一组大部分村民不认可王福成的小组成员身份，王福成也未能实际顺利的耕种所分的土地。1999年土地二轮发包时，一组仍未分给原告等人土地。2012年土城村居民楼工程征占了被告土城村集体的土地，就土地补偿款的分配问题，土城村民代表会议通过的分配方案和占地补偿统计花名表没有将原告列入分配人员范围；2015年张承高速连接线又征占村集体的部分土地，就该补偿款的分配问题，土城村于2016年9月27日通过的高速连接线征地补偿款分配方案第四条规定“外来入户的户，二轮分配给承包土地有承包耕地证的户，证明大家承认的户，正常参加分配补偿。二轮没有参加承包地的户不分配此款”。依上述分配方案，原告因属于外来入户人员，且在二轮土地发包时未能取得承包地，从而未能享受分配土地补偿款的权利。原告认为其具有被告集体经济组织成员资格，依法享有与其他村民同等待遇的权利，为此诉至本院，请求按同等数额分得相应的土地补偿款和草场建设费。
本院认为，原告是否具有被告集体经济组织成员资格，是本案的争议焦点，也是原告最终能否取得被告土地补偿款和草场建设费分配权利的前提条件。农村集体经济组织成员一般是指户籍和居住地在农村、且在农村生活，全面享有该集体经济组织内的政治、经济、文化、教育、社会管理等方面的权利，同时也负有该组织内部全面的义务。农村集体经济组织成员与村民属于不同的概念，其主要是从成员身份和权利义务角度进行界定的，强调的是成员的经济关系；而村民即农村居民，是与城镇居民相对应的概念，强调的是一种自然的身份属性，可以是只享有农村集体经济组织内某些权利义务，也可能不享有农村集体经济组织内部任何权利，也不用承担任何义务的“空挂户”。农村集体经济组织成员有权依照农村土地承包法的规定承包本集体经济组织发包的农村土地，土地作为农民最重要的生产资料和生存基础，农村集体经济组织成员最基本的权利就是土地承包经营权。具体到本案，原告虽在二轮土地发包前的小调整时分得过被告一组的土地，但因被告一组大部分村民不认可原告的小组成员身份，原告至今也未能分到土地，其作为外来入户人员就未能分得土地问题也未及时向有关行政主管部门申请给予了解决。由于原告至今未取得农村集体经济组织成员最基本的权利即土地承包经营权，也未通过合法程序确认享有被告集体经济组织成员的全部权利义务，故本案中依现有证据本院不能认定原告具有被告农村集体经济组织成员资格，原告也就不享有被告的农村集体经济组织成员权，其诉请按被告集体经济组织成员同等待遇分配土地补偿款和草场建设费也就不能得到本院支持。
综上所述，原告诉请被告给付土地补偿款和草场建设费缺乏有效证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告王福成、徐品凤、王桂虎、王桂新的诉讼请求。
案件受理费560元，减半收取280元，由四原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘桂平
二〇一七年六月十四日
书记员 牟 利
附页：
《中华人民共和国农村土地承包法》
农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第01809号
原告刘兴会，男，1971年7月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告伍天美，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告刘兴会诉被告伍天美健康权纠纷一案中，原告刘兴会于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘兴会申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许刘兴会撤回起诉。
本案受理费25元予以免交。
审判员 庹昌文
二〇一四年三月十七日
书记员 戴 兵
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初766号
原告杨某甲，无职业。
被告郑某。
原告杨某甲诉被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理，2016年4月29日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某甲、被告郑某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称，我与被告于1995年举行结婚仪式，2006年5月6日补办结婚证，婚后因性格方面等原因夫妻关系长期不和，双方于2014年开始分居至今，夫妻关系名存实亡，请求判决我与被告离婚。
被告郑某辩称，2013年我和原告感情一直很好，从2014年原告在外有女人我们的感情就不好，但还没有到破裂的程度，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年12月自由恋爱，1995年5月18日举行结婚仪式，2006年5月6日补办结婚证，××××年××月××日生育一子杨某乙。原、被告婚前感情较好，婚后较长一段时间夫妻感情尚好，自2013年开始，双方为感情纠纷产生裂痕，2014年12月原告搬出家在外生活。
本院认为，原告杨某甲与被告郑某婚前感情较好，婚姻基础较牢，婚后较长一段时间夫妻感情尚好，虽然自2013年开始双方为感情纠纷产生裂痕，但原、被告夫妻感情尚未完全破裂，故原告杨某甲要求与被告郑某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某甲与被告郑某离婚。
本案诉讼费300元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一六年五月五日
书记员 余建勇
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）范民初字第01397号
原告岳海名，农民。
被告李德和，农民。
本院在审理原告岳海名与被告李德和民间借贷纠纷一案中，原告岳海名于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告岳海名撤回起诉。
案件受理费177元，由原告岳海名负担。
审 判 长 张永立
审 判 员 李芳旗
人民陪审员 赵志祥
二〇一五年九月十八日
书 记 员 季兴猛
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第0872号
原告权杰。
委托代理人赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。
委托代理人鹿静，江苏彭淮律师事务所律师。
被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司，地址在徐州市泰山路文化市场2#-06。
负责人金巧洪，该公司经理。
被告浙江省一建建设集团有限公司，地址在浙江省杭州市天目山路358号。
法定代表人崔峻，该公司董事长。
上述二被告共同委托代理人胡波，该公司职工。
原告权杰诉被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司（以下简称浙江一建徐州公司）、浙江省一建建设集团有限公司（以下简称浙江一建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由审判员赵丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告权杰及其委托代理人鹿静、被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司、被告浙江省一建建设集团有限公司的共同委托代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司将徐州新城区7号地7-3地块1-22#楼工程发包给浙江一建徐州公司承建，原告权杰负责给被告浙江一建徐州公司送黄沙材料，2012年12月27日被告浙江一建徐州公司给原告出具了工程项目付款审批单，双方共同确认的黄沙材料款为79686元（未扣减已付款，已付46000元），原告多次讨要无果，现尚欠33686元至今未付，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令二被告给付原告欠款33686元及逾期利息（具体利息按同期银行贷款利率从2012年12月27日计算至被告实际给付之日）。本案诉讼费由被告承担。
二被告共同辩称，已将涉案工程分包给杜长德进行施工，原告未提供黄沙材料采购合同，且没有相应送货单及结算手续，现在找不到项目承包人杜长德，没有杜长德的核实，仅凭工程项目付款审批单不能证明欠货款事实。
经审理查明，江苏省房地产投资有限责任公司徐州分公司与浙江一建公司签订《建设工程施工合同》，将徐州市新城区7号地7-3地块一标段工程土建、安装工程发包给被告浙江一建公司承建。被告浙江一建公司将工程中的1-6号楼、10-13号楼分包给杜长德，被告派驻方建峰在工地担任项目经理，同时被告认可杜长德为该工地的项目负责人之一。原告通过孙中奎和沈振喜介绍给该工地送黄沙，价格由杜长德、沈振喜与原告商定。2012年12月26日杜长德、沈振喜、孙中奎在工程项目付款审批单上签字认可欠原告黄沙材料款79686元（未减已付款）。同时该审批单上方注明：8月13日付款1000元，9月2日付款20000元，9月29日付款5000元，10月21日方经理处付款20000元，合计已付款46000元整。
以上事实，有原、被告当庭陈述、工程项目付款审批单、证人孙某的证言、（2014）云民初字第3734号民事判决书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，原告向被告工地运送黄沙，被告承认将工程分包给杜长德，但也当庭认可杜长德为该工程项目负责人之一并参与管理，且杜长德在工程项目付款审批单上签字认可欠原告黄沙材料款，故杜长德与原告的黄沙买卖系其职务行为，现原告要求二被告承担还款责任及支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司、浙江省一建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告权杰货款33686元及利息（以33686元为本金，按中国人民银行同期同类银行贷款利率自2012年12月27日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为398元，由被告浙江省一建建设集团有限公司徐州分公司、浙江省一建建设集团有限公司承担。（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 赵 丽
二〇一五年九月二十三日
书记员 陈梦婷
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第895号
原告李某，农民。
被告庞某甲，农民。
被告庞某乙，农民。
被告庞某丙，农民。
原告李某与被告庞某甲、庞某乙、庞某丙赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某、被告庞某乙、庞某丙到庭参加了诉讼，被告庞某甲经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原告李某与三被告系母子关系，原告含辛茹苦将三被告抚养长大并为他们娶妻成家，原告现年事已高，身体患有××，需要药物维持，早在原告老伴去世之前，就将家产和原告居住问题做了详尽安排，但原定协议没有实施，原告自2012年年底就一直在长子庞某甲处居住，至今已经两年，原告认为自己育有三个儿子，三个儿子都应该对其履行赡养义务，故诉于法院，请求判决三被告履行赡养义务，解决原告的住房问题。
原告李某未提交证据。
被告庞某甲未答辩，未举证，未参加庭审。
被告庞某乙庭审中口头辩称，一开始大约是在1991年后半年分家时，约定原告在被告庞某乙家居住，后来大概至2001年庞某甲把被告舅舅叫来，一起把母亲接到庞某甲家居住了，原告应该在老大庞某甲那住，分家在我家居住没意见，既然老大把母亲接走了，应该继续让母亲住，不同意母亲在被告庞某乙家住。赡养费三个儿子该怎么出怎么出。
被告庞某乙没有提交证据。
被告庞某丙庭审中口头辩称，1991年分家时庞某丙没有结婚，也没有房子，分家时没有分老人在被告庞某丙家住，母亲在外面生活了一段时间也没和我联系，老人回来后，老大和老人找我让我管吃喝花销我管了，让在我这住我不同意，原告也没有意见。赡养费被告庞某丙同意出。
被告庞某丙没有提交证据。
经审理查明，原告李某与三被告系母子关系。1991年原告家庭分家时，约定原告李某在被告庞某乙家居住，当时被告庞某丙还未结婚成家，因时间长久，现各方均无原分家协议。原告按分家时约定在被告庞某乙家居住时，因种种原因，原告又到被告庞某甲家居住，因原告丈夫去世，原告在庞某甲家居住很短时间，便自己外出，在外村居住了十二年，回来后近两年一直住在被告庞某甲家，现因家庭矛盾，原告暂在前苏薛村其他人家闲置房屋居住，自己做饭，生活暂且能自理，原告的生活费由被告庞某甲和被告庞某丙负担。现原告要求在三个儿子处轮流居住，每家住三个月，生活费及平时吃药花费由三个儿子每人每年给付400元，如果发生大的疾病住院等所需花费由三个儿子均摊。
上述事实，有原、被告各方诉辩，庭审笔录等证据佐证。
本院认为，原告李某系庞某甲、庞某乙、庞某丙三被告的母亲，子女对父母的赡养是法定义务，虽然多年前原告与三被告因各种原因产生过矛盾，但任何事由都不能成为拒绝对父母履行赡养义务的理由。原告李某现在年岁已高，要求三被告对原告进行赡养的诉讼请求应予支持。考虑到农村生活的实际情况及河北省农村居民人均生活消费水平，原告李某要求三个被告每人每年给付生活费400元合情合理，要求在三个被告家轮流居住也不违反法律规定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起原告依次在被告庞某甲、庞某乙、庞某丙家居住三个月，期满后重复按被告庞某甲、庞某乙、庞某丙的顺序轮流。三被告应当按时接原告去其家居住。
二、被告庞某甲、庞某乙、庞某丙三人每人每年给付原告李某生活费400元，在每年一月一日前付清。
三、原告李某如生病、住院，三被告应当共同照顾，费用均摊。
案件受理费80元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 李新芳
人民陪审员 李增树
人民陪审员 董晓强
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李建慧
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第241号
原告王小才。
委托代理人吴旭标。
被告蒋志强。
被告蒋坚伟。
原告王小才为与被告蒋志强、蒋坚伟民间借贷纠纷一案，于2014年3月24日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年4月17日公开开庭进行了审理。原告王小才的委托代理人吴旭标到庭参加了诉讼，被告蒋志强、蒋坚伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王小才起诉称，被告蒋志强因经商为由，于2012年3月13日向原告借款人民币100000元，约定利息为月息2.5分，由被告蒋坚伟承担担保责任，并共同出具借条一份。到期后，二被告未归还原告借款。故诉请判令：被告蒋志强归还原告借款人民币100000元及利息（从2012年3月14日起按双方约定利率月息2.5分算至实际归还之日止）；被告蒋坚伟承担连带归还责任。
被告蒋志强、蒋坚伟未作答辩。
原告王小才为证明其主张向本院提供借条一份，证明被告蒋坚伟向原告借款人民币100000元，被告蒋坚伟担保的事实。
被告蒋志强、蒋坚伟未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告蒋志强、蒋坚伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告蒋志强于2012年3月13日向原告王小才借款人民币100000元并向原告王小才出具借条一份，约定利息为月息2.5分，被告蒋坚伟作为保证人在借条上签名。嗣后，两被告没有归还借款。故原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋志强拖欠原告借款100000元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认；被告蒋坚伟作为担保人在借条上签名，依法应承担连带清偿责任。原、被告双方约定借款利息为月利率为2.5分，利息约定过高，本院依法予以调整。可从借款次日即2012年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付。综上，原告之诉请，合理部分，本院予以支持。被告蒋志强、蒋坚伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋志强于本判决生效后十日内归还原告王小才借款人民币100000元及利息（从2012年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
二、被告蒋坚伟对上述债务及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告蒋志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币2900元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 黄国才
二〇一四年四月十八日
代书 记员 应志华
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民特字第00004号
申请人：葛张影，女，2005年5月4日出生，汉族，学生，住安徽省蒙城县。
申请人：葛绍杰，男，2007年3月1日出生，汉族，学生，住址同上。
监护人：葛成名，系申请人葛张影、葛绍杰之祖父。
申请人葛张影、葛绍杰要求宣告张小灵失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年1月申请人葛张影、葛绍杰的父亲葛新忠因病去世，其母亲张小灵悲痛外出，至今两年多未归，经多方查找无音信。为此，申请人要求宣告张小灵为失踪人。
经查，张小灵，女，1973年3月10日出生，汉族，籍贯安徽省利辛县，户籍所在地安徽省蒙城县马集镇。申请人葛张影、葛绍杰是张小灵与葛新忠的婚生子女。2012年1月葛新忠因病去世，张小灵悲痛外出，至今两年多未归。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年1月28日在《人民日报》上发出寻找张小灵的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，张小灵仍然下落不明。
本院认为，张小灵下落不明满两年，其子女申请宣告其失踪符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告张小灵为失踪人；
二、指定葛成名为失踪人张小灵的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 李杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 郭宁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广东省龙门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1324执260号
申请执行人：龙门县人民法院刑事审判第一庭。
被执行人：吴子尧，男，（身份证号码：×××1733，汉族，住广东省广州市增城区。
申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭与被执行人吴子尧罚金一案，广东省龙门县人民法院于2015年12月28日作出的（2015）惠龙法刑一初字第167号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴子尧应于本判决生效之日起五日内缴清罚金2000元，并承担本案申请执行费50元。判决书生效后，被执行人吴子尧未自觉履行生效法律文书确定的义务。2016年3月2日，申请执行人龙门县人民法院刑事审判第一庭向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本院在执行中，于2016年3月7日向被执行人吴子尧发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人罚金2000元，向本院缴纳申请执行费50元，但被执行人吴子尧未履行执行通知书确定的义务。经查询金融、房管、国土等部门，未发现被执行人吴子尧有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1324执260号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴旭华
审判员 林永明
审判员 龙海鹏
二〇一六年四月十八日
书记员 刘颖怡
山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋中中法商终字第35号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司太谷营销服务部（以下简称人保财险太谷营销服务部）。
负责人李贺来，该公司经理。
委托代理人李静，山西民力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范钢则。
上诉人人保财险太谷营销服务部因保险合同纠纷一案，不服太谷县人民法院（2014）太商初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2014年6月29日9时30分许，范钢则驾驶其经营的晋K×××××-晋K×××××挂重型货车，沿太长线由榆社方向往太谷方向行驶至57KM＋700M路段时，与同方向行驶至此处的申晋锋驾驶的晋K×××××-晋K×××××挂重型货车发生碰撞，造成范钢则驾驶车辆损坏的道路交通事故。太谷县公安交警大队认定范钢则承担全部责任，申晋锋无责任。事故发生后，范钢则花费施救费2，500元。范钢则申请原审法院委托山西省榆次司法鉴定中心对车辆损失进行鉴定，该中心出具了（2014）车鉴宇第098号车辆损失价值司法鉴定意见书，鉴定意见为晋K×××××号车辆在鉴定基准日的损失金额为人民币105，245元，其中在配件维修项目费用表中备注水箱、中冷器等配件已减残值。鉴定费为3，500元。另查明，范钢则于2014年元月1日与祁县巨鑫汽车运输队签订了挂靠协议，祁县巨鑫汽车队给晋K×××××车辆在人保财险太谷营销服务部投保机动车损失险、50万元商业第三者责任险等险别，保险期间为2013年7月5日至2014年7月4日。
原审所确认的上述事实，有范钢则提供的道路交通事故认定书、道路运输证、驾驶证、行驶证、汽车挂靠协议、司法鉴定意见书、鉴定费收据、施救费票据、保险单及当事人当庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭对质和本院审查，可以采信。
原审认定，范钢则经营的车辆在人保财险太谷营销部处投保有车辆损失险等险别，该车辆因交通事故发生损失时，应该按照保险合同的约定，对范钢则的车辆损失进行赔付。山西省榆次司法鉴定中心的鉴定意见已减去配件残值，对该鉴定意见予以认可，即晋K×××××号车辆的车辆损失为105，245元。根据太谷县公安交警大队的认定，在本起交通事故中，范钢则相对方车辆不承担责任，故保险赔偿数额中应扣除交强险车辆损失无责赔付的100元。本案可确定的赔偿项目和数额为：车辆损失105，245元、施救费2，500元，共计107，745元。减去交强险无责任赔付100元，人保财险太谷营销服务部应赔付范钢则损失人民币107，645元。依据《中华人民共和国民法通则》第111条及《中华人民共和国保险法》第57条、第60条之规定，判决如下：人保财险太谷营销服务部于判决生效之日起五日内赔付范钢则损失人民币107，645元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，450元，鉴定费3，500元，合计5，950元，由人保财险太谷营销服务部负担。
一审宣判后，人保财险太谷营销服务部不服，上诉称：（一）一审车损鉴定意见对被上诉人车损定损畸高，已经严重损害上诉人的保险权益。（二）一审鉴定费与本案一审、二审诉讼费根据双方保险合同的约定，不属于保险责任范围，应由被上诉人承担。综上，请二审法院依法查明事实，撤销一审判决，改判上诉人对被上诉人更换驾驶室总成的71，800元不予赔偿；2、本案鉴定费用与诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人未行书面答辩。
经审理查明事实与原审查明一致。
本院认为，本案二审争议的焦点是：被上诉人的车损是否定损畸高，上诉人应否予以赔偿。一审鉴定费、诉讼费上诉人应否承担。一审期间，因经原审法院委托榆次司法鉴定中心就被上诉人车损出具的鉴定意见已减去配件残值，一审据此鉴定认定晋K×××××号车辆的车辆损失为105，245元，上诉人主张定损定损畸高未提供任何反驳证据予以证实，本院对该上诉理由依法不予支持，对原审认定的经鉴定确定的车损金额不再变动。至于鉴定费、诉讼费的承担问题，因现并无证据证实上诉人就其所主张的上述费用免责的约定告知过投保人，相关免责条款并不生效，且上述费用系被上诉人为确定车损程度和金额支出的必要、合理费用，依法应由上诉人承担，原审认定并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉主张，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1，600元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡晓明
审 判 员 杨正平
助理审判员 胡 睿
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 田晶亚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初10725号
原告:陈郑，女，1994年8月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：谌长生，重庆中钦律师事务所律师。
被告:铜梁区教育委员会，住所地铜梁区东城街道民营街109号，统一社会信用代码不详。
负责人：柏志明，职务不详。
被告:重庆师范大学，住所地重庆市沙坪坝区天陈路12号，统一社会信用代码不详。
法定代表人：周泽扬，职务不详。
原告陈郑与被告铜梁区教育委员会、重庆师范大学合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理。原告于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈郑在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈郑撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元(原告已预交)，由原告陈郑负担。
代理审判员 黄燕
二〇一七年七月十二日
书 记 员 唐颖
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执1200号
申请执行人：杨仕猛，男，1961年9月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被执行人：四川超科新材料科技有限公司。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人。
申请执行人杨仕猛申请执行被执行人四川超科新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2015）都江民初字第4281号民事判决书，向本院申请强制执行。执行中，因被执行人与（2014）都江执字684号执行案件被执行人相同，应当并入该案一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、将本院（2016）川0181执1200号案件并入（2014）都江执字684号案件一并执行。
二、终结本院（2016）川0181执1200号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一六年九月二十六日
书记员 侯文亮
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1093号
罪犯于霞，女，汉族，1970年11月2日出生于山东省临淄区，现在山东省女子监狱服刑。
淄博市中级人民法院于二〇一三年十一月十五日作出（2013）淄刑一初字第47号刑事判决，认定被告人于霞犯贩卖、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于二〇一四年八月二十九日作出（2014）鲁刑一终字第16号刑事裁定，予以维持。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十月九日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯于霞在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯于霞的悔改表现，有罪犯于霞的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯于霞在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯于霞无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年10月31日起，至2038年4月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 为
代理审判员 郑 睿
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王 磊