wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）扎民初字第02693号原告：扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：舒栩，董事长。被告：苏显慧，男，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：王征宇，男，住内蒙古自治区扎赉特旗。被告：徐海礁，男，住内蒙古自治区扎赉特旗。原告扎赉特旗蒙银村镇银行个份有限公司诉被告苏显慧、王征宇、徐海礁借款合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案后，依法进行审理。原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求三被告立即给付借款本金1万元并自借款之日起至给付完毕日止按约定利率给付利息。事实和理由：2013年6月25日，被告苏显慧从原告处借款5万元，约定还款期限为2014年6月25日，利率为月利率13.50％，由被告王征宇和徐海礁提供担保。到还款期限后尚欠1万元，经原告多次索要未果，遂诉至法院。根据原告扎赉特旗蒙银村镇银行股份有限公司提供的基本信息无法查找本案被告苏显慧、王征宇、徐海礁。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告苏显慧、王征宇、徐海礁的基本信息不具体明确，无法查找被告苏显慧、王征宇、徐海礁，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告苏显慧、王征宇、徐海礁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗蒙银村镇银行个份有限公司。案件受理费107.00元，退回原告扎赉特旗蒙银村镇银行个份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  佟长海二〇一六年九月六日书记员  高泽西
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2573号
上诉人（原审原告）：刘贤军，男，1946年2月16日生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人（原审原告）：魏广勤，女，1963年7月18日生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人（原审原告）：彭书生，男，1951年12月28日生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人（原审原告）：刘喜明，男，1956年3月5日生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人（原审原告）：王加东，女，1972年11月30日生，汉族，农民，住桐柏县。
上诉人（原审原告）：田隆亮，男，1972年2月19日生，汉族，农民，住桐柏县。
六上诉人共同委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：毛伟，男，1966年6月6日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：王永新，桐柏县司法局城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：桐柏县城郊乡金庄村民委员会。
法定代表人：孟宪进，任主任。
原审原告：刘登付，男，1950年8月10日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
原审原告：田隆国，男，1963年12月16日生，汉族，农民，住桐柏县。
委托诉讼代理人：李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
上诉人刘贤军、魏广勤、彭书生、刘喜明、田隆亮、王加东与被上诉人毛伟、桐柏县城郊乡金庄村民委员会（以下简称金庄村委），原审原告刘登付、田隆国土地承包经营权纠纷一案，河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）2015年12月15日做出（2015）桐民初字第00511号民事判决，刘贤军不服，向本院提起上诉，本院于2016年5月16日做出（2016）豫13民终448号民事裁定，裁定发回一审法院重审。一审法院经重新审理于2017年3月27日做出（2016）豫1330民初1140号民事判决，刘贤军、魏广勤、彭书生、刘喜明、田隆亮、王加东不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人刘贤军、魏广勤、彭书生、刘喜明、田隆亮、王加东的委托诉讼代理人李海伦，被上诉人毛伟及其委托诉讼代理人王永新，被上诉人金庄村委的法定代表人孟宪进，原审原告刘登付、田隆国的委托诉讼代理人李海伦到庭参加诉讼。
本院经审理认为：原审判决认定事实不清、程序不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省桐柏县人民法院（2016）豫1330民初1140号民事判决。
二、发回河南省桐柏县人民法院重新审理。
二审案件受理费250元，退还给刘贤军、魏广勤、彭书生、刘喜明、田隆亮、王加东。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 李君彦
二〇一七年八月十八日
书记员 杨松峰
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0291民初406号
原告：王法正，男，1971年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：王志光，吉林市保民律师事务所律师。
被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区。
法定代表人：卢生英，董事长。
委托代理人：李晓东，该公司总经理。
原告王法正与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，2017年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法正及其委托诉讼代理人王志光、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王法正向本院提出诉讼请求：1、判决吉林市荣腾房地产开发有限责任公司返还王法正贷款29万元。2、支付逾期还款利息19，538.00元（计算时间：自2016年6月17日至2017年4月17日，利率为同期中国人民银行贷款利率上浮50%），以上两项合计309，538.00元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年10月25日，王法正与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司签订了《窗户工程承包合同》。工程完工后，安装公司无力支付全部工程款，将与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司抵账房—吉林市高新区长江街雅苑小区2号楼3单元603室的81.45平方米住宅抵给王法正。王法正于2016年3月5日与张双答成房屋买卖协议，以496，764.00元的价格将房屋转让。张双于2016年3月23日与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订了《商品房屋买卖合同》，张双按揭贷款29万元。2016年6月17日吉林银行将29万元打入吉林市荣腾房地产开发有限责任公司账户。荣腾公司应将29万元转给王法正，而其已各种理由推托。故王法正诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
吉林市荣腾房地产开发有限责任公司辩称，同意返还王法正29万元，但王法正计算的利息没有法律依据。29万元在我公司账户。因当时公司印鉴被他人抢走，所以没有支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王法正提供的证据荣腾公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。荣腾公司未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下，2014年10月25日，王法正与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司签订了窗户工程承包合同。2015年9月28日，工程完工后，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司将与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司抵账房，即坐落于吉林市高新区长江街雅苑小区2号楼3单元603室的81.45平方米住宅抵给王法正，双方于当日签订了商品房抵账协议。王法正于2016年3月5日与张双答成房屋买卖协议，以496，764.00元的价格将房屋转让。张双于2016年3月23日与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订了商品房屋买卖合同，张双按揭贷款29万元。2016年6月17日吉林银行将张双的29万元贷款打入吉林市荣腾房地产开发有限责任公司账户。
本院认为，荣腾公司对王法正与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司达成的商品房抵账协议无异议；对王法正与张双间的买卖行为无异议，同时对张双以购买的房屋（即坐落于吉林市高新区长江街雅苑小区2号楼3单元603室）办理的抵押贷款，并由吉林银行直接将所贷29万元款项转入荣腾公司账户一事无异议，荣腾公司在领取该款项后，理应及时返还给王法正，其未及时返还剩余29万元款项，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，荣腾公司应返还王法正不当得利款29万元。关于利息损失问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，荣腾公司违法占有王法正的贷款29万元，应在返还上述款项的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其占有期间的利息损失。因王法正起诉要求利息损失的起止时间自2016年6月17日至2017年4月17日，并不违反法律规定，故本院予以支持。王法正要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，不合法律规定，本院不予支持。
综上所述，本院对王法正的合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内返还王法正不当得利款29万元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起计算至2017年4月17日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回王法正其他诉讼请求。
案件受理费5,942.00元，保全费2,120.00元，共计8,062.00元，由吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 苗 迪
人民陪审员 温 杰
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王艳秋
吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0291民初406号原告：王法正，男，1971年4月9日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：王志光，吉林市保民律师事务所律师。被告：吉林市荣腾房地产开发有限责任公司，住所：吉林高新技术产业开发区。法定代表人：卢生英，董事长。委托代理人：李晓东，该公司总经理。原告王法正与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，2017年6月8日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王法正及其委托诉讼代理人王志光、被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司（以下简称荣腾公司）委托诉讼代理人李晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王法正向本院提出诉讼请求：1、判决吉林市荣腾房地产开发有限责任公司返还王法正贷款29万元。2、支付逾期还款利息19，538.00元（计算时间：自2016年6月17日至2017年4月17日，利率为同期中国人民银行贷款利率上浮50%），以上两项合计309，538.00元。3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2014年10月25日，王法正与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司签订了《窗户工程承包合同》。工程完工后，安装公司无力支付全部工程款，将与被告吉林市荣腾房地产开发有限责任公司抵账房—吉林市高新区长江街雅苑小区2号楼3单元603室的81.45平方米住宅抵给王法正。王法正于2016年3月5日与张双答成房屋买卖协议，以496，764.00元的价格将房屋转让。张双于2016年3月23日与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订了《商品房屋买卖合同》，张双按揭贷款29万元。2016年6月17日吉林银行将29万元打入吉林市荣腾房地产开发有限责任公司账户。荣腾公司应将29万元转给王法正，而其已各种理由推托。故王法正诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。吉林市荣腾房地产开发有限责任公司辩称，同意返还王法正29万元，但王法正计算的利息没有法律依据。29万元在我公司账户。因当时公司印鉴被他人抢走，所以没有支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对王法正提供的证据荣腾公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。荣腾公司未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下，2014年10月25日，王法正与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司签订了窗户工程承包合同。2015年9月28日，工程完工后，吉林安装集团盛安建筑安装有限公司将与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司抵账房，即坐落于吉林市高新区长江街雅苑小区2号楼3单元603室的81.45平方米住宅抵给王法正，双方于当日签订了商品房抵账协议。王法正于2016年3月5日与张双答成房屋买卖协议，以496，764.00元的价格将房屋转让。张双于2016年3月23日与吉林市荣腾房地产开发有限责任公司签订了商品房屋买卖合同，张双按揭贷款29万元。2016年6月17日吉林银行将张双的29万元贷款打入吉林市荣腾房地产开发有限责任公司账户。本院认为，荣腾公司对王法正与吉林安装集团盛安建筑安装有限公司达成的商品房抵账协议无异议；对王法正与张双间的买卖行为无异议，同时对张双以购买的房屋（即坐落于吉林市高新区长江街雅苑小区2号楼3单元603室）办理的抵押贷款，并由吉林银行直接将所贷29万元款项转入荣腾公司账户一事无异议，荣腾公司在领取该款项后，理应及时返还给王法正，其未及时返还剩余29万元款项，已构成不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，荣腾公司应返还王法正不当得利款29万元。关于利息损失问题，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”之规定，荣腾公司违法占有王法正的贷款29万元，应在返还上述款项的同时，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付其占有期间的利息损失。因王法正起诉要求利息损失的起止时间自2016年6月17日至2017年4月17日，并不违反法律规定，故本院予以支持。王法正要求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息，不合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对王法正的合理的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吉林市荣腾房地产开发有限责任公司于本判决生效后三日内返还王法正不当得利款29万元并赔偿利息损失（自2016年6月17日起计算至2017年4月17日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回王法正其他诉讼请求。案件受理费5,942.00元，保全费2,120.00元，共计8,062.00元，由吉林市荣腾房地产开发有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 苗 迪人民陪审员 温 杰人民陪审员 蒋新民二〇一七年六月十九日书 记 员 王艳秋
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第3210号
原告广东百椹律师事务所。
法定代表人史超。
委托代理人陈慧敏，广东国晖律师事务所律师。
委托代理人张文嘉，广东国晖律师事务所实习律师。
被告深圳市鸿仕达家具有限公司。
法定代表人魏少权。
被告魏少权，男，汉族，1974年10月11日出生。
原告广东百椹律师事务所诉被告深圳市鸿仕达家具有限公司、魏少权法律服务合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由本院审判员庄啸与人民陪审员解利民、林春组成合议庭，适用普通程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧敏、张文嘉到庭参加了诉讼。被告深圳市鸿仕达家具有限公司、魏少权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2012年9月12日，原告与被告深圳市鸿仕达家具有限公司之间签订了非诉讼委托代理合同，约定被告深圳市鸿仕达家具有限公司委托原告的梁旭律师代理其拆迁纠纷一案，被告深圳市鸿仕达家具有限公司按拆迁到账补偿总额的百分之六向原告缴纳律师费，拆迁评估等所需费用由被告深圳市鸿仕达家具有限公司另行支付。合同生效后，原告指派梁旭律师为被告深圳市鸿仕达家具有限公司在其拆迁纠纷一案中，进行现场详查，多次提供法律意见，帮助寻找评估公司评估，后被告深圳市鸿仕达家具有限公司取得拆迁补偿费约120万元。原告多次催要被告深圳市鸿仕达家具有限公司支付律师费，被告无理拖欠，拒不支付。据此，请求法院判令：1、两被告向原告支付律师费72000元及逾期支付利息（自应付之日起算至付清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用由。
两被告在法定答辩期限内，未向本院提交书面答辩状。开庭时，两被告缺席。
经审理查明，2012年9月12日，原告与被告深圳市鸿仕达家具有限公司签订非诉讼委托代理合同，约定被告深圳市鸿仕达家具有限公司委托原告指派的律师为其代理拆迁纠纷一案，根据广东省律师收费标准，被告深圳市鸿仕达家具有限公司按拆迁到账补偿总额的百分之六向原告缴纳律师费，拆迁评估等所需费用由被告深圳市鸿仕达家具有限公司另行支付。委托代理合同的落款甲方处手写“深圳市鸿仕达家具有限公司”，被告魏少权在合同落款的甲方代表及担保人处分别签名。原告在委托代理合同的乙方处盖章，原告的律师梁旭在委托代理合同的乙方代表处签名。
本院另查明，2011年1月5日，被告魏少权与江剑波签订一份租赁合同，双方约定：被告魏少权向江剑波承租位于深圳市龙岗区南联圳埔工业厂房一层、三层，宿舍一、二、三、四层，租赁期限为四年，自2011年2月1日至2015年1月30日，合同期间如遇政府部门规划拆迁，被告魏少权应无条件服从，但江剑波必须协助被告魏少权向相关部门争取相应补偿。
根据原告提供的“家私厂租户魏少权搬迁补偿方案”，被告可获得的货币补偿为165662.5元，搬迁补偿为117148.8元，共282811.8元。
2014年？月？日，经向龙岗区旧改办调查，旧改办称确有被告深圳市鸿仕达家具有限公司的拆迁补偿记录，但以该记录涉及商业秘密为由拒绝提供。
以上事实有非诉讼委托代理合同、合同书、补偿方案等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告深圳市鸿仕达家具有限公司之间签订的《非诉讼委托代理合同》系当事人各方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。当事人各方应当诚实、全面履行合同义务，不得擅自变更或解除。本案争议焦点在于原告是否依照合同约定义务履行了诉讼代理的义务，促成被告获得拆迁赔偿。关于原告是否履行诉讼代理义务，结合委托代理合同、原告的自述以及被告深圳市鸿仕达家具有限公司最终获得拆迁赔偿的事实，可以认定原告已实际履行诉讼代理义务。关于被告深圳市鸿仕达家具有限公司获得拆迁补偿的金额，原告主张魏少权获得120万元拆迁补偿，但无法提供有效证明，向龙岗区旧改办的调查结果表明被告深圳市鸿仕达家具有限公司确已获拆迁补偿，但具体金额无法知悉。原告另向本院提供了一份拆迁补偿方案，根据该方案，被告深圳市鸿仕达家具有限公司、魏少权应获得的拆迁补偿款为282811元。被告深圳市鸿仕达家具有限公司、魏少权在掌握赔偿方案及具体赔偿金额的的情况下未向本院提供，应承担不利后果。综合以上事实，本院对被告深圳市鸿仕达家具有限公司获得拆迁补偿的金额认定为282811元。被告深圳市鸿仕达家具有限公司应以282811元为基数按百分之六的标准向原告支付律师费。被告魏少权作为委托代理合同的担保人，应就被告深圳市鸿仕达家具有限公司的上述债务承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告深圳市鸿仕达家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东百椹律师事务所支付律师费16968.66元；
二、被告魏少权就被告深圳市鸿仕达家具有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
本案案件受理费1600元（已由原告预交），由原告负担452元，被告负担1148元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知次日起七日内向该院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 庄 啸
人民陪审员 解 利 民
人民陪审员 林 春
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄 丹 云
书 记 员 谢世豪（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债
务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第2页，共7页
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第00431号
原告彭丕志，男，1944年8月15日出生，汉族，住淮阳县。
被告淮阳县纺织机械厂破产清算组。
代表人彭西峰，破产清算组组长。
委托代理人凡国臣，破产清算组成员。
原告彭丕志诉被告淮阳县纺织机械厂破产清算组赔偿金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告彭丕志及被告淮阳县纺织机械厂破产清算组的委托代理人凡国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭丕志诉称，原告彭丕志1965年3月参军入伍，于1976年转业至周口地区柴油机厂工作，1979年2月16日被任命为厂办公室副主任，1984年9月27日被再次任命为厂办公室副主任，1986年6月28日被聘请为厂长办公室主任、工程师。1987年底，原周口地区柴油机厂移交淮阳县人民政府管理，该厂与淮阳县纺织机械厂合并，后因经营管理不善，被淮阳县人民法院宣告破产。近几年，原告为办理退休手续多次查找其人事档案，被告也曾多次协助原告查找找，但均未能找到。2013年9月25日，淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第00837号民事判决书，判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于判决生效后60日内为原告彭丕志补办人事档案。被告的侵权行为造成原告不能按时退休，故要求被告支付各项损失220000元。
被告淮阳县纺织机械厂破产清算组辩称，原告的诉讼请求与其档案匿失不存在直接的因果关系，应判决驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原告彭丕志1965年3月参军入伍，于1976年转业至周口地区柴油机厂工作，1979年2月16日被任命为厂办公室副主任，1984年9月27日被再次任命为厂办公室副主任，1986年6月28日被聘请为厂长办公室主任、工程师。1987年底，原周口地区柴油机厂移交淮阳县人民政府管理，该厂与淮阳县纺织机械厂合并，后因经营管理不善，被淮阳县人民法院宣告破产。近几年，原告为办理退休手续多次查找其人事档案，被告也曾多次协助原告查找找，但均未能找到。2013年9月25日，淮阳县人民法院作出（2013）淮民初字第00837号民事判决书，判决被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于判决生效后60日内为原告彭丕志补办人事档案。原告于2004年8月15日年满60周岁，未能按时办理退休，故要求被告支付各项损失220000元。
2008年6月17日，周口市人民政府办公室作出周政办（2008）63号《关于提高全市城市最低生活保障标准的通知》，淮阳县城市居民最低生活保障标准为每人每月180元。2013年7月15日，周口市企业养老保险中心作出周社险（2013）12号《关于公布周口市2013年企业离退休人员月平均养老金的通知》，企业退休人员月平均养老金为1518.77元。
以上事实，有判决书，文件，当事人陈述，开庭笔录等在卷为证。
本院认为：人事档案是公民取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇应具备的重要凭证。原淮阳县纺织机械厂应当负有为原告妥善保管职工档案的义务。因将原告人事档案丢失，造成原告不能正常办理退休手续并享受相关待遇，对此纠纷的形成，原淮阳县纺织机械厂负有全部责任，被告作为淮阳县纺织机械厂的清算主体，具有承担淮阳县纺织机械厂所负责任的义务。因此，原告要求被告赔偿丢失档案损失的请求，理由正当，应予支持。原告在达到退休年龄之后的赔偿应以周口市企业退休人员月平均养老金1518.77元的标准计算，自2004年9月至2014年6月共计1518.77x9x12＋1518.77x9=177696元。但在未达退休年龄之前要求按城市最低生活保障标准赔偿其损失的请求无法律依据，本院不予支持。被告辩称的原告档案丢失与不能办理退休手续不存在因果关系的理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第44条、第134条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国企业破产法》第25条的规定，判决如下：
被告淮阳县纺织机械厂破产清算组于本判决生效后10日内赔偿原告彭丕志损失177696元。
驳回原告彭丕志的其他诉讼请求。
案件受理费4600元由被告淮阳县纺织机械厂破产清算组承担3850元，原告彭丕志承担750元。
如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李玉忠
审 判 员 李庆申
人民陪审员 牛洪彬
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 杨仲学
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1527号
申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道160号。
法定代表人陈国邦，该公司总经理。
被执行人杨凡，女，1980年2月24日出生，汉族，住武汉市江岸区，
申请执行人武汉时代广场物业管理有限公司与被执行人杨凡物业服务合同纠纷一案，（2016）武仲裁字第000001152号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人支付50,710.63元及利息，执行费661元由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月一日
书记员 石权胜
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2658号
原告：宦莉，女，1978年9月10日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
原告：汤笑，男，1977年9月13日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
以上两原告共同委托诉讼代理人：宦瑞甲（系两原告近亲属），男，1946年8月11日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
被告：镇江市富力房地产开发有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区世业镇世中路108号。
法定代表人：侍广义。
原告宦莉、汤笑与被告镇江市富力房地产开发有限公司（以下简称富力公司）商品房销售合同纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人宦瑞甲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告宦莉、汤笑向本院提出诉讼请求：判令被告归还购房款5万元并支付违约金4万元，合计9万元。
事实和理由：原、被告于2012年10月13日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于镇江市丹徒区世业洲沁园的商品房一套，合计总价款131.1334万元，先行支付支付首付款65万元，余款在2013年12月31日前付清。后因被告原因，原告根据合同约定于2014年6月17日提出退房，被告亦表示同意，当日被�向原告退还了60万元购房首付款，余款5万元经多次催要仍未归还原告。现原告诉至法院，请求判令被告退还购房余款5万元，并承担违约金4万元。
被告富力公司未作答辩。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.房屋买卖合同一份；2.原告向被告交纳购房首付款65万元的转账凭证8张及被告开具的收据1张；3.原告收到被告退还的购房款60万元的收条一张。
经审理本院确认如下事实：2012年10月13日，原告宦莉、汤笑与被告富力公司签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于镇江市丹徒区世业镇中学路18号xx园楼盘第xx幢1-3层xxx号房，建筑面积212.19平方米，总价款131.1334万元，定于合同签订当日交付65万元，2013年5月1日前交付45万元，余款交房之日（2013年12月31日）付清。合同还约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人有权解除合同，出卖人应当解除合同后30日内退还全部已付房款，并按照买受人全部已付房款的1%向买受人支付违约金。该房屋买卖合同签订后，原告向被告交纳房屋首付款65万元。后因被告未能在约定的期限内交房，原告于2014年6月17日向被告要求退房，被告表示同意，当日向原告退还购房首付款中的60万元。余款5万元经多次催要无果，原告遂诉至法院。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律效力。本案中原、被告之间签订的房屋买卖合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务，违反合同约定的应当承担相应的法律责任。2014年6月17日，被告未能按照合同约定的期限履行交房义务，原告主张解除合同后，被告应当根据约定至迟在2014年7月16日前将原告支付的购房款65万元全部予以退还，且需按照约定支付违约金0.65万元（已付购房款65万元*1%）。现被告仅在退房当日向原告退还了购房款中的60万元，故其还应向原告退还购房款5万元并支付违约金0.65万元。因被告延迟退还款项，原告主张按照年利率3.25%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，被告应自2014年7月17日起至实际付款之日止，按此利率支付利息。关于原告主张按照总房款65万元为基数，要求被告按年利率3.25%的标准支付两年利息的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告镇江市富力房地产开发有限公司于�判决生效后十日内退还原告宦莉、汤笑购房款5万元并支付利息（以5万元为基数，自2014年7月17日起至实际给付之日止，按照年利率3.25%计算）；
二、被告镇江市富力房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告宦莉、汤笑支付违约金0.65万元；
三、驳回原告宦莉、汤笑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由原告宦莉、汤笑负担325元，被告镇江市富力房地产开发有限公司负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
代理审判员 曾纪雄
二〇一六年十二月七日
书 记 员 马 劦
河北省大城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1025执异字7号
异议人河北荣庆房地产开发有限公司
地址：大城县津保路城东2000米。
组织机构代码：762056174
法定代表人如、朱立新，该公司董事长。
申请人都延祥，男，1968年12月8日生，汉族，住，。
被执行人河北荣庆房地产开发有限公司
地址：大城县津保路城东2000米。
组织机构代码：762056174
定代表人如、朱立新，该公司董事长。
本院在执行都延祥申请执行河北荣庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人河北荣庆房地产开发有限公司于2016年3月24日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人提出两点异议理由：一是涉案房产应当按市场价格评估；二是评估机构的选择应当摇号，并通知荣庆房地产开发有限公司参与摇号。该评估机构的选择不符合法定程序。综上，异议申请人认为廊坊同正房地产评估有限公司对河北荣庆房地产开发有限公司大城县锦域蓝湾7号楼106门店作出的（廊坊）同正（2015）A字第1874号房地产评估报告程序上违法，内容上使用标准错误，依法应当重新鉴定。异议申请人未提供相应证据材料。
本院查明，都延祥申请执行河北荣庆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，涉及对本院查封的被执行人所有的房产进行对外委托评估，原执行案件承办庭委托本院司法技术室办理相关委托评估事宜。价格评估报告作出后，异议申请人以廊坊同正房地产评估有限公司对河北荣庆房地产开发有限公司大城县锦域蓝湾7号楼106门店作出的（廊坊）同正（2015）A字第1874号房地产评估报告程序上违法，内容上使用标准错误为由向司法技术室提出异议，要求重新鉴定。司法技术室向异议申请人出具说明一份，证明有依法向其送达选取鉴定通知书，该案司法鉴定卷宗中有依法送达选取鉴定通知书及签收等证明材料证实。
本院认为，异议申请人所提第一项异议理由不属于执行异议范畴，不予审查。第二项异议理由关于评估报告程序违法问题仅提交异议申请书一份，未提供相应证据材料，而司法技术室则提供了已履行告之义务的相关证据材料，证明异议人异议理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回河北荣庆房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向廊坊市中级人民法院人民法院申请复议。
审判长 常振耀
审判员 吕元合
审判员 陈妹菊
二〇一六年三月三十日
书记员 张江涛
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终6177号
上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：彭立煌，董事长。
委托诉讼代理人：朱新留，合肥公交集团有限公司员工。
委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴敏，女，1953年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托诉讼代理人：王猛，安徽百大律师事务所律师。
上诉人合肥公交集团有限公司因与被上诉人吴敏城市公交运输合同纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初3741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
合肥公交集团有限公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人残疾赔偿金的请求52480.8元、鉴定费1750元，合计54230.8元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决认定被上诉人因脑外伤引起脑脊液鼻漏无事实依据。根据被上诉人2016年1月15日至2017年2月7日前的治疗过程，被上诉人除了当时查处后脑有一肿块外，无其他伤害。所以在原审法院委托安徽三康司法鉴定所鉴定时，因被上诉人门诊病历及检查报告均无证据证明其鼻腔中流出的是脑脊液，故鉴定机构出具了未予评定伤残等级的结论。对此，吴敏要求重新鉴定，并背着原审法院及上诉人向受理鉴定的安徽同德司法鉴定所提供了新的病历及检查报告，即2017年2月8日、3月2日、3月20日、4月10日的病历等，上述病历及检查报告指导原审开庭时上诉人也没有见到过，上述证据没有经过质证。由此，安徽同德司法鉴定所依据上述证据得出被上诉人因鼻漏造成脑脊液流出构成十级伤残的结论。该结论即违反法定程序，也有悖于事实，应当不予采纳。2、关于适用鉴定标准上，安徽同德司法鉴定所在《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准于2017年已被《人体损伤致残程度分级》标准取代的情况下，仍然以《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准作为依据，作出被上诉人伤残等级的认定，鉴定违法。故原审法院采纳伤残等级鉴定结论错误。综上，请求二审法院予以改判。
敏二审辩称：原判正确，应予维持。
吴敏向原审法院起诉请求：1、合肥公交集团有限公司赔偿吴敏医疗费8029.23元、护理费2280元、营养费900元、误工费9103.4元、住院伙食补助费210元、交通费500元、伤残赔偿金52480.8元、鉴定费2350元、被抚养人生活费元41662.75元、精神损害赔偿金5000元；2、本案的诉讼费用全部由合肥公交集团有限公司承担。
原审法院认定事实：2016年1月15日晚上六点钟左右，吴敏从香径站乘坐18路公交车，车行至五十四中站附近时，因遇急刹车，吴敏摔倒，当晚公交公司员工将吴敏送往省立医院检查，有关费用由合肥公交集团有限公司支付。之后吴敏入院治疗，住院7天，期间治疗费用吴敏个人支付。吴敏因住院、门诊合计支付医疗费8029.23元。2016年10月，原审法院委托安徽三康司法鉴定所对吴敏的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定。2017年1月2日，安徽三康司法鉴定所出具鉴定报告，鉴定结论：吴敏误工期90日、护理期20日、营养期30日；因早期门诊病历资料无法确诊，故未予评定伤残等级。经吴敏申请，原审法院再次委托安徽同德司法鉴定所对吴敏的伤残等级进行鉴定。2017年5月19日，安徽同德司法鉴定所出具报告，鉴定结论为：吴敏为十级伤残。为鉴定事宜，吴敏支付鉴定费2350元。王秀华是吴敏母亲，出生于1924年10月，王秀华有四个子女。李天啸是吴敏儿子，出生于1985年5月29日，残疾人。吴敏系合肥好帮手商贸有限责任公司职工，月收入2400元。
原审法院认为：公民生命健康权依法应受到保护。本案中吴敏乘坐合肥公交集团有限公司的公交车，该公司有把吴敏安全送至目的地的义务。因紧急刹车导致吴敏摔倒受伤，合肥公交集团有限公司应承担赔偿责任。
关于吴敏主张的各项赔偿费用。1、医药费合计8029.23元，有票据和病历为证，予以确认；2、营养费，吴敏住院30天，按照每天30元计算，营养费支持900元；3、住院伙食补助费，吴敏住院7天，按照每天30元计算，住院伙食补助费支持210元；4、护理费，吴敏经鉴定护理期20天，按照居民服务业日工资114元计算，为2280元；5、误工费，吴敏经鉴定误工90日，其月收入为2400元，故误工费为7200元；6、残疾赔偿金，吴敏因事故构成十级伤残，依照规定残疾赔偿金为29156元*18年*10%=52480.8元；7、精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，故该请求缺乏法律依据，故不予支持；8、交通费酌定300元。9、鉴定费2350元据实计算；10、被抚养人生活费，本案系合同纠纷，故该请求缺乏法律依据，故不予支持。以上合计赔偿数额为73750.03元。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（七）项和《最高人民法院关于人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、合肥公交集团有限公司于判决生效后十日内赔偿吴敏各项损失合计73750.03元；二、驳回吴敏的其他诉讼请求。
经审理查明：涉案争议的吴敏于2017年2月8日、3月2日、3月20日、4月10日前往安徽医科大学第一附属医院、安徽中医药大学第一附属医院等医院就诊所形成的病历、检验报告等证据已经原审庭审质证，且对上述病历、检验报告的真实性合肥公交集团有限公司不持异议。
二审中双方均未提供新证据，原判认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人吴敏乘坐上诉人合肥公交集团有限公司所有车辆，双方缘此形成公交运输合同关系。依据吴敏提交的就诊病历、出院小结等证据，可以证实其在乘坐车辆时遭致伤害。由于，合肥公交集团有限公司在本案中无证据显示吴敏遭致的伤害系因其自身健康原因或故意、重大过失造成的，因此合肥公交集团有限公司应当对吴敏因伤所致损失承担赔偿责任。涉案争议的相关病历、检验报告等证据已经合肥公交集团有限公司质证，且该公司对上述证据的真实性亦无异议，由此，鉴定机构依据吴敏提交的上述病历等证据经分析得出吴敏遗有外伤性脑脊液，构成十级伤残等级。故合肥公交集团有限公司此项上诉理由不能成立。因吴敏的伤害始于2016年1月，故鉴定机构按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准作为评定吴敏伤残的依据，符合法律规定。故合肥公交集团有限公司就鉴定标准的适用提出的上诉理由不能成立。
综上所述，合肥公交集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1155.75元，由合肥公交集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 陈 烜
审判员 陆文波
二〇一八年二月一日
书记员 顾斯斯
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0104民初939号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：南昌市井冈山大道626、628号，统一社会信用代码：913601008583426936。
负责人：王晓琴，系该行行长。
委托诉讼代理人：邬晓梅、王进，系该行员工，一般授权代理人。
被告：秦信强，男，1974年8月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告秦信强信用卡纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行撤诉。
本案案件受理费341元（原告已预交），减半收取170.5元由原告中国建设银行股份有限公司南昌青云谱支行承担。
审判员 殷奋进
二０一八年六月六日
书记员 熊 云
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初20180号
原告：宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司，住所地浙江省宁波保税南区曹娥江路2号。统一社会信用代码：913302017804154929。
法定代表人：王建荣，总经理。
委托代理人：杨海军，男，宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司员工。
被告：天津洛凯清洁能源技术有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽港医路（天津滨海生产力促进中心）417-420室。
法定代表人：常丽军，总经理。
原告宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司（以下简称宁波威瑞泰默公司）与被告天津洛凯清洁能源技术有限公司（以下简称洛凯清洁能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨海军到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告宁波威瑞泰默公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告剩余货款人民币1295450元。2、判令被告支付违约金。违约金：从2014年9月18日开始按照1925.45元/周计算至款项付清之日为止。3、判令被告支付银行同期利息。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告与原告签订《销售买卖合同》，约定向原告购买微气泡发生装置。合同约定总价款为1925450元，并约定货到现场验收合格且收到最终用户的付款后，被告支付合同金额的95%，质保期后支付合同金额的5%。若被告逾期付款，每延期一周，被告应支付合同总价款的千分之一的违约金。合同签订后，原告已履行了全部合同义务，但被告拒不履行金钱给付义务。经催讨，被告于2016年3月18日向原告出具付款计划一份，约定于2016年6月初支付300000元，同年9月底支付500000元，2016年12月份付清尾款。但截止2016年10月，被告未按付款协议履行应欠原告货款1295450元。经原告多次催讨未果，故起诉。
被告洛凯清洁能源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和相关材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，也未发表质证意见。对于原告的证据，本院认定如下：1、2014年3月，双方签订的编号为VM-061402号《宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司销售买卖合同》一份，证实原被告之间存在买卖合同关系。2、《催款函》三页，证实原告分别于2016年3月7日、2016年6月22日、2016年8月18日向被告进行过催款。3、原告举证：送货单十页，证实被告于2014年8月18日收到原告的货物。4、发票2页,证实原告供货的总额为1925450元。5、客户明细账两页，证实双方通过结算被告欠原告货款1295450元。6、2016年3月18日被告为原告出具的《付款计划》一份，证实被告承诺到2016年12月底将欠款全部给付原告，但被告一直未付。以上1-6项原告举证的证据具有真实性、合法性，与本案均具有关联性，本院对上述证据予以采信。
另查，原告宁波威瑞泰默公司于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以诉讼财产保全责任保险的赔偿限额提供担保。本院于2017年1月11日作出财产保全裁定，冻结被告洛凯清洁能源公司的中国银行天津河北支行账户27×××29中价值1500000元的资产，期限为2018年1月10日。
本院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原、被告签订的编号为VM-061402号买卖合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护。双方在合同中对供货材料名称、数量、单价、货款金额、违约责任等进行了具体约定，原告依照约定履行了合同义务，但被告未按照约定履行付款义务，应承担给付货款和违约的责任，按照相关法律规定承担法律义务，原告主张被告给付货款的请求，依法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定了买方逾期付款的违约责任，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院予以支持。原告主张利息一节，因双方已约定了违约金，且受到法律支持，其损失已由违约金弥补，故本院对原告的此项主张不予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据我国相关法律规定，本院视为其放弃抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津洛凯清洁能源技术有限公司自本判决书生效后十日内一次性给付原告宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司货款人民币1295450元；
二、被告天津洛凯清洁能源技术有限公司自2014年9月18日开始按照1925.45元/周向原告宁波威瑞泰默赛多相流仪器设备有限公司支付违约金，至实际给付之日止。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16460元，保全费5000元，公告费860元，由被告天津洛凯清洁能源技术有限公司承担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 侯树田
代理审判员 欧 瑛
人民陪审员 张秀敏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 王立杰
法律释明：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二向的规定。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0481民初2680号
原告：史招军，男，1982年11月30日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张建国、蒋沂均，江苏翁昊俊律师事务所律师。
被告：溧阳市强丽农副产品贸易有限公司，住所地江苏省溧阳市社渚镇下西村委新桥村。
法定代表人俞文波，该公司经理。
被告：俞文波，女，1976年6月28日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。
被告：傅丽，女，1992年2月19日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告：傅某。
法定代理人：徐国美，系傅某母亲，女，1967年3月1日生，汉族，溧阳市人，住江苏省溧阳市。
被告傅丽、傅某委托代理人：姜国华，溧阳市戴埠法律服务所法律工作者。
原告史招军诉被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司（以下简称强丽公司）、俞文波、傅丽、傅某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蒋沂均、被告傅某法定代理人徐国美、被告傅丽、傅某委托代理人姜国华到庭参加了诉讼，被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史招军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告粮食款4985元，2、由四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月9日，被告强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，并向原告出具了4985元的粮食收购凭证，口头约定在2016年1月底前进行结算。期间，傅保云在2016年1月13日因交通事故死亡。被告强丽公司及傅保云法定继承人至今未向原告支付粮食款。经了解，被告强丽公司属俞文波一人有限公司，该公司无任何财产也无任何账目，公司所有的收入与开支全部由俞文波的私人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司已构成人格混同。另傅保云在死亡时处于独身状态，其近亲属只有一子（傅某）、一女（傅丽）。
被告强丽公司、俞文波未答辩。
被告傅丽、傅某辩称，原告所称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食不是事实，原告也无证据证明合作收购的事实。原告仅是与强丽公司发生粮食收购关系，故被告傅丽、傅某不是适格诉讼当事人，不应向原告承担支付粮食款的义务。
本院经审理认定事实如下：被告傅丽、傅某系傅保云与徐国美婚生女儿及儿子。强丽公司原系傅保云在2012年9月一人出资设立的自然人独资公司。2015年4月20日，傅保云将其所持有的强丽公司全部股权以出让的方式转让给了俞文波。2016年1月13日，傅保云因交通事故死亡。2016年1月14日，强丽公司的法定代表人俞文波向原告出具欠条，载明欠原告粳稻款4985元。上述稻款原告因索要无果，导致诉争。庭审中，原告称系强丽公司与傅保云合作收购原告的粮食，故强丽公司及傅保云法定继承人傅丽、傅某应对结欠原告的粮食款承担清偿责任；俞文波为强丽公司唯一股东，强丽公司无财产、无账目，公司所有支出与收入均通过俞文波个人银行卡进行操作，俞文波与强丽公司构成人格混同，故俞文波对强丽公司结欠原告的粮食款也应承担清偿责任。被告傅丽、傅某否认系傅保云与强丽公司合作收购原告粮食，认为其不是适格的诉讼主体，不应承担清偿责任。原告为支持自己的主张，提供溧阳市公安局社渚派出所对郝秋富、王丛彪、俞文波所作询问笔录，郝秋富在笔录中称：“我是将粮食卖给傅保云码头上的，码头系傅保云与俞文波在经营……”；王丛彪在笔录中称：“我的稻谷是卖给傅保云的，我只认傅保云……”；俞文波在笔录中称：“我系强丽公司法定代表人，强丽公司经营范围主要是粮食收购销售。今年公司收购的小麦与稻谷均为1000多吨，公司成员只有我与傅保云二人，我是公司法人代表兼会计，傅保云管销售，每月付给傅保云15**元，一年下来，公司盈利就分一成给傅保云，公司销售粮食资金往来都是通过我私人银行卡办理……”。
本院认为，原告虽称系强丽公司与傅保云合作收购了原告的粮食，但原告所提供的欠条系有强丽公司法定代表人俞文波出具，原告所提供的公安机关对王丛彪、郝秋富所作询问笔录中，二人并未明确表述系强丽公司与傅保云合作向其二人及原告收购粮食，原告所提供的公安机关对俞文波所作询问笔录中，作为强丽公司法定代表人俞文波明确表述强丽公司与傅保云之间只是存在劳动关系，本院据此认定强丽公司为向原告收购粮食的收购人，傅保云非共同收购人，强丽公司应对所欠原告粮食款承担清偿责任，傅保云不承担清偿责任，原告要求傅保云法定继承人傅丽、傅某对原告的粮食款承担清偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。俞文波系强丽公司唯一股东，强丽公司没有设立单独的财务机构，该公司经营过程中的资金往来均通过俞文波私人银行卡操作，导致其个人财产与强丽公司的财产无法相互独立，况且俞文波也未能提供证据证明强丽公司的财产独立于其个人的财产，本院据此认定俞文波个人与强丽公司构成财产混同，俞文波应对强丽公司所欠原告粮食款承担连带清偿责任。被告强丽公司、被告俞文波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史招军支付粮食款4985元。
二、被告俞文波对被告溧阳市强丽农副产品贸易有限公司上述应付款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告史招军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（免预交），由被告强丽公司、俞文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 周忠明
审 判 员 杨家林
人民陪审员 朱全庚
二〇一七年五月十一日
书 记 员 童 璐
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1003刑初234号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人黄香前（曾用名黄拢），男，1988年8月5日出生于贵州省望谟县，布依族，小学文化，无业，住望谟县。2012年9月27日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万二千元。2013年9月9日刑满释放。2016年11月30日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年12月21日经温岭市人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]222号起诉书指控被告人黄香前犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黄香前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月29日下午14时许，被告人黄香前伙同罗汗（另案处理）来到台州市黄岩区院桥镇左任新村392号，推窗进入一楼厨房，后撬门进入二楼王某的房间，窃得王某放在房间里的戒指、手镯等物。
另查明，2016年11月29日，被告人黄香前被公安机关抓获到案。
上述事实，被告人黄香前在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人张某、蒋某的证言，被告人黄香前的现场辨认笔录，扣押决定书、笔录、清单及照片，现场勘验检查笔录、前罪刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄香前以非法占有为目的，与人结伙，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人在庭审中能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。扣押在案的作案工具，依法应以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人黄香前犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月30日起至2017年9月29日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。
二、扣押在案的作案工具助力车等物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 王丽萍
二〇一七年五月四日
代书记员 屠星星
?
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十五条
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新双民初字第00386号
原告钮琪程。，男，2009年1月11日生，居民身份证号码3203812009********，汉族，学龄期儿童，住新沂市阿湖镇阿湖村*组**号。
法定代理人钮立柱。，男，1972年4月4日，居民身份证号码3203811972********，汉族，农民，住新沂市阿湖镇阿湖村*组**号。
委托代理人王银成，新沂市双塘法律服务所法律工作者。
被告吴玲玲。，女，1977年1月22日生，居民身份证号码3203261977********，汉族，居民，住新沂市阿湖镇芦湖村*组***号。
委托代理人郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司。
法定代表人许沂东。，该公司总经理。
委托代理人杨敏敏。，该公司法律顾问。
原告钮琪程与被告吴玲玲、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称：人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员陈志成独任审判，于2014年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王银成，被告吴玲玲的委托代理人郭兴余，被告人保新沂支公司的委托代理人杨敏敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钮琪程诉称：2012年7月14日18时许，被告吴玲玲驾驶苏CW12**小型轿车，沿新沂市阿湖镇徐海路由东向西行驶至开元超市门前地段时，遇到原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经新沂市公安局交警大队处理认定，原告父亲钮立柱承担次要责任，被告吴玲玲承担主要责任。另查明，苏CW12**小型轿车在被告人保新沂市支公司投保了交强险。为此，起诉要求判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项损失合计30000元。
被告吴玲玲辩称：对事故发生的经过及事故责任认定无异议。被告吴玲玲的车辆在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业险，原告的诉求没有超出交强险和商业险的限额，原告的损失应由保险公司承担，被告吴玲玲不承担赔偿责任。
被告人保新沂支公司辩称：对于交通事故发生事实、责任认定及被告吴玲玲投保的情况无异议。但是，事故发生在2012年7月，至今已有两年有余，已超出法定诉讼时效，如原告无诉讼时效中断或者中止的情形，被告不承担任何责任。若未超出诉讼时效，事故发生在保险期间内，在原告提供合法、有效证据的前提下，其公司同意在交强险责任限额内予以赔偿。超出交强险部分，按照事故责任比例赔付。其公司不应承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2012年7月14日18时许，被告吴玲玲驾驶苏CW12**小型轿车，沿新沂市阿湖镇徐海路由东向西行驶至开元超市门前地段时，遇无监护人带领的学龄期儿童钮琪程，发生交通事故，致钮琪程受伤。此事故经新沂市公安局交警大队处理认定，原告父亲钮立柱承担次要责任，被告吴玲玲承担主要责任。原告伤后在新沂市人民医院住院治疗20天，经诊断，原告的损伤为：双锁骨骨折、左颞顶骨骨折、头皮挫裂伤、全身多处软组织挫伤、蛛网膜囊肿。2012年8月9日，该院为原告出具病情证明书，说明原告伤情并建议：休息治疗贰个月，需陪护一人、加强营养。此次诊疗共花费医疗费12331.20元。
另查明，被告吴玲玲驾驶苏CW12**小型轿车在被告人保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，其中，商业三者险的保险金额为20万元，并附加了不计免赔特约条款。本案交通事故发生在保险期间内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的道路交通事故认定书，新沂市人民医院住院病案、病情证明书、出院通知单、医疗费票据、费用明细清单、被告吴玲玲的驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单等证据予以证明。上述证据经查证属实，均具有证明效力，足以认定。
本院认为：依据原告提交的证据及请求，结合被告的质证意见，原告因本案交通事故造成的各项损失确定为：医疗费12331.20元、护理费是3600元（45元／天×80天）、住院伙食补助费360元（18元／天×20天）、营养费是220元（11元／天×20天）、交通费是300元，以上合计16811.2元。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（一）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告吴玲玲驾驶苏CW12**小型轿车在被告人保新沂支公司投保了机动车交通事故强制保险，故原告的损失首先应由该保险公司在强制保险限额范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费是3600元、交通费是300元，以上合计13900元。
被告吴玲玲对交通事故承担主要责任，系机动车与行人发生交通事故，故对于超出交强险限额部分的损失2911.2元，由被告吴玲玲按80%的比例承担，即2328.96元。被告吴玲玲在被告人保新沂支公司投保了保险金额为20万元的商业第三者责任保险，被告吴玲玲承担的赔偿数额未有超出双方约定的保险金额，故应由被告人保新沂公司承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告钮琪程医疗费10000元、护理费是3600元、交通费是300元，以上合计13900元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内在商业三责险范围内赔偿原告钮琪程2328.96元。
三、驳回原告钮琪程的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担（原告已预交，本院不再退还，被告中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈志成
二〇一四年五月十九日
书 记 员 陆敬亚
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更139号
罪犯张东镇，曾用名张伟强，男，1969年11月23日出生，汉族，山东省东营市东营区人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省东营市中级人民法院于二○○八年十月十五日作出（2008）东刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人张东镇犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币二万五千元。刑期自2007年11月22日起至2024年11月21日止。判决发生法律效力后，该犯于2008年11月10日被交付执行。经本院裁定，该犯于2012年8月7日、2013年12月7日、2015年12月9日分别被减去有期徒刑一年九个月、九个月、一年。执行机关山东省鲁中监狱于2018年2月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张东镇认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张东镇认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬三次，被评为2015、2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯张东镇认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张东镇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东镇减去有期徒刑九个月（刑期自2007年11月22日起至2020年8月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年二月十一日
书 记 员 罗丝雨
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2337号
上诉人（原审原告）：崔玉兰，女，1946年6月9日出生，汉族，住所地安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：王作义，男，1941年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：秦朴，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安徽省宿州市建筑安装工程总公司，住所地安徽省宿州市胜利路29号，统一社会信用代码9134130015234155XF（1-9）。
法定代表人：邱广华，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
上诉人崔玉兰因与被上诉人安徽省宿州市建筑安装工程总公司（以下简称建安总公司）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初4324号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔玉兰的委托诉讼代理人王作义、秦朴，被上诉人建安总公司的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔玉兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：建安总公司系大型国营企业，1972年征用崔玉兰等人的土地设立预制构件厂。自1972年至1993年，崔玉兰始终在预制构件厂工作。1993年，崔玉兰因预制构件厂关闭而失去土地及工资，依据当时的法律规定，预制构件厂的主管单位应当依法办理解除劳动关系的手续，应给予一定的经济补偿，或者协商确定其他妥善安置的方法，但建安总公司并未高度重视，既未履行当时的法律法规，也未对老职工进行安置，造成崔玉兰等人长期生活贫困；建安总公司应当按照《国营企业实行劳动合同制暂行规定》履行法定的解除手续，妥善安排下岗职工。
建安总公司辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。崔玉兰等人在1993年后并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放任何待遇，双方长期处于“两不找”状态，双方之间没有劳动法规定的权利义务关系；2、1993年之后的24年里，崔玉兰没有主张权利，其起诉超过诉讼时效。
崔玉兰向一审法院起诉请求：判令建安总公司支付崔玉兰生活费120000元、赔偿养老金损失94500元；由建安总公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：1972年，建安总公司征用崔玉兰等人使用的土地建立预制构件厂，并录用崔玉兰等人为该厂合同制工人。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭，崔玉兰回家自谋职业。后建安总公司分别于2012年和2016年向相关部门汇报该批工人养老保障的遗留问题，未得到解决。2017年4月19日，崔玉兰向宿州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以超过仲裁时效为由，不予受理。
一审法院认为：1972年，建安总公司征用崔玉兰等人使用的土地建立预制构件厂、录用崔玉兰为该厂合同制工人，直至1993年预制构件厂关闭，崔玉兰离职，在当时的历史环境下，《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，而建安总公司是全民所有制企业，崔玉兰没有经过正式招工，属合同制工人，非正式用工，上述合同制劳动关系是基于劳动岗位的存在而存在，在1993年预制构件厂关闭时，崔玉兰与建安总公司的劳动关系随着工作岗位的消失，实质上已经解除，故可以认定崔玉兰与建安总公司的劳动关系存续至1993年，之后，建安总公司没有向崔玉兰支付生活费及办理养老保险的义务。综上，崔玉兰要求建安总公司支付生活费及赔偿养老金损失的诉讼请求，不予支持。综上所述，崔玉兰的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回崔玉兰的诉讼请求。案件受理费10元，由崔玉兰负担。
本院二审期间，崔玉兰围绕上诉请求依法提交民事判决书一份，以证明宿州市埇桥区人民法院曾判决用人单位未送达解除劳动合同的通知，据此认定双方劳动关系存续，进而支持劳动者相关诉讼请求的案例。本院组织当事人进行了证据交换和质证。建安总公司发表质证意见为：与本案不具有关联性，无法达到证明目的。本院认证意见为：该证据与本案不具有关联性，对其证明效力不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：崔玉兰的诉讼请求应否支持。
依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题，要按当时的法律法规及国家的方针政策处理。故本案纠纷应适用当时生效的法律法规及国家的方针政策处理。1972年建安总公司录用崔玉兰等人为该厂合同制工人，直至1993年崔玉兰离厂，均发生在《中华人民共和国劳动法》实施之前，当时正处计划经济时期，存在多种用工关系，并无相应的法律法规及国家的方针政策对劳动关系予以认定及调整，建安总公司与崔玉兰之间不符合现行法律所指的“劳动关系”。1993年预制构件厂所使用的土地被政府征用，该厂关闭后，崔玉兰并未向建安总公司提供劳动，建安总公司也未发放报酬，双方处于长期“两不找”状态，不存在劳动法上的权利义务关系，故崔玉兰主张生活费及养老金损失，缺乏事实及法律依据，一审判决未予支持正确。
综上，崔玉兰的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人崔玉兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志敏
审判员 王 磊
审判员 姚 强
二〇一七年十月二十三日
书记员 崔玉凤
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第02608号
原告唐桂荣，女，1955年6月9日出生。
委托代理人邢桂来，男，1987年1月4日出生。
被告杨俊娥，女，1973年4月1日出生。
被告姜山，男，1970年7月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜，总经理。
委托代理人张雷，男，1983年11月19日出生。
原告唐桂荣诉被告杨俊娥、被告姜山、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王开艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐桂荣的委托代理人邢桂来、被告杨俊娥、被告姜山、被告太平洋保险公司的委托代理人张雷到庭参加诉�。本案现已审理终结。
原告唐桂荣诉称：2013年11月4日早上7点左右，在海淀区京藏高速辅路西三旗桥北被告姜山驾驶京N9H6**轿车将原告撞伤。后北京市海淀交通支队清河大队对该道路交通事故做出责任认定，认定被告姜山负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后到北京红十字会急诊抢救中心进行治疗，共住院28天，前后自己花去医疗费21476.16元。原告认为自己因该次交通事故受到伤害。依据法律规定被告应对原告的该次伤害承担赔偿责任。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费21467.16元、误工费9000元、护理费3266元、住院伙食补助费1400元、交通费2000元、营养费2000元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金80642元、鉴定费3800元。2、诉讼费由被告负担。
被告太平洋保险公司辩称：被告在我司投保了交强险及商业三者险（保险金额50万元，含不计免赔项）。事故发生在保险期间内。认可事故发生的事实及责任认定。同意在交强险项下对原告合理合法损失承担赔偿责任。同意在商业三者险项下按事故责任比例承担相应赔偿责任。
被告杨俊娥、被告姜山辩称，同意保险公司意见。
经审理查明：2013年11月4日7时0分，在北京市海淀区京藏高速公路辅路西三旗桥北入口南侧处，被告姜山驾驶登记在被告杨俊娥（被告姜山与被告杨俊娥系夫妻关系）名下的京N9H6**号小客车由南向北行至此处时，适有原告唐桂荣和另案原告徐宝琴由东向西横过道路，小客车右前部与唐桂荣、徐宝琴身体接触，造成唐桂荣、徐宝琴受伤。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队处理，认定被告姜山负事故主要责任，唐桂荣负次要责任。事故发生后，原告唐桂荣至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗28天，�诊断为：1、脑挫裂伤2、创伤性蛛网膜下腔出血3、头部开放伤口4、双侧耻骨下支骨折5、左侧耻骨上支骨折等13项。经本院依法委托，
另查，事故车辆（车号京N9H6**）在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额50万元，含不计免赔项），事故发生在保险期间内。
经核实，原告唐桂荣的合理损失为：医疗费41943.45元（含被告杨俊娥、姜山垫付的20263.29元，原告唐桂荣自行支付21680.16元）、误工费8400元（2800元＊3月）、护理费3266元、住院伙食补助费1400元（含被告杨俊娥、姜山垫付的270元）、交通费200元、营养费840元（30元＊28天）、残疾赔偿金80642元、精神损害抚慰金5000元，合计为141691.45元（未划分责任比例，含被告姜山、杨俊娥垫付20533.29元）。
上述事实，有事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、费用明细、�定意见书、鉴定费收据、发票、收入证明及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，交强险限额不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告姜山所驾车辆依法投保了机动车交通事故责任强制保险，且负事故主要责任，被告太平洋保险公司作为保险人，应在交强险责任限额内对原告承担先行赔付义务。因同一事故造成原告唐桂荣和另案原告徐宝琴受伤，该二人享有在保险限额内平等受偿的权利。交强险不足部分，由被告姜山、杨俊娥承担70%的赔偿责任，由太平洋保险公司在商业三者险限额内承担相应责任。保险不赔部分，由被告姜山、杨俊娥承担责任。故原告唐桂荣要求被告赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。原告唐桂荣过高诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称自费药部分不赔，依据不足，本院不予采信。被告杨俊娥、姜山所垫付费用，本院秉持积极赔偿受害人原则，一并予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六�、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院﹤关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告唐桂荣医疗费用类赔偿金七千三百零六元七角二分（部分医疗费）、死亡伤残类赔偿金九万七千五百零八元（误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），合计为十万四千八百一十四元七角二分。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司自本判决书生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内给付原告唐桂荣经济损失二万五千八百一十三元七角一分（其中实际给付被告杨俊娥、姜山二万零五百�十三元二角九分，余款五千二百八十元四角二分给付原告唐桂荣）。
三、驳回原告唐桂荣的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百四十八元，由原告唐桂荣负担四百三十四元，已交纳；由被告杨俊娥、姜山负担一千零一十四元，自本判决书生效后七日内交纳。鉴定费三千二百一十七元，由原告唐桂荣负担九百六十五元，已交纳；由被告杨俊娥、姜山负担二千二百五十二元，自本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王开艳
二〇一四年五月十九日
书记员 郑 璐
福建省厦门市翔安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0213刑初304号
公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
被告人李某某，男，1990年10月17日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省霞浦县。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被变更强制措施为取保候审。
厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
厦门市翔安区人民检察院指控：被告人李某某于2017年5月21日0时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安�马巷镇城隍庙路段时，与何某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为122.54mg/100ml，负事故同等责任，明知何某报警仍滞留现场等候调查，归案后对犯罪行为供认不讳，已赔偿何某经济损失人民币2000元。认为被告人李某某具有自首情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶予静
二〇一七年七月十四日
代书记员 洪清港
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处�金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初304号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人李某某，男，1990年10月17日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地福建省霞浦县。2017年5月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月30日被变更强制措施为取保候审。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕288号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人李某某于2017年5月21日0时许，无证醉酒驾驶无牌二轮摩托车行驶至翔安�马巷镇城隍庙路段时，与何某驾驶的闽Ｄ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的损害后果，其案发时血液中酒精含量为122.54mg/100ml，负事故同等责任，明知何某报警仍滞留现场等候调查，归案后对犯罪行为供认不讳，已赔偿何某经济损失人民币2000元。认为被告人李某某具有自首情节，建议判处被告人李某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人因本案被先行羁押八日，依法可予折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年七月十四日代书记员 洪清港附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处�金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖桥民初字第0151号
原告朱元松。
被告吴金华。
原告朱元松与被告吴金华为买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱元松到庭参加了诉讼，被告吴金华经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告素有业务往来，被告常向我购买琉璃瓦，2012年12月31日经双方结算，被告尚结欠我货款38700元并出具欠条一张。嗣后，被告未能还款。请求判令被告给付我货款38700元并承担逾期付款利息768元（按银行同期贷款利率自2014年1月1日计算至判决之日）。
原告为证明其主张，向本院提交了欠条原件一张，内容为：欠朱元松琉璃瓦款三万捌仟七佰元正；具欠人吴金华；2012年12月31日。
被告未答辩亦未举证。
本院认为，被告经本院送达诉讼文书后，既未到庭应诉亦未答辩，放弃了抗辩原告诉讼请求的权利。本院根据原告陈述及其提供的证据，可以确认被告结欠原告货款未付之事实成立。原、被告因买卖合同形成的债权债务关系明确，现原告持条索要欠款，符合法律规定，本院予以支持。双方往来经结算出具欠条后被告应及时支付欠款，现拖欠不还，原告要求按同期银行贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，对此本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴金华于判决生效后十五日内支付原告朱元松货款37800元、承担利息768元，合计39468元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费760元，减半收取380元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费用760元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一四年四月三十日
书 记 员 陆力铭
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1382民初3100号
原告：李洋洋。
被告：冯振宇。
原告李洋洋与被告冯振宇离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告李洋洋到庭参加诉讼，被告冯振宇经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告李洋洋向本院提出诉讼请求；一、依法判令原告与被告离婚；二、婚生男孩冯木一归原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费由被告承担；事实和理由：原、被于2016年3月10日登记结婚，婚后生育一男孩冯木一，由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格差异较大，且不尽家庭义务，在孩子出生15天时，独自回北票生活，现沟通无果，没有和好可能，请法院判决原、被告离婚。
被告冯振宇未答辩。
本院经审理认定如下事实：原、被告双方于2016年3月10日登记结婚，婚生一男孩冯木一（2016年12月29日出生），原、被告在婚后共同生活期间，被告常年外出不在家，现原告以被告冯振宇不尽家庭义务为由，向本院提起诉讼，请求法院判决原、被告离婚。
本院认为：原告李洋洋与被告冯振宇婚后生育一男孩冯木一，可以认定为婚后建立起深厚的感情基础，在婚后共同生活期间，因被告外出，未及时尽到家庭义务，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未达到破裂的程度，原告亦未提供夫妻感情破裂的证据，因此对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告在今后共同生活中，相互尊重，互敬互爱，正确处理好家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，双方是能够重归于好的，被告冯振宇经本院传票传唤，无正当理由无故拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响人民法院依法作出判决。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李洋洋与被告冯振宇离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 周小婷
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘梦婷
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0602民初1676号
原告：白长存，男，1964年6月4日出生，汉族。
被告：白慧平，男，1980年8月29日出生，汉族。
原告白长存诉被告白慧平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白长存到庭参加诉讼，被告白慧平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告白长存诉被告白慧平民间借贷纠纷一案，原告白长存于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告白慧平在中国工商银行的工资账户,本院依法予以冻结。
原告白长存向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告白慧平偿还原告白长存借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为准，从2010年3月1日起至本息全部给付之日止的利息，按月利率2%计算，截止2017年3月1日的利息为168000元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告白慧平于2010年3月1日向原告白长存出具借条一张，约定借款本金10万元，约定月利率2%，口头约定借款期限为1年。原告多次索要无果，为维护自身的合法权益，现诉至人民法院支持原告的诉讼请求。
被告白慧平未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告白慧平于2010年3月1日向原告白长存借款本金10万元，约定月利率2%，本利未还。
本院认为，原告白长存与被告白慧平之间的借贷关系事实清楚，法律关系明确，证据确实充分，被告白慧平应予偿还原告白长存借款本金10万元。原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告的利息主张应予支持。
综上所述，被告白慧平应偿还原告白长存借款本金10万元及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
被告白慧平偿还原告白长存借款本金10万元及利息（利息从2010年3月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费2660元、保全费400元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 魏萨日娜
二〇一七年四月十一日
书 记 员 赵 璟 璟
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执恢290号
申请执行人向文斌，男，汉族，1968年3月5日出生，住眉山市彭山县。
被执行人四川华恒祥金属科技有限公司，住所地：眉山市东坡区铝硅园区。
法定代表人刘宇，总经理。
向文斌申请执行四川华恒祥金属科技有限公司解除劳动关系纠纷一案，眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第364号仲裁调解书已经发生法律效力。向文斌向本院申请强制执行。执行内容：支付经济补偿款12440.74元。
在执行中，查明被执行人四川华恒祥金属科技有限公司无履行能力，作出（2016）川1402执1544号执行裁定书终结本次执行程序。终结后，本院依法对被执行人四川华恒祥金属科技有限公司的财产进行处理，现处理完毕，申请执行人向文斌领取了经济补偿款12440.74元，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
眉山市劳动人事争议仲裁委员会作出的眉劳人仲案字[2016]第364号仲裁调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑斌
二〇一七年十二月五日
书记员 唐静
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1204刑初88号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人刘某某，绰号毛蛋，男，汉族，1983年4月21日出生于安徽省阜南县，无业，户籍地安徽省阜南县，租住阜阳市颍州区。2014年8月15日因吸毒被阜阳市公安局行政处罚十日。2014年8月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年8月29日被阜阳市公安局颍泉分局取保候审。2016年3月31日经阜阳市颍泉区人民法院决定被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检公诉刑诉（2016）51号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月28日向本院提起公诉。本院按照阜阳市中级人民法院指定管辖决定，依法适用普通程序组成合议庭，2016年4月12日公开开庭进行了审理。阜阳市颍泉区人民检察院指派代理检察员王佳慧、书记员程圆圆出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控：1.2014年6月份的一天，被告人刘某某在阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗社区侯庄租房处家中容留锁猛吸食冰毒。
2.2014年8月6日，被告人刘某某在阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗社区侯庄租房处家中容留锁猛吸食冰毒。
3.2014年8月10日，被告人刘某某在阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗社区侯庄租房处家中容留锁猛、王庆庆吸食冰毒。
公诉机关认为被告人刘某某多次容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
经审理查明：2014年6月的一天、2014年8月6日，被告人刘某某在阜阳市颍州区清河办事处东清村三里岗社区侯庄的家中容留锁猛吸食甲基苯丙胺（冰毒）各一次；2014年8月10日，被告人刘某某在家中容留锁猛、王庆庆吸食甲基苯丙胺。
以上事实，有公诉机关提供，经当庭举证、质证并查证属实的书证，勘验、辨认笔录，证人证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 静
代理审判员 张文峰
人民陪审员 刘家友
二〇一六年四月十二日
书 记 员 李雪剑
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他犯罪的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4129号
上诉人（原审被告）：张建辉，男，1977年9月22日生，汉族，住河南省孟津县。
委托诉讼代理人：孔祥伟，河南巨业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：查清峰，男，1962年10月3日生，满族，住河南省栾川县。
委托诉讼代理人：常刚，男，1950年5月18日生，汉族，住河南省栾川县，系社区推荐。
委托诉讼代理人：查凯德，男，1990年5月12日生，满族，住河南省栾川县。
上诉人张建辉因与被上诉人查清峰民间借贷纠纷一案，不服河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张建辉的委托诉讼代理人孔祥伟，被上诉人查清峰的委托诉讼代理人常刚、查凯德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人张建辉上诉请求：1.依法撤销河南省栾川县人民法院（2017）豫0324民初516号民事判决书；2.查清事实后驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审；3.一、二审受理费用由被上诉人负担。事实和理由：1.原审法院认定借贷关系成立存在事实不清、证据不足。当事人双方不存在借贷关系，涉案的款项是洛阳昊华置业有限公司的项目合作款；2.本案存在遗漏当事人洛阳昊华置业有限公司，程序违法的客观事实。因此，依法提起上诉，请求洛阳市中级人民法院依法查明本案事实，支持上诉人的各项上诉请求。
被上诉人查清峰辩称：一审认定事实正确，适用法律正确，程序合法。张建辉上诉无法律依据，无事实根据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
查清峰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令张建辉偿还查清峰借款本金3,632,500元;2.判令张建辉承担借款利息（以实际结算为准）；3.诉讼费由张建辉承担。
一审法院认定事实：2011年12月份，查清峰与张建辉协商借款事宜，2013年8月1日双方书写了借款协议，协议约定张建辉借到查清峰款额2,550,000元，借期5个月，月息2.5分，并向查清峰出具借款凭证一份，同时承担逾期金额20%的违约金，还约定了如有纠纷可向查清峰所在地人民法院提出诉讼等条款。2015年8月31日因张建辉没有偿还借款，于当日又向查清峰出具借款凭证一张，将借款本息合计为3,632,500元，并承诺在2015年9月10日前归还不少于500,000元，如未到账，则利息如约承担，如到账，则利息另行协商，之后张建辉未履行还款义务，经查清峰催要无果于2017年3月8日提起诉讼。一审法院认为，债是依照法律规定和当事人的约定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。张建辉作为完全民事行为能力人，以自己的名义向查清峰签订借款协议，并约定了借期和利息，事后向查清峰出具借款凭证和欠条，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。查清峰要求张建辉支付借款及利息，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决：张建辉于判决生效后十五日内偿还查清峰借款2,550,000元及利息（利息按年利率24%从2013年8月1日起算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35,860元，由张建辉负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院另查明，涉案的255万元款项系洛阳昊华置业有限公司出借给张建辉的借款，后该笔债权转让给查清峰，2013年8月1日，张建辉与查清峰重新签订了借款协议，并由张建辉向查清峰出具了借据。
本院认为，关于涉案款项的来源，查清峰提交了张建辉与洛阳市华昊置业有限公司之间的借据、银行转账凭证等证据，证明洛阳昊华置业有限公司对张建辉享有债权。后该笔债权转让给查清峰，张建辉于2013年8月1日与查清峰签订借款协议并出具借据的行为也是对该事实的认可，因此，洛阳昊华置业有限公司、张建辉、查清峰之间的债权转让成立，张建辉应对查清峰承担偿还义务。张建辉辩称该款实际是洛阳昊华置业有限公司的合作项目投资款，但其向本院提交的证据不足以证明该笔借款属投资款，故对其上诉主张，本院不予认定。
综上所述，张建辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费27200元，由张建辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 武玉檀
审判员 宋梁凤
审判员 杨保国
二〇一七年九月二十六日
书记员 郝玉珊
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）满民初字第1632号
原告刘某某，男，1953年3月11日出生，汉族，新市区贤台乡。
被告保定市铸石集团有限公司保定铸石厂。地址，保定市满城区南外环路。
法定代表人，刘德林，该公司董事长。
委托代理人曹二喜，河北诚信求实律师事务所律师。
原告刘某某与被告保定市铸石集团有限公司保定铸石厂（以下简称保定铸石厂）福利待遇纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员卢彤担任审判长，代理审判员白江立、人民陪审员冯炳华依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告保定铸石厂的委托代理人曹二喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，我于1998年3月至今一直在被告的熔炼车间上班，从未间断，上班已达18年，现已到退休年龄，被告尚未为我交纳社会保险费、办理社会保险手续，且社会保险机构又不能补办，导致无法享受社会保险待遇。我与原告虽然未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，要求被告给付养老金或按每满一年支付一个月工资的经济补偿金，支付工作期间因病住院未报销的医疗保险费用2741.79元，给付2012年、2013年拖欠的工资。
被告保定铸石厂辩称，原告出生于1953年3月，按法定的一般退休年龄60岁，应于2013年3月办理退休。因原告所在车间为特殊工种岗位，应55岁退休，即原告应于2008年3月办理退休。原告于2015年10月19日向满城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2015年10月19日做出了“劳人仲案（2015）43号不予受理通知书”，该通知书明确了不予受理的理由一是主体不适格，二是仲裁请求超过诉讼时效。原告至今已退休两年多，现申请劳动争议仲裁及起诉超过法定一年的时效期间，依法应不予受理或驳回。原告与被告之间不存在劳动关系，原告并不是被告的合同制工人，而是车间雇佣的临时工，车间有用人自主权，人员不足时车间有权雇佣临时工，原告不享有合同制工人的社保待遇，原告向被告主张医疗费没有法律依据，原告提供的票据为农村合作医疗补偿结算单，因此原告主张的各项待遇没有事实和法律依据，应当驳回。认可欠原告部分工资款，现因被告资金紧张暂时不能给付。
原告刘某某为证明自己的主张提供了以下证据：①、2014年7月14日向被告保定铸石厂递交的申请书复印件一份，欲证明原告一直找被告要求办理社会保险；②、2015年10月19日满城县劳动人事争议调解仲裁委员会劳人仲案（2015）43号不予受理通知书，欲证明原被告之间的争议曾经过劳动仲裁部门受理；③、被告给县人武部出具的介绍信复印件一份，欲证明原告一直在找相关部门办理社会保险；④、工作证一个，欲证明原被告之间的劳动关系已经确立；⑤、2014年熔炼车间主任张洪周书写、被告保定铸石厂盖章的证明一份，欲证明原被告之间的劳动关系已经确立；⑥、记载有1998年至今领取工资的个人记账本2个，欲证明原被告之间的劳动关系已经确立；⑦、证人史长水、赵永奎出庭作证，欲证明原被告之间的劳动关系已经确立。⑧、满城县新型农村合作医疗住院补偿结算单2张，保定市第七医院门诊收费票据一张，欲证明被告应补偿未报销的医疗费用金额为2741.79元。
被告为证明自己的答辩观点，提交了以下证据：①、1999年、2001年、2005年、2008年保定铸石厂生产车间经济责任制各一份，欲证明原告系熔炼车间自行聘用的临时人员；②、被告熔炼车间主任张洪周出庭作证，欲证明给原告出具书面证明的过程及熔炼车间的用工用人情况；③、被告会计韩立芳根据记账凭证抄取的1998年、2006年、2011年、2014年支取工资的记录，欲证明工资单上是刘建辉的名字，原告与被告之间并不成立劳动关系。
经当庭举证、核实，被告对原告证据质证意见如下：1、对证据①不认可，认为没有收到该申请；2、对证据②无异议；3、对证据③不认可，认为与本案没有关联性；4、对证据④不认可，认为该工作证没有盖章，只是出入门口的卡；5、对证据⑤不认可，认为该证明系车间主任张洪洲根据原告的要求所写，不能证明原告与被告之间成立劳动关系；6、对证据⑥不认可，认为该证据系原告个人书写，无证明效力；7、对证据⑦证人史长水、赵永奎的证言认可，但认为二人的证言不能证明原被告成立劳动关系；8、对证据⑧不认可，认为该票据已经新农合报销，向被告主张无法律依据。
原告对被告证据质证意见如下：1、对证据①不认可，认为该证据系被告内部文件，与劳动者没有任何关系；2、对证据②证人张洪洲的证言无异议；3、对证据③的真实性认可，但认为不全面，工资表应从1998年一直到2015年，2014年至2015年的工资表上一直是原告自己支取工资。
经审理查明，原告刘某某出生于1953年3月11日，被告保定铸石厂1998年11月30日在满城区工商行政管理局登记注册，企业类型其他有限责任公司，法定代表人刘德林。1998年，原告刘某某之子刘建辉曾在被告处的熔炼车间工作，后原告刘某某接替刘建辉继续在该车间工作至今，未与被告保定铸石厂签订劳动合同。2015年10月19日，原告向满城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，满城县劳动人事争议调解仲裁委员会于当日做出了劳人仲案（2015）43号不予受理通知书。原告刘某某认为与被告之间构成劳动关系，被告认为原告与其下设的车间系劳务关系且原告的仲裁及起诉均超过了法定一年的时效期间。原告称2013年以前曾找过被告几次，被告否认，原告未提供其他证据证实。2012年3月、2015年10月原告因病分别在满城县医院、保定第七医院住院治疗，出院后在满城县新型农村合作医疗报销部分医疗费用，原告自己负担医疗费用2741.79元。原告主张被告给付拖欠的2012年、2013年的工资，被告认可欠原告工资，原告未提供被告所欠工资的具体数额。
本院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案当中，原告刘某某出生于1953年3月11日，其所主张的向被告追索养老金或支付经济补偿金的诉讼请求，应当于其达到法定退休年龄之日起一年内提出，原告于2015年10月19日向满城县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁已超过法定一年的诉讼时效期间。原告称2013年之前曾向被告主张权利，被告否认，原告未提供其他证据证实，依法不予采信，本院对原告向被告追索养老金或支付经济补偿金及给付未报销的医疗保险费用的诉讼请求依法不予支持。关于原告要求被告给付工资的主张，被告认可，因原告未提供被告拖欠工资的具体数额，可在具体数额确定后另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 卢 彤
代理审判员 白江立
人民陪审员 冯炳华
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 吕 泽