浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第2303号
原告浙江自力建设集团有限公司。住所地浙江省台州市黄岩区西城街道南苑社区二环南路*******号。
法定代表人潘自力，该公司总经理。
委托代理人谢鹏，浙江君策律师事务所律师。
被告苏州建盟建筑劳务有限公司。住所地江苏省苏州市西环路****号*楼。
法定代表人魏福林。
原告浙江自力建设集团有限公司（以下简称自力公司）为与被告苏州建盟建筑劳务有限公司（以下简称建盟公司）因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员叶文军独任审判，后组成合议庭进行审理。本案于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告自力公司委托代理人谢鹏到庭参加诉讼。被告建盟公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自力公司诉称，2012年4月6日，陈华在自力公司不知情的情形下以自力公司的名义与建盟公司签订了建筑周转材料租赁合同，建盟公司在出租人处盖章，陈华在承租人处签字，未加盖自力公司公章。前述合同签订时，陈华未向建盟公司出具过任何自力公司的授权委托书或介绍信，合同签订后建盟公司也未要求自力公司对该合同予以追认。2014年3月12日，建盟公司以建筑周转材料租赁合同为主要证据将自力公司诉至苏州市姑苏区人民法院，要求自力公司支付建筑设备租赁费及相应违约金。该案最终建盟公司的诉讼请求被驳回，在长达1年多的诉讼过程中，建盟公司向人民法院申请财产保全，冻结自力公司多个银行账户，给自力公司造成了巨大损失。诉讼过程中，建盟公司承诺如经法院审理最终确认自力公司不需要承担责任的，自愿对可能给自力公司带来的损失承担相应赔偿责任。自力公司认为，建盟公司明知自力公司未在建筑周转材料租赁合同上签字盖章，也未授权陈华签字，更未予以追认，仍将自力公司作为该合同的承租方起诉至人民法院，要求自力公司承担清偿责任，最终人民法院驳回了建盟公司的诉讼请求，该种情形下建盟公司的财产保全申请属于保全申请错误，建盟公司应当对此产生的经济损失承担赔偿责任。同时建盟公司在该案诉讼过程中承诺的附条件赔偿的民事法律行为在所附条件成就时已经生效，应向自力公司履行赔偿义务。原告自力公司提出以下诉讼请求：
判令被告建盟公司赔偿财产保全期间的经济损失465524.20元。
经审理本案事实认定如下：
苏州市姑苏区人民法院于2014年3月12日受理建盟公司诉自力公司、宿迁昊昇农业发展有限公司（以下简称昊昇公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，案号（2014）姑苏商初字第334号。建盟公司主张自力公司、昊昇公司与其签订建筑周转材料租赁合同，向其租赁钢管扣件等建筑周转材料，诉请判令自力公司支付暂至2014年2月28日的租赁费1981136.95元和违约金333101.70元，返还租赁的钢管8193.70米、扣件20300只和套管1664只，并按合同约定的租金价格支付上述租赁物自2014年3月1日起至全部归还日止的续租租金为每天541.42元，如不能返还，则按合同约定赔偿296989.20元，昊昇公司对自力公司的上述给付事项承担连带清偿责任。苏州市姑苏区人民法院经审理作出判决，判令自力公司向建盟公司支付租金、违约金，返还钢管、扣件、套管，如不能返还折价赔偿，昊昇公司承担连带清偿责任。自力公司不服一审判决提起上诉，苏州市中级人民法院经审理作出二审判决，判决如下：一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第334号民事判决；二、驳回建盟公司的诉讼请求。
上述案件审理过程中建盟公司申请财产保全，2014年3月12日苏州市姑苏区人民法院作出（2014）姑苏商初字第334-1号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结自力公司、昊昇公司名下财产265万元。2014年5月16日，苏州市姑苏区人民法院冻结自力公司杭州联合银行20×××02账户存款265万元，实际冻结1345671.73元。
2014年5月26日下午，苏州市姑苏区人民法院对自力公司、建盟公司制作了调查笔录。笔录内容显示，自力公司要求将已经冻结的银行存款1345671.73元转款至法院账户作为担保，申请解除对其公司银行账户的冻结，建盟公司表示不同意自力公司的解冻申请及担保方案，如果案件经审理最终确认自力公司确实不需要承担该案的连带责任，建盟公司自愿对可能给自力公司造成的损失承担相应的赔偿责任；自力公司遂要求向已冻结的银行账户存入足额款项2179513.70元，银行账户中超过该金额的款项，申请解冻，建盟公司表示同意。
2014年6月20日，苏州市姑苏区人民法院将对该账户的冻结金额减少至2179513.70元，当日该账户余额为311万余元。2015年7月24日，苏州市姑苏区人民法院解除了对该账户的冻结。
另查明，自力公司法定代表人潘自力于2014年10月21日向台州市黄岩新亚小额贷款股份有限公司借款450万元，借款期限2年，利率15‰。
上述事实，有原告自力公司提交的民事裁定书、杭州联合银行业务凭证、民事判决书、调查笔录、借款凭证、本案庭审笔录证实。
本院认为，苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第334号案件审理过程中，建盟公司申请财产保全，冻结了自力公司的银行存款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。自力公司申请解冻银行存款时，建盟公司承诺如该案经审理最终自力公司不需要承担责任的，建盟公司自愿对可能给自力公司造成的损失承担赔偿责任。现建盟公司诉自力公司、昊昇公司建筑设备租赁合同纠纷一案终审判决驳回了建盟公司的诉讼请求，因此建盟公司应按其承诺向自力公司赔偿损失。自力公司主张的损失为被冻结的银行存款在冻结期间按年利率18%计算的利息损失，本院认为，自力公司就利率所举证的其公司法定代表人潘自力的借款情况在借款人、借款金额、期限上均与苏州市姑苏区人民法院（2014）姑苏商初字第334号案件的保全情况无关联，被冻结的银行存款在冻结期间的利息损失应按人民银行基准利率计算，为146433元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州建盟建筑劳务有限公司向原告浙江自力建设集团有限公司赔偿损失人民币146433元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告浙江自力建设集团有限公司其他诉讼请求。
案件受理费人民币8283元，由原告浙江自力建设集团有限公司负担人民币5054元，由被告苏州建盟建筑劳务有限公司负担人民币3229元；财产保全申请费人民币2848元，由原告浙江自力建设集团有限公司负担人民币1578元，由被告苏州建盟建筑劳务有限公司负担人民币1270元；公告费人民币650元，由被告苏州建盟建筑劳务有限公司负担。
被告苏州建盟建筑劳务有限公司应负担的案件受理费人民币3229元、财产保全申请费人民币1270元，于本判决生效后三日内交纳至本院；被告苏州建盟建筑劳务有限公司应负担的公告费人民币650元，于本判决生效后十日内迳付原告浙江自力建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币8283元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶文军
代理审判员 单婧婧
人民陪审员 徐奇燕
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 杨文婕