福建省清流县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0423民初1107号
原告：中国工商银行股份有限公司清流支行，住所地福建省清流县龙津镇龙城街2号。
主要负责人：戴明辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈家东，男，该支行工作人员。
委托诉讼代理人：贾爱杰，男，该支行工作人员。
被告：陈国平，男，1982年11月21日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：伍凤娥，女，1984年10月5日出生，汉族，住福建省清流县。
被告：三明市光明地产有限公司，住所地福建省清流县龙津镇水东路138号。
法定代表人：罗黎明，该公司执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司清流支行（以下简称工商银行清流支行）与被告陈国平、伍凤娥、三明市光明地产有限公司（以下简称光明地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告工商银行清流支行的委托诉讼代理人陈家东、贾爱杰，被告陈国平、伍凤娥到庭参加诉讼，被告光明地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告工商银行清流支行委托诉讼代理人陈家东到庭参加诉讼，被告陈国平、伍凤娥、三明市光明地产有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行清流支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除工商银行清流支行与陈国平签订的《个人购房借款／担保合同》（合同编号：A［闽］字［三明］行［清流］支行（2013）年（00217）号）；2.判令陈国平、伍凤娥偿还工商银行清流支行借款本金362，351.21元及利息（计算至2016年9月21日为7，414.66元，2016年9月22日起至贷款还清之日止的利息按合同约定的利率计算）；3.判令工商银行清流支行对陈国平、伍凤娥提供的贷款抵押物享有优先受偿权；4.判令光明地产公司作为阶段性连带责任保证人对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：陈国平因购买住房需要于2013年9月12日与工商银行清流支行签订了一份《个人购房借款／担保合同》，伍凤娥作为共同借款人和抵押物共有人，光明地产公司作为阶段性连带责任保证人在该合同上签字或盖章。该笔借款形成的债务以陈国平、伍凤娥名下的位于清流县龙津镇北大路x号x幢xxx室住房提供抵押担保，并已经办理了抵押权预告登记，他项权证号为清房预字第201302xxx号、清他项预（2013）第3xxx号。工商银行清流支行依约于2013年9月13日发放了住房贷款390，000元，贷款期限为20年，到期日为2033年9月13日。陈国平自2016年5月起至9月期间已经连续5期未按照合同约定偿还贷款本息。工商银行清流支行多次催收无果。截止2016年9月21日，陈国平尚欠工商银行清流支行借款本金362，351.21元和利息7，414.66元。
陈国平、伍凤娥辩称，答辩人购买的商品房按约定应于2014年12月31日交房，但该商品房至今尚未完工，也无工人继续施工。答辩人曾多次向相关部门反映情况未果。现要求光明地产公司及时交房、支付相应违约金，同时要求工商银行清流支行扣除光明地产公司保证金用于偿还答辩人尚欠6个月贷款，其余贷款答辩人将按约定期限偿还。
光明地产公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：
陈国平与伍凤娥系夫妻关系。2013年8月20日，伍凤娥向工商银行清流支行出具了一份《个人住房贷款共同偿还贷款确认书》，其确认陈国平向工商银行清流支行申请个人住房贷款390，000元形成的债务系其与陈国平的共同债务，今后该债务及工商银行清流支行实现有关债权的全部费用由其与陈国平共同偿还。
2013年9月12日，工商银行清流支行作为贷款人，陈国平、伍凤娥作为共同借款人，光明地产公司作为保证人签订了一份《个人购房借款／担保合同》（编号A：［闽］字［三明］行［清流］支行（2013）年［00xxx］号），陈国平、伍凤娥向工商银行清流支行贷款390，000元用于购置坐落于清流县龙津镇北大路1号x幢xxx室单元房产；借款人以所购房产为抵押物担保还款；光明地产公司对借款形成的债务提供阶段性连带责任保证，保证人对上述合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足合同约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书时，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。其中，第三条贷款期限约定，本合同项下的贷款期限为20年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。第四条贷款利率约定，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上／下浮一定百分比确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。第六条还款约定，借款人按月等额本息还款法（按月计息）的方式偿还贷款本息，即借款人自愿选择每月日为还款日；如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一次为还款日。第九条罚息约定，借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定利率基础上加收50％确定。贷款利率按第四条的约定进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。第十四条违约及违约责任约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，构成借款人违约。贷款人有权宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同等。第十五条共同借款约定，本合同如涉及二人以上（含）共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用。上述合同签订后，有关登记机构于2013年9月13日对上述房产进行了预购商品房抵押权预告登记，证号为清房预字第201302xxx号、清他项预（2013）第3xxx号。当日，工商银行清流支行向陈国平发放了贷款390，000元。借款凭证载明：基准利率（年）为6.55％，当期执行利率（年）为6.55％，逾期利率（年）为9.825％。上述合同签订后，房地产管理部门对上述房地产进行了预购商品房抵押权预告登记，但至今未办理抵押登记手续。上述房地产现未交付陈国平、伍凤娥。
陈国平、伍凤娥自2016年5月起至今未按合同约定偿还贷款本息，经工商银行清流支行催收，仍未归还。截止2016年9月21日，陈国平、伍凤娥尚欠工商银行清流支行借款本金362，351.21元、利息7，414.66元及2016年9月22日起相应利息。
以上事实，有工商银行清流支行的委托诉讼代理人的陈述，工商银行清流支行提供的陈国平、伍凤娥的身份证复印件、《结婚证》复印件，《个人住房贷款共同偿还贷款确认书》，《个人购房借款／担保合同》（编号A：［闽］字［三明］行［清流］支行（2013）年（00217）号）、《预告登记证明》、《清流县国土资源局土地他项权利预登记证》、《中国工商银行个人借款凭证》、《欠款明细》在卷佐证。
本院认为，案涉合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现陈国平、伍凤娥至今已经连续6个月未按合同约定偿还工商银行清流支行贷款，已经构成违约，致使合同目的无法实现，工商银行清流支行要求按合同约定解除案涉合同并要求陈国平、伍凤娥偿还尚欠的借款本金及支付按合同约定方式计算的利息、罚息、复利，不违反法律规定，应予支持。光明地产公司自愿为上述借款形成的债务提供阶段性连带责任保证，其应向工商银行清流支行承担连带清偿责任。工商银行清流支行主张其对陈国平、伍凤娥提供的抵押物享有优先受偿权，但该房产尚未交付，所有权也未转移至陈国平、伍凤娥名下，工商银行清流支行办理的系预购商品房抵押权预告登记，而非正式的抵押登记手续。由《中华人民共和国物权法》第二十条第一款关于“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”的规定可知，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，工商银行清流支行据此享有当抵押登记条件成就或约定期限届满时对案涉房地产办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条关于“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，本案抵押权并未设立。工商银行清流支行依据预购商品房抵押权预告登记，主张对抵押房屋拍卖、变卖所得享有优先受偿权，缺乏法律依据，且工商银行清流支行已经主张解除合同，该主张到达对方时合同解除，双方的权利义务终止，故对工商银行清流支行的该项诉讼请求不予支持。光明地产公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除中国工商银行股份有限公司清流支行与陈国平、伍凤娥签订的《个人购房借款／担保合同》（编号A：［闽］字［三明］行［清流］支行（2013）年（00217）号）；
二、陈国平、伍凤娥于本判决生效之日起十日内共同偿还中国工商银行股份有限公司清流支行借款本金362，351.21元及利息、罚息、复利（计算至2016年9月21日止为7，414.66元，此后至本判决确定的履行期限内偿还借款之日止按各方订立的《个人购房借款／担保合同》约定的标准计算）；
三、三明市光明地产有限公司对上述第二项判决所确定的债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向陈国平、伍凤娥追偿；
四、驳回中国工商银行股份有限公司清流支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，846元，减半收取计3，423元，由陈国平、伍凤娥、三明市光明地产有限公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 杨 木 森
二〇一六年十一月二日
书记员 谢紫薇（代）