广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执复字第7号
复议申请人（被申请追加人）：深圳市大鹏经济发展有限公司。
法定代表人：钟造生，总经理。
委托代理人：彭见明，广东君一律师事务所律师。
被申请人（申请执行人）：平安银行股份有限公司深圳华侨城支行。
负责人：崔凯，行长。
委托代理人：尚志浩，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人：常建民，广东普罗米修律师事务所律师。
被执行人：深圳市东方财富投资股份有限公司。
法定代表人：杨海。
被执行人：深圳市海业股份有限公司。
法定代表人：袁翠华。
原被申请追加人：深圳市盛龙实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区太宁路***号翠田工业村*栋*单元201、202。组织机构代码：19219230-9。
法定代表人：余官进，董事长。
委托代理人：王文贵，北京市百瑞（深圳）律师事务所律。
委托代理人：谢虹，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。
原被申请追加人：深圳市南澳经济发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区南澳圩镇富民路**号。组织机构代码：192472407。
法定代表人：张品锐，总经理。
委托代理人：卢力维，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：陈东，广东晟典律师事务所律师。
平安银行股份有限公司深圳华侨城支行（以下简称平安华侨城支行）与深圳市东方财富投资股份有限公司（以下简称东方公司）、深圳市海业股份有限公司（以下简称海业公司）借款合同纠纷一案，深圳市南山区人民法院（以下简称南山区法院）作出的（2002）深南法经初字第0918号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人东方公司及海业公司未自动履行生效法律文书所确定的义务，平安华侨城支行向南山区法院申请强制执行，南山区法院已立案受理，案号为（2003）深南法执字第36号。案件执行过程中，平安华侨城支行向南山区法院申请追加深圳市盛龙实业有限公司（以下简称盛龙公司）、深圳市大鹏经济发展有限公司（以下简称大鹏公司）、深圳市南澳经济发展有限公司（以下简称南澳公司）为该案被执行人。南山区法院经审查，依法作出（2009）深南法执追字第11号民事裁定，裁定追加盛龙公司、大鹏公司、南澳公司为被执行人。大鹏公司不服，提出异议。南山区法院经审查，于2013年3月28日作出（2011）深南法执追异字第12号执行裁定，驳回大鹏公司的异议申请。大鹏公司不服该裁定，向本院申请复议，本院依法受理并组成合议庭进行审查，于2014年3月18日召开听证会，大鹏公司的委托代理人彭见明、平安华侨城支行的委托代理人尚志浩、盛龙公司的委托代理人王文贵、谢虹及南澳公司委托代理人卢力维参加听证。东方公司及海业公司未参加听证。本案现已审查终结。
（2011）深南法执追异字第12号执行裁定查明以下事实：2001年，深圳市银地投资股份有限公司（后更名为东方公司）向平安华侨城支行贷款170万元，海业公司为其提供担保。后因该笔贷款未能收回，平安华侨城支行诉至南山区法院，该院作出（2002）深南法经初字第0918号民事调解书，各方当事人约定：深圳市银地投资股份有限公司归还平安华侨城支行贷款本金140万元及其利息，海业公司承担连带清偿责任。该民事调解书发生效力后，平安华侨城支行向南山区法院申请执行，案号为（2003）深南法执字第36号。2003年12月20日，该院以东方公司及海业公司已无任何可供执行财产且平安华侨城支行暂无法提供东方公司及海业公司可供执行的财产线索为由，依法裁定中止执行。
1992年10月28日，盛龙公司、深圳市葵涌镇经济发展有限公司（以下简称葵涌公司）、大鹏公司、南澳公司、深圳市房地产开发经营公司（以下简称深房产公司）、深圳市台联实业股份有限公司（以下简称台联公司）、中国人民保险公司深圳市分公司、深圳市水产养殖技术推广站等八家企业签订了关于成立海业公司的合同，合同约定盛龙公司以溪冲虾场和种苗场折价328.9万元、现金301.1万元出资，葵涌公司等其他公司均以现金出资，公司注册资本由各方在有关法规及条例规定的验资时间之前30天内缴到发起人（盛龙公司）指定的账号上，否则，违约方自行承担由此产生的一切后果。签约各方须按股本份额的10％缴纳保证金，并在签约当日汇入到发起人（盛龙公司）指定的专用账户上，收缴注册资本时，履约方可将保证金转为各自的股本金。1993年5月14日，海业公司注册成立，法定代表人为吴序运，公司注册资本为1800万元，法人股本1800万元，原始股东共8家，其中盛龙公司股本600万元，占33．33％，葵涌公司股本120万元，占6.66％，大鹏公司股本120万元，占6.66％，南澳公司股本120万元，占6.66％。据深圳市大公会计师事务所出具的海业公司《验资报告》显示，截至1993年6月11日，海业公司实收资本1800万元，其中盛龙公司实际投入实物和现金合计600万元（货币投入271.1万元，存入银行帐号为20704608478、20704624984，溪冲虾场和虾苗场投入合计328.9万元），占33.3％；葵涌公司实际投入现金250万元，占13.9％；大鹏公司实际投入现金150万元（存入银行帐号为20704608478），占8.33％；南澳公司实际投入现金180万元（存入银行帐号为20704608478、1-643014），占10％。
（2009）深南法执追字第11号案件审查期间，大鹏公司提交了1992年11月17日将10万元汇至深圳市立成草虾种苗有限公司（以下简称立成草虾公司）、1993年4月25日将140万元汇至立成草虾公司的银行信汇凭证，以证明其足额出资。经该院向工商银行深圳分行、建设银行深圳分行调查，确认大鹏公司于1992年11月17日将10万元汇至立成草虾公司名下帐号为20704608478的账户，用途注明为保证金款。于1993年4月25日将140万元汇至立成草虾公司名下帐号为20704608478的账户，用途注明为投资款。1998之前，大鹏公司将其持有的海业公司股份转让给了深圳市新穗宝农业发展有限公司。
另查，立成草虾公司成立于1988年12月17日，1991年5月2日该公司法定代表人变更为余官进，吴序运为该公司总经理。
南山区法院认为，大鹏公司提出异议的理由之一为其已按照海业公司筹备会议纪要要求，将投资款汇入立成草虾公司账户，即已完成对海业公司的出资义务。根据1988年施行的《企业法人登记管理条例施行细则》第三十一条规定，注册资金数额是企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产的货币表现，因此，公司股东只有将所认缴的投资款在公司设立当时存入新设立公司的自有账户时，投资款才转化为企业法人经营管理的财产或者企业法人所有的财产即注册资金。故1992年10月28日合同虽约定公司注册资本由各方在有关法规及条例规定的验资时间之前30天内缴到发起人（盛龙公司）指定的账号上，但上述投资款在进行验资时没有转入海业公司的自有账户，有违法律规定，大鹏公司将投资款转入立成草虾公司的行为不构成对海业公司的出资，其提出的上述异议理由依据不足，该院不予采纳。大鹏公司提出异议的理由之二为海业公司对外担保未经全体股东同意。该院认为，海业公司为深圳市银地投资股份有限公司贷款提供担保系经董事会研究决定，其担保责任已由（2002）深南法经初字第0918号民事调解书加以确认，大鹏公司主张该担保未经全体股东同意故而无效，缺乏法律依据，该院不予采纳。大鹏公司提出异议的理由之三为诉讼时效问题。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条规定，被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。本案系申请追加被执行人案件，大鹏公司主张超过诉讼时效缺乏依据，该院对该异议理由不予采纳。综上所述，大鹏公司提出异议的理由不成立，该院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定：驳回大鹏公司提出的异议请求。
大鹏公司不服该裁定，向本院申请复议，请求：1、依法撤销深圳市南山区人民法院（2011）深南法执追字第12号执行裁定；2、依法裁定大鹏公司已实际出资到位，不承担虚假出资所应负的在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿的法律责任。事实与理由如下：一、原审裁定未尊重历史与客观事实，是不公平不公正的，应予依法撤销。1993年3月深圳市人民政府在计划经济条件下行文批复由盛龙公司牵头组建海业公司。同年4月1日，深圳市农业局、市台办领导出席并主持了第一次海业公司筹备小组会议，据该次《会议纪要》记载的会议要求，八家参股股东须于1993年4月30日前将政府下文批复的所占股本比例的出资额全部汇入立成草虾公司在平安华城支行开设的帐户。因此，大鹏公司连同1992年11月17日缴纳的10万元保证金，于1993年4月25日通过建设银行票汇与其他股东一样认缴了全部股本出资额150万元。虽说各股东都是按《会议纪要》要求将各自认缴的股本金全部汇入立成草虾公司在银行开设的帐户，但因此时海业公司尚未成立，故大鹏公司与其他全体股东依照市政府有关部门领导作出的《会议纪要》指示要求，汇入立成草虾公司帐户缴纳股本金，并无不妥。因此，大鹏公司与其他股东已实际出资。尽管是在计划经济时代由行政命令下形成的历史事实不容抹煞。然南山区法院作出的执行裁定却全然不顾这一历史客观事实，片面认定各股东将投资款转入约定帐户，但在验资时未转入海业公司便构成对海业公司的虚假出资是不公平不公正的。二、由于本案争议及所涉事实双方争议较大，人民法院不宜在执行程序中予以直接处理。三、平安华侨城支行无充分证据证明大鹏公司是否出资不实及承担相应民事责任，其追加申请直接关系到在执行案件中实体的权利义务，应予谨慎把握。综上所述，大鹏公司依据政府分配的参股份额，已按政府要求指定的银行帐户认缴了所持海业公司股份的全部股本金，其行为不构成虚假出资，请求撤销原裁定。
平安华侨城支行辩称，一、原裁定适用法律正确，不存在不应通过执行程序追加的问题。二、盛龙公司认为中油BP江门石油有限公司并未追加盛龙公司为被执行人，但该案的审理结果不能直接适用于本案。三、本案的审理经历了六个年度，原审法院经过了大量的调查取证工作，并且对盛龙公司已经出资的部分也给予了审核认定，就本案而言，无论是诉讼程序权利和实体权利各方当事人都得到了保护。四、本案不存在所谓的不适宜追加的理由，也不存在子虚乌有的所谓案情复杂不适宜追加等非法律的因素。
盛龙公司辩称，一、盛龙公司依照市政府召集的股东会议，按照股东会议的纪要要求将认缴的注册资本汇至了统一要求的立成草虾公司的帐户，应当视为盛龙公司已经实际出资到位。2、平安华侨城支行未提供充分证据证明盛龙公司出资不实。3、相同的案件过程中，另一当事人中油BP江门石油有限公司以同样的理由向法院申请追加盛龙公司为其案件的被执行人，均被法院依法驳回其追加为被执行人的请求。
南澳公司辩称，南澳公司已经履行了对海业公司的出资义务，根据海业公司筹备会议决议，南澳公司已将认缴出资款180万元汇至指定的立成草虾公司的帐户，已经完成了出资义务。
东方公司及海业公司经本院合法传唤未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见。
本院确认原裁定查明的事实。
本院认为，平安华侨城支行申请追加大鹏公司为被执行人，主要理由是认为大鹏公司在开办海业公司时投入的注册资金不实。从本案查明的事实及各方当事人的抗辩意见看，对于大鹏公司在开办海业公司时是否存在出资不实，应否承担责任及责任范围等均存在较大争议，故应通过实体审理进行处理，不宜在执行程序中直接处理，平安华侨城支行可另循法律途径解决。因此，平安华侨城支行主张在执行程序中直接追加大鹏公司为被执行人理据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2009）深南法执追字第11号民事裁定及（2011）深南法执追异字第12号执行裁定；
二、驳回平安银行股份有限公司深圳华侨城支行提出追加深圳市大鹏经济发展有限公司为被执行人的申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹 静
审 判 员 张秀萍
代理审判员 乐 丹
二〇一四年五月十四日
书 记 员 张 威
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。