浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1485号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人阮孙华，曾用名阮孙凤，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人施海祥，农民。2001年3月7日因犯强奸罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2011年9月15日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2012年12月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人黄某，农民。2015年1月11日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月17日变更为取保候审。2015年11月11日本院决定予以逮捕。
被告人阮某，无业。1991年8月7日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年。2009年1月14日因吸毒被绍兴市公安局越城区分局处以强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被监视居住。现监视居住于居住地。
被告人王洪新，无业。2011年9月5日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元，2013年9月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月13日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同日变更为监视居住。2015年11月11日本院决定予以逮捕。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1283号起诉书指控被告人阮孙华犯贩卖毒品罪，被告人施海祥、黄某、阮某、王洪新犯容留他人吸毒罪，于2015年9月29日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院指派检察员陈杰东出庭支持公诉，上列五被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
一、贩卖毒品
2015年2至3月间，被告人阮孙华在绍兴市越城区先后向黄某、石某、阮某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）共9次。
二、容留他人吸毒
2014年3月至2015年3月间，被告人施海祥在绍兴市区酒店容留并与阮某、王洪新一起吸食甲基苯丙胺3次。2015年2至3月间，被告人黄某在绍兴市越城区嘉禾花园9幢503室容留并与石某一起吸食甲基苯丙胺3次。2015年3月，被告人阮某在绍兴市越城区断河头1幢401室家中容留并与施海祥一起吸食甲基苯丙胺2次。2015年3月12日，被告人王洪新在绍兴市越城区人民西路352号107室其住房内，容留并与阮某、施海祥及徐某一起吸食甲基苯丙胺。
为证明上述指控，公诉人提交了相关证据。公诉机关认为，被告人阮孙华违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍予以贩卖，情节严重，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任；被告人施海祥、黄某、阮某、王洪新违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，均应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人施海祥、王洪新系毒品再犯和累犯。被告人阮某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，属立功。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十八条之规定判处。
被告人阮孙华辩称：没有向黄某、石某贩卖过毒品，向阮某贩卖毒品只有3次而非起诉指控的5次，请求从轻处罚。
被告人施海祥、黄某、阮某、王洪新对起诉指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
一、贩卖毒品
（一）被告人阮孙华贩卖毒品给被告人黄某的事实
1．2015年2月6日21时许，被告人阮孙华在绍兴市越城区嘉禾花园小区门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人黄某。
2．2015年2月25日9时许，被告人阮孙华在上述地点，以人民币500元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人黄某。
3．2015年2月27日，被告人阮孙华在上述地点，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给被告人黄某。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人黄某的供述及辨认笔录，证实其于上述时间、地点，先后3次向被告人阮孙华购买了3小包甲基苯丙胺；通话记录，证实被告人阮孙华与被告人黄某在上述时间段有过频繁的通话。
（二）被告人阮孙华贩卖毒品给石某的事实
2015年3月6日左右的一天，被告人阮孙华在绍兴市越城区嘉禾花园小区门口，以人民币300元的价格将1小包甲基苯丙胺贩卖给吸毒人员石某。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：证人石某的证言及辨认笔录，证实其于上述时间、地点向被告人阮孙华购买1小包甲基苯丙胺；通话记录，证实被告人阮孙华与石某在2015年3月6日有过多次通话。
（三）被告人阮孙华贩卖毒品给被告人阮某的事实
1．2015年2月6日左右的一天晚上，被告人阮孙华在绍兴市越城区鲁迅电影院附近，以人民币400元的价格将1小包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
2．2015年2月14日左右的一天晚上7时许，被告人阮孙华在绍兴市越城区昌安新村附近，以人民币700元的价格将2小包每包约0.7克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
3．2015年3月5日左右的一天晚上8时许，被告人阮孙华在绍兴市越城区鲁迅电影院附近，以人民币300元的价格将1小包约0.3克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
4．2015年3月12日中午，被告人阮孙华在绍兴市越城区人民路男眼镜大酒店附近，以人民币400元的价格将1小包约0.3克甲基苯丙胺贩卖给被告人阮某。
5．2015年3月13日凌晨，被告人阮孙华在与被告人阮某约定在绍兴市越城区鲁迅电影院附近进行毒品交易，后被告人阮孙华到达约定交易地点时被警察当场抓获，并扣押其携带的疑似毒品1小包0.74克，经鉴定，该疑似毒品中检出甲基苯丙胺成份。
以上事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人阮某的供述及辨认笔录，证实其于上述时间、地点，先后5次向被告人阮孙华购买甲基苯丙胺；通话记录，证实被告人阮孙华与被告人阮某在上述时间段有过多次通话；扣押清单、物证检验报告、毒品上缴清单，证实公安机关从被告人阮孙华处扣押的毒品已上缴。
关于被告人阮孙华提出的辩解，经查：首先，被告人黄某、阮某以及证人石某均系吸毒者，其三人关于毒品来源的供述有事实基础。其次，被告人黄某、阮某及证人石某就其三人向被告人阮孙华购买毒品的具体时间、地点及数量，有过多次详尽的供述，三人就购毒经过所作的供述一贯稳定，且有与其证言相印证三人与被告人阮孙华之间在上述时间段内频繁通话的记录予以佐证。而反观被告人阮孙华，其曾辩解与被告人黄某之间仅有一次通话，明显与通话记录相矛盾。最后，被告人黄某、阮某及证人石某三人与被告人阮孙华之间并无过节，可以排除三人合谋陷害被告人阮孙华的可能性。故对被告人阮孙华提出的辩解，本院不予采信。
二、容留他人吸毒
（一）被告人施海祥容留他人吸毒的事实
1．2014年三四月的一天，被告人施海祥在绍兴市越城区城南长城招待所的一房间内，容留并与被告人阮某、王良一起烫吸甲基苯丙胺。
2．2015年3月4日晚，被告人施海祥在绍兴市越城区绍兴大酒店616房间，容留并与被告人阮某、王良一起烫吸甲基苯丙胺。
3．2015年3月12日晚，被告人施海祥在绍兴市越城区银泰大酒店338房间内，容留并与被告人王洪新一起烫吸甲基苯丙胺。
以上事实，被告人施海祥在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人阮某、王洪新的供述、旅馆住宿人员查询信息、尿样检测报告等证据加以证实，足以认定。
（二）被告人黄某容留他人吸毒的事实
2015年2月15日、2月27日、3月6日晚，被告人黄某在其租住的绍兴市越城区嘉禾花园9幢503室其房间内，容留并与石某一起烫吸甲基苯丙胺3次。
以上事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并由证人石某、王某的证言、尿样检测报告等证据证实，足以认定。
（三）被告人阮某容留他人吸毒的事实
2015年3月7日和9日晚，被告人阮某在绍兴市越城区断河头1幢401室的家中，先后2次容留并与被告人施海祥一起烫吸甲基苯丙胺。
以上事实，被告人阮某在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人施海祥的供述、尿样检测报告加以证实，足以认定。
（四）被告人王洪新容留他人吸毒的事实
2015年3月12日下午，被告人王洪新在绍兴市越城区人民西路352号107室其住房内，容留并与被告人阮某、施海祥及徐某一起烫吸甲基苯丙胺。
以上事实，被告人王洪新在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人阮某、施海祥的供述，证人徐某的证言、尿样检测报告等证据加以证实，足以认定。
2015年3月12日晚，被告人施海祥、王洪新、阮某先后被警察抓获归案。3月13日，被告人阮孙华、黄某被警察抓获归案。该事实，由公安机关出具的抓获经过说明予以证实。
被告人施海祥、阮某、王洪新的前科情况，分别由本院（2001）越刑初字第98号、（2011）绍越刑初字第350号、（1991）越法刑字第73号、（2011）绍越刑初字第530号刑事判决书、罪犯档案资料予以证实。
本院认为，被告人阮孙华违反国家毒品管理制度，明知甲基苯丙胺是毒品仍多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重；被告人施海祥、黄某、阮某、王洪新违反国家毒品管理制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人施海祥、王洪新曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之容留他人吸毒罪，系毒品再犯和累犯，应依法从重处罚。被告人阮某到案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功表现，可依法从轻处罚。被告人施海祥、黄某、阮某、王洪新均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人阮某有故意犯罪前科和吸毒劣迹；被告人黄某有吸毒劣迹，可分别酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人施海祥、黄某、阮某、王洪新请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十八条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人阮孙华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十三日起至二○一九年三月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人施海祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年三月十三日起至二○一五年十二月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
三、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
四、被告人阮某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
五、被告人王洪新犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
六、公诉机关移送本院扣押的手机1只、吸毒工具2件，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢信芳
人民陪审员 章定安
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一百四十克以上不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺七克以上不满十克或者其他数量相当毒品的；
（二）国家工作人员走私、制造、运输、贩卖毒品；
（三）在戒毒监管场所贩卖毒品的；
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
（五）其他情节严重的行为。