青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青0121民初1930号
原告：史业婷，男，汉族，村民。
委托诉讼代理人：王庆亮，山东智祥律师事务所律师。
被告:大通龙发商砼有限公司,住所地青海省西宁市桥头镇。
法定代表人：刘富梅，总经理。
委托诉讼代理人：许兆全，男，该公司经理。
委托诉讼代理人：乔银仓，男，该公司员工。
原告史业婷与被告大通龙发商砼有限公司（以下简称龙发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史业婷的委托代理人王庆亮、被告龙发公司委托代理人许兆全、乔银仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史业婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠付的工程款50万元（工程款25万元，增加气化管材6000多米，价格共计25万元）。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，原告与被告签订《大通龙发商砼有限公司钢板库项目工程钢结构、设备安装及气化安装施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由原告施工队作为承包人承建被告钢板库项目工程（钢结构、设备安装及气化工程等），原告于2015年1月将工程施工完毕并交付，诚信并及时地按照施工合同约定履行完毕，建设完毕后被告将建成的钢板库工程正式启用，现已正常使用一年有余，被告向原告已经支付一部分工程款，按照施工合同及增加的工程量（增加气化工程管材施工6000多米），被告未向原告进行结算的工程款，原告向被告多次索要工程款并要求结算，被告一直拖延不予结算并不予支付。根据《中华人民共和国建筑法》第十八条：“发包单位应当按照合同的约定，及时拨付工程款项。”综上所述，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，提起诉讼。
被告龙发公司辩称，1、对原告提出支付欠付工程款25万元予以驳回，工程款已经全部付清，还超付了工程款。2、对原告提出增加工程量及气化工程管材部分，材料全部是由公司购买，原告只是负责施工安装及库体的防锈处理和刷漆。原告未按合同约定保质保量完成施工，并中途离开，工程延误长达半年之久，在试用阶段连续出现爆裂现象，出料率也严重滞后，达不到要求，并且焊接部分有严重的质量问题。而且原告提前离开后，罐体质保维修及技术支撑也无法保证，给企业安全生产带来了严重的后果。在同原告多次联系协商进行维修维护时，对方未到现场进行维修，导致我公司生产销售滞后，造成巨大的经济损失，在此期间为了保证质量，我公司邀请其他工程队对钢板库进行多次维修，产生的费用应由原告支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院认证如下：
原告史业婷向本院提交了下列证据：1、被告龙发公司与山东元丰建设有限公司签订的《粉煤灰钢板仓合同书》一份，拟证明合同承包方为山东元丰建设有限公司，合同总价款4,681,633元。被告龙发公司对该证据的真实性没有异议，但认为与本案待证事实无关。本院认为，该证据与本案没有关联性，本院不予认定。2、原告史业婷与被告龙发公司签订的《钢板库项目工程钢结构、设备安装及气化安装施工合同》一份，拟证明合同施工方为史业婷，合同性质为轻包工，油漆款不应由史业婷承担，合同约定库内气化管材为1640米，增加的气化管材不应包含在合同内，设备及气化制作安装费100万元，含3项费用：库内气化管、手电阀门、刷漆除锈。被告龙发公司对该证据的真实性没有异议，对合同条款理解有分歧，本院认为，该合同为原、被告双方自愿签订，对该证据的证明效力本院予以确认。3、证人丁光雷提供的书面证言1份，拟证明被告提供的《付款清单》不准确，2015年1月23日支付给丁光雷的373,600元，是支付给丁光雷的其他工程款项，与史业婷承包的工程无关。被告方认为丁光雷的证言不属实，支付给丁光雷的373,060元全部为史业婷承包工程的工程款。本院认为，本院于2016年8月26日组织原、被告对工程总价及已付款金额进行核对，对被告龙发公司支付给丁光雷的373,600元，双方一致认可其中的25万元是被告龙发公司支付给丁光雷的其他工程的款项，123,600元是支付给史业婷施工队的工程款，证人丁光雷未出庭作证，对其证言本院不予采信。4、山东莘县淦鑫机械制造有限公司出具的《收据》四份，《证明》一份，拟证明原告史业婷分四批从山东莘县淦鑫机械制造有限公司采购了8240米气化管材，共计452,700元。被告龙发公司认为收据不是正式发票，不具有合法性，对《证明》的真实性有异议。本院认为，《收据》上未写明付款人的姓名，山东莘县淦鑫机械制造有限公司出具的《证明》上没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，其真实性无法核实，且原告史业婷不能向法院提交购买管材的付款凭证，故本院对《收据》和《证明》的证明效力不予认定。5、证人吴照千出庭作证并提交原始施工图纸6份，拟证明气化管材的用量为8,240米，史业婷在施工中增加管材用量6,600元。被告方对证人证言在真实性有异议，认为证人没有相应的安装资质。本院认为，因被告方对证人证言的真实性不予认可，且原告方没有其他证据与证人证言相互印证，故对证人吴照千的证言本院不予采信。
被告龙发公司向本院提交了下列证据：1、大通龙发商砼有限公司与史业婷施工队签订的《钢板库项目工程钢结构、设备安装及气化安装施工合同》1份。原告对该证据的真实性没有异议，本院作为有效证据使用。2、四个钢板库工程钢结构及气化设备项目内容及施工范围、标准图纸，拟证明按合同约定内容应该保质保量按时完成工程交付使用。原告对该证据的真实性没有异议，本院作为有效证据使用。3、大通龙发商砼有限公司给史业婷施工队发放工人工资复印件，拟证明因史业婷无法正常发放工人工资，由大通龙发商砼有限公司代发工人工资758,668元。原告史业婷对代发工资的事实没有异议，由被告龙发公司代发工人工资是因为被告龙发公司没有按时付款。因原告对该证据的真实性没有异议，本院作为有效证据使用。4、采购“珠宝塔山”油漆进行钢板库体粉刷的油漆发票6张，拟证明大通龙发商砼有限公司采购油漆款477,215.85元，应纳入工程款。原告对此不予认可，认为购买油漆的主体不是本案被告，另外，原告只是清包工，购买油漆的费用不应由原告承担。本院认为，本院于2016年8月26日对原、被告双方所做的对账笔录中，原告方认可四个罐的油漆由被告购买，但认为被告方自己购买的油漆价格过高，本院认为该证据能够证实油漆款为477,215.85元。5、龙发公司支付史业婷施工队全部工程款的清单，拟证明龙发公司已经支付史业婷工程款3613860元。本院认为，本院于2016年8月26日对原、被告所做的对账笔录中，双方认可已付工程款金额为3,279,220元，故对该份证据本院不予认定。
为查明案件事实，2016年8月26日，本院组织双方进行对账，双方对工程总价为3,662,882元没有异议，被告龙发公司已支付原告工程款3,279,220元没有异议，四个罐的油漆由被告龙发公司购买的事实没有异议。
经审理查明，原、被告于2014年5月22日签订《大通龙发商砼有限公司钢板库项目工程钢结构、设备安装及气化安装施工合同》，被告龙发公司将其钢板库项目中的钢结构及气化、设备安装等相关工程发包给原告史业婷施工。合同对项目内容、项目地点、施工范围进行了约定。合同约定，被告提供施工全套蓝图一份，所有钢材、管材、管件、阀门、设备及焊材、氧气、乙炔、吊装设备等由被告龙发公司提供。原告史业婷负责施工所需的焊接设备，加工机械、库体提升设备，油漆及除锈设备、库内气化出料安装及库内1640米气化管件、下料口手、电阀门等。原告史业婷组织了施工后，与被告就工程款的支付发生纠纷，原告诉来本院要求被告支付欠付的工程款50万元（工程款25万元，增加气化管材6000多米，价格共计25万元）。在开庭审理前，经本院组织原、被告双方结算核对，双方对工程总价为3,662,882元没有异议，被告龙发公司已支付原告工程款3,279,220元没有异议，在庭审过程中，双方对被告向原告已付款数额提出不同意见，原告史业婷认为已付工程款为3,156,160元，被告认为已付工程款为3,529,220元。
另查明，龙发公司所用油漆是由大通兆顺废弃物再生利用有限责任公司从青海振琨商贸有限公司采购油漆，油漆款共计477,215.85元，龙发公司与大通兆顺废弃物再生利用有限责任公司为关联公司。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：
一、被告龙发公司是否拖欠原告史业婷工程款，原告史业婷要求被告支付剩余工程款25万元的诉请是否得到支持。
本院认为，原、被告所签《施工合同》是双方真实的意思表示，双方应当按照合同约定履行义务。原、被告对于工程总造价为3,662,882元的事实没有异议，本院予以确认。对被告龙发公司已支付原告史业婷的工程款数额，开庭审理前，经本院主持双方对账，双方对已付款项为3,279,220元没有异议，在庭审过程中，双方对已付款数额提出不同意见，因双方在开庭审理前对已付工程款的数额为3,279,220元已确认，双方当事人对认可的事实反悔的行为违反民诉法的诚实信用原则，且双方未向本院作出合理解释，故本院确认被告龙发公司已支付的工程款为3,279,220元。
关于被告龙发公司支付的油漆款477,215.85元是否应当由原告史业婷承担的问题，根据《施工合同》约定，施工所需油漆及刷漆工作由原告史业婷负责。且在庭前本院组织双方对账的过程中，原告史业婷认可四个罐的油漆由被告购买，但认为被告龙发公司购买的油漆价格过高，将其纳入工程款对原告显失公平，本院认为，因被告提交了购买油漆的增值税发票，原告方也未提交相反的证据证实油漆价格过高，故油漆款应作为已付工程款的一部分，被告龙发公司的工程款已付清，原告要求被告支付工程款25万元的诉讼请求本院不予支持。
二、关于原告诉请的要求被告支付购买管材费用25万元的诉讼请求是否得到支持。
本院认为，根据《施工合同》约定，原告史业婷负责施工所需的焊接设备，加工机械、库体提升设备，油漆及除锈设备、库内气化出料安装及库内1640米气化管件、下料口手、电阀门等，即合同约定库内气化管件由原告史业婷负责。原告认为施工过程中增加了气化管件，应增加工程款。本院认为，首先，增加工程款是对合同内容的变更，双方未就是否需增加工程款协商一致。其次，原告向本院提交的增加工程款的证据为山东莘县淦鑫机械制造有限公司出具的《收据》四份，《证明》一份，及证人吴照千出庭作证的证人证言，本院认为，《收据》上未写明付款人的姓名，山东莘县淦鑫机械制造有限公司出具的《证明》上没有单位负责人及制作证明材料的人员的签名，其真实性无法核实，且原告史业婷不能向法院提交购买气化管的付款凭证，正式发票等相关证据，对这三份证据的证明效力本院不予认定，不能证实交易是否实际发生。故对原告要求被告支付购买管材费用25万元的诉讼请求不予支持。
综上，依据及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告史业婷的诉讼请求。
案件受理费8800元由原告史业婷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审 判 长 赵海荣
审 判 员 刘晓燕
人民陪审员 权英存
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 李积霞
附相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。