黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑0110行初212号
原告孙玉泉，男，1976年9月25日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。
委托代理人谢鹏辉，北京市京师律师事务所律师。
被告黑龙江省交通运输厅，住所地哈尔滨市香坊区和平路72号。
法定代表人于飞，该厅厅长。
委托代理人原瑄，该厅政策法规处主任科员。
委托代理人张志明，北京岳成律师事务所黑龙江分所律师。
原告孙玉泉诉被告黑龙江交通运输厅（以下简称省交通厅）不履行法定职责一案，向哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）提起行政诉讼。南岗法院于2016年7月5日立案受理后，被告省交通厅对管辖权提出异议。南岗法院认为异议成立，于2016年9月5日作出（2016）黑0103行初294号行政裁定书，裁定将本案移送本院审理。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭审理了本案。原告孙玉泉及其委托代理人谢鹏辉，被告省交通厅委托代理人原瑄及张志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉泉诉称，原告依法承包经营、使用位于黑龙江省××××卡路村集体土地。2015年6月底因建设伊春至牡丹江公路牡丹江至海林路段项目（以下简称伊牡公路），前述涉案土地被牡丹江市交通运输局（以下简称牡丹江市交通局）非法强占。原告认为，牡丹江市交通局在伊牡公路未依法获得批准用地手续的情况下，强行占用土地行为侵害了原告的合法财产权，其非法强占行为应当予以确认违法，故原告于2015年9月9日向被告省交通厅邮寄了行政复议申请材料，请求依法确认牡丹江市交通局在未获得批准用地手续的情况下，非法占用原告土地，擅自动工建设伊牡公路牡丹江段项目行为违法，并依法责令牡丹江市交通局将原告涉案土地恢复原状。省交通厅于2015年9月10日收到前述行政复议申请材料，但至今未做出任何行政复议决定或答复。原告认为省交通厅的行政复议不作为行为已经严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关法律法规之规定，请求依法判令被告履行行政复议法定职责。
原告孙玉泉在庭审中出示以下证据：第一组证据：证据1、行政复议申请书；证据2、原告孙玉泉2015年9月9日将申请材料邮寄给被告省交通厅的1028691707513号EMS邮寄单；证据3、1028691707513号EMS快递投递网页打印件。证明原告孙玉泉在2015年9月9日以邮政快递的方式向省交通厅寄送行政复议申请书以及其他相关材料，省交通厅于2015年9月10日以单位收发章的方式签收。第二组证据：证据1、驳回行政复议申请决定书。证明牡丹江市交通局非法开工、建设伊牡公路牡丹江段，已经被黑龙江省人民政府认定存在违法行为，未取得批准用地手续。第三组证据：证据1、2015年11月21日将行政起诉状邮寄给南岗法院的1028673536413号EMS邮寄单；证据2、1028673536413号快递投递网页打印件。证明孙玉泉于2015年11月21日提起行政诉讼，南岗法院在11月22日以单位收发章的形式签收了起诉材料，孙玉泉提起行政诉讼未超过起诉期限。
被告省交通厅辩称，一、本案基础法律关系不属于行政纠纷案件。原告孙玉泉自始不存在对牡丹江市交通局建设伊牡公路的行为提出行政复议的权利。牡丹江市交通局虽为行政机关，但在本案中并未行使行政权力，未做出任何的具体行政行为。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定：“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积依据征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。”即征收土地的执行机关是被征收土地所在地的市、县人民政府，牡丹江市交通局不具有征收土地的主体。孙玉泉若针对征收土地的行政行为提起行政复议，则应以其使用土地所在地的市、县人民政府为被申请人。孙玉泉认为牡丹江市交通局在伊牡公路未依法获得批准用地手续的情况下，强行占用土地行为侵害了原告的财产权，应属于民事侵权行为，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起民事诉讼，而不是行政复议。二、即使本案属于行政纠纷，孙玉泉也应当向省政府法制机构行政复议委员会提出复议申请，而不是省交通厅，省交通厅并不是本案的适格被告。根据黑政法发[2008]66号《黑龙江省人民政府法制办公室关于在省政府及部分市政府开展行政复议委员会试点工作的通知》（以下简称《通知》）内容，黑龙江省人民政府（以下简称省政府）成立行政复议委员会，省政府法制机构负责行政复议委员会的日常工作，实施相对集中行政复议的运作机制，集中受理审查依法应当由省政府及其所属部门受理审查的行政复议案件，经行政复议委员会集中审议并经政府领导审定后，依法定行政复议机关名义作出行政复议决定，再由政府法制机构集中送达当事人，形成集中受理、集中审查、集中审议、集中送达的一站式服务。因此，自2009年起，原由省政府各组成部门和直属单位受理的行政复议案件，统一由省政府行政复议委员会统一受理，省政府各组成部门和直属单位不再单独受理行政复议案件。原告如果进行行政复议，应当向省政府法制机构行政复议委员会提出行政复议申请。因此省交通厅并不是本案的适格被告。三、孙玉泉提出行政复议及行政诉讼时效均已超过法定期限。原告在诉状中称2015年6月底牡丹江市交通局占用其使用的土地，2015年9月9日寄出行政复议申请书。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中原告在提出复议申请时已超过60日的法律规定。原告于2016年6月3日提出本案诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”及第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”孙玉泉于省交通厅收到行政复议申请之日267天后提起行政诉讼，超应当行政复议期限届满之日（2015年11月10日）7个多月。故本案原告不论是提起行政复议还是提起行政诉讼都已超过了法定期限。四、省交通厅未收到孙玉泉行政复议申请。省交通厅经过在单位办公机构内部查询，没有收到孙玉泉在9月份寄给我们的任何申请，所以省交通厅也没有作出任何答复。基于以上几点，请法院驳回孙玉泉诉讼请求。
被告在庭审中未向本院提交证据。
经庭审质证：被告省交通厅对原告提供的第一组证据中的证据1有异议，认为该证据属于原告的自制证据，不能证明已经向被告明确提出；对证据2有异议，EMS邮寄单只能证明孙玉泉曾经向省交通厅邮递过材料，但不能证明已经完成了投递行为；对证据3真实性及证明的问题有异议，该证据属于复印件，而且省交通厅通过网络检索并没有查到相关信息，该证据也并没有加盖邮局的印章。同时该文件上所显示的签收人并不明确，并不能证明省交通厅的工作人员已经收到了该材料。结合上述证据只能证明孙玉泉曾想要提出行政复议，但不能证明其已向省交通厅明确的提出行政复议申请。通过孙玉泉的快递寄送日期显示，孙玉泉已经超过了行政复议的法定期限；对第二组证据中的证据1真实性、关联性及证明的问题均有异议，因为该证据属于复印件，无法确定内容是否真实，且该证据所载明的内容是案外人陈福于2014年申请对伊牡公路牡丹江段非法占用集体土地进行审查的材料，与本案孙玉泉所诉称的2015年6月底建设伊牡公路是否是同一事实无法确定，无法确定与本案的关联。该证据（依据此证据第二页的倒数第二段的第六行）并不能确认牡丹江市交通运输局所实施的行为属于具体行政行为，因此不属于行政受案的范围；对第三组证据中的证据1关联性有异议，认为原告所要证明的是2015年11月曾经提出过行政诉讼，但本案显示的时间是2016年6月3日。无法证明原告在2015年11月就已寄出了行政起诉状；对证据2真实性有异议，该证据为复印件，并且没有加盖邮局的印章，通过网络无法查询到信息。更无法证明孙玉泉已于2015年11月提出过行政诉讼。根据本案所显示的立案时间，孙玉泉已经超过了提出行政诉讼的时效。
本院对上述证据认证如下：原告孙玉泉提供的第一组证据中的证据1，因孙玉泉通过邮寄方式向被告省交通厅递交行政复议申请符合相关法律规定，且该份证据名称已在邮寄单内件品名中详细填写，与证据2形成证据链条，足以证明该份证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认；证据2、证据3本院依原告申请对该邮寄单进行了调取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳；第二组证据中的证据1与本案不具有关联性，本院不予以采纳；第三组证据中的证据1、证据2本院依原告申请对该邮寄单进行了调取，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。
经本院审理查明，2015年9月9日，原告孙玉泉认为牡丹江市交通局于2015年6月底建设公路侵犯其合法权益，通过邮寄方式向被告省交通厅递交了行政复议申请，邮寄单号为1028691707513。2015年9月10日，省交通厅以单位收发章方式签收该邮件。因未得到省交通厅答复，孙玉泉认为省交通厅未在法定期限内作出行政行为，遂于2015年11月21日以邮寄方式向南岗法院提起行政诉讼。南岗法院于2016年7月5日立案受理，并于2016年10月17日将本案移送本院。
本院认为：
《行政复议法》第十二条规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。原告孙玉泉因认为牡丹江市交通局于2015年6月底建设公路侵犯其合法权益，而向被告省交通厅提起的行政复议申请，省交通厅具有对该行政复议申请作出相应行政行为的法定职责。
《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十八条第一款规定，申请人书面申请行政复议的，可以采取当面递交、邮寄或者传真等方式提出行政复议申请。本案中，原告孙玉泉以邮寄方式向被告省交通厅申请行政复议，符合法律规定,且孙玉泉在EMS快递单中写明的收件人及地址并无错误。省交通厅主张的其未收到该邮件，本院不予支持。
依据《行政复议法》第十七条、第三十一条的规定，被告省交通厅于2015年9月10日签收邮件后，五日内未作出不予受理的决定，视为省交通厅于2015年9月10日受理了原告孙玉泉的行政复议申请。省交通厅应于六十日内（即2015年11月9日前）对孙玉泉作出行政复议决定。
《行政诉讼法》第四十五条规定，复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，因被告省交通厅未在法定期限内作出行政复议决定，孙玉泉于2015年11月21日向南岗法院邮寄了行政起诉状。该邮寄行为说明孙玉泉已于起诉期限内向法院主张权利，其诉讼权利应予保护。
关于被告省交通厅提出根据《通知》内容，原告应当向省政府法制机构行政复议委员会提出行政复议申请，省交通厅不是本案的适格被告的主张。经审查，《通知》中内容不违反《行政复议法》相关规定。《通知》中内容虽包含“法定行政复议机关不再单独受理行政复议案件，行政复议案件由行政复议委员会统一对外受理”，但也明确规定了法定复议机关要积极引导申请行政复议的当事人到行政复议委员会办公室提出行政复议申请，以及行政复议决定应以法定复议机关名义作出。本案中，孙玉泉根据《行政复议法》的规定，向省交通厅提出行政复议申请的行为并无不当。省交通厅在收到原告孙玉泉提交的行政复议申请后，有义务对孙玉泉提交的申请给予积极引导，并作出行政复议决定，故省交通厅的该项抗辩理由不成立。省交通厅未在法定期限内对孙玉泉的行政复议申请作出行政行为，违反《行政复议法》相关规定。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，判决如下：
被告黑龙江省交通运输厅于本判决生效之日起六十日内对原告孙玉泉提出的行政复议申请作出行政复议决定。
案件受理费50元（原告孙玉泉已预交），由被告黑龙江省交通运输厅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 康 军
人民陪审员 许世红
人民陪审员 周凤芝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 付佳莹