云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云26行终57号上诉人（一审原告）砚山县者腊乡者腊村民委员会者腊村小组二组。负责人王光亮，小组长。委托代理人陈加文，云南圆和圆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）砚山县人民政府。住所地：砚山县江那镇龙头街**号。统一社会信用代码：11532622015213711W。法定代表人杨元辉，代理县长。委托代理人ＸＸ，砚山县国土资源局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人砚山县供销合作社联合社。住所地：砚山县江那镇龙头街**号。统一社会信用代码：1253262221821137XT。法定代表人王祖亮，主任。委托代理人李正山，砚山县供销合作社联合社工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人张应庚，男，壮族，1944年12月2日生，砚山县人，住砚山县。上诉人砚山县者腊乡者腊村民委员会者腊村小组二组（以下简称者腊村小组二组）因诉砚山县人民政府土地行政管理行政登记一案，不服砚山县人民法院（2017）云2622行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月6日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定，一审被告砚山县人民政府根据《国务院办公厅关于制止和解决供销合作社经营、服务设施被无偿拆迁、占用的通知》（国办发明电〔1997〕19号）、《云南省人民政府关于印发〈云南省城镇集体企业单位清产核资若干规定〉的通知》（云政发〔1997〕87号）、《云南省人民政府关于加快供销合作社改革的意见》（云政发〔2002〕116号）及《文山州人民政府关于加快供销合作社改革的意见》（文政发〔2003〕21号）文件的精神，按照云南省人民政府云政发〔1997〕87号文件要求，2003年11月向砚山县者腊供销社颁发了砚国用（2003）字第05927号《国有土地使用证》，土地使用面积385.08㎡，地号B―（3）―1。2006年12月，砚山县者腊供销社改制后将该宗地及房产出售，分割为三本土地使用证，其中出售给第三人张应庚的土地使用面积为190.36㎡，一审被告砚山县人民政府于2006年12月26日向第三人张应庚颁发了砚国用（2006）第06070号《国有土地使用证》，地号B―（3）―1―3、用途为商业服务业、终止日期为2006年12月26日至2073年11月6日。一审原告者腊村小组二组认为第三人张应庚系第三人砚山县供销合作社联合社所属者腊乡供销社职工，2001年者腊乡供销社将其综合门市部背后的职工宿舍四格、厕所三格转让给第三人张应庚，转让面积侵占了一审原告者腊村小组二组的部分空地。2003年，第三人张应庚隐瞒土地权属来源，向砚山县人民政府骗取了土地使用证（该证证号因国土部门遗失档案而无法向一审原告提供）。2006年，第三人张应庚在向砚山县人民政府申请办理第二宗国有土地使用证时，又再次侵占一审原告村集体的另一部分空地，同样采取欺上瞒下的手段擅自将一审原告村小组的空地面积虚报为己有，砚山县人民政府在受理审查过程中未查明土地权属来源，错误地为第三人颁发了砚国用（2006）第06070号《国有土地使用证》，使一审原告的土地遭受严重侵犯。2016年6月17日，第三人在争议地浇灌地圈梁时，一审原告的村民发现后前往阻止，此时，一审原告才得知第三人早已申办了国有土地使用证。第三人申办的国有土地使用证程序违法，权属不清，隐瞒争议，政府审查不严，为维护集体财产不受非法侵犯，诉至法院要求：撤销一审被告砚山县人民政府于2006年12月26日向第三人张应庚颁发的砚国用（2006）第06070号《国有土地使用证》。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。……。”、第十三条：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”及《云南省土地登记条例》的规定，一审被告砚山县人民政府有在其辖区范围内进行土地登记、颁发土地使用证的职权，故一审被告主体适格。2006年，者腊供销社在改革改制后，将砚国用（2003）字第05927号《国有土地使用证》登记的宗地分割为三宗地出售，其中一宗地号为B―（3）―1―3的宗地作为改制费抵扣给其职工张应庚（第三人），双方之间属于转让土地使用权。一审被告砚山县人民政府向第三人张应庚颁发的砚国用（2006）第06070号《国有土地使用证》，其四至界限和面积并未超出砚国用（2003）字第05927号《国有土地使用证》登记的宗地范围，一审被告的登记属变更土地登记行为，其行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审原告者腊村小组二组无证书证实争议的土地所有权属其登记所有，本案中其主体不适格。一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《土地登记规则》第三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回一审原告者腊村小组二组的起诉。案件受理费50元，由一审原告者腊村小组二组负担。上诉人者腊村小组二组上诉称：1.一审裁定认定上诉人不具有诉讼主体资格错误。首先，争议地的所有权和使用权是属于者腊第二村小组所有，在庭审中被上诉人也认可供销社成立前争议地是属于者腊第二村小组所有，供销社是建在者××组的土地范围内，这是双方都认可的事实。其次，从上诉人提交的供销合作社的社员证来看，也是上诉人的村民作为合伙社员来成立的供销合作社。所以，上诉人作为所有权人，在被上诉人将争议地的部分使用权处分给第三人张应庚时，作为有利害关系的村集体经济组织，有权以自己的名义提起诉讼，主体适格。另，我国《行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体诉讼请求和事实依据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上的利害关系的公民、法人或者其他组织对行为不服的，可以依法提起行政诉讼。被上诉人擅自将争议地处分给当事人，损害了上诉人的土地利益，充分证明上诉人与砚山县人民政府的办证行为有利害关系，上诉人以村集体的名义起诉完全符合法律法规关于行政诉讼原告的主体资格的规定，一审裁定引用法律不当，恳请二审人民法院依法撤销。2.被上诉人颁发给第三人的国有土地使用证不合法，应当撤销。按照土地管理法的规定，将集体土地的性质转化成国有土地，要经过相关的行政主管部门在法定权限范围内进行审批。在本案中，没有土地性质转化的证据。而且，颁证过程中，没有严格的按法律规定进行颁证。首先，根据《土地登记规则》的规定，颁证机关颁发土地使用证，要先由申请人提出申请，然后行政机关受理、审核，确认合法以后才能发证，但被上诉人没有证据证明第三人提出过申请。其次，政府在办证过程当中，没有通知邻宗地的利害关系人尤其是所有权人去指界，在有争议的土地没有解决清楚权属的情况下，没有进行公告，就把证颁给了第三人。上诉人经过合法程序去调取，找不到这宗地的任何档案。从被上诉人和第三人向法庭列举的证据来看，没有审批表，没有相应的数据来源，程序违法。所以，被上诉人颁发该证程序不合法，证据不足，权属不清。3.就争议地而言，我国《土地管理法》规定，农村土地除了依法属于国家所有的以外，均属于农民集体所有，这是立法规定，法律规定无需再举证，但一审法院认定上诉人没有证据证实争议地是上诉人的，驳回上诉人的诉讼请求，裁定错误。请二审人民法院依法撤销砚山县人民法院（2017）云2622行初8号行政裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求，并判决本案诉讼费由被上诉人及第三人承担。被上诉人砚山县人民政府答辩称：1.一审法院认定上诉人不具有诉讼主体资格适用法律正确。上诉人一审未提交任何证据能够证明该诉争土地属其所有。依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十八条起规定“土地所有权有争议，不能依法证明争议土地属于农民集体所有的，属于国家所有”，则该土地属国有土地。上诉人一审提交的证据不能证明该诉争土地系上诉人集体土地。即使上诉人所说1953年以诉争土地为社员入股依据属实，依照《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十六条规定“1962年9月《六十条》公布以前，全民所有制单位，城市集体所有制单位和集体所有制的华侨农场使用的原农民集体所有的土地（含合作化之前的个人土地），迄今没有退给农民集体的，属于国家所有”，《确定土地所有权和使用权的若干规定》是1995年5月1日开始施行，而砚山县者腊供销社属于当时法定的城市集体所有制单位（现在称为城镇集体所有制单位），依照该规章则诉争土地属国有土地。故一审法院依法裁定驳回上诉人起诉适用法律正确。2.答辩人对诉争土地的处理程序合法、符合相关规定。根据《国务院办公厅关于制止和解决供销社合作社经营、服务设施被无偿拆迁、占用的通知》、《云南省人民政府关于印发的通知》、《云南省人民政府关于加快供销合作社改革的意见》及文山州政府《关于加快供销合作社改革意见》文件的精神，从宽认定供销合作社的土地及固定资产，砚山县国土资源局于2003年11月向砚山县者腊供销社颁发了B―（3）―1宗地的土地使用证，土地使用面积385.08平方米，用途为商业服务业，出让土地终止日期为2003年11月6日至2073年11月6日。2006年12月，砚山县者腊供销社改革改制后将该宗地及房产出售，分割为三本土地使用证。一为B―（3）―1―1宗地，土地使用权人段宽堂，出让面积71平方米，终止日期为2006年12月26日至2073年11月6日；二为B―（3）―1―2宗地，土地使用权人李光孝，出让面积108.30平方米，终止日期为2006年12月26日至2073年11月6日；三为B―（3）―1―3宗地，土地使用权人张应庚，出让面积190.36平方米，终止日期为2006年12月26日至2073年11月6日。三本证面积合计为369.66平方米，均为商业服务用地，故答辩人依照法定程序为张应庚办理砚国用（2006）第06070号《国有土地使用权证》符合法律规定。3.砚山县供销联合社转让属自己单位的土地使用权未违反相关法律法规的强制性规定。砚山县供销社的土地权属来源合法，其转让房屋的行为并无不当，且转让部分未超出自己的权利范围。4.上诉人超过法定起诉期限提起诉讼。上诉人一审提交的证据已证明其2006年就知晓诉争土地办证的事实，但直到2016年7月21日才向砚山县法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。综上所述，砚山县供销联合社转让土地给张应庚合法有效，答辩人依法向张应庚颁证符合法律规定，上诉人未能提交“被第三人张应庚侵占部分空地”的权属证书等相关证据，一审裁定认定事实、适用法律、法规正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。第三人砚山县供销合作社联合社、张应庚在二审中未提交陈述意见。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，本案中，上诉人者腊村小组二组诉称被上诉人砚山县人民政府向第三人张应庚颁发的砚国用（2006）第06070号《国有土地使用证》的行为侵犯了其部分集体土地，要求撤销该行政登记，但上诉人不能明确被侵犯部分集体土地的四至范围及面积，也未提交相应有效证据证明其主张。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”之规定，上诉人者腊村小组二组应当提供相应证据来证明其上述观点，但上诉人未能提交证明砚国用（2006）第06070号《国有土地使用证》侵占了其集体土地的相应有效证据材料，也未能明确其被侵犯集体土地的四至及面积，其起诉缺乏相应的事实依据。故上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，应当裁定驳回起诉。虽然一审裁定以原告主体不适格驳回上诉人起诉的理由欠妥，但裁定结果正确，应予维持。按照《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项：“下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”的规定，一审法院裁定驳回上诉人的起诉后，收取案件受理费不当，本院依法予以更正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各50.00元，不予交纳,退还上诉人砚山县者腊乡者腊村民委员会者腊村小组二组。本裁定为终审裁定。审判长  者发章审判员  何建兵审判员  王要师二〇一八年二月二日书记员  盘日旭