广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初1009号
原告：李世强，男，1967年8月14日出生，汉族，茂名市茂南区人，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：梁通，广东鸿基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被告：陈土生，男，1962年8月17日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：李六芝，男，1959年10月20日出生，汉族，住茂名市茂南区，
被告：茂名市电白区万山房地产开发有限公司，住所地电白区水东镇东阳南街桥南路1号一楼。
法定代表人：沈炽腾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柯长川，广东海法律师事务所律师。
被告：阳江市至尚装饰工程设计有限公司，住所地阳江市新江北路866号锦上居A幢107号铺。
法定代表人：林维，该公司经理。
原告李世强与被告陈土生、李六芝、茂名市电白区万山房地产开发有限公司（以下简称万山公司）、阳江市至尚装饰工程设计有限公司（以下简称至尚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月14日裁定转换为普通程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁万豪及被告万山公司的委托诉讼代理人柯长川到庭参加了诉讼，被告陈土生、李六芝、至尚公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世强向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费五项合计27592.3元给原告；2.本案全部诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年2月8日，原告应被告一、被告二雇请，到由被告万山公司开发建设并发包给至尚公司装修的位于电白区水东镇桥南路1号水岸腾龙.御府工地拆排栅（排栅拆除工程已经至尚公司发包给被告一、被告二施工）。施工过程中，由于工地他人操作不当，原告拆排栅时摔倒致骨折受伤。原告受伤后在茂名市人民医院住院进行内固定术治疗，出院时医生建议骨折愈合后再行内固定装置取出术。2013年5月15日，因四被告拒绝赔偿原告医疗费等损失，原告向茂名市茂南区人民法院提起诉讼，诉请四被告连带赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金等损失。茂名市茂南区人民法院受案审理后作出（2013）茂南法镇民初字第141号民事判决，判令四被告连带赔偿损失117554.12元给原告，但对后续治疗损失因尚未发生不予支持。该判决现已生效并执行完毕。
2014年9月18日起，原告因骨折术后治疗先后在茂名市人民医院进行门诊治疗及住院治疗，住院期间进行内固定装置取出术，两次住院共计36天，住院期间一人护理。原告因后续治疗产生的损失如下：1、医疗费：16172.3元；2、护理费：120元/天×36天×1人=4320元；3、住院伙食补助费：100元/天×36天=3600元；4、交通费：500元；5、营养费：3000元。以上五项损失合计27592.3元。因（2013）茂南法镇民初字第141号判决以后续治疗损失未发生为由，未判令四被告赔偿原告后续治疗损失，现原告后续治疗损失已实际发生，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请法院判如所请。
被告万山公司辩称，一、本案与万山公司无关。万山公司将电白区水东镇桥南路一号工地的装饰工程发包给至尚公司完成，万山公司与至尚公司是工程承揽关系。根据法律规定，承揽工程的施工方产生的责任与后果应当由工程承揽的施工方去承担，万山公司作为工程的发包方无需承担任何的责任。二、万山公司认为本案应当属于提供劳务者损害责任纠纷一案，而非生命权、健康权、身体权纠纷。根据侵权责任法的规定以及本案的客观事实，本案是适用特殊主体特殊责任的法律规定。侵权责任法颁布后，变成了有过错归责原则，本案应当按特殊规定处理。本案与万山公司不存在任何关系。原告与其他两个自然人被告应当按照其过错承担责任。本案原告与陈土生、李六芝构成劳务关系，因此原告在劳务过程当中所产生的损害应当是由其雇主陈土生、李六芝以及原告本人根据各方的过错程度去承担责任，同样与电白万山公司无关。三、本案的诉请与以往的受伤没有任何关系，该结果在人民医院的相关诊断治疗中有清晰记载，人民医院出院记录中的2014年9月18-19日的记录，明确记录了医生有追问确认患者三个月前是否有摔伤，然而原告工作受伤的时间并不是三个月前，其工作受伤治疗完成出院时间是2013年的4月1日，从其调查情况可证明原告在2013年4月1日出院后，还有新的受伤历史，所以造成了其骨折未能痊愈，人民医院建议，既然三个月前产生了下端骨折，并且固定出现了改变，建议愈合后再行固定物取出术，该受伤与以前的受伤是没有关联性的，是原告自身行为或者医院的医疗行为所引发的新的受伤，不能归责于工地受伤的后果。在2016年3月1日至2016年4月6日的出院记录上清晰记载，是术后发生的改变，并不是2013年4月1日出院之后伤势发生改变。可见，这里清晰地反映了原告所主张的受伤与其在工地受伤是没有因果关系。四、本案不适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定。因为本案不属于安全生产事故，国家安全生产法等相关法规对安全生产事故进行界定，有四个等级才属于安全生产事故，并且有安监部门和政府职责部门去进行认定是否为安全事故。本案只是劳务者个人的受伤，本案不能认定为安全事故，所以本案不能适用该条款。五、本案已过法定诉讼时效，原告从来没有向其他被告主张过，医生建议并不能作为中断法定时效的法定条件，所以本案2014年的医疗行为所产生的费用在本案主张明显超出了诉讼时效的限期。综上所述，万山公司在本案当中无需承担任何责任，原告诉请万山公司承担连带责任没有事实和法律依据，应予驳回。
被告陈土生、李六芝、至尚公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的茂名市人民医院病历资料，可以证实原告因左股骨、左髌骨骨折愈合后进行内固定装置取出手术的情况，本院予以认定；2.原告提供的医疗收费票据及费用明细清单可以证实原告支出医疗费的情况，本院予以认定；3.原告提供已生效的本院（2013）茂南法镇民初字第141号民事判决书，证实原告在雇佣活动受伤的经过及被告责任分担的情况，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月20日，万山公司与至尚公司双方签订一份《工程装修合同书》，约定万山公司将位于电××水东镇东阳××桥××路的水岸腾龙.御府商住小区商场外立面工程装修发包给至尚公司。后至尚公司将涉案工程的拆除排栅工作分包给陈土生。
2013年2月8日，李世强应陈土生、李六芝的雇请，到位于电××水东镇东阳××桥××路的水岸腾龙.御府商住小区商场外立面工程工地拆排栅。由于工地他人操作不当，过快砍断排栅，导致排栅全部倒下，从而致使李世强从排栅上掉下受伤。李世强于当天被送往茂名市人民医院治疗，于2013年4月1日出院，住院52天，共用去医疗费30531.50元。经茂名市人民医院于2013年2月8日对李世强进行诊断：1、左股骨干横断性骨折；2、左髌骨粉碎性骨折；3、多处软组织挫擦伤。建议：1、切口临床愈合拆线要求出院。2、出院后定期复查了解骨折愈况，指导功能练功。3、患肢至少6个月内不能持（负）重及剧烈运动，6个月后是否可以承重必需行X光后在医生同意下方可承重及剧烈运动。4、全休3个月，住院期间留陪人1人。5、骨折愈合后行内固定装置取出。
2013年5月15日，李世强向本院提起诉讼，请求陈土生、李六芝、万山公司、至尚公司连带赔偿143554.12元。本院经审理于2013年11月5日作出（2013）茂南法镇民初字第141号民事判决书，认为李世强主张的后续治疗费10000元，因该费用未实际发生，对此项主张不予支持，李世强可另寻法律途径解决。遂判决：一、陈土生、李六芝、万山公司、至尚公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿经济损失117554.12元给李世强。二、驳回李世强的其他诉讼请求。上述判决已发生法律效力，李世强已向本院申请强制执行。
2014年9月18日至2014年9月19日，李世强到茂名市人民医院住院治疗，用去医疗费1007.20元。该院的出院记录载明原告3个月前有摔伤史，考虑骨折愈合尚未稳定，建议愈合后再行内固定物取出术。2015年4月20日，李世强到茂名市人民医院检查，用去医疗费249.20元。
2016年2月29日，李世强又到茂名市人民医院检查，后于3月1日至4月5日在该院住院治疗35天，进行了左股骨、左髌骨骨折内固定装置取出术。共用去医疗费14913.90元。出院医嘱为：1.加强患肢功能锻炼，付拐行走一个月；2.定期骨外科复诊复查；3.随诊。
本院认为，李世强在进行雇佣活动受伤，李世强与万山公司抗辩立案案由生命权、健康权、身体权纠纷不当的理由成立，本院予以采纳，本案案由应为提供劳务者受害责任纠纷。因此，本案双方当事人争议的焦点为：（一）李世强的主张的内固定装置取出费用与其在雇佣活动中受伤是否存在因果关系，其主张的赔偿款项应如何认定；（二）陈土生、李六芝、万山公司、至尚公司是否应对李世强的后续治疗损失应承担连带赔偿责任？
（一）关于李世强的主张的内固定装置取出费用与其在雇佣活动中受伤是否存在因果关系，其主张的赔偿款项应如何认定的问题
李世强于2013年在雇佣活动受伤骨折后安装了内固定装置，根据医嘱建议，李世强应在骨折愈合后行内固定装置取出。由此可见，李世强进行内固定装置取出手术是骨折愈合后的必然选择。因此，李世强于2016年2月29日到茂名市人民医院检查并住院治疗35天进行左股骨、左髌骨骨折内固定装置取出术，与其于2013年在雇佣活动中受伤存在法律上的因果关系，本院予以认定。
李世强于2014年9月18日至19日在茂名市人民医院住院治疗所产生的医疗费，虽然也是基于其骨折的后续治疗，但由于其在治疗三个月前摔伤，致使骨折愈合未稳定，因此，该次住院的费用属于李世强自身原因造成的额外支出，且李世强在2016年4月15日提起诉讼确已超过诉讼时效，故本院对李世强主张的该时间段的医疗费及护理费、住院伙食补助费均不予认定。同理，李世强在2015年4月20日的医疗费249.20元，也是由于其自身原因造成的额外支出，本院亦不予支持。
综上，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，本院对李世强的后续治疗损失认定如下：
1.医疗费：李世强于2016年2月29日到茂名市人民医院检查后住院治疗35天，共产生医疗费14913.90元，本院予以认定。
2.护理费：参照茂名地区护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，结合李世强伤情，其主张住院期间按120元/天的标准计算符合法律规定，故李世强住院35天的护理费为4200元（35天×120元/天×1人）；
3.住院伙食补助费：伙食补助费为100元/天，故李世强住院35天的伙食补助为3500元（35天×100元/天）；
4.交通费：因李世强未能提供交通费支出的相关票据，故本院对其主张的交通费500元不予认定；
5.营养费：李世强主张营养费3000元，未能提供医疗机构出具的意见予以证实，本院不予认定。
综上所述，李世强在本案的后续治疗的损失合计为22613.90元，均属合理损失，本院予以认定。
（二）关于陈土生、李六芝、万山公司、至尚公司是否应对李世强的后续治疗损失应承担连带赔偿责任的问题
《中华人民共和国建筑法》第二十二条规定：“建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。”《中华人民共和国安全生产法》第一百条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；……导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”上述法律对从事建筑活动的企业所应当取得的资质条件均有明确的规定，建设单位在发包时，应当选择具有相应资质等级的施工单位。发包人知道或者应当知道接受发包业务的施工单位没有相应资质或者安全生产条件而进行发包，其行为违反了上述法律规定，如果因此导致发生施工人员人身损害事故，发包人与造成实际损害后果的施工单位就具有共同的过错，应依上述法律规定承担连带赔偿责任。
万山公司作为涉案工程的发包人，按照法律规定需审查至尚公司的施工资质，聘请具有相应资质或生产条件的人实施装修工程。建筑业资质归建设主管部门管理，企业经营范围归工商行政管理部门管理，二者性质不同，虽然至尚公司的经营范围包含了工厂设计及施工，但其仍需取得相应的施工资质。本案中，万山公司及至尚公司均未能提供至尚公司取得建设施工资质的证据，万山公司主张其发包给至尚公司没有过错理由不成立，本院不予采纳。因此，万山公司将工程发包给没有资质的至尚公司，至尚公司又将工程分包给没有资质的陈土生，万山公司、至尚公司均应与陈土生、李六芝对李世强因受伤所造成的后续治疗费应承担连带赔偿责任。
万山公司辩称《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款适用的前提是“安全生产事故”，本案不属于安全生产事故。经查，国家安全生产监督管理总局《关于生产安全事故认定若干意见问题的函》阐明：“生产经营单位在生产经营活动中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。……四、关于农村房屋建筑造成事故的认定。1、由建筑施工单位（包括无资质的施工队）承包的农村新建、改建以及修缮房屋过程中发生的造成人身伤亡或者直接经济损失的事故，属于生产安全事故。”据此，对于房屋新建、改建以及修缮过程中造成的人身伤亡事故，也属于生产安全事故之列。参照上述规定，李世强在受雇工作过程中受伤，发生了人身伤害事故，将之列入安全生产事故的范畴，符合人们对于安全生产事故的通常理解，亦符合上述司法解释“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害”的情形。且《中华人民共和国安全生产法》规定了生产安全事故发生后的处理程序，但没有规定承担法律责任的前置程序。万山公司抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，万山公司应否承担连带责任的关键不在于涉案事故是否属于“安全生产事故”，而在于至尚公司是否具有从事装修工程的资质。法定资质作为一种行业准入限制或资格，设立的目的就是为了保障产品质量与生产安全。万山公司在知道或者应当知道至尚公司不具有相应施工资质的情况下，将涉案装修工程发包给至尚公司完成，造成李世强遭受人身伤害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，万山公司应承担连带赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十二条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告陈土生、李六芝、茂名市电白区万山房地产开发有限公司、阳江市至尚装饰工程设计有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿损失22613.90元给原告李世强；
二、驳回原告李世强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元（原告已预交），由原告李世强负担124元，由被告陈土生、李六芝、茂名市电白区万山房地产开发有限公司、阳江市至尚装饰工程设计有限公司负担366元。上述被告负担的受理费，限其于本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 梁 斌
人民陪审员 黄 凌
人民陪审员 江晓萱
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 丁浩然
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第二十二条建筑工程实行招标发包的，发包单位应当将建筑工程发包给依法中标的承包单位。建筑工程实行直接发包的，发包单位应当将建筑工程发包给具有相应资质条件的承包单位。
《中华人民共和国安全生产法》
第一百条第一款生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。
属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。