签发：
核稿：
拟稿：
拟稿单位：民二庭打印分数：
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1881民初657号
原告(反诉被告)：郑冰鸿，男，1985年2月19日出生，汉族，普宁市人，住广东省普宁市，现住英德市。
被告（反诉原告）：蓝玉成，男，1969年11月19日出生，汉族，广州市人，住广州市越秀区。
原告郑冰鸿（反诉被告）诉被告蓝玉成（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑冰鸿（反诉被告）、被告蓝玉成（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑冰鸿（反诉被告）诉称：2014年1月1日，原、被告签订《明珠广场商铺租赁合同》，约定由被告将现位于英德市英州明珠广场首层A1－137，A1－138部分铺位承租给原告，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金及管理费为每月人民币10000元。同时，合同中双方就租金、保证金、原、被告双方权利义务、违约责任、诉讼管辖等均作了明确约定。
合同签订后，原告即依约履行全部合同义务。2014年1月1日，原告向被告支付了租金保证金30000元，并依约陆续缴纳了2014年1月1日起至2016年12月31日期间的租金及管理费。2016年12月31日即原、被告双方约定租赁期限届满前，双方就续租事宜达成一致意见，但事后由于被告原因，原告未能继续承租上述商铺。2017年1月10日，原告将租赁商铺腾空交还被告，并要求被告退还原告缴纳的租金保证金30000元，但被告以种种理由推诿。
综上，为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求法院依法判准原告诉讼请求，具体请求：1、判令被告立即退还租金保证金人民币30000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告郑冰鸿（反诉被告）向本院提交的证据有：
一、《明珠广场商铺租赁合同》，证明双方的合同关系；被告押金未退还原告；
二、电话银行转账的记录，证明原告从签合同开始到合同终止期间，一直都有按时付清每月租金10000元，该款含物业管理费，后来的物业管理费是我们自己交的，所以扣除了1000多元，交给屋主的只有8000多元。
被告蓝玉成（反诉原告）答辩及反诉称：一、依照反诉原、被告双方签订的《明珠广场商铺租赁合同》，已经于2016年12月31日到期。反诉被告有责任交回商铺。二、该合同期内，反诉被告已经放弃优先续约权。三、反诉被告于2017年1月1日拒绝交回英州明珠广场首层A1－137，A1－138商铺，并非法占用该商铺至2017年1月10日。四、⑴反诉原告以电话、短信、函件等方式明确要求反诉被告停止非法占用该商铺行为。⑵明确告知反诉被告因其非法占用该商铺行为应向反诉原告赔偿每天3000元经济损失；⑶明确告知反诉被告因其侵权行为损害了反诉原告的利益，其交纳合同保证金30000元归反诉原告所有。五、反诉被告以赵念名义登记的营业执照至2017年4月11日未撤销。六、因为反诉被告非法占用该商铺，致使反诉原告与新租户丘伟均由2017年1月1日起租的《商铺租赁合同》没法履行，被迫解除。致使反诉原告需要向新租户赔偿100000元。
综上所述，反诉被告在合同到期后非法占用该商铺达10天。撤场后依然不撤销“拉香尔服装店”营业执照，已经造成反诉原告经济损失。请求贵院依法判决。
具体反诉请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿2017年1月1日至10日店铺占用费人民币30000元；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿人民币100000元作为补偿反诉原告因此造成的损失；3、判令反诉被告撤销“拉香尔服装店”营业执照；4、判令反诉被告所交纳的合同保证金30000元归反诉原告；5、反诉费由反诉被告承担。
被告蓝玉成（反诉原告）向本院提供的证据有：
一、《明珠广场商铺租赁合同》，证明原告在合同期放弃了优先续约权，合同规定是2016年12月31日合同到期当晚就应当交还场地给我；
二、合同期满撤场通知及EMS快件单据，证明我方在合同期满时通知原告要求撤场，若原告不撤场我方会有损失，且我方按照合同地址邮寄一份撤场通知给原告的事实；
三、原、被告短信记录，证明我方有在短信中通知原告要求其交还场地给我；
四、丘伟均《商铺租赁合同》及赔偿收据，证明原告不续约时，我方租赁给丘伟均的事实，我方收取了丘伟均100000元定金的事实；
五、个体户机读档案登记资料，证明原告的营业执照，且我方要求原告撤销营业执照，原告拒不撤销的事实。
原告郑冰鸿（反诉被告）对被告蓝玉成（反诉原告）反诉答辩称：反诉原告反诉证据三中的挂号投递的日期已经过了商铺租赁期限。被告与案外人另外签订的合同与我无关。营业执照一事因当时还未和被告商谈好撤场的事，所以没有注销。当时被告说是可以继续续租的，后来被告又和他人签订了合同。
经审理查明：2014年1月1日，原、被告签订《明珠广场商铺租赁合同》，约定被告蓝玉成将其所有的位于英德市英州明珠广场首层A1－137，A1－138部分铺位（面积60平方米）出租给原告郑冰鸿，用于经营“拉香尔服装店”，租赁期限自2014年1月1日至2016年12月31日，租金及管理费为每月人民币10000元。签订本合同时，原告郑冰鸿须向被告蓝玉成缴纳租金保证金30000元。其中，第4条第3点约定：被告蓝玉成完全收回商铺时，扣除原告应缴费用后，无息退回原告所剩保证金；若原告违约，被告有权没收原告所交的保证金。第8条第1点：原告逾期不办理收铺手续达30日的，被告有权单方面终止合同，收回商铺，保证金不予退回。第9条第5点：相同条件下，原告拥有优先续约权，原告若使用续租优先权续租，必须于租赁期满前2个月以书面通知被告续租与否，被告于1个月内以书面通知原告能否续租。
合同签订后，原、被告各自履行自己的义务，被告将商铺交付给原告，原告按时交租给被告至合同期满并交纳了租金保证金30000元给被告。
合同期满，原告未及时撤离涉案商铺，于2017年1月10日才将商铺货物搬空交回被告。由于被告不予退回原告交纳的租金保证金30000元，为此，原告向本院起诉。诉讼中，被告提出反诉，请求：1、判令反诉被告向反诉原告赔偿2017年1月1日至10日店铺占用费人民币30000元；2、判令反诉被告向反诉原告赔偿人民币100000元作为补偿反诉原告因此造成的损失；3、判令反诉被告撤销“拉香尔服装店”营业执照；4、判令反诉被告所交纳的合同保证金30000元归反诉原告；5、反诉费由反诉被告承担。
另查明：合同期满前的2016年12月15日，被告与案外人丘伟均签订《商铺租赁合同》，准备合同期满后由丘伟均承租。此情况被告未告知原告。被告只是在合同期满后的2017年1月3日向原告发出《合同期满撤场通知》，原告对该通知答复：收到通知后其已开始清货，其未放弃优先续租期。表示超期的租金按合同约定计回3047元给被告。被告同时认为，其与案外人丘伟均于2016年12月15日签订《商铺租赁合同》，将涉案商铺另外租赁给丘伟均，由于原告违约已赔偿100000元给新租户丘伟均。
再查明：原告经营的“拉香尔服装店”，个体户机读档案登记资料记载经营者为赵念，不是原告。
以上事实，有原、被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告之间存在房屋租赁合同关系。双方签订的《明珠广场商铺租赁合同》已期满自然终止。本案争议焦点一，原告超期使用涉案商铺10日（从2017年1月1日至10日），应按何标准计回租金给被告的问题。本院认为应按涉案合同约定计算，即每月租金加管理费10000元，即每日333元10日为3330元；被告反诉要求原告支付占用费30000元无证据证明，本院不予支持。本案争议焦点二，原告所交的租金保证金30000元，被告是否有权没收的问题。本院认为，按照涉案合同违约责任部分第8条第1点“原告逾期不办理收铺手续达30日的，被告有权单方面终止合同，收回商铺，保证金不予退回”，而原告只是超期10日，并没有达到合同约定的不予退回保证金的违约情形，故被告反诉提出原告所交的保证金归其所有，同样无证据证明，本院不予支持，被告应退回原告交纳的保证金30000元给原告。本案争议焦点三，被告认为原告在合同期满前未提出续租，造成其与案外人签订租赁合同并不能按时交铺，其赔偿案外人100000元，此经济损失要求原告赔偿应否支持的问题。本院认为，首先，被告与案外人丘伟均商谈租赁其商铺一事并没有通知原告，因此，涉案合同第9条第5点“同等条件下，原告拥有优先续约权，…”原告不知房屋要租给案外人，无法按合同约定提出优先续租权；其次，涉案合同没有约定合同期满如果续约的条款，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”规定，原告继续租赁涉案商铺，被告未提出异议，原、被告租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。被告可随时要求解除合同，但应当提前通知原告，给予原告合理搬迁时间。被告于2017年1月3日提出要求原告搬迁，原告亦于2017年1月10日搬空货物将商铺交回被告，原告的行为应视为在合理期限内搬迁。导致被告经济损失100000元的过错不在原告，原告不存在违约行为，故被告要求原告赔偿100000元，无事实法律依据，本院不予支持。本案争议焦点四，被告要求原告撤销“拉香尔服装店”营业执照的问题。本院认为，由于“拉香尔服装店”营业执照登记的经营者不是原告而是赵念，故被告反诉要求原告撤销“拉香尔服装店”营业执照，本院亦不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告蓝玉成（反诉原告）在本判决发生法律效力之日起五日内退还原告郑冰鸿（反诉被告）保证金30000元。
二、限原告郑冰鸿（反诉被告）在本判决发生法律效力之日起五日内支付被告蓝玉成（反诉原告）房屋租金3330元。
以上二项对比，被告蓝玉成（反诉原告）仍需支付原告郑冰鸿（反诉被告）26670元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内支付。
三、驳回被告蓝玉成（反诉原告）其他反诉请求。
本案受理费275元，由被告蓝玉成（反诉原告）负担233元，原告郑冰鸿（反诉被告）42元；反诉费1750元，原告郑冰鸿（反诉被告）负担50元，被告蓝玉成（反诉原告）负担1700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一七年五月十八日
书记员 刘傅斌
附相关的法律条文内容:
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
附英德市人民标的款账户情况：
户名：英德市人民法院
开户行：中国银行清远英德和平中路支行
账号：71×××45
请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。