南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初1248号
原告许银华，女，汉族。
被告苏宁电器集团有限公司，住所地本市秦淮区淮海路68号。
法定代表人卜扬，该公司副总裁。
委托代理人胡典，江苏天豪律师事务所律师。
委托代理人索明瑜，江苏天豪律师事务所律师。
原告许银华诉被告苏宁电器集团有限公司（以下简称苏宁公司）房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨向涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许银华，被告苏宁公司的委托代理人胡典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许银华诉称，2004年10月20日，原、被告签订了《银河大厦裙楼商铺租赁合同书》，约定由原告将位于本市鼓楼区山西路1号银河大厦裙楼3层B区080号商铺出租给被告作为商业使用，租赁期限为10年，自2005年2月1日至2015年2月28日止，月租金为2885.76元；租赁期满时，被告应该提前6个月书面通知原告是否续租或终止合同等等。该合同签订后，双方即按合同约定履行。在租赁期限届满前6个月，被告未就是否续租通知原告。原告多次询问，被告均未有明确回复。从2015年3月1日起至今，被告仍持续占用原告商铺，侵害了原告的合法权益。现原告诉至本院，请求判令被告立即腾空并向原告返还其承租的位于本市山西路1号银河大厦裙楼3层B区080号商铺（建筑面积19.79平方米），同时向原告补足2015年3月1日起至判决之日止商铺占用租金差价102807（按十年前房租每月2885.76元的4倍计算至交房时止），本案诉讼费由被告承担。
被告苏宁公司辩称，其一，被告已于2016年3月31日将承租的商铺返还给原告，并以短信方式告知出租户，被告已不再占有使用该商铺。其二，双方租赁合同到期后，被告已按原租赁合同标准支付了相应的租金，该租金已支付到2016年5月31日。原告要求补足租金差价的诉讼请求没有事实和法律依据，被告不予认可。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，坐落于本市鼓楼区山西路1号3B080室房屋（建筑面积为19.79平方米，以下简称涉案商铺）登记的所有权人为原告许银华，系原告自南京银河房地产开发有限公司（以下简称银河公司）处购得。
2004年10月20日，原告（甲方）与江苏苏宁电器有限公司（乙方，后变更企业名称为苏宁电器集团有限公司，即本案被告）签订了一份《租赁合同书》，约定甲方自愿将其购买并拥有产权的商铺（含公共部位与相关附属物业及配套设施）出租给乙方作为商业使用；租赁商铺坐落于本市山西路1号银河大厦裙楼部分三层B区80号商铺，建筑面积为19.82平方米，套内建筑面积8.53平方米，购房总价为495450元（最终以甲方持有的《南京市房屋所有权证》所登记面积、位置为准，实际房屋价款按《商品房买卖契约》所载明的方式作相应调整）；甲方同意将该物业出租给乙方作为商业使用，租赁期内，甲方作为该物业的所有权人，除行使物业的处分权外，其他占有、使用、收益的权利均由乙方行使，其中使用权，包括但不限于转租权、自营权、委托他营权、合营权等权利；租赁期限为10年，自甲方与开发商签订购买该物业的《商品房买卖契约》生效后第90天起开始计算，即2005年2月1日至2015年2月28日止；租赁期内，该物业的每月租金按甲方向开发商实际交纳的购房款计算，具体计算公式为：月租金=购房总价7%÷12，月租金为2890.13元，每年租金为34681.5元；租金的支付方式为按季度支付，先付后用，在每个季度第一个月的20日前，乙方向甲方支付本季度的租金；乙方有权按照合同约定的用途对该物业进行改善、增设、添附他物，费用由乙方自理，改善、增设、添附他物部分的所有权为乙方所有，乙方在撤离时，应尽可能恢复该物业的原状；合同租赁期满时，乙方应提前六个月通知甲方是否续租或终止合同，租赁期满时乙方享有优先续租权和优先购买权；乙方决定继续租赁的，应以书面方式通知甲方要求继续租赁；甲方按照相关法律规定程序所产生的业主代表委员会决议执行，若业主代表委员会决议同意由乙方续租，则另行签订租赁合同等等。
上述合同签订后，原、被告双方均按约履行，被告对租赁物进行装修改造后，统一对外出租。合同届满前6个月时，被告未依约提前就涉案商铺是否续租书面通知原告，原告多次询问，并于2015年1月18日向被告发函，称因原告未收到任何关于被告表达续租意愿的函件，故原告认为苏宁公司无意续租，所以要求被告于2015年2月28日前将涉案商铺返还原告；若被告方意欲续租但因疏忽而未能提早通知原告，原告同意续租，但必须按照原租金的4倍计算租金等等。
此后，因双方对于租金标准无法协商，致使未再续签租赁合同，但涉案商铺仍由被告实际占有使用。涉案商铺所在的本市银河大厦的业主，亦因故未依法成立业主委员会。因双方协商未果，原告诉至本院，要求判如所请。
庭审中，被告称已按原合同约定的租金标准向原告支付租金至2016年5月31日。原告对此不予认可，表示收到被告最后租金的日期是2016年3月31日，且被告仍按原标准支付，原告对该标准不予认可。
被告对于原告要求补足租金差价的主张不予认可；并称已于2016年3月31日通过短信方式通知原告已撤出涉案商铺，但部分装潢未予拆除；因被告系整体承租商铺，其撤场经营的区域内仍有与部分业主之间的租赁合同尚未到期，最迟约至2016年5月底到期。
与原告情况类似的部分本市山西路银河大厦商铺业主与被告之间的租赁合同纠纷案件，本院判决被告向相关业主返还商铺，判决生效后，前述案件已进入执行程序。截止本案一审法庭辩论终结前，相关执行案件尚未执行完毕。
因原、被告意见分歧较大，致本案调解未果。
以上事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《租赁合同书》、《致江苏苏宁电器有限公司的函》、照片以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间就涉案商铺所签订的《租赁合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。
根据双方合同约定，租赁期限至2015年2月28日止，被告应于期限届满前6个月通知原告续租或终止合同。该合同期限届满后，双方因就租金标准无法协商，亦未成立业主委员会，遂未续签租赁合同，则被告负有及时向原告返还租赁物的合同义务。故原告主张被告立即腾空并返还涉案商铺的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告在租赁期限届满后仍持续占用涉案商铺，客观上造成原告损失，原告据此有权要求被告支付其实际占用商铺期间的房屋使用费。本案审理过程中，因被告仍未将涉案商铺腾空后返还原告，故应继续支付其占用商铺期间的房屋使用费。被告认可其于租赁合同到期后，按房屋总价的8%标准向部分业主支付过渡期租金，而原告并无充分证据证明涉案商铺的市场租金价格标准，故本院结合本案案情，确定被告应按每月3303元标准（涉案商铺总价495450元8%÷12）支付自2015年3月1日起至实际返还商铺之日止的房屋使用费。被告主张被告已于租赁合同到期后按原租金标准向原告支付至2016年5月31日的房屋使用费，但未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。原告确认已收到被告给付的按原租金标准计算的合同到期后至2016年3月31日前的租金共计37571.69元（=2890.13元/月13月），本院对此予以确认，该款项应予以扣除。
被告辩称已于2016年3月底从本市山西路1号银河大厦撤出，但未提供充分证据证明其已将涉案商铺恢复原状后返还原告并办理交接手续，其在庭审中亦自认未将承租商铺后所形成的部分装潢予以拆除，故对其抗辩意见，本院不予采纳。
综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告苏宁电器集团有限公司于本判决生效之日起十日内将本市鼓楼区山西路1号3B080室商铺腾空并返还原告许银华。
二、被告苏宁电器集团有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告许银华房屋使用费（自2015年3月1日起至实际返还商铺之日止，按每月3303元标准计算；被告已支付2016年3月31日前的租金共计37571.69元，可予以冲抵）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2436元，因适用简易程序减半收取1218元，由被告苏宁电器集团有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 杨向涛
二〇一六年五月二十五日
见习书记员 汪慧娣