湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1227民初139号原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇（原新晃镇，下同）中山路436号。法定代表人蒲少忠，职务董事长。委托代理人蒲增焕，男，1967年8月5日出生，该公司风险管理部经理。委托代理人黄金，女，1985年9月17日出生，该公司风险管理部工作人员。被告姚敦明，男，1968年8月9日出生。被告邓美珍，女，1971年7月14日出生。被告卢克松，男，1984年6月25日出生。被告邓志国，男，1982年8月27日出生。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司与被告姚敦明、邓美珍、卢克松、邓志国金融借款合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员涂克独任审判。因被告姚敦明、邓志国下落不明，本案转为普通程序审理，由审判员涂克担任审判长，与人民陪审员蒲华中、曾文伟组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，书记员陈薪偿担任庭审记录。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司委托代理人黄金到庭参加诉讼，四被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司（以下简称新晃农商行）诉称：2013年3月8日，姚敦明、邓美珍夫妻二人向原告下属步头降支行（原步头降信用社）借款50万元，并签订《个人贷款合同》（合同编号：1892080100201300000048号），约定借款月利率9.7375%，借款期限至2016年3月4日止。2013年3月5日，双方签订《抵押合同》，将位于新晃县中山路的房产抵押给原告。2013年3月5日，卢克松、邓志国分别与原告签订《保证合同》，同意对该笔债务承担连带担保责任。贷款到期后，被告姚敦明、邓美珍并未还款。该笔债务系姚敦明、邓美珍夫妻关系存续期间产生的债务，系夫妻共同债务，二人均在借款借据和借款合同上签字，均为借款人。卢克松、邓志国系该笔债务的连带保证人，应承担连带责任。请求判令被告偿还贷款本金50万元及利息（从2015年12月30日起至贷款还清之日），本案诉讼费和公告费由被告承担。原告新晃农商行为支持自己的主张，向本院提交下列证据：1、借款借据复印件1份，拟证明原告与被告姚敦明、邓美珍双方形成借贷关系；2、个人贷款合同复印件1份，拟证明原告与被告姚敦明、邓美珍签订50万元的个人贷款合同；3、抵押合同纠纷复印件1份，拟证明原告与被告姚敦明、邓美珍签订抵押合同；4、保证合同复印件2份，拟证明原告与被告卢克松、邓志国签订保证合同；5、抵押承诺书复印件1份，拟证明被告姚敦明、邓美珍同意抵押房产的事实；6、调查报告复印件1份、姚敦明与邓美珍的结婚证复印件1份，拟证明姚敦明与邓美珍系夫妻关系；7、申请报告复印件1份，拟证明贷款的用途；8、晃房权证新晃字第000302**号房产证复印件1份，拟证明抵押房屋的情况；9、晃房他证新晃字第000074**号他项权证复印件1份，拟证明抵押房屋办理了他项权证；10、收取利息统计表1份，拟证明被告姚敦明、邓美珍所还利息金额为166673.54元；11、被告姚敦明、邓美珍欠息明细单1份，拟证明原告起诉时的欠息金额和欠息时间。在诉讼请求中的第一项利息的起算时间从2015年12月20日为笔误，应为2015年的12月30日；12、原告在人民法院刊登公告收费票据1张，拟证明因被告姚敦明、邓志国下落不明，原告产生公告费用300元。被告姚敦明、邓美珍、卢克松、邓志国未到庭，未向本院提交证据，未提交书面答辩状。上述原告提交的证据，本院认证如下：原告新晃农商行提交的证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院通过对证据的分析与认定及庭审调查，查明本案的法律事实是：被告姚敦明开办珍铭豆制品厂后，因缺乏资金，于2013年3月1日向原告新晃农商行下属步头降支行（原步头降信用社）申请贷款50万元。2013年3月5日，被告卢克松、邓志国分别与原告新晃农商行签订《保证合同》，自愿为该笔50万元贷款承担连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年3月8日，原告新晃农商行下属步头降支行与被告姚敦明、邓美珍签订《个人贷款合同》（合同编号1892080100201300000048）和《抵押合同》，合同约定月利率9.7375%，借款期限为36个月，实际提款日以借据为准，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，合同第七条第8项约定借款人应承担本合同订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实行本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费、公告费等。被告姚敦明、邓美珍自愿以登记在二人名下的坐落在晃州镇（原新晃镇）中山路7栋101房（晃房权证新晃字第000302**号）作为抵押，并于同日在新晃县房产管理局办理他项权利登记。同日原告新晃农商行向被告姚敦明、邓美珍发放贷款50万元，《借款借据》载明贷款期限至2016年3月4日。至2015年12月30日止，被告姚敦明、邓美珍支付利息166673.54元。借款逾期后被告姚敦明、邓美珍本息分文未付，经原告新晃农商行多次催讨未果。原告新晃农商行在诉讼过程中为实现债权已产生公告费300元。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告新晃农商行与被告姚敦明、邓美珍签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》合法有效，应受法律保护，原告新晃农商行依约向被告姚敦明、邓美珍提供贷款，被告姚敦明、邓美珍在合同签订后直至借款逾期至今仅偿还部分利息，应负本案偿还贷款本金50万元及支付利息、罚息及公告费的民事责任。被告卢克松、邓志国自愿提供连带责任保证，均对该笔50万元贷款提供保证，被告姚敦明、邓美珍以自有房产作为抵押物，被告卢克松、邓志国应承担抵押物实现债权后不足部分的连带清偿责任。原告新晃农商行在庭审中提出公告费还应包括本院判决后在报刊上刊登送达判决书公告的费用300元，鉴于四被告均未到庭参加诉讼的情况，虽然该费用尚未产生但必然会产生，本院照准。综上所述，原告新晃农商行的诉讼请求本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条第一款、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚敦明、邓美珍在本判决生效之日起30日内偿还原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司借款本金人民币500000元及利息（2015年12月30日至2016年3月4日的利息按利率9.7375‰，2016年3月4日后的利息按月利率14.6063‰计算至本金清偿之日止）。二、被告姚敦明、邓美珍在本判决生效之日起30日内支付原告湖南新晃农村商业银行股份有限公司公告费用600元；三、被告卢克松、邓志国对本案抵押物实现债权后不足部分承担连带清偿责任；被告卢克松、邓志国承担连带清偿责任后可向被告姚敦明、邓美珍追偿。案件受理费8800元，由被告姚敦明、邓美珍、卢克松、邓志国负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  涂 克人民陪审员  蒲华中人民陪审员  曾文伟二〇一六年八月十八日书 记 员  陈薪偿附相关法律法规:《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。