湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘05民终447号
上诉人（原审原告）：谢光国，男，1945年2月25日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人（原审原告）：李宋初（谢光国之妻），女，1949年5月22日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被上诉人（原审被告）：谢武军（谢光国之子），男，1972年7月29日出生，汉族，住湖南省新邵县。
上诉人谢光国、李宋初因与被上诉人谢武军附义务赠与合同纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一六年三月二十八日作出（2016）湘0503民初78号民事判决书，已经发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于二○一六年十月二十七日作出（2016）湘0503民监2号民事裁定，对本案进行再审。湖南省邵阳市大祥区人民法院于二○一七年二月二十一日作出（2016）湘0503民再3号民事判决。谢光国、李宋初不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人谢光国到庭参加诉讼。上诉人李宋初、被上诉人谢武军经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谢光国、李宋初上诉请求：1.请求改判，将坐落于大祥区戴家路翡翠花园B栋的房屋判决上诉人所有；2.请求查清事实，认定房屋拍卖行为无效。其理由是：1.大祥区人民法院主动再审程序针对的“对象”错误，大祥区人民法院（2016）湘0503民初78号民事判决符合事实和法律，但大祥区人民法院明知是上诉人的房屋，却仍将该房产低价拍卖，故法院应针对被上诉人原来的“保证合同纠纷案件”进行再审，还不应对上诉人的案件予以再审；2.大祥区人民法院拍卖上诉人的房产无效，只应该执行被上诉人可供执行的其他财产。
被上诉人未予答辩。
谢光国、李宋初向一审法院起诉称，2016年1月26日，其在邵阳市大祥区戴家路翡翠花园B栋拥有房屋一套，为处理其的房产问题并使其二人老有所依，经协商，其二人与谢武军达成协议并经公证处公证，将该房屋赠与谢武军，其二人今后的生养病老一切责任由谢武军承担。后谢光国、李宋初搬出该房屋并办理过户手续至谢武军名下。起初两年多，谢光国、李宋初身体较好能勉强维持生活，谢武军也将房屋出租所得的租金部分交给其二人补充生活开支，但从2015年5月开始，谢武军对其二人的生活起居不闻不问，李宋初高血压中风、瘫痪，谢武军不但不支付一分钱的医药费，连谢光国、李宋初的基本生活开支也不支付，其二人多次找谢武军均遭到拒绝，有时还被谢武军打骂。现谢光国、李宋初年老多病，特别是李宋初全身瘫痪，生活费、医疗费无人支付，还时常遭谢武军打骂，请求：1.法院解除其二人与谢武军的赠与关系；2.谢武军返还谢光国、李宋初的房产，更改房主名称为谢光国；3.本案诉讼费由谢武军承担。原审被告谢武军未到庭答辩，亦未向本院提供证据。
一审法院经审理查明，谢光国、李宋初系夫妻，婚后育有一女儿子：大女谢卫红，出生于1970年1月18日；次子谢武军，出生于1972年7月29日；三子谢海燕，出生于1974年2月28日。谢光国、李宋初原有房屋一幢，坐落于邵阳市大祥区戴家路翡翠花园B栋。2012年11月9日，谢光国、李宋初将上述房屋赠与谢武军，双方签订了《赠与合同》，约定：“赠与人（谢光国、李宋初）系受赠人（谢武军）的父母。坐落于邵阳市大祥区戴家路翡翠花园B栋的住房一套［建筑面积：185.67平方米，房屋所有权证号：邵房权证字第000712**号；国有土地使用证号：邵市国用（2004）第50180号］系赠与人的夫妻共同财产，现赠与人与受赠人就上述人房屋的赠与事宜达成如下合同条款：一、赠与人自愿将上述房屋赠与给受赠人个人所有。二、赠与人今后的生老病死的一切责任均由受赠人承担。三、受赠人自愿接受赠与人的上述赠与及所附义务。四、本合同一式六份，当事人执五份，公证处存档一份”。同日，双方在湖南省邵阳市呈大公证处办理了（2012）湘邵呈证民字第2235号《公证书》，尔后将涉案房屋变更登记在谢武军名下。另查明，《赠与合同》签订后至2015年5月，谢武军每月均承担了两原告的生活费，李宋初2013年4月的住院费用亦是由谢武军承担。自2015年5月以后，谢武军不再支付谢光国、李宋初的生活费，李宋初2015年6月的住院费亦是由他人负责。谢光国、李宋初索要生活费、医疗费未果，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十条明文规定：“赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。”本案中，谢光国、李宋初将其房屋赠与谢武军，谢武军接受赠与，并办理了房屋变更登记手续，双方当事人之间的赠与行为依法成立。双方当事人在《赠与合同》第二条约定：“赠与人今后生养病老的一切责任均由受赠人承担。”显而易见，该条款系谢光国夫妇将其房屋赠与给谢武军的附条件，即谢武军在接受赠与标的房屋时应该承担谢光国夫妇今后的“生养病老”的附义务。通俗地讲，谢光国夫妇花费巨额积蓄在城市购买商住房，就是期盼高龄后能够通过出租房屋获取租金达成“老有所依”、“老有所养”的目的。因此，在谢武军承诺承担起“生养病老”的义务后谢光国夫妇当即毫不犹豫地将其房屋赠与给谢武军。谢光国夫妇赠与房屋的目的就是要求受赠人能够负责其“生养病老”，而谢武军无论是作为受赠人还是以谢光国儿子的身份，对谢光国夫妇的生养死葬均负有不可推卸的责任。虽然谢武军曾经按照《赠与合同》的约定履行了自己的附义务，但自2015年5月以后，谢武军不向谢光国夫妇支付生活费、不负担李宋初医药费的行为违反了《赠与合同》第二条的约定，谢武军以其实际行为表明不再履行《赠与合同》约定的附义务，致使谢光国夫妇不能实现《赠与合同》的目的。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（三）项的规定，谢光国夫妇可以撤销赠与行为，故谢光国夫妇诉请解除其与谢武军的赠与关系，责令谢武军返还赠与标的的房屋有理，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百九十二条第一款第（三）项、第一百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（一）解除谢光国、李宋初与谢武军于2012年11月9日签订的《赠与合同》；二、谢武军于判决生效后五日内将坐落于邵阳市大祥区戴家路翡翠花园B栋的房屋返还给谢光国、李宋初；（三）谢武军于判决生效后十五日内协助谢光国、李宋初办理上述第二项所涉房屋的产权变更登记手续。
一审法院再审过程中，谢光国、李宋初称，诉争房屋被拍卖不符合法定程序，谢武军是作为担保人，在债务人财产未处置的情况下，却拍卖担保人的财产。
一审法院再审查明以下案件事实：
国与李宋初系夫妻关系，婚后育有子女三人，长女谢卫红、长子谢武军、次子谢海燕。谢光国在2002年11月13日在邵阳市经济适用住房发展公司购买位于翡翠花园B栋201号住房一幢，建筑面积185.67㎡。2012年11月9日，谢光国夫妇将上述房屋赠与谢武军，双方签订了《赠与合同》，约定：“赠与人（谢光国、李宋初）系受赠人（谢武军）的父母。坐落于邵阳市大祥区戴家路翡翠花园B栋的住房一套［建筑面积：185.67平方米，房屋所有权证号：邵房权证字第0007XX**号；国有土地使用证号：邵市国用（2004）第501XX号］系赠与人的夫妻共同财产，现赠与人与受赠人就上述人房屋的赠与事宜达成如下合同条款：一、赠与人自愿将上述房屋赠与给受赠人个人所有。二、赠与人今后的生老病死的一切责任均由受赠人承担。三、受赠人自愿接受赠与人的上述赠与及所附义务。四、本合同一式六份，当事人执五份，公证处存档一份”。同日，双方当事人在湖南省邵阳市呈大公证处办理了（2012）湘邵呈证民字第22XX号《公证书》，尔后将涉案房屋变更登记在谢武军名下，房屋所有权证号由原来的邵房权证字第0007XX**号变更为R006XXXX。另查明，2013年1月5日，谢武军将涉案房屋即坐落在邵阳市大祥区戴家路翡翠花园B栋的房屋办理了抵押，抵押权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司邵阳市分行，并办理他项权证（他项权证号：邵房他证字第T002XX**号），同时在本案审理过程中，涉案房屋也被大祥区人民法院采取了保全措施予以查封，并作出（2015）大执字第78号执行裁定对上述查封的房屋予以拍卖。并于2016年3月15日拍卖成交。
一审法院再审认为，本案是一起附条件的赠与合同纠纷。赠与合同是单务、无偿、诺成性合同，故单纯的赠与合同只需写明赠与财产及受赠人等信息即可，但赠与可以附义务。从内容看，协议第一条为赠与，第二、三条开始约定受赠人的赡养义务，兼有赠与及赡养的内容，从协议第二条来看“甲方（谢光国、李宋初）的生养病老须由乙方（谢武军）承担责任”，现谢武军以实际行动表明拒绝交纳赡养费，谢光国、李宋初诉至法院要求解除其与谢武军之间的协议，理由正当，证据充分，再审根据与一审同样的理由作出裁判；由于在（2016）湘0503民初78号民事判决之前，诉争房屋在2016年3月15日已拍卖成交，该房屋所有权已转移给拍卖竞得人，已产生物权转移的法律效力，故谢光国夫妇要求返还房屋的诉讼请求谢武军已履行不能。庭审过程中，原审对涉案房屋的具体情况对谢光国、李宋初进行了充分的释明，且询问其是否愿意变更诉讼请求，谢光国夫妇不同意变更诉请，故对谢光国、李宋初要求返还房屋的诉讼请求予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百九十条、第一百九十二条之规定。判决：（一）维持邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初78号民事判决第一项；（二）撤销邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初78号民事判决第二、三项；（三）驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审中，双方均没有提交新的证据，二审查明的事实与原审查明的事实一致。对原判认定的事实本院予以认可。
本院二审认为，本案是一起附条件的赠与合同纠纷。双方当事人争议的焦点是诉争房屋是否应该返还给谢光国、李宋初。本案双方签订的赠与合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。谢光国、李宋初已按协议履行了房屋赠与义务，交房屋交付并变更登记到受赠人谢武军名下，但谢武军违背合同约定，以实际行动表明拒绝履行赡养义务，导致谢光国、李宋初合同目的不能实现，故其要求解除双方的赠与合同的理由成立，应予支持。但由于诉争房屋已经法定程序予以拍卖，该房屋在谢光国确权诉讼审结前已经法院执行局处置。根据《最高人民法院关于执行合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。故邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初78号民事判决第二、三项判决涉案房屋确权给谢光国，并判决谢武军协助办理房屋产权变更登记与法不符，应予撤销。邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民再3号民事判决在撤销该项时未引用上述规定，属适用法律不当，应予纠正，但处理结果正确，予以维持。
综上所述，谢光国、李宋初的上诉请求与理由均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民再3号民事判决。
二审受理费7150元，由上诉人谢光国、李宋初负担。
本判决为终审判决。
审判长 李铁英
审判员 宁少军
审判员 何 芳
二〇一七年五月十二日
书记员 王优生
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。