云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2923民初1227号
原告：周绍在，男，1977年12月5日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县，未到庭。
委托诉讼代理人：秦武，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司。
营业场所：云南省大理州祥云县祥城镇清红路242号。
负责人：田晓东，系该公司经理，未到庭。
委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：宋陆昌，男，1978年9月13日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。
原告周绍在与被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司（以下简称中财保祥云支公司）、宋陆昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周绍在的委托代理人秦武，被告中财保祥云支公司的委托代理人俞曦到庭参加了诉讼，庭审后被告宋陆昌到庭作了答辩陈述。本案现已审理终结。
原告周绍在向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告中财保祥云支公司赔偿原告周绍在如下损失:l、医药费2105.05元;2、误工费12060元（120.60元/天×100天）;3、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）;4、护理费4824元（120.60元/天×40天）;5、营养补助4450元（50元/天×89天）;6、交通费1000元;7、鉴定费700元,合计29139.05元。事实与理由：2016年4月21日,被告宋陆昌驾驶云Ｌ×××××号普通小型客车沿祥姚路祥城往大姚方向行驶,13时20分许行驶至祥姚路K40+00米处时因超速行驶超越前方向车道内原告周绍在驾驶的三轮摩托车时,追尾碰撞原告驾驶的三轮摩托车,造成原告周绍在受伤,三轮摩托车受损的交通事故,经交警部门认定,被告宋陆昌负此次事故的全部责任,原告周绍在不负事故责任。原告被送至医院救治,伤情为:l、蛛网膜下腔出血;2、右侧前颅窝底骨折;3、鼻骨、鼻中隔骨折;4、右颧骨及上颌骨、左上颌骨额突骨折;5、右侧眼眶内积气;6、右侧上颌窦积液;7、胸部闭合性损伤,左侧第5、6、7肋骨骨折;8、左侧肩胛骨喙突骨折。经鉴定为轻伤(二级)。被告宋陆昌所驾驶的云Ｌ×××××号车辆在中财保祥云支公司投保了交强险、商业三者险，原告周绍在的损失应由中财保祥云支公司在交强险、商业三者险范围内予以赔偿,现提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求，被告宋陆昌为原告垫付了部分医疗费、伙食费等，原告主张在本案中一并处理。
被告中财保祥云支公司辩称，1、被告保险公司对此次交通事故的基本事实及事故认定不持异议；2、该肇事车辆在保险公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔险，保险期限从2015年6月12日至2016年6月12日止，事故发生在保险期内；3、针对原告的具体损失，医疗费，从原告的诊断证明书可看出原告有自身疾病，应扣除医治自身疾病的费用；误工费的天数应以住院天数计算；住院伙食补助费以50元/天计算；营养费50元/天的标准过高，只能计算住院的天数；交通费最多可赔偿200元；鉴定费不属于保险公司赔偿的范围；其余的项目无异议。
被告宋陆昌辩称，其对事故责任无异议，肇事车辆在中财保祥云支公司投保了交强险及50万元的商业三者险及不计免赔，原告的损失应由保险公司赔偿，被告宋陆昌垫付的费用由保险公司返还。
为证明其主张，原告周绍在向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；A2、事故认定书一份，证明被告宋陆昌在此次事故中负全部责任；A3、原告第一次住院的诊断证明书、出院证明各一份，证明原告的伤情，住院29天，需营养支持，休息2个月；A4、原告第二次住院的诊断证明书、出院证明各一份，证明原告拆除内固定，住院11天的情况；A5、医疗费票据七份，证明原告支出医疗费的情况；A6、应堂诊所医疗费发票一份、处方签四份，证明原告门诊治疗肋骨骨折支出医疗费1282元；A7、鉴定费发票一份，证明原告因此次事故支出鉴定费700元；A8、司法鉴定书一份，证明原告为轻伤二级的情况。被告中财保祥云支公司提交下列证据：B、机动车保险报案记录代抄单两份，证明肇事车辆在保险公司的投保情况。被告宋陆昌向法庭提交下列证据：C1、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告宋陆昌的身份情况，其有相应的驾驶资格和肇事车辆有相应的行驶证；C2、道路交通事故认定书一份，证明此次事故的责任划分情况；C3、祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、出院记录各两份，证明原告在祥云县人民医院的住院治疗情况；C4、祥云县人民医院收费票据16份、担架轮椅服务收费卡、陪护床租用费收据、应堂诊所发票、收据各一份，证明原告在住院期间被告为其支付费用的情况；C5、收条一份，证明被告宋陆昌支付原告伙食费500元；C6、修理费发票、施救费发票各一份，证明被告为原告垫付了施救费、修理费的情况；C7、祥云县人民医院住院患者清单两份，证明原告两次住院期间的费用支出情况；C8、司法鉴定意见书复印件一份，证明原告肇事摩托的情况。法院依职权形成下列证据：D、询问笔录一份，证明原告在治疗外伤过程中医治其自身疾病支出相应医疗费的情况。
经质证，被告中财保祥云支公司对A1、A2、A4、A5、A6、A8、C1、C2、C8、D无异议；对A3的三性无异议，但出院证明所载原告还有自身疾病，应扣减相应的医药费；对A7三性无异议，但鉴定费不应该由保险公司承担；对C3中的诊断证明书三性无异议，但是原告治疗了与本次交通事故无关的自身疾病，相关的医药费应予以扣减；C4医疗费单据中祥云县人民医药费40元这张形式要件不合法，不能作为证据使用；原告对C5的情况不清楚；只认可C6原告三轮摩托车的修理费及施救费，被告宋陆昌的修车费及施救费与本案无关联；对C7三性无异议，但是应扣除与交通事故无关的医疗费。被告宋陆昌对原告周绍在、被告中财保祥云支公司提交的证据及法院调查的证据均无异议。原告周绍在对被告中财保祥云支公司、宋陆昌提交的证据及法院调查的证据均无异议。
法庭审查认为，证据A1、A2、A4、A5、A6、A7、A8、B、C1、C2、C5、C6、C7、C8、D具有证据的真实性，合法性及关联性，本院予以确认。A3原告第一次住院的诊断证明书、出院证明、C3祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、出院记录能证明原告受伤后住院治疗的情况，本院予以确认，但原告医治过其自身疾病，支出的费用应予以扣除；C4中2016年5月14日原告在耳鼻喉科门诊治疗的票据属于医治其自身疾病的费用，本院不予确认，对该组中其他的证据本院予以确认。
经审理查明，2016年4月21日,被告宋陆昌驾驶云Ｌ×××××号普通小型客车沿祥姚路祥城往大姚方向行驶,13时20分许行驶至祥姚路K40+00米处时因车速控制不当与前方同车道内原告周绍在驾驶的无号牌三轮摩托车追尾碰撞。造成原告周绍在受伤,两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定,被告宋陆昌负此次事故的全部责任,原告周绍在不负事故责任。原告周绍在当天被送往祥云县人民医院治疗，经诊断其伤情为:1、颅脑损伤；①蛛网膜下腔出血；②右侧前颅窝底骨折；③鼻骨、鼻中隔骨折；④右侧上颌窦壁、眼眶壁、双侧上颌骨额突骨折；⑤右侧眼眶内积气；⑥右侧上颌窦积液；⑦颜面部挫裂伤；2、胸部闭合性损伤；①双肺病灶：TB待排；②左肺下叶渗出××灶；③双侧胸膜增厚；3、腹部闭合性损伤；①腹壁皮肤擦伤；②内脏损伤待排；4、左大腿、双膝软组织挫伤。住院期间行右颧骨及上颌骨骨折切开复位内固定术，并且在住院治疗过程中又发现左侧第5、6、7肋骨骨折，治疗29天后出院，出院医嘱为：1、出院后1、3、6、9个月复诊；2、6-9月复诊拆除内固定板；3、保持创口清洁干燥，保持口腔卫生；4、1个月内避免潜水、用水吹鼻等；5、全身营养支持，休息2个月，不适随诊。后原告又于2017年2月16日再次入住祥云县人民医院，取出右颧骨骨折术留置的钛板，住院11天后好转出院。原告两次住院及复查共计支出医疗费31121.55元，担架轮椅服务费70元，陪护床租用费48元。后原告又到祥云县应堂诊所治疗肋骨骨折，支出医疗费1786元。原告为做鉴定支出鉴定费700元。原告损坏的摩托车支出施救费150元、修理费1905元。上述费用中被告宋陆昌为原告垫付了33672.7元。被告宋陆昌的肇事车辆在被告中财保祥云支公司投保了交强险、50万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期内。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案原告周绍在与被告宋陆昌发生交通事故，被告宋陆昌负事故全部责任，原告周绍在不负事故责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担责任。本案被告宋陆昌所驾驶的机动车在被告中财保祥云支公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔，故被告中财保祥云支公司应先在交强险责任限额内赔偿原告相应的损失，超出交强险限额的部分则由被告中财保祥云支公司按照保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错责任承担赔偿责任。
原告关于营养期的主张，原告第一次出院的医嘱中只是载明全身营养支持，休息2个月，并未说明营养期的天数，故本院以第一次住院天数来支持营养费。被告中财保祥云支公司关于鉴定费不属于保险公司赔偿范围的抗辩，本院认为，鉴定费属于为了查明和确定保险标的的损失程度而支出的必要的、合理的费用，故该费用应由保险公司承担。关于被告中财保祥云支公司抗辩原告在治疗外伤过程中医治过其自身疾病，应扣除相关的费用，本院经过调查，原告在治疗外伤过程中医治过其自身疾病慢性鼻炎，支出了197.6元的门诊费，对该费用本院予以扣除。
根据在案证据及查明的案件事实，原告周绍在的损失确定如下：1、医疗费32907.55元；2、误工费12060元[120.6元/天×（29天+11天+60天）]；3、住院伙食补助费2000元[50元/天×（29天+11天）]；4、护理费4824元[120.6元/天×（29天+11天）]；5、营养费580元（20元/天×29天）；6、交通费酌情确定为500元；7、鉴定费700元；8、担架轮椅服务费70元；9、陪护床租用费48元；10、车辆施救费150元、修理费1905元。上述1-10项合计人民币55744.55元。由被告中财保祥云支公司先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费合计17384元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆修理费、施救费2000元，超出交强险赔偿限额部分为26360.55元，由被告中财保祥云支公司在商业三者险内赔偿。被告宋陆昌垫付的费用33672.7元由原告在中财保祥云支公司的赔偿款中予以返还。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周绍在医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、担架轮椅服务费、陪护床租用费、车辆施救费及修理费合计人民币55744.55元。
二、被告宋陆昌垫付的费用人民币33672.7元，由原告周绍在在被告中国人民财产保险股份有限公司祥云支公司的赔偿款中予以返还。
三、驳回原告周绍在的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币145元，由被告宋陆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨文静
二〇一七年九月十三日
书记员 张学丽