wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第13号
原告赵秀英，女，汉族，生于1962年6月15日，甘肃省兰州市人。
被告化隆县兴盛建材有限公司。
法定代表人马占元，系该公司经理。
被告化隆县兴盛建材拉路哇空心砖厂。
负责人，李瑞广。
本院在审理原告赵秀英诉被告化隆县兴盛建材有限公司、化隆县兴盛建材拉路哇空心砖厂买卖合同纠纷一案中，原告赵秀英于2013年12月13日向本院提出申请，撤回对被告化隆县兴盛建材拉路哇空心砖厂的起诉。
本院认为，原告赵秀英的撤诉请求，符合法律规定，其请求理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀英对被告化隆县兴盛建材拉路哇空心砖厂撤回起诉。
此页无正文
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 许秀花
二○一四年元月五日
书记员 刘青云
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）化民初字第13号
原告赵秀英，女，汉族，生于1962年6月15日，甘肃省兰州市人，现住兰州市红古区。
委托代理人周小春，青海河湟律师事务所律师。
被告化隆县兴盛建材有限公司。
法定代表人马占元，系该公司经理。
委托代理人陈苇、马军华，方圆第二律师事务所法律工作者。
本院在审理原告赵秀英诉被告化隆县兴盛建材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵秀英于2014年元月24日以原告诉讼主体不适格为由向本院提出申请，要求撤回对被告化隆县兴盛建材有限公司的起诉。
本院认为，原告赵秀英的撤诉请求，符合法律规定，其请求理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀英撤回对被告化隆县兴盛建材有限公司的起诉。
本案诉讼费500元，保全费500元由原告赵秀英承担。
审判长 秦世忠
审判员 李国民
审判员 许秀花
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘青云
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初572号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人沈某某，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
被告人邱某，男，1979年11月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。
辩护人李勇，上海予一律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕583号起诉书指控被告人沈某某、邱某犯容留卖淫罪，于2018年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及他人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员俞某出庭支持公诉。被告人沈某某、邱某及邱某的辩护人李勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年9月初，被告人沈某某、邱某租借上海市浦东新区惠南镇城南路303弄江南清漪园23号202室，容留多名女性从事卖淫活动，当月下旬，沈某某、邱某转移至两人另行租借的本区惠南镇英雄村XXX号一房屋，继续容留多名女性从事卖淫活动，同年10月5日晚，卖淫女宋某某、吴某某、董某某分别与嫖客胡某、储某某，王某某(均已被行政处罚)在该店包房内以性交等方式进行卖淫嫖娼活动，嫖客通过微信转账方式支付嫖资，后被公安人员查获。
2017年10月5日，被告人沈某某在上述浴室内被公安机关当场抓获，同年11月23日，被告人邱某被公安机关抓获，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人沈某某、邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某某、吴某某、董某某、胡某、储某某、王某某、江某某的证言、辨认笔录、相关房屋租赁协议、被告人沈某某扣押在案的移动电话照片、相关微信聊天记录及转账截屏、行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某、邱某以非法牟利为目的，为他人进行卖淫活动提供场所，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。沈某某、邱某到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。邱某的辩护人要求从轻处罚的意见予以采纳。为维护社会管理秩序，打击卖淫嫖娼活动，根据本案的犯罪事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月5日起至2019年1月4日止。)
二、被告人邱某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年2月22日止。)
三、扣押在案的移动电话予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一八年二月十二日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2005）善民一初字第283号
原告嘉善善建旧城改造有限公司，住所地嘉善县魏塘镇解放西路68号。
法定代表人费海明，经理。
委托代理人张宏（特别授权），浙江嘉深律师事务所律师。
被告刘琴贞，居民。
原告嘉善善建旧城改造有限公司与被告刘琴贞拆迁合同纠纷一案，原告于2005年4月21日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，于同年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告拥有魏塘镇南门老区东片、西片地块房屋拆迁许可证。2003年11月26日，被告委托姜巧英全权办理其座落在魏塘镇瓶山街235号房屋的拆迁事宜，12月22日原、被告签订“货币补偿协议”及“补充协议”，被告还领取了货币补偿款181411.20元，其中包括腾空奖励费11065元、过渡费14971.20元。然而被告却又占用该房屋不予腾退，原告曾同意延期到2004年春节后腾空，但被告依然占用，经原告多次催促无果，故请求法院判令：1、被告即时腾退占用的魏塘镇瓶山街235号拆迁房屋；2、被告返还腾空奖励费11065元及过渡费14971.20元；3、诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原告拥有本县魏塘镇南门老区东片、西片地块房屋拆迁许可证。其中，涉及本案纠纷的房屋，原告委托本县南洋拆迁有限公司实施。2003年11月26日，被告委托姜巧英全权办理有关拆迁中造房、签约等一切手续。同年12月22日，原、被告双方签订了房屋拆迁货币补偿协议，甲方为原告，乙方为被告，委托拆迁单位为南洋拆迁有限公司。该协议书第二条约定，乙方同意将座落在瓶山街235号房屋，（建筑面积110.65平方米）交给甲方拆除，甲方补偿乙方各项费用为：1、房屋货币补偿145820元、2、附属物补偿8355元、3、搬家费1200元、4、过渡费14971.20元、5、奖励费11065元，合计181411.20元。第三条约定，乙方保证在2003年11月27日前搬迁腾空房屋（协议签订在后）。同日，双方又签订了补充协议，约定了甲方同意乙方提前领取房屋拆迁补偿款、选择拆迁安置房及有关货币奖励等事项。被告已领取上述补偿金额计181411.20元。但事后，被告却未能腾空房屋。2004年2月13日，南洋拆迁有限公司以书面形式通知被告及其代理人，表示被拆房屋最迟于同月20日前移交。但被告仍然不予腾退，原告为此遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告提供的企业法人营业执照及被告身份证复印件各一份，房屋拆迁许可证、货币补偿协议、补充协议及付款单复印件各一份，拆迁单位资格等级证书、房屋委托拆迁协议书、通知书各一份；本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。原告根据政府部门规划，为加快城市旧区改造建设，委托有关单位具体实施房屋拆迁工作，因涉及被告住房，双方为此签订了房屋拆迁货币补偿等协议，协议内容合法有效。之后，被告在领取原告给付的房屋拆迁补偿款后，却未按合同约定自觉履行腾退房屋之义务，后经原告同意延长拆迁期限，但到期后，被告仍然不予腾退。由于被告的行为，致使拆迁工作不能顺利进行，对此被告应对本案纠纷承担相应的民事责任。但原告要求返还腾空奖励费及过渡费，因双方在协议中对如不按期腾退，则返还该两项费用的内容未作约定，故原告的这一请求缺乏依据，本院不予支持。对要求被告腾退被拆迁房屋，理由正当，其诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告刘琴贞于本决生效后十日内，腾退本县魏塘镇瓶山街235号被拆迁房屋。
二、驳回原告要求被告返还奖励费及过渡费的诉讼请求。
本案受理费4947元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费4947元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪 亮
二〇〇五年六月二十四日
书记员 沈红霞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）临兰执字第2486号
申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住兰山区蒙山大道北段。
负责人:张明杰，行长。
被执行人：顾怀朝，男，汉族，1981年5月23日出生，住临沂市兰山区。
被执行人：孙宝强，男，汉族，1977年11月9日出生，住临沂市兰山区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证执字第168号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人顾怀朝、孙宝强银行存款24万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：81×××31），期限为一年。
申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 王建军
二〇一六年九月十九日
书记员 颜 辉
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2012）临兰执字第2486号申请执行人：山东临沂兰山农村合作银行开发区支行，住兰山区蒙山大道北段。负责人:张明杰，行长。被执行人：顾怀朝，男，汉族，1981年5月23日出生，住临沂市兰山区。被执行人：孙宝强，男，汉族，1977年11月9日出生，住临沂市兰山区。本院依据已经发生法律效力的（2012）临兰山证执字第168号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人顾怀朝、孙宝强银行存款24万元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行、账号：81×××31），期限为一年。申请执行人申请延长冻结期限的，应当在期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王建军二〇一六年九月十九日书记员  颜 辉
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初6902号
原告孙巍尧，住德惠市。
被告刘明艳，住德惠市。
原告孙巍尧诉被告刘明艳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙巍尧到庭参加诉讼，被告刘明艳经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于明艳于2015年5月12日从原告处赊购化肥，经双方核算后，被告刘明艳于2016年11月13日，给原告出具126600元欠条一枚，并约定按月利一分三给付利息。要求被告立即给付欠款126600元及利息。
被告刘明艳未答辩。
经审理查明，被告刘明艳于2016年11月13日，给原告出具126600元欠条一枚，并约定自5月1日起按月利一分三给付利息。上述事实，有原告提供的由被告出具的“欠条”在卷为凭。
本院认为，被告刘明艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，对原告提供的证据依法予以确认。被告刘明艳欠原告钱款应及时偿还，并按约定给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明艳于判决生效后五日内给付原告孙巍尧欠款126600元，并自2017年5月1日起至给付完毕日止，按年利率15.6%给付利息。
案件受理费2832元，返还原告1416元，被告承担1416元。邮寄费112元，返还�告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一七年十月三十一日
书记员 姜成龙
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初3855号
原告：阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司，住所地武汉市江夏区藏龙岛杨桥湖大道2号阳光100大湖一期2-5栋1单元101室。
负责人：方万龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：雷湘，湖南环楚律师事务所律师。一般代理。
委托诉讼代理人：刘湘华，湖南环楚律师事务所律师。特别授权。
被告：万飞，男，1990年5月9日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区，
原告阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司（以下简称阳光壹佰）与被告万飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。阳光壹佰的委托诉讼代理人雷湘、刘湘华到庭参加了诉讼，万飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阳光壹佰向本院提出诉讼请求：1、判令万飞支付拖欠的物业费2272.6元（从2016年7月9日至2017年6月30日）、违约金613.6元。事实与理由：我公司为武汉市江夏区藏龙岛科技园阳光100大湖第小区提供物业服务的物业公司，万飞系该小区的业主。双方于2014年6月18日签订的《前期物业管理服务协议》约定，万飞在阳光100大湖第小区52-1-2102号房屋建筑面积为96.93平方米，物业管理费为每月2元/平方米。我公司依约提供了物业管理服务，但万飞自2016年7月9日起欠缴物业费，现诉至法院，要求处理。
万飞未到庭，亦未提交答辩状。
阳光壹佰陈述的上述事实，有双方签订的《前期物业管理服务协议》、《武汉市商品房买卖合同》、《临时管理公约》、交房通知书、催缴通知书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，万飞与阳光壹佰签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性、禁止性规定，协议合法有效，双方应当按照诚实信用的原则行使权利和履行义务。根据《物业管理条例》第四十一条的规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”，阳光壹佰依约向万飞提供了物业服务后，万飞应交纳其未交的物业服务费。阳光壹佰收取物业服务费的实际面积为96.66平方米，根据双方前期物业管理服务协议中关于物业管理费用的约定，万飞应当交纳的物业服务费为2268.1元，故对阳光壹佰请求万飞支付拖欠的物业服务费2272.6元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于违约金问题，阳光壹佰提供的物业管理服务并非无瑕疵，故对阳光壹佰要求万飞支付逾期支付物业费违约金的请求，本院不予支持。万飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其对抗辩权的放弃，并承担相应的后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、万飞于本判决生效之日起十日内向阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司交纳2016年7月9日起至2017年6月30日的物业管理服务费2272.6元；
二、驳回阳光壹佰物业发展有限公司武汉分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由万飞负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐国济
二〇一七年九月八日
书记员 王雅睿
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初662号
原告：孙文泽，男，1979年7月8日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告：王君，男，1981年3月11日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告:王英，女，出生日期不详，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告孙文泽与被告王君、王英借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。
原告孙文泽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即给付原告借款150000.00元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月29日，二被告（系夫妻关系）从原告借款人民币150000.00元，并用自有92.3平方米住宅抵押。今诉至贵院请求判令被告立即给付原告借款150000.00元，被告承担本案诉讼费。
本院经审查认为，本院受理原告孙文泽与被告王君、王英借贷纠纷一案后，按照原告诉状上的地址向被告送达法律文书时，无法送达。此后本院要求原告提供被告的其它详细送达地址，原告仍无法提供，本院经查证后亦不能确定被告送达地址。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孙文泽的起诉。
案件受理费3300.00元,免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 李绍绪
二〇一七年四月十九日
书记员 孙 作
衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1181执245号
申请执行人孙某1，男，2007年3月23日出生，汉族，现住冀州市。
被执行人孙某2，男，1987年4月20日出生，汉族，冀州市人。
本院执行申请人孙某1和被执行人孙某2婚姻家庭纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：
冀州市人民法院（2009）冀民一初字第1153号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈为群
二〇一八年三月五日
书记员 吕春敬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0902民初2885号
原告：玉林市桂诚物业管理有限公司，住所地：玉林市广场东路143号。
法定代表人：庞凯友，总经理。
委托诉讼代理人：谢健，系该公司股东。
被告:龚祖军，男，1966年5月19日出生，现住玉林市。
原告玉林市桂诚物业管理有限公司诉被告龚祖军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告玉林市桂诚物业管理有限公司于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是对其诉讼权利的处分，没有损害到他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许玉林市桂诚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告玉林市桂诚物业管理有限公司负担。
审判员 袁 亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 何晓冬
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初1546号
原告：陈一魁，男，1983年9月16日生，汉族，住桂平市，
委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。
被告：黄远光，男，1986年4月8日生，汉族，住桂平市，
被告：黄丽萍，女，1987年6月28日生，汉族，住桂平市，
原告陈一魁与被告黄远光、黄丽萍林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄远光、黄丽萍长期外出，去向不明，本院依法裁定本案转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈一魁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告承包金90000元，并从2016年3月16日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月12日，原告将其承包的位于桂平市厚禄乡延寿村八队的150亩林地及地上速生桉树转让给被告，转让年限为2014年9月22日至2028年12月30日，转让金为18万元，并口头约定自立欠条之日起一个月内付清转让金。2014年9月22日，两被告写下欠条给原告收执；同日，被告支付了50000元给原告；逾期后，被告仅于2014年10月31日支付了30000元给原告，尚欠100000元，被告拒不支付。2015年3月14日，原告向被告追索欠款时发生争打，经蒙圩派出所调处，原告自愿给付被告医疗费10000元，并从被告所欠原告的款项中扣减，被告也承诺在2016年3月15日前付清欠款90000元给原告。但被告逾期未支付上述欠款给原告，原告因此提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。
被告黄远光、黄丽萍未作答辩，未出庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、《山林转让协议书》一份；2、《欠条》一份；3、欠款凭证和还款计划一页；4、《治安调解协议书》一份；5、《结婚登记审查处理表》一份；6、两被告的《居民身份证》复制件各一；7、两被告的《户口簿》复制件各一。原告以上列证据证明其所诉事实。
经开庭质证，因两被告未出庭应诉，视为两被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，黄飘红将其承包的位于桂平市厚禄乡延寿村八队的150亩林地及地上林木转让给原告；同年9月12日，原告将上述林地的承包经营权及地上林木转让给两被告，转让年限为2014年9月12日至2028年12月30日，承包金为18万元；同日，两被告支付了50000元给原告，尚欠130000元，两被告写下《欠条》一份给原告收执。2014年10月31日，被告黄丽萍支付承包金30000元给原告。2015年3月14日，原告夫妻两人到桂平市益群香厂向被告黄远光追讨承包金时与黄飘红、被告黄远光发生争执，原告将黄飘红与被告黄远光打伤，原告妻子将被告黄远光的一台小米牌手机摔坏；次日，桂平市公安局蒙圩派出所调处上列伤人事件过程中，原告与被告黄远光达成协议，原告赔偿医疗费、手机损失费共10000元给被告黄远光，该赔偿款从被告欠原告承包金中扣除；同时，被告黄远光承诺在2016年3月15日前付清承包金90000元给原告。逾期后，两被告拒不支付上述欠款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告欠原告承包金90000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应当予以返还；被告未按约定期限返还即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告返还欠款90000元，并从违约之日（2016年3月16日）起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息给原告，这是原告要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄远光、黄丽萍应当支付承包金90000元给原告陈一魁；
二、被告黄远光、黄丽萍应当支付逾期付款利息（从2016年3月16日起至清偿日止，以实欠承包金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈一魁。
案件受理费2050元（原告已预交1025元，经批准缓交1025元），公告费700元，合计2750元，由被告黄远光、黄丽萍共同负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院
--诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛荣生
代理审判员 黎丽娟
人民陪审员 陈军全
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 胡文华
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0881民初1546号原告：陈一魁，男，1983年9月16日生，汉族，住桂平市，委托诉讼代理人：卢远业，桂平市业盛法律服务所法律工作者。被告：黄远光，男，1986年4月8日生，汉族，住桂平市，被告：黄丽萍，女，1987年6月28日生，汉族，住桂平市，原告陈一魁与被告黄远光、黄丽萍林业承包合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用简易程序，后因被告黄远光、黄丽萍长期外出，去向不明，本院依法裁定本案转为普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈一魁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告承包金90000元，并从2016年3月16日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息给原告；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月12日，原告将其承包的位于桂平市厚禄乡延寿村八队的150亩林地及地上速生桉树转让给被告，转让年限为2014年9月22日至2028年12月30日，转让金为18万元，并口头约定自立欠条之日起一个月内付清转让金。2014年9月22日，两被告写下欠条给原告收执；同日，被告支付了50000元给原告；逾期后，被告仅于2014年10月31日支付了30000元给原告，尚欠100000元，被告拒不支付。2015年3月14日，原告向被告追索欠款时发生争打，经蒙圩派出所调处，原告自愿给付被告医疗费10000元，并从被告所欠原告的款项中扣减，被告也承诺在2016年3月15日前付清欠款90000元给原告。但被告逾期未支付上述欠款给原告，原告因此提起诉讼，请求法院支持原告的上列诉讼请求。被告黄远光、黄丽萍未作答辩，未出庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、《山林转让协议书》一份；2、《欠条》一份；3、欠款凭证和还款计划一页；4、《治安调解协议书》一份；5、《结婚登记审查处理表》一份；6、两被告的《居民身份证》复制件各一；7、两被告的《户口簿》复制件各一。原告以上列证据证明其所诉事实。经开庭质证，因两被告未出庭应诉，视为两被告对原告所举证据无异议，故本院对原告所举证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，黄飘红将其承包的位于桂平市厚禄乡延寿村八队的150亩林地及地上林木转让给原告；同年9月12日，原告将上述林地的承包经营权及地上林木转让给两被告，转让年限为2014年9月12日至2028年12月30日，承包金为18万元；同日，两被告支付了50000元给原告，尚欠130000元，两被告写下《欠条》一份给原告收执。2014年10月31日，被告黄丽萍支付承包金30000元给原告。2015年3月14日，原告夫妻两人到桂平市益群香厂向被告黄远光追讨承包金时与黄飘红、被告黄远光发生争执，原告将黄飘红与被告黄远光打伤，原告妻子将被告黄远光的一台小米牌手机摔坏；次日，桂平市公安局蒙圩派出所调处上列伤人事件过程中，原告与被告黄远光达成协议，原告赔偿医疗费、手机损失费共10000元给被告黄远光，该赔偿款从被告欠原告承包金中扣除；同时，被告黄远光承诺在2016年3月15日前付清承包金90000元给原告。逾期后，两被告拒不支付上述欠款，原告遂诉至本院。本院认为，被告欠原告承包金90000元，事实清楚，证据确凿充分，被告应当予以返还；被告未按约定期限返还即构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉请被告返还欠款90000元，并从违约之日（2016年3月16日）起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期还款利息给原告，这是原告要求被告承担继续履行、赔偿损失等违约责任的体现，故原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十四条的规定，判决如下：一、被告黄远光、黄丽萍应当支付承包金90000元给原告陈一魁；二、被告黄远光、黄丽萍应当支付逾期付款利息（从2016年3月16日起至清偿日止，以实欠承包金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告陈一魁。案件受理费2050元（原告已预交1025元，经批准缓交1025元），公告费700元，合计2750元，由被告黄远光、黄丽萍共同负担。上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，申请本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  薛荣生代理审判员  黎丽娟人民陪审员  陈军全二〇一六年十二月十五日书 记 员  胡文华
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民督56号
申请人：吉林市伟恒物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：王军，该公司经理。
被申请人于浩博，男，职业不详，住吉林市昌邑区。
本院收到吉林市伟恒物业服务有限公司对于浩博申请支付令的申请书，载明的诉讼请求为：1、被申请人向申请人支付2015—2017年物业费10668元，违约金6859元，两项合计17527元。2、被申请人承担申请费。
起诉状载明的事实及理由：被申请人于浩博系X小区业主，房屋面积629.419㎡。根据合同约定，住宅物业费每月每平米建筑面积0.7元，如业主未能按时足额缴纳物业费，按照每日3‰的标准向申请人支付违约金，被申请人拖欠申请人住宅物业费10668元（2015年1月1日至2017年12月31日），违约金6859元（2016年1月1日至2017年10月9日），两项合计17527元。经申请人多次催缴，被申请人拒不缴纳，故申请法院下发支付令，以维护自身合法权益。
在立案过程中，本院立案庭曾多次对申请人吉林市伟恒物业服务有限公司释明：对于申请人提请的支付令申请，本院无管辖权，并指引申请人另行向有管辖权的法院起诉，但申请人坚持告诉。
经审查，本院认为:吉林市伟恒物业服务有限公司向本院提出支付令申请的管辖依据不符合法律规定，申请人住所地系吉林市昌邑区，且其合同履行地亦在吉林市昌邑区，涉物业服务合同纠纷案件其管辖应当是被告住所地或合同履行地，因此，双方纠纷不能确定由本院管辖。故对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理，吉林市伟恒物业服务有限公司可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，裁定如下：
对吉林市伟恒物业服务有限公司提请的支付令申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李艳杰
二〇一七年十月二十三日
书记员 裴松美
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1303执657号
申请执行人刘岩，男。
被执行人南阳市淯阳房地产开发有限公司。
申请执行人刘岩依据已经发生法律效力的本院（2015）宛龙七民初字第205号民事判决书，于2018年2月9日向本院申请执行南阳市淯阳房地产开发有限公司采光权纠纷一案，本院依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人应为南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，被执行人主体错误。经合议庭评议，参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（六）项、第二十条之规定，裁定如下：
驳回刘岩对河南省南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙七民初字第205号民事判决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 峥
代理审判员 徐启明
代理审判员 党 阳
二〇一八年五月十四日
书 记 员 赵 琪
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂02刑终198号
原公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹志军，绰号“细鱼”，男，1979年11月26日出生，汉族，初中文化，个体工商业主，现住大冶市。2016年1月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被取保候审,2017年3月21日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
湖北省大冶市人民法院审理湖北省大冶市人民检察院指控原审被告人邹志军犯寻衅滋事罪一案，于2017年7月7日作出（2017）鄂0281刑初184号刑事判决。原审被告人邹志军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，审理了本案，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年6月17日晚，金某与王某在大冶市刘仁八镇嘉润华超市后门停车卸货时，邹某、邹志军驾车路过，邹志军下车指责金某停放的车辆影响通行，双方发生争执，邹某、邹志军与金某、王某及超市员工朱某1互殴。刘仁八派出所民警接警后赶到现场处置，让双方人员各自到医院治疗。而后，邹本刚、邹志军等人驾车前往大冶市人民医院。当车行至刘仁八镇刘桥路口，邹志军等人发现金某、王某、朱某1站在路边，遂下车再次殴打金某、王某、朱某1。经法医鉴定，被害人金某的人体损伤程度属轻伤；被害人王某、朱某1的人体损伤程度属轻微伤。
2016年1月27日，邹志军主动到公安机关投案，并如实供述本案的犯罪事实。2015年10月19日，经调解，邹某、邹志军赔偿被害人王某、金某、朱某1经济损失人民币10万元，取得被害人谅解。
原判认定上述事实的证据为：户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、调解书、谅解书、收条等书证，鉴定意见书，视听资料，证人邹某、徐某、段某1、段某2、卢某、柯某等人的证言，被害人金某、王某、朱某1的陈述及被告人邹志军的供述等相关证据。
原判认为，被告人邹志军酒后逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，案发后，被告人邹志军自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人邹志军赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，以被告人邹志军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，邹志军提出上诉指出其系从犯，相比邹某原判对其量刑过重，在刘桥路口其因受伤未下车打人，案发后积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，认罪态度好，又系初犯偶犯。
本院二审查明的事实与原判认定的事实基本一致，对原判认定的事实和证据依法予以确认。
本院认为，上诉人邹志军逞强斗狠，随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。案发后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。关于邹志军提出其系从犯，在刘桥路口其因受伤未下车打人，相比邹某原判对其量刑过重的上诉理由。经查，邹志军与邹某因车辆通行与被害方发生争执，并随即与对方互殴，经民警现场处置完结后，前往医院治疗途中，为逞强斗狠，停车再次殴打被害方金某、王某、朱某1等人，邹志军、邹某的历次供述及被害人金某等人的陈述均能一致证实在刘桥路口邹志军亦积极参与殴打被害人的事实，邹志军与邹某在共同犯罪中地位作用基本相当，原判依据邹志军与邹某在共同犯罪中的地位、作用、情节未对邹志军与同案人邹某在共同犯罪中的地位作用予以主从犯的划分并无不妥，故邹志军以其系从犯及其他相关事由认为相比邹某原判对其量刑过重的上诉理由不能成立。关于邹志军提出案发后积极赔偿被害人的损失取得被害人的谅解，认罪态度好，又系初犯偶犯的上诉理由。本院认为，原判已综合考虑其犯罪事实、情节在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑适当。故其该上诉理由亦不能成立。综上，原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 习少婷
审判员 贾华斐
审判员 宾 欣
二〇一七年九月十五日
书记员 付 晓
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0723民初1525号
原告：宋士杰，现住乾安县。
法定监护人：杨德义（与宋士杰系夫妻关系），现住乾安县。
被告：宋志才，现住乾安县。
本院在审理原告宋士杰与被告宋志才土地承包经营权纠纷一案，本案于2018年5月4日立案。2018年5月29日，原告宋士杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定�裁定如下：
本案按宋士杰撤诉处理。
案件受理费人民币100元，由宋士杰负担50元，退回宋士杰50元。
审判员 查 多
二〇一八年五月二十九日
书记员 李健平
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申202号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）郭长馨，住吉林市。
委托代理人吕金福，吉林圣力佳律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）吉林市住房保障和房地产管理局，住所地吉林市松江东路7号。
法定代表人崔振林，局长。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）姜河，住吉林市。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）中国邮政集团公司吉林市分公司,住所地吉林市松江东路2号。
法定代表人常雨昌，经理。
被申请人（一审第三人，二审被上诉人）中国联合网络通信有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区解放大路122号。
法定代表人谢颖苇，经理。
郭长馨因诉吉林市住房保障和房地产管理局（以下简称吉林市房产局）、姜河、中国邮政集团公司吉林市分公司（以下简称吉林市邮政公司）、中国联合网络通信有限公司吉林市分公司（以下简称吉林市联通公司）房屋行政登记一案，不服吉林市中级人民法院（2016）吉02行终114号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
本院认为，郭长馨的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释规定的再审条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款的规定，裁定如下：
本案指令吉林市中级人民法院再审。
审 判 长 刘吉红
代理审判员 李慧玲
代理审判员 刘雅楠
二〇一七年九月十八日
书 记 员 佀庆涛
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10890号
原告：成都市中骏物业管理有限公司。
法定代表人：杜洪跃。
委托诉讼代理人：宋红双，四川精伦律师事务所律师。
被告：任国军。
本院在审理原告成都市中骏物业管理有限公司诉被告任国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。因双方当事人达成和解，原告成都市中骏物业管理有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市中骏物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都市中骏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市中骏物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一七年十月二十六日
书记员 胡悦
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0411执2104号
申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，住所地江苏省常州市新北区珠江路128号B座3楼，组织机构代码75462553-3。
负责人胡侠，该公司经理。
委托代理人袁翔，北京大成（常州）律师事务所实习律师。
被执行人袁建华，男，1983年9月26日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。
中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司与袁建华代位追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初3649号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人袁建华于判决生效之日起十日内支付申请执行人垫付款16250元，并承担案件受理费104元。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2017年6月5日本院立案执行。
2017年7月6日本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令、传票等，期限被执行人履行义务并向本院报告财产，因被执行人住所登记地无人签收而退回，本院依法向被执行公告送达了申报财产令；逾期被执行人未能主动履行义务亦未向本院申报财产。2017年6月6日及2017年9月15日本院依法查询了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。2017年7月3日、2017年9月15日本院与申请执行人谈话，申请执行人对本院的查控无异议，同时表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序；现被执行人下落不明。2017年10月16日本院依法将被执行人袁建华纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被行人现无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供新的执行财产线索，故本案符合法律规定可终结执行的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0411民初3649号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 宛华斌
审判员 冒巧燕
二〇一七年十月二十四日
书记员 陈舒丹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第873号
原告四川省荣宏纺织有限责任公司。机构代码为：78910003-2.
法定代表人荣得贵，总经理。
被告河南兰龙工贸有限公司。
法定代表人张金刚，公司负责人。
地址：兰考县道南焦裕禄铜像西1公里路北。
原告四川省荣宏纺织有限责任公司与被告河南兰龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省荣宏纺织有限责任公司及其委托代理人黄建敏到庭参加了诉讼，被告河南兰龙工贸有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年4月至2012年6月份，被告因需坯布，经双方协商，签订了产品供需合同。由原告供应坯布（即半成品），在交由案外人四川川棉印染有限公司印染加工为成品，然后由川棉印染有限公司向被告发货。原告从合同签订之后，共向原告出售价值1361678元的货物，后被告支付货款750000元的货款，下欠611678元货款，经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。请求法院判令被告及时支付货款。
被告河南兰龙工贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年4月20日起至2012年6月份至，被告因经营需要，与原告签订坯布供需合同。因原告供应的坯布系半成品，须由案外人四川川棉印染有限公司继续加工，四川川棉印染有限公司公司收取加工费，然后再由该公司向被告发货。自合同签订后，原告共向被告出售价值1361678的坯布，被告已支付货款750000元，剩余货款611678元至今未付。
以上事实有原告提交的河南兰龙工贸合同书四份、产品购销合同一份、增值税发票、送货单、产品销售发票、销售明细账单、银行对账单等证据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的产品供需合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。合同的双方应按合同约定履行义务。被告未按合同支付货款，属于违约，应承担给付责任，原告的诉请与法有据，应予支持。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南兰龙工贸有限公司于本判决生效后3日内清偿原告货款611678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，减半收取4958.5元由被告河南兰龙工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年六月十八日
书记员 朱睿聪
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第873号
原告四川省荣宏纺织有限责任公司。
法定代表人荣得贵，总经理。
委托代理人黄建敏，兰考裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告河南兰龙工贸有限公司。
法定代表人张金刚，公司负责人。
原告四川省荣宏纺织有限责任公司与被告河南兰龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邵长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川省荣宏纺织有限责任公司及其委托代理人黄建敏到庭参加了诉讼，被告河南兰龙工贸有限公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，从2012年4月至2012年6月份，被告因需坯布，经双方协商，签订了产品供需合同。由原告供应坯布（即半成品），在交由案外人四川川棉印染有限公司印染加工为成品，然后由川棉印染有限公司向被告发货。原告从合同签订之后，共向原告出售价值1361678元的货物，后被告支付货款750000元的货款，下欠611678元货款，经原告多次追讨无果，为维护原告合法权益，特起诉至法院。请求法院判令被告及时支付货款。
被告河南兰龙工贸有限公司未到庭，也未提交书面答辩状。
经审理查明，自2012年4月20日起至2012年6月份至，被告因经营需要，与原告签订坯布供需合同。因原告供应的坯布系半成品，须由案外人四川川棉印染有限公司继续加工，四川川棉印染有限公司公司收取加工费，然后再由该公司向被告发货。自合同签订后，原告共向被告出售价值1361678的坯布，被告已支付货款750000元，剩余货款611678元至今未付。
以上事实有原告提交的河南兰龙工贸合同书四份、产品购销合同一份、增值税发票、送货单、产品销售发票、销售明细账单、银行对账单等证据及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的财产权受法律保护，债务应当清偿。原、被告签订的产品供需合同，系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。合同的双方应按合同约定履行义务。被告未按合同支付货款，属于违约，应承担给付责任，原告的诉请与法有据，应予支持。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告河南兰龙工贸有限公司于本判决生效后3日内清偿原告货款611678元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9917元，减半收取4958.5元由被告河南兰龙工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 邵长波
二〇一四年六月十八日
书记员 朱睿聪
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第3314号
原告：郑昌荣，男，生于1952年12月25日，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。
委托代理人：童伟，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告：罗国平，男，生于1963年5月28日，汉族，身份证住址：四川省平昌县。
原告郑昌荣诉被告罗国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由代理审判员张梓入适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告郑昌荣及其委托代理人童伟到庭参加了诉讼。被告罗国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑昌荣诉称：2012年4月24日，原告支付给被告2万元借款，被告出具了书面借条，并承诺2013年底前偿还。原告借款到期后，至今未偿还原告借款，特诉至法院，请求判令：被告返还原告借款2万元，并支付从2014年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金利息；被告承担诉讼费用。
被告罗国平未作答辩，也未提交书面的答辩意见。经本院电话询问，被告认可向原告借款2万元的事实。
经审理查明：2012年4月24日，被告向原告出具《借条》一张，载明：“今借到郑昌荣先生人民币20000元（大写贰万元正），此款2013年年底还清。”借款到期后，被告至今未偿还，原告催收无果，遂起诉来院要求判如诉请。
上述事实，有当事人的陈述、《借条》等证据证明，经当庭核实，在卷佐证。
本院认为：被告罗国平经本院传票传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。
被告向原告借款2万元有借条原件为证，被告虽未到庭质辩，但认可借款的事实。原告向被告提供了借款，被告就应当按照约定的期限偿还借款，被告未按时偿还借款的行为已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应当继续履行偿还借款的义务。原告与被告未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为无息借款。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，对原告要求从2014年1月1日起计算资金利息的请求本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条、第123条之规定，判决如下：
被告罗国平在本判决生效之日起十日内向原告郑昌荣偿还借款2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担该款自2014年1月1日起至本判决确定的还款之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告罗国平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 张梓入
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 胡益鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6941号
申请执行人：杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行。营业地：慈溪市（白沙路街道）新城大道南路258-280号。
代表人：黄维，该行行长。
被执行人：慈溪市安立防腐材料有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：周立。
被执行人：周立。
被执行人：熊华芳。
本院执行的（2015）甬慈周商初字第591号杭州银行股份有限公司宁波慈溪支行诉慈溪市安立防腐材料有限公司、周立、熊华芳金融借款合同纠纷一案中，被执行人应返还申请执行人539039.57元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担诉讼费4595元、执行费7790元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产。另外，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人新的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6941号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 治 军
审判员 莫 建 江
审判员 寿 森 坤
二〇一五年十二月二十二日
书记员 施淑芳（代）
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初3886号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。
负责人：林海云，该支行行长。
委托代理人：舒巧萍，该支行员工。
委托代理人：陈浩，该支行员工。
被告：袁海江，男，1963年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：竺亚琴，女，1963年3月30日，汉族，住宁波市奉化区。
被告：张建明，男，1964年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：邬亚君，女，1965年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告袁海江、竺亚琴、张建明、邬亚君金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年9月5日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告袁海江、竺亚琴、张建明、邬亚君的起诉。
本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告袁海江、竺亚琴、张建明、邬亚君的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。
审 判 员 王超文
二〇一七年九月五日
代书记员 邬晶晶
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初3886号原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行，住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。负责人：林海云，该支行行长。委托代理人：舒巧萍，该支行员工。委托代理人：陈浩，该支行员工。被告：袁海江，男，1963年5月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：竺亚琴，女，1963年3月30日，汉族，住宁波市奉化区。被告：张建明，男，1964年8月11日出生，汉族，住宁波市奉化区。被告：邬亚君，女，1965年2月10日出生，汉族，住宁波市奉化区。原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行诉被告袁海江、竺亚琴、张建明、邬亚君金融借款合同纠纷一案，于2017年6月8日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年9月5日，原告向本院提出变更诉讼请求的申请，请求将诉讼标的变更为10000元，本院予以准许。同日，原告以双方已达成和解协议为由向本院提出申请，要求撤回对被告袁海江、竺亚琴、张建明、邬亚君的起诉。本院认为，原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行撤回对被告袁海江、竺亚琴、张建明、邬亚君的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行负担。审 判 员 王超文二〇一七年九月五日代书记员 邬晶晶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2001）善西民初字第283号
原告陆某，村民。
被告张某，村民。
本院受理原告陆某与被告张某离婚一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地为嘉兴市秀洲区油车港镇冯家港村，而经常居住地为嘉兴市秀洲区油车港镇澄溪北路16号，故无论从被告住所地还是经常居住地，都在嘉兴市秀洲区油车港镇，为此要求将本案移送嘉兴市秀洲区人民法院受理。
经审查，本院认为：原告曾于2000年9月11日向本院起诉要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。现原告再次起诉，诉讼期间经询问，原告也证实被告自2000年8月3日起回住所地嘉兴，至今双方分居已超过一年。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
被告张某对管辖权提出的异议成立，本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 员 洪亮
二〇〇一年八月三十一日
代书记员 叶鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0102刑初502号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人黄才光，男，1980年4月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省连江县。因犯寻衅滋事罪，于2002年8月6日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年12月3日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2009年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月15日转取保候审，同年4月14日被执行逮捕,现羁押于福州市第一看守所。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人黄才光犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人黄才光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月4日14时30分许，被告人黄才光采用锡箔纸技术开锁的方式进入福州市鼓楼区某小区的单元，意图窃取屋内财物。其间被害人陈某返回，发现异样将房门反锁并报警，被告人黄才光无法逃离现场，被随后赶到的公安民警当场抓获。
公诉机关认为被告人黄才光的行为已构成盗窃罪，建议对被告人黄才光在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。
上述事实，被告人黄才光在开庭审理过程中亦无异议。并有福州市公安局鼓楼分局当场提取的作案工具的照片；福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据清单、扣押物品清单；被害人陈某的陈述；被告人黄才光的供述与辩解；福州市公安局鼓楼分局制作的现场勘验、检查笔录、被告人黄才光对作案地点的辨认、被害人陈某对被告人黄才光的辨认；户籍证明、前科材料及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄才光以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄才光犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄才光有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人黄才光系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人黄才光归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄才光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 郑卫真
二〇一七年六月十九日
书记员 林丹娜
附：本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十三条
已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
5、《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0102刑初502号公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。被告人黄才光，男，1980年4月6日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省连江县。因犯寻衅滋事罪，于2002年8月6日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪，于2007年12月3日被福建省连江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，于2009年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年3月4日被福州市公安局鼓楼分局刑事拘留，同年3月15日转取保候审，同年4月14日被执行逮捕,现羁押于福州市第一看守所。福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2017〕545号起诉书指控被告人黄才光犯盗窃罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员林峰出庭支持公诉，被告人黄才光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月4日14时30分许，被告人黄才光采用锡箔纸技术开锁的方式进入福州市鼓楼区某小区的单元，意图窃取屋内财物。其间被害人陈某返回，发现异样将房门反锁并报警，被告人黄才光无法逃离现场，被随后赶到的公安民警当场抓获。公诉机关认为被告人黄才光的行为已构成盗窃罪，建议对被告人黄才光在有期徒刑七个月至十个月的幅度内处刑，并处罚金。上述事实，被告人黄才光在开庭审理过程中亦无异议。并有福州市公安局鼓楼分局当场提取的作案工具的照片；福州市公安局鼓楼分局出具的接受证据清单、扣押物品清单；被害人陈某的陈述；被告人黄才光的供述与辩解；福州市公安局鼓楼分局制作的现场勘验、检查笔录、被告人黄才光对作案地点的辨认、被害人陈某对被告人黄才光的辨认；户籍证明、前科材料及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄才光以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄才光犯盗窃罪的罪名成立。被告人黄才光有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人黄才光系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚；鉴于被告人黄才光归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄才光犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月14日起至2017年10月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑卫真二〇一七年六月十九日书记员  林丹娜附：本案判决依据的主要法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省江门市江海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0704行审48号
申请执行人：江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。
法定代表人：区林杰，局长。
委托代理人：李兴旺、谭华概，均系江门市蓬江区杜阮镇人力资源和社会保障事务所工作人员。
被执行人：江门吉佳五金工艺制造有限公司。经营场所：广东省江门市蓬江区杜阮镇瑶村屋从岭工业区A区27幢。
法定代表人：JOERGRUHLAND。
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行其作出的蓬人社监字〔2016〕20-072号《劳动保障监察行政处罚决定书》。
本院审查认为：被执行人江门吉佳五金工艺制造有限公司违反了《劳动保障监察条例》的规定,截止至2016年3月份仍未支付公司全体员工2016年1月份的工资，经申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局对其存在的问题责令改正后，拒不改正，事实清楚。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局在作出行政处罚前履行了告知程序，并依据《劳动保障监察条例》第十一条、第十八条和第三十条的规定对被执行人江门吉佳五金工艺制造有限公司作出行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确，是合法有效的行政决定。被执行人江门吉佳五金工艺制造有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未履行相应的义务。申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局据此向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条和第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江门市蓬江区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行的蓬人社监字〔2016〕20-072号《劳动保障监察行政处罚决定书》,本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶银顺
代理审判员 龚展泽
代理审判员 李周旭
二〇一七年二月六日
书 记 员 林惠敏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万三民初字第37号
原告：卢祥云，男。
委托代理人：宋胡妹，万载县云帆法律服务所法律工作者。
被告：喻集红，男。
原告卢祥云（下称原告）与被告喻集红（下称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员罗卫红、人民陪审员郑仁清参与的合议庭，书记员常晓晓担任记录，于2014年4月7日公开开庭进行了审理。原告卢祥云及其委托代理人宋胡妹、被告喻集红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月18日下午1时40分左右，被告驾驶的沪CQ73**号小型轿车在罗城街路段掉头转弯时，与原告驾驶的赣CJ66**号两轮摩托车发生挂擦，致使原告倒地受伤，此次事故经万载县交通警察大队认定原、被告承担同等责任。此次事故造成原告左颞脑挫裂伤并出血，右颞顶部头皮血肿，并脑震荡，经医院治疗22天后原告出院，用去医疗费10505.99元，出院后原告仍需后续治疗费1500元，事故出现后被告一直不予理会，不予原告以人身损害赔偿，为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费10732.99元、后续治疗费1500元、住院伙食补助费1320元、误工费5400元、护理费1320元，共计21112.99元。
被告答辩称：1、当时我的车停在路边，我和朋友在路边聊天，我的车并没有撞原告，是原告的摩托车撞过来的，我不应承担原告任何损失。2、事故发生后我已支付给原告2500元。
综合原告诉称及各被告辩称，本案的争议焦点是：本次事故的交通事故的责任认定及原告各项赔偿数额是否合理、合法。
庭审中，各方当事人举证、质证如下：
原告为证明自己辩称的事实，提供的证据有：（一）万载县公安局交警大队作出的《道路交通事故认定书》，证明事故发生过程及责任划分；（二）万载县中医院入出院记录、疾病证明书，证明原告经诊断为左颞脑挫裂伤并出血、右颞顶部头皮血肿、脑震荡；（三）万载县中医院住院费收据和门诊费收据，证明原告花费医疗费10732.99元；（四）万载县康乐司法鉴定中心法医学活体检验鉴定报告书及鉴定费收据，证明原告后续治疗费为1500元，误工时间为90天；原告花费鉴定费400元。
对原告的上述举证，被告喻集红经质证认为：对以上证据均有异议，当时我的车停在路边，我和朋友在聊天，准备走但还没走，是原告的摩托车撞过来，刮擦了我的车，原告无证驾驶无牌摩托车，以前在医院也治疗过相同的病。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
对原告提供的（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、合法性被告无异议，但对其关联性均有异议。证据（一）系万载县公安局交警大队依法作出，认定事实和责任划分均符合法律规定，被告喻集红对此认定虽有异议，但没有相反的证据和足以推翻的理由，因此本院确认其具有证据效力，并作为认定原、被告发生交通事故，原、被告承担此次事故同等责任的依据；证据（二）、（三）系万载县中医院依据原告伤情及治疗过程出具的，本院确认其具有证据效力，并作为认定原告原告伤情及医疗费用的依据；证据（四）系具备相应鉴定资质的专门鉴定机构出具，本院确认其具有证据效力，并作为认定后续治疗费1500元、误工时间为90天的依据。
综上认证及双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年12月18日13时40分，被告喻集红驾驶沪CQ73**号小型轿车在罗城街路段停车准备掉头转弯时，后方由原告驾驶的赣CJ66**号二轮摩托车超车过程中与沪CQ73**号小车车头发生挂擦，致使原告卢祥云倒地受伤。原告受伤后当日被送往万载县中医院治疗，至2014年1月10日出院，原告在该院住院23天，用去医疗费10732.99元。原告出院诊断为：1、左颞脑挫裂伤并出血；2、右颞顶部头皮血肿；3、脑震荡。原告伤情经万载康乐司法鉴定中心鉴定为：1、后续治疗费1500元；2、误工时间为90天。本次事故经万载县公安局交通警察大队认定，原、被告承担本次事故同等责任。被告喻集红驾驶沪CQ73**号小型轿车和原告驾驶的赣CJ66**号二轮摩托车均未投保交强险。
本院认为，本次事故经万载县公安局交警大队作出事故认定，原、被告承担事故同等责任，本院予以采信。故原告要求被告赔偿本次交通事故损失的诉讼请求，本院予以支持。原、被告车辆均未投保交强险，发生此次事故，被告应在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按同等责任进行赔偿。原告为农业户口，其无固定收入，也未举证证明其近三年的平均收入状况，故其误工费应参照上一年度农业职工的平均工资（21011元／年）计算。参照目前江西省统计数据及综合原告的诉求，确定原告的各项赔偿项目及金额为：1、医疗费10732.99元；2、后续治疗费1500元；3、住院伙食补助费368元（16元／天×23天）；4、营养费230元（10元／天×23天）；5、护理费1150元（50元／天×23天×1人）；6、误工费5180.79元（21011元／年÷365天×90天）；上述合计人民币19161.78元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告喻集红在交强险中医疗费用赔偿限额下赔偿医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费计10000元；在伤残赔偿限额下赔偿护理费1150元、误工费5180.79元；以及交强险医疗费赔偿限额下不足部分2830.99元、鉴定费400元的50%共计1615.50元；以上被告喻集红应向原告卢祥云赔偿共计17946.29元，扣除被告喻集红已向原告支付的2500元，被告喻集红尚应向原告支付15446.29元，此款限被告喻集红于本判决生效后十日内付清。
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费327元，由被告喻集红负担260元，原告卢祥云负担67元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 罗卫红
人民陪审员 郑仁清
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 常晓晓
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1304民初691号
原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人：李俐，董事长。
委托诉讼代理人：李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。
被告：杨晓蓉，女，1972年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。
委托诉讼代理人：罗西春，1971年11月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂公司”）诉被告杨晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告杨晓蓉的委托诉讼代理人罗西春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的2013年6月16日至2016年12月31日的物业服务费4,969.00元、生活垃圾处理费237.00元，共计5,206.00元，并按每天万分之二向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区房屋业主。原、被告于2011年1月26日签订并承诺遵守《临时管理规约》，双方约定原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米0.65元标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用。如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费4,969.00元，生活垃圾处理费237.00元，共计5,206.00元未交，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。
被告杨晓蓉辩称，我们签的时临时规约，上面约定了物业管理条例，物管费包含了水电费和垃圾处理费。物管属于重复收费。业委会成立后，物业合同自动终止。对临时管理规约的时间只认可到业委会成立。大概在2014年，物管以地下停车场漏水为由在我外面挖了很大一个坑，这对生意人来讲很晦气。单元进出门楼梯间的感应灯坏了，一直没有给我们安装。对原告起诉的单价没有异议，但总金额和时间点有异议。我们没有与原告签订物业管理合同，对合同合法性有异议。原告进行了实际服务，公共设施广告位租金应当冲抵部分物业费。原告服务不到位给我造成了损失。
经审理查明：被告杨晓蓉系南充市嘉陵区“香洲苑”第15幢第2单元1层1-101号房屋（建筑面积为119.29平方米）业主。该小区开发商四川宏凌实业有限公司选聘盛华堂公司为物业管理企业；前期物业管理期间，物业服务费收费价格为0.65元/月/平方米。在四川宏凌实业有限公司制定的《临时管理规约》中，约定：盛华堂公司为“宏凌*香洲苑”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为：多层洋房按0.65元/平方米/月。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业在本小区的物业服务费用收取实行包干制。包干制是指由业主向物业服务企业支付固定的物业服务费用，物业在运行和日常管理中产生的费用盈余或者亏损均由物业服务企业享有或者承担的物业服务计费方式。业主逾期交纳物业服务费的，物业服务企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二。《临时管理规约》的有效期：《临时管理规约》具有《管理规约》的法律效力，至首次业主大会指定并表决通过正式的《管理规约》经备案生效后即行失效，否则本《规约》的有效期限至“宏凌*香洲苑”项目的土地使用年限终止日止。2011年1月26日，杨晓蓉作出《承诺书》，载明：“本人为宏凌*香洲苑”小区XXXXX的业主，现声明如下：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本人规约中所列的全部规则及条款。特此承诺！”。原告自2009年6月进入案涉小区提供物业管理服务至今。被告杨晓蓉未按期交纳物业费，经原告多次催收未果。
同时查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告盛华堂公司收取香洲苑小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。
本院认为：原告盛华堂公司系有物业管理资质的企业，资质等级为一级。根据国务院《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条的规定，物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。被告杨晓蓉对遵守《临时管理规约》作出了书面承诺，应受《临时管理规约》的约束。原告盛华堂公司按照《临时管理规约》的约定为“香洲苑”小区提供前期物业服务至今，接受服务的业主应当按照该规约支付相应的物业管理费用。被告辩称物业服务不到位造成了损失，以及公共设施广告位租金应当冲抵部分物业费，未提供充分证据，且系另一法律关系，可另案主张权利。被告拖欠2013年6月16日至2016年12月31日期间的物业服务费为：0.65元/平方米/月×119.29平方米×42.5个月＝3,295.38元。
关于收取生活垃圾处理费的问题。虽《临时管理规约》约定物业服务费实行包干制，但生活垃圾处理费系受环卫所委托收取，并非物业服务费的组成部分。被告应交纳生活垃圾处理费为5元/月×43月=215.00元。
关于延期支付物业费滞纳金的问题。原告作为一级资质的物业企业，应当为小区住户提供优质的物业服务，但部分业主一致反映物业服务存在诸多问题，对物业服务不甚满意。在今后的物业服务中，原告应当提高自身服务能力，加强与业主进行沟通协调，对业主反映的问题进行积极处理，并提供相应的帮助、配合。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的滞纳金不予支持。
综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨晓蓉于本判决生效后三日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付2013年6月16日至2016年12月31日期间的物业管理费3,295.38元、生活垃圾处理费215.00元，合计3,510.38元；
二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告杨晓蓉负担。
本判决为终审判决。
审判员 李彪
二〇一七年四月十二日
书记员 谭谈
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1304民初691号原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人：李俐，董事长。委托诉讼代理人：李雄（特别授权），四川泰宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。被告：杨晓蓉，女，1972年12月27日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：罗西春，1971年11月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂公司”）诉被告杨晓蓉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛华堂公司的委托诉讼代理人李雄，被告杨晓蓉的委托诉讼代理人罗西春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盛华堂公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠的2013年6月16日至2016年12月31日的物业服务费4,969.00元、生活垃圾处理费237.00元，共计5,206.00元，并按每天万分之二向原告支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告提供物业服务管理的南充市嘉陵区房屋业主。原、被告于2011年1月26日签订并承诺遵守《临时管理规约》，双方约定原告对小区提供物业服务管理，被告按其房屋建筑面积每平方米0.65元标准向原告交纳物业服务费及相关代收费用。如被告不按期交纳，原告有权要求被告补交并按每日万分之二交纳违约金。被告拖欠物业服务费4,969.00元，生活垃圾处理费237.00元，共计5,206.00元未交，经原告多次催收未果。原告为维护自己的合法权益，特依法起诉。被告杨晓蓉辩称，我们签的时临时规约，上面约定了物业管理条例，物管费包含了水电费和垃圾处理费。物管属于重复收费。业委会成立后，物业合同自动终止。对临时管理规约的时间只认可到业委会成立。大概在2014年，物管以地下停车场漏水为由在我外面挖了很大一个坑，这对生意人来讲很晦气。单元进出门楼梯间的感应灯坏了，一直没有给我们安装。对原告起诉的单价没有异议，但总金额和时间点有异议。我们没有与原告签订物业管理合同，对合同合法性有异议。原告进行了实际服务，公共设施广告位租金应当冲抵部分物业费。原告服务不到位给我造成了损失。经审理查明：被告杨晓蓉系南充市嘉陵区“香洲苑”第15幢第2单元1层1-101号房屋（建筑面积为119.29平方米）业主。该小区开发商四川宏凌实业有限公司选聘盛华堂公司为物业管理企业；前期物业管理期间，物业服务费收费价格为0.65元/月/平方米。在四川宏凌实业有限公司制定的《临时管理规约》中，约定：盛华堂公司为“宏凌·香洲苑”小区的物业服务企业，物业服务费收费标准为：多层洋房按0.65元/平方米/月。根据《物业管理条例》的规定，物业服务企业在本小区的物业服务费用收取实行包干制。包干制是指由业主向物业服务企业支付固定的物业服务费用，物业在运行和日常管理中产生的费用盈余或者亏损均由物业服务企业享有或者承担的物业服务计费方式。业主逾期交纳物业服务费的，物业服务企业可以从逾期之日起每日加收应缴费用的万分之二。《临时管理规约》的有效期：《临时管理规约》具有《管理规约》的法律效力，至首次业主大会指定并表决通过正式的《管理规约》经备案生效后即行失效，否则本《规约》的有效期限至“宏凌·香洲苑”项目的土地使用年限终止日止。2011年1月26日，杨晓蓉作出《承诺书》，载明：“本人为宏凌·香洲苑”小区XXXXX的业主，现声明如下：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本人规约中所列的全部规则及条款。特此承诺！”。原告自2009年6月进入案涉小区提供物业管理服务至今。被告杨晓蓉未按期交纳物业费，经原告多次催收未果。同时查明，南充市嘉陵区环境卫生管理所委托原告盛华堂公司收取香洲苑小区居民垃圾清运处置费。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。本院认为：原告盛华堂公司系有物业管理资质的企业，资质等级为一级。根据国务院《中华人民共和国物业管理条例》第二十三条的规定，物业买受人在与建设单位签订物业买卖合同时，应当对遵守临时管理规约予以书面承诺。被告杨晓蓉对遵守《临时管理规约》作出了书面承诺，应受《临时管理规约》的约束。原告盛华堂公司按照《临时管理规约》的约定为“香洲苑”小区提供前期物业服务至今，接受服务的业主应当按照该规约支付相应的物业管理费用。被告辩称物业服务不到位造成了损失，以及公共设施广告位租金应当冲抵部分物业费，未提供充分证据，且系另一法律关系，可另案主张权利。被告拖欠2013年6月16日至2016年12月31日期间的物业服务费为：0.65元/平方米/月×119.29平方米×42.5个月＝3,295.38元。关于收取生活垃圾处理费的问题。虽《临时管理规约》约定物业服务费实行包干制，但生活垃圾处理费系受环卫所委托收取，并非物业服务费的组成部分。被告应交纳生活垃圾处理费为5元/月×43月=215.00元。关于延期支付物业费滞纳金的问题。原告作为一级资质的物业企业，应当为小区住户提供优质的物业服务，但部分业主一致反映物业服务存在诸多问题，对物业服务不甚满意。在今后的物业服务中，原告应当提高自身服务能力，加强与业主进行沟通协调，对业主反映的问题进行积极处理，并提供相应的帮助、配合。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，本院对原告主张的滞纳金不予支持。综上所述，为了结纠纷，依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨晓蓉于本判决生效后三日内向原告南充盛华堂商业管理有限公司支付2013年6月16日至2016年12月31日期间的物业管理费3,295.38元、生活垃圾处理费215.00元，合计3,510.38元；二、驳回原告南充盛华堂商业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告杨晓蓉负担。本判决为终审判决。审判员  李彪二〇一七年四月十二日书记员  谭谈
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4080号
原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司（以下简称“瑞达公司”）。住所地：任丘市盛世郡院内。统一社会信用代码911309820930623491
负责人郝华兵，该公司总经理。
委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。
被告杨丽辉，女，1976年11月10日出生，汉族，现住任丘市。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼程序
到庭情况：原告瑞达公司的委托代理人田志伟到庭参加诉讼，被告杨丽辉未到庭。
查明案件事实：被告杨丽辉系原告瑞达公司服务的任丘市盛世郡小区的业主，被告在购买房屋时按《物业服务收费管理办法》的相关规定与原告签订了《盛世郡住宅小区物业服务合同》，合同第九条约定物业管理服务费收取的具体标准：1、高层住宅按建筑面积每月0.9元/㎡,2、电梯运行、维修费按每月0.3元/㎡，3、储藏间按建筑面积每月0.4元/㎡，4、地下停车位管理服务费每辆车每月25元，7、生活垃圾清运费每月3元。第二十二条约定了违约责任按每日总欠费的1%的标准计算，被告的房屋面积为129.17㎡。原告主张违约金按总欠费的30%计算。
每年的物业服务费：1、高层住宅0.9元/㎡*129.17㎡*12个月=1395.04元，2、电梯运行、维修费0.3元/㎡*129.17㎡*12个月=465.01元，3、垃圾清运费3元*12=36元，合计1896.05元；2015年和2016年物业服务费为3792.1元。违约金：2015年、2016年两年的违约金是1137.63元。被告杨丽辉至今未向原告瑞达公司给付上述费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告瑞达公司与被告杨丽辉签订的《盛世郡住宅小区物业服务合同》，系双方真实意思表示，合法有效。原告为被告杨丽辉提供了物业服务，履行了合同约定的义务，被告杨丽辉亦应按约定履行给付原告物业服务费的义务。被告拒绝给付物业服务费系属违约，应按约向原告支付违约金。原告要求被告给付2015年、2016年物业服务费3792.1元，违约金1137.63元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨丽辉于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄市瑞达物业服务有限公司任丘分公司物业管理服务费3792.1元，违约金1137.63元。
如果未按判决指定的履行期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨丽辉负担。
本判决为终审判决。
审判员 张建民
二〇一七年九月一日
书记员 郝 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终9471号
上诉人（原审被告）：王桂英，女，1940年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：谢勇，男，1965年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：朱歆，上海何贤春律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：谢芳，女，1971年4月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：瞿成，男，1996年3月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：谢明，男，1963年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人（原审被告）：谢一枫，男�1987年10月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列四上诉人之共同委托诉讼代理人：施宏麟，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海振新实业有限公司，住所地上海市宝山区江杨南路1555号。
法定代表人：董世忠，董事长。
委托诉讼代理人：姜大源，上海亚冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。
上诉人王桂英、谢勇、谢芳、瞿成、谢明、谢一枫因与被上诉人上海振新实业有限公司排除妨害一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初51662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王桂英、谢勇收到法院缴纳案件受理费通知后未缴纳，并于2017年9月5日以双方另行达成调解方案为由向本院申请撤回上诉。谢芳、瞿成、谢明、谢一枫于2017年9月12日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，谢芳、瞿成、谢明、谢一枫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
一、本案按上诉人王桂英、谢勇自动撤回上诉处理；
二、准许上诉人谢芳、瞿成、谢明、谢一枫撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币1,200元，减半收取人民币600元，由上诉人谢芳、瞿成、谢明、谢一枫承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶振军
审判员 刘 佳
审判员 蒋辉霞
二〇一七年十月十一日
书记员 周璐珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，�未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初475号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人黄柯玮，曾用名黄霞峰，男，1989年6月9日生，，汉族，无锡市人，中专文化，无业，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年1月25日被无锡市公安局直属分局取保候审，9月20日被本院取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]499号起诉书指控被告人黄柯玮犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于9月25日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人黄柯玮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月28日12时40分许，被告人黄柯玮饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××小型轿车，沿无锡市惠山区洛社镇洛水路由北往南行驶至洛南大道路口时，发生交通事故，被民警查获。
经抽取被告人黄柯玮血样送无锡市中西医结合医院司法鉴定所进行检验，被告人黄柯玮血液中检出含有乙醇成分，含量为86mg（乙醇）/100ml（血液）。
上述事实，被告人黄柯玮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄柯玮的供述，证人徐某、俞某、陈某,4、黄某、戈某的证言，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，照片，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，请求书，道路交通事故认定书，刑事案件侦破经过及被告人黄柯玮的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄柯玮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄柯玮犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄柯玮归案后能如实供述自己的犯罪事实，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄柯玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
（此页无正文）
审判员 蒋丽娜
二〇一七年九月二十五日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一终字第5号
上诉人（一审被告）黄某
委托代理人黄宝炜
被上诉人（一审原告）黎某
委托代理人卢远业
上诉人黄某因与黎某离婚纠纷一案，不服桂平市人民法院（2013）浔民初字第2682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日审理了本案。上诉人黄某及其委托代理人黄宝炜，被上诉人黎某及其委托代理人卢远业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告黎某与被告黄某于2006年12月经人介绍相识谈婚，不久同居生活。双方于2007年4月16日办理结婚登记手续，同年10月13日生育女儿黎旭丽（曾用名黎梅兰），2009年4月19日生育儿子黎国初（曾用名黎国豪），两个子女现随原告生活。婚后，原、被告因性格不合，常为生活琐事争吵。自2011年初起双方因感情不和分居生活至今，期间互不来往。2013年9月10日，原告以与被告的夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
一审法院认为，原、被告虽是自由结婚，但婚后双方因性格不合，常为生活琐事争吵，互不相让。夫妻因感情不和分居生活已满两年，互不履行夫妻义务。在庭审中，原告明确表示与被告已无和好的可能，坚持要求离婚。诉讼发生后，被告采取消极的应诉方法拒不到庭参加诉讼，表明其已无心挽救双方的婚姻家庭，对原告的诉求无异议。综上，依法应予认定原、被告的夫妻感情确已完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，理由充分，一审法院依法予以支持。至于婚生子女的抚养问题，由于两个孩子从小跟随原告生活，已培养起了深厚的父子、父女感情，为有利于孩子的健康成长，婚生子女黎旭丽、黎国初由原告黎某抚养为宜，抚养费由原告黎某负担。此外，被告黄某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对本案依法缺席判决：一、准许原告黎某与被告黄某离婚；二、婚生女儿黎旭丽、儿子黎国初随原告黎某生活，抚养费由原告黎某负担。一审案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黎某负担。
黄某不符一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实错误，导致判决错误。上诉人与被上诉人在2006年初经人介绍相识谈婚，双方在相互彻底了解后，在被上诉人的多次催促下于2007年4月16日办理登记结婚手续并过门同居生活，双方互敬互爱，一起到不同的地方务工，期间双方已建立起真正的夫妻感情。一审认定双方夫妻感情破裂，没有事实依据；一审法院认定上诉人与被上诉人夫妻因感情不和分居已满两年的事实证据不足。双方在婚后虽在不同的地方务工，但双方均有电话联系，被上诉人也常请假回家与上诉人及子女团聚，双方不存在一审认定的分居两年的事实。被上诉人离婚的原因是在外有第三者；2、一审法院判决婚生女儿黎旭丽、儿子黎国初由被上诉人抚养也是错误的。被上诉人常在外地务工，离家较远，很少照顾子女，子女大部分时间是由上诉人照顾，如双方离婚，应判决子女由上诉人携带抚养；3、一审法院判决程序违法，依法应撤销一审判决，发回重审。上诉人户籍地是桂平市社步镇良北村塘表屯19号，但一审将应诉手续邮寄的地址是桂平市社坡镇良北村21队，上诉人没有收到开庭通知的情况下，一审法院缺席判决属于程序违法。请求二审法院撤销一审判决，直接改判不准上诉人与被上诉人离婚，或将本案发回重审。
被上诉人黎某答辩称，双方2006年底认识后，相识仅4个月就办理结婚登记手续，双方了解不深，导致婚后常为小事争吵，上诉人对被上诉人也不信任，常猜疑被上诉人，双方无法沟通导致夫妻感情破裂而无法共同生活。双方曾多次到民政部门办理离婚，在一审时上诉人在收到诉状后又拒不到庭参加诉讼，自动放弃答辩。上诉人没有固定的住房，无正常的经济收入，完全没有抚养婚生子女的能力。一审法院已将起诉状、应诉通知书及开庭传票邮寄给上诉人，上诉人拒绝签收，不存在没有送达的情况。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
本院经审理查明，上诉人原户籍所在地为桂平市社步镇良北村，结婚后将户口迁至被上诉人所在地桂平市南木镇和社村吨头屯。邮政局出具证明证实已将邮件送达上诉人。其余案件事实与一审法院查明的案件事实一致。二审期间，上诉人提交了一份境内旅客同住人查询表，该表显示被上诉人与一女性许某于2013年3月18日18时10分至2013年3月19日8时整在桂平市家福麦肯基商务酒店开房1012号房居住。
综合诉辩双方的意见，本案二审双方当事人争议的焦点是：1、双方夫妻感情是否已完全破裂；2、如双方离婚，婚生子女由谁抚养；3、本案一审是否存在送达程序违法的情形。
关于双方夫妻感情是否已完全破裂的问题。本院认为，夫妻应以感情为基础，上诉人与被上诉人婚后理应互敬互爱，建立和谐的家庭关系。然而，本案双方在相识后不久即登记结婚，夫妻感情薄弱，在婚后双方不是创造机会培养夫妻感情，而是在婚后不久即各自到不同地方务工，以致双方之间因缺乏时间相聚和有效的沟通，从而导致双方之间本来就薄弱的夫妻感情走向破裂。在庭审中，被上诉人坚持双方已无和好的可能并坚持离婚，一审法院据此认定双方夫妻感情已完全破裂，并判决准许双方离婚是符合法律规定的。上诉人认为双方夫妻感情没有破裂的上诉理由，本院不予采信。
关于双方离婚后，婚生子女由谁抚养的问题。本院认为，双方的婚生子女自出生后就一直在被上诉人家庭生活，现两个婚生子女已习惯于目前的生活环境，如变更目前的生活环境，对婚生子女的健康成长不利，且目前双方又均在外务工，从婚生子女的健康成长的角度出发，双方的婚生子女还是暂由被上诉人携带抚养为宜，待婚生子女有自知能力后由其自行决定随父或随母生活。一审法院根据本案双方的实际情况，判决婚生子女随被上诉人生活并无不当，本院依法予以维持。
关于本案一审是否存在送达程序违法的问题。因有邮证局出具的证明证实已送达，只是上诉人上诉人拒绝签收而已。故对上诉人主张一审法院在审理中存在程序违法，本院不予采信。
至于上诉人提出的被上诉人在婚姻存续期间与他人同居，存在过错，一审在审理中因上诉人未到庭参加诉讼，未能就此提供相关证据证实，一审也并没有就此做出判决。在二审中，上诉人所提供的境内旅客同住人查询表，可以证实被上诉人违反了夫妻忠诚义务，存在过错。同时，考虑到离婚后，上诉人无固定住所，生活相对困难，故可由被上诉人给予一定生活补助，综合本案的实际情况，考虑一审已判决被上诉人抚养两个婚生子女，酌情确定由被上诉人给付上诉人5000元补偿款为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2013）浔民初字第2682号民事判决；
二、被上诉人黎某给付上诉人黄某5000元补偿款；
本案二审案件受理费300元（上诉人黄某已预交），由上诉人黄某负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向桂平市人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴福汉
审 判 员 陈品泉
代理审判员 黄 奔
二〇一四年三月五日
书 记 员 陈 洁
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第2946号
原告吴某某，现住五常市。
被告孙某某，现住五常市。
本院在审理原告吴某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吴某某撤回起诉。
案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 盖春来
二〇一六年一月二十五日
书记员 朱丽博
上海市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沪一中行终字第399号
上诉人（原审原告）顾金培。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区人力资源和社会保障局。法定代表人***，局长。委托代理人***。委托代理人***。上诉人顾金培因要求撤销小城镇社会保险（以下简称：镇保）一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦行初字第229号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。原审查明，上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东人保局）于2007年4月对顾金培作出镇保养老待遇的行政行为，并据此享受养老保险待遇。2015年4月，顾金培向原审法院提起诉讼，称按照沪劳保农发（2004）1号文件，农村社会养老保险（以下简称：农保）、镇保、城镇社会保险（以下简称：城保）衔接如下：顾金培1992年前连续工龄5年7个月（军龄），1992年到2003年农保缴费12年。浦东人保局在征地安置时乱作为，军龄不作工龄，退回农保交费办镇保，侵犯退伍军人合法权利。故要求撤销浦东人保局对顾金培作出的镇保。原审法院经审查认为，顾金培要求撤销浦东人保局对其作出的镇保，但该行为发生于2007年，顾金培至今才提起诉讼超过了法定最长五年的起诉期限。原审法院遂依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回顾金培的起诉。顾金培不服，上诉至本院。上诉人顾金培诉称，征地安置时行政行为存在暗箱操作，欺骗退伍军人，告知征地只能办镇保，剥夺了其政策的知情权和选择城保的权利，侵犯了退伍军人的合法权益；上诉人从未间断过信访，系被上诉人浦东人保局不作为，不愿改正错误；上诉人系于2013年6月12日从上海市浦东新区合庆镇劳保所长那拿到沪劳保农发（2004）1号文件和浦劳保（2003）168号文件，因此本案未超过起诉期限。故请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人浦东人保局辩称，其坚持原审答辩意见。上诉人提起本案诉讼已经超过法定五年的期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。经审理查明，原审裁定认定事实基本无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，上诉人顾金培请求撤销被上诉人浦东人保局对其作出的享受镇保的行政行为，该行政行为系被上诉人于2007年作出，上诉人也已在2007年领取了镇保基本养老金。现上诉人于2015年4月提起本案诉讼，已超过法定五年期限，故上诉人的起诉不符合法定的起诉条件。原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙敬沪
代理审判员 刘智敏
代理审判员 姚佐莲
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 余 凤
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民三（民）撤字第611号
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司。
被申请人唐登强。
申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司（以下简称李渔楼公司）与被申请人唐登强申请撤销仲裁裁决一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。申请人李渔楼公司的委托代理人唐杰、被申请人唐登强的委托代理人唐伯官到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人李渔楼公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9242号裁决，事实和理由如下：李渔楼公司仲裁期间提供的证据可以证明2013年9月10日起将餐厅承包给案外人，约定因经营该餐厅而产生的一切费用（包括员工工资）均由案外人承担。仲裁裁决李渔楼公司支付唐登强2014年8月1日至2014年8月23日期间的工资，适用法律、法规确有错误。即使应由李渔楼公司承担责任，而唐登强系自行离职，根据法律的规定亦无需支付经济补偿金。仲裁裁决李渔楼公司支付唐登强经济补偿金，适用法律、法规确有错误。李渔楼公司依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项的规定，申请撤销仲裁裁决。
申请人未向本院提供证据。
被申请人唐登强答辩称：李渔楼公司并未告知承包协议的情况，唐登强并不知道李渔楼公司与案外人之间的承包关系。唐登强系在李渔楼公司的经营场所工作，李渔楼公司应当支付工资。唐登强并没有辞职。仲裁期间李渔楼公司承认经营不善，因此实际系由于8月23日李渔楼公司关店而解除劳动合同。被申请人不同意撤销仲裁裁决。
被申请人未向本院提供证据。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案仲裁庭审中，李渔楼公司表示，由于承包人逃逸，2014年7月26日李渔楼公司的法定代表人出面维持秩序，并要求员工继续做，仲裁委员会据此认定当日起唐登强与李渔楼公司建立劳动关系，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付工资，适用法律、法规正确。李渔楼公司主张唐登强自行离职，但并未提供证据予以证明。仲裁委员会基于李渔楼公司关店而认定其解除劳动合同，并在此事实基础上裁决李渔楼公司支付经济补偿金，不属于适用法律、法规错误。根据上述分析，本院确认李渔楼公司申请撤销仲裁裁决的理由不成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司要求撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2014）办字第9242号裁决的申请。
案件受理费人民币80元，由申请人上海李渔楼餐饮管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 蔡建辉
代理审判员 徐晓炜
代理审判员 倪 鑫
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 徐文进
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条
用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1125执700号
申请执行人:孟凡生，1963年4月4日出生,汉族，住安徽省定远县，现住安徽省定远县。
委托代理人：陈金浩，定远县池河镇法律服务所法律工作者。
被执行人:中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。
法定代表人：纪殿友，总裁。
委托代理人：吕勇，该××员工。
被告:万广洲，1965年8月24日出生，汉族,住安徽省定远县。
本院在执行申请执行人孟凡生申请执行中城建第六工程局集团有限公司、万广洲提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人中城建第六工程局集团有限公司自动履行了全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条（七）项的规定，裁定如下：
终结定远县人民法院（2015）定民一初�第02872号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈文艺
二〇一六年七月一日
书记员 胡骏一
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103财保20号
申请人：滁州市正启建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道1999号（长江财富广场）B座1507室，统一社会信用代码：91341102082222677M。
法定代表人：周剑，公司总经理。
被申请人：刘应龙，男，1970年11月8日出生，汉族，住滁州市南谯区。
申请人滁州市正启建筑安装工程有限公司于2017年8月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘应龙名下位于安徽省滁州市南谯区蓝天小区14幢604室房产一套予以查封，并已向中国人民财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人滁州市正启建筑安装工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘应龙名下位于安徽省滁州市南谯区蓝天小区14幢604室房产一套，查封期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人滁州市正启建筑安装工程有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 杨帆
二〇一七年八月二日
代理书记员 张杭