河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀09民终5651号
上诉人（原审被告）：泊头市宁泊滤材有限公司，住所地：河北省泊头市富镇开发区。组织机构代码：77615306-3。
法定代表人：尚国威，该公司经理。。
委托代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：献县和兴铸造厂，住所地：河北省献县张村乡河堤村。
执行事务合伙人：李宪顺，该厂厂长。身份证号：1329241966********。
委托代理人：李宪宗，男，1971年5月出生，汉族，住河北省献县，系该单位法务人员，。
委托代理人：李爱民，男，1957年8月出生，汉族，住河北省献县，该单位法务人员，。
上诉人泊头市宁泊滤材有限公司因与被上诉人献县和兴铸造厂承揽合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2015）献民初字第1277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人泊头市宁泊滤材有限公司法定代表人尚国威及其委托代理人王金刚、被上诉人献县和兴铸造厂委托代理人李宪宗、李爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人泊头市宁泊滤材有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销献县人民法院（2015）献民初字第1277号民事判决；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实不清。一、2013年II月8日上诉人与被上诉人签订了除尘器《承揽合同》一份，合同第四条明确约定，除尘器安装完毕后一个月内被上诉人不验收视为合格，质保期一年。上诉人安装完毕的日期是2013年12月8日，安装完毕后被上诉人以种种理由拖延验收，目的是不给付上诉人报酬款，被上诉人的起诉状上载明的时间是2015年3月21日，距离安装完毕的日期已相隔一年零三个半月时间，在此期间除尘器一直处于正常工作状态，被上诉人一方也没有提出过任何异议，依照合同第四条约定应当视为2014年1月9日已验收合格，2015年1月10日一年质保期届满。被上诉人方提供的献县环境监测站出具的证明上面没有落款时间，没有单位负责人签字，而且显示是被上诉人一方单方申请检测的，另外对于如此庞大的除尘设备检测应当出具环境检测报告，不是一个简单证明就能说清的，所以这份证明是不具有真实性、合法性的，不能证明上诉人的除尘器存在质量问题。综上所述，上诉人已经向被上诉人交付了合格的定作产品，并且被上诉人在一年的质保期内没有提出过质量异议。原审判决不顾上述事实，断然认定上诉人没有提供符合质量要求的除尘器，且上诉人交付设备时间不明，进而否定质保期的起算时间是错误的。按照合同约定，验收是由被上诉人一方组织验收的，而原审判决将该义务强加于上诉人也是错误的。二、根据前面第一项的论述，上诉人交付了合格的定作产品，没有违约行为，原审判决未能查清事实，冒然判决上诉人支付90000元违约金没有事实依据。综上所述，上诉人请求二审法院支持上诉人请求。
被上诉人献县和兴铸造厂辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，没有违反程序或有其他发还重审的情形出现，上诉人上诉理由不足，请求驳回上诉，维持原判。
献县和兴铸造厂向一审法院起诉请求：原，被告于2013年11月8日签订除尘设备安装《承揽合同》一份，并约定了具体事宜及权利义务，同时逐一实施。在实施过程中，由于被告的技能缺陷，安装的除尘器一直不能正常验收使用，造成原告相应的财产损失。经多次催促被告继续履行合同义务未果，故诉至贵院，请求依法判令被告履行《承揽合同》安装、调试、验收义务，并赔付违约损失9万元，本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年11月8日，原、被告签订了一份除尘器《承揽合同》，规定由被告设计、制作、安装除尘器给原告使用，由原告支付价款，该产品安装制作完后质量要求大气污染排放达到有关规定，制作、安装工期为一个月，双方还对在履行合同过程中如有违约情形，违约责任的承担进行了明确约定。合同签订后，被告开始设计、制作、安装，完毕后，该除尘器一直不能正常工作，被告经几次整改也未能达标，后经献县环境监测站现场勘察，该除尘器不能正常运行，不具备验收资格。为此，原、被告双方多次进行协商，但一直未对该设备存在的问题予以解决，从而引发双方纠纷。以上事实有当事人陈述、原告提交的双方签订的《承揽合同》、献县环境监测站出具的证明、开庭笔录予以证实。
一审法院认为，被告设计、安装、调试的除尘器存在质量瑕疵，该公司并不回避该事实，但其以双方承揽合同第四条“一个月内不验收视为合格、质保期为一年”的约定予以抗辩，对此本院不予支持。其一、被告是承揽方，其工作成果应当符合定作方原告的质量要求，因此，被告是否提供了质量符合要求的除尘器至今未提供证据；其二、该除尘器是何时开始制作，何时交付给原告的，被告不能提供证据，那么一个月的验收期限也就无从谈起；其三、被告在交付原告除尘器后，应当通知定作方原告，会同环保部门一同对该设备进行验收，而被告的通知义务是否已尽到，没有证据证明；其四、质保期是从承揽方交付定作方验收合格的产品之日起计算，而本案被告至今未有证据证明已交付了合格的产品，那么交付合格产品的时间是难以确定的。综上，本院认为，被告的上述抗辩理由不能成立。关于原告请求的9万元违约金问题，根据双方在承揽合同中关于违约金的计算约定，其延期时间，未完成项目等并不能确定，因此，根据该约定确定违约金的数额，就目前双方提交的证据看，并不能实现。但是，根据违约金的法律规定，虽然违约金不能以非违约方遭受的损失为前提，但是造成损失也是考虑违约金数额的基础。因此，因被告未按合同约定交付合格产品至今已两年多时间，该期间原告一直不能正常生产，给其造成的损失难以估量，故本院认为，原告请求9万元的违约金不存在过高情形，因此应予以支持。综上，被告作为承揽方未向原告交付合格的定做产品，存有合同违约的行为，应当承担违约责任，原告的诉讼请求依法应予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条之规定，判决如下：被告泊头市宁泊滤材有限公司自判决生效后十日内，继续履行对除尘器的安装、调试、验收义务，并支付给原告献县和兴铸造厂违约金9万元案件受理费2050元，由被告泊头市宁泊滤材有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。根据一审审理过程中提交的上诉人与被上诉人签订的《承揽合同》，双方签订合同的时间为2013年11月8日，其中第四条约定：“结算方式及工期：乙方接到甲方的合同总值30%定金后安排设计、制作，制作工期20天。甲方基础设施具备安装条件时，乙方人员随设备进入现场，甲方付合同款30%的进度款；工期10天，安装完毕验收合格次日甲方再付30%款（一个月内不验收视为合格），余10%为质保金，质保期为一年。”本院二审审理过程中，被上诉人代理人承认“定了合同半年之后（除尘设备）安装起来了，但是不合格，不能使用。”
另查明，本案被上诉人献县和兴铸造厂于2015年4月9日起诉至原审献县人民法院，在此之前，上诉人泊头市宁泊滤材有限公司于2015年3月30日以献县和兴铸造厂拖欠其工程款为由将献县和兴铸造厂作为被告诉至泊头市人民法院，泊头市人民法院予以受理。献县人民法院受理该案后，泊头市宁泊滤材有限公司向献县人民法院提出管辖权异议，献县人民法院作出（2015）献民初字第1277号民事裁定：“将原告献县和兴铸造厂诉被告泊头市宁泊滤材有限公司承揽合同纠纷一案，移送至泊头市人民法院审理。”献县和兴铸造厂不服该裁定，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀09民辖终185号民事裁定书，撤销一审裁定，驳回泊头市宁泊滤材有限公司的管辖异议申请。本案在一审审理过程中，献县和兴铸造厂为支持自己的诉讼请求，提供了献县环境监测站的《证明》一份，内容为：“受献县和兴铸造厂委托，献县环境监测站于2014年12月4日对《玛钢扣件废气治理技术改造项目》进行竣工环境保护验收监测，按照《固定污染源废气监测技术规范。HJ/T397-2007的要求对现场进行勘察，发现环保治理设施不能正常运行，不具备验收资格，故未进行监测。”该《证明》没有负责人签字，亦没有填写时间，只加盖了献县环境监测站的印章。经一审质证，泊头市宁泊滤材有限公司对该《证明》的真实性不予认可。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”第一百一十五条第一款规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案被上诉人献县和兴铸造厂于2013年11月8日与上诉人泊头市宁泊滤材有限公司签订除尘设备安装《承揽合同》，合同约定的制作工期是20天，安装工期是10天，从制作到安装工期总共为30天，但此后一直到2015年3月30日泊头市宁泊滤材有限公司就拖欠工程款将其起诉到法院后，献县和兴铸造厂才于2015年4月9日起诉至原审法院请求判令泊头市宁泊滤材有限公司履行《承揽合同》安装、调试、验收义务，期间经过将近二年的时间，本身不符合日常生活经验法则。被上诉人献县和兴铸造厂提供的献县环境监测站的《证明》既没有注明时间，也没有相关负责人的签字，该证明材料不符合法律的规定，对该《证明》的真实性本院不予采信。本院审理该案过程中，被上诉人献县和兴铸造厂的代理人明确承认除尘设备“定了合同半年之后安装起来了”，根据《承揽合同》第四条约定：安装完毕后“一个月内不验收视为合格”，也就是说，根据双方《承揽合同》的约定，被上诉人献县和兴铸造厂在除尘设备安装完毕后一个月内没有进行验收，应视为上诉人泊头市宁泊滤材有限公司按照合同约定履行了自己的义务。被上诉人献县和兴铸造厂在除尘设备安装完毕近二年时间上诉人泊头市宁泊滤材有限公司起诉其拖欠工程款后又起诉上诉人泊头市宁泊滤材有限公司履行《承揽合同》安装、调试、验收义务事实依据和法律依据不足，原审判决支持其诉讼请求属认定基本事实不清。
综上所述，泊头市宁泊滤材有限公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实和适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销河北省献县人民法院（2015）献民初字第1277号民事判决；
二、驳回被上诉人献县和兴铸造厂的诉讼请求。
一审案件受理费2050元，二审案件受理费2050元均由被上诉人献县和兴铸造厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭景岭
审判员 李 霞
审判员 程晓明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘 婷