河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3823号
上诉人（原审原告）：周兵见，男，1962年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：屈长峰，河南京港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘杰，男，1968年5月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：李红旗，河南言华律师事务所律师。
原审第三人：商丘盛鹏置业有限公司。
法定代表人：赵利民，该公司执行董事。
上诉人周兵见因与被上诉人刘杰、第三人商丘盛鹏置业有限公司（以下简称盛鹏置业公司）案外人执行异议之诉一案，不服永城市人民法院（2017）豫1481民初3879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周兵见及其委托诉讼代理人屈长峰，刘杰的委托诉讼代理人李红旗，盛鹏置业公司法定代表人赵利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周兵见上诉请求：改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：2012年11月1日，周兵见与盛鹏置业公司签订《城中村土地开发置换协议》，约定周兵见将其拥有的土地及房屋与盛鹏置业公司进行置换，周兵见取得该涉案房屋的所有权，法院应依法解除对涉案房屋的查封保全措施。
刘杰辩称：涉案房屋系盛鹏置业公司开发建设，物权尚未发生转移，周兵见主张涉案房屋系2012年11月1日与盛鹏置业公司签订《城中村土地开发置换协议》置换所得，但该协议中手写的内容系后来补签，且无证据证明系在法院查封之前，所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封，不应支持。
盛鹏置业公司辩称：周兵见通过置换取得涉案房屋的所有权，其异议理由成立，应解除对涉案房屋查封。
周兵见一审起诉请求：1、依法判决停止对位于夏邑县长寿苑小区1号楼第7间、2号楼第5间3层房屋的强制执行，并解除查封；2、依法确认周兵见与盛鹏置业公司签订的《城中村土地开发置换协议》有效，盛鹏置业公司为其办理过户手续；本案诉讼费用由刘杰负担。
一审法院认定事实：对于双方没有争议的如下事实，该院予以确认：1、刘杰与盛鹏置业公司民间借贷纠纷一案，经夏邑县人民法院审理，于2016年7月27日作出（2016）豫1426民初1372号民事判决书，判决盛鹏置业公司偿还刘杰7380000元借款。在诉讼过程中，刘杰申请夏邑县人民法院查封了盛鹏置业公司开发的长寿苑小区1号楼从南至北第7间1至3层门面房、2号楼从北至南第5、6间1至3层门面房。判决生效后，盛鹏置业公司未履行义务，刘杰向永城市人民法院申请执行。在执行过程中，周兵见提出执行异议，永城市人民法院于2017年5月8日作出（2017）豫1481执异34号执行裁定书，驳回了周兵见的异议请求。2、2012年11月1日盛鹏置业公司（甲方）与周兵见（乙方）签订《城中村土地开发置换协议》，约定乙方将位于夏邑县东光街南段周楼村土地（原住房）面积，经测量核准后交付甲方使用，用于开发建设；置换条件：房屋及平地按1比1的比例置换楼房面积，大坑按1比0.55的比例置换房屋面积；甲方以整单元楼房提供给乙方，具体位置是第一期工程的3号楼西单元楼房，具体楼层由乙方相互协商调配……；置换的楼房为高层……；经甲方测量确认后，乙方的土地面积是2600平方米，应置换楼房2600平方米，门面房按1比1比例计算应为“()”平方米（附示意图和计算结果）；交房期限为2014年6月30日止。2012年11月7日，盛鹏置业公司（甲方）与周兵见又签订《城中村土地开发置换协议》，约定内容除确认土地的面积为1168.38平方米外，其余内容均与2012年11月1日合同一致。对于双方当事人争议的2012年11月1日《城中村土地开发置换协议》第三条中补充内容（手写部分）：“置换到门面：东方美景门面自北向南1-9间1-3层，第11间1-3层”是否具有客观真实性的问题，该院分析认定如下：(1)周兵见在2017年4月27日永城市人民法院对其所作的调查笔录中陈述：“……该部分内容是后来补签的，因为后来他们不给我确定房屋的具体位置，我不同意拆迁；……被拆迁房屋的面积1100多平方米，土地2亩多，他们还给我算少了；……总的说是按面积，每个房间面积是100多平方米，然后给我分配房间数；……交付房屋的时间有两年多了，我开始装修有3个多月；……我自己的房屋都没有办房产证，费用100多万，太高了，房屋已经抵押贷款了，我们也办不来证，现在小区住户都不符合交工条件，根本办不来证”（该证据系刘杰复印永城市人民法院周兵见所提执行异议案卷宗）。（2）2012年11月1日的《城中村土地开发置换协议》约定置换房屋的具体位置是第一期工程的3号楼西单元楼房，置换的楼房为高层，乙方土地面积为2600平方米，置换楼房2600平方米，门面房按1比1比例计算应为“（）”平方米（附示意图和计算结果）。（3）2012年11月7日的《城中村土地开发置换协议》约定的内容除确认土地的面积为1168.38平方米外，其余内容均与2012年11月1日合同一致，在庭审中，周兵见称2012年11月1日合同约定的置换面积包含2012年11月7日合同约定的置换面积，不合情理。（4）夏邑县人民法院依刘杰的申请，作出对涉案房屋予以查封的裁定书后，给盛鹏置业公司合法送达，在复议期内，盛鹏置业公司未提出复议。综上，涉案房屋尚不符合交工条件，门面房置换未显示面积、且无示意图及计算结果，前后出现两份《城中村土地开发置换协议》约定的置换面积不一致，盛鹏置业公司对夏邑县人民法院查封裁定，在法定期限内没有提起复议。故周兵见主张的2012年11月1日《城中村土地开发置换协议》第三条补签的部分系在盛鹏置业公司拆迁之前、法院依法查封的涉案房屋系其置换所得的事实，不足以认定。
一审法院认为，1、案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。涉案房屋系盛鹏置业公司开发建设，物权尚未发生转移，周兵见主张涉案房屋系2012年11月1日与盛鹏置业公司签订《城中村土地开发置换协议》置换所得，但该协议中手写的内容系后来补签，且无证据证明系在法院查封之前，所举证据不足以证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，其请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封，不予支持。2、2012年11月1日周兵见与盛鹏置业公司签订的《城中村土地开发置换协议》中，除去补签的门面房置换内容外，约定的楼房置换面积为2600平方米，盛鹏置业公司予以认可，系双方当事人真实意思表示，合法有效，盛鹏置业公司有义务为周兵见办理过户登记。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项第二款之规定，判决：一、驳回原告周兵见要求停止对位于夏邑县长寿苑小区1号楼第7间、2号楼第5间三层房屋的强制执行，并解除查封的诉讼请求；二、确认原告周兵见与第三人盛鹏置业公司于2012年11月1日签订的《城中村土地开发置换协议》（不包括第三条补签的内容）有效，第三人盛鹏置业公司协助原告周兵见办理房产过户登记。案件受理费8200元，由第三人盛鹏置业公司负担。
根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决对涉案的两城中村土地开发置换协议关联性及执行效力的认定是否正确？当事人对争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。
周兵见申请证人张某、闫某进出庭作证，证明涉案《城中村土地开发置换协议》第三项确认面积手写“置换到门面，东方美景门面自北向南1-9门1-3层、第11间1-3层”，是2013年双方协商后添加的。刘杰质证意见，张某、闫某进与周兵见有利害关系，证言内容不真实，不应采信。盛鹏置业公司质证意见，张某、闫某进证言真实。盛鹏置业公司提交建筑工程施工许可证、施工图纸2份，证明周兵见与盛鹏置业公司签合同时，门面房位置已确定。周兵见质证意见，对该证据的真实性及证明目的予以认可。刘杰质证意见，该证据不能证明其目的，不应采信。经本院审查认为，张某、闫某进证言，无其他证据相印证，不予采信；该证据不能证明双方争议标的添加时间，不予采信。
二审期间，刘杰未提交新的证据材料。
本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。涉案房屋系盛鹏置业公司开发建设，未进行物权登记，盛鹏置业公司对涉案房屋享有物权。周兵见主张涉案《城中村土地开发置换协议》第三项确认面积手写“置换到门面，东方美景门面自北向南1-9门1-3层、第11间1-3层”，系该房屋开发前添加的，无其他有效证据予以证实，且双方协议约定按1：1左右置换，周兵见用以置换的土地及楼房面积与其提供的证据显示盛鹏置业公司提供的置换楼房及门面房面积差距较大，其主张证据不足，不予支持。周兵见未提供有效证据证明在涉案房屋查封之前，取得该房屋的所有权，其请求停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封，证据不足，不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8200元，由上诉人周兵见负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 雪