湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初5528号原告：时庆欣，男，1993年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，学生，原住武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。被告：黄伟，男，1993年6月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业，住武汉市黄陂区。原告时庆欣与被告黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时庆欣到庭参加诉讼，被告黄伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时庆欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠原告欠款83275.12元，并支付自2016年4月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.由于被告给原告及其家庭造成的身心伤害，请法院依法责令被告赔偿；3.责令被告赔偿原告交通费500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在湖北中医药大学经营一家奶茶店。原告在该校读本科期间与被告结识。2015年10月12日，被告找到原告，声称自己股市资金被套牢，需要30000元人民币解套，请求原告借款30000元。原告表示手头只有10000元现金，没有达到被告所需数额。被告提出原告是学生身份，可以办理20000元“学生贷款”凑足被告所需金额。被告提出每月转账给原告1500元用以偿还贷款，于半年之内偿还原告一万元借款和还清全部贷款，并写下借条。借条上标注被告分每月1500元共两年至2017年10月为止还清。被告带领原告于2015年10月12日下午至珞××广埠屯××中心××工作室办理名校贷平台的贷款，在办理过程中，工作人员告知原告贷款有20%会在全部还款按时缴清后再支付给原告，所以被告提出贷款30000元以补足所需金额。在办理30000元的贷款完成后，被告提出贷款还清后的6000元作为对原告的答谢。从2015年10月至12月，被告共支付给原告4660元以偿还贷款。2016年1月初，被告声称与父母闹翻被赶出家门，之前的钱被被告父母扣下，无法生活和还款，再次向原告借款。为了帮助被告早日解套以便还款，在被告恳求之下，原告分两次支付给被告8000元和10000元现金，并请被告吃饭若干次、给被告现金以充话费、支付交通费用等，花费金额若干。被告带原告于2016年1月16日至珞××××资讯广场一店面内办理供销贷平台金额为10000元和惠分期平台金额为5700元的“学生贷款”。原告提出第一次借款现金加上贷款本息有五万余元而欠条上只有36000元，于是被告写下第二张借条，承诺于2016年3月31日前在前次欠款和“名校贷”贷款本息还清的前提下，还给原告60000元（包含前一笔超出的20000元左右）用以偿还原告这次的现金和贷款。2016年2月起，原告催促被告还款，被告找各种借口拖延，后来发展到打电话不接，然后空号，人也失踪。对于每月需要偿还的2200元贷款，原告在无奈之下只得使用自己的生活费用偿还。由于父亲有高血压，原告也不敢将此事告诉父母，每日生活在煎熬之中，背负巨大经济、精神压力致使原告日益消瘦，对原告造成了极大的身心伤害。综上，原告认为原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用的履行合同义务，但现在被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据相关法律规定特提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益。被告黄伟经公告传票传唤未到庭，亦未在答辩期内和庭审过程中提交书面答辩状及相应的证据材料。原告时庆欣围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中及庭审结束后，本院对原告提交的欠款合同、借条、湖北省供销小额贷款股份有限公司供销分期学生消费贷款申请协议及借款凭证（借据）、光盘及网页截图、工商银行交易明细、交通银行交易明细、手机短信息截图、微信聊天记录截图等证据予以核实。原告提交的欠款合同、借条、湖北省供销小额贷款股份有限公司供销分期学生消费贷款申请协议及借款凭证（借据）、光盘及网页截图、工商银行交易明细、交通银行交易明细客观、真实，与本案有关联性，本院均予以采信确认并在卷佐证；原告提交的手机短信息截图、微信聊天记录截图，因被告黄伟未到庭，原告也未提交手机号码、微信号所对应的系被告本人的证据，本院对此证据均不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时庆欣与被告黄伟系朋友关系。2015年10月12日，被告向原告借款，因原告手头的现金只有10000元，原告按照被告的要求，办理了30000元的“校园贷款”（分三年还清，每月还款1130.32元），故原告实际向被告出借50691.52元。被告与原告约定由被告还清“校园贷款”的本金和利息，并于当日向原告出具了欠款合同。该欠款合同约定被告向原告借款30000元，被告每月还款不少于1500元，分二年还清。之后，被告向原告支付了4个月的款项（4800元）用于归还“校园贷款”的本金和利息。2016年1月16日，被告再次向原告借款，因原告手头的现金只有18000元，原告又办理了一个5700元（分二年还清，每月还款321.65元）和一个10000元（分18个月还清，每月还款648元）的“校园贷款”，故原告实际向被告出借37383.6元。被告与原告约定由被告还清之前“校园贷款”剩余的本金和利息及此次“校园贷款”的本金和利息，于当日向原告出具了借条。该借条载明被告向原告借款60000元，于2016年3月31日归还。之后，被告未还款，原告已归还了上述“校园贷款”的本金和利息。本院认为，根据庭审查明的事实及原告提交的欠款合同、借条、湖北省供销小额贷款股份有限公司供销分期学生消费贷款申请协议及借款凭证（借据）、光盘及网页截图、工商银行交易明细、交通银行交易明细，可以确认原告与被告之间存在借贷关系。原告在2015年10月12日、2016年1月16日以现金和办理“校园贷款”的方式向被告出借款项，且与被告约定由被告支付“校园贷款”的本金和利息。欠款合同和借条系被告的真实意思表示，且载明的借款金额共计为90000元，而结合原告庭审中以及庭审后提交的证据，原告实际向被告出借金额为88075.12元（包含现金和“校园贷款”的本金及利息），且原告自认被告支付了4800元用于归还“校园贷款”的本金和利息。之后，被告未及时归还全部借款，且原告已归还全部“校园贷款”的本金及利息。因此，被告应当履行还款的义务。被告长期拖欠借款不还，依法应当赔偿原告的利息损失。故原告提出要求被告偿还借款83275.12元并支付以该借款为本金从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告提出要求被告支付精神损失及交通费的诉讼请求。本案系民间借贷纠纷，属于民法调整的财产关系，不属于民法调整的人身关系。原告因被告长期欠款不还，对其身心造成一定影响。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款的规定，本院在支持原告提出的要求被告承担偿还借款的民事责任的同时，支持原告提出的要求被告承担赔偿利息损失的民事责任，既能挽回原告的财产损失，也在一定程度上弥补了原告的精神伤害。同时，原告未提交交通费的相关证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不能的不利后果。因此，原告提出要求被告支付精神损失及交通费的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄伟于本判决生效之日起十日内向原告时庆欣偿还借款人民币83275.12元并支付利息（利息按本金人民币83275.12元，从2016年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至该款实际支付之日止）。二、驳回原告时庆欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1106元，由被告黄伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  胡海人民陪审员  郭回人民陪审员  顾强二〇一七年七月十四日书 记 员  杨稳