wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0114执异101号
异议人（被执行人）于秀华，女，汉族，住沈阳市皇姑区。
申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人李玉新，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司与被执行人于秀华房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（被执行人）于秀华对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）于秀华称，（2015）于民二初字第06128号民事判决书，判决异议人腾退位于沈阳市于洪区昆山西路246号a区24号32.34平方米房屋系异议人从申请执行人处买断所得，异议人与申请执行人之间是用益物权的关系，涉案判决违反了用益物权的不可追夺性，故请求待拆迁补偿再腾退。另生效判决并未涉及腾退异议人自建70多平方米房屋，故请求自建的70平方米房屋执行回转。
本院查明：申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司与被执行人于秀华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出（2015）于民二初字第06128号民事判决书，判决主文部分第二项：“被告于秀华于本判决发生法律效力之日起60日内将位于沈阳市于洪区昆山西路246号的沈阳宠物交易大市场A区第24号房屋腾退给原告沈阳宠物交易大市场有限公司”。于秀华提出上诉，沈阳市中级人民法院于2017年2月13日作出（2016）辽01民终12369号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2017年4月20日，沈阳宠物交易大市场有限公司依据（2015）于民二初字第06128号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年4月20日就申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司与被执行人于秀华房屋租赁合同纠纷一案立（2017）辽0114执2349号执行案件，2017年4月27日，本院向被执行人于秀华下达（2017）辽0114执2349号公告，责令其将位于沈阳市于洪区昆山西路246号的沈阳宠物交易大市场A区第24号房屋腾退返还给申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司。本院于2017年5月22日，经强制执行措施，将位于沈阳市于洪区昆山西路246号的沈阳宠物交易大市场A区第24号房屋腾退返还给了申请执行人，并做了房屋交接笔录。
又查明，异议人称其自建70平方米房屋并不在（2015）于民二初字第06128号民事判决书所判决的腾退范围内，其所有权属于异议人所有，但是，针对该项主张，异议人并未向本院提供任何证据证明其拥有该70平方米房屋的所有权，因此，本院对异议人的此项主张不予支持。
另，异议人已于2017年4月25日，针对（2015）于民二初字第06128号民事判决书向辽宁省高级人民法院递交了申诉材料。
本院认为：（2015）于民二初字第06128号民事判决书已经发生法律效力，并且（2015）于民二初字第06128号民事判决书中已判决异议人于秀华将位于沈阳市于洪区昆山西路246号的沈阳宠物交易大市场A区第24号房屋腾退给申请执行人沈阳宠物交易大市场有限公司。因此，本院依据生效法律文书所采取的强制执行措施并无不当之处。至于异议人所提出的其与申请执行人之间是用益物权的关系，涉案判决违反了用益物权的不可追夺性等理由实质是对（2015）于民二初字第06128号民事判决书的异议，并不属于执行裁决受理范围。另外，关于异议人所提出的自建70平方米房屋的问题，本院认为，该70平方米房屋的存在是建立于沈阳市于洪区昆山西路246号的沈阳宠物交易大市场A区第24号房屋的基础上的，（2015）于民二初字第06128号民事判决书业已将异议人与申请执行人的房屋租赁关系解除了，那么，本院对作为附属物的70平方米房屋采取强制性措施亦无不当之处。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）于秀华的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 璐
审判员 彭艳君
陪审员 白 金
二〇一七年八月七日
书记员 朱 伟
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第420号
原告涂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
被告吴某某，男，汉族，高安市人，住高安市。
本院在审理原告涂某某与被告吴某某买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告吴某某的银行存款380000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告吴某某的银行存款380000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年七月八日
书记员 黄 燕
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2015）高民二初字第420号原告涂某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被告吴某某，男，汉族，高安市人，住高安市。原告涂某某（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员梁克诚担任审判长，与审判员吴鹃、丁早华组成合议庭，书记员黄燕担任记录，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告涂某某到庭参加诉讼。被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2012年开始，原告与被告有饲料买卖业务往来，2014年1月30日，原、被告进行结算被告尚欠原告323970元饲料款。当�，被告向原告打下一张欠条，约定利息按月息一分计算，于2014年12月30日之前还清，后原告多次催讨，被告以种种理由拒付，为此，原告为了维护自身的合法权益，根据法律法规之规定，特向贵院提起诉讼，并提请求如前，请贵院依法调处。被告吴某某既未参加本案的一审庭审，也未做出任何书面答辩。综合原告的诉称，本案的争议焦点为：被告的欠款是否事实？在庭审中双方当事人举证、质证如下：原告为证明其诉称事实，提供的证据有：（一）欠条一份，证明被告吴某某在原告处购买饲料货款共计323970元，约定按月息1分计算。对原告提供上述证据被告吴某某未到庭质证，应视为其对原告的上述举证放弃质证。经审查，欠条上有被告吴某某的签字，故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。本案在审理过程中，根据原告财产保全申请，本院作出（2015）高民二初字第420号民事裁定书，对被告所有的座落在本市碧乐园C2幢（产权证号：100XXXX-9-**）房屋一套予以查封。综上认证，本院认定本案事实如下：原、被告双方自2012年起开始有业务往来，被告向原告购买饲料。双方于2014年1月30日进行结算，经结算被告尚欠原告饲料款323970元，被告并于当日写下一张欠条，欠条约定：被告吴某某欠原告涂某某饲料款323970元按月息1%计息，该款限在2014年12月30日前还清，如逾期未还违约金按逾期款金额每日3‰计算。该款原告多次催收，被告均以无钱为由拒不归还。为此，原告诉至法院。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，是双方真实意思表示。被告向原告购买饲料未向原告支付货款是酿成本次纠纷的主要原因，应由被告承担全部责任。原、被告�方所约定逾期违约金每日3‰过高，本院予以调整，应按双方约定月息1%计算。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：由被告吴某某偿还原告涂某某饲料款323970元及利息（利息自2014年1月30日起按月息1%计算至还款之日）。限在本判决生效后十日内履行。案件受理费及财产保全费6160元，由被告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  梁克诚审判员  吴 鹃审判员  丁早华二〇一五年十月十六日书记员  黄 燕
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0524民初2152号
原告：石兴艳，女。
被告：宋宝林，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部。
法定代表人：姜军，经理。
委托代理人：黄峰，吉林昱诚律师事务所律师。
原告石兴艳与被告宋宝林、中�人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石兴艳，被告宋宝林、人保公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，被告宋宝林赔偿原告医疗费13929.95元，误工费18206.9元，护理费2513.2元，住院补助费2000元，共计36650.05元。2，被告人保公司在保险范围内理赔。3，二被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月24日，被告宋宝林驾驶吉Exxx**号轿车在柳河镇朝阳路佳兴北区倒车时，将原告撞伤，原告入柳河医院治疗。事故车辆在被告人保公司投保。
被告宋宝林对原告诉讼请求无异议。
被告人保公司辩称，同意在商业保险约定范围内理赔合理损失，但不承担相关诉讼费用。
经审理查明，2017年9月24日10时许，被告宋宝林驾驶吉Exxx**号小型轿车沿柳河镇朝阳路佳兴北区14栋门前倒车时与在小区内行走的原告相撞，原告受伤。被告宋宝林负事故全部责任。事故车辆在被告人保公司投保强制保险及商业保险。原告因腰部软组织损伤住院20天，花医疗费13929.95元。医师建议出院后继续卧床修养一个月后复查。
以上事实有原告提供的交通事故责任认定书、医疗凭证、工资表，被告人保公司提供的保险凭证证明。被告人保公司认为原告提供的工资表无用工合同、工资支付凭证佐证，且工资表为原告本人所制，证据缺乏真实性。
本院认为，被告宋宝林驾驶机动车辆违反交通法规，在此次�故中负全部责任，应承担相应的民事责任。事故车辆在被告人保公司投保交强险及第三者责任险，原告合理经济损失应由其按相关规定及约定理赔。原告误工时间应参考其受害程度及医师医嘱意见确定，以保护至出院后一个月为宜。误工费标准原告要求按每月6000元计算，缺乏证据支持，应按照行业标准计算为宜。原告合理损失为医疗费13929.95元；误工费2733.08元＋125.66元×20天＝5246.28元；护理费125.66元×20天＝2513.2元；住院补助费2000元，共计23689.43元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司通化市分公司第一营业部于判决生效后立即在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告医疗费10000元；护理费、误工费7759.48元，共�17759.48元。不足部分医疗费3929.95元；住院补助费2000元，共计5929.95元在商业保险限额内赔偿。
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费205元，由被告宋宝林承担。
原告申请执行的期限为判决生效后二年之内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本。上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘宏厚
二〇一七年十二月二十一日
书记员 包 晗
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘2923民初834号
原告：马伟林，男，土族，生于1979年10月14日，农民，住青海省民和县。
被告：孔登虎，男，汉族，生于1973年11月22日，农民，住永靖县。
原告马伟林与被告孔登虎追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伟林到庭参加诉讼。被告孔登虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马伟林向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资10000元；2、被告支付索要工资花费的交通费、误工费、通讯费2000元；3、被告赔偿精神损失费2000元；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月原告在被告的介绍下在青海省民和县中川乡从事民房土建工程，同年11月底被告未支付工资，只给原告打了欠条，并承诺于2016年前将工资全部结清。被告为讨要工资，多次从民和县乘坐长途汽车到永靖县，损失近2000元。原告多次追债无果。
被告孔登虎未答辩。
经审理查明，2016年9月，原告马伟林到被告孔登虎承包的青海省民和县农村房屋修建工程处务工。2016年11月3日，被告给原告出具欠工资7700元的欠条一份。被告至今未付款。
上述事实，有欠条、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，原告受被告雇佣提供劳务，被告应支付相应报酬。被告出具的欠条，合法、有效，被告应支付原告工资7700元。原告主张被告支付交通费、误工费等2000元及赔偿精神损失费2000元的诉求，无法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孔登虎于本判决生效之日起十日内给付原告马伟林劳动报酬7700元；
二、驳回原告马伟林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孔登虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 罗宏源
二〇一七年五月五日
书记员 杨 紫
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第2517号
原告：广州联众房地产代理有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：陈凌，总经理。
委托代理人：王志健，广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：中山市荣光置业有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭植均。
原告广州联众房地产代理有限公司（以下简称联众公司）诉被告中山市荣光置业有限公司（以下简称荣光公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员张文辉独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王志健到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联众公司诉称：2010年6月8日，原、被告就被告委托原告独家代理策划销售黄金广场项目事宜签订项目委托策划销售代理合同，双方约定被告委托原告独家代理策划销售被告位于中山市富华道侧黄金广场项目（总用地约9840㎡，其中1栋14层住宅约557户，建筑面积约50000㎡），原告代理范围包括住宅约557个可销售物业范围，委托期限自该项目首次公开发售之日起至2011年12月31日止。双方还就销售目标和项目均价、双方责任与义务、代理费提取标准与支付方式、违约责任等内容进行了相应的约定。2012年8月中旬，原、被告双方签订中止合同协议，约定终止2010年6月8日签订的项目委托策划销售代理合同，并确认原告为被告销售商品房共345套，有关客户资料也于2012年8月1日一次性全部移交给被告。经过双方结算，双方确认被告尚有销售代理款351131元未向原告支付，被告应于2012年9月20日前结清该销售代理款。原告分别于2013年5月27日、2014年8月29日、2015年7月8日向被告出具催款函，要求被告尽快支付销售代理款。被告曾于2014年10月13日出具催款回复函。此后，经原告多次催告，但被告一直未支付销售代理款。原告故诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付销售代理款351131元及相应利息（利息以351131元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年9月20日起计算至被告实际支付销售代理款完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.项目委托策划销售代理合同；2.终止合同协议；3.关于联众地产应收代理款的催款函3份及相应快递单记录2份；4.催款回复函；7.发票联签收单。
被告荣光公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
经审理查明：2010年6月8日，原告联众公司（乙方）与被告荣光公司（甲方）签订中山市黄金广场委托策划销售代理合同，约定由甲方委托乙方独家代理策划销售甲方位于中山市富华道侧黄金广场项目。2012年，荣光公司（甲方）与联众公司（乙方）签订终止合同协议，双方确认：定于2012年7月31日终止双方于2010年6月8日签订的中山市黄金广场委托策划销售代理合同；甲方确认在合同有效期内，乙方共为其销售商品房345套，乙方于2012年8月1日已将销售的客户资料等一次性移交给甲方，甲方确认已收到并移交完毕；甲方确认乙方销售代理款共计386343元，扣除双方确认应扣减的代理销售款及送出的管理费35212元，甲方尚有销售代理款351131元未向乙方结算；乙方应于2012年9月15日前向甲方提供等额的佣金发票，甲方收到发票后于2012年9月20日前向乙方结清代理款351131元；协议还约定了其他内容。原告于2012年8月28日向原告开具了361749元代理费发票，并于2013年5月27日、2014年8月29日分别向被告发函催款，被告于2014年10月13日复函原告，确认已收到原告的两次催款函，并确认尚欠原告代理费351131元，并承诺制定付款计划尽快付款给原告。此后被告仍未还款，原告再次于2015年7月8日向被告发函催款，但被告至今未向原告支付上述代理费，原告遂于2015年7月24日诉至本院，主张前述实体权利。
庭后，原告向本院提交情况说明，表示由于原告最初认为被告所欠的代理费为361749元，故向其开具了361749元的代理费发票，后经其内部核算及与被告对账，最终确定被告所欠的代理费为351131元。
本院认为：本案为商品房委托代理销售合同纠纷。原告联众公司与被告荣光公司签订的中山市黄金广场委托策划销售代理合同及终止合同协议，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应履行各自义务。原、被告双方在终止合同协议中已确认被告尚欠原告代理费351131元，原告已按协议约定向被告开具了足额的代理费发票，但被告未履行付款义务，其行为已构成违约。被告应向原告支付销售代理费351131元及从逾期付款次日即2012年9月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。原告诉求，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告中山市荣光置业有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州联众房地产代理有限公司支付销售代理费351131元及利息（以351131元为基数，从2012年9月21日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。
案件受理费7466元，减半收取3733元（原告广州联众房地产代理有限公司已预交），由被告中山市荣光置业有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 张文辉
二〇一五年九月十七日
书记员 钟晓云
刘佳林
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初924号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人梅某，男，汉族，1981年12月3日出生。因本案于2016年7月6日被取保候审。
公诉机关以宁秦检诉刑诉[2016]867号起诉书指控被告人梅某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年6月21日23时许，被告人梅某酒后驾驶苏A×××××轿车，沿本市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至加油站附近时，被在此执勤的民警查获。民警当场对被告人梅某进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人梅某带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人梅某血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为182.4mg/100ml。
被告人梅某归案后，如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人梅某具有归案后如实供述自己罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人梅某拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人梅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 朱庆海
二〇一六年十一月八日
见习书记员 王 莉
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初1173号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人宋增，男，1962年2月13日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月9日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）987号起诉书指控被告人宋增犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人宋增于2017年9月26日19时20分许，在未取得驾驶资格的情况下,酗酒后驾驶金彭牌电动三轮车(无号牌),行驶至北京市房山区某镇某村道路上时,将行人高某、张某撞伤，后在现场被民警查获。经北京中机车辆司法鉴定中心鉴定,被告人宋增驾驶的金彭牌电动三轮车,属于机动车;经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，被告人宋增负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人宋增血液中酒精含量为109.7mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人宋增具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人宋增在无驾驶资格的情况下酗酒后驾驶机动车,发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人宋增三个月拘役，并处罚金。
被告人宋增对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人宋增犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人宋增犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年十二月五日
书记员 郑春节
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1422执恢148号
申请人韩某某。
被执行人王某某。
被执行人张某某。
韩某某申请执行王某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行。在执行过程中，申请人提出撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
建昌县人民法院（2016）辽1422民初279号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 司国庆
代理审判员 华正宾
代理审判员 王君强
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘 辉
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0312刑初91号
公诉机关桂林市临桂区人民检察院。
被告人周某，农民。因犯抢夺罪，于2013年6月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年2月26日被临桂县公安局刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。
桂林市临桂区人民检察院以桂市临检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人周某犯非法持有毒品罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派检察员申佳出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市临桂区人民检察院指控，2016年2月26日上午10时许，临桂县公安局民警在对临桂区世纪大道太子酒店8707号房间进行清查时将被告人周某抓获，从其身上查获毒品冰毒2袋、毒品麻古1袋。经当面称重，查获的3袋毒品净重11.26克。经桂林市公安局物证鉴定所检验，查获的3袋毒品均检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明，证人潘某、皮某、揭某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录、提取物证登记表、扣押清单，指认查获毒品照片、当面称重记录及当面称重照片，上交查获毒品登记单，现场检测报告书，桂林市公安局物证鉴定所出具的检验报告，公安机关出具的受案登记表及抓获经过，桂林市秀峰区人民法院（2013）秀刑初字第9号刑事判决书，被告人周某的供述等证据证实，证据之间相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人周某明知是毒品冰毒和毒品麻古（均含甲基笨丙胺）而非法持有，且数量达10克以上，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可以对被告人从轻处罚。对公诉机关提出的被告人系累犯，应当从重处罚；被告人认罪态度较好，可以从轻处罚的公诉意见，以及被告人请求从轻处罚的辩解意见，本院均予以采纳。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人周某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2016年11月25日止），并处罚金人民币三千元（限于判决生效后5日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 龚维民
二〇一六年六月十七日
书记员 覃宇献
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第834号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈军候，男，1983年5月1日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人罗勇，女，1986年4月4日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人陈军候、罗勇征收社会抚养费纠纷一案中，申请执行人于2015年1月27日向本院申请执行社会抚养费人民币64668元及滞纳金，现尚欠社会抚养费人民币64668元及滞纳金没有执行。经查，被执行人陈军候、罗勇现暂无财产可供执行，申请执行人表示同意暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第903号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林建全
审 判 员 林竹森
代理审判员 谢坤特
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 王伟昌
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第834号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人吴仙金（曾用名：吴成桂），男，1979年10月12日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人胡赛梅，女，1984年5月10日出生，汉族，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年12
月23日以“福安市计征决字（2014）第10056号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年12月29日作出（2015）安执审字第86号行政裁定书、准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结“福安市计生征决字（2014）第10056号”征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 阮灿荣
二〇一五年十月十五日
书记员 陈姗姗
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12017号
原告：吴信荣,男,1962年6月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，
委托诉讼代理人：樊小萍，女，1978年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：浙江明辉控股集团有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤东路20号。
法定代表人：王光荣。
委托诉讼代理人：金柏梁，系被告浙江明辉控股集团有限公司管理人之工作人员。
原告吴信荣与被告浙江明辉控股集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊小萍，被告之委托诉讼代理人金柏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴信荣向本院提出诉讼请求：判令被告发放原告自2014年3月15日至2014年6月5日的劳动报酬9502元。事实和理由：原告于2014年3月15日进入被告企业从事保安工作至2014年6月5日止，企业一直没有支付过劳动报酬，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。
被告浙江明辉控股集团有限公司辩称，被告于2014年5月23日经越城区人民法院裁定受理重整申请，同时指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所为管理人，接受指定后，管理人于2014年6月6日正式接管被告公司资产，同时聘请保安公司负责公司破产期间的安保工作。原告诉称于2014年3月15日至2014年6月5日从事保安工作，正是管理人进驻被告公司之前，当时被告开始出现债务危机，内部员工大批离职，外部供应商上门讨债。为避免爆发群体事件，在政府引导下，被告聘请了一批安保人员对被告资产进行安保工作直至被告向法院申请破产重整。
本院经审理认定的事实如下，本院于2014年5月23日受理被告破产重整一案，后于2015年8月26日裁定终止破产重整程序，宣告被告破产。原告自2014年3月15日起至2014年6月5日止在被告管理人接管企业资产之前受被告浙江明辉控股集团有限公司聘用为安保人员，期间共计劳动报酬为9502元。
以上事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书1份、未立案证明1份、工资清单1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。
本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告经本院裁定破产重整后聘用的员工，被告管理人对原告诉请的劳动报酬金额无异议，而被告破产清算一案尚在审理过程中，原告对被告享有的破产债权，需待资产清算后一并参与分配，本院仅对该债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
确认原告吴信荣对被告浙江明辉控股集团有限公司享有2014年3月15日至2014年6月5日期间的职工工资债权9502元。
案件受理费减半收取计25元，由被告浙江明辉控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 裘彬彬
二〇一七年十月二十三日
法官助理 潘佳明
书 记 员 寿雯婷
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
?PAGE?-4-?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12017号原告：吴信荣,男,1962年6月6日出生,汉族,住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：樊小萍，女，1978年1月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：浙江明辉控股集团有限公司，住所地绍兴袍江工业区群贤东路20号。法定代表人：王光荣。委托诉讼代理人：金柏梁，系被告浙江明辉控股集团有限公司管理人之工作人员。原告吴信荣与被告浙江明辉控股集团有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人樊小萍，被告之委托诉讼代理人金柏梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴信荣向本院提出诉讼请求：判令被告发放原告自2014年3月15日至2014年6月5日的劳动报酬9502元。事实和理由：原告于2014年3月15日进入被告企业从事保安工作至2014年6月5日止，企业一直没有支付过劳动报酬，为维护劳动者合法权益，特提起诉讼。被告浙江明辉控股集团有限公司辩称，被告于2014年5月23日经越城区人民法院裁定受理重整申请，同时指定浙江光正大律师事务所、温州中源立德会计师事务所为管理人，接受指定后，管理人于2014年6月6日正式接管被告公司资产，同时聘请保安公司负责公司破产期间的安保工作。原告诉称于2014年3月15日至2014年6月5日从事保安工作，正是管理人进驻被告公司之前，当时被告开始出现债务危机，内部员工大批离职，外部供应商上门讨债。为避免爆发群体事件，在政府引导下，被告聘请了一批安保人员对被告资产进行安保工作直至被告向法院申请破产重整。本院经审理认定的事实如下，本院于2014年5月23日受理被告破产重整一案，后于2015年8月26日裁定终止破产重整程序，宣告被告破产。原告自2014年3月15日起至2014年6月5日止在被告管理人接管企业资产之前受被告浙江明辉控股集团有限公司聘用为安保人员，期间共计劳动报酬为9502元。以上事实由原告提交的劳动争议仲裁申请书1份、未立案证明1份、工资清单1份、证明1份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告系被告经本院裁定破产重整后聘用的员工，被告管理人对原告诉请的劳动报酬金额无异议，而被告破产清算一案尚在审理过程中，原告对被告享有的破产债权，需待资产清算后一并参与分配，本院仅对该债权予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：确认原告吴信荣对被告浙江明辉控股集团有限公司享有2014年3月15日至2014年6月5日期间的职工工资债权9502元。案件受理费减半收取计25元，由被告浙江明辉控股集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员 裘彬彬二〇一七年十月二十三日法官助理 潘佳明书 记 员 寿雯婷附相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。??-4-?
山西省怀仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0624民初901号
原告赵贵虎，男，1968年3月1日生，汉族，怀仁县人。
被告马永清，男，1968年10月11日生，汉族，怀仁县人。
被告史艳英，女，1973年11月19日生，汉族，怀仁县人。
被告王宽，男，1970年4月20日生，汉族，怀仁县人。
原告赵贵虎诉被告马永清、史艳英、王宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理，后依法组成合议庭于2016年11月22日，12月22日公开开庭进行了审理。原告赵贵虎，被告马永清、史艳英、王宽均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵贵虎诉称，被告马永清、史艳英、王宽因做生意资金短缺，向原告借款人民币21万元。当时双方约定3个月内归还，月利息5分。经多次催要，三被告只归还了14万元，还剩7万元未还。后三被告以种种理由互相推脱，久拖不付。故请求依法判令三被告归还欠款7万元。并提供了原告的身份证复印件、借条予以证实。
被告马永清承认与史艳英、王宽向原告借款21万元，但辩称他与史艳英已归还原告14万元，并给付过原告2年的利息，剩余的7万元应当由被告王宽承担偿还责任。
被告史艳英也承认三被告向原告借款21万元的事实，但辩称其于借款当日就归还了属于她借款的7万元，故不应再承担还款责任。并提供了赵贵虎收到史艳英7万元的收条予以证实。
被告王宽也承认三被告为了偿还债务，共同向原告借款21万元，自己还给原告10500元利息，但辩称三被告应共同承担偿还责任。并提供了马永清书写的借款明细，王宽与马永清合伙协议纠纷一案的庭审笔录予以证实三被告存在合伙关系。
经审理查明，被告马永清、史艳英、王宽于2013年2月6日向原告赵贵虎借款21万元，并口头约定月利息0.05元，三个月内归还。之后，被告史艳英归还了原告7万元，被告马永清、王宽均给付过原告部分利息。此外，被告马永清还用房屋顶抵过欠原告的7万元债务。
上述事实，不仅有原告赵贵虎提供的原告身份证复印件、三被告向原告借款21万元的借条，被告史艳英提供的归还原告7万元的收条，以及原、被告关于部分利息归还、以房抵债的一致陈述在案为证，而且三被告对借款事实亦予以认可。足以认定。
本院认为，原告赵贵虎与被告马永清、史艳英、王宽之间的借贷关系明确，借贷合同成立。双方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告马永清、史艳英、王宽向原告赵贵虎借款后，只归还部分借款，未能依约全部归还借款，显属违约，依法应继续履行还款义务。原告主张三被告共同偿还剩余借款7万元的诉讼请求，有相应的事实根据和法律依据，本院予以支持。被告马永清、王宽提出已给付原告部分利息，因原告承认，应予确认，但原告在本次诉讼中并未要求三被告给付借款利息，被告在诉前自愿给付原告的利息也未超过法律规定的应付利息，故本院对此不作裁判。至于被告史艳英、马永清提出剩余7万元的偿还责任应由被告王宽承担的答辩意见，因该借条上未约定三借款人各自借贷的金额，二被告也未提供证据证明三被告在向原告赵贵虎借款时，对各自借款数额、归还责任进行过约定，而且原告赵贵虎与被告王宽均陈述在借款时对三被告各自借款未进行过约定，况且三被告承认借款时存在合伙关系，且未清算。故本院对被告史艳英、马永清提出的该答辩意见不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十七条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告马永清、史艳英、王宽在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵贵虎借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（原告已预交），由被告马永清、史艳英、王宽共同负担。
如不服本判决，可在判决书接到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审 判 长 王秀华
审 判 员 赵晓雁
代理审判员 刘克强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 乔 俊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0105民初5552号
原告辽宁百特物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区。
法定代表人姜福娟，系该公司总经理。
委托代理人赵凯，辽宁弘立律师事务所律师。
委托代理人席冬林，系该公司工作人员，身份证住址河南省民权县城关镇。
被告田野，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁百特物业管理有限公司诉被告田野物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁百特物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 刘 佳
二〇一六年九月九日
书记员 李冬梅
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0482民初1638号
原告：刘某某，男，1973年4月10日出生，汉族，住河南省。
被告：李某某，男，1984年12月23日出生，汉族，住河南省。
原告刘某某与被告李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月22日立案。现原告刘某某于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
审判员 李国涛
二０一八年三月二十一日
书记员 张恒华
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第662号
申请人宁庆昌，灵山县居民。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人宁庆昌因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3196元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人宁庆昌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值3196元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1868号
申请执行人山东科能电气设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人徐少田，董事长
被执行人山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，该公司经理。
本院在执行申请执行人山东科能电气设备有限公司与被执行人山东民基电力装备工程有限公司买卖合同纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款；经查询房管部门，被执行人在章丘城区无登记房产；经查询车管部门，被执行人有鲁AW27**、鲁ARB7**汽车两辆，均被多次查封；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第1085号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 党卫东
执行员 石俊东
执行员 王育森
二〇一五年十一月十日
书记员 解玉丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民辖终37号
上诉人（原审被告）：营创三征（营口）精细化工有限公司。
法定代表人：刘至寻，董事长。
委托代理人：商富丽，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：营口三征气体有限公司。
法定代表人：张久福，董事长。
上诉人营创三征（营口）精细化工有限公司因与被上诉人营口三征气体有限公司买卖合同纠纷一案，不服营口市中级人民法院（2015）营民二初字第00187号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
营创三征（营口）精细化工有限公司上诉主要理由是：双方当事人曾约定自2015年11月起双方之间发生的所有纠纷均由沈阳市沈河区人民法院管辖，本案应由沈阳市沈河区人民法院管辖。
本院经审理认为，营创三征（营口）精细化工有限公司上诉虽提出双方当事人曾约定自2015年11月起双方之间发生的所有纠纷均由沈阳市沈河区人民法院管辖的上诉理由，但并未提供任何有效证据证明，本院无法采信。本案为买卖合同纠纷，无论按合同履行地还是按被告住所地确定管辖，原审法院依法都有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 华 锋
代理审判员 邵 寒
代理审判员 李舒宇
二〇一五年四月十一日
书 记 员 汪 辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沂执字第1515-5号
申请执行人沂南县农村信用合作联社。
被执行人肖某某乙。
本院在执行申请执行人沂南县农村信用合作联社与被执行人肖某某乙合同、无因管理、不当得利纠纷一案过程中查明，被执行人拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人肖某某乙价值2万元的银行存款。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 彬
二〇一五年九月二十日
书记员 于昊雷
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法知民初字第1365号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。
委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。
被告：广州市潮客品牌策划有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：肖建。
委托代理人：王爵松，该司职员。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉广州市潮客品牌策划有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提交撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 黄凤君
人民陪审员 谈凤英
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李月芸
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初1588号
原告：河南通冠机械租赁股份有限公司，住所地荥阳市中原西路与京城路交叉口向北300米。
法定代表人：李慧，该公司总经理。
被告：石家庄东立机电安装有限公司，住所地石家庄新华区大郭村新东路9号。
法定代表人：刘振坤。
本院在审理原告河南通冠机械租赁股份有限公司与被告石家庄东立机电安装有限公司租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应于准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告河南通冠机械租赁股份有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告河南通冠机械租赁股份有限公司负担。
审 判 长 刘 峰
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 崔春玲
二〇一七年六月十六日
书 记 员 杨玉洁
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初12413号
原告夏长风，男，汉族，1987年9月7日出生，住吉林省长岭县。
原告贾蕾，女，汉族，1988年12月3日出生，住吉林省磐石市。
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。
法定代表人王杰昌，该公司总经理。
委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。
原告夏长风、贾蕾与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告夏长风、贾蕾及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏长风、贾蕾诉称，原告与被告于2012年11月26日签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号C1#1-25-2商品房一处，房屋总价值461667.15元，合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下：××应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2016年8月31日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金2,308.33575元；诉讼费由被告承担。
被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。
经审理查明,2012年11月26日，原告夏长风、贾蕾与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告夏长风、贾蕾购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-5号1-25-2商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告夏长风、贾蕾已按合同约定支付购房款461,667.15元，被告和兴房地产公司于2013年11月5日将房屋交付原告夏长风、贾蕾使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。
上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、采暖费、煤气费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告夏长风、贾蕾已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告夏长风、贾蕾，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告夏长风、贾蕾支付逾期办证违约金2,308.33元（461,667.15元×0.5%）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏长风、贾蕾支付逾期办证违约金2,308.33元。
如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审判员 耿立秋
二〇一六年十二月十九日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初12413号原告夏长风，男，汉族，1987年9月7日出生，住吉林省长岭县。原告贾蕾，女，汉族，1988年12月3日出生，住吉林省磐石市。被告沈阳市和兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路47-4号，组织机构代码：11767879-8。法定代表人王杰昌，该公司总经理。委托代理人朱海维，辽宁恒敬律师事务所律师。原告夏长风、贾蕾与被告沈阳市和兴房地产开发有限公司（以下简称“和兴房地产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告夏长风、贾蕾及被告和兴房地产公司的委托代理人朱海维均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏长风、贾蕾诉称，原告与被告于2012年11月26日签订商品房买卖合同，约定购买的由被告开发的位于沈阳市和平区胜利南街304-7号C1#1-25-2商品房一处，房屋总价值461667.15元，合同约定：交房时间为2013年8月31日前，交房条件为该商品房验收合格。合同第十五条关于产权登记的约定如下：××应当商品房交付使用后720天内，将办理权属登记需由××提供的资料报产权登记机关备案。如因××的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，××按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金，原告按规定日期向被告支付全部购房款，并缴纳了房屋维修基金，支付了契税。但被告未如期交付房屋，原告实际入住时间为2016年8月31日。被告自交房至今，一直未给原告办理房屋权属登记备案，致使原告无法取得房屋权属登记。原告与被告多次协商，被告拒不履行合同，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告支付逾期办理房屋产权证书违约金2,308.33575元；诉讼费由被告承担。被告和兴公司辩称,在《商品房买卖合同》补充协议的第八条规定，因买受人未按合同约定××人通知及时缴纳相关资料和税费、房款等买受人原因，导致该商品房权属证书不能办理或者延期办理的××人不承担第十五条项下的违约责任。直到今日，原告未向被告提交相关资料及税费等票据，导致被告无法给原告办理房证，由于被告不承担违约责任，因此关于延期办理房屋产权证的违约金不应支持。另外，关于计算逾期办理房证违约金的数额应依据双方签订的商品房买卖合同中违约条款计算。经审理查明,2012年11月26日，原告夏长风、贾蕾与被告和兴房地产公司××人）签订《商品房买卖合同》，约定原告夏长风、贾蕾购买被告和兴房地产公司开发的位于沈阳市和平区靓岛路60-5号1-25-2商品房一处。合同第十五条约定××人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需××人提供的资料报产权登记机关备案。如××人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房××人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。原告夏长风、贾蕾已按合同约定支付购房款461,667.15元，被告和兴房地产公司于2013年11月5日将房屋交付原告夏长风、贾蕾使用，但交付至今逾720天，仍未履行《商品房买卖合同》第十五条约定的向产权登记机关备案的义务。上述事实，有原告提供的销售不动产统一发票、采暖费、煤气费收据，原、被告签订的商品房买卖合同及补充协议及当事人当庭陈述笔录在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，各方均应恪守履行。原告夏长风、贾蕾已经按照合同约定将房款交付给被告和兴房地产公司，根据合同第十五条的约定，被告和兴房地产公司应在房屋交付使用后720日内将需由其提供的资料报产权登记机关备案，但房屋交付已超过720天，仍未取得初始登记批复。因此，被告和兴房地产公司已构成违约。被告和兴房地产公司虽抗辩称未能办证的责任在原告夏长风、贾蕾，但未提供相关证据，本院不予采信。故本院确定被告和兴房地产公司向原告夏长风、贾蕾支付逾期办证违约金2,308.33元（461,667.15元×0.5%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈阳市和兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告夏长风、贾蕾支付逾期办证违约金2,308.33元。如果被告沈阳市和兴房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告沈阳市和兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。审判员  耿立秋二〇一六年十二月十九日书记员  黄诗珊本判决所依据的有关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）内0304行赔初2号
原告韩晋全，男，1968年8月20日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区包头市。公民身份号码×××。
被告乌海市公安局乌达分局。地址内蒙古乌海市乌达区团结北路。
法定代表人李宝蒙，系该局局长。
委托代理人卢霆，男，48岁，汉族，系乌海市公安局乌达分局副局长，现住乌达区。
委托代理人王瑞俊，男，44岁，汉族，系乌海市公安局乌达分局法制大队大队长，现住乌达区。
本院在审理原告韩晋全诉被告乌海市公安局乌达分局不服行政侵权赔偿决定一案中，原告韩晋全于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩晋全的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告韩晋全的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告韩晋全撤回起诉。
审 判 长 何 惧
审 判 员 王璟贤
人民陪审员 张美云
二〇一七年七月三日
书 记 员 戴 丽
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执615号
申请人马如海，男，回族，1943年3月22日出生，身份证号码：6229241943********，无固定职业，住阜康市土墩子农场1连**栋*号。
被执行人冶有华，男，回族，1941年2月17日出生，身份证号码：6321221941********，无固定职业，住阜康市土墩子农场1连。
申请执行人马如海与冶有华所有物返还纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00769号民事判决书已经发生法律效力。权利人马如海于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额725元，已执行0元，尚有725元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人冶有华无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结对新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马如海在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执615号
申请人马如海，男，1943年3月22日出生，无固定职业，住阜康市土墩子农场。
被执行人冶有华，男，1941年2月17日出生，无固定职业，住阜康市土墩子农场1连。
申请执行人马如海与冶有华所有物返还纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00769号民事判决书已经发生法律效力。权利人马如海于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行过程中，查明本案执行金额725元，已执行0元，尚有725元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人冶有华无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00769号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人马如海在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 锐
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李小燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0601执615号申请人马如海，男，1943年3月22日出生，无固定职业，住阜康市土墩子农场。被执行人冶有华，男，1941年2月17日出生，无固定职业，住阜康市土墩子农场1连。申请执行人马如海与冶有华所有物返还纠纷一案，新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00769号民事判决书已经发生法律效力。权利人马如海于2016年7月6日向本院申请执行，本院于2016年7月6日立案执行。本案在执行过程中，查明本案执行金额725元，已执行0元，尚有725元未执行。在执行过程中，经过四查查明被执行人冶有华无财产可供执行，经申请人同意。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院作出的（2015）五垦法民一初字第00769号民事判决书的本次执行程序。申请执行人马如海在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 锐审判员 李冠霖审判员 王更旭二〇一六年十一月二十二日书记员 李小燕
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执4125号
被执行人：郭友增，男，1967年6月17日生，汉族，小学文化，农民，住沛县。
本院申请执行郭友增罚金一案，沛县人民法院作出的（2013）沛刑初字第0235号刑事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：被告人郭友增犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人郭友增未履行义务，现本院强制执行被执行人郭友增缴纳罚金1000元。本院于2017年9月1日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。在执行过程中，未发现被执行人的下落。
本院认为：本院执行郭友增罚金一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，按照法律规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月四日
书记员 翟志强
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第3518号
原告张喜淋，男，1983年9月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告上海宏政贸易有限公司，住所地上海市。
法定代表人高正红，总经理。
原告张喜淋诉被告上海宏政贸易有限公司（以下简称宏政贸易公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年1月20日对本案公开开庭进行了审理。原告张喜淋到庭参加了诉讼，被告宏政贸易公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张喜淋诉称，2015年5月21日，原、被告签订《租赁合同书》1份，约定原告承租上海市杨浦区国权路XXX弄XXX-
XXX号底层房屋（以下简称系争房屋），月租金人民币（以下所涉币种均为人民币）11，000元，合同期自2014年8月26日起至2015年8月25日止。签约后，原告支付了2015年5月26日至2015年6月25日的房租的11，000元及保证金22，000元，被告出具了收条，并交付系争房屋钥匙。然2015年5月22日，原告进入系争房屋后发现屋内已停水停电，无法正常使用。原告找到被告，被告以系争房屋的大房东不同意转租为由搪塞原告，后原告多次交涉未果，于2015年6月15日报警。原告至今未入住系争房屋，现原告诉至法院，要求判令被告返还原告于2015年5月26日至2015年6月25日的租金11，000元、保证金人民币22，000元。
被告宏政公司未到庭应诉，未作辩称。
经审理查明，2015年5月21日，原告作为承租方（乙方）、被告作为出租方（甲方）签订《租赁合同书》，约定甲方将上海市杨浦区国权路XXX弄XXX-
XXX号底层的物业出租给乙方使用，该物业建筑面积约为45平方米，租期暂定2014年8月26日起至2015年8月25日，月租金为11，000元，直至本合同期满，租金按照先付费，后使用的原则进行，乙方每一个月缴甲方一次，乙方应于2015年5月26日支付11，000元（下次付款提前10日），第二次为2015年6月16日支付11，000元，以此类推，直至交清本合同的全部费用。签订本合同乙方须向甲方支付保证金22，000元，本合同保证金为甲方赔给乙方的最高赔偿金，如乙方投资大，可另签补充合同增加保证金的金额，否则以本合同的保证金为准。合同第四条约定解除本合同的条件及违约责任（甲乙双方约定本合同违约金定为30，000元）：甲乙双方有下列情形之一的，违约方承担违约责任并赔偿本合同保证金给未违约方。（一）乙方按时支付甲方所有费用的情况下，甲方提前收回乙方使用的该物业（该物业所有权人除外）；（二）在合同期内甲方给乙方擅自递增房租金的；（三）乙方不欠甲方费用的情况下甲方干扰乙方正常经营的；甲方违背以上（1-3项）算甲方违约。合同另对双方的权利义务作了约定。当日，原告向被告支付了房租11，000元及保证金22，000元。被告向原告出具《收条》，内容为：“今收到上海市国权路XXX弄XXX-
XXX号底层2015年5月26日至2015年6月25日房租金11，000元，合同期内不退（注：双方约定本合同的第一个月租金在任何情况下不退还，因含有中介费及空房期）。另收到本协议缴纳的保证金人民币：22，000元整，合同期内不退。合同期满本人凭本收条和合同原件及所有付费收条和本人身份证换《房屋移交认定书》，七个工作日内凭《房屋移交认定书》退还保证金（他人不可代领）。”
当日，原告出具收条，明确收到系争房屋钥匙一把。
2015年6月19日，110接处警（案事件接报）登记表记载：接报方式：110，接报时间：2015年6月15日15时10分，到场时间：15年6月15日，接报地址：国权路XXX弄XXX号，报警人：张喜淋，性别男，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，联系电话：XXXXX****XX，接报案情简要描述：200弄11-12号，租房纠纷，现场停水停电。摘抄人：俞康原，2015年6月19日。2015年6月，原告具状来院，作如上诉请。
以上事实，由原告提供的房屋租赁合同、收条、110接处警（案事件接报）登记表材料摘抄及当事人的陈述等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告于2015年5月21日就系争房屋签订的房屋租赁合同约定租期为2014年8月26日起至2015年8月25日。原告已向被告支付了2015年5月26日至2015年6月25日房屋租金11，000元及保证金22，000元，现因系争房屋内停水停电导致原告无法使用，被告理应返还租金及保证金。根据现有证据反映，2015年6月15日起系争房屋存在停水停电情况，之前是否存在停水停电情况并无证据予以证明，故被告应向原告返还2015年6月16日至2015年6月25日期间的房屋租金3548.39元及保证金22，000元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利与义务，应由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张喜淋2015年6月16日至2015年6月25日的房屋租金人民币3548.39元；
二、被告上海宏政贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张喜淋保证金人民币22，000元；
负有金钱给付义务的当事人如未按生效判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币625元，由被告上海宏政贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 励
代理审判员 闵 婕
人民陪审员 陈铭浩
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 陈乃彰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第33号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王某召，男，1970年2月15日出生于河南省登封市。因交通事故后逃逸于2014年1月22日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留10日，因涉嫌危险驾驶于2014年1月26日转为刑事拘留，2014年1月29日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉（2015）5号起诉书指控被告人王某召犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人王某召到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014�1月21日21时40分许，被告人王某召酒后驾驶豫AL53**号小型普通客车沿郑州市交通路由北向南行驶至汝河路口处，与被害人申某某驾驶的在前方同向行驶的豫A1K9**号轿车相撞，此后，被告人王某召驾驶机动车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告人王某召负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定被告人王某召的血醇含量为150.95mg／100ml。公安机关接报案后于当日将被告人王某召抓获。现被告方已赔偿被害方经济损失人民币5000元。被告人王某召的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，案件受理经过，到案经过，行政处罚决定书及其行政拘留执行回执，收条、刑事责任减免申请书，道路交通事故认定书，证人张某、何某某、郑某某证言，证人何某某、郑某某辨认笔录，被害人申某某陈述及其辨认笔录，道路交通事故车物损失价格评估结论书，交通事故车辆定损单，血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某召醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某召犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王某召醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王某召到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、案发后，被告方积极赔偿被害方经济损失，且已取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人王某召醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，可对其从重处罚；4、被告人王某召造�交通事故后驾驶机动车逃逸，可对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某召犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：赵东雅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ：赵章源
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）二七刑初字第33号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人王彦召，男，1970年2月15日出生于河南省登封市，汉族，大专文化程度，个体，住郑州市,户籍所在地河南省登封市。因交通事故后逃逸于2014年1月22日被郑州市公安局嵩山路分局行政拘留10日，因涉嫌危险驾驶于2014年1月26日转为刑事拘留，2014年1月29日被郑州市公安局嵩山路分局取保候审。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月13日由本院决定取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2015〕5号起诉书指控被告人王彦召犯危险驾驶罪，于2015年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吴弘劼、被告人王彦召到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2014年1月21日21时40分许，被告人王彦召酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市交通路由北向南行驶至汝河路口处，与被害人申某驾驶的在前方同向行驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，此后，被告人王彦召驾驶机动车逃逸。经郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告人王彦召负事故全部责任。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定被告人王彦召的血醇含量为150.95mg/100ml。公安机关接报案后于当日将被告人王彦召抓获。现被告方已赔偿被害方经济损失人民币5000元。被告人王彦召的行为构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，案件受理经过，到案经过，行政处罚决定书及其行政拘留执行回执,收条、刑事责任减免申请书，道路交通事故认定书,证人张某、何某、郑某证言，证人何某、郑某辨认笔录，被害人申某陈述及其辨认笔录，道路交通事故车物损失价格评估结论书,交通事故车辆定损单,血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王彦召醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王彦召犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人王彦召醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人王彦召到案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；2、案发后，被告方积极赔偿被害方经济损失，且已取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚；3、被告人王彦召醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任，可对其从重处罚；4、被告人王彦召造成交通事故后驾驶机动车逃逸，可对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条,第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王彦召犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ：赵东雅
二〇一五年一月十九日
书 记 员 ：赵章源
邻水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1623执429号
申请执行人:熊辉，女，汉族，生于1972年8月7日，住四川省邻水县。
被执行人:熊四军，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省邻水县。
本院在执行熊辉与熊四军民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判员 陈建全
二〇一七年八月十六日
书记员 甘心宇
邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执429号申请执行人:熊辉，女，汉族，生于1972年8月7日，住四川省邻水县。被执行人:熊四军，男，汉族，生于1975年8月20日，住四川省邻水县。本院在执行熊辉与熊四军民间借贷纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人的财产线索，被执行人未报告其财产状况，本院亦未查寻到被执行人有可供执行财产，遂将被执行人纳入失信人员名单库，且予以公开曝光，并限制其高消费行为。本院将执行情况告知申请人并与申请人进行了终本约谈，申请人对本院的执行工作没有异议，并书面申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  陈建全二〇一七年八月十六日书记员  甘心宇
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汤城民初字第178号
原告李春梅，女，1968年2月10日出生。
被告霍朝霞，女，1966年8月25日出生。
被告张长生（系霍朝霞丈夫），男，1966年7月13日出生。
二被告委托代理人陈红歌，大沧海律师事务所律师。
原告李春梅诉被告霍朝霞、张长生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春梅，二被告霍朝霞、张长生的委托代理人陈红歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春梅诉称，原告与二被告霍朝霞、张长生夫妇系同乡。经人介绍，2012年6月9日，二被告借原告人民币70万元，用于企业发展，借条由张长生书写，霍朝霞签名，约定月利息1分，分三次偿还：2012年11月1日还20万元，2013年3月20日还20万元，2013年6月5日还30万元。二被告于2013年1月通过转账方式偿还原告第一笔本金及利息共计21万元。第二笔到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推托不还。2013年4月20日，被告张长生承诺于2013年4月30日以前还清，结果到期后其又说没钱。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令二被告连带偿还原告借款本金50万元及利息（从借款之日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
二被告霍朝霞、张长生辩称，原告起诉的是事实，在其起诉之前，我们曾还过三次款：分别是2100元、1800元和3000元，该6900元应是还原告的借款本金，故我们实际下欠原告借款本金493100元，利息也应按该借款本金数额，从还过第一笔款以后即2013年1月开始计算。但因我们现在资金困难，所以没有按期偿还原告借款。
经审理查明，二被告霍朝霞、张长生系夫妻关系。经中间人介绍，二被告于2012年6月9日借原告人民币70万元，并给原告出具了借条，借条由张长生书写，霍朝霞签名，内容为：“今借到李春梅现金柒拾万元整，700000元，定于2012年11月1日还贰拾万元整，2013年3月20日还贰拾万元整，2013年6月5日还叁拾万元整，月利息定壹分，每还一次款清一次息。”同日，被告霍朝霞给原告出具“借李春梅现金的补充条款”，内容为：“如不能按期归还，霍朝霞愿将名下所有资产作为连带责任”。第一笔还款期限到期后，二被告于2012年11月29日至2013年1月底通过银行转账、给付现金的形式分多次连本带息共计偿还原告款21万元，即双方约定应还的第一笔借款本金20万元及利息已经结清。第二笔还款期限到期后，经原告多次催要，被告张长生于2013年4月20日给原告出具了书面证明，内容为：“关于霍朝霞借李春梅现金柒拾万元这一事实，霍朝霞已归还现金贰拾万元，余款按约定月底之前一定如数归还本金及利息。如到期不能归还愿以我们夫妻名下的房产过户给�春梅，房产价值按市场评估价确定。”2013年4月30日和5月1日，被告张长生通过转账方式分别还原告款1800元和2100元；2013年6月1日被告霍朝霞还原告款3000元。二被告三次共计还原告款6900元，下欠款及利息二被告以资金紧张为由迟迟未予偿还。庭审中，被告认为该6900元应是还原告的借款本金，故其实际下欠原告的借款本金应为493100元，利息也应按该借款本金数额，从还过第一笔款以后即2013年1月开始计算。原告对被告的上述主张不予认可。原告认为，二被告已还的6900元是利息，故二被告实际下欠原告借款本金是50万元，而且按照借条上的约定，每还一次款清一次息，因此被告下欠的50万元借款本金的利息应从借款之日起至实际给付之日止，按月息1分计算。
上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的二被告为其出具的借条、补充条款、书面证明等证据证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告霍朝霞、张长生于2012年6月9日借原告李春梅款70万元后，除已按约定偿还原告第一笔借款本金20万元及利息外，下欠原告李春梅借款本金50万元，事实清楚，证据充分，现双方约定的借款期限已经届满，故原告要求二被告偿还上述借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。因二被告已在借条上写明月息1分，二被告对该约定予以认可，该约定也不违反法律规定，故对原告要求二被告按月息1分支付其上述借款利息之主张，本院予以支持。因二被告在借条上写明“每还一次款清一次息”，而双方一致认可原借款总额70万元中双方约定应还的第一笔20万元已经连本带息付清，二被告无证据证实其已经偿还所下欠原告50万元借款本金从借款之日至2013年1月期间的利息，故该50万元借款本金的利息应从借款之日起开�计算，但二被告于2013年4月至6月已还的6900元应从利息总额中扣除。被告辩称该6900元是二被告偿还给原告的借款本金之主张，理由不充分，本院不予采信。二被告系夫妻关系，且共同给原告出具了借条，被告霍朝霞又给原告出具了借款补充条款，被告张长生给原告出具了保证还款的书面承诺，故依法应认定所欠原告的上述50万元借款本金和利息系二被告的夫妻共同债务，因此对原告要求二被告对该借款本息承担连带清偿责任之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限二被告霍朝霞、张长生于本判决生效之日起30日内连带偿还原告李春梅借款本金人民币50万元及该款自2012年6月9日起至本案生效判决确定给付期�届满之日止的利息（按月利率1%计算，二被告已还原告的6900元在履行时应从利息总额中扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由二被告霍朝霞、张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石秀芬
审 判 员 于合红
人民陪审员 范卫东
二〇一三年十月八日
书 记 员 李 超
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中刑执字第00431号
罪犯朱寿军，男，生于1989年11月12日，汉族，湖北省利川市人，现在襄阳监狱服刑。
2011年12月14日，利川市人民法院作出（2011）利刑初字第000198号刑事判决，认定罪犯朱寿军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。2013年11月经本院裁定减刑五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2015年5月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度表扬、3次�度记功。
经审理查明，罪犯朱寿军在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度表扬、3次季度记功的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱寿军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯朱寿军的刑罚减去剩余刑期�
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一五年七月八日
书记员 李晓露
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平恢执字第3号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
被执行人王继谓，居民。
被执行人蒋启侠，居民。
被执行人王纪禹，居民。
被执行人王传存，居民。
本院在执行申请执行人平邑县农村信用合作联社与被执行人王继谓、蒋启侠、王纪禹、王传存借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2013）平商初字第350号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十一月十二日
书记员 李凤新
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第00449号
上诉人（原审被告）：孙福战，男。
委托代理人：杨华涛，系辽宁辰州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张志福，男。
委托代理人梅芝元，男，盖州市恒通法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张保峰，男。
上诉人孙福战与被上诉人张志福、张保峰身体权纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院作出的（2014）盖民一初字第2676号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人孙福战及其委托代理人杨华涛，被上诉人张志福及其委托代理人梅芝元到庭参加了诉讼，被上诉人张保峰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：一审认定事实不清，适用法律错误。对于张志福在工地受伤经过，应对证人赵健、宋玉龙、李成的证言充分质证，查明是否为孙福战所有的挖掘机造成张志福受伤。对于张志福的误工费，应查明其受伤后在工地休养期间是否正常发放工资，如正常发放，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2676号民事判决。
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
退回上诉人？？预交的二审案件受理费？？元。
审 判 长 苏 益
审 判 员 宋福田
代理审判员 陈 巍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李田野
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第49号
原告：张某某。
被告：吴某某。
原告张某某为与被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010
年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判
员余海瑞适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。
原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某某起诉称：被告吴某某因经营鲜奶缺资于1999
年向原告借款20000元，约定月利率12‰，后双方于2009年12
月20日经结算，被告尚欠原告借款本金20000元及其利息2000
元。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告吴某某
偿还原告借款20000元及其利息（按借款本金20000元从2009年
12月20日起按月利率12‰算至判决确定的履行之日止，并加上
已结欠的利息2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身
份情况。
证据二，借条一份，以证明被告吴某某向原告借款20000
元，双方约定月利率12‰，已结欠利息2000元的事实。
被告吴某某答辩称：原告诉称的借款经过及数额均属实
，但被告现无力偿还借款，要求不支付利息。被告吴某某在本院指定的举证期限内未向本院提供证据
。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且
被告均无异议，故本院依法予以采信，并作为认定本案事实的
依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴某某因经营鲜
奶缺资于1999年向原告借款20000元，约定月利率12‰，后双
方于2009年12月20日经结算，被告尚欠原告借款本金20000元
及其利息2000元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告吴某
某欠原告借款20000元及利息2000元的事实清楚，其应依法履
行还款义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律有
关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合
同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人
民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内偿付原告张某某
借款本金20000元及其利息（按借款本金20000元从2009年12月
20日起按月利率12‰算至判决确定的还款之日止，并加上已结
欠的利息2000元）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吴某某负担
（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 黄益强
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞马商初字第49号
原告：张理光。
被告：吴思祥。
原告张理光为与被告吴思祥民间借贷纠纷一案，于2010年2月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员余海瑞适用简易程序于同年3月30日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张理光起诉称：被告吴思祥因经营鲜奶缺资于1999年向原告借款20000元，约定月利率12‰，后双方于2009年12月20日经结算，被告尚欠原告借款本金20000元及其利息2000元。原告经多次催讨未果，故诉请法院判令：一、被告吴思祥偿还原告借款20000元及其利息（按借款本金20000元从2009年12月20日起按月利率12‰算至判决确定的履行之日止，并加上已结欠的利息2000元）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告张理光在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原、被告身份证明各一份，以证明原、被告身份情况。
证据二，借条一份，以证明被告吴思祥向原告借款20000元，双方约定月利率12‰，已结欠利息2000元的事实。
被告吴思祥答辩称：原告诉称的借款经过及数额均属实，但被告现无力偿还借款，要求不支付利息。
被告吴思祥在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的证据来源合法、客观真实，且被告均无异议，故本院依法予以采信，并作为认定本案事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告吴思祥因经营鲜奶缺资于1999年向原告借款20000元，约定月利率12‰，后双方于2009年12月20日经结算，被告尚欠原告借款本金20000元及其利息2000元。原告经多次催讨未果，故诉至本院。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。被告吴思祥欠原告借款20000元及利息2000元的事实清楚，其应依法履行还款义务。原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律有关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告吴思祥于本判决生效之日起十日内偿付原告张理光借款本金20000元及其利息（按借款本金20000元从2009年12月20日起按月利率12‰算至判决确定的还款之日止，并加上已结欠的利息2000元）。款交本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取175元，由被告吴思祥负担（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 余海瑞
二〇一〇年三月三十日
书 记 员 黄益强
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平水民初字第495号
原告：杨仁溪。
被告：吴冬蜜。
原告杨仁溪诉被告吴冬蜜农村建房施工合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员林廷耀适用简易程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告杨仁溪、被告吴冬蜜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨仁溪起诉称：2012年间，原告杨仁溪承建被告坐落于南雁镇移民小区第一幢的房屋，被告未付清建房款。2014年7月1日经双方结算，被告结欠原告建房款60700元，并由被告出具一份欠据交由原告持有。经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告起诉要求：（1）判令被告吴冬蜜支付原告杨仁溪60700元；（2）本案的诉讼费用由被告承担。
原告杨仁溪在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、户籍证明，证明被告的诉讼主体资格；
3、欠条，证明被告欠原告建房款的事实。
被告吴冬蜜答辩称：被告吴冬蜜没有欠这笔款，欠条上的名字是南雁村委的人和原告胁迫被告吴冬蜜签字的，被告吴冬蜜本人并不识字。涉案的房屋是被告吴冬蜜离婚后，按照约定从前夫处分给被告吴冬蜜的。原告主张的60700元是一共两间套房与一间车库共计的建房款，被告吴冬蜜只是分配到其中一间房屋，建房的钱是要被告吴冬蜜的前夫出的，不用被告吴冬蜜出钱。
被告吴冬蜜在本院指定的举证期限内提供如下证据：《协议书》，证明被告吴冬蜜离婚时分到涉案房屋而并不需要支付建房费用。
上述证据经庭审出示，被告吴冬蜜对原告提供的证据1、2的三性均无异议，本院予以采纳。被告吴冬蜜对原告的提供证据3的合法性提出异议，认为该欠条系在受胁迫的情况下出具。本院认为，原告提供的证据3有被告本人的签字并加按指印，在没有相反证据反驳的情况下，该证据来源合法、内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以采纳。
对于被告吴冬蜜提供的证据，原告认为与本案不具备关联性。本院认为，被告提供的协议书中涉及离婚后与前夫刘友生对本案涉案房屋的分配，与本案具备必要的关联性，本院予以采纳。至于该证据是否能证明被告主张的待证事实，将在本判决书说理部分详细阐述。
结合上述认定的证据及原告的陈述，本院认定本案的事实如下：2012年间，原告杨仁溪承建坐落于水头镇仕静村南雁移民小区的房屋一幢，其中2间套房及一楼车库一间原属被告吴冬蜜与其前夫刘友生共有。被告吴冬蜜与其前夫刘友生于2014年6月19日经本院调解离婚，并于同日由刘友生作为甲方、被告吴冬蜜作为乙方签订一份《协议书》。《协议书》载明：“甲乙双方因感情不合，现在法院主持下双方已达成离婚及对坐落于水头镇学仕路17号房房屋一间进行分割，现双方就南雁镇南雁村房屋搬迁地基一间（位于水头镇仕静村南雁移民小区，已建成2间套房及一楼车库一间）达成如下协议：一、三楼一间套房及一楼车库一间归甲方所有，六楼一间套房归乙方所有。二、甲乙双方应协助对方办理房产登记及买卖手续，若有一方拒绝协助对方办理相关房产登记及买卖手续（如需对方签字对方应当配合），则承担300000元违约金；双方应提前10天以手机短信形式通知对方，短信发出视为送达，甲方确认手机号码：152××××5998，乙方确认手机号码：183××××0588。三、签订该协议之日起上述房屋及车库如需继续投入，则各自负责。”被告吴冬蜜在上述协议“乙方”落款处签字、按指印。2014年7月1日，被告吴冬蜜出具欠条上载明：“吴冬蜜今欠杨仁溪南雁移民小区第1幢建房款60700.00大写陆萬零柒佰元整。限于10天内还清。”
本院认为：根据被告吴冬蜜提供的《协议书》，被告吴冬蜜在离婚时分得水头镇仕静村南雁移民小区一幢六楼的套房一间（被告吴冬蜜当庭承认上述房屋的产房证及土地证均在其名下），并约定了“签订该协议之日起上述房屋及车库如需继续投入，则各自负责”。原告持有由被告签字捺印确认的欠条原件，且该欠条系在上述《协议书》签订之后出具。虽然被告吴冬蜜辩称该欠条系受胁迫下出具，但未能提供任何证据予以证明，故对被告上述主张本院不予支持。被告尚欠原告建房款60700元，事实清楚，证据确凿充分，被告依法应履行支付建房款60700元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告吴冬蜜于本判决生效之日起十日内支付原告杨仁溪60700元。
本案受理费1318元，减半收取659元，由吴冬蜜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费1318元，至迟在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 林廷耀
二〇一五年十月十日
代书记员 黄小燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1100号
原告：丁某1，女，1950年3月5日出生，汉族，住北京市通州区，。
原告：丁某2，女，1957年4月2日出生，汉族，住北京市通州区，。
原告：丁某3，男，1960年2月29日出生，汉族，住北京市通州区，。
原告：丁某4，男，1963年1月18日出生，汉族，住北京市通州区，。
被告：丁某5，女，1941年4月1日出生，汉族，住三河市，。
被告：丁某6，男，1933年8月18日出生，汉族，住三河市，。
委托诉讼代理人：霍振林，河北霍振林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4与被告丁某5、丁某6继承纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4，被告丁某5和被告丁某6委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁某6将拆毁的位于三河市××东关村丁永来、郭秀清夫妇的遗产正房五间恢复原状；2、诉讼费由被告丁某6承担。事实与理由：丁维汉、丁某6、丁某5系已故丁永来、郭秀清夫妇的子女，丁永来、郭秀清夫妇去世后，留有遗产位于三河市××××正房五间，该遗产尚未分割时，其子丁维汉就已去世，留有子女丁某1、丁某2、丁某3、丁某4四人。现四原告主张分割该遗产，被告丁某6不予配合，且在原告起诉过程中将该房产全部拆毁。在遗产尚未分割时丁某6竟损毁、侵吞遗产，侵犯了四原告的合法权益，故诉讼至法院，请求维护四原告的诉讼请求。
被告丁某6辩称，四原告无权要求丁某6恢复原状，请求驳回四原告的诉讼请求，理由是本案诉争房屋并非丁永来、郭秀清夫妇的遗产，该房屋属于丁某6所有，被告拆除该房屋没有侵犯四原告的权益，且恢复原状也不是遗产继承案件的处理范围。
被告丁某5辩称，涉案房屋是丁某6当兵转业后，丁永来和丁维汉出材料、三河市××东关村委会出的义务工建成的，该房屋是属于丁永来、郭秀清夫妇的遗产。
当事人围绕诉讼请依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的三河市××东关村村民委员会出具的关于丁永来、郭秀清已故，有子女三人的证明、丁维汉的去世证明、丁某6的身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本案诉争房产五间旧正房已于2017年3月份被拆除。被继承人丁永来、郭秀清共有三位法定继承人，分别为丁维汉、丁某6和丁某5。丁维汉的户籍所在地是北京市，现丁维汉和配偶黄秀英已去世，留有子女丁某1、丁某2、丁某3、丁某4四人，四人户籍所在地均是北京市。被告丁某6的身份证载明其住址为三河市××东关村，被告丁某5的户籍所在地是三河市××东××村，以上事实本院予以确认。四原告主张其作为丁维汉的子女，对涉案房产享有法定继承权，要求被告丁某6对涉案房屋中属于四原告的份额恢复原状，并提交署名丁维汉的“原因”1份予以证明。被告丁某6对四原告的主张不予认可，对其所提交的证据亦不予认可，理由是诉争房产所在的宅基地没有产权证，四原告亦不能提供证据证明涉案房屋系丁永来、郭秀清夫妇所有，且该份证据的内容系自书，对房产的处分属于无权处分，内容应为无效。被告丁某5对四原告的主张予以认可。被告丁某6主张涉案房屋系被告丁某6所有，并向法庭提供东关村委会出具的证明1份予以佐证，四原告对被告丁某6的主张不予认可，对该份证据亦不予认可，理由是该份证据与事实不符，属于伪证，涉案房屋系丁维汉和丁永来出资所建。被告丁某5对被告丁某6的主张亦不予认可，理由是涉案房屋是丁维汉及丁永来出资所建。本院依职权调取了丁永来名下的地籍调查审批表1份，并依法组织当事人进行质证。四原告对该份证据予以认可，理由是该宅基地登记在丁永来名下，该地籍调查审批表中宗地草图所画的下部（即南部）三分之二范围就是本案诉争宅基地范围。被告丁某6对该份证据的真实性予以认可，对合法性和关联性不予认可，理由是该地籍调查审批表中邻宗地、本宗地处无指界人签名，相关审批手续不完备，不能证明其所记载的宅基地范围就是本案诉争宅基地范围。被告丁某5对该份证据予以认可，认为该地籍调查审批表中宗地草图中部宽为16.1米的部分就是本案诉争房产所在的宅基地范围。
本院认为，被继承人丁永来、郭秀清有三位法定继承人，即丁维汉、丁某6、丁某5。现丁维汉和其配偶黄秀英已故，丁维汉继承遗产的权利转移给他的继承人即本案原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4行使。四原告和被告丁某5主张被拆除的五间旧正房属于被继承人丁永来、郭秀清的遗产；被告丁某6主张被拆除的五间旧正房属于丁某6所有，综合本案的相关证据，地籍调查审批表的证明力明显大于三河市××东关村村民委员会出具的证明的证明力，故本院对地籍调查审批表予以采信，对四原告和被告丁某5的主张予以支持，对被告丁某6的主张不予支持，对被拆除的五间旧正房属于被继承人丁永来、郭秀清的遗产予以确认。现被继承人丁永来、郭秀清的遗产五间旧正房已被拆除，五间旧正房属于特定物，已无法恢复原状，庭审过程中法庭虽然已明示四原告，但四原告仍坚持主张要求被告丁某6将已拆除的五间旧正房中属于四原告的份额部分恢复原状，故四原告虽然享有转继承的权利，但是四原告的该项主张本院无法支持。综上所述，原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4要求被告丁某6恢复涉案房屋原状的诉讼请求，本院无法维护。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4要求被告丁某6将涉案房屋恢复原状的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告丁某1、丁某2、丁某3、丁某4负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 关 营
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘莎莎
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0503刑初186号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人许继坤，男，1977年5月18日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地湖北省宜昌市伍家岗区，现住宜昌市。2017年5月8日因涉嫌故意伤害罪被宜昌市公安局伍家岗区分局监视居住。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2017）194号起诉书，指控被告人许继坤犯故意伤害罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员曾凡刚出庭支持公诉，被告人许继坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控，2016年4月16日21时许，被告人许继坤在宜昌市万达广场金街的公共卫生间内，与吕某因关闭公共卫生间房门一事发生口角。后双方互殴，许继坤将吕某身体多处打伤。经鉴定：吕某左胸第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：证人陈某的证人证言；被害人吕某的陈述；宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书；被告人许继坤的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人许继坤因纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人许继坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年4月16日21时许，被告人许继坤在宜昌市万达广场金街的公共卫生间内，与吕某因关闭公共卫生间房门一事发生口角。后双方互殴，许继坤将吕某身体多处打伤。经鉴定：吕某左胸第6、7肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
同时查明，案发后，被告人许继坤要其朋友陈某打电话报警，并到公安机关接受调查，如实供述其犯罪事实。
另查明，2017年11月2日，被告人许继坤与被害人吕某达成刑事和解协议书，由被告人许继坤向被害人吕某支付赔偿款25000元，被害人吕某撤回对被告人许继坤的刑事附带民事诉讼，并对其犯罪行为表示谅解。该赔偿款已于协议签订当日支付。
上述事实，被告人许继坤在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证实:1.受案登记表，到案经过，户籍证明，被害人吕某病历、检查报告等书证；2.证人陈某的证人证言；3.被害人吕某的陈述；4.宜昌仁和司法鉴定所鉴定意见书；5.伤害现场照片；6.刑事和解协议书，收条；7.被告人许继坤的供述和辩解。
本院认为：被告人许继坤故意伤害他人身体，致被害人吕某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人许继坤犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人许继坤犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻处罚。被告人许继坤积极赔偿被害人吕某损失，并得到被害人吕某的谅解，且本案因民间矛盾而引发，均属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度，综合考虑上述量刑情节，依法决定对被告人许继坤犯故意伤害罪的刑罚。被告人许继坤具备社会帮教、监管条件，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人许继坤犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 金素芳
人民陪审员 陈盛模
二〇一七年十二月七日
书 记 员 向丹云
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0283执667号
申请执行人：孙国君，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人：田永刚，男，住吉林省舒兰市。
申请执行人孙国君与被执行人田永刚提供劳务者受害责任纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月7日作出了（2017）吉0283民初428号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，生效判决确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
舒兰市人民法院（2017）吉0283民初428号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玉成
审 判 员 袁明生
审 判 员 王险峰
二〇一七年八月十四日
代理书记员 周诚瑾