wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第03056号
原告武汉三江物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区东吴大道69号（10）。
法定代表人钟耀成，该公司总经理。
委托代理人ＸＸ伟（一般授权代理），男，1984年11月27日出生，汉族，武汉三江物业管理有限公司员工，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人米俊波（一般授权代理），男，1985年11月2日出生，汉族，武汉三江物业管理有限公司员工，住湖北省宜昌市西陵区。
被告肖露露，女，1991年2月8日出生，汉族，户籍所在地河南省汝南县，现住湖北省武汉市东西湖区。
原告武汉三江物业管理有限公司（以下简�：三江物业公司）诉被告肖露露劳动争议纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员石珏独任审判，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告三江物业公司的委托代理人米俊波、被告肖露露到庭参加了诉讼。由于双方当事人均表示同意继续适用简易程序进行审理，本案依法延长审限三个月。本案现已审理终结。
原告三江物业公司诉称：2008年10月29日被告入职原告处工作，原被告双方于2008年10月29日签订劳动合同，合同约定劳动合同期限为3年，自2008年10月29日至2011年10月28日。合同期满后，双方于2011年10月29日签订了劳动合同变更协议书，劳动合同期间从2011年10月29日至2014年10月28日，劳动报酬为基础工资700元，绩效工资450元，工作地点为江岸区二七路航天双城管理处，工作岗位为客服管理员。被告在原告工作期间，原告为被告缴纳了社会保险。2014年9月1日被告向原告提出离职申请，经原告同意，双方于2014年9月1日解除劳动关系。2015年8月20日被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委员会于2015年10月16日作出仲裁裁决书，原告对仲裁裁决结果不服，依法提起起诉，请求判令：1、原告无需向被告支付休息日加班费44，772元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告肖露露辩称：被告在原告处工作期间加班是事实，原告也没有支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决的结果进行判决。
经审理查明：肖露露于2008年10月29日入职三江物业公司，双方于2008年10月29日签订劳动合同，合同期限为2008年10月29日至2011年10月28日。合同期满后，双方于2011年10月29日签订了劳动合同变更协议书，合同期限变更为2011年10月29日至2014年10月28日，约定工作地点变更为武汉市江岸区二七路航天双城管理处，工作岗位为客服管理员，约定每月基本工资为700元、绩效工资450元。2014年9月1日肖露露填写员工异动审批表，“异动原因”一栏填写为“因公司改制申请离职”，肖露露在申请人处签字。三江物业公司于2014年9月1日为肖露露出具《工作证明》，写明离职原因为“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”。肖露露离职前12个月平均工资为1，624.4元。肖露露工作期间，每周工作六天，2008年10月29日至2014年9月1日期间累计休息日加班300天，三江物业公司没有为肖露露安排补休，也没有向肖露露支付休息日加班工资。
2015年8月20日肖露露向武汉市江岸区劳动人事争议仲委员会提出书面仲裁申请，请求裁决：1、确认三江物业公司与肖露露的劳动关系为违法解除；2、三江物业公司支付肖露露违法解除劳动合同的赔偿金21，579.6元；3、三江物业公司支付肖露露2008年10月29日至2014年10月28日期间的加班费52，470.4元。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年10月16日作出“岸劳人仲裁字（2015）第846号”《仲裁裁决书》，裁决：1、三江物业公司向肖露露支付休息日加班费44，772元；2、驳回肖露露其他仲裁请求。三江物业公司不服，起诉来院，请求支持其诉讼请求。
上述事实有劳动合同书、员工异动审批表、工作证明工资表、仲裁裁决书、职工考勤表、打卡记录及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为：2008年10月29日肖露露入职三江物业公司，双方建立劳动关系。2014年9月1日肖露露申请离职经三江物业公司批准，系双方协商一致解除劳动关系。肖露露在职期间每周工作六天，每周加班一天，三江物业公司没有安排肖露露补休，其也没有提交证据证明向肖露露支付了休息日加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）之规定，三江物业公司应向肖露露支付2008年10月29日至2014年9月1日休息日加班费44，811元（1，624.4元÷21.75天×300天×200%）。但由于被告肖露露收到“岸劳人仲裁字（2015）第846号”《仲裁裁决书》后未起诉，本院视为其接受该仲裁裁决结果，故本院对“岸劳人仲裁字（2015）第846号”《仲裁裁决书》裁决的休息日加班工资数额44，772元予以确认。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告武汉三江物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付给被告肖露露休息日加班费44，772元；
驳回�告武汉三江物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，邮寄费40元，由原告武汉三江物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 石珏
二〇一六年五月二十日
书记员 薛斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0103民初1682号
原告：陈文仙，女，1966年3月13日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托诉讼代理人：段国良，男，汉族，1964年7月12日出生，住杭州市下城区。系原告的丈夫。
被告：刘玲慧，女，1970年11月17日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
委托诉讼代理人：周波，浙江南方中辰律师事务所律师。
原告陈文仙诉被告刘玲慧民间借贷纠纷一案，于2017年3月9日提起诉讼，本院同日立案受理后，依法由审判员章幼戎适用简易程序独任审判，嗣后又组成合议庭，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告陈文仙委托诉讼代理人段国良、被告刘玲慧委托诉讼代理人周波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文仙诉称：2008年7月15日被告刘玲慧向原告借款2万元，原告按约将借款提供给被告，但被告时至今日仍未归还，经原告多次催讨，被告仍未归还。故诉至贵院，请求判令被告归还借款2万元承担本案诉讼费。
被告刘玲慧辩称，原告所称的“借款”实际上为赌债。2008年年中原、被告经常一起玩“牛牛”和“小九”等赌博游戏，前后一共输了7万元，被告事后分别签了案涉的两张欠条，但实际上一分钱都没有拿到过。原告近期四处在筹钱还债，资金紧张，而被告的房屋也恰好在近期拆迁，于是乎原告就想起了这两张“借条”，想从被告这里敲一笔钱。假使该借条所载明的款项确为真实的借款，如原告所称讨要欠款却被拒绝，之后很长时间未再与被告联系，欠款也已超过诉讼时效。要求判令驳回原告的诉讼请求。
为证明自己的主张，原告陈文仙提交借条1份，欲证明被告向原告借款。
被告刘玲慧未提交有证据材料。
对原告提供的证据，经质证，被告对真实性无异议，对合法性有异议，认为借款性质是赌债。本院认为该证据与正义事实相关，对其证据效力予以认定。
综上有效证据及有关当事人陈述，本院认定下述案件事实：
原、被告原系朋友关系。2008年5月6日被告刘玲慧向原告陈文仙出具借条：今向陈文仙借人民币2万元。现原告认为被告对上述款项至今未还，故提起诉讼。
本院认为，对于向原告出具借条的事实被告并无异议，双方所争议的是借条中约定的2万元是否真实，是否实际为被告欠原告的赌债。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告认为2万元实际为被告欠原告的赌债的意见，缺乏事实依据，本院无法采信。原告称2万元以现金形式支付的意见亦有其合理性，故本院确认双方间借贷关系成立。借条当中并未约定还款时间，原告可以随时向被告主张权利。被告认为由原告关于找过被告讨要借款，之后因找不到被告而无法讨要的陈述，能够证明诉讼时效已过的意见依据不足，由该陈述无法确定原告何时主张权利，诉讼时效中断至今已经超过诉讼时效。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告刘玲慧于本判决生效之日起十日内归还原告陈文仙借款2万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，财产保全申请费220元，共计520元，由被告刘玲慧负担。
原告陈文仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘玲慧于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章幼戎
人民陪审员 王土根
人民陪审员 宋晓文
二〇一七年八月十七日
代书 记员 黄河君
河南省郑州市惠济区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0108刑初2号
公诉机关郑州市惠济区人民检察院。
被告人李楠，男，1990年05月25日出生于宁夏回族自治区青铜峡市，汉族，小学文化程度，住青铜峡市。曾因盗窃罪于2009年4月7日被宁夏回族自治区青铜峡市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金2000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月21日被监视居住，2017年1月3日被逮捕。
被告人王宝宝，男，1996年06月03日出生于河南省淮阳县，汉族，小学文化程度，住淮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月21日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，同年12月21日被监视居住，2017年1月3日被逮捕。
郑州市惠济区人民检察院以郑惠检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人李楠、王宝宝犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郭彩霞、李小盟出庭支持公诉。被告人李楠、王宝宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市惠济区人民检察院指控，2016年11月20日23时10分,被告人李楠伙同王宝宝将被害人朱某停放在郑州市惠济区某镇某村社区5号楼2单元门口处的台铃牌电动车盗走。经郑州市惠济区价格认证中心认证，被盗的电动车价值3219元。认为被告人李楠、王宝宝的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。同时认为被告人李楠协助公安机关抓获同案犯，属于立功，可以从轻或减轻处罚。提请依法惩处。
被告人李楠、王宝宝对指控均无异议，当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被盗的台铃牌电动车一辆，已于2016年11月21日发还被害人朱某。
上述事实有被告人供述、被害人陈述、指认照片、鉴定意见、扣押、发还物品文件清单、被告人李楠曾被判处刑罚的判决书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李楠、王宝宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李楠、王宝宝所犯盗窃罪均应在上述规定的量刑幅度内予以量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1、被告人李楠有前科，可酌情从重处罚；2、被告人李楠、王宝宝到案后均能如实供述自己的罪行，均系坦白，可以从轻处罚；3、被告人李楠协助公安机关抓获同案犯，属于立功，可以从轻处罚；6、二被告人的认罪态度、主观恶性、犯罪情节及对社会的危害性等。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李楠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王宝宝犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2017年4月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、扣押在案的台铃牌电动车一辆，发还被害人朱某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 陈新威
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕啸楠
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2511号
罪犯朱保贵，男，1965年6月29日出生于山东省济阳县，汉族，初中文化，原住山东省济阳县，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年六月七日，山东省东营市中级人民法院作出（2013）东刑二初字第2号刑事判决，以被告人朱保贵犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年3月30日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯朱保贵在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯朱保贵在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯朱保贵在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次、嘉奖2次，被评为2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯朱保贵在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱保贵予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年06月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾笑笑
。杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初759号
原告：刘莉芹。
委托诉讼代理人：谢雯珉，浙江瀛高律师事务所律师。
被告：杭州永发起重设备安装工程有限公司。
法定代表人：许忠。
本院在审理原告刘莉芹诉被告杭州永发起重设备安装工程有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告刘莉芹在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州永发起重设备安装工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许刘莉芹撤回对杭州永发起重设备安装工程有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘莉芹负担。
审判员 瞿燕萍
二〇一八年二月二十八日
书记员 肖 婷
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5595号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江佳来纺织厂，所在地苏州市吴江区盛泽镇盛坛公路。
负责人胡新荣，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20047号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币16158.60元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月15日，本院作出(2017)苏0509行审548号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20047号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初5795号
原告:陈小虎，男，汉族，1976年7月10日出生，司机。
被告：杨胜南，男，汉族，1965年11月11日出生，司机。
本院在审理原告陈小虎诉被告杨胜南车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈小虎撤回起诉。
本案受理费275元（已减半）由原告承担。
审判员 王道阳
二〇一七年十二月四日
书记员 师 艳
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第344号
原告北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。
法定代表人巩月琼，该公司董事长。
委托代理人郇耀武。
被告田扬。
被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：内蒙古通辽经济技术开发区瑞丰物流园区北1号。
法定代表人林鹰，该公司总经理。
被告林鹰。
被告刘小雨。
上述三被告共同委托代理人孙俊峰。
被告关涛。
委托代理人被告田扬。
被告丁宏强。
本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告田扬、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、关涛、丁宏强融资租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月12日向本院申请撤回对被告丁宏强的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告丁宏强的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回对被告丁宏强的起诉。
审判员 王晓凤
二〇一六年四月十二日
书记员 吴丽丽
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2015�诸商初字第344号原告北京中车信融汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇十字街南320号。法定代表人巩月琼，该公司董事长。委托代理人郇耀武。被告田扬。被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司，住所地：通辽市经济技术开发区河西镇三合屯村。法定代表人林鹰。被告林鹰。委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。被告刘小雨。被告关涛。被告丁宏强。本院受理北京中车信融汽车租赁有限公司与被告田扬、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰、刘小雨、关涛、丁宏强融资租赁合同纠纷一案后，被告田扬、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰均对本案管辖权提出异议，被告田扬认为租赁物使用地在通辽市科尔�区，本院无管辖权，通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰认为合同签订地及履行地均在通辽市，本院无管辖权，三被告认为应将此案移送至通辽市科尔沁区人民法院审理。本院认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原告与被告田扬、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司签订的《融资租赁合同》（合同编号：OM20131552号）第20项第2条中明确约定：“本合同在履行中，如发生争议，在协商不成时，任何一方有权向本合同签订地人民法院起诉”，且该合同首页右上角明确标注“合同签订地：山东省诸城市”，上述约定符合法律关于协议管辖的规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，即有约定应从其约定，本案不应以租赁物使用地来确定管辖；被告通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰提出合同签订地及履行地均在通辽市，也未提供证据，故三被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告田扬、通辽市鹰大汽车销售服务有限公司、林鹰对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一五年十二月一日书记员  钟丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1302执1757号
申请人：张金虎，男，汉族，1961年1月17日出生，住西安市灞州区。
被执行人:邱二波，男，汉族，1981年1月2日出生，住宿州市埇桥区祁县。
本院在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次申请执行，再次提出申请不受申请执行期间的限制。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2017）皖1302执1757号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 李青
二〇一七年五月三十日
书记员 徐克
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰商辖初字第0001号
原告徐州永基门窗有限公司，住所地江苏省丰县经济开发区北苑路。
法定代表人刘大伟，该公司董事长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部，住所地江苏省徐州市北三环路北平山路东徐矿城内。
负责人郁剑，该项目部经理。
被告江苏省盐阜建设集团有限公司，住所地江苏省盐城市阜宁县通榆北路56号。
法定代表人刘训浪，该公司董事长。
本院于2015年1月14日立案受理了原告徐州永基门窗有限公司诉被告江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部（以下简称盐阜建设公司徐矿城项目部）、江苏省盐阜建设集团有限公司定作合同纠纷一案，被告盐阜建设公司徐矿城项目部、江苏省盐阜建设集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告双方签订的塑钢门窗、百叶窗制作、安装工程承包合同的签订地，合同履行制作安装地以及被告住所地均在盐阜建设公司徐矿城项目部，即徐州市鼓楼区，故该案依法应由徐州市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条规定：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，原告基于铝合金塑钢门窗制作、安装工程承包合同，工程竣工验收证明书及工程款结算协议书等，要求被告给付工程款及违约金271388.35元，原被告争议标的为给付货币，故原告向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部、江苏省盐阜建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告江苏省盐阜建设集团有限公司徐矿城项目部、江苏省盐阜建设集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
代理审判员 徐国翔
二〇一五年三月十六日
书 记 员 车路平
吉林省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉执异1号
异议人（被执行人）：延边恒润房地产开发有限公司，住所地延吉市。
法定代表人：南龙洙，总经理。
被异议人（申请执行人）：楚洪范，男，朝鲜族，1965年10月18日出生，现住延吉市。
被执行人：南龙洙，1964年9月出生，朝鲜族，现住延吉市。
异议人延边恒润房地产开发有限公司（以下简称恒润公司）不服延边州中级人民法院（以下简称延边中院）立案执行申请执行人楚洪范与被执行人恒润公司货款纠纷一案，向该院提出执行异议，但延边中院未立执行异议案件受理，恒润公司遂向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，延边中院于2008年7月作出（2008）延中民二初字第88号民事调解书，约定恒润公司、南龙洙偿还延边中天钢材经销有限公司（以下简称中天公司）钢材款本息794万元，此款于2008年10月30日前偿还44万元，于2008年11月30日前偿还750万元，如逾期按月支付2%的利息。延边中院立案执行后，于2010年7月6日将案件指定龙井市人民法院立（2010）龙执字第343号案件执行。执行中，恒润公司提出中天公司已经注销，不具有主体资格的执行异议，龙井法院作出（2014）龙执监字第7号执行裁定，认定恒润公司异议成立，撤销了（2014）龙执恢字第32号执行案件。2014年6月30日，楚洪范作为民事主体向法院申请立案执行，延边中院立（2010）延中执字第128号执行案件，2010年7月6日延边中院作出（2010）延中执监字第72号执行裁定，将案件指定龙井法院执行。恒润公司对此提出执行异议，认为延边中院重复立案，楚洪范无主体资格申请执行，且楚洪范申请执行已超过执行期限。延边中院作出（2014）延中执异字第24号执行裁定，驳回了恒润公司执行异议。恒润公司不服向本院复议，本院作出（2015）吉执复字第18号执行裁定，以延边中院重复立案为由撤销了延边中院作出（2014）延中执异字第24号执行裁定。延边中院于2016年3月17日作出（2016）吉24执监字1号执行裁定，撤销该院作出的（2010）延中执字第128号执行案件和（2010）延中执监字第72号执行裁定。2016年3月29日，龙井法院作出（2016）吉执监1号执行裁定，撤销了（2010）龙执字第343号案件、（2014）龙执恢字第32号执行案件和（2014）龙执监字第7号执行裁定。楚洪范于2016年4月6日向延边中院申请执行，延边中院立（2016）吉24执39号执行，并于2016年4月29日件案件指定龙井法院执行。
恒润公司对延边中院立（2016）吉24执39号执行案件不服，提出执行异议，认为本案申请执行人是中天公司，而该公司已被注销，主体已不存在，楚洪范并非该公司权利承继人，楚洪范作为申请执行人主体不适格；假使楚洪范作为申请执行人主体适格，楚洪范向法院申请执行时已超过申请执行期限，人民法院不应立案受理；延边中院重复多次立案，违反法律规定；延边中院立执行案件后，恒润公司对该案立案受理不服，提出执行异议，但该院拒不依法进行执行异议立案审查，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条、第四条之规定，请求本院指令延边中院作出执行异议裁定。
本院认为，恒润公司向本院提出执行异议，请求本院指令延边中院对其提出的执行异议予以审查并作出执行裁定，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议执行案件若干问题的规定》第三条：“执行法院收到执行异议后三日内既不立案又不作出不予受理裁定，或者受理后无正当理由超过法定期限不作出异议裁定的，异议人可以向上一级人民法院提出异议。上一级人民法院审查后认为理由成立的，应当指令执行法院在三日内立案或者在十五日内作出异议裁定”和第四条：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理”的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三、四条之规定，裁定如下：
指令延边州中级人民法院在收到本裁定后三日内立案或者在十五日内作出异议裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李德胜
审判员 郭清华
审判员 朱 鸿
二〇一七年一月二十二日
书记员 于通洋
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00139号
原告李冬林诉被告湖北省汉川市国土资源局不履行土地行政监督法定职责一案，湖北省汉川市人民法院立案受理后，以便于本案正常审理等为由，按程序向本院报请指定管辖。本院经审查认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件。但湖北省汉川市人民法院受理后，认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
本案由湖北省孝感市孝南区人民法院管辖。
原告收到本裁定书的次日起计算，应在10日内到湖北省孝感市孝南区人民法院预交案件受理费及办理其他立案手续，逾期按自动撤回起诉处理。
二〇一五年四月十六日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0402民初4号
原告:罗光吉，男，1980年4月11日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告:罗光焰，男，1972年11月24日生，汉族，四川省攀枝花市仁和区。
原告:代敏华，女，1954年5月10日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
三原告共同委托诉讼代理人：王运泓，四川南商律师事务所实习律师，实习证号：22031706110003。
三原告共同委托诉讼代理人：陈俊，四川南商律师事务所律师，执业证号：15104201511231497。
被告：攀枝花市万年长房地产开发有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街41号，统一社会信用代码91510400569712336R。
法定代表人：王磊，总经理。
委托诉讼代理人：王传琪，男，1992年1月10日生，汉族，住内蒙古根河市。
原告罗光吉、罗光焰、代敏华诉被告攀枝花市万年长房地产开发有限公司（下称万年长公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理。依法由审判员杨定涛适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告代敏华、罗光吉、罗光焰共同委托诉讼代理人王运泓、陈俊，被告万年长公司委托诉讼代理人王传琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗光吉、罗光焰、代敏华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向三原告交付位于攀枝花市东区商铺；2.判令被告向三原告支付逾期交房违约金58715元（按已付房款459429元为基数，每日万分之一暂计至2017年12月31日）；3.判令被告继续履行合同，立即将位于攀枝花市东区商铺房屋权属证书办理登记到三原告名下；4.判令被告向三原告支付逾期办理产权登记违约金4594.29元；5.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2013年11月1日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告方向被告购买位于攀枝花市东区商铺（建筑面积为20.99平方米）。2014年4月22日，三原告按约付清了全部购房款，但被告却未按约向原告方交付商铺并办理产权登记手续，损害了原告方的合法权益。
被告万年长公司辩称，原告方陈述的事实属实，被告方并无异议。
本院经审理查明事实如下：原、被告双方于2013年11月1日签订了《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，约定：三原告购买被告开发的房屋一套，房产总价款为459429元；被告应当在2014年6月30日前交付房屋，如逾期超过60日交房，买受人要求继续履行合同则合同继续履行，自约定的房屋交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起15日内向买受人支付违约金；并于2016年6月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起830日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的百分之一向买受人支付违约金。上述合同签订后，三原告按约定向被告支付了购房款，被告却未按约交付案涉房屋并办理房屋权属证书。
上述事实有下列证据在案予以证明：1、原、被告双方当事人的当庭陈述；2、身份证复印件；3、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、商品房预售合同网上备案表；4、收据；5�攀枝花市建设工程竣工规划条件申请表（复印件）、攀枝花市住房和城乡规划建设局竣工验收报批审查意见通知书（复印件）、攀枝花市公安消防支队建设工程消防验收意见书（复印件）；6、（2017）川0402民初4014号、4015号、4016号、4017号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》，系当事人双方真实意思表示，且协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告方按照合同约定履行了支付购房款义务，被告方却未按照合同约定交付案涉房屋并办理房屋权属证书，显属违约，应承担相应的民事责任。原告方提出被告立即向三原告交付位于攀枝花市东区商铺的诉讼请求，因案涉房屋建设工程是否竣工、是否验收合格、交付条件是否具备等，原告方并�提交相关证据予以证明，故本院难以支持。原告方要求被告将位于攀枝花市东区商铺房屋权属证书办理登记到三原告名下、要求被告支付逾期交房违约金58715元（按已付房款459429元为基数，每日万分之一暂计至2017年12月31日）、要求被告支付逾期办理产权登记违约金4594.29元等诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内将位于攀枝花市东区房屋权属证书办理登记到罗光吉、罗光焰、代敏华名下；
二、攀枝花市万年长房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性向罗光吉、罗光焰、代敏华支付逾期交房违约金58715元、逾期办理产权登记违约金4594.29元，合计63309.29元；
三、驳回罗光吉、罗光焰、代敏华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费692元，由攀枝花市万年长房地产开发有限公司负担（此款已由罗光吉、罗光焰、代敏华垫交，攀枝花市万年长房地产开发有限公司在履行上述给付义务时连同此款一并支付给罗光吉、罗光焰、代敏华）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 杨定涛
二〇一八年一月三十一日
书记员 黄 丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邛崃执字第180号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司。住所地：四川省南充市高坪区鹤鸣路***号。
负责人刘革平，经理。
被执行人周伟。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司与被执行人周伟代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2013）邛崃民初字第1783号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司于2014年1月23日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人周伟现暂无财产可供执行。本院现终结本案的本次执行程序，对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司尚未受偿20538元予以确认，待发现被执行人周伟有财产可供执行时申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南充市高坪支公司凭本裁定向本院申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2014）邛崃执字第180号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦胜
二〇一四年六月十九日
书记员 王彬
山东省聊城市东昌府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）聊东刑初字第268号
公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。
被告人张某，男，无业。2007年3月20日因犯盗窃罪被聊城市东昌府区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，2014年1月12日刑满释放。因本案于2015年6月11日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留。现羁押于山东省聊城市看守所。
山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月19日向本院提起公诉。案件审理过程中，附带民事诉讼原告人马某、汤某、武某、阎某、王某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，为了防止刑事案件审判的过分延迟，就刑事部分公开开庭先行进行了审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员马彦霞、书记员袁立萌出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年5月10日22时30分许，被告人张某无证驾驶悬挂鲁P×××××号轿车（真实号牌鲁P×××××）沿聊城市东昌府区柳园路由北向南行驶至振兴路交叉口处，与由西向东马某驾驶的鲁P×××××号轿车和汤某驾驶的鲁P×××××号轿车发生侧面碰撞，造成三车不同程度损坏，乘车人武某、阎某、王某受伤。经鉴定，武某伤情为轻伤一级，阎某、王某伤情为轻伤二级；经检验鉴定，张某静脉血中检出乙醇成分，含量为141mg／100ml。经聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队道路交通事故认定书认定，被告人张某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人张某随急救车去医院救治被害人，为被害人支付了部分医疗费用。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队出具的《受理道路交通事故案件登记表》、归案说明、聊市区公交认字（2015）第00217号《道路交通事故认定书》，被告人张某的户籍证明及被害人汤某、马某、武某、阎某、王某的身份证明，鲁P×××××、鲁P×××××、鲁P×××××轿车行驶证，被害人马某、汤某的机动车驾驶证，聊城市122接警单，聊城市东昌府区人民法院（2007）聊东刑初字第6号刑事判决书，聊城监狱罪犯档案资料；证人聂某、谭某的证言；被害人马某、汤某、武某、阎某、王某的陈述；济南市公安局交通物证鉴定所作出的济公交物鉴化字（2015）3023号《检验鉴定报告》，聊城市公安局刑事科学技术研究所作出的（聊）公（刑）鉴（伤）字（2015）132号、133号、154号《法医学人体损伤程度鉴定书》；聊城市公安局交通巡逻警察支队市区交通事故处理中队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名均成立。综合考虑被告人张某事故发生后积极抢救伤者，归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，及本事故造成的后果等情节，对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零二条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月11日起至2015年12月10日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许成信
人民陪审员 王清杰
人民陪审员 王智孟
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 坤
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初3号
原告杨子祥。
被告瓮安县住房和城乡建设局。
法定代表人王元兴，系该局局长。
委托代理人梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人李道刚。
本院在审理原告杨子祥诉被告瓮安县住房和城乡建设局、第三人李道刚不履行规划管理行政职责一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨子祥申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨子祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨子祥负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗国佩（代）
贵州省都匀市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔2701行初3号
原告杨子祥，男，1964年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被告瓮安县住房和城乡建设局。住所地：瓮安县雍阳街道河滨社区第二综合楼9楼。统一社会信用代码：115227255650069287。
法定代表人王元兴，系该局局长。
委托代理人梁贵印，系贵州江桥律师事务所律师。代理权限：特别授权。
第三人李道刚，男，1968年10月3日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
本院在审理原告杨子祥诉被告瓮安县住房和城乡建设局、第三人李道刚不履行规划管理行政职责一案中，原告于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨子祥申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨子祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨子祥负担。
审 判 长 勾 宇
审 判 员 蒋 卫 东
人民陪审员 楼 裕 华
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 罗国佩（代）
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第20288号
原告詹琳。
委托代理人许敬东。
被告史习申。
委托代理人徐俊，上海敏诚善律师事务所律师。
原告詹琳与被告史习申，原被告瞿海荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，被告史习申在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，本院经审查后依法驳回了被告史习申的管辖异议申请，史习申不服提起上诉后，上海市第一中级人民法院依法驳回了被告史习申的上诉。后本院依法组成合议庭，于同年12月24日公开开庭进行了审理。原告詹琳及其委托代理人许敬东，被告史习申的委托代理人徐俊到庭参加诉讼。因无法直接向原被告瞿海荣送达诉讼文书，故本院通过公告方式向其送达诉状副本等，并告知开庭时间，届时，瞿海荣仍未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告詹琳诉称，原告与被告史习申系多年的朋友关系。2011年4月29日，原告与史习申签署了《借款协议》（其中原告为出借方，史习申为借款方），《借款协议》约定借款金额为人民币200万元（以下币种同），借款时间自2011年4月30日至2012年4月30日，借款利息按年利率25%计算，借款用途系转借给第三方即瞿海荣，用于其名下的公司设备采购、项目投资。同时，《借款协议》还约定，以被告史习申实际收到原告支付的资金之日起开始生效，并开始计算实际起息日，《借款协议》经原告和被告史习申签署后由史习申交由瞿海荣签署。同日，原告按照《借款协议》约定在上海市浦东新区羽山路招商银行源深支行通过转账支付给被告史习申155万元，另给付史习申现金45万元，共计200万元整（史习申出具收据两份）。据此，《借款协议》业已生效。后被告史习申将载有瞿海荣签名的收款证明交给原告保存。借款期限届满后，虽经原告多次催讨，时至起诉日已逾期一年多，原告迄今未收到《借款协议》项下任何借款本金和利息。原告认为，《借款协议》真实、合法有效，约定的年利率25%亦没有违反关于民间借贷利率不得超过银行同类贷款利率4倍的规定，《借款协议》指向的借款人是被告史习申，且史习申承诺在2012年4月30日将本息偿还原告，借款用途的约定并未改变原告与被告史习申之间的借贷关系，因此被告史习申应承担还款责任。另根据《借款协议》其它约定第1、3条的约定，说明瞿海荣有自愿还款的意向，该约定虽不能构成担保法上合法有效的担保，但属于债的加入，故瞿海荣应承担连带还款责任；退一步而言，即使不属于债的加入，根据瞿海荣出具的收款证明及被告提供的史习申与瞿海荣间的借款协议说明两人之间存在恶意串通、以旧还新的可能，瞿海荣更应承担连带还款责任。故原告起诉请求判令：1、被告史习申和瞿海荣向原告连带偿还借款本金200万元；2、被告史习申和瞿海荣向原告连带偿还以200万元本金为基数，自2011年4月30日起至判决生效日止，按年利率25%计算的借款利息。庭审后，原告撤回对原被告瞿海荣的起诉。
被告史习申辩称，原告是通过本被告向被告瞿海荣出借200万元，且瞿海荣出具收款证明确认其收到该款，故借款应由瞿海荣偿还，本被告不同意承担连带还款责任。
经审理查明，2011年4月29日，原告（出借方、甲方）与被告史习申（借款方、乙方）签署《借款协议》一份，约定借款金额为200万元，借款时间自2011年4月30日至2012年4月30日，借款利息按年利率25%计算，借款用途为转借给第三方即瞿海荣，用于其名下上海海腾地下工程有限公司设备采购、项目投资，史习申在2012年4月30日以现金形式向原告支付利息和本金250万元整，本协议以乙方实际收到甲方支付的资金之日起开始生效，并开始计算实际起息日。《借款协议》另约定：1、只有在乙方收到第三方瞿海荣或其名下上海海腾地下工程有限公司向其支付的本金和利息后，再由乙方转付至甲方指定账户；2、乙方若发生还款延期或提前，甲方收益按实际借款日期进行结算；3、第三方瞿海荣同意以其名下上海海腾地下工程有限公司和相关联公司、瞿海荣个人或他人共有的物业作为上述借款本金和利息的担保，第三方瞿海荣在本协议上签字确认。同日，原告除了现金给付被告史习申45万元之外另转账支付史习申155万元，史习申出具收据两份。次日，瞿海荣出具收款证明一份，载明其收到史习申支付的2011年4月29日由原、被告及瞿海荣三人签署的《借款协议》所约定的借款200万元。当日，原告丈夫许敬东与被告史习申另签署《借款协议之补充协议》一份，约定史习申在2012年4月30日借款协议到期之日，除借款协议约定的利息外，史习申向许敬东支付借款利息10万元整。上述借款期限届满后，因原告未收回借款本金及利息，遂提起本案诉讼。
以上事实，有原告及被告史习申庭审陈述以及原告提供的《借款协议》、银行转账凭证、收据、收款证明，被告史习申提供的《借款协议之补充协议》在案佐证。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告与被告史习申签署的、并由瞿海荣签字确认的《借款协议》明确约定史习申为借款方，史习申应在2012年4月30日以现金形式向原告支付利息和本金250万元整，故协议上借款用途的约定并未改变原告与被告史习申之间的借贷关系，被告史习申应当承担还款责任。审理中，原告撤回对瞿海荣的起诉，于法不悖，本院自可准许。因史习申未按约还款，故原告主张被告除归还借款本金之外另支付借款利息的诉讼请求理由正当，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告史习申于本判决生效之日起十日内归还原告詹琳借款200万元；
二、被告史习申于本判决生效之日起十日内以200万元为基数，按年利率25%计支付原告詹琳自2011年4月30日起至本判决生效日止的借款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31，133元，由被告史习申负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
审 判 员 益颢颖
代理审判员 王 蓓
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2013）浦民一(民)初字第20288号原告詹琳，女，1972年9月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人许敬东(系原告丈夫)，住同原告詹琳。被告史习申，男，1968年12月23日生，汉族，住上海市宝山区。被告瞿海荣，男，1972年4月14日生，汉族，住上海市。本院受理原告詹琳诉被告史习申、瞿海荣民间借贷纠纷一案后，被告史习申在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍地、居住地均在上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室，本案应当移送上海市宝山区人民法院审理。经审查，被告史习申的户籍地确为上海市宝山区水产路XXX弄XXX号XXX室，另一被告瞿海荣的户籍地上海市芷江西路XXX弄XXX号XXX室和联系地址上海市沪太路XXX弄XXX号XXX室均不在本区，且送达的诉讼文书均被退回。本院认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同履行地是指当事人履行合同约定义务的地点。借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还款项及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。本案中，原告作为贷款方，其住所地为上海市浦东新区张杨路XXX弄XXX号XXX室，位于本院辖区内，另原告发放贷款所在地亦在本院辖区内，故本院对本案具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七之规定，裁定如下：驳回被告史习申对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  益颢颖二〇一三年七月十九日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初3544号
原告：肇东市铭远物业服务有限公司。
法定代表人：高岩，职务：经理。
委托诉讼代理人：李阳，职务：公司职员。
被告：赵洪博，男，年龄不详，现住肇东市。
原告肇东市铭远物业服务有限公司与被告赵洪博物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月22日立案。原告肇东市铭远物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按肇东市铭远物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 王志学
二〇一七年十月三十日
书记员 李金响
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1244号
原告：武某某
委托诉讼代理人：崔会阳，男，襄垣县虒亭镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：郭某某
委托诉讼代理人：郭雪锋，男，1971年11月27日出生，住山西省襄垣县上马乡下庄村，特别授权，系被告哥哥。
原告武某某诉被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告武某某及其诉讼代理人崔会阳，被告郭某某及其诉讼代理人郭雪锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告每月支付原告抚养费500元；3、被告给付原告医疗费用共计30000元；4、分割共同财产四轮农用播种机一台、三轮车一台；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于2009年9月21日登记结婚，婚后未生育子女。婚后原被告共同生活，在婚姻关系存续期间，原告于2014年1月突发高烧，被送至长治市和平医院抢救治疗，医院当时在急诊科对原告家属下达了病危通知书，原告家属无奈将原告拉回家中观察，期间，被告为原告准备了丧葬用品。后原告苏醒，但是因此次疾病导致原告视力全无并丧失了部分语言功能。原告父母在2014年3月份去探望原告时，发现原告生活无法保障，无奈将原告接回娘家居住。三年多以来，被告对原告不闻不问，在此期间，原告父母带原告去北京、河北、长治等地多家医院治疗，共花费医疗费18000余元，消耗了大量的人力、物力、财力。基于被告的遗弃行为，且双方分居已达三年有余，原告认为夫妻感情已经破裂，故提起诉讼请求法院支持诉讼请求。
被告郭某某辩称，我不同意离婚，我现在也没有能力养活自己，都是靠兄弟们接济，无法支付原告任何费用，因给原告治病我还欠的有2万元债务。也没有什么共同财产，四轮农用播种机是我们姐弟四人共同购买，为了方便自家种地，
本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议、来源合法及内容真实可信的原告出示的身份证、结婚证、医疗费票据、检查诊断，被告出示的原告医疗费票据、被告的检查诊断等证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证；对于被告提供的证人郭华锋当庭证言，因证人系被告哥哥，所陈述事实有一定倾向性，证言证明力较低，但通过庭审查明及双方陈述，被告的确经济困难，劳动能力低下，本院对该事实予以认可；对于双方争议的四轮农用播种机，购买发票载明购买人系郭华锋，虽目前由被告使用，但并非夫妻共同财产，且其价值较小，本院在处理夫妻财产时酌情考虑。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2009年9月21日登记结婚，婚后感情一般，未生育子女。原告于2014年1月生病住院，病情较重，此次生病导致原告双眼失明，语言表达能力减弱。原告自2015年初就一直跟随父母生活，由父母对其生活护理，治疗花费。现原告以被告对其不闻不问，感情破裂为由提起诉讼。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原被告经短暂相识后登记结婚，婚前未培养感情基础，婚后亦未建立起真挚的夫妻感情，在原告生病住回娘家后，被告未尽到夫妻应有的责任和义务，既未关心，亦未探望，对其生活治疗情况一概不知，夫妻感情淡漠。双方分居至今已三年有余，夫妻关系名存实亡，原告离婚态度坚决，被告虽不同意离婚，但未有挽留原告的态度和行动，亦未对双方今后的生活进行规划，对原告离婚的诉求本院予以支持；对于原告诉求的医疗费和抚养费，我国《婚姻法》规定夫妻间有相互扶养的义务，原、被告虽在离婚诉讼中，但婚姻关系尚未解除，原告因生病导致身体残疾，无生活能力，被告应当履行法定扶养义务，但应以夫妻关系存续期间为限。因原告未提供双方分居期间产生的生活费及因治疗疾病所支出的医疗费具体数额，故本院依照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出予以计算（2015年6992元+2016年7421元+2017年8029元＝22442元）。关于财产分割，鉴于被告亦身体患病，且其生活靠兄弟姐妹接济，家庭农用播种机用于农作，不宜进行分割，且在原告患病时为其举债治疗，故酌情由被告补偿原告3000元。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、准予原告武某某与被告郭某某离婚。
二、被告郭某某补偿原告武某某生活费、医疗费22442元，财产补偿3000元，两项共计25442元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
当事人在本判决发生法律效力前不得另行结婚。
审判员 赵秀娟
二〇一七年十月三十一日
书记员 段亚军
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第3023号
原告钱建民，农民。
被告河间市北联通讯器材有限公司。
负责人包兰广，总经理。
本院在审理原告钱建民与被告河间市北联通讯器材有限公司买卖合同纠纷一案中，原告钱建民于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钱建民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱建民撤回起诉。
诉讼费113元由原告钱建民负担。
审判员 贾福华
二〇一五年十月十五日
书记员 张雪芹
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第0345号
申请执行人刘秀强，男，汉族，居民。
被执行人陈冬生，男，汉族，居民。
被执行人ＸＸＸ，女，汉族，居民。
申请执行人刘秀强与被执行人陈冬生、ＸＸＸ追偿权纠纷一案，本院于2012年9月21日作出（2012）东商初字第0471号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：刘秀强对被告陈冬生、ＸＸＸ的还款义务承担连带担保责任，其在履行连带担保责任后有权直接向被告陈冬生、ＸＸＸ追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月21日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了金融、车辆等财产登记部门，未发现有可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，且被执行人下落不明，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结东台市人民法院（2012）东商初字第0471号民事书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 巴强华
审 判 员 路 森
代理审判员 吴 奇
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王厚淳
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1673号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈满深，男，1973年2月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1583号起诉书指控被告人陈满深犯滥伐林木罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人陈满深到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年10月27日，被告人陈满深向群众肖某享购得位于增城区中新镇霞迳村“上村坳”的桉树，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于同月30日擅自雇请工人进山砍伐。经鉴定，砍伐桉树蓄积量达15.5821立方米。2016年11月7日，被告人陈满深主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈满深的行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人陈满深犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人陈满深在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈满深在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人陈满深的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；林权证；承包山地合同、补充协议；增林调评[2016]123号涉案林木调查报告书；林业行政处罚决定书；证人陈某1、黄某1、廖某1的证言及其对被告人陈满深的辨认材料、指认砍伐林木的现场照片；证人程某1、黄某2的证言及其对被告人陈满深的辨认材料；证人程某2的证言；被告人陈满深的供述及指认其砍伐林木的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈满深无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈满深犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈满深有滥伐林木劣迹，酌情从重处罚。被告人陈满深犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈满深的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈满深犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、缴获的桉树木材3.3776立方米,予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月十一日
书记员 姚嘉雯
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0183刑初1673号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1973年2月20日出生，汉族，广东省广州市人，文化程度小学，居民，户籍地址广东省广州市增城区。因本案于2016年11月7日被羁押，同日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2016]1583号起诉书指控被告人陈某某犯滥伐林木罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员代泽雄出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年10月27日，被告人陈某某向群众肖某甲购得位于增城区中新镇霞迳村“上村坳”的桉树，在未办理林木采伐许可手续的情况下，于同月30日擅自雇请工人进山砍伐。经鉴定，砍伐桉树蓄积量达15.5821立方米。2016年11月7日，被告人陈某某主动到公安机关投案。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成滥伐林木罪。鉴于被告人陈某某犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款的规定判处刑罚。并建议对被告人陈某某在有期徒刑一年以下的幅度量刑，并处罚金。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；归案经过；被告人陈某某的户籍资料；现场勘验笔录、现场图、现场照片；扣押笔录、扣押清单；林权证；承包山地合同、补充协议；增林调评[2016]123号涉案林木调查报告书；林业行政处罚决定书；证人陈某1、黄某1、廖某1的证言及其对被告人陈某某的辨认材料、指认砍伐林木的现场照片；证人程某1、黄某2的证言及其对被告人陈某某的辨认材料；证人程某2的证言；被告人陈某某的供述及指认其砍伐林木的现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某有滥伐林木劣迹，酌情从重处罚。被告人陈某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人陈某某的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月7日起至2017年5月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库）
二、缴获的桉树木材3.3776立方米,予以没收、销毁（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈艾菁
二〇一七年一月十一日
书记员 姚嘉雯
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第328号
被执行人马海会。
被执行人马海会没收个人财产一案，由本院刑事审判庭依据生效的（2014）辉刑初字第425号刑事判决书移送执行，本院于2015年3月5日向被执行人马海会送达了执行通知书，责令其限期缴纳人民币50000元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人马海会犯职务侵占罪，被我院判处有期徒刑五年，并处没收个人财产人民币50000元。刑期自2014年8月28日起至2019年8月27日止，现正在服刑期间。执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人马海会可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2014）辉刑初字第425号刑事判决书对马海会没收个人财产部分的本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 赵月军
代理审判员 周在龙
代理审判员 张红磊
二〇一五年七月十六日
书 记 员 高 琳
吉林省辉南县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）辉执字第328号
申请执行人：王玉琴、聂浩恩
被执行人：高建梅
本院立案执行的申请执行人王玉琴、聂浩恩与被执行人高建梅民间借贷纠纷执行一案，本院依据生效的(2015)辉民初字第93号民事判决书确定的内容，于2018年05月08日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一八年五月八日
甘肃省镇原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1027执66号
申请执行人李绪唐。
被执行人金蝈蛋。
本院执行的（2015）镇民初字第1480号李绪唐与金蝈蛋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人金蝈蛋外出打工下落不明，现函请公安机关进行查控，其家中无可供执行财产；申请执行人李绪唐也未能提供出可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱世源
审判员 陈 嘉
审判员 脱生军
二〇一六年六月十六日
书记员 包家鑫
甘肃省镇原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1027执66号申请执行人李绪唐。被执行人金蝈蛋。本院执行的（2015）镇民初字第1480号李绪唐与金蝈蛋机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，查明被执行人金蝈蛋外出打工下落不明，现函请公安机关进行查控，其家中无可供执行财产；申请执行人李绪唐也未能提供出可供执行的财产线索，执行条件暂不成熟。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结镇原县人民法院（2015）镇民初字第1480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或执行线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱世源审判员  陈 嘉审判员  脱生军二〇一六年六月十六日书记员  包家鑫
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10435号
原告陈媛，女，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。
委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。
被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。
法定代表人秦永祥，执行董事。
委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。
委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。
原告陈媛与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2013年进入被告单位工作，从事水洗岗位，月工资为3000元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”
本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。
以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。
本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：
驳回原告陈媛的诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 金胜明
二〇一七年十一月二十三日
书记员 柴 静
附：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
?PAGE?4?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初10435号原告陈媛，女，1974年8月24日出生，汉族，住贵州省纳雍县。委托代理人胡小琳、陈金法，绍兴市越城区法律援助中心法律工作者。被告绍兴市工农纺织印染有限公司，住所地绍兴市越城区东湖镇杨浜村。法定代表人秦永祥，执行董事。委托代理人孙新育，绍兴市为民法律服务所法律工作者。委托代理人何俊，浙江中圣律师事务所律师。原告陈媛与被告绍兴市工农纺织印染有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员金胜明独任审判，于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡小琳，被告委托代理人孙新育、何俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告支付原告2个月的经济补偿金6000元。事实与理由：原告于2013年进入被告单位工作，从事水洗岗位，月工资为3000元。被告未为原告缴纳社会养老保险。2014年12月11日，被告在厂区内通告：由于特种原因，公司决定于2014年12月12日正式停产。为尽快确保一次性结清员工工资，全厂员工务必于12月12日中午前将考勤卡上交至各车间主管，如不交者后果自负。12月15日，被告再次通告：各位员工9月至12月份工资于同年12月20日一次性发放，请带身份证领取。之后，原告在规定时间内在被告处领取了工资。对原告要求支付的经济补偿金被告当时承诺，因绍兴高新区和越城区东湖镇人民政府补偿金尚未发下来，待发下来后支付。2015年12月30日，被告与绍兴市越城区东湖镇人民政府签订了《绍兴高新区印染企业关闭退出补偿协议》，根据该协议第四条约定，被告在2016年底前应当得到了7580余万元的政府经济补偿款。为此，原告和其他职工得知高新区已经将上述补偿款支付给被告后，于2016年12月初由同厂职工代表赵亚娟等50余人去被告法定代表人秦永祥家里催讨，当时秦永祥答应支付，但至今仍未支付。2017年7月5日，原告向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告辩称：已经出具过一份与被告无任何纠纷的承诺书，故其不应再向被告要求支付经济补偿金，且原告起诉要求支付经济补偿金已经超过法律规定的仲裁时效。综上，原告与被告之间虽有劳动关系，但双方已无任何纠纷，故请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定：原、被告存在劳动关系，双方于2014年12月协商一致解除。原告在双方协商解除劳动关系时书面承诺“本人与绍兴市工农纺织印染有限公司工资已全部结清，自愿解除劳动关系（劳动合同），今后与绍兴市工农纺织印染有限公司无任何纠纷。”本院同时认定，原告曾因被告未向其支付经济补偿金向绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委未予受理，原告遂诉至本院。以上事实由原、被告的当庭陈述及原告向本院提交的绍兴市越城区劳动人事争议仲裁委员会出具的证明、被告提交的由原告本人出具的书面承诺书予以证实。本院认为，依据法律规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。该协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。本案中，原、被告经协商一致解除劳动合同，原告作为劳动者已书面承诺“工资全部结清后与用人单位无任何纠纷”，故其再向被告主张经济补偿金违反双方约定，本院不予支持。关于原告所称由其出具的书面承诺是受被告胁迫所为，并非系其真实意思表示，证据不足，亦未在法定期限内行使撤销权，故本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：驳回原告陈媛的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元（系原告申请缓交），由原告负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二〇一七年十一月二十三日书记员  柴 静附：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。??4?
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6037号
申请执行人王春杰，女，1968年9月15日出生。
被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。
法定代表人谢海龙，董事长。
王春杰与北京宝龙蓝德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2016）京02民终5822号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王春杰逾期办理楼栋权属证明的违约金三万六千五百七十七元。二、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王春杰逾期办理房屋所有权证书的违约金一千六百四十一元。三、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告王春杰代收公共维修基金七千八百一十元。四、驳回王春杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费841元，由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。权利人王春杰于2016年9月26日依法向本院申请执行，本院已依法受理。
执行过程中，本院依法查封了被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司名下的房产，但该房产已做网签且第三人已提出执行异议，暂时无法处置；本院冻结了被执行人名下的保证金账户，暂时无法处置。本院经过查找未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人对此表示认可亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，申请执行人的合法权益应当得到保护。申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，本院依职权开展执行工作，并进行调查核实，亦未查找到其他可供执行的财产和财产线索。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6037号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许秀山
审判员 李长海
审判员 田硕宁
二〇一六年十一月十五日
书记员 陈维克
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执627号
申请执行人：胡连伟。
被申请执行人：郭鑫磊，男，1987年3月4日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路949号。
本院在执行申请执行人胡连伟与郭鑫磊民间借贷纠纷一案中，现胡连伟申请撤回对郭鑫磊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0425执627号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年三月一日
书记员 张美玲
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执627号申请执行人：胡连伟。被申请执行人：郭鑫磊，男，1987年3月4日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路949号。本院在执行申请执行人胡连伟与郭鑫磊民间借贷纠纷一案中，现胡连伟申请撤回对郭鑫磊的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执627号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年三月一日书记员  张美玲
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民辖终123号
上诉人（原审被告）：一拖（洛阳）里科汽车有限公司。住所地，河南省洛阳市洛龙区开元大道**号。
法定代表人：刘宏奕，公司董事长。
被上诉人（原审原告）：十堰正和车身有限公司。住所地，湖北省十堰市茅箭区东风大道**号。
法定代表人：王泽洋，公司董事长。
上诉人一拖（洛阳）里科汽车有限公司因与被上诉人十堰正和车身有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2528号民事裁定，向本院提起上诉。
一拖（洛阳）里科汽车有限公司上诉称，请求撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初2528号民事裁定，本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。理由如下：上诉人与被上诉人在2011年《供货协议》第十一条明确约定“在协议履行过程中，若双方发生争议，由双方协商解决；如协商不成，任何一方均可向买受方所在地人民法院提起诉讼”。上诉人作为买受方住所地为洛阳市洛龙区。双方在2011年之后订立的《供货协议》第九条关于管辖的约定“由起诉方依法向所在地人民法院起诉裁决”，没有明确的指向，可以理解为两地法院各自行使管辖权，应视为选择管辖的协议不明确，确认其无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确定管辖，依据法律规定和合同签订情况，能够确定上诉人所在地为合同签订地。
十堰正和车身有限公司未作答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案合同未明确约定合同履行地点，争议标的为给付货币，要求履行给付货款方，即接收货币一方十堰正和车身有限公司所在地为湖北省十堰市茅箭区，故湖北省十堰市茅箭区为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。十堰正和车身有限公司向合同履行地人民法院湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定，该院享有管辖权。原审裁定正确，应予维持。一拖（洛阳）里科汽车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄 明
审判员 桂刚毅
审判员 代 欢
二〇一六年十一月二十三日
书记员 唐艳红
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0224执203号
被执行人：李海，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市茶陵县。
本院在执行被执行人李海罚金一案中,到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人李海是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人李海目前在上述部门均无财产登记情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年八月八日
书 记 员 蒋名睿
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省兰考县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民初字第126号
原告连清贤，男，1964年8月15日生，汉族，住兰考县。
被告孔林青，女，1977年8月6日生，汉族，住兰考县。
被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人杨文胜，该公司总经理。
被告岳刚道，男，1963年4月6日生，汉族，住兰考县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人朱亚鹏，经理。
本院在审理原告连清贤诉被告孔林青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告连清贤一直住院治疗，需治疗终结后进行伤残鉴定，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审 判 长 李进良
审 判 员 邵长波
人民陪审员 李庆中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2014）兰民初字第126号原告连清贤，男，1964年8月15日生。被告孔林青，女，1977年8月6日生。被告中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人杨文胜，该公司总经理。被告岳刚道，男，1963年4月6日生。被告中国人寿财产保险股份有限公司开封中心支公司。法定代表人朱亚鹏，经理。本院在审理原告连清贤诉被告孔林青机动车交通事故责任纠纷一案过程中，因原告连清贤一直住院治疗，需治疗终结后进行伤残鉴定，根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  李进良审 判 员  邵长波人民陪审员  李庆中二〇一四年五月十二日书 记 员  朱睿聪
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初7698号
原告：天津市鸿驰物业服务有限公司（统一社会信用代码91120116569324712X），住所天津自贸区(空港经济区）中环西路1号404。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托诉讼代理人：范少博，该公司职员。
被告：贾怡东，男，住天津市东丽区。
原告天津市鸿驰物业服务有限公司与被告贾怡东物业服务纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津市鸿驰物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿驰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市鸿驰物业服务有限公司负担。
代理审判员 张梁
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 常婧
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终13149号
上诉人（原审原告）：张强，男，1966年10月7日出生，汉族,住广东省广州市天河区。
被上诉人（原审被告）：广东永旺天河城商业有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：猪原弘行。
上诉人张强因与被上诉人广东永旺天河城商业有限公司产品责任纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初6510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张强到庭参加诉讼，被上诉人广东永旺天河城商业有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2017年1月18日，上诉人在被上诉人处购买了“三丰和包饭酱”1个，上诉人支付货款11元。涉案产品为预包装进口食品，外包装贴中文标签，除品名外，还载明“配料、原产国：韩国、生产日期、保质期、贮存条件、食用方法等。
上诉人主张涉案产品没有原产国的官方原产地证书、原产国的卫生证书、原产国装运到中国的联运单证，也没有被上诉人依照合法的程序向中国官方出入境检验检疫机构所提交入境货物报检单，以及随单相符的国家法律法规所规定的必要的官方单证，也没有被上诉人在入境报检时国家法律法规所规定的必须申报的内容等，存在违法违规侵权。
被上诉人对上诉人上述主张不予认可，被上诉人向原审法院提交了：《原产地证明书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫证明》（其中载明：报检产品中包含有三丰和包饭酱、生产日期2016年6月4日、保质期2017年12月3日、原产国韩国；证明上述货物业经检验检疫监督管理，准予进口，该批进口食品所检项目符合中华人民共和国食品安全国家标准要求，标签经检验合格，未加贴合格中文标签不得在中国境内销售）。上诉人对被上诉人上述证据均有异议，认为不能证明被上诉人的主张。
原审法院认为，对于上诉人主张涉案产品存在诸多违法违规侵权问题：现根据被上诉人提交的《原产地证明书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫证明》显示，涉案产品为进口食品，产地为韩国，上诉人对该证明虽有异议，但未提供有充分证明力证据予以反驳。另虽然被上诉人部分证据没有原件，但被上诉人有对此作出合理解释，且被上诉人上述证据能够相互印证，足以形成完整的证据链，足以证明涉案产品是被上诉人依法进口，且经检验检疫，准予进口。故原审法院认为涉案产品系依法依规进口的商品，并不存在不符合食品安全标准的情形，上诉人上述主张缺乏依据，原审法院不予采纳。
另，虽然涉案产品外包装上有显示总经销商系青岛三丰和贸易有限公司，但该公司并非是涉案产品的直接销售者，而上诉人在本案中已经起诉了本案的直接销售者，故上诉人再要求追加该公司作为本案被上诉人参加诉讼依据不足，原审法院不予采纳。
综上，上诉人主张被上诉人销售涉案产品存在各项违法违规侵权等，并要求被上诉人退货并承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，原审法院均不予支持。
另上诉人申请原审法院调查取证，但经审查，上诉人申请的内容并不属于法定需由法院调查取证的范围，故对上诉人该项申请，原审法院不予采纳。
原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回张强的全部诉讼请求。一审案件受理费50元减半收取25元，由张强负担。
上诉人不服原审判决，向本院提出上诉称，2017年2月27日，上诉人向原审法院起诉被上诉人销售非法进口的“原产国：韩国”“原装进口”预包装食品“三丰和包饭酱”行为违法违规侵权；原审法院未调取涉案关键证据，未查明案件真相，徇私舞弊，枉法裁判。故上诉人上诉请求：1、支持上诉人一审起诉的所有诉讼请求；2、原审法院退还上诉人预交的诉讼费人民币25元；3、被上诉人承担本案所有诉讼费用。
被上诉人广东永旺天河城商业有限公司未到庭参加诉讼，没有提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是涉案产品是否属于非法进口产品的问题。《中华人民共和国食品安全法》第九十一条规定，国家出入境检验检疫部门对进出口食品安全实施监督管理；该法第九十二条、第九十三条规定，出入境检验检疫机构按照国务院卫生行政部门的要求，对进口的食品、食品添加剂、食品相关产品进行检验。本案中，被上诉人提交了有关涉案产品的《原产地证明书》、《中华人民共和国海关进口货物报关单》、《中华人民共和国出入境检验检疫证明》、海关缴税凭证等证据，可知该产品经国家进出口食品安全法定监管部门的监督检验，符合我国食品安全要求，并取得了准许入境销售的检验检疫证明。基于《中华人民共和国行政许可法》第八条确立的“信赖保护”原则，在该行政许可被依法撤销或撤回前，涉案产品不能被认定为非法进口法产品。因此，在上诉人既没有证据证明涉案产品为不合法进口，也没有证据证明其因此受到损害的情况下，其要求退回货款并赔偿的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
被上诉人广东永旺天河城商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，违反了到庭诉讼义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条之规定，本院缺席判决。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张强负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 崔利平
审判员 印 强
二〇一七年九月十二日
书记员 冯晓雯
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初859号
原告：谢国栋，男，汉族，退休职工。
被告：王喜平，男，汉族，退休职工。
原告谢国栋诉被告王喜平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢国栋到庭参加诉讼,被告王喜平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢国栋向本院提出诉讼请求：1、原告要求被告偿还借款30000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年8月24日，被告王喜平向原告借款30000元，用于经营种子生意。原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。
原告为支持其诉讼主张，提供借据1份。意在证明被告2014年8月24日，被告王喜平向原告借款30000元。
被告王喜平未进行答辩亦未提供证据，未到庭参加诉讼无法对证据进行质证，视为对质证权利的放弃。
本院经审查认为，原告提供的借据，经本庭审查核实，真实、合法、有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及提供的证据，查明以下事实：2014年8月24日，被告王喜平向原告谢国栋借款30000元，用于经营种子生意。被告未及时归还借款，原告多次向被告催要借款未果。
以上事实有原告当庭陈述及提供的证据在卷佐证，足以确认。
本院认为：被告王喜平向原告谢国栋借款30000元，并出具了借据，事实清楚，证据充分，本院应予认定。被告未及时归还借款，应承担偿还借款义务。故原告谢国栋要求被告王喜平偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王喜平于本判决生效后10日内给付原告谢国栋人民币30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王喜平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 周景坤
二〇一七年五月五日
书记员 李梦琪
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0805民初193号
原告：中国工行银行股份有限公司佳木斯佳东支行，住所地佳木斯市东风区。
负责人：杜飞，支行长。
委托诉讼代理人：武道朋，支行法律顾问。
被告：郎永超，男，1988年1月21日出生。
原告中国工行银行股份有限公司佳木斯佳东支行（以下简称工行佳东支行）与被告郎永超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案。原告中国工行银行股份有限公司佳木斯佳东支行于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工行银行股份有限公司佳木斯佳东支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工行银行股份有限公司佳木斯佳东支行撤回起诉。
案件受理费2795元，减半收取计1397.5、公告费600元（原告已交纳），由原告中国工行银行股份有限公司佳木斯佳东支行负担。
审 判 长 王胜江
审 判 员 王 宇
人民陪审员 王 欢
二〇一七年六月十五日
书 记 员 陈 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4055号
原告：张森森，男，1992年6月16日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：陈勇波，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：周卓珍，女，1988年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
原告张森森与被告陈勇波、周卓珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，诉请：1、判决被告偿还共计欠款人民币10000元及利息，利息自2017年4月26日至还清之日止，按合同签署的月利息百分之2计算；2、案件的诉讼各项费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张森森到庭参加诉讼，被告陈勇波、周卓珍经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2017年4月26日，被告陈勇波向原告张森森借款人民币10000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈勇波、周卓珍于本判决生效后十五日内归还原告张森森借款本金人民币10000元并支付利息（利息从2017年4月26日起按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周玲
二〇一七年七月十七日
代书记员 陈军
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执922号
申请执行人武冈市农村信用合作联社。
法定代表人赵文君，男，该社理事长。
被执行人周云龙，男，1955年10月5日出生，汉族。
被执行人武冈市文坪镇林峰村村民委员会。
负责人周光湘，男，1957年2月24日出生，汉族。
本院在执行湖南武冈市农村信用合作联社与周云龙、武冈市文坪镇林峰村村民委员会借款合同纠纷一案中，因被执行人周云龙、武冈市文坪镇林峰村村民委员会无存款、车辆及其他财产可供执行。申请执行人向本院表示双方已达成和解协议，可以给被执行人一定期限。申请执行人自愿撤回执行申请，如被执行人不履行和解协议，再申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）湘0581民初第1564号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 欧阳茜
审 判 员 刘建平
二〇一八年三月九日
代理书记员 肖 依
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初4335号
原告高凤英，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告李齐华，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区。
负责人王伟，职务：总经理。
委托代理人聂磊，该公司员工。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人:樊皓,职务:总经理。
委托代理人：郭海涛，系该公司员工。
原告高凤英诉被告李齐华、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告高凤英于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告高凤英送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告李齐华、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院于2016年12月5日适用普通程序在第五审判庭依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告高凤英的委托代理人王占民、被告李齐华、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人聂磊到庭参加诉讼，原告高凤英在庭前对被告国元农业保险股份有限公司河南分公司撤回了起诉,本案现已审理终结。
原告高凤英诉称：2016年3月25日，被告李齐华驾驶豫Ｎ×××××号宝骏牌轿车沿木勒路由东向西行驶至木勒路××处,与同向行驶的王东伟驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞,造成王东伟及乘车人高凤英受伤,双方车辆受损的道路交通事故.因李齐华在被告都邦财产保险股份有限公司投保有交强险且事故发生在保险期间内,对于原告的损失无法与被告达成一致意见,原告为维护自己的合法权益,故向贵院提起诉讼,特请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计20000元。诉讼费由被告承担。
被告李齐华辩称，事故属实，我是该车的实际车主和司机，该我赔我赔，不该赔我不赔。该车在都邦财产保险股份有限公司投有交强险一份。对于原告合理合法的损失应当保险公司先进行赔偿。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司辩称，在事故属实，无免责情形下，对于原告诉请的因本次造成的合理性损失，我公司在交强险各分项范围内承担原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费、律师费等间接损失。
根据原告起诉及被告答辩，合议庭归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1原告身份证：证明原告身份适格。证据2交通事故认定书：证明交通事故认定情况，证据3保险单：证明被告车辆投保情况，且在投保期限内。证据4对方车辆的行驶证驾驶证：证明被告身份适格。证据5原告住院病例及发票：证明原告病情及住院情况与花费。证据6原告工作单位证明及工资扣发证明：证明原告误工费用。证据7交通费：证明交通费花费情况。
被告李齐华、都邦财产保险股份有限公司河南分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司对原告提供的对证据1-4无异议，对证据5需要提供病历原件，住院天数应按照14天计算。误工费、护理费过高。医疗费应扣除非医保用药。对证据6真实性请法院核实。对证据7交通费，系连号。请法院酌定。
经庭审质证，被告李齐华的质证意见同被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司的质证意见，另外补充对证据6打工证明有异议，明显作假，没在外面打工。
经庭审质证，本院对原告提供的被告无异议的证据1、证据2、证据3、证据4予以确认；对证据5本院认为该住院病历及票据系医疗机构根据原告住院及治疗情况所出具，虽不是原件，但足以证明其真实性且能显示原告住院15天的实际情况，故该证据真实性本院予以证明；对证据6本庭予以采信；证据7交通费本院酌定200元。
本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2016年3月25日，被告李齐华驾驶豫Ｎ-×××××号宝骏牌轿车沿木勒路由东向西行驶至商丘市睢阳区娄店乡陈庄村时,与同方向行驶的王东伟驾驶的绿佳牌二轮电动车相撞,造成王东伟及乘车人高凤英受伤,双方车辆受损的道路交通事故。经商丘市公安局交警支队事故处理大队作出的商公交认字【2016】第0325201号道路交通事故认定书认定被告李齐华承担此次事故的主要责任，王东伟负次要责任，高凤英无责任，因被告李齐华在被告都邦财产保险股份有限公司投保有交强险且事故发生在保险期间内。经查,原告高凤英因此次事故住院治疗15天,共支出医疗费6177.42元。支出交通费200元。
本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身损害的，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分予以赔付。本案中被告机动车在被告保险公司投保交强险，应在交强险限额内予以赔付。本案中被告李齐华承担此次事故的主要责任，王东伟负次要责任，高凤英无责任。故被告李齐华承担此次交通事故70%责任。原告的损失包括：医疗费6177.42元、误工费10853÷365×15=446元、护理费30482元/年÷365天×15天=1252.68元、营养费10元×15天=150元、住院伙食补助费80天×15天=1200元、交通费酌定200元。以上共计：9426.1元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内赔偿原告高凤英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计9426.1元。
二、上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告高凤英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费300元，由原告高凤英承担200元，由被告李齐华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 贾自民
审 判 员 张 侠
人民陪审员 李 宁
二〇一七年一月六日
书 记 员 潘泳秀
河南省商丘市睢阳区人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初4335号
原告高凤英，女，1973年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。
被告李齐华，男，1980年2月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环1号19层，统一社会信用代码：91410100796772742P。
负责人王伟，职务：总经理。
委托代理人聂磊，该公司员工。
被告国元农业保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路21号永和国际广场17楼C区。统一社会信用代码：914100000909426905。
负责人:樊皓,职务:总经理。
委托代理人：郭海涛，系该公司员工。
原告高凤英诉被告李齐华、都邦财产保险股份有限公司河南分公司、国元农业保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，裁定如下：（2016）豫1403民初4335号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一六年十一月三十日
书记员 王月圆
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第3490号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张志旗，该公司董事长。
委托代理人吴志敏，该行员工。
被执行人陶竹，女，1972年4月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人陶竹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民�初字第305号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人陶竹偿还申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司借款本金80000元，支付利息99720.45元（暂计算至2015年3月1日），承担案件受理费1947元，向本院缴纳执行费2625元，以上共计184292.45元。申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月7立案执行。
本案在执行过程中，本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统和银川市房屋管理系统，冻结了被执行人陶竹在宁夏银行总行营业部的工资账户，冻结了被执行人陶竹名下的车牌号为宁A×××××车辆车户，但该车辆具体下落不明，暂时无法采取强制执行措施；查明被执行人陶竹名下无其他可供执行财产线索。现冻结被执行人陶竹工资账户履行期限较长，故本院终结该案的本次执行程序。本案执行费2625元未缴纳。本院已将被执行人陶竹列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的（2015）兴民商初字第305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 郜儒家
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初7434-2号
原告：张丽,女,1981年1月3日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：顾东昇，男，1968年12月30日出生,汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张丽与被告顾东昇民间借贷纠纷一案中，原告张丽于2017年4月25日向本院提出申请，要求撤回对被告顾东昇的起诉。
本院认为，原告张丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张丽撤回对被告顾东昇的起诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，财产保全费1020元，合计2320元，由原告张丽负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 张利伟
人民陪审员 明博文
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 尹冰冰
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）岐民一初字第225号
原告周某某，男。
被告刘某某，女。
原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于2008年3月14日在岐山县民政局登记结婚，共同生活20天后，被告就外出不归，我多方找寻，至今没有下落。2009年元月7日，经村干部和被告舅父（即介绍人）进行协商，由被告返还我财礼1万元，被告舅父已将财礼返还给我，我请求法院解除我们的婚姻关系。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告2008年2月经人介绍相识订婚，同年3月14日在岐山县民政局登记结婚。双方共同生活了20天后，被告就离家外出，原告多方寻找，没有下落。2009年元月7日，原告与被告舅父协商，达成一致意见。由被告返还原告财礼1万元，现已给付。原告状诉于法院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的调解协议和结婚证，经当庭审核，足以认定。
本院认为，原、被告登记结婚后，共同生活期间，被告不珍惜夫妻感情，私自离家外出无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。原告要求离婚，应予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准原告周某某与被告刘某某离婚。
诉讼费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 李晓红
审判员 刘芳侠
助审员 李 立
二〇一〇年六月十日
书记员 王 慧