河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3747号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：河南省郑州市西太康路***号。
代表人：王胜，该公司总经理。
委托代理人：张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓素连，女，1963年7月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：韦雪臣，男,1985年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审原告）：卢春艳，女，1986年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
三被上诉人共同委托代理人：胡洪强，商丘市梁园区第二法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李朋朋，男，1994年1月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
被上诉人（原审被告）：李战士，男，1973年9月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州市分公司）因与被上诉人邓素连、韦雪臣、卢春艳、李朋朋、李战士机动车交通事故责任纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2017）豫1403民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险郑州市分公司之委托代理人张哲与被上诉人韦雪臣及被上诉人邓素连、韦雪臣、卢春艳之共同委托代理人胡洪强、被上诉人李战士到庭参加诉讼。被上诉人李朋朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
人民财险郑州市分公司上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人邓素连、韦雪臣、卢春艳各项损失共计122000元（一审判决上诉人赔偿被上诉人邓素连等三人各项损失合计622000元，不服金额500000元）；2、二审案件诉讼费用由被上诉人邓素连、韦雪臣、卢春艳、李朋朋、李战士承担。事实和理由：1、被上诉人李朋朋肇事后弃车逃逸，上诉人人民财险郑州市分公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。上诉人人民财险郑州市分公司依据保险法及司法解释的规定向投保人履行了明确说明义务，投保人在上诉人人民财险郑州市分公司提供的投保单上盖章予以确认，一审法院认为投保人在投保单上虽有盖章但并未签字从而认定上诉人人民财险郑州市分公司未尽到明确说明义务属于缺乏法律依据，同时也加重了上诉人人民财险郑州市分公司的告知义务。2、一审法院认为上诉人人民财险郑州市分公司的免责条款违反公平原则及保险法的立法精神属适用法律错误。机动车交通事故责任纠纷属于侵权案件，最高人民法院司法解释规定保险公司基于保险合同参与到侵权案件中，保险公司根据商业三者险合同进行赔偿，则作为商业三者险合同的保险条款也应适用本案。肇事司机李朋朋发生交通事故后弃车逃逸致人死亡违反了道路交通安全法的禁止性规定，属于严重的违法行为，保险公司将上述严重违法情形作为免责条款符合保险法防止道德风险的立法原则，一审法院以上诉人的免责条款违反公平原则及保险法的立法精神为由认定免责条款无效属于法律适用错误。3、上诉人人民财险郑州市分公司仅应在交强险限额内承担赔偿责任。交警部门出具的道路交通事故认定书明确记载司机李朋朋肇事后弃车逃逸，上诉人承保肇事车辆的交强险，根据法律规定，上诉人仅应在在交强险限额内承担赔偿责任，商业三者险不应承担赔偿责任。
邓素连、韦雪臣、卢春艳答辩称，1、上诉人人民财险郑州市分公司对免责条款向投保人未尽到明确说明义务和特别提示义务，依法应在商业三者险限额内承担赔偿责任。本案肇事司机李朋朋之所谓“逃逸”，是因为害怕受害者家属现场殴打而弃车逃逸的，而不是逃避法律追究和民事赔偿责任而逃跑，否则李朋朋也不会把车放在事故发生地。另外，商业三者险是为受害的第三人能得到有效赔偿而设立的，保险人和被保险人约定的免责事由不能对抗受害人，因此保险公司不得免责。上诉人人民财险郑州市分公司在一审提交的保险单，只有投保人盖章，没有自然人或者负责人、经手人签字且存在未签署日期现象，手写内容不知何人填写，不能说明上诉人人民财险郑州市分公司尽了告知义务。一审法院认为投保单上没有负责人签字来认定上诉人人民财险郑州市分公司未尽明确说明义务是正确的，是合法有据的。2、一审法院认为上诉人的免责条款有违公平原则和保险法的立法精神其前提条件是“上诉人在一审提交的投保单证据其证明目的达不到对于该免责条款尽到明确说明义务的情况下如果免除上诉人的赔偿义务”才不符合公平原则，违背保险法的立法精神，上诉状断章取义，不具有实际意义。3、《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定不等于商业三者险免赔，更不能对抗合同相对性原理。因为保险合同只能约束双方合同当事人，不能对抗第三人。保险公司开设商业三者险业务，即意味着保险人承诺在收取保费后愿为投保车辆可能给第三人造成的损害承担赔偿责任。如果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，完全是一种违背诚实信用的行为。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李战士答辩请求法院依法判决。
被上诉人李朋朋未进行答辩。
邓素连、韦雪臣、卢春艳向一审法院起诉请求：1、判令李朋朋、李战士、人民财险郑州市分公司赔偿邓素连、韦雪臣、卢春艳医疗费等各项损失100万元。2、本案诉讼费由李朋朋、李战士、人民财险郑州市分公司承担。
一审法院认定事实：2017年1月2日17时，李朋朋驾驶豫Ｎ×××××号小型轿车沿105国道由南向北行驶至105国道商丘市睢阳区宋集镇吴庄路口时，与由东向西行驶的邓素连驾驶的电动三轮车相撞，造成邓素连受伤、电动车乘车人韦绪硕受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故，事发后李朋朋弃车逃逸，于2017年1月3日10时到事故大队投案。本次事故经事故处理大队认定李朋朋承担全部责任，邓素连及乘车人韦绪硕无责任。邓素连受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗83天，花去医疗费121677.12元，其伤情为偏瘫构成四级伤残，多发肋骨骨折为十级伤残，后续治疗费9000元，护理期限为大部分护理依赖，鉴定费1900元，车损2180元，评估费100元。另涉案车辆在人民财险郑州市分公司投保交强险和保额500000元商业险，事故发生在保险期限内。另查明，河南省农村居民人均纯收入11697元，人均年生活消费支出8587元；李朋朋已垫付医疗费30000元。
一审法院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿。对因李朋朋事故发生后弃车逃逸人民财险郑州市分公司在商业险限额内不予赔付的抗辩。因人民财险郑州市分公司提供的证据投保单仅有投保人签章，无负责人签字，也无签章日期。达不到其主张的对于该免责条款尽到明确说明义务，且若免除保险公司的赔偿义务，不符合公平原则，违背保险法的立法精神，对其抗辩理由不予支持，人民财险郑州市分公司在商业险限额内对邓素连、韦雪臣、卢春艳的损失应予赔付。邓素连的损失包括：医疗费121677.12元、后续治疗费9000元、营养费830元、住院伙食补助费80元/天×83天=6640元、误工费11697元/年÷365天/年×90天=2884.19元、住院期间护理费33857元/年÷365天/年×83天=7698.98元、残疾赔偿金11697元/年×20年×71％=166097.4元、精神损害抚慰金30000元、鉴定费1900元、车损2180元、评估费100元、交通费600元、大部分护理依赖33857元/年×17年×60％=345341.4元，共计694949元；邓素连、韦雪臣、卢春艳因亲属韦绪硕交通事故死亡产生的死亡赔偿金11697元/年×20年=233940元、丧葬费22960元、精神损害抚慰金40000元，共计296900元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十七条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告邓素连、韦雪臣、卢春艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损及三原告亲属韦绪硕因交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计622000元。二、被告李朋朋赔偿原告邓素连、韦雪臣、卢春艳医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、车损、评估费、鉴定费及三原告亲属韦绪硕因交通事故死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计339849元（已扣除垫付的30000元）。三、驳回原告邓素连、韦雪臣、卢春艳的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费13800元、财产保全费1520元，共计15320元，减半收取7660元，由被告李朋朋承担。下余7660元予以免交。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一审判决认定上诉人人民财险郑州市分公司未就格式条款尽到明确说明义务及未支持免责主张的理由是否适当。
双方当事人对此争议焦点均无异议，并进行了论辩，本院予以确认。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，订立保险合同时，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”的约定系上诉人人民财险郑州市分公司提供的格式条款中的免责条款，其应当在承保时向投保人履行明确说明义务。从上诉人人民财险郑州市分公司提交的投保单看，投保人为河南一车一景汽车贸易有限公司，此投保单上“投保人声明”部分仅有投保人河南一车一景汽车贸易有限公司加盖公章，既无该公司负责人或办理该投保手续的经办人签字，也没有签章日期，且无上诉人人民财险郑州市分公司经办人员签字，无法证明上诉人人民财险郑州市分公司以何种方式、向何人履行的明确说明义务。因此，上诉人人民财险郑州市分公司提交的证据不能证明其已就保险条款中的免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故该免责条款不产生效力，一审法院未支持上诉人人民财险郑州市分公司免责主张，判决其在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人人民财险郑州市分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘一宇
审判员 高纪平
审判员 许长峰
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 雪