山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峄民初字第886号
原告侯乐鹏。
委托代理人李传祯。
委托代理人孟杰。
被告张海玉。
被告贾艳。
被告张海玉、贾艳委托代理人徐斌。
原告侯乐鹏与被告张海玉、贾艳土地使用权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告候乐鹏及其委托代理人李传祯、孟杰，被告贾艳及被告张海玉、贾艳的委托代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告候乐鹏诉称，原告与被告协商于2013年6月3日就峄城区吴林街道办事处杨庄村（原锦绣大地甲鱼馆）沿街房产和所有地面附着物及所处场地使用权整体转让事宜达成协议，协议约定，原告以550万元的价格将上述场地使用权及地面附着物整体转让给被告，被告已支付约340万元，下欠款200余万元，后经双方多次协商于2013年12月15日达成协议，协议约定，被告将剩余款于2014年3月1日之前全部付清。现还款期限早已到期，经原告多次催要，被告拒不支付。2015年8月13日，原告以被告尚欠剩余价款210万元为由诉至本院，请求人民法院依法判令二被告支付原告剩余价款210万元及其利息25.2377万元（从2013年12月15日起至2015年8月13日止，按124%计算）。
庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿付剩余价款180万元及逾期利息90.2万元（本金310万元，从2014年3月1日至2014年10月21日，利息按月息2分计算，利息为43.4万元；本金180万元，从2014年10月21日起计算13个月，按月息2分计算，利息为34.2万元）。
被告张海玉、贾艳辩称，1、2013年6月3日是原、被告签订协议书的时间，由原告亲笔填写的日期，该协议系双方共同认可并唯一实际履行的协议，协议书第二条第二项明确约定已付240万元，60万元春节前支付，剩余款在办理土地使用证及房产过户手续后三个月内支付，现原告自认已收到被告款370万元，目前土地使用证和房产证均未办理，不符合协议约定付款的条件，原告诉讼请求没有合同约定的依据。2、原告要求被告按欠条支付欠款，但被告提交了原告书写的两笔收款条：2013年12月26日收款条240万元、2014年10月21日收款条70万元，该两张收条均晚于欠条日期，应确认原告收到310万元，欠条所载债务已全部付清。3、原告在诉状中自认其与被告签订《协议书》日期是2013年6月3日，被告已付约340万元，下欠200余万元，与其诉讼请求210万元相矛盾，也与其在派出所笔录自认收到款370万元相悖，后原告变更诉讼请求180万元，到底收到被告多少款原告说不清。4、吴林派出所因治安案件调查的事实与本案无关，治安案件相关的当事人所做笔录前后多次反复，且派出所相关的材料暴露出很多问题，有失偏颇，对其笔录不应作为定案依据，应以当事人庭审的陈述及书证进行认定。5、《民诉法》规定，原告对自己的主张和诉讼请求应负全部举证责任，目前原告提交的证据，无法证明自己的主张和请求，原告的诉讼请求没有事实基础和法律根据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告候乐鹏为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：
第一组证据，枣庄锦鹏商贸有限公司（原告的独资企业）与吴林街道办事处大埝居委会、村民贾政分别签订《土地租用协议》、《承包土地合同》各一份，证明原告对本案转让的土地具有合法的使用权。
第二组证据，原告与被告张海玉、贾艳签订的《协议书》原件、与被告张海玉签订的《协议书》复印件各一份，证明原告与被告实际签订协议书的时间是2013年12月3日，不是6月3日，租赁期限、租金及支付方式等。
第三组证据，欠条一份，证明被告欠原告现金310万元，于2014年1月20日前付200万元，2014年3月1日前付清110万元，被告自愿支付总款月息2分的利息。
第四组证据，枣庄市国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告一份，证明本案所涉土地曾于2015年4月20日至29日进行挂牌活动，土地用途为商业土地，同时证明被告未摘牌。
第五组证据，枣庄市规划局的枣规行字（2014）177号文件、加气站规划图各一份，证明本案涉及的土地已被枣庄市规划局审批建加气站。
第六组证据，贾平法、贾云章出具的证明二份，证明原告转让给被告的土地经原承包人和村委会同意。
第七组证据，收条复印件一份，证明2014年10月21日被告共付款给原告370万元。
第八组证据，吴林派出所对侯乐鹏询问笔录三份，证明原告将甲鱼馆转让给被告，因二被告拖欠转让款，因此发生纠纷，由吴林派出所处理。
第九组证据，吴林派出所对贾艳的询问笔录一份，证明被告贾艳共付款370万元，下欠原告180万元。
第十组证据，吴林派出所对张海玉的询问笔录一份，证明因挂牌费用过高，没去摘牌。
第十一组证据，吴林派出所对贾平法的询问笔录一份，证明贾平法在《转让协议》上签字，协议不是2013年6月3日签订，实际签订是2014年12月。
第十二组证据，对账单及银行卡明细各一份，证明从2013年9月9日至2014年10月20日，被告共给付原告款370万元。
第十三组证据，光盘一张，证明被告尚欠原告款，本案有效合同是2013年12月签订的。
对于原告提交的以上证据，被告经质证后认为：
第一组证据没有异议。第二组证据第一份《协议书》原件的真实性没有异议，第二份《协议书》复印件已收回作废，《协议书》原件已替代《协议书》复印件，《协议书》原件约定土地转让价款为550万元，协议签订的时间是2013年6月3日，并非12月3日，协议签订之前，二被告已向原告支付240万元。第三组证据欠条落款时间有异议，是后补的，被告在诉状中承认至签订之日（6月3日）尚欠原告款310万元。第四、五组证据真实性没有异议。第六组证据有异议，被告只认可2013年6月3日三方签订的《协议书》。第七组证据有异议，见证人签署的日期和第十二组证据对账单上的日期与原告打的该收条的日期不一致，派出所出具的此复印件与原件核对无异，与事实不符，该证据存在重大瑕疵，贾艳并未向派出所提交该份证据，该370万元是被告向原告付款的一部分。第八组证据都是原告在派出所的陈述，不能作为有效证据使用。第九组证据，事实是张海玉为了能够从贾艳手中要资金做生意，也是帮助原告逃避治安案件的追究，才做的错误笔录，后张海玉做了更正。第十组证据有异议，贾艳先在派出所作笔录时不知情，知情后做了更正。第十一组证据，证人贾平法应当出庭接受当事人的询问，事实是双方当事人签完字后，才让贾平法签的字，贾平法并不知道当事人何时签订的协议。第十二组证据属实，是被告向原告付款的一部分，有转账也有现金。第十三组，录音表达的地点、通话人的身份不清楚，该证据不是有效证据。
被告张海玉、贾艳为支持其抗辩，在举证期限内提交如下证据：
第一组证据，协议书一份，证明该协议书签订时间是2013年6月3日，协议签订时已付240万元，60万元于春节前支付，剩余款在办完土地使用证及房产过户手续后3个月内支付，该协议应作为认定事实的依据。收据三份，证明原告于2013年12月26日、2014年10月21日分别收到被告租赁款240万元、70万元，该收据均晚于欠条（340万元）日期，是对欠条的履行，另一收据50万元，早于2013年6月3日的协议书日期，完全印证协议书中“协议签订时已付240万元”。以上被告共支付原告550万元。
第二组证据，承包金收据一份，证明贾**的收据与其证言形成证据链，证明贾**于2013年12月2日收到张海玉土地租金，同日在《协议书》上签字，协议书签订早于12月2日。村委会证明一份，证明原告习惯不写文书的时间，为张海玉代写的欠条同样未写时间，是事后补写对原告有利的时间。工商银行卡明细一份，证明张海玉从2013年2月18日至6月3日签订《协议书》前，曾多次大额现金取款支付给原告，结合50万元收条的证据，证明在协议签订前已向原告支付240万元。吴林派出所于2015年10月14日对贾艳的询问笔录一份，证明贾艳了解真实情况后所作的真实意思表示，应当以该笔录为准。吴林派出所于2015年11月2日对张海玉的询问笔录一份，证明张海玉根据实际情况和信息做出真实意思表示。贾平法证词一份，证明其于2013年12月2日收到张海玉租金，同日在协议书上签字，协议书早于2013年12月2日而不是12月3日或12月15日。该组证据证明被告已实际履行协议，原告的相关材料和笔录违背事实。
对于被告提交的以上证据，原告经质证后认为：
第一组证据中协议书本身没有异议，但对被告的证明目的有异议，被告认为该协议不是2013年6月3日，是2013年12月，证人贾**以证明协议是2013年12月签订，张海玉的录音资料也能够证实是2013年12月签订，原告已提供了240万元的付款凭证。对于收据，协议约定支付方式为银行转账方式，只有打入这个账户上原告才认可，收条并不代表履行。第二组证据承包金收据真实性没有异议，村委会的证明与本案没有任何关系，张海玉的工商卡支取情况，并不能证明钱已给原告，与原告无关，二被告的询问笔录应作为特殊的书证，二被告改变了证明内容，但没有提供证据证明。
经审理查明，2006年1月12日，原告候乐鹏以其独资企业即枣庄锦鹏商贸有限公司的名义与吴林街道办事处大埝居委会签订了《土地租用协议》，协议约定：“甲方：吴林街道办事处大埝居委会，乙方：枣庄锦鹏商贸有限公司；乙方租用甲方土地一块，用于建设新型建筑材料厂，面积为41.5亩，北靠水渠，南靠枣台路、东靠堰河，西靠贾正地；租用期限：30年；租用期内土地使用权归乙方所有；”等。
2006年3月4日，原告候乐鹏仍以其独资企业枣庄锦鹏商贸有限公司的名义与案外人贾*签订了《承包土地合同》，合同约定：“甲方：吴林街道办事处大埝居委会居民贾政，乙方：枣庄锦鹏商贸有限公司；甲方将土地转包给乙方用于建设新型建筑材料厂；土地位于恒温库东，西至路，东至砖厂，北至水渠，南至峄台路；承包期22年；”等。
2013年1月10日，根据原告与二被告的口头协议，原告将自己租用吴林街道办事处大埝居委会及其村民贾政的土地转租给二被告，因此，被告向原告支付土地转让费50万元，并为二被告打收据一张：“今收现金伍拾万元整；收款人：候乐鹏；2013.1月10日。”
2013年6月3日，原告与二被告签订了《协议书》，协议约定：“转让方（甲方）候乐鹏，受让方（乙方）贾艳、张海玉；甲方将位于峄城区吴林街道办事处杨庄村（原锦绣大地甲鱼馆）沿街经营房产和所有地面附着物及所处位置土地使用权整体转让给乙方，该房产位于峄城区吴林街道办事处杨庄村（原锦绣大地甲鱼馆整体院落）；房产及院落占土地面积大约五十亩（南至枣台路路边，东至商混场地，北至吴底路，西至西墙）；转让的沿街经营房产包括地上建筑物及所占用土地的使用权、全部辅助设施等，为乙方建设和经营加气站用；转让价格为人民币伍佰伍拾万元（小写5500000元），分两次支付，合同签订后，乙方向甲方支付转让价款叁佰万元（其中已付贰佰肆拾万元，陆拾万元于春节前支付），剩余款项在土地使用证办理完毕以及房产过户手续办理后三个月内一次性支付给甲方；”等。
2013年12月15日，被告张海玉因欠原告的土地转让费为原告打欠条一张：“今欠候乐鹏现金叁佰壹拾万元整，2014年元月20号之前付贰佰万元整，2014年3月1号之前付清壹佰壹拾万元，如不能按时支付款项，张海玉自愿支付总款项贰分的月息。欠款人：张海玉；2013年12月15日。”之后至2013年12月26日止，被告共向原告支付土地转让费240万元，原告为二被告打收据一张：“今收到张海玉、贾艳土地合同转让金贰佰肆拾万元整；收款人：候乐鹏；2013年12月26日。”2014年10月21日，原告收到被告土地转让款70万元，并为被告贾艳打收据一张：“今收到贾艳土地使用款柒拾万元整；收款人：候乐鹏；2014年10月21日。”以上两笔收据合计款310万元。
本院认为，本案争议焦点是被告是否尚欠原告的租赁费，欠多少。
关于原告与被告签订的协议书效力的问题。被告提交的土地转让协议是原、被告真实意思的表示，其内容不违反法律强制性规定，故其之间的土地转让协议行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户等相关手续，但不影响合同的效力。而原告提交的有涂改时间的协议和复印的协议，与其在诉状中认可的协议签订日期（6月3日）相矛盾，被告均不予认可该两份协议，原告并没有向法庭提交证据予以证明，有瑕疵的证据和复印件的证据不能作为有效证据予以采用。原、被告于2013年6月3日签订的协议是真实、有效的。
关于《协议书》土地转让款是否实际支付的问题。本案中，原、被告于2013年6月3日签订的《协议书》明确约定的土地转让价格为550万元，合同签订时，被告已支付转让价款240万元，60万元于春节前支付，剩余款项在办完土地使用证及房产过户手续办理后三个月内支付。对于协议约定的协议签订时已付240万元，有2013年1月10日原告为被告出具的50万元的收据及被告银行支款明细予以印证。原告所诉欠款事实的依据即被告为原告打的310万元的欠条，被告向法庭提交了原告书写的2013年12月26日收到240万元收款条、2014年10月21日收到70万元收款条予以证明，该两笔收款条合计款310万元，该两张收条均晚于欠条日期（2013年12月15日），被告为原告打的310万元的欠条与原告书写的两笔收款条能形成相互印证的证据链，应确认原告在2013年12月26日之后共收到310万元土地转让金，欠条所载310万元被告已全部付清。对于吴林派出所对本案当事人的询问笔录，当事人前后陈述不一，其笔录只能作为认定本案事实的佐证，不足以证明被告欠款的事实。
《中华人民共和国民诉法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告主张被告尚欠其土地转让费，应提供相应的证据，否则，其应承担举证不能的不利后果。本案原告提供的欠条、对账单、银行卡明细和前后陈述不一致的派出所的询问笔录，不能推翻被告提供的没有瑕疵的《协议书》、收据、工商银行卡明细，原告没有提供足够的证据证实欠款事实存在。
综上，被告还款过程明确，原告举证不足。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告候乐鹏的诉讼请求。
案件受理费23600元，保全费5000元，均由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院，同时向该院预交案件受理费23600元，款汇至山东省枣庄市峄城区人民法院，开户行枣庄农村商业银行城关支行，账号：9040104030642050001871，上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 平
审 判 员 刘国贤
人民陪审员 樊守法
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 章 艳