黑龙江省鸡西市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑03行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）鸡西市五交化大楼有限公司。
法定代表人刘艺轩，该公司董事长。
委托代理人李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鸡西市房产管理局。
法定代表人温俊岭，该局局长。
委托代理人王泽坤，该局产权处支部书记。
委托代理人张秉虎，该局法律顾问。
原审第三人中国建设银行股份有限公司鸡西分行。
代表人刘晓波，该行行长。
委托代理人吕晶，该行客户经理。
原审上诉人鸡西市五交化大楼有限公司（简称五交化公司）与原审被上诉人鸡西市房产管理局（简称市房产局）、原审第三人中国建设银行股份有限公司鸡西分行（简称建行鸡西分行）履行房屋抵押登记职责一案，本院于2016年3月23日作出（2016）黑03行终60号行政判决，已经发生法律效力。黑龙江省高级人民法院于2016年8月10日作出（2016）黑行申187号行政裁定书，指令本院对本案进行再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人五交化公司委托代理人李秀华，被申请人市房产局委托代理人王泽坤、张秉虎，原审第三人建行鸡西分行委托代理人吕晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，五交化公司是鸡西市五金机械总公司于2005年进行国有企业改制后新设立的有限责任公司。鸡西市人民政府于2004年12月14日作出《鸡西市人民政府对市商业资产经营总公司关于企业改制方案的批复》（鸡政批复（2004）29号），随后鸡西市国有资产管理委员会办公室（简称市国资委）于2005年1月23日作出《关于鸡西市五金机械总公司实施产权制度改革的批复》（鸡国资办字（2005）7号）。上述两个批复中均有“国有企业改制后新设立的有限责任公司，其资产转让必须在市国有资产管理部门监督下，进入产权交易中心上市交易。资产变现收益的增值部分60%作为国有资产收益，上缴市财政”等内容的表述，且上述两个批复均抄送给被告市房产局，并由市房产局存入原五交化公司的鸡西市鸡房证鸡冠房字S200505X**号房屋产权登记档案中。2008年12月31日，原五交化公司包括法定代表人刘长川在内的44名股东分别与刘艺轩和刘术波签订了股权转让协议。当日，原五交化公司到鸡西市工商行政管理局申请办理法定代表人和股东工商变更登记。鸡西市工商行政管理局于2009年1月4日为五交化公司办理了工商变更登记，并颁发了变更后的企业法人营业执照。2014年5月10日，五交化公司与建行鸡西分行签订最高额抵押合同，约定以其所有的房屋所有权证号为鸡西市鸡房证鸡冠房字S200505X**号房屋作为抵押财产，为债务人鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司与建行鸡西分行签订的借款合同等五项主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保。2014年8月20日，鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司与建行鸡西分行签订6份人民币额度借款合同，借款共计6000万元。2015年3月30日，五交化公司向市房产局提出办理房屋抵押登记书面申请，后又于2015年4月14日与建行鸡西分行共同向市房产局提出房屋抵押登记申请，申请时提交了鸡西市鸡房证鸡冠房字S200505X**号房屋所有权证，鸡西誉兴房地产估价有限责任公司出具的房地产预评估报告单，鸡西市房产他项权利登记申请表，2014年5月10日五交化公司与建行鸡西分行签订的最高额抵押合同，2014年8月20日鸡东宝泉无烟煤炭有限责任公司与建行鸡西分行签订的6份人民币额度借款合同，五交化公司的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法定代表人居民身份证，建行鸡西分行的营业执照、组织机构代码证、建行鸡西分行《关于刘晓波等职务聘任的通知》、刘晓波的居民身份证、授权委托书、委托代理人的居民身份证等材料。2015年4月15日，市房产局作出《办理房屋产权抵押登记的答复》，并于当日送达五交化公司。五交化公司不服，诉至鸡西市鸡冠区人民法院。要求判令市房产局依法履行办理房屋抵押登记的法定职责，为五交化公司和建行鸡西分行颁发房屋他项权证。
一审判决认为，《房屋登记办法》第五十一条规定：“申请最高额抵押权设立登记，应当提交下列材料：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或房地产权证书；（四）最高额抵押合同；（五）一定期间内将要连续发生的债权的合同或者其他登记原因证明材料；（六）其他必要材料。”原告五交化公司和第三人建行鸡西分行在申请最高额房屋抵押登记时，提交了符合《房屋登记办法》第五十一条规定的第（一）项至第（五）项规定的材料。关于《房屋登记办法》第五十一条第（六）项规定的“其他必要材料”，应属房屋登记部门根据具体登记事项，进行自由裁量的范围。本案中，鸡西市人民政府作出的《鸡西市人民政府对市商业资产经营总公司关于企业改制方案的批复》和市国资委作出的《关于鸡西市五金机械总公司实施产权制度改革的批复》，均抄送给了市房产局；市房产局将上述两份文件存入本案争议房屋的产权档案中。市房产局为保证正确办理房屋抵押登记，要求五交化公司提供国有资产管理部门出具的相关材料是适当的。以此为由，不予办理房屋抵押登记合法。五交化公司在没有提供国有资产管理部门出具的相关材料的情况下，要求市房产局为其办理房屋抵押登记理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回五交化公司的诉讼请求。
五交化公司不服上诉至本院。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院二审认为，现五交化公司的前身是国有企业改制后新成立的公司。鸡西市人民政府鸡政批复（2004）29号和市国资委国资办字（2005）7号两份文件，旨在监管新成立公司的资产转让，避免新成立的公司发生转让时，没有上缴国有资产的收益，造成国有资产流失。市房产局作为上述两份文件的抄送单位，具有按照两份文件的要求担负监管五交化公司财产，避免国有资产流失的责任。被上诉人市房产局要求上诉人五交化公司在办理房屋抵押登记时提供国有资产管理部门出具的相关材料适当。上诉人以“不知道两个文件的存在”和“即使存在两个文件，增值的收益也不应当由其上缴”为由，要求被上诉人履行办理房屋抵押登记职责的诉讼请求，在国有资产管理部门未作出明确是否准许的答复意见前，不应予以支持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。
五交化公司申请再审称，被申请人以房屋档案中存放的鸡政批复(2004)29号和国资办字(2005)7号两份文件为由不予办理房屋抵押登记错误。该文件是否与本案被诉的抵押登记具有关联性及是否需要提供国有资产部门出具的相关材料及出具何种资料原审并未阐明。两份文件与再审申请人没有任何关联性。退一步讲即使存在利害关系，应当是在前手（刘长川及其他股东）交易中存在，提供国有资产管理部门出具的相关材料应该是前手而非由再审申请人提供。被申请人要求再审申请人提供国有资产管理部门的相关手续没有事实和法律依据。综上，请求依法撤销一、二审判决，判令被申请人为再审申请人办理房屋抵押登记。
再审中，五交化公司提交以下证据：
1、2015年12月15日股权资产转让协议书1份，证实再审申请人的法定代表人刘艺轩购买五交化公司，其性质是股份制，买卖行为是私卖私，房屋来源写明是股份制企业，与被申请人提交的鸡政批复（2004）29号和国资办字（2005）7号两份文件没有任何关系，两份文件不能约束再审申请人，被申请人以两份文件为由不予办理抵押登记无事实和法律依据。
2、五交化大楼记账凭证、账页及各类交费票据，证实刘艺轩已按转让协议约定支付了价款23367955元，并按约定缴纳了各种税费，履行了合同全部义务。
经质证，被申请人认为证据1不具有合法性，从证据内容看五交化公司转让不单纯是股权转让，是具有收购性质的转让，不仅转让了股权，而且转让了全部资产和土地使用权，根据鸡政批复（2004）29号和国资办字（2005）7号两份文件的规定，逃漏了应向国家财政上缴的60%，造成国有资产的流失。该转让未经国有资产管理部门审批的程序，收购的价值没有经过评估，没有财政部门人员参加，属于严重违法行为。该证据进一步证明被申请人不予办理抵押贷款登记正确。另外五交化公司的主要资产就是房屋，根据该协议资产已转让给刘艺轩，如果五交化公司要办理房屋抵押贷款，必须将房屋所有人由五交化大楼有限公司转移登记为房屋所有人刘艺轩，由刘艺轩办理房屋抵押登记。被申请人对证据2称不清楚，认为不属于被申请人管理范围，且认为办理抵押贷款的是五交化公司而非刘艺轩个人。原审第三人不发表质证意见。
本院认证意见，被申请人对该证据1、2的真实性均未提出异议，再审申请人提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
本院另查明，2008年12月15日，原五交化公司与刘艺轩签订转让协议，原五交化公司将该企业全部股权及资产、土地使用权、经营权转让给刘艺轩。转让总价款为
23367955元，一次性付清。余款5132045元由刘艺轩缴付处理，包括股本增值部分的所得税3848000元，原企业陈欠税金1015000元，原企业老干部经费88800元以及经营户抵押金180245元。双方还约定了在岗职工的安置问题及转让前后债权债务的承担问题。协议签订后，刘艺轩交付了转让总价款23367955元，并陆续缴纳了个人所得税款3500000元，企业陈欠税金231174.47元（豁免787172元），老干部经费88800元等费用。2015年市房产局将五交化公司持有的房照产权来源由“公卖公”变更为“公卖股份制企业房产”。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，被申请人市房产局具有履行办理房屋抵押登记的法定职责。再审申请人五交化公司法定代表人刘艺轩与原五交化公司法定代表人刘长川于2008年12月15日签订的转让协议已实际履行，刘艺轩支付了对价，协议双方对协议的约定及履行均无争议。现五交化公司房产系股份制企业房产，现已不含有国有资产，五交化公司对公司财产享有处分权。鸡政批复（2004）29号和国资办字（2005）7号文件约束的行政相对人是改制后的原五交化公司，对现五交化公司没有约束力。被申请人市房产局以两份文件为由，拒绝履行办理房屋抵押登记的法定职责无事实和法律依据。原审判决认定事实不清、适用法律错误，本院依法予以纠正。再审申请人五交化公司的再审请求成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二、三项、第七十二条的规定，判决如下：
一、撤销本院2016年3月23日（2016）黑03行终60号行政判决；
二、撤销鸡西市鸡冠区人民法院2015年12月10日（2015）鸡冠行初字第14号行政判决；
三、责令被申请人鸡西市房产管理局于本判决发生法律效力之日起60日内依法履行办理房屋抵押登记的法定职责。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元均由被申请人鸡西市房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审判长 周德艳
审判员 刘思凯
审判员 朱 博
二〇一七年一月九日
书记员 杨金娇
书记员 陈立苹