新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第1422号
上诉人（原审原告）：张家信。
委托代理人：岳梅林，新疆金桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张家勇。
第三人：蒋顺香。
委托代理人：姚丁香，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
上诉人张家信因所有权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。上诉人张家信的委托代理人岳梅林、被上诉人张家勇、被上诉人蒋顺香的委托代理人姚丁香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年11月22日，案外人邢征海、赵玉萍公证委托代理人张崇凌代签其位于乌鲁木齐市宝山路西侧17号半山湾畔5栋商业楼118号、218号商铺（以下简称涉案商铺）的房产转让合同书及转让过户相关手续；同日，自张家勇账户支付邢征海账户1200000元房款。2013年7月30日，上述房产过户登记于张家勇名下。2012年2月9日，张家信打入张家勇账户（末位号1480）700000元，此日，张家勇将该700000元转存为定期存单。同年11月21日，张家信打入此账户500000元，同日，张家勇从其1480号账户内将1117000元转入其另一账户（末位号为4844），次日张家勇从4844号账户转帐入邢征海账户1200000元。
张家勇与张家信为兄弟关系，张家勇与蒋顺香原为夫妻关系。2012年12月26日，张家勇起诉要求与蒋顺香离婚，2013年3月2日，张家勇申请撤诉。2013年4月17日，张家勇再次起诉要求与蒋顺香离婚，同年5月21日双方调解离婚，分割的财产中没有本案商铺。2014年4月17日，蒋顺香起诉张家勇要求分割本案商铺。5月21日，张家信起诉张家勇要求确认本案争议商铺归其所有，7月8日，该案撤诉。8月4日，蒋顺香再次起诉要求分割本案商铺，8月20日，张家信再次起诉本案，要求确认上述商铺所有权。
原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则承担不利的法律后果。张家信主张张家勇名下的涉案商铺归其所有，但其所举银行交易明细，只能证明双方有1200000元钱款往来，却无其他有效证据印证张家信两次打入张家勇名下的钱款就是房款，亦不能证明张家信与案外人之间成立房屋买卖合同，张家信所述房产登记于张家勇名下的理由也嫌牵强。张家勇虽对张家信的主张表示同意，但其与第三人正在进行本案争议商铺财产分割之诉，其意思表示有损害第三人蒋顺香合法权益之嫌，第三人的辩称有理予以采信。故对张家信要求确认本案争议商铺归其所有及协助其办理过户手续的诉讼请求不予支持。综上所述，原审法院遂判决如下：驳回张家信要求确认张家勇名下位于乌鲁木齐市宝山路西侧17号半山湾畔5栋商业楼118号、218号商铺归其所有的诉讼请求；驳回张家信要求张家勇协助办理上述商铺产权过户手续的诉讼请求。
原审原告张家信不服原审判决上诉称：一、本案的涉案商铺的资金来源系张家信出资，张家信向法庭出示了银行打款凭证，涉案商铺交易过程中的经办人能够证实涉案商铺系张家信出资购买，涉案商铺的原产权人也能够证实张家信出资购买的事实，原审法院均未认可。二、张家勇取得涉案商铺的时间为2013年7月30日，该房产系张家勇与蒋顺香的婚姻关系解除之后取得，涉案商铺不属于婚姻关系存续期间取得财产，不应作为夫妻共同财产分割，蒋顺香并无证据证实该房产系夫妻关系存续期间取得的财产购买。三、蒋顺香认为张家信与张家勇恶意串通，但未提供任何证据予以证实。综上，请求二审法院撤销原判，支持张家信的上诉请求。
原审被告张家勇答辩称：我同意张家信的上诉请求，涉案商铺确系张家信出资购买，因为我与涉案商铺的原产权人存在租赁关系，在得知其要出售房屋的信息后，我告诉了张家信，因为当时我的资金不足，无法购买，张家信有资金进行投资，张家信就给我的账户里打了1200000元，我向涉案商铺的原产权人进行了转账，因为我当时开公司，为了增加信誉，就把房产过户在我的名下。请求二审法院依法撤销原判，依法改判。
第三人蒋顺香答辩称：我不同意张家信的上诉请求。我与张家勇于2013年5月21日离婚，购买涉案商铺的资金系我与张家勇夫妻关系存续期间取得，应当属于夫妻共同财产，张家勇与张家信之间存在经济往来，1200000元不能认定为购房款，应当属于他们之间的经济往来，涉案商铺应当属于夫妻共同财产，依法进行分割。请求二审法院维持原判，驳回张家信的上诉请求。
本案二审中，张家信申请证人张崇凌出庭作证，证人张崇凌系涉案商铺交易过程中原产权人的委托经办人，其向法庭陈述涉案商铺系张家信出资购买。
经审理查明：2012年2月9日，张家信向张家勇账户（末位号1480）转入700000元，张家勇于同日将该700000元转存为定期存单（定期六个月）。2012年11月21日，张家信向张家勇账户（末位号1480）转入500000元，张家勇于同日将该账户内的1117000元转入其另一账户（末位号为4844），张家勇于次日又从该账户（末位号为4844）将1200000通过转账形式转入邢征海账户。2012年11月22日，邢征海、赵玉萍通过公证委托的形式委托张崇凌代签其位于乌鲁木齐市宝山路的涉案商铺的房产转让合同书及转让过户相关手续。2013年7月30日，张崇凌代表邢征海、赵玉萍与张家勇办理了涉案商铺的过户登记手续，现涉案商铺登记于张家勇名下。
另查明：张家勇与张家信为兄弟关系，张家勇与蒋顺香原为夫妻关系，双方已于2013年5月21日调解离婚。
以上事实有（2012）新证民字第22144号公证书、房屋产权证书、银行交易明细、调解书，一、二审法庭审理笔录等证据附卷为证。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十二条之规定：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，涉案房屋登记在张家勇名下，张家勇取得了享有该不动产物权的证明，但该证书是权利的外在表现形式，只具有推定的证据效力，在有其他证据证明不动产实际权利与不动产权属证书记载不一致的情况下，应当依法确认实际权利状态。张家信认为该权属证书记载的权利人虽为张家勇，但其对购买涉案商铺进行过实际出资，房屋产权登记在张家勇名下是为了便于增加张家勇的商业信誉。张家信为了证实其主张，向法庭出示了银行转账凭证、张家勇出具的证明等证据，用于证实张家信系涉案商铺的实际购买人。本院认为上述证据真实有效，具有证明效力，能够证实张家信向张家勇转账1200000元的事实经过，同时，该款项的交易时间能够和涉案商铺的交易时间相互吻合，能够印证涉案商铺购买款项的资金来源情况，同时，证人证言对涉案房屋的交易经过亦能予以证实，上述证据能够相互印证，符合法律规定，本院予以采纳。蒋顺香认为张家信与张家勇之间存在恶意串通，购买涉案商铺的资金系属于婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，张家信向张家勇账户内转入的1200000万元属于两人的经济往来，不属于购买涉案商铺的资金，蒋顺香未能提供相应证据证实其主张，属证据不足，该主张本院不予采纳。张家信要求确认涉案商铺归其所有的主张符合法律规定，本院予以支持。原审法院认定事实有误，本院予以纠正。综上，依据《中华人民共和国物权》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、撤销乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第1450号民事判决第一、二项，即：驳回张家信要求确认张家勇名下位于乌鲁木齐市宝山路西侧17号半山湾畔5栋商业楼118号、218号商铺归其所有的诉讼请求；驳回张家信要求张家勇协助办理上述商铺产权过户手续的诉讼请求。
二、位于乌鲁木齐市宝山路西侧17号半山湾畔5栋商业楼118号、218号商铺归上诉人张家信所有；
三、被上诉人张家勇协助上诉人张家信办理乌鲁木齐市宝山路西侧17号半山湾畔5栋商业楼118号、218号商铺的产权过户手续。
本案一审请求标的为1200000元，核定给付金额核定给付标的1200000元，占请求标的的100%，一审案件受理费15600元（张家信已预交），减半收取7800元，由张家勇负担，15600元退还张家信。本案二审请求标的为1200000元，核定给付金额核定给付标的1200000元，占请求标的的100%，二审案件受理费15600元（张家信已预交），由张家勇负担，15600元退还张家信。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 陈映红
代理审判员 冯 宁
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 于志乾