wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执保387号之一
申请人：熊联芳。
申请人：雷进。
被申请人：张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司。
法定代表人：刘永忠，该公司负责人。
被申请人：张家界华盛建筑安装有限公司。
法定代表人：欧子荣。
本院在审理申请人熊联芳、雷进与被申请人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司合同纠纷一案中，依据申请人的申请，本院于2017年9月5日作出（2017）湘0702执保387号执行裁定书，裁定冻结了被申请人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司名下银行存款200万元。因网络查控系统重复操作，导致超额冻结了被申请人张家界华盛建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司湖南省张家界南庄坪支行账户1909100609100035789的200万元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人张家界华盛建筑安装有限公司在中国工商银行股份有限公司湖南省张家界南庄坪支行账户1909100609100035789的200万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 周昂
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 周栋
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：
（一）保全错误的；
（二）申请人撤回保全申请的；
（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；
（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保387号申请人：熊联芳。申请人：雷进。被申请人：张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司。法定代表人：刘永忠。被申请人：张家界华盛建筑安装有限公司。法定代表人：欧子荣。本院在审理申请人熊联芳、雷进与被申请人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司合同纠纷一案中，申请人熊联芳、雷进于2017年9月4日向本院提出保全申请，请求对被申请人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司名下银行存款200万元予以保全。担保人刘珍桃、熊联芳自愿以其名下位于常德市鼎城区武陵镇桥头社区干鲜品市场内房屋一套（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第00568**号）提供担保。本院认为，申请人熊联芳、雷进的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张家界华盛建筑安装有限公司常德分公司、张家界华盛建筑安装有限公司名下银行存款200万元；二、查封担保人刘珍桃名下位于常德市鼎城区武陵镇桥头社区干鲜品市场内房屋一套（产权证号：常鼎房权证武陵镇字第00568**号）。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  周昂二〇一七年九月五日代理书记员  周栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第478号
原告孙颖芝。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
被告潍坊裕丰置业有限公司。
二被告委托代理人张明雪，山东衡明律师事务所律师。
原告孙颖芝与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告及二被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月21日，原告与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司签订商铺委托管理合同，将原告所有的A083号商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司经营，被告潍坊裕丰置业有限公司对上述合同承担连带担保责任。被告自2014年12月28日至2015年4月27日的托管费收益25604元及违约金未付，故诉至法院，要求：1、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告托管费收益25604元及违约金（自2015年7月1日按日1‰计算至付款之日）；2、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费及违约金承担连带担保责任；3、诉讼费由二被告承担。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，原告所诉与事实不符，被告未支付托管收益的原因系政府不可抗力的存在，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同义务，投入巨资维护商场的正常运营，因政府不可抗力致房产证未能办理，被告巨大投入无法变现，被告现有资产存量达到7.8亿元，被告正在积极协商办证事宜并积极融资，融资到位后马上兑付。违约金计算比例过高，不应得到支持。
经审理查明，原告于2009年10月21日与被告签订商铺委托管理合同一份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A083号铺位委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司托管，托管时间自2010年4月28日起至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管费收益按5121元／月计算；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管费收益按5761元／月计算；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管费收益按6401元／月计算。托管费收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司延迟支付托管费，每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管费收益及违约金承担连带保证责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2014年12月28日至2015年4月27日的收益25604元及违约金未支付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管费收益，逾期未付，构成违约。原告要求被告支付托管费收益的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按日1‰支付违约金，超出人民银行同期贷款利率的4倍，根据相关法律规定，超出部分不予支持。原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司就托管费及违约金承担连带保证责任，符合合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付给原告托管费收益25604元及违约金（自2015年7月1日起以当期未支付的托管费收益25604元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
二、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取220元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 王桂玲
二〇一五年八月十八日
代书记员 王丽梅
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0381民初1630号
原告：李洪龙，男，1967年04月17日出生，现住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：陈惠庭，公主岭市范家屯镇法律服务所。
被告：杨东丰，男，1980年03月16日出生，现住吉林省公主岭市。
原告李洪龙与被告杨东丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪龙及其委托诉讼代理人陈惠庭、被告杨东丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李洪龙向本院提出诉讼请求：1.要求杨东丰立即偿还借款28000元、利息6160元；2.诉讼费由杨东丰负担。
事实和理由：李洪龙、杨东丰系朋友。2014年09月双方合伙买收割机，收割机价款56000元双方各出资一半。杨东丰以月利率1分向李洪龙借28000元用于购买收割机。双方共同使用收割机用于收割玉米，收入由双方平均分配。2015年10月01日，杨东丰为李洪龙出了欠条。李洪龙多次向杨东丰索要欠款，杨东丰以各种理由推拖未偿还。故诉至法院，请求人民法院依法判决，支持李洪龙的诉讼请求。
杨东丰辩称，李洪龙在诉状中所陈述的事实和理由不清楚。李洪龙所讲的购买收割机没有时间、地点。如果没有合伙购买收割机的事就没有借款的事。我出欠条的28000元是我们购买收割机时李洪龙垫付的款项，不是欠款。当时讲月利1分，我给过李洪龙3500元利息，我没有还过本金。李洪龙诉讼请求的事实不清楚，我不同意李洪龙的诉讼请求。
李洪龙为证明自己的主张，提供了如下证据：
1.欠条。内容：“今欠人民币28000元（按手印）整，以月利1分计算利息（即每月280元（按手印）整。欠款人：杨东丰（按手印）。2015年10月1日。”经庭审质证，李洪龙、杨东丰无异议。本院依法予以认定。
2.兰莉证实材料一份。主要证明2017年05月份，宋喜英去杨东丰家要钱，双方吵起来了，宋喜英被打了，听说去派出所了。经庭审质证，杨东丰以不认识兰莉，兰莉证明的事实不属实为由有异议。因兰莉无正当理由未出庭作证。本院依法不予认定。
3.宋喜英（李洪龙妻子）证实材料一份。证实内容与兰莉证实材料一致。经庭审质证，杨东丰有异议。本院依法不予认定。
杨东丰为证明自己的主张，提供了如下证据：
2017年08月15日李洪龙出具的证明一份。主要内容：“2014年09月，李洪龙的表哥谢红力领着李洪龙到谢红力的朋友九台格瑞特农机公司周总处考查绿色两垄自走式小收王收割机，由于该车属于厂家生产实验阶段生产的第一批产品，有可能存在不确定的质量隐患。周总亲自承诺购买该车如出现质量问题造成用户无法使用时，全款退车，不扣任何费用。谢红力也为周总做口头担保，如果周总不退钱，他负责替周总退钱。考察回来后，李洪龙与杨东丰达成合作意向。合作内容为共同购买此收割机，价格为人民币5.6万元，每人2.8万元。5.6万元整由李洪龙先全部垫付，以付款时票据为准，如果收割机没有质量问题，能正常使用，则秋收后，杨东丰给李洪龙2.8万元购车款，该车由双方共同拥有、使用、共同维修护理，如果不能使用则退回收割机厂，退回的购车款由李洪龙全部收回。2014年10月2日，由厂家将收割机送至李洪龙家，10月3日便出现质量问题，直至10月21日收割机无法维修使用，10月22日，李洪龙、杨东丰共同将收割机返还厂家。当时周总承诺尽快退还购车款，并从退车之日10月22日起，5.6万元按一分利息计算利息，作为损失补偿，直至还款之日结束。谢红力为周总担保，担保内容：周总不还钱时，他替还购车款。”经庭审质证，李洪龙的质证意见是与本案借款无关，那是车辆买卖关系。本院对证据的关联性依法不予认定。
本院经审理认定事实如下：李洪龙、杨东丰系朋友关系，平素关系较好。2014年09月，李洪龙、杨东丰协商合伙购买收割机，双方约定购买收割机的款项各出资50%，收割机归双方共同所有，使用收割机的收益由双方平均分配，收割机的维修、养护所需的费用由双方平均分摊。当时杨东丰向李洪龙借28000元用于购买收割机。同年10月，厂家将收割机送至李洪龙家。因该台收割机存在质量问题无法维修使用，同年10月22日，李洪龙、杨东丰共同将收割机返给厂家，厂家另外交付给李洪龙、杨东丰一台收割机。李洪龙、杨东丰接收了收割机并共同使用收割机收割玉米两年，收割机收割玉米的收益由李洪龙、杨东丰平均分配，该车现存放在李洪龙处。2015年10月01日，杨东丰为李洪龙出具欠条一张，欠条载明杨东丰欠李洪龙28000元，月利1分。2015年10月，杨东丰向李洪龙支付欠款利息3500元，欠款本金及其余利息未支付。李洪龙诉至法院，请求人民法院判决支持李洪龙的诉讼请求。
本院认为，李洪龙、杨东丰基于合伙购买收割机所形成的
债权债务关系明确，有杨东丰为李洪龙出具的欠条在卷为凭。杨东丰对此笔债务已明确认可，且按欠条约定的利率向李洪龙支付欠款利息3500元。本院依法认定购买收割机时杨东丰以月利率1分向李洪龙借款28000元。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依照上述法律规定，李洪龙要求杨东丰偿还欠款28000元的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。关于李洪龙主张的欠款利息6160元，2015年10月01日杨东丰才对欠款28000元的事实予以确认并为李洪龙出具了欠条，欠款起息日应从2015年10月01日起计算，计算至2018年04月01日，欠款日期共计30个月（2015年10月01日至2018年04月01日），按照欠条约定的利率计算，欠款利息应为8400元（280元∕月×30个月），扣除杨东丰已支付的3500元外，其余利息4900元杨东丰应向李洪龙支付。关于杨东丰主张诉争的28000元并非欠款系共同购买收割机时李洪龙垫付的款项而不同意偿还。本案审理的是民间借贷纠纷，双方的合伙纠纷与民间借贷纠纷并非同一法律关系，有关合伙纠纷的问题可由杨东丰另行提起诉讼，本案不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：
杨东丰于本判决生效后十日内一次性偿还所欠李洪龙借款本金28000元、利息4900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，减半收取计327元，由杨东丰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 赵洪良
二〇一八年五月十六日
书记员 王怀婷
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第992-2号
申请执行人：杨继昌，男，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
被执行人：苍溪县广益食品有限公司
本院在执行申请执行人杨继昌与被执行人苍溪县广益食品有限公司追索劳动报酬、社会保险争议纠纷一案过程中，依法查封了被执行人苍溪县广益食品有限公司的机器设备。现暂不宜处置，该公司已停产，无其他可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结苍溪县劳动人事争议仲裁委员会苍劳人仲案字（2015）第34号仲裁调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵 雄
审 判 员 何 宾
代理审判员 何 林
二〇一五年十一月五日
书 记 员 王玉琼
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第270号
原告：浙江××纸制品有限公司。住所地：瑞安×××
×镇胶鞋工业区。
法定代表人：孙××。
委托代理人：金××。
被告：柯××。
原告浙江××纸制品有限公司为与被告柯××买卖合同
纠纷一案，于2009年2月3日向本院起诉，本院于同日受理后，
依法适用简易程序进行审理。因被告柯××需要公告送达，本
院于同年3月3日依法组成合议庭，转为适用普通程序，于同年
6月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金××到庭参
加诉讼，被告柯××经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告浙江××纸制品有限公司起诉称：被告柯××自200
5年7月至12月间，陆某某原告购买板纸，双方于每月月底进行
结算。同年12月31日，双方进行最后一次结算，被告结欠原告
货款276000元，并由被告出具欠条，双方未明确约定付款日期
。由于被告仅于2006年3月支付货款14200元，余欠261800元至
今未付，故起诉要求被告柯××立即支付货款261800元。
被告柯××未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。上述事实由原告在举证期限内提供的欠条及原告的陈某
某以证实。以上证据被告未作质证，经审查，证据来源合法、
内容真实，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间买卖板纸的口头合同依法成立
，受法律保护，双方均应按约履行合同义务。被告尚欠原告货
款261800元事实清楚，双方对支付期限未作明确约定，原告要
求被告立即支付的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、
第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告柯××于本判决生效后10日内支付原告浙江××纸
制品有限公司货款261800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5227元，公告费1000元，合计6227元，由被
告柯××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 张 苗 苗
审判员 黄智敏审判员金国平
二〇〇九年六月二十三日
书记员 彭 迅 扬
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
2．《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后
，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或
者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照
合同有关条款或者交易习惯确定。
3．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
4．《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一
方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
。
5．《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明
确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
6．《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人
应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定
不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应
当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费
（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温
州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级财政专
户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15
日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间
的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初3436号
原告：江苏邦德机械科技发展有限公司，住所地在南通市港闸区幸余路29号，统一社会信用代码91320600699319305E。
法定代表人：章凯，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周元亮，顾轶男，北京大成（南通）律师事务所律师。
被告：宁波北仑中正博远机电设备有限公司，住所地在浙江省宁波市北仑区新崂山路8号3号楼206-6室，组织机构代码31681744-7。
法定代表人：周芳华，该公司执行董事。
原告江苏邦德机械科技发展有限公司（以下简称“邦德公司”）与被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司（以下简称“博远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邦德公司法定代表人章凯到庭参加诉讼,被告博远公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告邦德公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告博远公司立即支付原告货款62000元及该款自2016年1月9日起至实际偿清之日止按中国人民银行清收逾期贷款利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月7日，原、被告签订产品购销合同书一份，约定被告购买原告生产的X-5032型机床一台，总价款62000元，付款方式为货到调试付全款。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告未支付货款。为维护原告合法权益，遂成此讼。
被告博远公司未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
原告邦德公司为证明自己的诉讼主张，向本院递交了产品购销合同书及送货单各一份。本院经审查认为，上述证据均系原件，依法可确认其真实性，结合原告的庭审陈述，可以证明原告诉讼主张的事实成立，不再赘述。
本院认为，原、被告签订的购销合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立，合法有效，双方当事人均应严格按约履行合同义务。案涉购销合同书签订后，原告按约向被告交付了机床，被告依约应在货到调试后付清货款，然其未能履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告现以诉讼方式主张被告支付结欠的货款62000元，并要求被告就结欠的货款支付自2016年1月9日起至实际偿清之日止按中国人民银行清收逾期贷款利率标准计算的利息，于法有据，应予支持，本院依法酌定被告就逾期付款行为自2016年1月9日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%的标准向原告计付逾期利息。
被告博远公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩等诉讼权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告江苏邦德机械科技发展有限公司货款62000元，及该款自2016年1月9日起至实际偿清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%标准计算的逾期付款利息。
如被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1526元、公告费900元，合计2426元，由被告宁波北仑中正博远机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）
审 判 长 朱陈李
代理审判员 苏 冉
人民陪审员 张 伟
二〇一八年二月九日
书 记 员 陈晓霁
拒不履行法律文书确定的义务风险提示
一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。
二、信用惩戒。
1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；
2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。
3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。
三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执277号
申请执行人高飞，男。
被执行人何建国，男。
本院于2016年1月21日立案受理了申请执行人高飞与被执行人何建国借款合同纠纷一案。在执行的过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，现案件款已兑付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2015）靖民初字第01310号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年三月一日
书记员 高 攀
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯商初字第443号
原告：卢××。
被告：温州市××皮具有限公司。工商登记住所地温州
市××××号（原东风工业区），现住所地温州市××区状元
镇××岙××号。
法定代表人：叶××。
原告卢××为与被告温州市××皮具有限公司买卖合同
纠纷一案，于2009年4月30日向本院提起诉讼，本院于同日受
理后，依法由审判员张宪武适用简易程序，于2009年6月19日
公开开庭进行了审理。原告卢××到庭参加诉讼，被告温州市
××皮具有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结。
原告卢××起诉称：原、被告于2008年开始发生业务往
来。2008年8月26日，被告指派其采购员张浩杰到原告店里购
买2673元货物，同年10月6日再次购买2240元货物，合计货款4
913元，同时被告的法定代表人叶××在原告的送货单上签字
确认。后原告多次催讨，被告不但未付欠款，反而避而不见。
现原告请求法院判令被告支付原告货款4913元及赔偿催讨费用
1000元。庭审中，原告自愿放弃要求赔偿催讨费用1000元的诉
讼请求。
原告为证明其主张，在本院指定的举证期限内提供下列证据：
1.原告的个体工商户营业执照、被告的工商登记情况证
明，以证明原、被告的主体资格；
2.送货单二份，以证明被告指派其采购员张浩杰向原告
购买布料计2673元，同年10月6日再次购买布料计2240元，并
由被告的法定代表人签字确认。
被告温州市××皮具有限公司没有答辩，也未在本院指
定的举证期限内提交证据。
经本院审查，原告提供的上述证据，来源合法，可以证
明案件事实，本院予以确认。
本院审理认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
又未提出答辩意见，应视为其放弃抗辩及质证的权利，本院依
法予以缺席审理。根据原告陈述及提供的证据，经本院审查，
足以确定原、被告间的买卖合同关系，及被告尚欠原告货款49
13元的事实。现原告请求被告温州圣尔特皮具有限公司支付货
款4913元，符合法律规定，本院予以支持。对原告在庭审中自
愿放弃要求被告赔偿催讨费用1000元的诉讼请求，是原告对其
权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百
零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下
：
被告温州圣尔特皮具有限公司应在本判决生效后10日内
支付原告卢××货款4913元。如果未按本判决指定�期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告温州圣尔特皮
具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 张宪武
二〇〇九年六月二十三日
书记员 王 彦
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百三十条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决�
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对
方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款
。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、
第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款
。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条
的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的
物单证的同时支付。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件预交的受理费标准预交上诉案件
受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳案件受理费），在向�民法院提交上诉状时预
交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至浙江省省级
财政专户结算分户，帐号：31×××51。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法
院领取裁判文书生效通知书。
3.当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来
院交纳，或通过汇款交纳（开户行：温州银行景山支行，帐号
：759000120190081823）；当事人需要退还诉讼费用的，应在
裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判
决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书
指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当
支付迟延履行金（迟延履行期间的利息或迟延履行金自法律文
书指定的履行期间届满的次日起计算；加倍支付迟延履行期间
的债务利息，是在按人民银行同期贷款最高利率计付的债务利
息基础上再增加一倍；迟延履行非金钱给付义务的，无论是否
已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金；已经造成
损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失）。
5.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限
届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后
一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民
法院不予受理执行。
6.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的
；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被
清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、
威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可
以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事
责任。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第00605-2号
申请执行人衡民科，男，汉族，陕西省彬县人。
被执行人陕西博融房地产开发有限公司。
衡民科与陕西博融房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）咸秦民初字第03191号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令其自觉履行判决书所确定的义务，即为申请执行人办理房产证，并承担案件受理费、执行费。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人暂无法提供办证所需资料，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）秦刑执字第00026号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年六月九日
书记员 王军战
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长矿商初字第252号
原告：陈森根。
委托代理人：符国琪。
被告：王乐明。
原告陈森根与被告王乐明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈森根的委托代理人符国琪到庭参加诉讼，被告王乐明经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。
原告诉称，原告于2011年11月26日以14800元的价格向被告经营的长兴雉城顺风电动车行购买四轮电动车一辆。被告在销售时称，该车属于非机动车直接可以上路，不用上牌。不用驾驶证。但事实上，此类车辆不符合机动车以及非机动车产品国家标准，不具备道路行驶的合法资格，属于不合格车辆，不具备道路行驶的合法资格。2013年3月21日在工商局的主持协商下，王乐明车行与消费者达成以购买价七折退车的协议。之后原告要求以同等条件退车，被告推说“已经结束”不予处理。综上，被告不履行告知义务使原告购买的车辆没有使用价值。鉴于车辆在原告处时间已久，原告补偿5000元即可。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判令被告补偿原告损失5000元并承担本案诉讼费用。
被告王乐明未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1、收款收据、三包执行卡各一份，共同证明原、被告之间的买卖关系。2、长兴县工商行政管理局12315申诉举报指挥中心调解笔录，证明王乐明就四轮电动车与消费者达成了退车协议。3、《长兴县人民政府关于加强四轮电动车管理的通告》一份，证明原告向被告购买的车辆不符合国家规定，不能在道路上通行。
被告王乐明未向本院提交证据。
被告王乐明未到庭且未提交书面质证意见，视为放弃质证意见。经审核，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、以及与本案的关联性，本院均予以认定。
根据本院采信的证据，结合庭审相关陈述，本案经审理查明事实如下：被告系长兴雉城顺风电动车行的经营者。2012年11月26日，原告以14800元的价格向被告购买了车架号为8X120121181的四轮电动车一辆。2013年1月28日，长兴县人民政府下发关于加强四轮电动车管理的通告，通告事项如下：一、本通告所称的四轮电动车，属于国家强制标准《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2012）所定义的汽车，“由动力驱动，具有四个或四个以上车轮的非轨道承载的车辆”，但未列入工信部机动车《公告》目录的四轮电动车。二、全县范围内任何销售商家不得销售不符合国家规定的四轮电动车，一经发现，依法严肃处理。三、限期自行处理四轮电动车。……各四轮电动车主务必在2013年3月31日前自行处理完毕。……”2013年3月21日，被告根据上述通告，在长兴县工商行政管理局的主持下，与消费者达成消费者退车、车行打折退款的协议。原告诉称其正好不在家没有赶得上当天解决，嗣后，原告与被告协商解决，被告不予理会，双方纠纷成讼。
本院认为，本案所涉车辆系不符国家规定的四轮电动车，不符合在道路上通行的条件，可见被告销售给原告的车辆存在严重瑕疵，理应向原告赔偿相应的损失。现原告向被告主张赔偿5000元，本院根据实际情况酌情确定为3000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王乐明给付原告陈森根损失3000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告王乐明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 杨伟伟
审 判 员 柯晓蕾
人民陪审员 陈小勤
二〇一五年九月十七日
书 记 员 方雪薇
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更674号
罪犯漆少文，男，汉族，初中文化，1993年1月29日出生于陕西省略阳县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省略阳县人民法院于2010年7月以被告人漆少文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，2012年5月27日刑满释放；该院又于2013年11月22日作出（2013）略刑初字第00063号刑事判决，以被告人漆少文犯强迫卖淫、盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期至2016年9月30日止），并处罚金5000元（已缴纳3000元）。2014年1月7日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯漆少文的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯漆少文在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得10个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯漆少文在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯漆少文确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯漆少文确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯漆少文的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯漆少文减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期至2016年5月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年三月一日
书 记 员 李 路
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3862号
罪犯胡利雄，男，1979年2月9日出生，汉族，广西鹿寨县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年8月13日作出（2009）汇刑初字第583号刑事判决，以被告人胡利雄犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利2年，并处罚金60000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑15年6个月，剥夺政治权利2年，并处罚金90000元（累计缴纳10200元），退赔违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计1年3个月，剥夺政治权利2年不变。刑期执行至2023年5月22日止，剥夺政治权利2年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯胡利雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯胡利雄在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬4次，记功1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯胡利雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯胡利雄减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年1月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法福执字第181号
申请执行人肖本珍。
被执行人许瑞团。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民四初字第112号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人许瑞团于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一五年七月三十日
书记员 黄 梅
第1页共1页
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2972号
上诉人（原审被告）：温州精艺洁具有限公司。
法定代表人：陈江山。
委托代理人：徐本池，该公司兼职法务员。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州分行。
代表人：徐文华。
委托代理人：李成飞。
原审被告：陈江山。
原审被告：陈江德。
原审被告：吴烽余。
原审被告：浙江得士高洁具有限公司。
法定代表人：管鸿兴。
原审被告：浙江海欣五金制品有限公司。
法定代表人：管鸿良。
原审被告：王东平。
原审被告：叶少兰。
原审被告：管鸿良。
原审被告：管鸿兴。
上诉人温州精艺洁具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州分行、原审被告陈江山、陈江德、吴烽余、浙江得士高洁具有限公司、浙江海欣五金制品有限公司、王东平、叶少兰、管鸿良、管鸿兴金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月1日受理后，依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员潘海津、代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，因上诉人温州精艺洁具有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人温州精艺洁具有限公司撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费305元，减半收取152.5元，由上诉人温州精艺洁具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 何星亮
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡建泼
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民二初字第346号
原告：屈志杰。
委托代理人：秦春辉，河北崇业律师事务所律师。
委托代理人：方树琪，河北胜安律师事务所律师。
被告：赵世刚。
被告：河北嘉捷房地产开发有限公司，住所地石家庄市长安区西兆通镇十里铺村。
法定代表人：杨恒伟，总经理。
被告：赵宾宾。
委托代理人：赵世刚，基本情况同上赵世刚，系赵宾宾之父。
被告：李志荣。
原告屈志杰诉被告赵世刚、河北嘉捷房地产开发有限公司（以下简称嘉捷公司）、赵宾宾、李志荣借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屈志杰及其委托代理人秦春辉、方树琪，被告赵世刚，被告赵宾宾的委托代理人赵世刚到庭参加诉讼，被告嘉捷公司、李志荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年期间被告向原告借款，分别汇入被告赵世刚、赵宾宾、李志荣的账户。2012年12月15日，经被告再次确认出具借条，借款共计4501003元，原告多次催要，被告未还。故请求依法判令被告赵世刚偿还借款本金4501003元及逾期还款利息至付清之日，截止到2015年1月30日利息为2325518.22元，被告嘉捷公司、赵宾宾、李志荣对借款本金及利息承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求提交如下证据：
1、借条，证明赵世刚为借款人，嘉捷公司盖章只是担保，借款本金是352万元，加上2011年10月到2012年12月15日以352万元为基数，按月息2%计算的利息共计4501003元。逾期利息应以4501003元为基数，按银行同期贷款利率四倍计算。
2、存款凭条7张，证明原告依被告赵世刚提供的账户分别汇入李志荣账户100万元，吉焕臣100万元，赵宾宾152万元。
被告赵世刚、赵宾宾质证意见：对原告提交的证据无异议，证据1是被告赵世刚代表公司打的条，借款人不是赵世刚。借款本金352万元无异议，利息从2011年11月到2012年12月，月息2%无异议。
被告赵世刚、赵宾宾辩称：嘉捷公司向原告借款本金共计352万元，前期支付了利息，后因未支付利息到2012年12月15日本金和利息共计4501003元，一起打了一个欠条，赵世刚是代表嘉捷公司打的欠条。打过欠条后未还过款。嘉捷公司是借款人，借款也用于公司了。赵世刚是嘉捷公司的业务经理，个人不应当承担责任。赵宾宾只是出借账户，也不是公司职员，不应承担责任。
被告嘉捷公司、李志荣未到庭，亦未提交书面的答辩状。
经审理查明，被告赵世刚于2012年12月15日向原告出具借支单，该借支单上载明：借屈志杰4501003元，赵世刚在借支人处签字，嘉捷公司在该借支单上加盖公章。庭审中，原告与被告赵世刚均认可该借支单上载明的4501003元系352万元借款本金及至2012年12月底按月息2%计算的利息之和。所借352万元本金，原告按被告赵世刚指示分别打入李志荣账户100万元、赵宾宾账户152万元、吉焕臣账户100万元。被告赵世刚认可其打借条后未再还款。
本院认为，被告赵世刚在借支人处签字，故应当认定原告与被告赵世刚之间成立借款合同关系。原、被告认可4501003元系352万元借款本金和按月息2%计算至2012年底的利息之和，其中双方约定的月息2%未违反法律规定，本院予以确认，原告要求被告赵世刚偿还4501003元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告赵世刚偿还自2013年1月1日起以4501003元为基数按银行贷款利率的4倍计算利息的诉讼请求，本院认为，因4501003元中包括按月息2%计算的利息，而2%月息已达到法律规定的上限，故其要求以4501003元为基数计算利息不妥，应以352万元为基数计算。赵宾宾、李志荣出借账户，根据有关法律规定，应对借款承担连带责任。嘉捷公司在借款单上盖章，原告称其不是借款人，是担保人，虽该借支单上无担保人字样，但被告嘉捷公司未到庭亦未提交证据证明其借支单上盖章是何行为，从维护债权人利益的角度出发，其在借支单上盖章推定为其为该借款提供担保，应对上述借款承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告赵世刚于本判决生效之日起十五日内偿还原告屈志杰借款本息4501003元及自2013年1月1日起以352万元为基数按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息至款项付清之日止；
二、被告河北嘉捷房地产开发有限公司、赵宾宾、李志荣对上述第一项债务承担连带责任；
案件受理费59586元，由被告赵世刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 梁红卓
审 判 员 殷志江
人民陪审员 刘红梅
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 王沛然
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5265号
原告徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。身份证号码：。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告阳川，男，汉族，1988年9月10日出生，住四川省苍溪县。身份证号码：。
被告杨佳，女，汉族，1988年9月23日，住四川省南部县。身份证号码：。
原告徐勇诉被告阳川、杨佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员姜伯霖、刘德明组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告阳川、杨佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐勇诉称，2014年4月4日，被告因经营自己的生意需要资金向原告提出借款请求，后双方在自愿、合法的基础上，就原告出借现金给被告使用的相关事宜签订《借款协议》，原告依约履行自己的出借义务，现被告的还款期限已到却拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款10万元及利息（从2014年4月4日起到还清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告向原告支付违约金2万元。
被告阳川、杨佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月4日，原告（甲方），被告阳川、杨佳（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方自愿向甲方借款10万元，借款期限2个月，即从2014年4月4日至2014年6月4日。利息按银行同期贷款利率四倍计算。甲乙双方均按本协议约定履行，任何一方违反本协议规定应向对方支付借款金额的20%违约金。
同日，原告委托卢兴根通过转账方式将上述借款提供给被告，二被告为此向原告出具《收条》。该《收条》载明：今已收到徐勇借款现金人民币10万元。
上述借款期限届满后，二被告一直未向原告还本付息。
庭审中，原告称不再要求二被告支付违约金2万元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，《借款协议》，中国农业银行取款业务回单，被告阳川、杨佳向原告徐勇出具的《收条》等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款协议》、中国农业银行取款业务回单以及被告阳川、杨佳向原告徐勇出具的《收条》，能够证明原、被告之间借款关系依法成立并生效。案涉借款期限已届满，二被告未按约定还本付息是酿成本案纠纷的根本原因。现原告以双方签订的《借款协议》为依据，要求二被告偿还借款本金10万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳川、杨佳于本判决生效之日起十日内向原告徐勇偿还借款本金10万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年4月4日始计算至借款本金还清之日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告阳川、杨佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 姜伯霖
人民陪审员 刘德明
二〇一五年六月二日
书 记 员 董 淼
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第5265号
原告徐勇，男，汉族，1975年5月27日出生，住成都市金牛区。
委托代理人李海，四川元绪律师事务所律师。特别授权代理人。
被告阳川，男，汉族，1988年9月10日出生，住四川省苍溪县。
被告杨佳，女，汉族，1988年9月23日，住四川省南部县。
原告徐勇诉被告阳川、杨佳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员余存江担任审判长，与人民陪审员姜伯霖、刘德明组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告徐勇的委托代理人李海到庭参加诉讼，被告阳川、杨佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告徐勇诉称，2014年4月4日，被告因经营自己的生意需要资金向原告提出借款请求，后双方在自愿、合法的基础上，就原告出借现金给被告使用的相关事宜签订《借款协议》，原告依约履行自己的出借义务，现被告的还款期限已到却拒绝还款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决：1、被告偿还原告借款10万元及利息（从2014年4月4日起到还清借款之日，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2、被告向原告支付违约金2万元。
被告阳川、杨佳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年4月4日，原告（甲方），被告阳川、杨佳（乙方）签订《借款协议》，主要约定：乙方自愿向甲方借款10万元，借款期限2个月，即从2014年4月4日至2014年6月4日。利息按银行同期贷款利率四倍计算。甲乙双方均按本协议约定履行，任何一方违反本协议规定应向对方支付借款金额的20%违约金。
同日，原告委托卢兴根通过转账方式将上述借款提供给被告，二被告为此向原告出具《收条》。该《收条》载明：今已收到徐勇借款现金人民币10万元。
上述借款期限届满后，二被告一直未向原告还本付息。
庭审中，原告称不再要求二被告支付违约金2万元。
以上事实，有原告在庭审中的陈述，《借款协议》，中国农业银行取款业务回单，被告阳川、杨佳向原告徐勇出具的《收条》等证据材料在案佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告所举证据《借款协议》、中国农业银行取款业务回单以及被告阳川、杨佳向原告徐勇出具的《收条》，能够证明原、被告之间借款关系依法成立并生效。案涉借款期限已届满，二被告未按约定还本付息是酿成本案纠纷的根本原因。现原告以双方签订的《借款协议》为依据，要求二被告偿还借款本金10万元，并按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍支付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。原告自愿放弃要求二被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的权利，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳川、杨佳于本判决生效之日起十日内向原告徐勇偿还借款本金10万元，并支付利息，计算方法为：以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍从2014年4月4日始计算至借款本金还清之日。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2700元，由被告阳川、杨佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 姜伯霖
人民陪审员 刘德明
二〇一五年六月二日
书 记 员 董 淼
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初6419号
原告：杨祖平，男，回族，1965年7月10日生，云南省昆明市人，个体经营，现住云南省昆明市盘龙区。
被告：李洪伟，男，汉族，1980年8月2日生，云南省昆明市人，务农，现住昆明市嵩明县。
被告：钟丽波，女，汉族，1979年9月13日生，云南省昆明市人，务农，现住昆明市嵩明县。
原告杨祖平诉被告李洪伟、钟丽波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨祖平、被告李洪伟到庭参加了诉讼，被告钟丽波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祖平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔还原告借款本金77500元及自2017年4月1日起至款项全部还清之日止的利息，利息按照月息2%计算；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告是夫妻关系。2014年7月22日，两被告称因做花卉生意资金周转困难，故向原告借款10万元，原告念于朋友之情，于当日将10万元借给两被告，两被告向原告出具了借条，并约定还款日期为2014年9月22日。两被告均在借条上签字按印，并口头约定利息按月支付。但两被告并未在双方约定的还款期限内还清借款，至今只还了部分本息。2017年3月13日经原、被告双方结算，被告确认尚欠原告77500元，并写下还款承诺书一份，承诺于2017年3月30日还清欠款。但被告未履行还款义务。
被告李洪伟辩称：我现在的确还不了那么多，利息请原告能少就少一点。
被告钟丽波未做答辩。
原告杨祖平为证实自己的主张，提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、还款承诺，欲证明被告还有77500元款未还的事实；3、借条，欲证明被告向原告借款10万元的事实；4、结婚证及户口册复印件，欲证明二被告是夫妻关系。
被告李洪伟对原告提交的证据均无异议。
被告钟丽波未发表质证意见。
二被告未提交证据。
本院认为，原告杨祖平提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：被告李洪伟与被告钟丽波系夫妻关系。原告杨祖平与二被告系朋友关系。2014年7月22日，被告李洪伟、钟丽波向原告杨祖平借款人民币10万元，并向原告出具《借条》，后二被告归还了部分借款本金及利息。2017年3月13日，被告李洪伟向原告杨祖平出具《还款承诺》一份，该《还款承诺》载明：李洪伟尚欠原告人民币77500元，并承诺于2017年3月30日归还。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。
本�认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李洪伟、钟丽波向原告杨祖平借款人民币10万元，应认定原、被告之间的借贷关系依法成立，现二被告尚欠原告人民币77500元，庭审中，原告自认只要求二被告偿还人民币6万元的请求，本院予以准许。被告钟丽波经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李洪伟、钟丽波于本判决生效十日内偿还原告杨祖平借款人民币6万元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1737元，由被告李洪伟、钟丽波共同负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林蔚盈
二〇一七年十月十二日
书记员 王 颖
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1329执保74号
本院在执行申请执行人赵中银有限公司申请保全葛彩霞为买卖合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，现已将葛彩霞所有的财产予以保全，本案现已保全完毕。依法应终结本案的保全执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张志胜
审判员 范 斌
审判员 张朝凤
二〇一六年十二月十二日
书记员 艾晓辰
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2563号
罪犯王春明，男，1971年11月4日出生，汉族，四川省泸州市人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省泸州市中级人民法院于2001年5月13日作出（2001）泸刑初字第25号刑事判决，以被告人王春明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（困难证明）。宣判后，公诉机关提起抗诉，四川省高级人民法院于2002年6月17作出（2001）川刑终字第814号刑事裁定：准许四川省人民检察院撤回抗诉。刑期起于2001年5月13日。判决生效后交付执行。于2002年9月11日送自贡监狱服刑改造，2008年5月29日因地震转送川西监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院分别于2004年7月28日、2006年12月25日作出（2004）川刑执字第564号刑事裁定、（2007）川刑执字第46号刑事裁定：对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年12月25日止于2024年12月24日；四川省成都市中级人民法院分别于2008年9月2日、2010年7月20日、2012年6月8日、2013年11月8日作出（2008）成刑执字第3414号、（2010）成刑执字第03042号、（2012）成刑执字第3390号、（2013）成刑执字第6160号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年8个月、1年6个月、1年5个月、9个月，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2019年8月24日。执行机关四川省川西监狱于2015年3月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该罪犯能够认罪悔罪，积极改造等为由，建议对其予以减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得执行机关标准考核分122分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王春明减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇一八年六月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
吉林省抚松县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0621刑初116号
公诉机关吉林省抚松县人民检察院。
被告人徐英伟，男，汉族，1979年11月21日出生于吉林省桦甸市，小学文化，无职业，户籍所在地：吉林省桦甸市，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月12日被取保候审。
吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2018）92号起诉书指控被告人徐英伟犯危险驾驶罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员张传德出庭支持公诉，被告人徐英伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人徐英伟于2017年9月25日14时许，酒后驾驶吉B9Sx**号小型轿车，沿抚松县xx镇站前街行驶时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安司法鉴定中心鉴定，徐英伟血液中乙醇成分为85.22mg/100ml，属醉酒驾车。
吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有:被告人徐英伟的供述与辩解；证人刘某的证言；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见书；受案登记表、案件来源、常住人口基本信息等。
吉林省抚松县人民检察院认为，被告人徐英伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人徐英伟对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2017年9月25日14时58分，被告人徐英伟醉酒（血液中乙醇含量为85.22mg/100mL）后驾驶吉B9Sx**号小型轿车，沿抚松县xx镇站前街行驶时，被交警查获。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、案件来源：证实本案系抚松县交通管理大队在行动中查获。
2、常住人口基本信息查询：证实徐英伟犯罪时已达到刑事责任年龄。
3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实徐英伟准驾车型为A2，驾驶的小型汽车车牌号为吉B9Sx**号。
4、酒安6000检测结果：证实经呼吸式酒精检测仪检测，徐英伟酒精含量为86mg/100mL。
5、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实徐英伟血液中乙醇含量为85.22mg/100mL。
6、证人刘某的证言：证实2017年9月25日中午其与徐英伟一起吃饭饮酒，后徐英伟自己驾驶机动车往家行驶，在回家途中被交警查获。
7、被告人徐英伟的供述与辩解：证实2017年9月25日13时许，其与嫂子刘某一起吃饭饮酒。15时许，其驾驶吉B9Sx**号小型轿车往家中行驶，行驶至xx镇站前街，被交警查获。
本院认为，被告人徐英伟醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪的主要犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。徐英伟当庭认罪悔罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。根据被告人徐英伟的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐英伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后二日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚悦竹
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋 震
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1102执327号
申请执行人：朱尤文，男，汉族。
被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。
法定代表人：丁峰，职务：经理。
申请执行人朱尤文与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第238号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。
执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金11000.00元及利息，本案执行费65.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2018）鲁1102执327号申请执行人朱尤文与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 朱晓云
审判员 刘海燕
二〇一八年六月四日
书记员 罗 宇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执327号申请执行人：朱尤文，男，汉族。被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。法定代表人：丁峰，职务：经理。申请执行人朱尤文与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第238号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金11000.00元及利息，本案执行费65.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执327号申请执行人朱尤文与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  朱晓云审判员  刘海燕二〇一八年六月四日书记员  罗 宇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申933号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金烨建设有限公司。住所地：广东省广州市广州高新技术开发区。
法定代表人：周荣，该公司经理。
委托诉讼代理人：马鑫，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市萝岗区合裕机械租赁部。住所地：广东省广州市萝岗区。
经营者：孔永熊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州东荣轴承设备有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。
法定代表人：倪永平，该公司总经理。
再审申请人金烨建设有限公司（以下简称金烨公司）因与被申请人广州市萝岗区合裕机械租赁部（以下简称合裕租赁部）、广州东荣轴承设备有限公司（以下简称东荣公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金烨公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。根据《塔式起重租赁合同》第二条的约定，申请人在六个月实际使用期间即2014年7月至2014年11月20日期间计算租金且租赁单价不变，申请人对该阶段实际使用的租赁费予以认可，金额还需双方进一步协商。2.2014年11月21日至今，《塔式起重租赁合同》并没有实际履行，因此不可能在发生租赁费用。自2014年11月21日起，建设工程项目被东荣公司强制停工，塔吊再也没有实际使用过，塔吊操作人员已经发回原单位，不会再产生实际使用费用。3.合裕租赁部没有履行《塔式起重租赁合同》，合裕租赁部应当采取有效措施减少损失，但是合裕租赁部不作为扩大了损失，此期间要求金烨公司支付租金显失公平。4.原判决对2014年11月21日停工后金烨公司不予认可的租赁费及租赁损失判决不当。双方约定塔吊租赁费包括每台塔吊由合裕租赁部配两名司机工资、顶升、附着、维修保养费用等。2014年11月21日停工至今，即使计算租赁损失，也应当考虑塔吊没有实际使用，不产生人工费等因素酌减租金。综上，请求撤销二审判决，依法改判租金从2014年7月计至2014年11月20日，驳回合裕租赁部的其他诉讼请求，并判令本案诉讼费用由合裕租赁部、东荣公司承担。
合裕租赁部提交意见称：1.原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.双方案件已经在执行阶段，并且已经达成和解协议，并经广州市黄埔区人民法院确认。
东荣公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。
本院经审查认为，合裕租赁部称双方已在执行阶段达成和解协议，但未提交证据证明该和解协议已经履行完毕，本院应依法继续审查金烨公司的再审申请。关于金烨公司是否应承担2014年11月21日至2015年6月期间租赁费用的问题。金烨公司与合裕租赁部签订的《塔式起重租赁合同》是双方真实的意思表示，内容合法，对双方均有约束力。《塔式起重租赁合同》第三条约定，包月的租金不受自然条件、社会因素的影响，建设项目停工不属于法律规定的不可抗力的事由。双方签订的《塔式起重租赁合同》并未解除，金烨公司应当依照约定的标准向合裕租赁部支付2014年11月21日至2015年6月期间的租赁费用，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，金烨公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回金烨建设有限公司的再审申请。
审判长 饶 清
审判员 杨 靖
审判员 肖 薇
二〇一七年五月九日
书记员 刘鑫文
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申933号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：金烨建设有限公司。住所地：广东省广州市广州高新技术开发区。法定代表人：周荣，该公司经理。委托诉讼代理人：马鑫，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市萝岗区合裕机械租赁部。住所地：广东省广州市萝岗区。经营者：孔永熊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州东荣轴承设备有限公司。住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：倪永平，该公司总经理。再审申请人金烨建设有限公司（以下简称金烨公司）因与被申请人广州市萝岗区合裕机械租赁部（以下简称合裕租赁部）、广州东荣轴承设备有限公司（以下简称东荣公司）租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终4521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。金烨公司申请再审称，1.原判决认定事实错误。根据《塔式起重租赁合同》第二条的约定，申请人在六个月实际使用期间即2014年7月至2014年11月20日期间计算租金且租赁单价不变，申请人对该阶段实际使用的租赁费予以认可，金额还需双方进一步协商。2.2014年11月21日至今，《塔式起重租赁合同》并没有实际履行，因此不可能在发生租赁费用。自2014年11月21日起，建设工程项目被东荣公司强制停工，塔吊再也没有实际使用过，塔吊操作人员已经发回原单位，不会再产生实际使用费用。3.合裕租赁部没有履行《塔式起重租赁合同》，合裕租赁部应当采取有效措施减少损失，但是合裕租赁部不作为扩大了损失，此期间要求金烨公司支付租金显失公平。4.原判决对2014年11月21日停工后金烨公司不予认可的租赁费及租赁损失判决不当。双方约定塔吊租赁费包括每台塔吊由合裕租赁部配两名司机工资、顶升、附着、维修保养费用等。2014年11月21日停工至今，即使计算租赁损失，也应当考虑塔吊没有实际使用，不产生人工费等因素酌减租金。综上，请求撤销二审判决，依法改判租金从2014年7月计至2014年11月20日，驳回合裕租赁部的其他诉讼请求，并判令本案诉讼费用由合裕租赁部、东荣公司承担。合裕租赁部提交意见称：1.原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确；2.双方案件已经在执行阶段，并且已经达成和解协议，并经广州市黄埔区人民法院确认。东荣公司提交意见称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院经审查认为，合裕租赁部称双方已在执行阶段达成和解协议，但未提交证据证明该和解协议已经履行完毕，本院应依法继续审查金烨公司的再审申请。关于金烨公司是否应承担2014年11月21日至2015年6月期间租赁费用的问题。金烨公司与合裕租赁部签订的《塔式起重租赁合同》是双方真实的意思表示，内容合法，对双方均有约束力。《塔式起重租赁合同》第三条约定，包月的租金不受自然条件、社会因素的影响，建设项目停工不属于法律规定的不可抗力的事由。双方签订的《塔式起重租赁合同》并未解除，金烨公司应当依照约定的标准向合裕租赁部支付2014年11月21日至2015年6月期间的租赁费用，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，金烨公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金烨建设有限公司的再审申请。审判长 饶 清审判员 杨 靖审判员 肖 薇二〇一七年五月九日书记员 刘鑫文
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初3816号
原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县东坎镇迎宾中路1号。
法定代表人刘荣华，该公司董事长。
委托代理人吉光、潘晓东，该公司员工。
被告：孙志虎，居民。
被告：腾秀兰，居民，系孙志虎之妻。
被告：孙志军，居民。
原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）诉被告孙志虎、腾秀兰、孙志军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月24日立案后，依法由审判员李东升适用简易程序独任审理，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告滨海农商行的委托代理人潘晓东到庭参加了诉讼，被告孙志虎、腾秀兰、孙志军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨海农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙志虎、腾秀兰归还贷款30000元及结欠利息2975.18元，合计本息32975.18元，以及自2016年7月24日至被告履行完毕之日止按合同约定的利息；2、判令被告孙志军对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告孙志虎及配偶腾秀兰在原告下属八巨支行，与原告下属八巨支行签订了最高额个人担保借款合同，被告孙志军自愿为被告孙志虎及配偶腾秀兰提供担保。合同规定：借款最高本金余额不超过人民币30000元，贷款期限自2015年6月1日至2016年5月10日止，实际借款期限以借据的凭证记载为准，借款凭证为本合同组成部分，与本合同�同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。贷款合同签订后，原告按约提供了贷款。孙志虎分别于2015年6月18日向八巨支行借款20000元，还款日期为2016年5月10日，年利率为10.8%，实行到期日结息；2015年6月1日向八巨支行借款10000元，还款日期为2016年5月10日，年利率为5.1%，实现到期日结息。贷款到期后，原告多次催要，被告孙志虎于2016年5月10日通过卡62×××56转账被扣划26.30元（两笔都为13.15元）用于归还利息，被告孙志虎至今尚欠贷款30000元及结欠利息2795.18元，合计本息32975.18元未能归还，被告孙志军作为保证人也未主动履行代为还款义务。
被告孙志虎、腾秀兰、孙志军均未作答辩。
原告滨海农商行围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据二份、到（逾）期贷款催�通知单等证据，被告孙志虎、腾秀兰、孙志军未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，被告孙志虎、腾秀兰、孙志军与原告滨海农商行签订最高额个人担保借款合同一份，约定被告孙志虎、腾秀兰自2015年6月1日到2016年5月10日期间，在原告处办理最高额本金余额不超过30000元借款，被告孙志军为被告孙志虎、腾秀兰在上述期间内的借款提供连带责任担保。同时约定每笔借款的金额、期限、还款方式等以借款凭证为准，如被告孙志虎、腾秀兰未按期归还借款，原告自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，被告孙志虎、腾秀兰在“借款人”一栏、被告孙志军在“担保人”一栏分别签名并加盖指模。2015年6月1日，被告孙志虎向原告出具了一张20000元借款借据，约定借款到期日为2016年5月10日，年利率为10.8%，到期日结息。同日，被告孙志虎又向原告出具了一张10000元借款借据，约定借款到期日为2016年5月10日，年利率为5.1%，到期日结息。借款到期后，原告于2016年5月10日从被告孙志虎卡号为62×××56银行卡上扣划26.30元（两笔均为13.15元）用于归还利息，其余本息被告孙志虎、腾秀兰均未归还，被告孙志军亦未履行担保责任，原告多次催收未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙志虎与原告滨海农商行签订《最高额个人担保借款合同》，被告腾秀兰作为共同借款人、被告孙志军作为连带责任保证人在该合同上签字并加盖指模，系双方真实意思表示，亦不违反法律法规强制性规定，原、被告之间借款、担保关系均成立并已生效。原告按约向被告孙志虎提供借款，被告孙志虎、腾秀兰应当承担还款责任，被告孙志军应当承担连带清偿责任。原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告孙志虎、腾秀兰、孙志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙志虎、腾秀兰自本判决发生法律效力之日起十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2015年6月1日起至2016年5月10日止，以20000元为基数，按年利率10.8%计算；自2016年5月11日起至至履行完毕之日止，以20000元为基数，按年利率16.2%计算；2015年6月1日起至2016年5月10日止，以10000元为基数，按年利率5.1%计算；自2016年5月11日起至至履行完毕之日止，以10000元为基数，按年利率7.65%计算。扣除已还利息26.30元）；
二、被告孙志军在上述债务范围内承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，减半收取312元，由被告孙志虎、腾秀兰、孙志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 李东升
二〇一六年八月十九日
书记员 王海东
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初271号
原告：生学国，男，1958年12月23日出生，汉族，农民，现住桦川县。
被告：郭双，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，现住桦川县。
原告生学国与被告郭双土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告生学国到庭参加诉讼，被告郭双经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告郭双赔偿经济损失14657.9元。事实和理由：2012年2月26日，原告与被告签订土地承包合同，原告将位于黎明村与东岗边界的二类地6.373垧土地转包给被告，被告旱改水耕种，每垧地价格为9500元，耕种期限为3年，自2012年2月26日至2014年12月30日止。土地承包费一年一交，交承包费日期为每年的12月末。如一方反悔，反悔方将以每垧地20000元的价格赔偿给对方。2013年12月31日，原告多次找到被告索要2014年的土地承包费，被告称：没钱了，种不起了，你们把地愿意包给谁就包给谁。原告以每垧地7200元的价格对外发包，根据合同约定，原告每垧地损失2300元。
被告郭双未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：
证据一、2012年2月26日土地承包合同一份，该份证据证明：2012年2月26日，原告与被告自愿签订了一份6.373垧土地承包合同，约定承包期为3年，每垧地9500元，每年12月末交承包费。
证据二、公证书一份，该份证据证明：2014年1月15日，原告找被告催要2014年承包费，被告表示无能力再耕种承包的土地。如将土地发包，存在差价，该损失应由被告承担，被告同意将土地另行发包。
证据三、2014年2月8日土地承包合同一份，该份证据证明：原告将发包给被告的土地又发包给了于文力，期限为一年，承包费为每垧地7200元，原告每垧地损失2300元。
证据四、桦川县梨丰乡黎明村民委员会证明一份，该份证据证明：黎明村2014年水田地转包价格为每垧6500元至7000元之间。
本院经审查认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
被告未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：
2012年2月26日，原告与被告签订土地承包合同，合同内容为：原告将位于黎明村与东岗边界的二类地6.373垧土地转包给被告，被告旱改水耕种，每垧地价格为9500元，耕种期限为3年，自2012年2月26日至2014年12月30日止。土地承包费一年一交，交承包费日期为每年的12月末，3年期满后，同等价格，被告优先承包。如一方反悔，反悔方将以每垧地20000元的价格赔偿给对方。2013年12月，原告多次找到被告索要承包费，被告称经济困难无力耕种，并同意原告将土地转包给他人。2014年2月8日，原告将发包给被告的土地以每垧地7200元的价格发包给案外人于文力，原告依据合同约定的价格每垧地损失2300元。
本院认为：原告与被告签订的土地承包经营权转包合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。在合同履行过程中，被告未按合同约定向原告交纳承包费，原告催要后，被告明确表示不再耕种，原告可以对外发包。被告未按合同约定向原告交纳承包费，且在原告催告后，仍不向原告交纳承包费，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。因被告违约，原告对外以每垧地7200元对外发包，每垧地与原、被告双方签订的承包合同相比损失2300元，6.373垧土地经济损失共计14657.9元。原告的损失是由于被告违约造成的，被告应给予赔偿，因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第五十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郭双于本判决生效后十日内赔偿原告生学国经济损失14657.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一七年三月二十三日
书记员 赵成龙
开封市禹王台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0205民初1908号
原告:河南省开封汽车运输总公司。
统一社会信用代码：91410200170662306N。
住所地：开封市宋门关南后街**号。
法定代表人：张开胜，该公司总经理。
委托代理人:张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：潘鲁建，男。
原告河南省开封汽车运输总公司与被告潘鲁建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告潘鲁建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
河南省开封汽车运输总公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（以下简称开运零担公司）与被告签订的货运车辆租赁合同；被告停止豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆使用开运零担公司的名义从事道路运输经营，并到有关部门将该车的相关证照变更或注销；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2014年12月26日，被告与开运零担公司签订了货运车辆租赁合同一份，实际是被告将其豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。双方在合同中对被告应交纳的费用、为挂靠车辆购买保险的条件、双方的权利义务及解除合同的条件进行了约定。该车保险已于2017年8月31日到期，但被告不按约定为该车续保；被告的行为已达到约定解除合同的条件。故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。
经审理查明，2016年3月18日，开运零担公司与被告签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆；经营期限自2016年3月18日至2019年3月18日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方必须按照甲方规定投足有关车辆及其营运方面的各项保险，具体保险业务到甲方指定的保险公司由甲方统一办理，费用由乙方负担；如乙方未按时到甲方续保或车辆出现脱保情况，甲方有权终止本合同，由此造成的损失，由乙方承担。甲方为乙方垫付保险费用的乙方应予偿还。乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、未按甲方规定如期购买交强险、商业险的，甲方有权解除合同，并依法向乙方追回经济损失等。
合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。该车保险于2017年5月30日到期，被告未按约定为该车续保，该车仍使用开运零担公司的名义。
另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。
以上事实有货运车辆合同、机动车行驶证、保单、说明等及当事人陈述等在卷证明。
本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆挂靠在开运零担公司名下经营，该车辆实际所有人应为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。
被告的豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定。被告不按合同约定为该车续保，使得双方约定解除合同的条件成就；被告的该行为致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告的豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆承担事故赔偿责任的风险，违反了权利与义务相一致的原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，民事权利和义务由法人企业的原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条第四项之规定，判决如下：
一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告潘鲁建签订的货运车辆合同；被告潘鲁建停止豫Ｂ×××××-7109(挂）车辆使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。
二、本判决生效后十日内，被告潘鲁建协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。
本案诉讼费100元，由被告潘鲁建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李柏青
二〇一七年十一月十六日
书记员 张智博
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执261号
申请执行人：王某，女，1974年5月19日生，汉族，住汝州市陵头镇。
被执行人：申某某，男，1975年7月13日生，汉族，住汝州市陵头镇。
案由：离婚纠纷
申请执行人王某申请执行被执行人申某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）汝民初字第2151号民事调解书已发生法律效力，于2016年2月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）汝民初字第2151号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭亚伟
执行员 于延鹏
执行员 张 斌
二〇一六年三月二十四日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执261号申请执行人：王某，女，1974年5月19日生，汉族，住汝州市陵头镇。被执行人：申某某，男，1975年7月13日生，汉族，住汝州市陵头镇。案由：离婚纠纷申请执行人王某申请执行被执行人申某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2013）汝民初字第2151号民事调解书已发生法律效力，于2016年2月17日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人长期在外打工，家中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）汝民初字第2151号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  郭亚伟执行员  于延鹏执行员  张 斌二〇一六年三月二十四日书记员  赵乐乐
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2684号
罪犯胡明志，男，1980年4月14日出生于安徽省阜阳市太和县，汉族，小学文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院作出（2005）东刑二初字第13号刑事判决，以被告人胡明志犯盗窃、抢劫罪判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2009年1月12日依(2009)淄刑执字第779号刑事裁定，狱内减刑一年；2011年4月25日依(2011)济刑执字第4043号刑事裁定，狱内减刑一年；2014年1月24日依(2014)济刑执字第1575号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年1月26日依(2016)鲁08刑更第1225号刑事裁定，狱内减刑一年。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯胡明志在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯胡明志自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监区级罪犯改造积极分子2次。上述事实，有罪犯胡明志的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯胡明志确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡明志减刑六个月（刑期自2004年7月17日起至2020年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0582执656号
申请执行人张家港市宋氏氨纶纱有限公司，住所地江苏省张家港市。
法定代表人罗影州，该××总经理。
被执行人卢建春。
申请执行人张家港市宋氏氨纶纱有限公司（以下简称宋氏公司）与被执行人卢建春买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月25日作出的（2015）张塘商初字第00089号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：1.卢建春应于本判决生效之日起10日内给付张家港市宋氏氨纶纱有限公司货款433685元，并承担逾期付款利息。2.案件受理费13338元，由卢建春负担6318元，由宋氏公司负担7020元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向金融机构与房管部门等机构进行查询，未能查获被执行人卢建春有银行存款及其他财产且被执行人车辆已被另案查封。本案尚未执行到位440003元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的买卖合同依法受法律保护，但买卖合同的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张塘商初字第00089号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一六年四月十九日
书记员 朱金海
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执3193号
申请执行人：周波，女，1972年12月19日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：大连聚能环保科技有限公司，地址瓦房店市西郊工业园区。
法定代表人方跃色，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人周波与大连聚能环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一六年十一月十五日
书记员 常雪锋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792民初914号
原告：四川长城恒昶物业服务有限公司。
法定代表人：汪晓宴，董事长。
委托代理人：何泽永，公司员工。
被告：徐弟财，男，汉族。
委托诉讼代理人：侯习敏，四川道融明舟律师事务所律师。
原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告徐弟财物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告四川长城恒昶物业服务有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。
审判员 何艳红
二〇一七年六月二十二日
书记员 顾鸿飞
广西壮族自治区平乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0330执恢90号
申请执行人代小军，男，1985年12月11日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
被执行人杨开平（又名杨安平），男，1979年6月24日出生，汉族，广西平乐县人，住平乐县。
本院在执行申请执行人代小军与被执行人杨开平民间借贷纠纷一案中，申请执行人代小军于2017年5月27日向本院提出申请，请求撤销对本案强制执行。本院认为申请执行人代小军的申请，是其真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2017）桂0330执恢90号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在二年内可再次向人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 继
审判员 周 伟
审判员 张小甲
二〇一七年五月二十七日
书记员 郭 艺
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的;
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内25民终353号
上诉人（一审原告）：锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市额办塔拉图街8号。
法定代表人：霍小虎，该公司经理。
委托诉讼代理人：王冠军，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：李军，男，汉族，1981年8月30日出生，职业不详，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。
上诉人锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司（以下简称新领域公司）因与被上诉人李军商品房预售合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭后公开开庭审理了本案。上诉人新领域公司的委托诉讼代理人王冠军到庭参加诉讼，被上诉人李军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人新领域公司上诉请求：本案是商品房预售合同纠纷，上诉人新领域公司是出卖人，被上诉人李军是买受人，对于谁来支付购房款与上诉人无关，只要交纳了购房款，就视为被上诉人李军已经完成了合同义务，现张增明没有付款，被上诉人李军应承担合同责任，综上，请求支持上诉人新领域公司解除合同的诉讼请求。
被上诉人李军答辩称：本案的支付房款的义务已经转移给案外人张增明，上诉人新领域公司明知且以行为表示同意，故本案形成了债务转移，因此被上诉人李军完成了合同的全部义务，一审认定事实清楚，判决公正，请求驳回上诉人新领域公司的上诉请求。
新领域公司向一审法院起诉请求：一、解除新领域公司与李军于2013年12月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0006589）二、由李军承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：经审理查明，2013年12月26日，原告新领域公司与被告李军签订了《商品房买卖合同》，约定：原告新领域公司将位于额办桃林塔拉街喜洋洋家居建材生活广场3#-1-220号商品房出售给被告李军，建筑面积为261.75平方米、每平方米价格为6588元，商品房总价款为1724409元，并约定甲方（新领域公司）于2014年10月1日前，将符合上述条件的房屋交付乙方（李军）使用。乙方（李军）应在2013年12月26日前一次性存入商品房全部价款1724409元。
另查明，2013年12月26日，原告新领域公司向被告李军出具收款收据一张，写明了房屋位置及房款数额、收款人、会计、交款人的姓名并加盖了新领域房地产的公章。
再查明，2013年12月26日，案外人张增明出具证明一张，内容为：喜洋洋家居建材生活广场3#-1-220号，261.75平米、每平米6588元，总价1724409元，以上房款未付，欠款人张增明，证明人李军。对以上事实双方当事人均予以认可，现该房屋已登记到被告李军名下。
一审法院认为，原告新领域公司与被告李军签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示且内容不违反法律、法规强制性规定，对其真实性、合法性该院予以确认。对案外人张增明2013年12月26日出具的证明内容原、被告双方均予以认可，已产生了债务转移的法律后果，根据《合同法》第八十四条的规定，案外人张增明已成为新的债务人，应由案外人张增明向原告新领域公司履行付款义务，被告李军辩称案外人张增明将房屋过户到我名下时原告新领域公司没有提出任何异议，并出具了收款收据，如原告要主张权利也应当向案外人张增明主张的辩解意见该院予以采纳。原告称合同签订后因当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，故要求解除原告、被告双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，判决：驳回原告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告锡林郭勒盟新领域房地产开发有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人新领域公司与被上诉人李军签订的《商品房买卖合同》的合同效力及应否解除的问题。首先对于合同的效力，双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，本院予以确认。对于合同应否解除的问题，一审法院认为本案中法律关系为债权债务转移行为，本案中上诉人新领域公司应当向案外人张增明主张债权债务。但本案中的基础法律关系应为商品房买卖合同法律关系，案外人张增明出具的证明系上诉人与被上诉人及第三人张增明所约定的由第三人给付房款的行为，而不应认定被上诉人李军已将全部的合同权利义务转移给案外人张增明。《商品房买卖合同》的合同相对方仍为上诉人新领域公司与被上诉人李军，根据双方签订的《商品房买卖合同》第四条：”乙方（李军）付款形式及付款时间：乙方按下列第1种形式付款，1、一次性付款的，乙方应于2013年12月26日前，一次性存入商品房全部价款1724409元”。《商品房买卖合同》第六条约定：”乙方逾期付款的处理，如超过上述（30日）约定期限的，甲方有权按照下述的第3种约定，追究乙方违约责任：3、甲方有权单方解除合同，收回商品房另做销售”。现被上诉人李军未按合同约定履行付款义务，其约定的第三人张增明也未向上诉人交纳购房款，故上诉人新领域公司有权依照合同约定解除合同，其诉请应予支持。
综上，上诉人锡林郭勒盟新领域公司开发有限责任公司的上诉请求，本院予以支持。一审认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初3915号民事判决。
二、解除上诉人锡林郭勒盟新领域公司开发有限责任公司与被上诉人李军2013年12月26日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：2011-0006589）。
一审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，二审案件受理费100.00元，均由被上诉人李军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘 娜
溧阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）溧执字第879号
申请执行人溧阳市人口和计划生育局，住所地江苏省溧阳市溧城镇南环路18号。
法定代表人杨文艳，该局局长。
委托代理人郑丽君。
委托代理人杨红。
被执行人夏祖海。
被执行人赵爱芬。
溧阳市人口和计划生育局与夏祖海、赵爱芬征收社会抚养费一案，溧阳市人口和计划生育局作出的溧人口和计征决字（13）549号社会抚养费征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2014年2月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，两被执行人长期在外，银行查无存款，家中除居住的农村房屋外无其他可供执行的财产，申请执行人同意被执行人未履行的90944元社会抚养费本次执行程序终。
本院认为，被执行人长期在外，暂无查明的财产可供执行，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人口和计划生育局作出的溧人口和计征决字（13）549号社会抚养费征收决定书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 潘苏华
呼和浩特市托克托县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）托刑初字第42号
公诉机关托克托县人民检察院。
被告人张某某，男，1974年1月7日出生于内蒙古土默特左旗，汉族，文盲，农民，住土默特左旗。2014年5月23日因涉嫌危险驾驶被托克托县公安局取保候审，2015年4月2日由托克托县人民检察院决定取保候审。2015年4月22日由本院决定取保候审。
托克托县人民检察院以托检公诉刑诉（2015）30号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院代理检察员王雪冰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
托克托县人民检察院指控称，2014年4月23日16时许，被告人张某某醉酒无证驾驶无牌证二轮摩托车沿察托东线由南向北行驶至托克托县五申镇乃只盖村村后800米处时摔倒，造成张某某受伤的道路交通事故。经鉴定，被告人张某某的血液酒精含量为139.86mg／100ml。该起事故中，被告人张某某负全部责任。
上述事实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录及照片、车体痕迹检验笔录及照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、书证及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某忽视道路交通安全，醉酒无证驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款、第五十一条的规定，造成道路交通事故，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月8日起至2015年7月7日止。罚金自判决生效后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾平凤
二〇一五年四月二十七日
书记员 孙 倩
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第325号
罪犯杨吉弟，男，1976年12月25日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年9月14日作出（2011）湛徐法刑初字第234号刑事判决，以被告人杨吉弟犯抢劫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨吉弟在服刑期间确有悔改表现，广东省茂名市中级人民法院于2014年1月23日作出（2014）茂中法刑执字第151号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年10月26日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯杨吉弟在服刑期间确有悔改表现，于2015年4月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨吉弟已缴纳罚金4000元，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2014年5月获得表扬；2015年1月获得表扬；2015年1月获得嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨吉弟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨吉弟予以减去有期徒刑五个月十二日（刑期执行至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志平
审 判 员 张 虹
代理审判员 龙俊宇
二〇一五年五月十三日
书 记 员 陈 琦