wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1129刑初字308号
公诉机关湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院。
被告人黎振久，男，1982年2月13日出生于湖南省ＸＸ瑶族自治县。因涉嫌犯赌博罪于2017年7月14日被ＸＸ瑶族自治县公安局行政拘留，2017年7月21日转为刑事拘留，2017年7月31日被执行逮捕。现羁押在ＸＸ瑶族自治县看守所。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院以ＸＸ公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人黎振久犯赌博罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，ＸＸ瑶族自治县人民检察院检察员邓光忠、被告人黎振久到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民检察院指控，2017年4月至同年7月13日期间，被告人黎振久协同一黄姓男子（另案处理）在ＸＸ瑶族自治县白芒营镇隔河村以卖地下“六合彩”方式进行赌博，已经营三个余月，卖出地下“六合彩”38期，总金额达人民币15万余元，非法所得人民币16000余元。2017年7月13日，被告人黎振久在隔河村出售地下“六合彩”时被公安民警查获。民警在被告人黎振久租住的房屋内收缴其卖地下“六合彩”的部分二联收据（68期至81期，其中70期未贩卖），共13期，金额达人民币52955元。
2017年7月24日，被告人黎振久通过其家人主动到ＸＸ瑶族自治县公安局白芒营派出所主动退出违法所得人民币20000元。
上述事实，被告人黎振久在庭审中亦无异议，且有证人黎某某、黎某某、黎某某、奉某某、刘某某、黎某某、黎某某、黎某某、黎某某、黎某某、黎某的证言，公安机关制作的现场勘验检查笔录、现场方位图及照片、证据保全清单、扣押物品、文件清单及收据截图、主动退赃情况证明及抓获经过，公安机关调取的手机微信交易记录、报码收据，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黎振久伙同他人以营利为目的，利用“六合彩”组织、招引他人赌博，采用现金形式收受投注达十期以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，其指控的罪名成立。本案系共同犯罪，因其他同案犯未到庭，本案不宜区分主从犯。被告人黎振久被抓获归案后，能如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人黎振久在庭审中认罪态度较好，且在公安机关审讯期间积极退赃，应认定有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其宣告缓刑。为维护稳定的社会秩序，惩治刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第四十二条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黎振久犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元（限本判决发生法律效力之日起三日内一次性缴清）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周小青
二〇一七年九月五日
代理书记员 叶克昂
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1120号
原告彭朝钦，房产经纪人,四川省简阳市人,现住新疆库尔勒市。
被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司（以下简称大爱房产公司）。
组织机构代码证：58934787-4。
法定代表人张宏顺，职务：总经理。
住所地:库尔勒市梨香南路梨香苑*号*单元***室。
原告彭朝钦诉被告大爱房产公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭朝钦、被告大爱房产公司法定代表人张宏顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭朝钦诉称，从2015年起，被告以公司资金困难为由，拖欠原告劳动报酬累计7800元。请求依法判令被告发放（支付）拖欠的劳动报酬7800元元。
被告大爱房产公司辩称，拖欠原告的工资是真实的，欠工资的数额我现在不能确定，欠工资确实是事实，我相信原告说的都是真实的。
经审理查明，原告为被告公司业务员，从销售房屋中提取报酬。被告在工资申请单中确定原告工资为7810元，申请单加盖被告公章。被告认可加盖公章是对报酬的确认，给付报酬后加盖公章的原件由公司收回。因被告没有及时支付报酬，故而引起诉讼。以上事实有工资申请单及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告对拖欠原告劳动报酬的事实并无异议，且有工资申请单可以证实，所欠报酬被告应当支付给原告，原告要求被告支付报酬的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告大爱房产公司于本判决生效后10日内支付原告王新玉报酬7800元。
本案诉讼费25元，由被告负担（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 肖 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁志英
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1120号
原告彭朝钦，男，汉族，1964年8月13日出生，房产经纪人,四川省简阳市人,现住新疆库尔勒市。
被告库尔勒大爱房地产经纪有限公司（以下简称大爱房产公司）。
法定代表人张宏顺，职务：总经理。
住所地:库尔勒市梨香南路梨香苑*号*单元***室。
原告彭朝钦诉被告大爱房产公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员肖平独任审判，于2016年7月18日公开开庭进行了审理。原告彭朝钦、被告大爱房产公司法定代表人张宏顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭朝钦诉称，从2015年起，被告以公司资金困难为由，拖欠原告劳动报酬累计7800元。请求依法判令被告发放（支付）拖欠的劳动报酬7800元元。
被告大爱房产公司辩称，拖欠原告的工资是真实的，欠工资的数额我现在不能确定，欠工资确实是事实，我相信原告说的都是真实的。
经审理查明，原告为被告公司业务员，从销售房屋中提取报酬。被告在工资申请单中确定原告工资为7810元，申请单加盖被告公章。被告认可加盖公章是对报酬的确认，给付报酬后加盖公章的原件由公司收回。因被告没有及时支付报酬，故而引起诉讼。以上事实有工资申请单及当事人陈述可以证实。
本院认为，被告对拖欠原告劳动报酬的事实并无异议，且有工资申请单可以证实，所欠报酬被告应当支付给原告，原告要求被告支付报酬的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告大爱房产公司于本判决生效后10日内支付原告王新玉报酬7800元。
本案诉讼费25元，由被告负担（原告已预付，由被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 肖 平
二〇一六年七月二十二日
书记员 丁志英
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第892号
原告吴迪，男。
被告吴佰成，男。
本院在审理原告吴迪诉被告吴佰成民间借贷纠纷一案中，原告吴迪于2013年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴迪撤回起诉。
案件受理费1，800.00元，全部退回原告。
审 判 长 金 霞
代理审判员 刘晓梅
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 许 威
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更1915号
罪犯胡明海，男，1983年1月5日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人，现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）安市刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人胡明海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。被告人胡明海不服，提出上诉。贵州省高级人法院于2013年6月24日作出（2013）黔高刑二终字第36号刑事附带民事判决，改判其为有期徒刑六年，共同赔偿受害人65837元（含已支付的3150元）。刑期自2012年8月2日起至2018年8月1日止。于2013年8月19日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2016年8月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯胡明海在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2015年6月、2016年6月二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯胡明海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡明海减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2017年10月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一六年九月十二日
书记员 徐芳（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1029号
原告何荣生，男，1959年9月6日出生，汉族，住义乌市稠
城街道民主西巷2号402室。
委托代理人陈华军、吴汝伟，浙江商城天马律师事务所律
师。
被告刘俊友，男，1956年4月12日出生，汉族，住义乌市
苏溪镇胡宅村人民路105号。
被告蒋跃进，
江东街道江南二区25幢3单元506室。
原告何荣生为与被告刘俊友、蒋跃进买卖合同纠纷一案，于
2009年2月10日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭
，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告何荣生的委托
代理人吴汝伟、被告蒋跃进到庭参加诉讼；被告刘俊友经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何荣生诉称，两被告因建设所需向原告购买水泥，
至2006年1月24日尚欠原告水泥款10万元，该款被告蒋跃进于2
007年2月11日归还了5万元，余款虽经原告多次催讨至今未付
。请求法院判令两被告支付原告水泥款5万元并支付利息损失7470元（从2007年2月11日起按同期银行贷款利率计算至2009年
2月10日，以后利息损失按同期银行贷款利率计付至实际履行
之日止）。
被告刘俊友未作答辩。
被告蒋跃进辩称，水泥款是被告刘俊友做工程所欠，我只
是经办人。因为当时我是在工地上管材料的，工程材料、人工
工资都需要经过我的签字才可以到财务领钱。水泥款是被告刘
俊友所欠，这5万元去财务拿，财务说要我签字才付款，我因
此才签字的。
经审理查明，被告刘俊友、蒋跃进向原告购买水泥，经2
006年1月24日结算，欠原告水泥款人民币10万元，并由被告刘
俊友出具欠条一份。经原告催讨，2007年2月11日，被告蒋跃
进支付原告水泥款5万元，并在欠条上注明：“2007年2月11日
已付人民币伍万元正，尚欠人民币伍万元正。蒋跃进”。
上述事实，有原告提供的欠条及当事人当庭陈述等证据
在卷佐证。
本院认为，原告提供的欠条上有两被告的签名确认，依
法可以认定双方买卖关系的发生以及被告尚欠原告的货款。在
原告的催讨下，被告仍未支付所欠款项，构成违约，应承担支
付货款的民事责任。被告将跃进提出的其并非欠款人，而只是
被告刘俊友工地上的经办人的抗辩主张，因没有提供相关的证
据予以佐证，本院不予采信。因此，原告的诉请，本院予以支持。被告刘俊友经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可
缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条
、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告刘俊友、蒋跃进于本判决生效后十日内支付原告何
荣生水泥款人民币50000元及利息损失（从2007年2月11日起按
中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行
期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告刘俊友、蒋跃进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审 判 长 徐海香
代理审判员 王益民
代理审判员 张小燕
二〇〇九年八月五日
书 记 员 吴 姣
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0481民初2164号
原告：江苏合一网络科技有限公司，统一社会信用代码91320481331169206D，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山中路11号锦汇商业广场9号楼9-501室。
法定代表人：徐达茂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。
被告：西藏云上金箭农业投资有限公司，统一社会信用代码91540000686844194B，住所地西藏日喀市联乡柳村。
法定代表人：郑永新，系该公司经理。
原告江苏合一网络科技有限公司（以下简称“合一公司”）与被告西藏云上金箭农业投资有限公司（以下简称“云上金箭公司”）网络服务合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法由代理审判员潘忠适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行审理。原告合一公司委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加诉讼，被告云上金箭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合一公司诉称，2017年9月1日，原、被告双方在溧阳签订关于百稞健康小厨京东店铺运营托管合作协议。双方在合同中对于权利义务已经作了明确的约定，原告合一公司一直按约履行相关义务，但被告云上金箭公司并未向原告合一公司支付基础服务费及服务佣金。对于上述款项经原告多次催要，但被告云上金箭公司一直拖延，不予支付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告云上金箭公司立即支付基础服务费用7.2万元（计算至2018年2月28日止）；2、诉讼费由被告方负担。
被告云上金箭公司未作答辩。
经审理查明，2017年9月1日，云上金箭公司（甲方）与合一公司（乙方）签订百稞健康小厨京东店铺运营托管合作协议一份，约定内容如下：一、甲方委托乙方为甲方在京东商城上开展电子商务活动的唯一合法服务商。二、服务内容。1、甲方给乙方提供网店装修所需资料，乙方把整体网店页面设计、产品分类设计、产品关键词优化设计、产品描述设计等完稿；2、甲方负责协助乙方完成产品的拍摄工作，乙方负责后期产品图片处理；3、乙方负责产品图片处理及产品描述设计，及时上传至京东商城，各产品的排序及描述以产品消费对象为标准；4、乙方负责与京东商城对接运营工作，甲方只负责发货，处理退换货问题由甲方负责。如涉及入仓销售、数量、时间，由乙方安排，乙方负责控制合理入库；5、产品宣传。三、服务期限自2017年9月1日起至2018年8月31日止；四、合作经营方式及计算方法。1、基础服务费：每个月的基础服务费为1.25万元。甲方一次性支付合同期内服务费3万元，剩余80%以每个月1.2万元于每月10日前支付；2、服务佣金。每月完成10万以下销售额，享有6%佣金。每月销售额为10万-30万，佣金为8%。每月销售额在30万以上，佣金为10%。双方还对合同其他权利义务作出约定。该份合同分别有原、被告双方签字、盖章确认。合同签订后，被告云上金箭公司即一次性支付基础服务费3万元，后因其未能支付剩余款项，原告合一公司遂诉至法院，请求判如所请。
审理中，原告合一公司提供了文案设计、店铺页面设计、产品的摄影图片及后期制作的图片复印件、售后客服服务的聊天记录、数据分析截图以及百稞健康小厨京东店铺经营者营业执照信息打印件，证明原告合一公司已按照被告云上金箭公司的约定，提供了相应的网络服务。被告云上金箭公司未发表质证意见。
以上事实有证据以及原告方当事人庭审陈述佐证。
本院认为，原、被告双方签订的百稞健康小厨京东店铺运营托管合作协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同的约定以及法律规定，全面履行各自的义务。本案中，原告合一公司已经按照被告云上金箭公司的要求提供网店服务，被告云上金箭公司未能按约支付基础服务费，引起本案诉争，应当承担相应的责任。根据双方签订的合作协议，每月服务费为1.25万元，计算至2018年2月份止，合计7.5万元（1.25万元*6个月），扣除被告云上金箭公司已经支付3万元，尚欠原告4.5万元。对于原告超出部分的诉讼请求，没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。被告云上金箭公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西藏云上金箭农业投资有限公司于本判决生效之日起10日内向原告江苏合一网络科技有限公司支付基础服务费4.5万元；
二、驳回原告江苏合一网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（已减半收取），由原告江苏合一网络科技有限公司负担300元，被告西藏云上金箭农业投资有限公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并预交上诉费1600元。
代理审
代理审判员 潘忠
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 汪强
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2718号
本院在执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会与被执行人王广朋、乔丰伟为计生征收一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，现因双方正在协商履行，申请人方城县卫生和计划生育委员会申请暂撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 王怀宇
代理审判员 李晓东
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯 森
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）大行终字第30号
上诉人（一审原告）：马祥红，农民。
被上诉人（一审被告）：瓦房店市公安局，住所地瓦房店市西长春路一段七号。
法定代表人：孙强，局长。
委托代理人：梅林祥。
委托代理人：李岩。
上诉人马祥红因公安行政处罚一案，不服瓦房店市人民法院（2014）瓦行初字第90号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人马祥红及被上诉人瓦房店市公安局的委托代理人梅林祥、李岩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
被诉具体行政行为：瓦房店市公安局于2014年5月27日对马祥红作出大公（瓦）行罚决字（2014）第254号行政处罚决定书，认定2014年5月26日8时20分许，王涛、刘兴红、吕希芳、王凤红、马祥红到北京市天安门非正常上访地上访，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予马祥红行政拘留五日的行政处罚。
一审法院审理查明，2014年5月27日，瓦房店市公安局对马祥红作出大公（瓦）行罚决字（2014）第254号行政处罚决定书，认定的基本事实是：2014年5月26日上午8时20分许，王涛、刘兴红、吕希芳、王凤红、马祥红到北京市天安门非正常上访地上访，被北京市公安局查获，移交至瓦房店市公安局。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，决定给予马祥红行政拘留五日的行政处罚。马祥红不服，于2014年7月3日向瓦房店市人民政府申请行政复议。瓦房店市人民政府于2014年8月22日作出瓦政行复字（2014）第67号行政复议决定书，维持了瓦房店市公安局作出的具体行政行为。马祥红不服，向该院提起行政诉讼。
一审法院判决认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，可以认定瓦房店市公安局对马祥红作出行政处罚决定具有职权依据。根据该院采信的证据，能够证明马祥红实施了到北京市天安门非信访接待区上访的行为。瓦房店市公安局据此认定马祥红的行为属于扰乱公共场所秩序的违法行为，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款（二）项和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，对马祥红作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以支持。马祥红所提供的证据材料不能证明其诉讼主张，对马祥红请求依法撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，该院不予支持。马祥红提出瓦房店市公安局所作出的具体行政行为属于重复处罚，因训诫不属于行政处罚的种类，故马祥红的该项主张不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回马祥红的诉讼请求。案件受理费50元，由马祥红承担。
马祥红不服一审判决，向本院提起上诉。请求撤销一审判决，撤销被上诉人作出的行政处罚决定书。主要理由是：我们因失地问题与同村30多人一起到北京寻求解决办法，由于到北京时间较早，便到天安门广场看升旗仪式，经过安检时，被北京警方拦下。瓦房店市公安局作出的大公（瓦）行罚决字（2014）第254、275、284号行政处罚决定书涉及的三个人是一起去天安门观看升旗仪式的，但是处罚决定认定的时间却不同，由此能够证明瓦房店市公安局作出的处罚决定认定事实不清，证据不足。瓦房店市公安局办案程序违法，只有一个警务人员制作询问笔录，但是相关材料却是两个人签字，并且瓦房店市公安局没有给上诉人陈述和申辩的权利，违反了法定程序。请求支持上诉人的上诉请求。
瓦房店市公安局答辩认为，2014年5月26日上诉人到北京天安门非信访接待区上访，扰乱了该地区的公共秩序，被北京市公安局天安门地区分局治安大队查获并训诫。北京天安门不是信访接待区，上诉人在主观明知的情况下，还到北京天安门非信访接待区上访，主观上具有扰乱该地区公共秩序的故意，上诉人居住在本局管辖的行政区域内，因此本局对本案具有管辖权。上诉人的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条一款（二）项的规定，应当受到治安管理处罚，因此本局依法对上诉人给予行政拘留5日的行政处罚决定正确。本局在办理案件过程中，均是两名办案民警依法进行的，没有违反《公安机关办理行政案件程序规定》，上诉人主张调查询问时只有一名办案民警的观点没有事实依据。本局在对上诉人依法履行处罚告知时，已将拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及上诉人享有的陈述权和申辩权均履行了告知，但上诉人未提出陈述和申辩，因此，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人扰乱公共场所秩序一案，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处罚适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本案一审审理期间，马祥红向一审法院提交了以下证据：公安行政处罚决定书一份（254号）。
瓦房店市公安局向一审法院提交了以下事实证据：1.马祥红的询问笔录；2.大连市委市政府驻京信访工作组的情况说明、大连市公安局驻京工作组的训诫书及北京市公安局天安门地区分局的训诫书；3.马祥红的身份信息。程序证据：1.受案登记表；2.传唤证；3.调查询问笔录；4.通（告）知记录；5.公安机关行政处罚告知笔录；6.行政处罚审批表；7.公安行政处罚决定书及送达。
一审法院经审查认为，瓦房店市公安局提供的事实证据1、2、3是依法调取，具有真实性、合法性和关联性，可以作为瓦房店市公安局作出被诉具体行政行为的依据；瓦房店市公安局提供的程序证据1-7，可以证明其在办案过程中履行了法定程序，予以采信。对于马祥红提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性三性原则，可以作为本案证据使用，但不能证明马祥红的主张。
上述证据材料均已随案移送至本院，经本院审查，一审法院的认证意见正确，本院予以确认。
本院确认的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人具有作出被诉具体行政行为的职权。
瓦房店市公安局提交的证据可以证明2014年5月26日马祥红到北京天安门非信访区上访，其行为妨害了社会管理秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，应当予以处罚。关于上诉人提出处罚决定认定的时间不同能够证明瓦房店市公安局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足的主张，本院认为从被上诉人提交的证据看，其认定违法行为的时间系北京市公安局天安门地区分局训诫书认定的时间，故被上诉人的认定有证据佐证，本院对上诉人的该主张不予支持。上诉人上诉称被上诉人一名警察办案，但是上诉人没有提供证据予以证明，故对上诉人的该主张不予支持。瓦房店市公安局经过调查、告知，在处罚幅度内对上诉人予以行政处罚，处罚行为认定事实清楚、适用法律适当、程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审驳回诉讼请求并无不当，应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人马祥红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王少琨
审 判 员 王艳波
代理审判员 马小红
二〇一五年二月十二日
书 记 员 周 丹
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1622民初1781号
原告：席空军，男，1982年3月2日出生汉族，个体户，住安徽省蒙城县。
委托代理人：刘廷玉，蒙城县双涧中心法律服务所法律工作者。
被告：贾建建，男，1990年2月3日出生汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告席空军与被告贾建建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告席空军及其委托代理人刘廷玉到庭参加了本案的诉讼，被告贾建建经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告席空军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款9000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月24日，被告从原告处借款12000元，已还3000元，下余借款9000元，经原告催要，被告一直没有偿还,原告因此诉讼到院。
原告为支持自己的诉请，举出如下证据：
1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一份，证明被告于2016年6月24日向原告借款12000元，约定月利率2％的事实，借款期限为10天。
被告未出庭，在法定期限内也未提供答辩状及相关证据材料。
经庭审举证质证，被告未到庭，无法对原告所举证据进行质证，造成质证不能的后果应由被告本人承担。本院认为：原告所举的证据1、2，合法有效，相互印证，与本案具有关联性，予以确认。
经庭审确认证据及当事人的陈述，查明如下事实：2014年6月24日，被告贾建建借原告席空军人民币12000元，2016年6月24日被告重新向原告出具了条据，借款期限10天，约定如到期未还款按月利率2％付息，后经原告催要，被告于2016年8月份偿还3000本金及相应利息，下余9000元本金及利息，被告拒不偿还，遂原告诉讼到院。
本院认为：原告席空军提交的借条显示，被告贾建建借原告席空军人民币9000元，且约定如到期未还款按月利率2％付息，事实清楚，证据充分，被告应还款付息，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾建建于本判决生效后十日内偿还原告席空军借款本金9000元及利息（利息按月息2％计算，自2016年7月4日起结算至还清款之日止）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贾建建负担。
本判决为终审判决。
审判员 康 峰
二〇一八年二月二十八日
书记员 朱长林
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2009）玄刑初字第272号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人李某，女，1971年11月28日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，住南京市下关区。2005年8月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑拘役五个月，罚金人民币二千元。2009年3月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。
南京市玄武区人民检察院以玄检诉刑诉[2009]124号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2009年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2009年3月11日，被告人李某在本市红山动物园门口，向吸毒人员彭某贩卖毒品海洛因3小包。公诉机关认为，被告人李某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪，提请对其依法惩处。
被告人李某对公诉机关指控的上述事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2009年3月11日晚6时许，被告人李某在本市红山动物园门口，以人民币200元的价格帮助吸毒人员彭某购买毒品海洛因3小包，并留下少许供自己吸食。
上述事实，被告人李某供认不讳。本案事实另有证人彭某的证言、扣押物品清单、刑事摄影照片、物证鉴定书、抓获经过材料、前科材料及被告人李某的身份证明材料等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人李某贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。南京市玄武区人民检察院指控被告人李某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人李某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，此次又犯贩卖毒品罪，依法应对其从重处罚。被告人李某在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。本院为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月；罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2009年3月11日起至2010年1月10日止）。
（罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 员 徐 海
二〇〇九年五月二十日
见习书记员 董文华
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第205号
原告周某。
被告于某。
本院在审理原告周某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审 判 员 祁 梁
二〇一五年五月十九日
法官助理 刘媛媛
书 记 员 杨璐璐
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第205号
原告周某。
被告于某。
本院在审理原告周某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告周某于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告周某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年五月十九日
书记员 杨璐璐
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0621民初249号
原告柳永开，男，1957年7月5日出生，汉族，住浚县。
被告温运涛，男，1978年9月14日出生，汉族，住鹤壁市
被告郭记兵，男，1978年9月29日出生，汉族，住鹤壁市
本院在审理原告柳永开与被告温运涛、郭记兵民间借贷纠纷一案过程中，原告柳永开于2016年3月25日申请撤回对二被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告柳永开撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告柳永开负担。
审判员 庆振宇
二〇一六年三月二十八日
书记员 宋 冰
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第638号
原告：郦××。
委托代理人：丁××。
被告：俞××。
原告郦××与被告俞××买卖合同纠纷一案，本院立案
受理后，依法由审判员陆启杰适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告郦××的委托代理人丁××、被告俞××到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告郦××起诉称：被告于2006年期间向原告购买消防
器材。后双方于2006年10月8日结算，被告尚应付原告货款139
10元。但至今被告一直未付款。现起诉要求被告支付货款1391
0元。
被告俞××答辩称，欠款事实，但在欠条出具后，原告
一直未向其催讨，故现原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的
诉讼请求。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告俞××在2006年期间向原告郦××购买消防器材。
至2006年10月8日结算，被告尚应付原告货款13910元。此后，
原告一直未向被告催讨货款，被告也未予履行。2009年1月14
日，原告诉讼来院，要求被告支付货款13910元。
上述事实由原、被告之陈述及欠条一份所证实。本院认为，被告俞××对尚欠原告郦××货款13910元之
事实无异议，故应予确认。因本案双方未约定履行债务期限，
故根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若
干问题的规定》中第六条之规定，诉讼时效期间应从债权人要
求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。且本案双方又一
致认可原告未向被告主张过权利，故现原告起诉未超过诉讼时
效期间。原告之诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的
规定，判决如下：
被告俞××应支付原告郦××货款13910元，款限本判决
生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，依法减半收取65元，由被告俞××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理130元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判员 陆启杰
二〇〇九年二月十六日
书记员 金叶薇
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7859号
原告：武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号2幢1-23-1、1-23-2，统一社会信用代码915000006839134738。
负责人：陈千，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告：姜付，男，1991年4月25日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。
原告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司与被告姜付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人胡建、李杰，被告姜付的委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80117元；2、判令被告支付原告利息（以80117元为基数，从2015年2月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2015年8月30日止）；3、判令被告支付原告逾期利息（以80117元为基数，从2015年8月31日起按月利率2%计算至本清日止）。事实和理由：原告系约克郡商业幕墙装饰工程的总承包方，被告从原告处承接了该商业幕墙装饰工程的劳务部分。因被告需要支付其手下工人的工资向原告借款，被告于2015年2月11日向原告出具借条，借条中载明的贵司即原告，约定被告向原告借款80117元，于2015年8月30日前归还，借期内按银行的同期利息计算，逾期未还按月息3%计算利息。原告于当日安排其财务会计杨梅将相关款项支付给了被告手下的工人，相关工人又于同日在代姜付支付人工工资明细表上签字捺印。借款到期后，被告未按约定还款，仅于2016年6月27日支付利息5000元、于2016年8月30日支付利息4000元，其中包括2015年2月12日至2015年8月30日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率即年利率5.6%计算的利息2458元和2015年8月31日至2015年12月31日按月利率2%计算的利息6542元。为了保护原告的合法权益，故起诉来院。
被告姜付辩称，被告从原告处承接了约克郡商业幕墙装饰工程的劳务，虽然被告出具了借条，借条中载明的贵司也是原告，但案涉款项是被告以其项目负责人的身份向原告的负责人陈千个人提出的借款用于发放农民工工资，故案涉的80117元是被告向陈千个人的借款，与原告无关，原告主体不适格。被告在2016年6月27日和2016年8月30日共计向陈千归还借款本金9000元，被告现尚欠陈千借款本金71117元。本案不应是民间借贷纠纷，因为陈千并未将案涉的80117元支付给被告，只是帮被告支付了工人工资，2015年2月11日的工资明细表中的被告签字捺印与相关工人的签字捺印均是在同一天形成，故陈千应以追偿权来要求被告还款。原告既要求被告支付利息，又要求被告支付逾期利息，有重复计算的嫌疑，且违背公平原则。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于当事人有争议的案涉款项80117元是否是借款，被告在2015年2月11日出具的借条中载明案涉款项用途为借款用于发放被告承接的约克郡商业幕墙工程工人劳务的人工工资，并且约定了借款期限、利息和逾期利息，故案涉款项应为借款。
对于当事人有争议的案涉借款的出借人是谁，原、被告均认可被告出具的借条中载明的贵司即为原告，且原告举示的约克郡项目2015年2月11日代姜付支付人工工资明细表的落款为武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司即原告，并且原告的员工杨梅在向被告的工人及相关人员转账后，相关的转账凭证已由原告制作会计档案记账凭证，而非陈千个人保有，故案涉借款的出借人应为原告，而非陈千。
对于当事人有争议的案涉借款80117元是否已支付，根据原告举示的劳动合同书和中国工商银行转账凭证，原告的员工杨梅于被告出具借条的当日向被告员工及相关人员支付了款项，被告的员工也在约克郡项目2015年2月11日代姜付支付人工工资明细表中签字捺印确认，故原告已按借条上的约定向被告的员工支付了人工工资，履行了出借义务，案涉借款已实际支付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并生效。因原、被告约定案涉借款按银行同期利息计算利息和按月利率3%计算逾期利息，并约定了还款时间，且双方未约定借期内的利息为浮动利息，故案涉借款借期内的利息应为固定利息，即年利率5.6%，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告支付给原告的9000元应按先息后本的原则处理，但按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故原告要求被告按月利率2%支付逾期利息不违反法律规定，案涉借款借期内的利息即2015年2月11日至2015年8月30日共计2504.99元（80117元×5.6%/12个月/30天×201天），现原告自认的借期内的利息即2015年2月12日至2015年8月30日共计2458元（80117元×5.6%/365天×200天），故本院予以支持；从被告已支付的9000元中扣除借期内的利息2458元即为逾期利息6542元，按月利率2%的标准计算被告共计支付了122.49天【6542元/（80117元×2%/30天）】的逾期利息，现原告自认被告支付了123天的逾期利息即2015年8月31日至2015年12月31日，故对原告主张被告自2016年1月1日起按月利率2%计算逾期利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告姜付在本判决生效之日起十日内归还原告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司借款本金80117元；
二、被告姜付在本判决生效之日起十日内支付原告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司逾期利息（以80117元为基数，从2016年1月1日起按月利率2%计算至本清日止，利随本清）；
三、驳回原告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由原告武汉市鑫金建筑安装装饰工程有限公司重庆分公司负担190元，被告姜付负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 米 君
二〇一七年七月四日
书 记 员 冷爱华
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0883民初5415号
原告：邹城新开元物业管理有限公司。
被告张长亮，男，1984年2月4日生人，汉族，居民，住邹城市。
原告邹城新开元物业管理有限公司诉被告张长亮物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年11月13日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹城新开元物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 靳尚安
二〇一七年十一月十三日
书记员 贾庆鲁
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00115号
申请执行人：刘汉文。
被执行人：赵邦宏，男，汉族，1954年8月14日出生，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行民事裁定书过程中，被执行人赵邦宏一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、拍卖赵邦宏位于黄山区芙蓉小区X栋X号房产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡庆平
二〇一五年一月十三日
书记员 王甜甜
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）锦江民初字第1669号
原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。住所地：成都市盐市口大业路16号。
负责人马文灵，中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行行长。
委托代理人熊春生，四川博成律师事务所律师。
委托代理人罗兴灵，四川博成律师事务所律师。
被告黄海燕，女，汉族，1973年6月27日出生，住浙江省乐清市。
被告张国明，男，汉族，1970年12月24日出生，住浙江省乐清市。
被告成都熊猫万国商城有限公司。住所地：四川省成都市上西顺城街289号成都熊猫城。
法定代表人李思廉，成都熊猫万国商城有限公司经理。
委托代理人向文杰，男，汉族，1971年11月29日出生，住成都市高新区。
委托代理人王智，男，汉族，1976年6月14日出生，住成都市龙泉驿区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行（以下简称农行蜀都支行）诉被告黄海燕、张国明、成都熊猫万国商城有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告农行蜀都支行于2010年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农行蜀都支行自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行撤回起诉。
本案案件受理费1482元，减半收取741元，由原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行承担。
审判员 肖 彬
二〇一〇年六月十一日
书记员 傅继嘉
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第437号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月23日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月16日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日14时30分，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至106公路太康县老冢镇北村时与同方向骑电动自行车的王清亮发生争执，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，被告人的血液内酒精含量为112.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查记录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、车辆照片、理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶无号牌机动车辆，应予从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘军然
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）太刑初字第437号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人张某某，男，1963年1月23日出生于河南省太康县。因涉嫌危险驾驶，于2015年10月16日被太康县公安局刑事拘留，现押太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2015）392号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年10月15日14时30分，被告人张某某酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，行驶至106公路太康县老冢镇北村时与同方向骑电动自行车的王清亮发生争执，经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检测，被告人的血液内酒精含量为112.66mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场勘查记录、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查获经过、车辆照片、理化检验报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人系无证驾驶无号牌机动车辆，应予从重处罚，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某当庭认罪态度较好，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。罚金限本判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月16日起至2015年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李效华
二〇一五年十月二十九日
书记员 刘军然
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初第3294号
原告重庆诺泰物业管理有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇云江大道1333号，组织机构代码67614026-5。
法定代表人鲜佳兵，系该公司经理。
委托代理人黎帅，重庆高山律师事务所律师。特别授权。
被告罗浩，男，1988年4月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告重庆诺泰物业管理有限公司与被告罗浩物业服务合同纠纷一案中，本院依法决定适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告重庆诺泰物业管理有限公司于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告无法送达为由向本院申请撤诉，其行为不损害国家、集体和他人的利益，而且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告重庆诺泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆诺泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 陈 茂
二〇一六年六月二十日
书 记 员 彭海军
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第95号
原告：金某某。
委托代理人：马某某。
被告：胡某某。
原告金某某与被告胡某某买卖合同纠纷一案，于2010年3
月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员周
力钢适用简易程序，于2010年4月22日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告委托代理人马某某到庭参加诉讼，被告胡
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告起诉称，被告于2009年多次从原告处购买劳某某品
，到2009年5月24日经原、被告双方结算被告尚欠原告货款500
0元，并出具欠条一份。经原告多次催讨，被告至今分文未付
。故请求法院判令被告支付货款5000元及利息（自起诉之日起
按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际履行之日止）
。
原告在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上
述诉称事实。
被告胡某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，被告胡某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。原告提供的欠
条，符合证据的有效要件，本院予以确认。据此认证，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，被告胡某某拖欠原告金某某货款5000元的事
实清楚，证据确实充分，被告未及时履行付款义务，属违约行
为，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉
讼请求，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担拒不到庭的法律后
果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一
条之规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效后十日内支付原告金某某货款500
0元并赔偿利息损失（自2010年3月24日起按中国人民银行规定
的同期贷款利率计算至判决确定的实际履行之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
代理审判员 周力钢
二〇一〇年四月二十二日
书 记 员 厉 磊
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0604民初5299号
原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市。
主要负责人：徐焱，该行行长。
委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。
被告：阮兆广，男，1974年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告阮兆广信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××12）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金17929.78元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年2月14日尚欠利息17960.51元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金1181.13元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。
关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为896.48元（17929.78元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。关于利息，原告主张的利息明显过高，本院依据公平原则予以适当下调，酌定利息为16029.22元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告阮兆广在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17929.78元、利息16029.22元、取现手续费20元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、滞纳金896.48元（上述利息暂计至2018年2月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；
二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费728元，由被告阮兆广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邱小华
审判员 王 思
审判员 赖 洁
二〇一八年六月二十六日
书记员 李丽斯
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3490号
原告：王淑华。
原告：曹海艳。
原告：曹海玲。
被告：李国春。
被告：信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
代表人：郝爱国，公司经理。
委托代理人：闫森。
原告曹海玲、曹海艳、王淑华与被告李国春、信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称信达唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王贺适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告曹海玲、曹海艳、王淑华的诉讼请求：判令被告赔偿损失451654.13元；诉讼费由被告负担。庭审中，原告增加诉请2255元。
被告信达唐山公司辩称，因被告李国春无证驾驶，不同意赔偿。
被告李国春未予以答辩。
本院经审理查明：冀B×××××号车所有人是被告李国春，该车在被告保险公司处投保交强险，保险期间自2016年3月1日至2017年2月28日。
2016年5月30日10时6分许，李国春驾驶冀B×××××三轮汽车沿大玉线由南向北行驶至马各庄路段超车时，与前方同向曹山驾驶的向左转弯的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，曹山受伤后经医院抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定李国春承担主要责任，曹山承担次要责任。
王淑华系曹山妻子，曹海艳系曹山之女，曹海玲系曹山之女。
原告主张丧葬费26204.5元，救护车费用190元。
上述事实，有事故认定书、保险单、行驶证、户口本、火化证明等予以证实，本院予以确认。
争议事项如下：
一、被告保险公司是否应拒赔
被告信达唐山公司主张：李国春无证驾驶，交强险项下拒赔，若判决其公司承担赔偿责任，也应取得追偿权。另外，根据国务院令第462号22条之规定，财产损失保险公司不承担赔偿责任。事故认定书记载李国春无证驾驶。
原告曹海玲、曹海艳、王淑华主张：交警队说的是李国春驾驶证过期，如果过期应无法投保。
二、原告损失
1.医疗费10345.16元，伙食补助费40元，护理费100元。提交医疗费票据、出院证、诊断证明、住院病历、收条。
经质证，被告信达唐山公司辩称原告仅提供医疗费票据，未提供住院病历、诊断证明等证据，不能证明与本案有关联性。伙食补助费不认可，护理费没有病历不认可。
被告李国春辩称无异议。
本院认定医疗费10345.16元，伙食补助费40元，护理费91.9元。理由：医疗费系原告治伤所开支的费用；伙食补助费应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元／天计算，时间为住院时间1天；原告未提交护理人最近三年的平均收入水平，故可参照河北省上一年度居民服务、修理和其他服务业职工日平均工资标准91.9元／天计算，时间为住院时间1天。
2.死亡赔偿金496888元（19年×26152元／年）。提交户口本、证明。
经质证，被告信达唐山公司辩称请法院核实户口性质。
被告李国春辩称无异议。
本院认定死亡赔偿金496888元。理由：事故发生时，曹山61周岁，时间应计算19年，户籍性质原告提交了证据予以证实，本院予以确认。
3.清障费100元，停尸费700元。提交收据。
经质证，被告信达唐山公司辩称收据不认可。
被告李国春辩称无异议。
本院认定清障费100元。理由：清障费系原告在此次事故中为确定事故事实所开支的必要、合理费用。停尸费应包含在丧葬费中。
4.车损2255元。提交评估结论书。
经质证，被告信达唐山公司辩称根据机动车交通事故责任强制保险条例第22条规定，无证驾驶造成的财产损失保险公司不承担赔偿责任，也不垫付。
被告李国春辩称无异议。
本院认定车损2255元。理由：价格评估结论书系有资质的鉴定机构及鉴定人员出具的，本院予以确认。
本院认为：被告信达唐山公司承保了冀B×××××号车交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成曹山死亡，李国春承担主要责任。原告曹海玲、曹海艳、王淑华系死者曹山的法定继承人，有权请求被告承担赔偿责任。被告保险公司抗辩主张被告曹山无驾驶证拒赔，理据不足，不予支持，其抗辩对原告的财产损失不承担赔偿责任，理据充足，予以采信。对原告的损失，首先应由被告保险公司在交强险项下进行赔偿，其次，由被告李国春对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司赔偿原告曹海玲、曹海艳、王淑华损失12万元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下11万元）；
二、由被告李国春赔偿原告曹海玲、曹海艳、王淑华损失291280.19元；
上述一、二项于判决书生效后十日内履行；
三、驳回原告曹海玲、曹海艳、王淑华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8109元，减半收取4054.5元，由被告李国春负担3735元，由原告曹海玲、曹海艳、王淑华负担319.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王贺
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 白杰
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1403民初1474号
原告吕阳，男，住沈阳市。
委托代理人亓飞，辽宁新霁律师事务所律师。
被告李志成，男，住葫芦岛市。
原告吕阳诉被告李志成民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2014年8月25日在葫芦岛市龙港区签订借款协议，协议约定借款金额为人民币42,707.94元，借款期限为24个月，还款起止日期为2014年8月30日起至2016年7月30日止。签订协议当日原告依协议向被告履行了借款义务，但被告自2015年7月30日起未按照约定向原告履行还款义务，被告上述行为违反了《中华人民共和国合同法》相关规定，给原告造成了严重的利益损失。另该协议第九条第5项约定：如果双方在协议履行过程中发生任何争议，应协商解决，协商不成，向合同签署地人民法院提起诉讼。经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求：一、解除原、被告双方于2014年8月14日签订的借款协议；二、被告偿还原告欠款总额26,316.62元；三、被告承担本案诉讼费用及律师费1，000.00元。
本院认为，本案中，按原告提供的被告的联系方式及地址进行送达，现无法送达且原告亦无法提供被告准确送达地址及联系方式，此情况应属原告提供的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应依法驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告吕阳的起诉。
退回原告吕阳案件受理费490.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 付 瑶
二〇一六年十二月二日
书 记 员 牛 璐
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民申13号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李登中，男，1968年3月11日出生，汉族，住宝应县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国庆，女，1971年10月5日出生，汉族，住宝应县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史世统，男，1965年5月7日出生，汉族，住宝应县。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严碧金，女，1964年5月15日出生，汉族，住宝应县。
再审申请人李登中、许国庆因与被申请人史世统、严碧金排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2137号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审。后江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
李登中、许国庆申请再审称：（一）一、二审判决认定被申请人所拆墙体性质的事实证据不足；（二）、二审法院适用法律错误。故请求撤销二审判决，重新作出公正判决。
本院认为：本案的焦点在于被申请人拆除的是承重墙还是非承重墙。
作为宝利莱商城原设计单位的扬州市宏厦建筑设计院有限公司已多次出具书面材料，载明被申请人拆除的墙体为非承重墙。相关职能部门也认定该拆除墙体为非承重墙。因此，一、二审认定的拆除墙体为非承重墙是有充分依据的。二审对此所适用的法律也是正确的。李登中、许国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回李登中、许国庆的再审申请。
审判长 金香平
审判员 苗 鸿
审判员 朱 纲
二〇一七年二月二十二日
书记员 林晓俊
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
2、第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民申13号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李登中，男，1968年3月11日出生，汉族，住宝应县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许国庆，女，1971年10月5日出生，汉族，住宝应县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：史世统，男，1965年5月7日出生，汉族，住宝应县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：严碧金，女，1964年5月15日出生，汉族，住宝应县。再审申请人李登中、许国庆因与被申请人史世统、严碧金排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2137号民事判决书，向江苏省高级人民法院申请再审。后江苏省高级人民法院将申请再审材料移交本院审查。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。李登中、许国庆申请再审称：（一）一、二审判决认定被申请人所拆墙体性质的事实证据不足；（二）、二审法院适用法律错误。故请求撤销二审判决，重新作出公正判决。本院认为：本案的焦点在于被申请人拆除的是承重墙还是非承重墙。作为宝利莱商城原设计单位的扬州市宏厦建筑设计院有限公司已多次出具书面材料，载明被申请人拆除的墙体为非承重墙。相关职能部门也认定该拆除墙体为非承重墙。因此，一、二审认定的拆除墙体为非承重墙是有充分依据的。二审对此所适用的法律也是正确的。李登中、许国庆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李登中、许国庆的再审申请。审判长  金香平审判员  苗 鸿审判员  朱 纲二〇一七年二月二十二日书记员  林晓俊附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。2、第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第00270号
原告何芳珍，女。
委托代理人孙育才，陕西谏言律师事务所律师。
被告魏斌，男。
本院在审理原告何芳珍诉被告魏斌民间借贷纠纷一案中，原告何芳珍于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何芳珍申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告何芳珍撤回起诉。
案件受理费5575元，减半收取2788元，由原告何芳珍承担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 杨吉祥
人民陪审员 杨 涛
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 唐 燕
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执2109号
申请执行人闵建军，男，1958年8月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
委托代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。
被执行人董志龙，男，1974年3月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。
闵建军与董志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初4005号民事调解书已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月24日向本院申请强制执行，执行标的：支付现金60000元、迟延履行期间的债务利息。
执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初4005号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 彭 云
二〇一八年三月二十九日
书记员 余小艳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执2109号申请执行人闵建军，男，1958年8月10日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。委托代理人：李火源，四川孟鸣律师事务所律师。被执行人董志龙，男，1974年3月6日出生，汉族，眉山市东坡区人，住东坡区。闵建军与董志龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初4005号民事调解书已发生法律效力，因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年10月24日向本院申请强制执行，执行标的：支付现金60000元、迟延履行期间的债务利息。执行中，本院通过查控系统未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供执行线索，同意终结本案的本次执行程序，本院已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初4005号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产并提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一八年三月二十九日书记员 余小艳
安徽省枞阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）枞刑初字第00039号
公诉机关安徽省枞阳县人民检察院。
被告人唐某甲，绰号唐龙，男，1976年4月23日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，私营出租车驾驶员，住安徽省枞阳县。曾因犯盗窃罪于2010年12月2日被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2012年1月8日刑满释放。被告人唐某甲因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月7日被枞阳县公安局刑事拘留，2014年1月7日经枞阳县人民检察院决定并由枞阳县公安局执行逮捕。现羁押于枞阳县看守所。
被告人李某甲，绰号猴子，男，1976年10月8日出生于安徽省枞阳县，汉族，小学文化，枞阳县爱尚KTV大堂经理，住安徽省枞阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年12月7日被枞阳县公安局刑事拘留，2014年1月7日被枞阳县公安局取保候审。同年2月18日被本院取保候审。
安徽省枞阳县人民检察院以枞检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人唐某甲、李某甲犯寻衅滋事罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枞阳县人民检察院指派代理检察员郑永东、刘凯出庭支持公诉，被告人唐某甲、李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省枞阳县人民检察院指控：2013年12月5日19时左右，被告人唐某甲、李某甲等四人酒后到枞阳县某宾馆准备开房打牌，因未履行登记手续与吧台服务员发生争执，唐某甲便冲进吧台间，拿起一根拖把柄击打服务员李某，服务员方某某与保安刘某某上前拉架，唐某甲便用拳头击打方某某的鼻子、头部及身体其他部位，李某甲也用拳头击打方某某的头部和身体，二人将方某某打倒在地，刘某某将唐某甲、李某甲拉出吧台。后该宾馆大堂经理闻某赶到现场，李某甲又冲进吧台殴打闻某，李某上前拉架，唐某甲又用拳头拳打李某，致李某当场倒地，二人才罢手，离开时李某甲还拿起吧台上的一个烟灰缸砸闻某，被闻某避让掉。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定：方某某人体损伤程度为轻伤，闻某、李某二人损伤程度均为轻微伤。
被告人唐某甲、李某甲对公诉机关起诉指控的事实和罪名均不持异议，并表示自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2013年12月5日19时左右，被告人唐某甲、李某甲等四人酒后到枞阳县某宾馆一楼吧台准备开房打牌，李某甲支付了房间押金，但四人未履行身份证登记手续即上电梯到五楼要求楼层服务员打开房间，楼层服务员被通知不准打开房门，唐某甲、李某甲乘电梯回到吧台，质问吧台内的几个服务员“是谁叫不开房的”，服务员即被害人李某答说是其叫的，唐某甲、李某甲即对李某进行喧骂，继而唐某甲冲进吧台间，拿起一根拖把柄击打服务员李某，服务员即被害人方某某与保安刘某某上前拉架，唐某甲便用拳头击打方某某的面部、头部及身体其他部位，李某甲也用拳头击打方某某的头部和身体，二被告人将方某某打倒在地，保安刘某某将唐某甲、李某甲拉出吧台。后该宾馆大堂经理即被害人闻某赶到现场，李某甲又冲进吧台殴打闻某，李某上前拉架，唐某甲又用拳头拳打李某，致李某当场倒地，保安刘某某再次将唐某甲、李某甲拉出吧台，离开吧台时李某甲还拿起吧台上的一个烟灰缸砸击闻某，被闻某避开。嗣后唐某甲、李某甲被枞阳县公安局枞阳派出所民警带离现场。经枞阳县公安局刑事科学技术室鉴定：方某某人体损伤程度为轻伤，闻某、李某二人损伤程度为轻微伤。另查明，唐某甲、李某甲在归案后委托唐某甲之兄唐某乙与闻某、李某、方某某进行和解，双方达成协议：唐某甲、李某甲共同一次性赔偿闻某、李某、方某某各自经济损失2000元、4000元、10000元，闻某、李某、方某某均出具了谅解书，恳请司法机关对唐某甲、李某甲从轻处罚。唐某甲曾于2010年12月2日被安徽省郎溪县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元，2012年1月8日刑满释放。
上述事实，有下列证据证实：枞阳县公安局的接受刑事案件登记表、立案决定书、拘留证及通知书、延长拘留期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证和逮捕通知书、取保候审决定书、现场勘查笔录及现场图、现场照片、发案现场视频光盘一张及情况说明、鉴定意见书和鉴定结论通知书、归案材料、安徽省郎溪县人民法院（2010）郎刑初字第00105号刑事判决书、安徽省宣城市中级人民法院（2011）宣中刑终字第00008号刑事裁定书、枞阳县人民医院的门诊病历、出院记录及诊断证明、协议书及赔偿凭证、谅解书、被害人方某某、李某、闻某的陈述、证人刘某某、盛某某、陆某某的证言、被告人唐某甲、李某甲的供述，所列证据均经当庭举证、质证，证据间相互印证，足以认定本案事实，本院予以确认。
本院认为：被告人唐某甲、李某甲共同随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，唐某甲、李某甲的行为显已触犯刑律，构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法均应予惩处。公诉机关指控唐某甲、李某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以支持。唐某甲在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于唐某甲、李某甲归案后能够如实供述其犯罪事实，庭审中能够自愿认罪，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。案发后唐某甲亲属、李某甲积极赔偿三被害人的经济损失，并取得三被害人的谅解，降低了其犯罪行为的社会危害性，依法可酌情从轻处罚，李某甲属初犯，对其可适用缓刑。据此，为维护社会公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，对被告人唐某甲依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人李某甲依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2014年10月6日止。）
二、被告人李某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘小芹
代理审判员 钱程玲
人民陪审员 王晓山
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李金娟
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二百九十三条第一款第一项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0117刑初396号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人叶淋致，女，汉族，1993年11月16日出生于武汉市新洲区，初中文化，网吧收银员，住武汉市新洲区。因本案于2016年6月20日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2016）361号起诉书指控被告人叶淋致犯故意伤害罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员朱利鹏出庭支持公诉，被告人叶淋致到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人叶淋致系武汉市新洲区阳逻街网尚网咖的收银员。2016年5月28日下午，叶淋致在当班期间与上网顾客方某因播放音乐的音量大小发生争吵，双方互相向对方扔键盘、读卡器等物品后，方某两次将叶淋致推到在地。5月30日21时许，叶淋致在网吧遇到方某，便因前两天被打一事找方某理论，二人再次发生争吵，拉扯中，叶淋致使用随身携带的水果刀将方某刺伤。方某及其朋友陈某、张某等人夺过水果刀，将叶淋致制服并报警。叶淋致于次日因吸毒等违法行为被行政拘留，2016年6月20日转为刑事拘留。经法医鉴定，被害人方某主要损伤为体表多处皮肤软组织裂伤，损伤程度为轻伤二级。
审理中，经本院主持调解，叶淋致的亲属与方某就民事赔偿达成调解协议，由叶淋致的亲属代为赔偿方某各项经济损失共计人民币40000元，该款已实际履行。方某出具谅解书，对叶淋致的犯罪行为表示谅解，请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某的陈述，证人陈某、张某、林某、陶某、童某的证言，法医鉴定意见书，辨认笔录，物证照片，视频资料，书证受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押清单、行政处罚决定书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶淋致持械故意非法损害公民身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。叶淋致到案后如实供述自己的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚。叶淋致在案发后赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶淋致犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月20日起至2016年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄雁斌
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）宁02执80号之一
申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地宁夏石嘴山市大武口区朝阳西街39号。统一社会信用代码×××。
负责人：王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。
被执行人:王爱民，女，1972年8月16日出生，�族，住宁夏石嘴山市。公民身份号码×××。
申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人王爱民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平罗县公证处（2018）宁平证执字第10号执行证书，向被执行人王爱民发出执行通知书，责令被执行人王爱民履行生效法律文书确定的义务，偿还石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行借款本金7500000元，支付截止2018年2月20日利息76197元，共计7576197元，并承担本案执行申请费65281元。2018年2月21日及以后的利息利随本清。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成还款协议，2018年4�23日，申请执行人向本院提交了还款协议及撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结平罗县公证处（2018）宁平证执字第10号执行证书的执行。（执行申请费65281元未收取）
本裁定送达后立即生效
审判长刘敏
审判员姜敏
审判员张红
二○一八年五月二十三日
书记员胡昆仑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）宁02执80号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行，住所地宁夏石嘴山市大武口区朝阳西街39号。统一社会信用代码×××。负责人：王珑，石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行行长。被执行人:王爱民，女，1972年8月16日出生，�族，住宁夏石嘴山市。公民身份号码×××。申请执行人石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行与被执行人王爱民金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的平罗县公证处（2018）宁平证执字第10号执行证书，向被执行人王爱民发出执行通知书，责令被执行人王爱民履行生效法律文书确定的义务，偿还石嘴山银行股份有限公司石嘴山分行借款本金7500000元，支付截止2018年2月20日利息76197元，共计7576197元，并承担本案执行申请费65281元。2018年2月21日及以后的利息利随本清。在执行过程中，双方当事人经协商自愿达成还款协议，2018年4�23日，申请执行人向本院提交了还款协议及撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结平罗县公证处（2018）宁平证执字第10号执行证书的执行。（执行申请费65281元未收取）本裁定送达后立即生效审判长刘敏审判员姜敏审判员张红二○一八年五月二十三日书记员胡昆仑
杭州市临安区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0185执3451号
本院在执行尉定玉与金秋伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金秋伟拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第五条之规定，决定如下：
将金秋伟(330124196812140317)纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十二月十九日
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津02民终3138号
上诉人（原审原告）：管长明，男，1970年11月10日出生，汉族，住江苏省建湖县。
被上诉人（原审被告）：天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路无瑕花园银河大酒店二期2318房B区。
法定代表人：史美芬。
上诉人管长明因与被上诉人天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司劳动争议一案，不服天津市东丽区人民法院（2018）津0110民初875号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
管长明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：上诉人从2006年开始到被上诉人处工作，一直听从史美芬的调遣，从事建筑起重机械司机工作，被上诉人一直没有与上诉人签订劳动合同。2011年3月，被上诉人将上诉人安排至天津塘沽威海集团工地上班，一次加夜班时，因工地预留洞口没有防护设施，导致上诉人从高空跌落摔伤。被上诉人未予上诉人申请认定工伤，也没有出一分钱。上诉人因证据不足，曾向河东法院起诉被驳回，又因公司搬迁于东丽区向东丽区法院再次提起本次诉讼。
天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司辩称：上诉人称2006年与被上诉人建立劳动关系，但被上诉人的工商注册登记时间为2009年4月2日，显然与事实不符。上诉人与被上诉人因确认劳动关系一案已被天津市河东区人民法院以（2016）津0102民初2950号判决书判决驳回，该文书已经发生法律效力，上诉人没有相反证据予以推翻。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
管长明向一审法院起诉请求：1．撤销天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会作出的津东丽劳人仲不字（2017）第0255号不予受理通知书；2．确认被上诉人2006年未成立公司，双方自2009年至2015年存在劳动关系；3．判决天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司支付管长明加班工资及两人班一人上的补助工资65000元；4．判决天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司支付管长明受伤的精神损失费及丧失原工作能力的损失费15万元；5.判决天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司支付管长明保险公司的赔偿款项；6．本案诉讼费用由天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司承担。
一审法院认为，管长明曾以天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司为被告起诉，要求确认双方存在劳动关系，主张了相关待遇，天津市河东区人民法院于2016年7月8日作出（2016）津0102民初2950号民事判决书，驳回管长明全部诉讼请求，该民事判决书已经发生法律效力。本案中，管长明要求确认与天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司存在劳动关系的请求已经人民法院审理并被驳回，其在本案中主张的其他各项诉讼请求亦以存在劳动关系为前提，故管长明本次起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告管长明的起诉。原告管长明预交的案件受理费5元全部予以退还。
本院认为,上诉人曾以天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司为被告向天津市河东区人民法院提起诉讼，要求确认双方之间存在劳动关系，并要求被上诉人给付其相关待遇，河东区人民法院作出（2016）津0102民初2950号民事判决书，判决驳回了上诉人的诉讼请求，该判决已经发生法律效力。现上诉人再次以天津闻鑫洋洋建筑设备租赁有限公司为被告向东丽区人民法院提起诉讼，再次确认双方之间存在劳动关系并要求被上诉人给付其相关待遇，虽然诉讼请求的事项多于前次诉讼请求的事项，但均须以双方存在劳动关系为前提，因该请求已被前次诉讼驳回，故上诉人本次起诉不符合起诉的法定条件，应予驳回。
综上，管长明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘海东
审判员 杨 琳
审判员 王广利
二〇一八年五月七日
书记员 郭智臣
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00355-2号
申请人：刘兴国，男，19534月15日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司。
申请人刘兴国与被执行人铜陵市银杏物业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2014）铜官民一初字第00509号民事判决书已生效，但被执行人铜陵市银杏物业有限责任公司至今未能履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四之条规定，裁定如下：
扣押铜陵市银杏物业有限责任公司名下财产1055元。
本决定送达后即发生法律效力。
审判员 郑宏伟
二〇一五年四月八日
书记员 马 静
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1002刑初126号
公诉机关黑龙江省牡丹江市东安区人民检察院。
被告人赵刘杨，男，1997年10月出生，汉族，无固定住址。2014年8月29日因犯盗窃罪(犯罪时未成年)被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3万元。2015年6月26日刑满释放。2016年2月19日因涉嫌盗窃被牡丹江市公安局江南分局取保候审。
牡丹江市东安区人民检察院以牡东检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人赵刘杨犯盗窃罪，于2016年8月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。牡丹江市东安区人民检察院指派代理检察员魏婷出庭支持公诉，赵刘杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牡丹江市东安区人民�察院指控：
一、2016年1月25日18时许，被告人赵刘杨因缺钱伺机盗窃，当其窜至牡丹江市东安区江南帝景豪庭售楼中心时，通过用螺丝刀撬窗的方式潜入该售楼中心盗窃，盗得眼镜一副（价值144元），面值1角硬币150枚，面值5角硬币66枚。
二、2016年1月26日3时50分左右，被告人赵刘杨因缺钱伺机盗窃，在其窜至牡丹江市东安区巴塞阳光小区时，通过螺丝刀撬窗的方式潜入小区东门附近被害人姜某某经营的原味小酒馆，在原味小酒馆前厅吧台内盗得现金2200余元后逃离案发现场。
综上，被告人赵刘杨共实施盗窃二起，盗窃赃款、赃物共计2392元。2016年1月27日，赵刘杨在牡丹江市东安区兴隆镇旅店109室内被公安机关抓获。赵刘杨盗窃所得眼镜经公安机关依法扣押已返还被害人李某某�盗窃所得1100元现金已返还被害人姜某某。
上述事实，被告人赵刘杨在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案及抓获经过，赵刘杨的户籍证明、刑事判决书，盗窃时的视频截图，扣押及发还赃款、赃物清单，入所健康检查表，证人赵某某、匡某某的证言笔录，被害人姜某某、李某某的陈述笔录，赵刘杨的供述笔录，视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵刘杨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控赵刘杨犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。
赵刘杨有盗窃前科却不思悔改，本次犯罪采取破坏性手段实施盗窃且未全部退赃，可以酌情从重处罚，对未追缴的赃款应当责令�退赔。赵刘杨到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合上述量刑情节，依照《某某人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵刘杨犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处金4000元（罚金于判决生效后10日内缴纳）；
二、追缴被告人赵刘杨赃款1148元，发还被害单位牡丹江市东安区江南帝景豪庭售楼中心48元，发还被害人姜某某1100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王洋
二〇一六年八�十八日
书记员 关平
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2503号
原告：花仁君，男，1947年10月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
委托代理人（特别授权代理）：杨琼，浙江凯信律师事务所律师。
被告：嘉兴市龙禹投资有限公司。住所地：嘉兴市昌盛路、秀仁路口长隆大厦****室。统一社会信用代码：91330401660559360K。
法定代表人：林伟力，执行董事。
原告花仁君诉被告嘉兴市龙禹投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员顾德忠适用简易程序独任审判，于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告花仁君及其委托代理人杨琼到庭参加诉讼，被告法定代表人林伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月28日，被告因长隆大厦工程竣工验收急需资金向原告借款100000元，并承诺所借资金按银行同期利息计算借款利息。同日，原告将现金100000元交于被告的资金负责人孙祥忠并出具借条。2017年3月10日，在原告多次催讨下，被告重新出具了一份借条给原告，借条除对借款本金、利息作了明确约定外，另承诺待中山路龙禹大厦转让出售后全部归还，但至今未兑现，故请求判令被告立即归还原告借款100000元，并支付借款利息9787.50元(从2016年3月28日起暂计至2017年6月28日)；本案诉讼费由被告承担。
为证实上述事实，原告向本院提交了以下证据材料：
证据一，2017年3月10日借条一份，用以证明2016年3月28日向原告借款100000元，当时是现金方式给付的，并且约定了借款利息的事实。
证据二，2016年3月28日借条一份(这是一份补强证据)，用以证明借款发生的时间、金额以及被告方已实际收到借款100000元，并由实际控制人签名确认。
被告未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本案被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据材料质证的权利，经本院审核并结合当事人的陈述，本院认证如下：
原告提供的二份证据材料，来源合法，内容真实、有效，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院均予以采纳。
根据对证据的认证，本院确认本案的事实如下：
原告系被告公司员工，负责被告公司长隆大厦工程的现场管理。2016年3月28日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份。2017年3月10日，被告重新出具了一份借条给原告，借条载明“兹有嘉兴市龙禹投资有限公司赵坚(实际控股人)于2016年3月28日向本公司职工花仁君借人民币现金壹拾万元整，用于嘉兴市龙禹大酒店(现更名为长隆大厦，地址本市昌盛路东秀仁路北)工程竣工验收急需资金(调整设备)，并书面承诺待中山路龙禹大厦转让出售后全部归还，所借资金按银行同期利息计算…”。后因被告在出售龙禹大厦后未将借款归还原告，原告经向被告催讨无着，遂纠纷成讼。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效。被告向原告借款，应当按照约定归还原告借款，被告拖欠不还，对此应当承担归还原告借款本金并支付约定借款利息的民事责任。原告的诉请，符合法律有关规定，本院予以支持。被告法定代表人林伟力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴市龙禹投资有限公司在本判决生效后十日归还原告花仁君借款本金100000元及利息(以100000元为基数，自2016年3月28日起计算至被告实际清偿之日止，按银行同期年贷款利率4.35%计算)；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1248元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
(后附页)
审判员 顾德忠
二〇一七年八月十五日
书记员 陆剑佩
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0302财保14-1号
申请人廖俊松，男，1964年11月4日出生，汉族，住自贡市自流井区。
被申请人自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人刘先文。
被申请人自贡东方金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市。
法定代表人刘先文。
被申请人雷聪，男，汉族，1963年9月20日出生，住自贡市。
申请人廖俊松于2016年4月6日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人价值106.2万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人廖俊松的申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人自贡东安金厦电站设备制造有限公司所有的存放于该公司三分厂油漆包装场地的价值在106.2万元限额内的废旧钢材（锅炉管子余料）予以扣押二年，扣押期间继续由被告保管、维护，但不得变卖、抵押等；
二、对被申请人雷聪在华西证券自贡五星街营业部开立的资金账号为050000XXXXXX内的资金、收益、进账等106.2万元予以冻结一年，冻结期间账户内的资金不得支取；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林洁
二〇一六年四月十一日
书记 员代 玉婷
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑终169号
原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李萍，女，生于1975年6月5日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区涪城路***号*幢*单元*楼*号。因犯盗窃罪，2012年10月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2014年8月13日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2015年7月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月15日刑满释放。因本案于2016年11月13日被绵阳市公安局刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李萍犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）川0703刑初193号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人李萍有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
宣判后，原审被告人李萍不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李萍申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）李萍自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李萍撤回上诉。
绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初193号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋明文
审 判 员 吴莹迪
代理审判员 向星燃
二〇一七年四月十八日
书 记 员 朱玲玲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终169号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）李萍，女，生于1975年6月5日，汉族，四川省绵阳市人，初中文化，无业，住四川省绵阳市涪城区涪城路***号*幢*单元*楼*号。因犯盗窃罪，2012年10月25日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪，2014年8月13日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪，2015年7月23日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年2月15日刑满释放。因本案于2016年11月13日被绵阳市公安局刑事拘留，2016年12月19日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民法院审理绵阳市涪城区人民检察院指控被告人李萍犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）川0703刑初193号刑事判决，以犯盗窃罪，判处被告人李萍有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月13日起至2017年8月12日止；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。宣判后，原审被告人李萍不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李萍申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）李萍自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李萍撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初193号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋明文审 判 员  吴莹迪代理审判员  向星燃二〇一七年四月十八日书 记 员  朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）樟民初字第544号原告：郑依章，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托代理人：倪志敏，福建科衡律师事务所律师。特别授权。被告：陈裕昌，男，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：林艳青，女，197X年出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告郑依章诉被告陈裕昌、林艳青民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由审判员林世文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪志敏到庭参加诉讼，被告陈裕昌、林艳青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年11月15日，在俩被告夫妻关系存续期间，被告陈裕昌向原告借款700000元，约定用于做生意，口头承诺2014年年底前还清。然时至今日，被告仅还300000元，至今尚欠400000元未归还。原告只得向法院起诉俩被告，请求法院判令俩被告共同偿还原告借款400000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至还款之日止。被告陈裕昌、林艳青在法定期限内未向本院递交书面答辩意见，也未向本院递交相关证据。在本院审理过程中，原告提供以下证据：一、2013年11月15日被告陈裕昌出具的借条一份，主要内容为：“借款陈裕昌向郑依章借人民币柒拾万元正（700000.-），特此证明借款人陈裕昌2013.11.15。”用于证明被告陈裕昌于2013年11月15日出具借条证明被告向其借款700000元的相关事实。二、中国建设银行永泰县支行历史流水清单一份，用于证明原告于2013年4月15日通过方凤莲的银行帐户向被告陈裕昌银行帐号转帐700000元。三、被告陈裕昌、林艳青的结婚登记材料，用于证明俩被告系夫妻关系。四、2015年3月20日福州市房屋权属登记信息查询证明，用于佐证俩被告的夫妻关系。本院认为，因被告陈裕昌、林艳青未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。原告提供的上述证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，足以证明原告对被告所主张的相应事实，本院予以确认。经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：被告陈裕昌与被告林艳青系夫妻关系。2013年4月15日，被告陈裕昌因缺乏资金周转向原告借款。当日，原告郑依章通过其妻子方凤莲银行帐户向被告陈裕昌银行帐号转帐汇入700000元。2013年11月15日，被告陈裕昌向原告出具了借条一张，借条载明借款金额为700000元，未约定借款期限及利息。此后，被告仅陆续归还借款本金300000元，余款400000元经原告催讨未果。2015年3月19日，原告以诉称理由诉至本院。另查明：2013年11月15日，中国人民银行同期同类贷款（贷款期限一至三年）的基准年利率为6.15%（即月利率0.51%）。本院认为，原告郑依章与被告陈裕昌的债权、债务关系的产生有银行转帐明细及被告陈裕昌出具的借条在案佐证。被告陈裕昌向原告出具的借条，为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。本案借条仅载明借款金额，而未约定还款期限和利息，应为不定期无息借贷。原告可随时向被告催讨。原告于2015年3月19日向本院主张权利，故原告主张之日即为借款到期之日。原告主张借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，即自催告之日（2015年3月19日）起计息。原告以夫妻共同债务向被告陈裕昌、林艳青主张权利，其提交的证据能佐证俩被告系夫妻关系且债务产生于夫妻关系存续期间。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故俩被告应共同偿还尚欠的原告借款400000元及利息。被告陈裕昌、林艳青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈裕昌、林艳青在本判决生效之日共同偿还原告郑依章借款400000元及利息（利息按月利率0.51%，自2015年3月19日起计付至本判决指定还款之日止）。被告陈裕昌、林艳青如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告陈裕昌、林艳青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员林世文二〇一五年六月九日书记员林鹏宇本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第948号
（2013）平民初字第948号
原告王梅书，女，1950年8月21日出生，汉族，农民，群众，小学文化，住平乡县。
委托代理人辛贺明，男，1974年5月29日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住平乡县。
被告李朋波，男，1978年7月15日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住山东省德州市。
委托代理人陈智勇，北京市鼎弘律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区共青团路68号。
负责人杜亚军，该公司总经理。
原告王梅书与被告李朋波、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司机动车交�事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员白彦霄独任审判，公开开庭进行了审理。原告王梅书的委托代理人辛贺明及被告李朋波的委托代理人陈智勇到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险有限公司德州市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王梅书诉称2013年7月27日9时19分，被告李朋波驾驶鲁N00H**北京现代牌小型轿车沿邢清线由东向西行驶至邢清线与向阳街交叉口处左转弯时与沿邢清线由西向东行驶原告王梅书驾驶的领航牌电动车发生交通事故，造成王梅书受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队于2013年9月25日作出平公交认字（2013）第01-024号事故认定书，认定被告李朋波负此事故的全部责任。至今原告王梅书仍昏迷，现仅医药费已花去19万元。李朋波驾驶的鲁N00H**北京现代牌小型轿车车主为其本人，该车在�国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险，请求判令二被告赔偿原告因交通事故产生的医药费19万元。
被告李朋波在答辩期间未提交答辩状，在庭审中辩称，我方已垫付医药费55，000元，请法庭依法认定。
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在答辩期间未提交答辩状。
经审理查明，2013年7月27日9时19分，被告李朋波驾驶鲁N00H**北京现代牌小型轿车沿邢清线由东向西行驶至邢清线与向阳街交叉口处左转弯时与沿邢清线由西向东行驶原告王梅书驾驶的领航牌电动车发生交通事故，造成王梅书受伤，两车不同程度损坏。平乡县公安交通警察大队于2013年9月25日作出平公交认字（2013）第01-024号事故认定书，认定被告李朋波负此事故的全部责任，王梅书不负此事故责任。王梅书受伤后入�平乡县人民医院治疗，已花医药费197，336.14元，且仍处于昏迷中。李朋波驾驶的鲁N00H**北京现代牌小型轿车车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险和不计免赔率保额为200，000元的第三者商业险。本案在审理过程中，应原告的申请已先予执行保险公司医药费190，000元。事故发生后被告李朋波已给原告医药费55，000元。
以上审理事实有事故责任认定书、诊断证明、医药费收费收据及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，公民的人身权受法律保护，由于过错造成他人人身损害的应当承担民事赔偿责任，机动车发生交通事故首先应由保险公司在机动车保险限额内承担赔偿责任，不足部分由事故责任人按事故责任比例承担赔偿责任。本案被告李朋波驾驶的鲁N00H**北京现代牌小型轿车与原告王梅书驾驶的电动车发生交通事故造成�梅书受伤，两车不同程度损坏，平乡县交通警察大队已作出平公交认字（2013）第01-024号事故认定书，认定被告李朋波负此事故的全部责任。该事故认定书认定的事实清楚，责任明确，且事故责任人均无异议，故本院对该事故认定书依法予以认定。被告李朋波驾驶的鲁N00H**北京现代牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了交强险和不计免赔率保额为200，000元的第三者商业险。保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告李朋波已给付原告医疗费55，000元，因原告还在治疗过程中，本案不作处理，可再另案处理。综上，本案原告请求二被告赔偿19万元医疗费的主张，本院依法予以支持，超出部分，本案不作处理。为此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司德州市�公司赔偿原告王梅书医疗费190，000元（已先予执行履行完毕）。
本案案件受理费4，100元，减半收取2，050元，由被告李朋波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 白彦霄
二〇一三年十一月二十九日
书记员 史玉冰