海南省第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼97民终729号
上诉人（原审原告）：吉川山，男，1974年1月1日出生，汉族，现住海南省东方市。
委托诉讼代理人：李跃进，东方市148法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：余明芳，男，1963年10月5日出生，汉族，现住海南省东方市。
上诉人吉川山因与被上诉人余明芳健康权纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吉川山上诉请求：1.依法撤销海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初24号民事判决；2.依法判决余明芳向吉川山赔偿经济损失352860.89元（其中医疗费290232.89元，误工费暂定27748元，护理费2280元，交通费200元，营养费暂定900元，住院伙食补助费1500元，精神抚慰金20000元）；3.依法判决余明芳赔偿吉川山残疾赔偿金48974元（暂定十级）及做鉴定所花费各项费用（按实际鉴定出来的等级计算金额）；4.依法判决余明芳赔偿吉川山后续治疗费暂定50000元（按实际鉴定出来的数额计算）；5.一审、二审诉讼费由余明芳承担。事实和理由：1.原判认定事实不清、适用法律错误。本案的租赁事宜均系吉川山与余明芳两人协商达成，并不是一审判决认定的由吉川山与工程队达成口头协议；工程队完工后没有依约履行义务就撤离被吉川山拦下，工程队员工表示不知道租赁事宜与吉川山发生争执，吉川山无奈之下打电话给余明芳，要求余明芳到现场处理，余明芳到现场后就和吉川山争辩并刺激到吉川山致吉川山晕倒，一审判决对该部分事实仅采纳余明芳陈述的事实，属认定事实不清；余明芳未能履行其承诺，导致吉川山气急攻心而引发病状，造成损害结果的发生，余明芳的行为于本案的发生存在直接因果关系，一审判决认为“原告并未举证证明其在现场与被告发生争吵或者打闹，也没有提供证据证明被告的何种行为是直接导致其心脏病突发的原因，更没有提供证据证明被告作为华侨农场六队队长在履职过程中存在任何不当行为导致原告心脏病发，故对原告请求被告赔偿其各项损失的诉讼请求，本院不予支持”，属适用法律错误。综上，余明芳不信守承诺的行为及与吉川山发生争吵的行为致使吉川山气怒攻心突发疾病，造成损害，余明芳应依法承担赔偿责任，赔偿吉川山因本次事故造成的各项经济损失。
余明芳辩称：1.就场地租赁事宜，余明芳与吉川山及其生意伙伴取得联系后，将公路工程总管赵亚斌的手机号码给了吉川山，租赁场地具体的权利义务，由工程队与吉川山及其生意伙伴协商确定，余明芳只是作为中间的介绍联系人，负责公路工程路段协助配合工作，其并不清楚场地租赁协议细节内容。场地租赁口头协议的具体内容，余明芳是在2015年1月14日上午才知道的。当天上午，吉川山获悉工程队即将撤离租赁场地后，赶到租赁场地要求工程队履行租赁协议，当时工程队总管不在现场，吉川山打电话要求余明芳到现场协助解决问题，余明芳来到现场后，吉川山才告知工程队租赁场地口头协议的具体情况，具体内容是工程队不交租金，履行的义务是工程完工后将场地平整清理干净，将2间仓库打上水泥地板。余明芳当着吉川山的面把纠纷情况电话通报给公路工程总管赵亚斌，赵亚斌表示：因工程已完工，场地上没有水泥和碎石等材料，以后再补1000元左右给吉川山将2间仓库打上水泥地板，场地可以立即进行平整和清理。余明芳将电话内容转告吉川山，吉川山及其生意伙伴表示同意立即对场地进行平整清理，对以后再补1000元左右打2间仓库水泥地板，没有表态。综上，吉川山上诉称租赁事宜系吉川山与余明芳两人协商达成、余明芳没有把工程队的电话号码给过吉川山、补给800元场地租金等，都不是事实。原判认定有事实依据。2.余明芳不是当事人，没有履行口头协议的义务，且吉川山未能提供证据证明工程队、余明芳与吉川山发生激烈争吵导致其发病晕倒在地，吉川山发病与余明芳无关。吉川山的病情与余明芳履行职责行为之间没有法律上的因果关系。综上所述，吉川山的上诉没有事实根据和法律依据，其上诉理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
吉川山向一审法院起诉请求：1.请求判令余明芳向吉川山赔偿经济损失352860.89元（其中：医疗费290232.89元、误工费27748元、护理费2280元、交通费200元、营养费暂定900元、住院伙食补助费1500元、精神抚慰金20000元）；2.判令余明芳赔偿吉川山残疾赔偿金（暂定十级）48974元及做鉴定所花费的各项费用（按实际鉴定出来的等级计算金额）；3.判令余明芳赔偿吉川山后续治疗费暂定50000元（按实际鉴定出来的数额计算）；4.判令余明芳承担案件的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年11月，东方市华侨农场决定建造水泥公路贯通部分队和村之间的交通，要求沿途各队和村庄予以协助配合，其中，农场六队辖区内的水泥路段长约700米。为了方便工程施工，工程队需要在这700米路段内选择合适的地点存放建筑材料。余明芳身为六队队长，负责协助配合公路工程的实施。由于工程队选择的地点是吉川山及其生意伙伴设立的芒果收购场地，经余明芳介绍，吉川山及其生意伙伴就场地租赁事宜与工程队达成口头协议。2015年1月14日上午9时许，吉川山获悉工程队即将撤离租赁场地后，赶往租赁场地要求工程队履行场地租赁协议。吉川山与工程队在协商的过程中，吉川山要求余明芳到场协助说明情况，余明芳赶到现场后，得知工程队完工后未按照口头租赁协议工程完工后将场地清理干净，将2间仓库打上水泥地板。余明芳打电话给公路工程队的主管，工程队的主管称水泥已经用完，可以补给1000元。余明芳将相关情况告诉吉川山。吉川山称当时余明芳没有骂吉川山，只是争吵关于与工程队协商的事情，余明芳声音很大地吼：“这不关我的事”，后来吉川山很激动就晕倒了。余明芳称其在现场和余明芳说话不超过三句，只是协助处理相关事宜并没有和吉川山吵架，也没有吼吉川山，吉川山也不是当场晕倒的。当天，吉川山被送至医院住院治疗，经海口市人民医院诊断为：1.急性主动脉夹层StanfordA型2（瞬间血压升高致夹层破裂）；2.肺部感染；3.脑梗塞；4.高血压病3级极高危。在海南省海口市人民医院住院30天花费医疗费共计427165.95元，其中东方市城镇居民医疗保险统筹支付136933.06元，个人支付290232.89元。
一审法院认为，在确定人身损害赔偿的责任主体时，应以行为人是否有过错为依据来判断行为人是否应当承担赔偿责任为原则。适用过错责任原则需要四个构成要件，即行为人主观上有过错、有违法行为、有损害事实、违法行为与损害事实之间存在因果关系。主观上有过错是确定人身损害赔偿责任构成的必备要件。余明芳主观上有过错、余明芳的行为与吉川山的损害结果之间有因果关系的举证责任由吉川山承担，即实行谁主张、谁举证的原则。吉川山要对自己的主张承担举证责任，举证不能将依法承担相应的法律后果。吉川山认为因余明芳找其协助工程队租赁事宜并在现场与其发生争吵，导致其心脏病突发，主观上存在过错，该过错与其心脏病突发的损害后果有直接的因果关系，故余明芳应当承担全部的赔偿责任，但吉川山并未举证证明其在现场与余明芳发生争吵或者打闹，也没有提供证据证明余明芳的何种行为是直接导致其心脏病突发的原因，更没有提供证据证明余明芳作为华侨农场六队队长在履职过程中存在任何不当行为导致吉川山心脏病发，故对吉川山请求余明芳赔偿其各项损失的诉讼请求，不予支持。吉川山在开庭的过程中向一审法院申请对其伤残等级及营养费、护理期、后续治疗费用进行司法鉴定，一审法院鉴于对吉川山的诉讼请求不予支持，也不再对吉川山的该项申请进行司法鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吉川山的全部诉讼请求。案件受理费2309元，由吉川山负担。
二审中，当事人均没有提交新证据。
二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。
本院认为，本案为人身损害侵权赔偿纠纷，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，本案的争议焦点为余明芳在本案中的行为是否存在过错以及余明芳的行为与吉川山所受人身损害之间是否存在因果关系。吉川山主张因余明芳不信守承诺及与吉川山发生争吵的行为致使吉川山气怒攻心突发疾病，造成损害，余明芳应依法承担赔偿责任，赔偿吉川山因本次事故造成的各项经济损失。根据谁主张谁举证的原则，吉川山应提供证据证明其主张。吉川山所举证据录音光盘、《疾病证明书》、《出院记录》、《吉川山病情介绍》、《住院病案首页（一）》、《海口市人民医院住院病历》等，既不能证明余明芳不信守承诺，也不能证明余明芳与吉川山发生了争吵，更不能证明吉川山病发系由余明芳的行为所致，故现有证据不能证明余明芳的行为存在过错，也不能证明余明芳的行为与吉川山所受人身损害之间存在因果关系，吉川山请求余明芳赔偿各项损失的请求均不予以支持。
综上所述，上诉人吉川山的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2359.17元，由吉川山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雷琼艳
审 判 员 徐忠贵
审 判 员 沈美萍
二〇一七年六月二十六日
法官助理 杨 舟
书 记 员 郑若昕
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。