江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第00380号
原告陈其昌，男，汉族。
被告江苏省新曹农场，住所地东台市花舍小街。
法定代表人陈国强，该农场场长。
委托代理人汪志宏、窦保平，江苏苏东律师事务所律师。
原告陈其昌与被告江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）土地承包经营权纠纷一案，2014年11月28日，经盐城市中级人民法院指定管辖，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员徐辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈其昌，被告新曹农场的委托代理人汪志宏、窦保平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其昌诉称，1999年6月1日，原、被告签订土地承租合同书一份，约定：原告承租被告土地从事农业种植，承租期限为20年，被告每年按平均田亩租金高10%收取承租费，但最高不得超过场内职工计划外田亩租金。十几年来，被告从未向原告提供承租费的计算依据，直接下达缴费指令。2013年10月15日，被告书面通知原告缴纳2013年度土地租金欠款12万余元，同时指令原告预缴2014年度租金93万余元。原告认为租金过高且预缴2014年60万元租金被拒。2013年10月25日，原告在秋收播种时，被告指使其工作人员在田间强行阻拦原告施工，直至警察到场，被告工作人员方才离去。2013年11月3日，原告在被告的威胁下签订了补充协议书一份，因该补充协议书并非原告的真实意思表示且显失公平。现请求法院依法撤销原、被告双方于2013年11月3日签订的土地承租补充协议。
被告新曹农场辩称，因双方对于1999年6月1日签订的土地承租合同书中的土地租金计算标准发生争议后，双方多次就租金问题进行协商并发函，2013年11月3日双方签订的补充协议书系双方当事人的真实意思表示，不存在胁迫、显失公平的情形。请求法院查明事实后依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1999年6月1日，原告陈其昌（乙方、承包方）与江苏省国营新曹农场（甲方、发包方）签订土地承租合同书一份，内容为：“经甲乙双方商定，甲方向乙方提供曙光分场一中沟林带以北、二中沟林带以南、曙光河林带以东、11号田南北中心路以西10.5条田，系国家基本农田保护区，总面积1113.38亩，由乙方承包从事农业种植。承包期为贰拾年（1999年10月20日至2019年10月20日止）。一、甲方的权利和义务，1、对该地段土地拥有发包权和收回权。3、每年按农场平均田亩租金高10%收取承租费，但最高不得超过场内职工计划外田亩租金；二、乙方的权利和义务，1、在承包期内享有土地种植权和收益权。3、所包土地租金实行一年一交，先交后种，每年9月30日前交清下年度的土地承租金。5、所承包的土地只能从事农业种植，不得买卖或以其他形式非法转让；三、违约责任，1、如一方当事人擅自中止合同，应向对方赔偿不高于当年租金30%的违约金。2、乙方未按规定交足承租金，甲方有权收回承包地，并不支付任何费用；四、其他，承包期初交费总面积不少于1999年发包面积，合同面积中的部分低产田属于开发面积，由乙方投入开发，分五年到位，从第六年（2006年）起按承包面积计费……”。合同签订后，原告使用案涉承包田从事农业生产经营并在承包租金价格每年均有不同程度提升的基础上向被告缴纳租金。
2013年10月15日，被告向原告送达了催缴通知书一份，要求原告陈其昌补缴2013年度尚欠的租金125815元，并预缴2014年的土地租金937618元。原告在通知书回执中作出了说明：2013年土地租金上缴额计算有误，请依据合同重新计算标准确定后当即缴清。五日内预交部分2014年租金。2013年10月20日，原告向被告邮寄了“关于土地承租合同书履行情况告知函”一份，内容为“1、农场向我提供2004年-2013年场内职工计划外田亩租金基数，并附计算依据和计算方法，退还十年来多收取的土地租金；2、农场向我提供2014年场内职工计划外田亩租金基数，准确确定我应交纳的土地租金额，以便于我及时足额交纳土地租金；3、我愿与农场就交纳租金的计算方法和计算依据继续协商，在协商一致前，为表示履行合同的诚意，我预交土地租金60万元，请农场指定收款人……”。2013年10月25日，双方因租金缴纳事宜产生纠纷，并向东台市公安局花舍派出所报警。2013年10月26日，被告向原告送达了“对陈其昌同志关于土地承租合同书履行情况告知函的答复意见”，内容为：“您与新曹农场1999年6月1日签订的20年期土地承租合同书，13年来，虽然有些年份对租金有不同看法，但都通过协商达成一致，保证了合同履行，直至2012年。根据合同每年按农场平均田亩租金高10%收取承租费，但最高不得超过场内职工计划外田亩租金的约定，2013年全场职工承包面积59270.9亩（不含外包种植稻面积7833.9亩和承包体面积32691.54亩），收费总额45255747元，平均亩租金为763.5元／亩。您2013年度应缴纳的承租金为1103.08亩×（763元／亩×（1＋10%））=925815元。随着农场职工社会保险金，集体承担部分不再通过土地补偿，金额现金补贴到位后，农场的土地租金不再有计划内和计划外土地之分，只是按照土地种植使用属性（类型包括水田、旱田、西瓜田、桑园、隙地等）进行发租。2013年老塘分场职工的发包价格为1300元／亩。您的土地承包价格为每亩839元／亩，没有超过合同约定上限的标准。由于2014年度农场土地发租平均价格未汇总到位，依据您所属的老塘分场，职工承包的面积4959.21亩，已收费4204297元，平均价格848元／亩。对此，已经通知您2014年度，暂按850元／亩（不含水费），预缴土地租金。待全场土地发租工作结束，依据合同约定的条款要求，确定应缴金额后，多退少补。如对上述计算办法和计算依据存在异议，应以书面形式提出，可以进行协商或寻求第三方裁定。如您认为合同规定的租金价格过高或认为不合理，不能够接受，我方允许您自动终止合同，并能按期主动让出土地，农场将放弃违约责任的追究权利”。2013年10月28日，原告向被告送达了“关于答复意见的回复函”，内容中载明：“农场未提供田亩租金的计算依据和计算方法，要求追究农场的违约责任……。同时委托江苏天全律师事务所律师杨国平代我处理与农场的相关合同纠纷，有关合同争议事宜，请农场直接与杨律师商谈”。同日，江苏天全律师事务所杨国平向被告出具函件一份，内容为：“江苏天全律师事务所依法接受陈其昌的委托，指派杨国平律师办理其与贵场土地承包合同纠纷一案。据悉，贵场与陈其昌目前因缴纳土地租金的计算方法和计算依据存在着分歧与争执。为了达到息纷止争，合作双赢的目的。本所律师代理参与协调，以期顺利解决该纠纷”。
2013年11月3日，原告陈其昌及其委托代理人杨国平共同至被告处，经双方协商，起草补充协议。经原告修改后，签订了正式的补充协议一份。在正式补充协议签订前杨国平曾告知原告，如不同意补充协议的内容可不签。该土地承包补充协议书的内容为：“甲乙双方于1996年6月1日签订长期土地租赁合同，第一条第三款的租赁价格约定，由于情势变更，无法执行。经甲乙双方协商、调整，达成如下补充协议。一、土地租金标准原合同规定的每年按农场平均田亩租金高10%收取承租费，但最高不得超过场内职工计划外田亩租金，经协商调整为按照农场当年土地发租剔除非农场职工承租的土地面积和金额（外包制种、外包西瓜等）、农场集体种植土地、桑园、零星隙地等面积和金额后，所形成的平均发租价加5%缴纳。二、其他条款不变。甲方：新曹农场，乙方：陈其昌，见证人：杨国平”。2013年11月15日，原告向东台市人民法院提起诉讼，要求撤销该土地承租补充协议。2013年12月23日，原告向东台市人民法院撤回了对被告新曹农场的起诉。
另查，土地承包补充协议签订后，原告已经按照土地承包补充协议的约定缴纳了2014年、2015年的土地承包金。
上述事实，有土地承租合同书、土地承包补充协议、公证书、银行缴款单、告知函、照片、东台市公安局接处警登记表、证明、（2013）东民初字第1382号民事裁定书以及当事人陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告陈其昌与被告新曹农场于2013年11月3日签订的土地承包补充协议系双方当事人的真实意思表示，该协议书的内容不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。根据法律规定一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、重大误解、显失公平等情况，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。因在案涉的土地承包补充协议书签订前，原、被告双方多次进行函件的往来，在函件中双方均表示协商解决。原告亦委托杨国平律师到场，同时对补充协议的内容进行修改；土地承包补充协议书签订时，原告的委托代理人杨国平亦告知原告“如不同意补充协议的内容可以不签订”；土地承包补充协议书签订后，原告陈其昌已按照土地承包协议书约定向被告交纳了2014年、2015年的土地承包金。故对于原告主张的土地承包补充协议书系在受胁迫、且协议书内容显失公平要求本院予以撤销，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈其昌要求撤销2013年11月3日与被告新曹农场签订的土地承包补充协议的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈其昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 徐 辉
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 董文臻
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释（2015）5号
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。