广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初2576号
原告（反诉被告）八步区贺街鹏程寄卖行，住所地广西贺州市八步区贺街镇林业工作站门面。
经营者谢爱平，男，1958年5月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托代理人张海燕，贺州市信德法律事务所法律工作者。
被告（反诉原告）八步区贺街镇林业工作站,住所地广西贺州市八步区贺街镇。
法定代表人陈伟,站长。
委托代理人黄以忠，广西汇豪律师事务所律师。
委托代理人黄露，广西汇豪律师事务所实习律师。
原告八步区贺街鹏程寄卖行（以下简称“鹏程寄卖行”）与被告八步区贺街镇林业工作站（以下简称“贺街林业站”）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由审判员谢振嘉适用简易程序于2016年9月28日进行公开开庭审理，书记员黄振光担任法庭记录。本案审理过程中，被告贺街林业站提出反诉，本院依法将本诉、反诉进行合并审理。原告鹏程寄卖行的经营者谢爱平及委托代理人张海燕，被告贺街林业站的委托代理人黄以忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹏程寄卖行诉称：2015年1月1日,原、被告双方协商后签订房屋租赁《协议书》，约定被告将其一楼左边起的四间空房出租给原告使用，月租金为1200元，租期从2015年1月1日起至2017年12月31日止。之后，被告向原告交付了房屋用于经营。2016年3月17日，被告不顾原告利益，向原告发出《关于终止出租房屋协议的通知》，要求收回房屋。原告考虑到被告收回房屋将给自己带来较大的经济损失等因素，对被告收回房屋的要求予以拒绝。后被告又多次以断水断电相威胁，企图逼迫原告搬出。原告认为，双方签订的协议书合法有效，应受法律保护，被告在缺乏法定事由的情况下单方终止协议构成违约。请求法院判令：1、确认原告与被告签订的房屋租赁《协议书》合法有效，并判令被告继续履行该《协议书》。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告贺街林业站答辩称：一、原、被告双方签订的房屋租赁《协议书》已依法解除。理由有：被告未经上级部门贺州市八步区林业局同意擅自出租房屋给原告，上级部门发现后于2016年1月26日通知被告收回房屋。被告在与原告协商未果的情况下于2016年3月17日向原告发出《关于终止出租房屋协议的通知》，原告于当日签收了该通知。根据合同法相关规定，双方签订的租赁合同自上述通知到达对方时解除。二、原告请求确认合同有效的请求权已经丧失，法院应驳回其请求。理由有：根据合同法相关司法解释，当事人对合同法第九十六条规定的合同解除有异议，但在约定的异议期届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。本案原告在2016年3月17日收到被告解除合同的通知后，2016年8月4日才向人民法院起诉，已超出司法解释规定的3个月的期限，法院不应支持其诉讼请求。
被告贺街林业站反诉称：基于被告的上述答辩理由，我方反诉要求法院判令鹏程寄卖行立即搬离租赁房屋，将占有的房屋交还我方。
原告鹏程寄卖行对被告贺街林业站的反诉答辩称：基于我方诉请的事实及理由，我方认为贺街林业站的反诉没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：原告鹏程寄卖行原本就租用被告贺街林业站的房屋用于经营。2014年12月31日（打印落款2015年1月1日），双方签订新的房屋租赁《协议书》，协议书的主要内容为：贺街林业站将一楼左边起4间空房租给鹏程寄卖行使用，月租金1200元，租金在季初1-3号前支付，租期从2015年1月1日至2017年12月31日。后贺街林业站的上级部门贺州市八步区林业局于2016年1月26日向贺街林业站发出通知，安排案涉4间房屋作为办公用房，并要求贺街林业站立即与租户协商收回房屋事宜，在2016年2月25日前收回房屋。2016年3月17日，贺街林业站向鹏程寄卖行发出《关于终止出租房屋协议》的通知，要求在2016年4月17日终止双方签订的房屋租赁协议，并腾退房屋。谢爱平在2016年3月17日收到上述通知后，对贺街林业站终止合同的要求不满，以《回复意见书》的形式向贺街林业站提出异议，不同意终止合同。2016年3月31日，贺街林业站工作人员陈建明在谢爱平送达的《回复意见书》上书写租金收款说明。原告鹏程寄卖行现仍在继续使用案涉房屋。2016年7月28日，原告鹏程寄卖行向本院提起本案诉讼。2016年9月28日，被告贺街林业站向本院提出反诉。
上述事实，有原告鹏程寄卖行提交的协议书、关于终止出租房屋协议的通知、送达回执复印件、回复意见书（2份）及被告贺街林业站提交的关于收回贺街镇林业工作站出租房屋的通知复印件予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案原告鹏程寄卖行、被告贺街林业站双方签订的房屋租赁《协议书》自双方在《协议书》上签字后即成立并发生法律效力，双方均应按照《协议书》的约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同”，第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，第九十四条规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。本案中，双方未能就解除合同协商一致，双方签订的房屋租赁《协议书》也并未约定单方解除合同的条件，只有在《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的法定解除事由出现时，被告贺街林业站才有权单方解除合同。本案被告贺街林业局以上级部门要求收回房屋为由单方通知原告鹏程寄卖行解除合同不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十六条之规定，从而不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“当事人对合同法第第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”之规定。即使被告贺街林业站已将解除合同的通知送达原告鹏程寄卖行，仍不能发生合同解除的法律效果，本案原告鹏程寄卖行在收到解除合同的通知书后超过3个月向人民法院起诉要求确认合同合法有效自然也不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定。综上所述，原告鹏程寄卖行与被告贺街林业站于2014年12月31日（打印落款2015年1月1日）签订的房屋租赁《协议书》合法有效，对于本诉，原告鹏程寄卖行请求确认上述《协议书》合法有效，并要求被告贺街林业站继续履行合同合理有据，本院予以支持。对于反诉，因双方签订的上述《协议书》合法有效，被告贺街林业站应继续履行合同，现合同约定的租赁期限尚未届满，其反诉要求原告鹏程寄卖行立即搬离案涉房屋，并交还房屋的诉讼请求缺乏法律及合同依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、原告八步区贺街鹏程寄卖行与被告八步区贺街镇林业工作站于2014年12月31日（打印落款2015年1月1日）签订的房屋租赁《协议书》合法有效，被告八步区贺街镇林业工作站应继续按照《协议书》的约定履行合同。
二、驳回反诉原告八步区贺街镇林业工作站的诉讼请求。
本案本诉诉讼费减半收取155元（原告八步区贺街鹏程寄卖行已预交），由八步区贺街镇林业工作站承担。本案反诉诉讼费减半收取100元（反诉原告八步区贺街镇林业工作站已预交），由八步区贺街镇林业工作站承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 谢振嘉
二〇一六年十月十二日
书记员 黄振光