连云港市海州区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0706行初188号
原告何剑钧,男,1963年7月19日生,汉族，住江苏省灌云县。
被告灌云县市场监督管理局,住所地江苏省灌云县伊山镇伊山中路20号。
负责人马士军，该局党委书记。
出庭行政机关负责人杨刚，该局副局长。
委托代理人王元伦、彭万芹，江苏华德律师事务所律师。
被告连云港市工商行政管理局,住所地连云港经济技术开发区黄海大道169号。
法定代表人华宏铭，该局局长。
委托代理人张宏刚，该局法规处处长。
委托代理人赵淑佳，该局法规处科员。
第三人汪海,男,1965年3月11日生,汉族，住江苏省灌云县。
第三人葛云,男,1971年1月25日生,汉族，住江苏省灌云县。
第三人王洪娟,女,1974年8月20日生,汉族，住江苏省灌云县。
第三人灌云仁慈医院,住所地江苏省灌云县伊山镇向阳路**号。
法定代表人朱溪川，执行董事。
委托代理人肖义，江苏润唐律师事务所律师。
原告何剑钧诉被告灌云县市场监督管理局、连云港市工商行政管理局、第三人汪海、葛云、王洪娟、灌云仁慈医院撤销工商行政变更登记一案，原告于2016年9月29日提起行政诉讼.本院于同日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何剑钧，被告灌云县市场监督管理局行政机关负责人杨刚及该机关委托代理人王元伦、彭万芹，被告连云港市工商行政管理局的委托代理人张宏刚、赵淑佳，第三人汪海、葛云、王洪娟，第三人灌云仁慈医院的委托代理人肖义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告灌云县市场监督管理局根据《中华人民共和国合伙企业法》、《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》及国家工商行政管理总局《企业登记程序规定》，于2013年10月24日接受王华军的变更登记申请，作出（07230211）合伙登记（2013）10240001号《准予合伙企业登记决定书》，将灌云仁慈医院执行事务合伙人何剑均、朱士兴、王月和、王洪娟、徐开银变更为王华军，合伙期限由五年变更为十年。
原告何剑钧诉称，2008年9月18日，灌云仁慈医院在工商机关登记为合伙企业，2013年10月24日，灌云县市场监督管理局在原告等五名合伙人未到场签字确认或委托他人办理、无新入伙人“入伙协议”、无对新入伙份额确认、未加盖公章、无入伙资金往来凭证的情况下，将原告等人投资千万元的医院，以王华军出资131万元转让，给原告造成在仁慈医院的资产份额灭失，被告连云港市工商行政管理局在复议中，仅认为被告灌云县市场监督管理局变更登记存在瑕疵，而没有纠正存在的错误，存在庇护第一被告和为其推脱责任行为，请求：1、撤销被告灌云县市场监督管理局2013年10月24日作出的对灌云仁慈医院的变更登记，撤销连云港市工商行政管理局作出的连工商复决字（2016）10号决定书；2、赔偿原告的损失；3、承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据材料：
1、2008年注册的灌云仁慈医院合伙协议书，证明原告等8人申请设立灌云仁慈医院，原告是执行事务合伙人；
2、2012年8月22日，由原告、汪海、葛云、王洪娟四人签订的灌云仁慈医院合伙协议书，证明四名合伙人拥有灌云仁慈医院全部份额；
3、2013年9月23日，王华军与原告、汪海、葛云、王洪娟四人签订的灌云仁慈医院合伙协议书；
4、2006年9月5日，江苏灌云经济开发区管理委员会与连云港市飞翔塑胶有限公司签订的“项目投资合同书”，证明王华军以连云港市飞翔塑胶有限公司地产入股灌云仁慈医院；
5、2014年1月7日，王华军与原告、汪海、葛云、王洪娟四人签订的“协议书”；
6、2014年1月8日，王华军与原告、王洪娟签订的“协议书”;
7、2013年10月24日，王华军提交的灌云仁慈医院变更合伙人申请书；
8、陆军港、杨琴、胡其芹身份证明；
9、王华军、葛云出资确认书；
10、王华军、葛云委托书；
11、王华军、葛云委托王华军为合伙事务执行人；
12、王华军、葛云注册“灌云县仁慈医院合伙协议书”；
上述7至12证明变更登记资料虚假、不符合规定；
13、2015年11月25日，葛云出具的“证明”，证明2013年10月24日的变更登记对葛云有欺诈行为；
14、2014年8月14日，合伙企业变更登记申请书；
15、2014年8月14日，朱成楼、王华军、孙小林、葛云签订的“灌云仁慈医院合伙人决定”，证明朱成楼、王华军、孙小林入伙，葛云退伙；
16、灌云仁慈医院变更登记合伙人材料；
17、2014年8月14日，朱成楼、王华军、孙小林签订的“灌云县仁慈医院合伙企业协议”；
18、2014年10月27日，朱成楼、王华军、孙小林、朱溪川签订的“灌云仁慈医院（普通合伙）合伙人协议”；
19、2015年4月30日，朱成楼、王华军、孙小林签订的“灌云仁慈医院合伙人变更决定”；
20、朱成楼、王华军、孙小林签订的向各自父亲转让灌云仁慈医院份额的协议书；
上述14至20的材料中，几乎每一页都有瑕疵，错误多处，前后不一致，资料不合法，不齐全，对变更行为，灌云县市场监督管理局存在失误；
21、2016年1月6日，灌云县市场监督管理局出具的“不予受理通知书”；
22、2016年3月29日，灌云县市场监督管理局出具的：“关于何剑钧、葛云要求尽快公开鉴定方案，并进行鉴定问题的回复”；
23、2016年2月24日，灌云县市场监督管理局出具的“通知”；
24、2016年3月7日，灌云县市场监督管理局出具的“关于葛云等人举报王华军等人诈骗工商注册等问题调查处理情况的回复”；
25、2016年3月22日，原告向灌云县市场监督管理局执法大队书面提出的“举报人要求执法大队尽快公开鉴定方案并进行鉴定”的申请；
26、原告要求公开申辩陈述的书面申请；
27、2016年1月20日，灌云县市场监督管理局出具的对原告等人的“回避申请答复书”；
上述21至27证明被告灌云县市场监督管理局在对原告举报问题侦办中存在问题。
28、29、灌云县市场监督管理局在微信上对举报人、证人的“通知”，证明灌云县市场监督管理局执法大队谢某不保护证人、举报人，涉嫌相互串通；
30、2016年5月5日，灌云县市场监督管理局出具的“关于何剑钧反映问题的答复”，证明灌云县市场监督管理局对变更登记存在自行编撰、删减行为，涉嫌欺诈原告；
31、2016年6月9日，原告向灌云县市场监督管理局提出的“政府信息公开申请函”；
32、2016年6月14日，连云港市工商行政管理局出具的“关于何剑钧申请政府信息公开的答复”；
33、2016年6月27日，连云港市工商行政管理局出具的“关于何剑钧申请政府信息公开的答复”；
34、2016年6月16日，灌云县市场监督管理局出具的“关于何剑钧申请事项答复”；
35、2008年11月17日，工商网站上刊登的“灌云局突出五个重点提高提升依法行政水平”新闻；
上述31至35证明灌云县市场监督管理局拒绝向原告提供“注册登记操作办法”。
36、江苏省灌云县人民法院对戚恩兰作出的（2015）灌商初字第00185号民事判决书；
37、2016年6月14日，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终673号民事判决书；
38、2016年6月24日，灌云县人民法院对原告等四人作出的（2016）苏0723执1138号“执行通知书”；
39、2016年6月23日，上海市浦东新区人民法院作出的“告合议庭组成人员通知书”；
40、2016年9月17日，灌云县公安局作出的“询问通知书”；
41、2016年9月12日，灌云县人民法院对（2016）苏0723民初3391号案开出的开庭传票；
42、诉讼费收据；
上述36至42证明被告不作为、乱作为，给原告及合伙人造成重大损失。
43、《合伙企业登记指南》；
44、2016年8月29日，原告出具的“说明”；
上述43至44证明灌云县市场监督管理局变更登记不符合规定。
45、2016年9月14日，原告书面向江苏省工商行政管理局发出的“政府信息公开申请函”；
46、2016年10月18日，江苏省工商行政管理局作出的“政府信息公开补正申请通知书”；
47、2016年10月24日，原告出具的“补充材料说明”；
上述44至47证明，原告要求省工商局答复。
48、2016年7月5日，连云港市工商行政管理局出具的“不予受理告知书”，2016年7月6日，原告出具的“回复”及灌云县市场监督管理局出具的“不予受理通知书”，证明被告每次变更都有错误，不说出实情，一味推诿；
49、2016年6月22日，灌云县市场监督管理局出具的“行政复议答复书”；
50、灌云县市场监督管理局出具的对灌云仁慈医院2013年10月24日变更的说明；
51、行政复议笔录；
上述49至51证明灌云县市场监督管理局极力混淆概念之间区别，包庇本系统利益和人情。
被告灌云县市场监督管理局在庭审中辩称，1、王华军提交了由何剑军、徐开银、杨琴、胡其芹、王洪娟、王月和、陆军港、朱士兴、王华军、葛云十人签名、按手印的所署日期为2013年10月22日的“灌云仁慈医院合伙人决定”，该决定中载明何剑钧、徐开银、杨琴、胡其芹、王洪娟、王月和、陆军港、朱士兴退伙，王华军、葛云以现金形式返还上述人员出资，根据该合伙人决定和合伙企业协议，灌云仁慈医院合伙人已经变更为王华军、葛云，且王华军提交了由王华军、葛云签名的“全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书”、“全体合伙人委托代理人的委托书”、原合伙企业的营业执照。2、自2008年设立登记至2013年变更登记之前，该合伙企业合伙人在被告不知道的情况下，已发生多次变化，在办理登记时，对提交的“灌云仁慈医院合伙人决定”中合伙人签名，对照2008年设立登记时的注册合伙人人员姓名及签名，进行核对。因此，由变更后的合伙企业执行事务合伙人王华军代表合伙企业提出变更登记申请是符合规定的，并无规定合伙企业变更登记合伙人必须以合伙企业名义提起和要求原合伙人必须到现场办理变更登记。3、办理该次变更登记不需要提交转让协议，部分材料文字上的错误，也不会导致本次变更登记违法，新合伙人是否给付现金给原合伙人，属于民事范畴，不属于工商登记审查范围。对于登记事项而言，工商登记的功能主要是社会公示的法律功能，对于合伙人财产份额、股东股权等民事权利而言，并不起到确定权利归属的作用。补充说一点，原告人提出有两处笔误，灌云仁慈医院误写成灌云县仁慈医院，多了一个“县”字，葛云出资1.314元、王华军出资130.086元少了一个“万”字。我们认为该两处瑕疵不影响新设立医院主体的法律后果，没有实质上侵害原告人的权利，不影响本次工商登记的效力。综上我们认为本次工商登记程序合法，驳回原告诉求。
被告灌云县市场监督管理局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、灌云县市场监督管理局组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明诉讼主体正确、适格；
2、申请变更登记前的合伙人决定及相关参加人员的自然情况和权利申明，证明2013年10月22日，有原告在内的八人均退出灌云仁慈医院合伙企业，并签字确认，相关其他人员的权利申明；
3、王华军向我局提出变更登记申请书及相关登记变更材料，证明王华军于2013年10月24日向我局提出变更登记申请，执行事务合伙人变更为王华军，合伙期限变更为10年，并由王华军本人签字；
4、我局对于该诉求的受理通知书、准予变更登记决定书、（07230211）合伙登记（2013）第10240001号，证明我局于2013年10月24日受理王华军变更申请，并于同日作出准予变更登记的决定书，由申请人王华军签收。同时证明我局变更登记程序合法、实体适当；
5、我局登记颁证及归档记录表，证明符合相关法律程序与规定；
6、灌云仁慈医院合伙企业协议、合伙人出资及实际出资认缴情况，证明确定企业名称为“灌云仁慈医院”；
7、合伙企业营业执照，证明变更前后企业名称均为灌云仁慈医院；
8、连云港市工商行政管理局作出的连工商复决字（2016）10号行政复议决定书，证明连云港市工商行政管理局维持了我局作出的行政行为。
被告连云港市工商行政管理局辩称：
一、我局依法进行行政复议，充分保障复议申请人复议权利。何剑钧以不服灌云县市场监督管理局（灌云县市场监督管理局承继原灌云工商局职能）2016年5月5日《关于何剑钧反映问题的答复》中“经核查，灌云仁慈医院2013年10月24日变更登记提交的材料齐全、符合法定形式，变更登记符合规定程序。”之结论为由向我局提出行政复议申请，我局于2016年6月7日收到该申请，我局依法受理了该案，并按规定通知被申请人灌云市场监督管理局进行答复，被申请人进行了答辩并提交了相关材料。后申请人于六、七月间又陆续提交补充材料，材料较为混杂、重叠、繁琐，我局也都将材料交由被申请人答复，被申请人也都作了回复。我局于8月22日组织了听证会，申请人、被申请人、第三人葛云、第三人仁慈医院参加了听证会，第三人王华军经通知未到会，听证会从下午3点开始直到近7点才结束，被申请人用自制幻灯演示其证据材料，整个听证会的大部分时间由申请人占据，申请人不顾主持人对其围绕复议请求尽量清晰、明白地讲事实、讲道理的劝说，固执己见，听证主持人及其他听证参加人都保持了足够的耐心和包容。8月26日，我局应申请人再要看被申请人答复材料的请求又为其安排查阅。8月29日，我局制发了行政复议决定书，在复议决定书中对申请人在各次提交的材料中的主要观点都进行了充分载明，对被申请人的答复也都进行了载明，同时对灌云仁慈医院合伙人的变化根据相关材料进行了梳理和阐明，对双方争议和申请人异议的焦点均进行了阐明，并依法充分阐述了本机关的观点和理由，为申请人指明救济权利的方式和途径。复议期间，申请人及葛云、汪海多次到我局法规处，我局法规处均予以耐心接待，保持沟通。申请人还同时向驻我局纪检监察机关要求监督行政复议，我局监察机关对行政复议情况也多次向法规处问询。据申请人自述，本案第三人葛云已就本案相关事实向公安机关报案王华军合同诈骗，且已在法院提起民事诉讼。
二、行政复议审理查明的主要事实。1、2008年9月，申请人及其他7人（不包括本案第三人葛云、汪海、王华军等人）设立了灌云仁慈医院。2、（经灌云县人民法院民事判决认定的事实）自设立登记后至2013年10月原灌云工商局变更登记前，灌云仁慈医院合伙人发生了多次实际的变化，而且2013年9月王华军与何剑钧、葛云、汪海、王洪钧签订了合伙协议，但这些均未向工商机关办理变更登记或申报，工商机关均不知情。3、2013年10月，王华军向原灌云工商局申请办理了变更登记，合伙人变更登记为王华军、葛云，其中有一份载明全体合伙人意思表示的“《灌云仁慈医院合伙人决定》”，上面有全体合伙人的签名和手印（包括何剑钧、葛云、王洪娟在内）。4、2015年12月，何剑钧等人向灌云县市场监管局进行举报说，王华军在办理2013年10月变更登记时提交虚假材料，灌云市场监管局进行了立案调查，但在要求何剑钧等人配合进行鉴定时，何剑钧等人却迟迟不予配合。
三、对行政登记争议和行政登记与合伙人财产份额确认权的意见。我局以《合伙企业法》、《合伙企业登记管理办法》为主要依据，对照国家工商总局的合伙企业登记规范进行审查，《合伙企业法》第十九条规定“合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。合伙人按照合伙协议享有权利，履行义务”。第二十四条规定“合伙人以外的人依法受让合伙人在合伙企业中的财产份额的，经修改合伙协议即成为合伙企业的合伙人，依照本法和修改后的合伙协议享有权利，履行义务”。依据法律规定只要合伙协议认可，即可成为合伙企业合伙人，并不需要经过工商部门登记才能成为合伙企业合伙人，而且从灌云仁慈医院及其合伙人在2008年至2013年实际操作来看，多次发生合伙人变化，不管是入伙、退伙也从来没有将工商登记看成合伙企业合伙人身份的必要依据。这在申请人提供的法院判决中也得到了印证确认。《合伙企业法》第十三条规定“合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起十五日内，向企业登记机关申请办理变更登记”。原灌云工商局依据2008年设立登记时合伙人状况和2013年变更登记申请时提交的《灌云仁慈医院合伙人决定》、新合伙人合伙协议、全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书等材料判断灌云仁慈医院合伙人已变更为王华军、葛云，执行事务合伙人已变为王华军、受理准予王华军提出变更登记申请是符合形式审查的原则的，同时原灌云工商局对签名目测有差异的原合伙人进行了核对，也尽了审慎注意。因此，由变更后的合伙企业执行事务合伙人王华军代表合伙企业提出变更登记申请是符合规定的，并无规定合伙企业变更登记合伙人必须以合伙企业名义提起和要求原合伙人必须到现场办理变更登记。而且在办理登记时提交了证明企业身份的营业执照。其二、《合伙企业登记管理办法》第十九条规定“合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件”。依据该规定，所需提交的材料在国家工商总局制订的格式文书“合伙企业变更登记申请书”的“合伙企业变更登记应提交文件材料及填表说明”有明确的列举及在国家、省、市工商部门的网站上均已公开，均没有要求合伙企业变更登记需提交合伙人之间的转让协议，该次变更登记中提交了由8名原登记合伙人和两名新入伙合伙人签署的《灌云仁慈医院合伙人决定》，载明了退伙、入伙的合伙人变更决定，形式上体现了原所有合伙人退出和新合伙人接手合伙企业，并由新合伙人给付现金给原合伙人的意思。而新合伙人是否给付现金给原合伙人属于民事范畴，不属于工商登记审查范围。另外需要说明的是，1、本次变更登记中提交的《灌云县仁慈医院合伙企业协议》将合伙企业名称中多打了一个“县”字应为文字上的瑕疵差误，并不发生变更企业名称或者新设企业的法律后果。2、本次变更登记中提交的《新合伙人实际缴付出资的确认书》中的出资额为1.314元和130.086元，应为文字遗漏，正确的应为1.314万元和130.086万元，在提交的《合伙企业变更登记申请书》、《灌云仁慈医院合伙人决定》、《灌云县仁慈医院合伙企业协议》、《全体合伙人名录及出资情况》等材料中表明的出资额均为1.314万元和130.086万元，而且也未对出资人的出资额工商登记造成影响。3、本次变更登记中《灌云仁慈医院合伙人决定》中的出资时间记载为2008年6月18日，被申请人称灌云仁慈医院开业登记时的出资期限为2008年6月18日，2013年10月22日《灌云仁慈医院合伙人决定》中的出资时间指的是合伙企业的出资时间，也就是合伙企业开业登记时的出资时间，表明企业出资的延续状态。因该决定表明新合伙人以现金支付原合伙人，而不是新合伙人重新向合伙企业出资，本局对该解释予以采信。《合伙企业法》第九十七条规定“合伙人对本法规定或者合伙协议约定必须经全体合伙人一致同意始得执行的事务擅自处理，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”第九十八条规定“不具有事务执行权的合伙人擅自执行合伙事务，给合伙企业或者其他合伙人造成损失的，依法承担赔偿责任。”对于登记事项而言，工商登记的功能主要是社会公示的法律功能，对于合伙人财产份额、股东股权等民事权利而言，并不起到确定权利归属的作用。工商登记的基础是合法、有效的民事法律关系，但民事法律关系的真实性由申请人负责，民事法律关系的合法、有效只有通过民事争议解决途径进行确定。因此，在发生民事争议以后，由有权机关解决民事争议，确认合法、有效的民事关系，判定民事权利的归属。申请人如认为自己的合伙人民事权利受到不法侵害，可以依法通过民事纠纷处理机制进行解决。因此，本局复议决定认为本案复议申请人申请被申请人核查的2013年10月24日的变更登记虽然存在个别的瑕疵，但均不属于足以影响此次登记合法性的因素，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，本局决定：维持被申请人的具体行政行为。
综上，本局作出的行政复议决定符合行政复议法的规定，请求法院予以维持。
被告连云港市工商行政管理局为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据材料：
1、行政复议决定书及行政复议程序材料，证明我局依法行政复议审理，并作出行政复议决定的事实；
2、申请书复议期间提供的材料，证明我局依法受理的事实；
3、灌云县市场监督管理局复议期间所作的答复及提交的材料，证明灌云县市场监督管理局按复议机关要求进行答复。
第三人汪海述称，灌云仁慈医院真正出资人是原告、汪海、王洪娟和葛云，我们四个人签订了合伙协议。后来王华军采取欺骗手段加入进来、灌云县市场监督管理局和连云港市工商行政管理局知法犯法，帮助王华军欺骗了我们，霸占了我们的仁慈医院。历次的变更中都存在瑕疵，不到一年的时间，仁慈医院三次变更，作为真正的出资人一分没有拿到。没有全体合伙人到场的签字，没有公章，被告利用手中权利进行更改。
第三人汪海未向本院提供证据。
第三人葛云述称：1、变更登记不是初始登记，如没有转让协议、没有委托书，不能进行变更登记；2、没有加盖单位公章，都是不算数的；3、没有对医院债权债务进行处理；4、医院股东没有签字确认出资证明；5、王华军伪造多份虚假材料；6、被告灌云县市场监督管理局接到我们多次举报，恶意帮助造假人乱作为。
1、协议书5份，证明2013年10月24日变更登记中王华军占企业百分之九十九、葛云占百分之一的工商注册是假的，无效的；
2、灌云县仁慈医院原7个人的股份，有5个人转让的协议书和汇款单据。证明我是医院的大股东，不是王华军；
3、合伙经营协议，证明我收购仁慈医院以后与原告、汪海、王洪娟4个人的合伙协议。
第三人王洪娟述称：1、行政复议应当公开、公正、透明，但是连云港市工商行政管理局没有公开、公正、透明，我们作为利害关系人被赶出去，没有参加行政复议；2、连云港市工商行政只要求鉴定字迹和指纹，此字迹和指纹可以从其他电脑文件拷贝下来，还应鉴定合伙决定的内容，作为合伙人我从没有签署过合伙决定；3、作为国家行政机关应当从形式和内容上进行核实。2013年10月24日，在王华军进行变更登记时，当时医院的执行事务合伙人是原告、朱士兴、徐开银、王洪娟等7人，但是在王华军的申请变更登记材料中，没有原执行事务合伙人委派的变更登记申请书。现工商注册登记科故意混淆概念，伙同王华军在灌云仁慈医院的变更登记材料中，缺少执行事务合伙人原告等7人签署的变更登记申请书。就进行变更登记，造成灌云仁慈医院合伙人原告、王洪娟的财产损失，而连云港市工商行政管理局行政复议时，故意疏忽变更材料缺失；4、王华军注册登记时提供的合伙协议，眉头清楚表示为灌云县仁慈医院，对此，连云港市工商行政管理局说是瑕疵，多一个“县”字。作为国家行政机关，对关系到企业名称注册，这么大的错误，拿王华军提供的灌云县仁慈医院冒充灌云仁慈医院合伙协议。县工商登记竟然没有审核。根据国家工商总局第9号令，企业登记程序规定第3条，要依法对申请登记进行实质审查。而县局登记注册没有进行审核；5、王华军提供的新合伙人合伙协议是无效的，根据《中华人民共和国合伙企业法》第19条的规定，合伙协议经全体合伙人签名、盖章后生效。王华军去申请变更登记，只有他的签字没有全体合伙人签字、盖章；6、王华军申请变更登记，没有原来所有合伙人，那么说明这企业是原所有合伙人退伙再由王华军新入伙，而所有出资登记材料中，全部没有此材料。请求撤销2013年10月24日对灌云仁慈医院进行变更登记的行政行为，维护王洪娟在灌云仁慈医院的合法权益。
第三人王洪娟未向本院提供证据。
第三人灌云仁慈医院述称，同意连云港市工商行政管理局的答辩意见。
第三人灌云仁慈医院未向本院提供证据。
经庭审质证，对原、被告提供的涉及2013年10月24日变更登记的证据均真实、有效且与本案具有关联，本院作为查明案件事实的依据予以确认，对原、被告及第三人提供的其他证据材料，因与本案不具有关联性，本院不予确认。
经审理查明，2008年9月19日，由何剑钧、徐开银、王洪娟、王月和、朱士兴作为执行事务合伙人，至被告灌云县工商行政管理局申请设立灌云仁慈医院，并领取营业执照。2013年10月24日，王华军与葛云签订“灌云县仁慈医院合伙企业协议”、“全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书”、“全体合伙人委托代理人的委托书”、“新合伙人实际缴付出资的确认书”。同日，王华军持上述材料以及王华军、葛云、杨琴、胡其芹、陆军港身份证复印件以及情况说明、原合伙企业的营业执照、“灌云仁慈医院合伙人决定”，至被告灌云县市场监督管理局申请办理企业变更登记手续。灌云县市场监督管理局于同日受理，并作出变更登记。另，“灌云仁慈医院合伙人决定”载明：1、至2013年9月18日，经营期限已届满，同意继续经营；2、同意王华军、葛云加入合伙企业，何剑钧、徐开银、杨琴、胡其芹、王洪娟、王月和、陆军港、朱士兴退出灌云仁慈医院合伙企业，王华军、葛云以现金形式返还上述人员出资；3、王华军出资130.086万元，葛云出资1.314万元，出资时间为2008年6月18日；4、修改合伙协议。该决定落款时间为2013年10月22日，签订人署名为：何剑钧、徐开银、杨琴、胡其芹、王洪娟、王月和、陆军港、朱士兴、王华军、葛云。
另查，灌云县工商行政管理局于2014年与其他单位合并成立灌云县市场监督管理局。
本院认为，根据《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第四条的规定，工商行政管理部门是合伙企业登记机关。
市、县工商行政管理部门负责本辖区内的合伙企业登记。原灌云县工商行政管理局作为工商行政管理部门，负责其行政区域内的合伙企业登记工作。《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》第十八条规定，合伙企业登记事项发生变更的，执行合伙事务的合伙人应当自作出变更决定或者发生变更事由之日起15日内，向原企业登记机关申请变更登记。第十九条规定，合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙协议约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院规定变更事项须经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，何剑钧、徐开银、杨琴、胡其芹、王洪娟、王月和、陆军港、朱士兴在2013年10月22日签订的“灌云仁慈医院合伙人决定”中，已经退出灌云仁慈医院合伙企业，自签字之日起，其已不具有灌云仁慈医院合伙人的资格，故在2013年10月24日被告灌云县市场监督管理局接受王华军的变更申请时，也无需原告等已退伙人员再到被告灌云县市场监督管理局处签字确认，且根据上述法律规定，无需在申请材料上加盖公章。根据江苏省工商局关于“合伙企业变更登记应提交文件材料及填表说明”第一条第八项规定，新合伙人入伙的，提交新合伙人的主体资格证明或自然人身份证明、入伙协议以及全体合伙人对新合伙人认缴或者实际缴付出资的确认书，故2013年10月24日，被告灌云县市场监督管理局依据申请人王华军的变更登记申请，对王华军提供的“灌云县仁慈医院合伙企业协议”、“全体合伙人委托执行事务合伙人的委托书”、“全体合伙人委托代理人的委托书”、“新合伙人实际缴付出资的确认书”以及王华军、葛云、杨琴、胡其芹、陆军港身份证复印件及情况说明、原合伙企业的营业执照，进行审核，依法办理灌云仁慈医院变更登记手续，事实清楚、程序合法、适用法律正确。被告连云港市工商行政管理局的复议行为程序合法。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。原告如认为王华军、葛云未按照“灌云仁慈医院合伙人决定”的约定，支付款项，可另行主张民事权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告何剑钧的诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94
审 判 长 汤茂忠
人民陪审员 吴连英
人民陪审员 徐进明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 帆
法律条文附录及上诉须知
一、法律条文
【一】《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条
行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。