广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0202民初2701号
原告：柳州银行股份有限公司，住所地：柳州市，组织机构代码：27298073-5。
法定代表人：李耀清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李焕杰，广西正泰和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：覃振江，男，该公司职员。
被告：吕某某，住贵港市。
被告：苏某某，住贵港市。
被告：朱某某，住贵港市。
委托诉讼代理人：张华，贵港市港北区维民法律服务所法律工作者。
被告：广西新大洲线缆有限责任公司，住所地：贵港市，组织机构代码：55720793-0。
法定代表人：苏宏金，该公司经理。
被告吕某某、苏某某、广西新大洲线缆有限责任公司共同委托诉讼代理人：梁春柱，广西元丰律师事务所律师。
原告柳州银行股份有限公司（以下简称“柳州银行”）与被告吕某某、苏某某、朱某某、广西新大洲线缆有限责任公司（以下简称“新大洲公司”）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告吕某某、苏某某、新大洲公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告柳州银行的委托诉讼代理人李焕杰、被告吕某某、苏某某、新大洲公司的共同委托诉讼代理人梁春柱、被告朱某某的委托诉讼代理人张华到庭参与2017年3月7日的庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕某某、苏某某向原告偿还借款本金50万元、利息227669.6元（上述利息含罚息，利息、罚息暂计至2016年9月1日，之后的利息、罚息按合同约定另计至实际履行完毕之日止）；2.被告吕某某、苏某某向原告支付律师代理费32106.78元；3.被告朱某某、新大洲公司对以上债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用和其他相关费用全部由四被告承担。
事实和理由：被告吕某某、苏某某因进货需要，向原告申请贷款，并于2013年9月11日与原告签订了一份编号为（2013）柳行小微借字第2452号《微贷通借款/担保合同》。合同约定，被告吕某某、苏某某向原告借款100万元，借款期限12个月，从2013年9月11日起至2014年9月11日止。借款月利率为11.25‰，借款用途：进货。还款方式：每期支付利息，每三个月归还部分贷款本金。担保方式为连带责任保证担保。被告朱某某、新大洲公司自愿为被告吕某某、苏某某借款100万元的本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金，以及实现债权的费用提供连带责任保证担保。违约责任，如被告吕某某、苏某某不能按合同约定履行还款义务时，应按合同约定承担逾期还款的违约责任，同时原告还有权要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费等费用。如发生争议，合同约定应依法直接向贷款人所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按合同约定全面履行了自己的义务，依约向被告吕某某、苏某某发放了贷款，但合同到期后，被告吕某某、苏某某未按合同约定履行还款义务，经原告多次催告，均未果。被告吕某某、苏某某拒不还款的行为已构成违约。截止2016年9月1日，被告吕某某、苏某某尚欠原告借款本金50万元、利息227669.6元（含罚息）。债务应当清偿，被告吕某某、苏某某拒不还款的行为已构成违约，被告朱某某、新大洲公司对以上债务承担连带清偿责任，原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。
被告吕某某、苏某某辩称，1.希望原告调整罚息，调整到上涨的30%；2.本案债务的诉讼时效已经超过，原告丧失了诉权。
被告朱某某辩称，我作为保证人的诉讼时效已过，诉讼时效是从2014年9月11日起至2016年9月11日，原告起诉时间是2016年9月20日，请求法院驳回对我的诉请。
被告新大洲公司辩称，我公司的保证期间已经超过两年，应该驳回对我公司的诉请。
原告围绕诉讼请求依法提交了《微贷通借款/担保合同》、借款担保合同、面谈笔录、借款借据、银行流水单、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收据、预交案件诉讼费通知、柳州银行电子转账凭证等证据，四被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱某某对原告提交的证据中的《微贷通借款/担保合同》、借款担保合同、面谈笔录、借款借据、银行流水单、尚欠本息明细、还款计划表、委托代理合同、律师代理费收据的真实性均无异议，但认为已超过要求其承担保证责任的诉讼时效，对预交案件诉讼费通知、柳州银行电子转账凭证的真实性无法确认，对证明目的有异议；被告吕某某、苏某某、新大洲公司对预交案件诉讼费通知、柳州银行电子转账凭证的真实性无法确认，对证明目的有异议。四被告未提供相反证据予以佐证其观点，原告向本院提交诉讼材料的时间为2016年9月2日，故本院对原告的证据的真实性和证明目的予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明的事实与原告诉称一致，本院予以确认。另查明，原告诉请的利息从2014年5月11日至2014年9月11日，罚息从2014年6月1日暂计至2016年9月1日。
本院认为，原告与被告吕某某、苏某某、朱某某、新大洲公司签订的《微贷通借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，合法有效。合同签订后，原告已依照合同约定履行向被告吕某某、苏某某履行发放贷款的义务，被告吕某某、苏某某不按时归还贷款本息的行为已构成违约，应当向原告承担相应的违约责任。四被告均主张该笔借款的诉讼时效于2016年9月11日届满，本院于2016年9月20日立案，该笔借款已超过诉讼时效。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，结合本案的起诉状、交纳诉讼费的发票、预交案件诉讼费通知、柳州银行电子转账凭证等证据，原告于2016年9月2日已向本院提交诉讼材料，即原告向人民法院请求保护民事权利的时间是2016年9月2日，未超过诉讼时效。四被告认为起诉状上本院立案庭于2016年9月2日签收的笔迹是虚假的，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采纳。故原告要求被告吕某某、苏某某归还借款本金50万元、利息227669.6元(上述利息含罚息，利息计至2014年9月11日，罚息暂计至2016年9月1日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止)的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于律师费。《微贷通借款／担保合同》约定如借款人不能依照合同履行还本付息义务，由此引起的诉讼费、律师费等费用由借款人承担，故原告要求被告吕某某、苏某某支付律师代理费32106.78元合法有据，本院予以支持。
《微贷通借款／担保合同》约定，保证人根据本合同对借款人所欠债务在担保范围内承担连带保证责任，故原告要求被告朱某某、新大洲公司依据合同约定对上述债务承担连带偿还责任的诉请合法有据，亦未超过诉讼时效，本院亦予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故被告朱某某、新大洲公司承担保证责任后，有权向被告吕某某、苏某某追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告吕某某、苏某某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司偿还借款本金50万元、利息227669.6元(上述利息含罚息，利息计至2014年9月11日，罚息暂计至2016年9月1日，之后的罚息按照借款合同约定另计至实际履行完毕之日止)；
二、被告吕某某、苏某某于本案判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司支付律师代理费32106.78元；
三、被告朱某某、广西新大洲线缆有限责任公司对被告吕某某、苏某某的上述债务承担连带保证责任，被告朱某某、广西新大洲线缆有限责任公司承担保证责任后，有权向被告吕某某、苏某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费11398元，保全费5000元，公告费350元，共计16748元（原告已预交），由被告吕某某、苏某某、朱某某、广西新大洲线缆有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 杨念华
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年三月二十一日
代书 记员 岑琳琳