wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01491号
原告：芜湖市云昌管桩有限责任公司，住所地：芜湖市高新技术产业开发区。
法定代表人：昌献峰，董事长。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，住所地：芜湖市弋江区。
法定代表人：陆勤根，职务执行董事。
委托代理人：郑宋华，公司法律顾问。
原告芜湖市云昌管桩有限责任公司诉被告安徽万成建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，由审判员方向明适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖市云昌管桩有限责任公司委托代理人吴俊秋、被告安徽万成建设投资集团有限公司委托代理人郑宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，原、被告签订了一份桩基工程承包合同，由原告承建被告承包的弋江区高新技术开发区芜湖豪珏纺织有限公司厂区3#厂房桩基工程。合同第五条约定：“压完桩后（约2011年元月25日前）付至总造价的50%；桩基验收后30天内付清全部管桩款；余款在桩基验收后90天一次性付清。”合同第七条约定：“拖欠备料款、进度款或者尾款，应以应付未付金额按日万分之十的比例向承包方支付违约金。”桩基工程于2011年1月13日施工完毕，同年3月2日办理了工程决算，被告方代表在决算单上签字确认了工程款：323481元，其中管桩款263481元，施工费60000元。在原告多次催要下，被告于2011年5月13日支付了100000元，2013年2月7日支付了10000元，尚欠工程款本金213481元，应承担的违约金为221479元，合计434960元。
被告辩称：对原告所诉事实和欠工程款本金213481元没有异议，但违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，违约金不得高于实际损失的30%。
原告向本院提交如下证据：1、基础工程承包合同；2、芜湖豪珏纺织有限公司车间三静压管桩决算单。
经当庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，只是认为合同约定的违约金过高，违约金不得超过造成损失的30%。
对原告提交的上述证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月28日，原、被告签订了一份桩基工程承包合同，由原告承建被告承包的弋江区高新技术开发区芜湖豪珏纺织有限公司厂区3#厂房桩基工程。合同第五条约定：“压完桩后（约2011年元月25日前）付至总造价的50%；桩基验收后30天内付清全部管桩款；余款在桩基验收后90天一次性付清。”合同第七条约定：“拖欠备料款、进度款或者尾款，应以应付未付金额按日万分之十的比例向承包方支付违约金。”桩基工程于2011年1月13日施工完毕，同年3月2日办理了工程决算，被告方代表在决算单上签字确认了工程款：323481元，其中管桩款263481元，施工费60000元。在原告多次催要下，被告于2011年5月13日支付了100000元，2013年2月7日支付了10000元，尚欠工程款本金213481元，应承担的违约金为221186元，合计434667元。
本院认为：合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原、被告间的建设工程施工合同依法成立并生效。被告对原告所诉事实和诉讼请求中所欠工程款本金213481元并无异议。本案焦点在于双方签订的桩基工程承包合同约定的“应以应付未付金额按日万分之十的比例向承包方支付违约金”是否过高？本案系建设工程施工合同纠纷，被告拖欠工程款时间较长，给原告造成的实际损失难以确定，被告也没有提交证据加以证明，故本院对被告关于约定的违约金过高的抗辩不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。原告对违约计算有误，应为221186元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告芜湖市云昌管桩有限责任公司工程款本金213481元，违约金221186元，合计434667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3912元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一四年一月八日
书记员 丁 萍
本判决适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）弋民一初字第01491号
原告：芜湖市云昌管桩有限责任公司，所在地芜湖市。
法定代表人：昌献峰，董事长。
委托代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽万成建设投资集团有限公司，所在地芜湖市。
法定代表人：陆勤根，执行董事。
委托代理人：郑宋华，公司法律顾问。
原告芜湖市云昌管桩有限责任公司诉三被告安徽万成建设投资集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，由审判员方向明适用简易程序，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告芜湖市云昌管桩有限责任公司委托代理人吴俊秋、被告安徽万成建设投资集团有限公司委托代理人郑宋华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年12月28日，原、被告签订了一份桩基工程承包合同，由原告承建被告承包的弋江区高新技术开发区芜湖豪珏纺织有限公司厂区3#厂房桩基工程。合同第五条约定：“压完桩后（约2011年元月25日前）付至总造价的50%；桩基验收后30天内付清全部管桩款；余款在桩基验收后90天一次性付清。”合同第七条约定：“拖欠备料款、进度款或者尾款，应以应付未付金额按日万分之十的比例向承包方支付违约金。”桩基工程于2011年1月13日施工完毕，同年3月2日办理了工程决算，被告方代表在决算单上签字确认了工程款：323481元，其中管桩款263481元，施工费60000元。在原告多次催要下，被告于2011年5月13日支付了100000元，2013年2月7日支付了10000元，尚欠工程款本金213481元，应承担的违约金为221479元，合计434960元。
被告辩称：对原告所诉事实和欠工程款本金213481元没有异议，但违约金过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，违约金不得高于实际损失的30%。
原告向本院提交如下证据：1、基础工程承包合同；2、芜湖豪珏纺织有限公司车间三静压管桩决算单。
经当庭质证，被告对原告提交的证据没有异议，只是认为合同约定的违约金过高，违约金不得超过造成损失的30%。
对原告提交的上述证据，本院予以确认。
经审理查明：2010年12月28日，原、被告签订了一份桩基工程承包合同，由原告承建被告承包的弋江区高新技术开发区芜湖豪珏纺织有限公司厂区3#厂房桩基工程。合同第五条约定：“压完桩后（约2011年元月25日前）付至总造价的50%；桩基验收后30天内付清全部管桩款；余款在桩基验收后90天一次性付清。”合同第七条约定：“拖欠备料款、进度款或者尾款，应以应付未付金额按日万分之十的比例向承包方支付违约金。”桩基工程于2011年1月13日施工完毕，同年3月2日办理了工程决算，被告方代表在决算单上签字确认了工程款：323481元，其中管桩款263481元，施工费60000元。在原告多次催要下，被告于2011年5月13日支付了100000元，2013年2月7日支付了10000元，尚欠工程款本金213481元，应承担的违约金为221186元，合计434667元。
本院认为：合同当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案原、被告间的建设工程施工合同依法成立并生效。被告对原告所诉事实和诉讼请求中所欠工程款本金213481元并无异议。本案焦点在于双方签订的桩基工程承包合同约定的“应以应付未付金额按日万分之十的比例向承包方支付违约金”是否过高？本案系建设工程施工合同纠纷，被告拖欠工程款时间较长，给原告造成的实际损失难以确定，被告也没有提交证据加以证明，故本院对被告关于约定的违约金过高的抗辩不予支持。原告的诉讼请求本院予以支持。原告对违约计算有误，应为221186元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告安徽万成建设投资集团有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告芜湖市云昌管桩有限责任公司工程款本金213481元，违约金221186元，合计434667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3912元，由被告安徽万成建设投资集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 方向明
二〇一四年一月八日
书记员 丁 萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1602刑初779号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人孟召师，男，1967年4月4日出生于安徽省亳州市谯城区，汉族，小学文化，务农，住亳州市经济开发区，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月10日被亳州市公安局经济开发区分局抓获归案，同日被刑事拘留，同年9月20日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，次日被执�逮捕。
亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉（2016）774号起诉书指控被告人孟召师犯故意伤害罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月14日、12月29日公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派代理检察员孙亚龙、张李艳出庭支持公诉。被告人孟召师到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控，2016年8月18日晚7时许，被害人彭某2在亳州市经济技术开发区农贸市场内与被告人孟召师因琐事发生口角，在回家途中两人再次发生口角并引发肢体冲突，孟召师将彭某2推倒，致使右手腕摔伤。经鉴定，彭某2的右手腕伤情被评定为轻伤二级。
公诉机关针对上述事实，当庭出示了相关证据，认为被告人孟召师的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人孟召师对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2016年8月18日19时许，在亳州市经济技术开发区农贸市场内，被告人孟召师与被害人彭某2因琐事发生争执，在回家途中二人再次发生争执并相互厮打，被告人孟召师将被害人彭某2推倒，致被害人彭某2右手腕摔伤。经亳州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人彭某2右手的腕损伤程度被评定为轻伤二级。
案发后，被告人孟召师已赔偿被害人彭某2的经济损失，取得谅解。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、现场勘验笔录证明�案发现场的情况。
2、鉴定文书证明：被害人彭某2的损伤程度被评定为轻伤二级。
3、调解协议证明：被告人孟召师与被害人彭某2达成调解协议，取得谅解。
4、抓获经过证明：2016年9月10日被告人孟召师被抓获归案。
5、户籍信息证明：被告人孟召师的基本情况。
6、前科证明：被告人孟召师无前科。
7、证人程某、李某、彭某1证言证明：2016年8月18日晚上，孟召师和彭某2在吃饭的时候发生争执，在回家的路上，俩人相互打了起来，俩人都摔倒了，彭某2说他的胳膊断了，孟召师说他的头摔到了。
8、被害人彭某2陈述证明：2016年8月18日晚上，其和孟召师发生争执，在回家的路上俩人厮打在一起，孟召师推了其肩膀一下，其没有站稳摔倒了。
8、被告人孟召师供述证明:2016年8月18日晚上，其和彭某2还有几个朋友一起吃饭的时候拌嘴了，回家的路上二人再次发生口角，并厮打起来，其把彭某2摔倒在地上。彭某2说他的手断了。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人孟召师故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人孟召师已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，意见如下：
被告人孟召师犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘善金
代理审判员 程 慧
人民陪审员 杨 丹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 柴 飞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第4页
第1页
江苏省淮安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮中执字第00069号
申请执行人上海银行股份有限公司闸北支行，住所地上海市闸北区梅园路228号。
负责人唐晨壬，该支行行长。
申请执行人上海御仟投资管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区东方路****号*号楼****室。
执行事务合伙人上海相卫投资管理有限公司（委派代表颜永忠）。
委托代理人陈瑞权，该企业员工。
被执行人淮安鹏源置业有限公司，住所地淮安市北京北路26号。
法定代表人：朱章俊，该公司总经理。
被执行人福鼎市金狮房地产开发有限公司，住所地福鼎市虹桥路彩虹新区B10幢二层。
法定代表人ＸＸ新，该公司总经理。
被执行人ＸＸ新。
上海银行股份有限公司闸北支行（以下简称上海银行闸北支行）、上海御仟投资管理中心（有限合伙）（以下简称御仟中心）与淮安鹏源置业有限公司（以下简称鹏源公司）、福鼎市金狮房地产开发有限公司（以下简称金狮房开公司）、ＸＸ新借款合同纠纷一案，上海市徐汇区公证处于2015年1月22日作出的（2015）沪徐证执行字第2号执行证书已发生法律效力。依上述执行证书，被执行人为鹏源公司、金狮房开公司、ＸＸ新；执行标的为本金29993523.35元、利息人民币456434.86元（截至2015年1月15日）及至全部款项实际清偿之日止的利息、逾期利息、罚息申请执行人依法支付为实现上述债权支付的费用（包括但不限于公证费和律师费）。因上述被执行人未能履行生效法律文书，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案执行。
在执行过程中，双方当事人于2015年3月27日达成分期履行还款协议，且分期履行周期较长。
本院认为，双方当事人达成还款协议，且分期履行周期较长。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
上海市徐汇区公证处（2015）沪徐证执行字第2号执行证书本次执行程序终结。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可以向本院申请强制执行。
执行长 缪 克
执行员 惠更虎
执行员 王新平
二〇一五年七月十七日
书记员 刘小杨
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6013号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）迟国兴，男，汉族，1953年6月14日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人张继蓉，北京市华城律师事务所律师。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)驻马店市经济开发区管理委员会，住所地河南省驻马店市文明路1466号。
法定代表人史爱民，该管理委员会主任。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)驻马店市经济开发区金河办事处，住所地河南省驻马店市文明路北段。
法定代表人焦润赟，该办事处主任。
再审被申请人(一审被告、二审被上诉人)驻马店市人民政府，住所地河南省驻马店市开源大道。
法定代表人陈星，该市人民政府市长。
迟国兴因诉驻马店市经济开发区管理委员会、驻马店市经济开发区金河办事处、驻马店市人民政府土地征收一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终124号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员阎巍担任审判长，审判员刘雪梅、梅芳参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
迟国兴申请再审称:一、原审法院适用法律错误，本案应依法发回原审法院确定原审原告诉讼请求进行重新审理。人民法院审理行政案件，首先应当要求起诉人明确被诉行政行为。起诉对象为多个行政行为的，人民法院应当根据起诉人所诉各项被诉行政行为的不同情况，逐一审查起诉是否符合法定条件，并分别作出审理和裁判；二、原审认定事实错误，再审被申请人所实施的宅基地征收行为在实体与程序上严重违法，应依法发回重审或判决确认其行为违法。再审被申请人未依法履行告知程序及确认征地调查结果，未依法组织听证，其征地拆迁行为剥夺了包括再审申请人在内的所有农户的知情权、确认权以及申请听证的权利。再审被申请人并未作出任何房屋征收决定，更未公告即实施征收行为，在未取得任何征收土地的批准文件的情况下，即实施了征地拆迁。本案涉案项目未经社会稳定风险评估，其征收土地公告程序违法。请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终124号行政裁定书；二、撤销河南省信阳市中级人民法院（2016）豫15行初12号行政判决；三、依法改判本案发回原审法院重新审理，或者依法判决确认再审被申请人土地征收行为违法，并责令采取补救措施；四、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。
本院经审查认为:根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九的规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼要有具体的诉讼请求。本案中，再审申请人起诉要求确认再审被申请人实施的对东高居委会范楼村民组土地征收与拆迁补偿行为违法，并责令其采取补救措施，但是征地行为包括省级以上人民政府的审批行为和县级以上人民政府公告并组织实施的一系列行为，存在诸多可诉的行政行为，再审申请人的诉讼请求不具体、不明确，再审申请人的起诉不符合法定起诉条件。再审申请人应当在明确其诉讼请求后再行提起诉讼。二审法院裁定撤销一审判决，并驳回再审申请人的起诉，并无不当。再审申请人迟国兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下:
驳回再审申请人迟国兴的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 刘雪梅
审 判 员 梅 芳
二〇一七年九月三十日
法官助理 朱瑞强
书 记 员 王 宁
孟州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0883执667-2号
申请执行人：行文艳，女，1974年11月5日出生，汉族，住孟州市。
被执行人：常海军，男，1972年6月23日出生，汉族，住孟州市。
本院在执行行文艳与常海军民间借贷纠纷一案中，经查（2016）豫0883民再17号民事判决书生效后，被执行人常海军未按照上述判决指定的期间履行金钱等给付义务，本院依法冻结被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结被执行人常海军银行存款302900元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 毛方周
二〇一八年五月九日
书记员 谢亚伟
重庆市九龙坡区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）渝0107行审41号
申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。
负责人彭开宾。
被执行人田润龙，男，住重庆市忠县。
本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行田润龙行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2018年4月20日向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下：
准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。
审 判 长 刘静秋
人民陪审员 王维福
人民陪审员 杨兴仁
二〇一八年四月二十日
法官 助理 桂 克
书 记 员 胡 峤
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1810号
申请执行人张小可。
法定代理人张礼注（张小可之父）。
法定代理人池灵燕（张小可之母）。
被执行人张碧珍。
被执行人梁绍强。
被执行人许丽平。
申请执行人张小可与被执行人张碧珍、梁绍强、许丽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）永民初字第3104号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第978号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人张碧珍、许丽平纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，被执行人梁绍强已履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，执行到位标的11485.72元。暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）永民初字第3104号民事判决书及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第978号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年八月三日
书 记 员 吕继业
福建省永春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0525执1810号
申请执行人刘淑清。
被执行人康育贤。
申请执行人刘淑清与被执行人康育贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0525民初912号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 郭荣良
审 判 员 洪旗星
代理审判员 魏凌燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李佳楠
福建省永春县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0525执1810号申请执行人刘淑清。被执行人康育贤。申请执行人刘淑清与被执行人康育贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0525民初912号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，暂时查无银行存款、房地产、车辆、工商、股权及其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0525民初912号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  郭荣良审 判 员  洪旗星代理审判员  魏凌燕二〇一六年十一月二十四日书 记 员  李佳楠
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第956号
原告：温州银行股份有限公司××支行，住温州市××
工业区××力路皮××7-5。
法定代表人：张×。
被告：张甲。
被告：张乙。
本院在审理原告温州银行股份有限公司××支行与被告
张甲、张乙金融借款合同纠纷一案中，原告温州银行股份有限
公司××支行在本院指定期限内未交纳案件受理费，又未提出
司法救助申请，本案应按撤诉处理。依照国务院《诉讼费用交
纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定
，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴民勋
二〇〇九年四月十三日
书记员 张 勇
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟尚民初字第0032号
原告徐培高，男，汉族，1965年1月16日生。
委托代理人陈宇龙、曹婷，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告常熟市金达皮具有限公司。
法定代表人王祥生。
被告査荣江，男，汉族，1963年4月11日生。
原告徐培高诉被告常熟市金达皮具有限公司（以下简称金达公司）、査荣江民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序，于同年1月27日公开开庭进行了审理。原告徐培高的委托代理人曹婷、被告査荣江到庭参加诉讼，被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐培高诉称：2013年10月15日，被告金达公司向原告借款20万元，并向原告出具借条1份，借款期限到同年12月14日，被告査荣江为借款提供担保。借款当日，原告将15万元承兑汇票及5万元现金交付给被告法定代表人王祥生，王祥生并�原告出具收条1份。到期后，原告催讨未果。为此，要求被告金达公司、査荣江归还原告借款200000元，并支付自2013年12月15日至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
被告金达公司未作答辩。
被告査荣江辩称：对被告査荣江为本案借款提供担保这一事实并无异议。但原告起诉后，被告査荣江曾询问过王祥生，王祥生表示并未收到现金5万元。
审理中，原告为证明其主张的事实的存在，向法庭提交了借条、收条各1份、承兑汇票复印件2份，借条反映：2013年10月15日，被告金达公司向原告借款20万元，借期为60天，自2013年10月15日至2013年12月14日止，被告金达公司承诺于2013年10月14日前归还。如有逾期或未能归还，逾期部分被告金达公司自借款之日起自愿每日支付利息，直到还清为止。被告查荣江为上述借款提供连带责任保证。收条及承兑汇票反映：2013年10月15日，被告金达公司法定代表人王祥生收到原告银行承兑汇票2份（票面金额为15万元）及现金5万元。原告认为：当时借款时，原、被告口头讲好在借款期限内按照年息20%支付利息。基于上述证据，被告金达公司向原告借款20万元及被告査荣江为该借款提供担保的事实是清楚的，原告的诉讼请求应当得到法院的支持。经庭审质证，被告査荣江表示：对借条没有异议，但对收条并不清楚。对利息也不清楚。
上述事实，有原告提交的借条、收条及银行承兑汇票复印件及本案庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：被告金达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。根据原告提交的借条、收条及银行承兑汇票复印件，并结合原告、被告査荣江庭审中的陈述，可以认定被告金达公司向原告借�20万元及被告査荣江为该笔借款提供连带责任保证事实的存在。现原告要求被告金达公司归还借款20万元及被告査荣江为该借款承担保证责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于原告要求被告支付上述借款自2013年12月15日至法院判决给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息的诉讼请求，根据原告提交的借条，原、被告仅对支付逾期付款利息进行了约定，对按照何种标准支付利息并无约定，故被告金达公司应按照银行同期贷款年利率支付逾期付款利息，被告査荣江对此承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常熟市金达皮具有限公司于本判决生效后十日内归还原告徐培高借款人民币200000元，并支付上述借款自2013年12月15日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息损失。
二、被告査荣江对被告常熟市金达皮具有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。
上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117。
三、驳回原告徐培高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2175元，由被告金达公司、査荣江负担（原告同意其预交的案件受理费由被告金达公司、査荣江向其直接支付，本院不再退还，由被告金达公司、査荣江在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副�，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 何斌
二〇一四年三月十八日
书记员 陈涵
温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第1433号
上诉人（原审被告）：温州帝威斯感应洁具有限公司。
法定代表人：钱中华。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行。
负责人：张邦业。
原审被告：浙江中克家居用品有限公司。
法定代表人：张权江。
原审被告：温州市一江五金洁具有限公司。
法定代表人：钱国荣。
原审被告：温州市雅森卫浴有限公司。
法定代表人：肖云国。
原审被告：浙江彩霸金属制品有限公司。
法定代表人：姜文秀。
原审被告：张雪波，
原审被告：钱国荣，
原审被告：肖飞，
原审被告：肖云国。
原审被告：董则美。
原审被告：钱中华。
原审被告：高文容。
原审被告：姜文秀。
原审被告：项建兴。
原审被告：张权江。
上诉人温州帝威斯感应洁具有限公司为与被上诉人中国民生银行股份有限公司温州龙湾支行、原审被告浙江中克家居用品有限公司、温州市一江五金洁具有限公司、温州市雅森卫浴有限公司、浙江彩霸金属制品有限公司、张雪波、钱国荣、肖飞、肖云国、董则美、钱中华、高文容、姜文秀、项建兴、张权江金融借款合同纠纷一案，不服温州市龙湾区人民法院（2014）温龙商初字第757号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人温州帝威斯感应洁具有限公司在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，且既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人温州帝威斯感应洁具有限公司自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年六月二十四日
代书记员 赵炫晔
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第3420号
原告：李光明。
原告：钱爱香。
二原告共同委托代理人：刘文强，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权代理）。
二原告共同委托代理人：李榕，山东正大至诚律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：李林。
委托代理人：薛玉华。
委托代理人：蒲业荣，山东法盾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告李光明、原告钱爱香诉被告李林赠与合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李光明、钱爱香的委托代理人刘文强、李榕，被告李林及其委托代理人薛玉华、蒲业荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光明、原告钱爱香诉称，原告李光明、原告钱爱香系被告李林的父母。二原告与被告于2014年12月26日签订《赠与合同》，该合同约定，将原告名下的房屋赠与被告，建设用地使用证号为：403312号。合同签订后，被告未尽抚养义务。二原告忍无可忍，为维护自身合法权益，特起诉至本院，要求撤销二原告与被告签订的《赠与合同》；诉讼费用由被告承担。
被告李林辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉求。本案赠与合同所涉及的房屋及土地使用权在赠与之前应是本案被告所有，被告一直在履行赡养义务，不存在原告诉称的未尽赡养的行为，原告依据合同法之规定，以受赠人不尽赡养义务来撤销赠与，不符合法律规定。
经审理查明，原告李光明和被告钱爱香系夫妻关系，被告李林系二原告之子。2014年12月26日，原告李光明（甲方）与被告李林（乙方）签订“赠与合同”一份，载明：经甲乙双方商定，李光明决定把属自己名下的房屋赠与给自己的小儿子李林所有，房屋所处位置：东至环村路，西至赵德信，南至小巷，北至环村路。建设用地使用证号：403312号，自赠与房屋实现之日起，赠与人李光明及爱人钱爱香（即受赠人的父母亲）必须有自主居住权，受赠人李林没有任何理由拒绝父母居住。立据人：李光明，钱爱香，证明人：范德富、张广友。2014年12月26日。该合同在落款处未有受赠人李林的签字或盖章确认。此后，原告以被告李林未尽扶养义务为由，要求撤销涉案赠与合同未果，故起诉至本院，形成诉讼。
在本案审理过程中，为证明其主张，二原告提交土地登记审批表复印件一份、“赠与合同”一份、诊断证明一份。经质证，被告对审批表真实性无法确认，对证明内容有异议，认为1990年10月18日，被告李林向村委缴纳各项费用后，涉案房屋宅基地使用权规划给了被告，1990年10月份被告又对涉案房屋翻建，涉案房屋所有权人及宅基地使用权人为被告；对赠与合同真实性无异议，但认为没有被告李林的签字，赠与仅为二原告单方面表示，不产生赠与合同效力，涉案房产本身属被告所有，不需要赠与转移房屋所有权；对诊断证明无异议，认为被告对原告不仅仅是治疗，还给予很大支持。
在本案审理过程中，为证明其主张，被告提交1990年10月18日的收款收据两份、淄博市张店区房镇镇范家村村民委员会证明一份、范德才、范德友和钱修岳书面证言三份、淄博市中心医院医药费发票一份、收条一份、村委证明一份、处理意见一份、公证书一份、献血证三份。经质证，二原告对收据证明内容有异议，认为村委证明不能证明该房屋规划给李林；对证人书面证言的真实性有异议，不认可其证据效力；对医疗费发票真实性无异议，但认为不能证明被告在拆迁后履行了赡养义务，认为2015年4月30日村委的处理意见和2016年1月6日村委证明形式不合法；对公证书真实性无异议，认为能直接说明涉案房屋所有权及宅基地使用权人系原告；献血证原告认为与本案无关。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与的财产依法需要办理登记手续的，应当办理有关手续。在民事诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不利的后果。在本案中，原告提供2014年12月26日的“赠与合同”，欲证明该合同约定将其名下的涉案房屋赠与被告，以被告不履行对二原告的扶养义务为由要求撤销赠与。被告虽对该“合同”真实性无异议，但认为该合同没有被告的签字，该赠与仅系二原告单方意思表示，认为赠与合同无效，另认为涉案房屋本身就属于被告所有，并提交了相关证据。本院认为，赠与合同系双方法律行为，二原告提交的“赠与合同”落款处没有被告的签字或盖章确认表示接受赠与，且被告对二原告“赠与”之前的涉案房屋的所有权有异议，另，双方均未提交证据证明涉案房屋的所有权或宅基地使用权已实际依法办理了过户登记手续，故应依法认定二原告与被告的“赠与合同”不成立，不存在合同撤销的问题。针对双方提出的有关涉案房屋所有权及相应宅基地使用权的争议，本院认为，该争议事实和本案分属不同的法律关系，双方当事人可另自行协商处理或由相关权利人另案起诉。综上，二原告要求撤销二原告与被告签订的“赠与合同”的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。本案经本院组织调解，双方当事人分歧较大，无法达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李光明、原告钱爱香的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告李光明、原告钱爱香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 安国涛
人民陪审员 夏新华
人民陪审员 宋道泳
二〇一六年一月二十四日
代理书记员 季 菲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第71号
罪犯陶先华，男，1983年6月19日生，哈尼族，文盲，云南省绿春县人，现在云南省建水监狱服刑。
绿春县人民法院于2012年5月24日作出（2012）绿刑初字第31号刑事判决，认定被告人陶先华犯抢劫罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年7月5日交付监狱执行。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次，2012年5月24日缴付罚金人民币3000元。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、绿春县人民法院出具的罚金收据等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶先华准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终889号
上诉人（原审被告）：孙正国。
上诉人（原审被告）：刘华玲。
被上诉人（原审原告）：张建业。
被上诉人（原审原告）：刘宝玲。
上诉人孙正国和刘华玲因与张建业、刘宝玲物权保护纠纷管辖权异议一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初字第3644号民事裁定，向本院提起上诉。
孙正国和刘华玲上诉称，本案不属于物权保护纠纷，而是合同纠纷案件，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人住所地在青岛市李沧区，故本案应由青岛市李沧区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，根据张建业、刘宝玲在原审提交的民事诉状中的诉求、陈述的事实和理由及提供的证据显示，本案系物权保护纠纷，属于不动产纠纷案件，应由不动产所在地人民法院管辖。涉案不动产位于青岛市市北区，故青岛市市北区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月五日
书记员 张雪平
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0105刑初100号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
附带民事诉讼原告人文某，户籍地湖南省衡阳市衡东县。
被告人刘某，户籍地广东省陆丰市.因本案于2015年10月20日被羁押，同月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2016]54号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人文某向本院对被告人刘某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员叶唯伟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人文某、被告人刘某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：被告人刘某于2015年10月20日14时许，在本市海珠区市二宫地铁站A出口负二层摆摊时，因摆卖问题与被害人文某发生纠纷，继而打架。期间，被告人刘某用手机将文某鼻子砸伤，致其鼻骨粉碎性骨折（经鉴定，其损伤属轻伤二级）。随后，被告人刘某投案自首。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。惟被告人刘某犯罪后自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。并建议对被告人刘某在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚。
附带民事诉讼原告人文某请求本院判令被告人刘某赔偿医疗费6062.87元、住院伙食补助费1000元、护理费800元、交通费500元、误工费25333元，共计33695.87元。
被告人刘某对指控的犯罪事实供认不讳；但认为附带民事诉讼原告人提出的赔偿数额过高，请求法院依法判决。
本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。
另查明，案发后，被害人文某于2015年10月20日到广州市红十字会医院住院治疗10天（2015年10月20日至31日），经诊断为：鼻骨骨折。期间共支付医疗费6040.87元。出院医嘱：1、院外继续用药，巩固治疗；2、勿撞伤鼻部，门诊随诊。附带民事诉讼原告人文某在广州市从事零售业工作。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、侦查报告、现场勘验检查工作记录、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、涉案物品移交清单、同案人员处理情况说明、情况说明，现场照片、视频监控录像及截图、作案工具照片，陆丰市公安局出具的被告人刘某的户籍证明，广州市公安局海珠区分局出具的穗公海行罚决字[2015]7212号行政处罚决定书，广东省广州市海珠区公安司法鉴定中心作出的穗海公（司）鉴（法）字[2015]2157号、2156号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人文某的陈述和辨认笔录，证人徐某乙、林某丙的证言及辨认笔录，被告人刘某的供述及亲笔供词，以及附带民事诉讼原告人提供的门诊病历、医疗费收据、入院记录、出院记录、手术记录、检查、检验报告单、户籍材料、被告人提供的视频光盘、微信截图等证据予以证实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人刘某犯罪后自首，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人刘某判处一年六个月以下有期徒刑的量刑意见合理，本院予以采纳。被告人刘某对其犯罪行为造成附带民事诉讼原告人的直接经济损失，依法应予赔偿。对于附带民事诉讼原告人的诉讼请求，本院依法核定如下：
1、关于医疗费，根据附带民事诉讼原告人提供的医疗费发票据实计算为6000.87元，超出部分缺乏依据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人另主张40元的医疗护理，并提供了承辉服务有限公司出具的出院收款结算单予以证实，且被告人亦无异议，本院予以支持。
2、关于住院伙食补助费，附带民事诉讼原告人住院共10天，参照广东省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准100元/天计算，计得住院伙食补助费为100元/天×10天＝1000元，本院予以支持。
3、关于护理费，考虑到附带民事诉讼原告人因伤住院，确需要人护理，护理人员原则上为一人。附带民事诉讼原告人要求比对当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，按80元/日计算护理费的主张并无不妥，故计得护理费为80元/天×10天＝800元，本院予以支持。
4、关于交通费，应根据附带民事诉讼原告人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。附带民事诉讼原告人未能提供相关证据，但根据附带民事诉讼原告人的伤情及出院医嘱等情况，本院酌予支持200元，超出的部分不予支持。
5、关于误工费，应根据附带民事诉讼原告人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，附带民事诉讼原告人主张38天，经查，附带民事诉讼原告人住院10天，2015年10月31日出院，同年11月1日医嘱建议全休14天，同月18日医嘱建议全休14天，但被告方提供视频光盘及微信截图以证实附带民事诉讼原告人于2015年11月2日就回档口工作，附带民事诉讼原告人予以确认，但辩解2015年11月2日当天因其丈夫有事其临时代其丈夫看档口约2小时，之后其有事才返回档口，其他时间在家休息。本院按照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》(GA/T521－2004)第5.3.2条规定鼻骨骨折损伤的误工损失日30天计算误工时间。关于收入情况，附带民事诉讼原告人从事零售业，但只提供了其三个账户的近一年的银行流水，未能提供税收证明等予以佐证其个人收入证明的证据，故可参照上一年度零售行业平均工资计算误工费为5769.12元（70191÷365天×30天），超出上述数额的部分，本院不予支持。
综上所述，附带民事诉讼原告人文某可获得的赔偿包括：1、医疗费6040.87元；2、住院伙食补助费1000元；3、护理费800元；4、交通费200元；5、误工费5769.12元。以上共计人民币13809.99元。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月20日起至2016年8月19日止）。
二、被告人刘某在本判决发生法律效力之次日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人文某人民币13809.99元（包括医疗费6040.87元、住院伙食补助费1000元、护理费800元、交通费200元、误工费5769.12元）。
三、驳回附带民事诉讼原告人文某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 马 兰
人民陪审员 彭建新
人民陪审员 林艳芬
二〇一六年三月八日
书 记 员 杨嘉智
周颖君
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初785号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F
法定代表人温向东，董事长。
委托诉讼代理人何智勇，山东大炜律师事务所律师。
委托诉讼代理人于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：曲世照，男，1946年9月16日出生，汉族，住栖霞市。
被告：李桂卿，女，1946年3月12日出生，汉族，住栖霞市。
被告：曲立遵，男，汉族，1958年3月13日出生，住栖霞市。
被告：曲松遵，男，汉族，1968年8月30日出生，住栖霞市。
被告：刘东江，男，汉族，1946年4月12日出生，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告曲世照、李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于红霞、被告曲世照到庭参加诉讼，被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曲世照偿还原告借款本金50000元、到期利息1350.26元、逾期利息12469.72元（逾期利息暂计算至2017年2月26日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至判决确定的给付之日止）；2、判令被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。所依据的事实和理由：2014年9月24日，原告与被告曲世照、李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江签订了个人借款合同和保证合同，约定被告曲世照在原告处借款人民币50000元，被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江以连带责任的保证方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告曲世照发放了借款50000元。截止到2017年2月26日，被告梁中东尚欠借款本金50000元、到期利息1350.26元、逾期利息12469.72元。
被告曲世照辩称，借款属实，但暂时没有还款能力。
被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江未到庭并在法定期限内未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曲世照当庭质证，对原告提供的证据予以认可。其他被告未到庭质证，依照相关法律规定应视为放弃质证，本院对原告所提交的证据予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，原告与被告曲世照、李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江签订了个人借款合同和保证合同，约定被告曲世照在原告处借款人民币50000元，借款期限自2014年9月24日至2015年9月23日，月利率8.5‰，逾期还款从逾期之日起在借款利率基础上上浮50%计收罚息。被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江以连带责任的方式提供担保。合同签订后，原告依约向被告曲世照发放了借款50000元。截止到2017年2月26日，被告曲世照尚欠借款本金50000元、到期利息1350.26元、逾期利息12469.72元。
本院认为，原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司与被告曲世照签订的《个人借款合同》，与被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约发放借款后，被告曲世照所欠原告借款本息应予偿还并承担逾期付款利息。被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江作为借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任，但承担责任后可以向被告曲世照追偿。
综上所述，原告的诉讼请求所依据的事实清楚，于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲世照于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、到期利息1350.26元、逾期利息12469.72元并自2017年2月27日起至判决确定的给付之日止对本金50000元按月利率12.75‰[8.5‰x（1+50%）]承担逾期利息。
二、被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告李桂卿、曲立遵、曲松遵、刘东江清偿后可以向被告曲世照追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费697.75元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 牟 鹏
二〇一七年六月九日
书记员 张耀臻
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行申97号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑凤静，个体。
委托代理人王祥敏(申请人之女)，山东省特种设备检验研究院枣庄分院工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）枣庄市公安局市中分局，住所地市中区光明中路39号。
法定代表人李杰，局长。
委托代理人徐静，孙治国，枣庄市公安局市中分局工作人员。
再审申请人郑凤静因诉枣庄市公安局市中分局治安行政处罚及行政赔偿一案，不服枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第31号判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑凤静申请再审称：一、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项。具体理由如下：1、申请人虽确有到北京上访的事实，但没有做出过任何扰乱公共场所秩序的不法行为。市公安局市中分局以治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项之规定，对申请人作出行政拘留十天的处罚，显然把上访与扰乱公共场所秩序简单的划上了等号。申请人到北京上访虽然不符合《信访条例》的规定，但是《信访条例》与治安管理处罚法均没有规定上访就要受到治安拘留处罚。本案中，被申请人只能证明申请人到北京上访，没有证据证明申请人扰乱公共场所秩序的行为。2、被申请人在法庭上的举证均不能证明对申请人的治安处罚合法。被申请人的证据包括：申请人的陈述、证人陈某、吴某、金某的证言及训诫书等。首先，申请人虽然违反了《信访条例》，却没有扰乱公共场所秩序的行为，没有违反治安管理处罚法第二十三条的规定，不应受到拘留处罚。其次，陈某、吴某、金某是“接通知”到北京去接上访申请人的，对申请人在北京上访他们只是事后听说，没有见证，因此不具备证人身份，“证言”根本没有证据效力。最后，北京公安机关对申请人作出的训诫书，更能说明被申请人作出的具体行为违法。如果北京公安部门认定申请人的行为违反了治安管理处罚法的规定，应予行政拘留，不会反复训诫，既然申请人的行为应受行政处罚，则不需要上述三人到枣庄公安机关报案。北京公安作为在现场处理的机关，对申请人的训诫，足以说明申请人在北京只是违规上访，而没有违反治安管理处罚法第二十三条规定的行为。二、符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项。具体理由如下:1、北京市公安局西城分局政府信息公开接待室出具的《登记回执》和《政府信息不存在告知书》不仅是政府机关的合法函件，而且可以和北京公安机关对申请人进行批评的训诫书相印证，可以证明申请人在北京没有扰乱公共场所秩序的行为。2、质疑枣庄公安机关是否对本案有管辖权。一、二审法院以《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，认定被申请人对本案涉及的治安处罚有管辖权。但该条第二款同时规定“移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。”由此可见，对由违法行为人居住地管辖更为适宜的案件，应由违法行为地公安机关向违法行为人居住地公安机关移送。根据被申请人答辩状可知，被申请人是接报警而对申请人立案的，因此，被申请人对申请人处罚，根本不符合居住地管辖应由行为发生地移送的公安部规定。被申请人对申请人的治安处罚不仅违法，且没有管辖权。综上所述，足以说明被申请人的具体行为是违法的，一、二审人民法院的判决完全错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之第（三）、（四）项之规定，请求：1、撤销枣庄市市中区人民法院（2015）市中行初字第27号行政判决和枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第31号行政判决，对本案再审并支持申请人一审时提出的请求；2、本案所有诉讼费用由被申请人承担。
被申请人枣庄市公安局市中分局答辩意见：我局认为，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚适当。因此，请求山东省高级人民法院依法维持枣庄市中级人民法院（2015）枣行终字第31号行政判决书，驳回申请人郑凤静的再审申请。
本院认为，《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当依法向有权处理的本级或者上一级机关提出，……”，第十八条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。2014年3月20日至9月12日，申请人郑凤静多次到北京天安门及中南海周边地区上访，期间被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫三次。训诫书第四条明确载明：“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应该到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。”郑凤静无视《信访条例》等法规规定及训诫书训诫内容，多次到上述地区进行上访，以上事实由北京公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及被申请人对郑凤静所作的询问笔录等证据足以证实。申请人郑凤静的行为已经构成扰乱公共场所秩序。枣庄市公安局市中分局认定其行为属于扰乱公共场所秩序行为并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定作出行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。申请人郑凤静认为自己未构成扰乱公共秩序，原判决证据不足、未经质证或者系伪造的理由不能成立。
申请人向北京市公安局西城分局提交的信息公开申请针对的是其因扰乱公共场所秩序被北京市公安局西城分局立案和移交的法律手续，并非直接针对是否到北京中南海周边非正常上访及被训诫的事实，故北京市公安局西城分局出具的《政府信息不存在告知书》，不能证明申请人所主张的违法事实不存在。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”本案中，申请人的违法行为发生地虽然在北京市，但其居住地在枣庄市市中区，由其居住地公安机关管辖显然更为适宜。被申请人对申请人所作行政处罚系接报案后直接立案受理，无需北京市公安局西城分局的移交手续，枣庄市公安局市中分局对申请人违反治安管理的行为作出行政处罚并无不当，申请人关于被申请人无管辖权的主张不能成立。
综上，原审判决并无不当，郑凤静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郑凤静的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 王淑芳
代理审判员 李 宁
二〇一六年五月十九日
书 记 员 徐 威
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0425民初221号
原告陈某，男，1976年2月23日出生，汉族，住福建省大田县。
被告林某，女，1979年12月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈某与被告林某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈某、被告林某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、确认陈某、林某于20XX年XX月XX日签订的《离婚协议书》合法有效，该协议中约定的大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房产归陈某所有；2、判令林某配合陈某办理相关的房屋产权变更手续；3、本案的诉讼费用由林某承担。事实和理由：陈某、林某于2014年11月28日签订《离婚协议书》，约定大田县均溪镇XX路XX号X幢X室房产归陈某所有，后陈某要求林某配合办理房产变更手续，林某以各种借口推脱，故具状起诉。
林某辩称：双方离婚后，陈某经常对其进行纠缠，根据《离婚协议书》，陈某在办理房产变更手续时，林某无需签字，故不同意到房管部门配合陈某办理房产变更手续。
陈某围绕诉讼请求依法提交了陈某的身份证、离婚证、《离婚协议书》复印件、房产证复印件，林某对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据陈某、林某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、林某原系夫妻关系，20XX年XX月XX日，双方对子女的抚养、夫妻共同财产和共同债务等进行协商，并签订了《离婚协议书》，于当日到大田县民政局办理了离婚手续。该《离婚协议书》约定夫妻婚姻关系存续期间的共同财产位于大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房屋所有权归陈某所有，林某自愿放弃所有权，以后关于变更手续的一切由陈某自行承担，林某无需签字。后陈某持该《离婚协议书》到房管部门要求对该房产进行变更登记，房管部门告知其共有人林某要签字协助办理方可变更登记，陈某多次要求林某配合办理房产变更手续，林某以陈某经常对其进行纠缠，根据《离婚协议书》，陈某在办理房产变更手续时，林某无需签字为由，拒绝到房管部门配合陈某办理房产变更手续。
本院认为，陈某、林某签订的《离婚协议书》中的条款内容，双方当事人均无异议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该《离婚协议书》合法有效，协议中关于财产分割的条款，对双方具有法律约束力。故陈某要求确认《离婚协议书》合法有效，位于大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房产归陈某所有的诉讼请求，其理由成立，予以支持，陈某可持相关法律文书到房管部门办理房产变更手续。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条的规定，判决如下：
一、陈某、林某于20XX年XX月XX日签订的《离婚协议书》合法有效，该协议中约定的位于大田县均溪镇XX路XX号X幢XXX室房屋所有权归陈某所有。
二、驳回陈某的其他诉讼请求。
案件受理费5950元，减半收取2975元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 洪敏书
二〇一七年三月十六日
书记员 涂淑敏
附：适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2002民初3175号
原告：赵某，女，1986年5月31日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告：温某，男，1983年7月22日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告赵某与被告温某离婚纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告赵某于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告赵某负担。
代理审判员 查琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 邹红
第1页共1页
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鼓执行字第2282号
申请执行人赖河辉，男，汉族，1979年4月4日出生，住福州市晋安区。
被执行人魏晓捷，男，汉族，1978年5月20日出生，住福州市鼓楼区。
被执行人刘萍，女，汉族，1978年12月25日出生，住福州市鼓楼区。
申请执行人赖河辉与被执行人魏晓捷、刘萍民间借贷纠纷一案，本院（2012）鼓民初字第3112号民事判决书发生法律效力后，申请执行人赖河辉于2013年11月26日向本院申请强制执行，申请执行标的为偿还借款33万元并支付利息，诉讼费7064元，本院依法立案受理。
本院在执行（2013）鼓执行字第2282号赖河辉与被执行人魏晓捷、刘萍民间借贷纠纷一案中，经本院向银行、福州市房屋登记中心及福州市公安局车辆管理所调查，被执行人无可供执行的财产且本院于2015年4月29日向申请执行人发出执行情况告知书，但申请执行人逾期未向本院提供被执行人可供执行的财产信息，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院于2013年4月9日作出的（2012）鼓民初字第3112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林金程
执行员 罗建文
执行员 魏文太
二〇一五年五月十一日
书记员 叶 峰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第291号
申请执行人：余荣军。
被执行人：余文政。
余荣军与余文政民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月24日作出的（2014）杭淳商初字第1394号民事判决书已经发生法律效力。权利人余荣军于2015年1月30日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，被执行人余文政下落不明，且未能查找到有可供执行的财产或财产线索。被执行人余文政至今尚欠申请执行人余荣军案款20000元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费223元，执行费203元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第291号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十一日
书记员 徐志燕
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2026号
上诉人（原审原告）孙新贵，男，1958年12月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第三采油厂电力大队职工。
委托代理人杜世平、李靖婷，黑龙江铁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆鸿盛房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区中桥小区3-S-11。
法定代表人丁龙飞，该公司总经理。
委�代理人郭臻，黑龙江中蓝律师事国所律师。
上诉人孙新贵因与被上诉人大庆鸿盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨民初字第1503号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，上诉人委托代理人杜世平、李靖婷，被上诉人委托代理人郭臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2009年8月18日，原告孙新贵（买受人）与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告孙新贵购买被告大庆鸿盛房地产开发有限公司开发的位于大庆市萨尔图区鼎园小区A1号楼8单元302室房屋，购房款共计447642元。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期�内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。原告于丹按照合同约定向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司交付全部购房款。2010年10月29日，被告大庆鸿盛房地产开发有限公司将房屋实际交付原告孙新贵。现原告孙新贵以被告大庆鸿盛房地产开发有限公司违约致使原告孙新贵无法办理房屋所有权证为由诉至法院，要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金4476.42元并承担本案诉讼费用。
原审认为，本案系商品房预售合同纠纷。原告孙新贵与被告大庆鸿盛房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，该合同成立并生效，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司已于2010年10月29日向原告孙新贵交付房屋，且双方在合同中明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，故原告孙新贵因被告大庆鸿盛房地产开发有限公司的违约行为向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间应自双方在合同约定的履行备案登记义务期限届满之日起两年内行使；原告孙新贵当庭所提交证据不足以证明其在诉讼时效期间内向被告大庆鸿盛房地产开发有限公司主张过违约责任，亦不足以证明其向法院或者有关单位提出保护其民事权利的请求，也无法证明该诉讼时效存在中止、中断等事由，故原告孙新贵要求被告大庆鸿盛房地产开发有限公司给付逾期办证违约金的诉讼请求已超出向人民法院请求保护其权利的诉讼时效期间，本院不予支持。被告大庆鸿盛房地产开发有限公司辩解原告孙新贵的诉讼请求已超过诉讼时效的理由充分，符合法�规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告孙新贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙新贵负担。
上诉人上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律不当，上诉人一直在向被上诉人及相关部门主张权利，且被上诉人的违约行为处于持续状态，故上诉人的诉讼请求没有超过法定诉讼时效。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
二审期间诉辩双方均未向本院提供新证据。
基于原审中各方举证质证意见及二审中各方诉辩意见，�院认定的法律事实与原审一致。
本院认为，本案争议的焦点问题为上诉人的起诉是否超过诉讼时效期间。根据《中华人民共和国民法通则》第137条之规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。在本案中，双方在合同中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案”，上诉人要求被上诉人承担逾期办理房屋所有权证的违约责任的诉讼时效期间亦应为买卖合同中约定的履行备案登记义务之日起满两年。现上诉人并未提交有效的证据证实在诉讼时效期间内曾依法主张权利，故上诉人起诉的诉讼时效期间并未发生中止、中断的事由，因此，一审法院认定本案上诉人的起诉已过诉讼时效期间，符合法律规定。
综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，�予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人孙新贵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱志晶
审 判 员 刘 放
代理审判员 王鹏渤
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王奕尊
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01220号
原告：孔德才，男，住安徽省广德县。
被告：周世学，男，住安徽省广德县。
原告孔德才诉被告周世学合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员汪莲莲适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告孔德才与被告周世学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孔德才诉称：原告自有一台铲车。2012年6月份起，被告请原告为其用铲车铲矿石矿渣等工作，截止2013年4月18日，被告共拖欠原告铲车工资款人民币17000元，后经多次催要未果。综上，原告认为：被告请自己为其干活，却不支付工资款，已损害了原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令被告立即清偿欠款人民币17000元。
周世学辩称：17000元不光是铲车费，还有其他费用，是我欠原告的，是我打欠条给原告的。
孔德才为证明其主张，向本院提供了以下证据：1身份证，证明原告的身份情况；2欠条一份、清单一份，证明被告欠款的事实情况。
周世学对孔德才提供的证据1无异议，对证据2中的欠条无异议，对清单表示看不懂，不清楚。
周世学未向法庭提交证据，视为放弃举证的权利。
本院审查孔德才提供的证据后认为：证据1和证据2中的欠条，原被告均认可，其符合证据的真实性、合法性及关联性，予以认定。证据2中的清单系孔德才单方面出具，是为了记录工作情况，在周世学不认可的情况下，本院无法确定其真实性，不予采纳。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2012年6月份起，孔德才与周世学协商一致，由孔德才用自有铲车为周世学铲矿石矿渣。2013年4月18日，孔德才与周世学结算铲车的费用，由于矿石矿渣所在的山场是孔德才的，故山场使用费等相关费用也应由周世学支付给孔德才，因此双方将所有费用一并结算，合计为17000元。孔德才和周世学对总费用均认可，并在当日由周世学向孔德才出具欠条一份，其上书写“今欠孔德才铲车费壹万柒仟元整（17000.00／元），具欠人周世学，2013年4月18日”。现孔德才诉至本院，要求判令周世学立即清偿欠款17000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为：债务应该清偿。原被告之间因合同关系形成的债权债务法律关系明确，事实清楚。被告未及时偿还欠款，是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即一次性支付欠款人民币17000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周世学于本判决书生效之日起十日内偿还原告孔德才欠款17000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由周世学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 汪莲莲
二〇一四年六月五日
书 记 员 李伦娇
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初518号
原告：朱某，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。
被告：房某，男，1984年4月8日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告朱某与被告房某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告朱某负担。
审 判 长 刘汝成
审 判 员 李 明
人民陪审员 李 奎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执2040号
申请执行人青岛三吉建筑机械租赁有限公司，住所地胶州市三里河办事处扬州之路。
法定代表人薛功文，总经理。
被执行人青岛瑞富海建筑安装工程有限公司，住所地胶州市中云办事处郭家庄村。
法定代表人宋贤敏，总经理。
申请执行人青岛三吉建筑机械租赁有限公司与被执行人青岛瑞富海建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案,胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第792号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月3日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶商初字第792号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周丽萍
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一六年六月二十二日
书记员 蔡仙伦
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0111民初1022号
原告：刘某甲，女，1969年1月13日出生，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：刘璐（系原告之某某，女，1995年4月26日出生，住兰州市红古区。
被告：刘某乙，男，1971年11月14日出生，汉族，住兰州市红古区。
委托诉讼代理人：薛伟，系兰州连海律师事务所律师。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托诉讼代理人刘璐、被告刘某乙及其委托诉讼代理人薛伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求分割婚后被告隐匿的财产楼房一套（价值213244元的一半，即106622元）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告起诉至本院，要求与原告离婚，2014年12月5日，经兰州市红古区人民法院审理后准予二人离婚，离婚时原告仅分得很少财产。2016年原告得知被告于2013年未离婚时订购了窑街煤电集团有限公司六小区房屋一套，但当时在法院审理调解时被告未向法院说明这一情况。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望依法予以判决。
原告未向法庭提交书面证据。
被告刘某乙辩称，原告诉称的六小区房屋，是二人离婚后被告自己购买所得，不存在原告诉称的被告隐匿婚后共同财产的情况，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交的证据有：1.收据一张；2.售房结算通知单一份。原告对上述两份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定的事实如下：2014年11月25日，被告刘某乙诉至本院要求与原告刘某甲离婚，在审理过程中，经本院主持调解，双方就夫妻关系及财产达成了协议，原、被告并未对本案涉及的房屋向法庭主张权利。原告于2016年从他人口中得知被告于2013年未离婚时订购了窑街煤电集团有限公司六小区B区12号楼01单元15层01号房屋一套，要求依法分割被告隐匿房屋价值的一半，即106622元。
本院认为，2015年12月5日经本院主持调解，原告刘某甲及被告刘某乙就双方婚姻关系及共同财产达成如下协议：1.原告刘某乙提出离婚，被告刘某甲同意离婚；2.婚生女刘瑞玥（生于2002年8月1日）由被告刘某甲抚养，原告刘某乙每月支付抚养费600元，至刘瑞玥十八周岁止；3.婚后共同财产松下彩电一台、惠普电脑一台、新飞冰箱一台、双缸洗衣机一台归被告刘某甲所有。原告刘某甲称被告刘某乙隐匿其财产房屋一套，但未提交任何相关证据证明，其应承担举证不能的法律后果。另本院于（2014）红窑民初字第137号案件中，向窑街煤电集团有限公司住房部门调取的证据证明一份显示，被告刘某乙离婚时在窑街煤电集团有限公司售房档案中并无购房记录，原、被告于该案中均对该证据没有异议。关于被告刘某乙提交的窑街煤电集团有限公司住房基金管理中心于2016年5月4日所出具收款收据一张及窑街煤电集团有限公司于2016年5月4日所出具的售房结算通知单一份，证明窑街煤电集团有限公司六小区B区12号楼01单元15层01号楼房一套为原、被告离婚后被告刘某乙独自购买，且原告刘某甲对上述两份证据均无异议，本院予以采纳。离婚后的财产纠纷应以离婚时双方共同财产为限进行分割，且原告刘某甲并无证据支持其诉请，因此对原告刘某甲要求分割楼房一半价值即106622元的请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费1217元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 郭佳诺
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李 舒
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1057号
原告彭春园。
被告罗孟。
被告罗璇。
原告彭春园与被告罗孟、罗璇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告罗孟以生意为由，向原告借款10万元，并由被告罗璇作担保，原告多次催被告还钱，被告总以各种理由推拖。现诉至法院，要求依法判令被告归还本金10万元。
两被告未作答辩。
经审理查明：原告与被告罗孟系朋友关系。2014年1月21日，被告罗孟因做生意需资金周转，向原告借款100000元，为此，被告罗孟出具借条一张给原告，被告罗璇则在借条上签名作担保人，借条上未载明还款期限及利息问题。被告罗孟在借款后按5%的月利率向原告支付利息至2016年1月，此后，被告罗孟未再支付利息及偿还本金。该款经原告多次催收未果，故原告诉至本院，要求依法判决两被告偿还借款本金。
以上事实，有两被告签名的借条一张及庭审中原告的陈述予以证实。
本院认为，被告罗孟向原告彭春园借款100000元的事实清楚，证据确实充分，被告罗孟应予偿还。而作为该债务履行的保证人，被告罗璇理应在其担保责任范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗孟在本判决生效后10日内付清所欠原告彭春园借款本金100000元；
二、被告罗璇对上述欠款承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，由被告罗孟承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 温小荣
审判员 卢爱琳
审判员 黄江豪
二〇一六年七月二十六日
书记员 赖 霖
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）青法民三初字第1248-1号
原告刘平。
被告裴德涛。
被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司，住所地山东省青州市海岱路与范公亭路交叉口青州市金融中心。
本院在审理原告刘平诉被告裴德涛、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告裴德涛驾驶的鲁GZB1**号轻型货车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告裴德涛驾驶的鲁GZB1**号轻型货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝 有 杰
代理审判员 侯 广 军
代理审判员 张孝福八月九日
书 记 员 赵 中 亭
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新宾民一初字第00421号
原告：徐启发，男，1958年6月21日出生，满族，现住辽宁省新宾满族自治县。
委托代理人：纪纯伟，辽宁纯伟律师事务所律师。
被告：天安财产保险股份有限公司通化中心支公司，地址：通化市东昌区滨江东路1518号。
负责人：付市东，该公司总经理。
委托代理人：丁兆松，该公司职员。
被告：王绍青，女，1984年10月30日出生，汉族，现住吉林省通化县。
原告徐启发诉被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司（以下简称天安公司）、王绍青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐启发及其委托代理人纪纯伟、被告天安公司委托代理人丁兆松、被告王绍青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐启发诉称：2013年8月30日16时10分许，我驾驶摩托车由西向东行驶至新宾满族自治县旺清门镇夹河北路口时，与前方同向左转弯由王绍青驾驶的吉Ｅ6M3**号机动车相刮，造成我本人受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，我负事故主要责任，王绍青负事故次要责任。我的伤情经抚顺公正司法鉴定所鉴定，伤残等级为十级伤残。王绍青驾驶车辆在天安公司投保了交强险。请求人民法院确认我合理损失合计为89654.67元（包括医疗费20365.99元、伙食补助费330.00元、误工费7848.00元、护理费1054.68元、鉴定费900.00元、残疾赔偿金51156.00元、精神损害抚慰金8000.00元）；判令天安公司在交强险范围赔偿医疗费10000.00元，伤残补偿费68958.68元，合计78958.68元；判令王绍青赔偿3208.80元。
被告天安公司辩称：徐启发应当提供在城镇居住的暂住证，才能证明徐绍发可以按城镇居民标准确定损失，否则应当按其户籍所载的农村居民标准计算相关损失；误工费计算应按年平均工资加月平均工资加日平均工资的方式进行计算；徐启发精神抚慰金请求金额过高，应当酌减。
被告王绍青辩称：医疗费超出交强险部分、鉴定费和诉讼费我按责任比例承担；我车辆受损后支出修车费1900.00元，应由徐启发在交强险限额内承担；我已经为徐启发垫付了15365.99元，此款应当返还给我。
经审理查明：2013年8月30日16时10分许，徐启发无证驾驶无牌摩托车，由西向东行驶至新宾满族自治县旺清门镇夹河北路口，与同方向左转弯王绍青驾驶的吉E6M3**号轿车相撞，造成徐启发受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经新宾满族自治县公安交通警察大队认定，徐启发承担事故主要责任，王绍青承担事故次要责任。王绍青驾驶的车辆在天安公司投保了交强险，事故发生时在保险期限内。徐启发驾驶的车辆未投保交强险及商业险。
徐启发户籍地为辽宁省新宾满族自治县旺清门镇大荒沟村7组82号，从2012年3月起居住在新宾满族自治县新宾镇建洲街22－1栋，平时以蹬板的（人力三轮车）、打零工为业。徐启发伤后入新宾满族自治县人民医院住院治疗11天，行钢板内固定手术，出院诊断为右锁骨骨折，头面部外伤。徐启发住院期间为二级护理，支出医疗费20365.99元，其中有15365.99元由王绍青垫付。2013年12月19日经抚顺公正司法鉴定所鉴定，徐启发右上肢损伤为十伤伤残。
徐启发人身损害的合理损失为89375.31元，其中包括1、医疗费20365.99元；2、伙食补助费330.00元，住院11天、每天30.00元；3、护理费1054.68元，二级护理11天、护理人员费用每天95.88元（2013年度辽宁省居民服务和其它服务业日平均工资）；4、误工费7568.64元，从受伤之日起至定残日的前一日共计108天，每天70.08元（2013年度辽宁省城镇居民日人均可支配收入）；5、残疾赔偿金51156.00元，2013年度辽宁省城镇居民人均可支配收入25578.00元×20年×10%；6、精神损害抚慰金8000.00元；7、鉴定费900.00元。
另查明：王绍青车辆受损后在吉林省通化县聚鑫开发区佳迪汽车修理厂进行了维修，支出修理费1900.00元。
本院所确认的上述事实，有徐启发提供的道路交通事故认定书、住院病志、医疗费收据、药费清单、鉴定意见书及鉴定费收据、休息诊断、派出所居住证明、社区居住证明、村委会证明，租房协议等，有王绍青提供的车辆修理费发票，有保险公司提供的案件抄单等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；超过机动车第三者责任强制保险限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故，未投保第三者责任商业险的，由侵权人依其过错进行赔偿。未依法投保交强险的机动车，应当在交强险责任限额范围内赔偿对方经济损失。
本案主要争议焦点为徐启发能否按城镇居民标准计算相关损失及精神抚慰金是否过高问题。徐启发提供的派出所、居委会、村委会和租房协议等证据相互佐证，能够证明徐启发在城镇居住超过一年以上，并以在城镇取得的收入做为其主要生活来源的事实，因此应按城镇居民标准计算其相关损失。城镇居民暂住证是公安机关对暂住人员的行政管理行为，不是认定是否在城镇居住的前提条件，对天安公司称徐启发无暂住证不能按城镇居民标准计算相关损失的辩解不予支持。精神损害赔偿是对受害人在精神上遭受痛苦的一种抚慰和补偿，结合徐启发的伤残程度，其主张的精神抚慰金8000.00元并无不当，予以支持。因徐启发未投保交强险，其应在交强险财产损失2000.00元限额内赔偿王绍青的车辆损失1900.00元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定判决如下：
一、原告徐启发合理经济损失为89375.31元（包括医疗费20365.99元、伙食补助费330.00元、护理费1054.68元、误工费7568.64元、残疾赔偿金51156.00元、精神损害抚慰金8000.00元、鉴定费900.00元）；
二、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在交强险范围内赔偿原告徐启发医疗费用10000.00元（包括医疗费、伙食补助费），赔偿伤残补偿费67779.32元（护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），交强险赔偿共计77779.32元；
三、原告徐绍发交强险不足部分的损失11595.99元（包括医疗费、伙食补助费、鉴定费）由被告王绍青赔偿30%即3478.80元；
四、原告徐启发在交强险财产损失限额内赔偿被告王绍青车辆损失1900.00元；
五、被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在本决决第二项赔偿金额内给付原告徐启发63992.13元，给付被告王绍青137**.19元（被告王绍青已经垫付15365.99元，其应给付徐启发3478.80元；徐启发应给付王绍青19**.00元）。
上述款项被告天安财产保险股份有限公司通化中心支公司在本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1681.00元（原告徐启发已预交），减半收取841.00元，由被告王绍青负担，于本判决指定之日给付原告徐启发。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 蒙奎军
二〇一四年十一月十三日
书记员 马银铃
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更682号
罪犯邵振洋，无业。1997年10月15日因犯销售假冒注册商标的商品罪，被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑一年，2000年3月8日因犯诈骗罪被江苏省泗洪县人民法院判处有期徒刑四年，2002年11月23日被刑满释放。2009年1月7日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现在山东省鲁北监狱服刑。
二00九年六月十九日，山东省济宁市市中区人民法院作出(2009)济中区刑初字第73号刑事判决，以被告人邵振洋犯诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金二十万元。刑期自2009年1月7日起。裁定书发生法律效力后即交付执行。济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年。刑满日期为2019年7月3日。
执行机关山东省鲁北监狱于2016年12月1日提请减刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁北监狱提出，罪犯邵振洋在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯邵振洋在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯邵振洋在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，现有考核积分86.7分，记功2次，嘉奖1次，确有悔改表现。
本院认为：罪犯邵振洋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。虽然执行机关因其未履行罚金刑，已经从严掌握减刑，但罪犯邵振洋曾因犯销售假冒注册商标的商品罪、诈骗罪两次被判处有期徒刑刑罚，对其仍应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邵振洋减去有期徒刑十一个月，刑期自裁定之日起计算，刑满日期为2018年8月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 陆 霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法松民初字第418号
原告东莞市瑞佰精密压铸模具有限公司，住所地。
法定代表人麦杰华，总经理。
委托代理人李红军，广东旗峰律师事务所律师。
委托代理人关叶萍。
被告深圳威菲特科技有限公司，住所地。
法定代表人周菊香，业务经理。
委托代理人李鑫，广东深腾律师事务所律师。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付货款105，000元；2、被告支付逾期付款利息4，095元（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2013年9月14日计至2014年4月13日，实际计至清偿之日止）；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年7月8日，被告因其生产经营需要向原告下发订购单订购变形金刚狂派钥匙扣产品。原、被告双方约定的付款方式为先预付定金40，000元，余款待出完货对清帐后全部付清。原告依据被告的订购要求将产品送至被告处，由被告验收无误后签收入库。2013年9月13日，双方对帐确认，2013年8月原告给被告供货共计400，000元；2013年9月23日，原告向被告开具了400，000元的增值税发票。被告仅向原告支付货款29，5000元，剩余货款105，000元一直未付。
本院受理后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、货款金额：被告认可原告提交的对帐单盖有其公司变更名称前的公章，对帐单显示2013年8月货款为400，000元。被告已支付被告295，000元，故尚欠原告货款105，000元；
二、逾期付款利息：被告于2013年12月20日将公司名称变更，故原告提交的对帐单落款时间“9月13日”应为2013年9月13日。原被告约定付款条件为：“采购订单下单，付订金10%（的货款）40，000元及模具费8，000元，余款付款方式：出完货对完帐就付清余款。”原告请求自2013年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息，至货款付清之日，符合法律规定，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告深圳威菲特科技有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告东莞市瑞佰精密压铸模具有限公司所欠货款人民币105，000元及逾期付款利息（自2013年9月14日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，241元、保全费1，045元，共计2，286元，由被告深圳威菲特科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 尚 静
二〇一四年七月二日
书 记 员 廖芳瑶（兼）书记员李玉莹
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对帐确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
第二十四条买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1353号
原告：韦林，男，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
委托代理人向东（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。
被告：巫山县永春物流有限责任公司，住所地重庆市巫山县平湖东路557号，统一社会信用代码500237000005070。
法定代表人：李永春。
原告韦林与被告巫山县永春物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法向被告巫山县永春物流有限责任公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦林的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告巫山县永春物流有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的财产损失182490元；判令被告赔偿原告其他损失40000元，包括运输费用及被告违约后后期处理的费用；2.本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告从宜昌市天戴商贸有限公司购买11#轻轨工钢（9米）48支、轻轨（12KG）171支、轻轨（12KG）333支，原告分两次向宜昌市天戴商贸有限公司的郭林转账182490元。原告需将此批货物运至重庆市巫山县，就将该货物交付被告宜昌营业部进行托运。被告签收货物后，因被告欠款被姊归县福广港埠有限公司扣下，并被姊归县福广港埠有限公司私自出售，给原告造成重大损失。原告多次找被告协商退还钢材等事宜未果，现根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼。
被告巫山县永春物流有限责任公司未作答辩。
原告韦林提交的原告身份证复印件、被告公司基本情况，送货单、银行转账记录、产品买卖合同、被告出具的证明、调查询问笔确，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月15日，原告韦林作为出卖人与买受人陈志宇签订《产品买卖合同》，该合同载明“一、产品的规格、数量、价款：
产品名称
规格
|
重量
|
根数
|
单价（元）
|
总金额（元）
11#轻轨钢
|
吨
|
29.48吨
|
504根
|
4630
|
136490
11#矿工钢（9米）
|
吨
|
10吨
|
48根
|
4600
|
46000
合计人民币:大写壹拾捌万元贰仟肆佰玖拾元整 小写 182490
二、质量标准：按相关行列标准执行三、价款结算方式：款到发货四、发货时间及地点：2012年5月15日湖北宜昌五、交货时间及地点：2012年5月18日重庆巫山六、运输方式及运费：运费由出卖方负担七、违约责任：在签订合同的时间之内买受人没收到出卖人的货，出卖人按照逾期每天总货款的百分之三的违约金支付给买受方五、本合同一式两份，签字之日起生效。……”。原告分别于2012年5月14日、5月15日给郭林转款50000元、132490元。2012年5月15日，宜昌市天戴商贸有限公司给巫山送货为：矿工钢11#（9米）48支（2件加12支）、轻轨12kg171支（4件加27支）、轻轨12kg333支（9件加9支）。2012年6月3日，被告的法定代表人李永春出具证明，载明“兹有韦林于2012年5月15日交我永春物流运轻轨矿工钢11#48支、轻轨12kg171支、轻轨12kg333支，合计：15件零48支。我公司于同时收货运往福广码头，准备上船因我公司欠福广码头费用，该码头留置了此批货物，此批货物所有权人韦林。情况属实。特此证明李永春巫山县永春物流有限责任公司2012年6月3日”。李永春在此证明上签字并捺指印，并加盖有被告的公章。此后，被告未将此批货物运抵目的地巫山，也未交付给原告。
本院认为，被告巫山县永春物流有限责任公司为原告韦林运送轻轨矿工钢11#48支、轻轨12kg171支、轻轨12kg333支没有异议，原、被告之间的口头运输合同合法有效。被告未将此批货物运抵目的地，也未交付给原告，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿原告的财产损失182490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告其他损失40000元，包括运输费用及被告违约后后期处理的费用，因原告未提供证据证实，本院不予支持。
综上所述，原告韦林的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告巫山县永春物流有限责任公司于本判决生效后五日内，赔偿原告韦林货物损失182490元；
二、驳回原告韦林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4636元，由被告巫山县永春物流有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 毛正林
人民陪审员 牛启文
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 兰 洋
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1353号原告：韦林，男，1982年1月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人刘艳平（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。委托代理人向东（特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：巫山县永春物流有限责任公司，住所地重庆市巫山县平湖东路557号，统一社会信用代码500237000005070。法定代表人：李永春。原告韦林与被告巫山县永春物流有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法向被告巫山县永春物流有限责任公司公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦林的委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼，被告巫山县永春物流有限责任公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的财产损失182490元；判令被告赔偿原告其他损失40000元，包括运输费用及被告违约后后期处理的费用；2.本案诉讼费及其他损失由被告承担。事实和理由：2012年5月15日，原告从宜昌市天戴商贸有限公司购买11#轻轨工钢（9米）48支、轻轨（12KG）171支、轻轨（12KG）333支，原告分两次向宜昌市天戴商贸有限公司的郭林转账182490元。原告需将此批货物运至重庆市巫山县，就将该货物交付被告宜昌营业部进行托运。被告签收货物后，因被告欠款被姊归县福广港埠有限公司扣下，并被姊归县福广港埠有限公司私自出售，给原告造成重大损失。原告多次找被告协商退还钢材等事宜未果，现根据我国相关法律规定，向贵院提起诉讼。被告巫山县永春物流有限责任公司未作答辩。原告韦林提交的原告身份证复印件、被告公司基本情况，送货单、银行转账记录、产品买卖合同、被告出具的证明、调查询问笔确，这些证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月15日，原告韦林作为出卖人与买受人陈志宇签订《产品买卖合同》，该合同载明“一、产品的规格、数量、价款：产品名称              规格              重量              根数              单价（元）              总金额（元）                  11#轻轨钢              吨              29.48吨              504根              4630              136490                  11#矿工钢（9米）              吨              10吨              48根              4600              46000                  合计人民币:大写壹拾捌万元贰仟肆佰玖拾元整 小写 182490      二、质量标准：按相关行列标准执行三、价款结算方式：款到发货四、发货时间及地点：2012年5月15日湖北宜昌五、交货时间及地点：2012年5月18日重庆巫山六、运输方式及运费：运费由出卖方负担七、违约责任：在签订合同的时间之内买受人没收到出卖人的货，出卖人按照逾期每天总货款的百分之三的违约金支付给买受方五、本合同一式两份，签字之日起生效。……”。原告分别于2012年5月14日、5月15日给郭林转款50000元、132490元。2012年5月15日，宜昌市天戴商贸有限公司给巫山送货为：矿工钢11#（9米）48支（2件加12支）、轻轨12kg171支（4件加27支）、轻轨12kg333支（9件加9支）。2012年6月3日，被告的法定代表人李永春出具证明，载明“兹有韦林于2012年5月15日交我永春物流运轻轨矿工钢11#48支、轻轨12kg171支、轻轨12kg333支，合计：15件零48支。我公司于同时收货运往福广码头，准备上船因我公司欠福广码头费用，该码头留置了此批货物，此批货物所有权人韦林。情况属实。特此证明李永春巫山县永春物流有限责任公司2012年6月3日”。李永春在此证明上签字并捺指印，并加盖有被告的公章。此后，被告未将此批货物运抵目的地巫山，也未交付给原告。本院认为，被告巫山县永春物流有限责任公司为原告韦林运送轻轨矿工钢11#48支、轻轨12kg171支、轻轨12kg333支没有异议，原、被告之间的口头运输合同合法有效。被告未将此批货物运抵目的地，也未交付给原告，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿原告的财产损失182490元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿原告其他损失40000元，包括运输费用及被告违约后后期处理的费用，因原告未提供证据证实，本院不予支持。综上所述，原告韦林的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告巫山县永春物流有限责任公司于本判决生效后五日内，赔偿原告韦林货物损失182490元；二、驳回原告韦林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4636元，由被告巫山县永春物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  祁 霖人民陪审员  毛正林人民陪审员  牛启文二〇一七年八月二十五日书 记 员  兰 洋
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0822民初611之1号
原告陈某。
被告柴某某。
本院在审理原告陈某与被告柴某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年3月8日向本院提出财产保全申请，请求对被告柴某某的账户予以冻结，并提供了相应的担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定,裁定如下:
对被告柴某某在中国建设银行股份有限公司账号予以冻结。
二、冻结期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杜焕
二〇一八年三月二十二日
书记员 张妮
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初6062号
原告：黄则斋，男，1943年7月4日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：庄昶光，男，1978年4月18日出生，羌族，住福建省石狮市。
原告黄则斋与被告庄昶光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告黄则斋于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄则斋以其与庄昶光庭外和解为由，申请撤回对庄昶光的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄则斋撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由黄则斋负担。
审判员 邱长途
二〇一七年十月二十三日
书记员 苏丽蓉