杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9955号
原告：蒋爱珍，女，1961年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：闻红华，男，1974年5月23日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道龙山路28号。
负责人：王臻，总经理。
委托诉讼代理人：钱林楠，公司员工。
原告蒋爱珍诉被告闻红华、中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月16日以立预字号收案，并于2017年11月22日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理，原告蒋爱珍、被告闻红华、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人钱林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年3月21日16时30分许，被告闻红华驾驶浙Ａ×××××号小型汽车途经杭州市富阳区，因开车门不当与原告蒋爱珍驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告蒋爱珍受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：闻红华开车门不当负事故全部责任，蒋爱珍无责任。原告蒋爱珍为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告闻红华赔偿原告医疗费用12535.56元、住院伙食补助费800元、交通费800元、电动车修理费600元，暂合计14735.56元（同时申请法院指定鉴定机构，对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定，其他损失待鉴定作出后再确定），由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先行赔付（非医保费用在交强险限额内先行赔付），不足部分在商业三者险限额范围内先行赔付；2、本案诉讼费由被告闻红华承担。审理中，原告蒋爱珍因鉴定机构已经作出鉴定意见为由，将第1项诉讼请求变更为：判令被告闻红华赔偿原告医疗费用12535.56元、住院伙食补助费800元、交通费800元、电动车修理费600元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、误工费18537.60元、护理费6951.60元、营养费2250元，合计141948.76元，由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内先行赔付（非医保费用、精神损害抚慰金在交强险限额内先行赔付），不足部分在商业三者险限额范围内先行赔付。
二、事故发生时，被告闻红华驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告太平洋保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险），其中商业三者险的赔偿责任限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
三、事故发生后，原告蒋爱珍被送往杭州市富阳区第一人民医院治疗，其中住院16天。本案审理中，原告蒋爱珍申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定。2017年10月17日，浙江大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书一份，评定原告蒋爱珍之伤构成道路交通事故10级伤残，误工期限以120日、护理期限以45日、营养期限以45日为宜（均包括住院期间）。
四、事故发生时，原告蒋爱珍已经办理退休，但其经浙江春江轻纺集团有限责任公司返聘，尚在从事工作，月工资2700元。事故发生后，其2017年3月份的工资损失323元（2700元－2377元）、4月份工资损失1372元（2700元－1328元），之后误工的79天未发放工资。
五、另查明，被告闻红华在事故发生后垫付住院费1000元，被告太平洋保险公司未垫付费用。
本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告蒋爱珍因此次交通事故造成的损失如下：
1、医疗费。原告蒋爱珍主张医疗费12535.56元，两被告对金额无异议，但被告太平洋保险公司要求扣除非医保费用3442.44元，本院认为被告太平洋保险公司未提供扣除非医保费用的依据，且即便非医保金额属实，亦可在交强险医疗费赔偿限额内得到充分赔偿，故对被告太平洋保险公司的辩解不予采信。
2、住院伙食补助费。原告蒋爱珍住院16天，故认定住院伙食补助费800元（50元/天×16天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定45天，根据原告蒋爱珍伤情酌定30元/天，据此认定营养费1350元。
4、误工费。事故发生时，原告蒋爱珍虽已经办理退休，但经单位返聘尚在从事一定工作，且因事故造成收入损失，故应赔偿相应的误工费。据此，本院根据原告蒋爱珍工资减少情况认定误工费8805元（323元+1372元+90元/天×79天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定45天，原告蒋爱珍未提供护理人员具有固定收入的证据，其按照2016年浙江省全社会单位在岗职工平均工资计算尚属合理。据此认定护理费6951.60元（154.48元／天×45天）。
6、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告蒋爱珍的居住地在富阳城区，故其要求按照城镇居民标准赔偿符合规定。关于原告蒋爱珍的伤残等级，被告太平洋保险公司提出异议，但经本院通知鉴定人出庭作证，鉴定人已经作出合理解释，故被告太平洋保险公司的异议不能成立，本院对原告蒋爱珍的伤残等级予以认定。据此，本院根据原告蒋爱珍伤残等级、年龄认定残疾赔偿金94474元（47237元／年×20年×0.1）。
7、精神损害抚慰金。本院根据原告蒋爱珍所受伤害程度、侵权人的过错，结合本地平均生活水平酌情认定5000元。
8、交通费。本院根据原告蒋爱珍提供的交通费票据，结合其就医实际情况酌定600元。
9、电动车修理费。原告蒋爱珍主张600元，两被告均无异议，本院予以认定。
以上合理损失共计131116.16元；其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为14685.56元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为115830.60元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）；属交强险财产赔偿限额范畴的为600元。
本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告闻红华承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告闻红华驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告蒋爱珍的损失应首先由被告太平洋保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。据此，本院根据原告蒋爱珍各项损失与交强险各分项限额之关系，认定被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告蒋爱珍损失共计120600元（医疗费限额10000元+伤残限额110000元+财产限额600元）。原告蒋爱珍要求精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付的请求符合法律规定，本院亦予以支持。
原告蒋爱珍超出交强险赔偿限额的损失为10516.16元（131116.16元－120600元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任认定被告闻红华一方全额承担。鉴于被告闻红华驾驶的浙Ａ×××××号小型汽车在被告太平洋保险公司投保了商业三者险（赔偿责任限额为1000000元，含不计免赔险），故本院认定被告太平洋保险公司在商业三者险限额范围内直接赔偿原告蒋爱珍上述10516.16元损失。至于被告闻红华垫付的1000元，视为其替被告太平洋保险公司在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告太平洋保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告蒋爱珍损失119600元（120600元－1000元）。被告闻红华对上述1000元垫付款，可向被告太平洋保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告蒋爱珍诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告闻红华、太平洋保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告蒋爱珍损失119600元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蒋爱珍损失10516.16元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告蒋爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3139元（原告蒋爱珍预交168元），减半收取1569.50元，由原告蒋爱珍负担130.50元，被告闻红华负担1439元。
原告蒋爱珍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告闻红华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月十五日
书记员 何迎晓
?PAGE?