wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华法执字第288号
申请执行人何祖杰，男。
被执行人永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人何祖杰与被执行人永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，被执行人永州市同天房地产开发有限公司应给付申请执行人何祖杰逾期交房违约金19420.41元，承担案件受理费497元，现全部未履行。在执行过程中，执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人永州市同天房地产开发有限公司暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序，待被执行人永州市同天房地产开发有限公司有履行能力时，申请执行人可以重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第970号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王江平
审 判 员 石燕娥
代理审判员 陈建森
二〇一六年三月十五日
代理书记员 彭 政
＋
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第11126号
原告北京天龙鑫桥铝业有限公司，住所地北京市房山区长阳镇公议庄村长韩路东侧20米。
法定代表人张蜡生，总经理。
被告北京百锦盛欣科技有限公司，住所地北京市海淀区阜石路甲69号院7号楼112室。
法定代表人郝振国，总经理。
本院在审理原告北京天龙鑫桥铝业有限公司诉被告北京百锦盛欣科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告北京天龙鑫桥铝业有限公司于2013年11月4日向本院提出申请，请求撤回对被告北京百锦盛欣科技有限公司的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京天龙鑫桥铝业有限公司撤回起诉。
代理审判员 安乐
二〇一三年十一月四日
书 记 员 郭冉
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终433号
上诉人（原审原告）：永城市永阳花苑小区业主委员会。
负责人：高淑贞，主任。
委托代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。
委托代理人：母汉文，男，1942年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。
被上诉人（原审被告）：永城市永阳置业有限公司。
法定代表人：黄尧川，总经理。
委托代理人：王翔，河南公朴律师事务所律师。
上诉人永城市永阳花苑小区业主委员会（以下简称永阳业委会）与被上诉人永城市永阳置业有限公司（以下简称永阳公司）建筑物区分所有权纠纷一案，永阳业委会于2016年6月2日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法确认永城市永兴路永阳花苑院内的幼儿园所用房屋归永阳业委会业主所有。该院于2016年11月22日作出（2016）豫1481民初3486号民事判决，永阳业委会不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永阳业委会之委托代理人赵立、母汉文，被上诉人永阳公司之委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年，永阳公司承建开发永城市永阳花苑小区工程，除承建开发商住房外，小区内另配有幼儿园设施。该工程竣工后，永阳公司于2010年6月份申请办理该幼儿园房屋所有权登记，2010年7月27日永城市房地产管理局为其颁发了永房权证东城区字第××号房屋权属证书。
原审法院另查明，永阳业委会于2015年1月13日向河南省虞城县人民法院提起行政诉讼，请求撤销永房权证东城区字第××号房屋权属证书，河南省虞城县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1425行初9号行政判决，驳回了永阳业委会的诉讼请求。永阳业委会不服该判决书，于2016年5月18日向本院提起上诉，在审理期间永阳业委会申请撤回上诉、起诉。本院于2016年6月20日作出（2016）豫行终87号行政裁定：1.撤销河南省虞城县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1425行初9号行政判决；2.准许永阳业委会撤回上诉、起诉。永阳业委会又于2016年5月11日向原审法院提起物权保护纠纷诉讼，并于同年5月18日撤回起诉，同年6月2日永阳业委会再次提起诉讼。
原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第十六条规定“登记簿是物权归属和内容的根据”。依照上述规定，涉案房屋的权属应以《房屋所有权证》记载的为准，涉案房屋的《房屋所有权证》记载房屋的权属情况为永阳公司单独所有，而并非公共设施配套用房。故永阳业委会称涉案房屋为公共设施配套用房且属业主共有依据不足，其在涉案房屋已经被永城市房管局为永阳公司颁发了永房第20××78号房权证的情况下，请求确认永城市永兴路永阳花苑院内的幼儿园所用房屋（永房字第××号房屋产权证）的所有权归小区内的全体业主所有的请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回永阳业委会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由永阳业委会负担。
上诉人永阳业委会不服原审判决上诉称，涉案房屋属于上诉人所有，原审认定涉案房屋归被上诉人所有错误，适用法律错误。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。
被上诉人永阳公司辩称，2010年7月份永城市房地产管理局向被上诉人颁发涉案房屋的产权证，该房产属于上诉人所有，原审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原审判决。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案永阳花苑小区幼儿园房屋产权归属应如何认定。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案中的幼儿园具有构造、物理上的独立性和利用、功能上的独立性，其作为公共服务配套建筑，依照规划审批的使用功能，属于教育基础设施，且幼儿园已登记在被上诉人名下，虽然被上诉人对外商品房销售广告和宣传资料中显示小区配套有幼儿园设施，但并未明确表示幼儿园的归属，永城市诚信房产测绘有限公司对涉案小区测绘时，未把幼儿园的建筑面积分摊或公摊到小区业主。上诉人所持购房合同中没有约定配套设施的归属，亦不能证明其购房价格中包括幼儿园的投资部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，涉案幼儿园不能认定为属于建筑物区分所有权的共有部分。按照物权确立的原则，如果售房时幼儿园建筑面积已计入商品房公摊面积，则幼儿园权属归业主共有，或者开发商在销售合同中约定幼儿园归业主共有，其权属归业主共有。否则，一般谁投资，谁受益。上诉人主张幼儿园为全体业主共有，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人永城市永阳花苑小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 刘玉杰
代理审判员 孙昊培
二〇一七年四月十三日
书 记 员 鹿国旗
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终433号上诉人（原审原告）：永城市永阳花苑小区业主委员会。负责人：高淑贞，主任。委托代理人：赵立，河南正剑律师事务所律师。委托代理人：母汉文，男，1942年12月26日出生，汉族，住河南省永城市。被上诉人（原审被告）：永城市永阳置业有限公司。法定代表人：黄尧川，总经理。委托代理人：王翔，河南公朴律师事务所律师。上诉人永城市永阳花苑小区业主委员会（以下简称永阳业委会）与被上诉人永城市永阳置业有限公司（以下简称永阳公司）建筑物区分所有权纠纷一案，永阳业委会于2016年6月2日向河南省永城市人民法院提起诉讼，请求依法确认永城市永兴路永阳花苑院内的幼儿园所用房屋归永阳业委会业主所有。该院于2016年11月22日作出（2016）豫1481民初3486号民事判决，永阳业委会不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年2月21日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人永阳业委会之委托代理人赵立、母汉文，被上诉人永阳公司之委托代理人王翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2007年，永阳公司承建开发永城市永阳花苑小区工程，除承建开发商住房外，小区内另配有幼儿园设施。该工程竣工后，永阳公司于2010年6月份申请办理该幼儿园房屋所有权登记，2010年7月27日永城市房地产管理局为其颁发了永房权证东城区字第××号房屋权属证书。原审法院另查明，永阳业委会于2015年1月13日向河南省虞城县人民法院提起行政诉讼，请求撤销永房权证东城区字第××号房屋权属证书，河南省虞城县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1425行初9号行政判决，驳回了永阳业委会的诉讼请求。永阳业委会不服该判决书，于2016年5月18日向本院提起上诉，在审理期间永阳业委会申请撤回上诉、起诉。本院于2016年6月20日作出（2016）豫行终87号行政裁定：1.撤销河南省虞城县人民法院于2016年4月20日作出（2016）豫1425行初9号行政判决；2.准许永阳业委会撤回上诉、起诉。永阳业委会又于2016年5月11日向原审法院提起物权保护纠纷诉讼，并于同年5月18日撤回起诉，同年6月2日永阳业委会再次提起诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。该法第十六条规定“登记簿是物权归属和内容的根据”。依照上述规定，涉案房屋的权属应以《房屋所有权证》记载的为准，涉案房屋的《房屋所有权证》记载房屋的权属情况为永阳公司单独所有，而并非公共设施配套用房。故永阳业委会称涉案房屋为公共设施配套用房且属业主共有依据不足，其在涉案房屋已经被永城市房管局为永阳公司颁发了永房第20××78号房权证的情况下，请求确认永城市永兴路永阳花苑院内的幼儿园所用房屋（永房字第××号房屋产权证）的所有权归小区内的全体业主所有的请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国物权法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回永阳业委会的诉讼请求。一审案件受理费100元，由永阳业委会负担。上诉人永阳业委会不服原审判决上诉称，涉案房屋属于上诉人所有，原审认定涉案房屋归被上诉人所有错误，适用法律错误。请求二审撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。被上诉人永阳公司辩称，2010年7月份永城市房地产管理局向被上诉人颁发涉案房屋的产权证，该房产属于上诉人所有，原审适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原审判决。根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：涉案永阳花苑小区幼儿园房屋产权归属应如何认定。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案中的幼儿园具有构造、物理上的独立性和利用、功能上的独立性，其作为公共服务配套建筑，依照规划审批的使用功能，属于教育基础设施，且幼儿园已登记在被上诉人名下，虽然被上诉人对外商品房销售广告和宣传资料中显示小区配套有幼儿园设施，但并未明确表示幼儿园的归属，永城市诚信房产测绘有限公司对涉案小区测绘时，未把幼儿园的建筑面积分摊或公摊到小区业主。上诉人所持购房合同中没有约定配套设施的归属，亦不能证明其购房价格中包括幼儿园的投资部分，根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二项之规定，涉案幼儿园不能认定为属于建筑物区分所有权的共有部分。按照物权确立的原则，如果售房时幼儿园建筑面积已计入商品房公摊面积，则幼儿园权属归业主共有，或者开发商在销售合同中约定幼儿园归业主共有，其权属归业主共有。否则，一般谁投资，谁受益。上诉人主张幼儿园为全体业主共有，缺乏法律及合同依据，本院不予支持。上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人永城市永阳花苑小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  刘玉杰代理审判员  孙昊培二〇一七年四月十三日书 记 员  鹿国旗
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初1690号
原告：方雪灶，男，1971年1月6日出生，汉族，住三门县。
委托代理人：毛华聪，三门县小雄法律服务所法律工作者。
被告：周伟斌，男，1981年1月1日出生，汉族，住三门县。
被告：朱星朝，男，1968年3月12日出生，汉族，住三门县。
本院在审理原告方雪灶诉被告周伟斌、朱星朝民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告方雪灶于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方雪灶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告方雪灶负担。
审 判 员 章青青
二〇一七年五月八日
代书记员 谢书存
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜顾民初字第00094号
原告：张金喜。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
被告：李伯青。
原告张金喜与被告李伯青民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告李伯青送达诉讼文书，本院依法向被告李伯青公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告张金喜及其委托代理人于俊到庭参加诉讼，被告李伯青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李伯青向原告借款60000元，并于2012年7月25日出具借条一份，约定2012年8月15日还清。经原告多次催要，被告至今未还款。请求判令被告立即偿还借款60000元并支付逾期利息（自2012年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未举证。
经审理查明：被告李伯青于2012年7月25日向原告借款60000元，并出具借条一份，约定同年8月15日还清，曹春平为该借款担保。后经原告多次催要，被告至今未还款。
以上事实有原告提交的借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李伯青未能按约还款，原告要求被告归还本金、支付逾期利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告李伯青经本院合法传唤未到庭应诉，其放弃了诉讼中所享有答辩等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李伯青于本判决生效之日起十日内偿还原告张金喜借款60000元，并支付利息（利息计算方式：自2012年8月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如被告李伯青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1518元，公告费520元，合计2038元，由被告李伯青负担（原告同意其预交的案件受理费1518元，由被告直接向原告支付，本院不再退还。被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告案件受理费及公告费2038元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在收到本判决书次日起二十二日内向该院预交上诉案件受理费1518元。（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
审 判 长 华 宇
代理审判员 符爱梅
人民陪审员 万祥军
二〇一五年七月一日
书 记 员 林成才
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00004号
申请执行人巩中华，男，1985年1月9日生，汉族，农民。
被执行人陈永飞，女，1984年9月20日生，汉族，农民。
被执行人陈付山，男，1957年5月5日生，汉族，农民。
被执行人李华，女，1955年5月15日生，汉族，农民。
本院（2014）确民初字第00335号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行判决书确定的给付申请执行人经济损失5000元的义务。现查明被执行人陈永飞、陈付山、李华在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈永飞、陈付山、李华在银行的存款6403元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 陈根岁
审判员 张冬松
二〇一六年一月四日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00004号
申请执行人黄金堂，男，1955年9月7日生，汉族。
被执行人武安军，男，汉族。
确山县人民法院作出的（2007）确民初字第577号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人武安军至今未履行生效法律文书确定的支付申请执行人27000元的义务。现查明，被执行人武安军名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条第一款规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人武安军名下存款30000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢金良
审判员 唐建利
审判员 张冬松
二〇一五年十二月七日
书记员 康 熙
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温催字第119号
申请人：台州乐发鞋业有限公司。
法定代表人：张爱国。
申请人台州乐发鞋业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年11月4日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005132410961的银行承兑汇票（金额为120000元，收款人为浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，帐号为12×××85）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人台州乐发鞋业有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人台州乐发鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱云波
审判员 宋庆平
审判员 叶长杉
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 燕
浙江省温岭市人民法院
公告
本院于2014年11月4日受理了申请人台州乐发鞋业有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江泰隆商业银行台州温岭支行出具的号码为3130005132410961，金额为120000元，收款人为浙ＸＸ峰新材料股份有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2015年5月22日作出了（2014）台温催字第119号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人台州乐发鞋业有限公司对上述款项有权请求支付。
特此公告
二O一五年五月二十二日
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸知刑初字第00008号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人舒某，自述无职业。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局江汉区分局于2013年7月3日刑事拘留；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局江汉区分局于2013年8月1日决定取保候审；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪由武汉市公安局江汉区分局于2014年7月31日决定监视居住；因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪由武汉市江岸区人民法院于2015年3月24日决定取保候审，并于同年5月5日决定解除取保候审；因涉嫌犯销售假冒注册商标�商品罪于2015年4月30日经武汉市江岸区人民法院批准逮捕，由武汉市公安局江岸区分局于同年5月5日执行。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人熊斌、李新力，湖北联正律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）411号起诉书指控被告人舒某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序由代理审判员许颖越独任审判，本案在审理过程中，发现有其他不宜适用简易程序审理的情形，依法转为普通程序，由审判员吴丰敏担任审判长，与代理审判员许颖越、人民陪审员李可组成合议庭分别于2015年3月18日、4月10日公开开庭进行了审理。武汉市江岸区人民检察院指派助理检察员姚怡出庭支持公诉，被告人舒某及其辩护人李新力到庭参加了诉讼。
武汉市江岸区人民检察院指控，2013年3月29日至6月29日，被告人舒某未经注册商标所有人许可，从福建省莆田市购进假冒耐克注册商标的运动鞋，在其租赁的武汉市江汉区菱角湖万达广场b019门面内销售。2013年7月2日15时许，武汉市公安局江汉区分局办案民警从其位于本市东湖风景区龚家岭鲍家湾38号的家中，查获舒某存放的假冒耐克运动鞋985双，货值金额总计人民币826，005元。
公诉机关认为，被告人舒某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究刑事责任。
被告人舒某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。
被告人舒某的辩护人对公诉机关指控被告人舒某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂）不持异议，并发表如下辩护意见：1、被告人舒某系犯罪未遂；2、被告人舒某自愿认罪，可以从轻或者减轻处罚；3、鉴定价格过高，提请法庭关注进货单和收据；4、被告人舒某愿意预缴罚金。
经审理查明，耐克国际有限公司经国家工商行政管理总局商标局核准，在第25类商品上注册第4516216号、第4581865号、第855786号“nike”系列商标，核准使用商品涉及服装、鞋等，上述商标均在注册有效期内。
2013年3月29日至6月29日，被告人舒某未经注册商标所有人许可，从福建省莆田市购进假冒耐克注册商标的运动鞋，在其租赁的武汉市江汉区菱角湖万达广场b019门面内销售。2013年7月2日，武汉市公安局江汉区分局办案民警从其位于本市东湖风景区龚家岭鲍家湾38号的家中，查获舒某存放的假冒耐克运动鞋985双，并收缴手写《收据》13张，《收据》记载了运动鞋的简化型号、颜色和销售价格。因未能查证前述侵权产品的实际销售价格，侦查机关委托武汉市江汉区成本监审价格认定分局对前述被侵权产品在查获日的市场价格进行了鉴定，上述被侵权产品在鉴定基准日（即2013年7月29日）的价格为人民币826，005元。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交的1、被告人舒某的供述；2、证人谢某甲、李某、谢某乙、刘某的证言；3、抓获、破案经过；4、身份信息表、商标注册证复印件、授权委托书、扣押清单、鉴定书、销售价格表、物证照片、销货清单、扣押票据、没收票据等经法庭质证的证据证实，足以认定。
审理中，被告人舒某主动预缴罚金。
对于辩护人李新力提出的货值金额过高的辩护意见，经查，被告人舒某及其雇佣的收银员刘某均能说明《收据》中简写的运动鞋型号、颜色与扣押运动鞋的对应关系，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律�干问题的解释》第十二条规定：“制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。”证人刘某的证言，经本院核实并经庭审质证，本院予以确认，即有8个型号的运动鞋按照实际销售价格计算，其余无法查清实际销售价格的运动鞋按照被侵权产品的市场中间价格计算，货值金额共计人民币719，005元。因此，辩护人李新力提出货值金额过高的辩护意见，本院部分予以采纳。
本院认为，“nike”品牌的系列文字、图像商标是相关商标权利人在我国合法注册的商标，应受我国法律保护。被告人舒某明知是假冒注册商标的商品而予以大量购进用以销售，被查扣的尚未销售的涉案商品，货值金额为719，005元，其行为�构成销售假冒注册商标的商品罪（未遂），应当按照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条的规定追究刑事责任。公诉机关指控被告人舒某犯销售假冒注册商标的商品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人舒某的犯罪行为系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人舒某到案后能如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人舒某的辩护人关于其系犯罪未遂和初犯，且自愿认罪、悔罪的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院根据被告人舒某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十三条、第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，最高人民法院、最高人民检察院《�于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、第十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：
一、被告人舒某犯销售假冒注册商标的商品罪（未遂），判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币300，000元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、扣押的涉案假冒注册商标的商品，予以没收。（没收清单附后）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 许颖越
人民陪审员 李 可
二〇一五年六月八日
书 记 员 李俊波
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0212民初1633号
原告：林贤龙,男，1970年9月3日出生，住长泰县，
被告：叶墩红,男，汉族，1968年3月8日出生，住厦门市同安区，
原告林贤龙与被告叶墩红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告林贤龙于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告林贤龙的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告林贤龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告林贤龙负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 员 徐丽碧
二〇一七年六月二十二日
代书记员 黄鹭红
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第2087号
原告张艳利。
被告巩在兵。
被告李霞。
本院在审理（2015）临兰民初字第7118号原告张艳利与被告巩在兵、李霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月12日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值25万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告巩在兵、李霞所有的位于临沂市兰山区梅山小区兴粮食品厂2号楼××，××室的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 璐
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第854号
申请人毛丽，女，1963年3月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人毛丽与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2012）芗民初字第3932号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第854号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李文琦
辽河人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽7401民初823号
原告：范闯，男，1989年1月6日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：邹旭，男，1988年11月5日出生，现住盘锦市兴隆台区。
原告范闯与被告邹旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范闯、被告邹旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范闯向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款5万元，并自借款之日起按约定支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月15日，被告称自己有急用向原告借款5万元，双方约定被告于2017年3月15日还款。借款到期后，原告多次催要，被告未还款。
被告邹旭辩称，借款事实存在，但实际借款金额为2万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告范闯向法庭提交了借款合同一份证明，2016年12月15日，被告邹旭向原告范闯借款5万元，借款期限为三个月，利息按银行贷款利率4倍计算。被告邹旭质证借款合同属实，签名及手印均是其本人的，但实际借款金额为2万元。
被告邹旭向法庭提交了通话录音一份证明，其与范闯商谈还款的经过。原告范闯质证通话录音属实，录音中我让邹旭还款5万元，该录音无法证实邹旭的说法。
本院对上述证据认定如下:原、被告对上述证据的真实性没有异议，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年12月15日，原告范闯与被告邹旭签订借款合同，内容为原告范闯借给被告邹旭5万元，利息按银行贷款利率4倍计算。
本院认为：本案为民间借贷的法律关系，争议焦点为借款的金额。原告范闯提交了原、被告签订的借款合同，借款金额为5万元，被告邹旭对该合同的真实性没有异议，辩称实际借款金额为2万元。被告邹旭提交的通话录音中原、被告对借款金额有异议，仅能证明双方存在债权债务关系，故对被告的答辩意见，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还欠款5万元及利息的诉讼请求，有法律及事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告邹旭于本判决生效后十日内给付原告范闯借款本金5万元，并自2016年12月15日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息至本判决确定给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告邹旭负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
人民陪审员 陈 鹏
人民陪审员 王顺桥
二〇一七年十一月十日
书 记 员 杨艳秋
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2710号
申请人：高四清，男，1966年2月21日出生，汉族，住武汉市黄陂区，
委托诉讼代理人：邓朝全，湖北卓力律师事务所律师（特别授权）。
被申请人：袁荣形，男，1957年4月22日出生，汉族，住武汉市武昌区，
被申请人：肖建伟，男，1975年12月2日出生，汉族，住湖南省桃源县，
被申请人：湖北荣星家具有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区两湖大道庙山管委会。
法定代表人：袁荣形，该公司总经理。
被申请人：常德荣星家具有限公司，住所地：湖南省常德市武陵区南坪乡竹根潭村九组。
法定代表人：袁荣形，该公司总经理。
被申请人：湖南荣星互联家居文化产业有限公司，住所地：湖南省常德市鼎城区灌溪镇（湖南常德鼎城高新技术产业园塔铁路1号-塔铁路以南与渐安路以西交汇处）。
法定代表人：袁荣形，该公司总经理。
高四清与袁荣形、肖建伟、湖北荣星家具有限公司、常德荣星家具有限公司、湖南荣星互联家居文化产业有限公司借款合同纠纷一案，申请人高四清于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人袁荣形、肖建伟、湖北荣星家具有限公司、常德荣星家具有限公司、湖南荣星互联家居文化产业有限公司所有的财产进行查封。申请人高四清以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院经审查认为，申请人高四清的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结袁荣形、肖建伟、湖北荣星家具有限公司、常德荣星家具有限公司、湖南荣星互联家居文化产业有限公司的银行存款400万元，或查封、扣押其等值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑勇前
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 任丽君
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈 伶
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2409号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：金箭飞，女，1977年9月17日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告金箭飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告金箭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金箭飞立即偿付原告信用卡透支本金计人民币17953.48元，利息2369.86元（自2016年7月9日起暂算至2017年1月27日止，并自2017年1月28日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币20823.34元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告金箭飞向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××56），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告金箭飞信用卡后，被告金箭飞在使用信用卡过程中，截止2017年1月27日共欠透支本金、利息计人民币20323.34元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告金箭飞既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告金箭飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告金箭飞于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金17953.48元，利息2369.86元（自2016年7月9日起暂算至2017年1月27日止），合计人民币20323.34元;并继续支付原告自2017年1月28日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告金箭飞于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费321元（原告已预交），由被告金箭飞负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费321元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民四（民）初字第367号
原告钱钧。
委托代理人王一锋。
被告姚岱红。
被告沈华婷。
本院在审理原告钱钧诉被告姚岱红、沈华婷民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱钧撤回对被告姚岱红、沈华婷的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币275元，由原告负担（已缴纳）。
代理审判员 李 青
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李夏艳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00857-1号
申请执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司。
负责人：杨绍彬，该公司经理。
被执行人陕西嘉盛投资有限公司。
法定代表人：胡晓伟。该公司总经理。
申请执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司与被执行人陕西嘉盛投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2013）雁民初字第01182号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西嘉盛投资有限公司未按照生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人泸州市第七建筑工程公司陕西分公司申请强制执行，本院立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陕西嘉盛投资有限公司送达了执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。因被执行人陕西嘉盛投资有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，由相关部门对其进行信用惩戒。嗣后，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：双方同意用被执行人法定代表人配偶鹿宁名下车牌号为陕A×××××小型轿车及陕西汇丰资产管理有限公司名下车牌号为陕A×××××小型汽车抵偿欠款，并另支付50000元。该和解协议处于履行阶段，经申请执行人同意终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2015）雁执字第00857号案终结本次执行程序。
如发现被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李培培
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初4124号
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李玲，经理。
委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。
委托代理人叶继军，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。
被告侯庆勇，男，1971年4月8日出生，住河南省滑县。
被告康粉英，女，1973年2月9日出生，住河南省滑县。
原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告侯庆勇、康粉英追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘云成、叶继军到庭参加诉讼。被告侯庆勇、康粉英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月18日，被告侯庆勇与原告签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定以贷款的方式购买小型轿车一辆，主要约定被告侯庆勇购买车架号为、发动机号为、车牌号码为豫Ａ×××××的一汽牌小型轿车一辆，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称：“工行财富广场支行”）贷款，并签订了《个人借款/担保合同》，原告以连带责任保证的方式为其贷款提供担保。原告为被告侯庆勇代偿银行本息及相关费用后，有权向被告追偿，同时，被告侯庆勇应向原告支付购车总价款10%的违约金。现被告侯庆勇未按期偿还银行贷款本息，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息60613.14元。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现请求：1、被告向原告偿还由其垫付的银行贷款本息计60613.14元及利息（自2016年11月25日起至实际清偿全部本息完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、被告向原告支付违约金15080元（按照《分期付款汽车买卖和服务合同》约定计付）；3、被告立即支付因实现债权而导致的律师费5000元；4、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《个人借款∕担保合同》复印件一份；
2、《分期付款汽车买卖和服务合同》、《委托保证合同》各一份；
3、《共同还款（配偶）承诺书》一份；
4、银行证明、垫款凭证、付款明细表及其客户回单各一份；
5、委托代理合同、河南省律师服务收费行业指导标准、律师费发票各一份。
被告侯庆勇、康粉英未答辩亦未举证。
经审理查明：1、2014年2月18日，原告与被告侯庆勇签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，主要约定被告侯庆勇以150800元的价格购买车架号为、发动机号为、车牌号码为豫Ａ×××××的一汽牌小型轿车一辆，被告侯庆勇在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币45800元；剩余105000元则通过原告提供贷款担保服务向金融机构贷款；被告侯庆勇连续两期或者累计两次未按时足额归还银行贷款，原告因此承担担保责任为被告垫付贷款本息连续两期或者累计两次的，被告应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，同时原告有权要求被告侯庆勇按人民银行同期贷款利率标准的四倍向原告支付垫款利息。原告为向被告侯庆勇主张权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、催收费、查寻车辆费、交通费、食宿费、评估费、拍卖费、邮寄费、广告费、停车费、取车费等）均由被告侯庆勇承担。
2、被告侯庆勇与被告康粉英系夫妻关系，2014年2月18日，被告康粉英向原告出具《共同还款（配偶）承诺书》，承诺愿共同负担对原告及贷款债务的偿还；如被告侯庆勇不按时履行《分期付款汽车买卖和服务合同》约定及付款义务，原告可向被告康粉英要求还款并承担责任。
3、2014年2月18日，原告、被告侯庆勇与工行财富广场支行签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告侯庆勇向工行财富广场支行借款105000元用于购车，借款期限36个月，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准上浮20%确定；被告侯庆勇以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。
4、中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行出具的证明显示，截止2016年11月25日，被告侯庆勇欠我行贷款60613.14元；电子回单显示，原告通过尾号为4496的账号分六次向被告侯庆勇尾号为0506的账号转账共计60613.14元；截止2016年11月25日，原告已替被告王浩偿还贷款本息60613.14元。
5、原告为向各被告主张权利，委托北京市华联律师事务所郑州分所代为处理本案所涉法律事务，双方签订《委托代理合同》，原告已实际支付5000元律师代理费。
本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告侯庆勇向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告侯庆勇追偿，对于原告要求的被告侯庆勇偿还垫付贷款本息60613.14元以及为实现债而支出的律师费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯庆勇未按约定还款，违反了合同约定，原告主张被告侯庆勇按车价的10%支付违约金并以代偿银行款项部分为基数按银行同期贷款利率的四倍计收利息，两项约定过高本院酌定以原告实际垫款为基准按照年利率24%计算的利息收取违约金。被告康粉英自愿与被告侯庆勇共同承担本案所涉债务，原告有权要求被告康粉英承担上述债务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯庆勇、康粉英于本判决生效后十日内偿还原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款60613.14元、律师费5000元及违约金（违约金以60613.14元为基准，按照年利率24%，自2016年11月25日计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1818元，由原告负担327元，由被告侯庆勇、被告康粉英负担1491元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 刘延峰
人民陪审员 郭清江
人民陪审员 赵桂英
二〇一七年六月六日
书 记 员 张淑楠
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）穗越法刑初字第826号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人吴某，出生地广东省广州市，无业，户籍地香港九龙观塘，现住广州市越秀区。因本案于2013年1月4日被羁押，同日被取保候审。同年5月30日被本院取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2013）777号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员钟健出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2013年1月4日0时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途经广州市越秀区广园西路时，被公安人员抓获归案。经司法鉴定：被告人吴某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为93.7mg／100ml。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有广州市公安局交通警察支队流花大队出具的查获经过，交通违法现场照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人吴某的驾驶人查询资料、机动车行驶证及查询信息，南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，广州市公安局交通警察支队流花大队出具被告人吴某的港澳居民来往内地通行证信息资料及被告人吴某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，根据查明的事实和证据，足资证实公诉机关适用法律正确，指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人吴某喝酒后在道路上仍驾驶机动车，经司法鉴定属醉酒驾车，危害社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人吴某的危险驾驶行为尚未造成人员伤亡、财产损失等后果，其认罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄
二〇一三年六月三日
书记员 徐婷
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第101号
原告解建业，男，1955年5月30日生，汉族，通化市人，个体，住通化市。
委托代理人解阿茫，男，1984年3月27日生，汉族，通化市人，帝富药业保卫部值班主任，住通化市。代理权限：一般代理。
被告通化市城乡建设局。地址：通化市。
法定代表人赵禹，局长。
委托代理人宋慧玲，女，1965年10月22日生，汉族，通化市人，该单位法律顾问，现住通化市。代理权限：一般代理。
委托代理人程麟，女，1983年1月27日生，汉族，通化市人，通化市房屋征收经办中心副科长，现住通化市。代理权限：一般代理。
第三人通化市丰源投资开发有限公司。地址：通化市。
法定代表人邹爱国，总经理。
委托代理人奚岩，吉林仁博律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告解建业诉被告被告通化市城乡建设局、第三人通化市丰源投资开发有限公司拆迁行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2006年10月26日，被通化市城乡建设局（原通化市城乡建设委员会）颁发给第三人通化市丰源投资开发有限公司拆许字（2006）第79号房屋拆迁许可证，原告认为与该房屋拆迁许可证有重大利害关系，且办理程序严重违法，要求确认该拆迁许可证违法，并予以撤销。
本院认为，2013年9月5日，通化市丰源投资开发有限公司起诉通化市城乡建设局及第三人解建业，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。解建业亦提出通化市城乡建设局违法发放十余份房屋拆迁许可证，要求撤销通建拆裁字（2013）第18号城市房屋拆迁行政裁决书。本院作出（2013）东行初字第14号行政判决书一份，驳回原告及第三人的诉讼请求。其理由为“被告按照法定程序依法审查了原告提交的建设项目批准文件、建设用地规划许可证、国有土地使用权批准文件、拆迁计划和拆迁方案、办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明，并向第三人履行了告知、听证义务。该具体行政行为符合法律、法规规定的必经程序要件。虽被告在作出该具体行政行为程序上存有瑕疵，但该行政裁决认定的事实及适用的法律、法规并无不当，对被告作出行政裁决的合法性并无实质性影响。且该建设项目经专家评估论证，符合通化市城市规划整体要求，符合社会公共利益的整体需求，故对该行政裁决的合法性，本院予以确认。”因该判决已确定了建设用地规划许可证的合法性，故原告现起诉内容与该生效判决确定事项间存在冲突。根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释”第三条第一款第九项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；”故原告请求应予驳回。
经本院审判委员会讨论决定，依照相关法律的规定，裁定如下：
驳回原告解建业的起诉。
案件受理费50元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 盖希箐
审 判 员 张 群
人民陪审员 李月楼
二〇一六年三月三日
书 记 员 刘佳文
南昌市东湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行初字第101号
原告周玉平，女，汉族。
被告江西省人力资源和社会保障厅，住所地：南昌市北京西路。
法定代表人刘三秋，系该厅厅长。
委托代理人何锋，系该厅工作人员。
委托代理人王静，系该厅工作人员。
第三人景德镇陶瓷学院，住所地：江西省景德镇市陶阳路。
法定代表人江伟辉，系该院院长。
委托代理人熊花，系该院工作人员。
原告周玉平不服被告江西省人力资源和社会保障厅于2011年12月5日向第三人景德镇陶瓷学院的回复等行为，于2015年11月2日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月2日受理。
原告诉称：原告在第三人处某学院办公室从事教学管理工作。根据相关法律规定，原告所从事的工作岗位属于管理岗位，可享受55岁退休的权利。第三人向被告就原告退休问题如何理解执行相关政策进行请示，被告认为原告不属于管理人员，应当在50岁退休。请求人民法院依法确认被告在回复第三人报请原告是否为管理人员的行政行为违法；判令撤销被告指示第三人就原告是否按管理人员年龄申报退休的行政行为。
本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”经过调查，本案原告并未在上述期限内向法院提起行政诉讼。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周玉平的起诉。
原告周玉平已交纳的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判长 戴晓红
审判员 王宏瑞
审判员 陈小凤
二〇一六年一月十八日
书记员 邓露思
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡商初字第546号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：王守燕，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：刘明强，男，1984年5月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：邵福艳，女，1983年9月11日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告刘明强、邵福艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法由审判员张志博担任审判长，与人民陪审员邱志华、李瑞敏组成合议庭审理本案。于2015年7月11日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人王守燕到庭参加了诉讼，被告刘明强、邵福艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告刘明强于2011年3月19日从我行借款200000元，到期日为2012年3月18日，月利率为10.605‰，被告邵福艳为共同还款责任人。借款发放后，被告刘明强于2013年9月10日偿还借款本金1100元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告农商行借款本金198900元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令刘明强、邵福艳连带偿还我行本金198900元及相应的利息、逾期利息，
被告刘明强未答辩。
被告邵福艳未答辩。
经审理查明：2010年3月5日，被告刘明强向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借款200000元，被告邵福艳签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告刘明强的共同还款责任人，承诺当被告刘明强不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2010年3月19日，原告菏泽农商行与被告刘明强签订《个人借款合同》一份，约定：被告刘明强向原告菏泽农商行借款200000元，借款期限为2010年3月19日至2011年3月19日，借款月利率为10.605‰，并按月结息；刘明强未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告菏泽农商行与被告刘明强签订《借款凭证》一份，向被告刘明强发放了借款200000元，该笔借款到期日为2011年3月18日。借款发放后，被告刘明强于2013年9月10日偿还借款本金1100元，但未支付利息、逾期利息，尚欠原告农商行借款本金198900元及相应的利息、逾期利息未还。
被告刘明强、邵福艳、在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
另查明：2014年10月31日，原告菏泽农商行依法设立，原菏泽市牡丹区农村信用合作联社的债权债务由原告菏泽农商行继受。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告刘明强签订的《借款合同》、《借款凭证》，被告邵福艳签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告刘明强尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人邵福艳应当依照约定承担清偿责任。原告菏泽农商行要求被告刘明强、邵福艳偿还借款本金198900元，支付利息（利息应自2011年3月19日起，按200000元月利率10.605‰,计算至2012年3月18日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月19日起，按200000元月利率10.605‰上浮50%,计算至2013年9月10日，再自2013年9月1日起，按198900元月利率10.605‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明强、邵福艳偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金198900元，支付利息（利息应自2011年3月19日起，按200000元月利率10.605‰,计算至2012年3月18日）、逾期利息（逾期利息应自2012年3月19日起，按200000元月利率10.605‰上浮50%,计算至2013年9月10日，再自2013年9月1日起，按198900元月利率10.605‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。限判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，由被告刘明强、邵福艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月十一日
书 记 员 赵 立
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0826民初2384号
原告梁站。
被告楚金辉。
原告梁站与被告楚金辉劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法进行了审理。
梁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告劳务费5000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月份，被告雇佣原告为其在丰宁牛圈子水电站施工水泥路，2016年1月27日被告为原告出具欠条，注明拖欠劳务费5000.00元，原告数次向被告主张，被告不予理会，为此起诉。
本院经审查认为，本院依据原告提供的被告地址无法送达应诉手续及开庭传票，原告提供的地址不准确，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，因此应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁站的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 海
二〇一六年八月二十三日
书记员 周利明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3910号
申请执行人：赵红玉，男，汉族，1973年1月19日生，个体户，住。
被执行人：江苏泗州饭店有限公司。住所地盱眙县盱城街道淮河北路188号。
法定代表人：梁忠，该公司总经理。
本院在依据（2016）苏0830民初4442号民事判决书，执行赵红玉与江苏泗州饭店有限公司民间借贷纠纷一案中,本院于2017年9月26日作出（2017）苏0830破33号民事裁定书，裁定受理申请执行人李晶晶对被执行人江苏泗州饭店有限公司的破产清算申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0830民初4442号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚月梅
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十三日
书记员 侯强强
贵州省麻江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2635执第158号
被执行人吴永洪。
贵州省麻江县检察院指控吴永洪犯盗窃罪向贵州省麻江县法院提起公诉，麻江县法院受理后，做出（2013）麻刑初字第09号刑事判决书，现已发生法律效力。因被执行人吴永洪未履行交纳罚金的义务，麻江县刑事审判庭移送申请执行。我院已向被执行人吴永洪送达执行通知书，责令被执行人缴纳罚金32250.00元。在执行中，经四查，被执行人吴永洪仍在监狱服刑且暂无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结麻江县法院作出的（2013）麻刑初字第09号刑事判决书的本次执行程序。
对被执行人吴永洪尚未缴纳的罚金，应由被执行人继续缴纳。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈文豪
审判员 文治泉
审判员 王建平
二０一七年十月二十六日
书记员 文 华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0581民初1686号
原告费志均。
委托代理人徐敏，江苏正大发展律师事务所律师。
被告徐孝锋。
原告费志均诉被告徐孝锋股权转让纠纷一案，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告费志均撤回起诉。
案件受理费减半收取1560元，由原告费志均负担。
审判员 江彩英
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈 铭
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）祁民初字第2172号
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘国富。
住所地：祁阳县浯溪镇椒山南路。
委托代理人（特别授权代理）王正华，男，1968年7月5日出生，汉族，湖南祁阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告陈石桥，男，1966年2月27日出生，汉族，农民。
被告何满货，女，1968年3月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司诉被告陈石桥、何满货金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
审判员 周昌文
二〇一五年六月二日
书记员 唐 华
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终731号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某治，男。曾因犯诈骗罪2012年9月6日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年四个月,2013年11月20日刑满释放；又因犯诈骗罪，2014年8月8日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月27日刑满释放。因本案于2016年10月13日被羁押,次日被刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人陈某治犯盗窃罪一案，于2017年2月27日作出（2017）粤0303刑初178号刑事判决。原审被告人陈某治不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原审查明：2016年9月3日14时许，被告人陈某治窜至本市罗湖区东门肯德基餐厅，见被害人黄某与姐弟共三人（均系未成年人）在餐厅内，被告人陈某治上前对被害人黄某谎称其殴打了自己的堂弟，带其出去对质，并要求姐弟二人在餐厅内等候，被告人陈某治带黄某离开肯德基餐厅后乘扶手电梯下至一楼。过程中，被告人陈某治谎称手机没电，要求借用黄某的手机给其堂弟打电话，黄某将姐姐IPHONE6S手机拿给了被告人陈某治，两人走至肯德基附近的立新花园11栋楼下后，被告人陈某治见防盗门是打开的，告诉被害人黄某上三楼开门那户找其堂弟进行对质，后被告人陈某治趁被害人不注意持窃得的手机逃离现场。2016年10月13日，民警在本市龙岗区桥背东4巷1号905房将被害人陈某治抓获归案。经深圳市价格认证中心价格鉴定，涉案的IPHONE6S16G手机价值人民币3561元。
原审认为，被告人陈某治盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某治归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈某治因犯诈骗罪受过刑事处罚，现又实施犯罪，主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人陈某治在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，以盗窃罪判处被告人陈某治有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
宣判后，原审被告人陈某治以其愿意退赔被害人损失为由提出上诉，请求法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人陈某治以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于上诉人陈某治提出的上诉意见，经查，上诉人陈某治未能实际退赔被害人损失，相关上诉意见本院不予采纳。原审认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜君伟
审判员 黎 峰
审判员 吴 南
二〇一七年三月三十日
书记员 洪晓珊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20803号
申请执行人刘春新，男，1984年10月21日出生，汉族，户籍地天津市宁河县，现住天津市滨海新区。
被执行人鲁力冉，男，1981年7月13日出生，汉族，户籍地天津市和平区，现住天津市东丽区。
被执行人李苒，女，1981年11月30日出生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人刘春新与被执行人鲁力冉、李苒机动车交通事故责任纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初30241号判决第二项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 肖强
二〇一七年五月九日
书记员 王帅
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1145号
申请执行人杜占刚，男，汉族，1969年11月23日出生，住所地衡水市桃城区，。
被执行人孙国兴，男，汉族，1977年9月20日出生，住所地衡水市。。
本院在执行杜占刚申请执行孙国兴民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人孙国兴名下的位于衡水市桃城区育才街西宝康小区4幢1层8号楼（房产证号：衡房权证河西区字第××号）进行了价格评估（评估值为204069.18元），并拟进行拍卖。期间，因上述被执行人涉嫌刑事犯罪，另经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。经合议庭合议，决定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第1款第（5）项的规定，裁定如下：
中止（2015）衡桃民二初字第379号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳拥军
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一八年三月九日
书记员 张 冰
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4183号
原告山东新煤机械装备股份有限公司。
法定代表人高瑞芝。
委托代理人陈建波。
被告会理县下村乡新山煤矿。
被告凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司。
被告凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿。
被告路芹磊。
本院在审理原告山东新煤机械装备股份有限公司与被告会理县下村乡新山煤矿、凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司、凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿、路芹磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
审 判 长 吕桂民
人民陪审员 尚绪岭
人民陪审员 牛 强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 郑 坤
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第02398号
罪犯郭红军，男，1980年4月20日出生于湖南省临武县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省郴州市中级人民法院于2007年7月11日作出（2007）郴刑二初字第5号刑事判决，以被告人郭红军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省永州市中级人民法院于2010年4月29日、2012年9月10日分别作出（2010）永中刑执字第493号、（2012）永中法刑执字第1406号刑事裁定，对其减刑1年、1年7个月，共减刑2年7个月。
执行机关湖南省星城监狱于2015年6月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭红军自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院为，罪犯郭红军在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭红军减去有期徒刑一年九个月十二天（刑期至2015年6月18日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年六月十八日
书记员 汤 靓
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民初1337号
原告：时培奎，男，1945年5月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
委托诉讼代理人：仇立冬（特别授权代理），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李峰（特别授权代理），济宁任城仙营法律服务所法律工作者。
被告：韩丽娟，女，1963年1月6日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：魏煜航（系被告韩丽娟之子，特别授权代理），男，1985年11月12日出生，汉族，住济宁市高新区。
委托诉讼代理人：田嵩（一般授权代理），山东金华表律师事务所律师。
原告时培奎与被告韩丽娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时培奎的委托诉讼代理人仇立冬、被告韩丽娟的委托诉讼代理人魏煜航、田嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时培奎提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失28800元（2015年9月22日至2017年1月21日期间的损失），以后的损失按每月1800元计算至房屋交付原告为止；2.诉讼费用由被告负担。事实理由：原、被告原系夫妻关系，被告于2006年提出离婚，法院作出（2006）济中区法民初字第716号民事判决，将位于凌云小区14号楼东单元6层判归被告所有，将属于原告的位于任城区琵琶山西路11号1号楼1单元201室判归原告永久居住使用。离婚后原告一直在该房居住。2015年9月21日，被告破门换掉该房屋的门锁，强行占据该房屋，原告只好诉至法院，法院于2015年12月10日作出（2015）任民初字第6202号民事判决，判令被告搬出该房屋，并将该房屋交付原告，但被告至今未交付。原告从2015年9月22日起被迫在外租房居住，被告的侵权行为给原告造成了一定的经济损失。原告为维护自己的合法权益，依法诉至法院，请求依法公正判决。
被告韩丽娟辩称，一、2015年9月21日，被告到位于琵琶山西路11号1号楼东单元二楼东户住时，原告并未在此居住，房屋内没有家电，也没用被褥，满是灰尘。另，原告提出的法院作出的（2015）任民初字第6202号民事判决，其生效日期也是在2017年2月底。所以，原告没有实际经济损失的产生，其主张于法无据，不应得到支持。二、被告腿上长有骨刺，并且年龄也大了，原住的凌云小区房屋在六楼，上下楼极不方便。在得知原告并不在琵琶山的房子住时，为上下楼方便，才搬到该房居住。虽然房子的所有权是被告的，使用权是原告的，但被告年龄大，行动不便，生活也仅依靠两千元左右的退休金，没有再租房子的能力，在原告不住该房的情况下，被告才到那里居住，并没有给原告造成损失。如果原告现在要求回到琵琶山居住的话，被告愿意只住一间，其他的给原告腾出来。被告现已不在该房居住了，偶尔去打扫卫生，期间曾给原告送房屋钥匙，但原告不收。原告主张的费用数额太高，正常的费用也就是800元左右。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告时培奎围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、济宁市任城区人民法院作出的（2015）任民初字第6202号民事判决书；2、济宁市中级人民法院作出的（2016）鲁08民终2474号民事判决书；3、房屋租赁协议两份；4、租赁费收条两份。
被告韩丽娟围绕抗辩理由依法提交了济宁骨伤医院门诊病历。
本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告所提交的证据1、2的真实性无异议，但对原告的证明观点有异议，其认为即使构成侵权，也应在二审判决生效后。被告对原告提交的证据3、4的真实性有异议，认为签订租赁协议相对方系原告三儿媳，租赁协议及缴纳费用的单据应为虚假的。原告对被告提交的病历证据的真实性无异议，但认为与本案无关。
对当事人对对方提交的真实性无异议的证据，本院予以确认并在案卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提交的证据3、4，虽然法律并未禁止当事人亲属之间签订相应的房屋租赁合同，但原告所提交的该两份证据并不能客观的反映其实际损失情况，对该两份证据，本院不予采信。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系，双方于1996年登记结婚，2003年4月24日在民政部门协议离婚。2004年4月28日，双方因复婚签订赠与合同，约定原告将位于济宁市任城区琵琶山西路11号1号楼东单元2层东户房屋及配房赠与被告所有，原告享有永久居住权。2004年4月29日，原告将上述房屋过户至被告名下。2004年7月22日，原、被告办理了复婚登记手续。2006年4月4日，本案被告将原告诉至济宁市市中区人民法院，要求离婚。后济宁市市中区人民法院作出（2006）济中区法民初第716号民事判决，判决准予韩丽娟与时培奎离婚，位于中区琵琶山西路11号1号楼东单元2楼东户住房一套面积90.4平方米及配房一间7.4平方米归韩丽娟所有，由时培奎居住等等。2015年9月21日，被告将涉案房屋换锁后入住。2015年9月24日，原告向本院起诉，要求被告停止侵犯原告的永久居住权及撤销双方于2004年4月28日签订的赠与合同。2015年12月10日，本院作出（2015）任民初字第6202号民事判决，判决一、被告韩丽娟停止侵犯原告时培奎对坐落于阜桥辖区琵琶山西路11号1号楼东单元2层东户房屋及配房的永久居住区，被告韩丽娟于本判决书生效后十日内搬出该房屋，并将该房屋交付予原告时培奎。二、驳回原告时培奎的其他诉讼请求。时培奎对该判决不服，上诉至济宁市中级人民法院。2016年10月17日，济宁市中级人民法院作出（2016）鲁08民终2474号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。现该案在执行程序中。2017年2月13日，原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿其损失。
本院认为，根据法院判决，涉案房屋所有权虽归属被告所有，但原告享有居住使用权。被告未经原告方同意，擅自换了房屋门锁入住该房，侵犯了原告方享有的居住使用权，该侵权行为自实施换锁时开始，对被告应以（2015）任民初字第6202号民事判决生效时侵权才成为法律事实的辩称，本院不予采纳。因被告的侵权行为，导致原告不能行使对涉案房屋的居住权而在外居住，必然产生相应的损失，但对于具体损失数额，原告未能举出有效证据予以证明，根据被告方的答辩，结合现实状况，本院酌情认定原告的损失每月为1000元，过高部分，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告主张被告赔偿部分损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告韩丽娟于本判决生效之日起五日内给付原告时培奎2015年9月22日至2017年1月21日期间的损失16000元。
二、限被告韩丽娟于将房屋实际交付原告之日给付原告时培奎2017年1月22日至实际交付房屋之日期间的损失（每月按1000元计算）。
三、驳回原告时培奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告时培奎负担98元，被告韩丽娟负担162元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘守领
二〇一七年五月五日
书记员 方 园
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垫法民初字第02738号
原告重庆云涛物业管理有限公司，住所地垫江县桂溪镇集体村6组瓦窑坝湾，组织机构代码69392792-4。
法定代表人周建华，该公司经理。
委托代理人许凯，重庆贤正律师事务所律师。
委托代理人刘诗雨，该公司职工。
被告重庆荣第房地产开发有限公司，住所地垫江县桂溪镇过境公路126号，组织机构代码79072251-7。
法定代表人胡钦华，该公司执行董事。
委托代理人闵书全，垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
原告重庆云涛物业管理有限公司与被告重庆荣第房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆云涛物业管理有限公司的委托代理人许凯、刘诗雨，被告重庆荣第房地产开发有限公司的委托代理人闵书全到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告重庆云涛物业管理有限公司诉称，我公司从2013年2月开始对被告开发的位于垫江县桂溪镇“汇丰广场天豪苑”小区进行物业管理。由被告向我公司收取电梯电费。2013年3月至2014年2月期间，我公司管理的电梯共计用电613.1度，只应向被告缴纳电梯电费520元，而被告每月以实际电费的120倍计算后向我公司收取电费，2013年3月至2014年2月期间被告实际收取了我公司电梯电费共计62389元，多收取了电费61869元，特诉至人民法院，请求被告返还多收取我公司的电费61869元。
被告重庆荣第房地产开发有限公司辩称，我公司未向原告多收取电费，因该小区的电梯电表安装了120倍的互感器，原告应按电表度数的120倍缴纳电费；原告所诉其余事实属实，请求人民法院驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，垫江县桂溪镇“汇丰广场天豪苑”小区系被告公司开发的小区，该小区共计安装四台电梯（其中楼层为18层的电梯两台，楼层为25层的电梯两台），因小区电梯用电量较大，四台电梯的电表安装了120倍的电流互感器。2013年1月25日，原告与垫江县汇丰广场天豪苑业主委员会签订《物业服务合同》。双方约定，由原告对“汇丰广场天豪苑”小区提供物业服务，合同的期限从2013年2月1日起至2014年1月31日止。合同签订后，2013年2月1日，原告即为该小区提供物业服务，原告管理的该小区的电梯电费由被告向原告收取后，被告向电力公司缴纳。同年3月20日，原告按照电梯用电电表度数的120倍计算电费后支付给被告该小区2月份的电梯电费。之后，至2014年2月20日，原告均按照电梯用电电表度数的120倍计算电费后支付给被告该小区至2014年1月份的电梯电费。2013年2月至2014年1月，该小区电梯用电度数为613.1度，被告实际向原告收取了电梯电费613.1×120×0.848=62389元。被告向国网重庆垫江县供电有限责任公司缴纳电费时，国网重庆垫江县供电有限责任公司亦按该小区用电总电表的200倍的倍率向被告收取该小区的电费。合同到期后，原告未对该小区继续提供物业服务。2014年1月底，该小区的电梯电表更换为30倍的电流互感器。现原告以被告多收取电梯电费61869元为由，诉至本院，请求判令被告立即返还原告多支付的电梯电费61869元。
上述事实，有原、被告的陈述，被告向原告出具的收费收据、物业服务合同、电力公司向被告出具的收费发票、购买电流互感器收据等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告与垫江县汇丰广场天豪苑业主委员会签订的《物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同。虽合同中未明确约定由被告向原告收取该小区的电梯电费后，由被告向电力公司缴纳，但双方当事人对被告向原告收取电梯电费后向电力公司缴纳的行为和单价并无异议。本案双方当事人的争议焦点是：被告是否应按电梯电表显示度数的120倍向原告收取电梯电费？本院认为，由于社会的发展，用电量的增大，电力部门对于大额用电户安装了电流互感器，导致电力部门对用电计算方式进行了改变，即按用电电表显示的度数乘以电流互感器的倍率计算电费。原告提供服务的小区的电梯电表安装了120倍的电流互感器，应按电梯电表显示的度数乘以120倍后计算电费，即原告应支付被告电梯电费613.1×120×0.848=62389元；加之原告从提供物业服务后均按电梯电表显示的度数乘以120倍计算后支付被告电费，期间原告均未提出异议；且该小区从2013年2月至2014年1月全部四台电梯运行一年共计用电613.1度也不符常理。原告亦未举示安装了电流互感器后应按电梯电表显示的度数缴纳电梯电费的充分证据，故对原告主张由被告返还原告多支付的电梯电费61869元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告重庆云涛物业管理有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1347元，依法减半收取673.50元，由原告重庆云涛物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡中华
二〇一四年十月十六日
书记员 ＸＸＸ
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保259号
申请执行人:王剑锋。
被执行人:郑忠超。
被执行人：张丽。
申请执行人王剑锋与被执行人郑忠超、张丽民间借贷纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初4050号民事裁定进行保全。2016年9月9日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人郑忠超、张丽名下所有的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初4050号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖 芸
湖北省巴东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2823财保13号
申请人：戴建堂，男，1965年4月7日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。
被申请人：谭德然，男，1957年12月18日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。
申请人戴建堂于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭德然的银行存款42.4万元。担保人中国大地财产保险股份有限公司巴东营销服务部以保险责任限额42.4万元为申请人的财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人戴建堂提出的财产保全申请，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、准许申请人戴建堂提出的财�保全申请；
二、冻结被申请人谭德然的银行存款42.4万元。冻结期限为一年。
案件申请费2640元，由戴建堂负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗杨军
二〇一七年五月二十五日
书记员 王明超
湖北省宜昌市西陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0502刑初213号
公诉机关湖北省宜昌市西陵区人民检察院。
被告人冯豫成，男，1981年11月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月12日被宜昌市公安局取保候审。2017年10月23日由本院决定取保候审。
湖北省宜昌市西陵区人民检察院以宜市西检刑诉[2017]202号《起诉书》指控被告人冯豫成犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市西陵区人民检察院检察员王兵、朱晓莉出庭支持公诉，被告人冯豫成等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月26日21时许，被告人冯豫成饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号牌吉利牌小型轿车，沿宜昌市西陵区和平路自东向西行驶至桥头路路口时，被交警查获。
经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人冯豫成血液中检出酒精成分，含量为216.10mg/100ml。
上述事实，被告人冯豫成在开庭审理过程中无异议，且有抓获经过，血样提取登记表、行政处罚决定书、身份信息资料等书证，证人代某、郎某等人的证言，物证检验报告，现场查获视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯豫成违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人冯豫成如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人冯豫成具备帮教条件，可以适用非监禁刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条规定，判决如下：
被告人冯豫成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本三份。
审 判 长 杨 波
审 判 员 廖健薇
人民陪审员 宋月华
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 张曼莉
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第543号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人邓某，绰号“小凯”，个体。2014年2月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人李某，绰号“光头”，无业。2014年2月13日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
被告人周某，务工。2014年2月13日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1329号起诉书指控被告人邓某、李某、周某犯赌博罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人邓某、李某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人邓某、李某、周某以营利为目的，四次组织招引多人聚众赌博，从中抽头获利9000余元，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款的规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某、周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人邓某、周某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关为证实其指控，当庭宣读或出示了证人证言、辨认笔录及照片、公安行政处罚决定书等证据，诉请本院依法对上述三被告人予以惩处。
被告人邓某、李某、周某对起诉书指控的犯罪事实均当庭供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2014年2月4日下午至2月12日下午，被告人邓某在桐乡市梧桐街道桐庆小区民丰路178号底楼其经营的棋牌室内，先后四次组织、招引唐珍银、魏永才、艾显超、宋朝万等多人，以打“筒子功”的形式聚众赌博，从中抽头获利共计9000余元，并安排被告人周某负责抽头、被告人李某负责放哨。
以上事实，有如下证据予以证实：1、魏永才、艾显超、宋朝万、唐珍银、邓文军、胡光明等人证言，证实其在邓某所开的赌场中参赌的情况以及赌场的抽头、放哨情况；2、辨认笔录及照片，证实魏永才、邓文军、艾显超经辨认对开赌场的邓某、抽头的周某及放哨、打扫卫生的李某予以确认；3、检查笔录、扣押决定书及清单，证实桐乡市公安局振东派出所民警对赌博现场的检查情况及扣押物品情况；4、公安行政处罚决定书，证实参赌人员被桐乡市公安局行政处罚的情况；5、被告人邓某、李某、周某的供述在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人邓某、李某、周某以营利为目的，结伙组织、招引多人多次聚众赌博，从中抽头获利9000余元，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某、周某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人邓某、周某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人李某庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金9000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日起至2014年9月12日止）。
二、被告人李某犯赌博罪，判处拘役五个月二十日，并处罚金3000元（刑期自2014年2月13日起至2014年8月1日止）。
以上所判罚金，均限于判决生效后十日内缴纳。
三、被告人周某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金4000元（已缴纳）。
四、扣押在案的麻将牌1副、赃款370元，予以没收（由扣押单位桐乡市公安局依法处理）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 包 伟
人民 陪 审员 莫丽芬
人民 陪 审员 范 嫣
二〇一四年七月十七日
（代）书记员 褚莉萍
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6988号
申请执行人江苏华西村精毛纺织有限公司，组织机构代码56183341-6，住所地江苏省江阴市华士镇华西村民族路18号。
法定代表人赵胜秋，该公司总经理。
委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被执行人温州市联众纺织品有限公司，组织机构代码74703863-X，住所地浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心19幢601-1001室-601室。
法定代表人李雪华，该公司执行董事。
申请执行人江苏华西村精毛纺织有限公司与被执行人温州市联众纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2015)澄华商初字第00179号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，温州市联众纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏华西村精毛纺织有限公司货款175977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，财产保全费1420元，公告费600元，合计5840元（江苏华西村精毛纺织有限公司已预交），由温州市联众纺织品有限公司负担。因温州市联众纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏华西村精毛纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。
执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，查明温州市联众纺织品有限公司有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，因无法扣押到位，暂没法处置变现，除此之外，未发现温州市联众纺织品有限公司有其他可供执行财产。
本院将上述执行情况告知了江苏华西村精毛纺织有限公司，并要求其向本院提供温州市联众纺织品有限公司其他可供执行的财产。江苏华西村精毛纺织有限公司表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供温州市联众纺织品有限公司其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。
以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。
本院认为，江苏华西村精毛纺织有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于温州市联众纺织品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，温州市联众纺织品有限公司虽有车辆，但无法变现处理，除此之外，未发现其他可供执行的财产，江苏华西村精毛纺织有限公司同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 俞拥军
人民陪审员 徐惠春
人民陪审员 张玉萍
二〇一七年十月十二日
书 记 员 王 洁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6988号申请执行人江苏华西村精毛纺织有限公司，组织机构代码56183341-6，住所地江苏省江阴市华士镇华西村民族路18号。法定代表人赵胜秋，该公司总经理。委托代理人戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。被执行人温州市联众纺织品有限公司，组织机构代码74703863-X，住所地浙江省温州市双屿街道鹿翔商务中心19幢601-1001室-601室。法定代表人李雪华，该公司执行董事。申请执行人江苏华西村精毛纺织有限公司与被执行人温州市联众纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2015)澄华商初字第00179号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，温州市联众纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏华西村精毛纺织有限公司货款175977元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，财产保全费1420元，公告费600元，合计5840元（江苏华西村精毛纺织有限公司已预交），由温州市联众纺织品有限公司负担。因温州市联众纺织品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏华西村精毛纺织有限公司向本院申请执行，本院于2016年9月6日立案执行。执行过程中，经本院向银行、房地产、车辆管理等部门查询，查明温州市联众纺织品有限公司有车牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，因无法扣押到位，暂没法处置变现，除此之外，未发现温州市联众纺织品有限公司有其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知了江苏华西村精毛纺织有限公司，并要求其向本院提供温州市联众纺织品有限公司其他可供执行的财产。江苏华西村精毛纺织有限公司表示对本院执行中查明的事实无异议，也无法提供温州市联众纺织品有限公司其他可供执行财产，并同意本案终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据在卷佐证。本院认为，江苏华西村精毛纺织有限公司享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于温州市联众纺织品有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，温州市联众纺织品有限公司虽有车辆，但无法变现处理，除此之外，未发现其他可供执行的财产，江苏华西村精毛纺织有限公司同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞拥军人民陪审员  徐惠春人民陪审员  张玉萍二〇一七年十月十二日书 记 员  王 洁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第180-1号
申请执行人惠农区顺通货运信息部。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。
负责人缪钢，惠农区顺通货运信息部总经理。
委托代理人韩胜军，惠农区顺通货运信息部职工。特别授权代理。
被执行人宁夏大荣实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人朱振林，宁夏大荣实业集团有限公司董事长。
被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人朱振林，宁夏大荣化工冶金有限公司董事长。
被执行人宁夏大荣建材有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人朱振林，宁夏大荣建材有限公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石民商初字第37号民事调解书，责令被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限公司履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人惠农区顺通货运信息部26593900元。被执行人在本院指定的期限内未履行给付义务。经本院调查，被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限公司无其他财产可供执行。申请人惠农区顺通货运信息部也不能提供有效可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石民商初字第37号民事调解书的本次执行程序{未执行标的26593900元（含执行费93900元，不含自2015年6月11日起至全部还清之日的利息）}。
申请执行人惠农区顺通货运信息部如发现被执行人宁夏大荣实业集团有限公司、宁夏大荣化工冶金有限公司、宁夏大荣建材有限公司确有财产可供执行，可再次向本院提出执行申请，本院将重新立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 丁万荣
审判员 马春茂
审判员 张 红
二〇一六年四月二十六日
书记员 王 建
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2591号
原告傅某某。
被告王某某。
原告傅某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于201
0年8月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王宏宇
独任审判，于2010年8月17日公开开庭进行了审理。原告到庭
参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告原有水晶棒料买卖业务关系。2010
年5月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款48000元，并由被
告向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，所欠货款至今未
付。现原告起诉到法院，要求依法判令：由被告立即支付货款
48000元及利息（按银行贷款利率从起诉之日计算到实际履行
之日止）。原告为证明自己的主张，提供被告于2010年5月6日
出具的欠条一张。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告曾存在水晶棒料买卖业务。2010
年5月6日，双方经结算，被告尚欠原告货款48000元，并由被
告向原告出具欠条一张。后经原告催讨，被告所欠货款至今未
付。以上事实，有原告提供的被告于2010年5月6日出具的欠条
及原告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，被告拖
欠原告货款系违约行为，应承担继续履行等民事法律责任。原
告要求被告支付货款48000元及赔偿相应利息损失的诉讼请求
，合情合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到
庭参加诉讼，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
由被告王某某支付原告傅某某货款48000元，并赔付利息
损失（以本金48000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利
率，从2010年8月3日起计算至判决确定的履行之日止），限于
本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1000元，款汇至
浙江省金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，
汇入帐号：19×××37，或直接交金华市中级人民法
院立案大厅收费室）。
代理审判员 王宏宇
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 周彩燕
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第6323-1号
申请人宁津县农村信用合作联社。
被申请人邵国娜。
被申请人邵彦。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人邵彦申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人邵彦在宁津县农村信用合作联社常洼分社，91xxxxxxxxxxxxxxxxxx38账户的存款合计12700元予以冻结。冻结期限为六个月，自2015年7月30日起至2016年1月29日止。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵兰英
二〇一五年七月三十日
书记员 韩合龙
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0116执2411号
申请执行人别云波，男,1965年10月6日出生。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。
法定代表人沈爱平，总经理。
申请执行人别云波与被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司其他合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院做出的（2016）京0116民初1940号民事判决书，判定被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司给付原告别云波会籍费1449348元，现判决书已经发生法律效力。申请执行人别云波于2017年8月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年8月24日向申请执行人别云波发出提供财产线索和执行风险告知书。本院于2017年8月27日向被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书确定的义务，但被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司未按规定时间履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行、车辆、房产等信息，除冻结被执行人银行账户、查封被执行人车辆外，未发现其他可供执行线索，申请执行人亦未能提供其他可供执行线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人别云波尚未实现的债权，应由被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人别云波发现被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有可供执行财产或被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后立即生效。
审判长 杨景军
审判员 周 科
审判员 朱洪日
二〇一七年十二月二十日
书记员 张晓丹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19822号
罪犯谭文尧，男,土家族，1985年9月24日出生于湖北省建始县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇一一年一月十八日作出(2010)昆刑三初字第623号刑事判决，以被告人谭文尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第13520号刑事裁定减去有期徒刑一年；于二〇一四年八月十一日经本院以（2014）昆刑执字第16219号刑事裁定减去有期徒刑十个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭文尧在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯谭文尧在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯谭文尧在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭文尧减去有期徒刑一年(刑期自2010年8月1日起至2022年9月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执复57号
申请复议人（异议人、被执行人）石培格。
申请执行人李存栓。
被执行人张雪。
被执行人张懿。
申请复议人石培格不服赵县人民法院（以下简称执行法院）（2016）冀0133执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人李存栓为保证其权益，在案件审理过程中，向法院申请财产保全，判决生效后，又向法院申请强制执行，本院于2008年8月23日以（2008）赵执字第205号立案执行。在执行过程中，向被执行人石培格送达执行通知书时，因其拒绝签字，留置送达，虽然按当时的民诉法规定在送达过程中存在未邀请基层组织有关人员到场的问题，但该案自2008年8月23日始一直处于执行状态，所以被执行人石培格认为本院没有强制执行的权利的异议不成立。
申请复议人石培格称，执行法院因李存栓与我丈夫张顺果（已故）借款纠纷一案，于2012年4月27日查封了张顺果粮局家属院9排2号的房产，2015年12月23日又提取了张顺果的集资款，2016年2月29日我收到提取集资款的裁定书后，向执行法院提出了书面异议。在我收到判决书至2012年4月27日期间，我未收到法院的任何执行通知。执行法院的送达回证上的签名并非本人所签，下面又注明我拒绝签字留置。既不符合直接送达，也不符合民诉法规定的留置送达，用假的送达回证欺骗我。根据民诉法的规定，向被执行人发出执行通知是执行员采取强制措施的必须的前置程序。执行法院不能送达执行通知书的原因是2008年8月23日没有立案执行，这一天是公休日星期六，可见本案是假立案执行。因法院未在法定期限内执行，到现在就没有强制执行的权利了。执行法院异议裁定中所称的本案一直处于执行状态，没有相关证据证明。请求撤销执行法院（2016）冀0133执异6号执行裁定，终止执行。
本院查明，申请执行人李存栓与被执行人石培格、张雪、张懿民间借贷纠纷一案，在审理过程中，根据李存栓的财产保全申请，执行法院于2007年7月13日作出（2007）赵民初字第436号民事裁定，查封了张顺果名下位于赵县粮食局车队家属院房产一处。执行法院于2008年3月13日作出的本案执行依据（2007）赵民初字第436号民事判决书，判决：石培格、张雪、张懿在被继承人张顺果所留位于赵县粮食局车队家属院的＊排＊号房产价值范围内给付李存栓本金20000元和利息（利息自2006年4月12日起按月利率1%计付至履行完毕时止）及鉴定费600元。
执行法院卷宗材料载明，申请执行人李李存栓于2008年8月1日提出执行申请，执行法院于2008年8月23日立案执行。执行法院于2008年9月4日向石培格发出执行通知书，在送达回证中注明石培格拒收，留置，并由卜玉辉、王军华、孟令通三名执行人员签名。在执行过程中，除对查封的上述房产进行续行查封外，执行法院于2015年12月23日作出（2008）赵执字第205-2号执行裁定，提取被执行人石培格之夫张顺果（实际借款人，已亡）在石家庄市葡萄糖厂的集资款44740元。石培格提出执行异议后，执行法院于2016年3月14日作出（2016）冀0133执异6号执行裁定，驳回了该异议。石培格不服，向本院申请复议。
本院认为，本案执行依据（2007）赵民初字第436号民事判决书已经明确判令申请复议人石培格应承担的法律责任，石培格应依判决全面履行其相应的法律义务。在其未履行的情况下，申请执行人李存栓在法定期限内申请执行，执行法院依法立案执行符合法律规定。该事实有执行法院的执行立案信息表、执行申请书、受理执行案件通知书等证据证实。在石培格拒收执行通知书的情况下，执行法院留置送达，并由三名执行员签字确认，虽然根据当时的法律规定存在一定瑕疵，但并不足以撤销执行立案和相关裁定，并停止执行。况且在执行法院于2012年4月30日向石培格邮寄送达续行查封房产的执行裁定时，其签收了该邮件，这足以证明其已知道本案已经入了执行程序。执行法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回申请复议人石培格的复议申请，维持赵县人民法院（2016）冀0133执异6号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毕丙戌
审判员 马宏伟
审判员 刘福生
二〇一六年五月九日
书记员 刘思琦
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽7401民初1897号
原告：李闫，女，汉族，1978年5月25日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被告：芦海瑞，男，汉族，1979年4月4日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告李闫与被告芦海瑞民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李闫撤回起诉。
案件受理费1050元，实收525元，予以退回。
审判员 梁智慧
二〇一七年十二月五日
书记员 刘思阳