山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终3639号
上诉人（原审原告）：李志刚，男，1982年5月10日出生，汉族，山西省静乐县段家寨乡段家寨村农民，身份证号码：。
被上诉人（原审被告）：山西东强汽车销售有限公司，住所地清徐县晋夏公路307国道东于口西边150米处。
法定代表人：梁安英，经理。
委托诉讼代理人：邢春年，男，山西东强汽车销售有限公司法律顾问，住清徐县。
上诉人李志刚因与被上诉人山西东强汽车销售有限公司车辆租赁纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初763号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李志刚、被上诉人山西东强汽车销售有限公司的委托诉讼代理人邢春年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李志刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判；判令被上诉人山西东强汽车销售有限公司（以下简称东强汽车公司）支付上诉人李志刚违约金、医疗费等共计135400元；全部诉讼费用由被上诉人东强汽车公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实避重就轻。一审认定事实部分基本符合实际，但是就东强汽车公司收取了李志刚商业保险费，却未按照合同约定给李志刚缴纳该部分费用，却简单的认定为违约而回避了东强汽车公司提供虚假情况的欺诈情节。在李志刚发生交通事故向保险公司理赔时，其提供无保险公司公章、无投保时间等假保单，致使李志刚多次诉讼而败诉。从事故发生到现在已经六年之久，车辆仍被扣留在偏关交警队。二、一审适用法律错误。东强汽车公司故意提供虚假的投保情况，导致李志刚理赔失败,致使受损严重的车辆无法修复、无法营运，现在已然报废，因此，东强汽车公司应当赔偿李志刚因违约造成的损失，包括合同履行以后可以获得的利益。但是原审法院不仅当庭无理由驳回了李志刚增加诉讼请求的申请，还在之后的判决中否定了当事人的营运损失。三、一审中李志刚已经发出了解除合同的通知。一审判决认为李志刚在事故发生后到起诉日未给东强汽车公司发出解除合同的通知，以此驳回了李志刚解除合同并返还首付款及其银行同期利息的诉讼请求，但是，李志刚在一审中主张解除合同就完全可以视为向东强汽车公司发出了解除合同的通知了。《合同法》第九十四条规定,当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。由于东强汽车公司以欺诈的方式骗取李志刚保险费用，且之后提供虚假的投保信息，导致租赁的车辆报废，合同目的已经无法实现。基于此,李志刚请求贵院判令解除合同,并返还首付款及其银行同期利息。综上所述，请求二审法院对本案依法改判。
被上诉人东强汽车公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，要求维持原判。
一审法院认定事实：2010年5月15日，李志刚与静乐县信和物流有限公司签订《订车协议》，李志刚交付定金1万元。2010年6月8日，李志刚与东强汽车公司、朝晖服务部分别签订《汽车消费信贷购销合同》和《汽车挂靠合同》，合同约定：李志刚以分期付款方式购买东强汽车公司乘龙汽车一辆，首付10万元（含定金10000元），通过中国邮政储蓄转账交付东强汽车公司购车款9万元，收款人为该公司法人梁安英。10万元中包括车辆管理费、保险费、上户费等费用，剩余车款39.2万元（含利息）在二年内付清，每月付租赁费16300元，该车挂靠在朝晖服务部名下，车牌号为×××。在所购汽车贷款还清之前东强汽车公司保留车辆所有权，李志刚同意将所购车辆落户在朝晖服务部并承担车辆保险费、养路费及其他相关费用，对所购车辆拥有营运权。2010年12月16日19时20分，李志刚雇佣姚进（晋）军驾驶×××/晋AB1**号挂车从内蒙到三叉，行驶至209线248KM处时，因连续下坡采取措施不当掉入沟中，造成司机姚进军死亡、李志刚受伤、车辆受损、道路护栏损毁的交通事故，该事故经山西省偏关县交通警察大队认定，本次事故为单方事故。李志刚购买的×××/晋AB1**号挂车后，该主、挂车分别在永安财产保险股份有限公司山西分公司投保了交强险，保险限额均为11万元。车辆未投保商业险。事故发生时，死者姚进军被甩出车外。经静乐县人民法院审理，由永安财产保险股份有限公司山西分公司在第三者责任强制保险死亡赔偿金限额内赔偿李志刚22万元，剩余29321.50元，由本案原告李志刚赔偿。一审法院认为，原告李志刚与被告东强汽车公司于2010年6月18日签订《汽车销售信贷购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，其该租赁合同内容合法、有效，双方应当全面履行合同义务。合同签订后，李志刚按约支付了东强汽车公司首付款和四个月的租金，首付款中包括34000元的主挂车的交强险和商业险的保险费，2010年12月16日，分期租赁车辆发生交通事故，因东强汽车公司未按约定给车辆投保商业险保险，导致商业险部分无法得到理赔，原告李志刚赔偿死者姚进军损失29321.50元。现李志刚起诉要求解除双方合同并返还首付款本息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权的撤销权消失；第九十六条规定，主张解除合同的，应当通知对方。李志刚在事故发生后到起诉日没有给东强汽车公司发过解除合同的通知，故李志刚请求解除合同并返还首付款的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持；李志刚请求东强汽车公司承担因未投保保险给李志刚造成的损失97400元，李志刚提供的证据只能证明给其造成的损失有赔偿死者姚进军的费用29321.50元，无其他损失证明，故本院只认定29321.50元。原审判决，一、由被告山西东强汽车销售有限公司赔偿原告李志刚因赔偿死者姚进军的损失29321.50元；限于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告李志刚的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为，本案争议的问题是，上诉人李志刚与被上诉人东强汽车公司签订的《汽车销售信贷购销合同》是否可以解除；李志刚主张的未交保险而产生的损失可否支持。根据本案查明的事实，首先，关于双方签订的《汽车销售信贷购销合同》是否符合解除的条件，是否可以依法予以解除的问题。《汽车销售信贷购销合同》是双方当事人的真实意思表示，双方应当全面履行合同义务。合同签订后，李志刚按约给东强汽车公司交纳了34000元的交强险和商业险的保险费，东强汽车公司只给李志刚所购车辆交纳了交强险，而未交纳商业险，从而导致李志刚所购车辆发生交通事故而不能得到理赔，事故车辆因此无法进行修复，究其原因是由于保险未能得到理赔所致，东强汽车公司的行为明显存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，”当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”可以解除合同，因此，李志刚主张其与东强汽车公司签订的《汽车销售信贷购销合同》依法应当解除，李志刚主张解除合同的主张，于法有据，本院予以支持。合同解除后李志刚交纳的首付购车款10万元和四个月的分期购车款65200元，东强汽车公司应当退还给李志刚。考虑到该车辆李志刚从2010年6月8日签订购车合同到发生交通事故2010年12月16日已经使用五个月的时间，根据行业惯例，所购车辆按第一年度30%折旧率计算，李志刚使用五个月折旧费应为61500元（492000元×30%÷12月×5个月），应当由李志刚负担，综上，东强汽车公司应当退还李志刚购车款103700元，同时，李志刚将所购车辆交付给东强汽车公司。其次，李志刚主张的未交保险而产生的损失可否支持的问题。对于李志刚赔偿其雇佣司机（死者姚进军）的损失29321.50元，该损失是在交强险赔偿之外，属于其他保险应当承担的理赔部分，但该部分损失是由于东强汽车公司未交纳相关保险而造成的，因此，该损失应当由东强汽车公司承担，原审判决认定是正确的，本院予以确认。对于李志刚主张的该损失以外的损失赔偿问题，由于李志刚未能提供相关损失的证据，况且，对于保险费及相关险种的交纳，李志刚作为车辆的使用人有责任也有义务对相关保险的交纳问题履行监督和管理的职责，本案中其怠于行使其应尽的义务，也存在一定的过错，故对于李志刚主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实有误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第（三）项的规定，判决如下：
一、撤销山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初763号民事判决；
二、被上诉人山西东强汽车销售有限公司退还上诉人李志刚首付款和分期付款165200元，上诉人李志刚承担所涉车辆的折旧费61500元，相互折抵后被上诉人山西东强汽车销售有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人李志刚首付款和分期付款103700元；
三、上诉人李志刚将本案所涉的事故车辆于本判决生效后十日内交付给被上诉人山西东强汽车销售有限公司；
四、被上诉人山西东强汽车销售有限公司在本判决生效后十日内赔偿上诉人李志刚因赔偿死者姚进军的损失29321.50元;
五、驳回上诉人李志刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审诉讼费2416元，二审诉讼费3008元，共计5424元，由上诉人李志刚负担1424元，由被上诉人山西东强汽车销售有限公司负担4000元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 孙广金
审判员 郝文晋
二〇一七年三月十五日
书记员 段微微