湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中刑终字第00034号
原公诉机关仙桃市人民检察院。
上诉人（原审被告人）董某甲，仙桃市杨林尾镇董家垱村党支部。因涉嫌犯贪污罪，于2013年3月6日被刑事拘留，同年3月22日被仙桃市人民检察院取保候审，同年8月27日被仙桃市人民法院取保候审。
辩护人刘火原，湖北神鼎律师事务所律师。
仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人董某甲犯贪污罪一案，于2014年1月20日作出（2013）鄂仙桃刑初字第00441号刑事判决。宣判后，原审被告人董某甲不服，提出上诉。本院于2014年2月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，湖北省人民检察院汉江分院指派检察员鲁宁、代理检察员刘亚男出庭履行职务，上诉人（原审被告人）董某甲及其辩护人刘火原均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2010年，仙桃市国土资源局土地平整中心在杨林尾镇复兴办事处修建的泵站出现问题，导致董家垱村村民的农田被淹。2010年8月，时任董家垱村副主任的被告人董某甲委托杨林尾镇六合埠村党支部书记李某代领了董家垱村获得的青苗补偿款11100元，李某将该款及湖北省农村集体经济组织专用收款收据记账联交给董某甲。董某甲利用其协助时任董家垱村党支部书记余某管理该村事务的职务上的便利，将该款截留未入账。2011年10月，中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会发现后，董某甲才于2011年11月将该款的收据记账联交董家垱村会计董某乙入账。
原判认定上述事实的证据有：证人李某、鲁某、孔某、董某乙的证言；湖北省农村集体经济组织专用收款收据；中国共产党仙桃市杨林尾镇委员会杨发（2012）3号关于段少武等同志职务任免的通知；仙桃市杨林尾镇人民政府出具的《关于董某甲任职的情况说明》；中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会出具的关于董某甲到案的情况说明；仙桃市人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明；被告人董某甲的供述和辩解等。
原判认为，被告人董某甲在担任董家垱村副主任时，协助人民政府从事行政管理工作，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。董某甲利用职务上的便利，侵吞公款11100元，其行为已构成贪污罪。关于原公诉机关指控仙桃市绿野生态农业专业合作社争取到的国家“农超对接”项目扶持资金400000元开支后结余42000元，董某甲将该款向该合作社的7名股东分配，董某甲分得6000元，构成贪污罪的事实，原判认为，原公诉机关就该指控提交的定罪证据不足，不予认定。董某甲虽在中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会、仙桃市人民检察院供述了侵吞青苗补偿款11100元的事实，但在一审庭审中翻供，不应认定为自首。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（三）项，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第九十三条第二款之规定，以贪污罪判处董某甲有期徒刑一年，缓刑一年。
上诉人董某甲及其辩护人提出，1、董某甲的董家垱村副主任职务没有依照《中华人民共和国村民委员会组织法》进行村民选举，其不符合贪污罪的主体要件；2、11100元青苗补偿款是泵站承包人董小兵对农田被淹的农户的赔偿，该款属于农户，不是公款；3、董某甲不记得是否领取了11100元青苗补偿款。
湖北省人民检察院汉江分院检察员鲁宁、代理检察员刘亚男在出庭履行职务时提出如下出庭意见：原判认定上诉人董某甲犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2010年3月，仙桃市杨林尾镇复兴办事处推荐上诉人董某甲任董家垱村副主任。同年4月，时任董家垱村党支部书记余某召开村民代表、各组组长、村委会成员会议，宣布由董某甲担任董家垱村副主任，协助余某处理董家垱村的各项党务和村务工作。2011年10月，董某甲在换届选举时当选董家垱村党支部书记。
2010年，由于仙桃市国土资源局土地平整中心在杨林尾镇复兴办事处修建的泵站出现问题，导致董家垱村、六合埠村等村部分农田被淹。经协调，仙桃市国土资源局土地平整中心决定对被淹农田给予青苗补偿。2010年8月，上诉人董某甲委托六和埠村党支部书记李某代领董家垱村的青苗补偿款11100元。李某领款后，将11100元青苗补偿款及收款收据交给董某甲。董某甲利用其协助余某管理董家垱村村务工作的职务便利，将该款截留未入账。2011年9月，中共仙桃市杨林尾镇纪律检查委员会（以下简称杨林尾镇纪委）对董家垱村进行账务清理，发现该款未入账，董某甲遂于2011年11月16日将该款及收款收据交时任董家垱村会计董某乙入账。
上述事实，有下列经二审庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人李某、鲁某的证言，湖北省农村集体经济组织专用收款收据，证实2010年8月，上诉人董某甲委托李某代领董家垱村青苗补偿款11100元，李某将该款及收款收据记账联交给了董某甲；
2、证人余某、孔某、董某乙的证言、仙桃市杨林尾镇人民政府出具的《关于董某甲任职的情况说明》，证实2010年3月，仙桃市杨林尾镇复兴办事处推荐上诉人董某甲担任董家垱村副主任，同年4月，经余某召开村民代表、各组组长、村委会成员会议通过后，董某甲开始履行村副主任职责，协助余某全面负责董家垱村党务村务工作；董某乙的证言还证实，2011年11月，董某甲将11100元青苗补偿款及收款收据交董某乙入账；
3、杨林尾镇纪委出具的《关于董某甲到案的情况说明》、仙桃市人民检察院反贪污贿赂局出具的《关于董某甲、董某乙的到案说明》，证实上诉人董某甲到案的经过。
关于上诉人董某甲及其辩护人提出董某甲的董家垱村副主任职务没有依照《中华人民共和国村民委员会组织法》进行村民选举，不符合贪污罪主体要件的上诉理由及辩护意见，经查，《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条第一款规定：“村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。”董某甲任董家垱村副主任时未经村民选举，任职程序有违上述规定。但是董某甲经杨林尾镇复兴办事处推荐，并由董家垱村党支部书记余某召开村民代表、各组组长、村委会成员会议通过，由董某甲协助余某全面负责董家垱村各项工作。此后，董某甲亦作为村基层组织成员行使职权，直至其担任该村党支部书记，故应将其认定为董家垱村村基层组织人员。根据全国人民代表大会常务委员会《关于﹤中华人民共和国刑法﹥第九十三条第二款的解释》，村民委员会等村基层组织人员协助人民政府从事行政管理工作时，属于刑法第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”。董某甲作为村基层组织人员，经手管理国家机关下发的青苗补偿款，属协助人民政府从事行政管理工作，应依法认定为“其他依照法律从事公务的人员”，符合贪污罪的主体要件，故董某甲的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人董某甲及其辩护人提出11100元青苗补偿款是泵站承包人董小兵对农田被淹的农户的赔偿，该款属于农户，不是公款的上诉理由及辩护意见，经查，证人李某、鲁某的证言及湖北省农村集体经济组织专用收款收据等证据证实，由于仙桃市国土资源局土地平整中心在杨林尾镇复兴办事处修建的泵站出现问题，导致董家垱村、六合埠村等村的农田被淹，经协调，仙桃市国土资源局土地平整中心决定赔偿被淹各村青苗补偿款，该款系国土资源局土地平整中心支付，是国家机关给土地承包者或土地使用者的经济补偿，在下发给土地承包者或土地使用者之前属于公款。故董某甲的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人董某甲及其辩护人提出董某甲不记得是否领取了11100元青苗补偿款的上诉理由及辩护意见，经查，证人鲁某的证言证实，2010年8月，李某用杨林尾镇同意村的收款收据帮董某甲代领了董家垱村的青苗补偿款11100元；证人李某的证言证实，其帮董某甲代领青苗补偿款后将该款及收款收据记账联交给了董某甲；证人董某乙的证言证实，2011年11月，董某甲将11100元青苗补偿款及收款收据记账联交董某乙入账。以上证据相互印证，能形成完整的证据链，足以认定董某甲将11100元青苗补偿款截留未入账的事实。故董某甲的该项上诉理由及辩护人的相关辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，上诉人董某甲作为村基层组织人员，协助人民政府从事行政管理工作时，属依照法律从事公务的人员。董某甲利用职务之便，侵吞公款11100元，其行为已构成贪污罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人董某甲的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张少华
代理审判员 杨艳荣
代理审判员 张 双
二〇一四年六月三日
书 记 员 刘利雯