wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初4509号
原告：曲延州，男，1975年11月4日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，住所地：莱州市文化东路348号。
负责人：崔振贵，经理。
被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所地：莱州市文化东路348号。
法定代表人：李秉良，总经理。
委托诉讼代理人：所鑫，山东嘉程律师事务所律师（系以上二被告共同委托）。
被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所地：莱州市文化东路。
法定代表人：崔振贵，总经理。
委托诉讼代理人：赵洪涛，山东文景律师事务所律师。
原告曲延州诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称“金运印象城分公司”）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称“金运公司”）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称“印象城商业管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲延州到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2017年第二、三季度的商铺租赁费11310元及计算至2017年7月20日的违约金198元，共计11508元，并给付自2017年7月21日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月29日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城二层20102号建筑面积11.51平方米的商铺，被告金运印象城分公司承诺在其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于金运印象城二层20102号建筑面积11.51平方米的商铺租赁给被告用于合法经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付5655元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告仅支付了原告2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告未付。经原告索取，被告印象城商业管理公提出两种解决方案，原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚决要求按原合同履行，双方协商未果。
被告金运印象城分公司、金运公司庭前提交答辩状，辩称：原告所述与事实不符。原告与答辩人签订的是商品房预售合同，内容是购买答辩人的商铺；原告与莱州印象城商业管理有限公司（以下简称商管公司）签订的是商铺租赁合同，内容是将其所有的商铺出租给商管公司经营使用以收取租金。答辩人与商管公司是两个具备独立法人资格的主体，原告与答辩人之间系买卖合同关系，与商管公司之间系租赁合同关系，两者法律关系完全不同。答辩人从未承诺原告关于10年80%的租金回报事宜，也从未对此出具过相关材料，租金是原告与商管公司之间的问题，与答辩人无关。实际上，商管公司的经营受经济危机及电商冲击的影响，无力按照原租赁合同约定的内容向原告支付租金，原告在向商管公司索要租金无果的情况下想将责任转嫁给他人，所以才想法设法的找各种理由起诉答辩人。商铺租赁合同是原告与商管公司签订的，租赁事宜是原告与商管公司之间履行的，合同具有相对性，本案系租赁合同纠纷，原告应向作为租赁方的商管公司主张权利，故其起诉作为商铺出卖人的答辩人索要租金没有任何事实及法律依据。综上，原告起诉答辩人错误，对答辩人的相应诉请应予驳回。
被告印象城商业管理公司未答辩。
经审理查明：2013年1月29日，原告与被告金运印象城分公司签订《商品房预售合同》一份，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城金运印象城二层20102号建筑面积11.51平方米的商铺一处，原告交纳了房款。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将自己所有的位于莱州市文化东路金运印象城二层20102号建筑面积11.51平方米的商铺一处租赁给被告印象城商业管理公司用于经营，租赁期限自2013年12月31日至2023年12月30日,租金从2015年12月31日起按季度分别支付5655元,每季度初七个工作日内付清，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后，被告印象城商业管理公司仅支付了2016年第一、二季度的租赁费，自2016年第三季度后的租赁费被告印象城商业管理公司未付。现原告诉至本院，要求判令三被告给付2017年第二、三季度的商铺租赁费11310元及计算至2017年7月20日的违约金198元，共计11508元，并给付自2017年7月21日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金。
庭审中，原告提交了《商品房预售合同》、《金运•印象城商铺租赁合同》各一份，欲证实三被告应该是同一套班子，有事实上的联系，应该由三被告共同给付原告租金。
三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦提供任何证据。
本院认为，原告从被告金运印象城分公司购买商铺后，租赁给被告印象城商业管理公司，事实清楚。被告印象城商业管理公司经本院合法传唤不到庭应诉答辩，亦未提供任何反驳证据，视为该公司对诉讼权利的放弃。原告要求被告印象城商业管理公司给付2017年第二、三季度的商铺租赁费11310元及计算至2017年7月20日的违约金198元，共计11508元，并给付自2017年7月21日起至实际给付之日止按租赁合同约定的违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，三被告缺席，判决如下：
一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告曲延州2017年第二、三季度的商铺租赁费11310元及计算至2017年7月20日的违约金198元，共计11508元。限判决生效后十日内付清。
二、被告莱州印象城商业管理有限公司付款的同时，给付原告自2017年7月21日起至判决生效实际付款之日止，以11310元为本金按日万分之三计算的违约金。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李朝霞
人民陪审员 原秀芹
人民陪审员 耿美花
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 刘 霞
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金堂刑初字第238号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人刘遥（绰号：瑶瑶）。
被告人雷开建（绰号：雷三娃）。
辩护人孙乾勇，四川原则律师事务所律师。
金堂县人民检察院以金检刑诉（2013）222号起诉书，指控被告人刘遥、雷开建犯贩卖毒品罪，于2013年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派检察员田伟出庭支持公诉，被告人刘遥、雷开建及辩护人孙乾勇到庭参加诉讼，现已审理终结。
金堂县人民检察院指控：
（一）被告人刘遥于2013年1月中旬在金堂县赵镇韩滩桥头红绿灯口将100元冰毒卖与吸毒人员夏X林；2013年2月28日两次分别将100元、200元的麻古卖与吸毒人员刘X明。2013年3月1日，公安民警化装成吸毒人员“建娃”向被告人刘遥购买200元毒品，被告人刘遥同意后在前往金堂县赵镇一横道水城花园小区门口准备进行交易时被民警挡获，从其身上搜出晶体0.42克。经鉴定，含有甲基苯丙胺成分。
（二）2013年3月1日晚，被告人刘遥为协助民警抓捕被告人雷开建，以购买300元毒品为由，电话联系雷开建在金堂县赵镇沱源小区进行毒品交易，雷开建同意后在沱源小区一期门口将300元毒品（0.78克）贩卖后被民警现场挡获，另从其身上搜出五包白色晶体共1.08克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人刘遥、雷开建的行为均已构成贩卖毒品罪，且被告人刘遥刑满释放后五年内又故意犯罪，是累犯，应依法从重处罚。
被告人刘遥、雷开建对指控其贩卖毒品的事实均无异议。被告人雷开建的辩护人以被告人认罪态度好等为由，提出对其从轻处罚的辩护意见。
庭审查明的事实与公诉机关指控二被告人贩卖毒品的事实基本一致。
另查明，2013年3月1日，被告人刘遥协助公安干警抓捕了被告人雷开建。
上述事实，有被告人刘遥、雷开建的供述及辨认笔录；证人刘X明、夏X林、彭X杰、严X银、俸X东、张X、汤X应的证言及证人刘X明、夏X林、彭X杰、严X银的辨认笔录；金堂县公安机关制作的现场示意图及照片、查获的毒品及电子称的照片、搜查笔录、称量笔录、扣押物品清单；成都市公安局物证鉴定所的检验报告；二被告人的常住人口信息表、通话清单、被告人刘遥刑事判决书、刑满释放证明；证人刘X明、夏X林、彭X杰的尿检报告书；公安机关关于本案案件来源、被告人刘遥协助公安民警抓获雷开建的情况说明及挡获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘遥、雷开建明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘遥贩卖毒品犯罪成立，本院予以确认。被告人刘遥被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人刘遥协助公安干警抓捕了被告人雷开建，系立功，依法可从轻或减轻处罚。被告人刘遥归案后如实供述其贩卖毒品的事实，被告人雷开建在庭审中如实供述贩卖毒品的事实，均系坦白，依法可从轻处罚。对辩护人以被告人雷开建认罪态度好等为由提出从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人刘遥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2014年3月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，被告人雷开建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月2日起至2014年1月1日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，涉案手机三部予以追缴，由金堂县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 艾筱姑
人民陪审员 孔祥云
人民陪审员 陈春莲
二〇一三年十月十七日
书 记 员 徐亚平
附相关法律条文如下：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。----
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以
酌情减少或者免除。
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）苍刑初字第107号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人聂华英，女，1956年5月7日出生，汉族，文盲，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯失火罪，于2012年5月14日由苍梧县公安局决定取保候审，2015年11月24日由本院决定逮捕，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。
辩护人李念东，广西顺景律师事务所律师。
广西壮族自治区苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人聂华英犯失火罪，于2015年10月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员农金钊出庭支持公诉，被告人聂华英及其辩护人李念东律师到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2011年12月27日中午，被告人聂华英到苍梧县岭脚镇龙潭村衿顶组掘头冲圳底（地名）处的责任地里烧杂草，由于没有做好放火措施，从而引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为27.5公顷，次日复燃过火有林面积为159.3公顷，合计186.8公顷。公诉机关依据书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人聂华英过失造成森林火灾，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究其刑事责任。请本院依法判处。
被告人聂华英及其辩护人李念东律师对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人聂华英当庭自愿认罪。在量刑方面辩护人认为：1、案发当日经专业救火员、村民一起救火，次日复燃，复燃情况虽然与被告人有关，但属一果多因而引起；2、被告人主观恶性较小，并积极参与救火；3、认罪态度好，并获得村民的谅解；4、造成经济损失不太。综上，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2011年12月27日中午，被告人聂华英到苍梧县岭脚镇龙潭村衿顶组掘头冲圳底（地名）处的责任地里烧杂草，由于没有做好放火措施，从而引发森林火灾。经鉴定，此次森林火灾过火有林面积为27.5公顷，次日复燃过火有林面积为159.3公顷，合计186.8公顷。
案发后，被告人聂华英即找到龙潭小学佛子分校王某老师，并要求王某帮打电话给其丈夫廖某1，然后廖某1打电话给村干部李某1，要求村干部组织人员救火。被告人随后积极参与救火，后在公安机关电话通知的情况下主动到案，并如实供述了犯罪事实。
另查明，责任山被烧的部分山主共七名村民对被告人的行为予以谅解，并出具了谅解书。
上述事实，有经过庭审质证、辩证的下列证据予以证实：
（一）书证
1、案件受理登记表、立案资料，证实被告人聂华英失火罪一案，公安机关于2012年1月10日进行立案侦查；
2、户籍证明，证实被告人聂华英出生于1956年5月7日，作案时已达负刑事责任年龄；
3、抓获经过、破案经过，证实被告人于2012年2月17日被传唤到案，当日其如实供述了自己失火烧山的事实。
（二）证人证言
廖某1、李某1、李某2、李永恒、李某3、廖某2的证言，以上六个证人证言基本一致，主要证实被告人聂华英在自己的责任田烧杂草时不小心引起森林火灾，后被告人打电话将引起森林火灾之事告知其丈夫，并叫其丈夫找人救火。
（三）被告人供述及辩解
被告人供述反映，2011年12月27日，其在自己的责任地烧杂草时不小心引起森林火灾，其当时是用火柴点火的。失火后，其即叫学校的一个老师打电话给其丈夫，并通过其丈夫通知村干部组织人来救火，大火一共烧了三天。
（四）现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片
证实中心现场位置位于苍梧县岭脚镇龙潭村衿顶组掘头冲圳底处。
（五）鉴定意见
证实2011年12月27日火灾引起的过火情况，鉴定的森林火灾山场位于苍梧县岭脚镇龙潭村衿顶组掘头冲圳底处，过火有林面积为186.8公顷（2802亩）。
被告人的辩护人提供的证据有：
1、被告人聂华英所在村委出具的证明一份，证实被告人的身体情况、家庭情况，本案发生后被告人也积极配合救火的事实；
2、谅解书，证实被烧山林中的7名村民对被告人失火的行为表示谅解；
3、被告人丈夫的病历，证实其丈夫双眼失明，家庭困难状况。
上述证据，除被告人的辩护人提供的证据3与本案没有关联性外，其余的证据来源合法，客观真实，且证据间均能相互印证，足以证明本案的事实，本院确定为本案的定案依据。
本院认为，被告人聂华英过失造成森林火灾，危害公共安全，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款的规定，构成失火罪。公诉机关指控应当以失火罪追究被告人的刑事责任，本院予以支持。根据《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》的有关规定，失火造成森林火灾，过火有林地面积为50公顷以上的，为特别重大案件。本案中，被告人失火行为造成森林火灾，过火有林地面积为186.8公顷，属特别重大案件，依法应当在法定刑期“三年以上七年以下有期徒刑”的幅度内量刑。被告人聂华英在案发后通过一老师及其丈夫打电话到当地村委会，由村委会组织人员救火，且事后被告人没有逃跑，在公安机关传唤下自动到案，并如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可对被告人从轻处罚。被告人的失火行为得到了部分村民的谅解，可酌情从轻处罚。因此，对辩护人提出的被告人认罪态度好，获得村民谅解，应从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。火灾被扑灭后于次日复燃，复燃与被告人的过失行为是存在因果关系的，所以对辩护人提出复燃属多因一果，要求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人主观恶性小、积极参与救火，应从轻处罚的辩护意见，本院在量刑时已作充分考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人聂华英犯失火罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年11月25日起至2019年5月24日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟钊生
审 判 员 何义和
人民陪审员 廖妙桂
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 严月婵
附一：《中华人民共和国刑法》相关法条
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投毒罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪】放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【失火罪、过失决水罪、过失爆炸罪、过失投毒罪、过失投放危险物质罪、过失以危险方法危害公共安全罪】过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
附二：《国家林业局、公安部关于森林和陆生野生动物刑事案件管辖及立案标准》（２００１年５月９日发布）的有关规定
二、森林和陆生野生动物刑事案件的立案标准
（七）失火案
失火造成森林火灾，过火有林地面积２公顷以上，或者致人重伤、死亡的应当立案；过火有林地面积为１０公顷以上，或者致人死亡、重伤５人以上的为重大案件；过火有林地面积为５０公顷以上，或者死亡２人以上的，为特别重大案件。
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0822民初1688号
原告何玉宏，男，1968年10月20日出生，汉族，住内蒙古临河区。
被告于海娟，女，1981年5月20日出生，汉族，住内蒙古磴口县巴镇。
被告李秋江，男，1981年9月23日出生，汉族，住址同上，系于海娟丈夫。
原告何玉宏与被告于海娟、李秋江追偿权纠纷一案，原告于2016年9月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告何玉宏到庭参加了诉讼，被告于海娟、李秋江经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉宏诉称，2013年7月23日，被告于海娟、李秋江向原告借款100000元，当时原告没有，原告向朋友樊志忠询问有100000元，随后，原告与被告及樊志忠去银行，樊志忠将100000元直接汇至被告于海娟的银行卡，在被告向樊志忠出具借条时，樊志忠要求原告在借条上签字，原告在借条上签了字。但借款是被告使用的，约定借款期限为10天，双方未约定利息。借款到期后，被告未向樊志忠偿还借款，故樊志忠将原告及二被告诉至临河区法院。在临河区法院执行原告时，原告与樊志忠达成执行和解协议，给付樊志忠借款本金100000元，利息2000元，案件受理费1400元，共计103400元，了结该案。因该款是二被告使用，故原告请求判令二被告偿还103400元；并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告于海娟、李秋江未到庭，在法定期限内也未向本院提交书面证据和答辩意见。
原告何玉宏为支持其诉讼主张，向本院举出如下证据：一、2013年7月23日工商银行转账凭证一份，证明樊志忠将100000元汇至被告于海娟的卡上，该笔款由其使用。二、临河区法院2014年11月25日开庭笔录一份，证明被告当庭陈述该借款是被告于海娟使用的。三、临河区法院（2014）临民初字6076号民事判决书，证明被告于海娟未履行还款义务，樊志忠将原告何玉宏与被告于海娟、李秋江诉至临河区法院，法院判决原告与被告于海娟、李秋江共同返还樊志忠100000元并支付利息。（从2013年7月23日起按月利率0.02元计算至判决确定的履行期限届满之日止）四、樊志忠2015年7月5日出具的结案证明，证明收到原告给付借款本金100000元利息2000元，案件受理费1400元，其余利息全部放弃，案件全部了结。
被告于海娟、李秋江未到庭质证。
本院认为，原告所举的证据客观真实、来源合法、与本案有关联，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和上述有效证据，经审理查明，被告于海娟与被告李秋江系夫妻关系，2013年7月23日，被告于海娟、李秋江向原告借款100000元，当时原告没有，原告向朋友樊志忠询问有100000元，随后，原告与二被告及樊志忠同去工商银行，樊志忠将100000元直接汇至被告于海娟的银行卡上，在被告于海娟向樊志忠出具借条时，樊志忠提出不认识于海娟，由于是原告引荐的故要求原告在借条上签字，原告在借条上签了字。双方约定借款期限为10天，未约定利息。借款到期后，被告于海娟未向樊志忠偿还借款，故樊志忠将原告和张玉莲及二被告诉至临河区法院。在庭审过程中，于海娟承认该款是其使用，2014年12月2日临河区法院作出（2014）临民初字第6076号民事判决，判决何玉宏、张玉莲、于海娟、李秋江于本判决生效后十日内返还樊志忠借款100000元，并支付利息（从2013年7月23日起，按月利率2％计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。判决生效后何玉宏、张玉莲、于海娟、李秋江未按判决书履行还款义务。故樊志忠向临河区法院申请强制执行。在临河区法院执行过程中，原告与樊志忠达成执行和解协议，给付樊志忠借款本金100000元，利息2000元，案件受理费1400元，共计103400元，了结该案。故此原告向二被告行使追偿权。
另查明何玉宏与张玉莲系夫妻关系。
本院认为，被告于海娟、李秋江向案外人樊志忠借款100000元，拒不履行还款义务，由原告何玉宏代为清偿全部债务计103400元。原告何玉宏履行还款义务后有权要求被告于海娟、李秋江偿付其应当承担的份额，即103400元。故原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。被告于海娟、李秋江经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海娟、李秋江于本判决生效后十日内偿还原告何玉宏103400元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2369元，公告费700元，由被告于海娟、李秋江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 白 伟
代理审判员 武晓燕
人民陪审员 李 军
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 魏俊子
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0924民初381号
原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。
被告：李杵光，男，成年，汉族，住兴业县。
被告：李展，男，成年，汉族，住兴业县。
原告吕勤与被告李杵光、李展买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭审理。原告吕勤到庭参加诉讼，被告李杵光、李展经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料欠款5060元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2001年11月19日经双方结欠，被告共欠原告饲料款5060元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。
原告为支持其诉请，提交的证据有:
1、原告身份证，证明原告的身份；
2、欠条，证明被告欠款事实。
被告李杵光、李展未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。
本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。
另查明，被告“李杵光”与“李树光”同为一人，两被告系父子关系，两人共同在原告处赊购饲料用于家庭经营的养殖。2001年11月19日，被告李杵光根据其与被告李展两人在原告吕勤处的赊购清单，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币5060元正。被告李杵光在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。在庭审中，原告确认被告已偿还欠款400元，遂后原告变更诉讼请求为：判令被告归还欠款4660元及利息给原告（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告李杵光、李展形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告李杵光、李展交付了货物并经被告李杵光、李展验收，被告李杵光、李展应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告李杵光、李展尚欠原告货款4660元，故原告吕勤要求被告李杵光、李展归还货款本金4660元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，两被告系向原告赊购饲料，原、被告于2001年11月19日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告李杵光、李展应以4660元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期支付货款利息给原告吕勤。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李杵光、李展应支付货款4660元给原告吕勤；
二、被告李杵光、李展应支付利息【利息计算方式：以4660元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。
上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李杵光、李展共同负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎永芳
二〇一七年六月七日
书记员 黄燕丽
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执1029号
申请执行人：刘艳华，女，汉族，住所地通榆县。
被执行人：王玉海，男，汉族，住所通榆县。
被执行人：邵亚玲，女，汉族，住所通榆县。
刘艳华申请执行王玉海、邵亚玲借款合同纠纷一案，通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初2716号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人通榆县农村信用合作联社向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结通榆县人民法院作出的(2017)吉0822民初2716号执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王伟华
二〇一七年十二月十五日
书记员 付文杰
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仓刑初字第1006号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人吴师敏，男，1988年7月30日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福建省福州市鼓楼区。因犯抢劫罪于2003年5月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年；因犯抢劫罪于2004年5月被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑二年六个月，2006年1月20日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2009年2月27日被福州市晋安区人民法院判处有期徒刑十个月，2009年7月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人吴师敏犯贩卖毒品罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。2015年12月29日福州市中级人民法院指定本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员张家兴出庭支持公诉。被告人吴师敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年8月28日11时许，被告人吴师敏根据事先与买毒人员翁某的约定，在收取翁某人民币200元后，在福州市鼓楼区屏西路铜盘河公交站附近将0.81克甲基苯丙胺（冰毒）卖给翁某。民警随后在被告人吴师敏的住处将其抓获。查获的毒品甲基苯丙胺已缴交福州市仓山区禁毒办。
上述事实，被告人吴师敏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴师敏供述与辩解及辨认笔录、证人翁某证言及辨认笔录，以及侦破经过、指定管辖决定书、前科材料、户籍资料、福建省毒品实物上缴收据、毒品、毒资、手机照片及提取笔录、搜查笔录、福州市公安局物证鉴定所榕公鉴[2015]2309号检验报告、福州市公安局仓山分局仓公尿检（对湖）字[2015]第0208号现场检测报告书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴师敏违反国家毒品管理法规，非法贩卖甲基苯丙胺0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吴师敏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，具有法定从轻处罚情节，其犯罪过程均处于公安机关监控之下，贩卖的毒品被当场查扣而未流入社会，社会危害性较小，具有酌定从轻处罚情节，但被告人吴师敏曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，又具有法定从重处罚情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴师敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年5月27日止。罚金应于判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、扣押的作案工具华为手机一部予以没收，由暂扣单位福州市公安局仓山分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 珲
人民陪审员 张 力
人民陪审员 吴建英
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 田润泽
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初832号
原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。
法定代表人：范康明，总经理。
委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。
被告：林华珉，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。
原告福建信德物业服务有限公司与被告林华珉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建信德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建信德物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 洪秋丽
二〇一七年六月二日
书 记 员 高 霖
福建省东山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0626民初832号原告：福建信德物业服务有限公司，住所地福建省东山县。法定代表人：范康明，总经理。委托诉讼代理人：张丽敏，女，该司工作人员。被告：林华珉，男，1982年11月26日出生，汉族，住福建省东山县。原告福建信德物业服务有限公司与被告林华珉物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月24日立案。原告福建信德物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建信德物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  洪秋丽二〇一七年六月二日书 记 员  高 霖
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3275号
申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号市邮政大楼六层，组织机构代码66688792-0。
负责人程忠明,该公司总经理。
被执行人余庆兵，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司与被执行人余金友追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2970号民事判决，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余庆兵立即偿还给申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司代偿款人民币120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2970号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一七年四月二十日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3275号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司，住所地莆田市荔城区东圳东路358号市邮政大楼六层，组织机构代码66688792-0。负责人程忠明,该公司总经理。被执行人余庆兵，男，1976年6月22日出生，汉族，居民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司与被执行人余金友追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2970号民事判决，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人余庆兵立即偿还给申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司代偿款人民币120000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司莆田市中心支公司也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2970号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一七年四月二十日书记员  林加震
安徽省颍上县人民法院
刑 事 判 决 书
颍刑初字第00401号
公诉机关颍上县人民检察院。
被告人汪某甲，男，1952年2月10日出生，汉族，小学文化，无业。2013年7月2日因涉嫌故意伤害罪被颍上县公安局刑事拘留，同年7月11日经颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。
辩护人孙超，安徽弘大律师事务所律师。
颍上县人民检察院以颍上检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，于2013年11月6日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，颍上县人民检察院指派代理检察员何玲玲出庭支持公诉。被告人汪某甲及其辩护人孙超均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年6月8日16时许，被告人汪某甲在颍上县刘集乡汪郢村汪郢东湖坎子地里，因土地纠纷将被害人汪某丙面部打伤，经鉴定被害人汪某丙面部损伤程度属属轻伤。
另查明，案发后被告人汪某甲赔偿被害人汪某丙经济损失人民币3000元，并得到被害人汪某丙的谅解。
上述事实，被告人汪某甲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪某丙的陈述、证人康某甲、张某、刘某、何某、汪某乙等人证言，到案经过、颍上县公安局刑事科学技术鉴定书、户籍证明、和解协议、收条、谅解书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。颍上县人民检察院指控被告人汪某甲犯故意伤害罪，罪名成立，提请适用法律适当，予以支持。被告人汪某甲赔偿被害人汪某丙经济损失3000元，并得到被害人汪某丙的谅解，依法予以从轻处罚，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可依法适用缓刑。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受非法侵害，经本院审判委员会决定，对被告人汪某甲依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张树立
审 判 员 白 蕾
人民陪审员 姜因芳
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 余晓琛
附《中华人民共和国刑法》条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第28号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人岑某。曾因犯贩卖毒品罪于2013年1月11日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌贩卖毒品于2013年7月20日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日因吸毒行为被处以行政拘留十五日（从2013年7月20日至2013年8月4日），同年8月4日被强制戒毒二年，同年9月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）3676号起诉书指控被告人岑某犯贩卖毒品罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，被告人岑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月20日8时许，群众黄某金举报被告人岑某贩卖毒品，并表示愿意配合公安机关抓捕被告人。当日10时许，黄某金通过电话联系被告人岑某，假意购买价值人民币100元的毒品，双方约定在深圳市宝安区龙华新区元芬村穿洞桥底交易。后被告人岑某来到约定地点，以人民币100元的价格贩卖一包毒品给黄某金。交易完成后，公安机关将被告人岑某当场抓获，从被告人处缴获毒资人民币100元（由公安机关提供，已归还）及白色透明塑料袋包装的毒品2包（均重0.13克，经鉴定，含有海洛因、咖啡因成分）、用红色透明塑料袋包装的毒品4包（分别重0.09克、0.07克、0.05克、0.09克，经鉴定，均含有海洛因、咖啡因成分）、作案工具手机一部，又从黄某金处缴获交易的毒品1包（重0.14克，经鉴定，含有海洛因、咖啡因成分）。
上述事实，被告人岑某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人岑某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之故意犯罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人岑某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2014年4月5日止；罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）
二、缴获的毒品及作案工具手机一部依法由公安机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一三年十二月三十一日
书记员 王璇（兼）
书记员 詹 舒
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1517号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）钟亦清，男，1977年1月15日出生于浙江省文成县，畲族，小学文化，经商，住文成县。曾犯开设赌场罪于2009年8月13日被判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币20000元。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
辩护人吴策，浙江海昌（文成）律师事务所律师。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人钟亦清犯聚众斗殴罪一案，于二〇一七年八月十七日作出（2017）浙0328刑初99号刑事判决。原审被告人钟亦清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月27日晚9时许，吴某6和陈某2（均已判决）因吴昌顺（已判决）与黄某（已判决）发生争执欲找黄某理论，后在文成县大峃镇县前街43号县前美食店三楼贵宾2包厢内找到黄某，与包厢内的赵某2、洪某某（均已判决）等人发生口角，并被赵某2、洪某某等人殴打。
当晚，吴某6和陈某2纠集吴某2、吴某3、赵丽健、吴某4、吴昌顺、吴某5、季某（均已判决）等人持刀等器械到县前美食店报复。被告人钟亦清及翁乐清、黄某、赵某2、陈增岙、钟成成、赵某3、王某、高立国、赵某4、陈某1、金某2、郭某、洪某某（均已判决）等人在得知陈某2、吴某6等持刀来报复后，遂在县前美食店三楼与楼下的陈某2一方对骂，钟亦清及翁乐清、黄某、赵某2、陈增岙、钟成成、赵某3、王某、高立国、赵某4、陈某1、金某2、郭某、洪某某等人持啤酒瓶等从三楼冲下，与持菜刀的吴某6、陈某2、吴某3、吴某5、吴某4、吴昌顺、季某等人在县前美食店二楼至一楼的楼梯处进行斗殴，致使双方多人受伤。
经鉴定，吴某3系遭钝性外力他伤致右眼球破裂伤、右眼外伤性白内障形成，经医院治疗四月余，目前右眼矫正视力为0.15，其损伤程度已构成轻伤二级；陈某2系遭钝性外力他伤致头顶部疤痕形成，其损伤程度已构成轻微伤；翁乐清系遭钝性外力他伤致双下肢创口累计达3.2cm，其损伤程度已构成轻微伤。
原审法院以聚众斗殴罪判处被告人钟亦清有期徒刑三年十个月。
原审被告人钟亦清上诉称，其主观上没有参与聚众斗殴的故意，客观上没有持啤酒瓶与对方斗殴，原判认定其系聚众斗殴积极参加者不当；其系从犯，案发后积极救治伤者，避免了严重后果的发生，原判量刑过重，要求二审依法改判。辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人钟亦清及同案犯翁乐清、赵某2、陈增岙、钟成成、赵某3、高立国、金某2、赵某4、王某、洪某某、陈某1、陈某2、吴某2、吴某3、赵丽健等人的供述和辩解，证人金某3、胡某、赵某1、金某1、周某1、周某2、吴某1等人的证言，户籍证明，前科情况核实证明，刑事判决书，罪犯出监鉴定表，证据保全清单，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录，辨认笔录，监控录像等。以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于钟亦清及辩护人提出未持啤酒瓶与对方斗殴，原判认定系聚众斗殴积极参加者不当的意见。经查，监控录像可以证实钟亦清多次持啤酒瓶下楼，且有传递啤酒箱的行为，再结合同案犯陈某1、高立国等人的供述，可以认定钟亦清有持啤酒瓶参与斗殴的事实。钟亦清及辩护人提出没有持啤酒瓶与对方斗殴，原判认定系聚众斗殴积极参加者不当的意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人钟亦清伙同他人聚众斗殴，人数多、规模大，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。钟亦清在共同犯罪中行为积极，作用较大，不宜认定为从犯，钟亦清及辩护人提出应认定为从犯的意见，理由不足，不予采纳。钟亦清系累犯，依法从重处罚。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐建伟
审 判 员 胡海疆
审 判 员 涂凌芳
二〇一七年十一月一日
法官助理 方彬微
书 记 员 林丽姿
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第1533号
原告胡某，女，1971年12月7日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人鲍恩成，江苏德沛律师事务所律师。
被告李某，男，1969年10月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人张雷，江苏衡上律师事务所律师。
本院受理原告胡某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某撤回起诉。
案件受理费2240元，减半收取1120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年七月二十三日
书记员 徐艳茹
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1557号
原告胡新武，男，1972年6月24日出生。
委托代理人ＸＸ福、朱启兰，福建竞成律师事务所律师。
被告陈相旺，男，1969年8月13日出生。
原告胡新武与被告陈相旺民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员张志杰独任审判。原告胡新武于2014年7月22日向本院提出财产保全申请，本院依法进行了财产保全，查封了被告陈相旺价值51000元的财产。本院于2014年8月20日公开开庭进行了审理，原告胡新武的委托代理人朱启兰到庭参加了诉讼。被告陈相旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡新武诉称，2014年4月15日，被告陈相旺向其借款50000元，双方约定借款期限为2个月，口头约定按月利率2%计付利息。被告陈相旺于2014年4月15日向原告胡新武出具《借条》确认收到借款50000元。借款到期后，被告陈相旺未按时偿还借款本金。原告胡新武催讨未果。起诉请求：1、要求判令被告陈相旺偿还借款本金人民币50000元；2、要求被告陈相旺按月利率2%向原告支付从2014年6月15日起至实际还款之日止的利息，暂计至2014年7月14日的利息为1000元；3、被告陈相旺承担本案诉讼费用。
被告陈相旺应诉未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：被告陈相旺于2014年4月15日向原告胡新武借款50000元，借款期限为2个月，即借款期限从2014年4月15日起至2014年6月14日止。原告胡新武同日将50000元借款支付被告陈相旺。被告陈相旺于2014年4月15日出具《借条》一份，确认收到其向原告胡新武借款50000元。借款到期后，原告胡新武向被告陈相旺催讨借款未果，诉至本院。
认定以上事实的证据有：原告胡新武提供的《借条》及原告委托代理人的当庭陈述。
综上所述，本院认为，原告胡新武主张被告陈相旺向其借款50000元，并向本院提交了被告陈相旺出具的《借条》予以证明，由此可以确认双方之间债权债务关系成立，现原告胡新武要求被告陈相旺偿还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在《借条》上未约定借款利息，原告胡新武主张双方对利息进行了口头约定，但未提供证据证明，应视为不支付利息；借款到期后，被告陈相旺未按合同约定按时偿还借款本金，构成违约，被告陈相旺应当按同期银行贷款利率支付从违约之日（2014年6月15日）至本判决确定还款之日止的逾期付款利息；原告胡新武要求被告陈相旺自2014年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%支付借款利息的主张，部分予以支持，对超过银行同期贷款利率的部分利息不予支持。被告陈相旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈相旺应于本判决生效后五日内偿还给原告胡新武借款本金人民币50000元。
二、被告陈相旺应以借款本金为基数，按银行同期贷款利率，从2014年6月15日起至本判决确定还款之日止，向原告胡新武支付借款利息。
三、驳回原告胡新武的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1075元，适用简易程序，减半收取537.50元；财产保全费530元，合计1067.50元。由被告陈相旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
代理审判员 张志杰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 罗慧玲
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1557号
原告大连市沙河口房地产经营有限公司，住所地大连市。
法定代表人殷某某，董事长。
委托代理人黄丽燕，该公司职员。
被告臧静，住大连市。
本院在审理原告大连市沙河口房地产经营有限公司与被告臧静房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房地产经营有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审判员 李雪霜
二〇一四年四月三十日
书记员 于 萍
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初42037号
原告：范若梦，男，1948年8月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘国防，总经理。
委托诉讼代理人：刘晖，北京市逢时律师事务所律师。
原告范若梦诉被告北京通州房地产开发有限责任公司（以下简称通开公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范若梦，被告通开公司的委托诉讼代理人刘晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范若梦向本院提出诉讼请求：1、确认我与被告通开公司于2011年4月16日签订的《协议书》及同年同月15日签订的《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》合法有效；2、判令被告支付第23周期（自2016年10月15日-2017年1月14日）的房屋周转费4500元；3、判令被告通开公司承担本案的诉讼费用；4、判令被告支付我违约金1139元。事实与理由：在我居住地进行拆迁开发工程是区政府批准的，为此双方签订了上述两份协议，两份协议是双方的真实意思表示，没有法律禁止的内容，签约后，被告未能切实履行协议，今又拖欠第23周期的周转费，有协议为证，故我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告通开公司辩称：对于原告的第一项诉讼请求，我方认为协议是合法有效的，在之前的历次诉讼中，都是这个观点；2、关于第二项诉讼请求，没有依据，我方已经尽了合同第四条约定的义务，从原告的陈述中可以知道原告已经知道可以入住的事实，在之前的历次诉讼中，我方的代理人也多次表示原告可以办理入住；关于原告方主张的周转费，依据合同约定，我方已经通知被告入住，通知之后，周转费就应停止发放，所以我方不同意再支付周转费，原告方主张的违约金没有合同依据；诉讼费用应当由原告方承担。
本院经审理认定事实如下：2011年4月15日，通开公司（甲方）与范若梦（乙方）签订《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》，约定甲方因帅府小区二期项目建设，需要拆除乙方在拆迁范围内的通州区帅府XXX号的房屋，建筑面积为29.39平方米。甲方需要支付的货币补偿款包括房屋基准价补偿款325926元、重置价补偿款34357元、搬家补助费441元、移机费1635元、其他补助307641元，共计670000元。乙方选择房屋安置的，在周转期内乙方自行解决周转房屋，周转期自双方签订本协议之日起至甲方通知乙方办理所购房屋入住手续之日止，发放标准每套1500元每月，甲方收到房屋验收单后根据乙方提供的指定账号按季度发放。对于逾期支付款项的责任，双方约定甲方在收到乙方付款申请并审查无误后5日内，将各项搬迁补偿款、补助费向乙方全额一次性付清。甲方未在约定的期限内向乙方付清全款的，按应付款总额每日万分之一向乙方支付违约金。同时注明乙方交房同时甲方给付房屋周转费54000元。2011年4月16日，双方签订《协议书》，约定：甲方出售给乙方帅府小区二期两居室一套，面积为83平方米，帅府小区二期楼房建成后，乙方优先在15层的楼房里选购等。协议签订后，通开公司支付范若梦周转费54000元。后范若梦将被告通开公司诉至本院，要求被告通开公司支付其2014年4月15日至2016年1月14日的周转费，后本院经过审理后做出（2015）通民初字第22065号民事判决书，判决通开公司向范若梦支付自2014年4月15日至2015年11月14日的周转费共计28500元。现该判决已经发生法律效力。后原告范若梦又两次将被告通开公司诉至本院，要求其支付2015年11月15日至2016月10月14日的周转费及相应违约金，本院均已做出相应判决，判决被告通开公司支付相应的周转费，现上述判决在二审程序中，尚未生效。在本院审理上述案件过程中，被告通开公司向原告范若梦送达了《选房入住通知》告知原告范若梦于2016年12月3日至2016年12月9日办理入住手续，并载明了范若梦所需携带手续及补交的房款数额。庭审中，原告范若梦主张被告方所送达的《选房入住通知》内容有不够详尽之处，其暂时无法办理入住手续。
本院认为：当事人有责任对其主张提供充分的证据，否则应承担举证不能的法律后果。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定履行合同义务。通开公司与范若梦签订拆迁协议和购房协议，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。被告通开公司对于《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》的合法有效并无异议，故原被告双方对此并无争议，原告范若梦要求确认双方协议合法有效的诉讼请求不具有可诉性，本院不予支持。根据双方协议约定，在通开公司通知范若梦办理所购房屋入住手续之日前，其均应当向范若梦支付周转费，故范若梦要求通开公司给付周转费的诉讼请求，理由正当，但通开公司已经在庭审中通知范若梦于2016年12月3日办理入住手续，故周转费的计算时间应截至2016年12月2日。范若梦在收到通开公司的通知后，可自行前往办理相应的入住手续，范若梦称通知的内容不够完善的意见没有合同依据，本院不予采纳。关于原告范若梦主张的违约金，因双方《北京市通州区旧城改造房屋拆迁补偿（安置）协议》第四条并未约定具体的履行期限，故该项诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京通州房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付原告范若梦二〇一六年十月十五日至二〇一六年十二月二日的周转费共计人民币二千四百五十元整；
二、驳回原告范若梦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告北京通州房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚玮东
二〇一七年二月十七日
书记员 王艳春
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第362号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：李洪祥，男，1979年10月20日，汉族。
本院在执行滦南县供热中心与李洪祥合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李洪祥已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年一月十五日
书记员 汪俊磊
河北省滦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）倴执字第362号
申请执行人：滦南县供热中心。
被执行人：李洪祥。
本院在执行滦南县供热中心与李洪祥合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人李洪祥已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省滦南县人民法院（2009）倴民初字第133号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 习学军
审判员 刘晓红
审判员 彭文成
二〇一三年一月十五日
书记员 汪俊磊
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）宁0402执2488号
申请执行人：固原经济开发区旭达有限公司。
住所地：固原经济开发区家道农机综合市场。
法定代表人：陈德满，系该公司总经理。
被执行人：董治军，男，汉族，生于1981年3月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市彭阳县。
申请执行人固原经济开发区旭达有限公司与被执行人董治军债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3443号民事判决书已经发�法律效力。申请执行人固原经济开发区旭达有限公司于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元及利息、案件受理费670元、执行费500元。在执行过程中，因无法找到被执行人董治军，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人董治军的银行存款、车辆及房产等信息，查明其名下有房产与车辆信息，但根据（2015）原民初字第2316号民事调解书确定的内容，其名下的车辆与房产在离婚时确定归曹效萍所有，所以不能处理。申请执行人也不能提供被执行人董治军的财产线索。本院亦将被执行人董治军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王金龙
审判员王艳秀
助理审判员李广
二○一八年四月十日
书记员宋震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0402执2488号申请执行人：固原经济开发区旭达有限公司。住所地：固原经济开发区家道农机综合市场。法定代表人：陈德满，系该公司总经理。被执行人：董治军，男，汉族，生于1981年3月5日，宁夏固原市人，农民，住固原市彭阳县。申请执行人固原经济开发区旭达有限公司与被执行人董治军债务转移合同纠纷一案中，本院作出的（2017）宁0402民初3443号民事判决书已经发�法律效力。申请执行人固原经济开发区旭达有限公司于2017年10月13日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的4万元及利息、案件受理费670元、执行费500元。在执行过程中，因无法找到被执行人董治军，本院依法向其公告送达了执行通知书及报告财产令。本院多次查询了被执行人董治军的银行存款、车辆及房产等信息，查明其名下有房产与车辆信息，但根据（2015）原民初字第2316号民事调解书确定的内容，其名下的车辆与房产在离婚时确定归曹效萍所有，所以不能处理。申请执行人也不能提供被执行人董治军的财产线索。本院亦将被执行人董治军纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员李广二○一八年四月十日书记员宋震
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18473号
原告：马洪，男，汉族，1975年1月2日出生，住四川省苍溪县。
委托诉讼代理人：曾健，男，汉族，1953年7月4日出生，住重庆市江北区，系重庆市琴琴房地产咨询服务有限公司员工。
被告：魏仕，男，汉族，1973年10月15日出生，住重庆市渝北区。
原告马洪与被告魏仕房屋买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。
原告马洪向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的“转让协议”；2、被告将2016年3月10日办理的（2016）渝证字第12223号委托公证书四份原件退还给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月9日，原告与被告签订“转让协议”，约定：原告将竞买成交的位于重庆市渝中区的房屋（现地址：渝中区），原价出售给被告。签约当日被告支付了15万元给原告后，本应于同年4月9日前将剩余房款166.8万元支付给重庆联交所。期限届满，被告竟无端拒付。2016年5月10日，被告书面承诺在当月30日17点前，将尚欠的房款支付给重庆联交所，逾期则解除合同，所交付的15万元不予退还。期间，原告为便于被告办理相关手续，配合被告办理了授权委托公证书。现被告逾期付款长达一年有余，已构成违约。原告要求被告退还持有的四份授权委托公证书未果。特向贵院起诉，敬请支持原告的诉讼请求。
被告魏仕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案《转让协议书》中约定的管辖法院不明确，应当由被告住所地法院管辖，请求将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原、被告因履行房屋买卖合同产生的纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告与被告订立的《转让协议书》第七条约定“本合同在履行中若发生争议，双方应协商解决，协商不成时可向当地人民法院提起诉讼”，该条款对争议管辖法院的约定不明，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖。因双方未在合同中对合同履行地进行约定，而本案系形成之诉，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同法律关系是否解除的问题，故本案应由被告住所地法院管辖。被告魏仕的住所地位于重庆市渝北区，故本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定，裁定如下：
被告魏仕对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市渝北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 陈卓
二〇一七年十月十二日
书记员 王维
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德商初字第441号
原告嘉兴立泰化工有限公司，住所地浙江省嘉善县天凝镇商升路59号。
法宝代表人罗木永，该公司董事长。
委托代理人盛方，浙江思贤律师事务所律师。
被告湖州金鹏丝绸有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇干山工矿路。
法定代表人蔡爱山，该公司董事长。
委托代理人王建国，浙江广明律师事务所律师。
原告嘉兴立泰化工有限公司（以下简称立泰公司）与被告湖州金鹏丝绸有限公司（以下简称金鹏公司）买卖合同纠纷一案，原告于2013年11月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员陈建平适用简易程序于2013年12月26日、2014年6月26日两次公开开庭审理了本案。原告立泰公司的委托代理人盛方，被告金鹏公司的委托代理人王建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告立泰公司诉称，原、被告有长期业务关系，截止2013年11月26日，被告金鹏公司共欠原告货款19175元，经原告多次催讨无果。为此，原告立泰公司请求法院判令被告支付货款人民币19175元。
为证明上述事实，原告在举证期限内向本院提交了发货明细单3份、增值税专用发票3份，收款收据1份、应收账款明细账1份。
被告金鹏公司辩称，发货明细单中签名的吴卫红不是被告的职员。其丈夫与原告有场地租赁关系，因此，吴卫红签收的货物与原告无关。钱罗嵩签收的货物被告予以认可，但被告已支付。
为证明上述事实，被告在举证期限内向本院提交了德清县国税局证明1份、场地租用协议1份、婚姻登记审查表1份。
对原告提交的证据，被告对其真实性不持异议，但认为2011年7月5日的发货单中的货物及相应的增值税专用发票被告并未收到，该货款与被告无关。对其他发货单及相应增值税发票和收款收据不持异议。对应收账款明细账，被告认为该明细账系原告单方制作，故不予认可。
对被告提交的证据，原告对其真实性、关联性、合法性不持异议，但认为该证据不能证明原、被告之间没有发生买卖关系的事实。
本院认为，上述证据除应收账款明细账外，其他证据符合有效证据的条件，本院予以认定。应收账款明细账系原告单方制作的材料，系原告陈述资料，不属于证据范畴，本院不予认定。
庭审后，被告金鹏公司向本院提交了由原告立泰公司业务员顾文峰出具的收据1份，拟证明原告起诉的货款已全部结清。经原告质证，原告认为该收据并非为顾文峰本人收签。为此，被告于2014年1月17日向本院提出笔迹鉴定申请。经本院委托浙江汉博司法鉴定中心鉴定，该中心于2014年5月6日出具浙汉博（2014）文鉴字第196号鉴定意见书，其鉴定意见为：“日期为‘2011年10月25日’的《收据》中的文字及签名倾向不是顾文峰书写”。原、被告对此鉴定意见均不持异议。该鉴定意见书本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下，原告于2011年7月至9月三次向被告的场地承租人供应树脂，计货款24175元。被告金鹏公司接受部分货物增值税专用发票，并进行抵扣。上述货款除已支付5000元外，余款19175元至今未付。
本院认为，本案买卖关系虽系原告立泰公司与被告金鹏公司的场地承租人之间发生，但根据被告金鹏公司接受原告出具部分的增值税发票并予抵扣，且已支付部分货款的事实。本院认为被告金鹏公司以自己的行为认可了与原告之间的买卖关系。该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告未能在原告催讨货款的合理期间内支付货款，致使双方形成纠纷，被告应承担本案的全部民事责任。被告以原告业务员顾文峰已从实际买受人处收取全部货款并出具收据为由，辩称已付清全部货款，但司法鉴定结论的倾向意见为该收据不是顾文峰书写。为此，被告的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告湖州金鹏丝绸有限公司支付原告嘉兴立泰化工有限公司货款人民币19175元，限本判决生效后十日内支付；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费279元减半收取140元，鉴定费2800元，合计2940元，由被告湖州金鹏丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 陈建平
二〇一四年七月四日
代书记员 管小惠
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆花执字第0170号
申请执行人林某。
被申请人颜某。
申请执行人林某与被执行人颜某离婚后财产纠纷执行一案，申请执行人依据昆山市人民法院（2011）昆花民初字第0188号民事调解书，于2013年5月21日向本院申请执行，要求被执行人支付100000元及迟延履行期间的利息。
本院在执行过程中，被执行人颜某名下无银行存款，其名下的动迁房已经出卖，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请人也未能向本院提供被执行人颜某的其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。
上述事实有执行材料在案佐证。
本院认为，申请执行人林某与被执行人颜某离婚后财产纠纷执行一案，因被执行人颜某名下无银行存款，其名下的动迁房已经出卖，暂无可供执行的财产，现被执行人下落不明。申请人也未能向本院提供被执行人颜某的其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。故本案已符合终结执行条件。本案终结执行后，申请人林某如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索并一经查实的，可向本院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2011）昆花民初字第0188号民事调解书的主文中余额100000元及迟延履行期间的利息部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 杨建勇
执行员 黄荣方
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈寅杰
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东江西执字第13号
申请执行人：黄健东
被执行人：通化裕隆购物城
本院在执行申请执行人黄健东与被执行人通化裕隆购物城合同纠纷执行一案中，依法拍卖被执行人通化裕隆购物城，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第490号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即生法律效力。
执行员 崔明华
二〇一五年五月二十八日
书记员 刘 峰
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东江西执字第13号申请执行人：黄健东被执行人：通化裕隆购物城本院在执行申请执行人黄健东与被执行人通化裕隆购物城合同纠纷执行一案中，依法拍卖被执行人通化裕隆购物城，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结通化市东昌区人民法院（2014）东江西民初字第490号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即生法律效力。执行员  崔明华二〇一五年五月二十八日书记员  刘 峰
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审147号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：杨玉商，男，1970年3月7日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月23日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对杨玉商违法占地一案,于2016年7月15日作出的淄国土罚字[2016]第5106号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地龙泉镇政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5106号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人杨玉商未经依法批准，于2016年6月16日擅自占用淄川区龙泉镇大土屋村不符合土地利用总体规划的耕地91平方米建钢结构车间。申请执行人淄博市国土资源局经调查认为，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年7月15日作出淄国土罚字[2016]第5106号国土资源行政处罚决定：1、责令退还非法占用的91平方米耕地；2、限期十五日内自行拆除在非法占用的91平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的91平方米耕地按每平方米30.00元的标准处以罚款，计罚人民币2730.00元。2017年1月11日申请执行人向被执行人发出履行催告书，被执行人在法律规定的期间内，没有申请行政复议或提起行政诉讼，未履行决定第1项、第2项确定的义务，履行了第3项确定的义务。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5106号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、法律依据以及程序方面合法，被执行人杨玉商在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5106号国土资源行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件。根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式；人民法院审查裁定准予执行并适用“裁执分离”的案件，各地法院可以根据实际情况在裁定书中载明由行政机关组织实施。据此，根据我区已明确该类案件由案件发生地的镇（街道、开发区）组织实施的实际情况，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5106号国土资源行政处罚决定。
二、限被执行人杨玉商于收到本裁定之日起十日内履行该决定第1项、第2项确定的义务；逾期不履行，由淄川区龙泉镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年九月十一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
江西省上高县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）上徐民初字第31号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司
法定代表人：周金荣，任董事长职务。组织机构代码证编号：70572556-2。
委托代理人：邓会中，男，44岁，汉族，上高县人，该行职工，代理权限为特别授权。
被告：黄友根，男，汉族，上高县人。
本院在审理原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告黄友根金融借款合同纠纷一案中，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2014年3月12日以和被告达成协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费200元，被告黄友根自愿承担。
审判员 晏志强
二〇一四年三月十二日
书记员 晏勇强
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初1490号
原告高兆林，居民。
委托代理人金荣富，建湖县建阳法律服务所法律工作者。
被告许长林，居民。
原告高兆林诉被告许长林土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆林的委托代理人金荣富、被告许长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兆林诉称：请求法院判令被告许长林返还属于原告承包耕种的位于本县建阳镇丰喜村二组东至潘正善承包地，西至原告住房，南至朱洪兵承包地，北至小渠的1.5亩土地和东至张宝华承包地，西至许长宏承包地，南至小渠，北至小渠的1.3亩土地，诉讼费由被告负担。
被告许长林辩称：原告高兆林诉争的土地原是被告给原告代种，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：1998年8月20日农村第二轮土地承包时，原告高兆林在所在的本县建阳镇丰喜村承包了集体土地三亩，并由建湖县人民政府颁发了编号为JR13113号的土地承包经营权证，该地在2015年10月前，一直由原告耕种。2015年10月，被告许长林占种了属于原告承包耕种的。位于本县建阳镇丰喜村二组东至潘正善承包地，西至原告住房，南至朱洪兵承包地，北至小渠的1.5亩土地和东至张宝华承包地，西至许长宏承包地，南至小渠，北至小渠的1.3亩土地。经村组多次调解未果，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告高兆林承包集体土地三亩，有建湖县人民政府颁发的农村土地承包经营权证为证，原告要求被告许长林返还诉争的土地的诉求于法有据，本院予以支持；被告辩称诉争的2.8亩土地原系其由原告代种，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第五十三条之规定，判决如下：
被告许长林于本判决发生法律效力后至下一耕种期开始前将诉争的位于本县建阳镇丰喜村二组东至潘正善承包地，西至原告住房，南至朱洪兵承包地，北至小渠的1.5亩土地和东至张宝华承包地，西至许长宏承包地，南至小渠，北至小渠的1.3亩土地返还给原告高兆林。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告许长林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份,上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（收款单位名称：盐城市财政局，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）。
审判员 殷中华
二〇一六年六月二十一日
书记员 徐玲玲
甘肃省漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1125民初352号
原告贺某某。
被告贺某甲。
原告贺某某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张丽云独任审判，公开开庭进行了审理，原告贺某某、被告贺某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：我与被告贺某甲于2002年农历7月21日举行了婚礼，2003年7月1日补办了结婚证，被告是上门女婿。2003年农历8月13日生育儿子贺某乙，2009年农历6月9日生育女儿贺某丙。婚后感情逐渐恶化，2015年1月5日，我以双方感情破裂为由起诉至漳县人民法院，法院驳回了我的诉讼请求。此后被告仍然不知悔改，并在2016年农历2月3日将我殴打致伤。我与被告分居已长达3年之久，感情确已破裂，依法请求判决我与被告贺某甲离婚；婚生子贺某乙与婚生女贺某丙均由我抚养，被告一次性支付女儿贺某丙抚养费66000元（每月500元）。
被告贺某甲辩称：原告所说的结婚时间、生育时间都正确，但我和原告夫妻感情一直很好。因为我是上门女婿，所以我一直在原告家务农活，出门打工挣得钱也寄回来给了原告和孩子，现在孩子还年幼，我不同意离婚，如果原告执意要离婚，那我要抚养儿子，原告抚养女儿，抚养费各自承担，还要给我分间住的房子。原告所说分居时间不属实，我们是2016年正月过了以后才开始分居的。
经审理查明：被告贺某甲系原告家上门女婿，原、被告于2002年农历7月21日举行了婚礼，2003年7月1日补办了结婚证。2003年8月13日生育长子贺某乙，2009年7月30日生育次女贺某丙。婚后感情一般，常因琐事发生争吵。2015年1月5日，原告贺某某以双方感情破裂为由起诉至漳县人民法院，法院判决驳回其诉讼请求。后双方仍因家庭琐事偶发争吵，但原、被告之间无实质性矛盾。
另查明，原告贺某某生于1978年2月28日，办理结婚证时误登为1976年2月21日；被告贺某甲生于1975年8月23日，办理结婚证时误登为1975年8月10日。婚后，被告将姓名由“乔杜长”改为“贺某甲”。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件、婚生子贺某乙、婚生女贺某丙户口本复印件、原告结婚证原件等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为，夫妻感情是维持夫妻关系的纽带，夫妻感情确已破裂是离婚的法定条件，原、被告婚后共同生活期间虽因生活琐事曾发生争吵，但夫妻之间并无实质性矛盾，原告起诉离婚，其主张夫妻感情确已破裂的证据不足。双方应该珍惜已建立的感情，努力维系，且婚生子女均年幼，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺某某的诉讼请求。
案件受理费100元因适用简易程序减半收取50元，由原告贺某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 张丽云
二〇一六年四月十四日
书记员 杨雯雯
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初299号
原告：吴彩莲，女，1973年11月20日出生，甘肃省环县人。
被告：张君位，男，1992年5月20日出生，甘肃省环县人。
原告吴彩莲与被告张君位民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴彩莲、被告张君位及证人苟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴彩莲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张君位归还借原告吴彩莲本金20000元；2.请求依法判令被告张君位支付借原告吴彩莲现金产生的利息按法律保护利率的2%计算14800元；3.请求依法判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2014年12月12日，被告张君位经其父张登奎电话联系，向原告吴彩莲借现金20000元，口头约定期限1个月，利息每月1000元，借款时被告向原告出具了借款条据一张。到期后，原告多次找被告催要，被告一推再推，迟迟不予归还，给原告造成损失。现原告依法提起诉讼，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，判令被告归还原告本金、利息按法律保护利率的2%计算，给予公正的判决。
张君位辩称，2014年11月初，在环县环城镇白草塬赌场，吴彩莲当时放板，第一次拿出15000元接给苟某，由苟某放给刘元，第二次拿出5000元，由苟某接给邓西宁。由于吴彩莲不认识苟某，其负责给应声。后吴彩莲来其家闹活了几次，堵住不让其出去，实在没办法给吴彩莲打了借条。原告的诉讼请求不符合事实，其本金、利息及诉讼费均不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1.身份证复印件，证明各诉讼参与人的身份情况，经当庭核对无异；借条，证明原、被告之间借贷关系的形成经过。综上，对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。2.证人苟某的证言，部分与被告张君位的当庭陈述矛盾，且其并不清楚原、被告是否还有其他经济往来，双方当事人在书写借条时其不在现场。综上，对证人苟某的证言不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月12日，被告张君位向原告吴彩莲出具借条1张，载明”今借到吴彩莲现金20000元，两万元，借款人张君位，×××，2014.12月12日”。
本院认为，原告吴彩莲与被告张君位之间借贷关系成立的事实，有本院确认的证据证实。现借款已经原告吴彩莲催要，被告张君位应予归还。对于被告张君位的辩称意见，因其向法庭提交的证据未被采信，其辩称意见本院不予采纳。对于原告吴彩莲主张的利息问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”因双方当事人在书写借条时没有明确约定利息，视为不支付利息。
综上所述，对原告吴彩莲请求被告张君位支付借款本金及承担诉讼费的请求，应予支持；对原告吴彩莲的其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、由被告张君位于本判决生效后30日内归还原告吴彩莲借款20000元；
二、驳回原告吴彩莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，由原告吴彩莲负担170元，被告张君位负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 韩永龙
人民陪审员 梁雄堂
人民陪审员 黄 峰
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 付向东
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1522号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人陈军，男，1982年7月17日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社白田信用社副主任，住湘乡市。
被告陈礼富，男，1943年3月2日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市曲江区。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告陈礼富金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告的贷款失去诉讼时效，暂无法提供新的证据证明在诉讼时效期间内主张了权利，为减少损失为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费5684元，减半收取2842元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十六日
书记员 黄 静
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第166号
申请执行人醴陵市工商行政管理局。
法定代表人许君明，局长。
被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司。
法定代表人李忠如。
申请执行人醴陵市工商行政管理局申请执行被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司工商行政处罚一案，申请执行人于2014年8月28日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行人醴陵市工商行政管理局的醴工商行处字（2013）第390号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司于2012年3月20日在醴陵市黄泥坳办事处石子岭村开发的名为“凤凰雅园”房地产项目进行幸运大转盘活动，凡是在2013年3月30日至2013年5月20日期间在湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司“凤凰雅园”购房的客户，均有机会参加抽奖活动，现场抽奖活动共设六个奖项：1888元、2888元、5888元、6888元、8888元、9888元。被执行人在营销活动中所开展的高额抽奖式有奖销售活动是通过公开抽奖方式决定中奖客户，具有偶然性、不确定性，是否得到购房优惠及多少不能由参与购买“凤凰雅园”客户中奖人员完全控制，并且被执行人通过公开采用旋转盘随机旋转转到一定金额的方式决定客户优惠利益超过了法律规定的数额，违反了《中华人民共和国反不正当竞争法》第十三条第（三）项、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第二条和第四条第一款之规定，构成不正当竞争行为。申请执行人醴陵市工商行政管理局依据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条和《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款、参照《湖南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量权参照标准》第八十六条之规定，决定对被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司处罚款10000元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉履行缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行醴陵市工商行政管理局醴工商行处字（2013）第390号行政处罚决定书决定对被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司处罚款10000元的具体行政行为；
限被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司于2014年9月12日前向本院行政审判庭缴纳罚款10000元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费50元，由被执行人湖南省醴陵市大众房地产开发有限公司承担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一四年九月五日
书记员 刘 丽
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1325民初2964号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行，住所地西充县。
负责人：张家隆，行长。
委托诉讼代理人：杜勇，四川源泉律师事务所律师，系特别授权。
被告：高胜，男，汉族，生于1973年1月4日，住四川省西充县。
被告：张艳，女，汉族，生于1974年12月17日，住四川省西充县。
原告中国邮政储蓄银行有限公司西充县支行（简称邮政银行西充县支行）诉被告高胜、张艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法由审判员李跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜勇到庭参加了诉讼，被告高胜、张艳经法院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邮政银行西充县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告高胜、张艳偿还下欠借款125008.74元和利息及罚息；2、判令原告邮政银行西充县支行对抵押物享有优先受偿权；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年5月20日，被告高胜、张艳夫妻与原告邮政银行西充县支行签订了《个人最高额度借款合同》（合同编号511325************)。2014年10月15日被告高胜、张艳在合同有效期内申请借款，借款金额21万元，利率为年息8.64%，期限60个月，即自2014年10月15日起至2019年10月15日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告高胜、张艳夫妻将四川省西充县晋城镇晋城大道三段（西子苑后面）的房屋作为抵押，并签订了《个人额度借款抵押合同》（合同书编号511325************)。原告邮政银行西充县支行于2014年10月15日如期发放该项21万元借款，于同日将21万元划至被告高胜的活期帐户（606742009280******)。前30期还款基本正常，合同至第31期还款日（(2017年7月15日）后，被告高胜、张艳未履行到期归还本金及利息的义务，经原告邮政银行西充县支行催收未果，特向法院提起诉讼。
被告高胜、张艳未提交书面答辩意见。
原告邮政银行西充县支行为支持其主张，举出了如下证据：
1、原告邮政银行西充县支行组织机构代码证和营业执照及被告身份证复印件。证明原、被告诉讼主体适格。
2、个人最高额度借款合同。证明被告高胜、张艳夫妻与原告邮政银行西充县支行签订了《个人最高额度借款合同》（合同编号511325************)。2014年10月15日被告高胜、张艳在合同有效期内申请借款，借款金额21万元，利率为年息8.64%，期限60个月，即自2014年10月15日起至2019年10月15日止，采取阶段性等额本息还款方式。
3、结婚证、房屋他项权证、个人额度借款抵押合同。证明被告被告高胜、张艳夫妻将四川省西充县晋城镇晋城大道三段（西子苑后面）的房屋作为抵押，并签订了《个人额度借款抵押合同》（合同书编号511325************)。
4、贷款借据和贷款发放单。证明原告邮政银行西充县支行于2014年10月15日如期发放该项21万元借款，于同日将21万元划至被告高胜的活期帐户（606742009280******)。
原告邮政银行西充县支行所举证据，真实、合法且与本案有直接关联，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2011年5月20日，被告高胜、张艳夫妻与原告邮政银行西充县支行签订了《个人最高额度借款合同》。2014年10月15日被告高胜、张艳在合同有效期内申请借款，借款金额21万元，利率为年息8.64%，期限60个月，即自2014年10月15日起至2019年10月15日止，采取阶段性等额本息还款方式。被告高胜、张艳夫妻将四川省西充县的房屋作为抵押，并签订了《个人额度借款抵押合同》。原告邮政银行西充县支行于2014年10月15日如期发放该项21万元借款，于同日将21万元划至被告高胜的活期帐户上。前30期还款基本正常，合同至第31期还款日（(2017年7月15日）后，被告高胜、张艳未履行到期归还本金及利息的义务，下欠借款本金125008.74元及利息和罚息，经原告邮政银行西充县支行催款未果。
本院认为，被告高胜、张艳在原告邮政银行西充县支行借款，有《个人最高额度借款合同》、《个人额度借款抵押合同》等为凭，事实清楚，证据充分。被告高胜、张艳没有按合同约定还款，系违约行为，原告邮政银行西充县支行的诉讼请求，本院应予支持，被告高胜、张艳应偿还原告邮政银行西充县支行借款本金125008.74元及按合同约定应给付的利息和罚息。原告邮政银行西充县支行对被告高胜、张艳借款本金、利息、罚息提供的抵押财产为实现债权享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高胜、张艳在本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行借款本金125008.74元及按合同约定应给付的利息及罚息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西充县支行对被告高胜、张艳提供的抵押财产为实现债权享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420元，由被告高胜、张艳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 李跃辉
二〇一七年十月二十五日
书记员 郑 敏
四川省宣汉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1722执710号
申请执行人：宣汉县嘉薪牧业有限公司，住所地四川省宣汉县。
法定代表人：张从庆，系该公司董事长。
被执行人：李继，男，生于1964年9月11日，汉族，住四川省宣汉县。
依据本院已经发生法律效力的（2017）川1722民初996号民事判决书，被执行人李继应给付申请执行人饲料款178578.40元及利息，并承担案件受理费3872.00元、执行费2578.00元，因被执行人李继至今未履行判决书所确定的义务。执行中查明被执行人李继有车辆。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被执行人李继所有的川SU82**东风日产牌、川SW12**解放牌汽车各一辆予以查封。
二、查封期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张义海
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘仕和
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执1293.号
申请执行人赵怀全。
被执行人黄洁楠。
被执行人姜志刚。
被执行人河南美华投资有限公司。
关于申请人赵怀全申请执行被执行人黄洁楠、姜志刚、河南美华投资有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方于2017年8月2日达成和解协议，申请人赵怀全于2017年8月2日向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1303民初5056号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 张逵通
二〇一七年八月三日
书记员 李 鹏
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第1657号
原告崔振虎，籍住西安市莲湖区团结中路33号院2号楼37号。
委托代理人喻德安，男，1944年9月2日出生，汉族。
被告西安工业资产经营有限公司，住所地西安市太白南路335号。
法定代表人胡凯，该公司董事长。
委托代理人王潇。
第三人西安正合物业管理有限公司机床分公司，住所地西安市莲湖区团结中路31号。
法定代表人郭喜岭，该分公司经理。
委托代理人霍长安。
本院在审理原告崔振虎与被告西安工业资产经营有限公司、第三人西安正合物业管理有限公司机床分公司劳动争议纠纷一案中，原告崔振虎于2010年5月11日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告崔振虎申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规�，裁定如下：
准许原告崔振虎撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告减半承担。
审 判 长 刘 茹
人民陪审员 尹顺安
人民陪审员 宫 卫
二〇一〇年五月十一日
书 记 员 焦玉鸽
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荔执行字第1122号
申请执行人曾春华，男，1969年12月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市涵江区。
被执行人陈伟雄，男，1976年3月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人曾春华与被执行人陈伟雄民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月13日作出的（2012）荔民初字第4604号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曾春华于2014年12月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人陈伟雄无银行存款，无其他可供执行的财产。申请执行人无法在期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）荔民初字第4604号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 隋海洋
执行员 林晓锋
执行员 李亮德
二〇一四年十二月十九日
书记员 邱雨虹
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂下陆刑初字第00087号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人周某。2011年7月13日因盗窃罪被江苏省泰州市高港区人民法院判处有期徒刑六个月，2011年8月19日刑满释放。2014年1月28日因涉嫌犯盗窃罪，被黄石市公安局直属分局刑事拘留。2014年3月3日黄石市下陆区人民检察院批准并由黄石市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉（2014）53号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派检察员张兴文出庭支持公诉，被告人周某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年2月12日14时26分，被告人周某在下陆铜花山庄一辆开往黄石方向的七路公交车上扒窃同车乘客秦翠兰的钱包，该钱包内有人民币2700元。
2014年1月27日，被告人周某在大冶市东风路街道观山路26号1栋1单元302室被公安机关抓获。
以上事实，被告人周某在法庭审理过程中亦无异议，且有1、被告人周某的供述和辩解；2、失主秦翠兰的陈述；3、江苏省泰州市高港区人民法院判决书、释放证明及被告人户籍信息证明等书证；4、证人许某的证言；5、辨认笔录；6、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，在公共汽车上扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周某刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》笫二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一四年一月二十八日起至二○一四年八月二十七日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 张洋佗
二〇一四年五月二十八日
书记员 贾申涛
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1391号
原告：镇ＸＸ舟物业管理有限公司，住所地本市环城路6号。
法定代表人：葛建华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王艺颖，该公司职员。
被告：李翔，女，汉族，1976年2月18日生，，住本市。
原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司与被告李翔物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艺颖到庭参加诉讼、被告李翔经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李�未按小区物业服务合同的约定缴纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费2454.52元，现要求被告立即支付，并承担逾期每日千分之三的违约金2691.38元。
被告李翔未答辩。
经审理查明，2015年6月30日原告与华都名城荣锦苑业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告为该物业的全体业主和使用人提供物业服务，多层业主按建筑面积每月每平方米0.85元交纳物业费。被告系荣锦苑33幢503室业主，房屋建筑面积120.32平方米，从2015年7月至2017年6月被告虽经原告催收，未能交纳物业费用，原告催款无果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
本院认为，被告系华都名城荣锦苑小区的业主，理应按照该小区物业服务合同的约定，交纳2015年7月1日至2017年6月30日的物业费2454.52元，并承担逾期支付的违约金。至于违约金的标准原告要求按每日千分之三的要求�明显过高，本院酌定按同期银行贷款的年利率，从立案之日2017年4月11日计算至实际给付之日止。据此，依据《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
被告李翔于本判决生效后十日内给付原告镇ＸＸ舟物业管理有限公司2015年7月1日至2017年6月30日的物业服务费2454.52元，并承担违约金（以2454.52元为基数，从2017年4月11日按中国人民银行同期贷款年利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告李翔负担（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张世龙
二〇一七年六月六日
书记员 林 洁
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执31号
申请执行人侯法元，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。
被执行人侯仰勇，男，1968年12月22日出生，汉族，职工，住郓城县。
本院在执行申请执行人侯法元与被执行人侯仰勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6453号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，在执行过程中依法将其纳入失信被执行人名单，于2017年1月10日、4月28日、6月14日、6月30日分别依法向金融机构查询存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向网络银行查询了支付宝和京东信息，向证券管理机构查询证券信息。2017年2月17日向被执行人单位调查其工资收入，该被执行人已经下岗，每月有1,700元的生活补助，依法对其工资予以冻结；被执行人再无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 田继品
审 判 员 李 伟
代理审判员 谭亚伟
二〇一七年七月一日
书 记 员 袁东生
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执31号申请执行人侯法元，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人侯仰勇，男，1968年12月22日出生，汉族，职工，住郓城县。本院在执行申请执行人侯法元与被执行人侯仰勇民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6453号民事调解书，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务，在执行过程中依法将其纳入失信被执行人名单，于2017年1月10日、4月28日、6月14日、6月30日分别依法向金融机构查询存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向网络银行查询了支付宝和京东信息，向证券管理机构查询证券信息。2017年2月17日向被执行人单位调查其工资收入，该被执行人已经下岗，每月有1,700元的生活补助，依法对其工资予以冻结；被执行人再无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本案短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田继品审 判 员  李 伟代理审判员  谭亚伟二〇一七年七月一日书 记 员  袁东生
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执3842号
申请执行人：熊丽英，女，1969年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，
被执行人：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住福州市台江区，
在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 倪 秀 英
审 判 员 刘 备 战
代理审判员 魏 文 太
二〇一七年九月二十日
书 记 员 :庄友慈
福州市鼓楼区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
评议时间：二〇一七年九月二十日
评议地点：执行局
参加人：倪秀英刘备战魏文太
书记员：庄友慈
评议记录如下：
倪：申请执行人熊丽英与被执行人陈菁民间借贷（2016）闽0102执3842号执行一案，在执行过程本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。拟对本案予以终结本次执行程序，请合议庭评议:
刘：现因被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。
魏：同意终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执3842号申请执行人：熊丽英，女，1969年6月3日出生，汉族，住福州市鼓楼区，被执行人：陈菁，女，1973年10月15日出生，汉族，住福州市台江区，在执行过程中，本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。本院已于2017年9月13日向申请执行人告知了本案情况，并要求其提供新的财产线索。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 倪 秀 英审 判 员 刘 备 战代理审判员 魏 文 太二〇一七年九月二十日书 记 员 :庄友慈福州市鼓楼区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷评议时间：二〇一七年九月二十日评议地点：执行局参加人：倪秀英刘备战魏文太书记员：庄友慈评议记录如下：倪：申请执行人熊丽英与被执行人陈菁民间借贷（2016）闽0102执3842号执行一案，在执行过程本院通过福建法院司法查控系统、全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等情况，暂未有发现其他可供执行的财产。拟对本案予以终结本次执行程序，请合议庭评议:刘：现因被执行人无财产可供执行，同意终结本次执行程序。魏：同意终结本次执行程序。合议庭一致意见：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。