wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03963号
申请执行人魏倩，女，1984年11月21日出生。
被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司，北京蓝点平安信息技术有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室（右安门企业集中办公区）。
法定代表人董雪静，总经理。
魏倩与北京蓝点平安信息技术有限公司劳动争议一案，北京市丰台区人民法院于2015年1月28日作出的（2014）丰民初字第17012号判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、魏倩与北京蓝点平安信息技术有限公司自二○一三年三月十八日至二○一三年七月三十一日期间存在劳动关系；二、北京蓝点平安信息技术有限公司于本判决生效之日起七日内支付魏倩二○一三年六月十八日至二○一三年七月三十一日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额七千零六十八元九角七分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京蓝点平安信息技术有限公司负担，已交纳。权利人魏倩于2015年5月14日向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，本院依法查询了北京蓝点平安信息技术有限公司的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人魏倩询问，申请执行人魏倩未能向本院提供被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人魏倩也未能向本院提供被执行人北京蓝点平安信息技术有限公司可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03963号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一五年八月十九日
书 记 员 邬佩怡
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初385号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人余某，男，1984年1月10日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，驾驶员，户籍地湖北省武汉市新洲区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月6日由武汉市公安局江岸区分局刑事拘留，同年9月20被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人张登国，湖北维思德律师事务所律师。
辩护人刘颖，湖北维思德律师事务所实习律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉〔2017〕421号起诉书指控被告人余某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年4月7日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员徐丽莉出庭支持公诉，被告人余某及其辩护人张登国、刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控，2016年7月24日15时5分许，被告人余某驾驶鄂Ａ×××××号（悬挂鄂Ａ×××××临时号牌）“捷豹锋湃牌”小型越野客车，沿本市江岸区发展大道西向东行驶至黑泥湖路路口西侧人行横道，向左进入人行横道临时停车时，适遇被害人许某1在该处躺卧，由于余某在机动车驾驶证被暂扣、计分达12分期间驾驶机动车上道路行驶，违反临时停车规定、在人行横道停车，且未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及许某1在车行道内躺卧，造成余某所驾车辆右前轮轮胎将许某1碾压，致许某1当场死亡。经鉴定，被害人许某1符合系因交通事故导致严重颅脑损伤而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人余某承担此事故的主要责任，许某1承担此事故的次要责任。案发后，被告人余某及车主徐某1向被害人家属支付赔偿款人民币68万元，被害人家属对余某表示谅解。
为证实上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人张某、许某2、徐某1、徐某2、徐某3的证言；接受刑事案件登记表、车辆信息表、机动车行驶证、驾驶证查询信息；死亡医学证明；司法鉴定意见书；勘查笔录；道路交通事故认定书；抓获经过、破案经过及被告人余某的供述与辩解等证据材料。
公诉机关认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，且系自首，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，予以处罚。
被告人余某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人提出以下从轻处罚的辩护意见：1.被告人余某系自首；2.被告人案发后积极对被害人家属进行赔偿，并获得家属谅解；3.被告人系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪；4.被害人监护人存在过错。
经审理查明，2016年7月24日15时5分许，被告人余某驾驶悬挂鄂Ａ×××××临时号牌（车牌号鄂Ａ×××××）的“捷豹锋湃牌”小型越野客车，沿本市江岸区发展大道西向东行驶至黑泥湖路路口西侧人行横道，向左进入人行横道临时停车时，适遇被害人许某1在该处躺卧，由于余某在机动车驾驶证被暂扣、计分达12分期间驾驶机动车上道路行驶，违反临时停车规定在人行横道停车，且未注意观察发现路面情况，没有确保行车安全，以及许某1在车行道内躺卧，造成余某所驾车辆右前轮轮胎将许某1碾压，致许某1因严重颅脑损伤当场死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人余某承担此事故主要责任，被害人许某1承担此事故的次要责任。
另查明，事故发生后，余某留在现场主动接受公安机关调查，归案后如实供述了主要罪行。
案发后，被告人余某与被害人许某1家属达成人民币68万元的赔偿协议，并已履行，被害人许某1家属对余某表示谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的道路交通事故案件登记表、机动车行驶证、驾驶证查询信息；证人许某2、张某、徐某1、徐某2、徐某3的证言；现场勘查笔录；死亡医学证明；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；交通事故补偿协议书、谅解书；抓获经过、破案经过及被告人余某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被害人家属在获得赔偿后对被告人予以谅解，对被告人可酌情从轻处罚；被告人能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的前述辩护意见，本院予以采纳。被告人余某在机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车，应酌情从重处罚。综合考虑全案犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款规定，判决如下：
被告人余某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一七年四月二十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 罗 静
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第01355号
申请人马玉兰。
被执行人江鱼。
关于申请人马玉兰与被执行人江鱼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）安高民初字第0434号判决书已发生法律效力，被执行人江鱼应履行付款义务，但被执行人未履行义务。申请人向本院申请执行，本院于2015年8月7日立案受理，立案标的306000元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，但被执行人未能自觉履行。�院在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权。
本院认为：执行过程中，因被执行人暂无履行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。
执行长 赵祖华
执行员 韩良骍
执行员 徐 涛
二〇一五年八月十七日
书记员 夏冬梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一�五十四条裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2695号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人凌某。因销售假药嫌疑，于2013年7月18日被羁押，于同日被刑事拘留，于2013年7月30日被逮捕。现押于宝安区看守所。
辩护人贾某，广东青泉律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）1855号起诉书指控被告人凌某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派代理检察员李西出庭支持公诉，被告人凌某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月18日8时许，石岩派出所民警对石岩街道上排新村14巷2号1楼1号一成人用品店进行检查时，查获“藏制伟哥”、“藏御逍遥丸”、“壮男根”等三种疑似假药各一盒。经查，该店摆卖的“藏制伟哥”、“藏御逍遥丸”、“壮男根”系经营该店的被告人凌某从他人手中以10元每盒的价格进货，自己再按每粒3元的价格售卖牟利。经鉴定，被告人凌某小店内查获的“藏制伟哥”、“藏御逍遥丸”、“壮男根”等三种药品系假药。
上述事实，被告人凌某在庭审过程中均无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人凌某无视国家法律，为牟取非法利益，销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。
鉴于被告人凌某归案后能如实交待自己的犯罪事实，有一定的悔罪态度，本院酌情予以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见，予以支持。
据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人凌某犯销售假药罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2013年7月18日至2013年11月17日），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 越
二〇一三年九月十七日
书记员 詹 舒
书记员 龙浩（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保84号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人唐向军借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人唐向军的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
黑龙江省密山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密商初字第284号
原告李明林，男。
被告牛红光，男。
被告崔德凤，女。
原告李明林诉被告牛红光、崔德凤民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李明林到庭参加诉讼。被告牛红光、崔德凤经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明林诉称，被告牛红光、崔德凤原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间向郭某借款9万元，其中一笔20000元借款约定月利率1.5分，因郭某欠原告款，故郭某将债权转让给原告，经索要牛红光、崔德凤一直未能给付，故李明林诉至法院，要求牛红光、崔德凤立即给付借款本金9万元，其中2014年7月30日的借款从2009年1月1日起按约定款利率1.5分给付利息至还款之日止并承担本案诉讼费用。
被告牛红光、崔德凤未到庭应诉。
经审理查明，被告牛红光、崔德凤原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间分三次在郭某处借款共计本金9万元，牛红光给郭某出具欠据2份。三次借款为2009年借的2014年7月30日打的条，欠款金额为2万元的，利息自2009年起按1.5分计算；2014年7月31日借4万元，第三笔是2011年3月份借的款是3万没有欠据，庭前牛红光、崔德凤在法庭询问中对欠款事实认可。2015年2月4日郭某将牛红光、崔德凤欠款转让给李明林，双方签订了债权转让协议并通知了牛红光、崔德凤，牛红光以无能力给付为由在还款时间上未能与李明林达成一致，崔德凤以与牛红光离婚为由不同意给付。另查明牛红光、崔德凤于2014年8月4日登记离婚。故李明林诉至法院，要求牛红光、崔德凤立即给付借款本金9万元，其中2014年7月30日借款2万元从2009年1月1日起按约定1.5分利率给付利息至还款之日。牛红光、崔德凤经合法传唤未到庭应诉。审理中，李明林提供了牛红光、出具的二份借据为证，证实了牛红光、崔德凤借款的事实。以上为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李明林要求被告牛红光、崔德凤偿还借款并提供了牛红光出具的借据、与郭延林签订的债权转让协议为证，其诉讼请求应予支持。牛红光、崔德凤经合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告牛红光、崔德凤给付原告李明林借款9万元，于本判决生效后十日内付清。其中2014年7月30日出具的欠据借款本金2万元自2009年1月1日起按约定1.5分给付利息至判决生效之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2508元由被告牛红光、崔德凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 关金龙
人民陪审员 高 彬
人民陪审员 王兴利
二〇一五年八月十八日
书 记 员 庞学静
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）川委赔监73号
申诉人（赔偿请求人）：陈西艺，男，1944年2月22日出生，汉四川省古蔺县。
被申诉人（赔偿义务机关）：四川省古蔺县人民法院，住所地：四川省古蔺县金兰大道中段。
法定代理人：吴江，该院院长。
申诉人陈西艺因与被申诉人四川省古蔺县人民法院错误执行赔偿一案，不服四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会（2016）川05委赔3号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
陈西艺申诉称，（一）原决定认为陈西艺的自建门市是擅自进行改建，未获得国土部门的行政许可，系事实认定错误。（二）四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第330号民事判决适用法律为《泸州市征地青苗和地上的附着物补偿标准》[泸市府发(2012)26号]第一条第一款第四项，系适用法律错误。四川省泸州市中级人民法院(2015)泸民终字652号民事判决不合法，本案不存在重复赔偿。（三）原决定认定房屋内的财物于2011年5月28日由陈西艺妻子用车运走，没有证据证明。（四）四川省古蔺县人民法院返还的财物与实际被扣押查封的不符，财物有遗失，应予赔偿。（五）原决定认为交通费、误工费、住宿费、门市出租租金、租房租金等不属于国家赔偿范围错误，不支持消除影响、恢复名誉、赔礼道歉错误。
本院赔偿委员会经审查认为，本案的争议焦点系四川省古蔺县人民法院的执行行为是否合法及陈西艺的赔偿请求应否予以支持。
（一）关于四川省古蔺县人民法院的执行行为是否合法问题。首先，四川省古蔺县人民法院有合法的执行依据，即生效的(2002)古蔺民初字第505号民事判决。其次，四川省古蔺县人民法院根据申请执行人四川省古蔺县石宝中心供销社的申请进行强制执行，依法向陈西艺送达了执行通知书,并在陈西艺占有的房屋前张贴了公告，通知陈西艺限期迁出。因陈西艺未自动履行义务，四川省古蔺县人民法院强制搬迁，将房屋内的物品一一登记在册，搬至四川省古蔺县石宝中心供销社的仓库保存，整个强制搬迁过程及物品清单有在场人四川省古蔺县人大代表刘其林和四川省古蔺县石宝镇党委副书记雷先强在场见证并签字确认。因此，四川省古蔺县人民法院执行程序合法。第三，2011年5月28日，陈西艺及亲属已将保存在四川省古蔺县石宝中心供销社的仓库的物品领回，领回物品与四川省古蔺县人民法院强制搬迁时物品清单上的记载一致。因此，四川省古蔺县人民法院的执行行为合法，陈西艺申诉称财物有遗失、四川省古蔺县人民法院执行行为违法，理由不能成立。
（二）关于陈西艺的赔偿请求应否支持问题。因陈西艺未取得四川省古蔺县石宝中心供销社门市的所有权，而擅自将四川省古蔺县石宝中心供销社所有的由其承包的门市中的一间房屋改扩建为一楼一底的砖混结构房，且一直未获得国土管理部门的用地行政许可，该行为系违法改扩建。四川省古蔺人民法院（2015）古蔺民初字第330号民事判决已判决四川省古蔺县石宝中心供销社对陈西艺改扩建房建筑材料价值进行赔偿，故陈西艺请求四川省古蔺县人民法院对此承担国家赔偿责任的理由不能成立。关于陈西艺提出的误工费、交通费、住宿费、租房租金等费用，不属于国家赔偿范围。四川省古蔺县人民法院没有侵害陈西艺人身权的行为，陈西艺请求四川省古蔺县人民法院为其消除影响、恢复名誉和赔礼道歉不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定。因此，原决定对陈西艺的赔偿请求不予支持，并无不当。
综上，四川省泸州市中级人民法院赔偿委员会（2016）川05委赔3号国家赔偿决定认定事实清楚，适用法律正确，陈西艺的申诉理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项的规定，决定如下：
驳回陈西艺的申诉。
二〇一七年十二月二十日
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1252号
原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王维刚，董事长。
委托诉讼代理人：许威，女。
被告：康龙，男。
被告：袁晓霞，女。
被告：于福民，男。
被告：杨成，男。
原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告康龙、袁晓霞、于福民、杨成借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告康龙、袁晓霞、于福民、杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告康龙、袁晓霞立即偿还贷款本金200，000.00元，利息24,564.00元（计算至2017年2月26日），本息合计224,564.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、于福民、杨成对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：康龙、袁晓霞系夫妻，于福民、杨成于2016年1月26日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人康龙发放贷款人民币200,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月26日。贷款到期后，借款人康龙对于贷款本息至今未偿还，担保人于福民、杨成亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。
康龙、袁晓霞、于福民、杨成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。康龙、袁晓霞、于福民、杨成未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。
经审理查明，康龙、袁晓霞系夫妻。康龙、于福民、杨成于2016年1月26日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，于福民、杨成为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年7月26日向康龙发放贷款人民币200,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月26日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，康龙、于福民、杨成、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与康龙之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求康龙对借款本息承担偿还责任及要求于福民、杨成对康龙的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。袁晓霞因与康龙系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，袁晓霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、康龙、袁晓霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金200,000.00元，利息24，564.00元（截止至2017年3月2日），本息合计224,564.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；
二、于福民、杨成对本判决第一项负连带保证责任；
三、于福民、杨成承担保证责任后有权向康龙、袁晓霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,670.00元，由康龙、袁晓霞负担，于福民、杨成承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 代仁龙
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 王圆圆
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0284民初1252号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：许威，女。被告：康龙，男。被告：袁晓霞，女。被告：于福民，男。被告：杨成，男。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司与被告康龙、袁晓霞、于福民、杨成借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司的委托代理人许威到庭参加诉讼，被告康龙、袁晓霞、于福民、杨成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。磐石吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告康龙、袁晓霞立即偿还贷款本金200，000.00元，利息24,564.00元（计算至2017年2月26日），本息合计224,564.00元；此后利息计算至贷款本息结清之日止；2、于福民、杨成对上述贷款本息承担连带偿还责任。事实和理由：康龙、袁晓霞系夫妻，于福民、杨成于2016年1月26日组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款。磐石吉银村镇银行股份有限公司经审查，向借款人康龙发放贷款人民币200,000.00元。借款合同约定利息为月利9‰，如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款时间到2017年1月26日。贷款到期后，借款人康龙对于贷款本息至今未偿还，担保人于福民、杨成亦未承担保证责任。为维护自身合法权益，磐石吉银村镇银行股份有限公司起诉至人民法院。康龙、袁晓霞、于福民、杨成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。磐石吉银村镇银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借款合同及声明保证各一份，借据和出账单各一份，利息计算表一份，户口本和身份证复印件。康龙、袁晓霞、于福民、杨成未到庭视为其无质证意见。对磐石吉银村镇银行股份有限公司提交的证据本院经审查予以确认并在卷佐证。经审理查明，康龙、袁晓霞系夫妻。康龙、于福民、杨成于2016年1月26日组成联保小组，向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，于福民、杨成为其提供担保。经磐石吉银村镇银行股份有限公司审查，于2016年7月26日向康龙发放贷款人民币200,000.00元，利息为月利9‰。借款合同约定如借款人逾期还款则加收40％利息，双方约定还款日期为2017年1月26日。贷款到期后，经多次催要，借款人至今未能及时偿还，担保人亦未承担保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，康龙、于福民、杨成、组成联保小组向磐石吉银村镇银行股份有限公司申请农户联保贷款，并由各方共同签订了农户联保借款合同，磐石吉银村镇银行股份有限公司与康龙之间因该借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。《农户小额联保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，并且合同中对保证方式及保证期间有明确的约定，该保证合同合法有效。综上所述，磐石吉银村镇银行股份有限公司按照合同约定要求康龙对借款本息承担偿还责任及要求于福民、杨成对康龙的联保借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。袁晓霞因与康龙系夫妻关系，根据我国《婚姻法》及其司法解释的相关规定，袁晓霞应对上述借款承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、康龙、袁晓霞于本判决发生法律效力之日一次性偿还磐石吉银村镇银行股份有限公司贷款本金200,000.00元，利息24，564.00元（截止至2017年3月2日），本息合计224,564.00元，此后利息计算至贷款本息结清之日止；二、于福民、杨成对本判决第一项负连带保证责任；三、于福民、杨成承担保证责任后有权向康龙、袁晓霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,670.00元，由康龙、袁晓霞负担，于福民、杨成承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  代仁龙人民陪审员  王 柏人民陪审员  柳广义二〇一七年七月三十一日书 记 员  王圆圆
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初434号
原告袁卫红，女，1967年3月12日出生，汉族，市民。
被告汤防修，男，1967年7月24日出生，汉族，农民。
被告安阳市开发区中所屯村村民委员会，住所地安阳市文峰区。
法定代表人汤卫平，该村主任。
本院在审理原告袁卫红诉被告汤防修、安阳市开发区中所屯村村民委员会物权确认纠纷一案中，原告袁卫红于2016年6月28日向本院申请撤回对被告汤防修、安阳市开发区中所屯村村民委员会的起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告袁卫红以双方和解为由申请撤回对被告汤防修、安阳市开发区中所屯村村民委员会的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁卫红撤回对被告汤防修、安阳市开发区中所屯村村民委员会的起诉。
案件受理费人民币2300元，减半收取为人民币1150元，由原告袁卫红负担。
审 判 长 郭洪波
审 判 员 崔 瑛
代理审判员 刘媛媛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 李晓静
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0926民初1093号
原告：高东景，男，1954年7月14日出生，汉族，农民，住范县。
被告：孙若文，男，1984年11月18日出生，汉族，濮阳县户部寨镇大张村农民，现下落不明。
被告：史庆军，男，1979年4月6日出生，汉族，濮阳县户部寨镇大张村农民，现住范县。
被告：史留义，男，1982年11月15日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告高东景与被告孙若文、史庆军、史留义民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行�审理，原告高东景到庭参加诉讼，被告孙若文、史庆军、史留义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高东景诉讼请求：依法判令被告偿还借款20000元及利息（依照年利率24%计算自2015年7月6日起至本息还清之日止）。事实和理由：被告孙若文于2015年4月6日向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为2个月并口头约定借款利息为月息5分，被告史庆军、史留义为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，故依法具状起诉。
被告孙若文、史庆军、史留义未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所提交的证据，经本院审查，合议认为，其所提交的证据，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本�经审理认定事实如下：被告孙若文于2015年4月6日向原告借款20000元并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为2个月，未约定借款期限内利息，但约定借款超期不还，每天按借款金额的10%罚款。被告史庆军、史留义为该笔借款提供担保，约定担保范围为全部借款及产生的滞纳金和违约金，约定担保期限为直到借款人还清借款之日。借款借出后，被告孙若文偿还利息至2015年7月5日，下欠借款本金20000及利息。后经原告多次催要借款，二被告至今未还。引起纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，公民之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理，债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。保证是保证人和债权人意思自愿下的约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本�中原告所诉借款发生后，被告理应依法及时偿还借款，却拖欠至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部责任。原告诉请被告按年利率24%支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，故此本院依上述规定计息；根据双方约定的还款期限，并结合被告已偿还利息至2015年7月5日的实际情况，故自2015年7月6日开始计息。因双方未明确约定担保方式，本院根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故此认定被告史庆军、史留义为该笔借款承担连带责任保证。因在自愿担保保证书中对保证担保范围约定为全部借款及产生的滞纳金和违约金，故被告史庆军、史留义应当对全部借款本息承担连带清偿责任。被告孙若文、史庆军、史留义经本院合法传唤后拒不到庭，视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告偿还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙若文于本判决生效之日起十日内偿还原告高东景借款本金20000元及利息（利息依照年利率24%计算，自2015年7月6日起，计算至本判决书生效后确定的履行之日止）。
二、被告史庆军、史留义对上述判决负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告孙若文、史庆军、史留义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 祖 伟
代理审判员 李传国
人民陪审员 王冬兰
二〇一六年八月十七日
书 记 员 崔志铎
西藏自治区那曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）藏2421民初20号
原告德吉，西藏那曲县人。
被告石塔，西藏那曲县人。
原告德吉诉被告石塔买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日受理后，依法组成合议庭于2015年12月29日公开开庭进行了审理。原告德吉、被告石塔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德吉诉称，2014年7月份原告德吉把藏EA51**金杯车以35000元的价格卖给了被告石塔，双方签订了书面合同，合同约定2014年10月份之前被告须向原告支付车款20000元，2014年11月份之前被告须支付剩余车款15000元，目前为止被告只支付给原告17500元，剩余车款17500元未支付，原告多次催要均无果。且原告因被告要求去拉萨以及那曲内部办理藏EA51**金杯车的手续，因此消费了相应的路费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告石塔向原告德吉偿还剩余买卖款17500元以及利息。2、被告石塔向原告支付路费600元。3、本案诉讼费用由被告负担。
原告德吉向本院提交的证据有：
合同原件一份，该份证据拟证实原、被告双方签订车辆买卖合同，约定价格以及还款期限的事实。
被告石塔辩称，原、被告双方于2014年7月份签订了车辆买卖合同，价格为35000元，到现在为止被告已向原告支付了19000元，剩余的买卖款因各种原因没有能力支付，愿意用藏EA51**金杯车来抵欠原告的债。
被告石塔未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，被告石塔对原告提交的合同原件一份有异议，提出合同内容没有异议，但是手印是否是我按的现在想不起来。本院认为该份证据真实、合法、与本案有关联，故本院对该证据予以认定。
经认证查明，2014年7月份原、被告双方签订车辆买卖合同，合同约定车辆价格为35000元。2014年10月份之前被告须向原告支付车款20000元，2014年11月份须向原告支付15000元。2014年10月至今被告已向原告支付19000元，剩余16000元欠款未付清。
另查明，原、被告双方口头约定了1500元的逾期违约金。
上述事实，由原告提交的证据以及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定正确全面履行义务。本案中原告德吉与被告石塔之间签订的车辆买卖合同，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的关系，对此本院予以认可。原告已经按照约定把车辆交付给被告，但被告未按照约定偿还剩余欠款，未履行自己的义务，应当承担违约责任。原、被告双方口头约定了逾期违约金1500元，因双方自愿达成的协议，因此认定为合同内容之一，且双方约定的违约金数额较为合理，故原告德吉要求被告石塔偿还欠款16000元及违约金1500元的诉讼请求本院予以支持。原告德吉要求被告支付路费600元诉讼请求，原告德吉未向本院提交这一方面的任何证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告德吉要求被告石塔支付路费的诉讼请求本院不予支持。原告德吉要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告双方系买卖合同纠纷，原、被告双方约定的是逾期违约金，原告德吉的诉讼请求没有法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条第一款、第一百六十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告石塔在本判决生效后一个月日内向原告德吉支付买卖款本金16000元。
二、被告石塔在本判决生效后一个月日内向原告德吉支付违约金1500元。
三、驳回原告德吉的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费288元由被告石塔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏那曲地区中级人民法院。
审判长 边巴普尺
审判员 孔 德 巍
审判员 何 晓 琴
二〇一六年一月十九日
书记员 曲 英
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初4118号
原告詹某甲，男。
被告詹某乙，女。
原告詹某甲与被告詹某乙赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告詹某甲，被告詹某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，大连市甘井子区人民法院于2013年11月7日在事实没有查清，证据不足，违反法律明文规定的情形下作出判决，判决原告与被告母亲陈某离婚，并返还被告母亲陈某544899元。现法院已将原告的工资冻结，使其无法正常生活，原告至今只能向父母和他人借钱维持生活，故无奈起诉被告，要求判令被告每月负担1000元的赡养费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、被告父母离婚，法院判决原告给付被告母亲430000元，原告说无法一次性拿出，法院出于人道主义考虑，不执行原告现居住的房屋，只是冻结原告的工资偿还欠款，但是也给他留有生活费，原告退休有保险有房屋，所留费用足够一个人生活。2、原告与被告外还有两个女儿，大女儿高红月，已结婚，有车有房，且住所与原告所在的住所是前后楼关系。二女儿詹红丹，30多岁，研究生毕业，也已工作。两个女儿均已工作，积蓄良好，收入稳定，都具备赡养原告的能力。3、被告认为子女有赡养父母的义务，但父母也有抚养子女的义务。原告没有尽到做父亲的义务，从2005年被告和其母亲搬出去住，原告没有给过被告一分钱，被告与其母亲要租房子，还要给被告交学费等，这些花销仅靠被告母亲1000多元工资根本不够，有时候还得四处外借。4、被告2015年6月大学毕业，毕业前夕，被告左距骨粉碎性骨折，至今已经过三次手术，现在也无法出去工作，没有积蓄，也没有收入，也没有保险，无法承担赡养费。综上，不同意原告的诉讼请求。被告另辩称，其现在的花销都是被告母亲及姥姥所支付，被告不是在逃避义务，但被告现在确实没有能力，等被告工作了，收入稳定了，愿意承担其应负的赡养义务，但赡养义务也应是三个女儿平分。
经审理查明：原告与被告系父女关系。原告与被告母亲经法院判决离婚，原告与被告母亲婚生一女即本案被告。原告另有两个女儿，均已工作。原告的工资账户被本院冻结，但给其留有部分生活费。
另查，被告2015年6月大学毕业。被告在2015年5月22日在大学校园行走时不慎摔倒，至左距骨粉碎性骨折，已历经三次手术，现仍无法正常行走，需借助拐杖，无工作，无收入，无保险。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、冻结查询单，被告提供的住院记录、甘井子街道劳动保障事务所的证明、社区证明及原、被告陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经当庭质证及本院审查，具有证明效力，应予以采信。
本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。同时，子女对父母有赡养扶助的义务。子女赡养扶助无劳动能力或生活困难的父母是法定义务，必须自觉地积极履行，以保障父母有一个稳定幸福的晚年生活，真正做到老有所养，老有所医。因此，原告要求被告给付赡养费的请求于法有据，本应予以支持。但在本案中，被告因不慎在大学期间至自己左距骨粉碎性骨折，历经三次手术，时至今日，仍不能正常行走，需借助拐杖，现无工作，无收入，无保险，自己的日常生活还需要他人照顾及扶持，其想履行赡养义务也无法履行。反观原告，根据庭审查明的事实，原告除本案被告外，还有其他两个女儿，且两个女儿均已工作，有稳定的收入，完全有能力尽到她们对原告的赡养义务，且虽法院对原告的工资予以冻结，但也给其留有必要的生活费，其目前的生活条件应比被告强很多。另，被告在庭审中明确表示，其并不是想逃避义务，等其有能力了，有稳定的收入了，该其承担的赡养义务，被告愿意承担。综上,本院认为，虽被告负有赡养原告的义务，但其现无履行能力，故本院对原告的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告詹某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币100.00元，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王志东
代理审判员 李 曦
人民陪审员 王玉华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 张 旭
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执复字第00003号
申请复议人（被执行人）十堰市张湾区农业机械管理局。住所地：湖北省十堰市张湾区车城西路***号。
法定代表人赵凤宇，该局局长。
申请执行人崔正青。
被执行人十堰市迪乐农机实业总公司。住所地：湖北省十堰市张湾区镜潭路*号。
法定代表人鲍隆刚，该公司总经理。
申请复议人十堰市张湾区农业机械管理局（以下简称张湾区农机局）不服十堰市茅箭区人民法院（2014）鄂茅箭执裁字第00154执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
十堰市茅箭区人民法院（以下简称茅箭法院）在执行崔正青与十堰市迪乐农机实业总公司（以下简称迪乐公司）民间借贷纠纷一案中，于2013年11月4日向迪乐公司发出执行通知书，责令迪乐公司立即向崔正青履行生效判决所确定的义务。2014年8月11日，因迪乐公司无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，茅箭法院将迪乐公司纳入失信被执行人名单。后崔正青向茅箭法院申请追加张湾区农机局为被执行人。
茅箭法院经审查认为，张湾区农机局做为迪乐公司的开办及主管单位，将迪乐公司移交的资产予以处分，致使迪乐公司无可供执行的财产清偿债务，并且书面承诺愿承担迪乐公司办理新营业执照后的法律责任，因此崔正青的追加请求符合法律规定，遂裁定追加张湾区农机局为被执行人，要求张湾区农机局向崔正青履行（2013）鄂十堰中民二终字第00062号民事判决书中确定的给付金钱义务。
张湾区农机局不服上述裁定，向本院申请复议称，法院生效判决中没有直接明确由张湾区农机局承担偿还义务，茅箭法院未经实体审判直接追加的行为剥夺了复议申请人的诉权。复议申请人仅在迪乐公司申请变更公司法定代表人及补发迪乐公司企业法人营业执照时向工商登记部门作出了承诺，但这并不导致公司法人主体资格的灭失，在迪乐公司法人主体资格未消灭的情况下，对外债务仍应当由其承担。该承诺仅仅是应工商登记部门的要求，承诺书中没有要为迪乐公司承担一切债务的意思表述，因此该承诺不能作为追加张湾区农机局为被执行人的依据。综上，请求法院依法撤销追加裁定。
崔正青向本院提出反驳意见称，最高人民法院司法解释明确规定可以在执行中追加和变更执行主体，张湾区农机局认为“应经审理方可追加”系法律常识错误。张湾区农机局作为迪乐公司的开办及主管单位，无偿占有和处分了迪乐公司1300万元的财产并致使该公司无财产可供执行证据充分。张湾区农机局在变更工商登记时作出的书面承诺应当作为其承担民事责任的依据。茅箭法院追加张湾区农机局适用的法律依据是张湾区农机局作为开办及主管单位处分了迪乐公司的财产的情形下应承担民事责任，而张湾区农机局在复议申请中认为的兼并、分立、合并的法律责任与本案无关。综上，茅箭法院的执行裁定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
本院查明，崔正青与迪乐公司民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年10月23日作出一审判决，判令：一、迪乐公司偿还崔正青302**元，支付利息及违约金。后双方均不服，向本院提起上诉，本院于2013年7月4日作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
2003年迪乐公司进行企业改制，将其银行存款、现金余额、账本、业务清单等移交给张湾区农机局会计。
2008年5月28日，张湾区农机局向十堰市工商行政管理局出具说明，证明迪乐公司为该局创办的集体企业。张湾区农机局会计签收的清单说明改制后迪乐公司的商业性资产无偿交由张湾区农机局处理。张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责。
本院认为，张湾区农机局作为迪乐公司的开办单位，无偿接受了该公司的财产，致使迪乐公司现无可供执行的财产清偿债务，且张湾区农机局在为迪乐公司办理新的营业执照时也向十堰市工商行政管理局承诺办理新的营业执照后法律责任由其负责，故茅箭法院裁定追加迪乐公司的开办单位张湾区农机局为被执行人符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回十堰市张湾区农业机械管理局的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 殷 涛
审判员 杨承勇
审判员 陈智勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。
第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条（新民事诉讼法中第二百二十五条）规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初4064号
原告：徐祖国，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。
原告：王腊子，女，1970年5月17日出生，汉族，农民，住址同上，系徐祖国之妻。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼）。
法定代表人：谭德全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告徐祖国、王腊子与被告宣城市徽商房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依�适用小额诉讼程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告王腊子及被告宣城市徽商房地产开发有限公司的委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付逾期交房的违约金11676元；2、判令被告向两原告支付因逾期提交资料致使不能按期办理产权登记的违约金2289元；3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年9月16日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：由原告在被告处购买位于安徽省宣城市宣州区向阳路四季花城4幢403室商品房，价款为457896元，被告应于2015年3月30日前将符合条件的房屋交付原告，被告应在房屋交付使用后90日内将办理产权登记需由被告提交的资料报房地产主管部门备案；被告逾期交房超过60日后，�告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止被告应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金；若因被告原因致使原告不能再规定期限办理产权登记并取得房屋权属证书，原告不退房的，被告按已付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，原告按约付款，被告却逾期交房且因被告未提交相关资料致使原告不能按期办理产权登记和取得房屋权属证书。
被告承认原告在本案中主张的事实，答辩称原、被告双方的买卖合同属实，被告存在逾期交房事实，且交房后被告未按约定在规定的期限内将相关资料报房地产主管部门报备案，被告存在违约，请求法院依法判决。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告违约，理应依照法律及双方约定承担相应法律责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐祖国、原告王腊子逾期交房的违约金11676元及逾期办理产权登记的违约金2289元，合计13965元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（已减半收取）75元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 魏牟莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 吕文洁
附法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于�成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙温知初字第136号
原告温州市海坦磁力电器有限公司。
委托代理人（特别授权代理）吴继道。
委托代理人（特别授权代理）王如。
被告瑞安市金匙锁厂。
诉讼代表人金笑容。
被告郑存华。
本院在审理原告温州市海坦磁力电器有限公司与被告瑞安市金匙锁厂、郑存华侵犯外观设计专利权纠纷一案中，原告温州市海坦磁力电器有限公司以其已与被告瑞安市金匙锁厂达成和解为由，于2009年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告温州市海坦磁力电器有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温州市海坦磁力电器有限公司撤诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告温州市海坦磁力电器有限公司负担。
审 判 长 郑国栋
审 判 员 曹新新
审 判 员 白海玲
二〇〇九年七月八日
代书记员 诸智影
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2304号
原告：ＸＸ，男，1987年11月6日出生，汉族，无职业，现住农安县。
被告：杨亮，男，1985年9月20日出生，汉族，工人，现住长春市。
委托代理人：牛昊，男，1984年5月16日出生，汉族，现住长春市绿园区。
委托代理人：王小敏，女，1988年1月11日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
代表人：张健威，经理。
委托代理人：庞广彪，吉林享和律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告杨亮、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告杨亮的委托代理人牛昊、王小敏、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人庞广彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年6月12日11时，周浩驾驶原告所有的吉B788**号小型轿车沿合隆荆家屯合隆至邓家屯水泥路由西向东行驶，与由南向北行驶的杨亮驾驶的车牌号为吉AYH0**号小型轿车相撞，事故致车辆损坏，无人员受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告杨亮承担事故的次要责任。因被告车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院，要求二被告赔偿原告ＸＸ车辆损失375308元、车辆贬值费用112500元、事故救援费830元、拖车费500元、公估费27753元、租车代步费15000元、交通费600元、合计532491元。
被告杨亮辩称：对交警大队的事故认定书没有意见，对原告的请求不同意赔偿，因我的车有保险，故应由保险公司承担赔偿责任。诉讼费、公估费也不同意承担，都应由保险公司承担。
被告保险公司辩称：对事故认定没有意见，被告杨亮驾驶的车辆确在我公司投保了交强险和商业第三者保险，商业险是30万不计免陪。对原告请求的车辆损失应提供修车发票和修车明细，审核是否符合相关标准。对原告请求的公估费、贬值损失、租车代步费、交通费、诉讼费属于间接损失，不在保险公司理赔范围内。事故救援费、拖车费根据原告提供的证据再发表意见。
经审理查明，2016年6月12日11时00分，周浩驾驶原告ＸＸ所有的车牌号为吉B788**号小型轿车，沿合隆荆家屯合隆至邓家屯水泥路由西向东行驶，与由南向北行驶的杨亮驾驶的车牌号为吉AYH0**号小型轿车相撞，事故致两车辆损坏，无人员受伤。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告杨亮承担事故的次要责任。
吉林省安永保险公估有限公司对原告ＸＸ的车损作出鉴定意见：原告车辆估损净额为375308元。
上述事实有原、被告当庭陈述，交警大队的事故认定书、公估报告、保险单等证据证明，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案，由于周浩的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定；被告杨亮的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，公安交警部门依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，认定周浩承担事故的主要责任，被告杨亮承担事故的次要责任，对该事故认定应予采信。即周浩承担事故责任的70%、杨亮承担事故责任的30%较为适宜。故被告杨亮应对原告在此次事故中受到的损失承担相应的赔偿责任。由于杨亮驾驶车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按比例赔偿，再不足部分由被告杨亮按比例赔偿。
现原告损失计算如下：
1、车损375308元
2、事故救援费830元
3、拖车费500元
4、公估费27753元
以上合计404391元，应由被告保险公司在交强险限额内首先赔偿原告2000元，余款374638元由被告保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告30%为112391.40元，原告自负70%为262246.60元。公估费27753元由被告杨亮承担30%为8325.90元，原告自负70%为19427.10元。
至于原告主张的车辆贬值损失、租车代步费、交通费，因证据不足，故不予保护。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告ＸＸ车辆损失、事故救援费、拖车费等共计114391.40元。
二、被告杨亮于本判决生效后15日内给付原告公估费8325.90元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754.34元减半收取1377.17元（原告预交9125元）邮寄费162元由被告杨亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 孙 波
二〇一六年七月七日
书记员 朱鹤群
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执1119号
申请执行人刘江超，男，1983年10月14日出生，汉族，住太原市万柏林区。
被执行人肖鹏，男，1979年8月29日出生，汉族，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0109民初1625号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行上述法律文书所确定的由其向申请执行人刘江超支付66230元、承担2016年4月2日以后信用卡规定的利息，向申请执行人加倍支付自2016年11月17日起至付清时止的债务利息，并负担案件受理费728元、执行费904.37元的义务，但被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下:
按照本院（2016）晋0109民初1625号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2016年11月17日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人肖鹏的银行存款，扣留、提取被执行人肖鹏在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 王增新
执行员 吕文浩
二〇一六年十二月二十八日
书记员 聂永东
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0883执268号
申请执行人：山东海容新型建材有限公司。
被执行人：李胜祥。
申请执行人山东海容新型建材有限公司与被执行人李胜祥买卖合同纠纷一案，申请执行人山东海容新型建材有限公司依据已经生效的（2017）鲁0883民初1030号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，申请执行人于2018年1月24日提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0883民初1030号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 张丙红
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初4831号
原告：王某1，女，1969年3月26日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：王某2，女，1964年8月8日出生，汉族，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人徐惠明(系被告王某2的丈夫)，住上海市青浦区朱家角镇新胜村王新**号。
被告：王某3，男，1949年1月11日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：王某4，男，1977年2月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：王某5，男，1980年12月1日出生，汉族，住上海市青浦区。
原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王某1负担。
审判员 刘 燕
二〇一七年五月九日
书记员 李春兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河北省邱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）邱行审字第113号
申请执行人：邱县人口和计划生育局。
法定代表人：刘殿起，职务：局长。
委托代理人：杨智。
被执行人：周秀华。
被执行人：任书改。
申请执行人邱县人口和计划生育局以被执行人周秀华、任书改不履行二0一二年一月十三日作出的（2012）31号征收社会抚养费决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人二0一二年一月十三日作出的（2012）31号征收社会抚养费决定进行了审查。
本院认为，该决定符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人邱县人口和计划生育局二0一二年一月十三日作出的（2012）31号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
执行费三百二十三元，由被执行人周秀华、任书改负担。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 马秀峰
人民陪审员 郑 凯
人民陪审员 王红达
二〇一二年四月二十日
书 记 员 李连生
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）威商终字第53号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人：蔡淑芹，总经理。
委托代理人：王田，男，1980年1月31日出生，汉族，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）：李从国，男，1956年10月15日出生，汉族，系乳山市白沙滩鸿鹏水产加工厂业主。
委托代理人：张文宏，乳山市义胜法律服务所工作人员。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司因保险合同纠纷一案，不服乳山市人民法院（2011）乳银商初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理认定，2009年11月8日，原告雇佣的司机李常千驾驶鲁K×××××号重型货车（车主为乳山市白沙滩鸿鹏水产加工厂）与第三人李封生驾驶的鲁F×××××号车发生交通事故。该事故经交警部门认定李常千承担事故的主要责任，李封生承担次要责任。文登市人民法院于2010年3月5日判决由原告李从国赔偿第三人李封生车辆修复费用中的8855元（其中包括发电机、空调机、化油器等修复费用）、车损认证费700元、施救费400元、停车费30元，合计9985元中的70%即6989.5元。后第三人李封生提出执行申请，文登市人民法院委托乳山市人民法院执行，现已执行完毕。
另查明，原告李从国系乳山市白沙滩鸿鹏水产加工厂个体业主。鲁K×××××号重型货车在被告处投保了机动车商业险，保险合同第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：第（七）款仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。事故发生时尚在保险期内。现原告要求被告赔偿给付第三人李封生的6989.5元、诉讼费25元及执行费50元共计7064.5元，被告则以第三人李封生修车中的发电机、空调机、化油器不是本次事故所造成的，另外鉴定费、停车费、诉讼费、执行费不属于赔偿范围，不同意原告的诉讼请求。
原审法院认为：原告李从国所有的鲁K×××××号重型货车在被告处投保了机动车商业险，保险金额为100000元。原告已将第三人的损失予以赔偿，故被告应按保险合同约定保险金额范围内予以赔偿。被告以第三人李封生修车中的发电机、空调机、化油器不是本次事故所造成的，因上述费用已经人民法院在审理案件当中予以确认，故被告的辩解理由不当，不予支持。另外鉴定费、停车费、诉讼费、执行费不属于赔偿范围，保险合同上明确约定被告不负赔偿责任，故被告的抗辩应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告李从国各项经济损失8855元×70%＝6198.5元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告李从国的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司不服原审法院判决，向本院提出上诉，要求驳回被上诉人主张的发电机、空调机、化油器损失费用1656元部分的诉讼请求，并承担一、二审诉讼费用。理由是：原审法院依据文登市人民法院2010年3月5日判决被上诉人赔偿给李封生的车辆修复费用8855元确定上诉人需要承担的保险理赔责任错误。因为在文登市人民法院审理时，李封生仅要求上诉人承担交强险2000元财产赔偿责任，对于超出部分，现要求上诉人承担，而上诉人在文登市人民法院审理时无权提出抗辩，只能在被上诉人理赔时重新核定自己的权利，原审法院判决明显不公。
被上诉人李从国答辩称，上诉人的上诉理由无事实依据。上诉人主张发电机、空调机、化油器不是本次事故损失与事实不符。发电机、空调机、化油器损失在文登市人民法院生效判决已经确认是本次事故造成，上诉人理应赔偿，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人主张发电机、空调机、化油器非本次事故造成，但未能提供证据证实，且表示不申请鉴定。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，被上诉人李从国将其所有的货车在上诉人处投保了机动车商业险，双方达成的保险合同合法有效，合同各方应按约定履行各自的权利义务。上诉人理应在发生保险事故时承担相应的保险责任。本案争议的焦点是：上诉人对被上诉人主张的车辆损失中的发电机、空调机、化油器损失1656元应否承担理赔责任。从本案事实看，被上诉人李从国雇佣的司机驾驶货车发生交通事故，文登市人民法院经过审理对车辆损失已进行了认定并按责任大小予以判决。上诉人虽未参加文登市人民法院的审理，但其对于主张的发电机、空调机、化油器非本次事故造成，未能提供证据证实，且表示不申请鉴定。在此情况下理应承担举证不能的法律后果。原审法院判令其赔偿该部分损失并无不妥，应予维持。上诉人上诉理由无证据支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
代理审判员 李秀霞
代理审判员 于 晶
二〇一二年二月十五日
书 记 员 朱 颖
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初6636号
原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：张灵莉，女，1975年11月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告：张思维，女，住重庆市长寿区，其他身份信息不详。
原告重庆万海物业管理有限公司与被告张思维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案，原告重庆万海物业管理有限公司于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司的申请符合法律的规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 黄隆刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 孔 飞
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初8号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人李玉平，男，1971年4月20日出生，汉族，小学文化，捕前住河北省张北县；2016年10月13日因涉嫌犯故意伤害罪被张北县公安局刑事拘留，经张北县人民检察院批准，同年10月24日被张北县公安局执行逮捕，现羁押于张北县看守所。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人李玉平犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人李玉平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2016年8月7日12时许，被害人李某1在张北县草原天路西线连针沟户外俱乐部做拉马生意时，因拉马抢生意，同也在该户外俱乐部拉马的石某发生争执并相互抽扯，后被人拉开。赵某（石某的外甥）、李玉平等人闻讯后赶到事发现场，被告人李玉平又与李某1的弟弟李某2发生了争吵，当李某1走过来时，李玉平将李某1摔倒在地致其左腿受伤。经法医鉴定，李某1的伤情构成轻伤一级。
公诉机关出示了：被告人李玉平的供述与辩解；被害人李某1的陈述；证人郭某、石某的证言；法医学人体损伤程度鉴定书；报警案件登记表、受案登记表、勘验笔录、户籍证明信等。认为，被告人李玉平故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起诉讼，诉请本院依法判处。
被告人李玉平对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2016年8月7日12时许，被害人李某1在张北县草原天路西线连针沟户外俱乐部做拉马生意时，因拉马抢生意，同也在该户外俱乐部拉马的石某发生争执并相互抽扯，后被人拉开。赵某（石某的外甥）、李玉平等人闻讯后赶到事发现场，被告人李玉平又与李某1的弟弟李某2发生了争吵，当李某1走过来时，李玉平将李某1摔倒在地致其左腿受伤。经法医鉴定，李某1的伤情构成轻伤一级。
本案民事赔偿部分，经本院主持调解，被告人李玉平及其亲属与被害人李某1自愿达成赔偿协议，由李玉平一次性赔偿李某1各项经济损失共计人民币181500元，已垫付医疗费21500元，再给付160000元，此款已履行。被害人李某1对被告人李玉平的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某1的陈述，证人郭某、石某的证言，抓获经过，受案登记表，张北县公安局公（张）鉴（法医损伤）字[2016]214号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录、现场平面示意图，被告人的户籍证明信及被告人李玉平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李玉平故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于被告人李玉平积极赔偿了被害人李某1的经济损失并取得被害人的谅解，且其到案后坦白犯罪，有悔罪表现，对被告人李玉平可从轻处罚，并可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人李玉平犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李卫东
二〇一七年一月十日
书记员 赵 殿
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
4、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条：审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1125民初294号
原告：赵腾冲。
被告：安平县龙达拔丝厂。
地址：安平县红旗东街。
法定代表人：刘志随，该厂厂长。
案由：追索劳动报酬纠纷。
本院在审理原告赵腾冲与被告安平县龙达拔丝厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵腾冲撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵腾冲负担。
审判员 辛春梅
二〇一六年二月四日
书记员 杨 朔
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1560号
申请执行人：王龙。
被执行人：陕西上和商业广场有限公司。
法定代表人：苏新雷，该公司总经理。
申请执行人王龙与被执行人陕西上和商业广场有限公司租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2016）陕01民终2516号民事判决书已经发生法律效力。权利人王龙向本院申请执行，要求被执行人给付13589元、诉讼费718元及迟延履行期间的债务利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人王龙向本院申请撤回案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）陕0102执1560号执行案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈东荣
审判员 吴建平
审判员 郑银生
二〇一七年五月二十三日
书记员 白 龙
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初564号
原告张纯，男，1985年11月4日出生，汉族，湖北省应城市人。
原告郑燕，女，1986年1月11日出生，汉族，四川省内江市人。
上列原告委托代理人（特别授权）凌晓国，湖北省振兴法律服务所法律服务工作者。
被告武汉中民置业有限公司，住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路1588号。
法定代表人桂斌，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）吴思梦，湖北忠三律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）王磊，湖北忠三律师事务所实习律师。
原告张纯、郑燕与被告武汉中民置业有限公司（以下简称中民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年2月14日立案受理。依法由审判员毛丽适用小额诉讼程序于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张纯、郑燕的委托代理人凌晓国、被告中民公司的委托代理人吴思梦、王磊到庭参加诉讼。2016年4月7日，双方当事人申请本院给予其两个月调解期限，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张纯、郑燕共同诉称，原、被告于2012年11月23日签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“原告以627702元的价格向被告购买武汉市硚口区中民·长青里1栋1单元15层4号房屋（建筑面积81.86平方米）。交房时间为2013年12月28日前。”另约定：“如果出卖方延期交房，则应自合同约定的最后交付期限的第二日起至交付之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。”原告按约定支付了购房款，但被告直至2014年9月5日才取得诉争房屋的《工程竣工验收备案证明书》，给原告造成较大损失。按照合同约定，被告应支付原告违约金15692.5元，但被告仅支付了10000元，一直拒绝支付其余违约金。故原告起诉来院，请求法院判令：1、被告向原告支付延期交房违约金5692.5元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告中民公司辩称，取得《工程竣工验收证明备案书》不是合同约定也不是法定的交房条件。被告在取得《工程竣工验收证明备案书》前已经完成了交付房屋的行为，原告没有受到实际损失。原、被告就延期交房违约金问题已经达成和解，被告已经支付了违约金，双方纠纷已解决。现请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2012年11月23日，张纯、郑燕与中民公司签订《武汉市商品房买卖合同》，约定：“张纯、郑燕以629389元的价格向中民公司购买武汉市硚口区中民?长青里1栋1单元15层4号房屋（合同约定建筑面积82.08平方米）。”另约定：“出卖人应当在2013年12月28日前，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：1、完成规划、单体工程质量、消防、人防、燃气等专项验收；2、公共配套设施、市政公用设施及园林绿化工程按设计要求建成，并满足使用功能要求；3、供电、给水、排水等设施按设计要求建成，并经有关行业单位认可达到正常使用条件；4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续；除本条上述约定的第1款至第3款外，再无其他商品房项目竣工交付使用相关手续；5、供电；6、给水；7、燃气：燃气管道安装入户，点火时间按燃气公司规定办理。因不可抗力或者买卖双方在合同中约定的其它原因，需延期交付使用的，出卖人应当在发生之日起90日内书面告知买受人。……第十一条、出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，买受人不退房，合同继续履行，自《买卖合同》约定的最后交付期限的第二日起至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”该合同签订后，张纯、郑燕向中民公司支付了购房款。2013年12月28日，中民公司向张纯、郑燕交付了房屋。2014年3月7日，张纯、郑燕申请对房屋进行装修。2014年9月5日，诉争房屋取得了《竣工验收备案证》。2014年9月24日，张纯、郑燕出具《收条》，内容为：“今收到中民公司购房合同违约金共计10000元，对中民?长青里小区售房违约同意和解。”2014年11月5日，中民公司向张纯、郑燕开具发票，确认诉争房屋的建筑面积为81.86平方米，房款为627702元。
另查明，中民公司在约定的交房期满后与该小区部分业主签订了《补充协议》，中民公司在《补充协议》中承诺按合同第十一条的约定承担违约责任，赔付时间自2013年12月28日至《竣工验收备案证》交付时止。但本案原告未与中民公司签订《补充协议》。因原、被告在支付违约金的问题上发生争议，原告于2016年2月14日起诉来院。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。
上述事实，有双方当事人的陈述；原告提供的《武汉市商品房买卖合同》、发票、《竣工验收备案证》的查询结果；被告提供的《国有土地使用证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《武汉市商品房预售许可证》、《单位（子单位）工程质量竣工验收记录》、《收条》、《房屋验收表》、《收房资料、物品签收表》、《装修申请表》、《装修验收表》等在卷为凭，并经开庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。被告应当按照约定在2013年12月28日前将房屋交付给原告，但诉争房屋直至2014年9月5日才取得《竣工验收备案证》，被告客观上存在违约事实。在房屋不符合交付条件的情况下，原告有权拒收房屋并要求被告承担违约责任。但原告于2013年12月28日就接收了房屋，获得了房屋的使用利益。如被告在原告接收房屋后仍然按合同约定按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，则不符合公平原则。原告在房屋取得《竣工验收备案证》后收取了被告支付的违约金10000元并出具《收条》，确认就售房违约同意“和解”。和解，是指平息纷争，重归于好，今法律上指当事人约定互相让步，不经法院以终止争执或防止争执发生。原告在诉争房屋未取得《竣工验收备案证》、但具备基本使用功能的情况下，仍然办理了入住手续，并得到了合理补偿，其出具《收条》的行为表明原告同意在收到10000元违约金后与被告平息纷争，终止争执。故原、被告就售房违约补偿事宜已经达成合意并履行完毕，双方纠纷已解决。《补充协议》系被告与该小区其他业主签订，原告并非协议当事人，其无权依据该协议主张权利。综上，原告无权再要求被告支付逾期交房违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告张纯、郑燕的全部诉讼请求。
依法减半收取的案件受理费25元由原告张纯、郑燕共同负担（已支付）。
本判决为终审判决。
审判员 毛 丽
二〇一六年六月十二日
书记员 金丽芳
�江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5390号
原告：中国农业银行股份有限公司仙居县支行（下简称仙居农行），住所地：仙居县城区西门街1号。
负责人：赵晨华，系行长。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：张光明，男，汉族，住安徽省绩溪县。
原告仙居农行与被告张光明为信用卡纠纷一案，原告于2017年9月19日向本院提起诉讼，原告诉请为：1、判令被告立即归还原告透支本金30337.67元及利息、逾期还款违约金（至2017年8月3日的利息8387.26元、违约金1778.37元,之后按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定计算到履行完毕）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本�经审理认定，2013年11月27日，被告向原告申请办理金穗贷记卡信用卡，被告在阅读了《中国农业银行金穗信用卡章程》及相关合约和申请表以后，并填写了《金穗贷记卡申请表》。被告的申请经原告批准后，原告按约发放给被告卡号为：62×××69的信用卡一张。信用卡章程和领用合约约定：1、被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记帐日起的利息。2、若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额的未偿还部的5%支付滞纳金。3、若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超限费。预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告领卡使用后，现已形成透支本金30337.67元。被告未按约偿还透支款项。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七�和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张光明于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司仙居县支行透支本金30337.67元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金按照信用卡章程及领用合约的规定计算至判决确定的履行完毕之日止，总以月利率2%为限）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告张光明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞 韶 蓉
人民陪审员 应 舜 朝
人民陪审员 �吴卫明
二〇一八年一月八日
代理书记员 周 燕 静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民二初字第00282号
原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司。住所地：谷城县五山镇熊岗村。
法定代表人：李宝剑，该公司董事长。
被告张某。
本院在审理原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司与被告张某房屋租赁纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司以双方已自行和解为由自愿、合法撤回其全部诉讼请求，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告谷城县旭剑耐火材料制造有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 张海军
二〇一五年十二月十七日
书记员 程波乐
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初12594号
原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
被告：上海热巢网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：穆青。
原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海热巢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。
审判员 田力烽
二〇一七年五月二十三日
书记员 高沈琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执881号
申请执行人：张江刚，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
被执行人：黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县。
法定代表人：周雨方，公司经理。
本院在执行张江刚与黄山振龙电源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山振龙电源有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人张江刚亦未能提供被执行人黄山振龙电源有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 韧
审 判 员 姚 生
审 判 员 叶 剑 峰
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 炜
书 记 员 马雪瑞（代）
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1021执881号申请执行人：张江刚，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省歙县。被执行人：黄山振龙电源有限公司，住所地安徽省歙县。法定代表人：周雨方，公司经理。本院在执行张江刚与黄山振龙电源有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人黄山振龙电源有限公司名下暂无可供执行的财产，申请执行人张江刚亦未能提供被执行人黄山振龙电源有限公司名下其他可供执行的财产线索，同时书面同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 汪    韧审 判 员 姚    生审 判 员 叶  剑  峰二〇一七年十二月十五日法官助理 王    炜书 记 员 马雪瑞（代）
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第520号
罪犯潘兴平，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省平坝县十字乡竹山村上沟里组。
贵州省平坝县人民法院于2012年6月6日作出平刑初字（2012）第102号刑事判决书，以被告人潘兴平犯盗窃罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑4年，并处罚金2000元，（服刑期间缴纳罚金1500元）。2012年9月6日由白云新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2011年10月26日起至2015年10月25日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2014年3月28日提出假释建议，2014年3月29日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省鱼洞监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯潘兴平在2012年10月至2013年7月服刑期间，被评为改造积极分子，并已缴纳罚金1500元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘兴平予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 张春森
审判员 杨晓春
二〇一四年五月八日
书记员 罗 维
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1965号
原告：林法根，男，1949年7月4日出生，汉族，住玉环市。
被告：梁辉文(曾用名梁荣华)，男，1961年9月14日出生，汉族，住玉环市。
原告林法根与被告梁辉文民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林法根到庭参加诉讼；被告梁辉文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林法根向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金65000元，利息102700元（按月利率2%计算自2011年6月29日起暂算至2017年12月28日止），合计人民币167700元；并要求继续按月利率2%计算支付至实际付清之日止。事实与理由：2011年6月29日，被告梁辉文因缺资向原告借款人民币65000元，双方约定借款利息2%，由被告梁辉文出具借条一份为凭。嗣后，被告梁辉文一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。
被告梁辉文未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭当庭提供的署有梁辉文姓名的借条原件、被告人口基本信息查询复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。由于被告梁辉文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告林法根与被告梁辉文之间的借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁辉文于本判决生效之日起十五日内偿还原告林法根借款本金65000元，利息102700元（按月利率2%计算自2011年6月29日起暂算至2017年12月28日止），合计人民币167700元；并继续支付原告自2017年12月29日起至实际履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3654元，减半收取1827元，由被告梁辉文负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3654元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 吴国平
二〇一八年三月十九日
代理书记员 颜菊平
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅刑初字第257号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：李某某，男，汉族，小学文化，农民；因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年6月5日被刑事拘留，同年6月19日被执行逮捕，现羁押于梅河口市看守所。
梅河口市人民检察院以梅检公诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪，于2015年7月21日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理。本案在审理过程中，被害人金某某提起附带民事诉讼，后双方达成赔偿谅解协议，金某某撤回附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。梅河口市人民检察院指派检察员夏琳莉、刘丽出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人李某某于2015年6月2日19时许，在梅河口市海龙镇八家岗村八组衣某某家商店，因琐事与本村村民金某某发生口角，李某某手持一把拖布、金某某手持一把铁锹相互打在一起，李某某用拖布将金某某头部打伤，经法医鉴定金某某之伤评定为轻伤一级。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人李某某以故意伤害罪追究刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
本案在审理过程中，被害人金某某与被告人李某某家属于2015年8月28日达成赔偿谅解协议，共赔偿金某某医疗费等经济损失人民币3万元，金某某撤回附带民事诉讼，请求法院对李某某减轻处罚。
上述事实，有公诉机关提供的经庭审质证的被告人均无异议的金某某被殴打照片、抓获经过、办案说明、扣押物品清单及照片、被告人户籍信息证明、被害人住院病历、赔偿协议、谅解意见书、收据、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人李某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，对其从轻处罚；其家属已与被害人达成赔偿谅解协议，取得了被害人的谅解，自愿认罪，具有一定悔罪表现，且本案因民间纠纷引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，对其酌情从轻处罚；经社区矫正部门评估，其案发前表现较好，村委会同意其回归社会，对其实行社区矫正不致再危害社会，据此，本院决定对其适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王光庆
审判员 周亚军
审判员 岳政超
二〇一五年八月三十一日
书记员 王晓玉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民初字第02091号
原告蔡嘉宝，石家庄市纺织器材一厂退休工人。
原告蔡倩。
二原告之委托代理人杨军、杨子乐，河北九之律师事务所律师。
被告蔡玉昆，湖南省怀化市宏源化工总公司职工。
委托代理人温春娟，河北英汇律师事务所律师。
原告蔡嘉宝、蔡倩与被告蔡玉昆赠与合同纠纷一案，本案受理后，依法由审判员王素青独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡嘉宝、蔡倩之委托代理人杨军、杨子乐，被告蔡玉昆之委托代理人温春娟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，原告蔡倩与被告系父女关系。原告母亲与被告蔡玉昆离婚时约定，夫妻一切财产给原告蔡倩，蔡倩自父母离婚后一直跟爷爷蔡嘉宝生活。2004年原告蔡嘉宝出全款购买了本单位在石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产一处。2004年10月25日，原告蔡嘉宝与被告蔡玉昆签订了协议书，约定上述房产系蔡嘉宝出资给蔡倩购买，因蔡倩未成年该房写成蔡玉昆的名字，等蔡倩年满18岁后，此房过户给蔡倩，蔡倩系房产的唯一的所有权人等。2009年7月21日被告蔡玉昆与秦皇岛金田房地产开发有限公司石家庄分公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》将石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产调换为石家庄市中华南大街纺织一厂危改项目新建高层A座305房产，被告蔡玉昆擅自将该房产处分给他人，拒不将该房过户给原告蔡倩，现蔡倩已成人，多次要求其父履行赠予合同未果，诉至法院，请求法院依法判令：1、确认赠予合同有效，房屋（石家庄市中华南大街纺织一厂危改项目新建高层A座305房产）归原告蔡倩所有；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告蔡玉昆辩称，1、我虽擅自将房屋处分给他人，但我方未实际履行，产权证登记的仍是我的名字；2、对协议书无异议。
经审理查明，原告蔡嘉宝与被告蔡玉昆系父子关系，原告蔡倩系被告蔡玉昆之女。2004年10月25日，原告蔡嘉宝与被告蔡玉昆签订协议书，协议载明：“。房子由父亲蔡嘉宝出全款给孙女蔡倩，因蔡倩未成年该房产暂写成儿子蔡玉昆的名字。蔡倩为此房唯一的所有权人。”。
石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产产权使用证登记在蔡玉坤名下，原告蔡嘉宝称该房产系其于1985年初从其单位获得，后一直由蔡玉昆与其前妻奚林妍居住。2004年单位进行房改，因蔡玉昆于1996年已调离该单位，由蔡嘉宝用蔡玉坤的名义出资购买了该房屋，同时蔡嘉宝以其名义购买了另一套房改房。
二原告为证实其主张，提交证据赠与协议书一份、石家庄市纺织器材一厂的收据两份（2008年3月18日、2004年2月14日）、城市拆迁产权调换协议书一份。原告称上述证据均证明房屋是蔡嘉宝出资购买的，签订的合同是赠予蔡倩的。针对原告的证据，被告质证称，对二原告证据的真实性无异议，对工本费收据关联性有异议，认为不能证明是否购买403房产的工本费。
被告称，对赠与协议愿意履行。认可石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产系原告蔡嘉宝全款出资购买。该房产产权调换为石家庄市中华南大街纺织一厂危改项目新建高层A座305房产时的差价款113698元系我出资，就该款项不再向二原告主张。
另查，2009年7月21日被告蔡玉昆与秦皇岛金田房地产开发有限公司石家庄分公司签订了《城市房屋拆迁产权调换协议书》，将石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产调换为石家庄市纺织器材一厂危改项目新建高层A座305房产。调换后的该房产已在石家庄市桥西区人民法院（2010）西民一初字第00034号民事调解书中明确约定归李艳哲（蔡玉昆前妻）所有。本案二原告所称的纺织一厂与石家庄市纺器材一厂系同一单位。
本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案原告主张赠与的财产为石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产，系不动产。我国对不动产实行登记制度,房产证是房屋所有权人行使占有、使用、收益和处分权利的合法凭证，也是房屋所有权人拥有所有权或其他相关权利的书面证明文件。我国物权法第十七条规定不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，建设部颁发的《房屋登记办法》第二十五条也明确规定了房屋权属证书是权利人享有房屋权利的证明。本案原告蔡嘉宝主张其系石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产的所有权人，并提交了两份收据，该收据仅能证明上述房产涉及相关费用的交款人（分别显示为蔡玉昆、蔡嘉宝），不能作为确认房屋所有权的依据。因原告蔡嘉宝未能提交石家庄市中华南大街纺织一厂4-1-403的房产系其所有的确权凭证（即房产证）。且涉案房产（石家庄市纺织器材一厂危改项目新建高层A座305房产）的产权人显示为蔡玉昆，非原告蔡嘉宝，该房产由权利人蔡玉昆与李艳哲离婚时已作处分。综上，原告请求确认赠与协议有效、石家庄市纺织器材一厂危改项目新建高层A座305房产归原告蔡倩所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：
驳回原告蔡嘉宝、蔡倩的诉讼请求。
案件受理费7399元，由原告蔡嘉宝、蔡倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 员 王素青
二〇一五年一月十二日
代书记员 崔 兰
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0403民初975号
原告：苟连红，男，1974年1月26日出生，住四川省攀枝花市西区。
委托诉讼代理人：刘光军，四川智达律师�务所律师。
被告：攀枝花市翰通焦化有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪镇苦荞村。
法定代表人：陈翰，该公司董事长。
原告苟连红与被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司（以下简称翰通焦化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告苟连红及其委托诉讼代理人刘光军到庭参加诉讼，被告翰通焦化公司经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告苟连红向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款5000元及支付资金占用利息4032元。事实与理由：原告于2000年1月到被告处上班。2002年10月被告以“借款卡”的形式向原告借款5000元，出具了相应的手续，并约定按银行同期利率结算�息。因被告长期拖欠工资，原告向被告提出解除劳动关系，并要求其返还借款及支付资金占用利息。
被告翰通焦化公司未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告苟连红提供的借款卡，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告翰通焦化公司并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2002年8月30日至2002年11月9日期间，翰通焦化公司共计向苟连红借款5000元，并出具借款卡一份，其中第5条约定：“利�按银行同等利息率计算。”
本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，现原告苟连红要求被告翰通焦化公司返还借款5000元，符合法律规定，本院予以支持。双方在《借款卡》中约定“利息按银行同等利息率计算。”该约定不明确，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容�并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”之规定，原告苟连红主张以5000元为基数按照年利率5.76%的标准计算14年的利息为4032元不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告苟连红借款本金5000元、利息4032元，合计9032元。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告攀枝花市翰通焦化有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 何国环
二〇一七年六月二十六日
书记员 庞 荣
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第6478号原告叶奇珍，男，1936年4月22日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。原告叶玲玲，女，1939年6月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原告叶娟娟，女，1940年10月25日出生，汉族，住厦门市思明区。原告叶柏林，男，1943年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。原告叶仁仁，女，1945年7月15日出生，汉族，住厦门市思明区。原告叶柏青，男，1946年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。原告叶柏龄，男，1953年10月12日出生，汉族，住厦门市思明区。上列原告共同委托代理人叶柏青，男，1946年12月13日出生，汉族，住厦门市思明区。上列原告共同委托代理人胡一安。被告程加彬，男，1927年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区，现住厦门市思明区。委托代理人程伯仪（系程加彬长子），男，1951年10月3日出生，汉族。委托代理人程伯光（系程加彬三儿子），男，1958年1月16日出生，汉族。原告叶奇珍、叶玲玲、叶娟娟、叶柏林、叶仁仁、叶柏青、叶柏龄与被告程加彬物权保护纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由代理审判员徐文聪独适用简易程序，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告叶柏青及七原告的共同委托代理人胡一安，被告程加彬的委托代理人程伯仪、程伯光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶奇珍、叶玲玲、叶娟娟、叶柏林、叶仁仁、叶柏青、叶柏龄诉称，厦门市思明区鼓浪屿中华路24、26、28号房屋一幢产权人叶友益。2012年11月23日厦门市思明区公证处出具（2012）厦思证内字第3429号《公证书》，原告七人各取得该房产的七分之一继承权，厦门市国土资源与房产管理局于2013年5月17日以厦国土房权籍（2013）4号文件通知，退还鼓浪屿中华路24、26、28号一层房产产权，至此，原告合法拥有鼓浪屿中华路24、26、28号房产的全部产权，依法享有该房产的占有、使用、收益、处分的所有权的权能。原告六受其他原告的委托，有权就该房产引起的纠纷向法院起诉。被告原系上述房产一层被改造期间的住户，自产权退还后，公房管理中心已经通知其必须将占用的房屋退还业主，但时至今日被告仍然非法占有使用原告的房产，侵害了原告的合法权益。故请求判令：被告立即退出占用的厦门市思明区鼓浪屿中华路24、26、28号房产，将占用的房产归还原告。被告程加彬辩称，被告从上世纪四十年代起就租住在原告该诉讼房产并在该处成家立业，养育后代。解放前被告向原告先辈租住。解放后中华路24、26、28号一层因改造，被告继续向人民政府房管部门租住。被告儿孙们都在那里生长，落户口。由于家庭人口不断增多，按规定被告以户主身份向厦门市直管公有住宅签租赁合同《厦鼓房住字第000940》，租房合同一直签到2014年12月31日。几十年来，被、原告双方礼尚往来、互帮互助、和睦相处、从无纠纷。随着社会的发展、进步以及党的惠民政策，被告在那里安装了自来水、电表、电话、空调、有线电视、淋浴器……等生活设施，努力改善居住环境。前年，因党和人民政府有关政策落实，房产退还原告，人民政府颁发了厦鼓房退管（2013）8号文，被告儿孙们按文件规定即向市公房管理中心提出了住房安置申请，厦门市落实侨房政策专用安置房申请表中有附件承诺书，承诺政府安置住房后四个月内搬离讼争房产。这点原告是知道的。现正亟待住房安置落实。一旦落实安置后，被告儿孙们即迁出上述住处。请原告放心！经审理查明，坐落于厦门市思明区鼓浪屿中华路24、26、28号房产一幢（底层改造，二、三层留房，以下简称“讼争房产”）的产权人为案外人叶友益。1962年4月28日，叶友益在香港死亡。2012年11月23日，厦门市思明区公证处出具（2012）厦思证内字第3429号《公证书》，七原告各取得讼争房产的七分之一继承权。2012年12月17日，厦门市思明区公证处作出（2012）厦思证内字第3607号公证书，原告叶柏青受其他六原告的委托，有权就讼争房产引起的纠纷代为向法院起诉等。2013年5月17日，厦门市国土资源与房产管理局作出厦国土房权籍（2013）4号文件，即《厦门市国土资源与房产管理局关于退还鼓浪屿中华路24、26、28号一层侨房产权的通知》，通知业主叶友益及代办人叶柏青，自2013年6月1日起，退还讼争房产一层产权，建筑面积262平方米。另查明，被告程加彬自解放前即居住于讼争房产一层内，并在该处成家立业、养育后代。以上事实，有原告提交的厦门市国土资源与房产管理局出具的厦国土房权籍（2013）4号文件、厦门市思明区公证处出具的（2012）厦思证内字第3429号、3607号《公证书》，以及到庭的原被告当庭陈述为证，本院予以认定。本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。原告叶奇珍、叶玲玲、叶娟娟、叶柏林、叶仁仁、叶柏青、叶柏龄作为讼争房产的合法继承人，依法对讼争房产享有直接支配权利和排他权利。自2013年6月1日厦门市国土资源与房产管理局将讼争房产一层产权退还给原业主叶友益时起，被告程加彬占有、使用讼争房产无合法依据，故原告叶奇珍、叶玲玲、叶娟娟、叶柏林、叶仁仁、叶柏青、叶柏龄要求被告程加彬腾空并归还讼争房产的请求符合法律规定，本院予以支持。结合上述查明事实以及被告关于其已于2013年6月6日向厦门市公房管理中心申请厦门市落实侨房政策专用房的陈述，被告应在本判决生效后六个月内将房屋腾空并归还七原告。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程加彬应于本判决生效之日起六个月内将其占有、使用的坐落于厦门市思明区中华路24、26、28号房产一层腾空并归还给原告叶奇珍、叶玲玲、叶娟娟、叶柏林、叶仁仁、叶柏青、叶柏龄；二、驳回原告叶奇珍、叶玲玲、叶娟娟、叶柏林、叶仁仁、叶柏青、叶柏龄的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告程加彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员徐文聪二〇一五年七月十日代书记员林靓靓附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0282执260号
申请执行人：宁波慈星股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道华东轻纺针织城*期*号楼。统一社会信用代码：913302007503813672
法定代表人：孙平范，该公司董事长。
被执行人：东莞市双正服饰实业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘红珠街**号。组织机构代码：05074356-6。
法定代表人：吴陈海，该公司执行董事。
被执行人：黄雄华，男，1979年3月4日，汉族，住广东省广州市南沙区。
被执行人：彭东，男，1968年10月14日，汉族，住广东省信宜市。
本院在执行宁波慈星股份有限公司与东莞市双正服饰实业有限公司、黄雄华、彭东追偿权纠纷一案中，申请执行人宁波慈星股份有限公司尚有款项5984615.51元及利息未受偿，被执行人东莞市双正服饰实业有限公司、黄雄华、彭东应向本院缴纳案件受理费536925元、执行费57323.08元。本院通过调查发现被执行人东莞市双正服饰实业有限公司、黄雄华、彭东名下无可供执行的财产，现已对被执行人东莞市双正服饰实业有限公司、黄雄华、彭东名采取媒体曝光、纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何旭强
代理审判员 沈 炀
代理审判员 陈再波
二〇一七年四月九日
书 记 员 施淑芳
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执260号
被罚款人:东莞市双正服饰实业有限公司组织机构代码:05074356-6
本院在执行宁波慈星股份有限公司与东莞市双正服饰实业有限公司、黄雄华、彭东保证合同纠纷一案中，因东莞市双正服饰实业有限公司拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款项(或第二款)、第一百一十四条、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对东莞市双正服饰实业有限公司罚款5000元，限在本决定书送达之日起十日内交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向浙江省慈溪市人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月九日
()
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执260号之一
被罚款人：东莞市双正服饰实业有限公司，住址东莞市寮步镇泉镇塘红珠街28号，05074356-6。
本院在执行宁波慈星股份有限公司与东莞市双正服饰实业有限公司、黄雄华、彭东保证合同纠纷一案中，因被执行人东莞市双正服饰实业有限公司拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对东莞市双正服饰实业有限公司罚款50000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月九日
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执260号之二
被罚款人：彭东，住址广东省信宜市。
本院在执行宁波慈星股份有限公司与东莞市双正服饰实业有限公司、黄雄华、彭东保证合同纠纷一案中，因被执行人彭东拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对彭东罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年一月九日