wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初3231号
原告：刘玉强，男，1990年4月14日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：李会要，男，1980年5月7日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告刘玉强诉被告李会要民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告刘玉强于2017年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉强以与被告李会要自行协商为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉强撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘玉强负担。
审判员 赵孟欣
二〇一七年一月十日
书记员 杨泽栋
福建省宁德市蕉城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0902刑初413号
公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。
被告人何某甲，男，1973年12月18日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月19日被宁德市公安局东侨经济开发区分局取保候审。
辩护人李峰，福建之秀律师事务所律师。
宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）360号起诉书指控被告人何某甲犯故意伤害罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人章某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员郑羽嘉出庭支持公诉，被告人何某甲及宁德市蕉城区法律援助中心指派的辩护人李峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁德市蕉城区人民检察院指控：
2015年12月1日9时许，被告人何某甲与被害人章某某在宁德市蕉城区漳湾镇游澳村食杂店因打牌发生争执，被告人何某甲用拳头将被害人章某某右眼打伤。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人章某某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，伤情属轻伤一级。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人何某甲具有限定刑事责任能力。
2015年12月19日，被告人何某甲在宁德市蕉城区漳湾镇下凡村由沃23号被宁德市公安局东侨经济开发区分局抓获。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示了相关证据，并认为被告人何某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何某甲尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，应负刑事责任，可以从轻或减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人何某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李峰辩称，被告人何某甲系因民间纠纷引发犯罪，系初犯、偶犯，且被告人犯罪时系限定刑事责任能力人，请求对被告人从轻或减轻处罚。
经审理查明：
2015年12月1日9时许，被告人何某甲与被害人章某某在宁德市蕉城区漳湾镇游澳村食杂店因打牌发生争执，被告人何某甲用拳头将被害人章某某右眼打伤。经宁德市公安局法医学鉴定，被害人章某某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，伤情属轻伤一级。经温州天正司法鉴定所鉴定，被告人何某甲具有限定刑事责任能力。
2015年12月19日，被告人何某甲在宁德市蕉城区漳湾镇下凡村由沃23号被宁德市公安局东侨经济开发区分局抓获。在本院审理过程中，被告人何某甲与被害人章某某达成民事赔偿协议，赔偿被害人各项经济损失人民币8000元，并已实际履行，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人何某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人章某某的陈述及辨认笔录、证人何某乙、林某某、何某丙、何某丁、何某戊的证言及辨认笔录、勘验检查笔录、现场照片、现场示意图、宁德市公安局物证鉴定所鉴定书及伤检照片、温州市天正司法鉴定所法医精神病鉴定意见书、调解协议书、收条、户籍证明、抓破获经过、被告人何某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某甲故意损害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某甲犯罪时系限定刑事责任能力人，依法予以从轻处罚。案发后，被告人何某甲已赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可予以从轻处罚。辩护人李峰关于被告人何某甲系限定刑事责任能力人，请求予以从轻处罚的辩护意见有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条、第五百零六条之规定，判决如下：
被告人何某甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年3月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张小连
审 判 员 黄 霖
人民陪审员 陈长连
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阮梦洁
附录相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
第五百零六条达成和解协议的，裁判文书应当作出叙述，并援引刑事诉讼法的相关条文。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执2584号
申请执行人郑学金
被执行人谢加选，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03158号，依法向被执行人谢加选发出执行通知书，责令被执行人谢加选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢加选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结谢加选（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十六日
书记员 余凌志
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1082执2584号申请执行人郑学金被执行人谢加选，本院依据已经发生法律效力的（2015）台临商初字第03158号，依法向被执行人谢加选发出执行通知书，责令被执行人谢加选履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢加选至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结谢加选（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币1500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶伟伟AUT（））O二〇一六年十月二十八日书记员  余凌志
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑一终字第61号
原公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军威，曾用名刘军，男，1983年10月24日出生，汉族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人鲁小省，河南金色世纪律师事务所律师。
原审被告人吉大宁，曾用名吉大能，男，1990年7月22日出生，黎族。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年6月20日被郑州市公安局丰产路分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
郑州市金水区人民法院审理郑州市金水区人民检察院指控原审被告人刘军威、吉大宁犯贩卖毒品罪一案，于二○一三年十一月二十五日作出（2013）金刑初字第1261号刑事判决。宣判后，原审被告人刘军威不服，提出上诉，原审被告人吉大宁服判未上诉。本院依法组成合议庭，于二○一四年五月三十日公开开庭审理了本案，郑州市人民检察院指派检察员罗利、王士锋出庭履行职务，上诉人刘军威及其辩护人鲁小省，原审被告人吉大宁均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年6月18日23时许，王某某与被告人刘军威联系购买毒品，后在郑州市金水区国基路陈寨村鑫洲商务酒店528房间内，刘军威商定以4200元的价格卖给王某某冰毒11克，后刘军威给被告人吉大宁打电话送毒品。6月19日1时许，被告人吉大宁到528房间将一包冰毒（经鉴定重9.89克）交给王某某，在离开时被公安人员抓获。公安人员从刘军威身上查获冰毒一包（经鉴定重0.71克）。经鉴定，上述涉案冰毒均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，有被告人刘军威、吉大宁的供述，证人王某某的证言，扣押物品清单和毒品照片，辨认笔录，通话详单，理化检验报告，到案经过，户籍证明等证据予以证明。
根据上述事实和证据，原审法院以被告人刘军威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零二个月，并处罚金人民币二万元；被告人吉大宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币一万五千元；涉案毒品依法予以没收。
上诉人刘军威上诉及其辩护人辩护称，刘军威系与王某某一起购买毒品用于吸食，不是贩卖；未随身携带0.71克毒品用于贩卖；本案存在犯意引诱，上诉人刘军威不构成贩卖毒品罪。辩护人并提交了证人关某某、赵某某的证言，一审辩护人贾玉江出具的情况说明及其会见刘军威时的笔录，认为刘军威在侦查阶段的供述系以刑讯逼供的方法收集，应予排除；扣押决定书、理化检验报告均有瑕疵应予排除。
出庭检察员认为，原判认定上诉人刘军威及原审被告人吉大宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议维持原判。针对辩护人提出的以非法方法收集的证据应予排除的意见，出庭检察员向法庭出示了郑州市第三看守所健康检查笔录，郑州市公安局丰产路分局治安大队出具的情况说明，郑州市公安局丰产路分局治安大队及民警周志刚、晏升出具的情况说明，认为取证合法，应予认定。
经审理，二审查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘军威的辩护人称，刘军威在侦查阶段的供述系以刑讯逼供的方法收集，应予排除的意见，经查，二审审理期间出庭检察员向法庭提交的郑州市第三看守所健康检查笔录显示：刘军威2013年6月20日5时30分入所时，体表无外伤，无残疾，四肢活动自如，其他检查未见异常，左手臂陈旧疤。能够排除6月19日、20日对刘军威供述的收集存在以刑讯逼供的方法收集的情形；关于辩护人提出扣押决定书、理化检验报告均有瑕疵应予排除的意见，经查，本案系在犯罪现场将上诉人刘军威当场抓获，并从其身上、现场直接查获毒品，上述书证虽存在瑕疵，但郑州市公安局丰产路分局治安大队及办案民警已予补正并能够作出合理解释，对控方提供的上述证据均可作为本案的定案依据。
关于上诉人刘军威上诉及其辩护人辩护称，刘军威系与王某某一起购买毒品用于吸食，不是贩卖的意见，经查，原审被告人吉大宁在侦查阶段供述，系在刘军威的指使下到城南路和南关街交叉口西北角城墙铁围栏下方找到毒品并送到酒店，吉大宁并对提取毒品的地点进行了辨认，与上诉人刘军威在侦查阶段和一审开庭时的供述、证人王某某的证言相互印证，证明了刘军威与吉大宁联系贩卖毒品的事实；关于未随身携带0.71克毒品用于贩卖的意见，经查，上诉人刘军威在侦查阶段及一审时的供述、证人王某某的证言相互印证，证明了刘军威随身携带小包毒品作为样品的事实，且公安机关当场从刘军威身上查获，应认定为其犯罪的数量，故对该意见不予支持；关于本案存在犯意引诱的意见，经查，郑州市公安局丰产路分局治安管理服务大队出具的到案经过证明，系接到群众报警并在其配合下将上诉人抓获，并非在特情诱惑和促成下形成犯意，不存在犯意引诱的情形，故对该意见不予支持。
本院认为，上诉人刘军威及原审被告人吉大宁明知是毒品而予以贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，原判认定上诉人刘军威、原审被告人吉大宁犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。对上诉人刘军威的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成存启
审 判 员 汪致咏
代理审判员 高慧敏
二〇一四年七月九日
书 记 员 朱新平
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1012号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行。住所地萍乡市文昌路32号。组织机构代码669892046.
负责人：陈林，行长
被执行人：陆世友，男，1971年10月21日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：刘娟，女，1971年10月11日生，汉族，住萍乡市。
被执行人：刘叶，女，1966年12月27日，汉族，住萍乡市安源区后埠街朝阳。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陆世友、刘娟、刘叶借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陆世友达成和解协议，且被执行人在按协议履行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0302民初1136号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏杭
审判员 陈捷
审判员 罗军
二〇一七年二月四日
书记员 龚莉
萍乡市安源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0302执1012号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行。住所地萍乡市文昌路32号。组织机构代码669892046.负责人：陈林，行长被执行人：陆世友，男，1971年10月21日生，汉族，住萍乡市。被执行人：刘娟，女，1971年10月11日生，汉族，住萍乡市。被执行人：刘叶，女，1966年12月27日，汉族，住萍乡市安源区后埠街朝阳。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陆世友、刘娟、刘叶借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人陆世友达成和解协议，且被执行人在按协议履行，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0302民初1136号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如被执行人未按协议履行，申请执行人可以提出恢复执行申请，并不受申请执行期间的限制本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏杭审判员  陈捷审判员  罗军二〇一七年二月四日书记员  龚莉
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初989号
原告宁陵县农村信用合作联社，住所地宁陵县建设路与永乐路交叉口西南角，统一社会信用代码：91411423175217922H。
法定代表人贺建军，理事长。
被告李永坤，男，汉族，住宁陵县。
被告王言言，女，汉族，住址同上。
原告宁陵县农村信用合作联社与被告李永坤、王言言金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6立案。原告宁陵县农村信用合作联社于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁陵县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费6817元，减半收取3408.5元，由原告宁陵县农村信用合作联社负担。
审判员 张庆生
二〇一七年五月二日
书记员 张 萌
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7729号
原告赵公霖，男，汉族，1942年9月5日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人王枫、向传金，福建创元律师事务所律师。
被告许庭棋，曾用名林锋，男，汉族，1962年8月28日出生，住福州市鼓楼区。
被告林翠珍，女，汉族，1967年10月11日出生，住福州市鼓楼区。
原告赵公霖诉被告许庭棋、林翠珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵公霖及其委托代理人向传金到庭参加诉讼，被告许庭棋、林翠珍经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵公霖诉称，2013年11月7日，被告许庭棋因为资金周转困难向原告夫妻借款人民币130万元，月息2.5%，每月结息一次，借款期限一年。原告于2013年11月7日通过其妻子林春彬的建设银行账户将130万元汇入被告许庭祺指定的其妻林翠珍建设银行账户。被告许庭棋借款后，基本能按照约定每月支付借款利息32500元到林春彬的建设银行账户。2014年11月6日借款到期后，被告许庭棋因为资金周转困难，要求续借一年，于2014年11月7日重新出具《借据》。但自2014年11月7日续借后，被告许庭棋并未按时支付利息，原告多次催款，被告许庭棋依然拒绝归还本息。截止2015年11月6日，被告许庭棋尚欠原告借款本金130万元，利息39万元。原告为维护自身的合法权益，特诉请判令：1.被告立即归还借款本金130万元；2.被告立即支付逾期利息39万元（该利息按本金130万元，月息2.5%计算至2015年11月6日）；余下利息付至被告实际还清全部款项之日止（余下利息按本金130万元，月息2.5%计）；3.本案诉讼费由被告承担。
俩被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：
A1.户籍信息，证明被告许庭祺的曾用名为林锋，其与林翠珍系夫妻关系；
A2.户口本，证明原告赵公霖与林春彬系夫妻关系；
A3.借据，证明2014年11月6日借款到期后，被告因为资金周转困难，要求续借一年，被告许庭祺在2014年11月7日书写借据向原告借款，约定借款人民币130万元，月息2.5%，每月结息一次，借款期限一年；
A4.银行历史流水，证明原告妻子2013年11月7日向被告汇款130万元，被告每月按照月息2.5%的标准向原告妻子账户支付利息32500元。
俩被告未到庭参加诉讼，未提交书面质证意见。
本院认为，由于俩被告未到庭应诉，又未提出书面异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告许庭棋曾用名为林锋，其以林锋名义于2014年11月7日出具《借据》一份，载明其向原告借款1300000元，月利率为2.5%，每月结息一次；借款期为一年。当日，原告通过其妻子林春彬银行账户将诉争借款本金转账支付至被告许庭棋妻子林翠珍账户。被告林翠珍账户自2013年11月7日至2014年11月6日期间，每月向原告妻子林春彬账户转账支付32500元。被告许庭棋自2014年11月7日起未再支付利息。
另查，原告与林春彬系夫妻关系，俩被告亦系夫妻关系。
本院认为，被告许庭棋于2014年11月7日出具的《借据》系其真实意思表示，具有合法性、关联性，明确表明了原、被告之间的债权债务关系。原告依约向被告许庭棋支付了借款本金1300000元，其要求被告许庭棋返还借款本金1300000元有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请按照月利率2.5%计算利息，超过法定标准，本院依法调整月利率标准为2%，即自2014年11月7日起按照月利率2%的标准支付利息至款项还清之日止。
另，由于俩被告系夫妻关系，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务除外。本案诉争借款产生于俩被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。
俩被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告许庭棋、林翠珍于本判决生效之日起十日内，向原告赵公霖偿还借款本金1300000元并支付利息（自2014年11月7日起按月利率2%的标准计至款项还清之日止）。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费20010元、公告费560元，均由俩被告共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林心恩
代理审判员 陈 婷
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王典乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条（申请执行提示）申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1121民初121号
原告：刘某，女，1986年12月1日出生，汉族，住枣强县。
被告：霍某，男，1983年12月12日出生，汉族，住枣强县。
刘某与霍某离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告刘某因证据不足于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某撤诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判员 施福新
二〇一八年一月二十四日
书记员 李美玲
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第05005号
原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：王坤，该公司董事长。
委托代理人：纪虎，系该公司员工。
被告：谢壮，男，1976年9月8日出生，住安徽省淮南市。
本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告谢壮物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 李小柱
二〇一五年十二月十五日
书记员 凌应响
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（�一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2015）田民一初字第05005号原告：淮南钱塘盛世物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：王坤，该公司董事长。委托代理人：纪虎，系该公司员工。被告：谢壮，男，1976年9月8日出生，住安徽省淮南市。本院在审理原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司诉被告谢壮物业服务合同纠纷一案中，原告淮南钱塘盛世物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《�华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  李小柱二〇一五年十二月十五日书记员  凌应响附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（�一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1615号
原告：邴立会，女，1977年6月6日生，汉族,住吉林省松原市前郭县。
原告：孙可，男，1971年1月1日生，汉族,住吉林省松原市前郭县。
被告：倪向利，男，49岁，汉族,住吉林省松原市前郭县。
被告：邴立波，女，47岁，汉族,住吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告邴立会、孙可与被告倪向利、邴立波房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告�撤诉申请，属依法行使处分权的行为，不违反法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邴立会、孙可撤回起诉。
案件受理费100元由原告承担；原告预交案件受理费2100元，剩余2000元由本院退还原告。
审判员 朱洪波
二〇一七年四月十日
书记员 唐振龙
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执483号
申请执行人:王云，男，1947年3月5日出生，汉族。
被执行人：杨社民，男，1955年9月18日出生，汉族。
被执行人：杨钊，男，1991年9月30日出生，汉族。
本院在执行王云与杨社民、杨钊民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨社民、杨钊拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨社民、杨钊在银行存款234237元(含执行费3363元)及逾期利息；
或扣留、提取被执行人杨社民、杨钊与上述价值相等之收入；
或查封、扣押被执行人杨社民、杨钊与上述价值相等之财产。
本裁定立即执行。
代理审判员 胡继栋
二〇一七年八月十七日
书 记 员 王 萍
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1202执68号
申请执行人公培雷。
被执行人亓振峰。
被执行人陈燕。
被执行人齐春杰。
被执行人韩承波。
被执行人魏宁。
被执行人聂恒磊。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）莱城民初字第1810号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
本案总标的120000元及利息，案件受理费2700元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能执结该案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 魁
审判员 陈文堂
审判员 陈 峰
二〇一六年四月七日
书记员 许 宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初1020号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行,住宜昌市西陵区西陵一路1号。（以下简称“建行三峡分行”）
法定代表人叶轮，行长。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。
被告陈海波，男，汉族，1986年10月27日出生，住宜昌市夷陵区。
被告尹红丽，女，汉族，1988年12月12日，住宜昌市夷陵区。
本院在审理原告建行三峡分行诉被告陈海波、尹红丽信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款21万元或查封其他等值财产，原告依法提供信用担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：
冻结被告陈海波、尹红丽名下银行存款21万元或查封其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周云
二〇一七年五月二十六日
书记员 肖伟
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐商初字第648号
原告：王××。
被告：陈××。
原告王××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年6月8日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员叶纪迈适
用简易程序于2009年7月21日公开开庭审理了本案。原、被告
到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王××起诉称：2007年10月2日，被告陈××称生意
所需向原告借款40万元，约定利息2分，有借条为证。2008年1
0月以来，原告多次向被告主张返还借款并支付利息，但被告
至今未还。现要求被告偿还借款本金40万元并支付从2007年10
月2日起按照月利率2%计算的利息。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下
证据：
1、原告的身份证、被告户籍证明，以证明原、被告的诉
讼主体资格。
2、2007年10月2日借款借据1份，以证明被告欠原告借款
40万元的事实。
被告陈××在法定期限内未提供书面答辩状，在庭审中
口头答辩称：借款及利息事实，但现在无力偿还。未提供证据
。原告提供的上述证据均在庭审出示、质证，被告没有异
议，本院予以认定。
经审理本院认定，2007年10月2日，被告陈××向原告王
××借款40万元，由被告陈××与其妻子李某某共同出具借款
借据一份，约定月利率2%，当年仅支付原告利息3000元，借款
本金及其余利息至今未付，故原告诉至本院。
本院认为：原告王××主张被告陈××欠其借款40万元
有被告陈××出具的借款借据为凭，双方没有异议，予以认定
。李某某系被告陈××妻子，其本应作为共同债务人，但原告
不主张将其列为被告，被告陈××也同意，双方这一决定，并
没有违反法律规定，也没有损失其他人利益。原、被告之间的
借款没有约定还款期限，原告可以催告被告在合理的期限内还
款，自原告起诉后被告仍未偿还，被告显属违约。双方约定的
利率也没有超过规定，依法予以保护，现原告要求被告还本付
息，理由正当，本院予以支持，但被告已经支付的3000元利息
应当予以扣减。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条
的规定，判决如下：
被告陈××应偿还原告王××借款40万元及利息（从200
7年10月2日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算，扣除已
经支付的3000元）。款限判决生效后十日内交本院民二庭转付
。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9400元，减半收取4700元，由被告陈××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审判员 叶纪迈
二〇〇九年七月二十九日
书记员 张 弛
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初7328号
原告陈囿佐，男，汉族，1981年6月12日生。
被告云南奥宸房地产开发有限公司。
地址：昆明市西山区环城西路577号云南省社会科学院科研大楼。
法定代表人邹建民。
第三人马语遥，女，回族，1981年6月18日生。
原告陈囿佐诉被告云南奥宸房地产开发有限公司、第三人马语遥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，原告陈囿佐向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司、第三人马语遥的起诉。
本院认为，原告陈囿佐的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈囿佐撤回对被告云南奥宸房地产开发有限公司、第三人马语遥的起诉。
本案案件受理费3200元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告陈囿佐承担，剩余3175元退还原告陈囿佐。
审判员 葛吟秋
二〇一七年八月十日
书记员 毛乐飞
湖南省澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0723执保141号
申请人：杨梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
被申请人：刘清海，男，1955年9月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。
申请人杨梅于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘清海在金融机构的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人郭勇自愿用自己所有的房产为申请人杨梅提供诉前财产保全担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘清海在金融机构的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产；查封担保人郭勇所有的房产一套。
本裁定立即开始执行。
审判员 方 芳
二〇一七年九月七日
书记员 吴因霞
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0723执保141号申请人：杨梅，女，1969年10月8日出生，汉族，住澧县澧阳镇。被申请人：刘清海，男，1955年9月15日出生，汉族，住澧县澧阳镇。申请人杨梅于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人刘清海在金融机构的银行存款400000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，担保人郭勇自愿用自己所有的房产为申请人杨梅提供诉前财产保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘清海在金融机构的银行存款400000元或查封、扣押其他等值财产；查封担保人郭勇所有的房产一套。本裁定立即开始执行。审判员 方 芳二〇一七年九月七日书记员 吴因霞
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤157号
起诉人：杨成国，男。
2017年4月24日，本院收到杨成国的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1895号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1895号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨成国请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1895号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0203刑初568号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人杨丰，女，1988年3月1日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地福建省顺昌县，在厦暂住思明区。曾因犯盗窃罪于2007年6月19日被福州市鼓楼区人民法院判处罚金人民币五千元；又因犯诈骗罪于2016年1月18日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年6月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月14日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人刘天林、王成光，福建民丰律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）579号起诉书指控被告人杨丰犯诈骗罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，被告人杨丰及辩护人刘天林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至10月间，被告人杨丰化名“杨静”，在没有实际支付及归还能力的情况下，通过虚构家庭背景和截图虚假银行卡交易信息的方式取得被害人朱某的信任，并在被害人朱某经营的位于厦门市思明区禾祥西路487号之一的“美颜娜”化妆品店内先后多次骗取其价值共计人民币37975元的化妆品，及以借为名骗取被害人朱某的钱款共计人民币7790元。
2016年11月4日，被害人朱某向公安机关报警。2016年11月14日，被告人杨丰在得知被害人朱某报警后，向被害人朱某退还价值共计人民币4254元的化妆品。2017年1月14日，公安机关经上网追逃后在厦门火车站北进站门口抓获被告人杨丰。到案后，被告人杨丰如实供述上述事实。
上述事实，被告人杨丰在开庭审理过程中均供认不讳，且有被告人的庭前供述、辩解，被害人朱某的陈述，提取笔录、接受证据材料清单、手机页面截图、被骗化妆品清单、产品明细详单、民生银行信用卡交易明细、招商银行信用卡对账单、支付宝交易订单、辨认笔录、厦门市价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的到案经过、在逃人员登记信息表、被告人的户籍证明、前科材料及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人杨丰以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，涉案金额共计人民币45765元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且尚有其他犯罪前科，应当从重处罚；被告人杨丰在本案中多次实施诈骗行为，可以酌情从重处罚；被告人杨丰到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人杨丰在案发后主动退还部分赃物，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人杨丰从严惩处。辩护人关于被告人杨丰具有如实供述、自愿认罪、部分退赃等法定或者酌定从轻处罚情节的辩护意见，予以采纳。另，应责令被告人继续退赔被害人的经济损失。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨丰犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2019年1月13日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨丰退赔被害人朱某经济损失人民币41511元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 ＸＸ燕
二〇一七年五月三十一日
代书记员 郑舒琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执270号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。
负责人：翁善武。
被执行人：福建宝泰电机有限公司，住所地福安市。
法定代表人林荔。
被执行人：林荔，女，1985年10月26日出生，汉族，住福安市。
被执行人：连峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住福安市。
被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福安市。
法定代表人林泽雄。
被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福安市。
被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地平舆县。
法定代表人陈二伟。
被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。
被执行人：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福安市。
被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福安市。
被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建宝泰电机有限公司、林荔、连峰、福安市盈丰商贸有限公司、林泽雄、阮友清、河南鑫企实业有限公司、陈二伟、李强、连玲玲、洪跃宾、阮德清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6148号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 黄仲荣
执行员 郑新仁
二〇一七年九月二十一日
书记员 陈姗姗
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执270号申请执行人：中国工商银行股份有限公司福安支行，住所地福安市。负责人：翁善武。被执行人：福建宝泰电机有限公司，住所地福安市。法定代表人林荔。被执行人：林荔，女，1985年10月26日出生，汉族，住福安市。被执行人：连峰，男，1968年12月12日出生，汉族，住福安市。被执行人：福安市盈丰商贸有限公司，住所地福安市。法定代表人林泽雄。被执行人：林泽雄，男，1973年1月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：阮友清，男，1976年11月29日出生，汉族，住福安市。被执行人：河南鑫企实业有限公司，住所地平舆县。法定代表人陈二伟。被执行人：陈二伟，男，1975年8月20日出生，汉族，住福州市。被执行人：李强，男，1974年9月5日出生，汉族，住福安市。被执行人：连玲玲，女，1973年5月19日出生，汉族，住福安市。被执行人：洪跃宾，男，1989年9月14日出生，汉族，住漳浦县。被执行人：阮德清，男，1974年5月20日出生，汉族，住福安市。申请执行人中国工商银行股份有限公司福安支行与被执行人福建宝泰电机有限公司、林荔、连峰、福安市盈丰商贸有限公司、林泽雄、阮友清、河南鑫企实业有限公司、陈二伟、李强、连玲玲、洪跃宾、阮德清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)安民初字第6148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行判决书判令的义务，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房产，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，申请执行人提出终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结福安市人民法院作出的(2015)安民初字第6148号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  范松荣执行员  黄仲荣执行员  郑新仁二〇一七年九月二十一日书记员  陈姗姗
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川10民辖终91号
上诉人（原审被告）：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市。
法定代表人：林铁生，董事长。
被上诉人（原审原告）：李再彬，男，1957年10月1日出生,汉族，住四川省泸州市纳溪区。
上诉人中国第四冶金建设有限责任公司因与被上诉人李再彬追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2050号民事裁定，向本院提起上诉。
中国第四冶金建设有限责任公司上诉称，一审法院适用法律错误，本案系追索劳动报酬纠纷，未经过劳动仲裁前置程序，人民法院不应直接受理，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。因此，请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2050号民事裁定，并将本案移送至江西省贵溪市人民法院审理，本案诉讼费由被上诉人李再彬承担。
本院经审查认为，被上诉人李再彬以上诉人中国第四冶金建设有限责任公司项目部负责人罗永勇出具的工资欠条为证据直接向四川省威远县人民法院提起诉讼，其诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按普通民事纠纷受理。”之规定，四川省威远县人民法院直接受理本案并无不妥。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”之规定，被上诉人李再彬在原审中主张其受上诉人中国第四冶金建设有限责任公司聘请至其承建的威远县连界镇境内的钒资源综合利用项目钒深加工工程工地任水电主管，该工程标的属于不动产，工程所在地在四川省威远县连界镇，四川省威远县人民法院受理本案更有利于案件事实的查清，故四川省威远县人民法院对本案有管辖权。上诉人中国第四冶金建设有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯申明
审判员 李建昇
审判员 江万明
二〇一七年九月十一日
书记员 陈 萍
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0791民初849号
原告：王德胜，男，汉族，1953年3月28日出生，现住张家口市尚义县。
委托代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。
被告：曹占锐，男，汉族，1974年1月12日出生，住张家口市宣化县。
被告：罗龙伍，男，汉族，1966年5月15日出生，住四川省仪陇县。
被告：张家口市第二建筑工程有限公司，住所地：张家口市宣化区牌楼东街1号，组织机构代码：7009883-0。
法定代表人：王宝林，董事长。
被告：张家口市长江房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市桥东区建设东街27号，统一社会信用代码：91130701730254491T。
法定代表人：张全胜，董�长。
本院在审理原告王德胜诉被告曹占锐、罗龙伍、张家口市第二建筑工程有限公司、张家口市长江房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告罗龙伍（1360100****）的联系方式无法联系到被告罗龙伍，又按照原告提供的被告曹占锐、罗龙伍的地址进行查找，以法院专递邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以曹占锐、罗龙伍“迁移新址不明”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供以被告曹占锐、罗龙伍的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告王德胜的起诉。
案件受理费4590元退还原告王德胜。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 张叶红
人民陪审员 刘万林
人民陪审员 班铁琛
二〇一七年十一月二日
书 记 员 郭志敏
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第358-1号
原告靳修富
被告丁玉涛。
被告李艳。
原告靳修富诉被告丁玉涛、李艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封被告李艳名下位于金水区郑花路90号15号楼1单元3层4号房产。陈永木以其名下位于金水区文化路49号1号楼4单元4层49号房产为原告保全申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封陈永木名下位于金水区文化路49号1号楼4单元4层49号房产；
二、查封李艳名下位于金水区郑花路90号15号楼1单元3层4号房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 李启昱
审判员 郑文文
审判员 许朝军
二〇一五年八月二十一日
书记员 王艳晓
山西省孝义市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1181民再1号
监督机关：孝义市人民检察院。
申诉人（原审原告）：高全胜，男，汉族，湖北省武汉市新州区人，现住孝义市。
委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。
被申诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：郭跃立，职务：董事长。
委托诉讼代理人：任冬，山西远志律师事务所律师。
申诉人高全胜与被申诉人林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服孝义市法院（2015）孝民初字第879号民事判决书，向孝义市人民检察院申诉。孝义市人民检察院以孝检民（行）监[2017]141XXXX****民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）晋1181民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人高全胜及其委托诉讼代理人杨强、被申诉人林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人任冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孝义市人民检察院提出再审检察建议，认为孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和”原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。
申诉人高全胜称，再审过程中申诉人高全胜的再审请求：1、依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决书；2、依法改判被申请人支付申请人货款252400元；3、全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人欠到申请人货款事实清楚。2012年6月，被申请人林州市二建集团建设有限公司承建孝义市天然气欣园小区附属工程，被申请人从申请人处购买面包砖、路沿石、大理石等建筑材料，被申请人为申请人提供的欠据不仅载明了所欠货款为252400元，被申请人还以该项目部的名义加盖了项目部公章。被申请人欠款数额十分明确。二、被申请人负有支付货款的法律义务。被申请人是孝义市天然气欣园小区附属工程的承建方，证明上述内容的不仅有申请人提供的加盖有被申请人公司项目部公章的欠据，以及被申请人以该工程承揽方名义与孝义市城市住宅综合开发公司工程结算审核表可以证明被申请人是该工程的施工方。另外，被申请人向法庭提供的孝义市城市住宅综合开发公司出具的证明客观上进一步证明被申请人是工程施工方的身份。孝义市法院对闫启云的调查笔录也可证实，承担孝义市天然气欣园小区的工程由被申请人承担施工。三、被申请人以连贻强是工程的实际承揽人，而被申请人仅仅是在连贻强承揽施工工程时的挂靠单位，以此为由拒不承担付款责任的理由不成立。依据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第4条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条的规定及司法实践中的做法，要判决被挂靠单位承担付款责任。综上，申请人认为，即使被申请人所陈述事实存在，亦不能免除其支付货款义务。原审中未依法支持申请人诉讼请求，违反法律规定，现依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，请求人民法院根据审判监督程序，依法重新审理本案并重新对本案作出公正判决。
被申请人林州二建集团建设有限公司辩称，欠条是否为连贻强本人出具，欠款是否真实，是否为工程欠款，该公司也从未刻制更未使用过欣园小区项目部的印章，项目部的章是否真实，因连贻强未到庭无法验证其真实性，故申诉人的申请不成立。因此，应当依法驳回申诉人高全胜的诉讼请求。
申诉人高全胜向原审法院起诉请求：1、判令被告支付货款252400元；2、本诉诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2013年12月25日，连贻强给原告出具欠据1支载明，”今欠到高全胜欣园小区面包砖、路沿石、大理石材料款贰拾伍万贰仟肆佰元整(252400元)，欠款人连贻强”后来，连贻强在该欠据上补盖林州市二建集团建设有限公司可欣园小区项目部印章。另查明，欣园小区是孝义市供气公司给职工开发的住宅，委托单位为孝义市城市住宅综合开发公司。为了工程验收，孝义市城市住宅综合开发公司使用林州市二建集团建设有限公司的资质。孝义市城市住宅综合开发公司与孝义市供气公司欣园小区项目部工程负责人闫某均证明被告林州市二建集团建设有限公司没有参与欣园小区剩余工程建设，也没有在欣园小区成立项目部。欣园小区剩余工程是由连贻强实际承建的。庭审中，原告提供的工程结算审核定案表复印件载明，孝义市城市住宅综合开发公司欣园小区剩余工程的委托单位和建设单位为孝义市城市住宅综合开发公司，施工单位为被告林州市二建集团建设有限公司，施工单位负责人连贻强。本院原审认为：本院原审认为，本案中，原告诉讼主张的证据一为连贻强以欠款人身份给原告出具的欠据，该欠据由连贻强补盖了林州市二建集团建设有限公司可欣园小区项目部印章，且不是欣园小区项目部；原告的证据二为工程结算审核定案表复印件中载明的施工单位是被告林州市二建集团建设有限公司，负责人是连贻强。而孝义市城市住宅综合开发公司作为欣园小区剩余工程的委托单位和建设单位、闫某作为孝义市供气公司欣园小区项目部工程负责人员均证实，被告林州市二建集团建设有限公司并没有承建孝义市供气公司欣园小区剩余工程，也没有在欣园小区设立项目部，只是孝义市城市住宅综合开发公司为了工程验收借用了被告林州市二建集团建设有限公司的建筑资质，该工程的实际承建人为连贻强。由此可见，本案的实际欠款人为连贻强。原告的以上证据不足以证明被告林州市二建集团建设有限公司为实际欠款人，应由其承担举证不足的不利后果。本院原审判决：驳回原告高全胜的诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于原告出具的连贻强欠据一支，因该欠据是由连贻强补盖了林州市二建集团建设有限公司欣园小区项目部印章，但被告不予认可，认为连贻强有伪造印章嫌疑，并且已经报案。所以对于原告所出示的证据1加盖林州市二建集团建设有限公司公章的真实性不予认可。
本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院再审认为，原审认定的”原告诉讼主张的证据一为连贻强以欠款人身份给原告出具的欠据，该欠据由连贻强补盖了林州市二建集团建设有限公司可欣园小区项目部印章，且不是欣园小区项目部”，但应该是”欣园小区项目部”，应予纠正；被申诉人所述对于欠据中的林州市二建集团建设有限公司欣园小区项目部印章不予认可，连贻强又无法到庭说明真实情况，且被申诉人已经以连贻强涉嫌伪造印章报案，所以本院无法确认由被申诉人林州二建集团建设有限公司承担偿还责任；另被申诉人虽然在工程结算审核定案表复印件的施工单位盖章且确认，但根据证人闫某证明，欣园小区剩余工程是由连贻强承建的，孝义市供气公司只是为了工程验收借用了被申诉人的资质，故被申诉人并非欣园小区剩余工程的承建方，被申诉人与连贻强也并非法律意义上的挂靠与被挂靠关系，所以本院对原告诉求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：
维持孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决。
案件受理费2543元，由原告高全胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长尚艳萍
人民陪审员郝延捷
人民陪审员梁铁灵
二Ｏ一八年四月十六日
法官助理郭泉祥
书记员田玉萍
书记员田玉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1181民再1号监督机关：孝义市人民检察院。申诉人（原审原告）：高全胜，男，汉族，湖北省武汉市新州区人，现住孝义市。委托诉讼代理人：杨强，山西仁睿成律师事务所律师。被申诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司。住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郭跃立，职务：董事长。委托诉讼代理人：任冬，山西远志律师事务所律师。申诉人高全胜与被申诉人林州二建集团建设有限公司买卖合同纠纷一案，不服孝义市法院（2015）孝民初字第879号民事判决书，向孝义市人民检察院申诉。孝义市人民检察院以孝检民（行）监[2017]141XXXX****民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2017年12月20日作出（2017）晋1181民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。申诉人高全胜及其委托诉讼代理人杨强、被申诉人林州二建集团建设有限公司的委托诉讼代理人任冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝义市人民检察院提出再审检察建议，认为孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条”原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”和”原判决、裁定适用法律确有错误的”的情形。申诉人高全胜称，再审过程中申诉人高全胜的再审请求：1、依法撤销孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决书；2、依法改判被申请人支付申请人货款252400元；3、全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：一、被申请人欠到申请人货款事实清楚。2012年6月，被申请人林州市二建集团建设有限公司承建孝义市天然气欣园小区附属工程，被申请人从申请人处购买面包砖、路沿石、大理石等建筑材料，被申请人为申请人提供的欠据不仅载明了所欠货款为252400元，被申请人还以该项目部的名义加盖了项目部公章。被申请人欠款数额十分明确。二、被申请人负有支付货款的法律义务。被申请人是孝义市天然气欣园小区附属工程的承建方，证明上述内容的不仅有申请人提供的加盖有被申请人公司项目部公章的欠据，以及被申请人以该工程承揽方名义与孝义市城市住宅综合开发公司工程结算审核表可以证明被申请人是该工程的施工方。另外，被申请人向法庭提供的孝义市城市住宅综合开发公司出具的证明客观上进一步证明被申请人是工程施工方的身份。孝义市法院对闫启云的调查笔录也可证实，承担孝义市天然气欣园小区的工程由被申请人承担施工。三、被申请人以连贻强是工程的实际承揽人，而被申请人仅仅是在连贻强承揽施工工程时的挂靠单位，以此为由拒不承担付款责任的理由不成立。依据最高人民法院《关于审理建筑工程施工合同纠纷案适用法律若干问题的解释》第4条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第54条的规定及司法实践中的做法，要判决被挂靠单位承担付款责任。综上，申请人认为，即使被申请人所陈述事实存在，亦不能免除其支付货款义务。原审中未依法支持申请人诉讼请求，违反法律规定，现依据民事诉讼法第一百一十九条的规定，请求人民法院根据审判监督程序，依法重新审理本案并重新对本案作出公正判决。被申请人林州二建集团建设有限公司辩称，欠条是否为连贻强本人出具，欠款是否真实，是否为工程欠款，该公司也从未刻制更未使用过欣园小区项目部的印章，项目部的章是否真实，因连贻强未到庭无法验证其真实性，故申诉人的申请不成立。因此，应当依法驳回申诉人高全胜的诉讼请求。申诉人高全胜向原审法院起诉请求：1、判令被告支付货款252400元；2、本诉诉讼费由被告承担。本院原审认定事实：2013年12月25日，连贻强给原告出具欠据1支载明，”今欠到高全胜欣园小区面包砖、路沿石、大理石材料款贰拾伍万贰仟肆佰元整(252400元)，欠款人连贻强”后来，连贻强在该欠据上补盖林州市二建集团建设有限公司可欣园小区项目部印章。另查明，欣园小区是孝义市供气公司给职工开发的住宅，委托单位为孝义市城市住宅综合开发公司。为了工程验收，孝义市城市住宅综合开发公司使用林州市二建集团建设有限公司的资质。孝义市城市住宅综合开发公司与孝义市供气公司欣园小区项目部工程负责人闫某均证明被告林州市二建集团建设有限公司没有参与欣园小区剩余工程建设，也没有在欣园小区成立项目部。欣园小区剩余工程是由连贻强实际承建的。庭审中，原告提供的工程结算审核定案表复印件载明，孝义市城市住宅综合开发公司欣园小区剩余工程的委托单位和建设单位为孝义市城市住宅综合开发公司，施工单位为被告林州市二建集团建设有限公司，施工单位负责人连贻强。本院原审认为：本院原审认为，本案中，原告诉讼主张的证据一为连贻强以欠款人身份给原告出具的欠据，该欠据由连贻强补盖了林州市二建集团建设有限公司可欣园小区项目部印章，且不是欣园小区项目部；原告的证据二为工程结算审核定案表复印件中载明的施工单位是被告林州市二建集团建设有限公司，负责人是连贻强。而孝义市城市住宅综合开发公司作为欣园小区剩余工程的委托单位和建设单位、闫某作为孝义市供气公司欣园小区项目部工程负责人员均证实，被告林州市二建集团建设有限公司并没有承建孝义市供气公司欣园小区剩余工程，也没有在欣园小区设立项目部，只是孝义市城市住宅综合开发公司为了工程验收借用了被告林州市二建集团建设有限公司的建筑资质，该工程的实际承建人为连贻强。由此可见，本案的实际欠款人为连贻强。原告的以上证据不足以证明被告林州市二建集团建设有限公司为实际欠款人，应由其承担举证不足的不利后果。本院原审判决：驳回原告高全胜的诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：关于原告出具的连贻强欠据一支，因该欠据是由连贻强补盖了林州市二建集团建设有限公司欣园小区项目部印章，但被告不予认可，认为连贻强有伪造印章嫌疑，并且已经报案。所以对于原告所出示的证据1加盖林州市二建集团建设有限公司公章的真实性不予认可。本院再审查明的事实与原审查明的事实相同。本院再审认为，原审认定的”原告诉讼主张的证据一为连贻强以欠款人身份给原告出具的欠据，该欠据由连贻强补盖了林州市二建集团建设有限公司可欣园小区项目部印章，且不是欣园小区项目部”，但应该是”欣园小区项目部”，应予纠正；被申诉人所述对于欠据中的林州市二建集团建设有限公司欣园小区项目部印章不予认可，连贻强又无法到庭说明真实情况，且被申诉人已经以连贻强涉嫌伪造印章报案，所以本院无法确认由被申诉人林州二建集团建设有限公司承担偿还责任；另被申诉人虽然在工程结算审核定案表复印件的施工单位盖章且确认，但根据证人闫某证明，欣园小区剩余工程是由连贻强承建的，孝义市供气公司只是为了工程验收借用了被申诉人的资质，故被申诉人并非欣园小区剩余工程的承建方，被申诉人与连贻强也并非法律意义上的挂靠与被挂靠关系，所以本院对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持孝义市人民法院（2015）孝民初字第879号民事判决。案件受理费2543元，由原告高全胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判长尚艳萍人民陪审员郝延捷人民陪审员梁铁灵二Ｏ一八年四月十六日法官助理郭泉祥书记员田玉萍书记员田玉萍
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0118执异48号
案外人：徐东风，男，1968年9月1日生，汉族，户籍地上海市青浦区天恩桥村古石***号。
委托诉讼代理人：成超，上海知者律师事务所律师。
申请执行人：中国建设银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人：姚涣冰，行长。
委托诉讼代理人：凌云，男。
委托诉讼代理人：戴伟兵，男。
被执行人：俞伟新，男，1972年3月30日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被执行人：胡丹燕，女，1981年4月2日生，汉族，户籍地上海市青浦区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司上海青浦支行与被执行人俞伟新、胡丹燕金融借款合同纠纷一案中，案外人徐东风对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人徐东风称，青浦区淀山湖大道199弄69号301室房屋的产权人为上海仁杰河滨房地产有限公司，该房屋已预售给两被执行人，两被执行人系夫妻关系。2015年10月20日，案外人与俞伟新签订房屋租赁协议，约定俞伟新将上述房屋租赁给案外人，租赁期自2015年11月1日至2045年11月1日，约定房租每个月人民币2,000元，每75个月支付一次房租、即15万元。合同签订后，案外人按约支付租金，现该合同尚在履行期间。2017年4月10日，青浦法院作出(2017)沪0118执2557号执行裁定书，裁定将上述房屋进行拍卖。案外人认某，案外人与俞伟新签订的租赁合同合法有效，案外人一某在使某上述租赁房屋，根据买卖不破租赁的规定，上述房屋应带租拍卖。故申请对青浦区淀山湖大道199弄69号301室房屋在负担租赁权的状态下进行评估、拍卖、变卖。
本院查明，本院于2016年3月14日立案受理了原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行诉被告俞伟新、胡丹燕金融借款合同纠纷一案，并于2016年9月13日作出(2016)沪0118民初2647号民事判决书，判明：一、被告俞伟新应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本金2,185,887.47元；二、被告俞伟新应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行截止至2016年3月7日止的利息9,237.56元；三、被告俞伟新应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行借款本息2,195,125.03元自2016年3月8日起至判决生效之日止的利息(利率按合同约定计算)；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司上海青浦支行的其他诉讼请求。本案受理费24,361元，财产保全申请费5,000元，均由被告俞伟新负担。2017年3月17日，中国建设银行股份有限公司上海青浦支行依据该生效法律文书向本院申请执行，本院以(2017)沪0118执2557号立案执行。执行中，本院于2017年4月10日发出公告，告知被执行人及占有登记在该房地产的案外人，应自本公告之日起十五日内迁出该房地产；案外人认某对涉案房地产享有租赁权而合法占有的，应当自本公告之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期无正当理由未提出异议，本院将在该房地产不负担租赁权的状态下对其进行委托评估、拍卖、变卖等。另，根据涉案房屋的抵押信息显示，青浦区淀山湖大道199弄69号301室房屋于2013年8月30日在上海市房地产登记处进行了预告登记(预购商品房)，登记证明号：青XXXXXXXXXXXX，预购商品房抵押权人为申请执行人(债权数额为230万元)、预购商品房的抵押人为两被执行人。
异议审查中，案外人提某(1)案外人与被执行人俞伟新于2015年10月20日签订的房屋租赁协议，俞伟新同意将青浦区淀山湖大道199弄69号301室房屋租与案外人使某，租赁期限从2015年11月1日至2045年11月1日，房租每月2,000元，案外人每75个月交付一次房租，合计15万元等。同日，双方还签订一份补充协议，内容“兹由甲方俞伟新、乙方徐东风，经双方商量达成以下协议，如果甲方俞伟新在租期内将淀山湖大道69号楼301室151.29平方米的房屋卖给他人，甲方愿意承担乙方预付款的二倍作为违约金退回全额租金”。(2)2015年10月20日，案外人通过银行支付给俞伟新15万元的凭证。(3)俞伟新于2015年10月20日出具的收条，称“今收到房屋租金，地址淀山湖大道199弄御澜湾69号楼301室151.39平方、房屋租金预付款人民币壹拾伍万元整(以银行汇款为准)，账号农行：XXXXXXXXXX……272俞伟新”。
以上查明的事实，有以下证据证明：涉案房屋的上海市房地产登记证明(预购商品房抵押权登记)，本院(2016)沪0118民初2647号民事判决书及(2017)沪0118执2557号公告等。
本院认某：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定，向执行法院提出异议。本案涉案房屋在案外人与被执行人签订房屋租赁协议之前，已由申请执行人因被执行人的金融借款进行了预购商品房的抵押权登记。案外人认某对青浦区淀山湖大道199弄69号301室房屋享有租赁权，并要求法院在处置涉案房地产时应考虑案外人的租赁权，在负担租赁权状态下进行评估、拍卖、变卖，缺乏法律依据，本案难以采信。综上，案外人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回徐东风的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 韩 燕
人民陪审员 蒋 勇
人民陪审员 曹爱珍
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 方成凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
2、第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
……
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（商）初字第13604号
原告屈燕，女，1989年8月9日生。
被告张悦，男，1985年5月18日生。
本院在审理原告屈燕诉被告张悦民间借贷纠纷一案中，原告屈燕于2015年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告屈燕自愿向法院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告屈燕撤回对被告张悦的起诉。
案件受理费二十五元，由原告屈燕负担（已交纳）。
代理审判员 李 璐
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈翠微
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园民初字第01490号
原告中新苏州和乔物业服务有限公司，住所地苏州工业园区星州街2号B区3楼。
法定代表人陆铌，总经理。
委托代理人王秦益，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
委托代理人李东华，上海市建纬（苏州）律师事务所律师。
被告潘红梅。
委托代理人陈雪松。
原告中新苏州和乔物业服务有限公司（以下简称“和乔物业”）诉被告潘红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理，依法由代理审判员李精华独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于11月20日公开开庭进行了审理。原告和乔物业的委托代理人李东华、被告潘红梅的委托代理人陈雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和乔物业诉称：被告系城邦花园AA幢CC室房屋业主，原告系该区域物业管理公司。原告履行了自己应尽的义务，被告却欠付自2009年9月3日起的物业费。原告多次催缴，被告至今仍未缴纳。原告遂诉至法院，诉请要求1、判令被告立即支付物业管理费18186.82元（暂计至2013年12月31日止，以后按半年2101.31元标准计收物业服务费），迟延支付物业费产生的滞纳金合计44150.32元（暂计至2013年12月31日止，以后按标准支付至实际支付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告调整相应诉请金额为被告支付从2009年9月3日起至2014年12月31日止的物业管理费22389.44元、滞纳金61039.4元。
被告潘红梅辩称：物业服务合同无法律效力，小区业主大会未授权城邦花园业主委员会和原告签订该合同，合同表意不清，错误很多，合同服务标准远低于前期物业管理服务协议，物业费标准却没有降低。原告所称多次向被告催缴与事实不符，被告验房时提出北阳台玻璃有黑点要求更换，物业公司表示同意但一直未兑现，被告多次提出更换要求，物业公司承诺更换好后再交物业费。2011年房屋主卧严重漏水，报物业公司后一直不来维修，后维修人员到场后简单涂了涂料，根本没有用。对原告在小广告治理、绿化维护、监控设备及管理、保洁、电梯、门禁系统等服务方面很不满意。综上，应当驳回原告诉请。
经审理查明：被告潘红梅系苏州工业园区城邦花园AA幢CC室业主，该房屋建筑面积为159.19平方米，建筑用途为成套住宅。2007年1月3日，苏州和乔物业服务有限公司应中新苏州工业园区开发有限公司的选聘与潘红梅（乙方）签订苏州市前期物业管理服务协议，约定前期物业管理费为住宅：2.2元/月·平方米；管理费以半年度为结算周期，甲方于乙方入伙之日一次性预收半年管理费，以后乙方应于每半年之首月末前交纳本结算周期费用。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求乙方补交，并从逾期之日起每天加收千分之三的滞纳金。
2009年9月16日，苏州工业园区城邦花园业主委员会（以下简称“城邦花园业委会”）于苏州工业园区国土房产局进行了相应备案。城邦花园业委会与和乔物业（受委托方、乙方）签订苏州市物业管理委托合同，约定“甲方将城邦花园委托乙方实行物业服务，委托服务期限自2009年10月1日至2012年12月31止。乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅1.8元·月/平方米；小高层、高层住宅2.2元·月/平方米。物业服务费按月计算。业主或物业使用人应按以下方式向乙方交纳物业服务费；业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用（■千分之三，□万分之五）乙方在此同意并确认，无论业主是否实际居住使用，业主自办理入住手续后即应当按本合同约定的标准和期限全额支付物业服务费。在每年1月、7月的1日前向乙方交纳包括本年在内的半年的物业服务费。”合同到期后，双方再次签订苏州市物业管理委托合同，约定委托服务期限自2013年1月1日至2015年12月31日止。其他相关内容均同上述合同内容一致。
另查明，2007年8月19日，被告办理了涉案房屋交接手续。和乔物业原工商登记名称为苏州和乔物业服务有限公司，于2009年9月25日经工商核准变更登记为现名称。
以上事实，由原告提交的房地产登记簿、苏州市物业管理委托合同、房屋交接书、业委会备案表、被告提交的苏州市前期物业管理委托合同等证据及当事人庭审中的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告与小区开发商选聘的物业公司签订的前期物业服务协议合法有效，关于城邦花园业委会与原告签订的物业管理委托合同，城邦花园业委会作为城邦花园业主大会的执行机构，与原告先后两次签订物业管理委托合同，原告并于前期物业服务期限届满后一直为涉案小区提供物业服务至今，未有证据显示合同的签订有违法律、法规规定的情形，依法应认定上述合同合法有效，原、被告均应按协议或合同约定履行相应义务；即便存在如被告所述的合同因业委会未经小区业主大会的授权而无效之情形，因至今均为原告为涉案小区提供物业服务，原告主张参照合同约定的物业费标准给付相应物业费的请求亦应得到支持。关于被告主张因房屋交房时阳台玻璃需更换、房屋主卧漏水等问题，应属房屋本身质量问题，原告作为物业服务企业对商品房质量瑕疵并不负有赔偿责任；关于被告提交照片、致函及物业满意度调查表材料表明对门禁系统、绿化养护管理、消防管道漏水等物业服务方面不满意，服务存在瑕疵、财务公布等存在问题，本院认为，被告提交的满意度调查表是否为每位业主真实签名无从考证，物业服务合同属于公共服务合同，因此在评判服务质量是否符合合同约定时应根据一般社会公众的评判标准并参考多数业主的意见来进行，单个业主对于物业服务企业的要求应通过适当的程序转化为多数意见之后才能作为公共要求，故被告可采取其他合法途径予以解决，不能据此拒交物业费用。双方合同约定业主在每年1月、7月的1日前向乙方交纳包括本年在内的半年的物业服务费，被告亦对原告主张的2009年9月3日至2014年12月31日期间欠付物业费没有异议，本院经核算被告所欠物业费为22390.6元（159.19×2.2÷30×28+159.19×2.2×63），原告主张物业费金额22389.44元符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，其实质应为被告逾期缴纳物业费而造成的损失，且被告客观上亦因欠费而获益，原告要求滞纳金的诉讼请求应予以支持，但原告要求按每日千分之三的滞纳金标准过高，本院参照同期银行贷款利率作为滞纳金的支付标准，据此，本院酌定被告向原告支付滞纳金4066元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告潘红梅于本判决生效之日起十日内支付原告中新苏州和乔物业服务有限公司物业服务费22389.44元、滞纳金4066元，合计26455.44元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，由原告负担750元，被告负担558元。此款已由原告预交，本院不再退回，被告负担部分于履行上述判决时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 李精华
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 许叶婷
第6页共6页
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初711号
原告：李美玉，女，1970年1月27日出生，汉族，邵武市眀鸿中学教师，住邵武市。
被告：章晓萍，女，1969年10月4日出生，汉族，私营企业主，住建阳区。
被告：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，建阳区水文站职工，住建阳区。
原告李美玉与被告章晓萍、黄胜庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法由审判员朱瑞华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李美玉到庭参加诉讼，被告章晓萍、黄胜庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李美玉向本院提出诉讼请求：1、章晓萍、黄胜庆立即归还李美玉借款本金人民币35,000元并按月息2分支付自2017年元月5日起至还清全部借款时止的利息（截止2017年3月5日借款利息为1400元）；2、本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：李美玉与章晓萍系同学，2016年9月27日，两被告找到李美玉称急需资金用于生意周转，向原告李美玉借款35,000元，承诺两个月内还清。李美玉从自己的信用卡内支取了3,5000元借给两被告，因两被告无法按约定归还借款。2017年元月5日向原告出具等额借条一份。之后，李美玉多次向两被告催讨借款，两被告均推脱拒绝还款。原告为维护自身合法权益，故具状起诉。
被告章晓萍、黄胜庆未答辩。
李美玉为证明自己的诉讼主张向本院举有借条一份，证明章晓萍、黄胜庆向李美玉借款35,000元的，月息2分即700元支付利息的事实。
被告章晓萍、黄胜庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告所举证据来源合法，内容客观真实，与本案事实认定具有关联性，本院予以采信。
被告章晓萍、黄胜庆未提供证据。
根据上述采信的证据及原告方在法庭上的陈述，对本案的事实认定如下：李美玉与章晓萍系同学关系。2016年9月27日，章晓萍、黄胜庆需要资金周转向李美玉借款35,000元。李美玉从其信用卡内支取35,000元出借给两被告。2017年1月5日，章晓萍、黄胜庆向李美玉出具等额借条一份，载明：“今借到李美玉人民币叁万伍仟元整（￥35000），此份借条为补条，为2016年9月27日的刷卡，月息2分（￥700），其它借条一律作废”。之后，李美玉多次要求章晓萍、黄胜庆归还借款未果，原告于2017年3月14日起诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。原告要求被告章晓萍、黄胜庆归还借款本金35,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李美玉要求章晓萍、黄胜庆支付从2017年1月5日起至借款还清之日止的按月利率2%计算利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，双方约定的利息未超过国家法律规定，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。被告章晓萍、黄胜庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告章晓萍、黄胜庆应于本判决生效之日起十日内归还原告李美玉借款本金35,000元并支付从2017年1月5日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费710元，减半收取355元，由被告章晓萍、黄胜庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 朱瑞华
二〇一七年五月十九日
书记员 吴雯琳
本案适用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初13993号
原告：陈千标，男，1978年12月26日出生，汉族，住瑞安市。
被告：郑诗枫，男，1989年3月23日出生，汉族，住瑞安市。
被告：金慧，男，1986年10月5日出生，汉族，住瑞安市。
原告陈千标与被告郑诗枫、金慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑诗枫偿还原告借款本金2万元及利息（从2017年2月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告金慧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年2月13日，被告郑诗枫向原告陈千标借款2万元，并出具借条，约定月利率为2%。被告金慧作为保证人在借条上签字。当日，原告将款项汇入被告郑诗枫的银行账户。嗣后，两被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑诗枫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈千标借款本金20000元及利息（从2017年2月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告金慧对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告郑诗枫追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，减半收取计190元，由被告郑诗枫、金慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 朱文亮
二〇一七年十二月二十九无
书记员 曹 婧
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初13993号原告：陈千标，男，1978年12月26日出生，汉族，住瑞安市。被告：郑诗枫，男，1989年3月23日出生，汉族，住瑞安市。被告：金慧，男，1986年10月5日出生，汉族，住瑞安市。原告陈千标与被告郑诗枫、金慧民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月25日向法院提起诉讼，诉请：1.被告郑诗枫偿还原告借款本金2万元及利息（从2017年2月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告金慧对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年2月13日，被告郑诗枫向原告陈千标借款2万元，并出具借条，约定月利率为2%。被告金慧作为保证人在借条上签字。当日，原告将款项汇入被告郑诗枫的银行账户。嗣后，两被告分文未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑诗枫于本判决生效之日起十日内偿还原告陈千标借款本金20000元及利息（从2017年2月13日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告金慧对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告郑诗枫追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告郑诗枫、金慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  朱文亮二〇一七年十二月二十九无书记员  曹 婧??-2-???-1-?
山东省青岛市李�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0213执1150号
申请执行人：姜顺波，男，汉族，青岛众合同盛广告有限公司职工，住山东省平度市。
委托代理人：迟冰，山东卓润律师事务所律师。
被执行人：青岛众合同盛广告有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人:单志荣，职务经理。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案的青李劳仲案字（2017）第36号裁决书已立案执行。在执行过程中，双方当事人在庭外自愿达成了和解协议，申请执行人自愿申请撤回对被执行人的本次执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：
青李劳仲案字（2017）第36号裁决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李恒义
审 判 员 杨美生
代理审判员 刘寅生
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 曲小平
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终4355号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市汉中路1号国际金融中心21楼。
负责人：周小丹，总经理。
委托诉讼代理人：杨红军、张君峰，国浩律师(南京)事务所律师。
被上诉人（原审原告）：顾秀勤,女,1969年11月13日出生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：付长建，连云港市海州区锦屏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李长宁，男，1972年1月26日出生，汉族，住连云港市海州区。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称英大财保）因与被上诉人顾秀琴、李长宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院(2017)苏0706民初4792号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人英大财保的委托代理人杨红军，被上诉人顾秀琴的委托代理人付长建，被上诉人李长宁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人英大财保不服上述判决，向本院上诉称，1、本案的鉴定意见系顾秀勤单方委托作出的，故申请重新鉴定；2、依法追加涉案苏Ｇ×××××号轿车登记车主连云港市港圣开关制造有限公司、被保险人连云港盛佳物业服务有限公司为本案被告，李长宁并不是被保险人的合法驾驶人员，因此，上诉人不应承担保险责任。3、被上诉人所住医院将伙食费8409元计入住院费用中明显错误，原审法院虽采信了上诉人的意见，但在判决中并没有实际扣除。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人顾秀勤、李长宁均请求二审法院驳回上诉，维持原判。
顾秀勤向一审法院起诉请求：依法判令英大财保、李长宁赔偿其各项损失277739.09元。
一审法院认定事实：2016年11月24日16时37分，李长宁驾驶苏Ｇ×××××号轿车由东向西行驶至海州区朝阳路矿山设计院门前时，车头与顾秀勤驾驶电动车携带陈某相撞，致顾秀勤、陈某受伤，两车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队海州二大队出具道路交通事故认定书认定，李长宁负事故全部责任，顾秀勤、陈某无责任。事故发生后，顾秀勤在连云港市第一人民医院治疗，住院36天，花费医疗费66503.69元。
2017年5月25日，连云港市三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，证实顾秀勤因交通事故受伤，目前遗留左膝关节功能丧失，其丧失程度达左下肢功能10%以上（不足25%），构成交通事故十级伤残。休息期以300日，护理期以120日，营养期以90日为宜。取左股骨内固定以一万元（或以实际发生）为妥。二次手术（取内固定）建议休息30日，护理及营养各15日。为此，顾秀勤花费鉴定费1900元。
另查明，苏Ｇ×××××号轿车登记所有权人为连云港市港圣开关制造有限公司，该车在英大财保投保交强险及商业三者险（限额100万元、不计免赔）。一审庭审中，李长宁称其自愿承担该案诉讼费用。事故发生后，李长宁垫付顾秀勤3137.6元，英大财保垫付顾秀勤1万元。
原审法院认为，公民享有生命健康权。因过错侵害他人身体健康的，应承担相应的民事赔偿责任。机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司按照保险合同在商业三者险范围内承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。该案中，李长宁负事故全部责任，顾秀勤、陈某无责任。关于司法鉴定意见书的效力问题，原审法院认为，由连云港市公安局交通警察支队海州二大队委托鉴定，原审法院综合该案其他证据，对该司法鉴定意见书的效力予以确认，故英大财保要求对顾秀勤伤残等级及三期、后续医疗费重新鉴定的申请，原审法院不予准许。英大财保辩称，医疗费应扣除20%的非医保费用，但未提供证据证实，原审法院不予采信。英大财保辩称，其不承担鉴定费，原审法院认为，该费用属于查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，依据《保险法》第六十条的规定，应当由保险人承担，故英大财保的该项抗辩理由，原审法院不予采信。英大财保辩称住院费用清单中有伙食费（二楼订餐）8409元，应予扣除，该抗辩理由符合法律规定，原审法院予以采信。关于顾秀勤主张的各项损失计算标准问题，原审法院认为，顾秀勤提供的房屋所有权证能够证实其在城镇居住生活，故顾秀勤的各项损失应当按照城镇标准计算。关于顾秀勤主张的外购辅助器具费用，因无医嘱证实，原审法院不予支持。关于顾秀勤主张的车损，因其仅提供收据，且英大财保不予认可，原审法院不予支持。关于顾秀勤主张的误工费问题，因顾秀勤已构成伤残，其误工期限应计算至定残前一日止，即6个月，关于案外人陈某的医疗费，依法应当由其本人另案主张权利，一审中不予审理。一审庭审中，李长宁称其自愿承担该案诉讼费用，顾秀勤亦同意，是其对自身权利的处分，原审法院予以支持。经法院核定，顾秀勤的各项损失如下：医疗费66503.69元，后续治疗费1万元，住院伙食补助费30元×36天=1080元，营养费20元×（90天+15天）=2100元，残疾赔偿金40152元×2年=80304元，精神抚慰金5000元，误工费40152元/12个月×6个月=20076元，护理费40152元/365天×(120+15)天=14850元，鉴定费1900元，交通费酌定400元，上述费用共计202213.69元。英大财保在交强险范围内承担精神抚慰金等各项损失12万元，余款按照责任比例及投保情况，由英大财保在商业三者险范围内承担。事故发生后，李长宁垫付顾秀勤3137.60元，英大财保垫付顾秀勤1万元，上述款项依法应相应扣除。综上所述，英大财保在交强险及商业三者险范围内应承担202213.69元-1万元-3137.6元=189076.09元，英大财保应返还李长宁垫付款3137.60元。综上，原审法院遂判决：一、英大财保于判决生效后十日内赔偿顾秀勤各项损失189076.09元；二、英大财保于判决生效后十日内返还李长宁垫付款3137.60元；三、驳回顾秀勤其他诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据。
原审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。关于上诉人英大财保提出要求重新鉴定，本院经审查认为，其提出要求重新鉴定的理由，因不符合重新鉴定的条件，本院不予采纳。关于上诉人提出的依法追加涉案苏Ｇ×××××号轿车登记车主连云港市港圣开关制造有限公司等作为本案被告及上诉人不应承担保险责任的上诉理由，本院不予理涉。关于上诉人提出的被上诉人所住医院将伙食费8409元计入住院费用中明显错误，原审法院虽采信了上诉人的意见，但在判决中并没有实际扣除的上诉理由，本院经审查认为，被上诉人所住医院将伙食费8409元计入住院费用中属实，而原审判决确定的被上诉人住院期间的伙食补助费、营养费为3180元，原审法院已经将医院在医疗费中计入的伙食费予以扣除，故上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予采信。
综上，上诉人英大财保的上诉理由均不能成立，本案应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1488元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈怀友
审 判 员 谭晓春
审 判 员 刘亚洲
二〇一八年一月十八日
法官助理 马腾跃
书 记 员 崔皓然
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初63号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人杨志刚，曾用名杨科军，男，1965年10月15日生，汉族，初中文化，无业，住邳州市。2016年12月8日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月19日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕。
辩护人胡传文，江苏景来律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人杨志刚犯故意伤害罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员周德印出庭支持公诉。被告人杨志刚及其辩护人胡传文到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月1日14时许，在邳州市瑞兴路广龙汽贸附近胡杨物流二楼房间内，被告人杨志刚与董某因琐事发生争执，后相互厮打。在厮打过程中，被告人杨志刚用拳头将董某面部打伤。经邳州市公安局法医鉴定，董某外伤致两侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，损伤程度属轻伤二级。
2016年12月8日，被告人杨志刚经邳州市公安局民警电话通知到案，如实供述主要犯罪事实。
在案件审理过程中，被告人杨志刚赔偿董某经济损失人民币55000元，取得谅解。
上述事实，被告人杨志刚及其辩护人在开庭审理过程中没有异议，并有其在公安机关的供述，被害人董某的陈述，证人胡某、张某、王某的证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过、视听资料及视听资料说明书法医鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明，调解协议、谅解书、收条等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨志刚遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或管制。被告人杨志刚接公安民警电话通知后到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；赔偿被害人损失，取得谅解，酌定从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法宣告缓刑。辩护人建议从轻处罚并判处缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹 瑞
二〇一七年二月十四日
书 记 员 曹艺莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0106民初373号
原告：张亚平，男，汉族，1986年4月出生，住乌鲁木齐市。
被告：新疆广石冶金（集团）工业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区乌昌路68号。
法定代表人：许恒瑞，职务不详。
本院在审理原告张亚平诉被告新疆广石冶金（集团）工业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张亚平于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张亚平的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张亚平撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），现减半收取5元，由原告负担，本院向原告退回5元。
审 判 长 徐 凤
人民陪审员 姜金兰
人民陪审员 傅红玲
二〇一六年六月二十日
书 记 员 芮 雪
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0802刑初43号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人李建安，男，1966年5�26日生于江西省吉安县，汉族，小学文化，无业，家住吉州区。1984年4月14日因犯抢劫罪、侮辱妇女罪被原吉安地区中级人民法院判处死刑缓期二年执行，2006年11月6日刑满释放。2016年1月7日因本案被刑事拘留，同年1月19日被执行逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2016]40号起诉书指控被告人李建安犯盗窃罪，于2016年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉安市吉州区人民检察院指派检察员邹凯出庭支持公诉，被告人李建安到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉州区人民检察院指控：
1、2015年12月30日15时10分许，被告人李建安窜至吉州区阳某光超市蔬菜区，趁被害人王某不备，扒得苹果牌6S玫瑰金色手机1部，赃物折值计币6364元。后销赃获款100元。
2、2016年1月7日14时15分许，被告人李建安窜至吉州区阳某光超市蔬菜区，趁被害人刘某不备，扒得刘衣服左边口袋内的金立牌151型白色手机1部，并当场被抓获。赃物折值计币719元。
综上，被告人李建安扒窃作案2次，赃物折值共计币7083元。破案后，已追缴金立151型手机并归还给被害人刘某。公诉机关认为，被告人的行为构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某的陈述，吉区价鉴字【2016】第003号关于涉案手机价格认定结论书，抓获经过，社会危险性情况说明，（83）刑一复字第233号刑事裁定书，常住人口信息表，视频光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李建安以非法占有为目的，在公共场所两次扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人有前科，可酌定从重处罚。但被告人归案后自愿认罪，又可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人李建安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2017年1月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张小波二○一六年三月二十二日
书记员 朱 玉 迪
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大�，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第515号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月15日被刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1256号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年4月14日晚19时23分许，被告人刘某饮酒后驾驶牌照为“云D×××××”号轻型普通货车，行经平阳县水头镇凤尾路195号前路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人刘伦案发时血液中乙醇含量为130mg／100ml，达醉酒标准。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，并有理化检验报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，照片，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2014年5月24日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 游乐群
二〇一四年五月十五日
代书记员 郑元昌
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0411民初2975号
原告：唐某某，男，1973年6月4日生，汉族，江苏省射阳县人，户籍地江苏省射阳县。
被告：郑某，男，1997年3月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市天宁区。
原告唐某某与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告唐某某于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤诉。
案件受理费550元（减半收取），由原告负担。
审 判 员 徐 峰
二〇一七年七月二十五日
法官助理 杨 柳
书 记 员 王桢煜
河南省博爱县人民法院
民事�决书
（2017）豫0822民初2141号
原告：杜四平，男，1971年8月5日出生，汉族，住所：武陟县。
被告：闫二吨，男，1984年1月1日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：肖利霞，女，1982年4月26日出生，汉族，住所：博爱县。
原告杜四平与被告闫二吨、肖利霞运输合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜四平到庭参加了诉讼，被告闫二吨、肖利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告运费449800元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2014年10月建立煤炭业务关系，根据约定，原告提供车辆为被告运输煤炭，被告支付运费。合同履行期间，被告违反合同约定，未及时支付原告�费。经原、被告结算，被告欠原告运费469800元，2015年10月8日，被告偿还原告20000元，并给原告出具欠款449800元的欠条，经多次催要未果，诉至本院。
二被告未到庭，亦未向本院提交答辩意见。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一张。
被告未到庭对原告提交的证据材料进行质证。
本院审查后认为，原告提交的证据材料真实合法，符合证据属性的要求，对其证据效力，本院予以确认。
二被告未向本院提交证据材料。
根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：原告为被告闫二吨提供车辆运输煤炭，经结算，2015年10月8日被告闫二吨给原告出具欠条一份，载明：今欠到上街运费肆拾肆万玖仟捌佰元（449800元）闫二吨2015年10月8日。经原告多次催要被告未给付所欠货款。
另查明�二被告系夫妻关系。
本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行合同义务。被告未按照约定给付所欠运费，应承担违约责任，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。该运费系被告闫二吨、肖利霞夫妻关系存续期间被告闫二吨对外所负债务，且被告肖利霞未提供充分证据材料证明该债务属于被告闫二吨个人债务，应按夫妻共同债务处理。
故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十八条、第二百九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告闫二吨、肖利霞须于本判决生效之日起十日内给付原告杜四平运输费用449800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8048元，由被告闫二吨、肖利霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 闫琳琳
人民陪审员 刘占忠
人民陪审员 刘艳霞
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 :仝婷
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0822民初2141号
原告：杜四平，男，1971年8月5日出生，汉族，住所：武陟县。
被告：闫二吨，男，1984年1月1日出生，汉族，住所：博爱县。
被告：肖利霞，女，1982年4月26日出生，汉族，住所：博爱县。
原告杜四平与被告闫二吨、肖利霞运输合同纠纷一案，因该案事实较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 闫琳琳
二〇一七年九月十一日
书记员 仝 婷