贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初6号
原告:贵州鸿润中小企业信用担保有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路85号东方大厦11楼2号，组织机构代码：68397690-9。
法定代表人：陈正恩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵耀，贵州山一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王孝伦，该公司员工。
被告：贵州遵义桐鑫矿业有限公司，住所地遵义市汇川区香港路港湾丽都B栋1603号，统一社会信用代码：9152030068399724XD。
法定代表人闫亭。
被告：闫亭，男，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：遵义县绿生源蓝莓种植专业合作社，住所地遵义县茂栗镇富兴村。
法定代表人：舒贵生。
被告：贺曦，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告：肖启君，女，汉族，遵义市人，住遵义县。
被告：邓太雷，男，汉族，遵义市人，住遵义县。
被告：韩鉴文，女，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
被告李颖，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告刘明华，女，汉族，遵义市人，住遵义市汇川区。
被告：舒贵生，男，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。
原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司（以下简称鸿润公司）诉被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司（以下简称桐鑫公司）、闫亭、遵义县绿生源蓝莓种植专业合作社（以下简称绿生源合作社）、闫亭、贺曦、肖启君、邓太雷、韩鉴文、李颖、刘明华、舒贵生追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鸿润公司委托诉讼代理人赵耀、王孝伦、被告贺曦、肖启君、邓太雷、绿生源合作社、舒贵生均到庭参加了诉讼，被告桐鑫公司、闫亭、韩鉴文、李颖、刘明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令十被告共同连带偿还代偿款310000.00元；二、判令十被告共同连带支付代偿资金占用费17550.00元、12600.00元、11700.00元、7560.00元，共计49410.00元（分别按9万×0.0005×360天、7万×0.0005×330天、7.8万×0.0005×207天、7.2万×0.0005×180天，暂计算至2015年10月30日，实际金额至十被告付清代偿金额止）；三、判令十被告共同连带支付代偿资金违约金62000.00元（31万×0.2）；四、判令十被告共同连带支付担保费132750.00元（按300万×4.425%×10月，暂计算至2015年10月30日，实际金额至十被告还清贷款本息止）；五、判令十被告共同连带支付逾期保费滞纳金35842.50元（按132750元×0.001×270天，暂计算至2015年10月30日，实际金额至十被告付清担保费止）；六、判令十被告共同连带支付逾期保费违约金17921.25元（按132750元×0.0005×270天，暂计算至2015年10月30日，实际金额至十被告付清担保费止）；七、判令十被告共同连带承担原告为实现债权而支付的律师代理费26737.00元；八、本案诉讼费由十被告承担。事实及理由：被告桐鑫公司为向贵州银行贷款300万元，特委托原告为其提供连带保证担保，经协商，双方于2013年10月14日签订了《委托担保合同》，约定了相关权利义务。被告桐鑫公司、闫亭、绿生源合作社、贺曦、肖启君、邓太雷分别与原告签订了《反担保保证合同》，被告韩鉴文、李颖、刘明华、舒贵生还将各自房产抵押给原告，并签订了《反担保抵押合同》。经原告担保，被告顺利从贵州银行贷款300万元。但因其自身原因，被告未依约向贵州银行履行还款义务，至该行先后四次扣划了原告账户内的31万元。对于被告桐鑫公司尚欠银行300余万元的本金及利息，若原告代偿，则仍保留另行起诉的权利。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。诉讼中，原告申请撤回五、六项诉讼请求。
被告桐鑫公司、闫亭、韩鉴文、李颖、刘明华未举证，也未提交答辩意见。
被告邓太雷辩称：对于贷款，我方作为担保人，我应该承担担保责任，但担保公司也应该承担一定的责任，因为担保公司没有尽到监管义务，因此，原告方有一定的责任，全部由我们承担不公平。桐鑫公司有应收账款，目前的应收账目有能力支付清偿原告主张的债务。对于原告主张的31万元不认可。
被告贺曦辩称：当时担保是事实，同意被告邓太雷的意见，我方承担保证的范围是桐鑫公司与贵州银行借款300万以及如果乙方担保公司产生代偿的利息等债务的责任，对于诉请中的金额31万不成立，目前能够体现的有15万元属于我们的担保范围内的。原告主张的担保费与合同有冲突，同时，根据合同约定，桐鑫公司没有履行担保费的情况下原告方可以从桐鑫公司保证金中扣除，因此原告主张的担保费不成立。
被告舒贵生辩称：我个人和绿生源合作社的意见与邓太雷一致。
被告肖启君辩称：我的意见同邓太雷一致。
经审理查明，2013年10月14日，原告与被告桐鑫公司签订《委托担保合同》，双方约定因被告桐鑫公司业务发展需要，拟向贵州银行股份有限公司中华北路支行申请融资贷款，由原告向银行提供担保。担保期限为贰年。双方约定，担保费由甲方（桐鑫公司）按贷款人批复利率的40%作为支付乙方（鸿润公司）的付费标准，依据实际担保的期限采取向乙方支付担保费，担保费按担保期限计算，不足半年的按半年计费、超过半年不足一年的按一年计费、一年以上按年计费，在乙方出具放款通知书时由甲方一次性支付。还约定，乙方因履行保证责任而代偿后，有权向甲方追偿收回代偿资金、占用费及相关费用，即自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向甲方收取代偿资金占用费，并按代偿额20%收取甲方违约金。双方还约定，甲方未按照与主合同贷款人的约定偿还债务，累计由乙方承担担保责任和其他民事责任的，则甲方应当向乙方承担相应的赔偿责任，包括但不限于乙方已经向主合同借款人代偿的本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、主合同贷款人实现债权的费用和乙方向主合同贷款人承担的其他民事责任，以及乙方为实现追偿权而支出的全部费用（包括差旅费、诉讼费、仲裁费和律师费等）。其后被告桐鑫公司、闫亭、绿生源合作社、贺曦、邓太雷、肖启君分别与原告签订了《反担保保证合同》，由该六被告向原告提供连带保证反担保。反担保的范围包括原告根据《保证合同》代借款人向贷款人清偿的借款利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用，以及借款人应向原告支付的担保费、滞纳金、逾期保费违约金，以及为实现原告债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）。被告韩鉴文、李颖、刘明华、舒贵生也分别与原告签订了《反担保抵押合同》，同样约定由韩鉴文、李颖、刘明华、舒贵生向原告提供连带保证反担保，反担保的范围同上。还约定韩鉴文以其所有的遵义市红花岗区ＸＸ路洗花井1幢2-3-2号住房（遵房权证遵义市字第000105**号）向原告作抵押反担保（已办理抵押登记）；刘明华、舒贵生以其购买的位于遵义市外环路中环花园A区7层701号住房向原告作抵押反担保（未办理产权登记及抵押登记）；李颖以其购买的遵义市汇川区大连路枫桥韵泊小区第18幢10层05号住房向原告作抵押反担保（未办理产权登记及抵押登记）。
2014年1月26日，被告桐鑫公司与贵州银行股份有限公司中华北路支行签订了《流动资金借款合同》，向中华北路支行借款300万元，约定借款期限为2014年1月26日至2015年1月26日，固定利率10.2%（年利率），并约定桐鑫公司应于2015年1月26日前一次性偿还借款本金，双方还约定的其余权利义务。原告与贵州银行股份有限公司中华北路支行于当日签订《最高额保证合同》，约定由原告为前述借款提供连带保证担保，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。贵州银行股份有限公司中华北路支行向被告桐鑫公司发放贷款后，被告桐鑫公司因出现违约行为，经贷款银行要求立即归还贷款，原告代桐鑫公司先后四次向银行偿还贷款，分别为2014年9月30日还款90000元；2014年10月30日还款70000元；2014年12月22日还款78000元；2015年3月20日还款72000元，共计还款310000元。
另查，原告委托贵州山一律师事务所指派律师作为其本案委托诉讼代理人，原告向该律师事务所支付代理费26737元。
以上事实有原告当庭陈述及相关书证在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原告与十被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》，系各方真实意思表示，不违法法律规定，应属有效协议，各方均应恪守履行。原告根据与被告桐鑫公司的约定以及其与贵州银行股份有限公司中华北路支行签订的《最高额保证合同》，就被告桐鑫公司尚欠该银行的贷款，承担了保证担保责任，先后四次代偿共计310000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告有权向债务人桐鑫公司进行追偿，对于原告主张被告桐鑫公司偿还代偿款310000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的代偿资金占用费，及代偿资金违约金，原告与被告桐鑫公司约定“自代偿之日起，有权按照每日万分之五的比例向甲方收取代偿资金占用费，并按代偿额20%收取甲方违约金”，故原告以该约定主张代偿资金占用费以及代偿违约金，于法有据，本院亦予以支持。关于原告主张的担保费，从双方约定“担保费由甲方（桐鑫公司）按贷款人批复利率的40%作为支付乙方（鸿润公司）的付费标准，依据实际担保的期限采取向乙方支付担保费，担保费按担保期限计算，不足半年的按半年计费、超过半年不足一年的按一年计费、一年以上按年计费，在乙方出具放款通知书时由甲方一次性支付。”担保费应为固定数额且一次性支付，结合其后原告与贵州银行实际约定的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，故担保费应计算两年，即3000000元×10.2%×40%×2年=244800元。原告主张的律师费26737元，符合原告与被告桐鑫公司关于“乙方为实现追偿权而支出的全部费用”的约定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”以及第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原告与被告闫亭、绿生源合作社、贺曦、肖启君、邓太雷、韩鉴文、李颖、刘明华、舒贵生分别签订的《反担保保证合同》及《反担抵押合同》已明确约定了该九被告提供的反担保方式为连带保证担保，并对担保范围进行了明确约定，故原告主张承担该九被告就前述各项费用承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。为此，判决如下：
一、被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司于本判决生效后五日内偿还原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司代偿款310000元并支付代偿资金违约金62000元、担保费244800元、律师代理费26737元，并以代偿款为基数，按照每日万分之五计算，支付代偿资金占用费，至代偿款还清时止（其中，代偿款90000元从2014年9月30日起算；代偿款70000元从2014年10月30日起算；代偿款78000元从2014年12月22日起算；代偿款72000元从2015年3月20日起算）；
二、被告闫亭、遵义县绿生源蓝莓种植专业合作社、贺曦、肖启君、邓太雷、韩鉴文、李颖、刘明华、舒贵生对上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告贵州鸿润中小企业信用担保有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10150元，公告费600元，由被告贵州遵义桐鑫矿业有限公司、闫亭、遵义县绿生源蓝莓种植专业合作社、贺曦、肖启君、邓太雷、韩鉴文、李颖、刘明华、舒贵生共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 周嵩松
人民陪审员 冉吉祥
人民陪审员 佘大其
二〇一六年十月十八日
书 记 员 叶尉义