江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨民初字第1084号
原告张建，男，69岁。
被告张拥军，男，47岁。
被告孟海静，男，46岁。
被告臧士宇，男，47岁。
被告孟海静、臧士宇委托代理人沈振华，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。
原告张建与被告张拥军、孟海静、臧士宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张建、被告孟海静、臧士宇及委托代理人沈振华到庭参加诉讼，被告张拥军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张建诉称：2012年6月21日，被告张拥军因经营需要，通过原告的妹妹张琳向原告借款人民币350000元。当场约定月利率2%，利息按季支付。原告当日即通过农村信用社汇款350000元给被告张拥军。张拥军书写借条，在场的被告孟海静、臧士宇当场在借条上签字担保。2015年4月前后，原告家中急需用钱，多次向被告张拥军提出还款，但张拥军迟迟不能兑现，孟海静、臧士宇也不承担担保责任。为维护原告的合法权益，向法院起诉请求判令：1、被告张拥军立即归还原告借款人民币350000元，并承担至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、被告孟海静、臧士宇对以上款项承担连带偿还责任；3、本案的案件受理费、保全费由被告承担。
被告张拥军没有答辩。
被告孟海静、臧士宇辩称：1、被告二人没有担保，也认不得借款人，从来没有为张拥军担保过该笔借款，被告二人主体不适格，而且从证据的借条上看，“担保人”三字并非是被告二人所写。2、该笔借款已经由被告张拥军归还了231000元，仅欠119000元，而不是350000元。3、借据上没有约定利息，应当视为无利息。
经审理查明：经案外人张琳（原告张建的妹妹）介绍，2012年6月21日，被告张拥军向原告张建借款350000元及案外人李龙（李龙与本案同时起诉，另案审理）借款250000元，合计600000元。被告张拥军向原告张建出具了借据，载明：“今借到张建人民币叁拾伍万元整。”被告孟海静、臧士宇作为担保人在条据上签字。当日通过案外人张琳向被告张拥军汇款600000元。2012年6月21日至2015年3月24日期间，被告张拥军按照月利率2%，通过案外人张琳向原告张建及案外人李龙支付利息，支付的利息合计：600000元×2%×33＝396000元（其中231000元为原告张建借款利息，165000元为案外人李龙借款利息）。
另查明：在本案的审理过程中，被告孟海静、臧士宇申请对借条上二人的签名鉴定，鉴定该笔迹是否是在条据上其他笔迹之前形成。由本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定，该中心于2015年12月30日作出退案说明：“受目前我中心技术条件及北京市现有行业规范所限，无法对检材笔迹的形成时间做出鉴定意见。故此做退案处理，送检材料全部返还。”
上述事实，有借款借据、银行转帐凭证、北京法源司法科学证据鉴定中心《退案说明》及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张拥军向原告借款，有借据证明，借贷关系成立，应依法履行还款义务。被告孟海静、臧士宇辩称二人签名笔迹在条据上其他笔迹之前形成，不承担担保责任。本院委托了相关机构对该签名是否于条据上其他笔迹之前形成进行鉴定，但鉴定机构受技术条件限制，无法作出鉴定结论，被告孟海静、臧士宇对此也没有其他证据证明，应视为二人对其辩称的事实举证不能，对其辩称的理由不予采信。被告孟海静、臧士宇还辩称条据上“担保人”三字非二人所书写，并申请鉴定。本院认为，“担保人”三字如其辩称非为本人所写，该二人在借条上签名难排除借款人的身份，二人仍要承担还款责任，因此对“担保人”三字鉴定是否为二人所写没有必要，对其申请不予准许。
关于利息，在借款借据上没有注明利息，但借款人被告张拥军有规律地每个季度按月利率2%支付，符合民间借贷利息的支付习惯，应予认定。
关于担保责任，担保人对担保形式没有约定，应承担连带担保责任。但在担保人对借款利息没有约定担保的情况下，是否要对该利息承担担保责任？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。”据此，本案出借人和借款人对借款增加了利息，未经保证人同意，保证人不承担借款利息。对于借款人被告张拥军已还利息231000元，应属于以上法律规定中加重债务人的债务，加重的部分保证人不承担，应在本金中扣除，被告孟海静、臧士宇只对借款本金350000元-231000元＝119000元承担担保责任。被告张拥军无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张拥军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建支付借款本金350000元及利息（自2015年3月25日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；
二、被告孟海静、臧士宇对本金119000元承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6970元，由被告张拥军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费6970元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 郭学成
二〇一六年三月八日
书 记 员 于爱民
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
4、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。
5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。