宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）宁0104行初40号
原告：史占忠，男，1967年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
委托诉讼代理人：赵梅花，女，1963年1月28日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告：宁夏回族自治区灵武市公安局，住所地宁夏回族自治自区灵武市新区怀远路1号。
法定代表人：杜勇，局长。
出庭人员：裴元中，男，副局长。
委托诉讼代理人：郭新萍，宁夏合天律师事务所律师。
被告：灵武市人民政府，住所地宁夏回族自治区灵武市党政大楼。
法定代表人:马自忠，该市市长。
委托诉讼代理人：李爱华，宁夏灵州律师事务所律师。
原告史占忠不服被告宁夏回族自治区灵武市公安局所作的灵公（崇兴）行罚决字【2017】第3号《公安局行政处罚决定书》及灵武市人民政府作出灵政复决字【2017】01号《行政复议决定书》，于2017年4月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年4月19日受理后，于2017年4月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。原告史占忠及其委托代理人赵梅花，被告银川市宁夏回族自治区灵武市公安局的委托代理人郭新萍、被告灵武市人民政府委托代理人李爱华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告灵武市公安局于2017年1月4日作出灵公（崇兴）行罚决字【2017】第3号《公安局行政处罚决定书》，认为原告史占忠于2016年12月28日、2017年1月1日到北京非正常上访，严重扰乱了社会秩序，决定给予史占忠行政拘留八日的行政处罚。被告灵武市人民政府于2017年4月10日作出灵政复决字【2017】01号《行政复议决定书》，决定维持灵武市公安局所作的灵公（崇兴）行罚决字【2017】第3号《公安局行政处罚决定书》。
原告诉称，史占忠于1984年10月11日入伍，入伍后在西安市炮兵旅服役，服役期间于1985年至1987年在云南老山参战，战斗中荣立三等功。1988年1月服役期满后退役。在退役之前，灵武县退伍军人和军队离休安置办公室就以灵安农字（1988）020号文件形式向崇兴镇人民政府发出了安置通知，但史占忠退役后政府并没有予以安置，史占忠多次寻求无果。无奈只能靠打零工来维持一家人的生活。由于参战过程中受过伤，且年事已高，出现伤情后遗症，实在无力再为家庭生计奔波。在原告为自己生计奔波的多年中，得知与原告一起退伍的其他军人有的被安排了工作，有的即使没有安置工作也享受了相关政策和待遇，其中有17人给买了养老保险，但偏偏没有给史占忠安排工作。后史占忠多次向灵武市人民政府，民政局，信访局及相关单位申请处理，但材料送达不见回复，仅在手机宁夏网上信访平台发布，不让重复来访或者越级上访。由于灵武市人民政府、信访局违反了国务院《信访条例》第35条的规定，导致原告于2016年12月28日和2017年1月1日在北京上访，到国家信访局递交材料，灵武市公安局以原告扰乱单位秩序为由，对原告行政拘留八日。原告认为被告以原告上访扰乱了单位秩序作出行政拘留侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、撤销被告灵武市人民政府作出的灵政复决字【2017】01号行政复议决定书，撤销灵武市公安局灵公（崇兴）行罚决字【2017】第3号公安局行政处罚决定书；二、被告支付因侵犯申请人公民人身自由赔偿金及精神损害抚慰金2万元；三、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提交了如下证据：1、史占忠服役期间的照片八张、退伍军人证明书；2、灵武县安置办公室文件；3、灵武市民政局答复意见书；4、灵武市民政局答复意见书、宁夏网上信访平台信息三条及文件处理单；5、史占忠、赵秀梅的灵武市公安局行政处罚决定、解除拘留证明书；6、史占忠行政复议申请书、灵武市人民政府行政复议委员会行政复议决定书；7、登记回执及政府信息不存在告知书；8、中央政法委关于处理上访人员的要求和规定；9、火车票2张；10、光盘一份。以证明原告属于退伍军人，应予安置，被告对原告的处罚行为违法，应予撤销。
被告灵武市公安局辩称，被告于2017年1月4日作出灵公（崇兴）行罚决字【2017】第2号公安局行政处罚决定书，作出处罚认定事实清楚、证据充分、程序合法、处罚适当。
被告灵武市人民政府辩称，作出灵政复决字【2017】01号行政复议决定书程序合法、适用法律正确，依法驳回原告的各项诉讼请求。
被告向本院提交证据如下：
证据一：灵公（崇兴）行受案字【2017】第1号《灵武市公安局受案登记表》。
证明：赵秀梅在北京非法上访一案被我局依法受案的事实。
出示证据二：灵公（崇兴）行罚决字【2017】第3号《灵武市公安局行政处罚决定书》；
证明：赵秀梅被行政处罚的事实。
证据三：灵公（崇兴）行传字【2017】第01号《灵武市公安局传唤证》。
证明：原告到案经过。
证据四：史占忠《行政案件案权利义务告知书》、《询问笔录》、杨少武《行政案件案权利义务告知书》、《询问笔录》、王建义《行政案件案权利义务告知书》、《询问笔录》
证明：被告处罚原告事实清楚，证据充分。
证据五：灵武市公安局接收证据材料清单、训诫书2份。
证明：原告违法的事实。
证据六：史占忠的户籍信息、史占忠无违法犯罪记录证明。
证明：原告本人的身份信息，以及无违法犯罪前科记录。
证据七：《灵武市公安局行政处罚告知笔录》。
证明：处罚告知程序合法。
证据八：灵公（治）执通字【2017】第2号
《灵武市公安局行政拘留执行通知书》、银川市拘留所执行回执。
证明：原告按照法律规定执行行政拘留。
被告灵武市人民政府向本院提交以下复议证据：
证据一：行政复议决定书一份。
证明：被告于2017年3月2日受理原告的行政复议申请，3月6日灵武市公安局行政复议答复通知书，3月7日灵武市公安局提交被申请人答复书，2017年4月13日、4月18日分别向原告和灵武市公安局送达行政复议答复书，被告的复议审理程序合法。
证据二：原告申请复议的申请书材料四份、行政案件受理审批表一份、送达回证四份、答复通知书1份、被申请人答复书1份。
证明：灵武市人民政府依法审查了灵武市公安局作出行政处罚的证据及相关材料。
证据三：原卷退回的证明材料一份。
证明：灵武市人民政府依法审查被告灵武市公安局作出的行政处罚的证据及相关材料。
证据四：公通字【2013】25号
证明：被告灵武市人民政府维持灵武市公安局行政处罚的部门规章。
经庭审质证，原告对被告灵武市公安局所举赵秀梅户籍信息、赵秀梅无违法犯罪记录证明无异议，对灵武市公安局所举其他证据三性及证明目的不予认可。原告对被告灵武市人民政府所举证据一、三、四不予认可，对灵武市政府所举行政复议申请书认可，对解除拘留证明书的真实性、关联性无异议，对合法性有异议，对行政复议受理审批表、送达回证、行政复议答复通知书无异议，对灵武市公安局答复意见书有异议。被告灵武市公安局对原告所举证据一的证据三性认可，对证据二的关联性不认可，对原告所举证据三真实性、合法性认可，证明目的不认可，对原告所举四三性不予认可，对原告所举证据五、证据六认可，对证据七三性认可，证明目的不认可，对证据八认为不属于证据种类，对证据九三性认可，证明目的不认可，对证据十的三性认可，证明目的不认可。被告灵武市政府对原告所举证据一的关联性不予认可，对原告所举证据二、证据三的关联性不予认可，对证据四、七三性及证明目的不予认可，对证据五、六认可，对证据八证明目的不予认可，对证据九认为与本案不具关联性，对证据十的三性认可，对证明目的不认可。
本院对上述证据认证如下：被告所举证据均系形成卷宗的原件，本院予以认定。原告所举证据一、二、三、四与本案不具有关联性，原告所举证据五、六、九、十系原件，其真实性予以认定；原告所举证据七、八不能实现原告的证明目的。
经审理查明：2017年1月4日，被告灵武市公安局作出灵公（崇兴）行罚决字【2017】第3号《公安局行政处罚决定书》，决定给予原告史占忠行政拘留八日的行政处罚。该处罚决定书载明：”...现查明2016年12月28日14时55分，史占忠和赵秀梅夫妻二人到北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安大队民警查获。2017年1月1日14时55分，史占忠和赵秀梅夫妻二人再次到北京市天安门地区非正常上访被北京市公安局天安门地区分局治安民警查获。史占忠的行为严重扰乱了社会秩序，以上事实有违反治安管理人史占忠的陈述和申辩，证人证言，北京市公安局天安门地区分局治安大队出具的训诫书等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，现决定给予史占忠行政拘留八日...”。
2017年1月4日3时56分至4时20分，被告工作人员于伟、禹龙飞在灵武市公安局崇兴派出所办案区询问区对原告作《询问笔录》，原告陈述于2016年12月28日、2017年1月1日在北京上访时被当地警察查获。原告拒绝在询问笔录上签字。2016年1月2日，被告在北京市丰台区××苑工作人员杨少武、灵武市崇兴镇韩渠村村长王建义做询问笔录，杨少武、王建义均称原告于2016年12月28日、2017年1月1日在北京非法上访。2016年12月28日、2017年1月1日，北京市公安局天安门分局治安大队对原告在天安门地区信访的行为予以训诫。2017年1月4日8时35分，被告向原告进行处罚前告知，并做《行政处罚告知笔录》，对公安机关确认的事实及拟处罚的依据向原告进行了告知，史占忠拒绝在该告知笔录上签名、捺印。在经调查核实相关情况，履行了询问、告知等法定程序后，被告灵武市公安局作出上述处罚决定向原告送达，原告史占忠拒绝签字。原告不服灵武市公安局所作处罚决定，于2017年2月27日向灵武市人民政府提起行政复议，灵武市人民政府于2017年3月2日受理后，向灵武市公安局作出《行政复议答复通知书》并向灵武市公安局送达，灵武市公安局于2017年3月7日作出《被申请人答复书》，于2017年4月10日作出灵政复决字【2017】01号《行政复议决定书》，决定维持灵武市公安局所作的灵公（崇兴）行罚决字【2017】第3号《公安局行政处罚决定书》。
本院认为，被告灵武市公安局具有作出治安行政处罚的执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、科研、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。原告于2016年在北京非法上访二次的事实已被本案的相关证据予以证实。被告在处罚过程中依法履行了询问、告知等法定程序，调查核实了本案的相关情况，故被告的处罚证据充分，适用法律正确，未违反法定程序。被告灵武市公安局依法受理了原告的复议申请，并在法定期限内出具了复议决定，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告史占忠的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 胡小兵
人民陪审员 马玉忠
人民陪审员 吴秀敏
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张雪艳