河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初93号
原告：张桂平，女，1964年11月3日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原告：张志鑫，男，1985年11月8日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人苏富强，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。
原告：张铧，女，1989年4月25日生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：张桂平，女，1964年11月3日生，汉族，住荥阳市，系张铧之母。
委托诉讼代理人：裴文魁，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：张运良，男，1963年2月17日生，汉族，住广州市白云区。
委托诉讼代理人：彭周，广东红棉律师事务所律师。
被告：张全玉，男，1960年10月4日生，汉族，住荥阳市。
原告张桂平、张志鑫、张铧与被告张运良、张全玉不当得利纠纷一案，本院于2016年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张桂平、张铧及其委托诉讼代理人裴文魁、原告张志鑫的委托诉讼代理人裴文魁、被告张运良及其委托诉讼代理人彭周、被告张全玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张运良返还原告现金328万元，并按年利率24%支付利息；2.张全玉对该笔款项承担连带清偿责任。事实和理由：2009年11月原告张桂平丈夫张运忠与被告张全玉等四人合伙投资开发江南住宅小区项目，每人投资400万元。张运忠于2012年12月18日去世后退出该项目时，应当返还给张运忠投资款400万元、利息296万元。被告张全玉作为合伙负责人，张运忠生前已向其账户中打入购房款81万元，其在返款时又扣除50万元抵作张运良购房款；并以张运忠投资中含张运良资金为由，多次做原告工作让原告按投资款性质给张运良打款278万元。2013年2月5日原告通过银行转账给张运良278万元。后原告多方查证得知，二被告所讲子虚乌有，要求二被告返还扣除的房款50万元及不应支付给张运良的278万元，二被告相互推诿。故诉至法院，要求处理。
被告张运良辩称，驳回原告全部诉讼请求。一、张铧作为张运忠的法定继承人，对其父张运忠生前所负债务予以结算偿还，完全合理合法，被告提供的证据可以证明向张运忠通过银行转账477.6万元的事实，张铧对其中的部分债务予以结算、偿还有凭有据；二、张铧的还款行为完全符合民事行为的生效要件，是在家庭会议多次协调下，原、被告双方协商一致的结果，没有受到欺骗或逼迫，不违反法律或社会公共利益；三、原告本次提起诉讼违背诚实信用原则、禁止反言原则；四、本案不具备不当得利的构成要件，张铧向张运良打款278万元，有民法通则第五十五条、继承法第三十三条的依据；五、张全玉公司扣除50万元是因为张运良将60万元购买江南的房款给了张运忠，而张运忠仅支付公司10万元，原告不能举证证明张运忠向公司支付了60万元购房款，不能证明张全玉扣除的50万元是不当得利。
被告张全玉辩称，原告所诉不是事实，50万元张全玉没有侵占。张运忠为张运良订了两套房，仅交了10万元，公司扣款经原告与张运良同意，在张运良到公司办理购房手续时，抵作购房款。张全玉与张运忠等4名股东各投资400万元在江南项目上，有协议有收据，张运忠第二次拿钱时，他让张运良直接将85万元打到张全玉的账户上，张全玉又转到了公司的账户上，公司财务开具的有票据，原告告张全玉非法侵占，张全玉不认可。
原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一，合伙协议书，证明目的：张运忠、张全玉等四人共同投资合伙开发经营江南住宅小区项目，每人投资400万元；张全玉是该项目负责人。
证据二、江南建设项目退股申请，证明目的：张某1、张某2共同申请退回张运忠生前投资江南项目400万元并按月息2%计算利息。
证据三、张全玉证明两份，证明目的：张运忠在江南住宅小区项目的投资，应退回本金400万元，利息296万元。
证据四、银行流水，证明目的：张全玉向原告转款本金400万元，利息246万元，扣除房款50万元。
证据五、银行流水，证明目的：张运忠已经足额支付房款，不应扣除50万元。
证据六、中国建设银行转账凭条，证明目的：受张运良和张全玉误导，张铧在不明真相的情况下，向张运良转款278万元。
证据七、（2014）荥民二初字第1319号民事判决书，证据八、（2016）豫01民终2571号民事判决书；证明目的：法院审理查明张运良未偿还借款应是45万元，而非278万元，判决书已生效，张运良已申请执行，说明张运良认可未偿还借款数额45万元，张铧转给张运良的278万元，张运良应退还给三原告。
证据九、张运忠生前书写的《个人借款》。证明目的：1.张运良投资65万元、张运忠生前向张运良借款60万元，结合证据七认定张运忠尚欠张运良45万元。2.账单上共列了10笔借款，除张运良的2笔之外，张桂平核对其余8笔借款，数额均准确无误，印证该个人借款账单的真实性。账单中张运良投资65万元，与张运良提供的借条时间、金额均一致，说明是同一笔款项。
证据十、张运忠遗书。用以证明张运忠生前投资和部分借款情况，遗书里没有谈到除个人借款账单外，还有向张运良借款的事。
被告张运良对上述证据的质证意见为：对证据一无异议。对证据二无异议，证据中明确显示原告是按照月息二分的利率与公司进行的结算。对证据三无异议，证明显示张全玉将张运良2009年12月18日打到其账户上的85万元又打到公司账户上，张全玉听张运忠生前给其说过，张运良在这个项目中投资150万元。对证据四无异议，其中扣除的房款50万元不能证明是不当得利。对证据五真实性无异议，证明内容有异议，银行流水显示的是张运忠与张全玉之间的账务往来，不能证明张运忠将张运良给他的60万元房款支付给了公司。对证据六无异议，但不能证明是不当得利，而是债务偿还。对证据七、八无异议，但不能证明原告主张的278万元属于不当得利，判决书中张桂平等三人的诉讼请求被驳回，认定了张运良出借给张运忠的现金借款125万元，而不是45万元，其中的80万元属于张运良的购房款，张运良主动扣除。对证据九、十有异议，只是张运忠生前对其债务的部分记录，而非全部记录。
被告张全玉对上述证据的质证意见为：证据五中张运忠给张全玉转的71万元，是张运忠用于偿还第二次交投资款时向张全玉的借款，系张运忠生前与其的往来账，张运忠只交给其10万元购房款；对其他证据不发表质证意见。
被告张运良向本院提交如下证据：证据一、张铧手写结算单据，证明目的：张铧认可278万元债务。
证据二、张某1证言、证据三、张某2证言，申请证人张某1、张某2出庭作证，证明目的：认可及结算278万元债务是张铧代表全家在家庭会议上作出的真实意思表示。
证据四、2009年5月4日建设银行转账凭条，证明目的：张运良转账给张运忠10万元。
证据五、2009年12月18日工商银行转账明细，证明目的：张运良转账给张运忠15万元。
证据六、2009年12月18日建设银行客户回单证明目的：张运良转给张全玉85万元，张全玉把该款作为张运忠的投资款交给公司。
证据七、2010年1月5日汇款申请书，证明目的：张运良转账给张运忠35万元。
证据八、建设银行转账明细，证明目的：2010年6月22日张运良转账给张运忠70万元，2011年6月7日张运良转账给张运忠45万元，2011年9月19日张运良转账给张运忠40万元，2011年10月28日张运良转账给张运忠5万元。
证据九、2011年11月18日建设银行转账凭条，证明目的：张运良转账给张运忠31万元
证据十、2012年6月29日建设银行转账凭条，证明目的：张运良转账给张运忠141.6万元。
证据十一、（2014）荥民二初字第1319号民事判决书（申请调取（2014）荥民二初字第1319号所有证据材料及庭审笔录），证明目的：证据原件在该卷宗中，判决书中认定“张运忠生前与原告之间存在借款关系的借款数额应认定为125万元”、“原告在诉状中已明确表示其中80万元购房款系从借款中支出”，在本案中不再主张。
原告对被告张运良提供的证据质证意见为：对证据一有异议，该单据是张铧在张运良、张某2、张某1三人的误导下出具的，张铧书写该单据时不明真相，并且单据上并没有张铧的签名，不能证明张铧认可。证据四至十，1319号判决书中已明确认定这些款项不能认定为借款。对证据十一无异议，判决书中认定张运忠尚未偿还的借款是45万元。原告对被告张运良申请出庭作证的证人张某1、张某2的证言的质证意见为：两证人证明内容不属实，1319号民事判决书中已经对一些不属实的内容进行了否定，且二证人与被告系兄弟姐妹关系，证言不足以采信。
被告张全玉对被告张运良提供的证据不发表质证意见，对被告张运良申请出庭作证的证人张某1、张某2的证言无异议。
被告张全玉未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据及被告张运良提交的证据一、四、五、六、七、八、九、十、十一的客观性、合法性、关联性予以认定，对被告申请证人出庭作证的证言及证据二、三结合其他证据及当事人的陈述、质辩意见，予以综合分析、考虑。
根据当事人的举证、质证及本院分析认定意见，本院确定本案事实如下：
原告张桂平之夫张运忠与被告张运良、证人张某1、张某2均系同胞兄弟姊妹关系。
2009年12月1日张运忠与张全玉等四人共同投资合伙开发经营江南住宅小区项目，每人投资400万元；张全玉是该项目负责人。2012年12月张运忠去世，2013年1月18日,其兄张某1、姐张某2、女儿张铧作为家庭代表提出退股申请，同意按投资额400万元的投资时间算起至结算之日止，月息按2%计算，一次性还清本、息，汇至指定帐户，以借款方式结算，终止其投资利息合伙协议。经结算，应退回本金400万元，利息296万元。因江南住宅小区项目部提出张运良购买的两套房产尚欠50万元房款，该公司在退款时经家庭代表张铧、张某1、张某2等协商一致扣除了此款，支付了剩余款项本金400万元，利息246万元。2013年2月5日张铧通过中国建设银行向张运良转款278万元，其中包含江南住宅小区项目投资款本金150万元及利息111万元、淮阳投资款15万元及利息2万元。
另查明：张运良自2009年5月4日始至2012年6月29日累计向张运忠转款392.6万元；2009年12月18日张运良向张全玉转款85万元，张全玉又将此款转给江南住宅小区项目部公司。
张运忠去世前书写的《个人借款》中有：“运良65万2010年元月1日投资”内容。
本院认为：当事人对自己的主张有提供证据予以证明的义务。原告主张被告张运良不当得利、张全玉负连带清偿责任，原、被告双方对张运良占有原告诉称的江南住宅小区项目投资款本金150万元及利息111万元、淮阳投资款15万元及利息2万元共计278万元的事实及江南住宅小区项目部扣除50万元用以抵作张运良房款的事实均无异议，对被告张运良占有该款是否有合法依据存在争议。
原告主张被告张运良不当得利，被告张运良提供有直接转账给张全玉85万元的银行交易明细及其与张运忠的多笔账务往来，结合证人证言及张全玉的陈述，以及张运忠书写的《个人借款》中“投资”字样，不能证明被告张运良取得上述财产没有合法依据。生效判决已从张运良的125万元债权中扣除了80万元购房款，原告在江南住宅小区项目部退股时对张运忠与张全玉等四人合伙投资的账目已经进行清算，对张运忠仅支付10万元购房款的事实无争议，故扣除的50万元房款不应返还。
综上，原告提供的证据不能证明其主张，应承担不利后果。故对其要求被告张运良返还现金328万元，并按年利率24%支付利息、张全玉对该笔款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张桂平、张志鑫、张铧的诉讼请求。
案件受理费33040元，财产保全费5000元，共计38040元，由原告张桂平、张志鑫、张铧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 张晓丽
审判员 吴永青
审判员 高红丽
二〇一六年十一月九日
书记员 楚晓鹏