wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0602民初2755号
原告：刘小建（半挂车所有人及被保险人），男，1984年4月24日出生，汉族，个体运输经营户，大同市灵丘县人，现住朔州市应县。
委托诉讼代理人（特别代理）：吕子君，男，上海天尚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（半挂车保险人）。地址：朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，该分公司总经理。
委托诉讼代理人（特别代理）：武新文，男，该分公司职员。
委托诉讼代理人（特别代理）：马千里，男，该分公司职员。
上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕子君，被告之委托诉讼代理人武新文、马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘小建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失106700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日21时30分许，原告持证驾驶被告保险的×××、×××号重型半挂牵引车，在张北县境内207国道341公里加300米处，与李伟、周永财驾驶的机动车发生交通事故，致原告人车受损。本次交通事故原告负同等责任。事故发生后，原告共住院治疗109天，支出医药费57170.08元；原告受损车辆经鉴定需修复费6700元。原告认为，本次交通事故发生在被告保险期间，被告理应在保险责任限额范围内及时赔偿原告因此遭受的损失，但被告至今拒不理赔。无奈，原告只好起诉，望人民法院依法支持原告之上述诉求。
被告辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议，同意在对方责任人的”交强险”赔偿之外赔偿原告的合理合法损失；2、原告从解放军医院出院后不应二次住院治疗，二次住院期间扩大的相关费用应由原告自负，答辩人不予承担；3、本案诉讼费属于答辩人的免责范畴，应由原告承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法公正判决。
本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告将其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的”交强险”及商业保险，其中车上人员责任险（司机）限额为10万元，车辆损失险责任限额为（135300+58225）193525元，且不计免赔率。原告共交纳保险费24547.81元。
2017年6月4日21时30分许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至张北县境内207国道341KM+300M处时，被前方李伟驾驶的×××号货车阻停，原告在开门下车过程中，被对向驶来的周永财驾驶的×××号小轿车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本次道路交通事故经张北县交警大队认定，原告应负事故的同等责任，周永财和李伟共同承担同等责任。事故发生后，原告先后在张家口仁爱医院（当天）、中国人民解放军第二五一医院（2017.6.5-23）、应县人民医院（2017.7.14-10.13）治疗，共住院109天，支出医药费57170.08元（包括门诊医药费），交通费1000元，住宿费2050元。原告从解放军第二五一医院出院时医嘱：1、注意切口卫生；2、合理饮食及休息；3、如有不适及时就诊。出院主要诊断为：1、创伤性肝破裂和休克；2、寰椎骨折和多处软组织伤等。原告从应县人民医院出院时医嘱：1、建议加强颈部功能锻炼；2、加强营养，不适随诊。2017年11月20日，原告之受损车辆经怀仁县价格认证中心评估：×××号重型半挂牵引车需修复费6700元（已扣减残值作价120元）。
上述事实，有原告提供的本人身份证、户口本、从业资格证、驾驶证、车辆行驶证复印件，交通事故认定书，机动车保险单，医院住、出院证，病案，诊断治疗建议书，医药费票据及费用明细，交通、住宿费收据和发票，车损鉴定意见书，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。
本院认为，被告于2016年11月18日与原告所签订的上述责任保险合同，合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，如在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致原告人身及财产损害时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内予以赔偿保险受益人原告的相应损失。2017年6月4日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，被告应积极履行定损和理赔义务，不应怠于履行义务而形成诉讼。被告主张原告之损失先由对方交通事故责任人在”交强险”限额内赔偿之抗辩，本院不予采纳。因为，原告依法选择了保险合同违约责任，非侵权责任。被告按照保险合同约定赔偿原告损失后，可依据保险法第六十条之规定代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告对原告二次住院康复治疗所产生的相关费用提出的异议，缺乏相应证据支持，依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关规定，山西省统计局公布的2016年度居民服务业年收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，经核定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为112619.08元，其中医药费57170.08元，住院伙补费（100×109）10900元，营养费（50×109）5450元，陪护费（36307÷365×109）10842元，误工费（68837÷365×109）20557元，交通费1000元，车辆损失6700元。原告主张的2050元住宿费不符合实际，本院不予支持，被告对此抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车上人员（司机）责任险限额（10万元）内赔偿原告刘小建医药费等10万元；在机动车损失险责任限额（135300元）范围内赔偿原告刘小建受损车辆修复费6700元。共计106700元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2434元（原告已预交），减半收取1217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。
审判员李丕业
二〇一七年十二月八日
书记员落继波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2755号原告：刘小建（半挂车所有人及被保险人），男，1984年4月24日出生，汉族，个体运输经营户，大同市灵丘县人，现住朔州市应县。委托诉讼代理人（特别代理）：吕子君，男，上海天尚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司（半挂车保险人）。地址：朔州市开发南路***号。负责人：陆晓军，该分公司总经理。委托诉讼代理人（特别代理）：武新文，男，该分公司职员。委托诉讼代理人（特别代理）：马千里，男，该分公司职员。上列原、被告因责任保险合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人吕子君，被告之委托诉讼代理人武新文、马千里到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘小建向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失106700元；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月4日21时30分许，原告持证驾驶被告保险的×××、×××号重型半挂牵引车，在张北县境内207国道341公里加300米处，与李伟、周永财驾驶的机动车发生交通事故，致原告人车受损。本次交通事故原告负同等责任。事故发生后，原告共住院治疗109天，支出医药费57170.08元；原告受损车辆经鉴定需修复费6700元。原告认为，本次交通事故发生在被告保险期间，被告理应在保险责任限额范围内及时赔偿原告因此遭受的损失，但被告至今拒不理赔。无奈，原告只好起诉，望人民法院依法支持原告之上述诉求。被告辩称，1、答辩人对本次交通事故的发生、责任划分和车辆投保情况无异议，同意在对方责任人的”交强险”赔偿之外赔偿原告的合理合法损失；2、原告从解放军医院出院后不应二次住院治疗，二次住院期间扩大的相关费用应由原告自负，答辩人不予承担；3、本案诉讼费属于答辩人的免责范畴，应由原告承担。以上答辩意见，望法庭予以采纳，依法公正判决。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，原告将其所有的×××（×××）号重型半挂牵引车在被告处投保为期一年的”交强险”及商业保险，其中车上人员责任险（司机）限额为10万元，车辆损失险责任限额为（135300+58225）193525元，且不计免赔率。原告共交纳保险费24547.81元。2017年6月4日21时30分许，原告持证驾驶上述被保险车辆行驶至张北县境内207国道341KM+300M处时，被前方李伟驾驶的×××号货车阻停，原告在开门下车过程中，被对向驶来的周永财驾驶的×××号小轿车碰撞，致原告受伤，两车不同程度受损。本次道路交通事故经张北县交警大队认定，原告应负事故的同等责任，周永财和李伟共同承担同等责任。事故发生后，原告先后在张家口仁爱医院（当天）、中国人民解放军第二五一医院（2017.6.5-23）、应县人民医院（2017.7.14-10.13）治疗，共住院109天，支出医药费57170.08元（包括门诊医药费），交通费1000元，住宿费2050元。原告从解放军第二五一医院出院时医嘱：1、注意切口卫生；2、合理饮食及休息；3、如有不适及时就诊。出院主要诊断为：1、创伤性肝破裂和休克；2、寰椎骨折和多处软组织伤等。原告从应县人民医院出院时医嘱：1、建议加强颈部功能锻炼；2、加强营养，不适随诊。2017年11月20日，原告之受损车辆经怀仁县价格认证中心评估：×××号重型半挂牵引车需修复费6700元（已扣减残值作价120元）。上述事实，有原告提供的本人身份证、户口本、从业资格证、驾驶证、车辆行驶证复印件，交通事故认定书，机动车保险单，医院住、出院证，病案，诊断治疗建议书，医药费票据及费用明细，交通、住宿费收据和发票，车损鉴定意见书，以及原、被告的陈述和庭审笔录等证据，经庭审质证、认证，可予证实。本院认为，被告于2016年11月18日与原告所签订的上述责任保险合同，合法有效，具有法律约束力。即原告全额交付被告保险费后，如在保险期间使用被保险车辆过程中发生交通事故，致原告人身及财产损害时，被告就应按照相关法律规定和保险合同约定在其保险责任限额范围内予以赔偿保险受益人原告的相应损失。2017年6月4日，上述被保险车辆在保险期间发生交通事故，事实清楚，损失客观，被告应积极履行定损和理赔义务，不应怠于履行义务而形成诉讼。被告主张原告之损失先由对方交通事故责任人在”交强险”限额内赔偿之抗辩，本院不予采纳。因为，原告依法选择了保险合同违约责任，非侵权责任。被告按照保险合同约定赔偿原告损失后，可依据保险法第六十条之规定代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。被告对原告二次住院康复治疗所产生的相关费用提出的异议，缺乏相应证据支持，依照最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释第九十条之规定，被告应承担举证不能之不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条等相关规定，山西省统计局公布的2016年度居民服务业年收入等相关统计数据，以及本案司法鉴定意见等实际，经核定，原告因本次交通事故所遭受的损失应为112619.08元，其中医药费57170.08元，住院伙补费（100×109）10900元，营养费（50×109）5450元，陪护费（36307÷365×109）10842元，误工费（68837÷365×109）20557元，交通费1000元，车辆损失6700元。原告主张的2050元住宿费不符合实际，本院不予支持，被告对此抗辩，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条，第十四条，第二十三条，第五十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司于本判决书生效后十日内，在车上人员（司机）责任险限额（10万元）内赔偿原告刘小建医药费等10万元；在机动车损失险责任限额（135300元）范围内赔偿原告刘小建受损车辆修复费6700元。共计106700元（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社；账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元（原告已预交），减半收取1217元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。本判决书生效后，申请执行的期间为二年。审判员李丕业二〇一七年十二月八日书记员落继波
四川省筠连县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1527刑初116号
公诉机关四川省筠连县人民检察院。
被告人邹术华，男，1989年10月出生，四川省筠连县人，汉族，初中文化，农民。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2013年4月17日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。因犯盗窃罪于2015年1月22日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金七千五百元，同年10月5日刑满释放。因吸食毒品于2017年3月21日被筠连县公安局行政拘留十四日。因本案于2017年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被执行逮捕。现押于筠连县看守所。
筠连县人民检察院以筠检刑诉﹝2017﹞107号起诉书指控被告人邹术华犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。筠连县人民检察院指派检察员母莉、代理检察员郭久林出庭支持公诉，被告人邹术华到庭参加诉讼。现已审理终结。
筠连县人民检察院指控，2017年3月9日中午，被告人邹术华途经筠连县巡司镇×街时将胡某1停放在×厂旁边李某家场坝内的一辆红色“好奔”牌踏板摩托车盗走，并骑至腾达镇“水上漂”附近的公路上，以500元价格卖给一男子。经鉴定，被盗摩托车价值3222元。被告人邹术华的行为已构成盗窃罪，具有累犯情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定判处。
被告人邹术华对公诉机关的指控无异议，辩称具有自首情节，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年3月9日中午，被告人邹术华途经筠连县巡司镇×街×组时，将被害人胡某1停放在李某家场坝内的一辆红色好奔牌HB125T-16A型两轮摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值3222元。2017年3月18日，被害人胡某1报案至筠连县公安局巡司镇派出所，并明确告知有人看见是被告人邹术华偷的。2017年3月21日，被告人邹术华因吸食毒品被筠连县公安局行政拘留十四日；在行政拘留期间，被告人邹术华于同年4月4日被筠连县公安局巡司镇派出所民警抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及照片彩色打印件、辨认笔录及邹术华辨认现场照片彩色打印件、被害人胡某1陈述、证人黄某2证言及其辨认笔录、证人朱某、胡某2、黄某1、严某、邹某证言、被告人邹术华供述、合格证复印件、机动车销售统一发票发票联复印件、筠连县价格认证中心关于好奔牌HB125T-16A型两轮摩托车价格的认定意见书、罪犯档案资料、行政处罚决定书、刑事判决书、抓获说明、户籍信息抄件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹术华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。筠连县人民检察院对被告人邹术华的起诉指控罪名成立，本院予以支持。被告人邹术华在判处有期徒刑刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院依法对其从重处罚。被告人邹术华辩称具有自首情节，本院认为，从其归案情况看，不具有投案的主动性，依法不应认定为自首，但其归案后如实供述，可认定为坦白，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邹术华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈洪权
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨 萍
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初2982号
原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵长林，该公司职员。
被告：张建，男，1973年1月21日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商银行）与被告张建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。本案依法由审判员徐吉童适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告丰县农商银行的委托诉讼代理人邵长林到庭参加诉讼，被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建偿还借款本金200000元，并支付利息（按照借款合同约定的标准，以借款本金为基数，自2012年11月13日计算至借款全部还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张建等人于2011年11月9日与原告签订了农户联保借款合同，约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，在最高贷款余额510000元内分次发放贷款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续。2012年11月13日，被告张建向原告借款200000元，双方约定年利率为12.252%，借款到期日为2013年10月15日。借款到期后，被告张建未能按照约定返还借款本息。
被告张建未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2011年11月9日，张建等人成立联保小组与原告签订农户联保借款合同，双方约定，从2011年11月9日至2013年10月15日，原告可根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额510000元内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续；保证期间为每一笔借款到期日后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的其他费用；借款人未按期归还借款的，从逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期罚息。2012年11月13日，被告张建向原告借款200000元，双方约定年利率12.252%，借款到期日为2013年10月15日。借款交付后，被告张建未能按照约定支付借款利息，到期后亦未偿还借款本金。后经原告多次催要，未果。
上述事实，有原告丰县农商银行陈述，原告提供的农户联保借款合同、借款借据、债务催收凭据等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是，被告张建应否返还原告借款本金20万元并支付利息。
本院认为：原、被告之间签订的农户联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告向被告张建发放贷款200000元，被告张建应当按照合同约定及时足额履行还款义务，并支付借款利息。现张建未能按约及时足额返还借款本金，亦未支付利息，根据合同约定，在被告张建未按期足额归还借款时，从逾期之日起按借款年利率12.252%加收50%的罚息，故，原告有权按照年利率18.378%从借款到期后要求被告张建支付逾期利息。被告张建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张建于本判决生效后十日内，偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元并支付利息（以200000元为基数，自2012年11月13日至2013年10月15日，按照年利率12.252%计算；自2013年10月16日至借款实际清偿完毕之日，按照年利率18.378%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由被告张建负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐吉童
二〇一七年七月十七日
书记员 孙文娟
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初204号
原告：张文祥，男，汉族，1958年9月16日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:毛立明，河南孟洲律师事务所律师。
被告：尚有成（尚五成），男，汉族，1955年5月8日出生，住孟州市。
委托诉讼代理人:郭树彬，河南承通律师事务所律师。
原告张文祥与被告尚有成侵权责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文祥及其委托诉讼代理人毛立明，被告尚有成的委托诉讼代理人郭树彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张文祥诉称，2003年原被告协议合作在许村汽摩城建私人住宅，建成后被告强占不交给原告房屋，至2014年3月27日才将房屋交付原告。要求：被告赔偿原告损失20万元,即从2003年12月1日计算2014年3月27日租金；诉讼费由被告承担。
被告尚有成辩称，原告要求的20万元没有证据支持；原告称被告侵权，有判决书作证，证明被告没有侵权，原告的诉讼请求在原判决书中已经驳回；
本院经审理认定事实如下：2003年因孟州市人民政府规范摩托车市场，要求商户到许村汽摩城经营，孟州市旭统摩托城决定在汽摩城购地建房，2003年6月旭统摩托城经理尚五成将程丰收、张俊、张文祥叫到一起协商，旭统摩托城准备建三座院（均为三间三层且相连），有旭统摩托城统一购地、建房，如张文祥三人将建房款交清，房屋归张文祥三人所有，交不清房款，房屋属旭统摩托城所有。后由旭统摩托城购买孟州市福明房地产公司地皮，支付24万元，将三座宅院建成。该房一直由旭统摩托城经营使用，原告张文祥于2003年12月12日、2004年2月17日两次交给旭统摩托城建房款14万元。原告张文祥于2005年4月6日给旭统摩托城下达通知书，要求三日内腾清房屋，双方因该房屋的所有权产生纠纷；2008年1月25日，本院做出（2006）孟民初字第113号民事判决：1、张文祥于本判决生效后三日内给付孟州市旭统摩托城建房款73000元2、孟州市旭统摩托城在收到张文祥73000元后三日内将该三间房屋（旭统摩托城占用九间的东三间）三层腾清交予张文祥。2008年8月9日，河南省焦作市中级人民法院做出（2008）焦民终字第518号民事判决，维持了本院（2006）孟民初字第113号民事判决；后经本院执行局执行，2014年3月14日旭统摩托城将三间将三间房屋腾清交予张文祥,同时张文祥交给旭统摩托城73000元。
本院认为，本案涉案房屋所有权经本院及河南省焦作市中级人民法院生效法律文书确认并经本院执行于2014年3月14才转移给原告张文祥，在此之前本案涉案房屋所有权并未归属原告张文祥，原告张文祥也未提供有效证据证明其从2003年12月1日至2014年3月14日（2014年3月14日至2014年3月27日，原告张文祥已享有涉案房屋所有权也以实际占有，无他人侵权的事实存在）对本案涉案房屋享有合法的占有、使用、收益的权利，综上，原告张文祥的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张文祥的诉讼请求。
案件受理费4300元，减半收取为2150元，由原告张文祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 谢礼涛
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨海燕
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑更438号
罪犯武云山，男，1986年3月9日出生，汉族,山西省太原市人，初中文化，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于2007年2月1日作出（2006）并刑初字第171号刑事判决，以被告人武云山犯抢劫罪、犯盗窃罪、合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金120000元；继续追缴犯罪所得财物。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年7月4日作出（2007）晋刑二终字第70号刑事判决，维持原判对武云山的定罪量刑部分。该犯于2007年11月16日交付山西省晋中监狱执行。山西省高级人民法院于2010年5月31日裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2012年6月30日裁定减刑二年；于2015年1月5日裁定减刑一年十一个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯武云山在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在83分以上，积极参加生产劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯武云山在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，认真参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务，共获得监狱表扬八次，确有悔改表现。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯武云山确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯武云山减去有期徒刑七个月，刑期自2010年5月31日起至2025年8月30日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一七年九月十二日
书记员 许绍颖
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初804号
原告潘某某，女，26岁，汉族，初中文化。
被告杨某某，男，33岁，汉族，初中文化。
原告潘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法由审判员胡玲娜独任审判，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。原告潘某某，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称，2007年原、被告认识，于2009年11月24日登记结婚，2010年7月16日生育一子，婚后因为性格不合夫妻经常吵闹。2014年5月被告要求与我离婚，我从外地打工处回到楚雄后被告又外出打工，2015年6月我向法院起诉离婚，被告不愿意，经法院调解后和好。但半年时间过去，我与被告仍未和好，各自出去打工，夫妻感情已经彻底破裂无和好可能。请求人民法院依法判令：一、原告与被告离婚；二、婚生子潘某（2010年7月16日生）由原告抚养教育，由被告每月支付抚养费800元至潘某年满十八周岁止。本案诉讼费由原告承担。原告潘某某针对其诉讼请求向本院提交：结婚登记审查处理表（1份）。
被告杨某某辩称，我不同意离婚，因为现在孩子还小，我对家里一直在进行照顾，对家人也好，我与原告还是有感情的，所以我不愿意离婚。如果离婚，我要求婚生子由我抚养，由原告每月支付抚养费1000元。被告杨某某针对其答辩理由未向本院提交证据。
根据庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告潘某某与被告杨某某于2009年11月24日登记结婚，婚后于2010年7月16日生育一子潘某。自2012年3月起原、被告各自外出打工，夫妻分居至今。原告潘某某于2015年6月23日向本院起诉离婚，经本院主持调解和好，后并未共同居住生活，夫妻感情仍未改善。
本院认为，原告潘某某与被告杨某某自愿登记结婚，婚后未能正确处理好夫妻关系，自2012年3月开始夫妻各自外出打开分居至今。原告于2015年6月23日向本院起诉离婚，经本院主持调解和好，夫妻感情仍未改善，现原告再次通过诉讼要求解除与被告的婚姻关系，可认定原、被告夫妻感情已经破裂，双方无和好的可能，对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生子潘某一直由原告及其父母抚养教育，故由原告潘某某抚养教育较为适宜；原告潘某某在辩论意见中表明其自愿承担婚生子的抚养教育费，系其对自己权利的自由处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告潘某某与被告杨某某离婚；
二、婚生子潘某（2010年7月16日生）由原告潘某某抚养教育，抚育费由原告潘某某承担。
案件受理费150元（已减半收取），由原告潘某某承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 胡玲娜
二〇一六年五月十三日
书记员 吴艳姣
河南省商丘市梁园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1402执恢68号
申请执行人刘海波，男，汉族，1984年8月14日出生，住商丘市。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司，住所地：商丘市南京路166号。机构代码：69354547-5。
法定代表人刘春海，职务，董事长。
被执行人河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市梁园区凯旋中路***号平房*排*号。机构代码：69596357-4。
负责人刘春海，职务，经理。
二被执行人委托代理人崔海生，河南向东律师事务所律师。
申请执行人刘海波与被执行人河南省怡合房地产开发有限公司、河南省怡合房地产开发有限公司商丘分公司房屋买卖合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院于2015年8月10日做出的（2015）商梁民初字第01348号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月27日向本院申请执行，本院于2016年1月27日依法立案执行。
2016年3月11日，该案进入再审，本院于2016年3月11终结本次案件的执行程序。2016年5月27日经本院再审作出（2016）豫1402民再6号民事判决书判决：撤销本院（2015）商梁民初字第01348号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1402执恢68号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 鲍文杰
审判员 窦 军
审判员 贾胜乐
二〇一七年四月二十四日
书记员 张 亮
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0204民初2552号
原告：王某1，女，2004年12月17日出生，住吉林市昌邑区。
法定代理人：王某2（王某1之母），住吉林市昌邑区。
被告：师某，男，1980年2月5日出生，住吉林市船营区号。
原告王某1与被告师某抚养费纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告王某1于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某1以自行和解为由申请撤诉确系自愿，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费50元由原告王某1负担。
审 判 员 潘威
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 梁威
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执4825号
申请执行人王桂兰，女，1968年4月7日出生，汉族，无业，住驻马店市。
被执行人赵运喜，男，1961年3月7日出生，汉族，无业，住驻马店市。
被执行人张清华，女，1961年4月4日出生，汉族，无业，住址同上。
申请执行人王桂兰与被执行人赵运喜、张清华民间借贷纠纷一案，本院(2017）豫1702民初6169号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵运喜、张清华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵运喜、张清华银行存款55万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 波
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年十二月十一日
书记员 李海鑫
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初18061号
原告：赵勇，男，1974年1月1日出生，汉族，住四川省宣汉县。
被告:阮金根，男，1967年5月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告赵勇为与被告阮金根买卖合同纠纷一案，于2016年12月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金美良独任审判，后因被告阮金根下落不明，本院依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵勇到庭参加诉讼，被告阮金根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵勇起诉称：原告于2015年11月23日至12月1日分四次向被告方供应预埋件、扣件螺杆、安全网等建筑材料，货款共计33570元，被告未支付上述货款，原告多次催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付原告货款33750元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告货款33570元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵勇为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：送货单4份、通话录音记录1份，证明被告结欠原告货款33570元未付的事实。
被告阮金根未作答辩，也未向本院提供证据，对原告赵勇提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告赵勇提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案的相关事实，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告赵勇起诉主张的事实一致。
本院认为，原告赵勇与被告阮金根之间的买卖关系合法有效，应受法律保护，原告提供的证据能证明被告尚欠原告的货款金额。被告阮金根未支付相应的货款，从而导致本案纠纷，对此其应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告阮金根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告阮金根支付原告赵勇货款33570元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告阮金根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元，由被告阮金根负担。
原告赵勇于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阮金根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费639元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，由本院书面通知预交。
审 判 长 金美良
人民陪审员 严卫星
人民陪审员 祝明良
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 韩哲丰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1957号
原告：车亚叶，女，1966年12月21日生，汉族，现住广西玉林市。
委托代理人：龚运川，广西三益律师事务所律师。
被告：丁玉兰，女，1965年10月23日生，汉族，现住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陈日榕，广西玉州律师事务所律师。
被告：徐胜强（丁玉兰丈夫），男，1954年12月1日生，汉族，住址同上。
原告车亚叶与被告丁玉兰、徐胜强民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告车亚叶的委托代理人龚运川与被告丁玉兰的委托代理人陈日榕到庭参加诉讼，被告徐胜强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告车亚叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币80万元及支付利息（利息以80万元为基数，自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告系亲戚关系，被告丁玉兰因急需资金周转，于2015年8月3日至10日，先后原告借款80万元。被告丁玉兰收到原告的借款后以各种理由拒绝出具借条给原告，并经原告多次催促不予还款。丁玉兰与徐胜强系夫妻关系，依法应共同承担还款付息的义务。综上原因，提起诉讼。
被告丁玉兰辩称，原告凭三笔转账记录来证明原告与其存在80万元的借贷关系不是事实。其与原告存在相互对对方账户转账以增加银行账户交易记录以期增加贷款额度的情况，这三笔转账只是众多转账中的其中三笔，在这三笔转账之前之后，其与被告及被告儿子邱某之间还有众多的转账情况。原告提供的谈话录音来证明借贷关系，其对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不能作为证明存在借贷关系的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告徐胜强无答辩亦无证据提供。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、身份证，用于证明原告的身份情况；2、银行转账凭证记录三份，用于证明原告借款80万元给被告丁玉兰的事实；3、对话录音资料（提供录音光碟），用于证明原告借款80万元给被告丁玉兰的事实。
经庭审质证，被告丁玉兰对原告提交的证据1无异议，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能证明借贷关系，因为双方的账户相互之间有众多的转账情况，不能仅根据其中三次转账就证明存在借贷事实；对证据3真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告丁玉兰提供以下证据：1、丁玉兰的中国工商银行62×××53账户2014年12月至2016年10月31日账户历史明细清单；2、丁玉兰的广西农村信用社62×××71账户2015年1月5日至2016年5月13日活期存款账户历史明细清单；以上证据用于证明丁玉兰与车亚叶及车亚叶儿子邱某相互之间有次数众多的转账，目的是增加账户的交易次数，以期获得较高的贷款额度，因此不能用转账记录来证明存在借贷关系。
经庭审质证，原告车亚叶对被告丁玉兰提交的证据真实性无异议，对证明内容有异议，认为双方虽然之间有众多的相互转账，目的确是是增加账户的交易次数，以期获得较高的贷款额度，但车亚叶转给丁玉兰过的款，丁玉兰一般又会转回给车亚叶或车亚叶儿子邱洪健的账户。而本案中车亚叶主张的三笔款，丁玉兰则没有转回来，因此形成借贷关系。
对双方提供的证据，分析认证如下：关于原告提供的录音资料，被告丁玉兰否认该证据的真实性、合法性、关联性，原告不能证明录音是否系丁玉兰本人的声音以及未经过编辑，真实性无法确定，不能作为认定案件事实的依据。对于原、被告对对方提供真实性无异议的证据，可以作为证据使用。
本院经审理认定事实如下：原告车亚叶与被告丁玉兰系姻亲关系（车亚叶儿子与丁玉兰女儿系夫妻关系）。原告车亚叶与被告丁玉兰从2014年开始至2015年12月期间操作各自的银行账户及原告儿子邱某等人的账户相互进行次数众多的（根据被告丁玉兰提供的部分账户历史明细为49次）大额转账，目的是增加各自账户的交易次数，以期获得较高的贷款额度。本案中，原告主张的三次转账发生在2015年8月，汇款凭证的“用途”栏均注明为“还款”，被告丁玉兰确认收到此三笔款项，但主张系出于上述目的转账，不承认系借贷关系。以此之后，双方账户还有大额资金往来。原告于2016年7月以被告向其借贷未还诉至本院。
另查明，被告丁玉兰与被告徐胜强于2005年6月23日登记结婚。
本院认为，原告与被告丁玉兰双方2014年和2015年期间双方账户发生数十次的相互大额转账，原告在本案中所提供2015年8月期间的三笔银行个人转账业务凭证，仅能证明其向被告丁玉兰汇款人民币80万元的事实，而且转账凭证的用途为“还款”，不足证明该款项系被告丁玉兰向其借款。本案汇款款项性质不明确，汇款凭证不足以证明借款关系的成立。当被告提出非借贷关系抗辩时，原告应当就双方存在借贷合意负举证责任。但原告无相应的证据佐证，本院不予采信。原告提供的录音资料，系单方制作，被告丁玉兰对真实性提出异议，仅凭录音无法确定谈话时间、地点、谈话人身份，录音的真实性无法确定，本院经分析认证对该证据不予采纳。原告未能进一步提供有效证据证明与被告存在借贷关系，应承担举证不能后果。原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的定》第二条、第五条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告车亚叶的诉讼请求。
本案受理费11800元、财产保全申请费5000元，合计16800元由原告车亚叶负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审 判 长 杨胜琪
人民陪审员 李翠云
人民陪审员 钟范林
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 杨 勉
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更3379号
罪犯鞠德新，男，1965年5月7日生，汉族，吉林省吉林市永吉县人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于1996年4月30日作出（1996）刑初字第79号刑事判决，认定被告人鞠德新犯惯窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利�身。吉林省高级人民法院于1996年6月19日作出（1996）吉刑核字第159号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。1998年6月25日吉林省高级人民法院作出(1998)吉高刑再初字第103号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2004年8月21日吉林省高级人民法院作出(2004)吉高刑执字第421号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年;2010年9月21日本院作出(2010)长刑执字第3430号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第1286号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯鞠德新端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积�参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，1992年2月至1995年9月初期间，鞠德新先后在永吉县口前镇、吉林市等地盗窃作案40起，盗得电视机、录像机及现金、衣物、食品等大量物品，总价值4.9万余元。案发后，除电视机、录像机等部分物品返还失主外，其余被其挥霍。鞠德新有坦白情节。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬7次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院�为，罪犯鞠德新在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯鞠德新减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年4月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 尹 娜
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第187号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人石某某，男，1968年8月17日出生于辽宁省本溪市，满族，小学文化，系打工人员，住石嘴山市大武口区。2014年4月15日因涉嫌犯故意伤害罪，由石嘴山市公安局大武口分局取保候审。2014年8月5日经石嘴山市大武口区人民检察院决定重新办理取保候审。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检刑诉（2014）192号起诉书指控被告人石某某犯故意伤害罪，于2014年8月8日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人李某同时提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了合并审理。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人石某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年1月9日11时许，被告人石某某和被害人李某因琐事在大武口区名典家居后面某货运部发生口角并互相厮打，后被告人石某某殴打被害人李某脸部并致李某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。案发后，被告人石某某到公安机关投案自首。
公诉机关认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人石某某具有自首情节，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。建议对被告人石某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑。并向法庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。
被告人石某某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年1月9日11时许，被告人石某某和被害人李某因琐事在大武口区名典家居后面某货运部发生口角并互相厮打，后被告人石某某殴打被害人李某脸部并致李某双侧鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，李某伤情为轻伤二级。案发后，被告人石某某到公安机关投案自首。
另查明，庭审后被告人石某某支付附带民事诉讼原告人李某赔偿款20000元，并得到其谅解。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院及本院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过证实，被告人石某某有自首情节；2、常住人口信息证实，被告人石某某已达到刑事责任年龄；3、公安行政处罚决定书、行政拘留执行通知书证实，公安机关对被告人石某某作出行政拘留五日的处罚并执行的情况；4、证人杜某某证言证实，案发的经过；5、被害人李某陈述证实，其与被告人石某某发生口角被殴打致伤的事实经过；6、被告人石某某供述和辩解证实，其因琐事与李某发生厮打将李某殴打致伤的事实经过；7、法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人伤情为轻伤二级；8、社区矫正适用前社会调查评估表证实，被告人石某某符合社区矫正条件。
本院认为，被告人石某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人石某某有自首情节，可依法从轻处罚；被告人石某某赔偿被害人全部损失并取得谅解，且案件的发生被害人有一定过错，可酌定从轻处罚；符合社区矫正条件，可适用缓刑。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 珏
审 判 员 秦 红
人民陪审员 刘连春
二〇一四年十月十五日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条
第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条
第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条
第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00097-2号
申请执行人刘某某，女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住大荔县埝桥镇黄营村。
委托代理人武某，男，1979年3月15日出生，汉族，农民，住大荔县户家乡厮罗寨村。
委托代理人赵某某，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住所大荔县埝桥镇黄营村。
被执行人大荔县埝桥某某塑框厂。
法定代表人林某某，系该厂经营者。
被执行人林某某，男，1971年3月11日出生，汉族，农民，住山东省莱州市程郭镇前苏郭庄村。
本院在执行刘某某与大荔县埝桥某某塑框厂、林某某劳动报酬纠纷的大荔县劳动争议仲裁委员会荔劳案字（2014）第003号裁决书一案中，被执行人应支付申请人劳动报酬3000元，在执行过程中，已执行案件款900元，申请人已领取。现被执行人下落不明，也无可供执行的财产，且申请人同意延期执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）大执字第00097号案件执行终结。
日后权利人一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕初来
审判员 刘政文
审判员 翟立龙
二〇一四年九月二十六日
书记员 李新发
安徽省淮南市大通区人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）大执字第00097-2号
淮南市房产局：
我院对淮南市宜家装饰工程有限公司诉安徽双盛电子商务有限公司装饰装修合同纠纷一案的（2014）淮民一终字第00288号民事判决书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，请协助执行下列项目：
解除查封位于淮南经济开发区电子工业园＊号楼，房地产权证号为＊＊＊＊＊＊**号房屋。
附：（2014）淮民一终字第00288号民事判决书书一份。
二〇一五年五月八日
注：此联附卷
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4567号
上诉人（一审被告）：洛宁县大沟口水库管理所，地址河南省洛阳市洛宁县赵村乡南头村南。
法定代表人：杨龙武，该所所长。
委托诉讼代理人：张永钢，河南诚然律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：贾光亚，男，1955年3月20日出生，汉族，住河南省洛宁县。
一审被告：洛宁县水利局，地址洛宁县兴宁中路272号。
法定代表人：朱学武，该局局长。
委托诉讼代理人：许茂生，男，1981年11月4日出生，汉族，住河南省洛宁县，系该局职工。
上诉人洛宁县大沟口水库管理所因与被上诉人贾光亚、一审被告洛宁县水利局民间借贷纠纷一案，不服河南省洛宁县人民法院（2017）豫0328民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛宁县大沟口水库管理所的法定代表人杨龙武及其委托诉讼代理人张永钢、被上诉人贾光亚、一审被告洛宁县水利局的委托诉讼代理人许茂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
洛宁县大沟口水库管理所上诉请求：1.撤销原判驳回贾光亚对上诉人的诉讼请求；2.各审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：涉案借款70000元是被上诉人借给了洛宁县建管局，没有借给上诉人洛宁县大沟口水库管理所，这有被上诉人贾光亚出示的借条为证，洛宁县建管局是洛宁县人民政府行文依法成立的行政法人机构，该借款本息均应由建管局偿还，与上诉人无关。2006年2月10日，洛宁县水利局代洛宁县建管局向被上诉人还清了70000元本金，收走了借条，这更说明上诉人没有向被上诉人借款也不应该还款。2016年10月被上诉人上访时洛宁县建管局处于歇业状态，洛宁县信访局将该信访事项批转给了洛宁县水利局，洛宁县水利局接办了该信访案件，并向县上级部门做了文字说明。查阅借条和《还款协议》，明确规定“现金及利息待建管局账目审计及竣工验收后，由管理所一次性付给贾光亚”，现在大沟口水库加固工程没有竣工验收，建管局账目既没有审计，也没有移交给大沟口水库管理所，待建管局账目审计及竣工验收后，我们按约定付清利息。综上，原判认定事实错误，适用法律错误，请求支持上诉人的请求。
贾光亚辩称，上诉人与被上诉人及洛宁县大沟口水库除险加固工程建设管理局（下称管理局）之间的债权债务关系事实清楚明确，证据合法有效。2003年2月19日，上诉人及管理局因洛宁县大沟口水库除险加固工程资金短缺，被上诉人为其提供了借款7万元，上诉人及管理局向被上诉人出具了《借据》，借据由上诉人的工作人员吴立国签字，同时分别由上诉人及管理局在落款处加盖了公章。2005年7月10日，上诉人与被上诉人签署了一份《协议书》，该协议书对上诉人借被上诉人借款予以认可，并对本金偿还及支付利息进行了约定。截止到2015年7月，上诉人及管理局尚欠被上诉人利息37415元，2015年7月28日原大沟口水库管理所会计吴立国、水利局局长程尚武代表上诉人出示了对以上事实认可的书面证明。一审时，上诉人及水利局的共同代理人杨龙武对被上诉人借款7万元的事实予以认可，并认可尚欠被上诉人利息。以上借据、协议书、证明均系上诉人及管理局自愿签署确认、内容真实合法有效，应认定上诉人及水利局共同偿还。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审法院对上诉人承担清偿责任的判决。
洛宁县水利局辩称，1.洛宁县水利局不是被告，贾光亚实际把7万元现款付给了洛宁县大沟口水库除险加固工程建设管理局，借条上有公章可证，7万元借款是洛宁县大沟口水库除险加固工程建设管理局程尚武亲手还给了贾光亚并收回了借条原件；2.洛宁县大沟口水库除险加固工程建设管理局是洛宁县人民政府宁政（2002）34号文件批准成立的正局级行政法人机构，独立核算，独立承担民事责任。综上，故该借条与水利局无关。
贾光亚向一审法院起诉请求：判令洛宁县水利局、洛宁县大沟口水库管理所向我支付借款利息37415元，并承担连带责任，诉讼费用由洛宁县水利局、洛宁县大沟口水库管理所承担。
一审法院认定事实：洛宁县大沟口水库管理所于2003年2月19日向贾光亚借款7万元，约定每月利息1分5厘。2006年2月10日洛宁县大沟口水库管理所向贾光亚付清了7万元借款的本金并收走了借条，2015年7月28日其工作人员出具证明欠贾光亚利息合计为37415元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。贾光亚于2003年2月19日借给洛宁县大沟口水库管理所7万元，并约定利息为月息一分五的事实，洛宁县大沟口水库管理所法定代表人当庭予以认可，并有相关证明材料相互印证，可以认定贾光亚与洛宁县大沟口水库管理所之间存在合法的债权债务关系。所借本金洛宁县大沟口水库管理所已于2006年2月10日归还给了贾光亚，但双方约定的37415元利息，一直没有给付给贾光亚，故对贾光亚请求洛宁县大沟口水库管理所归还借款利息的诉讼请求予以支持。贾光亚请求洛宁县水利局与洛宁县大沟口水库管理所共同清偿，并互负连带责任的诉讼请求，因事实和法律依据不足，且洛宁县大沟口水库管理所作为借款人具有独立法人资格，可以单独承担民事责任，故该诉讼请求依法不予支持。双方约定的利息为月息一分五，符合有关法律规定，予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、洛宁县大沟口水库管理所于判决生效后十日内一次性给付贾光亚借款利息37415元。二、驳回贾光亚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费730元，减半收取365元，由洛宁县大沟口水库管理所负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据的真实性、合法性及关联性，本院将根据案件的情况予以综合认定。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案所涉借条落款为洛宁县大沟口水库管理所且加盖了该所公章，协议上的落款处也加盖了该所公章且有该所所长杨龙武的签名，可以认定贾光亚与洛宁县大沟口水库管理所之间存在合法的债权债务关系。上诉人洛宁县大沟口水库管理所主张其不具有独立法人资格，不具备独立承担民事责任的能力，但未提交相关证据予以证明，故一审法院判决由洛宁县大沟口水库管理所承担偿还贾光亚借款利息的责任并无不当，洛宁县大沟口水库管理所的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。
综上所述，洛宁县大沟口水库管理所的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费735元，由洛宁县大沟口水库管理所负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 楚
审判员 殷 萍
审判员 杨保国
二〇一七年十月二十六日
书记员 段艺娜
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法民一重字第14号
原告一林素娟，女，汉族，住博罗县。身份证号码：×××0821。
原告二陈日英，女，汉族，住博罗县，身份证号码：×××0822。
被告邓福明，男，汉族，住博罗县。身份证号码：×××081X。
委托代理人温志刚、李云霞，广东宏兴律师事务所律师。
本院在审理原告林素娟、陈日英诉被告邓福明侵权责任纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2892元，减半收取为1446元，由原告林素娟、陈日英负担。
审 判 长 朱炳兴
审 判 员 钟翔能
人民陪审员 陈光辉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 叶嘉嘉
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1302民初5410号
原告：四川南充天诚物业管理有限公司，住所地南充市铁明路65号。
法定代表人：马明强。
被告：戴朝霞，男，1971年10月出生，汉族，住南充市顺庆区。
原告四川南充天诚物业管理有限公司与被告戴朝霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告四川南充天诚物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交、或者免交诉讼费的司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川南充天诚物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 罗 英
二〇一七年十月十一日
书记员 蒲珏竹
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1302执105号
申请执行人郭兴君（又名郭兴军），男，1965年5月28日生，汉族，住临沂市兰山区。
被执行人李忠华，男，1977年3月19日生，汉族，住临沂市兰山区。
郭兴君与被执行人李忠华买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2015）临兰商初字第1453号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭兴君于2016年1月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务100000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李艾忠
审判员 许 峰
审判员 刘 进
二〇一六年三月十八日
书记员 王德鑫
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初1101号
原告万龙，男，1971年2月24日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人王贵海，男，1962年5月17日出生，汉族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
被告胡海江，男，1980年3月2日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
委托代理人梅芝元，男，1952年5月8日出生，满族，辽宁省盖州市人，法律工作者。
原告万龙诉被告胡海江身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及代理人、被告代理人已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万龙诉称，我与被告同是经营三轮车车主，2016年8月18日下午17日左右，我开三轮车正常在盖州兴隆东侧站台等或，这时被告开三轮车过来要加空，我没同意，被告把三轮车停在我的三轮车旁边，把道给堵上了。我下车推了被告一下，并让被告把车挪一下，被告没动。被告过来问我为什么推他车，并上前拽我，双方撕扯在一起，被告把我摔倒。后被告送我到盖州市骨科医院住院治疗。该案经公安机关处理，我的伤情经鉴定，构成轻伤一级，公安机关认定被告不构成犯罪，建议提起诉讼，现要求被告赔偿经济损失36567.94元，撤回伤残等级评定的申请。
被告胡海江诉称，原告受伤，没有法律认定发生肢体接触，原告受伤与被告没有因果关系，原告诉告无理，依法不能成立，望法院驳回原告的起诉。
经审理查明，2016年8月18日下午17时左右，原告开三轮车在盖州市兴隆大家庭与同临百货胡同等客，被告开三轮车过来要在原告前边插队，原告不同意，被告把自己的三轮车停放在原告三轮车边上，原告下了三轮车推了被告三轮车一下，被告过来与原告发生口角并与原告撕扯在一起，撕扯过程中原告被绊倒，脚扭伤，当时原告被他人扶起来送到被告三轮车上，被告开三轮车把原告送到盖州市正骨医院治疗，原告于当日入院，2016年9月1日出院，经正骨医院诊断为右外踝骨骨折，右下胫腓关节分离，共花费医疗费7029.80元，建议休息治疗，定期复查。2016年9月6日，原告到盖州市正骨医院复查，要求住院观察，对症治疗，医院收入院，2016年10月6日原告出院，共花费医疗费2861.02元，医院诊断为右外踝骨骨折伴下胫绯关节分离内固定术后，2016年10月6日，盖州市正骨医院开除医学诊断证明书，休养4周，2016年11月6日，盖州市正骨医院开出医学诊断证明，继续休息，对症治疗，休息4周，2016年12月五日，盖州市正骨医院开出医学诊断证明，病情稳定，可自行功能锻炼，定期门诊复查，休息4周，2017年1月5日，盖州市正骨医院开出医学诊断证明，病情稳定，可自行功能锻炼，定期门诊复查，休息4周，2017年2月3日，盖州市正骨医院开除医学诊断证明，病情稳定，可自行功能锻炼，定期门诊复查，休息4周。
案发当时，原告报案，该案经盖州市公安局西城派出所处理，原告的伤情经盖州市公安局鉴定，原告损伤程度为轻伤一级，2016年9月6日，盖州市公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定不予立案。
上述事实，有双方当事人陈述的笔录，原告提供的证据，在卷为凭，经庭审质证，可以采信。
本院认为，原、被告之间发生撕扯导致原告摔倒受伤，是因被告开三轮车在原告前面插队时造成的后果。该案通过公安机关立案侦察，对当时的在场人进行了询问，证实了被告插队的行为，并证实了被告与原告撕扯的过程中，原告摔倒受伤的后果，原告提供的视频资料，也证实了上述内容。所以被告应赔偿原告的各项经济损失。被告提出原告受伤与自己无关，并没有提供证据证明，故对被告的答辩意见，本院不予支持。原告要求被告给付交通费用的请求，因其未有提供交通票据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
被告胡海江赔偿原告万龙住院期间的医疗费9988.82元，误工补助19600元，护理费4679.12元，伙食补助费2300元，合计36567.94元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费714元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 董晓波
二〇一七年五月二十日
书 记 员 臧涵书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3571号
原告：广西陆港科技有限公司，住所地：柳州市航五路新概念物流市场B栋西Bl-3号。
法定代表人：王宇宏。
委托诉讼代理人：张昌琪，男,1989年9月22日出生,汉族,住柳州市柳北区。
被告：蒋兆想，男，1989年12月12日出生，壮族，住柳州市柳江区。
原告广西陆港科技有限公司（以下简称陆港公司）与被告蒋兆想劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告陆港公司的委托诉讼代理人张昌琪、被告蒋兆想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陆港公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还不合理所得10900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告的工资标准为5500元/月，原告已全额发放了2016年1月至6月的工资，可被告在7月期间没有提供正常的劳动，多次的旷工。根据原告考勤制度实施细则规定，“年底结算请假、迟到早退、旷工与加班的时间，与已发的工资冲抵，多退少补。不够抵扣者，累计到下一年度结算。未满一年离职者，从入职日到离职日冲抵请假、迟到早退、旷工与加班时间”。按照考勤管理，被告在2016年4月-7月期间合计旷工35天，原告期间应发工资5600元，原告期间实发工资46500元，被告应向原告返还不合理所得10900元。原告方日常办公管理及相关管理制度、要求均通过OA系统发布，且在裁决书中也表达了被告知悉，并正常使用OA系统。原告提供了OA系统信息发布截屏、指纹考勤记录等作为证据，可裁决书仅仅依据原告只能提供复印件，无原件就裁决原告承担责任，这显然是对原告的极大不公平。因此，原告为维护自身权益，特诉至法院请求判如所请。
被告蒋兆想辩称，原告的诉讼请求无依据。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据：（2016）柳劳人仲裁字第1306号《仲裁裁决书》,本院予以确认并在卷佐证。
对原告有异议的证据：《陆港软件技术讨论群文件截图》、《OA系统启用公告的明细》，因均为打印件且原告不予认可，本院不予采信。对被告有异议的证据：《OA系统启用公告》、《2016年4-7月考勤记录及统计表》，本院将结合全案证据以及双方当事人的陈述予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：原告陆港公司与被告蒋兆想于2014年9月9日至2016年7月31日期间存在劳动关系，蒋兆想2015年9月至2016年7月期间每月工资5500元已发放，2016年7月工资5500元未发放。
庭审中，原告主张因被告在2016年4-6月期间存在缺勤现象，故根据考勤制度应按月最低工资标准1400元发放工资，故被告应返还不合理所得10900元，被告则辩称不知晓该考勤制度且原告提供的打卡记录不真实，不应作为考勤依据。
在对证人李某,4的询问中，其称自己离职前最后一个月未领取工资，公司日常工作安排大多通过口头传达，OA系统基本不用，从未见过考勤实施细则，只是听说会有处罚，公司有一台指纹打卡机，要求上班打卡，但只和绩效有关。
2016年10月17日，陆港公司曾向柳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：蒋兆想赔偿陆港公司2016年4月至6月期间不合理所得的工资10900元。柳州市劳动争议仲裁委员会于2016年11月21作出裁决书，裁决：陆港公司提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。
本院认为，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，陆港公司主张蒋兆想于2016年4-6月期间因缺勤违反公司考勤制度应返还不合理所得工资10900元，但陆港公司未举证该考勤制度，也未证明该制度系通过民主程序制定，提交的《OA系统启用公告》也不能体现系陆港公司已发布相关制度，在对证人李某,4的询问中也无法得到印证，而且，陆港公司仅凭指纹打卡记录这一单一证据也不能证明蒋兆想的缺勤事实。因此，陆港公司主张蒋兆想返还不合理所得工资10900元，无事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告广西陆港科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告广西陆港科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乔栎静
人民陪审员 黄隆坤
人民陪审员 伍惠萍
二〇一七年四月六日
书 记 员 梁 黛
附法律规定：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四条【规章制度】用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。
用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初197号
原告：重庆渝拍网络科技有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汇泉路1号附1号6-12，统一社会信用代码91500106320345710T。
法定代表人：李润萍，职务总经理。
委托代理人：袁彩渝，重庆大渝律师事务所律师。
委托代理人：朱瑛，重庆大渝律师事务所律师。
被告：胡晓丹，女，汉族，1987年12月2日生，住重庆市垫江县。
本院在审理原告重庆渝拍网络科技有限公司诉被告胡晓丹合同纠纷一案中，原告未按本院确定的期限预交案件受理费。
本院认为，原告未按人民法院通知预交案件受理费，可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谭 炼
二〇一八年一月十八日
书记员 夏溢璘
河北省康保县人民法院
执行�定书
（2018）冀0723执56号
申请执行人：杨树贵，男，1959年3月12日出生，汉族，农民，文化程度，现住康保县闫油坊乡。
被执行人：康保县龙图农牧专业合作社，住所地康保县康保镇，组织机构代码08940794-9。
法定代表人：阎柱，职位。
本院在执行杨树贵与康保县龙图农牧专业合作社（以下简称）买卖合同纠纷一案中，依法查明被执行人下落不明，且无财产可供执行，执行程序在一定期限内无法进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李杰忠
二〇一八年五月二十四日
书记员 杜惠利
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0585执2098号
申请执行人新百丽鞋业（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码91440300763491848E。
法定代表人宋晓武，该公司董事长。
委托代理人陆建润，上海诺盛律师事务所律师。
委托代理人顾惠民,上海诺盛律师事务所律师。
被执行人汤艺之，男，1993年7月31日生，汉族，住所地江西省寻乌县。
新百丽鞋业（深圳）有限公司与汤艺之侵害商标权纠纷一案，本院（2016）苏0585民初2721号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，汤艺之应于本判决生效之日起10日内赔偿新百丽鞋业（深圳）有限公司经济损失及合理开支共计25000元，并支付案件受理费1480元。因汤艺之未按判决书规定期限履行义务，根据新百丽鞋业（深圳）有限公司的申请,本院于2017年4月19日立案执行，执行标的26130元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人汤艺之的财产状况进行了调查，调查结果被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0585民初2721号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 王 勇
审判员 张永生
二〇一七年十月十日
书记员 周啸军
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1402执1412号
申请执行人何进坤，男，1963年8月28日出生，汉族，住眉山市东坡区，
请执行人邹智群，女，1963年7月12日出生，汉族，住址同上。
请执行人何刚，男，1986年11月9日出生，�族，住址同上。
被执行人雷胜田，男，1945年6月25日出生，汉族，住四川省越西县。
被执行人唐志琼，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省越西县，
被执行人雷飞海，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省越西县，
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3290号民事判决，于2017年7月17日立案执行何进坤、邹智群、何刚诉申请执行雷胜田、雷飞海、唐志琼合同纠纷一案。执行标的：
一、雷胜田、雷飞海、唐志琼返还何进坤、邹智群、何刚所有的位于眉山市东坡区悦兴镇金光村6组的一楼一底一栋5间（底楼3间，二楼2间、楼梯间单独），小青瓦房两栋共7间；二、雷胜田、雷飞海、唐志琼负担案件受理费50元、申请执行费500元。
执行中，本院依法向被执行人雷胜田、雷飞海、唐志琼送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其均未予履行。经本院财产调查，三被执行人应返还给三位申请执行人的住房系三被执行人已生活居住使用十多年的唯一住房，且在当地类似案例多达几十件，现不具备执行条件。申请执行人已知晓上述情况，并同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初3290号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即执行。
执行员 杨大忠
二〇一七年九月十三日
书记员 游雨佳
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执1412号申请执行人何进坤，男，1963年8月28日出生，汉族，住眉山市东坡区，请执行人邹智群，女，1963年7月12日出生，汉族，住址同上。请执行人何刚，男，1986年11月9日出生，�族，住址同上。被执行人雷胜田，男，1945年6月25日出生，汉族，住四川省越西县。被执行人唐志琼，女，1971年2月13日出生，汉族，住四川省越西县，被执行人雷飞海，男，1973年8月28日出生，汉族，住四川省越西县，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川1402民初3290号民事判决，于2017年7月17日立案执行何进坤、邹智群、何刚诉申请执行雷胜田、雷飞海、唐志琼合同纠纷一案。执行标的：一、雷胜田、雷飞海、唐志琼返还何进坤、邹智群、何刚所有的位于眉山市东坡区悦兴镇金光村6组的一楼一底一栋5间（底楼3间，二楼2间、楼梯间单独），小青瓦房两栋共7间；二、雷胜田、雷飞海、唐志琼负担案件受理费50元、申请执行费500元。执行中，本院依法向被执行人雷胜田、雷飞海、唐志琼送达了执行通知书、财产报告令，责令其在规定的期限内履行义务并申报财产,但其均未予履行。经本院财产调查，三被执行人应返还给三位申请执行人的住房系三被执行人已生活居住使用十多年的唯一住房，且在当地类似案例多达几十件，现不具备执行条件。申请执行人已知晓上述情况，并同意终结本案的本次执行程序。故本次执行程序执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初3290号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即执行。执行员  杨大忠二〇一七年九月十三日书记员  游雨佳
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初20756号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：陈雪娟，女，1961年7月1日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈雪娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金39814.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。
签约日期：2016年12月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：41000元；交付时间：2016年12月27日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截止至2017年2月28日尚欠本金余额39814.54元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈雪娟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金39814.54元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费917.5元，由被告陈雪娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 易美红
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 郑白琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初1689号
原告：陈XX,男，汉族，1986年5月11日出生，住湖南省祁东县。
原告：吴XX，女，汉族，1982年3月5日出生，住湖南省宁乡县。
委托代理人：蒋维娜，湖南锐和律师事务所律师。
委托代理人：胡静，湖南锐和律师事务所律师。
被告：湖南利海房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区联丰路398号利海世纪绿洲花园会所四楼。
法定代表人：冯隆陆。
委托代理人：魏林华，男，汉族，1980年10月9日出生，住湖北省赤壁市。系公司总经理助理。
委托代理人：郭彩霞，女，汉族，1984年3月19日出生，住湖南省永兴县。系公司销售经理。
原告陈XX、原告吴XX诉被告湖南利海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐琼适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员沈波担任庭审记录。原告委托代理人蒋维娜、胡静，被告湖南利海房地产开发有限公司委托代理人魏林华、郭彩霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告立即将办理“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢15层1514号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案，并尽快办理原告所购房地产权属证书（即不动产权证）交付予原告；2、判令增加被告逾期办理房地产权属证书违约金，以被告实际逾期天数，按原告支付房款万分之一每日据实计算；3、判令被告支付逾期办理房屋权属证书违约金17132.4元（暂计算2015年8月22日至2016年11月14日，其后违约金计算至原告取得所购房地产权属证书之日止）；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告所开发的利海·世纪绿洲花园项目商业综合体房屋，购房金额为人民币380720元，并已经按照合同约定履行全部付款义务。按照合同第十七条规定，被告应于商品房交付使用后720日将办理权属登记需由被告提交的资料报产权登记机关备案。但事实上，被告因种种原因已经逾期长达四百余天。因购买的房屋无法正常出租、出售、抵押等处分，造成原告重大损失，且该损失已经超过合同约定的违约金，原告多次要求被告立刻履行合同约定的产权登记义务但均未果。综上，原告认为被告未按照合同履行义务已经构成违约，应当承担违约责任。
被告湖南利海房地产开发有限公司辩称，对于原告要求被告将资料交产权登记机关备案和办理权属证书的诉讼请求没有异议。对于原告要求被告按照合同约定以购房款每日万分之一支付逾期办证违约金的诉讼请求没有异议，但是该违约金根据合同约定不超过总房款的1%，因此被告支付原告的违约金以总房款1%为限。
经审理查明：原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发的利海.世纪绿洲花园项目房屋，购房金额为380720元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照原、被告签订的《商品房买卖合同》第十七条规定，被告应于商品房交付后720日内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案。因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日应按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。按照合同约定，被告应该于2015年8月22日前为原告到产权登记机关办理备案，但被告至今未履行该义务。
上述事实有原告和被告的当庭陈述，原告和被告提交并经庭审质证的《长沙市商品房买卖合同》、购房发票、契税证明、维修基金发票、明细表等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方应该按照合同约定履行各自的义务。现原告已经全部缴纳了购房款，被告也应该按照合同约定为原告办理所购房屋权属证书的相关手续。被告至今未按照合同约定为原告到产权登记机关办理备案已经构成违约，因此本院对原告要求被告将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案的诉讼请求予以支持。被告应该在合理期限内（本院酌定为本判决书生效之日起三十日内）将办理房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案。关于原告要求被告尽快办理权属证书的诉讼请求，本院认为，因被告不是权属证书的办理机关，不具备办理权属证书的法定资格，被告承担的是作为房地产开发商为购房业主集中统一报送资料备案的约定责任，因此本院对原告该诉讼请求不予支持。关于逾期违约金，根据双方签订的《长沙市商品房买卖合同》第十七条规定，因被告原因不能在规定期限内取得产权证书的，被告每逾期一日，被告按日向原告支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的1%。原告诉讼请求要求增加违约金数额至实际取得权属证书之日，但原告并未能举证证明其损失远远超过合同约定的违约金，也未能举证证明在签订购房合同时双方对于第十七条的约定不是原告真实意思的表示，因此本院对原告诉讼请求中违约金超过其所购房屋总房款的1%的部分不予支持。按照原告总房款的1%，被告应支付原告的逾期违约金为3807.2元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和第一百零七条规定，判决如下：
一、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起三十日内将办理原告陈XX、原告吴XX所购“利海.世纪绿洲花园”商业综合体1幢15层1514号房屋权属登记需要由被告提交的资料报产权登记机关备案；
二、被告湖南利海房地产开发有限公司自本判决书生效之日起十日支付原告陈XX、原告吴XX违约金3807.2元；
三、驳回原告陈XX、原告吴XX其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费228元，因适用简易程序减半收取114元，由被告湖南利海房地产开发有限公司承担。此款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 徐琼
二〇一七年五月一日
书记员 沈波
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1103执918号
申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。
法定代表人吕绍华，该委员会主任。
被执行人雷斌辉，男，1985年07月15日出生，住永州市冷水滩区。
被执行人唐翠丽，女，1986年03月03日出生，住永州市冷水滩区，系雷斌辉之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审57号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人雷斌辉、唐翠丽的银行存款173516元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。
本裁定送达后立即执行。
审 判 长 蒋建春
审 判 员 唐建平
审 判 员 唐丽华
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 秦建国
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0324执574号
申请人严茹，女，1966年8月27日生，汉族，住睢宁县。
被执行人刘红渠，男，1970年7月10日生，汉族，住睢宁县。
被执行人胡艳，女，1971年4月15日生，汉族，住睢宁县。
严茹申请执行刘红渠、胡艳民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03291号民事判决书已经生效。判决如下：被告刘红渠、胡艳于本判决生效后十日内偿还原告严茹借款19万元。因义务人刘红渠、胡艳拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人严茹向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：
1、依法向被执行人发出执行通知书。
2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询，暂未发现被执行人可供执行的财产信息。
3、依法决定将被执行人刘红渠、胡艳纳入失信被执行人名单。
4、依法向申请人邮寄发出终结执行裁定书。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院作出的（2015）睢民初字第03291号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张尊敬
审判员 李 欢
二〇一七年八月七日
书记员 薛皓文
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初3588号
原告：重庆攀盛物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001073396558660。
法定代表人：李晓萍。
被告：重庆雄邦商贸有限责任公司，住所地重庆市大渡口区，统一社会信用代码91500104581470843Y。
法定代表人：李治国。
本院在审理原告重庆攀盛物资有限公司与被告重庆雄邦商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆攀盛物资有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆雄邦商贸有限责任公司的起诉。原告重庆攀盛物资有限公司在撤诉前未向本院缴纳案件受理费。
本院认为，原告重庆攀盛物资有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆攀盛物资有限公司撤回对被告重庆雄邦商贸有限责任公司的起诉。
审判员 唐舒楠
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘婉熙
四川省平昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第1370号
原告张桃。
委托代理人马晓东。
被告王军。
原告张桃诉被告王军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈志独任审判，公开开庭进行了审理，原告张桃及委托代理人马晓东到庭参加了诉讼，被告王军经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告张桃诉�，要求被告王军立即偿还借款33860元。
被告王军未提出答辩。
经审理查明，被告王军于2013年9月25日立据在原告张桃处借款38400元，约定每月偿还6400元，六个月还清；同一天又立据借款1860元，定于2013年10月10日偿还，两次共计借款40260元。逾期后被告王军偿还借款6400元，下余借款33860元，经原告催收无果，于2014年7月7日诉讼来院。
上述事实有原告张桃的陈述及被告王军书立的俩份借条证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，被告应按约定的期限偿还原告借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王军在本判决生效后立即偿还原告张桃的借款33860元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务的，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条�规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费647元由被告王军负担（原告已垫付，在执行中由被告转付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费647元，上诉于巴中市中级人民法院。
审判员 陈志
二〇一四年八月二十七日
书记员 陈婧
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第221号
申请�行人田怀香，女，1974年8月4日出生，汉族，醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被执行人株洲县瑞和百货有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人谭海波，该公司经理。
申请执行人田怀香与被执行人株洲县瑞和百货有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年10月17日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲县瑞和百货有限公司与申请人达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
株洲县劳动争议仲裁委员会县劳仲案字（2014）第07-22号仲裁调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
代理审判员 王 欣
代理审判员 喻 涛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 曾旭华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8222号
罪犯成勤华，男，1992年5月26日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年7月4日作出（2012）穗番法刑初字第854号刑事判决，以被告人成勤华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年8月17日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯成勤华在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯成勤华在本次考核期间（2012年8月17日至2014年7月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬。2013年2月24日因违反其他劳动规范被扣1分；2013年8月26日因欠产被扣2分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯成勤华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成勤华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2014年12月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 范 杰
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖33号
原告：唐山市丰润区民腾建筑器材厂，住所地：河北省唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
经营者：曹年付，1978年2月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。
被告：临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地：浙江省临海市河头镇新西岙村97号。
法定代表人：叶文强，经理。
被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号。
法定代表人：李宝元，董事长。
原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂与被告临海市旭日建筑劳务有限公司、河北建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院裁定发回重审后，唐山市丰润区人民法院于2017年7月19日立案。
原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂诉称，2014年11月18日，原告和被告临海市旭日建筑劳务有限公司以及被告河北建设集团有限公司下属唐山大剧院建设工程项目经理部签订了《建筑器材租赁合同》，约定由被告下属项目部租用原告建筑器材。合同签订后，原告向该工地提供了相应的建筑器材，但二被告未依约按期给付租赁费。至今共产生租赁费1542934.37元。期间二被告只支付租赁费84万元，尚欠租赁费702934.37元，未退回租赁物价值769888元。原告与二被告及下属项目部签订合同，因项目部不具有民事主体资格，其民事责任应由被告承担。原告与二被告发生租赁合同关系，二被告应按合同约定及时给付租赁费并退回租赁物，现二被告已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求给付租赁费702934.37元及违约金210880元，返还租赁物价值769888元并由被告承担诉讼费用。
河北省唐山市丰润区人民法院经审查认为，为维护社会稳定，避免被告河北建设集团股份有限公司对本院办案的公正性产生怀疑，报请河北省唐山市中级人民法院指定管辖。
本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，且本案中租赁物使用地为唐山市路南区，为保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由河北省唐山市路南区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长刘太山
审判员沈荣进
审判员吴凡
二0一七年八月二十六日
书记员毕艳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀02民辖33号原告：唐山市丰润区民腾建筑器材厂，住所地：河北省唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。经营者：曹年付，1978年2月25日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区丰登坞镇曹坨子村。被告：临海市旭日建筑劳务有限公司，住所地：浙江省临海市河头镇新西岙村97号。法定代表人：叶文强，经理。被告：河北建设集团股份有限公司，住所地：河北省保定市新市区五四西路139号。法定代表人：李宝元，董事长。原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂与被告临海市旭日建筑劳务有限公司、河北建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院裁定发回重审后，唐山市丰润区人民法院于2017年7月19日立案。原告唐山市丰润区民腾建筑器材厂诉称，2014年11月18日，原告和被告临海市旭日建筑劳务有限公司以及被告河北建设集团有限公司下属唐山大剧院建设工程项目经理部签订了《建筑器材租赁合同》，约定由被告下属项目部租用原告建筑器材。合同签订后，原告向该工地提供了相应的建筑器材，但二被告未依约按期给付租赁费。至今共产生租赁费1542934.37元。期间二被告只支付租赁费84万元，尚欠租赁费702934.37元，未退回租赁物价值769888元。原告与二被告及下属项目部签订合同，因项目部不具有民事主体资格，其民事责任应由被告承担。原告与二被告发生租赁合同关系，二被告应按合同约定及时给付租赁费并退回租赁物，现二被告已经构成违约，应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求给付租赁费702934.37元及违约金210880元，返还租赁物价值769888元并由被告承担诉讼费用。河北省唐山市丰润区人民法院经审查认为，为维护社会稳定，避免被告河北建设集团股份有限公司对本院办案的公正性产生怀疑，报请河北省唐山市中级人民法院指定管辖。本院认为，河北省唐山市丰润区人民法院请求指定管辖的理由符合法律规定，且本案中租赁物使用地为唐山市路南区，为保护当事人合法权益，确保案件公正顺利审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由河北省唐山市路南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长刘太山审判员沈荣进审判员吴凡二0一七年八月二十六日书记员毕艳芳
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3427号
山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人赵忠庆，男，生于1969年5月15日，汉族，该单位工作人员
被告张丽，女，生于1980年7月22日，汉族，居民，住章丘市。
被告李松松，女，生于1982年7月1日，汉族，章丘市福泰小学教师，住章丘市。
被告李秀婷，女，生于1982年1月1日，汉族，章丘市白云湖镇中心小学教师，住章丘市。
被告胡可艳，女，生于1980年12月16日，汉族，章丘市白云湖中学教师，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告张丽、李松松、李秀婷、胡可艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人赵忠庆到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告李松松、李秀婷、胡可艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还我社借款本金15万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月26日借款人张丽从我社借款一笔，金额为人民币15万元，并由李松松、李秀婷、胡可艳提供担保，2014年7月16日到期。贷款到期后原告多次催收未果。
被告李松松辩称，担保属实。
被告李秀婷辩称，担保属实。
被告胡可艳辩称，担保属实。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年7月26日，原告章丘市农村信用合作联社与被告张丽签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘明水）个借字（2013）年第010116号。合同约定，原告借给被告张丽人民币15万元，借款期限自2013年7月26日至2014年7月16日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告李秀婷、李松松、胡可艳签订保证合同1份，合同编号（章丘明水）保字（2013）年第010116号。合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币15万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。
2、2013年7月26日，原告章丘市农村信用合作联社向被告张丽出具贷转存凭证，拨付人民币15万元，约定还款日期为2014年7月16日，贷款利率为月利率9.5‰，被告张丽在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，借款到期后，本息均未偿还，致原告诉至本院。
3、诉讼过程中，因被告张丽现住址不详，致使原告为此支付公告费用300元。
4、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份，担保承诺书1份，公告费单据复印件1份及原被告的陈述予以证实。经本院审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
诉讼过程中，被告李松松、李秀婷、胡可艳对原告提供的保证合同、担保承诺书上的签字无异议，辩称三被告签字时没签日期也没看内容，不知道借款的具体情况。原告对此不予认可，主张借款及担保均系被告自愿的行为。被告亦未提供其他证据证实其反驳主张、
本院认为，三被告李松松、李秀婷、胡可艳对保证合同、担保承诺书上的签字均与认可，故原被告签订的借款合同及保证合同，应当认定为双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告张丽未按合同约定履行还款义务，被告李松松、李秀婷、胡可艳未按合同约定承担担保责任。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告张丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。被告并应支付原告为此次诉讼花费的公告费600元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张丽于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及借款利息、逾期利息、复利（借款利息以15万元为基数，自2013年7月26日至2014年7月16日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以15万元为基数，自2014年7月17日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算）。
二、被告张丽于本判决生效之日起10日内支付原告山东章丘农村商业银行股份有限公司公告费600元。
三、被告李松松、李秀婷、胡可艳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告张丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 阚冠青
二〇一六年八月十日
书 记 员 于继芳
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍民初字第4196号
原告：绍兴瑞嘉纺织有限公司，住所地：浙江省绍兴县柯桥经济开发区柯西鉴湖路。组织机构代码：77190724-1。
法定代表人：张曦琼。
委托代理人：戴海英、游瑾。
被告：何亚娟。
委托代理人：金国元。
原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司（以下简称瑞嘉公司）诉被告何亚娟劳动争议纠纷一案，本院于2011年12月13日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员申宁公开开庭进行了审理。原告瑞嘉公司的委托代理人戴海英、游瑾，被告何亚娟的委托代理人金国元到庭参加诉讼。原、被告申请庭外和解，未果。本案现已审理终结。
原告瑞嘉公司诉称：被告何亚娟并非原告公司员工，与原告没有劳动关系；被告何亚娟系绍兴禾及服饰有限公司（以下简称禾及公司）雇佣的员工，与禾及公司存在劳动关系；禾及公司目前仅为张曦琼托管，但被告要求张曦琼任法定代表人的原告公司承担责任，属于主体错误。现起诉请求对绍县劳件案字（2011）第1062号裁定书不予确认，原告无需向被告何亚娟支付2011年3月份工资1100元以及2011年4月份的停工工资550元，驳回仲裁请求。
被告何亚娟辩称：被告属于原告单位的员工，从2011年3月到目前为止，3月份和4月份半个月工资没有支付给被告，要求法院判令原告支付仲裁裁决书中确定的工资，同时要求原告支付双倍工资差额及承诺的补贴工资。
经审理查明，2010年11月17日，被告进入原告处工作直至2011年4月15日，原告未向被告发放2011年3月份工资及同年4月1日至15日的工资。被告等十六人于2011年8月8日向绍兴县劳动争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请仲裁，劳动仲裁委于2011年11月9日作出裁决，裁决如下：一、绍兴瑞嘉纺织有限公司向张翠苹等15人支付工作期间正常劳动的工资合计28100元，张翠苹等12人停工工资合计11500元，上述款项于本裁决书生效之日一次性付清；二、驳回张翠苹等15人的其他仲裁请求；三、驳回陈朝顺的全部仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
以上事实认定，由被告提供的便条、仲裁庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据所证实。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案中，被告主张与原告间存在事实劳动关系，并提供由被告法定代表人张曦琼书写的便条及仲裁庭审笔录予以证明，对此，本院认为，原告在仲裁阶段的陈述“2011年1月至2月份，我们发的是工资…3月份工资不属于工资，是承包款…3月份工资没有结算过”及便条足以证明原、被告间存在事实劳动关系，原告主张3月份双方为承包关系应由其提供证据，但其未提供相应证据，应由其承担举证不能的不利后果。原告主张被告并非原告公司员工，并提供禾及公司出具的证明及工资单予以证明，对此，本院认为，仅凭禾及公司的证明并不能认定禾及公司与被告间存在劳动关系，至于工资单，原告在仲裁阶段已经陈述“我们的工资是发给我们的，他们的工资是老板直接给他们的，我们不管的，我们是在瑞嘉的”，因此工资单亦不能说明被告与原告间不存在事实劳动关系。按照劳动法律规定，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，因此被告要求原告支付拖欠的工资，符合法律规定，本院予以支持，因原、被告均未提供证据证明工资金额，且被告主张的1100元工资低于2010年绍兴市平均工资，因此被告3月份工资应为其主张的金额1100元。2011年4月份，原告虽未安排工作，但非因劳动者原因造成停工，时间在一个工资支付周期内的，企业应当支付工资，因此被告的主张符合法律规定，本院予以支持，具体金额为556元（1100元／月÷21.75天×11天），被告主张的550元工资低于该数额，本院支持原告的该项诉讼请求。原告辩称被告自2011年4月1日起不再上班，应由其对负举证责任，但其未能证明双方已解除劳动关系，应承担举证不能的不利后果。被告主张进入原告公司工作时，原告曾承诺给被告补贴工资，因原告予以否认而被告亦未能提供相应的证据，故该项诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于被告要求原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，因该项请求未经过仲裁前置程序，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下：
一、驳回原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司的诉讼请求。
二、原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司支付给被告何亚娟2011年3月份及同年4月1日至15日的工资1650元，限在本判决生效后十日内付清；
三、驳回被告何亚娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告绍兴县瑞嘉纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 申宁
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王琴