浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢江民初字第630号
原告：曾某某。
委托代理人（特别授权代理）：王某某。
被告：陈甲。
被告：龚某某。
被告：陆某某。
委托代理人（特别授权代理）：刘某某。
原告曾某某与被告陈甲、龚某某、陆某某人身损害赔偿
纠纷一案，本院于2010年3月18日立案受理。依法由审判员仲
巍适用简易程序于同年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾
某某及其委托代理人王某某，被告陈甲、龚某某及被告陈甲、
龚某某、陆某某共同的委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案
现已审理终结。
原告曾某某诉称：原、被告系邻居关系。2009年正月，
原告在自家原有的围墙坯上砌筑围墙，三被告认为影响其通行
，便向相关部门反映，后相关部门派人拆除了原告新砌的围墙
，但保留了原有的围墙坯。三被告仍要求拆除原告的围墙坯。
2009年4月7日，双方经村干部主持协调，双方达成协议，原告
同意拆除围墙坯拐角处的砖块。三被告便分别拿着铁锤、撬棍
自行去拆原告的围墙坯，原告上前阻拦，但三被告却不理会，
被告龚某某还上前拉扯撕打原告，被人拉开后，原告见被告陈甲还在用铁锤拆墙，就上前阻止，被告陈甲却用铁锤敲打原告
头部，致原告受伤倒地。原告受伤后，被送往江山市人民医院
治疗，被诊断为头面部软组织挫裂伤，共住院23天，花费医药
费7360.45元。因原、被告未能对赔偿事宜达成协议，故原告
向法院起诉，要求：1、依法判令三被告赔偿原告医药费7360.
45元，护理费1633元（23天×71元／天）、误工费3763元（53
天×71元／天）、住院伙食补助费690元（23天×30元／天）
，合计13446.45元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、江山市人民医院门诊病历、出院记录、住院费用汇
总清单、疾病证明书各一份，医药费票据三份，以证明原告受
伤后住院及花费医药费情况的事实，并证明原告误工时间的事
实。
二、江山市城北派出所询问笔录四份，鉴定意见通知书
一份，以证明本案纠纷发生经过的事实，以及纠纷曾经派出所
处理的事实。
三、江山市人民法院民事裁定书一份，以证明原告曾于2
009年单某某诉被告陈甲，后自行撤回起诉的事实。
被告陈甲、龚某某、陆某某辩称：原告所陈述的纠纷发
生经过基本属实，三被告承认在纠纷中致伤原告，也同意承担
相应的赔偿责任。但三被告认为引起本案纠纷的主要原因是原
告不遵守诚实信用原则，不按协议自行拆除围墙，原告对纠纷
发生负有责任。而且原告所主张损失中有不合理部分，被告方
已申请司法鉴定，应按司法鉴定意见书认定的标准计算损失。原告在纠纷过程中也存在过错，应当减轻三被告的赔偿责任。
被告为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：
一、调解协议书、证明各一份，照片两张，以证明原、
被告曾因原告家围墙坯之事达协议的事实。
二、司法鉴定意见书及费用票据各一份，以证明三被告
申请对原告受伤的医药费、误工及护理时间的合理性申请司法
鉴定，并为此花费鉴定费用840元的事实。
经庭审质证，原、被告对以上证据的质证意见如下：
被告对原告所提供证据二、三无异议，对原告所提供证
据一真实性无异议，但认为根据司法鉴定意见，应扣减不合理
医药费开支，并按鉴定意见计算误工及护理等费用。
原告对被告所提供证据一、二的真实性均无异议，但主
张原告花费医药费是实际开支，而且休息时间有医院建议，虽
然与司法鉴定意见书内容不一致，但请求法院酌情考虑。
综合以上质证意见，本院对以上证据的认证意见如下：
因被告对原告所提供证据二、三的无异议，且该两份证
据能够证明原告所主张的证明内容，故对原告所提供该两份证
据，本院予以确认；被告对原告损失计算提出异议，且已申请
司法鉴定，应按鉴定意见书确认的合理标准计算原告的损失，
故对原告所提供证据一的证明内容，本院不予确认。
因原告对被告所提供证据一的真实性并无异议，且该证
据中主要内容系由原、被告签字并由基层组织盖章确认调解协
议，能够证明被告所主张的事实，故对被告所提供该证据，本
院予以确认；虽然原告对被告所提供证据二证明内容提出异议，但该司法鉴定意见书系由公安机关委托具备资质的鉴定机构
所作出专业鉴定意见，原告并未提供足够反证，故对被告所提
供该证据，本院予以确认。
根据以上本院所确认的有效证据以及双方当事人的陈乙
容，本院认定事实如下：
本案原告及三被告系同村的邻居。2009年正月，原告在
其原有的围墙坯上砌筑围墙，三被告认为影响其通行，便向相
关部门反映，后相关部门派人拆除了原告新砌的围墙，但保留
了原有的围墙坯。三被告仍要求拆除原告的围墙坯，2009年4
月7日，双方在村干部主持协调下达成协议，原告同意拆除围
墙坯拐角处的砖块，由三被告补偿原告损失1500元。之后，三
被告按协议交付1500元（其中500元交付原告，1000元交付村
干部处，由村委用于为原告重建围墙及重建渠道桥使用），原
告却未按调解协议拆除围墙坯，故三被告便分别拿着铁锤、撬
棍去拆原告的围墙坯。原告见状后上前阻拦，与三被告发生撕
扯，在纠纷中，三被告致伤原告，其中被告陈甲铁锤致伤原告
头部。原告受伤后，被送往江山市人民医院治疗，被诊断为头
面部软组织挫裂伤，共住院22天，花费医药费7360.45元。
另查，本案纠纷发生后，江山市城北派出所曾调解处理
此事，在处理过程中，经被告陈甲申请，城北派出所对委托衢
州市天恒司法鉴定所对原告曾某某伤后医疗费、误工时间、护
理时间进行审核。天恒司法鉴定所于2009年6月3日作出衢恒司
某所（2009）临鉴字第676号鉴定意见书，该鉴定意见书认定
：“1、根据委托方提交的材料，曾某某在2009年4月7日的纠纷中所致的损伤主要为头皮裂创伴血肿，面部软组织挫伤。损
伤为钝性外力直接作用所致。2、审核曾某某在江山市人民医
院2009年4月7日至2009年4月29日的就诊记录、收费收据、住
院费某某单，分析后认为：1）、彩色多普勒超声常规检查、
乙肝三系定量检查非操作治疗所必需；2）、吡拉西坦氯化钠
注射液、醒脑静注射液临床上多用于脑损伤的治疗，非其头皮
血肿治疗所需。其他内容与头部等处的治疗有关。3、根据曾
某某的伤情，结合其损伤诊治过程及愈合过程，参照ga／t521
－2004《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》有关某某的
规定，伤后的误工损失日以损伤之日起至出院之日止。4、曾
某某伤后与日常生活有关的活动如进食、大小便、翻身、穿衣
洗漱、自我移动均能独立完成，无需专人护理。”
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原、被告之
间为搭建围墙的问题发生纠纷，在纠纷中，三被告共同致原告
曾某某损伤，三被告对此并无异议，三被告的行为已构成侵权
，原告曾某某的损伤与三被告的行为之间有直接的因果关系，
故三被告应共同承担原告曾某某合理的经济损失。根据衢州市
天恒司法鉴定所的鉴定意见书，本院认为原告医疗费中彩色多
普勒超声常规检查（120元）、乙肝三系定量检查（100元）、
吡拉西坦氯化钠注射液（158.90元）、醒脑静注射液（1260元
）的费用开支应当予以扣除，原告误工时间应按其住院时间计
算23天（2009年4月7日至4月29日）。原告受伤后在江山本地
住院治疗，故住院伙食补助费应按5天／天的标准计算。综上
，本院认为原告在本案中的合理损失为：医疗费5721.55元、误工费1633元（23天×71元／天）、住院伙食补助费115元（2
3天×5元／天），合计7469.55元。原告要求三被告赔偿损失
的诉讼请求，本院部分予以支持；综合考虑本案的纠纷起因，
以及原、被告在纠纷过程中的具体情况，本院认为原告对本案
纠纷的发生以及自己损害结果的发生均负有一定的过错，故可
以适当减轻被告的赔偿责任。本院认为可由三被告共同承担原
告损失的80%为宜。被告陈甲为进行司法鉴定的开支，因被告
未提起诉讼，本案中不予处理，被告陈甲可另行提起诉讼。综
上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二
款、第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条和《最
高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解
释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条之
规定，判决如下：
一、被告陈甲、龚某某、陆某某共同赔偿原告曾某某因
本案纠纷所产生的医疗费5721.55元、误工费1633元、住院伙
食补助费115元等合计7469.55元中的80%，计人民币5975.64元
，限于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
二、驳回原告曾某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费136元，依法减半收取68元，由被告陈甲、龚
某某、陆某某共同负担30元，原告曾某某自行负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 仲巍
二〇一〇年四月二十六日
书记员 林肖