广东省佛山市三水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0607刑初654号
公诉机关佛山市三水区人民检察院。
被告人李南忠，男，1983年11月1日出生于佛山市三水区，汉族，初中文化，无业，住佛山市三水区。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人刘平，广东信征律师事务所律师。
被告人陈慧杰，男，1979年9月3日出生于广东省韶关市，汉族，大专文化，无业，住广东省韶关市浈江区。2009年12月9日因犯贩卖毒品罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑八年。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人胡毅丹，广东坤展律师事务所律师。
被告人欧杰彬，男，1982年10月18日出生于广东省清远市，汉族，高中文化，在业，住广东省清远市清新区。因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人何慧文、吕国文，广东新北江律师事务所律师。
被告人谢朗鹏（曾用名谢韶军），男，1990年4月11日出生于广东省清远市，汉族，初中文化，在业，住广东省清远市清城区。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人李琳、杜丽云，广东华法（三水）律师事务所律师。
被告人吴开远，男，1989年4月18日出生于广东省英德市，汉族，初中文化，在业，住广东省英德市。因本案于2016年12月27日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现羁押于佛山市三水区看守所。
辩护人赵碧，广东金舵律师事务所律师。
佛山市三水区人民检察院以佛三检未检刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远犯非法采矿罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派检察员黄荣荣、代理检察员邝达恩出庭支持公诉，被告人李南忠及辩护人刘平，被告人陈慧杰及辩护人胡毅丹，被告人欧杰彬及辩护人何慧文、吕国文，被告人谢朗鹏及辩护人李琳、杜丽云，被告人吴开远及辩护人赵碧到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市三水区人民检察院指控，黄某1、李某共同承包经营位于佛山市三水区大塘镇邓塘洲副槽河段的滩涂地用以水产养殖，并委托被告人李南忠负责对该滩涂地进行疏浚作业。2016年7月29日早上，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远商量确定作业位置和分工，其中，被告人李南忠担任施工负责人，安排被告人陈慧杰负责现场指挥，被告人欧杰彬负责驾驶采砂船，被告人谢朗鹏、吴开远负责驾驶散货船。下午，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远在未依法取得采砂许可证等证件的情况下，利用采砂船、散货船在远离该滩涂地的三水油金大桥上游200米处邓塘洲尾北江主航道非法采砂、装砂，随后被执法人员查获。执法人员当场扣押了上述船只，并在被告人谢朗鹏、吴开远的散货船上扣押到1463.5立方米河砂。经鉴定，上述采砂行为造成矿产资源破坏价值人民币9.22万元。
案发后，被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远主动到公安机关投案。
公诉机关以被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远犯非法采矿罪，建议对各被告人判处十个月以上一年六个月以下有期徒刑。
被告人李南忠对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有意见。辩护人认为，本案证据不足以证实采砂地点是在主航道；李南忠自愿认罪，是初犯，且是首次开采河砂并被全部当场缴获，其没有得到利益，综上可以从轻处罚。
被告人陈慧杰辩称，我并非现场指挥人员，在整个案件中饰演的角色只是把运输船只的船主介绍给李某和李南忠认识，具体的施工时间、地点由施工方安排，不构成犯罪。辩护人认为，被告人陈慧杰不构成非法采矿罪。理由是，一、被告人的目的是清淤，而非采砂，不存在非法采砂的故意。二、案发的地点不属于主航道，而是村民的集体滩涂地。三、抽砂地点不是由陈慧杰安排。陈慧杰只是听从李南忠的命令，没有任何主导权，同案人所说是陈慧杰确定具体抽砂地点也不符合事实。四、认定非法采砂的价值92200.5元，但拍卖只有19000元，三水物价局所认定价格严重不符合市场价，该证据也没有经过本案被告人签名确认，属于非法证据。五、本案中李某是整个工程的负责人，汤某是项目的负责人，却未追究，有违公平。
被告人欧杰彬对指控的罪名没有意见，但辩称没有参加2016年7月29日早上商量确定位置和分工的那个会议，当时他一直在船上检查机器。他以为做疏浚工程不需要采砂许可证就可以施工，不是故意犯罪。被告人欧杰彬当庭提供一份等塘州副槽水深地形平面图、自己于2016年10月23日用手机拍摄的涉案采砂点存在有人采砂的视频(庭后没有提交)一份及图片十张。辩护人认为，涉案的船只在施工时是位于副槽，并非主航道；河砂拍卖价格与鉴定价格相差甚远，鉴定没有依法送达被告人，损害了被告人的重新鉴定权利。被告人欧杰彬犯罪后自动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首；是初次犯罪，认罪态度非常好，希望法庭对其从轻处罚。
被告人谢朗鹏对指控的事实没有意见，但辩称其是受雇于人，没有自己的意识去犯罪，所以不构成犯罪。辩护人认为谢朗鹏不构成非法采矿罪。理由是，一、谢朗鹏不存在主观犯罪故意。谢朗鹏没有参与犯罪前的策划，是受委托进行运输，其受委托前了解工程的目的，还查看了相关清淤资质证明，已经尽了应有的审慎义务；其所收取的报酬仅是运输的市场价，没有获得额外的分赃利润。二、从客观上，本案采砂地点是在副航道，并非主航道，而副航道采砂或者作业是与河道清淤的许可范围相吻合的。三、对砂石的方数测量、价格鉴定的相关报告没有依法向被告人出示，存在重大的程序违法；对采砂地点的GPS定位是在第二天按照当时的船道位置进行测量，不客观；三水水务部门出具的相关书证也是基于错误的数据和材料，仅凭口头咨询作出初步的答复，不具有准确性。量刑方面：1.谢朗鹏主动投案自首，积极配合侦办案件；2.其在本案中只是负责运输，所起作用较小，没有获得任何报酬；3.运输的砂石没有转移销售，没有给矿产资源造成不可挽回的损失，并且运输的总量较小，价值较低。4.其没有参与之前的策划活动，主观恶性较小，社会危害性较小；5.其是初犯。综上，希望法庭综合本案证据认定事实，判处谢朗鹏无罪或给予从轻处罚。
被告人吴开远辩称，他事先并没有跟陈慧杰他们商量过开工，只是陈慧杰请回来帮忙运输的，他跟陈慧杰商量过运输的费用，故对指控的罪名有意见。辩护人认为，被告人吴开远只是受雇于陈慧杰而为这个工程运输清淤，获得1000元/小时的劳务报酬，没有参与采矿的商议；运输前他看过了陈慧杰通过微信传过来的相关证件，相信这个清淤工程是个合法工程，但不知道具体的采砂与运砂的地点不属于清淤的范围。量刑情节上，吴开远运输的河砂25.9不足30立方，价值不过1600多元，不应按全部采砂总量或破坏矿产价值承担责任，属于情节显著轻微，且有自首情节，可以免于刑事处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人犯非法采矿罪的事实,本院予以确认。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（一）物证
扣押决定书、扣押清单，主要内容：公安机关2017年1月9日在李南忠处扣押了白色华为手机一部；2017年1月1日在欧杰彬处扣押一艘船，船号为粤东莞吹0××2，在谢朗鹏处扣押了一艘船，船号为粤韶关货3××1，在吴开远处扣押了一艘船，船号为粤韶关货3××6。
（二）书证
1.户籍信息、前科材料，主要内容：各被告人的户籍情况，其中陈慧杰于2009年12月9日因犯贩卖毒品罪被广东省韶关市中级人民法院判处有期徒刑八年。
2.到案经过、抓获经过，主要内容：2016年12月22日，欧杰彬主动到佛山市公安局三水分局大塘派出所投案；2016年12月27日，吴开远、谢朗鹏一同前往大塘派出所投案；2017年1月5日，公安人员将陈慧杰抓获；2017年1月9日，公安人员将李南忠抓获。
3.受案登记表、立案决定书、案件移送书，主要内容：2016年11月30日佛山市三水区国土城建和水务局将本案涉案材料依法移送三水公安机关办理，公安机关受理后于2016年12月2日立案侦查。
4.佛山市水务局文件，佛市水务〔2015〕262号，主要内容：佛山市水务部门发布了公告，规定2016年度佛山市境内所有省、市河道划定为禁采区域，禁采期为2016年1月1日至12月31日，禁采区内所有未经允许的采砂行为均属违法采砂行为。
5.三水区国土城建和水务局执法材料，包括责令停止违法行为通知书、扣押通知书、实施行政强制措施现场笔录，主要内容：水务部门对吴开远、谢朗鹏、欧杰彬扣押涉案船只的过程，以及责令停止非法采砂行为等候处理的执法程序告知。
6.通航水域水上水下施工作业许可，主要内容：2016年7月12日，佛山市航道局准许佛山市某建材有限公司李某在北江邓塘洲副槽河段进行疏浚施工，有效期自2016年7月13日至2017年7月10日。
7.黄某1提供的营业执照、滩涂养殖承包合同、内河通航水域安全作业报备书、环境影响报告表等材料，主要内容：黄某1经营的大塘镇某水产养殖场的经营范围及经营场所等情况。
8.邓塘洲副槽水深地形平面图，主要内容：佛山市航道局制作的大塘镇六一江边村邓塘洲副槽的水深地形平面图，其中有黄某1租赁的养殖场地形概貌，位于邓塘洲副槽的西北面，北面靠近邓塘洲涵洞，南面靠近漫水河。
9.内河船舶检验证书簿、船舶国籍证，主要内容：涉案的三艘船只的质量、适航等具体参数情况。其中，吴开远驾驶的粤韶关货3××6号船只属散货船，船总长67.28米，船宽13米，型深4米，总吨位997，净吨位558，船舶登记所有人为韶关市某运输有限公司；谢朗鹏驾驶的粤韶关货3××1号船只属散货船，船总长64米，船宽13米，型深4米，总吨位992，净吨位555，船舶登记所有人为韶关市金×船舶有限公司；欧杰彬驾驶的粤东莞吹0××2号船只属采砂船，船总长49.10米，船宽15米，型深5.25米，总吨位1498，净吨位449，船舶登记所有人为叶某。
10.采砂位置示意图、现场执法照片、查扣河砂照片，主要内容：（1）采砂航拍图显示，案发时采砂的位置位于北江三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处，黄某1养殖场获航道部门批准疏浚位置位于北江邓塘洲副槽河段，远离邓塘洲尾，该位置图经吴开远、谢朗鹏、陈慧杰的签名确认。（2）执法船上拍摄的图片显示，粤东莞吹0××2采砂船进行采砂作业，将抽到的河砂装到粤韶关货3××6、3××1运输船上的过程，以及执法人员不同角度拍摄的采砂船进行采砂的情形，上述照片均经过欧杰彬、吴开远、谢朗鹏的签名确认。（3）粤韶关货3××1上装载的河砂的堆放概貌。
11.调取证据通知书、案件证据说明，主要内容：三水国土城建和水务局出具说明，关于采砂位置GPS数据（23°26′.637N,112°52′.936E）来源于佛山市水务局水政监察支队水政执法记录仪在作案现场执法时显示的定位数据，已经过当事人签名确认。采砂船采矿作业的确切位置可通过现场采集的并经当事人确认的GPS数据、现场照片、测量报告采坑数据、采砂现场视频、现场勘测视频确认。采砂船作业位置处于邓塘洲尾北江主航道和北江副槽交界处，经航道部门确认，该位置属于主航道，不属于滩涂地，经现场照片确认该船位于顺水流方向红色浮标右侧。黄某1获航道部门批复的疏浚位置距离案发查获的采砂地点约1千米。
12.通话记录，主要内容：李南忠、李某、黄某1之间有频繁通话联络。
13.说明，主要内容：公安机关出具说明，经多次联系未能向采砂船和运砂船上具体作业的工人进行取证调查。
14.涉案位置划分航道材料一份，主要内容：涉案采砂点所处河段属于Ⅴ级航道。
（三）视听资料
执法现场视频，主要内容：执法人员拍摄的涉案船只采砂作业的过程。
（四）鉴定意见
1.涉案运砂船方量计算测量报告、细骨砂检验报告，由佛山市科衡水利水电工程质量检测有限公司分别于2016年8月4日、10日作出，主要内容：粤韶关货3××1号砂船方量1437.6立方米，粤韶关货3××6号砂船方量25.9立方米。粤韶关货3××1号砂船装载物品所提取样品经检测属于河砂。样品表观密度、堆积密度符合GB/T14685-2011要求，细度模数1.90属3区，其含泥量2.1%符合Ⅱ类，氯离子含量0.003%符合Ⅰ类。
2.佛山市价格认定结论书，主要内容：本案涉案河砂（含泥量2.1%，细度模数1.90）数量1463.50立方米，价值为人民币92200.50元。（鉴定基准日期2016年7月29日，认定单价63元，市场法）。
3.广东省国土资源厅关于非法开采广东省佛山市三水区北江干流三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处建筑用砂矿造成矿产资源破坏价值的鉴定结论，粤国土资非采鉴字〔2016〕46号，主要内容：本案申请鉴定的地理坐标范围内，非法开采广东省佛山市三水区北江干流三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处建筑用砂矿储量1464立方米，造成矿产资源破坏价值人民币9.22万元。
4.砂矿资源储量检测报告，主要内容：湖南省地质矿产勘查开发局四一七队根据佛山市三水区国土城建和水务局以及非法采矿行为人现场指认，经地质测绘人员于2016年9月10日至9月16日测量CK1采坑为勘查的非法开采部分。非法开采矿种为建筑用砂矿，非法开采建筑用砂矿1464立方米，直接破坏的矿产资源价值为9.22万元，非法开采区位于北江干流三水大塘油金大桥上游约200米邓塘洲尾主航道处。《广东省河道采砂管理条例》第二十六条第二款规定了桥梁上下游2000米范围内不准采砂。
（五）证人证言
1.证人汤某的证言及辨认笔录，主要内容：案发时他驾车经过油金大桥时看到有采砂船在邓塘洲对出水域进行抽沙，之后去到北江水泥厂码头看到李某、李南忠在码头看着采砂船施工。水政人员前来查处时，李某让他送证件，当时看到作业现场运输船上装着抽上来的河砂，以及采砂船上指挥施工的陈慧杰。汤某辨认出李南忠、李某、陈慧杰。
2.证人李某的证言，主要内容：他和黄某1在大塘镇邓塘洲副槽打算请人抽深河道用来养殖，由他联系陈慧杰找来船只施工，开工前他和陈慧杰、李南忠、黄某1等人开船查看并确定了施工地点，施工当天陈慧杰负责现场指挥，他在码头观看施工。
3.证人黄某1的证言，主要内容：她和李某合作挖深其承包的大塘邓塘洲副槽一块养殖场来养鱼，由李某请船只施工，但现场施工时地点并不在其养殖场范围内，也没有取得水务部门审批就施工。
（六）被告人的供述和辩解及辨认笔录
1.被告人李南忠的供述和辩解及辨认笔录，主要内容：他负责联系施工和运输船只以及承包清淤工程，通过联系陈慧杰找来施工船只，并由陈慧杰现场指挥，案发时他在岸边看施工。案发前，他和陈慧杰以及找来的船只管理人员见过面，并跟陈慧杰说“到时候施工，你现场指挥好就可以了”，陈慧杰说“没问题”。陈慧杰还提议说“不如开船出去实地看看施工位置”，然后他们坐船出去查看了施工的现场。李南忠辨认出施工作业位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域。
2.被告人陈慧杰的供述和辩解及辨认笔录，主要内容：前两份供述交代，他负责联系并指挥欧杰彬的抽砂船和谢朗鹏、吴开远的运砂船；后六份供述交代，案发前他叫谢朗鹏开小船到邓塘洲村，由他和李南忠、李某等人坐船去准备施工的现场查看，李南忠、李某、黄某1说整个副槽河段左边都可以施工，最后的施工地点是李某、李南忠、黄某1确定的。施工前商量过两次，整个商量过程中是李南忠在安排施工，其中第二次是在施工当天九点，他和李某、李南忠、汤某、谢朗鹏、吴开远都在大塘镇基围处一起商量，李南忠、李某、黄某1三人再次确定了施工位置，采砂点在油金大桥上游200米北江邓塘洲副槽处。陈慧杰辨认出非法采砂的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域；指认出运砂船装好砂后停靠的位置是佛山市三水区大塘镇邓塘洲北侧岸边。
3.被告人欧杰彬的供述和辩解及辨认笔录，主要内容：陈慧杰、李南忠请他到三水区大塘镇油金大桥上游约200米处邓塘洲副槽水道处非法采砂，他不清楚施工的范围，李南忠让他现场要听陈慧杰指挥。他清楚清淤就是加深河道，不包含采河砂，也知道该河段禁止采砂，运砂还要一个河砂合法来源证。案发前，李南忠一直和他、吴开远、谢朗鹏有联系，负责整个工程的开展，陈慧杰负责现场指挥。施工前，陈慧杰也有联系他，施工时有安排采砂船如何抽砂和抽砂的具体位置，李南忠在邓塘洲码头附近看着施工。欧杰彬辨认出陈慧杰、李南忠、李某；指认出非法采砂的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域；指认出运砂船装好砂后停靠的位置是佛山市三水区大塘镇邓塘洲北侧岸边。
4.被告人谢朗鹏的供述和辩解及辨认笔录，主要内容：案发前二天，他驾驶小船搭载过黄某1、李某、陈慧杰踩点，一起确定具体施工位置。案发当天早上，陈慧杰打电话给他商讨开工的事。他和吴开远来到邓塘洲码头处，当时李某、陈慧杰、李南忠、欧杰彬等人在场。陈慧杰说白天开工从早上8时开始工作到下午4时。之后，李某、李南忠和陈慧杰商量如何工作，从哪里进去开工，再次确定了施工位置。李南忠要求他和欧杰彬、吴开远要听陈慧杰的指挥。整个事情中，陈慧杰负责现场指挥，陈慧杰就听李南忠的安排，施工当天李南忠也在监看施工情况。使用欧杰彬的射流采砂船抽砂是李南忠和陈慧杰共同决定的。谢朗鹏辨认出陈慧杰、欧杰彬、李南忠、李某、汤某，指认出非法采砂的位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域；指认出运砂船装好砂后停靠的位置是佛山市三水区大塘镇邓塘洲北侧岸边。
5.被告人吴开远的供述和辩解及辨认笔录，主要内容：陈慧杰聘请他驾驶货船前往三水大塘油金大桥上游200米邓塘洲副槽河段装运采砂船抽上来的河砂，案发当天刚装了十多方河砂，还没有来得及处理就被水政查处。施工前某一天，他和陈慧杰、李南忠、李某、黄某1、谢朗鹏去到邓塘洲码头，坐上谢朗鹏的小船去查看施工现场，过程中黄某1向他们指出了施工位置，李南忠、陈慧杰也有商量过施工情况。施工当天早上，上述人员来到邓塘洲码头基围处，也是李南忠和李某最终确定了施工位置，并且李南忠让欧杰彬、谢朗鹏、吴开远在施工时听从陈慧杰指挥。开始施工时，陈慧杰也有向李南忠汇报过现场情况。施工期间，陈慧杰在欧杰彬的采砂船上指挥，负责现场安排采砂船、运砂船的工作，李南忠则在邓塘洲码头附近基围看着施工过程。吴开远辨认出陈慧杰、欧杰彬、李南忠、李某、汤某，指认出非法采砂位置位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域。
综合本案证据，对被告人及辩护人所提意见分析如下：（一）被告人李南忠及其他被告人的辩护人所提，本案所涉采砂地点不在主航道，经查，首先，本案所涉采矿作业地点，经各被告人指认确认位于佛山市三水区大塘镇三鹿水泥厂码头对开水域，而佛山市航道局准许疏浚施工的地点位于北江邓塘洲副槽河段，二者相距约1千米，且证人黄某1的证言亦证实现场采砂施工地点不在其养殖场范围内，施工没有取得水务部门审批；其次，经航道部门确认，各被告人采砂地点处于邓塘洲尾北江主航道和北江副槽交界处，属于主航道，不属于滩涂地，而该区域远离佛山市航道局准许疏浚施工的北江邓塘洲副槽河段，故不产生在准许疏浚施工范围内的主航道和副槽交界处采砂的争议；再者，根据2016年佛山市水务局文件规定，2016年度佛山市境内所有省、市河道划定为禁采区域，禁采期为2016年1月1日至12月31日，禁采区内所有未经允许的采砂行为均属违法采砂行为，本案所涉采砂地点即便如辩护人所提不处于主航道，亦为禁采河道，各被告人的行为依法应认定为非法采砂行为。综上，上述意见，本院不予采纳。（二）被告人陈慧杰及辩护人所提采砂地点不是陈慧杰安排，陈慧杰不是现场指挥人员，经查，根据被告人李南忠的供述，现场施工船只系由陈慧杰联系，并由陈慧杰现场指挥，且在案发前根据陈慧杰的提议一起坐船查看了施工的现场；被告人陈慧杰亦供认其负责联系并指挥欧杰彬的抽砂船和谢朗鹏、吴开远的运砂船，案发前叫谢朗鹏开小船到邓塘洲村，和李南忠、李某等人坐船查看了准备施工的现场；其他被告人的供述及证人李某的证言与被告人李南忠、陈慧杰的供述印证。综上，上述证据足以认定被告人陈慧杰既参与了对采砂地点的决策，又参与了现场施工指挥。故该意见，本院不予采纳。（三）被告人欧杰彬辩称其以为疏浚工程不需要采砂许可证就可以施工，经查，其所举证据邓塘洲副槽水深地形平面图，公诉机关已向法庭提供，该证据无法证实涉案采砂点与疏浚工程之间的必然关联，或涉案采砂点属疏浚工程的一部分；所举视频及照片，拍摄时间系发生于本案相关证据已经收集固定之后，对本案事实的认定不产生影响，且不足以证实其采砂行为的合法性、合理性，故均不予采纳。被告人欧杰彬又辩称其没有参加2016年7月29日早上商量确定位置和分工的那个会议，一直在船上检查机器。经查，被告人欧杰彬供认陈慧杰在施工前有联系他，施工时有安排采砂船如何抽砂和运砂的具体位置；被告人谢朗鹏、吴开远供述均证实开工前，李南忠召集陈慧杰、欧杰彬及二人见面，对施工事项作了具体安排，也确定了施工位置。故该意见，本院不予采纳。（四）被告人谢朗鹏、吴开远及辩护人均辩称，二人只是受雇参与运输，经查，二被告人在开工前，不仅参与了驾船查看采砂现场，而且参与了确定施工位置和具体分工安排等活动，还供认查看了航道局准许进行河道疏浚的相关证件，主观上明知他人实施在河道疏浚区域外非法采砂而积极参与，属于共同犯罪，故所称只是受雇参与运输，与查明的事实不符，本院不予采纳。（五）被告人陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远的辩护人所提鉴定部门对涉案河砂的价格所作的鉴定意见未送达，经查，上述鉴定系经具有鉴定资质的机构作出，鉴定程序合法，虽未向各被告人送达，但仅属程序瑕疵，后经送达予以了补正，依法应予采纳，作为定案的依据；所提鉴定价格不符合市场价，经查，涉案河砂拍卖时间系在案发之后，造成部分河砂流失，相关部门对此已作合理解释，故应以鉴定价格作为定案依据。综上，上述意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远无视国家法律，违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人陈慧杰、谢朗鹏、吴开远及辩护人对罪名所提意见，本院不予采纳。被告人李南忠、陈慧杰、欧杰彬、谢朗鹏、吴开远在犯罪过程中，相互配合，共同实施犯罪，属于共同犯罪，其中被告人李南忠是施工负责人，被告人陈慧杰负责现场指挥，在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远分别按其分工，负责驾驶采砂船、散货船进行施工，在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，本院依法对三被告人予以从轻处罚。被告人谢朗鹏的辩护人所提从犯的意见，本院予以采纳。被告人陈慧杰在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其予以从重处罚。被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李南忠归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。被告人欧杰彬、谢朗鹏、吴开远的辩护人对自首认定所提意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议合理，本院予以采纳。被告人吴开远的辩护人所提按吴开远实际运砂量定罪处罚及对吴开远免予刑事处罚的意见，理据不足，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李南忠犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2018年2月8日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
二、被告人陈慧杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2018年2月4日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
三、被告人欧杰彬犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年12月21日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
四、被告人谢朗鹏犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
五、被告人吴开远犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年12月26日止。罚金从判决生效之日起30日内缴纳。）
六、随案移送的人民币19000元，予以没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 戴 天
人民陪审员 韦源江
人民陪审员 吴成亮
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 叶素贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》（节录）
第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿的，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿的，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。