新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）新0104行初172号
原告：亚森*尼扎木，男，1992年1月27日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市。
委托代理人：塔依尔*牙生，新疆阿迪力律师事务所律师。
被告：乌鲁木齐市人力资源和社会保障局，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：朱文智，职务：局长。
委托代理人：乌斯满江*阿不都热依木，男，1983年7月6日出生，维吾尔族，乌鲁木齐市人力资源和社会保障局工伤处科员，住乌鲁木齐市。
被告：新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅，住所地：乌鲁木齐市。
法定代表人：热合满江*达吾提，职务：厅长。
委托代理人：黄静，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：梁娟，女，1981年8月11日出生，汉族，新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅干部，住乌鲁木齐市。
第三人：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。
法定代表人：李玲，职务：主任。
委托代理人：陈丽，乌鲁木齐市高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会职员，住乌鲁木齐市。
原告亚森*尼扎木与被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅（以下简称人社厅），第三人乌鲁木齐市高新区技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会劳动和社会保障行政确认一案，原告于2017年7月18日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，于2017年7月21日分别向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年10月13日公开开庭审理本案。原告亚森*尼扎木的委托代理人塔依尔*牙生，被告人社局委托代理人乌斯满江*阿不都热依木，被告人社厅委托代理人黄静、梁娟，第三人乌鲁木齐市高新区技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚森*尼扎木不服被告人社局于2017年2月17日作出的不予认定工伤决定（乌人社工伤字第20170439号）、被告人社厅于2017年6月5日作出的行政复议决定（新人社复决字[2017]22号）向本院提出行政诉讼。被告人社局、人社厅于法定期间内向本院提交了作出上述行政行为的证据及依据：
一、证据：1、工伤认定申请书；2、新疆维吾尔自治区人民医院住院病案首页；3、新医大一附医院住院病案首页；4、新疆维吾尔自治区中医医院住院病案首页；5、（2015）新刑初字第211号刑事判决书；6、证明；7、情况说明；8、补正材料通知书；9、受理通知书；10、工伤认定期限举证通知书；11、送达回证。二、法律依据：《工伤保险条例》第十四条第一项。上述证据及法律依据用于证实被告人社局作出的乌人社工伤字第20170439号不予认定工伤决定行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
被告人社厅于法定期间内向本院提交了如下作出行政复议决定行为的证据及依据：
一、证据：1、行政复议案件受理审批表；2、行政复议申请书手续；3、行政复议答辩书；4、行政复议决定书及送达回证；5、工伤认定申请书；6、新疆维吾尔自治区人民医院住院病案首页、自治区中医医院住院病案首页；7、（2015）新刑初字第211号刑事判决书；8、工伤认定期限举证通知书；9、高新区北京路片区管委会证明情况说明各一份；10、不予认定工伤决定书及送达回证。二、法律依据:《工伤保险条例》第十四条、《行政复议法》第二十八条。上述证据及法律依据用于证实被告人社厅作出的新人社复决字[2017]22号行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。
原告诉称，2014年5月15日18时40份许，原告在乌市新市区阿勒泰路360号源亨宾馆门口从事保洁工作，履行工作职责过程中被殴打致伤。原告的受伤情形完全符合工伤保险条例规定的认定工伤情形。原告的用人单位明确确认其在工作时间和工作地点，因履行工作职责受到暴力伤害的事实毋庸置疑。无论将宣传单夹带在街面车辆挡风玻璃上，还是粘贴在电线杆上，均造成原告负责保洁区域环境的破坏，对该种行为进行劝阻时原告的工作职责。被告不予认定原告为工伤违反法律规定。为维护原告的合法权益，现提出起诉。原告诉讼请求：请求依法撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局作出的《乌人社工伤字第20170439》不予认定工伤决定书，及第二被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅《新人社复决字（2017）22号》行政复议决定，并判令被告重新作出具体行政行为。本案诉讼费，邮费由被告承担。
原告未向本院提交证据。
被告人社局辩称，原告虽然在工作时间被他人打伤，但制止他人向街面车辆挡风玻璃夹带售房宣传单并不是保洁员的工作范畴，故原告不是因履行工作职责受到暴力伤害，其受伤情形不服工伤保险条例认定工伤和视同工伤的条件。被告人社局作出的不予认定原告工伤的决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规依据正确。综上，请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。
被告人社厅辩称，2014年5月15日18时40分许，原告与向街面车辆挡风玻璃夹贴广告单人员发生争执，被后者伙同他人殴打致伤。原告虽是在工作时间内受伤，但制止他人向街面车辆夹贴广告单并不是保洁员的工作范畴，故原告不是因履行工作职责受到暴力伤害。原告的受伤情形不符合《工伤保险条例》应当认定为工伤或视同工伤。综上被告人社厅作出维持的行政复议决定事实清楚，证据确凿，程序合法，请求人民法院驳回原告诉讼请求。
第三人述称，原告在工作时与他人发生争执被打伤，属于在履行工作职务时受到伤害，符合在工作时间和工作地点并因工作原因受伤。请求人民法院依法作出判决。
第三人未向本院提供证据。
经质证，原告、第三人对两被告提供的证据的真实性均不持异议。
经庭审质证，本院对两被告提供的证据的真实性予以确认，但不予认定其用于证实行政行为合法。
经审理查明，原告亚森*尼扎木系第三人乌鲁木齐市高新区技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会招用的保洁员。2014年5月15日18时40份许，原告在乌市新市区阿勒泰路360号源亨宾馆门口，制止他人向停靠街边的车辆挡风玻璃上夹贴宣传广告单时，与人发生争执并遭受殴打致伤。2015年4月27日，原告向被告人社局提出工伤认定申请。被告人社局于2016年1月5日作出受理通知，并于2015年1月7日向第三人送达限期举证通知。2017年2月17日作出不予认定工伤决定（乌人社工伤字第20170439号）。2017年3月7日，被告人社局将上述不予认定工伤决定送达原告。2017年4月18日，原告申请行政复议。被告人社厅2017年4月24日受理原告的行政复议申请。2017年6月5日，被告人社厅作出维持行政复议决定（新人社复决字[2017]22号）。原告不服，诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定，在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。本案中，2014年5月15日18时40份许，原告亚森*尼扎木作为第三人乌鲁木齐市高新区技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）北京路片区管理委员会招用的保洁员，在其负责的卫生保洁区即乌市新市区阿勒泰路360号源亨宾馆门口，制止他人向停靠街边车辆挡风玻璃上夹贴宣传广告单时，与人发生争执并遭受殴打致伤。庭审中，两被告均认定原告制止他人向街边车辆挡风玻璃夹放宣传单并非保洁员工作职责，原告遭受暴力伤害并非因履行工作职责所致，原告的受伤情形不符合认定工伤条件。对此，本院认为，《乌鲁木齐市市容和环境卫生管理条例》第十三条：“禁止在城市建筑物、设施以及树木上涂写、刻画或者乱贴、乱挂。”《乌鲁木齐市禁止乱涂写乱刻画乱张贴的规定》第三条：“本规定所称乱涂写、乱刻画、乱张贴是指未经批准，擅自在建（构）筑物、线杆、树木、道路以及其他设施上涂写、刻画、张贴的行为。”据此规定，向停靠街边车辆的挡风玻璃上夹贴广告宣传单的行为违反上述法规及规章规定，属违反市容环境卫生行为。原告上前对上述乱张贴行为进行制止，系出于其作为保洁员为避免乱张贴在车辆上的广告宣传单可能被随处扔弃至地面，严重影响其负责片区的卫生环境。原告制止他人乱张贴广告宣传单的行为从一定程度上反映出履行保洁员职责的正当合理性。故此，本院认定，原告制止他人向停放街边车辆挡风玻璃上乱贴广告宣传单时遭受伤害的情形属于履行工作遭受暴力伤害。据此，本院认为，被告人社局于2017年2月17日作出的乌人社工伤字第20170439号不予认定工伤决定，及人社厅于2017年6月5作出的新人社复决字（2017）22号行政复议决定，认为原告非因履行工作职务遭受伤害，属认定事实不清，适用法律错误，本院应当依法予以撤销。被告人社局应当对原告向其提出的工伤认定申请重新作出行政行为。庭审中，原告提出要求撤销被告人社局作出的乌人社工伤字第20170439号不予认定工伤决定，及人社厅作出的新人社复决字（2017）22号行政复议决定，并要求人社局重新作出行政行为的诉讼请求，理由正当、依据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销被告新疆维吾尔自治区人力资源和社会保障厅于二零一七年六月五日作出的行政复议决定（新人社复决字（2017）22号）行政行为；
二、撤销被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局于二零一七年二月十七日作出的不予认定工伤决定（乌人社工伤字第20170439号）行政行为；
三、被告乌鲁木齐市人力资源和社会保障局对原告亚森*尼扎木向其提出的工伤认定申请，重新作出行政行为。
本案案件受理费50元（原告已预交），由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 牛清玉
人民陪审员 陶秀琴
人民陪审员 蔺小玲
二〇一七年十月十六日
书 记 员 李姝岩
速 录 员 苏 比