江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨商初字第586号
原告：中恒国际租赁有限公司，组织机构代码71788364-8，住所地在北京市经济开发区景园北街2号BDA国际企业大厦53幢。
法定代表人：王超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：景创，系该公司法务，住山西省运城市盐湖区。
被告：王化霞，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：施广文，住安徽省蚌埠市怀远县。
被告：李国祥，住江苏省扬州市邗江区。
原告中恒国际租赁有限公司（以下简称中恒公司）与被告王化霞、被告施广文、被告李国祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案后，依法适用普通程序，由审判员薛娟娟任审判长，与人民陪审员杨建、汤学军依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告中恒公司的委托诉讼代理人景创到庭参加诉讼，被告王化霞、被告施广文、被告李国祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告中恒公司向本院提出诉讼请求：一、解除原告中恒公司与被告王化霞签订的编号为ZLGR-155-130002的融资租赁合同，并由被告王化霞向原告中恒公司赔偿损失218106.05元（全部未付租金418275.05元+取回车辆费用34831元-取回时车辆价值235000元=218106.05元）；二、由被告王化霞支付违约金111703.46元（以尚欠租金为基数，自逾期之日起至2017年1月20日止，按每日万分之五计算，暂计算至2015年12月15日止为111703.46元）；三、被告施广文、被告李国祥对被告王化霞的上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费、评估费由三被告承担。事实和理由：原告中恒公司与被告王化霞于2013年1月10日签订融资租赁合同一份。该合同就租赁物、租赁期限、租金、违约金标准、租赁物所有权归属等作了详细约定。合同签订后，原告中恒公司依约将租赁物交付被告王化霞占有使用，但被告王化霞未按合同约定履行租金支付义务。原告中恒公司于2014年8月28日取回租赁物。经原告中恒公司多次催告，被告王化霞仍未支付租金及违约金。被告施广文系被告王化霞配偶，承诺共同承担付款义务，被告李国祥亦向原告中恒公司承诺对被告王化霞所付债务承担连带责任保证。现原告中恒公司为维护自身权益，诉至法院。
被告王化霞、被告施广文、被告李国祥均未作答辩。
原告中恒公司围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告未予质证。根据原告中恒公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年1月10日，原告中恒公司（甲方）与被告王化霞（乙方）签订编号为ZLGR-155-130002的融资租赁合同一份。该合同第1条（租赁合同的宗旨）约定：甲方从乙方指定的出卖人（江苏建宸柳工机械有限公司）处购入乙方指定的租赁物（价款为507000元，型号为CLGB160L的推土机一台），出租给乙方；第4条（租赁物的交付及验收）约定：出卖人直接将设备交付乙方，乙方按照合同约定受领设备，出卖人向乙方完成交付，视为甲方完成租赁物的交付；乙方应在验收日（2013年1月10日）内自行负责对租赁物进行验收检查，验收日即为交付日；第6条（期限）约定：起租日为租赁物的交付日；租赁期限为24个月，如合同提前解除，则租赁期限于提前解除时终止；第7条（租金、手续费、首期租金）约定：首期租金50700元，租赁保证金50700元，月租金20716.39元，保险费10126元；首期租金支付日为合同签订日，每期租金乙方在起租开始后的每月15日支付；首期款项包括首期租金、租赁保证金、手续费，共计105963元，支付日为合同签订日；支付方式为从乙方的中国建设银行62×××70账户中自动扣划，乙方向甲方支付的租金应在每期的租金支付日前实际存到乙方为甲方开立的租金自动扣划帐户中或以电汇方式支付到甲方指定账户中，而不是乙方应在这一日存入或电汇租金；第19条（违约、提前还款）约定：（1）下列情况之一发生的，视为乙方违约：①乙方未按期支付租金的……，（2）若乙方违约，甲方有权：①向乙方追索本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金、留购价款以及其他与本合同相关的应付款项，②解除本合同，取回本合同项下一台或多台租赁物，要求乙方偿付本合同项下乙方应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与本合同相关的应付款项，并要求乙方赔偿损失……（3）如甲方取回租赁物，无需事先通知乙方，且甲方有权将租赁物部分或全部取回至甲方指定地点并根据租赁物取回时的状况直接处理租赁物，（5）……乙方应当承担甲方采取该等措施所支出的相关费用，该费用最低额度为租赁设备购买价格的20%以补偿甲方损失，该等费用包括但不限于评估费、拍卖费、律师费、因取回租赁物所发生的各项费用等；第23条（租赁保证金）约定：（4）因乙方违反本合同导致本合同终止时，无论乙方同意与否，保证金将不予退还；第24条（逾期违约金）约定：乙方怠于支付租金，或者甲方为乙方垫付费用后乙方怠于偿还该垫付款时，乙方应从应付金额的支付日或垫付日的次日起至还清为止按照逾期金额日千分之一向甲方支付逾期违约金；第30条（其他）约定：合同附件租金支付计划表、设备买卖合同、租赁物验收证明书是该合同的重要组成部分。当日，原告中恒公司、被告王化霞盖章签名予以确认。
合同签订后，被告王化霞向原告中恒公司支付了首付款116089元（包括首期租金50700元、手续费4563元、保证金50700元、保险费10126元）。2013年1月10日，被告王化霞收到出卖人江苏建宸柳工机械有限公司交付的型号CLGB160L、机号BD001189的推土机一台，且被告王化霞对该设备进行检验，运行良好，符合使用要求。之后，被告王化霞向原告中恒公司足额支付了前三期租金，第四期（应付时间为2013年5月15日）尚有3947.25元未能支付，自此之后，再无付款。2014年8月28日，原告中恒公司委托天长市豪美国际物流有限公司将案涉设备拖回，物流费用为34831元。
另查明，2013年1月10日，被告施广文向原告中恒公司出具配偶承诺书一份，言明：被告施广文与被告王化霞系夫妻关系，对其以融资租赁方式购买柳工CLGB160L机型推土机一台一事完全知晓，被告施广文承诺完全同意其上述行为，并愿意共同承担付款义务。被告李国祥向原告中恒公司出具担保书一份，承诺对编号为ZLGR-155-13002的合同项下被告王化霞对原告中恒公司所负一切债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自合同租赁期限届满之日起两年。
原告中恒公司向本院申请对案涉设备的残值进行评估。经本院委托，江苏兴光资产评估有限公司于2016年7月20日作出评估报告书，言明：截至评估基准日2014年8月28日，案涉设备一台柳工牌推土机（型号：CLGB160L，机号BD001189）残值为235000元。原告中恒公司为此次评估支付评估费7600元。
本院认为：原告中恒公司与被告王化霞之间的融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力。原告中恒公司按照被告王化霞对租赁物及出卖人的选择，购买了推土机并交付被告王化霞占有、使用，被告王化霞未能按约履行支付租金义务，构成违约，应承担本案违约责任。根据案涉融资租赁合同的约定，若被告王化霞违约，原告中恒公司有权解除合同，取回合同项租赁物，要求被告王化霞偿付合同项下被告应付的所有到期未付租金、逾期违约金、全部未到期租金以及其他与合同相关的应付款项，并要求被告王化霞赔偿损失。原告中恒公司要求解除合同，对此，本院认为，因被告王化霞存在违约行为，合同解除的条件已成就，原告中恒公司有权依约解除案涉融资租赁合同。原告中恒公司行使合同解除权应通知被告王化霞，合同自通知到达对方时解除。原告中恒公司于2014年8月28日从被告王化霞处取回租赁物，该行为系向被告王化霞通知解除合同的表现，被告王化霞对原告中恒公司取回租赁物的行为并未提出异议，故案涉融资租赁合同于2014年8月28日即已解除，本院对此予以确认。原告中恒公司要求被告王化霞赔偿损失，对此，本院认为，根据相关法律规定及合同约定，损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，被告王化霞已足额支付前三期租金，第四期起未能足额支付租金，但被告王化霞交付的保证金，应当冲抵其未付租金。另原告中恒公司因取回租赁物支付物流费用34831元，扣除租赁物残值235000元，被告王化霞应当赔偿原告中恒公司损失167406.05元。原告中恒公司要求被告王化霞支付违约金，对此，本院认为，原告中恒公司与被告王化霞之间的融资租赁合同于2014年8月28日解除，租赁期限也应于当日到期。截至2014年8月28日，被告王化霞尚欠原告中恒公司租赁期内租金272970.2元，故违约金应以272970.2元为基数，自2014年8月29日起至2017年1月20日止，按每日万分之五计算为宜。
被告施广文作为被告王化霞的配偶，出具配偶承诺书，言明对被告王化霞以融资租赁方式购买案涉推土机一事完全知晓，并承诺完全同意该行为，且愿意共同承担付款义务。上述债务系被告王化霞、被告施广文在婚姻存续期间的共同债务，应当由被告王化霞、被告施广文共同偿还。
被告李国祥出具相应的担保书，对于被告王化霞在案涉融资租赁合同及其所有附件项下一切债务提供连带责任保证。因此，对原告中恒公司主张李国祥对被告王化霞上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告王化霞、被告施广文、被告李国祥经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条；《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告中恒国际租赁有限公司与被告王化霞之间的融资租赁合同于2014年8月28日解除；
二、被告王化霞、被告施广文于本判决生效之日起十日内，赔偿原告中恒国际租赁有限公司损失167406.05元并支付以272970.2元为基数，自2014年8月29日起至2017年1月20日止，按每日万分之五计算的违约金；
三、被告李国祥对被告王化霞的上述债务承担连带清偿责任，被告李国祥承担保证责任后，有权向被告王化霞追偿；
四、驳回原告中恒国际租赁有限公司的其他诉讼请求。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8422元、评估费7600元、公告费560元，合计16582元，由原告中恒国际租赁有限公司承担2820元，由被告王化霞、被告施广文、被告李国祥承担13762元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 薛娟娟
人民陪审员 汤学军
人民陪审员 杨 建
二〇一七年三月二十日
见习书记员 赖江蕾