上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初25503号
原告：王文倩，女，1985年12月30日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：江楠，上海远业律师事务所律师。
被告：上海承锡实业发展有限公司，注册地上海市金山区。
法定代表人：肖粤美，经理。
委托诉讼代理人：严力，男。
原告王文倩与被告上海承锡实业发展有限公司(以下简称承锡公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文倩及其委托诉讼代理人江楠、被告承锡公司的委托诉讼代理人严力到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
王文倩向本院提出诉讼请求：承锡公司支付2016年11月1日至2017年4月28日期间未签订劳动合同双倍工资差额37,930.92元。事实和理由：王文倩于2015年10月1日至承锡公司工作，担任财务，因公司没有人事部门，其直属领导侍某某作为总经理也负责人事工作，侍某某在忙碌时会交代其帮忙办理员工招退工手续等人事工作。其与承锡公司签订有期限为2015年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，该份劳动合同到期后，承锡公司未再与其签订劳动合同，其曾向侍某某要求签订劳动合同，但公司一直拖延，直至2017年4月28日，承锡公司口头与王文倩解除劳动关系。王文倩在职期间的工资发放分为两部分，一部分通过银行转账支付，剩余部分由侍某某通过微信转账，经统计，其税前平均工资为6,321.82元，承锡公司应当按照6,321.82元的标准支付2016年11月1日至2017年4月28日未签订劳动合同双倍工资差额。
承锡公司辩称，王文倩原系承锡公司员工，负责人事、财务、行政三项工作，每月工资6,000元。侍某某是王文倩的领导，负责公司的所有事务，承锡公司的人事工作由王文倩一人负责，具体包括工资核算，签订劳动合同，办理入职、离职手续，办理社会保险费、公积金事宜以及招聘工作。承锡公司与王文倩签订有期限为2015年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，该份劳动合同到期时，王文倩未提出续签劳动合同，相反，当时侍某某曾向王文倩发送劳动合同范本要求王文倩处理签订劳动合同事宜，但是因王文倩工作渎职，导致包括王文倩在内的多名员工未续签劳动合同，承锡公司还向其他员工支付了未签劳动合同的双倍工资差额，造成了严重经济损失。此外，根据法律规定，因双方签订过劳动合同，故原劳动合同到期后视作双方原劳动合同继续履行。关于侍某某向王文倩的微信转账，仅标注为工资、奖金等相关名目的才是承锡公司发放的劳动报酬，其他仅是侍某某与王文倩的个人往来。综上，王文倩的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，请求驳回。
本院认定事实如下：
王文倩原系承锡公司员工，双方签订有期限为2015年10月1日至2016年9月30日的劳动合同，承锡公司于每月10日左右向王文倩发放上月自然月工资。双方劳动关系于2017年4月28日解除，王文倩工作至该日，工资结算至该日。
2017年7月11日，王文倩向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，除提出与本案诉讼请求相同的申诉请求外，还要求承锡公司支付：1.解除劳动关系赔偿金25,287.28元；2.2016年度未休年休假5天的折算工资4,359.90元。
仲裁庭审中，王文倩称承锡公司处的人事工作由侍某某负责，其仅负责财务工作及员工工资核算，王文倩另提供其与侍某某的微信聊天记录证据，显示侍某某于2016年8月22日向王文倩发送标题为“2015年劳动合同范本(新劳动法)”的文件，王文倩表示当时侍某某让其看一下发表意见对该合同文本是否有异议，其看过后未回复，此后的聊天记录因更换手机无法提供，承锡公司对该微信聊天记录的真实性无异议，表示侍某某请王文倩对劳动合同范本发表意见，如无异议则王文倩负责将该范本给包括其在内的员工签订劳动合同，员工签好字后，由其向侍某某申请盖章。
2017年8月15日，该仲裁委员会作出裁决：1.承锡公司在裁决生效之日起七日内支付王文倩解除劳动关系赔偿金25,287.28元；2.承锡公司在裁决生效之日起七日内支付王文倩2016年度及2017年1月1日至4月28日未休年休假折算工资4,359.90元；3.对王文倩的其他申诉请求不予支持。王文倩不服该裁决，向本院提起诉讼。
另查，承锡公司通过银行转账方式向王文倩发放2016年11月至2017年4月工资情况如下：2016年12月6日发放3,500元、2017年1月9日发放4,713.18元、2017年2月7日发放4,492.73元、2017年3月17日发放4,272.28元、2017年4月28日发放4,713.18元、2017年5月26日发放4,713.18元。
又查，王文倩的微信转账记录显示侍某某于2016年12月6日转账1,107.30元(附言11月奖金)、于2017年1月9日转账586.82元(附言补贴)、于2017年2月7日转账748元(附言报销+补贴)、于2017年3月17日转账573.18元(附言公司补贴)、于2017年4月28日转账777.82元(附言奖金杂费)、于2017年6月1日转账586.82元。
以上事实，除有当事人陈述一致外，另有仲裁庭审笔录、银行交易明细、微信聊天记录截屏、微信转账记录截屏等证据证明，本院予以确认。
诉讼中，王文倩还向本院提供上海市单位退工证明证据，载明王文倩于2015年10月1日至承锡公司工作，于2017年4月28日合同终止，该退工证明显示经办人为王文倩。王文倩表示退工证明上的经办人虽显示其名字，但退工手续并非其自己办理，而是办理的员工写了其名字，其在职时也曾受侍某某委托为其他员工办理退工。承锡公司对该证据的真实性无异议，并表示王文倩在职期间一直负责社保相关工作，社保系统留存的就是王文倩的名字。因承锡公司对退工证明的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
本院认为，承锡公司主张王文倩在职期间负责人事工作，王文倩则主张其职责范围不包括人事工作。对此，王文倩于诉讼中陈述其受上级侍某某的指派从事部分人事工作，于仲裁庭审中陈述其负责工资核算工作，再结合双方对上海市单位退工证明经办人栏显示为王文倩进行解释时均确认王文倩为其他离职员工办理过退工手续，故本院对承锡公司的陈述予以采信，确认王文倩在承锡公司的工作内容包括签订劳动合同在内的人事工作，王文倩作为承锡公司负有签订劳动合同职责的员工，现王文倩未提供证据证明其曾要求续签劳动合同，而侍某某在2016年8月22日通过微信向王文倩发送的劳动合同范本也表明承锡公司就续签劳动合同已尽诚实磋商义务，王文倩在确认自己未对该微信进行回复的情况下，将未续签劳动合同的责任归咎于承锡公司的主张不能成立，王文倩主张未签劳动合同双倍工资差额的诉请缺乏依据，本院难以支持。
双方均未对仲裁第一、二项裁决提起诉讼，视为服从。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：
一、上海承锡实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付王文倩解除劳动关系赔偿金25,287.28元；
二、上海承锡实业发展有限公司于本判决生效之日起七日内支付王文倩2016年度及2017年1月1日至4月28日未休年休假折算工资4,359.90元；
三、驳回王文倩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王仪蔚
二〇一八年三月十九日
书记员 陈 琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。