wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初116号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人刘幸运（乳名弯弯），男，1989年11月26日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，居民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年5月30日被固镇县公安局刑事拘留，同年6月9日被固镇县公安局取保候审。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人刘幸运犯聚众斗殴罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固镇县人民检察院指派检察员王宇、书记员杨萌萌出庭支持公诉，被告人刘幸运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年5月29日上午，在固镇县新马桥镇磨盘张街道新开的华联超市内，福临门食用油代理商盛世商贸的业务经理乔某1未经允许撤换金龙鱼食用油展台，与金龙鱼食用油代理商金元商贸的业务员刘幸运发生矛盾，双方就此事�商未果。后被告人刘幸运为挽回面子，制服乔某1等人，打电话邀集田某、周某、薛某、陈某2、陈某1、闻某等人在新马桥镇磨盘张街道东头将乔某1打伤。新马桥派出所接到报警后，民警刘某、孙文杰出警到现场处置，但是任某1与乔某1为逞强斗狠报复对方，不服从出警民警劝阻，带着乔某1喊来的盛世商贸公司员工殷某1、殷某2、孙某、安某前往宗伟超市门口动手殴打薛某，后刘幸运、田某、陈某1等人冲上去与对方的人相互殴打。出警民警现场制止将乔某1、任某1等人传唤回所调查，随后赶来商贸公司老板任某2带着等人又对薛某、徐某进行殴打。双方员工多人相互殴打，在当地造成不良影响。2016年6月1日双方达成调解协议，各自承担医药费，磨盘张宗伟超市的损失由任某2一方承担，双方相互谅解。2016年7月29日固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某、孟某、乔某1�损伤程度为轻微伤。
针对上述指控，公诉机关向本院提供的证据如下：1、被告人户籍证明、抓获经过等书证；2、证人顾某等人的证言；3、被告人刘幸运的供述和辩解；4、固镇县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；5、固镇县公安局制作的现场勘验笔录等。公诉机关认为，被告人刘幸运在公共场所成帮结伙进行殴斗，破坏了公共秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。
被告人刘幸运当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：2016年5月29日上午，在固镇县新马桥镇磨盘张街道新开的华联超市内，福临门食用油代理商盛世商贸的业务经理乔某1未经允许撤换金龙鱼食用油展台，与金龙鱼食用油代理�金元商贸的业务员刘幸运发生矛盾，双方就此事协商未果。后被告人刘幸运为挽回面子，制服乔某1等人，打电话邀集田某、周某、薛某、陈某2、陈某1、闻某等人在新马桥镇磨盘张街道东头将乔某1打伤。新马桥派出所接到报警后，民警刘某、孙文杰出警到现场处置，但是任某1与乔某1为逞强斗狠报复对方，不服从出警民警劝阻，带着乔某1喊来的盛世商贸公司员工殷某1、殷某2、孙某、安某前往宗伟超市门口动手殴打薛某，后刘幸运、田某、陈某1等人冲上去与对方的人相互殴打。出警民警现场制止将乔某1、任某1等人传唤回所调查，随后赶来商贸公司老板任某2带着等人又对薛某、徐某进行殴打。双方员工多人相互殴打，在当地造成不良影响。2016年6月1日双方达成调解协议，各自承担医药费，磨盘张宗伟超市的损失由任某2一方承担，双方相互谅解。2016年7月29日固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某、孟某、乔某1的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘幸运在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录、现场制作图、现场照片，视频资料制作说明书，出警情况说明，通话记录，固镇县价格认证中心出具的价格鉴定意见，鉴定意见通知书，案发及抓获经过，户籍证明，情况说明，证人乔某1、任某1、薛某、陈某1、周某、田某、闻某、宋某、孟某、陈某2、黄某1、桑某、徐某、陈某3、杨某1、任某2、任某3、殷某1、殷某2、任某4、任某5、任某3、黄某2、孙某、黄某3、洪某、崔某、安某、顾某、张某、王某、金某等人的证言，被告人刘幸运的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘幸运无视国家法纪和社会公德，积极参加聚众殴斗，其行为已破坏了社会公共秩序，均已构成聚众�殴罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告刘幸运在归案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人刘幸运的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘幸运犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 军
审 判 员 �静
人民陪审员 张 向 阳
二〇一七年十二月三十一日
书 记 员 徐 婷 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首�犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2476号
原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。
负责人：曹旺国，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：肖连梅，1976年3月27日生，女，汉族，住新余市。
原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告肖连梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费647元、违约金154元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积112.25平方米，自2015年1月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。
被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为112.25㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2015年1月至2015年9月30日，被告尚欠物业费606元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为112.25×0.6元×9个月×60%=363.69元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1951元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告肖连梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费363.69元（暂算至2015年9月30日）；
二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告肖连梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘小勇
二〇一七年九月十三日
书记员 王 迁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2476号原告：新余市旺景物业管理有限公司，住所地新余市渝水区袁河工业平台。负责人：曹旺国，该公司总经理。委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。被告：肖连梅，1976年3月27日生，女，汉族，住新余市。原告新余市旺景物业管理有限公司（下称原告）与被告肖连梅（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法由审判员刘小勇适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费647元、违约金154元（暂算至2017年9月30日）及实现付清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为美林湾小区提供物业服务。被告自交房之日起，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费，并约定了违约责任。合同签订后，原告依约提供了物业服务，被告房屋建筑面积112.25平方米，自2015年1月至2015年9月的物业费至今未缴。原告多次催收未果，故诉至法院并提出前列诉请。被告辩称，原告主体不适格，被告未与原告签订物业服务合同，原告进驻不合法，原告物业服务管理不到位，小区卫生、环境不达标。经审理查明，被告系原告提供物业服务的【美林湾】小区业主，房屋面积为112.25㎡。2012年12月8日，原告与开发商签订就【美林湾】物业管理事宜签订《物业管理服务协议》，协议约定由原告为美林湾的业主提供物业服务，多层按房屋建筑面积每平方米0.6元/月交纳物业费，小高层按建筑面积每平方米1元/月交纳物业费，高层按建筑面积每平方米1.15元/月交纳物业费，每月10日前交纳本院物业费；合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告作为业主，未按期交纳物业服务费。自2015年1月至2015年9月30日，被告尚欠物业费606元，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。以上事实有原告营业执照、物业管理服务协议、交接清单及原、被告的陈述予以证实。本院认为：本案属物业服务合同纠纷。关于原告是否属本案适格主体问题，本院认为，在美林湾小区成立业主大会前，原告与该小区开发商设立的项目部签订了《物业管理服务协议》，合同签订后，原告进驻美林湾小区并按协议提供物业服务。该合同虽然系美林湾小区项目部代表美林湾小区开发商与原告签订，但双方对合同效力未提出异议，且双方已实际履行，该协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，故该协议对美林湾小区开发商及原告均具有约束力。因该协议系美林湾小区业主委员会成立之前签订，美林湾小区开发商有权代表该小区业主选聘物业服务公司，签订物业服务合同，该物业服务管理合同对美林湾小区全体业主具有约束力。故，原告诉讼主体适格。依据《物业管理条例》第二十一条、二十二条之规定，小区业主应当履行《物业管理服务协议》约定义务。协议签订后，原告按约定为小区业主提供管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的管理费不交，违反合同约定，因被告作为业主反映小区内的监控、照明、消防、绿化、卫生等方面存在不同程度的问题，本院认为原告所提供的物业服务直接影响到业主的生活环境，业主作为物业服务的对象可直接感受物业服务的质量和水准。综合业主的一致陈述可认定原告所提供的物业服务存在瑕疵，关于应收取物业费的标准，结合物业服务合同约定、原告实际提供的物业服务水平、本院对物业公司主张的物业管理服务费酌情予以调整，按60%收取，被告应支付物业费为112.25×0.6元×9个月×60%=363.69元，故原告要求被告支付拖欠的物业费1951元，本院予以部分支持。对物业公司主张逾期缴费违约金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《国务院物业管理条例》第二十一条、二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告肖连梅应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市旺景物业管理有限公司物业服务费363.69元（暂算至2015年9月30日）；二、驳回原告新余市旺景物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告肖连梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  刘小勇二〇一七年九月十三日书记员  王 迁
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民特字第2号
申请人常香梅，女，1949年5月出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请人常香梅要求宣告张顺兴死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人常香梅诉称，其与张顺兴系夫妻关系，2004年11月，张顺兴因患病,离家出走，经多方寻找至今下落不明，故依法提出申请，要求宣告张顺兴死亡。
经查，张顺兴，男，1943年9月18日出生，汉族，籍贯河南省尉氏县洧川镇纸坊村委会马洼自然村，系申请人常香梅丈夫。张顺兴于2004年11月离家出走，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年5月23日在《人民法院报》发出寻找张顺兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张顺兴仍然下落不明。
本院认为，张顺兴下落不明已满四年，且经依法公告一年届满后仍下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告张顺兴死亡。
本判决为终审判决。
审判员 ：高风林
二〇一五年五月二十五日
书记员 ：刘耀光
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1010号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人周振荣，男，1977年12月25日出生，汉族，户籍所在地江苏省太仓市。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]1001号起诉书指控被告人周振荣犯贩卖毒品罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人周振荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2017年3月7日1时许，被告人周振荣经电话联系得知朱某某欲向其购买冰毒，遂约定在嘉定区嘉定工业区黎明村朱戴路一无名网吧内交易。当日14时许，被告人周振荣依约赶至上址，将0.72克冰毒(已缴获，检出甲基苯丙胺成分)以人民币300元的价格贩卖给朱某某，交易完成后被民警当场查获。被告人周振荣到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人周振荣在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某某的证言，相关辨认笔录及照片，公安机关扣押决定书、扣押、发还物品清单、称重记录、工作情况及有关照片，上海市毒品检验中心检验报告、上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，毒品检测报告单，被告人周振荣的前科、劣迹材料、户籍资料及有关供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周振荣贩卖甲基苯丙胺毒品0.72克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周振荣的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关关于被告人周振荣系累犯，应当从重处罚以及到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周振荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月6日止。)
(罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
二、犯罪工具及毒品予以没收；毒资予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 项永明
二〇一七年七月四日
书记员 初德元
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）临执字第204号
申请执行人临淄区闻韶街道办事处辛东社区业主委员会。住所地：淄博市临淄区。
负责人左长亭，主任。
被执行人淄博金茵物业发展有限公司。住所地：临淄区。
法定代表人：王峰，总经理。
申请执行人临淄区闻韶街道办事处辛东社区业主委员会申请执行淄博金茵物业发展有限公司、陈新村确认合同无效纠纷一案，本院作出的�2014）临民初字第1157号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年1月8日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为返还房屋。
本案在执行过程中，被执行人自动履行并交纳执行费500元，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）临民初字第1157号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 边洪镇
二〇一六年四月十二日
代理书记员 齐晓梅
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13130号
原告：宋守科，男，1970年7月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：况宗昕，山东康耀律师事务所律师。
委托代理人：孙希敏，山东康耀律师事务所律师。
被告：青岛一鸣金属制品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：管秋华，总经理。
本院在审理原告宋守科与被告青岛一鸣金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的地址不能向被告青岛一鸣金属制品有限公司送达应诉材料，经本院释明，原告未能提供被告准确的送达地址，并拒绝预交公告费用。
本院认为，原告应当提供被告准确的送达地址，经本院释明后，原告未能提供被告准确的送达地址，又不向本院预交公告费用，应当按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5800元，退回原告。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 李洪泉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 张 靖
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2864号
原告北京市靓酷街服装店，经营场所北京市石景山区苹果园南路**号2F-064、065，经营者郜雪景。
被告北京麦当劳食品有限公司，住所地北京市东城区王府井大街138号1号楼11层1101-1119号。
组织机构代码60000452-3
法定代表人张福平，董事长。
委托代理人阎国强，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路13号。
组织机构代码79757548-4
法定代表人刘东晖，董事长。
委托代理人李继军，北京大成律师事务所律师。
被告北京市石景山区农工商总公司，住所地北京市石景山区杨庄路西口。
组织机构代码10227813-4
法定代表人孙金生，总经理。
委托代理人樊子权，北京市京博律师事务所律师。
原告北京市靓酷街服装店与被告北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司、北京市石景山区农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京市靓酷街服装店之经营者郜雪景，被告北京麦当劳食品有限公司之委托代理人阎国强，被告北京市喜隆多购物中心有限公司之委托代理人李继军，被告北京市石景山区农工商总公司之委托代理人樊子权到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告北京市靓酷街服装店诉称，原告与被告北京市喜隆多购物中心有限公司签订合同，租赁其商铺经营服装服饰。2013年10月11日凌晨2时喜隆多购物中心发生火灾，致原告商铺内商品毁损。经消防支队认定火灾原因系被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内电器故障所致，故诉至法院，请求判令三被告共同赔偿原告货品损失150000元。
被告北京麦当劳食品有限公司辩称，同意依法承担相应的责任，但原告的证据不足以证明其请求的数额，希望依法确认我公司应承担的份额。
被告北京市喜隆多购物中心有限公司辩称，依原告方的证据不能证明其损失数额，我方不应承担赔偿责任。
被告北京市石景山区农工商总公司辩称，原告方主张数额过高，没有证据可以支持其请求，具体损失应以评估报告为准。
经审理查明，被告北京市石景山区农工商总公司系本区苹果园南路13号喜隆多购物广场的房屋产权人，被告北京市喜隆多购物中心有限公司租得该房产后将其分租予各商户，其中二层064、065号12.4平方米的席位转租予原告经营服装，每月租金6035元。被告北京麦当劳食品有限公司位于该购物广场一层经营餐饮。2013年10月11日2时49分左右，被告北京麦当劳食品有限公司餐厅内甜品操作间失火未扑救，而被告北京市喜隆多购物中心有限公司的固定消防设施违规设置，且当时消防中控值班人员处置不力，致火势蔓延，购物广场大部分场地均过火，原告承租铺位商品亦遭受损失。
在相关政府部门的主导下，被告三方与数百名商户的代表经摇号委托北京科之源资产评估有限责任公司对火灾中的损失进行评估，此过程全程由公证处进行了公证。因本案原告所在位置部分物品已被烧毁，被烧毁商品数量、质地、型号等双方均未能达成一致意见，评估公司无法出具评估报告。2015年8月5日，评估公司就未被烧毁物品出具评估报告，损失额为49972元，评估人到庭接受了双方的质询。庭审中，原告自述被烧毁货品约占全部货品三分之一左右，被告对此不予认可。
上述事实，有经营席位租赁合同及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，因过错侵害他人财产造成损失的，侵权人应进行赔偿。本案中，被告北京麦当劳食品有限公司的甜品间失火后未及时扑救，是火灾的直接原因，被告北京喜隆多购物中心有限公司处置不当，造成火势蔓延，两被告对火灾造成的损失应承担主要责任。被告北京市石景山区农工商总公司作为产权人，其对出租场所的日常监管不力，对此亦应承担次要责任。
在本次事故中，虽经评估公司对原告损失额进行了评估，但仍有部分被烧毁货品未列入评估范围内。在此情况下，本院综合考虑原告所列举证据、商铺面积与位置、租金高低、经营商品品类、品牌、合同履行期限，斟定三被告应赔偿原告全部损失为72000元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十九条之规定，判决如下：
一、北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京市靓酷街服装店损失六万四千八百元，北京市石景山区农工商总公司于本判决生效后七日内赔偿北京市靓酷街服装店损失七千二百元；
二、驳回北京市靓酷街服装店其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由北京市靓酷街服装店负担一千六百五十元（已交纳五十元，余款于本判决生效后七日内交纳），由北京麦当劳食品有限公司、北京市喜隆多购物中心有限公司负担一千五百元（于本判决生效后七日内交纳）、北京市石景山区农工商总公司负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审 判 长 高雪林
人民陪审员 冀凤宝
人民陪审员 董淑清
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 李 雪
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二初字第744号
原告ＸＸＸ，男，汉族。
被告周爱红，男，汉族。
原告ＸＸＸ与被告周爱红劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理后，原告又以被告下落不明为由于2014年11月19日申请撤诉。
经审查，原告撤回起诉，不损害国家、集体或他人利益，亦不违反法律规定，故应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告ＸＸＸ撤回对被告周爱红的起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 刘 福
二〇一四年十一月十九日
书记员 丁天宝
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执274号
申请执行人：江永国，男，1956年8月7日出生，汉族。
申请执行人：江吉山，男，1961年7月28日出生，汉族。
申请执行人：江永成，男，1963年9月7日出生，汉族。
申请执行人：江永义，男，1955年9月1日出生，汉族。
申请执行人：江吉善，男，1953年9月30日出生，汉族。
申请执行人：江永忠，男，1964年6月4日出生，汉族。
被执行人：罗厚明，男，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：周奎银，男，1971年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江永国、江吉山、江永成、江永义、江吉善、江永忠与被执行人罗厚明、周奎银劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂郧阳民一初字第01654号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人罗厚明、周奎银发出执行通知书，但被执行人罗厚明、周奎银至今仍未履行。经查，被执行人罗厚明、周奎银暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 党 平
审判员 张绪堂
审判员 王元媛
二〇一六年九月二十二日
书记员 梅将军
湖北省十堰市郧阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0321执274号之一
申请执行人：江永国，男，1956年8月7日出生，汉族。
申请执行人：江吉山，男，1961年7月28日出生，汉族。
申请执行人：江永成，男，1963年9月7日出生，汉族。
申请执行人：江永义，男，1955年9月1日出生，汉族。
申请执行人：江吉善，男，1953年9月30日出生，汉族。
申请执行人：江永忠，男，1964年6月4日出生，汉族。
被执行人：罗厚明，男，1963年10月20日出生，汉族。
被执行人：周奎银，男，1971年9月18日出生，汉族。
本院在执行申请执行人江永国、江吉山、江永成、江永义、江吉善、江永忠与被执行人罗厚明、周奎银劳务合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂郧阳民一初字第01654号民事判决书，于2016年7月10日向被执行人罗厚明、周奎银发出执行通知书，责令被执行人罗厚明、周奎银自收到该通知书之日起10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人罗厚明、周奎银至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗厚明、周奎银的银行存款（或合法收入）38000元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 平
审判员 韩 杰
审判员 王元媛
二〇一七年一月十日
书记员 梅将军
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00366号
申请执行人南通市水利局，住所地南通市崇川区。
法定代表人刘新华，职务局长。
委托代理人黄轶峰，南通市××工作人员。
委托代理人梅从兵，北京市××（××）律师事务所律师。
被执行人杨维情。
2015年11月20日，申请执行人南通市水利局向本院申请强制执行通水罚字（2015）003号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定的合法性进行审查。本案现已审查终结。
2015年5月11日，申请执行人南通市水利局对被执行人杨维情作�通水罚字（2015）003号《行政处罚决定书》，认定：2015年3月26日，被执行人杨维情通过朋友介绍联系到苏龙斌，谈好打一船砂运往沪通铁路大桥处。当晚19时许，被执行人杨维情和苏龙斌二人共同利用采、运砂船在长江31号浮水域进行采、装江砂作业，21时左右被长航公安当场查获。涉案船只当天采砂时间约为一个半小时，共采、装江砂700吨，涉案采砂船无采砂许可证。2015年5月6日，申请执行人南通市水利局向被执行人杨维情送达通水罚告字（2015）003号《行政处罚（听证）告知书》。被执行人杨维情在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求举行听证。申请执行人南通市水利局根据《长江河道采砂管理条例》第十八条第一款的规定决定：处罚款人民币10万元整。该处罚决定书于2015年5月11日向被执行人杨维情送达。
2015年6月15日，申请执行人南通市水利局向被执行人杨维情送达通催字（2015）001号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人杨维情在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，且没有履行行政处罚决定中的义务，申请执行人南通市水利局向本院申请强制执行罚款人民币10万元。
本院认为，申请执行人南通市水利局作出的通水罚字（2015）003号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人杨维情合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南通市水利局作出的通水罚字（2015）003号《行政处罚决定书》中“罚款人民币10万元”的处罚决定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 海 燕
审判员 张 亚 松
审判员 �王冯
二〇一五年十二月三日
书记员 许 美 燕
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条第二款人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）谯民一初字第02431号
原告：朱红，女，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：赵长利，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416199510750813。
委托代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师，执业证号：13416201310947879。
被告：李凤喜，男，1972年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王成才，男，1959年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：杨毅，女，1974年8月24日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师，执业证号：
原告朱红诉被告李凤喜、王成才、杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托代理人李岩珩、被告王成才、被告杨毅的委托代理人王善利到庭参加诉讼，被告李凤喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱红诉称：被告杨毅因资金周转需要，于2013年10月11日从原告处借款人民币300000元整，约定利息为月息3分，借款期限为三个月。同时，由被告李凤喜、王成才作为担保人对该笔借款提供担保。但是，被告仅仅支付了前三个月的利息27000元，之后经原告多次催要，被告屡次以各种理由拖延、拒绝返还下余本金及利息。为此起诉：1、请求人民法院依法判令三被告连带返还欠款人民币本金300000元，利息54000元（后续利息自起诉之日起按照约定的利息3%计算至还款之日）。2、诉讼费用由被告承担。
原告朱红针对其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料有：1、原告朱红身份证一份，证明原告基本情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告杨毅2013年10月11日从原告朱红处借款人民币300000元、借款期限三个月、月息为三分的事实，担保人是王成才、李凤喜。
被告杨毅辩称：1、我是借朱红的款，而不是欠款，朱红起诉的案由有误，请求驳回朱红的诉讼请求；2、我借朱红的款是事实，但是54000元的利息我已经于2014年7月22日支付给朱红，有支付凭证可证实；3、我借朱红的款不是不愿意还，而是因为我在亳州做的工程，有关单位没有及时支付工程款所以造成不能按借款时规定的时间进行还款，在朱红起诉前双方协商同意先还利息下余款待我的工程款下来时再及时偿付。可是朱红不讲信誉就向法院起诉。请法院查明事实，依法驳回朱红的诉讼请求。
被告杨毅就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告王成才答辩称：同被告杨毅的答辩意见一致。
被告王成才就其抗辩及陈述的事实和理由未提交证据材料。
被告李凤喜未答辩，亦未提交证据材料。
经庭审质证，被告杨毅、王成才对原告朱红所举证据无异议。
经庭审举证、质证，合议庭对原告朱红所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明事实为：被告杨毅因资金需要，于2013年10月11日从原告处借款人民币300000元整，约定利息为月息3分，借款期限为三个月。同时，由被告李凤喜、王成才作为担保人对该笔借款提供担保。后因被告仅支付了自2013年10月11日至2014年1月11日三个月的利息27000元，下余本息经原告多次催要，被告没有归还。原告朱红于2014年7月11日向本院起诉要求三被告偿还本息354000元。后被告杨毅依照合同约定于2014年7月22日偿还给原告朱红利息人民币54000元，原告朱红在庭审中对此认可。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨毅借原告朱红人民币300000元事实清楚、证据充分，权利义务明确。对该笔借款被告杨毅应予以偿还。原告朱红要求被告杨毅偿还利息54000元（后续利息自起诉之日起按照约定的月息3%计算至还款之日）。对于54000元利息，因被告杨毅已经于2014年7月22日返还给原告朱红，故对该部分请求不予支持。对于后续利息，因原、被告约定的3%的月息明显过高，应予以调整。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第6条规定，民间借贷案件可适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李凤喜、王成才在借条担保人处签字确认，未对保证方式进行约定。该签字行为系二人真实的意思表示，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下
一、被告杨毅于本判决生效之日起十日内偿还原告朱红借款人民币300000元。（2014年7月22日以后的利息按本金300000元人民币银行同期同类贷款利率的4倍支付，至本判决确定的还款之日止）
三、被告李凤喜、王成才对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6610元，由被告杨毅、李凤喜、王成才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起实十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李 健
审 判 员 吴加富
人民陪审员 赵永明
二〇一四年十月三十日
书 记 员 张劲风
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决的，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省临夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2921民初251号
原告：潘某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告：秦某某，女，汉族，大专文化，农民。
委托诉讼代理人：祁国辉，临夏县司法局尹集法律服务所法律工作者。
原告潘某某与被告秦某某离婚纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘某某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.要求被告退还彩礼钱11.6万元,3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年3月登记结婚。婚后被告有暴力倾向，双方经常发生矛盾。2017年7月，被告未经原告同意堕胎，现双方夫妻感情已破裂。
秦某某辩称，原、被告经自由恋爱结婚，被告堕胎是原告说：“孩子打过去”。现原告提出离婚，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般。2016年7月，因被告堕胎，双方发生矛盾，被告返回娘家居住至今。2018年2月1日，原告诉至本院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实有：原、被告陈述予以证明。
本院认为，原、被告系登记结婚，双方在生活中为琐事发生了矛盾，一定程度上影响了夫妻感情，但原、被告应珍惜夫妻感情，夫妻重归于好是有希望的。
综上所述，原告要求离婚的诉讼请求不成立，其诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准潘某某与秦某某离婚。
案件受理费100元，减半收取计50元，由潘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 张喜庆
二〇一八年四月二十七日
书记员 陶淑萍
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民一初字第601号
原告魏雅萍，女，汉族，农民。住会宁县。
被告张其文，男，汉族，教师。住会宁县。
被告安玉盘，女，汉族，农民。住会宁县。
张其文、安玉盘的委托代理人董洛，甘肃铜城律师事务所律师。
本院在审理原告魏雅萍与被告张其文、安玉盘生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以其诉请的经济损失在本院调解（2014）会民一初字第277号案件时已经一并处理为由，向本院申请撤诉。
本院认为原告魏雅萍的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告魏雅萍撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告魏�萍负担。
审判员 王 军
二〇一四年九月九日
书记员 马振杰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初5279号
原告：黄建珍，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：张加添，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
被告：廖相娜，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，
原告黄建珍与被告张加添、廖相娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建珍到庭参加诉讼，被告张加添、廖相娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄建珍向本院提出诉讼请求：判令张加添与廖相娜共同返还黄建珍借款本金51万元，并支付该款自2014年1月29日起至款清之日止以本金50万元、及自2014年5月31日起至款清之日以本金1万元，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年1月29日张加添以需资金周转为由向黄建珍借款50万元，双方约定还款期限为半年即2014年7月28日还款。张加添又于2014年5月31日向黄建珍借款4万元，当时约定10天后还款，黄建珍就先转款给张加添，以后再拿借条。两次借款双方口头约定按月利率1.5%计算利息，还约定若借款人逾期未归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、鉴定和评估费、差旅费等）,发生纠纷由新罗区人民法院管辖。廖相娜作为妻子，对张加添的上述借款本息及相关费用共同偿还。从2013年10月15日起黄建珍通过中国工商银行陆陆续续向张加添支付了849650元，张加添归还黄建珍部分款项并支付相关利息。2014年1月29日经双方协商，张加添重新写一份50万元的借条，口头约定借款本金50万元与6个月利息45000元于2014年7月28日到期时一并付清，以前所有借条当场销毁；2014年5月31日黄建珍又通过中国工商银行向张加添支付了借款4万元，借款后，张加添承诺10天归还本金与利息，后张加添归还借款3万元尚欠1万元未还，利息未付。此后，黄建珍曾多次催促张加添支付借款本息，但被告均置之不理。廖相娜亦未履行还款义务。
张加添、廖相娜未提交答辩。
现查明：张加添、廖相娜系夫妻。张加添经朋友介绍自2013年10月起陆续向黄建珍借款，黄建珍通过银行转帐支付张加添借款849650元，张加添归还黄建珍部分借款本息。2014年1月29日经双方协商，张加添重新出具一份借条，确认向黄建珍借款50万元，借款期限自2014年1月29日起至2014年7月28日，未约定借款利息。2014年5月31日，张加添又向黄建珍借款4万元，并立下借条一份，用手机拍摄后发给黄建珍，借条未约定借款期限及借款利息。后张加添归还黄建珍借款3万元。尚欠借款本息经黄建珍多次向张加添、廖相娜催讨未果，遂向法院起诉，请求判如所请。
上述事实，有黄建珍提供的借条、工行借记卡账户历史明细清单、工行电子银行回单、户籍信息各一份及黄建珍的庭审陈述在案佐证。
本院认为，黄建珍与张加添之间的借款事实清楚，有黄建珍提供的借条及银行转帐明细单为据。张加添应归还黄建珍借款51万元及利息，因黄建珍与张加添未约定利息的计算方法，利息应按年利率6%计算，从黄建珍向本院主张权利之日起计算。张加添的本案借款系其与廖相娜婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，廖相娜应对夫妻关系存续期间张加添所欠的债务承担共同清偿责任。黄建珍诉请廖相娜承担共同偿付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张加添、廖相娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、张加添、廖相娜应于本判决生效之日起十五日内返还黄建珍借款本金510000元及利息（自2016年7月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止、以本金510000元、按年利率6%计算）。
二、驳回黄建珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11189元，由黄建珍负担2289元，由张加添、廖相娜负担8900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 章 华
人民陪审员 赖小专
人民陪审员 邱宝华
二○一六年十二月二十三日书记员廖丽清（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、判决书履行提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0802民初5279号原告：黄建珍，女，1969年2月23日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：张加添，男，1975年9月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，被告：廖相娜，女，1974年6月18日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告黄建珍与被告张加添、廖相娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄建珍到庭参加诉讼，被告张加添、廖相娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄建珍向本院提出诉讼请求：判令张加添与廖相娜共同返还黄建珍借款本金51万元，并支付该款自2014年1月29日起至款清之日止以本金50万元、及自2014年5月31日起至款清之日以本金1万元，按月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年1月29日张加添以需资金周转为由向黄建珍借款50万元，双方约定还款期限为半年即2014年7月28日还款。张加添又于2014年5月31日向黄建珍借款4万元，当时约定10天后还款，黄建珍就先转款给张加添，以后再拿借条。两次借款双方口头约定按月利率1.5%计算利息，还约定若借款人逾期未归还借款的，则应承担出借人追款所需的全部费用（包括但不限于律师费、保全费、诉讼费、鉴定和评估费、差旅费等）,发生纠纷由新罗区人民法院管辖。廖相娜作为妻子，对张加添的上述借款本息及相关费用共同偿还。从2013年10月15日起黄建珍通过中国工商银行陆陆续续向张加添支付了849650元，张加添归还黄建珍部分款项并支付相关利息。2014年1月29日经双方协商，张加添重新写一份50万元的借条，口头约定借款本金50万元与6个月利息45000元于2014年7月28日到期时一并付清，以前所有借条当场销毁；2014年5月31日黄建珍又通过中国工商银行向张加添支付了借款4万元，借款后，张加添承诺10天归还本金与利息，后张加添归还借款3万元尚欠1万元未还，利息未付。此后，黄建珍曾多次催促张加添支付借款本息，但被告均置之不理。廖相娜亦未履行还款义务。张加添、廖相娜未提交答辩。现查明：张加添、廖相娜系夫妻。张加添经朋友介绍自2013年10月起陆续向黄建珍借款，黄建珍通过银行转帐支付张加添借款849650元，张加添归还黄建珍部分借款本息。2014年1月29日经双方协商，张加添重新出具一份借条，确认向黄建珍借款50万元，借款期限自2014年1月29日起至2014年7月28日，未约定借款利息。2014年5月31日，张加添又向黄建珍借款4万元，并立下借条一份，用手机拍摄后发给黄建珍，借条未约定借款期限及借款利息。后张加添归还黄建珍借款3万元。尚欠借款本息经黄建珍多次向张加添、廖相娜催讨未果，遂向法院起诉，请求判如所请。上述事实，有黄建珍提供的借条、工行借记卡账户历史明细清单、工行电子银行回单、户籍信息各一份及黄建珍的庭审陈述在案佐证。本院认为，黄建珍与张加添之间的借款事实清楚，有黄建珍提供的借条及银行转帐明细单为据。张加添应归还黄建珍借款51万元及利息，因黄建珍与张加添未约定利息的计算方法，利息应按年利率6%计算，从黄建珍向本院主张权利之日起计算。张加添的本案借款系其与廖相娜婚姻关系存续期间形成的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，廖相娜应对夫妻关系存续期间张加添所欠的债务承担共同清偿责任。黄建珍诉请廖相娜承担共同偿付借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。张加添、廖相娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张加添、廖相娜应于本判决生效之日起十五日内返还黄建珍借款本金510000元及利息（自2016年7月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止、以本金510000元、按年利率6%计算）。二、驳回黄建珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11189元，由黄建珍负担2289元，由张加添、廖相娜负担8900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  章 华人民陪审员  赖小专人民陪审员  邱宝华二○一六年十二月二十三日书记员廖丽清（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、判决书履行提示具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）诉讼费缴交帐户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：10×××01）支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
雄县河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0638民初1151号
原告：王维，男，1967年7月19日出生，汉族，住雄县雄州镇崔村4区**号。
委托代理人：刘秋良，雄县雄州法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司保定市中心支公司。
负责人：周建强，总经理。
委托代理人：刘伟欣，公司职工。
原告王维诉被告中华联合保险股份有限公司保定市中心支公司（以下简称中华联合公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵占军独任审判，公开开庭进行了审理，原告王维的委托代理人刘秋良，被告中华联合公司的委托代理人刘伟欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王维诉称，2016年7月7日19时20分许，原告驾驶着冀FZY2**号小型轿车沿雄文公路行驶时，因躲避前方车辆撞上路边的树，造成冀FZY2**号小型轿车损坏，因原告的车在被告处投保了车辆损失险170000元，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告赔偿原告车辆损失费，具体数额待评估后确定（经评估，车辆损失为53950元，评估费3000元），并由被告承担诉讼费用。
被告中华联合公司辩称，对原告的起诉无异议，但对评估报告存在异议，车辆损失及评估费过高，要求重新评估。
经审理查明，2015年11月5日，原告王维在被告处投保机动车商业保险一份，投保车辆为冀FZY2**号小型轿车，被保险人为原告王维，保险期间为2015年11月6日至2016年11月5日，其中投保车辆损失险（含不计免赔），限额为170000元，2016年7月7日19时20分许，原告王维驾驶投保车辆沿雄文公路行驶时，因躲避前方车辆撞上路边的树，造成冀FZY2**号轿车损坏，因原、被告就车辆损失赔偿未达成一致，原告起诉到法院。原告起诉后，申请我院对车辆损失进行评估，经本院委托，原告的投保车辆损失金额为53950元，原告支出评估费3000元。
以上事实，有原告的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、雄县交警队的事故证明、评估报告、评估费票据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告王维与被告中华联合公司签订的车辆商业险保险合同，是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定履行。原告履行交纳保险费用义务后，其投保车辆在保险期间内发生保险事故，造成车辆损失，被告应在车辆损失险限额内予以赔付。经本院委托评估，原告的车辆损失为53950元，并未超过保险限额，此车辆损失，被告理应赔付。评估费3000元，系原告为确定车辆损失支出的合理、必要费用，被告亦应赔付，故对原告要求被�赔付车辆损失53950元及评估费3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩评估报告损失金额过高，要求重新评估，因被告无证据证实本院评估过程存在程序违法等启动重新鉴定的法定事由，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后七日内给付原告王维保险金56950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 赵占军
二〇一六年十二月五日
书 记 员 化丹林
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1479号
原告：吉莫珍，女，1977年9月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赫健、刘冉冉，河南光法（洛阳）律师事务所执业律师。
被告：洛阳铭杰包装材料有限公司。
法定代表人：林开竹，总经理。
委托代理人：张彦立、陈晓茹，河南中冶律师事务所执业律师。
被告：李战军，男，1974年9月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：魏西省，河南法魂律师事务所执业律师。
原告吉莫珍与被告洛阳铭杰包装材料有限公司（以下简称铭杰公司）、李战军侵权责任纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后。适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉莫珍及其委托代理人赫健、上列被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉莫珍向本院提出诉讼请求：1.二被告支付原告各项损失181593.3元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：吉莫珍受李战军雇佣在铭杰公司工作时，被造粒机碾压致伤。铭杰公司未对吉莫珍进行安全培训，未设置安全保护设施，也未配发安全防护设备，故二被告应对吉莫珍的损失承担赔偿责任。
铭杰公司辩称，铭杰公司与李战军是加工承揽关系，吉莫珍与李战军之间存在雇佣关系，吉莫珍受雇于李战军，在工作过程中造成自身损害，铭杰公司不承担赔偿责任。铭杰公司与吉莫珍不存在劳动关系及雇佣关系，没有义务对吉莫珍进行安全生产培训，吉莫珍也非在铭杰公司的造粒机前工作受伤，且吉莫珍在其提交的《追加被告申请书》中自认李战军系实际雇佣其进行工作的老板。铭杰公司对吉莫珍的受伤没有任何过错，不应承担赔偿责任。
李战军辩称，吉莫珍是铭杰公司招聘的工人,并分配到李战军这里干活。机器设备及厂房都是铭杰公司的，李战军按铭杰公司要求加工材料，挣加工费。事故责任应由铭杰公司承担，李战军没有责任。吉莫珍在工作中受伤，其自身未尽到安全保障注意义务，应当承担相应的责任。李占军已经垫付了52000元医疗费。
经审理查明，2015年5月6日，铭杰公司与李战军签订《加工合同》，由李战军在铭杰公司内生产塑料颗粒，并供应给铭杰公司。吉莫珍受雇于李战军，在铭杰公司内进行操作造粒机的工作。2015年12月10日，吉莫珍在操作造粒机的过程中，左手被机器损伤，在河南科技大学第一附属医院住院治疗，花费医疗费41536.3元，该费用已由李战军垫付，李战军另支付吉莫珍生活费2000元。吉莫珍住院期间一人陪护。经鉴定吉莫珍左手伤情为九级伤残，出院后护理期限50天，鉴定费1300元。
另查明，吉莫珍丈夫高书军于2009年6月20购买渑池县机械厂生活小区商品房一套。渑池县段村乡中朝村村民委员会出具证明，高书军及其妻子吉莫珍、儿子高江波、女儿高志帆长期生活在县城。吉莫珍之母张小乱出生于1951年8月13日，其父吉改成出生于1949年11月8日，由吉莫珍等四子女共同抚养。高江波出生于1999年12月29日，系河南省理工中等专业学校学生，高志帆出生于2008年5月15日，系渑池县第三小学学生。
本院认为，吉莫珍受雇于李战军，在操作造粒机的过程中受伤，李战军在未对吉莫珍进行安全培训及配备安全防护工具的情况下直接让其作业，应承担相应的赔偿责任。吉莫珍在作业过程中应具备一定的安全防护意识并采取相应的防护措施以预防事故发生，故其应对自身受伤承担相应责任。综合本案审理查明的事实及客观情况，本院酌定对于吉莫珍的损失，由李战军承担60%的赔偿责任。铭杰公司与李战军签订《加工合同》，并向李战军提供生产场地，但铭杰公司未进行相应安全宣教及配备相应安全防护措施，且未审核李战军的安全生产条件，故其应对吉莫珍的损失承担20%的赔偿责任。
吉莫珍因本次事故造成的损失有医疗费41536.3元，吉莫珍主张住院伙食补助费及营养费4060元、误工费20479.4元、残疾赔偿金102304元、被扶养人生活费31626.6元，鉴定费1300元，符合法律规定，予以支持。护理费参照居民服务业在岗职工平均工资计算为8936元（30482元÷365天×107天），交通费酌定为400元，精神抚慰金酌定为4000元，以上共计214642.3元。
综上所述，李战军应赔偿吉莫珍128785.38元（214642.3元×60%），扣除其已垫付的43536.3元，李战军应赔偿吉莫珍85249.08元。铭杰公司应赔偿吉莫珍42928.46元（214642.3元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：
一、被告李战军于本判决生效后十日内赔偿原告吉莫珍各项损失共计85249.08元；
二、被告洛阳铭杰包装材料有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告吉莫珍各项损失共计42928.46元；
三、驳回原告吉莫珍的其他诉讼请求。
如被告李战军、洛阳铭杰包装材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3932元，由原告吉莫珍承担184元，被告李战军承担2811元、洛阳铭杰包装材料有限公司承担937元。（已由原告先行垫付，待执行时由被告向原告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 孙 亮
代理审判员 郭清华
陪 审 员 戴继峰
二〇一六年十月十七日
书 记 员 侯岩辉
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初62号
原告：李全武，男，1961年5月11日出生，住天祝县。
被告：王兴吉，男，1972年7月23日出生，住甘肃省皋兰县。
被告：康元成，男，1957年9月1日出生，住天祝县。
原告李全武与被告王兴吉、康元成民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李全武到庭参加诉讼，被告王兴吉、康元成经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告连带清偿原告借款50000元整，并支付利息50000元（庭审中原告将要求被告支付利息50000元的诉请变更为自2012年1月10日起至实际付清之日止在法律支持的范围内支付借款利息）；2、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年1月10日，经被告康元成介绍，被告王兴吉向原告借款50000元，双方约定利息为每天35元，被告康元成作为该笔借款的担保人，被告王兴吉、康元成向原告出具借条一张，未约定还款期限。该笔借款经原告多次索要，被告王兴吉通过被告康元成向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息至今未偿还。为了维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法支持以上诉请。
被告王兴吉、康元成缺席亦未提交书面答辩意见。
原告李全武为支持其诉讼请求向本庭提交了借条一份，用于证明被告王兴吉向原告借款50000元，双方约定借款利息，被告康元成进行担保的事实。经审查，该证据来源合法，内容真实，属有效证据，其证明内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告王兴吉向原告李全武借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定利息按每天35元计算，未约定还款期限。被告康元成作为担保人在借条上签字确认。后原告李全武向二被告索要，二被告于2017年7月向原告偿还借款本金20000元，剩余借款本金30000元及利息至今未偿还。现原告向本院提起诉讼，请依法支持原告的上述诉求。
本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系合法成立。被告王兴吉向原告李全武借款30000元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被告王兴吉应当偿还该款，原告李全武要求被告王兴吉偿还借款本金30000元的主张，本院应予支持。原被告双方在借贷中约定了借款期间利息，但该约定超过了法律规定的范围，庭审中原告变更为要求被告王兴吉自借款之日2012年1月10日起至实际清偿之日止在法律支持的范围内支付利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王兴吉、康元成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，其法律后果由其自行承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王兴吉于本判决书生效后十日内偿还原告李全武借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数按照年利率24%自2012年1月10日起计算至本判决确定的履行期限之日止）；
二、被告康元成对上述借款本金及利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王兴吉、康元成共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 陈 艳
代理审判员 邵金翔
人民陪审员 蒲 忠
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 汪雪梅
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第01697号
原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人寻昔江，湖南湘楚律师事务所律师。
委托代理人彭静，湖南湘楚律师事务所律师。
被告邱鲁瑛。
被告徐利华。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告邱鲁瑛、徐利华融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告港联公司请求本院判令：邱鲁瑛向港联公司支付2014年9月至2015年3月的租金117600元及违约金17287.2元（按每日千分之一的标准计算至2015年4月14日止）；徐利华承担连带清偿责任。
被告邱鲁瑛答辩要点：对拖欠港联公司租金的事实及数额无异议，但认为违约金计算标准过高。
被告徐利华未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年5月4日，港联公司（出租人）与邱鲁瑛（承租人）签订了《车辆融资租赁合同》，租赁物为北汽福田汽车股份有限公司生产的福田牌汽车，租金418264元，邱鲁瑛需在合同签订之日起3日内支付116400元，余款301864元，在2014年6月至2015年10月的每月26日前支付16800元，尾款在2015年11月26日前支付完毕，逾期付款违约金按每日千分之一计算。同日，港联公司与邱鲁瑛、徐利华签订了《担保协议》，徐利华为邱鲁瑛的付款义务向港联公司提供连带保证责任，保证范围包括租金及违约金。2014年5月5日，港联公司将租赁车辆（发动机号为1614A014258号）交付给了邱鲁瑛，但邱鲁瑛未向港联公司支付2014年9月至2015年3月间的租金117600元，现该车登记在新化县开元汽车运输服务有限公司名下，仍由邱鲁瑛使用，但实际所有人为港联公司。因向承租人及担保人主张租金未果，港联公司于2015年5月诉至本院，提起前述诉求。
判决的理由与结果
本院认为，港联公司与邱鲁瑛、徐利华签订的《融资租赁合同》、《担保合同》均真实、合法、有效，各方当事人应全面履行合同义务。港联公司已履行了出租方的义务，向邱鲁瑛交付了租赁物，邱鲁瑛亦应依约支付租金，现邱鲁瑛拖欠租金的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，港联公司要求邱鲁瑛支付拖欠的2014年9月至2015年3月间的租金117600元及逾期付款违约金的请求，本院予以支持；港联公司与邱鲁瑛约定违约金按每日千分之一计算，邱鲁瑛主张标准过高，要求调整，本院认为，违约金虽兼具补偿和惩罚的功能，但仍应以补偿损失为主，不能过分高于给对方造成的损失，在港联公司现有证据无法证实邱鲁瑛逾期付款给其造成的具体损失前提下，本院根据公平原则，参照中国人民银行计收逾期罚息的规定，酌情将违约金的计算标准调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，邱鲁瑛应以此标准向港联公司负担自逾期付款之日起至2015年4月14日止的逾期付款违约金。徐利华系邱鲁瑛的连带保证责任人，保证范围包括租金、违约金，港联公司要求徐利华对邱鲁瑛应付租金及违约金承担连带清偿责任的请求，本院予以支持，徐利华承担保证责任后，有权向邱鲁瑛追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、限被告邱鲁瑛于本判决生效后十日内向原告港联融资租赁有限公司支付2014年9月至2015年3月间的租金117600元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的1.5倍承担自逾期付款之日起至2015年4月14日止的逾期付款违约金；
二、被告徐利华对被告邱鲁瑛第一项的付款义务向原告港联融资租赁有限公司承担连带清偿责任，被告徐利华就其承担的数额有权向被告邱鲁瑛追偿；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司其他的诉讼请求。
如果被告邱鲁瑛、徐利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2998元，减半收取1499元，由被告邱鲁瑛、徐利华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 黄彪
二〇一五年八月十日
代理书记员 张瑜
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江苏省徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0303执异75号
案外人：刘冬，男，1983年2月28日生，汉族，住南京市浦口区。
案外人：李萍，女，1984年6月10日生，汉族，住南京市浦口区。
申请人：江苏银河汇担保有限公司，住所地徐州市铜山路21#-西侧1-3层。
法定代表人：佟莉，该公司董事长。
被申请人：江苏久隆投资置业集团有限公司，住所地南京市浦口区浦园路7号302室。
法定代表人：夏一中，该公司董事长。
被申请人：夏一中，男，1968年6月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人：王瑜，女，1968年6月28日生，汉族，住徐州市铜山区。
在本院保全江苏银河汇担保有限公司与江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜民间借贷纠纷一案中，案外人刘冬、李萍对查封南京市浦口区江山路15号幸福美地花园21幢-103室储藏室及地下车库5幢25号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘冬、李萍称，由徐州市云龙区法院承办的有关江苏银河汇担保有限公司与江苏久隆投资置业集团有限公司民间借贷纠纷一案，查封的南京市浦口区江山路15号幸福美地花园21幢-103室储藏室及地下车库5幢25号车位，该储藏室由刘冬、李萍于2012年4月27日购买，车位于2012年8月1日购买，且均签订了现售合同。近期去办理不动产权证时，被告知该车位、储藏室已被贵院查封，现申请解除该不动产的查封。
本院查明，刘冬、李萍与江苏久隆投资置业集团有限公司签订了《幸福美地花园商品房现售合同》及《南京市机动车位销售专用合同》，约定刘冬、李萍以现售的方式购买位于南京市浦口区江山路15号幸福美地花园21幢-103室储藏室及地下车库5幢25号车位，购买价款为56271元及37000元。刘冬、李萍于2012年4月27日缴纳了储藏室21幢-103室价款56271元，于2012年8月1日缴纳了车位费37000元，并出具了销售不动产统一发票二张。
2016年12月19日，江苏银河汇担保有限公司将江苏久隆投资置业集团有限公司、夏一中、王瑜诉至本院，要求三被告偿还借款27181200元。本案审理过程中，江苏银河汇担保有限公司申请财产保全，本院于2016年12月30日查封了江苏久隆投资置业集团有限公司名下浦口区江山路15号幸福美地花园的房屋及车位，包括幸福美地花园21幢-103室储藏室及地下车库5幢25号车位。
另查明，2016年12月29日，上海市第一中级人民法院先于我院查封了江苏久隆投资置业集团有限公司名下位于浦口区江山路15号幸福美地花园相应的房产及地下车位，包括幸福美地花园21幢-103室储藏室及地下车库5幢25号车位，本院系轮候查封。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》规定，两个以上人民法院对同一宗土地使用权、房屋进行查封的，国土资源、房地产管理部门首先送达协助执行通知书的人民法院办理查封登记手续后，对后来办理查封登记的人民法院作轮候查封登记。轮候查封登记的顺序按照人民法院送达协助执行通知书的时间先后进行排列。查封法院依法解除查封的，排列在先的轮候查封自动转为查封；查封法院对查封的土地、房屋全部处理的，排列在后的轮候查封自动失效；查封法院对查封的土地使用权、房屋部分处理的，对剩余部分，排列在后的轮候查封自动转为查封。本案中，本院系轮候查封，在上海第一中级人民法院未解除查封或者在处置财产后未有剩余价值的情况下，本院的查封不发生法律效力。案外人是对执行标的主张实体权利而提出本次异议，但轮候查封尚不产生查封的效力，不影响申请人的实体权利。因此，其异议不属于执行异议审查范围。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回刘冬、李萍的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江苏省徐州市中级人民法院申请复议，逾期本裁定将发生法律效力。
审判长 董 新
审判员 刘海侠
审判员 孔祥伟
二〇一七年五月十七日
书记员 戴琛琛
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执142号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。
被执行人李凤敏，男，37岁。
被执行人朱彪，男，40岁。
被执行人邢华，男，47岁。
被执行人ＸＸＸ，男，44岁。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人李凤敏、朱彪、邢华、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李月菊
审判员 徐桂林
审判员 曲 伟
二〇一七年七月十八日
书记员 李威彪
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执142号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行。被执行人李凤敏，男，37岁。被执行人朱彪，男，40岁。被执行人邢华，男，47岁。被执行人ＸＸＸ，男，44岁。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行与被执行人李凤敏、朱彪、邢华、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行申请对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李月菊审判员  徐桂林审判员  曲 伟二〇一七年七月十八日书记员  李威彪
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第2939号
原告杜会晓，女，汉族。
委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。
委托代理人蔡宏，河南登法律师事务所实习律师。
被告李庆汝，女，汉族。（缺席）
被告何欣，男，汉族。系李庆汝丈夫。（缺席）
上列原告杜会晓诉被告李庆汝、何欣民间贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李庆汝、何欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李庆汝累计向原告借款人民币共计40万元，双方约定月息为2分，被告于2014年11月25日向原告出具借条。原告按约定向被告完成放款，后原告因事急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，无奈原告只能提起诉讼，以维护自己的合法权益。综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告经多次催要，拒不偿还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起民事诉讼，要求1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金40万元及按月息2分计算的从起诉之日至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告李庆汝、何欣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系，于2014年10月29日登记结婚。原告称从2012年11月20日起至2014年8月18日之间分十次通过建设银行共向被告李庆汝转款人民币347700元，向被告李庆汝支付现金52300元。后被告李庆汝于2014年11月25日向原告杜会晓出具借条一张，载明：今收到杜会晓肆拾万元整，并签名按指印。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以上借条原件及建设银行转账明细清单6页在卷为证。
本院认为：债务应当及时清偿。原告与被告李庆汝之间的借贷关系成立，原告在提供借款后，被告李庆汝作为借款人无正当理由未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告李庆汝偿还借款本金40万元及起诉后按月息2分计算利息的诉求，应予支持。利息应从起诉之日即2015年10月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告何欣对以上款项承担共同还款责任的诉求，因其主张的借款系被告李庆汝与何欣结婚登记前所借，虽是被告婚后出具的借条，但原告未向本院提交该借款用于二被告婚后共同生活的证据，因此该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告李庆汝于本判决生效后十日内偿还原告杜会晓借款本金400000元，并支付按年利率24%计算的从起诉之日即2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，由被告李庆汝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张唯颖
审 判 员 高妙婕
代审判员 曹艳敏
二〇一六年四月一日
书 记 员 李慧云
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）洛龙民初字第2939号原告杜会晓,女,汉族,1967年7月31日出生,住址:河南省洛阳市涧西区。委托代理人王幼平，河南登法律师事务所律师。特别授权。委托代理人蔡宏，河南登法律师事务所实习律师。一般代理。被告李庆汝，女，汉族，1972年4月29日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。（缺席）被告何欣，男，汉族，1975年1月30日出生，住址：河南省洛阳市洛龙区。系李庆汝丈夫。（缺席）上列原告杜会晓诉被告李庆汝、何欣民间贷款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李庆汝、何欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告李庆汝累计向原告借款人民币共计40万元，双方约定月息为2分，被告于2014年11月25日向原告出具借条。原告按约定向被告完成放款，后原告因事急需用钱，多次向被告催要借款，但被告以各种理由推诿，无奈原告只能提起诉讼，以维护自己的合法权益。综上，原、被告之间存在合法的借贷关系，被告经多次催要，拒不偿还原告借款，严重侵害了原告的合法权益。现原告特向贵院提起民事诉讼，要求1、依法判令二被告共同偿还原告借款本金40万元及按月息2分计算的从起诉之日至实际付清之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。被告李庆汝、何欣经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系，于2014年10月29日登记结婚。原告称从2012年11月20日起至2014年8月18日之间分十次通过建设银行共向被告李庆汝转款人民币347700元，向被告李庆汝支付现金52300元。后被告李庆汝于2014年11月25日向原告杜会晓出具借条一张，载明：今收到杜会晓肆拾万元整，并签名按指印。原告为支持自己的主张，向本院提交了以上借条原件及建设银行转账明细清单6页在卷为证。本院认为：债务应当及时清偿。原告与被告李庆汝之间的借贷关系成立，原告在提供借款后，被告李庆汝作为借款人无正当理由未依约履行还款义务，应承担相应的法律责任。原告要求被告李庆汝偿还借款本金40万元及起诉后按月息2分计算利息的诉求，应予支持。利息应从起诉之日即2015年10月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满之日止。原告要求被告何欣对以上款项承担共同还款责任的诉求，因其主张的借款系被告李庆汝与何欣结婚登记前所借，虽是被告婚后出具的借条，但原告未向本院提交该借款用于二被告婚后共同生活的证据，因此该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,经合议庭评议，判决如下：一、被告李庆汝于本判决生效后十日内偿还原告杜会晓借款本金400000元，并支付按年利率24%计算的从起诉之日即2015年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7300元，由被告李庆汝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张唯颖审 判 员 高妙婕代审判员 曹艳敏二〇一六年四月一日书 记 员 李慧云
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）唐民四终字第286号
上诉人（原审原告）北京桥港建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药基地天华街31号。
法定代表人王红艳，该公司总经理。
委托代理人韩三龙，河北元恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）唐山亚特专用汽车有限公司，住所地：唐山市高新技术开发区贾庵道。
法定代表人田伟，该公司总经理。
委托代理人谷占勇，男，1968年10月11日生，汉族。
委托代理人赵国来，河北唯实律师事务所律师。
上诉人北京桥港建筑工程有限公司因合同纠纷一案，不服唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：
一、撤销唐山市路北区人民法院（2012）北民初字第2272号民事判决。
二、发回唐山市路北人民法院重审。
二审案件受理费5050元，退还上诉人北京桥港建筑工程有限公司。
审 判 长 李建波
代理审判员 王国聚
代理审判员 许永委
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李树杰
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执恢630号
申请执行人：赵静，女，1980年11月20日出生，汉族，住天津市和平区南京路都会轩3-4602。
被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人：颜语，董事长。
本院受理申请执行人赵静与被执行人天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行依据为（2012）南民二初字第497判决书，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘志峰
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖0402执4号
吴娜娜：
你与曹培培离婚纠纷一案(2014)大民一初字第00222号法律文书已发生法律效力。曹培培向本院申请强制执行，本院于2016年01月04日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2016年1月14日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的8400.000元；
2、负担执行费50.00元。
二〇一六年一月六日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民二初字第518号
原告：邓某某，男，1960年6月9日生，汉族，农民，住吉林市船营区。
委托代理人：聂威，吉林圣力律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1957年11月16日生，汉族，农民，住吉林经济技术开发区。
原告邓某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现己审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告系朋友关系。被告在吉林经济技术开发区经营种鸽场，2013年2月23日被告以扩大生产规模为由向原告借款，碍于朋友情面，原告以自己的房证作抵押在外借款十万元借给被告，被告答应三个月还清，并于当日出具欠条一张。时至今日，被告仍未还款，故诉至法院，请求判令被告立即返还借款10万元，诉讼费用由被告承担。
经查明：原告邓某某将本案诉至本院时提供的被告住址为吉林经济技术开发区陈屯村，但该村查无此人，造成无法正常送达诉状、开庭传票、《举证通知书》、《证据要求》、《诉讼须知》、《当事人诉讼权利、义务须知》等法律文书。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向人民法院提起诉讼主张权利的权利人，即原告，必须提供明确的被告。在本案中，根据原告提供的被告的户籍所在地为吉林省镇赉县人，但原告提供为系吉林经济技术开发区陈屯村人，且在该村查无此人，因此，无法核实被告的真实身份，造成本案的审理不能。本案本应不予受理，但因已受理，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓某某的起诉。
案件受理费2，300元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 卢 生
审 判 员 南相禄
代理审判员 瞿明越
二〇一三年十二月二十六日
代理书记员 丁国丽
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初3067号
原告:刘文春。
委托诉讼代理人李元敏（特别授权），广汉市和创律师事务所律师
委托诉讼代理人曾钦（一般代理），广汉市和创律师事务所律师。
被告：广汉市成广技术开发有限责任公司，住所地：广汉市双泉乡。
法定代表人：李毅。
本院在审理原告刘文春与被告广汉市成广技术开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘文春撤回起诉。
本案收取案件受理费5元，由原告刘文春承担。
审判员 李 斌
二〇一七年十二月八日
书记员 曾小玲
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6756号
原告：赵同胜，男，汉族，1969年12月25日出生，住上海市金山区。
被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：厉惠章。
委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。
本院在审理原告赵同胜诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告赵同胜于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵同胜提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵同胜撤诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 沈亚岚
二〇一七年五月十二日
书记员 朱寒涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初212号
原告：石某，男，1977年10月21日出生，住甘肃省康县。
被告：柏某，男，1986年3月28日出生，住甘肃省康县。
被告：杨某，男，1987年5月27日出生，住甘肃省康县。
原告石某与被告柏某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某、被告杨某到庭参加诉讼，被告柏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告偿还原告借款20000元，并按照同期银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告系同村邻居。2015年9月25日，被告柏某向原告石某借款10000元整，书面约定2016年7月25日还款，同时口头约定由被告人杨某为此笔借款担保。2015年12月16日，被告柏某再次向原告石某借款10000元，书面约定于2016年10月16日归还欠款，被告人杨某以担保人的身份签字确认。此后，经原告石某几次催要欠款，被告柏某虽口头答应还款但一直未实际履行。原告为维护自己的合法财产权益，特诉至本院。
柏某未作答辩。
杨某辩称：2015年9月25日，原告石某向被告柏某出借了第一笔借款，借条是由原告石某书写的，被告柏某自己签的字。借条中书写的借款金额为10000元，原告石某实际给付了8000元，剩余2000元作为借款利息，并约定还款日期到期后另支付2000元作为利息。2015年12月16日，原告石某向被告柏某出借了第二笔借款，借条中书写的金额为10000元，原告石某实际给付了7000元，剩余3000元作为借款利息。我给被告柏某担保第二笔借款是事实，但是借条上面的名字并不是我本人书写的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1、原告石某提交的本人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格适格；2、原告石某提交的被告柏某的户籍证明一张，证明被告柏某的身份信息。对有争议的证据和事实认定如下：1、原告石某提交的被告柏某于2015年9月26日签名的借条一张。借条中借款金额为10000元，被告杨某辩称原告石某实际给付被告柏某8000元，剩余2000元作为借款利息。在审理过程中，原告石某对被告杨某的主张予以承认。故对被告杨某辩称事实予以确认。原告同时主张借款时口头约定，此笔借款由被告杨某作担保。被告杨某对此予以否认，因原告石某未能提供相应的证据加以佐证，故对于原告主张的事实不予确认。2、原告石某提交的被告柏某于2015年12月16日签名的借条一张。借条中借款金额为10000元，被告杨某以担保人身份签字。被告杨某辩称原告石某实际给付被告柏某7000元，剩余3000元作为借款利息。在审理过程中，原告石某对被告杨某辩称的事实予以承认，故对被告杨某辩称的事实予以确认。
经审理查明，2015年9月25日被告柏某向原告石某实际借款现金8000元，约定2016年7月25日返还欠款，2000元作为借款利息，并出具金额为10000元的欠条一张。同时约定被告柏某到期不归还欠款需另行向原告石某支付现金2000元。2015年12月16日被告柏某向原告石某实际借款现金7000元，约定2016年10月16日返还欠款，3000元作为借款利息，并出具金额为10000元的欠条一张，并由被告杨某提供担保。
本院认为，被告柏某以生产生活为目的，向原告石某借款并向其出具借条，双方系民间借贷关系。2015年9月25日，被告柏某向原告石某出具10000元的借条，原告石某实际给付现金8000元，剩余2000元作为借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对原告石某与被告柏某之间的借款利率超过年利率24%的部分不予支持。利息从2015年9月25日（双方借款之日）至2017年9月25日（本判决作出之日），共计2年，应为3840元（8000*24%*2）。因此，被告柏某应偿还原告石某借款本息11840元（本金8000元+利息3840元）。2015年12月16日，被告柏某向原告石某出具10000元借条，由被告杨某提供担保，未明确约定担保方式。原告石某实际给付现金7000元，剩余3000元作为借款利息。因原告石某与被告柏某之间的借款利率超过年利率的24%，故对超过的部分不予支持。利息从2015年12月16日（双方借款之日）至2017年9月25日（本判决作出之日），共计639天，应为2982元（24%/12/30*639*7000）。因借条未对担保方式进行明确约定，故应认定被告杨某对借款承担连带担保责任。因此，被告柏某应偿还原告石某借款本息9982元（本金7000元+利息2982元），被告杨某承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:
一、被告柏某自本判决生效之日起十日内向原告石某支付第一笔借款本息11840元；
二、被告柏某自本判决生效之日起十日内向原告石某支付第二笔借款本息9982元，被告杨某对该借款本息9982元承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，因当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告柏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 袁 奇
人民陪审员 高彦举
人民陪审员 李生会
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张帅涛
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执395号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛，该信用社主任。
被执行人：王伟，女，汉族，1978年11月2日生，住四川省石棉县。
被执行人：毛建武，男，藏族，1974年7月4日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和王伟、毛建武借款合同纠纷一案�，现被执行人王伟、毛建武无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初5146号
原告：金牛区锦峰建材商贸部，住所地：成都市金牛区。
经营者张龙，个人经营。
委托代理人王建根，四川巴蜀律师事务所律师。
被告：四川宇通地基基础工程有限公司，住所地：成都市金牛区。
委托代理人吴丹，男，汉族，1974年3月15日出生，住成都市青羊区，公司员工。
原告金牛区锦峰建材商贸部（以下简称锦峰商贸部）诉被告四川宇通地基基础工程有限公司（以下简称宇通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦峰商贸部的委托代理人王建根，被告宇通公司的委托代理人吴丹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告锦峰商贸部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款800000元和违约损失192000元（以800000为基数从2015年5月1日按年利率36%计算至付清全部货款为止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月22日，原、被告签订《钢材购销合同》，原告按照约定分批次向被告提供钢材，被告仅支付了部分货款。2015年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款3590412.12元。双方就货款支付及实物抵偿事宜达成一致意见。其中，被告同意将一处房屋抵偿货款1975380元、另一处房屋抵偿货款800000元，剩余815032.12元支付货币。双方签订《货款支付确认函》。同日，双方又签订《补充协议》及《债务抵偿协议》，细化了实物抵偿的办理时间及期限以及违约责任的计算方法等内容。协议签订后，被告按约定履行了房屋抵偿货款1975380元，并支付了货款815032.12元，但另一处房屋抵偿货款800000元至今没有办理。根据《补充协议》第三条约定，案涉800000元的抵偿事宜应于2015年4月30日办理成功，逾期被告应当支付800000元的现金，并承担月息3%的违约责任。
被告宇通公司辩称，不认可原告的诉请，货款总金额为3003420元，宇通公司向锦峰商贸部实际支付了3375387元。原告诉请的货款存在计算高利和复利，货款本金已经支付完毕，原告主张的货款是由利息构成的，原告主张的800000元都是利息，在此基础上计算的190000元利息为典型的复利，原告的诉请没有足够的证据支持，请求驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：2012年2月22日原、被告签订《钢材购销合同》，约定锦峰商贸部向宇通公司供应钢材，双方未对钢材供应量及总价款进行约定。2015年3月18日，宇通公司与锦峰商贸部签订《货款支付确认函》确认截止2015年3月18日，宇通公司总计欠锦峰商贸部钢材货款3590412.12元，并约定双方销毁所有供货单，以此为凭据。对于付款约定：1.宇通公司以成华区建材路隆鑫九熙（×期）×栋×层×号、×号商业房屋两套抵付账款1975380元；2.宇通公司以成都市龙泉驿区西河镇“东方建材城”×号楼×层×号商业房屋2/3产权抵付账款800000元；3.余款815032.12元由宇通公司分三次支付给锦峰商贸部。同日双方签订和《补充协议》，《债务抵偿协议》对宇通公司以其公司股东童卫娇名下房屋抵偿货款1975380元进行了明确，童卫娇在《职务抵偿协议》宇通公司落款处签字。《补充协议》第三条约定宇通公司以成都市龙泉驿区西河镇“东方建材城”四号楼二层6号商业房屋抵偿钢材款800000元，并约定“此笔以房抵账手续以乙方成功办理完接房手续为准，则该房款从总欠款金额中扣除，不得再次索要；如该房接房手续在2015年4月30日前未办理成功，则甲方应将暂扣款项80万以现金支付给乙方……逾期则按月息3%支付乙方，作为违约金”。
另查明，庭审中锦峰商贸部认可宇通公司已向其履行了钢材货款1975380元以房抵账的义务，并支付了钢材款815032.12元，尚有800000元钢材款未能按照协议约定以房抵账。
以上事实有《钢材购销合同》、《货款支付确认函》、《债务抵偿协议》、《补充协议》以及庭审中双方当事人的一致陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，锦峰商贸部和宇通公司于2012年2月22日签订的《钢材购销合同》，由锦峰商贸部向宇通公司供应钢材，宇通公司向锦峰商贸部支付货款，双方之间建立买卖合同关系，锦峰商贸部向宇通公司履行了供货义务，双方对钢材货款进行了结算，明确了货款总额为3590412.12元，至本案庭审结束时宇通公司通过支付现金和以物抵债的方式向锦峰商贸部支付了货款2790412.12元，尚欠货款本金800000元未能按照协议约定的方式完成支付义务，现锦峰商贸部通过诉讼方式主张宇通公司履行剩余货款的支付义务，本院予以支持。对于宇通公司所提货款总金额为3003420元，宇通公司向锦峰商贸部实际支付了3375387元，已履行完支付义务，原告主张的800000元均为利息的抗辩理由，因宇通公司未能提供证据予以证明，本院不予采纳。宇通公司应向锦峰商贸部支付货款800000元。
关于原告主张的违约金192000元。根据《补充协议》的约定，“如该房接房手续在2015年4月30日前未办理成功，则甲方应将暂扣款项80万以现金支付给乙方……逾期则按月息3%支付乙方，作为违约金”，因宇通公司没有就抵账的房屋为锦峰商贸部办理接房手续，本院确定违约金的起算时间为2015年5月1日，对于锦峰商贸部主张按月息3%计算违约金，本院认为该计算标准过高，应予调整，本院确定违约金按照货款本金年息24%计算。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、四川宇通地基基础工程有限公司于本判决生效之日起5日内向金牛区锦峰建材商贸部支付货款本金800000元及违约金（违约金以货款本金800000元为基数，从2015年5月1日起按年息24%计算至货款实际清偿之日止）。
二、驳回金牛区锦峰建材商贸部其他诉讼请求。
四川宇通地基基础工程有限公司如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13720元，因本案适用简易程序，减半收取6860元，由四川宇通地基基础工程有限公司负担。（此款已由金牛区锦峰建材商贸部先行垫支，四川宇通地基基础工程有限公司在履行本判决书第一项支付义务时一并支付给金牛区锦峰建材商贸部）
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 梅诗雪
二〇一七年一月十四日
书 记 员 周平萍