浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初43号
原告：苍南县望里立新纺织品厂，注册号330327000162986，住所地苍南县前观钱库镇半港新村***号。
法定代表人：林元想，该厂厂长。
委托诉讼代理人：华胜、李先真，浙江塘河律师事务所律师。
被告：龙美玲，女，1992年9月19日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人:任永林,男，1981年4月24日出生，汉族，住苍南县，系龙美玲丈夫。
第三人：林美香，女，1966年2月5日出生，汉族，住苍南县。
原告苍南县望里立新纺织品厂(以下简称为立新纺织品厂)与被告龙美玲确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用简易程序。本案在审理过程中，因林美香与本案存在利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼，于2017年2月6日和2017年2月27日二次公开开庭审理了本案。原告立新纺织品厂的委托诉讼代理人陈先真、华胜，被告龙美玲及其委托诉讼代理人任永林，第三人林美香到庭参加诉讼。期间，依被告龙美玲的调解申请，本案延长审限一个月。本案现已审理终结。
原告立新纺织品厂向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间不存在事实劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告有关确认劳动争议一案，经苍南县劳动人事争议仲裁委员会审理后作出的苍人仲案字（2016）第255号仲裁裁决书认定：案外人林美香租用原告立新纺织品厂以从事纺织生产，并以立新纺织品厂的名义对外从事经营活动。2016年7月1日，被告龙美玲经陈少青介绍进入原告厂里从事纺纱工作，口头约定工资。2016年7月12日凌晨，被告龙美玲在工作中不慎致左手受伤，先后经苍南县第三人民医院和解放军一一八医院治疗，诊断为1%热压伤，并据此确认“原、被告之间存在劳动关系，双方首次建立劳动关系时间为2016年7月1日”。事实上，原告并未招聘被告到厂里上班，而是林美香聘用被告工作。而且，原告也并未将厂房出租给林美香从事经营活动，而是2016年5月3日原告的厂房因为失火停产，林美香擅自使用该厂房以个人名义从事生产经营活动。因此，原告不服上述裁决，认为该裁决在适用法律及认定事实上均存在错误。
被告龙美玲答辩称，1.原告主张没有招聘被告为其工作不是事实。公司的招聘活动不一定均需法定代表人亲为；2.涉案工伤事故认定书中虽没有原、被告的签名，但是有各自的代表人签字，当时由于被告疗伤心切，没有注意太多；3.涉案厂房在发生火灾之后，即租赁给林美香(系立新纺织品厂法定代表人林元想姐姐)使用；4.涉案工伤事故调查认定笔录中，林美香曾陈述其系代表立新纺织厂向被告支付医疗费，也证明被告与原告之间的劳动关系是成立的，林美香是否挂牌是其自己的事情，与被告作为打工者是无关的。
第三人林美香陈述：立新纺织厂房发生火灾之后便废弃了，其将厂房稍微修整后使用，只让被告龙美玲代班数日。
原告立新纺织品厂围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.营业执照、法定代表人身份证明，以证明原告主体资格；2.被告身份证，以证明被告身份情况；3.工伤事故争议医疗费用支付协议（系复印件，原件在被告处），以证明被告龙美玲系与第三人林美香就医疗费支付达成协议的事实；4.工伤事故调查笔录，以证明争议裁决书据此认定原告与林美香存在租赁关系没有法律依据的事实；5.仲裁裁决书及其送达回证，以证明原、被告之间的劳动争议业经仲裁部门仲裁及原告提起本案诉讼符合法律规定的事实；6.仲裁庭审笔录，以证明原、被告在仲裁部门庭审中对事实的陈述情况。
被告龙美玲及其第三人林美香在本院指定的举证期限内没有提供证据材料。
对原告提供的上述证据，本院经庭审出示质证，被告龙美玲及其第三人林美香对原告提供的证据的真实性均无异议，但被告龙美玲对原告提供的证据3的待证事实有异议。本院认为，原告提供的证据1、2、5、6，能够真实反映原、被告的身份情况及案件的部分事实，来源和形式合法，与待证事实具有关联，可作为认定本案相关事实的依据，对其证据效力予以认定。原告提供的证据3，只能证明被告龙美玲在立新纺织品厂内受伤的事实，但不足以推翻原由苍南县劳动人事争议仲裁委员会于苍人仲案字（2016）第255号仲裁裁决书中确认的“原、被告之间存在劳动关系，双方首次建立劳动关系时间为2016年7月1日”的事实，故与本案不具关联性，本院不予确认其证据效力;原告提供的证据4，系林美香初次接受苍南县人力资源和社会保障局调查询问时所做出的陈述，可信度较高，能够客观反映案件事实。林美香在其中明确承认向原告租用涉案厂房，虽然不能证明原告的待证目的，但能证明林美香向原告租用厂房的事实，故予以认定。
本院经审理认定事实如下:2016年间，第三人林美香租用原告立新纺织品厂以从事纺织生产，并以立新纺织品厂的名义对外从事经营活动。2016年7月1日，被告龙美玲经案外人陈少青介绍进入该厂从事纺纱作业。双方口头约定工资为每月4700元，代班工资为220元/人。2016年7月12日凌晨3时50分许，被告龙美玲在工作中左手不慎被机器碾压受伤，并先后前往苍南县第三人民医院和解放军一一八医院住院治疗。2016年12月9日，苍南县劳动人事争议仲裁委员会于苍人仲案字（2016）第255号仲裁裁决书中确认原、被告之间存在劳动关系，并认定双方首次建立劳动关系的时间为2016年7月1日。
本院认为，本案争议焦点在于原、被告之间是否存在事实劳动关系。劳动关系的本质在于劳动者与用人单位之间存在劳动法意义上的从属关系，这种关系主要体现在劳动者受用人单位雇佣，向用人单位提供劳动并以此取得劳动报酬，接受用人单位的合理安排与正当管理。被告龙美玲受原告苍南县望里立新纺织品厂实际经营者林美香聘用，为林美香提供有偿劳动，林美香虽不符合法律、法规规定的用人单位主体资格，但林美香系租用原告的营业执照和厂房进行经营活动，原告的租用行为导致龙美玲有理由相信聘用她的林美香具备合法经营资格，因此，苍南县劳动人事争议仲裁委员会依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条的规定“未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照届满仍继续经营的用人单位以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人”，认定原告苍南县望里立新纺织品厂与被告龙美玲之间存在劳动关系并无不当。原告虽主张其与林美香之间不存在租赁关系，但即使是原告出借营业执照的行为，仍然可以认定原告与龙美玲之间存在事实上的劳动关系，原告亦应承担相应的责任。原告诉请确认其与龙美玲之间不存在劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。对于林美香与龙美玲之间的关系，因林美香并非劳动关系中的用人单位的合法主体，故林美香与龙美玲之间不成立劳动关系。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告苍南县望里立新纺织品厂与被告龙美玲之间存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取计5元，由苍南县望里立新纺织品厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日第十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审判员 吴春雪
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国劳动法》
第七十七条用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。
调解原则适用于仲裁和诉讼程序。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第五条未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照届满仍继续经营的用人单位以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。