山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟商二终字第375号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司。住所地：莱阳市昌山路***号。
负责人：于慧波，总经理。
委托代理人：赵辉，男，1980年1月19日出生，汉族。
委托代理人：盖树华，男，1971年2月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张玉佳，学生。
法定代理人：张学伟，男，1967年5月26日出生，汉族，系被上诉人张玉佳之父。
委托代理人：吕忠宾。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司因与被上诉人张玉佳意外伤害保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2013）莱阳商初字871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
被上诉人张玉佳原审中诉称，2013年4月13日，我在莱阳市龙大十字路口处骑自行车摔倒，致左前臂骨折，伤后到莱阳市人民医院治疗，花去大量医药费用。我在上诉人处投保学生人身意外险（保险号：2012370604689628000358-133），就赔偿事宜与上诉人协商无果。请求依法判令上诉人支付我理赔款43000元，诉讼费用由上诉人承担。原审审理中，被上诉人增加诉讼请求3300元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司原审中辩称，被上诉人受伤及投保均属实。如被上诉人认可张玉佳的签字应接受合同中的免责条款；如被上诉人不认可张玉佳的签字证明合同没有成立，上诉人可退还保险费用，但不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明，2012年8月31日，被上诉人张玉佳（被保险人）在上诉人处投保国寿学生儿童定期寿险（A款）、国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）、国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款），保险金额分别为10000元、40000元、3000元、80000元。保险期间自2012年9月1日零时起至2013年8月31日二十四时止，保费合计80元，保费确认日期为2012年9月20日。上诉人工作人员为被上诉人出具了加盖中国人寿保险股份有限公司山东省分公司公章的个人保险单（保险合同号为2012370604689628000358-133）一份。国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险的保险责任是：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾，保险公司根据《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项残疾所对应的给付比例给付残疾保险金；被保险人遭受意外伤害，并自该伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致Ⅲ度烧伤，保险公司根据《意外烧伤保险金给付比例表》的规定，按本附加合同约定的保险金额乘以该项烧伤所对应的给付比例给付烧伤保险金。国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A）款的保险责任是：在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或保险公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人每次意外伤害所发生并实际支出的符合当地学生儿童基本保险支付范围的医疗费用，保险公司在扣除学生儿童基本医疗保险和其他已经补偿或给付部分以及下表所列明的免赔额后，对其余额按下表所列明的给付比例给付医疗保险金。内容如下：被保险人参加学生儿童基本医疗保险，免赔额0元，给付比例90%，被保险人未参加学生儿童基本医疗保险，免赔额50元，给付比例80%。国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）的保险责任是在本附加合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害或在本附加合同生效之日起九十日（按照保险公司相关规定续保的，续保保险期间有受该九十日规定的限制）后因疾病，在二级以上（含二级）医院或保险公司认可的的其他医疗机构进行住院或特定门诊诊疗，保险公司按下列约定承担保险责任：对被保险人累计发生并实际支出的、符合当地学生儿童基本医疗保险支付范围的住院或特定门诊医疗费用，保险公司在扣除当地学生儿童基本医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及下表所列明的免赔额后，对其余额按下表所列明的给付比例给付住院医疗保险金或特定门诊医疗保险金。表内容如下：被保险人参加学生儿童基本医疗保险，住院医疗保险金免赔额0元，给付比例70%。特定门诊医疗保险金免赔额0元，给付比例75%；被保险人未参加学生儿童基本医疗保险，住院医疗保险金免赔额100元，给付比例60%，特定门诊医疗保险金免赔额400元，给付比例70%。保险条款中并附有人身保险残疾程度与保险金给付比例表。
另查明：2013年4月13日，被上诉人在莱阳市龙大十字路口处骑自行车摔倒，伤后当日至烟台市莱阳中心医院住院治疗7天，花医疗费2278.32元。被上诉人的伤经威海科真司法鉴定所鉴定，被上诉人左尺桡骨骨折，累及骺板，其伤残程度依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）评定为十级伤残。被上诉人伤后住院治疗期间及出院后左上肢夹板外固定期间，需1人陪护30天；被上诉人提供的住院医嘱单及住院小项目费用单，未审查出与治疗本次外伤无关联药品，属用药合理范围。被上诉人花鉴定费3300元。被上诉人未投保学生儿童基本医疗保险。
上诉人提交的投保确认单（致家长一封信回执）中有被上诉人的法定代理人张学伟在家长（投保人）签名处的签名，投保人声明处内容为：“本人已经知晓保监会关于未成年人投保的规定，并如实告知：目前是否已经参加或正在申请中的其它保险公司包含身故保险责任的人身保险？……本人对上述保险的保险责任和责任免除内容已经详细阅读、理解；本人同意对被保险人投保上述保险。”原审审理中，被上诉人的法定代理人提出投保确认单中的张学伟签名不是其本人所签，并申请进行司法鉴定。经烟台富运司法鉴定中心鉴定：投保确认单上“张学伟”签名不是张学伟所写。
原审法院认为，被上诉人的法定代理人张学伟作为投保人虽未在投保确认单上签名，但已实际向上诉人为被上诉人交纳保险费。上诉人亦为被上诉人出具了保险单，该保险合同依法成立并有效。上诉人辩称合同不成立，无事实和法律依据，不予采信。保险条款中关于责任免除、医疗费免赔额、给付比例部分、残疾程度等免除保险人责任的条款，上诉人无证据证实向投保人履行了明确说明义务，不发生法律效力。被上诉人在上诉人处投保人身保险，在保险期间内被上诉人发生意外伤害，要求上诉人理赔，理由正当，予以支持。在保险合同约定的国寿附加学生儿童残疾和烧伤意外伤害保险、国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）和国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）的保险金额内，上诉人应支付被上诉人残疾赔偿金40000元、医疗费2278.32元。被上诉人要求上诉人支付鉴定费3300元，理由正当，予以支持。被上诉人的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条及相关民事法律之规定，判决：一、上诉人于本判决生效之日起十日内支付被上诉人保险金42278.32元、鉴定费3300元，合计45578.32元。二、驳回被上诉人的其他诉讼请求。案件受理费958元减半收取，由被上诉人负担29元，上诉人负担450元。
上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司不服原审判决提起上诉称：一、投保确认单中的签字虽经鉴定非被上诉人的法定代理人张学伟所签，但该签字到底是谁所签，原审法院并未查清，故认定上诉人未就免责条款履行明确说明义务，适用法律错误。如为张玉佳代签，签字时属于无民事行为能力人，该合同无效，上诉人无需承担赔偿责任。如为某无权代理人所签，张学伟又实际缴纳了保险费，应视为对该代理行为的追认，应包括保险合同的整体包括免责条款的提示与告知，应认定上诉人已经履行了提示与说明义务。二、原审法院脱离合同约定，凭威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见认定被上诉人十级伤残无法律依据。学平险针对的是中小学生，莱阳市有数十万适龄学生投保该险种，上诉人作为保险人没有能力一对一讲解保险条款特别是免责条款，只能通过向学生家长发放信件的方式进行公示及提醒。上诉人无法逐个核实签字的真伪。请求二审法院改判或发回重审。
被上诉人张玉佳答辩称：一、被上诉人与上诉人之间学生意外保险依法成立并生效。对具体的赔偿条款上诉人有说明和告知义务。上诉人没有履行告知和明确说明义务，不能按照给付比例表赔偿，只能按照一般人身损害或交通事故标准赔付。二、被上诉人自行委托鉴定合法有效。三、上诉人未将相关条款进行公示或提醒。
本院审理查明，2013年山东省城镇居民人均可支配收入为28264元。张玉佳的残疾赔偿金为28264×20年×10%=56538元。
二审审理期间，双方当事人均认可被上诉人的法定代理人张学伟交纳了涉案保险费的事实。上诉人以被上诉人单方委托威海科真司法鉴定所进行鉴定为由向本院提出重新鉴定申请。
本院二审查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为，双方当事人争执的焦点问题：一是保险合同是否成立、生效；二是保险合同中关于责任免除条款、《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》等免除上诉人责任的条款对被上诉人是否生效。
关于焦点问题一，双方当事人对被上诉人的法定代理人张学伟已交纳涉案保险费的事实均无异议，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条第一款：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”之规定，涉案保险合同成立并生效。
关于焦点问题二，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款规定：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》载明了残疾程度的具体项目和给付比例，故《给付比例表》按比例进行赔偿的规定减轻了保险人的责任，属于保险合同中的免责条款，上诉人应当按照法律规定履行提示和明确说明义务。但上诉人对保险合同中的责任免除条款及《给付比例表》未采取足以引起投保人注意的方式进行提示，故保险合同中的责任免除条款及《给付比例表》对被上诉人不产生效力。上诉人应向被上诉人赔付保险金。
另，上诉人虽对威海科真司法鉴定所的鉴定结论提出异议，但却未提供证据证明该鉴定结论存在需要重新鉴定的情形，故对威海科真司法鉴定所的鉴定结论的证明力本院予以认定。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费958元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司莱阳市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨少华
审 判 员 张 敏
代理审判员 王 朴
二〇一四年九月十九日
书 记 员 张丽丽