浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5640号
上诉人（原审被告）：浙江海通钢棒有限公司。住所地：杭州市富阳区鹿山街道鹿山工业功能区1号路*号。
法定代表人：徐定龙。
委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市下城区仙林桥直街*号。
代表人：丁强。
委托诉讼代理人：吴彧，该行员工。
原审被告：浙江江丰股份有限公司。住所地：杭州市富阳区富春街道三桥村。
法定代表人：周望潮。
原审被告：海通能源集团有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道新桥新路**号第*幢。
法定代表人：钱伟军。
委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
原审被告：蒋琪，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：李巧钰，浙江泽大律师事务所律师。
上诉人浙江海通钢棒有限公司（以下简称海通钢棒公司）为与被上诉人温州银行股份有限公司杭州分行（以下简称温州银行杭州分行）及原审被告浙江江丰股份有限公司（以下简称江丰公司）、海通能源集团有限公司（以下简称海通能源公司）、钱伟军、蒋琪金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
海通钢棒公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判按照年利率8.19%计算利息，由温州银行杭州分行承担本案诉讼费用。事实和理由：逾期借款利息按借款利率上浮50%计算过高，高于银行实际损失，应予以调整。银行作为金融机构，借款方按时归还借款给银行，银行主要将该款项用于贷款，银行获取的利益即贷款利息。故借款方迟延还款，给银行造成的损失就是同期银行贷款的利息损失。约定的逾期利息按借款利率上浮50%超过了实际造成损失的30%，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，请求二审法院撤销原审判决第一项中有关逾期罚息的内容，改判按年利率8.19%计算罚息。
被上诉人温州银行杭州分行辩称，案涉合同8.1条约定借款人逾期罚息利率上浮50%。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告海通能源公司、钱伟军、蒋琪同意海通钢棒公司的上诉请求。
原审被告江丰公司未作陈述。
温州银行杭州分行向一审法院起诉请求：1.海通钢棒公司立即归还温州银行杭州分行贷款本金10000000元、利息285489.87元、复利5012.40元（暂计算至2016年2月29日，此后利息（包含复利、罚息）按编号903002015企贷字00252号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止），合计10290502.27元；2.江丰公司对海通钢棒公司的上述第一项债务，在最高债权余额11000000元范围内承担连带清偿责任；3.海通能源公司对海通钢棒公司的上述第一项债务，在最高债权余额11000000元范围内承担连带清偿责任；4.钱伟军、蒋琪对海通钢棒公司的上述第一项债务，在各自所约定的最高债权余额11000000元范围内承担连带清偿责任；5.案件受理费、财产保全申请费以及温州银行杭州分行实现债权的费用由海通钢棒公司、江丰公司、海通能源公司、钱伟军、蒋琪负担。
一审法院认定事实：（一）2015年9月1日，温州银行杭州分行与江丰公司、海通能源公司及钱伟军、蒋琪分别签订编号温银903002015年高保字00625号、00627号、00629号《温州银行最高额保证合同》，约定：江丰公司、海通能源公司及钱伟军、蒋琪为温州银行杭州分行与海通钢棒公司自2015年9月1日至2016年9月1日签署的所有主合同项下各笔债权向温州银行杭州分行提供最高额连带责任保证担保，担保的最高债权余额为11000000元，保证担保的范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、滞纳金、履行主合同和担保合同过程中发生的费用及债权人实现债权和担保权益过程中发生的费用等；保证期间自本合同生效之日起，至决算日后两年；担保的主合同不仅包括正常融资业务，还包括风险转化业务（包括但不限于政府资金还贷、以贷还贷），并知晓所担保的融资款项用于偿还编号903002014企贷字00295号《非自然人借款合同》项下债务或政府转贷资金；等等。
（二）2015年9月7日，温州银行杭州分行与海通钢棒公司签订合同编号为903002015企贷字00252号《温州银行非自然人借款合同》，约定：贷款金额为人民币10000000元；贷款期限自2015年9月7日至2016年9月7日；贷款用途为用于归还温州银行合同号903002014企贷字00295号项下的10000000元贷款；贷款利率为固定利率，月利率5.2555‰，遇中国人民银行贷款基准利率发生变化时仍执行本合同约定利率标准；还款方式为贷款到期时一次性归还贷款本金，贷款按日计息，按月结息，付息日为每月的20日；借款人未按期足额偿还本合同项下贷款本息，贷款人有权单方面宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本息；借款人未按时足额偿还贷款本金，逾期贷款的罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%，借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；等等。
（三）2015年9月17日，温州银行杭州分行向海通钢棒公司发放贷款本金10000000元。庭审中，温州银行杭州分行确认：2015年9月19日前的利息，海通钢棒公司已经结清；2015年10月20日海通钢棒公司支付利息58.82元，2016年1月20日温州银行杭州分行扣收利息0.13元，此外海通钢棒公司未再还款。
一审法院认为，温州银行杭州分行与海通钢棒公司签订的《温州银行非自然人借款合同》，与江丰公司、海通能源公司及钱伟军、蒋琪签订的《温州银行最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应依法认定有效，各方当事人均应恪守协议内容，严格履行。温州银行杭州分行作为贷款人已经按约发放了贷款，全面适当地履行了自己的义务。而海通钢棒公司未按合同约定支付利息，其行为已构成违约，温州银行杭州分行有权按照合同约定要求海通钢棒公司提前偿还合同项下所有贷款本金和利息的诉讼请求合法、合理，该院予以支持。为担保案涉债权的实现，江丰公司、海通能源公司、钱伟军、蒋琪作为保证人自愿为海通钢棒公司的债务提供最高额连带责任保证，故温州银行杭州分行要求江丰公司、海通能源公司、钱伟军、蒋琪在约定的最高额范围内承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。判决：一、海通钢棒公司于判决生效后十日内归还温州银行杭州分行借款本金10000000元；二、海通钢棒公司于判决生效后十日内支付温州银行杭州分行利息285489.87元、复利5012.40元（暂计至2016年2月29日，此后的利息、罚息和复利按编号903002015企贷字00252号《温州银行非自然人借款合同》的约定计至判决确定的履行期满日止）；三、江丰公司、海通能源公司、钱伟军、蒋琪对海通钢棒公司的上述第一、二项债务在最高债权余额11000000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费83543元，诉讼保全申请费5000元，合计88543元，由海通钢棒公司、江丰公司、海通能源公司、钱伟军、蒋琪负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为案涉《非自然人借款合同》约定的逾期罚息利率应否予以调整。海通钢棒公司上诉称借款人逾期还款所造成的银行实际损失仅是逾期期间的贷款利息损失，约定的逾期罚息利率超过了银行的实际损失，应当予以调整。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”案涉《非自然人借款合同》中明确约定：“逾期贷款的罚息利率为，在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十”。该约定系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效约定，原审法院据此认定逾期罚息利率并无不当，海通钢棒公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5657.5元，由上诉人浙江海通钢棒有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 瞿 静
审判员 王依群
审判员 张 敏
二〇一六年十一月十七日
书记员 余 凯