山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初3125号
原告：朱曰新，男，汉族，1953年5月18日生，住莱芜市钢城区。
委托诉讼代理人：孙德尧，山东棋山�师事务所律师。
被告：李洪英，女，汉族，1963年4月11日生，住莱芜市钢城区。
被告：陈润海，男，汉族，1964年11月9日生，住莱芜市钢城区。
原告朱曰新与被告李洪英、陈润海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱曰新及其委托诉讼代理人孙德尧、被告李洪英、陈润海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱曰新向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告购房款26044元及利息（利息自2017年2月12日起按照同期银行贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月5日，原告与被告李洪英签订房屋买卖合同，原告将位于钢城区锦绣佳苑房�（含车库、储藏室）一套卖给被告。根据合同约定，被告应以原告的名义向区政府售楼部门缴纳区政府所规定的该房所有款项，并额外支付给原告10万元。该合同签订后，原告已经按照约定履行了该协议，被告也已经成功受让了该房屋，且入住多年。2016年4月，原告接到补缴房款52043.94元的通知后，多次与被告联系，让其继续履行合同补缴房款。但是被告以种种理由拒不履行，迫于无奈，原告替被告补缴了26044元的房款。两被告系夫妻关系，应承担共同责任。原告认为，被告的行为违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
李洪英、陈润海共同辩称，1.原被告双方于2008年11月5日签订了房屋买卖合同,根据合同约定，被告已于2008年11月18日向区政府售楼部门缴纳了区政府规定的该房所有款项，并额外支付给原告10万元，履行了该合同中购房人的所有义务，取得了锦绣佳苑择房顺序资格。后被告选择了锦绣佳苑21号楼二单元301室并已于2010年10月份入住。至此合同第一条已履行完毕，双方未发生争议。现原告又因被告违反合同约定提起诉讼，不能成立;2.被告在缴纳房款八年后，接到钢城区财政局要求补缴税费52043.94的通知，这是当初被告不可预见的情况。涉案房产实质上是钢城区政府对其工作人员实行的内部福利购房，内部价格比当时市场价格每平方米低700-800元。后区政府要求补缴税费的目的是部分收回当初的福利，因此2016年4月钢城区财政局要求其内部购房人员补缴税费，这是政府对其工作人员购房福利的调整，原告已获利的10万元足以补缴这部分费用。原告要求被告替其补缴税费于法无据，被告不应承担这部分费用。3.原被告双方均按照合同约定履行了合同义务，被告额外支付给原告的10万元就是双方按照钢城区当时的房屋买卖的市场价格确定的，2016年区政府要求原告补缴的税费不受原合同约束，被告没有违反合同约定，也没有侵害原告的利益；4.2016年8月及2016年11月10日，钢城区人民法院给双方做过调解工作，调解的结果是原被告各自补缴税费的50%，由钢城区人民法院负责将房屋业主改在被告名下。后被告缴纳了26021.97元税费，并将单据交给了钢城区人民法院。但后来原告却违反了该口头调解协议提起诉讼。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2008年11月5日，原告朱曰新（甲方）与被告李洪英（乙方）签订房屋买卖合同一份，该合同约定：“经甲乙双方协商，甲方特将位于钢城区政府分配的楼房一套卖给乙方，为此，特订立如下协议：1�甲方特将位于钢城区政府分配的楼房一套（包括车库、储藏室）130平方米卖给乙方，乙方以甲方的名义向区政府售楼部门缴纳政府所规定该房所有款项，并额外支付给甲方10万元（壹拾万元），本合同生效后，乙方一次性支付给甲方。2、以后区里办理房产证，该房的房产证、土地证及与该房有关的证据交与乙方，甲方协助乙方办理过户手续，所需费用由乙方承担。3、甲方享有的一切福利待遇，乙方全部享有。该房的一切物业管理费用全部由乙方承担。4、如果该房在分配时出现产权纠纷，甲方无条件的退回乙方全部房款及额外支付的10万元。5、本合同生效后，在产权过户前，甲方不得毁约或再卖给第三人。如甲方违约，甲方无条件支付给乙方购买该楼房的全部房款及额外支付的10万元，并承担10万元的违约金。本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同自双方签字之日起生效。”
2008年11月5日，原告朱曰新出具收条一份，载明“今收到李洪英现金拾万元正”。2008年11月18日，被告以原告的名义缴纳购房款230000元，2010年1月7日，被告又以原告的名义缴纳房款107441.66元，其中包括物业费、垃圾清理费、装修押金、天然气初装费等。后两被告于2010年10月1日入住涉案房屋并居住至今。
2016年4月21日，原告收到通知一份，该通知要求原告自即日起补缴锦绣佳苑欠缴税费52043.94元。2016年11月10日，被告李洪英缴纳26021.97元，剩余款项由原告缴纳，2017年2月12日，钢城区政府为原告开具结算票据一份，载明付款人为朱曰新，收款项目为锦绣佳苑欠缴税费，金额为52065.97元。
另查明，被告李洪英与被告�润海为夫妻关系。
本院认为，原被告双方签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，双方在签字确认后均应按照合同约定履行合同义务。该合同第一条明确规定被告应以原告的名义向区政府售楼部门缴纳区政府所规定的该房所有款项，本案中所涉及的欠缴税费也应包括在“区政府所规定的该房所有款项”之内，根据双方约定，欠缴税费的缴纳主体应为被告李洪英、陈润海，因此原告要求两被告返还购房款即欠缴税费的诉讼请求，本院予以支持。虽然缴费通知上载明的款项为52043.94元，但确定缴费税额应以实际缴纳的数额为准，根据结算票据可知涉案房产缴纳的欠缴税费共计52065.97元，扣除被告缴纳的26021.97元，剩余款项26044元是由原告朱曰新缴纳。因此被告李洪英、陈润海应支付原告购房款26044元。
被告辩称合同已履行完毕，被告不应支付该欠缴税费，但本院认为涉案房屋的房款由被告缴纳，且该房屋一直由被告居住并使用，虽然涉案房产仍在原告名下，但被告已通过买卖合同关系取得了该房屋的所有权，本案所涉及的欠缴税费是基于涉案房产所产生的必要费用，也是办理房产证、土地证等其他权利证书所支付的必要费用，该部分费用应由房屋的实际所有人负担，因此在该房屋所涉及款项尚未完全结清的情况下，房屋买卖合同规定的权利义务并未履行完毕，本院对被告的该项辩称不予采信。
被告辩称原告已额外受益10万元，原告的该项受益足以支付欠缴税费。本院认为被告额外支付原告10万元收益是原被告双方在自愿基础上达成的合同条款，合同中并未约定让原告用该部分收益来支付涉案房产的�何费用，因此原告没有义务替被告负担涉案房产的欠缴税费，对被告的该项辩称本院不予采信。
因被告未按照合同约定缴纳涉案房产的欠缴税费，而使原告先行垫付了部分费用，被告的这一行为已构成违约，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，因原被告双方未对利息或违约金进行约定，因此原告要求的利息可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自原告起诉之日起计算至本院确定的履行期间届满之日止。
综上，原告要求两被告支付购房款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告李洪英、陈润海自本�决生效之日起十日内支付原告朱曰新购房款26044元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年6月20日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，减半收取计223元，由被告李洪英、陈润海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王珊珊
二〇一七年九月八日
书记员 周亚男