台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台黄商初字第2024号
原告：张××。
委托代理人：童××。
被告：郑××。
委托代理人：蔡××。
原告张××与被告郑××为民间借贷纠纷一案，本院于2
012年9月21日立案受理后，依法组成合议庭于2012年11月12日
公开开庭进行了审理。原告张××及其委托代理人童××、被
告郑××的委托代理人蔡××到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告张××起诉称：被告郑××陆某某原告张××借款
。2009年6月19日向原告借款人民币5万元，约定月利息为875
元；2009年8月19日向原告借款人民币60000元，约定月利息为
1050元；2010年3月16日借款二笔，分别为6万元和30万元，口
头约定月利率为2%；2011年4月22日借款38万元，口头约定月
利率为2%。借款后被告未归还本金，仅2009年6月19日的5万元
借款及2009年8月19日的6万元借款的利息已支付至2012年2月1
8日，但其余借款均没有支付利息。原告要求被告归还，被告
一直推诿。现请求判令被告归还借款本金人民币85万元，并支
付利息（其中的11万元本金按月利率1.75%从2012年2月19日起
算，其中的36万元本金按月利率2%从2010年3月16日起算，其中的38万元本金按月利率2%从2011年4月22日起算，均计算至
实际还清之日止）。
被告郑××书面答辩称：1、本案原告的诉讼主体不符。
被告是向浙江省台州生物农化厂借款，原告张××是履行职务
行为，本案的原告应当是浙江省台州生物农化厂。2、2009年6
月19日、2009年8月19日的借款利息至今不但已经全部付清，
而且有预收款未结算。2010年3月16日、2011年4月22日的借款
均未约定利息，故原告要求被告按月利率2%计算利息无事实依
据。综上，由于本案的主体不符，请求法院驳回原告的起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的
诉讼主体资格。
证据2、借条五份，证明被告郑××向原告张××借款本
金合计人民币85万元的事实。
证据3、借条复印件一份（当庭提供），证明被告郑××
曾于2010年12月19日向原告张××借款人民币10万元，且该借
款已经归还的事实。
被告郑××为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提
供如下证据：
证据1、浙江省台州生物农化厂出具的便条一张，证明本
案借款中的2009年8月19日这笔借款的利息已经归还到2012年3
月21日止且有预收，实际利息已经支付至2010年6月底；另外
，2009年6月19日借款5万元，2009年11月26日借款10万元（已
经归还），2010年12月19日借款10万元（已经归还），合计人民币25万元，这三笔借款原告总共收取了165000元的利息，但
实际上该三笔借款按借条约定的利息计算至2012年3月21日止
的利息只有114875元，故含有部分预收款50125元，应当从本
金中予以扣除，而且出借人为浙江省台州生物农化厂的事实。
证据2、借条原件一份（当庭提供），证明被告于2009年
11月26日向原告借款10万元且已经还清的事实。（另外2010年
12月19日的借款10万元的借条被告也已经收回）。
证据3、非公司某某法人基本情况表一份，证明原告张×
×系浙江省台州生物农化厂法定代表人的事实。
根据原、被告的举证、质证，本院综合认证如下：
原告提供的证据经被告质证后认为对证据1没有异议，本
院予以确认。对证据2借条的真实性没有异议，但对证明对象
有异议，因为本案的所有借款均是向浙江省台州生物农化厂所
借，由于张××系该厂的法定代表人，所以借条才写的张××
，且借条上有约定利息的只有两笔。本院对该证据的真实性予
以确认。对证据3的真实性无法确认，但对被告于2010年12月1
9日借款10万元且已经归还及利息按照月利率2%计算没有异议
。本院认为，虽然被告对该借条复印件的真实性无法确认，但
对原告的证明对象无异议，且亦承认该借条原件已由其本人收
回，故本院认定被告于2010年12月19日向原告借款10万元，约
定月利率2%，且借款已经归还。
被告提供的证据经原告质证后认为，对证据1的真实性没
有异议，上面的内容也确实是张××所写，但便条使用的是“
我”已收到的语气，表明是张××的个人借款，之所以加盖单位的印章，只是为了表明是该单位的张××。对于便条所记载
的内容，我只收到2009年8月19日这笔6万元借款计算到2012年
3月19日止的利息36000元。被告于2009年11月26日所借10万元
的借条及2010年12月19日所借10万元借条因被告已于2012年3
月22日归还了本金而还给被告，但被告没有支付一分利息。便
条上所记载的165000元我根本没有收到，这是被告为了向他人
算账而让我出具的。退一步讲，即使原告收到该165000元，也
是计算到2012年3月19日的利息，并不存在多收利息，且该165
000元包括36000元。本院对该证据的真实性予以认定。对证据
2的真实性没有异议，借款确实已经归还。本院对该证据的真
实性予以认定。对证据3企业工商登记的真实性没有异议，虽
然该登记反映出张××是浙江省台州生物农化厂的法定代表人
，但是借款是张××个人借款，并非向浙江省台州生物农化厂
借款。本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院确认本案事
实如下：
2009年6月19日，被告郑××向原告张××借款人民币50
000元，并出具借条一份，载明：“今向张××借人民币伍万
元某（每月付利息875.00元某）”。同年8月19日，被告又向
原告借款人民币60000元，并出具借条一份，载明：“今向张
××借人民币陆万元某（每月付息1050元某）”。2010年3月1
6日，被告又向原告借款人民币360000元，并出具借条两份，
分别某某：“今向张××借人民币陆万元某”；“今向张××
借人民币叁拾万元某（不做其它活动，一切由我家负责）”。2011年4月22日，被告向原告借款人民币380000元，并出具借
条一份，载明：“今向张××借人民币叁拾捌万元某”。2012
年3月21日，原告张××向被告郑××出具一份便条，同时加
盖浙江省台州生物农化厂的印章，载明：“郑××：为了帮助
你在2009.8.19日至2010.8.18日借去陆万人民币，收利息3.6
万元某到2012.3.19日止。在2009.6.19日伍万借给2009.11.26
日拾万借去2010.12.19借去拾万元某共计25万元。利息到现在
要16万伍仟元我已收到。以后再算。”但剩余借款本息经原告
催讨均未归还，原告遂于2012年9月21日诉至本院。
另查明，原告张××又系浙江省台州生物农化厂法定代
表人。2009年11月26日，被告郑××向原告张××借款人民币
100000元，并约定月利息为2000元，该借款本金于2012年3月2
2日还清。2010年12月19日，被告郑××向原告借款人民币100
000元，约定月利率为2%，该借款已于2012年3月22日还清。
审理中，原告变更部分诉讼请求：被告支付某某110000
元自2012年3月20日起至实际还清之日止按月利率1.75%计算的
利息，其他诉讼请求不变。
本院认为：根据原、被告的诉讼主张，本案存在以下争
执焦点：1、原告张××是否系本案借款适格主体问题；2、被
告2009年8月19日向原告所借的60000元的利息是计算到2012年
3月19日还是2012年6月底问题；2012年3月21日原告是否收到
另外的165000元利息，若收到，是否存在多收取利息问题；3
、被告是否应当支付2010年3月16日、2011年4月22日两笔借款
按月利率2%计算的利息。关于第一个争执焦点，本院认为，借条是双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证明，具有
较强的证明力，被告亲笔向原告所出具的借条均载明是向原告
张××个人借款，并没有记载为原告单位，原告当庭也予以否
认，故无法认定为被告向原告单位借款，且原告对其出具给被
告的便条加盖单位印章的原因也作出合理解释，故本院对被告
辩称系向原告单位浙江省台州生物农化厂借款不予采信，应当
认定为借款发生在原告张××与被告郑××之间。被告向原告
借款本金人民币850000元，双方对此均无异议，故本院认定被
告郑××向原告张××借款人民币850000元。被告向原告借款
时均未约定还款期限，但原告作为出借人有权随时要求被告归
还借款。关于第二个争执的焦点，虽然2012年3月21日原告出
具给被告的便条上既有原告张××的个人签名，又加盖了张×
×所在单位浙江省台州生物农化厂的印章，但是原告张××对
该便条系其本人出具没有异议，且承认便条记载的是被告归还
利息的情况，故本院认定该便条系原、被告之间结算利息的凭
证。原告承认已收到被告2009年8月19日所借60000元截止2012
年3月19日的利息36000元，而被告认为，按照该借款的金额及
利率约定，截止2012年3月19日的借款利息并没有36000元，实
际已计算到2012年6月底。本院认为，该便条系双方当事人的
真实意思表示，且根据该便条的内容，亦可反映出双方已将利
息结算至2012年3月19日止，即使双方未按借条约定的利率进
行结算，也系被告自愿给付，故本院不作调整，应当认定2009
年8月19日被告所借的60000元已支付利息至2012年3月19日，
原告可主张自2012年3月20日起按借条约定月利率1.75%计算的利息。原告称其并没有收到便条上所记载的165000元，这是被
告为了向他人算账而让其出具的，实际并未支付。退一步讲，
即使原告收到该165000元，也是计算到2012年3月19日的利息
，并不存在多收利息，而且在实际操作中也没有完全依照借条
利率计算，且该165000元包括36000元。本院认为，原告亲笔
出具给被告的便条上明确记载为“利息到现在要16万伍仟元我
已收到。以后再算。”，故应当认定原告已收到该165000元，
对原告称未收到该165000元的主张不予采信。被告辩称2009年
6月19日的借款5万元、2009年11月26日的借款10万元（已经归
还）、2010年12月19日借款10万元（已经归还），这三笔借款
按照各自借条所记载的利率计算至出具便条之日（即2012年3
月21日）的利息只有114875元，而原告收取了165000元，故含
有预收款50125元，应当从本金中予以扣除。但本院认为，该
便条系双方当事人的真实意思表示，表述为“利息到现在要16
万伍仟元”，可反映出双方已将该三笔借款的利息结算至2012
年3月21日止，即使该利息的支付已经超过双方在借条中的约
定，但该利息也系被告自愿给付，故本院亦不作调整，被告应
当支付自2012年3月22日起按借条约定月利率1.75%计算的利息
。故被告尚欠原告借款本金人民币850000元。关于第三个争执
焦点，由于被告郑××于2010年3月16日所借的360000元及201
0年4月22日所借的380000元借条上均没有利息的约定，根据合
同法的有关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定
或者约定不明确的视为不支付利息，原告也未能提供有效的证
据加以证明，被告亦予以否认，故原告要求被告支付该两笔借款自借款之日起按月利率2%计算的利息，本院不予支持，但是
被告借款后经原告催讨未还，原告可自主张权利之日起按中国
人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息损失。综上，
原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条
的规定，判决如下：
一、被告郑××于判决发生法律效力之日起十日内返还
原告张××借款人民币850000元，同时支付利息（其中本金50
000元自2012年3月22日起按月利率1.75%计算，另本金60000元
自2012年3月20日起按月利率1.75%计算，另本金740000元自20
12年9月21日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率
计算的利息，均计算至生效法律文书指定的履行期限届满之日
止）。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币15678元，由原告张××负担3243元，
被告郑××负担12435元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费15678元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台
州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-
900001040000225089001）。
审 判 长 方可可
人民陪审员 章菊芳
人民陪审员 王根福
二〇一二年十二月二十三日
代书 记员 陈 娜