山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终1236号
上诉人（原审原告）吉林省天华燃料有限公司，住所地吉林省长春市南关区长伊公路七公里处。
法定代表人刘兰华，董事长。
委托代理人杨东升，吉林衡丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司，住所地太原市迎泽区桃园四巷18号院北楼4-5层。
法定代表人吉晓祥，总经理。
委托代理人武腾魁，山西锋卫律师事务所律师。
委托代理人原宏强，山西锋卫律师事务所律师
上诉人吉林省天华燃料有限公司因买卖合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2015）迎民重字第26号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。上诉人吉林省天华燃料有限公司(以下简称吉林天华公司)的法定代表人刘兰华及委托代理人杨东升，被上诉人山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司(以下简称山西晋神公司)的委托代理人武腾魁、原宏强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年1月8日吉林天华公司（作为乙方）与山西晋神公司（作为甲方）签订《煤炭买卖合同》一份，合同约定的收货人为中电投河南电力有限公司开封发电分公司；品种规格：混煤；交货时间和数量：1-3月每月1万吨，4-12月每月3万吨；合同有效期：2013年1月至2013年12月31日。并约定同期内，无论煤炭市场行情是否发生重大变化，买卖双方每月一次协商调整煤炭价格和订货量，并签订新的合同或协议，确定当期价格和数量。如不能达成一致，经双方一致同意可终止本合同的执行，双方互不承担合同终止的相应责任。结算方式为两票结算；合同签订后7日内，为了保证发运量，乙方预付计划量的全款，铁路计划下达20个工作日甲方无法正常发运，甲方应在2个银行日退还全款，如违约按照每日全款的2%赔偿给乙方。争议的解决办法及本合同未尽事宜，双方另行商议并签订补充协议，补充协议与本合同具有同等法律效力。
2013年1月17日，吉林天华公司（作为丙方）、山西晋神公司（作为甲方）与保利矿业投资有限公司（作为乙方）签订一份《煤炭供需合同》。约定的主要内容为：甲乙丙三方就丙方向甲方采购动力煤，乙方代丙方承付货款事宜，签订合同。合同约定的交货周期：2013年2月1日到2013年2月28日。并约定在本合同签订7日内，由乙方直接交付给甲方指定账户，货款总计8775000元；结算事宜由甲丙两方进行，每月结算并清算一次，不得迟于下一月的15日前。甲方直接向丙方开具发票。本合同项下乙方支付给甲方的款项只能用于本合同，与丙方和甲方之间的任何其他合同、业务及纠纷等独立无关；甲方在收到货款并下达铁路装运计划7个工作日内须按计划发运货物，如在规定的时间内没有发运货物，甲方须将预付的货款直接退回乙方在本合同的制定账户，并按同期人民银行贷款利率承担付款日至退款日的利息；甲方违反本合同约定的时间交货，乙方有权拒收货物，相关损失由甲方自行承担，若因甲方延时供货而影响乙方生产经营的，甲方除应向乙方按照货物总金额2%支付违约金外，还应承担由此给乙方造成的全部经济损失。
2013年2月4日和2月22日，保利矿业投资有限公司分别向山西晋神公司交付5000000元和1142500元，共计6142500元。
2013年4月28日，吉林天华公司（作为甲方）与山西晋神公司（作为乙方）签订《协议书》一份，其内容为：甲方与乙方及保利矿业投资有限公司于2013年1月17日订立《煤炭供需合同》（以下简称原合同，编号SXJS2013T003），合同履行过程中由于多方原因造成交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题。为此，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则进行协商并达成一致，特订立本协议，以资信守。1.依据中电投河南电力有限责任公司开封发电分公司（以下简称电厂）轨道衡测量数据，乙方已供煤6746吨。本协议签订后，乙方自甲方预付款6142500元中向甲方退还1800000元，乙方退还该款项并不代表双方对该笔购销业务的最终结算，也不应视作是对交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题的责任承担。双方结算及责任承担执行本协议第2条的约定。鉴于质量误差，数量亏吨等问题，甲乙双方预计电厂的最终结算价格或低于原合同约定的合同价格。为此，双方一致同意对原合同结算价格进行调整，调整后的结算价格即甲方应支付乙方的价款按下述计算方式确定：结算价格=电厂最终结算金额-
甲方成本+甲方分担的亏损额，甲乙双方总亏损额=乙方成本3913775元+甲方289000元成本-
电厂最终结算金额。其中甲方分担总亏损额的20%，山西远华煤炭运销有限公司承担亏损额的60%。如通过协商或追索未能实现由山西远华煤炭运销有限公司承担亏损额60%的约定，则甲乙双方另行协商确定分担亏损额的比例。3.付款方式及期限：乙方依据本协议第1条之约定退款后，甲方实际已付价款4342500元，待双方依据本协议第2条之约定确定最终结算价款后，甲方多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款。4.对于原合同履行过程中出现的，非可归责于甲乙任何一单方的问题，甲乙双方本着互谅互让的原则积极处理，且不因此而影响双方的后续合作。双方一致同意，自2013年5月起继续就煤炭购销业务开展新的合作，甲方承诺每月需求量不低于2万吨（因电厂调整采购计划导致甲方无法保证需求量时除外），如甲方单方终止合作，则前期所有的亏损由甲方承担。5.鉴于原合同系由甲乙方及保利矿业投资有限公司为其货款承付、代付人，本协议所述内容由其负责通知保利矿业投资有限公司并征得其同意，否则一切法律后果和经济责任均由甲方承担。6.因本协议的签订、履行所发生的争议，由双方协议解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。7.本协议作为《煤炭供需合同》的补充协议。
2013年5月2日山西晋神公司通过电子转账的方式向保利矿业投资有限公司支付180万元。
电厂即中电投河南电力有限公司开封发电分公司2013年5月28日客户收款入账通知金额为457713.90元，2013年9月30日客户收款入账通知金额为1000000元，2013年7月31日客户收款入账通知金额为1626141.10元，三者相加即3083855元，为电厂的最终结算额。
原审法院判决，《煤炭买卖合同》、《煤炭供需合同》、《关于第SXJS2013T003号合同执行情况的说明》、《协议书》等书证足以证明双方买卖合同成立和变更的事实，该合同关系内容未违反法律法规的效力性强制性规定，属合法有效。根据《协议书》约定，双方总亏损额=乙方（被告）成本3913775元+甲方（吉林天华公司）成本289000元-电厂最终结算金额3083855元=1118920元，山西晋神公司应该承担总亏损额的20%，即223784元，《协议书》第4条约定,如甲方（吉林天华公司）单方终止合作，则前期所有的亏损由甲方（吉林天华公司）承担，据此，剩余80%亏损额由吉林天华公司承担，即895136元。结算价格=电厂最终结算额3083855元-甲方（吉林天华公司）成本289000元+甲方（吉林天华公司）分担亏损额895136元=3689991元。吉林天华公司已付款6142500元，山西晋神公司退还1800000元，则吉林天华公司实际已付款为4342500元，减去结算价格3689991元，最后剩余652509元。协议约定吉林天华公司多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款，现吉林天华公司违反此项合意，应当承担相应的缔约过失责任，据此，吉林天华公司主张山西晋神公司向其给付利息损失、违约金及预期利益损失，本院不予支持。吉林天华公司要求山西晋神公司偿还缴纳税款427265.18元、给付吉林天华公司其它损失40000元没有法律依据，不予支持。吉林天华公司就其32000元借款的主张提供的单据与待证事实的关联性不足，对吉林天华公司的该项主张本院不予支持。2013年4月28日，双方签订的《协议书》是基于合同履行过程中由于多方原因造成交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题而达成的最终书面合意，故双方签订的《煤炭供需合同》已终止，吉林天华公司关于解除合同的诉讼请求本院不予支持。综上，经审判委员会研究决定，判决：一、被告山西省煤炭运销集团晋神煤炭经营有限公司返还原告吉林省天华燃料有限公司预付款六十五万二千五百零九元。二、驳回原告吉林省天华燃料有限公司其它诉讼请求。
上诉人吉林天华公司不服原审判决上诉称，一审判决明显存在地方保护主义，偏袒被上诉人，该判决书极其错误。一、原审滥用判决权力。在“本院认为”处认为“2013年4月28日，双方签订的《协议书》是基于合同履行过程中由于多方原因造成交货延迟、质量误差、数量亏吨等问题而达成的最终书面合意，故双方签订的《煤炭供需合同》已终止，原告关于解除合同的诉讼请求本院不予支持。”。本案上诉人从未提出解除《煤炭买卖合同》《煤炭供需合同》的诉讼请求，上诉人的原审第一项诉讼请求写明“解除原被告之间原告多付款部分计算后续购销业务合作时的预付款的约定”，即上诉人的请求是解除该约定，根本不是解除《煤炭买卖合同》《煤炭供需合同》。可见该法院原审滥用审判权力，随意判决，遗漏判决上诉人的该项诉讼请求，却对无关的诉讼请求进行判决。二、原审随意判决、随意认定。在“本院认为”处认为“协议约定原告多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款，现原告违反此项合意，应当承担相应的缔约过失责任，据此，原告主张被告向其给付利息损失、违约金及预期利益损失，本院不予支持。”，这明显错误。上诉人根本不存在任何过失责任，也没有违反所谓的该项合意，上诉人与被上诉人2013年4月28日签订《协议书》约定“上诉人多付款部分计入后续购销业务合作时的预付款”，然而协议书签订后上诉人与被上诉人之间无任何后续合作，上诉人不存在任何缔约过失，也没有违反该约定。本案针对后续购销业务上诉人与被上诉人根本没有签订任何买卖合同，更不存在任何买卖行为的事实。因为从上诉人与被上诉人4月28日签订协议书后，无可争议的事实就是无后续购销业务。这样，上诉人才向法院提出解除该约定的请求，该约定应予解除。原审随意认定、随意判决上诉人违反该合意承担相应的缔约责任，这明显错误。既然原审该认定错误，上诉人的利息损失、违约金、预期利益损失的诉讼请求必须保护。三、原审认定上诉人单方终止合作，这明显错误。如前所述，协议签订后无后续购销业务，无后续买卖行为，上诉人向法院提出解除该约定的请求，向法院提出请求是法律赋予的权利，不能认定是上诉人单方终止合作。四、原审针对上诉人剩余的预付款计算错误。正确应为被上诉人应返还剩余货款1323861元。原审上诉人列举的证据，被上诉人应返还剩余货款1323861元事实清楚。原审强行认定上诉人单方终止合作，按剩余80%的亏损额让上诉人承担明显偏袒一方。五、原审随意以一个缔约过失为理由认为上诉人向被上诉人主张的利息损失、违约金和预期利益损失不予支持明显错误。如前所述，上诉人不存在任何缔约过失，这些诉讼请求必须保护。六、原审驳回上诉人要求被上诉人偿还税款427265.18元的诉讼请求明显错误。被上诉人应给付上诉人代缴的税款427265.18元及此款利息损失。上诉人在买卖合同履行过程中为被上诉人支付了代缴税款427265.18元，被上诉人应依法给付上诉人。七、被上诉人应给付在合同履行过程中借款32000元。原审被上诉人在合同履行过程中向上诉人借款32000元事实清楚，被上诉人应予给付。八、被上诉人应给付上诉人的其他损失40000元。上诉人提供的证据显示差旅费为32871.60元、律师费为30000元。上诉人要求被上诉人给付40000元理由是明显成立的。请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求，上诉费由被上诉人承担。
被上诉人山西晋神公司辩称，1、2013年4月28日签订的《协议书》系双方真实意思表示，不存在约定或法定解除的条件；2、上诉人属于单方终止协议，应承担相应的责任；3、上诉人请求返还1323861元没有事实与法律依据；4、一审判决驳回上诉人其他诉讼请求不存在任何问题。请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人吉林天华公司与被上诉人山西晋神公司之间所签订的《煤炭买卖合同》、《煤炭供需合同》、《关于第SXJS2013T003号合同执行情况的说明》、《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。其中双方最后签订的协议书对双方前期业务往来所产生的问题、损失费用的承担及后续的合作等问题，进行了明确的约定，双方即应按约定履行。双方在签订协议书后至今，未发生业务往来，现吉林天华公司主张解除双方之间其多付款计入后续购销业务合作预付款的约定，返还剩余货款及利息，给付预期损失及违约金，属于协议书中约定的单方终止合作行为，违反了双方协议的约定；双方应按协议的约定，解决双方前期业务往来所产生的问题、损失费用的承担及后续的合作等问题；故上诉人吉林天华公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费24714元，由上诉人吉林省天华燃料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙爱英
代理审判员 段雪丽
代理审判员 王丰毅
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 辛磊磊