wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2160号
原告：宋某，男。
委托代理人：李学安，东平县银山法律服务所法律工作者。
被告：徐某，女。
委托代理人：王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
原告宋某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王丰垒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人李学安、被告徐某及其委托代理人王宜稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋某诉称，我与被告徐某经人介绍认识，于2012年10月18日按照农村风俗嫁娶并同居生活。我们于2013年2月26日补办结婚登记。由于我与被告婚前缺乏了解，婚后发现双方性格严重不和，经常因生活琐事发生矛盾。我们一直没有建立起真正的夫妻感情，现在我们双方无法继续共同生活，特诉至法院请求离婚。
被告徐某辩称，原告所述不是事实，我与原告于2011年7月经人介绍认识，不久后我就随原告外出打工并同居生活，建立了深厚的感情。2012年10月18日，我与原告在双方均感满意的情况下按农村习俗结婚，并于2013年2月26日补办结婚登记，充分说明我与原告感情深厚。婚后，我们也相敬如宾，感情一直很好。期间，我人工流产过两次，现在又患亚甲减病，正需要原告的呵护，但现在原告起诉我要求离婚，我不能理解和接受，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后，双方于2012年10月18日按照农村风俗举行了结婚仪式并同居生活。2013年2月26日，原、被告补办了结婚登记。原、被告婚后初期感情较好，后常因琐事发生矛盾。双方婚后未生育子女，被告徐某做过两次人工流产手术。2014年8月25日，原告宋某诉至本院要求与被告徐某离婚，形成诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及被告徐某的住院治疗证明在案佐证。
本院认为，原被告经人介绍相识后，经过一定时间的了解自愿登记结婚，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在共同生活中因家庭琐事发生争吵在所难免，但不致夫妻感情完全破裂。只要双方互谅互让，努力改进自身的不足，夫妻感情尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，不符合法定的离婚条件，依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宋某与被告徐某离婚。
案件受理费150元，由原告宋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
代理审判员 王丰垒
二〇一四年十月十日
书 记 员 侯召伟
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初504号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人陈满堂，男，1972年11月6日生，汉族，初中文化，农民，住邳州市陈楼果园四工区。2016年9月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人陈满堂犯危险驾驶罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员赵运东出庭支持公诉。被告人陈满堂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月22日14时许，被告人陈满堂无驾驶资格酒后驾驶苏Ｃ×××××号普通两轮摩托车，行驶至邳州市官湖镇省250公路25km处被执勤交警查获。经江苏省徐州市公安局刑事科学技术室鉴定，被告人陈满堂的血样中检出乙醇成分，含量为124.5mg/100ml。
上述事实，被告人陈满堂在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，徐州市公安局刑事科学技术室物证鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈满堂在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处拘役，并处罚金。被告人陈满堂归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，具备社区监管条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈满堂犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘雪梅
二〇一七年六月二十二日
书记员 马嫣然
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0103民初2092号
原告：李志强，男，1978年4月8日出生，汉族，无职业，现住吉林省长春市宽城区。
委托代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。
被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门A5幢7、8层。
主要负责人：王竟飞，经理。
委托代理人：李祥博，阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司职员。
原告李志强与被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李志强及其委托代理人贾宏、被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的委托代理人李祥博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告在第三者责任保险范围内赔偿原告人民币87,909.37元；2.诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年11月30日，原告在被告处为其×××号车处投保了商业险，其中包括第三者责任险即不计免赔险，保险金额为300，000元，保险期间自2015年12月1日至2016年11月30日。2016年7月4日，原告允许的合法驾驶人万福海驾驶×××号车在长新街白金首付门前处左转弯时，与胡秀明驾驶的×××号车相刮碰后又将尹平驾驶的×××号车（内乘坐刘丹）相碰撞，发生交通事故，至胡秀明、尹平、刘丹受伤及×××号车、×××号车车损，交警认定此次事故万福海负全部责任。事故发生后，原告对胡秀明、尹平、刘丹全部赔偿完毕，但被告至今拒不赔偿原告。原告为维护其合法权益，今诉至法院，请求依法裁判。
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，医疗费应以票据报销，需要提供药品收据及对应的药品清单及处方，并应按照比例剔除自费部分，对于非医保用药的药品及自负药品非治疗此次事故的药品不予赔付。
本院经审理认定事实如下：原告自有×××号五菱牌客车一台，2015年12月1日，原、被告签订机动车保险合同，该合同约定投保人、被保险人为原告，保险车辆为×××号五菱牌客车，保险险种为第三者责任保险等，其中第三者责任保险金额为300，000.00万，保险期间为2015年12日至2016年11月30日。2016年7月4日，案外人万福海驾驶原告投保的×××号车在长新街白金首府门前处左转弯时，与胡秀明驾驶的×××号车相刮碰后又将尹平驾驶的×××号车（内乘坐刘丹）相碰撞，发生交通事故，至胡秀明、尹平、刘丹受伤及×××号、×××号车辆受损。胡秀明经吉林大学第二医院诊断为左腕母骨骨折，在门诊就医支付急救费55.00元，门诊费2，135.94元，车辆维修费10，500.00元，拖车费400.00元，合计13，090.94元；尹平经吉林大学中日联谊医院诊断为头部外伤、左前臂外伤等，支付门诊费2，881.40元，并于2016年7月4日至2016年7月15日，住院11天，支付医疗费11，339.65元；2016年7月18日至2016年8月1日，住院14天，支付医疗费14，379.38元，车辆维修费52，815.00元，鉴定费1，890.00元，拖车费400.00元，合计83，705.43元。尹平车内同乘的刘丹经吉林大学第二医院诊断为手外伤等，支付急救费55.00元，门诊费813.00元，合计868.00元。上述款项共计97，664.37元。另查明，原告因诉讼委托律师支付代理费6，000元。此次事故，经长春市交通警察支队宽城区大队认定，案外人万福海负全部责任，并经调解达成协议，由案外人万福海承担车损及胡秀明、尹平、刘丹的医疗费、误工费，价格以鉴定为准，报销凭票据。庭审中，被告对受害人尹平2016年7月18日至2016年8月1日住院治疗不予认可，并表示对本次住院与交通事故之间的参与度申请司法鉴定，本院指定其在7日内提交书面鉴定申请，被告未予提交。虽被告主张根据保险条款约定律师代理费不在保险赔偿内，并对原告作出特别提示，但未能提供证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的机动车保险合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同有效。在合同履行期间，案外人万福海驾驶原告投保的案涉车辆发生交通事故，导致多人受伤，两台车辆受损，根据交警部门的责任认定，案外人万福海承担事故的全部责任。对受害人所发生的实际损失，原告秉持诚实守信的原则，主动赔偿，符合法律规定，但被告未按合同约定履行赔偿义务，违背民事活动的诚实信用原则，已构成违约。现原告请求被告履行合同，承担赔偿责任，应予支持。虽其诉讼请求低于实际发生的数额，但根据民事诉讼当事人意思自治的原则，应予准许。现原告请求被告在第三者责任保险限额内赔偿已经支付的医疗费、车辆维修费、律师代理费等合计93，909.37元，应予支持。虽被告对受害人尹平2016年7月18日至2016年8月1日住院治疗与交通事故之间的参与度有异议，并表示申请司法鉴定，但未在本院指定期限内提交书面鉴定申请；另外，被告主张律师代理费等费用根据保险条款不在保险理赔范围内，且抗辩其已向原告作出特别提示和说明，但未能提供证据予以证明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”的规定，被告应当承担举证不能的责任。综上所述，为维护公民、法人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百里七条、第一百零八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告李志强已支付的医疗费、车辆维修费，鉴定费等87，909.37元、律师代理费6，000元，合计93，909.37元。
上述款项本判决发生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,000元减半收取1，000元，由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一七年七月十二日
书记员 朱 婧
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终863号
上诉人（原审被告）：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区干巷镇红光路4200-4201号1628室。
法定代表人：谢卉。
被上诉人（原审原告）：北京中景橙石科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号二区5号楼6层（园区）。
法定代表人：王理忠，董事长。
上诉人上海威盟斯建筑工程有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初30575号民事裁定，向本院提起上诉。
上海威盟斯建筑工程有限公司上诉称，上诉人注册地址在上海市金山区，实际经营地址在上海市普陀区，依照原告就被告的管辖原则，浦东新区法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送至上海市普陀区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方签订的《承包合同》约定“若双方对争议无法达成共识时，双方同意提交工程所在地人民法院解决”，该约定明确，且未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效，涉案工程所在地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6514号
原告：科左中旗君源种植专业合作社，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇铁东开发区。
法定代表人：朱新利，该公司理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，女，该公司员工。
被告：闫双江，男，1964年10月28日出生。公民身份号码：×××。
本院在审理原告科左中旗君源种植专业合作社与被告闫双江买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告科左中旗君源种植专业合作社于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科左中旗君源种植专业合作社以无法提供被告闫双江送达地址为由，申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科左中旗君源种植专业合作社撤诉。
案件受理费减半收取124元，由原告科左中旗君源种植专业合作社负担。
审判员 霍晓明
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张春颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9551号
原告：江苏华西村纺织服装有限公司，统一社会信用代码91320281561833416U，住所地江苏省江阴市华士镇华西村民族路18号。
法定代表人：赵明春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：戴火元，江阴市陆桥法律服务所法律工作者。
被告：隆仁伟业（北京）科技有限责任公司，统一社会信用代码91110108748125997Q，住所地北京市海淀区清河镇小营西路16号104室。
法定代表人：姚迅。
原告江苏华西村纺织服装有限公司（以下简称华西村纺织公司）诉被告隆仁伟业（北京）科技有限责任公司（以下简称隆仁伟业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华西村纺织公司的委托诉讼代理人戴火元到庭参加诉讼，被告隆仁伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华西村纺织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款46528.50元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾经有过业务往来，到2016年7月18日为止，被告尚欠原告各种规格的呢绒面料款46528.50元，虽经原告多次催讨，但被告至今一直不肯支付，特具状起诉。
隆仁伟业公司未作答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：华西村纺织公司与隆仁伟业公司之间存在业务往来。华西村纺织公司针对截至2016年7月18日前的账目往来情况向隆仁伟业公司出具对账单，要求该公司核对该账目往来。隆仁伟业公司在对账单“数据证明无误”字样上盖章，并书写“截止2016.7.18我司欠贵司货款46528.50元，肆万陆仟伍佰贰拾捌元伍角，贵公司未开增值税发票肆万陆仟伍佰贰拾捌元伍角。”确认结欠华西村纺织公司货款46528.50元。
以上事实，由对账单及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。隆仁伟业公司确认结欠华西村纺织公司截至2016年7月18日的货款46528.50元，有该公司盖章及书写确认的对账单予以证实，隆仁伟业公司未作答辩，亦未提供证据推翻华西村纺织公司主张的事实，故本院对华西村纺织公司主张结欠货款的事实予以确认。隆仁伟业公司未及时给付货款是引起诉讼的原因，应承担偿还货款之责。隆仁伟业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定华西村纺织公司的诉讼请求，应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
隆仁伟业（北京）科技有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付江苏华西村纺织服装有限公司货款46528.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取480元（江苏华西村纺织服装有限公司已预交），由隆仁伟业（北京）科技有限责任公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江苏华西村纺织服装有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 宋相呈
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王雨涛
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6400号
原告：武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区中北路118号。
法定代表人：倪旭升，总经理。
委托诉讼代理人：王媚，公司员工。
被告：李杜芳，女，1967年10月13日出生，汉族，住武汉市武昌区，
原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告李杜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案。原告武汉东湖高地物业管理有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖高地物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武汉东湖高地物业管理有限公司撤诉。
案件受理费194元，减半收取计97元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。
审 判 员 姜 黎
二〇一七年九月二十六日
法官助理 刘一娴
书 记 员 徐 焱
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1255号之一
申请执行人许才霞，男，1975年11月20日出生，住天台县。
被执行人张玉福，男，1967年10月10日出生，住甘肃省兰州市西固区。
本院在执行申请执行人许才霞与被执行人张玉福买卖合同纠纷的（2017）浙1023民初890号民事判决一案中，被执行人张玉福应支付申请执行人许才霞货款人民币9800元并赔偿逾期付款利息损失，承担案件受理费25元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人张玉福分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人张玉福纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。
本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张玉福的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人张玉福有可供执行的财产。申请执行人许才霞亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。
上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人张玉福目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1023执1255号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人张玉福有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 卫
审 判 员 王才荣
代理审判员 丁 盛
二〇一七年十月十七日
代书 记员 鲍立波
浙江省天台县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1023执1255号
被拘留人:张玉福公民身份号码:620104196710101791甘肃省兰州市西固区西固中路884号3003室。
本院在执行许才霞与张玉福（2017）浙1023执1255号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张玉福拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十二日
()
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1879号
原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行，住所舒兰市。
负责人：奚志明，支行长。
委托诉讼代理人：庄建国，男，该行职工。
被告：宁江，男，1966年2月25日生，汉族，农民，住舒兰市。
被告：郭淑娟，女，1968年4月7日生，汉族，农民，住舒兰市。
原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行与被告宁江、郭淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人庄建国到庭参加诉讼，被告宁江、郭淑娟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁江、郭淑娟偿还借款本金3万元及到期和逾期利息、罚息；2.判令被告承担诉讼费用；事实和理由：2015年12月8日，被告宁江、郭淑娟向原告申请借款30000元，借款期限自2015年12月8日起至2016年12月7日止，被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。
被告宁江、郭淑娟未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，原告与被告宁江、郭淑娟签订《农户信用借款合同》，合同约定：原告向被告宁江提供借款30000元。期间自2015年12月8日至2016年12月7日。借款月利率为8.3375‰，结息方式为按月结息，结息日为每月的第20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。原告于当日将30000元贷款交付给被告宁江、郭淑娟。贷款到期后被告宁江、郭淑娟并未偿还此笔借款。
上述事实，有原告提供的农户信用借款合同、贷款凭证、舒兰农商银行预约借款通知单、逾期贷款催收通知书回执及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原告与被告宁江、郭淑娟签订的《农户信用借款合同》合法有效，原告已经按照约定履行了发放贷款的义务，被告宁江、郭淑娟没有按照约定履行还款义务，违反了合同义务，应当承担违约责任。故原告要求被告宁江、郭淑娟偿还借款本金、到期利息和逾期罚息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宁江、郭淑娟于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司庆丰支行借款本金30000元，并支付自2015年12月8日起至2016年12月7日止，按月利率8.3375‰计算的利息；自2016年12月8日起至本院指定给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算的逾期罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告宁江、郭淑娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王奇峰
二〇一七年九月七日
书记员 关 佩
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第70082号
原告曾先国。
委托代理人王增旭，青岛市南湛山法律服务所法律工作者。
被告隋洪文。
委托代理人黄义琴，山东鼎海律师事务所律师。
原告曾先国诉被告隋洪文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾先国委托代理人王曾旭、被告隋洪文委托代理人黄义琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告常称生活困难，2004年原告曾先国借给被告隋洪文6000元，被告陆续偿还原告2000元，因未写借条，剩余借款至今未还。2014年4月25日被告又借给原告人民币5000元，被告书写借条，但至今未能偿还。原告因此起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告隋洪文辩称，1、原告曾先国系青岛画院院长，被告隋洪文自2003年2月20日至2014年4月20日系青岛画院员工，原告与被告既是领导与员工关系，也是朋友关系；2、被告隋洪文收到5000元的真正原因是，被告隋洪文在青岛画院工作11年多，2014年不能留在青岛画院工作，单位没有为被告交纳社会保险，被告不能正常领取退休金，被告多次找到青岛画院要求补偿，原告委托青岛青岛画院主任王某给被告5000元作为补偿，该5000元系原告赠与，并非借贷；3、原告诉状中所述有关2004年向原告借款情况与事实不符，且与本案无关；4、被告向原告出具的是收条而非借条，二者有本质区别，收条的原因有多种，仅有收条不能证明是借贷关系。
经审理查明，2014年4月25日，被告隋洪文向原告曾先国出具收条一张，载明：今收到曾先国伍千元整。
庭审中，为证明原、被告之间存在借贷关系，原告申请证人王某出庭作证，证人王某出庭证实，本案原告借给被告的5000元，是证人去送的，当时青岛画院拆迁后，没有传达室的岗位，让被告走，被告与原告怎么谈的证人不清楚，后原告让我给他送5000元。
另查明，原告曾先国系青岛画院院长，证人王某系青岛画院主任，被告隋洪文系青岛画院员工。原告曾先国与证人王某系上下级关系，证人王某与被告隋洪文系上下级关系。
上述事实，有收条、证人证言及双方当事人陈述及庭审笔录等证据在案为凭，且经本院庭审审核，可以采信。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是双方之间是否存在借贷关系。借贷关系的成立有两个要件，一是当事人有借贷的合意，二是当事人有借款本金的给付。本案中，仅有被告向原告出具的收到条，该收到条仅能证明被告收到了原告的5000元，而不能证明收到该5000元的基础法律关系为借贷关系。根据民事诉讼法及相关司法解释，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。在本案被告对借贷关系不予认可的情况下，原告应就原、被告双方之间存在借贷合意进一步举证。原告虽然申请证人出庭作证，但本案证人系原告下属，二者存在利害关系，该证人证言可信度较低，本院不予采纳。根据本案现有证据，本院无法认定原告与被告之间存在借贷关系，故原告要求被告偿还5000元借款的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曾先国对被告隋洪文的诉求请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 钱 江
人民陪审员 刘丕承
人民陪审员 张秀云
二〇一五年五月六日
书 记 员 于 超
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执5686号
申请执行人蒋华军，男，1978年7月6日生，汉族，住宜兴市。
被执行人韩敏霞，女，1989年9月11日生，汉族，住江阴市。
被执行人曹栋，男，1988年6月19日生，汉族，住江阴市。
申请执行人蒋华军与被执行人韩敏霞、曹栋民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人蒋华军申请，于2017年9月21日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初4829号民事判决书。申请执行标的：被执行人韩敏霞、曹栋应归还申请执行人蒋华军借款27000元及该款自2015年1月21日至实际给付之日按同期银行借款利率计算的利息，承担案件受理费238元。
执行过程中，申请执行人蒋华军与被执行人韩敏霞经协商于2017年10月16日达成执行和解协议：本案申请执行标的借款27000元及相应利息、案件受理费525元，双方协商一致同意按27000元结算。该款由被执行人韩敏霞于2017年10月起每月月底前支付2000元至付清为止。本案执行费309元由韩敏霞负担。协议达成后，申请执行人蒋华军向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，本案申请执行人蒋华军以已与被执行人韩敏霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执5686号申请执行人蒋华军，男，1978年7月6日生，汉族，住宜兴市。被执行人韩敏霞，女，1989年9月11日生，汉族，住江阴市。被执行人曹栋，男，1988年6月19日生，汉族，住江阴市。申请执行人蒋华军与被执行人韩敏霞、曹栋民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人蒋华军申请，于2017年9月21日立案执行。执行依据：本院（2017）苏0281民初4829号民事判决书。申请执行标的：被执行人韩敏霞、曹栋应归还申请执行人蒋华军借款27000元及该款自2015年1月21日至实际给付之日按同期银行借款利率计算的利息，承担案件受理费238元。执行过程中，申请执行人蒋华军与被执行人韩敏霞经协商于2017年10月16日达成执行和解协议：本案申请执行标的借款27000元及相应利息、案件受理费525元，双方协商一致同意按27000元结算。该款由被执行人韩敏霞于2017年10月起每月月底前支付2000元至付清为止。本案执行费309元由韩敏霞负担。协议达成后，申请执行人蒋华军向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，本案申请执行人蒋华军以已与被执行人韩敏霞达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十一月二十三日书 记 员  徐 铭
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字第2678号
原告段某某，女，汉族，生于1971年5月6日，农村居民。
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师，一般授权代理。
被告江某某，男，汉族，生于1970年9月13日，农村居民。
本院在审理原告段某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某某撤回起诉。
审判员 钟敬东
二〇一四年八月七日
书记员 杨泓熙
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0225执349号
申请执行人：刘汉敏、卢丽杰
被执行人：刘相军
本院在执行申请人刘汉敏、卢丽杰与被执行人刘相军农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院对此次案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：叶思明
二〇一七年七月十一日
书记员 ：胡明光
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更563号
罪犯陈清海，男，1995年7月20日出生，汉族，出生地广西平南县，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2015年4月23日作出(2015)佛顺法刑初字第199号刑事判决，以被告人陈清海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币23239.69元。判决生效后，2015年5月28日交付执行。刑期执行至2017年12月21日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯陈清海在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月15日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈清海未履行罚金3000元以及民事赔偿23239.69元，被交付执行后已进行个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2017年6月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬，2016年2、4、5、6、8、9、10、11、12月，2017年1、2、3、4、5月获得嘉奖）。考核期内累计扣2分，月均消费95.49元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈清海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯应依法继续履行民事赔偿及缴纳罚金的义务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯陈清海予以减去有期徒刑二个月二十一日（减刑后刑期执行至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 邓夕茗
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临商初字第1173号
原告：刘丹，女，1982年8月21日出生，汉族，住临安市，现住临安市。
被告：李剑，男，1969年2月7日出生，汉族，住临安市。
被告：徐利群，女，1982年2月22日出生，汉族，住临安市。
本院受理原告刘丹诉被告李剑、徐利群民间借贷纠纷一案，原告刘丹于2014年6月24日以需要补充证据为由向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告刘丹向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘丹撤回起诉。
本案受理费931元，减半收取465.5元，由原告刘丹负担。
审判员 郑洪志
二〇一四年六月二十四日
书记员 王 芳
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0523执1116号
申请执行人汤阴县城关红星建材经营部，住所地汤阴县城关镇政通路东段。经营者王建平
被执行人尚海良
被执行人尚少杰
本院在执行汤阴县城关红星建材经营部与尚海良、尚少杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚少杰名下有东风牌汽车一辆，车牌号为豫EZF028号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人尚少杰所有的东风牌汽车一辆，车牌号为豫EZF028号，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 张曙玮
二〇一七年十月三十日
书记员 郭新伟
文书内容河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执1116号申请执行人汤阴县城关红星建材经营部，住所地汤阴县城关镇政通路东段。经营者王建平被执行人尚海良被执行人尚少杰本院在执行汤阴县城关红星建材经营部与尚海良、尚少杰买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尚少杰名下有东风牌汽车一辆，车牌号为豫EZF028号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人尚少杰所有的东风牌汽车一辆，车牌号为豫EZF028号，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  张曙玮二〇一七年十月三十日书记员  郭新伟
，
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3607号之一
原告：刘治强，男，1987年2月26日出生，汉族，中核（天津）机械有限公司职工，住山西省太原市小店区学府街25号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。
被告：张珂欣，男，1987年7月8日出生，汉族，中核（天津）机械有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：程毅，天津益清律师事务所律师。
原告刘治强与被告张珂欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。
刘治强诉称，请求:1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息3万元（计算至2018年4月26日），此后利息以本金25万元为基数，按照月息2%计算至实际给付之日；2.诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2016年9月起，被告以对外投资为由陆续向原告借款，截止2017年4月25日，原告向被告出借款项共计25万元。双方约定借款期限为一年，月息2%，且被告向原告出具借条。现借款期限已满，被告未能履行还款义务。原告多次催要无果，故向法院提起诉讼。
张珂欣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告张珂欣住所地在天津市河西区，本案应由其住所地所在地法院即天津市河西区人民法院管辖，天津市东丽区人民法院对本案没有管辖权，故请求将本案移送天津市河西区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，被告未提交证据证明其与原告就双方间发生纠纷书面约定管辖法院，故本案应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定来确定管辖。现原告起诉要求被告偿还借款，争议的标的为给付货币，在原、被告共同确认双方未就合同履行地进行过约定的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，原告作为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。因原告所在地为天津市东丽区，故本院对本案享有管辖权。被告张珂欣提出的管辖权异议不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：
驳回被告张珂欣对本案管辖权提出的异议。
管辖异议受理费80元，由被告张珂欣负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 石金娟
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 宋晓峰
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3607号之三
解除保全申请人：刘治强（身份证号码1422021987********），男，1987年2月26日出生，汉族，中核（天津）机械有限公司职工，住山西省太原市小店区学府街25号，现住天津市东丽区万科金域华府4号楼1门1403。
委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。
被申请人：张珂欣男，1987年7月8日出生，汉族，中核（天津）机械有限公司职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：程毅，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张耀午，天津益清律师事务所律师。
刘治强与张珂欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日作出（2018）津0110民初3607号民事裁定，查封被申请人张珂欣名下位于天津市东丽区溪水河畔花园11-1-1403房产，查封期限自2018年5月8日至2021年5月7日止。刘治强于2018年7月26日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，刘治强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对张珂欣名下位于天津市东丽区产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石金娟
二〇一八年八月九日
书 记 员 宋晓峰
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3607号
申请人：刘治强，男，1987年2月26日出生，汉族，住山西省太原市小店区学府街**号，现住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：张超，天津易盈律师事务所律师。
被申请人：张珂欣男，1987年7月8日出生，汉族，住天津市河西区。
刘治强与张珂欣民间借贷纠纷一案，申请人刘治强于2018年4月26日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张珂欣名下位于天津市河东区溪水河畔花园11-1-1403房产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人刘治强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张珂欣名下位于天津市河东区房产，查封期限自2018年5月8日至2021年5月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 石金娟
二〇一八年五月八日
书 记 员 宋晓峰
山西省沁水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁嘉民初字第116号
原告郭浩，男，1990年10月30日生，汉族，沁水县人。
被告王书琴，女，1960年11月26日生，汉族，沁水县人。
被告冯爱国，男，1957年6月5日生，汉族，沁水县人。
原告郭浩与被告王书琴、冯爱国不当得利纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭浩，被告王书琴、冯爱国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，因原告就业困难，冯爱萍（二被告之妹）称能帮忙让原告在寺河煤矿上班，要求原告准备145000元，并承诺半年内事情办不成功就全额退款。因原告不认识冯爱萍，怕上当受骗，但冯爱萍让原告把钱给了二被告，以后若办不成事情就找二被告要。后原告母亲按冯爱萍的要求于2014年元月18日交给被告王书琴30000元，2014年2月19日交给被告冯爱国115000元，共计145000元。此后因冯爱萍所承诺的事情未办成，原告便找二被告要求退款，2015年5月经冯爱萍手返还原告25000元，现仍欠原告120000元拒不退还。为维护原告合法权益，现原告请求，判令二被告返还原告办事款120000元。
被告王书琴辩称，当时冯爱萍问被告是否认识原告的父亲，说需145000元就能让原告到寺河煤矿上班，后来原告郭浩的母亲找到被告，向被告询问了相关情况。之后冯爱萍让被告替其收下原告的30000元，并让被告王书琴给原告出具了收条，被告收到钱后按冯爱萍要求将30000元汇给了一个叫冯育美的。之后被告冯爱国和原告的父母又按冯爱萍的要求将115000元汇给了冯育美，并由被告冯爱国给原告打了收条。事后冯爱萍退还给原告25000元。钱不是二被告收的，二被告不应该退还原告办事款。另外，煤矿还出过钱送原告到山东去培训。
被告冯爱国的答辩意见与被告王书琴一致。
经审理查明，因原告郭浩就业困难，冯爱萍（二被告之妹）称出145000元就能让原告在寺河煤矿上班，并承诺若半年内事情不能办成就将钱全额退回。因原告不认识冯爱萍，怕上当受骗，便找到了二被告。原告母亲按冯爱萍的要求将30000元交给了被告王书琴，由被告王书琴出具了收条一支，内容为：“今收到郭浩（办事款）叁万元整（30000）收款人王书琴2014年元月18号。”后原告父母又将115000交于被告冯爱国，由被告冯爱国出具了收条一支，内容为：“今收到郭浩办事款现金壹拾壹万伍仟元整冯爱国2014.2.19.”因冯爱萍未按约办成事，原告便找二被告要求退款。2015年5月，冯爱萍退还原告25000元，剩余120000元至今仍未退还原告。
另查明，二被告系夫妻关系。
上述事实，有原告及二被告的陈述，收条二支在案相互印证，上列证据均经当庭举证、质证，对其证明效力本院予以认定。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，属不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中二被告取得原告的“办事款”没有法律上的依据，且案外人承诺原告的事务也未办成，现原告要求二被告退还原告“办事款”，理由充足，于法有据。本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间且二被告皆知情，故应由二被告共同偿还，对原告之诉请，本院予以支持。二被告辩称原告的“办事款”并非二被告所收，但未举证证明，故此辩解本院不予采信。经调解，双方不能达成一致。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第九十条?、第九十二条第一款之规定，判决如下：
被告王书琴、冯爱国于本判决生效后三十日内返还原告郭浩120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 员 李树真
代理审判员 李凯凯
人民陪审员 闫明明
二〇一六年一月十五日
书 记 员 霍素娟
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释
第九十条?当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条第一款?一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第1490号
原告陈建党，男，1969年3月2日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告卢锋伟，男，1984年10月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告郑月珍，女，1989年5月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告王恒坤，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
本院在审理原告陈建党与被告卢锋伟、郑月珍、王恒坤民间借贷纠纷一案中，原告陈建党于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告陈建党与被告卢锋伟、郑月珍、王恒坤自行协商解决，并以此为由提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建党撤回起诉。
本案受理费人民币87.5元，由原告陈建党负担。
代理审判员 陈伟煌
二〇一五年五月十二日
书 记 员 钟剑玲
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0704执622号
申请执行人绵阳市游仙区人民法院
被执行人张太均
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704刑初187号刑事判决书，责令被执行人张太均履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人张太均在金融机构、其他单位的存款、收入2050元（执行费：50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨俊
二〇一八年五月七日
书记员 张钒
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执345号
申请执行人郑州市惠济区人民法院少年案件审判庭，住所地，郑州市金水区。
被执行人李合法，男，1991年8月25日生，汉族，住原阳县。
被执行人樊占强，男，1989年3月8日生，汉族，住荥阳市。
被执行人郑鹏飞，男，1992年8月20日生，汉族，住荥阳市。
被执行人郑俊涛，男，1994年10月23日生，汉族，住荥阳市。
本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2012）惠少刑初字第12号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2012）惠少刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张霄鹏
审 判 员 郭瑞敏
代理审判员 陈新威
二〇一七年六月十四日
书 记 员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执345号申请执行人郑州市惠济区人民法院少年案件审判庭，住所地，郑州市金水区。被执行人李合法，男，1991年8月25日生，汉族，住原阳县。被执行人樊占强，男，1989年3月8日生，汉族，住荥阳市。被执行人郑鹏飞，男，1992年8月20日生，汉族，住荥阳市。被执行人郑俊涛，男，1994年10月23日生，汉族，住荥阳市。本院依据已经发生法律效力的郑州市惠济区人民法院（2012）惠少刑初字第12号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2012）惠少刑初字第12号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  陈新威二〇一七年六月十四日书 记 员  刘 超
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终1094号
上诉人（一审原告）刘淑芬，女，汉族，1933年8月14日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）王本学，男，汉族，1956年3月29日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（一审原告）杨明本，男，汉族，1934年8月26日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）黄建伟，男，汉族，1970年1月13日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）毛国才，男，汉族，1939年12月17日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）张田义，男，汉族，1958年3月20日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）张田春，男，汉族，1952年2月23日生，住郑州市惠济区。
上诉人（一审原告）张天才，男，汉族，1952年5月24日生，住郑州市郑州矿区。
上诉人（一审原告）毛进才，男，汉族，1948年3月14日生，住郑州市金水区。
上诉人（一审原告）王建中，男，汉族，1972年3月31日生，住郑州市金水区。
共同委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
共同委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）郑州市人民政府
法定代表人程志明，该市市长。
委托代理人白少兵，郑州市国土资源局工作人员。
委托代理人黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。
被上诉人（一审第三人）郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组。
负责人李新安，该组组长。
委托代理人段学聪，河南泰豫恒律师事务所律师。
上诉人刘淑芬、王本学、杨明本、黄建伟、毛国才、张田义、张田春、毛进才、张天才、王建中因诉郑州市人民政府土地行政登记一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人王本学、杨明本、黄建伟、毛国才、张田义、张田春、毛进才、张天才、王建中及共同委托代理人张赛男，被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）委托代理人白少兵、黄琨，被上诉人郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村岗杜村民小组（以下简称岗杜村民小组）委托代理人段学聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘淑芬等十人一审诉称，刘淑芬等十人在岗杜村民小组拥有合法宅基地，建有房屋，并于2016年得知郑州市政府未经国家依法征收，将刘淑芬等十人所在的岗杜村民小组集体土地为岗杜村民小组颁发了郑国用（2005）第0673号国有土地使用权证。刘淑芬等十人认为郑州市政府的行为严重违法，且侵害了其合法权益，遂诉至法院，一审请求依法确认郑国用（2005）第0673号国有土地使用权证无效。
新乡市中级人民法院一审查明，本案所涉土地位于郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村，2005年5月，岗杜村民小组代表大会通过了“村民代表大会决议”，决议内容为集体土地依法转为国有，并确权给岗杜村民小组，同意注销原村民宅基地使用证。岗杜村民小组填写土地登记申请，并提出对涉案土地进行国有土地使用证权登记。郑州市金水区国土资源局完成案涉土地的地籍调查，对土地登记进行了公告，郑州市政府为岗杜村民小组颁发了郑国用（2005）第0673号国有土地使用权证。刘淑芬等十人不服该国有土地使用权证，于2016年8月向一审法院提起诉讼并称其在案涉土地上建有房屋，2006年被拆除。
一审认为，刘淑芬等十人称其在案涉土地上的房屋在2006年已被拆除，其对岗杜村民小组代表大会决议及土地被政府收回并出让应当早就知道，至其2016年8月提起本案一审诉讼，已超过行政诉讼起诉期限。一审裁定：驳回刘淑芬等十人的起诉。刘淑芬等十人预交的一审诉讼费50元，一审裁定生效后予以退回。
刘淑芬等十人不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审认定上诉人起诉超期没有事实依据。首先，上诉人并非涉案国有土地使用权证的直接相对人，不可能知道涉案行政行为的内容。其次，从公示公告角度推定上诉人知道涉案国有土地使用权证内容无任何证据证实。二、一审裁定事实查明部分无法推定上诉人应当知道涉案土地性质变为国有，该推定不符合事实，也不符合逻辑。三、涉案国有土地使用权证属于没有依据，存在重大违法情形，不受起诉期限限制。综上，请求撤销一审裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求。
郑州市政府答辩称：首先，诉讼时效是从知道或应当知道之日起算，存在推算的问题。其次，答辩人作出涉案行政行为正确，该村村民已安置是事实。通过该村村民大会作出的城中村改造决议，即使被答辩人本人不属于参会人员，也推定其他非代表的村民知情。再次，被答辩人不仅将各自涉案房产证上交而且签订了改造协议，因此事实上被答辩人也是应当知道改造的事实。最后，改造决议中一个人签字与事实不符也不能说明该决议虚假。综上，请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
岗杜村民小组答辩称，被答辩人与涉案国有土地使用权证无利害关系，其不符合诉讼主体资格。请求依法驳回上诉人上诉，维持原判。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明，2005年郑州市金水区人民政府开始对涉案区域进行城中村改造。2006年上诉人先后与宏益华公司等签订补偿协议,同时交出涉案房屋和房产证，上述房屋随即基于上述协议及事实而拆除。2007年郑州市政府作出收回涉案土地的决定，宏益华公司也于当年开始在涉案土地上进行建设。2008年宏益华公司先后在涉案土地上办理土地使用手续，在涉案土地的商业使用部分办理了规划手续。现涉案土地上房屋已建成，商业房屋部分已出售，涉及安置房的部分居民已入住。上诉人在二审庭审中认为宏益华公司不履行补偿协议，协议也有强制的成分。上述事实在二审庭审中双方当事人均无争议。
本院认为,涉案土地及房屋在2006年、2007年经相关权利人协商并拆除、收回、占用，上诉人关于涉案土地及房屋的物权已经灭失，该物权通过补偿协议而转化为债权，该债权由补偿协议所产生，上诉人债权的实现应基于补偿协议等提请解决。上诉人依据已经丧失的物权，对涉案的土地登记提起诉讼，不具有利害关系和起诉资格。从起诉期限的角度看，上诉人作为具有正常理性的公民，其处分土地及房屋这一重要权利，应当对处分背景及后果有充分或相当的了解，其陈述在2006年至2016年的十年时间里，不知道涉案土地过户给他人，不具有合理性。一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 松
审 判 员 张ＸＸ
代理审判员 崔传军
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 贾娅楠
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）定法执字第00431号
申请执行人王某。
被执行人康某。
本院在执行已发生法律效力的陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00268号民事调解书过程中，确定由被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息，并承担案件受理费1450元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。到期后，申请执行人称已与被执行人私下达成和解协议，向本院书面提出撤回执行申请，该申请经审查符合相关法律规定，本院准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第00268号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 孙海宏
审判员 张子岗
二〇一三年十月二十八日
书记员 白志进
湖南省新邵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0522财保507号
申请人：湖南新邵农村商业银行股份有限公司（原新邵县农村信用合作联社），住所地新邵县酿溪镇白云路35号。统一社会信用代码：91430500MA4L85XHX6。
法定代表人：何小勤，该行董事长。
被申请人：钟敦超，男，1987年11月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。
被申请人：苏美霞，女，1989年4月17日出生，汉族，住湖南省新邵县。系被申请人钟敦超配偶。
申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司(原新邵县农村信用合作联社)因被申请人钟敦超欠款人民币5万元及相应利息，久拖不还，现得知被申请人钟敦超、苏美霞在银行有存款，于2017年9月4日持借据向本院提出申请，要求对被申请人钟敦超、苏美霞在银行账户存款予以冻结。申请人已提供了相应财产担保。
本院认为，申请人湖南新邵农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人钟敦超、苏美霞在银行账户上的存款至8万元；
冻款期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 何进军
二〇一七年九月四日
代理书记员 黄邵峰
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第1790号
原告顾xx，女，1968年7月16日生，汉族，住信丰县。
被告李x，男，1982年8月9日生，汉族，住信丰县。
本院于2015年12月3日受理原告顾xx诉被告李x民间借贷纠纷一案后，原告至今未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一六年一月十六日
书记员 刘金龙
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）信民一初字第1790号
原告顾秋英，女，1968年7月16日生，汉族，住信丰县。
被告李飞，男，1982年8月9日生，汉族，住信丰县。
本院于2015年12月3日受理原告顾秋英诉被告李飞民间借贷纠纷一案后，原告至今未预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢志鹏
二〇一六年一月十六日
书记员 刘金龙
高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0981民初318号
原告：高州市农村信用合作联社城区信用社。
主要负责人：古锦灵，主任。
委托代理人：杨景盛，男。
委托代理人：赖志军，男。
被告：卢永波，男，汉族，高州市人，住高州市。
被告：庞振杰，女，汉族，高州市人，住高州市。
被告：卢若儒，男，汉族，高州市人，住高州市。
本院在审理原告高州市农村信用合作联社城区信用社诉被告卢永波、庞振杰、卢若儒金融借款合同纠纷一案中，原告以被告已还清所欠贷款本息为由，于2016年3月10日向本院书面申请撤回对被告卢永波、庞振杰、卢若�的起诉。
本院认为，在宣判前，原告高州市农村信用合作联社城区信用社向本院申请撤回起诉，根据当事人意思自治原则，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告高州市农村信用合作联社城区信用社撤回对被告卢永波、庞振杰、卢若儒的起诉。
案件受理费123元（已减半收取），由原告负担。
审判员 李卫华
二〇一六年三月十五日
书记员 钟一平
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执567号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请执行人欧阳志忠，男，1965年4月15日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳志忠金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民督字195号支付令向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年3月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院的（2015）江永法民督字195号支付令的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年三月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第1178号
原告宁夏天籁生物科技有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人纪洋，公司经理。
委托代理人韩静，宁夏灵州律师事务所律师。
被告刘圣兵，男，汉族，1980年10月25日出生，某铁路局职工，住湖北省宜昌市。
原告宁夏天籁生物科技有限公司（以下简称天籁公司）与被告刘圣兵劳动争议一案，本院于2015年4月29日立案受理。依法组成合议庭于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告天籁公司的委托代理人韩静、被告刘圣兵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天籁公司诉称，2014年1月，被告自动离岗。2015年2月25日，被告向灵武市劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）提起仲裁，被告的仲裁申请已超过法定仲裁时效，但仲裁委未查清案件事实即作出了仲裁裁决。原告不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求判令：1.原告不向被告支付2013年11月至2014年1月二倍工资差额14400元；2.原告不向被告支付解除劳动合同经济补偿金2400元；3.本案诉讼费由被告负担。
为支持其主张，原告向法庭提交灵劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书一份。证明本案已经过劳动仲裁程序。
原告提交的证据，经被告质证对真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。
被告刘圣兵辩称，本案未过仲裁时效，原告应当向我支付二倍工资和经济补偿金。
被告刘圣兵未向法庭提交证据材料。
经本院审查认为，原告证据灵劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书，证实原、被告之间的劳动争议，已经仲裁委仲裁，原告的起诉程序合法，予以采信。
经审理查明，2013年9月24日至2014年1月被告在原告处上班，双方未签订劳动合同。2015年2月25日，被告向仲裁委提起劳动仲裁，要求原告向其支付2013年9月24日至2014年1月的二倍工资18280元、经济补偿金4800元。2015年4月1日，仲裁委作出灵劳人仲裁字（2015）第9号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告2013年11月至2014年1月的二倍工资的差额共计14400元；支付经济补偿金2400元。原告不服仲裁裁决，提起诉讼。
本院认为，被告于2013年9月24日至2014年1月在原告公司工作，双方已形成了事实劳动关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，被告自2014年1月从原告公司离职，其应至2015年1月提起劳动争议仲裁申请，但被告于2015年2月25日向仲裁委申请仲裁，已超过了1年的申请仲裁时效期间。本案中，原告主张被告因申请仲裁的时效期间已过，被告应当向法庭举证证明其在一年的期间内向原告主张权利或向有关部门请求权利救济或原告同意履行义务或发生了不可抗力或有其他正当理由发生了仲裁时效的中断或中止，但被告未向法庭举证证明仲裁时效中断的情形，故本院确认被告于2015年2月25日申请仲裁，已超过了1年的申请仲裁时效期间，故被告提出原告向其支付未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿的请求不能成立，本院不予支持；原告主张不向被告支付未签订劳动合同的二倍工资及经济补偿金的诉讼请求成立，本院予以支持。。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告宁夏天籁生物科技有限公司不向被告刘圣兵支付2013年11月至2014年1月二倍工资差额14400元；
二、原告宁夏天籁生物科技有限公司不向被告刘圣兵支付经济补偿金2400元。
案件受理费10元，由被告刘圣兵负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李 霞
代理审判员 吕婷婷
人民陪审员 徐 慧
二〇一五年八月三日
书 记 员 何丽丹
本案适用法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第2页
第1页
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1178号
原告灵山县农村信用合作联社，住所地灵山县灵城镇江滨路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。
法定代表人黎有彬，理事长。
委托代理人廖彬，灵山县农村信用合作联社三海信用社副主任。
委托代理人余新超，灵山县农村信用合作联社三海信用社信贷员。
被告谢宏山，灵山县灵城镇居民。
被告黄萍（系被告谢宏山的妻子），灵山县灵城镇居民。
本院在审理原告灵山县农村信用合作联社与被告谢宏山、黄萍金融借款合同纠纷一�中，原告灵山县农村信用合作联社于2015年7月7日以被告已于2015年6月29日结清所欠贷款本息为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是原告的真实意思表示及对其民事权利的自由处分，没有损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告灵山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费283元，由原告灵山县农村信用合作联社负担。
审判员 梁卫华
二〇一五年七月七日
书记员 黄春虹
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0923执268号
申请执行人严喜萍，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人毛国烨，男，汉族，安化县人，住安化县。
被执行人蒋玉娟，女，汉族，安化县人，住安化县。
本院在执行申请执行人严喜萍与被执行人毛国烨、蒋玉娟追偿权纠纷一案中，申请执行人严喜萍依据（2017）湘0923民初2882号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书。本院于2018年4月25日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，该案经本院执行，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初2882号民事判决书判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一八年五月八日
代理书记员 潘泽飞
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第349号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告米某某，住内蒙古赤峰市巴林左旗隆昌镇。
被告杜某某，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告米某某、杜某某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院申请财产保全，要求对被告米某某、杜某某的银行存款16.175万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告米某某、杜某某的银行存款16.175万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年六月二十六日
代理书记员 张小芳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1322民初2239号
原告：广州市嵘盛冷链物流有限公司。
法定代表人：韩勇。
委托代理人：钟乐军。
委托代理人
被告：卢旺达，汉族。
被告：王细勇，汉族。
被告：分宜远航物流有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司。
委托代理人
第三人
委托代理人
原告广州市嵘盛冷链物流有限公司诉卢旺达、王细勇、分宜远航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016-06-07立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市嵘盛冷链物流有限公司、，被告卢旺达、王细勇、分宜远航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司、，第三人、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州市嵘盛冷链物流有限公司诉称。请求：一、判令被告卢旺达、王细勇、分宜远航物流有限公司赔偿原告车辆维修费、拖车费、车辆检测费、交通费、车辆保管费、停运损失，共计202241.25元。二、判令被告中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司对上述赔偿在交强险以及商业第三者险限额范围内承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。
被告卢旺达、王细勇、分宜远航物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司惠州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司新余市城区支公司辩称，
第三人述称，
经审理查明，
本院认为，根据的规定，判决如下：
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4334，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 卢东明
审判员 闾容进
审判员 闾容进
二〇一六年八月二十二日
书记员 童春梅
山东省冠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）冠刑初字第46号
公诉机关冠县人民检察院
被告人李某，男，1986年4月20日出生于山东省冠县，汉族，大学文化，冠县润昌农村商业银行职工。因本案于2012年10月12日被冠县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保候审。2013年1月7日被冠县人民检察院取保候审。
冠县人民检察院以冠检刑诉（2013）28号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2013年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员杨书彩出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月10日20时许，被告人李某驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿冠县城区冠宜春路由西向东行驶至冠宜春路与建设路交叉路口西时，将横穿公路的行人徐爱田撞伤，李某立即把徐爱田送医院救治，但经抢救无效死亡。次日李某到冠县交警大队事故科投案，如实供述了犯罪事实。交通事故认定书认定李某负该事故的主要责任。
案发后被告人李某赔偿了被害方的经济损失，被害人亲属对被告人的犯罪行为表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某、王某等人证言；道路交通事故责任认定书；现场勘验检查笔录；交通事故法医鉴定书；书证赔偿协议书、被告人投案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人有自首情节，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害方亲属的谅解，庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宋纪高
二〇一三年三月六日
书记员 梁 震
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6646号
原告：ＸＸ展。
被告：徐道顺。
被告：池桂莲。
被告：浙江新大众房地产开发有限公司。住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲*号楼*层。
法定代表人：徐道顺，该公司董事长。
三被告共同委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。
原告ＸＸ展与被告徐道顺、池桂莲、浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ展及被告徐道顺、池桂莲、新大众公司的共同委诉讼代理人魏海岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ展向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐道顺、池桂莲偿还借款本金2600000元，并支付自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息；被告新大众公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告徐道顺、池桂莲系夫妻关系，被告徐道顺是被告新大众公司的股东、法定代表人。2006年11月1日，被告徐道顺以经营所需，向原告借款2600000元，约定月利率2%，利息三个月支付一次，并由被告新大众公司提供担保（详见借条），原告将借款2600000元交付给被告。被告徐道顺借款后都能按时将每三个月利息156000元支付给原告，付息至2013年7月。被告要求将利息调整为月利率1.2%，原告同意后，被告及时按季度支付了季度利息93600元。2016年2月份，被告停付利息。原告多次向被告徐道顺催讨，也要求被告新大众公司承担担保责任，均无果。
被告徐道顺、池桂莲、新大众公司共同辩称，2016年11月1日被告徐道顺向原告借款2600000元属实，借款期限约定了一年。一年期届满后，经原、被告双方协商口头达成一致意见，将月息调整为月息0.9%并采用等额本息还款，至2013年3月被告已经还清了全部借款本息，现提供还本付息一览表作证据，根据该一览表可知截止2013年3月被告已经支付借款本息达肆佰多万元，故原告认可被告已经清偿本案借款。基于本案借款已经于2013年3月付清，原告主张债权已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2006年11月1日，被告徐道顺向原告借款2600000元，并出具借条一份，被告新大众公司在借条担保人处盖章。借条载明借款月息2%，借期一年，利息每三个月支付一次，借款由被告新大众公司担保。被告徐道顺通过现金存款、转账等方式自2007年10月至2013年4月每季度支付给原告156000元，共25笔。案外人李敏分别于2013年7月19日、2013年10月12日、2014年1月17日、2014年4月14日、2014年7月14日、2015年4月16日、2015年7月15日、2015年10月26日、2016年2月6日转账给原告20800元、93600元、93600元、93600元、93600元、280800元、93600元、93600元、93600元。另认定，被告徐道顺、池桂莲于1979年5月1日登记结婚。被告新大众公司为李敏缴纳了2012年6月至2015年6月期间的社保。
上述事实有原告提供的借条、台州银行对账单、补发婚姻登记审查处理表、本院依职权调取的李敏的社保缴纳记录及原、被告的陈述证实。
本院认为：原告与被告徐道顺之间的民间借贷合法有效。三被告辩称按照借条约定的月利率2%支付了一年利息后，原告同意被告采用等额本息还款方式还款，且将利息调整为月利率0.9%，三被告于2013年3月已经付清了借款本息，但原告举证的借条清楚写明借款月利率2%，且三被告均未能举证证明双方对还款方式及借款利息进行重新约定，故原告提供的台州银行对账单反映自借款之日起至2013年4月期间三被告按季度支付的156000元应是利息。三被告认为自2014年4月起未向原告支付款项，李敏自2013年7月至2016年2月期间分10次转账给原告，三被告也未提供证据证明原告与李敏或被告新大众公司之间存在其他经济往来，结合被告自借款之日起至2013年4月期间的付款情况以及被告新大众公司为李敏代缴社保情况，可知李敏付给原告的的款项应认定系被告新大众公司支付给原告的款项。从李敏支付款项的时间、金额看，能认定自2013年8月开始，本案借款利息已调整月利率1.2%。根据以上分析，虽然本案借款约定了借款期限为一年，但此后三被告一直支付利息至2016年1月31日，使本案借款诉讼时效产生中断，三被告辩称借款已经超过了诉讼时效，缺乏依据，本院对该辩称不予采纳。本案借款发生在被告徐道顺、池桂莲婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款为被告徐道顺与原告约定的为被告徐道顺的个人债务，故本案债务应为被告徐道顺、池桂莲的夫妻共同债务，被告池桂莲应当承担共同还款责任。借条载明被告新大众公司系担保人，双方未约定担保范围及担保方式，故被告新大众公司应当对被告徐道顺、池桂莲本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐道顺、池桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告ＸＸ展借款本金2600000元，并支付该款自2016年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。
二、被告浙江新大众房地产开发有限公司对被告徐道顺、池桂莲上述债务承担连带责任。被告浙江新大众房地产开发有限公司承担上述保证责任后，有权向被告徐道顺、池桂莲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14549元（已减半），由被告徐道顺、池桂莲、浙江新大众房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 李超霞
二〇一六年九月六日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初6646号原告：ＸＸ展。被告：徐道顺。被告：池桂莲。被告：浙江新大众房地产开发有限公司。住所地：台州市椒江区江滨西路江南绿洲*号楼*层。法定代表人：徐道顺，该公司董事长。三被告共同委托诉讼代理人：魏海岩，浙江海豪律师事务所律师。原告ＸＸ展与被告徐道顺、池桂莲、浙江新大众房地产开发有限公司（以下简称新大众公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ展及被告徐道顺、池桂莲、新大众公司的共同委诉讼代理人魏海岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ展向本院提出诉讼请求：请求判令被告徐道顺、池桂莲偿还借款本金2600000元，并支付自2016年2月1日起至实际付清之日止按月利率1.2%计算的利息；被告新大众公司对上述债务承担连带责任。事实与理由：被告徐道顺、池桂莲系夫妻关系，被告徐道顺是被告新大众公司的股东、法定代表人。2006年11月1日，被告徐道顺以经营所需，向原告借款2600000元，约定月利率2%，利息三个月支付一次，并由被告新大众公司提供担保（详见借条），原告将借款2600000元交付给被告。被告徐道顺借款后都能按时将每三个月利息156000元支付给原告，付息至2013年7月。被告要求将利息调整为月利率1.2%，原告同意后，被告及时按季度支付了季度利息93600元。2016年2月份，被告停付利息。原告多次向被告徐道顺催讨，也要求被告新大众公司承担担保责任，均无果。被告徐道顺、池桂莲、新大众公司共同辩称，2016年11月1日被告徐道顺向原告借款2600000元属实，借款期限约定了一年。一年期届满后，经原、被告双方协商口头达成一致意见，将月息调整为月息0.9%并采用等额本息还款，至2013年3月被告已经还清了全部借款本息，现提供还本付息一览表作证据，根据该一览表可知截止2013年3月被告已经支付借款本息达肆佰多万元，故原告认可被告已经清偿本案借款。基于本案借款已经于2013年3月付清，原告主张债权已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定案件事实如下：2006年11月1日，被告徐道顺向原告借款2600000元，并出具借条一份，被告新大众公司在借条担保人处盖章。借条载明借款月息2%，借期一年，利息每三个月支付一次，借款由被告新大众公司担保。被告徐道顺通过现金存款、转账等方式自2007年10月至2013年4月每季度支付给原告156000元，共25笔。案外人李敏分别于2013年7月19日、2013年10月12日、2014年1月17日、2014年4月14日、2014年7月14日、2015年4月16日、2015年7月15日、2015年10月26日、2016年2月6日转账给原告20800元、93600元、93600元、93600元、93600元、280800元、93600元、93600元、93600元。另认定，被告徐道顺、池桂莲于1979年5月1日登记结婚。被告新大众公司为李敏缴纳了2012年6月至2015年6月期间的社保。上述事实有原告提供的借条、台州银行对账单、补发婚姻登记审查处理表、本院依职权调取的李敏的社保缴纳记录及原、被告的陈述证实。本院认为：原告与被告徐道顺之间的民间借贷合法有效。三被告辩称按照借条约定的月利率2%支付了一年利息后，原告同意被告采用等额本息还款方式还款，且将利息调整为月利率0.9%，三被告于2013年3月已经付清了借款本息，但原告举证的借条清楚写明借款月利率2%，且三被告均未能举证证明双方对还款方式及借款利息进行重新约定，故原告提供的台州银行对账单反映自借款之日起至2013年4月期间三被告按季度支付的156000元应是利息。三被告认为自2014年4月起未向原告支付款项，李敏自2013年7月至2016年2月期间分10次转账给原告，三被告也未提供证据证明原告与李敏或被告新大众公司之间存在其他经济往来，结合被告自借款之日起至2013年4月期间的付款情况以及被告新大众公司为李敏代缴社保情况，可知李敏付给原告的的款项应认定系被告新大众公司支付给原告的款项。从李敏支付款项的时间、金额看，能认定自2013年8月开始，本案借款利息已调整月利率1.2%。根据以上分析，虽然本案借款约定了借款期限为一年，但此后三被告一直支付利息至2016年1月31日，使本案借款诉讼时效产生中断，三被告辩称借款已经超过了诉讼时效，缺乏依据，本院对该辩称不予采纳。本案借款发生在被告徐道顺、池桂莲婚姻关系存续期间，现无证据证明该借款为被告徐道顺与原告约定的为被告徐道顺的个人债务，故本案债务应为被告徐道顺、池桂莲的夫妻共同债务，被告池桂莲应当承担共同还款责任。借条载明被告新大众公司系担保人，双方未约定担保范围及担保方式，故被告新大众公司应当对被告徐道顺、池桂莲本案全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐道顺、池桂莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告ＸＸ展借款本金2600000元，并支付该款自2016年2月1日起至实际给付之日止按月利率1.2%计算的利息。二、被告浙江新大众房地产开发有限公司对被告徐道顺、池桂莲上述债务承担连带责任。被告浙江新大众房地产开发有限公司承担上述保证责任后，有权向被告徐道顺、池桂莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14549元（已减半），由被告徐道顺、池桂莲、浙江新大众房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员  李超霞二〇一六年九月六日代书 记员  王竞垭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0123民初1305号
原告：天祝藏腾瑞气体有限责任公司，住所地：甘肃省武威市天祝藏族自治县。
法定代表人：马良德，系该公司股东。
委托诉讼代理人：罗文喜，甘肃华藏律师事务所律师。
被告：兰州方圆建华有限责任公司，住所地榆中县和平经济开发区。
法定代表人：火兆亮，系该公司股东。
原告天祝藏腾瑞气体有限责任公司与被告兰州方圆建华有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，原告天祝藏腾瑞气体有限责任公司以双方达成和解为由，于2017年5月日向本院提出撤诉申请。
本院认为：该撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告天祝藏腾瑞气体有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告天祝藏腾瑞气体有限责任公司负担。
审判长 张成功
二0一七年五月二十五
书记员 吴 晗
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民保字第00042号
申请人付宇平。
申请人谢俊芳。
被申请人宜都聚丰园置业发展有限公司。
法定代表人田宏，经理。
被申请人湖北金瑞建筑工程有限公司。
法定代表人金申方，经理。
被申请人田宏。
申请人付宇平、谢俊芳因与被申请人宜都聚丰园置业发展有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司及田宏借款担保合同纠纷，于2014年12月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人宜都聚丰园置业发展有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司及田宏的银行存款200万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人付宇平、谢俊芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宜都聚丰园置业发展有限公司、湖北金瑞建筑工程有限公司及田宏的银行存款200万元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡仁勇
二〇一四年十二月十五日
书记员 吕小玲
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第275号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人郝某某，男，1970年7月5日出生于内蒙古自治区察哈尔右翼前旗，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年12月17日被取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2014）第256号起诉书指控被告人郝某某犯故意伤害罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员宋岩、张艳东出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控称：2013年9月15日9时许，在本市新城区岱州营村被告人郝某某经营的超市内，因被害人侯某某用随身携带的钥匙将超市内摆放的西瓜戳了个洞，被告人郝某某的妻子李某某与被害人侯某某发生口角，随后被害人侯某某离开。当晚20时许被害人侯某某经过被告人郝某某经营的超市门口时，与被告人郝某某就此事发生争执，被害人侯某某用砖头击打了被告人郝某某头部，被告人郝某某用手抓伤被害人侯某某脸部。经鉴定，被害人侯某某面部损伤评定为轻伤，被告人郝某某左前额部挫裂伤，其损伤评定为轻微伤。
公诉机关针对上述指控，向法庭出示了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人郝某某因琐事与被害人侯某某发生争执并互殴，致被害人脸部损伤构成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郝某某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2013年9月15日9时许，在本市新城区岱州营村被告人郝某某经营的超市内，因被害人侯某某用随身携带的钥匙将超市内摆放的西瓜戳了个洞，被告人郝某某的妻子李某某与被害人侯某某发生口角，随后被害人侯某某离开。当晚20时许，被害人侯某某经过被告人郝某某经营的超市门口时，与被告人郝某某就此事发生争执，双方互殴，被害人侯某某用砖头击打了被告人郝某某头部，被告人郝某某用手抓伤被害人侯某某脸部。经鉴定，被害人侯某某面部损伤评定为轻伤，被告人郝某某左前额部挫裂伤，其损伤评定为轻微伤。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被害人侯某某的陈述，证实了被告人郝某某与其相互殴打的时间、地点、经过等事实。
2、证人李某某的证言，证实了案发当天7时许，侯某某来我超市，用钥匙在西瓜上扎了一个洞，我叫他赔偿，他说晚上过来买。晚上7时许侯某某来到超市门口，与我丈夫郝某某争吵起来，突然我看到两人厮打起来了的事实。
3、证人张某某的证言，证实了我来到超市双方已停止打架，我就报了警的事实。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实了被害人侯某某面部损伤构成轻伤的事实。
5、被告人郝某某的供述，证实了被害人损坏其超市的西瓜，双方因此发生争执，进而互殴。被害人用砖头打了我头部两下，我用拳头乱打对方。后张某某报了警的事实。
6、抓获经过，证实了被告人郝某某被抓获的经过。
7、被告人郝某某的人口信息。
8、调解协议、收条、谅解书，证实了被告人郝某某赔偿被害人侯某某50000元，并取得被害人谅解。
以上证据，经当庭出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人郝某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。本案中，被害人侯某某对事件的发生具有一定过错，且被告人郝某某能够积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；认罪态度较好，应予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、之规定，判决如下：
被告人郝某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 白舒文
审 判 员 张 霞
人民陪审员 李桂林
二〇一四年九月九日
书 记 员 郝春红
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第275号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人林某某，男，1990年8月6日出生。因盗窃于2013年11月16日被新郑市公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月10日由新郑市公安局刑事拘留，同年12月18日由新郑市公安局取保候审，于2014年2月28日由新郑市人民检察院决定取保候审。同年4月4日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检未检诉（2014）12号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。新郑市人民检察院指派代理检察员景剑茹出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，
1、2011年9月上旬某日下午，2013年9月2日14时许，被告人林某某先后两次在郑州大学西亚斯国际学院北区9号楼211宿舍，盗取同宿舍李某甲共计现金700元。
2、2013年4月某日11时许、6月某日17时许、11月12日7时许，被告人林某某在郑州大学西亚斯国际学院北区9号楼211宿舍先后三次盗窃同宿舍李某某的一部诺基亚N8手机、50元现金、160元现金。经新郑市价格认证中心认证，被盗手机价值为774元。
3、2013年6月某日17时许、9月某日晚，被告人林某某在郑州大学西亚斯国际学院北区9号楼211宿�，先后两次盗窃同宿舍凌某某的一部三星9300手机、310元现金。经新郑市价格认证中心认证，被盗手机价值为1888元。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人林某某具有多次盗窃、初犯、自首、退赃情节，建议对被告人林某某判处拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人在开庭审理过程中对指控的犯罪事实和量刑建议亦无异议，并有被害人李某甲、李某某、凌某某的陈述，证人王某某、左某某、卞某的证言，照片，扣押、发还物品清单，退赔手续，谅解书，新郑市价格认证中心价格鉴定书，户籍证明，到案经过，侦破报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪盗窃数额较大的，处三年以下�期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。对被告人林某某盗窃数额共计价值为3882元，应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人林某某量刑时充分考虑了以下量刑情节：1、主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；2、具有多次盗窃情形，可以酌情从重处罚；3、已退赃并取得谅解，可以酌情从轻处罚。
鉴于被告人林某某系在校学生，所在社区矫正机构同意对其进行社区矫正，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所在的社区没有重大不良影响，可以依法对被告人林某某宣告缓刑。
根据上述量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪行为、犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条，第�十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人林某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一四年四月二十二日
书记员 刘小景
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第275号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李某某，因涉嫌交通肇事罪，2014年3月20日被新泰市公安局取保候审。
辩护人陈富林，山东瀛创律师事务所律师。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2014）294号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员刘晓艳出庭支持公诉，被告人李某某及辩护人陈富林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月10日16时30分许，被告人李某某驾驶鲁X**号轿车载王甲、王乙及被害人李甲（李某某之女），沿新泰市205国道由东向西行驶至汶南镇沈家庄村路段，与前方对行的赵某某驾驶鲁AX**号（临时号牌）重型自卸车发生相撞，造成两车部分损坏，致李甲头部损伤当场死亡，李某某、王甲、王乙受伤，李某某承担事故的主要责任，赵某某承担事故的次要责任。案发后赵某某报案，李某某在新泰市人民医院接受治疗时被查获。
上述事实被告人李某某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的被害人王甲、王乙陈述；证人赵某某、于某某证言；受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人李某某驾驶证、车辆行驶证；新泰市公安局出具道路交通事故责任认定书；受案登记表及立案决定书；尸检照片及尸体检验报告；被害人李甲死亡医学证明；新泰市人民医院诊断书；常住人口户籍证明；案件侦破经过及被告人李某某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡、并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人李某某归案后认罪态度较好，系亲属间犯罪，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白彦平
代理审判员 王洪凤
人民陪审员 王功勋
二〇一四年七月七日
书 记 员 赵雯雯
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第275号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人黄某某，男，1993年12月1日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被新野县公安局取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2014）273号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2014年7月21日下午17时许，在新野县文化路西段希望幼儿园南隔墙租住的被告人黄某某趁二楼邻居李某不在家时，通过二楼阳台翻窗户进入李某家盗窃，被下班回家的李某发现并当场抓获。被告人黄某某还主动交代在十天前，以同样的方式进入李某家盗取了三片壮阳药。经鉴定，被盗的物品价值18元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄某某的供述，被害人李某的陈述，证人程某某、郑某某等人的证言，到案经过、价格鉴定意见、扣押决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户进行盗窃，其行为已构成盗窃罪，依法应当受到惩罚。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人黄某某认罪态度较好，有悔罪表现，以上情节，在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金已缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 何 霞
二〇一四年十月十五日
书记员 刘海洲
辽宁省新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第275号
公诉机关新民市人民检察院。
被告人陈某某，男。因涉嫌窝藏犯罪于2014年3月11日被公安机关抓获，次日被新民市公安局刑事拘留，同年3月20日经新民市人民检察院决定不批准逮捕，并于当日由新民市公安局取保候审。
新民市人民检察院以新检刑诉字（2014）188号起诉书指控被告人陈某某犯窝藏罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新民市人民检察员指派检察员张越出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陈某某于2014年1月得知其妹夫张某某被立为网上逃犯，为帮助张某某逃避法律追究，告知张某某不要使用本人身份证。2014年2月中旬，被告人陈某某驾车将张某某从西安带至新民市红旗乡，并安排其在所在工地工作，以逃避公安机关抓捕。
上述事实，被告人陈某某在庭审时亦无异议，且有案件来源，抓捕经过，户口信息，立逃材料，刑事�决书及刑事附带民事调解书，证人谢某、张某某的证言，被告人陈某某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国法，明知张某某已被列为网上逃犯，仍为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控其构成窝藏罪罪名成立。鉴于被告人陈某某在庭审中认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李中华
二〇一四年五月十五日
书 记 员 郭 芳
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第275号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人吴某。2014年9月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2014）203号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月31日21时许，被告人吴某酒后驾驶牌照号为冀F×××××的灰色马自达小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至保定二十六中时，被执行公务的公安干警查获。后公安干警对吴某依法进行血液酒精鉴定检测。经保定市法医鉴定中心对吴某抽血后鉴定其血液酒精含量为113.6毫克／100毫升。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有综合材料、查获经过、破案经过、受案登记表、报警案件登记表、立案决定书、传唤证、吴某的驾驶证查询结果单、机动车查询结果单、呼出气体酒精含量检测仪结果单、现场笔录、酒精技术检验报告、户籍证明、告知笔录、送达回执等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反道路交通法规、在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人吴某自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗宝利
二〇一四年十月二十一日
书记员 张 妍
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3716号
申请执行人武召金，男，汉族。
被执行人杜加保，男，汉族。
本案在执行过程中，查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务82686.2元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘建法
审判员 李艾忠
审判员 刘 进
二〇一五年四月二十三日
书记员 王德鑫
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0621刑初75号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人马某某犯贩卖毒品罪。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉〔2016〕49号起诉书指控被告人马某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员王佳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月14日，在鲁甸县桃源乡大水塘村加油站三岔路口，被告人马某某贩卖毒品零包贰个给李某某，经称重，净重0.26克。同时从马某某身上查获毒品零包拾陆个，经称重，净重1.24克。经鉴定，以上毒品零包均检出海洛因成分。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了毒品包装物、蓝色“BBKING”牌手机等物证；受案登记表、立案决定书、户口证明等书证；证人李某某证言；毒品检验鉴定报告；现场辨认笔录及照片、被告人马某某供述等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人马某某违反毒品管制法规，明知是毒品而非法销售的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人马某某有坦白情节，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人马某某对公诉机关指控的事实、罪名以及出示的证据均无意见，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年3月14日11时50分许，吸毒人员李某某电话联系被告人马某某向其购买价值人民币200元的毒品海洛因，双方约定了交易地点。11时55许，被告人马某某携带毒品海洛因到达约定的交易地点鲁甸县桃源乡大水塘加油站三岔路口处，与在此等候的吸毒人员李某某碰头，吸毒人员李某某递给被告人马某某现金人民币200元，被告人马某某递了2个毒品零包给吸毒人员李某某，二人交易完正欲离开时，被公安民警当场抓获。并从被告人马某某身上查获毒品可疑物零包16个，现金人民币200元，蓝色“BBKING”牌手机一部。从吸毒人员李某某身上查获毒品可疑物零包2个。经称量，从被告人马某某身上查获的毒品可疑物零包净重1.24克，从吸毒人员李某某身上查获的毒品可疑物零包净重0.26克。经鉴定，查获的上述毒品可疑物中均检出海洛因成分。
另查明，2016年3月14日，鲁甸县公安局决定对吸毒人员李某某社区戒毒三年。被告人马某某到案后对其贩卖毒品的事实供认不讳。其于2016年3月14日被鲁甸县公安局送往昭通市强制隔离戒毒所戒毒，同年4月27日被鲁甸县公安局执行逮捕。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有经公诉机关当庭举证并经庭审质证、认证的物证蓝色“BBKING”牌手机一部、毒品包装物、现金人民币200元；证人李某某证言；搜查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、称量记录及照片、提取毒品记录及照片、尿液提取笔录及照片；毒品检验鉴定报告、现场检测报告书及照片；中国移动通信客户通话详单、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押清单、毒品移交清单、户口证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人1.5克的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马某某到案后如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综合本案的犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的认罪态度等因素，本院依法对被告人马某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。被告人马某某请求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。查获的毒品海洛因1.5克系违禁品，供犯罪所使用的被告人马某某所有的蓝色“BBKING”牌手机一部、毒资人民币200元，依法应当没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年4月26日止；罚金自判决生效后立即缴纳）。
二、查获的毒品海洛因1.5克、蓝色“BBKING”牌手机一部、毒资人民币200元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖 虹
人民陪审员 岳忠惠
人民陪审员 徐 丹
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邵 鑫