云南省永善县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云0625行初35号
原告代万伦，男，1970年5月16日出生，住永善县。
被告永善县公安局（统一社会信用代码11532126015142642T）。
住所地永善县。
法定代表人纪苍雁，局长。
委托代理人刘健康（特别授权），该局民警。
委托代理人宋昭全（特别授权），该局民警。
被告昭通市公安局（组织机构代码01513396-5）。
住所地云南省昭通市昭阳区昭通大道北段。
法定代表人李彪，局长。
委托代理人胡敏（特别授权），法治支队民警。
委托代理人殷应超（特别授权），法治支队民警。
原告代万伦不服被告永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》和被告昭通市公安局作出的昭公复字[2016]第9号《行政复议决定书》，原告代万伦向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，向被告永善县公安局和昭通市公安局送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告代万伦，被告永善县公安局的委托代理人刘健康、宋昭全，被告昭通市公安局的委托代理人胡敏、殷应超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告永善县公安局于2016年7月5日作出永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，认定代万伦于2016年5月12日19时10分许与代某某在永善县溪洛渡镇桐堡村槐花二社代万伦家坝子里因屋基问题发生争吵，继而发生抓扯打架，导致代某某头部和右手指受伤；代万伦脸上和嘴巴等处受伤。永善县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，对代万伦处行政拘留5日并处罚款三百元的处罚。代万伦对处罚决定不服，于2016年7月27日书面申请复议，昭通市公安局于2016年8月1日受理后，永善县公安局于2016年8月8日作出了行政复议答复书，昭通市公安局于2016年9月18日作出昭公复字[2016]第9号《行政复议决定书》，维持永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号公安行政处罚决定。
原告代万伦诉称，2016年5月12日19时10分，原告在修建房屋过程中，其弟代某某要原告让出1米宽约通道，原告未同意，代某某就将原告修房屋基础的模板拆除，原告讲宅基地系自己所有，讲完准备离开时，代某某手持断线钳打向原告头部，原告被其母亲推开，代某某控制不住身体，原告与其母均被按倒在地，原告面部被代某某咬伤，头部也受伤，代某某还用手掐原告颈部，原告咬了代某某手指一口，代某某头部如何受伤原告不清楚。纠纷发生后双方均向永善县“110”报案，但公安机关未出现场，直到三天后，才向原告在医院了解情况，通知原告做伤情鉴定。永善县公安局于2016年7月5日作出永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，对原告处行政拘留5日并处罚款三百元的处罚。原告不服，向昭通市公安局提出复议申请，昭通市公安局维持了永善县公安局的行政处罚决定。原告认为，被告永善县公安局在没有查明案件事实，也未分清是非责任情况下，草率作出行政处罚，没有法律和事实依据；而被告昭通市公安局在未充分调查的情况下维持了永善县公安局的行政处罚决定，不符合法律规定，请求判决撤销被告永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》和被告昭通市公安局作出的昭公复字[2016]第9号《行政复议决定书》。
原告代万伦未当庭提交证据。
被告永善县公安局辩称，2016年5月12日22时43分，永善县公安局溪洛渡派出所接到陈某某报案，随后溪洛渡派出所对案件进行了相关调查取证。查明代万伦于2016年5月12日19时10分许与代某某在永善县溪洛渡镇桐堡村槐花二社代万伦家坝子里因屋基问题发生争吵，继而发生抓扯打架，导致代某某头部和右手指受伤；代万伦脸上和嘴巴等处受伤。认为原告的行为构成了伤害他人身体的情形。永善县公安局于2016年7月5日作出永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，对代万伦处行政拘留5日并处罚款三百元的处罚。该《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确实充分、程序合法、适用法律正确、处罚适当。请求法院依法驳回原告代万伦的诉讼请求。
被告永善县公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、代万伦询问笔录1份，证明代万伦被代某某打伤，因两人打架，代万伦受伤流血。
2、代某某的询问笔录1份，证明代某某被代万伦打伤咬伤，及双方打架的过程。
3、证人陈某某的询问笔录1份，证明代万伦打伤咬伤代某某的情况，并且代万伦与代某某都在动手打对方。
4、胡某1询问笔录1份，证明代某某、代万伦打架过程，证人胡某1与其他几个人去劝架，见到代某某头上有两处出血，手指被代万伦咬伤。
5、张某某询问笔录1份，证明代万伦、代某某相互抓扯，代万伦咬伤代某某，代某某头上流血的情况。
6、胡某2询问笔录1份，证明胡某2到场后，代某某脸上都是血，主要证实代某某受伤的情况。
7、杨某某询问笔录1份，证明代万伦和代某某打架后，代某某受伤的情况，并且他知道代万伦和代某某打架是因为宅基地的事情。
8、韩某某询问笔录1份，证明代某某和代万伦是因为宅基地互不相让是双方打架的原因。
9、朱某某询问笔录1份，证明代某某和代万伦因为宅基地的事情村上调解过，但代某某和代万伦互不相让，村上没调解好。
10、代某某、代万伦的法医鉴定文书各1份，证实代万伦、代某某因打架的受伤情况。
11、代万伦、代某某户口证明1份，证明代万伦、代某某的身份情况。
12、报案笔录1份，证实案件来源情况。
13、江某某、唐某某两位民警的警察证复印件及永善县公安局政治处证明一份，证明处理本案的两位民警都是正式民警，证实本案执法主体是合法。
14、受案登记表1份，证明案件来源与案件受理合法。
15、受案回执1份，证明案件受理后告知程序合法。
16、接受证据清单1份，证明案件证据来源合法。
17、鉴定意见告知书1份，证明告知程序合法。
18、延长办案期限审批表1份，证明办案期限延长程序合法。
19、征求当事人调解意见书1份，证明办案时征求过双方意见，双方不同意调解，才对他们进行的处罚，证实处罚程序合法。
20、行政处罚告知笔录1份，证明在处罚前告知程序合法。
21、处罚审批表1份，证明处罚审批程序合法。
22、处罚决定书1份，证明处罚书送达当事人，上面有当事人签名，证明处罚合法。
23、行政拘留执行回执1份，证明处罚后的执行情况合法。
24、行政拘留通知家属记录1份，证明拘留通知程序合法。
25、送达回执1份，证明处罚决定书送达，办案程序合法。
被告昭通市公安局辩称，代万伦因不服永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》，于2016年7月27日向昭通市公安局申请行政复议，经审查发现材料不齐全，需要补正，于同年7月28日通过邮寄方式向代万伦送达了《昭通市公安局行政复议申请补正通知书》，要求代万伦补充身份证明材料。代万伦在同年8月1日将材料补齐后昭通市公安局当日就受理了代万伦的复议申请，并向代万伦邮寄送达了《昭通市公安局行政复议申请受理通知书》。昭通市公安局受理代万伦的复议申请后于2016年8月1日向永善县公安局送达了《昭通市公安局行政复议提交答复通知书》，永善县公安局在2016年8月8日提交了《行政复议答复书》以及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。经审查后查明，代万伦于2016年5月12日19时许与代某某在永善县溪洛渡镇桐堡村槐花二社代万伦家坝子里因屋基问题发生争吵，继而发生抓扯打架，导致代某某头部和右手指受伤；代万伦脸上和嘴巴等处受伤。经依法受案调查后，永善县公安局于2016年7月5日根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对代万伦行政拘留五日并处罚款三百元，该处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，昭通市公安局于2016年9月18日作出昭公复字（2016）第9号昭通市公安局《行政复议决定书》，维持了永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》。综上所述，昭通市公安局对代万伦作出的复议决定符合法律规定，请求法院依法驳回原告代万伦的诉讼请求。
被告昭通市公安局向本院提交了以下证据、依据：
1、组织机构代码证、李彪局长身份证、李彪局长任职通知书、法定代表人身份证明各1份，证明昭通市公安局主体合法，有执法资格和权限。
2、行政复议申请书及附件、行政复议申请补正通知书各1份，证明2016年7月27日，代万伦向昭通市公安局申请行政复议，行政复议程序合法。
3、补正通知书1份，证明昭通市公安局行政补正程序合法。
4、行政复议受理通知书、行政复议受理通知书送达回执各1份，证明行政复议受理程序合法。
5、行政复议提交答复通知书、行政复议答复书及相关材料各1份，证实2016年8月1日昭通市公安局向永善县公安局下达了行政复议通知书，永善县公安局在规定时间内向我局提交了相关材料，调取案件程序合法。
6、行政复议审批表1份，证明复议程序合法。
7、行政复议决定书1份，证明昭通市公安局作出的行政复议决定在法定期限内作出，证明程序合法。
8、行政复议决定书送达回执1份，证明昭通市公安局通过邮寄方式将复议决定书送达给代万伦，送达程序合法。
经庭审质证，原告代万伦对被告永善县公安局提交证据的质证意见是：对询问代万伦和代某某的笔录无意见；代万伦与代某某打架时只有代万伦的母亲张某某在现场，其余证人不在现场，证言不真实，打架时只有张某某说的是真实的；对公安机关办案程序有意见，公安机关在组织调解时，主要当事人未到场，代万伦不同意调解，公安机关对其作出处罚后，在代万伦不服的前提下对代万伦进行了拘留；对其余证据无意见。被告昭通市公安局对被告永善县公安局提交证据的三性均无异议。
原告代万伦对被告昭通市公安局提交证据均无意见，但认为复议时未通知代万伦。被告永善县公安局对被告昭通市公安局提交证据的三性均无异议。
本院对上述证据认定如下：一、被告永善县公安局提交的证据中，虽然原告代万伦对询问代万伦、代某某、张某某笔录之外的证据有意见，但符合证据三性原则，且与原告代万伦无意见的被告昭通市公安局提交证据相互印证，本院予以采信。二、被告昭通市公安局提交的证据均符合证据三性原则，且原告代万伦无意见，本院予以采信。
经审理查明，代万伦于2016年5月12日19时10分许与代某某在永善县溪洛渡镇桐堡村槐花二社代万伦家坝子里因屋基过道发生争吵，继而发生抓扯打架，导致代某某头部和右手指受伤；代万伦脸上和嘴巴等处受伤。永善县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，于2016年7月5日对代万伦处行政拘留5日并处罚款三百元的处罚。代万伦对处罚决定不服，于2016年7月27日书面申请复议，昭通市公安局于2016年8月1日受理后，永善县公安局于2016年8月8日作出了行政复议答复书，昭通市公安局于2016年9月18日作出昭公复字[2016]第9号《行政复议决定书》，维持永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号公安行政处罚决定。
本院认为，被告永善县公安局作为县级公安机关有权对发生在永善县辖区范围内的原告代万伦与代某某的打架事件作出处理。结合代万伦、代某某在询问笔录中的陈述以及证人证言、鉴定结论可以证实原告代万伦用嘴咬伤代某某手指，且致代某某头部受伤的事实，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条及《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告永善县公安局具有作出治安管理处罚的职权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，原告嘴咬伤代某某手指，且致代某某头部受伤，可见，原告主观上有打人的故意，鉴于本案系民间纠纷引起，且原告的行为未造成其他社会后果，被告永善县公安局考虑上述情节予以裁量，作出行政拘留5日并处罚款三百元的处罚决定，符合法律规定，处罚适当。因此被告永善县公安局作出行政处罚认定的事实清楚，证据充分。原告代万伦与代某某的打架行为属于互相斗殴行为，公安部制定的《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释（二）》第一条规定“…互相斗殴的行为，应当予以治安管理处罚”，被告永善县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出处罚适用法律正确，裁量适当，其处罚程序也符合法律规定。综上，永善县公安局作出的永公（溪）行罚决字[2016]第37号《行政处罚决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被告昭通市公安局作为复议机关在法定期间内向本院提交了证明其复议程序合法性的证据，能够证实被告昭通市公安局复议程序符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告代万伦的诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告代万伦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 向荣春
审 判 员 周升高
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 杨 梅