wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终4522号
上诉人(原审原告):天津市河东区懿德园业主会，住所地天津市河东区张贵庄路160号懿德园小区内。
负责人：张槐，业主会主任。
委托诉讼代理人：张虹，女，天津市河东区津滨大道懿德园业主会推荐。
上诉人（原审被告）:天津市华日置业有限公司，住所地天津市河东区八纬路丰盈里16号楼西侧底商。
法定代表人：李静波，经理。
委托诉讼代理人:王淳,天津世杰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):天津汇祺置业有限公司，住所地天津市河东区聚福园大厦A区502号。
法定代表人：佟宝杰，总经理。
委托诉讼代理人：宋庆春，副总经理。
原审第三人:天津市商发物业管理有限公司，天津市商发物业管理有限公司，住所地天津第天津市河东区津滨大道160号。
法定代表人:李恩柱，经理。
上诉人天津市河东区懿德园业主会、天津市华日置业有限公司因与被上诉人天津汇祺置业有限公司、原审第三人天津市商发物业管理有限公司所有权确认纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初877号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初877号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人天津市河东区懿德园业主会预交的二审案件受理费16212元予以退回。上诉人天津市华日置业有限公司预交的二审案件受理费15012元予以退回。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年十一月七日
书 记 员 穆 艺
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1003刑初240号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人罗某。2017年3月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留。同年3月8日被取保候审。
辩护人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉[2017]242号起诉书指控被告人罗某犯交通肇事罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员韩来峰、孙小东、郭治出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人宫涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
威海市文登区人民检察院指控，2017年1月17日7时许，被告人罗某驾驶黑K×××××号小型普通客车沿309国道由西向东行驶至泰浩华府小区南，客车前端与在车行道的刘某相碰撞，致刘某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，罗某承担该事故的主要责任。
事故发生后，罗某积极救助伤者，被交警首次讯问时，即如实供述驾车肇事的经过。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人罗某自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议。辩护人宫涛辩称，被告人罗某具有自首情节等请求从轻处罚并判处缓刑。
经审理查明，2017年1月17日7时许，被告人罗某驾驶黑K×××××号小型普通客车沿309国道由西向东行驶至泰浩华府小区南，客车前端与在车行道的刘某相碰撞，致刘某受伤，经抢救无效死亡，车辆损坏。经认定，罗某承担该事故的主要责任。
事故发生后，罗某积极救助伤者，并打电话报警，被交警首次讯问时，即如实供述驾车肇事的经过。
诉讼中，被告人罗某及肇事车辆投保交强险的保险公司与附带民事诉讼原告人在本院主持下就民事赔偿事宜达成协议，赔偿了附带民事诉讼原告人的经济损失，被害人亲属出具谅解书，请求对被告人罗某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1、证人毕某的证言证实，罗某驾驶车辆发生交通事故的事实。
2、证人吴某证言证实，东方国际颐养中心的经理安排罗某驾驶单位的车辆到机场接人。
3、证人王某的证言证实，被害人刘某的基本情况。
4、威海市公安局文登分局受案登记表、警情处置指令单、办案说明、通话记录证实，事发后罗某打电话报警及积极抢救伤者的情况。
5、威海市公安局文登分局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故认定书的情况说明、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片证实，罗某承担事故主要责任。
6、威海市公安局文登分局交通警察大队法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人刘某因交通事故致颅脑损伤死亡。
7、山东天弘司法鉴定所车辆安全性能、行驶速度、事故形态鉴定证实，黑K×××××号小型普通客车制动性能符合国家标准；碰撞前的瞬时速度约为51～56km/h；事故发生时，碰撞点的路面位置位于事故现场道路中央护栏南侧第二条机动车道内。
8、居民身份证、驾驶证、行驶证复印件证实，罗某已达到刑事责任年龄、取得相应驾驶资格。
9、被告人罗某供述了发生交通事故的经过。
10、调解笔录、调解协议、调解书、谅解书证实了被告人罗某赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解。
本院认为，被告人罗某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于被告人罗某具有自首情节，积极抢救伤者，且积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。调查评估意见书证实罗某符合社区矫正的条件。结合被告人罗某的犯罪事实、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依法对其适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人罗某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张文健
人民陪审员 王树松
人民陪审员 宋江明
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 邵秋霖
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初4111号
原告：徐焕才，男，1953年4月8日出生，汉族，住河南省固始县。
委托诉讼代理人：吴志刚，河南振蓼律师事务所律师。（代理权限：一般代理）
被告：冯也，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，所在地：河南省信阳市北京路中段君安小区5号楼。
法定代表人：郭韶光，该公司负责人。
统一社会信用代码914115006672298901。
委托诉讼代理人：张凯，该公司理赔部员工。（代理权限：特别授权）
原告徐焕才诉被告冯也、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐焕才及其委托诉讼代理人吴志刚，被告保险公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。被告冯也经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告因交通事故损失款38583.27元。2、本案诉讼费由被告方承担。
事实及理由：2017年5月30日14时许，被告冯也驾驶轿车沿204省道由北向南行驶至瓦坊路段时，将驾驶二轮电动车同向行驶的原告致伤，二轮电动车受损。原告被送往信合医院住院治疗。冯也驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险和第三者责任险。时至今日，被告对原告的损失未予赔偿，为维护自身合法权益，诉请至法院，要求依法处理。
被告冯也未到庭答辩。
被告保险公司辩称，一、请法庭查明肇事司机是否有有效驾驶资格；二、原告的合理损失保险公司在保险限额内赔偿；三、原告的赔偿请求应当有相应的证据支持；四、诉讼费和鉴定费保险公司不赔付。
原告当庭提供如下证据：1、徐焕才身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的成因及责任划分；3、驾驶人信息查询单，证明被告冯也持有驾驶证信息；4、住院病历资料一份，证明原告受伤后在信合医院住院治疗的事实；5、住院收费票据一张、费用清单一份，证明原告支付8140.27元医疗费；6、门诊收费票据2张，证明原告支付1043元医疗费事实；7、鉴定费用票据，证明原告支付600元鉴定费的事实；8、司法鉴定书，证明原告三期时间；9、证明一份，证明原告日常为工地担砖的事实；10、赔偿清单一份。
被告冯也、保险公司当庭未提交证据材料。
经庭审质证，被告保险公司对原告提供的证据9有异议，保险公司认为该组证据系个人手写证明，证明人没有出庭作证，不具有证据效力。误工费是根据务工人收入减少的部分，该证明应当由从事务工单位负责人出具。且原告年满60周岁，达到退休年龄，对该项诉讼请求请求法庭驳回。对其他证据无异议。另外对赔偿清单中的电动车损失费的金额有异议，保险公司认为车损应当依据物价评估标准或者由受害者方提供电动车受损部位照片，由保险公司定损人员进行定损。
原告在法庭指定的时间内补充证据一份，固始县洪埠乡迎水村民委员会证明，证明原告误工费计算标准应当按照农、林、牧、渔业标准计算。经质证，被告保险公司认为原告已经年满60周岁，不应对再产生误工费。
根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：
被告冯也驾驶车牌号豫Ｓ×××××桑塔纳SVW7182CQ轿车系肇事车辆，该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司投保，其保单显示，机动车交通事故责任强制险保险期间自2017年1月17日零时起至2018年1月17日二十四时止。第三者责任险保险金额30万元，且投有不计免赔率险，保险期间：2017年1月18日0时0分起至2018年1月17日24时0分止。驾驶人冯也信息查询结果单显示，准驾车型C1，驾驶证有效期限：2015-04-22至2021-04-22。
2017年5月30日14时30分许，被告冯也驾驶豫Ｓ×××××轿车沿204省道由北向南行驶至瓦坊路段附近时与同向行驶驾驶二轮电动车的徐焕才相撞，事故造成双方车辆受损，原告徐焕才受伤，原告受伤后被送往河南信合医院住院治疗，2017年5月30日入院至2017年6月10日出院，住院治疗11天。原告伤情经诊断：一、闭合性颅脑损伤；二、全身多处软组织损伤；三、多发性脑梗塞；四、多发性脑缺血灶；五、脑多发软化灶。出院医嘱：建议继续治疗。花费医疗费9223.27元。原告伤情经信阳天正法医临床司法鉴定所鉴定，综合判定，误工期限180日，治疗恢复期间护理期60日，营养期限60日。该事故经固始县交通警察大队出具的第20170807号道路交通事故认定书认定，冯也承担本次事故的全部责任。
另查明，被告冯也在发生事故后为原告垫付医疗费3000元，原告认可。
本院认为，原、被告双方争议焦点如下：一、原告请求的误工费是否应当支持；二、原告主张的电瓶车车损3000元是否应当支持。本案中原告在本次交通事故中受伤，事故经固始县交通警察大队认定并出具事故认定书，原、被告双方对事故认定书均无异议，本院予以采信。对于争议焦点一，原告请求的误工费问题，被告保险公司认为原告已经年满六十周岁，不应当再产生误工费。本院认为，原告虽然确已年满六十周岁,但被告未提供证据证明原告已经丧失劳动能力，从原告提供的村委会证明显示，原告仍承包有八亩责任田，该证据证明原告仍具有劳动能力，故被告的抗辩没有法律依据，不能成立。对原告主要求赔偿误工费的诉讼请求本院予以支持,但原告主张的误工费计算按照农、林、牧、渔业收入标准没有依据，误工费损失依照河南省农村居民人均纯收入标准计算较为合理。对于争议焦点二，原告主张的车损问题，原告未提供该车辆的维修清单、修理费发票等证据证明车辆的修理情况及产生的实际损失，对于该部分费用无法确认，原告主张车损3000元没有依据，本院不予支持。经查，被告冯也驾驶证和车辆行驶证均在保险期间内。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、原告徐焕才在本次交通事故中造成的损失：医疗费9223.27元（8180.27元+140元+903元）；误工费5768.4元（11697元/年÷365天×180天）；护理费5580元（33857元/年÷365天×60天）；住院伙食补助费1100元（11天×100元/天）；营养费1800元（60天×30元/天）；鉴定费600元。合计：24071.67元。被告保险公司在交强险限额内承担21348.4元，超出交强险部分，保险公司在第三者责任险限额内承担2123.27元。被告冯也承担600元，已垫付的费用3000元，在执行结算时扣除。于本判决生效后十五日内一次性付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费383元，由被告冯也负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 胡 炜
二〇一七年九月二十日
书记员 秦超男
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初1502号
原告：内蒙古保全农产品科技发展有限公司。
法定代表人（主要负责人）：李碧瑛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：边瑞平，男，1984年8月8日出生，汉族，原告处职工。
被告：敖日格乐，1993年11月25出日生，住内蒙古乌海市。
委托诉讼代理人：李珍，内蒙古鸿举律师事务所律师。
原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司与被告敖日格乐劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司委托诉讼代理人边瑞平、被告敖日格乐及其委托诉讼代理人李珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告因未订立书面劳动合同的二倍工资差额26271元。2、判决驳回被告向原告主张的补交2015年10月1日至2016年9月30日期间的各项社会保险费的请求；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告并未主动与被告解除劳动关系，系被告自行离职并与原告办理了辞职手续。被告多次向原告借款，并至今未予以偿还。被告在2016年7、8月一直旷工。被告所主张的因未订立书面劳动合同的双倍工资26271元的两倍工资差额，因超过一年的时效期间，应依法不予支持。被告所主张的在职期间各项社会保险费金额的请求，不属于劳动争议和人民法院受理民事诉讼受案的范围，应依法予以驳回。
被告敖日格乐辩称，根据法律规定原告应当向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，应当给被告缴纳社会保险。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年9月15日入职原告处担任行政部职工，每月工资为3000元，双方未签订书面劳动合同。被告在原告处工作期间原告未为被告缴纳社会保险费。被告于2016年9月30日以其不能胜任工作为由向原告申请辞职并向原告递交了辞职信和交接表。被告于2016年12月22日向呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、原告支付欠发被告的工资3000元；2、原告支付被告违法解除劳动合同的赔偿金4500元；3、原告支付被告2015年10月15日至2016年9月14日期间因未订立书面劳动合同的二倍工资差额33000元；4、原告为被告补交在职期间的五险一金。呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月24日作出呼赛劳仲字[2017]第19号《仲裁裁决书》，裁决：一、确认原、被告于2016年10月1日终止了劳动关系；二、原告支付被告因未订立书面劳动合同的二倍工资差额26271元；三、原告支付欠发被告的工资3000元；四、原告为被告补交2015年10月1日至2016年9月30日期间各项社会保险费，具体缴费金额以社会保险经办机构核定为准；五、驳回被告的其他仲裁请求。上述事实双方当事人无争议，本院予以确认。
本院认为，被告于2015年9月15日到原告处工作，原告应当在被告入职后一个月内与被告签订书面劳动合同，原告未履行此义务，应当向被告支付2015年10月15日至2016年9月14日期间的二倍工资差额。劳动争议发生后，申请仲裁的时效为一年，但被告于2016年12月22日才提出仲裁申请，已使部分请求超过仲裁申请时效，故原告应向被告支付2015年12月23日至2016年9月14日期间的二倍工资差额，被告每月工资为3000元，原告应向被告支付该期间二倍工资差额26200元。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险费，被告应向相关劳动行政部门申请解决。原、被告均未对仲裁裁决第一项”确认原、被告于2016年10月1日解除了劳动合同”提出诉讼请求，本院对此予以确认。原、被告均未对仲裁裁决第三项”被告支付欠发原告工资3000元”提出诉讼请求，本院对此予以确认。原、被告均未对仲裁裁决驳回原告向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4500元、驳回原告为被告补交住房公积金提出诉讼请求，本院对此予以确认。
综上所述，确认原、被告于2016年10月1日解除了劳动关系；原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26200元、欠发的工资3000元。被告在原告处工作期间，原告未给被告缴纳社会保险费，被告应向相关劳动行政部门申请解决。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持；对被告的其他请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第一百条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
一、确认原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司与被告敖日格乐于2016年10月1日解除了劳动关系；
二、原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内向被告敖日格乐支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额26200元；
三、原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司于本判决生效之日起15日内向被告敖日格乐支付欠发的工资3000元；
四、驳回原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告敖日格乐的其他请求。
案件受理费10元，原告已预交，由原告内蒙古保全农产品科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 孙睿琪
二〇一七年五月十五日
书 记 员 马占春
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00099-2号
申请执行人马某某
被执行人刘某某
本院依据已经发生法律效力的（2012）无民初字第00095号民事判决书，于2012年6月11日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人于2012年7月3日前履行义务，但被执行人至今尚未履行。现查明被执行人刘某某之妻张某某在中国邮政储蓄银行某某县某某营业所存款金额2000元、金额2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院�于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘某某之妻张某某在中国邮政储蓄银行某某县某某营业所存款金额2000元、金额：2000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 贾月军
二〇一四年十一月六日
书记员 李彦臣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）无执字第00099-2号
申请执行人：余宗顶，男，汉族，住无为县。
被执行人：丁平，男，汉族，住无为县。
本院作出（2012）无执字第00099号执行裁定书，冻结丁平在银行的存款人民币72010.00元，现因办案需要依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对丁平在银行的存款人民币72010.00元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 方晓波
二〇一三年十二月二日
书记员 李亮群
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民辖终235号
上诉人（一审被告）：宁夏生态纺织产业有限公司。
法定代表人：梅振龙，该公司总经理。
委托代理人：柳向阳，宁夏兴业律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：广发证券资产管理（广东）有限公司。
法定代表人：张威，该公司董事长。
委托代理人：乔婷，天津易道律师事务所律师。
一审被告：河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。
法定代表人：陈铎，该公司董事长。
一审被告：辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司。
法定代表人：陈帅，该公司执行董事。
一审被告：陈铎，男，1954年9月28日出生，汉族。
一审被告：苏秀英，女，1954年1月5日出生，汉族。
一审被告：张峰，男，1959年12月28日出生，汉族。
一审被告：金山，男，1982年12月01日出生，汉族。
一审被告：陈帅，男，1980年10月30日出生，回族。
上诉人宁夏生态纺织产业有限公司（以下简称生态纺织公司）因被上诉人广发证券资产管理（广东）有限公司（以下简称广发证券公司）、一审被告河南亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称亚鹰公司）、辽宁亚鹰钢结构幕墙工程有限公司（以下简称辽宁亚鹰公司）、陈铎、苏秀英、张峰、金山、陈帅借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市高级人民法院(2016)津民初29号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人生态纺织公司上诉称，生态纺织公司并非《应收账款收益权转让及回购合同》、《质押合同》的当事人，《应收账款收益权转让及回购合同》、《质押合同》对生态纺织公司不具有约束力。且生态纺织公司因出具《确认函》而与广发证券公司所形成的民事法律关系与广发证券公司与亚鹰公司签订的《应收账款收益权转让及回购合同》所形成的合同法律关系分别属于不同主体之间所形成的两种不同的法律关系；同时，生态纺织公司出具的《确认函》仅为对本公司与亚鹰公司之间的债务关系的确认，并非是对广发证券公司与亚鹰公司签订的《应收账款收益权转让及回购合同》的履行担保，非《应收账款收益权转让及回购合同》的从合同。因此，一审法院对于生态纺织公司与广发证券公司之间的民事争议无管辖权。请求本院将本案移送宁夏回族自治区高级人民法院管辖或者依法裁定驳回广发证券公司对生态纺织公司的起诉，告知其向有管辖权的人民法院提起诉讼。
被上诉人广发证券公司答辩称，原审裁定正确，请求维持。
一审被告亚鹰公司、辽宁亚鹰公司、陈铎、苏秀英、张峰、金山、陈帅未提交答辩意见。
本院经审查认为，生态纺织公司在2014年11月10日给广发证券公司的确认函中明确表示知道并同意亚鹰公司以其对生态纺织公司的28190万元的应收账款向广发证券公司提供质押担保。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百零六条“质权人向出质人、出质债权的债务人行使质权时，出质人、出质债权的债务人拒绝的，质权人可以起诉出质人和出质债权的债务人，也可以单独起诉出质债权的债务人”的规定，广发证券公司有权选择一并向亚鹰公司和生态纺织公司主张权利。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，一审法院依据《应收账款受益权转让及回购合同》中管辖的约定确定案件管辖并无不妥。一审法院对本案拥有管辖权。上诉人生态纺织公司的上诉理由没有法律依据，不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万 挺
代理审判员 周其濛
代理审判员 宋 冰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭 凯
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1326执641号
申请执行人：毛某，男，汉族。
被执行人：刘某，男，汉族。
申请人毛某依据发生法律效力的（2013）淅民商初字第186号民事判决书申请执行与刘某借款合同纠纷一案，我院于2016年10月11日立案。在执行中，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2013）淅民商初字第186号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：郭胜武
执行员 ：王书刚
执行员 ：闫红照
二〇一七年二月二十三日
书记员 ：陈冠仰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝渭法民初字第634号
原告刘洋，男，汉族。
原告刘昕�男，汉族。
委托代理人朱红强，陕西永佳律师事务所律师。
被告宝鸡市大地源房地产开发有限公司。住所地宝鸡市汉中路。
法定代表人王小舟。
原告诉称：原告与被告于2009年8月13日签订商品房买卖合同，约定由被告向原告出售位于宝鸡市新民路8号商用房一间，于同年12月20日交付房屋，合同同时约定了违约责任。合同签订后，原告如约履行了付款义务，但被告至今未向原告交付房屋，给原告造成了巨大经济损失，故诉讼请求判令被告赔偿损失24000元。
经审查，本院认为：原告刘洋、刘昕与宝鸡市大地源房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，双方在合同中就合同履行过程中发生的争议，约定提交宝鸡仲裁委员会仲裁。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项规定：“依照法律规定，双方当事人对合同纠纷自愿达成书面仲裁协议向仲裁机�申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘洋、刘昕的起诉。
案件受理费400元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 高建军
二〇一〇年五月四日
书记员 李 琼
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0125民初656号
原告张军记，男，1964年10月11日出生，汉族，住石家庄市藁城市，
委托代理人任超慧，河北远升律师事务所律师。
被告李颜风，男，1976年10月22日生，汉族，住行唐县。
被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司
负责人杨占卫，该公司经理。
统一社会信用代码：56485370-3。
地址：行唐县西外环.
被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）
地址：河北省唐山市路北区北新道30号逸景阳光商住楼1至3层。
法定代表人：甘中达，该公司董事长。
统一社会信用代码：91130200329813111T。
委托代理人路红刚，河北锦泽律师事务所律师。
委托代理人尹高峰，河北锦泽律师事务所律师。
原告张军记与被告李颜风、行唐县鑫源汽车贸易有限公司、燕赵财产保险股份有限公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员刘春玲独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人任超慧、被告李颜风、被告保险公司的委托代理人路红刚到庭参加了诉讼。原告张军记、被告行唐县鑫源汽车贸易有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月26日1时，李颜风驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车沿203省道由北向南行驶至坎上村弯道路段，超越前方车辆时，驶入逆行，与对向行驶张军国驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车相撞，造成张国军受伤，两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队调查，出具了2016-11260100号道路交通事故认定书，认定李颜风负事故的全部责任，张军国无责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、拆验费等损失共计250000元。2、诉讼费由被告承担。庭审时原告将请求变更为223365元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据
1、事故认定书，载明：2016年11月26日1时，李颜风驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车沿203省道由北向南行驶至坎上村弯道路段，超越前方车辆时，驶入逆行，与对向行驶张军国驾驶的冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车相撞，造成张军国受伤，两车受损的交通事故。经行唐县交警大队处理认定李颜风负事故的全部责任，张军国无责任。经庭审质证，原被告均无异议。
2、被告张李颜风的驾驶证、行车本、道路运输证从业资格证等复印件，庭审中保险公司请法院核实原件，经核实与原件无异议。
3、原告委托河北千美保险公估有限公司出具的公估报告，结论为冀Ａ×××××的损失为201520元。公估费6045元。经庭审质证，李颜风称,无异议，保险公司称，该公估报告为原告单方委托，我司不知情。车辆损失与我公司勘验查看情况出入巨大，该报告程序不合法。我司提出重新鉴定。公估费和拆验费不在保险赔付范围之内
4、施救费票据15800元。经庭审质证，保险公司称，施救费过高，据我司人员查看事故现场，车辆施救费为3000元。
被告李颜风辩称，无异议。
被告保险公司辩称，事故车辆在公司投保有交强险和商业三者险100万元，并约定不计免赔。在核实驾驶人驾驶本及道路运输证、从业资格证、车辆行驶本真实合法有效的情况下，按照事故责任比例进行赔付，且扣除15%。诉讼费、鉴定费、拆验费等我司不承担。
各被告均未提交证据。
保险公司申请对冀Ａ×××××的车辆的损失重新鉴定。2017年5月8日我院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××的车辆的损失重新鉴定，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为172412元。鉴定费10000元。经庭审质证，原被告均无异议。
事实和证据的分析与认定：原告提交的1、2号证据经被告质证无异议，可以作为认定案件事实的根据。3号证据被告保险公司不认可，因鉴定时未通知被告参加，只有原告一方参加，程序违法，不能作为认定案件事实的证据。我院委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车的损失重新鉴定，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为172412元，原被告对此结论均无异议，本院对河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××货车的损失公估结论予以认定。4号证据，保险公司认为施救费过高，认可3000元。
经审理查明，2016年11月26日1时，李颜风驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车沿203省道由北向南行驶至坎上村弯道路段，超越前方车辆时，驶入逆行，与对向行驶张军国驾驶的原告张军记所有的冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车相撞，造成张军国受伤，两车受损的交通事故。经行唐县公安交通警察大队调查，出具了2016-11260100号道路交通事故认定书，认定李颜风负事故的全部责任，张军国无责任。原告诉请二被告赔偿车辆损失、评估费、施救费、拆验费等损失共计223365元。
李颜风驾驶冀Ａ×××××冀Ａ×××××货车在燕赵财产保险股份有限公司投保有交强险和商业三者险100万元，并约定不计免赔。事故发生在保险期间。
事故发生后，原告张军记单方委托对事故车辆的损失作出的鉴定，因程序违法，不能作为认定案件事实的依据。保险公司申请重新鉴定，2017年5月8日本院依法定程序委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆的损失进行评估，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为172412元，产生鉴定费10000元。
认定上述事实的证据有事故认定书、保险单复印件、驾驶证、行驶证、公估报告书、公估费票据及庭审笔录。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事赔偿责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案是机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失，应由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任，超过责任限额部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按责任比例承担赔偿责任，仍有不足部分，由侵权人承担。本案被告李颜风负事故的全部责任。原告单方委托评估机构对车辆损失做出的评估报告，保险公司不认可，程序不合法，本院不予认定，产生的公估费由原告自行负担。本院按照鉴定的法定程序，委托河北天元保险公估有限公司对冀Ａ×××××小型轿车的损失重新鉴定，评估结论为：冀Ａ×××××车辆的损失金额为172412元，原被告均无异议，本院确认原告的车辆维修损失为172412元，发生事故后，拖运事故车辆必然产生施救费，根据河北省道路车辆救援服务收费标准，酌定，施救费为3500元，原告的损失合计175912元。先有交强险在财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出部分在商业三者险内赔偿173912元。李颜风作为实际车主，应承担本案诉讼费及鉴定费。经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、十五条、十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司在交强险限额内赔偿原告张军记车辆损失2000元；在商业险限额内赔偿原告173912元，合计175912元，于判决书生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告负担800元，被告李颜风负担1725元；公估费10000元，由被告李颜风负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘春玲
二〇一七年六月五日
书记员 魏亚坤
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民辖终316号
上诉人（原审被告）重庆互艺文化创意投资有限公司。住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村黄桷花园*号楼****号。
法定代表人杨坤桥，总经理。
被上诉人（原审原告）杭州龙象广告有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路413号1001—1004室
法定代表人顾少华，董事长。
被上诉人（原审被告）成都博瑞广告有限公司。住所地：四川省成都市锦江区红星路二段***号**层。
法定代表人李翔宇，职务不详。
被上诉人（原审被告）成都商报营销策划有限公司。住所地：成都市锦江区书院西街*号*层。
法定代表人何小梅，职务不详。
上诉人重庆互艺文化创意投资有限公司与杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01民初60号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆互艺文化创意投资有限公司上诉称，1.根据我国的相关法律规定，本案应由重庆市中级人民法院管辖。我国《民事诉讼法》第28条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”被告重庆互艺文化创意投资有限公司的住所地为重庆市××区，本案应移送至重庆市中级人民法院审理。2.四川省成都市中级人民法院作出的(2016)川01民初50号民事裁定认为，四川省成都市青羊区顺城大街富力广场为侵权行为地，且杭州龙象广告有限公司已向其提起诉讼，四川省成都市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为，本案尚未开庭审理，侵权行为尚未确定，何来侵权行为地之说，将四川省成都市青羊区顺城大街富力广场认定为侵权行为地属于错误的事实认定，因此将本案移送至被告住所地重庆第五中级人民法院管辖更为合理。综上，请求依法裁定撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市中级人民法院审理。
被上诉人杭州龙象广告有限公司、成都博瑞广告有限公司、成都商报营销策划有限公司均未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系著作权侵权纠纷，被诉侵权行为地位于四川省成都市青羊区顺城大街富力广场，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”之规定，以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款关于“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖”之规定，四川省成都市中级人民法院是被诉侵权行为地的中级人民法院，对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”之规定，杭州龙象广告有限公司向四川省成都市中级人民院提起诉讼，符合法律规定。故重庆互艺文化创意投资有限公司关于其住所地位于重庆市××区，请求将本案移送重庆市中级人民法院管辖的上诉理由不能成立。对于重庆互艺文化创意投资有限公司关于杭州龙象广告有限公司已就相同的涉诉作品在重庆市中级人民法院提起诉讼，应将本案移送重庆市中级人民法院合并审理的上诉请求，因其所述重庆市中级人民法院审理的被诉侵权行为与本案并非同一侵权行为，且被诉侵权行为主体与本案不完全相同，故对该上诉请求，也不予支持。综上，重庆互艺文化创意投资有限公司的管辖权异议的上诉理由均不能成立，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文 霁
代理审判员 陈 珂
代理审判员 谢 可
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 罗佳琴
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执174号
申请执行人晋中市辰宇投资有限责任公司，地址晋中市榆次区。
法定代表人刘春仙，该公司董事长。
被执行人白晓嵩，男，1970年4月27日生，汉族，榆次区居民，住晋中开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2017）晋0702民初1900号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、财产申报令、财产申报表，责令被执行人在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拔被执行人白晓嵩在银行的相应存款；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王堉宁
二〇一八年二月二十八日
书记员 李 丽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初7501号
原告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托代理人：田某，甘肃正峰律师事务所律师
委托代理人：花荣，甘肃正峰律师事务所律师。
被告：李某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：曹某，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
被告：代某，汉族，出生年月日不详，甘肃省张掖市人。
原告赵某与被告李某、曹某、代某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人花荣到庭参加诉讼，被告李某、曹某、代某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵某诉称，2016年3月27日，被告李某分两次向原告借款260000元和100000元，由其出具借条两张，约定借款期限为六个月，按同期银行利息的4倍计息。到期后，被告李某未能偿还。同年9月27日，被告李某及其父李孝文重新给原告出具金额分别为260000元和100000元的借条两张，约定借款期限为3个月，按同期银行利息的4倍计息。2017年1月18日，被告偿还借款本金60000元，其余借款本金及利息未能偿还。因该笔借款用于被告李某及李孝文的家庭养殖业，现李孝文因病去逝，故要求三被告共同偿还借款300000元，并承担利息36000元。
被告李某、曹某、代某经本院传唤无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告李某系李孝文之子，被告代某与李孝文系夫妻关系，被告曹某与被告李某系夫妻关系。2016年3月27日，被告李某分两次向原告借款260000元和100000元，由其出具借条两张，约定借款期限为六个月，按同期银行利息的4倍计息，若继续使用，到期重新更换条据，若到期不能还款，则由被告李某按月息8分承担利息。同日，由原告通过银行转账方式向被告李某支付借款253500元，交付现金6500元；次日，原告再次通过银行汇款方式向被告李某支付借款90000元，交付现金100000元。借款到期后，被告李某未能偿还。同年9月27日，被告李某及其父李孝文重新给原告出具金额分别为260000元和100000元的借条两张，约定借款期限为3个月，按同期银行利息的4倍计息。2017年1月18日，被告李某偿还借款本金60000元，并在100000元的借条上加以备注，其余借款本金及利息未能偿还。2017年7月5日，李孝文因病去逝。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条四张、甘肃省农村信用社回单两张、邮政储蓄银行的汇款收据一张及邮政储蓄银行张掖市南街支行的存折明细一份等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告李某与其父李孝文共同借用原告现金，用于家庭养殖业，并由其出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，现共同借款人之一李孝文已故，被告李某作为共同借款人，负有按时偿还借款的义务。被告曹某与被告李某系夫妻关系，被告代某与李孝文系夫妻关系，被告李某与李孝文所借原告的借款，该笔债务主要用于双方所从事的家庭养殖业，对夫妻共同生活期间为家庭生产、生活而产生的债务，属于夫妻共同债务，应由其三被告承担共同偿还义务。对借款本金，因被告李某已偿还借款本金60000元，现实际尚欠原告借款本金300000元，故借款本金应认定为300000元。对原告按月利率2%主张自借款逾期之日至起诉之日的借款利息36000元，符合法律及相关司法解解的规定，本院应予支持。被告李某、曹某、代某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，视为其对庭审中依法享有诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自己承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李某、曹某、代某共同偿还原告赵某借款300000元，承担逾期利息36000元，合计336000元，限于本判决生效后六十日内付清。
案件受理费6412元，减半收取3206元，由被告李某、曹某、代某负担。原告已交纳，由被告李某、曹某、代某直接给付原告，本院退还原告案件受理费3206元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 郑 华
二〇一七年十一月十七日
书记员 段雅珉
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00101号
申请人周治新。
申请人何小梅。
本院于2014年2月18日，受理了申请人何小梅申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
辽宁省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽行终1258号
上诉人（原审原告）杨海清，女，1949年6月21日出生，回族，住址凌源市。
上诉人（原审原告）杨振国，男，1952年3月24日出生，回族，住址凌源市。
二上诉人共同委托代理人母树峰，北京母树峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。
法定代表人于仁礼，该市政府市长。
杨海清、杨振国因诉凌源市人民政府行政强制行为违法并赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审经审理查明，2005年8月21日，原告杨海清与凌源市城关镇城北三组集体土地承包人曲义、王玉芹签订了《土地使用权出租合同》，杨海清租赁其路北0.58亩土地，期限自签约日至2035年8月21日。后原告在承包地上未经审批建设了房屋、仓房和大棚。上述建筑物在2008年6月30日被强制拆除。原告于2016年4月13日向法院提起行政诉讼，该院于2016年4月15日受理本案。
原审法院认为，原告就其承租的土地及地上附属物被强制拆除，有权提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内主张权利。本案原告诉称其在租赁土地上的房屋、仓房和大棚等于2008年6月30日被强制拆除，至其2016年4月13日向该院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告杨海清、杨振国的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。
上诉人杨海清、杨振国上诉称：被上诉人在没给上诉人任何强制拆除手续的情况下，于2008年6月30日强拆上诉人房屋及大棚，上诉人不知道被上诉人行政强制行为内容。事后上诉人多次到各级信访部门信访，始终未解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的起诉属于因不动产提起诉讼的案件。另，案涉房屋被拆除时被上诉人还未征收，至今未给任何补偿。故一审法院认定上诉人提起行政诉讼已超过行政诉讼起诉期限，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人凌源市政府未提交答辨意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人的房屋于2008年6月30日被强制拆除，上诉人于2016年4月13日向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。关于上诉人提出的不知道被诉行政强制行为内容的主张，上诉人自述该房屋一直用于居住和生产经营，并称不断找政府解决，现主张不知道该房屋被拆除理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条规定的是在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用的最长保护期限。故上诉人对本案起诉期限应为20年的主张，本院不予支持。
综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 曹丽华
代理审判员 邢 丹
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 尹慧慧
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽行终1258号上诉人（原审原告）杨海清，女，1949年6月21日出生，回族，住址凌源市。上诉人（原审原告）杨振国，男，1952年3月24日出生，回族，住址凌源市。二上诉人共同委托代理人母树峰，北京母树峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凌源市人民政府，住所地凌源市市府路西段61号。法定代表人于仁礼，该市政府市长。杨海清、杨振国因诉凌源市人民政府行政强制行为违法并赔偿一案，不服朝阳市中级人民法院（2016）辽13行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审经审理查明，2005年8月21日，原告杨海清与凌源市城关镇城北三组集体土地承包人曲义、王玉芹签订了《土地使用权出租合同》，杨海清租赁其路北0.58亩土地，期限自签约日至2035年8月21日。后原告在承包地上未经审批建设了房屋、仓房和大棚。上述建筑物在2008年6月30日被强制拆除。原告于2016年4月13日向法院提起行政诉讼，该院于2016年4月15日受理本案。原审法院认为，原告就其承租的土地及地上附属物被强制拆除，有权提起行政诉讼，但应在法定起诉期限内主张权利。本案原告诉称其在租赁土地上的房屋、仓房和大棚等于2008年6月30日被强制拆除，至其2016年4月13日向该院提起行政诉讼，已经超过行政诉讼的起诉期限。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定：驳回原告杨海清、杨振国的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。上诉人杨海清、杨振国上诉称：被上诉人在没给上诉人任何强制拆除手续的情况下，于2008年6月30日强拆上诉人房屋及大棚，上诉人不知道被上诉人行政强制行为内容。事后上诉人多次到各级信访部门信访，始终未解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的起诉属于因不动产提起诉讼的案件。另，案涉房屋被拆除时被上诉人还未征收，至今未给任何补偿。故一审法院认定上诉人提起行政诉讼已超过行政诉讼起诉期限，认定事实错误，适用法律错误。请求撤销一审裁定，并依法改判。被上诉人凌源市政府未提交答辨意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，上诉人的房屋于2008年6月30日被强制拆除，上诉人于2016年4月13日向法院提起行政诉讼，确已超过法定起诉期限。关于上诉人提出的不知道被诉行政强制行为内容的主张，上诉人自述该房屋一直用于居住和生产经营，并称不断找政府解决，现主张不知道该房屋被拆除理由不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条规定的是在行政相对人不知道行政行为内容的情况下适用的最长保护期限。故上诉人对本案起诉期限应为20年的主张，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 蕊审 判 员  曹丽华代理审判员  邢 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  尹慧慧
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫04民终1549号
上诉人（原审被告）：赵现平，男，1968年3月17日出生，汉族，住河南省汝州市。
被上诉人（原审原告）：董建设，男，1963年12月14日出生，汉族，住河南省汝州市。
原审被告：赵平和，男，1962年12月28日出生，汉族，住河南省汝州市。
上诉人赵现平因与被上诉人董建设、原审被告赵平和民间借贷纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理中，上诉人赵现平于2018年5月9日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，赵现平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵现平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费110元，减半收取55元，由上诉人赵现平负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘艳丽
审 判 员 李 勇
审 判 员 崔伟杰
二〇一八年五月九日
法官助理 李 征
书 记 员 荣小龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7108号
申请执行人梁栋，男，汉族，1983年1月20日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人郑州车德利汽车服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路鑫苑中央东区13号楼东2单元3层17号。
被执行人刘金玲
梁栋申请执行郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初5296号民事判决书已发生法律效力。被执行人郑州车德利汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人梁栋于2017年6月2日申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7108号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春尧
审 判 员 李安永
代理审判员 张 良
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 商 巍
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第00475号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人西某，男，1994年5月19日出生于安徽省灵璧县，汉族，农民，住灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被灵璧县公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，2015年9月30日被本院取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉（2015）405号起诉书指控被告人西某犯寻衅滋事罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年10月12日公开开庭审理了本案。灵璧县人民检察院指派检察员孟凯出庭支持公诉，被告人西某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：
2014年4月8日晚上，被告人西某、杨陈（另处）在灵璧县灵城龙山广场附近持刀无故殴打西宗胜，致其身体多处受伤。经鉴定，西宗胜伤情为轻微伤。当晚22时许，西宗胜父亲西传银得知西宗胜被打，在新汴河等候被告人西某。西传银遇到西某、杨陈后，劝说其不要再惹事，西某、杨陈等人再次持刀无故对西传银殴打，致其胸部受伤。
公诉机关针对指控，当庭出示了相关书证，被害人陈述，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据，认为被告人西某伙同他人持凶器随意殴打他人，且致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法判处。
被告人西某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。经审理查明：
2014年4月8日晚上，被告人西某、杨陈在灵璧县灵城龙山广场附近持刀无故殴打西宗胜，致其身体多处受伤。经灵璧县公安司法鉴定中心鉴定，西宗胜伤情为轻微伤。
当晚22时许，西宗胜父亲西传银得知西宗胜被打，在新汴河节水闸桥面上等候被告人西某。西传银遇到西某、杨陈后，劝说其不要再惹事，西某、杨陈等人再次持刀无故对西传银殴打，致其胸部受伤。
另查明：被告人西某于2014年8月14日关于民事赔偿与两被害人达成和解，被害人西传银、西宗胜对被告人西某的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证，证人证言，被害人陈述、被告人供述，鉴定意见，勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人西某伙同他人持凶器随意殴打他人，且致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪事实存在，罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，积极赔偿两被害人的经济损失，取得了两被害人的谅解，依法予以从轻处罚。根据本案的事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项之规定，判决如下：
被告人西某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张凌宇
二〇一五年十月十五日
书记 员代 雅 莉
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第（一）项规定的“情节恶劣”：
持凶器随意殴打他人的。
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0114刑初881号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人李键樑，男，1996年9月19日出生，汉族，文化程度初中，住广东省广州市白云区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]686号起诉书指控被告人李键樑犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员植伟家出庭支持公诉。被告人李键樑到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2017年2月15日12时许，被告人李键樑伙同李某(另案处理)，由李某以手机微信联系好购毒人员后，被告人李键樑到广州市花都区新雅街东某图酒店对面，采用手机联络方式，以500元的价格将一小包“k粉”贩卖给购毒人王某。交易完成后，被告人李键樑被民警抓获，当场在其身上起获赃款500元、用于贩毒的魅族牌手机一台，在购毒人王某身上起获一小包白色固体，称量重为1.44克。经检验:检出氯胺酮成分。
公诉机关认为被告人李键樑的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关结合被告人李键樑贩卖毒品氯胺酮1.44克、归案后如实供述等情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人李键樑一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人李键樑对公诉机关的指控没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明:广州市花都区人民检察院指控被告人李键樑犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过、扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，称量、取样笔录和照片，现场勘验笔录及现场照片，被告人李键樑的户籍材料，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（理化）字[2017]00226号理化检验报告，被告人李键樑对其与证人王某、同案人李某的微信聊天记录的指认，证人王某的证言及其对被告人李键樑的辨认笔录，证人王某对其与李某、李键樑的微信聊天记录的指认，被告人李键樑的供述及其对交易地点、被抓获地点、毒品、毒资及作案工具手机的照片指认等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李键樑无视国家法律，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李键樑贩卖毒品的行为，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人李键樑归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李键樑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止），并处罚金一千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的毒品氯胺酮1.44克予以没收、销毁，作案工具手机一台及毒资500元予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭伟平
二〇一七年六月二十二日
书记员 潘晓丹
刘亚珍
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执831号
申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。
被执行人彭兆圆，男，汉族，1991年1月7日生，住漯河市郾城区。
被执行人贾晓东，男，汉族，1974年10月28日生，住漯河市郾城区。
被执行人张丽君，女，汉族，1971年3月17日生，主漯河市源汇区院
本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人彭兆圆、贾晓东、张丽君借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余37469元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 勇
执行员 张合周
执行员 李向阳
二〇一七年十二月二十九日
书记员 ＸＸＸ
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1102执831号申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路660号。被执行人彭兆圆，男，汉族，1991年1月7日生，住漯河市郾城区。被执行人贾晓东，男，汉族，1974年10月28日生，住漯河市郾城区。被执行人张丽君，女，汉族，1971年3月17日生，主漯河市源汇区院本院在执行申请执行人漯河市源汇区农村信用合作联社与被执行人彭兆圆、贾晓东、张丽君借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人不报告财产，也不履行生效裁判文书规定义务。本院通过‘总队总’网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。向房地产管理部门查询，未查到被执行人有房地产登记信息。现通过采取其他执行措施一共执行0元，下余37469元未执行。现已经穷尽查询措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人财产线索。本案从立案之日起已超过三个月。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。执行员 黄 勇执行员 张合周执行员 李向阳二〇一七年十二月二十九日书记员 ＸＸＸ
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第01276号
原告吕晓琛，女，1989年5月19日生，汉族。
委托代理人吕玉柱（系原告之父），男，1958年5月23日生，汉族。
被告江苏宇峰投资担保有限公司。
法定代表人张绍志，该公司总经理。
委托代理人徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。
被委托代理人魏然，江苏彭城律师事务所律师。
原告吕晓琛诉被告江苏宇峰投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告吕晓琛的委托代理人吕玉柱、被告江苏宇峰投资担保有限公司的委托代理人魏然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吕晓琛诉称，2011年8月24日、9月3日、10月25日，被告江苏宇峰投资担保有限公司分别向原告借款10000元、10000元及130000元，借期均为1年。借款发生后，被告仅偿付利息15000元，自2012年4月25日后，便不再支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还本息。故诉至法院，要求被告偿付借款本金150000元及利息，诉讼费用由被告承担。
原告吕晓琛为证明其诉讼主张，向本院提供证据1、与被告江苏宇峰投资担保有限公司分别于2011年8月24日、9月3日、10月25日签订的合计150000元的《委托服务合同》三份；2、被告江苏宇峰投资担保有限公司出具的合计150000元的收据三张。
被告江苏宇峰投资担保有限公司辩称：原告与我公司不是借贷关系，而是委托服务关系，请求依法驳回原告的诉请。另，被告作为受托服务方，已代替借款方向原告支付利息16990元而非15000元。
被告江苏宇峰投资担保有限公司为证明其主张，向本院提供付款凭证九份。
经审理查明：被告江苏宇峰投资担保有限公司于2011年8月24日、9月3日、10月25日分别与原告吕晓琛签订了10000元、10000元及130000元的《委托服务合同》三份。其内容包括：1、原告将合计150000元全权委托被告代理投资。2、服务代理期限1年。3、被告保证原告年收益率为20%，收益按季支付。4、被告保证委托服务到期之日，一次性归还本金和付清收益。5、在委托服务期间，被告应按原告要求寻求借款人和项目，并由原告与借款人签订借款协议。6、违约责任：借款人逾期未归还资金和收益的，被告负责先行偿付等项协议内容。
合同签订后，被告江苏宇峰投资担保有限公司未寻求到借款人和项目与原告签订借款协议，但被告在合同签订初期依合同约定将150000元的年收益率20%的收益金按季支付给了原告16000元。
合同到期后，被告江苏宇峰投资担保有限公司未履行一次性归还本金和付清收益的义务。
以上事实有庭审笔录、原被告双方提交的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然签订的是《委托服务合同》，但从合同内容，即权利义务条款来看，原告吕晓琛按合同约定将150000元交付给被告江苏宇峰投资担保有限公司后，被告江苏宇峰投资担保有限公司并未将此笔款项交付给第三方，并且在合同签订初期依合同约定按季度付给原告收益金，因此应当认定双方名为委托服务实为借贷关系。在双方的借贷关系中，150000元为本金、年息为20%。另，被告在庭审中提交的九份付款凭证中，其中一份660元的收据明确为咨询费，且并非原告所书，本院不予认定。其余八份凭证能证实被告在合同签订后已向原告分别支付了16000元利息，130000元的借款被告已支付两个季度的利息，而另两笔10000元的借款被告已分别支付三个季度的利息。现原告起诉要求被告偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据规则》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告江苏宇峰投资担保有限公司偿付原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金按照年息20%自2012年5月24日起计算至本判决确定的给付之日止）。
二、本判决生效后十日内，被告江苏宇峰投资担保有限公司偿付原告借款本金10000元及利息（利息以10000元为本金按照年息20%自2012年6月3日起计算至本判决确定的给付之日止）。
三、本判决生效后十日内，被告江苏宇峰投资担保有限公司偿付原告借款本金130000元及利息（利息以130000元为本金按照年息20%自2012年4月25日起计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告江苏宇峰投资担保有限公司负担（原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 朱兵麒
二〇一四年六月三日
书记员 唐 薇
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执1419号
申请执行人陈钊，男，汉族，住湘潭市。
被执行人宋秋平，男，汉族，户籍地江西省抚州市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法姜民初字第79号民事判决书，执行申请执行人陈钊与被执行人宋秋平民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的为375578元，2016年11月15日申请执行人陈钊递交申请执行书，同日立案。经本院进行财产查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，执行中申请执行人陈钊与被执行人宋秋平就本案自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）雨法姜民初字第79号民事判决书的本次执行程序；
二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向海洋
代理审判员 廖水波
代理审判员 曾海龙
二〇一七年一月十日
代理书记员 宋双双
附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）简阳民初字第1359号
原告：周某，女，1986年1月26日出生，汉族，住简阳市。
委托代理人：王秀贵，四川公生明律师事务所律师。
被告：王某甲，男，1980年3月9日出生，汉族，住简阳市。
原告周某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员杨玉锋适用简易程序，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人王秀贵、被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告于2009年11月经人介绍认识、恋爱，2011年10月8日登记结婚，2012年5月15日生育一子王某乙。因原、被告性格差异，婚后原、被告常为家庭琐事发生纷争。被告时常殴打原告，其暴力倾向日渐明显。为避免家暴，原告已经与被告分居数月。现原、被告的夫妻感情已完全破裂，故诉讼来院，要求与被告离婚。
被告王某甲辩称：原、被告认识两年后结婚，有一定的婚姻基础，原告陈述的恋爱、结婚、生育子女属实。但婚后被告并没有经常打原告。被告只在喝醉酒的情况下打过原告一次，但已经给原告写了保证书。原、被告从2013年9月至今分居，但被告仍经常打电话劝原告回家，原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，被告不同意离婚。
经审理查明：原告周某与被告王某甲于2009年11月经人介绍相识恋爱，2011年10月8日登记结婚，2012年5月15日生育一子王某乙。婚后原、被告因双方性格不合，时常为家庭琐事发生纠纷。2012年下半年，被告因醉酒打过原告，后被告于2012年11月3日给原告写下保证书一份。2013年9月以来，原、被告一直分居生活至今。2014年4月8日原告以夫妻感情已完全破裂为由诉讼来院要求与被告离婚。
以上事实，有原告身份证、被告及子女户籍证明、结婚证、保证书、书信各1份及当事人陈述等证据证明，上述证据通过庭审质证，符合法律规定，具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以确认。
本院认为，原告周某与被告王某甲经人介绍恋爱而结婚，且共同生育一子，是有一定婚姻感情基础的。虽然原、被告因性格不合等原因产生矛盾纠纷，但只要原、被告双方加强沟通，互谅互让，相信是能够和好如初的。原告称被告时常殴打原告导致夫妻感情完全破裂，但只提供了2012年底以前的一份书信及保证书予以证明，本院不能据此认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告周某与被告王某甲离婚。
本案案件受理费150元，由原告周某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨玉锋
二〇一四年五月十五日
书记员 郑 皓
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0223民初2165号
原告：阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路26号凯帆大厦1-1304、1305、1306.统一社会信息代码：91340200678922324B。
负责人：汤金涛，经理。
委托诉讼代理人：黄磊，男，汉族，1975年6月7日出生，住安徽省芜湖市新芜区。系公司员工。
委托诉讼代理人：陈亮，男，汉族，1985年10月27日出生，住安徽省合肥市。
被告：盛智慧，男，汉族，1989年9月10日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：李炳兰，男，汉族，1988年10月18日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：章荣惠，女，汉族，1980年11月9日出生，住安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市南陵县。
委托诉讼代理人：赵长春，安徽陵阳律师事务所律师。
原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司诉被告盛智慧、李炳兰、章荣惠追偿权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司委托诉讼代理人陈亮、被告章荣惠委托诉讼代理人赵长春到庭参加诉讼。被告盛智慧、李炳兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告先行垫付的赔偿款74696元；案件受理费由被告承担。事实和理由：被告盛智慧于2016年7月25日驾驶BZG116号小型轿车沿南陵县籍山镇老南繁路由南向北行驶至老南繁路××滨玉新村交叉路口时，与同向行人原告丁某发生碰擦，致行人丁某受伤的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定被告盛智慧负事故全部责任，丁某无责。后受害人丁某起诉原告承担赔偿责任，后南陵县人民法院作出（2016）皖0223民初4172号民事判决书：判决原告赔偿受害人丁某各项损失合计74696元，原告依法进行了赔偿。现原告认为被告盛智慧无证驾驶致丁某受伤，其行为违法相关法律规定，故行使追偿的权利，而被告章荣惠作为车辆的实际所有人，对车辆有管理责任，被告李炳兰作为车辆承租人，对车辆也有管理责任，事故发生时两被告均未对车辆有效管理，故第二、三被告应承担连带赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。
被告盛智慧未答辩也未提交证据。
被告李炳兰未答辩也未提交证据。
被告章荣惠辩称，原告在诉状中认为我系车辆所有人，对车辆没有做到管理义务，但原告未举证证明，且我与李炳兰签订的车辆租赁协议合法有效，根据《中华人民共和国侵权责任法》第49条规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿�任，本案中我没有存在过错，故我不应当承担连带责任。综上，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，被告盛智慧无证驾驶BZG116号“奇瑞”牌小型轿车沿南陵县籍山镇老南繁路由南向北行驶，行驶至老南繁路××滨玉新村交叉路口时，与同向行人丁某发生碰擦，致行人丁某受伤的交通事故。事故经南陵县公安局交通管理大队认定被告盛智慧负事故全部责任，丁某无责。后丁某起诉原告及其他被告请求赔偿损失，南陵县人民法院作出（2016）皖0223民初4172号民事判决书，判决：一、原告赔偿丁某各项损失合计74696元；二、被告盛智慧赔偿丁某各项损失合计44715.78元，被告李炳兰对盛智慧的上述赔偿款承担补充赔偿责任；三、被告章荣惠在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回丁某的其他诉讼请求。后双方当�人在收到判决书后均未提起上诉，原告也履行了判决书的给付义务。
另查，被告盛智慧系无证驾驶，车辆系被告李炳兰向被告章荣惠承租而来。现原告向被告行使追偿权。
上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷佐证：原告营业执照复印件、南陵县人民法院（2016）皖0223民初4172号民事判决书复印件及银行转账回执复印件。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。现原告依据法院生效的判决书向被告主张追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于各被告责任，因被告盛智慧系无证驾驶，故应赔偿原告预付赔偿款74696元，而被告李炳兰作为承租人，将车辆承租后对车辆未尽到谨慎保管义务，应负有一定过错，故对上述款项承担补充赔偿责任。被告章荣惠作为车辆所有人，与被告李炳兰签订了车辆租赁协议，此协议合法有效，其无过错，在本案中不承担赔偿责任。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盛智慧于本判决生效后十日内赔偿原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司预付赔偿款74696元。被告李炳兰对上述款项承担补充赔偿责任。
二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司芜湖中心支公司对被告章荣惠的诉讼请求。
三、案件受理费834元，由被告盛智慧负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何 新
二〇一七年七月二十八日
书记员 朱若浴
附加本案法律条文：
一、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第一条：机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；
（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执1015号
申请执行人：淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：王某。
被执行人：张某，男，汉族。
申请人淅川县九重镇救灾扶贫互助储金会依据发生法律效力的（2016）豫1326民初2383号号民事调解书申请执行与张某民间借贷纠纷一案，我院于2017年11月17日立案。在执行过程中，被执行人已自觉履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：
终结（2016）豫1326民初2383号民事调解书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：王书刚
执行员 ：肖长阁
执行员 ： 章 青
二〇一七年十二月四日
书记员 ：李晓东
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终497号
原公诉机关广东省佛山市禅城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）岳松锋，男，1987年8月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市八步区。2012年4月26日因犯抢夺罪被广东省四会市人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元（2014年10月27日减刑刑满释放）。因本案于2017年2月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
广东省佛山市禅城区人民法院审理广东省佛山市禅城区人民检察院指控原审被告人岳松锋犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出(2017)粤0604刑初359号刑事判决。宣判后，原审被告人岳松锋对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2016年12月28日20时许，被告人岳松峰到佛山市禅城区张槎四路升平惠客隆商场旁边的停车场，盗走前雇主被害人梁某1停放在该处的一辆价值人民币4673元的银灰色宇通ZK6120HT大型普通客车，后用该客车非法营运。
2017年2月9日，民警在佛山市南海区平洲新胜路天鹅湖休闲酒店抓获被告人岳松峰，并缴回被盗客车，后发还给被害人梁某1。
原判认定上述事实的证据有：抓获经过，户籍证明，刑事判决书，罪犯档案资料，接受证据材料清单，机动车登记证书复印件，注册登记摘要信息栏，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，被扣物品照片，发还清单，情况说明，证人梁某2的证言及辨认笔录，被害人梁某1的陈述及辨认笔录，被告人岳松锋的供述及辨认笔录，价格认定意见书，视频截图等。被告人岳松锋在一审开庭时对上述事实也无异议。
根据上述事实和证据，原判认为，被告人岳松锋以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币4673元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人岳松锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物发还给被害人，可对被告人岳松锋酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，作出如下判决：
被告人岳松锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
宣判后，原审被告人岳松锋以其归案后能够如实供述自己的犯罪事实，并带民警将涉案车辆取回发还被害人为由，认为原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人岳松锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人岳松锋以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人岳松锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；鉴于本案涉案车辆已起获并发还给被害人，可对上诉人岳松锋酌情从轻处罚。原审判决根据本案事实和情节，已充分考虑上诉人岳松锋具有的如实供述及赃物发还被害人的从轻量刑情节，对其所作量刑适当，故本院对上诉人认为原判量刑过重的上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡大宇
审判员 唐毅军
审判员 凌 蔚
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶少东
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）京73民初425号
原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。
�定代表人：陆洲，董事长。
委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。
被告广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。
法定代表人：李学凌,总经理。
委托诉讼代理人：李文，男，该公司员工。
本院受理的原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告广州华多网络科技有限公司（简称广州华多公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，被告广州华多公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，请求由广州知识产权法院审理本案，理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，广州华多公司的住所地为广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。根据《民事诉讼法》第二十八条，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据民诉法司法解释，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，涉案的网站、服务器等均在广州，侵权行为地显然不在北京。就侵权结果发生来说，虽然民诉法司法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”但该信息网络侵权行为应仅指利用信息网络侵害人身权益的行为，而不应扩大解释为所有的信息网络侵权行为。本案的侵权结果发生地认定不能适用此条规定，故侵权结果发生地也不可能在北京。综上，请求法院依法裁定将本案移送至广州知识产权法院审理。
本院认为：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
本案案由为侵犯计算机软件著作权纠纷，且原告游戏天堂公司主张被告广州华多公司存在的侵权行为系信息网络侵权行为，因此，可以适用上述规定。广州华多公司所主张的信息网络侵权行为应仅指利用信息网络侵害人身权益的行为没有法律依据，本院对此主张不予支持。由于侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而本案被侵权人住所地为北京。因此，本案可以由北京市相关人民法院进行管辖。
《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。
本案属于计算机软件民事案件，因此，本院对本案有管辖权。被告广州华多公司的管辖异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件�辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回被告广州华多网络科技有限公司的管辖异议申请。
如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 宋 鹏
审 判 员 冯 刚
审 判 员 章 瑾
二〇一七年九月八日
法官助理 王曹翼
书 记 员 刘 依
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初425号原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇回龙观村北9幢E001。�定代表人：陆洲，董事长。委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告广州华多网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。法定代表人：李学凌,总经理。委托诉讼代理人：李文，男，该公司员工。本院受理的原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司（简称游戏天堂公司）诉被告广州华多网络科技有限公司（简称广州华多公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，被告广州华多公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，请求由广州知识产权法院审理本案，理由如下：根据《民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，有被告住所地人民法院管辖。”具体到本案，广州华多公司的住所地为广州市番禺区南村镇万博二路79号万博商务区万达商业广场北区B-1栋24层。根据《民事诉讼法》第二十八条，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”根据民诉法司法解释，侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。在本案中，涉案的网站、服务器等均在广州，侵权行为地显然不在北京。就侵权结果发生来说，虽然民诉法司法解释第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”但该信息网络侵权行为应仅指利用信息网络侵害人身权益的行为，而不应扩大解释为所有的信息网络侵权行为。本案的侵权结果发生地认定不能适用此条规定，故侵权结果发生地也不可能在北京。综上，请求法院依法裁定将本案移送至广州知识产权法院审理。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案案由为侵犯计算机软件著作权纠纷，且原告游戏天堂公司主张被告广州华多公司存在的侵权行为系信息网络侵权行为，因此，可以适用上述规定。广州华多公司所主张的信息网络侵权行为应仅指利用信息网络侵害人身权益的行为没有法律依据，本院对此主张不予支持。由于侵权结果发生地包括被侵权人住所地，而本案被侵权人住所地为北京。因此，本案可以由北京市相关人民法院进行管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案属于计算机软件民事案件，因此，本院对本案有管辖权。被告广州华多公司的管辖异议理由不能成立，对其异议请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件�辖的规定》（法释〔2014〕12号）第一条第（一）项之规定，裁定如下：驳回被告广州华多网络科技有限公司的管辖异议申请。如不服本裁定，各方当事人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  章 瑾二〇一七年九月八日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2158号
原告:吉林市金洲支农小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区水韵名城小区2号楼21号网点。
被告：李明，住吉林省吉林市。
被告：李玉山，住吉林省吉林市。
原告吉林市金洲支农小额贷款有限公司（以下简称金洲公司）与被告李明、李玉山借款合同纠纷一案，本院受理后，金洲公司于2017年8月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对李明、李玉山的告诉。
本院认为，金洲公司自愿申请撤回对李明、李玉山的告诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许吉林市金洲支农小额贷款有限公司撤回对李明、李玉山的告诉。
案件受理费予以退还。
审判员 吕瑛伟
二〇一七年八月二十三日
书记员 王丽丽
贵州省兴义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2301刑初511号
公诉机关贵州省兴义市人民检察院。
被告人马尤亮，男，1986年6月12日生于贵州省兴仁县，回族，初中文化，无业，住兴仁县，因本案于2017年2月7日被兴义市公安局行政拘留十五日（自2017年2月7日至2017年2月22日），同年2月27日因吸食毒品被兴义市公安局强制戒毒二年。因本案于2017年6月7日被逮捕。现羁押于兴义市看守所。
贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]540号起诉书指控被告人马尤亮犯盗窃罪，本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
贵州省兴义市人民检察院指控：2017年2月6日14时许，被告人马尤亮窜至兴义市坪东办青龙黑发丝理发店内，将被害人廖某放于收银台处充电的一部价值人民币1100元的玫瑰金金立牌GN3001型手机盗走后，在兴义市三月桥处以人民币120元价格销赃给他人。同日15时许，马尤亮又窜至兴义市桔山办梦乐城购物中心1区2楼PUELLA服装店内，将被害人曾某放于收银台处充电的一部价值人民币1500元的金色苹果6plus型手机盗走。当日18时许，马尤亮委托杨某在盘江路邮电局门口销赃时，杨正坤被抓获，公安机关口头传唤马尤亮到案后，马尤亮如实供述自己的犯罪事实。案发后，被盗金色苹果6plus型手机已追回发还曾某。
认为被告人马尤亮具有自首、被害人曾某被盗手机赃物已追回并发还曾某的量刑情节。认定的证据有扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、领条，物证照片；人员基本信息，到案经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，接受证据清单、手机串号复印件，情况说明；被害人廖某、曾某的陈述；价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片；被告人马尤亮的供述。建议以盗窃罪判处被告人马尤亮一年以下有期徒刑，并处罚金。
经审理查明，被告人马尤亮对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。
本院认为，公诉机关指控被告人马尤亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，予以采纳。马尤亮在接到公安机关口头传唤到案后，如实交代自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚或减轻处罚。部分赃物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚。因本次盗窃行为马尤亮被行政拘留十五日，应当依法折抵相应的刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人马尤亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月7日起至2017年11月21日止。罚金限判决生效后30内缴纳。）
二、责令被告人马尤亮退赔被害人廖某经济损失（赃物折抵现金）人民币1100元。
三、继续追缴被告人马尤亮违法所得人民币120元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭显媛
二〇一七年九月四日
书记员 黄庆兰
天津市北辰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）津0113执3040号
申请执行人：张睿，女，1981年10月7日出生，汉族，住天津市河北区天泰路吉泰花园*号楼3门***号。
被执行人：天津红星美凯龙房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区果园新村街果园东路2号107室。
法定代表人：安中华，董事长。
申请执行人张睿与被执行人天津红星美凯龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）津0113民初2024号民事判决书，已经发生法律效力。本案被执行人主动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本案执行完毕。
二〇一七年十二月十三日
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民三（民）初字第3519号
原告上海市松江区人民政府方松街道办事处。
法定代表人张迎春。
委托代理人诸巨明，上海龙元律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，上海龙元律师事务所律师。
被告上海原石骑马俱乐部有限公司。
法定代表人汤斌。
委托代理人吉建明，上海鼎善律师事务所律师。
本院在审理原告上海市松江区人民政府方松街道办事处诉被告上海原石骑马俱乐部有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告在订立合同时已明确约定了“本协议如有不尽事宜，方可到本地区仲裁委员会裁决解决”，故请求将本案移送或原告撤诉后向上海仲裁委员会申请仲裁。原告则认为，双方当事人虽然在合同中约定出现纠纷时，双方提交本地区仲裁庭予以仲裁，但本地区即上海市有两个仲裁机构，即上海国际经济贸易仲裁委员会和上海仲裁委员会，且在原告起诉后，双方也没有就仲裁事项达成一致约定，根据《中华人民共和国仲裁法》第18条的规定，该仲裁条款应当认定为无效条款，上海市松江区人民法院对本案有管辖权。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”本案中双方当事人在《协议书》中约定“本协议如有不尽事宜，方可到本地区仲裁委员会裁决解决”，表明双方合意将争议提交上海的仲裁机构进行仲裁。但鉴于上海存在上海仲裁委员会、上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）等两个以上仲裁机构，而原告直接向法院起诉的行为表明双方当事人无法就仲裁机构的选择达成一致，故依据上述司法解释，《协议书》中约定的仲裁条款应属无效。其次，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉租赁合同标的物座落于上海市松江区，故本院依法对本案有管辖权，被告上海原石骑马俱乐部有限公司提出的管辖异议不成立。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告上海原石骑马俱乐部有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告上海原石骑马俱乐部有限公司负担（于本裁定书生效之日起七日内交付本院）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 洪飞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李俊
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》
第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01702号
原告陈某，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告秦某，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
原告陈某与被告秦某借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈某诉称，2013年1月29日被告因经营周转所需，从原告处借款10万元，约定利息2分2厘，使用期限为一个月，借款到期后，他找原告协商此事，但经过多方查证，被告已在华县生活多年且拒不露面。无奈原告诉来法院要求被告还本付息。
本院认为，被告秦某在华县生活外已经超过一年以上，原住所地大荔县法院没有管辖权，该案件应移送至被告秦某的经常居住地华县人民法院审理，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
本案移送华县人民法院审理。
案件受理费2300元，全部退还原告陈某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 纪建军
代理审判员 杨 冬
二〇一四年三月三日
书 记 员 李 胜
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荔民初字第01702号
原告陈某，男，1986年1月15日出生，汉族，农民，住所大荔县城关镇。
被告秦某，男，1983年12月24日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
本院在陈某与秦某民间借贷纠纷一案中，被告秦立洋下落不明，案件事实难以查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱建莉
审 判 员 纪建军
代理审判员 杨 冬
二〇一三年十一月一日
书 记 员 李 胜
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）文法执字第691号
申请人中国银行股份有限公司安阳分行。
被执行人苏伟。
被执行人高国峰。
被执行人李佳。
被执行人金玉兵
本院在执行申请人中国银行股份有限公司安阳分行申请执行苏伟、高国峰、李佳、金玉兵合同纠纷一案中，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人苏伟、高国峰、李佳、金玉兵名下财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘立铭
审判员 孔 希
审判员 马志华
二〇一三年八月十日
书记员 张文彬
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第459号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行。
负责人李秀贵，行长。
被执行人张泽。
被执行人张辉。
被执行人李文国。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被执行人张泽、张辉、李文国金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院（2013）宝民初字第1390号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本案执行标的38705.85元及诉讼费、执行费。在执行过程中，被执行人张泽履行3000元，扣除执行费480元，余款2520元已发放给申请人。现双方当事人达成和解协议，申请人同意被执行人延期履行并申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第459号案件本次执行程序终结。
申请人发现被执行人未按和解协议履行，可向本院申请继续执行。
本裁定一经送达，立即发生法律效力。
审 判 长 唐瑞明
审 判 员 闫玉川
代理审判员 齐良伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 李 彬
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1102执异34号
申请执行人：胡宗军。
被执行人：日照亿通港业有限公司。
第三人：山东海生装卸有限公司。
第三人：陈艺。
第三人：刘冰。
本院在执行申请执行人胡宗军与被执行人日照亿通港业有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人日照亿通港业有限公司为第三人山东海生装卸有限公司独资的一人有限责任公司，而被执行人不能对申请执行人清偿日照市劳动人事争议仲裁委员会作出的日劳人仲案字【2014】第309-1号、309-2号仲裁裁决书确定的债务，申请执行人申请追加第三人山东海生装卸有限公司为被执行人并要求其承担连带责任，该请求于法有据，应予支持。申请执行人同时申请追加第三人陈艺、刘冰为本案被执行人，因第三人陈艺、刘冰非被执行人日照亿通港业有限公司的出资人，该请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第四项之规定，裁定如下：
一、追加第三人山东海生装卸有限公司为本案被执行人。
二、山东海生装卸有限公司应在本裁定生效之日起三日内向申请执行人清偿到期债务100589.3元。
三、驳回异议人请求追加第三人陈艺、刘冰为被执行人的申请。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审判长 秦 江
审判员 邢 英
审判员 周会升
二〇一七年五月十二日
书记员 王聪媛
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第4136号
原告：四平市翔煜电化材料科技有限公司，住所地：吉林省四平市铁东区老长沈路10号。
法定代表人：白晶玉，该公司总经理。
委托代理人：徐文飞，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：浙江闪亮电子科技有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江铁东路。
法定代表人：金明生，该公司执行董事。
被告：王君芳。
原告四平市翔煜电化材料科技有限公司与被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳买卖合同纠纷一案，原告四平市翔煜电化材�科技有限公司于2015年6月30日向本院提起诉讼，请求判令两被告共同支付原告货款人民币40354.05元并自起诉之日始按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行完毕之日止。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳需公告送达相关材料，转为普通程序，组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭进行审理。原告四平市翔煜电化材料科技有限公司的委托代理人徐文飞到庭参加诉讼，被告浙江闪亮电子科技有限公司、王君芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告浙江闪亮电子科技有限公司系由任执行董事的法定代表人金明生及任监事的被告王君芳共同投资设立的有限责任公司。原告四平市翔煜电化材料科技有限公司与被告浙江闪亮电子科技有限公司有快�吸烨的买卖业务往来。2014年12月23日，被告浙江闪亮电子科技有限公司与原告四平市翔煜电化材料科技有限公司经对账，截止8月底尚欠货款为49333.95元。案外人杨献花及被告王君芳在对账单中签字确认。
庭审中，原告四平市翔煜电化材料科技有限公司陈述，案外人杨献花系被告浙江闪亮电子科技有限公司的会计，同时自认于2015年1月14日收到被告浙江闪亮电子科技有限公司的价值8979.9元的退货，扣除该退货后，剩余未付的货款为40354.05元。
本院认为，被告王君芳系被告浙江闪亮电子科技有限公司的监事，其在对账单上的签名系履行职务行为，原告要求被告王君芳承担支付货款的责任依据不足，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江闪亮电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告四平市翔煜电化材料科技有限公司货款40354.05元并赔偿利息损失（从2015年6月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算到本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告四平市翔煜电化材料科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费808元，由被告浙江闪亮电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同�预交上诉费808元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 王 珺
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱翠玉
二〇一六年一月五日
代书 记员 朱军军
湖南省吉首市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3101民初121号
原告：刘帝江，男，1984年2月2日，汉族，泸溪县人，住湖南省吉首市乾州世纪大道政务中心旁。
委托诉讼代理人：张光宏，吉首市民众法律服务所法律工作者。
被告：孙金芝，女，1987年8月29日出生，土家族，吉首市人太平乡人，住湖南省吉首市乾州街道办事处小溪桥*组。
委托诉讼代理人：宋先龙，吉首市护权法律服务所法律工作者。
原告刘帝江诉被告孙金芝婚约财产纠纷一案。本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘帝江及委托诉讼代理人张光宏与被告孙金芝及委托诉讼代理人宋先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告彩礼13.8万元，并承担本案诉讼费用。
事实与理由：原被告经媒人介绍于2016年初认识，并确定恋爱关系，经协商于2016年4月30日成婚。但被告同时提出结婚前，原告为其购买衣物、三金以及订婚所需的物品，同时必须向其账户中存入现金9万元。因原告系大龄未婚，答应了被告的一切要求。为了成婚，原告为购买三金，衣物，往来礼金红包，认亲时的酒肉等共计交付财产48000元，同年4月9日15时16分向被告农业银行卡存入90000元。依被告按当地风俗在和一大酒店举行结婚仪式。举办仪式后，被告仅在原告居住了三天，以种种理由拒绝与原告同居，后离家出走，无法联系。原告没有工作，也无其他固定经济收入，全家靠打零工为生，原告给付高额彩礼行为，造成原告家庭经济困难。被告既不愿意与原告登记结婚，也拒不与原告同居，显然收取原告高额彩礼行为构成了不当得利。请求人民法院支持原告诉讼请求。返还原告财产。
孙金芝辩称，1.答辩人仅收取被答辩人礼金9万元，在举办婚礼前后购买电器、床上用品、嫁妆、日常用品等送到被答辩人家中。2.被答辩人购买三金、衣服、往来礼金红包、认亲时的酒肉共计4.8万元与事实不符。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的事实为原告为被告送礼金的金额。原告向本院提交了李东香、陈满芝调查笔录拟证明原告给被告礼金1.32万元。经被告质证与事实不符，与本案无关联性。该证据是证人证言，证人未到庭无法确认其真实性，且证言内容显示是红包,对该证据本院不予确认。对被告提供的证据1.石燕香的调查笔录，证明原、被告举办婚礼前的三金及订婚所需物品等都是由被告用彩金购买的事实及被告按照原告的意思用彩金购买了一台空调、十多床被子被心、十床棉絮、美的冰箱、小天鹅牌洗衣机、窗帘等一些嫁妆和日常生活用品到原告家的事实。经原告质证不真实。该证据属证人证言，证人未到庭无法确认其真实性。对该证据本院不予确认。2.原告婚房现场照片，拟证明被告购买了电器、被子、窗帘、装饰等物品到原告家，并与原告共同生活，同时印证了石燕香证言真实性的事实。经原告质证部分照片与本案无关联性。只有被子11床、空调、窗帘是被告购买。该证据虽具有客观性，但未准确反应客观情况。对该证据予以部分确认。3.购物清单，拟证明被告在举办婚礼前后购买物品花去4.9644万元。经原告质证不真实，不能支持被告举证目的。该证据仅是购物清单非正式发票，且清单上没有购物者姓名，无法确认其真实性。对该证据本院不予确认。故本院认定原告刘帝江为被告孙金芝送彩礼9万元。同时孙金芝与原告举行结婚仪式时给原告家中购买了一台空调、一台冰箱、一台洗衣机、被子11床等生活用品。
本院认为，本案是婚姻财产纠纷。原告刘帝江诉请被告返还彩礼13.8万元，其中被告予以认可彩礼9万元且与原告提交的银行存单相吻合。其余4.8万元仅是原告的陈述没有相应的证据，同时原被告举行结婚仪式后，被告孙金芝为原告家中购买了一台空调、一台冰箱、一台洗衣机、被子11床等生活用品。
综上所述，原告的诉讼请求，予以部分支持，被告购买于原告家中的嫁妆应予返还被告。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款（一）项之规定，判决如下：
一.被告孙金芝于本判决发生法律效力后五日内返还原告刘帝江礼金9万元。
二．原告刘帝江于本判决发生法律效力后五日内返还被告孙金芝一台空调、一台冰箱、一台洗衣机、被子11床。
案件受理费3060元，减半收取1530元，由原告刘帝江承担765元，被告孙金芝承担765元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 李本金
二〇一七年三月十七日
书记员 王朝钦