wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金兰行审字第26号
申请执行人兰溪市国土资源局。
法定代表：赵红卫。
被执行人兰溪市西安寺。
负责人：郭建露。
申请执行人兰溪市国土资源局于2014年8月15日作出兰资罚（2014）43号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市西安寺将非法占用的788.17平方米的土地退还上华街道寺前村集体经济组织。2、没收兰溪市西安寺在非法占用的788.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对兰溪市西安寺非法占用788.17平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币壹万伍仟柒佰陆拾叁元肆角整（15763.20元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年8月15日向被执行人兰溪市西安寺送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，又未履行，故申请人兰溪市国土资源局在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）43号行政处罚决定书中的1、3项内容。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照【中华人民共和国行政强制法】第五十三条、【最高人民法院关于执行<；中华人民共和国行政强制法>；若干问题的解释】第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人兰溪市国土资源局于2014年8月15日作出兰土资罚（2014）33号行政处罚决定书中第1、3项内容。
二、其中行政处罚决定书中的第1项内容，由兰溪市上华街道办事处负责实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 赵 伟
审判员 唐云峰
审判员 陈子薇
二〇一五年三月三十日
书记员 胡仕丹
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2015）金兰行审字第26号申请执行人兰溪市国土资源局。法定代表：赵红卫。被执行人兰溪市西安寺。负责人：郭建露。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年8月15日作出兰资罚（2014）43号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市西安寺将非法占用的788.17平方米的土地退还上华街道寺前村集体经济组织。2、没收兰溪市西安寺在非法占用的788.17平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、对兰溪市西安寺非法占用788.17平方米土地的行为处以每平方米20元的罚款，共计人民币壹万伍仟柒佰陆拾叁元肆角整（15763.20元）。申请执行人兰溪市国土资源局于2014年8月15日向被执行人兰溪市西安寺送达了该行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或者提起行政诉讼，又未履行，故申请人兰溪市国土资源局在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2014）43号行政处罚决定书中的1、3项内容。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为申请执行人作出的的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。上述申请内容中的第1、3项符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照【中华人民共和国行政强制法】第五十三条、【最高人民法院关于执行；若干问题的解释】第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请人兰溪市国土资源局于2014年8月15日作出兰土资罚（2014）33号行政处罚决定书中第1、3项内容。二、其中行政处罚决定书中的第1项内容，由兰溪市上华街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 赵 伟审判员 唐云峰审判员 陈子薇二〇一五年三月三十日书记员 胡仕丹
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢191号
申请执行人花丽强，男，生于1984年5月2日，汉族，住新郑市。
被执行人梁改静，女，生于1962年8月5日，汉族，住中牟县。
本院在执行花丽强申请执行梁改静施工合同纠纷一案中，申请执行人花丽强自愿申请撤销对（2016）豫0122民初744号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0122执恢191号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘炜光
执行员 李慧琳
执行员 王 磊
二〇一七年五月三十日
书记员 周 欣
中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0122执恢191号
申请执行人花某某。
被执行人梁某某。
花某某与梁某某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，中牟县人民法院于2016年3月28日作出的（2013）牟民初字第03347号已经发生法律效力。由于被执行人梁某某没有履行生效法律文书确定的内容。
本院认为，本案被执行人梁某某目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人花某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁某某新的财产线索，申请执行人花某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
二〇一六年九月十八日
执行员 ：孙国富
书记员 ：张海科
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终4259号
上诉人（原审被告）：董延军，男，1971年8月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李明，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：雷怀云，男，1975年7月25日出生，汉族，住河南省襄城县。
委托诉讼代理人：李辉，河南建法律师事务所律师。
上诉人董延军因与被上诉人雷怀云合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2017）豫1724民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董延军及委托诉讼代理人黎明、被上诉人雷怀云的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
董延军上诉请求：1、撤销正阳县人民法院（2017）豫1724民初1011号民事判决；2、上诉费用由雷怀云承担。事实与理由：一审认定事实错误。雷怀云提交的欠条载明，135000元是给了邓世杰，董延军没有收到该款项。若煤炭被运到邓世杰处并卖给邓世杰，则不应再给邓世杰135000元。当事人未到庭不应成为败诉理由。
雷怀云辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
雷怀云向一审法院起诉请求：1、董延军偿还欠款230000元；2、诉讼费用由董延军承担。
一审法院认定事实：雷怀云从事运输及煤炭销售工作，从2013年起先后为董延军运输煤炭。2016年11月10日，经过结算董延军向雷怀云出具欠条一张。该欠条载明：“欠条.今欠雷怀云运费95000元.玖万伍仟元整.其中经董延军手给邓世杰运费135000元.壹拾叁万伍仟元整.共计（230000）.贰拾叁万元整.董延军.2016.11.10号.”。雷怀云陈述95000元运费包含85000元运费和出借给董延军的现金10000元，欠条中95000元是雷怀云按照董延军的要求购入煤炭送至案外人邓世杰处的货款及运费。董延军陈述上述欠条中的135000元是经董延军的手给邓世杰的运费，但董延军在一审法院要求其本人到庭时未在规定时间内到庭参加诉讼。后雷怀云找董延军追要欠款未果，为此，双方成讼。一审法院认为，债务应当清偿。雷怀云为董延军提供运输服务并按照董延军的要求将煤炭运至案外人邓世杰处，董延军向雷怀云出具有欠条，并在欠条中明确载明合计欠款为230000元整。董延军辩称只欠原告95000元，但未向一审法院提供证据予以证实，也未在一审法院规定的时间内到庭参加诉讼。对于董延军的辩称，一审法院不予采信。为此，雷怀云要求董延军偿还欠款230000元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告董延军于本判决生效后三日内偿还原告雷怀云欠款230000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告董延军承担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的事实，与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点在于欠条中所载金额是否为230000元。董延军签署的欠条载明：“欠条.今欠雷怀云运费95000元.玖万伍仟元整.其中经董延军手给邓世杰运费135000元.壹拾叁万伍仟元整.共计（230000）.贰拾叁万元整.董延军.2016.11.10号.”董延军在庭审中虽对剩余的135000元予以否认，称是为了提成返点而写上的，但未提交证据证明其主张，故对于其该主张，本院不予采信。原审法院基于庭审中出示的证据认定董延军偿还雷怀云2300**元欠款并无不当。
综上，董延军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3000元，由上诉人董延军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东风
审判员 李屹东
审判员 赵 飞
二〇一七年十一月二日
书记员 魏 冉
衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢商初字第5号
原告：衢州市衢江区鸿运钢管租赁经营部，住所地：浙江省衢
州市衢江区消防大队西侧。
负责人：王红卫。
委托代理人：傅樟良，衢州市大洲法律服务所法律工作者
。
被告：刘军强（身份证号码：3308231973********），男，
1973年11月26日出生，汉族，农民，住浙江省江山市鹿溪中路
121幢3单元。
原告衢州市衢江区鸿运钢管租赁经营部为与被告刘军强租
赁合同纠纷一案，于2008年12月22
日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员郑伟明独任审判，
于2009年2月10日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告
的委托代理人傅樟良到庭参加诉讼，被告刘军强经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭。
原告衢州市衢江区鸿运钢管租赁经营部起诉称：2006年8月
，被告因江山双塔小学教学楼工程向原告租赁钢管50吨，扣件23000只，双方就租金的计算、款项的结算和损坏的赔偿方法
等事项进行了约定。经结算到2007年12月11日，被告尚欠原告
钢管租金共计104000元，由被告出具欠条二份，其中一份5700
0元的欠条承诺在2008年2月1日前归还，逾期按20‰计息。还
款到期后，原告多次催讨无果。为此，原告起诉，要求被告偿
还钢管租金104000元，逾期利息11400元，承担本案诉讼费用
。
被告刘军强未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了被告刘军
强出具的欠条二份，用以证明被告尚欠原告钢管租金共计1040
00元，其中57000元的一份约定于2008年2月1日前归还，逾期
利息按2分计算的事实。
本院审查认为：原告提供的证据系原件，符合证据的特性
，本院予以采信，作为认定案件事实的依据
本院经审理，认定事实如下：被告刘军强因江山双塔小学
教学楼工程需要，于2006年8月21日与原告衢州市衢江区鸿运
钢管租赁经营部签订了钢管租赁协议，由被告向原告租赁钢管
50吨，扣件23000只，双方在合同中就租金的计算、款项的结
算和损坏的赔偿方法等事项进行了约定。2007年12月11日，双
方经结算，被告尚欠原告钢管租金共计104000元，由被告出具
欠条二份，其中一份57000元的欠条承诺在2008年2月1日前归
还，逾期按20‰计息。欠款到期后，被告未按约归还。
本院认为：原告衢州市衢江区鸿运钢管租赁经营部与被告
刘军强的租赁关系成立。原、被告就租金进行了结算，被告应按结算的数额支付欠款。现被告未按约归还欠款，显属违约，
原告请求被告归还欠款及支付利息，理由正当，应予支持。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零
七条之规定，判决如下：
被告刘军强于判决生效之日起十日内归还原告衢州市衢江
区鸿运钢管租赁经营部欠款104000元及支付利息11400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2608元，减半收取1304元，由被告刘军强负担
，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
衢州市中级人民法院。
审判员 郑伟明
二〇〇九年二月十日
书记员 童 俊
申请执行期限二年
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1607号之一
申请执行人弘高融资租赁有限公司。
法定代表人范可风。
被执行人郭祖军。
申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人郭祖军服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初2377号民事判决书已发生法律效力，该判决内容如下：一、被执行人郭祖军应在在本判决生效之日起十日内偿还申请执行人弘高融资租赁有限公司已向第三人垫付的信用卡分期还款金额人民币105196元；二、被执行人郭祖军应在本判决生效之日起十日内支付申请执行人弘高融资租赁有限公司服务费人民币6972元；三、被执行人郭祖军应在本判决生效之日起十日内支付申请执行人弘高融资租赁有限公司违约金人民币22433元。在执行过程中，本院未查明被执行人郭祖军有可供执行的财产，且申请执行人弘高融资租赁有限公司亦不能提供被执行人郭祖军可供执行的财产，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0105民初2377号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴 宏
执 行 员 周 博
执 行 员 刘翔宇
二〇一七年八月十日
代理书记员 曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）湘0105执1607号
本院在执行申请执行人弘高融资租赁有限公司申请执行被执行人郭祖军服务合同纠纷一案，申请执行人弘高融资租赁有限公司申请将被执行人郭祖军纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人郭祖军违反财产报告制度的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：
将被执行人郭祖军，纳入失信被执行人名单，纳入期限为二年。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月十七日
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1781民初1267号
原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行，住所地：阳春市春湾镇青松路12号。
负责人：龙赞年，该银行行长。
委托诉讼代理人：盘华彬，该银行职员。
被告：曾炳进，男，1971年8月20日出生，汉族，广东省阳春市。
本院在审理原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行诉被告曾炳进金融借款合同纠纷一案中，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行于2016年10月20日以借款人计划于本月底还清贷款本息为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行撤诉。
案件受理费192元，减半收取96元，由原告广东阳春农村商业银行股份有限公司春湾支行负担。
审 判 长 邹华彬
审 判 员 黄 辉
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 吴广锋
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）平执字第2254号
申请执行人张琳，城镇居民。
被执行人青岛兴平热电有限公司。住所地平度市青岛路112号。
法定代表人高庆义，总经理。
被执行人青岛华坤住宅开发有限公司。住所地平度市人民路78号。
法定代表人杨宝军，总经理。
本院在执行申请执行人张琳与被执行人青岛兴平热电有限公司、被执行人青岛华坤住宅开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张琳于2013年12月24日向本院提交撤销执行申请书。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2012）平民一初字第433号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王坚军
审判员 张正道
审判员 王文强
二〇一三年十二月二十四日
书记员 董洪波
湖南省郴州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郴诉保异字第22号
异议人（案外人）刘新国。
申请人湖南家和建设有限责任公司，住所地湖南省邵东县两市镇桃园路54号。
法定代表人向顺群，该公司董事长。
委托代理人赵轶，该公司项目经理。
被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区苏仙北路7号。
法定代表人陈晓，该公司董事长。
委托代理人伍绍敏，该公司员工。
委托代理人李小松，该公司员工。
本院在执行申请人湖南家和建设有限责任公司（以下简称家和公司）与被申请人郴州市晓园房地产开发有限公司（以下简称晓园公司）借贷纠纷一案中，案外人刘新国于2014年7月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证审查，现已审查终结。
案外人刘新国称，其与晓园公司签订《商品房认购协议》，购买雅景新村17栋604号房屋，并已交纳购房款205，000元。因晓园公司与家和公司发生借贷纠纷，异议人所购买房屋被法院查封。请求本院解除对其房屋的查封。
本院审查查明：本院审理家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，在审理过程中，家和公司向本院申请财产保全。本院受理后于2014年1月27日向郴州市房产局送达（2013）郴民诉保字第30号民事裁定书和协助执行通知书，查封了晓园公司开发的雅景新村包括案外人刘新国的17栋604号房屋等房产。
2010年11月17日，刘新国与晓园公司协商签订了一份《郴州市商品房认购协议》，约定刘新国购买晓园公司开发的郴州市青年大道雅景新村项目商品房，面积约140平方米（建筑面积最终以房产局测绘面积为准）；买受人签订此认购协议时，应向出卖人支付认购金70，000元；买受人应在该项目办好《商品房预售许可证》后15天内与出卖人签订商品房买卖合同等。同日，刘新国向晓园公司交70，000元房屋认购款。2011年4月19日，在晓园公司组织的雅景新村项目商品房选房中，刘新国选定购买17栋604号房屋（面积约为140平方米），晓园公司予以确认。2013年8月3日、2013年11月15日，刘新国分别向晓园公司缴纳购房款60，000元、15，000元。2014年1月23日，刘新国通过华融湘江银行向晓园公司缴纳购房款60，000元。至此，购房款全部交齐。因家和公司与晓园公司借贷纠纷一案，家和公司向本院提出财产保全申请，刘新国认购的17栋604号房屋于2014年1月27日被本院查封。刘新国认为，该房屋已由自己购买，房屋没有办理房屋过户登记手续是晓园公司的原因，自己并无过错，因此请求本院解除查封。
本院认为：案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的物之强制执行的，属于案外人异议，不管其主张实体权利的依据是否涉及其他法院的相关生效法律文书，均应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。本案中，案外人刘新国与晓园公司已经签订商品房认购协议、选购房号，已经支付全部价款并实际占有，晓园公司对此亦予以认可。涉案房产未办理房屋过户登记手续，刘新国并无过错。故刘新国所提异议请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下：
中止对郴州市雅景新村17栋604号房屋的执行。
如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李气春
审 判 员 张九香
代理审判员 李 程
二〇一四年八月五日
书 记 员 陈实斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百二十七条（注：根据2012年8月31日修订后的民事诉讼法条文调整）的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更924号
罪犯王岩峰，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年6月20日作出(2013)龙刑初字第153号刑事判决，以被告人王岩峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年9月15日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2017年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王岩峰在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王岩峰符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王岩峰减去有期徒刑七个月。
（刑期自2013年4月18日起至2017年11月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十月十五日
书记员 刘福生
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终270号
上诉人（原审原告）：姜东溟，男，1955年1月30日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。
委托诉讼代理人：陈海涛，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县田庄镇政府驻地。
法定代表人：田茂军，董事长。
委托诉讼代理人：张旭，男，1966年10月15日，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，住山东省淄博市张店区。
委托诉讼代理人：李海，男，1968年5月23日，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，住山东省桓台县。
被上诉人（原审被告）：山东远洋祥丰物流有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴1路899号1号楼312室。
法定代表人：马立强，董事长。
上诉人姜东溟因与被上诉人山东天齐置业集团有限公司（以下简称“天齐公司”）、被上诉人山东远洋祥丰物流有限公司（以下简称“远洋公司”）第三人撤销之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
姜东溟上诉请求：1.撤销原裁定,指令一审法院对本案进行审理;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定中“上诉人与第53号案件的处理结果不存在法律上的利害关系”的认定,与法律规定和事实不符;上诉人具备民事诉讼法第56条规定的“无独立请求权,但与案件处理结果有利害关系”的主体资格。(一)本案基本事实:因远洋公司欠付上诉人借款未还,上诉人于2014年7月份诉至济南市中级人民法院,并在第一顺位申请中院查封了远洋公司在济南保税区内的在建工程。后中院作出(2014)济民五初字第49号判决,判决远洋公司应支付上诉人3000万元及利息。经济南市中级人民法院委托评估拍卖,在建工程变现为3600余万元(不含土地拍卖款);2016年10月份,天齐公司依�中院53号判决书所确认的优先受偿权,向济南中院递交了《优先受偿申请书》,请求优先受偿在建工程的拍卖价款。现天齐公司与上诉人对同一在建工程的拍卖价款申请债权受偿。(二)53号案件的处理结果,确认的天齐公司对在建工程享有优先受偿权的范围和数额等,与上诉人存在法律上的、直接的利害关系;上诉人具备民诉法第56条第二款规定的“虽然对第53号案件无独立请求权,但是与该案件处理结果有利害关系”的主体资格。理由如下:1、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,所谓在建设工程价款优先受偿权是施工单位的工程款优先于抵押权和其他债权,正是这种“特权”的属性,必然影响到抵押权人及其他债权人实现债权的顺位,而这种顺位的存在必然关系到其他债权的实现与否或实现的多少:基于上述规定,与在建设工程价款优先受偿权相�的第三人应当包括:物业购买者、建设工程的抵押权人、其他债权人;上诉人作为债权人具备《批复》规定的相关第三人的特征。2、本案中,上诉人和天齐公司的债务合法受偿指向同一标的物。上诉人通过法院对在建工程首位查封后,天齐公司就该已查封物另案主张优先受偿权,实际上是在同一标的物上产生了两个同样合法的受偿请求权,两者当然具有法律上的、直接的利害关系。3、基于优先受偿权,天齐公司大部分建设工程价款的受偿顺位排在了上诉人债权受偿之前,上诉人紧随其后。在在建工程拍卖款数额不能全覆盖两者应受偿债权额的情况下,两者是此消彼长的受偿的利害关系,天齐公司工程款优先受偿的多寡直接关系到上诉人债权受偿的多寡。因此,天齐公司建设工程价款优先受偿权的不法行使,例如,列入优先受偿范围的类项不合法、数额计算不当等,将直接侵害上诉人�利益。上诉人与第53号案件的处理结果存在法律上的利害关系。二、(2014)济民五初字第53号民事判决书,部分事实认定错误,适用法律不当。(一)原审判决第四、五项,判令因远洋公司逾期支付工程款造成的利息享有优先受偿权,与法律规定不符,且超出了天齐公司诉讼请求的范围,应当予以撤销。(二)原审判决第九项,即判令远洋公司支付天齐公司文明措施施工费1080265.78元,认定事实错误。原审判决第三项认定的已完工程款数额中已经计入相应文明措施施工费计706882.19元,法院另行判决属于重复计取,应当予以撤销。(三)原审判决第三项,即判令远洋公司支付天齐公司工程款费13200128.09元,该认定数额同事实存在较大偏差。主要原因是原审判决所依据的审计报告(航宇基鉴字2015第001号)存在明显错误。(四)同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,天齐�司所诉求的工程款利息损失属甲方违约造成,且未实际发生,应不在优先受偿范围之内。
天齐公司未答辩。
远洋公司未答辩。
姜东溟向一审法院起诉请求：1.撤销济南市中级人民法院（2014）济民五初字第53号民事判决第九项及第十一项中，天齐公司对涉案工程在第四、五、九项确定范围内的款项及第三项工程款中工程款利息的优先受偿；2.扣除（2014）济民五初字第53号民事判决第三项多计入的工程款500万元（具体数字以审计数额为准）。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受�损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据该规定，能够提起第三人撤销之诉的当事人仅限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，即对争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而能够参加诉讼的人。（2014）济民五初字第53号民事案件系建设工程施工合同纠纷，姜东溟与远洋公司之间系民间借贷关系，对建设工程合同一案的诉讼标的不享有独立请求权，（2014）济民五初字第53号案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系，姜东溟并不是（2014）济民五初字第53号案件中适格的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民�诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告姜东溟的起诉。
本院认为，天齐公司与远洋公司之间系建设工程施工合同纠纷法律关系，姜东溟与远洋公司之间系民间借贷纠纷法律关系。姜东溟对（2014）济民五初字第53号建设工程合同纠纷一案的诉讼标的不享有独立请求权，并且（2014）济民五初字第53号案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系。一审法院认定姜东溟不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，并无不当，本院予以维持。
综上，姜东溟的上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈东强
代理审判员 孔祥昆
代理审判员 马 丽
二〇一七年三月二日
书 记 员 马抒祺
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终270号上诉人（原审原告）：姜东溟，男，1955年1月30日出生，汉族，无业，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：陈海涛，山东康桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁法全，山东康桥律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：山东天齐置业集团股份有限公司，住所地山东省淄博市桓台县田庄镇政府驻地。法定代表人：田茂军，董事长。委托诉讼代理人：张旭，男，1966年10月15日，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李海，男，1968年5月23日，汉族，山东天齐置业集团股份有限公司职工，住山东省桓台县。被上诉人（原审被告）：山东远洋祥丰物流有限公司，住所地山东省济南市高新区港兴1路899号1号楼312室。法定代表人：马立强，董事长。上诉人姜东溟因与被上诉人山东天齐置业集团有限公司（以下简称“天齐公司”）、被上诉人山东远洋祥丰物流有限公司（以下简称“远洋公司”）第三人撤销之诉一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民撤8号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。姜东溟上诉请求：1.撤销原裁定,指令一审法院对本案进行审理;2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定中“上诉人与第53号案件的处理结果不存在法律上的利害关系”的认定,与法律规定和事实不符;上诉人具备民事诉讼法第56条规定的“无独立请求权,但与案件处理结果有利害关系”的主体资格。(一)本案基本事实:因远洋公司欠付上诉人借款未还,上诉人于2014年7月份诉至济南市中级人民法院,并在第一顺位申请中院查封了远洋公司在济南保税区内的在建工程。后中院作出(2014)济民五初字第49号判决,判决远洋公司应支付上诉人3000万元及利息。经济南市中级人民法院委托评估拍卖,在建工程变现为3600余万元(不含土地拍卖款);2016年10月份,天齐公司依�中院53号判决书所确认的优先受偿权,向济南中院递交了《优先受偿申请书》,请求优先受偿在建工程的拍卖价款。现天齐公司与上诉人对同一在建工程的拍卖价款申请债权受偿。(二)53号案件的处理结果,确认的天齐公司对在建工程享有优先受偿权的范围和数额等,与上诉人存在法律上的、直接的利害关系;上诉人具备民诉法第56条第二款规定的“虽然对第53号案件无独立请求权,但是与该案件处理结果有利害关系”的主体资格。理由如下:1、根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,所谓在建设工程价款优先受偿权是施工单位的工程款优先于抵押权和其他债权,正是这种“特权”的属性,必然影响到抵押权人及其他债权人实现债权的顺位,而这种顺位的存在必然关系到其他债权的实现与否或实现的多少:基于上述规定,与在建设工程价款优先受偿权相�的第三人应当包括:物业购买者、建设工程的抵押权人、其他债权人;上诉人作为债权人具备《批复》规定的相关第三人的特征。2、本案中,上诉人和天齐公司的债务合法受偿指向同一标的物。上诉人通过法院对在建工程首位查封后,天齐公司就该已查封物另案主张优先受偿权,实际上是在同一标的物上产生了两个同样合法的受偿请求权,两者当然具有法律上的、直接的利害关系。3、基于优先受偿权,天齐公司大部分建设工程价款的受偿顺位排在了上诉人债权受偿之前,上诉人紧随其后。在在建工程拍卖款数额不能全覆盖两者应受偿债权额的情况下,两者是此消彼长的受偿的利害关系,天齐公司工程款优先受偿的多寡直接关系到上诉人债权受偿的多寡。因此,天齐公司建设工程价款优先受偿权的不法行使,例如,列入优先受偿范围的类项不合法、数额计算不当等,将直接侵害上诉人�利益。上诉人与第53号案件的处理结果存在法律上的利害关系。二、(2014)济民五初字第53号民事判决书,部分事实认定错误,适用法律不当。(一)原审判决第四、五项,判令因远洋公司逾期支付工程款造成的利息享有优先受偿权,与法律规定不符,且超出了天齐公司诉讼请求的范围,应当予以撤销。(二)原审判决第九项,即判令远洋公司支付天齐公司文明措施施工费1080265.78元,认定事实错误。原审判决第三项认定的已完工程款数额中已经计入相应文明措施施工费计706882.19元,法院另行判决属于重复计取,应当予以撤销。(三)原审判决第三项,即判令远洋公司支付天齐公司工程款费13200128.09元,该认定数额同事实存在较大偏差。主要原因是原审判决所依据的审计报告(航宇基鉴字2015第001号)存在明显错误。(四)同时根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定,天齐�司所诉求的工程款利息损失属甲方违约造成,且未实际发生,应不在优先受偿范围之内。天齐公司未答辩。远洋公司未答辩。姜东溟向一审法院起诉请求：1.撤销济南市中级人民法院（2014）济民五初字第53号民事判决第九项及第十一项中，天齐公司对涉案工程在第四、五、九项确定范围内的款项及第三项工程款中工程款利息的优先受偿；2.扣除（2014）济民五初字第53号民事判决第三项多计入的工程款500万元（具体数字以审计数额为准）。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定，有独立请求权或无独立请求权的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受�损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。根据该规定，能够提起第三人撤销之诉的当事人仅限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人，即对争议的诉讼标的具有独立的请求权，或者虽无独立的请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系，从而能够参加诉讼的人。（2014）济民五初字第53号民事案件系建设工程施工合同纠纷，姜东溟与远洋公司之间系民间借贷关系，对建设工程合同一案的诉讼标的不享有独立请求权，（2014）济民五初字第53号案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系，姜东溟并不是（2014）济民五初字第53号案件中适格的第三人，不具备提起第三人撤销之诉的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下：驳回原告姜东溟的起诉。本院认为，天齐公司与远洋公司之间系建设工程施工合同纠纷法律关系，姜东溟与远洋公司之间系民间借贷纠纷法律关系。姜东溟对（2014）济民五初字第53号建设工程合同纠纷一案的诉讼标的不享有独立请求权，并且（2014）济民五初字第53号案件的处理结果也与其不存在法律上的利害关系。一审法院认定姜东溟不具备提起第三人撤销之诉的主体资格，并无不当，本院予以维持。综上，姜东溟的上诉请求均不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈东强代理审判员  孔祥昆代理审判员  马 丽二〇一七年三月二日书 记 员  马抒祺
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍嵊商初字第1460号
原告：陶××。
被告：马××。
原告陶××为与被告马××民间借贷纠纷一案，于2009
年7月21日向本院起诉，本院于同日受理后依法组成合议庭，
于2009年12月15日公开开庭进行了审理。原告陶××到庭参加
诉讼，被告马××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，现已审理终结。
原告陶××诉称，2008年8月20日，被告马××向原告借
人民币20万元，后经催讨，被告未能归还，一直再拖。现起诉
要求被告归还借款20万元。
被告马××未作书面答辩。
原告为证明自己的主张提供了借条原件一份，证明2008
年8月20日，被告马××向原告借款人民币20万元的事实。
上述证据，经本庭核实具有真实性、合法性及与本案的
关联性，具有证明力，本院依法予以认定。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原告陶××与被告马××之间的民间借贷行
为，系双方当事人真实意思表示，且未符合国家法律规定，本
院依法认定有效。因原、被告间未约定还款期限，故原告可随
时向被告主张权利，被告应在合理期限内予以归还，故原告的诉请，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
马××归还陶××借款20万元，款限本判决生效之日起
十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5
820元，由被告马××负担（款由原告先行垫付，被告于本判
决生效之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费4300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期
按自动撤回上诉处理］。
审判长 王国祥
审判员 朱干平
审判员 商红军
二〇〇九年十二月十五日
书记员 金叶薇
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0503民初1754号
原告：党丽艳，女，1988年6月15日生，汉族，住河南省范县。
委托诉讼代理人：翁德清，安阳市北关区法律服务所法律工作者。
被告：沈传刚，男，1974年3月23日生，汉族，住安阳市北关区。
被告：郭瑞花，女，1979年7月4日生，汉族，住安阳市北关区。
两被告共同委托诉讼代理人：史瑞锋，河南鼎维律师事务所律师。
被告：史玉阁，女，1947年3月18日生，汉族，住河南省范县。
原告党丽艳诉被告沈传刚、郭瑞花、史玉阁民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。
原告党丽艳诉称，请求人民法院依法判令三被告连带偿还原告借款17600元及利息（从法院受理之日按中国人民银行贷款利率计算至还清为止）。原告与被告史玉阁系邻居，被告沈传刚、郭瑞花称做生意需要资金，通过其母亲史玉阁向原告借款，期间2014年2月还了一部分后，被告给原告出具了剩余借款17600元的欠条，至今未偿还。
被告沈传刚、郭瑞花在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，但被告沈传刚、郭瑞花尚未在安阳市北关区碧水名郡小区居住一年以上形成经常居住地，故本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地的安阳市龙安区人民法院管辖。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告沈传刚、郭瑞花的户籍地位于河南省××龙安区××号院1号楼5号。现根据原、被告提供的证据，不足以认定安阳市北关区碧水名郡小区26号楼1单元703室系被告沈传刚、郭瑞花的经常居住地。综上，本案应由被告沈传刚、郭瑞花户籍所在地人民法院管辖，本院不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条的规定，裁定如下：
被告沈传刚、郭瑞花对管辖权提出的异议成立，本案移送安阳市龙安区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 高 峰
二〇一六年十二月九日
书记员 张晓音
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟民一终字第339号
上诉人（原审原告）：栖霞市立得酒业有限公司，住所地：栖霞市迎宾路51号。
法定代表人：张国杰，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：孙德银。
上诉人栖霞市立得酒业有限公司因与被上诉人孙德银劳动争议纠纷一案，不服栖霞市人民法院（2013）栖民一初字第829号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
栖霞市立得酒业有限公司诉称，孙德银原系烟台市栖霞果酒总厂职工，1996年4月30日烟台市栖霞果酒总厂改制，由该厂职工孙德喜整体购买，并接收原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括孙德银）。1997年2月该企业歇业，至今没有生产。1999年12月29日，孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立栖霞市立得酒业有限公司，承继原企业的债权债务及职工。2008年12月25日，因未按规定参加工商年检，被吊销营业执照。孙德银与烟台市栖霞果酒总厂的劳动合同至1997年12月30日到期，因此，双方之间的劳动关系应到1997年12月31日终止。
原审法院经审理查明，1996年4月30日经栖霞市人民政府批准，原烟台市栖霞果酒总厂在栖霞市人民政府的主导下进行整体改制，由集体企业改制给孙德喜个人，孙德喜接收了原企业的全部债权债务和95%的在册职工（包括孙德银）。原烟台市栖霞果酒总厂改制时未补缴拖欠包括孙德银在内的职工社会保险费。1997年2月烟台市栖霞果酒总厂歇业，孙德银等职工再未上班。1999年12月29日孙德喜申请注销了烟台市栖霞果酒总厂，成立栖霞市立得酒业有限公司，承接了原企业的全部债权债务及包括孙德银在内的95%在册职工。2008年12月栖霞市立得酒业有限公司被栖霞市工商行政管理局吊销营业执照。
双方因待岗生活费、缴纳社会保险费等争议发生纠纷。2013年1月16日，因追要拖欠社会保险费，孙德银为确认劳动关系存续的期间，向栖霞市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2013年4月11日作出栖劳仲案字（2013）第07号裁决书，裁决双方自1991年5月至2010年7月期间存在劳动合同关系。
原审法院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，不是履行劳动合同中的问题。不属于法院民事案件受理范围，不应受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，原审法院裁定：驳回栖霞市立得酒业有限公司的起诉。案件受理费10元，退回栖霞市立得酒业有限公司。
栖霞市立得酒业有限公司不服向本院上诉称，原审裁定认定事实及适用法律错误，裁定不当。一、本案属于普通的劳动争议纠纷，本案是确认劳动者与企业劳动关系存续的期间，与改制没有因果关系。二、本案是履行劳动合同中的争议，属于平等主体之间产生的民事法律关系。请求撤销原审裁定，指令栖霞市人民法院对本案进行审理。
本院经审理查明的事实同原审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉及的纠纷，是因政府相关部门主导烟台市栖霞果酒总厂改制而产生的争议，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此上诉人的起诉不属于人民法院民事案件受理范围。上诉人上诉理由不成立，原审裁定应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨卫东
审判员 吴继辉
审判员 陈晓彦
二０一五年五月五日
书记员 林重霄
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执45号
申请人大理红山水泥有限责任公司
法定代表人：张榆职务：董事长
地址：大理市凤仪镇红山飞来寺。
委托代理人韩凌峰（系公司员工），男，1979年9月生，住云南省大理市。
被执行人宋惠敏，女，1971年2月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨宝中，男，1969年8月生，住云南省鹤庆县。
申请人大理红山水泥有限责任公司与被执行人宋惠敏、杨宝中买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初941号民事判决书，判决书确定：宋惠敏、杨宝中应在判决生效后三十日内向原告支付水泥款971075元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年3月3日依法向被执行人公告送达了执行通知书。本案在执行过程中，经查目前被执行人下落不明，且无银行存款可供执行。在本案中本院依职权将被执行人杨宝中、宋慧敏纳入全国失信人员名单。另外被执行人还有其他未执行完毕的案件。申请人经本院约谈后，其同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执45号执行案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪明春
审判员 李子发
审判员 潘 锦
二〇一七年五月二十四日
书记员 董雪梅
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执45号申请人大理红山水泥有限责任公司法定代表人：张榆职务：董事长地址：大理市凤仪镇红山飞来寺。委托代理人韩凌峰（系公司员工），男，1979年9月生，住云南省大理市。被执行人宋惠敏，女，1971年2月生，住云南省鹤庆县。被执行人杨宝中，男，1969年8月生，住云南省鹤庆县。申请人大理红山水泥有限责任公司与被执行人宋惠敏、杨宝中买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初941号民事判决书，判决书确定：宋惠敏、杨宝中应在判决生效后三十日内向原告支付水泥款971075元。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年2月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月3日依法向被执行人公告送达了执行通知书。本案在执行过程中，经查目前被执行人下落不明，且无银行存款可供执行。在本案中本院依职权将被执行人杨宝中、宋慧敏纳入全国失信人员名单。另外被执行人还有其他未执行完毕的案件。申请人经本院约谈后，其同意本案终结本次执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执45号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪明春审判员  李子发审判员  潘 锦二〇一七年五月二十四日书记员  董雪梅
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂石首民初字第00180号
原告：艾某，女，1991年12月20日出生，汉族。
委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师。
被告：成某，男，1990年9月9日出生，汉族。
原告艾某与被告成某因离婚纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成由审判员周绪平担任审判长，审判员毛炳泉、人民陪审员张银祖参与的合议庭公开开庭进行了审理。原告艾某及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告成某经本院公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识恋爱后同居生活，于2008年11月26日生育一女，取名成某甲，2013年8月26日补办结婚登记。双方因性格不合感情一直不好，为此，原告于2014年2月起诉要求与被告离婚，人民法院以证据不足驳回了原告的诉讼请求。此后，双方夫妻关系没有改善，夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚；婚生女儿成某甲随被告生活，原告支付相应抚养费。
被告成某未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于2017年相识恋爱，于2008年11月26日生育一女，取名成某甲，现随原告生活。双方于2013年8月26日补办结婚登记。原告曾因夫妻感情不和于2014年2月向本院起诉要求与被告离婚，本院依法于同年6月30日驳回了原告的离婚请求。尔后，原、被告的夫妻关系依然没有改善，现原告以夫妻感情彻底破裂为由再次诉至本院，提出如下诉请。双方无共同财产，亦无共同债权、债务。
庭审中，原告变更诉讼请求为要求与被告离婚，婚生小孩由原告抚养，被告支付相应的抚养费。
上述事实，有身份证复印件、户口本复印件、结婚证、（2014）鄂石首民初字第00348号民事判决书、庭审笔录等有关材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告2014年起诉与被告离婚时，为保护家庭和稳定社会及从有利于孩子的健康成长出发，本院依法驳回了原告的离婚请求。此后，双方夫妻关系仍未有任何改善，且本次诉讼中被告经合法传唤未到庭参加诉讼表明其对与原告的婚姻持放任态度，由此看来夫妻双方感情确已破裂，维持这种婚姻对双方今后的生活均不利。原告诉请离婚，符合法律规定，本院予以支持。婚生女儿成某甲一直随原告生活，为了有利于孩子健康成长，仍由原告抚养为宜；被告支付女儿的抚养费至其满十八周岁止。对抚养费标准，本院根据我市的生活水平酌定每月300元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃享有的各项诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告艾某与被告成某离婚；
二、婚生女儿成某甲由原告艾某抚养，被告成某于本判决生效之日起至成某甲十八周岁止每月支付成某甲抚养费300元，于每月十日前给付；
本案受理费200元由原告艾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉费200元，款汇湖北省荆州非税收入管理局汇缴结算户，开户银行，农行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周绪平
审 判 员 毛炳泉
人民陪审员 张银祖
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民保字第387号
原告林青。
被告李鑫。
被告孙百慧。
本院在审理（2015）临兰民初字第2029号原告林青与被告李鑫、孙百慧民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值19万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告李鑫名下的证号为00XXXX41的房产；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年四月二日
书记员 史运芳
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初15564号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区1号楼86126。
法定代表人：张剑铮，经理。
委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。
被告：付连全，男，1972年02月12日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告付连全（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73016元、利息18015元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年08月06日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片、被告身份证复印件以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年08月06日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金73016元、利息18015元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付连全于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零一十六元、利息一万八千零一十五元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1067元,由被告付连全负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告付连全于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年四月二十七日
书记员 熊跃宇
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初465号
原告：刘长海，男，1961年1月26日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
被告：胡艳军，男，1969年3月24日生，汉族，现住址不详。
被告：张彩虹，女，身份信息不详，现住址不详。
原告刘长海诉被告胡艳军、张彩虹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告刘长海诉称，二被告系夫妻关系。2012年7月30日，被告胡艳军在原告刘长海处借款71500元，约定于2014年7月30日前偿还借款。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款。因而成诉。
本院认为，原告刘长海不能提供被告胡艳军、张彩虹的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告刘长海的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告刘长海的起诉。
案件受理费794元，由本院退还给原告（原告已预缴）。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
审判员 胡焱
二〇一八年三月七日
书记员 陈哲
陕西省宜川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0630执223号
申请执行人：李晓婷,女,1990年3月18日出生,汉族,陕西省延长县。
被执行人：艾波，男，1984年5月13日出生,汉族,陕西省米脂县.
被执行人：李生军,男,1966年5月12生,汉族,陕西省延长县。
被执行人：杜宏星，男，1977年12月6日出生，汉族，陕西省延长县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司延长支公司。
住所地：陕西省延长县。
负责人：张艳军，系该公司经理。
本院在执行申请执行人李晓婷与被执行人艾波、李生军、杜宏星、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初459号民事判决书和李晓婷发于2017年12月6日向本院递交的执行申请，该案于2017年12月6日立案进入执行程序,确定执行标的为81974.11元。本案在执行过程中，2017年12月7日李晓婷以与被执行人艾波、李生军、杜宏星、中国人民财产保险股份有限公司延长支公司私下达成和解并以全部履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。经本院审查，李晓婷的申请符合法律规定，准予其撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执223号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 古世明
执行员 寇 欣
执行员 侯 涛
二〇一七年十二月七日
书记员 黑艳妮
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1965号
原告金某某。
委托代理人洪某某、潘某某。
被告王某某。
被告陈某某。
原告金某某为与被告王某某、陈某某民间借贷纠纷一案
，于2009年10月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用普通程序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪
审员叶信者、潘光兴参加审理的合议庭，于2010年1月28日、
公开开庭进行了审理；原告金某某及其委托代理人洪某某到庭
参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭。因原告申请延期举证，本院另行组成由审判员朱李
江担任审判长，由人民陪审员戈金华、王银兰参加审理的合议
庭，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原告金某某及其
委托代理人潘某某到庭参加诉讼，被告王某某、陈某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称：两被告系夫妻。自2007年10月31日开
始，两被告陆某某原告借款。原告以现金或银行转帐等形式陆
某某两被告交付借款。2009年3月1日，原告与被告王某某、陈
某某就此前双方的民间借贷关系进行结算，被告王某某、陈某
某在一张纸上出具了两张借条（实际应为欠条），确认结欠原告借款34万元和70万元，共计104万元。经原告催讨，借款至
今没有偿还。原告诉至本院，请求判令被告王某某、陈某某共
同偿还借款104万元，并赔偿利息损失（以借款本金104万元，
从起诉之日起，按银行同期贷款基准利率，计算至判决确定偿
还之日止）。
原告金某某起诉同时，提供了：证据1、原告金某某的身
份证复印件及被告陈某某的户籍证明、被告王某某的人口信息
表各一份，以证明原、被告的主体资格。证据2、被告王某某
、陈某某分别于2009年3月1日共同出具的借条二份，以证明被
告王某某、陈某某共计向原告借款104万元的事实。证据3、20
07年10月31日原告向被告陈某某转帐交付借款45万元的银行回
单；2008年2月23日原告通过银行向被告陈某某交付借款4万元
的交易回单；2008年3月1日原告向被告陈某某转帐交付10万元
的银行回单；2008年2月15日原告向被告陈某某的帐户存款21.
15万元的银行回单，以证明两被告陆某某原告借款的事实。对
于其余款项，原告陈述为：2007年农历年底，提取现金十几万
元，借给两被告用于某某发工资；2008年农历年底，借给两被
告10万元，用于某某发工资。
被告王某某、被告陈某某没有答辩，也没有举证。
以上证据经庭审出示、质证，被告王某某、陈某某无正
当理由拒不到庭，视为放弃质证，且符合证据的客观性、关联
性和合法性，本院均予以采信，并对原告起诉的事实予以确认
。
本院认为，原、被告民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告王某某、陈某某在原告主张权利后，应及时履行还款
义务。该债务系两被告共同所借，应为两被告的夫妻共同债务
，应当共同偿还。两被告拒不偿还原告的借款，给原告造成了
一定的利息损失，故原告要求两被告以同期银行贷款其准利率
，赔偿利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告王某某、陈某某于本判决生效后十日内共同偿还原
告金某某借款104万元，并赔偿利息损失（以借款本金104万元
，从起诉之日起，按银行同期贷款基准利率，计算至判决确定
偿还之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14160元，公告费280元，共计14440元，由被
告王某某、陈某某负担（被告负担的受理费，定于判决书生效
之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日
内来本院退回预交的诉讼费14160元；公告费280元，由被告直
接交付原告，或由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费14160元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省
级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 戈金华
人民陪审员 王银兰
二〇一〇年五月十八日
书 记 员 叶 宇
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0503民初1042号
原告：陈振宇。
被告：潘浩。
本院在审理原告陈振宇诉被告潘浩巍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈振宇撤回起诉。
案件受理费275元，由原告陈振宇负担。
代理审判员 周陶欣
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邓媛媛
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0503民初1042号原告：陈振宇。被告：潘浩巍。本院在审理原告陈振宇诉被告潘浩巍民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出申请，自愿撤回起诉，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈振宇撤回起诉。案件受理费275元，由原告陈振宇负担。代理审判员  周陶欣二〇一六年三月二十八日书 记 员  邓媛媛
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初290号
原告：周挺，男，1987年11月5日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：鲍远飞，男，1989年8月28日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告周挺与被告鲍远飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告周挺及其特别授权委托代理人王教富到庭参加诉讼，被告鲍远飞经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周挺诉称：原告和被告系朋友关系，被告因做生意需要资金，于2016年9月26日和11月15日分两次共计从原告处借款20000元，并向原告出具了借条，后原告经多次催要未果，原告遂诉请判令：一、被告立即偿还借款本金20000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本清息止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告鲍远飞未到庭、未作答辩。
为证明自己的诉讼主张，原告周挺向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及诉讼主体适格；
2、被告身份证复印件一份，证明被告身份信息及诉讼主体适格；
3、借条原件两份，中国工商银行电子银行回单一份，证明2016年9月26日和2016年11月15日被告两次共向原告借款20000元的事实。
被告鲍远飞未到庭质证，亦未提交证据。
本院依法出示六安市裕安区新安镇鲍湾村村民委员会证明一份及本院工作人员到鲍远飞家送达时执法记录仪所录制的视频，意在证明被告鲍远飞长期在外、具体下落不明，无法取得联系。
原告质证称：对法院出示的证据无异议。
被告鲍远飞未到庭质证。
本院对原告提交的证据认定如下：证据1、2、3具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院根据原告的陈述及认定采信的证据，审理查明的事实如下：被告因做生意需要资金，于2016年9月26日从原告处借款10000元，并向原告出具了借条一份，双方约定还款期限为2016年10月26日，后被告又于2016年11月15日从原告处借款10000元，并向原告出具了借条一份，双方约定还款期限为2016年12月15日。后原告经多次催要上述两笔借款未果，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，被告鲍远飞借原告周挺20000元，有借条原件2份及中国工商银行电子银行回单1份佐证，债权债务关系明确，事实清楚，证据确凿，被告鲍远飞应当偿还，故原告主张被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。原、被告双方虽在两份借条中均未约定利息，但原告要求被告从起诉之日（即2017年1月10日）起按中国人民银行同期贷款利率承担利息至本清息止的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告鲍远飞于本判决生效之日起五日内偿还原告周挺借款本金20000元及利息（以20000元为基数自2017年1月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清息止）。
案件受理费300元，由被告鲍远飞负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 晁 禺
代理审判员 张 驭
人民陪审员 邓德银
二〇一七年六月九日
书 记 员 徐 蕊
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融执行字第1818号
申请执行人林惠珠，女，1978年3月4日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人福清万翔房地产开发有限公司，住所地福建省福清市。
法定代表人陈春，董事长。
申请执行人林惠珠与被执行人福清万翔房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）融民初字第3378号民事判决已发生法律效力，申请执行人林惠珠已向本院申请执行，申请执行标的是以购房款为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率自2011年6月26日起计算的逾期办证违约金等，本院已立案执行。
本院在执行过程中，依法向申请执行人林惠珠发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人福清万翔房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令。被执行人福清万翔房地产开发有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产，申请执行人林惠珠未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院在执行过程中进行了如下调查：（1）通过福建法院司法查控系统查询，被执行人无可供执行的银行存款，已冻结其开户行账户，并查封其名下的等车辆，未发现被执行人有其他可供执行的财产；（2）向福清市房地产管理交易所查询，被执行人购买了坐落于福清市办公房屋及车位，该财产现已查封。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人名下的上述车辆因未扣押到位，无法拍卖变现，而其购买的上述办公房屋及车位因仅有预售合同备案而未办理产权登记，暂不宜进入拍卖程序。本案经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产证据或线索，应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）融民初字第3378号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李述乐
执行员 郭克章
执行员 林灿萃
二〇一五年十月十五日
书记员 胡友亮
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执恢字第4-7号
申请执行人：詹晓娟，女，汉族，1966年10月27日出生，住信阳市浉河区。
被执行人：周以成，男，汉族，1961年10月16日出生，住河南省信阳市浉河区。
被执行人：周海勇（又名周军），男，汉族，1981年8月9日出生，住河南省信阳市浉河区。
被执行人：詹厚风（被执行人周以成之妻），女，汉族，1956年1月6日出生，住河南省信阳市浉河区。
被执行人：倪亚荤（被执行人周海勇之妻），女，汉族，1983年3月10日出生。
本院依据已经发生法律效力的信阳市中级人民法院2013年4月22日作出的（2013）信中法民初字第5号民事判决书。申请执行人詹晓娟已于2013年10月19日向本院申请强制执行，本院已于2013年10月22日依法立案执行。2013年12月19日，终结本次执行程序。2015年9月6日，本院决定恢复执行。
在本院执行过程中，本院于2017年8月2日作出的（2015）信中法执恢字第4-5号执行裁定书，已将该案指定到信阳市浉河区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）信中法民初字第5号民事判决书确定的詹晓娟申请执行周以成、周海勇一案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈鸿飞
审判员 杨荣光
审判员 叶 鹏
二〇一七年八月二日
书记员 闫茹洁
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第1182号
原告俞某，男，1964年7月24日生，汉族，住上海市金山区亭林镇油车村。
委托代理人丁某。
被告吴某，男，1974年12月10日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县许岭镇宏兴村。
被告某财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路。
负责人张某，总经理。
委托代理人沈某。
原告俞某与被告吴某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：请求判令被告赔偿其后续治疗的医疗费人民币（下同）6，157.90元、住院伙食补助费80元、交通费100元，合计6，337.90元。本院于2015年3月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明事实：2013年11月27日16时38分，第一被告驾驶牌号为皖轿车在本区南亭公路与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。当日，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告的前期损失已经本院（2014）金民一（民）初字第XXX号民事调解处理完毕。第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险（责任限额为122，000元）及不计免赔率的商业三者险（赔偿限额为500，000元），保险期间均为2013年1月5日至2014年1月5日。
本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的调解书所确认，由第一被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失由第二被告在交强险及商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。
原告的损失经本院核实为：医疗费，凭据确认6，157.90元；交通费100元，本院根据就诊次数酌情予以支持；住院伙食补助费80元，符合相关规定，本院予以支持。以上合计6，337.90元，由第二被告在保险范围内赔偿。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告某财产保险股份有限公司上海分公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告损失6，337.90元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担。第一被告所负之款于签收本判决之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 陈宝勇
二〇一五年四月十五日
书记员 庄玲燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
许昌市魏都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1002执967号
华龙日清纸品（许昌）有限公司，住所地许昌县邓庄乡工业园区，联系电话1351374****
法定代表人：卢金安
安阳市联发包装有限公司，住所地安阳市龙安区太行路与文昌大道交叉口
华龙日清纸品（许昌）有限公司申请安阳市联发包装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，许昌县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人华龙日清纸品（许昌）有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结许昌县人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱建光
二〇一六年十一月二十日
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民一终字第13号
上诉人（原审原告）李吉，女，1970年生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人胡亚非，吉林亚非律师事务所。
委托代理人马龙生，吉林飞达律师事务所。
被上诉人（原审被告）张代军，男，1970年生，汉族，住白城市洮北区。
委托代理人王春雷，吉林百石律师事务所。
被上诉人（原审被告）李红亮，男，1982年生，汉族，住白城市洮北区。
上诉人李吉因与被上诉人张代军、李红亮民间借贷纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2013）白洮东民初字第105号民事判决，向本院提起上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，原告李吉与被告张代军于2009年7月在北京安吉娜商贸有限公司经人介绍相识。2012年4月，被告张代军到北京找到原告后，原告随同被告张代军到大安见到李红亮，李红亮向原告出示了他同于某某于2012年3月23日签订的租赁协议书，内容为：乙方李洪（红）亮租用甲方于某某坐落于大安市永宁路137号楼房一处，双方对租金、取暖费、水电费等各种税费进行了约定，期限自2012年4月23日至2022年4月23日止。二被告当时向原告曾流露出原告出资装修长城饭店，可持有饭店50%的股份，可做法定代表人并改名长城商务宾馆的意愿，但最终三方没有签订书面协议。此后，长城饭店开始装修，原告李吉参与了投资装修，但其主张支付宾馆装修材料费和工人工资等投入合计651，821.50元，除原告支付给被告张代军现金221，700.00元，被告张代军以个人名义为原告出具2张欠据和5张借据予以载明外，缺乏证据支持。长城饭店装修完成后，李红亮于2013年7月8日办理了“大安市长城商务宾馆”个体营业执照并开始营业至今。诉讼中，原告提出因本案与第三人单广宇无利害关系而放弃了对第三人单广宇的告诉。
原审认为，李吉与张代军之间已形成债权债务关系，被告张代军欠原告李吉2**，700.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，原告主张权利，被告张代军理应及时予以偿还。原告主张支付宾馆装修材料费和工人工资等投入仅有证人书面证实，证人无正当理由没有出庭作证，被告张代军对此又否认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，现有证据不足以证实原告此主张，可待收集证据后依法另行主张。关于原告主张要成为大安市长城酒店的股东和确认持股比例问题。根据《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，被告李红亮已办理了“大安市长城商务宾馆”的个体营业执照，并成为该宾馆的业主。虽然原告李吉有与被告张代军、李红亮共同经营的意愿，但最终没有形成共同经营的协议，也未履行办理相关行政审批手续，且现在二被告明确否认三方共同投资开办宾馆酒店，故原告此主张，没有法律依据，不予支持。至于原告主张被告张代军应承担20%违约金问题，因没有证据证实双方有违约责任的约定，此项请求不予支持。诉讼中，原告放弃了对第三人单广宇的告诉，符合法律规定，应予允许。
原审依法本着重事实，重证据的原则，为平等保护双方当事人合法权益，判决如下：一，被告张代军于本判决生效10日内给付原告李吉2**，700.00元；二，驳回原告李吉其他的诉讼请求。案件受理费4，262.00元，保全费1，520.00元，合计5，782.00元，由被告张代军负担。
宣判后，李吉不服，向本院提起上诉称，1、上诉人与被上诉人口头对大安市长城商务宾馆投资出资协议成立，应予确认；2、原审认定张代军欠上诉人221，700.00元错误，这笔钱是投资，如果确定债务人，也应当是张代军和李红亮为共同债务人；3、上诉人对长城商务宾馆投资653，164.55元应予认定；4、本案是损害投资人投资权益纠纷，不是债务纠纷，原审开庭前，上诉人提出了要求按出资额确定投资股权比例，并未要求被上诉人返还投资款。
被上诉人张代军答辩称，上诉人所谓的口头投资协议不存在，只是上诉人单方意向。22万元欠条存在，是张代军借款。
被上诉人李红亮没有答辩意见。
上诉人与被上诉人二审均未提供新的证据。
为查清案件事实真相，法庭听取了当事人结合原审所举证据所作的陈述。二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审认定，“李红亮已办理了大安市长城商务宾馆的个体营业执照，并成为该宾馆的业主。李吉有与张代军、李红亮虽有共同经营的意愿，但最终没有形成共同经营的协议，也未履行办理相关行政审批手续，张代军、李红亮均明确否认三方共同投资开办宾馆酒店”的事实客观存在，应予维持。上诉人李吉原审提供的证据明确载明为“借条”、“欠条”或“收据”，并无投资的内容，故关于22万余元为投资的理由不能成立；其上诉所称65万余元为投资款，但提供的证据均无投资的内容，故其关于“按出资额确定投资股权比例”的理由同样缺乏事实根据。原审认定事实准确，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由没有事实和法律根据，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，262.00元由上诉人李吉负担。
本判决为终审判决。
审判长 王剑秋
审判员 李启凤
审判员 张春民
二〇一四年六月十日
书记员 暴 刚
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初9872号
原告：陈某1，男，1962年4月5日，汉族，住重庆市綦江区。
委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1962年6月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告陈某1与被告陈某2共有物分割纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法由审判员高念奎独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人杜长坤，被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认被告与重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处签订的《綦江区通惠互通建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》中的部分拆迁补偿安置款630011.53元归原告所有；2、判决原告直接向重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处领取拆迁补偿安置款630011.53元；3、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求第二项为”请求判令被告立即向原告支付拆迁补偿安置款630011.53元”。事实与理由：2013年2月27日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告（甲方）将坐落于重庆市綦江区某房屋及场地出租给被告（乙方）；房屋面积2700平方米，场地800平方米；出租用于建材、机械加工、钢管租赁、机械租赁、农家乐及农副产品加工；出租期限10年，从2013年3月1日起至2023年2月28日；在承租期间内如被征用，租金按实计算，多退少补，其他被征用的相关费用归甲方（原告）所有等内容。上述房屋及场地系原告于2012年5月左右修建。因綦江区通惠互通建设项目的需要，需拆除上述房屋、构筑物及其他附属设施。2016年10月9日，被告与綦江区文龙街道办事处签订《綦江区通惠互通建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议约定支付给被告的拆迁安置补偿款998912.29元中包括了原告修建的房屋拆迁补偿、装饰补偿、构筑物补偿、水电等附属设施补助、室内设备、设施搬迁损失、奖励及残值补偿等全部费用共计630011.53元，该货币补偿费由綦江区文龙街道办事处支付给被告。为此，原告多次找被告协商解决此事，被告以各种理由拒绝，双方最终未达成协议。
被告陈某2承认原告在本案中所主张的事实，对原告的诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：被告陈某2于2012年1月租用了位于綦江区某房屋及刘某某家庭承包经营户等多户土地，用于经营种养业、农家乐餐饮等。同年4月，被告陈某2将土地转租给原告陈某1。之后，陈某1在该土地上建造了房屋及场地。2013年2月27日，原、被告签订一份租赁合同，约定内容包括原告将修建的房屋及场地租给被告使用，租期十年，在承租期间内如被征用，租金按实计算，多退少补，其他被征用的相关费用归原告所有等。后被告在租用的房屋及场地开办了农家乐，并以自己作为经营者办理了“綦江区某农家乐”的个体工商户营业执照。因綦江区通惠互通建设项目需要，需要对前述房屋、构筑物及其他附属设施拆除。因该房屋及场地未取得产权，而被告陈某2实际使用房屋及场地，且是“綦江区某农家乐”的经营者，故拆迁单位重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处要求与被告陈某2签订拆迁补偿安置协议。双方于2016年10月9日签订了《綦江区通惠互通建设项目房屋拆迁补偿安置协议书》一份，约定被告在规定时间签订协议并拆除房屋，可得所有费用（包括旧房补偿、奖励、残值等）998912.29元。原告对被告与重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处签订的该份协议予以认可。协议签订后，房屋及场地被拆除，拆迁补偿的款项已发放，但被告陈某2未在拆迁单位领取。审理中，原、被告一致确认上述拆迁补偿款中的630011.53元应归原告享有。
本院认为，被告陈某2与重庆市綦江区人民政府文龙街道办事处签订的拆迁补偿安置协议，明确了拆迁安置的对象是被告陈某2，相应的款项也是支付在陈某2名下，原告陈某1并非该协议的安置对象，其请求确认他人之间签订的拆迁补偿安置协议中的款项系其所有，缺乏法律依据，本院不予支持。但该款项在以被告陈某2名义发放后，虽然被告陈某2未领取，但基于其与原告之间的租赁合同关系，被告不能因未领取该款项而拒绝向原告支付。现被告同意支付双方一致确认的630011.53元补偿款给原告，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈某2在本判决生效后立即支付原告陈某1拆迁补偿安置款630011.53元；
二、驳回原告陈某1的其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5050元，由被告陈某2负担。诉讼费原告陈某1已预交，被告陈某2在履行前述义务时将诉讼费一并支付原告陈某1。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 高念奎
二〇一六年十二月十六日
书记员 杨文婷
河北省成安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0424刑初122号
公诉机关成安县人民检察院。
被告人宋某。2017年5月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被成安县公安局刑事拘留，2017年7月19日被本院取保候审。
成安县人民检察院以成安县院公诉刑诉【2017】88号起诉书指控被告人宋某涉嫌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成安县人民检察院指派检察员郝利强出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼，现已审理终结。
成安县人民检察院指控，2016年1月29日20时许，交警大队事故处理中队民警在工作中发现，宋某驾驶二轮摩托车，在富康大街欢乐鱼酷门前发生交通事故，经鉴定，宋某血液里酒精含量为199.8mg/100ml。属于醉酒驾驶。
公诉机关向本院提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证明上述事实，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，以危险驾驶罪追究被告人宋某的刑事责任。
上述事实，被告人宋某在开庭过程中亦无异议，并有证人郝某1、康某、靳某证言、被害人吴某陈述、道路交通事故现场勘验笔录及现场图、酒精检测报告（199.8mg/100ml）、道路交通事故认定书、被告人宋某在公安机关供述等证据予以证实。
本院认为，被告人宋某违反道路交通法规，醉酒后在道路上驾驶未悬挂牌照机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人宋某当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋某犯危险驾驶罪判处拘役三个月缓刑六个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 靳文强
二〇一七年八月二日
书记员 王晓航
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第01365号
原告赵某某，男，生于1966年11月11日，汉族，黑龙江省尚志市人，农民。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
被告王某某，男，生于1988年4月28日，汉族，黑龙江省延寿县人，农民。
本院在审理赵某某与王某某劳务合同纠纷一案中，原告赵某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某申请撤诉，是其诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案受理费800元，减半收取400元，由赵某某负担。
审判员 白小军
二〇一四年十二月十日
书记员 王永华
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初5378号
原告：徐爱红，女，1982年2月17日出生，农民，现住北京市大兴区。
委托代理人：徐爱芹。
被告：遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会。
法定代表人：杨占华。
原告徐爱红与被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会（以下简称崔家庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员王海东、书记员张超慧适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐爱红的委托代理人徐爱芹到庭参加了诉讼。被告崔家庄村委会法定代表人杨占华未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐爱红诉称：原告出生于崔家庄村，至今户口尚未迁动。2003年10月与北京市大兴区采育镇孙明登记结婚，但原告仍是崔家庄村民，具有该村集体组织成员资格，有选民资格，享受了30年不变的土地承包权。2006年12月份，原告的承包地被一开发商征用，开发商按现有人口给付了土地补偿款每人4万元，本村其他村民均获得了此款，原告的该项收入，被告没有给付，经与被告协无果，要求判令被告依法返还原告应得补偿款4万元。
被告崔家庄村委会未作答辩。
原告为支持其诉讼主张提交如下证据：
证据一、户口薄复印件一份，户主为徐凤岐，用以证明徐爱红出生于1982年2月17日，户籍至今未迁出，一直登记在父亲徐凤岐的户口簿上；
证据二、结婚证复印件一份，用以证明徐爱红于2003年10月与北京市大兴区采育镇孙明登记结婚，因政策原因，北京尚未接收其户口，故结婚后其户籍一直没有迁出崔家庄村；
证据三、马艳霞、马玉英、吴学敏出具的书面证明各一份，用以证明崔家庄村民每人分得4万元卖矿款；
证据四、时任村会计徐会出具的证明信一份，但没有加盖村公章，用以证明当时村里计划分钱的是1050人，但实际分钱人数是964人，剩下的80多人在村两委会议中分钱没有得到批准；
证据五、采矿协议书复印件一份，用以证明2006年被告将村内的部分土地发包给了遵化市北方矿业有限公司和唐山市金星矿业有限责任公司（以下简称两公司）用于开、采矿使用。双方订立了合同并明确了权利义务，两公司给付了土地补偿费；
证据六、村里分补偿款的名单复印件12页，用以证明村里因开矿占地给每位村民分得补偿款4万元。
经审理查明：1982年2月17日，原告徐爱红出生在崔家庄村，1999年3月30日，在崔家庄村分有30年不变的家庭承包地即口粮地。2003年10月份与北京市大兴区采育镇孙明登记结婚，原告徐爱红的户口一直登记在被告崔家庄村，没有迁出。2006年12月3日，被告崔家庄村村两议会决定为本村村民每人发放铁矿资源预付款4万元。原告未分得该预付款。
本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告方提供的常住人口登记卡，能够证实原告的户口登记在被告崔家庄村。2003年10月份原告与北京市大兴区采育镇孙明办理了结婚登记，结婚后原告徐爱红的户口一直未迁出过崔家庄村，原告属于被告村集体经济组织成员。2006年12月份被告为本村村民每人发放铁矿资源预付款4万元，但未发放给原告，有村会计徐会出具的书面证明及村里发放补偿款的名单予以证实，本院依法予以确认。原告徐爱红自出生后户口一直登记在被告崔家庄村，未办理过迁出登记，且于1999年3月30日在崔家庄村分得家庭承包地，原告作为被告村集体经济组织成员，有权享受该村村民待遇并分得上述预付款，故原告诉请被告按村民待遇给付2006年应分得预付款4万元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第一百一十七条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：
由被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告徐爱红2006年应分得预付款4万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费800元，减半收取400元，由被告遵化市崔家庄乡崔家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王海东
二〇一七年十一月二十三日
书记员 张超慧
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔行申1号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗国书，男，1970年11月12日生，彝族，住贵州省黔西县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黔西县公安局。住所地：贵州省毕节市黔西县莲城大道**号。
法定代表人李旭，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）毕节市公安局。住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路。
法定代表人周全富，局长。
原审第三人罗德志，男，1981年5月3日生，彝族，住贵州省黔西县。
罗国书因治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05行终82号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗国书申请再审称，公安机关对其作出行政处罚的事实不成立，且该处罚决定书没有依法向其送达，属于程序违法。据此，一、二审判决认定事实错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定向本院申请再审。
本院认为，罗国书挖李少英坟墓的事实有其本人在公安机关的供述、甘堂乡梨子村委会、罗竹梅、王远芬的证言，及其龙杰、罗德志、姚义的询问笔录等证据予以证实。据此，黔西县公安局对其作出行政拘留十日的行政处罚，毕节市公安局行政复议予以维持有事实依据。同时，黔西县公安局作出行政处罚决定后，依法履行了受案、传唤、处罚前告知、处罚审批、送达、通知等法定程序，不存在程序违法的情形。毕节市公安局受理罗国书的复议申请后，依法进行审查，其程序亦无不当。据此，一、二审判决驳回罗国书的诉讼请求符合法律规定。再审申请人提出被申请人对其作出处罚缺乏事实依据，程序违法的再审申请理由不能成立。
综上，罗国书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回罗国书的再审申请。
审判长 杨方程
审判员 崔凤芹
审判员 邓洪波
二〇一七年八月十七日
书记员 徐祥云
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初2482号
原告浙江洁丽雅毛巾有限公司，住所地诸暨市暨阳街道迎宾路6号。
法定代表人石昌佳，该公司董事长。
委托代理人杨朔，长沙市与民法律服务所法律工作者。
委托代理人李纪，长沙市与民法律服务所法律工作者。
被告长沙市岳麓区绿都百货店，经营地址长沙市岳麓区天顶乡航天农贸市场二楼。
经营者苏玲娥，女，苗族，1964年4月4日出生，户籍所在地绥宁县。
本院在审理原告浙江洁丽雅毛巾有限公司诉被告长沙市岳麓区绿都百货店（经营者：苏玲娥）侵害商标权纠纷一案中，原告浙江洁丽雅毛巾有限公司双方已达成和解并履行完毕为由，于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市岳麓区绿都百货店（经营者：苏玲娥）的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江洁丽雅毛巾有限公司撤回对被告长沙市岳麓区绿都百货店（经营者：苏玲娥）的起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告浙江洁丽雅毛巾有限公司承担。
审 判 长 周 蓉
人民陪审员 周晓玲
人民陪审员 徐佑珍
二〇一六年四月二十日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0112民初2104号
原告谭妹华。
委托诉讼代理人樊霞，湖南华湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人李龙，湖南华湘律师事务所律师。
被告刘立新。
原告谭妹华与被告刘立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员袁金平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告谭妹华及其委托诉讼代理人李龙到庭参加了诉讼，被告刘立新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月20日，因家庭生产经营需要，被告在原告处借款150000元，约定借款利率为年利率36%，借款期限届满，由于被告不能按时偿还借款。2015年7月2日，原、被告约定再给予被告一年的期限筹措资金用于还款。为保证按时还款，原、被告签订《房屋抵押合同》，合同约定被告为保证按时还款将其在《保障性住房买卖合同》合同编号01-0229031905中买受的房屋抵押给原告，并保证一年内还款。该合同第四条甲方保证（优先条款）约定，原告可以概括性受让取得被告在《保障性住房买卖合同》中买受人的一切概括性权利义务，原告可以依据合同自由处理《保障性住房买卖合同》中有关标的房屋的一切概括性权利义务（××）。第六条违约责任约定，若被告违约不履行协议，应承担300000元的违约责任。原告多次要求被告还款未果，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款本金150000元；2、判令被告承担100000元违约金；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘立新未予答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月20日，被告因家庭生产经营需要在原告处借款130000元，原告向被告支付现金130000元，被告出具借条，载明今借原告现金130000元。2015年7月2日，原、被告签订《房屋抵押合同》，合同约定被告将位于坐落星城新宇颐景园第三栋19层05号安置房抵押给原告，从原告处借款150000元，并承诺于合同签订之日起一年内全部清偿借款。上述150000元借款包含2014年12月20日向原告的借款130000元，其余20000元借款于合同签订之日由原告向被告现金支付。抵押合同还约定被告不履行合同，原告可以主张违约金300000元。借款期限届满，被告未偿还借款，故原告诉至法院，提出如上诉讼请求。
以上事实，有原告向本院提交的借条、房屋抵押合同、保障性住房买卖合同及当事人陈述予以证实，足以认定。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告刘立新因家庭生产经营需要向原告谭妹华分两次借款共计150000元，有被告出具的借条及抵押合同佐证，本院予以认定，故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。抵押合同约定，若被告未按期偿还全部借款，原告可以主张违约金300000元，根据法律规定，借款双方可以对逾期还款约定违约金，但违约金的标准不得超过年利率24%，故本院认定被告自逾期之日（即2016年7月2日）起按年利率24%标准向原告支付违约金。经核算，自2016年7月2日起至2016年8月19日，违约金4734.25元（150000元×24%÷365天×48天），后续违约金自2016年8月20日起至实际清偿完毕之日按年利率24%标准另行计算。故对原告要求被告支付违约金100000元的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘立新于本判决生效之日起七日内偿还原告谭妹华借款本金150000元；
二、被告刘立新于本判决生效之日起七日内支付原告谭妹华逾期还款违约金4734.25元（后续违约金自2016年8月20日起至实际清偿完毕之日按年利率24%标准另行计算）；
三、驳回原告谭妹华的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，减半收取2525元，财产保全费1770元，合计4295元，原告谭妹华负担1395元、被告刘立新负担2900元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 袁金平
二〇一六年八月二十三日
代理书记员 熊 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初2104号
原告谭妹华。
被告刘立新。
本院受理原告谭妹华诉被告刘立新民间借贷纠纷一案后，原告谭妹华向本院提出财产保全申请，请求法院冻结被告刘立新的银行存款25万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。原告自愿以其所有的房屋作为申请诉讼财产保全担保。
本院认为，原告姜维的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结原告谭妹华所有的房屋产权;
二、冻结被告刘立新的银行存款25万元，或查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 袁金平
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 熊 佳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0181民初3894号
原告：李宏，女，1979年6月19日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马波，男，1978年2月14日出生，汉族，居民，住章丘市。
本院受理原告李宏与被告马波离婚纠纷一案，本院受理后，原告李宏于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，无规避法律的行为和事由，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李宏撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李宏负担。
审判员 周聪雅
二〇一六年八月十九日
记录田琳
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初9208号
原告吕龙。
被告江如荣。
第三人崔永强。
上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王志刚
二〇一六年五月十一日
李文萍
书记员
魏惠如
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终179号
上诉人（原审原告）鲁传勇，XX年XX月XX日生，汉族。被上诉人（原审被告）上海市公安局松江分局泗泾派出所。法定代表人宋末华，所长。委托代理人李琪。委托代理人刘华骏。上诉�鲁传勇因要求确认行政行为违法并履行法定职责一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松行初字第141号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案后，依法组成合议庭，于同年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人鲁传勇，被上诉人上海市公安局松江分局泗泾派出所（以下简称：泗泾派出所）的委托代理人李琪、刘华骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年7月20日21时许，泗泾派出所接到鲁传勇报警称，其租住的XX镇XX公路XX弄XX号房屋被砸。民警出警至现场，经了解为房屋租赁纠纷，鲁传勇等人租住的该房屋已被上海市青浦区人民法院于2014年4月29日查封待拍卖。房屋所有人彭某某等人认为鲁传勇等人自2015年4月起即未交纳该房屋的租金，且一直租住在该房屋内会影响其房屋拍卖的价格，故在对其进行几次催告无效后，进入该房屋将属于自己的房屋设施拆除，以达到让鲁传勇搬离的目的。后出警民警将彭某某、鲁传勇等人带至派出所了解情况并进行调解。2015年7月24日21时左右，鲁传勇又报称李某某等人闯入松江区XX镇XX公路XX弄XX号进行打砸。民警出警至现场后，因李某某等人已离开，后民警通知彭某某至泗泾派出所了解情况，但彭某某称其所拆除的物品为本人所有，且鲁传勇一直未支付房租，理应搬走，其目的也是为了让其搬离该房屋。泗泾派出所初步调查后认定，该案件应属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件。故泗泾派出所将该案件的性质告知了鲁传勇。泗泾派出所就该房屋租赁纠纷已组织双方当事人进行了调解，但因双方分歧较大，无法达成一致，告知鲁传勇与该房屋所有人的房屋租赁问题应通过司法途径解决。鲁传勇不服，诉至原审法院，请求确认泗泾派出所2015年7月20�对松江区XX镇XX苑XX号被打砸案件出警办案过程及处理结果违法，并判令泗泾派出所对鲁传勇的报警事项依法履行法定职责。原审认为，根据《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，泗泾派出所具有对公民的报警案件依法及时查处的法定职责。鲁传勇认为泗泾派出所不履行法定职责，经查明，泗泾派出所接警后能及时出警，经调查后认定该案属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件。根据《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求，对不属于公安机关职责范围内的事项，公安机关应书面告知报案人，故泗泾派出所将该案件的性质书面告知了鲁传勇。另，泗泾派出所就该房屋租赁纠纷已组织双方当事人进行了调解，但因分歧较大无法达成一致，鉴此，泗泾派出所已明确告知鲁传勇与该房屋所有人的房屋租赁问题应通过司法途径解决。故该房�租赁纠纷不属于公安机关职责范围内的事项，泗泾派出所无法履行相应法定职责。遂判决驳回鲁传勇的诉讼请求。判决后，鲁传勇不服，上诉于本院。上诉人鲁传勇上诉称，上诉人租住地松江区XX镇XX苑XX号房屋被查封，原房东已无使用收益权，但原房东强行收取房租，打砸上诉人物品，寻衅滋事，属于违法行为，是治安案件，不是经济纠纷。民警多次出警却不对对方采取任何措施任由对方打砸，属不履行行政职责，被上诉人处理程序不当，还导致上诉人母亲受到伤害。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人泗泾派出所辩称，坚持原审答辩意见。被上诉人接警后马上出警，经过初步调查后认定该案应属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件，故将案件的性质书面告知了上诉人。被上诉人也组织双方当事人进行了调解，但因分歧较大无法达成一致，被上诉人明确告知上诉人房屋租赁问题应通过司法途径解决。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的主要事实无误，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国警察法》第二十一条规定，人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。根据《治安管理处罚法》第一条、第七十七条、第七十八条、第九十一条等规定，公安机关具有维护治安秩序，保护公民、法人和其他组织合法权益的职责；公安机关对报案应当及时受理并进行登记，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人并说明理由。被上诉人作为公安派出所，依法具有对违反治安管理�行为作出警告、五百元以下罚款的行政处罚职权。本案中，根据查明的事实，被上诉人接到上诉人报警后，依法进行了受理登记并开展了调查工作。被上诉人经调查，认定该案件应属于房屋租赁过程中的经济纠纷，并不属于治安或刑事案件，并告知了上诉人。同时，被上诉人就该房屋租赁纠纷亦组织双方当事人进行了调解，但双方未达成一致。被上诉人的行为符合上述法律规定，上诉人要求确认被上诉人2015年7月20日对松江区XX镇XX苑XX号被打砸案件出警办案过程及处理结果违法并判令被上诉人依法履行法定职责的请求，缺乏相应的事实根据和法律依据，本院难以支持。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民�50元，由上诉人鲁传勇负担（已付）。本判决为终审判决。
审 判 长 姚佐莲
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 汪 菲
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……