wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东中法民五终字第1154号
上诉人（原审被告）：东莞高迪电子元件有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：钟鸿城。
委托代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。
委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁辉，男，壮族，住南宁市兴宁区，公民身份号码为×××4233。
委托代理人：郭义，广东名道律师事务所律师。
上诉人东莞高迪电子元件有限公司（以下简称高迪公司）因与梁辉劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法碣民一初字第858号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：东莞石碣水南信发宝制品厂（以下简称信发宝厂）于1987年6月30日登记成立，投资人为中国高迪（集团）有限公司（以下简称中国高迪公司）。高迪公司于1993年3月22日登记成立，投资人为中国高迪公司。梁辉主张其于1992年2月21日入职信发宝厂，后被调至高迪公司，信发宝厂与高迪公司为关联企业，其工龄应连续计算，对此提交厂牌、信发宝厂企业机读档案登记资料、高迪公司企业机读档案登记资料等予以证明。厂牌加盖高迪公司印章，记载梁辉的部门、职务及入职时间为1992年2月21日。高迪公司对厂牌的真实性不予确认，表示厂牌系梁辉单方制作的，高迪公司2005年后才搬迁至现址，梁辉的工作年限应自2005年开始计算。双方在仲裁庭审中确认2014年8月5日双方因高迪公司结业而终止劳动关系。高迪公司表示同意支付梁辉终止劳动关系经济补偿金。双方在仲裁阶段确认高迪公司的员工由计时工资员工和计件工资员工构成，其中计时员工的工资包括工资项目部分和非工资项目部分，双方陈述非工资项目部分包括生活困难补助、营养补助等各种补贴性项目，高迪公司主张非工资项目部分不应计入经济补偿金的范围，并提交计时员工工资对此予以证明，但计时员工工资中并没有梁辉的工资情况。梁辉对此不予确认，并提交工资表证明其包括非工资项目在内的月平均工资为4900元。
梁辉就终止劳动合同等问题与高迪公司发生劳动争议，向东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭申请仲裁，请求裁决：一、梁辉与高迪公司的劳动合同终止；二、高迪公司支付梁辉经济补偿金112700元；三、高迪公司为梁辉补缴自入职以来的社会保险费用。2014年9月3日，东莞市劳动人事争议仲裁院石碣仲裁庭作出东劳人仲石碣庭案字[2014]852号仲裁裁决书，裁决：一、确认梁辉与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司在裁决书生效后五天内支付梁辉经济补偿金102735元。梁辉、高迪公司均不服仲裁裁决，在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院认定以上事实的证据，有梁辉提交的仲裁裁决书及送达回证、厂牌、工资表，高迪公司提交的仲裁裁决书及送达回证，原审法院依法调取的仲裁庭审笔录、高迪公司在仲裁阶段提交的计时员工工资及计件员工工资，以及庭审笔录等。
原审法院认为，梁辉主张因高迪公司转移资产导致双方劳动关系解除，并未提交相关的证据予以证明，原审法院不予采信。双方在仲裁阶段已确认因高迪公司结业于2014年8月5日终止劳动关系，原审法院对此予以确认。高迪公司同意支付梁辉终止劳动关系经济补偿金，双方在仲裁阶段已确认梁辉的工资包括工资项目和非工资项目部分，本案的争议焦点在于经济补偿金的计算年限及非工资项目部分应否计入经济补偿金的范围。一、关于经济补偿金的计算年限问题。根据企业机读档案登记资料显示，信发宝厂与高迪公司均为中国高迪公司投资设立，两者存在关联，梁辉主张其先入职信发宝厂、后被调至高迪公司具有一定的合理性。且梁辉提交的厂牌加盖高迪公司的印章，高迪公司未提交证据证明厂牌由梁辉制作，也未提交入职登记表等证据证明梁辉的入职时间，原审法院对厂牌的真实性予以确认，依法认定其入职时间为1993年2月1日，经济补偿金应自1993年2月1日起算。二、关于非工资项目部分应否计入经济补偿金范围的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的相关规定，经济补偿金的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴及补贴等货币性收入。非工资项目部分包括生活困难补助等项目，属于补贴等货币性收入，故非工资项目应列入经济补偿金的计算基数。高迪公司并未提交证据证明梁辉的工资项目的数额，应承担举证不能的不利后果。因此，原审法院依法采纳梁辉的主张，认定其包括非工资项目部分的月平均工资为4900元，并以此作为经济补偿金的计算基数。梁辉于1993年2月1日入职，故高迪公司应支付梁辉相当于22个月工资的终止劳动关系的经济补偿金，计算为110250元=4900元/月×22.5个月。梁辉诉求超过上述数额部分的经济补偿金的诉讼请求，原审法院不予支持。高迪公司关于无须向梁辉支付经济补偿金的诉讼请求，原审法院予以驳回。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、确认梁辉与高迪公司之间的劳动关系已终止；二、高迪公司于判决生效之日起五日内支付梁辉经济补偿金110250元；三、驳回梁辉的其他诉讼请求；四、驳回高迪公司的诉讼请求。本案一审诉讼费用共10元，由高迪公司负担。
一审宣判后，高迪公司不服，向本院提起上诉称：高迪公司是1993年3月22日成立的外商独资企业法人，此前经营场所在东莞市石排镇。高迪公司从2005年开始搬入现在的东莞市石碣镇涌口村庆丰西路144号生产经营。双方是从2005年才建立劳动关系，故经济补偿金应自2005年开始计算。劳动者已经同意不将非工资项目列入经济补偿金计算基数内，一审法院将非工资项目计入经济补偿金范围是错误的。一审判决数额过高，超过高迪公司的支付能力。请求：撤销原审判决第二、四项，改判高迪公司无需支付梁辉经济补偿金110250元，本案一、二审诉讼费由梁辉承担。
被上诉人梁辉答辩称：一、厂牌有入职时间，也有高迪公司的公章。二、高迪公司并无证据证明劳动者的收入分为工资收入和非工资收入。即使存在该情况，计算经济补偿金也应按照终止劳动合同前劳动者的工资收入进行计算，该工资包括工资收入和非工资收入。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当就上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕高迪公司的上诉，本院分析如下：
关于入职时间。梁辉提交了加盖高迪公司公章的厂牌，高迪公司对此不予确认，但未能提交证据予以反驳，原审法院采信厂牌显示的入职时间并无不当，本院予以维持。
关于解除劳动关系的经济补偿金。高迪公司主张计算解除劳动关系的经济补偿金时应扣除非工资项目，但未就此举证，本院不予支持。
综上所述，上诉人高迪公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由高迪公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶志超
代理审判员 王 聪
代理审判员 陈美苑
二〇一五年六月十五日
书 记 员 叶婉珍
第6页共6页
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1714号
申请人：农安县农村信用合作联社哈拉海信用社
负责人：张凤利，主任。
被申请人：李双全，男，1969年12月21日生人，汉族，农民，住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社哈拉海信用社申请执行被申请人李双全借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1106号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年10月23日申请执行。本院于2015年10月23日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第1106号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 钟德伟
湖南省张家界市永定区人民法院
支 付 令
（2014）张定民督字第35号
申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行，住所地张家界市永定区大桥路24号。
负责人李建华，行长。
委托代理人聂家春。
被申请人林素珍。
申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行于2014年4月14日向本院申请支付令，要求被申请人林素珍偿还透支的信用卡本金299925.11元及约定利息。
经本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人林素珍应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人中国农业银行股份有限公司张家界永定支行信用卡本金人民币299925.11元并按约定支付利息。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 高红定
二〇一四年四月十四日
书记员 陈 彬
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0703民初4905号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行，住所地广东省江门市蓬江区建设三路16、18号。
负责人：何家润。
委托诉讼代理人：林秀娟、郑育蔓，广东良匠律师事务所律师。
被告：黄安华，男，1977年5月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：蔡银妹，女，1980年8月12日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，
被告：江门市蓬江区利达通装饰材料有限公司，住所地广东省江门市迎宾一路235号二楼201之一。
法定代表人：黄安华。
原告与被告黄安华、蔡银妹、江门市蓬江区利达通装饰材料有限公司（以下简称利达通公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人林秀娟到庭参加诉讼；被告黄安华、蔡银妹、利达通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告黄安华、蔡银妹共同向原告偿还贷款本金137013.51元及相应利息、罚息、复利（截至2017年7月10日，利息、罚息、复利为5351.84元，自2017年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按《个人消费贷款及担保合同》约定计算）；2、被告黄安华、蔡银妹共同向原告赔偿原告因本案支出的律师费14110元；3、被告黄安华、蔡银妹共同承担本案诉讼费用；4、被告利达通公司对被告黄安华、蔡银妹上述债务承担连带清偿责任；5、原告对被告黄安华、蔡银妹提供的蓬江区良化新村西130号之三502室的抵押房产折价抵债或对拍卖、变卖的处置款享有优先受偿权。事实和理由：2011年11月1日，原告与被告黄安华签订《个人额度借款合同》，就借款额度为20万元、期限、还款方式、担保、违约责任等进行了约定。同日，原告与被告黄安华、蔡银妹签订《个人最高额抵押合同》，约定黄安华、蔡银妹提供相关房产为上述债务进行抵押担保。后办理了抵押登记。被告利达通公司出具《企业保证函》，对上述债务承担连带保证责任。后原告依约发放了借款，后被告逾期还款，原告因此起诉。
原告向本院提供的证据有：证据1-2、身份资料；证据3、《借款申请表》、《个人额度借款合同》、《个人额度借款支用单》、借据、贷款结算试算表、账户明细；证据4、《个人最高额度抵押合同》、他项权证；证据5、《企业保证函》；证据6、律师费发票。
被告黄安华、蔡银妹、利达通公司无答辩，也没有向本院提供证据。
本院查明：2011年9月27日，被告黄安华、蔡银妹签署《借款申请表》，黄安华向原告申请借款25万元，黄安华的配偶蔡银妹承诺与黄安华共同偿还借款。2011年11月1日，原告与被告黄安华签订《个人额度借款合同》（编号：440701211111291064），约定原告向黄安华提供20万元的借款额度，期限自2011年11月1日至2016年11月1日，并对利息、罚息、复利进行了约定；以法律手段追偿贷款引起的包括但不限于律师代理费等，由黄安华承担。
2011年11月1日，原告与被告黄安华、蔡银妹签订《个人最高额度抵押合同》，约定以黄安华、蔡银妹所有的江门市蓬江区××西××室为上述债务作抵押。后办理了抵押登记，登记担保债权的数额为20万元。被告利达通公司出具《企业保证函》，承诺对被告黄安华上述债务承担连带保证责任。
原告于2013年9月11日、2014年9月12日、2016年5月20日分别发放了借款6.3万元、4万元、10万元。后各被告逾期还款，截至2017年7月10日尚欠借款本金137013.51元，利息、罚息、复利合计5351.84元。原告为实现其债权支付律师服务费14110元。
另查明：被告黄安华、蔡银妹于2003年5月26日登记结婚。
本院认为，本案是金融借款合同纠纷。上述合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。合同签订后，原告依约支付了借款，但被告黄安华没有履行合同义务，其行为已构成违约，原告请求黄安华清偿合同项下的全部借款合法有据，本院予以支持。被告蔡银妹承诺与其配偶被告黄安华共同偿还借款，蔡银妹对上述债务应承担共同清偿责任。
被告黄安华、蔡银妹为上述借款提供了相关房产作为抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款在登记的被担保的债权限度内享有优先受偿权。
《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案债权既有债务人被告黄安华自己提供物的担保，又有被告利达通公司承担的人的担保。被告利达通公司出具的《企业保证函》并未约定物的担保和人的担保的实现债权的顺序，故原告应当先就被告黄安华提供的抵押物实现债权，抵押物不足清偿部分由利达通公司承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄安华、蔡银妹自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江门市分行借款本金137013.51元及相应利息、罚息、复利[截至2017年7月10日，利息、罚息、复利合计5351.84元；自2017年7月11日起至付清之日止的利息、罚息、复利按《个人额度借款合同》（编号：440701211111291064）计算]。
二、被告黄安华、蔡银妹自本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告律师服务费14110元。
三、如被告黄安华、蔡银妹不履行第一、二项判决，原告对被告黄安华、蔡银妹提供的抵押物（江门市蓬江区良化新村西130号之三502室）在被担保的债权数额20万元的限度内享有优先受偿权。
四、原告应当先就第三项判决的抵押物实现第一、二项判决的债权，抵押物不足清偿部分由被告江门市蓬江区利达通装饰材料有限公司承担连带保证责任。
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3431元，减半收取1715.50元，保全费1420元，合计3135.50元，由被告黄安华、蔡银妹、江门市蓬江区利达通装饰材料有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈健明
二〇一七年九月二十二日
法官助理 梁结喜
书 记 员 曾燕萍
河北省赞皇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0129民初744号
原告闫竹梅，女，1949年6月30日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被告姜彦恒，男，1957年8月22日出生，汉族，住赞皇县。
原告闫竹梅诉被告姜彦恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告闫竹梅诉称，2017年5月8日7时40分许，原告骑自行车由西龙门村去县城，沿公路行使至乡政府东边弯路与被告驾驶的电动车同向而行，原告靠路右边行使，被告靠路中间行使，在被告避让同向行使的一辆小车时，被告驾驶的电动车把原告撞到，致使原告受伤，事故发生后，被告把原告送到医院，该事故经赞皇县公安交通警察大队出具事故证明，原告为此诉至法院，请求依法判令赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失4万元及伤残赔偿金。
本院认为，原告不能提供被告姜彦恒准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告闫竹梅的起诉。
案件受理费800元，由法院退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 白绪国
二〇一七年六月二十八日
书记员 王翠玉
桂东县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1027执96号
申请人钟水波，女，湖南省桂东县人。
被执行人钟纯芳，男，湖南省桂东县人。
本院受理的申请人钟水波与被申请人钟纯芳房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘1027民初191号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人钟水波基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
桂东县人民法院于2017年6月5日作出的（2017）湘1027民初191号执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月二十八日
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第136号
原告：程某某。
被告：钱某。
原告程某某为与被告钱某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月22日受理后，依法由审判员李海声担任审判长、与审判
员邓建、代理审判员余建华组成合议庭，于2010年6月29日公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告原告程某某到庭参
加诉讼，被告钱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院
依法缺席审理。
原告程某某起诉称，2008年4月，被告到原告所在的衢州
市人民医院看病时与原告相识，被告以有急事为由向某告借款
1000元，数天后被告如数归还了向某告所借之款。同年6月，
被告称其父母已离婚，母无处居住需租房缺资金为由，向某告
借款2500元。次月26日，被告要求原告再借1000元，表示与原
借的2500元一起出具借条，并承诺所借款项于当年9月8日还清
。因其所出具的借条不规范，经原告要求，被告于同年10月4
日再次出具了“今借到程某某人民币3500元”的借条。2009年
后原告曾多次向被告催索归还借款未果，故诉至法院，要求判
令：1、被告归还借款人民币3500元；2、诉讼费由被告承担。
原告为证明所主张的事实，向本院提交借条，拟证明200
8年10月4日被告向某告出具3500元借条的事实。被告钱某未提供答辩，未提供证据，也未到庭应诉，本
院视为其自动放弃答辩、质证等诉讼权利。
本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法且与本案
具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，予以确认。
依据上述已确认证据，结合庭审当事人陈述，本院认定
本案事实如下：
2008年4月，被告到原告所在的衢州市人民医院看病时与
原告相识，被告以有急事为由向某告借款1000元，后被告归还
了该借款。2008年6月，被告再向某告借款2500元。2008年7月
26日，被告再向某告借款1000元。2008年10月4日，被告出具
“今借到程某某人民币3500元”的借条。之后原告曾多次向被
告催索归还借款未果。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根
据合同约定，全面、及时履行债务。原告按照约定向被告出借
了款项，现被告未按约履行归还借款的义务，已构成违约，理
应承担相应的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此产不利于己的诉
讼后果，应由其自身承担。综上，依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告钱某于本判决生效之日起十日内归还原告程某某借
款3500元。
案件受理费50元，由被告钱某负担，限于本判决生效之
日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 邓 建
代理审判员 余建华
二〇一〇年六月二十九日
书 记 员 叶柳娟
石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执175号
申请执行人：杨艳芝，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住石门县。
被执行人：申小勇，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住石门县。
被执行人：石门畅春进口汽车维修厂，住石门县。
经营者：池勇，男，1977年10月2日，汉族，居民，住石门县。
本院在申请执行人杨艳芝与被执行人申小勇、石门畅春进口汽车维修厂买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人石门畅春进口汽车维修厂履行了部分共计22000.00元，因被执行人申小勇、石门畅春进口汽车维修厂暂无财产可供执行，申请执行人杨艳芝同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 闫志辉
审判员 杨年彩
审判员 黄显彬
二〇一七年七月十四日
书记员 陈 帅
石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执175号申请执行人：杨艳芝，女，1969年9月21日出生，汉族，农民，住石门县。被执行人：申小勇，男，1970年7月28日出生，汉族，居民，住石门县。被执行人：石门畅春进口汽车维修厂，住石门县。经营者：池勇，男，1977年10月2日，汉族，居民，住石门县。本院在申请执行人杨艳芝与被执行人申小勇、石门畅春进口汽车维修厂买卖合同纠纷一案中，经强制执行，被执行人石门畅春进口汽车维修厂履行了部分共计22000.00元，因被执行人申小勇、石门畅春进口汽车维修厂暂无财产可供执行，申请执行人杨艳芝同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  闫志辉审判员  杨年彩审判员  黄显彬二〇一七年七月十四日书记员  陈 帅
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初4785号
原告：孙巍，女，汉族，现住靖边县。
委托代理人：朱晓飞，陕西辅衡律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西辅衡律师事务所律师。
被告：刘广强，男，汉族，住靖边县。
原告孙巍与被告刘广强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月8日公开开庭进行了审理，原告孙巍及其委托代理人朱晓飞、ＸＸ，被告刘广强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款100000元及按18‰的月利率支付从2016年4月16日起至实际还款日期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月18日，被告从原告处借款100000元，约定月利率为18‰（月利息1800元），并向原告出具借据一支，利息已清偿至2016年4月15日。后原告多次向被告催要，被告总以种种理由推诿，至今未还。
被告刘广强对借款事实及利息清偿情况均无异议。
原告围绕诉讼请求依法向法庭提交了借款条据一支，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对该组证据的真实性及证明目的均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告刘广强于2014年6月18日向原告借款100000元，约定月利率为18‰，并向原告出具借款条据一支。借款后，被告将利息清偿至2016年4月15日，对于借款本金及剩余本息均再未清偿。后经原告多次向被告索要未果，涉诉本院。
本院认为，被告刘广强向原告孙巍借款，事实清楚，且有被告给原告出具的借款条据为证，双方借贷关系明确，该合法的借贷关系依法应受法律保护。被告刘广强应该履行还款义务。且所约定的借款利率未超出法律对民间借贷利率的最高保护范围，故原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
由被告刘广强于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100000元及利息（按月利率18‰计算，从2016年4月16日起至本金全部清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告刘广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对�当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 贺秉政
二〇一七年九月十一日
书记员 贺艳艳
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤09民辖终68号
上诉人（原审被告）：东莞市望牛墩育林学校，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。
法定代表人：林伯耀（实际负责人吴顺重）。
被上诉人（原审原告）：梁崇高，男，1956年8月8日出生，汉族，住所地广东省信宜市。
被上诉人（原审被告）：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省东莞市。
被上诉人（原审被告）：王志芳，女，1968年2月16�出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省东莞市。
上诉人东莞市望牛墩育林学校因与被上诉人梁崇高、林伯耀、王志芳等民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初491号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市望牛墩育林学校上诉称，上诉人的地址为广东省东莞市望牛墩镇。其他两被告林伯耀、王志芳虽然户籍所在地为信宜，但夫妻两人早已离开户籍所在地长期在东莞生活，在东莞市望牛墩镇连续居住一年以上至今仍生活在东莞市望牛墩镇，并不在信宜市，两人在东莞市办理常住人口居住登记，一审法院的所有文件也都寄送至东莞。根据《民事诉讼法》及最高法院关于民诉法的司法解释，被告户籍地与经常居住地不一致的，应以被告经常居住地法院管辖；林伯耀在庭审中也承认自己长期生活在东莞望牛墩，上诉人在一审庭审后也向法院补充提交了林伯耀、王志芳在东莞的居住查询信息，均证实林伯耀、王志芳的经常居住地为东莞市望牛墩镇，故根据法律规定，信宜市法院对本案没有管辖权，一审裁定没有法律依据，应移交东莞市第一人民法院。请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至东莞市××人民法院（道滘法庭）审理。
被上诉人梁崇高、林伯耀、王志芳均未提交答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。被上诉人梁崇高多次借款给林伯耀、王志芳，双方对借款合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”梁崇高现作为一审原告提起民事诉讼请求三被告林伯耀、王志芳及东莞市望牛墩育林学校共同归还借款，梁崇高系接收货币的一方，故梁崇高所在地即广东省信宜市是本案借款的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，信宜市人民法院对本案依法享有管辖权。虽然被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但一审原告已选择合同履行地人民法院起诉，故本案依法应由信宜市人民法院管辖。综上，原审裁定驳回东莞市望牛墩育林学校对本案提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉无理，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�长吕文坚
审判员 李 杰
审判员 冯宏升
二〇一七年七月二十日
书记员 谭宇胜
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤09民辖终68号上诉人（原审被告）：东莞市望牛墩育林学校，住所地：广东省东莞市望牛墩镇聚龙江工业区。法定代表人：林伯耀（实际负责人吴顺重）。被上诉人（原审原告）：梁崇高，男，1956年8月8日出生，汉族，住所地广东省信宜市。被上诉人（原审被告）：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：王志芳，女，1968年2月16�出生，汉族，住所地广东省信宜市，经常居住地广东省东莞市。上诉人东莞市望牛墩育林学校因与被上诉人梁崇高、林伯耀、王志芳等民间借贷纠纷一案，不服广东省信宜市人民法院（2017）粤0983民初491号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人东莞市望牛墩育林学校上诉称，上诉人的地址为广东省东莞市望牛墩镇。其他两被告林伯耀、王志芳虽然户籍所在地为信宜，但夫妻两人早已离开户籍所在地长期在东莞生活，在东莞市望牛墩镇连续居住一年以上至今仍生活在东莞市望牛墩镇，并不在信宜市，两人在东莞市办理常住人口居住登记，一审法院的所有文件也都寄送至东莞。根据《民事诉讼法》及最高法院关于民诉法的司法解释，被告户籍地与经常居住地不一致的，应以被告经常居住地法院管辖；林伯耀在庭审中也承认自己长期生活在东莞望牛墩，上诉人在一审庭审后也向法院补充提交了林伯耀、王志芳在东莞的居住查询信息，均证实林伯耀、王志芳的经常居住地为东莞市望牛墩镇，故根据法律规定，信宜市法院对本案没有管辖权，一审裁定没有法律依据，应移交东莞市第一人民法院。请求撤销一审裁定，依法裁定将本案移送至东莞市××人民法院（道滘法庭）审理。被上诉人梁崇高、林伯耀、王志芳均未提交答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，争议标的为给付货币。被上诉人梁崇高多次借款给林伯耀、王志芳，双方对借款合同履行地无特别约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”梁崇高现作为一审原告提起民事诉讼请求三被告林伯耀、王志芳及东莞市望牛墩育林学校共同归还借款，梁崇高系接收货币的一方，故梁崇高所在地即广东省信宜市是本案借款的合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，信宜市人民法院对本案依法享有管辖权。虽然被告住所地人民法院对本案亦有管辖权，但一审原告已选择合同履行地人民法院起诉，故本案依法应由信宜市人民法院管辖。综上，原审裁定驳回东莞市望牛墩育林学校对本案提出的管辖权异议正确，应予维持；上诉无理，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审�长吕文坚审判员 李 杰审判员 冯宏升二〇一七年七月二十日书记员 谭宇胜
湖南省祁东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0426民初159号
原告：胡建设，男。
原告：李新中，男。
二原告共同委托诉讼代理人：匡和平，湖南群利律师事务所律师。
被告：祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组，所在地祁东县永昌街道办事处兰芝塘村。
负责人陈明才，组长。
原告胡建设、李新中与被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组（以下简称“兰芝塘十八组”）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告胡建设、李新中及其共同委托诉讼代理人匡和平到庭参加了诉讼，被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建设、李新中诉称：2002年4月28日，二原告与被告签订了一份《出售土地协议书》，该协议约定：被告将其所有的座落在张家岭屋门前的4.3亩土地及荒田出售给原告，每亩地的价格为26000元，共计111800元。协议签订后，原告向被告交清了购地款111800元。2002年12月7日，二原告向兰芝塘村委会交纳了土地管理费2500元。2002年12月12日，二原告向祁东县国土资源局洪桥镇国土所交纳了土地开垦费2145元、报批建房用地预交款1500元。尔后，由于道路水电未通及建设资金缺乏等原因，二原告未能在该土地上进行建设。2015年9月4日，祁东县城乡建设投资开发有限公司征用了被告出售给原告的该宗土地，原告要求被告返还购地款未果。综上所述，原、被告签订的土地买卖合同，违反了国家关于土地管理的法律法规，系无效合同。二原告于2016年9月12日向祁东县人民法院提起确认合同无效之诉，祁东县人民法院于2016年11月11日作出（2016）湘0426民初1204号民事判决书，判决确认原告胡建设、李新中与被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组于2002年4月28日签订的《出售土地协议书》无效。现协议所涉土地已被征用，二原告要求被告返还购地款均遭拒绝。为此，原告请求法院依法判令被告返还购地款111800元并按中国人民银行同期同类贷款利率自2002年4月28日计算至还清款额为止，由被告承担本案的诉讼费。
被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组未予答辩，亦未向法庭提供相关证据。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了下列证据：
1、二原告的身份证复印件，以证明原告的身份。
2、2002年4月28日二原告与被告签订的《出售土地协议书》，以证明二原告购地付款的事实。
3、（2016）湘0426民初1204号民事判决书。
经庭审质证核实，原告提供的1、2、3号证据来源合法，客观真实，本院予以确认。
经审理查明，2002年4月28日，原告胡建设、李新中与被告兰芝塘十八组签订了一份《出售土地协议书》，主要内容为：兰芝村十八组有土地荒田共四坵，座落在张家岭屋门前，东抵三组大脑壳田，南抵张家岭屋门口小塘，西抵棉花塘，北抵本组清明田，总面积为四亩三分，每亩价格为26000元，共计111800元，由二原告一次性将购地款付清，不得拖欠。签订上述协议后，原告依约向被告支付了111800元购地款。2002年12月7日，二原告向兰芝塘村委会交纳了土地管理费2500元。2002年12月12日，二原告向祁东县国土资源局洪桥镇国土所交纳了土地开垦费2145元、报批建房用地预交款1500元。尔后，由于道路水电未通及建设资金缺乏等原因，原告未能在该土地上进行建设。2015年9月4日，祁东县城乡建设投资开发有限公司征用了被告出售给原告的该宗土地，原告要求被告返还购地款未果。原告遂于2016年9月12日向本院提起确认合同无效之诉，本院于同年11月11日作出（2016）湘0426民初1204号民事判决书，判决确认原告胡建设、李新中与被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组于2002年4月28日签订的《出售土地协议书》无效。事后，原告多次要求被告返还购地款均遭拒绝。
本院认为：农村土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让。本案涉及的土地系被告所有的农村集体土地，而原、被告签订的《出售土地协议书》约定的是农村集体土地所有权转让，明显违反了土地管理法强制性规定，依法属于无效合同。对此，本院已于2016年1月11日作出确认，原告与被告签订的《出售土地协议书》无效，判决生效后，被告应及时向原告返还购地款。原告要求被告返还购地款并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（逾期付款利息的起算日期自2016年1月27日起计算至还清款额时止）的诉讼请求，合理合法、于法有据，本院予以支持。被告兰芝塘十八组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组在本判决书生效后五日内返还原告胡建设、李新中购地款111800元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准自2002年4月28日起计付至偿清款额为止。逾期未履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布的同期贷款利率标准，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2536元，减半收取1268元，由被告祁东县永昌街道办事处兰芝塘村第十八村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 肖 健
二〇一七年四月十四日
书记员 蒋聪翀
附本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00081号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，总经理。
被申请人胡立，男，1977年8月24日出生，住铜陵市。
被申请人陈兆军，女，1985年8月1日出生，住铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人胡立、陈兆军保证合同纠纷一案，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2014年6月17日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡立、陈兆军价值35000元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人胡立、陈兆军价值35000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年六月十八日
书记员 陈 昕
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武催字第98号
申请人常州市三杰工程机械有限公司，住所地常州市新北区薛家镇吕墅吕南路29号，组织机构代码证为13751362-4。
法定代表人高立峰，该公司经理。
申报人常州市智华轴承厂，住所地常州市武进区牛塘镇个私工业集中区，组织机构代码证为76054306-7。
法定代表人许红富，该公司总经理。
申请常州市三杰工程机械有限公司因其所持江南农商行武进支行承兑汇票遗失（号码为3140005124666693，票面金额为50000元，出票人为常州市天益纺织机械有限公司，收款人为常州市芳兰机械有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人常州市智华轴承厂已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
本院受理费100元，由申请人常州市三杰工程机械有限公司负担。
审 判 长 王 新
代理审判员 张佳寅
代理审判员 薛 莲
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 杨 磊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2014）武催字第98号申请人常州市三杰工程机械有限公司，住所地常州市新**薛家镇吕墅吕南路**，组织机构代码证为13751362-4。法定代表人高立峰，该公司经理。申报人常州市智华轴承厂，，住所地常州市武进区牛塘镇个私工业集中区组织机构代码证为76054306-7。法定代表人许红富，该公司总经理。申请常州市三杰工程机械有限公司因其所持江南农商行武进支行承兑汇票遗失（号码为3140005124666693，票面金额为50000元，出票人为常州市天益纺织机械有限公司，收款人为常州市芳兰机械有限公司，最后持票人为申请人），向本院申请公示催告，本院受理后于2014年7月3日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现申报人常州市智华轴承厂已在规定期间内向本院申报权利。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请人或申报人可以向人民法院起诉。本院受理费100元，由申请人常州市三杰工程机械有限公司负担。审 判 长  王 新代理审判员  张佳寅代理审判员  薛 莲二〇一四年八月二十八日书 记 员  杨 磊
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第396号
原告上海温馨纱线有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人倪标亮，总经理。
委托代理人俞群明，男，该公司员工。
被告上海安尚服装有限公司，住所地上海市青浦区。
被告ＸＸ成，男，1962年10月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
原告上海温馨纱线有限公司诉被告上海安尚服装有限公司（简称安尚公司）、被告ＸＸ成买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨明华独任审判。5月5日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人俞群明到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海温馨纱线有限公司诉称：2009年7月至2011年3月，被告安尚公司向原告购买涤纶线。至2011年4月30日，被告安尚公司尚欠原告货款人民币224，823.40元未付。2011年8月28日，被告ＸＸ成出具担保书承诺对安尚公司所欠债务承担担保责任。但至今两被告尚欠34，823.40元未付。据此，原告请求判令两被告支付原告货款34，823.40元；偿付该款自2011年8月28日至判决生效之日的利息损失，利率按中国人民银行同期贷款利率计付。
原告为此提供了以下证据：
1、2010年6月30日，原告与被告安尚公司签订的《对账单》原件一份，载明：截止2010年6月30日，被告安尚公司尚欠原告货款265，680.20元在2010年12月底前分期支付，以此证明被告安尚公司确认结欠原告货款265，680.20元未付的事实；
2、2011年4月30日，原告与被告安尚公司签订的《对账单》原件一份，载明：截止2011年4月30日，被告安尚公司尚欠原告货款224，823.40元，以此证明被告安尚公司确认尚欠原告货款224，823.40元未付的事实；
3、2011年6月3日，被告安尚公司出具的《还款计划协议书》原件一份，以此证明被告安尚公司确认尚欠原告货款209，823.40元未付的事实；
4、被告ＸＸ成于2011年8月28日出具的《担保书》复印件一份，载明：被告安尚公司在2011年12月31日前未付清货款174，823.40元的，由被告ＸＸ成归还，以此证明ＸＸ成承诺对安尚公司债务承担连带保证责任的事实；
5、被告安尚公司于2013年11月5日出具的《承诺书》原件一份（对此原告予以确认），载明：被告安尚公司所欠货款在2013年11月底前支付1万元，2014年1月31日前付清，以此证明被告安尚公司承诺在2014年1月31日前付清货款34，823.40元的事实。
被告上海安尚服装有限公司、被告ＸＸ成未到庭参加诉讼。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述、提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述部分事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原告与被告上海安尚服装有限公司之间的买卖合同关系由原告提供的《对账单》、《还款计划协议书》、《承诺书》以及原告的当庭陈述等证据佐证，本院对此予以确认。该买卖合同关系合法有效，对双方当事人具有法律约束力，被告上海安尚服装有限公司未及时支付货款，应承担相应的付款义务，并赔偿原告拖欠货款期间的利息损失。由于原告确认被告安尚公司2013年11月5日出具的《承诺书》，故利息起算应以此承诺的归还日期为依据。由于原告未能提供《担保书》原件，致使本院对该证据的效力无法确定，故原告要求被告ＸＸ成承担连带保证责任，于法无据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃当庭抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：
一、被告上海安尚服装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海温馨纱线有限公司货款34，823.40元；
二、被告上海安尚服装有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海温馨纱线有限公司货款1万元自2013年12月1日至判决生效之日，24，823.40元自2014年2月1日起至判决生效之日的利息损失，利率均按中国人民银行同期贷款利率计付；
三、驳回原告上海温馨纱线有限公司的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670.60元，减半收取计335.30元，由被告上海安尚服装有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨明华
二〇一四年五月六日
书记员 纪 月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终911号
上诉人（原审被告）：王玉明，男，汉族，1970年4月27日生，住郑州市管城回族区。
上诉人（原审被告）：汪丽,女,汉族，1969年1月9日生，住郑州市管城回族区。
被上诉人（原审原告）：任高峰，女，汉族，1976年5月10日，住郑州市管城回族区。
上诉人王玉明因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初1907号民事裁定，向本院提起上诉。
王玉明上诉称上诉人住所地为郑州市，依据被告住所地管辖原则，应由中原区人民法院管辖，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省郑州市中原区人民法院审理。
本院经审查认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告汪丽住所地位于管城××区××与××号院5号楼2单元302，属于管城回族区人民法院辖区，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年六月二十三日
书记员 宋孟颖
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1385号
原告王桂香，女，1942年10月19日出生，汉族。
委托代理人杨秀珍（母女关系），1958年7月14日出生，汉族。
被告天津市红桥区大伙巷街生产服务管理处，住所地天津市红桥区红旗路****号。
法定代表人张春来，职务主任。
委托代理人陈靓，天津文诺律师事务所律师。
第三人杨秀珍，女，1958年7月14日出生，汉族。
第三人杨秀芬，女，1961年12月25日出生，汉族。
委托代理人杨秀珍，基本情况同前。
第三人杨俊杰，男，1969年5月29日出生，汉族。
委托代理人杨秀珍，基本情况同前。
原告王桂香与被告天津市红桥区大伙巷街生产服务管理处劳动争议纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理。依法由审判员武丽娜适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告王桂香的委托代理人杨秀珍、被告天津市红桥区大伙巷街生产服务管理处的委托代理人陈靓第三人杨秀珍（亦作为第三人杨秀芬、杨俊杰的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂香诉称，原告丈夫杨宝林系被告单位退休人员，于2014年1月1日病故，根据国家和天津市相关部门的规定，被告应支付原告一次性抚恤金54000元，原告为此多次与被告协商未果，现原告诉请判令：1.被告支付原告抚恤金54000元；2.诉讼费用由被告承担。
被告天津市红桥区大伙巷街生产服务管理处辩称，不同意原告的诉讼请求，我们认为原告计算有误，应按照职工的基本离退休费加上历年增加离退休费为基数计算，我们计算应给付原告抚恤金为16030元
经审理查明，原告王桂香之夫杨宝林系被告处职工，于1983年9月参加工作，2001年6月退休，退休前职务为科员。原告王桂香与杨宝林生育子女三人，即长女杨秀珍、次女杨秀芬、长子杨俊杰。2014年1月1日，杨宝林因病去世。原告王桂香因请求被告向其发放抚恤金未果申请仲裁，红桥区劳动人事争议仲裁委员会于2014年8月1日向原告下发了劳仲不字（2014）第70号不予受理案件通知书。原告不服此仲裁裁决，故诉至本院，因此成讼。
另，杨秀珍、杨秀芬、杨俊杰向本院表示，放弃要求分割抚恤金的权利。
再，杨宝林自2001年7月领取退休工资为751.27元，其中退休费280元、津贴187元、未纳奖金47元、未纳补贴37元，其余200.27元为退休补贴及补助。（其中离退休费为467元。）自2001年10月至2006年7月，杨宝林的离退休费增加金额为334.50元，自2001年7月至2013年1月，杨宝林的退休补贴、补助共增加1361元。
本院认为，原告之夫杨宝林系被告天津市红桥区大伙巷街生产服务管理处的退休员工，其去世后，被告根据国家政策和相关文件应向原告发放抚恤金，抚恤金为本人生前20个月的基本离退休费。根据人力资源和社会保障部、民政部、财政部联合下发的人社部发（2008）42号文件，离退休人员死亡一次性抚恤金的计算基数为本人生前最后一个月享受的基本离退休费，即离退休时计发的基本离退休费和离退休后历次按国家规定增加的基本离退休费之和。杨宝林去世前的离退休费为467元，历次按照国家政策增加的离退休费为334.50元，共计801.5元，故被告应向原告发放抚恤金16030元。杨宝林的三个子女即杨秀珍、杨秀芬、杨俊杰自愿放弃分割抚恤金的权利，本院予以照准。综上，依据《》的规定，判决如下：
一、被告天津市红桥区大伙巷街生产服务管理处向原告王桂香发放一次性抚恤金人民币16030元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市红桥区大伙巷街生产服务管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 武丽娜
二〇一四年九月三十日
书记员 张 颖
附本裁判文书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1385号
原告：赤峰银海草原城餐饮有限责任公司。
法定代表人：鲍某某，经理。
委托代理人：窦连鹏，赤峰市红山区城郊法律服务所法律工作者。
被告：于江波，男。
被告：赤峰蒙古族中学。
法定代表人：乌某某，校长。
委托代理人：巴音吉日嘎拉，内蒙古大川律师事务所律师。
原告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司（以下简称餐饮公司）与被告于江波、赤峰蒙古族中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理，依法由审判员刘伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告餐饮公司的委托代理人窦连鹏及被告于江波、被告赤峰蒙古族中学的委托代理人巴音吉日嘎拉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告餐饮公司诉称：二被告多次在原告开办的草原城饭店就餐，累计拖欠餐费23913元。2011年11月10日，被告于江波为原告出具欠据一枚。此款经原告多次催要，被告于江波一直以各种理由推脱不还。现诉至法院，请求判令二被告立即给付原告餐费23913元；由二被告承担本案的诉讼费用。
被告于江波辩称：欠原告的23913元餐费，是我在赤峰蒙古族中学给校长开车期间分管事务时发生的，这笔餐费主要是招待学校往来客人的费用。因原校长玉山突然去世，所欠的餐费我与现任校长乌力更汇报过。我和原告的朱晓云经理一起找乌力更校长面谈餐费之事，乌力更校长当时答应朱经理有钱时一定解决，后因学校资金不足，迟迟没有解决。
被告赤峰蒙古族中学辩称：赤峰蒙古族中学不属于本案的被告。原告没有证据证明赤峰蒙古族中学委托任何人与原告签订涉案合同，双方之间没有合同债权、债务关系，原告对赤峰蒙古族中学的诉讼请求依法不能成立。
原告餐饮公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件各1份，证明原告的主体资格。2、欠据原件1份，证明二被告欠原告餐费23913元。
原告餐饮公司所举证据经被告于江波当庭质证均无异议。
原告餐饮公司所举证据经被告赤峰蒙古族中学当庭质证，发表如下质证意见：赤峰蒙古族中学与本案无关联，不发表质证意见。
被告于江波、赤峰蒙古族中学未向本院提供证据。
原告所举证据符合证据客观、真实、合法的特征，且与本案有关联，可以作为本案的定案依据予以采信。
经审理查明：2009年至2010年间，被告于江波在原告处就餐，累计拖欠餐费23913元，并于2011年11月10日为原告出具欠据一枚，欠据中注明“赤峰蒙中欠草原城餐费”。根据原告的申请，本院依法追加赤峰蒙古族中学为本案的被告，其对该笔餐费不予认可。现原告诉至本院，请求判令二被告立即给付原告餐费23913元；由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告于江波欠原告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司餐费23913元属实，有其出具的欠据在卷佐证，权利义务关系明确，理应及时予以偿还。被告于江波辩称该笔餐费系赤峰蒙古族中学所欠，被告赤峰市蒙古族中学对此并不认可，被告于江波又未向本院提供相关证据予以证明，本院对被告于江波的该辩解主张不予支持。在于江波出具的欠据中虽注明“赤峰蒙中欠草原城餐费”，但并未加盖公章，事后又未得到赤峰蒙古族中学的追认，故对原告要求赤峰蒙古族中学给付餐费的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告于江波于本判决生效后十日内给付原告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司餐费23913元。
二、驳回原告赤峰银海草原城餐饮有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费203元，邮寄送达费40元，计243元（原告已预交），由被告于江波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一四年五月二十七日
书记员 龚立新
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨商初字第175号
原告：李加保。
被告：杭州夏越餐饮娱乐管理有限公司。
本院在审理原告李加保与被告杭州夏越餐饮娱乐管理有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年1月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李加保撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告李加保负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年一月二十一日
代书 记员 徐 丽
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初3342号
原告：王恩芳，女，1949年7月8日出生，汉族，住天津市静海区。
原告：魏杰，男，1975年1月5日出生，汉族，住同上。
原告：魏立梅，女，1974年2月5日出生，汉族，住同上。
以上原告委托代理人：王继革、徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告：文安县新钢钢铁有限公司，住所地河北省廊坊市文安县。
法定代表人：蔡文宝，该公司总经理。
委托代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市广阳区。
负责人：张根群，该公司总经理。
委托代理人：夏国胜，该公司职员。
原告王恩芳、魏杰、魏立梅与被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司、被告文安县新钢钢铁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年5月4日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王恩芳、魏杰、魏立梅委托代理人王继革，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人夏国胜，被告文安县新钢钢铁有限公司委托代理人陈亚娟到庭参加了诉讼，诉讼中原告申请撤回了对张双成的起诉，本案现已审理终结。
原告王恩芳、魏杰、魏立梅诉称，2017年2月28日12时30分许，张双成驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车，沿津文公路由东向西行驶至静海区王口镇郑庄村路口，与由北向南魏宗川驾驶电动自行车相撞，造成双方车损，魏宗川现场死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张双成负事故的主要责任，魏宗川负事故的次要责任。原告王恩芳、魏杰、魏立梅诉至法院，请求依法判令各被告赔偿死亡赔偿金221784元、医药费260元、精神损害抚慰金50000元、处理事故误工费及交通费共计10000元、丧葬费29664元、被扶养人生活费58956元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故时发生在保险期间内。我方同意在交强险限额内依法赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分按照责任比例在商业险内赔偿。不承担诉讼费。医药费票据上的姓名与死者真实姓名不符，请法院依法核实。我司对被抚养人生活费不认可，处理事故人员误工费只认可三人三天的赔偿，交通费、精神损害抚慰金原告主张金额过高，请法院依法核实认定。
被告文安县新钢钢铁有限公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，张双成驾驶的事故车辆为本公司实际所有，张双成系本公司雇佣司机，原告的损失应由保险公司依法赔偿，原告的证据请法院依法核实认定。其他意见同保险公司。我公司在事故后为原告垫付救护车费3000元。
经审理查明，2017年2月28日12时30分许，张双成驾驶冀Ｒ×××××、冀Ｒ×××××号重型半挂车，沿津文公路由东向西行驶至静海区王口镇郑庄村路口，与由北向南魏宗川（王恩芳之夫，魏杰、魏立梅之父）驾驶电动自行车相撞，造成双方车损，魏宗川现场死亡的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，张双成负事故的主要责任，魏宗川负事故的次要责任。
另查，张双成驾驶的事故车辆登记所有人为文安县新钢钢铁有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及300000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后文安县新钢钢铁有限公司为原告垫付救护车费3000元。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、证明材料、家庭成员关系证明、户籍证明及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的生命权受法律保护，受到损害应予赔偿，张双成在此事故中负事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及商业三者险300000元，并投保不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担80%赔偿责任。因原告的损失均由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内承担赔偿责任。被告文安县新钢钢铁有限公司在本案中不再承担赔偿责任。原告王恩芳、魏杰、魏立梅主张的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。魏宗川之妻王恩芳被扶养人生活费，没有法律依据，本院不予支持。此事故给原告的精神上造成一定伤害，根据魏宗川在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在强制保险限额内赔偿原告精神损害抚慰金40000元。处理事故人员交通费本院酌情支持1800元，处理事故人员误工费本院酌情支持3人8天，按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算。综上，原告的损失为，医疗费260元、死亡赔偿金221784元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年18482元×12年）、丧葬费29664元、精神损害抚慰金40000元、处理事故人员交通费1800元、处理事故人员误工费2596.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×3人×8天）。文安县新钢钢铁有限公司为原告垫付救护车费3000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在交强险限额内赔偿原告王恩芳、魏杰、魏立梅医疗费260元、死亡赔偿金70000元、精神损害抚慰金40000元，合计110260元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险限额内赔偿原告王恩芳、魏杰、魏立梅死亡赔偿金151784元、丧葬费29664元、处理事故人员交通费1800元、处理事故人员误工费2596.80元、救护车费3000元，合计188844.80元的80%，即151075.84元。
三、原告王恩芳、魏杰、魏立梅退还文安县新钢钢铁有限公司垫付救护车费3000元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由原告王恩芳、魏杰、魏立梅承担215.20元，被告文安县新钢钢铁有限公司承担860.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年五月二十三日
书记员 董 斌
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执462号
申请执行人:石棉县农村信用合作联社。
住所地：四川省石棉县。
负责人：田江涛。
被执行人：岳春华，男，汉族，1964年3月24日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请人石棉县农村信用合作联社和岳春华借款合同纠纷一案中，现被执行人岳春华无可供财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定�裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十一月十四日
书记员 王甜甜
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第205号公诉机关河北省黄骅市人民检察院被告人杨某，曾用名杨明明，无业。因涉嫌犯窝藏罪，于2015年2月16日被沈阳铁路公安局丹东公安处凤凰车站派出所抓获，2015年3月1日被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，于2015年3月26日由沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。黄骅市人民检察院以黄检刑诉公诉（2015）169号起诉书指控被告人杨某犯窝藏罪，于2015年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员刘福明出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控，2014年8月21日凌晨1时许，被害人赵某等人在黄骅港鸿运足疗城与服务员李某发生口角，随后李某电话告知其男友杨某，杨某和赵晓洋（在逃）来到足疗城与赵某等人发生冲突，在冲突中赵晓洋用菜刀将赵某砍伤，经法医鉴定赵某的伤情为重伤二级。案发后，被告人杨某为了帮助赵晓洋逃避法律制裁，向公安机关谎称是自己将赵某砍伤，严重干扰了公安机关对犯罪嫌疑人赵晓洋的抓捕。上述事实被告人杨某在庭审中亦无异议。另有杨某的供述、赵某的陈述、张某甲、李某甲、韩某甲、叶某甲、周某甲、高某甲的证言、黄骅市法医鉴定中心法医鉴定意见书、辨认笔录、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某明知赵晓洋故意伤害他人身体致人重伤，却冒充自己是犯罪的人向公安机关作虚假供述，帮助赵晓洋逃匿，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人杨某认罪态度较好，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，判决如下：被告人杨某犯窝藏罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年2月15日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员夏丽萍二〇一五年八月二十六日书记员姜杰
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0526民初1180号
原告：蔡建明，男，1974年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：郭鹏其，男，成年，汉族，德化县人，住德化县。
原告蔡建明与被告郭鹏其民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告蔡建明于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告欲自行协商解决，现蔡建明向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许蔡建明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由蔡建明负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年五月十日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
河北省张北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0722刑初162号
公诉机关河北省张北县人民检察院。
被告人俞彦楠，男，1998年11月14日出生，汉族，高中文化，农民，住河北省张家口市张北县；2017年4月19日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被张北县公安局刑事拘留，2017年5月10日被张北县公安局取保候审，同年9月7日被张北县人民法院取保候审。
张北县人民检察院以张检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人俞彦楠犯故意毁坏财物罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张北县人民检察院指派检察员宋梅出庭支持公诉，被告人俞彦楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
张北县人民检察院指控，2017年4月3日晚上，被告人俞彦楠、李某2等人在张北县宏昊酒店给朋友董某1过生日。吃完饭后俞彦楠、李某2等人一起从宏昊酒店出来沿中都大街向南走，俞彦楠和李某2为了报复中国联通光缆外包工作的老板韩某，二人商量把中国联通公司的网线拽断后让韩某去修。俞彦楠、李某2等人行至中都大街和师范路交叉口时，俞彦楠走到该路口东南角中国联通光交箱附近，并将李某2叫过去，二人一起将光交箱外绑着的黑色外皮铁丝解开，并一起将光交箱内的光缆线毁坏。后几个人继续向南走，当俞彦楠行至中都大街与兴和路交叉口时，在该路口西北角小花园处看见一个光交箱，该光交箱箱门没有锁，俞彦楠将光交箱门打开并将光交箱内的线拽断然后离开。经张北县物价局价格认证中心鉴定，被破坏的联通光缆价值共计28088元。
公诉机关就起诉书指控的上述事实当庭出示了户籍证明信、抓获经过，证人唐某、董某1、董某2、李某1、范某等人的证言，被害人刘某的陈述，被告人俞彦楠的供述与辩解，勘验笔录、辨认笔录，视听资料等证据，认为，被告人俞彦楠故意损坏公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，诉请本院依法判处。
被告人俞彦楠对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年4月3日晚上，被告人俞彦楠、李某2等人在张北县宏昊酒店给朋友董某1过生日，饭后俞彦楠、李某2等人从宏昊酒店出来沿中都大街向南走。为了报复负责中国联合网络通信有限公司张北分公司光缆外包工作的老板韩某，俞彦楠和李某2(公诉机关在审理过程中已撤回对其的起诉)二人商量把联通公司的网线拽断后让韩某去修。后当俞彦楠、李某2等人行至中都大街和师范路交叉路口时，俞彦楠走到该路口东南角中国联通光交箱附近，将李某2叫过去，二人一起将光交箱外绑着的黑色外皮铁丝解开，并一起将光交箱内的光缆线毁坏。后几个人继续向南走，当行至中都大街与兴和路交叉路口西北角小花园处时，俞彦楠看见一个光交箱，且该光交箱箱门没有锁，俞彦楠便打开光交箱门并将光交箱内的线拽断，然后离开。造成部分小区用户网络中断及部分主干道天网监控被破坏。经张北县物价局价格认证中心鉴定，被破坏的联通光缆价值人民币共计28088元。
民事赔偿部分，在侦查阶段，俞彦楠、李某2一次性赔偿中国联合网络通信有限公司张北分公司经济损失人民币40000元，款已履行，该公司对被告人俞彦楠的行为予以谅解。
上述事实，被告人俞彦楠在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经庭审举证、质证的被害人中国联合网络通信有限公司张北分公司建设维护中心主管刘某的陈述，证人唐某、董某2、李某1的证言，张北县物价局价格鉴定结论书，中国联合网络通信有限公司张北分公司出具的情况说明、工程预算表、收条及谅解书，张北县公安局刑侦大队出具的抓获经过，现场勘验笔录、平面示意图及照片，辨认笔录，被告人俞彦楠的供述及户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞彦楠故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。鉴于其到案后坦白犯罪，且积极赔偿了中国联合网络通信有限公司张北分公司的经济损失，并取得谅解，对其可从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人俞彦楠犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵立军
审 判 员 巴焕凤
人民陪审员 陈新宇
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵 晶
附相关法律规定
1、第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3、第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
4、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
6、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
7、第七十三条第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2258号
原告：刘昆，男，1968年3月5日生，汉族，住徐州市泉山区。
委托诉讼代理人：柴娟，江苏淮海正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏红，江苏淮海正大律师事务所律师。
被告：徐州市彭龙房地产开发有限公司，住所地徐州市云龙区青年路57号丰源大厦2301室。
法定代表人：朱峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁剑，男，1980年11月14日生，汉族，住徐州市泉山区，该公司业务经理。
委托诉讼代理人：阚艳侠，江苏以立律师事务所律师。
原告刘昆诉被告徐州市彭龙房地产开发有限公司（下简称彭龙公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告刘昆及其委托诉讼代理人柴娟，被告彭龙公司的委托诉讼代理人丁剑、李光到庭参加诉讼；本院于2015年9月6日作出（2015）云民初字第2258号民事裁定书，裁定中止本案的审理；后案件恢复审理，并依法适用普通程序，于2016年8月17日公开开庭进行了审理，因被告彭龙公司变更委托诉讼代理人，原告刘昆及其委托诉讼代理人柴娟，被告彭龙公司的委托诉讼代理人阚艳侠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘昆向本院提起诉讼请求：1.判决被告配合原告办理房屋所有权证书及土地使用权证书或者不动产产权证。2.判决被告支付迟延交付房屋的违约金145585元，期限自2012年8月1日暂计算至2015年6月30日止，按照每日万分之五计算，要求计算至上房之日止。3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2002年5月8日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的本市彭龙大厦17层05室，房屋总价款274300元。被告应于2002年10月29日前交付房屋，被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，被告应自约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，每日向原告支付已付房价款万分之五的违约金；被告应自原告实际接收该房屋之日起，在房地产登记机关规定的期限内配合原告办理房地产权属登记手续。商品房买卖合同签订后，原告向被告支付了82290元购房款，并向中国银行办理了按揭贷款手续，购房款已全部付清。但被告至今未向原告交付房屋、未能履行配合办理房屋权属证书的义务。原告曾诉至徐州市云龙区人民法院，2012年10月29日，徐州市云龙区人民法院作出（2012）云民初字第1097号民事判决书，判决被告支付逾期交房违约金20万元，该判决已发生法律效力。现该房屋已经验收备案，具备上房和办证条件，原告为维护自身合法权益，现提起本次诉讼。
被告彭龙公司辩称，1、原、被告之间不存在真实的买卖房屋的意思表示，因为是当时被告公司法定代表人张学长为了公司经营，用22户虚假的购房合同向银行贷款，因此本案原告的主张无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。2、即使涉案房屋是真实购房，房屋总价款是274300元，（2012）云民初字第1097号民事判决书已判决我公司承担违约金20万元，如果再次支持原告诉请，违约金数额已超过了总的购房款，因此原告主张的违约金数额过高，根据相关法律规定，应予以减少。
围绕诉讼请求，原告提交了包括原、被告于2002年5月8日签订的商品房买卖合同、（2012）云民初字第1097号民事判决书等证据。被告对商品房买卖合同的质证意见为：对其真实性无异议，但该合同不是双方真实意思表示，只是为了向银行贷款使用。在本案庭审中，被告向本院递交申请，申请本院对（2012）云民初字第1097号案件再审，本案中止审理。后经审查，本院对于被告的再审申请没有受理。本院生效的（2012）云民初字第1097号民事判决书认定如下事实：2002年5月8日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的本市彭龙大厦17单元05室，建筑面积124.72平方米，总房款274300元。原告于2002年5月8日向被告缴纳了购房款82290元，并于2002年5月15日在中国银行徐州分行办理了按揭贷款，现购房款已全部付清。合同第8条约定，被告于2002年10月29日前将验收合格的商品房交付原告，合同第9条“出卖人逾期交房的违约责任”约定“逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。”被告至今未向原告交付房屋。依据上述认定的事实，本院于2012年10月29日作出（2012）云民初字第1097号民事判决书，判决被告彭龙公司给付原告刘昆逾期交房违约金200000元（原告诉请的违约金计算截止日期为2012年7月30日），该民事判决书已生效。
在本案庭审中，原告称其已通过物业公司于2015年4月7日办理了上房手续，入住了涉案房屋；被告认可涉案房屋现由原告居住使用，涉案房屋现已具备办理不动产权属证书的条件。
本院认为，本院生效的（2012）云民初字第1097号民事判决书认定原、被告双方存在真实的房屋买卖合同关系，双方签订的房屋买卖合同，是当事人的真实意思表示，不违反相关法律法规规定，合法有效，双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。被告未依据合同约定，逾期交付房屋，应当依据合同约定承担违约责任。
现涉案房屋已为原告实际占有使用，且已具备办理不动产权属证书的条件，根据合同约定，被告应当配合原告办理涉案房屋的权属登记手续，故关于原告要求被告配合原告办理涉案房屋不动产产权证的诉讼请求，本院予以支持。
关于逾期交房违约金。（2012）云民初字第1097号民事判决书已判决被告彭龙公司支付原告逾期上房违约金20万元，如继续按照合同约定计算逾期上房违约金，违约金数额明显偏高，远高于原告的损失，故对于被告关于违约金过高应予调整的主张，本院予以采信。根据原告的实际损失，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，本院酌定违约金以房屋总价款是274300元为基数，按照银行同期存款利率自2012年8月1日计算至2015年4月7日，数额为22040.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐州市彭龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告刘昆办理位于本市云龙区彭龙大厦17层05室房屋的不动产权属证书。
二、被告徐州市彭龙房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘昆逾期交房违约金22040.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12695元，由被告徐州市彭龙房地产开发有限公司负担10000元，原告刘昆负担2695元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹 磊
人民陪审员 纵瑞收
人民陪审员 曹建民
二〇一六年十一月十日
书 记 员 迟崇禹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）科法执字第719号
申请执行人李井发，男，55岁，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人孙广富，男，55岁，汉族，现住通辽市科尔沁区。
申请执行人李井发与被执行人孙广富民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）科民初字第1085号民事调解书，已向被执行人孙广富发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未能履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款之规定，裁定如下：
对被执行人孙广富所有的、牌照号为蒙GG77**号的起亚牌小型普通客车予以查封。在查封期间允许使用，但不得变卖、赠与、抵债。查封期限一年。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 袁 文
二〇一四年五月十五日
书记员 杨继德
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第296号
申请执行人崔群法，男，汉族。
被执行人赵景周，男，汉族。
本院在执行崔群法与赵景周民间借贷纠纷一案过程中，被执行人赵景周拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人赵景周的名下财产100000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 强
审判员 刘立铭
审判员 李东宝
二〇一四年二月二十五日
书记员 张 良
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终2325号
上诉人（原审被告）：郭气，男，1984年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
上诉人（原审被告）：陈小坚，女，1988年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
被上诉人（原审原告）：刘同，男，1973年4月5日生，汉族，住石家庄市长安区。
上诉人郭气、陈小坚因与被上诉人刘同买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭气、陈小坚在收到石家庄市长安区人民法院缴费通知书后，仍未在该通知书规定的期限内缴纳上诉费，依法应视为上诉人郭气、陈小坚自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人郭气、陈小坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 任 磊
审判员 郭学彦
审判员 曹建民
二〇一七年四月十二日
书记员 陈 畅
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2325号上诉人（原审被告）：郭气，男，1984年4月25日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审被告）：陈小坚，女，1988年9月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：刘同，男，1973年4月5日生，汉族，住石家庄市长安区。上诉人郭气、陈小坚因与被上诉人刘同买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭气、陈小坚在收到石家庄市长安区人民法院缴费通知书后，仍未在该通知书规定的期限内缴纳上诉费，依法应视为上诉人郭气、陈小坚自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭气、陈小坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 任 磊审判员 郭学彦审判员 曹建民二〇一七年四月十二日书记员 陈 畅
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14120号
原告：陈君。
被告：深圳市好又多量贩百货有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安路蔡屋围都市名园裙楼一层B、F座；二、三层C、D、E、F座和四楼F座。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告陈君与被告深圳市好又多量贩百货有限公司买卖合同纠纷十案，本案于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告深圳市好又多量贩百货有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、涉案食品为散装食品。原告购买的涉案食品以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了包装日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示，盛装涉案食品的大容器处的电子标签及促销展示牌上仅载明了散装普通大米、零售价1.99的字样。
四、各案件被告所提交的卖场照片显示盛装涉案食品的促销展示牌上除了载明有散装普通大米、零售价1.99的电子标签外，另有“散装食品标签”，该标签载明了品名、配料表、生产日期、保质期、生产商、生产地址、经销商等信息。
五、原告陈君向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告双方之间就案涉食品存在买卖合同关系均予以确认，本院据此认定原告与被告之间存在买卖合同关系，且系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。
本案的焦点问题在于涉案食品是否符合食品安全标准。原告认为，被告无论是在出售涉案食品的大容器还是称重后包装的小电子标签上均未标注食品的生产日期或者生产批号、保质期、储存条件以及生产经营者的联系方式等内容，涉案食品不符合食品安全标准。被告辩称，涉案食品为农产品，应适用《中华人民共和国农产品质量安全法》，且根据其所提交的照片证据，其已经在盛放涉案食品的大容器上标注了保质期、生产日期、生产商等信息，涉案食品不存在违反相关法律的情形。本院分析认为：
第一，根据《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款的规定：“供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即不论涉案食品是否属于食用农产品，其的市场销售亦应遵守《中华人民共和国食品安全法》，故本院认为涉案食品是否符合食品安全标准应适用《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。
第二，关于被告提交的证据中照片的认定问题，被告提交的照片中显示的涉案食品标签标注情况与原告提交的视频中拍摄的涉案食品标签标注情况不一致，但是原告所提交的视频是在现场购买时直接录制的，具备实时性，原告当庭提供存储视频资料的原始载体，该证据真实合法，与本案具有关联性，而被告提交的照片拍摄于被告收到本院送达的应诉材料之后，该事后证据显然无法对抗原告视频证据的证明效力，故本院对被告提交的照片不予采信。
第三，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求。第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，被告销售的涉案食品外包装电子标签以及盛放该食品的大容器处均未标注生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容，因此涉案食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳市好又多量贩百货有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳市好又多量贩百货有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 吴海芬
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0111刑初614号
公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
被告人洪利娟，女，1955年1月6日出生，汉族，文盲，住杭州市滨江区。因本案于2017年5月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年6月9日变更为取保候审。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2017）624号起诉书指控被告人洪利娟犯销售假药罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院经审查于2017年8月11日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人洪利娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月至10月期间，被告人洪利娟分5次从陈某（另案处理）处购得药品“袋鼠精”30余盒、“老中医补肾丸”40余盒。后在其位于杭州市滨江区西兴街道固陵路10-1号的计生用品店内长期进行销售，共计销售“袋鼠精”30余盒，“老中医补肾丸”30余盒，合计600余粒。经杭州市市场监督管理局认定，“袋鼠精”、“老中医补肾丸”均系假药。
被告人洪利娟在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚。
上述事实，被告人洪利娟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、洪某的证言,被告人洪利娟的供述和辩解,搜查笔录及照片，辨认笔录及照片,扣押决定书、扣押清单，关于“老中医补肾丸”等产品定性的函,到案经过，户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人洪利娟明知是假药仍予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人洪利娟在侦查阶段、审查起诉阶段及审判阶段均能如实供述基本犯罪事实，自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。本院根据被告人洪利娟的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人洪利娟犯销售假药罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期终止日期顺延；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘 蔚
人民陪审员 朱燕妮
人民陪审员 刘观盛
二〇一七年八月三十日
代书 记员 董月霞
南通市崇川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崇执字第01858号
申请执行人范卫平。
被执行人杨振生。
被执行人李燕。
申请执行人范卫平与被执行人杨振生、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）崇民初字第00299号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，被执行人杨振生、李燕应偿还申请执行人范卫平人民币31240元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月9日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人杨振生、李燕的财产状况进行调查，未发现其可供执行的财产。本院依申请执行人申请将被执行人杨振生、李燕纳入失信被执行人名单。现尚未执行到位人民币31240元。（不含逾期利息）
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）崇民初字第00299号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 季金华
审 判 员 张正辉
代理审判员 黄 亮
二〇一五年十二月二十五日书记员陈刚
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双茂民初字第236号
原告冯某某甲，男，1974年3月29日出生，汉族，农民，现住双辽市。
被告刘某某，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告冯某某甲与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐占义独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯某某甲到庭参加了诉讼、被告刘某某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，我与被告曾于2009年在茂林法庭离婚，后于2014年4月21日我们复婚，婚后生育一女孩冯某某乙，现龄8岁。我俩婚后感情不好，经常因家庭琐事口角打仗。现在我们夫妻感情确已破裂了，且无和好可能了，故诉至法院要求离婚。
被告未作答辩。
在开庭审理中，原告就自己的主张进行了陈述，法庭调查的重点是：原、被告夫妻感情是否破裂，原告请求离婚应否准予。现根据当事人的诉讼请求，针对法庭调查的重点，本院综合评判如下：
原告就其主张未能向法庭提供确实充分的证据，对其请求不予支持。
在庭审中，原告就其夫妻感情破裂只进行了陈述，并未提供相关的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告对自己夫妻感情破裂的主张未能提供确实充分证据支持，故对其主张本院不予支持。
综上，本院认为，原告就其主张未能提供确实充分的证据支持，故对原告的离婚请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 徐占义
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙亚洲
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民监字第20号
原告于桂珍，女，1953年8月11日出生，汉族，退休工人。
原审被告宋强，男，1966年2月15日出生，汉族，司机。
原审被告鞠文伟，女，1968年7月9日出生，汉族，个体业主。
原审被告东港客运公司。住所地东港市大东区兴工街**号。
法定代表人王民，该公司经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。住所地东港市东港路**号。
负责人徐艳，该公司经理。
原审原告于桂珍与原审被告宋强、鞠文伟、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出（2013）东民初字第1193号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案符合再审立案条件，应予再审。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审判长 尹 丽
审判员 周景阳
审判员 蔡克纯
二〇一四年八月十四日
书记员 陈 晨
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初1674号
原告：常淑华，男，1974年1月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：彭海燕，河南奥博律师事务所律师。
被告：常国利，男，1978年2月10日出生，汉族。
原告常淑华与被告常国利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常淑华及其委托诉讼代理人彭海燕到庭参加诉讼，被告常国利经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告常淑华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款人民币18000元及利息；２．涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年5月15日被告以家庭困难为由向原告借款18000元，并当场出具了借据，当时约定利息3分未约定使用期限，后经原告多次催要被告一直推托，特具状起诉。
被告常国利未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据有效证据，结合庭审中当事人部分庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告常淑华与被告常国利系同村村民，2013年5月15日，被告常国利找到原告常淑华称家中有事向原告常淑华借款18000元，被告常国利向原告出具了借条,内容如下：“今借到常淑华人民币壹万捌千圆￥18000元整，借钱人常国利利息3分，2013年5月15日，付息至8月15日”。被告常国利付息至2013年8月15日后，再未偿还过本金及利息。
诉讼中原告常淑华对被告刘士芳撤回了起诉。
本院认为，债务应当清偿。本案被告常国利向原告常淑华借款18000元，事实清楚，证据确凿，被告常国利理应偿还;双方约定利息3分，超过法律规定，超出部分本院不予支持，利息按照年利率24%计息;庭审中原告常淑华自愿对被告刘士芳撤回起诉，属于其真实意思表示，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告常国利于本判决生效后七日内偿还原告常淑华18000元及利息（利息自2013年8月16日起至本判决指定的履行日止，利率按照年率24%计息）；
二、驳回原告常淑华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告常国利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 柳九红
审 判 员 王雪冰
人民陪审员 杜宗昌
二〇一七年五月十八日
书 记 员 沈要进
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1903民初1545号
原告:陈绪东，男，1976年10月13日出生，汉族，大学文化，居民，住巴中市巴州区。
被告:丁爱民，男，1971年11月10日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。
被告:李雪梅（系被告丁爱民之妻），女，1972年1月13日出生，汉族，初中文化，居民，住巴中市恩阳区。
原告陈绪东与被告丁爱民、李雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈绪东到庭参加诉讼，被告丁爱民、李雪梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪东向本院提出诉讼请求：1、被告丁爱民、李雪梅偿还原告陈绪东借款80000元及资金利息（从借款之日起按年利率24%计算至偿清之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈绪东经同学彭涛介绍认识被告丁爱民、李雪梅。被告丁爱民、李雪梅因做工程需资金周转，分别于2013年2月27日、5月20日、8月25日在原告陈绪东处借款80000元，口头约定按年利率24%计息，并书立借据。借款后，二被告未按期偿还借款本息，经原告陈绪东多次催收后，被告丁爱民更换了借据，并制定还款计划。到期后，二被告仍未按计划偿还借款及利息，经原告多次催收无果。
被告丁爱民、李雪梅未作答辩。
原告陈绪东围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告丁爱民、李雪梅未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告陈绪东提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2013年2月27日，彭涛（于2014年因病死亡）在原告陈绪东处借款50000元，并书立借据一张，借据载明：“今借到陈绪东现金伍万元整（50000.00元），在2013年5月27日前付清全款。借款人：彭涛。2013年2月27日。担保人：李雪梅、丁爱民。”同年5月20日，被告丁爱民在原告陈绪东处借款15000元，书立借据一张，借据载明：“今借到陈绪东人民币现金壹万伍仟元整（15000.00元）。借款人：丁爱民。2013年5月20日。”同年8月25日，被告丁爱民在原告陈绪东处借款13000元，书立借据一张，借据载明：“今借到陈绪东人民币壹万叁仟元整（13000.00元）。借款人：丁爱民。2013年8月25日。”借款后，经原告陈绪东多次催收，原、被告于2015年6月19日对上述借款进行协商，并由被告丁爱民重新书立借据一张，借据载明：“今借到陈绪东人民币现金捌万元正（80000.00元正）。此款由彭涛于2013年2月27日在陈绪东处借伍万，我本人在陈绪东处借叁万元组成。经双方友好协商，此款分批次2年内全部还清，并不承担此金额以外的资金及利息，2015年春节前还款4万元，其余根据双方可另行协商。借款人：丁爱民。2015年6月19日。”借款到期后，被告丁爱民仍未偿还原告陈绪东的借款80000元，经原告陈绪东多次催收无果而酿成纠纷。
另查明，被告丁爱民和被告李雪梅是夫妻关系，上述借款是在双方夫妻关系存续期间发生的。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈绪东为证明被告丁爱民向其借款的事实，提供了被告丁爱民出具的借据予以佐证，故双方的借贷关系成立，合法有效，应受法律保护；被告丁爱民未按期偿还借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任，故原告陈绪东要求偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案所涉借款是二被告夫妻共同存续期间形成的，且被告李雪梅对上述借款是知情的，应当作为夫妻共同债务处理，原告陈绪东主张被告李雪梅与被告丁爱民共同偿还借款的诉请，于法有据，本院予以支持。。关于借款利息问题。本案中，原告称双方口头约定借款利息按年利率24%计息，但未提供任何证据证实，且二被告未到庭确认，借据载明双方协商在两年内偿清借款不承担利息，视为双方未约定借期内的利息，原告陈绪东主张二被告给付借期内利息，本院不予支持。被告未按约偿还借款，应承担逾期利息，故应从2017年6月20日起按年利率6%计息至偿清为止。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
被告丁爱民、李雪梅于本判决生效后二十日内偿还原告陈绪东借款本金80000元及资金利息（利息按年利率6%计算，从2017年6月20日起付至偿清之日为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告丁爱民、李雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 苟军
二〇一七年十二月十二日
书记员 彭琴
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特84号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江苏省江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：郑煜，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡小丽，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。
被申请人：薛飘,女,1988年10月14日生,,汉族，住江苏省江阴市。
被申请人:李扬,男,1989年12月1日生,,汉族，住江苏省洪泽县。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）与被申请人薛飘、李扬申请实现担保物权一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是薛飘、李扬；借款本金37万元，借款于2014年6月6日发放，于2034年6月6日到期；期内利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%，逾期利率为期内利率上浮50%；截至2017年6月4日，结欠借款本金325291.79元、利息9438.21元、罚息394.46元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费20107元。
2、物的担保情况：薛飘、李扬以其名下坐落于江阴市××室的房屋提供抵押担保，登记债权数额为37万元。
申请依法裁定：
建行江阴支行有权以薛飘、李扬名下坐落于江阴市××室的房屋进行拍卖或者变卖，以拍卖、变卖所得价款对薛飘、李扬结欠其的截至2017年6月4日的借款本息335124.46元（含本金325291.79元、期内利息9438.21元、罚息394.46元）并自2017年6月5日起至实际给付之日止以325291.79元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息及律师费损失20107元优先受偿。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有《个人住房（商业用房）借款合同》、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、委托代理合同、抵押房地产承诺书、他项权证、结欠本息凭证等证据在卷证实，本院予以确认。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对薛飘、李扬名下坐落于江阴市XX镇XX号XX室的房屋进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对薛飘、李扬结欠其的截至2017年6月4日的借款本息335124.46元、自2017年6月5日起至实际给付之日止以325291.79元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算的逾期利息及律师费20107元在债权数额37万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由薛飘、李扬负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
代理审判员 冯 海
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李柳艳
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0422执1087号
申请执行人：佛山市博晖机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园区A区科宝东路8号。
法定代表人：陈伟强，该公司总经理。
被执行人：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇潭东礼秀村。
法定代表人：罗嘉俊，该公司总经理。
本院在执行申请执行人佛山市博晖机电有限公司与被执行人广西新中陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记等情况进行了查询，经�被执行人的银行账号已被冻结，房地产已被抵押、查封。目前，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄庆平
审判员 廖海云
审判员 张 勇
二〇一八年二月二十四日
书记员 张冬梅
广西壮族自治区藤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0422执1087号申请执行人：佛山市博晖机电有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山科技工业园区A区科宝东路8号。法定代表人：陈伟强，该公司总经理。被执行人：广西新中陶陶瓷有限公司，住所地广西梧州市藤县藤州镇潭东礼秀村。法定代表人：罗嘉俊，该公司总经理。本院在执行申请执行人佛山市博晖机电有限公司与被执行人广西新中陶陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中,依法对被执行人的工商登记、银行存款、房地产登记等情况进行了查询，经�被执行人的银行账号已被冻结，房地产已被抵押、查封。目前，被执行人已无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄庆平审判员  廖海云审判员  张 勇二〇一八年二月二十四日书记员  张冬梅
江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）赣07行终30号
上诉人（原审原告）赣州鑫生建材有限公司。
地址赣县梅林镇章贡村20号。
法定代表人刘义森，该公司总经理。
委托代理人刘伟民，男，1973年12月30日出生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
委托代理人刘勇斌，男，1983年7月13日生，汉族，赣州市章贡区人，住赣州市章贡区。
被上诉人（原审被告）赣县城市管理局。
地址赣县赣新大道红金村。
法定代表人潘传芯，该局局长。
委托代理人蔡万志，江西章贡律师事务所律师。
上诉人赣州鑫生建材有限公司因要求被上诉人赣县城市管理局履行法定职责一案，不服赣县人民法院作出的（2016）赣0721行初10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院认定，原告自称其多次到被告处投诉、反映原告必经通道大门至杨仙的道路，以及属于原告合法拥有的800平方米土地上地方有建筑垃圾、生活垃圾，原告车辆及人员无法通行的情况，要求被告开展建筑余土（渣土）整治，并依法履行查处偷排偷倒垃圾的法定职责，清理公司合法拥有的土地上的建筑垃圾、生活垃圾，并解决原告进出厂区的道路被建筑垃圾阻断的问题。除此之外，原告还称其分别于2015年10月15日，2015年11月6日，2016年3月23日三次通过特快专递向被告举报、投诉、反映情况，被告对原告的举报、投诉、反映情况既不予以答复，也不作出处理。被告对原告的上述陈述均予以了否定，且原告提供的快递单复印件上无签收人签名，收件人地址与被告的实际地址不符，无法证明原告的陈述。除此之外，原告亦无提供其他证据证明其反映过上述问题。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（二）项规定，在起诉被告不作为的案件中，原告承担举证责任，证明其提出申请的事实。本案原告起诉被告不履行法定职责行政不作为，原告应提供证据证明其已向被告提出申请的证据，但庭审中原告并未提供证据证实其向被告提出过申请，因此，对于原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决驳回原告鑫生建材有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元由原告赣州鑫生建材有限公司承担。
上诉人赣州鑫生建材有限公司提出上诉，请求：1、撤销赣县人民法院（2016）赣0721行初10号行政判决书并依法改判；2、确认被上诉人赣县城市管理局不履行法定职责的行政不作为行为违法；3、判决被上诉人赣县城市管理局履行法定职责，查处偷排偷倒垃圾行为，并将厂房大门至杨仙及上诉人土地上的垃圾予以清空；4、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年6月，上诉人发现必经通道厂房大门至杨仙的道路，以及属于上诉人合法拥有的800平方米土地堆放有建筑垃圾、生活垃圾，导致上诉人的车辆及人员无法通行、企业厂房存在消防安全隐患。2015年7月起，上诉人多次向被上诉人举报、投诉和反映情况，被上诉人拖延履行法定职责。迫不得已，上诉人分别于2015年10月15日、2015年11月6日、2016年3月23日三次通过特快专递向被上诉人举报、投诉、反映情况，要求被上诉人履行法定职责，查处违法乱倒垃圾行为，对堆放的垃圾予以清空。上述邮件的收件人分别为赣县城市管理局的局长、分管副局长、局领导，2015年10月22日的签收人肖燕、2015年11月12日的签收人沈淦、2016年3月25日的签收人黄小芳均为赣县城市管理局的工作人员。尽管收件人地址已经从梅林镇兴农路12号搬迁至梅林××××大道，但收件人电话、手机没有变更，完全符合法律规定。根据诉讼中“谁主张、谁举证”原则，上诉人在一审提交的复印件与原件进行了核对，即邮政快递单号1063989995215、1063988511415、1022434891819作为关键证据，在无相反证据否定其效力的情况下，法院依法应认定其证明力。一审判决认定事实错误，适用法律、法规错误，应予以撤销。上诉人在二审审理期间，申请增加上诉请求：判决被上诉人赣县城市管理局按照清理垃圾的市场价格补偿上诉人人民币1.5万元。
被上诉人赣县城市管理局答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、上诉人诉称的堆满垃圾的位置属于其土地证使用权范围内，属私权范围，不属于被上诉人职责范围，其要求被上诉人履行职责无法律依据；3、上诉人诉称非法倾倒垃圾的违法行为并不存在，经现场勘查，该地块四周封闭，未见非法倾倒垃圾的事实存在；4、我局未收到其要求履行法定职责的申请。
上诉人在二审审理期间补充提交了：1、江西省邮政速递物流有限公司赣州市分公司虔南揽投部出具的邮件全程跟踪查询三份，证明被上诉人工作人员已签收上诉人申请书；2、资产转让协议书复印件，用于证明上诉人通过合法转让取得涉案土地使用权，东、北、西三面有2米高围墙围合，南面没有围墙，涉案建筑垃圾就堆放在上诉人房屋的南侧，被上诉人未对建筑垃圾进行清理严重损害了上诉人的合法权益。经质证，被上诉人对上诉人补充提交的2组证据三性均提出异议。本院认为证据1江西省邮政速递物流有限公司赣州市分公司虔南揽投部出具的邮件全程跟踪查询与上诉人在一审提交的邮政快递单单号一致，可以反映邮件签收信息，予以采信；证据2为复印件，不予确认。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，上诉人拥有涉案堆放垃圾的土地使用权，该土地属于上诉人的厂房空地兼道路，东、北、西三面均有围墙。
以上事实有一审法院随卷移送的证据及本院询问笔录在卷证实。
本院认为，根据《城市市容和环境卫生管理条例》第二十三条“按国家行政建制设立的市的主要街道、广场和公共水域的环境卫生，由环境卫生专业单位负责。居住区、街巷等地方，由街道办事处负责组织专人清扫保洁”的规定，市容环境卫生行政主管部门负责的卫生环境管理区域为城市街道、广场、公共水域等公共场所，而不包括私人使用场地范围。本案中，上诉人要求被上诉人清理垃圾、查处偷排偷放垃圾的区域为上诉人厂房内空地兼道路，非城市公共区域，依法不属于被上诉人的管理职责范围。上诉人要求被上诉人履行法定职责的请求，没有法律依据，本院不予支持。
对于上诉人要求被上诉人按照清理垃圾的市场价格补偿人民币1.5万元的请求，因该请求超出了其一审诉讼请求范围，本院不予审查。
综上，原审判决认定事实基本清楚，判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赣州鑫生建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟沈作
代理审判员 高 霞
代理审判员 赖晓玲
二〇一七年六月一日
书 记 员 刘 英
代理书记员 管燕梅