wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝氾民初字第674号
原告唐某某。
委托代理人杨莉，江苏宝宜律师事务所律师。
被告夏某某。
被告江苏某某公司，住所地宝应县夏集镇胜利路13号。
法定代表人夏某某，系该公司董事长。
原告唐某某与被告夏某某、江苏某某公司追偿权纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理。依法由审判员杨爱成独任审判，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告夏某某、江苏某某公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告唐某某诉称，两被告因经营需要于2013年8月10日向案外人潘某某�款人民币3000000元整，并由原告为该借款提供担保。借款到期后，被告未能偿还借款，潘某某向法院提起诉讼，2014年7月11日，双方达成分期还款的调解协议，原告于2014年9月22日、11月30日履行了担保义务，向潘某某偿还了借款人民币200000元。现原告作为担保人已承担责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即给付原告代垫的担保款200000元，并要求被告承担本案的诉讼费用。
原告唐某某提供以下证据：
证据1、（2014）宝民初字第1852号民事调解书一份，证明原告对被告的债务承担了连带清偿的责任的事实；
证据2、和解协议书和补充协议各一份，证明原告对被告所欠潘某某的80万元的债务承担连带清偿责任的事实；
证据3、收条两份及银行承兑汇票复印件两张，证明原告替被告担保偿还借款20万元的事实�
被告夏某某、江苏某某公司未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明：被告夏某某、江苏某某公司因经营需要于2013年8月10日向案外人潘某某借款人民币3000000元，并由原告唐某某提供担保。借款到期后，案外人潘某某多次催款，两被告未能履行还款义务，潘某某遂于2014年7月1日诉至法院，要求两被告承担还款义务，要求原告唐某某承担连带清偿责任，2014年7月7日达成调解协议，2014年7月11日签订和解协议书，2014年9月22日潘某某与原告签订补充协议一份，同日，原告唐某某代两被告向潘某某偿还了借款100000元，2014年11月30还款100000元（汇票两张，每张50000元），合计还款200000元，后原告多次向被告催要该款未果，遂引起本诉。
上述事实，有当事人陈述、民事调解书、和解协议书、补充协议、收条、庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：保证人承担保证责任后，依法有权向债务人追偿。本案中，原告唐某某作为担保人向主债权人潘某某实际履行了给付担保款人民币200000元的保证义务，依法有权向债务人即被告追偿。原告要求被告还款199800元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告夏某某、江苏某某公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐某某人民币199800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4296元，减半收取2148元，由被告夏某某、江苏某某公司负担（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述还款义务�一并给付原告）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11×××57）。
审判员 杨爱成
二〇一五年五月十九日
书记员 杨璐璐
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第514号
罪犯秦磊。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省日照市东港区人民法院于2010年9月3日以（2010）东刑初字第286号刑事判决判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金240000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年10月28日减刑一年五个月。
山东省临沂监狱以罪犯秦磊有悔改表现为由，于2015年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次，递进表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，2014年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯秦磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯秦磊准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2009年8月27日起至2019年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 侯 丽
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第514号
罪犯张欣，男，1971年10月3日出生，汉族，小学文化，湖北省石首市人。
广东省东莞市人民法院于2007年1月30日作出（2007）东法刑初字第483号刑事判决，认定被告人张欣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决后，同案犯不服，提出上诉。2007年4月25日，广东省东莞市中级人民法院作出（2007）东中法刑终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2006年8月29日起至2018年2月28日止。2007年7月4日，该犯被交付广东省韶关监狱服刑改造；2009年5月21日，调临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2012年5月30日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省临汾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2014年11月、2014年11月二次获监狱嘉奖奖励；2012年4月、2013年3月、2013年9月、2013年10月四次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张欣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张欣减去所余有期徒刑（刑期自2006年8月29日执行至2015年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕速成
审 判 员 闫秀仑
人民陪审员 郝雷明
二〇一五年五月八日
书 记 员 常小芳
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1129号
申请执行人：德阳银行股份有限公司
被执行人：蒋琼
被执行人：四川亿泰融资担保有限公司
本院在执行德阳银行股份有限公司与蒋琼、四川亿泰融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产，本院依职权也未查找到被执行人的可供执行财产，本院认为本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行。待具备执行条件时，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）旌民初字第971号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即具有法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 宋志林
二〇一六年十月十四日
书记员 马淑婷
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0332号
原告吴X，女，汉族，1968年10月20日生。
委托代理人柏玉潭江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告王X，男，汉族，1970年9月26日生。
原告吴X诉被告王X离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由审判员邹正斌适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告吴X及其委托代理人柏玉潭、被告王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴X诉称：我与被告1996年经介绍相识，1997年1月1日举行结婚仪式，1997年1月30日在金湖县民政局登记结婚，1997年腊月初六生一女，取名王XX。因婚后双方性格不和，经常为琐事争吵，加之被告外出打工十多年，故特向法院起诉，请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女抚养权由法院确定；3、依法分割夫妻共同财产。
被告王X辩称：夫妻争吵是因家庭琐事，属于正常现象，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1996年经人介绍相识，1997年1月1日举行结婚仪式，1997年1月30日在金湖县民政局登记结婚，1997年腊月初六生一女，取名王XX。因婚后双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵，加之被告经常在外打工，双方交流较少，原告遂向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证复印件在卷佐证，予以认定。
本院认为：自愿合法缔结的婚姻关系应受法律保护。原、被告婚前有一定的感情基础，婚后虽有争吵，但都是生活琐事造成。只要双方加强交流，考虑子女利益，夫妻和好是有可能性，原告以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未提供夫妻感情已经达到法律规定的感情确已破裂程度的证据，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告主张夫妻感情已经破裂的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准许原告吴X与被告王X离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邹正斌
二〇一四年三月三日
书记员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第497号
罪犯张国良，男，1983年4月15日出生，原住址吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省镇赉县人民法院于2007年5月14日作出（2007）镇刑初字第27号刑事判决，认定张国良犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年。本院分别于2010年8月、2012年12月为张国良减刑1年5个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张国良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯张国良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张国良减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第497号罪犯张国良，男，1983年4月15日出生，原住址吉林省德惠市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省镇赉县人民法院于2007年5月14日作出（2007）镇刑初字第27号刑事判决，认定张国良犯强奸、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑15年。本院分别于2010年8月、2012年12月为张国良减刑1年5个月、1年7个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张国良能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯张国良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张国良减去有期徒刑1年5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初7101号
原告杨梅真，女，汉族，1969年7月16日出生，住址濮阳市华龙区。
委托代理人赵瑞平，濮阳市经济技术开发区法律服务所法律工作者，联系。
被告贾士昌，男，汉族，1981年8月24日出生，住址濮阳市华龙区。
本院在审理原告杨梅真诉被告贾士昌提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告杨梅真于2017年8月2日向本院提出对被告贾士昌的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨梅真撤回起诉。
本案诉讼费25元，由杨梅真负担。
审判员 张志勇
二〇一七年八月二日
书记员 焦 倩
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初512号
原告：曹松臣，男，1976年12月16日出生，汉族，无固定职业，现住河南省开封市。
委托诉讼代理人：孙多荣，男，1954年11月14日出生，汉族，和硕县司法局退休干部，现住新疆和硕县。
被告：永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司，住所地：新疆巴州库尔勒市人民东路人民商场商务楼十二层。统一社会信用代码：×××。
负责人：韩文军，该公司总经理，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：夏磊，男，1977年3月29日出生，该公司职员，现住新疆和硕县富润花园7号楼2单元402室，身份证号码：×××。
原告曹松臣与被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司（以下简称永安财保巴州中心支公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年6月4日立案受理后，依法由审判员叶发勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹松臣委托诉讼代理人孙多荣，被告永安财保巴州中心支公司委托诉讼代理人夏磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹松臣向本院提起诉讼请求：1、被告赔偿原告意外伤害保险费24,000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月29日，原告在被告李志林承包的工地上意外受伤致残。经鉴定一处三级伤残、一处九级伤残、一处十级伤残。原告在被告处投保了人身意外伤害保险，被告只向原告赔付了36,000元，剩余理赔款至今未付。
被告永安财保巴州中心支公司答辩称，对原告意外受伤致残的事实无异议，基于保险合同以及赔偿的标准，已经向原告支付了36,000元，请求依法驳回原告的诉讼请求。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
经审理查明，2016年4月25日，原告曹松臣在李志林的工地上干小工时意外受伤。2016年11月14日，经开封医科法医临床司法鉴定所鉴定：1、曹松臣腰2椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤，符合该标准9级伤残；曹松臣右足跟骨骨折术后，符合该标准10级伤残。2、曹松臣因精神损伤遗留的大、小便失禁，其伤残程度属于交通事故三级伤残；因截瘫至双大腿中段平面以下的感觉丧失情况，在该行业标准中没有具体的条款规定，无法评定其伤残程度。
李志林在被告永安财保巴州中心支公司处给原告曹松臣（被保险人）投保了意外伤害保险，其中一般意外伤害保险意外残疾、烧烫伤最高赔偿限额为60,000元。保险期限为2016年4月22日至2017年4月21日。根据保险条款的约定，意外伤害伤残的，被保险人自遭受意外伤害事故之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列伤残之一的，保险人按该评定标准所列给付比例乘以保险金额给付伤残保险金。根据《人身损害伤残评定标准》，伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%，当同一保险事故导致两处或两处以上伤残时，按最重的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。被告永安财保巴州中心支公司已向原告曹松臣理赔36,000元。
上述事实有疾病诊断证明书、出院通知书、病历、鉴定意见书、保单、原、被告陈述等证据证实。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，依法成立的保险合同，自成立时生效，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案意外伤害发生保险期间，被告保险人曹松臣三处伤残，其中最重的是三级伤残，相对应的保险金给付比例为80%，根据保险合同的约定意外伤残最高保险金额60,000元，保险公司应理赔曹松臣保险金48,000元，减去已经支付了的36,000元还应支付12,000元。
综上，被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司支付原告曹松臣保险金12,000元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司支付原告曹松臣保险金12,000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，邮寄送达费30元，合计230元，由原告曹松臣负担150元，被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一七年六月十九日
书记员 马雯娟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑终338号
原公诉机关原浙江省宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨国芳，男，户籍地宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月30日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年5月26日被取保候审，2016年5月30日经原宁波市江东区人民检察院决定被重新取保候审。
原审被告人施婷芝，女，户籍地宁波市鄞州区。因涉嫌犯非法经营罪于2015年4月30日被原宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月31日被取保候审，2016年5月30日经原宁波市江东区人民检察院决定被重新取保候审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院审理原宁波市江东区人民检察院指控原审被告人施婷芝、杨�芳犯非法经营罪一案，于2017年4月26日作出（2016）浙0204刑初617号刑事判决：一、被告人施婷芝犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨国芳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；三、被查获的印刷设备及图书均予以没收。原审被告人杨国芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨国芳申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨国芳撤回上诉。
浙江省宁波市鄞州区人民法院（2016）浙0204刑初617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王荷春
审判员 陆建强
审判员 李雨水
二〇一七年五月二十三日
书记员 王焕英
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民辖终字第0149号
上诉人（原审被告）徐州宏远建筑安装有限公司。
法定代表人汪砚军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）苗培东，男，1969年5月9日生，汉族。
被上诉人（原审被告）许元军，50岁。
被上诉人（原审被告）沛县双成外国语学校。
法定代表人冯立，该校负责人。
上诉人徐州宏远建筑安装有限公司因与被上诉人苗培东、许元军、沛县双成外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2013）沛民辖初字第011号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州宏远建筑安装有限公司上诉称：一审法院在被上诉人苗培东无证据证明其是涉案工程实际施工人的情况下，不能将本案定性为建设工程施工合同纠纷，不应以建设工程施工行为地来确定管辖，而应根据民诉法关于案件管辖原告就被告的原则，由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。请求依法撤销原审裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院审理。
经查，被上诉人苗培东向江苏省沛县人民法院起诉称：2009年7月，原告苗培东在沛县双成外国语学校施工，被告共欠原告苗培东人工工资89000元。后经催要给付5万元，下欠39000元至今未付。原告苗培东向原审法院提供了被告许元军于2009年7月10日向其出具的欠条一张，以证明因其在沛县双成外国语学校食堂工程施工，被告尚欠其工人工资未付。被告徐州宏远建筑安装有限公司在原审答辩期内提出管辖权异议，请求将该案移送其住所地徐州市泉山区人民法院审理。原审法院于2013年10月21日作出裁定，驳回被告徐州宏远建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。被告徐州宏远建筑安装有限公司不服，向本院提起上诉。
本院认为，本�系当事人因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。本案所涉建设工程施工行为地位于沛县能源开发区孔庄南沛屯中心大道东侧的沛县双成外国语学校，该地应为本案合同履行地且属原审法院管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人徐州宏远建筑安装有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十二月十日
书记员 陈 琳
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执447号
申请人山东莘县农村商业银钢股份有限公司。住所地：莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
被执行人冯正成，男，1980年12月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯爱云，女，1980年11月20日出生，汉族，住址同上，系冯正成之妻。
被执行人冯成虎，男，1981年1月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯来成，男，1974年6月10日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯月芝，男，1971年5月20日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯庆华，男，1984年6月8日出生，汉族�住莘县。
被执行人冯言利，男，1983年10月3日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯言财，男，1977年4月8日出生，汉族，住莘县。
被执行人冯云成，男，1973年10月28日出生，汉族，住莘县。
本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司与冯正成、冯爱云、冯成虎、冯来成、冯月芝、冯庆华、冯言利、冯言才、冯云成借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2017）鲁1522执447�案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一七年八月十一日
书记员 贾丁祥
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第760号
原告：邬某某。
被告：毛某。
被告：周某某。
原告邬某某为与被告毛某、周某某民间借贷纠纷一案，
于2010年4月21日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法
组成合议庭，于同年6月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣
告判决。原告邬某某到庭参加诉讼，被告毛某、周某某经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告邬某某起诉称：2009年5月22日，因资金周转两被告
向原告借款600000元，同年6月11日，被告毛某又向原告借款2
00000元。该款经原告多次催讨，两被告至今未还。两被告系
夫妻关系，该借款是夫妻共同借款，应共同偿还。故要求判令
两被告返还借款本金800000元，并支付自借款之日起至还款之
日止按月利率2.3%计算的利息。
庭审中，原告陈述：约定按月利率2.3%计算偏高，要求
作降低调整，同时，为计算方便，以第二笔借款日为计算利息
的起始日，故变更诉讼请求为：要求两被告偿还借款本金8000
00元，并支付自2009年6月11日起至付清之日止按月利率1.5%
计算的利息。
被告毛某、周某某未作答辩。原告邬某某为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
1、结婚证、结婚登记申请书各1份，证明两被告系夫妻
关系的事实；
2、借条2份，证明被告向原告借款的事实；
3、台州市商业银行对帐单1份，证明原告出借款的部分
资金来源事实。
被告毛某、周某某在举证期限内未向本院提交证据。
本院已将原告提供的证据随诉状副本送达给被告毛某、
周某某，上列两被告未提出书面反驳意见，亦未到庭应诉，视
为其放弃抗辩和质证的权利。原告出示的证据材料，经审查具
有证明效力，本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
据此，本院认定本案事实如下：被告毛某、周某某于200
1年9月10日登记结婚。2009年5月22日，被告毛某、周某某向
原告出具借条1份，载明向原告借款600000元，借期10天，月
利率2.3%等内容；同年6月11日，被告毛某又立据向原告借款2
00000元，约定月利率2.3%。上述借款共计800000元，两被告
至今未还。
本院认为：被告毛某、周某某于2009年5月22日与原告签
订的借款合同，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认有
效，两被告应按约履行还款义务。被告毛某于2009年6月11日
与原告签订的借款合同内容亦不违反法律规定，应为有效，该
债务发生在被告毛某、周某某夫妻关系存续期间，现无证据证
明原告与被告毛某约定为被告毛某的个人债务，故应认定为夫
妻共同债务，被告周某某负有共同偿付责任。原告自愿对利息计算标准进行降低调整，并未损害两被告的合法权益。故原告
变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告毛某、周某某经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院对本案的
正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第
二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻
法若干问题＞的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告毛某、周某某于判决发生法律效力之日起十日内共
同返还给原告借款本金800000元，并支付自2009年6月11日起
至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告毛某、周某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费13800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 长 王建华
审 判 员 陈海燕
人民陪审员 王冬彩
二〇一〇年六月二十一日
书 记 员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻
一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够
证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的
，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2802民初702号
原告吴兴军，男，生于1979年10月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。现住利川市。
委托代理人孟湛，上海明庭律师事务所律师。特别授权代理。
被告恩施州宏基实业有限公司。住所地：利川市清源路28号。统一社会信用代码：91422802688455627T。法定代表人张敬成，公司董事长。
委托代理人王治国，湖北丽川律师事务所律师。特别授权代理。
本院在审理原告吴兴军诉被告恩施州宏基实业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告吴兴军于2016年5月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对恩施州宏基实业有限公司的起诉。
本院认为，原告吴兴军申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴兴军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吴兴军负担。
审 判 长 郑兴才
人民陪审员 黄美才
人民陪审员 吴长庆
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 瞿 佳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1032号
申请执行人成都市龙泉华龙出租汽车有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
法定代表人张云清，董事长。
被执行人林强。
申请执行人成都市龙泉华龙出租汽车有限公司与被执行人林强机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人成都市龙泉华龙出租汽车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1653号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人林强给付赔偿款9720.90元及逾期利息、案件受理费100元。
执行中已强制执行到位865.43元。执行中已冻结被执行人的银行账户，但余额不足；执行中已查封被执行人与他人共同共有的房屋一套，但不宜处置。另查明，被执行人林强无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人成都市龙泉华龙出租汽车有限公司同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人成都市龙泉华龙出租汽车有限公司本次申请执行赔偿款9720.90元及逾期利息、案件受理费100元。已强制执行到位865.43元。被执行人林强尚欠申请执行人成都市龙泉华龙出租汽车有限公司赔偿款8955.47元及逾期利息。
二、终结成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初1653号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人成都市龙泉华龙出租汽车有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨兵
二〇一六年九月十七日
书记员 王强
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第419号
申请执行人阮金仙
被执行人力保捷涂料（浙江）有限公司，组织机构代码673855548
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）调字第105号，依法向被执行人力保捷涂料（浙江）有限公司发出执行通知书，责令被执行人力保捷涂料（浙江）有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人力保捷涂料（浙江）有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结力保捷涂料（浙江）有限公司（证件号码：）在中信银行省分行的73×××50的存款人民币122900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘彰新
杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙杭执民字第419号
申请执行人阮金仙
被执行人何涧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭仲（金）调字第105号，依法向被执行人何涧发出执行通知书，责令被执行人何涧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何涧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何涧（证件号码：）在浙商银行的62×××82的存款人民币122900.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘彰新
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执555号
申请执行人邝福远，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。
被执行人郑智东，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。
本院在执行邝福远与郑智东民间借贷纠纷一案中，经查询发现被执行人欠下多宗债务，属其所有的房屋一套、汽车一辆，已在先前的执行案件拍卖处理，现被执行人已无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张帮超
广东省佛冈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1821执555号申请执行人邝福远，男，1983年3月7日出生，汉族，住广东省佛冈县。被执行人郑智东，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省佛冈县。本院在执行邝福远与郑智东民间借贷纠纷一案中，经查询发现被执行人欠下多宗债务，属其所有的房屋一套、汽车一辆，已在先前的执行案件拍卖处理，现被执行人已无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱光招审判员  范春晖审判员  蒋恩荣二〇一六年十一月二十五日书记员  张帮超
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1523民初45号
原告：周家琪，男，1942年10月22日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
委托诉讼代理人：汪守芳，女，1971年3月28日生，个体工商户，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住，原告周家琪系汪守芳公公。
被告：程德云，男，1968年4月8日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。
原告周家琪诉被告程德云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家琪的委托诉讼代理人汪守芳到庭参加了诉讼，被告程德云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周家琪向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金25000元及利息，利息从2015年2月9日起按月利率1%计算至起诉之日止，为7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程德云于2015年2月9日以做生意资金周转困难为由，向原告借款25000元，利率为壹分即壹万元每年利息1200元，并承诺随要随还，被告出具借条。经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护自身合法权益，依据相关法律规定，特具状贵院，恳请依法支持诉请。原告为证明其主张提供以下证据：证据1、原告的身份证复印件；证据2、借条。（详见证据目录）
被告程德云未作答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了认真的核证。对原告所举的证据的证明效力确认如下：原告所举的证据1原告的身份证,能证明原告的身份情况；证据2借条，能证明原告借款的时间和数额，借条上注明利息壹分，按当地的习惯应为利率壹分，结合原告陈述，应认定为是月利率1%；因而对原告所举的证据1、2的证明效力予以确认。根据上述认定的证据结合当事人的陈述，本院认定的事实为：2014年2月9日被告程德云以做生意资金困难为由向原告周家琪借款25000元，原告便将家人和亲戚等人给付其生活费的结余款25000元，送到被告程德云门市部借给被告，被告出具借条，后被告按约定给付了一年利息。2015年2月9日被告重新出具借条，借条内容为：今借到周加琪人民币25000元，利息壹分，据实。2016年农历正月原告向�告催款时，被告给付借款利息10000元，后被告未予归还借款本息。
本院认为,原告周家琪与被告程德云之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原被告之间借款时虽在借条上未约定还款期限，但原告起诉前已催要，现原告要求被告归还借款本金的诉讼请求应予支持。原告要求被告从重新出具借条时按月利率1%计算至2017年12月26日给付利息，不违反法律规定，应予支持。被告程德云已给付原告1000元利息应从应付利息中扣除。
综上所述，原告周家琪的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程德云于本判决生效之日起10日内偿还原告周家琪借款本金25000元及利息，利息从2015年2月9日起按月利率1%计算至2017年12月26日时止，被告程德云已付的1000元利息从应付利息中抵扣。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取306元，由被告程德云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 王垂明
二〇一八年一月二十四日
书记员 陶 涛
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）渭中少刑执减字第00033号
罪犯张某，男，1993年8月17日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年10月25日陕西省白水县人民法院作出（2011）白水刑初字第00070号刑事判决，认定罪犯张某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西华山监狱于2013年12月2日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西华山监狱提出罪犯张某确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核获积极9个。
经审理查明，该犯犯罪时未成年，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极9个。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯张某的刑罚，减去有期徒刑五个月。刑期自2011年6月16日起至2014年1月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 加 莹
代理审判员 马樊莉
代理审判员 常 黎
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 李 媛
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初61590号
原告吴某，男，1989年1月4日生，汉族，住上海市浦东新区。被告赵某某，女，1989年4月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人薛克，上海市五环律师事务所律师。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。本院在审理原告吴某与被告赵某某婚约财产纠纷一案中，原告于2016年10月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费人民币1,015元，减半收取计507.50元，由原告吴某负担(已交纳)。
审判员 郁菊芳
二〇一六年十月二十日
书记员 朱露露
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0603民初149号
原告：陈天坤。
委托代理人：马力焜，四川恒和信律师事务所律师。
委托代理人：刘婉菱，四川恒和信律师事务所实习律师。
被告：四川名志建设工程有限公司。
法定代表人：孙小芬，该公司总经理。
委托代理人：张天祥，该公司员工。
被告：成都力合金融服务有限公司。
法定代表人：贺波，该公司总经理。
被告：四川力合投资有限公司。
法定代表人：李昕，该公司总经理。
委托代理人：周姬容，该公司员工。
原告陈天坤与被告四川名志建设工程有限公司（以下简称名志建司）、成都力合金融服务有限公司（以下简称力合金融）、四川力合投资有限公司（以下简称力合投资）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范荣书适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈天坤及其委托代理人刘婉菱、被告名志建司的委托代理人张天祥、被告力合金融的法定代表人贺波、被告力合投资的委托代理人周姬容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈天坤诉称：2014年5月19日，原告与被告力合金融签署了《出借居间服务合同》，约定了借款本金200000元，每月投资收益按甲方出借款总额2%支付，该款项借给四川鸿运建筑工程装饰装修有限责任公司（以下简称鸿运装饰公司），出借期限自2014年5月19日至2014年11月18日。经调查，鸿运装饰公司已变更为名志建司，原债务应由名志建司承继。合同签订至今，名志建司未归还借款，也未按期支付收益。2015年1月1日，原告与被告力合投资签署了《还款协议书》，约定由被告力合投资承担连带清偿责任。原告认为各被告应承担清偿责任。为此，诉至法院，请求判令：1.三被告连带清偿原告本金200000元、收益76000元；2.解除原告与被告名志建司的借款合同关系；3.解除原告与力合金融的居间合同关系。原告在庭审中补充陈述：2014年12月31日前的收益被告已经支付完毕。被告力合投资按月息1%向原告支付收益。
被告名志建司辩称：认可原告陈述的基本事实，对于原告主张的76000元收益不认可，因为2014年�前的收益已经向原告支付完毕，2015年1月1日之后的收益应按原告与被告力合投资签订的《还款协议》进行履行。
被告力合金融、力合投资的答辩意见同名志建司的一致。
经审理查明的本案基本事实与原告诉称一致。另查明：原告（甲方）与被告力合投资（乙方）签订的《还款协议书》中还约定：甲方出借款由乙方负责全额偿还，具体还款时间和方式如下：1、乙方于2015年6月30日前向甲方归还借款本金总额的20%；2、乙方于2015年8月31日前向甲方归还借款本金总额的30%；3、乙方于2015年11月30日前向甲方归还借款本金总额的30%；4、乙方于2016年8月31日前向甲方归还借款本金总额的20%。自2015年1月起，甲方出借给乙方的借款按年利率12%的标准计算借款利息，乙方自2015年1月起暂停付息，在每一付款节点支付当期本金时，一并支付当期本�相对应的资金利息。后原告陈天坤索款无果，遂诉讼至法院，请求同其诉称。在审理过程中，原、被告一致确认：被告已向原告支付完2014年12月31日之前的全部利息，故原告当庭将诉请一中的收益计算方式变更为：从2015年1月1日起至2015年12月9日按月息2%计算12个月。
以上事实，有身份证、组织机构代码、营业执照、《居间服务合同》、《借款凭证》、《还款协议书》等证据，在卷佐证。
关于本案的基础法律关系问题。本院认为，首先，从法律规定来看，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条关于“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”的规定，居间合同的重要特点是委托人向居间人支付报酬，但是涉案《出借居间服务合同》中委托人并不承担居间服务费；其次，从案�事实来看，原告陈天坤与被告名志建司通过居间人力合金融建立了借贷关系。通过《出借居间服务合同》可知，原告陈天坤与被告力合金融之间除建立了居间服务合同关系，被告力合金融还承诺在借款人不能按时偿还本金和收益的情况下承担付款义务，视为对涉案借款还承担了连带保证责任，保证的范围包括本金和收益。后被告力合投资作为连带保证人加入涉案债务。故本院认为，本案实质上是民间借贷纠纷。
本院认为，原告陈天坤与被告名志建司之间借款合同以及其与被告力合金融、力合投资之间的保证合同均是双方的真实意思表示，合法、有效。被告名志建司未按约还本付息，已属违约，现原告陈天坤主张被告名志建司支付借款本金200000元及利息48000元（200000元×月利率2%×12个月），共计248000元，符合双方约定，且不违反法律、行政法规的禁止性�定，本院予以支持。关于被告力合金融的责任问题，本院认为，被告力合金融担保的范围包括本金及利息，其应对涉案债务承担连带清偿责任。关于被告力合投资的责任问题，本院认为，其应按照《还款协议书》的约定，对借款本金200000元及利息24000元（200000元×月利率1%×12个月），共计224000元，承担连带清偿责任，对原告陈天坤超出该部分的主张，由于支付期限尚未届至，本院不予支持。关于借款合同的解除，本院认为，虽然原告陈天坤与被告名志建司未约定合同解除的情形，但是被告名志建司的行为已属根本违约，原告陈天坤解除合同的行为有效，借款合同自本案起诉状副本送达被告名志建司之日即2016年1月20日解除。关于被告力合金融担保合同的解除，本院认为，原告陈天坤主张解除合同，原告力合金融当庭同意解除，其解除行为的效力自本案起诉状副本�达被告力合金融之日即2016年1月20日解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川名志建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈天坤借款本金200000元、利息48000元，共计248000元；
二、被告成都力合金融服务有限公司对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任，承担责任后可四川名志建设工程有限公司追偿；
三、被告四川力合投资有限公司对本判决第一项所确定的给付义务在224000元范围内承担连带清偿责任，承担责任后可向被告德阳川亚湾生态农业发展有限公�追偿；
四、确认原告陈天坤解除与被告德阳川亚湾生态农业发展有限公司借款合同的行为有效，合同已于2016年1月20日解除；
五、确认原告陈天坤解除与被告成都力合金融服务有限公司担保合同的行为有效，合同已于2016年1月20解除；
六、驳回原告陈天坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费2720元，由被告四川名志建设工程有限公司、成都力合金融服务有限公司、四川力合投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 �荣书
二〇一六年五月五日
书记员 杨 璟
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第480号
申请执行人安玉胜。
被执行人日照市东港区两城镇红旗村民委员会。
申请执行人安玉胜与被执行人日照市东港区两城镇红旗村民委员会劳务合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2014年11月21日作出（2014）东民一初字第3384号民事调解书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事调解书，被执行人日照市东港区两城镇红旗村民委员会应给付申请执行人安玉胜劳务费23358.72元及利息。因被执行人日照市东港区两城镇红旗村民委员会未能履行上述法律义务，权利人安玉胜于2015年1月22日向本院申请执行，本院审查后于2015年1月22日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人安玉胜提供的被执行人日照市东港区两城镇红旗村民委员会的信息，未能查找到被执行人的存款信息，申请执行人安玉胜亦未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第480号申请执行人安玉胜与被执行人日照市东港区两城镇红旗村民委员会劳务合同纠纷一案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 梁作宝
审判员 法乐红
二〇一五年六月四日
书记员 魏兰兰
山东省东平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第480号
申请执行人：赵培亭
被执行人：郑秋生李秀民
本院依据已经生效的（2014）东民初字第1425号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。经查明，被执行人暂无履行能�，申请执行人申请终结本次执行程序。被执行人应当履行的标的额为本金235000元、利息23400元及逾期利息、诉讼费5176元、保全费1520元，已经执行的标的额为0元，未执行的标的额为本金235000元、利息23400元及逾期利息、诉讼费5176元、保全费1520元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结东平县人民法院（2014）东民初字第1425号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 军
审判员 周升东
审判员 马忠雨
二〇一五年八月十五日
书记员 刘彬彬
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第480号
申请执行人李茂同。
被执行人杜春义。
本院在执行李茂同与杜春义民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人其他可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的案件款31000元及执行依据确定的案件款利息可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结东营市东营区人民法院（2014）东民初字第2305号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 高 敦
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 闫如超
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第480号
申请人执行付丽英，女，汉族，46岁。
被执行人马玉花，女，汉族，54岁。
被执行人刘建荣，男，汉族，47岁。
申请执行人付丽英与被执行人马玉花、刘建荣民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东民初字第6364号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人马玉花在鄂尔多斯银行银通支行有底商租金60万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留鄂尔多斯银行银通支行向被执行人马玉花支付的底商租金60万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈武
二〇一五年二月二日
书记员 赵璐
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第480号
申请执行人：白东玲
被执行人：李全有、刘岩
本院在执行申请人白东玲与被执行人李全有、刘岩债务纠纷执行一案中，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下
终结（2015）东江西民初字第69号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：马林
二〇一六年二月二日
书记员 ：王强
云南省盐津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0623执340号
申请执行人吴某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县中和镇。
被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。
住所地：盐津县盐井镇柏树村。
法定代表人王存其。
吴某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初221号民事判决书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付吴某某执行款30396.00元，并承担案件执行申请费356.00元，吴某某于2017年6月12日申请执行，本院同日立案执行，2017年7月9日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。
经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，吴某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：
终结本院（2017）云0623执340号案件的执行。
待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周永华
二〇一七年十月九日
书记员 彭 忠
附件
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省盐津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0623执340号申请执行人吴某某，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县中和镇。被执行人盐津县金鑫煤矿有限公司。住所地：盐津县盐井镇柏树村。法定代表人王存其。吴某某与盐津县金鑫煤矿有限公司劳动争议纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的盐津县人民法院作出的（2017）云0623民初221号民事判决书，盐津县金鑫煤矿有限公司应给付吴某某执行款30396.00元，并承担案件执行申请费356.00元，吴某某于2017年6月12日申请执行，本院同日立案执行，2017年7月9日向盐津县金鑫煤矿有限公司发出执行通知书。经执行查明：盐津县金鑫煤矿有限公司处于关闭状态，在盐津县煤炭工业局有待领取的煤矿关闭补偿金，本院依法扣留、提取本案执行标的，吴某某同意终结本案本次执行，以上事实有执行告知笔录、扣留、提取执行裁定书在卷佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0623执340号案件的执行。待煤矿关闭补偿金补偿到位时予以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周永华二〇一七年十月九日书记员  彭 忠附件本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执678号
申请执行人叶赬，女，1975年3月20日出生，住浦城县。
被执行人毛云飞，男，1981年5月29日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人叶赬与被执行人毛云飞所有权纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年八月二十九日
书记员 黄晓斐
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初5409号
原告：瞿希望，男，1986年12月4日出生，汉族，住武汉市青山区，
被告：湖北美罗汇健康药房有限公司三眼桥店，住所地武汉市江汉区穗丰花园四期8-9栋1层3号商铺。
负责人：王立优，总经理。
被告：湖北美罗汇健康药房有限公司，住所地武汉市硚口区张公堤额头湾特3号竹叶海物流园4栋4层仓库。
法定代表人：于智慧，总经理。
两被告共同委托诉讼代理人：李俊峰，安徽原声律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告瞿希望与被告湖北美罗汇健康药房有限公司三眼桥店、湖北美罗汇健康药房有限公司产品责任纠纷一案中，原告瞿希望于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瞿希望的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告瞿希望撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元由原告瞿希望承担（已付）。
审判员 郑小红
二〇一七年八月八日
书记员 刘 唯
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初3549号
原告：陆文佳，男，汉族，住广东省高要市，公民身份号码×××2018。
被告：郑智伦，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××2950。
被告：白红英，女，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××212X。
原告陆文佳诉被告郑智伦、白红英民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法由审判员王东独任审判，于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告陆文佳到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告于2015年1月28日向原告借款30000元，约定于2015年7月28日还款。两被告于2015年2月3日向原告借款20000元，约定于2015年8月3日还款。借款期限届满后，原告向两被告追讨，两被告至今仍未还款。原告特诉至法院，请求判令：1.两被告立即向原告偿还借款50000元并向原告支付利息9800元、违约金25000元；2.本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放弃要求两被告承担违约金的请求并明确利息的计算方法为从借款到期之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿之日止。
原告对其诉称提交：1.借款协议书两份、收条两份；2.结婚登记审查处理表；3.执行裁定书。
两被告在法定期限内未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2015年1月28日，原告与被告签订借款协议书，原告陆文佳作为甲方，被告郑智伦作为乙方，协议书载明“现乙方向甲方借款人民币大写：叁萬元（小写）：30000元，该款甲方通过转账或现金形式支付给乙方……经甲乙两方商定，该款期限由2015年1月28日至2015年7月28日。如乙方超过约定还款期限时，要经甲方书面形式同意，否则视为乙方违约，乙方应按本借款协议书本金的50%向甲方支付违约金，并自乙方违约之日起至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍向甲方支付利息”，落款处有被告的签名及指模确认。2015年2月3日，原告与被告签订借款协议书，原告陆文佳作为甲方，被告郑智伦作为乙方，协议书载明“现乙方向甲方借款人民币大写：贰萬元（小写）：20000元，该款甲方通过转账或现金形式支付给乙方……经甲乙两方商定，该款期限由2015年2月3日至2015年8月3日。如乙方超过约定还款期限时，要经甲方书面形式同意，否则视为乙方违约，乙方应按本借款协议书本金的50%向甲方支付违约金，并自乙方违约之日起至实际清偿之日止按人民银行同期同类贷款利率四倍向甲方支付利息”，落款处有被告的签名及指模确认。以上两笔借款合计50000元。借款期限届满后，经原告催讨，借款至今未还。原告遂于2016年3月2日诉至法院，请求判如所请。
本院认为：被告郑智伦向原告陆文佳借款50000元，其在借款协议书中签名确认借款事实及金额，双方权利义务清楚，被告郑智伦未提出异议，本院依法予以确认。现原告要求被告郑智伦偿还借款50000元，符合法律规定，本院对此予以支持。
关于利息计算问题，原告与被告郑智伦于借款协议书中约定利息从违约之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款利率四倍计算利息，现原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，于法无悖，本院予以支持，但应以年利率24%为限。
关于被告白红英的责任承担问题，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或者妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，被告郑智伦分别于2015年1月28日、2015年2月3日与原告签订借款协议书确认借款，而两被告于2005年12月30日办理结婚登记，故本案借款发生在夫妻关系存续期间，被告白红英未能提供证据证明上述借款属于被告郑智伦个人债务的法定情形，故本案借款属夫妻共同债务，被告白红英对上述债务应承担清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑智伦、白红英于本判决生效之日起三日内向原告陆文佳清偿借款50000元及利息（其中30000元借款的利息从2015年7月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，以年利率24%为限；其中20000元借款的利息从2015年8月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止，以年利率24%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取960元，由被告郑智伦、白红英负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一六年四月二十七日
书记员 梁俊民
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第674号
原告：浙江物产建筑材料有限公司。
法定代表人：蒋荣平，董事长。
委托代理人：汪政、沈杰，浙江泰杭律师事务所律师。
被告：杭州蓓洁日用品有限公司。
法定代表人：徐雁，董事长。
被告：王永明。
原告浙江物产建筑材料有限公司诉被告杭州蓓洁日用品有限公司、王永明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理。依法由审判员施彩红适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告委托代理人沈杰到庭参加诉讼；被告杭州蓓洁日用品有限公司、王永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
原告浙江物产建筑材料有限公司起诉称：2011年9月，被告杭州蓓洁日用品有限公司因建设厂房需要，向原告购买螺纹钢、圆钢等建筑钢材，原告即按约定向被告杭州蓓洁日用品有限公司供货。截止2013年7月22日，经原、被告对账确认，签订了《付款协议》一份。协议约定：截止2013年7月20日，被告杭州蓓洁日用品有限公司尚欠原告货款本金及逾期利息总计130万元；被告杭州蓓洁日用品有限公司于2013年8月20日支付20万元、9月20日支付10万元……，如被告杭州蓓洁日用品有限公司在上述每个结点能按期支付，则本次货款本息按总额120万元计；如不能按约支付，则仍按130万元支付，并按月息2%支付未付款项的逾期付款利息；被告王永明自愿为被告杭州蓓洁日用品有限公司提供连带责任担保。2013年9月15日，被告通过第三方支付款项29万元，余款101万元至今未予支付。原告为维护自身的合法权益，于2013年9月25日向被告杭州蓓洁日用品有限公司寄送律师函一份，后又屡次催款，但被告杭州蓓洁日用品有限公司仍未支付任何款项，被告王永明也未履行担保义务。故原告诉之法院，请求依法判令：一、被告杭州蓓洁日用品有限公司立即支付货款1010000元，并承担逾期付款利息163066.67元（其中2013年8月21日至9月14日，按月息2%计算，130万元的逾期利息为21666.67元，2013年9月15日至2014年4月15日，按月息2%计算，101万元的逾期利息为141400元），2014年4月16日至判决确定的履行之日止的利息损失按月息2%另行计算。二、被告杭州蓓洁日用品有限公司立即支付原告为主张权利支出的律师费51250元。三、被告王永明对一、二项请求承担连带清偿责任。四、本案诉讼费由两被告承担。
原告浙江物产建筑材料有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭陈述并出示了如下证据材料：
证据一：付款协议1份。证明2013年7月22日，原告和两被告签订《付款协议》1份，确认被告杭州蓓洁日用品有限公司尚欠原告款项130万元，并制订了还款的计划，由被告王永明为被告杭州蓓洁日用品有限公司作连带责任保证的事实。
证据二：情况说明1份。证明2013年9月15日，被告通过第三方向原告支付29万元的事实。
证据三：律师函1份。证明2013年9月25日，原告向被告催讨款项，但两被告至今未履行的事实。
证据四：委托代理合同1份、付款凭证2份。证明2014年4月，原告为向两被告主张权利所支出的律师费51250元的事实。
被告杭州蓓洁日用品有限公司、王永明均未提出答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理认定，原告提供的证据一、二、三来源合法，内容客观真实，具有证明本案事实的证据效力，本院予以采纳。对证据四，不能直接证明款项为涉案代理费，不能达到其证明效力，故本院不予采信。审理中，由于被告放弃质证和抗辩的权利，根据原告提供的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院对原告的诉称予以确认。
本院认为，原告与被告杭州蓓洁日用品有限公司因买卖建筑钢材所欠货款事宜经结算而于2013年7月22日签订的付款协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。被告王永明作为被告杭州蓓洁日用品有限公司的担保人，对被告杭州蓓洁日用品有限公司所欠原告货款本息等承担连带保证责任，并在付款协议上签字，也系其真实意思表示，本院予以确认。由于被告杭州蓓洁日用品有限公司未在协议约定的期限内履行还款义务，被告王永明也未履行保证责任，故原告要求被告杭州蓓洁日用品有限公司立即支付货款并承担逾期付款利息、被告王永明对货款及逾期利息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。对于原告向被告主张律师代理费51250元的请求，因原告未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州蓓洁日用品有限公司应支付原告浙江物产建筑材料有限公司货款1010000元，并承担逾期付款利息163066.67元（其中2013年8月21日至9月14日，按月息2%计算，130万元的逾期利息为21666.67元，2013年9月15日至2014年4月15日，按月息2%计算，101万元的逾期利息为141400元），2014年4月16日至判决确定的履行之日止的利息损失按月息2%另行计算，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告王永明对上述货款及逾期利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告浙江物产建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费15865元，减半收取7932.5元，保全费5000元，合计12932.5元，由被告杭州蓓洁日用品有限公司负担，被告王永明承担连带责任，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 施彩红
二〇一四年七月三日
书记员 庐 茜
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安岳执字第621号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人陈吉高，行长。
委托代理人杨立，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人邓永恒，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人潘良文，男，生于1974年10月2日，汉族，农民。
被执行人陈代玉，女，生于1974年9月9日，汉族，农民。
被执行人孙华东，男，生于1971年6月3日，汉族，农民。
被执行人李荣碧，女，生于1949年8月25日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人潘良文、陈代玉、孙华东、李荣碧其他合同纠纷一案中，于2014年4月30日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人潘良文、陈代玉向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息，并给付迟延履行期间加倍债务利息；被执行人孙华东、李荣碧对前款被执行人潘良文、陈代玉所负债务承担连带清偿责任；由被执行人潘良文、陈代玉、孙华东、李荣碧共同负担案件受理费550元、申请执行费350元。在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）安岳执字第621号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王明宏
审 判 员 代安平
代理审判员 陈建权
二〇一四年六月四日
书 记 员 杨 轩
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第00431号
原告：李庆军，男，1968年1月2日出生，汉族。
被告：严兆成，男，汉族，住额敏县阿尔夏特路21巷**号。
原告李庆军与被告严兆成买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法由审判员迪丽努尔适用简易程序于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告李庆军到庭参加诉讼，被告严兆成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理�毕。
原告李庆军诉称，2013年原告为被告拉运沙石和砖，被告未付运费和沙石砖款。在2013年9月22日和9月24日被告分别为原告出具欠条两张，原告在此期间多次向被告索要此款，被告未能支付故提起诉讼，要求判令：1、被告给付欠款5070元；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告严兆成未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告李庆军为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
2013年9月22日，2013年9月24日被告出具的欠条两份。
证实：被告欠原告沙石款及运费共计5070元。
本院认证认为：经本院庭审审核认定，该证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为认定案件事实的根据。
经审理查明，2013年，原告为被告搬运沙石和砖，被告未付沙石、砖款和运费，共计5070元。2013年9月22日和2013年9月24日被告给原告出具欠条两份，后该款经原告多次催要未果，被�至今仍未给付该款，故原告起诉至本院。
本院认为，被告欠原告5070元，事实清楚，证据充分，有被告出具的两张欠条为证，本院足以认定。被告至今未向原告支付货款，侵害原告合法权益，有悖诚实信用原则，实属不当，应当承担继续履行的责任，向原告支付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告严兆成于判决生效之日起十日内给付原告李庆军砖款及运费5070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
该案争议标的额5070元，案件受理费50元，减半收取25元，送达费130�，共计155元（原告李庆军已预交），由被告严兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。如上诉，可在上诉期满之日起七日内预交二审案件受理费，逾期则按自动撤回上诉处理。
（此页无正文）
审判员 迪丽努尔
二〇一五年四月二十八日
书记员 古 丽 江
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执字第947号
申请执行人：宋家娟，居民。
委托代理人：冯强，居民。
被执行人：合浦县丝绸厂，住所地：合浦县廉州镇黎屋坡**号。
法定代表人：徐德胜，厂长。
申请执行人宋家娟与被执行人合浦县丝绸厂劳动争议纠纷一案，合浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的合劳人仲字（2015）第116号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月25日向本院申请强制执行，本院于2015年10月8日依法立案执行。本案申请执行标的为支付下岗生活费37560元。
本案在执行过程中，查明被执行人合浦县丝绸厂系本院已立案执行的（2015）合执字第907-1167、1175号等262件案件（执行案号详见案件清单）的被执行人，该262件案件的执行标的合计为12257010元，申请执行费合计为159066元。本院于2015年11月24日作出（2015）合执字第907-1号执行裁定：查封被执行人合浦县丝绸厂名下的位于合浦县廉州镇黎屋坡20号的土地（证号：合国用（1996）字第234号、合国用（1996）字第235号）及房屋（证号：桂房证字第0521404号、桂房证字第0521405号）。现申请执行人明确表示同意暂不处置上述查封房地产，不要求执行其他财产，并表示同意终结本案的本次执行程序，待时机成熟时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执字第947号案的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就其尚未实现的执行债权申请本院重新立案，恢复对合浦县劳动人事争议仲裁委员会合劳人仲字（2015）第116号仲裁调解书的执行。重新申请立案时，应向本院递交书面执行申请书，并提供被执行人可供执行的财产线索或者证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴辉伟
审判员 王礼兴
审判员 张 强
二〇一五年十二月七日
书记员 徐于玉
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02084号
罪犯张传刚，男，1982年2月5日出生，汉族，安徽省六安市人。现在安徽省淝河监狱服刑改造。
原安徽省巢湖市居巢区人民法院于2011年1月19日以（2011）巢居刑初字第17号刑事判决，认定罪犯张传刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后交付执行。
安徽省淝河监狱以罪犯张传刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年1月6日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张传刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2011年12月至2013年10月共获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张传刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张传刚减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯嘉志
审判员 洪 琳
审判员 杨以林
二〇一四年一月二十四日
书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2326号
罪犯陈海，男，汉族，1988年8月24日出生，四川省达县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年5月19日作出（2011）达达刑初字第87号刑事判决，以被告人陈海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年9个月；犯故意伤害罪，判有期徒刑10个月，决定执行有期徒刑3年，刑期起于2010年8月1日止于2013年7月31日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
二〇一三年四月十九日
书 记 员 汪云川
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第2326号
罪犯陈海，男，汉族，1988年8月24日出生，四川省达县人，文化程度初中，现在四川省锦江监狱服刑。
四川省达县人民法院于2011年5月19日作出（2011）达达刑初字第87号刑事判决，以被告人陈海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑2年9个月；犯故意伤害罪，判有期徒刑10个月，决定执行有期徒刑3年，刑期起于2010年8月1日止于2013年7月31日。判决生效后交付执行。执行机关四川省锦江监狱于2013年3月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯陈海在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯陈海在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯陈海减去有期徒刑三个月，减刑后刑期至二○一三年四月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 陈 浩
书 记 员 汪云川
书 记 员 汪云川
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东立民终字第15号
上诉人（原审起诉人）：陈广清，男，汉族，住东营市东营区。
委托代理人王景新，山东领先律师事务所律师。
上诉人陈广清因不服东营市东营区人民法院（2015）东民不受字第14号民事裁定，向本院提起上诉称，该类纠纷法律有明确规定，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款之规定，对于村民委员会作出的违反程序的决定，本村村民完全有资格请求法院予以撤销。裁定书中不予受理的理由与起诉的事项不一致，法院应受理上诉人的起诉。
本院经审查认为，上诉人陈广清向原审法院的起诉请求为确认东营区胜利街道办事处辛镇村委会做出的股份制改革股份配额方案无效，予以撤销，并承担本案诉讼费用。但该请求涉及到集体经济组织的成员资格确认问题，属于村委会自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件的范围。故原审法院裁定不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵淑媛
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 谢兆忠
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 冯亚萍
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0106民初598号
原告：中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号，统一社会信用代码915001069030876450。
负责人：王念，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。
委托诉讼代理人：袁淑苹，女，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行职工，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：廖承恺，男，中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住重庆市江北区。
被告：郑丽英，女，1972年11月6日出生，汉族，职业不详，住福建省罗源县。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告郑丽英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人袁淑苹到庭参加诉讼，被告郑丽英经本院公告传唤，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告截止2016年12月9日信用卡透支本金249304元；2、请求判令被告立即归还原告截止2016年12月9日透支利息20563.56元、滞纳金及费用47978.06元及从2016年12月10日起至本金还清之日止的信用卡透支利息（利息以本金249304元为基数,按日息万分之五计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告郑丽英于2012年向原告申请办理信用卡，原告审查后予以发卡。被告郑丽英在收到信用卡后激活并使用，但其未按合约约定到期按时还款。经原告催收未果，现原告起诉至法院，要求判如所请。
被告郑丽英未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月14日，被告郑丽英向原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行提交《中银白金信用卡申请表》，该申请表附有的合约及章程约定：除本合约另有规定，被告非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含）为免息还款期，免息还款期最长为50天，被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算。信用卡透支日息万分之五,按月计收复利。滞纳金按最低还款额未还款部分的5%收取。合约签订后，原告向被告发放信用卡一张。被告领卡后多次使用该信用卡消费，其但未按约定偿还本息。截止2016年12月9日，被告拖欠原告信用卡本金249304元、利息30563.56元、应收费用47978.06元，合计327845.62元。
本院通过法院专递向被告寄发的起诉状副本、开庭传票等诉讼文书被退回，经公告送达上述文书，期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同不违反法律及行政法规强制性规定，为有效合同。被告在刷卡消费后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告支付欠款本息等费用的法律责任。原告的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑丽英于本判决发生法律效力后三日内，偿还原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2016年12月17日的信用卡透支本金249304元、利息30563.56元、应收费用47978.06元，合计327845.62元。
二、被告郑丽英于本判决发生法律效力后三日内，以本金249304元为基数,按日息万分之五支付原告中国银行股份有限公司重庆沙坪坝支行从2016年12月10日起至欠款本息清偿之日止利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6218元（原告已预交），由被告郑丽英负担，限于本判决发生法律效力后三日内立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 涛
人民陪审员 张荣兰
人民陪审员 陈惠英
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 杨恩训
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2435号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民人寿保险股份有限公司广安中心支公司，住所地四川省广安市广安区滨河路一段88号1幢601号。
法定代表人：李文波，总经理。
委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：邻水县民兴建筑工程有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇五四路4号。
法定代表人：应建明，总经理。
再审申请人中国人民人寿保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称人保公司广安支公司）与被申请人邻水县民兴建筑工程有限公司（以下简称邻水民兴公司）保险纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2017）川16民终52号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
人保公司广安支公司申请再审称：1．《死亡赔偿协议书》系邻水县中元房地产开发有限公司与曾凡菊等人签订的，二审认定签订主体为邻水民兴公司是错误的；二审将曾凡菊等人出具《情况说明书》中载明“向保险公司主张的权利转由邻水民兴公司”的内容改为“向人保公司广安支公司主张的权利转由邻水民兴公司”是错误的。因此，二审判决认定基本事实缺乏证据证明。2．《合同法》第八十条第一款规定的通知发出人应是债权人，而二审法院认为该条款没有禁止受让人通知债务人，适用法律错误。3．根据《保险法》的规定，曾凡菊等人是案涉保险金请求权的原始主体，应当参加本案诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定，申请再审。
本院经审查认为，虽然《死亡赔偿协议书》不是邻水民兴公司而是邻水县中元房地产开发有限公司与曾凡菊等人所签订，一、二审均认定协议签订主体系邻水民兴公司确属不当，但是从曾凡菊等人出具并经公证的委托书及其出具的情况说明来看，该协议的赔偿义务主体是邻水民兴公司，且实际给付赔偿金的也是邻水民兴公司，故一、二审将邻水民兴公司确认为赔偿义务主体并无不当；因案涉保险公司是人保公司广安支公司，故一、二审将“向保险公司主张的权利转由邻水民兴公司”明确为“向人保公司广安支公司主张的权利转由邻水民兴公司”也是正确的。因此，人保公司广安支公司借此提出二审判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由，不能成立。债权转让中不论是转让人还是受让人均可向债务人发出债权转让的通知，法律并未限定只有债权人才能发出债权转让通知，故人保公司广安支公司提出通知发出人应是债权人，二审法院认为该条款没有禁止受让人通知债务人，适用法律错误的再审申请理由，不能成立。曾凡菊等人已将保险金请求权转让给邻水民兴公司，曾凡菊等人不属必须参加诉讼的当事人，人保公司广安支公司提出曾凡菊等人应当参加本案诉讼的再审申请理由，也不能成立。
综上，人保公司广安支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回中国人民人寿保险股份有限公司广安中心支公司的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔 秋
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台黄刑初字第1152号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人叶××。2013年1月18日因本案被台州市公安局黄
岩分局取保候审，同年11月15日经本院决定被逮捕。现羁押于
台州市黄岩区看守所。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2013）1103号
起诉书指控被告人叶××犯销售有毒、有害食品罪，于2013年
11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任
审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检
察员项某某出庭支持公诉，被告人叶××到庭参加诉讼。现已
审理终结。
公诉机关指控，2007年3月，中华人民共和国国家质量监
督检验检疫总局和中国国家标准化管理委员会联合发布的《食
用猪油》国家标准（gb／t8937-
2006）正式实施，明确规定炼制食用猪油的脂肪组织不包含淋
巴结。张某某、郑某某（均已判刑）明知食用猪油不能含有淋
巴，仍先后从浙江黄岩食品有限公司、浙江诚远食品有限公司
购入含有淋巴的花油等猪肉加工废弃物，用于炼制“食用油”
进行销售。2009年2月至2012年3月，被告人叶××明知张某某
销售的“食用油”是利用花油等猪肉加工废弃物生产，仍以每
桶300余元至500元不等的价格向张某某购入20余桶（每桶50公某），并在台州市××澄江街道桥头王村其个体餐馆内使用该
“食用油”烹制食物销售给顾客食用。
2013年1月18日，被告人叶××主动到公安机关投案，并
如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人叶××在开庭审理过程中亦无异议，
并有同案犯张某某、郑某某、何某某、李某某的供述，同案犯
张某某的辨认笔录及照片，本院（2012）台黄刑初字第771号
刑事判决书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明、自首
意见书及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶××明知是利用猪肉加工废弃物等
非食品原料生产的“食用油”仍予以销售供人食用，其行为已
构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被
告人的罪名成立。被告人叶××有自首情节，认罪态度较好，
依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情
节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一
百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款，最高人
民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适
用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
被告人叶××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑
七个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年11月15日起至2014年
6月14日止。罚金限在判决生效后的第二日起五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一三年十一月二十一日
代理书记员 季飞肖
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0321执773号
申请人：刘波，男，1969年5月5日生，汉族，住桓台县。
被申请人：张前进，男，1983年7月6日生，汉族，住桓台县。
被申请人：霍秀静，女，1983年8月24日生，汉族，住桓台县。
申请执行人刘波与被执行人张前进、霍秀静买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行。
经审查，被执行人与生效文书不符。本院认为，予以驳回执行申请。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：
驳回申请执行人刘波的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 伊护国
二〇一八年五月十日
书记员 胡文泽
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0321执773号申请人：刘波，男，1969年5月5日生，汉族，住桓台县。被申请人：张前进，男，1983年7月6日生，汉族，住桓台县。被申请人：霍秀静，女，1983年8月24日生，汉族，住桓台县。申请执行人刘波与被执行人张前进、霍秀静买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案执行。经审查，被执行人与生效文书不符。本院认为，予以驳回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下：驳回申请执行人刘波的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊护国二〇一八年五月十日书记员  胡文泽
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0731号
原告葛某，男，1978年10月15日生，汉族。
委托代理人钱华，江苏律园律师事务所律师。
被告周某，女，1976年9月2日生，汉族。
本院在审理原告葛某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一四年十一月十九日
书记员 徐 网
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1563号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：朱建萍，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告朱建萍物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执370之一号
申请执行人：文云志，男，汉族，生于1955年2月2日，四川省射洪县居民。
被执行人：赵泽先，男，汉族，生于1960年9月23日，四川省射洪县居民。
被执行人：陈静，女，汉族，生于1966年11月7日，四川省射洪县居民。
本院在执行文云志与赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人的土地，经查明未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年九月二十八日
书记员 朱 峰
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执370之一号申请执行人：文云志，男，汉族，生于1955年2月2日，四川省射洪县居民。被执行人：赵泽先，男，汉族，生于1960年9月23日，四川省射洪县居民。被执行人：陈静，女，汉族，生于1966年11月7日，四川省射洪县居民。本院在执行文云志与赵泽先、陈静民间借贷纠纷一案中，已查封了被执行人的土地，经查明未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年九月二十八日书记员 朱 峰
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1073号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1073号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第1246号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9801号
申请执行人义乌市亿仁印刷有限公司，住所地义乌市稠江街道。
法定代表人方益群。
被执行人王琛东，男，1981年1月1日出生，住义乌市。
被执行人傅俊珍，女，1981年3月28日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人义乌市亿仁印刷有限公司与被执行人王琛东等加工合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王琛东所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王琛东等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 吴 刚
执行员 金建兵
执行员 王之亮
二〇一八年一月十九日
书记员 楼冬锦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9801号
本院在执行义乌市亿仁印刷有限公司与王琛东、傅俊珍(2017）浙0782民初13214号加工合同纠纷一案中，经查，王琛东、傅俊珍有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将王琛东、傅俊珍纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年一月十九日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9801号申请执行人义乌市亿仁印刷有限公司，住所地义乌市稠江街道。法定代表人方益群。被执行人王琛东，男，1981年1月1日出生，住义乌市。被执行人傅俊珍，女，1981年3月28日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市亿仁印刷有限公司与被执行人王琛东等加工合同纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人王琛东所有车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人王琛东等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长 吴 刚执行员 金建兵执行员 王之亮二〇一八年一月十九日书记员 楼冬锦
湖北省远安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂远安民初字第00350号
原告王某某。
被告易某某。
本院在审理原告王某某诉被告易某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某以离婚纠纷经法院调解和好为由，自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由被告易某某自愿负担。
审判员 陈映波
二〇一五年四月二十一日
书记员 何 浩
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）仪民初字第0704号
原告方志荣。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
被告舜天造船（扬州）有限公司。
法定代表人王军民，董事长。
委托代理人丁永安，江苏金天宁律师事务所律师。
原告方志荣与被告舜天造船（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方志荣的委托代理人徐媛、被告舜天造船（扬州）有限公司的委托代理人丁永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方志荣诉称，原告于2011年1月6日进入被告单位工作，从事安全员工作岗位，合同期限至2012年1月31日。合同到期后，双方又续签了第二次劳动合同，期限自2012年2月1日起至2014年1月31日止。工作期间，被告实行的是标准工作计时制，但被告却经常要求原告加班，月工作近30天（没有调休），节假日也没有休息。原告多次与其交涉无果，原告虽多次向被告催要加班加点工资，但被告至今未能足额支付。2013年4月原告离开被告单位。2013年3月15日仪征市劳动人事仲裁委员会申请仲裁受理此案，现已超过法定审理期限。现要求依法判令被告向原告支付加点工资14722元、休息日加班工资49016元、节假日加班工资4766元并由被告承担本案的诉讼费用。
被告舜天造船（扬州）有限公司辩称，被告单位已经按照原告加班的事实以及单位的关于加班费支付的规章制度足额支付原告的加点工资、休息日加班工资及节假日加班工资，因此原告诉讼请求不能成立。且原告主张两年前的加班工资业已超过了诉讼时效。
经审理查明，原告于2011年1月6日进入被告单位工作，最后一期劳动合同自2012年2月1日至2014年1月31日，劳动合同中约定：“实行标准工时工作制的，甲方（被告）应保证乙方（原告）每周至少休息一天。甲方（被告）因工作需要必须安排乙方（原告）加班加点的，应安排乙方（原告）补休或按甲方（被告）制定的内部加班规定支付加班加点工资。乙方（原告）的劳动报酬按甲方（被告）内部分配办法执行，其中已包含了每周工作六天的加班工资”。经被告单位职工代表大会审议通过，被告于2010年8月24日作出扬舜船总（2010）14号关于下发《工资管理制度（试行）》和《部门月度奖金考核办法（试行）》的通知，规定自2010年8月起加班费标准为：平时加班4.5元／小时、厂休加班50元／天、法定节假日加班70元／天。2011年7年8日被告作出扬舜（2011）第30号关于调整加班费的通知，对加班费规定如下：平时加班6.9元／小时，厂休加班9.2元／小时，法定节假日加班13.8元／小时，该标准从2011年7年8日起执行。2013年4月8日，原告申请辞职，双方解除劳动关系。2013年3月15日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会受理了曹庭诉舜天造船（扬州）有限公司的“加班工资”争议一案，2013年5月9日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会以超过法定审理期限，申请人不愿意继续审理为由，发出仪劳人仲裁案字（2013）第89号案件终结审理决定书。
上述事实，有原告提供的劳动合同书原件一份、仪劳人仲裁案字（2013）第89号案件终结审理决定书、工资清单、被告提供2010年扬舜船总（2010）14号通知、扬舜（2011）第30号文件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。
另查明，仪征市2011年2月1日起最低工资标准为800元／月，2012年6月1日起最低工资标准为950元／月，2013年7月1日起最低工资标准为1100元／月，
本院认为，原、被告签订的劳动合同合法有效。但在合同中对劳动报酬具体的数额未作明确约定，对加班工资的计算基数亦未作约定。根据相关法律规定，用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资。但折算后的正常工作时间工资低于当地最低工资标准或者计件工资的劳动定额明显不合理的除外。原、被告签订的劳动合同中明确工资中已经含部分加班工资，其他加班工资被告是按照其内部规定支付原告，因原、被告对加班工资的计算基数并未约定，故应当按照最低工资标准进行折算，即按照最低工资标准根据原告的加班时间计算原告的加班工资，用原告的实际工资收入（原告主张月工资标准为2600元-2800元）扣除加班工资，如果原告扣除加班工资收入后正常工作时间工资收入低于当地最低工资标准的应当补足。本案原告按照其实际工资收入另行主张加班工资无事实和法律依据，本院难予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告方志荣的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：1108020909000104857）。
审 判 长 柳 宁
代理审判员 肖 峰
人民陪审员 王能文
二〇一四年三月十八日
书 记 员 于 娟