陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终3113号
上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司。住所地：西安市碑林区兴庆路**号。
法定代表人：谢伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：西安市出租汽车总公司第一公司。住所地：西安市新城区长缨东路***号。
负责人：李昌全，该公司经理。
委托诉讼代理人：权素清，陕西存实律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：梁建军，男，1978年11月13日生，汉族，住西安市雁塔区。
委托诉讼代理人：王敏琼，陕西存实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西安市长安区高桥街道办事处马务村第一村民小组。住址：西安市长安区高桥街办马务村。
负责人：张国良，该村民小组组长。
委托诉讼代理人：郭军，陕西长华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张应国，陕西长华律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：薛选齐，男，1965年10月3日生，汉族，住西安市长安区。
上诉人西安市出租汽车总公司（以下简称西汽总公司）、西安市出租汽车总公司第一公司（以下简称西汽一公司）、梁建军因与被上诉人西安市长安区高桥街道办事处马务村第一村民小组（以下简称马务村一组）、薛选齐排除妨害、赔偿损失纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初3227号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人西汽总公司、西汽一公司的委托诉讼代理人权素清，梁建军及其委托诉讼代理人王敏琼，被上诉人马务村一组的负责人张国良及其委托诉讼代理人郭军、张应国，薛选齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西汽总公司与西汽一公司一并上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由马务村一组承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，无视双方《土地承包合同》的约定，违背当事人意思自治原则，应予撤销。双方合同第五条约定了关于建筑物及树木等定价由双方协商确定，协商未果时应进行鉴定，结合马务村一组一审提交的土地现状照片，一审判决未经园林管理部门的许可作出“清理栽种的树木”，应予撤销。一审判决无视土地部门已将土地性质予以变更的事实，违反提高绿化率的国家要求，违背民法“成物不可损“的原则。2、一审判决程序违法。一审要求西汽总公司赔偿马务村一组每亩每年2000元的损失，无计算依据。根据双方合同约定，西汽总公司现支付的每年每亩1300元已超出周边土地租金，且一审未对土地租金进行评估，仅凭马务村一组的陈述进行认定，不符合民事诉讼法关于证据的规定。即使双方合同解除，双方也尚未对合同解除后添置物如何折价进行约定，在西汽总公司未放弃添置物的情况下，一审应鉴定后进行判决。土地部门已将土地性质变更为”塘地“，一审未经土地管理部门及园林部门的许可做出”清理树木“的判决，违反行政管理法规。综上，请求二审撤销原判，将本案发回重审。
马务村一组针对西汽总公司与西汽一公司一并辩称，1、马务村一组与西汽一公司签订的涉案合同期限终止后，西汽一公司明确表示不再承包，西汽总公司与西汽一公司无权占有诉争土地，其行为已经严重侵害了马务村一组的合法权益，给马务村一组造成了损失，根据《物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、《民法通则》第一百一十七条规定，西汽总公司与西汽一公司应返还、清理土地及赔偿损失。2、双方诉争土地上的树木并非“树林”，西汽总公司与西汽一公司主张的需经过园林部门许可才能清理树木无法律依据。关于西汽总公司与西汽一公司主张的土地性质已经变更及违反国家多育林提高绿化率的要求，与本案无关，也不存在“成物不可损”的原则。且一审法院参照沣东新城开发区域土地租赁价格确定每年经济损失为2000元，有事实依据。西汽总公司与西汽一公司所谓的“添置物”的价值与马务村一组无关。综上，西汽总公司与西汽一公司应当依法返还、清理诉争土地，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
薛选齐针对西汽总公司与西汽一公司一并辩称，西汽总公司与西汽一公司将其追加为第三人，薛选齐不同意，也不认同西汽总公司与西汽一公司的上诉观点，西汽总公司与西汽一公司所述不是事实，到2016年底该交土地的时候，西汽总公司与西汽一公司给马务村交不了，西汽总公司与西汽一公司也从没有与薛选齐签过合同，薛选齐认可一审判决，其同意马务村一组的答辩意见。
梁建军同意西汽总公司与西汽一公司的上诉意见。
梁建军上诉请求：1、依法撤销原判，发回重审；2、本案一、二审诉讼费由马务村一组、薛选齐承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，应予撤销。一审查明“梁建军接手后”意为梁建军续包了合同或西汽一公司转租了合同，与一审判决不确认梁建军与薛选齐之间是续租或转租关系相互矛盾。合同双方未对承包土地上的设施如何处理作出约定，一审判决违背当事人意思自治原则，判令让梁建军清理地上建筑物及树木并赔偿损失等，无事实依据。一审已经查明梁建军对鱼池进行了修缮，加盖了房屋等，对于梁建军在该土地上的添置物应当双方协商后予以折价或进行评估，未经园林部门许可即判令清理栽种的树木等，违法违规。且涉案村民已经收到了梁建军支付的2017年土地承包费，该费用已付至2018年3月，合同理应到2018年3月才能终止，梁建军已将2016年土地承包费支付给了薛选齐，不存在欠费问题。2.一审判决程序违法。一审要求梁建军与西汽一公司共同赔偿马务村一组每亩每年2000元，未对土地租金进行评估，无事实与法律依据，且对地上添置物也应进行鉴定评估后予以判决。本案中实际经营人是毛伟华早在2000年就在涉案土地上领证经营，一审遗漏当事人，且薛选齐虽是第三人，但一审时却行使的是证人的权利，一审确定其为当事人地位参与诉讼，程序违法。综上，请求二审撤销原判，将本案发回重审。
马务村一组针对梁建军辩称，1、马务村一组与西汽一公司签订涉案合同后，将诉争土地交付后，马务村一组一直认为是西汽一公司依约经营诉争土地在一审开庭时才知道涉案土地被梁建军经营，梁建军给法庭出示的《续租合同书》及《附件》等一系列材料，均不是事实，严重妨碍一审法院审理案件。2、梁建军无证据证明其与西汽一公司之间的关系，其无权继续占有马务村一组的的土地，给马务村一组造成了损失。根据《物权法》及《民法通则》的有关规定，原审判决梁建军承担返还、清理土地及赔偿损失等依法有据。关于“添置物”及“违背当事人意思自治原则”，均与本案无关。对梁建军所述的“树林”需经过园林部门许可才能清理的说法，无法律依据。3、对诉争土地价格原审法院参照沣东新城开发区域土地租赁价格确定为每年2000元依法有据，符合现状。梁建军并无合法证据证明其给村民支付了2017年的承包费，即使支付，也是建立在无权占有土地的违法行为之上，应为无效，也无法证明马务村一组集体同意其占有诉争土地。4、梁将军实际与毛伟华系与夫妻关系，且梁建军提交的营业执照注册地并没有在诉争土地上，其提交的营业执照是虚假的。一审追加梁建军为被告后，梁建军也承认其一直在经营。一审追加薛选齐为第三人，所列各方当事人诉讼地位合法合理。综上，请求二审维持原判。
薛选齐针对梁建军辩称，其不认可梁建军的上诉意见，在2002年至2006年期间薛选齐任马务村一组的组长，在任期间梁建军并没有与其签过任何合同，2016年4月梁建军给了薛选齐12000元的好处费，让薛选齐在梁建军写好的合同上签字，薛选齐签字后并没有注明日期。薛选齐同意马务村一组的答辩意见。
西汽总公司与西汽一公司同意梁建军的上诉意见。
马务村一组向一审法院起诉请求：1、西汽总公司、西汽一公司、梁建军立即将其侵占马务村一组的共计29亩土地腾退清理并返还给马务村一组；2、西汽总公司、西汽一公司、梁建军赔偿马务村一组因侵占马务村一组共计29亩土地造成的经济损失共计87000元（每亩土地每月经济损失为500元，暂自2016年1月1日计算至2016年6月30日，并要求西汽总公司、西汽一公司、梁建军承担自2016年6月30日以后直至将29亩土地实际返还给马务村一组之日止的经济损失）；3、本案诉讼费用由西汽总公司、西汽一公司、梁建军承担。
一审法院认定事实：1996年元月1日马务村一组与西安市出租汽车公司一场（即后来的西安市出租汽车总公司第一公司）签订《土地承包合同》。约定后者租赁前者29亩耕地，位置南北以路内50米为界，西边以鱼池坡底为界，东边以河堤为界。租期自1996年元月1日至2015年12月31日止，贰拾年，并在五年内付清贰拾年租金232000元，付赔青迁坟费6000元整。合同第五条约定：“承包期满乙方如不再承包，承包土地上所有设施双方协议解决。”西安市出租地汽车公司一场取得土地后，在地上修建了三块鱼池，用于经营，梁建军在该厂从事打工。2000年前后，西安市出租汽车公司一场将农场及土地交给梁建军经营。梁建军接手后，对于鱼池进行了修缮，在鱼池东边栽种了松树等树木，在鱼池边加盖了房屋，经营至今。后西安市出租汽车公司一场更名为西安市出租汽车总公司第一公司，29亩耕地被土地部门变更为塘地。查明，梁建军向法庭提交的“续组合同书”载明：“甲方：马务一组，乙方梁建军。一、因乙方考虑长期经营需要与甲方协商，将马务一组公路以东马务一鱼池用地原2016年3月20日到期的原租地合同，延期15年，延期至2031年。二、地价由2016年起，按原承包地每亩400元，之后每五年增加百分之五作为当时的租赁地价。三、付款方式：由2016年起，每年3月20日前付清当年租金。以上合同双方协商指定，合同一式两份，于签字之日起，每份具有同等法律地位，任何一方不得单方面中止合同。甲方（马务一组法人）：薛选齐，乙方梁建军。2014年3月18日”。梁建军向法庭提交的“附”载明：由于马务一组村务用款，经甲乙双方共同协商，将原鱼池租地合同续组，现行支付一年租金，用于一组集体财产正常维护及各项开支。收款人：薛选齐，2004年3月20日。”梁建军向法庭提交的“证明”载明：“由于时间过久，原续组合同及租金收据丢失，经双方核对，原件与复印件一致。特此证明，双方签字：薛选齐，梁建军，2016年8月6日。”庭审中经法院主持调解，因双方分歧较大案件调解不立。一审法院认为，马务村一组与西汽一公司签订土地租赁合同，将本组29亩土地出租于后者用于经营农场鱼池，租赁期内西汽一公司将该地交给梁建军经营，但西汽一公司与梁建军之间的行为究竟属于何种性质，西汽一公司与梁建军并未提交证据证明。西汽一公司与梁建军亦未向法院提供任何转租合同及租金交纳的证据，加之马务村一组对于西汽一公司与梁建军辩称的转租行为不认可，故西汽一公司与梁建军辩称其之间属于转租关系法院依法不予确认。2015年12月31日租赁合同期满届满后，西汽一公司应当按照合同约定在其不再续租该地的情况下，及时向马务村一组交还29亩土地，而梁建军在与马务村一组没有签订任何合法租赁手续的情下使用该地属于非法占有。故西汽一公司与梁建军应该及时清理土地上建筑物、构筑物以及栽种的树木，向马务村一组交还土地。另外，西汽一公司与梁建军在租赁期限届满后继续占有马务村一组29亩土地，给马务村一组造成了一定的经济损失，应当依法予以赔偿。参照当地土地租赁价格，法院确定马务村一组的土地每亩每年经济损失为2000元，应计算至实际返还之日止。又因西汽一公司属于西汽总公司的下属机构，其虽不具有独立法人资格，但具有一定的财产，故其应当与设立其的西汽总公司共同承担责任。梁建军辩称其与第三人薛选齐已经签订《续租合同》，并在2004年提前交纳了2016年度的土地租金，已取得土地租赁权，因薛选齐辩称自己是在2016年4月收受了梁建军12000元好处费的情况下，才配合梁建军伪造的一系列证据，加之梁建军一直未能向法庭提交证据原件，其提交的证据复印件法院无法采信，故梁建军该辩称法院依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、在本判决生效后30日内，由被告西安市出租汽车总公司第一公司、西安市出租汽车总公司、梁建军承担共同责任向原告西安市长安区高桥街道办事处马务村第一村民小组返还占有的29亩土地，并清理地上建筑物、构筑物以及栽种的树木。二、在本判决生效后10日内，由被告西安市出租汽车总公司第一公司、西安市出租汽车总公司、梁建军共同赔偿占有原告西安市长安区高桥街道办事处马务村第一村民小组29亩土地的损失，每亩每年计算2000元（从2016年1月1日计算至实际归还之日至）。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975元，原告西安市长安区高桥街道办事处马务村第一村民小组已预交，由原告承担500元；由被告西安市出租汽车总公司第一公司、西安市出租汽车总公司、梁建军共同承担1475元，并与上述费用一并交付原告。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十三条规定：“租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。”本案中，马务村一组与西安市出租汽车公司一场（即后来的西安市出租汽车总公司第一公司）签订的涉案《土地承包合同》，符合上述法律规定的特征，实为土地租赁合同。该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，属有效合同，对双方当事人具有约束力，合同签订后，马务村一组与西汽一公司在合同期限内履行了合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”本案中，西汽一公司在合同期限届满后，并未将涉案土地返还给马务村一组，现马务村一组要求其清理、返还涉案土地，于法有据，该请求予以支持。鉴于西汽一公司不具有独立法人资格，属西汽总公司的下属机构，同时具有一定的财产，故马务村一组要求西汽总公司与西汽一公司共同承担清理、返还责任，理由成立，该请求予以支持。梁建军作为涉案土地的实际使用人，其无充分证据证明与马务村一组形成租赁关系，故马务村一组要求其与西汽总公司、西汽一公司共同承担清理、返还责任，理由成立，该请求予以支持。关于西汽总公司、西汽一公司、梁建军上诉认为，双方合同中就土地上相关设施约定应协议解决，在未达成协议的情况下，应进行评估。鉴于双方合同已届满，且至今对相关设施未达成合意，依照上述法律规定，西汽总公司、西汽一公司、梁建军理应对土地上相关设施予以清理并返还土地。由于涉案土地至今尚未交还给马务村一组，给马务村一组造成了一定的经济损失，现马务村一组要求梁建军、西汽总公司、西汽一公司共同赔偿相关损失，理由正当，其请求中合理部分予以支持，原审结合当地土地租赁价格确定涉案土地每亩每年经济损失为2000元，将损失计算至土地实际返还之日，较为合理。关于西汽总公司、西汽一公司、梁建军上诉认为原审认定赔偿依据不足，理由不能成立。关于梁建军认为原审遗漏当事人，无事实与法律依据，其所述本院不予采纳。
综上所述，西汽总公司、西汽一公司、梁建军的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计5925元，由西安市出租汽车总公司、西安市出租汽车总公司第一公司、梁建军各负担1975元。
本判决为终审判决。
审判长 陈平
审判员 李刚
审判员 李涛
二〇一七年十一月十日
书记员 张媛