wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终6780号
上诉人（原审被告）：李伟生，男，1963年12月7日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：芦济玲，女，1962年11月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：罗荣华，湖北维力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭畅，湖北维力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：熊亮，男，1975年7月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡江林，湖北建盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄冬香，女，1980年11月30日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：胡江林，湖北建盛律师事务所律师。
上诉人李伟生、芦济玲因与被上诉人熊亮、黄冬香房屋转让合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2017）鄂0115民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李伟生、芦济玲上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、双方签订《房屋转让协议》时，上诉人尚未取得涉案房产任何权属证书，也未做任何权属登记，更未占有使用，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让。2、上诉人所在单位在《购房专刊》亦发布公告“购房员工在交付购房保证金后，未签订《商品房买卖合同》以前，不得向配偶和子女以外的其他人转让购房权利”。上诉人在签订协议时对案涉房屋不享有处分权，而被上诉人对此情况也已了解。结合前述法律规定及单位规定，双方签订的协议应认定为无效合同。
熊亮、黄冬香辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
熊亮、黄冬香向一审法院起诉请求：1、确认熊亮、黄冬香与李伟生、芦济玲于2013年7月12日签订的“房屋转让协议”合法有效；2、判令李伟生、芦济玲配合熊亮、黄冬香办理房屋不动产权证书变更登记手续；3、本案诉讼费用由李伟生、芦济玲承担。
一审法院认定事实：熊亮、黄冬香与李伟生、芦济玲均为夫妻关系。2013年7月12日，熊亮、黄冬香（乙方）与李伟生、芦济玲（甲方）签订了《房屋转让协议》，约定：1、甲方自愿将名下江夏区大花岭南车花园3号楼1单元23层2号房，面积约89平方米房屋转让售给乙方；2、付款方式：协议签字后，乙方应支付给甲方职工购房补助金40000元，定金10000元及购房款；3、有关房产、地产两证过户事项，甲方应主动协助乙方办理交接过户手续。协议还约定了违约责任的承担及其他事项。协议签订后，熊亮、黄冬香当日支付李伟生、芦济玲购房款40000元，2013年9月20日支付购房款10000元，李伟生分别向熊亮出具收房款的收条。2014年7月9日，李伟生、芦济玲从武汉领军置业有限公司取得坐落于武汉市江夏区大桥新区红旗村南车花园3号楼1单元23层2号房屋购买权后，当日通知熊亮、黄冬香以李伟生名义又支付购房款227970.4元，熊亮、黄冬香履行了“房屋转让协议”约定全部支付购房款的义务。当日，李伟生、芦济玲将武汉市领军置业有限公司出具的三张（发票号码：00347971、00347861、10005757）“销售不动产统一网络发票”收款票据及、房屋的房卡、钥匙及水电卡交付给熊亮、黄冬香持有。此后，熊亮、黄冬香居住该房。2017年6月间，熊亮、黄冬香多次要求李伟生、芦济玲按协议约定协助办理过户手续时，李伟生、芦济玲以种种理由予以拒绝。
一审法院认为，熊亮、黄冬香与李伟生、芦济玲签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，协议合法有效，双方当事人均应按协议约定履行各自的义务。熊亮、黄冬香按约支付了全部购房款，李伟生、芦济玲将涉案房屋及相关证明文件亦交付熊亮、黄冬香，双方均已履行协议的主要义务。由于涉案房屋在签订协议时处于在建阶段尚未办理所有权证书，未能达到过户条件，故双方约定“有关地产、房产两证的过户事项，甲方应主动协助乙方办理交接过户手续”，该约定对具体事项虽未明确规定，但涉案房屋的房产登记具备条件后，李伟生、芦济玲应依协议配合熊亮、黄冬香办理过户手续。熊亮、黄冬香要求李伟生、芦济玲协助熊亮、黄冬香办理房屋不动产权证书的诉请合法有据，一审法院予以支持。李伟生、芦济玲均辩称要求解除协议于法无据，一审法院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、熊亮、黄冬香与李伟生、芦济玲于2013年7月12日签订的《房屋转让协议》合法有效。二、李伟生、芦济玲于一审判决生效之日起十日内协助熊亮、黄冬香将位于武汉市江夏区大花岭新区红旗村南车花园3号楼1单元23层2号房屋的产权变更登记在熊亮、黄冬香名下，产权变更登记费用由熊亮、黄冬香承担。一审案件受理费500元，减半收取250元，由李伟生、芦济玲承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李伟生、芦济玲提交照片六张，拟证明熊亮、黄冬香没有实际居住房屋，房屋也不符合居住条件。熊亮、黄冬香对该证据的真实性有异议，且认为与本案无关。本院认为，照片的真实性无法核实，且不能达到其证明目的，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。
二审另查明，李伟生、芦济玲于2017年4月24日取得诉争房屋的不动产权证书。
本院认为，熊亮、黄冬香与李伟生、芦济玲签订的《房屋转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按协议约定享有权利和履行义务。协议签订后，熊亮、黄冬香按照约定支付了全部购房款，李伟生、芦济玲亦将涉案房屋及相关文件交付给熊亮、黄冬香,双方均已经按照协议的约定履行了主要义务，现房产登记条件已经具备，李伟生、芦济玲应当协助熊亮、黄冬香办理诉争房屋所有权的转移登记手续。关于李伟生、芦济玲认为《房屋转让协议》无效的上诉理由，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，李伟生、芦济玲并未提供证据证明熊亮、黄冬香签订协议的行为符合上述法律规定的无效情形，对李伟生、芦济玲的该项上诉理由，本院不予采纳。
综上所述，李伟生、芦济玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李伟生、芦济玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 瑜
审 判 员 黄 更
审 判 员 胡丹丹
二〇一七年十一月十日
法官助理 赖瑞文
书 记 员 肖宇晴
安徽省亳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖16执85号
被执行人：王景昌,男,1974年5月4日出生,44岁,汉族,住亳州市谯城区。
本院依据已经发生法律效力的亳州市中级人民法院(2018)皖16民终734号民事判决，根据本院立案庭移送，于2018年5月16日立案执行王景昌负担二审案件受理费7600元，执行费500元，共计8100元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王景昌银行存款8100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王寒梅
二〇一八年五月二十一日
书记员 贾若子
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘0581执1249号
申请执行人刘平安，男，1956年9月20日出生，汉族。
被执行人张礼红，男，1968年11月11日出生，汉族。
申请执行人刘平安与被执行人张礼红机动车交通事故责任纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2016）湘0581民初1649号民事判决书于2017年3月24日通过执行和解方式执结。
特此通知
执 行 员 李志球
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 彭 向
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初2160号
原告：寿仁德，男，1953年10月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：吕建杲，男，1973年10月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：温莉莉，女，1979年12月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：戚羽麟，男，1949年6月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告寿仁德与被告吕建杲、被告温莉莉、被告戚羽麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告寿仁德和被告戚羽麟到庭参加诉讼，被告吕建杲和被告温莉莉经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告寿仁德向本院提出诉讼请求：被告吕建杲和被告温莉莉立即归还原告借款人民币300000�，并支付自2014年12月19日起至本金付清之日止按月利率1.5%的利息；被告戚羽麟对上述款项承担连带保证担保责任。事实与理由：2014年12月18日，被告吕建杲和被告温莉莉因做工程需要，从原告处借走人民币300000元，约定月息壹分伍厘，并当场向原告写下借条一张，由被告戚羽麟作担保。被告吕建杲和被告温莉莉只付了一个月的利息4500元后失去联系。此后三被告均未还款。
被告吕建杲未作答辩。
被告温莉莉未作答辩。
被告戚羽麟答辩称：借款及担保均是事实，没有异议。
原告寿仁德围绕诉讼请求向本院提交借条一份，以证明借款及担保事实。经质证，被告戚羽麟无异议；被告吕建杲和被告温莉莉在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告�供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告戚羽麟亦无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告吕建杲和被告温莉莉共同向原告借款300000元，约定月利率按1.5%计算，按月付清。被告戚羽麟为上述借款提供担保。后被告吕建杲和被告温莉莉仅支付一个月利息，其余本息被告吕建杲和被告温莉莉均未归还，被告戚羽麟亦未承担担保之责，遂成讼。
本院认为,合法的借贷、担保关系受法律保护。原告寿仁德与被告吕建杲、被告温莉莉之间的借贷行为，与被告戚羽麟之间的担保行为均未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告吕建杲、被告温莉莉未向原告归还本金并支付全部利息，已然违约，理应承�偿付之责。现原告要求被告吕建杲、被告温莉莉共同归还借款本金300000元，并支付自按月利率1.5%计算的利息，于法有据，本院予以支持。因被告吕建杲、被告温莉莉已支付一个月利息，故尚欠利息应自2015年1月18日开始计算。被告戚羽麟为上述借款提供担保，按常理应理解为保证。因双方未约定保证方式和保证范围，故被告戚羽麟应以连带责任保证为上述全部款项承担连带清偿责任。综上，本院对原告诉请中的合理部分予以支持，其余不合理部分予以驳回。被告吕建杲、被告温莉莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕建杲、被告温莉莉应共同归还原告寿仁德借款本金300000元，并支付自2015年1月18日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告戚羽麟对上述款项承担连带清偿责任；被告戚羽麟承担保证责任后，有权向被告吕建杲和被告温莉莉追偿；
三、驳回原告寿仁德的其余诉讼请求。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告吕建杲和被告温莉莉共同负担，被告戚羽麟承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上�于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应雨光
人民陪审员 朱火成
人民陪审员 金春泱
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郦利江
广东省广州市增城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0183执314号
申请执行人：朱元芳,女,1990年10月7日出生,汉族,住址广州市增城区。
被执行人：吴锐锋,男,1981年11月11日出生,汉族,住址广州市增城区。
关于申请执行人朱元芳与被执行人吴锐锋民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的广东省广州市增城区人民法院（2016）粤0183民初5922号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向银行、房管部门、车管部门调查被执行人名下的财产情况，被执行人吴锐锋名下位于广州市增城区荔城街府佑路228号3幢403房由天河区人民法院（2015）穗天法金民初字第3223号案件正式查封，本案为第二轮候查封，暂时无法处置。未发现被执行人有可供划拨的银行存款，未发现被执行人名下有车辆登记信息。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0183执314号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 龙飞林
人民陪审员 周伟权
人民陪审员 潘海凤
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 张俊峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初15028号
原告：王庭武，男，1969年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。
被告：张雪，女，1983年12月19日，汉族，安徽省阜南县龙王乡朱郢村。
原告王庭武诉被告张雪买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告支付原告货款人民币8507元及利息（从2017年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告王庭武的委托诉讼代理人周福园到庭参加诉讼。被告张雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告向原告采购货物，尚欠货款人民币8507元未付，事实清楚，证据充分，原告之诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张雪于本判决生效后十日内支付原告王庭武货款人民币8507元及利息（从2017年9月4日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 慧
二〇一七年九月二十六日
书记员 余晓雯
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1122号
申请执行人刘狗栓，男，1962年11月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木县神木镇。
被执行人任地生，男，1963年10月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木县神木镇。
本院在执行刘狗栓与被执行人任地生民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘狗栓请求被执行人任地生偿还借款本金3.19万元,并负担案件受理费320元及执行费用。在本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：由被执行人任地生工资账户内的存款偿还申请执行人刘狗栓借款本金3.19万元，并自愿承担案件受理费320元及执行费用380元。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初631号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 杨明军
审 判 员 高云岗
代理审判员 ＸＸ强
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 薛智勇
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂1125行审350号
申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。
法定代表人夏志坚，局长。
被执行人陈宝，男，1980年5月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人程小红，女，1982年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。
申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2017年1月7日作出的浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定准予强制执行。
审判长 张向明
审判员 洪 彬
审判员 闵应旺
二〇一七年八月二十二日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1125行审350号申请执行人浠水县卫生和计划生育局，住所地：浠水县清泉镇双桥北路243号，组织机构代码：32610746-5。法定代表人夏志坚，局长。被执行人陈宝，男，1980年5月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被执行人程小红，女，1982年8月22日出生，汉族，湖北省浠水县人，住址。申请执行人浠水县卫生和计划生育局于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县卫生和计划生育局于2017年1月7日作出的浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县卫生和计划生育局作出的浠卫计征决[2017]第0011号社会抚养费征收决定准予强制执行。审判长  张向明审判员  洪 彬审判员  闵应旺二〇一七年八月二十二日书记员  郭 亮
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1886号
罪犯苏吉，于重庆市铜梁县，现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2012年12月6日作出（2012）渝北法刑初字第01324号刑事判决，以被告人苏吉犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2015年2月2日重庆市第五中级人民法院以（2015）渝五中法刑执字第570号刑事裁定减去有期徒刑十个月，刑期至2016年8月25日止。
执行机关重庆市大坪监狱于2016年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯苏吉能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑三个月。
经审理查明，罪犯苏吉在服刑期间获1次记功行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯苏吉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯苏吉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯海波
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年五月六日
书 记 员 何燕芸
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0115民初1208号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行，住所地：成都市温江区南浦路西段378、380、382号。
负责人：邹祥。
委托诉讼代理人杨清秀，女，汉族，1991年5月15日是出生，住四川省射洪县。一般授权代理。
被告：郑俊秀，女，汉族，1993年9月23日出生，住四川省崇州市。
被告：周勇，男，汉族，1987年5月15日出生，住成都市温江区。
被告：周启明，男，汉族，1965年11月13日出生，住成都市温江区。
被告：毛文俊，女，汉族，1964年11月13日出生，住成都市温江区。
四被告共同委托诉讼代理人黄川，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。特别授权代理。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行与被告郑俊秀、周勇、周启明、毛文俊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人，被告周启明及四被告的委托诉讼代理人黄川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告郑俊秀、周勇归还原告借款本金1899296.97元和利息、罚息、复利（截止2017年3月3日利息54118.17元，以及直至付清日止的利息、复利、罚息等）；2、判决被告郑俊秀、周勇承担原告实现债权的费用；3、本案诉讼费由被告郑俊秀、周勇负担；4、被告周启明、毛文俊对上述请求承担连带责任。事实及理由：2016年6月14日被告郑俊秀、周勇与原告签订编号为“浙民泰商银借字第DK0613160XXXXX号”的《浙江民泰商业银行借款合同》，同日原告与周启明、毛文俊签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0613160XXXXX号”《浙江民泰商业银行最高额保证合同》。承诺担保的主债权为自2016年6月14日至2017年2月24日在190万元的最高余额内，为郑俊秀在我行的贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告于2016年6月14日发放贷款190万元，但截止2017年2月24日还款期限届满，郑俊秀、周勇没有完全履行对我行的还款义务，担保人也未承担担保责任。
四被告代理人辩称，对于借款及担保无异议；对本金和利息以实际欠款为准。
经审理查明，2016年6月14日被告郑俊秀、周勇（借款人）与原告（贷款人）签订编号为“浙民泰商银借字第DK0613160XXXXX号”的《浙江民泰商业银行借款合同》，合同约定：借款金额190万元，借款期限为自实际提款日起至2017年2月24日；月利率11.28%，按季结息；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利等。同日原告（甲方）与周启明、毛文俊（乙方）签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0613160XXXXX号”《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定：乙方对郑俊秀、周勇的上述债务承担连带清偿责任等。2016年6月14日原告向郑俊秀发放了190万元贷款。后被告未按约定归还原告贷款本息，现被告郑俊秀、周勇对原告贷款本金1899296.97元及从2016年12月21日之后的利息、复利、罚息未支付。在诉讼中，原告申请诉讼保全并支付诉讼保全费5000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告身份信息、浙江民泰商业银行提款申请书一份；浙江民泰商业银行借款借据一份；浙江民泰商业银行最高额保证合同一份；浙江民泰商业银行借款合同一份等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，2016年6月14日被告郑俊秀、周勇（借款人）与原告（贷款人）签订编号为“浙民泰商银借字第DK0613160XXXXX号”的《浙江民泰商业银行借款合同》及原告（甲方）与周启明、毛文俊（乙方）签订编号为“浙民泰商银高保字第BZ0613160XXXXX号”《浙江民泰商业银行最高额保证合同》是双方真实意思表示，合法、有效，受法律保护。原、被告双方均应按照约定履行合同义务。被告郑俊秀、周勇在取得原告提供的贷款后未依约偿还借款本金利息，其行为已构成违约，被告郑俊秀、周勇应按合同约定支付原告借款本金及利息、罚息、复利。被告周启明、毛文俊作为担保人应对被告郑俊秀、周勇的上述债务承担连带担保责任。周启明、毛文俊在承担担保责任后，有权向主债务人郑俊秀、周勇追偿。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告郑俊秀、周勇于本判决生效之日起三十日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行贷款本金1899296.97元及利息、复利、罚息（利息、复利、罚息按合同编号：“浙民泰商银借字第DK0613160XXXXX号”《浙江民泰商业银行借款合同》的约定以所欠贷款本金为基数从2016年12月21日起计算至贷款本金付清之日止）；
二、被告周启明、毛文俊对上述第一条中被告郑俊秀、周勇的债务承担连带清偿责任。被告周启明、毛文俊在承担担保责任后，有权向主债务人被告郑俊秀、周勇追偿；
三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都温江支行的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22380元减半收取11190元，诉讼保全费5000元，共计16190元由被告郑俊秀、周勇、周启明、毛文俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨涛
二０一七年六月一日
书记员 方琼
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02992号
罪犯马明星，男，1971年8月11日出生于湖北省赤壁市，汉族，小学文化程度，现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2001年10月31日作出（2001）赤刑初字第191号刑事判决，认定被告人马明星犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯马明星减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省蔡甸监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯马明星在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六次季度表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯马明星在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯马明星的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期自2001年8月12日起至2014年11月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅剑清
审 判 员 刘汉涛
代理审判员 杨中玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 韩 贝
江西省黎川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1022刑初36号
公诉机关黎川县人民检察院。
被告人何志高，男，1983年7月20日出生于江西省黎川县，汉族，初中文化，无业，住江西省抚州市。因涉嫌故意毁坏财物罪,于2016年9月7日被黎川县公安局刑事拘留，2016年9月20日被黎川县公安局取保候审，2018年5月11日被本院取保候审。
黎川县人民检察院以黎检公诉刑诉[2018]38号起诉书指控被告人何志高涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黎川县人民检察院指派检察员田径出庭支持公诉，被告人何志高到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年元月，黎川县按照有关政策要求将所有网吧进行整合，并成立黎川县网吧协会，协会对全县网吧统一经营管理。原经营者成为网吧协会股东，被告人何志高、刘某等人系股东之一。2015年3月27日由于政策变化，网吧经营市场放开。期间，网吧协会在得知被害人吴某筹建网吧后，遂多次向有关部门反映未果。2016年元月5日晚，网吧协会召集股东们开会商讨此事，后决定去打砸被害人吴某正在装修的“××”网吧，当晚约8时许，被告人何志高、刘某等股东及刘某邀集的朱某2、朱某1、丁某、黄某一行约十人来到吴某的网吧。被告人何志高得知吴某未在网吧里面后，即与刘某邀集的朱某2、朱某1、丁某、黄某对网吧进行打砸，将网吧内的吊扇、花架等物品毁坏。2016年8月29日经黎川县价格认证中心鉴定，毁坏财物价值为人民币7025元。事后，被害人吴某对被告人何志高的行为予以谅解，并出具谅解书。
2016年8月4日，黎川县公安局依法将何志高列为网上逃犯，同年9月7日黎川县公安局将其抓获，抓获后被告人何志高对其所犯罪行如实供述。
另查明，黎川县司法局出具的调查评估意见书，认为被告人何志高符合社区矫正条件。
上述事实，被告人何志高在开庭审理过程中亦无异议，并有谅解书、社会团体法人登记证书、到案经过、接受证据材料清单、户籍证明、价格认定结论书、赣文市字（2010）10号文件、抚文市字（2015）3号文件、调查评估意见书等书证；证人李某、刘某、丁某、朱某1、汤某、熊某、官某等证言；现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录；被害人吴某的陈述，被告人何志高的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何志高为网吧协会股东对有关部门管理政策变化不理解，伙同他人故意毁坏他人财物，价值人民币7025元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。黎川县人民检察院指控被告人何志高犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何志高能如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人何志高取得了被害人吴某的谅解，可以酌情从轻处罚。经黎川县司法局调查评估，认为被告人何志高适宜社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人何志高犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴刚辉
二〇一八年五月二十八日
书记员 周维勇
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0191民初437号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座，统一社会信用代码：91360100705574346U。
主要负责人：陶建春，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗文辉，男，1966年10月5日出生，汉族，该支行职员，住江西省南昌市高新技术产业开发区。
被告：郑小青，男，1991年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。
原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行（以下简称农行高新支行）与被告郑小青信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行高新支行委托诉讼代理人罗文辉到庭参加诉讼，被告郑小青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行高新支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付贷记卡透支本金8074.68元及利息、逾期还款违约金、管理费50元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，被告在原告处申请办理贷记卡一张，卡号62×××79。被告自办卡透支以来，累计欠款本金8074.68元未还。
被告郑小青未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年4月19日，被告向原告提交申请表，申请办理金穗贷记卡一张，卡号62×××79。截至2017年4月10日，被告透支贷记卡本金8074.68元及利息、逾期还款违约金、管理费未还。
以上事实，有当事人举证及当事人陈述在案佐证。原告向本院提交证据如下：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、信用卡个人账户信息；被告未提交证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款后，借款人应按约返还借款本金及支付合同约定或法律规定的利息。原告主张被告使用贷记卡透支本金8074.68元未还，提供了被告的金穗贷记卡申请表、信用卡个人账户信息，被告未提供相反证据，本院予以确认。被告未举证其已履行本案债务，原告起诉要求被告返还透支本金、利息、逾期还款违约金、管理费，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑小青于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行返还透支本金8074.68元；
二、被告郑小青于本判决生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行支付透支本金8074.68元的利息、逾期还款违约金、管理费（按金穗贷记卡领用合约约定，自透支之日起计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，由被告郑小青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 李玉英
人民陪审员 陈小莉
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0191民初437号原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区火炬大街江山大厦A座,统一社会信用代码：91360100705574346U。法定代表人：陶建春，该支行行长。委托诉讼代理人：罗文辉，男，汉族，该支行员工，住江西南昌市高新技术产业开发区。被告：郑小青，男，1991年8月5日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  陈小莉二〇一七年七月七日书 记 员  李少燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更6609号
罪犯李晓燕，女，1990年6月15日出生于湖南省平江县，汉族，初中文化。现在福建省女子监狱服刑。
福建省南安市人民法院于2014年1月23日作出(2014)南刑初字第74号刑事判决，以被告人李晓燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，责令被告人李晓燕退出违法所得赃款人民币200元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2016年8月26日以（2016）闽01刑更5056号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。执行机关福建省女子监狱于2017年12月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李晓燕在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬3个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证据证实。另查明，罪犯李晓燕上次减刑已缴纳罚金人民币5000元及退出违法所得赃款人民币200元。
本院认为，罪犯李晓燕在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李晓燕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李晓燕减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李晓燕减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年9月11日至2019年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 薛 晴
二〇一七年十二月十五日
书记员 张 静
四川省成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2761号
原告：闵弟才，男，1981年12月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：伍帮明，男，1966年9月13日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：林建，男，1985年2月3日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告：伍富安，男，1986年5月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告闵弟才与被告伍帮明、林建、伍富安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告闵弟才、被告伍帮明、林建、伍富安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵弟才向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、财产损失、护理品费共计24560元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月13日12时20分，原告回青白江区祥福镇太山村×组看望家人，因之前原告妻子两次起诉离婚都未判离婚，被告伍帮明、林建、伍富安对原告很不满，后用木棍将原告打伤。现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。
被告伍帮明辩称，事故发生时伍帮明是劝架，未参与打架，不应该承担赔偿责任。本次打架事故是闵弟才挑起的，闵弟才应承担事故全部责任。
被告林建辩称，其并未与闵弟才发生抓扯，不应承担赔偿责任。
被告伍富安辩称，本次打架事故发生时，闵弟才先将伍富安推倒并将其咬伤，伍富安并没有打过闵弟才，不应承担赔偿责任。
本院认定事实如下：2017年8月13日，闵弟才因故回到青白江区祥福镇太山村×组×号家中。回家后闵弟才与伍红平等人因家庭问题产生争执，继而又与伍富安、林建发生抓扯，造成闵弟才受伤。闵弟才受伤后随即被送往青白江区祥福镇公立中心卫生院诊疗，花费诊疗费380.7元。事发当天，闵弟才又前往成都市青白江区人民医院住院治疗（2017年8月13日入院至2017年8月15日出院，共计住院3天），出院医嘱继续休息2月，期间产生护理用品花费260元，医疗费1830.57元。闵弟才为就本次被打伤一事提起刑事诉讼，于2017年11月2日自行前往成都市武侯区人民医院妇幼保健院做CT诊断，产生检查费933元。2017年11月9日，四川芙蓉大药房连锁有限公司新都区大丰街道东巷药店出具四川增值税普通发票，载明闵弟才购买什筋片等各类药品花费6234元。
以上事实，有原、被告提交的身份证、接（报）处警登记表、出院记录、DR诊断报告书、住院病案首页、入院记录、出院记录、CT检查报告单、医疗费票据、手机照片、证人证言及双方当事人的陈述等证据予以证明。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受到法律保护，行为人因过错侵犯他人的合法权益的，应当承担赔偿责任，而被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关在本次纠纷发生后对事故相关人员做出的询问笔录、接（处）警登记表，结合原、被告双方对于事故发生情况的当庭陈述以及证人证言，能够证明林建、伍富安与闵弟才发生抓扯，造成了闵弟才受伤的同一损害后果，且二人实施的侵权行为均有可能造成全部损害，故应由林建、伍富安二人承担连带赔偿责任。而本次纠纷的产生源于闵弟才未能妥善处理好家庭矛盾，且纠纷发生后闵弟才未能与林建、伍富安友好协商，或找相关部门处理，而是与林建、伍富安发生相互抓扯，故闵弟才本人也有较大过错。根据本次纠纷发生的原因力比例及原、被告双方的过错程度，本院确定赔偿比例为：林建、伍富安连带承担60%的赔偿责任，闵弟才自行承担40%。因闵弟才未能提交充分证据证明伍帮明在本次事件中实施了侵权行为并具有过错，故对闵弟才主张伍帮明承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。
关于各项赔偿费用，本院分别核定如下：医疗费，闵弟才受伤后在青白江区祥福镇公立中心卫生院诊疗花费诊疗费380.7元，在成都市青白江区人民医院住院治疗花费医疗费1830.57元，该两项费用有医疗费发票、病情诊断书、病情证明、报告单等证据予以佐证，本院予以确认；关于四川芙蓉大药房连锁有限公司新都区大丰街道东巷药店于2017年11月9日出具的四川增值税普通发票上载明的6234元费用，该发票上载明的各类药品虽无处方笺、医嘱单等佐证，且票据出具时间距离事发时间已近三月，无法证明该费用与原告伤情治疗具有充分的关联性，但考虑到原告受伤后仅住院治疗了三天，其后续恢复伤情尚需一定药物辅助治疗，故本院酌情认可2000元；另闵弟才在成都市武侯区人民医院妇幼保健院做CT检查的费用系其为了提起刑事诉讼而进行的检查，并非因治疗伤情产生的费用，在本案中主张没有事实和法律依据，本院不予支持，故对医疗费金额本院核定为4211.27元；护理费，因闵弟才住院3天，参照当地护理人员劳务报酬标准80元/天计算，金额核定为240元；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确认，为90元（30元/天*3天）；误工费，因闵弟才未提交证据证明其收入减少情况，故本院酌情参照2016年四川省居民服务、修理和其他服务业平均工资标准36218元/年计算，误工时间因闵弟才主张计算两个月，不违反法律规定，本院予以支持，金额核定为6036元（36218元/年÷12个月×2个月）；交通费，酌定200元；财产损失，闵弟才未提交充分证据证明其手机是因本次事件损毁，且未提交证据证明手机损毁后维修或更换需花费的具体金额，故对手机损失1000元，本院不予支持；护理用品费，核定为260元。以上各项费用共计11037.27元。
综上，应由被告林建、伍富安连带赔偿闵弟才各项损失的60%即6622.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告林建、伍富安连带赔偿原告闵弟才各项损失共计6622.36元；
二、驳回原告闵弟才对被告伍帮明的诉讼请求及其他诉讼请求。
以上赔偿义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告林建、伍富安负担150元，原告闵弟才负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向煜暄
二〇一七年十二月十三日
书记员 常 飘
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初2955号
原告：李春晓，男，1982年10月17日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：黄帅，男，1989年5月30日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
被告：王秀莉，女，1992年7月20日出生，汉族，现住衡水市武邑县。
原告李春晓与被告黄帅、王秀莉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李春晓到庭参加诉讼。被告黄帅、被告王秀莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李春晓向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金20000元及利息2400元（利息自2016年11月1日计算至起诉之日），以后利息按月利率2%给付到还款之日；2、本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年11月1日被告黄帅向原告李春晓借款20000元，每月按4%支付借款利息，约定2017年2月28日前归还本金和利息，若未按期偿还本金，按借款总额5%支付违约金。被告黄帅和王秀莉是夫妻关系，应当承担共同还款义务，上述借款到期后，被告未按约定履行，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，故起诉至法院。
本院经审理查明，2016年11月1日被告黄帅向原告李春晓借款20000元，被告黄帅向原告出具借条两份，一借条载明：今向李春晓借人民币20000元，在2017年2月28日下午4点钟之前向出借人李春晓偿还本金，如未按期偿还本金，应按借款总额的5%支付违约金，并每日向出借人支付借款总额千分之五的违约金。另一借条载明：本人黄帅，身份证131122198905302813借款人民币20000元，本人自愿支付借款金额的4%作为每个月的借款利息。2016年11月1日原告李春晓实际给付被告黄帅借款19200元。以上事实有当事人的陈述、提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄帅向原告李春晓借款，并为原告出具了借条。原告与被告黄帅之间的借贷关系合法有效，依法应予以确认，双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。原告按与被告的约定向被告履行了出借义务，被告黄帅应当履行还款付息义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本院认定原告李春晓向被告黄帅实际出借本金为19200元。原告与被告黄帅约定月息、违约金总和已经超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，超出部分本院不予支持。原被告之间约定利息为月息4%，原告仅向被告主张自借款之日（2016年11月1日）至起诉之日（2017年7月5日）的利息2400元，并未超过年息24%，本院予以支持。原告主张起诉之日即2017年7月5日以后利息应当以19200元为本金，按照年利率24%计算至本息还清之日止。原告以被告黄帅、王秀莉系夫妻为由，要求二被告共同还款，但是并未举证证明借贷关系发生时，二被告系夫妻关系，故对其要求被告王秀莉共同还款的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄帅于本判决生效后十五日内偿还原告李春晓借款本金19200元及利息2400元（利息已经计算至2017年7月5日，以后利息以19200元为基数自2017年7月6日起，按照月利率2%计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告李春晓其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取180元、保全费270元，由被告黄帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李 崇
二〇一七年七月三十一日
书记员 卢丹阳
湖南省新邵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0522财保593号
申请人新邵县卫生和计划生育局，地址新邵县酿溪镇。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被申请人李顺池，男，1983年5月28日出生，汉族，新邵县人，居民。
被申请人陈淑云，曾用名陈素云，女，1988年8月22日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请人新邵县卫生和计划生育局以被申请人李顺池、陈淑云违法生育为由，对被申请人李顺池、陈淑云作出征收社会抚养费的行政决定。为保证该决定的顺利执行，申请人于2017年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人李顺池、陈淑云在金融机构的存款。
经审查，本院认为，申请人新邵县卫生和计划生育局在申请强制执行前，向本院提出的财产保全申请，符合法律规定，应予支持。为防止被申请人转移财产逃避执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李顺池、陈淑云在金额机构的存款人民币90650元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 蒋 梅
审判员 颜晓庆
审判员 李 妮
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘文乙
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前法执字第76号
申请执行人王xx，男，1991年出生，汉族。
被执行人赵xx，男，1984年出生，汉族。
原告王xx诉被告赵xx身体权纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出（2014）佛南法桂民一初字第428号民事判决书，判令被告赵xx于判决生效之日起十日内赔偿原告王xx各项费用28165.66元，案件受理费100元由被告负担。判决生效后，被告未按规定期限履行义务。王xx向佛山市南海区人民法院申请强制执行，该院依法立案并委托本院执行。本院于2015年3月2日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现可供执行财产。本案尚未执行标的额28265.66元（不含迟延履行债务利息及申请执行费用）。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）前法执字第76号案件的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一五年八月二十日
书 记 员 隋明鑫
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0111民初2610号
原告：龙德芝，女，1966年10月26日出生，布依族，户籍地为贵阳市花溪区。
原告：班铺丽，女，1989年5月12日出生，布依族，户籍地为贵阳市花溪区，系原告龙德芝之女。
上列二原告的共同委托代理人：孔德军，贵州鼎尊律师事务所律师，执业证号：15201200110528102，特别代理。
被告：班光全，男，1958年5月13日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
被告：班光利，男，1968年10月29日出生，布依族，住贵阳市花溪区。
原告龙德芝、班铺丽与被告班光全、班光利返还原物纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙德芝、班铺丽及其共同委托代理人孔德军，被告班光全、班光利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙德芝、班铺丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即将位于贵阳市花溪区溪北办事处竹林村三组以班光贤为户主的面积为1.45亩地名为长岭岗（田）、杨柳山、机房、高坡、长岭岗（土）的承包责任地返还原告；2.本案的全部诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告龙德芝与班光贤系夫妻关系，原告班铺丽系两人所生的女儿。被告班光全系班光贤大哥，被告班光利系班光贤之弟。班光贤作为农村居民在土地包产到户时参与承包土地，并于1998年�包时承包本村本组1.45亩土地，其中田1.05亩、土0.4亩，具体名称为长岭岗（田）、杨柳山、机房、高坡、长岭岗（土）。2009年班光贤因意外病故。1990年，原告龙德芝带着原告班铺丽在回乌当娘家的途中，被拐卖至河北省张家口，故对家中情况不清楚。二被告在班光贤去世后长期占有耕种前述班光贤户承包田地至今。2014年，二原告返乡才得知班光贤病故，家庭承包责任田土被二被告长期占有。为此，二原告多次与二被告协商要求返还土地，均协商未果。
班光全、班光利辩称：1.二原告外出二十多年，并未依靠班光贤名下的责任地生存，且土地承包到个人后，二原告也未对土地进行过管理，税收也未缴纳，故认为二原告无权取得土地;2.不认可原告班铺丽系班光贤的女儿；3.因二原告长期不在，只能由二被告对班光贤的承包地进行管理，并非二原告所称的霸占；4.班光贤的承包地现基本被征拨完了，家里还有一妹妹与班光贤是一户的，妹妹现嫁到紫云，现班光贤剩余的承包地应是属于妹妹的。
本院经审理认定如下事实：班光贤与二被告系同胞兄弟。原告龙德芝与班光贤于1989年3月20日登记结婚，于1989年5月12日生育原告班铺丽。1990年，原告龙德芝携原告班铺丽外出后，长期未归。1998年，第二轮土地承包时，班光贤作为承包户户主承包了花溪区竹林村1.45亩土地，据合同编号为040214153的《贵阳市农村承包土地调查登记表》显示，班光贤户内的人口为1人、劳动力为1人。2009年，班光贤因意外去世，二被告便对班光贤所承包的土地进行管理耕种。2014年二原告返乡，并于同年2月28日，以遗失补领的形式将户口登记在原班光贤的户内。审理中，二被告质疑二原告的主体资格，但未向本院申请相关鉴定，因二原告提供了身份证、户口簿、派出所证明，在无相反证据的情况下，本院对二原告与班光贤的关系予以认可。另查，据竹林村委会于2016年9月21日出具的《证明》显示，班光贤在竹林村承包的土地，已于2016年8月30日前被全部征收。
本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物，但返还原物的前提必须是原物的存在。本案中，以班光贤为户主在花溪区竹林村所承包的土地，在本案辩论终结前，截止2016年8月30日，班光贤所承包的土地已被全部征收，因此本案的全部诉讼标的已经灭失，原告要求返还原物的诉请应当转变为土地征拨款分配纠纷的相关诉讼，故本院对原告方的诉请不予支持。
综上所述，本院对于原告龙德芝、班铺丽的诉请均不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，判决如下：
驳回原告龙德芝、班铺丽的诉讼请求。
案件受理费减半收取463元，由被告龙德芝、班铺丽负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 郑娟
二〇一六年九月二十日
书记员 犹伟
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初5736号
申请人：中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行，住所地安徽省合肥市宁国路179号，统一社会信用代码913401008491506734（1—1）。
负责人：周伟忠，行长。
委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。
被申请人：安徽省裕安集团复合肥原料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路95号，统一社会信用代码9134010061030313XK。
法定代表人：房运平，总经理。
被申请人：安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城合蚌路东侧，统一社会信用代码91341125698970817T�1—1）。
法定代表人：房家飞，总经理。
被申请人：房运平，男，1953年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：胡宏森，女，1962年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：房家飞，男，1980年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人：郑红，女，1978年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行诉安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行于2017年6月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款23234320.15元或同等价值的其他财产采取财产保全措施。担保人中国农业银行股份有限公司安徽省分行营业部出具连带保证责任担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司合肥金穗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省裕安集团复合肥原料有限公司、安徽省裕安集团定远县金龙房地产开发有限公司、房运平、胡宏森、房家飞、郑红银行账户上的存款23234320.15元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �陈永骜
二〇一七年七月三十一日
书记员 王 丽 莉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0110民5237号
原告：乐金空调（山东）有限公司，住所地青岛市城阳区。
法定代表人：裴桄浩，男，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐辉辉，山东凯恩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘韦良，男，该公司职员。
被告：黑龙江广联房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人：秦向阳，男，该公司董事长。
原告乐金空调（山东）有限公司诉被告黑龙江广联房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐辉辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所欠货款14万元；2、判令被告就前述欠款按照同期银行贷款利率标准向原告支付迟延履行期间至实际付清之日止的利息（其中7万元质保金从2015年1月1日起计算，另一笔7万元验收款从2014年1月1日起计算；3、判令被告承担本案的诉讼费。
事实和理由：被告（需方）与原告（供方）于2013年4月7日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买直燃机等产品2台，合同总计为140万元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告并未按照合同约定履行付款义务，在原告的多次催要下，被告至今仍欠货款14万元无理拒付。被告的行为已构成违约，并给原告造成了巨大的经济损失，为维护自身合法权益，原告诉至法院。
被告未出庭、未答辩、未举证。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并认证。
证据一、购销合同1份，拟证明：1、2013年4月7日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告向被告出售直燃机2台，总价款140万元；2、合同还约定，如因被告原因在原告产品到货后7个月仍未进行产品调适验收，则被告仍应向原告支付本合同第3项约定的调适后款项，目前尚余7万元逾期未支付，原告所供货款的5%作为质保金，即人民币7万元，待发货满18个月后一周内返还。（合同第三条4项、第四条3项、第4项）；3、被告逾期付款的，每逾期一日，应按银行贷款利息向原告支付逾期付款违约金。（第七条第4项）；4、被告指定张文选为本合同产品的收货人。
证据二、收货证明书2份、增值税专用发票1份、付款凭证5份，拟证明：1、2013年5月31日，被告指定收货人张文选已经签收LDF-085ES、LDF-100EBW型号设备合计2台套，原告履行了供货义务；2、被告2013年5月31日签收货物18个月后，即2015年1月1日前未向原告支付货款7万元，同时，因被告原因在原告产品到货后7个月仍未进行产品调适验收，即自2014年1月1日应向原告支付调适验收款7万元，被告逾期支付货款的应当向原告支付延期付款违约金；3、原告已经按照合同约定开具了全部货款金额的增值税普通发票，被告已经抵扣，原告已经履行了供货、开票等全部合同义务，被告应当依约支付全部剩余货款14万元。
本院认证如下：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的证据一、证据二的真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：被告与原告于2013年4月7日签订《购销合同》一份，约定被告向原告购买直燃机等产品2台，合同总计为140万元。2013年5月31日原告按照合同要求向被告履行供货义务，由合同约定的收货人张文选签收。被告收货后已支付原告货款126万元。尚欠货款14万元未付，其中7万元是双方约定调试后应付货款，另7万元为质保金，质保金双方约定发货满18个月后一周内无息返还。双方签订的《购销合同》第三条第3项约定：被告在产品安装完毕并具备调试条件后，应当向供方发出要求调试的通知，原告在收到通知之日起5个工作日内开始调试。产品调试完毕后，原告通知被告进行验收，被告最迟应在原告调试完毕后约2013年12月份对产品进行最终验收，并在原告服务人员提供的顾客服务卡上签字确认并加盖公章。被告未在上述期限内验收的，视为供方提供的产品已经最终验收合格。产品安装后被告至今未向原告提出调试和最终验收要求。第4项约定：如因被告原因在产品到货后7个月仍未进行产品调试验收，则被告仍应向原告支付调试后款项。《购销合同》第七条第4项约定：被告逾期付款，每逾期一日，应按银行贷款利息向原告支付逾期付款违约金。
本院认为，被告拖欠原告货款14万元有原被告签订的《购销合同》、收货证明及被告付款凭证为证，双方之间形成债权债务关系，原告的民事权利依法应得到保护。被告应按合同约定及时进行调试验收，并给付剩余货款，被告现已超过合同约定的给付调试验收后货款和返还质保金的最后期限，被告拒付无理并应按约定支付逾期付款利息。现原告要求被告自2014年1月1日和2015年1月1日分别以7万元为基数按照同期银行贷款利率计算逾期付款利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黑龙江广联房地产开发有限公司给付原告乐金空调（山东）有限公司货款14万元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告黑龙江广联房地产开发有限公司给付原告乐金空调（山东）有限公司逾期付款利息（本金基数为7万元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年1月1日起算至2014年12月31日止），与上述欠款同时付清；
三、被告黑龙江广联房地产开发有限公司给付原告乐金空调（山东）有限公司逾期付款利息（本金基数为14万元，利率按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2015年1月1日起算至被告付清全部货款之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告黑龙江广联房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3461元（原告已预交）,由被告黑龙江广联房地产开发有限公司负担。上述案件受理费被告于本判决生效后与上款一并给付原告乐金空调（山东）有限公司。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 董永昌
人民陪审员 于向东
人民陪审员 李春英
二〇一七年十二月六日
书 记 员 丁野航
云南省瑞丽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑞执字第227号
申请执行人岳元周。
被执行人杨成洪。
关于岳元周与杨成洪运输合同纠纷一案，申请执行人岳元周依据已经发生法律效力的（2015）瑞涉外民初字第8号民事调解书，于2015年12月24日向本院申请强制执行，本院当日依法立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人杨成洪送达执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务。现该案执行标的已全部强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）瑞涉外民初字第8号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董诗周
二〇一六年三月二十四日
书记员 方 皓
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第1702号
原告段某，男，1984年3月14日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告潘某，女，1989年4月8日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告段某与被告潘某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费75.00元，邮寄送达费40.00元，上述费用合计115.00元由原告负担。
审判员 罗俊峰
二〇一四年四月一日
书记员 田志军
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0205民初2332号
原告王春艳。
委托代理人陆佳，江苏苏秦律师事务所律师。
被告蒋文明。
被告无锡市科达空调设备厂，住所地无锡市东北塘镇裕巷村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优谷商务园2号楼、3号楼。
代表人杨伟，该公司总经理。
原告王春艳诉被告蒋文明、无锡市科达空调设备厂、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理。审理过程中，原告王春艳于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王春艳的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许王春艳撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由王春艳负担。
代理审判员 邹吟冰
二〇一六年七月十九日
法官 助理 廉敏华
书 记 员 严露玮
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初5340号
原告：朱贵邦。
被告：史硕岭。
被告：郭美玲。
原告朱贵邦与被告史硕岭、郭美玲追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法由代理审判员陈小明适用小额诉讼程序在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告朱贵邦、被告史硕岭到庭参加了诉讼，被告郭美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱贵邦向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还原告8384元。事实与理由：2013年7月13日，被告史硕岭、郭美玲在江苏泗阳农村商业银行贷款80000元，原告为其提供担保。借款到期后，两被告未能全额偿还借款本息，故江苏泗阳农村商业银行从原告账户扣划8384元用于偿还该笔贷款。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求支持原告诉讼请求。
被告史硕岭辩称，两被告在江苏泗阳农村商业银行贷款、原告提供担保及银行从原告账户扣划8384元均属实，但被告暂无还款能力。
被告郭美玲未作答辩。
本案经审理认定事实如下：2013年7月13日，2015年10月9日，被告史硕岭、郭美玲在江苏泗阳农村商业银行贷款80000元，约定还款期限为2014年7月10日，原告为其提供担保。2015年9月29日，江苏泗阳农村商业银行从原告在该行账户扣划8384元用于偿还本笔贷款本息。
本院认为,保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告为两被告提供担保，并代为偿还8384元，有权向两被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告史硕岭、郭美玲于本判决生效后十日内给付原告朱贵邦垫付款8384元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告史硕岭、郭美玲负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈小明
二〇一六年九月六日
书 记 员 薛 阳
第2页/共3页
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01509号
原告：盛宝熔，男，1944年4月25日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：盛馥兰，女，1973年7月18日出生，丰城市人，系原告盛宝熔之女。住所地：江西省丰城市。
被告：夏桂清，男，1969年10月19日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：熊长青，男，1971年1月1日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告盛宝熔（简称原告）诉被告夏桂清、熊长青民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，与人民陪审员陈财宝、胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛馥兰、被告夏桂清、熊长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宝熔诉称：2013年6月20日被告夏桂清以做生意缺乏资金为由向我借款200000元，此款由被告熊长青担保，现被告夏桂清分文未偿还，故诉至法院要求被告夏桂清立即归还借款200000元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2014年3月20日算至还清款日），被告熊长青对上述债务负连带清偿责任，本案诉讼费由被告夏桂清、熊长青负担。
被告夏桂清辩称：原告所说的是事实。但我现在资金紧张，希望宽限一些还款时间。
被告熊长青辩称：借款是事实，我是在担保处签了名，但我没有得一分钱，故我不承担连带责任。
综合原告的诉称及被告夏桂清、熊长青的辩称，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告熊长青是否应担责。2、本案债务如何偿还。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有借据1份，证实2013年6月20日被告夏桂清向其借款200000元，并约定了利息，被告熊长青签名担保的事实。
被告夏桂清、熊长青经质证认为无异议。
被告夏桂清、熊长青未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：该借据经被告夏桂清、熊长青质证都认为无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月20日被告夏桂清以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并口头约定利息按月利率1.75%计算，同时出具借据给原告，借据载明的利息为1.5%，被告熊长青在借据上签名担保，游辉华在借据旁证人一栏签名。借款后被告夏桂清依照口头约定利率支付给原告每个月利息3500元，共支付了9个月（即到2014年3月19日止），后经原告多次催讨，被告夏桂清分文未偿还，原告遂具状至法院。
本院认为：被告夏桂清欠原告借款200000元，有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告夏桂清未及时偿还借款本息所致，其在本案中应负全部清偿之责。被告熊长青在借据上签名担保，虽未注明担保方式，但依据担保法第十九条之规定，应视为其自愿连带保证担保，故被告熊长青在本案中应负连带清偿之责。借据上书写的利息虽为月利率1.5%，但因双方口头约定的月利率是1.75%，且在履行中也是按1.75%支付，故利息应按月利率1.75%计算。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏桂清欠原告盛宝熔借款200000元及利息（利息按双方约定的月利率1.75%计算，从2014年3月20日算至还清款日止），此款限被告夏桂清于本判决生效后10日内付清给原告盛宝熔。
二、被告熊长青对被告夏桂清的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏桂清负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第01509号
原告：盛宝熔，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：盛馥兰，女，丰城市人，系原告盛宝熔之女。住所地：江西省丰城市。
被告：夏桂清，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：熊长青，男，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告盛宝熔（简称原告）诉被告夏桂清、熊长青民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由审判员胡海龙担任审判长，与人民陪审员陈财宝、胡水根参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛馥兰、被告夏桂清、熊长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛宝熔诉称：2013年6月20日被告夏桂清以做生意缺乏资金为由向我借款200000元，此款由被告熊长青担保，现被告夏桂清分文未偿还，故诉至法院要求被告夏桂清立即归还借款200000元及利息（利息按双方约定的利率计算，从2014年3月20日算至还清款日），被告熊长青对上述债务负连带清偿责任，本案诉讼费由被告夏桂清、熊长青负担。
被告夏桂清辩称：原告所说的是事实。但我现在资金紧张，希望宽限一些还款时间。
被告熊长青辩称：借款是事实，我是在担保处签了名，但我没有得一分钱，故我不承担连带责任。
综合原告的诉称及被告夏桂清、熊长青的辩称，本案双方当事人争议的焦点是：1、被告熊长青是否应担责。2、本案债务如何偿还。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有借据1份，证实2013年6月20日被告夏桂清向其借款200000元，并约定了利息，被告熊长青签名担保的事实。
被告夏桂清、熊长青经质证认为无异议。
被告夏桂清、熊长青未向本院提供证据。
综上，本院对原告的上述举证经综合认证如下：该借据经被告夏桂清、熊长青质证都认为无异议，故本院确认其具有证据效力，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中双方当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2013年6月20日被告夏桂清以做生意需要资金周转为由向原告借款200000元，并口头约定利息按月利率1.75%计算，同时出具借据给原告，借据载明的利息为1.5%，被告熊长青在借据上签名担保，游辉华在借据旁证人一栏签名。借款后被告夏桂清依照口头约定利率支付给原告每个月利息3500元，共支付了9个月（即到2014年3月19日止），后经原告多次催讨，被告夏桂清分文未偿还，原告遂具状至法院。
本院认为：被告夏桂清欠原告借款200000元，有借据为凭，足以认定。造成本纠纷的原因是被告夏桂清未及时偿还借款本息所致，其在本案中应负全部清偿之责。被告熊长青在借据上签名担保，虽未注明担保方式，但依据担保法第十九条之规定，应视为其自愿连带保证担保，故被告熊长青在本案中应负连带清偿之责。借据上书写的利息虽为月利率1.5%，但因双方口头约定的月利率是1.75%，且在履行中也是按1.75%支付，故利息应按月利率1.75%计算。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告夏桂清欠原告盛宝熔借款200000元及利息（利息按双方约定的月利率1.75%计算，从2014年3月20日算至还清款日止），此款限被告夏桂清于本判决生效后10日内付清给原告盛宝熔。
二、被告熊长青对被告夏桂清的上述借款本息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告夏桂清负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 胡海龙
人民陪审员 陈财宝
人民陪审员 胡水根
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城中民二初字第1405号
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行。
负责人赵守华，行长。
委托代理人覃欣雯，广西众维律师事务所律师。
委托代理人李杰，广西众维律师事务所律师。
被告谢新民。
被告张汝群。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行诉被告谢新民、张汝群借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员周芷宇担任审判长，与人民陪审员秦云兰、吴燕芝组成合议庭，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃欣雯到庭参加诉讼，被告谢新民、张汝群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，原告与被告谢新民共同签订了一份《个人贷款合同》（下称“借款合同”），上述借款合同约定：被告谢新民向原告借款人民币贰拾柒万陆仟元整用于补充企业流动资金；借款期限为12个月；采用按期还息一次还本的方式偿还贷款。为了保证借款合同的履行，被告谢新民与原告于2014年2月13日签订一份《个人贷款最高额抵押合同》，主要约定为被告谢新民对其在2014年2月20日至2019年2月20日期间在原告处形成的债务，以其与被告张汝群共有的位于柳州市飞鹅二路某某号房产向原告提供最高额抵押担保。2014年2月17日，原告与被告谢新民共同办理了房屋抵押登记手续，并取得了上述抵押房屋的房屋他项权证。
签订合同后，原告已依借款合同约定履行了放款义务，但二被告却未能按照合同约定按时足额偿还贷款本息，借款合同到期后未能及时归还借款本息，已经构成违约。依上述借款合同约定，原告有权要求二被告立即偿还全部贷款本息并要求支付相关费用，且承担原告为实现上述债权而支付的律师代理费。另根据上述借款合同中抵押条款的约定，原告有权要求在处置二被告所提供的抵押物所得款项，优先用于清偿被告所欠上述全部债务。据此，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告谢新民立即偿还贷款本金人民币27.4万元、利息6644.64元、罚息1123.43元、复息27.24元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月31日，之后利息、罚息、复息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）；2、被告谢新民承担原告为实现上述债权而支出的律师代理费10708元；3、被告张汝群对被告谢新民的上述债务承担共同还款责任；4、确认原告对二被告所提供的抵押物（位于柳州市飞鹅二路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告谢新民所欠上述全部债务；5、本案全部诉讼费用及其他相关费用（含公告费）由二被告承担。
原告中国光大银行股份有限公司柳州分行为支持其主张，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、《个人贷款最高额抵押合同》，证明被告谢新民对其在2014年2月20日至2019年2月20日期间在原告处形成的债务，以其余被告张汝群共有的房产向原告提供最高额抵押担保；
2、房屋他项权证，证明被告谢新民将房屋抵押给原告作担保，原告对该房屋享有担保物权；
3、《个人贷款合同》，证明原告与被告谢新民建立借贷关系，原告按照合同第35、36条的约定要求被告谢新民承担违约责任以及被告谢新民承担违约责任的形式；
4、分行贷款借据，证明原告已按约履行合同义务；
5、助业“房抵快贷”申请暨面谈记录表，证明被告张汝群系被告谢新民的配偶，应承担共同还款责任；
6、还款明细；
7、逾期情况表，证据6、7共同证明被告谢新民逾期还款的事实和应付的利息、罚息等；
8、代理合同；
9、律师费收据；
当庭提交以下证据：10、律师费发票，证据8-10共同证明原告因实现债权支付的律师费用；
11、结婚证，证明二被告系夫妻关系。
被告谢新民、张汝群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告谢新民、张汝群放弃答辩、举证和质证的权利。
综合庭审核实原告提交的证据，本院认证如下：原告提交的证据符合法律规定，本院作为定案的参考依据。
根据全案证据及庭审调查，本院对于原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与二被告签订《个人贷款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人的合法权益，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。
合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，被告谢新民不按照合同约定归还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告谢新民偿还贷款本金27.4万元、利息6644.64元、罚息1123.43元、复息27.24元（上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月31日，之后利息、罚息、复息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）的诉请合法有据，本院予以支持；根据合同约定，被告谢新民亦应承担因其违约而产生的律师费，原告已提供证据证实其律师费的实际支出，本院对于原告要求被告支付律师代理费10708元的的诉请予以支持。
二被告系夫妻关系，被告谢新民向原告借款的事实发生于二被告婚姻关系存续期间。本案债务应按夫妻共同债务处理，被告张汝群应当对被告谢新民在婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务承担共同偿还责任。
根据贷款合同的约定，二被告以其名下共有的位于柳州市飞鹅二路某某号房产为上述借款提供抵押担保，且依法办理了抵押登记手续，故二被告在不能按时履行上述义务时，原告有权依法对二被告所提供的以上抵押房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告谢新民、张汝群向原告中国光大银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金27.4万元，支付利息6644.64元、罚息1123.43元、复息27.24（上述利息、罚息、复息暂计至2015年5月31日，之后利息、罚息、复息根据贷款合同约定利率计算至实际付清时止）；
二、被告谢新民、张汝群承担原告中国光大银行股份有限公司柳州分行为实现上述债权而支出的律师代理费10708元；
三、原告中国光大银行股份有限公司柳州分行对被告谢新民、所提供的抵押物（位于柳州市飞鹅二路某某号房产）享有优先受偿权，依法处置上述抵押物所得款项，优先用于清偿被告谢新民、张汝群所欠上述全部债务。
案件受理费5687元，保全费2020元，公告费700元，共计8407元（原告已预交），由被告谢新民、张汝群负担。
上述应付款项，义务人应于本案判上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 周芷宇
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 吴燕芝
二〇一五年十月二十日
代书 记员 岑琳琳
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1207号
原告白某某。
被告王某某。
本院在审理白某某诉王某某离婚纠纷一案中，原告白某某于2015年12月3日提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告白某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予白某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由白某某负担。
审判员 崔 鹏
二〇一五年十二月三日
书记员 吕嘉洋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大三执字第00060号
申请执行人陈正国。
申请执行人赵海生。
申请执行人柏春兵。
申请执行人黄正元。
申请执行人吴宝冲。
申请执行人顾兆新。
申请执行人肖荣。
申请执行人陈武。
申请执行人黄正帮。
申请执行人龚秀祥。
申请执行人沈建华。
申请执行人ＸＸ富。
申请执行人龚跃飞。
申请执行人成尔勤。
申请执行人陈冠昌。
申请执行人曹永连。
申请执行人李俊生。
申请执行人于广玉。
申请执行人杜官强。
申请执行人曹广来。
申请执行人曹立兵。
申请执行人倪启标。
申请执行人杨斌。
申请执行人孙仁礼。
申请执行人刘干东（又名刘乾东）。
申请执行人杨龙。
被执行人沈银全（又名沈银权）。
被执行人唐万华。
申请执行人陈正国、赵海生、柏春兵、黄正元、吴宝冲、顾兆新、肖荣、陈武、黄正帮、龚秀祥、沈建华、ＸＸ富、龚跃飞、成尔勤、陈冠昌、曹永连、李俊生、于广玉、杜官强、曹广来、曹立兵、倪启标、杨斌、孙仁礼、刘干东、杨龙与被执行人沈银全、唐万华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年7月21日作出的（2014）大三民初字第0040号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年1月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人沈银全、唐万华暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈正国、赵海生、柏春兵、黄正元、吴宝冲、顾兆新、肖荣、陈武、黄正帮、龚秀祥、沈建华、ＸＸ富、龚跃飞、成尔勤、陈冠昌、曹永连、李俊生、于广玉、杜官强、曹广来、曹立兵、倪启标、杨斌、孙仁礼、刘干东、杨龙也不能提供被执行人沈银全、唐万华的财产线索。申请执行人陈正国、赵海生、柏春兵、黄正元、吴宝冲、顾兆新、肖荣、陈武、黄正帮、龚秀祥、沈建华、ＸＸ富、龚跃飞、成尔勤、陈冠昌、曹永连、李俊生、于广玉、杜官强、曹广来、曹立兵、倪启标、杨斌、孙仁礼、刘干东、杨龙同意本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大三民初字第0040号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 唐鑫邦
代理审判员 朱建华
代理审判员 智通强
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 李继雷
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄阳中民三终字第00576号
上诉人（原审原告）贺荣国，男，汉族。
上诉人（原审被告）赵振福，男，汉族。
上诉人（原审被告）杨红燕，女，汉族，系赵振福之妻。
贺荣国因赵振福、杨红燕房屋买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00463号民事判决，均向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人贺荣国及上诉人赵振福、杨红燕均向本院书面申请，以双方纠纷已达成和解为由，向本院提出撤回上诉。
本院认为，上诉人贺荣国与上诉人赵振福、杨红燕的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体及其他公民的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺荣国，上诉人赵振福、杨红燕撤回对本案的上诉。
二审案件受理费上诉人贺荣国交纳2622元，减半收取1311元；上诉人赵振福交纳11440元，减半收取5720元。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 轶
审判员 彭云飞
审判员 李 化
二〇一五年十一月二十五日
书记员 岳伟峰
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民一初字第00107号
原告：俞某某，男，1987年1月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
被告：张某某，女，1985年10月10日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。
本院在审理上列原告俞某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告撤回对被告的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨从权
二〇一五年二月三日
书记员 陈 橙
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1329执1547号
申请执行人赵晨阳，男，1989年3月27日出生，汉族，农民，住新野县。
被执行人新野船辉制衣有限公司，住所地新野县产业集聚区东区7号。
法定代表人：邢敬志，经理。
本院在执行申请执行人赵晨阳与被执行人新野船辉制衣有限公司为劳务合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 吴瑞峰
审判员 王 宁
审判员 许 刚
二〇一七年十二月十四日
书记员 吕云琢
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯民初字第3382号
原告骆宏军
被告杨启业
原告骆宏军诉被告杨启业民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告骆宏军于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告骆宏军申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告骆宏军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告骆宏军承担。
审判员 周东方
二〇一五年七月八日
书记员 郑安丽
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初9279号
原告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。统一社会信用代码91330281753288483A。
主要负责人：陈欣，该支公司经理。
委托诉讼代理人：郑科，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路**号中铁财智中心*号楼第****层***室。统一社会信用代码91370100684807998K。
主要负责人：叶新，该分公司经理。
原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，请求判令：被告在保险限额内赔偿原告5600元。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2016年1月25日14时57分许，案外人屈庆贵驾驶鲁Ｈ×××××号车辆与案外人李松驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在余姚市梁周线宁波机械工程学校门口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定屈庆贵负事故全部责任。浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险等商业险，保险期间自2015年8月29日至2016年8月28日。鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年12月15日至2016年12月14日。浙Ｂ×××××号车辆修复花费修理费5600元，原告向被保险人李松支付保险赔偿款5600元，取得代位求偿权。现原告起诉向被告追索保险赔偿款5600元。以上事实由机动车保单抄件、机动车保险报案记录（代抄单）、简易程序道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、汽车维修费发票、保险索赔申请书、机动车索赔权转让书、银行转账信息等证据予以证明。
本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。屈庆贵驾驶被告承保的车辆与原告承保的车辆发生碰撞，屈庆贵负事故全部责任。原告已支付其被保险人保险赔偿款5600元，现原告行使代位求偿权，向被告追索5600元保险赔偿款，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司保险赔偿款5600元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 韩家娓
二〇一七年十一月二十日
代书记员 黄彦奋
?PAGE??
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初9279号原告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：浙江省余姚市阳明西路***号*楼**楼。统一社会信用代码91330281753288483A。主要负责人：陈欣，该支公司经理。委托诉讼代理人：郑科，中国平安财产保险股份有限公司宁波分公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司。住所地：山东省济南市高新区工业南路**号中铁财智中心*号楼第****层***室。统一社会信用代码91370100684807998K。主要负责人：叶新，该分公司经理。原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司为与被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司保险人代位求偿权纠纷一案，于2017年10月17日向本院起诉，请求判令：被告在保险限额内赔偿原告5600元。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年1月25日14时57分许，案外人屈庆贵驾驶鲁Ｈ×××××号车辆与案外人李松驾驶的浙Ｂ×××××号车辆在余姚市梁周线宁波机械工程学校门口发生碰撞，造成两车受损的交通事故。余姚市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定屈庆贵负事故全部责任。浙Ｂ×××××号车辆在原告处投保了机动车损失险等商业险，保险期间自2015年8月29日至2016年8月28日。鲁Ｈ×××××号车辆在被告处投保了交强险及商业险，保险期间自2015年12月15日至2016年12月14日。浙Ｂ×××××号车辆修复花费修理费5600元，原告向被保险人李松支付保险赔偿款5600元，取得代位求偿权。现原告起诉向被告追索保险赔偿款5600元。以上事实由机动车保单抄件、机动车保险报案记录（代抄单）、简易程序道路交通事故认定书、保险车辆损失情况确认书、汽车维修费发票、保险索赔申请书、机动车索赔权转让书、银行转账信息等证据予以证明。本院认为：因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。屈庆贵驾驶被告承保的车辆与原告承保的车辆发生碰撞，屈庆贵负事故全部责任。原告已支付其被保险人保险赔偿款5600元，现原告行使代位求偿权，向被告追索5600元保险赔偿款，合法有据，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司支付原告中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司保险赔偿款5600元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行(如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户。账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司山东省分公司负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。（本页无正文）审 判 员 韩家娓二〇一七年十一月二十日代书记员 黄彦奋???
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1682号
上诉人（原审被告）：彭述锋，男，1971年2月10日生，汉族，住江西省大余县。
被上诉人（原审原告）：郭声池，男，1967年12月6日生，汉族，住江西省大余县。
委托诉讼代理人：李海春，江西海春律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人彭述锋因与被上诉人郭声池提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2017）赣0723民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭，以询问调解庭审方式进行了审理。上诉人彭述锋，被上诉人郭声池及其委托诉讼代理人李海春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭述锋上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人负主要责任，案外人应承担责任，精神抚慰金2000元不应支持，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.上诉人叫的人是李文开，李文开应负主要责任。2.廖中朝、邹隆华有责任。3.伤残等级应重新鉴定。4.后续的费用应重新认定。5.上诉人是中间人，不应承担责任。
被上诉人郭声池辩称，1.一审判决被上诉人自负70%的责任不公平。2.李文开、邹隆华、廖中朝与郭声池、李华生五人之间是平等的协作关系。3.残疾等级鉴定合法。4.一审诉请的赔偿费用合理。
被上诉人郭声池向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿损失144932.33元，本案的诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：搬运工人李文开、邹隆华、李华芬、廖中朝和原告郭声池五个人是自由组合的一个搬运团队，平时由李文开负责与外界联系业务，接下搬运业务后，根据搬运业务量的多少由李文开通知搬运人员，每次搬运人员人数多少及由谁参加搬运皆由李文开临时通知。李文开收取团队人员每人每月人民币50元的联络费用。李文开搬运团队与被告彭述锋曾经有业务来往，李文开搬运团队曾为被告搬运过多次，被告彭述锋也知道李文开有一个搬运团队。2016年8月2日，被告彭述锋与李文开联系，称漂塘矿区有碳粉厂的碳粉成品装车，需要搬运工人，并告知需搬运货物的情况。李文开接下业务后，通知原告郭声池及廖中朝、邹隆华等人为被告彭述锋进行碳粉成品搬运上车，在装车的过程中，因下雨踏板湿滑，原告郭声池从踏板上滑倒跌落到地上受伤，造成原告郭声池左股骨颈基底部骨折。原告郭声池在大余县人民医院的治疗费用为人民币14842.43元，住院17天，由原告郭声池的妻子李华清进行护理。后经大余正兴司法鉴定中心鉴定，原告郭声池的伤情被评定为九级伤残，后续治疗费评定为人民币4000元，误工损失日评定为270日，护理时间为180日，花费鉴定费人民币2500元。被告彭述锋按每吨人民币25元的价格结清了搬运费，被告彭述锋把运费交给邹隆华，由团队成员内部分发。另查明，原告郭声池为非农户口，原告郭声池妻子李华清为农业户口在城镇务工。原告郭声池父亲郭佳忠为非农户口，有退休工资，原告郭声池母亲杨顺花为农业户口，无收入来源。
一审法院认为，被告与李文开联系搬运业务，李文开接下被告的搬运业务后，通知团队人员去搬运，李文开是搬运团队的联系人，被告是此次搬运业务的雇主，原告参与了此次搬运业务，被告与原告之间就形成了劳动雇佣关系，原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告作为雇主应承担赔偿责任。原告要求被告赔偿的诉讼请求予以支持。原告作为完全民事行为能力人，在搬运过程中，应具备一定的安全防范意识，应意识到下雨踏板会打滑，而原告疏于防范导致受伤，对意外伤害的发生应承担主要责任。被告作为雇主对雇工的人身安全要尽到充分的注意和保障义务，未采取必要措施防止踏板打滑，对意外的发生应承担一定的责任。根据本案实际，认定被告对原告受伤造成的损失承担30%的赔偿责任，原告自行承担70%的民事责任。原告主张的医疗费人民币14842.43元和后续治疗费人民币4000元，住院伙食补助费17天×20元/天=340元，营养费17天×20元/天=340元，误工费270天×44868元/年÷365天=33190.03元，护理费180天×44868元/年÷365天=22126.68元，残疾赔偿金26500元/年×20年×20%=106000元，鉴定费人民币2500元，被抚养人杨顺华的生活费16732元/年×12年÷5人×20%=8031.36元，不违反法律规定，予以支持，以上赔偿费用合计人民币191370.5元，被告承担30%的赔偿责任，即承担人民币57411.15元。根据原告的受伤情况、原被告双方之间的过错责任和当地的生活水平，酌定精神抚慰金2000元。被扶养人郭佳忠生活费不符合法律规定，不予支持。综上所述：依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告彭述锋在判决生效后十日内赔偿原告郭声池医疗费和后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费合计人民币57411.15元。二、被告彭述锋在判决生效后十日内赔偿原告郭声池精神抚慰金人民币2000元。三、驳回原告郭声池的其他诉讼请求。案件受理费3199元，由原告承担2239元，被告承担960元。
二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人是为上诉人提供劳务，上诉人未尽完全注意、管理义务，对事故发生应适当承担责任，一审判决上诉人承担30%的责任适当。李文开等人不参加本案诉讼，本案事实仍可查清，故本案无须追加被告，案外人的责任本案不作审查。伤残等级鉴定程序合法。一审判决对有关损失费用的计算适当。综上所述，上诉人彭述锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3199元，由上诉人彭述锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 宋玉玲
审 判 员 沈象筠
二〇一七年九月十四日
代理书记员 曾 诚
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初18311号
原告李桂兰，女，1991年9月29日出生，汉族，住云南省临沧市临翔区。
委托代理人王志想，系原告丈夫。
被告杭州荆香源餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91330109788257978E，住所地浙江省杭州市萧山区城建公寓4号营业房。
法定代表人李向葵。
原告李桂兰诉被告杭州荆香源餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李桂兰及其委托代理人王志想到庭参加诉讼，被告杭州荆香源餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李桂兰诉称：原告曾在被告处工作。2015年12月28日，被告出具拖欠工资清单一份，确认尚欠原告工资3185元。该款经原告催讨，被告分文未付。故原告向杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后因故不予受理。现原告起诉来院，要求被告支付工资6380元。庭审中，原告变更诉请为要求被告支付工资3185元。
被告杭州荆香源餐饮管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
以上事实，由原告提供的拖欠工资清单【复印件，原件存放于（2016）浙0109民初2548号案件中】、不予受理案件通知书（复印件）各一份及原告的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原、被告之间的劳动合同关系依法成立且合法有效。被告未及时支付劳动报酬，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州荆香源餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付李桂兰工资3185元。
如杭州荆香源餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由杭州荆香源餐饮管理有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 吕杏芳
人民陪审员 孔柳萍
二〇一七年五月五日
书 记 员 王海燕
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申343号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李英姿，女，汉族，1970年3月10日生，住梨树县白山乡。
再审申请人李英姿因诉四平市教育局不履行政府信息公开法定职责一案，不服四平市中级人民法院（2016）吉03行终38号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李英姿申请再审称，一、二审裁定适用法律错误。四平市教育局是民办教师相关政府信息的制作和保存机关，是政府信息公开的义务主体。李英姿申请公开的信息，关系到切身利益，四平市教育局对信息公开申请不予答复，是不履行法定职权的行为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一、二审裁定，依法立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，有权依法提起行政诉讼。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于行政诉讼的受案范围。公民、法人或者其他组织就有关事项向行政机关提出咨询，对行政机关不予解答或者对答复意见不服提起诉讼的，因行政机关对咨询的答复或者不答复行为，不会对其权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，李英姿以申请政府信息公开的名义，提起了多项事实或者政策咨询。申请事项中，第一项请求告知四平市民办教师整顿的时间、认定民办教师的截止时间及其依据，第五项1995年
--1999年四平市上报吉林省教育厅（以下简称省教育厅）民办教师人数及花名册及1995年--
1999年国家下达给四平市“民转公”专项指标数，实质是对有关四平市民办教师清理整顿过程中相关事实问题的咨询;第四项1995年省教育厅将《民办教师任用证》换发为《民办教师准用证》的目的和依据，第六项关于代课教师的认定标准以及为什么省教育厅自1995年
--
1998年每次“民转公”都包含代课教师，第八项对持有《民办教师任用证》并获得相关职称的合格民办教师在1999年和2000年没有转为公办教师所采取的安置办法及其依据，属于对“民转公”相关政策的咨询。无论是对事实的咨询还是对政策的咨询，行政机关答复或者不予答复的行为，均不会对当事人的权利义务产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李英姿申请政府信息公开的部分内容，属于需要政府进行汇总、分析、加工的信息，包括第二项申请公开1995年以前由县教育行政部门颁发《民办教师任用证》的民办教师人数及花名册，第三项1995年以后重新换发《民办教师准用证》的民办教师人数及花名册，第七项历年来四平市“民转公”人数及花名册以及代课教师转公办教师的人数，均属于需要行政机关进行汇总、分析、加工的政府信息，对上述信息申请政府信息公开，政府拒绝提供的，不属于行政诉讼的受案范围。一、二审裁定不予立案，处理结果并无不当。
综上，李英姿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李英姿的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 沈海蛟
代理审判员 孔德岩
代理审判员 刘家利
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张春丽