贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民再终字第25号
上诉人（原审原告）欧贵华，又名欧正明，男，1954年1月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区水田镇定扒村*组。
委托代理人李康春，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201200210575414。
委托代理人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师，执业证号：15201201310849323。
被上诉人（原审被告）秦学新，男，1953年9月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区水田镇定扒村*组。
被上诉人（原审被告）安兴权，男，1937年12月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区水田镇定扒村*组。
委托代理人安涛，男，1976年1月14日出生，汉族，住贵阳市乌当区东风镇磷酸盐厂，系被告安兴权之子。
欧贵华与秦学新、安兴权返还原物纠纷一案，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2008年10月20日作出（2008）乌民初字第490号民事判决。宣判后，秦学新、安兴权不服，向本院提出上诉。本院于2009年5月5日作出（2009）筑民一终字第702号民事判决。该判决发生法律效力后，欧贵华不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院院于2010年11月30日作出（2010）黔高民提字第41号民事裁定，发回重审。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2011年6月3日作出（2011）乌民初字第187号民事判决。宣判后，欧贵华不服，向本院提出上诉，本院于2011年12月9日作出（2011）筑民终字第1172号民事判决。该判决发生法律效力后，欧贵华不服，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2012年12月15日作出（2012）黔高民申字第460号民事裁定，指令再审。本院于2013年12月17日作出（2013）筑民再终字第60号民事裁定，发回重审。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2014年6月3日作出（2014）乌民初字第177号民事裁定书裁定，欧贵华不服上诉至本院，本院2014年12月4日作出（2014）筑民再终字第40号民事裁定，发回重审。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2015年5月19日作出（2015）乌民再字第001号民事判决，宣判后，欧贵华不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审原告欧贵华诉称，1982年原告取得了贵阳市乌当区水田镇定扒村十组箭瓮坡的自留山使用权，该证自留山使用界限分明。1991年被告秦学新私自占用原告的自留山修临时住房以便看管其果园，原告当时没有拿出自留山证就没有阻止被告秦学新修建，2007年10月8日被告秦学新不需要看管果园后，不仅不拆除所建的临时住房，反而将该房屋以28000元卖给被告安兴权，2008年3月15日被告秦学新又将其裁的部分果树以2480元卖给被告安兴权。原告于同年找到1982年2月12日贵阳市人民政府颁发的林自字第3201号《贵阳市自留山使用证》，才知道两被告侵犯原告自留山的使用权，原告于2008年4月1日起诉贵阳市乌当区人民法院要求两被告停止侵害，返还原告自留山2亩并承担本案的案件受理费。
原审被告秦学新辩称，我的房屋是1991年修建的，当时我修房子的时候我不知道是原告承包的自留山，原告从来也没有来主张过我修房子的地方是原告家的自留山，原告从来也未对我修房子的地方进行过管理。原告欧贵华在1994年村集体拍卖荒山使用权时其没有购买我修建房屋的自留山及载果树的部分，2007年我将修建的房屋和部分果树以30480元的价格卖给被告安兴权后，原告欧贵华就拿出其1982年贵阳市人民政府颁发的林自字第3201号贵阳市自留山使用证，我才知道我修房子的地方是属于原告自留山证的箭瓮坡（小岐山）的范围，现原告要求返还自留山2亩与我无关。
原审被告安兴权辩称，秦学新是1986年修建的房子，而不是1991年修建，房屋买卖协议上面写得很清楚，当时被告秦学新修房子的时候该自留山是集体的自留山，不是原告的，该山于1994年经村里重新进行拍卖时，原告欧贵华重新对该自留山证上面的一半重新进行购买，并办理了集体使用权证，另外一半自留山（含我向秦学新购买的房屋及果树）原告欧贵华1994年定扒村荒山拍卖时没有购买，也未办理集体使用证，也从未管理过，原告欧贵华就不再对该自留山享有使用权。我于2007年10月8日以30480元向被告秦学新购买的房子和一些果树，后原告欧贵华在2008年拿出贵阳市人民政府颁发的林自字第3201号《贵阳市自留山使用证》，我们才知道被告秦学新修建房屋的地方属于原告欧贵华自留山证上箭瓮坡（小岐山）的范围，但不属于原告欧贵华1994年荒山拍卖的范围，原告欧贵华持的贵阳市乌当区人民政府颁发的自留山使用证是03201号是1989年发的证，我也有贵阳市乌当区人民政府颁发的自留山证是03204号，因为1994年荒山拍卖时该使用证上的荒山已重新进行购买并重新办理集体使用权证，原、被告各自的自留山使用证没有上交，但该使用证已经作废，现原告要求我们停止侵权，返还其自留山2亩我不同意，请求法院驳回原告的起诉。
原再审查明，1982年2月12日，乌当区人民政府向定扒村十组的村民欧正明（即原告欧贵华）发放编号为林自字第03201号《贵阳市自留山使用证》，其内容为，根据国家林业政策的规定，划给水田公社定扒大队第十生产队社员欧正明自留山贰幅玖亩，第一幅地名：箭瓮坡，上坡顶、下路、左三江农场、右七子妹洞；第二幅地名将家土，上坡顶、下路、左田姓界、右常姓界。该证盖的是乌当区人民政府的印章，但没有填发证日期（经本院在乌当区档案馆查证，属1982年2月12日填写），该自留山使用证没有使用期限。因该证是其原告欧贵华的父亲收执，欧贵华并不知晓。1991年至1994年期间，被告秦学新为看管其果园，在现争议的第一幅地块箭翁坡（小岐山）土地上修建临时建筑，先后修建成堡坎、房屋及院坝直到1994年房屋基本建成目前的现状是一个有一定规模的小院落（两排房屋，一排四间，共计八间房屋，包括院坝和堡坎），秦学新在箭瓮坡（小岐山）修建房屋时，欧贵华未进行阻拦，其也从未对该自留山进行管护。1994年定扒村根据当时的政策，对定扒村十组箭瓮坡（小岐山）进行“三荒”使用权拍卖，欧贵华购买了箭瓮坡73.74亩，四至界限为，东至本村荒坡秦学新住房小路、南至小路本村土地边、西北至三江农场交界处，其中原告欧贵华还自己购买1982年乌当区人民政府颁发的自留山证上箭瓮坡的一半自留山的使用权，并于1994年10月办理了乌集建（1994）字第94066号《集体土地建设用地使用证》。对于被告秦学新修建房屋及栽果树的自留山地块，原告欧贵华在1994年荒山使用权拍卖时未予购买，该地块村组织因无人购买也未办理集体使用证，亦没有明确由谁管理使用。2007年10月8日，秦学新以30480元的价格将房屋及栽种的果树、竹子卖给安兴权管理使用至今。2008年，欧贵华自已找出1982年的《贵阳市自留山使用证》后，向本院提出要求两被告返还自留山2亩。另查明，2010年7月19日贵阳市乌当区水田镇定扒村村民委员会出具证明，原告欧贵华未买的箭翁坡的自留山一半现争议的自留山属于村委会管理，经到贵阳市乌当区水田镇定扒村调查了解定扒村对欧贵华未买的自留山证上的箭翁坡一半也未进行管理。经现场查看，秦学新卖给安兴权的房屋及果树系属于原告欧贵华1982年自留山证的范围，房屋现状还在，果树现由被告安兴权管理使用。经我院到林业绿化局进行查询，对乌当区水田镇定扒村十组箭瓮坡（小岐山）未出卖的一半自留山进行查询，原、被告及村委会均未办理任何林权手续。再查明，同样被告安兴权也持有贵阳市乌当区人民政府颁发的林自字第03204号不同地块的自留山使用证，1994年荒山拍卖时，被告安兴权已将自己自留山证上的荒山重新购买，并办理了集体使用权证，但被告安兴权的自留山使用证也未上交。
原判认为，本案争议的焦点是原告要求两被告返还自留山2亩使用权是否支持？当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告欧贵华以贵阳市乌当区人民政府1982年颁发给的《贵阳市自留山使用证》要求被告秦学新、安兴权返还其自留山2亩使用权，两被告对欧贵华持有自留山使用证不持异议，但对其主张要求返还其自留山两亩的使用权不同意返还，因为1991年被告秦学新在箭瓮坡（小岐山）修建房屋时，欧贵华未进行阻拦。1994年定扒村进行荒山拍卖时原告欧贵华又重新购买了1982年《贵阳市自留山使用证》03201号上箭瓮坡的一半，并办理集体使用权证，对其购买的荒山进行了管护；自留山证上的另一半（箭翁坡）含秦学新修建房屋处和栽种的果树1994年定扒村进行荒山使用权拍卖时原告欧贵华没有重新购买，也没有重新办理集体使用权证，也从没对该自留山进行过管理使用，可视为原告欧贵华对该争议自留山使用权予以放弃。对于两被告对原告持有的1982年贵阳市乌当区人民政府颁发的林自字第03201号《自留山使用证》真实性不持异议，但其合法性不予认可的理由成立，本院予以采纳。被告安兴权辩称，1994年荒山拍卖时，被告安兴权也重新购买1982年贵阳市乌当区人民政府颁发的03204号自留山证上的荒山，也办理了集体使用权证。但原、被告各自持有的1982年乌当区人民政府颁发的03201号、03204号《贵阳市自留山使用证》均未进行上交。现原告欧贵华持《贵阳市自留山使用证》要求两被告返还其自留山2亩的主张，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：驳回原告欧贵华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告欧贵华承担。
宣判后，欧贵华不服该判决，上诉至本院。欧贵华及其委托代理人认为原审认定事实和适用法律错误，请求撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌民再字第001号民事判决，改判支持其诉讼请求，具体事实及理由如下：一、欧贵华持有的《贵阳市自留山使用证》对本案争议的地块依然合法有效；二、秦学新在本案涉争地块内修建的建筑系违法建筑。秦学新辩称，此事与其无关。安兴权及其委托代理人辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。
本院审理查明的事实与原再审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”、第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”之规定，本案争议的土地属于农村自留山，因国家对自留山、自留地经营权的具体内容主要由国家政策进行调整，未纳入法律调整范围，不具有可诉性，不属于人民法院民事案件的受理范围。原判适用法律错误，本院予以纠正。上诉人欧贵华的上诉理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市乌当区人民法院（2015）乌民再字第001号民事判决；
二、驳回上诉人欧贵华的起诉。
原审案件受理费100元，二审案件案件受理费100元，退还上诉人欧贵华。
审 判 长 李 广
审 判 员 陈 红
代理审判员 刘 梅
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 叶峤琦