四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初282号
原告谭斌，男，生于1966年10月15日，汉族，住开江县。
被告开江县金山投资经营有限责任公司，住所地，开江县。
法定代表人，罗兰平。
委托代理人童鑫，系该公司工作人员。
委托代理人（特别授权）肖启福，四川蜀江律师事务所律师。
原告谭斌为与被告开江县金山投资有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，四川省达州市中级人民法院以（2015）达中民终字第676号民事裁定书以原审认定事实不清撤销本院（2015）开江民初字第29号民事判决书，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭斌和被告开江县金山投资有限责任公司的委托代理人童鑫，肖启福到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告谭斌诉称：被告开江县金山投资经营有限责任公司是开江县政府设立的一个房屋投资拆迁公司，因开江县新宁镇环城西路市政道路建设需要，需拆除原告的私有房屋，经原、被告协商一致，于2010年10月7日签署了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定了被拆迁房屋的概况，安置给原告的住房和门市的具体位置，面积，并按一年的过渡期限给付了相应的过渡费24423万元。协议签订后，原告按照约定已将房屋交付给了被告进行拆除，但被告在约定的一年期限内却未将协议上载明的门市交给原告，而将合同中安置给我的4个门市中的两个另外安置了其他拆迁户，致使合同中的门市安置无法实现，鉴于此，我只好同意按现有门市安置，赔偿我的损失，并要求赔偿160多万元。
原告谭斌为证明自己的主张，在原一审中向本院提供了下列证据。
1、《房屋拆迁安置补偿协议》复印件，拟证明原告谭斌交付给被告拆迁房屋，门市的状况以及安置住房，门市面积，位置的情况，同时还证明了产权调换的过渡费用，违约责任等。
2、被告开江县金山投资有限责任公司所张贴的平面示意图，拟证实18、19、20、21号门市的安置位置及标注的安置户姓名。
3、《复查申请》，《再次申请复查》及《环城西路〈峨称大道〉信访回复意见书》复印件，拟证明被告擅自变更设计规划，没有经过被拆迁户的同意。
4、《房屋租赁合同》，拟证明安置门市同地段门市的市场租赁价格。
通过庭审举证，质证，被告方的质证意见是对1号证据无异议，对2号证据的拆迁示意图，与现在房屋竣工验收平面图不一致，对3号证据无异议，对4号证据的真实性不发表意见，称其与本案无关，也不能作为原告谭斌损失赔付的标准。
针对原告的举证以及被告质证，认证如下：
对原告谭斌所出示的1、2、3号证据，被告对其真实性予以了认可，应予采信，对4号证据的真实性与关联性不能核实，不予采信。
被告开江县投资有限责任公司辩称：原告家的房屋属于开江县新宁镇环城西路市政道路建设房屋拆迁范围，根据《开江县新宁镇环城西路市政道路建设房屋拆迁安置方案》及原设计图，原、被告签订了《房屋拆迁安置补偿协议》协议明确了住房及门市安置在环城西路市政道路建设安置区，住房三套（面积311.81平方米），门市四个（面积125平方米），后由于被拆迁安置户孙万福、刘志均的安置遗留问题，经县政府领导批示，变更设计方案，更改了门市房屋的设计，原告原安置的四个门市变成了2个，面积118.97平方米，比原来减少6平方米，在无法调剂的情况下，县政府委托达州市中天房地产评估有限公司评估，原4个门市与现2个门市的价值差额为321950元，经法院判决后，原告谭斌不服，认为差价赔少了，现赔偿的门市进深太深、后面只能作仓库，在重审中，按《房屋拆迁安置补偿协议》对原告4个门市进行安置已不可能，因为该片区已无多余的门市，只好赔付价值差，原告谭斌已同意变更其诉请，但2016年4月25日达州市全成资产评估事务所作出的达全成评报字（2016）第8号评估报告合同拟安置门市与实际安置门市价值相差82万多元，对此，我们也不服，要求重新鉴定，请法院公正裁决。
被告开江县金山投资经营有限责任公司为支持其辩称主张，在原审中举出了如下证据：
1、房屋拆迁许可证、证明被告是拆迁人，以及拆迁的期限等情况。
2、开江府函（2010）281号批复，拟证明县政府同意被告的拆迁方案。
3、开国土资报（2009）143号请示及批复，证明被告是按照县政府安排，安置被拆迁户孙福万与刘志均对原平面示意图进行变更。
4、房屋面积测绘报告，拟证明原告安置的二个门市的面积测绘情况。
5、达中初评（2014）字第24号初评估价结果，证明原告原安置四个门市价值3658600元，现安置的2个门市价值3336650元，相差321950元。
原告谭斌对被告所举证据质证如下：
对被告方出示的1.2.4号证据无异议，对出示的3号证据认为与原告无关，对5号证据出示少2两个门市相差的价款不认可，不同意。
本案在重审中，对原告谭斌在拆迁安置补偿中少安置两个门市，原告谭斌同意用现金补偿差额，先由原告谭斌申请，原被告共同选定了达州市全成资产评估事务所进行评估，2016年4月25日，达全成评报字（2016）第8号报告，应安置门市与实际安置门市价值相差820445元，对此被告开江县金山投资经营有限责任公司不服，申请重新鉴定，经四川天成房地产估价咨询有限公司于2016年9月30日出具的报告结果，拟安置房四个门市价值395.63万元，实际安置两个门市的价值316.56万元，其价值相差79.07万元，对此，原、被告双方无异议，本院予以确认。
经审理查明;2010年10月7日，被告开江县金山投资经营有限责任公司（甲方）与原告谭斌（乙方）签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，协议约定：乙方（原告）在拆迁范围内有房屋7间，建筑面积357.96平方米，其中：住房251.14平方米，门市2个106.82平方米，乙方（原告）常住户口5人，应安置5人。被拆迁房屋的产权属于谭斌及家人私有。甲方（被告）安置乙方（原告）的住房位于环城西路市政道路建设安置区A栋13楼x号，建筑面积104.79平方米，B栋7号楼x号，建筑面积103.51平方米，B栋8号楼x号，建筑面积103.51平方米，甲方（被告）安置乙方(原告)商业门市位于峨城大道安置房第18、19、20、21号（转角门市）根据《开江县新宁镇环城西路市政道路建设房屋拆迁补偿与安置方案》第五条第（二）项，过度安置费的规定生产经营用房按5元到12元平方米每月的标准计算，同时约定产权调换为12个月，对以产权调换方式安置的被拆迁人，自签订协议并搬迁交房之日起，因拆迁人的责任超过安置期限的，从超过之日起按月加倍支付过度安置费，被告开江县金山投资公司已补偿了原告谭斌过渡费24423元。本案在重审中，原告同意变更诉讼请求，除接收现有安置方案二个门市外，不能按拆迁合同安置门市及面积由评估公司作出估价，后经原被告协商抽签委托了天成房地产估价咨询有限公司进行了评估，原拆迁安置补偿合同拟安置的开江县新宁镇环城西路安置房一期项目18、19、20、21号门市价值395.63万元，现安置给原告谭斌该地段21、22号门市价值316.56万元，二者相差79.07万元，原被告双方对此无异议，原被告双方争议的焦点是逾期交房的损失问题，二是该合同违约被告开江县金山投资经营有限公司承担多少违约金的问题，为此双方各持己见，致调解无果。
本院认为：原被告之间签订的房屋拆迁安置补偿协议是在平等、协商的基础上签订的，应合法有效，原被告双方应按照合同的约定全面履行各自的义务享受权剑。原告谭斌已经按约定履行了自己的交房义务，被告同样应按约定全面履行自己的安置补偿义务，因被告违反合同约定更改原设计方案并已将房屋建成，现在原告谭斌要求被告开江县金山投资经营有限责任公司按约履行交付门市门市无果的情况下，同意变更其诉请，对下差门市的价值用现金补偿，原、被告采取这种补救覆约措施也未违反合同法的相关规定，本院应予准允。根据《中华人民共和国合同法》第107条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当继续履行并予以补救和赔偿损失，被告开江县金山投资经营有限责任公司应以21、22号门市向原告谭斌替代履行，并就替代履行门市的价值差额进行赔偿，被告的行为符合合同法107条的规定，对原、被告委托四川天成房地产估价咨询有限公司作出的二者差价79.07万元，本院予以采信，对于原告谭斌要求被告赔偿逾期交付门市的损失诉请，根据《开江县新宁镇环城西路市改道路建设房屋拆迁补偿与安置方案》第五条第（二）项过度安置费的规定，被告应按照原标准的双倍给付，也是原告当时同意的，应该是原被告之间的约定，本院予以认可。对于原告谭斌诉请被告在合同中违约应赔偿违约金的请求，本院认为。根据合同法的相关规定，违约金的性质是违约的一方，给对方造成损失的一种补偿或惩罚，本案原被告所签订的《房屋拆迁安置补偿协议》未约定违约金，虽被告方未能完全依约履行合同，但被告也积极愿意赔偿同等价值的现金予以补偿，应视为原告方在该合同中未实际受到损失，只是改变了履行方式，故对原告谭斌的这一诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告开江县金山投资经营有限责任公司从2011年10月7日起至门市实际交付之日止，按106.82平方米的面积，每月24元／平方米的标准给付原告谭斌的过度安置费。
二、由被告开江县金山投资经营有限责任公司向原告谭斌交付开江县新宁镇环城西路安置房一期的21号、22号门市，并赔偿损失79.07万元。
三、评估费37000元，鉴定人员出庭差旅费600元、共计37600元由被告开江县金山投资经营有限公司承担。
四、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。
以上被告赔偿原告的费用限本判决生效后30日内兑现。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费36000元，由被告开江县金山投资经营有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判长 翁庆裕
审判员 帅宗煜
审判员 姜迪青
二〇一七年三月十三日
书记员 王黎明