重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0119民初5088号原告南川区创吉建材租赁经营部，住所地重庆市南川区东城街道北郊居委三组，注册号500384600155483。经营者吴阳中，男，1966年5月11日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人刘汉坤，男，1972年9月9日出生，汉族，住重庆市南川区。被告胡汉明，男，1963年12月29日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市。原告南川区创吉建材租赁经营部与被告胡汉明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由审判员丁忠林独任审判，适用简易程序审理，后由于被告胡汉明无法送达，需公告送达，本案依法转为普通程序，由审判员骆云伟担任审判长与审判员丁忠林、人民陪审员冯道春组成合议庭并于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告南川区创吉建材租赁经营部的委托代理人刘汉坤到庭参加了诉讼，本院于2016年11月2日在重庆法制报上向被告胡汉明公告送达，公告期满后，被告胡汉明仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告南川区创吉建材租赁经营部诉称，被告因修建重庆市南川区工业园区威鹏药业厂房工程需要于2013年1月2日至11月30日期间，在原告处累计租用架料钢管12702.4米，扣件6000套，顶托1000套。后被告于2013年8月16日至2014年2月22日期间返还架管12625.3米，扣件6000套，顶托997套。被告至今还有架管77.16米，顶托3套未归还，下欠租金至今未付。由于被告未向原告结清租金及归还租赁设备，原告多次催收未果，现原告将被告起诉至法院，请求：一、判决被告胡汉明向原告支付102213元（其中包含：1、2013年1月3日至2016年6月30日的扣件、架管、顶托的租金53129元，已支付30000元，下欠23129元；2、被告租赁物资未归还部分赔偿款1371元，架管77.16米×17元=1311.7元，顶托3套×20元=60元；3、按照合同第八条及第二十一条约定的未按时付清租金的滞纳金77713元，计算时间段从2014年2月22日至2016年6月30日，共840天，计算方式为23129元×840天×4‰）；二、诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈述其主张的滞纳金实为违约金或利息。被告胡汉明未到庭，也未提交答辩意见。经审理查明，2013年1月2日，重庆市南川区创吉建材租赁经营部（甲方）与胡汉明签订《建筑工程周转架料租赁合同》，该合同约定：“因乙方工程施工需要向甲方租用周转架料，其中，钢管的日租金为0.009元，一次性维修费0.15元／米，材料原价17元／米；扣件的日租金为0.006元，一次性维修费0.15元／套，材料原价7元／套；顶托的日租金为0.03元，一次性维修费0.5元／套，材料原价20元／套；租赁期从2013年1月2日至塔架工程完工为止；该合同第四条约定，租赁物资从出库之日起，按日历计算租金，实际结算以双方签订的收货和退货清单为准，每月结算一次；第八条约定，乙方收到材料之日起，必须每月30日前向甲方办理租金结算，并于次月10日内交付当月租金，如逾期甲方应向乙方按日加收应付租金的4‰，超过一个月仍不付租金，甲方可向南川区法院起诉，收回租用物资，终止合同，同时乙方必须向甲方支付应交纳的租金和滞纳金，如有未还完的物资视为丢失并按合同约定的材料原价赔付……；第二十一条约定，2013年4月30日前结清全部租金，如超期甲方按4‰收取乙方滞纳金，2013年4月30日以后的租金每月月结，该合同还约定了其他事项。”该合同首页承租方载明为“重庆渝洋建司，工程名称为南川威鹏药业，乙方负责人为胡汉明。”但合同落款处出租方加盖原告印章及经办人刘汉坤签名，承租方负责人处有“胡汉明”的签名及捺印并载明身份证号码及其电话号码，同时经办人即领料人处有“朱兴”的签名及捺印并载明身份证号码及其电话号码。庭审中，原告提供租用钢管、扣件及建筑设备明细表5份，其中日期为2013年1月3日的明细表中载明租用单位重庆渝洋建司，租用设备为钢管7570米（包括6米长的1041根，2米长的662根），扣件3000套，租用单位经办人处有“朱兴”签名；日期为2013年1月5日的明细表中载明租用单位重庆渝洋建司，租用设备为扣件800套，租用单位经办人处有“朱兴”签名；日期为2013年1月19日的明细表中载明租用单位重庆渝洋建司（胡汉明），租用设备为扣件200套，租用单位经办人处有“朱兴”签名；日期为2013年1月20日的明细表中载明租用单位重庆渝洋建司、胡汉明，租用设备为钢管5132.4米（包括5.64米长的910根），扣件2000套，顶托1000套，租用单位载明“重庆渝洋建司”，经办人处有“胡汉明”签名；日期为2013年11月30日的明细表中载明租用单位胡汉明，租用设备为扣件455套，租用单位经办人处有“朱兴”签名，备注一栏中载明“多还退出”。原告还当庭提供退还钢管、扣件及建筑设备明细表5份，其中日期为2013年8月16日的明细表中载明退还单位渝洋建司胡汉明，退还设备为钢管3354.5米（850根），扣件1670套，顶托12套，扣件差螺栓126套，顶托差帽子1套，退还单位经办人处有“朱兴”签名；日期为2013年8月20日的明细表中载明退还单位重庆渝洋建司（胡汉明），退还设备为钢管2702.82米（1008根），扣件1311套，顶托84套，扣件差螺栓90套，顶托差帽子10套，退还单位经办人处有“朱兴”签名；日期为2013年9月23日的明细表中载明退还单位渝洋建司，退还设备为钢管1900.96米（328根），扣件2567套，顶托901套，退还单位经办人处有“朱兴”签名；日期为2013年11月23日的明细表中载明退还单位渝洋建司，退还设备为钢管2587.88米，扣件907套，扣件差螺栓50套，退还单位经办人处有“朱兴”签名；日期为2014年2月22日的明细表中载明退还单位渝洋建司，退还设备为钢管2079.1米（482根），退还单位经办人处有“朱兴”签名。后原告对上述建筑设备租赁费进行结算，经原告结算，对于被告已经返还的建筑设备从2013年1月3日起至2014年2月28日止的租金为52461元，被告胡汉明从2013年1月20日至2014年8月2日期间分四次共向原告支付租金30000元，还下欠22461元未付；对于被告未返还的架管77.16米及顶托3套从2014年3月1日至2016年6月30日止的租金为668元；上述下欠租金合计23129元。对于被告未返还的架管77.16米及顶托3套要求赔偿1371元（含架管77.16米×17元及顶托3套×20元）。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《建筑工程周转架料租赁合同》、租用钢管、扣件及建筑设备明细表、退还钢管、扣件及建筑设备明细表、重庆市南川区创吉租赁周转材料租金结算表等证据并经庭审质证，具有证明效力。本院认为,原告提供的《建筑工程周转架料租赁合同》、租用钢管、扣件及建筑设备明细表、退还钢管、扣件及建筑设备明细表、重庆市南川区创吉租赁周转材料租金结算表等证据已形成完整的证据链能够证明被告胡汉明向原告租赁建设设备的事实，虽然在上述证据中曾出现过“重庆渝洋建司”字样，但并无证据证明“重庆渝洋建司”是建筑设备的租赁方，原告在本案中将被告胡汉明作为被告并无不当。同时，被告胡汉明经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，应视为对其答辩权利的放弃，应承担由此造成的不利法律后果。对于原告主张的上述建筑设备租赁费中的已归还的建筑设备租赁费用（2013年1月3日起至2014年2月28日止）下欠金额为22461元，该款被告依法负有继续支付的义务，对于上述建筑设备租赁费中未返还的架管77.16米及顶托3套（从2014年3月1日至2016年6月30日止）的租赁费668元，由于原告已经主张上述未返还的架管及顶托的财产损失费，因此，原告再次主张租赁费于法无据，本院依法不予支持。对于被告未返还的架管77.16米及顶托3套，原告主张损失费用1371元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的滞纳金，庭审中其也明确属于违约金或利息，原、被告在《建筑工程周转架料租赁合同》第八条及第二十一条中约定的“滞纳金”标准过高，超过原告的实际损失，结合被告未付租赁费的金额及欠费的时间，本院酌定由被告支付原告下欠租金30%的违约金，计算为6738.3元（22461元×30%），原告主张的滞纳金即违约金超出的部分于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告胡汉明于本判决生效后十五日内向原告南川区创吉建材租赁经营部支付下欠的租金22461元及违约金6738.3元。二、由被告胡汉明于本判决生效后十五日内向原告南川区创吉建材租赁经营部赔偿未返还的钢管、扣件损失费用1371元。三、驳回原告南川区创吉建材租赁经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，公告费300元，合计2640元（原告已预交），由被告胡汉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  骆云伟审 判 员  丁忠林人民陪审员  冯道春二〇一七年三月二十三日书 记 员  熊志宇