wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第385号
申请执行人殷某某，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人巫某某，男，1968年11月28日出生，汉族，住永城市。
本院作出（2014）永民初字第3733号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人殷某某向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明，被执行人巫某某确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出（2014）永民初字第3733号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵先俊
审判员 朱连亭
审判员 刘永涛
二〇一五年十二月十八日
书记员 王保峰
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第385号
申请执行人陈小红。
被执行人胡秀琴。
申请执行人陈小红与被执行人胡秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡秀琴未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为318020元，未执行到位金额318020元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪 方
江西省永修县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第385号
申请执行人：卢新明，男，住永修县。
被执行人：陈桂莲，女，住永修县
本院执行的卢新明与陈桂莲离婚纠纷一案，被执行人应履行的标的额为100000元，已执行到位48100元，未执行到位51900元。在执行过程中，经本院在银行、房产、车管等部门查明，被执行人
暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）永执字第385号卢新明与陈桂莲离婚纠纷一案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 詹 旺
审判员 邓怡强
（代）审判员陈丽军
二〇一六年六月十二日
书记员 陈丽军
江西省瑞金市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0781刑初75号
公诉机关瑞金市人民检察院。
被告人刘某某，男，1995年8月13日出生，汉族，初中文化，江西省瑞金市人，务工，因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月13日被瑞金市公安局取保候审，于2018年1月31日被瑞金市人民检察院取保候审，现在家。
瑞金市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]39号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2018年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。瑞金市人民检察院指派检察员邹俊豪出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月25日15时许，被告人刘某某随其哥哥刘某夫妇驾驶一辆白色厢式货车，前往瑞金市谢坊镇云龙村鹅公坑小组结货款。刘某将货车停在路边导致堵车，被害人钟某1要求刘某移车，期间与刘某发生口角并扯打。刘某某听到吵架声音后，跑到停车处站在刘某和钟某1之间，左手搭在钟某1肩膀上，右手拿着水果刀伸向前，刺伤钟某1的胸部。经瑞金市公安司法鉴定中心鉴定，钟某1的身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2017年2月12日，被告人刘某某与被害人钟某1达成了刑事和解协议，被告人刘某某向被害人钟某1赔偿了损失费用40000元，被害人钟某1向被告人刘某某出具了刑事谅解书。被告人刘某某于2017年2月12日被瑞金市公安局谢坊派出所民警传唤归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人钟某1的陈述，证人蔡某、郭某、刘某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押清单及照片，瑞金市公安局行政处罚决定书，刑事和解书、收条、刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表，被告人刘某某的基本情况表、到案经过、户籍信息等证据，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；且积极与被害人达成了刑事和解协议，赔偿了被害人的损失并取得了谅解，依法也可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 超
二〇一八年三月二十日
书记员 肖文录
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市。
负责人：盛伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄允涛，男，1933年6月12日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：陈丹丹，女，1989年12月16日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄允涛、陈丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案评残时内固定在位，治疗未终结，应考虑内固定物对关节活动功能的影响。2.黄允涛鉴定时年满83周岁，考虑到被上诉人的年龄和身体状况，二次手术费是否发生是个未知数，该费用不应由上诉人承担。请求二审法院支持上诉请求。
黄允涛未答辩。
陈丹丹未答辩。
黄允涛向一审法院起诉请求：1.请求判令人保公司、陈丹丹赔偿损失95118.60元。2.本案诉讼费由人保公司、陈丹丹承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日10时许，陈丹丹驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶至启东市沿江公路惠萍镇泰兴东路路口时，与黄允涛驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄允涛受伤、车辆受损。后经交警部门认定，黄允涛负次要责任，陈丹丹负主要责任。事故发生后，黄允涛至启东市中医院等处救治。后黄允涛就伤残等级等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年5月18日该所出具鉴定意见书，结论为：“1、黄允涛交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、头部皮肤挫伤，其右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、黄允涛取内固定费用约8000元。3、黄允涛误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45）；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。”黄允涛为此花去鉴定费2280元。
另查明，陈丹丹驾驶的苏Ｆ×××××号客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。黄允涛的各项损失，依法核定如下：1、医疗费40163.30元予以支持。2、二次手术费8000元因有鉴定意见书佐证，予以支持。3、住院伙食补助费378元因人保公司无异议，予以确认。4、营养费750元（10元/天×75天）于法有据，予以支持。5、误工费，因黄允涛已达法定退休年龄，且其未能提供充分证据证明有稳定收入，故不予支持。6、护理费7662.60元[85.14/天×（2人×15天+1人×45天+1人×15天）]于法有据，予以支持。7、残疾赔偿金18586.50元（37173元/年×5年×10%）于法有据，予以支持。8、精神抚慰金，结合黄允涛的伤残等级及事故责任划分等因素，酌定为3000元。9、交通费因黄允涛未能提供任何证据证明，不予支持。10、财产损失费用因未能提供任何证据证明，不予支持。以上黄允涛的损失合计为78540.40元，其中医疗费项下的损失为49291.30元，残疾赔偿金项下的损失29249.10元。因陈丹丹驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，故人保公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任、在商业险的范围内按责承担赔偿责任。因本案属于机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，机动车方的陈丹丹负主要责任，非机动车方的黄允涛负次要责任，故超出交强险部分的损失酌定由人保公司承担80%的赔偿责任，故人保公司须在交强险范围内赔偿黄允涛39249.10元，在商业险范围内赔偿黄允涛31433.04元，以上人保公司共须赔偿黄允涛70682.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起三十日内赔偿黄允涛损失70682.14元。二、驳回黄允涛的其他诉讼请求。本案受理费852元，依法减半收取426元、鉴定费2280元，合计2706元（黄允涛已预交），由黄允涛承担696元、人保公司承担2010元。
二审中，双方未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于内固定在位，治疗未终结时，是否考虑内固定对关节活动功能的影响，属于鉴定机构的专业性判断问题，保险公司鉴定意见的合理性和合法性提出异议时，应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，二次手术费属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，人保公司认为黄允涛鉴定时年满83周岁，不应支持该费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 施惠惠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；······
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏06民终4554号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。
负责人：盛伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：李红，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：黄允涛，男，1933年6月12日生，汉族，住启东市。
被上诉人（原审被告）：陈丹丹，女，1989年12月16日生，汉族，住启东市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄允涛、陈丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案评残时内固定在位，治疗未终结，应考虑内固定物对关节活动功能的影响。2.黄允涛鉴定时年满83周岁，考虑到被上诉人的年龄和身体状况，二次手术费是否发生是个未知数，该费用不应由上诉人承担。请求二审法院支持上诉请求。
黄允涛未答辩。
陈丹丹未答辩。
黄允涛向一审法院起诉请求：1.请求判令人保公司、陈丹丹赔偿损失95118.60元。2.本案诉讼费由人保公司、陈丹丹承担。
一审法院认定事实：2015年11月18日10时许，陈丹丹驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶至启东市沿江公路惠萍镇泰兴东路路口时，与黄允涛驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄允涛受伤、车辆受损。后经交警部门认定，黄允涛负次要责任，陈丹丹负主要责任。事故发生后，黄允涛至启东市中医院等处救治。后黄允涛就伤残等级等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年5月18日该所出具鉴定意见书，结论为：“1、黄允涛交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、头部皮肤挫伤，其右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、黄允涛取内固定费用约8000元。3、黄允涛误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45）；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。”黄允涛为此花去鉴定费2280元。
另查明，陈丹丹驾驶的苏Ｆ×××××号客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。
一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。黄允涛的各项损失，依法核定如下：1、医疗费40163.30元予以支持。2、二次手术费8000元因有鉴定意见书佐证，予以支持。3、住院伙食补助费378元因人保公司无异议，予以确认。4、营养费750元（10元/天×75天）于法有据，予以支持。5、误工费，因黄允涛已达法定退休年龄，且其未能提供充分证据证明有稳定收入，故不予支持。6、护理费7662.60元[85.14/天×（2人×15天+1人×45天+1人×15天）]于法有据，予以支持。7、残疾赔偿金18586.50元（37173元/年×5年×10%）于法有据，予以支持。8、精神抚慰金，结合黄允涛的伤残等级及事故责任划分等因素，酌定为3000元。9、交通费因黄允涛未能提供任何证据证明，不予支持。10、财产损失费用因未能提供任何证据证明，不予支持。以上黄允涛的损失合计为78540.40元，其中医疗费项下的损失为49291.30元，残疾赔偿金项下的损失29249.10元。因陈丹丹驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，故人保公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任、在商业险的范围内按责承担赔偿责任。因本案属于机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，机动车方的陈丹丹负主要责任，非机动车方的黄允涛负次要责任，故超出交强险部分的损失酌定由人保公司承担80%的赔偿责任，故人保公司须在交强险范围内赔偿黄允涛39249.10元，在商业险范围内赔偿黄允涛31433.04元，以上人保公司共须赔偿黄允涛70682.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起三十日内赔偿黄允涛损失70682.14元。二、驳回黄允涛的其他诉讼请求。本案受理费852元，依法减半收取426元、鉴定费2280元，合计2706元（黄允涛已预交），由黄允涛承担696元、人保公司承担2010元。
二审中，双方未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，关于内固定在位，治疗未终结时，是否考虑内固定对关节活动功能的影响，属于鉴定机构的专业性判断问题，保险公司鉴定意见的合理性和合法性提出异议时，应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，二次手术费属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，人保公司认为黄允涛鉴定时年满83周岁，不应支持该费用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费852元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 盛
代理审判员 张峥嵘
代理审判员 谷昔伟
二〇一七年一月五日
书 记 员 施惠惠
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；******
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4554号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇公园北路1063号。负责人：盛伟，该公司经理。委托诉讼代理人：李红，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：黄允涛，男，1933年6月12日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：陈丹丹，女，1989年12月16日生，汉族，住启东市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司启东支公司（以下简称人保公司）因与被上诉人黄允涛、陈丹丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初4058号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。人保公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案评残时内固定在位，治疗未终结，应考虑内固定物对关节活动功能的影响。2.黄允涛鉴定时年满83周岁，考虑到被上诉人的年龄和身体状况，二次手术费是否发生是个未知数，该费用不应由上诉人承担。请求二审法院支持上诉请求。黄允涛未答辩。陈丹丹未答辩。黄允涛向一审法院起诉请求：1.请求判令人保公司、陈丹丹赔偿损失95118.60元。2.本案诉讼费由人保公司、陈丹丹承担。一审法院认定事实：2015年11月18日10时许，陈丹丹驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车行驶至启东市沿江公路惠萍镇泰兴东路路口时，与黄允涛驾驶的电动自行车发生交通事故，致黄允涛受伤、车辆受损。后经交警部门认定，黄允涛负次要责任，陈丹丹负主要责任。事故发生后，黄允涛至启东市中医院等处救治。后黄允涛就伤残等级等情况向南通三院司法鉴定所申请鉴定，2016年5月18日该所出具鉴定意见书，结论为：“1、黄允涛交通事故致右胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨小头骨折、头部皮肤挫伤，其右膝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残。2、黄允涛取内固定费用约8000元。3、黄允涛误工期限为180日；护理期限为60日（其中2人护理15日，1人护理45）；营养期限为60日。取内固定误工期限为45日，1人护理15日，营养期限为15日。”黄允涛为此花去鉴定费2280元。另查明，陈丹丹驾驶的苏Ｆ×××××号客车在人保公司投保了交强险及商业三者险（保险限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。一审法院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，受害人有权获得赔偿。黄允涛的各项损失，依法核定如下：1、医疗费40163.30元予以支持。2、二次手术费8000元因有鉴定意见书佐证，予以支持。3、住院伙食补助费378元因人保公司无异议，予以确认。4、营养费750元（10元/天×75天）于法有据，予以支持。5、误工费，因黄允涛已达法定退休年龄，且其未能提供充分证据证明有稳定收入，故不予支持。6、护理费7662.60元[85.14/天×（2人×15天+1人×45天+1人×15天）]于法有据，予以支持。7、残疾赔偿金18586.50元（37173元/年×5年×10%）于法有据，予以支持。8、精神抚慰金，结合黄允涛的伤残等级及事故责任划分等因素，酌定为3000元。9、交通费因黄允涛未能提供任何证据证明，不予支持。10、财产损失费用因未能提供任何证据证明，不予支持。以上黄允涛的损失合计为78540.40元，其中医疗费项下的损失为49291.30元，残疾赔偿金项下的损失29249.10元。因陈丹丹驾驶的车辆在人保公司投保了交强险和商业三者险，故人保公司应当在交强险的范围内承担赔偿责任、在商业险的范围内按责承担赔偿责任。因本案属于机动车与非机动车之间的事故责任纠纷，机动车方的陈丹丹负主要责任，非机动车方的黄允涛负次要责任，故超出交强险部分的损失酌定由人保公司承担80%的赔偿责任，故人保公司须在交强险范围内赔偿黄允涛39249.10元，在商业险范围内赔偿黄允涛31433.04元，以上人保公司共须赔偿黄允涛70682.14元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、人保公司于判决生效之日起三十日内赔偿黄允涛损失70682.14元。二、驳回黄允涛的其他诉讼请求。本案受理费852元，依法减半收取426元、鉴定费2280元，合计2706元（黄允涛已预交），由黄允涛承担696元、人保公司承担2010元。二审中，双方未向本院提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。本院认为，关于内固定在位，治疗未终结时，是否考虑内固定对关节活动功能的影响，属于鉴定机构的专业性判断问题，保险公司鉴定意见的合理性和合法性提出异议时，应当举证证明，否则应承担举证不能的不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条的规定，二次手术费属于必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，人保公司认为黄允涛鉴定时年满83周岁，不应支持该费用，于法无据，本院不予支持。综上所述，人保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费852元，由中国人民财产保险股份有限公司启东支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 盛代理审判员  张峥嵘代理审判员  谷昔伟二〇一七年一月五日书 记 员  施惠惠相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；······
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1223行审234号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人吴勋，该局局长.
被申请执行人王志兵，男，1978年04月24日生，汉族，崇阳县人，住。
被申请执行人徐亚警，女，1980年03月13日生，汉族，崇阳县人，住址同上。
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年6月4日作出的崇卫计征字（2015）10060号征收社会抚养费决定。
本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10060号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）10060号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年6月4日作出的崇卫计征字（2015）10060号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭望明
审 判 员 黄凡明
人民陪审员 庞青柏
二〇一六年十月二十日
书 记 员 洪 柳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初61号
原告中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行，地址：杜蒙县。
法定代表人赵红艳。
被告徐辉，男，地址：杜蒙县。
被告唐丽敏，女，地址：杜蒙县。
本院在审理中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行诉徐辉、唐丽敏金融借款合同纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行有限公司杜尔伯特县支行向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准予原�撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 许凤玖
二〇一七年一月十九日
书记员 李泽林
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2014）芦法执字第186号
申请执行人张金生，男，1975年12月11日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市石峰区。.
被被执行人湖南省第五工�有限公司，住所地：湖南省株洲市。
法定代表人熊用机，董事长
张金生与湖南省第五工程有限公司买卖合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。
二〇一四年十月十七日
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前民初字第1303号
原告王桂庆。
委托代理人王凯。
被告陈益良。
被告蒋彩琴。
原告王桂庆与被告陈益良、蒋彩琴分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法适用简易程序，由本院助理审判员冯磊独任审理，于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告王桂庆委托代理人王凯、被告陈益良、蒋彩琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂庆诉称，原告与被告陈益良自2005年发生业务往来，由原告为被告陈益良提供防水材料，双方往来未签订合同及开具增值税发票。截止到2013年11月26日被告陈益良尚欠53420元货款未支付，有其出具的欠条为凭，欠条出具后，被告陈益良至今未付款。另两被告系夫妻，应共同承担还款责任。现诉至法院，请求判令两被告支付货款53420元；本案诉讼费用由两被告负担。
被告陈益良辩称，对货款没有异议，现在暂时没有能力归还。
被告蒋彩琴辩，对夫妻共同债务没有异议，但现在没有能力归还。
经审理查明，被告陈益良一直在工地上做防水工程，原告与被告陈益良自2005年发生业务往来，由原告为被告陈益良提供防水材料，双方往来未签订合同及开具增值税发票。2013年11月26日，双方就往来款项进行结算后，被告陈益良向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠王桂庆材料款53420元，于2014年1月1日前归还，到期不付款，王桂庆有权向陈益良主张银行贷款三倍利息，并由陈益良承担引起此纠纷产生的费用，欠款人陈益良，落款时间2013年11月26日。该款原告多次催要，被告至今未支付。
另查明，陈益良、蒋彩琴于1992年9月10日登记结婚，该货款产生于夫妻关系存续期间内，蒋彩琴对该欠款属夫妻共同债务没有异议。
上述事实，由原告提供的欠条及原、被告的当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告王桂庆与被告陈益良间的买卖合同关系，合法有效，现被告陈益良结欠原告货款53420元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告陈益良立即支付该款，理由正当，依法予以支持。被告蒋彩琴、陈益良系夫妻，蒋彩琴对该款系夫妻共同债务没有异议，故被告蒋彩琴应对该款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告陈益良、蒋彩琴于本判决生效之日起十日内共同支付原告王桂庆货款53420元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计579元，由被告陈益良、蒋彩琴负担，该款原告已经预交，本院不予退还，被告应负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内随款一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 冯 磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈溧赟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第3078号
原告上海坤锐电子科技有限公司。
法定代表人闵昊。
委托代理人叶燕英，上海九鼎律师事务所律师。
被告饶军平。
委托代理人阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
委托代理人李国栋，上海市嘉华律师事务所律师。
原告上海坤锐电子科技有限公司与被告饶军平劳动合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。原告上海坤锐电子科技有限公司的委托代理人叶燕英和被告饶军平的委托代理人阮超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海坤锐电子科技有限公司诉称，被告于2008年9月1日进入原告处工作，担任财务经理职务。2013年9月5日原告因被告违反公司多项规章制度对被告作出除名决定。2012年9月18日被告在原告不知情的情况下，私自将人民币55，266.50元以公司支票形式缴纳个人社会保险费，给原告造成重大经济损失。现原告要求被告返还用于缴纳社会保险的费用55，266.50元。
原告上海坤锐电子科技有限公司为证明其主张，提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、离职备忘录、2013年8月2日的电子邮件，证明双方对被告的社会保险作出约定，体现双方协议约定的自愿性；
3、支票存根，证明被告在原告不知情的情况下，以原告资金缴纳个人的社会保险费。
被告饶军平辩称，被告使用原告的资金缴纳社会保险费，系双方经协商后一致同意的，被告同意按照裁决结果，向原告返还其个人应承担部分的社会保险费12，562.80元。
被告饶军平为证明其主张，提供如下证据：
原告人事专员杨林丽发给被告的电子邮件及附件（离职备忘录、期权回购要约函），证明双方对缴纳社会保险、股票及期权作出了约定，被告没有侵占原告财产的行为。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据3的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院亦予以确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认事实如下，被告饶军平于2008年9月1日进入原告上海坤锐电子科技有限公司，担任财务经理。双方签有期限为2008年9月1日至2010年8月31日、2010年9月1日至2013年8月31日的书面劳动合同及补充协议，补充协议中双方就四金扣缴事项达成一致，约定原告为被告缴纳综合保险或者小城镇社会保险，被告不需支付个人养老保险、失业保险及医疗保险等。2012年9月被告办理居转户手续。同年9月18日被告使用原告的一张金额为55，266.50元的支票为其本人缴纳社会保险费。2013年8月2日原告的人事专员向被告发出附件为“离职备忘录”的电子邮件，该备忘录中注明：“财务经理饶军平…在公司就职期间，选择了‘镇保＋补充公积金’的福利方案。2012年9月饶军平在办理‘居转户’的过程中，被通知需要补缴城保和镇保的差额，共计55，266.50元…2012年9月18日，所有的费用（RMB55，266.50元）由公司用支票先统一进行了垫付，公司决定个人应补缴部分和公司应补缴的一半共计RMB33，914.65元由其个人承担并在日后进行偿还…”。但双方在该离职备忘录上均未签名署期。2013年9月5日原告以被告严重违纪为由，解除双方的劳动关系。2013年11月1日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告返还私自出借用于缴纳其社会保险的费用55，266.50元。2013年12月4日该委作出裁决，被告应返还原告社会保险费个人承担部分12，562.80元。原告不服该裁决，因此诉讼来院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告未经其许可，擅自开具支票为被告个人补缴社会保险费，故请求被告返还该款项。原告的该项主张，依据不足，本院难以采信。理由如下：首先，被告开具金额为55，266.50元支票的兑现，需要加盖原告单位的财务专用章和法定代表人印章，原告未能举证证明原告的财务专用章和法定代表人印章均由作为原告单位财务经理的被告保管，因此本院有理由相信原告在清楚知晓并且同意的情况下，为被告出具支票用于补缴社会保险费；其次，2013年8月2日原告工作人员向被告发出附件为“离职备忘录”的电子邮件中，明确载明“被告需要补缴城保和镇保的差额55，266.50元由公司用支票统一进行了垫付”，可见原告当时同意被告用支票补缴其个人社会保险费的差额一事及事后亦是认可的；最后，2012年9月被告因“居转户”而需要补缴社会保险费的差额，该部分应当补缴的社会保险费理应由用人单位承担并予补缴（当然，其中属于个人承担部分应当由被告自行负担）。综上，原告要求被告返还用于缴纳社会保险的费用55，266.50元的诉讼请求，本院不予支持；但被告应返还原告社会保险费中个人承担部分12，562.80元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款的规定，判决如下：
被告饶军平于本判决生效之日起十日内，返还原告上海坤锐电子科技有限公司社会保险费个人承担部分12，562.80元。
负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一四年三月三日
书记员 孙成
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京01行终563号
上诉人（一审原告）北京博佳光学制品有限责任公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号（太丰惠中大厦532室）。
法定代表人徐亚平，董事长。
委托代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）北京市公安局延庆分局，住所地北京市延庆区湖南西路18号。
法定代表人祖宇，局长。
委托代理人任志银，北京市公安局延庆分局民警。
委托代理人苏鑫，北京市公安局延庆分局民警。
被上诉人（一审第三人）林树波，男，户籍所在地北京市延庆区。
委托代理人徐建华（被上诉人林树波之妻），户籍所在地北京市延庆区。
上诉人北京博佳光学制品有限责任公司（以下简称博佳光学制品公司）因不履行法定职责一案，不服北京市延庆区人民法院（2017）京0119行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
一审法院查明，博佳光学制品公司曾于2016年2月17日向一审法院提起行政诉讼，要求北京市公安局延庆分局（以下简称延庆公安分局）对其2016年1月7日至1月15日期间的一系列报警履行法定职责。在该案审理过程中，博佳光学制品公司于2016年7月29日第二次庭审过程中明确诉讼请求为要求延庆公安分局对其于2016年1月15日凌晨报警之事履行法定职责。后一审法院作出（2016）京0119行初8号行政判决，驳回博佳光学制品公司的诉讼请求。该公司不服向本院提起上诉。本院作出（2016）京01行终984号行政判决，维持一审判决。2017年2月10日，博佳光学制品公司向一审法院提起行政诉讼，要求依法确认延庆公安分局不履行法定职责的不作为行为违法，判令延庆公安分局对其2016年1月7日至8日报警案件依法进行处理。
2017年4月24日，一审法院作出裁定，认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定：公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案博佳光学制品公司要求延庆公安分局对2016年1月7日至8日期间的报警行为履行法定职责，现于2017年2月10日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，且无正当理由。关于博佳光学制品公司所称本案违法行为在持续状态，并且（2016）京0119行初8号案件构成时效中断的意见，没有事实和法律依据，法院不予采信。故对于本案博佳光学制品公司的起诉，应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回了博佳光学制品公司的起诉。
博佳光学制品公司不服，上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其主要上诉理由为：一、一审法院主观认定上诉人起诉已经超过法定诉讼时效，片面的适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》。上诉人申请被上诉人履行其法定职责，被上诉人接到报警后虽然进行受理登记，但未在法定时限内作出处理或答复，亦未告知上诉人诉权或者起诉期限。故上诉人起诉没有超过诉讼时效。二、一审判决对事实认定存在重大错误。上诉人于2016年2月17日向一审法院提起行政诉讼，要求确认被上诉人对其2016年1月7日至15日报警不履行法定职责行为违法。但在该案审理中，一审法院以不便审理为由，希望上诉人将报警时间缩短至一天以便审理。上诉人考虑法院要求，于2016年7月29日向一审法院提交了书面材料，将延庆公安分局不作为行为具体为：其未依法对林树波为首的违法犯罪嫌疑人2016年1月15日非法抢夺上诉人生产设备及财物并予以扣押行为进行调查处理。并未放弃对其他行为的诉讼权利。但一审法院未对其他行为进行实质审查。不得已上诉人才于2017年2月10日重新提起本案诉讼。因此，本案诉讼时效应当自2016年2月17日起即中止。三、一审判决在法律适用方面存在错误。上诉人已经反复强调之所以现在进行诉讼存在诸多理由，一审法院适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，严重违反了法律规定，侵犯上诉人的合法权益。
本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，当事人应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。该解释第三条第一款第（二）项亦规定，超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，博佳光学制品公司认为延庆公安分局2016年1月7日至8日接到报警后，未履行法定职责，应当在延庆公安分局履行法定职责期限届满之日起6个月提起行政诉讼。其于2017年2月10日针对该行为提起诉讼，显已超过上述法律以及司法解释规定的要求履责案件的起诉期限。博佳光学制品公司上诉提出行政机关未告知诉权和起诉期限，并以此为由主张其起诉未超过法定期限，缺乏法律依据，本院不予支持。虽然博佳光学制品公司于2016年2月17日提起诉讼时，所针对的延庆公安分局不履责行为包括本案行为，但其在该案审理中已向法院明确该案针对的是延庆公安分局2016年1月15日接到报警是否履行法定职责。因此，如其认为延庆公安分局2016年1月7日至8日接到报警后未履行职责，应当及时另案提起诉讼。博佳光学制品公司关于本案诉讼时限应当自2016年2月17日中止的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。博佳光学制品公司如认为法院在前案审理中遗漏其请求事项，应当通过审判监督程序解决。该理由亦不构成其超期起诉的正当事由。综上，一审法院裁定驳回博佳光学制品公司起诉正确，本院应予维持。博佳光学制品公司的上诉理由均不能成立。其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何君慧
审 判 员 乔 军
代理审判员 肖玲玲
二〇一七年七月二十五日
法官 助理 赵胜利
书 记 员 苏 蒙
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执1522号
申请执行人：田某
被执行人：刘某
被执行人：黄某
本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为便于今后执行，冻结被执行人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一六年六月二十日
书记员 狄 锟
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终2857号
上诉人（原审被告）常忠英
委托代理人董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）范丽春
委托代理人韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。
上诉人常忠英与被上诉人范丽春保证责任纠纷一案，一审判决后，上诉人常忠英不服黑龙江省肇州县人民法院（2016）黑0621民初779号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，2015年4月13日，王志远从李万生处借款人民币1万元，约定利率1.5分，还款日期为2015年（应为2016年）4月13日，由王志远给李万生出具借据一枚，借款人王志远在借据上签字并按印，担保人原告范丽春、被告常忠英在借据上签字并按印。2015年4月23日，王志远从李万生处再次借款人民币6万元，约定月利率1.5分，还款日期为2016年2月23日，由王志远给李万生出具借据一枚，借款人王志远在借据上签字并按印。2016年2月，履行日期届满后，由于王志远不知下落，李万生要求担保人原告范丽春及被告常忠英履行还款义务未果，2016年3月1日，李万生将二人诉至肇州县人民法院，要求原告范丽春及被告常忠英共同承担连带保证责任，偿还借款本金7万元；给付利息1.68万元，并承担诉讼费用。2016年3月30日肇州县人民法院在处理此案时，李万生撤回对常忠英的起诉，要求范丽春单独承担保证责任，法院准许了李万生撤回对被告常忠英的起诉，并制发了裁定书。李万生起诉范丽春保证合同纠纷一案，在人民法院的主持下，双方当事人达成如下调解协议：“一、范丽春承担连带保证责任，偿还李万生借款本金人民币7万元，此款已经当庭给付完毕。二、李万生放弃其余诉讼请求。”事后，原告诉至法院，要求被告常忠英共同承担连带保证责任，给付原告3.5万元，并承担诉讼费用。另查明：王志远经营的蒙牛代理，现已停止经营，且有众多债务人向其追偿。原、被告均找不到王志远。
原审法院认为，依法成立的合同受法律保护。案外人李万生与王志远之间的借款合同成立，并已实际履行，借款合同有效，依法应受法律保护。担保人范丽春与常忠英在借款合同上签字担保，因未约定保证方式，依法应承担连带保证责任。根据法律规定，在债务人不能履行债务时，债权人有权要求保证人承担保证责任，履行还款付息的义务。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。本案中，作为共同承担连带保证责任的原告范丽春承担了全部的保证责任，给付债权人李万生借款本金7万元后，有权要求共同承担连带保证责任的被告常忠英清偿其应承担的份额。因双方对担保份额没有特殊约定，应按《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款的规定平均分担，即各承担50%的保证责任。故原告要求被告给付3.5万元的诉讼请求，于法有据，依法应予支持。被告承担保证责任后，可依法向债务人王志远追偿。被告关于原告是给王志远还钱，不应向我要钱的主张，因为被告同意为债务人王志远向债权人李万生借款承担连带保证责任，并在借据的保证人处亲笔签名，依法就应当承担连带保证责任，故对被告这一主张不予支持。被告关于其不认识王志远，是原告让其给王志远借的钱，不同意承担保证责任的主张，因未向法庭提交相应的证据证实，故对其这一主张不予支持。被告关于原告表示说你放心，差事不差钱，到时候向我一个人说，只要给办了就行，在这种情况下，其才和范丽春一起给王志远做的担保的主张，因未向法庭提交相应的证据，故对被告的这一主张不予支持。被告关于原告应当先向债务人王志远主张权利，在债务人无力偿还的情况下，原告才能向其主张权利的主张，因本案的原、被告均表示找不到债务人王志远，作为承担了保证责任的原告向债务人王志远主张权利不能的情况下，依法有权向其他连带责任保证人主张权利，故对被告的这一主张不予支持。被告关于原告能找到债务人王志远的主张，因未向法庭提交相应的证据，故对其这一主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告常忠英承担连带保证责任的一半，给付原告范丽春人民币3.5万元，此款于本判决生效后立即履行。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
判后原审被告常忠英不服上诉称，一审法院对《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款的理解存在偏差，应当是在被上诉人承担保证责任后，向债务人王志远主张权利，经过诉讼程序后，确认债务人王志远没有能力偿还或者人民法院宣告其失踪后，才能向上诉人主张权利。综上，请求1、撤销肇州县人民法院（2016）黑0621民初779号民事判决书，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人范丽春答辩称，被上诉人认为向债务人王志远主张权利并不一定需要经过诉讼程序。本案中，上诉人与被上诉人均承认借款人王志远已经找不到，其无力偿还借款，故原审判决程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院查明事实，本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人主张连带保证人在承担保证责任后，必须经过诉讼程序向债务人主张权利后，才可以向其他连带保证人主张分担，于法无据，故上诉人的上诉请求不能成立。原审法院判令上诉人承担连带保责任的一半即给付被上诉人3.5万元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉请求不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元，由上诉人常忠英负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 傅 佳
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 李军志
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1320号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司员工，特别代理。
被告安立城。
被告黄军刚。
被告孙海山。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告安立城、黄军刚、孙海山融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼。被告安立城、黄军刚、孙海山经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2012年3月16日，原告与被告安立城签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告安立城从原告处承租了陕汽牌汽车一辆，被告黄军刚、孙海山为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告安立城未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金55028.44元，经原告多次催要未果。依据合同和法律规定，原告有权要求被告安立城支付到期和未到期租金并收取违约金，由被告黄军刚、孙海山承担连带还款责任，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告安立城支付原告到期和未到期租金共计73251.24元及违约金21975.37元；2、由被告黄军刚、孙海山承担连带还款责任；3、由三被告安立城、黄军刚、孙海山承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函等证据，用于证明被告安立城拖欠原告到期和未到期租金共计73251.24元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告安立城未作答辩。
被告黄军刚、孙海山未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2012年4月30日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、安立城作为承租方（乙方）、黄军刚、孙海山作为担保方（丙方），三方共同签订了《融资租赁合同》。
《融资租赁合同》约定：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方安立城的指定和要求购买了陕汽牌汽车一辆并出租给乙方安立城。2、乙方安立城需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中总租金为199311.86元，融资租赁手续费为9000元，履约保证金为54000元，留购款为1000元。3、租赁期限为24个月，总租金分24个月付清（即2012年5月20日至2014年4月20日）。乙方安立城每月支付租金金额及交付租金的时间以其本人签字确认的《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方安立城无违约行为，乙方安立城已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方安立城按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款1000元，该租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方安立城有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方安立城有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方黄军刚、孙海山愿为乙方安立城履行合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2012年5月9日将租赁车辆交付被告安立城，被告安立城向原告交纳了履约保证金54000元、融资租赁手续费9000元，并预先交付了该台陕汽牌汽车的留购款1000元。截止至2014年2月15日，被告安立城仅向原告支付租金72060.62元，尚拖欠到期租金55028.44元；自2014年2月16日至2014年4月20日合同期满，被告安立城还有未到期租金72222.8元未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告安立城、被告黄军刚、孙海山签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告安立城和被告黄军刚、孙海山均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告安立城未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告安立城向其支付到期及未到期全部租金。
被告安立城向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告安立城所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金55028.44元＋72222.8元-54000元=73251.24元。原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告安立城主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
被告黄军刚、孙海山为被告安立城履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安立城于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金73251.24元。
二、被告安立城于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金16508.53元。
三、被告黄军刚、孙海山对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担125元，由被告安立城负担2055元；保全费1020元，由被告安立城负担，均于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2180元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年四月二十六日
书 记 员 李 健
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第05848号
原告程义，男，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人李恩斌，重庆市北碚区法律援助中心援助律师。
被告吴厚远，男，汉族，住重庆市北碚区。
本院在审理原告程义与被告吴厚远失业保险待遇纠纷一案中，原告程义于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程义撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告程义撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告程义负担。
审判员 李军
二〇一四年九月十二日
书记员 林佳
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更678号
罪犯胡亚林，男，1967年7月26日出生，现在服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）马刑初字第41号刑事判决，以被告人胡亚林犯诈骗罪，判处无期徒刑，并处剥夺政治权利终身；没收个人全部财产。被告人胡亚林不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年4月8日作出（2011）皖刑终字第0162号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2013年11月8日裁定，将该罪犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利为五年。
执行机关以罪犯胡亚林在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年11月7日立案后，于2016年11月8日至2016年11月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡亚林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡亚林服刑期间，虽然获得上述奖励，但其诈骗犯罪行为给被害人造成的经济损失特别巨大，服刑期间没有退赔违法所得，亦没有积极履行财产刑，不具有悔改表现，不符合法定减刑条件。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡亚林不予减刑（减刑后刑期自2013年11月8日起至2031年11月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
ggz
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晚瑶
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议，人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
吉林省舒兰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0283民初269号
原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。
法定代表人：刘玉军，董事长。
委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。
被告：王志，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市环城街道双龙村一社。
舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。
案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。
审判员 张铁
二〇一八年一月二十二日
书记员 关佩
--2--
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0283民初269号原告：舒兰吉银村镇银行股份有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路3355号。法定代表人：刘玉军，董事长。委托诉讼代理人：陈静，该公司法律顾问。被告：王志，男，1976年8月29日出生，汉族，农民，现住吉林省舒兰市环城街道双龙村一社。舒兰吉银村镇银行股份有限公司与王志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告舒兰吉银村镇银行股份有限公司于2018年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许舒兰吉银村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费525元，由舒兰吉银村镇银行股份有限公司负担。审判员  张铁二〇一八年一月二十二日书记员  关佩—2—
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第271号
原告苏州海发置业有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道89号香城花园一区7幢101
法定代表人黄桂荣，总经理。
委托代理人陆福明、庄玲娟，江苏力信律师事务所律师。
被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会，住所地苏州市相城区润元路。
主任刘春泉。
被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室，实际经营地苏州市吴中区澄湖西路港龙财智广场D栋1501室。
法定代表人陈伟民，总经理。
委托代理人杨春梅、陈芳华。
原告苏州海发置业有限公司与被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会、被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，依法由审判员周文明独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告苏州海发置业有限公司的委托代理人陆福明、庄玲娟、被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司的委托代理人杨春梅到庭参加诉讼。被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。因案情复杂，本院依法组成合议庭审理，由审判员周文明担任审判长并主审，代理审判员黄坚、人民陪审员王佩芬参加评议，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告苏州海发置业有限公司的委托代理人庄玲娟、被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司的委托代理人陈芳华到庭参加诉讼。被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州海发置业有限公司诉称，原告系香城花园（一区）的开发商，被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会系香城花园（一区）成立的业主委员会，被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司系被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会聘请管理香城花园（一区）的物业管理公司。原告在开发该小区时配合建设了地下人防工程，并在日常中作为停车库使用，原告对此地下人防工程停车位享有使用权、收益权。后原告自发现此停车库内车位相继被人使用，从停车使用人处得知，该车位由被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司出租给业主使用。原告遂与被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司相涉，被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司称该停车位系其与被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会签订的物业合同中的共同约定，收入由两被告共得。为此，原告与两被告多次交涉未果。原告认为，在未经其同意情况下，被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会在2009年9月13日、2011年12月21日与被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司签订的《苏州市物业服务委托合同》第十一条（一）2款中约定，将不属于两被告使用、收益的停车库委托被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司出租给业主，并收取费用。该行为侵犯了原告的合法权益，该约定无效，故诉对不起法院，请求判令：1、确认两被告于2009年9月13日、2011年12月21日与被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司签订的《苏州市物业服务委托合同》中第十一条（一）2款约定的内容无效。2、两被告共同返还原告收取的车位不当得利（自2009年10月1日起，以每车位每月120元为标准计算297只车位至实际返还之日止的费用）。审理中，原告自愿撤回其第二项诉讼请求。
被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会未作答辩。
被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司辩称，两被告签订的《苏州市物业服务委托合同》系双方真实意思的表示，故合同中第十一条（一）2款内容不存在无效的情形。关于停车费，两被告未收取该费用，且原告主张的2011年6月前的费用已过诉讼时效，不应受法律保护。
经审理查明，香城花园（一区）地下人防车位（即防空地下室外）经政府部门审批后建造，于2006年6月7日取得人民防空工程平时使用证，该使用证载明使用单位为原告。2009年9月13日、2011年12月21日，两被告分别签订了《苏州市物业服务委托合同》各1份，约定由被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会聘请被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司为香城花园（一区）进行物业报务管理，并由业主、物业使用人支付服务报酬；该两份合同中第十一条（一）2款均约定双方将地下车库的停车位（不含业主已购车位）出租给业主；租金每月120元，每年1440元；两被告按317只停车位按双方各50%分配，每半年结算一次。
以上事实，由原告提供的营业执照、组织机构代码、人民防空工程平时使用证、《苏州市物业服务委托合同》、（2010）苏中民终字第1525号民事判决书及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
本院认为，香城花园（一区）地下人防车位经政府相关部门审批后建造，于2006年6月7日起取得人民防空工程平时使用证，依《防空法》、江苏省实施《防空法》办法及《苏州市人民防空工程管理办法》之规定，原告对该人防工程享有收益的权利。现两被告签订的两份《苏州市物业服务委托合同》中第十一条（一）2款中约定，被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会委托被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司将此人防工程中的停车位出租并均分收取租金的行为，未事先经原告授权或同意，事后也未取得原告授权或同意，即两被告无权对该人防工程的停车位进行出租收费，两被告于2009年9月13日、2011年12月21日分别签订的两份《苏州市物业服务委托合同》中第十一条（一）2款约定的内容无效。原告自愿撤回要求要求两被告返还原告收取的车位不当得利（自2009年10月1日起，以每车位每月120元为标准计算297只车位至实际返还之日止的费用），系其自行处分权利，未违反相关法律，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会与被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2009年9月13日、2011年12月21日分别签订的两份《苏州市物业服务委托合同》中第十一条（一）2款约定的内容无效。
本案案件受理费为人民币80元，由被告苏州市相城区香城花园（一区）业主委员会、被告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年五月十一日
书 记 员 赵 波
安徽省黟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1023执217号
申请执行人：黄山市恒厦混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市黟县渔亭镇。
法定代表人：李纯健，董事长。
被执行人：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡国春。
申请执行人黄山市恒厦混凝土有限公司与被执行人安徽常青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黄山市恒厦混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初17号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2016年10月7日前按调解书向申请执行人支付货款，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人安徽常青建设集团有限公司存款190917及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨孝伟
二〇一六年十月八日
书记员 汪玺睿
附法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：
32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1023执217号申请执行人：黄山市恒厦混凝土有限公司，住所地安徽省黄山市黟县渔亭镇。法定代表人：李纯健，董事长。被执行人：安徽常青建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：胡国春。申请执行人黄山市恒厦混凝土有限公司与被执行人安徽常青建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人黄山市恒厦混凝土有限公司依据已经发生法律效力的（2016）皖1023民初17号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年9月27日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其于2016年10月7日前按调解书向申请执行人支付货款，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人安徽常青建设集团有限公司存款190917及迟延履行利息或查封（扣押）其相应价值的其他财产。上述款项划至安徽省黟县人民法院标的款专户，户名：黟县人民法院；开户行：黟县农村商业银行营业部；账号：20000231352710300000018。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨孝伟二〇一六年十月八日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条：人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。三、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》：32.查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第1010号
申请执行人:浙江银泰百货有限公司
被执行人:李安然,
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭下民初字第00396号，依法向被执行人李安然(证件号码:)发出执行通知书，责令被执行人李安然(证件号码:)履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李安然(证件号码:)至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李安然(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币174297.61元，先冻结6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
二〇一五年五月十一日
书记员 周波
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0120行审17号
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队。住所地：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。
负责人罗勇，大队长。
委托代理人周越，该大队工作人员。
委托代理人罗健，该大队工作人员。
被执行人陈鹏，男，1992年9月19日出生，住重庆市铜梁区。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队于2015年12月18日向本院申请强制执行N01547729号行政处罚决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年4月25日，因被执行人驾车违规，申请执行人作出并向被执行人送达了N01547729号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款200元。被执行人收到《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。2015年10月26日，申请执行人向被执行人邮寄送达了《催告通知书》，告知被执行人自收到《催告通知书》后10日内履行上述行政处罚决定。被执行人逾期仍未履行该行政处罚决定确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队五大队作出的N01547729号行政处罚决定准予强制执行。
审判长 李远宏
审判员 陈 伟
审判员 吴存友
二〇一六年一月十四日
书记员 罗春兰
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第54号
原告路某某，女，住岢岚县。
被告燕某某，男，住岢岚县。
原告路某某诉被告燕某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路某某到庭参加诉讼，被告燕某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，我19岁与被告结婚，今年60岁了，没领过结婚证。婚后生有三个孩子，均已成年。从结婚以来，被告不把我当人看，想打就打，想骂就骂，有病不给看。过去孩子小，我只能忍受，现在孩子大了，我不想再忍了，故要求与被告离婚。
被告燕某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩材料以及证据。
经审理查明，原告路某某今年60周岁，19岁时与被告燕某某结婚，婚后生有燕某甲、燕某乙、燕某丙三个子女。原告诉称，自结婚以来，被告燕某某不把原告当人看，想打就打，想骂就骂，原告有病不给治疗，过去为了子女，原告只能忍受，现在子女均已长大成人，原告不愿继续忍受，故要求与被告离婚。原、被告现居住于岢岚县水利局院内的一套家属楼，产权是否属于原、被告所有，原告不清楚也未向本院提供证据。原、被告双方是否有债权、债务，原告表示自己不清楚，被告燕某某现在退休后，每月有四千余元退休金。
以上事实，有原告的陈述在案证实。
本院认为，原、被告结婚多年，婚姻感情深厚，虽然日常生活中产生过一些矛盾，但也不足以导致夫妻感情彻底破裂，双方现开始步入老年，儿女事业有成，家庭幸福美满，为此双方应予珍惜。因日常琐事产生矛盾，应本着相互尊重，相互谅解的原则，加强沟通、交流，使得矛盾平稳解决。草率离婚并不是解决矛盾的最好方式，双方应以不离婚为宜。今后，双方确实应履行相互扶养义务，相互关爱、相互尊重，以平等的心态对待另一方，给下一代作好表率作用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告路某某与被告燕某某离婚。
案件受理费300元，由原告路某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 徐俊福
审判员 孙利平
审判员 柴武彦
二〇一五年七月二十六日
书记员 乔翠仙
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙1081刑初674号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人何启，男，1987年10月16日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民，住丘北县。2006年11月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2007年1月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2009年7月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月31日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2018年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审。
公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）721号起诉书指控被告人何启犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉戴某娜出庭，指控：2018年3月20日23时15分许，被告人何启酒后驾浙Ｃ×××××1号小型轿车，途经温岭市温峤镇楼旗村夏晖路正荣超市前路段，倒车时碰撞周勇华停放在路边的电动三轮车，造成周勇华受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人何启血液中酒精含量为84mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人何启负本次事故全部责任。事故发生后，被告人何启驾车驶离现场，后到温岭市公安局交警大队投案自首。被告人何启到案后如实供述其涉案事实。被告人何启现已赔偿给被害人经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人何启具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人何启判处拘役一个月到二个月，并处罚金。
被告人何启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人何启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈晞
二〇一八年五月二十三日
代书记员 莫静
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1081刑初674号公诉机关温岭市人民检察院。被告人何启，男，1987年10月16日出生于云南省丘北县，汉族，初中文化，农民，住丘北县。2006年11月1日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十日；2007年1月28日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2009年7月6日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月31日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留七日。因本案于2018年3月21日被温岭市公安局刑事拘留，同年3月28日转取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2018）721号起诉书指控被告人何启犯危险驾驶罪。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉戴某娜出庭，指控：2018年3月20日23时15分许，被告人何启酒后驾浙Ｃ×××××1号小型轿车，途经温岭市温峤镇楼旗村夏晖路正荣超市前路段，倒车时碰撞周勇华停放在路边的电动三轮车，造成周勇华受伤及两车部分损坏的道路交通事故。经抽血检测鉴定，被告人何启血液中酒精含量为84mg/100ml。经《道路交通事故认定书》认定，被告人何启负本次事故全部责任。事故发生后，被告人何启驾车驶离现场，后到温岭市公安局交警大队投案自首。被告人何启到案后如实供述其涉案事实。被告人何启现已赔偿给被害人经济损失，并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人何启具有如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪的处罚情节，建议对被告人何启判处拘役一个月到二个月，并处罚金。被告人何启对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何启犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何启犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈晞二〇一八年五月二十三日代书记员 莫静?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
山西省山阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0621刑初48号
公诉机关山阴县人民检察院。
被告人米某某，乳名X，男，X年X月X日出生于应县，身份证号码为X，汉族，小学文化，户籍所在地：应县义井派出所，无业，户籍住址应县X，现暂住应县X。2016年4月20日因涉嫌抢夺被山阴县公安局刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于山阴县看守所。
山阴县人民检察院以山检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人米某某犯抢夺罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山阴县人民检察院指派检察员郭秀荣出庭支持公诉，被告人米某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山阴县人民检察院指控，2016年3月-4月，被告人米某某在山阴同太路、府西街利用摩托车抢夺金项链二次，涉案金额10058元，所得赃款全部用于日常花销；被告人米某某之行为已触犯刑律，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人米某某对公诉机关指控其的犯罪事实和罪名未作辩解。
经审理查明：
一、2016年3月30日下午18时左右，被告人米某某驾驶一辆红色大阳牌125型摩托车从应县窜至山阴县城，绕县城内转悠寻找作案对象。后在同太路威龙日化门口发现驾驶电动车的王某某脖子上佩戴着黄金项链，随即驶近王某某身边将其脖子上的一条金项链抢走。
经山阴县物价局价格认证中心认定：被抢金项链价值4624元。
二、2016年4月10日下午17时30分许，被告人米某某驾驶红色大阳牌125型摩托车再次从应县窜至山阴县城，绕县城内转悠寻找作案对象，伺机实施抢夺。在山阴县政府附近，被告人米某某发现驾驶电动车的白某某脖子上佩戴着黄金项链，随即驶近白某某身边，乘其不备，将其脖子上的一条金项链抢走。后被告人米某某将该项链在应县西环路卖给一驾驶五菱面包车的人（主体不详），得赃款1800余元，全部挥霍。
经山阴县物价局价格认证中心认定：被抢金项链价值5434元。
上述事实，有公诉机关并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、被告人供述
被告人米某某的供述：2016年3月底的一天下午6时左右，其骑着红色125摩托车从应县来到山阴县，转到山阴县一条主街（中间有隔离带）上的时候发现一个女的骑着一辆电动车，脖子上戴着一条金项链，其一直跟随，靠近该女子从右侧揪女子的项链，把项链揪断了，其没有拿到项链，就跑回应县。
2016年4月10日下午4时左右，其骑着红色125摩托车从应县来到山阴县城，过了立交桥后到路口右转，然后走到红绿灯又左转，发现一个女的骑着一辆电动车，脖子上戴着一条金项链，其就靠近从右侧揪女子的项链，把项链揪断了，其拿着半截项链跑回应县，把半截项链以1800元卖到应县西环路的一个面包车上。这个女的带着一个小孩。
二、受害人陈述
1、受害人王某某的报案材料和陈述：2016年3月30日18时许，其骑着电动车从南向北行驶到同太路威龙日化门口附近，感觉有人拽其的项链，等其回头，看见一男子骑着一辆红色125摩托车跑了。其项链是由若干个圆形的珠子串联的，珠子表面是磨砂的，共16克，是2010年10月在朔州市花5010元购买的。
2、受害人白某某的报案材料和陈述：2016年4月10日17时30分许，其从旧街立交桥骑车回家，走到政府西20米处行车道时，有人一下拉住其脖子上的黄金项链抢走了，其看见是一个男子骑着一辆红色125摩托车。项链是2012年7月在山阴金店花6000元购买的，大约是19克。当时其电动车带着女儿。
三、书证
1、被告人米某某的常住人口详细信息所证实的内容，与本院查明其的基本情况一致。
扣押清单、移交物品清单证实扣押被告人米某某红色大阳125摩托车一辆、米某某衣服两件。
白某某提交的购买金项链发票复印件证实项链的购买价格。
4、视频截图（照片复印件）显示2016年4月10日18时，被告人米某某在政府前行走路线和抢项链的过程。
物证
作案工具红色大阳125摩托车一辆、米某某作案时穿的衣服及照片。
五、鉴定意见
1、山阴县物价局价格认证中心山价鉴字【2016】第0067号价格鉴定结论书证实，价格鉴定标的白某某被抢一条项链在价格鉴定基准日的市场中准价格为伍仟肆佰叄拾肆元（5434）元。
2、山阴县物价局价格认证中心山价鉴字【2016】第0058号价格鉴定结论书证实，价格鉴定标的王某某被抢一条项链在价格鉴定基准日的市场中准价格为肆仟陆佰贰拾肆元（4624）元。
六、辨认笔录
1、辨认笔录证实，在侦查人员事先准备的六页视频截图让王某某辨认，王某某辨认出3页、4页、6页上骑摩托车的男子（系被告人米某某）是抢夺其黄金项链的人。
2、辨认笔录证实，在侦查人员事先准备的三页视频截图让白某某辨认，白某某辨认出2页、3页上骑摩托车的男子（系被告人米某某）是抢夺其黄金项链的人。
七、其他材料
1、抓获经过证实，2016年4月20日16时许，山阴县公安局刑事侦查大队工作人员在山阴县银海商厦附近，将涉嫌抢夺的犯罪嫌疑人米某某抓获。
2、山阴县公安局刑事侦查大队情况说明证实，2016年4月20日，刑事侦查大队工作人员将涉嫌抢夺的犯罪嫌疑人米某某抓获，经审讯，米某某供述，将抢夺来的黄金项链卖至应县西环路附近的一辆回收黄金的面包车，该面包车收购黄金的人大约40岁左右，偏胖，身高1米8左右，短发，怀仁口音。我队民警多次赴应县通过各种渠道查找该面包车及收购黄金的人均未果。
本案在审理过程中，被告人米某某母亲王某青主动替米某某退赔二受害人全部损失，并为其退缴非法所得1800元。二受害人对被告人米某某之行为表示了谅解。
综上所述，被告人的犯罪事实有被告人的供述、受害人的报案材料、陈述、扣押物品清单、鉴定意见、辨认笔录、现场照片、户籍证明、谅解书、收据等予以证实。本案事实清楚，证据确实、充分，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以认定。
本院认为，被告人米某某以非法占有为目的，乘人不备，驾驶机动车公开抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。山阴县人民检察院指控被告人米某某的犯罪事实清楚，罪名准确，本院予以支持。被告人米某某当庭自愿认罪，且其亲属能够积极退赃退赔，并取得受害人谅解，可以酌情从轻处罚。本院为了打击一切刑事犯罪活动，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于被告人亲属主动为被告人退缴赃款应如何处理的批复》第三条、第四条之规定，判决如下：
被告人米某某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月20日起至2016年11月19日止）。
二、被告人米某某亲属向本院退缴的赃款1800元予以没收，上缴国库；随案移交的作案工具米某某红色大阳125摩托车一辆（存放在山阴县公安局）予以没收；米某某衣服两件系物证保存。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 裴国锋
审判员 杨秀芬
审判员 高 青
二〇一六年八月十七日
书记员 孙 婧
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽7401执511号
申请执行人：刘希斌，男，1976年12月1日出生，现住盘锦市兴隆台区。
被执行人：王津，男，1977年12月5日出生，现住盘锦市兴隆台区。
本院在执行刘希斌与王津民间借贷纠纷一案中，本院（2017）辽7401民初220号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人王津有工资、资金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
每月保留被执行人王津工资收入600元作为其生活费用，其他工资及奖金全部扣留。
本裁定立即执行。
审判员 刘 欣
二〇一七年十一月八日
书记员 邓丽（代）
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4155号
原告：福建省石狮市振华贸易有限公司，住所地石狮市香江路982-984号，统一社会信用代码：913505817395354339。
法定代表人：邱振华。
委托诉讼代理人：王培军，福建中德律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：杨冰冰，福建中德律师事务所执业律师。
被告：曾志生，男，1977年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。
原告福建省石狮市振华贸易有限公司（下简称振华公司）与被告曾志生买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告振华公司的委托诉讼代理人杨冰冰到庭参加诉讼。被告曾志生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振华公司向本院提出诉讼请求：判令曾志生立即支付货款28000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：曾志生因经营之需向振华公司购买涂料，截止2015年7月12日结欠振华公司货款28000元，并由曾志生出具一份欠条交振华公司收执，确认欠款事实。后经振华公司多次催讨，曾志生未支付货款。
曾志生未作答辩。
经审理查明，振华公司系依法成立的公司，其经营范围为水性涂料、建筑材料等批零兼营。曾志生向振华公司购买涂料，并于2015年7月12日出具一份由其本人签名捺指印的欠条交振华公司收执，确认结欠振华公司货款28000元。结欠后，曾志生经振华公司多次催讨未给付货款。振华公司于2016年8月4日诉至本院。
本院认为，振华公司与曾志生之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因双方未约定还款期限，属履行期限不明确，振华公司可以随时要求履行。曾志生经振华公司起诉催告，仍不给付，振华公司主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，应予准许，故对振华公司的诉讼请求，予以支持。曾志生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曾志生应在本判决发生法律效力后十日内给付福建省石狮市振华贸易有限公司货款28000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2016年8月4日起至实际还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由曾志生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
人民陪审员 吴文良
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月九日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长葛市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第00006号
公诉机关长葛市人民检察院。
被告人毛某某，男，因犯盗窃罪于1983年8月27日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于1990年3月被本院判处有期徒刑三年零六个月；因犯抢劫罪于1992年12月14日被本院判处有期徒刑六年；因盗窃、诈骗罪于2011年7月15日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3500元，于2012年1月21日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2014年10月22日被长葛市公安局刑事拘留，同年10月30日被长葛市公安局逮捕，现羁押于长葛市看守所。
长葛市人民检察院以长检公诉刑诉（2014）381号起诉书指控被告人毛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，长葛市人民检察院指派检察员黄丽华、代理检察员出庭支持公诉，被告人毛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
长葛市人民检察院指控：2014年10月15日上午8时许，被告人毛某某到长葛市金桥路“爱家”窗帘店，将被害人王某某放在吧台处钱包内的4000元人民币钱盗走。认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、书证等，毛某某的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。
上述事实，被告人毛某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人王某某陈述、辨认笔录、现场指认照片、盗窃现场监控截图照片、户籍证明、前科查询证明、长葛市看守所证明、本院（83）法刑字第48号刑事判决书、（1992）长法刑判字第213号刑事判决书、（2011）长刑初字第266号刑事判决书、许昌市中级人民法院（93）许中法刑二上裁字第3号刑事裁定书、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。毛某某当庭认罪态度较好，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毛某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年10月22日起至2015年3月21日止。所处罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘中锁
二〇一五年一月四日
书记员 张 瑾
安徽省长丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2015）长刑初字第00006号罪犯汪某某盗窃一案，经本院审理于2015年1月9日作出（2015）长刑初字第00006号刑事判决书。本院在对罪犯汪某某进行宣判时，汪某某以其身患疾病为由，向本院申请要求对其疾病进行司法医学鉴定，暂未执行。因此，判决书中关于罪犯汪某某的刑期起止时间为空缺。经安徽省监狱总医院司法医学鉴定，罪犯汪某某的疾病不属于保外就医严重疾病范围。本案判决已经生效，本院决定对罪犯汪某某收监执行。鉴于刑事判决书中关于罪犯汪某某的刑期起止时间空缺，依照《中华人民共和国刑法》第四十七条之规定，裁定如下：本院（2015）长刑初字第00006号刑事判决书中关于罪犯汪某某的刑期执行起止时间为：自2015年6月10日起至2015年11月11日止（先期羁押28天已扣除）。本裁定送达后即法律效力。审 判 长  黄友章人民陪审员  甄元丁人民陪审员  谢爱国二〇一五年六月十一日书 记 员  张 越
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第3718号
原告青岛市即墨出租汽车公司。住所地即墨市岙兰路****号。组织机构代码：16395151-3。
负责人李智强，总经理。
委托代理人杨玉岗。
委托代理人万刚胜，男，1958年10月17日出生，汉族。
被告刘美君。
被告刘述清。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。住所地青岛市南京路*号府都大厦**层。
负责人王凯，总经理。
委托代理人姜博、衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。
原告青岛市即墨出租汽车公司与被告刘美君、被告刘述清、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员姜斐斐适用简易程序于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告青岛市即墨出租汽车公司的委托代理人杨玉岗、万刚胜、被告刘美君、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托代理人衣学义到庭参加了诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告刘述清的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月11日16时许，被告刘美君驾驶被告刘述清所有的鲁B×××××号车沿新兴路南向北行至黄河二路新兴路口南50米处，与原告驾驶员万刚胜驾驶的鲁U×××××号出租车追尾相撞，造成鲁U×××××号出租车车损的交通事故，案经当地公安交警部门认定，被告刘美君负事故全部责任。原告的损失：车损费7622元、价格认定费400元，营运损失3000元（300元×10天，原告只主张2000元）合计10022元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，在交强险和商业三者险损失赔偿限额内合理的承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费、营运损失等不予承担。肇事车辆鲁B×××××号轿车在我公司投保交强险和商业三者险（保险限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。要求对原告车损进行重新鉴定。
刘美君辩称，要求依法处理。肇事车辆鲁B×××××号轿车的实际车主是我，该车是我购买刘述清的，但是未过户，超过保险限额的部分我愿意承担责任。该车在中国人寿财产保险股份有限公司青岛分公司投保交强险和商业三者险（保险限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
经审理查明，2014年4月11日16时40分许，刘美君驾驶鲁B×××××号车沿新兴路南向北行至黄河二路新兴路口南50米处，与万刚胜驾驶鲁U×××××号车后杠相撞，又与张林驾驶的鲁B×××××号车后杠相撞，造成车损的道路交通事故，该事故经即墨市公安局交通警察大队认定：刘美君负事故全部责任；万刚胜不负责任；张林不负责任。
被告刘美君是鲁B×××××号车的实际车主。该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险（保险限额300000元，不计免赔）。事故发生在保险期间内。
青岛即墨市出租汽车有限公司是鲁U×××××号车的登记车主，万刚胜是事故发生时的驾驶员。
2014年4月21日，经即墨市公安交警部门委托即墨市价格认证中心鉴定：原告的鲁U×××××号车损共计7622元。原告为此支付鉴定费400元。
原告主张鲁U×××××号车日营运损失为300元，被告刘美君、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司予以认可。另外，青岛市即墨出租汽车公司的出租车营运详细客次表及青岛亨通一汽大众汽车有限公司证明，证明了该车的停运时间10天（2014年4月12日-2014年4月21日）。
上述事实，有交通事故认定书、鉴定书、鉴定费收据、维修费发票、青岛亨通一汽大众汽车有限公司证明、青岛即墨市出租汽车公司证明等在案佐证。
本院认为，本次交通事故，经过公安机关处理，被告刘美君负事故全部责任，本院予以确认。原告主张的车损费7622元、营运损失2000元、价格认定费400元，未超出法律规定，本院予以确认。以上财产损失共计10022元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险范围内承担2000元（营运损失首先由交强险赔付），余款8022元，应由该公司在商业三者险范围内全部承担。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司应当赔偿原告经济损失10022元；因赔偿额未超出保险限额，被告刘美君不再承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司申请重新鉴定，不符合法律规定，本院不予准许。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告经济损失10022元。
二、驳回原告对被告刘美君的诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取38元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉。
代理审判员 姜斐斐
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨莎莎
浙江省金华市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙07行终273号
上诉人许红忠，男，1950年7月20日出生，汉族，住东阳市六石街道四维弄**号。
上诉人卢荷琴，女，1980年6月30日出生，汉族，住东阳市六石街道四维弄**号。
上诉人许希民，男，1952年6月20日出生，汉族，住东阳市六石街道绿溪路**号。
上诉人许庆华，男，1958年10月1日出生，汉族，住东阳市六石街道镇东路**号。
上诉人许杨明，男，1956年7月7日出生，汉族，住东阳市六石街道大兴南街**号。
上诉人许宝山，男，1966年5月8日出生，汉族，住东阳市六石街道高谊路****号。
上诉人许红忠、卢荷琴、许希民、许庆华、许杨明、许宝山因不服东阳市人民法院作出的（2016）浙0783行初56号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案属于行政诉讼的受案范围。请求撤销原审法院（2016）浙0783行初56号行政裁定，并予以立案受理。
本院认为，上诉人所诉事项系东阳市六石街道办事处对金华市“三改一拆”办交办的信访件答复，该事项与上诉人并无法律上的利害关系，且信访答复事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院对本案裁定不予立案，并无不妥。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一六年八月十七日
代书记员 徐艳锦
唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丰民初字第652号
原告刘跃祥，农民。
被告刘跃华，农民。
被告李秀魁，农民。
本院在审理原告刘跃祥与被告刘跃华、李秀魁农村土地承包合同纠纷一案中，原告刘跃祥于2012年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘跃祥撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 李连山
二〇一二年四月九日
书记员 张红娟
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0983执95号
申请执行人朱某某，男，汉族。
被执行人周某某，男，汉族，住址。
申请执行人朱某某与被执行人周某某劳务合同纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初1974号民事判决书已发生法律效力，但被执行人周某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周某某银行存款计人民币27983元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨小林
审判员 朱 建
审判员 丁 斌
二０一八年一月一十七日
书记员 胡丽红
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初1379号
原告樊某。
法定代理人梁宏娟。
被告樊秋荣。。
本院在审理原告樊斯桐诉被告樊秋荣变更抚养关系纠纷一案，原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告负担。
代理审判员 刘 宇
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 于惠颖
敖汉旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0430执523号
申请执行人郭晓东，男，汉族，住所地敖汉旗。
被执行人张亚龙，地址住址同上。
郭晓东与张亚龙人格权纠纷一案,敖汉旗人民法院(2015)敖民初字第6643号已经发生法律效力。由于被执行人张亚龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭晓东于2016年3月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人张亚龙目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭晓东在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张亚龙新的财产线索，申请执行人郭晓东可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪飞
二〇一六年八月三十一日
书记员 王思明
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁寿民初字924号
原告林观君，男，生于1963年12月29日，汉族，农村居民。
委托代理人周炜，法律工作者（特别授权代理）。
被告袁昌贵，男，生于1965年4月11日，汉族，农村居民。
本院在审理原告林观君诉被告袁昌贵合伙协议纠纷一案中，原告林观君于2014年5月4日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告林观君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告林观君撤回起诉。
审判员 张华杰
二〇一四年五月九日
书记员 杨 勋
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第00109号
申请执行人曾明明，男，1992年10月10日生。
被执行人刘红申，男，1982年7月22日生。
申请执行人曾明明与被执行人刘红申人身损害赔偿纠纷一案，兰考县人民法院（2013）兰民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，判决被告刘红申于本判决生效后十日内赔偿原告曾明明损失9544元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程中查明，被执行人刘红申长期在外打工，且家中又无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，经本院征求申请人曾明明的意见，申请人书面表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结兰考县人民法院（2013）兰民初字第1485号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程保安
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年七月七日
书记员 王文礼