广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1692号
上诉人（一审被告）：蒙德韬，男，1982年1月14日出生，汉族，现住贵港市港北区。
上诉人（一审被告）：韦业芳，女，1956年1月17日出生，汉族，现住贵港市港北区。
上诉人（一审被告）：蒙翠婵，女，1980年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。
上述两上诉人的委托诉讼代理人：蒙德韬，亦系本案的上诉人，身份情况同上。
被上诉人（原审原告）：黄日明，男，1982年9月5日出生，汉族，住桂平市。
委托诉讼代理人：黄宝炜，桂平市绣州法律服务所法律工作者。
原审被告：蒙惠权，男，1968年8月6日出生，汉族，住贵港市港北区。
原审被告：盛秋联，女，1970年8月29日出生，汉族，住贵港市港北区。
上诉人韦业芳、蒙翠婵、蒙德韬因与被上诉人黄日明及原审被告蒙惠权、盛秋联民间借贷纠纷一案，不服桂平市人民法院（2016）桂0881民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人韦业芳、蒙翠婵、蒙德韬上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判原审被告蒙惠权、盛秋联、上诉人韦业芳共同返还借款333000元及支付利息给被上诉人黄日明。2、撤销一审判决第三项，改判驳回对上诉人蒙德韬、蒙翠婵的诉讼请求。事实与理由：1、一审判决上诉人尚欠被上诉人借款本金400000元不是事实，上诉人及原审被告已经共同偿还67000元借款，实际尚欠333000元借款未还。在借款到期前，原审被告蒙惠权偿还了37000元，上诉人蒙德韬偿还了30000元。当时和被上诉人协商2015年8月份左右和9月份暂时给一部分利息，第一次蒙惠权给一部分利息，没有给完，上诉人就补给了8000元。9月份上诉人通过柜员机在建材市场处的广西农村合作信用社汇款的支付了1万多元，应该将这部分已经还的利息扣除出来。一审判决没有将已经偿还的款项从借款本金中扣除出来，属于认定事实错误，加重了上诉人的还款责任。2、一审判决上诉人蒙德韬、蒙翠婵承担清偿义务没有事实依据。上诉人蒙德韬、蒙翠婵不是借款合同的当事人，也没有实际继承到蒙惠华的遗产，因此，上诉人蒙德韬、蒙翠婵不应承担还款责任。
被上诉人黄日明答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审被告蒙惠权、盛秋联未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告黄日明向一审法院起诉请求：一、被告盛秋联、韦业芳、蒙惠权共同返还借款40万元及支付利息（以借款40万元为基数，从2015年4月30日起至还清借款之日止，按年利率36%计算）给原告；二、被告蒙德韬、蒙翠婵在继承被继承人蒙惠华的遗产实际价值为限对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用、财产保全费用、财产保全保险费2520元、委托代理人费用12000元等由被告共同承担。
一审法院查明事实：蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳因贸易公司需资金周转，于2015年4月30日与原告签订《借款担保合同》，约定蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳向原告借款40万元，借款期限至2015年7月29日，利息按月利率3%计算。广西桂平市诚展投资有限公司（以下简称诚展公司）为借款提供保证担保。双方还约定借款由原告委托案外人陈永冬转账至被告蒙惠权账户，蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳出具了《委托划款确认书》、《借据》给原告收执。签订合同后，陈永冬于2015年4月30日转账40万元至蒙惠权账户。另查明，被告盛秋联与被告蒙惠权属夫妻关系。蒙惠华已因故去世，于2016年5月5日在贵港市福泰园火化。被告韦业芳是蒙惠华的妻子，共同生育了被告蒙德韬、蒙翠婵两个子女。蒙惠华的父母均已早于其去世。原告原以诚展公司作为被告主张权利，后于2017年7月4日申请撤回对诚展公司的起诉，本院于同日裁定准许原告撤回对诚展公司的起诉。再查明，根据原告的申请，一审法院于2016年9月1日作出（2016）桂0881民初3465号民事裁定书，裁定查封登记于蒙惠华名下的位于贵港市南梧公路北侧市工商局粮食市场北面的国有土地使用权一宗[国有土地使用证证号：贵国用（2002）07XX，地号：XX]，查封期限为三年（2016年9月1日至2019年8月31日）。原告以其向安邦财产保险股份有限公司广西分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。
一审法院认为，关于原、被告是否形成了合法、有效的借贷关系的问题。原告提供的《借款担保合同》、《委托划款确认书》、《网上银行电子回单》等证据及当事人的陈述可以证实，蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳向原告借款的事实，原告与蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳之间的债权、债务关系清楚，权利、义务明确，故应认定原告与蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳之间形成了合法、有效的借贷关系。关于被告应否共同返还借款及支付借款利息给原告，利息如何计算的问题。合法、有效的借贷关系应受法律的保护。原告已履行提供借款之义务，蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳即应承担返还借款之责任。借款后，蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳未依约返还借款给原告，已构成了违约。原告与蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳借款已约定借款利息按月利率3%计算，但该约定过高，被告蒙惠权辩称利息应按年利率24%计算符合法律的规定，依法予以支持，利息应按年利率24%计算。被告蒙惠权辩称其已支付了利息67000元给原告，但其未能提供证据予以证实，原告也不予认可，故对其该辩解意见不予采信。综上，被告蒙惠权、韦业芳应返还借款40万元及支付利息（以借款40万元为基数，从2015年4月30日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告。被告蒙惠权、盛秋联属夫妻关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定，在被告蒙惠权、盛秋联婚姻关系存续期间，被告蒙惠权以其个人名义所负上述债务，应认定为被告蒙惠权、盛秋联的夫妻共同债务，故原告诉请两被告共同返还借款及支付利息，有事实依据，符合法律规定，予以支持。关于被告应否支付律师代理费12000元给原告的问题，原告与蒙惠华及被告蒙惠权、韦业芳借款时并未约定如未按期还款应承担原告为实现债权而产生的代理费。原告实现债权聘请代理人是选择性行为，代理费非实现债权必然产生的费用，也非双方当事人约定的费用，故被告不应承担。关于被告应否支付诉讼保全责任保险费2520元给原告的问题。因被告不履行还款义务，原告为确保本案债权得以顺利执行，申请采取诉讼财产保全措施，其为提供担保而增加诉讼财产保全保险费用，该费用系被告怠于履行还款义务，原告为实现本案债权而产生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用。”的规定，被告应承担原告为实现本案债权而产生的保险费。被告蒙德韬、蒙翠婵是蒙惠华与被告韦业芳的子女，是蒙惠华的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告蒙德韬、蒙翠婵应以继承被继承人蒙惠华的遗产实际价值为限对上述借款及利息承担清偿义务。被告盛来联、韦业芳、蒙德韬、蒙翠婵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。判决如下：一、被告蒙惠权、盛秋联、韦为芳应共同返还借款40万元及支付利息（以借款40万元为基数，从2015年4月30日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给原告黄日明；二、被告蒙惠权、盛秋联、韦为芳应共同支付诉讼保全责任保险费2520元给原告黄日明；三、被告蒙德韬、蒙翠婵应以继承被继承人蒙惠华的遗产实际价值为限对上述第一、第二项义务承担清偿义务；四、驳回原告黄日明的其他诉讼请求。案件受理费7300元，财产保全费2770元，合计10070元，由原告负担219元，由被告蒙惠权、盛秋联、韦为芳、蒙德韬、蒙翠婵共同负担9815元。
二审中各方当事人均没有新的证据提供。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人韦业芳、蒙翠婵、蒙德韬主张借款后其与原审被告蒙惠权曾向被上诉人黄日明偿还了67000元，因其未能提供相应的证据予以证实，而且被上诉人黄日明对此亦不予认可，因此三上诉人主张在扣除已还款项67000元涉案借款应本金为330000元，依据不足，本院不予支持。在本案审理期间，上诉人蒙翠婵、蒙德韬以蒙惠华的法定继承人的身份参加诉讼却并未明确表示放弃继承，故一审法院判决蒙翠婵、蒙德韬在继承蒙惠华遗产范围内对涉案债务承担清偿责任并无不当，依法应予维持。上诉人蒙翠婵、蒙德韬主张其不应承担本案还款责任并请求驳回对上诉人蒙德韬、蒙翠婵的诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。此外，一审判决主文第一、二项的“韦为芳”属于笔误，本院更正为“韦业芳”。
综上所述，上诉人韦业芳、蒙翠婵、蒙德韬的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持桂平市人民法院（2016）桂0881民初3465号民事判决第三、四项；
二、变更桂平市人民法院（2016）桂0881民初3465号民事判决第一项为：蒙惠权、盛秋联、韦业芳应共同返还借款40万元及支付利息（以借款40万元为基数，从2015年4月30日起至还清借款之日止，按年利率24%计算）给黄日明；
三、变更桂平市人民法院（2016）桂0881民初3465号民事判决第二项为：蒙惠权、盛秋联、韦业芳应共同支付诉讼保全责任保险费2520元给黄日明。
二审案件受理费1475元，由上诉人韦业芳、蒙翠婵、蒙德韬负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈历南
审判员 黄 奔
审判员 梁小宁
二〇一七年十二月十九日
书记员 方发清