贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2631民初744号原告陆明贤，男，1957年7月14日出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人吴荣德，男，黎平县德凤镇法律服务所工作者。被告陆孟问，女，1943年4月25出生，侗族，农民，住贵州省黎平县。委托代理人刘文德，男，广东铭东律师事务所律师。委托代理人陆焕明，男，1963年6月9日出生，住贵州省黎平县。系被告之女婿。原告陆明贤诉被告陆孟问所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法由审判员吴义杰适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告陆明贤及其委托代理人吴荣德，被告陆孟问的委托代理人刘文德、陆焕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆明贤诉称：原告家原居住在黎平县××纪堂村，60年代初为响应政府安排才搬到归杩二组居住，当时搬迁的房子是腐烂的木质房。1995年原告就在归杩村重建二层二间两披厦新木质房屋一栋，并于同年7月21日办理了黎土集建（95）第3456号《集体土地建设用地使用证》。陆秀生系原告父亲（2014年农历4月25日已去世）。原告在建房时因父亲吸毒和非法持有毒品而被判刑。父亲出狱回家后常与原告发生争吵，为避免父子矛盾激化，原告就主动于2002年转搬回到纪堂村祖屋居住至今，留原告新建的房屋给父亲和继母陆孟问居住。2012年肇兴镇政府为扩宽肇兴至洛香二级公路建设，需要搬迁坐落于肇兴镇归杩村二组原告所有的房屋。可是黎平县旅游局开发投资有限公司在未有调查核实下，与无处分权人原告之父杨秀生于2012年7月19日签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，把属于原告的房屋进行搬迁到另一地，并把房屋搬迁各项补偿款总计90383.96元补助给原告之父刘秀生，2014年农历4月25日原告父亲去世。现该房被被告占有。因原告居住在纪堂村，而纪堂村到归杩村两村相距十多里路，原告当时并未知上述情况事宜，亦不知原告房屋是如何进行搬迁的。事后原告得知此事后才多次到肇兴镇政府和县政府上访并要求处理，2016年5月29日原告才收到肇兴镇政府于2015年5月11日给黎平县信访局肇府复函（2015）2号《黎平县肇兴镇人民政府关于陆明贤信访事项办理情况的函》。同时当日肇兴政府通知被告来调处原告与被告房屋权属纠纷事宜，但被告拒接来调解。综上所述，黎平县旅游开发投资有限责任公司与不具有主体资格陆秀生签订《房屋搬迁补偿安置协议》，并非法处分原告财产，致原告房屋被被告占有。被告拒不返还房屋给原告的行为已侵犯原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判决确认被告现居住于归杩村三层三间两披厦的搬迁房屋属原告所有；判决被告承担本案的诉讼费。原告陆明贤在举证期限内向法庭提供以下证据：1、户口薄复印件，证明原告家庭成员的基本情况；2、《集体土地建设用地使用证》；证明原告在95年就现在的搬迁房屋原已办理土地证的事实；3、收费票据，证明原告办理土地缴费及占用耕地缴费事实；4.证明，证明原告雇请木匠师傅陆正先给其建房屋架并支付伙食费及工钱；5、证明，证明原告委托陆再光到从江县××村买木料来建房的情况；6、证明，证明原告承包房屋给从江贯洞井内村民来建并支付伙食费及工钱；7、证明，证明现在被告住的搬迁房，因肇兴镇政府公路建设需要，于2012年搬迁到归杩寨归能处安置，该房是原告所建，产权也是原告的；8、房屋拆迁协议，证明原先房屋被黎平县旅游开发有限公司拆迁的有关补偿安置的事实；9、信访复函文件，证明原先就房屋被拆迁事宜曾向黎平县信访局上访，肇兴镇对此作出的复函的事实；10、断绝父子关系，证明原告享有房屋所有权。被告陆孟问辩称：被告配偶陆秀生系原告生父（已于2014年4月25日去世）。被告与陆秀生1962年再婚后,于1965年生育大女儿陆妹香，1972年生育二女儿陆妹新。原告系陆秀生与前妻所生的长子，陆秀生与前妻还生育有三个女儿即陆连妹、陆妹三、陆妹凡。被告与陆秀生结婚后，一家人当时生活在现在的纪堂村。1977年下半年，被告夫妇与陆秀生弟弟陆秀清一同从纪堂搬迁至现在的归杩村居住生活，当时原告年龄已有20岁，不愿随同生父继母搬迁到归杩而独自在纪堂老屋生活，形成原告与被告夫妇长期各自生活，相互之间较少往来。1995年期间因危房改造，被告夫妇与弟弟陆秀清乘危房改造机会，各自改造住房分开居住，考虑到被告夫妇只有女儿没有儿子，陆秀生与前妻也只有长子陆明贤是儿子，被告夫妇今后需要儿子陆明贤为自己养老送终，便要求原告从纪堂下到归杩来跟父母共同生活，原告于1995上半年开始与被告夫妇共同生活。在共同生活期间，被告夫妇因年事已高，便让原告作为户主办理危房改造的相关集体土地使用手续，所以形成原告于1995年7月21日办理黎土集建（95）第2456号《集体土地建设用地使用证》。以原告名义办理该集体土地使用证，只不过是让原告人作为被告夫妇集体土地使用权的代表人，并不是原告独自另行在归杩村单独修建新的房屋所办理的《集体土地使用证》。原告为了达到占有被告夫妇房屋之目的，居然不顾事实声称被告夫妇的房屋是其于1995年期间在归杩自行修建的房屋，且声称其父陆秀生该期间因毒品犯罪而在监狱劳动改造，纯碎是胡编乱造。原告因与其父陆秀生关系紧张，双方在归杩村共同生活仅一年多时间，原告便于1996年搬回纪堂村老房子生活至今，对被告夫妇生活从来没有尽到赡养责任。被告现在所居住的房屋，是因肇兴至洛香二级公路建设扩宽，于2013年搬迁改造而修成的新房。在搬迁改造成新房过程中，原告即没有投工投劳，也没有投入一分钱进行改造，是被告夫妇利用政府给予的搬迁补偿费改造而成，是被告夫妇二人的共有财产，不是原告的私有房屋。原告诉求确认归其所有的房屋，系被告夫妇共有财产。原告诉求确认归还其所有的房屋，就是现在被告所居住的房屋，位于肇兴镇归杩村肇兴至洛香二级公路边，为二间二披厦三层的木质结构（第一层有砖墙），是被告夫妇于2013年期间利用政府给予的搬迁安置补偿费改造而成，属被告夫妇二人同有财产。该房屋在2013年搬迁改造之前，原告已有15年以上时间不与被告夫妇共同生活，也没有对被告夫妇尽到赡养义务，但是，基于陆秀生与被告系父子关系，2012年肇兴至洛香二级路建设扩宽，需要搬迁被告夫妇房屋，政府负责搬迁安置工作的相关人员，在调查了解被告夫妇居住的房屋，确为被告夫妇房屋之后，才与被告夫妇签订《房屋搬迁补偿安置协议》，之后为被告夫妇在归杩村解决一宗安置宅基地，被告夫妇便在宅基地上搬迁改造成现在的房屋。由于陆秀生与前妻共生育有四个子女，加上与被告又生育两个女儿，共有子女六人（一男五女），为防止子女间在被告夫妇百年之后闹房产纠纷，被告夫妇有意将搬迁改造后的新房让原告独自一人继承。由于原告与被告夫妇长期不在一起共同生活，双方父母子女间的感情比较淡薄，被告夫妇为了年老时生活得到保障，要求原告对被告夫妇尽到“生养死葬”义务，原告表示同意。于2012年10月17日，在乡村干部、被告夫妇全部子女及房族亲戚多人共同参与见证下，被告夫妇与原告夫妇签订《陆秀生夫妇财产继承协议》，该协议约定原告对被告夫妇履行“生养死葬”义务后，被告夫妇财产（房产）归原告所有。该协议标的财产（房屋），就是现在被告居住生活的房屋，若该房屋原本就是原告的私人房产，原告怎么可能还会与被告夫妇签订这份《财产继承协议书》。由此说明，被告现在居住的房屋，是被告夫妇共有财产，不是原告私有财产。综上所述，原告起诉要求将被告现在居住的房屋，确认归其所有，没有事实和法律依据，请求人民法院查明事实，判决驳回原告诉求。在举证期限内，被告陆孟问向法庭提交以下证据：1、身份证，用以证明原告的基本情况；2、户口薄，用以证明被告家庭成员的基本情况；3、证明，用以证明被告之夫陆秀生死后费事宜的处理情况及当时原告不到场；4、证明，用以证明陆秀生与被告进行房屋搬迁情况，原告不参与；5、陆秀生夫妇财产继承协议，用以证明原告陆明贤享受陆秀生及被告房屋财产继承的条件；6、肇兴镇政府公函，用以证明原告与陆秀生夫妇就房屋继承达成协议的情况；7、房屋的照片，用以证明陆孟问夫妇房屋照片，与原告诉求标的的房屋（三间三层二披厦）不同。原告提供的证据经庭审中质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1无异议，本院予以认可；对证据2的真实性没有异议，当时在建房的时候，原告是户主，所以才用原告办理的，对原告证明的证明目的有异议，本院认为，该《集体土地建设用地使用权证》是在1995年原告合法取得土地使用权，但是不能证明原告已取得房屋所有权，故本院对原告的证明目的不予认可；对证据3、4、5、6客观真实性有异议，与当地的生活习惯不符合，当时陆焕明也没有借钱给原告，对其真实性有异议，本院认为，原告提供的证人证言，虽然证人出庭作证，但是其证明力低于被告提供的《陆秀生夫妇财产继承协议》的关于争议房屋所有权约定的证明力，故本院不予认可；对证据7有异议，村委会不是确认房屋产权的职能部门，属于违法确认，本院认为，房屋产权确认的职能部门是房屋登记管理部门，村委会不是房屋产权管理部门，故本院不予确认；对证据8、9的三性没有异议，但是其证明目的达不到原告的证明目的，本院认为证据8系被告夫妇与黎平旅游开发有限责任公司签订的《房屋搬迁补偿安置协议》已经生效并已履行完毕，该协议未有被确认违法或者被确认无效合同时，该土地的使用权和房屋的所有权属于被告夫妇享有，故本院对原告的证明该房屋属于原告所有的证明目的不予采信；对证据10有异议，不具有合法性，真实性，本院认为，该证据违反有关法律规定，不具有合法性，本院不予采信。原告对被告提交的证据1、2没有异议，本院异议确认；对证据3的关联性有异议，与本案无关，本院认为，本案争议焦点是房屋所有权的确认，不是继承案件纠纷，故该证据与本案争议事实无关，本院予以采信；对证据4的真实性、关联性、合法性有异议，本院认为，该证据没有单位的负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，故违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条关于证明材料的证据形式要求的规定，本院不予采信；对证据5的合法性、关联性有异议，本院认为，原告通过签定协议的方式，约定被告夫妇在世时座落在肇兴镇归杩村的房屋所有权归被告夫妇所有，原告只是享有争议房屋的一间的使用权，系原告行使其权利的表现形式，本院予以认可；对证据6的真实性没有异议，对肇兴镇政府的回复内容的真实性有异议、关联性有异议，本院认为，该答复与与《陆秀生夫妇财产继承协议》的内容一致，故本院予以确认；对证据7没有异议，本院予以确认。经审理查明：陆秀生系被告陆孟问之夫（2014年4月25日去世）与其前妻生育有长子陆明贤及三个女儿即陆连妹、陆妹三、陆妹凡。陆秀生与被告陆孟问于1962年再婚后,一家人当时生活在肇兴镇纪堂村。1965年生育女儿陆妹香，1972年生育女儿陆妹新。1977年下半年，被告夫妇与陆秀生弟弟陆秀清一同从纪堂搬迁至现在的归杩村居住生活，不愿随同生父继母搬迁到归杩而独自在纪堂老屋生活，相互之间较少往来。1995年肇兴镇归杩村实施危房改造，原告作为户主办理危房改造的相关集体土地使用手续，于1995年7月21日原告取得了黎土集建（95）第2456号《集体土地建设用地使用证》。因原告与其父陆秀生关系紧张，原告便于1996年搬回纪堂村老房子生活至今。2012年因肇兴至洛香二级公路建设扩宽，国家需对陆秀生和陆孟问居住的房屋及土地进行征收，于2012年7月19日，陆秀生夫妇与黎平县旅游开发投资有限责任公司签订《房屋搬迁补偿安置协议》，并补给陆秀生和陆孟问的搬迁补偿款为90383.96元，及安置一宗地给被告夫妇。为此，原告与陆秀生夫妇发生家庭财产纠纷，2012年10月17日双方在乡村干部、被告夫妇全部子女及房族亲戚多人共同参与见证下，被告夫妇与原告夫妇签订《陆秀生夫妇财产继承协议》第一条约定：“陆秀生夫妇房屋因二级公路建设搬迁的决定权，由陆秀生本人支配，陆明贤无权管理；”。第五条约定：“陆明贤夫妇负责陆秀生、陆孟问夫妇死亡处理后事，所产生费用全部承担，陆秀生陆孟问的私有财产（房产）归陆明贤所有；”。第十一条约定：“陆明贤夫妇新建房屋后留给原告陆明贤的使用。”2013年陆秀生夫妇搬迁并改造而修成的新房。在搬迁改造成新房过程中，原告没有投工投劳，也没有投入资金进行改造，是被告夫妇利用政府给予的搬迁补偿费改造而成。现被告陆孟问独自居住在争议的房屋，该房屋位于肇兴镇归杩村肇兴至洛香二级公路边，为二间二披厦三层的木质结构（第一层有砖墙）。于2016年8月2日原告以黎平旅游开发投资有限责任公司与不具有权利主体的陆秀生夫妇签订《房屋搬迁补偿安置协议》，非法处分原告财产和侵占原告合法财产为由，向本院提起民事诉讼。另外查明，原告与被告争议的房屋尚未有办理房屋产权登记。案经本院调解未果。本案的争议焦点：原告陆明贤请求确认争讼之房屋归其所有是否有事实根据和法律依据。本院认为，原告与被告夫妇签订《陆秀生夫妇财产继承协议》，并在协议中就原告的赡养义务及被告夫妇过世后座落在肇兴镇归杩村二组的房产处分等项做了约定，该约定系双方真实意思的表示，而且未违反相关法律规定，合法有效，双方即应遵守该协议、自觉履行协议中所确定的各项义务。在双方签订的《陆秀生夫妇财产继承协议》第一条约定：“陆秀生夫妇房屋因二级公路建设搬迁的决定权，由陆秀生本人支配，陆明贤无权管理。”第五条约定：“陆明贤夫妇负责陆秀生、陆孟问夫妇死亡处理后事，所产生费用全部承担，陆秀生陆孟问的私有财产（房产）归陆明贤所有。”第十一条约定：“陆明贤夫妇新建房屋后留给原告陆明贤的使用。”故该协议约定原告夫妇对被告夫妇履行“生养死葬”义务后，被告夫妇财产（房产）归原告所有。本案中，被告陆孟问现在居住的房屋所有权转移的条件为，原告尽到对被告夫妇“生养死葬”义务，属附条件的民事法律行为，协议所附的条件未有成就，况且被告陆孟问还在世，故争讼房屋的所有权未有发生转移给原告陆明贤，该房屋产权仍属被告陆孟问所有。在举证期限内原告陆明贤也未有能够提供有效证据证明房屋所有权归其所有的证据。故原告陆明贤所主张的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持；被告陆孟问的答辩理由充分，有事实依据和法律依据，本院予以采信。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陆明贤的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告陆明贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  吴义杰二〇一六年九月十三日书记员  胡 锐