浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙02民终3247号
上诉人（原审原告）：杨涛，男，1975年9月21日出生，汉族，户籍所在地安徽省寿县，现住浙江省宁波市江北区。
委托诉讼代理人：董馨璐，浙江同舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宁波市江北捷途服饰有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区兴甬路**号***幢。
法定代表人：王永祥，该公司总经理。
上诉人杨涛因与被上诉人宁波市江北捷途服饰有限公司（以下简称捷途公司）劳动争议一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。
杨涛上诉请求：撤销一审判决，改判：1.捷途公司支付违法解除劳动合同的15个月的赔偿金182640元；2.捷途公司按照实际工资补缴2009年10月至2015年11月期间、2017年2月共计75个月的社保。事实与理由：1.录音中“老板娘”确能代表被上诉人作出解除劳动关系的表示。“老板娘”是宁波市康辉服饰有限公司（以下简称康辉公司）的法定代表人郁萍，上诉人曾进入该公司工作，郁萍亦是被上诉人的股东，认缴金额10万元，占比40%。郁萍与被上诉人的法定代表人系夫妻关系。实际上，郁萍作为主要股东对被上诉人进行管理，上诉人的工资也由郁萍账户进行支付。因此，录音中的“老板娘”并非是被上诉人的一般员工，其有资格代表被上诉人作出解除劳动关系的意思表示。2.被上诉人将岗位发包给外部个人，要求上诉人到外部个人处工作，工资由其发放，其他包括社保均与被上诉人无关，但该承包人是个人，无用人资质、无法确立劳动关系及缴纳社保，无法保障原有的福利待遇，以上事实已经损害到了上诉人的既有利益，改变了原有的劳动关系的内容，上诉人有权利拒绝被上诉人的安排，属于被上诉人变相解除劳动关系。3.自被上诉人作出变相解除劳动关系的意思表示后，上诉人多次与其沟通，想要留在被上诉人处工作而非个人处，要求被上诉人继续劳动关系并缴纳社保，但被上诉人仍拒绝。后，被上诉人中断了上诉人的社保，该行为落实了其变相解除劳动关系。期间，多次沟通未果。上诉人在劳动监察部门的笔录明确交代了事情的经过，并非是自身原因不在被上诉人处工作，而是被上诉人单方面强行地将其安排在外部承包个人处，上诉人不同意在外部个人处工作。4.被上诉人称上诉人主动辞职没有依据，也不符合常理。2017年2月3日到2017年2月9日，上诉人因病住院，期间于2月8日得知岗位已发包给他人，并不再继续为其缴纳社保，遂于2月9日匆匆出院到被上诉人处了解情况。按照常理，上诉人住院期间需要医保，不会轻易作出解除劳动关系的意思表示。5.被撕毁的《终止（解除）劳动合同证明书》不能证明系上诉人主动辞职。2017年2月10日，被上诉人明确表示不再为上诉人缴纳社保，要求上诉人到单位处理相关手续。被上诉人告知是单位要求提前解除合同，要求上诉人先行签字，上诉人在签完字后发现被上诉人写的却是本人要求合同提前终止，于是抢过《终止（解除）劳动合同证明书》将其撕毁。一审中，被上诉人将该证明书予以粘合提交，用于证明上诉人自行离职，但该证明书没有完整的公章，也未显示具体的时间，该书证存在瑕疵，被上诉人应当对瑕疵部分进行说明。6.康辉公司与捷途公司为关联公司，工作年限应当连续计算。两公司的法定代表人系夫妻关系，住所地、经营范围、股东、成立时间均相同或相近，上诉人一直以为两者为同一法律主体，从康辉公司到捷途公司并非是上诉人的个人意愿，而是接受了公司的安排，根据劳动合同法实施条例第十条的规定，工作年限应连续计算。两公司只有同一批员工，捷途公司成立，康辉公司的全部人员及设备都投入到捷途公司，康辉公司作为空壳并未实际经营。7.仲裁裁决驳回上诉人要求按实际工作补缴2009年10月至2015年11月期间和2017年2月共75个月的社会保险的请求，上诉人对此不服起诉至法院，一审法院应对该请求予以认定。
捷途公司未答辩。
杨涛向一审法院起诉，请求判令捷途公司：1.捷途公司支付违法解除劳动合同的15个月的赔偿金182640元；2.捷途公司按照实际工资补缴2009年10月至2015年11月期间、2017年2月共计75个月的社会保险费。
一审法院认定事实：捷途公司成立于2014年8月20日，法定代表人为王永祥，康辉公司成立于2007年3月20日，法定代表人郁萍。杨涛于2014年10月入职捷途公司，从事熨烫工作，捷途公司按月支付杨涛工资。杨涛在捷途公司工作至2017年1月20日。
捷途公司于2017年2月10日向杨涛出具《终止（解除）劳动合同证明书》一份，载明，“本单位与你签订的劳动合同，自2016年2月17日至2017年2月17日止，工作岗位为大烫工杨涛。现因本人要求合同提前终止，依据有关法律规定，决定于2017年2月10日与你终止（解除）劳动合同”。杨涛在该《终止（解除）劳动合同证明书》中予以签字确认。
2017年2月20日，杨涛因与捷途公司就经济赔偿金及补缴社会保险费等纠纷，向宁波市江北区劳动保障监察大队投诉，在2017年2月24日（询问）笔录中陈述，“我认为由个人发了待遇下降了，我就跟个人发生关系了，与捷途没有关系了，所以就不干了”。
后杨涛向宁波市江北区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会于2017年4月17日作出了甬北劳仲案字[2017]第120号仲裁裁决，驳回杨涛要求捷途公司支付违法解除劳动合同的15个月经济赔偿金及按照杨涛实际工资补缴2009年10月至2015年11月期间和2017年2月共计75个月的养老、医疗社会保险费的仲裁请求。
一审法院认为：当事人对其主张的事实有提供证据予以证明的义务，举证不能的，应承担相应的不利后果。杨涛提供的证据不足以证明捷途公司存在违法解除劳动合同的情形，因此，杨涛诉请捷途公司支付违法解除劳动合同关系经济赔偿金，缺乏事实与法律依据，不予支持。杨涛已由用人单位办理参保手续，杨涛诉请捷途公司补缴社会保险费系因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数发生的争议，应由社保部门解决处理，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出判决：驳回杨涛的诉讼请求。
二审中，上诉人杨涛向本院提交了下列证据：1.花名册一份，拟证明捷途公司大烫岗位只有杨涛与杨德喜两位员工；2.出院记录一份，拟证明杨涛于2017年2月3日至2月9日因病住院；3.工商登记信息一份，拟证明录音中的“老板娘”为捷途公司的主要股东。被上诉人捷途公司未向本院提交新的证据，亦未到庭对杨涛提供的证据进行质证。本院经审查认为，本案的争议焦点在于，捷途公司是否曾作出解除劳动合同的意思表示，上述证据与争议焦点之间缺乏必要的关联性，本院均不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，杨涛主张违法解除劳动合同赔偿金，则其应对捷途公司单方解除这一事实承担举证责任。但在本案中，杨涛提供的谈话录音中，“老板娘”仅陈述已将部分业务承包，并无解除劳动合同、开除、辞退等词语或类似表达，对“可不可以理解为不要老员工了”的问题亦作出了否定回答，因此仅凭该录音不足以证明捷途公司有提前单方解除劳动合同的意思表示。同理，由于双方于2017年2月份发生争议，且杨涛此后亦未实际在捷途公司继续工作，则捷途公司停缴2017年2月及以后的社会保险，亦不能直接证明系捷途公司单方解除劳动合同所致。同时结合杨涛本人在劳动监察部门的陈述，“年后我去上班，老（板）娘态度很凶，告诉我他把大烫车间承包给别人了，要我以后跟别的承包人干，工资由承包人发给我，并告知我合同已经到期了，我可以不要你。我认为由个人发了待遇下降了，我就跟个人发生关系了，与捷途没有关系了，所以就不干了”，亦显示当时“老板娘”并未提出提前解除劳动合同，亦未明确大烫车间承包后的工资待遇具体数额、社会保险是否继续缴纳等问题，“与捷途没有关系”、“所以就不干了”均属杨涛主观猜测和个人意愿。因此，现有证据不足以证明捷途公司曾作出单方解除劳动合同决定，杨涛要求捷途公司支付违法解除劳动合同赔偿金缺乏依据，一审法院未予支持并无不当。
由于捷途公司已为杨涛办理社会保险参保手续，双方因缴费基数、缴费年限发生的争议，应由社会保险征缴部门解决，一审法院未予处理并无不当。
综上所述，杨涛的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 吴佳易