西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民金初字8号
原告武俊东，男，汉族，1969年1月6日生，居民。
委托代理人郑玲霞，西华县148法律服务所法律工作者.特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
住所地：河南省周口市川汇区中州路**号。
负责人王向阳，该分公司经理。
委托代理人周文海，河南点石律师事务所律师，特别授权。
原告武俊东诉被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称周口人保公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武俊东的委托代理人郑玲霞，被告周口人保公司的委托代理人周文海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武俊东诉称，2012年2月12日15时30分许，在上海G15**内侧193公里550米处，原告武俊东驾驶的车牌号为豫PJ84**号中型半挂牵引车，与案外人沈建忠驾驶的沪K369**号轻型普通货车发生交通事故。造成沈建忠和其车上乘坐人谷川、张善琴受伤。经上海市宝山区法院判决和调解，原告赔偿受害人谷川193**.05元，赔偿受害人张善琴72975.97元。现判决书和调解书已生效，原告的赔付义务已履行终结。原告在被告处投有交强险和商业第三者责任险。要求：一、被告在保险限额内支付原告保险赔偿金92340.02元。二、诉讼费用由被告承担。
被告周口人保公司辩称，如果被答辨人武俊东能够证明其诉讼请求符合保险合同的约定，其合法合理的诉讼请求，答辨人同意赔偿。
原告向本院提交的证据材料有：
1、保险单两份。证明原告车辆投保情况。
2、上海市宝山区人民法院判决书一份、调解书一份。证明目的：一、经宝山区人民法院判决书确认原告驾驶资格合格；二、原告对第三人的赔偿合理合法。
庭审中，被告周口人保公司的质证意见为：对上海市宝山区法院判决书和调解书的真实性无异议。对判决书，因为是一审判决，不能证明是已生效判决。从判决书和调解书的内容看，周口市远大运输集团联通运输有限公司和武俊东是连带赔偿关系，二者应作为共同原告，属于必要的共同诉讼。根据判决书的认定，机动车行驶证和驾驶证是另案的原告提供的，而不是武俊东提交的，不能证明这些证件是本案原告事故车辆的。机动车的行驶证是不是经年检合格、驾驶证是不是在有效期内、是不是经过审验，上海市的判决书上均没有载明。判决书也没有载明原告的车辆有没有合法的营运证、原告的司机有没有从业资格证，原告车辆是不是存在超载等情形。所以，该判决书和调解书不能证明原告的诉讼请求符合双方保险合同的约定。判决书第二项判决武俊东和联通公司赔偿谷川的鉴定费和律师费，按照保险合同的约定，不应由保险公司承担。调解书第二项约定武俊东赔偿张善琴的费用，没有经过保险公司参与核实有关单据材料，也没有经过保险公司同意，所以保险公司对该调解书第二项的数额不予认可。原告应当依照保险合同约定的程序，提交伤者的相关材料，由保险公司予以审核确定。不应当根据调解书第二项约定的数额来认定。调解书第二项赔偿的律师费不应由保险公司承担。原告的诉讼请求中，还有另案的诉讼费，根据保险合同的约定，诉讼费不应由保险公司承担。
3、收据两份。以此证实付款情况。
庭审中，被告周口人保公司的质证意见为：对这两份收据的真实性不能确认。需要收款人谷川和张善琴到庭或者保险公司的代理人见到他们后才能确认是否属实。
4、驾驶证、行车证、车辆经营协议书、上海市公安局宝山分局交通警察大队道路交通事故认定书一份。以此证明发生交通事故情况。
庭审中，被告周口人保公司的质证意见为：对车辆经营协议书没有异议。对事故认定书有异议，该证据为复印件，该事故认定书没有向保险公司送达，无法进行复核。对驾驶证和行车证，要求提交原件进行核实。
被告周口人保公司向本院提交的证据材料有：机动车第三者责任保险条款一份。证明目的：证明原告的诉讼请求不符合双方保险合同的约定，其诉讼请求不应支持。
庭审中，原告的质证意见为：这是一个复印件，原告在购买商业保险时，只有保险单，没有该合同条款。该条款上约定的免赔事由，根据保险法第十七条的规定，没有法律效力。
依据证据的合法性、客观性、关联性原则，本院认为原被告提交的证据，可以相互印证，为有效证据。
依据上述有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院可以确认如下案件事实：2012年2月12日15时30分许，在上海G15**内侧193公里550米处，原告武俊东驾驶的车牌号为豫PJ84**号中型半挂牵引车，与案外人沈建忠驾驶的沪K369**号轻型普通货车发生交通事故。造成沈建忠和其车上乘坐人谷川、张善琴受伤。
2012年，谷川作为原告，以武俊东、周口市远大运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为被告在上海市宝山区人民法院提起诉讼。2012年11月8日，上海市宝山区人民法院作出（2012）宝民一（民）初字第7131号民事判决书。判决书第二项内容为：“被告武俊东、周口市远大运输集团有限公司连带赔偿原告谷川医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费合计18118.05元，扣除武俊东先行支付的10000元后，被告武俊东、周口市远大运输集团有限公司再应连带赔偿原告谷川81**.05元。”该判决书中涉及到的鉴定费为1800元，律师费为5000元。被告武俊东、周口市远大运输集团有限公司承担的诉讼费为1246元。
2012年，张善琴作为原告，以武俊东、周口市远大运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司作为被告在上海市宝山区人民法院提起诉讼。2012年10月17日，上海市宝山区人民法院作出（2012）宝民一（民）初字第7135号民事调解书。调解书的内容为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告张善琴医疗费、住院伙食补助费合计10000元，该款于2012年11月30日前付清。二、被告武俊东、周口市远大运输集团有限公司连带赔偿原告张善琴律师费、医疗费、住院伙食补助费合计72575.97元。扣除被告武俊东先行支付的40000元后，被告武俊东、周口市远大运输集团有限公司再应连带赔偿原告张善琴32575.97元。该款于2012年11月30日前付清。该调解书中涉及到的律师费为3500元。被告武俊东承担的诉讼费为400元。
2013年3月20日、3月25日，原告武俊东分别向谷川、张善琴支付了判决书和调解书中涉及的款项。
原告武俊东驾驶的车牌号为豫PJ84**号中型半挂牵引车与周口市远大运输集团有限公司属挂靠经营关系，实际所有人为武俊东。
在本案审理过程中，原告武俊东对于赔偿受害人谷川的8118.05元，放弃向被告周口人保公司追要。
本院认为，原告武俊东的车辆在被告周口人保公司投有第三者责任保险。原告的车辆发生事故后，原告依据法院的判决书和调解书的内容，已对事故中的受害者进行了赔偿。被告应当按照保险合同的约定履行支付保险金的义务。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，原告武俊东向受害人赔偿的款项中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，律师费不属于损失的赔偿范围。原告武俊东支付给谷川的赔偿金为18118.05元，扣除律师费5000元，下余款项为13118.05元。原告武俊东对于赔偿受害人谷川的8118.05元，放弃向被告周口人保公司追要。下余款项为5000元。原告武俊东支付给张善琴的赔偿金为72575.97元，扣除律师费3500元，下余款项为69075.97元。综合上述两项赔偿，原告武俊东支付赔偿金中应当由保险公司赔偿的部分为74075.97元。原告武俊东在上海市宝山区人民法院诉讼中支出的诉讼费1646元，被告周口人保公司应当支付。综上，被告周口人保公司应当支付给原告武俊东的赔偿金为75721元。
根据〈〈中华人民共和国侵权责任法〉〉第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、〈〈中华人民共和国保险法〉〉第二十三条、第六十五条，第六十六条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司支付原告保险金75721元。
上列款项于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2100元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邓春玲
审判员 黄运动
审判员 张 军
二〇一三年十月十日
书记员 李 敏