wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）介民初字第1727号
原告西安润维机电设备有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号。
法定代表人任茂云，系该公司董事长。
委托代理人史龙青，男，1983年2月2日生，汉族，西安市人，系该公司职工。
被告山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司，住所地介休市张兰镇南窑头村。
原告西安润维机电设备有限公司诉被告山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西安润维机电设备有限公司委托代理人史龙青到庭参加诉讼，被告山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安润维机电设备有限公司诉称，2011年12月20日，原、被告双方签订工业品买卖合同，由原告向被告供应矿用隔爆型永磁高压真空配电装置及防爆移动变电站，合同对产品的规格型号、数量、单价等做了明确的约定，原告按照合同约定向被告交付了产品，并由被告工作人员签收，按合同约定：被告应在收到货物签收合格后一年内付清全部货款，现已超过双方约定的付款时间，在该期间原告多次向被告催收，被告未结清货款。被告未按时给清货款的行为已构成违约，故我方诉至法院，要求：1、依法判决被告�付原告货款118780元；2、依法判决被告支付原告违约金14847.5元；3、诉讼费由被告承担。
被告山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司未提交答辩状。
经审理查明，2010年1月20日，原、被告双方签订工业品买卖合同，由原告向被告供应矿用隔爆型永磁高压真空配电装置及防爆移动变电站，设备总价款为887800元。原告按照合同约定向被告交付了产品，按合同约定双方结算方式为：发货前预付总价款的20%，货到需方指定地点后付总价款的20%，安装调试合格后付总价款的50%，剩余10%作为质保金在设备正常运行一年后付清，付款方式为转账结算。2015年4月30日，原告向被告出具企业应收账款询证函，被告盖章确认，双方确认的欠款数额为117800元。2015年10月29日，原告诉至本院，要求被告给付货款及违约金。以上为本案事实。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的工业品买卖合同、企业应收账款询证函在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依合同约定交付产品，被告应依约支付原告货款。根据法庭调查，被告欠原告货款117800元，事实清楚，证据确实充分，被告理应支付。原告之诉，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付违约金，无据佐证，本院不予支持。被告山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、限被告山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司于本判决生效后十日内支付原告西安润维机电设备有限公司欠款117800元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，由被告山西介休大佛寺南窑头煤业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李俊斌
审 判 员 王志敏
人民陪审员 宋守俊
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 侯海燕
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初3144号
原告赵国旭，女，1972年12月27日出生。
委托代理人郭雪海，北京市中海律师事务所律师。
被告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号-266。
法定代表人欧阳兵，董事长。
委托代理人王小艳，女，该公司职工。
委托代理人卢承书，女，该公司职工。
原告赵国旭与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖金良独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵国旭的委托代理人郭雪海和被告绿地京创公司的委托代理人王小艳、卢承书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵国旭诉称：2010年12月25日，原被告签署了《北京市商品房预售合同》，原告购买被告位于北京市房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层×单元××房。原告已按约定期限支付房款1427977元。该预售合同约定，如买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，出卖人应当按日计算向买受人支付房款万分之二的违约金。该项违约金的上限是已付房款的0.5%。被告实际交付房屋的时间是2012年10月30日，原告取得房产证的时间是2015年1月21日，被告应支付违约金7140元。合同第十三条约定，如被告未于交付之日实现市政供电，则每逾期一日，支付相当于全部房价款万分之一的违约金。原告最近了解到，直到2014年2月25日才用上正式市政供电。被告逾期487天，被告应支付的该项违约金酌减至13909元。原告为维护自身合法权益，起诉要求：1.被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金7140元；2.被告支付未按约定期限提供市政供电的违约金13909元。3.诉讼费由被告承担。
被告绿地京创公司辩称：对于逾期办理房屋所有权证违约金，若被告在合同约定期限内办理完毕房屋所有权证，则不存在违约情形。原告主张的违约金过高，根据合同约定，该项违约金最高不超过原告已付总房款的0.5%，请法院对原告主张的违约金数额适当进行降低。对于用电问题，房屋交付标准中关于供电设施的约定为具备市政用电的开通条件，被告在向原告交付房屋时，涉案房屋的电力设施已经具备市政用电的开通条件，因电力属国家专营行业，具体开通事宜须由房屋所在地电力供应部门负责，被告并无违约情形。根据北京市建委、规划委、国土资源局京建法[2007]99号文件的规定和要求，自2012年10月至2014年2月期间，房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目业主用电均为市政供电，上述过渡供电期间由物业公司代为收取电费，电费标准为市政收费标准，上述期间能够保证用电的使用功能要求和使用安全，故不存在延期供电问题。原告无实际损失，被告亦无过错和违约行为，如原告再向被告主张违约责任，则明显不当和显失公平。原告所主张迟延供电违约金过高，如法院认定被告需向原告支付，则应对此项违约金大幅降低。
经审理查明：2010年12月25日，原告与被告签订了《北京市商品房预售合同》，原告向被告购买位于房山区××街道××家园C、D区××家园C、D项目××住宅楼××层××单元××号的房屋一套，房屋总价款为1426130元，被告应在2012年10月31日前向原告交付房屋。该预售合同第十二条约定，市政双路供电于该商品房实际交房之日达到开通条件，如在约定期限内未达到条件，每逾期一日，出卖人向买受人支付相当于全部房价款万分之一的违约金。该预售合同第二十一条对产权转移登记的约定为，买受人同意委托出卖人或其指定的机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用800元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如买受人不要求退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付已付款万分之二的违约金，但此项违约金最高不超过买受人已付房款的0.5%，并于买受人实际取得权属证明之日起60日内向买受人支付。商品房预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。其中，关于逾期办理所有权证的违约责任条款等使用下划线进行了标注。
原告依据双方签订的《北京市商品房预售合同》从被告购买房屋的房号最终确定为房山区××街道××街××号院×号楼××层××单元××号，按实测套内建筑面积计算，房屋总价款为1427977元。
商品房预售合同签订后，原告依约向被告给付了全部购房款1427977元。被告于2012年10月30日向原告交付房屋。原告交纳产权代办费后，由被告委托的代办机构办理房屋所有权证。2015年1月21日，原告购买的该套房屋办理了产权转移登记。自被告向原告交付房屋之日至2014年2月21日，被告为原告采取过渡性供电措施，被告委托物业单位依据居民用电收费标准向原告收取电费。原、被告均未提供证据证明该供电方式给原告造成的实际损失。
上述事实，有《北京市商品房预售合同》、购房款发票、房屋所有权证及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。原告购买的房屋未能按照预售合同约定的期限办理产权转移登记，且被告未提供证据证明产权转移登记办理迟延系由于原告自身原因造成的，被告应当按照合同约定向原告承担违约责任，故原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，本院予以支持，具体数额本院据实计算确认。依据查明的事实，原告购买的房屋自交付之日至2014年2月21日，合同约定的市政双路供电未能达到开通条件。在双方未另行作出约定的情况下，被告向原告提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定。被告主张该违约金过高，请求予以减少。本院综合考虑原告遭受的损失、合同履行情况、双方过错、预期利益等因素，酌情确定被告向原告给付逾期提供市政供电违约金9996元。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。被告抗辩意见的合理部分，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵国旭逾期办理房屋所有权证书违约金七千一百四十元。
二、被告北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵国旭逾期提供市政供电违约金九千九百九十六元。
三、驳回原告赵国旭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十三元，由原告赵国旭负担三十元（已交纳），由被告北京绿地京创置业有限公司负担一百三十三元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖金良
二〇一六年六月二十八日
书记员 杨雅晴
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0181民初2220号
原告：张美玲，女，汉族，住云南省安宁市。
委托诉讼代理人：张荣强，安宁市司法局温泉法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告：安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司。
法定代表人：罗玉英，总经理。
住所地：安宁市温泉镇小村。
委托诉讼代理人：李宁，男，汉族，1968年6月28日出生，系该公司销售副经理，住昆明市盘龙区。特别授权代理。
原告张美玲与被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院2017年8月23日立案受理后，适用简易程序于2017年10月24日公开开庭进行审理，原告张美玲及委托诉讼代理人张荣强，被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2000年10月7日应聘于安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司，担任出纳一职，于2015年12月31日离职。由于被告拖欠原告2015年7月至12月工资至今未付。特向人民法院提起诉讼，要求被告赔付原告工资11960元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告欠原告的工资为8960元。
经审理查明，原告于2000年10月7日应聘于被告公司，任出纳一职，至2015年12月31日，被告共欠原告工资11960元。因被告存在不同程度欠员工工资情况，原告等人向安宁市劳动保障监察大队举报，安宁市劳动监察大队向被告下达了《劳动保障监察限期责令改正决定书》后，仍未得到有效解决。
上述事实有工资表（复印件）、安宁市人力资源和社会保障局情况说明等证据证实。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同的约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告提交的工资表能够证实被告尚欠原告工资11960元，被告提交的所欠员工工资明细，截止日期直到2015年8月31日。故被告辩解欠原告工资数额为8960元，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司于判决生效后十日内给付原告张美玲工资11960元。
案件受理费99元，减半收取49.50元，由被告安宁市温泉银鹰山庄有限责任公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 张 瑞
二〇一七年十月二十七日
书记员 武霖华
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0902刑初833号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人吕超，男，1995年11月24日出生于广西壮族自治区玉林市福绵区，汉族，初中文化，居民，住福绵区。曾因犯故意伤害罪，于2014年12月8日被玉林区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年5月8日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月22日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2017〕771号起诉书指控被告人吕超犯贩卖毒品罪，于2017年11月10日向本院提起公诉。本院于同月17日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吕超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年8月22日0时许，被告人吕超在玉林市玉州区振林宾馆对面歌比K某二楼楼梯处，以100元的价格贩卖一小包毒品“K粉”可疑物给梁某，两人刚交易完毕，即被民警当场抓获。民警从梁某身上缴获其刚从吕超处购得的一小包用透明塑料封口袋包装的毒品“K粉”可疑物，经当面称量，净重0.27克，编号为1;从吕超身上缴获毒资100元及七小包用透明塑料封口袋包装的毒品“K粉”可疑物，经当面称量，共净重3.32克，编号为2;从吕超身上缴获两小包外有“灵芝”字样“开心水”可疑物，经当面称量，净重2.73克，编号为3。经鉴定，缴获的编号1和2的毒品可疑物中检出氯胺酮;编号3的毒品可疑物中检出MDMA。
另查明，被告人吕超因犯故意伤害罪，于2014年12月8日被玉林区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2015年5月8日刑满释放。
上述事实，被告人吕超在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人梁某证言，抓获经过，提取笔录，扣押清单，毒品称量、取样笔录及照片、现场方位图，刑事案件现场指认笔录及照片、指认现场及毒资、毒品照片、指认毒品称量照片，现场方位图，辨认笔录及照片、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人吕超缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，被告人吕超明知是毒品而故意实施贩卖，其行为已触犯刑律，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吕超犯贩卖毒品罪成立。被告人吕超因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人吕超归案后，如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，是坦白，可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，根据被告人吕超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：
被告人吕超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2018年4月21日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王 军
二〇一七年十二月四日
书记员 刘美燕
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第5290号
原告：王华。
被告：宋占军。
原告王华与被告宋占军离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告王华诉称：原、被告于2007年12月12日登记结婚，原、被告系再婚，婚后生育一男孩宋文超，现年9周岁。由于婚前缺乏了解，婚后双方经常口角打架，被告经常酗酒，�原告的女儿不好，导致双方感情已经破裂。为此，原告诉至法院，要求于被告离婚。婚生子宋文超由原告抚养，被告给付抚养费。
本院认为：原告起诉被告后不能提供被告宋占军的准确送达地址，致使本院无法对该案件进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王华的起诉。
案件受理费300元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一六年一月四日
书记员 唐振龙
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1041号
原告王丽霞，女，汉族，村民，住太康县。
委托代理人张艳华，河南豫太律师事务所法律援助律师。
委托代理人王天亮，男，汉族，村民，住太康县。
被告王备德，男，汉族，村民，住太康县。
委托代理人刘成才，河南阳夏律师事务所法律援助律师。
原告王某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员秦辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及委托代理人张艳华，被告王某某及委托代理人刘成才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，2008年农历正月29日举行结婚仪式，2012年补办了结婚登记。2010年生育儿子王某甲，2012年生育女儿王某乙。原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格粗暴，经常殴打原告，原告为此多次离家出走。2015年农历2月6日，被告再次殴打原告。为此原告诉至法院，请求判令原、被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告负担抚养费。
被告辩称：同意与原告离婚，被告患有精神分裂症，不宜抚养孩子，婚生子女应由被告抚养，被告不要求原告负担抚养费。被告为给原告治病向宋吉明借款20000元，属原、被告的共同债务，原告应依法分担，被告从没有殴打过原告。
经审理查明，原、被告经人介绍于2008年3月6日（农历1月29日）举行结婚仪式，2012年2月8日办理结婚登记。2010年生育长子王某甲，2012年生育长女王某乙，现均随被告生活。原、被告婚姻存续期间被告多次陪同原告前往太康县港李医院和郑州市金水区中医院治疗。原、被告无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实有当事人陈述、书证、证人证言、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，良好的夫妻感情是维系婚姻的基础。现被告同意原告离婚的诉讼请求，证明原、被告的夫妻感情已完全破裂，原告主张离婚的诉讼请求本院予以支持。被告主张为给原告看病欠款20000元属共同债务，因该借款原告不知情、不认可，被告亦未提供举债用于共同生活的证据，所以被告主张有共同债务20000元，并要求原告分担的主张本院不予支持。原告虽多次前往太康县港李医院、郑州市金水中医院治病，但并不能证明原告患有精神病，不宜抚养孩子。原告现仍有工作能力，有自己的收入来源。原、被告均要求抚养婚生子女，综合考虑原、被告的抚养能力，为了有利于孩子的今后成长，本院认为原、被告一人抚养一个子女，原告抚养长女王某乙，被告抚养长女王某甲为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
准予原告王某与被告王某某离婚；
原、被告婚生长子王某乙由被告王某某抚养、长女王王甲由原告王某抚养。原、被告互不负担抚养费。
案件受理费150元，由原告王某担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 秦 辉
二〇一五年六月十七日
书记员 宋卫华
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2451号
申请执行人深圳市麦氏振升科技有限公司。
被执行人茹慧敏。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2621号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人茹慧敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年九月一日
书记员 王磊
贵州省镇远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2625刑初47号
公诉机关贵州省镇远县人民检察院。
被告人周某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年3月20日被镇远县公安局取保候审，同年3月23日被镇远县人民检察院取保候审，同年3月29日被本院取保候审。
镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉（2016）31号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法报请镇远县人民代表大会常务委员会、涌溪乡人民代表大会许可对被告人周某某采取强制措施及刑事审判，并获许可。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年2月5日19时许，被告人周某某醉酒后驾驶贵HT17**号小型轿车由古楼坪村往镇远县城方向行驶，行驶至镇台线1KM＋100M处（河滨大道）时，被执勤交警查获，现场经呼吸式酒精测式结果为181mg／100ml，后经血液检测鉴定，被告人周某某血液中乙醇含量为181.88mg／100ml。
公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某某在庭审中自愿认罪，建议判处被告人周某某拘役一至二个月，并处罚金。
被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，并向法庭提交以下证据材料：
1、中共镇远县涌溪乡委员会、镇远县涌溪乡古楼坪村村民委员会关于周某某现实表现各一份，证明被告人周某某在任村两委工作期间认真工作，平时表现较好。
2、镇远县涌溪乡人民政府、镇远县涌溪乡古楼坪村村民委员会出具的证明一份，证明被告人周某某2016年2月5日下午在家吃饭喝了酒，因得知其包案上访对象准备上访，情急之下驾车前往镇远县城，当时没有意识到已经喝了酒。
对于被告人周某某向法庭提交的第1、2组证据，经质证，公诉人无异议，本院对其真实性予以采信，作为对被告人周某某量刑时的酌定考虑情节。
经审理查明：2016年2月5日19时许，被告人周某某饮酒后驾驶贵HT17**号小型轿车由古楼坪村往镇远县城方向行驶，行驶至镇台线1KM＋100M（小地名：河滨大道）处时，被镇远县公安局交通警察大队执勤交警查获，经对被告人周某某现场呼气式酒精测式结果为181mg／100ml，后经血液酒精含量测定，被告人周某某血液中检出酒精成分，其乙醇含量为181.88mg／100ml。
上述事实，被告人周某某亦无异议，且有公诉机关向法庭出示并经庭审质证确认的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、鉴定聘请书、查获经过、呼气式酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、证人刘某某的证言、被告人周某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，予以支持。被告人周某某到案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人周某某悔罪态度较好，其行为未造成其他危害后果，综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人周某某从轻处罚。公诉机关提出对被告人周某某判处拘役一至二个月，并处罚金的量刑建议，具有事实及法律依据，予以采纳。本院判前社会调查了解到：被告人周某某的平时表现较好，对其适用缓刑不致在其居住地造成重大不良影响。考虑到被告人周某某在案发后认罪态度较好，本次犯罪事出有因，其主观恶性不深，人身危险性不大，为贯彻宽严相济的刑事政策，结合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪态度以及对社会的危害程度等因素，决定对被告人周某某从轻处罚，并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 母绍先
审 判 员 吴志广
代理审判员 卢玉婷
二〇一六年五月十日
书 记 员 彭 聪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第1450号
原告：桐乡市洲泉恒诺皮革商店。住所地：桐乡市洲泉镇洲泉足佳鞋业市场一期2-31号。组织机构代码证代码：L6927627-8。
经营者：黄家梁。
委托代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：王雪强。
本院在审理原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店诉被告王雪强买卖合同纠纷一案中，原告现自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项和第三款的规定，裁定如下：
准许原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店撤回起诉。
本案受理费475元减半收取237.50元，由原告桐乡市洲泉恒诺皮革商店负担。
审判员 陆克非
二〇一五年十二月九日
书记员 罗 双
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0602执87号
申请执行人任震。
被执行人张林。
申请执行人任震与被执行人张林借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经生效的（2016）吉0602民初1025号民事判决书于2016年1月5日向本院申请强制执行。本院于2016年1月5日立案执行，并向被执行人张林发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经我院调查及申请执行人提供，被执行人无其它可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2016）吉0602执87号案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：吴永军
二〇一六年六月十七日
书记员 ：金廉钧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）铜官行非审字第00013号
申请执行人铜陵市食品药品监督管理局。
法定代表人王祥生，局长。
被执行人铜陵市品味江南餐饮有限公司。
法定代表人陈旭，总经理。
申请执行人铜陵市食品药品监督管理局以被执行人铜陵市品味江南餐饮有限公司在法定期限内不提起诉讼又不履行铜食行罚（2014）第3号行政处罚决定为由，于2014年8月18日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，铜陵市食品药品监督管理局作出的铜食行罚（2014）第3号行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人铜陵市食品药品监督管理局申请强制执行的铜食行罚（2014）第3号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 凡中雨
审 判 员 左晓霞
代理审判员 周 泽
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 朱艳妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2222民初774号
原告吴萨仁高娃，住科右中旗。
被告齐那木拉，住科右中旗。
原告吴萨仁高娃诉被告齐那木拉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员王升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴萨仁高娃出庭参加诉讼。被告齐那木拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴萨仁高娃诉称，2014年6月30日，被告齐那木拉向我借款人民币25000.00元，约定于2014年10月19日偿还。到期后，被告未偿还借款，经多次催要未果。特向本院提起诉讼，要求判令被告齐那木拉偿还借款25000.00元及逾期利息，并由被告承担本案诉讼费。
被告齐那木拉经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告吴萨仁高娃为证实其诉讼主张向法庭递交以下证据：1、原告吴萨仁高娃本人身份证复印件一张，证实原告吴萨仁高娃的合法身份证明；2、由被告齐那木拉出具的一枚借据（原件），拟证明于2014年6月30日，被告齐那木拉向原告借款25000.00元，并约定还款期限为2014年10月19日。到期后，被告齐那木拉至今尚未清偿借款及利息的事实。
经审理查明，于2014年6月30日，被告齐那木拉从原告吴萨仁高娃借款人民币25000.00元，并由被告齐那木拉向原告吴萨仁高娃出具一枚借据，约定还款期限为2014年10月19日。还款期限届满后，被告齐那木拉未能信守承诺按约定清偿借款。后来，经原告多次催要，在2015年年末被告齐那木拉只偿还借款2000.00元，原告无奈诉至本院。
本院认为，原、被告之间的债权、债务关系明确，有被告齐那木拉向原告出具的借据在卷为凭，本案足以认定。合法的民间借贷受法律保护，原告主张要求被告立即偿还借款并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因双方对借款没有明确约定利息，原告主张从借款之日起计算月2%利息的诉讼请求过高，利息从逾期之日起按月1%计算为宜。故依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条的规定，判决如下：
限被告齐那木拉在本判决生效后三日内，一次性清偿原告吴萨仁高娃借款23000.00元，利息自2014年10月20日起至偿还完毕止，按月1%计算，利随本清。
如被告未按本判决确定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425.00元，由被告齐那木拉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 升
二〇一六年四月三十日
书记员 韩荣军
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还
的，由人民法院判决强制偿还。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初45008号
原告章兰芳，女，1970年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告仇秀文，女，1970年5月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王昳卉，上海市袁圆律师事务所律师。
原告章兰芳诉被告仇秀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，被告仇秀文于答辩期内对本案的管辖权提出异议，本院于2017年7月10日裁定驳回了其异议。本案依法适用简易程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告章兰芳，被告仇秀文的委托代理人王昳卉，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章兰芳诉称，原、被告在家电销售行业中相识多年，系朋友关系。2013年初，被告称其有门路做手机生意，可以低价拿货，但缺少资金，故向原告借款，称会支付原告适当利息，并承诺于2014年年底归还。考虑到双方关系较好，原告在2013年至2014年期间先后共计借款给被告人民币(以下币种同)50万元不到，因出于朋友间的信赖，故未让被告出具借条，截止2015年1月8日，被告仅陆续归还原告本金及利息合计97,000多元。2015年1月8日，经双方重新结算，被告在其家中出具金额为413,000元的借条给原告，承诺6至12个月内归还借款，但至今被告仅两次分别归还原告本金2,753元、5,507元，其余至今未归还，原告多次讨要无果。现诉请至法院，要求：1、判令被告归还原告借款404,740元；2、判令被告支付原告利息：以404,740元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率自2015年1月9日起计算至实际清偿之日止。
被告仇秀文辩称，原、被告曾系同事，现系朋友关系。被告确认与原告间存在资金往来，但钱款性质属于投资分红。被告从事手机生意，原告发现做该行有利可图，故提出要投资分红，2013年9月初，原告从信用卡套现2万元投资后，连续又追加了多次款项，但具体金额被告记不清了，因此才会产生原告多次将钱款给到被告的情况。现原告认为系借款，但并未提供充分证据证明双方间存在借贷关系，字据上的用词仅系当事人因自身认识错误所导致的错误套用。关于争议金额。被告并未全数收到字据上的413,000元。立下字据后，被告多次偿还，其中部分金额原告有亲笔签收。本案中原告提供的借条系2015年1月原告前往被告家中时签立，被告系在慌乱、恐惧的情况下立下字据，对资金的性质没有明确认识，对金额没有准确核对。被告立下字据后，原告以暴力方式向被告讨要钱款，造成被告轻伤二级，为此原告被判处拘役4个月。原告在还款计划书中签字确认以前欠款全部作废，故无论对实际交付给被告的钱款以及现在还存在的经济纠纷，被告均不予认可。从证据角度而言，原、被告双方并未明确利息，根据相关司法解释的规定，不认可原告提出的利息主张。综上，不同意原告全部诉请。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告陆续借款给被告，2015年1月8日经双方对前期借款进行结算，被告出具借条一份，确认向原告借款共计413,000元，并承诺在6-12月之内还完。后被告仅两次分别归还原告本金2,753元、5,507元。因被告未归还剩余借款，故原告于2017年6月诉请至本院，要求判如所请。
另查明，2016年4月27日，原、被告因债务纠纷发生肢体冲突，被告被上海市公安局闵行分局鲁汇派出所传唤并制作询问笔录，笔录第二页记载：“……问：你把今天的事情详细讲一下？答：今天晚上7点30分左右，章兰芳带着四个男子到我住的地方(闵驰一路XXX弄XXX号XXX室)问我讨债……我因为真的没有钱还给章兰芳，于是就叫章兰芳通过走法律程序……”；笔录第三页中记载：“……问：你和章兰芳之间的债务讲一下？答：两年前章兰芳就陆续把钱借给我，我用钱去到朋友那边投资，我每月给章兰芳利息，后来我朋友那边生意不好做，然后我就没有给章兰芳利息了，于是我给章兰芳写了张欠条。并且约定还钱的事情，后来因为我朋友那边出事了，然后约定还钱的事情就没有下文了。……”。
以上事实，有原告提供的个人业务凭证、历史明细清单、借条、询问笔录，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项有个人业务凭证、历史明细清单、借条等为凭，本院予以确认，现原告要求被告归还尚未归还的借款本金，依法有据，本院予以支持。被告抗辩称双方间往来资金的性质系投资，且系在慌乱、恐惧的情况下立下字据，对资金的性质没有明确认识，对金额没有准确核对，后原告已经认可欠款全部作废。对此本院认为被告对其主张均未提供确实、充分的证据佐证，被告作为具有完全民事行为能力人，应当对其行为的性质及法律后果有所认知，并应承担相应的法律后果，且在派出所的询问笔录中被告亦自认原告系借款给被告，故本院对被告的上述抗辩不予采信。本案中，因借贷双方并未约定利息，原告主张支付借款期内的利息，本院难以支持。因被告未按约定的期限返还借款，原告可主张逾期利息，但应从逾期之日起算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告仇秀文于本判决生效之日起三十日内归还原告章兰芳借款404,740元；
二、被告仇秀文于本判决生效之日起三十日内支付原告章兰芳利息：以404,740元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月8日起计算至实际清偿之日止。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,495元，减半收取计3,747.50元，由被告仇秀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年九月十五日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初45008号
原告章兰芳，女，1970年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告仇秀文，女，1970年5月15日生，汉族，住上海市徐汇区。
委托代理人王昳卉，上海市袁圆律师事务所律师。
本院受理原告章兰芳诉被告仇秀文民间借贷纠纷一案后，被告仇秀文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及被告与包括原告在内的多人之间投资手机生意的经济纠纷，并非民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖，故向本院提起管辖权异议。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原、被告一致确认原告的户籍地及居住地在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。被告主张本案并非民间借贷纠纷，但未能提供证据予以证实，且该内容不属于管辖异议审查范围，故被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告仇秀文对管辖权提出的异议。
管辖权异议受理费人民币100元，由被告仇秀文负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谢辉东
二〇一七年七月十日
书记员 薛广文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初45008号原告章兰芳，女，1970年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告仇秀文，女，1970年5月15日生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人王昳卉，上海市袁圆律师事务所律师。本院受理原告章兰芳诉被告仇秀文民间借贷纠纷一案后，被告仇秀文在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉及被告与包括原告在内的多人之间投资手机生意的经济纠纷，并非民间借贷纠纷，应由被告住所地人民法院即上海市徐汇区人民法院管辖，故向本院提起管辖权异议。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。民间借贷纠纷系合同纠纷的一种类型，亦应适用上述规定以确定管辖法院。本案中，原告以民间借贷纠纷为由起诉被告，双方无管辖方面的约定，原告诉请被告归还借款并支付利息，争议标的系给付货币，故原告系接受货币的一方，可以原告所在地作为合同履行地确定管辖法院。现原、被告一致确认原告的户籍地及居住地在上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，故依照法律规定，本院依法享有对本案的管辖权。被告主张本案并非民间借贷纠纷，但未能提供证据予以证实，且该内容不属于管辖异议审查范围，故被告的管辖异议不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告仇秀文对管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告仇秀文负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一七年七月十日书记员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初8357号
原告：韩鸿秀，女，汉族，1964年6月3日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。
法定代表人：黄兴健,经理。
原告韩鸿秀与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鸿秀，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告韩鸿秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的借款本金50000元；2.请求判决被告支付自2015年3月10日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息35805元（2.17%×33×50000）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年3月10日签订了《借款合同》，合同编号NO：2014（174）号，原告向被告出借本金50000元，双方约定每季度付息，借款时间一年，借款利率为年利率26%。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。故原告起诉来院，要求判如所请。
被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。
当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（174）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年3月10日至2015年3月9日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。
2016年5月3日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（259）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年9月2日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元正），借款合同（2014<174>号）该笔借款2015年3月9日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥17008元（大写壹万柒仟零捌元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。
因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。
庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还一期到期的借款本金20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（12500元+10000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩鸿秀借款本金22500元。
二、驳回原告韩鸿秀的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，减半收取计972.50元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担437元，原告韩鸿秀负担535.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年十二月十五日
书记员 李洪亮
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初8357号原告：韩鸿秀，女，汉族，1964年6月3日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告:宜宾市新兰投资有限责任公司，住所地宜宾市翠屏区博爱里1号三楼。统一社会信用代码：9151150068794527X6。法定代表人：黄兴健,经理。原告韩鸿秀与被告宜宾市新兰投资有限责任公司（以下简称新兰公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩鸿秀，被告新兰公司的法定代表人黄兴健到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。原告韩鸿秀向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的借款本金50000元；2.请求判决被告支付自2015年3月10日至2017年11月24日的利息（每月2.17%）的资金利息35805元（2.17%×33×50000）；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告于2014年3月10日签订了《借款合同》，合同编号NO：2014（174）号，原告向被告出借本金50000元，双方约定每季度付息，借款时间一年，借款利率为年利率26%。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息。故原告起诉来院，要求判如所请。被告新兰公司辩称，1、我公司拍得安阜E-11-12土地后遇拆迁赔偿价格上涨，为了完成该地块棚户区改造，我司向原告等人说明借款用途后向原告等人签订借款合同；2、2015年12月31日前的借款利息超过法律规定，依法不受保护；3、原被告签订的《借款合同》及《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》属分期付款合同，现仅一期（2016年12月31日）前归还本金的20%到期。二期（2017年12月31日）前归还本金25%、三期（2018年12月31日）前归还本金的55%及全部利息均未到期，不符合协议约定的支付条件，原告请求提前支付，法院应予驳回；4、棚户区改造工作可望在2018年完成拆迁，并开工建设；我司投资的筠连项目也可望在2018年6月左右全面竣工，获得工程回款，故我司在2018年年底能够兑现还款，与原告签订补充协议也是基于以上原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照、企业登记信息、身份证复印件，《借款合同》、收据、《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》原件，宜宾市人民政府文件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对上述证据均不持异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款合同》【合同编号：No：2014（174）号】，约定：甲乙双方经过充分协商就部分资金借贷事宜，特签订本合同。一、借款用途乙方因从事开发建设项目的工程需要，需要临时筹措一笔资金。二、借款金额乙方向甲方借款人民币5万元（大写伍万元整）。三、借款期限和利息借款期限从2014年3月10日至2015年3月9日止。年利率按税后百分之二十六计算。乙方按季度百分之六点五付息。如甲方提前要求还款，从借款到账之日起至借款收回之日：180天以内（不含）按中国人民银行即时执行的六个月存款基准利率标准支付利息；180天以上（含）至360天以内（不含），按本协议约定利率标准的百分之五十支付利息；超过360天（含），按本协议约定利率支付利息。甲方要求提前还款，在乙方收到甲方电话或短信通知的第二天起算的七个工作日内办理。……。2016年5月3日，原告韩鸿秀（出借方，甲方）与被告新兰公司（借款方，乙方）签订《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》【编号：No：2016（259）号】约定：乙方因从事安阜棚户区改造等开发建设项目的工程需要，于2014年9月2日向甲方借款人民币5万元，（大写伍万元正），借款合同（2014号）该笔借款2015年3月9日到期，顺延至2015年12月31日止，年利率按照原合同26%计算应付未付甲方利息人民币￥17008元（大写壹万柒仟零捌元正），双方签字认可。乙方为确保两个项目的工程正常运行，对甲方资金安全的充分保障，甲乙双方经充分协商，就还款事宜达成如下协议：一.从2016年1月1日起至还借款本金当日，借款本金按照年利率12%计算。二.乙方承诺于2016年12月31日前归还借款本金的20%，2017年12月31日前归还借款本金的25%，2018年12月31日前归还本金的55%及约定利息。逾期按照应付金额的千分之三每月的违约金支付给甲方。三、乙方以《筠都新天地》商铺的销售收入和安阜新街棚户区改造项目投资回报作为还款保障等。因被告新兰公司未按约履行第一期还款义务，原告遂起诉来院，请求判如所请。庭审中，被告新兰公司明确表态：还款补充协议第二期约定于2017年12月31日归还本金25%，现因经济周转困难，到期无法兑现还款；第三期还款时间为2018年年底，2018年棚户区改造及筠连工程回款，能够兑现还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告双方达成出借款项的合意，共同签订《借款合同》，双方借款关系依法成立并生效，本院予以认定。借款期限届满后，双方就前期利息结算、还款期限签订了《借款本金和未结利息确认书及还款补充协议》，对本息的支付期限和方式进行了重新约定，该协议系双方自愿协商达成的合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应遵守。现被告未按约偿还一期到期的借款本金20%即10000元（50000元×20%=10000元），且明确表示第二期应偿还的25%借款本金12500元（50000元×25%=12500元）到期也不能偿还，故原告诉请被告偿还还款补充协议约定的一、二期借款本金合计22500元（12500元+10000元），符合合同约定，本院予以支持。因其余借款本金55%及逾期还款利息未到双方约定的还款期限，且被告表示有履约能力，原告也认可被告确在实施安阜新街棚户区改造等工程，故原告请求被告提前偿还第三期约定款项，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告宜宾市新兰投资有限责任公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告韩鸿秀借款本金22500元。二、驳回原告韩鸿秀的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1945元，减半收取计972.50元，由被告宜宾市新兰投资有限责任公司负担437元，原告韩鸿秀负担535.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年十二月十五日书记员 李洪亮
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初149号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯东华，男，该公司工作人员，特别授权。
被告：张长永，男，1982年7月18日生，汉族，住山东省冠县。
被告：张玉环，女，1982年2月8日生，汉族，住山东省冠县。
被告：张广远，男，1977年3月28日生，汉族，住山东省冠县。
被告：孙克强，男，1987年10月23日生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告张长永、张玉环、张广远、孙克强借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人冯东华、被告孙克强到庭参加了诉讼，被告张长永、张玉环、张广远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还所欠原告的借款150，000元及利息、并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告张长永与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第127578号个人借款合同向原告借款150，000元，借款期限至2015年3月10日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条）同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商银行东古城支行保字（2014）年第127578号保证合同约定此笔借款由被告张玉环、张广远、孙克强提供连带保证。借款到期后，四被告未能偿还借款。
被告孙克强辩称本人未在担保合同中签字，不承担担保责任。
被告张长永、张广远、张玉环在法律规定的期限内未提交答辩状。
原告聊城润昌农村商业银行股份有限公司庭审中申请撤回对孙克强的诉请。
围绕诉讼请求原告提交的证据有：借款合同一份、保证合同一份、贷转存凭证一份，证明原告诉状中所述借款及保证的基本事实及被告贷款逾期未还。
四被告均未提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告张长永与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份借款合同（合同编号为：东古城支行个借字2014年第127578号），合同约定被告张长永向原告借款150，000元，借款期限至2015年3月10日。双方约定该借款利息月利率为11.5‰，结息方式为利随本清，并约定，借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息，计算至本息还清为止。2014年4月28日，被告张广远、张玉环、孙克强与原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司东古城支行签订了一份保证合同（合同编号为：东古城支行保字2014年第127578号），合同约定被告张广远、张玉环、孙克强为被告张长永在原告处的150，000元借款提供连带保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。该借款到期后，四被告未能偿还借款，庭审中原告撤回对被告孙克强的诉请。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款人应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。本案中，原告与被告张长永于2014年4月28日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人张长永应当按照约定的期限返还借款及支付利息，借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款本金及利息，借款人应当按照合同约定支付逾期利息。因此原告要求被告马长印偿还借款本金150，000元及利息的诉请，本院予以支持。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。庭审中原告撤回对被告孙克强的诉请是原告对自己民事权利和诉讼权利的处分，因此对原告的该主张，本院予以准许。
担保借款合同中，借款人未能还款的，保证人应对该借款承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行责任，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。本案中，原告与被告张广远、张玉环于2014年4月28日签订的保证合同中约定，被告张广远、张玉环对被告张长永在原告处的借款承担连带保证责任，因此，原告要求被告张广远、张玉环连带偿还该笔借款本金150，000元及利息的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张长永于判决书生效之日起十日内给付原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金150，000元及利息（利息以150，000元为基数，自2014年4月28日起按原、被告双方约定的月利率11.5‰计算至2015年3月10日，自2015年3月11日起按月利率17.25‰计算至本判决所确定的过付之日止）。
二、被告张广远、张玉环对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有向被告张长永追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300元，由被告张长永、张广远、张玉环负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王大勇
人民陪审员 张慧青
人民陪审员 郎永欢
二〇一七年六月五日
书 记 员 周 新
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0291民初2966号
原告：耿波，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。
委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。
被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人：蔡慧钦，总经理。
委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。
原告耿波与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿波的委托诉讼代理人胡旗保、被告宏峰公司的委托诉讼代理人陈江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告耿波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款130000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系芜湖经济技术开发区武夷山路（长江北路--
银湖北路）道路改造工程的承建方。2014年8月2日，被告与原告口头约定由原告给被告工程进行挖机、压路机作业。2014年12月5日，原、被告双方对挖机作业工程量款进行结算，结算总价款为180000元，确定已付50000元，尚欠130000元，经双方协商同意被告自签订结算书之日起3个月内支付原告130000元。后被告未能按约履行付款义务，原告经多次催要，被告一直未予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告宏峰公司辩称，1.被告没有和原告签订合同，没有购买过原告的货物或服务，也没有签订结算书，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉请。2.原告提供的证据上被告单位的印章系伪造，被告申请有权机构进行真伪鉴定。3.被告认为应追加赵家进为被告参加诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中标通知书，被告对中标单位内容无异议，该证据与本案有关，可以作为本案证据使用；2.原告提交的挖机结算书，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；3.原告提交的律师函，被告认可收到该材料，该证据与本案有关，可以作为本案证据使用；4.原告提交的银行转账记录及安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2162号民事判决书，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关，可以作为本案证据使用即该判决书中已认定赵家进的行为系职务行为且判决生效后被告已主动履行了还款义务。
本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告宏峰公司（原宏峰集团（福建）有限公司）在芜湖经济技术开发区武夷山路（长江北路--
银湖北路）改造工程中被确定为中标单位，原告给被告工程进行挖机、压路机作业。2014年12月5日，原、被告双方签订挖机结算书，被告确认原告承办的挖机、压路机费用共计180000元，已付50000元，欠款130000元双方约定被告自签订结算书之日起3个月内付清，原告在乙方处签名，赵家进在甲方代表人处签名并加盖了被告单位名称的公章。
上述事实，有原告提供的挖机结算书、原告的身份证及原告的当庭陈述在卷佐证，亦有安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2162号生效民事判决予以事实佐证，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告口头约定原告给被告工程进行挖机、压路机作业，双方建立起了施工合同关系，原告作为施工人，有权请求接受施工方按照约定支付工程价款。涉案工程经双方结算，被告应支付原告工程款180000元，扣除被告已支付的工程款50000元，其仍应支付130000元。因当事人双方已在合同中约定了工程款支付的期限，被告逾期付款已构成违约，应承担相应的付款义务。虽被告提出合同上的公章系伪造、要求鉴定公章的真伪以及不认可赵家进系被告公司员工或项目负责人的异议，但由于安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2162号生效民事判决对赵家进系被告公司项目合同代表的身份予以了确认，故即便合同公章有伪，赵家进在本案挖机结算书上签字的行为系职务行为，其责任后果依法应由被告宏峰公司承担，因此对被告的异议本院不予认可。现原告按约施工，被告应及时履行支付工程款的义务，根据结算书上双方确认的内容，被告尚欠原告工程款130000元，故对原告主张被告支付工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿波工程款130000元。
如果被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1450元，由被告中交建宏峰集团有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 奚正荣
二〇一七年九月八日
法官助理 汤峻崎
书 记 员 王 雪
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初2966号原告：耿波，男，汉族，住安徽省合肥市长丰县。委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨园，安徽文理律师事务所律师。被告：中交建宏峰集团有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。法定代表人：蔡慧钦，总经理。委托诉讼代理人：陈江峰，福建百康律师事务所律师。原告耿波与被告中交建宏峰集团有限公司（以下简称宏峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿波的委托诉讼代理人胡旗保、被告宏峰公司的委托诉讼代理人陈江峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告耿波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款130000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系芜湖经济技术开发区武夷山路（长江北路—银湖北路）道路改造工程的承建方。2014年8月2日，被告与原告口头约定由原告给被告工程进行挖机、压路机作业。2014年12月5日，原、被告双方对挖机作业工程量款进行结算，结算总价款为180000元，确定已付50000元，尚欠130000元，经双方协商同意被告自签订结算书之日起3个月内支付原告130000元。后被告未能按约履行付款义务，原告经多次催要，被告一直未予支付，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告宏峰公司辩称，1.被告没有和原告签订合同，没有购买过原告的货物或服务，也没有签订结算书，原告的诉请缺乏事实根据和法律依据，请法院驳回原告的诉请。2.原告提供的证据上被告单位的印章系伪造，被告申请有权机构进行真伪鉴定。3.被告认为应追加赵家进为被告参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的中标通知书，被告对中标单位内容无异议，该证据与本案有关，可以作为本案证据使用；2.原告提交的挖机结算书，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；3.原告提交的律师函，被告认可收到该材料，该证据与本案有关，可以作为本案证据使用；4.原告提交的银行转账记录及安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2162号民事判决书，被告对其真实性无异议，该证据与本案有关，可以作为本案证据使用即该判决书中已认定赵家进的行为系职务行为且判决生效后被告已主动履行了还款义务。本院经审理认定事实如下：2014年6月19日，被告宏峰公司（原宏峰集团（福建）有限公司）在芜湖经济技术开发区武夷山路（长江北路—银湖北路）改造工程中被确定为中标单位，原告给被告工程进行挖机、压路机作业。2014年12月5日，原、被告双方签订挖机结算书，被告确认原告承办的挖机、压路机费用共计180000元，已付50000元，欠款130000元双方约定被告自签订结算书之日起3个月内付清，原告在乙方处签名，赵家进在甲方代表人处签名并加盖了被告单位名称的公章。上述事实，有原告提供的挖机结算书、原告的身份证及原告的当庭陈述在卷佐证，亦有安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2162号生效民事判决予以事实佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告口头约定原告给被告工程进行挖机、压路机作业，双方建立起了施工合同关系，原告作为施工人，有权请求接受施工方按照约定支付工程价款。涉案工程经双方结算，被告应支付原告工程款180000元，扣除被告已支付的工程款50000元，其仍应支付130000元。因当事人双方已在合同中约定了工程款支付的期限，被告逾期付款已构成违约，应承担相应的付款义务。虽被告提出合同上的公章系伪造、要求鉴定公章的真伪以及不认可赵家进系被告公司员工或项目负责人的异议，但由于安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2016）皖0207民初2162号生效民事判决对赵家进系被告公司项目合同代表的身份予以了确认，故即便合同公章有伪，赵家进在本案挖机结算书上签字的行为系职务行为，其责任后果依法应由被告宏峰公司承担，因此对被告的异议本院不予认可。现原告按约施工，被告应及时履行支付工程款的义务，根据结算书上双方确认的内容，被告尚欠原告工程款130000元，故对原告主张被告支付工程款130000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中交建宏峰集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告耿波工程款130000元。如果被告未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1450元，由被告中交建宏峰集团有限公司负担（此款已由原告垫付，由被告履行本判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一七年九月八日法官助理 汤峻崎书 记 员 王 雪附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0115刑初字575号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人孙某，男，1963年1月24日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，农民。因本案于2015年12月15日被取保候审，2016年3月25日被继续取保候审。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2016]579号起诉书指控被告人孙某犯故意毁坏财物罪，于2016年6月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理�本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2015年11月21日16时许，被告人孙某至南京市江宁区禄口街道上穆社区上穆庄处，持刀将被害人武某东风DF1004农机车外胎2只、内胎1只划破。经南京市江宁区价格认证中心鉴定，被毁财物价值共计人民币7652元。
2015年12月15日，被告人孙某向公安机关投案，到案后如实供述自己故意毁坏财物的事实。被告人孙某已赔偿被害人武某经济损失人民币7800元，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人武某的陈述，证人卞某的证言，书证发破案及抓获经过、情况说明、销售明细表、电话记录、被告人的户籍资料，价格鉴�结论书，刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人孙某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人孙某当庭自愿认罪、已赔偿被害人并取得谅解，均可酌情从轻处罚。为了维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人孙某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏�南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 敏
二〇一六年七月一日
见习书记员 刘文涛
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2676号
罪犯魏忠建，男，1988年02月10日出生，汉族，四川省成都市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省成都市金牛区人民法院于2012年5月9日作出（2012）金牛刑初字第319号判决，以被告人魏忠建犯抢夺罪，判处有期徒刑13年6个月，并处罚金人民币30000元（已缴纳），刑期起于2011年7月16日止于2025年1月15日。判决生效后交付执行，于2012年07月04日送川西监狱服刑改造。现执行机关四川省川西监狱于2015年3月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核131分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯魏忠建减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期至二〇二三年十二月十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭默娜
人民陪审员 张朝中
二〇一五年四月十三日
书 记 员 刘 驰
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1687号
罪犯闫红旗，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省高级人民法院于二00三年十二月八日作出了（2003）晋刑二终字第146号刑事判决，以被告人闫红旗犯抢劫、盗窃、销售赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00六年九月二十五日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，二00九年一月二十一日减刑二年，二0一一年八月三十一日减刑一年六个月，二0一三年二月四日减刑五个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯闫红旗减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯闫红旗在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，参加政治、文化、技术学习考试均在76分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年七月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年四月二十四日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯闫红旗在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯闫红旗减去有期徒刑八个月，刑期自二00六年九月二十五日起至二0二0年二月二十四日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第313号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告李结合，村民。
被告王艳灵，村民。
被告李广鑫，村民。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李结合、王艳灵、李广鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理，依法由审判员高海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李结合、王艳灵、李广鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年2月4日，被告李结合、王艳灵在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李广鑫为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。被告于2013年5月9日之前的利息已结清，之后的本金及利息未偿还。为依法保护当事人的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告李结合、王艳灵偿还借款本金50000元及利息16726.5元（利息计算至2015年7月31日），以后利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息；2、被告李广鑫对以上借款承担连带清偿责任。
被告李结合、王艳灵、李广鑫未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告李结合、王艳灵在原告处借款50000元，借款期限为12个月，并约定月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。借款期间及借款到期后，被告偿还部分利息；下余本息经原告多次催要，被告至今未清偿。从借款之日至2015年7月31日，被告仍有本金50000元及利息16726.5元未付。被告李广鑫为该借款提供了连带保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、等在卷为证。
本院认为，被告李结合与王艳灵在原告太康县农村信用合作联社借款后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告李结合、王艳灵均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李结合、王艳灵偿还借款50000元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告李结合、王艳灵支付罚息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告李广鑫作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人李广鑫承担连带保证责任，符合相关法律规定，原告要求被告李广鑫承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李结合、王艳灵于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从借款之日至2015年7月31日的利息16726.5元，本息合计66726.5元；2015年7月31日以后的利息及罚息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告李广鑫对以上款项负担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告李结合、王艳灵、李广鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一五年九月三十日
书记员 王紫祥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民金初字第313号
原告太康县农村信用合作联社。
住所地：太康县城关回族镇谢安路中段。
法定代表人王培学，任该社理事长。
委托代理人刘伟，河南阳夏律师事务所律师。
被告李结合。
被告王艳灵。
被告李广鑫。
原告太康县农村信用合作联社诉被告李结合、王艳灵、李广鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月2日立案受理，依法由审判员高海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘伟到庭参加诉讼，被告李结合、王艳灵、李广鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太康县农村信用合作联社诉称，2013年2月4日，被告李结合、王艳灵在原告处借款50000元，借款期限为12个月，约定月利率为9.45‰，同时约定：逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%、挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%。被告李广鑫为该借款提供了保证并与原告签订了保证合同书。被告于2013年5月9日之前的利息已结清，之后的本金及利息未偿还。为依法保护当事人的合法权益，特提起诉讼。请求法院依法判令：1、被告李结合、王艳灵偿还借款本金50000元及利息16726.5元（利息计算至2015年7月31日），以后利息另行计算至还清之日，并按约定支付罚息；2、被告李广鑫对以上借款承担连带清偿责任。
被告李结合、王艳灵、李广鑫未作答辩。
经审理查明，2013年2月4日，被告李结合、王艳灵在原告处借款50000元，借款期限为12个月，并约定月利率为9.45‰，逾期借款罚息按月利率基础上加收50%。借款期间及借款到期后，被告偿还部分利息；下余本息经原告多次催要，被告至今未清偿。从借款之日至2015年7月31日，被告仍有本金50000元及利息16726.5元未付。被告李广鑫为该借款提供了连带保，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，该保证在保证期间内。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据、等在卷为证。
本院认为，被告李结合与王艳灵在原告太康县农村信用合作联社借款后，应按照合同约定的期限内及时清偿原告借款并支付利息。合同逾期后被告李结合、王艳灵均未主动履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告李结合、王艳灵偿还借款50000元及利息的诉讼请求合法有据，应予支持。原告要求被告李结合、王艳灵支付罚息的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。被告李广鑫作为担保人与原告签订了担保合同，该笔借款的担保方式为连带担保，原告在法定担保期限内主张担保人李广鑫承担连带保证责任，符合相关法律规定，原告要求被告李广鑫承担该笔借款本息连带清偿责任的诉讼请求合法有据，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李结合、王艳灵于本判决生效之日起3日内当庭一次偿还原告太康县农村信用合作联社借款本金50000元，并支付从借款之日至2015年7月31日的利息16726.5元，本息合计66726.5元；2015年7月31日以后的利息及罚息按照合同约定的利率另行计算一并付清。被告李广鑫对以上款项负担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费734元，由被告李结合、王艳灵、李广鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 高海涛
二〇一五年九月三十日
书记员 王紫祥
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第950号
罪犯覃立勇，农民，原，是累犯，现在广西贵港监狱服刑。
河池市中级人民法院于2005年8月1日以（2005）河市刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人覃立勇犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币二千元。原告不服，提出上诉，经广西壮族自治区高级人民法院于2005年11月2日以（2005）桂刑终字第236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2006年1月17日送广西贵港监狱服刑。2008年8月31日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年；2011年2月22日经本院以（2011）贵刑执字第439号裁定减刑一年五个月；2013年7月10日经本院以（2013）贵刑执字第1247号裁定减刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变，减刑后刑期至2023年10月30日止。执行机关广西贵港监狱于2015年5月13日提出减刑建议书报送本院。本院立案后，依法组成合议庭于2015年5月29日在贵港监狱公开开庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯覃立勇在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑一年八个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等材料证实。
本案审理期间，贵港市人民检察院提出贵检减意（2015）17号检察意见书，认为罪犯覃立勇是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，对该犯减刑应当从严掌握，但执行机关在对该犯提请减刑时并没有从严掌握，而是按照改造表现和奖励分数给予最高的减刑幅度，建议本院对该犯减刑幅度予以调整。
经审理查明，罪犯覃立勇自2013年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。评为2013年监狱表扬。截止2015年1月，累计奖励分128.07分。另查明，该犯曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年六个月，是累犯。上述事实有本案生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯覃立勇在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。但该犯是累犯，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第三十四条的规定，结合该犯原判两罪危害、履行财产刑义务的态度，对该犯减刑应当从严掌握。检察机关建议对该犯减刑幅度予以调整的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯覃立勇减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2022年5月30日止），剥夺政治权利八年、并处罚金人民币二千不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年六月八日
书记员 杨银菊
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0168号
原告仲红艳。
委托代理人李建，江苏序阳律师事务所律师。
被告徐金荣。
原告仲红艳与被告徐金荣离婚纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2008年登记结婚，同年12月25日生育一子，取名徐某乙。因被告经常赌博，无故殴打原告致夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告辩称，如原告愿将小孩领养过去并分担夫妻共同债务，则同意离婚，反之则不同意。
经审理查明，原、被告双方于2008登记结婚，同年生育生育一子，取名徐某乙。后因夫妻矛盾双方办理了离婚手续，后在双方亲友劝说下，原、被告双方于2011年1月6日又进行了复婚。婚后双方因缺乏沟通，致夫妻感情逐渐淡漠。原告认为双方感情已破裂，曾于2014年8月向本院提起所诉讼要求与被告离婚，后又撤回了诉讼。现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次诉至本院要求与被告离婚。
以上事实有原、被告双方当庭陈述以及原告提供的结婚登记审查处理表、家庭关系证明、（2014）邮界民初字第0464号民事裁定书各一份予以证实。
庭审中，经本院主持调解，因原、被告双方意见不一，致本案调解不成。
本院认为，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告的夫妻关系之所以出现危机，主要原因在于双方平时缺乏沟通所致。原、被告双方虽有纷争，但尚未达到感情破裂的程度，不符合法定的离婚标准，且原告要求与被告离婚除自己陈述外，未提供充分的证据予以证实，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告今后加强相互间的交流与沟通，增强家庭责任感，妥善处理家庭矛盾，共同维持家庭的完整和稳定。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告仲红艳与被告徐金荣离婚。
案件受理费130元（已减半收取），由原告仲红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张长云
二〇一五年六月二日
书记员 于金霞
附本案的相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”
2、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤07民终1174号
上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：黄璨，该支公司总经理。
被上诉人（原审原告）：梁新桂，男，汉族，住江门市新会区。
原审被告：钟根铭，男，汉族，住江门市新会区。
原审被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司。住所地：江门市蓬江区。
负责人：周坚，该支公司总经理。
上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司因与被上诉人梁新桂、原审被告钟根铭、华安财产保险股份有限公司广东分公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第665号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2016年3月2日书面通知上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司自接到通知书之次日起七天内预交案件上诉费。但安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司于2016年3月11日才将案件上诉费汇入广东省法院代收诉讼费帐户，逾期交纳案件上诉费用。
本院认为：当事人应依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司提出上诉后，未在法院指定的期限内交纳案件上诉费，对其上诉应按自动撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司自动撤回上诉处理。广东省江门市新会区人民法院（2015）江新法民三初字第665号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
安盛天平财产保险股份有限公司江门中心支公司逾期向本院交纳的二审上诉费3560元，本院予以退回。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 张 锋
二〇一六年五月三日
书记员 赵苑芳
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂应城民初字第01033号
原告聂春明（曾用名聂晓苟）。
被告聂树德。
原告聂春明与被告聂树德买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成由审判员周峰担任审判长，审判员张桂生、人民陪审员张炜明参加的合议庭，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告聂春明到庭参加诉讼，被告聂树德经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告聂春明诉称，被告聂树德在应城市三合镇办有一精米加工厂，原告聂春明将自家种植的粮食卖给被告聂树德，2013年1月23日，双方经核对，被告聂树德欠原告19420元，并向原告出具“借条”一张，约定月利率1%。事后经催要未果，为此成讼。
原告聂春明为证明其诉讼主张，向本院出示了如下证据：
证据1，原告聂春明身份证及应城市三合镇曹杨村村民委员会证明（均为复印件）各一份，证明原告聂春明的身份。
证据2，被告聂树德向原告聂春明出具“借条”（复印件）一张，证明被告聂树德欠原告聂春明购粮款19420元，并约定月息1%的事实。
被告聂树德未答辩，也未向本院出示证据。
本院依法对原告聂春明出示的2份证明进行了审查，认为原告聂春明出示的2份证据具备真实性、合法性，并与本案相关联，本院依法予以采信。
综上，本院依据确认的有效证据并结合原告聂春明的陈述，认定本案事实如下：
被告聂树德在应城市三合镇办有一精米加工厂，原告聂春明将自家种植的粮食卖给被告聂树德，2013年1月23日，原告聂春明与被告聂树德对购买粮食款项进行了核算，被告聂树德欠原告19420元，并于当日向原告聂春明出具“借条”一张，内容为“今借到聂晓苟现金壹万玖仟肆佰贰拾元整，月借款利率1%”。事后，原告聂春明多次催要此款未果，为此成讼。
本院认为：本案是一起买卖合同纠纷，被告聂树德向原告聂春明收购粮食加工，经结算后出具的“借条”实际为下欠货款，原告聂春明要求被告聂树德支付货款及利息的诉讼请求本院予以支持。被告聂树德经传票传唤未到庭应诉，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：
被告聂树德欠原告聂春明货款19420元及利息（计息时间从2013年1月24日起自履行完毕时止，以月利率1%计算），定于本判决生效后15日内给付。
案件受理费285元，由被告聂树德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。如在法定期间未上诉，本判决发生法律效力。
审 判 长 周 峰
审 判 员 张桂生
人民陪审员 张炜明
二０一五年七月十六日
书 记 员 陈小弟
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0430民初6849号
原告：魏某，男，1966年6月9日出出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。
被告：宋某，女，45岁，汉族，农民。
原告魏某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日按简易程序立案受理，因被告宋某下落不明，于2017年1月24日转为普通程序，于2017年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付鸡蛋款109000元。事实与理由：被告于2007年7月24日和10月22日先后两次在我处赊购109000元的鸡蛋，并出具欠据两枚，未约定给付时间，此款经我多次索要，至今未给付，为此起诉，要求被告立即给付货款109000元。
被告宋某未到庭，无答辩意见。
经审理本院认定事实如下：被告宋某在原告魏某处赊购鸡蛋，并于2007年7月24日、10月22日为原告出具欠据两枚，合计数额为109000元。此款至今未给付，现原告起诉，要求被告立即给付鸡蛋款109000元。
上述事实，有原告陈述、欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告宋某欠原告魏某鸡蛋款109000元属实，应履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋某于判决生效后立即给付原告魏某鸡蛋款109000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费300元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长刘东飞
人民陪审员陈宏伟
人民陪审员赵剑
二0一七年七月二十日
书记员冯妍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0430民初6849号原告：魏某，男，1966年6月9日出出生，身份号码×××，汉族，个体工商户。被告：宋某，女，45岁，汉族，农民。原告魏某诉被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日按简易程序立案受理，因被告宋某下落不明，于2017年1月24日转为普通程序，于2017年7月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告宋某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、审判庭组成人员通知、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付鸡蛋款109000元。事实与理由：被告于2007年7月24日和10月22日先后两次在我处赊购109000元的鸡蛋，并出具欠据两枚，未约定给付时间，此款经我多次索要，至今未给付，为此起诉，要求被告立即给付货款109000元。被告宋某未到庭，无答辩意见。经审理本院认定事实如下：被告宋某在原告魏某处赊购鸡蛋，并于2007年7月24日、10月22日为原告出具欠据两枚，合计数额为109000元。此款至今未给付，现原告起诉，要求被告立即给付鸡蛋款109000元。上述事实，有原告陈述、欠据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告宋某欠原告魏某鸡蛋款109000元属实，应履行给付义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋某于判决生效后立即给付原告魏某鸡蛋款109000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长刘东飞人民陪审员陈宏伟人民陪审员赵剑二0一七年七月二十日书记员冯妍
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民特字6号
申请人李浩，男，2011年10月8日生，汉族，学生，住杞县。
申请人李慧，女，2009年11月1日生，汉族，学生，住杞县。
监护人李春心，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住址同上，系二申请人祖父。
申请人李浩、李慧申请宣告刘圆圆失踪一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人李浩、李慧称：申请人之父李国伦于2014年6月因车祸去世，申请人之母刘圆圆因精神受到刺激，于2014年7月外出，至今未归。现刘圆圆已失踪逾两年。申请人之母失踪后，申请人一直随祖父李春心生活。现申请宣告刘圆圆失踪。
经审理查明，下落不明人刘圆圆，女，1987年3月13日生，汉族，农民，住河南省××××号，系申请人李浩、李慧的母亲，自刘圆圆2014年7月外出后，至今下落不明。申请人李浩、李慧申请宣告刘圆圆失踪后，本院于2017年3月4日在《河南日报》发出寻找刘圆圆的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘圆圆仍然下落不明。
本院认为，刘圆圆下落不明已届满两年，经利害关系人李浩、李慧申请，依法以公告的形式寻找，刘圆圆仍然下落不明，应宣告刘圆圆失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百四十三条规定，判决如下：
宣告刘圆圆失踪。
本判决为终审判决。
审判员 王 娜
二〇一七年六月五日
书记员 司书源
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民特字6号申请人李浩，男，2011年10月8日生，汉族，学生，住杞县。申请人李慧，女，2009年11月1日生，汉族，学生，住杞县。监护人李春心，男，1966年3月20日生，汉族，农民，住址同上，系二申请人祖父。申请人李浩、李慧申请宣告刘圆圆失踪一案，本院立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人李浩、李慧称：申请人之父李国伦于2014年6月因车祸去世，申请人之母刘圆圆因精神受到刺激，于2014年7月外出，至今未归。现刘圆圆已失踪逾两年。申请人之母失踪后，申请人一直随祖父李春心生活。现申请宣告刘圆圆失踪。经审理查明，下落不明人刘圆圆，女，1987年3月13日生，汉族，农民，住河南省××××号，系申请人李浩、李慧的母亲，自刘圆圆2014年7月外出后，至今下落不明。申请人李浩、李慧申请宣告刘圆圆失踪后，本院于2017年3月4日在《河南日报》发出寻找刘圆圆的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，刘圆圆仍然下落不明。本院认为，刘圆圆下落不明已届满两年，经利害关系人李浩、李慧申请，依法以公告的形式寻找，刘圆圆仍然下落不明，应宣告刘圆圆失踪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：宣告刘圆圆失踪。本判决为终审判决。审判员 王 娜二〇一七年六月五日书记员 司书源
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢5278号
申请执行人胡绍迟：
被执行人孙纪德：
申请执行人胡绍迟与被执行人孙纪德民间借贷纠纷一案，（2013）温瑞陶商初字第00424号民事判决已发生法律效力，申请执行人胡绍迟向本院申请强制执行，本院于2017年11月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人孙纪德已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢5278号案件执行完毕。
天津市第一中级人民法院
� � 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第3405号
罪犯祁建松。
天津市北辰区人民法院于2009年12月16日作出（2009）辰刑初字第420号刑事判决，以被告人祁建松犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑4年，刑期自2009年10月10日起至2013年9月9日止。
天津市梨园监狱于2012年7月31日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯祁建松在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯祁建松入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2011年7月18日，获监狱级积极分子奖励；该犯于2012年1月30日，获监狱级积极分子奖励；于2012年7月20日，获监狱级积极分子奖励；该犯于2011年1月4日，获监狱级优胜个人奖励。
以上事实有执行机关呈报思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯祁建松在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯祁建松减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年八月二十八日
书 记 员 裴振宇
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1921执789-3号
申请执行人:岳玉华，女，1963年11月10日出生，汉族，城镇居民，住成都市金牛区。
申请执行人:杨源，男，1966年12月26日出生，汉族，城镇居民，住成都市金牛区。
被执行人:通江县红乡商品混凝土有限公司。
法定代表人:李文平，董事长。
被执行人:李文平，男，1975年9月18日出生，汉族，城镇居民，住通江县。
申请执行人岳玉华、杨源与被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司、李文平“买卖合同纠纷”一案，本院依据发生法律效力的(2015)通民初字第486号民事调解书，于2016年8月12日向被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司、李文平送达了执行通知书，责令被执行人通江县红乡商品混凝土有限公司、李文平立即向申请执行人岳玉华、杨源支付货款1997079元及迟延履行期间的债务利息。执行中查明，2016年7月6日，通江县红乡商品混凝土有限公司变更为通江红乡建筑工程有限公司。2017年4月21日，申请执行人杨源、岳玉华查找到通江红乡建筑工程有限公司在通江县新场镇承建巴州沟村环线工程项目时交保证金120万元尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条的规定，裁定如下：
一、变更通江红乡建筑工程有限公司为本案被执行人。
二、被执行人通江红乡建筑工程有限公司应自本裁定书送达之日起与被执行人李文平立即向申请执行人岳玉华、杨源支付货款1997079元及迟延履行期间的债务利息、并承担案件受理费10000元。
三、冻结通江红乡建筑工程有限公司在承建通江县新场镇巴州沟村环线工程项目时所交保证金120万元。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向四川省巴中市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 杨 博
二〇一七年四月二十三日
书记员 余显仁
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2512号
原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所吉林省长春市南关区亚泰大街1888号。
负责人：夏冰，该公司行长。
委托诉讼代理人：刘承鑫，男，该公司职员。
被告：张小海。
被告：苏亚清。
原告中国银行股份有限公司长春金域支行与被告张小海、苏亚清借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。
本院认为，原告在指定期限内未缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司长春金域支行撤诉处理。
代理审判员 王 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 冯琳琳
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0103民初2512号原告：中国银行股份有限公司长春金域支行，住所吉林省长春市南关区亚泰大街1888号。负责人：夏冰，该公司行长。委托诉讼代理人：刘承鑫，男，该公司职员。被告：张小海。被告：苏亚清。原告中国银行股份有限公司长春金域支行与被告张小海、苏亚清借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。本院认为，原告在指定期限内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司长春金域支行撤诉处理。代理审判员 王 艳二〇一六年八月二十九日书 记 员 冯琳琳