黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民二民初字第531号
原告史明湖，男，1948年出生，汉族，退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人史勇（系原告史明湖儿子），男，1978年出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市香坊区。
原告于志波，男，1957年出生，汉族，公司职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人史玉兰（系原告于志波妻子），女，1958年出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
被告赵明亮，男，1951年出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人胡义军（系被告赵明亮女婿），男，1977年出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市平房区。
委托代理人赵柏静（系被告赵明亮女儿），女，1980年出生，满族，公司工人，住哈尔滨市平房区。
被告白玉芹，女，1953年出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人胡义军（系被告白玉芹女婿），男，1977年，汉族，职员，住哈尔滨市平房区。
委托代理人赵柏静（系被告白玉芹女儿），女，1980年出生，满族，公司工人，住哈尔滨市平房区。
被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区十六中学校教学楼一楼门市。
代表人蔡晗，该公司总经理。
委托代理人赵国立，该公司法律顾问。
原告史明湖、于志波与被告赵明亮、白玉芹、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2015年6月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告史明湖的委托代理人史勇，原告于志波的委托代理人史玉兰，被告赵明亮、白玉芹及其二人的共同委托代理人胡义军、赵柏静，被告保险公司的委托代理人赵国立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称：2010年10月13，被告赵明亮、白玉芹之子赵德庆与原告史明湖驾驶的轿车（原告于志波系车主）发生交通事故，经哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队认定，赵德庆承担事故的全部责任。2011年9月1日，赵德庆死亡，财产由二被告继承，2013年二原告将被告赵明亮诉至哈尔滨市香坊区人民法院，2014年1月6日，哈尔滨市香坊区人民法院判决被告赵明亮赔偿二原告102092.74元，被告赵明亮不服一审判决，提起上诉，2014年6月12，哈尔滨市中级人民法院作出终审判决维持原判。二原告实际损失数额为497109.13元，但仅得到保险公司170000元赔偿。一审、二审判决中涉及财产系当时被告赵明亮继承的全部财产。根据判决中认定事实，二原告实际损失数额远远超出被告赵明亮继承财产数额。由于被告赵明亮继承财产后，扣除实际支出费用后仅剩余人民币102092.74元，所以法院依法判决被告赵明亮在可继承的财产范围内向二原告支付人民币102092.74元。2015年2月，二原告得知被告赵明亮、白玉芹在判决后又继承赵德庆财产，并且被告保险公司并没有在保险限额内赔偿赵德庆，故二原告再次诉至法院，请求判令：1、被告保险公司将其应赔付给赵德庆的12100元给付二原告；2、被告赵明亮、白玉芹将赵德庆的公积金10440.77元、养老保险金9446.47元、丧葬费4000元、死亡救济金6000元给付二原告；3、被告赵明亮、白玉芹承担诉讼费用。
被告保险公司辩称：不同意原告对被告保险公司的诉讼请求。黑Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险，该车在交通事故中不负事故责任，按照交强险条例的规定，无责赔付死亡伤残限额11000元、医疗限额1000元、财产损失限额100元，但二原告起诉要求将该部分赔偿款给付二原告没有法律依据，因该部分款项并非赵德庆生前留有的个人合法财产，不属于赵德庆的法定继承人继承的财产范围，该款项属于赵德庆死亡后产生的对其家属的抚恤款项，不是遗产，所以二原告的主张没有法律依据。事故发生于2011年9月1日，被告保险公司的赔偿责任应当由赵德庆的法定继承人提出诉讼，但至今赵德庆的法定继承人并没有向被告保险公司对该部分款项提出任何请求，所以二原告的起诉已经明确超过法律规定的保护期限，综上请法院依法驳回原告对被告保险公司的诉请。
被告赵明亮、被告白玉芹辩称：不同意原告的诉讼请求。二原告所述2015年2月被告赵明亮、白玉芹继承赵德庆财产61370元，没有事实依据。二原告提交的证据认为答辩人继承了赵德庆的死亡救济费6000元、丧葬费4000元、养老保险9446元和公积金10440元与事实不符。即使是真实的，被告赵明亮、白玉芹也将死亡救济费和丧葬费用于偿还赵德庆生前的债务。
二原告为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、交通事故认定书复印件一份。证明赵德庆承担事故全部责任，二原告无责任。
被告赵明亮、白玉芹对证据一的真实性及证明问题均有异议，认为事故发生时出租车驾驶员即原告史明湖的年龄已经达到62周岁，违反了道路运输从业人员管理规定第9条经营性道路旅客运输驾驶员年龄不得超过60周岁的规定，并且原告史明湖系在容易发生危险的路段超速行驶，根据上述两点，事故认定书没有认定原告史明湖负有责任，被告赵明亮、白玉芹对此有异议。
被告保险公司对证据一没有异议。
证据二、民事判决书复印件两份。证明被告赵明亮、白玉芹对二原告应当承担的赔偿义务。
被告赵明亮、白玉芹质证对证据二的真实性无异议，对证明问题有异议，法院认定被告赵明亮、白玉芹应当承担赵德庆的医疗费387078.30元。对被告赵明亮、白玉芹主张的医疗费402368.06元、营养餐费25840元、外购药品28851.50元、护理费18100元、针灸按摩费5600元、保健营养品费13230元、拖车及停车费3000元、购买医疗器械11772元、交通费600元、救护车费1520元、租手推车费1350元、租床费1500元，认为证据不足，不予认定，被告赵明亮、白玉芹认为上述费用系实际发生，因赵德庆系无意识的植物人，所以上述费用是必须的费用，也是有相应医嘱要求的。
被告保险公司对证据二的真实性无异议，认为在该判决中二原告就应当对被告保险公司提出诉讼，但是二原告没有提出，现已超出了法律保护的时效。
证据三、赵德庆个人缴存公积金信息回单复印件一份。证明赵德庆名下有公积金10440.77元。
被告赵明亮、白玉芹对证据三的真实性无异议，对证明问题有异议，虽然公积金仍有余额，但被告赵明亮、白玉芹并不知情，没有提取，赵德庆生前有债务，二被告一直在偿还。
被告保险公司对证据三无异议。
证据四、职工基本养老保险个人账户明细单复印件一份。证明赵德庆名下的养老保险账户余额为9446.47元。
被告赵明亮、白玉芹对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，被告赵明亮、白玉芹并没有实际继承该笔款项，而是将该笔款项用于偿还赵德庆的生前债务。
被告保险公司对证据四无异议。
证据五、职工死亡待遇审批表复印件三张。证明被告赵明亮领取了赵德庆的丧葬费和死亡救济金，该笔款项在第一次诉讼中已经予以扣除。
被告赵明亮、白玉芹对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，丧葬费和死亡救济金并不是给赵德庆的财产，而是被告赵明亮、白玉芹由于儿子赵德庆死亡应得的合法财产，被告赵明亮、白玉芹认为原告所称的上述费用在第一次起诉中扣除的事实与本案无关，第一次诉讼中法院认定的赵德庆丧葬费为2979元。
被告保险公司对证据五无异议。
被告赵明亮、白玉芹为证明自己的主张成立，向法院提交下列证据：
证据一、证人孙某证言一份，收条复印件一张。证明二被告偿还赵德庆生前的债务。
二原告对证据一有异议，认为收条无效，因为借款的时候没有出具欠条，所以还款时也不应出具收条。
被告保险公司对证据一没有异议。
证据二、证人范某证言一份，收条复印件一张，证明二被告偿还赵德庆生前的债务。
二原告对证据二的真实性有异议，认为借款的时候没有出具欠条，所以还款时也不应出具收条。
被告保险公司对证据二没有异议。
综合原、被告的诉、辩主张、举证及质证情况，本院对以下事实予以确认：2010年10月13日。被告赵明亮、白玉芹之子赵德庆醉酒驾驶黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车，在哈尔滨市香坊区沿哈平路由南向北行驶至铁路跨线桥附近时，遇原告史明湖驾驶的黑Ａ×××××号捷达牌小型出租轿车由北向南行驶。由于赵德庆醉酒驾驶机动车在道路上行驶，遇紧急情况采取措施不当，所驾驶的车辆下道与原告史明湖驾驶的车辆相撞，造成两车严重受损，赵德庆及出租车驾驶人原告史明湖、黑Ａ×××××号车乘车人韩玉海受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安交通管理局动力交警大队认定，赵德庆承担事故全部责任，原告史明湖及乘车人韩玉海不承担事故责任。原告于志波系黑Ａ×××××号车的车辆所有权人。赵德庆驾驶的黑Ａ×××××号比亚迪牌小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司投保了“交强险”和“商业三者责任险”，“商业三者责任险”保险金额50000万元，交通事故发生在保险期间内。赵德庆受重伤后，在黑龙江省医院抢救治疗，后于2011年9月1日去世。原告史明湖受伤后在解放军二一一医院住院治疗。二原告诉至法院，要求被告赵明亮及中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司承担相应的赔偿责任。本院于2014年1月6日作出（2013）香民二初字第82号民事判决书，确认了原告史明湖的护理费为8040元、残疾赔偿金为84758.50元、二次手术费为5000元、精神抚慰金为6000元、伤残鉴定费为2830元、赔偿案外人韩玉海损失为200000元、医疗费为111470.96元、住院伙食补助费为2050元（41天×每天50元），共计420149.46元；原告于志波的修车费为32325元、车损鉴定费为1160元、车辆停业损失为15808.26元[停业78天×每天202.67元（每月6080元÷30天）]，共计49293.26元。并同时确认由于赵德庆已死亡，其所欠债务应在其遗产范围内扣除合理支出后赔偿。被告赵明亮将赵德庆的财产变卖，被告赵明亮应在变卖赵德庆财产所得款中（房产635000元﹢车辆9800元）减去为赵德庆治疗的合理支出（医疗费387078.30元﹢殡葬费2979元﹢还上海浦发银行购车贷款76872.13元﹢还工商银行购房贷款66087.83元＋赵德庆伙食费9690元）后，剩余102092.47元对原告史明湖、于志波承担赔偿责任。判决中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告史明湖、于志波各项损失50000元；被告赵明亮于本判决生效后十日内赔偿原告史明湖、于志波各项损失102092.74元；驳回原告史明湖、于志波的其他诉讼请求。被告赵明亮不服判决结果提起上诉，哈尔滨市中级人民法院于2014年6月12日作出（2014）哈民一民终字第321号民事判决书，判决回驳上诉，维持原判。
另查明，赵德庆去世后，其公积金账户余额为10440.77元，养老保险金账户余额为9446.47元，其生前所在单位给付其丧葬费4000元、死亡救济金6000元，被告赵明亮领取了赵德庆的丧葬费、死亡救济金及养老保险金。
再查明，原告史明湖驾驶的黑Ａ×××××号捷达牌小型出租轿车在被告保险公司投保了交强险，无责赔付限额为12100元。
本院认为：赵德庆违反道路交通安全法律法规的规定，醉酒驾驶机动车，致原告史明湖身体多处受伤、致残及原告于志波的车辆严重受损和案外人韩玉海受伤致残的严重后果，赵德庆应依法对史明湖、于志波承担赔偿责任。（2013）香民二初字第82号民事判决书已确认中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司及被告赵明亮、白玉芹赔偿二原告的赔偿款不足以赔偿二原告的实际损失，故如赵德庆去世后仍有遗产，应当赔偿二原告。审理中查明，赵德庆去世后，其公积金账户余额为10440.77元，养老保险金账户余额为9446.47元，其生前所在单位给付其丧葬费4000元、死亡救济金6000元。本院认为公积金及养老保险金系赵德庆的遗产，应当赔偿给二原告，被告赵明亮、白玉芹已经实际领取赵德庆养老保险金账户余额9446.47元，故被告赵明亮、白玉芹应将该笔遗产赔偿二原告，被告赵明亮、白玉芹表示要求继承赵德庆的公积金账户余额10440.77元，故被告赵明亮、白玉芹应将赵德庆的公积金余额领取后赔偿二原告。关于丧葬费及死亡救济金的问题，本院于2014年1月6日作出（2013）香民二初字第82号民事判决书，确认赵德庆的丧葬费为2979元，并且已从赵德庆的财产中扣除，故被告赵明亮、白玉芹应当将其实际领取的丧葬费4000元中的2979元赔偿给二原告，剩余丧葬费及死亡救济金不属于遗产性质，故不能作为赵德庆的遗产进行处理。关于被告赵明亮、白玉芹称领取的养老保险金已偿还赵德庆生前债务的问题，因被告赵明亮、白玉芹未能提供充分的证据证明，故本院对被告赵明亮、白玉芹的该项主张不予采信。关于二原告诉请被告保险公司将其应赔付给赵德庆的12100元给付二原告的问题，因赵德庆系承担交通事故的全部责任，被告保险公司作为无责一方的保险公司，对赵德庆的相应损失应当在保险限额内承担赔偿责任，因二被告怠于行驶其对被告保险公司的权利，致使二原告损失得不到赔偿，故本院认为二原告可以向被告保险公司代为主张权利，故被告保险公司应在交强险理赔范围内将应给付赵德庆的赔偿款给付二原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵明亮、白玉芹于本判决生效后十日内赔偿原告史明湖、于志波各项损失,共计22866.24元（10440.77元+9446.47元+2979元）；
二、被告华安财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告史明湖、于志波各项损失，共计12100元。
三、驳回原告史明湖、于志波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元（原告已预交1334元），由原告史明湖、于志波负担175元，由被告赵明亮、白玉芹负担675元，并于本判决生效后十日内给付原告史明湖、于志波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 超
人民陪审员 李连芳
人民陪审员 郑永君
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李 朦