贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初2565号
原告：彭松，男，1967年12月31日出生，汉族，住贵州省凯里市。
委托代理人（特别授权）：陶玲，兴黔律师事务所律师。
被告：贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司，地址：贵州省凯里市坐标广场5楼。
法定代表人：何晖，系该公司经理。
委托代理人（特别授权）：舒超，贵州贵信律师事务所律师。
原告彭松诉被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司（以下简称“鑫兴公司”）民间借贷纠纷一案，本院2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告彭松及其委托代理人陶玲、被告鑫兴公司的委托代理人舒超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款55万元及利息21万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系房地产开发商。2013年2月4日，被告因开发工程需要资金周转，向原告借款人民币20万元，双方签订了一份书面《融资协议》，借款期一年，年利息30%。同年3月7日被告又以同样的理由向原告借款10万元，借款期限和利息与2月4日借的20万元相同。2014年2月该20万元的借款到期后，被告应支付本息26万元。被告又要求原告借款40万元，原告于2014年2月19日通过银行转账给被告14万元。2014年2月20日，双方签订了一份《融资协议》，约定借款本金为40万元，借款期限为一年，年利息仍按30%计算。10万元借款到期后被告应付原告本息13万元，被告又要求原告借20万元，原告于2014年3月7日从银行汇入被告账户7万元。次日双方签订了一份《融资协议》，约定借款本金20万元，借款期限为一年，利息仍按30%计算。2016年6月3日，被告偿还原告5万元，还欠55万元。被告借原告的60万元依法应支付利息21万元，但至今为止分文未付。为此，特诉至法院，请求依法判决。
被告鑫兴公司辩称，被告收到彭松的本金是四笔共计51万元，被告支付给彭松的还款分别是2015年3月3日付12万元，2015年3月6日付6万元，2016年6月3日付5万元，2016年8月23日付3万元，共计26万元。彭松诉讼请求的计算期限及利率高出法律规定也与事实不符，我们要求按年息24%计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提交的2014年3月8日和2014年2月20日两份《融资协议》，被告对真实性无异议，但认为原告没有按照协议约定的款项来支付给被告。本院对其真实性予以认定，对该证据的证明目的将结合其他证据予以综合认定。2、对原告提交的4张收款收据，被告对真实性无异议，但认为被告实际收到原告的借款是51万元。本院对其真实性予以认定，对该证据的证明目的将结合其他证据予以综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鑫兴公司因工程需要，于2013年起多次向原告借款。原告于2013年2月4日通过银行转帐方式向被告支付20万元，被告向原告出具了由格式《收款收据》改写的《借款借据》，双方约定了借期及利率。借款到期后，双方对借款本息进行结算，被告再次向原告借款，原告又于2014年2月19日通过银行转帐方式向被告支付14万元，针对上述两笔借款，原、被告双方于2014年2月20日达成《融资协议》，约定融资本金为40万元，红利按年利率30%计算，期限为2014年2月20日至2015年2月19日。
原告于2013年3月7日通过银行转帐方式向被告支付10万元，被告向原告出具了由格式《收款收据》改写的《借款借据》，双方约定了借期及利率。借款到期后，双方对借款本息进行结算，被告再次向原告借款，原告又于2014年3月7日通过银行转帐方式向被告支付7万元，针对上述两笔借款，原、被告双方于2014年3月8日达成《融资协议》，约定融资本金为20万元，红利按年利率30%计算，期限为2014年3月8日至2015年3月7日。
两份《融资协议》约定的期限届满后，被告于2015年3月3日向原告偿付12万元，于2015年3月6日向原告偿付6万元，于2016年6月3日向原告偿付5万元，于2016年8月23日向原告偿付3万元，共计向原告偿付26万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点在于借款本金及利率该如何认定？关于借款本金的认定问题。对2014年2月20日双方签订的《融资协议》中载明的本金40万元，其中有一部分系双方对前期2013年2月4日20万元借款进行本息结算后将利息计入后期借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，本院认定该部分的借款本金为前期借款20万元及以20万元为本金按年利率24%计算2013年2月5日至2014年2月20日的利息5万元，原告又通过银行转帐方式向被告支付14万元，故本院认定2014年2月20日双方签订的《融资协议》中本金为39万元。同理，对双方2014年3月8日签订的《融资协议》中以前期本息结算后将利息计入后期借款本金的部分，本院认定该部分的借款本金为前期借款10万元及以10万元为本金按年利率24%计算2013年3月8日至2014年3月8日的利息2.4万元，原告又通过银行转帐方式向被告支付7万元，故本院认定2014年3月8日双方签订的《融资协议》中本金为19.4万元。
对于借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于利率的有关规定，本院支持按年利率24%计算，超出部分不予支持。
对被告先后偿付的26万元是认定为还本金还是还利息的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息：（三）主债务。被告在还款过程中其支付的还款不足以清偿本息，而且也未明确约定偿还的是借款本金，因此其还款数额应先认定为利息，该还款金额应从被告应支付的利息中予以扣除。
根据以上分析认定，被告应偿付给原告的借款本息为：1、本金39万元及以39万元为本金按年利率24%计算自2014年2月20日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；2、本金19.4万元以19.4万元为本金按年利率24%计算自2014年3月8日起至本判决确定的履行期限之日止的利息；3、被告已偿付的26万元应从上述款项中予以扣除。
综上，对于原告的诉讼请求，本院在前述认定的范围内依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告彭松借款本金39万元及自2014年2月20日起至前述履行期限止以39万元为本金按年利率24%计算的利息；
二、被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十日内偿还原告彭松借款本金19.4万元及自2014年3月8日起至前述履行期限止以19.4万元为本金按年利率24%计算的利息；
三、被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司向原告彭松偿付的26万元应从上述款项中予以扣除；
四、驳回原告彭松的其它诉讼请求。
若义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取5700元，由被告贵州省鑫兴房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，如义务人不履行义务，权利人应在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘平华
二〇一六年十月二十八日
书记员 邵继姗