云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）楚中民一终字第24号
上诉人（原审原告）邹某某，女，1985年2月10日出生，汉族，小学文化。
被上诉人（原审被告）黎某，男，1983年1月8日出生，汉族，初中文化。
原审第三人黎某某，男，1955年3月22日出生，汉族，小学文化。
原审第三人张某某，女，1956年7月7日出生，汉族，小学文化，居民，住楚雄开发区丰胜路北侧田黎屯安置拆迁小区**号，公民身份号码：5323011956********，系黎某之母。
上诉人邹某某因与被上诉人黎某、原审第三人黎某某、张某某离婚后财产纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，邹某某在与黎某（2011）楚民初字第1796号离婚纠纷一案中，邹某某已对本案诉争的财产要求进行分割，因所诉争的财产涉及其他成员的家庭财产部份，楚雄市人民法院未在离婚案中进行处理，双方均服判未提起上诉。（2011）楚民初字第1796号民事判决已生效，确认本案诉争的财产为家庭共同财产。现邹某某在起诉状、庭审陈述均明确表示其要求分割的财产是夫妻共同财产，按照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，应先处理析产案件，将夫妻共同财产析出后，再对夫妻共同财产进行分割。现邹某某诉请主张的分割夫妻共同财产不能成立，由于邹某某所主张的法律关系性质与法院根据案件事实认定的不一致，应驳回邹某某的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，裁定驳回邹某某的起诉；案件受理费26411元予以退还邹某某。
一审裁定送达后，邹某某不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法由邹某某与黎某二人分割位于楚雄开发区丰胜路北侧田黎屯拆迁小区的99号及34号房产。其主要上诉理由是：1、本案在2012年4月12日，就己经以家庭共有财产未分割为由而判决先离婚，再另案处理财产问题。本案己经是一个针对财产的另案处理案件，一审法院没有理由再要求“先析产”。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条之规定“先析产”，是针对“离婚”而言的，并不针对已经进行另案处理的财产分割案件。一审法院关于“应先处理析产案件，再对夫妻共同财产进行分割”的认定是完全错误的。本案己历时近三年，先后历经六次裁判，九次开庭，当事人精疲力竭，焦急万分。双方当事人先后四次缴纳一审、二审的巨额诉讼费，已不堪重负。不论是从法律的角度、还是从人性化的角度，一审法院都不该再将本案驳回，而让上诉人再另案起诉。2、99号房是夫妻共同财产，与他人无关，应由邹某某、黎某平均分割。邹某某与黎某恋爱并共同生活了两年后于2005年5月9日登记结婚，该99号房的始建时间是2005年5月10日。这一情节有邹某某借支建房款的凭证、邹某某汇出建房款的凭证、建房费用支付凭证、尤其是黎某亲笔书写的《协议》为证。99号房的《土地使用证》上核定的权利人是黎某一人，取得该土地使用权的时间是2008年。依照我国法律，《土地证》是确认土地权属及时间的唯一有效凭证，其它材料均不得对抗，从土地使用权属角度分析，99号房屋也无疑属于邹某某、黎某的夫妻共同财产，与黎某的其他家人无关。在案证据中的楚雄州建筑设计事务所对99号房屋的《设计书》和楚雄立天科技有限公司的《测量报告》，载明的房屋所有人也是黎某一人。再次证明99号房屋属于邹某某、黎某所有，而与其他人无关。房屋建成后长年用于出租。在案的多份《租房合同》都是黎某签订的，这也证明99号房的实际使用人、管理人也是邹某某、黎某。为了建盖34号房屋，邹某某、黎某夫妇曾于2008年12月10日把99号房的第4层转让给黎勇，该《转让协议》的出让方载明为邹某某和黎某，黎某的父亲及其他家人还以证人身份在该协议上签字捺手印，这一事实不仅说明99号房屋是邹某某、黎某的夫妻共同财产，而且证明黎某的父亲及其他家人不是99号房屋的产权人。不仅99号房的建房时间在婚后、土地只属于邹某某和黎某，99号房的建房资金也是邹某某借来支付的，此借款至今未归还，有在案的借据、银行存折、汇款凭证、建房费用支付凭证及黎某亲笔写下的《协议证明书》为证。3、34号房是邹某某与黎某的夫妻共同财产，与他人无关。34号房的土地是邹某某和黎某从其兄黎勇手中买来的，有2008年12月10日的《转让协议》为证，购买该34号房屋土地的152373.9元购地款，也是邹某某出的，有在案的银行凭证证明，这些证据完全可以证明34号房屋只属于邹某某和黎某所有。虽然该34号房的土地拆迁协议上有黎某父亲黎某某的签名，但那是代为签字。2010年3月9日黎某某亲笔写下《协议书》及《见证书》，要求楚雄市东瓜镇确认“代笔签字”的事实，并把34号房的房产手续办给黎某夫妇，再次证明34号房的土地使用权就是邹某某和黎某夫妇的，即使退一步讲，起码也证明至2010年3月9日起，黎某的父亲黎某某己放弃了他对该34号房屋建设用地的原有权利。34号房屋的建设资金全部都是邹某某借来的，邹某某借来资金用于34号房屋建设的在案证据有借据、存折、汇款凭证、支付购地款的银行还款凭证、建房费用支付凭证及黎某亲笔写下的《协议证明书》。在2010年3月9日，黎某之父黎某某曾亲笔写下《协议书》及《见证书》，要求将34号房屋的产权办给邹某某、黎某夫妇，这也是该34号房屋属于邹某某和黎某夫妇，而与他人无关的又一证据。4、邹某某借的90万元建房借款应当由邹某某和黎某共同偿还。为了建盖99号及34号房屋，黎某故意指使邹某某接近打工单位的老板，甚至冒称邹某某的“表兄”甘愿住在老板与邹某某居室的偏屋……。邹某某借款建房的事实，在邹某某、黎某的打工单位人所共知，且有在案的原始借据、银行卡、用于建房的转款凭证、建房费用支付凭证、34号房屋购地款的银行支付凭证予以证实，尤其还有黎某亲笔写的《协议证明书》为证，足以证明此款是夫妻共同债务，依法、依理都应由邹某某与黎某共同偿还。
被上诉人黎某未作答辩。
原审第三人黎某某、张某某未作答辩。
本院经审理认为，邹某某于2011年10月28日向楚雄市人民法院起诉离婚时，要求对本案涉及的两幢房屋和债务进行分割和分担，楚雄市人民法院于2012年4月12日作出（2011）楚民初字第1796号民事判决书，判决准予邹某某和黎某离婚，并认定双方诉争的两幢房屋涉及其他成员的家庭财产部份，所欠债务涉及建盖房屋的部份，在离婚案件中不作处理，据此驳回了邹某某的其他诉讼请求，双方当事人均未提起上诉，该判决已经发生法律效力，故已经发生法律效力的（2011）楚民初字第1796号民事判决书已确认本案诉争的两幢房屋为家庭共同财产，所欠债务涉及建盖房屋的部份。现邹某某起诉主张要求分割的是夫妻共同财产和共同债务，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第20条的规定，应先处理析产案件，将夫妻共同财产及债务从家庭财产及债务中析出后，再对夫妻共同财产进行分割、对夫妻共同债务进行分担。经一审法院释明后，邹某某仍坚持要求主张对夫妻共同财产和债务进行分割和分担，其主张的法律关系的性质与法院根据案件事实认定的不一致，故一审裁定驳回邹某某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪志敏
审判员 蒋文娟
审判员 杨光文
二〇一四年一月二日
书记员 张 丽