山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五初字第45号
原告山东天诚市政公路工程有限公司，住所地青岛市。
法定代表人韩福启，董事长。
委托代理人乔爱军，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
委托代理人朱维栋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被告青岛路桥建设集团有限公司，住所地青岛市。
法定代表人李振刚，总经理。
委托代理人张翠英，山东汉通律师事务所律师。
委托代理人徐彦，山东汉通律师事务所律师
被告山东济菏高速公路有限公司，住所地济南市。
法定代表人李刚，董事长。
委托代理人杨春森，山东舜天律师事务所律师。
委托代理人张鲁超，男，1985年1月3日出生，汉族，该公司财务审计部办事员，住济南市。
原告山东天诚市政公路工程有限公司（以下简称山东天诚公司）与被告青岛路桥建设集团有限公司（以下简称青岛路桥公司）、被告山东济菏高速公路有限公司（以下简称济菏高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日、2015年7月8日公开开庭进行了审理，因山东天诚公司与青岛路桥公司对济荷路工程青岛路桥建设集团有限公司第四合同段项目部（以下简称第四项目部）对外支付工程款的数额争议较大，原告山东天诚公司向本院申请司法审计，本院依法委托技术室对第四项目部对外支出款项的合法、合规和合理性进行司法会计鉴定，鉴定结果作出后，本院于2016年5月26日公开开庭进行了审理，山东天诚公司的委托代理人乔爱军，青岛路桥公司的委托代理人张翠英、徐彦及济菏高速公司的委托代理人杨春森、张鲁超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山东天诚公司诉称：1、2004年10月28日，山东天诚公司与被告青岛路桥公司签订《山东省济菏高速公路四合同段工程施工合同》，约定山东天诚公司以青岛路桥公司的资质承接工程并组织施工，青岛路桥公司收取中标工程合同总价1.5%的管理费，山东天诚公司以第四项目部的名义对业主、监理开展工作并独立施工，合同有效期为双方签署之日起至工程项目保修期满为止。2005年1月第四项目部成立（未进行工商登记），直至2007年年底解散，第四项目部无自己独立的财产。2、山东天诚公司依合同约定对涉案工程进行施工，工程于2007年9月28日竣工通车。山东天诚公司于2005年5月底撤离工地，因青岛路桥公司主张山东天诚公司于2007年底撤离工地，青岛路桥公司据此向山东天诚公司主张涉案工程的对外借款及债务的垫付款。山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第249号生效的民事判决书也认定山东天诚公司一直未撤场，并据此认定青岛路桥公司应对外承担债务，原被告之间的工程结算另行主张。后青岛路桥公司以代山东天诚公司对外垫付款项为由向山东天诚公司多次提起诉讼，故山东天诚公司享有涉案工程全部权益。3、2007年12月15日，青岛路桥公司向济菏高速公司出具《关于暂停对我公司项目部支付工程计量款的申请》，要求济菏高速公司不得再向项目部拨款。2005年1月14日至2007年8月28日，济菏高速公司支付工程款80674016.4元。4、涉案工程项目部已向青岛路桥公司提交涉案工程决算申请及资料，根据2008年1月10日，青岛路桥公司与山东瑞华工程造价咨询有限公司签订的《工程造价咨询合同》，涉案工程总投资额为127630972元。但至今山东天诚公司与青岛路桥公司未进行工程结算，由于青岛路桥公司认可山东天诚公司进行了涉案工程的全部施工，现涉案工程已竣工验收合格，山东天诚公司作为涉案工程的实际施工人，享有涉案工程的全部权益。但青岛路桥公司在收取了济菏高速公司工程款后，一直未与山东天诚公司进行工程结算，却以其对外承担债务为由，向山东天诚公司进行追偿。另外，济菏高速公司作为发包人，应当在拖欠青岛路桥公司工程款范围内承担直接付款责任。综上请求：1、被告青岛路桥公司向原告山东天诚公司支付工程款500万元（最终数额以结算报告为准）及相应利息（计算至起诉之日暂计10万元）；2、被告济菏高速公司在拖欠青岛路桥公司工程款范围内，直接向原告山东天诚公司承担付款责任；3、诉讼费由被告青岛路桥公司、济菏高速公司共同负担。
原告山东天诚公司为证明其主张提交以下证据：
证据1：《山东省济菏高速公路四合同段工程施工合同》复印件1份，证实2014年10月28日，山东天诚公司以青岛路桥公司的资质承接涉案工程并组织施工，青岛路桥公司收取中标工程合同总价1.5%的管理费，山东天诚公司为涉案工程实际施工人。
证据2：山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第249号民事判决书1份，证实2004年10月，青岛路桥公司中标涉案工程，并与济菏高速公司签订施工合同。2004年10月28日山东天诚公司与青岛路桥公司签订涉案工程施工合同。2005年1月，涉案工程的第四项目部成立，未进行工商登记，亦无独立财产。山东天诚公司一直实际管理第四项目部至2007年12月21日，并施工至结束。
证据3：《证据目录》（730万借款案）复印件1份。该证据系青岛市崂山区人民法院（2013）崂民二初字第153号案件中，青岛路桥公司提交的证据目录，证实山东天诚公司系涉案工程实际施工人。
证据4：《补充证据目录》、《业主向项目部拨付工程款记录》（部分）复印件各1份，证实2005年1月14日至2007年8月28日，济菏高速公司拨付工程款80674016.4元。
证据5：《关于暂停对我公司项目部支付工程计量款的申请》复印件1份，证实2007年12月15日，青岛路桥公司要求济菏高速公司不得再向项目部拨款。
证据6：《关于做好济菏高速路四合同段工程竣工决算和设计工作的通知》复印件1份，证实涉案工程于2007年9月27日通车，青岛路桥公司负责与济菏高速公司进行竣工决算与审计。
证据7：《关于下发济菏路四合同段工程审计事宜的通知》复印件1份，证实2008年1月，第四项目部已向青岛路桥公司提交涉案工程的结算申请及各项资料。青岛路桥公司负责与济菏高速公司进行工程结算，但青岛路桥公司一直未与山东天诚公司进行结算。
证据8：《工程造价咨询合同》复印件1份，证实涉案工程总投资额为127630972元。济菏高速公司尚有工程款未向青岛路桥公司拨付。
证据9：山东省高级人民法院（2011）鲁商终字第212号民事判决书原件1份，证实山东省高级人民法院对山东天诚公司主张的涉案工程相关事实已作出认定。
证据10：调解方案复印件1份，证实青岛路桥公司承担涉案工程的债务后，分别向山东天诚公司进行追偿，青岛路桥公司认可山东天诚公司为涉案工程的实际施工人，山东天诚公司有权向青岛路桥公司主张涉案工程进行结算。
被告青岛路桥公司答辩称：1、山东天诚公司借用青岛路桥公司资质并对涉案工程进行独立施工。山东天诚公司负责工程验收与结算，青岛路桥公司仅对涉案工程进行监控，至2007年年底，山东天诚公司一直实际管理、控制第四项目部，第四项目部的财务也由山东天诚公司控制、使用。山东省高级人民法院（2012）鲁民提字第249号生效的民事判决书对此也作出认定，山东天诚公司至2007年12月底实际控制管理第四项目部及其财务。2、济菏高速公司一直将工程款汇入第四项目部账户，未直接与青岛路桥公司结算，青岛路桥公司也未使用任何结算款项。2008年以后，山东天诚公司未经交接，自行撤出涉案工程。因农民工上访，索要工资、工程款，青岛路桥公司代管涉案工程第四项目部，并与第四项目部原财务人员一起处理涉案工程后续问题。至今第四项目部财务账上仍有应付工程款近400万元未付清。3、2008年以后，济菏高速公司支付涉案工程款118356236元，扣除税金3952831.7元，第四项目部实际收到工程款114403404.3元。其中2008年之后，济菏高速公司支付工程款20262430.71元，济菏高速公司扣除代第四项目部支付的工程款6361689元，项目部实际收到工程款13900741.7元，扣除青岛路桥公司因涉案工程支出各项费用14421174.76元、应付未付款400万元、涉案工程管理费200余万元，涉案工程不存在欠付工程款的情形。综上请求驳回原告山东天诚公司的诉讼请求。
被告青岛路桥公司为证明其主张提交以下证据：
证据1：《济南至济菏高速公路工程合同协议书》原件1份，证实涉案工程总价款为145545007元，按照山东天诚公司与青岛路桥公司签订的施工合同约定，山东天诚公司应向青岛路桥公司支付管理费2183175.11元（145545007元×1.5%），该费用应当从工程款中扣除。上述价款为合同价款，并非结算金额。
证据2：《承诺函》原件1份，证实山东天诚公司借用青岛路桥公司的名义施工涉案工程，山东天诚公司承诺涉案工程产生的一切债权债务及责任，与青岛路桥公司无关，均由山东天诚公司承担。承诺函系山东天诚公司真实意思表示，效力自2004年12月1日承诺作出之日至工程结算完成所有工程项目之日止。山东天诚公司负有对第四项目部施工期间产生的债权债务及责任进行清结的义务，山东天诚公司怠于履行义务，由此引发大量诉讼和民工上访，给青岛路桥公司造成巨额经济损失，对此青岛路桥公司保留追究山东天诚公司相关法律责任的权利。
证据3：财务承诺函原件2份，证实涉案工程施工期间项目部财务专用章由山东天诚公司控制使用并承担法律责任，承诺函的效力自2004年12月1日至工程结算完成所有工程项目之日止。
证据4：会议纪要原件1份，证实自2007年12月15日后，第四项目部财务由山东天诚公司和青岛路桥公司共管，山东天诚公司持有项目部财务专用章，青岛路桥公司持有项目部预留财务账户负责人印鉴。
证据5：2007年12月15日后第四项目部支付费用清单及对应凭证原件1宗，证实自2007年12月15日至今，第四项目部支出各项费用总计14421174.76元。第四项目部解散非财务清结，第四项目部自设专用银行账户，实行独立核算，留守至今。项目经理姜志清处理项目部事务至2008年1月底。自2008年2月至今，第四项目部由青岛路桥公司代管，青岛路桥公司派驻项目代表崔华协助第四项目部处理相关善后事宜。
证据6：第四项目部应付未付款清单复印件1份，证实项目部至今对外尚有挂账未结工程款3992515.67元。
证据7：垫付工程款清单复印件1份，证实青岛路桥公司为第四项目部垫付工程款4069001.29元。其中董新案已进入执行阶段，其余六案正在青岛市中级人民法院二审审理期间。
证据8：（2010）长商再初字第5号民事判决书原件1份，证实第四项目部系山东天诚公司以青岛路桥公司名义设立，姜志清为山东天诚公司委派的项目部经理。
证据9：（2008）崂民三商初字第23号民事判决书原件1份（已生效），证实第四项目部系山东天诚公司成立的非法人且未登记的组织，无独立财产，不具备独立承担民事责任的主体资格，其行为产生的法律后果，应由山东天诚公司承担，青岛路桥公司作为出借资质的单位，依法与山东天诚公司承担连带责任。
证据10：收款收据原件2份，证实第四项目部系山东天诚公司组建，项目部人员由山东天诚公司委派。
证据11：律师调查专用证明原件1份、外聘人员2006年基金缴纳明细表原件1份、2006年青岛路桥公司第一项目部年金计缴表原件1份，证实第四项目部人员姜志清、管义国、袁仁旭、李显波等人的社保关系在中铁十四局，山东天诚公司从中铁十四局借用工程技术人员派驻到第四项目部。
证据12：第四项目部部分工资表原件1份，证实白冬梅、王红梅系山东天诚公司派驻第四项目部的财务人员，姜志清系项目部经理，与傅业芳共同在项目部工作。
证据13：会计证原件1份，证实白冬梅系山东天诚公司工作人员。
证据14：自2007年年底至今项目部支付费用补充清单及对应凭证原件1份，证实2007年年底至今项目部支出1063839.56元，
证据15：结算单及结算明细原件1宗，证实工程款支付的依据是山东天诚公司管理第四项目部期间制作的工程结算单。
证据16：民事判决书复印件4份（已生效），证实第四项目部系山东天诚公司成立的非法人且未经登记的临时机构，不具备独立承担民事责任的主体资格，其行为产生的法律后果应由山东天诚公司承担。
证据17：（2012）鲁民提字第249号民事判决书原件1份，证实第四项目部系山东天诚公司以青岛路桥公司名义设立，以青岛路桥公司名义开设账户，用于第四项目部。山东天诚公司为涉案工程实际承包人。
被告济菏高速公司答辩称：1、济菏高速公司与山东天诚公司不存在涉案工程施工合同关系。根据合同相对性原则，济菏高速公司不应当列为本案被告。2、山东天诚公司并非法律意义上的实际施工人，其向济菏高速公司主张权利，于法无据。3、济菏高速公司仅与青岛路桥公司存在合同关系，且已结算支付完毕，不存在拖欠工程款的情形，山东天诚公司主张济菏高速公司在未付款范围内承担责任，无事实和法律依据。综上，请求驳回山东天诚公司对济菏高速公司的诉讼请求。
被告济菏高速公司为证明其主张提交以下证据：
证据1：济南至菏泽高速公路工程合同协议书原件1份，证实济菏高速公司与青岛路桥公司存在涉案施工合同关系，与山东天诚公司不存在合同关系，山东天诚公司要求济菏高速公司向其支付工程款，无事实与法律依据。
证据2：最终计量支付报表原件1份，证实按合同约定以及实际计量，济菏高速公司应向青岛路桥公司支付工程款118356236元。
证据3：银行凭证、地税发票、进账单、收据、支票存根、资金划拨凭证、工商收款收据、记账凭证、法院执行通知书、民事裁定书、银行客户回单、汇款凭证、支付证书、暂扣金支付表、保证金退换巡签单、保证金退换申请、委托付款申请两份、代付农民工资巡签单、申请书、身份证明、质保金退换巡签单、转账凭证、银行回单、申请书、委托书、合同协议书等，证实济菏高速公司向青岛路桥公司支付全部工程款118356236元，不存在在欠款范围内承担责任的问题。
证据4：最终结账单原件1份，证实济菏高速公司应向青岛路桥公司支付工程款118356236元，且已支付完毕。
证据5：济菏高速公司第一届董事会临时会议决议复印件1份、关于高级管理人员变更函复印件1份，证实刘伟系济菏高速公司总经理，有权代表济菏高速公司签字。
证据6：技术服务合同原件1份，证实扣款7.2万元系用于山东省交通科研所对13个合同段提供的技术服务费。
证据7：银行凭证原件1份、2007年6月4日银行回单原件1份、青岛路桥公司借款申请原件1份、青岛路桥公司出具的收据原件1份，证实2007年6月4日，青岛路桥公司向济菏高速公司借款100万元，且该100万元已经实际支付。济菏高速公司于2007年6月27日扣款20万元、2007年8月20日扣款80万元。
证据8：记账凭证原件1份、扣款明细原件1份、完税凭证原件1份，证实代缴税款109681.04元，已于2010年6月2日实际支付给税务局。
证据9：记账凭证原件2份、完税证原件1份、代扣税款支付表原件1份、委托代征税款报告表原件1份，证实扣款173294.63元系缴纳的税款。
证据10：记账凭证原件3份、2014年8月5日建行客户回单原件1份、扣款明细表原件1份、银行凭证原件1份、巡签表原件1份、青岛路桥公司用款申请原件、2015年1月8日建行客户回单原件、青岛路桥公司委托书原件1份、2015年1月8日建行客户回单原件1份、青岛路桥公司出具的收据原件1份，证实34134.88元的扣款为代缴税款。
证据11：银行凭证原件1份、青岛路桥公司出具的用款申请原件1份、青岛路桥公司出具的收款收据原件1份、2007年7月16日华夏银行转账支票存根原件、2007年8月16日银行凭证原件1份、用款申请、收据1份、2007年8月16日兴业银行支票存根原件，证实2008年1月扣款100万元系青岛路桥公司于2007年7月16日借款40万元，2007年8月16日借款60万元。该100万元已经实际支付，2008年1月进行了扣款。
证据12：2012年7月16日记账凭证原件1份、济菏高速公司文件处理单原件1份、（2012）济中法执字第26号协助执行通知书原件1份、青岛路桥公司委托付款的委托书原件1份、2012年7月13日建行电子转账凭证原件1份，证实法院向济菏高速公司执行200万元款项，济菏高速公司代青岛路桥公司履行相关债务，该200万元执行款已经实际支付给济南市中级人民法院。
经审理本院认定：2004年10月28日，被告青岛路桥公司中标并与被告济菏高速公司签订承包山东省济菏高速公路第四合同段的施工工程合同，载明：根据工程量清单所列的预计数量和单价或总额价计算的本合同总价为人民币（大写）壹亿肆仟伍佰伍拾肆万伍仟零柒元（￥145545007元）。同日，青岛路桥公司与山东天诚公司就该工程签订《山东省济菏高速公路四合同段工程施工合同》，约定：一、山东天诚公司以青岛路桥公司资质承接工程并组织施工，青岛路桥公司提取中标工程合同总价1.5%的管理费（不含税金，整个工程发生的税金按税务局规定由青岛路桥公司或业主代扣代缴）；二、双方在施工所在地银行各自开立账户，青岛路桥公司开设项目部账户并对其进行掌管。业主拨来的工程预付款、进度款、借款需先进入青岛路桥公司项目部账户。款进账后，青岛路桥公司按比例提取管理费，余款打入山东天诚公司账户并由山东天诚公司统一调配；三、该工程由山东天诚公司负责组建项目部单独进行施工，不得转包。项目部经理、总工程师、计量、路基、桥梁等有关工程技术人员由山东天诚公司派出，负责工程的质量、进度及项目部的各项管理工作。为确保工程管理，山东天诚公司必须严格按业主的规定要求成立项目经理部。青岛路桥公司派驻第四项目部代表1至3名定期进行监督控制管理；四、山东天诚公司以项目部的名义对业主、监理开展工作、独立开展施工，项目部印章由青岛路桥公司进行管理，正常情况下，青岛路桥公司不得干预。山东天诚公司在工程项目施工过程中，必须以自己公司的名义对外签订合同，以项目部印章对外签订的上述合同视为无效；五、工程计量支付、财务结算由山东天诚公司项目经理部全权负责，并办理相关手续。山东天诚公司应在业主批复后的三日内将计量支付材料报青岛路桥公司经营部及财务部。青岛路桥公司在该合同加盖公章，管义国代表山东天诚公司在授权代表一栏签字。
2004年12月1日，山东天诚公司向青岛路桥公司出具《承诺函》、《财务承诺函》，承诺山东天诚公司以青岛路桥公司名义对涉案工程进行施工，该工程所产生的一切债权、债务及责任与青岛路桥公司无关，由山东天诚公司承担。第四项目部财务专用章由山东天诚公司指定专人负责保管和使用，并承担一切相关责任。2005年1月，涉案工程“第四项目部”成立（未工商登记），于2007年年底解散，无独立财产。2007年9月27日，涉案工程竣工通车。
诉讼期间，被告济菏高速公司提交《济南至菏泽高速公路工程最终结帐单》，载明涉案工程本合同全部工程最终价值为124895878元，扣除业主供应材料款、缺陷工程等款项后，应支付工程款合计118356236元，济菏高速公司主张其已经就涉案工程支付青岛路桥公司工程款118356236元，不存在欠付青岛路桥公司工程款的情形。山东天诚公司及青岛路桥公司对济菏高速公司主张的应付工程款及已付工程款的事实予以认可。
被告青岛路桥公司主张，第四项目部具有独立的银行账户，自工程开工之日至2007年年底，项目部由山东天诚公司管理、控制。在此期间，济菏高速公司向项目部账户支付的工程款应当视为山东天诚公司收到。2008年1月1日之后，青岛路桥公司代管第四项目部期间，济菏高速公司向第四项目部支付工程款15797130.35元。
因原告山东天诚公司对2008年1月1日之前应付款、已收款等账目无法核实，山东天诚公司在本案诉讼中对2008年1月1日之前的账目不再要求核对，2008年1月1日之后，青岛路桥公司代管第四项目部期间，济菏高速公司向第四项目部支付工程款15797130.35元，扣除青岛路桥公司对外支付的涉案工程款外，由青岛路桥公司把剩余款项支付给山东天诚公司，对2008年1月1日之前的款项待证据充分后保留另行主张的权利。
被告青岛路桥公司主张，其就涉案工程，代原告山东天诚公司对外支出款项14421174.76元，该笔款项应当在工程款中扣除。山东天诚公司对青岛路桥公司主张的支出费用不予认可，申请对青岛路桥公司的合理支出进行审计，并交纳鉴定费30万元。本院依法委托中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）济南分所对青岛路桥公司就涉案工程自2004年10月28日至2007年12月31日、自2008年1月1日至2014年12月31日的支出款项合法、合规及合理性进行审计。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）济南分所于2016年3月31日作出中兴财光华（济）审专字（2016）第01007号《司法会计鉴定报告书》，鉴定结论：1、青岛路桥公司在2008年1月1日至2014年12月31日发生的直接工程支出合计13605075.8元；2、青岛路桥公司在2008年1月1日至2014年12月31日发生的间接工程支出合计873635.77元；3、青岛路桥公司在2008年1月1日至2014年12月31日发生的无法认定的支出款项是1870983.5元。
原告山东天诚公司对鉴定报告提出书面异议，中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）济南分所书面答复：一、关于鉴定的相关材料。鉴定资料主要依据青岛路桥公司提供的会计资料，同时参考了结算单等资料。二、关于各项支出的认定。1、青岛路桥公司支付给济南先行公路工程公司的工程款项是真实的，审计中都认真核实了相关原始凭证。由业主代付济南先行公路工程公司735881元，也是应该由青岛路桥公司承担，所以应当列为工程支出，审计中没有重复登记。2、支付税金173294.63元，系由济菏高速公司代缴税金，从业主支付给青岛路桥公司的工程款中扣收。此笔款项应当属于工程支出，审计中没有重复登记。3、2008年工程间接费用第47项支付律师费6000元、2010年工程间接费用第8项支付诉讼费22800元，经了解系青岛路桥公司因该公司经济纠纷而发生的，此笔支出属于工程支出。4、工程款项是否超付。审计中由于未经所有施工单位对账核实，不能断定超付工程款情况的存在。
被告青岛路桥公司对鉴定报告提出书面异议，中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）济南分所书面答复：一、报告中未涉及“应付未付款”的内容。委托函中没有提出需要审计青岛路桥公司和其他施工单位的往来款项结算情况，就青岛路桥公司提供的部分结算单和账簿资料，也无法核实和各个施工单位的全部结算情况。若是需要核实“应付未付款”的内容，需要专门和各个施工单位进行账务核对，工作量很大。二、青岛路桥公司应该提取合同总价1.5%的管理费。由于委托函中没有此项要求，所以审计中没有提及。三、部分费用支出的认定情况。1、2008年2月2日第2号凭证，支职工借款44350.00元，审计认为职工借款不能直接认定为工程支出。若是工资性支出需要附工资支出明细及领款记录。2、2011年1月31日第13号凭证，退曹连成投标保证金10000元。经过核实原始凭证发现，该笔支出是以前招标时收取的保证金现在退还。由于此笔保证金的收取和支付同属于一个会计主体，所以没有列入青岛路桥公司的支出。3、2011年1月31日第14号凭证，支付张承玉质保金50866.00元，属于工程直接支出。由于审计中误写成保证金，在此应该将此笔支出调整为工程直接支出。
本院于2016年5月26日公开开庭对《司法会计鉴定报告书》及两份书面答复进行质证，鉴定人员亦出庭接受质询。中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）济南分所出具的最终鉴定结论为：青岛路桥公司在2008年1月1日至2014年12月31日就涉案工程发生的直接支出共计13655941.8元（13605075.8元＋50866元），间接支出共计873635.77元，无法认定的支出共计1820117.5元（1870983.5元－50866元）。庭审中，山东天诚公司、青岛路桥公司、济菏高速公司均认可该鉴定报告中的2010年2月10日，业主（济菏高速公司）代付济南先行公路工程有限公司工程款735881元；2010年2月10日营业税156121.29元、城建税10928.49元、教育附加4683.64元、地方教育附加1561.21元，合计173294.63元；已包含在济菏高速公司代付代扣款之内。2010年7月28日支付董新质保金41355元，青岛路桥公司已向山东天诚公司另案追偿。青岛路桥公司、山东天诚公司均同意将上述三笔款项从鉴定报告中的直接支出及间接支出中予以扣除。
被告青岛路桥公司主张，依据施工合同约定，应当按照中标工程合同总价款145545007元×1.5%提取管理费2183175.11元，该管理费也应作为支出予以扣除。山东天诚公司不予认可，并主张青岛路桥公司将工程转包，无权收取管理费，即使收取管理费，也应当按照合同结算值118356236元，不应当以合同中标价作为收取管理收的依据。
被告青岛路桥公司主张第四项目部至今尚有对外欠付的工程款未付，该部分款项也应作为青岛路桥公司代山东天诚公司应付工程款予以扣除，青岛路桥公司于2016年5月26日当庭提交鉴定申请书，要求对第四项目部至今尚未支付的工程款项进行鉴定。
以上事实由山东天诚公司、青岛路桥公司、济菏高速公司提交的证据、庭审笔录、《司法会计鉴定报告书》及书面答复等在案为凭。
本院认为：原告山东天诚公司借用被告青岛路桥公司资质中标涉案工程，青岛路桥公司收取中标工程合同总价1.5%的管理费，山东天诚公司以第四项目部的名义对业主、监理开展工作并独立施工，涉案工程已于2007年9月27日竣工通车。山东天诚公司、青岛路桥公司及被告济菏高速公司均认可，涉案工程的应付工程款数额为118356236元，济菏高速公司向第四项目部支付工程款118356236元，已全部履行给付工程款的义务，济菏高速公司不存在欠付青岛路桥公司工程款的情形，故济菏高速公司无需在欠付工程价款范围内承担责任。
原告山东天诚公司在本案诉讼中对2008年1月1日之前的款项不再主张，保留另行主张的权利，只要求2008年1月1日之后，青岛路桥公司代管第四项目部期间，济菏高速公司向第四项目部支付工程款15797130.35元，扣除青岛路桥公司对外支付的涉案工程款外，由青岛路桥公司把剩余款项支付给山东天诚公司。本院认为，基于2008年1月1日之后第四项目部由青岛路桥公司管理控制，且山东天诚公司与青岛路桥公司对2008年1月1日之后第四项目部共收取济菏高速公司支付的工程款15797130.35元均无异议，扣除第四项目部在2008年1月1日之后对外付款及相关合理费用后，剩余款项应由青岛路桥公司支付山东天诚公司。
本案争议的焦点是关于被告青岛路桥公司代管第四项目部期间应扣除的费用数额问题。1、涉案工程发生的合理支出。经中兴财光华会计师事务所（特殊普通合伙）济南分所进行司法会计鉴定，青岛路桥公司在2008年1月1日至2014年12月31日就涉案工程发生的直接支出共计13655941.8元，间接支出共计873635.77元，无法认定的支出共计1820117.5元。经质证，原告山东天诚公司与青岛路桥公司均认可司法会计鉴定报告中关于济菏高速公司代付济南先行公路工程有限公司工程款735881元、济菏高速公司代扣代缴税金173294.63元、支付董新质保金41355元系重复计算，均同意从直接支出和间接支出中予以扣除。故本院认定青岛路桥公司在2008年1月1日至2014年12月31日就涉案工程发生合理支出为：13579047元（直接支出13655941.8元＋间接支出873635.77元－735881元－173294.63元－41355元）。2、管理费的问题。山东天诚公司与青岛路桥公司签订的《山东省济菏高速公路四合同段工程施工合同》约定：青岛路桥公司提取中标工程合同总价1.5%的管理费。青岛路桥公司与济菏高速公司签订的《济南至菏泽高速公路工程合同协议书》载明涉案工程合同总价为145545007元，青岛路桥公司就涉案工程履行了管理、监督工作及负有相关保修义务，并在代管第四项目部期间处理涉案工程相关善后工作。山东天诚公司虽主张管理费的基数应以实际结算应付工程价款118356236元进行计算，但山东天诚公司与青岛路桥公司签订的合同中明确约定了管理费按中标工程合同总价1.5%计算，且该约定也是双方当事人的真实意思表示，理应遵守诚实信用原则。涉案工程中标合同总价为145545007元，青岛路桥公司要求管理费2183175元（合同中标总价145545007元×1.5%）应从支付山东天诚公司的款项中予以扣除，据有事实依据，本院予以支持。3、青岛路桥公司主张应付未付工程款3992515.67元应予扣除，并在2016年5月26日法庭调查结束后提交鉴定申请书对该部分款项进行鉴定。本院认为，因青岛路桥公司主张的该部分款项对外并未实际支出，其可待该部分款项实际发生后另案主张权利，本案不再处理，其要求对该部分的鉴定申请本院不予准许。综上，青岛路桥公司代管第四项目部期间应扣除的费用共计为15762222元（合理支出13579047元＋管理费2183175元）。青岛路桥公司应当支付山东天诚公司的涉案工程款为34908.35元（15797130.35元－15762222元）。
关于原告山东天诚公司主张涉案工程款利息的问题。涉案工程设立第四项目部，并开立独立的银行账户。济菏高速公司直接将工程款汇入第四项目部账户，山东天诚公司于2007年年底自行撤出涉案工程，2008年1月1日之后，青岛路桥公司代山东天诚公司管理第四项目部，并对外支付款项系履行的工程监督、管理义务，并未侵害山东天诚公司的合法权益，亦未违反合同约定，且青岛路桥公司与山东天诚公司对第四项目部至今尚有的应付未付工程款存在争议，故山东天诚公司要求青岛路桥公司支付工程款利息，无事实与法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十六条、一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告青岛路桥建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山东天诚市政公路工程有限公司支付工程款34908.35元；
二、驳回原告山东天诚市政公路工程有限公司对被告青岛路桥建设集团有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告山东天诚市政公路工程有限公司对被告山东济菏高速公路有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47500元，由原告山东天诚市政公路工程有限公司负担47175元，由被告青岛路桥建设集团有限公司负担325元；鉴定费300000元，由原告山东天诚市政公路工程有限公司负担297947元，由被告青岛路桥建设集团有限公司负担2053元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 闫振华
代理审判员 黄宏伟
人民陪审员 朱文艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 孙 娜