福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽民终958号上诉人（原审被告）：郑志龙，男，1973年3月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。上诉人（原审被告）：胡丽群，女，1974年6月9日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：唐建东、吴健斌，国浩律师（福州）事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏碧香，女，1972年9月9日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。原审被告：莆田市新新房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤城街道城内街师范路。法定代表人：郑宗林，董事长。原审被告：福建省大家乐超市有限公司，住所地福建省仙游县度尾镇潭边村。法定代表人：郑志龙，董事长。上诉人郑志龙、胡丽群因与被上诉人苏碧香、原审被告莆田市新新房地产开发有限公司（以下简称新新公司）、福建省大家乐超市有限公司（以下简称大家乐公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2015）莆民初�第454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑志龙、胡丽群的委托诉讼代理人唐建东、吴健斌，被上诉人苏碧香的委托诉讼代理人陈宗文到庭参加诉讼。原审被告新新公司、大家乐公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑志龙、胡丽群上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判郑志龙偿还苏碧香借款本金13699800元。事实和理由：一、一审法院应审查郑志龙提交管辖异议。1、一审认定从2015年9月23日开始计算郑志龙、胡丽群的答辩期间，毫无事实根据。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院”，所以，即便郑志龙、胡丽群提交管辖权异议的时间超出了答辩期间，一审法院也应当审理郑志龙、胡丽群提出的管辖权异议，在发现案件管辖权存在问题时，应将案件移送有管辖权的法院。二、本案借款没有用于夫妻共同生活，根据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》，该借款不是夫妻共同债务，胡丽群不承担偿还责任。三、一审判决表述有误。一审认定郑志龙于2014年3月18日还款147万元，于2014年6月17日还款100万元，在扣抵违约金外，余额可抵扣本金。既然可抵扣本金，经计算，郑志龙偿还苏碧香的本金应扣减130.02万元后的余额1369.98万元，而不是1500万元。苏碧香辩称，郑志龙一审开庭时才提出管辖权异议，已明显超过法定异议期。即�郑志龙经常居住地在厦门，但郑志龙只是一审四个被告中的一个，莆田市中级人民法院仍然有管辖权。郑志龙一再主张管辖权问题，明显恶意拖延诉讼。二、一审判决认定讼争债务为郑志龙的夫妻共同债务，于法有据。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”而且，郑志龙、胡丽群没有证据证明讼争债务明显约定为个人债务，也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。显然，讼争债务属于郑志龙、胡丽群的夫妻共同债务。三、一审判决认定债务1500万元，但同时判决支持抵扣已偿还的247万元。郑志龙主张的是抵扣后的债务余额，与一审判决没有差别。如果抵扣247万元违约金及本金后的本金余额，应自2014年6月18日起继续计算违约金，一审判决认定事实、适用法律不存在错误，应予维持。苏碧香向一审法院起诉请求：一、郑志龙、胡丽群共同归还借款本金1500万元及从2013年1月29日起按日0.1%计算违约金至判决指定之日止；二、新新公司、大家乐公司对上述债务负连带偿还责任；三、各被告承担本案的诉讼费等费用。一审法院认定事实：2014年1月28日，郑志龙、新新公司、大家乐公司与苏碧香签订《借款合同》，约定郑志龙向苏碧香借款1500万元，于2014年1月29日交付，借款期限45天，合同还约定新新公司、大家乐公司以其名下所持有的财产作为连带责任担保人，保证期限为债务履行期限届满后三年，担保范围为苏碧香实现债权本金、利息、违约金、财产保全费用、诉讼费用等。如逾期不还借款，违约金从到期日起付按日0.3%计。郑志龙、新新公司、大家乐公司分别在借款合同的尾部签名、加盖公司和法定代表人私章。同月29日，苏碧香通过银行汇500万元二次，400万元一次，100万元一次，共计1500万元到郑志龙的银行账号。借款时，郑志龙、胡丽群是在夫妻关系存续期间。借款后,郑志龙于2014年3月18日、6月17日通过招商银行、工商银行账户汇款还给李金全账户147万元和100万元，共计247万元。一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年1月29日，郑志龙因经营生意需要，向苏碧香借款1500万元，有双方签订的借款合同以及其银行的转账记录为据，可以确认。新新公司、大家乐公司分别为上述借款提供连带保证责任，应依约承担连带保证责任。因郑志龙未按合同约定归还本金与违约金，苏碧香要求郑志龙偿还、并要求新新公司、大家�公司承担连带保证责任，理由成立，予以支持。由于本案双方当事人对借款45天的期限内没有约定借款利息，应视为无息借贷。借款期限45天的到期日为2014年3月15日，借款后，郑志龙逾期未归还借款，按约应承担违约责任。由于双方约定按日0.3%计算违约金，虽苏碧香主动请求按日0.1%计算违约金，也已超过法律保护上限，超过法律规定的部分不予支持，可按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算违约金，按归还款项的时间先偿还所欠违约金后，余额予以抵扣本金；郑志龙于2014年3月18日还款147万元，于6月17日还款100万元，在扣抵违约金外，余额可抵扣本金。郑志龙主张其多支付的违约金可抵扣本金，理由成立，予以支持。因本案债务形成于郑志龙、胡丽群夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，依法应按夫妻共同债务处理。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决：一、郑志龙、胡丽群应在本判决生效后十日内偿还给苏碧香人民币1500万元及违约金（违约金计算：自2014年3月15日起，按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算至还清之日止；郑志龙于2014年3月18日、6月17日分别偿还给苏碧香147万元、100万元，可先扣除至归还日的违约金后，余款予以折抵本金，并按依次折抵后的本金依次计算）。二、新新公司、大家乐公司对上述债务承担连带偿还责任，代偿还后享有追偿权。三、驳回苏碧香的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费人民币147250元，由苏碧香承担35450元，郑志龙、胡丽群、新新公司、大家乐公司共同承担111800元；财产保全费5000元，由郑志龙、胡丽群承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。双方当事人对一审查明事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点是：一、一审对郑志龙提出的管辖权异议不予审查，程序是否违法；二、胡丽群对郑志龙的债务应否承担共同偿还责任；三、一审�定的欠款金额是否正确。一、关于一审对郑志龙提出的管辖权异议不予审查程序是否违法的问题本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。但郑志龙、胡丽群并未在上述法定期限内提出管辖权异议，也未在一审开庭前提供证据证明其经常居住地在厦门市，因此，一审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定该院对本案具有管辖权，并对郑志龙、胡丽群超出法定期限提出的管辖权异议不予审查，程序并无不当。二、关于胡丽群对郑志龙的债务应否承担共同偿还责任的问题本院认为，讼争债务发生于郑志龙、胡丽群夫妻关系存续期间，由�目前并无证据证明苏碧香与郑志龙有明确约定该笔债务为郑志龙的个人债务，或者苏碧香知道郑志龙与胡丽群有约定两人对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，以夫或妻一方所有的财产清偿，因此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，讼争债务应当按夫妻共同债务处理。三、关于一审认定的欠款金额是否正确的问题。本院认为，本案中苏碧香为证明其向郑志龙出借1500万元，提供了双方签订的《借款合同》以及其向郑志龙账户转款1500万元的银行转账凭证为证，借贷事实清楚。郑志龙主张其在借款后分别于2014年3月18日、2014年6月17日向苏碧香偿还147万元和100万元，苏碧香对此亦予以确认。由于双方在《借款合同》中有约定若郑志龙逾期还款应自借款到期日起向苏碧香支付违约金，因此，一审法院在双方当事人对上述还款是归还本金还是利息未作约定的情况下，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，认定上述还款应先用于抵扣至归还日的违约金，余款予以折抵本金，并按折抵后的本金依次计算违约金，并无不当。郑志龙、胡丽群虽主张抵扣还款后，其尚欠的借款本金应为1369.98万元，而非一审认定的1500万元，但一审法院在确认郑志龙、胡丽群应向苏碧香偿还1500万元借款的同时，亦明确了郑志龙两笔还款的抵扣原则，该种表述方式和计算方法符合法律规定，也没有损害郑志龙、胡丽群一方的利益，因此，一审对于郑志龙、胡丽群欠款金额的认定和表述并无不当，本院予以维持。综上所述，郑志龙、胡丽群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告新新公司、大家乐公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16501.8元，由郑志龙、胡丽群负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘炳荣代理审判员  朱宏海代理审判员  蔡素洁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  高海宁