wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初12806号
原告：杨1，男，1974年8月23日生，汉族，户籍地江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：颜青，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：姜某某，女，1974年10月25日生，汉族，住上海市宝山区。
原告杨1与被告姜某某离婚纠纷一案，原告于2017年4月5日向上海市普陀区人民法院提起诉讼，审理中被告提出管辖权异议。经审查认为被告提出的管辖权异议成立，裁定将案件移送本院审理。本院于2017年7月1日立案受理后，依法由审判员鲁晓彦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨1的委托诉讼代理人颜青到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨1诉称，原、被告通过网络相识恋爱，2004年2月登记结婚，2007年7月生育一女名杨2。婚后，发现双方性格不合，在婚姻和家庭事务中发生严重分歧，导致经常发生争吵，矛盾日益激化。2014年起原告至外地工作，双方聚少离多，交流日益减少。2015年过年后，原告去外地工作，双方分居至今。分居后，女儿随被告在上海生活。婚后，双方购买过上海市宝山区灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋一套及两辆汽车。2016年5月，原告曾起诉离婚，因被告不同意离婚，原告为节省诉讼时限而撤诉。现原告认为，双方关系无任何无好转，感情已经完全破裂，故再次诉至法院：1、要求与被告离婚；2、双方所生之女杨2随原告共同生活，被告每月支付女儿抚育费2,000元至女儿年满十八周岁止；3、依法分割夫妻共同财产。
被告姜某某未答辩。
经审理查明：
原、被告于2004年2月21日登记结婚，原告系初婚，被告系再婚。2007年7月，双方生育一女名杨2。近年来，双方因生活琐事发生争吵，致关系不睦。原告曾于2016年5月起诉要求与被告离婚，后原告撤诉。现原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，再次起诉，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供的结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户籍信息摘抄、常口现实库信息资料、上海市普陀区人民法院通知，被告提供的居住证明及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告结婚至今已十多年，且共同养育女儿，有一定感情及婚姻基础。近年来，因双方未妥善处理家庭琐事，在一定程度上影响了夫妻感情。本院认为，现在原告未提供充分证据证明双方因感情不合已分居满两年，根据双方实际�活状况，其主张夫妻感情确已破裂依据不足。希望双方念及十多年来积累的夫妻感情，珍惜双方共同的生活经历，互相理解，加强沟通，争取妥善处理夫妻矛盾。原告杨1要求与被告姜某某离婚的诉讼请求，经审查不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定的要求，依法不予支持。
原告杨1要求与被告姜某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费减半收取人民币100元，由原告杨1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 鲁晓彦
二〇一七年十一月八日
书记员 丁 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平商初字第1459号
原告（反诉被告）平度市全新物业管理有限公司，住所地平度市人民路78号。
法定代表人刘华南，经理。
被告（反诉原告）任文科，居民。
原告（反诉被告）平度市全新物业管理有限公司（以下全新物业）与被告（反诉原告）任文科物业管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全新物业的法人代表刘华南，被告任文科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）全新物业诉辩称，被告拖欠我公司替其垫交的2010年6月至2013年期间电费2815.45元，公共照明费29元，水费346.7元，垃圾清运费355.4元。请求法院判令被告付给拖欠我公司的水、电费，公共照明费，垃圾清运费共计3546.55元及利息。诉讼费由被告负担。
被告反诉称，地下室漏水所造成的损失与我公司无关，请求依法驳回被告的反诉请求。
被告任文科诉辩称，对原告所诉欠交的水电费，公共照明费，垃圾清运费无异议。但被告在给我小区改造水管时从我地下室安装水管，因水管渗漏，导致我地下室长期无法使用，要求原告赔偿损失5000元。原告将我的地下室水管修好后，我即将欠交的水电等费用交齐。
经审理查明，2007年原告全新物业与平度市商业局签订物业管理委托合同一份，将商业局住宅楼88户住宅楼委托全新物业实行物业管理，该合同的管理期限为2007年11月15日至2009年11月14日。由全新物业对商业局88户住宅楼进行物业管理服务，合同期满后，原告没续订合同，但全新物业给被告所居住商业局88户住宅楼物业管理至今。被告任文科系商业局88户住宅楼的业主，自2010年6月至2013年5月期间，共计欠交原告全新物业水电费，公共照明费，垃圾清运费3546.55元。被告对此欠款无异议。庭审中，被告任文科以原告改造自来水管道时将水管外漏在被告地下室内，因水管渗漏，导致被告地下室无法正常使用，要求原告赔偿损失5000元，并向本院提交地下室照片5张，用以证实地下室现状，但原告不予认可，并称该管道改造与原告无关。
认定事实的证据有：物业管理合同一份，收费收据27支，照片5张，原告向水、电部门交纳水电费用的发票9张及开庭笔录在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，原告全新物业要求被告任文科交纳欠交的水、电费，垃圾清运费，公共照明费的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。要求被告支付利息的请求，因双方未约定，利息的计算应从起诉之日至本判决生效之日，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息。被告的反诉与本案无直接利害关系，属另一法律事实，对被告的反诉，本案不作处理。被告可另行主张自己的权利。依照《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告任文科于本判决生效后十日内付给原告平度市全新物业管理有限公司水电费、公共照明费及垃圾清运费，共计款3546.55元及利息（利息的计算：自2013年5月24日至本判决生效之日，以3546.55元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计息）。
二、驳回被告任文科的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，反诉费25元，邮寄费60元，共计135元，由被告任文科负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 尚凤臻
审判员 官京弟
审判员 孙大军
二〇一三年十月十二日
书记员 苗振霞
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第737号
上诉人（原审被告）：刘荣宽，成年，居民。
委托代理人：刘荣超，郯城县超越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈大昌。
委托代理人：王福华，郯城方园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：郯城县马头镇埝上村村民委员会。
法定代表人：陈都永，该村主任。
上诉人刘荣宽因农村土地承包合同纠纷一案，不服郯城县人民法院（2014）郯民初字第1319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院判决认定，陈大昌、刘荣宽均系郯城县马头镇埝上村村民，自1994年至今，陈都永一直任该村主任。1994年7月25日，郯城县马头镇埝上村村民委员会（以下简称埝上村委）分给了陈大昌一块长为108.5米、宽为15.49米共计2.52亩的土地（东至路，西至沟，南至大春，北至大传）。1998年8月份陈大昌及其子陈国现与埝上村委（时为郯城县高册乡小埝一村村民委员会）签订了土地承包合同书，承包了上述土地，承包期限为30年，从1998年8月至2028年8月，并依法取得了郯城县农地承包权（2007）第1613040203900107号农村土地承包经营权证。刘荣宽于1998年开始耕种该块土地。目前刘荣宽在该地块上种植了法桐、白腊。陈大昌于2014年3月31日诉至原审法院，请求法院依法判令刘荣宽立即返还其承包经营土地2.52亩并支付土地承包费、小麦补贴款共计10000元。原审法院另查明，陈大昌要求刘荣宽赔偿承包费、小麦补助款10000元，但未提供证据证明其计算标准。刘荣宽亦未提供证据证明埝上村委将土地重新分给其经营的事实。
原审法院判决认为，国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。陈大昌依法取得涉案土地的承包经营权，并获得主管部门颁发的农村土地承包经营权证。刘荣宽辩称埝上村委已将涉案土地流转给其经营，但未提供证据予以证实，且埝上村委对此亦予以否认，故对刘荣宽的该项答辩意见，不予采纳。陈大昌要求刘荣宽返还土地的诉讼请求合法有据，予以支持。陈大昌要求刘荣宽赔偿土地承包费及小麦补贴款10000元，但未提供证据证明其计算标准，对此诉讼请求，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、刘荣宽于判决生效后三十日内将2.52亩土地（东至路，西至沟，南至大春，北至大传）返还给陈大昌；二、驳回陈大昌的其他诉讼请求。案件受理费300元，由刘荣宽负担。
上诉人刘荣宽不服原审判决上诉称：一、原审判决认定由上诉人返还2.52亩土地无事实依据。上诉人耕种的土地是在1997年由村委干部刘荣德分摊给新增人口的土地，上诉人分到土地后缴纳了多年的公粮提留并一直精心经营至今，此间没有任何人向上诉人主张过权利。即使被上诉人土地经营权证上载明的土地与上诉人的土地系同一块地，也是被上诉人侵犯了上诉人的经营权，原审法院仅凭承包经营权证判令上诉人返还土地没有事实依据。二、陈大昌应当向埝上村委主张权利。上诉人经营的土地是当时的村委分给上诉人的，与陈大昌毫无关联。埝上村委在答辩中不认可涉案土地系村委分给上诉人的，是为了推脱责任。请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人陈大昌答辩称：一、上诉人没提出新的事实与理由，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人耕种的2.52亩土地，是被上诉人通过家庭联产承包并依法取得土地经营使用权30年不变的土地，并持有该承包土地的承包合同书。该地并非上诉人分摊的新增人口地，而是上诉人代耕被上诉人的承包地。该涉案土地同其他村民的承包地一样，都是先由村委1994年7月25日分包、1998年8月与村民签订土地承包合同、又于2009年1月由郯城县人民政府农业局颁发承包经营权证书的。被上诉人依法取得的承包土地程序合法、真实、有效。三、被上诉人是涉案2.52亩土地的合法使用权人，上诉人和被上诉人所在村委的答辩意见也印证了土地的归属问题。上诉人的侵权是不争的事实。根据相关法律法规，任何组织和个人不得侵犯农民的土地承包经营权。上诉人侵权事实明确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人埝上村委在二审期间未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，被上诉人陈大昌提交的农村土地承包经营权证及土地承包合同书等证据，以及被上诉人埝上村委于原审期间的陈述均能够证实被上诉人系涉案2.52亩土地的承包经营权人。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第二款规定，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。被上诉人合法的承包经营权应当受到法律保护。
上诉人刘荣宽上诉称涉案土地系1997年时任村委干部刘荣德分摊给上诉人的土地，上诉人耕种多年并缴纳了多年的公粮，但对此上诉主张，上诉人并未提交相关证据证实，本院对此不予采信。上诉人未提交相关证据证实其为涉案土地的合法承包经营权人，因此其耕种涉案土地的行为，构成对被上诉人承包经营权的侵犯。上诉人应当返还被上诉人涉案2.52亩土地。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘荣宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐天威
审 判 员 何 江
代理审判员 蒋文静
二〇一五年二月十二日
书 记 员 张洪亮
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1122民初473号
原告：盘山县沙岭镇水利服务站，住所地盘山县沙岭镇三河村。
法定代表人：王本金，系该站站长。
被告：祝成忠，男，出生年月日不详，汉族，住辽宁省盘山县沙岭镇热河台村。
原告盘山县沙岭镇水利服务站诉被告祝成忠供用水合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告盘山县沙岭镇水利服务站于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对�己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许盘山县沙岭镇水利服务站撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由盘山县沙岭镇水利服务站承担。
审判员 张敬唐
二〇一七年三月九日
书记员 张 晗
吉林省柳河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0524民初999号
原告：刘凤霞，女，1968年10月3日出生，住柳河县。
委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。
被告：辛贵山，男，1960年12月13日出生，住柳河县。
委托代理人：仇明柱，男，1978年4月26日出生，法律工作者，住柳河县。
原告刘凤霞与被告辛贵山健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞及其委托代理人刘忠生、被告辛贵山及其委托代理人仇明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费8824.01元、住院伙食补助费1200元、误工费1177.44元、护理费1488.96元、交通费200元、精神损失抚慰金2000元，合计人民币14890.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实�理由：2016年4月7日上午9时许，原、被告因土地纠纷及相邻问题发生争执，被告将原告打伤，事件发生后，原告之女报警至柳河县某派出所，派出所接警后让原告到医院救治，原告先到柳河县某镇医院后转至柳河县医院，共花费医疗费8824.01元，原告所受伤情经该院诊断为脑震荡、顶部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、双眼钝挫伤、双门齿及左侧第一侧切牙挫伤，并经柳河县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。此次伤害给原告造成医疗费、误工费等各项损失共计14890.41元。对于赔偿事宜，经双方协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医药费8824.01元、护理费1488.96元、误工费1177.44元、住院伙食补助费1200元、交通费200.00元、精神损失抚慰金2000.00元，共计人民币14890.41元，并承担本案诉讼费用。
被告辛贵山辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告因�事纠纷发生冲突，这件纠纷的起因是由于原告寻衅引起，原告对该纠纷发生有过错，要求法院划分责任，双方按过错程度承担相应责任；原告先动手打被告，被告被迫与原告纠缠，导致被告右手无名指被原告咬伤，缝合三针，花费医疗费411.90元，处理该案时原告也应赔偿被告该损失，但不提起反诉；认为原告小伤大治，擅自扩大损失，对原告擅自扩大损失部分不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告住院病历、医疗费票据、交通费票据、赵某某询问笔录、法医学人体损伤鉴定书、三源浦中心医院病历），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘凤霞住院用药清单。因被告辛贵山对原告的用药合理性存有异议，但经本院释明可以申请鉴定并给予期限后，被告未申请进行司法鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利，故对该份证据，本院予以采纳；2、原告刘凤霞及被告辛贵山在公安机关的询问笔录。被告辛贵山认为是原告先骂他，当时原告没有倒地，被告还嘴后原告先来挠的被告，被告没有拿拳头打原告，与事实不符；被告对其本人的第一份笔录也有异议，认为原告的牙没有掉。本院认为，原、被告在互相撕打过程当中避免不了身体接触，双方在公安机关询问时自然避重就轻，对庭审当中相互辩解没有打对方也属正常心理反应，但双方的询问笔录说明了打架的事实经过，故本院对原、被告的询问笔录予以采纳；3、证人郑某某的询问笔录。被告认为其与原告有亲属关系，其证实不符合事实，本院认为，该证人的询问笔录与证人赵某某的笔录能够互相认证原、被告双方打架的事实经过，故予以采纳。
本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告辛贵山应否承担侵权责任即赔偿原告刘凤霞各项经济损失14890.41元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被告辛贵山与原告刘凤霞因土地相邻界限等发生纠纷，事发当日，双方因话不投机发生争执后，其并没有压制情绪礼让对方，而是在原告刘凤霞口出污秽语言后与其撕打，致使事态升级，并造成原告受伤住院的后果，是导致该起打架事件的主要原因，应当承担主要过错责任；而原告刘凤霞因其未能理性处理双方纠纷而是口出污秽�言谩骂、挑衅被告，是导致事态恶劣进而双方发生撕打致其受伤的次要原因，应承担次要责任。虽原、被告双方在庭审当中极力辩解各自不存在过错，但本院通过庭审调查以及公安机关的卷宗记载，认为原、被告双方对该起打架事件造成的后果均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告的民事责任。结合本案的事实，本院认为，被告辛贵山对原告刘凤霞的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，原告刘凤霞对其主张的各项经济损失亦应自负30%的责任。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告刘凤霞诉讼请求，本院确认原告刘凤霞的经济损失为：医疗费8824.01元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100元/天×12天）、误工费1177.44元（98.12元×12天），交通费200.00元，合计人民币12890.41元。
对原告刘凤霞主张的精神损害抚慰金2000.00元，按照《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释>》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，本院认�，双方发生打架事件后，对原告的精神方面并未造成严重后果，故对原告的该项诉求，不予支持。
综上所述，本院对原告刘凤霞请求被告辛贵山赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%即人民币9023.29元的诉求予以支持，其应自负30%的责任；对原告刘凤霞请求被告辛贵山赔偿精神损害抚慰金2000.00元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院<关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干的解释>》第八条第一款之规定，并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，判决如下：
一、被告辛贵山于本判决生效后立即赔偿原告刘凤霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%，即人民币9023.29元；
二、驳回原告刘凤霞其他诉讼请求。
案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。
上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 赵连伟
审 判 员 庄国峰
人民陪审员 刘 丽
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 席庆妍
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0524民初999号原告：刘凤霞，女，1968年10月3日出生，住柳河县。委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。被告：辛贵山，男，1960年12月13日出生，住柳河县。委托代理人：仇明柱，男，1978年4月26日出生，法律工作者，住柳河县。原告刘凤霞与被告辛贵山健康权纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤霞及其委托代理人刘忠生、被告辛贵山及其委托代理人仇明柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿医药费8824.01元、住院伙食补助费1200元、误工费1177.44元、护理费1488.96元、交通费200元、精神损失抚慰金2000元，合计人民币14890.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实�理由：2016年4月7日上午9时许，原、被告因土地纠纷及相邻问题发生争执，被告将原告打伤，事件发生后，原告之女报警至柳河县某派出所，派出所接警后让原告到医院救治，原告先到柳河县某镇医院后转至柳河县医院，共花费医疗费8824.01元，原告所受伤情经该院诊断为脑震荡、顶部软组织挫伤、腹部软组织挫伤、双眼钝挫伤、双门齿及左侧第一侧切牙挫伤，并经柳河县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。此次伤害给原告造成医疗费、误工费等各项损失共计14890.41元。对于赔偿事宜，经双方协商未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告赔偿医药费8824.01元、护理费1488.96元、误工费1177.44元、住院伙食补助费1200元、交通费200.00元、精神损失抚慰金2000.00元，共计人民币14890.41元，并承担本案诉讼费用。被告辛贵山辩称：不同意原告的诉讼请求，原告与被告因�事纠纷发生冲突，这件纠纷的起因是由于原告寻衅引起，原告对该纠纷发生有过错，要求法院划分责任，双方按过错程度承担相应责任；原告先动手打被告，被告被迫与原告纠缠，导致被告右手无名指被原告咬伤，缝合三针，花费医疗费411.90元，处理该案时原告也应赔偿被告该损失，但不提起反诉；认为原告小伤大治，擅自扩大损失，对原告擅自扩大损失部分不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据（原告住院病历、医疗费票据、交通费票据、赵某某询问笔录、法医学人体损伤鉴定书、三源浦中心医院病历），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告刘凤霞住院用药清单。因被告辛贵山对原告的用药合理性存有异议，但经本院释明可以申请鉴定并给予期限后，被告未申请进行司法鉴定，视为其放弃申请鉴定的权利，故对该份证据，本院予以采纳；2、原告刘凤霞及被告辛贵山在公安机关的询问笔录。被告辛贵山认为是原告先骂他，当时原告没有倒地，被告还嘴后原告先来挠的被告，被告没有拿拳头打原告，与事实不符；被告对其本人的第一份笔录也有异议，认为原告的牙没有掉。本院认为，原、被告在互相撕打过程当中避免不了身体接触，双方在公安机关询问时自然避重就轻，对庭审当中相互辩解没有打对方也属正常心理反应，但双方的询问笔录说明了打架的事实经过，故本院对原、被告的询问笔录予以采纳；3、证人郑某某的询问笔录。被告认为其与原告有亲属关系，其证实不符合事实，本院认为，该证人的询问笔录与证人赵某某的笔录能够互相认证原、被告双方打架的事实经过，故予以采纳。本院认为：本案双方当事人的诉讼争议是被告辛贵山应否承担侵权责任即赔偿原告刘凤霞各项经济损失14890.41元。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条规定：“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案被告辛贵山与原告刘凤霞因土地相邻界限等发生纠纷，事发当日，双方因话不投机发生争执后，其并没有压制情绪礼让对方，而是在原告刘凤霞口出污秽语言后与其撕打，致使事态升级，并造成原告受伤住院的后果，是导致该起打架事件的主要原因，应当承担主要过错责任；而原告刘凤霞因其未能理性处理双方纠纷而是口出污秽�言谩骂、挑衅被告，是导致事态恶劣进而双方发生撕打致其受伤的次要原因，应承担次要责任。虽原、被告双方在庭审当中极力辩解各自不存在过错，但本院通过庭审调查以及公安机关的卷宗记载，认为原、被告双方对该起打架事件造成的后果均有过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，应减轻被告的民事责任。结合本案的事实，本院认为，被告辛贵山对原告刘凤霞的经济损失应承担70%的民事赔偿责任，原告刘凤霞对其主张的各项经济损失亦应自负30%的责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，同时参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，结合原告刘凤霞诉讼请求，本院确认原告刘凤霞的经济损失为：医疗费8824.01元、护理费1488.96元（124.08元/天×12天）、住院伙食补助费1200.00元（100元/天×12天）、误工费1177.44元（98.12元×12天），交通费200.00元，合计人民币12890.41元。对原告刘凤霞主张的精神损害抚慰金2000.00元，按照《最高人民法院》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，本院认�，双方发生打架事件后，对原告的精神方面并未造成严重后果，故对原告的该项诉求，不予支持。综上所述，本院对原告刘凤霞请求被告辛贵山赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%即人民币9023.29元的诉求予以支持，其应自负30%的责任；对原告刘凤霞请求被告辛贵山赔偿精神损害抚慰金2000.00元的诉求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第八条第一款之规定，并参照《吉林省高级人民法院关于二〇一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件执行标准的通知》规定的相关标准，判决如下：一、被告辛贵山于本判决生效后立即赔偿原告刘凤霞医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费等合计人民币12890.41元的70%，即人民币9023.29元；二、驳回原告刘凤霞其他诉讼请求。案件受理费500元，原告承担150元，被告承担350元。上列应执行款项，履行期限届满后，权利人申请执行的期限为二年。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  赵连伟审 判 员  庄国峰人民陪审员  刘 丽二〇一六年八月二十二日书 记 员  席庆妍
浙江省庆元县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1126刑初50号
公诉机关浙江省庆元县人民检察院。
被告人吴某，农民。1994年6月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑五年。因本案于2015年9月29日被庆元县公安局取保候审。
辩护人吴岳荣，庆元县松源街道干部。
庆元县人民检察院以庆检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月9日公开开庭审理了本案。庆元县人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人吴岳荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆元县人民检察院指控，2015年9月19日18时30分许，被告人吴某在朋友王某店里喝了酒。后其驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿庆元县兰荒线前往梧桐洋家中。当日19时30分许，其驾驶该车行驶至兰荒线竹山村路段时，碰撞堆放在道路上的木头，造成车辆受损的道路交通事故。经当场呼气式酒精测试仪检测，其体内酒精含量为130.1mg／100ml。后经提取血样送丽水大众司法鉴定所检验，其体内血液酒精含量为112mg／100ml。
经庆元县公安局交通警察大队事故认定，被告人吴某负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
被告人吴某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，表示自愿认罪，请求从轻处罚。
辩护人吴岳荣的辩护意见，一、事发当日，被告人吴某只喝过一瓶啤酒，根本达不到醉酒驾驶机动车的酒精含量。被告人在发生事故后，商量赔偿事宜时喝了半瓶白酒，与本案无关，因此，起诉书指控的犯罪事实，不符合实际；二、造成此次事故的原因是周光华、周某不按规定将木头卸在道路上，周光华应负事故全部责任；三、丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书的鉴定结论不准确，被告人吴某不可能达到醉酒驾驶机动车。综上，被告人吴某不构成犯罪，应宣告被告人吴某无罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的犯罪事实一致。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的（1）书证，即查获经过、呼气式酒精检测单、当事人血样提取登记表、身份证复印件、查验记录、人口信息查询单、驾驶人信息查询结果单、人员概况、刑事判决书等；（2）证人周某、王某的证言；（3）被告人吴某的供述和辩解；（4）鉴定意见，即丽水大众司法鉴定所法医毒物检验报告书、道路交通事故车辆鉴定报告书、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人归案后，如实供述自己的罪行，在庭审中当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合宣告缓刑的条件，对其可适用缓刑。辩护人的辩护意见，不符合事实和法律，理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宁华
二〇一六年五月十三日
书记员 李彩敏
山东省济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初5360号
原告：山东章丘农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省济南市。
法定代表人：任成常，董事长。
委托诉讼代理人：王洪涛，男，生于1986年9月16日，汉族，山东章丘农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：曲洪刚，男，生于1964年5月28日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：陈桂珍，女，生于1979年6月8日，汉族，居民，住山东省济南市。
委托诉讼代理人：赵方虎（系被告陈桂珍之夫），男，生于1981年11月15日，汉族，居民，住山东省济南市。
被告：曲洪泉，男，生于1975年5月8日，汉族，居民，住山东省济南市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告曲洪刚、陈桂珍、曲洪泉借款合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王洪涛，被告曲洪刚、陈桂珍委托诉讼代理人赵方虎到庭参加诉讼。被告曲洪泉经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款金额10万及结欠利息9135元、逾期利息（以本金10万为基数，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加50%计算）；2、要求担保人承担连带责任；3、要求被告承担本案所需的一切费用。事实和理由：2016年3月5日，曲洪刚从我社借款10万元，由陈桂珍、曲洪泉提供担保，到期日为2017年3月4日。经多次催收，至今未能偿还借款本金及利息、逾期利息。为维护我社的利益，特提起诉讼。
曲洪刚、陈桂珍庭审中称，签字属实，对证据真实性无异议。
曲洪泉在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。经审查，本院认定事实如下：1、2016年3月5日，章丘市农村信用合作联社与被告曲洪刚签订《个人借款合同》一份。合同约定：章丘市农村信用合作联社借给被告曲洪刚人民币10万，借款用途为借新还旧，借款期限自2016年3月5日至2017年3月4日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款到期一次性归还所有本金及利息。同时合同第八条约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，章丘市农村信用合作联社与被告陈桂珍、曲洪泉签订《保证合同》一份，约定被告陈桂珍、曲洪泉为被告曲洪刚签订的《个人借款合同》承担连带担保责任；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。同时合同第二条约定保证担保的范围为全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2、2016年3月5日，章丘市农村信用合作联社为被告曲洪刚出具贷转存凭证，拨付人民币10万，约定还款日为2017年3月4日，执行月利率7.6125‰，被告曲洪刚在贷转存凭证上签字捺印。借款到期后，借款本息均未偿还，担保人亦未履行担保义务,致原告诉至本院,要求被告曲洪刚支付本金10万元及利息9135元，逾期利息以10万为基数，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按双方合同约定的逾期利息标准加收50%计算；要求被告陈桂珍、曲洪泉在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。
另山东章丘农村商业银行股份有限公司于2016年5月16日在原单位章丘市农村信用合作联社基础上成立，章丘市农村信用合作联社的债权债务由山东章丘农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，由原告提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《个人借款合同》及《保证合同》，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。借款到期后，被告曲洪刚应按合同约定偿还原告借款本金并支付利息，被告陈桂珍、曲洪泉应当对借款本息承担连带清偿责任。借款到期后，被告曲洪刚未及时偿还借款本金及利息，原告请求被告曲洪刚偿还借款本金及利息、逾期利息，被告陈桂珍、曲洪泉承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告曲洪泉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲洪刚于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金10万元、利息9135元及逾期利息（以本金10万为基数，自2017年3月5日起至实际给付之日止，按双方合同约定的月利率7.6125‰加收50%计算）。
二、被告陈桂珍、曲洪泉在保证合同约定的保证范围内对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人曲洪刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告曲洪刚、陈桂珍、曲洪泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李洪利
审 判 员 刘兴山
人民陪审员 徐绍东
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 孙 娣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上海辰鸿高分子材料工程有限公司。
法定代表人：金伟国。
委托代理人：王建平，上海市沪中律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁波金海晨光化学股份有限公司。
法定代表人：严光明。
委托代理人：于青春。
委托代理人：朱作德，浙江中汇律师事务所律师。
再审申请人上海辰鸿高分子材料工程有限公司（以下简称辰鸿公司）因与被申请人宁波金海晨光化学股份有限公司（原名：宁波金海德旗化工有限公司，以下简称金海公司）定作合同纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2014）浙甬商终字第1071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
辰鸿公司申请再审称：（一）本案应由金海公司举证证明案涉设备系因加工制造导致质量问题。原判决要求辰鸿公司举证证明设备内衬脱落、开裂、鼓泡的原因并非其加工制作导致，违反法律规定。（二）辰鸿公司的介绍资料并非合同条款，也未作为合同附件，且双方约定加工制作的图纸最终由金海公司审核确定，故双方并非基于对辰鸿公司专业技能的信赖选择内衬材料。（三）金海公司按约收货、付款，并未在异议期提出质量异议，足以证明设备管道质量符合合同约定。（四）原审对停车期间、金海公司是否重作内衬及相应损失、金海公司现在使用的设备内衬材料是否为F40等事实没有查清。《树脂装置停车检修工程报告书》系单方出具，不能作为定案依据。（五）一审超过法定审理期限，先后有八位审判员出庭审理，程序存在严重瑕疵。辰鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金海公司提交意见认为：原判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。辰鸿公司未按合同约定制作设备，未履行合同约定的设备用材、试验、检验合格、质量控制等义务，交付的设备不符合质量要求，应承担违约责任。辰鸿公司的再审申请理由不能成立。
本院认为：本案双方对案涉设备内衬出现脱落、开裂、鼓泡的事实无异议，争议焦点在于由此造成的损失及违约责任应由谁承担的问题。辰鸿公司主张其作为加工承揽方，系依据金海公司的指示采用F40作为内衬材料，其工艺及材料均不存在质量问题，不应承担相应责任。但辰鸿公司在宣传材料中称其开发的F40共聚物滚衬涂覆的生产工艺克服了聚四氟乙烯加工成型比较困难的缺点。F40能在-60℃—150℃范围内抵御各种溶剂、酸、碱的侵蚀。双方签订的《技术协议书》约定设备内衬材料为F40，由辰鸿公司负责设备内衬制作、工艺制定及评定、检验和试验。同时还约定内衬材料的检验方法为材料的材质证明和相应材料标准是否具有相符性。可见，双方签订合同的基础是对辰鸿公司专业技能的信赖。虽然金海公司已经按约收货、付款，并且未在异议期提出质量异议，但因加工制作的隐蔽瑕疵需要在实际生产中方能显现，因此，不能免除辰鸿公司的瑕疵担保义务。现案涉设备内衬出现脱落、开裂、鼓泡等情况，不符合双方合同约定的质量标准，辰鸿公司也未能举证证明非其加工制作所致，应承担不利后果。原审酌定减少15%的加工款，并无不当。
关于损失的认定问题。因案涉容器出现质量问题，金海公司对设备进行拆装查验符合常理，其要求辰鸿公司支付拆装费，应予支持。由于双方在往来函件中均确认树脂装置停车时间为2013年1月7日，金海公司亦提供证据证明重装设备的完工时间、停车期间的损失，辰鸿公司虽对此提出异议，但未能提供相反证据反驳，原审经认定金海公司的损失总计1059133.6元，尚属合理。
至于辰鸿公司提出的一审审理期限过长，以及合议庭组成人员变更的问题，不属于申请再审的法定事由，本院不予审查。
综上，辰鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回上海辰鸿高分子材料工程有限公司的再审申请。
审 判 长 俞晓辉
代理审判员 李良勇
代理审判员 魏恒婕
二〇一五年六月十五日
书 记 员 周颖芳
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执4498号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号，组织机构代码85499142-6。
负责人生柳荣，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人王福连，女，1968年6月27日出生，汉族，住厦门市集美区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王福连信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2015年12月16日作出（2015）思民初字第13930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还截至2016年5月22日信用卡透支余额30409.04元（此后的利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止），并支付迟延履行的债务利息。本院受理后，依法指定执行员曾祥顺执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。经查，被执行人名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执4498号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 黄伟鹏
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太沙民初字第00735号
原告宇尔军。
委托代理人杨建明。
被告苏州美高美塑玻科技发展股份有限公司。
法定代表人赵小丰。
委托代理人胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。
原告宇尔军与苏州美高美塑玻科技发展股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年11月28日立案受理后，依法由代理审判员王月适用简易程序进行审判，于2015年1月16日公开开庭进行审理。后因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭。审理过程中，原告宇尔军于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宇尔军撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元，由原告宇尔军负担。
审 判 长 王 月
代理审判员 张 圣
人民陪审员 季建东
二〇一四年四月七日
书 记 员 焦 婷
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蔚民初字第155号
原告张某某，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，河北省涿鹿县大堡镇下洗马村253号。
委托代理人张某某，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，张家口市桥西区印台沟9号。（系原告之子）
被告侯某，男�1985年5月26日出生，汉族，农民，蔚县代王城镇水北二村人。现下落不明。
本院于2014年2月11日立案受理了原告张某某诉被告侯某买卖合同纠纷一案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张卫伟到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原告与被告在2012年间做煤炭生意，自2012年6月21日结账，被告欠下原告煤款24000元，并书写了欠条，但多次催要都无结果，至被告逃避债务，为此请求依法判令被告侯某归还欠款24000元。
被告未做答辩。
审理查明，原、被告于2012年春，做煤炭买卖生意，至2012年6月21日，双方结账，被告侯某欠原告张某某煤款24000元，并写下欠条，至今未还。原告请求依法判令被告归还欠款。
本院认为，本案事实清楚，证据充分，依法成立的合同受法律保护，被告书写的欠条�双方真实意思表示，属有效合同，被告应按约定履行义务，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告侯某应履行24000元的还款义务。
案件受理费400元，由被告负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按当事人人数提供副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 李宝成
审 判 员 陈清晓
人民陪审员 张 银
二〇一四年七月六日
书 记 员 魏则铭
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0106执872号
申请执行人：孙玉梅，女，1975年1月7日出生，住天津市红桥区。
被执行人：张辛，男，1985年2月1日出生，住天津市津南区。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。
申请执行人孙玉梅与被执行人张辛、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初1024号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 刘 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 樊双喜
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初6503号
原告：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。
法定代表人：林复。
委托诉讼代理人：吴兆元，江苏胜衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。
被告：黄振军，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍所在地江苏省靖江市。
原告南京银行股份有限公司与被告黄振军信用卡纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告南京银行股份有限公司于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取1026元，由原告南京银行股份有限公司负担。
审判员 吴小晗
二〇一六年十二月十三日
书记员 鲁天琳
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第01125号
罪犯杨军辉，男，1982年5月12日出生于陕西省扶风县，汉族，初中文化，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省凤翔县人民法院于2013年6月20日作出（2013）凤翔刑初字第00044号刑事判决，以被告人杨军辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年。判决发生法律效力后于2013年7月8日交付执行，刑期自二0一三年一月十六日起至二0一五年一月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱于2014年10月31日提出减刑意见书，认为罪犯杨军辉确有悔改表现，于2014年11月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极六个。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯杨军辉减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋超宁
审 判 员 陈丽红
代理审判员 杨 阳
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 杨花利
安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0705民初3758号
原告：王国梁，男，1987年4月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
原告：鲍健华，女，1991年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
两原告共同委托代理人：章建国，安徽景旺律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：唐甜，安徽景旺律师事务所律师。
被告：安徽万泰置业有限公司，住所地安徽省铜陵市市经济技术开发区。统一社会信用代码91340700748909812J。
原告王国梁、鲍健华与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告王国梁、鲍健华于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王国梁、鲍健华撤诉。
审判员 郭晓冰
二〇一七年八月十八日
书记员 高 远
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郸城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）豫1625民初2030号
原告：刘某某，女，1960年12月25日生，汉族，住河南省郸城县。
被告：钱某某，男，1967年12月2日生，汉族，住河南省郸城县。
委托诉讼代理人：李伟，河南心诚律师事务所律师
原告刘某某与被告钱某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款70万及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系，由于工作需要，被告于2017年5月30日向原告借款10万元，约定月息4分；2017年5月31日向原告借款10万元，口头约定月息4分；2017年7月21日向原告借款50万元，口头约定每月利息1万元。以上三笔借款被告都给原告出具了借条，但借款到期后被告未能偿还借款及利息，故起诉要求被告偿还借款及利息。
被告钱某某辩称：原告所诉的借款本金属实，但是只有能力在几天内偿还原告借款70万元，按照本金20万元，月息2分计算至还清之日。以前的账目都已经结算完毕，按照作废处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告钱某某于2018年5月1日前偿还原告刘某某借款700000元及利息（利息按照本金20万，月利率2%，自2017年5月31日计算至还清之日）。
二、原告与被告从此两清，别无纠缠。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费5400元（减半收取），由钱某某负担。
本调解书经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱瑞生
二〇一八年四月二十七日
书记员 刘文博
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂当阳执字第00531号
申请执行人朱定军，农民。
被执行人佟军杰，农民。
被执行人李阳芬，农民。
本院在执行已发生法律效力的（2014）鄂当阳民初字第00170号民事判决书的过程中，未查找到被执行人佟军杰、李阳芬可供执行的财产，本案在短期内难以执结（应执行标的款100000元及利息，案件受理费2300元，案件执行费1400元），本院裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时申请执行人可随时向本院申请对本案的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂当阳民初字第00170号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于圣宏
审判员 肖中新
审判员 刘建军
二〇一四年十二月十六日
书记员 钟 垦
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0182民初2701号
原告：建德市新安江第一小学，住所地浙江省建德市新安江街道新建路。
法定代表人：郑卫荣，校长。
委托诉讼代理人：李欣，浙江新安江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许芳，浙江新安江律师事务所律师。
被告：徐岩明，男，1956年1月26日出生，汉族，住建德市。
原告建德市新安江第一小学诉被告徐岩明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告建德市新安江第一小学于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告在开庭前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建德市新安江第一小学撤诉。
案件受理费676元，减半收取计338元，由原告建德市新安江第一小学负担。
审判员 方志宇
二〇一七年七月四日
书记员 朱秋燕
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终39号
上诉人（一审原告）王德祥，男，汉族，黑龙江威泰建筑装饰有限公司员工，住哈尔滨市南岗区。
委托代理人王慧，女，汉族，兰花雨美容美体瘦身中心员工，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区城乡建设局，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人梁梅，局长。
委托代理人刘孝忠，该局副调研员。
委托代理人李佳丽，黑龙江鸿平律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）哈尔滨市南岗区花园街道办事处，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人曾东，主任。
上诉人王德祥因紧急避险安全迁离决定一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南行初字第289号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王德祥的委托代理人王慧，被上诉人哈尔滨市南岗区城乡建设局（以下简称南岗区城建局）委托代理人刘孝忠、李佳丽到庭参加诉讼，被上诉人哈尔滨市南岗区花园街道办事处（以下简称花园街道办）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院认定，2011年10月10日，哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）发布哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定。王德祥房屋位于征收范围内，王德祥与南岗区政府未达成补偿协议。2015年9月18日，南岗区城建局、花园街道办共同作出哈南房迁决字[2015]650号紧急避险安全迁离决定，主要内容为：王德祥位于南岗区交通街42号2单元202室的房屋已被省级权威鉴定单位鉴定为危房，不能保证居住安全。为实现紧急避险，已下达危房停止使用告知书。根据《中华人民共和国突发事件应对法》、《哈尔滨市房屋安全应急预案》等相关法律、法规、应急预案的规定，作出安全迁离避险紧急处理决定，限立即紧急避险迁离，拒不迁离转移，将实施统一帮助安全迁离。该决定下达后，王德祥未主动迁离。王德祥请求判决确认紧急避险安全迁离决定违法，对房屋进行重建。
一审法院认为，南岗区政府已对王德祥房屋所在区域作出哈（南）房征决字[2011]第004号房屋征收决定，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定实质是对房屋征收决定的执行，并未直接对王德祥的权利义务产生新的影响。法院在审查征收决定时，将会对紧急避险安全迁离决定的合法性进行审查。关于重建房屋的诉请，因王德祥房屋涉及征收，其合法权益可通过对征收补偿决定的司法审查得到救济。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回王德祥起诉。
王德祥上诉称，南岗区城建局、花园街道办私自委托鉴定公司对王德祥房屋作出结构安全性鉴定报告，违法作出紧急避险安全迁离决定，剥夺了王德祥对房屋合法管理权益，为南岗区政府紧急避险行为提供依据，直接导致房屋灭失，一审法院认为紧急避险安全迁离决定对王德祥合法权益不产生实际影响错误。紧急避险与房屋征收属于两个行政行为，在王德祥起诉征收决定案件中，法院未对紧急避险安全迁离决定合法性进行审查，南岗区政府也未对王德祥作出补偿决定。请求撤销（2015）南行初字第289号行政裁定，重新依法公正判决。
南岗区城建局辩称，王德祥房屋位于征收范围内，该房屋已被省级权威房屋安全鉴定机构鉴定为危房，不能保证居住安全，为实现紧急避险，南岗区城建局与花园街道办作出紧急避险安全迁离决定。王德祥迁出后，房屋依然为南岗区政府征收使用，紧急避险迁离行为实质是对征收决定的执行，未对王德祥的权利义务产生新的影响，而且政府相关部门已对王德祥进行周转安置，房屋位于松北区北岸启程小区。南岗区城建局未对王德祥的权利造成损害，也未造成经济损失，不存在赔偿问题，请求驳回王德祥上诉请求。
花园街道办未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，紧急避险安全迁离决定涉及的房屋已被南岗区政府拆除，王德祥就拆除行为提起了行政诉讼。（2015）哈行初字第97号行政判决认为：《城市危险房屋管理规定》第七条、第十二条规定，房屋所有人或使用人可以向当地鉴定机构提出房屋安全鉴定申请。《哈尔滨市城市房屋安全管理办法》第二十条规定，房屋所有人、使用人或者利害关系人均可委托房屋安全鉴定机构进行房屋安全鉴定。被拆除房屋安全鉴定系由花园街道办事处申请启动，不符合规定。鉴定是在王德祥不知情、未参与的情况下作出，鉴定报告也未向王德祥送达，南岗区政府按照危险房屋强制拆除王德祥房屋，认定事实不清，主要证据不足。行政机关作出行政行为涉及相对人合法权益时必须履行正当的行政程序，保证当事人的知情权、陈述申辩权和相关复议及诉讼的权利。南岗区政府在组织相关部门拆除王德祥房屋过程中，未向王德祥依法送达行政文书，剥夺了王德祥依法享有的正当权益。南岗区城建局、花园街道办对王德祥作出危房停止使用告知书，告知王德祥可在２日内陈述和申辩，又在同日作出紧急避险安全迁离决定书，要求王德祥全家立即紧急避险迁离，使得告知王德祥二日陈述申辩期限流于形式。强制拆除王德祥房屋时，二日陈述、申辩期限尚未届满。南岗区政府强制拆除房屋的行为，有违正当程序，判决确认南岗区政府强制拆除王德祥房屋的行政行为违法。
本院认为，从王德祥房屋被拆除的过程看，南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定与南岗区政府最终实施的强制拆除行为系具有高度关联的一个整体，最终对王德祥权利义务产生实际影响的行为系南岗区政府的强制拆除行为，王德祥也对该强制拆除行为另案提起诉讼。人民法院对强制拆除行为合法性审查过程中实质已对南岗区城建局、花园街道办作出的紧急避险安全迁离决定一并审查及考量。鉴于王德祥的合法权利已通过其另诉南岗区政府强制拆除行为一案得到救济，对王德祥的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 伟
审判员 于 志 远
审判员 孔 德 林
二〇一七年四月十七日
书记员 刘赛奇园
盘锦市双台子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1102民初1834号
原告：杜革。
被告：孙大林。
被告：刘淑霞。
本院在审理原告杜革诉被告孙大林、刘淑霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供的送达地址无法向被告刘淑霞进行送达，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定�原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告杜革的起诉。
案件受理费10，400.00元，退还原告10，400.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王兆臣
二〇一七年十二月二十五日
书记员 姜 霞
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初502号
自诉人臧艳祥，男，1987年8月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告单位山西鼎胜房地产开发有限公司，住所地：山西省太原市小店区贤北街94号258幢。
法定代表人：万福生，该公司董事长。
自诉人臧艳祥以被告单位山西鼎胜房地产开发有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年7月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，臧艳祥以山西鼎胜房地产开发有限公司已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告单位山西鼎胜房地产开发有限公司履行了判决义务，双方已经自行和解，臧艳祥申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人臧艳祥撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张岚锋
二〇一七年七月三十一日
书记员 秦 洁
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初7779号
原告：李净，男，1975年7月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄鲁川，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：赵学志，男，1973年1月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：毛友刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：陈攀锋，男，1981年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。
上述三被告共同委托诉讼代理人：邓全敏，男，1958年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。
本院在审理原告李净与被告赵学志、毛友刚、陈攀锋股权转让纠纷一案中，原告李净于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李净的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告李净撤回起诉。
案件受理费26718元，减半收取13359元，由原告李净负担（已交纳）。
审 判 长 王晋涵
审 判 员 张基铸
人民陪审员 罗玉开
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李 娜
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第1425号
原告吴青花与被告徐祝英、沈国忠民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00041号判决书已发生法律效力。申请执行人吴青花于2015年03月27日向本院申请执行，要求被执行人徐祝英、沈国忠支付执行款5万元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款15480元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十�条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第1425号案终结执行。申请执行人吴青花今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 范立军
二〇一五年九月三日
代书 记员 叶建莉
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初第2996号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人肖伟，男，1995年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，初中文化，户籍地湖南省隆回县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月30日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2928号起诉书指控被告人肖伟犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人肖伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年4月30日晚上，被告人肖伟醉酒后驾驶粤BE5R75小型普通客车行驶至深圳市宝安区沙井街道沙井派出所门口路段停车后睡着。当日23时许，民警接群众报警后赶赴上述地点将肖伟抓获。随后，民警对肖伟进行呼出气体酒精含量测试，测试结果为232mg/100ml。之后，民警将肖伟带至医院抽取其血样2份。经检验，肖伟的血液样本中检测出乙醇，乙醇含量为243.71mg/100ml。
上述事实，有经当庭质证的（1）被告人肖伟的供述；（2）证人李付军的证言及辨认笔录；（3）书证：被告人身份信息，驾驶证信息，抓获经过，行政强制措施凭证，抽取当事人血样登记表，呼气式酒精检测单等；（4）鉴定意见：法医毒物司法鉴定检验报告书；（5）证人的辨认笔录；（6）视听资料：抽取血样录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖伟无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖伟犯危险驾驶罪，判处有拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月30日起至2016年7月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 徐 静
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 刘惠敏（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1122民初2940号
原告：来安县圣浦物业服务有限公司，住所地安徽省滁州市来安县清流路来雅苑4号。
法定代表人：许春娣，该公司董事长。
被告：王洪志，男，1982年8月8日生，汉族，住安徽省来安县。
原告来安县圣浦物业服务有限公司与被告王洪志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告来安县圣浦物业服务有限公司于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，来安县圣浦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告来安县圣浦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，减半收取12.5元，由原告来安县圣浦物业服务有限公司负担。
审 判 员 雷利平
二〇一七年十月三十日
代理书记员 朱 洁
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳临民初字第47号
原告：徐满香。
被告：钱国治。
被告：方有金。
原告徐满香诉被告钱国治、方有金确认合同无效纠纷一案，于2015年7月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员唐高适用简易程序于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告徐满香，被告钱国治、方有金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐满香诉称：原告与被告钱国治原系夫妻关系，后因感情不和，经淳安县人民法院判决离婚，并对婚姻存续期间的财产作出处理。其中淳安县临岐镇文浦路联建房53号房二层及一楼不带卫生间的营业房归徐满香所有，三层及以上部分外加一楼带卫生间的营业房归钱国治所有。2007年1月15日，两被告私下签订《房屋使用权转让协议》一份，约定被告钱国治将第一层房屋一间带卫生间和三楼及以上部分包括全部楼梯通道的使用权转让给被告方有金，使用年限为国家规定，转让总价款68000元。该协议第三、五条分别约定：房产证由被告钱国治负责，按国家联建房规定办理，其费用由被告方有金负责，如被告方有金将本房屋转让，在同等条件下，优先转让给被告钱国治。但原告对上述房屋转让行为一直不清楚，以为是租赁关系，直到2015年7月6日才知道是买卖协议。
原告认为二被告虽签订是《房屋使用权转让协议》，但根据协议内容实质上系房屋所有权转让行为。该房屋系农村联建房，故不能随意私下转让。两被告恶意通过房屋使用权转让的合法形式进行违法的所有权转让，是无效行为。同时，上述房屋因原告与被告钱国治离婚进行了按份分配，但系一整体，只有一个土地使用权证书，属于原被告按份共有，因而被告钱国治未经原告同意不得转让，即使转让，原告也有优先购买权。故起诉，要求确认被告钱国治与被告方有金签订的《房屋使用权转让协议》无效。
原告徐满香为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、民事判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明离婚时房屋分割的情况；
2、转让协议1份（复印件，与原件核对无误），拟证明钱国治将房屋转让给方有金的事实；
3、民事裁定书1份（原件），拟证明原告在2015年7月6日才知道房子转让的事�；
4、国有土地使用权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明该该房屋土地系国有出让土地的事实。
被告钱国治辩称：涉案房屋是在2006年离婚时已做分配，判决属于被告的房屋部分应属于被告的私有财产。2006年10月份，原告从外地回到临岐时，被告就找原告协商，只要原告出50000元就可以将属于被告部分的房屋出售给她，或者如果原告不想要该房屋，可以将该房屋出售给被告，但原告不同意。过了一个星期，被告就决定将房屋转让给别人，所以就在自己的房屋上张贴了此房屋转让的广告，期间，被原告撕掉几次，故原告认为她在2015年之前不知道该房屋转让的事实是不属实的。二被告签订的协议是房屋使用权转让协议，而不是所有权转让协议，因该土地是通过竞标取得，该土地是国有土地，所以被告认为房屋使用权转让协议是有效的。原告在2006年就已经放弃�优先购买权。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告钱国治向本院提供了以下证据：
1、离婚判决书1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告转让给方有金的房屋是经过淳安县人民法院判决分割的事实。
2、转让协议1份（复印件，与原件核对无误），拟证明被告将房屋转让给方有金是在司法所的见证下转让的事实。
3、中华人民共和国国有土地使用权证1份（复印件，与原件核对一致），拟证明该土地使用权登记在钱国治名下的事实。
被告方有金辩称：除同意被告钱国治的意见外，另被告是看到出售广告后才与钱国治签订转让合同。原告关于2015年7月份才知道二被告转让房产的事实也不属实，2008年快过年的时候，原告把楼梯通道的自行车弄翻，后来在派出所处理的时候，被告就把转让协议书给原告看过。
被告方有金向本院提供了情况说明1份（原件），拟�明钱国治于2006年曾两次张贴过转让广告的事实。
证据的分析与认定：一、被告钱国治、方有金对原告提供的证据均无异议。本院经审查认为，原告提供的证据3虽然真实客观，但不能证明原告所要证明的对象，本院不予采纳，其他证据均与本案有关联性，本院予以采信。二、原告徐满香、被告方有金对被告钱国治提供的证据均无异议，本院予以采信。三、被告钱国治对被告方有金提供的证据无异议，原告徐满香对被告方有金提供的证据认为不清楚。本院经审查认为，该证据属于证人证言，因证人未到庭作证，本院不予采纳。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对本案事实认定如下：原告与被告钱国治原系夫妻关系，后因感情不和，2006年2月经淳安县人民法院判决离婚，并对婚姻存续期间的财产作出处理。其中淳安县临岐镇文浦路联建房53号房二层及一楼不带�生间的营业房归原告徐满香所有，三层及以上部分外加一楼带卫生间的营业房归被告钱国治所有。2007年1月15日，二被告签订《房屋使用权转让协议》一份，约定被告钱国治将第一层房屋一间带卫生间和三楼及以上部分包括全部楼梯通道的使用权转让给被告方有金，使用年限为国家规定，转让总价款68000元。协议第三、五条还约定：房产证由被告钱国治负责，按国家联建房规定办理，其费用由被告方有金负责，如被告方有金将本房屋转让，在同等条件下，优先转让给被告钱国治。协议书签订后，被告方有金一直使用至今。另查明：涉案房产的土地性质为国有出让土地，未办理房屋所有权证。
本院认为：涉案房产原系原告徐满香与被告钱国治的夫妻共同财产，但因原告徐满香与被告钱国治离婚，并对该房产进行了分割，该房产因此变更为原告徐满香与被告钱国治按份共有财产。《中华人民共和国物权法》第一百零一条规定：按份共有人可以转让其享有的共有不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。而优先购买权作为一种债权的期待权，并不能作为判断合同效力的依据，故原告现以被告钱国治未经其同意转让房产，即使转让原告也有优先购买权之理由，要求确认二被告签订的《房屋使用权转让协议》的法律效力，于法无据，本院不予支持。另涉案房产的土地性质为国有出让土地，故该房产的转让并不违反国家有关土地管理的强制性规范。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告徐满香的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐满香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方人数提出副本，上诉于浙江省杭州市�级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 员 唐 高
二〇一五年十月八日
代书记员 宋晓玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初3139号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，行长。
委托诉讼代理人：程福海，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行职工。
被告：尤福祥，男，1986年6月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告尤福祥信用卡纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王良策
二〇一七年六月十九日
书记员 王玉伦
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0182执10号
申请执行人胡斌，男，1977年1月12日出生，住建德市。
被执行人徐建新，男，1979年1月2日出生，住建德市。
被执行人陆轶群，女，1980年1月13日出生，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0182民初3169号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨（扣留、提取）被执行人徐建新、陆轶群的存款（收入）人民币355150元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 张建林
二〇一八年一月十一日
书记员 俞文超
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法民二初字第86号
原告：曾志平，男，1985年9月15日出生，汉族，住湖南省永兴县。
委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。
委托代理人：彭志天，广东劲龙律师事务所实习律师。
被告：黄河平，男，系经营清远市清城区新城茗仁居茶艺馆的个体工商户，住清远市新城连江路***号清远商业文化中心*楼*******号。
本院在审理原告曾志平诉被告黄河平装饰装修合同纠纷一案，原告曾志平于2014年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告曾志平申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告曾志平撤回起诉。
案件受理费406元，由原告曾志平负担。
代理审判员 吴文蔚
二〇一四年三月十二日
书 记 员 谢艳芬
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1968号
原告夏洪。
委托代理人唐翔（受夏洪的特别授权委托）。
被告潘珊宝。
被告李明。
被告李瑞麟。
被告无锡市晨驰机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳西业路1号。
法定代表人李明。
被告无锡市晨吉机械设备有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道西漳路11号。
法定代表人李明。
委托代理人潘珊宝（受李明、无锡市晨驰机械设备有限公司、无锡市晨吉机械设备有限公司的共同特别授权委托），系本案第一被告。
原告夏洪与被告潘珊宝、李明、李瑞麟、无锡市晨驰机械设备有限公司（以下简称晨驰公司）、无锡市晨吉机械设备有限公司（以下简称晨吉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告夏洪及其委托代理人唐翔到庭参加诉讼。被告潘珊宝、李明、李瑞麟、晨驰公司、晨吉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏洪诉称：其经人介绍认识了被告潘珊宝，2014年3月开始，潘珊宝以公司经营需要及丈夫治病需要为由，陆续向其借款共计58万元。2015年12月9日，潘珊宝就借款58万元向其出具了还款计划一张，李明及晨驰公司进行了担保。此后被告并未按约归还，李瑞麟与潘珊宝系夫妻关系，李明系借款的担保人，系晨驰公司、晨吉公司的法定代表人。现要求判令五被告共同归还借款58万元并承担案件诉讼费用。
被告潘珊宝、李明、李瑞麟、晨驰公司、晨吉公司未予答辩。
经审理查明：原告夏洪与被告潘珊宝经人介绍相识。被告李瑞麟与潘珊宝系夫妻关系。被告李明系晨驰公司、晨吉公司的法定代表人。2015年3月9日、2015年4月8日，潘珊宝以晨吉公司资金周转需要为由分别向夏洪借款5万元、3万元，分别出具借条，并加盖了晨吉公司公章。2015年5月26日，潘珊宝、李明以晨吉公司资金周转需要为由向夏洪借款20万元，出具借条一张，并加盖了晨吉公司公章。该份借条载明借期四个月，自2015年5月26日至2015年9月26日。2015年6月25日，潘珊宝向夏洪借款10万元，出具借条一张，并加盖了晨驰公司公章，载明借期自2015年6月25日至2015年7月25日。2015年8月25日，潘珊宝以公司急需资金周转为由向夏洪借款10万元，出具借条一张，并加盖了晨驰公司公章。2015年8月31日，潘珊宝又以公司资金周转为由向夏洪借款3万元，出具借条一张，并加盖晨吉公司公章，载明借期自2015年8月31日至2015年9月7日。2015年10月25日，潘珊宝向夏洪借款4万元，出具借条一张，并加盖晨吉公司公章，载明借期自2015年10月25日至2015年12月10日。2015年10月30日，潘珊宝向夏洪借款3万元，出具借条一张，并加盖晨吉公司公章，言明2015年11月5日归还。因上述借款均未归还，经夏洪催讨后，2015年12月9日，潘珊宝出具还款计划一份，李明、晨驰公司作为担保人分别在还款计划上签名盖章。还款计划载明总欠款58万元，于2015年12月15日还款9万元，于2015年12月31日还款12万元，于2016年1月31日还款12万元，剩余欠款25万元于2016年3月份开始还款。嗣后，潘珊宝、李明、晨吉公司、晨驰公司未按照约定还款。经夏洪多次催讨未果后，遂诉至本院。
以上事实由借条、还款计划、取款凭条及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘珊宝、李明、晨吉公司、晨驰公司以经营需要为由向夏洪借款，双方之间的借贷关系合法、有效。其应当按照约定及时履行还款义务。潘珊宝向夏洪共计借款58万元，其中对借款20万元，李明系共同借款人，应对该20万元借款承担共同还款责任。其中对借款计38万元，晨吉公司在借条上借款人处盖章，应对该38万元承担共同还款责任。其中对借款计20万元，晨驰公司在借条上借款人处盖章，应对该20万元承担共同还款责任。李明、晨驰公司作为担保人在还款协议上签名盖章，应对总借款58万元承担连带担保责任。潘珊宝的借款发生在潘珊宝、李瑞麟婚姻关系存续期间，李瑞麟应当对上述债务承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘珊宝、李瑞麟于本判决发生法律效力之日起十日内归还夏洪借款58万元，李明、无锡市晨驰机械设备有限公司对其中的20万元承担共同还款责任，无锡市晨吉机械设备有限公司对其中的38万元承担共同还款责任。
二、李明、无锡市晨驰机械设备有限公司对上述第一项潘珊宝、李瑞麟58万元的还款义务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9600元、保全费3670元、公告费260元，合计13530元，由潘珊宝、李明、李瑞麟、无锡市晨驰机械设备有限公司、无锡市晨吉机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆华朝
审 判 员 李家先
人民陪审员 徐惠玲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 梁 迦
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1968号
原告耿某。
委托代理人段晓敏、李君，张北县法律援助中心援助律师。
被告高某。
被告方某。
被告刘某。
被告黄某。
原告耿某与被告高某、方某、刘某、黄某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段晓敏、李君，被告方某、刘某、黄某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤，届时无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告耿某诉称，2014年10月1日，四被告合伙共同收购甜菜，经结算，欠我甜菜款共计3100元，诉请要求四被告给付。
被告方某、刘某辩称，原告所诉属实，具体欠款数额以欠条为据。所欠原告的甜菜款应由我们四人共同负责给付。
被告黄某辩称，对所欠原告甜菜款我不知情，另我们四人合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付。
被告高某未答辩。
经审理查明，2014年10月，被告高某、方某、刘某、黄某合伙共同组织在张北县小二台镇农村收购甜菜，然后卖给内蒙古察右前旗糖厂。后被告高某、方某、刘某给付了农户部分甜菜款，尚欠原告耿某3100元。被告高某、方某、刘某给原告出具了欠条。
上述事实，有原、被告陈述，欠条，并经庭审质证予以证实。
本院认为，四被告之间的合伙收购甜菜关系及原、被告之间的买卖关系真实、合法、有效，本院予以认定。四被告所欠原告的甜菜款系合伙债务，应由四被告共同负责给付，相互间并承担连带责任。原告主张被告尚欠其甜菜款3100元，提供欠条予以证实，本院予以支持。被告黄某主张其合伙账目已结算清楚，所欠原告的甜菜款应由被告方某负责给付，经查该债务系合伙人在合伙期间所欠的债务，各合伙人均应承担给付责任，故其主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民法通则》第三十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某、方某、刘某、黄某于本判决生效之日起十五日内给付原告耿某甜菜款3100元，四被告承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告高某、方某、刘某、黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李建勋
代理审判员 李志佳
代理审判员 郭翠霞
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 王爱云
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1968号
原告天津天孚物业管理有限公司。
被告王建明。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告王建明物业管理服务合同纠纷一案中，原告天津天孚物业管理有限公司于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 君
二〇一五年四月二十七日
书记员 邓姝芃
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2015）北民初字第1968号原告王某。法定代理人王义某。被告夏某。本院在审理原告王某与被告夏某抚养纠纷一案中，原告王萱于2015年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王萱撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取人民币50元，由原告负担。审判员  张敏二〇一五年五月二十九日书记员  张珂
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第00012号
公诉机关杨陵区人民检察院。
被告人刘某某，男，1969年12月4日出生，汉族，初中文化程度，无业。2014年1月18日因涉嫌危险驾驶罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年1月20日被该局取保候审，同年1月23日被杨陵区人民检察院取保候审。2014年2月18日被本院取保候审，2014年2月24日被决定逮捕，现羁押于杨陵区看守所。
杨陵区人民检察院以杨陵区院公诉刑诉（2014）10号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杨陵区人民检察院指派检察员李锋娟出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杨陵区人民检察院指控，2014年1月16日19时许，被告人刘某某与朋友罗某等人在杨凌三味火锅店吃饭并饮酒，20时43分许，被告人刘某某驾驶豫PF83**号小型普通客车行驶至杨凌新桥路与神农路十字南口路段，被杨凌示范区公安分局执勤交警查扣。经司法鉴定，其血醇含量为180.31mg／100ml，系酒后驾车。被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。建议对被告人刘某某判处一个月至三个月拘役。
被告人刘某某对杨陵区人民检察院指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年1月16日19时许，被告人刘某某与朋友罗某等人在杨凌三味火锅吃饭并饮酒，20时43分许，被告人刘某某驾驶豫PF83**号小型普通客车行驶至杨凌新桥路与神农路十字南口路段，被杨凌示范区公安局杨陵分局执勤交警查扣。经陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某某的血醇含量为180.31mg／100ml，系酒后驾车。
上述事实，有被告人刘某某的供述，证人罗某某、严某某、高某某、乌某某的证言，现场吹气式酒精测试仪数据单、当事人血样（尿样）提取登记表、车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量值与检验、陕西省宝鸡市公安交通司法鉴定中心宝公交鉴（检验）字（2014）第0014号血醇检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书，现场执勤交警查扣经过，杨凌示范区公安局交巡警支队公安交通管理行政处罚决定书，被告人刘某某的驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息等证据，及法庭审理笔录能够相互印证属实，被告人刘某某对以上证据均无异议，对其犯罪事实供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人刘某某具有完全刑事责任能力，在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实充分，其行为依法已构成危险驾驶罪。杨陵区人民检察院指控罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人刘某某当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。杨陵区人民检察院的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
、审判员徐萌
二〇一四年三月四日
书记员 王琼
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初5805号
原告：富忠艺，男，1974年6月25日出生，汉族，住海宁市。
委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。
被告：冯旗江，男，1990年10月31日出生，汉族，住海宁市。
原告富忠艺与被告冯旗江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告富忠艺的委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼。被告冯旗江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及自2017年1月31日起按月息2分计算至实际归还之日止的利息；2.判令被告支付实现债权费用2500元；3.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将利息部分的起算时间变更为自起诉之日起。事实与理由：2017年1月31日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收据。后原告向被告多次催讨借款，被告至今未归还。为此，原告诉至法院。
被告未作答辩，亦未提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
1.借条及现金收条1份。证明被告向原告借款40000元并约定了利息等，原告按约给付借款的事实。
2.委托合同及发票各1份。证明原告为实现本案债权支出律师费2500元的事实。
本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，被告向原告出具借条及现金收条1份，载明：本人冯旗江今向富忠艺借款肆万，若逾期未全额归还，本人自愿承担保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认收到现金40000元。上述借款，被告至今未归还。
另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按约定的逾期利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按约承担原告为实现债权支出的律师代理费，符合双方的约定，亦应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯旗江应于本判决生效之日起十日内归还原告富忠艺借款40000元并支付相应利息（以本金40000元基数，自2017年8月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。
二、被告冯旗江应于本判决生效之日起十日内支付原告富忠艺实现债权费用2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费862元，由被告冯旗江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 冯去英
代理审判员 张晓莲
人民陪审员 黄建新
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 杨俊瑜
?
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初5805号原告：富忠艺，男，1974年6月25日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：金筱玲、裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：冯旗江，男，1990年10月31日出生，汉族，住海宁市。原告富忠艺与被告冯旗江民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告富忠艺的委托诉讼代理人裴城佳到庭参加诉讼。被告冯旗江经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40000元及自2017年1月31日起按月息2分计算至实际归还之日止的利息；2.判令被告支付实现债权费用2500元；3.由被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告将利息部分的起算时间变更为自起诉之日起。事实与理由：2017年1月31日，被告向原告借款40000元，约定月息2分，并向原告出具了借条和收据。后原告向被告多次催讨借款，被告至今未归还。为此，原告诉至法院。被告未作答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条及现金收条1份。证明被告向原告借款40000元并约定了利息等，原告按约给付借款的事实。2.委托合同及发票各1份。证明原告为实现本案债权支出律师费2500元的事实。本院认证意见：对原告提交的证据，因被告未到庭，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提供的证据在形式上具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月31日，被告向原告出具借条及现金收条1份，载明：本人冯旗江今向富忠艺借款肆万，若逾期未全额归还，本人自愿承担保证金为违约金，并每月按2%支付全额借款利息，出借人为实现债权支出的诉讼、律师费及其他合理费用由借款人承担。同日，被告向原告出具现金收条1份，确认收到现金40000元。上述借款，被告至今未归还。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费2500元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效，借款人取得借款后应当按照约定归还借款，未约定借款期限的，借款人可以随时要求返还。现原告要求被告归还借款并支付自起诉之日起按约定的逾期利率计算至实际付清之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。被告未及时归还借款，原告要求被告按约承担原告为实现债权支出的律师代理费，符合双方的约定，亦应予支持。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯旗江应于本判决生效之日起十日内归还原告富忠艺借款40000元并支付相应利息（以本金40000元基数，自2017年8月2日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。二、被告冯旗江应于本判决生效之日起十日内支付原告富忠艺实现债权费用2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由被告冯旗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  冯去英代理审判员  张晓莲人民陪审员  黄建新二〇一七年十一月十六日书 记 员  杨俊瑜?附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1595号
罪犯张财龙，男，1993年3月11日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2012年8月24日作出（2012）宁少刑终字第22号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。判决生效后，交付执行。
2015年8月28日经本院裁定减刑九个月
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张财龙在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张财龙在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张财龙在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张财龙减刑九个月（刑期至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
江苏省南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0116执1103号
申请人：王福祥，男，1963年2月27日生，汉族，住南京市六合区。
被执行人：陆顺龙，男，1976年1月20日生，汉族，住南京市六合区。
申请人王福祥与被执行人陆顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0116民初1644号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陆顺龙于本判决生效之日起十日内归还原告王福祥20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陆顺龙负担。”。
执行过程中，申请人于2017年9月20日撤销对被执行人的执行申请。
上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。
本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘振飞
审判员 章跃辉
审判员 徐 伟
二〇一七年九月二十日
审判员 胡元川
书记员 刘 雯
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0116执1103号申请人：王福祥，男，1963年2月27日生，汉族，住南京市六合区。被执行人：陆顺龙，男，1976年1月20日生，汉族，住南京市六合区。申请人王福祥与被执行人陆顺龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0116民初1644号民事判决书，业已生效。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人提起执行申请程序，本院于2017年3月30日立案执行。生效法律文书确定的义务为：“被告陆顺龙于本判决生效之日起十日内归还原告王福祥20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元，由被告陆顺龙负担。”。执行过程中，申请人于2017年9月20日撤销对被执行人的执行申请。上述撤销执行申请的事实，有申请书、执行笔录附卷证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，在执行过程中，申请人撤销申请的，执行程序应当终结。因撤销申请而终结执行后，当事人有权在申请执行的期间内再次申请执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘振飞审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一七年九月二十日审判员  胡元川书记员  刘 雯
�苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民诉保字第0291号
申请人李世录，农民。
被申请人连云港市东平山矿业有限公司，住所地赣榆县黑林镇东平山。
法定代表人王发明。
申请人李世录因以与被申请人连云港市东平山矿业有限公司工伤赔偿一案尚未了结，被申请人已停产，为保护申请人合法权益为由，在仲裁过程中于2013年10月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人连云港市东平山矿业有限公司所有的圆锥式粉碎机两台予以保全，并已提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人李世录的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人连云港市东平山矿业有限公司所有的圆锥式粉碎机两台予以查封。查封期间由被告连云港市东平山矿业有限公司保管、使用，禁止买卖、抵押、转让、赠与、毁损、变更产权登记等民事处分行为。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡煜
二〇一三年十月十日
书 记 员 张丽
本溪市明山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01586号
原告奈静，女，满族，辽宁省本溪市人，本溪市城乡建设综合开发公司职工。
委托代理人教翔，辽宁铭博律师事务所律师。
被告本溪市城乡建设综合开发公司。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人徐广顺，该公司法律顾问。
原告奈静诉被告本溪市城乡建设综合开发公司（以下简称城乡开发公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奈静及其委托代理人教翔、被告城乡开发公司委托代理人徐广顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾于2014年3月3日、3月8日分两次向原告借款共计41万元整。双方签订借款合同两份，约定借款期限一年，年利率12%。后被告分别给付了两笔借款的半年利息。但借款到期后，被告未能偿还。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款41万元；2、被告支付从2014年9月3日和9月8日起至给付之日止的利息，按年利率12%计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。
被告辩称：对事实部分没有异议，但被告现没有还款能力，请求暂时暂缓支付。
经审理查明：原告奈静系被告城乡开发公司员工。被告城乡开发公司以开发楼盘项目资金周转为由向原告奈静借款。原告奈静分别于2014年3月3日、2014年3月8日在被告城乡开发公司的公司账户存入30万元和11万元，计41万元。双方分别签订30万元和11万元的借款合同两份，均约定借款利息为年利率12%，每半年计息发放。其中，30万元借款合同的借款期限为2014年3月3日至2015年3月3日；11万元借款合同的借款期限为2014年3月8日至2015年3月8日。同时被告城乡开发公司分别出具30万元和11万元的借据两张。后被告城乡开发公司分别给付原告奈静半年利息18000元和6600元，本金未还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还借款41万元；2、被告支付从2014年9月3日和9月8日起至给付之日止的利息，按年利率12%计算；3、诉讼费、保全费由被告承担。
上述事实，有两份借款合同、两份借据及当事人陈述笔录等证据材料载卷为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为：原告奈静与被告城乡开发公司之间债权债务关系明确，被告城乡开发公司应按约定及时还款。现被告城乡开发公司未如期偿还，原告奈静请求被告城乡开发公司偿还借款并承担利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告本溪市城乡建设综合开发公司于本判决发生法律效力后三日内立即偿还原告奈静借款人民币四十一万元；
二、被告本溪市城乡建设综合开发公司承担借款四十一万元的利息，其中，借款三十万元的利息自二Ｏ一四年九月三日起至本判决确定给付之日止；借款十一万元的利息自二Ｏ一四年九月八日起至本判决确定给付之日止；均按年利率百分之十二计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千四百五十元，保全费二千五百七十元，合计一万零二十元，由被告本溪市城乡建设综合开发公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 陈蕾
二〇一五年十月二十六日
书记员 荆涛
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款
借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）明民一初字第01586号
原告：李竹，男，1982年7月6日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：李兴，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省明光市。
原告李竹诉被告李兴民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法组成合议庭于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告李竹到庭参加诉讼，被告李兴经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李竹诉称：原被告系同学关系。2014年6月3日被告因经营修理厂生意需要资金周转从原告处借款50000元，约定月息3%，还款期限一个月。现已过承诺的还款期限，但却拖延不付。请求法院：1、依法判决被告支付原告欠款50000元及利息18000元（利息从2014年6月3日暂计算至2015年6月3日，后期利息计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李兴未作答辩。
经审理查明：2014年6月3日，被告李兴从原告李竹处借现金50000元，并出具了借条。借条上约定月利率为3%，借款期限为2014年6月3日至2014年7月3日。后经原告索要，被告至今没有偿还借款本息。为此，原告向本院提起诉讼，请求法院：1、依法判决被告支付原告欠款50000元及利息18000元（利息从2014年6月3日暂计算至2015年6月3日，后期利息计算至借款付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告提供的被告李兴出具的借条及到庭当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告提供的被告李兴出具的借条，能够证明被告李兴借款的事实存在，借条上，对利息及还款时间均有约定。还款到期后，被告没有偿还原告本息，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。该借条中双方约定的月利息为3%，即年利率为36%，已经超过年利率24%，故法院不予全部支持，对该借款的利息应按年利率24%即月利率2%支付利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兴于本判决生效之日起五日内偿还原告李竹借款50000元及利息（利息从2014年6月3日起按月利率2%计算，至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告李竹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由被告李兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 黄登安
人民陪审员 武耀东
人民陪审员 沙其丽
二〇一五年十月十日
书 记 员 杨 丽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。