四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1503民初593号
原告：王开明，男，汉族，生于1974年5月6日，住四川省井研县。
法定诉讼代理人：莫梦莲，女，汉族，生于1977年11月2日，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：周云，四川周云律师事务所律师。
被告：张来强，男，汉族，生于1986年1月19日，住四川省屏山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，地址：四川省内江市中区双苏路123号。
负责人：廖汝华，总经理。
委托诉讼代理人：王凌，四川翠屏律师事务所律师。
原告王开明与被告张来强、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开明的法定诉讼代理人莫梦莲及其委托诉讼代理人周云，被告张来强，被告保险公司的委托诉讼代理人王凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王开明向本院提出诉讼请求：1、判决被告承担原告各项损失共计94386.91元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更部分诉讼请求为：医疗费变更为65379.21元、误工费变更为11600元、交通费变更为2588元、财产损失变更为21131.17元。同时原告增加部分诉讼请求为：残疾赔偿金311685元、精神损害抚慰金27500元、被扶养人生活费62420元（儿子王某56815元、父亲王庭正5605元）、续医费21000元、护理依赖费48180元、鉴定费3800元、残疾器具费600元。综上，原告主张的赔偿总金额变更为593813.38元。事实和理由：2017年12月7日11时30分，被告张来强驾驶川38-×××××号大中型拖拉机，由自贡往宜宾方向行驶，当行驶至S206线213Km+900m路段，驶入对向车道与对向行驶的原告驾驶的川Q×××××号小型客车相撞，造成两车受损，原告、被告张来强受伤的交通事故。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告张来强负全部责任，原告无责任。川38-151**号大中型拖拉机登记车主为孟萍（系被告张来强妻子），在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告为维护其合法权益，特依据相关法律规定向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。
被告张来强辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。其次，被告张来强驾驶的车辆在保险公司投保了相应保险，应由保险公司承担赔付责任。其三，本次事故发生后，被告张来强为原告垫付了医疗费26864元，请求在本案中一并处理。
被告保险公司辩称，对本次交通事故发生的事实及责任划分无异议。其次，被告张来强驾驶的车辆不符合机动车安全性能，，保险公司仅在交强险限额内承担赔付责任，在商业险限额内不予赔偿。其三，原告住院产生的医疗费用，保险公司认为应按照20%的比例扣除自费药品费用。其四，原告主张的诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不应由保险公司承担。其五，原告系农村户籍，其赔偿标准应按照农村居民标准计算。其六，原告主张的财产损失金额，保险公司予以认可。其七，在鉴定机构已鉴定出续医费后所产生的医疗费不应再重复计算。
原告围绕诉讼请求，向本院出示了以下证据：第一组证据：身份证复印件、结婚证复印件、户口薄复印件，证明原告主体资格，及家庭成员的基本信息。第二组证据：交通事故认定书，证明交通事故发生的事实及责任划分。第三组证据：驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件，证明事故车辆在被告保险公司的投保情况。第四组证据：住院病历、费用清单、报告单、出院病情证明书、医疗费发票（13张），证明原告受伤后住院治疗产生医疗费65379.21元。第五组证据：鉴定费发票、司法鉴定意见书，证明原告因本次事故致六级、九级、十级、十级、十级伤残，需续医费21000元，护理时限为3年，原告为此支付鉴定费3800元。第六组证据：租房协议、房东（陈奎）的户籍复印件及土地证复印件、南溪区大观镇新添社区出具的《证明》、陈树林出具的《证明》、宜宾市南溪区长庆学校出具的《证明》、证人陈树林莫友全出庭作证的证言，证明原告在城镇居住和工作（经商），原告主张的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。同时，原告的儿子王某在长庆学校上学，应按城镇标准计算被抚养人生活费。第七组证据：收据一张、（生活）护理费票据两张、交通费发票22张，证明原告因本次事故支出了轮椅费600元、护理费1100元和交通费2588元。
被告对原告所出示证据的质证意见及本院认定情况：对于原告出示的第一组、第二组、第四组证据，二被告质证后均表示无异议，本院予以认定。对于原告出示的第三组证据，二被告质证后对证据中的驾驶证无异议，但认为行驶证并非原件，无法进行核实。本院认为，行驶证虽系复印件，但庭后经本院核实与原件无误，故本院对该组证据予以认定。对于原告出示的第五组证据，二被告质证后对证据中的鉴定费发表无异议，但对宜宾新兴司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性、合法性提出异议，认为宜宾新兴司法鉴定中心并不具备智力鉴定的资质。本院认为，宜宾新兴司法鉴定中心系正规、合法鉴定机构，其业务范围包括法医临床鉴定、法医病理鉴定、法医精神病鉴定等，而涉及精神障碍或智力方面的鉴定属于法医精神病鉴定范畴，因此宜宾新兴司法鉴定中心具备智力鉴定的资质，故本院对本组证据予以认定。对于原告出示的第六组证据，二被告质证后对证据中的租房协议的真实性提出异议，认为原告应提供水电气相关票据予以佐证，同时无出租人的身份证复印件，也没有所租赁房屋的房产证和土地使用证原件。对于新添社区居民委员会出具的《证明》，二被告认为社区居委会不是出具居住证明的适格主体，应由派出所提供证明。对于证人陈树林出具的《证明》，二被告质证后对其真实性提出异议，认为无证人陈树林的身份证复印件，且原告也在证明上签字。陈树林当庭作证的证言也缺乏真实性，其当庭陈述与其出具的证明不一致，法院不应采纳。对于证人莫友全出庭作证的证言，二被告认为莫友全长期未在新添街上，其不是很了解原告的情况。对于长庆学校出具的《证明》，二被告质证后提出异议，认为原告应提供学生证予以佐证。本院认为，原告出示了租房协议和出租人陈奎的户籍身份信息，及出租房屋的土地使用权证，具有一定证据效力，但仍需结合其他证据予以认定。对于大观镇新添社区居民委员会出具的《证明》，因社区居委会对当地社区事务具有管理等功能，对社区的人员居住情况等较为了解，故本院予以认定。证人陈树林出具的《证明》及陈树林到庭作证的证言并非存在矛盾，均说明原告在大观镇新庆街（新添社区）多年从事经商即经营蔬菜生意的事实。对于证人莫友全出庭作证的证言，因莫友全户籍所在的大观镇飞马村距离大观镇新添社区较近，其平时赶集买菜等主要在新添街村，故其作证的证言具有较高真实性，且与证人陈树林的证言也相吻合，本院予以认定。对于长庆学校出具的《证明》，因该份证明上只加盖有学校公章，但无经办人签字和联系电话，本院不予认定。原告出示的第六组证据除长庆学校出具的《证明》外，其他证据能相互印证，并能形成证据链，足以证实原告已在大观镇新添社区（新庆街）租房居住及从事蔬菜生意多年的事实。对于原告出示的第七组证据，被告对该组证据的三性提出异议，认为票据并不是正式发票，同时也不能说明产生的费用系用于原告或由原告消费。本院认为，轮椅费收据不是正式发票，且没有需要购买轮椅的医嘱，本院不予认定。对于生活护理收费票据，因无收款人的身份信息，本院不予认定。对于交通费票据，因票据中大部分为油票和出租车票，且未载明车辆行驶路线，本院不予认定。
被告张来强未出示证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司未出示证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月7日11时30分，被告张来强驾驶川38-×××××大中型拖拉机由自贡往宜宾方向行驶至省道206线213Km+900m路段，驶入对向车道与对向行驶的由原告驾驶的川Q×××××小型客车相撞，造成两车受损，王开明、张来强受伤的交通事故。事故发生后，王开明先后在宜宾市南溪区人民医院、西南医科大学附属中医医院、宜宾南山医院住院治疗，合计住院治疗99天，合计产生医疗费65397.21元（含门诊费）。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，被告张来强负事故全部责任，原告王开明无责任。诉讼中，原告申请对其伤情进行鉴定，经双方协商后通过抓阄方式确定宜宾新兴司法鉴定中心为鉴定机构，宜宾新兴司法鉴定中心经本院委托后于2018年4月3日作出鉴定意见即原告属六级、九级、十级、十级、十级伤残，需后续医疗费21000元，属部分护理依赖，护理时限暂定为3年（从出院之日起计算）。
另查明：1、张来强驾驶的川38-×××××大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业险（保险金额100万元），本次事故发生在保险有效期内。3、本次事故发生后，被告张来强垫付了医疗费用26864元。4、原告王开明在本次事故发生前已在南溪区大观镇新庆街（新添社区）租房居住并从事蔬菜经营多年。5、原告父亲为王庭正。原告与妻子婚后生育一子王某（生于2010年7月24日）。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过部分由事故责任方按责任比例承担。本次事故经宜宾市公安局南溪区分局交通管理大队认定，由被告张来强承担事故全部责任，原告无责任，原、被告均未提出异议，本院予以采信。被告张来强对原告因本次事故所遭受的合理损失应承担全部的赔付责任。由于被告张来强驾驶的川38-151**大中型拖拉机在被告保险公司投保了交强险和商业险（含不计免赔），故被告张来强应承担的赔付责任由被告保险公司在保险限额内承担。对于被告保险公司辩称原告的医疗费应按20%的比例扣除其中的自费药品费用的理由，因被告保险公司未提供证据证实存在自费药品及具体金额，且被告张来强也不予认可，故本院对该辩称理由不予采纳。对于被告保险公司辩称被告张来强驾驶的车辆不符合机动车安全性能，保险公司仅在交强险限额内承担赔付责任，在商业险限额内不予赔偿的理由，本院认为，虽交通事故认定书中载明被告张来强驾驶的川38-×××××大中型拖拉机经鉴定其转向系性能不符合国家标准，但保险公司未举证证明转向系性能不符合国家标准是双方明确约定的责任免除条款，且在本案中针对免除保险人责任的条款，被告保险公司也未举证对该条款已尽提示和明确告知义务，即使转向系性能不符合国家标准属于免除责任条款，该条款也不发生效力，故被告保险公司在商业险限额应承担赔偿责任。对于原告主张的残疾赔偿金的赔偿标准争议问题，本院认为，原告虽系农村户籍，但其提交的证据能证实原告在本次事故发生前已在城镇居住、生活多年，并主要以从事蔬菜经营为生，其主要收入来源于城镇而非农业生产，故其主张的残疾赔偿金应按照城镇标准计算。对于原告主张的住院伙食补助费，结合地区实际，本院酌情认定按照30元/天的标准计算。对于原告主张的误工费，鉴于原告并未向本院提供证据证明原告的具体收入情况，本院酌情认定均按80元/天的标准计算。对于原告主张的护理费，原告主张按100元/天的标准计算，符合本地护理服务行业收费标准，本院予以支持。鉴定费属于查明损失的合理支出，属于保险公司赔付范畴，被告保险公司应予赔付。原告因本次事故中受伤所遭受的损失，本院依法确认如下：1、医疗费65397.21元。2、住院伙食补助费2970元（99天×30元/天）。3、护理费9900元（99天×100元/天）。4、误工费8800元（110天×80元/天）。5、营养费1500元（医院遗嘱中载明出院后加强营养，本院酌情支持1500元）。6、残疾赔偿金368500元【其中残疾赔偿金为311685元（28335元/年×20年×0.55）。儿子王某的被扶养人生活费56815元（20660元/年×10年×0.55÷2），开庭后原告自愿放弃主张其父亲王庭正的被扶养人生活费，本院予以准许。根据相关法律规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金】。7、精神损害抚慰金27500元。8、后续医疗费20341元（鉴定机构鉴定原告需续医费为21000元，但鉴定后原告在西南医科大学附属中医医院产生的门诊医疗费用659元因已计算在上述第一项医疗费用中，故应在鉴定的续医费用中予以扣减）。9、护理依赖27250元（545天×100元/天×50%，虽鉴定机构鉴定需护理时限3年，但结合原告年龄、身体状况，本院酌情予以调整为一年半时间）。10、财产损失21131.17元。11鉴定费3800元（鉴定费系查明原告损失的合理费用，属保险公司赔付范畴）。12、交通费800元（原告未提供符合就医路线的合理费用车票，但鉴于在就医过程中必然会产生，本院酌情支持此金额）。
原告上述1-12项损失共计557889.38元，应由被告保险公司在交强险和商业险限额内予以赔付。本次事故发生后，被告张来强垫付了医疗费用26864元，该垫付费用在原告应获得的赔偿款中扣除，由被告保险公司直接支付给被告张来强。综上，被告保险公司在本案中实际还应赔付原告531025.38元（557889.38元－26864元），直接支付被告张来强26864元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告王开明因本次交通事所遭受的经济损失531025.38元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司于本判决生效之日起二十日内支付被告张来强26864元；
三、驳回原告王开明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9738元，减半收取计4869元，由原告王开明负担869元，被告张来强负担4000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 古顺勇
二〇一八年六月十四日
书记员 杨文洁