辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终10294号
上诉人（原审被告）：张莉，女，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：田晓东，辽宁良友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行，住所地沈阳市浑南新区。
负责人：赵健东，系该银行行长。
委托诉讼代理人：李景科，男，该行职员，住沈阳市东陵区。
原审被告：吕宏杰，女，住沈阳市东陵区。
委托诉讼代理人：吕涛、陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
原审被告：张宇亮，男，住沈阳市苏家屯区。
委托诉讼代理人：吕涛、陈佳宁，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人张莉与被上诉人沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行、原审被告吕宏杰、原审被告张宇亮金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初2284号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月28日立案后依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
张莉上诉请求：撤销原审判决，依法改判。理由为：1、涉案借款合同应为无效合同，张莉并非实际借款人，银行相关信贷人员对此是明知的。2、本案重组贷款主体变更不合法。重组贷款必须在原贷款合同的基础上修改还款条件，所以更换主体的再贷款并非严格意义上的重组贷款。3、本案重组贷款的目的和条件并不具备。银行方面从一开始就知道借款合同的借款人并非实际用款人，至少在借款形成不良后银行已经知悉。本案的重组贷款仍是占用商业银行贷款额度，影响社会公众向商业银行申请贷款获批的机率，存在导致合同无效的损害社会公共利益的情形。4、本案主合同无效，作为从合同的担保合同亦无效。
沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。2015年9月18日签订的借款合同为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同由张莉本人签字，张莉对借款金额、期限、借款用途等均为明知，且自愿偿还该笔贷款，银行于同日发放贷款。合同具有相对性故张莉应按合同的约定履行还款义务。不良贷款的重组转化是符合监管要求的，并不是以合法形式掩盖非法目的，不存在无效的情形。上诉人所称在2009年借贷关系形成之时实际用款人为张宇亮，对此我方并不知情，上诉人未提供证据予以证明。贷款重组变更借款主体不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案借款重组的目的和条件均符合法律及监管规定。上诉人主张的保证合同无效理由不能成立。
吕宏杰、张宇亮共同辩称，张宇亮为案涉款项的实际用款人，应承担偿还该笔款项的义务，但不应承担连带责任。本案借款实际发生是2010年，当时有多人为实际用款人张宇亮顶名借款，在第一笔放款时银行即对实际用款人是张宇亮是明知的。
沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告张莉偿还原告借款本金504000元及利息33644.49元，合计：537644.49元（利息暂计算到2017年2月15日）；剩余利息按原、被告签订的《借款合同》中约定的逾期贷款利息计算至本金及全部利息清偿完毕之日止；2、依法判令被告吕宏杰、张宇亮承担连带担保责任；3、依法由被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行与被告张莉于2015年9月18日签订借款合同一份，合同约定被告向原告借款504000元，贷款期限自2015年9月18日起至2016年9月17日止，贷款用途：贷款重组，贷款年利率9.2%。贷款实行按月还息，到期结清本息。每月贷款人将按费用、利息、本金的顺序从贷款帐户中扣收，同时对不足部分做逾期处理，并依据中国人民银行的有关规定对逾期本金计收罚息，对逾期利息计收复利。违约责任中约定对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率在年利率9.2%基础上加收30%确定。同日，原告与被告吕宏杰签订保证合同，约定：保证人对上述借款合同项下的贷款提供连带责任保证，保证期间为借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年。保证担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的费用。保证人被告吕宏杰和保证人家庭财产共有人被告张宇亮在保证合同中签字确认。合同签订当天，原告发放了贷款，被告张莉在借款凭证中签字确认借到上列贷款，保证按照规定用途使用。贷款用途为贷款重组。合同期满因被告未按期偿还贷款本息，尚欠贷款本金504000元及利息没有偿还，原告来院告诉。
又查明：张莉该笔贷款是经过多次借新还旧和贷款重组而来，该笔借款最初形成于2010年。2010年3月份，借款人东德兴向原沈阳市东陵区农村信用合作社白塔信用社借款25万元，没有按期偿还，于2010年11月借新还旧借款24万，偿还2010年3月借款25万元。又于2011年11月借新还旧借款21万，偿还2010年11月借款24万元；借款人贾勇，2010年3月向原沈阳市东陵区农村信用合作社白塔信用社借款38万元，借款期限是一年，借款用途是购材料，到期没有全部偿还，于2011年4月借新还旧借款37万，偿还上一笔（2010年3月借款38万元）借款。
2012年10月31日借款人东德兴借款522000元，借款期限一年，借款用途借新还旧，其中18.9万元用于偿还东德兴2011贷款，33.3万元用于偿还贾勇2011年名下贷款。2013年10月30日被告张莉借款51万元，借款用途贷款重组，偿还2012年东德兴名下522000元贷款。2014年10月29日被告张莉再一次借款505000元，借款期限是一年，贷款用途是贷款重组，偿还其上一年度所借贷款。直到2015年，本案借款合同的形成。
再查明：被告吕宏杰和被告张宇亮系夫妻,原沈阳市东陵区农村信用合作社白塔信用社于2011年更名为原告沈阳农村商业银行股份有限公司白塔支行,白塔支行是原告下属二级支行。
一审法院认为，原告与被告签订的借款合同和保证合同均是双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效。原告是负责办理农村金融业务的国有商业银行，实行自主经营，自担风险，自负盈亏，借新还旧和重组贷款都是银行由于借款人财务状况恶化，或无力还款而对借款合同作出调整的贷款。商业银行开展业务不受任何单位和个人干涉，三被告以原告的目的是为了减轻银行领导的相关责任，将已产生的不良贷款掩盖为正常贷款不符合贷款重组的目的或条件因此借款合同无效的抗辩，没有事实和法律依据，本院不支持。被告张莉作为具有完全民事行为能力的人，其完全知晓签订借款合同所承担的民事责任，其本人在借款合同上签字即表示对借款合同的认可，可以认定签订借款合同是被告真实意识表示。张莉辩称其与原告所签订的合同系变更借款人的合同，张莉并未实际使用贷款，应属无效合同，不应当承担偿还义务。因本案所涉及的贷款虽然用于归还2010年开始使用的贷款但是实质上是形成了新的一笔贷款事实，原告依据合同约定已将该笔贷款发放到借款人被告张莉账户上，而被告将贷款用于归还旧贷款是被告对其已经具有所有权的财产的自由处分，并不构成对合同效力的实质的影响。原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行已按约发放了贷款，被告张莉应按约定的期限足额还款付息，现未能按约履行义务，已构成违约，原告要求被告张莉偿还所欠本息，该院予以支持。被告张宇亮作为完全民事行为能力人，其在保证合同中家庭财产共有人处签字，即应以夫妻共同财产为限对该笔债务承担有限连带保证责任，承担其在《保证合同》上签字的法律后果，被告张宇亮辩称其不是保证人，不应承担保证责任该院不支持。原告要求被告吕宏杰对该笔借款承担承担连带保证责任的请求应予支持。对尚欠借款本金504000元及截止2017年2月15日利息33644.49元，被告均未提出异议，予以认定。原告要求被告按合同约定的年利率9.2%加收30%计算支付逾期利息的请求未违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国商业银行法》第四条判决如下：一、被告张莉于本判决生效后7日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行借款本金504000元；二、被告张莉于本判决生效后7日内支付原告沈阳农村商业银行股份有限公司浑南支行截止至2017年2月15日止所欠借款利息33644.49元并给付自2016年2月16日起至尚欠本金还清之日的逾期利息（逾期利率按合同约定的贷款年利率9.2%加收30%计算）；三、被告吕宏杰、张宇亮（以与吕宏杰夫妻共同财产为限）对上述借款本金及利息，逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9176元，由被告张莉、吕宏杰、张宇亮共同承担。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为：上诉人主张本案系以合法形式掩盖非法目的，损害社会公众利益、损害第三方利益，违反法律规定，借款合同与担保合同无效，并未提交充分证据予以证明，其所述理由缺乏事实和法律依据，故一审法院认定借款合同和保证合同均是双方自愿签订，不违反法律规定，合法有效是正确的，本院对上诉人该项主张依法不予支持。上诉人主张被上诉人相关信贷人员在最初贷款时既明知实际用款人是张宇亮，且在张莉签订借款合同时说过不用张莉承担还款义务，但并未提交证据予以证明，故依法应承担不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费9176元，由沈阳张莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙玉明
审 判 员 王时钰
代理审判员 刘 鹏
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 姚宇彤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。