贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第190号
上诉人（原审被告）六枝特区公共汽车运输公司。
被上诉人（原审原告）采华秀。
原审被告刘绍加。
原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司。
上诉人六枝特区公共汽车运输公司（以下简称公汽公司）与被上诉人采华秀及原审被告刘绍加、太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2013年10月8日作出（2013）黔六特民初字第794号民事判决，上诉人公汽公司对判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2012年5月19日12时40分许，被告刘绍加驾驶属被告公汽公司所有的贵BU40**号大型客车至六枝特区大用多经处（大用矿磅房）路段时，在原告伸手抓住该车扶手准备上车时，被告刘绍加在关闭车门时将原告手臂夹住。被告刘绍加发现原告被夹在车门外时，又重新开启车门导致原告摔伤。原告受伤当日被送往六盘水市第二人民医院住院治疗，因其未经请假离开医院3天，医院于2013年10月30日按自动出院为原告办理了出院手续，原告共住院161天；经鉴定原告之伤为九级伤残。贵BU40**号客车在被告太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，事故发生时该车在保险期间内；被告刘绍加系被告公汽公司的工作人员；原告在医院治疗期间产生的医药费已由被告公汽公司支付。
原审判决认为，被告刘绍加是被告公汽公司工作人员，在发生交通事故时，被告刘绍加是在执行工作任务，对该侵权责任应由被告公汽公司承担。被告刘绍加在驾驶贵BU40**号客车时，对乘车人的安全负有充分的保护注意义务。在原告还没有完全上车被告刘绍加就将车门关闭，致使原告受伤住院，被告刘绍加对该事故的发生应负全部责任。本案原告因本次事故受伤住院，在伤情还不稳定，医药费用持续发生时，其要求的赔偿金额无法确定。故对原告的诉讼时效计算时间，应当以原告治疗终结之日开始起算，故本案未超过诉讼时效。对被告太平洋公司辩称本案超过诉讼时效的意见，不予采纳。本次事故发生时，原告还未上到客车内，原告与被告公汽公司的客运服务合同尚未成立，故本案不属于客运合同纠纷，应属机动车交通事故责任纠纷，被告太平洋公司应当在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告”。故对被告太平洋公司辩称不是本案适格主体的意见，不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”，原告的疾病证明书明确载明其出院后4月内需扶拐助行，需一人护理。故对被告太平洋公司辩称出院后的护理费没有法律依据的意见，不予采纳；原告已年满69岁，对其残疾赔偿金的计算应当减去9年时间，对被告太平洋公司辩称应当按11年计算残疾赔偿金的意见，予以支持。综上，原告应当获得的赔偿项目和金额如下：1、住院伙食补助费：30元／天（贵州省机关工作人员出差伙食补助标准）×161天=4830元；2、护理费：原告住院161天，其中7天需要2人护理；出院后需要1人护理4个月，故护理费为22243元／年（贵州省居民服务及其他服务业职工平均工资）÷365天×（7天×2人＋（161天－7天）×1人＋120天×1人）=17550.64元；3、残疾赔偿金：18700.51元／年（贵州省城镇居民年人均可支配收入）×（20年－9年）×20%（九级伤残赔偿指数）=41141.12元；4、交通费：虽然原告未提供交通费票据，根据其住院时间及居住地点，酌情支持500元；5、精神抚慰金：酌情支持2000元；6、鉴定费：700元。以上1－5项合计66021.76元，由被告太平洋公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告；鉴定费700元由被告太平洋公司在机动车第三者责任商业保险限额内支付原告。因原告在本次事故的损失已由被告太平洋公司承担，故被告公汽公司不再承担对原告的赔偿。综上所述，原审判决依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司在机动车第三者责任强制保险限额内向原告采华秀支付住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等，共计66021.76元（于判决生效之日起二十日内支付原告）；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司六枝支公司在机动车第三者责任商业保险限额内向原告采华秀支付鉴定费700元（于判决生效之日起二十日内支付原告）；三、驳回原告采华秀的其他诉讼请求。案件受理费1463元（原告已预交），由原告采华秀负担719元，被告六枝特区公共汽车运输公司负担744元（于判决生效之日起二十日内支付原告）。
一审判决后，上诉人公汽公司不服，向本院提起上诉，其上诉的请求是：依法改判被上诉人承担30%的过错责任，上诉人承担诉讼费512元。其上诉的理由是：一审判决认定事实错误。首先，大用矿磅房离该次车终点站仅100米左右，被上诉人怎么会去乘车，实际上当天发生事故时，被上诉人是在与人聊天，又想上车而将手伸到车后门边，此时车已经发动，被上诉人因着急而往后退不慎摔倒，从被上诉人摔倒的方向来看，不是上诉人的车辆带其摔倒，故一审判决认定事实错误。其次，一审判决认定被上诉人还没有完全上车，驾驶员就将车门关闭，致使被上诉人受伤住院，这一认定是牵强附会的，事故发生时，被上诉人想上车而将手伸到车门边，自己着急而摔倒，姑且不谈被上诉人是否抓住车内扶手，上诉人的车辆是公共交通客运车辆，前门上车、后门下车是基本常识，该标识在上诉人的车辆是明显的，因此，上诉人驾驶员的注意义务是前门乘客是否上完，后面乘客是否下完，驾驶员何错之有，因此，上诉人认为，被上诉人必须承担不低于30%的责任，才能体现法律的公平与教育作用。综上所述，一审判决认定事实错误，在分配诉讼费的承担上显失公平，请求依法改判。
二审中，被上诉人采华秀及原审被告太平洋公司均未向本院提交书面答辩状。
二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，对于上诉人公汽公司提出的不是其公司的车辆造成被上诉人采华秀摔伤的上诉理由，一审中采华秀提交的六枝特区公安局交通警察大队所出具的《道路交通事故证明》，已经载明采华秀受伤的经过，即公汽公司驾驶员刘绍加先是关门夹住采华秀手臂，后又在未采取相应保护措施情况下开启车门使采华秀摔伤，再结合上诉人事后将采华秀送往医院治疗，并支付采华秀住院期间全部医药费的事实，足以认定公汽公司驾驶员在履行职务过程中未尽到应有的谨慎注意义务造成采华秀受伤的事实，而公汽公司对此虽持异议，却未能提供证据推翻上述事实，因此，公汽公司的这一上诉理由不能成立，本院不予采信。对于公汽公司提出的采华秀也有过错，应由其自行承担30%责任的上诉请求，其理由是采华秀未遵守前门上车、后门下车的规定，发生事故时是从后门上的车，采华秀对损害的发生也有过错，对该事实主张，公汽公司有责任提供证据加以证明，而本案一、二审中，公汽公司提交的证据均不能证明采华秀当时是欲从后门上车，且采华秀对公汽公司的这一主张也不予认可，故上诉人的这一上诉理由也不能成立，本院不予采信。综上所述，上诉人提出的上诉理由及请求均不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1451元，由上诉人六枝特区公共汽车运输公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 徐 芳
代理审判员 龙 婷
二〇一四年三月十一日
书 记 员 刘渊富