嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初399号
原告：嘉兴嬴泽服饰有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区智富中心**幢*层。统一社会信用代码：913304116899578809。
法定代表人：臧传姬，执行董事。
原告：嘉兴润佳纺织服装有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区智富中心**幢*层。统一社会信用代码：91330411685568554D。
法定代表人：臧传姬，执行董事。
两原告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈中山、赵全，浙江子城律师事务所律师。
被告：清丰县皓涵服装有限公司。住所地：河南省濮阳市清丰县高堡乡王庄村。组织机构代码：56861379-0。
法定代表人：孙晓明。
被告：孙晓明，男，1972年4月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。
两被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：孙小翠，系被告清丰县皓涵服装有限公司员工，被告孙晓明的弟弟。
原告嘉兴嬴泽服饰有限公司、嘉兴润佳纺织服装有限公司（以下简称两原告）与被告清丰县皓涵服装有限公司（以下简称皓涵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。两原告的委托诉讼代理人沈中山、赵全及被告皓涵公司的法定代表人孙晓明到庭参加诉讼。两原告于2017年4月20日申请追加皓涵公司的投资人孙晓明为被告，本院依法通知孙晓明参加诉讼。因案情复杂，本院于2017年4月20日裁定转为普通程序，并于2017年5月17日公开开庭进行审理，两原告的委托诉讼代理人沈中山、赵全及两被告的委托诉讼代理人孙晓翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告提出诉讼请求：1、判决确认两原告与皓涵公司于2015年3月27日及2015年4月29日签订的《购销合同》已经解除；2、判决皓涵公司返还两原告预付款380532.68元；3、判决皓涵公司返还两原告面辅料（详见面辅料清单），或赔偿两原告损失87084.48元；4、判决皓涵公司支付两原告逾期交货违约金155896元；5、判决皓涵公司支付两原告代订胶袋款91639.38元；6、判决皓涵公司承担两原告为实现债权而支出的律师代理费31250元；7、判决皓涵公司赔偿因未向两原告开具增值税专用发票对两原告造成的损失63188.7元；8、判决被告孙晓明对皓涵公司的上述债务承担连带清偿责任。
事实和理由：两原告系同一法定代表人的关联公司。两原告因对外出口需要，与被告皓涵公司于2015年3月27日和2015年4月29日分别签订了两份总价款分别为180万元及471617元的有关背心及外套的《购销合同》，约定由皓涵公司向两原告出售合同约定的服装。根据合同约定，皓涵公司出售给两原告的服装中主要面辅料由两原告提供，但粘衬、线、胶袋、纸箱、硬纸板、裁剪、车位、检验包装成箱、出货费用及开具17%增值税发票由被告负责，因两原告出口需要，皓涵公司应当在合同约定的交货期限前完成交货，两原告在被告所供货物出货后收到被告的增值税发票后一个月内付款。双方还就其他事项在合同中进行了约定。
合同签订后，两原告按照合同约定的节点向皓涵公司提供了所需的面辅料，但皓涵公司一直未�按照合同约定向两原告供货，为保证被告能够及时出货，两原告在合同约定的付款期限前多次向被告预付了部分货款。但皓涵公司依旧不能按时供货。截至原告起诉之日，两原告已经预付货款1869812.7元，但皓涵公司仅向两原告供货1489280.02元。由于两原告所购服装用于出口，有严格的时限要求，皓涵公司延迟交货的违约行为，严重侵犯了两原告的合法权益，现外商已经终止与两原告的采购合同，下一步将向两原告提出索赔。据此，因皓涵公司的违约行为，已经使两原告与皓涵公司间两份《购销合同》无法继续履行。2015年12月18日，两原告以律师函的形式通知被告解除双方间有关背心及外套的《购销合同》。
另，截至原告起诉之日，皓涵公司实际供货1489280.02元，但仅向两原告开具了1117582元的增值税专用发票，尚有371698.02元增值税专用发票未开具。根据双方�同约定，皓涵公司应当向两原告开具17%税率的增值税专用发票。两原告多次向皓涵公司催讨剩余发票，但皓涵公司始终以各种理由搪塞。在合同履行过程中，根据合同约定本应由皓涵公司承担的胶袋款，因皓涵公司未能备齐，根据皓涵公司的请求，由两原告代其订购了价值91639.38元（含运费）的胶袋。
综上，皓涵公司违反合同约定，拒不完全履行交货义务，构成了严重违约，造成了两原告与外商企业之间的合同利益损失和期待利益损失，致使两原告与皓涵公司间的买卖合同的目的无法实现。在合同解除后，应当承担返还预付货款及面辅料并赔偿损失的违约责任。现外商已向两原告提出索赔要求，一旦索赔成立，两原告将保留进一步要求皓涵公司赔偿的权利。皓涵公司违反合同约定，未将合同款项向两原告开具增值税发票，构成违约，应当赔偿两原告的税费抵扣损失。被告孙晓明系一人有限责任公司的皓涵公司的投资人，其不能证明公司财产独立于其个人财产的，应对公司债务承担连带责任。故起诉，请求判如所请。
审理中，两原告于2017年7月4日撤回部分诉讼请求，最终诉讼请求变更为：1、判决皓涵公司支付两原告胶袋款91639.38元（含运费）；2、判决皓涵公司承担原告为实现债权而支出的律师代理费31250元；3、判决皓涵公司赔偿因未向两原告开具增值税专用发票而对两原告造成的损失127879.22元（752230.7元*17%）；4、判决被告孙晓明对上述三项债务承担连带清偿责任。
被告皓涵公司、孙晓明答辩称：两原告与皓涵公司签订合同是事实。合同履行过程中，由于两原告更改了服装工艺，以及两原告提供面辅料不及时，致使皓涵公司未能按合同约定的时间供货。现被告已完成了供货义务，原告也�清了款项。针对两原告的诉讼请求（变更后），两被告认为：1、皓涵公司从未收到两原告所称的代订的胶袋；2、两原告主张的律师费请法庭依法判决；3、皓涵公司未开具给两原告的增值税发票的金额在73至74万元之间，原因是清丰县国税局暂停我公司购买发票，我公司正在与国税局沟通，保证在9、10月份开具给两原告；4、皓涵公司的财产与被告孙晓明的财产相互独立，请法院依法确认孙晓明的责任。
根据两原告最终的诉讼请求及两被告的答辩意见，本院对当事人提供的证据列示如下：
两原告提供的证据有：
1、两原告与皓涵公司分别于2015年3月27日和2015年4月29日签订的《购销合同》两份，证明双方之间建立买卖关系的事实；
2、银行电子回单六份，证明两原告向皓涵公司支付货款1869812.7元的事实；
3、被告向原告开�了十二份增值税发票，总金额为1117582元；
4、两原告购买胶袋的增值税发票两份，两原告与胶袋的供货单位嘉兴市宏杰塑料包装有限公司签订的《购销合同书》一份，以及2015年5月15日的送货单1份（均为复印件）；
5、（2017）浙嘉誉证民内字第5751号《公证书》一份，主要内容是两原告的员工邹国良与皓涵公司的员工孙晓翠之间通过电子邮件磋商代订胶袋事宜；
6、两原告与浙江子城律师事务所签订的《委托代理协议》及律师费发票、付款回单各一份。
两被告提供的证据有：
7、皓涵公司的营业执照、组织机构代码证、税务证复印件各一份；
8、皓涵公司的《财务管理制度》一份；
9、2015年度及2016年度皓涵公司的年度报告书；
10、皓涵公司财务人员的会计电算化证书复印件一份；
11、皓涵公司与他人签订的《厂房租赁合同》复印件一份；
12、皓涵公司与他人签订的布料、服装购销合同三份；
13、皓涵公司收受他人款项的银行汇票复印件一份。
两被告称，上述证据用于证明两被告间的财产相互独立。
第二次庭审时，应两被告申请，本院通知张某出庭作证。张某称：我与两原告的两位刘总是朋友，与孙晓明、孙晓翠亦是朋友，我是双方建立合同关系的中间人，我没有收受任何一方的费用；服装的实际生产过程中，通过协商、微信往来等方式，两原告通知皓涵公司更改了部分生产工艺，且变更了部分单价；皓涵公司要求我跟两原告说代订胶袋事宜，但到底两原告有没有向皓涵公司发送胶袋我不知道；皓涵公司没有逾期交货。
两被告对两原告提供的证据的真实性无异议或无实质性异议，但对部分�据与案件事实的关联性有异议；两原告对两被告提供的证据的真实性与关联性均有异议。
对证人张某的证言，本院予以采信。对其余证据，本院将在下文针对双方的争点的评判中进行分析认证。
本院认定如下事实：两原告与皓涵公司分别于2015年3月27日和2015年4月29日签订的《购销合同》两份，主要内容为：皓涵公司按两原告的要求为两原告生产服装并销售给原告；服装的部分面辅料由两原告提供；皓涵公司应开具17%的增值税发票；合同还约定交货期限，等。合同履行过程中，皓涵公司根据两原告更改生产工艺的要求，实际交货期限在合同约定的交货期限之后。两原告共向皓涵公司支付价款1869812.7元，皓涵公司已开具给两原告金额1117582元的增值税发票。皓涵公司系被告孙晓明为投资人的一人有限公司。
本院认为：本案系两原告与皓涵公司在履行《购销合同》中发生的纠纷。双方争议的事实和理由，参见两被告的答辩意见。就上述争点，本院评判如下：
一、关于胶袋款。两原告主张在履行《购销合同》过程中，本应由皓涵公司承担的胶袋成本，由于其未能备齐，根据其要求，两原告为其代为订购了价值91639.38元（胶袋款为81000元，其余款项为运费）的胶袋并发送给皓涵公司。两原告依据的是其提供的证据4、5。皓涵公司称其并未收到原告发送的胶袋，证据4是两原告向他人订购胶袋的合同及发票，与自己无关，该发票也是开给两原告的，如果是两原告代皓涵公司订购胶袋，则发票应该开给皓涵公司；证据5仅能证明两原告的员工邹国良与张某、孙晓翠在电子邮件中商谈过代订胶袋事宜，但两原告并未实际将胶袋交给皓涵公司。本院认为，从两份《购销合同》的约定看，约定的定作总价包括“胶带”，但并未包含“胶袋”，二者是不同的货物。原告提供的证据5显示邹国良于2015年5月11日在电子邮件中向孙晓翠表示：愿意为皓涵公司订购胶袋135000个，每个0.6元，合计81000元，将在加工费中扣除。由于涉及到生产成本的承担，在此前双方没有约定的情况下，邹国良的意思表示应认为是要约，但并无证据表明皓涵公司对上述要约作了明确的承诺。并且，两原告提供的证据4均为复印件，两被告对其真实性不予认可，故两原告也不能证明其确已将代皓涵公司订购的胶袋交付了皓涵公司。综上，两原告提供的证据不足以支持其主张的事实，应当承担对其不利的诉讼后果。
二、关于增值税发票。两原告共向皓涵公司支付价款1869812.7元，皓涵公司开具给两原告的增值税发票的总金额为1117582元，因此，皓涵公司尚应向两原告开具金额为752230.7元的增值税发票。两份《购销合同》第一条均约定定作价格中包含“17%增值税”；第七条均约定：……供应方怠于交付增值税专用发票，采购方有权在收到增值税发票前延迟付款，并向供应方追究由此造成的退税损失。现双方的交易早在2016年前即已结束，两原告也早已付清了价款，本案自两原告起诉至今已五月有余，而皓涵公司至今仍未履行足额开具增值税发票的义务，其对两原告构成违约，应向两原告承担违约责任。两原告主张皓涵公司赔偿其退税损失127879.22元（752230.7*17%），可以得到支持。
三、关于两原告的律师费损失。两原告确有委托律师代理诉讼的事实。两份《购销合同》第八条第1、2款约定：皓涵公司逾期交付定作产品，或定作产品及其包装有质量问题等情形时，其应赔偿给两原告造成的各种经济损失，包括但不限于为实现债权而支出的律师费用。但�案皓涵公司的违约行为不属于上述约定情形，故两原告要求被告赔偿律师费损失的诉讼请求，本院不予支持。
四、关于孙晓明的责任。两被告提供证据7、8、10、11、12、13仅能证明浩涵公司合法经营或某些具体经营行为，不足以证明孙晓明与皓涵公司之间的财产相互独立；而证据9系皓涵公司自己制作的年度报告书，未经会计师事务所审计，并不符合《中华人民共和国公司法》第六十二条规定的要求。因此，两被告提供的证据尚不足以证明两被告之间的财产相互独立的事实，孙晓明应当承担对其不利的诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告清丰县皓涵服装有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告嘉兴嬴泽服饰有限公司、嘉兴润佳纺织服装有限公司因未足额开具增值税发票造成的损失127879.22元；
二、被告孙晓明对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告嘉兴嬴泽服饰有限公司、嘉兴润佳纺织服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11896元，由原告嘉兴嬴泽服饰有限公司、嘉兴润佳纺织服装有限公司负担10017元，被告清丰县皓涵服装有限公司、孙晓明负担1879元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附�）
审 判 长 吴海峰
代理审判员 史向宇
人民陪审员 朱幸璋
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 沈月勤