陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0125民初781号
原告：西安市户县西峰机械厂。
负责人：陈颖环，系该厂经理。
委托诉讼代理人：王艳丽，陕西沣京律师事务所律师。
被告：李天时，男，1962年11月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：陈鹏志，陕西省咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被告：张东，男，1971年6月19日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：魏政选，陕西秦隆律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
负责人：侯志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高建芬，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王新，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
负责人：左涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：曹育飞，男，1983年8月4日生，汉族，系该公司员工。
第三人：李粉霞，女，1962年3月27日生，汉族，农民。
原告西安市户县西峰机械厂与被告李天时、张东、中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司、永安财产保险股份有限公司西安碑林支公司、第三人李粉霞追偿权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安市户县西峰机械厂之负责人陈颖环、委托诉讼代理人王艳丽，被告李天时及其委托诉讼代理人陈鹏志，被告张东及其委托诉讼代理人魏政选，被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司之委托诉讼代理人高建芬、王新，被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司之委托诉讼代理人曹育飞到庭参加了诉讼，第三人李粉霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告西安市户县西峰机械厂向本院提出诉讼请求：1、要求被告李天时、被告张东连带赔付原告垫付其应赔偿给第三人的人身损害赔偿金430000元；2、要求两被告保险公司在投保的保险范围内优先赔付原告；3、要求被告李天时、被告张东承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月30日上午9时30分左右，原告准备将户县厂内两台打桩机运往西安，被告李天时驾驶自备吊车（陕X）、被告张东驾驶货车陕AX来到原告厂区对两台打桩机吊装作业，吊装过程中被告李天时、被告张东违章操作，致使自备吊车液压臂拉断，将行走的李超敏砸倒，后抢救无效死亡。事故发生后户县安监局、户县人民政府、户县蒋村镇政府，第一时间了解情况后，责令要求原告立即解决李超敏善后事宜，经过多次协商最终原告赔付死者家属480000元，实际上是原告代替被告李天时、被告张东进行了赔偿，根据户县安监局事故认定结果，造成本次事故直接原因是被告李天时、被告张东过错造成的，应该承担主要赔偿责任，原告仅承担补偿性责任，所以原告依据侵权责任法向被告行使追偿权，由于涉事两辆车均在保险公司投保，保险公司理应在保险责任范围内承担相应的法律责任。
被告李天时辩称，不同意原告的诉讼请求。我为原告在厂内装运设备，事发当日，物品已经吊装完毕，车辆处于静止状态，被告张东向前移动货车时，挂到我车辆吊臂上，将我车辆吊臂挂断，发生了事故，我并未在事故现场，所以户县安监局对事故认定不属事实。李超敏与原告之间具有劳动关系，原告对死者李超敏的死亡赔偿是基于劳动关系的赔偿，未对原告家属进行民事赔偿，因此不存在对我与被告张东的追偿，故应驳回原告诉讼请求。
被告张东辩称，我不同意原告的诉讼请求。我是受被告李天时雇佣，为原告运输设备。按照户县安监局的调查报告，我受被告李天时的指挥移动货车时发生事故，我在本次事故中没有责任。死者系原告职工，原告在本次事故中没有尽到安全教育义务，应承担主要赔偿责任。我车辆投保的有交强险，应该由保险公司在交强险范围内首先赔偿。本案基础法律关系是工伤纠纷，工伤保险条例并没有赋予原告具有追偿的权利，因此，原告的起诉没有法律依据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司辩称，请求驳回原告诉讼请求。被告李天时所有的陕X号车辆在我公司投保有交强险和商业险。交强险的赔付前提是车辆在道路交通事故中发生相应的损失由保险公司承担，但本次事故是在吊装作业过程中发生的，且在原告厂区内，应当按照过错责任比例进行相应的划分，我公司不应承担赔付责任。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司辩称，我公司不同意原告诉讼请求。被告张东所有的陕AX号货车在我公司投保有交强险，交强险的赔付与被保险人在事故中的责任有关，依据户县安监局调查报告中对该事故的认定显示是安全生产事故而并非道路交通事故，因此不具备交强险的赔付条件，故应驳回原告对我公司的请求。
第三人李粉霞未到庭亦无陈述。
当事人围绕诉讼请求分别向本院提交了证据，本院组织各方当事人进行了交换和质证，经本院确认且与本案有关联的证据有：1、户县西峰机械厂营业执照副本；2、户县安监局出具的事故调查报告、询问笔录、事故调查处理意见的请示、罚款收据、户县人民政府关于蒋村镇西峰机械厂“9.30”事故调查处理意见的批复；3、死者李超敏在户县医院抢救的门诊病历、病危通知单、死亡推断书、死亡注销证明、户籍证明、家庭户口本复印件各一份；4、2016年10月7日原告方与死者李超敏家属李粉霞签订的赔偿协议书、收条各一份；5、被告李天时的驾驶证、陕X号车辆行驶证、在中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司交强险和商业险保单各一份；6、被告张东的驾驶证、从业资格证、陕AX号货车在永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司的车辆行驶证、交强险保单、道路运输证各一份。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下案件事实：原告西安市户县西峰机械厂是经工商登记注册的个人独资企业，从事机械零部件加工、机械制造、销售业务，被告李天时经营陕X号自备吊车，被告张东经营有陕AX号货车。2016年9月30日被告李天时、被告张东在原告厂内吊装打桩机过程中发生事故，致李超敏抢救无效死亡。事故发生后，原告厂长宫立会与死者李超敏的家属于2016年10月7日签订赔偿协议，赔偿李超敏死亡赔偿金、丧葬费、医院停尸费、精神补偿费、运尸费共计480000元，并约定李超敏家属提供销户证明、土葬证明、死亡证明、家属状况表、家属身份证、户口本复印件等，以后货车与吊车的各种赔偿归原告所有，协议签订后于2016年10月17日履行完毕。2016年10月25日户县安监局成立的“9.30”事故调查组作出《蒋村镇西峰机械厂“9.30”事故调查报告》该报告载明“……一、事故经过：2016年9月30日上午9时30分左右，户县蒋村镇西峰机械厂将两台打桩机运往西安工地，宫立会（西峰机械厂厂长）联系泾阳县汽车自备吊车（陕X）司机李天时、泾阳县中型货车（陕AX）司机张东及本厂工人李阳、李超敏对两台打桩机进行吊装作业。张东货车上第一台打桩机吊装完毕，李天时在未检查钢丝绳是否完全脱离打桩机与汽车自备吊车的情况下指挥张东移动货车，致使钢丝绳将汽车自备吊车的液压臂拉断，将货车西边的李超敏砸倒。事故发生后，宫立会拨打120急救电话，大约半小时后急救车赶到，医护人员现场宣布李超敏死亡，并将尸体拉回户县人民医院。……六、事故责任认定：1、直接责任：经调查，汽车自备吊车司机李天时违章操作，在未检查钢丝绳是否完全脱离打桩机与汽车自备吊吊臂的情况下指挥张东移动货车，致使钢丝绳将汽车自备吊车的液压臂拉断，吊臂脱落，砸向李超敏，致其死亡，应对此次事故负直接责任。2、间接责任：（1）西峰机械厂作业现场未设置安全警示标识及围挡，现场无安全管理人员，未按照规定配备吊装作业专职指挥人员，应对此次事故负间接责任。……。”该报告还对相关人员基本情况、现场勘查及资料审查情况、事故原因分析、事故性质认定、处理意见、整改措施建议等作出建议。2016年12月7日又作出“户县安全生产监督管理局关于蒋村镇西峰机械厂9.30事故调查处理意见”，2016年12月21日户县人民政府作出关于蒋村镇西峰机械厂“9.30”事故调查处理意见的批复，2016年12月27日户县安全生产监督管理局作出对原告进行20000元的行政处罚。2017年1月20日原告持诉称之理由诉至本院，要求追偿四被告给付其垫付给死者李超敏家属的赔偿款430000元。审理中又查明，陕X号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业险，商业险保额为300000元及不计免赔，陕AX号货车在永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司投保有交强险。本案在审理过程中，因各方当事人各执己见，致调解无效。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……。”死者李超敏系原告当日雇请的雇工，按照法律规定，原告作为雇主向死者李超敏家属赔偿后，可以向雇佣关系以外的第三人被告李天时、被告张东追偿，故对原告要求被告李天时、被告张东给付其垫付之合法损失之请求，依法予以支持。户县安全生产监督管理局对该事故作出了事故责任认定，认定被告李天时、被告张东为原告运输设备，在原告厂区内吊装设备过程中，操作不当，发生安全事故，导致原告雇员李超敏死亡。依据该事故责任认定，被告李天时、被告张东操作不当，发生事故，导致雇工李超敏死亡，应承担主要责任。原告西安市户县西峰机械厂在作业现场未设置安全警示标识及围挡，现场无安全管理人员，未按照规定配备吊装作业专职指挥人员，对造成此次事故应承担次要责任。死者李超敏在危险场所亦未尽到安全注意义务，对事故发生也应承担相应责任。本院综合导致事故发生的各方过错程度，酌情确定责任分担比例为：被告李天时承担40%、被告张东承担40%、原告西安市户县西峰机械厂承担10%、死者李超敏承担10%。
死者李超敏的损失构成，经本院核算，其中医疗费为760.1元，死亡赔偿金为187920元，丧葬费为28448元，原、被告之行为给死者李超敏家属精神造成损害，理应承担相应精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果及本地平均生活水平等相关因素，酌定为20000元。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定。”《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条规定“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”被告李天时驾驶的陕X号车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司投保有交强险和商业险，中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司应在保险限额范围内承担相应责任；被告张东驾驶的陕AX号货车在永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司投保有交强险，永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司应在保险限额范围内承担相应责任。故两保险公司应按照所投保车辆驾驶人承担责任的比例在各自交强险限额内给付原告先行垫付之合法损失。原告请求追偿其余垫付之损失，于法无据，不予支持。
被告李天时、被告张东辩称死者李超敏是原告职工，原告对死者李超敏的赔偿属于工伤赔偿，原告没有追偿权之辩称意见，与本案事实不符，依法不予采纳。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司和被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司辩称该事故未发生在道路上，不同意赔偿之理由，与法不符，不予采信。
综上，对原告合理请求部分，本院予以支持。现依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司咸阳中心支公司自本判决生效后十日内给付原告西安市户县西峰机械厂垫付款94927.25元；
二、被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司应自本判决生效后十日内给付原告西安市户县西峰机械厂垫付款94927.25元；
三、驳回原告西安市户县西峰机械厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费7750元，由原告西安市户县西峰机械厂承担4150元，被告李天时、被告张东各承担1800元。因原告已预交，故被告李天时、被告张东于本判决生效后十日内各将应承担之诉讼费1800元给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 为
人民陪审员 高恒昌
人民陪审员 陶义军
二〇一七年七月十二日
书 记 员 沈化宁