杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初2384号
原告：杭州森和置业有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道晶都路115号423室。
法定代表人：楼剑俊，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
被告：陈建钢。
原告杭州森和置业有限公司（以下简称森和公司）诉被告陈建钢劳动争议一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年6月28�公开开庭进行了审理，原告森和公司的委托诉讼代理人徐翔到庭参加诉讼，被告陈建钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告森和公司诉称：1.仲裁裁决认定事实和适用法律错误。根据仲裁查明事实以及被告自认都可以证明，原告有要求被告签订书面劳动合同，但是被告要求原告提高工资待遇而不与原告签订。因此，根据法律规定，确系不可归责于原告原因导致双方未签订书面劳动合同，不应当支持被告要求支付二倍工资的请求，仲裁裁决原告向被告支付2015年9月1日至2016年2月29日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额45680元，没有法律依据。2.仲裁裁决认定事实严重错误。被告因为存在严重违反劳动规章制度情形而被原告单位辞退，致被告无权获取任何补偿金和双倍工资，仲裁认定原告支付被告工资明显属于认定事实错误。3.仲�裁决对于二倍工资差额计算适用法律错误。根据《浙江省劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件处理若干问题的指导意见》第38条和《劳动合同法》第八十二条，加付的一倍工资的计算以职工所在岗位（职位）相对应的标准工资为基数，而非《劳动合同法》第四十七条的计算劳动补偿金基数的月工资为基数。本案中被告的标准工资金额在劳动合同中已经明确，只有在难以区分工资、奖金、物贴等项目的，以职工上月实得工资的70%为基数。因此，仲裁认定的金额明显适用法律错误。4.仲裁裁决对于原告提供的九组证据未进行认定违法。原告在仲裁中提供了九组证据，被告也进行了质证，并对原告证据进行了确认，但仲裁庭未进行质证和认定，甚至仲裁裁决书中对于原告提交的证据也是采用了错误的记载，遗漏了大量原告起诉证据，进而认定事实错误，明显程序违�。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，原告作为依法注册的企业，始终遵守各项劳动法律法规规定，不存在任何违法情形。诉请法院判令：1.原告无需向被告支付未订立书面劳动合同工资差额45680元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告陈建钢未作答辩，也未提交证据材料。
原告森和公司为证明自己的主张，诉讼中提交如下证据材料：
证1劳动合同，拟证明被告与原告签订劳动合同的事实。
证2解除（中止）劳动合同证明书，拟证明被告因为严重违反原告公司日常规章制度而被原告辞退的事实；且该证明书经过被告签字确认，一切相关事宜与原告无关，被告无权提起劳动仲裁。
证3原告公司（2013）001号考勤管理制度、证4原告公司（2013）005号员工月度考核暂行管理办法、证5原告公司湖畔雅筑项目项目奖金管理，�证明原告公司的日常考勤以及月度考核办法等规章制度和湖畔雅筑项目奖金管理分配方案经过了被告签字确认的事实。
证6森和置业湖畔雅筑项目的竣工验收备案文件，拟证明被告未按照公司管理制度完成湖畔雅筑的交付，导致公司违约损失的事实。
证7考勤记录表，拟证明被告存在旷工违反公司规定的事实。
证8考勤统计表，拟证明被告存在旷工违反公司规章制度的事实。
证9原告公司2015年8月至2016年2月工资表，拟证明被告认可原告制作的工资清单和明细。
证10仲裁裁决书，拟证明原被告劳动纠纷经过裁决，原告不服仲裁裁决的事实
证11仲裁庭审笔录，拟证明被告认可不签订书面劳动合同的原因。
上述当事人提交之证据材料，经庭审质证，本院作如下认证：
原告森和公司提交的证1、证2，被告陈建钢质证后对真实性无异议，本院审核后对该份证据的真实性、关联性予以确认。证3-证8，本院审核后认为，该些证据材料与本案诉争问题无关，本院不予确认。证9，本院审核后认为，虽然陈建钢不予认可但并没有有效证据予以证明，且陈建钢明确对仲裁裁决认定的事实无异议，而仲裁裁决认定的工资是以该份证据材料为基础的，故本院对该份证据予以确认。证10系仲裁裁决书、证11系仲裁笔录，本院审核后对该二份证据材料的真实性予以确认，但该些证据不能证明原、被告未签订书面劳动合同的原因在于被告陈建钢。
根据上述当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院查明以下事实：2014年7月17日，森和公司（甲方）与陈建钢（乙方）签订了一份《全日制劳动合同》，约定：劳动合同期限自2014年8月1日起至2015年7月31日止；试用期满后为2000元，乙�工资的增减、奖金、津贴、补贴、加班加点工资的发放，以及特殊情况下的工资支付等，均按相关法律法规及甲方依法制定的规章制度执行，等。2016年3月2日，森和公司向陈建钢出具了《解除（终止）劳动合同证明书》，载明：陈建钢参加工作时间2012年6月1日，劳动合同终止日期至2016年3月1日，解除劳动合同原因为单位辞退，支付经济补偿金20000元，等。自2015年8月1日起，森和公司和陈建钢之间无书面劳动合同，陈建钢在森和公司实际工作至2016年2月底。2015年9月至2016年2月，陈建钢应发工资在扣除高温补贴、餐费补贴和事假、旷工扣款后分别为7483元、8305元、6890元、9283元、6899元、6820元。陈建钢为与森和公司劳动争议一案，向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求森和公司支付2015年6月11日至2016年2月底无续签书面劳动合同二倍工�差额49686.77元。该委于同年4月25日作出杭滨劳人仲案字第【2016】108号仲裁裁决：森和公司于仲裁裁决生效之日起15日内一次性支付陈建钢2015年9月1日至2016年2月29日期间未订立书面劳动合同二倍工资之差额45680元。
本院认为，根据诉辩主张，本案的争议焦点是原告森和公司是否应当向被告陈建钢支付未签订书面劳动合同二倍工资差额以及支付的标准问题。本院依据已查证案件事实，结合法律规定，分析如下：
一、原告森和公司是否应当向被告陈建钢支付未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。原告森和公司主张，双方自2015年5月12日起未签订书面劳动合同的原因在于被告陈建钢不配合签订，且陈建钢因违反公司规章制度被辞退，故其不应当支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人�自己提出的主张，有责任提供证据；最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故原告森和公司应当提供被告陈建钢不配合签订书面劳动合同的证据。在涉诉劳动合同于2015年8月1日到期后，被告陈建钢曾提出过提高工资等的要求，但原告森和公司并未同意，但也未再与其签订书面劳动合同。劳动者与用人单位协商工资等事项是其正当权利，这并不能成为用人单位不与劳动者签订书面劳动合同的法定事由。故原告森和公司主张系被告陈建钢的原因而导致双方没有签订书面劳动合同没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。第八十二条规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。从案经查明事实来看，在双方2014年7月17日签订的一年期《全日制劳动合同》于2015年7月31日到期后，自2015年8月1日起双方之间无书面劳动合同，陈建钢在森和公司实际工作至2016年2月底。则依据前述法律规定，原告森和公司应当向被告陈建钢支付2015年8月1日起至2016年2月29日止未签订书面劳动合同的二倍工资差额。
二、原告森和公司向被告陈建钢支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的计算标准问题。原告森和公司主张应以双方劳动合同中约定的工资即2000元/月作为计算二倍工资差额的基数。本院认为，从立法规定之本意来看，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定的二倍工资差额计算基数，系以未签订书面劳动合同期间劳动者正常工作情况下的工资为标准。劳动和社会保障部《工资支付暂行规定》第三条规定：工资是指用人单位依据劳动合同的规定，以各种形式支付给劳动者的工资报酬；《浙江省企业工资支付管理办法》第二条规定：工资是指企业按照国家规定和劳动合同约定，以货币形式支付给劳动者的劳动报酬，包括计时工资、计件工资、奖金、津贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等。从本案原告森和公司提供的工资表来看，其每月均向劳动者发放基本工资、绩效工资、通讯费补贴、物价补贴和奖金，且除绩效工资外数额均固定；而绩效工资虽每月发放数额不同，但却是�据公司效益和有关考核予以发放的，故劳动仲裁委员会以扣除高温补贴、餐费补贴等非必然性发放的工资以及事假、旷工等陈建钢没有正常上班的必然扣款后的应发工资作为计算二倍工资差额的计算基数，符合法律规定精神。原告森和公司主张以劳动合同约定的2000元/月作为基数计算二倍工资差额没有法律依据，本院不予采信。据此，森和公司应当向陈建钢支付的二倍工资差额为45680元。
综上所述，原告森和公司的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杭州森和置业有限公司于本判决生效之日起七日内�被告陈建钢支付2015年9月1日至2016年2月29日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币45680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州森和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 蔡智群
二〇一六年八月四日
代书记员 冯佳睿