浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1938号
原告：周辉，男，1976年5月14日出生，汉族，非农居民，住缙云县。
被告：吕伟青，男，1972年6月23日出生，汉族，农民，住缙云县。
委托代理人：褚晓兵，浙江丽阳律师事务所律师。
原告周辉与被告吕伟青民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金250000元及从借款日起至款还清之日止按月利率2%计付的利息（从借款日起暂算至2017年4月28�止利息为53500元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因缺乏资金，分别于2015年7月7日、8月24日向原告借款200000元、50000元，被告出具借条二份。后经原告多次催讨，被告未还款，故原告起诉至本院要求解决。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、借条及欠条各一份，待证被告向原告借款的事实。
2、被告书写的还款计划一份，待证被告欠原告借款的事实。
3、浙江泰隆银行业务回单一份，待证涉案200000元的借条其中90000元借款是转账方式交付给被告，另110000元系分二次以现金方式交付给被告。
被告吕伟青答辩称：1、涉案的二份借条，其中50000的借条已经还了，另一份200000元，被告已没有印象，跟原告有经济往来是事实，但原告是否已足额提供了200000元，被告已想不起来了，希望原告能够说清楚。2、关于被告书写的还款计划，因为当时被告银行有贷款，被告怕原告起诉，没有办法才写给原告还款计划的。综上，请求法院依法判决。
被告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：
1、农业银行交易明细清单九张及交易电子回单一张，待证被告已陆续归还原告107000元（包括原告自认的微信转账10000元）。
2、2017年5月18日原、被告的通话录音资料一份，待证涉案的50000元借条已由被告于2015年以现金方式归还给原告的事实。
原、被告提供的证据材料，经举证、质证，本院认证如下：
一、对原告提供的证据材料，被告对真实性均没有异议，但提出如下质证意见：证据1中200000元的借条，该借条只能证明借贷合意，还不能证明借贷关系生效，原告还需提供已交付了借款的证据予以佐证，50000元的借条，该借款已归还；证据2，被告迫于无奈才出具的，且内容不符合客观实际，如50000元已归还还写在还款计划上；对证据3无异议。本院认为，原告提供的证据1，能够证明被告曾向原告共借款250000元及按月利率2%计息的事实，予以采信；原告提供的证据2，能够证明截至2016年8月30日止被告自愿分期归还原告借款本息共270000元的事实，予以采信；原告提供的证据3，被告无异议，予以采信。
二、对被告提供的证据材料，原告对证据的真实性均无异议，但提出如下质证意见：证据1中2015年10月20日、11月28日被告分别归还的10000元不是归还涉案借款，是归还被告向其借的用于炒期货的另外借款，其他款项确实是归还涉案借款；对证据2，原告认可被告已归还了50000元，但不能证明该50000元是现金方式归还，且录音中原告也讲到由被告再归还220000元就行。本院认为，被告提供的证据1，能够证明被告陆续还款情况，予以采信；被告提供的证据2，原、被告双方对涉案50000元的借款已归还不存在争议，但不能证明被告以现金方式归还的事实，不予采信。
根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2015年7月7日、8月24日，被告分别向原告借款200000元、50000元，并由被告分别出具借条及欠条一份，均约定按月利率2%计息。借款后，被告于2015年10月20日、10月31日、11月28日、12月7日通过农业银行分别转账归还原告10000元、3000元、10000元、3000元；于2016年2月2日、3月18日、4月27日、7月11日通过农业银行分别转账归还原告10000元、9000元、5000元、7000元，被告还于2016年7月11日通过微信转账归还原告2000元。2016年8月30日，原告曾经想起诉到法院，在诉前调解时，由被告出具给原告还款计划一份，约定于2016年10月5日前�还50000元，于2017年1月5日、4月5日前分别归还110000元、110000元，故原告当时没有起诉。被告出具还款计划后，于2016年10月6日、10月27日通过农业银行转账及于2016年11月10日、2017年3月4日通过微信转账分别归还原告30000元、10000元、4000元、4000元。后经原告催讨，被告未按还款计划继续还款，故原告起诉至本院要求被告按借条及借条约定的利息归还借款本息。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案主要争议焦点在于：1、2015年7月7日的借条实际发生多少借款金额；2、被告已归还原告多少款项。
关于争议焦点1，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，现被告辩称已不记得原告是否足额提供了借款，但不能提供确凿的相反依据足以推翻借据所记载的内容，且与被告于2016年8月30日亲笔出具给原告的还款计划�容相矛盾，故借条上载明的金额应认定为本金，对被告的该辩称意见，不予采纳。
关于争议焦点2，被告提供的还款凭证，均发生在涉案借款后，且原告对还款情况无异议，只是原告提出2015年10月20日、11月28日二笔款项均是归还另外的借款，但未提供相应证据证明，因此被告提供的还款凭证载明的金额均应认定为归还涉案借款。
综上，原、被告之间的借贷关系合法成立，应受法律保护。被告经催讨未归还原告全部借款本息，系违约，应承担本案法律责任。庭审中，原告自认被告于2016年10月6日、10月27日归还的30000元、10000元及被告于2016年11月10日、2017年3月4日通过微信转账归还的4000元、4000元合计48000元系归还2015年8月24日欠条的50000元借款，且自愿认可对该50000元借款已还清及相应的利息也予以放弃，原告该自认行为，系原告对自己民事权利的处分，且没有加重被告的负担，予以支持。故被告所还的其他款项，均认定为归还2015年7月7日借条的200000元借款，按月利率2%及每笔还款时间计算，根据先还利息，多余部分抵扣本金折算，算至2016年7月11日止，尚欠本金187982元及利息148元。本金187982元从2016年7月12日起按月利率2%算至2017年4月28日止利息为35968元，合计尚欠利息36116元。因此，对原告合法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第第二款的规定，判决如下：
一、被告吕伟青于本判决生效之日即归还给原告周辉借款本金187982元，利息36116元，合计224098元，并从2017年4月29日起按月利率2%算至还清款日止另行计付本金187982元�利息；
二、驳回原告周辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5853元，减半收取2926.50元，由原告周辉负担595.5元，由被告吕伟青负担2331元。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 张国琴
二〇一七年六月二十三日
代书记员 叶海敏
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第�百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。