wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）含民三初字第00353号
原告：含山县宏泰物业管理有限公司，住所地：含山县，；
法定代表人：王福红，该公司经理；
委托代理人：吴一泓，安徽吴楚律师事务所律师；
被告：洪大志，男，1972年5月4日出生，住含山县，；
被告：刘小娟，女，1986年2月16日出生，住巢湖市。
本院在审理原告含山县宏泰物业管理有限公司诉被告洪大志、刘小娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告含山县宏泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告含山县宏泰物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 杨 辰
二〇一五年十月十四日
书记员 徐晨炜
附件：本裁定所援引的法律条款原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民三初字第407号
原告首钢长治钢铁有限公司，住所地山西省长治市郊区故县东大街9号。
法定代表人郭士强职务董事长。
委托代理人张洪友，男，1979年10月25日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人。
委托代理人成建华，长治市南街法律服务所法律工作者。
被告王长贤，男，1931年2月20日出生，汉族，山西省长治市人。
原告首钢长治钢铁有限公司（以下简称“长钢公司”）诉被告王长贤返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长钢公司的特别授权代理人张洪友、成建华，被告王长贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1987年，原告原下属单位长钢西安里铁矿在长治市府后东街修建x号住宅楼一幢，被告王长贤被分配到x单元x层x户居住。1992年，原告又在该楼北侧临街位置修建了临时储藏室供各住户使用，并将x号储藏室分配给被告临时使用。现因路网工程改造，被告所使用的临街x号储藏室占用了路面，需要对该临时建筑予以拆除，但被告拒绝腾出所占用的x号储藏室并归还原告，并已直接影响了市政工程的施工。为维护原告的合法权益，现诉请依法判令被告腾空所占用的x号储藏室并归还原告；诉讼费由被告承担。
被告王长贤辩称：原告进行拆迁已三年了，我家有六口人居住，现在没有安置好居住的房屋，被告所占用的x号储藏室里的物品无处存放，虽然房子是原告修建的，但我们交纳过房款抵押金。被告希望长钢法定代表人将我安置好后，再腾房。腊月天了，原告将x号楼的大门拆除，门卫赶走，给住户安全带来了隐患，希望原告恢复门卫，消除安全隐患。并为被告安置2套120平方米的装潢好的别墅，支付安家费、搬迁费后，被告就腾房，否则坚决不腾房。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、国有土地使用证一份，证明诉争储藏室建设在该土地上，未经城建规划部门批准，属于原告自建的临时建筑。
2、中共长钢西安里铁矿委员会党发（92）第18号矿发（92）第17号文件及长钢西安里铁矿长治住宅楼抵押住房分配方案各一份，证明被告占用的储藏室未向原告支付过任何费用。
经质证，被告王长贤认为储藏室是其超额完成任务后分得的福利，储藏室和住房是一体的，应当一并安置。
被告未举证。
经审理查明：山西长钢西安里铁矿原系山西省长治钢铁集团有限公司下属企业。山西省长治钢铁集团有限公司于2009年重组后更名为首钢长治钢铁有限公司。1987年，原告原下属单位长钢西安里铁矿在长治市府后东街修建x号住宅楼一幢，被告王长贤被分配到x单元x层x户居住。1992年，原告又在该楼北侧临街位置修建了临时储藏室，并将x号储藏室分配给被告使用。原、被告均认可该储藏室系原告出资修建。1999年9月9日，长治市城区土地管理局为山西长钢西安里铁矿长治办事处颁发了该住宅楼及储藏室的地号为1010x5311x号土地使用证。现因城区路网工程改造，被告拒绝腾出x号储藏室并交付原告，致原告诉讼在案。
本院认为：从原告所提供的地号为1010x5311号土地使用证及原、被告均认可所争议的x号储藏室系原告出资修建的事实，应当认定原告系该储藏室的权利人，故原告要求被告停止侵占该储藏室并腾空后交还原告的主张，于法有据，本院予以支持。被告辩称其并交纳过房款抵押金，应当与住宅房一并安置，因其未提交相关证据，故对其辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条之规定，判决如下：
限被告王长贤于判决生效后七日内腾出位于长治市府后东街xxx号地号为1010x5311号地上的x号储藏室并返还给原告首钢长治钢铁有限公司。
案件受理费100元，由被告王长贤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 韦庆彪
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 崔鸿雁
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 史海燕
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民终51号
上诉人（原审被告）：绥中海盛旅游置业发展有限公司。住所地：辽宁省绥中县东戴河新区滨海路西段*号。
法定代表人：郑连群，该公司董事长。
委托代理人：张文韬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李树芝
委托代理人：陈志武，北京市金台律师事务所律师。
原审第三人：北京合生北方房地产开发有限公司。住所地：北京市朝阳区西大望路***号***室。
法定代表人：郑连群，该公司总经理。
委托代理人：成鹏，该公司员工。
上诉人绥中海盛旅游置业发展有限公司（以下简称海盛公司）因与被上诉人李树芝、原审第三人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）抵押合同纠纷一案，不服葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00026号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人海盛公司的委托代理人张文韬、被上诉人李树芝的委托代理人陈志武、原审第三人合生公司的委托代理人成鹏均到庭参加诉讼。
本院认为:
本案当事双方李树芝和海盛公司基于双方签订的抵押合同产生纠纷，李树芝的抵押权能否得以实现，应审查抵押担保的主债权是否成立。案涉的李树芝的3000万元主债权系从案外人中国融亿达资源投资有限公司（以下简称融亿达公司）处受让而来。根据融亿达公司与合生公司的补充协议（五）约定，合生公司应代海盛公司向融亿达公司偿还欠款15010万元，合生公司确保海盛公司将天戴河项目已建成房产中的25000平方米房屋抵押给融亿达公司指定的单位和个人，以担保上述欠款的清偿。海盛公司作为确认方在该协议上签章。李树芝作为融亿达公司指定的债权人与海盛公司签订了《抵押合同》并就相应的抵押物办理了抵押登记。在该《抵押合同》中约定，李树芝直接对海盛公司享有3000万元债权。
在融亿达公司与合生公司签订的一系列协议中，对于案涉15010万元债权的来源均表述为融亿达公司对海盛公司享有的借款债权，但在融亿达公司与海盛公司抵押合同纠纷一案中，融亿达公司在一审及本院二审中均主张：其并未向海盛公司提供过案涉2.5亿元的股东借款，该2.5亿元债务系其向合生公司转让其持有的海盛公司股权所应得的转让款，为避税所以在协议中列为借款。鉴于融亿达公司实际上并未向海盛公司出借2.5亿元，则由海盛公司向融亿达公司偿还借款没有事实和法律依据。在融亿达公司主张案涉款项系其与合生公司转让海盛公司的股权转让款的情况下，海盛公司是否负有向融亿达公司支付款项的义务，应予查明。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。”融亿达公司作为案涉债权的让与人，本案的处理结果与其有法律上的利害关系，为查清本案事实并保障融亿达公司的诉讼权利，应依法追加融亿达公司作为本案的第三人参加诉讼。
本案还应查清李树芝作为融亿达公司指定的个人在受让融亿达公司对海盛公司所享有的案涉债权时是否支付了合理对价、其是否为善意第三人。在查清上述问题的基础上，综合全案事实及相关法律规定，对李树芝与海盛公司间《抵押合同》的效力、海盛公司是否应向李树芝偿还借款等依法作出裁判。
综上所述，原审遗漏第三人，案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市中级人民法院（2015）葫民初字第00026号民事判决；
二、发回葫芦岛市中级人民法院重审。
审 判 长 郭 丽
代理审判员 樊春宇
代理审判员 何 佳
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯万平
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执189号
申请执行人陈庆祥。
被执行人唐亮。
被执行人哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1444号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付2981295元。
本院在执行陈庆祥与唐亮、哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨立民
二〇一七年十二月十二日
书记员 何海霞
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602执189号申请执行人陈庆祥。被执行人唐亮。被执行人哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1444号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付2981295元。本院在执行陈庆祥与唐亮、哈尔滨市呼兰区白奎现代农机专业合作社民间借贷纠纷一案中，本院四查被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨立民二〇一七年十二月十二日书记员  何海霞
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0421执328号
被执行人:潘志新，男，1969年2月27日出生，汉族，农民，住广西苍梧县，
本院在执行潘志新刑事罚金一案中,依法对被执行人的财产进行了查证，未发现有可供执行财产。因被执行人目前无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘锦波
审判员 卢远丽
审判员 谭飞文
二〇一七年十一月二十四日
书记员 颜昶綮
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5567号
原告：李福维，男，1986年7月28日出生，汉族，住莱州市。
被告：吕春发，男，成年人，汉族，住莱州市。
原告李福维与被告吕春发买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告李福维于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李福维申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告李福维撤诉。
案件受理费288元，减半收取144元，由原告负担（已交纳本院）。
审判员 李朝霞
二〇一七年十月十日
书记员 刘 霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）淳民一初字第271号
原告胥某。
委托代理人余学军。
被告张某甲。
原告胥某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2007年12月18日立案受理，依法由审判员方敏俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托代理人余学军到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，1994年3月，原、被告经他人介绍相识并按农村习俗摆酒成婚，××××年××月××日双方补办结婚登记手续，××××年××月××日生育一女，取名张某乙。婚后夫妻感情一般。2001年3月，被告因奸淫幼女罪被捕后判刑8年。原告曾想与被告离婚，可考虑到女儿尚小，故一直未提起诉讼。2006年被告出狱，由于双方之前已有5年没有共同生活，故被告出狱后一直与原告分居至今。现原告要求与被告离婚，婚生女张某乙随原告生活，被告承担抚养费每年2000元，并承担本案诉讼费。
原告向本院提交如下证据材料：1、结婚证2本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；2、（2001）淳刑初字第124号刑事判决书（复印于淳安县公安局姜家派出所，盖有该派出所的章），证明被告因奸淫幼女罪被判处有期徒刑8年的事实；3、意愿书1份，证明婚生女张某乙愿意随原告生活的事实。
被告未到庭应诉，亦未举证。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提交的证据为有效证据，予以采信。
综合本院采信的证据、原告的庭审陈述，并结合双方举证责任，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告胥某与被告张某甲在淳安县姜家镇人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日原告生育一女，取名张某乙。
2001年6月13日被告因奸淫幼女罪被判处有期徒刑8年。原、被告双方关系开始出现危机。2006年被告出狱后，原、被双方分居至今。现原告诉至本院，要求与被告离婚。婚生女张某乙则一直由原告照料。
本院认为，原、被告虽系自愿登记结婚，但婚后被告因犯奸淫幼女罪，被判刑入狱后双方分居生活，被告出狱后双方无法共同生活。故可以认定为原、被告间夫妻感情已经完全破裂，无继续共同生活之可能，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。婚生女系限制民事行为能力人，本人有随原告生活的愿意，且其一直随原告生活，加之被告曾犯奸淫幼女罪，相比较而言婚生女随原告共同生活更为有利其成长，可确定婚生女随原告共同生活，由被告支付相应抚养费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、原告胥某与被告张某甲离婚。
二、婚生女张睿随原告胥某共同生活，自2008年起至婚生女张睿十八周岁止，被告张某甲每年支付抚养费2000元，款于当年6月1日前支付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告胥某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉至浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 方敏俊
二〇〇八年三月十一日
书记员 吴嘉源
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫11民辖终35号
上诉人（原审被告）：杨平安，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省临颍县，现住新疆库尔勒市。
被上诉人（原审原告）：宋志刚，男，1961年2月19日出生，汉族，住河南省临颍县。
上诉人杨平安因与被上诉人宋志刚民间借贷纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初723号民事裁定，向本院提起上诉。
杨平安上诉称，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是民事委托合同关系，且被告经常居住地及合同履行地均在新疆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定该案管辖法院应为新疆库尔勒市人民法院。如以“借条”来确认该案为民间借贷纠纷，那么该借款合同的履行地根据借条内容并非没有约定和约定不明，而是可以以“借条”的签订地为合同履行地，即新疆普惠地区。根据合同的完整性及对价给付，最终接收货币一方也应为上诉人杨平安，本案合同履行地也应是上诉人经常居住地的新疆。综上，请求撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。
宋志刚提交答辩意见认为，本案系民间借贷纠纷，不存在委托关系，有上诉人书写的借条可以证明。双方在借条中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地为河南省临颍县，所以河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，有宋志刚提交的杨平安为其出具的借条为证，杨平安上诉称其与宋志刚之间并非民间借贷关系，而是民事委托合同关系，但没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，宋志刚起诉要求杨平安偿还借款，争议标的为给付货币,双方在借条中未约定合同履行地，宋志刚作为接收货币一方，所在地为河南省临颍县,根据上述法律规定，河南省临颍县即为合同履行地，作为合同履行地法院的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉,维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王跃民
审判员 刘俊杰
审判员 张 珂
二〇一八年四月十八日
书记员 孙 郁
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖终35号上诉人（原审被告）：杨平安，男，1968年3月10日出生，汉族，住河南省临颍县，现住新疆库尔勒市。被上诉人（原审原告）：宋志刚，男，1961年2月19日出生，汉族，住河南省临颍县。上诉人杨平安因与被上诉人宋志刚民间借贷纠纷一案,不服河南省临颍县人民法院（2018）豫1122民初723号民事裁定，向本院提起上诉。杨平安上诉称，上诉人与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是民事委托合同关系，且被告经常居住地及合同履行地均在新疆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条之规定该案管辖法院应为新疆库尔勒市人民法院。如以“借条”来确认该案为民间借贷纠纷，那么该借款合同的履行地根据借条内容并非没有约定和约定不明，而是可以以“借条”的签订地为合同履行地，即新疆普惠地区。根据合同的完整性及对价给付，最终接收货币一方也应为上诉人杨平安，本案合同履行地也应是上诉人经常居住地的新疆。综上，请求撤销原裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院审理。宋志刚提交答辩意见认为，本案系民间借贷纠纷，不存在委托关系，有上诉人书写的借条可以证明。双方在借条中未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人作为接收货币一方所在地为合同履行地，被上诉人所在地为河南省临颍县，所以河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，有宋志刚提交的杨平安为其出具的借条为证，杨平安上诉称其与宋志刚之间并非民间借贷关系，而是民事委托合同关系，但没有提供证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，本案被告住所地或者合同履行地人民法院都有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，宋志刚起诉要求杨平安偿还借款，争议标的为给付货币,双方在借条中未约定合同履行地，宋志刚作为接收货币一方，所在地为河南省临颍县,根据上述法律规定，河南省临颍县即为合同履行地，作为合同履行地法院的河南省临颍县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王跃民审判员  刘俊杰审判员  张 珂二〇一八年四月十八日书记员  孙 郁
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4202民初2217号
原告：苏风贵，男，1961年12月13日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
被告：马飞龙，男，1972年4月16日出生，回族，农民，住乌苏市。公民身份号码：。
原告苏风贵与被告马飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏风贵到庭参加诉讼，被告马飞龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
苏风贵向本院提出诉讼请求：1、马飞龙向苏风贵偿还借款本金30000元；2、案件受理费、投递费由马飞龙负担。事实和理由：2017年5月19日，马飞龙以资金周转为由，向苏风贵借款30000元，口头约定20日内还款。现还款时间已过，经苏风贵多次索要，马飞龙均未偿还借款，苏风贵遂诉至人民法院。
马飞龙辩称，借款属实，借款本金为30000元，借条由他人代写，借款人签字由马飞龙妻子马来西燕代签。
本院经审理认定事实如下：2017年5月19日，马飞龙向苏风贵借款30000元，由其妻子马来西燕代为出具借条1张。该款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，马飞龙向苏风贵借款30000元，经苏风贵催告至今未偿还借款，故本院对苏风贵要求马飞龙偿还借款本金30000元的诉讼请求予以支持。马飞龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告马飞龙应当于本判决生效后二十日内向原告苏风贵偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，投递费234元，合计509元，由被告马飞龙负担（原告已交费用509元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，并交纳投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。
审判员 文静
二〇一七年八月二十四日
书记员 张松
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初1602号
原告：李莉莹。
被告：沈阳长兴供暖工程有限公司。
法定代表人：李德伟。
被告：桓仁金山热电有限公司。
法定代表人：薛滨。
本院在审理李莉莹与沈阳长兴供暖工程有限公司、桓仁金山热电有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告李莉莹于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李莉莹提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李莉莹撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元（原告李莉莹预交），由原告李莉莹负担。
审判员 宋圯墨
二〇一七年五月二十二日
书记员 韩苗苗
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保262号
申请保全人：陈伟晓，男，汉族，1984年10月12日出生，住郑州市。
被保全人：赵素莲，女，1975年1月8日出生，住河南省新密市。
被保全人：魏发俊，男，1964年3月23日出生，住河南省新密市。
申请保全人陈伟晓于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人赵素莲、魏发俊银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产，并以其所有的位于新密市城区青屏大街78号8层C户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人赵素莲、魏发俊银行存款21万元或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封申请保全人陈伟晓所有的位于新密市城区青屏大街78号8层C户房产一处（房产证号：新密房权证字第××号）。
案件申请费1570元，由申请保全人陈伟晓承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年五月四日
书记员 周垚垚
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢231号
申请执行人：桓台县农村信用合作联社，住所地：桓台县。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人：付玢。
被执行人：张连芬。
被执行人：郭钢。
被执行人：郭斯凯。
被执行人：宗树河。
桓台县农村信用合作联社诉付玢、张连芬、郭钢、郭斯凯、宗树河金融借款合同纠纷一案，桓台县人民法院（2013）桓商初字第361号民事判决书已经发生法律效力。因付玢、张连芬、郭钢、郭斯凯、宗树河未履行生效法律文书确定的义务，桓台县农村信用合作联社于2013年10月10日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第361号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李锋
二〇一六年五月十二日
书记员 朱琳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07730号
原告：沈阳大精工装饰工程有限公司，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：韩志丹，职务系总经理。
委托代理人：韩峥，男，1986年7月7日出生，汉族，系该公司副经理，住沈阳市皇姑区。
被告：沈阳市于洪区长江小学，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：闫龙，职务系校长。
本院在审理原告沈阳大精工装饰工程有限公司诉被告沈阳市于洪区长江小学建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳大精工装饰工程有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 张玮瑛
人民陪审员 陈 颖
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张明明
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终4150号
上诉人（原审原告）：夏程奕，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县，
被上诉人（原审被告）：泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区东辅路1088号6楼，统一社会信用代码：913505035633876910。
法定代表人：陈可强，该公司总经理。
上诉人夏程奕因与被上诉人泉州喜盈门企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，于2017年1月13日向上诉人夏程奕送达了《受理上诉案件通知》，上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人夏程奕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈慧瑛
审判员 丰 兰
审判员 杨钊胜
二〇一七年八月十六日
书记员 林秋韵
速录员 金雅琳
【附注】适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项
裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终4150号上诉人（原审原告）：夏程奕，男，1978年7月10日出生，汉族，住福建省永泰县，被上诉人（原审被告）：泉州喜盈门企业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区东辅路1088号6楼，统一社会信用代码：913505035633876910。法定代表人：陈可强，该公司总经理。上诉人夏程奕因与被上诉人泉州喜盈门企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服福建省丰泽区人民法院（2016）闽0503民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2017年1月13日向上诉人夏程奕送达了《受理上诉案件通知》，上诉人未在规定期限内预交二审案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人夏程奕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈慧瑛审判员  丰 兰审判员  杨钊胜二〇一七年八月十六日书记员  林秋韵速录员  金雅琳【附注】适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0181民初4384号
原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
负责人张斌，分公司经理。
委托代理人王淑玲，分公司员工。
被告惠建涛，男，1985年12月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在审理原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司与被告惠建涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月6日以被告暂找不到为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴忠市和顺物业服务有限公司灵武分公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一六年十二月六日
书记员 刘 婷
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第422号
申请执行人任树强、女、现住乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人赵四清，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第2172号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人赵四清送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结被执行人赵四清在乌审旗农村信用合作联社账号内的存款全部元，冻结期限为12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年七月六日
书记员 高小波
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌法执字第422号申请执行人任树强、女、现住乌审旗嘎鲁图镇。被执行人赵四清，男，现住乌审旗嘎鲁图镇。本院依据已经发生法律效力的（2014）乌民初字第2172号民事判决书，于2015年7月4日向被执行人赵四清送达了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务内容，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:冻结被执行人赵四清在乌审旗农村信用合作联社账号内的存款全部元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张文旭二〇一五年七月六日书记员  高小波
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1003民初1372号
原告：威海勤蚂蚁广告有限公司。住所地威海市经济区金海花园**号。
法定代表人：刘海芬。
被告：威海市永丰广告有限公司。住所地威海市文登区米山路*****号。
法定代表人：鲍涛。
原告威海勤蚂蚁广告有限公司与被告威海市永丰广告有限公司财产损害赔偿纠纷一案，被告在答辩期内向本院提出管辖异议。被告认为，被告与原告双方曾达成口头协议，此事发生纠纷应由青岛市市南区人民法院审理，请求将案件移送至青岛市市南区人民法院审理。
经审查，本院认为，民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案，原告起诉要求判令被告赔偿侵占使用原告租赁广告牌位期间的经济损失，广告牌位设置地位于威海市文登区昆嵛路38号办公楼三楼顶，侵权行为实施地和被告注册住所地均在我辖区，原告向我院提起诉讼，我院依法对该案享有管辖权。被告辩解与原告口头约定此事发生纠纷应由青岛市市南区人民法院审理，原告予以否认，被告请求将案件应移送青岛市市南区人民法院审理，其提出管辖异议证据不足、理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回被告威海市永丰广告有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告威海市永丰广告有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王善路
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘亮亮
山东省东明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1728民初2539号
原告：王婷婷，女，汉族，农民，住东明县。
委托诉讼代理人：鲍红军、文永军，东明明信法律服务所法律工作者。
被告：焦坤林，男，汉族，农民，住东明县，公民身份号码：
原告王婷婷与被告焦坤林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷及其委托诉讼代理人鲍红军、文永军到庭参加了诉讼，被告焦坤林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元及利息2800元；2.涉案费用由被告承担。诉讼过程中，原告王婷婷变更第1项诉讼请求为请求判令被告偿还借款本金10000元及剩余利息。事实和理由：2014年8月16日，被告借原告现金10000元，双方约定利息为月息2分，2016年4月16日还清本息，但被告只在2015年偿还利息2000元，经原告多次催要，本金及剩余利息至今未还，现在被告连原告的电话都不再接听。为维护原告的合法权益，特具状起诉。
被告焦坤林未作答辩。
原告王婷婷围绕诉讼请求依法提交了欠条和录音光盘各一份，欠条有被告焦坤林的签字捺印，录音光盘证明原告曾向被告主张过权利，对于欠条和录音光盘，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王婷婷与被告焦坤林曾系同事关系，2014年8月16日，被告焦坤林以其父在日照经营运输生意需要资金为由，向原告借款现金10000元，被告焦坤林为原告王婷婷出具欠条一张：“欠条，2014.8.16号借现金10000元整，壹万元整，利息贰分，每月贰佰，定于2016.4.16号还清，焦坤林。”欠条上有被告焦坤林的签字捺印。原告王婷婷认可被告焦坤林于2015年底偿还利息2000元。对于下欠本金及利息，经原告王婷婷多次催要，被告焦坤林至今未还。
本院认为，2014年8月16日，被告焦坤林向原告王婷婷借款10000元，被告焦坤林为原告王婷婷出具欠条一张，系当事人真实意思表示，原告王婷婷与被告焦坤林之间形成债权债务关系，对于该10000元借款，被告焦坤林应当予以偿还。双方约定2016年4月16日还清，被告焦坤林没有按照约定的期限偿还，被告焦坤林除应当偿还借款本金10000元外，还应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，双方约定月息2分，不超出年利率24%，故对于该借款10000元，被告焦坤林应自2014年8月16日起按月息2分支付利息，但原告王婷婷认可被告焦坤林偿还的利息2000元，应予扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦坤林于本判决生效后5日内一次性偿还原告王婷婷10000元及利息（利息按月息2分，自2014年8月16日起计算至本判决指定的履行期间届满止），已偿付的利息2000元在执行中予以扣除。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告焦坤林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 杨会为
审 判 员 肖 博
人民陪审员 程广服
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 程振龙
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执85号
申请执行人：马士平
被执行人：刘玉梅
本院在执行马士平与刘玉梅借款合同纠纷一案中，因被执行人已履行还款义务，经申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0204民初2493号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新颖
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一七年三月九日
书记员 金博伦
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执512号
申请人蔡某某。
被执行人建昌县鑫禹矿业有限责任公司，住所地建昌县贺杖子乡。
法定代表人林某剑，系该公司经理。
蔡某某申请执行建昌县鑫禹矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初212号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执512号申请人蔡某某。被执行人建昌县鑫禹矿业有限责任公司，住所地建昌县贺杖子乡。法定代表人林某剑，系该公司经理。蔡某某申请执行建昌县鑫禹矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初212号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终944号
上诉人（原审被告）张磊，男，1968年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
上诉人（原审被告）雷黎，女，1973年3月7日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被上诉人（原审原告）王波，男，1977年9月5日出生，汉族，住湖南省望城县。
上诉人张磊、雷黎不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初第978号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案受理本案。上诉人张磊、雷黎称，上诉人经常居住地在成都市青羊区，且双方经济往来多发生在成都市青羊区，故本案应由成都市青羊区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至成都市青羊区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人张磊、雷黎主张其经常居住地在成都市青羊区，但未提供证据予以证明，其住所地在成都市金牛区，故成都市金牛区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人张磊、雷黎的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
代理审判员 陈丽华
代理审判员 刘 静
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 朱 江
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终5664号
上诉人（原审被告）：张雪琼，女，1975年2月6日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：张细美，女，1977年8月17日出生，汉族，住福建省惠安县。
原审被告：张志强，男，1974年11月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
上诉人张雪琼因与被上诉人张细美及原审被告张志强民间借贷纠纷一案，不服福建省惠安县人民法院（2016）闽0521民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张雪琼上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：张雪琼于2015年10月、11月向张细美各偿还1000元，共2000元，应抵扣本案借款本金，故张雪琼尚欠18000元，原审认定张雪琼尚欠借款本金20000元错误。
张细美未作答辩。
张细美向一审法院起诉请求：张雪琼与张志强共同偿还张细美借款20000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
一审法院认定事实：张雪琼与张志强为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，张雪琼因需要资金于2013年6月4日、10月18日、11月8日分别向张细美借款10000元、5000元、5000元，合计20000元，双方没有约定借款期限和利息。张雪琼立下借条3份交张细美收执。此后，张雪琼与张志强均未能偿还张细美借款。一审法院认为，张细美与张雪琼之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。张雪琼经张细美起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。张细美请求判决张雪琼偿还借款20000元，并自张细美起诉催告之日起按年利率6%支付逾期还款占用资金期间的利息，依据和理由充分，应予支持。张雪琼与张志强为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明张细美与张雪琼明确约定本案借款为被告张雪琼的个人债务，或者证明张雪琼与张志强对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而张细美又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。张细美要求张志强共同承担还款责任，于法有据，应予采纳。张雪琼和张志强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：张雪琼、张志强应于本判决生效之日起十五日内共同偿还张细美借款20000元，并按年利率6%支付自2016年4月11日起至还款之日止的利息。
本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审查一审判决查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，张雪琼先后于2013年6月4日、10月18日、11月8日同张细美借款10000元、5000元、5000元，共20000元，三笔借款皆未载明借款期限，双方口头约定三笔借款月利率3%。以上债务发生于张雪琼同张志强夫妻关系存续期间，双方当事人对以上事实均无争议，本院予以确认。原审认定本案借款为无息借款有误，应予纠正。张雪琼主张其经张细美同意分期偿还本案借款本金，故其于2015年10月、11月向张细美各偿还1000元，共2000元，应抵扣本案借款本金，而非支付利息，但其未提供任何证据对该主张予以证明，且张细美对于张雪琼的上述主张不予认可，故一审法院因此对张雪琼的上述主张不予支持是正确的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。”张雪琼于2015年10月、2015年11月共向张细美支付2000元，应认定为支付本案借款的利息，张雪琼的上诉请求，应予驳回。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由张雪琼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 李华蓉
代理审判员 黄双英
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 吴悦明
速 录 员 杜华珍
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉中民一终字第00196号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司。（以下简称“平安财保汉中支公司”）
负责人王瑞，该公司总经理。
委托代理人张庆荣，陕西锐博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王普祥，男，生于1963年1月12日，汉族，农民。
委托代理人张培坤，洋县磨子桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高帮斌，男，生于1966年7月15日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）高正康，男，生于1989年1月25日，汉族。
上诉人平安财保汉中支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服洋县人民法院（2014）洋民初字第01554号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安财保汉中支公司的委托代理人张庆荣、被上诉人王普祥的委托代理人张培坤、被上诉人高帮斌到庭参加了诉讼，被上诉人高正康经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2014年6月17日早上9时许，高帮斌驾驶陕FG05**号小轿车由西安往汉中方向行驶至京昆高速公路上行线1325KM＋500M处，由于操作不当致使车辆与在高速公路施工的王普祥身体擦刮，造成王普祥受伤，发生交通事故。汉中市公安局交通警察支队高速大队认定高帮斌负事故的全部责任。王普祥受伤后即被送往洋县中医院住院治疗，经诊断为右股骨颈骨折及高血压，住院治疗31天，花住院医疗费11924.67元、门诊费364元。出院医嘱：继续卧床休息，加强营养及功能锻炼，严禁下床活动不适随诊，如无不适出院后1、3、6月来院拍片复查，依拍片情况决定下床时间。2014年9月25日，王普祥伤情经陕西汉中汉辉法医司法鉴定所评定为十级伤残，误工损失日评定为310日；后续治疗费评定为6000元，治疗天数评定为20日。支鉴定费2000元。高帮斌具有驾驶资质，其驾驶的陕FG05**号小轿车登记在高正康户下，该车在平安财保汉中支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和保额为300000元的第三者责任商业保险（不计免赔）；本起交通事故发生在保险期间内。经核算确认，王普祥因伤产生医疗费18288.67元（含后续治疗费6000元）、误工费330天×90元／天=29700元、护理费60天×80元／天=4800元、住院伙食补助费51天×30元／天21530元、营养费51天×20元／天=1020元、伤残赔偿金6503元×20年×10%=13006元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金1000元、酌定交通费200元，共计损失71544.67元；其中高帮斌垫支医疗费12210.67元及支付现金31200元，共43410.67元。审理中，平安财保汉中支公司对王普祥鉴定310天的误工期持有异议，但未申请对误工期重新鉴定；同时，对王普祥医疗费主张应扣除15%的非医保用药所产生的费用，但未提供相关证据证明，且王普祥不予认可。
原审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。高帮斌驾驶在平安财保汉中支公司投有交强险和商业险的陕FG05**号小轿车与王普祥身体擦刮发生交通事故，因高帮斌负事故的全部责任，因此对王普祥因伤产生的医疗费等合理损失，应当由平安财保汉中支公司在交强险赔偿限额内先行赔偿；其余部分由高帮斌承担，并由平安财保汉中支公司按照商业保险合同约定赔付给王普祥，不足部分由高帮斌承担。高帮斌驾驶的机动车虽登记在高正康户下，但该车已投有交强险，且高帮斌驾驶该车时具有驾驶资质，高正康对本次交通事故的发生没有过错，依法不承担民事赔偿责任。对王普祥主张的误工费、护理费、营养费，当结合其住院天数、鉴定结论及出院医嘱据实确定；对王普祥主张的交通费、精神损害抚慰金酌情确定。平安财保汉中支公司关于不认可王普祥310天的误工期及应扣除15%的非医保用药所产生费用之辩解意见，因未申请重新鉴定和提交相关证据证明，不予采信。对高帮斌已垫支医疗等费用当并案处理。原审法院判决：一、王普祥医疗费等经济损失69544.67元（不含鉴定费），由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费10000元，在伤残赔偿限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金48706元，计58706元；其余10838.67元由高帮斌赔偿，并由中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司按照商业保险合同约定如数赔偿给王普祥。前述中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司共应赔偿王普祥69544.67元。二、王普祥鉴定费损失2000元，由高帮斌全部予以赔偿。三、高正康不承担民事赔偿责任。四、驳回王普祥其它诉讼请求。上述一、二项，限判决生效后三十日内履行；执行中对高帮斌已支付43410.67元一并结算。案件受理费700元，由高帮斌承担，该款王普祥已经预交，高帮斌在履行上述判决时直接给付王普祥，不再向法院交纳。
上诉人平安财保汉中支公司提起上诉的理由主要是：1、原审判决认定误工期违背法律规定，误工期应从受伤日计至鉴定前一日为100天；2、王普祥受伤出院后并无需要护理的医嘱，原审判决认定60天的护理期限无依据；3、王普祥在事故前的工资为每月1800元，即每天60元，原审判决认定每天90元的误工费过高。请求二审法院予以改判。
二审经公开开庭审理，查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均没有新的证据向法庭提供。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，被上诉人王普祥在交通事故发生后被诊断为右股骨颈骨折，所受伤害较为严重，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.2.12，此类损伤的误工时间为270日至365日，故原审法院依据鉴定机构出具的鉴定意见对被上诉人王普祥的误工时间进行认定符合本案的实际情况。被上诉人王普祥实际住院31天，二次住院时间经鉴定为20天，共计51天，鉴于其所受损伤为肢体损伤且出院医嘱“继续卧床休息、严禁下床活动”，故原审法院认定被上诉人王普祥的护理期限为60天基本适当，本院不再作调整。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定，“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，并无证据证明被上诉人王普祥其有固定收入，也无证据证明其最近三年的平均收入，在此情形下，原审法院结合当地情况确定被上诉人王普祥每日90元的误工费适当，本院予以维持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人平安财保汉中支公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费662元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汉中中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 金 庆
代理审判员 丁腾龙
二〇一五年五月六日
书 记 员 王雅泽
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执84号
申请执行人：冉国辉，男，汉族。
委托代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。
被执行人：李建朋，男，汉族。
本院在执行冉国辉申请执行李建朋追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2016）陕0114民初1695号民事调解书，被执行人李建朋应给付申请执行人冉国辉案款15308元及迟延履行期间的加倍债务利息，并承担执行费130元的义务。在执行中，被执行人李建朋已履行案款15308元，并缴纳执行费130元，现该案款已发还申请执行人冉国辉，其他权利申请执行人冉国辉自愿放弃。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
（2018）陕0114执84号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 代发振
二〇一八年六月十四日
书记员 李 杨
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01162号
原告无锡市众发物业管理有限责任公司。
被告赵修铜。
本院在审理原告无锡市众发物业管理有限责任公司（以下简称众发公司）与被告赵修铜物业合同纠纷一案中，众发公司于2015年6月1日向本院书面申请撤回对赵修铜的起诉。
本院认为：当事人有权支配其诉权。众发公司撤回对赵修铜的起诉，不违反法律规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许众发公司撤回对赵修铜的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由众发公司负担。
代理审判员 张 露
二〇一五年六月一日
书 记 员 张佳荣
龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽龙民初字第472号
原告：张某，
庆市黔江县城南街道办事处龙沟村三组，现住龙泉市东景小区一
幢能福伞厂对面二楼。
委托代理人：项晓韬，1967年3月3日，龙泉市剑川
法律服务所法律工作者，住龙泉市陵园路**号。
被告：叶某甲，
住龙泉市龙南乡蛟垟村30号。
原告张某诉被告叶某甲离婚纠纷一案，本院于2010年7月
27日立案受理。依法由审判员管篪竺适用简易程序公开开庭进
行了审理。本案当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告张某起诉称：原告、被告于××××年××月××日登记结
婚，××××年××月××日生育一子，取名叶某乙。婚后，由于原告、
被告性格不合，时常因家庭琐事争吵，动辄殴打原告。而且，
被告沉迷于打牌，不尽家庭义务，夫妻感情出现裂痕。2008年
8月2日原告、被告再次发生争吵，之后，双方开始分居生活。
2009年5月2日下午，被告约原告到婚姻登记机关办理离婚手续
，双方在本市市政府门口见面后发生争执，被告将原告打伤。
2009年9月17日原告向龙泉市人民法院提起离婚诉讼，法院审
理后，没有支持原告的诉讼请求。此后原告、被告的夫妻关系仍然没有改善。为此，原告再次起诉离婚，请求法院予以准许
。原告为支持自己的主张，向法院提交了结婚证、（2009）丽
龙民初字第516号民事判决书、结婚登记申请书、户籍证明。
被告叶某甲未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告起
诉状陈述被告沉迷于打牌，殴打原告，不属实。考虑到儿子还
小，被告不同意离婚。
经审理查明：原告、被告于××××年××月××日登记结婚，200
3年5月2日生育一子，取名叶某乙。2008年8月2日原告、被告
分居至今。2009年9月原告曾向本院起诉离婚，后因缺乏证据
被驳回诉讼请求。之后双方仍然是分居生活。
本院认为：本院认为：原告、被告未能调整好家庭矛盾，致
使夫妻感情出现危机，在本院对原告的离婚请求不予支持后，原
告、被告的夫妻感情并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，应视
为其夫妻感情确已破裂，原告请求离婚应予支持。父母有抚养子
女的义务，关于离婚后子女抚养问题，根据子女的生活状况现随
被告共同生活，本院认为应仍随被告生活为宜。依照《中华人民
共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告叶某甲离婚；
二、婚生子叶某乙随被告叶某甲一起生活，由原告张某
从2010年7月起每月支付给叶某甲子女抚养费230元至儿子18周
岁止，抚养费每年支付一次，限当年的8月30日前付清；
案件受理费300元，减半收取150元，由张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民
法院。
审 判 员 管篪竺
二〇一〇年九月十七日
代书记员 程元红
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙商初字第1606号
原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
住所地：蒙阴县新城路***号。
法定代表人徐长青，董事长。
被告秦元祥，居民。
被告罗公荣，居民。
被告贺成法，居民。
被告秦元才，居民。
被告秦元海。
本院受理原告山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被告秦元祥、罗公荣、贺成法、秦元才、秦元海借款合同纠纷一案中，原告向本院提出保全申请，要求对被告秦元才在银行的存款30000元予以冻结，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告秦元才在银行的存款30000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 公茂省
二〇一五年十月十日
书记员 刘慧群
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1881民初3520号
原告:李道林,男,1968年12月27日出生,汉族，住宁国市。
被告:江黄伟,男,成年，汉族,住宁国市，现经营蝶尚精品酒店，公民身份号码不详。
原告李道林与被告江黄伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李道林到庭参加诉讼，被告江黄伟经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
李道林向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付人工工资65000元。事实与理由：2014年2月29日，被告雇请原告做木工，共结欠工资75000元并出具了欠条，后被告分批支付了10000元，尚欠65000元经原告多次催要至今未付。
江黄伟未向本院提交书面答辩意见，亦未举证、质证。
李道林向本院提交了一份欠条，载明“今欠到李道林75000元工程款今欠人江黄伟2015.10.26”，该份证据具备合法性、真实性和关联性，本院予以采信，同时对原告在本案中所主张的事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，李道林为江黄伟提供木工劳务，且江黄伟于事后就尚欠的报酬出具了欠条，双方已产生明确的债权债务关系，江黄伟应当及时清偿债务，故对李道林提出的诉讼请求予以支持。江黄伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法视为其对诉讼权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江黄伟于本判决生效之日起五日内支付原告李道林报酬65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1425元，减半收取712.5元，由被告江黄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 李智勇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 汪 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3030号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。
负责人：梁彦岭，该行行长。
诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。
被告：开封市铁塔金穗百货站。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市铁塔金穗百货站借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 王素彩
二〇一七年十二月十三日
书记员 栗安然
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3030号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路。负责人：梁彦岭，该行行长。诉讼委托代理人：杨冬丽，男，单位员工。代理权限为特别授权。被告：开封市铁塔金穗百货站。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市铁塔金穗百货站借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  王素彩二〇一七年十二月十三日书记员  栗安然
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初3424号
原告：古蔺县恒信物业服务有限责任公司，住址：四川省古蔺县古蔺镇天立壹品上城度假小镇29号楼2单元1层2-1-2号。
法定代表人：李成吉，总经理。
委托诉讼代理人：杜雄友，四川朝旭律师事务所律师。
被告：王艳梅，女，1983年11月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告古蔺县恒信物业服务有限责任公司（以下简称恒信公司）与被告王艳梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告恒信公司的委托诉讼代理人杜雄友、被告王艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告物业管理费2783元（2015年1月1日至2017年6月30日，共计30月，每月92.768元），并从2015年1月1日起按欠款金额每日支付3‰滞纳金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：古蔺天立盛众实业有限公司开发（以下简称天立公司）经营了天立壹品上城（度假小镇），2011年8月17日原泸州宇宏物业有限公司（以下简称宇宏公司）与天立公司签订了《前期物业服务委托合同》，约定宇宏公司（实际为其下属古蔺分公司享有权利和履行义务）为天立壹品上城（度假小镇）提供前期物业管理服务，物业管理服务费为住宅按0.8元/月/平方米计算，非住宅按1.2元/月/平方米计算，期限至天立壹品上城（度假小镇）正式成立业主委员会止，后宇宏公司依约定履行了相应的物业服务管理。被告于2014年6月22日收到古蔺天立公司交付的房屋一套，面积115.96平方米房屋使用，从2015年1月1日起至今未交纳物业管理费。
2016年12月28日宇宏公司古蔺分公司与恒信公司在古蔺天立壹品上城业主委员会的主持下签订《债权债务转让协议》，约定宇宏公司古蔺分公司撤出天立壹品上城（度假小镇），并将其前期物业服务管理的相关债权债务一并转让与恒信公司。2017年1月3日古蔺壹品上城业主委员会与原告恒信公司达成《物业服务委托合同》，约定天立壹品上城（度假小镇）7号楼地块1-37号楼小区的物业由恒信公司进行物业服务管理。
被告王艳梅辩称,从自己接收房屋开始，房屋就出现漏水的情况，其多次向原告反映，均未得到处理，原告直到2014年8月才报给开发商，原告没有尽到相应的责任；原告向被告收取的2000元装修押金，一直未退还；原告多次擅自停水导致被告的热水器被烧坏；小区内部分业主违规修建院坝、菜园、车位及乱停乱放车辆等行为，属原告没有尽到相应的管理责任，损害了业主的利益，所以拒交物业管理费。
本院经审理认定的事实与原告所述事实一致。
本院认为，被告王艳梅享受了相应的物业管理，应依约给付物业管理费。但原告恒信公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，滞纳金是由国家法律、法规明文规定的款项，个人和其他团体都无权私自设立，《前期物业服务委托合同》中滞纳金条款因无设立合法依据，该条约定属无效条款，因此对原告恒信公司主张按欠款金额每日支付3‰滞纳金，本院不予支持。被告王艳梅提出其房屋漏水，原告未尽到相应的报修责任，原告收取装修押金未退还及多次停水导致自家热水器烧坏的抗辩，因被告已在本院（2017）川0525民初2836号案件中主张过权利，本案不再进行处理。被告王艳梅认为原告没有尽到相应的管理责任，损害了业主的利益而拒绝给付物业管理费，因未提供相关合法有效的证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条、《物业管理条例》第十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
由被告王艳梅于本判决生效后十日内给付原告古蔺县恒信公司服务有限责任公司物业管理费2783元（2015年1月1日至2017年6月30日，共计30月，每月115.96元×0.80元）。
案件受理费10元，由被告王艳梅负担。
本判决为终审判决。
审判员 袁莉
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》第十二条业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但应当有物业管理区域内持有1/2以上投票权的业主参加。
业主可以委托代理人参加业主大会会议。
业主大会作出决定，必须经与会业主所持投票权1/2以上通过。业主大会作出制定和修改业主公约、业主大会议事规则，选聘和解聘物业管理企业，专项维修资金使用和续筹方案的决定，必须经过物业管理区域内全体业主所持投票权2/3以上通过。
业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）烟牟商初字第33号
原告：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。
负责人：佘黎平，行长。
委托代理人：孔岳东，山东鲁信律师事务所律师。
被告：姜文革，女，1967年11月4日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：杜书国，男，1965年8月18日出生，汉族，工人，住烟台市牟平区。
被告：姜远铭，男，1963年7月9日出生，汉族，工人，住烟台市芝罘区。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支�诉被告姜文革、杜书国、姜远铭金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔岳东到庭参加了诉讼；三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行诉称，被告姜文革于2011年8月10日在烟台市牟平区农村信用合作联社（以下简称牟平联社）处借款人民币70000元，被告杜书国、姜远铭自愿为该笔借款承担连带责任保证担保，并分别与牟平联社签订了借款合同和保证合同。合同签订后，牟平联社依约将借款提供给了被告姜文革。借款期满后，三被告未按合同约定付清借款本息。截至2013年11月25日，三被告共欠牟平联社借款本金70000元，利息4789.48元、复利135.01元。因新成立的烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行接收了牟平联社的债权债务，现起诉要求三被告互负连带责任，除向原告付清拖欠的上述借款本息外，自2013年11月26日至判决确定给付之日止，仍要按照借款合同约定的逾期还款月利率支付利息、复利并承担案件诉讼费用。
被告姜文革、杜书国、姜远铭均未到庭亦未答辩。
经审理查明，2011年8月10日，被告姜文革与牟平联社签订一份编号为（牟平农信宁海信用社）个借字（2011）年第0806号《个人借款合同》，约定被告姜文革向牟平联社借款人民币70000元；借款期限为2011年8月10日至2013年8月9日，属于可循环借款即可在70000元的限额和借款期限内随借随还，循环使用。借款期限内采取固定利率即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，逾期还款利率为在借款期内利率基础上增加50%。对应付未付利息�贷款人依据中国人民银行规定计收复利。还款方式为按月结息，到期日利随本清。被告杜书国、姜远铭为该借款提供连带责任保证担保，并于借款合同签订当日与牟平联社签订一份《最高额保证合同》，约定二保证人为债权人自2011年8月10日起至2013年8月9日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与债务人办理约定的人民币贷款业务所形成的债权提供连带责任保证担保，担保债权的最高余额为人民币110000元整，保证期间为决算期届至之日起两年，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述借款手续签订后，牟平联社依约于2011年8月10日向被告姜文革提供了借款本金70000元，借款借据上记载到期日为2013年8月9日，借款期内月利率为8.86667‰。被告姜文革在牟平联社发放贷款本金的借款借据上签名捺印予以确认。借款期满�今，被告姜文革支付了2013年7月21日前的借款利息，本金未偿还。被告杜书国、姜远铭亦未按保证合同约定履行保证义务。按照借款借据约定的利率，经计算，2013年7月21日至2013年8月9日借款期内利息为413.78元，2013年8月10日至2013年11月25日逾期还款利息为4375.70元；复利为135.01元；利息合计4924.49元。
另查明，2013年3月6日，烟台农村商业银行股份有限公司根据银监鲁准（2012）915号批复意见作出了烟农商银（2013）50号文件即《关于明确烟台农商银行债权债务的通知》，决定在开业的同时原各区信用联社自行终止，并将各区信用联社及其分支机构的债权、债务划归各区支行所有并由各区支行负责具体管理。
上述事实，有原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、利息清单、银监鲁准（2012）915号批复、烟农商银（2013）50号通知和原告当庭陈述笔录在卷佐证，足以�定。
本院认为，在三被告均拒绝到庭、放弃答辩权的情况下，本院认定牟平联社与三被告所签订的借款合同、最高额保证合同、借款借据均系双方当事人的真实意思表示，且未发现有违反法律法规规定的情形，合法有效。合同双方当事人应严格认真履行其各自的义务。在牟平联社已将借款发放给被告姜文革后，被告姜文革即应按照合同的约定及时还本付息。从借款借据上可以看出该笔借款的期内月利率为8.86667‰，逾期还款月利率应为13.300005‰，现该借款清偿期早已届满，被告姜文革除应还清借款本金70000元、支付借款期内利息413.78元外，还应承担逾期还款利息即支付自2013年8月10日起至2013年11月25日止的逾期还款利息4375.70元和自2013年11月26日起至本判决确定给付之日止的逾期还款利息。因牟平联社与被告姜文革在借款合同中对计收复利有明确约定，对原告要求被告支付复利的诉讼请求，本院予以支持。被告杜书国、姜远铭作为借款合同的连带责任保证人，应对被告姜文革的上述债务在110000元的范围内承担连带清偿责任。因原发放借款的牟平联社已经终止，其债权债务已经由原告承担，原告有权以自己的名义起诉三被告。综上，原告的诉讼请求，证据确凿，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜文革于本判决生效后十日内付给原告烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行借款本金70000元，及截至2013年11月25日的利息4789.48元、复利135.01元，本息合计74924.49�。
二、2013年11月26日之后，被告姜文革仍应以所拖欠借款本金70000元、利息4789.48元为基数，按照月利率13.300005‰分别向原告计付逾期还款利息、复利，至本判决确定给付之日止。
三、被告杜书国、姜远铭对被告姜文革的上述债务在110000元的范围内承担连带清偿责任。被告杜书国、姜远铭承担连带清偿责任后，有权向被告姜文革追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1673元，由三被告交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 余春桃
代理审判员 姜德生
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 隋素平
广东省广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0184民初1349号
原告李冬梅，女，汉族，1982年1月14日出生，住广州市从化区，
委托代理人：王佩珊、徐志明，广东韬策律师事务所律师及律师助理。
被告姚日光，男，汉族，1987年2月12日出生，住广州市从化区，
原告李冬梅诉被告姚日光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人王佩珊、徐志明，被告姚日光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李冬梅诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转和购买汽车需要于2014年4月开始陆续向原告借款。由于未能及时归还，被告于2015年4月9日向原告立下借据确认欠款，其中记载：借款金额为人民币123000元；借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日止；借款人借出借人上述款项利息从借款之日起按年利率24%计付至借款人还清款项之日止；如因借款人在约定期限内无法还清所借款项本金及利息，造成出借人需通过法院诉讼方式解决的，借款人自愿承担全部诉讼费用和律师费用。被告至今未如约还款，经原告多次催收无果，故诉请法院判令：1、被告立即归还借款123000元，并从2015年4月9日起按年利率24%向原告计付利息至还清款项之日止。2、被告向原告支付律师费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告姚日光辩称：1、我与原告本是情侣关系，存折上的开支是双方一起用于家庭日常开支，我当时和原告是以结婚为目的，且原告有赌博的行为。2、原告家里盖房子，我一直都在帮忙，没有收一分钱。我有一张专卡，已经在派出所报案。3、借据上无约定律师费。4、我与原告维持情侣关系两年，原告的一切开支都是用于我的。
经审理查明：原告李冬梅与被告姚日光曾是情侣关系。2014年4月2日至2015年8月15日期间，被告多次从原告中国工商银行的账户（户名：李冬梅，账号：62×××72）取现。2014年4月9日，被告以购买汽车为由向原告借款41000元，同日，原告从中国工商银行的账户（户名：李少颜，账号：36×××48）中取现交付给被告。2015年4月9日，经原、被告协商结算，双方签订《借据》一份，其中约定：1、借款金额人民币123000元；2、借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日止；3、借款人（被告）借出借人（原告）上述款项利息从借款之日起按年利率24%计付至借款人还清款项之日止；4、如因借款人在本合同约定的期限内无法还清所借款项本金及利息，造成出借人需通过法院诉讼方式解决的，借款人自愿承担全部诉讼费用和律师费用。原、被告均在收据上签名捺印确认。借款逾期后，经原告多次向被告催收无果，故引致诉讼。
以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借据、账户明细清单、存折交易记录、律师费发票及本案开庭笔录等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚日光因资金周转需要，多次从原告李冬梅的账户中取现使用，后经双方于2015年4月9日协商结算，签订《借据》一份，确认借款金额为123000元。审理中，被告抗辩该份借据是原告让其他人拉自己到一个很偏僻的地方，受原告及不认识的三人胁迫而签下的。被告在庭审中陈述：“我在旺城被三个人拉上车，汽车无号牌，汽车行近一小时，去到一个很山的地方。签下借据时是晚上6、7点。签完借据后我从山里走出打摩托车回来，打了20公里的车给了30块钱。”本院认为，被告在对受胁迫而签下借据的过程描述显与常理不符。其一，从被告对签完借据后回家过程的描述可见，当日其乘坐的汽车行驶时速显与日常生活中的汽车不符。其二，被告签订借据时约为当天晚上6、7点，往前倒推上车的时间应为下午5、6点甚至更早，被告作为土生土长的从化本地人，在仍然是白天、视线尚可的情况下，应对汽车的行进方向有一定了解，即使不清楚签订地的具体地址，也应知道签订地邻近的村或镇。其三被告对车上人员的陈述与原、被告双方为情侣关系的事实不符，情侣间彼此熟悉，但被告却不知原告是否在车上，显与常理不符。其四，被告被胁迫签订借据后，没有报警以证明该情况实际发生。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，被告如果认为签订借据时受到欺诈或胁迫而想撤销的，应在一年内行使撤销权，而现在早已过了一年的期限。综上，本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此被告在《借据》上签名捺印，确认其向原告借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未还。现原告主张被告归还借款123000元，于法有理，本院予以支持。另原告依据《收据》条款主张被告以123000元为基数，从2015年4月9日起按年利率24%支付利息至还清款项之日止，不违反法律规定，本院予以支持。
关于律师费。被告抗辩其签订的收据上未约定律师费。本院认为，双方在借据上签名确认前应仔细阅读条款，并就异议条款重新协商再行确定，被告既已在收据上签名捺印，即视为其同意借据上的条款，是其真实意思的表示。原告主张被告支付律师费5000元，有借据及律师费发票等证据证实，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告姚日光在本判决发生效力之日起5日内归还借款123000元及支付利息（自2015年4月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算）给原告李冬梅。
被告姚日光在本判决发生效力之日起5日内向原告李冬梅支付律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元（原告李冬梅已预交2020元），由被告姚日光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一七年五月三十一日
书记员 邝梓成
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0184民初1349号原告李冬梅，女，汉族，1982年1月14日出生，住广州市从化区，委托代理人：王佩珊、徐志明，广东韬策律师事务所律师及律师助理。被告姚日光，男，汉族，1987年2月12日出生，住广州市从化区，原告李冬梅诉被告姚日光民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托代理人王佩珊、徐志明，被告姚日光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李冬梅诉称：原、被告系朋友关系，被告因资金周转和购买汽车需要于2014年4月开始陆续向原告借款。由于未能及时归还，被告于2015年4月9日向原告立下借据确认欠款，其中记载：借款金额为人民币123000元；借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日止；借款人借出借人上述款项利息从借款之日起按年利率24%计付至借款人还清款项之日止；如因借款人在约定期限内无法还清所借款项本金及利息，造成出借人需通过法院诉讼方式解决的，借款人自愿承担全部诉讼费用和律师费用。被告至今未如约还款，经原告多次催收无果，故诉请法院判令：1、被告立即归还借款123000元，并从2015年4月9日起按年利率24%向原告计付利息至还清款项之日止。2、被告向原告支付律师费5000元。3、本案诉讼费由被告承担。被告姚日光辩称：1、我与原告本是情侣关系，存折上的开支是双方一起用于家庭日常开支，我当时和原告是以结婚为目的，且原告有赌博的行为。2、原告家里盖房子，我一直都在帮忙，没有收一分钱。我有一张专卡，已经在派出所报案。3、借据上无约定律师费。4、我与原告维持情侣关系两年，原告的一切开支都是用于我的。经审理查明：原告李冬梅与被告姚日光曾是情侣关系。2014年4月2日至2015年8月15日期间，被告多次从原告中国工商银行的账户（户名：李冬梅，账号：62×××72）取现。2014年4月9日，被告以购买汽车为由向原告借款41000元，同日，原告从中国工商银行的账户（户名：李少颜，账号：36×××48）中取现交付给被告。2015年4月9日，经原、被告协商结算，双方签订《借据》一份，其中约定：1、借款金额人民币123000元；2、借款期限自2015年4月9日至2017年4月9日止；3、借款人（被告）借出借人（原告）上述款项利息从借款之日起按年利率24%计付至借款人还清款项之日止；4、如因借款人在本合同约定的期限内无法还清所借款项本金及利息，造成出借人需通过法院诉讼方式解决的，借款人自愿承担全部诉讼费用和律师费用。原、被告均在收据上签名捺印确认。借款逾期后，经原告多次向被告催收无果，故引致诉讼。以上事实，有原告提交的原、被告身份证、借据、账户明细清单、存折交易记录、律师费发票及本案开庭笔录等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告姚日光因资金周转需要，多次从原告李冬梅的账户中取现使用，后经双方于2015年4月9日协商结算，签订《借据》一份，确认借款金额为123000元。审理中，被告抗辩该份借据是原告让其他人拉自己到一个很偏僻的地方，受原告及不认识的三人胁迫而签下的。被告在庭审中陈述：“我在旺城被三个人拉上车，汽车无号牌，汽车行近一小时，去到一个很山的地方。签下借据时是晚上6、7点。签完借据后我从山里走出打摩托车回来，打了20公里的车给了30块钱。”本院认为，被告在对受胁迫而签下借据的过程描述显与常理不符。其一，从被告对签完借据后回家过程的描述可见，当日其乘坐的汽车行驶时速显与日常生活中的汽车不符。其二，被告签订借据时约为当天晚上6、7点，往前倒推上车的时间应为下午5、6点甚至更早，被告作为土生土长的从化本地人，在仍然是白天、视线尚可的情况下，应对汽车的行进方向有一定了解，即使不清楚签订地的具体地址，也应知道签订地邻近的村或镇。其三被告对车上人员的陈述与原、被告双方为情侣关系的事实不符，情侣间彼此熟悉，但被告却不知原告是否在车上，显与常理不符。其四，被告被胁迫签订借据后，没有报警以证明该情况实际发生。且根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条的规定，被告如果认为签订借据时受到欺诈或胁迫而想撤销的，应在一年内行使撤销权，而现在早已过了一年的期限。综上，本院对被告该抗辩意见不予采纳。因此被告在《借据》上签名捺印，确认其向原告借款，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。该笔借款逾期后，经原告多次催收，被告至今未还。现原告主张被告归还借款123000元，于法有理，本院予以支持。另原告依据《收据》条款主张被告以123000元为基数，从2015年4月9日起按年利率24%支付利息至还清款项之日止，不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费。被告抗辩其签订的收据上未约定律师费。本院认为，双方在借据上签名确认前应仔细阅读条款，并就异议条款重新协商再行确定，被告既已在收据上签名捺印，即视为其同意借据上的条款，是其真实意思的表示。原告主张被告支付律师费5000元，有借据及律师费发票等证据证实，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告姚日光在本判决发生效力之日起5日内归还借款123000元及支付利息（自2015年4月9日起至还清借款之日止按年利率24%计算）给原告李冬梅。被告姚日光在本判决发生效力之日起5日内向原告李冬梅支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2020元（原告李冬梅已预交2020元），由被告姚日光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晓东二〇一七年五月三十一日书记员  邝梓成
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1029民初216号
原告：闫医强，男，1986年2月10日生，汉族。
委托代理人：加百顺，男，山西鄂城律师事务所律师。
被告：贺卫东，男，1989年2月14日生，汉族。
被告：杨晓军，男，1988年8月27日生，汉族。
被告：张磊玺，男，1992年2月6日生，汉族。
原告闫医强诉被告贺卫东、杨晓军、张磊玺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴玉平适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告闫医强的委托代理人加百顺到庭参加诉讼，被告贺卫东、杨晓军、张磊玺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告闫医强诉称：2013年10月17日，三被告与我签订了《借款及担保合同》合同约定由被告杨晓军、张磊玺担保，被告贺卫东借我现金30000元，约定月息2.5分，没有约定还款期限，三被告同时向我出具借据。借款后经原告多次催要被告贺卫东将利息支付至2015年6月17日，剩余本息未能给付。现诉至贵院请求判令被告贺卫东立即归还借款本金30000元及利息（利息按月息2.5分计算，从2015年6月17日至款清之日止），被告杨晓军、张磊玺承担连带责任。
被告贺卫东、杨晓军、张磊玺未予以答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年10月17日三被告与原告签订了《借款及担保合同》，合同约定由被告杨晓军、张磊玺担保，被告贺卫东借原告闫医强现金30000元，约定月息2.5分，没有约定还款期限，三被告同时向原告出具借据。经原告多次催要被告贺卫东将利息支付至2015年6月17日，本金及剩余利息未能给付。原告诉至本院请求判令被告贺卫东立即归还借款本金30000元及利息，被告杨晓军、张磊玺承担连带保证责任。
上述事实有原告代理人陈述，借款及担保合同、借款借据、三被告的身份证复印件及收入证明，在案为凭，经本院核实，足以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告贺卫东由被告杨晓军、张磊玺担保与原告闫医强签订了《借款及担保合同》向原告闫医强借款30000元，并出具借据，原被告之间债权债务关系明确。之后经原告多次催要，被告贺卫东支付部分利息后，本金及剩余利息一直拒付，被告杨晓军、张磊玺也未履行担保义务，实属违约。原告主张被告贺卫东立即归还借款，被告杨晓军、张磊玺承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原、被告在借款时约定的利息超出法律的保护的范围，对超出部分本院不予支持。被告贺卫东、杨晓军、张磊玺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自行承担。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告贺卫东于本判决生效之日起五日内偿还原告闫医强人民币30000元及利息（利息按月息2分计算，自2015年6月18日起至款清之日止）。
二、被告杨晓军、张磊玺对上述款项承担连带保证责任。
如果被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（原告已预付），由被告贺卫东承担，被告杨晓军、张磊玺承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 吴玉平
二〇一六年四月十九日
书记员 李 倩
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初796号
原告：王丙锋，男，汉族，1965年3月3日，住江苏省邳州市新城区。
委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁化海，江苏凤泉律师事务所律师。
被告：徐州盛华求实人力资源服务有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥商业街3号楼。
法定代表人：刘静。
委托诉讼代理人：董小丽，女，汉族，1975年9月11日生，该公司员工。
被告：江苏金卓建设工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区徐庄软件园苏园路6号5幢。
法定代表人：王黎明。
委托诉讼代理人：仇国存，男，汉族，1974年9月7日生，该公司员工。
原告王丙锋与被告徐州盛华求实人力资源服务有限公司（以下简称盛华公司）、江苏金卓建设工程有限公司（以下简称金卓公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙锋及其委托代理人梁化海、被告盛华公司的委托代理人董小丽、被告金卓公司的委托代理人仇国存到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：两被告支付工资差额14420元、加班工资3000元、未签劳动合同双倍工资36300元、经济补偿金3300元。事实和理由：2015年6月20日原告经第一被告安排到第二被告处从事管道安装工。原告与第二被告副经理口头约定工资150元/天，每周休息两天，工资现金支付；但每月只先付生活费1000元，余下工资年底结算。2016年2月6日，原告去结算工资，第二被告却只按照80元/天结算；加班10天，加班工资也不给。
被告盛华公司辩称，我公司只是中介公司，对每个求职者只收350元的中介费，但是我们没有收过原告的中介费，我公司的办公地点在徐州经济技术开发区蟠桃山路人才市场东隔壁第四间门面房。
被告金卓公司辩称，我公司查阅了从2015年到现在的用工记录、劳动合同、考勤、工资发放记录等，没有原告这个人。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。原告自认于2015年6月在位于徐州金凯隆大厦的“盛华公司”办理求职登记，但没有证据证实该“盛华公司”即是本案被告盛华公司。故，原告现有证据不足以证实其与被告盛华公司存在劳动关系；进而不能认定其由盛华公司派遣至被告金卓公司工作。综上，原告在本案中基于劳务派遣法律关系提起诉讼，两被告的主体不适格，则其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告王丙锋的诉讼请求。
本案免缴案件受理费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年六月十四日
书记员 董世妹
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第43号
原告皮均根，男，汉族，1983年5月28日出生。
委托代理人周子凡，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一王松发，男，汉族，1982年4月26日出生。
被告二李浩兵，男，汉族，1971年3月5日出生。
被告三太平财产保险有限公司东莞中心支公司，住所地：东莞市莞城旗峰路192号城市花园商贸中心A座701、702、703、704A、704B、705号。
法定代表人易亮。太平财产保险有限公司东莞中心支公司总经理。
委托代理人尹伽升，男，汉族，1992年1月6日出生。系被告三员工。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员叶堂辉适用简易程序进行了公开审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告皮均根诉讼请求：判令被告三在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失共17172.68元（其中医疗费1905.68元、复查费2000元、住院伙食补助费400元、营养费2000元、护理费400元、误工费3910元、交通费1847元、住宿费3400元、处理事故人员误工费1310元）；本案诉讼费由三被告承担。
被告一、二对原告诉讼请求争议与被告三一致。
被告三太平财产保险有限公司东莞中心支公司对原告诉讼请求争议为：原告多项诉讼请求不合理：1、对于复查费。现距离事故发生近一年且该费用无票据支持，我方不予认可；2、确认住院4天，住院伙食补助费按50元／天计算；3、护理费按当地行业标准计算；4、营养费请酌情认定；5、对于误工费。误工时间有异议，出院记录记载全休一周，误工费应计算11天；6、交通费酌情认定；7、住宿费、处理事故人员误工费无票据，不认可。
本院查明的事实
本院经审理查明：2014年4月4日12时10分，被告一王松发驾驶粤SYV8**号小型货车行驶至博罗县园洲镇梁屋村炜和公司路段时，与皮三苟驾驶的摩托车（搭乘皮均根、曾五根）相碰，造成皮三苟、皮均根、曾五根受伤和两车损坏的交通事故。2014年7月14日，博罗县公安局交通警察大队对该起事故依法作出第（2014）0001713号道路交通事故认定书（简易程序），认定王松发负此次事故的全部责任，皮三苟、皮均根、曾五根不负事故责任。被告二李浩兵系事故车辆粤SYV8**号小型货车车主，该车在被告三处购买了交强险与商业第三者责任险（保额为30万加不计免赔）。被告一王松发与被告二李浩兵属雇佣关系，被告一王松发是被告二李浩兵的雇员。
发生事故当日原告被送往园洲镇卫生院住院治疗，于2014年4月8日出院。住院4天，花费医疗费1905.68元。原告出院时医嘱全休一周，加强营养、门诊随诊。
原告系农业人口。原告提供博罗县雅丽姿纺织服装厂营业执照、该服装厂出具的停发工资证明及劳动合同，主张其事故发生前在该厂工作，月平均收入为3450元。原告另主张交通费、住宿费及处理事故人员误工费，但未提交相关证据证明。
本院判决理由和结果
本院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定，该认定有事实和法律依据，合法有效，本院予以采信。原告皮均根在本次交通事故中受伤且不负事故责任，相关损失应由被告方依法赔偿。
关于医疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院时共支付医疗费1905.68元，有相关医疗票据佐证且被告无异议，本院予以确认。原告住院4天，住院伙食补助费认定为400元（100元／天×4天）。原告护理费按100元／天计算，因其住院确需护理，确认其护理费为400元（100元／天×4天）。鉴于原告住院治疗，医嘱载明加强营养，故营养费酌定为200元。
关于复查费问题。原告主张复查费2000元，但未提供相关证据证明，本院不予支持。
关于误工费问题。原告主张事故发生前月平均工资为3450元，并提供博罗县雅丽姿纺织服装厂营业执照、停发工资证明及劳动合同佐证，本院予以采信。原告住院4天，全休一周，其误工天数共11天，因此原告的误工费为1265元（3450元／年÷30天×11天）。
关于交通费问题。鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌定交通费为200元。
关于住宿费及处理事故人员误工费问题。原告上述两项诉请没有事实和法律依据，本院均不予支持。
根据广东省2014年度人身损害赔偿标准计算，原告皮均根损失共计4370.68元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。本次交通事故造成本案原告及（2015）惠博法园民初字第41号案件的原告皮三苟及（2015）惠博法园民初字第42号案件的原告曾五根受伤，应按比例计算三人在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额中分享的赔偿款。本案原告确定的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内的金额为2505.68元（医疗费1905.68元、营养费200元、住院伙食补助费400元），皮三苟确定的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内的金额为38387.49元，曾五根确定的交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内的金额为29901.05元。故被告三应在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告354元（2505.68元÷（38387.49元＋29901.05元＋2505.68元）×10000元］。本案原告确定的交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内的金额为1865元（交通费200元、护理费400元、误工费1265），皮三苟确定的伤残赔偿费用为100137.14元，曾五根确定的伤残赔偿费用为15860元。故被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告1741元（1865元÷（15860元＋100137.14元＋1865元）×110000元］。因此，原告超出交强险赔偿限额的损失为2275.68元（4370.68元-354元-1741元）。被告一对本案交通事故负全部责任，被告二是被告一的雇主，应由被告二承担相应的赔偿责任。因此由被告二承担赔偿原告超出交强险赔付限额的损失2275.68元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额30万元范围内赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告三太平财产保险有限公司东莞中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告皮均根2095元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告皮均根2275.68元。上述款项于本判决生效之日起10日内支付。
二、驳回原告皮均根的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元（适用简易程序，已减半收取），由原告皮均根负担60元，由被告三太平财产保险有限公司东莞中心支公司负担55元。（原告已预交，由被告三于本判决生效之日起10日内迳行向原告支付。）
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 叶堂辉
二〇一五年二月十二日
书记员 李 洋
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5762号
原告：重庆星典汽车销售服务有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道98号。
法定代表人：龚强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄文亭，女，1993年5月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：陈俊伊，女，1989年2月7日出生，住湖北省利川市。
委托诉讼代理人：牟华荣，湖北序达律师事务所律师。
原告重庆星典汽车销售服务有限公司（以下简称星典汽车销售公司）与被告陈俊伊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星典汽车销售公司的委托诉讼代理人黄文亭、被告陈俊伊的委托诉讼代理人牟华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
星典汽车销售公司向本院提出诉讼请求：1、判决陈俊伊支付星典汽车销售公司代付借款49887.38元，并支付该款从2016年6月3日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；2、陈俊伊支付星典汽车销售公司因追偿债权所支付的费用3000元。诉讼过程中，星典汽车销售公司放弃陈俊伊支付其因追偿债权所支付费用3000元的诉讼请求。事实和理由：2014年11月24日，陈俊伊与星典汽车销售公司签订《按揭贷款服务合同》约定，由星典汽车销售公司代陈俊伊向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称工商银行涪陵分行）办理汽车消费按揭贷款，并为其提供担保。同日，陈俊伊与工商银行涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，陈俊伊向该行透支贷款31.8万元，分36期偿还，首期偿还9980元，以后每期偿还9959元。陈俊伊在履行合同中出现逾期还款情形，星典汽车销售公司作为担保人代为其偿还款项49887.38元。经星典汽车销售公司多次催收，但陈俊伊拒绝清偿代偿款项。
陈俊伊承认星典汽车销售公司在本案中主张的事实，但提出现无钱支付星典汽车销售公司代偿款项。
本院认为，陈俊伊承认星典汽车销售公司在本案中主张的事实，故对星典汽车销售公司主张的事实予以确认。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。星典汽车销售公司为陈俊伊向工商银行涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代为偿还款项49887.38元后，有权向陈俊伊追偿其代为清偿的款项，并由陈俊伊承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定，判决如下：
陈俊伊在本判决生效后10日内偿还重庆星典汽车销售服务有限公司垫付款49887.38元，并支付该款从2016年6月3日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1122元，减半收取561元，由陈俊伊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 蒋兴平
二〇一六年九月五日
书记员 钟 梅
安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0802执611号
申请人:查玉霞,女,1981年出生,汉族,住安庆市迎江区。
被执行人:金华庆,男,1972年出生,汉族,住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的生效的（2017）皖0802民初793号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人金华庆银行存款493431元，冻结期限为一年或查封、扣押被执行人金华庆同等价值其他财产，查封、扣押动产期限为两年、不动产及其他财产为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴思尧
二〇一七年七月三十一日
书记员 邓 彦
海南省海口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海中法执字第114-1号
申请执行人海南周立众业投资有限公司。
法定代表人王文琪，该公司总经理。
委托代理人童天行，海南瑞来律师事务所律师。
委托代理人初月平，海南瑞来律师事务所律师。
被执行人海南博汇佳投资有限公司。
法定代表人梁骢，该公司总经理。
委托代理人袁芳，北京康达（海口）律师事务所律师。
本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第47号民事判决及权利人的申请，于2015年3月30日立案执行申请执行人海南周立众业投资有限公司与被执行人海南博汇佳投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案。海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第47号民事判决的主要内容为：一、撤销海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一初字第6号判决第二项；二、变更海南省海口市中级人民法院（2013）海中法民一初字第6号判决第一项为：限海南博汇佳投资有限公司自判决发生法律效力之日起十日内向海南周立众业投资有限公司赔偿各项损失共计10083494.47元；三、驳回海南周立众业投资有限公司的其他诉讼请求。海南博汇佳投资有限公司承担一审案件受理费中的68120.5元、承�二审案件受理费中的65238元。本案的申请执行标的额为人民币（下同）11049829.36元，执行费为78450元，合计11128XXXXX原。
执行过程中，本院于2015年4月17日作出（2015）海中法执字第114号执行裁定，裁定查封被执行人海南博汇佳投资有限公司名下位于海口市秀英区丽晶路XX号丽晶海景花园4号楼逐浪居的17套房产，分别为：4A（房产证号：HKYL370XXX**）、9A（房产证号：HKYL370XXX**）、11A（房产证号：HKYL370XXX**）、8B（房产证号：HKYL370XXX**）、9B（房产证号：HKYL370XXX**）、12B（房产证号：HKYL370XXX**）、16B（房产证号：HKYL370XXX**）、18B（房产证号：HKYL370XXX**）、9C（房产证号：HKYL370XXX**）、10C（房产证号：HKYL370XXX**）、14C（房产证号：HKYL370XXX**）、15C（房产证号：HKYL370XXX**）、19C（房产证号：HKYL370XXX**）、9D（房产证号：HKYL370XXX**）、10D（房产证号：HKYL370XXX**）、11D（房产�号：HKYL370XXXXX）、13D（房产证号：HKYL370XXX**）。2015年5月28日，本院在海南日报刊登公告，公告期限届满无人对涉案房产权属提出异议。本院于2015年6月18日委托海南琼利房地产评估有限公司对上述涉案房产的现值进行评估，该公司于2015年8月18日出具房地产估价报告，上述涉案房产的评估总价为1845.44万元。因申请执行人海南周立众业投资有限公司对上述评估价格有异议，经本院听证后，海南琼利房地产评估有限公司作出修正报告，将价格修正为1822.15万元，但申请执行人海南周立众业投资有限公司仍有异议，海南琼利房地产评估有限公司对其异议作出书面答复及一次勘误后，该公司仍坚持认为价格评估过高，不符合市场实际需求，涉案房产即便降价亦难以拍卖成交，故一直未提交拍卖上述涉案房产的申请，并同意终结案件的本次执行程序。
本院认为：因本�依法查封的上述涉案房产暂时无法处置，申请执行人海南周立众业投资有限公司同意终结案件的本次执行程序，故应裁定终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结海南省高级人民法院（2013）琼民一终字第47号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消除后，符合重新申请执行条件的，申请执行人可重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 茜
审判员 吴济汉
审判员 秦恩轩
二〇一五年十二月十六日
书记员 黄清海
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初1872号
原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。
法定代表人：王金秀，该公司总经理。
被告：潘军祥，男，成年，汉族，住汝州市。
原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告潘军祥合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 杨艳艳
二０一七年二月二十八日
书记员 郑艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初1872号原告：汝州市乐居物业管理有限公司，住所地：汝州市广育路（体育场对面）。法定代表人：王金秀，该公司总经理。被告：潘军祥，男，成年，汉族，住汝州市。原告汝州市乐居物业管理有限公司与被告潘军祥合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告汝州市乐居物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告汝州市乐居物业管理有限公司撤回起诉。审判员  杨艳艳二０一七年二月二十八日书记员  郑艳艳