广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕尾中法民三终字第20号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。
负责人张胜亮，总经理。
委托代理人陈疋，广东展业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨昌发。
被上诉人（原审原告）唐桃仙。
上述两被上诉人委托代理人饶登彬，男，汉族，1964年11月3日出生，四川省大竹县人，住海丰县。
被上诉人（原审原告）唐燕子。
原审被告张金鑫。
原审被告刘进洲。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（下称平安保险汕头支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2014）汕海法民一初字第202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险汕头支公司委托代理人陈疋，被上诉人杨昌发、唐桃仙委托代理人饶登彬到庭参加诉讼。被上诉人唐燕子、原审被告张金鑫、刘进洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2014年6月21日19时0分，被告刘进洲驾驶粤D20C**号轻型厢式货车，沿G324线自东莞往汕头方向行驶，途经G324线693KM＋900M处时，车辆碰撞骑自行车者杨德章，造成杨德章受伤送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。2014年6月26日海丰县公安局交通警察大队依法作出海公交认字（2014）第00367号道路交通事故认定书，认定被告刘进洲承担此事故的主要责任，杨德章承担此事故的次要责任。事故发生后，原告杨昌发、唐桃仙向法院起诉。本案在审理过程中，本院依法追加唐燕子作为原告参加本案诉讼。
另查明，原告杨昌发、唐桃仙系死者杨德章的父母，原告唐燕子系死者杨德章的妻子。原告杨昌发、唐桃仙婚后生育二男二女：长子杨德章，1981年6月26日生；次子杨德全，1990年8月8日生；长女杨祝珍，1984年10月12日生；次女杨竹芝，1986年8月12日生。原告杨昌发，1953年6月25日生，需扶养年限19年；原告唐桃仙，1952年4月9日生，需扶养年限18年。受害人杨德章与三原告均是农村户口，受害人杨德章自2013年3月至发生交通事故在海丰县可塘镇金盛小区做建筑泥工并在该工地居住生活。被告张金鑫系肇事车辆粤D20C**号轻型厢式货车所有人，被告刘进洲系张金鑫雇请司机。粤D20C**号轻型厢式货车向被告平安保险汕头支公司投保了交强险（交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元）和保额为300000元第三者商业险，并购买了不计免赔。交强险保险期限从2014年4月19日起至2015年4月18日止，商业险保险期限从2014年4月24日起至2015年4月23日止。事故发生后，被告张金鑫向交警部门交纳了垫付款70000元，庭审时原告对被告垫付款予以确认。
原审认为，被告刘进洲的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款的规定，受害人杨德章的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，造成交通事故，交警部门认定被告刘进洲承担事故的主要责任，杨德章承担事故的次要责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信。被告刘进洲和作为肇事车辆粤D20C**号轻型厢式货车的所有人张金鑫，应对原告因杨德章死亡造成的损失承担相应赔偿责任，按责任比例划分，对原告损失承担比例为70％：30％。即被告张金鑫、刘进洲承担原告70％的损失，30%的损失由杨德章自已承担。因肇事车辆粤D20C**号轻型厢式货车向被告平安保险汕头支公司投保了交强险和保额为300000元第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告平安保险汕头支公司应在交强险110000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分由平安保险汕头支公司在商业险300000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。死者杨德章虽是农业户口，但其自2013年3月开始一直在海丰县可塘镇工作生活，依法律有关规定，其赔偿标准应按城镇居民标准计算。按照《广东省2014年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，依据原告请求赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、死亡赔偿金：32598.7元×20年=651974元；2、丧葬费：59345元÷2=29672.5元；3、被抚养人生活费：8343.5元×（19年＋18年）×1／4=77177.38元；4、精神抚慰金：酌情按50000元计算；5、亲属处理交通事故产生费用：（1）.误工费：59345元÷365天×3人×10天=4878元，（2）.交通费酌情按3000元计算。以上数额合计为816701.88元。先由交强险中死亡伤残赔偿限额110000元支付后，余额为706701.88元，被告张金鑫、刘进洲应承担数额为706701.88元×70％=494691.32元。粤D20C**号轻型厢式货车第三者商业险限额300000元，故被告平安保险汕头支公司应承担赔偿数额为110000元＋300000元=410000元，被告张金鑫、刘进洲实际应承担赔偿数额为494691.32元-300000元=194691.32元，扣除张金鑫已垫付70000元，实际应赔偿数额为124691.32元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人民损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨昌发、唐桃仙、唐燕子410000元。被告张金鑫、刘进洲对其中300000元负连带赔偿责任。二、被告张金鑫、刘进洲应于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨昌发、唐桃仙、唐燕子124691.32元。
上诉人平安保险汕头支公司不服上述判决，向本院提起上诉称：1、受害人杨德章为农业户籍，且在原审时也未提供足够的证据证明受害人事故前在城镇居住一年以上且有固定收入，因此原审按城镇居民标准计算死亡赔偿金缺乏事实依据，应按2013年度广东地区农村居民标准人均纯收入计算死亡赔偿金。2、被上诉人在原审中并未提供受害人父母生育子女情况的完整证据，仅凭户口本登记信息，不足以证明受害人父母生育子女人数、姓名及年龄等信息，且未查清抚养义务人数，故判决被抚养人生活费数额过高。3、被上诉人在原审中并未提供证据证明处理事故人员工作、误工情况，故原审判决误工费、交通费数额过高。4、原审判决在认定精神损害抚慰金数额时并未考虑受害人对事故的承担责任及肇事司机已被追究刑事责任的因素，因此，原审判决的精神损害抚慰金数额过高。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决金额过高，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，本案上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人杨昌发、唐桃仙辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的诉求，维持原判。
被上诉人唐燕子、原审被告张金鑫、刘进洲没有书面答辩。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人平安保险汕头支公司对受害人的居住情况、工作情况和被抚养人的抚养人数有异议外，其他事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
案经本院调解，各方当事人无法达成一致意见。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点：一是死亡赔偿金按城镇居住标准计算还是按农村标准计算、被抚养人生活费数额是否过高。二是处理事故人员的误工费、交通费数额是否过高。三是精神损害抚慰金是否过高。
关于死亡赔偿金按城镇居民标准计算还是按农村居民标准计算和被抚养人生活费数额是否过高的问题。从查明的事实看，被上诉人杨昌发、唐桃仙在原审法院已提供了户口本、家庭情况调查表、贵州省松桃苗族自治县平头乡平头司村民委员会的证明、海丰县可塘镇金盛小区做建筑泥工并在该工地居住生活的证明及证人证言、海丰县可塘镇长桥村民委员会证明（海丰县公安局可塘派出所盖章证实）。足以证实受害人杨德章在城镇居住一年以上且有固定收入以及被抚养人的抚养人数。上诉人对上述证据没有提供反驳的证据。故原审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金和被抚养人生活费正确，本院予以确认。上诉人提出应按照农村居民赔偿标准计算和原审判决被抚养人生活费数额过高，理据不足，本院不予支持。
关于处理事故人员的误工费、交通费数额是否过高的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”的规定，原审法院依据法律的相关规定以及本案事实，对处理本案事故产生的误工费、交通费酌情处以赔偿并无不妥，应予维持。上诉人认为原审判决处理事故产生的误工费、交通费过高理据不足，本院不予采信。
关于精神损害抚慰金是否过高的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵害人可以请求精神损害赔偿”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合当地实际及被上诉人一家人失去亲人的精神损害程度确定。肇事司机被追究刑事责任并不能减轻被上诉人一家失去亲人的痛苦。因此，原审法院酌情判决被上诉人精神抚慰金并无不妥，本院予以支持。上诉人提出原审判决精神抚慰金过高理据不足，本院予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币12117元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 曾晓辉
代理审判员 黄彬斌
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 施辉坚