浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第3668号
原告吴甲。
委托代理人（特别授权）俞甲。
被告吴乙。
委托代理人（特别授权）陈某某。
委托代理人（特别授权）俞乙。
原告吴甲为与被告吴乙健康权、身体权纠纷一案，于200
9年9月23日诉讼来院。本院于同日受理后，依法由审判员郭昕
独任审判，于2009年9月23日、2010年3月8日公开开庭进行了
审理，原告吴甲及其委托代理人俞甲、被告吴乙的委托代理人
陈某某、俞乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲诉称，2009年3月25日上午6时30分许，原告和
父亲到自家林地上掘笋砍竹。被告看见后，认为该块林地属于
被告家所有，为之与原告父子发生口角相争。被告将原告父亲
按倒在地痛打，并捅伤了原告父亲。原告上前劝阻，也被被告
用刀捅伤。伤后原告在诸暨市××十字医院抢救治疗，住院45天
，支出医疗费25453.44元。纠纷经诸暨市公安局应店街派出所
调处未果。现起诉要求被告赔偿医疗费25453.44元、误工费75
26元、护理费2689.2元、住院伙食补助费720元、营养费2000
元、交通费565元，合计38953.64元。审理中，原告增加诉讼
请求，将护理费一项增加至3195元。被告吴乙辩称，原告诉称情况与事实不符。事发当日，
原告父子在被告所有的竹林内砍竹，被告发现后即上前制止，
遭到原告的殴打，致被告多处受伤。由于原告追着被告殴打，
被告在此情形下回家拿水果刀刺伤了原告。可见，原告在纠纷
起因上存在重大过错。事后原告支出的医疗费用也不尽合理，
原告在住院期间所使用的参麦注射液用量明显过多，萘夫西林
钠针系用于治疗呼吸道感染，与本次外伤无关；原告实际住院
天数也只有29天，住院伙食补助费应按照实际住院天数计算；
为此申请对原告医疗费用的合理性，以及误工、护理时间进行
鉴定。
经审理查明，原告吴甲与被告吴乙系同村村民。双方对
被告房屋旁边的一块竹园地的使用权存在争议，均认为归属自
家，为此产生矛盾。2009年3月25日6时30分许，原告吴甲与其
父亲吴某甲一道到上述林地上砍毛竹。被告吴丁看到后，以林地
使用权属于自家所有为由上前制止。吴某甲则坚持认为林地使用
权属于自家，双方言语不合，随即发生口角，进而发生争执。
吴乙当即返回家里取出一把水果刀，在吴甲腹部刺了一刀，致
吴甲腹部受伤。纠纷经旁人劝息。伤后吴甲在诸暨市××十字医
院治疗，住院45天，支出医疗费25453.44元。出院诊断为：腹
壁刀刺伤（深达肌层）。纠纷经诸暨市公安局应店街派出所调
处未果，吴甲遂诉讼来院，要求本院判如所请。
审理中，根据被告吴乙的申请，本院依法委托金华天鉴
司法鉴定所对原告吴甲医疗费用的合理性以及因伤所需误工、
护理时间进行法医学审查。该司法鉴定所于2010年1月出具鉴定意见书，认为：吴甲医疗过程中所支出的复方维生素B液48
支（计1507.20元）非治疗其损伤所必需，其余部分未见明显
不某某；依照GA／T521-
2004《人身损害受伤人员误工损失日评定标准》有关规定，结
合吴甲临床诊疗状况，确定误工时间为60日，护理时间为15日
。
另查明，在公安机关调处期间，原告吴甲通过应店街派
出所收到被告吴乙预付的赔偿款4000元。
上列事实，由双方当事人的陈述，诸暨市公安局应店街
派出所对吴甲、吴乙和证人吴某甲、吴某乙、杨某的询问笔录，
原告吴甲提供的门诊病历、客观性住院病历资料、医疗费收据
、住院病人费用汇总清单、病人费用日清单、交通费票据、自
诉通知书，金华天鉴司某所（2010）临鉴字第102号法医临床
鉴定意见书等证据所证实，本院予以确认。
审理中，原告吴甲为证实涉案竹园地的使用权归属于其
父亲吴某甲，提供了林权证、社员自留山使用证和诸暨市公安局
应店街派出所对证人王某某的询问笔录为证。经庭审质证，被
告吴乙对上述证据均提出异议，认为林权证的部分内容已经被
篡改，社员自留山使用权证则与涉案竹园地无关，且未加盖档
案馆的印章，证人王某某陈述的内容不实。本院认为，不动产
权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，林权证固然是证
明山林使用权最强有力的证据，但原告提供的林权证，其中关
于涉案竹园地使用权方面的记载并非林业部门所登记，不能作
为有效证据予以采信；而社员自留山使用证上确定的“燕窝、小潭山路上4分9厘”，难以确定该地块即是涉案竹园地，本院
对该证据的证明力也不予确认；至于证人王某某的证言，因无
其他证据佐证，本院亦不予采信。被告吴乙为证实涉案竹园地
的使用权属于其本人，提供了山林平面图、现场照片、1970年
1月的分家簿、2001年4月与其兄弟吴己签订的协议，证人王某
某2009年10月7日出具的证明、以及对证人王某某、吴某丙、吴
辛的录像资料为证。经庭审质证，被告吴乙对该两份证据均提
出异议，经庭审质证，原告吴甲对现场照片无异议，对其余证
据均提出异议，认为山林平面图与使用权权属状况不符，1970
年1月的分家簿和2001年4月的协议，对竹园地的处分也属于某
某处分；被告在录像时，对证人王某某、吴某丙、吴某丁存在诱导
询问，且三证人未到庭作证，不应采信。本院认为，被告对现
场照片无异议，其真实性可予确认，但该组证据无法证明林地
使用权的权属状况；山林平面图系被告方自行绘制，不能作为
有效证据采信；1970年1月的分家簿和2001年4月的协议，系当
事人内部协议，对外不发生效力，对这两份证据的证明力也不
予采信。根据民事诉讼证据若干规定，证人出庭作证，接受当
事人的质询；因证人王某某、吴某丙、吴某丁未到庭作证，本院无
法对证言内容进行全面、客观的审查，本院对三份录像资料以
及王某某的书面证言均不予采信。从原、被告的举证来看，双
方均未能提供充分、有力的证据证明涉案林地的使用权归属于
自家。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费
、因误工减少的收入等费用。本案原、被告为林地使用权权属问题存在争议的情况，本应寻求有关部门妥善解决，但双方在
纠纷中各执己见，采取了不理智的做法，以致发生争执，争执
中被告吴乙用刀刺伤致伤原告腹部。可见，双方在本次纠纷的
起因上均存在过错。就原告吴甲的伤势而言，因其伤势系被告
吴乙所为，被告应根据过错程度承担主要赔偿责任。根据本案
实际，本院确定由被告承担90%的赔偿责任份额。根据2008年
度浙江省人民生活水平主要指标和原告的伤情，原告在纠纷中
造成的合理经济损失确定为：（1）医疗费，扣除不合理的用
药复方维生素B液1507.20元，合理部分的用药为23946.24元；
至于原告在治疗中支出的萘夫西林钠针，该药适用于青霉素耐
药的葡萄球菌感染及其它素霉素敏感的细菌，属于对症用药，
被告吴乙认为系用于治疗呼吸道感染，与本次外伤无关，理由
不足，本院不予采信。（2）误工费，根据金华天鉴司法鉴定
所出具的鉴定意见书，误工时间确定为60天，计算为60天×71
元／天＝4260元；（3）护理费，根据鉴定意见书，护理时间
确定为15天，计算为15天×71元／天＝1065元；（4）住院伙
食补助费为45天×10元／天＝450元；（5）交通费，根据原告
及其陪护人员因原告就医实际发生的费用推算，本院酌定450
元；以上合计30171.24元。另原告主张营养费2000元，因原告
在住院期间已有部分营养性用药，本院对该项诉讼请求不予支
持。根据前面确定的赔偿责任份额，被告应承担27154.12元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款
、第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审
理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之
规定，判决如下：
一、被告吴乙赔偿原告吴甲医疗费、误工费、护理费、
住院伙食补助费、交通费等经济损失27154.12元，扣除已经预
付的赔偿款4000元，尚应支付23154.12元，限本判决生效之日
起十日内付清；
二、驳回原告吴甲的其余诉讼请求。
本案应收受理费400元，依法减半收取200元，由原告吴
甲负担20元，被告吴乙负担180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费400元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，
帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 郭 昕
二〇一〇年三月二十四日
书记员 顾武飞