广东省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）粤刑终875号
原公诉机关广东省惠州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王盼，男，1989年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省信阳市平桥区。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年1月20日被逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）周波，男，1986年2月23日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）李龙（绰号小龙），男，1992年11月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安乡县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于惠州市看守所。
上诉人（原审被告人）彭超，男，1990年6月4日出生，汉族，小学文化，户籍地湖南省安乡县。因本案于2015年11月20日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现押于惠州市看守所。
原审附带民事诉讼原告人沈某，女，1978年6月12日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。系被害人蓝某2的妻子。
原审附带民事诉讼原告人蓝某1，男，2002年3月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。系被害人蓝某2的儿子。
广东省惠州市中级人民法院审理广东省惠州市人民检察院指控原审被告人王盼、周波、李龙、彭超犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人沈某、蓝某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月21日作出（2016）粤13刑初117号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人王盼、周波、李龙、彭超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月20日0时许，被告人王盼与林学光、黄志发（均另案处理）等人在惠州市仲恺高新区陈江曙光路幻影酒吧喝酒时，因琐事与被害人蓝某2发生口角。黄志发便打电话纠集被告人李龙、周波、彭超和王帅帅（另案处理）等人到幻影酒吧进行斗殴。其中，黄志发使用酒瓶砸击蓝某2头部致其倒地，王盼使用吧台上的烟灰缸继续砸击蓝某2;周波、李龙对被害人蓝某2拳打脚踢；彭超则在蓝某2被殴打时，阻挠前来劝架的酒吧保安。之后，被告人一伙驾车逃离现场。被害人蓝某2经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定：死者蓝某2符合生前受钝器打击致颅脑损伤而死亡。
2015年11月20日3时许，民警在仲恺高新区陈江镇白云路将周波、李龙、彭超抓获归案。同年12月31日，王盼自动向公安机关投案。
原判认定上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见、勘验、检查、辨认等笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据。
原判认为，被告人王盼、周波、李龙、彭超结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。王盼在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。王盼持械故意伤害他人，酌情从重处罚。周波、李龙、彭超在到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。彭超在共同犯罪中虽未直接殴打被害人，但阻拦保安上前劝架，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。王盼、周波、李龙、彭超还应当连带赔偿其犯罪行为导致附带民事诉讼原告人沈某、蓝某1遭受的直接物质损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十六条、第二十七条、第三十六条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，判决如下：一、被告人王盼犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；二、被告人周波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；三、被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；四、被告人彭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；五、被告人王盼、周波、李龙、彭超应当在本判决生效之日起十日内共同连带赔偿附带民事诉讼原告人沈某、蓝某1的物质损失合计人民币46329.5元。
上诉人王盼提出，案发后自动投案，如实供述犯罪事实，愿意赔偿被害人家属损失，请求撤销原判，从轻处罚。
上诉人周波提出，被害人蓝某2对引发本案有过错，上诉人是因为当晚喝多了酒受黄志发纠集才参与本案。请求撤销原判，从轻处罚。
上诉人李龙提出，其不是召集人，并非其行为造成被害人死亡，在本案中应认定为从犯，没有犯罪前科，系初犯，一审量刑过重，请求从轻处罚。
上诉人彭超提出，原判量刑过重，请求撤销原审判决，从轻处罚，并对民事部分改判。理由是：1、在被害人被殴打时，上诉人阻挠前来劝架的保安，只是临时起意，上诉人不应对其他同案人致被害人死亡的加重后果承担刑事责任。2、被害人蓝某2对本案的发生有明显的过错。3、上诉人与被害人死亡的原因和后果没有直接因果关系，不应承担连带赔偿责任。
经审理查明，2015年11月20日0时许，上诉人王盼与林学光、黄志发（均在逃）等人在惠州市仲恺高新区陈江曙光路幻影酒吧喝酒时，林学光因琐事与被害人蓝某2发生口角。黄志发便打电话纠集上诉人李龙、周波、彭超和王帅帅（另案处理）等人到幻影酒吧进行斗殴。其中，黄志发使用酒瓶砸击蓝某2头部致其倒地，王盼使用吧台上的烟灰缸继续砸击蓝某2;周波、李龙对蓝某2拳打脚踢；彭超则在蓝某2被殴打时，阻挠前来劝架的酒吧保安。之后，王盼等人逃离现场。被害人蓝某2经送医院抢救无效死亡，经法医鉴定：死者蓝某2符合生前受钝器打击致颅脑损伤而死亡。
2015年11月20日3时许，民警在仲恺高新区陈江镇白云路将周波、李龙、彭超抓获归案。同年12月31日，王盼自动向公安机关投案。
上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、到案经过：证实本案受案、立案及抓获王盼、周波、李龙、彭超的情况，其中王盼系自动投案。
2、（仲恺）公（刑）勘[2015]124号现场勘验、检查工作记录及现场照片，证实公安人员对案发现场广东省惠州市仲恺高新区陈江曙光路幻影酒吧进行勘验、提取痕迹、物证等情况。在幻影酒吧B3号卡座的茶几桌面上提取一个玻璃烟灰缸（直径为20厘米、高4厘米）；在幻影酒吧东侧后门提取一个蓝色酒瓶。
上诉人王盼对提取的烟灰缸进行指认。上诉人周波、李龙、彭超对案发地点幻影酒吧进行了指认并对指认照片签认。
3、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关依法扣押了周波手机1部、李龙手机2部、彭超手机1部。
4、惠仲公（司）鉴（法尸检）字[2015]3号法医学尸体检验报告，证实：（1）死者左锁骨上窝、左胸背部、右胸背部、右腰背部、左上臂、右上臂、右前臂、左大腿、左小腿、左拇指趾间关节及第二趾近节趾节、右足背等处的损伤均为皮下出血伴表皮剥脱、皮下癖血。据其损伤程度及形态特征判断，符合受钝性暴力作用所致。（2）死者头右额部、头左顶部、头顶部正中、头左枕部的损伤均为皮下出血。结合解剖检见：死者头皮下广泛性瘀血出血，头左顶部至左颞部及头顶部正中至枕骨粗隆的颅骨均有一线性骨折；颅骨内板左顶部有一线性骨折，骨折线呈放射状向左颞部、左额部、顶部正中、枕部延伸。左额颞部硬脑膜下血肿。蛛网膜下腔广泛性出血。据其损伤程度及形态特征判断，符合受钝器打击所致。由此判断，死者符合生前受钝器打击致颅脑损伤而死亡。鉴定意见为：死者蓝某2符合生前受钝器打击致颅脑损伤而死亡。
该鉴定意见经王盼、周波、李龙、彭超签认。
5、入所体检表，证实上诉人周波、李龙入所时无外伤，王盼右侧膝盖处有一处表皮旧伤，彭超左侧大腿外侧有一处淤青。
6、通话记录，证实在案发前后王盼、周波、李龙、彭超及在逃人员黄志发相互之间的通话情况。
7、户籍信息，证实王盼、周波、李龙、彭超的身份情况。
8、在逃人员登记表，证实林学光、黄志发、王帅帅三人被公安机关网上追逃。
9、公安机关出具的情况说明三份，证实（1）公安机关到达案发现场幻影酒吧时，酒吧现场及相关物品已被冲洗过，未能提取到有价值痕迹。（2）公安机关暂时未能够对上诉人周波、李龙、彭超手机中的短信、QQ、微信等内容进行恢复和固定。（3）案发时间以现场视频录像中所显示的时间为准，即2016年11月20日00时17分许。
10、证人李某（被害人朋友）证言，2015年11月19日23时许，我和蓝某2等十人左右到陈江幻影酒吧喝酒。23时30分许，我和蓝某2出来走到酒吧大门时，蓝某2突然跟两名我不认识的人说“在镇隆没有人敢动你，敢动你就是敢动我”，我就让这两名男子进去一起喝酒，他们两人进来坐了一会就走了，我们就继续喝酒，到了20日零时10分许，我们就准备离开，这时有人突然走过来，对着蓝某2就是一顿拳打脚踢，我看到马上就上前去拦住他们，他们几人就把我挤倒在地上，之后我看到其中一名男子在旁边的桌上拿起一个香槟瓶打了蓝某2身体一下，蓝某2就倒在地上，我就拦在蓝某2身前，对方几名男子就马上离开了。
11、证人田某（幻影酒吧执行董事）证言，我是幻影酒吧的执行董事。2015年11月20日凌晨零时15分许，我在酒吧上班时，五名男子走进酒吧内在B06卡座围着蓝某2追打，我见状就马上跑上去和保安及工作人员将双方分开，然后那五名男子就停手跑出了酒吧。
田某辨认出王盼、彭超是参与打架的人，并对现场监控视频截图进行确认。
12、证人刘某（幻影酒吧保安队长）证言，2015年11月20日凌晨0时15时许，我在酒吧大门口外抽烟，这时有5、6名男子从外面跑进酒吧，我感觉不对劲，于是叫了三名保安队员跟着跑进去了，我进去就看见一群人围住卡座BOSS3的人在打架，我们就立即上前去阻拦打架的人，很快把人拉开后，打架的人就往外跑走了。
刘某对监控视频截图进行了确认。
13、证人吴某（幻影酒吧副总）证言，2015年11月20凌晨零时左右，我拿着手机往正门出去时，看到有六、七个男子冲进来，走到BOSS1卡座走道的护栏，其中一个高个子（身高178厘米，身材偏胖、短发，脖子戴了一条项链）和另一名男子就动手打站在护栏跳舞的男子，接着另外四、五名男子也冲上去殴打那名跳舞男子，之后我就上前把双方拉开，但没有制止到，于是我就马上叫前台报警，之后那六、七名男子一直打那名跳舞男子到BOSS5卡座，那名高个子就在BOSS5卡座拿了一个洋酒瓶殴打那跳舞男子的头部，其他人就用脚踢，那名跳舞男子被打倒在卡座沙发上，之后我们酒吧内保就上来将他们拉开了，那六、七名男子打人后就往正门跑了。
14、证人潘某（幻影酒吧营销经理）证言，2015年11月20日凌晨0时许，BOSS03的客人搂着一堆气球从厕所往BOSS3方向跑过，撞到当时坐在BOSS20卡座喝酒的林学光，当时林学光看了那名男子一眼没说什么，然后黄志发看到这情况就搂着那名男子说没事，那名男子逗留了十来秒后就离开BOSS20回到BOSS03台了，约过了一分钟左右，那名男子又跑过来BOSS20这边吵闹，还是黄志发搂着那名男子说没事之类的话，然后那名男子又回到BOSS03台了，这是我接到订我台Ｂ×××××的客人的电话，我就过去BOSS10台坐了，刚到BOSS10没多久就看到那名男子又往BOSS20台那边跑去了，我看到黄志发和那名男子相互说了一些话，过了一会儿，我才知道他们双方打架了。参与打架的七八名男子，通过公安机关给我看的酒吧监控视频，当时我认识的人有黄志发、周波、李龙、还有那名胖胖的男子。
潘某辨认出王盼、周波、李龙及在逃人员黄志发是参与打架的人，潘某辨认出在逃人员林学光。
潘某对监控视频截图进行了确认。
15、证人魏某（幻影酒吧保安）证言，我在幻影酒吧从事保安工作。2015年11月20日凌晨0时许，我当时正在酒吧外面的马路边休息，我听到我携带的对讲机正在呼叫，说酒吧大厅内有人闹事，这下我就立刻冲进大厅内去，我进去后就被一不知名的男子拦住，叫我不要动，不用我管。这时我看见他们打架的人已经开始逃跑了，我就走进去，看见BOSS03卡座下面躺着一名男子，然后我们刘队长就立即打120电话并报警。
魏某辨认出彭超就是案发时阻挡其进入酒吧的人。
魏某对监控视频截图进行了确认。
16、沈某（被害人蓝某2妻子）证言，2015年11月20日凌晨一时许，我在家里接到我丈夫的六弟蓝富兴的电话说我丈夫去世了。事后我听当晚在陈江幻影酒吧喝酒的朋友说，他是被人打死的。
沈某辨认出死者就是其丈夫蓝某2。
17、上诉人王盼供述：2015年11月19日23时许，林学光、黄志发和我在幻影酒吧的BOSS20喝酒。23时30分，幻影酒吧内搞气球活动，有一名男子拿了很多气球从我们台边走过，林学光就找那名男子要气球，那名男子没有给林学光，然后他们就吵了几句。过了一会儿，我看到黄志发带了李龙、周波、王帅帅等人一起进入到酒吧，我就跟着过去，黄志发在护栏那里用手扣住一名男子的脖子开始打，周波在我前面也开始殴打那名男子。我和李龙、周波、王帅帅等也跟着殴打那名男子。黄志发在护栏旁边打完后就随手在酒吧台上面拿了一个洋酒瓶对那名男子的头部进行击打，那名男子被黄志发击打后就倒在了酒吧台边的沙发上。那名男子倒下后，我就在酒吧台面上拿了一个烟灰缸，对着那名男子击打了二下，一下打到那名男子的肩膀靠后，另一下打到台面上。周波也对那名男子拳打脚踢。李龙在护栏旁边时对那名男子进行了殴打，王帅帅的朋友在护栏边上和那名男子倒下后均有对那名男子进行拳打脚踢。后来幻影酒吧的保安过来拉架，我们就离开了。我经过一个月的思考后悔了，就过来投案自首了。
王盼辨认出周波、李龙、彭超和在逃人员黄志发、王帅帅是案发当晚参与打架的人，辨认出林学光，辨认出被害人蓝某2，对案发现场照片进行签供。
王盼对监控视频截图进行签供。
18、上诉人周波供述：2015年11月19日晚22时左右，我和李龙、彭超、王帅帅等人在仲恺三阳酒店金钻09房一起喝酒唱歌。直到20日凌晨，李龙用麦克风说黄志光在幻影酒吧有事，让我们一起过去帮忙找个人。于是我和李龙、彭超、顺子及小黑、小黑的朋友一起坐我的比亚迪小车到了陈江幻影酒吧。到了酒吧后，黄志发在酒吧门口等着我们，对着我们说了几句话，我也没听清楚他说什么。然后我们就跟着他进去酒吧，黄志发在幻影酒吧进去右边一个有栏杆的走道上，搂住一个人就打，后来我们把对方打到喝酒的卡台那里，黄志发在台面上拿了一个香摈砸对方的头部，王盼在台面上拿起一个烟灰缸砸对方。我们都是拳打脚踢，李龙有用脚踢，但我不知道他有没有踢到对方。彭超进了酒吧在走廊的下面，我们打架时彭超有帮我们拦了一下保安，顺子没有参与打架。一会儿对方躺在沙发下面不动了，这个时候保安过来，我们就走了。之后我和李龙、林学光及另外一个朋友一起吃宵夜，彭超也来了。在吃宵夜的时候林学光说：“是我让黄志发打电话给你们的，出了什么事情我会负责”。林学光吃了一会儿宵夜就离开了，没多久就有警察过来把我和彭超，李龙抓获了。
周波辨认出王盼、李龙、彭超及在逃人员王帅帅（小黑）、黄志发是案发当时一起参与打架的人，在逃人员林学光（光哥）是指使黄志发叫大家去酒吧打架的人，被害人蓝某2是被殴打的男子。
周波对监控视频截图进行签供。
19、上诉人李龙供述：2015年11月20日大概凌晨1时许，我和周波等人在三阳KTV喝酒的时候，接到黄志发的电话，他说：“过来一下幻影，有人叫了人来幻影打我。”我听完电话后就走出房间门，周波他们就跟着出来门口，这时不知道是谁问我：“是不是去幻影”，我说：“是，黄志发打电话给我说有事”。然后我们六人一起下楼，全部坐上周波的比亚迪小车，在车上有人问：“是不是光哥的事？”另外有人回答说：“是。”到了之后我们走进幻影酒吧，在进门右边看到了黄志发，黄志发带领我们去到靠右手边走廊就直接动手打对方一名男子，我们也对着那个男子拳打脚踢，我用脚踢了对方的小腿一下。这时不知道谁拿起一个香槟玻璃瓶打了该名男子的脖子侧边一下，王盼就举起一个玻璃制的烟灰缸准备打对方，被我挡开了，然后那名男子躺在地上。接着我们全部离开酒吧。出门口后我一个人开着波仔的比亚迪轿车准备回家，开到半路就接到林学光的电话，叫我到得胜保健斜对面的宵夜档吃宵夜，林学光说他会去处理这个事，吃了半个小时左右，林学光他们都走了；我跟彭超、周波、还有几个朋友在宵夜档坐下，不久派出所的民警就来把我们抓了。
李龙辨认出王盼、周波、彭超及在逃人员王帅帅（小黑）、黄志发是案发当时一起参与打架的人，在逃人员林学光（阿光）是指使黄志发叫大家去酒吧打架的人，被害人蓝某2是被殴打的男子。
李龙对监控视频截图进行签供。
20、上诉人彭超供述：2015年11月19日22时许，我和周波等人在三阳KTV喝酒。大概23时许，我从厕所出来，李龙说，黄志发在幻影出了事，大家一起过去帮忙，然后我和周波、李龙，以及周波另外的朋友共5个人一起开车去到幻影酒吧。下车后，我看到周波、李龙，以及他们那几个朋友跟着黄志发往酒吧里面冲，我也跟着冲进去了。进去酒吧后，我看到周波、阿龙、阿发，以及另外几个我不认识的男子往酒吧内其中一个吧台里面冲，并开始殴打另外两三名男子。我径直走进去，站在打架的那张吧台下面，看周波他们殴打别人，这时我后面来了一个保安要上去制止周波他们打架，我就拦住他了，并用一只手推着保安，一只手指着保安说：“你要干嘛？”接着我站前一点看周波他们殴打对方男子，一会就结束了。周波他们就往酒吧门口走，我也出去坐摩托车回家了。我没有参与殴打对方男子。在三阳酒店KTV喝酒的时候，是李龙叫我们过去的。从三阳过去幻影酒吧的时候，知道要过去打架，因为在车上李龙说黄志发在幻影酒吧出事了，当时我是抱着去看下的心态去的。
彭超辨认出周波、李龙是案发时参与打架的人，辨认出被害人蓝某2是被殴打的男子，辨认出在逃人员黄志发。
彭超对监控视频截图进行签供。
21、讯问上诉人王盼、周波、李龙、彭超的同步录音录像，证实公安机关依法进行讯问。
22、幻影酒吧监控视频，证实上诉人王盼、周波、李龙、彭超及在逃人员黄志发等人伤害被害人蓝某2的经过，被害人蓝某2与黄志发等人发生口角的经过。
另查明，上诉人王盼、周波、李龙、彭超的犯罪行为造成原审附带民事诉讼原告人沈某、蓝某1的经济损失合计人民币46329.5元。
综合考虑各上诉人的上诉意见，根据法律规定，综合评析如下：
1、对上诉人王盼所提自己构成自首、愿意赔偿被害人家属损失，请求从轻处罚的意见，经查，一审判决已经认定王盼构成自首，王盼在上诉中虽提出赔偿的意愿，但在二审审理过程中，并未实际赔偿被害人家属损失，一审判决已根据王盼的犯罪事实、情节、危害后果，对其从轻处罚。王盼上诉请求再予从轻处罚的意见，据理不足。
2、对上诉人周波所提是因喝多酒才参与本案，请求从轻处罚的意见，经查，根据法律规定，醉酒的人犯罪，应当负刑事责任，醉酒参与打架并非法定从轻的情节，上诉人周波请求从轻处罚的意见据理不足，不予采纳。
3、对上诉人李龙所提自己不是召集人，是从犯，请求从轻处罚等意见，经查，上诉人周波、彭超均供述是李龙接到黄志发电话后，告诉周波等人黄志发在幻影酒吧有事，并开车带领周波等人到幻影酒吧参与打架，且积极参与殴打被害人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯。对上诉人李龙所提自己是从犯，请求从轻处罚的意见，据理不足，不予采纳。
4、对上诉人周波、彭超所提被害人有过错的意见，经查，被害人蓝某2与林学光因琐事发生争执，造成被害人死亡，现有证据不能证实被害人在本案中存在过错。上诉人周波、彭超所提被害人有过错的意见，据理不足，不予采纳。
5、对上诉人彭超所提不应承担连带赔偿责任的意见，经查，本案证实王盼、李龙、周波、彭超等人构成共同犯罪的事实清楚、证据确实、充分,各上诉人应对被害人死亡的后果承担刑事责任并连带赔偿原审附带民事诉讼原告人沈某、蓝某1的经济损失。上诉人彭超提出自己不应承担连带赔偿责任的意见不能成立，不予采纳。
6、对上诉人彭超所提原判量刑过重的意见，经查，案发酒吧视频监控资料证实，彭超到达案发现场后，未参与殴打被害人，王盼等人开始殴打被害人后，彭超对其中一名保安有轻微阻拦行为，且未使用暴力，王盼等人伤害被害人蓝某2的时间很短，彭超阻拦保安的行为对本案危害后果的发生所起的作用较小，彭超所提原判量刑过重的意见，予以采纳。
本院认为，上诉人王盼、周波、李龙、彭超结伙故意伤害他人身体，致一人死亡，其行为均已构成故意伤害罪。上诉人王盼在犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。上诉人王盼持烟灰缸砸击被害人，酌情从重处罚。上诉人周波、李龙、彭超在到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法予以从轻处罚。上诉人彭超到达案发现场后未参与殴打被害人，其阻拦保安劝架的行为对本案危害后果发生产生的作用较小，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚。上诉人王盼、周波、李龙、彭超除应承担刑事责任外，还应当连带赔偿其犯罪行为导致原审附带民事诉讼原告人沈某、蓝某1遭受的经济损失。上诉人王盼、李龙、周波所提意见缺乏依据，不予支持。上诉人彭超所提量刑过重的意见，予以采纳，其它意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，附带民事部分判决正确，对上诉人王盼、周波、李龙量刑适当，唯对上诉人彭超量刑过重，予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13刑初117号刑事附带民事判决书第一、二、三、五项的判决。
二、撤销广东省惠州市中级人民法院（2016）粤13刑初117号刑事附带民事判决书第四项的判决。
三、上诉人彭超犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起其计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月20日起至2018年11月19日止）
本判决为终审判决。
审 判 长 陈东茹
审 判 员 陈志翔
审 判 员 连辉海
二〇一七年八月一日
法官助理 付龙飞
书 记 员 洪梓超
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
第一百三十条二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第一百五十五条对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
驾驶机动车致人伤亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。
附带民事诉讼当事人就民事赔偿问题达成调解、和解协议的，赔偿范围、数额不受第二款、第三款规定的限制。