山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终2243号
上诉人（原审被告）：宋小豹，男，1989年5月20日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王艳玲，女，1988年2月5日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者。
原审被告：王国防，男，1981年8月3日出生，汉族，博兴县。
原审被告：宋娜娜，女，1982年6月1日出生，汉族，住博兴县。
委托诉讼代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者。
上诉人宋小豹因与被上诉人王艳玲、原审被告王国防、宋娜娜买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2017）鲁1625民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人宋小豹的上诉请求：1.撤销博兴县人民法院(2016)鲁1625民初434号民事判决，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审判决认定事实不清，证据不足，结果错误。被上诉人没有提交证据证实本案买卖合同实际履行，一审法院也没有查清该事实。被上诉人一审第一次开庭时称有第三方出库单，而第二次开庭时却未提交，只交了自己手写的材料；被上诉人一审中提交的对账单实质上是证人证言。宋娜娜在2016年1月份已不在上诉人处上班，其对账行为不属于职务行为；宋娜娜在上诉人处工作时也不负责记账、入库、付款，宋娜娜在对账目、财务不知情的情况下，拿什么来对的账?被上诉人在一审诉状中也明确说明王国防负责入库记账，故宋娜娜出具的证据不具有独立的证明效力，更不具有客观真实性，宋娜娜既是出具证据的证人又是被告，一审法院在无其他证据或相互印证的证据下，作出判决实属草率。2.被上诉人与宋娜娜恶意串通，损害上诉人的权益，两人的对账行为无效。被上诉人所称的对账单内容不是宋娜娜书写的，因宋娜娜根本就不清楚哪笔货物付款了，哪笔没付款，上面写的哪笔货物存在，哪笔货物不存在。3.一审程序违法，严重超出法定审限。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十一条规定，人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结，而本案的审理期限远远超过了三个月。
被上诉人王艳玲辩称，1.上诉人所称的第三方出库单在第二次开庭时已提交给法院而不是上诉人所说的被上诉人手写的条子；2.宋娜娜所购货物时间均在2015年内，上诉人也称宋娜娜2016年1月份才不在该处上班，宋娜娜行为属于职务行为，3.本案宋娜娜既是证人又是当事人并不矛盾，证人是指宋娜娜具体参与了购买王艳玲钢板的事实，作为被告是因为涉案纠纷涉及到当事人，两者不是一回事，不存在宋娜娜与王艳玲恶意串通的事实，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
原审被告宋娜娜述称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。我的对账行为是代表上诉人与被上诉人进行的职务行为，并不存在上诉人所称的恶意串通。我当时负责采购，对所采购货物的型号、吨位、价格最清楚，对上诉人向被上诉人付款提供相应的依据，同时在对账前后也向财务进行详尽的核实，就对账以后的数目向上诉人进行汇报。
原审被告王国防未到庭陈述。
被上诉人王艳玲向一审法院的起诉请求：1.判令被告宋小豹、宋娜娜、王国防偿还原告货款120000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告王艳玲与被告宋小豹之间存在长期买卖镀锌板的合同关系。被告王国防、宋娜娜系被告宋小豹的员工。被告宋娜娜工作中负责采购、联系业务。作为被告宋小豹的员工，被告宋娜娜于2015年间多次从原告王艳玲处购买镀锌板。经双方对账，被告宋娜娜于2016年2月3日向原告出具对账单一张，对账单载明了自2015年12月22日至2015年12月30日期间，被告宋小豹向原告购买镀锌板的规格、吨位、单价及金额，货款共计398904元，宋娜娜作为经办人在对账单中签字确认。后被告宋小豹以转账汇款的方式于2016年2月4日、2月7日分别向原告付款58904元、180000元。以上款项加上被告宋小豹2016年1月29日向原告支付的4万元，被告仍欠原告货款120000元。该款项原告多次向被告催要，被告至今未付。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。原告王艳玲与被告宋小豹之间买卖镀锌板的行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告主张被告欠其货款120000元有其提交的对账单、中国农业银行银行卡交易明细等证据予以证明，予以确认。现原告主张被告支付该货款，系合理主张，依法予以支持。被告王国防、宋娜娜系被告宋小豹的员工，工作中履行职务的行为后果应由被告宋小豹承担，原告主张被告王国防、宋娜娜承担还款责任，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决:一、被告宋小豹于本判决生效之日起十日内支付原告王艳玲货款120000元；二、驳回原告王艳玲对被告王国防、宋娜娜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1145元，均由被告宋小豹负担。
本案在二审期间，上诉人宋小豹提交以下证据，证据1、2是宋小豹在2015年12月份与加工工厂的结算明细单，证据3是根据证据1、2作出的被上诉人王艳玲所供货物的明细单。三份证据共同证明：2015年12月份，上诉人共向被上诉人购买钢板的总价是1177520元，扣除被上诉人12月份产品质量异议款项3271元，以及在一审中提交的银行转账明细1138886元，上诉人尚欠被上诉人货款35363元。经质证，被上诉人王艳玲认为上述证据不能真实反映涉案货物的数量、批次，与涉案货物款额不能一一对应，只是个笼统的单方加工记录，上诉人供货的加工厂有多处，上述证据不能证明与本案有关。原审被告宋娜娜认为上述证据与本案没有直接关联性。被上诉人王艳玲提交以下证据：证据1.2015年12月1日至12月30日王国防记录的入库单复印件30份，该证据来源于王国防记录的原件，是2016年1月份对账时拍的照片。证据2.王艳玲根据自己的记录整理的2015年12月1日至12月30日向王国防发货明细及收款明细，上述证据共同证明：被上诉人2015年12月1日至12月30日共供货1259422元，王国防向被上诉人付款1139422元，仍欠货款12万元。经质证，上诉人对两份证据均有异议，认为证据1为复印件，上面没有王国防的签字，也没有具体年份，不具有证明效力。证据2是被上诉人自己整理的，属于被上诉人自己的陈述，不具有证明效力。原审被告宋娜娜经质证，对证据1的真实性无异议。对证据2因没有见过，不清楚。本院认为，上诉人宋小豹提交的三份证据不属于新证据，且与本案没有直接关联性，不能证明其拟证实的内容，本院对上诉人提交的三份证据不予采信。被上诉人王艳玲提交的两份证据亦不属于新证据，且不符合证据形式，本院对被上诉人提交的两份证据不予采信。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：1.上诉人宋小豹共拖欠被上诉人王艳玲货款数额是多少；2.一审审理程序是否严重违法，影响案件公正判决。
关于焦点1，本院认为，原审被告宋娜娜作为上诉人宋小豹的员工，对上诉人自2015年12月22日至2015年12月30日期间，向被上诉人王艳玲购买镀锌板的规格、吨位、单价及货款398904元的事实予以确认，并出具对账单，且上诉人要求被上诉人提交的第三方提货证明（出库单），被上诉人一审中已经提交，上述证明能够与宋娜娜签字的对账单中载明的货物数量相符，因此，能够认定上诉人自2015年12月22日至2015年12月30日期间购买被上诉人货物398904元的事实。被上诉人一审中提交了银行交易明细，证实上诉人在对账之后已付款278904元，故上诉人仍欠被上诉人货款数额为120000元。另，上诉人主张宋娜娜与被上诉人王艳玲恶意串通，损害其利益，但并没有提交证据证实，本院对其该项主张不予支持。
关于焦点2，本院认为，一审判决虽然超出法定审限，但并不属于严重违反法定程序的情形，故对上诉人要求发回重审的诉讼请求不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人宋小豹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 鲁守芳
审判员 邵佳宁
二〇一八年一月十六日
书记员 王 哲