北京市顺义区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）顺行初字第45号
原告王云生，男，1956年8月19日出生。
委托代理人李伯诚，北京市尚公律师事务所律师。
被告北京市顺义区李桥镇人民政府（组织机构代码00009330-7），住所地北京市顺义区李桥镇头二营村。
法定代表人王卫军，镇长。
委托代理人邹慧，北京市青天律师事务所律师。
原告王云生不服被告北京市顺义区李桥镇人民政府实施的强制拆除行为，于2014年2月17日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于2014年2月19日向被告北京市顺义区李桥镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。原告王云生及其委托代理人李伯诚、被告北京市顺义区李桥镇人民政府的委托代理人邹慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年11月29日、2013年12月6日，被告组织有关人员将原告在北京市顺义区李桥镇南半壁店村北侧所建的建筑物予以强制拆除。被告于2014年2月28日向本院提供了作出该具体行政行为的证据及法律依据，其中证据是：
1.关于王云生所建房屋规划审批情况的函，证明原告建房未取得行政许可，所建建筑物属于违法建设；
2.限期拆除通知，证明被告于2013年11月13日作出限期拆除通知；
3.催告书，证明被告于2013年11月18日作出催告书，并告知原告相关救济权利义务；
4.拆除通知，证明被告于2013年11月21日作出拆除通知；
5.送达回证三份，证明限期拆除通知、催告书、拆除通知已依法送达；
6.王云生所建房屋测绘平面图，证明被告于2013年11月9日依法对原告所建房屋的面积进行测量；
7.光盘（含一张照片、一段视频）及文字说明，证明违法建筑情况及违法建筑是原告本人建造；
8.李桥镇土地利用总体规划（截图），证明原告建筑物占用的土地属于民用机场预留区（土地性质为建设用地），原告建房不符合规划要求。
被告向本院提交的法律依据是：
1.《中华人民共和国城乡规划法》；
2.《中华人民共和国行政强制法》；
3.《北京市禁止违法建设若干规定》。
原告诉称：2001年5月20日，原告与被告以及顺义区李桥镇南半壁店村村民委员会（以下简称南半壁店村委会）签订了为期十年的《土地使用承包合同》，约定由原告使用涉案土地搞养殖。合同到期后，原告继续承包使用涉案土地，并与南半壁店村委会约定土地承包费每三年调整一次。合同签订后，原告当年即投入全部积蓄建成养殖房舍、机井房、消毒间、饲料房等养殖用房舍。2013年11月13日，被告突然给原告下达限期拆除通知，称原告的涉案土地房舍违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，责令原告限期拆除，并对原告的养殖场停水停电。原告承包涉案土地的房舍均为2002年之前建设，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日才生效，且原告养殖用地不属于规划法必须规划的范围。原告于2013年11月21日向北京市顺义区人民政府提起行政复议，要求撤销被告的限期拆除通知。在复议期间，被告于2013年12月6日将原告涉案土地的房舍强制拆除，给原告造成了巨大的经济损失。被告的强制拆除行为适用法律错误，程序违法。故起诉，请求法院确认被告对原告承包地上建筑物拆除违法。
原告在举证期限内向本院提交的证据是：
1.《土地使用承包合同》、《协议书》、2014年1月23日村委会证明、交费通知、营业执照，证明原告合法拥有涉案土地使用权用于养殖，被拆除房舍均为2002年之前建设的养殖用房；
2.限期拆除通知、李桥镇人民政府关于对建筑单位实施停水停电处理的通知、催告书、拆除通知、光盘三张（含视频两张、音频一张），证明被告拆除行为适用法律错误，给原告造成损失；
3.行政复议决定书，证明被告拆除行为程序违法；
4.损失清单；
5.平面图；
6.情况说明。
证据4、5、6，证明被告的拆除行为给原告造成的损失。
被告辩称：1.根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告具有强制拆除的法定职权。2.经被告调查得知，原告在李桥镇南半壁店村北侧的承包地内建造砖混结构、面积为6511平方米的建筑物没有办理建房审批手续，没有取得规划部门的许可，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款的规定，属违法建设。虽然上述建筑物是在《中华人民共和国城乡规划法》实施之前建造的，但是上述建筑物的违法状态一直持续至今，所以被告适用法律正确、合法。3.被告执法程序合法。2013年11月2日顺义区全区环境卫生大检查时，发现李桥镇南半壁店村北侧环境卫生极端恶劣，所建建筑物存在非常严重的安全隐患，于是被告开始调查该建筑物的情况。经查，该建筑物为原告所建，且没有办理相关建房手续，没有取得规划部门的许可，被告遂针对上述建筑物进行测量并制作了平面图，后根据规划部门出具的关于上述建筑物的规划审批函作出了限期拆除通知、催告书、拆除通知并依法送达。综上所述，原告所建建筑物系违法建设，其提出的异议理由于法无据，请求法院依法确认被告的强制拆除行为合法。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提交的证据2、3、4、5及证据7中的照片内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明被告强制拆除涉诉建筑物前作出限期拆除通知、催告书、拆除通知并向原告送达以及涉诉建筑物被拆除之前的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；被告提交的证据1、6、证据7中的视频以及证据8与被诉强制拆除行为的合法性不具有直接的关联性，本院不予接纳。原告提交的证据1中的《土地使用承包合同》、《协议书》、2014年1月23日村委会证明、营业执照，证据2中的限期拆除通知、催告书、拆除通知、两张视频光盘以及证据3，内容真实，形式合法，与本案事实具有关联性，能够证明涉案土地的来源、原告使用涉案土地进行建设的用途、被告向原告下发各项通知的内容、涉诉建筑物被强制拆除前的情况、拆除现场情况以及原告针对限期拆除通知进行行政复议的情况，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳；但证据2中的上述证据不能证明原告的证明目的，对其证明意见本院不予采纳。原告证据1中的交费通知、证据2中的音频光盘、李桥镇人民政府关于对建筑单位实施停水停电处理的通知以及证据4、5、6与被诉强制拆除行为的合法性不具有直接的关联性，本院不予接纳。
经审理查明：
原告系北京市顺义区李桥镇南半壁店村村民。2001年5月20日，原告与南半壁店村委会签订了《土地使用承包合同》、《协议书》。其中，《土地使用承包合同》约定：南半壁店村委会将西黄家洼地东至张凤春，西至马锦昆，南至耕地边，北至排沟，东西长52米，南北长104米，折合5408平方米，计8亩地承包给原告发展养殖，不得挪作他用；承包期限为10年，自2001年5月20日至2011年5月20日。《协议书》约定：原告养殖地南非耕地东西长50.60米，南北宽14米，折合1.10亩，每年每亩收费70元，使用期为10年，收费方式为分期负担，先收前3年款231元，第二期交3年款，第三期交后4年款，时间同原合同。2001年至2004年，原告在未取得规划许可手续的情况下，在上述两块承包地内建设砖混结构建筑物用于养殖，之后取得了个体工商户营业执照。《土地使用承包合同》、《协议书》到期后，原告与南半壁店村委会未续签书面合同和协议，但南半壁店村委会经村两委班子研究决定：合同到期后，养殖地三年调整一次使用费，承包费在原来基础上提高20％。南半壁店村委会收取了2011年5月至2013年5月两年承包费。2013年5月至2014年5月的承包费由于村内换届选举，事情较多，未收取。
2013年11月13日，被告作出并向原告送达了（2013）第40号《限期拆除通知》，称原告于南半壁店村北侧所建的砖混结构，建筑面积为6511平方米建筑物、构筑物在乡、村庄规划区内未取得北京市规划行政主管部门的许可手续进行建设，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第一款之规定，属违法建设，并责令原告于2013年11月17日之前自行拆除，逾期未拆除，将依法组织拆除。因原告在限期内未自行拆除所建建筑物，2013年11月18日，被告作出并向原告送达了（2013）第44号《催告书》，告知原告于《催告书》送达之日起3日内自行拆除所建违法建设；如对履行义务有陈述、申辩意见，亦在上述期限内向被告提出；无正当理由，逾期仍不履行义务，被告将依法决定行政强制执行。2013年11月21日，被告作出并向原告送达了（2013）第21号《拆除通知》，告知原告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，被告将于2013年11月26日8时后，依法组织拆除原告所建房屋。同日，原告向北京市顺义区人民政府提出行政复议申请，要求撤销被告作出的（2013）第40号《限期拆除通知》。2013年11月29日，被告组织有关人员拆除了原告所建的部分建筑物。2013年12月6日，被告组织有关人员将原告剩余建筑物进行了强制拆除。2014年1月14日，北京市顺义区人民政府作出顺政复决字（2013）73号行政复议决定书，维持了被告作出的（2013）第40号《限期拆除通知》。在法定期限内，原告未针对该《限期拆除通知》提起行政诉讼。因不服被告拆除其建筑物的行为，原告向本院提起涉案之诉。
本院认为：
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。被告作为顺义区乡镇一级人民政府，对乡、村庄规划区内违反乡村建设规划进行建设的行为，依据上述规定，具有责令限期改正的法定职权；逾期不改正的，具有拆除违法建设的法定职权。
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《北京市禁止违法建设若干规定》（北京市人民政府令第228号）第十七条规定：实施强制拆除应当制作笔录并摄制录像。本案中，被告未进行公告，且在原告对（2013）第40号《限期拆除通知》进行行政复议期间，即对原告所建建筑物实施了强制拆除行为，明显违反了上述法律规定。此外，被告在强制拆除原告所建建筑物时，未制作笔录，亦违反了上述规章规定。
综上所述，被告拆除原告所建涉诉建筑物的行为，违反了法定程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项的规定，判决如下：
确认被告北京市顺义区李桥镇人民政府于二○一三年十一月二十九日、二○一三年十二月六日拆除原告王云生位于北京市顺义区李桥镇南半壁店村北侧承包地内建筑物的行为违法。
案件受理费五十元，由被告北京市顺义区李桥镇人民政府负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 刘琳琳
代理审判员 宋 颖
人民陪审员 马淑贤
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐 鹤
书 记 员 吕 岩