河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第342号
原告ＸＸＸ。
委托代理人赵国斌，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人马思晓，河北唐正律师事务所律师。
被告唐山市公安局钢城分局。
住所地：唐山市路北区建华东道*号。
法定代表人袁宇，职务：局长。
委托代理人肖学斌，该局法制大队大队长。
委托代理人杨骥，该局棒材路派出所所长。
原告ＸＸＸ不服被告被告唐山市公安局钢城分局做出的唐钢公（钢）行罚决字（2015）0011号行政处罚决定书，于2015年10月9日向本院提起行政诉讼，本院于2015年10月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭审理了本案。原告ＸＸＸ及其委托代理人赵国斌、马思晓，被告唐山市公安局钢城分局委托代理人肖学斌、杨骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告唐山市公安局钢城分局于2015年8月7日作出唐钢公（钢）行罚决字（2015）0011号行政处罚决定书，该决定称：2015年8月6日石家庄市公安局桥西分局休门派出所移交上访人ＸＸＸ扰乱单位秩序。2015年8月6日8时许，原唐钢建安公司改制职工ＸＸＸ在石家庄市裕华路国资委门前铺棉被堵门上访，严重扰乱单位秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，决定对ＸＸＸ行政拘留十日。
原告ＸＸＸ诉称：原告认为行政处罚不符合法律规定，原告信访行为发生地为石家庄，被告无权做出行政处罚。原告依法信访，并未造成单位秩序混乱，没有影响工作正常进行。被告作出行政处罚的照片证据系伪造。行政处罚书认为石家庄市公安局桥西分局休门派出所移交原告至被告唐山市公安局钢城分局，被告无权对原告进行处罚。现起诉请求法院判令撤销唐钢公（钢）行罚决字（2015）0011号行政处罚决定书，并判违法；判令被告赔偿；被告承担诉讼费用。原告提交的证据有1、（2015）0011号行政处罚决定书，证明被告于2015年8月7日对原告作出行政处罚；2、ＸＸＸ身份证复印件，证实ＸＸＸ的住所地，被告没有管辖权。3、唐山钢铁集团公司于2005年7月16日为ＸＸＸ出具的终止解除劳动关系证明书，证明原告与唐钢签定无固定期限劳动合同，因企业改制与ＸＸＸ终止解除劳动关系。4、ＸＸＸ的伤残证明，证明原告于1984年7月在工作中受伤，被唐山市医务劳动鉴定委员会评为十级伤残。5、省国资委于2014年7月28日为ＸＸＸ出具的信访事项交办告知书，证明原告因唐钢违法解除劳动合同到省国资委信访，省国资委将该事件交付河北省钢铁集团办理，告知原告到河北省钢铁集团办理。
被告唐山市公安局钢城分局辩称：原告ＸＸＸ扰乱单位秩序的行为有报案材料、证人证言、现场视频、本人陈述等证据证实，其违法行为符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定的情形。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为发生地公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，因此被告有权接受石家庄市公安局桥西分局移交案件并行使管辖权。
被告唐山市公安局钢城分局向本院提供了以下证据、依据：1、违法嫌疑人照片；2、案件来源；3、报警案件登记表；4、行政案件权利义务告知书、询问笔录；5、受案登记表；6、传唤审批表；7、传唤证；8、被传唤人家属通知书；9、公安行政处罚告知笔录；10、行政处罚审批表；11、行政处罚决定书；12、行政拘留执行回执；13、行政拘留家属通知书及送达回执；14、出警说明；15、呈请调取证据报告书、调取证据清单、调取证据通知书；16、2015年8月6日严春询问笔录；17、2015年8月6日ＸＸＸ询问笔录；18、2015年8月7日余磊询问笔录；19、唐山市公安局钢城分局钢厂道派出所证明一份；20、2015年8月7日勘验笔录；21、平面图一份；22、照片说明；以上证据证明ＸＸＸ的行为触犯相关法律对其进行处罚合法。
经庭审质证，对原告提供的证据，被告没有异议。对被告唐山市公安局钢城分局提交的证据，原告有异议：被告提供的证据案件来源不明，在被告提交的证据中有二份案件来源的材料，一份钢城派出所的案件来源，记载的是石家庄休门派出所移交，在被告提交的证据受案登记表中案件来源报案里是报案不是移送，而且有报案人，是不一致相矛盾的。对其他证据真实性无异议但对合法性有异议。案件来源于石家庄休门派出所的移送，不存在控告人、举报人送达回执的问题，因被告对此案不享有管辖权，被告所作出的传唤、审批、通知被传唤人家属等一系列行为均不具有合法性。对被告出具的（2015）0011号行政处罚决定书真实性无异议，合法性有异议。该处罚决定书记载被处罚人的住所地和户籍所在地开平区东马各庄村北小街37号，违法行为发生在石家庄市，该决定书证实被告对该案没有管辖权，对行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书和送达回执真实性无异议，合法性有异议。对行政案件权利义务告知书及办案人员对ＸＸＸ的询问笔录真实性无异议，合法性有异议。对行政案件权利义务告知书和办案人员对余磊、严春询问笔录真实性无异议，但合法性有异议。在余磊和严春的询问笔录中办案人员对被询问人称行政诉讼法规定每个公民有作证义务，我们向你了解案件情况，这是不符合办案人员作法，不符合治安管理处罚法和公安机关办理行政案件程序规定。公安机关办理行政案件依据应是公安机关办理行政案件程序规定而不是行政诉讼法。余磊和严春在询问笔录中所作的陈述不符合客观真实性，余磊称ＸＸＸ8月6日7点30分在国资委门前铺被、堵门，扰乱单位正常办公秩序，这与客观事实严重不符。ＸＸＸ没有堵门，7点30分尚未上班，国资委上班时间是8点半，ＸＸＸ7点30分堵门铺被不可能扰乱尚未上班的单位办公秩序。对严春笔录中所说ＸＸＸ越级上访有异议，其陈述与客观事实不符。ＸＸＸ到河北钢铁集团反映情况有河北省国资委为ＸＸＸ出具的信访事项交办告知书，该告知书明确写明国资委将ＸＸＸ上访事项交办给河北钢铁集团。对石家庄休门派出所出具的出警说明无异议，对ＸＸＸ的户籍信息无异议，该信息证实ＸＸＸ的住所地是开平区，被告对本案没有管辖权。对调取证据报告书、通知书、清单的真实性无异议，合法性有异议。被告对本案没有管辖权，所调取的证据不具有合法性。对勘验笔录的合法性有异议，因被告没有管辖权，被告制作的笔录不具有合法性。对照片有异议，该照片是严春所拍，严春即不是石家庄公安局桥西分局的民警也不是被告单位的民警，其不具有取证的主体，该照片不具有合法性。对唐山市公安局出具有指定管辖决定书有异议，市公安局对本案不具有指定管辖权。
本院对上述证据认定如下：对原告提交的唐钢公（钢）行罚决字（2015）0011号行政处罚决定书及身份证复印件予以确认，其他证据与本案没有关联性，本院不予确认。对被告提交的证据及证明效力予以确认。
经审理查明，2015年8月6日8时许，原告ＸＸＸ在石家庄市裕华路国资委门前铺棉被堵门上访，严重扰乱单位秩序。当日，经唐山市公安局指定，石家庄市公安局桥西分局休门派出所将上访人ＸＸＸ扰乱单位秩序案移交被告唐山市公安局钢城分局。被告经依法调查、传唤、通知，于2015年8月7日做出唐钢公（钢）行罚决字（2015）0011号行政处罚决定书，决定对ＸＸＸ行政拘留十日。
本院认为：被告唐山市公安局钢城分局受唐山市公安局指定，接受石家庄市公安局桥西分局休门派出所移交的上访人ＸＸＸ扰乱单位秩序案，并依法做出行政处罚决定，事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸＸ的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月十五日
书 记 员 郝 然