山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终3030号
上诉人（原审原告）：山东沂源华枫特新材料有限公司。住所地：沂源县悦庄镇崔家庄村。统一社会信用代码：91370323267102161W。
法定代表人：李新华，董事长。
上诉人（原审被告）：孟庆来，男，1970年6月17日出生，汉族，现住沂源县。
上诉人（原审被告）：山东瀚阳保温材料有限公司。住所地：沂源县南麻镇中儒林村。统一社会信用代码：913703236792247984。
法定代表人：孟庆来，经理。
上诉人山东沂源华枫特新材料有限公司（以下简称“华枫特公司”）因与上诉人孟庆来、山东瀚阳保温材料有限公司（以下简称“瀚阳公司”）买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人华枫特公司法定代表人李新华、上诉人孟庆来、瀚阳公司法定代表人孟庆来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华枫特公司上诉请求：1、撤销一审判决第四项，依法改判二被上诉人另支付拖欠货款25200.00元及经济损失；2、被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人在一审中向法庭提交了被上诉人（及其职工）签字的收货单，累计拖欠货款58160.00元，一审法院虽然支持了上诉人的大部分诉讼请求，但是涉案的其他证据未予支持，上诉人认为此部分单据由被上诉人职工签字确认收取了货物，即应支付货款。
孟庆来、瀚阳公司共同辩称，该58160.00元收货单据签字是假的，不是我公司人员签收的，华枫特公司在一审法院提交的证据不合格，2015年12月16日上诉人的法定代表人李新华带着三联单让本人查看时没有我方人员的签字，是在2017年补签的，申请鉴定，上述单据中签收日期是伪造的，我公司已将全部货款结清，现又拿三联单起诉是虚假诉讼，请求驳回华枫特公司的上诉。
孟庆来、瀚阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，并驳回上诉人的恶意诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人于2010年发生业务，至2015年未，上诉人已经给被上诉人结清了所有货款，并全额支付，被上诉人又伪造发货单据重复向上诉人主张权利，是恶意诉讼。上诉人2010年总计购买被上诉人货款56750.00元，于2011年1月27日进行结算支付被上诉人56750.00元，后应被上诉人要求于当日预付了48250.00元预付款，共计105000.00元，一审调查时理应从被上诉人2010年至2015年间所有已支付金额才对，而不是单独调查2011年货款和支付情况。2015年腊月28日，李新华提出再支付货款58160.00元时，上诉人已经跟被上诉人解释的很清楚了，被上诉人拿出已经结算完的单据重复结算，当时这些第三联的单据上没有上诉人公司人员的签字，其在一审中提交的发货单中签字不是我公司人员所签，才提出鉴定申请，但一审法院以超出法律规定的期限为由，不予准许，特提起上诉。
华枫特公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告欠款58160.00元及其经济损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2010年开始，原告华枫特公司与被告山东瀚阳保温材料有限公司多次发生买卖合同关系，原告出卖网格布给被告。2010年、2014年、2015年的货款已结清，2012年、2013年双方未发生买卖关系。2011年5月28日，被告瀚阳公司购买原告货物17200.00元，由被告公司人员刘超签字确认；2011年6月18日，被告瀚阳公司购买原告货物8600.00元，由被告公司人员刘超签字确认；2011年6月21日，被告瀚阳公司购买原告货物8000.00元，由被告公司人员刘超签字确认；2011年6月29日，被告瀚阳公司购买原告货物16000.00元，由被告公司人员孟庆良签字确认；2011年8月11日，被告瀚阳公司购买原告货物16000.00元，由被告公司人员刘超签字确认；2011年8月25日，被告瀚阳公司购买原告货物16000.00元，由被告公司人员孟凡利签字确认；2011年9月6日，被告瀚阳公司购买原告货物8160.00元，由被告公司人员刘超签字确认；2011年9月24日，被告瀚阳公司购买原告货物16000.00元，由被告公司人员刘超签字确认，上述货款共计105960.00元。被告于2011年9月16日支付20000.00元，2012年1月17日支付50000.00元，2012年9月29日支付1000.00元，2014年1月29日支付2000.00元，已支付款项共计73000.00元，余款32960.00元被告至今未付。另查明，被告瀚阳公司系自然人独资企业，法定代表人为被告孟庆来，被告孟庆来有时用个人账户替代公司账户从事公司业务往来。
一审法院认为，原告华枫特公司与被告瀚阳公司之间构成买卖合同关系，双方应按约定全面、及时地履行各自的合同义务。原告依约定向被告交付货物，履行了合同义务，被告也应及时支付价款，否则应承担相应的法律责任。本案被告瀚阳公司至今尚欠原告货款32960.00元，被告应在原告催要时及时支付。原告要求的经济损失，应自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告孟庆来作为法定代表人，公司财产未独立于孟庆来，故被告孟庆来应对该债务承担连带责任，被告孟庆来辩称不予承担责任一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告山东瀚阳保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源华枫特新材料有限公司货款32960.00元；二、被告山东瀚阳保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源华枫特新材料有限公司经济损失（自2016年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日，以32960.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、被告孟庆来对上述一、二项支付义务承担连带责任；四、驳回原告山东沂源华枫特新材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1254.00元，由原告山东沂源华枫特新材料有限公司负担630.00元，由被告山东瀚阳保温材料有限公司负担624.00元。保全费670.00元，由被告山东瀚阳保温材料有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对二审当事人有争议的事实，本院认定如下：孟庆来、瀚阳公司提交山东沂源华枫特新材料有限公司供货及支付明细表一份，该份明细表系瀚阳公司根据收货金额及付款金额逐笔作出的统计，自2010年至2015年期间，累计用货金额206725.00元，累计付款金额238065.00元，证明已经结清全部货款。经华枫特公司核对，对于累计付款金额238065.00元没有异议；对于用货情况，少统计了9笔，包括2010年9月14日的16500.00元（由孟庆孝在存根联签字）、2010年10月6日的16500.00元（由周文宏在存根联签字）、2010年10月22日16500.00元（由周文宏在存根联签字）、2011年6月29日的16000.00元（由孟庆良在第三联财务联签字）、2011年8月25日的16000.00（由孟凡利在财务联签字）、2011年9月1日的8000.00元（第三联财务联复写的由孟凡利的签字）、2014年6月13日的6250.00元、2014年6月24日的12500.00元、2014年7月7日的12500.00元，2014年的3笔，没有单据，当时是电话沟通好从潍坊转到东营开单子不好开，其他的发货都对。2010年与2011年的6笔发货金额共计89500.00元。对于2010年的3笔、2011年3笔，华枫特公司均提供的发货单据，对于对于2010年的3笔发货单，孟庆来质证认为，我公司只在客户联签字，是不是公司人员签字不清楚，没有收到该三笔货物，经核实，周文宏、孟庆孝说不是他们签的字，2010年孟庆孝负责签收，2011年刘超负责签收，孟庆良、孟凡利是扛水泥袋干活的，周文宏是看门的，周文宏自己有账，但是不给我，每一笔记得很清楚，没有上边周文宏签字的两笔账，提交周文宏出具的证明一份，内容为：2010年我在孟庆来工厂记过一段账，2010年9月开始至2010年12月31日为止，无权签字；对于2011年6月29日的发货单，认为孟庆良不具有签字资格，是不是他签的不知道，没有收到这笔货；对于2011年8月25日的发货单，认为孟凡利不具有签字资格，2015年看单子的时候没有任何人签字，没有收到材料；对于2011年9月1日的发货单，认为没有收到。孟庆来主张在2015年看到单子没有任何人签字，经本院释明明，孟庆来口头申请对2011年单据中刘超的签字的形成时间进行鉴定。本院认为，瀚阳公司公司提交的供货及支付明细表，系其自认，本院予以确认。对于累计供货金额，华枫特公司没有异议，本院予以确认。对于明细表中统计的发货金额，华枫特公司认为有9笔没有统计进去，其他统计进去的发货情况及金额都对，因此，对于明细表中统计的发货金额，本院予以确认。对于华枫特公司主张的未被统计进去的9笔发货，本院认定如下：华枫特公司提交的2010年的3笔发货单及2011年的3笔发货单，均有瀚阳公司工作人员签字，上述人员是否具有在收货单上签字的权力，系瀚阳公司内部的规定，不具有对抗外部的效力，上述人员在发货单上签字的行为对于收到货物具有证明的效力，应当认定瀚阳公司收到了上述6笔货物。对于在上述6笔送货单中签字的人员是否本人签名，孟庆来并提供反驳证据，虽有周文宏出具证明，但周文宏并未出庭作证，不符合证人证言的证明标准，不具有证明的效力。因此对于上述6笔发货单中送货的金额，本院予以认定。需要说明的是，2011年9月1日的发货单复写件，不同于复印件，复写件是通过复写纸一次书写形成，一旦书写（复写）完成，此书证数量即固定，不可再生，不同于复印件可以被反复多次制作，所以，2011年9月1日的发货单复写件，可以作为本案认定事实的依据。另，华枫特公司每笔供货的时间均不相同，不存在重复结算的情况。对于孟庆来、瀚阳公司申请鉴定的事项，因系申请对刘超签字的形成时间进行鉴定，因刘超签字的发货单在瀚阳公司的统计中均已经统计进去，华枫特公司对此没有异议，无再行鉴定的必要，故对孟庆来、瀚阳公司的鉴定申请，本院不予准许。对于华枫特公司主张的2014年发货的3笔，因无相应证据予以证明，本院不予采信。基于上述本院认定的事实，自2010年至2015年，瀚阳公司欠货款数额为58160.00元（计算方法为：206725.00元+89500.00元-238065.00元），该数额与华枫特公司一审起诉主张的数额一致。本院二审查明的其他事实与一审法院认定一致。
本院认为，债务应当清偿，华枫特公司上诉理由，基于前述本院查明的事实，证据充分，本院予以采信。一审认定欠款数额错误，本院予以纠正，以本院认定的欠款数额58160.00元为准。对于孟庆来、瀚阳公司的上诉请求，证据不足，本院不予采信。
综上所述，上诉人山东沂源华枫特新材料有限公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:
一、撤销山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2954号民事判决；
二、山东瀚阳保温材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东沂源华枫特新材料有限公司货款58160.00.0元及经济损失（以58160.00.0元为基数，自2016年12月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
三、孟庆来对上述一、二项支付义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1254.00元，保全费670.00元，共计1924.00元，由孟庆来、山东瀚阳保温材料有限公司共同负担；二审案件受理费1684.00元，由孟庆来、山东瀚阳保温材料有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪玲玲
审 判 员 王希宝
审 判 员 郑 炬
二〇一七年十二月八日
法官助理 李兴明
书 记 员 李泽晨