wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
何 X X 非 法 制 造 爆 炸 物 罪 一 审 刑 事 判 决 书
四川省安岳县人民法院
刑事判决书
（2014）安岳刑初字第309号
公诉机关四川省安岳县人民检察院。
被告人何XX，男，1971年10月29日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2014年7月10日被安岳县公安局取保候审。
四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）312号起诉书指控被告人何XX犯非法制造爆炸物罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于11月26日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员杨岳鑫出庭支持公诉，被告人何XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月29日6时许，被告人何XX安岳县护龙镇鲤云村9组家中用硝、硫磺、火炭配置炸药，用于炸石头。公安民警获群众举报，在安岳县白塔寺乡互助村4组将正实施完非法爆破的何XX抓获，当场查获炸药6.2千克。经鉴定，该炸药为易燃易爆物，其主要成分符合烟火药构成要素。何XX归案后如实供述了上述事实。社会调查报告显示，何XX具有监管和帮教条件。
上述事实，被告人何XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案经过、证据保全决定书、提取笔录、称量笔录、指认笔录、销毁笔录、现场勘验检查工作记录、现场辨认笔录、司法鉴定检验报告书、社会调查报告、证人傅XX、肖XX、肖X、伍XX、杨XX、杜XX、王XX证言、被告人何XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何XX非法制造爆炸物，其行为已触犯刑律，构成非法制造爆炸物罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。何XX归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何XX犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即自2014年12月7日起至2019年12月6日止。）
二、对被告人何XX非法制造的爆炸物6.2千克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 荣 明 海
二〇一四年十一月二十六日
书记员 李红婷（代）
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民初字第91号
原告杜喜旺（曾用名杜明），男，1966年11月11日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
委托代理人宫剑波，内蒙古天祺律师事务所律师。
委托代理人王维维，内蒙古天祺律师事务所律师。
被告白全忠，男，1963年11月3日出生，蒙古族，无固定职业，住包头市达尔罕茂明安联合旗。
原告杜喜旺诉被告白全忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘城适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜喜旺的委托代理人宫剑波、王维维、被告白全忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜喜旺诉称，2010年2月9日，被告白全忠以生意资金短缺为由，向原告杜喜旺借款15万元，并写下借条。双方约定利息为每月900元。后经原告杜喜旺追索，被告白全忠一直未能偿还借款。故原告杜喜旺诉至本院，要求被告白全忠支付借款10万元及其利息（利息按每月900元计算，从2011年1月1日起，至付清时止），并承担本案的诉讼费。
被告白全忠辩称，原告杜喜旺所述与事实不符，被告白全忠已于2010年偿还本金5万元，并支付了2011年的利息，所以现在只欠2012年之后的利息，并且利息也不应该再按每月900元计算。
原告杜喜旺为证明自己的主张，向本院提交了如下证据，1、原告杜喜旺的户口本及身份证；2、借条一张。被告白全忠对第1号证据认可，对第2号证据真实性认可，并表示其记不清何时偿还的本金5万元，但从2011年开始本金变更为10万元。
经审理查明，2010年2月9日，被告白全忠向原告杜喜旺借款15万元，双方约定月息0.6%，每月利息为900元。被告白全忠于当日出具借条一张。借条同时载明“2010年6月21日还利”、“2010年12月31日还本5万利5400元”。后经原告杜喜旺追索，被告白全忠未能支付剩余款项。
本院认为，被告白全忠所欠原告杜喜旺的借款，有其出具的借条足以证实，被告白全忠理应承担及时清偿债务的责任。关于5万元本金的清偿时间，被告白全忠即未能陈述其清偿债务的准确时间，亦未能提供证据证明其清偿债务的时间，故应以借条上记载的2010年12月31日为5万元本金的清偿时间。关于利息，双方约定的利率不违反法律强制性规定，对双方具有约束力，被告白全忠应按此约定，自2011年1月1日起支付未付利息。双方在借条中约定的每月900元是以本金15万元计算所得数字，现被告白全忠已支付了本金5万元，应在计算利息时进行相应调整，故原告杜喜旺要求继续按每月900元支付利息的请求，本院不予支持。关于被告白全忠所述其已支付了2011年的利息，因其未提供证据证实，故这一理由本院不予支持。为此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、由被告白全忠支付原告杜喜旺借款10万元；
二、由被告白全忠支付原告杜喜旺借款利息（按本金10万元计算，利率按月息0.6%，自2011年1月1日起，至借款本金付清为止）
三、驳回原告杜喜旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告杜喜旺已预交），由被告白全忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 刘 城
二〇一四年一月十七日
书记员 张宇石
附：本判决申请执行期限及适用法律条文的具体内容
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第页共页
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民初字第91号
原告张月江。
委托代理人张春才，江苏瑞生律师事务所律师。
被告唐春山。
被告陈晖。
本院于2013年12月26日立案受理了原告张月江与被告唐春山、陈晖民间借贷纠纷一案，原告于2014年5月27日以被告唐春山已归还借款为由向本院申请撤诉。
本院认为：审理中，因原告向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张月江撤回起诉。
案件受理费1562元，减半收取781元，公告费300元，合计1081元，由原告承担。
审 判 长 徐 琰
人民陪审员 杜 倩
人民陪审员 徐燕红
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 孙 倩
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘02民终1207号
上诉人（原审原告）刘鹏，男，1981年11月4日出生，汉族，现住湖南省株洲市。
委托诉讼代理人李树林，株洲市天元区法律援助中心律师。
上诉人（原审被告）株洲县宏旺页岩空心机砖厂，住所地湖南省株洲县南阳桥乡南阳桥村。
负责人：赵伏宝，厂长。
委托诉讼代理人李雨鹏，江苏正鹏律师事务所律师。
上诉人刘鹏因与上诉人株洲县宏旺页岩空心机砖厂劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院（2015）株县法民一初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
刘鹏上诉请求：1、请求改判株洲县宏旺页岩空心机砖厂按照株洲市2013年度即2012年的株洲市在岗职工月平均工资基数3609元，按月支付60%的伤残津贴（3609元／月×60%＝2165.4元）至退休时止；2、改判株洲县宏旺页岩空心机砖厂按照《中华人民共和国劳动法》的相关规定按月为刘鹏缴纳养老、医疗、失业等各项保险费用；3、改判株洲县宏旺页岩空心机砖厂支付刘鹏停工留薪期间的工资待遇86616元、住院期间护理人员工资54700元、住院伙食补助16410元、交通费5470元；4、改判株洲县宏旺页岩空心机砖厂支付因少交工伤保险费而导致工伤保险基金少支付刘鹏的一次性伤残补助金20944元；5、改判株洲县宏旺页岩空心机砖厂支付刘鹏残疾用具费20000元。事实和理由:一审判决适用的工资基数是2011年株洲市在岗职工月平均工资，而刘鹏是2013年出的工伤事故，应适用2012年株洲市在岗职工月平均工资基数计算伤残津贴。株洲县宏旺页岩空心机砖厂应根据劳动法的相关规定为刘鹏缴纳在退休前的每月应缴纳的养老、医疗、失业等各项保险费用；2、株洲县宏旺页岩空心机砖厂为刘鹏申报缴纳的工资基数2300元低于2012年株洲市在岗职工月平均工资3609元，造成刘鹏的经济损失，应由株洲县宏旺页岩空心机砖厂赔偿。刘鹏至今仍在株洲市中心医院进行康复治疗，停工留薪期限已经36个月了，株洲县宏旺页岩空心机砖厂没有支付刘鹏停工留薪期间的工资福利待遇，超过了最长24个月的停工留薪期，株洲县宏旺页岩空心机砖厂至少应按照24个月计算刘鹏停工留薪期的工资福利待遇。根据刘鹏的伤残情况，现在还在进行康复治疗，后期需配备残疾用具，该费用应由株洲县宏旺页岩空心机砖厂支付。
株洲县宏旺页岩空心机砖厂上诉请求：撤销（2015）株县法民一初字第911号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审法院确认事实不清。一审法院认定刘鹏系株洲县宏旺页岩空心机砖厂员工依据不足，工资标准是如何规定的也认定不清。2、一审法院确认的证据明显错误。⑴一审法院以原劳动能力鉴定结论为依据确定工伤赔偿是错误的。⑵一审法院认定上诉人收到了劳动能力鉴定结论的事实是错误的。3、一审法院程序违法。一审法院审理期间，株洲县宏旺页岩空心机砖厂书面申请将承包人黄雨列为被告或第三人，一审法院没有在任何结论和答复的情况下，径行判决，明显违反了法律规定。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、由上诉人株洲县宏旺页岩空心机砖厂在本协议书生效后支付上诉人刘鹏的所有赔偿费用，共计人民币160000元，刘鹏在株洲县宏旺页岩空心机砖厂的所有借支均已扣除。具体支付方式为：在本协议书生效之日后三天内支付50%，计80000元，余款80000元在8月31日之前支付完毕；
二、由上诉人株洲县宏旺页岩空心机砖厂协助上诉人刘鹏办理工伤后续治疗及一次性医疗补助金事宜；
三、本案工伤保险待遇纠纷就此了结；
四、上诉人刘鹏不得再以解除劳动合同为由向上诉人株洲县宏旺页岩空心机砖厂主张权利。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，减半收取5元，均依法予以免收。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 梁雄文
代理审判员 黄慧娟
代理审判员 黄洪波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 琳
浙江省海宁市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）浙0481民初9217号
原告:刘春龙，男，1962年11月28日出生，汉族，住河南省固始县，
被告：沈利，女，1986年10月20日出生，汉族，住浙江省海宁市，
被告：沈米仙，女，1963年11月19日出生，汉族，住浙江省海宁市，
原告刘春龙诉被告沈利、沈米仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告沈利归还借款100000元及支付按银行同期贷款4倍计算至判决确认之日止的利息；被告沈米仙对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2017年9月15日被告沈利向原告借款100000元，约定借款期限为1个月，并由被告沈米仙承担连带担保责任。借款到期后，二被告均未归还，故原告提起本案诉讼。
二被告辩称：原告诉称属实，希望调解解决。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告沈利归还原告刘春龙借款100000元。此款，由被告沈利于2018年2月8日归还10000元、2018年12月底前归还40000元、2019年12月底前归还50000元。若被告任何一期逾期支付，则原告有权就全部未付款项一并申请执行。
二、被告沈米仙对上述借款承担连带清偿责任。被告沈米仙承担连带清偿责任后有权向被告沈利追偿。
三、原告自愿放弃其余诉讼请求。
四、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告沈利、
沈米仙负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 朱美娟
二○一八年一月十五无
书记员 高 英
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵民初字第1703号
原告马成国。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告遵化市遵化镇西关村村民委员会。
住所地：遵化市遵化镇西关村。
法定代表人：赵树明，该村委会主任。
委托代理人徐小利，男，1966年1月4日出生，汉族。代理权限为一般代理。
原告马成国与被告遵化市遵化镇西关村村民委员会餐饮服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马成国及其委托代理人赵春青、被告遵化市遵化镇西关村村民委员会的委托代理人徐小利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马成国诉称：原、被告双方于2003年11月26日签订租赁合同一份，并已履行至今。在此过程中，被告因公务活动招待各方领导及相关人员，在原告承租的被告楼房内经营的饭店就餐多次。累欠饭费274254元。这些累欠的饭费有历届村干部的亲笔签名确认。故诉至法院，要求判令被告给付饭费274254元及自2013年4月15日起至付清之日止期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；并承担本案诉讼费用。
被告遵化市遵化镇西关村村民委员会辩称：被告村委会不存在欠饭费的事实，谁欠原告的饭费谁自己负担。
经审理查明：2003年11月26日，被告遵化市遵化镇西关村村民委员会与原告马成国签订《租赁合同》一份，原告马成国租赁被告遵化市遵化镇西关村村民委员会房屋用于经营常聚斋饭店。
以上事实，原、被告均无异议，本院予以确认。
庭审中，原、被告双方对以下事实发生争议：被告遵化市遵化镇西关村村民委员会是否应给付原告马成国饭费274254元。
原告马成国主张：被告遵化市遵化镇西关村村民委员会的历任村干部近年来于其经营的常聚斋饭店消费，合计饭费274254元，该饭费应由被告遵化市遵化镇西关村村民委员会给付。为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、被告遵化市遵化镇西关村村民委员会原村主任赵海亮签字的饭费条212份，用以证明被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠原告马成国饭费169779元。
2、被告遵化市遵化镇西关村党支部原书记赵树华签字的饭费条43份，用以证明被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠原告马成国饭费41321元。
3、被告遵化市遵化镇西关村村民委员会原村主任徐德贵签字的饭费条15份，用以证明被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠原告马成国饭费10859元。
4、被告遵化市遵化镇西关村党支部现任书记郝连水签字的饭费条2份，用以证明被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠原告马成国饭费15808元。
5、被告遵化市遵化镇西关村党支部现任支委委员赵立国签字的饭费条12份，用以证明被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠原告马成国饭费19065元。
6、被告遵化市遵化镇西关村党支部原支委委员高福临签字的饭费条41份，用以证明被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠原告马成国饭费14628元。
7、（2013）遵民初字第1756号民事判决书，该判决书第11页记载了徐德贵及赵海亮的书面证明，其二人证明了饭费属于公务支出，应由被告遵化市遵化镇西关村村民委员会支出，从租金中抵顶。
以上1-7证据经质证，被告遵化市遵化镇西关村村民委员会辩称村委会欠饭费的事实不存在，村委会没有此项开支，谁吃的饭谁负担。
被告遵化市遵化镇西关村村民委员会主张：原告马成国主张的被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠其饭费的事实不存在，谁吃的饭由谁自己负担。被告对自己的主张，未向本院提交相应证据。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”原告马成国主张被告遵化市遵化镇西关村村民委员会欠其饭费合计274254元，其提交的赵海亮、赵树华等人签名的饭费条并无被告遵化市遵化镇西关村村民委员会的盖章确认，亦无吃饭消费后村委会认可系公务招待应由村委会报销的确认。原告马成国提交的赵海亮等原村干部饭费条等证据不能证实该饭费属于村公务招待、被告遵化市遵化镇西关村村民委员会应承担债务的主张成立；原告马成国主张被告遵化市遵化镇西关村村民委员会偿还原告饭费274254元，理据不足，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马成国的诉讼请求。
案件受理费5410元，由原告马成国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张静波
审 判 员 汪艳君
代理审判员 侯凌云
二〇一四年六月四日
书 记 员 徐 争
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第958号
罪犯靳强毅，无职业。现在湖北省荆州监狱服刑。
湖北省黄石市中级人民法院于2010年4月1日作出（2010）黄刑初字第15号刑事判决：被告人靳强毅犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，靳强毅不服，提出上诉。本院于2010年6月25日作出（2010）鄂刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第721号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省荆州监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年10月28日报送本院审理。本院立案后于2014年10月29日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2014年10月29日至11月2日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯靳强毅在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯靳强毅自2012年8月17日裁定减为无期徒刑后，已服刑二年以上。在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获得4次季度表扬、2次季度记功。
认定上述事实的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯靳强毅自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次呈报减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。该犯在考核期内已获得4次季度表扬、2次季度记功，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯靳强毅的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年11月24日起至2032年11月23日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡文玉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初31470号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚毅，男，1971年3月31日出生，住江西省宜春市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚毅信用卡纠纷一案,本院于2017年8月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币98,536.37元。原告诉称,被告龚毅系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币98,536.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年八月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽松古商初字第20号
原告潘春萍，
州市新城大道万源路金城花苑2幢405室。身份证号：330303196412280
926。
委托代理人陈高举，浙江中科智律师事务所律师。
被告孟文祝，农民，
兴乡内孟村叶庄店14号。身份证号：3325281962********。
被告潘炜斌，居民，
昌县妙高镇青年路41号102室。身份证号：××。
原告潘春萍与被告孟文祝、潘炜斌民间借贷纠纷一案，本院于2009年3
月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年6月11日公开开庭进行
了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告孟文祝、潘炜斌
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告潘春萍诉称：我经人介绍与被告相识后，两被告以业务资金
急需周转为由，向我借款200000元，当时被告押给我一张债权票据，
借款期满后，我因主张该债权票据上的权利无果，故将债权票据归还
给被告，尔后由两被告重新出具了一张借据，约定：两被告向我借款2
00000元，至2008年4月25日实现票据上的债权后用于归还该借款，逾
期则由两被告承担责任。现该借款两被告分文未还，故我诉求两被告
还款。
被告孟文祝、潘炜斌未答辩。
庭审中，对原告诉称的上述事实，因被告未提出答辩意见，且有
原告提供的借条、当事人的身份证复印件及户籍信息等相佐证。故本
院予以认定。
本院认为，本案原告潘春萍与被告孟文祝、潘炜斌之间的借贷合
同，并未违反有关法律规定，故应予认定，两被告理应依约履行还款
义务。现两被告逾期未归还借款，已构成违约，应依约承担违约责任
。故原告的诉求，理由充分，应予支持。为此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零
六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告孟文祝、潘炜斌于本判决生效后十五日内归还给原告潘春萍借贷款计人民币200000元。
二、被告潘炜斌、孟文祝对上述还款互负连带责任。
如果未按本判决指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第二百二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人
民法院。
审 判 长 李永伟
人民陪审员 吴爱岚
人民陪审员 程春强
二〇〇九年六月十一日
书 记 员 张建梅
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2925号
原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：应庚申。
被告：应国富。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告应国富信用卡纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法由代理审判员徐露苗适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人应庚申到庭参加诉讼。被告应国富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告应国富立即向原告归还欠款本金49904.25元，并支付利息12051.19元，滞纳金6749.52元（已算至2017年3月13日止，之后的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求：1、请求依法判令被告应国富立即向原告归还欠款本金49904.25元，并支付利息12051.19元，滞纳金6749.52元（已算至2016年12月1日止，之后的利息继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年9月15日，被告因生活需要向我行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份。经审核，原告于2012年9月29日发放了信用额度为50000元的卡号为：62×××47的信用卡。依照《信用卡章程》、《领用合同》的约定：本卡信用额度为50000元；账单日为1日，到期还款日为账单日后25日；还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等；依照《合约》第四条约定未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金、贷记卡透支利率为万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后，被告多次使用本卡透支消费。依照约定本卡免息期仅为记账日至到期还款日止，被告已于2015年11月1日起未按上述约定归还款项。现经原告催讨，至今被告尚欠原告透支欠款本金49904.25元、利息12051.19元、滞纳金6749.52元。
被告应国富未作答辩，亦未在法定期限内向本院提交抗辩证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年9月15日，被告应国富向原告浙江永康农村商业银行股份有限公司申请办理丰收贷记卡一张，丰收贷记卡领用合约中约定：持卡人除现金及转账外的交易从发卡机构记账日起至对账单通知到期还款日止为免息还款期。到期还款日为账单日后第25日，持卡人在到期还款日前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息。持卡人可按照发卡机构规定的最低还款额还款，最低还款额为发卡机构规定的持卡人应该偿还的最低金额。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期待遇。持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按最低还款额未还部分5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。贷记卡透支利率为日利率万分之五，透支利息的结息日为每月月底，在次日起息，按月计收复利。复利计收对象包括本金、利息、滞纳金等欠款。2012年9月29日原告向被告发放发放了信用额度为50000元的卡号为62×××47的信用卡。2014年11月1日起，被告应国富未按约定归还透支款项，亦未支付相关费用。截至2016年12月1日，被告应国富共透支本金人民币49904.25元，拖欠利息12051.19元、滞纳金6749.52元，上述款项被告应国富至今未有归还。
上述事实，有原告提供的信用卡申请书原件一份、基本信息材料、交易明细清单及催收记录等证据在案证明，足以认定。
本院认为，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告应国富之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，应予确认有效。被告应国富截至2016年12月1日共透支本金人民币49904.25元未有归还的事实清楚。在被告领用原告发放的丰收贷记卡后，应按双方认可的丰收贷记卡领用合约的约定归还透支本金并支付相应的透支利息。被告逾期未归还，应承担相应的违约责任，原告要求被告应国富支付滞纳金的诉讼请求亦符合双方之间的约定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告应国富在判决生效后十日内支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支款本金人民币49904.25元及利息、滞纳金（截止2016年12月1日的利息12051.19元、滞纳金6749.52元，此后的利息以所欠的透支款本金为基数按日利率万分之五计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费759元（已减半收取），由被告应国富负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 徐露苗
二〇一七年五月二日
代书 记员 徐英晓
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初785号
原告唐晓军，男，1960年2月10日出生，汉族。
被告封备战，男，1970年5月23日出生，汉族。
本院在审理原告唐晓军诉被告封备战民间借贷纠纷一案中，原告唐晓军于2017年5月22日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告封备战银行存款1440000元或查封其等值财产，并提供财产进行担保。
本院认为原告的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告封备战银行存款1440000元或查封其等值财产。
二、查封唐丽雯名下位于石鼓区黄沙湾进步村中湘五金机电大市场第2栋120、201、220、221号商服（产权证号为：衡房权证石鼓区字第002525**号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘逊
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘珊
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城洋民初字第0048号
原告张绍松。
被告孔建云。
原告张绍松诉被告孔建云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年6月30日公开开庭进行审理，原告张绍松到庭参加诉讼，被告孔建云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张绍松诉称：被告孔建云于2013年4月15日向原告借款35800元并出具借条一张，但经原告多次索要至今未还款。为维护原告合法权益，现请求依法判令被告给付原告借款35800元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付利息，被告承担本案诉讼费。
被告孔建云未作答辩。
经审理查明：2013年4月15日，被告孔建云向原告张绍松借款35800元，并向原告出具借条一张。其后，原告向被告孔建云索要未果，遂诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实有借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告孔建云向原告张绍松借款后拒不偿还，原告诉至本院要求偿还本金，于法有据，本院应予支持。关于原告主张的利息，因借条上未记载利息的约定，原告又无其他证据证明被告应向其支付利息，因此，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算催告后利息至本判决确定的履行之日止。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔建云于本判决生效之日起十日内给付原告张绍松35800元及利息（以35800元为基数，自2014年1月2日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元，公告费560元，合计1255元，由被告孔建云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 施显军
人民陪审员 陆士华
人民陪审员 朱从富
二〇一四年七月二日
书 记 员 周年惠
第1页／共3页
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第534号
申请执行人：孙忠民，男，1961年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：王印章，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：房秋莲，女，1972年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：刘传宪，男，1963年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：于召林，男，1970年出生，汉族，农民，住汶上县。
孙忠民诉王印章等民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）汶民一初字第2513号民事判决书，申请人孙忠民于2015年3月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
孙忠民诉王印章等民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 李继才
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 渠修昌
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0513民初1755号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：马文亮。
被告：郑瑶惜，女，1924年10月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区，
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑瑶惜金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈桂生
二〇一七年十二月十八日
书记员 柳惠琼
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1751号
原告张洪权，男，汉族，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖东正建筑工程有限公司，住所地建湖县近湖镇冠华东路158号。
法定代理人李正明，该公司经理。
委托代理人马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告马启洋，男，汉族，居民。
本院在审理原告张洪权诉被告建湖东正建筑工程有限公司、马启洋劳务合同纠纷一案中，原告张洪权于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪权申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪权撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张洪权负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 项晓娟
江苏省建湖县人民法院
民事�定书
（2013）建民初字第1751号
原告张洪权，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖东正建筑工程有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代理人李正明。
委托代理人马国军，男。
被告马启洋，居民。
本院在审理原告张洪权诉被告建湖东正建筑工程有限公司、马启洋劳务合同纠纷一案中，原告张洪权于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪权申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪权撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张洪权负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 项晓娟
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）建民初字第1751号
原告张洪权，男，汉族，居民。
委托代理人沈鸿广，江苏行正律师事务所律师。
被告建湖东正建筑工程有限公司，住所地建湖县近湖镇。
法定代理人李正明，该公司经理。
委托代理人马国军，男，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者，住建湖县城冠华路。
被告马启洋，男，汉族，居民。
本院在审理原告张洪权诉被告建湖东正建筑工程有限公司、马启洋劳务合同纠纷一案中，原告张洪权于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张洪权申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪权撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告张洪权负担。
代理审判员 顾秋红
二〇一四年二月二十日
书 记 员 项晓娟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执5241号
申请执行人：招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段。统一社会信用代码9161080069492790XY。
负责人：霍晓峰，该行行长。
委托代理人：庄严、张鹏，均系该行员工。
被执行人：范袁炜，男，汉族，生于1983年9月23日，榆林市榆阳区人，现住，无固定职业，
被执行人：苟亚娟，女，汉族，生于1989年4月21日，榆林市榆阳区人，现住银沙福苑小区4幢2单元0401室，无固定职业，系范袁炜之妻，身份证号码：612327198904216428.
被执珩人：榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地航宇路东畅达路门市。组织机构代码证号：79079809-5。
法定代表人：陈强，该公司总经理。
申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人范袁炜、苟亚娟、榆林怡鑫房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案。本院于2016年11月28日作出（2016）陕0802民初7330号民事判决书已发生法律效力。2017年12月28日申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于同年12月28日受理，于同年12月28日作出（2017）陕0802执5241号执行通知书，责令：一、范袁炜、苟亚娟、榆林怡鑫房地产开发有限公司共同偿还招商银行股份有限公司榆林分行借款本金26199.7元及利息。二、案件受理费9020元,由申请人招商银行股份有限公司榆林分行负担8800，被申请人范袁炜、苟亚娟、榆林怡鑫房地产开发有限公负担220元，执行费290元，由被执行人范袁炜、苟亚娟、榆林怡鑫房地产开发有限公司共同负担。
在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人范袁炜、苟亚娟银行储蓄存款账户。2018年6月23日，申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请撤销执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见第》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0802执5241号案件的执行。
本裁定送送后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马春生
审判员 王建雄
审判员 成 熙
二〇一八年六月二十三日
书记员 曹宇文
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1199号
罪犯李建明，男，1966年4月7日出生，汉族，江西省定南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省定南县人民法院于2014年6月13日作出(2014)定刑初字第27号刑事判决，以被告人李建明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年2月16日起至2018年4月15日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯李建明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年8月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。执行机关所提供的罪犯李建明在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯李建明在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯李建明减去有期徒刑六个月十天。
（减刑后刑期：自2014年2月16日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初12720号
原告：天津万事兴物业服务集团有限公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇东一环路2号302-A室。
法定代表人：黄猛，总经理。
委托诉讼代理人：周延东，男，系天津万事兴物业服务集团有限公司第四分公司副经理。
被告：张乾瑞，男，住天津市蓟州区。
原告天津万事兴物业服务集团有限公司与被告张乾瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告天津万事兴物业服务集团有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津万事兴物业服务集团有限公司撤诉。
审判员 曹利君
二〇一七年十二月八日
书记员 艾世尧
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初17913号
原告：张炜均，男，1963年11月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。
委托诉讼代理人：王辉明，江西惟民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高永盛，江西惟民律师事务所律师。
被告：于毅，男，1965年10月8日出生，汉族，住北京市。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。
第三人：上海天意成投资管理有限公司，住所地上海市青浦区工业园区郏一工业区7号3幢1层J区124室。
法定代表人：陶建敏，董事长。
委托诉讼代理人：张毅，江西支点律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江耀辉，江西豫章律师事务所律师。
原告张炜均与被告于毅、第三人上海天意成投资管理有限公司(简称天意成公司)股权转让纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理。在审理过程中，原告申请将被告天意成公司的诉讼地位变更为第三人，本院予以准许。
原告张炜均提出诉讼请求：1、解除原、被告于2012年6月10日签订的《股权转让协议书》；2、判令被告返还原告合同定金人民币322.80万元；3、天意成公司对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年6月10日，原、被告签订《股权转让协议书》，约定，被告将其持有的天意成公司的10.76％股权转让给原告，股份转让款项为6,456,000元；协议生效后，原告应于2012年7月10日之前将322.80万元支付给被告作为合同定金，余款应于2013年12月31日前支付，并办理相应的股权变更手续。上述协议签订后，原告于2012年7月11日向被告支付定金322.80万元。此后因房地产市场行情大幅下跌，转让目标公司股权严重贬值，加上被告出现种种问题及拟转让目标公司濒临破产等因素，致使《股权转让协议书》无法继续履行，被告也未将天意成公司的股权转让至原告名下。据原告了解，原告所支付的定金一直由被告和天意成公司占有并使用。原告认为，双方签订的《股权转让协议书》无法履行，不能实现合同目的，故原告提起诉讼。
被告于毅在答辩期间，对管辖权提出异议认为：根据法律规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现被告住所地在北京市西城区三里河二区三里河东路XXX号，故本案应移送至北京市西城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案为股权转让纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。双方当事人签有《股权转让协议书》，被告将其所持有天意成公司10.76％股权转让给原告，被告作为股权转让方，其住所地可视为合同履行地。因本案被告住所地和合同履行地均在北京市西城区，故本院对本案无管辖权，本案应由北京市西城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第(二)项之规定，裁定如下：
被告于毅提出的管辖异议成立，本案移送至北京市西城区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张静
二〇一七年十二月十二日
书记员 邓桠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（二）对管辖权有异议的；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第881号
罪犯张成伟，男，1973年5月25日出生，汉族，河南省项城市人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
周口市中级人民法院于2005年7月5日作出（2005）周刑初字第52号刑事判决，认定被告人张成伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金十万元。宣判后，2005年9月21日交付执行。执行期间，本院于2008年1月28日对其减刑一年；2010年8月12日对减刑一年六个月；2012年6月15日对其减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年8月25日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张成伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑十一个月，剥夺政治权利减为一年。
经审理查明，原判认定2002年至2004年间，被告人张成伟先后伙同周卫东、张青、栗保齐、刘卫军等人在河南、河北、安徽、山东等地参与流窜盗窃作案23起，既遂价值70.1万元，未遂价值22万余元。
罪犯张成伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。连续累计受表扬5次。刑罚执行机关提请对罪犯张成伟减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯张成伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张成伟减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利减为一年。
（刑期自2004年5月9日起至2014年10月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄晓倩
审判员 翟作仁
审判员 肖玉学
二〇一四年九月二十四日
书记员 祁显丞
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终7782号
上诉人（原审被告）：王忠诚，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：马侃，安徽华人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈天明，安徽华人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王毅，男，1984年1月6日出生，汉族安徽省凤台县庄1。
委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。
原审原告：唐加永，男，1973年10月19日出生，汉族安徽省凤台县宿0。
上诉人王忠诚因与被上诉人王毅、原审原告唐加永委托合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3518号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
王忠诚上诉请求：1撤销安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初3518号民事判决，驳回王毅诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王毅承担。事实和理由：1、一审法院认定王忠诚实际占有被王毅财产的数额与事实不符。王毅分别于2010年6月、7月、9月收取蔡克、柴丽、卢得双、高勤喜、尹培柱、岳龙、王岩、闫强强、薛正方、杨修、曹士友、颜士强、闫如亮、张勇、李方元、李成、倪慧、张玮、汪凌风、刘帅因找工作费用共计744000元，委托王忠诚托关系找工作并交付王忠诚招工费累计638000元，王忠诚为了给上述27人找工作将收取费用中的412000元交付王体新，剩余226000元作为回扣由王忠诚自己占有。淮南市中级人民法院作出的（2012）淮刑初字第00024号刑事判决书和安徽省高级人民法院作出的（2013）皖刑终字第00095号刑事判决书查明事实部分足以证明王毅交付给王忠诚上述27人的招工费被王体新诈骗数额为412000元。王忠诚实际占有的226000元已全部退还王毅，除此外还额外支付给王毅10余万元。截至一审起诉时，王忠诚已不再占有任何王毅交付的款项。2、一审法院适用法律错误。根据原审法院查明事实，王毅主观意思系通过王忠诚的关系为他人寻找工作，对此王毅与王忠诚均明知，王毅通过王忠诚认识王体新后就直接与王体新联系，因此王毅应当负有主要过错责任。本案系托关系找工作引发的债务纠纷，与赌债类似，该行为明显损害他人通过自身努力寻找平等就业机会的社会公共利益，违反公序良俗，不应受到法律所保护。请求二审法院查清事实，依法支持王忠诚的上诉请求。
被上诉人王毅答辩：1、王毅与王忠诚系委托代理关系。2、王忠诚手中没有具体工作岗位。3、王毅将钱交给王忠诚后，对王忠诚是否系诈骗不知情。4、王忠诚同时存在帮多人有找工作的交易，具体收取多少费用王毅不清楚。
一审原告唐加永没有到庭，没有提供书面答辩意见。
王毅、唐加永向一审法院提出诉讼请求：一、判令王忠诚退还招工费余款290000元，赔偿损失34800元（余款290000元，损失以利息标准计算至返还完毕，自2015年11月至2017年6月暂计18个月，按照同期商业银行贷款逾期利率8%计算），合计324800元；二、诉讼费用由王忠诚承担。
一审法院认定事实如下：根据各方当事人提交的证据，原审法院组织各方进行了证据交换和质证。对没有争议的双方之间系委托合同、王毅交给王忠诚总计638000元、王忠诚已退还王毅348000元、唐加永没有直接支付款项给王忠诚、王毅与王忠诚均系为他人介绍工作并从中收取回扣、公安机关已将扣押的王体新诈骗的赃款按比例退还给中间人王忠诚，王毅要求王忠诚退还给参加招工的受害人等事实，予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述及审查确认的证据，认定如下：王毅主张其与王忠诚缔结的委托合同内容系委托其找工作，支付的费用系办理委托事务的报酬、成本和一些培训费用；王忠诚对此有异议，认为双方之间合同约定的内容系买工卖工、王毅收取别人的钱交付给王忠诚且知道王忠诚通过王体新的关系介绍工作。从公安机关对王毅制作的询问笔录可以看出双方之间的委托合同内容系王毅通过王忠诚以非正常渠道获取工作，其主观意思表示系通过王忠诚的关系寻找工作，王毅在询问笔录中自认其从中收取好处费，双方在找工作的过程中均充当“黑中介”的角色，故对于王毅的主张支付的费用系办理委托事务的报酬、成本和一些培训费用不予采信。
原审法院认为，王毅与王忠诚对于通过找关系找工作均系明知，双方之间形成的合同关损害了其他人通过正常途径寻求工作机会的公共利益，双方之间缔结的合同应属无效。因无效合同取得的财产应当予以返还。双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于双方对于王毅交给王忠诚总计638000元、王忠诚已退还王毅348000元并无争议，故对于王毅要求王忠诚退还招工费290000元、赔偿损失34800元并计算至返还完毕的诉讼请求，根据双方的过错程度，酌定王忠诚返还王毅250000元。由于唐加永并未直接向王忠诚支付任何款项，王忠诚无需向唐加永承担返还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项、第五十八条之规定，判决：一、被告王忠诚于判决生效之日起十日内返还原告王毅250000元；二、驳回原告王毅、唐加永的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为4716元，由原告王毅、唐加永负担2191元，由被告王忠诚负担2525元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院二审对一审查明的事实，予以确认。
本院认为：王毅与王忠诚之间通过关系找工作形成的合同关系违反公序良俗，属无效合同。因无效合同取得的财产应当返还，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案王毅交给王忠诚总计638000元，王忠诚认可已退还王毅348000元，尚欠290000元，对此双方并无争议。王毅明知该合同行为违反公序良俗，仍要求他人通过找关系安排工作并收取好处费，对此有过错。原审法院根据王毅的过错程度酌定王忠诚应返还王毅250000元，并无不当。王忠诚上诉称其已不再占有王毅任何款项，未提供证据证实，本院不予采信。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5088元，由上诉人王忠诚负担。
本判决为终审判决。
审判长 钱爱民
审判员 张 健
审判员 马 莉
二〇一八年二月六日
书记员 於笑仙
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0825民初3131号
原告：曹然，女，1991年4月13日出生，汉族，职业不详，现住隆化县。
被告：何立群，男，1967年6月24日出生，满族，职业不详，现住隆化县。
被告：张金秋，女，1968年8月18日出生，汉族，职业不详，现住隆化县。
被告：何松涛，女，1994年6月1日出生，满族，职业不详，现住隆化县。
被告：白国银，女，出生年月日、民族、职业不详，现住隆化县。身份证号原告未能提供。
曹然与何立群、张金秋、何松涛、白国银民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案。原告曹然于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许曹然撤诉。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由曹然负担。
审判员 王玉华二〇一七年九月六日
书记员 安 娜
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1661号
申请执行人卓勇。
被执行人成都鑫怡置地有限公司。
卓勇与成都鑫怡置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的（2016）川01民终8673号民事判决已经发生法律效力。权利人卓勇于2017年3月3日向本院申请执行，执行标的为415.5元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2016）川01民终8673号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年九月二十九日
书记员 张理杰
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第1033号
罪犯徐发祥，男，1966年7月11日生，汉族，小学文化，贵州省清镇市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院2008年4月22日作出（2008）云法刑初字第282号刑事判决，认定被告人徐发祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年12月11日起至2017年12月10日止，于2008年5月2日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2014年5月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯徐发祥在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2012年10月、2013年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯徐发祥在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯徐发祥减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2016年6月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 王明芹
审判员 严开英
二〇一四年六月五日
书记员 孙 闯
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执第0643号
申请执行人王继和，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人吴茂旺，男，1973年1月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人王继和与被执行人吴茂旺买卖合同纠纷一案，赣商初字（2015）第0332号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，上述被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人人民币26850元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月25日立案受理。
执行过程中，上述被执行人没有履行还款义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人书面同意人民法院终结本次执行程序，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见第十四条第二项、第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结赣商初字（2015）第0332号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 董作利
执行员 金海燕
二〇一六年六月十五日
书记员 李 洋
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执627号
申请执行人：安溪县人口和计划生育局，住所地福建省安溪县。
被执行人：谢章兴，男，1975年2月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被执行人：汪银花，女，1975年2月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与被执行人谢章兴、汪银花行政非诉执行一案中，申请人要求被执行人缴纳社会抚养费50430元及滞纳金，现被执行人暂无可供执行的财产，申请人表示同意延期执行。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 廖碧财
审判员 苏荣杰
审判员 张晓娟
二〇一六年十月十日
书记员 王伟昌
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第666-1号
申请执行人：马华骏，男，广州市番禺区东涌镇。
被执行人：曾庆万，男，住阳春市春城街道。
申请执行人马华骏与被执行人曾庆万机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月9日作出的（2014）阳春法民一初字第270号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人曾庆万赔偿经济损失款68163.33元给申请执行人马华骏。根据申请执行人的申请，本院于2014年9月1日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融、房地产管理等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人曾庆万目前无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，且同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第666号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十月九日
书记员 蓝俊铄
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0726民再5号
再审申请人孙某某，女，1937年1月22日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
再审申请人雷某某，男，2003年4月26日出生，满族，学生，住辽宁省新民市某某乡。
法定代理人孙某某，女，1937年1月22日出生，满族，农民，，住辽宁省黑山县某某镇（雷某某外祖母）
再审申请人孙某某的委托代理人高某某，男，1942年7月1日出生，汉族，住黑山县某某住宅楼。
再审被申请人贾某某，女，1958年6月25日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
再审被申请人崔某一，男，1981年8月1日出生，满族，农民，现住辽宁省新民市某某镇。
再审被申请人崔某二，女，1980年2月5日出生，满族，农民，住辽宁省黑山县某某镇。
原告孙某某、雷某某诉被告贾某某、被告崔某二、被告崔某一生命权纠纷一案，本院于2015年1月14日作出（2014）黑新民初字第01417号民事判决。宣判后，原告孙某某、雷某某不服，向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。辽宁省锦州市中级人民法院于2015年7年月3日作出（2015）锦民终字第00418号民事裁定：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2014）黑新民初字第01417号民事判决；二、发回辽宁省黑山县人民法院重审。本院于2016年1月18日作出（2015）黑民初字第01647号民事判决，该判决已发生法律效力，生效后孙某某、雷某某仍不服，于2016年6月22日向辽宁省锦州市中级人民法院申请再审，辽宁省锦州市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）辽07民申102号民事裁定：一、本案指令辽宁省黑山县人民法院再审；二、再审期间，中止原判决执行。本院依法另行组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。再审申请人孙某某及孙某某、原告雷某某的委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告贾某某、被告崔某一、被告崔某二经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
再审申请人诉称，虽然黑山县人民法院（2015）黑民初字第01647号判决中已判决崔某三的遗产继承人贾某某、崔某一、崔某二赔偿41381元，但三继承人还有30.88亩土地经营权，我要求继续用30.88亩土地抵债，请求法院把崔某三的30.88亩土地经营权判决给原告。
再审申请人孙某某、雷某某原审诉称：2014年5月16日中午12时左右，原告孙某某的女儿即原告雷某某的母亲王某某与被告贾某某丈夫即被告崔某一、被告崔某二父亲崔某三发生纠纷，王某某被崔某三当场砍死。崔某三案发后潜逃，后畏罪自杀。王某某与前夫雷某已离婚10多年，婚生子雷某某由王某某抚养。王某某的母亲本案原告孙某某今年78岁，有五名子女。现二原告要求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等合计335922.50元。要求崔某三继承人赔偿。
再审被申请人贾某某、崔某一、崔某二经传唤未出庭，亦未提交答辩意见。
黑山县人民法院认定事实：孙某某之女亦系雷某某之母，于2014年5月16日中午12时左右被贾某某之夫崔某一、崔某二之父崔某三砍死，三天后崔某三畏罪自杀。孙某某和雷某某要求贾某某、崔某一、崔某二赔偿各项损失335922.50元，查明崔某三的遗产范围共计74106.79元，与孙某某比例受偿，黑山县人民法院判决：被告贾某某、崔某一、崔某二补偿原告孙某某雷某某崔某三遗产款41381.23元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：原审判决所认定的事实清楚，查明的遗产范围属实漏掉了崔某三生前所承包的土地。（2014）黑新民初字第01416号判决三被告赔偿孙某某32725.56元，经贾某某与孙某某协商由孙某某耕种崔某三的个人承包地及其继承崔某某的土地、全部开荒地至2021年秋后，抵消法院判决所欠下的债务。黑山法院（2015）黑民初字第01647号判决赔偿再审申请人孙某某、雷某某41381元，已经黑山县人民法院执行完毕（现金支付）。
另查明，再审申请人孙某某提出的崔某三有30.88亩土地一事，经查崔某三确系有3.96亩承包田及崔某某的3.96亩，承包期1999年至2029年；承包黑山县水利河道管理所河滩地10亩，自2012年至2022年，但四至不清；崔某三的开荒地不在册，村委会不掌握。
另查明，雷某某母亲被害，父亲车祸死亡，孙某某做雷某某的法定代理人。
本院认为，根据我国《农村土地承包法》的相关规定，承包人在承包期内应得的承包收益，依照继承法继承。但再审申请人提出的30.88亩承包地，其中只能确定崔某三、崔某某各自3.96亩，崔某三的开荒地和河滩地具体地界不清，所争议的土地贾某某已转让孙某某，协议有效且已履行，期满后，做为崔某三的遗产，孙某某仍有权主张，即2021年之前，不存在可以支配遗产。2021年后，应由孙某某、雷某某、孙某某、贾某某、崔某一、崔某二共同协商。故再审申请人孙某某要求崔某三的承包地、开荒地、河滩地自2021年至承包期满的经营权归她的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条、的规定，判决如下：
驳回再审申请人孙某某、雷某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告孙某某、雷某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 周红娟
审判员 张铁军
审判员 李 岩
二〇一七年二月六日
书记员 王 浩
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第781号
原告：吕景才，男，汉族，农民，住吉林省抚松县。
委托代理人：刘治东，男，汉族，农民。
委托代理人：倪修芝，女，汉族，农民。
被告：吉林珂海水利水电工程有限公司，住所地：吉林省长春市。
法定代表人：不详。
原告吕景才诉被告吉林珂海水利水电工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理。依法由审判员伊海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕景才的委托代理人刘治东、倪修芝到庭参加诉讼。被告吉林珂海水利水电工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕景才诉称：2015年，原告承建了被告的排水沟工程，工程总造价为146,700.00元，扣除5%质保金，被告应付原告工程款139,365.00元，要求判令被告支付并承担诉讼费用。
被告吉林珂海水利水电工程有限公司未答辩，亦未提供反驳证据。
经审理查明：2012年12月22日，被告以其设立的“吉林珂海水利水电工程有限公司抚松县2011年旱涝保收高标准建设示范重点县项目项目部”名义与原告签订了《水利工程施工合同》，约定：工程地点为荒沟门村，工程名称为排水沟浆砌石砌筑工程，承包方式为包工包料，工程质量标准为合格以上，土方开挖的排水沟单价为300元／立方米；所有的材料费、人工费、机械费及其它等全部施工费用均包括单价之中；工程结算方式及资金支付方面约定：按月实际完成合格工程量结算，不得预结和超结；工程质保金，按每次结算工程款的5%预留，待工程全部竣工验收，保修期满无质量问题无息返还等等。该项合同的工程价款除质保金外已全部付清。2015年4月，原告从被告项目部又承包了上述系列水利工程当中位于抚松镇清乡村三社的一项工程，项目名称为半截沟（2-1）双方未再重新签订施工合同，口头约定仍然按照双方签订的前述合同所约定的各事项履行。施工结束后，2015年8月14日，被告为原告出具了《抚松县2011年旱涝保收高标准农田建设示范重点县项目（工）程结算单》一份，载明：单价300立方米，工程量489立方米，金额146,700.00元，扣缴5%质保金为7,335.00元。该结算单上“公司项目部项目经理、技术负责人”签字处，由乔某某在其上签字并捺印。
上述事实，有原告提供的《水利工程施工合同》、《抚松县2011年旱涝保收高标准农田建设示范重点县项目（工）程结算单》各一份及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方关于诉争工程虽未签订书面的施工合同，但被告方为原告出具结算单的行为，证明双方之间存在事实上的施工合同关系。因本案诉争工程与2012年12月22日原告同被告下设的项目经理部签订《水利工程施工合同》载明的工程地点在抚松镇荒沟门村的排水沟浆砌石砌筑工程同属于“抚松县2011年旱涝保收高标准农田建设示范重点县项目”的系列工程，故原告代理人当庭所述本案诉争工程双方未重新签订施工合同，被告项目经理部与原告双方口头约定“各项内容均按照原合同内容去履行”的说法应认定真实可信。本案诉争工程价款应按照《水利工程施工合同》所约定的“按月实际完成合格工程量结算”及时给付。原告的起诉状载明工程总造价为146,700.00元，扣除5%质保金，被告应付原告工程款139,365.00元，被告在接收起诉状后未提交答辩状，亦未提供任何反驳证据，应视为被告认可原告的诉讼主张，自动放弃抗辩权。被告下设项目经理部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，故该民事责任应由被告承担。被告未及时给付原告扣除5%质保金后的工程款，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吉林珂海水利水电工程有限公司于判决生效后三日内，给付原告吕景才工程款139,365.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,088.00元，减半收取1,544.00元，由被告吉林珂海水利水电工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 伊海波
二〇一五年十月八日
书记员 姜雅涓
湖南省津市市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）津行执保字第12号
申请人津市市人口和计划生育局，住所地津市市九澧广场。
法定代表人朱泽兴，该局局长。
被申请人王永生，男，1963年3月30日出生，汉族，务工。
被申请人周菊珍，女，1971年1月18日出生，汉族，务工。
申请人津市市人口和计划生育局因被申请人王永生、周菊珍未履行津市市征决（2014）X214号征收社会抚养费决定书确定的相关义务，为保证案件的顺利执行，于2014年8月15日向本院提出执行前财产保全申请。
本院经审查认为，申请人的执行前财产保全申请符合法律规定。依照《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
一、准许申请人津市市人口和计划生育局的执行前财产保全申请；
二、准予冻结被申请人王永生、周菊珍的银行存款138192元；
三、申请人应当在起诉期限或者申请复议期限届满之日起三十日内向人民法院申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 黄 芳
审判员 张 林
审判员 韩先贵
二〇一四年八月二十七日
书记员 李 鹏
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0522民初10621号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡永真种子化肥经销处住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彦路北段
经营者:色音其其格，女，蒙古族，个体，现住址科左后旗甘旗卡镇。
被告吉日木图，男，45岁，蒙古族，农民，现住通辽市。
本院在审理原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于二○一七年十二月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费免收。
审判员 付国权
二〇一七年十二月十二日
书记员 乌日汗
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱民初字第561号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲到庭参加了诉讼，被告张某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两女，因双方性格不合，时常因家庭琐事发生纠纷，双方已分居生活两年多，现已导致夫妻感情破裂。为此，要求与被告离婚，婚生女张某丁由我抚养，共同财产房产一处归我两个女儿共有。
被告张某乙辩称，原告所诉与事实不符，原告一直未离开家，经常回来，因我有病她才不和我居住，她和女儿睡，我自己睡，她嫌我有病，嫌我喝酒、吸烟，我不同意离婚。
经审理查明，××××年××月××日原、被告双方依法登记结婚，××××年××月××日生育长女取名张某丙，现已出嫁，××××年××月××日生育次女张某丁，随被告生活，现在中学读书。婚后共同置办宅院一处，无存款、无债权债务。因生活琐事双方时常发生纠纷，由于被告身体等原因，现双方分居生活。以上事实有婚姻档案证明、常住人口登记卡、当事人陈述在案证实。
本院认为，原、被告双方自愿依法登记结婚，共同生活多年，并生育两女，婚后夫妻感情尚可，双方应珍惜现已建立的来之不易的夫妻感情，应互相信任，包容对方，诚实相处，真诚相待。原告应体谅被告，被告现身体有病，应较好体贴照料被告，使被告早日康复，被告也应以此引以为戒，改掉自身存在的缺点错误，取得原告的谅解，原告应放弃离婚念头，与被告重归于好，共建幸福美满家庭。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
审 判 长 田纪峰
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年六月四日
书 记 员 翟伟伟
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第1243号
申请执行人周奎良，男，1986年2月6日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人天津大元现代农业研究院，住所地天津华苑产业区。
法定代表人鲁晓松，执行董事兼经理。
原告周奎良与被告天津大元现代农业研究院劳动争议一案，天津滨海高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会于2014年5月30日作出高新区劳仲案字（2014）第332号裁决书，裁决被申请人自裁决生效之日起七日内向申请人支付2014年2月1日至2014年5月19日期间的工资12591.95元；支付解除劳动合同的经济补偿14000元；支付2014年应休未休年假工资321.84元。判决生效后，被告天津大元现代农业研究院没有按规定的期限履行。2014年6月23日申请执行人向本院申请执行。本院于2014年6月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2014年7月19日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。但被执行人未按期履行。2014年7月23日，本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆等，均未发现有任何可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。且于2014年9月28日书面同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）南执字第1243号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
本裁定送达后立即生效。
审判长 张保群
审判员 于仲亮
审判员 彭春生
二〇一四年十月十七日
书记员 米 洋
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）费执字第232号
申请执行人刘宗军，男，1970年7月18日出生，汉族，居民。
被执行人赵新，男，成年，汉族，居民。
被执行人赵月，女，成年，汉族，居民。
申请执行人刘宗军与被执行人赵新、赵月买卖合同纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费民初字第4718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年1月7日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人拒不履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人赵新、赵月及各被执行人在其同住家庭成员名下的存款7万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押、清单或协助执行通知书）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结存款期限为6个月；查封期限：动产为1年，不动产为2年；期限届满后，当事人未申请续行冻结、查封、的其效力自动解除。
四、需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日前向本院提出书面的续行冻结、查封、扣押申请，逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍雁军
二〇一四年四月二十九日
书记员 周玉国
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2299号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业。
被告天津家福商业有限公司。
法定代表人JEAN-LUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买多芬“深层营润”沐浴乳单瓶装时，亦购买了附带赠品的沐浴乳套装，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款40.9元并给予赔偿金500元。
被告家福公司、家福南开商场辩称，对原告在被告家福南开商场购买多芬“深层营润”沐浴乳单瓶装及附带赠品套装的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年10月购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买了720ml单瓶装多芬“深层营润”沐浴乳，同时还购买了“买720ml送190ml”的多芬“深层营润”沐浴乳套装，其中单瓶装售价为29.9元，套装售价为40.9元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款40.9元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家福南开商场出具的收据（购物小票）。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的多芬“深层营润”沐浴乳720ml单瓶装和“买720ml送190ml”的多芬“深层营润”沐浴乳套装系含量相同的同一种商品，其在销售该套装商品时，明确标明“买720ml送190ml”，按照一般大众的普遍认知，“买一送一”应理解为购买该沐浴露720ml时获赠190ml，对赠品无须支付对价。被告家福南开商场提高套装的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款40.9元。原告魏胜武收到退款的同时将“买720ml送190ml”的多芬“深层营润”沐浴乳套装退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津家福商业有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年六月××日
书记员 徐晶
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初2299号
原告魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，无职业。
被告天津家福商业有限公司。
法定代表人JEANLUCLHUILLIER，董事长。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师。
被告天津家福商业有限公司南开商场。
负责人劳伦特，总经理。
委托代理人田青，天津金诺律师事务所律师
原告魏胜武与被告天津家福商业有限公司（以下简称家福公司）、被告天津家福商业有限公司南开商场（以下简称被告家福南开商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏胜武、被告家福公司的委托代理人田青、被告家福南开商场的委托代理人田青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏胜武诉称，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买多芬“深层营润”沐浴乳单瓶装时，亦购买了附带赠品的沐浴乳套装，但该被告却对附带赠品的相同商品提高了售价。被告的该行为违反法律规定，构成价格欺诈，故要求判令被告退还货款40.9元并给予赔偿金500元。
被告家福公司、家福南开商场辩称，对原告在被告家福南开商场购买多芬“深层营润”沐浴乳单瓶装及附带赠品套装的事实不持异议。涉讼商品系正规企业生产且质量合格，被告在进货时对该产品的基本证照进行了审查，已尽到了经营单位的审查义务。法律规定出售质量不合格商品未声明的诉讼时效为一年，原告于2014年10月购买上述商品时已知侵权事实的存在，其2016年2月提起诉讼时已超过诉讼时效期间，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年10月17日，原告在被告家福南开商场购买了720ml单瓶装多芬“深层营润”沐浴乳，同时还购买了“买720ml送190ml”的多芬“深层营润”沐浴乳套装，其中单瓶装售价为29.9元，套装售价为40.9元。原告认为被告的上述行为构成价格欺诈，要求按照消费者权益保护法的规定退还货款40.9元并给予赔偿金500元。
原告为证明其所主张的事实，向本院提交了其购买上述商品后由被告家福南开商场出具的收据（购物小票）。
二被告对原告主张的事实及提交的证据不持异议，但持辩称意见拒绝原告的诉讼请求。
关于被告主张的诉讼时效问题，原告表示其提起诉讼的原因系被告存在价格欺诈行为，并非质量纠纷，应适用二年的诉讼时效期间。
由于被告坚持己见，调解未果。
本院认为，经营者利用虚假的或者使人误解的价格手段，诱骗消费者与其进行交易系《中华人民共和国价格法》明确禁止的不正当价格行为。被告家福南开商场销售的多芬“深层营润”沐浴乳720ml单瓶装和“买720ml送190ml”的多芬“深层营润”沐浴乳套装系含量相同的同一种商品，其在销售该套装商品时，明确标明“买720ml送190ml”，按照一般大众的普遍认知，“买一送一”应理解为购买该沐浴露720ml时获赠190ml，对赠品无须支付对价。被告家福南开商场提高套装的售价，属于变相涨价，构成价格欺诈，依据我国消费者权益保护法的相关规定，除应依消费者的要求退货外，还应按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告提出的诉讼时效问题，因本案并非由产品质量纠纷引发的诉讼，故其抗辩理由本院不予采纳。鉴于被告家福南开商场系被告家福公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任应由被告家福公司承担。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第（四）项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司退还原告魏胜武货款40.9元。原告魏胜武收到退款的同时将“买720ml送190ml”的多芬“深层营润”沐浴乳套装退回被告天津家福商业有限公司；
二、本判决生效后十五日内，被告天津家福商业有限公司赔偿原告魏胜武损失500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告天津家福商业有限公司负担，于本判决生效后十五日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘静
二〇一六年六月××日
书记员 徐晶
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初01111号
原告：朱玉琴，女，1969年10月19日出生，汉族，住临海市。
被告：杨华明，女，1965年1月20日出生，汉族，住天台县南屏乡上山村**号，现住临海市。
原告朱玉琴与被告杨华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告朱玉琴撤回起诉。
案件受理费327元（已减半），由原告朱玉琴负担。
审 判 员 鲍利英
二〇一八年三月十九日
代书记员 单玲琼
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初01111号原告：朱玉琴，女，1969年10月19日出生，汉族，住临海市。被告：杨华明，女，1965年1月20日出生，汉族，住天台县南屏乡上山村**号，现住临海市。原告朱玉琴与被告杨华明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱玉琴撤回起诉。案件受理费327元（已减半），由原告朱玉琴负担。审 判 员 鲍利英二〇一八年三月十九日代书记员 单玲琼??
山西省稷山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2013）稷执字第2009-83号
被拘留人李慧，女，1991年1月30日出生，汉族，农民，住稷山县。
本院在执行申请人李玉与被执行人李慧同居关系析产纠纷一案中，查明被执行人李慧拒不履行人民法院已生效法律文书所确定义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项之规定，决定如下：
对李慧拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内口头或书面向山西省运城市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。
二〇一三年六月三日
书记员 张琪
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第233号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人沈某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月20日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员郭斐然出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年1月7日18时35分许，被告人沈某饮酒后无证驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿镇海区田杨线自西向东行驶至田杨线金阳公司门口处时发生交通事故，后被出警民警查获。经宁波市公安局司法鉴定中心检验，被告人沈某血液乙醇浓度为185mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人沈某的身份证明、执勤报告、呼气式酒精检测结果单、提取血样登记表、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、照片，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规，无驾驶资格醉酒后驾驶无牌证机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人沈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人沈某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡乾锋
二〇一四年四月十五日
代书记员 沈国芳
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0129民初718号
原告：袁文君。
委托代理人（特别授权）：张建，四川新开元律师事务所律师。
被告：罗义军。
原告袁文君诉被告罗义军租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁文君及其委托代理人张建到庭参加诉讼，被告罗义军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁文君提出诉讼请求：1、要求被告支付脚手架和轮子的租赁费29000.00元；2、要求被告自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率基数支付违约金。事实和理由：原、被告双方于2015年2月13日补签了移动脚手架租赁合同，原告已经向被告位于大邑县花水湾镇的北欧丽景工地提供了脚手架和轮子，被告于2015年2月13日向原告打有欠款29000.00元的欠条。
被告罗义军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、永兴移动脚手架租赁合同；2、2015年2月3日被告罗义军出具的欠条，内容为：“今欠袁文君在大邑县花水湾北欧丽景租赁钢管架及脚手架搭建租赁费共32000.00元（大写：叁万贰仟元整），已付3000.00元（大写：叁仟元整）下欠29000.00元（大写：贰万玖仟元整）”。经审查，本院对原告提供的证据予以采信。本院确定的事实如下：被告向原告租赁脚手架、轮子后，在2015年2月13日，经结算，被告尚欠原告租赁费及搭建费共计29000.00元。
本院认为：原、被告签订的租赁合同不违反法律、行政法规的禁止规定，合法有效。原告出租脚手架、轮子给被告使用，经双方结算尚欠租赁费及搭建费29000.00元，被告应当承担给付义务。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金，因被告逾期支付租金必然会给原告造成损失，本院对该请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗义军于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告袁文君租赁费29000.00元，并从2017年2月23日起至本判决指定的付款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算支付违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525.00元，由被告罗义军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吴成彬
审 判 员 李建新
人民陪审员 李映军
二〇一七年八月九日
书 记 员 王盈颖
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第314号
原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行；。住所地：枣庄市台儿庄区林运路**号。
负责人：王保军，行长。
委托代理人郭万义，台儿庄农商行职工，特别授权。
被告李冬梅，无业。
被告李天宇，系被告李冬梅之子。
被告马运岩。
原告台儿庄农商行与被告李冬梅、李天宇、马运岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王超独任审判，公开开庭进行了审理，原告台儿庄农商行委托代理人郭万义、被告李冬梅到庭参加诉讼，被告李天宇、马运岩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄农商行诉称，2013年6月3日，被告李冬梅向原告台儿庄农商行借款人民币100，000元，约定月利率10.0‰，由被告马运岩和案外人张绍云提供最高限额为100，000元担保，还款期限为2014年5月20日。到期后经多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金人民币100，000元，偿付利息并承担本案诉讼费用。
被告李冬梅承认原告所述属实，因现在生活困难，愿逐步归还。
被告李天宇、马运岩未答辩。
原告台儿庄农商行为支持其主张，提供以下证据：农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、借款人及财产共有人身份证明、保证人身份证明、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）。
被告李冬梅质证对原告提供的证据认可。
被告李天宇、马运岩未质证。
被告李冬梅、李天宇、马运岩未提交证据。
经审理查明，原告提交的农户评级授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）系复印件，原件存档，该复印件与原件核对无误；与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告李冬梅质证认可，被告李天宇、马运岩未质证且未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2012年6月8日，被告李冬梅向原告台儿庄农商行书面申请贷款人民币100，000元，期限24个月，借款用途开药房（周转资金）。同时提供了身份证明，财产共有人即被告李天宇同意借款承诺书，由被告马运岩、案外人张绍云作为保证人提供连带责任担保，并提供了身份证明。
原告台儿庄农商行经过考察、审批后，2012年6月15日与被告李冬梅签订借款合同一份，主要内容为，约定被告李冬梅向原告借款人民币100，000元，种类为短期，用途为开药房（周转资金），期限为2012年6月15日至2014年6月5日。为可循环借款方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。逾期归还按合同约定利率上浮50%计收罚息，不按合同约定用途使用贷款，对违约使用部分按合同约定利率上浮100%计收罚息。该笔借款的担保方式为保证。同日，与被告马运岩、案外人张绍云签订了最高额保证合同一份，约定由被告马运岩、案外人张绍云在2012年6月15日起至2014年6月5日期间为被告李冬梅向原告台儿庄农商行借款提供最高额为人民币100，000元的连带责任担保。
被告李冬梅于2013年6月3日向原告出具借款借据（贷转存凭证NO：023853075）一份，贷款金额人民币100，000元，月利率10.0‰，贷出日2013年6月3日，到期日2014年5月20日，同日，原告将款项存入被告李冬梅的账户。被告未提供证据证实到期后归还借款。
本院认为，2012年6月15日签订的借款、最高额保证合同合法成立，其效力本院予以确认。原告提供的2013年6月3日被告李冬梅签字的NO：023853075借款借据证实原告提供借款的具体时间、数额、还款时间及利率，同时证实原告已将所借款项存入被告李冬梅开立的账户。至此，原告的合同义务已履行完毕，被告李冬梅亦应履行按期归还借款本息的义务，逾期还应承担违约责任。被告李天宇与被告李冬梅系母子关系，对该笔借款承诺共同偿还借款，故应承担共同偿还责任。2014年5月20日借款到期后被告李冬梅不依照合同约定归还，已构成违约，原告要求被告李冬梅、李天宇偿还借款本金100，000元及利息的请求符合合同约定，本院予以支持。被告马运岩在合同中约定提供连带责任保证，应依约承担连带清偿责任。被告李天宇、马运岩不到庭，不举证，法律后果自负。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李冬梅、李天宇自本判决生效之日起十日内给付原告台儿庄农商行借款本金人民币100，000元及利息（本金100，000元自2014年5月21日计算至本判决指定履行之日止按月利率10.0‰的150%计算）。
二、被告马运岩对上述债务在人民币10，000元额度内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币2，300元减半收取1，150元，由被告李冬梅、李天宇、马运岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王 超
二〇一五年九月十四日
书记员 闫姝昕
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀08民辖终101号
上诉人（原审被告）周亚林，1955年5月22日出生，现住河南省新乡市获嘉县。
被上诉人（原审原告）辛莉，1964年3月30日出生，现住承德市。
上诉人周亚林因与被上诉人辛莉民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。
周亚林上诉称：l、依法撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2148号民事裁定书；2、将本案移送至河南省新乡市获嘉县人民法院审理。事实和理由：原审裁定事实不清，被上诉人辛莉当初明知周亚林河南省新乡市获嘉县的公司急需周转资金，也明知所借款项是用于河南省新乡市获嘉县的公司经营的且未表示反对即默认了，故本案借贷合同的履行地为河南省新乡市获嘉县。鉴于上诉人早于2012年就一直在河南省新乡市获嘉县的公司负责公司的经营、管理等，故公司所在地为上诉人的经常居地。综上，无论是合同履行地还是被告经常居住地均为河南省新乡市获嘉县，所以，双桥区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人认为：原审法院在未查明双方以默认的形式约定合同履行地的前提下，就草率认定原告所在地为合同履行地，属于事实不清；在事实不清的基础上，错误的适用法律规定作出裁定，该裁定缺乏客观公正；程序的不公正，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。
被上诉人辛莉未作答辩。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方未签订书面合同，因此对合同的履行地未做约定。被上诉人主张上诉人给付借款，被上诉人住所地为承德市双桥区，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”因此，河北省承德市双桥区人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴 燕 宏
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴 宜 霖
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民辖终101号上诉人（原审被告）周亚林，1955年5月22日出生，现住河南省新乡市获嘉县。被上诉人（原审原告）辛莉，1964年3月30日出生，现住承德市。上诉人周亚林因与被上诉人辛莉民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。周亚林上诉称：l、依法撤销承德市双桥区人民法院(2017)冀0802民初2148号民事裁定书；2、将本案移送至河南省新乡市获嘉县人民法院审理。事实和理由：原审裁定事实不清，被上诉人辛莉当初明知周亚林河南省新乡市获嘉县的公司急需周转资金，也明知所借款项是用于河南省新乡市获嘉县的公司经营的且未表示反对即默认了，故本案借贷合同的履行地为河南省新乡市获嘉县。鉴于上诉人早于2012年就一直在河南省新乡市获嘉县的公司负责公司的经营、管理等，故公司所在地为上诉人的经常居地。综上，无论是合同履行地还是被告经常居住地均为河南省新乡市获嘉县，所以，双桥区人民法院对本案没有管辖权。综上所述，上诉人认为：原审法院在未查明双方以默认的形式约定合同履行地的前提下，就草率认定原告所在地为合同履行地，属于事实不清；在事实不清的基础上，错误的适用法律规定作出裁定，该裁定缺乏客观公正；程序的不公正，必然导致裁判的错误，故上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。被上诉人辛莉未作答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，双方未签订书面合同，因此对合同的履行地未做约定。被上诉人主张上诉人给付借款，被上诉人住所地为承德市双桥区，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；”因此，河北省承德市双桥区人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王继跃审判员 侯金声审判员 柴   燕   宏二〇一七年八月二十一日书记员 吴   宜   霖
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）弋民一初字第00140号
原告：穆亲松，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
委托代理人翟春宝，安徽国伦律师事务所律师，特别授权。
被告：韩新民，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告：张宁，女，汉族，住址同上。
被告：汤传胜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告穆亲松诉被告韩新民、张宁、汤传胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张洪涛担任审判长，与人民陪审员汪丽莎、邹亨峰组成合议庭公开开庭进行了审理。原告穆亲松委托代理人翟春宝（以下简称原告）、被告张宁（以下简称被告）、汤传胜（以下简称担保人）到庭参加诉讼。被告韩新民经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月5日，被告韩新民通过担保人找到原告，以承包工程需要资金周转为由，向原告借款64万元。双方签订《借款合同》一份，借款期限从2012年9月8日至2012年11月7日，月息3分。担保人自愿为被告借款签字担保。借款到期后，被告未按约定还本付息。原告多次催要，被告以种种理由拖延不还。为维护自身合法权益，故诉至法院，依法请求判令二被告给付欠款64万元；给付逾期付款利息212480元（截止2014年1月7日）并承担本案诉讼费。
被告辩称：2010年10月24日50万借款中已经扣除2万元利息，实际付款48万元；之后，每月还款2万元。根据原告的要求，代付部分款给杨小妹；借款是按照4分计息。
担保人辩称：50万借款是事实，这笔款项是在2010年11月24日借的，2012年9月5日换的借条。另外出具的一张欠条14万元是利息，不是借款。
审理查明事实，与原告所述一致。
上述事实，有被告出具的借条和当事人陈述在卷为证，且上述证据均经庭审审核，可以采信。
本院认为：公民之间的合法的债权、债务关系受法律保护。本案原告提供的证据材料真实有效，由此产生的权利义务受法律保护。被告在出具借条后不归还欠款，违背了诚实信用原则。现原告要求二被告归还借款，担保人承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称借款后支付部分款项以及代付部分款项给案外人，但被告在规定的期间内，未提交相关证据材料予以证实。对此，本院不予采信；另外，原告主张的借款利息超过相关法律规定，本院依法予以调整。
综上，为保护当事人合法权益、维护社会经济秩序，依据《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩新民、张宁于本判决生效之日起十日内，给付原告穆亲松欠款64万元；逾期付款利息从2012年9月5日起至本判决生效时止，按中国人民银行一年期贷款利率四倍计算；
二、被告汤传胜对上述欠款承担连带清偿责任；
三、驳回原告穆亲松其他诉讼请求。
本案诉讼费12345元，保全费5000元，合计17345元，由被告韩新民、张宁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判长 张洪涛
陪审员 邹亨峰
陪审员 汪丽莎
二〇一四年三月十八日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
1、《民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）弋民一初字第00140号
原告：穆亲松，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告韩新民，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
被告张宁，女，汉族，住芜湖市镜湖区，系被告韩新民之妻。
被告汤传胜，男，汉族，住芜湖市镜湖区。
原告穆亲松诉被告韩新民、张宁、汤传胜民间借贷纠纷一案，原告穆亲松于2014年1月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被告韩新民、张宁、汤传胜名下价值90万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为：原告穆亲松的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告韩新民、张宁、汤传胜名下价值90万元的财产采取保全措施。
财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张洪涛
陪审员 汪丽莎
陪审员 邹亨峰
二〇一四年一月十六日
书记员 王立婷
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的应当立即开始执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条：财产保全查封、冻结、扣押或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初1242号
原告：刘宽，男，1970年3月9日出生，汉族，无职业，住赤峰市。
委托诉讼代理人：张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖飞，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告：李源，自然情况不详。
原告刘宽与被告李源承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘宽撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告负担。
审判员 郭晓丽
二〇一七年三月三十一日
书记员 江 北