wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1084民初4152号
原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。
法定代表人李军，系该公司总经理。
委托代理人郭长桂，该公司职员。
被告王长山，成年，居民身份证号码不详。
本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告王长山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王长山的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司承担。
代理审判员 于谦
二〇一六年八月十三日
书 记 员 尤娴
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1084民初4152号原告扬州市信和物业服务有限公司，住所地高邮市屏淮中路西侧。法定代表人李军，系该公司总经理。委托代理人郭长桂，该公司职员。被告王长山，成年，居民身份证号码不详。本院在审理原告扬州市信和物业服务有限公司诉被告王长山物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月13日向本院提出申请，要求撤回对被告王长山的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告扬州市信和物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市信和物业服务有限公司承担。代理审判员  于谦二〇一六年八月十三日书 记 员  尤娴
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台黄商初字第1276号
原告：林通，身份证号
码331003198211104110，住台州市黄岩区沙埠镇上寥村58号。
被告：俞斌，身份证号码
331003198501250036，住台州市黄岩区西城街道大桥路61号。
本院在审理原告林通与被告俞斌为民间借贷纠纷一案中，
因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（
十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币425元，依法减半收取212.5元，由原告
林通负担。
审 判 员 苏顺法
二〇一〇年六月八日
代书记员 肖 蓉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0581民初2781号
原告欧阳勇，男，1971年4月9日出生，汉族。
被告王响波，男，1980年10月5日出生，汉族。
被告刘晓刚，男，1973年12月21日出生，汉族。
原告欧阳勇与被告王响波、刘晓刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧阳勇、被告王响波到庭参加诉讼，被告刘晓刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告王响波立即偿还原告借款本金50000元及2017年2月28日至2017年11月27日的利息13500元，本息共计63500元；2、被告刘晓刚对被告王响波的债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2016年12月28日，被告因资金周转紧张，向原告出具借条借款50000元，约定还款期限为2017年6月27日，借款月利率为3%，即每月利息为1500元。被告刘晓刚作为担保人在借条上签字并按指纹。借款后，被告王响波支付利息至2017年2月27日便未再向原告偿还本息。原告经多次催收未果，故依法提起诉讼。
被告王响波对原告诉称的事实无异议，提出暂无偿还能力，对已支付的利息无异议，请求原告减免拖欠的借款利息。
被告刘晓刚未向本院提出答辩与提交证据。
原告欧阳勇围绕其诉讼请求，向本院提交了借条一份，被告王响波经质证未提出异议，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：
原告欧阳勇与被告王响波系朋友，王响波以需资金周转为由向欧阳勇提出借款，欧阳勇便于2016年12月28日出借给王响波现金50000元，王响波遂出具了一份借条。借条内容为：借款人因资金紧张向出借人欧阳勇借款人民币50000元整，月还利息1500元，自愿聘请荣昌信息服务有限公司作为本次借款的财务顾问，按借款总金额每月支付借款信息咨询服务费500元。借款时间从2016年12月28日起至2017年6月27日止。王响波在借条上借款人处签字并摁了指纹。被告刘晓刚自愿对该笔借款提供担保，在借条上约定如借款人到期不能偿还本金与利息，则由担保人偿还本金及利息。刘晓刚在借条上担保人处签字并摁了指纹。之后，被告王响波依约每月向原告支付借款利息，已付至2017年2月27日止，自2017年2月28日起便未再支付利息，在借款到期后亦未返还借款本金。
本院认为：被告王响波向原告欧阳勇立据借款，被告提供了借款50000元，双方之间的借款合同成立并生效。合法的借贷关系受法律保护，被告应在约定的期限内向原告履行返还借款的义务。现借款期限已届满，原告经催收未果后要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付2017年2月28日至2017年11月27日的利息13500元，是对借款本金50000元按月利率3%的标准计算了9个月的利息，已超过年利率24%，不符合法律规定，被告提出异议要求减免的意见，本院予以采纳。借款本金50000元自2017年2月28日起至2017年11月27日止按年利率24%计算的利息为9000元，对原告诉讼请求中超出部分的利息，本院不予支持。被告刘晓刚未提供财产为该笔借款提供担保，应为借款保证人。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”该条第二款规定：“一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。”原、被告在借条中约定，借款人到期不能偿还本金与利息，则由担保人偿还本金及利息。该约定符合一般保证的特征，原告要求被告刘晓刚承担连带偿还责任的诉讼主张，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王响波在判决生效后5日内返还原告欧阳勇借款本金50000元并支付自2017年2月28日起至2017年11月27日止的借款利息9000元，合计借款本息59000元；
二、驳回原告欧阳勇要求被告刘晓刚对以上债务承担连带偿还责任的诉讼请求。
如被告王响波未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费690元，由被告王响波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘洪森
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 廖佳敏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1023民初1604号
原告：蒋赞霞，女，1984年8月21日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
委托诉讼代理人：田学炜，河北正澄律师事务所律师。
被告：永清燕阳房地产开发有限公司，住所地：永清台湾工业新城。
法定代表人：潘文辉，公司董事长。
蒋赞霞与永清燕阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告蒋赞霞于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蒋赞霞撤诉。
案件受理费25.0元，由被告永清燕阳房地产开发有限公司负担。
审判员 ＸＸ强
二〇一八年六月二十九日
书记员 杨 征
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）磁民初字第700号
原告姚某甲，农民。
被告李某，农民。
委托代理人付清稳，河北神威律师事务所律师。
原告姚某甲与被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚某甲与被告李某及其委托代理人付清稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某甲诉称，我与被告于1993年农历腊月24日典礼同居，生育三个男孩。由于婚姻基础差，婚后无共同语言，双方常为家庭琐事争执，未建立起夫妻感情，2009年10月份双方分居生活至今。分居长达三年之久，�夫妻感情已彻底破裂，因此要求与被告离婚，婚生子随被告生活，并要求依法分割夫妻共同财产时风牌三马车一辆、宅院一座。
被告李某辩称，我和原告没有分居，双方夫妻感情较好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育长子姚某乙，××××年××月××日生育双胞胎次子姚某丙、三子姚某，现均随被告生活。原、被告婚后感情一般，有时为生活琐事发生争执。原告主张2009年10月份与被告分居生活至今与被告主张双方没有分居生活，均未向本院提供证据。上述事实有原、被告的陈述、结婚证、磁县路村营乡九龙口村村委会证明两份及庭审笔录等相关证据予以证实。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育子女，双方应珍惜自己的婚姻家庭和夫妻感情，原、被告虽有时为家庭琐事发生争执，但原、被告分居时间较短，夫妻感情并未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告姚某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告姚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 白建刚
审判员 孟海江
审判员 袁 军
二〇一四年三月十四日
书记员 吴丽娜
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终1372号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区秦皇路中段。
负责人王文，该支公司经理。
被上诉人（原审原告）刘凤鸣。
委托代理人刘涛，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人李佳佳，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵强。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司因与被上诉人刘凤鸣、被上诉人赵强机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第02593号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。被上诉人刘凤鸣之委托代理人刘涛、李佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费310元，（中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司已预交），减半收取为155元，由中国人寿财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高俊岗
代理审判员 窦 敏
代理审判员 王学堂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 范致远
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第539号
申请执行人黄淑红，女，1978年5月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人胡澳林，男，1991年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄淑红与被执行人胡澳林民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年2月28日作出的（2015）秀民初字第697号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄淑红于2015年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人胡澳林支付借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）秀民初字第697号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 唐佳声
执行员 邹福春
执行员 李一航
二〇一五年十月八日
书记员 柳艳艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第539号
申请执行人阳洁。
被执行人刘强。
申请执行人阳洁依据已经发生法律效力的（2012）秀民初字第390号民事调解书，于2015年8月18日申请执行刘强民间借贷纠纷一案，申请执行标的为305670元及逾期利息，本院于2015年8月18日已依法受理。
本案在执行过程中，强制扣划被执行人的银行存款偿还申请人债务。至此，本案已强制执行完毕。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2012）秀民初字第390号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 秦好成
二〇一五年十二月十一日
书记员 曾文燕
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1213号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人耿某，务工。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2015年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人陈秀微、陈金法，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1585号起诉书指控被告人耿某犯强制猥亵妇女罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员钱晓福出庭支持公诉，被告人耿某及其辩护人陈秀微到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月9日晚20时许和2015年6月13日晚20时许，被告人耿某两次到被害人营某位于乐清市北白象镇前星村暂住处，违背营某意愿强行搂抱营某，并用手摸营某胸部等部位。
上述事实，被告人耿某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科情况核实证明、电话查询记录、证人尹某、朱某的证言、到案经过、被害人营某的陈述、DNA检验结论、现场勘查笔录、检查笔录、照片、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某以暴力方法强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人提出被告人到案后能如实供述自己的，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，要求从轻处罚。该辩护意见与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。公诉机关提出对被告人耿某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节、危害后果及被告人认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人耿某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月14日起至2016年6月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈修丽
人民陪审员 包纯纯
人民陪审员 黄 晓
二〇一五年十月十九日
书 记 员 郑斯斯
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1225执161号
申请执行人李喜中，男，汉族。
被执行人韦克，男，壮族。
被执行人罗城仫佬族自治县恒达电力服务有限公司。
法定代表人银星军，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）罗民初字第537号民事判决书，在执行申请执行人李喜中与被执行人韦克、罗城仫佬族自治县恒达电力服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案。被执行人韦克应履行的义务为：向申请执行人李喜中支付工程款55万元及利息（自2015年3月11日起至判决确定的还款之日止，以20万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2015年4月16日其至判决确定的还款之日止，以35万元为基数，按月利率3﹪计算）；被执行人罗城仫佬族自治县恒达电力服务有限公司在欠付被执行人韦克的工程款89899.92元范围内与被执行人韦克承担连带清偿责任；被执行人韦克承担案件受理费7780.00元，申请执行费7360.00元，被执行人罗城县恒达电力服务公司承担案件受理费1520.00元，承担案件执行费1438.00元。执行过程中，本院依法向被执行人罗城仫佬族自治县恒达电力服务公司下达了执行通知书，被执行人罗城仫佬族自治县恒达电力服务公司已经按通知书履行完毕。经查，本案另一被执行人韦克在南宁市西乡塘区有财产，本院于2016年7月3日已经委托南宁市西乡塘区法院代为执行。据此，本案的本次执行程序应予以终结，对于被执行人韦克应履行的义务，由南宁市西乡塘区法院进行执行。申请执行人发现被执行人韦克在本院辖区有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）桂1225执161号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦瑞营
代理审判员 韦 凯
人民陪审员 银星文
二〇一六年十月十日
书 记 员 石 俊
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第311号
原告：中国邮政政储蓄银行股份有限公司开化县支行。
诉讼代表人：方建平。
委托代理人：汪跃群。
被告：叶志平。
被告：廖水珠。
被告：叶志鸿。
被告：陈世英。
被告：赖新武。
被告：毛雪英。
原告中国邮政政储蓄银行股份有限公司开化县支行（以下简称邮政银行）为与被告叶志平、廖水珠、叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英金融借款合同纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人汪跃群、被告赖新武到庭参加诉讼，被告叶志平、廖水珠、叶志鸿、陈世英、毛雪英金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行起诉称：原告与被告叶志鸿、叶志平、赖新武及配偶，于2012年11月7日签订《小额贷款联保协议书》一份，约定叶志鸿为联保小组牵头人，联保小组合计最高额贷款为15万元，保证方式为最高额连带担保责任；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金利息违约金及诉讼后律师代理费和为实现债权的其他费用。
2012年11月7日，原告与被告叶志鸿、叶志平、赖新武及配偶各自签订了《小额联保借款合同》，各自借款5万元；借款期限一年，贷款利率为14.4％／年，还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月偿还当期利息不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。签订合同当日，原告依约发放贷款，被告在借据上签字确认。合同生效后赖新武、毛雪英依约履行了还本付息义务。被告叶志平、廖水珠未依约履行还款义务，截止2014年3月18日止，尚欠本金49999.93元，利息486.42元。原告经多次催讨无果。故诉至法院，要求：判令被告叶志平、廖水珠立即归还原告借款本金49999.93元，支付利息486.42元（利息计算截止2014年3月18日止，起诉后的利息按合同约定支付至还款之日）；由被告叶志平、寥水珠支付律师代理费3000元；被告叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告叶志平、廖水珠、叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提供证据。
原告邮政银行为证实其主张的事实，向本院提供并当庭出示第330824211091218941号《小额贷款联保协议书》、第330824112110193270号《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、逾期客户台帐、律师代理费发票、法律服务委托合同书等证据各一份，用以证明各被告间互为担保及被告叶志平向原告借款5万元及双方对利息及逾期利率等的约定、原告如期向被告叶志平发放贷款，截止2014年3月18日，叶志平尚欠贷款本息50486.35元，原、被告之间具有金融借贷关系和担保关系等事实。
上述证据经当庭质证，被告赖新武无异议。本院认为，原告提供的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、个人贷款放款单、个人贷款借据、逾期客户台帐、律师代理费发票、法律服务委托合同书等证据，符合证据“三性”原则，本院均予以确认，作为定案依据。被告叶志平、廖水珠、叶志鸿、陈世英、毛雪英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了质证的权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2012年11月7日，原告邮政银行与被告叶志平、廖水珠、叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英，签订《小额贷款联保协议书》一份，约定叶志鸿为联保小组牵头人，联保小组合计最高额贷款为15万元，保证方式为最高额连带责任保证；保证期限从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、违约金及诉讼后律师代理费和为实现债权的其他费用。
2012年11月7日，原告与被告叶志鸿、叶志平、赖新武及配偶各自签订了《小额联保借款合同》，各自借款5万元；借款期限一年，贷款利率为14.4％／年，还款方式为阶段性等额本息还款法，前十个月偿还当期利息不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。签订合同当日，原告依约发放贷款，被告在借据上签字确认。合同生效后赖新武、毛雪英依约履行了还本付息义务。被告叶志平、廖水珠未依约履行还款义务，截止2014年3月18日止，尚欠本金49999.93元，利息486.42元。
本院认为：原、被告之间签订的个人《小额贷款联保协议书》和《小额联保借款合同》，其主体适格、内容合法、意思表示真实，系有效合同，具有法律效力。原告多次催讨被告叶志平、廖水珠仍未履行返还借款本息的义务，应承担相应的违约责任，除偿还借款本金外，还应支付逾期利息、违约金及诉讼后律师代理费等相关费用。被告叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。故原告要求被告叶志平、廖水珠归还借款并支付利息、要求被告叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英对上述债务承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告叶志平、廖水珠于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政政储蓄银行股份有限公司开化县支行贷款计人民币49999.93元，并支付截止2014年3月18日的利息486.42元（自2014年3月19日起按合同约定利率计算利息至本案判决确定履行之日止）。
二、被告叶志平、廖水珠于本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政政储蓄银行股份有限公司开化县支行律师代理费3000元。
三、被告叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1138元，减半收取569元，由被告叶志平、廖水珠、叶志鸿、陈世英、赖新武、毛雪英共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年五月十三日
书记员 朱一鹏
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初10206号
原告秦皇岛福恒物业服务有限公司
法定代表人陈伟杰，总经理。
被告王淑芹，女，1963年8月1日出生，汉族
本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告王淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员焦晓丽
二0一七年八月三十一日
书记员杨春艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初10206号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司法定代表人陈伟杰，总经理。被告王淑芹，女，1963年8月1日出生，汉族本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告王淑芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员焦晓丽二0一七年八月三十一日书记员杨春艳
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3351号
申请执行人：吕茂堂，男，1956年11月28日出生，汉族，住永康市。
被执行人：施丰平，男，1980年10月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人：楼斌缨，女，1983年6月26日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人吕茂堂与被执行人施丰平、楼斌缨民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人施丰平、楼斌缨在金融机构的银行存款。现因双方达成和解且申请执行人申请解除对被执行人楼斌缨在在金融机构的银行存款的冻结，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人楼斌缨在在金融机构的银行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 施俊杰
二〇一七年八月二十八日
书记员 胡军敏
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执3351号之二
申请执行人：吕茂堂，男，1956年11月28日出生，汉族，住永康市。
被执行人：施丰平，男，1980年10月21日出生，汉族，住永康市。
被执行人：楼斌缨，女，1983年6月26日出生，汉族，住永康市。
本院在执行申请执行人吕茂堂与被执行人施丰平、楼斌缨民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人施丰平、楼斌缨在金融机构的银行存款。现因案件已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人施丰平在金融机构的�行存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 施俊杰
二〇一七年九月四日
书记员 胡军敏
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民终569号
上诉人（原审原告）顾某某。
委托代理人黄某，某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王某某。
委托代理人肖某某，某法律援助中心律师
被上诉人（原审被告）高某某。
上诉人顾某某因与被上诉人王某某、高某某物权保护纠纷一案，不服辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01964号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人顾某某的委托代理人黄某，被上诉人王某某及其委托代理人肖某某到庭参加诉讼，被上诉人高某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）顾某某原审诉称，原告与被告王某某、高某某是邻居，被告王某某的房屋是其与丈夫共同购买的，房屋买卖合同中不包含房屋前面的土地，高瑞忠、被告王某某、高某某在该土地上砌墙、打井、堆土。原告对高家屯村委会执行时依法取得了该土地的承包经营权，二被告占有并使用房前土地的行为侵犯了原告的土地承包经营权，请求法院判令被告返还侵占的土地987平方米、恢复土地原状，扒掉墙、清除土、起出井，终止侵占行为，并给付侵占土地赔偿金10000元。
被上诉人（原审被告）王某某原审辩称，2010年，被告和丈夫购买高家屯村委会房屋原告是同意的，被告砌墙时，原告同意留足28米，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被上诉人（原审被告）高某某原审未答辩。
原审经审理查明，原、被告系东西邻居，高瑞忠生前与被告王某某系夫妻关系，被告高某某系高瑞忠与被告王某某婚生子。本案所争议的土地位于被告王某某房屋南2米以南，东西长21米，南北长47米，原、被告双方对其边界和面积均无争议，该地块原为堆放垃圾的大坑，为高家屯村委会集体所有。2010年1月1日，被告王某某、高瑞忠夫妇从崔柏利处购买了争议土地北侧房屋，宅基地中不包含争议土地。同年3月份，高瑞忠、被告王某某、高某某在争议土地上填土、砌墙、打井。2011年5月31日，高家屯村委会用争议土地30年承包经营权抵偿（2003）锦义民执字第245号执行案件所欠顾某某债务，抵债时对被告的建设行为未作出处理。2012年原告顾某某以物权保护纠纷为由起诉高瑞忠，要求返还争议土地、恢复土地原状，扒掉墙、清除土、起出井，终止侵占行为，并赔偿损失2000元，2013年3月29日本院作出（2012）义民城初字第00654号民事判决：（一）、高瑞忠于判决生效后十日内返还争议土地；（二）、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。宣判后，高瑞忠上诉，2013年8月26日，锦州市中级人民法院作出（2013）锦民二终字第00412号民事判决：（一）、维持辽宁省义县人民法院（2012）义民城初字第00654号民事判决第二项及诉讼费部分；（二）、变更辽宁省义县人民法院（2012）义民城初字第00654号民事判决第一项为允许高瑞忠在争议土地西部东西一米宽范围内南北通行。高瑞忠于2013年10月1日前将争议土地（位于其房屋南2米以南，东西21米，南北47米）除西部所留道路的部分以外全部交付顾某某。判决生效后，本院作出（2013）义民执字第00378号执行裁定：要求高瑞忠履行判决书确定的义务。高瑞忠申诉，2014年4月20日辽宁省高级人民法院作出（2014）辽沈三民字第00183号民事裁定：驳回高瑞忠再审申请。2014年5月高瑞忠去世，被告王某某、高某某继续对争议土地占有使用。为此，原告于2015年9月17日起诉来院。
原审法院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据加以证明或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，高家屯村委会将争议土地交由原告顾某某使用30年，抵偿（2003）锦义民执字第245号执行案件所欠顾某某债务，合法有效，已经由生效法律文书所确认。高瑞忠2010年购买房屋未包含争议的土地，被告王某某、高某某亦未通过其他合法程序取得该土地使用权，高瑞忠、被告王某某、高某某在该土地上的开发建设行为属无权使用，侵犯了原告顾某某的土地使用权，原告顾某某要求被告王某某、高某某返还争议土地，本院依法予以支持。原告顾某某要求被告王某某、高某某赔偿其经济损失的诉讼请求，因原告未能提供充分证据证明损失的具体数额，不予支持。高瑞忠、被告王某某、高某某于2010年3月在争议土地填土、砌墙、打井的建设行为，增加了争议土地的经济价值，因被告未对此主张权利，本案不予调整。被告王某某主张砌墙征得了原告的同意，因无证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、允许被告王某某、高某某在本案争议土地西部东西一米宽范围内南北通行。被告王某某、高某某于本判决生效后十日内将本案争议土地（位于其房屋南2米以南，东西21米，南北47米）除西部所留道路的部分以外全部交付原告顾某某；二、驳回原告顾某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告王某某、高某某负担。
宣判后，上诉人顾某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，对上诉人的诉讼请求全面审理。事实与理由：上诉人在一审起诉时有三个诉讼请求：1、请求被告返还占有的土地。2、请求清除土地上的被告墙、水井、土等杂物。3、每年赔偿原告经济损失2000元。一审法院审理后只对1、3作出判决，对第2项请求没有作出判决，对第二项请求没有作出判决明显错误。第三项请求以没有提供证据为由驳回请求也是错误的，土地被被上诉人占有五年时间是有经济损失的。因此，上诉人提起上诉，请求上级人民法院依法重新作出判决。请求拆除土地上的杂物并赔偿原告经济损失。
被上诉人王某某答辩称，一审判决认定事实不清，判决与实际不符，给被上诉人留出两米通道根本不能适用农村耕种时道路通行。二、程序违法。法律有明文规定，就同一案件同一事实不能重复审理，一审重复立案违反法律规定。且另一被上诉人高某某与本案无关。
被上诉人高某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院认为，本案诉争纠纷上诉人（原审原告）顾某某已于2013年提起诉讼，并经辽宁省义县人民法院、辽宁省锦州市中级人民法院、辽宁省高级人民法院三级法院审理裁判，对于已经生效的（2013）锦民二终字第00412号民事判决书上诉人已申请执行，辽宁省义县人民法院于2013年11月20日作出（2013）义民执字第00378号执行裁定书，但庭审中上诉人与被上诉人王某某均陈述该案并未实际执行。虽然在本次诉讼中上诉人顾某某主张本次诉讼与原诉讼有两点差别，一是诉讼主体发生变化，原诉讼中的被告高瑞忠去世，上诉人本次诉讼将高瑞忠的法定继承人列为被告。二是侵权时间长了，原来的判决没有被执行，赔偿金额增加了。上诉人所主张的这两点差别不能否定其本次诉讼属于在原裁判生效后再次起诉的本质，故本案构成重复起诉，依法应驳回上诉人顾某某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省义县人民法院（2015）义民城初字第01964号民事判决。
二、驳回上诉人顾某某的起诉。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均退还上诉人顾某某。
本裁定为终审裁定。
审判长 周天颖
审判员 庄 晓
审判员 王 晶
二〇一六年五月二十五日
书记员 董佳什
新疆维吾尔自治区布尔津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）布民初字第284号
原告：宋和平，男，汉族，1974年出生，初中文化程度，原籍甘肃省临泽县，布尔津县“和平汽车配件总汇”业主。
被告：王建平，男，汉族，1973年出生，初中文化程度，原籍甘肃省天水县，布尔津县鑫盛砖厂员工。
原告宋和平诉被告王建平修理合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员陈帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋和平，被告王建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋和平诉称：2011年至2012年4月，被告在原告处修理汽车，累计拖欠修理费、材料费5455元，经原告多次催收未果。请求法院依法判令被告支付修理费、材料费5455元，并承担本案诉讼费用。
被告王建平辩称：对原告诉请标的无异议。车辆维修好后，被告使用不足一年车况又出现问题，导致被告又在其他维修店进行维修，故对修理费及材料费不同意支付。
经审理查明：2012年3月，被告将皮卡车送至原告处修理，2012年4月7日，被告对维修车辆进行验收后，在“和平汽车配件结算单”中签字，确认修理费、材料费共计5455元。
以上事实有原、被告的陈述、答辩意见及“和平汽车配件结算单”相互佐证并经庭审质证，足以认定。被告王建平提供的2013年3月25日材料清单，不足以证实原告维修的汽车不符合质量要求，故本院不予采信。
本院认为：修理合同是当事人双方就达成的承揽人为定作人修理损坏的物品使之恢复原状，定作人支付报酬的合同而产生的权利义务关系。本案中，被告将车辆交与原告处维修，原告对车辆进行修理，原告已按合同约定完成修理工作，且被告已验收并使用1年维修的车辆，故应当支付报酬。被告未能按约支付报酬行为已构成违约，应承担继续履行义务。原告的诉请符合法律规定，依法应予支持。被告辩驳原告维修车辆存在质量问题的主张，因未能提交相关证据佐证，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王建平在本判决书生效后三日内支付原告宋和平汽车修理费5455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王建平负担（与上述款项同时迳付原告宋和平）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状副本次日起七日内向中院预交上诉费。逾期则视为放弃上诉权。
审判员 陈 帅
二〇一四年六月二十三日
书记员 闫春红
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执28号
申请执行张浩平，男，1957年5月7日生。
委托代理人王如春。
被执行人朱小益，男，1963年9月6日生。
被执行人姚惠芬，女，1966年7月26日生。
被执行人顾亚东，男，1962年10月13日生。
张浩平与朱小益、姚惠芬、顾亚东民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出的（2015）天民初字第1827号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、朱小益、姚惠芬于判决发生法律效力之日起十五日内向张浩平归还借款94万元，并支付利息（其中12万元自2015年6月19日起至实际给付之日止，其中82万元自2015年9月1日起至实际给付之日止，均按照同期银行贷款利率计算）。二、顾亚东对上述借款中的12万元及利息承担共同还款责任；对上述借款中的82万元及利息承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月5日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下房产、银行存款、车辆进行了查询。被执行人姚惠芬、朱小益名下位于本市xx镇焦溪溪河路x号的房产已抵押给银行，且首封法院正拍卖处置中，本案已申请参与分配。除此外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）天民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 路朝阳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初2391号
原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代表人穆井鑫，董事长。
委托代理人刘国权，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告安保江，男，1976年8月19日出生，汉族，居民，现住赤峰市。
本院在审理原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司诉被告安保江房屋买卖合同纠纷一案中，原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司于2016年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗景鑫房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费3065.29元，减半收取1532.65元，由原告承担。
审判员 边书成
二〇一六年五月二十四日
书记员 白萌萌
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第110号
原告吴某，女，1967年1月21日出生，汉族，江西省万年县人，家务。
被告姚某，男，1965年9月27日出生，汉族，江西省万年县人，务工。
委托代理人杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，一般代理。
原告吴某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员汤颖青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告于1990年结婚，婚后生有一女，婚前双方各有一子。原告之子由其前夫抚养，被告之子由双方共同抚养，现三子女均已成年。婚后，被告没有给过原告生活费用，常辱骂原告，原告生病也不给治疗，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求1、与被告离婚；2、原、被告双方共同财产平分；3、诉讼所有费用由被告承担。
原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格及身份信息；2、万年县上坊乡湾里村委会证明，证明原、被告办理了结婚登记；3、原、被告的常住人口登记卡，证明原、被告夫妻关系；4、刘琼1**，000元的欠条一张，证实刘琼欠姚某人民币10万元；5、彭力群20，000元的欠条一张，证实彭力群欠姚某人民币2万元；6、万年县农村信用合作社存单一张，证实存单有35，500元，后被被告取走。
被告姚某辩称：我与原告结婚后感情一直很好，我没有打骂过原告，双方发生纠纷主要是因为一些家庭琐事。以前家庭比较困难，没钱给原告，近几年赚了些钱，给原告钱，是原告说不要的，等我儿子结婚后我同意将收入交给原告。我不同意离婚。
被告委托代理人认为，原、被告结婚多年，双方有一定的感情基础，原、被告双方发生纠纷主要是因为一些家庭琐事，被告很有诚意表示不足之处可以改，双方互相体谅能继续生活，有和好可能，原、被告达不到离婚条件，建议法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张举证如下：1、原、被告的身份证复印件，证明原被告的身份信息；2、原、被告的结婚证，证明双方于1990年9月28日办理了结婚登记的事实。3、3号-9号证据是银行卡及存折，用户名是原告名字。
经审理查明：原告吴某与被告姚某于1990年9月28日依法办理结婚登记手续，婚后生有一女。原、被告均系再婚，双方婚前各有一子，现三子女均已成年。婚后，在共同生活期间，双方因家庭琐事产生纠纷，原告于2014年2月9日向本院提起离婚诉讼。在庭审中经本院组织调解，原告表示同意与被告和好，后因购买社保等事情双方意见不一致，致调解无效。
以上所述有原、被告双方的当庭陈述、原、被告身份证复印件、万年县上坊乡湾里村委会证明、原、被告的结婚证等在案予以证实。
本院认为，原、被告相识后自愿建立合法有效的婚姻关系，共同生活多年，且已生育子女，有一定的婚姻基础。现双方在日常生活中因家务琐事等发生纠纷，产生隔阂，但不足以证明夫妻感情已破裂，且原告也未向本庭提供夫妻感情确已破裂的证据，故本院对原告要求离婚的诉求不予以支持。原、被告均系再婚，双方均应互相尊重、相互理解、彼此包容，共同处理好家庭关系。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 汤颖青
二〇一四年四月十四日
书记员 吴 鹏
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民一初字第110号
原告：何守华，男。
被告：汪瑞兴，男。
本院于2014年4月29日立案受理了原告何守华（下称原告）诉被告汪瑞兴（下称被告）民间借贷纠纷一案，依法由审判员汤绍平适用简易程序公开开庭进行了审理�原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在县城东门办建筑材料厂期间，因资金紧缺多次向原告借钱，2010年10月23日原告借给被告现金2万元。借款后，被告仅付了几个月利息就找不到人，至今尚未归还原告一分钱借款本金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告归还原告2万元本金。
被告辩称，原告所述是事实，我只付了一点利息给原告，尚未归还本金，等我出狱后我就会还钱给原告。
经审理查明，因资金周转需要，被告于2010年10月23日向原告借款20000元，约定月息2%。借款后，被告仅支付原告几个月利息，此后经原告多次催收，被告均以种种理由拒绝偿还借款本金。原告为维护自己的合法权益，向法院起诉请求判令被告归还借款本金20000元。
上述事实，有原告提供的2010年10月23日被告汪瑞兴出具给原告的收款收据及�被告双方当事人的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款，借贷关系成立且合法有效，受法律保护。单个的借款行为并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，只有向不特定多数人借款时，才可能构成，这是一个从量变到质变的过程。单个合同效力的认定应尊重当事人的意思自治原则，只要订立合同时各方意思表示真实，又没有违反法律、行政法规的强制性规定，就应当确认合同有效。被告向原告借款后未在约定的期限内予以偿还，现原告要求被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告汪瑞兴偿还原告何守华借款本金20000元，定于判决生效后10日内付清。
如被告汪瑞兴未按本判决指定的期限履行金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判员 汤绍平
二〇一四年五月十四日
书记员 彭一蕾
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2014）万民一初字第110号原告孙飞。被告赖柳生。本院在审理原告孙飞与被告赖柳生承揽合同纠纷一案中，原告于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙飞撤回起诉。本案诉讼费680元（已减半收取），由原告孙飞负担。审判员  钟国华二〇一四年三月七日书记员  彭林凯
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第01682号
原告重庆晋愉物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪天兴路2号8栋负1层，组织机构代码20312415-0。
法定代表人唐太明，该公司总经理。
委托代理人陈艾琳，该公司员工，特别授权。
被告冯泽兵，男，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托代理人冯泽平，系被告之弟，特别授权。
原告重庆晋愉物业服务有限公司（以下简称“晋愉物业公司”）诉被告冯泽兵物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员向志勇独任审判，于2014年8月8日公开开庭进行了审理。原告晋愉物业公司委托代理人陈艾琳到庭参加诉讼，被告冯泽兵的委托代理人冯泽平到庭后无正当理由退庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋愉物业公司诉称，原告与晋愉地产有限公司双方签订了《物业管理前期服务协议》，约定由原告向其开发的晋愉绿岛小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订《物业管理委托合同》生效时止。2012年原告与绿岛小区成立的业主委员会按照合法程序签订了新的物业管理服务合同，继续提供物业管理服务。合同履行至今，原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，但被告自2009年9月1日开始不履行缴费义务。经多次催收，被告拒不缴费。现起诉法院要求判令被告立即支付拖欠的2009年9月1日至2014年5月期间的物管费3856.16元、公摊水电费人民币277.95元，费用共计人民币4134.11元；被告承担本案诉讼费。
被告冯泽兵委托代理人冯泽平无故离庭，未做答辩。
经审理查明，原告晋愉物业公司与晋愉绿岛小区的开发商重庆晋愉地产有限公司签订了《晋愉·绿岛小区前期物业管理服务合同》，合同约定由原告晋愉物业公司为晋愉绿岛小区提供物业服务，物业费标准（按建筑面积计算）为高层、小高层住宅1.00元／月·平方米，物业费按月缴纳，业主应在每月20日前内履行缴纳义务。未发生水电气费用或未装修入住，物业服务费按收费标准的一半收取。共用的专项设备运行的能源消耗，采取独立计量核算，向业主分摊计收。2012年10月22日原告与晋愉绿岛小区业主委员会签订了《晋愉·绿岛物业管理服务合同》，约定由晋愉物业公司继续对晋愉绿岛小区提供物业管理服务，物业费标准（按建筑面积计算）为高层、小高层住宅1.20元／月·平方米（含电梯费），物业服务费按月缴纳，业主应在每月20日履行交纳义务。共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取每月据实方式向业主分摊计收。本协议从2013年1月1日开始生效。被告冯泽兵于2009年2月13日接受晋愉绿岛房屋，成为该小区业主，该房屋建筑面积为125.2平方米。2009年9月至今被告冯泽兵未入住该房屋，也未交纳过物业费和公摊费。
另查明，被告冯泽兵于2009年9月1日至2014年5月期间拖欠的物管费为3781.04元、公摊水电费为272.01元，费用共计4053.05元。原告多次催收。
本院认为，以上事实，有原告的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《物业服务合同》、《商品房买卖合同》、《房屋质量保证书》、《欠费明细表》、《催收照片》等证据在卷为凭，查证属实，足以认定。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告晋愉物业公司与重庆晋愉地产（集团）股份有限公司签订的《前期物业服务合同》及晋愉物业公司与晋愉绿岛小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，该合同依法成立并生效，对合同双方及晋愉绿岛小区的全体业主均具有法律约束力，原告按照物业服务合同履行物业服务职责，被告冯泽兵作为该小区业主，应当按照物业服务合同的约定缴纳物业费和其它费用。原告要求被告支付2009年9月1日至2014年5月期间未交纳的物业费3781.04元、公摊水电费272.01元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告出庭后，无正当理由退庭，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告冯泽兵于本判决生效十日内支付原告重庆晋愉物业服务有限公司2009年9月1日至2014年5月期间拖欠的物业服务费3781.04元、公摊水电费272.01元，合计共4053.05元；
二、驳回原告重庆晋愉物业服务有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元（已由原告重庆晋愉物业服务有限公司预缴），由被告冯泽兵负担24.5元（在支付上述款项时一并支付给原告重庆晋愉物业服务有限公司），原告重庆晋愉物业服务有限公司负担0.5元。
本判决为终审判决。
如果被告冯泽兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
代理审判员 向志勇
二〇一四年九月一日
书 记 员 陈 智
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第137号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人徐晓凤，女，现住大安市。
第三人通辽市裕苑房地产开发有限责任公司。
法定代表人王宝金，经理。
委托代理人孙彬，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第233号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人徐晓凤作出大住建裁字（2014）第233号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人徐晓凤选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第233号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”的规定，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”，并经本院2015年9月2日第19次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第233号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘遇忠
审判员 于守明
审判员 郁洪铮
二〇一五年九月二日
书记员 李春花
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商字第1411号
原告：中国农业银行股份有限公司××行，住所地：温
州市鹿城区××路××大厦。
负责人：陈某某。
委托代理人：方某某。
被告：黄某某。
原告中国农业银行股份有限公司××行（以下简称农业
××）诉被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2010年5月7日立
案受理后，依法由审判员韩若冰适用简易程序于2010年6月22
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农业××的委
托代理人方某某到庭参加诉讼；被告黄某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农业××诉称：2007年8月30日，被告黄某某向原告
申请办理中国农业××信用卡（以下简称贷记卡）。其详细填
写了申请表，声明所填写内容均属事实，并愿意遵守贷记卡章
某及领用合约的规定。原告根据被告的申请，于2007年9月23
日为被告正式开立卡号为××的贷记卡。该卡的记账日为每月
10日。根据贷记卡章某第十四条规定，持卡人以最低还款额方
式还款，或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，均不享受免
息还款到期便利，均应支付自银行记账日起至还款日止的贷款
利息；所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。章某第十六条还规定，持卡人未能在到期还款日之前偿
还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用
额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分
、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。另外，根
据贷记卡领用合约第十三条规定，申领人现金交易、须支付自
银行记账日起至还款日止的利息。合约第十二条规定，还款顺
序为费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金
、消费贷款。取现费每笔按交易金额的1％收取，最低1元；他
行取现费每笔按交易金额的1％加2元收取，最低3元。被告于2
007年11月9日前持卡取现、消费均能及时还款。自2007年11月
15日至同年12月31日，被告持卡取现、消费6笔，但一直未予
还款。截止2010年3月10日，被告尚欠透支本金人民币4394.3
元及从透支日起的利息、滞纳金等。被告所欠款项经原告多次
催讨无果。故请求判令被告立即偿付原告透支本金人民币4394
.3元、取现费15元、滞纳金254.56元、超限费5.77元及利息（
利息暂算至2010年3月10日为2324.35元），之后的利息根据欠
款总额按日利率万分之五计收，按月计收复利。
在本院指定的举证期限内，为了证明自己的主张，原告
向本院举证如下：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的
主体资格；
2、被告的身份证明、贷记卡个人卡申请表、章某、领用
合约及收费某准各一份，证明被告向原告申请贷记卡并同意遵
守原告的章某内容；3、催收资料详细信息、催收账户交易历史记录各一份，
证明被告透支的本金、产生的利息、滞纳金及还款情况。
被告黄某某未答辩，亦未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩
权。
经审查，原告提供的证据1、2内容合法，与本案待证事
实相关联，本院对其证明力予以确认。对原告提供的证据3，
系原告单方制作，除消费、取现、还款金额外，其余各项支出
系原告依据自己的标准计算，不具有合法性，故本院仅对其中
的消费、取现、还款金额予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2007年9月23日，原告根据
被告的申请为被告开立了卡号为××的金穗贷记卡，信用额度
为5000元。后被告通过消费、取现形成透支，截止2007年12月
31日，尚欠透支本金4394.3元，并产生取现费15元。2008年1
月10日之前的利息为47.96元。至2008年7月7日止的滞纳金为2
54.56元。根据金穗信用卡（贷记卡）领用合约及章某约定，
持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部欠款，无需支付非现
金交易从银行记账日起至还款日止的贷款利息，现金交易不享
受免息还款待遇，须支付从银行记账日起至还款日止的贷款利
息；持卡人未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的贷款
利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还
部分支付滞纳金；持卡人的还款顺序为：费用、利息、预借现
金、消费贷款；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，
日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银
行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信
用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。被告的透支款项经
原告多次催收无果，原告遂诉诸法院。
本院认为：原告向社会发出金穗卡申请表，是一种要约
邀请的行为，被告填写了申请表，表示接受信用卡章某的约束
，是要约行为，同时，原告接受申请表予以承诺，合同即成立
，合同的内容对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面
履行各自的义务。被告领取信用卡后，通过消费、取现透支，
但并未按约偿还透支的金额，显属违约，应承担违约责任，其
除立即偿还透支的本金外，还应支付从透支之日起的利息。原
告诉请要求被告偿付透支本金及利息、取现费，合法有据，本
院予以支持。因信用卡章某中规定的透支利率日万分之五已含
有惩罚性质，故原告要求计算透支利息的复利，本院不予支持
。金穗信用卡（贷记卡）的章某中约定持卡人未能在到期还款
日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，除支付贷款利息外，
还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。现被告亦未
能按最低还款额还款，应按约定支付滞纳金。根据贷记卡章某
的规定，滞纳金应为按月计收，现原告对滞纳金仅计收至2008
年7月7日，计254.56元，与法无悖，本院予以准许。但原告将
滞纳金计入本金计算利息，没有依据，本院不予支持。因被告
的信用额度为5000元，其透支的本金未超过5000元，原告将利
息、滞纳金计入本金，计算超限费依据不足，故本院对原告的
该项请求不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
，视为自动放弃抗辩权，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告黄某某于本判决生效之日起五日内偿付原告中
国农业银行股份有限公司××行透支本金4394.3元、滞纳金25
4.56元、取现费15元及利息（2008年1月10日之前的利息为47.
96元，之后的利息按本金4394.3元的日万分之五的利率计算至
偿清之日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司××行的其他
诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、减半收取25元，由被告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇一〇年六月三十日
代书记员 谢传仁
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初3623号
原告：林品生，男，1952年9月1日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：肖景彩，女，1984年7月28日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林品生与被告肖景彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林品生到庭参加诉讼，被告肖景彩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林品生向本院提出诉讼请求：判令肖景彩偿还林品生借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年1月3日起计至还清款项之日止）。事实和理由：肖景彩以工程投资缺乏资金为由，于2014年1月3日向林品生借款7万元，约定月利率2%。之后，经林品生多次追讨，肖景彩拒不还款。
肖景彩未作答辩。
林品生围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，肖景彩经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林品生提供的证据予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：肖景彩于2014年1月3日向林品生借款7万元，约定月利率2%，后经催讨未还。
本院认为，林品生请求肖景彩偿还其借款7万元及利息，根据认定的事实和相关法律规定，并无不当。
综上所述，林品生在本案中的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
肖景彩应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林品生借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%从2014年1月3日起计至还清款项之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2888元，减半收取计1444元，由肖景彩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 翁才华
二〇一七年九月一日
书记员 潘 梁
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2128号
原告：中原银行股份有限公司开封分行（原开封市商业银行股份有限公司）。住所地：河南省开封市大梁路西段***号。统一社会信用代码914100007067858234。
负责人：梁彦岭，该行行长。
委托诉讼代理人：杨冬丽，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：崔丽娜。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告崔丽娜借款合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行审理。
原告中原银行股份有限公司开封分行向本院提起诉讼请求:1.判令被告崔丽娜立即清偿借款本金17900元以及利息、罚息、复利；2.判令本案诉讼费、财产保全费以及其他因原告实现权利所支付的费用由被告全额承担。事实和理由：原告与被告崔丽娜于1991年11月10日签订借款合同，约定原告向被告提供30000元的人民币借款，借款到期日期为1992年2月10日，贷款利率为12.96‰。上述合同签订后，原告依约向被告崔丽娜提供了借款，但被告却未能依约归还借款本息。原告多次催要无果，起诉至本院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第一款规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉的被告崔丽娜性别、出生年月日等信息不具体、不明确，不足以和他人相区别，属被告不明确，故应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中原银行股份有限公司开封分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 司文娟
二〇一七年十一月十三日
书记员 陈家坤
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第586号
原告：俞某某。
被告：徐某某。
原告俞某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，原告于201
0年8月4日向本院起诉，本院于同月5日立案受理后，依法由审
判员黄婷玉适用简易程序独任审判，于同年8月31日公开开庭
进行了审理。原告俞某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞某某起诉称：2009年12月18日，被告徐某某向原
告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为一个月，
到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故请求法院判
令被告：一、归还原告借款50000元；二、承担本案诉讼费用
。
原告俞某某在举证期限内向本院提交借条一份，以证明
被告徐某某于2009年12月18日向原告借款50000元，约定于201
0年1月18日前归还。本院认为，被告拒不到庭，应视为放弃质
证权利，且原告提交的证据符合证据有效条件，对此本院予以
确认。
被告徐某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院根据上述确认的有效证据和原告方的陈述，确认本
案事实如下：2009年12月18日，被告徐某某因经营所需，向原告俞某某借款50000元，约定于2010年1月18日归还，并出具借
条一份予以确认，借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分
文未还。原告以催款未果为由向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借
款后，理应按约归还借款，被告逾期仍未还款，显属违约，应
承担即时归还借款之民事责任。因此，原告要求被告归还借款
之诉讼请求，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告徐某某应归还原告俞某某借款50000元，限于本判决
生效之日起十日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告徐某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 黄婷玉
二〇一〇年九月十九日
书记员 杨飞飞
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1164号
原告刘文章，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人齐宝峰，广饶广信法律服务所法律工作者。
被告成志锋，男，x年x月x日出生，汉族，住东营市东营区。
被告许健敏，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
委托代理人王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告秦晓飞，女，x年x月x日出生，汉族，住山东省垦利县。
原告刘文章与被告成志锋、许健敏、秦晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐宝峰、被告许健敏委托代理人王端九到庭参加诉讼，被告成志锋、秦晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘文章诉称，2011年，被告秦晓飞向原告借款1000000元，被告成志锋、许健敏作为担保人，原告通过银行转款将上述借款交付被告。后被告秦晓飞偿还600000元，尚欠原告400000元。原告多次找被告要钱，被告拒不偿还。因此，请求判令被告归还剩余借款400000元。
被告成志锋未予答辩。
被告许健敏辩称，被告许健敏与原告没有借贷担保关系，不认识原告，也从未见过面。原告2014年之前从未向被告许健敏催要过借款，本案对被告许健敏来说，已过诉讼时效。因此，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告秦晓飞未予答辩。
经审理查明，2011年5月10日，原告刘文章通过其侄子刘振邦认识被告秦晓飞，被告秦晓飞因资金周转向原告借款1000000元，2011年5月10日原告通过工商银行转给被告秦晓飞930000元。被告秦晓飞、成志锋、许健敏系朋友。由被告秦晓飞出具1000000元的借条，被告许健敏、成志锋作为担保人签字。后被告秦晓飞偿还借款600000元。
以上事实，有原、被告的陈述、借条、工商银行转款记录等证据在案予以证实。
本院认为，原告刘文章与被告秦晓飞之间的民间借贷行为，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张70000元是被告给予的报酬，实际是预先扣除利息，因此本院认定本案实际借款为930000元。本案借款未约定借款期限，原告有权随时向各被告主张权利。被告许健敏主张超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。被告许健敏、成志锋自愿为被告秦晓飞借款提供担保，应当承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。被告许健敏、成志锋承担保证责任后，享有向被告秦晓飞追偿的权利。因此，原告要求被告秦晓飞偿还借款330000元，被告许健敏、成志锋承担保证责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告秦晓飞、成志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告秦晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文章剩余借款330000元；
二、被告成志锋、许健敏对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告成志锋、许健敏承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告秦晓飞追偿的权利；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、保全费2520元，由原告负担1718元，由三被告负担8102元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 程全刚
审 判 员 王清丽
人民陪审员 王凤华
二〇一四年十月十四日
书 记 员 张静静
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1164号
原告陈平太，男，汉族，1956年6月20日出生，住福建省东山县。
委托代理人陈平生，福建三和律师事务所律师。
委托代理人沈淑芳，福建三和律师事务所实习律师。
被告蔡松丰，男，汉族，1977年8月14日出生，住福建省东山县。
委托代理人李兴洲，福建达理律师事务所律师。
本院在审理原告陈平太与被告蔡松丰凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈平太撤回起诉。
案件受理费人民币1425元，减半收取人民币712.5元，由原告陈平太负担。
审判员 陈诺斌
二〇一五年四月一日
书记员 林 璐
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1164号
原告东丰县农村信用合作联社。
法定代表人王立鹏，该社理事长。
委托代理人林超，系东丰县农村信用合作联社影壁山信用社主任。
被告王贵金。
原告东丰县农村信用合作联社与被告王贵金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹宝明独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理，原告东丰县农村信用合作联社的委托代理人林超到庭参加诉讼，被告王贵金经传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告东丰县农村信用合作联社诉称，2011年7月2日，被告王贵金在我社贷款人民币30，000.00元，我们双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，约定贷款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年7月2日，贷款到期后，经我社多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故诉讼到法院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告王贵金在法定期限内未答辩。
经审理查明，2011年7月2日，被告王贵金在原告东丰县农村信用合作联社贷款人民币30，000.00元，原、被告双方签订了吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，合同约定贷款利率为月息9.174‰，还款日期为2012年7月2日，贷款到期后，经原告多次催要，被告一直未能偿还贷款本金及利息，故原告诉讼来院，要求被告偿还贷款本金30，000.00元及利息，诉讼费用由被告承担。
质证过程中，原告向法庭提供了二份证据：证据1、吉林省农村信用社农户额度借款合同一份，证明被告王贵金向原告贷款30，000.00元及双方约定利息的事实；证据2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明被告王贵金于2011年7月2日取走贷款30，000.00元的事实。原告对以上二份证据均无异议，被告王贵金未向法庭提供任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告王贵金向原告东丰县农村信用合作联社借款30，000.00元，事实清楚，双方签订的吉林省农村信用社农户额度借款合同，形式要件完备，双方意思表示真实，合法有效，本院予以采信。被告王贵金未能按合同约定及时偿还贷款，应当承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告王贵金于本判决生效后立即偿还原告东丰县农村信用合作联社贷款本金人民币30，000.00元及利息（利息按月息9.174‰计算，从2011年7月2日起至本判决生效时止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费953.00元、邮寄费60.00元，合计1，013.00元（原告已垫付）由被告负担，本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 尹宝明
二〇一四年九月二日
书记员 董书屹
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1164号
原告：刘某，男。
被告：王某，女。
原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2003年7月经人介绍认识，2003年10月15日登记结婚同居生活，2006年1月11日生男孩刘某某。由于婚前缺乏了解，婚后经常吵架，我于2009年起诉，怕孩子受到伤害，所以撤诉。2012年被告仍恶性不改，还指示他人把我打伤，夫妻关系已名存实亡。为此请求判决我与被告离婚；抚养孩子刘某某。
被告王某未到庭答辩。
经审理查明，原、被告于2003年10月15日登记结婚，2006年1月11日生一男孩刘某某。2013年原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好。2014年5月5日原告再次起诉要求与被告离婚。
上述事实，由原告陈述、原告提供的（2013）东民初字第577号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为，原告于2013年曾起诉与被告离婚，法院判决双方不准离婚后，双方仍未和好，互不履行夫妻义务，夫妻感情应视为已经破裂，应准予原、被告离婚。原告与被告的夫妻共同财产、共同债务、共同债权及个人财产，因被告未到庭，且原告亦未主张权利，故本案不予涉及，可另案处理。原告自愿放弃孩子抚养费，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
准予原告刘某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 何振玉
审 判 员 庞大伟
人民陪审员 张传军
二〇一四年七月四日
书 记 员 焦道胜
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2014)东民初字第1164号原告刘文章，男，1968年12月17日出生，汉族，住山东省广饶县经济开发区。委托代理人齐宝峰，男，1976年3月28日出生，汉族，广饶广信法律服务所法律工作者，现住该所。被告成志锋，男，1980年4月11日出生，汉族，东营市东营区村民，现住址不详。被告许健敏，女，1986年3月17日出生，汉族，住山东省垦利县。委托代理人王端九，山东齐征律师事务所律师。被告秦晓飞，女，1983年1月8日出生，汉族，原住山东省垦利县中兴路55号，现住址不详。原告刘文章与被告成志锋、许健敏、秦晓飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐宝峰、被告许健敏委托代理人王端九到庭参加诉讼，被告成志锋、秦晓飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘文章诉称，2011年，被告秦晓飞向原告借款1000000元，被告成志锋、许健敏作为担保人，原告通过银行转款将上述借款交付被告。后被告秦晓飞偿还600000元，尚欠原告400000元。原告多次找被告要钱，被告拒不偿还。因此，请求判令被告归还剩余借款400000元。被告成志锋未予答辩。被告许健敏辩称，被告许健敏与原告没有借贷担保关系，不认识原告，也从未见过面。原告2014年之前从未向被告许健敏催要过借款，本案对被告许健敏来说，已过诉讼时效。因此，请求依法驳回原告对其的诉讼请求。被告秦晓飞未予答辩。经审理查明，2011年5月10日，原告刘文章通过其侄子刘振邦认识被告秦晓飞，被告秦晓飞因资金周转向原告借款1000000元，2011年5月10日原告通过工商银行转给被告秦晓飞930000元。被告秦晓飞、成志锋、许健敏系朋友。由被告秦晓飞出具1000000元的借条，被告许健敏、成志锋作为担保人签字。后被告秦晓飞偿还借款600000元。以上事实，有原、被告的陈述、借条、工商银行转款记录等证据在案予以证实。本院认为，原告刘文章与被告秦晓飞之间的民间借贷行为，不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张70000元是被告给予的报酬，实际是预先扣除利息，因此本院认定本案实际借款为930000元。本案借款未约定借款期限，原告有权随时向各被告主张权利。被告许健敏主张超过诉讼时效，证据不足，本院不予支持。被告许健敏、成志锋自愿为被告秦晓飞借款提供担保，应当承担担保责任。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。被告许健敏、成志锋承担保证责任后，享有向被告秦晓飞追偿的权利。因此，原告要求被告秦晓飞偿还借款330000元，被告许健敏、成志锋承担保证责任，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告秦晓飞、成志锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦晓飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘文章剩余借款330000元；二、被告成志锋、许健敏对上述款项承担连带清偿责任；三、被告成志锋、许健敏承担保证责任后，依法享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告秦晓飞追偿的权利；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、保全费2520元，由原告负担1718元，由三被告负担8102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  程全刚审 判 员  王清丽人民陪审员  王凤华二〇一四年十月十四日书 记 员  张静静
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初103号
公诉机关义马市人民检察院。
被告人谷某某，男，1993年11月16日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审。
义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月27日21时30分，被告人谷某某酒后驾驶豫M×××××号小型普通汽车行驶至义马市千秋路与河滨路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：谷某某血醇含量为97.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送被告人谷某某的供述；证人证言；查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人谷某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人谷某某对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，2016年1月27日21时30分，被告人谷某某酒后驾驶豫M×××××号小型普通汽车行驶至义马市千秋路与河滨路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：谷某某血醇含量为97.2mg／100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人谷某某在开庭审理时亦无异议，且有证人马某的证言；被告人谷某某在侦查机关的供述；书证：年龄证明、查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人谷某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金4000元。（已缴纳）
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 强
二〇一六年六月二十四日
书记员 白玉华
\--
\--
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1281刑初103号公诉机关义马市人民检察院。被告人谷某某，男，1993年11月16日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年2月4日被取保候审。义马市人民检察院以三义检公诉刑诉（2016）56号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，对此案进行了公开审理。义马市人民检察院指派代理检察员张卫峰出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月27日21时30分，被告人谷某某酒后驾驶豫M×××××号小型普通汽车行驶至义马市千秋路与河滨路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：谷某某血醇含量为97.2mg／100ml，系醉酒驾驶。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送被告人谷某某的供述；证人证言；查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人谷某某酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人谷某某对起诉指控的犯罪事实及证据均无异议，当庭表示认罪。经审理查明，2016年1月27日21时30分，被告人谷某某酒后驾驶豫M×××××号小型普通汽车行驶至义马市千秋路与河滨路交叉口时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警查获，经三门峡市公安局物证鉴定所血醇检验鉴定：谷某某血醇含量为97.2mg／100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人谷某某在开庭审理时亦无异议，且有证人马某的证言；被告人谷某某在侦查机关的供述；书证：年龄证明、查获经过；血醇检验鉴定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时本院考虑以下量刑情节，被告人谷某某归案后认罪态度较好，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金4000元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 强二〇一六年六月二十四日书记员 白玉华----
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终902号
上诉人（原审被告）：赵甜。
被上诉人（原审原告）：青岛庚辰黄岛汽车产业有限公司。
法定代表人：王照海，总经理。
上诉人赵甜因财产损害赔偿纠纷管辖权异议，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民辖初字第2897号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人赵甜上诉称，上诉人的经常居住地在菏泽市巨野县山东皓丰轮胎工业有限公司宿舍。根据原告就被告的原则，本案应由上诉人的经常居住地人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷，属侵权纠纷案件，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地在青岛市黄岛区，故被上诉人选择向青岛市黄岛区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年八月十八日
书记员 张雪平
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）峨眉执字第140号
申请执行人：邹光东，男，生于1955年11月29日，汉族，农民，住峨眉山市胜利镇月南村3组15号。
被执行人：峨眉山心港湾国际酒店，住所地：峨眉山市绥山镇白龙路红旗大厦。
法定代表人：严鹏，总经理。
本院依据发生法律效力的峨劳人仲案（2013）134号仲裁裁决书，受理邹光东申请执行峨眉山心港湾国际酒店劳动争议纠纷一案。本案执行标的为：给付11257元及利息，办理并缴纳2012年9月22日至2013年1月30日的个人养老保险，负担案件执行费69元。执行中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结峨劳人仲案（2013）134号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以凭执行和解协议和执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次提出执行申请的期间自和解协议约定履行期限届满之日起两年内提出，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年三月三十一日
书记员 刘利文
济南市历城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）历城委执字第68号
申请执行人李文广，男，生于1973年2月18日出生，汉族，住无棣县。
被执行人山东华鑫机械设备股份有限公司，住所地济南市。
法定代表人潘保康。
被执行人潘中延，男，生于1965年2月2日，汉族，住山东省齐河县。
被执行人齐河邦得建筑机械设备有限公司，住所地齐河县。
法定代表人卫星。
本院在执行申请执行人李文广与被执行人山东华鑫机械设备股份有限公司、潘中延、齐河邦得建筑机械设备有限公司民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知及报告财产令，责令被执行人限期履行。同时，本院对被执行人财产状况进行了调查，未发现可供执行财产。因被执行人未按执行通知要求履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。将上述情况通知申请执行人后，其未向本院提供可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，有权申请恢复执行，其申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵胜利
二〇一五年三月十七日
书记员 韩如冰
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0112民初2566号
原告刘纯荣，男，生于1961年6月21日，汉族，农民，住济南市。
被告窦祥平，男，生于1964年12月5日，汉族，农民，住济南市。
委托代理人王波（特别授权代理）山东德康律师事务所律师。
被告窦茂才，男，生于1983年1月14日，汉族，农民，住济南市。
被告黄爱春，女，生于1977年12月25日，汉族，农民，住济南市。
原告刘纯荣与被告窦祥平、窦茂才、黄爱春民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法适用简易程序，由审判员仪挺独任审判，于2016年6月21日，公开开庭进行了审理。原告刘纯荣、被告窦祥平的委托代理人王波到庭参加诉讼。被告窦茂才、黄爱春经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现己审理终结。
原告刘纯荣诉称：2014年5月31日第一被告因承揽工程急需资金周转而从原告处借款100000元，另二被告为担保人。后因原告用款，经多次催要未果。为此，原告只好诉至法院。请求查明事实，依法支持原告的诉求。请求法院判令：1、判令被告窦祥平偿还借款100000元，另二被告承担连带还款责任；2、被告承担诉讼费。
被告窦祥平辩称：原告所述与事实不符，一、2014年5月31日当天原告并未通过任何方式向被告支付任何款项；二、原告被告虽有债权债务关系但被告早已履行完；三、原告所述的10万元实际是（2015）历城民初字3770号案件中的30万元的一部分是包括在30万元借条中的根据一事不再理原则请贵院依法驳回原告的诉讼请求，并被告着手（2015）历城民初字3770号案件提起再审。
被告窦茂才（缺席）未答辩。
被告黄爱春（缺席）未答辩。
经审理本院认定：2013年12月14日，被告窦祥平为原告刘纯荣出具借款条一份，载明：今借到现金人民币100000元。借条尾部借款人窦祥平签字；担保人窦茂才、黄春签字。“黄春”签字与被告“黄爱春”不符，但原告提交银行卡历史交易明细一份，2014年6月2日原告刘纯荣通过银行转帐给窦祥平18万元。庭审中，原告称：借条也是2014年6月2日出具的，因为当时写错了写成了2014年5月2日后来改了2014年5月31日。8万元也是2014年6月2日借的，并出具的借条，后来分了好几次通过银行转给的我的，最后一次2014年12月份左右给我的把8万元还完了，把8万元的借条退还给了窦祥平。
被告与原告银行流水，被告向原告帐户汇款的银行单据20张1.被告向原告农商行帐号汇2014年5月6日2160元；2.帐号同上被告向原告2014年4月29日转帐52000元；3.2014年7月28日被告向原告帐户存款3万元；4.2015年4月2日向帐号无卡存款6000元；5.2014年9月11日无卡存款2500元；6.2014年9月11日向帐号转帐7500元；7.2014年9月24日通过转账4000元；8.2014年8月20日通过转账6000元；9.2014年6月19日通过转账3万元；10.2014年11月3日无卡存款9900元；11.2014年11月24日转账3万元；12.2014年11月3日无卡存款100元；13.2014年8月23日转账23000元；14.2014年10月3日无卡存款1万元；15.2014年10月23日无卡存款1万元；16.2014年10月23日无卡存款7900元；17.2014年10月23日通过转账12000元；18.2014年10月23日无卡存款100元；19.2014年11月24日通过转账3万元；20.2016年1月18日原告给被告出具的收到条3万元。21.2014年12月4日银行转账1万元，共计313160元。原告刘纯荣称上述还款，一个是6月2日的8万元，其中是18万元当中的一个。还有一个是6月3日的8万元，剩余的6月份之前的借条，借条交由上一个案子的法官了。借条大约是20多万元的和这10万元没有关系。
本院认为：被告窦祥平虽称已部分还款，但原告刘纯荣与被告窦祥平之间存在多次大量借贷，被告主张已经偿还部分没有充足证据证实证明偿还哪一笔借款，亦不能合理说明，故对被告窦祥平在本案中已还款的主张本院不予采信。原告刘纯荣与被告窦祥平之间形成民间借贷法律关系，借贷行为系双方真实意思的表示，且原告刘纯荣依约履行了出借义务，双方的借贷行为合法有效，对双方均有拘束力。被告窦祥平未按借条的时间偿还原告借款本金，构成违约，应承担归还本金10万元的民事责任。关于借款期内的利息，双方庭审陈述不一致，借条中没有约定，亦没有实际履行，本院不予支持。
被告窦茂才、黄爱春作为担保人，没有约定保证方式，根据法律规定应承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定判决如下：
被告窦祥平偿还原告刘纯荣借款本金10万元。
二、被告黄爱春、被告窦茂才对上述借款承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向债务人窦祥平追偿。
上述判决给付内容，限被告窦祥平、被告窦茂才、被告黄爱春于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告窦祥平、被告窦茂才、被告黄爱春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交给上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 仪 挺
二〇一六年八月九日
书记员 冉范振
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0107执658号
申请执行人杨还梅，女，1955年7月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢计控厂职工，住武汉市青山区。
被执行人陶汉钢，男，1967年12月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，武钢计控厂职工，住武汉市青山区。
关于杨还梅与陶汉钢民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）鄂0107民初463号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨还梅于2016年10月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
依照生效法律文书和法律的规定，被执行人陶汉钢应当履行下列义务：1、向申请执行人杨还梅返还借款150，000元及利息28，833元（以150，000元为基数，自2014年10月8日起至2016年9月4日止，按年利率10%计算）；2、向申请执行人杨还梅支付迟延履行期间的债务利息，从2016年9月5日起计算到执行完毕之日止；3、负担案件受理费3，300元及公告费260元；4、承担执行费2，203元。现查明，截至2016年11月7日止，被执行人陶汉钢应承担的迟延履行期间债务利息为1，680元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶汉钢的银行存款186，276元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王武辉
二〇一六年十月十八日
书记员 苏 珉
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1602行初27号
原告牛参军，男，1969年4月16日出生，汉族，现住河南省周口市经济技术开发区。
委托代理人任海峰，男，北京京云律师事务所律师。
委托代理人刘义，男，北京京云律师事务所律师。
被告周口经济开发区淮河路办事处。
法定代表人王全营，男，该办事处主任。
委托代理人刘凤军，男，该办事处工作人员。
委托代理人娄际堂，男，该办事处法律顾问。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室。
法定代表人张国强，男，该办公室主任。
委托代理人高辉，男，该办公室科员。
委托代理人郭枫，男，河南法声律师事务所律师。
被告周口经济开发区房屋征收中心。
负责人孙群立，男，该征收中心主任。
委托代理人李文峰，男，该征收中心工作人员。
原告牛参军诉被告周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告牛参军及其委托代理人刘义、任海峰，被告周口经济开发区淮河路办事处的委托代理人刘凤军、娄际堂，被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室的委托代理人高辉、郭枫，被告周口经济开发区房屋征收中心的委托代理人李文峰，到庭参与本案诉讼，现已审理终结。
原告牛参军诉称，原告系周口市经济技术开发区郭埠口村村民，政府为治理沙颖河城区段，原告的宅基地被列入拆迁范围内，三被告在未向原告出示合法拆迁文件的情况下，将原告的房屋强行征收，三被告的房屋行政征收行为侵犯了原告的合法权益，请求依法判决确认三被告对原告房屋实施的强制征收行为违法。
被告周口经济开发区淮河路办事处辩称，政府为实施沙颖河城区段治理工作，将涉案房屋列入拆迁范围内，为此，周口市人民政府发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收土地方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，同时周口市国土资源局发布了《关于周口市2014年度第二批城市建设用地征收补偿安置方案的公告》和《关于周口市2014年度第一批乡镇建设用地征收补偿安置方案的公告》，据此，相关单位工作人员进村入户张贴宣传，征收工作按照政府的文件精神具体实施，但周口经济开发区淮河路办事处不是本次房屋行政征收的主体，周口经济开发区淮河路办事处不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室辩称，周口市人民政府为实施沙颖河城区段治理工作，专门成立了治理指挥部，并发布了征地公告，周口市川汇区人民政府和周口经济开发区管委会按照周口市人民政府的统一部署，各自负责本辖区内项目征地相对应的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，原告将周口市川汇区人民政府房屋征收办公室作为被告提起行政诉讼证据不足，周口川汇区人民政府房屋征收办公室不是本案适格的被告，请求裁定驳回原告的起诉。
被告周口经济开发区房屋征收中心同意被告周口经济开发区淮河路办事处辩称意见。
经审理查明，2015年3月10日，周口市人民政府作出周政土公（2015）第3号《关于周口市2014年度第二批乡镇建设用地征收土地方案的公告》，决定征收包括原告宅基地在内的土地及地上附属物，本院当庭也就查明情况向原告及其代理人释明原告所诉三被告不适格，要求原告予以变更，原告及其代理人不同意变更，仅同意追加周口市人民政府作为被告。
本院认为，从被告周口经济开发区淮河路办事处提供的周口市人民政府征收公告来看，原告的宅基地及宅基地上面附着物的征收行为系周口市人民政府的行为，原告将周口经济开发区淮河路办事处、周口市川汇区人民政府房屋征收办公室、周口经济开发区房屋征收中心作为本案被告提起行政诉讼明显违背了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，尤其是被告周口市川汇区人民政府房屋征收办公室只是按照周口市人民政府的统一部署负责本辖区内项目征收工作的补偿安置工作，原告所诉的涉案房屋不在周口市川汇区人民政府负责的补偿安置范围内，也没有参与原告所在辖区的任何征收工作。总之，与原告所诉的行政征收行为没有任何关系。本院发现原告所列被告不适格后进行了告知及提示事项，原告明确表示拒绝变更，仅同意追加周口市人民政府为被告。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告牛参军的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹守宏
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一七年四月十三日
书记员 王凤侠
四川省高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1525民初255号
原告：雍志敏，女，1984年10月2日出生，汉族，住四川省合江县五通镇两河村一社**号。
委托诉讼代理人：张麟超（特别授权），四川明炬律师事务所律师。
被告：周仕彬，男，1975年5月22日出生，汉族，住四川省高县月江镇安全村*组**号。
委托诉讼代理人：罗华（特别授权），四川高维律师事务所律师。
原告雍志敏与被告周仕彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，双方当事人自愿选择适用简易程序，本院予以准许并于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告雍志敏委托诉讼代理人张麟超，被告周仕彬委托诉讼代理人罗华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雍志敏向本院提出诉讼请求：请求周仕彬偿付借款904400元，支付资金占用利息123345.39元。事实和理由：雍志敏与周仕彬系朋友关系，周仕彬从事建筑施工需资金周转，于2012年11月6日向雍志敏借款150000元。约定：月利率1.5％，借款期限不定，此后若继续借款，利息仍按月利率1.5％的标准支付。周仕彬收款后于2013年3月18日向雍志敏出具借条。此后，周仕彬要求继续借款，雍志敏按照周仕彬指示将出借款转入周仕彬名下的银行账户或周仕彬指定的其他银行账户。2012年11月6日至2016年2月25日期间，雍志敏共转款17笔，借款总金额合计904400元，但周仕彬未按约支付利息。雍志敏认为周仕彬违约，依法提起诉讼。
周仕彬辩称，答辩人仅向雍志敏借款150000元并已偿付。雍志敏作为答辩人公司财务人员，向答辩人转汇款系代理答辩人处理公司财务的职务行为，与答辩人不成立借贷关系，请求驳回雍志敏的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.雍志敏提供的借记卡账户历史明细清单、现金存款凭证、转账汇款回单，可以证明：2013年4月10日至2016年2月25日期间，雍志敏向周仕彬名下的中国银行账户转汇款共七笔，合计588000元；向张天国名下的银行账户汇款50000元。雍志敏主张以上转汇款均为出借款，未提供证据证明转汇款系基于借贷合同的约定履行交付义务，因此，上述转款不成立借贷关系。雍志敏主张上述期间内另向周仕彬名下的其他账户及周仕彬指示的他人账户转汇出借款110000元，对此主张，雍志敏仅提供本人账户取现记录和账户所有人不明的存款凭证，无其他证据证明此款项已交付周仕彬，主张的取现代为转存款事实不成立；2.关于车辆查询信息、车辆维修费收据，未提供证据证明周仕彬有借款的意思表示并委托雍志敏代为支付，借贷关系不成立。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年11月6日，雍志敏通过柜面交易向周仕彬在中国银行的账户（账号：6216683100000254845）汇款100000元。同年11月21日，通过网上银行跨行汇款50000元（账号：4096705087189388）。2013年3月18日，周仕彬向雍志敏出具借条，载明借款金额150000元，未作还款期限约定。2013年4月10日至2016年2月25日期间，雍志敏分别七次向周仕彬名下的中国银行账户跨行汇款共588000元。2015年12月31日，雍志敏向张天国名下的银行账户（账号：6227003819040304209）跨行汇款50000元。
本院认为，民间借贷合同作为实践合同，以出借人向借款人交付借款为合同成立要件，合法的借贷关系受法律保护。周仕彬与雍志敏达成150000元的借款约定后，雍志敏分别于2012年11月6日和11月21日通过银行汇款向周仕彬交付借款。双方借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，且无法定无效事由，借贷关系合法有效，本院确认其法律效力。
合同当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。债务人抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。周仕彬辩称150000元借款已偿付债权人，对其主张未提交证据予以证明，本院对其答辩意见不予采纳。合同履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。周仕彬与雍志敏的借贷合同未作还款时间约定，但在周仕彬签收本院送达的起诉状副本及法律文书时，债权人发出的履行催告即为送达。周仕彬在合理期限内不履行还款义务，应承担返还借款的违约责任。雍志敏请求按照月利率1.5％的标准支付利息，未证明双方就利率已作约定，本院不予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”雍志敏主张向周仕彬名下银行账户转汇的588000元、向张天国名下银行账户汇付的50000元及受托支付的车辆维修费6400元均为交付周仕彬的借款。针对该主张，雍志敏仅证明转汇款事实，未能证明双方就连续性借贷关系作出约定，对此诉求,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：
被告周仕彬应于本判决生效后十五日内偿付原告雍志敏借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7025元，申请保全费3020元。原告雍志敏负担5999元，被告周仕彬负担4046元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 彭德中
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭召君
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2791号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华培林，男，1928年8月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
委托代理人：华文兰，女，1960年2月21日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系华培林女儿。
委托代理人：华文娟，女，1963年11月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区，系华培林女儿。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华婉兰，女，1963年1月25日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
再审申请人华培林因与被申请人华婉兰房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2015）浙杭民终字第3798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华培林申请再审称：1.华培善在闻堰镇朝红邱徐埭区块房屋拆迁中已经享受了自己的拆迁安置政策，萧山区闻堰镇三江新村32幢1单元203室与华培良无任何关系。2.“关于房子一事”的自述材料表明，华婉兰违法将华培林的安置房与华培善平分，该交易行为是违法的。3.一审判决对“关于房子一事”和“关于房子之事说明”这两份证据的证明效力予以认定，但并未依据该证据证明的事实作出裁判是错误的。华培林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。
本院经审查认为：案涉《房屋转让协议书》分别由华培林、华婉兰（华培善女儿）签字确认，当属双方当事人真实意思表示。协议约定华培林将杭州市萧山区闻堰镇闻兴村邱徐埭老房子的拆迁安置房转让给华婉兰，华婉兰一次性支付给华培林58600元整。该交易内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。现华婉兰已全额支付房屋转让款，并代理华培林办理了拆迁安置房的抽签、领取房产证及交纳购房款、契税等义务，华培林却拒绝配合办理房产过户手续，有失诚信。华婉兰起诉要求华培林承担过户义务，原一、二审予以支持，并无不当。案涉萧山区闻堰镇三江新村32幢1单元203室房屋系案涉《房屋转让协议书》项下拆迁安置房，华培林关于该房与华婉兰无任何关系的主张，与事实不符，不能成立。至于“关于房子一事”和“关于房子之事说明”这两份证据，并不足以证明华婉兰存在侵犯其“拆迁安置房半套房屋所有权”的行为。故华培林所提之申请再审事由，均不能成立。
综上，华培林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回华培林的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 妍