wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商申字第0002号
申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：梁美芳，女，1968年6月16日生，汉族，无业。
委托代理人：徐雁清，江苏英特东华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：无锡市汇元工贸有限公司。
法定代表人：毛伟建，该公司董事长。
委托代理人：金娟，江苏冯骏律师事务所律师。
委托代理人：尤磊。
原审被告：南通家纺城大酒店发展有限公司。
法定代表人：毛伟建，该公司董事长。
申请再审人梁美芳因与被申请人无锡市汇元工贸有限公司（以下简称汇元公司）及原审被告南通家纺城大酒店发展有限公司（以下简称家纺城公司）借款合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（以下简称北塘法院）（2011）北商初字第0024号民事判决（以下简称24号判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
梁美芳申请再审称，1、24号判决中汇元公司和家纺城公司的法定代表人都为毛伟建，两家公司都是由毛伟建投资控股，其他的股东也是其女儿或亲戚，因此该诉讼存在主体上的虚假性；2、24号判决的案由是借款，梁美芳与汇元公司不存在任何借款关系，却被列为被告，审理的焦点含抽逃出资的事实，而在判决主文未作判决，同时剥夺了申请人的上诉权；3、梁美芳没有抽逃己名下的出资，一审没有财务审计，且接收款单位与汇款人间有业务关系；4、一审直接认定汇元公司与家纺城公司之间的约定，由汇元公司代替申请人补足了所谓的“抽逃出资款”，违背了不得给第三人设定义务的民事原则，且委托代理关系需要有授权，否则梁美芳不应当承担“补足出资款”责任；一审判决使得申请人真实股权转让款没法实现。因此24号判决存在严重错误，请求法庭依法撤销原判，发回重审，对沪泰公司作财务审计。
汇元公司辩称，24号判决认定事实清楚，适用法律正确，另有上海市杨浦区法院和第二中级法院的生效判决印证，故申请人的再审申请理由不能成立，应予驳回。
本院审查查明，汇元公司、毛伟建依据24号判决分别诉至上海市杨浦区人民法院，要求梁美芳向汇元公司偿还为其向家纺城公司（原名南通沪泰置业有限公司，以下简称沪泰公司）补足的出资款288万元、72万元及利息损失，沪泰公司原法定代表人傅建震对梁美芳上述债务承担连带责任。据此，上海市杨浦区人民法院于2012年10月25日分别作出（2012）杨民二（商）初字第196、197号民事判决书，认定：汇元公司、毛伟建分别从梁美芳处受让了16%股权即320元、4%股权即80万元，上述股权中分别有288万元和72万元被抽逃，汇元公司、毛伟建的请求于法不悖，应予支持。梁美芳并未指明是谁实施了抽逃出资的行为，其本人从未有过抽逃出资的行为。因汇元公司、毛伟建从梁美芳处受让的股权，梁美芳应保证其交付的股权出资是完整的、清洁的，上述出资被抽逃所产生的法律责任理应由梁美芳承担。若梁美芳有证据证明其名下的出资系案外人实施抽逃，可另行主张其权利，但不能以此对抗汇元公司、毛伟建。汇元公司、毛伟建对傅建震的诉请，没有事实和法律依据。据此，依法判决梁美芳分别偿还汇元公司、毛伟建288万元、72万元及相应的利息损失。上述两案判决后，梁美芳均不服，分别向上海市第二中级人民法院提出上诉，并提供了1.沪泰公司与通州仁天狮保健品贸易有限公司的“借款协议”、收条；2.沪泰公司与通州仁昆兴电器贸易有限公司签订的“购买电器设备意向协议书”、收据；3.沪泰公司与通州市石港镇桂福纺织品贸易有限公司签订的“购买宾馆纺织用品意向协议书”；4.汇元公司与沪泰公司于2010年2月1日签订的“还款协议书”。欲证明沪泰公司对外付款属正常的商务往来，认定其抽逃出资缺乏依据，24号判决不应作为本案查明事实的依据，请求驳回汇元公司、毛伟建的诉讼请求。汇元公司与家纺城公司、毛伟建共同辩称，上述1至4项不属新证据，并坚持原诉请，要求驳回梁美芳的上诉请求。上海市第二中级人民法院于2013年2月16日分别作出（2012）沪二中民四（商）终字第1300、1301号民事判决，认定：系争股权转让合同双方是依据家纺城公司注册资金增至2000万元时的实收资本金额来确定股权转让对价的，故股权受让人汇元公司、毛伟建有理由相信家纺城公司资本充足；梁美芳抽逃出资后对外转让股权，理应向股权受让人支付其抽逃出资部分，履行原股东的义务，判决驳回上诉，维持原判。尔后，梁美芳又向上海市高级人民法院申请再审，该院于2013年7月23日分别作出（2013）沪高民二（商）申字第111、112号民事裁定书，驳回梁美芳的再审申请。
本院认为，北塘法院对汇元公司的二个诉请予以实体审理符合“股东抽逃出资的，公司不能清偿债务时，公司债权人有权诉请其在所抽逃出资的范围内就公司债务承担清偿责任”规定的情形。因此，24号判决对汇元公司的二个诉请予以实体审理并无不当。汇元公司与家纺城公司是两个独立法人，均有权依法行使民商事行为。汇元公司、毛伟建分别向梁美芳主张偿还为其补足的注册资金288万元、72万元，该两案已经上海三级法院的审理和申诉复查定案。双方当事人系因股权转让引发的股东出资纠纷，24号生效判决和上海市杨浦区人民法院生效判决查明的事实能够证明汇元公司从梁美芳处受让的股权存在抽逃出资瑕疵，虽然梁美芳称其本人未抽逃出资，但其作为转让股东，理应清楚地知晓其转让股权的真实情况，应对转让前出资被抽逃的事实负责。梁美芳无证据证明已就转让前抽逃出资的情况向汇元公司进行披露或存在其他汇元公司应当知道抽逃出资的情形。且其向本院提供已经上海市第二中级人民法院审查过的四份“证据”，均为“意向协议书”、“收据”、“借款协议”、“收条”，无相应送货回单、银行划账凭证等佐证，不足于印证其申诉主张。
综上，梁美芳申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梁美芳的再审申请。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一四年五月六日
书记员 徐莹颖
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初8426号
原告路利斌，男，1991年6月18日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人张小萍，河南康鼎律师事务所律师。
被告刘阿强，男，1986年9月9日出生，汉族，住河南省中牟市。
被告吴长江，男，1991年2月22日出生，汉族，住河南省中牟县。
原告路利斌与被告刘阿强，吴长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路利斌委托代理人张小萍到庭参加诉讼，被告刘阿强、吴长江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告路利斌诉称，2015年8月24日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为一个月。现双方约定还款期限已过，原告多次向被告讨要，被告以各种理由拒付，故原告诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还借款本金50万元，并按年利率24%支付自2015年9月24日起至实际还款之日的利息。
被告刘阿强，吴长江未答辩。
原告路利斌为支持其诉讼请求向本院提交借条两张，证明被告吴长江借原告路利斌现金50万元借款双方约定有违约金及还款期限，由被告刘阿强提供担保。
被告刘阿强，吴长江未发表质证意见。
经本院审查认为，原告所提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告刘阿强，吴长江未举证。
本院依据采信的证据及庭审笔录，确认如下事实：
2015年8月14日，被告吴长江（作为借款人）与被告刘阿强（作为担保人）出具借条一份，载明：借款人吴长江，今因生意急需周转资金，特向路利斌借到现金人民币30万元，借款期限自2015年8月14日至2015年9月13日；借款人未按约定期限偿还借款，应向出借人支付借款金额5%的违约金；借款人故意拖延还款，造成出借人通过诉讼主张债权的，借款人自愿另外承担因此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、交通费等费用。担保人为刘阿强，证实吴长江借款是因生意急需资金，与其是朋友关系，自愿作为本笔借款的的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清借款的本息及所产生的一切费用。
2015年8月24日，被告吴长江（作为借款人）与被告刘阿强（作为担保人）出具借条一份，载明：借款人吴长江，今因生意急需周转资金，特向路利斌借到现金人民币20万元，借款期限自2015年8月24日至2015年9月23日；借款人未按约定期限偿还借款，应向出借人支付借款金额5%的违约金；借款人故意拖延还款，造成出借人通过诉讼主张债权的，借款人自愿另外承担因此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费、交通费等费用。担保人为刘阿强，证实吴长江借款是因生意急需资金，与其是朋友关系，自愿作为本笔借款的的经济担保，若借款人到期未能还清本息，愿意承担还清借款的本息及所产生的一切费用。
本院认为，债务应当偿还。2015年8月14日至2015年9月13日的借条载明，借款金额为30万元；2015年8月24日至2015年9月23日的借条载明，借款金额为20万元；上述借款共计50万元。庭审中，原告称已向被告现金支付了借款，借款到期后被告并未偿还过借款本息，故原告要求被告吴长江偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）款规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告吴长江应按年利率6%支付自2015年9月24日至判决付款之日止的利息。
被告刘阿强作为担保人在两张借条上签字，未约定保证方式与保证期限。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。2015年8月14日的借条一份，载明的借款期限自2015年8月14日至2015年9月13日；2015年8月24日的借条载明的借款期限自2015年8月24日至2015年9月23日。原告于2016年5月6日诉至本院，已超出半年的保证期间，且原告未提供证据证明在保证期间内向被告刘阿强主张过权利，故被告刘阿强免除保证责任。原告要求被告刘阿强承担责任，本院不予支持。被告吴长江、刘阿强经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴长江于本判决生效之日起十日内偿还原告路利斌借款本金50万元，并按年利率的6%支付自2015年9月24日起至本判决确定付款之日的利息；
二、驳回原告路利斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8810元，诉讼保全费3020元，由被告吴长江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 彭 磊
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 王世争
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 王 智
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初931号
原告：朱忠凤，女，1971年3月13日出生,汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。
被告：李龙德，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：邓英（被告母亲），女，1954年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告朱忠凤与被告李龙德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠凤及其委托诉讼代理人童贵全、肖瑶，被告李龙德及其委托诉讼代理人莫永剑、邓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱忠凤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款93058元。事实和理由：原、被告原系生意上的合作关系，原告因此非常信任被告。2012年8月至2014年2月期间，被告陆续多次向原告借款，截止2014年2月，被告累计借款额为93058元。其后，被告因生意陷入困境而未及时归还借款，但在生意好转后经原告多次催问，被告却一直拖延不还。
被告李龙德辩称，原、被告并不存在商务合作关系，被告只是原告的雇员，双方仅有劳务关系。在被告为原告提供劳务期间，原告长期以借支的方式向被告支付工资，所有涉及被告签名的借款记录，其后均以工资形式进行了结算，双方之间并未发生实质的借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告多年来一直在彭州市综合贸易市场做调味品经销生意。2008年，被告到原告经营的“俊洁商贸店”务工，后于2010年4月辞职。2011年4月，被告受成都丰味居食品有限公司雇佣到原告的商贸店作市场推广业务员，专门负责协助原告扩大销售“丰味居”调味品。2012年2月底，成都丰味居食品有限公司停止雇佣被告担任驻彭州业务员，但其后被告仍继续在原告的商贸店从事销售工作，直到2014年3月底被告再次辞职离去。其中2012年8月21日至2014年2月10日期间，原告数十次向被告交付现金，每次交付金额数百或数千元不等，每支付一笔现金原告均在账本上作了记录，其中大多数记录中有“借”字记载，且记录的金额后面有被告签字。另外，在一段时期的现金交付记录后面，接着还书写有一段时期内对被告的薪酬核算内容。另在2012年8月25日，被告因购买汽车向原告借款14400元，并向原告出具独立借条一份，载明：今借到朱忠凤现金人民币14400元。2014年3月底被告辞职后，期间原告向被告请求归还借款，但被告以其签字的款项记录均结算为工资为由拒不认可借贷事实，原告因此诉讼来院。
认定上述事实，有原告提交的款项交付及薪酬核算账单、借条；被告提交的俊洁商贸调味事业部工作名片、2014年2月的考勤表、原告记录的2014年3月工资结算单；本院对成都丰味居食品有限公司人事部经理何×所作的调查笔录，以及当事人在庭审中的一致陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。关于被告提供的由原告书写的借条及2012年6-8月的账务记录单，因与本案处理不具有关联性，不予采信。
本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系的建立需以双方存在借贷合意和款项交付的实质要件。本案中，原告主张被告返还借款，被告否认双方有借贷关系，双方争议的焦点集中在借贷基本事实是否存在，现就争议焦点并结合举证情况综合评析如下：
一、关于被告书立的14400元的借条是否构成借贷事实以及应否归还的问题。
该借条内容系被告亲笔书立，且被告对收到14400元不持异议，同时还对借款用途作了自我说明，因此双方的借贷关系合法成立。被告在诉讼中辩称该借条反映的款项已通过后续工资结算予以抵偿了工资，但并未提供充分证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。该笔借款虽未约定借款期限，但经原告催收后被告即应在合理时间内归还，现被告在原告催收后拒不还款的行为已构成合同违约，当承担继续履行还款义务的民事违约责任。
二、关于原、被告款项交付的记录账单是否表现为双方借贷关系的问题。
原告所提供的系列款项交付记录原始账单中，不仅前面记载有交付时间、金额及被告签名的内容，紧接着在后面还记载有关于被告的薪酬调整办法及一段时期的工资核算内容。另一方面，原告在立案时提交的证据材料复印件中，对同一张账单中凡记载有被告薪酬调整办法及工资核算内容的部分均予以遮盖了，明显有违诚实信用诉讼原则。综合前述现象，并结合被告举证及日常生活经验法则判断，原告所提供的记载有交付时间、金额及被告签名的款项交付记录，足以使人信为是对被告零星发放薪酬的形式表现，并非原告诉称的借贷基本事实，因而原告所举证据对待证事实尚未达到高度盖然性的证明标准，不能排除借贷事实以外的其他合理性怀疑，故本院对原告提供的款项交付历史记录账单所对应款项的还款请求不予支持。
综上所述，原告提出的诉讼请求中的14400元借款的还款请求合法、有据，本院依法予以支持；对其缺乏事实根据的其他诉讼请求部分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告李龙德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠凤借款14400元；
二、驳回原告朱忠凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1063元，由原告负担898元，被告负担165元（此款原告已先行预交，被告李龙德于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一七年五月十九日
书记员 罗清
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0182民初931号 原告：朱忠凤，女，1971年3月13日出生,汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：童贵全，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖瑶，四川运逵律师事务所律师。 被告：李龙德，男，1979年9月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：莫永剑，彭州市天彭法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邓英（被告母亲），女，1954年10月3日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇白庙村7组52号。 原告朱忠凤与被告李龙德民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱忠凤及其委托诉讼代理人童贵全、肖瑶，被告李龙德及其委托诉讼代理人莫永剑、邓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱忠凤向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告借款93058元。事实和理由：原、被告原系生意上的合作关系，原告因此非常信任被告。2012年8月至2014年2月期间，被告陆续多次向原告借款，截止2014年2月，被告累计借款额为93058元。其后，被告因生意陷入困境而未及时归还借款，但在生意好转后经原告多次催问，被告却一直拖延不还。 被告李龙德辩称，原、被告并不存在商务合作关系，被告只是原告的雇员，双方仅有劳务关系。在被告为原告提供劳务期间，原告长期以借支的方式向被告支付工资，所有涉及被告签名的借款记录，其后均以工资形式进行了结算，双方之间并未发生实质的借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告多年来一直在彭州市综合贸易市场做调味品经销生意。2008年，被告到原告经营的“俊洁商贸店”务工，后于2010年4月辞职。2011年4月，被告受成都丰味居食品有限公司雇佣到原告的商贸店作市场推广业务员，专门负责协助原告扩大销售“丰味居”调味品。2012年2月底，成都丰味居食品有限公司停止雇佣被告担任驻彭州业务员，但其后被告仍继续在原告的商贸店从事销售工作，直到2014年3月底被告再次辞职离去。其中2012年8月21日至2014年2月10日期间，原告数十次向被告交付现金，每次交付金额数百或数千元不等，每支付一笔现金原告均在账本上作了记录，其中大多数记录中有“借”字记载，且记录的金额后面有被告签字。另外，在一段时期的现金交付记录后面，接着还书写有一段时期内对被告的薪酬核算内容。另在2012年8月25日，被告因购买汽车向原告借款14400元，并向原告出具独立借条一份，载明：今借到朱忠凤现金人民币14400元。2014年3月底被告辞职后，期间原告向被告请求归还借款，但被告以其签字的款项记录均结算为工资为由拒不认可借贷事实，原告因此诉讼来院。 认定上述事实，有原告提交的款项交付及薪酬核算账单、借条；被告提交的俊洁商贸调味事业部工作名片、2014年2月的考勤表、原告记录的2014年3月工资结算单；本院对成都丰味居食品有限公司人事部经理何×所作的调查笔录，以及当事人在庭审中的一致陈述作为证据在案佐证。上列证据，经庭审举证、质证及本院审查、判断，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明效力，本院予以采信。关于被告提供的由原告书写的借条及2012年6-8月的账务记录单，因与本案处理不具有关联性，不予采信。 本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系的建立需以双方存在借贷合意和款项交付的实质要件。本案中，原告主张被告返还借款，被告否认双方有借贷关系，双方争议的焦点集中在借贷基本事实是否存在，现就争议焦点并结合举证情况综合评析如下： 一、关于被告书立的14400元的借条是否构成借贷事实以及应否归还的问题。 该借条内容系被告亲笔书立，且被告对收到14400元不持异议，同时还对借款用途作了自我说明，因此双方的借贷关系合法成立。被告在诉讼中辩称该借条反映的款项已通过后续工资结算予以抵偿了工资，但并未提供充分证据证明，故本院对其抗辩意见不予采纳。该笔借款虽未约定借款期限，但经原告催收后被告即应在合理时间内归还，现被告在原告催收后拒不还款的行为已构成合同违约，当承担继续履行还款义务的民事违约责任。 二、关于原、被告款项交付的记录账单是否表现为双方借贷关系的问题。 原告所提供的系列款项交付记录原始账单中，不仅前面记载有交付时间、金额及被告签名的内容，紧接着在后面还记载有关于被告的薪酬调整办法及一段时期的工资核算内容。另一方面，原告在立案时提交的证据材料复印件中，对同一张账单中凡记载有被告薪酬调整办法及工资核算内容的部分均予以遮盖了，明显有违诚实信用诉讼原则。综合前述现象，并结合被告举证及日常生活经验法则判断，原告所提供的记载有交付时间、金额及被告签名的款项交付记录，足以使人信为是对被告零星发放薪酬的形式表现，并非原告诉称的借贷基本事实，因而原告所举证据对待证事实尚未达到高度盖然性的证明标准，不能排除借贷事实以外的其他合理性怀疑，故本院对原告提供的款项交付历史记录账单所对应款项的还款请求不予支持。 综上所述，原告提出的诉讼请求中的14400元借款的还款请求合法、有据，本院依法予以支持；对其缺乏事实根据的其他诉讼请求部分，依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李龙德于本判决生效之日起十日内偿还原告朱忠凤借款14400元； 二、驳回原告朱忠凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1063元，由原告负担898元，被告负担165元（此款原告已先行预交，被告李龙德于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈勇 二〇一七年五月十九日 书记员  罗清
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11292号
原告：张大春，男，汉族，1964年8月13日出生，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆杜克高压密封件有限公司，经营场所重庆市九龙坡区凤笙路15号附8号。
法定代表人：杜中云。
本院在审理原告张大春与被告重庆杜克高压密封件有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张大春于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆杜克高压密封件有限公司的起诉。
本院认为，原告张大春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张大春撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 朱春霖
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈艳云
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第453号
原告三明市光明涂料有限公司，住所地三明市梅列区。
委托代理人董丽丽，女，1987年1月17日出生，住三明市梅列区。
被告王来宝，男，1972年5月18日出生，住三明市梅列区。
原告三明市光明涂料有限公司（以下简称光明公司）与被告王来宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光明公司的委托代理人董丽丽到庭参加诉讼，被告王来宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月30日，被告拖欠原告装修材料款20688元，并出具《欠条》一份给原告。2012年9月至10月，被告又多次向原告进货，尚欠原告货款6272元，总计欠款26960元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求判令被告清偿原告货款26960元，并承担本案的诉讼费用。
被告王来宝未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1.欠条一份，证明截止2012年8月30日，被告尚欠原告货款20688元的事实；
2.送货单一份，证明2012年9月至同年10月，被告尚欠原告货款6272元的事实。
本院认为，因被告王来宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据经庭审核实，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2012年8月30日，被告向原告出具《欠条》一张，确认截止2012年8月30日，被告尚欠原告货款20688元。2012年9月至同年10月，被告尚欠原告货款6272元。至今，被告未归还原告上述货款共计26960元。
综上所述，本院认为，被告未依约向原告支付货款，应承担相应的法律责任。原告要求被告支付货款26960元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王来宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告王来宝应于本判决生效之日起三日内向原告三明市光明涂料有限公司支付货款26960元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元，由被告王来宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 长 俞美华
审 判 员 陈 昌
人民陪审员 林小凤
二〇一四年六月六日
书 记 员 李曼莹
附：本判决相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅民初字第453号
原告王月生，男，1964年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告冯春，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住址同上。
被告林志靖，男，1969年6月24日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。
被告鄢永明，男，1968年9月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。
原告王月生诉被告冯春、林志靖、鄢永明保证合同纠纷一案，本院于2014年1月15日收到原告起诉状，于当日立案受理，依法由审判员马万德独任审判，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告王月生到庭参加诉讼；被告冯春、林志靖、鄢永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案一审现已审理终结。
原告王月生诉称，2013年8月份，因被告冯春将我打伤，后经私下和解，冯春同意对我进行民事赔偿。但被告履行了部分赔偿义务，尚欠3万元未履行。后经我催要，被告于2013年8月1日给我出具欠条一张，约定所欠3万元赔偿款于2014年1月1日还清。因我要求被告冯春提供担保，于是冯春找来林志靖、鄢永明二人为其所欠债务进行担保，并在欠条上的担保人处签名。但偿还期限届满后，三被告均未偿还债务。故向法院起诉，要求法院依法判令三被告承担连带偿还责任，立即偿还欠款人民币30000元。
三被告冯春、林志靖、鄢永明均未进行答辩。
原告王月生主张，2012年3月因被告冯春将我打伤后，经中间人刘少华私下调解，我与被告冯春达成和解协议，由冯春赔偿我医疗费等共计8万元。冯春先行给付了我5万元，所欠3万元约定年底给付，但是到年底冯春仍未给付。后来被告冯春于2013年8月1日又给我出具了3万元的欠条，并找来被告林志靖、鄢永明二人提供担保，约定如冯春在2014年1月1日前不偿还3万元欠款，二担保人同意偿还。但三被告至今未偿还欠款。冯春对我身体造成严重伤害，考虑我与冯春以前是朋友关系，所以未追究其刑事责任，但其应尽的民事赔偿义务必须履行。因二被告林志靖、鄢永明为冯春所欠的债务提供了担保，应对被告冯春的3万元债务承担连带偿还责任。
原告为证明自己的主张，提供如下证据：
1、2012年3月30日的欠条一张，证明冯春因将原告打伤一事同意赔偿原告8万元，已给付原告5万元，还欠3万元定于2013年1月1日偿还，但冯春未偿还。
2、2013年8月1日的欠条一张，证明冯春同意继续履行赔偿义务，同意于2014年1月1日给付所欠3万元赔偿款，并有二被告林志靖、鄢永明提供担保，签名都是本人所签，证明保证合同真实有效。
三被告均未进行质证，亦未向法庭提供证据。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。原告为证明自己的主张，向本院提供两份证据，三被告经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证权利。经审查，原告提供的证据形式合法，内容与本案有关联性，符合客观事实，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明事实如下：2012年3月份被告冯春将原告王月生打伤，后双方就民事赔偿问题私下达成了和解协议，由冯春赔偿王月生医疗费等共计8万元。冯春先行赔付了王月生5万元，所欠3万元约定年底给付，但是到年底冯春仍未给付。在原告王月生的催要下，被告冯春和原告王月生于2013年8月1日就尾欠3万元赔偿款的给付期限达成了新的协议，约定由冯春于2014年1月1日前给付王月生，并出具了一张3万元的欠条，同时找来被告林志靖、鄢永明二人提供担保。
本院认为，被告冯春对原告进行不法侵害造成原告人身损害，应当对原告的医疗费等损失承担民事赔偿责任。而在事发后，原、被告双方就民事赔偿问题自愿达成了和解协议，被告冯春同意赔偿原告王月生医疗费等共计8万元经济损失。此协议系双方真实意思表示，符合法律规定。而被告冯春于2013年8月1日又给原告王月生出具了一张3万元的欠条，由二被告林志靖、鄢永明提供担保，该欠条系双方当事人在原赔偿协议的基础上签订的新的协议，系双方当事人自愿达成的真实意思表示。根据《合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或者解除合同。因此被告冯春应当按照协议履行给付原告冯春3万元的义务，二被告林志靖、鄢永明也应按照担保合同对3万元债务承担担保责任。因双方未对保证方式进行约定，此保证属于连带保证，现原告要求二被告林志靖、鄢永明对被告冯春所欠债务承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告冯春欠原告王月生人身损害赔偿金3万元，由被告冯春于本判决生效后3日内给付原告王月生；二被告林志靖、鄢永明对被告冯春所欠3万元债务承担连带偿还责任。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民法诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元（已减半），由三被告负担，由三被告于本判决生效后3日内给付原告。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 马万德
二〇一四年三月三十日
代理书记员 张 强
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第01846号
申请人李威。
申请人郭远中。
上列当事人于2014年9月12日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李先俊
二〇一四年九月十五日
书记员 刘开亮
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执45号
姜志金，男。
甘南县东阳镇和平村民委员会。
姜志金申请甘南县东阳镇和平村民委员会借款合同纠纷一案，甘南县人民法院作出的2015甘商初字第783号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年1月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人姜志金向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结甘南县人民法院作出的2015甘商初字第783号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐庆才
二〇一六年九月十四日
书记员 蒿景权
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01662号
罪犯赵昌权，男，汉族，生于1967年6月12日，重庆市开县人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年12月15日作出（2011）万法刑初字第01189号刑事判决，以被告人赵昌权犯嫖宿幼女罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年12月27日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵昌权在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯赵昌权在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯赵昌权的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯赵昌权在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第六条第一款、第三款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯赵昌权减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2016年7月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 赵自辉
代理审判员 何贤龙
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 陈秋冰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更1531号
罪犯梁余强，农民。非累犯，现在广西西江监狱（原平南监狱）服刑。
广西玉林市中级人民法院于2009年12月8日以（2009）玉中刑二终字第132号刑事判决，认定梁余强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2009年3月3日起至2020年9月2日止），处罚金20000元。2010年1月21日送西江监狱服刑，服刑期间于2012年5月8日、2014年1月20日经本院二次裁定共减去有期徒刑二年八个月，减刑后刑期至2018年1月2日止。西江监狱于2016年7月18日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯梁余强在服刑期间，能认罪�罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得2013年监狱改造积极分子。自2013年11月至2016年4月，累计奖励分126.34分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，西江监狱提请对罪犯梁余强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁余强在刑罚执行期间，获得2013年监狱改造积极分子，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于西江监狱提请对该犯减刑的建议，经查该犯实施犯罪行为发生在2011年5月1日之前，适用《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第二条规定。本院根据该犯的改造�现，结合原判犯罪事实、性质以及财产刑履行情况等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁余强减去有期徒刑一年二个月（减刑后刑期至2016年11月2日止），并处罚金20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年八月十九日
书记员 钟继冰
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0825民初1167号
原告陈某某，男，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院于2016年2月1日受理原告陈某某与被告张某某借款合同纠纷一案，依法由代理审判员钟思可适用简易程序，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年12月8日被告张某某向原告借款20000元，出具借条一支，约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告向被告催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求依法判决被告张某某偿还原告借款20000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
借据一支，证明被告张某某于2013年12月8日向原告借款20000元并约定月利率为2%。
被告张某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据材料和书面答辩意见。
本院对原告提交的证据作如下认定：
原告提交的证据内容真实，形式来源合法，与本案具有关联性且被告张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，故本院对原告提交的证据予以确认。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年12月8日被告张某某向原告借款20000元，出具借条一支，约定月利率2%，未约定还款期限。后经原告催要未果，故原告诉至本院。
本院认为，原告陈某某要求被告张某某偿还其借款及利息之诉求，有被告张某某出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，原告所诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效之日起十日内给原告陈某某偿还借款本金人民币20000元及利息（按月利率2%计，从2013年12月8日起计息，至兑现完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
代理审判员 钟思可
二〇一六年三月十八日
书 记 员 陈 岩
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第123号
罪犯黎世健。现在海南省海口监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2012年1月18日作出（2012）城刑初字第12号刑事判决，以被告人黎世健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，刑期执行自2011年8月15日起至2016年3月14日止。罪犯黎世健于2012年3月5日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2014年12月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯黎世健在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯�世健在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黎世健自2012年6月起至2014年10月止，累计考核29个月，共获得6个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯黎世健应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间已全额缴纳人民币9000元，已达90%，可增加减刑幅度三个月。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黎世健在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎世健减去有期徒刑一年。减刑后刑期执行至2015年3月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一五年二月十三日
书记员 沈 兰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0626民初95号
原告：襄阳市襄城区欧阳顺达建筑物资租赁站。经营者：欧阳焕彩。
委托诉讼代理人：陈超，保康县中心法律服务所法律工作者。
被告：宜城市华龙建筑安装有限公司。住所地：宜城市汉江路；统一社会信用代码：9142068478092123XH。
法定代表人：李辉锋，任该公司总经理。
被告：刘涛。
原告襄阳市襄城区欧阳顺达建筑物资租赁站与被告宜城市华龙建筑安装有限公司、刘涛因建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告襄阳市襄城区欧阳顺达建筑物资租赁站于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳市襄城区欧阳顺达建筑物资租赁站自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄阳市襄城区欧阳顺达建筑物资租赁站撤回起诉。
案件受理费3170元，减半收取计1585元，由原告襄阳市襄城区欧阳顺达建筑物资租赁站负担。
审判员 韩兆锦
二〇一七年三月十七日
书记员 李 芳
中华人民共和国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民四（民）初字第54号
原告汪鸿福。
委托代理人郤子健，上海岷颉律师事务所律师。
被告音红梅。
被告音红仙。
被告仇素敏。
委托代理人音红梅，本案被告之一。
原告汪鸿福与被告音红梅、音红仙、仇素敏共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪鸿福及其委托代理人郤子健、被告音红梅（同时系被告仇素敏的委托代理人）到庭参加诉讼。被告音红仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪鸿福诉称，原告长期居住于本市杨浦区内江路公助一村XXX号1层房屋内，该房屋由原告父亲汪学诗和继母仇正英于1958年购得，产权登记在父亲名下。父亲过世后，该房屋产权登记在继母名下。2013年7月，原告方才得知该房屋已被国家征收，且该房屋产权也登记在三被告的名下。原告遂去上海市杨浦第一房屋征收服务事务所有限公司了解情况，得知三被告背着原告已经与该征收单位签订了《征收协议》，约定征收补偿款共计人民币XXXXXXX.27元。原告认为自己在该房屋被征收前，一直居住于该房屋内，户口也一直登记在该房屋地址上，自己属于实际使用人或同住人。根据《征收协议》，应该由三被告负责对原告进行安置，原告有权要求分割前述征收补偿款，但三被告不同意与原告共同分割该征收补偿款。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令三被告从本市杨浦区内江路公助一村XXX号1层房屋征收补偿款中对原告进行安置，由原告分得其中405714.80元。
原告汪鸿福递交下列证据：
1、上海市杨浦区人民政府房屋征收决定；2、征收补偿安置协议；3、上海市房地产登记薄信息；4、户籍资料摘录单；5、被征收居民安置及各类费用确认表（一）；6、（99）沪杨证字第275号公证书及《上海市房地产买卖合同》两份；7、出入境记录查询结果及委托书复印件；8、常住人口登记表。
被告音红梅、仇素敏辩称，原告父亲汪学诗和继母仇正英原先住公助一村XXX号，该房当初是国棉十九厂公助建造的。原告确实从小在310号房屋内生活过。后原告父亲和继母将310号楼上房屋转让，楼下房屋就交换到公助一村XXX号1层房屋。原告结婚后就住到女方家里，前述房屋由原告父亲和继母居住。原告父亲生前立有遗嘱：其财产由仇正英继承。原告父亲去世后，原告户口迁入前述房屋内，但实际并不居住。后来仇正英生病时，原告待她并不好，故仇正英也立过遗嘱。现前述房屋的权利人已是三被告，且征收时是“数砖头的”，与户口无关，请求驳回原告的诉讼请求。
被告音红梅、仇素敏递交下列证据：
1、汪学诗的遗嘱公证书；2、仇正英的遗嘱公证书（1999年1月）；3、仇正英的遗嘱公证书（2008年6月）；4、协议书和产权转让说明。
被告音红仙未作答辩，亦未递交证据。
经质证，被告音红梅、仇素敏对原告汪鸿福递交的证据真实性均无异议。
原告汪鸿福对被告音红梅、仇素敏递交的证据1真实性表示没有异议，但对是否系汪学诗生前真实意思表示存在疑问，对证据2、3认为，2009年，仇正英已经通过买卖形式变更了遗赠的意思表示，所以该遗嘱无效，对证据4真实性不予确认。
经审理查明，涉案的本市杨浦区内江路公助一村XXX号1层东灶间、1层建筑面积29.15平方米房屋产权原属于汪学诗、仇正英（均已故）所有，即原告汪鸿福的父亲、继母。被告音红梅、音红仙系仇正英侄女的女儿，被告仇素敏系仇正英的侄女。
汪学诗生前曾立有公证遗嘱，将其拥有的涉案房屋的产权由仇正英继承。汪学诗去世后，涉案房屋产权人登记为仇正英一人。
原告汪鸿福婚后居住他处，其户口也迁往居住地。原告父亲去世后，原告汪鸿福的户口于1995年3月迁入涉案房屋内，但涉案房屋的居住状态未有变化。
仇正英生前就涉案房屋曾先后立有两份公证遗嘱，前份时间为1999年1月26日，内容为“上述房屋在我去世后，我决定遗赠给侄女仇根英，任何人不得干涉”，后份时间为2008年6月5日，内容为“1、撤销我于一九九九年一月二十六日所立的公证遗嘱：（99）沪杨证字第276号公证书中的遗嘱内容。2、我去世后，将上述房产遗赠给侄女仇根英、仇素敏、侄子仇天柱、外孙女音红仙和音红梅伍人共同共有”。2009年8月17日，仇正英与被告音红仙、仇素敏签订涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》，将涉案房屋产权人移转为该两人，其中被告仇素敏的共有份额为40%。2011年9月26日，被告音红仙与被告音红梅签订涉案房屋的《上海市房地产买卖合同》，被告音红仙将其拥有的产权份额中的百分之三十转让给被告音红梅。自此，涉案房屋权利人登记为三被告按份共有。
仇正英于2012年1月3日去世。
2013年6月21日，被告音红梅与征收单位签订涉案房屋的房屋征收协议，根据该协议，三被告共获得该房屋征收补偿款XXXXXXX.27元。该征收利益中不含户口因素。
2013年12月27日，原告汪鸿福诉至法院，请求判如所请。
本院认为，涉案房屋为产权房，该房屋的权属已由原产权人仇正英生前予以处分，原告非该房屋所有权人，原告户口虽然报入涉案房屋内，但仅凭户口报入一节不能产生当然享有该房屋居住权益的法律后果，且征收补偿利益中没有计算户口因素，故根据《中华人民共和国物权法》第九十四条的规定，原告汪鸿福要求三被告从本市杨浦区内江路公助一村XXX号1层房屋征收补偿款中对其进行安置的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告音红仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院判决如下：
原告汪鸿福要求被告音红梅、音红仙、仇素敏从本市杨浦区内江路公助一村XXX号1层房屋征收补偿款中对其进行安置的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币7386元（原告方已预缴）、公告费人民币260元（原告已预缴），均由原告汪鸿福负担。
如不服本判决，原告汪鸿福、被告音红梅、仇素敏可在判决书送达之日起十五日内，被告音红仙可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 煜
审 判 员 赵海生
人民陪审员 王铿华
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 蒋 杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鱼执字第143号
申请执行人中国银行股份有限公司柳州分行，营业场所：广西柳州市屏山大道178号。
负责人刘强，该行行长。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人钟东航，广西景耀律师事务所律师。
被执行人张云。
本院在执行过程中查明，被执行人张云下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）鱼民初（一）字第2035号民事判决书所确定的义务终结本次执行程序。待被执行人张云具备执行条件时，再向本院申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 师豫江
审判员 谭丽娜
审判员 龚 明
二〇一五年七月十三日
书记员 汪 洋
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍齐民初字第141号
原告：潘金水。
委托代理人：潘关福。
被告：朱立荣。
委托代理人：戴永祥、张兴刚。
被告：王永兴。
本院在审理原告潘金水诉被告朱立荣、王永兴道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中，原告于2010年4月17日向本院提出申请，要求撤回对被告朱立荣、王永兴的起诉。
本院认为：原告的申请系原告对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许潘金水撤回对朱立荣、王永兴的起诉。
案件受理费4，704元，减半收取2，352元，由潘金水负担。
代理审判员 傅国兰
二〇一〇年四月十七日
书 记 员 朱陈燕
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第7101号
原告北京千耀机电设备有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座2106室。
法定代表人王嘉慧，总经理。
委托代理人杨可强，男，1973年7月19日出生。
被告江苏龙海建工集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇码头街173号。
法定代表人张锁明。
本院在审理原告北京千耀机电设备有限公司与被告江苏龙海建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京千耀机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费二千四百三十四元，由原告北京千耀机电设备有限公司负担，已交纳。
代理审判员 夏琳琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 玄红莲
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602民初3161号
原告：张某，男，1981年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被告：金某，女，1982年5月21日出生，回族，住安徽省亳州市。
本院在审理原告张某诉被告金某变更抚养关系纠纷一案中，原告张某于2016年6月7日向本院递交撤诉申请书，请求撤回起诉。
本院认为：原告张某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某负担。
审判员 张 凯
二〇一六年六月七日
书记员 刘玉新
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初1424号
原告张守昌，现住扶余市.
被告张宝林，现住扶余市，身份号×××。
被告刘文华，31岁，现住扶余市。
原告张守昌诉被告张宝林、刘文华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守昌、被告张宝林到庭参加诉讼，被告刘文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张守昌诉称，2016年1月16日被告在原告处收购花生，总价款98256元，约定2016年1月20日给付40000元，余款月末付齐。2016年1月20日被告只给付了30000元，余款68256元至今未给付，经原告多次索要，二被告拒不给付，故诉至法院，请求法院判令二被告立即给付欠款，诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向法院提交了欠据4枚、用于证明二被告欠原告花生款68256元.
被告张宝林辩称，欠款事实存在，数额也对，但现在没有能力还钱，只能慢慢赚钱还原告。
被告刘文华未答辩、未出庭、未举证。
经本院审理查明，二被告系夫妻关系，2016年1月16日被告在原告处收购花生，总价款98256元，约定2016年1月20日给付40000元，余款月末付齐。2016年1月20日被告只给付了30000元，余款68256元至今未给付，经原告多次索要，被告张宝林出具了欠据4枚，二被告至今未给付欠款。
上述事实，有原告向法庭提交的欠据4枚、及原被告的当庭陈述，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告张宝林收购原告花生，原被告间形成了买卖合同关系，原告已将标的物所有权转移于被告，被告应本着诚实信用原则给付价款。二被告系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还，故原告要求二被告共同偿还欠款的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告张宝林、刘文华于本判决生效后五日内偿还原告张守昌欠款68256元，并自2016年4月7日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费1506元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 韩国文
代理审判员 高寒雪
人民陪审员 王连孝
二〇一六年五月三十日
书 记 员 苗 壮
四川省荣县人�法院
结 案 通 知 书
（2018）川0321执510号
邱昌德、四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿：
本院执行邱昌德与四川弘鑫矿业有限公司荣县新胜煤矿劳动争议纠纷一案，执行依据荣劳人仲案[2014]207号、荣劳人仲案[2016]706号仲裁调解书，申请执行标的额12634.56元，应缴纳申请执行费90元。执行过程中，四川弘鑫矿业有限公司主动履行全部义务，本案已执行完毕，现已结案。
特此通知
二〇一八年五月四日
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0111刑初333号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人顾×，男，1978年7月20日出生。2014年11月因吸毒被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月6日被羁押，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人顾×犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：
一、2016年10月6日16时许，被告人顾×伙同金×（另案处理）在北京市房山区长阳镇圆点汽车维修店内，盗窃被害人李×放在维修车间桌子上的VIVO64G手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1683元。被盗物品已发还被害人。
二、2016年10月6日17时许，被告人顾×伙同金×在北京市房山区小丽都鸿顺园店内，盗窃被害人孙×OPPOR7S32G手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1138元。被盗物品已起获并发还。
三、2016年10月6日18时许，被告人顾×伙同金×在北京市房山区长阳镇首创奥特莱斯聚醇阁红酒屋内，盗窃被害人张×放在收款台上的苹果6（16G）型手机1部。经北京市房山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2296元。被告人顾×于2016年10月6日被抓获归案。公诉机关认为被告人顾×具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人顾×六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人顾×对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人顾×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人顾×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月6日起至2017年4月5日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）
二、继续追缴被告人顾×盗窃苹果6（16G）型手机折价款人民币二千二百九十六元，发还被害人张×。
三、随案移送的OPPO手机一部，退回北京市房山区人民检察院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一七年三月十五日
书记员 郑春节
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保145号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人赵新妹，女，1967年5月3日生，住址，住新田县******，身份证号码43292819670503****。
申请人新田农商银行为防止被申请人转移财产，于2016年5月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人赵新妹在新田工商银行开设的账号为6212263602061******存款8251元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郑红斌
审 判 员 邓林林
审 判 员 匡小红
二〇一六年五月十二日
代理书记员 王 颖
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1895号
原告张某某，女，2008年1月19日生。
原告靳张某某，男，2014年5月23日生。
法定代理人靳堃，女，1980年5月30日生。系张某某、靳张某某的母亲。
委托代理人郑永，河南世纪行律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告张三，男，1954年12月2日生。
被告李存兰，女，1957年8月22日生。
原告张某某、靳张某某诉被告张三、李存兰共有纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告张某某、靳张某某的法定代理人靳堃及其委托代理人郑永和被告张三、李存兰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，2014年3月29日，二原告的父亲张大伟因交通事故而死亡，肇事方周国华共赔偿各项费用共计850000元。原告方从杞县交警大队领取200000元，其余650000元由被告领取。被告领取该赔偿款后却拒绝支付原告应得份额。为维护原告的合法权益，特起诉请求判令被告应得赔偿款400000元。
二被告辩称，赔偿款已经给付原告的母亲280000元，这赔偿款应根据法律规定进行分割。
经审理查明，被告张三、李存兰与原告张某某、靳张某某系祖孙关系。二原告系张大伟与靳堃生育的两个子女，二被告系张大伟的父母。张大伟生前系教师。2013年1月4日，张大伟与靳堃在杞县民政局办理离婚手续。2014年3月29日，二原告的父亲张大伟因交通事故而死亡，张大伟死亡后，肇事方先给付被告20000元丧葬费并由被告办理了相关事宜。2014年4月11日，被告与肇事方周国华在杞县交警大队达成了赔偿协议，共赔偿死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、子女抚养费、精神抚慰金各项费用共计850000元，其中靳堃从杞县交警大队领取200000元，被告领取650000元。2014年7月21日，被告还张大伟贷款50000元，另给付靳堃10000元。
上述事实有当事人的陈述，杞县交通事故纠纷人民调解委员会的调解协议书，杞县下岗失业人员小额贷款担保中心收到条，离婚协议书、离婚证可证。
二被告辩称的已给付原告方280000元，原告方认可已收到210000元和还张大伟贷款50000元，对另外的20000元不予认可，被告也未提供相关证据证明。
另查明，河南省农村居民年生活消费支出5627.73元／年，城镇居民人均消费性支出14821.98元／年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资37958元／年。张某某的抚养费为74742.48元，靳张某某的抚养费为119208.42元，张三、李存兰（生育四个子女）的赡养费共为50889.67元，丧葬费为18979元。共同共有总额为536180.43元（850000元－74742.48元－119208.42元－50889.67元－18979元－50000元），人均可分割款为134045.10元（536180.43元÷4人）。
本院认为，公民的财产权受法律保护。本案中由于张大伟遭遇交通事故身亡，由此，作为张大伟近亲属的原、被告获得了相应的经济赔偿。该交通事故已经给原、被告在经济、精神上造成的极大的伤害，原、被告作为在世亲人本不应该因赔偿款分割再对簿公堂，本应本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理赔偿款分割问题，诉讼过程中，在本院主持下仍未能达成一致意见，深表遗憾。鉴于此，本院首先考虑原、被告的基本生活作为第一要素，先将原、被告赡养费、抚养费依其相应标准和年限从赔偿款中析出，下余款项作为共同共有财产依法平均分割。又因相关法律规定受害人有多名被赡养、抚养人的，赔偿数额总和不超过年人均消费性支出的规定。在原、被告该项费用总和超出年人均消费性支出的年限内（前12年），原、被告的该项费用按其相应比例进行分配。之后，总和不超过年人均消费性支出的，按相应数额计算。故在赔偿总额扣除丧葬费、赡养费、子女抚养费和已偿还的50000元债务之后下余款项作为共同共有财产依法平均分割。因原告方对另外的20000元不予认可，被告也未提供相关证据证明，故本院对被告另给付原告方的20000元的事实不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：
一、原告张某某的抚养费74742.48元、分割款134045.10元，靳张某某的抚养费为119208.42元、分割款134045.10元，合计462041.10元，扣除原告法定代理人靳堃已收到的210000元，下余252041.10元由被告张三、李存兰于判决书生效后十日内给付。
二、驳回原告张某某、靳张某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，原告负担2700元，被告负担4600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 纠 伟
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一五年三月十八日
书 记 员 刘星星
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永冷民初字第505号
原告王X，男，1984年3月3日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
被告伍XX，女，1985年5月20日出生，汉族，冷水滩区人，农民。
本院在审理原告王X诉被告伍XX离婚纠纷一案中，原告王X以给被告伍XX一次机会为由，于2014年6月9日自愿向本院撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王X撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告王X负担。
审判员 邓国华
二〇一四年六月九日
书记员 蒋雄文
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台三刑初字第509号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人许某（自报名），农民工，住安徽省定远县。2014年7月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年8月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人孙某，农民工，住安徽省宿州市埇桥区。2014年7月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年8月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人曹某，农民工，住安徽省宿州市埇桥区。2014年7月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年8月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
被告人杨某，农民工，住四川省岳池县。2014年7月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，2014年8月22日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人许某、孙某、曹某、杨某犯寻衅滋事罪，于2014年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员叶怀田出庭支持公诉，被告人许某、孙某、曹某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月14日晚上，被告人许某、孙某、曹某、杨某等人在三门县健跳镇英皇国际娱乐会所三楼A08包厢内唱歌。当晚11时许，鲁某醉酒后走出包厢，对着过道的玻璃墙、隔壁的A09包厢门乱踢，在A09包厢唱歌的粱利平走出包厢，责问是谁踢门。曹某和同包厢的叶某、郭胜龙先后均向梁某赔礼道歉，但梁某不肯罢休，态度强硬，随即便与被告人曹某、孙某等人争吵并引发打架。先是孙某踢了粱利平一脚，梁某随即还手殴打孙某。随后，被告人孙某、曹某、许某等人各自捡起啤酒瓶，砸向粱利平，孙某用脚踢梁某，梁某一边用手抵挡啤酒瓶，一边还手殴打孙某、曹某等人。此时，被害人徐某与丁运平从A09包厢里走出欲劝架，被告人许某用啤酒瓶砸向徐某头部致伤，徐某受伤后退回包厢，在旁人的劝拉下，梁某也退回到包厢内，被告人孙某、曹某、杨某等人仍不肯罢休，继续用啤酒瓶朝包厢内砸，用脚踹包厢门，被告人孙某又殴打了服务员更李你。经三门县公安局法医鉴定，被害人徐某外伤致右前额部皮肤裂伤，长6.9厘米，已构成轻伤二级。经三门县价格认证中心鉴定，被毁坏的英皇娱乐会所A09包厢门价值人民币1000元。
2014年7月15日，被告人许某、曹某、杨某到公安机关投案，均如实供认了犯罪事实。
上述事实，被告人许某、孙某、曹某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人梁某、鲁某、叶某、夏某、更李你的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，三门县价格认证中心鉴定结论书，归案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、孙某、曹某、杨某破坏社会秩序，共同参与随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，四被告人的行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某如实供述犯罪事实，被告人许某、曹某、杨某有自首情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年6月14日止。）
二、被告人孙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年6月14日止。）
三、被告人曹某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。）
四、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月15日起至2015年5月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 孙良挺
代理审判员 陈 啸
人民陪审员 周昌熙
二〇一五年四月三十日
代书 记员 杨帅帅
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0821执保195号
申请人：陈静,女,汉族,出生于1975年4月12日，住四川省旺苍县。
被申请人：旺苍县鹏达实业有限公司，住址：四川省旺苍县。
法定代表人：朱义，董事长。
申请执行人陈静与被执行人旺苍县鹏达实业有限公司合同纠纷一案，于2018年3月30日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司房屋租金6865.26元予以冻结。申请人陈静以其所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXXXXXXX**）向本院提供财产担保。
本院依法作出（2018）川0821财保188号民事裁定书。2018年4月28日对被执行人旺苍县鹏达实业有限公司位于旺苍县东河镇新华街摩尔鹏达商住楼第三层房屋在抵押权实施前的租金预期收益21586.91元予以冻结。同时将申请人陈静所有的旺苍县东河镇新华街美好家园一楼商铺（旺房权证旺苍字第XXXXXXXX**号）予以查封，指定由申请执行人管理受益，但不得转移、变卖、抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案已执行完毕,终结四川省旺苍县人民法院（2018）川0821财保188号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜志义
二〇一八年四月二十八日
书记员 申荟君
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初121号
原告孙明亮，男，1981年4月5日出生，汉族，住广西梧州市。
委托代理人孙世荣（与原告是父子关系），男，1948年9月9日出生，汉族，住广西梧州市。
被告黄伟，男，1968年1月8日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，原住广西梧州市。
被告梁素明，女，1966年10月14日出生，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区，原住广西梧州市。
原告孙明亮诉被告黄伟、梁素明民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成由审判员梁木水担任审判长，代理审判员梁海锋、人民陪审员周桂红参加的合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。书记员彭敬谦担任记录。原告孙明亮及其委托代理人孙世荣到庭参加诉讼，被告黄伟、梁素明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙明亮诉称，2014年12月25日，黄伟、梁素明二人向孙明亮借款人民币肆万元，并以《个人借款承诺书》的书面形式明确了还款时间、借款利率及违约的惩罚和抵押物品等事宜。在初开始的三个多月里，两被告尚能严格按照承诺予以执行。但在进入2015年4月10日以后，两被告突然不付利息，不接电话、不见踪影，任何办法都联系不到，包括法院送起诉书，判决书等都找不到人。被告原来的住处及办公室也人去楼空，居住的房屋也转移到其他人名下。为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请求法院判令：一、两被告归还已到期的借款本金肆万元（￥40000.00元）整；二、被告支付超期利息（从2015年4月25日起暂计至2015年12月25日止），共计陆仟柒佰元（￥6700.00元）整，（计算方法：按银行一年定期利率5.6%×4=22.40%计算。以后的利息仍然按照此约定进行，直至还清所欠全部本、息为止。原告向法庭提供的证据有：1、借款还款承诺书；2、二被告居民身份证复印件；3、二被告的结婚证复印件；4、被告的公司的营业执照。
被告黄伟、梁素明没有答辩，亦没有向法庭提交证据。
被告黄伟、梁素明没有到庭参加诉讼，依法应视为放弃举证、质证的权利。经开庭审查原告提供的证据，证据来源合法，与本案具有关联性，可作为认定案件事实的依据。
综合当事人的陈述与全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月25日，被告黄伟、梁素明向原告孙明亮出具《借款还款承诺书》一份，约定被告黄伟、梁素明向原告借款40000元，借款期限为1年，即从2014年12月25日起至2015年12月25日，利息为月息3%，如超期为归还，被告愿意按超期的每天以借款总额的百分之五支付违约金。原告在庭审过程中称，在二被告出具《借款还款承诺书》当天，原告将借款现金40000元交付给被告，借款后，被告每月支付1200元利息给原告，2015年4月份起被告不再支付利息。借款期限届满后，二被告拒不还款，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告孙明亮主张被告黄伟、梁素明向其借款40000元，提供了《借款还款承诺书》为证，双方的债权债务关系清楚，本院予以确认。现借款期限届满，原告诉请被告黄伟、梁素明共同偿还借款本金40000元，依据充分，本院予以支持。另外，原告诉请被告黄伟、梁素明支付自2015年4月25日起按照年利率5.6%的四倍计付的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄伟、梁素明应于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告孙明亮借款本金40000元及利息（利息以实际欠款额为基数，从2015年4月25日起按照年利率5.6%的四倍计付至本案生效判决规定的履行期限最后一日止），二被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费968元，由被告黄伟、梁素明共同负担。
如义务人未按本案生效判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 梁木水
代理审判员 梁海锋
人民陪审员 周桂红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 彭敬谦
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）彬民初字第00626号
原告王有有，男。
委托代理人梁金锋，彬州律师事务所律师。
被告豆好强，男。
委托代理人豆宏斌，男，1949年8月8日生，汉族，农民，住彬县义门镇豆家湾村，系被告之父。
委托代理人豆海成，男，1974年4月14日生，汉族，农民，住址同上，系被告堂弟。
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市临潼支公司。（以下简称中保财险临潼支公司）。
负责人刘焰峰，系该公司经理。
委托代理人梁延红，该公司理赔服务部经理。
委托代理人韩青华，该公司业务主管。
原告王有有与被告豆好强、中保财险临潼支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年7月13日立案受理后，由审判员王孝民依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人与被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王有有诉称，2009年6月18日中午，原告驾驶三轮摩托车回家时，在义门村十字路口与被告豆好强驾驶的陕E-C24**号三轮汽车相撞，致原告受伤，因陕E-C24**号三轮汽车在被告中保财险临潼支公司投有交强险，现起诉要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金，三轮摩托车损失，被抚养人生活费共计97649元。
被告豆好强辩称，原告车速很快，导致发生交通事故，原告对此故应负主要责任。
被告中保财险临潼支公司辩称，同意在保险限额内赔偿。
原告针对其诉讼主张提供以下证据：
1、彬县交通警察大队事故认定书一份。
2、咸阳市中心医院诊断证明书一份，住院病历一份，证明原告王有有住院50天。
3、医疗费发票13张，共计40019.6元。
4、交通费发票7张及收据一张，共计1076元。
5、王有有户口薄复印一份，证明王有有出生于1963年6月26日，农民。
6、李白巧户口薄复印一份，证明李白巧出生于1929年12月8日，农民。
7、彬县义门镇义门村村委会证明一份，证明李白巧共有6个子女。
8、医学鉴定书一份及鉴定费发票2张，证明王有有于2009年11月25日被鉴定残疾程度为四级，支付鉴定费700元。
被告豆好强未举证，对原告所举证据质证意见，证据1认定不对，是王有有撞上被告三轮汽车的。证据4交通费发票中有一个白条子不予认可，救护车是原告亲戚叫的，无费用。证据2、3、5、6、7、8无异议。
被告中保财险临潼支公司对原告证据质证意见为，证据1、2、3、5、6、7、8、无异议，证据4中有一张白条据，不认可，且交通费过高，应依法予以核定。
本院依法对原告提供到庭的证据审核认为，证据1被告豆好强提出异议，无相应证据印证，故应予认证。原告证据2、3、5、6、7、8被告无异议，应予以认定。原告证据4两被告对其中一张收据提出异议，但被告豆好强认可原告在出事后雇佣了车辆拉到彬县县医院进行了抢救，从彬县县医院送往咸阳市中心医院时是用的救护车，故对原告证据4予以认定。
经审理查明，2009年6月18日原告驾驶三轮摩托车，行至义门镇义门村时，与被告豆好强所驾驶的陕E-C24**号三轮汽车相撞，致原告受伤。经彬县公安局交通警察大队事故责任认定，原告王有有与被告豆好强负事故的同等责任。原告受伤后在彬县医院进行了抢救后当天用救护车送往咸阳市中心医院进行了住院治疗，被诊断为1、（中型）颅脑损伤，硬膜下血肿，脑挫伤，颅底骨折，枕骨骨折，头皮撕脱伤；2、细菌性脑膜炎；3、右筛窦骨折，4、双肺挫伤；5、左门齿骨折；6、多发软组织损伤。从2009年6月18日至2009年8月7日共住院50天。支付医疗费40019.6元，支付交通费1076元，鉴定费700元，原告于2009年11月25日被鉴定为残疾程度4级。被告豆好强所有陕E-C24**号三轮汽车在被告中保财险临潼支公司投有强制险，保险期限自2009年3月24日至2010年3月25日。
另查明，王有有之母李白巧出生于1929年12月8日，农民，王有有兄弟姐妹6人。王有有受伤后，被告豆好强给付2600元。
本院认为，原告王有有与被告豆好强均违章驾驶，发生交通事故，致原告王有有受伤，经彬县公安局交通警察大队认定王有有、豆好强对事故负同等责任，事实清楚，认定事故成因正确，应作为定案依据，原告王有有要求被告赔偿的请求应予支持。被告豆好强陕E-C24**号三轮汽车在被告中保财险临潼支公司投有强制保险，被告中保财险临潼支公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分应由被告豆好强按其事故责任承担赔偿款。王有有住院期间伙食补助费每天按18元计算，共计900元，误工费从2009年6月18日每天按30元计算至2009年11月24日共计4740元，住院期间护理费每天一人按30元计算共计1500元，原告受伤构成4级伤残，残疾赔偿金为总额62720元的70%，即43904元。被抚养人李白巧抚养费每年为3136元，抚养共计5年为15680元，王有有承担6分之一即2614元。原告要求赔偿精神抚慰金5000元，因原告受伤致残，给原告精神造成一定伤害，故对该请求应予以支持，原告王有有要求赔偿车辆损失，因未提供相关定损单，故对原告该请求不予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确实民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告王有有医疗费40019.6元，住院期间伙食补助费900元，共计40919.6元，由被告中保财险临潼支公司赔偿10000元，被告豆好强赔偿15459.8元（扣除已支付2600元，再实际支付12859.8元）原告王有有自负15459.8元；
二、原告王有有残疾赔偿金43904元，误工费4740元，护理费1500元，交通费1076元，鉴定费700元，被抚养人生活费2614元，精神抚慰金5000元，共计59534元，由被告中保财险临潼支公司赔偿。
上述款项限本判决生效后一月内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费应收510元，减半收取205元，保全费60元，共计265元。由原告王有有承担132.5元，被告豆好强承担132.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 王孝民
二〇一〇年三月一日
书记员 郑小虎
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0211民初2305号
原告：宗剑，男，1978年3月1日生，，汉族，住无锡市万达广场Ｄ区。
委托诉讼代理人：吴斌，江苏东林律师事务所律师。
被告：殷蛟燕，女，1989年1月5日生，，汉族，户籍地宜兴市。
原告宗剑与被告殷蛟燕装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗剑的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。被告殷蛟燕经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗剑向本院提出诉讼请求：1、殷蛟燕立即归还欠款116500元并支付逾期还款利息损失（自2016年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由殷蛟燕负担。事实和理由：殷蛟燕以承揽装修事宜与其签订了装饰装修工程合同，并向其收取了工程款32万元，后因殷蛟燕将其工程款挪作他用导致装修工程终止，双方结算后，殷蛟燕写下欠条确认应当返还其款项11.65万元，并写明还款日期。后殷蛟燕未按约还款，故其诉至法院，诉请如前。
被告殷蛟燕在法定期限内未作出答辩。
宗剑围绕诉讼请求依法提交了证据，因殷蛟燕未到庭质证，对事实和证据，本院认定如下：殷蛟燕作为无锡市生活大师装饰装潢有限公司的代理人与宗剑签订《无锡市家庭居室装饰装修工程合同》，为宗剑提供装修服务，根据合同收取了宗剑的部分工程款后，殷蛟燕却因故未完成装修，后殷蛟燕向宗剑出具《欠条》一份，载明：“今因公司周转问题欠宗剑拾壹万圆整+陆仟伍，于2016年四月一日前全部还清。”，落款为殷蛟燕及其身份证号码、手机号码和住址。落款下方还有注明“2016.3月20日还宗剑伍万陆仟伍，其余四月一日前全部还清陆万圆整”。
在庭审中，宗剑陈述：其的装饰装修事宜一直与殷蛟燕联系，双方签订的也是由殷蛟燕携带着敲过公章的合同。合同签订后其按约一共支付给殷蛟燕三期共计320000元工程款，有现金支付的收条在殷蛟燕出具欠条时收回了，由宗剑妻子王屹雯账户打给殷蛟燕的40000元转账凭条为证。后殷蛟燕于2015年10月告知其款项被其挪用，不可能继续履行合同。经双方对账结算，殷蛟燕于2015年12月写下上述《欠条》，并写明具体还款计划，但实际其并未按约支付。即使在其起诉后，殷蛟燕虽然回避在外地，下落不明，但是根据微信记录依然承认欠款，并承诺在开庭前会归还，实际分文未归还。
本院认为，殷蛟燕出具《欠条》的行为，即是对结欠宗剑欠款金额的确认，现还款期限已过，殷蛟燕未按约还款，其理应立即偿还所欠款项。现殷蛟燕逾期未还款的行为，具有过错，应承担违约责任，当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。殷蛟燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，宗剑要求殷蛟燕立即归还欠款116500元及逾期还款利息损失的诉请均于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷蛟燕于本判决发生法律效力后立即偿还原告宗剑欠款116500元及逾期付款利息损失（以116500元为基数，自2016年4月2日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2630元、公告费600元，合计3230元，由被告殷蛟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 朱加嘉
人民陪审员 苏卓华
人民陪审员 姚丽华
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 蔡昀霏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初1531号
原告：宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（统一社会信用代码为91330212587485448F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇禄广桥。
法定代表人：张宝良，该公司董事长。
委托代理人：徐帮辉，该公司员工。
被告：宁波市鄞州云龙宁丰五金厂（个人独资企业，组织机构代码为L0052138-6）。住所地：宁波市鄞州区云龙镇陈黄村田黄。
代表人：方国宁该厂厂长。
被告：方国宁，男，1956年5月1日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：黄存菊，女，1959年2月4日出生汉族，户籍所在地：宁波市鄞州区。
被告：李海绒，女，1978年10月18日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
被告：潘名剑，男，1974年12月20日出生汉族，户籍所在地：宁海县。
原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司（以下简称茂森公司）为与被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂（以下简称宁丰厂）、方国宁、黄存菊、李海绒、潘名剑小额借款合同纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，请求判令：一、宁丰厂归还茂森公司借款本金90万元，并支付罚息354600元(暂计算至2017年3月3日，之后的罚息继续按月利率20‰计算至实际清偿之日止)；二、方国宁、黄存菊、李海绒、潘名剑对上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月18日。
二、借款金额：40万元、50万元（合计90万元）。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率15.60‰；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按约定利率上浮50%计收罚息。
四、款项交付：茂森公司于2015年3月18日将借款资金40万元、50万元（合计90万元）分别发放至宁丰厂指定的银行帐户。
五、借款用途：流动资金。
六、担保情况：2013年7月9日，方国宁、黄存菊向茂森公司出具了《个人最高额担保声明书》一份，表示自愿为借款人宁丰厂在2013年7月10日至2015年7月9日期间与茂森公司发生的所有债务提供连带责任保证担保，担保的债务最高本金限额为120万元。2016年1月18日，潘名剑向茂森公司出具了《承诺函》一份，表示自愿为宁丰厂向茂森公司所借的借款本金90万元及欠付的利息、违约金、实现债权的费用等债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年。2016年3月20日，李海绒向茂森公司出具了《承�函》一份，表示自愿为宁丰厂截止2016年3月20日向茂森公司所借的借款本金及欠付的利息、违约金、实现债权的费用等债务提供连带责任保证担保，保证期间为两年，其中债务包括宁丰厂所借的借款本金90万元及利息114192元。
七、还款期限：上述两笔借款的到期日分别为2015年5月12日、7月12日。
八、还款情况：结息方式为按月付息，每月20日为结息日。2015年7月20日前的借款利息、罚息已结清。之后分文未还。
九、尚欠本息：截至2017年3月3日，宁丰厂尚欠茂森公司借款本金90万元，并欠付罚息354600元。
以上事实，由原告茂森公司提供的并经本院审查认定的《借款合同》、借款借据、汇款凭证、《个人最高额担保声明书》、《承诺函》等证据予以证明。
本院认为：茂森公司与宁丰厂签订的涉案《借款合同》意思表示真实�除罚息利率即逾期利率约定过高外，其余内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，属有效合同，茂森公司已按约放贷，宁丰厂却未按约履行还款责任，其应如数归还所拖欠之借款本金并承担逾期还款的违约责任。茂森公司已主动将罚息计算标准调低为按月利率20‰计算，符合有关规定，本院予以准许。方国宁、黄存菊向茂森公司出具了《个人最高额担保声明书》，李海绒、潘名剑向茂森公司分别出具了《承诺函》，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款“第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立”的规定，本院认定茂森公司与方国宁、黄存菊、李海绒、潘名剑之间的保证合同关系成立并有效。根据担保法第二十六条及相关司法解释的规定，连带责任保证的保�人与债权人对保证期间没有约定或者约定不明的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，若主债务履行期限早于最高额保证终止之日，则从最高额保证终止之日起算六个月。在法定保证期间六个月内或约定保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上述《个人最高额担保声明书》中未约定保证期间，应依据上述规定来确定保证期间，现茂森公司无证据证明其在法定保证期间内即2016年1月9日、12日前就涉案两笔借款债务分别向保证人方国宁、黄存菊主张过保证责任，故方国宁、黄存菊对本案债务的保证责任依法应予免除。据此，本院对茂森公司要求方国宁、黄存菊对本案债务承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。李海绒、潘名剑分别出具的《承诺函》均约定了两年的保证期间，茂森公司于2017年3月7日起诉要求李海绒、潘名剑承担连带保证责任，未超出约定的保证期间，故李海绒、潘名剑依约应承担相应的连带保证责任。但李海绒向茂森公司出具的《承诺函》中明确限定保证担保范围为截止2016年3月20日宁丰厂向茂森公司所借的借款本金90万元及所欠的利息114192元，故李海绒依法仅在上述担保范围内承担连带保证责任。根据法律规定，李海绒、潘名剑承担保证责任后，有权向债务人宁丰厂追偿。宁丰厂、方国宁、黄存菊、李海绒、潘名剑未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、限被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂于本判决生效后三日内归还原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司借款本金90万元，并支付罚息354600元（暂计算至2017年3月3日，之后的罚息继续按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、被告潘名剑对被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂的上述第一项债务承担连带保证责任。被告潘名剑承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂追偿。
三、被告李海绒对被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂的上述第一项债务在借款本金90万元及利息114192元的范围内承担连带保证责任。被告李海绒承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂追偿。
四、驳回原告宁波市鄞州茂森小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费16091元，由被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂、潘名剑负担；被告李海绒对被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂应负担的上述诉讼费中的13928元承担连带付款责任。公告费650元，由被告宁波市鄞州云龙宁丰五金厂、李海绒、潘名剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 王志妃
人民陪审员 姚亚琴
二〇一七年八月十五日
代书 记员 袁 静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第194号
原告：章××。
被告：陈××。
原告章××为与被告陈××民间借贷纠纷一案，于2009
年1月5日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员钱双桂
独任审判。于2009年2月11日公开开庭审理了本案，并当庭宣
告判决。原告章××到庭参加诉讼，被告陈××经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告相互认识。2003年5月15日，被告因
生活需要向原告借款12000元，双方约定月利息为120元，未约
定还款期限。借款后，被告至今仅支付原告利息2000元，未偿
还原告借款。原告为维护合法权益，依法向你院提起诉讼，要
求法院判令：1.被告立即归还原告借款本金12000元，支付200
8年12月前利息6040元，以后利息付至借款还清时止；2.本案
诉讼费由被告承担
原告章××在本案审理过程中，举证如下：
被告陈××出具给原告的借条原件一份，证明被告于200
3年5月15日向原告借款12000元，约定月利息为120元的事实。
被告陈××未作答辩，也未举证。
对原告提供的证据，由于被告陈××未到庭，视为其放
弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据，虽未经被告质证，但无明显瑕疵，且能证明借款的事实，故本院对原告提供的
证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原告章××与被告陈××之间的借贷关系事
实清楚，主体合格、内容合法、意思表示真实，应认定合法有
效。借款后，被告陈××未按约还款、支付利息，显属违约，
应承担还款付息的民事责任。原告要求被告归还借款本金、支
付利息的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告陈××应归还原告章××借款12000元，支付2008年
12月前利息6040元，合计18040元。此款限本判决生效后十日
内付清。2008年12月以后的利息按月息1％计算至本金还清时
止，利随本清。
本案受理费250元，减半收取，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，按自动放弃上诉处理。
审判员 钱 双 桂
二〇〇九年二月十一日
书记员 褚丹洋（代）
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初1236号
原告魏某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告许某某，住黑龙江省齐齐哈尔市。
本院在审理原告魏某某与被告许某某民间借贷纠纷一案中，原告魏某某于2017年11月3日向本院申请撤回对被告许某某的起诉。
本院经审查后认为，原告魏某某申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回对被告许某某的起诉。
案件受理费1526.00元减半收取763.00元由原告魏某某负担。
审判长 马国富
审判员 付 义
审判员 张桂秋
二〇一七年十一月三日
书记员 多艳霞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞望商初字第97号
原告：毛某某。
委托代理人：陈某某。
被告：何某。
原告毛某某与被告何某民间借贷纠纷一案，于2010年2月
4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易
程序审理。于2010年3月25日公开开庭进行审理，原告毛某某
的委托代理人陈某某、被告何某到庭参加诉讼。后因案情复杂
，于2010年4月28日转为普通程序审理。2010年6月2日、6月30
日两次公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托代理人陈某
某到庭参加诉讼，被告何某经本院合法传唤，无正当理由，拒
不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告毛某某起诉称：原、被告原较为熟悉。被告以资金
困难多次向原告借款，原告分别通过银行和现金方式借给被告
共计70000元。2008年8月19日，被告出具给原告借条一份。后
经原告催讨，被告以种种理由未归还。为此，请求判令被告立
即返还借款70000元。
被告何某辩称：原、被告双方较为熟悉是事实，但其未
向原告借过款，该借条也并非被告出具。至于借条左边的名字
及身份证号码是被告所写，其余均不是被告所写。为此，不同
意归还。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、2008年8月19日由被告何某出具的借条一份，拟证明
被告向原告借款70000元的事实。
2、银行存款回单6份，拟证明被告向原告借款70000元，
其中27000元是原告分别向宁波市鄞州银行集××支行、××
街支某、高桥支某存入郑某某银行帐户的事实。
被告何某未在举证期限内向本院提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告经合法传唤未到庭质证，视
为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观
真实、无瑕疵，且与原告对事实的陈述能相互印证，故本院对
原告提供的证据及证明的事实予以确认。
审理中，本院依法向郑某某进行调查，郑某某陈述，被
告何某系其女儿，其未向银行办理过任何手续，也未在银行提
取资金。但在2008年期间，被告向其借过身份证。本院向宁波
鄞州银行调取了取款凭条六份，查明被告何某在2008年8月29
日至12月4日，分别在郑某某银行帐户提取现金27000元。
综上，本院确认本案事实如下：
原、被告原较为熟悉，双方关系较好。2008年，被告因
资金困难向原告借款。嗣后，原告分数次借给被告人民币7000
0元。2008年8月19日，被告出具“今借毛某某人民币柒万元整
，2008年8月19日，身份证号码××，借款人何某何某”
的借条一份。其中，在2008年8月28日至12月4日原告分别向宁
波市鄞州银行集××支行、××街支某、高桥支某存入郑某某
帐户27000元。另查明，被告何某在2008年8月29日至12月4日，分别在
鄞州银行集××支行、××街支某、高桥支某提取现金27000
元。
本院认为：债务应当清偿，被告何某向原告毛某某借款
后，理应及时归还，拖欠不还，显属无理。现原告要求被告立
即返还借款70000元的请求，与法相符，应予支持。被告何某
关于未向原告借款和未出具借条的答辩意见，与查明的事实不
符，故本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
之规定，判决如下：
限被告何某在本判决生效之日后十日内返还给原告毛某
某借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，由被告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 石银山
审 判 员 沈功素
审 判 员 翁 磊
二〇一〇年七月二十三日
代书记员 徐 华
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧义商初字第127号
原告张建法。
委托代理人秦高益。
被告高水祥。
被告陈利英。
原告张建法诉被告高水祥、陈利英民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法由代理审判员郦金晶适用简易程序进行审理，因无法用其他方式向两被告送达诉讼文书，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年6月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人秦高益到庭参加诉讼。被告高水祥、陈利英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告张建法诉称：1988年2月14日，被告高水祥与被告陈利英登记结婚。在两被告婚姻关系存续期间，由被告高水祥出面于2013年4月22日向原告借款50万元，并出具借条两份予以确认。之后，原告经多次催讨未果，故起诉要求两被告返还借款50万元。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条两份，欲证明被告高水祥向原告借款共计50万元的事实；2.结婚申请书一份，欲证明该50万元借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告当庭质证，但经本院审查，认为上述证据来源形式合法，内容客观明确，与原告主张的事实具有关联性，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院予以确认。
被告高水祥、陈利英未作答辩也未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原告与被告高水祥之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告高水祥作为借款人，未及时履行还款义务，应当承担相应的民事责任。鉴于案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，而被告陈利英未作抗辩，也未到庭参加诉讼，故认定案涉借款为两被告的夫妻共同债务。综上，原告的诉讼请求，证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃行使抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
高水祥、陈利英于本判决生效之日起十日内返还张建法借款50万元。
如高水祥、陈利英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由高水祥、陈利英负担。该款张建法已预交，由高水祥、陈利英于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。上诉案件受理费，由本院另行书面通知预交，未按通知的交费期限交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郦金晶
代理审判员 王 强
人民陪审员 高建恩
二〇一四年六月二日
书 记 员 杨 建
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第1224号
原告：沈建达。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：何柯倩。
被告：陈建华。
被告：余姚市江南塑模有限公司。
法定代表人：陈建华。
本院在审理原告沈建达与被告陈建华、余姚市江南塑模有限
公司保证合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关
于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的
规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 励阳琼
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余商初字第1224号
原告：沈建达。
委托代理人：吕天平。
委托代理人：何柯倩。
被告：陈建华。
被告：余姚市江南塑模有限公司。
法定代表人：陈建华。
本院在审理原告沈建达与被告陈建华、余姚市江南塑模有限公司保证合同纠纷一案中，因原告不按规定预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 楼全民
人民陪审员 吕秀珍
人民陪审员 苏丁江
二〇一三年十二月十一日
代书 记员 励阳琼
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）黑1283民初1740号
原告：韩玉芳，女，1952年12月23日出生，汉族，农民，住海伦市东林乡连山村。
被告：海伦市东林乡连山村民委员会。
法定代表人：张跃勋，职务村长。
委托诉讼代理人：张志财（该村书记），男，1964年1月18日出生，汉族，农民，住海伦市东林乡连山村。
本院于2017年7月25日立案受理了原告韩玉芳与被告海伦市东林乡连山村民委员会健康权纠纷一案，依法由审判员王彦发适用简易程序公开进行审理。
原告向本院提出如下诉讼请求：一、要求被告承担其医疗费用50，000元；二、由被告负责照顾其日后生活；三、由被告负责其逝后的丧葬费用。事实及理由：2015年5月1日，原告居住的幸福大院失火，将原告烧伤，后由被告将原告送入哈市第五医院治疗，花费医疗费用50，000元，该款已由被告垫付，因失火房屋系被告所有，故原告向被告提出上述诉讼请求。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告韩玉芳在哈尔滨市第五医院的治疗费用50，000元由被告海伦市东林乡连山村民委员会承担。
二、被告海伦市东林乡连山村民委员会每月给付原告韩玉芳生活费用1，500元。
三、被告海伦市东林乡连山村民委员会承担原告韩玉芳逝后的丧葬费用2，000元。
案件受理费525元，由被告东林乡连山村民委员自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 王彦发
二〇一七年七月二十五日
书记员 闫 磊
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00253号
申请执行人重庆市潼南县人民政府，住所地重庆市潼南县兴潼大道108号；组织机构代码：00933033-Ｘ。
法定代表人蹇泽西，重庆市潼南县人民政府县长。
委托代理人赖中贵，重庆市潼南县国有土地上房屋征收管理中心书记。代理权限：一般代理。
被申请执行人肖明月，男，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人重庆市潼南县人民政府申请强制执行被申请执行人肖明月城市房屋征收补偿决定一案，申请人潼南县人民政府于2015年4月22日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查终结。
经审查，因柏树坪片区危旧房改建的需要，2011年9月14日，潼南县人民政府作出潼南府（2011）189号《关于柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的决定》，并于同日作出潼南府公告（2011）18号《柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收公告》，决定对规划红线内房屋实施征收，共计812户，建筑面积74408.82平方米，征收单位是潼南县城乡建设委员会，实施单位是潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心，签约期限从2011年10月8日起至12月8日止。被申请人执行人肖明月的一处房屋坐落于潼南县梓潼街道办事处某房屋，属于柏树坪片区征收范围内，证载房屋产权人为肖明月，建筑面积72平方米，房屋用途为住宅。重庆海特土地房地产估价资产评估有限责任公司于2011年9月30日制作的《房地产估价报告》对该房屋的评估价格为3100元／平方米，房屋总价值223200元，该报告于2011年10月12日送达后，被申请人执行人肖明月在规定期限内未提出异议和书面复核评估申请。在签约期限内，潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心开始在该片区实施拆迁安置及安置协商工作。经征收工作人员多次做工作，被申请执行人肖明月始终拒绝签订房屋搬迁补偿安置协议。为了保障柏树坪片区危旧房改造项目的顺利进行，潼南县人民政府于2011年10月18日作出《关于进一步完善柏树坪片区房屋征收工作的补充公告》，于2012年9月4日发布潼南府通告（2012）11号《关于重启柏树坪片区危旧房改造项目国有土地上房屋征收的通告》，再次明确潼南县城乡建设委员会为该项目征收部门，实施单位是潼南县国有土地上房屋征收与补偿管理中心，签约期限从2012年9月4日起至11月6日止。因与被申请执行人肖明月在签约期限内未达成补偿协议，2014年6月24日，征收部门报请潼南县人民政府对被申请执行人肖明月作出房屋征收补偿决定。潼南县人民政府受理后，于2014年7月2日作出潼南府（2014）征补字第9号附1号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，并于2014年7月3日依法送达被申请执行人肖明月。该决定书载明被申请执行人肖明月可以在下列货币补偿或者房屋产权调换方式中选择一种征收补偿方式：1.实行货币补偿，按照评估报告，住宅货币单价3100元／平方米，被征收房屋价值223200元，搬迁补助费800元（一次），水电气等附属设施、装饰装修以及无证房屋人工费补助按征收补偿方案确定的标准据实结算补偿给被征收人。2.实行产权调换，提供本区域安置还房1-3-32-10（建筑面积为84.3平方米，单价4380元／平方米）房屋安置被征收人，被征收人应按相关规定结清产权调换房屋差价和公摊面积补偿；补偿搬家补助费1600元（两次），临时过渡费18000元（三年），装饰装修以及无证房屋人工费补助按征收补偿方案确定的标准据实结算补偿给被征收人；水电气等附属设施由征收部门在安置还房时予以恢复。被申请执行人肖明月不服，于2014年9月向重庆市第一中级人民法院提起诉讼要求撤销潼南县人民政府作出的潼南府（2014）征补字第9号附1号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》。重庆市第一中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）渝一中法行初字第00170号行政裁定书，将案件移交本院管辖。本院于2014年10月29日立案受理后，依法作出（2014）潼法行初字第00049号行政判决书，判决驳回被申请执行人肖明月的诉讼请求。被申请执行人肖明月不服该判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，重庆市第一中级人民法院于2015年3月19日依法作出（2015）渝一中法行终字第00085号行政判决书：判决驳回上诉，维持原判。该判决书发生法律效力后，申请人依法进行了催告，但被申请执行人肖明月仍未履行征收补偿决定所确定的义务。申请执行人潼南县人民政府申请强制执行前，潼南县国有土地上房屋征收管理中心已确定被申请执行人肖明月的周转房为潼南县梓潼街道办事处某房屋，第一层三室两厅住房一套，面积约120平方米，水、电、气设施齐全。
本院认为，柏树坪危旧房改建属于公共利益项目，潼南县人民政府有权依法实施房屋征收。潼南县人民政府申请执行的潼南府（2014）征补字第9号附1号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条第一款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
潼南县人民政府作出的潼南府（2014）征补字第9号附1号《潼南县人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》准予强制执行，并由潼南县人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫云
代理审判员 秦波
代理审判员 李阳
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 周燕