山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初5006号
原告青岛华新园置业有限公司，住所地青岛市市北区镇江路7号。
法定代表人李阳，总经理。
委托代理人赵宗钰，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。
被告韩景龙，男，1964年3月9日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份证号：。
原告青岛华新园置业有限公司与被告韩景龙劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵宗钰、被告韩景龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系房地产开发企业，是市北区山东路107号网点房的所有权人，后将该房屋租赁给青岛瑷家商业管理有限公司用于经营“瑷家国际珠宝城”。被告是否在该珠宝城工作的事实不清，跟无法证明为原告提供劳动。因瑷家公司拖欠房租，原告解除租赁合同、收回房屋，原告不承担解决瑷家公司与其出租商铺及员工纠纷的责任，也未向瑷家公司员工承诺建立劳动关系。请求法院判令：1、原告与被告2015年8月至2015年11月9日期间不存在劳动关系；2、原告不向被告支付2015年8月至2015年11月9日期间工资21000元；3、原告不向被告支付2015年8月至2015年11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资14000元。
被告辩称，我方认可仲裁裁决，对于仲裁裁决没有起诉，请求法院支持。原告的请求没有依据，原告虽然是房屋所有权人，后来成了珠宝城的经营人，这个事实在仲裁时已查明。
经审理查明，第一，被告自述2014年7月到青岛瑷家商业管理有限公司担任办公室主任，约定月工资7000元，没有签订书面劳动合同。青岛瑷家商业管理有限公司租赁原告处房屋经营瑷家珠宝城，因拖欠原告房租，2015年8月10日原告召开珠宝城全体员工大会，原告副总万德飞宣布收回房子并接管珠宝城，全部接收珠宝城的员工，并承诺支付欠发的工资。2015年8月20日左右原告向被告支付了2015年7月工资。2015年11月9日原告宣布珠宝城关门停业，员工解散回家。被告当天离职，至今未发放工资。
被告称，原告与被告不存在任何关系，从未向被告支付工资，因青岛瑷家商业管理有限公司拖欠房租，原告收回房屋，但并未继续经营瑷家珠宝城，也未接收被告作为职工。
第二，原告未向法庭提交证据。
被告向法庭提交下列证据：
1、原告营业执照及企业信息打印件，证明原告身份。原告对真实性无异议。
2、杨燕手机短息截图，证明原告委托杨燕购买大桶水，将瑷家珠宝城的户头更改为原告名称，钱和发票都是原告出具的。原告不予认可，称无法证明对方是卖水的，即使是杨燕向卖水的发送信息，也不能证明这是原告的意思，我们没有让杨燕发放该信息，户头和识别号与本案无关。
3、在2016年珠宝城商户招商政策照片，系原告公示于珠宝城大厅，证明原告接手了珠宝城。原告对真实性不予认可，没有单位的公章，且是复印件，其内容我方不知情。
4、委托函2份，电信业务登记单，qq邮箱邮件截图，证明原告接手后，将珠宝城的网络用户名改为原告名称。原告对真实性不认可，原告是珠宝城所在房屋的所有权人，以原告的名义缴纳电话费和网费合乎情理。委托函即使是真的，只能证明原告与具体业务人员是委托代理关系，不能证明双方有劳动关系。
5、2015年8月10日录音一份，录在刘帅的手机上，其中有原告处副总万德飞讲话，证明原告接管珠宝城及所有员工的事实。原告认可确有名为万德飞的职工，但对录音真实性不予认可，不是万德飞所述，录音地点、讲话人员、在场人员的身份均无法确定，不能证明除刘帅之外的其他被告在录音现场，不能证明录音内容是针对其他被告所说。我们没有授权任何人代表我方同被告讨论劳动关系以及工资问题。
6、留任人员名单表2张；7、2015年8月和9月办公室人员刷卡记录，证明原告接管珠宝城后，被告继续在珠宝城工作。原告对真实性不予认可。
8、2015年11月9日录音，其中有原告副总万德飞讲话，证明原告关闭珠宝城并遣散员工。
原告对证据的关联性不予认可,不能证明录音中任何人为原告员工或可以代表原告,不能证明原告与被告存在劳动关系,更不能证明原告拖欠被告工资及工资标准。
第三，2015年8月10日的录音有如下内容“那么从现在开始我们开发商华新园置业正式接管珠宝城。珠宝城的日常运营还是保持原来的状态，对商户我们还是要挽留商户，对员工更是这样，对所有在座的同事还是挽留。如果说大家想继续留任，我们还是继续聘任大家在各自的岗位上……你的工资追缴、追要跟你以前的老板嘛，如果大家伙8月20号追要不成，还是没有结果，我们公司目前先解决7月和8月工资，我们把所有在职人员7月和8月的工资我们发补贴，按照你在岗的工资标准，7月8月我们来承担。”被告称上述内容为原告经理万德飞陈述。
2015年11月9日的录音有如下内容“咱们在座的从明天开始就不用再上班了……刚才也是跟韩主任说过”被告称上述内容为原告经理万德飞陈述。此外，被告称录音中有其发言“第一点就是8月11日咱在这边有个会议，这个会议上最后确定，下一步还是孙总在这里负责……我们现在归了华新园了……第五，8月11号到现在这中间，我们即跟王超联系过也跟聂经理联系过，跟万总也请示过……”。
原告虽对上述录音真实性不予认可，但未在指定期限内申请司法鉴定。
第四，2015年12月31日，被告韩景龙向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认与被申请人青岛华新园置业有限公司2015年8月10日至2015年11月9日存在劳动关系；2、被申请人支付2015年8月10日至2015年11月9日工资21000元；3、被申请人支付未签订劳动合同的二倍工资差额21000元。2016年4月30日，该委作出北劳人仲案字[2016]第94号裁决书,裁决：一、确认申请人与被申请人于2015年8月10日至2015年11月9日期间存在劳动关系；二、被申请人支付2015年8月10日至2015年11月9日期间工资21000元；三、被申请人支付2015年9月10日至2015年11月9日期间未签订书面劳动合同的二倍工资14000元；四、驳回申请人其他仲裁请求。青岛华新园置业有限公司不服裁决向本院起诉，即为本案。韩景龙未起诉。
以上事实有前述证据及双方当事人陈述等在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，首先，关于劳动关系。原告虽对被告提交的两份录音真实性不予认可，但未在指定期限内申请司法鉴定,视为认可该两份录音的真实性。2015年8月10日的录音中原告处工作人员万德飞陈述,原告正式接管瑷家珠宝城并继续聘任珠宝城职工,并承诺发放8月份工资；2015年11月9日的录音中万德飞陈述员工不需要再上班，被告陈述从8月11日开始归华新园管理，可以确认2015年8月10日至2015年11月9日期间被告接受原告管理，从事原告安排的工作，故被告主张2015年8月10日至2015年11月9日与原告存在劳动关系的仲裁请求，本院予以支持。
其次，关于工资。《劳动合同法》规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬；且因用人单位作出减少劳动报酬的决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。本案中，原告作为用人单位，负有管理义务，其应向法庭提交准确、完整的工资表来证明按时足额向劳动者支付了相应的劳动报酬。但原告未能尽到该举证责任，未提交证据证明被告每月的实际工资数额和工资发放情况，故应承担举证不能的不利后果。本院采信被告的主张，确认被告每月的工资为7000元，且2015年8月10日至2015年11月9日期间原告未支付给被告工资，该部分工资21000元（7000元/月×3个月）原告应向被告补发。
再次，关于二倍工资。《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告与被告建立劳动关系后，原告未能在一个月内与被告签订书面劳动合同，故自2015年9月10日至2015年11月9日期间被告应当向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资，扣除已经支付的一倍外，被告还应向原告补发相当于一倍工资的差额，共计14000元（7000元/月×2个月）。
最后，被告在劳动仲裁阶段其他请求，仲裁委未予支持，被告亦未就此起诉，视为对仲裁裁决的认可，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条等有关法律规定，判决如下：
一、确认原告青岛华新园置业有限公司与被告韩景龙自2015年8月10日至2015年11月9日期间存在劳动关系；
二、原告青岛华新园置业有限公司支付被告韩景龙2015年8月10日至2015年11月9日期间工资21000元；
三、原告青岛华新园置业有限公司支付被告韩景龙未签订书面劳动合同的二倍工资14000元；
四、驳回被告韩景龙的其他仲裁请求。
案件受理费10元，由原告青岛华新园置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状并缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 顾晶京
代理审判员 牛兆鑫
人民陪审员 祁国庆
二〇一六年九月二十日
书 记 员 栗文龙