北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2014年西民（商）初字第23217号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西区支行，营业场所北京市西城区阜成门北大街17号3栋1层03号。
负责人于学红，行长。
委托代理人范晓强，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人周如峰。
被告北京亚美时代金银制品有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号48号楼1至3层02。
法定代表人肖云榜。
被告倪建平，女，1965年7月27日出生。
被告夏成华，男，1964年4月15日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西区支行（以下简称邮储银行）与被告北京亚美时代金银制品有限公司（以下简称亚美时代公司）、被告倪建平、被告夏成华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，于2015年4月15日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人范晓强、周如峰到庭参加诉讼，被告亚美时代公司、被告倪建平、被告夏成华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行起诉称：2013年6月6日，邮储银行与亚美时代公司签订了《小企业流动资金借款合同》（合同编号为×××，以下简称为《借款合同》），《借款合同》与作为《借款合同》组成部分的《小企业贷款（手工）借据》约定，邮储银行向亚美时代公司提供借款1500万元用于购买原材料，贷款期限为2013年8月21日至2014年8月19日，年利率为6.9%，亚美时代公司采取按月还息、按还本计划还本的还款方式还款。2013年6月6日，邮储银行与倪建平、夏成华签署了《小企业保证合同》（合同编号为×××，以下简称为《保证合同》），《保证合同》约定倪建平与夏成华向邮储银行提供保证，保证范围为《借款合同》项下的本金、利息、实现债权的费用等。2013年6月6日，邮储银行与北京首创融资担保有限公司（以下简称为首创公司）签订了《小企业保证合同》（适用于首创担保公司）（合同编号为×××），约定首创公司向邮储银行提供保证，保证范围为《借款合同》项下90%的本金，即1350万元。此外，邮储银行还与亚美时代公司约定由亚美时代公司提供150万元作为《借款合同》的保证金。2013年8月21日，邮储银行向亚美时代公司发放1500万元贷款。截止2014年8月19日贷款期限届满，亚美时代公司未按约足额偿还贷款本息。后首创公司依约向邮储银行支付了1350万元，履行了保证义务。故邮储银行诉至法院，请求判令：1、亚美时代公司偿还邮储银行剩余贷款本金190755.59元以及截至2014年8月19日的利息、罚息及复利共计3235.69元，并支付自2014年8月20日起至付清之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按《借款合同》的相关约定计算）；2、倪建平与夏成华就上述邮储银行对亚美时代公司享有的债权承担连带清偿责任；3、判令亚美时代公司、倪建平、夏成华承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费和公告费）。
原告邮储银行向本院提交以下证据予以证明：1、《借款合同》；2、《保证合同》、《小企业保证合同》、保证金子账户开户通知书；3、小企业贷款（手工）借据、贷款放款单；4、亚美时代公司还款流水及应还款明细查询单；5、亚美时代公司企业信息查询记录、倪建平与夏成华身份证复印件；6、公告费收据。
被告亚美时代公司、被告倪建平、被告夏成华既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告亚美时代公司、被告倪建平、被告夏成华未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，原告邮储银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告邮储银行提交的证据材料的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：2013年6月6日，亚美时代公司与邮储银行签订了《借款合同》，约定邮储银行向亚美时代公司提供1500万元借款；单笔借款金额、期限、用途、利率、还款方式等按本合同约定及小企业贷款（手工）借据中约定内容确定。2013年8月21日，亚美时代公司与邮储银行签署小企业贷款（手工）借据，约定上述借款期限为2013年8月21日起至2014年8月19日为止，年利率为6.9%，还款方式为按月还息，按还本计划还本（自贷款发放当月起第10个月偿还贷款本金500万元，第11个月偿还贷款本金500万元，剩余贷款本金500万元在贷款到期时一次性偿还）。《借款合同》另约定对于亚美时代公司未按合同约定日期偿还的贷款本金，邮储银行有权按罚息利率按日计收利息。对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率的基础加收50%确定；亚美时代公司未按期支付与邮储银行有关的到期未清偿债务，包括但不限于《借款合同》以及相关合同、文件、支用单约定的本金、利息及其它费用构成亚美时代公司的违约事件；亚美时代公司发生本合同约定的违约情形的，邮储银行有权宣布《借款合同》项下尚未偿还的贷款本息及其他应付款项全部到期，有权行使担保权、有权要求亚美时代公司承担邮储银行因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。2013年6月6日，倪建平、夏成华与邮储银行签署了《保证合同》，约定若亚美时代公司未按照《借款合同》的约定履行债务时，邮储银行有权要求倪建平与夏成华履行保证责任，具体包括贷款本金、利息、实现债权的费用等。保证方式为连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。同日，首创公司与邮储银行签署了《小企业保证合同》（适用于首创担保公司），约定若亚美时代公司未按照《借款合同》的约定履行债务时，邮储银行有权要求首创公司履行保证责任，保证范围为《借款合同》项下90%的本金。保证方式为连带责任保证。保证期间为保证合同生效之日起至《借款合同》项下债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，邮储银行于2013年8月21日向亚美时代公司发放了1500万元贷款。亚美时代公司亦向邮储银行预存了150万元保证金。亚美时代公司在履行《借款合同》过程中发生逾期还款的情形，2014年5月29日，应邮储银行要求，首创公司为亚美时代公司代偿1350万元。2014年5月30日，邮储银行划扣了亚美时代公司预存的150万元保证金。截止至2014年8月19日，亚美时代公司尚欠邮储银行借款本金190755.59元及相应利息、罚息及复利3235.69元未支付，倪建平、夏成华亦未承担相应连带保证责任。
上述事实，有前述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：邮储银行与亚美时代公司签订的《借款合同》及《小企业贷款（手工）借据》、邮储银行与倪建平、夏成华签署的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。上述合同签订后，邮储银行已履行了放款义务，亚美时代公司应当按照约定足额偿还贷款本息。现借款期限已经届满，亚美时代公司应当继续偿还剩余贷款本息。故邮储银行要求亚美时代公司清偿全部剩余贷款本息并清偿相应费用的诉讼请求，本院予以支持。夏成华、倪建平作为亚美时代公司的保证人，应依照《保证合同》的相关约定对亚美时代公司在《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，夏成华、倪建平承担连带保证责任后有权在其已经承担的连带保证责任范围内向亚美时代公司追偿。因此，邮储银行要求夏成华、倪建平对亚美时代公司拖欠的剩余贷款本息及相应费用承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京亚美时代金银制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京西区支行截止至二〇一四年八月十九日的借款本金十九万零七百五十五元五角九分以及利息、罚息及复利三千二百三十五元六角九分，并清偿上述款项自二〇一四年八月二十日起至实际偿还之日止的利息、罚息及复利（利息、罚息及复利按照《小企业流动资金借款合同》及《中国邮政储蓄银行小企业（手工）借据》的相关约定计算）；
二、被告倪建平、被告夏成华对本判决书第一项确认的被告北京亚美时代金银制品有限公司的还款付息义务承担连带保证责任；
三、被告倪建平、被告夏成华承担连带保证责任后，有权在其已经承担的连带保证责任范围内向被告北京亚美时代金银制品有限公司追偿。
如果被告北京亚美时代金银制品有限公司、被告倪建平、被告夏成华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千一百八十元及公告费二百六十元，由被告被告北京亚美时代金银制品有限公司、被告倪建平、被告夏成华共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 谢凌云
代理审判员 甘 琳
二〇一五年五月十一日
书 记 员 宋 健