云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终2904号
上诉人（原审被告）：谢艾芳，女，1987年6月2日出生，回族，住云南省玉溪市红塔区。
委托诉讼代理人：马玲芳，云南航晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李立统，男，1980年9月6日出生，汉族，住昆明市五华区。
被上诉人（原审被告）：李应红，男，1985年9月25日出生，回族，住玉溪市红塔区。
上诉人谢艾芳因与被上诉人李立统、李应红民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月28日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人谢艾芳及其委托诉讼代理人马玲芬、被上诉人李立统到庭参加了诉讼。被上诉人李应红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人谢艾芳上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人李立统一审对上诉人的全部诉讼请求；二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，本案中被上诉人李立统所诉的借款，上诉人并不知情，也不能确认借款的真实性，且根据各项借款的性质，也不能证明是用于夫妻共同生活，因此借款不属于夫妻共同债务；二、根据相关法律规定，上诉人所举证据已经证明涉案借款不属于夫妻共同债务，但一审没有依法重视并采信上诉人所举证据，一审判决在适用相关法律规定时存在错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人李立统辩称，双方当事人是同一单位的，是基于朋友间的信任才先出借了款项，后补了借条，实际借款均发生于上诉人与被上诉人李应红婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人李应红未到庭陈述意见。
原审原告李立统向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还原告欠款91100元；二、判令被告支付原告利息28166元（从2014年1月15日起至被告全部履行完成之日止，现暂计算至起诉之日，50000×20%/360天×1014天=28166元）；三、判令被告承担本案全部诉讼费用；四、判令被告承担本案诉中保全所产生全部费用。
一审法院认定以下事实：被告李应红与被告谢爱芳于2012年1月29日结婚，2016年5月9日离婚。被告李应红于2016年8月22日向原告李立统出具两张借条，其中借条一是关于双方5万元借款关系的借条，借条二是关于被告李应红使用原告信用卡产生消费后产生借款的借条，两张借条中载明被告李应红与原告李立统之间的金钱往来关系和利息约定等内容，并均有被告李应红的签字按印。原告李立统与被告李应红的微信聊天记录可以佐证5万元借款真实存在。被告李应红于2016年8月22日向原告李立统出具该说明，当中对其持原告李立统名下信用卡进行消费的情况作出说明。2014年1月15日，原告李立统向被告李应红账户中存入45500元。原告为保全被告财产支出保全费1116元、财产保全担保费1788.99元，为实现债权支出律师费800元。
一审法院认为，依据被告李应红出具给原告的两张借条、信用卡消费记录说明、云南省农村信用社海联分社出具的储蓄存款凭证、银行信用卡交易明细、以及微信聊天记录，可以确定被告李应红于原告李立统之间存在借款关系。关于具体的借款金额。根据借条一载明的内容，以及云南省农村信用社海联分社出具的储蓄存款凭证，可以确定被告李应红，于2014年1月15日收到原告李立统支付的借款45500元，原告主张2014年1月13日支付给被告借款现金4500元，符合一般交易习惯，予以支持。根据借条二、信用卡消费记录说明，以及中国建设银行和华夏银行的信用卡交易明细，可以确认被告李应红，于2016年2月14日使用原告中国建设银行信用卡产生消费19800元，于2016年2月14日使用原告华夏银行信用卡产生消费17100元,于2016年4月20日使用原告华夏银行信用卡产生消费4200元，共计使用信用卡消费41100元。综上可以确定，原告李立统与被告李应红之间共存在以91100元为本金的借款关系，对原告主张被告李应红偿还借款本金91100元的诉讼主张，予以支持。关于利息的计算。在借条一中载明“双方约定按年利率20%收取利息，借款期限2年零6个月（2014年1月15日至2016年7月14日）。”结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，对原告要求被告李应红以5万元为本金，按照年利率20%计算，支付自2014年1月15日起至款项付清之日止借款利息的诉讼请求，予以支持。关于保全费、律师费及保全担保费的承担。保全费因有保全费发票为凭，对原告要求被告李应红支付保全费的诉讼请求，予以支持。对于律师费及保全担保费的承担，因在双方借条中没有相关约定，且没有相应的法律支持，据此对原告的该项诉讼请求，不予支持。关于被告谢艾芳的责任承担。根据借条一中的约定，以及云南省农村信用社海联分社出具的储蓄存款凭证，可以确定被告李应红是于婚姻存续期间向原告借款5万元，且借条一中明确借款是用于投资购买商铺，据此确定该笔借款是被告李应红与被告谢艾芳的共同债务。关于被告李应红使用原告信用卡产生的41100元借款，分别发生在2016年2月14日及2016年4月20日，也均处于两被告婚姻存续期间，且银行信用卡消费明细中载明的信用卡使用地点均为一般生活生产消费，据此确定该笔债务也为被告李应红与被告谢艾芳的共同债务。综上，对上述一审法院确定由被告李应红承担的债务，被告谢艾芳应承担连带偿还责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：“一、被告李应红于本判决生效之日起十日内偿还原告李立统欠款本金人民币91100元。二、被告李应红于本判决生效之日起十日内偿还原告李立统以人民币50000元为本金，自2014年1月15日起至全部款项付清之日止，按年利率20%计算的借款利息。三、被告谢艾芳对上述第一项、第二项判决确认的被告李应红所负担债务承担连带偿还责任。四、驳回原告李立统的其余诉讼请求。”
二审中，双方当事人对一审判决认定的案件事实均无异议，本院依法予以确认。此外，上诉人在二审中提交了如下新证据：1.《关于李应红同志旷工失联情况的告知书》；2.《关于李应红同志旷工违纪通知书》。上述证据欲证明李应红欠债太多、失踪多日被单位开除公职。3.李应红出具的《情况说明》；4.微信聊天记录；5.视频；6.李应红出具的《情况说明》；7.《情况说明》邮寄单。上述证据欲证明李应红认可本案所涉借款未用于夫妻共同生活，系其个人债务。8.询问笔录，欲证明李应红所借款项系用于赌博、放贷等违法活动。经质证，被上诉人李立统对证据1、2、8的三性予以认可，对证据3-7的三性均不予认可。对于上述证据，本院将结合双方当事人争议的问题在本院认为部分综合予以论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案所涉91100元借款及利息是否为被上诉人李应红与上诉人的夫妻共同债务？
本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》规定：“在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的基础上增加两款，分别作为该条第二款和第三款：夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”本案中，根据已查明的案件事实，被上诉人李应红与被上诉人李立统之间的借款关系实际发生于被上诉人李应红与上诉人的婚姻关系存续期间，按照上述法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。现上诉人主张该债务不属于夫妻共同债务，其应就该主张承担举证责任。首先，上诉人主张被上诉人李应红已多次承认本案所涉债务并未用于夫妻共同生活，系其个人债务，但对此仅有李应红的单方陈述，并无相关证据予以佐证。且上述陈述均发生于本案诉讼期间，不能证明在两被上诉人之间发生借款时被上诉人李应红已告知被上诉人李立统所借款项属于其个人债务，且被上诉人李立统予以认可；其次，上诉人主张被上诉人李应红所借款项系用于赌博、放贷等违法活动，但上诉人提交的被上诉人李应红在公安机关所作笔录，亦属于李应红的单方陈述，并不能直接证明其所借款项的实际用途，且公安机关对被上诉人李应红所反映的情况并未进行处理并作性质认定。因此，上诉人在本案中提交的证据并不能证明被上诉人李应红所借的款项不是用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，故对上诉人的主张本院不予支持。
综上所述，上诉人谢艾芳的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但在最终处理时对上诉人应承担的责任定性错误，本院依法予以纠正。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8148号民事判决第一、二项，即“一、被告李应红于本判决生效之日起十日内偿还原告李立统欠款本金人民币91100元。二、被告李应红于本判决生效之日起十日内偿还原告李立统以人民币50000元为本金，自2014年1月15日起至全部款项付清之日止，按年利率20%计算的借款利息。”
二、变更昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8148号民事判决第三项为：谢艾芳对上述第一项、第二项判决确认的李应红所负担债务承担共同偿还责任；
三、撤销昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初8148号民事判决第四项，即：“驳回原告李立统的其余诉讼请求。”
四、驳回上诉人谢艾芳的上诉请求。
二审案件受理费2685元，由上诉人谢艾芳负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 瑞
审判员 王思予
审判员 朱吉文
二〇一七年七月十七日
书记员 焦 菡