河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3053号
上诉人（原审原告）：石萍萍，女，1984年12月21日出生，汉族，原籍江苏省沛县城镇，现住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张清岭、李雪莹（实习），河南瀛宋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王建，男，汉族，1987年10月9日出生，住商丘市。
委托诉讼代理人：崔向坤，河南华豫律师事务所律师。
上诉人石萍萍因与被上诉人王建房屋租赁合同纠纷一案，不服商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张清岭、李雪莹，被上诉人的委托代理人崔向坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石萍萍上诉请求：改判王建支付房租金额为29.3634万元，本案诉讼费用及其他费用均有王建负担。事实和理由：原审认定房屋月租金的数额、被上诉人占有、使用房屋的时间是错误的2014年4月16日签订的房屋租赁合同明确约定每年房屋租金在原有租金的基础上每年增加6%，到2016年9月1日时，每月支付的月租金应当是39326元，原审认定为35000元是错误的。原审认定支付2016年9月1日至2017年4月10日是错误的，该房屋租金应当计算至被上诉人实际占有、使用的时间，被上诉人实际占有、使用至2017年4月14日，而不是4月10日。
王建辩称，答辩意见同王建上诉意见。原审认定上诉人自2016年9月1日之后仍占有使用房屋属于认定事实错误，因上诉人石萍萍停水停电造成她他酒店无法经营，已于2016年7月份停业，并开始清理搬运处置租赁房屋内的东西，在2016年8月底已经清理完毕，自此以后上诉人王建未使用占有该房屋，上诉人石萍萍主张上诉人王建一直占有使用涉案房屋，依据谁的主张，谁举证的规则，其应当提供相关证据对其观点予以证明。本案中上诉人石萍萍仅向法庭中提供了两张照片，且两张照片不能显示租赁房屋内的具体情况，也没有其他证据相互印证,不能证明我方在2016年9月1日之后仍然占有和使用该房屋。相反,上诉人王建在原审中提交的证人证言、搬离物品的照片和录像资料以及电费收据能够相互印证，证明上诉人已于2016年8月底将物品全部清理完毕。且在办理物品过程中上诉人石萍萍方以她他酒店拖欠租金为由阻挠办理，双方因此发生争执，并由平原分局出警处理。另外上诉人石萍萍在酒店门口张贴通知，恰恰能够说明公司已搬离现场，不再经营。
王建上诉请求：改判驳回石萍萍的诉讼请求。事实和理由：石萍萍的诉讼请求不明确，变更、明确诉请没有告知王建，原审程序违法。在原审庭审结束前没有明确支付房租的具体截止日期，也没有明确诉请的金额。原审全部支持诉请29.2624万元没有说明理由，也没有判决驳回石萍萍的其他诉讼请求，漏判诉讼请求，违反法定程序。原审适用法律错误，石萍萍与王建签订的合同解除时间应为2016年9月1日，而不应是（2016）豫1402民初5325号案件判决生效之日。2016年9月1日，石萍萍起诉解除租赁合同，并要求王建、他她酒店公司支付拖欠的租金，诉讼中，王建、他她酒店对解除合同未提出任何抗辩，说明同意解除合同。王建同时提交证据证明他她酒店在2016年9月1日变卖了租赁房屋内的物品，双方因此产生纠纷并报警，石萍萍的代理人当庭也是认可的。根据《合同法》九十三条规定，双方的租赁合同自石萍萍提起诉讼之日已经协商一致解除。退一步讲，即使是判决生效之日解除，判决生效为送达日2017年3月31日，将租金计算至2017年4月10日没有法律依据。原审认定事实错误，原审对王建与华鑫之间转租行为已生效的事实不予认定是错误的。原审认为王建没有移交房屋的证据为由判决王建继续支付房租是错误的，王建提交法庭的照片、录像，与出庭作证的四名证人证言相互印证，足以证明他她酒店在2016年9月1日就已经搬离了租赁房屋，因出租方阻挠，还拨打了110报警。2016年9月以后，石萍萍已经将租赁房屋停水断电，该房屋根本不具备使用条件，一审不顾事实，判决王建继续支付租金显失公平。
石萍萍辩称，答辩意见同石萍萍上诉意见。2016年9月1日，在上诉人石萍萍起诉上诉人王建后，上诉人王建就一直占有房屋，没有交换钥匙，房屋还是由上诉人王建继续上锁。当时上诉人王建因为上诉人石萍萍起诉后，在夜间转移较值钱的设备，虽然转移的财产，但是上诉人王建一直未把房屋交还。而从9月1日以后的在前次诉讼中并未判定，可以认为我们没有起诉，所以才发生了本次诉讼，而且在之前的判决书中认定的是判决双方解除合同，但是该房屋仍然有上诉人王建占有，占有期间的房屋应当有上诉人王建支付。
石萍萍向一审法院起诉请求：被告继续支付2016年9月1日起继续占有使用该房屋的租金共计29.3634万元；支付欠付租金的利息及违约金；负担诉讼费用及其他费用。
一审法院认定事实：2015年9月23日，原告委托常斌斌与被告王建签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将位于商丘市长征南路33号香江明珠北商铺1-2层14-21号铺位，合计1786.87平方米租与被告王建作为酒店使用：租赁期限5年，月租金3.5万元。双方在履行合同过程中，被告王建在原告不知情的情况下，将租赁房屋转租给由华鑫经营的他她酒店经营。因被告王建及他她酒店拖欠租金，原告于2016年9月1日向本院起诉，要求与被告王建解除租赁合同，并支付拖欠（计算至2016年9月1日）租金27.5567万元。本院于2016年11月17日作出一审判决：一、解除原告石萍萍与被告王建于2015年9月23日签订的房屋租赁合同。二、被告王建、他她酒店于判决书生效后十日内，支付原告房屋租赁费27.5567万元。宣判后，被告王建不服判决向商丘市中级人民法院提出上诉，经商丘市中级人民法院二审判决，驳回王建上诉，维持原判决。二审判决于2017年3月31日生效。
一审法院认为，本案系因房屋租赁合同引起的租赁费纠纷。本案租赁合同已经被法院二审生效判决解除，该一、二判决于2017年3月31日生效。在本案庭审过程中，被告王建提出其在2016年7月停业并开始处置、清理、搬运租赁房屋内的物品，8月底已经基本清理完毕，9月底从租赁房屋搬出，但没有提交其向原告移交租赁房屋的相关证据，应承担举证不能的法律后果，其辩称不应支付2016年9月份以后房屋租赁费的理由不能支持，被告应支付原告自2016年9月2日起至2017年4月10日之间的房租（35000元×8个月+8天×1166.67元）28.9333万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决：被告王建支付原告租金28.9333万元，于本判决生效之日起十日内付清。
案件受理费2852元，原告石萍萍负担280元，被告被告王建负担2572元。
本院二审期间，上诉人王建围绕诉讼请求申请证人王某、李某1出庭作证。1、王某证明2016年3、4月份，其经营店铺对面的她他酒店因被断电，托人请求从她经营的洗浴店接电，给她他酒店接电用了大概4、5个月，每度电1.2元，交电费开有票据。2、证人李某2证明其是她他酒店以前工作人员，负责管理卫生。2016年3月份因为房租问题，被停水停电，影响了生意，从店对面洗浴城扯的电经营一阵子，到7、8月份准备处理东西搬走。晚上用吊机准备把中央空调的外机搬走，然后房主方的人来了，不让搬，就报警了，后来协商说中央空调外机和房间装修都抵房租。庭后提交（2016）豫1402民初5325号案件卷宗证明石萍萍已经另案依法提起了解除涉案租赁合同之诉，租金已依法支持，再起诉支付租金之诉没有法律依据，与《合同法》第九十六条规定相违背。
上诉人石萍萍质证认为，证人王某应提供房产证、营业执照、交电费清单予以证明真实性；认为证人李某1的证言不真实，王建与华鑫在两次诉讼中都没有提过装修抵房租。对（2016）豫1402民初5325号案件卷宗真实性无异议，对证明目的有异议，石萍萍并不具有当然的合同解除权，也没有行使解除权，而是请求法院根据被告方的违约情况判决解除合同，应以法院判决生效日作为合同解除日，王建在判决解除合同前一直占有涉案房屋，上次起诉只是将租金计算到起诉日，故应支付此后的租金。
上诉人石萍萍二审未提交证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实相同。另查明，石萍萍于2016年9月1日起诉王建、河南他她酒店管理有限公司解除涉案《房屋租赁合同》、并支付拖欠水电费和计算至起诉之日的租金275567元。梁园区人民法院于2016年9月7日向王建方送达起诉状副本，于2016年11月17日作出（2016）豫1402民初5325号民事判决。王建不服判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月16日作出（2017）豫14民终473号民事判决，驳回上诉，维持原判决。以上事实有案件卷宗为证。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”的规定，合同解除权，不论法定解除权抑或是约定解除权，性质上是一种形成权，解除权人解除合同的意思表示即解除合同的通知到达对方时发生解除合同的效力，不必经对方当事人的同意，亦不必请求法院以判决宣告解除。石萍萍未直接向对方发出解除合同通知，而是以通过诉讼的方式要求解除合同，根据《中华人民共和国合同法》规定，也只能是“合同自通知到达对方时解除”，法院判决仅是对行使解除权的确认，不存在法院自行决定合同效力解除时间点问题。根据《中华人民共和国合同法》“合同自通知到达对方时解除”的规定，包含解除合同意思表示的起诉状副本到达对方时当为解除合同效力发生的时间，故梁园区人民法院于2016年9月7日向王建方送达起诉状副本时应为解除涉案合同的时间，租金应计算至2016年9月7日。石萍萍上次主张租金至2016年9月1日，从9月2日至9月7日共计6日的租金，月租金3.5万元÷30日×6日＝7000元。利息从2016年9月8日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止。
关于双方争议的王建、他她酒店在2016年9月1日以后是否实际占用涉案房屋问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”的规定，石萍萍负举证责任。作为酒店使用水、电是必须的，上诉人石萍萍未提交王建、他她酒店在2016年9月1日后使用水、电的证据。上诉人石萍萍于2017年4月11日在房屋玻璃上向王建、他她酒店粘贴要求搬离物品的《告知书》，但上诉人石萍萍并未提交证据证明有何物品占用房屋。上诉人石萍萍未提交涉案房屋被王建或他她酒店所有物品占用的证据，结合王建原审提交搬离物品的照片等证据，故本院认为，至石萍萍2016年9月7日以后，石萍萍主张此后的占用房屋租金没有事实依据，原审让王建举证移交房屋的证据属举证责任分配错误，应予纠正。
因涉案合同已在本案之前的另案中解除，故本案不存在违约金问题，对石萍萍原审请求违约金的主张不予支持。
综上所述，王建的上诉请求部分成立，予以支持。石萍萍的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初3803号民事判决；
二、上诉人王建于本判决生效之日起10日内支付上诉人石萍萍租金7000元及利息（利息从2016年9月8日起按同期人民银行贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回上诉人石萍萍的其他诉讼请求及上诉请求；
四、驳回上诉人王建的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2852元，二审案件受理费王建预交5144元，石萍萍预交50元，总计8046元，由石萍萍负担7854元，由王建负担192元。
本判决为终审判决。
审判长 张学朋
审判员 李念武
审判员 宋 健
二〇一七年十月十六日
书记员 段 培