wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1899号
原告葛某。
委托代理人杜明。
被告陈某。
委托代理人张宝华，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人陈先业，男，汉族，1941年10月16日生。（系被告陈某的父亲）
原告葛某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告葛某及其委托代理人杜明，被告陈某的委托代理人张宝华、陈先业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛某诉称，我与被告陈某于2000年经朋友介绍相识，2001年4月28日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚。2003年5月31日生一女葛媛媛，现就读于淮安市人民路小学六年级。婚后，双方感情一直不好，被告陈某以我有肝病为由拒绝性生活。2014年1月9日，法院判决不准离婚后，双方没有任何联系，也没有在一起生活，请求判令准许双方离婚，婚生女葛媛媛由我抚养，被告陈某每月支付生活费600元，学杂费、医疗费凭票据各半承担，被告陈某承担本案诉讼费用。
被告陈某辩称，我与原告葛某婚后感情很好，我在原告葛某家一直勤勤恳恳，还在原告葛某家房屋基础上加盖了房屋，后房屋拆迁，安置了四套房屋及补偿款。原告葛某在外边有了其他人，才对我产生了嫌弃，原告葛某的不忠给我造成了严重的精神损害，致我患上重度精神分裂症，我不同意离婚。
经审理查明，原告葛某与被告陈某于2000年经人介绍相识，2001年4月28日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，2003年5月31日生一女葛媛媛，现随原告葛某生活。近年来，双方因家庭琐事，产生矛盾。2013年10月15日，原告葛某诉来本院，要求与被告陈某离婚，2014年1月9日，本院判决不准双方当事人离婚。
庭审中，被告陈某主张婚后在原告葛某父母的房屋上加盖了房屋，后房屋拆迁安置了四套房屋，其要求分割其中一套，原告葛某、被告陈某均陈述该四套房屋登记在原告葛某的父母名下。被告陈某还主张夫妻有共同存款10万元，原告葛某予以否认，被告陈某未能提供相关证据。
原告葛某、被告陈某均主张婚生女葛媛媛的抚养权，原告葛某有固定收入，葛媛媛一直随其生活，被告陈某陈述其没有收入来源，经本院向葛媛媛询问，葛媛媛表示愿意随原告葛某生活。庭审中，原告葛某要求被告陈某每月支付抚养费，庭后表示，愿意暂时放弃向被告陈某主张抚养费，将来被告陈某有支付能力后再行主张。
庭审中，双方当事人一致陈述没有债权、债务。
上述事实，有婚姻登记申请书、民事判决书及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，一般从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案原告葛某与被告陈某因离婚纠纷，曾诉来本院，经本院判决不准离婚后，双方并未和好，现原告葛某再次诉来本院，要求离婚，双方的感情已经破裂，应准予离婚。
关于婚生女葛媛媛的抚养问题。从有利于葛媛媛的身心健康，保障葛媛媛的权益出发，结合葛媛媛目前的生活环境及葛媛媛个人意愿，以及双方当事人的陈述，婚生女葛媛媛由原告葛某抚养较适宜。原告葛某自愿暂时不向被告陈某主张抚养费，本院照准。
关于被告陈某主张的房屋，因涉及案外人利益，本案不予理涉；其主张的共同存款，证据不足，不予支持。
综上所述，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
一、准予原告葛某与被告陈某离婚。
二、婚生女葛媛媛由原告葛某抚养。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
代理审判员 颜 芳
二〇一四年十一月四日
书 记 员 汪玲西
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0107民初412号
原告：南宁大道长歌运输有限公司，住所地：南宁市安吉大道延长线高速公路立交旁沿街铺面。
法定代表人：张少江，经理。
委托代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务律师。
被告：江文明。
原告南宁大道长歌运输有限公司与被告江文明借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告南宁大道长歌运输有限公司的委托代理人赵兴国到庭参加诉讼，被告江文明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月14日，被告因购买桂A×××××-桂A×××××号车辆资金不足与原告签订了一份《借款协议》，根据约定：借款金额为100000元，借款期限从2013年8月6日起至2014年6月31日止；还款方法按10期还清；借款利息按借款总额的2%计算月息；逾期按加倍计算逾期后月息。期间被告并没有按借款协议书的约定履行义务，原告曾多次催告被告要求履行借款协议书约定的义务，但被告却以各种借口拖延。事后，原告委托广西正意价格评估集团有限公司对桂A×××××-桂A×××××号车辆进行了价格评估，经评估价格为105000元，后原告将该车辆评估书及通知送达给了被告，但被告仍以各种借口拖延。原告无奈只好以105000元价格自行拍卖了该车辆并抵偿了105000元的欠款本息。至今。被告尚欠原告借款本金39667元。为此，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金39667元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内提供以下证据：1、原告的身份证复印件；2、借款协议书；3、委托挂靠合同；4、评估结论报告书及通知；5、现金支出凭单；6、邮寄快递单。
被告江文明未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明：2013年8月14日，被告与原告签订了一份《借款协议》，合同约定：被告向原告借款人民币拾万元整（￥：100000元）用于购买解放牌半挂牵引车一辆，车牌号码（头）桂A×××××／（挂）桂A×××××，借款期限从2013年8月6日起至2014年6月31日止；还款方法按10期还清（每月为一期），还款日期为每月的五日前还清上期的借款本金和利息，逾期视为乙方违约；借款利息从借款之日起计算，按借款总额的2%计算月息，逾期按加倍计算逾期后月息；被告在未还清原告的借款前，车辆产权归原告所有，被告还清借款并结清欠原告的所有费用后，该车辆产权归被告所有；如被告逾期二个月以上（含二个月）未偿还借款本金的，视为被告有意逃避还款，有意骗取原告的资金，原告有权直接或通过协议签订地人民法院扣押该车辆，终止被告使用车辆直至被告结清借款为止；车辆扣押期间产生的各种税费、停车费、误工费、车辆折旧费和车辆及其证照的审验费用等均由被告完全负责；车辆扣押满15天后，被告仍不与原告结清借款及欠费的，视为被告默认同意原告可不经被告签字自行对车辆评估作价进行拍卖以抵偿欠款，如拍卖车辆所得款尚不够偿还欠款的，余欠款仍由被告负责偿还。《借款协议》签订当天，原告支付给被告10万元现金，被告在现金支出凭单收款人处签名。获得借款后，被告并没有按借款协议书约定的期限履行还款的义务。2015年10月10日，广西正意价格评估集团有限公司根据原告的委托对桂A×××××重型半挂牵引车、桂A×××××挂重型仓栅式半挂车的价值进行评估并出具了国正价估字（2015）1027-50311号价值评估结论报告书，桂A×××××重型半挂牵引车、桂A×××××挂重型仓栅式半挂车经评估价格为105000元。2015年11月12日原告将该车辆评估报告书及通知寄给被告，通知被告在收到评估报告书及通知之日起三日内以书面形式对评估报告提交意见，逾期不提交则视为被告对该评估报告的估价无异议；并于收到通知之日起十日内到原告公司办理清偿欠款事宜，如逾期，视为被告同意原告自行拍卖或变卖车辆以抵偿欠款，不足部分原告继续保留追索权。但被告仍然未偿还欠款。原告以105000元价格自行拍卖了该车辆并抵偿了105000元的欠款本息。原告认为：被告向原告借款本金为10万元，2013年8月至2014年6月一共10个月的利息按照原、被告签订的《借款协议》内还款计划表（月息2%）计算为12667元，逾期还款的利息从2014年7月至2015年11月一共16个月，按照2%的月息计算为32000元，截止2015年11月被告向原告借款的本息合计为144667元；扣除车辆拍卖所得款105000元后，被告尚欠原告借款本金39667元。为此，原告向法院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告江文明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据真实、合法，能够证实其陈述的案件事实，本院对原告提供的证据及其陈述的案件事实予以确认。原告与被告签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分。在双方约定的还款期限内，被告未能按期还本付息，原告主张按照《借款协议》的约定计算利息为44667元、被告所购买的桂A×××××重型半挂牵引车、桂A×××××挂重型仓栅式半挂车按照105000元的价格抵偿借款本息后，被告尚欠原告借款本金为39667元的事实，被告并未提出异议，且有证据进行作证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金39667元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告江文明偿还原告南宁大道长歌运输有限公司借款本金39667元；
案件受理费792元，由被告江文明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁 伟
人民陪审员 覃 斌
人民陪审员 李桂珍
二〇一六年七月八日
书 记 员 覃艳茹
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1204刑初143号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人周卫东，男，1977年9月20日生，汉族，江苏省泰州市人，中专文化，打工，住泰州市姜堰区，原住泰州市姜堰区。因本案于2017年2月6日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2017]137号起诉书指控被告人周卫东犯伪造公司印章罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山出庭支持公诉，被告人周卫东到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人周卫东于2015年元旦前后，未经泰州市某国际旅行社有限公司授权，私自刻制该公司印章1枚，于2015年5月11日向陈某借款6万元时，在出具的借条中加盖泰州市某国际旅行社有限公司印章。经鉴定，该印章系伪造。
被告人周卫东于2017年2月6日主动至公安机关投案，后如实供述了自己的罪行。
审理过程中，被告人周卫东与被害人陈某达成还款协议，并取得被害人陈某、被害单位泰州市某国际旅行社有限公司的谅解。
上述事实，被告人周卫东在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口基本信息、借条、营业执照、还款协议、谅解书等；证人陈某某等人的证言；文件检验鉴定意见及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周卫东伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，依法应予惩处。被告人周卫东主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周卫东自愿认罪，与被害人达成还款协议，并取得被害人、被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人周卫东系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，其所在社区矫正机构愿意担负起监管职责，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人周卫东犯伪造公司印章罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》第一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人周卫东犯伪造公司印章罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 代西华
二〇一七年五月二十三日
书记员 王 健
附：1997年修订的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。
《中华人民共和国刑法》相关条文
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于适用刑法第十二条几个问题的解释》相关条文
第一条刑法第十二条规定的“处刑较轻”，是指刑法对某种犯罪规定的刑罚即法定刑比修订前刑法轻。法定刑较轻是指法定最高刑较轻；如果法定最高刑相同，则指法定最低刑较轻。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》相关条文
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执685号
申请执行人：南京永嘉物业管理有限公司,住所地在南京市建邺区莫愁东路9号03幢2单元1004室。
法定代表人：吴波，该公司董事长。
被执行人：申伟,男,1984年6月13日出生,汉族，住南京市鼓楼区。
南京永嘉物业管理有限公司与申伟物业服务合同纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年5月3日作出的（2015）宁裁字第065－08号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月23日立案受理。根据《江苏省高级人民法院关于调整省法院、中级法院执行局实施处部分工作职能及实行集中指定管辖的通知》的要求，原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
南京仲裁委员会（2015）宁裁字第065－08号裁决书由江苏省南京市鼓楼区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 许 明
审判员 沈晓蓓
审判员 张彦智
二〇一七年八月二十八日
书记员 徐 斌
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初175号
原告：王禅吉，男，汉族，1939年10月10日生，住四平市。现住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市法律援助中心。
被告：四平市华亿房地产集团公司。
法定代表人：孙静红，董事长。
委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。
原告王禅吉与被告四平市华亿房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，于2017年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告王禅吉及其委托代理人褚维英，被告四平市华亿地产集团公司（以下简称华亿集团）委托代理人刘微到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。
王禅吉诉称：请求法院依法判决被告与我签订的协议，应执行而没有执行，第六条拆迁拆迁过度方式，被告按原告选择方式给予支付临时安置补助费，周转用房而原告是租房住的，所以被告应兑现向原告支付补助过渡费2320元搬家费800元，应按照拆迁公告规定原则，临时补助费、采暖期每月补助120元，其余补助80元。被告至今未将上述费用给付给原告，经多次到被告处所要无果，故向贵院起诉，请求法院依法判令被告华亿集团给付原告租房补助过渡费2320元，搬家费800元，共计3120元，诉讼费由被告承担。
华亿集团辩称：原告�诉讼请求缺乏法律依据。1、双方签订的129、130、131、132产权调换协议书对原告主张租房补助过渡费没有约定，被告没有履行原告该主张的合同义务，原告没有理由向被告主张其权利，原告主张的200元搬家费，已在双方的回迁安置结算时全部结清，因此被告不存在因给付原告诉求的两项费用的义务。2、原告的诉求没有法律依据，原告主张的过渡费及搬家费，我国法律没有对此作出明确的规定，原告主张缺乏法律依据。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原被告之间签订的4份产全是于2011年8月签订的，合同签订后，被告全面履行了合同义务，不存在违反合同约定的情形，合同履行后，原告从未向被告主张向法院起诉状中所诉请的权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。4、原告主张诉求是以4份产权调换协议书，并非是本案的适格主体，4份产权调换协议书中，130、131、132、被拆迁人所载明的分别是王立敖、王立好、孙丽娜，因此原告不是被告3份合同的权利义务相对人，无权向被告主张权利。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的个人身份信息；2、吉林省城市房屋拆迁安置协议产权调换协议书（编号129、130、131、132号）复印件四份。证明被拆迁人是王禅吉，第2条4款住宅搬迁补助费200元，4份协议里都有这项约定，第6条，搬迁过渡方式和过渡费没有约定，协议是2011年签订；3、棚户区（24-3）地回迁安置费用结算清单3份129、130、131、132号，证明结算清单的姓名都是原告，在清单里过渡费、搬家费都是空白的，证明在合同结算时，被告没有向原告支付搬家费累计800元，过渡费没有支付；4、（2016）吉0303民初1577号民事裁定书、传票、举证通知书，证明原告起诉没有超过法定的诉讼时效。
对于原告提供的上述证据，被告华亿集团对证据1无异议。对证据2拆迁协议书，认为真实性无异议，对证明的适格主体有异议。4份协议中编号129是原告的名称，130、131、132实际被拆迁人不是原告，原告不是其他三份协议的权利主体，无权向被告主张权利。对证据3结算清单，真实性无异议，对证明问题有异议，3份结算单，虽然记载姓名是原告，但是并非实际回迁人是原告，在原告所说的132号回迁协议已经丢失，对132号清单中已经将200元的搬家费结算完毕，其他3户之所以没有体现，是因为原告在拆迁时，是一户房屋，一个土地使用证，不存在4户的搬家费，被告没有不履行双方所签4份，被告不存在不履行与原告和其他3人签订的产权调换协议�的合同义务。对证据4（2016）吉0303民初1577号民事裁定书有异议，（2016）吉0303民初1577号民事裁定书、传票、举证通知书，证明原告起诉没有超过法定的诉讼时效。
被告华亿集团向本院提供证据材料有：
1、棚户区（24-3）、132#回迁安置清单，证明搬家费200元已经结清；2、国有土地使用证，土地使用者是原告，使用面积110.80平方米，证明被告在拆迁时，原告是住宅1户；3、说明，说明人是孙丽娜、王立敖、王立好及原告，时间是2011年8月31日，证明原告不是本案的适格主体，无权主张上述3人的权利。
对于被告提供的上述证据，原告王禅吉质证认为，对证据2无异议，本院予以确认。对证据1回迁安置单，无异议，但该份只能证明132号搬家费200已经给付，无法证明其余3户给付搬家费。证据3说明有�议，认为不是本人签字。
经本院审理查明：2011年8月31日，原告王禅吉将其所有的位于四平市铁东区平东街永平委一组、面积为73.8平方米、国有土地使用权证为08-03326号房屋分别与被告华亿集团签订129、130、131、132号产权调换协议书，其中129号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉；130号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉（王立傲）；131号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉（王立好）；132号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉（孙丽娜）。现上述产权调换协议均有相应的回迁安置费用结算清单，回迁人均为原告王禅吉。被告华亿集团在132号回迁安置费用结算清单上已将搬迁费200元退款给原告王禅吉。2013年8月末，原告王禅吉回迁至华亿紫金城小区。
本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效？被告华亿集团是否应给�原告4份产权调换协议书所约定的搬家费？原告所诉请的过渡费、取暖费是否合理？
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告王禅吉动迁时间为2011年8月31日，回迁时间为2013年8月末，因此原告王禅吉应于2013年9月起两年内主张自己的权利，虽在庭审中，原告王禅吉答辩称其于2015年12月末回迁第四套房屋，但是并未提供相应证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王禅吉的诉讼请求。
案件受理�2525元，由原告王禅吉负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于志强
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0303民初175号
原告：王禅吉，住四平市。现住四平市。
委托代理人：褚维英，四平市法律援助中心。
被告：四平市华亿房地产集团公司。
法定代表人：孙静红，董事长。
委托代理人：刘微，吉林辅民律师事务所律师。
原告王禅吉与被告四平市华亿房地产集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，于2017年3月27日依法公开开庭进行了审理，原告王禅吉及其委托代理人褚维英，被告四平市华亿地产集团公司（以下简称华亿集团）委托代理人刘微到庭参加本案诉讼，现本案已审理终结。
王禅吉诉称：请求法院依法判决被告与我签订的协议，应执行而没有执行，第六条拆迁拆迁过度方式，被告按原告选择方式给予支付临时安置补助费，周转用房而原告是租房住的，所以被告应兑现向原告支付补助过渡费2320元搬家费800元，应按照拆迁公告规定原则，临时补助费、采暖期每月补助120元，其余补助80元。被告至今未将上述费用给付给原告，经多次到被告处所要无果，故向贵院起诉，请求法院依法判令被告华亿集团给付原告租房补助过渡费2320元，搬家费800元，共计3120元，诉讼费由被告承担。
华亿集团辩称：原告的诉讼请求缺乏法律依据。1、双方签订的129、130、131、132产权调换协议书对原告主张租房补助过渡费没有约定，被告没有履行原告该主张的合同义务，原告没有理由向被告主张其权利，原告主张的200元搬家费，已在双方的回迁安置结算时全部结清，因此被告不存在因给付原告诉求的两项费用的义务。2、原告的诉求没有法律依据，原告主张的过渡费及搬家费，我国法律没有对此作出明确的规定，原告主张缺乏法律依据。3、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，原被告之间签订的4份产全是于2011年8月签订的，合同签订后，被告全面履行了合同义务，不存在违反合同约定的情形，合同履行后，原告从未向被告主张向法院起诉状中所诉请的权利，原告的诉讼请求已超过诉讼时效。4、原告主张诉求是以4份产权调换协议书，并非是本案的适格主体，4份产权调换协议书中，130、131、132、被拆迁人所载明的分别是王立敖、王立好、孙丽娜，因此原告不是被告3份合同的权利义务相对人，无权向被告主张权利。因此请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在庭审中，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的个人身份信息；2、吉林省城市房屋拆迁安置协议产权调换协议书（编号129、130、131、132号）复印件四份。证明被拆迁人是王禅吉，第2条4款住宅搬迁补助费200元，4份协议里都有这项约定，第6条，搬迁过渡方式和过渡费没有约定，协议是2011年签订；3、棚户区（24-3）地回迁安置费用结算清单3份129、130、131、132号，证明结算清单的姓名都是原告，在清单里过渡费、搬家费都是空白的，证明在合同结算时，被告没有向原告支付搬家费累计800元，过渡费没有支付；4、（2016）吉0303民初1577号民事裁定书、传票、举证通知书，证明原告起诉没有超过法定的诉讼时效。
对于原告提供的上述证据，被告华亿集团对证据1无异议。对证据2拆迁协议书，认为真实性无异议，对证明的适格主体有异议。4份协议中编号129是原告的名称，130、131、132实际被拆迁人不是原告，原告不是其他三份协议的权利主体，无权向被告主张权利。对证据3结算清单，真实性无异议，对证明问题有异议，3份结算单，虽然记载姓名是原告，但是并非实际回迁人是原告，在原告所说的132号回迁协议已经丢失，对132号清单中已经将200元的搬家费结算完毕，其他3户之所以没有体现，是因为原告在拆迁时，是一户房屋，一个土地使用证，不存在4户的搬家费，被告没有不履行双方所签4份，被告不存在不履行与原告和其他3人签订的产权调换协议书的合同义务。对证据4（2016）吉0303民初1577号民事裁定书有异议，（2016）吉0303民初1577号民事裁定书、传票、举证通知书，证明原告起诉没有超过法定的诉讼时效。
被告华亿集团向本院提供证据材料有：
1、棚户区（24-3）、132#回迁安置清单，证明搬家费200元已经结清；2、国有土地使用证，土地使用者是原告，使用面积110.80平方米，证明被告在拆迁时，原告是住宅1户；3、说明，说明人是孙丽娜、王立敖、王立好及原告，时间是2011年8月31日，证明原告不是本案的适格主体，无权主张上述3人的权利。
对于被告提供的上述证据，原告王禅吉质证认为，对证据2无异议，本院予以确认。对证据1回迁安置单，无异议，但该份只能证明132号搬家费200已经给付，无法证明其余3户给付搬家费。证据3说明有异议，认为不是本人签字。
经本院审理查明：2011年8月31日，原告王禅吉将其所有的位于四平市铁东区平东街永平委一组、面积为73.8平方米、国有土地使用权证为08-03326号房屋分别与被告华亿集团签订129、130、131、132号产权调换协议书，其中129号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉；130号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉（王立傲）；131号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉（王立好）；132号产权调换协议书被拆迁人为王禅吉（孙丽娜）。现上述产权调换协议均有相应的回迁安置费用结算清单，回迁人均为原告王禅吉。被告华亿集团在132号回迁安置费用结算清单上已将搬迁费200元退款给原告王禅吉。2013年8月末，原告王禅吉回迁至华亿紫金城小区。
本案的争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效？被告华亿集团是否应给付原告4份产权调换协议书所约定的搬家费？原告所诉请的过渡费、取暖费是否合理？
本院认为：依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”本案中，原告王禅吉动迁时间为2011年8月31日，回迁时间为2013年8月末，因此原告王禅吉应于2013年9月起两年内主张自己的权利，虽在庭审中，原告王禅吉答辩称其于2015年12月末回迁第四套房屋，但是并未提供相应证据予以证明，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王禅吉的诉讼请求。
案件受理费2525元，由原告宋连弟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四平市中级人民法院。
审 判 长 于春颖
代理审判员 周明博
人民陪审员 徐桂芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 于志强
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00293号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王XX，男。因本案于2014年5月21日被刑事拘留，同年5月22日被取保候审。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第265号起诉书指控被告人王XX犯拒不执行判决罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员周丽娜、王囡出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王XX于2012年7月9日经连山区人民法院调解与妻子韩XX离婚，并给付韩XX精神损失费、婚前财产共计人民币15万元，限2013年7月5日前一次付清。在此期间韩XX多次要求还款，被告人王XX拒不还款。经韩XX申请，2013年10月10日连山区人民法院立案执行，被告人王XX于同年10月29日接到法院的执行通知后，仍拒不履行。后公安机关2014年2月21日立案，被告人王XX于2014年4月1日履行了还款义务。
上述事实，被告人王XX在庭审过程中亦无异议，并有证人韩XX、王XX的证言、被告人供述，调解书、连山区人民法院执行卷宗，劳动教养决定书，户籍证明及现实表现等证据材料载卷证实，经开庭质证，足以认定。
本院认为，被告人王XX目无国法，对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人王XX的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王XX当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）第一条、第九条之规定，判决如下：
被告人王XX犯拒不执行判决罪，单处罚金人民币20000元。（罚金自判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 高经纬
人民陪审员 王 爽
人民陪审员 孟繁星
二〇一四年九月九日
书 记 员 徐莉莉
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更9479号
罪犯熊惠玲，女，1970年2月17日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省南昌市东湖区人民法院于2015年3月4日作出（2015）东刑初字第76号刑事判决，认定熊惠玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月25日提出减刑建议书，2017年10月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯熊惠玲在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金2000元已上缴国库。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊惠玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯熊惠玲减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期:自2014年10月31日起至2022年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 简布礼
审判员 李水金
审判员 龚 燕
二〇一七年十月三十日
书记员 陈楚阳
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江岸执行字第00031号
申请执行人丁小平。
被执行人武汉市江岸区保安服务公司，住所地武汉市江岸区铭新街鼎丰里15号。
法定代表人夏志平，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）岸劳人仲裁字第600号仲裁裁决书，于2014年3月4日依法向被执行人武汉市江岸区保安服务公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知后立即履行法律文书所确定的义务。执行标的：1、向申请执行人丁小平支付补偿款22，000元；2、向申请执行人丁小平支付2008年1月1日至2013年7月30日期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资73，700元；3、向申请执行人丁小平支付2012年以后带薪年休假工资1，517元；4、本案邮寄费20元、执行费1，358元由被执行人承担。
在执行过程中，因本案与（2014）鄂江岸执行字第00039号执行案的被执行人均为武汉市江岸区保安服务公司。为便于执行，将本案合并到（2014）鄂江岸执行字第00039号执行案中执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鄂江岸执行字第00031号劳动争议纠纷案并入到（2014）鄂江岸执行字第00039号执行案中执行；
二、（2014）鄂江岸执行字第00031号劳动争议纠纷案件执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 魏 奇
审判员 朱金友
二〇一四年五月十四日
书记员 余 敏
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2799号
原告：于秀华，女，1963年3月9日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。
被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹之子），男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：王帅（系被告李淑艳之子），男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
被告：王帅，男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。
原告于秀华与被告王永屹、李淑艳、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀华及其委托诉讼代理人王大本，被告王永屹、李淑艳的委托诉讼代理人王帅、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于秀华向本院提出诉讼请求：1.要求王永屹、李淑艳、王帅偿还借款本金136600元；2.要求王永屹、李淑艳、王帅从借款之日起按1.5分承担利息至还款之日止；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：王永屹、李淑艳系夫妻，王帅是王永屹、李淑艳的儿子。王永屹、李淑艳、王帅共同生活，全家人多年靠开养猪场为生。王永屹、李淑艳因经营猪场缺少资金，2010年1月23日起至2014年10月18日，陆续向于秀华借款五笔，分别是82000元、11000元、23600元、10000元、10000元，五笔借款本金合计136600元，约定借款利息分别为每月利息1.5分和1.2分。王永屹书面用房屋作为抵押。此款经于秀华多次催要，王永屹、李淑艳、王帅至今未予偿还。
王永屹、李淑艳辩称，借款属实，同意偿还。
王帅辩称，欠条上没有签字，现已离家半年，于秀华起诉主
体有误，王帅不应承担还款责任。
于秀华围绕诉讼请求依法提交了借据5份。王永屹、李淑艳、王帅对上述证据经质证，均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系，王帅系王永屹、李淑艳之子。王永屹、李淑艳因经营猪场缺少资金，曾多次向于秀华借款，其中2013年1月23日，向于秀华借款82000元（其中前期利息为2000元），约定月息1分5厘；同年2月26日，向于秀华借款11000元（其中前期利息为1000元），约定月息为1分2厘；同年2月26日，王永屹、李淑艳向李长江借款23600元（其中利息3600元），约定月息为1分5厘，因于秀华将王永屹、李淑艳欠李长江借款已偿还，王帅将其父母为李长江出具的借据上李长江的名字改为于秀华；同年9月12日，向于秀华借款10000元，约定月息为1分2厘；2014年10月18日，王永屹向于秀华借款10000元，约定月息为1分2厘；上述借款均未约定还款时间。王永屹、李淑艳至今未偿还上述借款本金及利息。
本院认为，王永屹、李淑艳在于秀华处借款，并出具借据，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。王永屹、李淑艳没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对于于秀华要求王永屹、李淑艳偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。对于2014年10月18日，王永屹向于秀华借款10000元一笔，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”的规定，王永屹、李淑艳应当共同偿还该笔借款的本金及利息。
关于于秀华主张要求王帅承担偿还责任的主张，因于秀华所提供的借据上并无王帅本人签字，且未提供王帅应承担还款责任的证据，故本院对于秀华的上述主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王永屹、李淑艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告于秀华借款本金130000元及利息（利息支付方式：拖欠的利息6600元及以80000元为本金，按月息1.5分计算，自2013年1月23日至实际给付之日止；以30000元为本金，按月息1.2分计算，至2013年2月26日至实际给付之日止；以10000元为本金，按月息1.2分计算，自2013年9月12日至实际给付之日止；以10000元为本金，按月息1.2分计算，自2014年10月18日至实际给付之日止；逾期利息以30427.56元为本金，利率按借款合同约定的年利率12%上浮30%计算，时间自2015年11月15日起至实际给付之日止）；
二、驳回原告于秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1516元，由王永屹、李淑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张长伟
二〇一七年十一月十七日
书记员 张 娇
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初2799号原告：于秀华，女，1963年3月9日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王大本，蛟河市河南街法律服务所法律工作者。被告：王永屹，男，1951年12月10日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王帅（系被告王永屹之子），男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。被告：李淑艳，女，1961年11月29日出生，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王帅（系被告李淑艳之子），男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。被告：王帅，男，1991年4月15日出生，住吉林省蛟河市。原告于秀华与被告王永屹、李淑艳、王帅民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀华及其委托诉讼代理人王大本，被告王永屹、李淑艳的委托诉讼代理人王帅、被告王帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秀华向本院提出诉讼请求：1.要求王永屹、李淑艳、王帅偿还借款本金136600元；2.要求王永屹、李淑艳、王帅从借款之日起按1.5分承担利息至还款之日止；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：王永屹、李淑艳系夫妻，王帅是王永屹、李淑艳的儿子。王永屹、李淑艳、王帅共同生活，全家人多年靠开养猪场为生。王永屹、李淑艳因经营猪场缺少资金，2010年1月23日起至2014年10月18日，陆续向于秀华借款五笔，分别是82000元、11000元、23600元、10000元、10000元，五笔借款本金合计136600元，约定借款利息分别为每月利息1.5分和1.2分。王永屹书面用房屋作为抵押。此款经于秀华多次催要，王永屹、李淑艳、王帅至今未予偿还。王永屹、李淑艳辩称，借款属实，同意偿还。王帅辩称，欠条上没有签字，现已离家半年，于秀华起诉主体有误，王帅不应承担还款责任。于秀华围绕诉讼请求依法提交了借据5份。王永屹、李淑艳、王帅对上述证据经质证，均无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，本院认定案件事实如下：王永屹与李淑艳系夫妻关系，王帅系王永屹、李淑艳之子。王永屹、李淑艳因经营猪场缺少资金，曾多次向于秀华借款，其中2013年1月23日，向于秀华借款82000元（其中前期利息为2000元），约定月息1分5厘；同年2月26日，向于秀华借款11000元（其中前期利息为1000元），约定月息为1分2厘；同年2月26日，王永屹、李淑艳向李长江借款23600元（其中利息3600元），约定月息为1分5厘，因于秀华将王永屹、李淑艳欠李长江借款已偿还，王帅将其父母为李长江出具的借据上李长江的名字改为于秀华；同年9月12日，向于秀华借款10000元，约定月息为1分2厘；2014年10月18日，王永屹向于秀华借款10000元，约定月息为1分2厘；上述借款均未约定还款时间。王永屹、李淑艳至今未偿还上述借款本金及利息。本院认为，王永屹、李淑艳在于秀华处借款，并出具借据，确认了借款事实，双方之间为民间借贷法律关系。王永屹、李淑艳没有履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，对于于秀华要求王永屹、李淑艳偿还借款本金及利息的主张，本院应予支持。对于2014年10月18日，王永屹向于秀华借款10000元一笔，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的除外。”的规定，王永屹、李淑艳应当共同偿还该笔借款的本金及利息。关于于秀华主张要求王帅承担偿还责任的主张，因于秀华所提供的借据上并无王帅本人签字，且未提供王帅应承担还款责任的证据，故本院对于秀华的上述主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告王永屹、李淑艳于本判决生效之日起立即共同偿还原告于秀华借款本金130000元及利息（利息支付方式：拖欠的利息6600元及以80000元为本金，按月息1.5分计算，自2013年1月23日至实际给付之日止；以30000元为本金，按月息1.2分计算，至2013年2月26日至实际给付之日止；以10000元为本金，按月息1.2分计算，自2013年9月12日至实际给付之日止；以10000元为本金，按月息1.2分计算，自2014年10月18日至实际给付之日止；逾期利息以30427.56元为本金，利率按借款合同约定的年利率12%上浮30%计算，时间自2015年11月15日起至实际给付之日止）；二、驳回原告于秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，由王永屹、李淑艳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  张长伟二〇一七年十一月十七日书记员  张 娇
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2301民初3393号
原告：孙德聪，男，1969年5月11日生，汉族，初中文化,楚雄市人，住楚雄市，
委托诉讼代理人：陆绍芬，云南精益律师事务所律师（特别授权）。
被告：楚雄市鹿城建筑建材总公司，住所地楚雄市鹿城镇青龙河西路（东兴中学旁），统一社会信用代码：91532301217442440Y。
法定代表人：柴开太，总经理。
原告孙德聪与被告楚雄市鹿城建筑建材总公司（以下简称鹿建司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德聪及其委托诉讼代理人陆绍芬、被告鹿建司的法定代表人柴开太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙德聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告尚欠砂石款121225元；2.判令被告支付原告资金占用费40680元〔按央行同期贷款年利率计算，即121225元×6.55%÷365天×1870天（2012年8月10日至2017年9月25日）〕，并继续承担自2017年9月26日起至款项付清时止每日21.75元的资金占用费；3.本案全部诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.判令被告支付原告尚欠砂石款81225元；2.判令被告支付原告资金占用费27613元〔按央行同期贷款年利率计算，即81225元×6.55%÷365天×1909天（2012年8月10日至开庭当日即2017年11月3日）〕，并继续承担自2017年11月4日起至款项付清时止每日14.46元的资金占用费。事实和理由：2010年3月，楚雄市东瓜镇车坪村民委员会分别与被告及云南省勤丰建筑经营有限公司（以下简称“勤丰公司”）签署了建设工程施工合同，约定将孙家屯拆迁安置小区第十标段项目工程发包给被告楚雄鹿建司施工，将孙家屯拆迁安置小区第六标段项目工程发包给勤丰建筑公司施工。承包范围包括设计施工图及工程量清单范围内的所有内容，工程质量标准达到国家颁布的建筑工程施工质量验收统一标准验收标准。后勤丰公司不知何因将所承建的孙家屯拆迁安置小区第六段标合同项下的权利义务全部转让给被告，被告在施工期间，出于对原告的信任，就让原告为其供应建筑洗砂、机碎石、河洗砂、粉墙砂、砌筑砂等砂石料，经双方商议，口头约定了每种砂的单价，由原告负责送货，同时还约定被告应于每月底结清当月砂款。之后，原告于2010年5月至2012年8月期间，分别向孙家屯拆迁安置小区第六标段及第十标段项目工地供给砂石料，所有砂石料由原告按要求送到被告指定的地点，且每次送货被告均安排了项目工地人员签字确认，并签署收料单。后经被告公司员工李光华及罗宾多次与原告对账核实，分别出示了收条和证明，其中2010年7月22日的收条载明砂款22815元，2011年1月23日的证明载明款项32760元，2012年1月12日的收条载明款项82650元，2012年8月9日的收条载明款项为48000元，同时均注明单据核对收回，以上砂石款共计186225元。后被告陆续支付了105000元，剩余81225元砂石款经原告无数次催要均遭拒绝。
被告鹿建司辩称，一、我公司在孙家屯安置小区承建的是第十标段，第六标段并不是我公司承建的，因此，第六标段中差欠的货款并不能由我公司支付。二、经我公司核对，我公司在承建十标段过程中现差欠原告的货款为6万元左右，我公司同意支付该笔货款，对于原告主张的利息，我公司不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告孙德聪为证明其诉讼主张向本院提交如下证据：1、居民身份证复印件，2、企业信用信息表，3、建设工程施工合同（一），4、建设工程施工合同（二），5、收条（一），6、证明，7、收条（二），8、收条（三），9、当庭提交收条7份。被告鹿建司针对其辩解向本院提交的证据如下收条7份。上述证据经当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月，楚雄市东瓜镇车坪村民委员会分别与被告及云南省勤丰建筑经营有限公司签订建设工程施工合同，合同约定将孙家屯拆迁安置小区第十标段项目工程发包给被告鹿建司施工，将孙家屯拆迁安置小区第六标段项目工程发包给勤丰建筑公司施工。2010年5月至2012年8月期间，原告向孙家屯安置小区供应砂石料，经由被告公司的工作人员进行了收料，其中：2011年1月23日出具的证明的内容为：“兹有孙德聪给鹿城建筑建材总公司孙家屯10标段供应砂石为：机碎石210?、河洗沙274?，机碎石单价65元／?，价款为13650元，河洗沙单价65元／?，价款为19110元，合计32760元。”2012年1月12日出具的收条的内容为：“孙家屯六标段收孙德聪拉运机碎石、浇筑洗沙等如下，六标段：机碎石345?，单价65元／?，价款为2242元……；十标段：浇筑砂330?，单价270元，价款为23100元”。2012年8月9日出具的收条的内容为：“孙德聪为鹿建司第八工程处孙家屯六标段、十标段拉运浇筑洗沙，时间2012年1月至8月份，六标段：285?，单价80元／?，价款22800元，十标段：315?，单价80元／?，价款为25200元”。2011年4月1日，被告向原告支付货款10000元，2014年11月18日，被告向原告支付货款10000元，剩余货款至今未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告向孙家屯安置小区六标段及十标段供应砂石料，且均由项目部工作人员进行收料并结算，但由于孙家屯安置小区六标段由云南省勤丰建筑经营有限公司承建，因此，原告向该标段提供砂石料所欠货款应由云南省勤丰建筑经营有限公司承担。根据原告提交的收条及证明，原告向被告承建的孙家屯安置小区十标段提供砂石料，货款合计81060元，且现被告已经支付货款20000元，尚欠货款61060元，故被告应当支付货款61060元。由于被告在出具收条后至今未付清货款，其行为已经违约，并给原告造成了经济损失，故被告应当支付利息。利息按照人民银行同期贷款年利率6%计算，计算时间从2012年8月10日至原告提起诉讼之日即2017年9月25日，利息为18770元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告楚雄市鹿城建筑建材总公司于本判决生效后十日支付原告孙德聪砂石货款61060元及利息18770元（款交法院）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3538元，本院减半收取1769元，由被告楚雄市鹿城建筑建材总公司负担（未交），限本判决生效后十日内支付，款交法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 宋国礼
二〇一七年十一月十日
书记员 郑会乔
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初10641号
原告：黄增祥，男，1974年8月14日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：宁夏木子李遮阳制造工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街丽景街商贸城23号商铺123号。
法定代表人：李耀辉，该公司经理。
原告黄增祥与被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依据原告的财产保全申请，裁定冻结被告的银行存款55600元，并依法适用简易程序，于2017年10月7日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄增祥向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款50600元、利息5000元（自2016年10月15日至2017年9月22日，按月利率7.8‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告向原告购买篷布一批，货款共计50600元，双方口头约定货款一周内付清。2017年4月23日，被告向原告出具《欠条》一份，确认欠货款50600元，并承诺于2017年5月20日前付清。但被告未按期付款，故原告诉至法院。
宁夏木子李遮阳制造工程有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交《欠条》一份，载明：”本人李耀辉欠黄增祥（50600元整），伍万零陆佰元整，5月20日之前付清。5月20日未付，8月25日之前付清，3个月利息补上。李耀辉，电话：133XX****XX，2017.4.23”。《欠条》上加盖”宁夏木子李遮阳制造工程有限公司”公章。
本院认为，因李耀辉系被告法定代表人，且《欠条》加盖有被告公章，结合原告的当庭陈述，可以确认原告与被告之间买卖合同关系成立。原告已履行了供货义务，被告应支付所欠货款50600元并承担欠款利息。因原告主张利息计算有误，且被告承诺于2017年5月20日前付清货款，故本院按照中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%支持自2017年5月21日至2017年9月22日的利息1146.41元。宁夏木子李遮阳制造工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证、陈述、辩论等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄增祥货款50600元、利息1146.41元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1190元，减半收取计595元，由原告黄增祥负担41元，被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司负担554元。保全费576元，由原告黄增祥负担40元，被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司负担536元。
由被告宁夏木子李遮阳制造工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 吴 楠
二〇一七年十一月九日
法官助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申23号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文和，男，1965年12月14日出生，汉族，个体户，户籍地江西省金溪县，现住金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付银华，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光华，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希田，男，汉族，1967年8月1日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠平，男，汉族，1973年3月27日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆喜明，男，汉族，1963年7月29日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪根夷，男，汉族，1967年9月9日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁新平，男，汉族，1966年10月10日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡红英，女，汉族，1977年4月16日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱进辉，男，汉族，1962年10月26日出生，农民，住江西省抚州市临川区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ先，女，汉族，1973年3月2日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚甜来，男，汉族，1974年2月8日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明顺，男，汉族，1966年11月20日出生，农民，住江西省东乡县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建华，男，汉族，1967年2月28日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠良，男，汉族，1968年1月3日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学清，男，汉族，1964年10月16日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国宁，男，汉族，1981年12月22日出生，农民，住江西省金溪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国印�男，汉族，1957年6月16日出生，农民，住江西省金溪县。
一审被告:江西大活粮油有限公司。地址：江西省金溪县工业园区C区。
法定代表人：王建和，执行董事长。
一审被告:王建和，男，汉族，1968年7月16日出生，个体户，住江西省金溪县。
再审申请人王文和因与被申请人付银华等17人和一审被告江西大活粮油有限公司（以下简称：大活粮油公司）、王建和案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）赣10民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王文和申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，支持其诉讼请求。其主要理由是：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其有新的证据足以推翻原判决。1、二审期间，其已以书面形式提交了相关江西春雨油脂有限公司的现金记账凭证及证人证言等相关证据，这些新证据能够证明其妻支付给王元和的160万元系本案涉案房产的受让标的款。二审遗漏了本案的重要证据进而导致认定事实错误。2、其汇给王元和的160万元，已实际被王建和收取并用于归还贷款和支付其他费用，足以证明其全额支付了160万元购房款，实际履行了《厂房转让协议》的全部约定义务。3、涉案房产未能办理产权转移登记的原因在于购买房产一方缺乏证据证明。理由：（1）其多次催促王建和，并与王建和一起前往房管部门和税务部门的行为足以表明，其积极追求该一法律后果的尽早实现。（2）本案所涉土地为国有划拨土地，出让人王建和应向当地政府部门申请国有划拨土地变性为国有出让土地，并与当地政府部门签订土地出让合同，�后才存在王建和与其之间签订土地转让协议。本案涉诉标的的土地房屋买卖不能过户是基于出卖人的原因。（3）在完成划拨土地转让为出让土地之后，本案的不动产权属转移，需由出卖人和买受人共同向产权登记部门申请，正是因王建和经营不善，已无力承担相应税费，才迟迟未能协助其取得权属登记。（4）期望以赠与方式规避税费，仅是王建和的一人所为，并非其与王建和之间对此达成合意的结果，二审并没有任何证据材料能证明其有规避税费的行为。（二）二审判决适用法律错误。其已通过签订书面协议，再支付对价，再占有使用厂房用于开展经营活动的形式，实际取得了涉案房产的物权期待权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定四个条件。物权期待权的权利优先于本案的一般债权。二审将其的物权�待权的权利认定为“债权的请求权”属适用法律错误，应当予以纠正。
本院认为：关于王文和对案涉财产的权利是否能够排除执行的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。王文和主张其对付银华等17人与王建和之间的买卖合同而形成的金钱债权所指向的执行标的物具有排他的民事权益。对于其该主张，人民法院应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据王文和在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其与王建和签订了有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身的原因未办理过户登�等予以认定。从一、二审案卷材料来看，2012年2月14日，王文和和王建和签订了厂房转让协议，同日，王文和的妻子洪小红转账支付王元和160万元，王元和分两笔（一笔50万元，一笔110万元）将该160万元转入江西春雨油脂有限公司，后由江西春雨油脂有限公司转入江西和氏米业有限公司归还抵押贷款44万元。王建和系江西和氏米业有限公司的法定代表人。王建和的个人财产和其公司财产混同，且王建和认可收到王文和购厂房款160万元，不排除洪小红按王建和的指示给付，王文和已支付王建和案涉厂房的价款。但案涉房屋仍登记在王建和的名下。王文和与王建和均自认至今未办理产权过户手续是因为直接办理税费过高，两人协商通过办理赠与来规避国家契税，但未能成功办理，之后就再未依法办理产权过户手续。而案涉厂房转让协议，只约定了王建和应配合王文和办理�权过户手续，并未约定过户费用如何分担，因过户费用过高，是想通过办理赠与来规避应当交纳国家契税，在未获许可后未再办理不动产物权转移登记，王文和对未办理不动产物权转移登记，并未积极主张权益，有过错。二审认定王文和因自身原因未到物权部门完成不动产物权转移登记，对涉诉不动产只享有继续履行合同或主张违约责任的债权请求权，不具有排除法院强制执行的效力，在适用法律上并无不当。王文和主张的物权期待权实际上就是债权请求权，在符合“签订了有效的书面买卖合同”“支付全部价款”、“实际占有案涉房屋”、“对办理过户登记手续无过错”四个条件后才可排除法院强制执行的效力，故王文和的再审事由不能成立，本院不予支持。
综上，王文和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王文和的再审申请。
审 判 长 张旭生
审 判 员 杜小娟
代理审判员 万能太
二〇一七年五月四日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文和，男，1965年12月14日出生，汉族，个体户，户籍地江西省金溪县，现住金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付银华，男，1965年6月22日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈光华，男，1968年7月22日出生，汉族，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张希田，男，汉族，1967年8月1日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠平，男，汉族，1973年3月27日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆喜明，男，汉族，1963年7月29日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪根夷，男，汉族，1967年9月9日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鲁新平，男，汉族，1966年10月10日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡红英，女，汉族，1977年4月16日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邱进辉，男，汉族，1962年10月26日出生，农民，住江西省抚州市临川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ先，女，汉族，1973年3月2日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚甜来，男，汉族，1974年2月8日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄明顺，男，汉族，1966年11月20日出生，农民，住江西省东乡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄建华，男，汉族，1967年2月28日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王忠良，男，汉族，1968年1月3日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴学清，男，汉族，1964年10月16日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐国宁，男，汉族，1981年12月22日出生，农民，住江西省金溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘国印�男，汉族，1957年6月16日出生，农民，住江西省金溪县。一审被告:江西大活粮油有限公司。地址：江西省金溪县工业园区C区。法定代表人：王建和，执行董事长。一审被告:王建和，男，汉族，1968年7月16日出生，个体户，住江西省金溪县。再审申请人王文和因与被申请人付银华等17人和一审被告江西大活粮油有限公司（以下简称：大活粮油公司）、王建和案外人执行异议之诉一案，不服本院（2016）赣10民终547号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王文和申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项申请再审，请求撤销二审判决，支持其诉讼请求。其主要理由是：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其有新的证据足以推翻原判决。1、二审期间，其已以书面形式提交了相关江西春雨油脂有限公司的现金记账凭证及证人证言等相关证据，这些新证据能够证明其妻支付给王元和的160万元系本案涉案房产的受让标的款。二审遗漏了本案的重要证据进而导致认定事实错误。2、其汇给王元和的160万元，已实际被王建和收取并用于归还贷款和支付其他费用，足以证明其全额支付了160万元购房款，实际履行了《厂房转让协议》的全部约定义务。3、涉案房产未能办理产权转移登记的原因在于购买房产一方缺乏证据证明。理由：（1）其多次催促王建和，并与王建和一起前往房管部门和税务部门的行为足以表明，其积极追求该一法律后果的尽早实现。（2）本案所涉土地为国有划拨土地，出让人王建和应向当地政府部门申请国有划拨土地变性为国有出让土地，并与当地政府部门签订土地出让合同，�后才存在王建和与其之间签订土地转让协议。本案涉诉标的的土地房屋买卖不能过户是基于出卖人的原因。（3）在完成划拨土地转让为出让土地之后，本案的不动产权属转移，需由出卖人和买受人共同向产权登记部门申请，正是因王建和经营不善，已无力承担相应税费，才迟迟未能协助其取得权属登记。（4）期望以赠与方式规避税费，仅是王建和的一人所为，并非其与王建和之间对此达成合意的结果，二审并没有任何证据材料能证明其有规避税费的行为。（二）二审判决适用法律错误。其已通过签订书面协议，再支付对价，再占有使用厂房用于开展经营活动的形式，实际取得了涉案房产的物权期待权，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八之规定四个条件。物权期待权的权利优先于本案的一般债权。二审将其的物权�待权的权利认定为“债权的请求权”属适用法律错误，应当予以纠正。本院认为：关于王文和对案涉财产的权利是否能够排除执行的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决执行标的能否执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。王文和主张其对付银华等17人与王建和之间的买卖合同而形成的金钱债权所指向的执行标的物具有排他的民事权益。对于其该主张，人民法院应参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，根据王文和在本案诉讼中提供的证据是否能够证明在人民法院查封之前其与王建和签订了有效的书面买卖合同及合法占有该不动产、已支付全部价款及非因买受人自身的原因未办理过户登�等予以认定。从一、二审案卷材料来看，2012年2月14日，王文和和王建和签订了厂房转让协议，同日，王文和的妻子洪小红转账支付王元和160万元，王元和分两笔（一笔50万元，一笔110万元）将该160万元转入江西春雨油脂有限公司，后由江西春雨油脂有限公司转入江西和氏米业有限公司归还抵押贷款44万元。王建和系江西和氏米业有限公司的法定代表人。王建和的个人财产和其公司财产混同，且王建和认可收到王文和购厂房款160万元，不排除洪小红按王建和的指示给付，王文和已支付王建和案涉厂房的价款。但案涉房屋仍登记在王建和的名下。王文和与王建和均自认至今未办理产权过户手续是因为直接办理税费过高，两人协商通过办理赠与来规避国家契税，但未能成功办理，之后就再未依法办理产权过户手续。而案涉厂房转让协议，只约定了王建和应配合王文和办理�权过户手续，并未约定过户费用如何分担，因过户费用过高，是想通过办理赠与来规避应当交纳国家契税，在未获许可后未再办理不动产物权转移登记，王文和对未办理不动产物权转移登记，并未积极主张权益，有过错。二审认定王文和因自身原因未到物权部门完成不动产物权转移登记，对涉诉不动产只享有继续履行合同或主张违约责任的债权请求权，不具有排除法院强制执行的效力，在适用法律上并无不当。王文和主张的物权期待权实际上就是债权请求权，在符合“签订了有效的书面买卖合同”“支付全部价款”、“实际占有案涉房屋”、“对办理过户登记手续无过错”四个条件后才可排除法院强制执行的效力，故王文和的再审事由不能成立，本院不予支持。综上，王文和的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王文和的再审申请。审 判 长  张旭生审 判 员  杜小娟代理审判员  万能太二〇一七年五月四日书 记 员  周思敏
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富大商初字第382号
原告：杭州××锌有限公司，住所地：富阳市××桥镇
××村，组织机构代码：x0918957-5。
法定代表人：蔡某某。
委托代理人：颜某某。
被告：杭州××天明××工××司，
××工业园区，组织机构代码：××。
法定代表人：韩某某。
原告杭州××锌有限公司（以下简称佳兴××）与被告
杭州××天明××工××司（以下简称天明××）承揽合同纠
纷一案，本院于2010年5月12日立案受理，依法由审判员张国
其适用简易程序于2010年6月7日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人颜某某到庭参加诉讼，被告天明××经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经审理已当庭宣判。
原告佳兴××起诉称：原、被告于2009年4月开始发生业
务往来，由原告为被告的产品进行镀锌。截止2009年7月22日
，原告共为被告加工镀锌计加工费14452.2元，原告多次催讨
，被告未付，故原告起诉至法院，要求法院判令：一、被告立
即支付加工费某某民币14452.2元；二、由被告承担本案诉讼
费。
原告佳兴××为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、送货验收单6份（原件），证明被告天明××收到原
告佳兴××完成的工作成果的事实。
2、增值税发票1份，以证明被告天明××于2009年7月收
到原告佳兴××完成的工作成果，原告已开具加工费发票，但
被告未按发票金额付款的事实。
被告天明××未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告佳兴××提交的证据1、2，被告天明××未到庭
质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，证据1系原告的
送货单，被告在收货后有其单位工作人员韩某的签收认可，故
该证据能达到原告要证明的目的，本院予以确认。对证据2，
其真实性本院予以确认，且该证据能与证据1相印证，故该证
据本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定的事实
如下：
原、被告于2009年4月份发生业务往来，由原告为被告的
产品进行镀锌，包括支架、边板、双排沟、弹簧、轴镀锌。截
止2009年7月22日，被告共欠原告加工费14452.2元。对该加工
费，原告多次催讨，但被告天明××未及时支付。现原告佳兴
××起诉至法院，要求解决。
本院认为，原、被告之间的加工承揽关系成立、有效，
被告天明××结欠原告佳兴××加工费的事实清楚，有原告佳
兴××提供的发货验收回单及增值税发票在案佐证，原告佳兴
××按照被告天明××的要求为其产品进行镀锌加工，被告天明××在收到原告加工完成的工作成果后，理应及时支付报酬
，现被告天明××拖欠未付，违反法律规定，故原告佳兴××
要求被告天明××支付加工费14452.2元的诉讼请求，本院予
以支持。被告天明××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法
》第二百五十一条、第二百五十三条、第二百六十三条，《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杭州××天明××工××司支付原告杭州××锌有
限公司加工费某某民币14452.2元，于本判决生效之日起十日
内付清。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费161元，减半收取80.5元，由被告杭州××天
明××工××司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受
理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自
动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968）。
审判员 张国其
二〇一〇年六月七日
书记员 何风群
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第4916号
原告：徐某某，女，汉族，住四川省三台县双胜乡。
委托代理人：吴仕贵，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。
被告：杨某某，男，汉族，住四川省三台县双胜乡。
本院在审理原告徐某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告徐某某于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费50元，由徐某某负担。
审判员 李 锋
二〇一四年十月八日
书记员 左亚洲
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执715号
申请执行人：张建付，男，1963年10月25日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被执行人：阮家新，男，1958年8月6日出生，汉族，住扬州市广陵区。
关于申请执行人张建付与被执行人阮家新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1002民初625号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人阮家新名下位于本市东花园东路7号4幢102室的房产进行查封，但该房产先后两次被抵押，暂不具备执行条件。除上述财产外，被执行人名下无其它财产可供执行。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有本院对被执行人阮家新名下银行帐户、车辆等资产查询结果和各协助执行单位出具的财产查询回执在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿，但这取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已�被执行人的财产进行了调查，未发现有被执行人有可供执行的财产，本案可按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。今后发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 伞波仁
审判员 束 玮
二〇一七年九月十二日
书记员 王 燕
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1002执保347号
申请人：吴江天，男，1974年8月2日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被申请人：陈玲，女，1960年8月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被申请人：陈建生，男，1953年1月10日出生，汉族，住址同上。
申请人吴江天与被申请人陈玲、陈建生民间借贷纠纷一案，申请人吴江天于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈玲、陈建生名下银行存款70万元或等值的其他财产采取保全措施，申请人已向法院提供了担保。
本院经审查认为，申请人吴江天的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
冻结、查封被申请人陈玲、陈建生名下银行存款70万元或等值的其他财产。银行存款冻结期限为一年，动产查封期限为两年，不动产、股权等查封期限为三年。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 明
二〇一七年八月十日
书记员 王维昊
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初1955号
原告：孟云棣，女，汉族，1935年8月12日出生，住杭州市富阳区。
被告：杭州富阳仪表总厂有限公司,统一社会信用代码：91330183143662634L，住所地：杭州市富阳区银湖街道高桥村。
法定代表人：郑圣良。
原告孟云棣诉被告杭州富阳仪表总厂有限公司民间借贷纠纷一案，原告孟云棣于2017年3月14日向法院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款100000元。本院受理后，依法由审判员颜燕香适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告孟云棣到庭参加诉讼；被告杭州富阳仪表总厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年4月12日，被告杭州富阳仪表总厂有限公司向原告孟云棣借款200000元，并出具收据一份，载明款项内容为借款。2016年6月，被告归还原告借款100000元，尚有借款100000元，经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。被告杭州富阳仪表总厂有限公司尚欠原告孟云棣借款100000元的事实，有被告出具的借条以及原告的庭审陈述为凭，本院予以认定。被告未及时归还借款，已属违约，应当承担还款责任。故原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告杭州富阳仪表总厂有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州富阳仪表总厂有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告孟云棣借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告杭州富阳仪表总厂有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 颜燕香
二〇一七年四月二十四日
代书记员 徐 薇
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初3816-1号
申请人：董浩，男，1990年3月6日出生，汉族，居民。
被申请人：尚庆市，男，1978年5月27日出生，汉族，居民。
申请人董浩与被申请人尚庆市房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院提出财产保全申请，请求将被申请人尚庆市名下（坐落于日照市高科园小区017幢01单元01-601号、01-004号）产权证号为鲁（2018）日照市不动产权房产予以查封。保全标的额为100000元。申请人已提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函担保。
本院经审查认为，申请人提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人尚庆市名下（坐落于日照市高科园小区017幢01单元01-601号、01-004号）产权证号为鲁（2018）日照市不动产权房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为三年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王瑞丽
二〇一八年五月三日
书记员 刘 超
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终13828号
上诉人(原审被告)：张见英，女，1958年5月19日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：禹奎娟，河南元相律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张春来，男，1960年3月4日出生，汉族，住荥阳市。
委托诉讼代理人：丰备，河南国基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张海洲，河南并智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牛玉生，男，1958年4月7日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：孙红生，男，1976年8月1日出生，汉族，住河南省杞县。
上诉人张见英因与被上诉人张春来、孙红生、牛玉生民间借贷纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审认定事实不清，对上诉人张见英承担全部担保责任的认定缺乏事实和法律依据，同时对补正裁定中补正判决主文的内容，明显不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初5087号民事判决；
二、本案发回河南省荥阳市人民法院重审。
上诉人张见英预交的二审案件受理费7150元予以退回。
审判长 李运动
审判员 王胜利
审判员 秦 宇
二〇一七年十二月五日
书记员 王实武
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2342号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁洪强（系罗秀英之夫），1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，该公司董事长。
一审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人罗秀英因与被申请人四川新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、一审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终276号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀英申请再审称，二审判决认定《商品房买卖合同》是《借款合同》的非典型担保形式，属主从合同关系，该基本事实缺乏证据证明。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，其于2014年10月6日出具的附期限的《承诺书》被新鹏公司篡改为无期限的承诺。二审判决适用法律确有错误。罗秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案商品房买�合同与同期发生的借款合同双方当事人基本同一，其中蓝秀彬既是借款人，同时又是商品房买卖合同卖方新鹏公司的法定代表人。罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保其资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保属情理之中。罗秀英在与蓝秀彬担任法定代表人的新鹏公司签订20份商品房买卖合同后，并未实际向该公司支付购房款，而是将其于2014年7月8日（通过周琼）出借给蓝秀彬的492万元借款中抵扣200万元作为首期购房款。同时，罗秀英在与新鹏公司签订商品房买卖合同后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时，又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理《商品房买卖合同》的注销备�登记。罗秀英在新鹏公司为讼争房屋办理备案登记手续后，才向蓝秀彬提供最后一批借款453万元，且在当日还要求蓝秀彬向其出具5张借款金额为50万元的借条作为上述借款的利息。罗秀英的上述行为表明其更关注其借款本息的偿还，而对新鹏公司是否能按商品房买卖合同约定按时交付商品房、新鹏公司若违约是否选择追究其违约责任或者解除合同并不在意。据此，可以认定本案罗秀英与新鹏公司之间的商品房买卖合同是罗秀英与蓝秀彬之间借款合同的担保合同。
罗秀英再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；其主张二审判决认定事实的主要证据即承诺书是伪造，经审查，罗秀英于2014年10月6日出具的承诺书是否附期限并不影响对本案主要事实的认定，故其主张该证据是主要证据的理由不能成立；二审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗秀英主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，罗秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗秀英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀芬
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初31722号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：孙丽霞，女，1975年03月06日生，汉族，住安徽省安庆市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙丽霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告孙丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币111,663.45元(截至2016年10月8日，欠款本金86,666.10元、利息10,163.66元、滞纳金14,833.69元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：孙丽霞向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，孙丽霞欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计111,663.45元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
孙丽霞未作答辩。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。孙丽霞未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币86,666.10元；
二、被告孙丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息10,163.66元、滞纳金14,833.69元；
三、被告孙丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,533元，由被告孙丽霞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 陆振华
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民三终字第66号
上诉人（原审被告）李水清，男。
被上诉人（原审原告）马团胜，男。
委托代理人陈放民，湘潭县新城法律服务所法律工作者。
上诉人李水清因与被上诉人马团胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2013）潭中民一初字第796号民事判决，向本院提出上诉。湘潭县人民法院于2014年2月11日向上诉人李水清发出《限期缴纳诉讼费通知书》，要求其在收到通知的次日起七日内向本院预交诉讼费。上诉人李水清至本案二审开庭之日（2014年5月12日）仍未缴纳诉讼费，本院当庭要求上诉人李水清庭后七日内缴纳诉讼费，或者办理缓、减、免交诉讼费。逾期后，上诉人李水清未交纳诉讼费，也未办理缓、减、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定裁定如下：
本案按上诉人李水清自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石钟良
审 判 员 蔡 涛
代理审判员 马 兰
二〇一四年六月四日
书 记 员 郭 昕
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款，当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）明执字第00004号
申请执行人：刘格生，男，1968年11月1日生，汉族。
被执行人：马成虎，男，1962年9月16日生，汉族。
被执行人：戴荣宝，男，1970年8月7日生，汉族。
申请执行人刘格生与马成虎、戴荣宝劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）明民一初字第01283号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行。
在本次执行过程中，经本院多次查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结执行。
本院认为：申请执行人同意本案终结执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2014）明执字第00004号案件终结执行。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 万德央
二〇一四年六月十一日
书记员 崔琪琪
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执2369号
申请执行人：林育佳，男，2004年8月25日出生，汉族，住广东省汕头市。
法定代理人：林桂妹(原告母亲)，住广东省汕头市龙湖区新津街道丽日庄西区21栋705房。
委托代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。
被执行人：洪先亮，男，1987年6月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在林育佳与洪先亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人洪先亮发出执行通知,责令被执行人洪先亮限期履行本院作出的(2017)沪0109民初4184号民事判决确定的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行。执行中查明，被执行人洪先亮目前去向不明，本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一七年十月十八日
书 记 员 李佩业
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0118破申9号
申请人：苏州建华混凝土有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人：林杰生，董事长。
委托诉讼代理人：李峰，男。
委托诉讼代理人：尹智育，上海显栋律师事务所律师。
被申请人：上海海盛建筑安装有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：邱震，董事长。
委托诉讼代理人：郑天生，上海永盾律师事务所律师。
申请人苏州建华混凝土有限公司以被申请人上海海盛建筑安装有限公司无法清偿到期债务，已明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人上海海盛建筑安装有限公司进行破产清算。经本院通知，被申请人上海海盛建筑安装有限公司向本院提出异议称，被申请人结欠货款的对象为上海建国混凝土有限公司，在执行之初，被申请人就已经支付了人民币190万元，之后被申请人没有收到相关执行文书，对于上海建国混凝土有限公司将剩余债权40余万元转让给申请人一事，被申请人并不知情；截止2016年9月30日，被申请人的净资产为人民币7,580,488.27元，被申请人享有对丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司的到期债权49,992,487.20元、独栋别墅工程所涉债权6,700万，享有对嘉兴丰钏拉链科技有限公司的到期债权7,504,499.43元，被申请人的净资产和应收债权远大于负债，申请人没有任何证据证明被申请人处于资不抵债的状态，故要求本院驳回申请。
本院查明，被申请人上海海盛建筑安装有限公司注册在本辖区内，注册资金为人民币5,080万元，目前工商行政管理部门登记的经营状态为存续。
2008年8月13日，上海市宝山区人民法院作出(2008)宝民二(商)初字第763号民事判决书，判令上海海盛建筑安装有限公司支付上海建国混凝土有限公司货款2,381,110元并偿付逾期付款违约金。2016年5月17日，上海市宝山区人民法院作出(2016)沪0113执异39号执行裁定书，因上海建国混凝土有限公司将其对上海海盛建筑安装有限公司的债权转让给苏州建华混凝土有限公司，故裁定变更苏州建华混凝土有限公司为前述案件的申请执行人。同年6月22日，上海市宝山区人民法院作出(2009)宝执字第346号执行裁定书，查明除执行到190万元外，余款498,863元及利息暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，故裁定(2008)宝民二(商)初字第763号民事判决此次执行程序终结。
本院认为，根据《中华人民共和国破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务的，债权人可以向人民法院提出对债务人破产清算的申请。现申请人未能提供证据证明被申请人对到期债务处于清偿不能且明显缺乏清偿能力的情形，故本院对于申请人的破产清算申请不予受理。据此，依照《中华人民共和国破产法》第二条之规定，裁定如下：
不受理苏州建华混凝土有限公司对上海海盛建筑安装有限公司的破产清算申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 夏鑫德
审 判 员 沈月红
人民陪审员 阮明德
二〇一七年一月十一日
书 记 员 钱秋怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。
企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00201号
申请人石山平，男，汉族，1969年8月出生，住浙江省新昌县。
委托代理人程某（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人黄某（特别授权），重庆依斯特律师事务所律师。
被申请人李权，男，汉族，1988年10月出生，住重庆市南岸区。
申请人石山平与被申请人李权申请诉前财产保全一案，申请人石山平于2014年8月28日向本院提交保全申请，要求查封、冻结被申请人李权价值31万元的财产，并以蒙某某名下位于重庆市渝中区某某某×号××-×#房屋作为担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人李权价值31万元的财产。
二、查封申请人提供的担保物，蒙某某名下位于重庆市渝中区某某某×号××-×#房屋。
申请人应当自采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张 莉
二〇一四年八月二十八日
书记员 徐冬亭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第830号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：刘同朋，行长。
委托代理人：郑建威、苏春媚，分别系广东中元（中山）律师事务所律师、律师助理。
被告：何长带，男，1975年7月9日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告何长带信用卡纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告工行中山分行的委托代理人郑建威到庭参加诉讼。被告何长带经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行中山分行诉称：何长带于2012年3月22日向工行中山分行申请初始人民币信用额度为5000元的牡丹特惠宝信用卡（以下简称牡丹卡），工行中山分行审核后向何长带发放了卡号为622230042622＊＊＊＊，初始人民币信用额度为5000元的牡丹卡。但何长带并未按其申请时的承诺履行义务，在用卡过程中多次透支而不还款，至2014年1月1日止拖欠人民币本息、超限费、滞纳金共计4806.87元。工行中山分行经多次催讨无效，并产生律师费，故特向法院起诉，请求判令：1.何长带立即归还拖欠工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费5916.87元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息、滞纳金；2.何长带承担工行中山分行因追偿债务而产生的律师费500元；3.何长带承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告工行中山分行变更第一项诉讼请求为：判令被告何长带立即归还拖欠原告工行中山分行截止到2014年1月1日信用卡人民币透支款项本息、滞纳金及超限费4806.87元及自2014年1月2日起至清偿日止的利息和滞纳金，其他诉讼请求不变。
原告工行中山分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.营业执照复印件；2.组织机构代码证复印件；3.何长带身份证复印件；4.信用卡客户资料和信用卡申请表、领用合约；5.对帐单明细；6.委托代理协议书及律师费预收据；7.中山市第一人民法院（2010）中一法民二初字第405号民事判决书；8.《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》；9.广东中元律师事务所律师函。
被告何长带在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证、答辩或提交证据。
经审理查明：何长带于2012年3月22日向工行中山分行递交信用卡申请表申领牡丹卡，并在申请表上书写并签名确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。工行中山分行经审核后向何长带开立了卡号为622230042622＊＊＊＊的牡丹卡。之后，何长带持卡使用，至2014年1月1日尚欠工行中山分行信用卡透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计4806.87元。工行中山分行经追讨无果，遂于2014年4月9日诉至本院，主张前述权利。
另查，《牡丹信用卡领用合约》约定：何长带应承担因使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务。工行中山分行享有牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利。除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。何长带在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。何长带使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。何长带可按照工行中山分行对账单标明的最低还款额还款。何长带按照最低还款额还款的，工行中山分行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。何长带未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。何长带连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，工行中山分行有权停止其牡丹卡的使用（电子现金交易除外）。何长带超额使用工行中山分行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。工行中山分行对何长带不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从工行中山分行账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。
再查，2011年6月1日，工行中山分行（甲方）与广东中元律师事务所（乙方）签订《委托代理协议书》。双方就甲方委托乙方代理诉讼设立权利义务关系，并约定乙方根据广东省物价局、司法厅颁布的律师收费办法的标准收取律师费。2014年3月19日，广东中元律师事务所向工行中山分行预收了本案律师费500元。
本院认为：本案系信用卡纠纷。何长带向工行中山分行申领牡丹卡，并承诺遵守《牡丹信用卡领用合约》的约定，工行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。何长带使用该卡进行透支消费，却未及时清还透支款给工行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应依法承担偿还透支交易款的责任，并依双方约定支付逾期不还款而产生的利息、滞纳金、超限费。双方在合同中明确约定工行中山分行因追索债务而支出的费用由何长带负担，工行中山分行现因催收本案债权支付律师费500元，没有超出律师服务收费的有关规定，应由何长带承担。工行中山分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。何长带不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告何长带于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行偿还截至2014年1月1日的牡丹卡人民币透支交易款、利息、超限费、滞纳金合计4806.87元及从2014年1月2日起至本判决指定履行期限止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按中国人民银行规定和《牡丹信用卡领用合约》的约定计算）；
二、被告何长带于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何长带负担（被告何长带应于判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 区瑞樱
审 判 员 黄小玲
人民陪审员 黄洁怡
二〇一四年九月二日
书 记 员 彭 丰