天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初5892号
原告：崔宝国，农民。
原告：王秀兰，农民。
以上二原告的委托诉讼代理人：王景军，山东正鉴律师事务所律师。
被告：马文波，驾驶员。
委托诉讼代理人：马旭生，农民。
被告：马旭生，农民。
被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商12号。
代表人贾红杰，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司，住所地河北省霸州市建设西道166号。
代表人闫学义，经理。
委托诉讼代理人：米建军，天津盈冠律师事务所律师。
原告崔宝国、王秀兰与被告马文波、马旭生、华安财产保险股份有限公司保定中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法由代理审判员郑军适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王景军、被告马旭生（马文波的委托诉讼代理人）、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的委托诉讼代理人米建军到庭参加了诉讼，被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告崔宝国、王秀兰向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿二原告丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、家属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、车辆损失费、评估费及施救费，总计448952.2元。2、诉讼费及其他费用由四被告承担。事实和理由：原告崔宝国系崔荣魁之父，原告王秀兰系崔荣魁之母。2016年6月28日20时20分许，崔荣魁醉酒后驾驶鲁M号小客车，沿东丽区东金路由北向南方向第三条机动车道行驶至东金路京津塘高速跨线桥时，遇被告马文波驾驶超载的冀F号、冀F挂号大货车在其前方行驶。崔荣魁驾驶的车辆前部与马文波驾驶的车辆后部（经鉴定反光标识不符合规定）发生碰撞，造成双方车辆损坏、崔荣魁当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，被告马文波承担事故次要责任，崔荣魁承担事故主要责任。事故发生后，双方协商未果，故二原告提起诉讼。
被告马文波、马旭生辩称，事故车投保保险，应由保险公司赔偿。
被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，同意在交强险责任范围内赔偿原告合理损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失，但因肇事车辆超载行驶，按照保险合同约定，保险公司免赔10%。
经审理查明，2016年6月28日20时20分许，崔荣魁醉酒后驾驶鲁M号小客车，沿东丽区东金路由北向南方向第三条机动车道行驶至东金路京津塘高速跨线桥时，遇被告马文波驾驶超载的冀F号、冀F挂号大货车在其前方行驶。崔荣魁驾驶的车辆前部与马文波驾驶的车辆后部（经鉴定反光标识不符合规定）发生碰撞，造成双方车辆损坏、崔荣魁当场死亡的交通事故。经交通管理部门认定，被告马文波承担事故次要责任，崔荣魁承担事故主要责任。
另查明，原告崔宝国系崔荣魁之父，原告王秀兰系崔荣魁之母。上述人员均为家庭户户籍。
再查明，事故车辆冀F号、冀F挂号大货车所有人系被告马旭生，被告马文波系其雇佣驾驶员。该车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险；在被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保商业三者险（限额500000元、不计免赔）。事故发生在保险期限内。
关于丧葬费，二原告提供的尸检报告、火化证明、户籍注销证明、亲属关系证明及户籍登记卡等证据具有真实性与关联性，本院予以采信。考虑崔荣魁死亡情况，本院依据职工平均工资标准酌情认定二原告丧葬费29664元。
关于死亡赔偿金，二原告提供的户籍登记卡显示崔荣魁户别为家庭户，系2014年从其父母（本案二原告）户籍中分户，而二原告户别亦为家庭户，职业为农民。联合利华（天津）有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、劳动合同、在职情况说明、工资条及银行流水等证据具有真实性，但上述证据仅证明崔荣魁系从2015年12月23日至2016年6月29日在该公司工作。崔荣魁在津工作时间距事故发生时间未满一年。天津市众和劳务服务有限公司出具的营业执照、组织机构代码证、人力资源服务许可证、工商登记信息及崔荣魁工作证明等证据，缺乏劳动合同、工资发放情况等证据佐证，本院对此不予采信。综上，二原告依据上述证据要求按照城市居民可支配收入标准计算死亡赔偿金，证据不足。考虑崔荣魁及其父母家庭户的户籍、2014年崔荣魁从其父母户籍中分户，及其父母均为农民的情况，本院依据农村居民可支配收入标准酌情认定二原告死亡赔偿金369640元。
关于精神损害抚慰金，考虑崔荣魁事故责任及死亡情况，本院酌情认定二原告精神损害抚慰金35000元。
关于家属办理丧葬事宜产生的误工费，考虑家属办理丧葬事宜产生上述损失的实际情况，本院酌情认定二原告办理丧葬事宜产生的误工费3246元。
关于家属办理丧葬事宜产生的交通费，考虑家属办理丧葬事宜支出上述费用的实际情况，本院酌情认定二原告办理丧葬事宜产生的交通费1000元。
关于车辆损失费，二原告提供的机动车行驶证及天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司出具的车辆损失价值评估报告具有真实性与关联性，本院予以采信。被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司对此虽有异议，但未提供证据佐证。本院依据上述采信证据认定二原告车辆损失费51192元。
关于评估费、施救费，二原告提供相应票据予以佐证，本院予以采信，并据此认定二原告评估费2575元、施救费1200元。
二原告的合理经济损失：丧葬费29664元、死亡赔偿金369640元、精神损害抚慰金35000元、家属办理丧葬事宜产生的误工费3246元、交通费1000元、车辆损失费51192元、评估费2575元、施救费1200元。
本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。被告马旭生作为事故车所有人及事故侵权人马文波的雇主应按照30%的责任比例承担赔偿责任。被告马文波无需承担赔偿责任。由于事故车在被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司及被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司分别投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，故被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司应先在交强险限额内向二原告赔偿保险金；交强险赔付不足部分，再由被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在商业三者险限额内按照30%的责任比例承担赔偿责任。由于事故车在本次事故中超载行驶，依照保险合同的约定，保险公司免赔10%，该赔偿责任由被告马旭生承担。二原告要求四被告按照40%的责任比例承担赔偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司主张评估费免赔问题，因其未提供证据证明已充分履行了告知义务，故其主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告崔宝国、王秀兰精神损害抚慰金35000元、死亡赔偿金75000元、车辆损失费2000元，总计112000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告崔宝国、王秀兰丧葬费29664元、死亡赔偿金294640元、误工费3246元、交通费1000元、车辆损失费49192元、评估费2575元、施救费1200元，总计381517元的30%的90%，即103009.59元。
三、被告马旭生赔偿原告崔宝国、王秀兰丧葬费29664元、死亡赔偿金294640元、误工费3246元、交通费1000元、车辆损失费49192元、评估费2575元、施救费1200元，总计381517元的30%的10%，即11445.51元。
履行办法：上述被告于本判决生效后10日内将款交本院转原告。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告崔宝国、王秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1275元，由原告崔宝国、王秀兰负担480元，由被告马旭生负担795元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郑军
二〇一六年九月六日
书 记 员 王阳