wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终369号
上诉人(原审被告)：澳森木业赤壁有限责任公司，住所地湖北省赤壁市赤马港工业园区。
法定代表人：朱勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡光银，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
上诉人澳森木业赤壁有限责任公司（以下简称澳森木业公司）因与被上诉人胡光银买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人澳森木业公司委托诉讼代理人张继新、被上诉人胡光银及其委托诉讼代理人游伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳森木业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银一致同意对2015年被上诉人胡光银供煤价格随行就市，但未能最终协商一致；2.被上诉人胡光银没有提供税务发票，存在逃税行为。
胡光银辩称，1.上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银一致同意2015年供煤价格随行就市，因此，才有双方协商被上诉人胡光银供煤价格730元/吨、710元/吨、690元/吨、680元/吨等不同价格，符合双方约定的供煤价格随行就市协商意见；2.税务发票问题与本案上诉人澳森木业公司拖欠被上诉人胡光银煤款纠纷无关，且双方没有约定。原判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡光银向一审法院起诉请求：1.判决被告澳森木业公司支付货款778443元及延期付款利息；2.由被告澳森木业公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2013年9月，原告胡光银与被告澳森木业公司口头协商达成煤炭买卖协议，由原告胡光银向被告澳森木业公司供煤，约定以市场价格定价。2015年2月，双方进行结算，澳森木业公司欠胡光银煤款293248元。2015年3月至5月，胡光银向澳森木业公司供煤1111.04吨，根据市场行情，双方口头约定3月15日前供煤价格为730元/吨，共106.98吨，计煤款78095.4元；3月19日至5月1日供煤价格为710元/吨，共740.64吨，计煤款525854.4元；5月9日至5月16日供煤价格为690元/吨，共212.16吨，计煤款146390.4元；5月25日供煤价格为680元/吨，共51.26吨，计煤款34856.8元，共计煤款785197元。其间，被告澳森木业公司支付煤款30万元，尚欠778445元。同时查明，原告胡光银与被告澳森木业公司自发生业务关系以来，交易习惯为原告送货至被告公司，被告过磅后，向原告出具过磅单，双方口头约定价格，由原告记录在过磅单上。一审法院认为，原告胡光银与被告澳森木业公司自2013年口头达成煤炭买卖协议以来，一直按照双方交易习惯进行结算。庭审中，被告澳森木业对原告胡光银提供的供煤过磅单予以认可，并未提供支付煤款证据，其辩称不欠煤款的理由不能成立。原告胡光银的诉讼请求，符合双方供煤价格随行就市口头约定及双方交易方式和结算习惯，予以支持。被告澳森木业公司要求原告胡光银提供发票的请求，因双方在交易过程中没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：被告澳森木业赤壁有限责任公司偿付原告胡光银煤款778445元，赔偿利息损失37440元（自2015年5月25日起至2016年1月25日止，按月利率6‰计算），合计815885元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6500元，由被告澳森木业赤壁有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银于2013年9月口头达成由被上诉人胡光银向上诉人澳森木业公司供煤的买卖协议，不违反法律规定，且已实际履行，双方买卖合同关系成立。上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银对2015年2月以前的煤款进行了结算，上诉人澳森木业公司欠款293248元，双方均无异议。上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银一致同意2015年供煤价格随行就市。被上诉人胡光银2015年供煤计款785197元，上诉人澳森木业公司已付30万元，下欠485197元，加上前期欠款共计欠款778445元。上诉人澳森木业公司拖延未付，对引发本案纠纷应负全部责任。上诉人澳森木业公司提出的税务发票问题，虽然双方对此没有合同约定，但是被上诉人胡光银作为供货方，应当依法向上诉人澳森木业公司出具税务发票，这也是其收到货款后的附随义务。鉴于上诉人澳森木业公司仅在诉讼中提出抗辩而没有提起反诉，故不属本案审理范围，上诉人澳森木业公司可另行主张。
综上所述，上诉人澳森木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人澳森木业赤壁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一六年十月十八日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终369号
上诉人（原审被告）：澳森木业赤壁有限责任公司，住所地湖北省赤壁市赤马港工业园区。
法定代表人：朱勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张继新，湖北君泽律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡光银，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托诉讼代理人：游伟成，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者。
上诉人澳森木业赤壁有限责任公司（以下简称澳森木业公司）因与被上诉人胡光银买卖合同纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2015）鄂赤壁民初字第2404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人澳森木业公司委托诉讼代理人张继新、被上诉人胡光银及其委托诉讼代理人游伟成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
澳森木业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银一致同意对2015年被上诉人胡光银供煤价格随行就市，但未能最终协商一致；2.被上诉人胡光银没有提供税务发票，存在逃税行为。
胡光银辩称，1.上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银一致同意2015年供煤价格随行就市，因此，才有双方协商被上诉人胡光银供煤价格730元／吨、710元／吨、690元／吨、680元／吨等不同价格，符合双方约定的供煤价格随行就市协商意见；2.税务发票问题与本案上诉人澳森木业公司拖欠被上诉人胡光银煤款纠纷无关，且双方没有约定。原判决认定事实清楚，处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
胡光银向一审法院起诉请求：1.判决被告澳森木业公司支付货款778443元及延期付款利息；2.由被告澳森木业公司承担本案案件受理费。
一审法院认定事实：2013年9月，原告胡光银与被告澳森木业公司口头协商达成煤炭买卖协议，由原告胡光银向被告澳森木业公司供煤，约定以市场价格定价。2015年2月，双方进行结算，澳森木业公司欠胡光银煤款293248元。2015年3月至5月，胡光银向澳森木业公司供煤1111.04吨，根据市场行情，双方口头约定3月15日前供煤价格为730元／吨，共106.98吨，计煤款78095.4元；3月19日至5月1日供煤价格为710元／吨，共740.64吨，计煤款525854.4元；5月9日至5月16日供煤价格为690元／吨，共212.16吨，计煤款146390.4元；5月25日供煤价格为680元／吨，共51.26吨，计煤款34856.8元，共计煤款785197元。其间，被告澳森木业公司支付煤款30万元，尚欠778445元。同时查明，原告胡光银与被告澳森木业公司自发生业务关系以来，交易习惯为原告送货至被告公司，被告过磅后，向原告出具过磅单，双方口头约定价格，由原告记录在过磅单上。一审法院认为，原告胡光银与被告澳森木业公司自2013年口头达成煤炭买卖协议以来，一直按照双方交易习惯进行结算。庭审中，被告澳森木业对原告胡光银提供的供煤过磅单予以认可，并未提供支付煤款证据，其辩称不欠煤款的理由不能成立。原告胡光银的诉讼请求，符合双方供煤价格随行就市口头约定及双方交易方式和结算习惯，予以支持。被告澳森木业公司要求原告胡光银提供发票的请求，因双方在交易过程中没有约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决：被告澳森木业赤壁有限责任公司偿付原告胡光银煤款778445元，赔偿利息损失37440元（自2015年5月25日起至2016年1月25日止，按月利率6‰计算），合计815885元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6500元，由被告澳森木业赤壁有限责任公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银于2013年9月口头达成由被上诉人胡光银向上诉人澳森木业公司供煤的买卖协议，不违反法律规定，且已实际履行，双方买卖合同关系成立。上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银对2015年2月以前的煤款进行了结算，上诉人澳森木业公司欠款293248元，双方均无异议。上诉人澳森木业公司与被上诉人胡光银一致同意2015年供煤价格随行就市。被上诉人胡光银2015年供煤计款785197元，上诉人澳森木业公司已付30万元，下欠485197元，加上前期欠款共计欠款778445元。上诉人澳森木业公司拖延未付，对引发本案纠纷应负全部责任。上诉人澳森木业公司提出的税务发票问题，虽然双方对此没有合同约定，但是被上诉人胡光银作为供货方，应当依法向上诉人澳森木业公司出具税务发票，这也是其收到货款后的附随义务。鉴于上诉人澳森木业公司仅在诉讼中提出抗辩而没有提起反诉，故不属本案审理范围，上诉人澳森木业公司可另行主张。
综上所述，上诉人澳森木业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13000元，由上诉人澳森木业赤壁有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 熊 魁
审判员 余 杰
审判员 杨荣华
二〇一六年十月十八日
书记员 肖少鲲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢913号
申请执行人：宁夏黄河农村商业银行股份有限公司，住所地银川市兴庆区解放西街35号。
法定代表人：张志旗，系该行董事长。
被执行人：李俊，男，1961年12月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张经新，男，1955年9月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：刘国荣，男，1963年7月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：杨宁，男，1956年3月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：王彦，女，1961年7月23日出生，回族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司与被执行人李俊、张经新、刘国荣、杨宁、王彦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）兴民商初字第260号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人李俊偿还申请执行人借款本金90000元，利息39201.04元（截止2009年1月5日，其中利息金额746.21元，表外欠息余额38454.83元），逾期利息（自2009年1月6日后至判决确定的付款之日止，利率按合同约定执行）；被执行人张经新、刘国荣、杨宁、王彦对上述债务承担连带清偿责任。五被执行人承担案件受理费2884元，向本院缴纳执行费1890元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月21日立案恢复执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人名下无可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的确切住址。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产线索再向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年六月十九日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初2688号
原告:何胜真，男，30岁。
委托诉讼代理人:封来军，滨海县新城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告:吴洋洋，男，25岁。
原告何胜真诉被告吴洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何胜真及其委托代理人封来军到庭参加诉讼。被告吴洋洋经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何胜真向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴洋洋立即归还原告借款人民币170000元。2.被告吴洋洋承担自起诉之日起至实际履行完毕之日止按照农村商业银行同期同类贷款利率计算的利息。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日，被告吴洋洋因经营周转向原告何胜真借款人民币100000元，约定一个星期后还款，并出具条据一份。到期后，被告吴洋洋由于经营不善，未能还款，反而于2013年1月12日又向原告借款60000元，并重新出具了借条，然而，被告吴洋洋接到原告第二次借款后，不再露面了，直到2014年7月1日被告吴洋洋与其他债权人发生纠纷并被送至派出所，原告才知悉其下落，被告吴洋洋无款偿还，自愿将两次借款160000元和原告追要此款的旅差费等费用10000元合计170000元向原告第三次出具书面借条，借条出具后，原告多次向被告吴洋洋催要还款，被告吴洋洋至今分文未还，故诉至法院，请求判如所请。
被告吴洋洋未到庭答辩，亦未提交证据和答辩状。
本院经审理认定事实如下：被告吴洋洋因经营需要，于2012年9月16日，向原告何胜真借款人民币100000元，并出具了借条。后又于2013年1月12日向原告何胜真再借款60000元，并重新出具了借条，2014年7月1日被告吴洋洋将上述的两次借款160000元和原告何胜真追要此款的旅差费等费用10000元合计170000元向原告何胜真第三次出具书面借条，借条载明：“借条，今共借到何胜真人民币壹拾柒万园整（170000.00元）每月分期还，至少陆仟圆整（6000元），每月月底之前，借款人：吴洋洋，2014.7.1”，被告吴洋洋在借条上签字，原被告双方未约定利息。借条出具后，原告何胜真向被告吴洋洋多次催要还款，被告吴洋洋均未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告吴洋洋向原告何胜真出具的借条明确了原、被告上述的债权债务关系。被告吴洋洋向原告何胜真借款人民币170000元，双方虽约定每月分期还款，但现仍未归还，被告吴洋洋应付全部责任。又因该条据中载明的170000元中有10000元是被告吴洋洋自愿给付给原告何胜真的费用，故原告何胜真要求被告吴洋洋归还借款本金人民币170000元，符合法律规定，本院依法予以支持。又因原、被告未约定利息，而被告吴洋洋在原告何胜真向本院起诉后仍未归还借款，故对于原告何胜真要求被告吴洋洋承担利息的诉求，本院依法认定被告吴洋洋承担自起诉之日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。
被告吴洋洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，故本院对原告何胜真所述事实予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴洋洋归还原告何胜真借款人民币170000元并承担从2016年5月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费3700元，公告费600元，均由被告吴洋洋承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3700元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 张 桐
代理审判员 陈 雷
人民陪审员 孙昌本
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 臧海浪
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终381号
原公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
上诉人（原审被告人）易景波，女，1964年4月2日出生，汉族，初中文化，经营佛山市顺德区浩景模具厂，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2016年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被逮捕。
佛山市顺德区人民法院审理佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人易景波犯信用卡诈骗罪一案，于2017年2月20日作出（2017）粤0606刑初83号刑事判决。原审被告人易景波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：被告人易景波从2011年开始向多家银行申领信用卡并透支使用，后因公司经营不善出现资金周转问题，于是利用所申领的信用卡进行透支和套现作为流动资金使用，同时用于互相偿还其他信用卡到期的欠款。具体事实如下：
1.被告人易景波于2011年11月在中信银行信用卡中心佛山分中心开设了一张单币信用卡（卡号62×××33），然后开始透支使用。截止2013年9月13日中信银行报案，易景波共透支本金人民币89056.57元。
2.被告人易景波于2002年2月在工商银行顺德分行开设了一张牡丹贷记卡（卡号45×××17，原卡号分别为45×××14、45×××01），期间一直被易景波随身携带并透支使用。截止2016年9月13日工商银行报案，易景波透支本金人民币47278.42元。
3.被告人易景波于2012年6月在工商银行顺德分行开设了一张牡丹贷记卡（卡号62×××11），期间一直被易景波随身携带并透支使用。截止2016年9月13日工商银行报案，易景波透支本金182615.39元。
4.被告人易景波于2014年7月在中国银行顺德分行开设了一张长城环球通无限信用卡（卡号40×××50），期间一直被易景波随身携带并透支使用。截止2016年9月1日中国银行报案，易景波透支本金人民币89288.81。
5.被告人易景波于2003年10月在中国银行顺德分行开设了一张长城银联单币金卡（卡号62×××50），然后开始透支使用。截止2016年9月1日中国银行报案，易景波透支本金人民币31389.36元。
6.被告人易景波于2010年2月在中国银行顺德分行开设了一张至尊版中银威士白金卡（卡号40×××30），然后开始透支使用。截止2016年9月1日中国银行报案，易景波透支本金人民币80840.29元。
7.被告人易景波于2014年1月在中国银行顺德分行开设了一张长城银联白金信用卡（卡号62×××19），然后开始透支使用。截止2016年9月1日中国银行报案，易景波透支本金人民币165603.23元。
8.被告人易景波于2011年9月在兴业银行信用卡中心开设了一张兴业通银联人民币信用卡金卡（卡号62×××04），期间一直被易景波随身携带并透支使用。截止2016年9月1日兴业银行报案，易景波透支本金人民币229036元。
综上，被告人易景波恶意透支8张信用卡，本金累计共人民币915108.07元。上述银行均已通过电话、信函等方式多次对被告人易景波进行催收，但被告人易景波一直没有归还其所透支的款项。
破案后，易景波的家属分别于2016年9月29日、11月22日代其偿还了中信银行和兴业银行的全部欠款，并取得两家银行的谅解。
证实上述事实的证据有：抓获经过；被告人易景波的供述及指认笔录；被害单位工作人员李闯、梁初富、陈俊鹏、常欢庆的陈述；授权委托书、报案控告书；涉案信用卡开户申请资料、营业执照、机动车行驶证、收入证明；信用卡交易记录、账单；催收历史、催收电子档案及催收函寄送清单、挂号信函收据、透支逾期还款通知书、止付催收函、律师函；搜查笔录；扣押、处理物品清单；结清证明、谅解书；被告人易景波的户籍证明。
原审法院认为，被告人易景波无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人易景波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后被告人家属代为偿还了部分款项，对被告人易景波可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第五十二条、第五十三条和第六十七条第三款的规定，作出如下判决：
被告人易景波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元。
上诉人易景波上诉提出：1.她并不是恶意欠款，是因为公司经营不善而导致欠款，她有与银行积极协商还款事宜；2.她如实供述，认罪态度好，家属也筹集资金帮她还款，应当以自首情节处罚；3.家属已还清兴业银行及中信银行的全部欠款，并取得两家银行的谅解。综上，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人易景波犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
对于上诉人易景波上诉所提，经查，根据易景波的供述，被害单位工作人员的证言，催收历史、催收电子档案及催收函寄送清单、挂号信函收据、透支逾期还款通知书、止付催收函、律师函等证据证实易景波明知自己没有偿还能力，持涉案信用卡进行大量透支，其为保持信用卡的透支功能，还通过POS机刷卡套现用于偿还其他涉案信用卡的透支款，“以卡养卡”，事后对发卡银行的催收电话、信函、短信置之不理，拒不归还涉案透支款。抓获经过证实侦查机关接到中国银行报案后，经调查发现易景波办理并使用多家银行信用卡并恶意透支，遂根据线索抓获上诉人易景波，易景波并非自动投案，不构成自首。原审判决已认定易景波归案后如实供述自己的罪行，其家属积极偿还了其拖欠中信银行和兴业银行的款项，并据此对其从轻处罚，现再要求从轻处罚理据不足。综上，原审判决根据上诉人的犯罪事实、情节及归案后表现，对其量刑适当，其上诉意见无事实与法律依据，不予采纳。
本院认为，上诉人易景波无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上诉人易景波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于案发后上诉人家属代为偿还了部分款项，对其可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人易景波的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二○二○一七年四月二十一日
书 记 员 梁伟桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第2940号
原告黄某，女，1988年9月22日出生，汉族。
被告杨某，男，1984年8月4日出生，汉族，居民。
原告黄某与被告杨某离婚一案，原告于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王永经适用简易程序，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2012年12月27日，原、被告于南平市民政局登记结婚，婚后夫妻长期分居，性格不合，经常因为生活琐事争吵，夫妻感情逐渐淡漠直至破裂，现无法共同生活，原告依照《民事诉讼法》第22条之规定，请求依法判决原、被告离婚。
被告杨某辩称，我们还是有感情，我自己平常工作忙，不顾家是正常的，不同意离婚，
经审理查明，原、被告2012年12月27日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后感情尚好，有为家庭琐事发生矛盾。
以上事实有原告提交《结婚证》一本，以及庭审笔录等证实。
本院认为，原、被告婚后感情尚好，虽有为家庭琐事发生矛盾，但尚不足以认定其夫妻双方感情已破裂。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不充分，不符合法律规定，本院不予支持。原告提出，夫妻长期分居，性格不合，经常因为生活琐事争吵，夫妻感情逐渐淡漠直至破裂，现无法共同生活的意见，本院认为，原告没有提供相适应证据证明，且被告对此不予认可，本院对此意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告黄某与被告杨某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取123元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 王永经
二〇一四年七月二十五日
书记员 何新平
本案依据的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2014）延民初字第2940号原告：权某甲，男，朝鲜族，无职业，户籍所在地为吉林省延吉市河南街晨光委***组。被告：康某某，女，朝鲜族，无职业，现下落不明。原告权某甲诉被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告权某甲到庭参加诉讼。被告康某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权某甲诉称：我与被告康某某于1994年3月23日在吉林省延吉市民政局登记结婚，婚后生育一女权某乙（1994年10月13日生）。1995年10月份，我与被告康某某因家庭琐事争吵后，被告康某某离家出走并至今没有联系。故诉至法院，要求判决准予原告权某甲与被告康某某离婚。被告康某某未提出答辩。原告权某甲向本院提供的证据如下：证据1：身份证复印件一份，证明原告的身份。证据2：2013年3月19日由延吉市档案馆出具的结婚登记申请书及审查处理结果各一份。证明原、被告于1994年3月23日在吉林省延吉市民政局登记结婚。证据3：户口本复印件四份。证明原、被告的婚生女权某乙（1994年10月13日生）的身份。证据4：2014年6月10日由延吉市人民政府建工街道办事处长林社区居民委员会出具的介绍信一份。证明原、被告的婚生女权某乙称母亲康某某于1995年起至今无任何联系，下落不明，其他不详。证据5：2014年6月10日由延吉市公安局河南派出所出具的亲属关系证明一份。证明权某乙与被告康某某系母女关系。被告康某某未向本院提供证据。经庭审核实，原告权某甲提供的证据1、2、3、4、5，来源合法，与本案具有关联性，故予以采信。本院经庭审核实采信的证据和当事人的陈述，综合认定如下事实：原告权某甲与被告康某某于1994年3月23日在吉林省延吉市民政局登记结婚，婚后生育一女权某乙（1994年10月13日生）。1995年10月份，原告权某甲与被告康某某因家庭琐事争吵后，被告康某某离家出走并至今没有联系。原告于2014年6月11日以夫妻感情完全破裂为由，向法院提出离婚诉讼。本院认为，原告权某甲与被告康某某因感情不和发生矛盾，被告康某某于1995年10月份离家出走，至今没有音讯，属法律规定的因感情不和分居满二年的情形，故对原告权某甲的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告权某甲与被告康某某离婚。二、各自衣物归各自所有。案件受理费300元，公告费600元，（原告已预交900元），由原告权某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  咸钟虎审判员  韩 一审判员  金明浩二〇一四年九月十九日书记员  郑 姬
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜中审监执字第2176号
罪犯邓志军，男，1982年3月24日出生，汉族，四川省绵阳市三台县人，大学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2011年11月23日作出（2011）翠屏刑初字第540号刑事判决，以被告人邓志军犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓志军确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯邓志军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分129分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯标准考核分加分审批单等为证。
本院认为，罪犯邓志军确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 静
审判员 陈西岺
审判员 谢晓宏
二〇一三年九月二十五日
书记员 杨 平
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执恢1号
申请执行人：杨涛。
被执行人：张士军。
本院在执行申请执行人杨涛与被执行人张士军欠款纠纷一案中，现查明被执行人张士军在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张士军的银行存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖心峰
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 松
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邹执字第350－1号
申请执行人潘某。
被执行人马某
申请执行人潘某与被执行人马某其他民事纠纷一案，申请执行人依据已经生效的（2012）邹民初字第2202号民事判决书于2013年4月22日向本院申请执行，本院已经依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马某帐户存款三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一三年十一月二十八日
书记员 张 兵
烟台市经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第957-2号
申请执行人丁素娟
被执行人姜利珍
被执行人姜心忠
被执行人姜连心
被执行人烟台冰轮重型机件有限公司机
烟台市中级人民法院（2015）烟民四终字第105号民事判决书已经发生法律效力，四被执行人应连带赔偿申请执行人479543.20元、并由被执行人姜利珍、姜心忠、姜连心负担案件受理费14088.4元、烟台冰轮重型机件有限公司承担案件受理费4201.6元。在执行过程中，二被执行人已经全部履行生效法律文书确定给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人姜利珍、姜心忠、姜连心、烟台冰轮重型机件有限公司银行存款人民币417525元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪田基
二〇一五年十二月十四日
书记员 王大峰
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执38号
申请执行人：王运书，男，1965年8月13日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
被执行人：象山设备安装有限公司（组织机构代码72517958-9）。住所地：象山县产业区C珙桐路**号。
法定代表人：朱建国，该公司总经理。
申请执行人王运书与被执行人象山设备安装有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字（2015）第91号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人象山设备安装有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人王运书于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人象山设备安装有限公司支付执行款27000元及利息，承担执行费305元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人象山设备安装有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山设备安装有限公司尚应支付执行款27000元及利息，承担执行费305元。经执行查明，被执行人象山设备安装有限公司已歇业，其名下位于象山县产业区珙桐路18号的土地，已由山东省烟台市牟平区人民法院首轮查封，本院亦对该宗土地进行轮候查封但无处置权，现被执行人现无其他财产可供执行。申请执行人王运书同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执38号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 励哲楠
二〇一七年五月二十四日
代书记员 赖 泽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵08刑更1071号
罪犯代积荣，男，1973年5月5日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，现在石河子监狱五监区服刑。
云南省临沧市中级人民法院于2009年8月10日作出（2009）临中刑初字第279号刑事判决，以被告人代积荣犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。云南省高级人民法院于2011年12月12日裁定将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年3月12日裁定将其刑罚减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利减为七年。
执行机关石河子监狱于2016年8月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯代积荣参加庭审。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计277.76分，获表扬4次，获嘉奖2次，2016年上半年被评为石河子监狱改造积极分子。上述事实有证人证言及罪犯奖惩表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯代积荣在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代积荣减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后的刑满日期为2033年3月11日。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一六年八月十九日
书记员 蒙 迪
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初6号
原告：满洲里金达典当有限责任公司。
法定代表人：赵星，职务：董事长。
住所地：内蒙古自治区满洲里市新世纪小区*号楼。
委托诉讼代理人：赵金山，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗,满洲里金达典当有限责任公司职员。
被告:达兰巴雅尔，男，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被告：嘎日布，女，蒙古族，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。与被告达兰巴雅尔系夫妻关系。
委托诉讼代理人:达兰巴雅尔，本案第一被告。
原告满洲里金达典当有限责任公司与被告达兰巴雅尔、嘎日布典当纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵金山、被告达兰巴雅尔(被告嘎日布委托诉讼代理人)到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告满洲里金达典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告达兰巴雅尔、嘎日布偿还借贷本金55000元。典当综合费利23100元，共计78100元。2.要求被告直至债务清偿为止，支付典当合同约定费利。3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月7日，被告达兰巴雅尔与妻子嘎日布用自己草原使用权及牛、羊等牲畜在我公司典当借贷55000元，借贷到期后多次延期至2016年10月25日，之后被告即不交利息也不还本金，至今贷款超期14个月，经我公司多次催要无效，无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
诉讼过程中，原告满洲里金达典当有限责任公司变更诉讼请求，要求二被告支付借款本金55000元本金及利息15000元。
被告达兰巴雅尔、嘎日布承认原告满洲里金达典当有限责任公司提出的全部诉讼请求，但无法立即履行给付义务。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告达兰巴雅尔、嘎日布于本判决生效之日起30日内向原告满洲里金达典当有限责任公司偿还借款本金55000元及借款利息15000元。
案件受理费1550元，减半收取计775元及诉前保全费735元，由被告达兰巴雅尔、嘎日布负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 苏 优 勒
二〇一八年一月四日
书记员 朝克巴特尔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初6272号
原告：李振明，汉族，农村居民，住平度市。
被告：李京刚，汉族，农村居民，住平度市。
本院在审理原告李振明与被告李京刚买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告地址，本院工作人员前去没有找到。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，致使民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，在本案中，原告起诉被告所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李振明的起诉。
案件受理费776元，保全费420元，共计1196元，退给原告李振明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王惠国
二〇一七年七月十四日
书记员 强晶晶
安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖07刑更63号
罪犯ＸＸ，男，1967年4月出生，汉族。现在安徽省铜陵监狱服刑。
安徽省萧县人民法院于2012年10月29日作出（2012）萧刑初字第00310号刑事判决，以罪犯ＸＸ犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。刑期自2012年9月11日至2017年9月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关安徽省铜陵监狱于2016年1月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法立案后5日内进行公示并组成合议庭，于2016年2月16日在铜陵监狱开庭审理了本案，铜陵市人民检察院指派检察员范文宣、陶根宝出庭履行监督职责，执行机关安徽省铜陵监狱指派干警胡芬、丁永梅参加庭审，本案现已审理终结。
执行机关安徽省铜陵监狱认为：罪犯ＸＸ能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。执行机关建议对罪犯ＸＸ予以假释。
安徽省铜陵市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯ＸＸ提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯ＸＸ服刑以来能够认罪悔罪，先后获得一次记功、二次表扬的行政奖励。安徽省萧县司法局出具《社区影响评估意见书》证明ＸＸ符合矫正条件，同意接收ＸＸ为矫正对象。
本院认为：罪犯ＸＸ自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。ＸＸ符合假释条件，同意对罪犯ＸＸ予以假释。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、八十二条、八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ予以假释。（假释考验期从假释之日起计算，即自2016年2月18日起，至2017年9月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 云
审 判 员 徐 际 双
人民陪审员 张 学 府
二〇一六年二月十八日
书 记 员 徐雁（代）
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初4213号
原告刘玉刚，男，1973年11月26日出生，汉族，农民。
被告李方云，男，1964年4月11日出生，汉族，农民。
原告刘玉刚与被告李方云排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，由审判员项全适用简易程序于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告刘玉刚到庭参加诉讼，被告李方云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告刘玉刚诉称，2005年原告经旗土地局和镇土地所合法审批在本组获得宅基地一处，并于同年建起房屋三间，没有修建院墙，后来被告将柴火垛堆在原告宅基地面积内，经多次协商未果，原告诉至本院。
原告为支持自己的主张向本院提交以下证据：
1、集体土地建设用地使用证原件4页（提交复印件与原件核对无异），证实原告宅基地范围，被告的行为侵占了原告的宅基地。
2、照片两张，证实被告的柴火垛侵占了原告的宅基地。
被告李方云未到庭，未向本庭提交答辩状及任何证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，本院予以采信。
经审理查明，2005年，原告经喀喇沁旗土地局合法审批，在美林镇大店村三组获得宅基地一处，同年原告建起房屋三间，没有建立院墙，被告将自己的柴垛堆置原告宅基地面积内，经原告多次催促让其搬出至今未果。
本院认为，原告提交的证据客观真实，具有证明效力，被告的行为侵占了原告的合法权益，故对原告要求被告排除妨害的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视其放弃举证、质证和抗辩的权利，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李方云停止对原告宅基地的侵占，于本判决生效后立即排除妨害,清除原告宅基地中的柴草。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告李方云负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，双方当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 项全
二〇一四年十二月二十二日
书记员 宋赫
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第1660号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行。
住所地：邵东县两市镇金龙大道**号。
法定代表人曾俊，系该公司经理。
委托代理人郑京科，系该公司员工。
被告赵林，男，1984年3月20日出生，汉族，现外出住址不明。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行与被告赵林信用卡纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与代理审判员胡传芳、人民陪审员石崇组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行的委托代理人郑京科到庭参加诉讼，被告赵林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行诉称，2011年9月，被告赵林在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，信用额度为300000元，2011年9月至2014年4月用卡正常，2014年5月开始至今一直未还款，信用卡透支人民币299995.47元。请求法院判决被告赵林偿还信用卡透支人民币299995.47元，及2015年3月1日前的利息57506.65元，2015年3月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、信用卡申请表、信用卡交易明细，拟证明被告办理信用卡及使用情况；
4、催收通知书，拟证明原告催收情况；
被告赵林未到庭应诉，放弃了答辩和质证的权利。本院对原告中国工商银行股份有限公司邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下案情事实：
2011年9月，被告赵林在原告中国工商银行股份有限公司邵东支行申请办理了信用卡，信用额度为300000元，2011年9月至2014年4月用卡正常，2014年5月开始至今一直未还款，信用卡透支人民币299995.47元。至2015年3月1日止，被告下欠利息57506.65元。原告中国工商银行股份有限公司邵东支行多次向被告催收欠款，被告至今未予清偿。
本院认为：被告在中国工商银行股份有限公司邵东支行办理信用卡，被告使用信用卡透支了现金，但未按照合同履行其约定的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还其信用卡透支额本金及利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵林于本判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行信用卡透支人民币299995.47元，并支付2015年3月1日前的利息57506.65元，2015年3月1日以后至还清之日的利息按照月利率1.5%计算。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6663元，由被告赵林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 李红旗
代理审判员 胡传芳
人民陪审员 石 崇
二〇一五年九月十六日
代理书记员 何凯辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更4244号
罪犯张学元，男，彝族，1996年6月16日出生于云南省石林县，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省石林彝族自治县人民法院于二〇一四年十一月十四日作出（2014）石刑初字第271号刑事判决，以被告人张学元犯抢劫罪，判处有期徒刑四年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一六年二月十六日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张学元在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张学元在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张学元在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张学元减去有期徒刑七个月(刑期自2014年08月28日起至2018年01月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月十四日
书 记 员 顾 蕊
河南省淇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0622民初536号
原告：贾攀攀，女，1987年12月20日出生，汉族，初中文化程度，无业，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。
被告：张凯，男，1978年1月27日出生，汉族，大专文化程度，无业，住河南省滑�。
被告：刘长喜，男，1969年12月19日出生，汉族，高中文化程度，无业，住淇县。
原告贾攀攀与被告张凯、刘长喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾攀攀的委托诉讼代理人杨强到庭参加诉讼，被告张凯、刘长喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾攀攀向本院提出诉讼请求：请求二被告连带偿还购车款400000元及利息。事实和理由：2015年10月28日，被告张凯、刘长喜共同购买我所有的豫Ｆ×××××号轿车一辆，约定购车款400000元。我将车交付被告刘长喜，二被告为我出具了欠据一份，承诺还款期限为三个月，到期后二被告未予偿还车款。为此，诉至法院。
张凯、刘长喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，被告张凯购买原告贾攀攀所有的豫Ｆ×××××轿车一辆，并为原告出具了欠到车款400000元的欠条，期限为三个月。
本院认为，被告张凯购买原告贾攀攀车辆，双方已形成买卖合同关系，原告已履行了交付车辆的义务，被告张凯应向原告支付车款。被告张凯欠原告车款400000元，有被告出具的欠据证实，原告要求被告给付，于法有据。原告与被告张凯约定还款期限为三个月，被告张凯逾期未给付，原告要求给付利息，理由充分，利息应自2016年1月28日起按年利率6%计算。被告刘长喜在被告张凯出具的欠条上载明“山城区鹤壁饭店的工程款到账后保证扣除”，该载明内容不符合保证责任的条件，原告也未举出被告刘长喜为保证人的证据，原告要求被告刘长喜承担连带责任，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张凯自本判决生效后十日内给付原告贾攀攀车款400000元及利息，利息自2016年1月28日起至本判决确定还款之日止，按年利率6%计算。
二、驳回原告贾攀攀的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告张凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市�级人民法院。
审判员 宋丽君
二〇一七年六月一日
书记员 李德宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初6661号
原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，组织机构代码77176165-X。
法定代表人韦志宏，该公司经理。
委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者，代理权限为特别授权。
被告：吴勇。
委托代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托代理人：张廷春，重庆泽渝律师事务所律师，代理权限为一般授权。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。本案共开庭两次，第一次庭审，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告吴勇委托代理人朱振国、张廷春到庭参加了诉讼，第二次庭审，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司委托代理人王德财，被告吴勇委托代理人张廷春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区4幢7-3-1#业主，房屋建筑面积为104.89平方米，每月物业费0.5元/平方米、水电公摊费5元/月/户、垃圾清运费2元/月。原告于2011年1月1日入驻被告小区进行提供物业服务，被告从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费3144元、公摊水电费300元、垃圾清运费72元，共计3516元，现原告诉至法院，请求：1、被告支付2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费3144元、公摊水电费300元、垃圾清运费72元（原告撤回部分诉请后，将该项诉请变更为被告支付2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费3144元）；2、承担本案诉讼费。
被告吴勇辩称：被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区4幢7-3-1#业主，房屋建筑面积为104.89平方米，从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费，因原、被告未签订任何合同，原告起诉时不具有请求给付物业管理服务费的资格，原告应当对其为被告小区提供物业服务举示相应证据予以证实。被告不清楚小区物管公司是哪一个，且小区物业服务管理很差，请求法院驳回原告的诉请。
庭审中，原告为证明其诉请，向本院提交了如下证据：
1、2016年6月1日，由西彭镇银燕路社区居委会出具情况说明一份，载明：“经核实，我社区内悦盛新天地小区（九龙坡区西彭镇铝城南路13号）自2011年1月1日起至今，一直是重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司在小区内从事物业管理服务工作”；
2、2016年7月14日，悦盛新天地小区业主委员会出具的情况说明1份，载明：“重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司在重庆方胜物业管理有限公司推出管理后，为我们小区提供实时的上的物业管理服务至2016年4月30日。服务期间，我们小区内业主按物业费0.5元/㎡·月、水电公摊费5元/月·户、垃圾清运费2元/月·户的标准向重庆西南铝铝都物业管理有限公司缴纳服务费。从2016年5月1日起，我们小区业主委员会与重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司签订了《物业服务合同》并公示。另，我们小区业委会于2015年12月依法成立”；
3、2016年7月14日，方胜物业管理有限公司出具的情况说明1份，载明：“重庆方胜物业管理有限公司与重庆悦盛房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》并入驻重庆市九龙坡区悦盛新天地小区，提供前期物业服务至2012年12月。从2011年1月起，我公司退出该小区，由重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司继续为该小区提供物业服务。”
4、2007年11月2日，渝价[2007]564号文件1份，重庆市物价局向重庆方胜物业管理有限公司关于确定九龙坡区阳光花园（新天地）物业服务正式收费标准的通知，载明多层住宅物业服务费为0.52元/平方米，该通知的有效期至2009年11月1日。
被告对上述证据的质证意见为：对证据1、2、4的形式真实性无异议，对证据3的真实性不予认可，上述证据均无法达到原告的证明目的。
结合原、被告的举证质证，本院对原告举示的上述证据评析如下：证据1、2、4的真实性被告无异议，本院予以采信，被告所在小区悦盛新天地系银燕社区居委会辖区，作为基层组织，居委会对于该小区的物业公司情况说明具有较强的证明力，结合该小区业委会出具的情况说明，对于原告主张的其从2011年1月1日至2016年4月30日在被告小区提供事实的物业服务关系，本院予以采信。对于证据3，加盖案外人方胜物业管理有限公司公章，被告虽对其真实性不予认可，但经本院询问后，未对其真实性提出鉴定申请，也未能提出相反证据予以反驳，故本院对证据3予以采信。
庭审中，原告除向本院提交了上述证据之外，还向本院提交了原告自制的部分2012年-2015年交接班登记薄、外来人员登记表、保安巡逻记录等，被告对上述证据的真实性均不予认可，本院亦不予采信。
被告向本院提交了报案记录、受理回证、小区现场部分视频光碟，证明被告小区服务不到位，被告对上述证据的真实性无异议，但不认可其关联性。本院对上述证据的真实性予以采信，但报案记录及未能载明具体日期的视频资料无法达到被告的证明目的。
经审理查明，被告系西彭镇铝城南路13号悦盛新天地小区4幢7-3-1#业主，房屋建筑面积为104.89平方米。2010年12月该小区物业管理公司重庆方胜物业管理有限公司退出该小区后，原告入驻该小区并提供物业服务至今。期间，小区业主按照0.5元/㎡向原告交纳物业费，本案被告从2011年1月1日起至2015年12月未缴纳物管费。
另查明，原、被告未签订物业服务合同，对物业服务费的交纳时间亦未进行约定。
以上事实由情况说明、房屋产权证复印件、当事人陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告虽未签订物业服务合同，但原告所举示的证据可以证实其从2011年1月1日起至今为原告小区提供了物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同关系，在原告已经提供了物业服务后，被告应当缴纳相应的物业服务费。对于具体收费标准，原、被告虽未对物管费的收费标准进行约定，但考虑原告小区业主从在原告提供服务期间按照0.5元/㎡的标准向原告支付物业管理费，且原告主张的0.5元/㎡比2007年重庆市物价局确定的0.52元/㎡还要低，故对于原告主张按照0.5元/㎡进行收取的请求，本院酌情予以支持。综上，被告应当向原告支付2011年1月至2015年12月的物业管理共计3146.7元（104.89㎡×0.5元/㎡×12个月×5年），原告主张被告支付物管费3144元，本院予以尊重。
对于被告所述原告未能提供保质保量的物业服务等辩解意见，因其未能举示相应证据予以证实，故本院不予采纳。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告吴勇于本判决生效后十日内支付原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司2011年1月至2015年12月拖欠物业服务费3144元。
本案案件受理费25元由被告吴勇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后10日内一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 浩
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 胡小林
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1421民初2897号
原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码124114210822519372。
法定代表人：李敏，任该单位主任。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
被告：李胜存，男，1976年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被告：张玉锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告民权县创业贷款担保中心与被告李胜存、张玉锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒、被告张玉锋到庭参加诉讼，被告李胜存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民权县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜存偿还欠款本金50563.64元、国家贴息、罚息及利息（至起诉之日利息为882元，付至本息付清之日止）；2、判令被告张玉锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月10日，被告李胜存在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率为7.35%，逾期则年利率按9.555%计算。原告和被告张玉锋对上述贷款提供了担保，被告张玉锋向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿在中国邮政储蓄银行民权县支行的贷款，原告代偿了上述贷款。原告有权向被告李胜存追偿，并有权要求被告张玉锋承担担保责任。但经原告多次催要，二被告至今未还。
李胜存未作答辩。
张玉锋辩称，对借款事实没有异议。
原告民权县创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李胜存经合法传唤，均未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据，依据有关法律规定，视为被告李胜存自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。被告张玉锋对原告提交的证据均无异议。本院对原告所举证据经审查认为，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：
2016年6月10日，被告李胜存因进化肥，在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，期限为12个月，自2016年6月10日至2017年6月10日止，年利率为7.35%，逾期则按年利率9.555%计算。原告及被告张玉锋对上述贷款提供了担保，被告张玉锋向原告提供了反担保,担保期限为2年。贷款到期后，二被告没有按照约定清偿贷款，原告于2017年7月28日代偿了上述贷款及利息共计50563.64元。后经原告多次催要，二被告于2017年10月13日偿还本金2万元、2017年10月30日偿还本金5000元，下余本金及利息未偿还。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。对涉案该笔借款原、被告之间签订的担保合同及反担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。由于被告李胜存在贷款到期后未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告李胜存代偿了借款本金及逾期利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告李胜存追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法的担保规定。被告张玉锋作为被告李胜存的担保人向原告提供了反担保，按合同约定，被告张玉锋应承担连带责任，被告张玉锋承担保证责任后，有权向被告李胜存追偿。
综上，原告要求被告李胜存偿还原告民权县创业贷款担保中心代偿款5万元及利息及判令被告张玉锋对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李胜存于本判决生效后五日内偿还给原告民权县创业贷款担保中心代偿款25000元及利息（2016年6月10日至2017年6月10日的利息按本金5万元、年利率7.35%计算，2017年6月11日至2017年10月13日的利息按本金5万元、年利率9.555%计算，2017年10月14日至2017年10月30的利息按本金3万元、年利率9.555%计算，2017年10月31日至本息还清之日的利息按本金2.5万元、年利率9.555%计算）；
被告张玉锋对本判决第一项中的款项与被告李胜存承担连带清偿责任；
驳回原告民权县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费544元（已减半），由被告李胜存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员李振江
二〇一七年十一月八日
书记员 李雨聪
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初2897号原告：民权县创业贷款担保中心，住所地河南省民权县人民路东段，统一社会信用代码124114210822519372。法定代表人：李敏，任该单位主任。委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。被告：李胜存，男，1976年6月27日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：张玉锋，男，1983年6月19日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县创业贷款担保中心与被告李胜存、张玉锋追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民权县创业贷款担保中心委托诉讼代理人苏醒、被告张玉锋到庭参加诉讼，被告李胜存经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民权县创业贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告李胜存偿还欠款本金50563.64元、国家贴息、罚息及利息（至起诉之日利息为882元，付至本息付清之日止）；2、判令被告张玉锋对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月10日，被告李胜存在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，年利率为7.35%，逾期则年利率按9.555%计算。原告和被告张玉锋对上述贷款提供了担保，被告张玉锋向原告提供了反担保。贷款到期后，被告没有按照约定清偿在中国邮政储蓄银行民权县支行的贷款，原告代偿了上述贷款。原告有权向被告李胜存追偿，并有权要求被告张玉锋承担担保责任。但经原告多次催要，二被告至今未还。李胜存未作答辩。张玉锋辩称，对借款事实没有异议。原告民权县创业贷款担保中心围绕诉讼请求依法提交了证据。被告李胜存经合法传唤，均未到庭参加诉讼、未答辩、未提交证据，依据有关法律规定，视为被告李胜存自动放弃了答辩、举证和质证的诉讼权利。被告张玉锋对原告提交的证据均无异议。本院对原告所举证据经审查认为，原告所举证据符合证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下案件事实：2016年6月10日，被告李胜存因进化肥，在中国邮政储蓄银行民权县支行贷款5万元，期限为12个月，自2016年6月10日至2017年6月10日止，年利率为7.35%，逾期则按年利率9.555%计算。原告及被告张玉锋对上述贷款提供了担保，被告张玉锋向原告提供了反担保,担保期限为2年。贷款到期后，二被告没有按照约定清偿贷款，原告于2017年7月28日代偿了上述贷款及利息共计50563.64元。后经原告多次催要，二被告于2017年10月13日偿还本金2万元、2017年10月30日偿还本金5000元，下余本金及利息未偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。对涉案该笔借款原、被告之间签订的担保合同及反担保合同，是当事人真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。由于被告李胜存在贷款到期后未履行还款义务，原告承担了保证责任，为被告李胜存代偿了借款本金及逾期利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告有权向被告李胜存追偿。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保，反担保适用本法的担保规定。被告张玉锋作为被告李胜存的担保人向原告提供了反担保，按合同约定，被告张玉锋应承担连带责任，被告张玉锋承担保证责任后，有权向被告李胜存追偿。综上，原告要求被告李胜存偿还原告民权县创业贷款担保中心代偿款5万元及利息及判令被告张玉锋对上述债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因未提交相应证据予以证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李胜存于本判决生效后五日内偿还给原告民权县创业贷款担保中心代偿款25000元及利息（2016年6月10日至2017年6月10日的利息按本金5万元、年利率7.35%计算，2017年6月11日至2017年10月13日的利息按本金5万元、年利率9.555%计算，2017年10月14日至2017年10月30的利息按本金3万元、年利率9.555%计算，2017年10月31日至本息还清之日的利息按本金2.5万元、年利率9.555%计算）；被告张玉锋对本判决第一项中的款项与被告李胜存承担连带清偿责任；驳回原告民权县创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（已减半），由被告李胜存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员李振江二〇一七年十一月八日书记员  李雨聪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第2366号
原告张X，女，1978年4月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告刘X，男，1976年11月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。
本院在审理原告张X与被告刘X离婚纠纷一案中，经本院调解，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张X的撤诉申请，是其真实自愿的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告张X撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告张X负担。
审判员 陈正明
二〇一五年七月六日
书记员 魏 立
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执1097号
申请执行人黄国华，女，汉族，1967年10月20日出生，住成都市成华区龙潭乡山村*组**号附*号，身份证号码：5101121967********。
被执行人成都北湖印象餐饮管理有限公司,住所地成都市成华区龙潭街道同乐社区2组北湖印象1号。
法定代表人范永红。
关于申请执行人黄国华申请执行被执行人成都北湖印象餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，成华区劳动人事争议仲裁委员�作出的（2017）成华劳人仲委裁字第00051号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息。未查到被执行人名下有可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无可供执行财产，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十六日
书记员 张植淯
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初1666号
原告：罗某某，男，1958年6月1日出生，汉族，住福建省明溪县。
委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。
被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省三明市明溪县沙溪乡永溪村。
法人：罗文生，系村民委员会主任。
被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地明溪县雪峰镇东新路76号。
法定代表人：洪跃华，系该公司董事长。
第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住清流县。
原告罗某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按罗某某撤回起诉处理。
审判员 刘莉
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李惠
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初1666号原告：罗某某，男，1958年6月1日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：谌光华，福建律普律师事务所律师。被告：明溪县沙溪乡永溪村民委员会，住所地福建省三明市明溪县沙溪乡永溪村。法人：罗文生，系村民委员会主任。被告：明溪县恒丰林业有限责任公司，住所地明溪县雪峰镇东新路76号。法定代表人：洪跃华，系该公司董事长。第三人：张其财，男，1967年4月7日出生，汉族，住清流县。原告罗某某与被告明溪县沙溪乡永溪村民委员会、明溪县恒丰林业有限责任公司、第三人张其财侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告罗某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗某某撤回起诉处理。审判员  刘莉二〇一七年十二月二十一日书记员  李惠本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1311号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴华有，男，1976年5月22日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省武夷山市。曾因犯盗窃罪，于2006年1月17日被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元，2015年7月23日刑满释放；因故意毁坏财物，于2016年7月28日被晋江市公安局处以行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月3日被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
辩护人黄荣华，福建尚品律师事务所律师。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1215号起诉书指控被告人吴华有犯盗窃罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独�审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人吴华有及辩护人黄荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
2018年3月3日，被告人吴华有到晋江市安海镇后库屯78号后门处，盗走被害人熊某的一辆价值人民币3617元的“本田”牌摩托车。案发后，在被告人吴华有协助下，公安机关已追回该车并发还给被害人熊某。
上述事实，被告人吴华有在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人熊某的陈述，被告人吴华有的供述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，监控录像资料截图，扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单及照片，接受证据材料清单、机动车登记证、行�处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明材料、抓获及破案经过报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴华有以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴华有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其有劣迹，酌情予以从重处罚；其协助追赃，且预缴罚金，酌情予以从轻处罚。辩护人所提被告人吴华有如实供述罪行、预缴罚金、已追赃，建议对其从宽处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴华有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年9月2日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴晓燕
二〇一八年五月三十日
书记员 傅丽娥
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪�后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0939号
原告湖州永联耐火材料有限公司。
地址浙江省湖州市经济开发区白雀乡南皋桥。
法定代表人邵建新。
委托代理人张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告首钢长治钢铁有限公司。
地址长治市故县东大街9号。
法定代表人郭士强。
原告湖州永联耐火材料有限公司诉被告首钢长治钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告从2009年开始发生上水口、滑块等耐火材料买卖关系，由原告向被告供货。2014年2月25日原告与被告进行了对账，截止2014年1月30日被告尚欠原告货款660226元。原告多次催要，被告均未支付。原告现诉至人民法院，请求判令被告支付货款660226元，并支付逾期付款违约金38257元；诉讼费由被告承担。
被告在提交答辩状期间提出异议，认为原告与被告签订的《工矿产品购销合同》约定解决合同纠纷的方式为：双方协商解决，协商不成由长治市仲裁委裁定，并提交双方签订的《工矿产品购销合同》为证。因此，本案应由原告向长治市仲裁委员会申请仲裁，请求驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”之规定，原被告订立的买卖合同中约定有仲裁条款，并选定了明确的仲裁机构，为双方真实意思表示。原告因该合同发生的纠纷应依法向长治市仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告湖州永联耐火材料有限公司的起诉。
案件受理费10402元，退还原告湖州永联耐火材料有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 韩旭辉
审判员 郭涵墨
审判员 乔金良
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马晨辉
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初2219号
原告：闫某，女，1990年6月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人李长勤，沈丘县148法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1985年5月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
原告闫某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法使用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人李长勤，被告王某及其委托诉讼代理人李贵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某向本院提出请求：1、要求判令原、被告离婚；2、诉讼费被告承担。事实与理由：原告闫某与被告王某于2015年春天经人介绍相识，2015年农历十二月21日，双方举行婚礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。双方婚后因性格不合，经常生气，后分居生活，感情已经破裂。
被告王某辩称，一、不同意闫某的离婚请求。双方经过了解后，有了感情基础才办理了结婚登记。婚后双方相互理解、相互包容，两人偶尔发生争议，也是生活中常见的现象。六月底，闫某私自带走财物，回娘家居住。双方感情完全可以合好；二、如果闫某坚决要求离婚，应当返还彩礼及损失计70000元。
经审理查明，原告闫某与被告王某于2015年春天经人介绍相识，于2015年农历十二月21日举行婚礼同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记。婚后，闫某认为王某有××，双方为此生气，闫某于2016年6月回娘家生活，双方开始分居。另查明，王某在婚前按农村习俗给付闫某彩礼34000元及价值8000元的首饰。
本院认为，原告闫某与被告王某婚后因生活琐事生气伤害了夫妻感情。原告闫某回娘家居住后，被告王某的家人找人说合，原告不愿回家，本院为双方做调解和好工作，原告不愿和好，说明双方没有和好可能，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂。原告闫某要求离婚，本院予以准许。“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条第一款规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。本案中，原、被告双方办理了结婚登记并同居生活，被告王某又没有举证证明因给付彩礼导致了生活困难，因此，被告要求原告返还彩礼的请求，不符合上述司法解释的规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和“最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第十条的规定，判决如下：
一、准许闫某与被告王某离婚；
二、驳回被告王某的其他诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告闫某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 窦建中
二〇一六年八月十六日
书记员 李 冰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1311执512号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行，住所地宿迁市宿豫区项王东路9号。
负责人：杨士沂，该行行长。
被执行人：张峰，男，1983年11月28日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：李今，女，1986年4月1日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
被执行人：刘兆全，男，1986年10月20日出生，汉族，居民，住宿迁市湖滨新区。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宿迁宿豫支行与被执行人张峰、李今、刘兆全金融借款合同纠纷一案，本院依法查询被执行人的银行、车辆、工商、房产信息，本院未发现其他可供执行财产。申请人申请执行标121014.4元，现已强制执行到位0元，尚未执行到位121014.4元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李德山
执行员 朱卫庆
执行员 康 凯
二〇一八年五月十八日
书记员 卜玉立
。职
贵州省凤冈县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔0327行初58号
原告刘修槐，男，1971年08月29日出生，汉族，贵州省风冈县人，住凤冈县蜂岩镇。
委托代理人姚远，风冈中心法律事务所法律服务工作者。委托权限为特别授权。
被告湄潭县看守所。地址：遵义市湄潭县湄江镇。
法定代表人刘国强，系该所所长。
被告湄潭县公安局。地址：遵义市湄潭县湄江镇天文大道。
法定代表人冉崇旭，系该局局长。
委托代理人王德庆（行政负责人），系该局副局长。委托权限为特别授权。
本院在审理原告刘修槐与被告湄潭县看守所、湄潭县公安局行政违法纠纷一案中，原告于2016年12月2日以与被告达成行政赔偿协议为由申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘修槐撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 陈文东
审 判 员 李 辉
人民陪审员 蒋先华
二〇一六年十二月二日
书 记 员 邹道文
湖北省武穴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）武诉执字第31-5号
申请执行人：罗梦娇，女，汉族，1947年7月27出生，武穴市人，住黄石石灰窑区。
被执行人：胡兰芳，女，汉族，1958年8月10日出生，武穴市人，住武穴市，
被执行人：游焕，男，汉族，1981年9月1日出生，武穴市人，住武穴市，
被执行人：游佳，男，汉族，1983年9月3日出生，武穴市人，住武穴市，
本院依据已经发生法律效力的（2010）武诉执字第31-2号执行裁定书，已于2014年8月21日责令被执行人胡兰芳、游焕、游佳履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人游焕的银行存款8150元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 永 宏
执行员 吕 晓 斌
执行员 �李至学
二〇一七年九月十八日
书记员 陈 攀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1229民初74号
原告：广西农垦糖业集团达华制糖有限公司，地址：广西大化县。
法定代表人：潘力，职务：董事长
被告：韦冠荣，男，1956年10月5日出生，壮族，居民，住广西大化县。
原告广西农垦糖业集团达华制糖有限公司与被告韦冠荣借款合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已通过协商解决为由提出撤诉申请，不违反法律的规定，且不损害国家利益和第三人利益，本院应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许广西农垦糖业集团达华制糖有限公司撤诉。
案件受理费2025.8元，减半收取1012.9元，由原告广西农垦糖业集团达华制糖有限公司负担。
审判员 黄艳菊
二〇一八年一月二十三日
书记员 覃柳静
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2222民初730号
原告雷友，现住科右中旗。
被告赵金平，现住科右中旗。
被告宋桂香，现住科右中旗。
被告崔丽婷，现住科右中旗巴。
本院在审理原告雷友诉被告赵金平、宋桂香、崔丽婷民间借贷纠纷一案中，原告雷友于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷友的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷友撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取由原告雷友负担11400元。
审 判 长 王丹丹
代理审判员 米法民
人民陪审员 杜雪莲
二〇一六年六�十三日
书 记 员 宝音图
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初943号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号。
法定代表人：舒湘成，该支行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，该行工作人员。特别授权。
被告:杨长作，男，侗族，1955年4月3日出生。
委托诉讼代理人：杨世权，男，侗族，1984年11月20日出生。特别授权。
被告：新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县西南路58号。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，该公司员工。特别授权。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告杨长作、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告杨长作的委托诉讼代理人杨世权、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨长作偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息（至2017年9月16日利息15322.51元），2017年9月17日后利息按年利率12.6%计算，直至该笔贷款本息全部清偿为止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告杨长作于2013年3月28日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2016年3月27日到期，被告杨长作未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收未果，截止2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息15322.51元，为保护国家资金不受损失，特诉至法院，请求依法判决。
被告杨长作的委托诉讼代理人杨世权当庭答辩，被告杨长作虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告杨长作惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也由其提取使用，贷款利息亦由被告新晃嘉信食品有限公司支付，被告杨长作从未用过该笔借款，也从未偿还过利息，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司当庭答辩，被告杨长作贷款的惠农卡一直由新晃嘉信食品有限公司保管，贷款由公司使用，利息由公司负责偿还，且公司为被告杨长作提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2013年3月21日，被告杨长作以养牛为由向原告申请自助可循环方式贷款。2013年4月21日，被告杨长作与被告新晃嘉信食品有限公司、原告新晃农行签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告杨长作）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2013年4月27日，原告新晃农行与被告杨长作签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告杨长作发放一笔为期三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。同日，原告依照合同向被告杨长作的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元,原告为被告杨长作办理的贷款惠农卡由被告新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金50000元，利息15322.51元。2017年7月26日，原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日，被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告杨长作等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告杨长作的惠农卡中，由被告杨长作作为养殖良种牛的资金，但事实上被告杨长作的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告杨长作的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告杨长作从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为实际借款人和贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息15322.51元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1433元，减半收取716.5元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 杨冰骨
二〇一七年十一月十四日
法官助理 龙 微
书 记 员 李 钥
附相关法律法规:
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5344号之一
原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。
负责人：李民强，该行行长。
被告：许慧龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段琼，女，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许超，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋盼盼，女，1986年12月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行诉被告许慧龙、段琼、许超、蒋盼盼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行负担。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初5344号
原告：徽商银行股份有限公司亳州中药城支行。
负责人：李民强，该行行长。
被告：许慧龙，男，1983年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：段琼，女，1987年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许超，男，1988年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：蒋盼盼，女，1986年12月6日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告徽商银行股份有限公司亳州中药城支行诉被告许慧龙、段琼、许超、蒋盼盼金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年九月二十八日
书记员 董乔雨
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第2066号
申请执行人：于汇波，男，1966年8月5日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杜ＸＸ，男，1962年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：杨建英，女，1962年11月14日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人于汇波与被执行人杜ＸＸ、杨建英民间借贷纠纷一案，申请执行人于汇波以本院（2015）莱州沙民初字第396号民事判决书已经发生法律效力、被执行人杜ＸＸ、杨建英拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杜ＸＸ、杨建英的存款1000000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓惠军
二〇一五年九月一日
书记员 张程嵛
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2066号
本院在执行过程中，查明被执行人杜ＸＸ拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杜ＸＸ纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第2066号
本院在执行过程中，查明被执行人杨建英拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人杨建英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月九日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2282号
申请执行人：青岛利琼工贸有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：刘青丰，经理。
被执行人：青岛博瑞工业品有限公司，住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：蜜雪，董事长。
上列当事人买卖合同纠纷一案，胶南市人民法院于2008年10月22日作出的（2008）胶南商初字第527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请恢复执行，执行标的：51315.20元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）胶南商初字第527号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月四日
书记员 王玉智
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执1015号
被执行人陈龙兵，男，31岁，汉族，贵州省兴仁县人。
本院在执行陈龙兵刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘06刑终296号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人陈龙兵送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人陈龙兵目前家庭困难，无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：
终结（2017）湘0681执1015号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 志
审判员 王树理
审判员 王凤鸣
二〇一八年六月十一日
书记员 周 正
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0681执1015号被执行人陈龙兵，男，31岁，汉族，贵州省兴仁县人。本院在执行陈龙兵刑事罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）湘06刑终296号刑事判决书所确定的义务，依法向被执行人陈龙兵送达执行通知书、报告财产令，限期内被执行人未履行生效法律文书确定的内容，经查被执行人陈龙兵目前家庭困难，无收入来源，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）湘0681执1015号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 志审判员 王树理审判员 王凤鸣二〇一八年六月十一日书记员 周 正
福建省建阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潭执行字第770号
申请执行人蔡明远，男，1952年7月27日出生，汉族，住福建省邵武市。
被执行人叶增树，男，1974年7月16日出生，汉族户籍地福建省福安市。
申请执行人蔡明远与被执行人叶增树民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月1日作出（2014）潭民初字第1142号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款332434元及利息46097.5元，受理费3715元。
本院在执行过程中，未发现被执行人有银行存款、房产、及工商注册登记情况。其所有的车辆已抵押并被本院另案查封。本院将上述财产调查结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人无异议，并表示现无法提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行债务偿还借款332434元及利息46097.5元，受理费3715元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省建阳市人民法院（2014）潭民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王培强
审判员 胡世清
审判员 曾冬明
二〇一四年十二月十七日
书记员 范正刚
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第2854号
原告昆仑涂料（上海）有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区。
法定代表人EOLFGANGKLUMPP，系该公司董事长。
委托代理人崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。
委托代理人李文，吉林海兰江律师事务所律师。
被告吉林新元木业有限公司，住所吉林省敦化市江南街。
本院在审理原告昆仑涂料（上海）有限公司诉被告吉林新元木业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆仑涂料（上海）有限公司于2015年12月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告昆仑涂料（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告昆仑涂料（上海）有限公司撤回起诉。
案件受理费1835元，减半收取917.5元由原告负担。
审判员 高宝兴
二〇一五年十二月一日
书记员 臧 林