wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初1835号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：陈玉兰，女，1970年2月12日出生，汉族，住温州市瓯海区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金198854.84元及利息、滞纳金（利息暂计至2017年1月2日为105722.34元，滞纳金为11704.27元），共计316281.45元，之后的利息按日利率万分之五计收，滞纳金以最低还款额的百分之五按月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种温州商人卡卡号40×××57
3申领时间2010年11月30日信用额度初始100000元，后调整为200000元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2010年12月23日开始透支，2012年4月27日至2014年8月22日期间陆续消费，此时形成透支本金199659.83元。还款事实被告自最后一次透支至今，共计还款4次，最后一次为2016年10月27日还款4.99元，还款总额804.99元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额结欠本金198854.84元透支滞纳金
（违约金）9942.72元透支利息截至2017年6月17日的利息为134346.84元，之后的利息以透支本198854.84元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金逐月多次计收于法无据，本案最低还款额应为透支本金198854.84元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即198854.84元×5%=9942.72元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金198854.84元及利息（截至2017年6月17日共计利息134346.84元，之后的利息以透支本金198854.84元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）9942.72元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6044元，由被告陈玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 吴苗苗
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初3255号
原告：宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司（组织机构代码：58054241-1），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路128号。
法定代表人：张定秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：应满昌。
委托诉讼代理人：胡洪川。
被告：顾三定，住宁海县。
被告：李双浓，住宁海县。
被告：宁海县盖仓果蔬专业合作社（统一社会信用代码：933302267995285777），住所地：宁海县力洋镇石埠岙村。
法定代表人：顾三定，该合作社负责人。
被告：郑铭广，住宁海县。
原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司为与被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广追偿权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。变更后诉请要求：一、被告顾三定、李双浓共同归还原告担保垫付款388243.2元，并赔偿利息损失（以388243.2元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案代理费17200元及诉讼费由被告顾三定、李双浓承担；3.被告顾三定、李双浓届期未履行上述付款义务，原告有权对被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社设定抵押的位于宁海县力洋镇盖仓村的170亩山林承包经营权（林地的具体四至范围和林木以林他字第20140002号他项权证的记载为准）折价、拍卖及变卖后所得的价款优先受偿；4.被告郑铭广对上述担保垫付款、利息损失、代理费和诉讼费承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑铭广下落不明，本案于2017年6月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司的委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月29日，原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社签订一份编号为宁农林担保[2014]第0002号《担保贷款抵押合同》，该合同约定：原告为被告400000元银行贷款提供担保，被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社以位于宁海县××××镇盖仓村的森林资源承包经营权[林权证号为宁林证字（2006）第0703120073号]为原告的担保提供反担保，反担保的范围包括原告为履行担保义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记，原告取得林他字第20140002号他项权利证书，权利证书载明抵押物包括里坑里头主60亩、雉鸡岩实际30亩、扫鸡弯春据门实际80亩，权利种类为经营权。2014年8月27日，原告与被告顾三定、郑铭广签订一份《反担保合同》，约定被告郑铭广为原告的担保提供反担保，反担保范围包括原告垫付以及为实现债权支出的律师费、诉讼费等全部费用，保证方式为连带责任保证。2014年9月1日，原告、被告顾三定及宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订一份《个人保证借款合同》，该合同约定被告顾三定向宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款400000元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月20日，原告为该合同项下的借款债务提供保证担保。因被告未能按约归还贷款，原告于2015年10月30日代为清偿借款本金400000元及利息8243.3元。后被告顾三定支付原告20000元。
本院认为：原告作为担保人代被告顾三定偿还借款本金400000元及利息8243.3元，故原告有权依《担保法》第三十一条之规定向被告顾三定追偿并要求其承担逾期还款利息损失及律师代理费。被告顾三定与被告李双浓系夫妻关系，应对上述款项承担共同偿还责任。原告认可被告顾三定归还垫付款20000元，本院予以认定。依据《担保贷款抵押合同》之约定，原告有权对位于宁海县××××镇盖仓村170亩山林地承包经营权行使抵押权并从其折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿其债权。被告郑铭广为原告的担保提供反担保，系其真实意思表示，被告郑铭广应根据《反担保合同》按照连带责任保证方式对全部债务承担连带清偿责任。被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾三定、李双浓于判决生效后十日内归还原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司担保垫付款388243.2元，支付代理费17200元，并赔偿逾期付款利息损失（以388243.2元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；
二、如被告顾三定、李双浓届期未履行上述付款义务，则原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司有权对被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社设定抵押的位于宁海县力洋镇盖仓村170亩山林地承包经营权（林地的具体四至范围和林木以林他字第20140002号他项权证的记载为准）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；
三、被告郑铭广对上述第一项款项承担连带清偿责任；
四、被告郑铭广承担保证责任后，有权向被告顾三定、李双浓追偿。
如果被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费7382元，由被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 潘相斌
代理审判员 严慧慧
人民陪审员 叶显多
二〇一七年八月二十二日
代书 记员 章小徽
浙江省宁海县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0226民初3255号原告：宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司（组织机构代码：58054241-1），住所地：宁海县跃龙街道桃源中路128号。法定代表人：张定秋，该公司总经理。委托诉讼代理人：应满昌。委托诉讼代理人：胡洪川。被告：顾三定，住宁海县。被告：李双浓，住宁海县。被告：宁海县盖仓果蔬专业合作社（统一社会信用代码：933302267995285777），住所地：宁海县力洋镇石埠岙村。法定代表人：顾三定，该合作社负责人。被告：郑铭广，住宁海县。原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司为与被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广追偿权纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉。变更后诉请要求：一、被告顾三定、李双浓共同归还原告担保垫付款388243.2元，并赔偿利息损失（以388243.2元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.本案代理费17200元及诉讼费由被告顾三定、李双浓承担；3.被告顾三定、李双浓届期未履行上述付款义务，原告有权对被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社设定抵押的位于宁海县力洋镇盖仓村的170亩山林承包经营权（林地的具体四至范围和林木以林他字第20140002号他项权证的记载为准）折价、拍卖及变卖后所得的价款优先受偿；4.被告郑铭广对上述担保垫付款、利息损失、代理费和诉讼费承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告郑铭广下落不明，本案于2017年6月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司的委托诉讼代理人胡洪川到庭参加诉讼，被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2014年8月29日，原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司与被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社签订一份编号为宁农林担保[2014]第0002号《担保贷款抵押合同》，该合同约定：原告为被告400000元银行贷款提供担保，被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社以位于宁海县××××镇盖仓村的森林资源承包经营权[林权证号为宁林证字（2006）第0703120073号]为原告的担保提供反担保，反担保的范围包括原告为履行担保义务所支付的全部款项，包括贷款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、损害赔偿及实现债权的费用。同日，双方办理了抵押登记，原告取得林他字第20140002号他项权利证书，权利证书载明抵押物包括里坑里头主60亩、雉鸡岩实际30亩、扫鸡弯春据门实际80亩，权利种类为经营权。2014年8月27日，原告与被告顾三定、郑铭广签订一份《反担保合同》，约定被告郑铭广为原告的担保提供反担保，反担保范围包括原告垫付以及为实现债权支出的律师费、诉讼费等全部费用，保证方式为连带责任保证。2014年9月1日，原告、被告顾三定及宁海县农村信用合作联社力洋信用社签订一份《个人保证借款合同》，该合同约定被告顾三定向宁海县农村信用合作联社力洋信用社借款400000元，借款期限为2014年9月1日至2015年8月20日，原告为该合同项下的借款债务提供保证担保。因被告未能按约归还贷款，原告于2015年10月30日代为清偿借款本金400000元及利息8243.3元。后被告顾三定支付原告20000元。本院认为：原告作为担保人代被告顾三定偿还借款本金400000元及利息8243.3元，故原告有权依《担保法》第三十一条之规定向被告顾三定追偿并要求其承担逾期还款利息损失及律师代理费。被告顾三定与被告李双浓系夫妻关系，应对上述款项承担共同偿还责任。原告认可被告顾三定归还垫付款20000元，本院予以认定。依据《担保贷款抵押合同》之约定，原告有权对位于宁海县××××镇盖仓村170亩山林地承包经营权行使抵押权并从其折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿其债权。被告郑铭广为原告的担保提供反担保，系其真实意思表示，被告郑铭广应根据《反担保合同》按照连带责任保证方式对全部债务承担连带清偿责任。被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾三定、李双浓于判决生效后十日内归还原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司担保垫付款388243.2元，支付代理费17200元，并赔偿逾期付款利息损失（以388243.2元为基数，自2015年10月30日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）；二、如被告顾三定、李双浓届期未履行上述付款义务，则原告宁海县土林地资源抵押贷款担保有限公司有权对被告顾三定、宁海县盖仓果蔬专业合作社设定抵押的位于宁海县力洋镇盖仓村170亩山林地承包经营权（林地的具体四至范围和林木以林他字第20140002号他项权证的记载为准）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿；三、被告郑铭广对上述第一项款项承担连带清偿责任；四、被告郑铭广承担保证责任后，有权向被告顾三定、李双浓追偿。如果被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费7382元，由被告顾三定、李双浓、宁海县盖仓果蔬专业合作社、郑铭广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  潘相斌代理审判员  严慧慧人民陪审员  叶显多二〇一七年八月二十二日代书 记员  章小徽
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1165号
罪犯张学栋，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省隆化县人民法院于2012年6月13日作出（2012）隆刑初字第60号刑事判决，以被告人张学栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年6月26日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯张学栋在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励5次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯张学栋在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）147号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张学栋在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯张学栋减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 马晓新
二〇一五年七月二十一日
书记员 刘明洋
广州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）广铁法刑初字第156号
公诉机关广州铁路运输检察院。
被告人刘某，男，1978年2月2日出生于湖北省监利县，汉族，文化程度小学，农民，住湖北省监利县。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于广州铁路公安处看守所。
广州铁路运输检察院以广铁检诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人刘某犯非法持有毒品罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院于2014年9月19日立案，于2014年9月28日由简易程序转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州铁路运输检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日16时许，被告人刘某持当日火车票到广州南火车站乘车，在三楼大厅北安检口安检时被民警盘查，民警当场从其身穿的裤子前右口袋内查获红色晶状物1瓶，从其随身携带的手提包内查获棕色块状物、黑白色块状物各1包。民警将其带至派出所后，又从其身穿的内裤夹层内查获白色晶状物2包。经鉴定，红色晶状物1瓶净重3.8克，白色晶状物2包共净重24.2克，均检出甲基苯丙胺成分；棕色块状物1包净重13.4克，黑白色块状物1包净重0.2克，均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分。被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。检察机关提供了相应的证据予以证明。
被告人对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明�2014年7月2日16时许，被告人刘某持当日G548次广州南至岳阳东的火车票到广州南火车站乘车，在三楼大厅北安检口进站安检时被民警盘查，民警当场从其身穿的裤子口袋内查获红色晶状物1瓶，从其随身携带的手提包内查获棕色块状物、黑白色块状物各1包。民警将其带至派出所后，又从其身穿的内裤夹层内查获白色晶状物2包。经鉴定，红色晶状物1瓶净重3.8克，白色晶状物2包共净重24.2克，均检出甲基苯丙胺成分；棕色块状物1包净重13.4克，黑白色块状物1包净重0.2克，均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、广州南车站派出所民警谢某证言，其于2014年7月2日16时许在广州南火车站三楼东北安检处执勤时，看见一名男子形迹可疑，于是对该男子进行盘查，从该男子身�的裤子口袋内查获疑似毒品的红色晶状物1瓶，从该男子随身携带的手提包内查获疑似毒品的块状物1包。在将该男子带至派出所后，又从该男子身穿的内裤夹层内查获疑似毒品的白色晶状物2包。经查，该男子叫刘某。
2、广州南车站派出所出具的扣押物品清单，证明扣押被告人白色晶状物2包、红色晶状物1瓶、棕色物和黑白色块状物各1包、三星牌GT-19500型手机一部、小米牌2型手机一部及火车票一张。
3、广州铁路公安局司法鉴定中心工程师顾某某、彭某某出具的广铁公（司）鉴（理化）字（2014）072号理化检验鉴定报告，证明被告人携带的红色晶状物1瓶净重3.8克，白色晶状物2包共净重24.2克，均检出甲基苯丙胺成分；棕色块状物1包净重13.4克，黑白色块状物1包净重0.2克，均未检出海洛因、甲基苯丙胺、氯胺酮、四氢大麻酚、可卡因成分。
4、广州南车站派出所出具�现场检测报告书，证明被告人被抓获后，使用毒品快速检测试剂对其尿液检测，结果呈阳性。
5、被告人对自己携带的毒品的照片和乘车使用的车票辨认无误。
6、被告人的供述，2014年7月2日16时许，其持当日G548次广州南至岳阳东的火车票到广州南火车站乘车，在三楼大厅北安检口进站安检时被民警盘查，民警当场从其身穿的裤子口袋内查获红色冰毒1瓶，从其随身携带的手提包内查获棕色块状物、黑白色块状物各1包。民警将其带至派出所后，又从其身穿的内裤夹层内查获冰毒2包。这些冰毒是用于自己吸食的。
7、广州南车站派出所出具的常住人口基本信息，证明了被告人刘某的身份情况。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，明知是毒品而非
法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人如实供述自己罪�，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元（罚金应在判决生效后三个月内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年10月1日止。）
二、扣押于广州铁路公安处的含甲基苯丙胺成分的白色晶状物24.2克、红色晶状物3.8克及未检出毒品成分的棕色块状物13.4克、黑白色块状物0.2克，均予以没收。扣押被告人的三星牌GT-19500型手机一部、小米牌2型手机一部变价后作为罚金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过
本院或者直接�广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 易亚峰
审 判 员 全 锋
代理审判员 闵天挺
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨易琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执二字第00026号
申请执行人武汉兴三环混凝土有限公司。
法定代表人朱海明，该公司总经理。
被执行人吕延清。
申请执行人武汉兴三环混凝土有限公司与被执行人吕延清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）鄂黄陂横民初字第00029号民事调解书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2013年12月31日向本院申请强制执行，本院巳依法立案执行。并确认执行标的222124.5元。
本案在执行过程中查明，被执行人长年在外务工，具体落脚地点不明，经查询金融机构和房产部门，未发现其有银行存款余额和房产登记信息，申请执行人亦不能提供被执行人的下落和可供执行的财产及其线索，本案本次执行程序期限己届满。
本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的下落和可供执行的财产及其线索，本案本次执行程序期限已届满，经合议庭评议，本案可依法予以终结本次执行程序。如发现被执行人有履行能力或新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂黄陂横民初字第00029号民事调解书本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 王进新
审判员 刘 军
审判员 丁和涛
二〇一四年六月二十五日
书记员 彭建华
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第1173号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
委托代理人：林宝增。
被告：陈欢芳。
原告浙江永成物业管理有限公司诉被告陈欢芳物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付原告物业综合服务费1732元、公共设施维修费222元，合计1954元。本院于2014年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张文芝独任审判，于2014年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林宝增到庭参加诉讼，被告陈欢芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告陈欢芳系水木华庭小区1幢1单元601室的业主，房屋面积133.22平方米。被告拖欠2012年10月1日至2014年8月31日的物业综合服务费1732元、公共设施维修费222元，合计1954元，事实清楚。上述事实由原告提供的前期物业管理服务合同、房屋信息查询结果、入住登记表、物业费催缴函、物业费缴费发票等在卷为证。被告陈欢芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告陈欢芳在本判决生效后十日内支付原告浙江永成物业管理有限公司物业管理服务费1954元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈欢芳负担，按本院规定予以免交。
本判决为终审判决。
审判员 张文芝
二〇一四年八月十二日
书记员 赖芒芒
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玉民一初字第1548号
原告郑立杉。
被告郑家睦。
被告张丽玲。
原告郑立杉与被告郑家睦、张丽玲民间�贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑立杉到庭参加诉讼，被告郑家睦、张丽玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑立杉诉称，两被告系夫妻关系，我与被告郑家睦系同事关系。2012年3月16日，被告郑家睦以投资房地产需资金周转为由，向我借款人民币100，000元，双方约定借款期限为一年，月利率为25‰，为此被告郑家睦向我出具了借条。借款后，两被告未还款，也未支付利息，现要求两被告偿还借款人民币100，000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2012年3月16日起至借款还清之日止的利息。
原告就自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、内容为“姓名郑家睦……公民身份号码××……户号301204677，与户主关系户主……”和内容为“姓名张丽玲……公民身份号码××……户号301204677，与户�关系妻……”的常住人口信息表各一份，证明两被告的身份关系及两被告系夫妻关系的事实。
2、被告郑家睦于2012年3月16日出具的内容为“今借到郑立杉人民币壹拾万元整，按每元每月贰分伍厘计息，预借期壹年。按年结付利息。具借人：郑家睦2012年3月16日”的借条一张，以证明被告郑家睦向原告借款的事实。
被告郑家睦、张丽玲未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年3月16日，被告郑家睦以投资房地产需资金周转为由向原告借款人民币100，000元，双方约定借款期限为一年，月利率为25‰，为此被告郑家睦向原告出具了借条。借款后，两被告未还款，也未支付利息，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款人民币100，000元，并按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2012年3月16日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的证据材料及其陈述，�互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效。原告与被告郑家睦在借条中约定了还款期限，被告郑家睦未按约定的期限偿还借款，违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条的“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，故本院对原告要求被告偿还借款100，000元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“每元每月贰分伍厘计息”，应理解为其双方约定的月利率为25‰，该约定超过了中国人民银行公布的自2011年7月7日开始执行的同期贷款一年期年利率6.56%即月利率5.47‰的四倍21.87‰，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率……但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）……”的规定，本院对原告要求被告按银行同期贷款利率的4倍即月利率21.87‰计付利息的诉讼请求予以支持。两被告系夫妻关系，被告郑家睦因投资房地产向原告借款，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，该借款及利息应为两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还并互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于人�法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告郑家睦、张丽玲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑立杉借款本金人民币100，000元，并按月利率21.87‰计算支付自2012年3月16日起至借款还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币2，300元，由被告郑家睦、张丽玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判长 李少文
审判员 汪舒立
人民�审员吴流水
二〇一五年三月十三日
书记员 王俊姗
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0983民初3171号
原告：中国建设银行股份有限公司高安支行。住所地：高安市瑞州中路***号。
负责人：陈某，该行行长。
委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限:一般代理。
委托诉讼代理人：李某，男，汉族，住高安市，该行职工。代理权限：一般代理。
被告：熊某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。
原告中国建设银行股份有限公司高安支行与被告熊某某信用卡纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鄢某某、李某到庭参加诉讼，被告熊某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金、利息及滞纳金等共13109.69元（仅为计算至2017年10月31日止，其后的利息、滞纳金应判决至实际归还之日止）；2、本案诉讼全部费用由被告承担。
事实和理由：被告因工作、生活需要，于2015年10月向原告申请办理信用卡一张，从2016年10月开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，经原告多次催讨未果。截止至2017年10月31日，被告累计拖欠原告本金10000元、利息2682.11元、费用427.58元，计13109.69元。
被告在本案审理期间未作答辩，也未向法庭提交证据。
本院经审理查明：被告于2015年9月14日向原告申请办理龙卡信用卡一张，卡号为：62×××32，授信额度为10000元。被告承诺遵守中国建设银行龙卡信用卡领用协议及相关收费项目和标准，该协议规定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定过调整），逾期还款违约金为每月最低还款额未偿还部分的5%及取现手续费、年费等内容。期间被告进行透支消费使用，截止2018年7月5日，尚欠原告本金10000元、利息4522.01元、费用427.58元，计14949.59元。
本院认为，被告熊某某向原告申请办理信用卡，是其真实意思表示，理应按照协议规定按时还款，现被告逾期未还，已构成违约，应承担违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告熊某某在本判决生效后五日内偿还因透支信用卡所欠原告中国建设银行股份有限公司高安支行本息14949.59元，并支付自2018年7月6日起至实际清偿之日止，以本金10000元为基数，按《中国建设银行江西省分行赣通龙卡IC信用卡领用协议》规定计算的利息及逾期还款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费128元，减半收取计64元，由被告熊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费。款汇江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 叶根水
二〇一八年七月一十六日
书记员 黄晓华
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3559-5号
原告：刘天军，男，1971年4月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:袁水莲，湖南广济律师事务所律师。
被告：何真毅，男，1983年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告:张斌，男，1970年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告:殷新保，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人:罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告:杨长胜，男，1970年5月9日出生，汉族，户籍所在地广西柳州市柳北区，现住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人:吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告:申建国，男，1962年9月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人:熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人:吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告:孔维维，男，1965年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
委托代理人:李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人:罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：陈民政，男，1952年2月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：孔德良，男，1959年5月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告：彭泽望，男，1968年6月19日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：刘政权，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
被告：徐冠华，男，1953年9月27日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：熊明强，湖南弘一律师事务所律师。
委托代理人：吴曦，湖南弘一律师事务所律师。
被告：朱光浩，男，1963年8月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托代理人：李智文，湖南金凯华律师事务所律师。
委托代理人：罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。
第三人：胡光强，男，1968年12月30日出生，汉族，住湖南省衡山县。
原告刘天军诉被告何真毅、张斌、殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、彭泽望、刘政权、徐冠华、朱光浩，第三人胡光强合同纠纷一案中，原告刘天军于2017年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对上述被告及第三人胡光强的起诉。
本院认为，原告刘天军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘天军撤回对被告何真毅、张斌、殷新保、杨长胜、申建国、孔维维、陈民政、孔德良、彭泽望、刘政权、徐冠华、朱光浩，第三人胡光强的起诉。
本案受理费因撤诉减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由原告刘天军负担。
审 判 长 杨 华
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李佳妮
湖北省蕲春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1126刑初339号
公诉机关蕲春县人民检察院
被告人吴某甲，男，1976年12月1日出生，汉族，初中文化程度,户籍所在地浙江省温州市，住温州市苍南县。因涉嫌拒不支付劳动报酬罪，2016年11月4日被苍南县公安局抓获，2016年11月8日被蕲春县公安局刑事拘留，同年12月9日经蕲春县人民检察院批准逮捕，2016年12月10日被蕲春县公安局执行逮捕，2016年12月20日被蕲春县公安局取保候审。
蕲春县人民检察院以蕲检诉刑诉[2017]198号起诉书指控被告人吴某甲犯拒不支付劳动报酬罪，向本院提起公诉。2017年10月9日本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。蕲春县人民检察院指派检察员方玉出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人吴某甲因其经营的陶瓷有限公司资金链断裂，截至2016年9月拖欠九十多名工人自2016年1月至7月的工资共计548671元，后离开公司去向不明，经蕲春县人力资源和社会保障局、赤东镇人民政府多次联系未果，以逃匿的方法躲避支付劳动报酬，致使工人围堵政府，社会影响恶劣。
被告人吴某甲归案后积极筹钱并将其所拖欠的548671元工资全部发放给工人。本院依法委托苍南县司法局对被告人吴某甲进行了审前社会调查，经调查建议对被告人吴某甲适用非监禁刑。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、户籍信息、工资明细表、社会矫正机构调查建议，证人程某证言，被害人彭某、高某等人的陈述，被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以逃匿的方法逃避支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经本县相关部门责令支付后仍不支付，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。提起公诉前被告人的亲属积极支付了劳动者的劳动报酬，可以减轻或者免除处罚。根据其犯罪后悔罪表现，以及社区矫正机构适用非监禁刑的建议，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯拒不支付劳动报酬罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金五千元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张双全
人民陪审员 詹媛淇
人民陪审员 陈国今
二〇一七年十二月五日
书 记 员 胡 秀
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）黑04行终100号
上诉人（一审原告）鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿，住所地鹤岗市阴阳屯打靶场东侧。
法定代表人尹成忠，该矿矿长。
委托代理人储亚君，该矿技术矿长。
委托代理人刘永承，黑龙江人和律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）鹤岗市人力资源和社会保障局，住所地鹤岗市南山区北红旗路71号。
法定代表人薛文刚，该局局长。
出庭负责人姚亚明，该局党委委员。
委托代理人徐鹤佳，该局主任科员。
第三人白景兴，男，住辽宁省本溪市。
委托代理人马力，黑龙江鹤岗市光泰法律事务所法律工作者。
上诉人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿（以下简称隆源煤矿）诉被上诉人鹤岗市人力资源和社会保障局（以下简称人社局）工伤认定一案，上诉人隆源煤矿不服鹤岗市南山区人民法院于2017年5月10日作出（2017）黑0404行初5号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月14日公开开庭审理了本案，上诉人隆源煤矿委托代理人储亚君、刘永承，被上诉人人社局党委委员姚亚明、委托代理人徐鹤佳，第三人白景兴的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，第三人白景兴于2016年7月14日1时许，在鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿井下采煤时，液压支柱倒塌将其左手砸伤，经鹤岗矿业集团总医院治疗，诊断为左第二掌骨开放骨折。
原审法院认为，被告鹤岗市人力资源和社会保障局于2016年9年29日作出的编号1620116号《认定工伤决定书》所认定的事实清楚，符合《工伤保险条例》中第十四条第（一）项规定的情形，证据的采纳真实，行政程序合法，适用法律并无不当，应予支持。原告鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿诉求理由之一是其与第三人白景兴无劳动关系为由否定其是工伤事故的责任主体，其将煤矿的生产安全、地面管理等工作承包给唐荣国个人，而唐荣国又不具备用工和采矿的主体资格，事实上是承包给无资质的唐荣国个人，因此原告鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿否定其是工伤事故的责任主体于法无据，不予支持。诉求理由之二是事故发生时矿方不知情无人上报的情况应属企业内部管理范围，不足否定工伤事故发生的事实，理由不成立。诉求理由之三是被告没有将《认定工伤决定书》送达给原告，经庭审查证：《认定工伤决定书》书面通知时间为2016年10月11日，收件人是吴敏镐。而吴敏镐是该矿工程师负责外事工作，本院（2016）黑0404民初496号民事判决书所证实。综上，对原告鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿的诉讼请求。
宣判后，原告隆源煤矿不服，以一审法院认定事实不清、适用法律错误为理由提出上诉，请求二审法院撤销南山区人民法院（2017）黑0404行初5号行政判决。被告人社局、第三人白景兴则服判。
上诉人隆源煤矿上诉称：1、原审法院对证据认证错误，在原审法院开庭时，隆源煤矿对证据1、证据2的质证意见是对证据的真实性无异议，但对所证的内容有异议。认为这两份证据只能证明隆源煤矿与唐荣国签订了承包经营协议，承包期限是2016年5月至2018年3月，并没有证实白景兴是唐荣国承包期内所用的工人。因为原审法院对质证意见认证错误，导致原审判决错误。2、认为原审法院认定隆源煤矿是工伤事故的责任主体错误，因为没有证据证实白景兴是隆源煤矿雇佣的工人，更没有证据证实是唐荣国承包期间所雇佣的工人，在没有用工证据的前提下，隆源煤矿不可能成为工伤事故责任主体。3、原审法院认定隆源煤矿收件人吴敏镐负责外事工作错误，吴敏镐只是隆源煤矿的工程师，没有证据证实吴敏镐负责隆源煤矿的外事工作，（2016）黑0404民初字496号民事判决书所体现的也是吴敏镐是隆源煤矿的诉讼代理人，认为原审法院认定吴敏镐是隆源煤矿负责外事工作的人员无依据，所以对吴敏镐签收《认定工伤决定书》不予认可，认为根据法律规定“应该由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收”。所以人社局工伤认定程序违法。
被上诉人人社局答辩称，对第三人白景兴的工伤认定事实清楚，程序合法，符合法律规定。请求二审法院依法维持一审判决。第三人白景兴的答辩意见与人社局一致。
二审庭审当中，三方均没有提供新证据。
二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，依据《工伤保险条例》第十四条（一）款之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应该认定为工伤。对第三人白景兴在工作时间、工作地点内，因工作原因导致的伤害无争议。本案争议的焦点在于隆源煤矿是否是工伤事故责任主体。2016年5月8日，隆源煤矿与唐荣国签订了煤炭生产承包合同，承包期限是2016年5月8日至2018年12月31日，这一事实已经被（2016）黑0404民初496号民事判决书确认。而第三人白景兴受伤的时间是2016年7月14日1时许，这一时间正好是唐荣国承包隆源煤矿期间。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条（四）项之规定“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时工亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”。隆源煤矿承认在与唐荣国签订煤炭生产承包合同时知道唐荣国没有资质这一事实。因此，隆源煤矿是工伤责任事故主体。隆源煤矿抗辩称不是工伤责任事故主体的理由不能成立，本院依法不予支持。关于吴敏镐是否具备签收《认定工伤决定书》的资格，本院经审理查明，在隆源煤矿与唐荣国民间借贷纠纷一案中，吴敏镐作为隆源煤矿的诉讼代理人参加了该案的诉讼。另在人社局2016年9月6日送达的鹤人社伤险认举字（2016）0104号工伤认定举证通知书上签字的也是吴敏镐；在人社局2016年9月21日听证会签到簿上签名的也是吴敏镐，上述事实可以证明吴敏镐具有了代表隆源煤矿签字的资格，对于隆源煤矿认为吴敏镐不具有签字资格的抗辩理由，本院依法不予支持。综上，人社局根据查明的事实，依据《工伤保险条例》十四条（一）款对第三人白景兴作出工伤认定正确，原审法院在查明事实的基础上作出驳回隆源煤矿的诉讼请求正确，本院依法予以维持。对上诉人隆源煤矿提出的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50.00元，由上诉人鹤岗市隆源经贸有限公司煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 林洪彬
审判员 徐传德
审判员 刘延霞
二〇一七年九月十七日
书记员 赵雨薇
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂通城民初字第00050号
原告邱红波。
被告罗熊莉。
被告熊学文。
本院在审理原告邱红波诉被告罗熊莉、熊学文民间借贷纠纷一案中，原告自愿放弃对二被告的诉讼请求，并于2014年2月20日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱红波撤回起诉。
本案依法收取案件受理费400元，由原告负担。
审判员 李海明
二〇一四年三月十一日
书记员 徐 瑱
山西省襄垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0423执634号
被执行人:曹某某，男，汉族，住山西省长治市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0423刑初45号刑事判决书责令被执行人曹某某履行刑事财产刑部分，该判决书判处被执行人曹某某罚金20万元，追缴被执行人曹某某的违法所得39万元，上缴国库（包括已冻结的卡号为6225212501610312的浦发银行卡内的5万元，该卡户名为李华君）。但被执行人曹某某至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人曹某某的存款、各项收入共计540000元。
二、冻结、划拨被执行人曹某某持有的卡号为6225212501610312，户名为李华君的浦发银行卡内的50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王鹏飞
二〇一七年五月十七日
书记员 赵静睿
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初13411号
原告：常熟市招商城万达物业管理有限责任公司，住所地常熟市商城东路1号中盈广场4号楼310。
法定代表人：沈俭智，总经理。
委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱丽娜，江苏汇展律师事务所律师。
被告：王玉华，女，1980年9月16日生，汉族，住常熟市。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司与被告王玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人钱丽娜到庭参加诉讼，被告王玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付物业服务费2290.4元（含代收代缴费）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告方常熟市万达物业管理有限公司2013年9月15日与常熟市中盈国际广场业主委员会订立物业服务合同，由原告方负责中盈国际广场的物业管理工作。合同订立后，原告方按照物业服务合同的要求，依法履行了自己的物业管理职责。被告方系上述中盈国际广场2-305业主，根据中盈国际广场的具体情况，被告方2016年7月1日至2017年6月30日应缴纳的物业管理费为2290.4元，现被告已逾期未缴纳物业管理费，虽经原告方多次以书面或电话方式催讨，被告方拒绝缴纳物业管理费，故原告诉至法院。
被告王玉华未作答辩。
本院认为：被告王玉华系常熟市商海路39号中盈广场2幢305室房屋的所有权人，其结欠原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司2016年7月1日至2017年6月30日期间物业服务费1803.08元（建筑面积81.22平方米，按1.85元/平方米/月计算）以及代收代缴费487.32元（建筑面积81.22平方米，按0.5元/平方米/月计算）的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此而可能造成对其不利的诉讼后果应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王玉华给付原告常熟市招商城万达物业管理有限责任公司物业服务费（含代收代缴费）2290.4元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院账户后转交原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告王玉华负担（原告预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 赵晔
二〇一七年十二月二十五日
书记员 朱婷
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第162号
原告李永良，男，汉族，1957年10月26日出生，住太康县，村民。
委托代理人李胜利，男，汉族，1986年9月15日出生，住太康县，系原告之子。
被告岳恒杰，男，汉族，1965年12月3日出生，住太康县，村民。
原告李永良诉被告岳恒杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李永良其委托代理人李胜利，被告岳恒杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永良诉称，2013年12月3日原告驾驶无号牌两轮摩托车沿符草楼至老冢公路由东向西行驶与同向行驶的被告岳恒杰无证驾驶无牌四轮拖拉机带头碰撞造成李永良及其乘车人王中强受伤，车辆损坏的交通事故。原告李永良在太康县人民医院住院两天因伤势严重转至郑州市第一附属医院治疗，住院17天共花费192632.28元，因无能力支付医疗费又回至太康县人民医院继续治疗至2014年2月9日，花费医疗费83664.54元，同时转至常营镇沙庄骨科医院治疗至今，共计住院86天，花费医疗费合计276296.82元，因原告仍在治疗中无法做伤残鉴定，现仅起诉已发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费，对被告应承担赔偿责任的误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金以及后续治疗费保留诉机，此事故2013年12月16日太康县交警大队做出交通事故认定书，原、被告负事故的同等责任，王中强无责任。
被告岳恒杰辩称，该事故被告不应承担同等责任，应承担次要责任，愿意为原告出钱治疗，但家庭困难没有能力。
经审理查明，2013年12岳3日13时许，原告李永良驾驶无号牌两轮摩托车载王中强沿符草楼至老冢公路由东向西行驶与同向行驶的被告岳恒杰驾驶无号牌四轮拖拉机带斗碰撞，造成原告李永良受伤及车辆损坏的交通事故。经太康县交警大队认定原、被告负此事故的同等责任，事故发生后，原告及时至太康县人民医院住院治疗，两天后因病情严重转院至郑州大学第一附属医院治疗，住院17天花医疗费192632.28元，因无能力支付医疗费又回至太康县人民医院继续治疗至2014年2岳9日花费医疗费83664.54元，两次合计276296.82元，2014年2岳9日转至太康县常营镇沙庄骨科医院治疗至今共计住院86天，上述事实有原告提交的三份医疗费票据，太康县人民医院与郑州大学第一附属医院出具的诊断证明、住院证、出院证、几院记录首页及报告单为证。被告对此表示认可，对原告提交的太康县交警队（2013）第000234号，交通事故认定书认定原告李永良、被告岳恒杰负此事故的同等责任，王中强无责任。现原告仍在治疗中无法做伤残鉴定，原告要求被告赔偿就已发生的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费，共计194620元，对被告应承担原告李永良继续治疗医疗费从2014年2岳9日计算，误工费、护理费、精神抚慰金、伤残赔偿金从2014年3月1日计算，保留诉权。另查明被告岳恒杰给原告垫付医疗费4200元，原告认可。
以上事实，由原告提供的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，太康县交警大队做出的事故认定，李永良、岳恒杰负事故的同等责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳，对原告要求判令被告赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，其合理部分本院予以支持。原告李永良所产生的费用1.治疗费276296.82元，2.住院伙食补助费86天×30元=2580元，3.护理费86天×30元=2580元，4.营养费86天×30元=2580元，5.误工费86天×30元=2580元，合计286616.82元，被告岳恒杰计算的四轮拖拉机带斗，是机动车辆，根据法律规定，依法应缴纳道路交通强制险，并被告未依法缴纳，岳恒杰应在道路交通强制险的限额内首先承担10000元医疗费赔偿责任，在按责任比例划分承担276616.82×50%=138308.41元，被告岳恒杰共计赔偿原告李永良款148308.41元，被告交给原告的药费款4200元，应予以扣除。原告要求从2014年2月9日后的医疗费及2014年3岳1日起的其他各种费用的赔偿保留诉权，本院予以认可。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十一条、第二十三条、二十四条、三十五条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条之规定，判决如下：
一．被告岳恒杰于本判决书生效之日起5日内赔偿原告李永良款144108.41元。
二．驳回原告李永良其他诉讼请求。
案件受理费4190元，由原告李永良负担1010元，被告岳恒杰负担3180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李忠良
审判员 徐汝强
审判员 王素娟
二〇一四年三月三十一日
书记员 邹艳彬
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民初字第162号
原告王某某，女。
被告刘某某，男。
本院在审理原告王某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 吕小宁
人民陪审员 刘永星
人民陪审员 张增林
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 王宝君
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30680号
原告中信银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区香港中路22号。
负责人杨威，职务行长。
委托代理人陈明秀，山东海达律师事务所律师。
委托代理人李晶瞳，山东海达律师事务所律师。
被告黄毅冉。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉被告黄毅冉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晶瞳到庭参加诉讼，被告黄毅冉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司青岛分行诉称,2014年11月1日，原告与被告黄毅冉签订四份《中信银行个人在线信用贷款借款合同》，约定原告分别向被告提供借款本金人民币5万元、人民币5万元、人民币30万元、人民币10万元。此后原告依照合同约定支付了上述款项。被告在收到原告支付的借款后，并未按照合同约定履行还款义务，原告依约有权要求被告清偿全部贷款本金、利息、逾期利息，而且为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等相关费用亦应由被告承担。因此，为维护自身合法权益，请求判令：一、请求依法判令被告黄毅冉偿还原告贷款本金人民币499685.23元、截止至2015年6月11日的利息及逾期利息人民币55031.73元（上述各项共计人民币554716.96元）以及至实际履行完毕之日止按约定计算的利息、逾期利息；二、请求依法判令本案受理费、保全费、原告律师费等费用由被告连带承担。庭审过程中，原告明确截止至2015年12月9日，被告尚欠原告本金人民币499685.23元、利息人民币15018.75元、罚息人民币89693.73元、手续费1853.99元，不再主张律师费。
被告黄毅冉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》四份，合同约定载明本合同使用USBKey数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同履行期间采用固定利率，乙方经审核认为符合发放条件的，应将贷款资金划至甲方指定并经乙方认可的账户。贷款从乙方账户划入上述甲方账户即为乙方的贷款义务依约履行完毕，贷款划入日即为实际贷款发放日，乙方自此日开始计收利息。贷款资金的支付采用甲方自主支付方式。若甲方违约，乙方有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息，乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。四份合同借款本金分别为人民币5万元、人民币5万元、人民币30万元、人民币10万元。合同还约定借款用途为个人经营，月利率11.25%，借款期限90天，自2014年11月1日起至2015年1月30日止。逾期还款利率为合同利率的150%。甲方在乙方处开立还款账户，账户名为黄毅苒，账号73×××43。
二、2014年11月1日，原告向被告黄毅冉名下就核心账号为73×××43号银行账户转账人民币10万元、人民币20万元、人民币15万元、人民币5万元。
三、截止至2015年12月9日，被告黄毅冉共欠借款本金人民币499685.23元，利息人民币15018.75元、罚息人民币89693.73元。
上述事实，有《借款合同》、《账户流水》、《欠息明细》公告费发票、邮寄费发票、被告身份证明及当事人当庭陈述等在案佐证，经本院审查，可以采信。
本院认为，中信银行股份有限公司青岛分行与被告黄毅冉签订《中信银行个人在线信用贷款借款合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方当事人具有法律约束力。当事人应全面履行各自约定的义务。在中信银行股份有限公司青岛分行依约向被告黄毅冉发放贷款人民币50万元后，被告黄毅冉应当及时履行偿还借款本息的义务，被告黄毅冉未能及时偿还借款本息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。截至2015年12月9日，被告尚欠借款本金人民币499685.23元，利息人民币15018.75元、罚息人民币89693.73元，原告请求其偿还上述借款本息及此后至实际清偿之日按合同约定计算的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。
被告黄毅冉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄毅冉于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司青岛分行借款本金人民币499685.23元及利息、罚息（截止至2015年12月9日，利息为15018.75元，罚息为89693.73元，自起至实际清偿之日止的利息及罚息按照上述借款合同的约定计算）；
驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9347.00元、诉讼保全费3520.00元、邮寄费30元、公告费600元，由被告黄毅冉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 蒋 苓
人民陪审员 王晓菊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王 涛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民辖终103号
上诉人（原审被告）华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层。
法定代表人肖群，董事长。
委托代理人刘新波，北京市柯杰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）於姜，女，1983年11月13日出生。
委托代理人吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。
上诉人华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）与被上诉人於姜证券虚假陈述责任纠纷一案，华锐公司不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民初210号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
於姜向一审法院提起诉讼称，於姜作为股东，因上市公司华锐公司财务造假的信息披露违法违规一事受到损失，华锐公司未按规定披露信息的违法行为依法应当给予於姜赔偿。於姜购买股票的时间在华锐公司虚假陈述实施日以后，至揭露日之前。依据《证券法》、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规的规定，符合法定损失的因果关系。为了维护於姜的合法权益，向法院依法提起诉讼。诉讼请求为：1、请求判令华锐公司向於姜赔偿人民币23747元；2、诉讼费由华锐公司负担。
一审法院在向被告华锐公司送达起诉状后，华锐公司在法定答辩期间内提出管辖权异议，主要理由是：华锐公司的注册地址及办公地址均位于北京市海淀区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十八条之规定，本案应由被告住所地北京市海淀区人民法院管辖。现华锐公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理”之规定，申请法院将本案移送至北京市海淀区人民法院受理。
一审法院经审查认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。依据上述规定，本案应由华锐公司的住所地直辖市的中级人民法院即一审法院管辖。北京市海淀区人民法院系基层人民法院，不具有管辖权。故华锐公司提出的管辖权异议理由不能成立，法院不予支持。
综合上述，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，一审法院于2016年6月裁定：驳回华锐风电科技（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
华锐公司不服一审裁定提出上诉，以华锐公司的办事机构所在地位于北京市海淀区中关村大街59号文化大厦19层，华锐公司系本案被告，故本案应由华锐公司住所地法院，即北京市海淀区人民法院管辖为由上诉至本院,请求本院将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审理认为：根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”。本案系於姜以华锐公司应承担证券虚假陈述责任为由提起的诉讼，属于最高法院规定的应由中级法院作为一审法院管辖、审理的案件范围。因华锐公司住所地在北京市海淀区，而该区位于北京市第一中级人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。
华锐公司上诉坚持认为本案应由基层法院，即北京市海淀区人民法院审理。因华锐公司该项主张与最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》中，关于案件级别管辖的规定不符，明显没有法律依据，本院对于华锐公司的上诉请求不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 江
审判员 杨 艳
审判员 唐 亮
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨雨婷
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初6036号
原告：吴某某，男，1959年4月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：吴仁妹(系原告妹妹)，女，1968年2月7日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
被告：项某某，女，1956年9月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。
原告吴某某与被告项某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人吴仁妹到庭参加诉讼，被告项某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令被告搬离原告房屋。事实和理由：被告系再婚。原、被告于2004年5月经人介绍相识，约半个月后被告自己搬到原告家不走了。被告的姐姐逼原告与被告登记结婚，在双方互不了解的情况下于2004年6月9日登记结婚。被告进入原告家后，把自己成年的儿子也带到了原告家中。这些年来，被告从不做家务，也不肯与原告共同分担家庭生活事宜，只顾自己出去玩。原告除了上班，还得帮被告和她儿子买菜、做饭。家里的一切开销都由原告支出，被告的退休工资一分也不肯花。2016年8月起双方开始分房居住。2016年8月，原告向法院起诉离婚，经法院调解后双方的关系并未有任何改善。2017年1月，原告患肺结核住院治疗期间，被告既不出钱也不出力，对原告不管不顾，从来没有尽到妻子应有的责任。这种夫妻关系的存在已毫无意义，也没有什么夫妻感情，故要求与被告离婚。
被告项某某未到庭答辩，但在本院征求其对婚姻的态度时表示不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：被告系再婚。原、被告双方于2004年经人介绍相识，并于同年6月9日登记结婚。婚后，双方未生育子女。被告与前夫所生之子也与原、被告共同生活在原告家中。近年来，原、被告双方因生活琐事产生了矛盾。为此，原告曾于2016年8月诉诸本院要求与被告离婚，经本院主持调解后，原告撤回了起诉。现原告以夫妻关系未得到改善为由再次诉诸本院。
根据本院确认的事实，本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活了十多年，建立了一定的夫妻感情。虽近年来，双方因家庭生活琐事产生了矛盾，影响了夫妻感情，但尚未导致夫妻感情完全破裂。只要双方在今后的生活中加强沟通和交流，正确处理夫妻矛盾，夫妻关系还是可以改善的。鉴于被告不同意离婚，而原告提供的证据并不能充分证明双方感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某要求与被告项某某离婚的诉讼请求。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 俞向红
二〇一七年六月二十七日
书记员 陆澄澄
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初1446号
申请人：纪现华，男，汉族，住莒南县。
被申请人：杨广涛，男，汉族。
被申请人：于学华，女，系杨广涛之妻，汉族，住莒南县。
被申请人：王延云，男，汉族，住莒南县。
被申请人：曹现珂，男，汉族，住莒南县。
被申请人：王核实，男，汉族，住莒南县。
被申请人：庄欠营，男，汉族。
被申请人：ＸＸ，男，汉族，住莒南县。
被申请人：杨朔，男，汉族。
被申请人：山东升华磨料磨具有限公司，住所地莒南县大店镇新村。
法定代表人:陈效杰，该公司经理。
被申请人：莒南县祥瑞磨具有限公司，住所地莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：杨广涛，该公司经理。
被申请人：莒南县中威磨料磨具有限公司，住所地莒南县大店镇大店新村。
法定代表人：杨朔，该公司经理。
被申请人：莒南县英豪磨具制造有限公司，住所地莒南县大店镇大店一村。
法定代表人：庄欠营，该公司经理。
被申请人：石娅茹，女，汉族。
被申请人：莒南县雅茹商贸有限公司，住所地莒南县大店镇四角岭村。
法定代表人：石娅茹，该公司经理。
本院在审理申请人纪现华与被申请人杨广涛、于学华、王延云、曹现珂、王核实、庄欠营、ＸＸ、杨朔、山东升华磨料磨具有限公司、莒南县祥瑞磨具有限公司、莒南县中威磨料磨具有限公司、莒南县英豪磨具制造有限公司民间、石娅茹、莒南县雅茹商贸有限公司借贷纠纷一案中，申请人纪现华于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人杨广涛、于学华所有的楼房一套，被申请人王核实所有的楼房一套，被申请人ＸＸ所有的位于莒南县楼房一套，被申请人曹现珂所有的位于莒南县楼房一套，被申请人山东升华磨料磨具有限公司所有的房产、集体土地使用权，被申请人莒南县祥瑞磨具有限公司所有的房产、集体土地使用权，被申请人王延云的工资帐户，被申请人杨朔的工资帐户，被申请人莒南县中威磨料磨具有限公司的银行存款，被申请人莒南县英豪磨具制造有限公司的银行存款等财产予以查封、冻结。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被申请人杨广涛、于学华所有的楼房一套予以查封；
将王核实所有的楼房一套予以查封；
将申请人ＸＸ所有的楼房一套予以查封；
将申请人曹现珂所有的楼房一套予以查封；
将被申请人山东升华磨料磨具有限公司所有的房产、集体土地使用权予以查封；
将被申请人莒南县祥瑞磨具有限公司所有的房产、集体土地使用权予以查封；
将被申请人王核实、王延云、杨朔的工资每月冻结3000元，直至满50万元止，并将其工资账户予以冻结；
将被申请人莒南县中威磨料磨具有限公司、莒南县英豪磨具制造有限公司银行存款50万元予以冻结。
申请费3020元，由申请人纪现华承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐雷健
二〇一七年三月十五日
书记员 臧慧婷
河北省尚义县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0725行审7号
申请执行人尚义县国土资源局，地址尚义县。
法定代表人张国全，该局局长。
委托代理人史某，该局监察股股长。
被执行人田某某，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住址尚义县。
申请执行人尚义县国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，本案现已审查终结。
申请执行人尚义县国土资源局申请强制执行尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定，该处罚决定认定事实、理由及处罚内容：田某某未经土地主管部门批准，擅自占用南壕堑镇十三号行政村打草沟自然村集体土地4769.9平方米（其中耕地4642.7平方米、未利用地127.2平方米）建窑洞宾馆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有询问笔录、实地照片、勘测笔录证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的集体土地4769.9平方米；2、拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用耕地每平方米25元罚款、未利用地每平方米15元的罚款，共计人民币壹拾壹万柒仟玖佰柒拾伍元伍角整（￥117975.5）。申请执行人向本院提交了如下证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法占地照片、询问笔录、现场勘测笔录及勘测图、调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证。
经审查查明，被执行人田某某未经土地主管部门批准，擅自占用土地4769.9平方米（其中耕地4642.7平方米、未利用地127.2平方米）建窑洞宾馆不符合尚义县土地利用规划，该行为违反了土地管理法的相关规定。申请执行人经调查取证并告知被执行人陈述、申辩和听证权利后，作出尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行尚义县国土资源局作出的尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定；
二、被执行人田某某于接到本裁定书之日起三十日内履行上述处罚决定书所确定的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈者军
代理审判员 聂涛风
人民陪审员 冀 强
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 高玉荣
河北省尚义县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0725行审7号申请执行人尚义县国土资源局，地址尚义县。法定代表人张国全，该局局长。委托代理人史某，该局监察股股长。被执行人田某某，男，1971年6月27日生，汉族，农民，住址尚义县。申请执行人尚义县国土资源局于2017年3月3日向本院申请强制执行尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，本案现已审查终结。申请执行人尚义县国土资源局申请强制执行尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定，该处罚决定认定事实、理由及处罚内容：田某某未经土地主管部门批准，擅自占用南壕堑镇十三号行政村打草沟自然村集体土地4769.9平方米（其中耕地4642.7平方米、未利用地127.2平方米）建窑洞宾馆的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。以上事实有询问笔录、实地照片、勘测笔录证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的集体土地4769.9平方米；2、拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处非法占用耕地每平方米25元罚款、未利用地每平方米15元的罚款，共计人民币壹拾壹万柒仟玖佰柒拾伍元伍角整（￥117975.5）。申请执行人向本院提交了如下证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、违法占地照片、询问笔录、现场勘测笔录及勘测图、调查报告、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政处罚决定催告书及送达回证。经审查查明，被执行人田某某未经土地主管部门批准，擅自占用土地4769.9平方米（其中耕地4642.7平方米、未利用地127.2平方米）建窑洞宾馆不符合尚义县土地利用规划，该行为违反了土地管理法的相关规定。申请执行人经调查取证并告知被执行人陈述、申辩和听证权利后，作出尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经申请执行人催告后仍未履行处罚决定。本院认为，申请执行人作出的尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准许强制执行尚义县国土资源局作出的尚国土资执罚字[2016]016号行政处罚决定；二、被执行人田某某于接到本裁定书之日起三十日内履行上述处罚决定书所确定的内容，逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈者军代理审判员  聂涛风人民陪审员  冀 强二〇一七年三月二十二日书 记 员  高玉荣
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽09刑终292号
原公诉机关福建省古田县人民检察院。
上诉人（原审被告人）彭成平，男，1976年9月20日出生于福建省宁德市，汉族，大学文化，原古田县公安局科员，户籍地古田县，住所地宁德市蕉城区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年8月19日被古田县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕，现羁押于古田县看守所。
辩护人黄祖城，福建环三律师事务所律师。
福建省古田县人民法院审理福建省古田县人民检察院指控原审被告人彭成平犯诈骗罪一案，于2017年4月21日作出（2016）闽0922刑初180号刑事判决，认定被告人彭成平犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十六万元；继续追缴被告人彭成平违法所得人民币779515.13元，依法返还被害人朱某440000元，中国建设银行宁德分行339515.13元。原审被告人彭成平不服，以其行为不构成诈骗罪、信用卡诈骗罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市人民检察院检察员陈寒凝出庭履行职务，原审被告人彭成平及其辩护人黄祖城到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判认定原审被告人彭成平犯诈骗罪、信用卡诈骗罪事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销古田县人民法院（2016）闽0922刑初180号刑事判决；
二、发回古田县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 鑫
审判员 谢瑞琴
审判员 史玲芝
二〇一七年七月三十一日
书记员 林映芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第1661号
原告张秀英，女，1982年6月1日出生，汉族，威远县人，农村居民
原告唐思琪，女，2003年10月19日出生，汉族，威远县人，城镇居民。
法定代理人张秀英，女，1982年6月1日出生，汉族，威远县人，农村居民，系原告唐思琪之母。
原告唐金成，男，1949年6月19日出生，汉族，威远县人，农村居民。
原告黄淑君，女，1952年5月2日出生，汉族，威远县人，农村居民。
四原告的委托代理人吴宁，威远县中心法律服务所法律工作者。
被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人陈勇，总经理。
委托代理人林德珍，公司员工。
委托代理人蒲运琦，四川普佑律师事务所律师。
本院在审理原告张秀英、唐思琪、唐金成、黄淑君诉被告新华人寿保险股份有限公司内江中心支公司保险纠纷一案中，四原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张秀英、唐思琪、唐金成、黄淑君撤回起诉。
本案受理费2150元，减半收取1075元，由四原告负担。
审判员 范文俊
二〇一四年十月十四日
书记员 黎 龙
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲤刑初字第367号公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。被告人嵇某某，男，1977年10月4日出生于江西省弋阳县，汉族，高中文化，无业，家住江西省弋阳县。曾因吸毒于2012年10月25日被泉州市公安局丰泽分局决定行政罚款伍佰元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年3月11日被抓获羁押，同月13日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市鲤城区人民检察院以泉鲤检刑诉（2015）267号起诉书指控被告人嵇某某犯贩卖毒品罪，于2015年6月16日向本院提起公诉，本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市鲤城区人民检察院指派检察员曾婧出庭支持公诉，被告人嵇某某到庭参加诉讼。现已审理终结。泉州市鲤城区人民检察院指控�2015年3月11日11时45分许，被告人嵇某某经事先联系后，携带1包重0.75克的甲基苯丙胺窜至泉州市鲤城区金龙街道金桥酒店702室内，将上述甲基苯丙胺以人民币300元的价格卖给吸毒人员周某某后被公安人员当场查获。另查明，公安机关抓获被告人嵇某某时，从其处扣押到贩卖毒品使用的黑色三星手机1部及毒资300元（已依法处理）。经技术检验，送检的1包检材中检出甲基苯丙胺，除鉴定损耗外，均已作上缴处理。被告人嵇某某的尿液经采用甲基安非他明试剂检测，结果呈阳性。上述事实，被告人嵇某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、工作说明、常住人口基本信息、吸毒人员动态管控详情、公安行政处罚决定书、毒品实物缴交收据、扣押、发还物品清单、尿液提取笔录、称重记录、辨认笔录、通话记录、鉴定意见通知书、检验报告、现场检测报告书、照片�证人周某某的证言及被告人的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人嵇某某有期徒刑六个月至一年幅度内处刑，并处罚金。本院认为，被告人嵇某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人嵇某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，予以从轻处罚。被告人嵇某某曾因吸毒被行政处罚后，仍不思悔改，予以酌情从重处罚。本案毒品尚未流入社会，予以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人嵇某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月11日起至2015年11月10日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色三星手机1部，由泉州市公安局鲤城分局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员王志平二〇一五年七月十日书记员王少晶附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品�，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1622号
原告:谢红星，男，1966年4月6日生,汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：顾栋，江苏禾东律师事务所律师。
被告：陆惠彬，男，1964年10月7日生，汉族，住启东市。
被告：姜志良，男，1958年6月16日生，汉族，住启东市。
被告：启东市惠发工贸有限公司，住所地：启东市汇龙镇合兴镇村十五组。
法定代表人：陆惠彬。
原告谢红星诉被告陆惠彬、姜志良、启东市惠发工贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢红星的委托诉讼代理人顾栋、被告姜志良到庭参加诉讼。因被告陆惠彬下落不明，被告启东市惠发工贸有限公司无工作人员在岗，本院于2017年3月16日以公告方式向其送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书和开庭传票，被告陆惠彬、启东市惠发工贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢红星向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告借款本金430000元，并从2016年9月21日起至归还之日止按银行同期贷款利率计付利息；2、被告姜志良、启东市惠发工贸有限公司对陆惠彬的借款330000元的本息承担连带清偿责任。事实和理由：原告经被告姜志良介绍与被告陆惠彬相识，2016年3月7日，被告陆惠彬因缺少资金向原告借原告向款330000元，约定于2016年9月20日归还，由被告姜志良、启东市惠发工贸有限公司提供担保。当日，原告向被告陆惠彬交付了承兑汇票150000元和现金180000元。另被告陆惠彬于2016年4月27日向原告借款100000元，约定于2016年5月30日归还.但借款到期后原告多次催要，被告未归还，目前被告陆惠彬已无法联系。请求法院依法裁决。
陆惠彬、启东市惠发工贸有限公司未应诉答辩。
姜志良辩称，原告所诉是事实。陆惠彬因缺少资金，由我介绍向谢红星借款330000元，2016年3月7日在启东市惠发工贸有限公司的陆惠彬的办公室里交付了汇票150000元和现金180000元，约定于2016年9月20日归还。因谢红星要我担保，我同意了，但也要求陆惠彬向我提供担保，后陆惠彬也给我出具了承诺书，承诺如果我为他担保造成损失，他用一排办公室和路南的住宅抵押给我。
原告围绕诉讼请求提供了证据，本院对原告提供的两张借条及100000元转账凭条予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2016年3月7日，被告陆惠彬向原告谢红星出具借条一张，载明借谢红星人民币330000元，约定还款期限为2016年9月20日前，未约定利息。被告姜志良作为连带责任担保人、被告启东市惠发工贸有限公司作为担保人在借条上分别签字、盖章。2016年4月27日被告陆惠彬向原告借条一张，载明借谢红星人民币100000元，约定还款期限为2016年5月30日前，未约定利息。为证明自己的主张，原告还向法庭提供了2016年4月27日其向被告转账100000元的银行转账凭条。
本院认为，原告为证明自己的主张向法庭提供了被告陆惠彬出具的借条并提供了100000元借条对应的转账凭条，被告姜志良对其提供保证的330000元借款部分也承认原告谢红星的主张，原、被告之间的借款合同依法生效。合同双方虽在合同中未约定利息，但原告主张借款到期后的利息，与法不悖，本院予以支持。借条上仅明确约定被告姜志良作为连带责任保证人，启东市惠发工贸有限公司的保证方式没有约定，但根据法律的规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，应当按照连带责任保证承担保证责任，因此，原告要求被告姜志良、启东市惠发工贸有限公司对被告陆惠彬向原告所借的330000元承担连带责任保证，依法有据，应予支持。被告陆惠彬、启东市惠发工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院要查明事实的基础上依法作出裁判。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告陆惠彬在本判决生效后十日内返还原告谢红星借款本金430000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付自2016年9月21日起至实际返还之日止的利息；
二、被告姜志良、启东市惠发工贸有限公司对上述债务中的330000元本金和利息承担连带清偿责任
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7750元（原告已预交），由被告陆惠彬、姜志良、启东市惠发工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7750元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 陆艾华
代理审判员 张苏婷
人民陪审员 施建萍
二〇一七年六月十九日
书 记 员 顾琳琳
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执2139号
申请执行人：陈金兰，女，1948年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
委托代理人：兰元应（特别代理），福建省莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。
被执行人：张清让，男，1970年12月19日出生，土家族，住湖北省恩施市。
本院在执行陈金兰与张清让机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初209号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年11月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初209号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一六年十一月三十日
书记员 戴晓丹
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1380号
本院立案执行的申请人张硕与被执行人杨杰民间借贷纠纷一案，现本院已强制执行，申请人已确认本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一五年十月十三日
河南省安阳市龙安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0506行初93号
原告彭庆祥，男，1946年10月19日出生，汉族，住安阳市北关区。
诉讼代表人吴汝梁，男，1954年10月16日出生，汉族，住安阳市文峰区。
诉讼代表人杨成安，男，1953年7月12日出生。汉族，住安阳市北关区。
诉讼代表人张传峰，男，1952年1月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。
诉讼代表人王素芳，女，1946年4月21日出生。汉族，住安阳市北关区。
被告安阳市机关事业社会保险处，地址，安阳市安漳大道8号劳动保障局二楼。统一社会信用代码12410500417347253F。
法定代表人杨建旭，男，安阳市机关事业社会保险处主任。
委托代理人赵建民，男，安阳市机关事业社会保险处副主任。
委托代理人成爱武，男，河南道平律师事务所律师，执业证号14106200210826163。
本院在审理原告彭庆祥诉安阳市机关事业社会保险处社会保障行政给付一案中，原告于2017年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告彭庆祥撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告彭庆祥负担。
审 判 长 周玉鑫
审 判 员 朱靖文
代理审判员 王金斌
人民陪审员 宋新爱
人民陪审员 来 宾
人民陪审员 齐星洲
人民陪审员 邢春玲
二〇一七年十二月十一日
代理书记员 李 伟
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第681号
原告邵伟明，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人张胜伟，男，1973年11月12日出生，汉族，河北省邢台市邢台县，系原告邵伟明姐夫。
被告孟晓飞，男，1988年3月2日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。
委托代理人刘玉娜，河北法众律师事务所律师。
被告吕景义，男，1988年5月6日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
被告孟瑞涛，男，1989年4月4日出生，汉族，河北省邢台市邢台县。
原告邵伟明诉被告孟晓飞、吕景义、孟瑞涛民间借贷纠纷一案，本院2013年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告邵伟明委托代理人张胜伟、被告孟晓飞及其委托代理人刘玉娜到庭参加了诉讼；被告吕景义、孟瑞涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵伟明诉称，原告经朋友介绍与被告孟晓飞认识，跟着孟晓飞干连锁销售生意，原告将80，000元现金交付被告孟晓飞。过了一段时间之后，被告告知原告，该生意与其当时告知原告的经营情况不同，原告始终不明了被告所称的连锁销售是如何进行，只是片面听取了被告对投资回报的虚假叙述。得知事情真相后，原告与被告进行多次协商，后被告于2012年12月25日承诺退还原告所缴纳的80，000元现金，但手头不方便，为原告出具欠条一份。欠条约定，被告孟晓飞在2012年12月31日给付原告4万元，剩余4万元在2013年1月31日前全部偿还完毕。欠条出具后，被告吕景义、孟瑞涛作为担保人，签署了自己的名字。现两次还款期限已过，被告未依约向原告偿还，协商无果，故原告诉至法院。原告认为，被告向原告出具欠条，并约定了还款时间，其应当在约定时间内履行偿还义务，其逾期不偿还的行为，已经侵害了原告的合法权益；被告吕景义、孟瑞涛作为担保人，应当承担连带偿还义务。请求法院查明案件事实，依法判令被告孟晓飞偿还原告欠款80，000元，被告吕景义、孟瑞涛承担连带责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据为欠条一张，证明孟晓飞欠原告8万元，吕景义、孟瑞涛作担保。
被告孟晓飞辩称，原告所称不是事实，被告是受原告胁迫，在违背被告真实意愿的情形下签的欠条，且该欠条所述事实是基于非法传销，反映了双方非法的权利义务关系，并非真实的债权债务，而且原告所称8万元并没有交于被告孟晓飞，而是向传销组织的投资，该欠条不具有合法的基础，违反法律的强制性规定，依法应属无效；因本案涉及非法传销，所以不能单纯的定性为民间借贷，否则将引起不良的社会后果；根据最高人民法院《关于咸阳爱心总公司与咸阳爱心总公司1930名传销员传销纠纷如何使用199838号通知的复函》，当事人之间因传销行为发生纠纷诉至法院的，不应作为民事案件受理。综上，原告的损失应当向传销组织者要求，而不应当向被告主张，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告孟晓飞为支持其答辩意见，向本院申请证人路某某、吕某某出庭作证，证明原、被告及证人路某某、吕某某都到陕西省汉中投资连锁销售，实际是参与了传销活动。
被告吕景义未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
被告孟瑞涛未到庭，也未向本院提交书面答辩状及证据。
原、被告质证情况：被告孟晓飞对原告证据欠条真实性无异议，但对其合法性有异议，该欠条并非孟晓飞的真实意思表示，孟晓飞在是受原告胁迫、拘禁的情况下签订的，且该欠条是基于非法传销，是非法的债权债务关系；原告出示欠条应当说明该欠条形成的事实原因，单纯的欠条并不能说明原告的主张。
原告邵伟明对被告孟晓飞提供的路某某、吕某某证人证言没有意见。
本院认证意见：被告虽认为原告证据是被告在受胁迫、拘禁的情况下签订的，并非被告的真实意思表示，但对该证据的真实性无异议，本院予以认可。
原告对被告提供的路某某、吕某某证人证言没有意见，本院予以认可。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：原告经亲戚朋友介绍到陕西省汉中投资连锁销售，被告孟晓飞系原告在进行连锁销售活动中认识，原告与被告孟晓飞并非直接上下线关系，原告的直接上线系其姐姐，原告及其家里四五个人共同投资了8万元。后原告与被告知道其参与的连锁销售是变相传销活动，在投资无法收回的情况下，原告即要求被告孟晓飞向其出具了欠条一张，该欠条载明：“在2012年12月25日，有孟晓飞本人欠邵伟明捌万元整，在2012年12月31日还肆万元整，剩下余款肆万元在2013年1月31日全部还清。特此证明。欠款人：孟晓飞”，在该欠条的下方，被告吕景义、孟瑞涛作为担保人在上面签字，但并未约定担保期限。被告孟晓飞出具欠条后，并未向原告邵伟明还款，故原告诉至法院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间发生的特定的权利和义务关系；合法的借贷关系受法律保护。连锁销售作为一种营销模式，其性质是由具体操作人员的行为决定的，本案中，原、被告在陕西汉中参与的连锁销售活动，原、被告及参与人均认为是通过亲朋好友间的欺骗获利的违法行为，他们均为受害者，其因此受到的损失应向公安或工商部门举报，而不应作为民事案件通过诉讼解决。被告孟晓飞向原告邵伟明出具的欠条，是基于连锁销售的投资，且该欠条中的8万元，并非邵伟明一人的投资，这8万元也并没有全部交给被告孟晓飞本人，本院认为原、被告之间不存在合法的借贷关系，故对原告要求各被告偿还8万元欠款的要求不予支持。因被告吕景义、孟瑞涛未到庭，本案不能调解，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邵伟明的诉讼请求。
案件受理费1，800元由原告邵伟明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王桂清
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 郭延盛
二〇一三年十月九日
书 记 员 李春巧
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1533号
原告ＸＸ。
被告刘继平。
被告陈素珍。
原告ＸＸ诉被告刘继平、陈素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告刘继平、陈素珍经本院传票传唤（公告送达）无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：二被告系夫妻关系，2012年12月23日、2013年1月8日、2013年1月15日、2013年2月9日、2013年5月20日，二被告以做工程需资金周转为由，分别向原告借款人民币30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元、60，000.00元、50，000.00元，约定月息二分，还款期限一年，并分别于同日向原告出具了借条。逾期后，该款经原告多次催讨。被告至今分文未还。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令二被告共同偿还原告借款本金人民币240，000.00元、利息197，000.00元（利息自借款之日起按月利率2%计算至2016年7月30日止，后期利息按月利率2%据实计算），合计437，000.00元；本案的诉讼费用由二被告负担。
被告刘继平、陈素珍未向本院提交答辩意见。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告ＸＸ、被告刘继平身份证、陈素珍身份信息各1份。拟证明原、被告的身份情况及主体适格。
证据二、借条5份。拟证明被告刘继平向原告借款人民币240，000.00元的事实。
证据三、户籍信息1份。拟证明二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。
被告刘继平、陈素珍未向本院提交证据。
本院对本案证据审核认定如下：原告ＸＸ提交的证据客观真实，与本案具有关联性，能有效证明被告刘继平向原告借款人民币240，000.00元的事实，依法予以采信。被告刘继平、陈素珍未到庭进行质证，依法应承担由此引起的不利的法律后果。
综合当事人当庭举证、质证意见、法庭认证意见和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告刘继平分别于2012年12月23日、2013年1月8日、1月15日、2月9日、5月20日向原告借款人民币30，000.00元、50，000.00元、50，000.00元、60，000.00元、50，000.00元，共计借款240，000.00元；被告刘继平分别于借款当日向原告出具了借条，上述借款原、被告双方均未约定借款期限；上述借款中，除2013年1月8日50，000.00元借款双方未约定借款利息外，其余190，000.00元借款双方均约定月息2分。上述借款本息被告刘继平至今未予偿还。
另查明，被告陈素珍与被告刘继平系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告ＸＸ与被告刘继平之间的借贷关系明确，且合法有效，依法应受到法律的保护。原告与被告刘继平没有约定借款期限，故原告可随时要求被告刘继平偿还借款。本案中，被告刘继平共向原告借款五笔，其中2013年1月8日借款50，000.00元双方未约定借款利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，该笔借款自原告起诉之日起按照年利率6%支付利息；另四笔共计190，000.00元借款均约定月息2分，按照日常交易习惯月息2分可理解为月借款利率2%。原告的借款利息计算至开庭之日止，其利息如下：
1、2013年1月8日借款50，000.00元，自2016年6月20日起至2016年10月17日止，计118日，按照年利率6%计算，利息为983.00元（50，000.00元×6%÷360日×118日）；
2、2012年12月23日借款30，000.00元，自2012年12月23日起至2016年10月17日止，计1375日，按照月利率2%计算，利息为27，500.00元（30，000.00元×2%÷30日×1375日）；
3、2013年1月15日借款50，000.00元，自2013年1月15日起至2016年10月17日止，计1353日，按照月利率2%计算，利息为45，100.00元（50，000.00元×2%÷30日×1353日）；
4、2013年2月9日借款60，000.00元，自2013年2月9日起至2016年10月17日止，计1329日，按照月利率2%计算，利息为53，160.00元（60，000.00元×2%÷30日×1329日）；
5、2013年5月20日借款50，000.00元，自2013年5月20日起至2016年10月17日止，计1228日，按照月利率2%计算，利息为40，933.00元（50，000.00元×2%÷30日×1228日）；
利息共计为167，676.00元（983.00元＋27，500.00元＋45，100.00元＋53，160.00元＋40，933.00元）。后期利息自2016年10月18日起，50，000.00元借款本金按照年利率6%计算利息，190，000.00元借款本金按照月利率2%计算利息。
被告陈素珍与被告刘继平系夫妻关系，上述借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应与被告刘继平共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘继平、陈素珍于本判决生效之日起五日内共同偿还原告ＸＸ借款本金人民币240，000.00元、利息167，676.00元（利息计算至2016年10月17日，后期利息自2016年10月18日起，50，000.00元借款本金按照年利率6%计算利息，190，000.00元借款本金按照月利率2%计算利息），本息合计407，676.00元。
二、驳回原告ＸＸ其他的诉讼请求。
本案受理费7，854.00元，由原告ＸＸ负担440.00元，由被告刘继平、陈素珍共同负担7，414.00元；该费用原告已预交，待本判决生效后由被告刘继平、陈素珍直接向原告支付。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后次日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。
审判长 姜昭威
审判员 阮良成
审判员 杨 惠
二〇一六年十一月十四日
书记员 卢 婷