甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘09民终1166号
上诉人（原审原告）：肃州区龙源施工队，住所地，甘肃省酒泉市肃州区南后街19号，组织机构代码L2230XXXX。
经营者：钟年善，男，生于1952年2月28日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区东环南路**号*栋***号，身份证号×××。
被上诉人（原审被告）：肃州区小型农田水利重点县工程建设项目部，住所地，甘肃省酒泉市肃州区东文化街9号。
负责人：王占元，该项目部法人代表。
委托诉讼代理人：袁小军，该项目部工程技术科科长。
委托诉讼代理人：梁建忠，酒泉阳关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王占元，男，生于1961年12月9日，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。
上诉人肃州区龙源施工队因与被上诉人肃州区小型农田水利重点县工程建设项目部（以下简称项目部）、被上诉人王占元建设工程施工合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2807号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肃州区龙源施工队经营者钟年善、被上诉人项目部的委托诉讼代理人袁小军、梁建忠、被上诉人王占元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肃州区龙源施工队上诉请求：1.撤销酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初2807号民事裁定；2.确认被上诉人未履行建设工程施工合同（合同编号：SZ-
XXNS/2012-02）违法并且违约，同时承担合同主体不依法履行、未按照约定履行以法定程序招标签订的水利工程施工合同，解除招标合同，确立实际已履行完毕的施工合同合法有效；3.判令被上诉人对已经实际施工完成工程建设竣工的怀茂干渠五支一分支渠工程签订书面施工合同，并申请对已经实际履行工程量确认表为依据，对工程造价进行司法鉴定；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审裁定驳回起诉错误。本案起诉的水利工程与之前提起诉讼的招标水利工程并非同一项工程，也非竞合工程。本案诉讼的工程款拖欠未付与之前经过三级法院裁判的诉讼并非同一案件。之前三级法院裁判案件是通过招投标后中标签订的水利建设施工合同，但是招标合同并未实际履行，被上诉人严重违约，最后赔偿200多万元违约金。目前诉讼案件是上诉人实际履行指定工程项目，调整规划均由被上诉人作出，上诉人按照被上诉人要求完成并经竣工验收合格的工程项目，该工程款一直没有支付，被上诉人构成严重违约。因此前后两个案件并非重复起诉，更非同一诉求目的。二、上诉人提请法院对本案实际履行完毕并验收合格的水利工程进行司法鉴定、工程造价结算，以利于公正全面彻底地解决纠纷。本案中两个水利工程，一个在南，一个在北。一个进行了招标，并签订了水利建设施工合同。一个是临时建议调整规划的水利工程，没有进行招标，也没有签订书面合同。但签订书面合同的工程被叫停，没有签订书面合同的工程却让动工并经竣工验收投入了使用，已完工程量没有进行司法鉴定和评估，也没有支付工程款。所以上诉人提出的上述诉讼请求，不属于民事诉讼法列举的重复起诉范围。由于被上诉人的原因，导致招标合同工程不修建，合同没有依法履行，而是指定上诉人改修合同外的怀茂干渠五支一分支渠工程。根据《中华人民共和国合同法》第�百五十八条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，中标合同约定的工程没有干，干的工程没有签订合同，被上诉人均构成违约。故被上诉人必须承担违约责任，赔偿上诉人的损失。三、一审裁定认定事实和适用法律错误。虽然之前同类案件经过了三级法院审理，但是诉讼程序空转，并没有解决实际施工却没有签订合同，也没有付款的工程，所以不属于重复起诉。原合同违约失效，新的工程由于已经履行完毕，却没有按照新合同支付工程款。对方提出已经支付的206.7万元工程款，不是目前提起诉讼的水利工程付款，而是没有履行招标施工合同的违约金和赔偿金。综上所述，本案并非重复起诉，而是两类性质不同的水利工程的另行单独起诉。请求二审法院支持上诉人的诉求。
项目部辩称，2013年本案上诉人向酒泉市中级人民法院就本案提起诉讼，2013年12月酒泉市中级人民法院作出判决，判决驳回其诉讼请求。上诉人提起上诉后，甘肃省高级人民法院于2014年4月判决驳回上诉，维持原判。后上诉人申请再审，2015年4月中华人民共和国最高人民法院裁定驳回了其再审申请。上诉人提起的此次诉讼与前诉当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求实质上相同。上诉人提出的所有主张和观点在以前的三份判决、裁定中相关法院都给予了阐释，事实清楚，法律关系明确。故上诉人提起的此次诉讼属于重复诉讼。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原裁定。
王占元辩称，项目部为工程建设期内的临时管理机构，项目竣工验收后自行撤销。现项目已验收合格，项目部已不存在。我现在也不是项目部法人，我个人不应对这个案件承担责任。
肃州区龙源施工队向一审法院起诉请求：1、确认被告单方变更建设工程施工合同（合同编号SZ-
XXNS/2012-02）违法并且违约，同时承担合同主体不依法履行、未按照约定履行以法定程序招标签订的水利工程施工合同；2、判令被告按变更后的水利工程施工合同项目进行正确的工程量价款结算258万元，并承担合同违约责任，赔偿直接和间接的一切经济损失及拖延支付的滞纳金利息46.6万元，共计304.4万元；3、诉讼费由被告负担。审理中，肃州区龙源施工队将第一项诉讼请求变更为：判令被告不履行建设工程施工合同（合同编号SZ-
XXNS/2012-02）违法并且违约，并增加两项诉讼请求：1.要求解除原、被告签订的中标合同（合同编号SZ-
XXNS/2012-02）；2.要求与被告就实际施工部分重新签订合同。
一审法院认为，钟年善（肃州区龙源施工队经营者）于2013年就本案涉及的工程款向甘肃省酒泉市中级人民法院起诉，该院作出（2013）酒民一初字第15号民事判决书，驳回了钟年善的诉讼请求。钟年善上诉至甘肃省高级人民法院，该院作出（2014）甘民一终字第64号民事判决书，驳回其上诉，维持原判。后钟年善向中华人民共和国最高人民法院申请再审，该院作出（2015）民申字第346号民事裁定书驳回了钟年善的再审申请。对于原告此次要求判令被告不履行建设工程施工合同（合同编号SZ-
XXNS/2012-02）违法并且违约，要求解除原、被告签订的中标合同（合同编号SZ-
XXNS/2012-02），并要求与被告就实际施工部分重新签订合同的诉讼请求，钟年善在申请再审时均已提出，（2015）民申字第346号民事裁定书中均已作出了认定。综上，原告再次起诉属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定：驳回原告肃州区龙源施工队的起诉。案件受理费31152元，退付原告肃州区龙源施工队。
本院认为：肃州区龙源施工队所完工程量由其提供的《肃州区小型农田水利重点县项目2012年度第二标段实际完成工程量确认表》在案佐证，对此项目部不持异议。钟年善（肃州区龙源施工队经营者）主张所完工程存在欠付工程款并提起诉讼，酒泉市中级人民法院于2013年12月9日作出（2013）酒民一初字第15号民事判决，判决：驳回钟年善的诉讼请求。钟年善提起上诉后，甘肃省高级人民法院于2014年4月22日作出（2014）甘民一终字第64号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后钟年善申请再审，中华人民共和国最高人民法院于2015年4月20日作出（2015）民申字第346号民事裁定，裁定：驳回钟年善的再审申请。肃州区龙源施工队提起的本次诉讼，与前次诉讼的�设工程施工合同针对的均为同一工程项目，争议焦点均是其所完水利工程如何结算的问题。本次诉讼中肃州区龙源施工队的诉讼请求实质上是要否定前次诉讼的裁判结果。并且本次诉讼仅涉及被告数量的减少，实质上两次诉讼的主要当事人相同，法律关系并没有改变。故肃州区龙源施工队提起的本次诉讼构成重复起诉，一审对此认定适当。
综上所述，上诉人肃州区龙源施工队的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审法院适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年十�月二十七日
书 记 员 蒋怡珊