wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省津市市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0781刑初第90号
公诉机关津市市人民检察院。
被告人周沐，曾用名周敏，男，1991年9月11日出生于湖南省津市市，汉族，高中肄业文化，无业，住津市市三洲驿街道桥北社区工贸小区临街*栋。因犯贩卖毒品罪，于2014年3月27日被本院判处有期徒刑六个月，2014年8月9日刑满释放。因犯故意伤害罪，2017年9月1日被本院判处有期徒刑一年十个月，刑期自2016年4月13日起至2018年2月12日止，现羁押于津市市看守所。
被告人龚露露，男，1988年10月15日出生于湖南省澧县，汉族，高中肄业文化，无业，住澧县澧澹街道办事处民堰村。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月3日被长沙县人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2013年5月29日被湘乡县人民法院判处有期徒刑一年，2014年1月1日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2017年8月21日被本院判处有期徒刑八个月，刑期自2017年5月8日起至2018年1月7日止，现羁押在津市市看守所。
津市市人民检察院以津检刑诉[2017]90号起诉书指控被告人周沐、龚露露犯故意伤害罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗业才独任审判，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。书记员黄艳担任记录。津市市人民检察院指派检察员熊玉芳出庭支持公诉，被告人周沐、龚露露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2017年8月16日11时许，羁押在津市市看守所5号监室的被告人周沐与羁押在同监室的被害人陈某富因琐事发生争吵。羁押在同监室的被告人龚露露认为被害人陈某富对周沐讲话态度不好，便用手中的书砸向被害人陈某富头部，接着又用右脚踢了被害人陈某富背部一脚，见状被告人周沐随后用右拳击打陈某富鼻梁一拳，致被害人陈某富鼻子流血。之后两人继续对被害人陈某富拳打脚踢，其中，被告人周沐又有一拳击打到被害人陈某富的面部，将被害人陈某富殴打致伤。经鉴定，被害人陈某富鼻骨粉碎性骨折属轻伤二级、面部软组织挫裂伤属轻微伤。案发后，被告人周沐已赔偿被害人陈某富医疗费人民币一万元。
被告人周沐、龚露露到案后均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周沐、龚露露在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周沐、龚露露的户籍信息，刑满释放证明书，津市市公安局受案登记表、立案决定书、线索来源、津市市看守所“8.16”事件情况说明，（2014）津刑初字第5号、（2016）湘0781刑初115号、（2013）湘法刑初字第128号、（2017）湘0781刑初第71号刑事判决书等；证人何某奇、张某华、陈某生等人的证言；被害人陈某富的陈述；湖南省津市市公安局（津）公（刑技）鉴字[2017]070号法医学鉴定书；案发时段监控视频；津市公安局金鱼岭派出所出具的周沐给付1万元医疗费的收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周沐、龚露露故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周沐起主要作用，系主犯；被告人龚露露起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人周沐、龚露露因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人周沐、龚露露归案后，如实供述了故意伤害他人的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人周沐在案发后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人周沐、龚露露在看守所羁押期间又犯罪，应当数罪并罚。公诉机关建议在本案中对被告人周沐在有期徒刑一年以下量刑，对被告人龚露露在有期徒刑十个月以下量刑，与前罪数罪并罚后，建议对被告人周沐在有期徒刑一年十个月至二年十个月之间量刑，对被告人龚露露在有期徒刑八个月至一年六个月之间量刑的意见偏轻，不予采纳。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条第一款，第七十条之规定，判决如下：
一、被告人周沐犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑一年十个月并罚，决定执行有期徒刑三年。
二、被告人龚露露犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，与原犯故意伤害罪判处有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人周沐的刑期从2017年8月16日至2019年4月12日止；被告人龚露露的刑期从2017年8月16日至2018年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 罗业才
二〇一七年九月二十八日
书记员 黄 艳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条第一、四款
组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条
在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。
第六十五条第一款
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条第三款
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款
判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
……
第七十条
判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）川刑初字第331号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人于某，男，汉族。2006年4月14日因犯盗窃罪被桓台县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，2007年9月25日被释放。2011年8月12日因盗窃被淄博市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，同年8月19日被决定所外执行。2013年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月27日被逮捕。
被告人解某，男，汉族。2013年4月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）第256号起诉书指控被告人于某、解某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉。被告人于某、解某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人于某于2012年8月25日至2013年4月20日期间，窜至淄川区服装城柳泉大厦对面、淄川区银座广场北门楼洞、淄川区中威数码广场中百眼镜店东侧等处，盗窃作案6起，盗窃王某、张某、马某、袁某等人电动车6辆，盗窃总价值9619元。被告人解某在明知是赃物情况下，在淄川区双杨镇小屯村北门处收购电动车4辆，价值共计5694元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人于某以非法占有为目的，采取秘密方式多次盗窃财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人解某明知是来路不明的车辆，以明显低于市场价格收购和介绍购买的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，请求依法惩处。
被告人于某、解某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，1、2012年8月25日，被告人于某到淄川区服装城柳泉大厦对面处，盗窃王某停放在此处的裕华阳光电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值476元。被告人解某在明知是赃物的情况下，在淄川区双杨镇小屯村北门处收购上述物品。
2、2012年10月9日，被告人于勇到淄川区银座广场北门楼洞处，盗窃张某停放在此处的新日电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值1333元。被告人解某在明知是赃物的情况下，在淄川区双杨镇小屯村北门处收购上述物品。
3、2012年10月19日，被告人于某到淄川区中威数码广场中百眼镜店东侧处，盗窃马某停放在此处的速派奇电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值2195元。被告人解某在明知是赃物的情况下，在淄川区双杨镇小屯村北门处收购上述物品。
4、2012年12月16日，被告人于勇到淄川区服装城西关一街五号厅对面的胡同处，盗窃袁某停放在此处的王派电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值1690元。被告人解某在明知是赃物的情况下，在淄川区双杨镇小屯村北门处收购上述物品。
5、2013年3月30日，被告人于某到淄川区吉祥路商业街通往北关小学的胡同处，盗窃周某停放在此处的比德文电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值2262元。案发后，该被盗车辆被追回并发还给周某。
6、2013年4月20日，被告人于某到张店区步行街中段35号门前停车处，盗窃陈某停放在此处的倍尔捷电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值1663元。案发后，该被盗车辆被追回并发还给陈某。
综上，被告人于某共盗窃作案6起，盗窃总价值9619元；被告人解某掩饰、隐瞒犯罪所得价值共计5694元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：（1）被害人陈述。被害人王某、张某、袁某、周某、马某、陈某均证实被盗电动自行车的经过；（2）书证。案发说明证实本案的案发系2013年3月30日15时许，周某发现其放在淄川区吉祥路商业街通往北关小学胡同内的电动自行车被盗，路人发现是一个开着辆车号为鲁C×××××的男子将其车辆盗走，周某即拨打110报警，公安民警遂对该嫌疑车辆进行堵截，见无路可跑后，犯罪嫌疑人弃车而逃。经调查，犯罪嫌疑人于某有重大作案嫌疑，2013年4月24日，公安民警将于某抓获，其供述一个菏泽的男青年帮其销售了十余辆电动自行车，经调查，解某有重大作案嫌疑，同年4月25日，公安民警将被告人解某抓获；户籍证明证实被告人于某、解某作案时均已达到完全刑事责任年龄；扣押、发还物品清单证实涉案部分赃物被追回并发还失主的情况；刑事判决书、劳动教养决定书、罪犯档案资料证实被告人于某曾因犯罪被刑事处罚以及刑罚执行情况，以及被劳动教养的情况；办案说明及车辆信息证实涉案部分人员未找到以及涉案鲁C×××××面包车的情况；（3）鉴定意见。证实涉案被盗电动自行车的价值；（4）辨认笔录及照片。经被告人于某辨认，被告人解某即是帮其低价卖电动车的男子；经被告人解某辨认，被告人于某就是让其帮助卖低价电动车的男子；经高某辨认，被告人于某就是让其帮助低价卖电动车的男子；被告人于某对上述盗窃作案现场均进行了指认，经查证后无误；（5）被告人供述和辩解。被告人于某、解某均当庭对上述犯罪事实供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人解某明知是犯罪所得而以收购或者代为销售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。被告人于某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人于某归案后能够如实交代所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人解某归案后认罪态度较好，可从轻处罚。案发后追回部分赃物并发还失主，减少了社会危害程度，对被告人于某、解某均可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月24日起至2014年10月23日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
被告人解某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币一万元。
（罚金自判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
涉案违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 峰
审 判 员 李佳霖
人民陪审员 郭 宁
二〇一三年十一月二十八日
代理书记员 司丽俊
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第1898号
原告谌琼，女，汉族，1971年11月13日生，住成都市武侯区。
委托代理人杨晔，四川及第律师事务所律师。
委托代理人吴世勇，四川及第律师事务所律师。
被告成都川瀚房屋代理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人何谊。
原告谌琼与被告成都川瀚房屋代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用适用简易程序，由审判员杨实独任进行审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月29日，原告与被告签订《房屋买卖合同》约定，被告将其名下位于成都市金牛区槐树街×号×楼48号，建筑面积为19.36平方米的房屋一套出售给原告，并约定于2014年12月31日交房。原告在签订《房屋买卖合同》当日即依约被告支付了全部购房款213361元，并向被告交纳了办理产权证所需费用5000元。2014年10月，原告惊悉该房屋被公安机关整体查封，遂向有关部门了解情况。此时，原告才发现该房屋早在2013年12月3日就已经整体抵押，抵押权人为平安银行股份有限公司成都分行，抵押面积8832.88平方米，权利价值4500万元。被告在向原告出售房屋时故意隐瞒该房屋已整体抵押的事实，属于以欺诈手段骗取原告订立合同，并且导致被告根本无法按照合同约定向原告交付房屋、办理产权证。严重损害了原告的利益。原告请求法院依法撤销原告与被告之间签订的《房屋买卖合同》；判令被告向原告退还购房款213361元；判令被告向原告退还办理产权证费用5000元；判令被告赔偿原告从被告实际收款之日起至被告向原告全额退款之日止的资金利息（以被告向原告收取的购房款和办理产权证费用总金额为基数，按照人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年12月31日为8218.67元）；被告承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，位于成都市金牛区槐树街84号“弗斯达酒店.永陵店”系成都嘉好资产管理集团有限公司旗下子公司成都川瀚房屋代理有限公司对外出租、出售，谌琼与成都川瀚房屋代理有限公司签订《房屋买卖合同》。因成都嘉好资产管理集团有限公司及旗下公司涉嫌非法吸收公众存款，已被公安机关立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而又经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案属于上述司法解释规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回谌琼的起诉。
案件受理费4799元，已由谌琼预交，本院予以退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 实
二〇一五年四月十三日
书记员 冯施语
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1310号
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县。
负责人颜欢，该支行行长。
被执行人闻乃梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行与被执行人闻乃梅信用卡纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射开商初字第00016号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：被执行人闻乃梅于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人中国农业银行股份有限公司射阳县支行返还贷记卡透支本金、利息、滞纳金合计人民币7839.82元（计算至2015年1月20日），并自2015年1月21日起至实际给付之日止，以本金7357.38元为基数，按照日利率万分之五另行支付利息。另被执行人需承担案件受理费、公告费合计650元，执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月30日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款，车辆，房屋信息进行查询，暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开商初字第00016号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 高 成
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初19963号
原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。
负责人：李永盛。
委托诉讼代理人：袁毓，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马茂花，重庆瀛寰律师事务所实习律师。
被告：李喜开，女，1972年9月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李喜开金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征与人民陪审员江福美、人民陪审员周丽莎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员况欢欢担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人袁毓到庭参加诉讼。被告李喜开经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行重庆分行基于与被告李喜开签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.判令被告李喜开立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金388000元及截止2016年12月21日的利息67661.04元、复利5286.98元；2.判令被告李喜开偿还自2016年12月22日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金388000元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算罚息；以未偿还的利息67661.04元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算复利；3.判令被告承担本案诉讼费8214元、律师费1000元。
被告李喜开未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：平安银行重庆分行。
借款人：李喜开。
贷款本金：388000元。
贷款期限：3个月。
合同执行利率：年利率15.12%。
逾期利率标准：合同执行利率的150%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
约定还款方式：净息还款法。
实际还款情况：李喜开未能按时足额还款，截至2016年12月21日，李喜开尚欠借款本金388000元、利息67661.04元、复利5286.98元。
收贷情况：李喜开发生违约情况，平安银行重庆分行有权要求李喜开提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，平安银行重庆分行与李喜开签订的《个人信用额度贷款合同》及系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放了贷款后，李喜开未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，应偿还平安银行重庆分行的借款本息及律师费等。
被告李喜开经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜开在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金388000元，及截至2016年12月21日的利息67661.04元、复利5286.98元，并从2016年12月22日起至清偿之日止，以借款本金388000为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的罚息，以未偿还的利息为基数，按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收的复利。
二、被告李喜开在本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8214元，由被告李喜开承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 江福美
人民陪审员 周丽莎
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 况欢欢
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4658号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
负责人：张世高。
地址：灵宝市。
被告：李曼艺，女，1970年9月15日生，汉族，住河南省灵宝市新灵东区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告李曼艺信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行经本院通知无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王一斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵聪玲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3971号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司，住所地长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
被告：王赢，1985年01月20日，住址：吉林省榆树市。
原告吉林省中东信用担保有限责任公司与被告王赢追偿权纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告吉林省中东信用担保有限责任公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林省中东信用担保有限责任公司撤诉。
审判员 牟春阳
二〇一七年十一月七日
书记员 吕思莹
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）善民初字第281号
原告杭州永利特种饲料有限公司，住所地杭州市下城区朝晖七区一幢一单元302室。
法定代表人郭晓军，经理。
被告钱文荣，村民。
原告杭州永利特种饲料有限公司与被告钱文荣买卖纠纷一案，原告于2002年3月5日向本院起诉，本院当日受理后，依法由审判员洪亮独任审判，并于同月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求判令被告即时付清欠款9796元，支付滞纳金1116元及承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：2000年5月至2001年1月，被告曾先后三次向原告购买永利幼甲（品种）饲料计价值9796元，其中2000年5月24日及6月29日，金额共4996元，由被告在原告欠款单上签名，而2001年1月18日饲料发送及收款对帐单上，金额4800元为钱裕林签名。事后，因被告未能付款，经催讨无果，原告遂诉至本院。
以上事实，有欠款单、对帐单、本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原、被告双方买卖关系合法。被告购货后，未能付清全部货款，对此引起纠纷，被告应承担民事责任。但庭审中，对原告提供的证据，其中2000年11月21日对帐单上欠款4800元为钱裕林签名，而原告将此款作为被告所欠证据不足，且无其他相应证据印证。因此，对这一诉讼请求，原告向被告主张权利缺乏依据，故本院不予认定。原告要求被告支付滞纳金，应按实际欠款4996元计算，滞纳金为569.04元。原告的诉讼请求其合法合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告钱文荣欠原告杭州永利特种饲料有限公司饲料款4996元，应于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告应支付原告欠款4996元的滞纳金569.04元，于判决生效后与本金同时付清；
三、驳回原告要求被告支付欠款4800元及滞纳金546.96元的诉讼请求。
本案受理费446元，由原告承担214元、被告承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费446元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户嘉兴市结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：35×××68，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 洪亮
二〇〇二年三月二十九日
书记员 顾非
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初7674号
原告：史顺宏，男，1986年9月20日出生，汉族，住济源市。
被告：刘祥祥，男，1986年8月8日出生，汉族，住济源市。
被告：张雪云，女，1986年12月3日出生，汉族，住济源市。
原告史顺宏与被告刘祥祥、张雪云民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史顺宏、被告张雪云到庭参加诉讼，被告刘祥祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款50000元。事实和理由：被告刘祥祥于2016年6月6日向原告借款50000元并出具借条一张。后经催要，被告刘祥祥一直借故拖延至今分文未还且多次不接原告电话。因该笔债务发生在被告刘祥祥、张雪云夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。
被告张雪云辩称，1、刘祥祥借款其并不知情；2、其与刘祥祥结婚后家里未添置任何东西，结婚时买了辆车也被刘祥祥因赌博抵押出去；3、被告刘祥祥借款用于赌博，这很多人都知道；4、2016年之后，刘祥祥未向家里拿过一分钱；5、××住院的住院费是向亲朋好友借来的，其也没有能力偿还借款。请求驳回原告对其的诉讼请求。
本院经审理认定案件事实如下：2016年6月6日，被告刘祥祥向原告史顺宏借款50000元，并给原告出具借条一份，载明“借条今借到史顺宏现金伍万元整（50000.00）。刘祥祥2016年6月6日”。该款至今未还。被告刘祥祥、张雪云曾系夫妻关系。
另，根据原告申请，本院于2017年12月8日作出（2017）豫9001财保430号民事裁定书，冻结被告刘祥祥、张雪云银行存款50000元，期限为一年。
本院认为，被告刘祥祥向原告史顺宏借款50000未还的事实，有原告提交的借条予以证实，本院予以认定，现原告要求被告刘祥祥偿还该款，理由正当，予以支持。本案债务系被告刘祥祥以个人名义所负债务，现原告以该借款发生在被告刘祥祥、张雪云婚姻关系存续期间，系共同债务为由，要求二被告共同偿还借款，但被告张雪云辩称其对该借款不知情，也否认该借款用于家庭共同生活。因原告未能提交有效证据证明该债务用于刘祥祥、张雪云夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故其要求被告张雪云承担责任，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘祥祥于本判决生效之日起十日内偿还原告史顺宏50000元；
二、驳回原告史顺宏对被告张雪云的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取计525元，保全费520元，均由被告刘祥祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王苗苗
二〇一八年一月二十九日
书记员 吴小磊
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青0104民初971号
原告：黄子成，男，汉族，1998年3月27日出生，住天津体育学院。
委托诉讼代理人：黄连发（原告之父），男，汉族，1970年11月25日出生，住西宁市城西区。
被告：程想利，女，汉族，1970年10月23日出生，住西宁市同仁路。
原告黄子成与被告程想利抚养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄子成委托诉讼代理人黄连发，被告程想利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄子成向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告负担原告大学期间生活费、教育费及交通费108140元。事实与理由：原告与被告系婚生母子关系，原告父母于2016年经西宁市中级人民法院(2016)青01民终21号民事调解书调解原告父亲与被告离婚。现原告跟随其父亲生活，原告父亲目前月收入1600元左右。原告现正值上大学，随着物价上涨，仅靠原告父亲一人抚养无法满足原告上大学、医疗及日常生活费用开支。
被告程想利辩称，原告所诉不实，双方在调解离婚时调解书中已包含对孩子抚养费。另被告给原告以买保险的形式为其存了存款。由于被告身体不乐观，前期因生颈椎鞘瘤病欠款较多，无力承担原告的诉讼要求，原告现已成年，可以勤工俭学，应该体谅母亲的困难。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告当庭提交的证据有天津体育学院运动与文化艺术学院收费票据二张，证明了原告在学校所交的费用；自选公寓住宿协议，该协议印章不清，其真实性无其它证据印证，不予采用；账户交易明细，证明了原告之父给原告转款的事实。被告当庭提交的证据有本院（2015）西少民初字第159号民事判决书和西宁市中级人民法院（2016）青01民终21号民事调解书，证明了原告父母离婚的事实及被告在调解书中已负担了原告在四川省成都市生活学习费用的事实；医院的疾病病历等，证明了被告身体患病治疗的事实；支付清单一份，证明了被告给原告支付的一部分费用；体检报告，证明被告的身体状况；保险单等，证明了被告给原告以买保险形式的存款。
本院认为，原告现已成年，具有独立生活的能力，其学校期间的生活等费用，可视父母的收入状况和经济能力及父母的自愿解决，也可自己通过勤工俭学等途径解决。鉴于原告已成年，被告不具有承担抚养费的法律义务，且被告已提出其无力支付原告生活费用，故原告的诉讼请求缺乏法律依据。
综上所述，原告已是成年人且在大学就读，不具有丧失劳动能力或未完全丧失劳动能力无法维持正常生活的情形，其提出被告支付抚养费的诉讼请求无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告黄子成的诉讼请求。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告黄子成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 喇玮
二〇一七年六月十三日
书记员 温凯
附法律文书：
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款：适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款：人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第414号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人林某。2013年8月13日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1171号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日凌晨，被告人林某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶车牌为浙c×××××的小型轿车，从嘉兴市区江南摩尔出发，1时34分许，在沿嘉兴市南湖区洪兴路由西向东行驶至距越秀路50米处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人林某血液中的乙醇含量为1.47毫克／毫升。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、林某的机动车驾驶证查询结果、所驾车辆照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月十五日
书记员 沈英子
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉南刑初字第414号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人林某。2013年8月13日因饮酒后驾驶机动车被嘉兴市公安局交通警察支队处罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2013年9月17日被嘉兴市公安局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2013）1171号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月15日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派胡凤梅出庭支持公诉。被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月11日凌晨，被告人林某在驾驶证被暂扣期间，饮酒后驾驶车牌为浙C×××××的小型轿车，从嘉兴市区江南摩尔出发，1时34分许，在沿嘉兴市南湖区洪兴路由西向东行驶至距越秀路50米处时，被执勤民警查获。
经鉴定，被告人林某血液中的乙醇含量为1.47毫克／毫升。
上述事实，被告人林某在开庭审理中亦无异议，并有呼气式酒精检测单、提取血样登记表、湖州市公安局物证鉴定所检验报告、林某的机动车驾驶证查询结果、所驾车辆照片、行驶证及车辆信息、户籍证明材料、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；其因饮酒后驾驶机动车受到行政处罚后仍不思悔改，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨志勇
二〇一四年四月十五日
书记员 沈英子
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初13604号
原告：张蓉丹，女，1976年4月19日出生，汉族，住临海市。
被告：陈彩正，女，1963年8月29日出生，汉族，住临海市。
被告：李志华，男，1963年6月7日出生，汉族，住临海市。
被告：刘明轩，男，1987年6月2日出生，汉族，住临海市。
原告张蓉丹与被告陈彩正、李志华、刘明轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告张蓉丹到庭参加诉讼，被告陈彩正、李志华、刘明轩经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张蓉丹向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈彩正及丈夫李志华归还原告借款本金50000元，利息从借款之日起按2%计算至履行完毕之日止；二、刘明轩作为担保人为上述借款负连带责仨；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈彩正、李志华系夫妻。被告陈彩正于2017年9月20日向原告借款人民币50000元，约定月利率2%，被告刘明轩提供担保。后原告催讨无果。
被告陈彩正、李志华、刘明轩未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了借条、当事人查询信息、结婚证等证据，被告陈彩正、李志华、刘明轩经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性要求，故本院对原告提供的证据的证明力予以确认并确定本案事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原告与被告陈彩正之间的借贷关系有被告出具的借条予以证明。双方对该借款还款时间未作约定，被告可以随时返还，原告可以催告被告在合理期限内返还；该借款发生在被告陈彩正和被告李志华婚姻关系存续期间，被告李志华未就原告主张的债务作出抗辩，可推定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还；原告要求两被告返还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告刘明轩自愿为借款提供连带责任保证，应承担保证责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告陈彩正、李志华在判决发生法律效力之日起十日内返还原告张蓉丹借款本金人民币50000元，并支付以50000元为基数自2017年9月20日起至实际履行完毕日止按月利率2%计算的利息。被告刘明轩承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告陈彩正、李志华负担，被告刘明轩承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交1125元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：19-900001050000225089001。]
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 洪青卫
二〇一八年一月十七日
代书记员 余燕苹
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初629号
起诉人：李小容，女，住四川省夹江县顺河乡。
2017年6月20日，本院收到李小容的起诉状。起诉人李小容向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的《二手车买卖合同》合法有效；判令被告协助原告将发动机号AYJ0110844的桑塔纳轿车的权属变更登记至被告名下；2、依法判令被告向原告支付违章罚款150元；3、依法判令被告向原告支付违约金800元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日原、被告签订《二手车买卖合同》，约定起诉人将车牌号为川LQZ5**、车辆型号为SVW7182HF1、发动机号为AYJ0110844的桑塔纳牌轿车一辆转让给被告段勇，2016年10月18日以后的违章等费用由被告承担，当日被告将转让款和过户费共计4420元支付给了起诉人。2016年10月18日，起诉人将该车交付给被告段勇，但未办理过户手续，后多次要求被告办理过户手续，被告均拒不配合，且车辆交付后还发生了多次违章。
本院经审查认为：起诉人李小容与被告段勇签订二手车买卖合同，现在因为车辆过户及违章费用产生纠纷，应当为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人李小容与被告段勇未约定合同履行地点，履行义务一方所在地也不在夹江县，被告段勇住所地为重庆市荣昌县盘龙镇合靖村*组**号，本案被告住所地和合同履行地均不在夹江县范围内，因此本案不属于本院管辖。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对起诉人李小容的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于乐山市中级人民法院。
审判长 罗稜红
审判员 吴金其
审判员 张起荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 王 玲
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝01民终6153号
上诉人（原审原告）：吴洪川，女，1970年9月29日出生，汉族，住重庆市大足区，
委托诉讼代理人：龙鹏界，重庆诚捍律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆国梁建设（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道云江大道1253号重百休闲广场626号，统一社会信用代码91500235MA5U5YE023。
法定代表人：聂金培，董事长。
委托诉讼代理人：谭彦，重庆渝正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李旭东，重庆渝正律师事务所律师。
上诉人吴洪川因与被上诉人重庆国梁建设集团有限公司（以下简称国梁公司）确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市大足区人民法院（2017）渝0111民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴洪川的委托诉讼代理人龙鹏界，被上诉人国梁公司的委托诉讼代理人谭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴洪川上诉请求：撤销原判，依法改判确认存在事实劳动关系。事实和理由：吴洪川在国梁公司承包的建筑施工项目从事搬运工作，在工作中受伤。本案认定事实劳动关系是为了工伤认定，虽然吴洪川是在分包人李勇的控制监督下从事劳务作业，由李勇支付劳动报酬，但李勇不具有用工主体资格，应当由发包人承担用工主体责任。
国梁公司辩称：一审查明事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉维持原判。
吴洪川向一审法院起诉请求：确认吴洪川与国梁公司存在事实劳动关系。
一审法院认定事实：国梁公司承建西南城建设项目，李勇对国梁公司承建项目进行了分包施工，施工过程中李勇叫张龙平找几个人到工地上做杂工，2015年12月26日张龙平邀请吴洪川，张龙占等人到工地并说明每天干9个小时，有活就做，按天计酬。2016年1月1日吴洪川在搬沙斗的过程中被砸伤左手指，被送去医院住院治疗8天后出院，治疗费用由李勇支付。
事发后，吴洪川未再去工地做工，通过张龙平领取了7天的工钱。2016年9月1日吴洪川申请仲裁，请求国梁公司支付劳动报酬，后其主体错误为由撤回申请。2017年4月12日吴洪川以国梁公司为被申请人，申请仲裁，要求确认存在劳动关系，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出受理决定，吴洪川遂提起诉讼。
一审法院认为，吴洪川与国梁公司之间劳动关系是否成立，在双方均符合签订劳动合同主体情况下，应以双方是否具有建立劳动关系的意思表示为前提。吴洪川在张龙平的邀约下，到国梁公司的工地上做杂工，仅约定按天计价，做工9个小时，与李勇进行报酬结算，其所做工作并非国梁公司承建工程的主要工作，国梁公司对吴洪川并无上下班的限制，对其工作过程、工作纪律考勤及公司规章制度均不涉及，不对吴洪川进行监督管理，吴洪川所做杂工具有临时性、短期性特征，双方亦未形成有效的管理与被管理的劳动关系，不符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、（三）项确立劳动关系的规定，对吴洪川的诉讼请求，不予支持。
一审法院根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项、（三）项的规定，判决：吴洪川与国梁公司劳动关系不成立。本案受理费5元，由吴洪川负担。
二审查明的事实与一审查明的相同。
本院认为，本案争议焦点为吴洪川与国梁公司是否存在劳动关系。吴洪川主张其与国梁公司至今存在劳动关系，但其证人证言及自己的陈述表明，其并非受国梁公司招聘，工作中不受国梁公司管理，劳动报酬也不由国梁公司发放，其与国梁公司之间没有建立劳动关系的合意，不具备劳动法律意义上的劳动关系。国梁公司是否应对吴洪川承担用工主体责任，与双方是否存在劳动关系并无必然联系，吴洪川要求确认其与国梁公司之间存在事实劳动关系的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5元，由吴洪川负担；二审案件受理费10元，由吴洪川负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖鸣晓
审判员 朱华惠
审判员 邓 山
二〇一七年九月十一日
书记员 李白露
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初777号
原告：梁某1，男，汉族，1963年1月24日出生，住湛江市霞山区，
被告：韩某，女，汉族，1974年5月11日出生，身份证地址广东省湛江市霞山区，现住湛江市霞山区，
原告梁某1诉被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告梁某1、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决原、被告离婚；二、儿子梁某2由被告抚养，抚养费（含抚养费、教育费、医疗费）由原告与被告各负一半，原告于每月17日将儿子梁某2的生活费1000元交给被告，原告可随时探望儿子梁某2。事实与理由：原告与被告经朋友介绍于2014年5月10日认识。于××××年××月××日结婚登记，婚后生育一男孩，儿子梁某2于2016年2月8日出生，被告在婚后的日子里没有尽到妻子及母亲的责任，丈夫不爱，孩子不关心，经常因一些小事发生争吵，导致矛盾恶化，从2015年4月份分居生活至今，最后导致夫妻感情破裂，恳请法院判决离婚。
被告辩称，我们是××××年××月××日相识，认识一个多月就登记结婚。××××年××月××日生育儿子梁某2。在生活期间虽为家庭琐事时有争吵，但夫妻感情尚未完全破裂。我不同意离婚。
根据原、被告提交的的原告户口簿、原告身份证、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、户口簿复印件、身份证复印件、借据及其双方在庭审陈述的意见。本院认定事实如下：
原、被告均是丧偶和离婚后，经人介绍于××××年××月××日相识，并于××××年××月××日在湛江市霞山区民政局办理了结婚登记。××××年××月××日，生育儿子梁某2。在原、被告夫妻生活期间，被告埋怨原告没有尽丈夫和父亲的义务，承担起家庭经济收入的责任；原告也埋怨被告作为妻子没有分担和理解其作为丈夫的工作生活压力。双方为家庭的经济收入、支出等琐事常有发生争吵，以致夫妻关系紧张。2017年5月17日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，合法的婚姻家庭关系靠夫妻双方共同维系。原告与被告经人介绍相识而登记结婚，并生育一儿子，双方有一定的感情基础。近期夫妻关系紧张，主要因家庭经济问题，导致双方在生活中为家庭琐事产生争吵，但夫妻感情并未彻底破裂。希望原、被告双方念顾婚生的儿子尚某，儿子的健康成长需要夫妻双方营造良好的和谐家庭氛围。原、被告双方应给予对方修正改过的机会，共同承担起家庭责任。鉴于原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求，事实理由不充分，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、不准予原告梁某1与被告韩某离婚。
二、驳回原告梁某1的其他诉讼请求。
本案件受理费100元，由原告梁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 黄 毅
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
齐齐哈尔市建华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0203执保43号
申请人孙涛，男，1977年1月20日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。
被申请人崔萍，女，1964年8月13日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。
本院在执行申请执行人孙涛与被执行人崔萍借款合同纠纷一案中，根据申请已依法完成了对被申请人崔萍相关财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0203执保43号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 项宏权
二〇一七年九月二十四日
书记员 丁项涛
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初15165号
原告：江阴市五洲国际商业运营有限公司，统一社会信用代码913202810662036871，住所地江苏省江阴市临港新城璜土镇澄路3896号。
法定代表人：舒策张，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。
被告：胡城汀，男，1983年12月11日生，汉族，住广东省五华县。
原告江阴市五洲国际商业运营有限公司（以下简称五洲国际）诉被告胡城汀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法进行审理。
五洲国际向本院提起诉讼请求：1、解除他公司与胡城汀之间签订的商铺租赁合同；2、判令胡城汀给付租金148605元及违约金；3、胡城汀赔偿律师费损失9400元。事实和理由：2014年10月17日他公司与胡城汀就江阴五洲国际广场1栋220-241号区域，建筑面积为835.15平方米的场地，由胡城汀经营餐饮项目，租赁合同约定租赁期限为5年。他公司按约将场地交付给胡城汀使用，但胡城汀至今尚余租金148605元未付，他公司多次催要，胡城汀均推诿拒付。根据合同约定他公司有权解除租赁合同。为维护自身权益，特具状诉至法院。
本院经审查认为，胡城汀因涉嫌刑事犯罪被公安机关逮捕，该刑事案件尚未终结，本案不具备起诉的条件，故五洲国际起诉胡城汀不符合法律规定，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回江阴市五洲国际商业运营有限公司的起诉。
财产保全费1320元（江阴市五洲国际商业运营有限公司已预交），江阴市五洲国际商业运营有限公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院。
代理审判员 戈栋
二〇一七年二月八日
书 记 员 胡玥
太原市小店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0105执字第152号
申请执行人高海，男，汉族，住太原市小店区。
被执行人郭文瑜，女，汉族，住太原市小店区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0105民初3419号民事判决书，向被执行人郭文瑜发出执行通知书等法律手续，责令被执行人郭文瑜限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人郭文瑜至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭文瑜的银行存款72735元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏小平
二〇一八年二月五日
书记员 王 明
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）冠民初字第1105号
原告胡新行，男，1990年9月15日出生，汉族，农民，住冠县。
原告胡俊东，男，1956年1月5日出生，汉族，农民，住址，系胡新行之父。
二原告委托代理人郝孟坤，男，汉族，干部。
被告张敬林，女，1986年3月8日出生，汉族，农民，住冠县。
被告张汝昌，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住址，系张敬林之父。
被告张汝昌委托代理人宋军，山东兴鲁律师事务所工作人员。
原告胡新行、胡俊东与被告张敬林、张汝昌财物纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行进行了审理。原告及其委托代理人、被告张汝昌及其代理人到庭参加了诉讼，被告张敬林经公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月6日，原告胡新行经媒人介绍与被告张敬林认识，见小面时，原告给付被告现金1600元，见大面时，原告给付被告现金18000元，下帖子时，原告给付被告现金14000元、压帖子礼金2000元、买项链2500元，共计38100元。后二人未登记便举行结婚典礼。4月9日，二人去广东做生意，5月21日，被告张敬林离开广州去北京，二人至今再未联系。故诉至法院，要求二被告返还彩礼款38100元。
被告张汝昌辩称：原告将被告张汝昌列为被告系主体错误。原告胡新行与被告张敬林订婚时，被告张敬林已经年满26周岁，是完全民事行为能力人，张敬林与原告胡新行订婚的行为与被告张汝昌无关。因被告张汝昌并未参与订婚事项，故被告张汝昌也不清楚原告诉称的彩礼数额。故要求驳回二原告对被告张汝昌的诉讼请求。
被告张敬林未提供答辩。
经审理查明：原告胡俊东与原告胡新行系父子关系，被告张汝昌与被告张敬林系父女关系。2012年4月份，原告胡新行经人介绍与被告张敬林订婚，订婚期间，原告胡新行的母亲给付被告张敬林见面礼1600元，见大面时，二原告给付被告张敬林18000元，送贴时，二原告给付被告张敬林14000元。2012年4月9日，二人未办理结婚登记便举行婚礼并共同生活。后二人生气后，被告张敬林离开原告处。原告便诉至本院，要求二被告返还彩礼38100元。
本案争执焦点及举证、认定情况如下：
一、原告给付被告的彩礼数额。
原告就其主张给付被告彩礼33600元的事实提供证人吕林俊、ＸＸ肖出庭作证。其中吕林俊系原告胡新行与被告张敬林的媒人，吕林俊是通过ＸＸ肖介绍，认识的二原告，其证实：证人和赵俊英、ＸＸ肖是二人的媒人，证人光知道当时双方商量的是见面礼1600元、见大面是18000元、下帖子是14000元，但证人没见这些钱到底给没给。原告对该证人证言无异议，被告张汝昌质证时称：ＸＸ肖不是媒人，对证人证言的其余内容无异议。证人ＸＸ肖与二原告关系不错，其证实：证人是原告胡新行与被告张敬林的媒人，但证人ＸＸ肖只负责联系男方，吕林俊负责联系女方，见小面时，证人ＸＸ肖见到胡新行的母亲将1600元交给被告张敬林了，证人光知道见大面时给了18000元，但不清楚具体谁给了谁，下帖子时给了14000元，证人看见胡新行的母亲点钱了，但没看见这笔钱具体是谁经手的，但给14000元时，三个媒人、男方及其父母、女方及其父母均在场。原告对该证人证言无异议，被告张汝昌质证时称：证人ＸＸ肖不是媒人，被告张汝昌自始未参与，证实被告张汝昌在场的内容不属实。被告张汝昌虽然对上述证人证言提出异议，但仅针对证人证言中的ＸＸ肖是媒人、自己未参与订立婚约事项的内容提出异议，对二原告是否给付彩礼、给付彩礼的数额并未提出异议，被告张敬林也未到庭对上述证人证言进行质证，故原告提供的证人证言中原告给付彩礼及其数额的内容本院予以采信。依据上述证人证言，应当认定原告胡新行方在见面时给付被告张敬林见面礼1600元、见大面时给付被告张敬林彩礼18000元、送贴时给付被告张敬林彩礼14000元。因被告张汝昌辩称给付财物时自己并未在场，原告也未提供证据证实被告张汝昌经手了财物，故应认定被告张汝昌并未经手上述财物。
二、原告是否给付被告2000元的压帖礼。
原告主张给付被告压帖钱2000元，并提供证人胡俊明出庭作证，证人与原告系街坊关系，与被告不认识，其证实：原告委托证人将压帖钱2000元给被告送去，证人将压帖钱给了被告张敬林的姐姐。原告对该证人证言无异议，被告张汝昌质证时称内容不属实。但被告未提供反驳证据，故原告提供的该证人证言本院予以采信。因该证人证言并未证实压帖钱2000元交付给二被告，故原告主张给付二被告2000元压帖钱的事实本院不予认定。
三、原告是否给付被告2500元的项链款。
原告主张给付被告买项链款2500元，但未提供证据，被告也未认可，故原告主张的该事实本院不予认定。
本院认为：婚约不受法律保护，原告胡新行与被告张敬林均有权解除。解除婚约后，被告张敬林收受胡新行的彩礼应全部予以返还，但因原告胡新行与被告张敬林已经举行婚礼并且共同生活了一段时间，被告张敬林返还的数额可酌情按比例予以减少。二原告给付被告张敬林的见面礼1600元，应视为二原告对被告张敬林的赠与，二原告要求返还该1600元见面礼的诉讼请求本应不予支持。被告张汝昌并未实际经手彩礼，故二原告要求被告张汝昌返还彩礼的诉讼请求本院不予支持。因二原告主张的给被告压帖礼2000元、买项链2500元的事实本院未予认定，故原告要求被告返还压帖礼2000元、买项链款2500元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之相关规定，判决如下：
一、被告张敬林于判决书生效后三日返还原告胡俊东、胡新行现金19200元。
二、驳回原告胡俊东、胡新行其他诉讼请求。
案件受理费750元，原告胡俊东、胡新行负担375元，被告张敬林负担375元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
审判员 王运存
陪审员 潘 欣
二〇一四年五月五日
书记员 刘华跃
安徽省固镇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0323刑初82号
公诉机关安徽省固镇县人民检察院。
被告人王立会，男，1966年7月11日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。被告人王立会因涉嫌犯危险驾驶罪2016年3月30日经固镇县公安局决定被取保候审。2017年4月25日经本院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。
固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人王立会犯危险驾驶罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派代理检察员徐双飞出庭支持公诉，被告人王立会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
固镇县人民检察院指控：2016年3月26日14时40分许，被告人王立会饮酒后驾驶三轮摩托车沿固镇县新马桥镇蒋庙村至水利村东西方向水泥路由东向西行驶时，与相对方向行驶的面包车相撞，造成王立会受伤、两车受损的交通事故。2016年3月29日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人王立会静脉血乙醇含量为109mg/100ml，属于醉酒状态。2016年4月6日经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人王立会负本起事故的同等责任。
公诉机关认为，被告人王立会违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王立会对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并同意适用简易程序审理。
经审理查明：2016年3月26日14时40分许，被告人王立会饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车沿固镇县新马桥镇蒋庙村至水利村东西方向水泥路由东向西行驶时，与相对方向行驶的面包车相撞，造成王立会受伤、两车受损的交通事故。2016年3月29日，经安徽固诚司法鉴定所鉴定，被告人王立会静脉血乙醇含量为109mg/100ml，属于醉酒状态。2016年4月6日经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人王立会负本起事故的同等责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、孙某的证言，血乙醇测定当事人标本采集表、血液中乙醇含量司法鉴定委托书、固诚鉴（2016）毒检字第16057号安徽固诚司法鉴定所血液乙醇含量检验报告书，固镇县公安局制作的道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，驾驶人信息查询单、机动车信息查询单，案发经过、抓获经过，户籍信息，违法犯罪信息查询情况说明，被告人王立会的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王立会违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王立会无驾驶资格驾驶无号牌机动车，予以从重处罚；其在归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王立会犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建
二〇一七年四月二十五日
书记员 邵敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2008）绍中民一终字第562号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人吴方华。
委托代理人（特别授权代理）崔东琴。
被上诉人（原审原告）陈引美。
委托代理人（特别授权代理）孔天熹。
被上诉人（原审被告）诸敏钢。
被上诉人（原审被告）绍兴市公交出租汽车有限公司。
法定代表人徐涤敏。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年6月18日公开开庭审理了本案，上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称平安公司）的委托代理人崔东琴、被上诉人陈引美的委托代理人�水夫到庭参加诉讼。被上诉人诸敏钢、绍兴市公交出租汽车有限公司（以下简称公交公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决查明：2005年8月12日，被告诸敏钢驾驶被告公交公司所有的一辆号牌为浙D×××××桑塔纳牌轿车，由南向北途经绍兴市二环北路三Q洋服厂附近地方时，与由西向东横过道路的骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警部门责任认定，被告诸敏钢承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告在发生事故时系绍兴市梦丽雅服饰有限公司的职工，在本次事故中产生以下损失：医疗费27892.2元，误工费13527.75元，护理费1343元，住院伙食补助费495元，交通费687.5元，评估费100元，车辆损失费1078元，合计45123.45元。被告诸敏钢已支付给原告14121元（包括事故押金）。另查明，浙D×�×××桑塔纳牌轿车已在被告平安公司投保第三者责任险（保险限额50万元），未投保不计免赔险，保险期限从2004年10月25日起至2005年10月24日止。合同特别约定每次事故绝对免赔额为500元，根据保险车辆驾驶员在事故中所负责任，第三者责任险在符合赔偿规定的金额内实行事故责任免赔率，事故责任免赔率按照投保时经保险监督管理机构批准的相关标准执行。
以上事实，由原告提供的事故认定书1份、门诊病历1本、医嘱单2组、出院入院记录2组、医疗费发票1组、医疗证明书14张、工伤认定书1份、交通费发票1组、评估书1份、评估发票1份，被告诸敏钢、公交公司提供的借条1份、门诊发票2张、押金单2张、住院收费单1份，被告平安公司提供的保单抄件1分、保险条款1份，经被告平安公司申请本院依法委托绍兴明鸿司法鉴定所鉴定所得的鉴定意见书1份及原、被告的庭审陈�予以证实。
原审判决认为，本案的交通事故已经交警部门查明事实及作出责任认定，原告与被告诸敏钢也无异议，予以确认。原告由此请求被告赔偿其合理损失的90%符合法律规定，本院予以支持。被告公交公司系肇事车辆的车主，故对被告诸敏钢的赔偿款承担连带责任。被告诸敏钢的肇事车辆已在被告平安公司投保第三者责任险，故可由该单位在保险范围内先行支付保险金。被告平安公司抗辩500元的免赔额及15%的免赔率，被告公交公司无异议，予以确认。但被告平安公司抗辩医疗费在医保范围内赔偿及车况不良的20%免赔率，合同内未有记载，本院不予采纳。被告诸敏钢多支付的赔偿款，可由被告平安公司直接返还。原告主张的住院伙食补助费、交通费、评估费、车辆损失费，尚属合理，本院予以支持；原告的医疗费剔除伙食费予以确认；原告的误工、护理时间，根据伤情，参考鉴定书，分别确定为9个月、33天，根据原告单位性质，分别参照制造业其他单位、居民服务及其他服务业其他单位从业人员劳动报酬计算误工费及护理费；根据原告伤情及医嘱，原告主张营养费、精神损害抚慰金缺乏相应的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、原告陈引美因交通事故产生损失共计45123.45元的90%计40611.11元，扣除被告诸敏钢已支付的14121元，被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司尚应赔偿给原告陈引美26490.11元，并同时返�给被告诸敏钢7529.33元，此条款于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1514元，减半收取757元，由原告陈引美、被告诸敏钢各半负担378.50元。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司上诉称：一、一审判决在认定误工时间方面存在错误。二、原告特损（电瓶车）虽物价局评估，但未提供修理发票，故不应赔偿。为此，上诉人请求二审法院在查明本案事实的基础上，依法改判。
被上诉人陈引美答辩称：一、原审判决确认被上诉人误工期限为6个月是合理合法的。1、上诉人在原审审理过程中申请鉴定后，鉴定结论中明确考虑误工期限为6个月左右，但是这个对误工期限的认定并不是决定性的，而一审法院根据被上诉人提交的病历、误工证明等资料确定误工时间为9个月是正确的。2、被上诉人是粉碎性骨折，并不是一般性的骨折，而且不同的人恢复也会不同，存在个体体质的差异。被上诉人在事故发生后10个月都是用拐杖行走的，没有参加任何工作，上诉人没有考虑到个体性差异，一审判决是正确的。二、车辆损失经过鉴定，鉴定结论为无修复价值，整车报废。就是因为整车报废，没有修复的价值，所以也就没有修理发票，因此一审法院的判决是正确的，按照报废处理，无须提供任何发票。综上，要求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
被上诉人诸敏钢未作答辩。
被上诉人绍兴市公交出租汽车有限公司未作答辩。
上诉人在二审中没有提供新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认�，本案的争议焦点之一是原审判决认定误工时间9个月是否正确。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。结合本案事实，被上诉人陈引美在一审中提供了绍兴市人民医院出具的医疗证明书，建议陈引美休息12个月时间。上诉人对此医疗证明书提出异议，并申请司法鉴定。原审法院委托法定鉴定机构作出鉴定，鉴定结论为：可考虑给予误工休息时间在伤后六个月左右。原审判决根据陈引美的伤情，参考鉴定书，确定误工时间为9个月并无不当。
本案的争议焦点之二是原审判决认定电动自行车的损失为1078元，是否需要修理发票。
该电动自行车在本次交通事故中已严重损坏及变形，已无修复价值，经交警部门勘定为整车报废。因此，原审判决认定电动自行车的损失为1078元，不需要修理发票。
综上所述，上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月二十五日
书 记 员 李琼珏
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第203号
原告朱有海，男，1950年10月16日生，汉族，江西省广丰县人，职工。
被告夏利英，女，1978年9月16日生，汉族，江西省广丰县人，干部。
原告朱有海诉被告夏利英民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理，依法由代理审判员王晗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱有海到庭参加了诉讼，被告夏利英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱有海诉称，2008年12月4日，被告夏利英称帮朋友借款，向原告借款30，000元，约定月息2分，并出具了借条。后经原告多次向被告催取，被告未还，故原告向法院起诉，要求被告夏利英立即归还原告借款本金30，000元，利息37，800元（按月息2%从2008年12月4日算至2014年3月10日）；诉讼费由被告承担。
被告夏利英未答辩，也未提供证据。
经审理查明，2008年12月4日，被告夏利英因帮朋友借款，向原告借款人民币30，000元，并出具了借条，借条内容为“今借到朱有海人民币叁万元整，月息2%”。后经原告多次催取，被告未还。经庭审质证，原告提交1、借条原件一份，证明被告夏利英于2008年12月4日向原告借款30，000元，约定月息2%；2、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份。被告未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告夏利英向原告借款，被告出具了借条，被告对借款事实未提出异议。原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，引起本案纠纷，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款本金及利息的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条之规定，判决如下：
被告夏利英应归还原告朱有海借款本金计人民币30，000元，利息37，800元（按月息2%从2008年12月4日算至2014年3月10日）。限本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1495元，减半收取747.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
代理审判员 王 晗
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨园园
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民二初字第203号
原告孙某某。
被告任某某。
本院在审理原告孙某某诉被告任某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某负担。
审判员 任柯浔
二〇一四年六月四日
书记员 徐真真
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0281财保264号
申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。
法定代表人邓少仁，局长。
被申请人肖雅，女，住醴陵市。
申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X793号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人肖雅在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。
案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。
审 判 长 陈水平
人民陪审员 颜长清
人民陪审员 黎京平
二〇一七年九月十一日
书 记 员 吴楷汉
湖南省醴陵市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0281财保264号申请人醴陵市卫生和计划生育局，住所地：醴陵市青山街3号。法定代表人邓少仁，局长。被申请人肖雅，女，住醴陵市。申请人醴陵市卫生和计划生育局根据已经生效的醴陵市征决（2016）第X793号社会抚养费行政征收决定书，于2017年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封被申请人相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条、第九十二条之规定，裁定如下：冻结被申请人肖雅在金融机构的存款82928元，期限为一年，即从2017年9月11日起至2018年9月10日止。案件申请费849元，由申请人醴陵市卫生和计划生育局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审 判 长  陈水平人民陪审员  颜长清人民陪审员  黎京平二〇一七年九月十一日书 记 员  吴楷汉
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民初582号
原告：上海家化联合股份有限公司，住所地：上海市保定路527号。
法定代表人：谢文坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱丽娟，陕西泽诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐翠，陕西泽诚律师事务所律师。
被告：西安市临潼区便民药业有限公司，住所地：西安市临潼区人民路中段。
法定代表人：张育，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐甲，男，汉族，1985年8月2日出生，西安市临潼区。
原告上海家化联合股份有限公司因与被告：西安市临潼区便民药业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年8月11日向本院提�撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉之申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告负担。
审判长 段红军
审判员 孙 敏
审判员 岳新文
二〇一七年八月十六日
书记员 曹 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初13056号
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层。
负责人韩保林，行长。
委托代理人张德丰，河南良承律师事务所律师。
委托代理人李骁，河南良承律师事务所（实习）律师。
被告河南富凡园林绿化工程有限公司。
法定代表人张凡，总经理。
被告张凡。
被告张红亮。
被告樊莲芳。
原告广发银行股份有限公司郑州商都支行与被告河南富凡园林绿化工程有限公司、张凡、张红亮、樊莲芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。广发银行股份有限公司郑州商都支行委托代理人张德丰、李骁到庭参加诉讼，被告河南富凡园林绿化工程有限公司、张凡、张红亮、樊莲芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月3日，其与河南富凡园林绿化工程有限公司签订了《授信额度合同》，授信额度敞口最高限额为200万元。同日，原告与张凡、张红亮、樊莲芳签订《最高额保证合同》，对上诉贷款承担连带保证责任。原告与被告河南富凡园林绿化工程有限公司签订《最高额保证金质押合同》。原告依约履行了借款义务，借款到期后被告都未能履行相应义务。故原告起诉，请求判令：一、河南富凡园林绿化工程有限公司偿还原告借款本息共计2031634.82元（本金200万元，利息31388.54元、复利246.28元；利息自2016年5月22日计算至2016年8月16日，以后贷款利息按年利率6.5%自2016年8月17日起计算至清偿完毕止，逾期利息为合同约定的贷款利率水平上加收50%计算至清偿完毕止）；二、原告在被告质押担保的范围内优先受偿；三、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担；四、张凡、张红亮、樊莲芳对上述款项承担连带偿还责任。
被告河南富凡园林绿化工程有限公司、张凡、张红亮、樊莲芳未答辩。
经审理查明：2016年3月3日，原告与河南富凡园林绿化工程有限公司签订的《授信额度合同》约定：授信额度敞口最高限额为人民币200万元,额度为不可循环使用；授信额度有效期自本合同生效之日起至2017年3月2日止；固定利率，以借款借据上6.5%的执行利率为准；逾期贷款罚息利率加收50%，挪用贷款罚息利率加收50%；对不能按时支付的利息，从逾期之日起以罚息利率计收复利；按月结息；借款用途为购买苗木。同日，张凡、张红亮、樊莲芳分别与原告签订的《最高额保证合同》约定：其为河南富凡园林绿化工程有限公司在原告处取得的200万元贷款本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公告费等）和其他所有应付费用提供最高额保证担保；保证担保的合同为原告与河南富凡园林绿化工程有限公司于2016年3月3日所签订的《授信额度合同》及其修订或补充；保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连共同保证责任；保证期间按照双方签订的《最高额保证合同》关于保证期间约定为自主合同债务人履行债务期限届满之日起2年。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告河南富凡园林绿化工程有限公司使用后，未按约偿还借款本息，张凡、张红亮、樊莲芳也未承担连带保证责任。至2016年8月16日，被告尚欠原告本金200万元、利息31388.54元、复利246.28元，共计2031634.82元未还。
以上事实由《授信额度合同》、借款借据、《最高额保证合同》、出账基本信息及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告河南富凡园林绿化工程有限公司与原告签订的《授信额度合同》使双方形成金融借款合同关系，原告依《授信额度合同》发放了贷款，其提供的借款借据证明了其已经履行了合同义务，河南富凡园林绿化工程有限公司应按约偿还借款本息。贷款到期后，至2016年8月16日，河南富凡园林绿化工程有限公司欠原告本息2031634.82元未还，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故原告请求河南富凡园林绿化工程有限公司偿还借款本息，本院予以支持。原、被告签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约全面履行各自的义务。原告主张张凡、张红亮、樊莲芳对河南富凡园林绿化工程有限公司的全部贷款本息承担连带保证责任，有其提供的《最高额保证合同》加以证明，本院予以支持。原告主张在河南富凡园林绿化工程有限公司质押担保的范围内优先受偿，其提供的《河南富凡园林绿化工程有限公司股东会决议》不足以证明河南富凡园林绿化工程有限公司在原告处有质押金，故对原告该项主张，证据不足，本院不予支持。被告河南富凡园林绿化工程有限公司、张凡、张红亮、樊莲芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告河南富凡园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商都支行借款本金200万元、利息31388.54元、复利246.28元，共计2031634.82元（利息从2016年5月22日计算至2016年8月16日，自2016年8月17日起至本判决确定还款之日止的利息按年息6.5%计算、逾期利息按9.75%计算）；
二、被告张凡、张红亮、樊莲芳对上述第一项判决内容承担连带保证责任；
三、驳回原告广发银行股份有限公司郑州商都支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23053元，保全费5000元，共计28053元，由被告河南富凡园林绿化工程有限公司、张凡、张红亮、樊莲芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 陈晓菲
审 判 员 赵宜勇
代理审判员 何 展
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李亚廷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更924号
罪犯巫灯玲，男，1992年11月21日出生于福建省宁化县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2016年4月6日作出（2016）闽0203刑初342号刑事判决，以被告人巫灯玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元。责令被告人巫灯玲退赔被害人经济损失人民币17088元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯巫灯玲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获3个表扬，另查明，罪犯巫灯玲本次已缴纳罚金人民币6000元及退赔金人民币17088元。以上事实有罪犯月考核表、年度评审表、奖惩审批表及缴款凭证等证据证实。
本院认为，罪犯巫灯玲在刑罚执行期间，确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假案具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯巫灯玲减去有期徒刑六个月。本次缴纳的罚金人民币6000元上缴国库；缴纳的退赔金人民币17088元返还给被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月19日起至2021年2月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一八年二月六日
书记员 柯舒妍
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执1344号
申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码：76549811-1）。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。
法定代表人：董力军，该公司董事长。
被执行人：李芳芬，女，1980年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
被执行人：叶建永，男，1979年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。
申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人李芳芬、叶建永为追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁商初字第1963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人垫付款109590元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1246.50元、申请执行费1543.85元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人李芳芬、叶建永有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
本次执行过程中，未发现被执行人李芳芬、叶建永有可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，被执行人李芳芬、叶建永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 李 斌
审 判 员 林欣荣
二〇一七年八月三十日
代书记员 祝海龙
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1344号申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司（组织机构代码：76549811-1）。住所地：杭州市下城区建国北路***号***室。法定代表人：董力军，该公司董事长。被执行人：李芳芬，女，1980年12月4日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。被执行人：叶建永，男，1979年10月10日出生，汉族，无固定职业，住宁海县。申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人李芳芬、叶建永为追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）甬宁商初字第1963号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年4月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人垫付款109590元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1246.50元、申请执行费1543.85元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人李芳芬、叶建永有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。本次执行过程中，未发现被执行人李芳芬、叶建永有可供执行的财产，申请执行人亦未在本院通知的期限内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人李芳芬、叶建永目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年八月三十日代书记员 祝海龙
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初3295号
原告：邓思星,男，汉族，1969年10月12日出生，住四川省阆中市江南镇，现居住地成都市金牛区。
被告：袁琪彬,男，1963年4月24日出生，住成都市成华区。
本院在审理原告邓思星诉被告袁琪彬民间借贷纠纷一案中，因原告邓思星未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按邓思星撤回起诉处理。
审判员 罗 黎
二〇一七年三月十日
书记员 胡晋尧
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初3295号原告：邓思星,男，汉族，1969年10月12日出生，住四川省阆中市江南镇，现居住地成都市金牛区。被告：袁琪彬,男，1963年4月24日出生，住成都市成华区。本院在审理原告邓思星诉被告袁琪彬民间借贷纠纷一案中，因原告邓思星未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓思星撤回起诉处理。审判员 罗 黎二〇一七年三月十日书记员 胡晋尧
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执1086号
申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地涟源市光蓝路东区1号。
法定代表人黄益民，该行董事长。
被执行人龙望东，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
被执行人吴秋桃（龙望东之妻），1976年8月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人邱清兰，女，1977年11月10日出生，汉族，农民，住址涟源市。
被执行人龙招军（邱清兰之夫），1977年12月27日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龙望东、吴秋桃、邱青兰、龙招军金融借款保证合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘1382民初318号民事判决书确认：一、限被执行人龙望东、吴秋桃在本判决生效后十日内清偿申请执行人涟源市农村信用合作联社借款本金30000元，利息3238元，逾期利息985元，合计34223元（利息算至2016年1月10日止），后段利息从2015年7月10日起以30000元为基数按月利率11.4‰计算至实际清偿之日止。后段利息从2015年7月10日起以30000元为基数按月利率11.4‰计算至实际清偿之日止。被执行人邱青兰、龙招军对该款项负连带清偿责任，被执行人邱青兰、龙招军承担连带清偿责任后有权向被执行人龙望东、吴秋桃追偿。二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、本案受理费655元，减半收取327元，由被执行人龙望东、吴秋桃与邱青兰、龙招军共同负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，现因被执行人龙望东、吴秋桃与邱青兰、龙招军经济困难，且暂无可供该案执行的合适资产。据此，依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第五百一十九条规定，裁定如下：
申请执行人涟源市农村信用合作联社与被执行人龙望东、吴秋桃、邱青兰、龙招军金融借款保证合同纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄平良
审判员 严楚军
审判员 李洪毅
二〇一七年十月二十六日
书记员 钟 志
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第996号
罪犯宫海涛，男，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2011年6月14日作出（2011）即刑初字第383号刑事判决，以被告人宫海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处没收财产人民币八万元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年6月12日向本院提请对罪犯宫海涛减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯宫海涛的悔改表现，有罪犯宫海涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯宫海涛在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宫海涛减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 司文雯
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第135号
原告大连世达重工有限公司。
法定代表人何启贤，该公司董事长。
委托代理人邵二峰，河南华浩律师事务所律师。
委托代理人庞利飞，河南华浩律师事务所（实习）律师。
被告郑州煤电物资供销有限公司。
被告郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司。
本院在审理原告大连世达重工有限公司与被告郑州煤电物资供销有限公司、郑州煤炭工业集团龙力水泥有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大连世达重工有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连世达重工有限公司撤回起诉。
案件受理费10602元，减半收取5301元，由原告大连世达重工有限公司负担。
审判员 昌晓艳
二〇一四年二月二十四日
书记员 陈广彪
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0321民初1110号
原告：姚军德，男，1975年3月14日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
委托诉讼代理人：宋雅婕，永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告：王祥军，男，1982年9月12日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：王晓霞（王祥军妻子），女，1983年9月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
被告：吴军录，男，1978年9月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。
原告姚军德与被告王祥军、王晓霞、吴军录民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚军德及其委托诉讼代理人宋雅婕到庭参加诉讼，被告王祥军、王晓霞、吴军录经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姚军德向本院提出诉讼请求：要求王祥军、王晓霞、吴军录偿还借款34000元及利息6120元（从2016年1月16日至2016年10月15日，按月利率2%计算），合计40120元。事实和理由：王祥军系王晓霞的丈夫，与吴军录为朋友关系。2016年1月15日，王祥军以承包土地需用资金为由向姚军德借款34000元，王晓霞、吴军录为其借款自愿提供担保，姚军德同意借款。同日，姚军德给王祥军提供借款34000元，王祥军给姚军德出具借条1张，王晓霞、吴军录作为担保人在借条上签字、捺印。借条载明借款期限为2016年9月15日，借款利息按月利率2%计息，如逾期则按本金30%支付违约金。上述借款期限到期后，经姚军德多次向王祥军、王晓霞、吴军录催要借款，王祥军未按约定向姚军德偿还借款，王晓霞、吴军录也未按约承担保证责任。
王祥军、王晓霞、吴军录未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条证据，本院经审查认为借条系债权凭证属于书证类，结合当事人的陈述，综合当地经济状况，应确认其客观真实性，且来源合法，与本案待证事实有关联，证据本院予以采信。据此采信的证据，本院认定如下：王祥军系王晓霞的丈夫，与吴军录为朋友关系。2016年1月15日，王祥军以承包土地需用资金为由向姚军德借款34000元，王晓霞、吴军录为其借款自愿提供担保，姚军德同意借款。同日，姚军德给王祥军提供借款34000元，王祥军给姚军德出具借条1张，王晓霞、吴军录作为担保人在借条上签字、捺印。借条载明借款期限为2016年9月15日，借款利息按月利率2%计息，如逾期则按本金30%支付违约金。上述借款期限到期后，经姚军德多次向王祥军、王晓霞、吴军录催要借款，王祥军未按约定向姚军德偿还借款，王晓霞、吴军录也未按约承担保证责任。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王祥军给姚军德出具借条1张作为债权赁证，既证明当事人双方达成借款的合意，又证明出借款项已经实际交付的事实存在，在没有相反证据的情况下，应当确认当事人双方的借贷事实成立。当事人双方在借条中约定了借款期限、利息和违约金，借款期限到期后，王祥军未偿还借款，视为违约，应承担违约责任。借条中王晓霞、吴军录作为担保人签字、捺印，保证合同成立，因借款合同成立并生效，且不违反法律、法规的强制性规定，故应认定保证合同有效，且当事人双方约定按连带责任保证承担保证责任，并对主债权及利息、违约金和实现债权的费用承担责任。王祥军、王晓霞、吴军录未到庭参加诉讼，视为对姚军德权利主张抗辩权的放弃。本案借条中既约定了借款利息及利率，又约定了违约金，姚军德主张王祥军、王晓霞、吴军录借期内的利息按月利率2%承担，逾期利息参照执行，符合法律规定，理由成立。
综上所述，姚军德要求王祥军偿还借款本金34000元及利息6120元（2016年1月16日至2016年10月15日，按月利率2%计算利息），证据充分，于法有据，予以支持；姚军德要求王晓霞、吴军录承担连带责任保证的请求，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项的规定，判决如下：
一、王祥军于判决生效后五日内偿还姚军德借款本金34000元，利息6120元（2016年1月16日至2016年10月15日，按月利率2%计算利息）。
二、王晓霞、吴军录对借款本金34000元及利息6120元承担连带责任保证，王晓霞、吴军录承担保证责任后，有权向王祥军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费803元，由王祥军、王晓霞、吴军录负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审 判 长 赵兴平
代理审判员 张雪萍
人民陪审员 陈雪萍
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王亚琴
江西省抚州市东乡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1029民初1294号
原告：洪里英，女，1960年3月13日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告：周群，女，1981年2月1日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告：周宾，男，1983年11月13日生，汉族，江西省抚州市人，住南昌市青山湖区，
原告：李木香，女，1938年4月11日生，汉族，江西省抚州市人，住，
四原告委托讼代理人：李洪东、徐志新，江西正石律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司，住所地：江西省南丰县昌夏公路。
负责人：上官颂，经理。
委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。
被告：俞根来，男，1960年9月10日生，汉族，江西省抚州市人，住，
原告洪里英、周群、周宾、李木香被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司（以下简称南丰人保公司）、俞根来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭审理了此案。四原告委托诉讼代理人李洪东，被告南丰人保公司、俞根来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险公司�强制险中赔偿110000元损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月22日17时40分左右，被告俞根来驾驶赣Ｆ×××××中型客车从东乡区红光垦殖场红光二队往红光垦殖场街上行驶，途径红光垦殖场三队上坡路段处，与对向由被告周金龙驾驶的摩托车发生碰撞，造成周金龙当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。东乡区交警大队认定被告俞根来负本次事故的次要责任。经查，被告俞根来驾驶的赣Ｆ×××××中型客车在被告南丰人保公司投交了交强险。此次事故中共造成原告损失，双方达成了赔偿协议，约定被告俞根来赔偿原告300000元，其中110000元由其车辆投保的保险公司在强制险中赔偿。原告认为，保险公司依法应在强制险保险范围内直接赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，特具文起诉，请求人民法院依法判决。
被告南丰人保公司答辩称，事故车�只在我公司投保了交强险，我公司只在交强险范围内承担赔偿责任。被告俞根来只有B2驾驶证，属于证驾不符情形，我公司在承担赔偿责任后有权对被告俞根来进行追偿。
被告俞根来辩称，发生交通事故是事实，事故车辆投保了交强险，保险公司应在交强险范围内承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年8月22日17时40分左右，被告俞根来持B2驾驶证驾驶赣Ｆ×××××中型普通客车从东乡区红光垦殖场红光二队往红光垦殖场街上行驶，途径红光垦殖场红光三队上坡处路段时，与对向由周金龙无证醉酒驾驶驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成周金龙当场死亡及两车损坏�道路交通事故。经抚州市东乡区交警大队认定，周金龙负本次道路交通事故的主要责任，被告俞根来负本次交通事故的次要责任。受害人周金龙，男，1960年1月19日生，江西省抚州市东乡区人，系农业家庭户口，其母亲李木香，生于1938年4月11日，周金龙为其独子，周金龙与原告洪里英系夫妻关系，双方先后生育周群、周宾二个子女，现均已成年。
另查明，被告俞根来驾驶的赣Ｆ×××××中型普通客车在被告南丰人保公司投保了交强险，保险期间为2017年4月26日至2018年4月25日。事故发生后，被告俞根来与原告于2017年9月1日就民事赔偿达成一致，由被告俞根来一次性赔偿原告方丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费等各项损失共计300000元，上述赔偿款的支付方式为：俞根来于协议签订之日给付原告190000元，余款110000元由原告向事故车辆投保的保险公司�赔解决。
对于受害人因交通事故造成的经济损失，本院确认如下：
1、丧葬费，按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准计算六个月，对原告主张的28735元予以支持；
2、死亡赔偿金，受害人生前系农业户口，原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，但并未提供相关证据，本院按照2016年度农村居民人均年纯收入12138元的标准计算20年，本院确定为242760元；
3、被扶养人生活费，死者母亲已年满75周岁，扶养年限为5年，据此该项费用为：45640元（9128元/年×5年）
4、精神损害抚慰金，因本次事故的发生致受害人死亡，其家人可主张精神抚慰金，具体数额应综合考虑侵权人的过错、侵权人承担责任的经济能力及本地区平均生活水平等因素确定，本院酌情认定为30000元；
5、原告主张车辆损失2000元，未提供证据，�院不予支持；
6、处理交通事故的误工及交通费用，受害人死亡，其亲属处理死亡事宜必然会产生相应的误工损失及交通费用，原告主张2000元，本院予以支持。综上，本院确认四原告的损失总计为349135元。
本院认为，公民享有生民健康权，其合法权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人的人身、财产的，均应承担相应的民事责任。原告亲属周金龙驾驶的二轮摩托车与被告俞根来驾驶的中型普通客车相碰撞，造成周金龙死亡、车辆损坏损坏的交通事故，抚州市东乡区公安局交警大队出具事故认定书，认定周金龙负事故的主要责任，俞根来负事故的次要责任，事实清楚，证据充分，认定责任合理，本院予以确认。由于被告俞根来驾驶的赣Ｆ×××××中型普通客车在被告南丰人保公司投保了交强险，事故发生在保险�内，故对于原告的损失，应当由被告南丰人保公司在交强险赔偿范围内先行赔付，不足部分，由被告俞根来承担。被告俞根来与原告就保险赔偿不足部分损失自行达成调解协议且已履行完毕，不违反法律规定，本院予以准许。被告俞根来未取得相应的驾驶资格，持B2驾驶证驾驶不准予驾驶的中型普通客车，存在违法驾车的过错，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项的规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”，故不能免除交强险保险人即被告南丰人保公司的保险责任限额内对原告的赔偿责任。原告的损失为349135元，已超过交强险死亡伤残110000元的限额，故原告诉请被告�丰人保公司在交强险范围内赔偿原告人身损失110000元符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条第一项之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南丰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告洪里英、周群、周宾、李木香损失110000元，限本判决生效之日起15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告俞根来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审 判 长 周碧峰
人民陪审员 李乔木
人民陪审员 姜淑萍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 邱凌峰
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德民初字第1566号
原告浙江瑞城物业管理有限公司。
法定代表人潘浩。
委托代理人王如峰。
委托代理人程时吉。
被告王立勤。
本院在审理原告浙江瑞城物业管理有限公司与被告王立勤物业服务合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 田 芳
二〇〇九年十月二十二日
代书 记员 朱淑芳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8240号
原告欧阳珣，男，1972年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李洪东，北京子英律师事务所律师。
被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄12号14幢。
法定代表人吴群岭，经理。
委托代理人王彦虎，男，1972年7月30日出生，汉族，河北省第四建筑工程有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。
原告欧阳珣与被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司（以下简称河北四建北京分公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李国栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告欧阳�之委托代理人李洪东,被告河北四建北京分公司委托代理人王彦虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳珣诉称：因桃源县华厦建筑劳务有限公司（以下简称桃源劳务公司）欠我本金及利息共计1430520.52元，被告河北四建北京分公司尚拖欠桃源劳务公司在固安孔雀城A28-29#楼主体及二次结构项目的建筑工程结算尾款未还，2015年3月30日，经被告、我与桃源劳务公司三方协商，达成债权转让协议，协议约定：桃源劳务公司将被告在固安孔雀城恒园A28-29#楼主体及二次结构项目的建筑工程结算尾款共计人民币：1430520.52元（大写：壹佰肆拾叁万零伍佰贰拾元伍角两分）转让给欧阳珣。该项目结算尾款用于桃源劳务公司对我借款的偿还和利息支付，桃源劳务公司转让以上款项后不再向被告主张此项款项的权利。协议另约定：本协议仅限债权转让，其他偿还和利息支付与被告无关，凡因此发生法律责任由我自负。本协议签署后，经我多次催要，被告于2015年12月29日通过北京豆各庄顺达五金店给付我19800元，被告于2016年2月11日通过北京豆各庄顺达五金店给付我20000元，先后共计39800元，尚余1390720.52元至今未给付。经多次催款，被告均以无钱偿还为由拒绝偿还，为维护合法权益，故诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还剩余欠款1390720.52元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告河北四建北京分公司辩称：有这个事情。但是数额有异议，签订协议后我们已经给过一部分了，给了很多次。
经审理查明：
2015年3月30日，河北第四建筑工程有限公司（甲方）、桃源县华厦建筑劳务有限责任公司（乙方）与欧阳珣（丙方）签订《债权转让协议》。该协议约定：乙方将甲方固安孔雀新城恒园A28
--
029#楼主体及二次结构项目的结算尾款共计人民币：1430520.52元（大写：壹佰肆拾叁万零伍佰贰拾元伍角两分）转让给欧阳珣。该项目结算尾款用于乙方对丙方借款的偿还和利息支付，乙方以上款项后不再向甲方主张此项款项的权利。协议另约定：本协议仅限债权转让，其它偿还和利息支付与甲方无关，凡因此发生法律责任由丙方自负。协议尾部落款甲方处由河北四建北京分公司签章，乙方由桃源县华厦建筑劳务有限责任公司签章，丙方处由欧阳珣签字。协议签订后，河北四建北京分公司于2015年12月29日通过北京豆各庄顺达五金店向欧阳珣付款19800元，后又于2016年2月11日通过北京豆各庄顺达五金店向欧阳珣付款20000元。
庭审中，被告河北四建北京分公司表示曾多次付款，但并未提交相应证据。另，被告河北四建北京分公司向法庭申请就付款情况与原告欧阳珣对账，原告欧阳珣表示同意，本院对此予以准许，并向双方释明应在开庭后的十日内对账，有相应证据可向法庭提交，若在上述举证期内未提交，本院将依法判决。
后，原、被告均未提交其他证据。
上述事实，有《债权转让协议》、银行回单以及当事人陈述等相关证据在案予以佐证。
本院认为：原、被告签署的《债权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，且并未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。根据本院查明的事实，被告河北四建北京分公司已向原告欧阳珣支付39800元，剩余欠款为1390720.52元，故关于原告欧阳珣主张的要求被告河北四建北京分公司立即偿还剩余欠款1390720.52元一节，事实充分，于法有据，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告河北四建北京分公司辩称的已经给付部分款项的观点，其并未提交证据，本院无法采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内给付原告欧阳珣欠款一百三十九万元零七百二十元五角二分。
案件受理费八千六百五十八元由被告河北省第四建筑工程有限公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。�在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国栋
二〇一七年三月二十五日
书记员 王婷婷