wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0625执恢32号
申请执行人：张某。
被执行人：李某。
被执行人：盛某。
本院在执行张某与李某、盛某民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2001）襄中民一终字第109号民事调解书向本院申请恢复执行，本院已向上述被执行人发出执行通知书，责令其限期内偿还申请执行人借款25000元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，本院已将李某、盛某纳入失信被执行人；通过对被执行人在金融机构及财产登记管理部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨明海
审判员 方正友
审判员 陈会军
二〇一七年六月二十三日
书记员 詹忠君
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1507号
原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。
被告：长春市双阳区双营子回族乡中心小学。住所地：长春市双阳区双营子回族乡鲁家村十二社。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS
--
佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS--
佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 郭 宇
代理审判员 宫 平
人民陪审员 崔妤娟
二〇一七年十二月五日
书 记 员 邢艺缤
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1507号原告:长春佳路软件有限公司。住所地：长春经济技术开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁*单元***室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人：杨文学，吉林率真律师事务所律师。被告：长春市双阳区双营子回族乡中心小学。住所地：长春市双阳区双营子回族乡鲁家村十二社。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄到庭参加诉讼，被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校及各级教育行政管理部门。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年9月至2013年9月间，佳路公司每年为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼以及于2016年就涉案纠纷分别以长春市第七十二中学、长春市宽城区兰家镇中心小学校为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题。根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告长春市双阳区双营子回族乡中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长 郭 宇代理审判员 宫 平人民陪审员 崔妤娟二〇一七年十二月五日书 记 员 邢艺缤
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0327民初781号
原告：天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地：宝鸡市高新开发区火炬路东段13号。
负责人：陈明全，任总经理。
委托代理人（特别授权）：王林江，系该公司员工。
被告:张波，男，生于1992年7月8日，住陕西省陇县。
被告:张金卫，男，生于1982年2月8日，住陕西省陇县。
原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司与被告张波、张金卫追偿权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托代理人王林江、被告张波到庭参加了诉讼；被告张金卫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司起诉称：2015年10月23日18时许，被告张波在未取得驾驶证的情况下驾驶被告张金卫所有的陕CW34**号小型轿车沿县城千邑路由北向南行驶至陇州大道与千邑路交叉路口左转时，与姚文海驾驶、边劳燕乘坐的“绿驹”牌两轮电动车发生碰撞，造成姚文海、边劳燕受伤的交通事故。本次事故经陇县县人民法院（2016）陕0327民初735号民事判决书确认，由原告在交强险限额范围内赔偿伤者各项损失共计47618元。原告不服一审判决，上诉至陕西省宝鸡市中级人民法院，陕西省宝鸡市中级人民法院以（2017）陕03民终476号民事判决书驳回上诉，维持原判。据此，原告已于2017年6月8日履行了赔付义务。依据法律规定，原告即取得追偿的权利。现原告要求:1.被告张波、张金卫连带赔偿原告的垫付款47618元，上诉费1759元，合计49377元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司向本院提交以下证据予以证明：1、电子回单（向陇县人民法院执行庭支付执行款）1份；2、机动车交通事故责任强制保险单抄件1份；3、陇县人民法院（2016）陕0327民初735号民事判决书复印件1份。
被告张波未进行书面答辩，但其在庭审中口头答辩称：原告所诉的47618元他没有赔偿，肇事车辆的车主是张金卫，发生交通事故时确实是他在驾驶车辆，且确系无证驾驶。
被告张波未向本院提交证据。
被告张金卫未到庭未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2015年10月23日18时许，被告张波在未取得驾驶证的情况下驾驶被告张金卫所有的陕CW34**号小型轿车沿县城千邑路由北向南行驶至陇州大道与千邑路交叉路口左转时，与姚文海驾驶、边劳燕乘坐的“绿驹”牌两轮电动车发生碰撞，造成姚文海、边劳燕受伤的交通事故。陕CW34**号小型轿车在原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司处投保了机动车交通事故强制保险。本次事故经陇县人民法院（2016）陕0327民初735号民事判决书确认，由原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司在交强险限额范围内赔偿姚文海、边劳燕各项损失共计47618元。判决生效后，原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于2017年6月8日履行了全部赔付义务。现原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司状诉本院要求：1.被告张波、张金卫连带赔偿原告的垫付款47618元，上诉费1759元，合计49377元；2.本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。
认定上述事实的证据有：
1、陇县人民法院（2016）陕0327民初735号民事判决书证实被告张波无证驾驶及肇事车辆陕CW34**号小轿车为被告张金卫所有的事实及原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司应承担的赔付数额；
2、机动车交通事故责任强制保险单证实被告张金卫在原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司处投有交强险的事实；
3、天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司电子回单证实原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司已履行了赔付义务的事实。
以上证据经双方举证质证和本院审查，予以确认。
本院认为，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。未取得驾驶资格上道行驶导致第三人人身，财产损害的，保险公司应在交强险限额范围内予以赔偿，然后可以此为由向侵权人主张追偿权。本案被告张金卫在明知被告张波未取得驾驶证的情况下将其所有的机动车借给被告张波，其借车行为存在过错，应当承担相应的赔偿责任；被告张波无证驾驶机动车上路行驶，造成他人人身损害，应承担主要的赔偿责任；被告张金卫所有的陕CW34**号小型轿车在原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，原告天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司依据生效判决已实际履行了赔付义务，且被告张波无证驾驶的事实客观存在，故对原告要求二被告退还其垫付款47618元的诉讼请求本院予以支持。本案中原告的追偿权系法律赋予，其追偿的范围仅限于依据法律规定和保险合同约定实际支付给被侵权人的部分，原告的其他请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下：
一、由张波退还天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司垫付的事故赔偿款人民币47618元的80%，计人民币38094.40元；
二、由张金卫退还天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司垫付的事故赔偿款人民币47618元的20%，计人民币9523.60元；
三、驳回天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司其他诉讼请求。
以上有执行内容的款项于判决生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1034元，诉讼保全费510元，共计1544元，由被告张波负担80%，计1235元，被告张金卫负担20%，计309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 峰
二〇一七年八月三十日
书记员 梁小庆
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂樊城刑一初字第00291号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人李某某。
襄阳市樊城区人民检察院以樊城检公诉刑诉（2014）209号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员陈丽樊出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2014年6月5日16时许，吸毒人员吴某某电话联系被告人李某某购买500元的毒品，双方约定在樊城区定中街白云宾馆大厅进行毒品交易。后李某某携带冰毒1小袋及麻果2粒与吴某某见面，吴某某称只有300元现金，李某某遂到宾馆洗手间分装毒品，被民警当场抓获。从李某某处查获白色晶体1袋和红色药丸2粒。
经襄阳市公安司法鉴定中心毒品检验，从查获的毒品疑似物白色晶体1袋（重0.9克）红色药丸2粒（重0.2克）中均检出毒品甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，且有毒品照片、扣押清单、毒品入库单、人口信息、情况说明、电话清单、行政处罚决定书、证人吴某某证言、毒品检验报告书、辨认笔录、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反法律规定，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；被告人归案后认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月5日起至2014年12月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院交纳）；
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 挺
二〇一四年九月十一日
书记员 闫亚仙
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更1047号
罪犯刘礼明，男，1953年8月1日出生，汉族，小学文化，捕前系农民，现在湖南省赤山监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年1月18日作出（2004）穗中法刑一初字第348号刑事附带民事判决，以刘礼明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失158935.5元。法定期限内无上诉、抗诉。2005年2月21日交付执行。刑期自2005年1月31日起至2023年10月13日止。广东省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）粤高法刑执字第1340号刑事裁定，予以减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。本院分别于2010年8月16日作出（2010）益刑执字第869号刑事裁定，予以减刑一年六个月；2013年11月7日作出（2013）益刑执字第823号刑事裁定，予以减刑一年三个月；2015年8月5日作出（2015）益法刑执字第612号刑事裁定，予以减刑一年五个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘礼明自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；该犯系病犯，在监区病休，未参加生产劳动。现累计考核分61分。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书及罪犯评审鉴定表等材料证实。
本院认为，罪犯刘礼明在服刑期间能认罪服法，服从管教，积极参加劳动，认真参加思想教育、文化教育、技术教育学习，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘礼明减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变，刑期至2022年9月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟令球
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年十二月十二日
书记员 胡 睿
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0982民初388号
原告苏XX，男，1947年10月1日出生，汉族，住化州市东山街道办橘城南路X号。
身份证号码：XXXX。
委托代理人：周茜，化州市法律援助处律师。
被告吴XX，男，1966年11月23日出生，汉族，住化州市河西街道办文仙路X号。
居民身份证号：XXXX。
被告冯XX，男，1976年6月6日出生，汉族，住化州市同庆镇宏道村委平田村X号。
居民身份证号：XXXX7
第三人杨XX，男，1976年1月1日出生，汉族，吴川市。
居民身份证号：XXXX
原告苏XX与被告吴XX、冯XX，第三人杨XX房屋租赁合同纠纷一案中，本院于二Ｏ一七年二月十六日立案。原告于二Ｏ一七年四月十二日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏XX以起诉的被告不齐全，证据未齐全为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏XX撤诉。
案件受理费875元，减半收取为437.50元，由原告苏XX承担。
审判员 ：陈家明
二〇一七年四月十二日
书记员 ： 赵 宇
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1136号
申请人（一审起诉人、二审上诉人）：胡红霞，女，1969年11月23日出生，汉族，身份证住址河南省偃师市。
申请人胡红霞因起诉北京市公安局西城分局府右街派出所一案,不服北京市第二中级人民法院作出的(2017)京02行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，胡红霞起诉北京市公安局西城分局府右街派出所，要求撤销北京市公安局西城分局府右街派出所2015年6月9日对其作出的训诫书。鉴于训诫属于非强制性的教育措施，北京市公安局西城分局府右街派出所对胡红霞进行训诫的行为，其法律依据为《信访条例》的相关规定，针对的是违反《信访条例》的信访行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，胡红霞的起诉不符合法律规定的起诉条件，原审法院裁定不予立案并无不当。综上，胡红霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，本院决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一七年十一月二十九日
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）解执字第728号
吴海州：
本院已立案刘宝平申请执行与你侵权责任纠纷一案。依据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效的（2013）解民二初字第758号判决书所项所确定的义务，并加倍支付延迟履行期间债务利息或支付延迟履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一四年十月十日
安徽省宁国市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1881行初31号
起诉人：王景昭，男，1964年11月7日出生，汉族，住宁国市，
2017年6月9日，本院收到王景昭的起诉状，要求：一、撤销宁国市财政局主办、负责的宁国市中小企业融资担保中心与其签订的抵押2012字166号《抵押反担保合同》；二、撤销因上述《抵押反担保合同》而设定的房地权宁他字第00034919号、第00034920号他项产权抵押登记。
经审查，本院认为：起诉人与宁国市中小企业融资担保中心签订的《抵押反担保合同》属民事合同，且该融资担保中心系独立法人，故王景昭对宁国市财政局、安徽宁国宝利莱农产品销售有限公司及宁国市房地产管理局的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:
对王景昭的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判长 石祖辉
审判员 陈 胜
审判员 凤良平
二〇一七年六月二十一日
书记员 俞宏健
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：提起诉讼应当符合下列条件：
…….
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：……
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第2451号
原告付国峰。
委托代理人袁建平。
被告姚恒伟。
原告付国峰诉被告姚恒伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付国峰的委托代理人袁建平到庭参加诉讼。被告姚恒伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付国峰诉称：2012年11月20日，被告向原告借款50000元；同年12月14日，又向原告借款30000元；共计借款80000元。上述借款均约定使用期限一个月，逾期不还按银行贷款利率的四倍支付利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款80000元并支付利息（按银行同期贷款利率的四倍计算至付清之日）。
被告姚恒伟未提交答辩意见。
经审理查明：2012年11月20日，被告向原告借款50000元；同年12月14日，又向原告借款30000元；共计借款80000元。分别出具借条，均约定借款期限一个月，逾期不还，按银行同期贷款利率的四倍支付利息。借款到期后，被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，原告与被告的借贷合同合法有效。原告依据借条向被告追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的逾期利息不违反法律规定，被告应自借款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚恒伟返还原告付国峰借款80000元，并支付利息（按本金50000元自2012年12月21日起、按本金30000元自2013年1月15日起分别按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郝廷升
审 判 员 缪凌志
人民陪审员 杨晓红
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 张晓凤
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9491号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李雄生，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李雄生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9491号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家英，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：李雄生，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告李雄生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告厦门泰宇物业服务有限公司于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。
代理审判员 李林娴
二〇一六年十二月二十三日
代书 记员 杨丽珍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第215号
申请执行人武鸣县农村信用合作联社，住所地：武鸣县城兴武大道***号。
法定代表人黄史荣，理事长。
委托代理人苏永京，该社法律合规部副经理。
委托代理人韦建春，该社职员。
被执行人梁贵城，现下落不明。
被执行人邓文兰，现下落不明。
申请执行人武鸣县农村信用合作联社依据发生法律效力的武鸣县人民法院（2012）武民二初字第81号民事判决书于2014年5月30日向本院申请执行与被执行人梁贵城、邓文兰金融借款合同纠纷一案，请求被执行人梁贵城、邓文兰向其归还借款70000元及支付利息，并负担案件受理费2589元和执行费1962元。本院于同日依法立案受理。经本院执行，上述执行标的被执行人梁贵城、邓文兰未能履行。
本案在执行过程中，经本院依法查询，被执行人梁贵城、邓文兰目前无可供执行的财产，申请执行人也没有向本院提供被执行人可供执行的财产或有效线索。
本院认为，申请执行人武鸣县农村信用合作联社与被执行人梁贵城、邓文兰金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结武鸣县人民法院（2012）武民二初字第81号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行的财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复武鸣县人民法院（2012）武民二初字第81号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄明才
审判员 杨 庆
审判员 陈延光
二〇一四年十一月十九日
书记员 莫淑丽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初字790号
原告符年春，男。
委托代理人庄牛生，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告符学伟，男。
被告曹军枚，女。
委托代理人蔡振宇，湖南联进律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告符洪道（以下简称原告）与被告符学伟、曹军枚（以下简称两被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员李武担任审判长，与人民陪审员程玲、何玉梅组成合议庭，于2016年6月22日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人庄牛生、被告符学伟、被告曹军枚及委托代理人蔡振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告符学伟于2011年2月9日向原告借款30000元，口头约定一个月归还。后经原告催要，被告未予偿还。被告符学伟向原告借款时，与被告曹军枚系合法夫妻，被告曹军枚对上述债务应承担连带偿还责任。请求法院判令两被告迅即偿还借款30000元。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条一份，拟证明被告符学伟向原告借款30000元；
证据2、两被告婚姻登记信息，拟证明两被告2002年4月3日登记结婚，2011年8月15日登记离婚，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告应承担共同偿还责任。
被告符学伟辩称，向原告借款属实。是因为被告开设了一个出租车代办点，顺便做娱乐室用。原告借钱给被告想赚点利息钱，被告把钱转借给别人了，只能找别人要回来再给原告或分期分批偿还。
被告符学伟未向本院提交证据。
被告曹军枚辩称，原告诉称借款不真实、不合法，借款期间，被告符学伟有赌博行为，借款没有用于与被告符学伟婚姻存续期间的家庭开支，不属于与被告符学伟的夫妻共同债务。请求驳回原告对被告曹军枚的诉讼请求。
被告曹军枚为支持自己的答辩意见，向本院提交了证据：
益阳市公安局赫山分局受案登记表两份，拟证明被告符学伟借款用于赌博，没用于家庭事务，被告曹军枚不应该承担共同还款的责任。
本院组织双方当事人对证据进行质证：
被告符学伟对原告提交的证据1、2均不持异议。被告曹军枚对原告提交的证据1有异议，认为被告符学伟借款用于赌博，没有用于家庭生活，借款不合法；对原告提交的证据2真实性无异议，对关联性有异议，认为被告曹军枚对借款不知情。
原告对被告曹军枚提交的证据真实性没有异议，对关联性有异议，认为该证据只能证明被告符学伟有参赌行为，不能证明被告符学伟向原告借款是用于赌博；被告符学伟对被告曹军枚提交的证据没有异议。
本院认为原告提交的证据1、2内容客观真实，来源合法，能证明本案客观事实，依法予以采信；被告曹军枚提交的证据只能证明被告符学伟有参赌行为，不能证明被告符学伟向原告借款是用于赌博，与本案不具有关联性。
综合所认定的上述证据及庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2011年2月9日，被告符学伟向原告借款30000元，并于当日出具借条，内容为：“今借到符年春人民币叁万元整借款人：符学伟”。无还款日期和利息的约定。后经原告催要未予偿还，酿成纠纷。
另查明，被告符学伟与被告曹军枚于2002年4月3日登记结婚，2011年8月15日登记离婚。
本院认为，被告符学伟向原告借款30000元，并向原告出具了借条，原告与被告符学伟之间形成了明确的债权债务关系。故被告符学伟应偿还原告借款30000元。被告符学伟借款发生在被告符学伟、曹军枚夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款，规定情形的除外”的规定，因被告曹军枚提供的证据不足以证实上述借款不属夫妻共同债务，故对原告要求该笔债务应由被告符学伟、曹军枚夫妻共同偿还的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
被告符学伟、曹军枚共同偿还原告符年春借款30000元，限本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告符学伟、曹军枚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 武
人民陪审员 程 玲
人民陪审员 何玉梅
二〇一六年七月十五日
书 记 员 夏庆军
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）
第十八条婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任
4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定的情形除外。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书;定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0903民初466号
原告陈代英，女，生于1969年3月20日。
委托代理人李某某，四川斗城律师事务所律师。
被告吴军，男，生于1979年3月6日。
被告夏俊凡，女，生于1979年7月24日。
原告陈代英诉被告吴军、夏俊凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨倩独任审判，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈代英及其特别授权委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告吴军、夏俊凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈代英诉称：被告吴军与夏俊凡系夫妻关系。2014年10月6日，陈绍勇、张菊英、陈鹏共同向原告借款人民币1000000元并向原告出具了借条一张。被告吴军及案外人陈建军作为担保人在该份借条上签名。2015年4月11日，陈绍勇、张菊英、陈鹏与被告吴军协商，该笔借款由被告吴军向原告偿还。原告同意后，被告吴军向原告出具两张借条，每张借条的金额为500000元，总额为1000000元。其中一张借条定于2015年9月30日归还（已主张），另一张定于2015年12月31日归还。现还款期限已经届满，被告至今未予偿还。故原告诉至本院，请求判令：被告立即偿还原告借款人民币500000元及逾期利息（利息从2016年1月1日起至付清之日止按照年利率24%计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告陈代英为支持自己的诉讼主张，当庭出示了以下证据：1、原告身份证复印件及二被告户籍证明，证明原、被告的身份信息；2、二被告的离婚登记查询表及查档证明，证明在借款发生时二被告系夫妻关系及二人名下的财产；3、借条及中国建设银行的转账凭条，证明原、被告形成借贷关系的来历及原告支付借款的事实；4、（2015）船山民初字第2933号民事判决书，证明其中一笔借款500000元已经得到了人民法院的支持。
被告吴军、夏俊凡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
原告陈代英提交的证据均是书证原件或盖有公章的复印件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过以上采信的证据和庭审活动，可以认定以下基本事实：2014年10月6日，案外人陈绍勇、张菊英、陈鹏向原告陈代英借款人民币1000000元并出具借条一张，载明：“今借到陈代英人民币壹佰万元整（￥1000000.00元），期限壹年从2014年10月6日至2015年10月6日止。注：月息叁分计息。借款人:陈绍勇；借款人:张菊英；借款人:陈鹏。担保人:吴军;担保人:陈建军2014年10月6日”。原告陈代英的丈夫余家贵于2014年10月6日通过中国建设银行向担保人陈建军转款200000元，原告陈代英分别于2014年10月14日向陈绍勇转款500000元、于2014年10月17日向陈绍勇转款300000元，以上共计1000000元。后陈绍勇、张菊英、陈鹏与本案被告吴军协商，将本案债务转移给吴军，由吴军向原告偿还借款1000000元。故原告将上述借条原件退还给陈绍勇，被告吴军在上述借条复印件上备注“此款项陈绍勇已转吴军（捺印），陈绍勇已向吴军结清”。
2015年4月11日，被告吴军向原告出具两张借条，分别载明：“今借到陈代英人民币500000.00，大写〈伍拾万元整〉，此款于2015年9月30日归还。借款人：吴军身份证51090219790306785X2015年4月11日”；“今借到陈代英人民币500000.00，大写〈伍拾万元整〉，此款于2015年12月31日归还。借款人：吴军2015年4月11日”，该借条对利息未作约定，且吴军在上述两张借条上均备注“转陈绍勇借款”。原告于2015年10月19日诉至本院，请求二被告偿还还款期限为2015年9月30日的500000元借款，本院于2015年11月25日作出了（2015）船山民初字第2933号民事判决，予以了支持。现原告认为，另一笔借款已于2015年12月31日届满，故起诉来院，提出前述诉讼请求。
被告吴军与被告夏俊凡原系夫妻关系，双方于2015年11月4日在遂宁市安居区民政局办理了离婚登记手续。
本院认为：原告陈代英原系与案外人陈绍勇、张菊英、陈鹏形成的民间借贷关系，但陈绍勇、张菊英、陈鹏已将该笔债务转移给被告吴军且征得了债权人陈代英的同意，故被告吴军作为债务承担人应当向债权人陈代英履行还款的义务。因原告陈代英与被告吴军就所转移的债务就还款时间和利息重新达成了协议且由吴军另行出具了借条予以确认，该借条系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，双方应当按约履行。因其中一张500000元的借条还款时间为2015年12月31日，现还款期限已经届满，被告吴军至今未履行偿还义务，其行为损害了原告的合法权益，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故本院对原告要求被告吴军偿还借款本金人民币500000元的诉讼请求予以支持。虽然原告与陈绍勇、张菊英、陈鹏约定的月利率为3%，但其与吴军重新形成的借条中对利息未作约定，视为对利息的自愿放弃，故原告要求被告按照年利率24%支付逾期利息于法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院予以支持。故对原告主张的逾期利息，本院按照年利率6%予以支持，被告吴军应当从逾期之日起（即2016年1月1日）至付清之日止向原告支付逾期利息。因被告吴军与夏俊凡原系夫妻关系，该笔债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，故应当认定为二被告的夫妻共同债务，由二被告承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴军与夏俊凡于本判决生效后十日内共同向原告陈代英偿还借款本金人民币500000元及逾期利息，利息的计算方法为：以本金500000元为基数，从2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、驳回原告陈代英的其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8800元，减半收取4400元，由被告吴军和夏俊凡共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
代理审判员 杨倩
二〇一六年三月十七日
书 记 员 舒翠
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）门刑二初字第00115号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人袁某。2013年9月26日因犯盗窃罪被南京市建邺区人民法院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，2015年4月10日缓刑考验期满。同年4月24日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局取保候审。同年6月9日经本院决定，于同月10日由海门市公安局执行逮捕。现羁押于海门南通市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2015〕196号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月9日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员方晖出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，被告人袁某于2015年4月23日15时30分许，至海门市海门街道富民新村76号楼二楼最东侧房间屈某的租住屋内，采取翻窗入室等手段盗窃，窃得现金人民币400元，被屈某当场抓获。
另经审理查明，被告人袁某归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的海门市公安局调取的被告人袁某的户籍信息；南京市建邺区人民法院（2013）建刑二初字第74号刑事判决书；解除社区矫正通知书；未到庭证人俞某的证言笔录；被害人屈某的陈述笔录；海门市公安局制作的现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片；海门市公安局制作的被告人辨认作案地的辨认笔录；海门市公安局出具的发破案经过及抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院指控被告人袁某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人袁某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。综上，本院对被告人袁某予以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年六月十日起至二○一五年八月九日止。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 单菊英
二〇一五年六月十日
书记员 蔡锋英
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0181民初418号
原告：刘光卫，男，1987年7月31日出生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：郭欣丽，河北信誉律师事务所律师。
被告：刘占武，男，1974年3月5日出生，汉族，住辛集市。
被告：郭灿，女，1977年10月14日出生，汉族，住辛集市。
原告刘光卫与被告刘占武、郭灿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告刘光卫于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘光卫撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘光卫负担。
审判员 高振锁
二〇一八年二月七日
书记员 王亚森
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣民二初字第601号
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行，住所地赣县梅林镇。
法定代表人刘建章，职务行长。
委托代理人刘赣平，男，成年，汉族，住赣县农行宿舍。
委托代理人郑雅帝，男，成年，汉族，住赣县农行宿舍。
被告朱秀武，男，成年，汉族，住赣县茅店镇万嵩村田塅子组。
原告中国农业银行股份有限公司赣县支行（以下简称“农行赣县支行”）与被告朱秀武信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行赣县支行的委托代理人刘赣平、郑雅帝到庭参加诉讼，被告朱秀武经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告朱秀武归还信用卡透支款，本息人民币35391.98元及至还款日止利息；2、判令被告承担本案诉讼费用及原告实现该笔债权所发生的一切费用。事实与理由：被告朱秀武于2010年12月31日在原告处申请办理信用卡。2011年4月2日开卡，卡号为5200830014175928。授信额度为人民币30000元。2011年5月6日第一次消费，2014年8月29日最后一次还款，2014年6月14日消费至今未还清，结欠本息合计35391.98元。其中本金29976.92元、利息3055.38元、滞纳金1719.16元。为切实保障原告合法权益、维护法律权威，根据有关法律规定，要求判令支持原告诉求。
被告朱秀武拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、基本信息明细、账户信息明细等证据证明了原告主张的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为：被告朱秀武自愿在原告处办理信用卡，并使用信用卡透支消费，由此对原告产生欠款，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约定偿还欠款本金及利息构成违约。因此，原告主张被告偿还信用卡欠款本金29976.92元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的欠款利息按月利率15‰计算符合法律规定，因此，截止到2015年8月17日，被告尚欠原告利息3055.38元、滞纳金1719.16元，合计4774.54元；另自2015年8月18日起按月利率15‰计算利息至还清之日止，对于原告的上述请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告朱秀武于本判决生效之日起三日内清偿原告中国农业银行股份有限公司赣县支行信用卡欠款本金29976.92元及利息（截止到2015年8月17日尚欠利息、滞纳金合计4774.54元，自2015年8月18日起按月利率15‰计算至还清之日止）。
二、如被告未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费685元，公告费600元，合计1285元，由被告朱秀武负担。
如不服本判决可在收到本判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
审 判 员 许德平
人民陪审员 廖 飞
二〇一六年五月三十日
代理书记员 郭家戟
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第863号
原告昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人张天成，昌邑市农村信用合作联社工作人员。
被告李连三，农民。
被告杨宗海，农民。
被告杨宗祥，农民。
被告李升三，农民。
原告昌邑市农村信用合作联社与被告李连三、杨宗海、杨宗祥、李升三借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毕磊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张天成、被告李连三到庭参加了诉讼，被告杨宗海、杨宗祥、李升三经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李连三于2011年7月6日从我社借款70000元，2012年7月5日到期。贷款由被告杨宗海、杨宗祥、李升三提供连带责任保证。现借款已出现不良，借款人已经严重违约。被告的行为严重侵害了我社的合法权益，为此诉至法院，请求法院依法判令被告偿付借款本金7０000元及利息，被告承担诉讼费用。
被告李连三辩称，借款属实，但钱借给李志亮用了。
被告杨宗海、杨宗祥、李升三未予答辩。
经审理查明，2011年6月14日，李连三、杨宗海、杨宗祥、李升三与原告签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同编号为（昌邑农信）个高保借字（2011）年第005号。合同约定，四被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2011年6月14日至2013年6月13日内，连续发生的贷款业务，实际形成的债务的最高余额，提供最高额担保；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。其中被告李连三的最高额贷款额度为人民币110000元。合同项下借款按月结息，结息日为每月20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；如贷款逾期，在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，借款人在贷款期间不能按期支付利息，以贷款凭证载明的利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利。
2011年7月6日，被告李连三向原告借款70000元，
被告李连三在“贷转存凭证（借款借据）”上签字，其上载明“借款人”为李连三，双方约定借款月利率为9.72792‰，借款期限自2011年7月6日起至2012年7月5日止。客户名称为被告李连三的907071200010100710360活期账户交易明细载明，该账户贷方2011年7月6日当日发生额为70000元。借款到期后，本金70000元一直未付，利息付至2012年6月20日。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、账户交易明细及当事人陈述予以证明。
本院认为，原告昌邑市农村信用合作联社与四被告签订的最高额联合保证借款合同系各方真实意思表示，当事人之间借款合同关系和保证合同关系依法成立有效。在借款合同约定的期间内，被告李连三向原告借款70000元，该借款符合最高额联合保证借款合同约定，应属有效，对原告提交的最高额保证借款合同、贷转存凭证及交易明细应予采信。
原告作为贷款人将借款存入被告李连三个人活期存款账户，原告提供的交易明细也明确记载当日存入70000元，被告李连三亦认可70000元已打入本人账户，故应认定原告已履行了发放借款的义务。被告李连三也应在约定的还款期限届满后偿还借款本息，但由于未履行该义务构成违约，原告要求被告偿还借款本金70000元及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告杨宗海、杨宗祥、李升三作为连带责任保证人，对本案涉争的借款本息的偿付应承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告李连三追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李连三偿还原告昌邑市农村信用合作联社借
款本金70000元及利息（自2012年6月21日起，按合同约定利率计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨宗海、杨宗祥、李升三对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任；
三、被告杨宗海、杨宗祥、李升三承担保证责任后，
有权向被告李连三追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1550元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 毕 磊
二〇一二年十月二十八日
书记员 王美云
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第127号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人吕某某，男，1982年4月17日出生，住河南省陕县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月31日被陕县公安局刑事拘留，同年3月8日被陕县公安局取保候审。
被告人吕某甲，男，1989年4月27日出生，住河南省陕县。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月31日被陕县公安局刑事拘留，同年3月8日被陕县公安局取保候审。
被告人李某某，男，1988年4月1日出生，租住河南省陕县大营镇。因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2013年12月3日被陕县人民法院判处罚金3000元。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2014年1月31日被陕县公安局刑事拘留，同年3月8日被陕县公安局执行逮捕。现羁押于陕县看守所。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）106号起诉书指控被告人吕某某、吕某甲、李某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案，陕县人民检察院指派检察员马晓雯出庭支持公诉，被告人吕某某、吕某甲、李某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月30日晚8点30分前后，在陕县城区英丽KTV娱乐饮酒的被告人吕某某下楼驾驶汽车倒车时，将田某某奇瑞轿车的后保险杠撞坏。英丽工作人员王某某、卫某某等人为吕某某、田某某调解，期间，同在英丽娱乐饮酒的被告人吕某甲、李某某赶到现场，双方发生争吵，吕某甲便用拳头击打了王某某、田某某，并伙同吕某某、李某某对劝架的卫某某拳打脚踢，将卫某某打伤。110接警后，陕州路派出所民警柴永顺及巡警大队民警任鹏伟等人赶到现场对酒后滋事的吕某某、吕某甲、李某某进行劝说，被告人不听劝阻，恶意阻止民警正常执法，李某某抢夺民警手中的执法记录仪并摔在地上，被人拉开后，又闯到英丽前台，将前台的电脑显示屏砸坏。在民警强行将吕某甲带离现场时，吕某某、李某某对民警进行辱骂并撕拉，吕某甲趁机抱住民警柴永顺的右腿并将柴永顺的右腿咬伤。因现场混乱失控，公安机关紧急抽调增援民警赶到现场，方将涉案人员控制并带回公安机关调查。经法医学鉴定：卫某某、柴永顺的伤情为轻微伤。经价格评估：损坏的液晶显示屏价值400元。
本院另查明，案发后，被告人吕某某、吕某甲、李某某亲属积极赔偿各被害人各项经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人吕某某、吕某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人卫某某的陈述；证人田某某、王某某、加某、孟某、白某某、李某甲、王某、陈某、任某某、吕某丙等的证言；书证有三被告人户籍证明、刑事判决书、报案材料、抓获经过、出警人员情况说明、诊断证明书、收条、谅解书等；鉴定意见：陕县价格认证中心价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料：光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某、吕某甲、李某某酒后滋事，随意殴打他人，且致二人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某、吕某甲、李某某到案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人李某某曾因犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年；
被告人吕某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年；
（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年6月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 丽
审 判 员 薛喜梅
人民陪审员 韩凤仙
二〇一四年六月十七日
书 记 员 冯惠敏
附：涉及本案法律条文
1、《刑法》第二百九十三条第一款第（一）项
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
2、《刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
4、《刑法》第七十三条第一、三款
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省肇源县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）黑0622执1838号
黄树国、肇源县公安局：
黄树国与肇源县公安局建设工程合同纠纷一案，申请执行标的151650元、申请标的利息及迟延履行利息86544元，合计238194元。经本院立案执行，被执行人肇源县公安局履行了法律文书确定的给付义务。本院已于2018年2月27日将该款转付给黄树国。至此，黄树国向本院申请执行的（2016）黑0622民初2420号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照自动履行方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二日
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2495号
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告本耀杰，男，1977年5月28日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告本耀杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告本耀杰系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币118982.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年二月十九日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省仁怀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仁法执字第452-1号
申请执行人王建贵，男，1970年9月2日出生，汉族，农民，贵州省仁怀市人，住仁怀市五马镇三元村白机厂组012号，公民身份号码522130197009023313。
被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司。住所地仁怀市五马镇三元村。组织机构代码68019565-6。
法定代表人陈应隆，该公司董事长。
被执行人贵州加益煤业集团有限公司。住所地贵州省习水县东皇镇白泥村。组织机构代码67543238-9。
法定代表人任佳胤，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的仁劳人仲字（2013）第118号裁决书，受理申请执行人王建贵申请执行被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应为申请执行人缴纳职工基本养老保险和基本医疗保险共计43664.26元，并承担执行费555元。本案在执行过程中，因被执行人贵州省仁怀市金正阳煤业有限公司被贵州加益煤业集团有限公司合并，相关手续正在办理中，本院已依法裁定贵州加益煤业集团有限公司为本案被执行人，因该公司目前无偿付能力，申请执行人于2014年11月13日向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结仁怀市劳动人事争议仲裁委员会作出的仁劳人仲字（2013）第118号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 温 良
审判员 陈 兴
审判员 杨 开 江
二〇一四年十一月十三日
书记员 罗广（代）
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执3933号
申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所：广州市海珠区。
负责人：李琴；职务：行长。
被执行人：廖某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。
被执行人：吴某，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市越秀区，公民身份号码。
关于中国银行股份有限公司广州长堤支行与廖某、吴某国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2016年4月12日作出的(2015)穗仲案字第9391号裁决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院申请执行，要求两被执行人廖某、吴某清还借款2483871.49元及利息；同时支付仲裁费35651元、保全费5000元。本院于2016年8月8日立案执行。
申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：被执行人廖某位于广州市海珠区的房产。
本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示两被执行人廖某、吴某有位于广州市海珠区2203房、广州市海珠区2406房[该两处房产均被本院查封，现本院由（2016）粤0105执3097号案进行处理]。同时中国银行股份有限公司广州长堤支行是广州市海珠区2203房的房屋抵押权人，享有优先受偿权。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。
因两被执行人廖某、吴某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，违反财产报告制度，故本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并分别向其发出限制消费令。
鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。
本院认为，被执行人的房产已在另案处置中，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0105执3933号案终结本次执行。
申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 麦 强
审判员 陈文玲
审判员 陈文超
二〇一七年一月十八日
本件与原件核对无异
书记员 符琳敏
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3933号申请执行人：中国银行股份有限公司广州长堤支行，住所：广州市海珠区。负责人：李琴；职务：行长。被执行人：廖某，男，1982年1月7日出生，汉族，住所地广州市荔湾区，公民身份号码。被执行人：吴某，女，1983年8月4日出生，汉族，住所地广州市越秀区，公民身份号码。关于中国银行股份有限公司广州长堤支行与廖某、吴某国内非涉外仲裁裁决一案，中国广州仲裁委员会于2016年4月12日作出的(2015)穗仲案字第9391号裁决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州长堤支行向本院申请执行，要求两被执行人廖某、吴某清还借款2483871.49元及利息；同时支付仲裁费35651元、保全费5000元。本院于2016年8月8日立案执行。申请执行人申请执行时提供被执行人的财产线索如下：被执行人廖某位于广州市海珠区的房产。本院依职权向各大银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示两被执行人廖某、吴某有位于广州市海珠区2203房、广州市海珠区2406房[该两处房产均被本院查封，现本院由（2016）粤0105执3097号案进行处理]。同时中国银行股份有限公司广州长堤支行是广州市海珠区2203房的房屋抵押权人，享有优先受偿权。除此之外，未发现两被执行人有可供执行的财产。因两被执行人廖某、吴某具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，且拒不报告财产情况，违反财产报告制度，故本院依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，并分别向其发出限制消费令。鉴此，申请执行人对本院上述执行情况予以确认。本院认为，被执行人的房产已在另案处置中，经过财产调查，未发现本案有其他可供执行的财产，对此申请执行人予以确认，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执3933号案终结本次执行。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 麦 强审判员 陈文玲审判员 陈文超二〇一七年一月十八日本件与原件核对无异书记员 符琳敏
云南省红河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第81号
公诉机关红河县人民检察院。
被告人马X1，男，1983年7月16日生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年6月22日被逮捕。现羁押于红河县看守所。
红河县人民检察院以红检公诉科刑诉（2014）68号起诉书指控被告人马X1犯贩卖毒品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红河县人民检察院指派唐菲、李函柯出庭支持公诉，被告人马X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
红河县人民检察院指控被告人马X1无视国法，向多人贩卖少量毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑三年至四年之间量刑并处罚金，且提交了相关证据材料。
被告人马X1对公诉机关指控其贩卖毒品的犯罪事实无异议，认为其系初犯，身体不好，要求法庭对其从轻处罚并判一年左右的有期徒刑。
经审理查明，被告人马X1系吸毒人员，且已吸毒成瘾。于2013年3月至4月期间，被告人马呼贵在红河县洛恩乡普咪村委会朋普新寨的小卖铺内，分别贩卖毒品海洛因给李X1、赵X1，其中向李X1贩卖过三次共3小包，向赵X1贩卖过1次1小包。经称量辨认后，每次马X1出售的每小包毒品海洛因净重0.016克。
2014年5月5日红河县公安局民警查获被告人马X1时，从其身上查获毒品海洛因可疑物一包，净重5克。经红河州公安司法鉴定，该毒品可疑物中检出毒品海洛因成分。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的证据证明：
1.受案登记表、查获经过，证明2014年5月5日，红河县公安局禁毒大队和洛恩派出所民警在清查吸毒人员时，查获吸毒人员马X1、马X2，并对二人进行人身安全检查时，从马X1的左脚袜子内查获用红色塑料包装的白色块状可疑物一包，净重5克。
2.证人马X3的证言，证明他于2014年5月4日骑摩托车带马X1到石头寨乡旧施瑶寨向�个瑶族人以每克280元的价格买了5克毒品（白粉），并向该瑶族要了半粒米大小的毒品海洛因，后被两人在回洛恩的路上一起吸食了。5月5日，他与马X1一起骑车到甲寅修理摩托车，返回时在洛恩指挥部附近被公安民警查获，在派出所进行人身安全检查时，警察从马X1的袜子里搜出一包用红色塑料袋包着的毒品“白粉”。
3.证人赵X2的证言，证明他知道马X1吸毒、贩毒的事情。2014年5月5日听说马X1拿了1600元钱要去阿扎河方向买5克毒品回来贩卖，是马X2骑摩托车带马X1去的。
4.证人李X1的证言，证明2014年4月10至20日期间，他分别三次到马X1的小卖铺，向马X1购买过五包毒品海洛因，第一次花50元购买了一包半粒米大小的“白粉”，第二次花130元购买了三包“白粉”，每包有半粒米大小，第三次花50元购买了一包半粒米大小的“白粉”。
5.证人赵X3的�言，证明2014年3月、4月期间，赵X3分别两次去到马X1的小卖铺，向马X1购买过两包毒品海洛因，第一次花50元购买了一包三分之一粒米大小的海洛因，第二次花40元购买了一包三分之一粒米大小的海洛因，当时马X1的邻居马X2在场。
6.证人李X2的证言，证明她知道丈夫马X1吸食毒品的情况。并证明2014年5月4日马X1向她要了1100元钱，加上马X1身上的钱共有1500多元钱。5月5日12时许，马X1说要出去后就没有见过马X1了。
7.证人马X3的证言，证明大概在2013年3月份期间，他一共向马X1买过5次毒品海洛因，第一、二、三次是与李X3一起直接到马X1的小卖铺里购买，第四、五次是自己去购买，每次买都是用50元人民币购买半颗米大小的毒品海洛因，具体重量多少不知道。马X1每次都是从他的右裤包里拿出来。
8.过磅记录及照片，证明红河县公安局民警于2014年5月5日，将被告人马X1带至红�县洛恩乡派出所后，当马X1的面过磅海洛因可疑物，经称量净重为5克。
9.红公瘾认字（2014）第027号吸毒成瘾认定报告，证明2014年5月6日，经对马X1尿液检测结果呈阳性，认定吸毒人员马X1已吸毒成瘾。
10.扣押物品清单，证明红河县公安局民警于2013年4月26日从被告人马X1处扣押海洛因可疑物5克。
11.毒品检验鉴定意见书，证明送检的检材中检出毒品海洛因成分。
12.指认照片，证明被告人马X1指认从其身上查获的毒品可疑物的情况。
13.辨认笔录及照片，证明赵X1、李X1、马X3均能辨认出向其出售毒品海洛因的马X1；马X2辨认出让他骑摩托车带去购买毒品并给他吸食毒品的马X1，马X1能够辨认出向其购买过毒品的赵X1、赵X2、李X1。同时证明马X3、赵X1、李X1所购买的毒品重量基本符合侦查实验中每小包毒品的重量。
14.侦查实验笔录及照片，证明经实验，被告人马X1每次向吸�人员出售毒品海洛因每包净重0.016克。
15.户口证明，证明被告人马X1的出生日期等相关自然情况，作案时其已满十八周岁。
16.被告人马X1的供述与辩解与上述证据相互印证，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，证明2014年3月至4月期间，他卖过三次毒品给李X1，卖过一次毒品给赵X1的地点和事实经过。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马X1无视国法，多次贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马X1犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人马X1到案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人马X1的犯罪事实、吸食毒品等情节及对社会的危害程度，本院依法对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马X1犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月22日起至2017年6月21日止。罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、公安机关查获并扣押的毒品海洛因可疑物5克，依法没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦 建
审 判 员 李卫红
人民陪审员 邓宏生
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周志权
河南省新乡市红旗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第81号
公诉机关新乡市红旗区人民检察院。
被告人李某某，无业，住新乡县。因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年3月4日被新乡市公安局洪门分局取保候审；因涉嫌合同诈骗犯罪，于2013年12月16日被新乡市公安局洪门分局取保候审。
新乡市红旗区人民检察院以新红检刑诉（2013）456号起诉书指控被告人李某某犯合同诈骗罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员周方、尚凡出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新乡市红旗区人民检察院指控：2012年8月31日，被告人李某某因工程急需资金，将位田恒的一辆雪铁龙轿车抵押给王某，从王某处借款五万元现金。
2012年为尽快归还位田恒的轿车，被告人李某某在新乡市牧野大道166号天安名邸与河南金基汽车租赁有限公司签订租赁合同，骗取该公司的豫GA926**号雪佛兰科鲁兹牌轿车一辆，并于当天将该车抵押给王某，换回位田恒的雪铁龙轿车。雪佛兰轿车租期满后，被告人李某某将留给租车公司的手机关机以逃避租车公司索要。经鉴定，该雪佛兰轿车价值75000元。案发后，被告人李某某主动将雪佛兰轿车退还被害单位。
2013年3月1日，被告人李某某到新乡市公安局洪门分局投案。
针对上述事实，公诉机关向本院提交的证据有：被告人李某某供述与辩解；被害单位报案材料；证人王某、位田恒证言；被告人李某某户籍证明、租赁合同等书证。
根据以上事实和证据，公诉机关要求以合同诈骗罪追究被告人李某某的刑事责任。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议，未向本院提交证据。
经审理查明，2012年8月31日，被告人李某某因工程急需资金，将位田恒的一辆雪铁龙轿车抵押给王某，从王某处借款五万元现金。
2012年为尽快归还位田恒的轿车，被告人李某某在新乡市牧野大道166号天安名邸与河南金基汽车租赁有限公司签订租赁合同，骗取该公司的豫GA926**号雪佛兰科鲁兹牌轿车一辆，并于当天将该车抵押给王某，换回位田恒的雪铁龙轿车。雪佛兰轿车租期满后，被告人李某某将留给租车公司的手机关机以逃避租车公司索要。经鉴定，该雪佛兰轿车价值75000元。案发后，被告人李某某主动将雪佛兰轿车退还被害单位。
2013年3月1日，被告人李某某到新乡市公安局洪门分局投案。
证实上述事实的证据如下：
1、书证户籍、违法犯罪查询记录证实被告人李某某的基本情况和其曾因2000年因盗窃被古固寨派出所治安拘留10日的情况。
2、书证到案经过证实被告人李某某于2013年3月1日到新乡市公安局洪门分局投案。
3、书证涉案车辆照片、涉案车辆信息。证据卷32-34页
4、书证河南金基汽车租赁有限公司营业执照、车辆手续。
5、书证被告人李某某所打借条和其驾驶证复印件及河南金基汽车租赁有限公司情况说明证实被告人李某某已经将涉案车辆豫GA926**号雪弗莱科鲁兹牌轿车一辆退还给河南金基汽车租赁有限公司。
6、证人王某证言证实被告人李某某借其五万元，先押给其一辆雪铁龙轿车，车牌豫G×××××号。三天后他又用一辆豫GA926**号雪弗莱科鲁兹牌轿车换押了。雪铁龙轿车的车主是一个姓位的。雪弗莱科鲁兹牌轿车的车主是一个叫朱晴晴的。
7、证人位田恒证言证实其与被告人李某某是亲戚关系大概2012年8、9月份李某某找其借车去一趟郑州，其也没多想就给他了，谁知第二天也没还车，其就打电话催他，第三天他把车还了。其从来也没让李某某抵押过自己的车。
8、被害单位证实河南金基汽车租赁有限公司报案材料证实被告人李某某于2012年9月1日在其公司租用一辆豫GA926**号雪弗莱科鲁兹牌轿车，约定租期为9月1日至9月8日，到期后既不还车又联系不上李某某，去他住址又找不到人。后公司通过GPS车辆定位查到该车在关堤乡张八寨村。公司去要车是才知道李某某以五万元的价格将车抵押给了张八寨村的王拥军（王某）。王拥军拒绝还车为此报警的事实经过。
9、被告人李某某供述证实2012年自己在郑州干简易钢结构房工程，因工程急需资金，将亲戚位田恒的一辆雪铁龙轿车抵押给王某，从王某处借款五万元现金。2012年9月1日其在公司租用一辆豫GA926**号雪弗莱科鲁兹牌轿车，约定租期为9月1日至9月8日。其将该车抵押给王某，换回位田恒的雪铁龙轿车，后因没能力还款，又没能力把租车公司的车赎回来，就把手机关机了。后知道租车公司报案了所有就一直躲着，直到把车还给了出车公司才到公安机关投案的事实经过。
以上证据均由公诉机关提供，经庭审调查质证，确实充分且能相互印证，能够形成被告人李某某合同诈骗的证据链条，为此予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，在履行合同过程中隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人犯罪后能够主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。并处罚金人民币5000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张东峰
审判员 王敬轩
审判员 张敬美
二〇一四年三月十三日
书记员 王晶晶
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第81号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1986年6月18日出生，汉族，四川省大竹县人，初中文化，无业。2013年8月11日因涉嫌故意伤害罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年8月24日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以遵市红检刑诉（2013）第670号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月2日向本院提起公诉，同日附带民事诉讼原告人李某某向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月10日19时许，被告人陈某与白某某等人在遵义市红花岗区合众路“黔湘石锅鱼”饭店内吃饭喝酒期间，因多次喊服务员添饭来，服务员没有答应，白某某就将饭盆砸在地上，饭店厨师李某某出来查看，在此过程中，双方发生口角，被告人陈某等人就要求李某某给他们道歉，李某某返回厨房后继续忙自己的事，没有再理会几人，被告人陈某的朋友白某某等人就到厨房门口要求李某某道歉，从厕所出来的被告人陈某误以为厨师李某某要伤害其朋友便用随身携带的水果刀向被害人李某某的腹部刺杀一刀后逃离现场。被害人李某某所受损伤经诊断为开放性腹外伤；小肠断裂伤、小肠破裂；弥漫性腹膜炎；失血性休克；不全性小肠梗阻；小肠部分切除吻合术后腹腔引流管大网膜嵌顿，经法医学鉴定为重伤。被害人李某某的妻子杨某某遂报案到遵义市公安局红花岗区公安分局延安路派出所。公安民警于案发当日23时许将被告人陈某的朋友白某某传唤到案后，被告人陈某在电话联系白某某得知情况后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查，案发后被告人陈某的朋友及亲属赔偿了被害人李某某医药费3.5万元。本案在审理过程中经本院主持调解，被告人陈某的亲属一次性赔偿被害人李某某的各项经济损失3万元。被害人李某某对被告人陈某表示谅解，并书面请求法院对被告人陈某从轻处罚。
上述事实，被告人陈某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈某的供述，被害人李某某的陈述和报案材料，证人杨某某、白某某、孙某某、伍某某、刁某、何某某、罗某某等人的证言，现场勘查笔录，现场图，被告人陈某对现场进行指认的笔录及照片，遵义市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，被害人李某某、证人何某某、文某等人对被告人陈某的辨认笔录和辨认照片、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某因琐事与被害人李某某发生口角，后为发泄不满，持刀刺伤被害人并致其重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人陈某的刑事责任。鉴于被告人陈某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，结合被告人陈某的亲属已代为赔偿了被害人的各项经济损失，并取了被害人的谅解，本院认为对被告人陈某减轻处罚并适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区也没有重大不良影响，量刑时对被告人陈某减轻处罚并适用缓刑。公诉机关关于在有期徒刑三年至五年内对被告人陈某判处刑罚的量刑建议，虽然符合法律规定，但结合本案被告人陈某有自首情节，其亲属已积极赔偿被害人的各项经济损失，被害人对被告人陈某表示谅解并书面请求法院对其从轻处罚的事实，该建议量刑偏重，本院不予采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖建梅
人民陪审员 刘 宁
人民陪审员 刘桔荣
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 秦友灵
乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民一初字第389号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市新华南路379号。
负责人：钱理丹，该分行行长。
委托代理人：张莉，新疆金桥律师事务所律师。
委托代理人：王峰，新疆金桥律师事务所律师。
被告：新疆百丰润泰商贸有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区河北东路258号华源国秀家园9号楼3单元401室。
法定代表人：陈宁何，公司总经理。
本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行与被告新疆百丰润泰商贸有限公司不当得利纠纷一案，原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海浦东发展银行股份有限公司乌鲁木齐分行撤回起诉。
案件受理费9175元（原告已预交），减半收取25元，由原告自行负担，退还原告9150元。
审 判 员 孙 建 新
人民陪审员 谢 亚 冰
人民陪审员 孜亚克孜
二〇一五年五月十八日
书 记 员 陈 芊 桦
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2015）新民一初字第389号原告牛某甲。被告韩某。原告牛某甲与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛某甲到庭参加诉讼，被告韩某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某甲诉称，原、被告经人介绍于2011年农历11月24日在新乐市邯邰镇香城村举办结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生女儿牛某乙。原、被告结婚后，被告未给家庭创造收益，同时被告向原告父母借款4万元用于到保定虎振技校学习厨师技术。由于双方婚前缺乏了解，感情基础差，婚后被告经常不回家，对原告和孩子不管不问，生女儿25天后，被告离家出走，至今不归。被告的行为严重伤害了原告的感情，导致夫妻双方感情彻底破裂，无法共同生活。原告曾于2014年3月7日提起离婚诉讼，被告未到庭。2014年4月24日原告申请撤诉。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告离婚，婚生女儿牛某乙由原告抚养，被告承担抚养费，要求被告退还借款4万元，诉讼费由被告承担。被告韩某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书后，未提出答辩意见。经审理查明，原、被告经人介绍认识，2011年11月24日原、被告举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日补办结婚登记，被告系男到女家，被告户口在被告处。××××年××月××日生育女儿牛某乙，现随原告生活。被告经常在外打工，夫妻共同生活时间较短。被告于2013年11月19日离家出走，至今未归。庭审中原告称双方无共同财产，也无共同债权债务及存款。以上有结婚证、香城村村委会证明及庭审笔录等在案为证。本院认为，原、被告结婚时间不长，被告经常在外打工，夫妻共同生活时间较短，婚后未能建立起深厚的夫妻感情。被告离家出走，至今已有一年半多的时间，被告一直没有回家，且未与原告联系，应视为原、被告夫妻感情确已破裂，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告当庭要求自行抚养婚生女孩牛某乙，应当准许。庭审中原告并未主张4万元债权，是原告对自己权利的放弃，应予准许。双方无共同财产，无共同债权债务及存款。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告牛某甲与被告韩某离婚。二、婚生女孩牛某乙随原告牛某甲生活，由原告自行抚养。被告韩某对婚生女孩牛某乙享有探视权。案件受理费200元，由原告牛某甲负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费200元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贺 瑜代理审判员  齐立霞人民陪审员  郝亚珍二〇一五年七月十三日书 记 员  刘军丽
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初2171号
原告：中信银行股份有限公司威海分行。
负责人：姜××，行长。
委托诉讼代理人：邹状，山东博实律师事务所律师。
被告：孙×。
原告中信银行股份有限公司威海分行与被告孙×信用卡纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人邹状到庭参加诉讼。被告孙×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截止至2017年2月6日的信用卡欠款本金86110.13元、零售利息1393.83元、违约金1400.7元，以上共计88904.66元，以及自2017年2月7日起至实际清偿之日的利息、滞纳金、年费、杂费、手续费（按《领用合约》的规定计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为6226890039989099。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，至今已经发生欠款本息等费用共计88904.66元（截止至2017年2月6日），经原告多次催收，被告仍不归还。故原告诉至法院，请求处理。
被告孙×未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月12日，被告（乙方）向原告（甲方）申请办理中信银行信用卡一张，并在确认申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方可以选择最低还款额方式还款，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述利息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。
合同签订后，原告按照约定向被告发放信用卡一张（卡号为：6226890039989099）。被告使用该信用卡进行了多次消费，但并未全额还款，且自2016年9月之后，被告再未向原告偿还过任何款项。截止至2017年2月6日，被告尚欠原告本金86110.13元、零售利息1393.83元、违约金1400.7元，以上共计88904.66元。
本院认为，原告向本院提交了中信银行信用卡申请表、领用合约、账户交易明细表、余额构成表等相关证据，在本院依法向被告送达开庭传票、起诉状副本、举证通知书、应诉通知书等时一并送达证据复印件，但被告无正当理由未按时到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃质证权利，本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认。被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在通过信用卡借款后应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还欠款，理应按照约定支付利息及滞纳金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、滞纳金、手续费等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙×于本判决生效后十日内支付原告欠款本金86110.13元、零售利息1393.83元、违约金1400.7元（计算至2017年2月6日），及自2017年2月7日起至实际履行之日止的利息、费用（按《领用合约》约定的方式及标准计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1011元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 丛明霞
二〇一七年五月二十五日
书记员 王晓燕
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）冷民二初字第992号
原告周艺辉，男，汉族。
委托代理人谢良，湖南红日律师事务所律师。
被告唐朝晖，男，汉族。
原告周艺辉就与被告唐朝晖民间借贷纠纷一案，于2013年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员张建华担任审判长，人民陪审员杨友娥、姜菊桃参加的合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，书记员廖淑娴担任庭审记录。原告周艺辉及其委托代理人谢良到庭参加诉讼，被告唐朝晖经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周艺辉诉称，原告与被告唐朝晖是多年的朋友。2012年5月29日，被告唐朝晖从原告处借款40万元整，并出具了借条。双方约定月息为3分，被告唐朝晖已支付了至2012年11月29日的利息。2012年10月8日，被告唐朝晖又从原告处借走10万元整，约定月息为3分，被告出具了借条，利息已付至2012年12月8日。借款到期后，经多次催讨未果。为了维护原告的合法权益，特依法起诉前来，请求法院依法判决：1、被告唐朝晖偿还原告借款本金50万元及利息（按月利率3%支付至本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告周艺辉为了支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据材料：
1、原告身份证，拟证明原告身份资料。
2、被告身份证，拟证明被告身份资料。
3、借据，拟证明被告唐朝晖于2013年6月19日在原告处借款50万元并约定按月利率3%支付利息的事实。
4、银行流水账，拟证明原告周艺辉将借款通过银行转账给被告唐朝晖的事实。
被告唐朝晖未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
被告唐朝晖未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。
原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。
根据原告的陈述及本院调查的有关情况及结合本案认定的证据，本院确认以下案件基本事实：
2012年5月29日，被告唐朝晖向原告周艺辉借款40万元，被告唐朝晖出具了借据。双方约定按月利率3%支付利息。借款后，被告唐朝晖按月利率3%支付了至2012年11月29日的利息。2012年10月8日，被告唐朝晖向原告借款10万元，约定按月利率3%支付利息，借款后，被告唐朝晖支付了至2012年12月8日的利息。2013年6月19日，原告与被告唐朝晖见面后，被告唐朝晖重新出具了一张50万元的借条（2012年5月29日、10月8日的两张借条由被告唐朝晖收回）给原告周艺辉，借据的内容为：“今借到周艺辉人民币伍拾万元整（￥500000.00），借款用途说明：资金周转，月息3%，借款人唐朝晖”。之后，被告唐朝晖未按约还本付息。经原告周艺辉多次催讨均未果。故原告周艺辉诉至本院。
本案争议的焦点是：原告周艺辉要求被告唐朝晖偿还借款50万元并按月利率3%支付利息的事实与理由是否成立。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐朝晖向原告周艺辉借款50万元并出具了书面借据，双方的借贷法律关系成立。原、被告双方应全面履行合同约定的义务。故对原告要求被告唐朝晖偿还借款本金50万元的请求，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，其约定超过了中国人民银行同期贷款利率的4倍，故对超出部分，本院不予支持。被告唐朝晖所欠原告50万元借款，其中40万元，被告唐朝晖已支付至了至2012年11月29日的利息，还应支付自2012年11月30日起至借款偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；其中10万元，被告唐朝晖已支付了至2012年12月8日的利息，还应支付自2012年12月9日起至借款偿清之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告唐朝晖在本判决书生效之日起七日内偿还原告周艺辉借款本金50万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，其中40万元，应支付自2012年11月30日起至借款偿清之日止的利息，其中10万元，应支付自2012年12月9日起至借款偿清之日止的利息）；
如被告唐朝晖未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、驳回原告周艺辉的其它诉讼请求。
本案案件受理费8800元，由被告唐朝晖承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 张建华
人民陪审员 杨友娥
人民陪审员 姜菊桃
二〇一四年一月十四日
书 记 员 廖淑娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0127民初2330号
原告：淳安县清波物业管理有限公司，住所地为淳安县千岛湖镇阳光路清波花园大门口。
法定代表人：钱云翔。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：方柏根，男，1972年3月31日出生，汉族，住淳安县。
原告淳安县清波物业管理有限公司诉被告方柏根物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告淳安县清波物业管理有限公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淳安县清波物业管理有限公司自愿申请撤回对被告方柏根的起诉，且理由正当、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淳安县清波物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淳安县清波物业管理有限公司负担。
审判员 蒋烟明
二〇一七年六月二十一日
书记员 程俊霞
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00896号之二
申请执行人刘峰，男，1978年7月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区孙庄北路环宇新村。
被执行人朱越帝，男，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集村袁集队。
被执行人屈慧，女，1983年7月17日出生，汉族，住址同上。
被执行人王金辉，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇袁集村王庄。
被执行人徐辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇朱大村朱大庄。
被执行人朱越辉，男，1984年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路。
刘峰与朱越帝、屈慧、王金辉、徐辉、朱越辉民间借贷纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2015年7月20日作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年9月14日立案执行，于2015年9月18日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，已扣划朱越辉10000元。现因各被执行人下落不明，暂无银行存款、房产登记信息及其他可供执行财产，申请人于2015年10月12日提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，待发现被执行人下落或有可供执行财产线索时，申请人可以向本院申请再次执行，并不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨占伟
审判员 史昌俊
审判员 谭宏伟
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕治富
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00896号
朱越辉：
你（单位）与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十八日
经办人：杨占伟书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00896号
徐辉：
你（单位）与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）�民一初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十八日
经办人：杨占伟书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00896号
朱越帝：
你（单位）与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十八日
经办人：杨占伟书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）州执字第00896号
王金辉：
你（单位）与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年九月十八日
经办人：杨占伟书记员：司韦
电话：0558-255****
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2015）州执字第00896号屈慧：你（单位）与刘峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）州民一初字第01027号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一五年九月十八日经办人：杨占伟书记员：司韦电话：0558-255****
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申1182号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）李忠良，男，汉族，住四川省绵竹市。
再审申请人李忠良因诉四川省德阳市人民检察院（以下简称德阳市检察院）行政不作为一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终635号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李忠良于2016年3月31日向四川省德阳市中级人民法院提起行政诉讼，诉称：2013年9月20日其向德阳市检察院提出申请，要求依法作出“抗诉决定书”，但德阳市检察院于2013年12月24日作出德检民行不支[2014]1号《不支持监督申请决定书》。请求：1.判令撤销德检民行不支[2014]1号《不支持监督申请决定书》；2.判令德阳市检察院依法限期作出支持监督申请决定书；3.判令德阳市检察院赔偿因本案给李忠良造成的各种损失6万元并承担本案诉讼费。
四川省德阳市中级人民法院一审认为：当事人只能对行政机关和行政机关工作人员侵犯其合法权益的行政行为提起行政诉讼，德阳市检察院作出德检民行不支[2014]1号《不支持监督申请决定书》的行为属于司法行为，故李忠良诉请的事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李忠良的起诉不予立案。
四川省高级人民法院二审以同一理由裁定驳回李忠良的上诉。
李忠良申请再审称，德阳市检察院对违法不纠致使其生活与精神蒙受损失，请求：1.撤销（2016）川行终635号裁定书；2.判令德阳市检察院赔偿各项损失6万元。
本院经审查认为，德阳市检察院是国家法律监督机关，该院作出的德检民行不支[2014]1号《不支持监督申请决定书》属于司法行为，李忠良对该行为不服，向原审法院提起的诉请事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。
综上，李忠良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李忠良的再审申请。
审 判 长 万永海
审 判 员 李智明
审 判 员 杨科雄
二〇一七年三月三十一日
法官助理 刘文飞
书 记 员 郑旎贤