江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初6286号
原告：夏某某，男，1971年12月16日出生，汉族，住所地泗阳县。
委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：朱某某，男，1952年2月21日出生，汉族，住所地泗阳县。
被告：泗阳桃源房地产开发有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路50号。
法定代表人：董洪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。
原告夏某某与被告朱某某、泗阳桃源房地产开发有限公司（以下简称桃源房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏某某、被告桃源房地产公司委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼。被告朱某某经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告夏某某向法院提出诉讼请求：1、被告朱某某偿还原告借款1600000元及利息（自2016年8月1日起至还清款之日按照年利率24%计算）；2、被告桃源房地产公司承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月20日，被告朱某某向原告借款1600000元，约定于2016年7月30日归还。被告桃源房地产公司提供担保。借款到期后，原告多次催要无果。
被告桃源房地产公司辩称，担保属实，对担保金额应以原告提供的银行打款记录为准。原告提供的借条未约定利息，利息只能自起诉之日按照年利率6%计算。
被告朱某某未作答辩，也未提供证据。
原告夏某某为了证明自己的诉讼主张，提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告朱某某向原告借款1600000元，被告桃源公司提供担保，以及逾期还款的利息标准。
2、农业银行个人结算业务申请书，证明原告通过银行转账1000000元给被告朱某某。
被告桃源房地产公司未提供证据。
为了查清案件事实，本院对原告夏某某陈述的借款在场人李某、李某某进行了调查。李某主要陈述：我和夏某某、朱某某、李某某都是朋友，朱某某请李某某帮他借二、三百万元。李某某找夏某某借款给朱某某。大约在2015年7、8、9月份的一天，我和李某某在朱某某的办公室，夏某某是后来的，他当时说带了一部分现金，具体多少我不清楚。夏某某说还有1000000元银行转账。夏某某付钱给朱某某时，我走了。李某某主要陈述：朱某某让我帮他借钱，我就问夏某某有没有钱，有的话就帮忙借给朱某某。我介绍他俩认识，朱某某还说以后工程需要钢材，可以从夏某某处购买。当时说急转个把月，没有约定利息。后来有无约定利息，我不清楚。2015年8、9月的一天，我和李某在朱某某办公室喝茶，夏某某过来了，拎了一个包，说1000000元打到朱某某银行卡上，另外还带了部分现金。他把钱拿出来的时候，我和李某就走了。有几捆，100000元一捆的那种。2016年12月23日，夏某某还让我打电话给朱某某催要款，朱某某说月底保证还款。
经质证，对原告夏某某提供的证据，被告桃源房地产公司的质证意见为：证据1，对我公司印章真实性无异议，但是原告还需提供转账记录证明被告朱某某实际收到1600000元，借条上对到期未还按银行同期利率补偿的部分均是空白，不能证明对逾期还款利率进行了约定。证据2，真实性由法院审查，即使真实，也只能证明朱某某借到原告1000000元。对本院与李某、李某某的谈话笔录，被告桃源房地产公司不予认可，因为他们均陈述在原告交付现金时不在场，对于金额只是听原告所说。并且他们陈述的借款时间是2015年8、9月份，但是我公司担保的借款是2016年5月20日的1600000元。
本院认证意见，原告夏某某提供的证据1，被告桃源房地产公司对该公司在借条上加盖印章没有异议，被告朱某某也未提出异议，故对其真实性，本院予以确认，可以证明2016年5月20日，被告朱某某作为借款人向原告夏某某出具借条，被告桃源房地产公司作为担保人签章的事实。证据2，加盖有中国农业银行股份有限公司泗阳桃源支行，真实有效，能够证明2015年9月29日，原告夏某某通过银行转账支付被告朱某某1000000元。李某和李某某分别向本院陈述了借款的经过、时间、地点，两人的陈述一致，虽然他们不清楚原告向被告交付现金的金额，但是亲眼见到原告带了一包现金并交付被告，与原告的陈述可以相互印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：被告朱某某向原告夏某某借款。2015年9月29日，原告夏某某通过中国农业银行股份有限公司泗阳桃源支行向被告朱某某45×××31账号转账1000000元，还于当日向朱某某给付了部分现金。双方约定借款期限一个月，最长三个月，没有约定利息。借款到期后，被告朱某某没有按约还款。经原告夏某某多次催要，被告朱某某同意补偿原告夏某某利息100000元，并于2016年5月20日重新向原告夏某某出具了一张借条，内容为：朱某某今借到夏某某人民币壹佰陆拾万元整（￥：1600000），定于2016年7月30日全部归还，到期不还，按银行同期利息三倍补偿给，并承担由此带来的全部损失。借款人处由被告朱某某签名，担保人处加盖被告桃源房地产公司印章。
借款期限届满后，两被告未按约还款，原告多次催要未果。
原被告双方对本案存在争议焦点是:
一、借款金额以及逾期利率标准是多少。
二、被告桃源房地产公司担保范围。
关于第一争议焦点，本院认为，根据原告夏某某的陈述和提供的证据，以及本院对李某、李某某的调查，可以证明2015年9月29日，原告夏某某通过银行转账借给被告朱某某1000000元以及部分现金。对于交付的现金具体数额，李某和李某某虽然未能证实，但是他们看到原告从包里取出几捆（100000元一捆）现金交给被告朱某某，因此，原告夏某某出借的款项应该在一百几十万元。原告夏某某陈述当初借款时双方约定期限一个月，最长三个月，没有约定利息。由于被告朱某某没有按约还款，其同意补偿利息100000元。而李某某也证明借款时双方没有约定借款利息。由此可见，2016年5月20日，被告朱某某重新向原告夏某某出具的借条载明的借款金额中，除了其承诺补偿的利息100000元之外，其余部分应该全部是借款本金。而且被告朱某某在收到本案诉状和证据副本后也未提出异议。被告桃源房地产公司在被告朱某某重新出具借条，为其提供担保时，对所借款项的数额应当了解清楚。故本案原告夏某某在2015年9月29日出借给被告朱某某的借款本金为1500000元。
对于逾期利率，被告桃源房地产公司主张，借条上对到期未还按银行同期利率补偿的部分均是空白，不能证明对逾期还款利率进行了约定。对此，本院认为，原被告双方借条中“对借款于2016年7月30日全部归还，到期不还，按银行同期利息三倍补偿”的空白处应当是“某某某补偿给某某某”的意思，根据借条内容应该是逾期还款的人即被告朱某某向借款人即原告夏某某予以补偿。而对于补偿的标准，双方已经明确为按照银行同期利息三倍。因此，对被告桃源房地产公司的上述主张，本院不予采纳。
关于第二争议焦点，本院认为，被告桃源房地产公司为被告朱某某向原告夏某某借款提供担保，对于担保范围、担保方式均没有约定，按照法律规定，应当对被告朱某某的涉案全部债务承担连带保证责任。
综上，本院认为，原告夏某某与被告朱某某之间的借款合同以及与被告桃源房地产公司之间的担保合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。被告朱某某应当按照约定的期限返还原告夏某某借款，逾期还应按照约定支付逾期利息。被告桃源房地产公司作为借款担保人应当承担连带偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告夏某某支付借款1600000元及逾期利息（自2016年8月1日至还清款项之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算，但不得超过年利率24%）。
二、被告泗阳桃源房地产开发有限公司对被告朱某某的上述第一项还款义务承担连带偿还责任。其在承担责任后，有权向被告朱某某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19290元减半收取9645元，由被告泗阳桃源房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费19290元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一七年一月十日
书记员 林 楠