广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东三法民二初字第793号
原告赵四选，男，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为×××2915。
原告赵怀仁，男，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为×××291X。
原告陈枝，女，汉族，住河南省上蔡县，公民身份号码为×××2923。
原告赵某。
法定代理人闫欠，女，汉族，××年××月××日出生，住河南省上蔡县。
四原告共同委托代理人施新华，广东广之洲律师事务所律师。
被告杜根江，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码为×××539X。
被告杜技科，男，汉族，住四川省绵阳市，公民身份号码为×××593X.
委托代理人杜根江，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区，公民身份号码为×××539X。
原告赵四选、赵怀仁、陈枝、赵某诉被告杜根江、杜技科清算责任纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵四选以及四原告共同委托代理人施新华，被告杜根江及被告杜技科委托代理人杜根江到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告赵四选、赵怀仁、陈枝、赵某诉称，2008年11月1日21时15分，叶明昌醉酒驾驶粤S×××××号普通货车与原告赵四选相撞，造成赵四选重伤。后查明粤S×××××号普通货车的所有权属于东莞市飞驰货运有限公司（以下简称飞驰公司）。后经东莞市东莞市第三人民法院和东莞市中级人民法院审理，分别作出（2009）东三法民三初字第645号和（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书，判决如下：一、限太平洋东莞中心支公司自判决发生法律效力之日起五日内垫付赵四选10000元；二、限叶明昌自判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵四选、赵某、赵怀仁、陈枝126302.72元；三、飞驰公司对叶明昌上述赔偿款项中的42109.52元承担连带赔偿责任；四、驳回赵四选、赵某、赵怀仁、陈枝对张金湛的诉讼请求……判决生效后，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞中心支公司已经履行了判决。到目前为止，叶昌明和飞驰公司并并没有履行自己的法定义务。飞驰公司系被告杜根江和杜技科投资设立，被告杜根江和杜技科明知飞驰公司还存在法定债务（法院判决已经生效），却于2011年9月对公司进行了清算，且没有通知到已知的债权人（原告）。根据法院的执行裁定书和其他资料显示，飞驰公司�清算时至少应当有事故车辆粤S×××××号普通货车和粤S×××××号小型汽车，东莞银行常平支行50×××19账户的余额649.27元，以及公司盈利和办公设备等其他财产。被告杜根江和杜技科的行为已经严重违反了公司法司法解释二的相关规定，并侵犯了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1.两被告支付原告42109.52元；2.两被告支付原告利息22533.90元（暂计算至2014年10月9日）；3.诉讼费由两被告承担；4.两被告对上述债务承担连带责任。
四原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料：（2009）东三法民三初字第645号判决书、（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书、（2011）年东三法执委字55-2执行裁定书、（2013）东三法执审字第269号执行裁定书、验资报告、公司年检报告书、飞驰公司股东会议决议、生效证明书。
被告�根江、杜技科辩称，公司于2008年基本没有经营，没有固定的工作场所，杜技科、杜根江没有接到法院或者原告任何通知，所以对原告这个债权人，我方不知晓，也不见在报刊上公告。2.此案的债务是飞驰公司作为法人的债务，不是被告杜技科、杜根江的债务。3.被告杜技科、杜根江只是在公司框架下进行的清算，并且债权人原告没有在法定期限内主张债权。4.公司没有财产可供清算，也没有债权人对债务进行主张，作为被告杜技科、杜根江也只是为法人做一份没有工资的工而已，让两个公司的工作人员承担作为公司法人的债务没有法律依据。
两被告为其辩称向本院提交的证据有清算公告、清算中止说明、企业机读资料、听证通知书。
经审理查明，2008年11月1日21时15分，叶明昌醉酒并无证驾驶粤S×××××号普通货车与赵四选发生碰撞，由此造成赵四选受伤及车辆损坏的交通事故，该交通事故案件四原告向本院起诉，2010年2月5日本院作出（2009）东三法民三初字第645号判决书，判决内容为：……二、限叶明昌自判决发生法律效力之日起五日内赔偿赵四选、赵某、赵怀仁、陈枝126302.72元。三、飞驰公司对叶明昌上述赔偿款项中的42109.52元承担连带赔偿责任……东莞市中级人民法院于2010年9月9日作出（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书于2010年11月8日生效，判决生效后，四原告向本院申请强制执行，因叶昌明和飞驰公司无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。
另查明，两被告系飞驰公司的股东，被告杜根江系法定代表人，2011年9月5日杜根江、杜技科召开股东会，决议解散飞驰公司，由杜根江、杜技科成立清算小组，杜根江担任清算小组负责人，2011年9月18日、19日、20日飞驰公司在东莞日报连续发布清算公告，公告内容为：“飞驰公司经股东会决定解散，成立清算组清理公司债权债务，请债权人自本公告发布之日起60日向我公司清算组申报债权……”两被告称清算组成立之后由于没有债权人主张债权，公司已无剩余财产，所以清算组除了刊登清算公告之外，一直没有开展其他工作，没有对公司的财务进行审计，也没有出具清算报告，飞驰公司的清算工作至今未结束。对于飞驰公司的财产状况，被告称一些机动车丢失，有一辆车被交警扣押，公司银行账户还剩600多元，公司没有其他财产。本院于2015年4月24日向两被告及飞驰公司邮寄送达通知一份，要求两被告及飞驰公司提交飞驰公司的财务会计资料，被告称公司已经多年未经营，办公场所已多年不存在，没有资料可以提交。2014年7月30日�驰公司因逾期未年检被东莞市工商行政管理局吊销了营业执照。
以上事实，有（2009）东三法民三初字第645号判决书、（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书，（2011）年东三法执委字55-2执行裁定书、（2013）东三法执审字第269号执行裁定书、生效证明书、飞驰公司股东会议决议、清算公告、清算中止说明、企业机读资料以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，本案是清算责任纠纷，本案的争议焦点为原告要求两被告承担清算责任的主张是否应得到支持。
关于该争议焦点本院分析如下：首先，两被告在2011年9月5日决议解散公司，并于2011年9月18、19、20日在东莞日报刊登清算公告，此时（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书尚未生效，但该案的一审判决（2009）东三法民三初字第645号判决书早已在2010年2月5日作出，判令飞驰公司对叶明昌上述赔偿款项中的42109.52元承担向原告连带赔偿责任，（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书于2010年11月8日生效，维持了一审判决，此时尚在清算公告载明的债权申报的期限之内，即两被告作为飞驰公司的股东和清算组成员应当确知飞驰公司需要对原告承担相应的付款义务，原告为飞驰公司清算组的已知债权人。这意味着这足以说明《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任�，人民法院应依法予以支持。”之规定，通知和公告义务是清算组必须履行的义务，不能以履行公告义务代替通知义务。换言之，即使清算组按照法律规定在报纸上进行了清算公告，对于已知债权人而言，清算组也应当将公司清算事宜书面告知全体已知债权人。两被告作为飞驰公司的清算组成员，未举证证明其已经将飞驰公司清算事宜书面通知了原告，应当承担举证不能的法律后果。
其次，两被告于2011年9月5日召开股东会决议解散公司，并成立由二人组成的清算组，但清算组成立之后，除刊登清算公告之外，未对公司的财务进行审计，也没有出具清算报告，即便如两被告所言，清算公告刊登之后，没有债权人申报，公司的清算工作仍可继续进行，并不能成为公司清算工作停滞的理由。
再次，本院于2015年4月24日向被告邮寄送达通知一份，要求两�告提交飞驰公司的财务会计资料，两被告称公司已经多年未经营，办公场所已多年不存在，没有资料可以提交。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条第一款：“董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”两被告无论是作为飞驰公司的股东还是清算组成员对公司事务应当勤勉尽责，忠实履行自己的义务，2011年9月5日杜根江、杜技科即组成清算组对飞驰公司进行清算，至今已三年有余，两被告除在报纸上刊登清算公告之外，未开展任何清算工作，且无法提交飞驰公司的财务会计资料，致使四原告对飞驰公司的债权无法实现，给四原告造成了损失，依法应承担赔偿责任。故本院对四原告要求两被告清偿飞驰公司在（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书确定的对四原告所负债务的主张符合法律规定，本院予以支持。（2010）东中法民一终字第3693号民事判决书于2010年11月8日生效，原告主张从该判决生效次日按中国人民银行同期贷款利率计算计息的于法有据，本院依法亦予以支持。
综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：
一、限被告杜根江、杜技科于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告赵四选、赵怀仁、陈枝、赵某支付42109.52元；
二、限被告杜根江、杜技科于本判决发生法律效力之日起三日内共同向原告赵四选、赵怀仁、陈枝、赵某支付利息（利息以42109.52元为本金，从2010年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；
三、驳回原告赵四选、赵怀仁、陈枝、赵某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1416元，由被告杜根江、杜技科共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 邓鹤飞
代理审判员 杨 诚
人民陪审员 林金莲
二〇一五年六月八日
书 记 员 谢嘉敏
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国公司法》第一百四十七条：董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。
董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条：公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。
清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条：有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。
有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。