淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮商初字第0239号
原告（反诉被告）淮安市好运来服饰有限公司，住所地淮安市淮阴区王营镇北京路后街营西路95号。
法定代表人赵希桥，该公司总经理。
委托代理人。
被告耿学军。
被告（反诉原告）南通众谊服饰有限公司，住所地南通市国强路115号1号楼。
法定代表人耿学军，该公司总经理。
两被告委托代理人。
两被告委托代理人。
第三人沙海涛。
原告淮安市好运来服饰有限公司（以下简称好运来公司）与耿学军、南通众谊服饰有限公司（以下简称众谊公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由代理审判员刘龙适用简易程序，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，被告众谊公司提起反诉，并请求追加第三人沙海涛，本院依法予以准许。原告好运来公司法定代表人赵希桥及其委托代理人、被告众谊公司、耿学军共同委托代理人、第三人沙海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好运来公司诉称：2014年9月，原告应约为被告加工服装一批，截至2014年10月14日共交付被告1817款式服装1915件，价款共计25086.5元。同日，被告出具收条一份，承诺该款项于一周后支付。但时至今日被告拒绝履行付款义务，为维护合法权益，原告起诉至本院，请求判令被告支付货款25086.5元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告耿学军、众谊公司共同辩称：被告没有按时付款是因为原告没有履行开具加工费增值税发票的义务，且因原告加工服装的质量有问题、迟延交货给被告造成了损失。
被告众谊公司反诉称：2014年9月15日，众谊公司与第三人沙海涛签订了一份成衣《定作加工合同》，其中约定加工数量1823款式服饰4000件，约定9月28日前分批交货。但由于第三人加工能力不足，故在2014年9月17日将其所承揽的4000件服饰“中介”给好运来公司加工（后又增加到7000件）。此后不久，第三人又“中介”了众谊公司与好运来公司的第二笔业务即好运来公司在诉讼中所涉及的1817款式的1915件服饰加工业务。之后，由于好运来公司的延期交货导致众谊公司分别将1823、1817两种款式的两批服饰不得不用空运的方式分别两次交付给众谊公司的海外客户，直接导致了众谊公司运费损失就达55937元。其次，好运来公司为众谊公司加工的1823款式服饰在质量上有瑕疵而导致服饰价格被海外客户打折了0.5美元／件，损失合计1965美元折合人民币12183元。再次，在1817款式的1915件成品服饰中，其中有1800件在质量上有瑕疵而导致价格被海外客户打折了2.25美元／件，损失合计4050美元折合人民币25110元。另外，好运来公司违约将开具给众谊公司的1823、1817两款式服饰的加工费增值税票作废，因此，好运来公司应该依约依法补开。综上，请求本院判令好运来公司依约、依法补开涉案服饰加工费的增值税发票，并赔偿众谊公司因好运来公司迟延交货而改海运为空运的直接经济损失55937元，赔偿众谊公司因服饰成品质量瑕疵而被打折的直接经济损失共37293元，并由好运来公司承担本案的诉讼费用。
原告好运来公司针对被告众谊公司的反诉辩称：好运来公司为众谊公司加工的服装没有质量瑕疵，众谊公司已经验收确认，好运来公司也没有迟延交付的行为，至于众谊公司选择何种运输方式，应是其商业行为，与好运来公司无关。对于发票问题，当时双方口头约定好了，好运来公司开发票给众谊公司，同时众谊公司开相应的发票给原告进行税费冲抵，之后好运来公司按照约定将发票开给了众谊公司，但是众谊公司没有开发票给好运来公司，因此好运来公司将发票作废。
被告耿学军对众谊公司的反诉没有异议。
原告好运来公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、被告提供并书写的加工服装的工艺单一份，证明原告对于所加工服装的工艺要求符合被告标准；
2、被告耿学军书写的收条一份，证明原告所加工的1817款服装的货款总计为25086.5元，被告承诺2014年10月14号一周后结算，同时也证明原告加工服装没有质量问题，也没有逾期交付。
被告对上述证据的质证意见为：对上述证据的三性全部认可，但是证据中的“大货尺寸修改后确认并回发”，证明货物质量有问题需要修改，同时证明因修改需要迟延交货。
第三人对上述证据无异议。
被告众谊公司为证明自己的反诉请求，向本院提交以下证据：
1、第三人沙海涛与众谊公司签订的合同一份，证明好运来公司定做1823款服饰的交货时间为2014年9月28日，加工费为12元每件，加工数量暂定为4000件，含税17%，同时证明第三人沙海涛将众谊公司1823款业务中介给被好运来公司；
2、第三人与本诉被告的短信内容，与上述证明相互印证；
3、展和国际物流上海有限公司（以下简称展和物流公司）的进仓通知单一份以及与众谊公司的微信交流内容，证明众谊公司的1823款服饰必须在2014年9月29日上午9点前进仓，以便10月1日海运开航；
4、展和物流公司代理众谊公司进行出口凭证一份，证明众谊公司的1823款服饰在2014年9月30日才进仓，证明好运来公司迟延交货，与第一组证据中关于交货时间为10月28日相互印证；
5、展和物流公司代理与众谊公司结算费用确认单及发票一份，证明1823款服饰在2014年10月9日空运开航，错过了10月1日海运开航的时间；
6、好运来公司提交的证据收条，证明好运来公司加工1817款服饰的交货时间为2014年10月14日；
7、好运来公司出具给众谊公司的收款收条及支付服饰加工费的网银电子回单，证明好运来公司已收到1823款两笔加工费，证明1823款服饰的两笔加工费的发票未开，同时证明两笔加工费除以12元一件，可以得出件数7500件左右，也证明好运来公司与众谊公司存在事实加工合同关系；
8、展和物流公司代理与众谊公司结算费用确认单及发票，证明1817款服饰在2014年10月14日开航，证明好运来公司迟延交货不得不进行空运；
9、展和物流公司代理与众谊公司结算费用确认单3及发票，证明同上；
10、验货报告一份，证明1823款和1817款服饰有质量问题；
11、两份索赔协议，证明因1823款和1817款服饰有质量问题导致赔偿经济损失37293元，1823款服饰是7860件，与前面的加工费用90380元（每件12元）所得的件数是相吻合的；
12、众谊公司与好运来公司的短信交换意见，证明同上，同时证明双方就质量赔偿问题未达成一致。
对于反诉原告众谊公司提交的上述证据，反诉被告好运来公司质证意见如下：
第1、2份证据与好运来公司没有关联性；第3、4、5与好运来公司没有关联性，好运来公司与众谊公司没有书面约定，没有逾期交付货物，至于众谊公司货物何时进仓，选择何种运输方式，与好运来公司没有关系。1823款服装已经交付给众谊公司，双方交易已经完成，众谊公司没有理由再起诉好运来公司逾期交货。第6、7两份证据的真实性没有异议，证据收条是好运来公司法定代表人赵希桥所写，但上面的钱包括整烫包装及扣子费用，而且众谊公司答应开票互相充抵。第8、9两份证据没有关联性，不能证明好运来公司迟延交货。对第10份证据不认可，众谊公司在收货时已经对货物进行了检验，已经认可了货物质量，且1823款服饰的货款已经结清，1817款服饰众谊公司也已经向好运来公司出具收条认可，所以不存在质量问题。对第11份证据不认可，众谊公司与第三方交易所产生的所谓的质量问题不应当及于好运来公司。第12份证据也不能证明好运来公司加工的货物有质量问题。
对于反诉原告众谊公司提交的上述证据，第三人沙海涛质证意见如下：
第1、2份证据的真实性无异议，但合同内容不合理，合同上的字并非其本人所签，短信内容可证实部分服装非第三人所加工。其余证据第三人均认为和其没有关联性。
对于反诉原告众谊公司提出的上述证据，被告耿学军无异议。
对以上证据，本院经审查认为：
原告提供的2份证据，两被告对证据的真实性、合法性、关联性均认可，可以作为定案证据。被告众谊公司提供的与第三人沙海涛订立的合同及微信记录，第三人沙海涛对其主要内容予以认可，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。对于被告众谊公司提供的展和物流公司提供的证据以及被告与好运来公司短信交流的内容真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。对于两份索赔协议，因该证据系在中华人民共和国领域外形成的，依据《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定（》第十一条的规定，该证据应当经所在国公证机关予以证明，并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证，或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。因此，本院对于两份索赔协议的证据的合法性不予确认，对于该证据的真实性难以确认。
依据上述证据认定，本院审理查明以下事实：
2014年9月15日，众谊公司与第三人沙海涛签订了一份成衣《定作加工合同》，其中约定加工数量1823款式服饰4000件，约定9月28日之前分批交货。但由于第三人沙海涛加工能力不足，2014年9月17日将其所承揽的部分服饰介绍了好运来公司加工。此后不久，经第三人沙海涛介绍，好运来公司又为众谊公司加工1817款式服装1915件。之后，好运来公司及第三人沙海涛陆续将加工服装交付给众谊公司。众谊公司的服装委托展和国际物流上海有限公司（以下简称展和公司）海运至美国洛杉矶，但因众谊公司的服饰未能在约定时间进仓，后该批货物改为空运。
2014年10月14日，好运来公司向众谊公司交付1817款服装共计1915件，众谊公司法定代表人耿学军出具收条，证明收到1817款服装1915件，合计货款25086.5元，约定一周后结算。同日，好运来公司法定代表人赵希桥出具收条，证明收到众谊公司服装加工费5万元，尚有43000元未收到，并注明票未开，后来好运来公司收到众谊公司第二次网上汇款43000元。
对于本案的本诉部分，本院认为，原告好运来公司经第三人介绍为被告众谊公司加工服装，双方虽然没有书面合同，但好运来公司向被告众谊公司履行了加工义务，众谊公司也履行了部分付款义务，可以认定双方的加工合同成立，且该合同不违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。原告好运来公司为被告众谊公司加工并交付了服装，被告众谊公司应当按照约定及时付款。2014年10月1日，被告众谊公司法定代表人耿学军承诺一周后结算，但后来并未及时付款。因此，原告要求被告众谊公司付款的诉讼请求本院予以支持。但耿学军作为众谊公司的法定代表人，其出具收条并承诺付款是其职务行为，是代表众谊公司作出的承诺。原告要求被告耿学军承担连带付款没有法律依据，本院不予支持。
对于本案的反诉部分，主要有两个争议焦点，分别为：1、好运来公司是否应当为众谊公司补开加工费增值税发票；2、好运来公司是否应当赔偿众谊公司的损失以及损失的数额。
对于争议焦点一，本院认为，本案中被告众谊公司已经向原告好运来公司支付了93000元的货款，好运来公司并未开具增值税发票，在好运来公司法定代表人赵希桥出具的收条中明确注明“票未开”，且在庭审中好运来公司也承认曾经开具发票，后将发票作废。可见合同双方当事人是约定开具增值税发票的，根据我国合同法第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因此，对于被告众谊公司反诉原告好运来公司要求其补开增值税发票的诉讼请求本院予以支持。
对于争议焦点二，一、关于被告众谊公司反诉原告好运来公司因迟延交货而改海运为空运的直接经济损失55937元的诉讼。本院认为，本案中原告好运来公司为被告众谊公司加工1823款服饰是口头约定并未有书面合同，因此，也没有证据证明双方有关于1823款服饰的交货时间的约定。庭审中被告众谊公司也认可1817款服饰也没有交货时间的约定。因此，被告众谊公司反诉要求原告好运来公司迟延交货造成的经济损失55937元，本院不予支持。
二、关于被告众谊公司反诉原告好运来公司因服饰成品质量瑕疵而被打折的直接经济损失37293元的诉讼请求。本院认为，首先，本案中1823、1817款服饰均已经实际交付，1823款服装的加工费被告众谊公司已经实际支付，在交付服饰时被告众谊公司已经进行了验收，在向好运来公司出具收条时也并未提出质量异议。其在诉讼中主张的质量瑕疵也均为外观瑕疵，被告众谊公司应当在验收时就可以发现并及时向原告好运来公司提出质量异议；其次，因被告众谊公司举证的证明损失的证据系境外形成，且未根据我国法律规定履行相应手续，本院对其真实性无法认定，对于被告众谊公司主张的损失，本院也无法确定。因此，对于被告众谊公司要求原告好运来公司因加工服饰成品质量瑕疵而被打折的直接经济损失37293元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告南通众谊服饰有限公司于本判决生效十日内给付原告淮安市好运来服饰有限公司加工费25086.5元；
二、原告淮安市好运来服饰有限公司于判决生效后十日内为被告南通众谊服饰有限公司补开118086.5元的增值税发票；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本诉案件受理费427元，减半收取213.5元，由被告南通众谊服饰有限公司负担；反诉案件受理费1066元，减半收取533元，由原告淮安市好运来服饰有限公司负担200元，被告南通众谊服饰有限公司333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局。开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 刘龙
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 王肖
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
4、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条向人民法院提供的证据系在中华人民共和国领域外形成的该证据应当经所在国公证机关予以证明并经中华人民共和国驻该国使领馆予以认证或者履行中华人民共和国与该所在国订立的有关条约中规定的证明手续。当事人向人民法院提供的证据是在香港、澳门、台湾地区形成的，应当履行相关的证明手续。