重庆市涪陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）渝0102行初8号
原告丰都县松灏船舶修造部，注册号500230600189544，个体工商户，住所地重庆市丰都县。
经营者陈国才,男，1970年6月3日出生，住重庆市丰都县。
委托代理人付道德，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。
被告丰都县人力资源和社会保障局，组织机构代码00868624-6，住所地丰都县三合街道平都大道西段58号。
法定代表人张双全，局长。
委托代理人詹正华，丰都县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队副大队长。
委托代理人郎娟，重庆天宇三星律师事务所律师。
原告丰都县松灏船舶修造部诉被告丰都县人力资源和社会保障局（以下简称丰都县人社局）劳动和社会保障行政监察一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告丰都县松灏船舶修造部的委托代理人付道德，被告丰都县人社局的委托代理人詹正华、郎娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告丰都县人社局于2017年1月5日对原告丰都县松灏船舶修造部作出丰人社监令【2017】1号《劳动保障监察限期整改指令书》（以下简称【2017】1号《限期整改指令书》），载明：丰都县松灏船舶修造部于2014年10月26日与重庆三合船舶修造有限公司签订《船舶建造承揽合同》的形式承包了“江集运1280号、江集运1281号”船舶建造工程项目，拖欠戴俸云、李斗明、江顺凤、毛小祥等34名工人共计233336元工资至今没有支付。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条的规定，责令丰都县松灏船舶修造部在接到本整改指令书起三日内支付李安斌工资3480元、付体兰工资7380元、陶仕美工资3600元、秦宗秀工资6200元、谭明田工资1140元、付华祥工资3232元、江素珍工资1570元、彭后柏工资1540元、杨金才工资10945元、陶文彬工资6855元、李小玲工资1520元、秦家兰工资6400元、江顺凤工资800元、毛小祥工资6800元、江金英工资7560元、李斗明工资7424元、吴居胜工资8854元、陈国忠工资4680元、戴俸云工资4368元、刘福奎工资10930元、隆守碧工资10040元、江合清工资8020元、邓贤华工资2592元、夏祥龙工资1558元、夏祥福工资4004元、李安友工资24830元、杨淑娟工资22000元、代光发工资14500元、熊国顺工资7180元、田淑娟工资7776元、彭国林工资1944元、杨永秀工资3408元、谢承会工资8806元、杨金祥工资11400元，共计233336元。
原告丰都县松灏船舶修造部诉称，原告于2014年10月份与重庆三合船舶修造有限公司（以下简称甲方）签订了一份“船舶修造承揽合同”。该合同第三条明确载明甲方应付原告总工程费用170余万元，然而因甲方原因停业，迄今，甲方尚欠原告工资40余万元。尔后，戴俸云、李斗明等工人投诉原告拖欠工资23万余元至被告处，被告未经全面核实、调查取证，即认定原告系拖欠戴俸云等工人工资的主体责任人，于2017年1月5日向原告下达了一份《限期整改指令书》，行政责令原告在接到指令书三日内支付戴俸云等工人工资，否则将处罚原告2000元以上，20000元以下的罚款。原告认为，被告认定原告系拖欠戴俸云等民工工资是错误的，适用法律亦是错误的。针对本案，拖欠戴俸云等民工工资的责任主体应当是甲方而非原告，应适用《关于开展农民工工资支付情况专项检查的通知》。该通知第三条第（二）项明确规定，落实企业清欠责任和地方政府监管责任。招用农民工的企业承担直接清偿拖欠农民工工资的主体责任，建设单位或施工总承包企业未及时划拨工程款、将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业承担清偿责任。请求依法撤销【2017】1号《限期整改指令书》。
原告丰都县松灏船舶修造部未向本院提交证据。
被告丰都县人社局辩称：1、答辩人作出的【2017】1号《限期整改指令书》事实清楚，证据充分。原告诉称的“事实和理由”不成立。《限期整改指令书》认定的事实有《劳动保障监察投诉登记表》、身份证复印件、劳动保障监察调查询问笔录、承诺书、《欠条》、《船舶建造承揽合同》、丰都县松灏船舶修造部的营业执照、丰都县松灏船舶修造部的《说明》等证据证明，事实清楚，证据充分。戴俸云等民工系原告雇请，原告有支付戴俸云等34名民工工资的法定义务。原告未履行支付戴俸云等34名民工工资的法定义务，应认定为拖欠戴俸云等34名民工工资。原告与重庆三合船舶修造有限公司签订有船舶建造承揽合同，重庆三合船舶修造有限公司是否欠付承揽合同价款，属于原告与重庆三合船舶修造有限公司之间的履行承揽合同纠纷，与本案无关。故，原告称拖欠戴俸云等民工工资的责任主体应当是重庆三合船舶修造有限公司而非原告的理由不成立。2、《限期整改指令书》适用法律正确。原告诉称的“适用法律错误”理由不成立。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第二条“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”、第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”第八十五条“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的：（二）低于当地工资标准支付劳动者工资的；（三）安排加班不支付加班费的；（四）解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的。”《工资支付暂行规定》第七条“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日则应提前在最近的工作日支付，工资至少每月支付一次。实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”之规定，原告丰都县松灏船舶修造部拖欠戴俸云等34名工人共计233336.00元工资没有支付，《限期整改指令书》决定责令原告在接到本整改指令书起三日内分别支付戴俸云等34名工人，该指令书适用法律正确。原告称应适用《关于开展农民工工资支付情况专项检查的通知》第三条第二款规定是理解和适用法律错误。3、《限期整改指令书》程序合法。答辩人于2016年10月24日至2016年12月28日期间接到戴俸云、李斗明等34名工人投诉丰都县松灏船舶修造部拖欠其工资一直没有支付，并依法受理该案，后对丰都县松灏船舶修造部进行了调查。根据提交的材料，经审核和调查核实答辩人于2017年1月5日作出了【2017】1号《限期整改指令书》，并送达给丰都县松灏船舶修造部，程序合法。请求人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告的诉讼请求。
被告丰都县人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
第一组证据：1、【2017】1号《限期整改指令书》。拟证明被诉行政行为内容。
第二组证据：2、劳动保障监察立案审批表（丰人社监立审[2016]28号）；3、劳动保障监察案件延期调查审批表（丰人社监延审[2017]1号）；4、劳动保障监察电话告知记录表（陈国才）；5、劳动保障监察电话告知记录表（秦光华）；6、劳动保障监察调查询问通知书（丰人社监询[2016]18号）；7、劳动保障监察执法文书送达回证（送达丰人社监询[2016]18号）；8、劳动保障监察文书送达方式确认书（陈国才）；9、劳动保障监察文书送达方式确认书（秦光华）；10、劳动保障监察执法文书送达回证（送达丰人社监令[2017]1号）。拟证明被诉行政行为程序合法。
第三组证据：11、劳动保障监察投诉登记表（李安斌）；12、李安斌的身份证复印件；13、劳动保障监察调查询问笔录（李安斌）；14、承诺书（李安斌）；15、劳动保障监察投诉登记表（付体兰）；16、付体兰的身份证复印件；17、劳动保障监察调查询问笔录（付体兰）；18、承诺书（付体兰）；19、劳动保障监察投诉登记表（陶仕美）；20、陶仕美的身份证复印件；21、劳动保障监察调查询问笔录（陶仕美）；22、承诺书（陶仕美）；23、劳动保障监察投诉登记表（秦宗秀）；24、秦宗秀的身份证复印件；25、劳动保障监察调查询问笔录（秦宗秀）；26、承诺书（秦宗秀）；27、劳动保障监察投诉登记表（谭明田）；28、谭明田的身份证复印件；29、劳动保障监察调查询问笔录（谭明田）；30、承诺书（谭明田）；31、劳动保障监察投诉登记表（付华祥）；32、付华祥的身份证复印件；33、劳动保障监察调查询问笔录（付华祥）；34、承诺书（付华祥）；35、劳动保障监察投诉登记表（江素珍）；36、江素珍的身份证复印件；37、劳动保障监察调查询问笔录（江素珍）；38、承诺书（江素珍）；39、劳动保障监察投诉登记表（彭后柏）；40、彭后柏的身份证复印件；41、劳动保障监察调查询问笔录（彭后柏）；42、彭后柏提供的工天表1张；43、承诺书（彭后柏）；44、劳动保障监察投诉登记表（杨金才）；45、杨金才的身份证复印件；46、劳动保障监察调查询问笔录（杨金才）；47、承诺书（杨金才）；48、劳动保障监察投诉登记表（陶文彬）；49、陶文彬的身份证复印件；50、劳动保障监察调查询问笔录（陶文彬）；51、陶文彬提供的工天表3张；52、承诺书（陶文彬）；53、劳动保障监察投诉登记表（李小玲）；54、李小玲的身份证复印件；55、劳动保障监察调查询问笔录（李小玲）；56、承诺书（李小玲）；57、劳动保障监察投诉登记表（秦家兰）；58、秦家兰的身份证复印件；59、劳动保障监察调查询问笔录（秦家兰）；60、劳动保障监察投诉登记表（江顺凤）；61、江顺凤的身份证复印件；62、劳动保障监察调查询问笔录（江顺凤）；63、江顺凤提供的工天表1张；64、承诺书（江顺凤）；65、劳动保障监察投诉登记表（毛小祥）；66、毛小祥的身份证复印件；67、劳动保障监察调查询问笔录（毛小祥）；68、毛小祥提供的欠条1张；69、承诺书（毛小祥）；70、劳动保障监察投诉登记表（江金英）；71、江金英的身份证复印件；72、劳动保障监察调查询问笔录（江金英）；73、承诺书（江金英）；74、劳动保障监察投诉登记表（李斗明）；75、李斗明的身份证复印件；76、劳动保障监察调查询问笔录（李斗明）；77、李斗明提供的工天表4张；78、劳动保障监察投诉登记表（吴居胜）；79、吴居胜的身份证复印件；80、劳动保障监察调查询问笔录（吴居胜）；81、承诺书（吴居胜）；82、劳动保障监察投诉登记表（陈国忠）；83、陈国忠的身份证复印件；84、劳动保障监察调查询问笔录（陈国忠）；85、承诺书（陈国忠）；86、劳动保障监察投诉登记表（戴俸云）；87、戴俸云的身份证复印件；88、劳动保障监察调查询问笔录（戴俸云）；89、戴俸云提供的欠条1张；90、承诺书（戴俸云）；91、劳动保障监察投诉登记表（刘福奎）；92、刘福奎的身份证复印件；93、劳动保障监察调查询问笔录（刘福奎）；94、刘福奎提供的欠条1张；95、承诺书（刘福奎）；96、劳动保障监察投诉登记表（隆守碧）；97、隆守碧的身份证复印件；98、劳动保障监察调查询问笔录（隆守碧）；99、隆守碧提供的欠条1张；100、承诺书（隆守碧）；101、劳动保障监察投诉登记表（江合清）；102、江合清的身份证复印件；103、劳动保障监察调查询问笔录（江合清）；104、江合清提供的欠条1张；105、承诺书（江合清）；106、劳动保障监察投诉登记表（邓贤华）；107、邓贤华的身份证复印件；108、劳动保障监察调查询问笔录（邓贤华）；109、承诺书（邓贤华）；110、劳动保障监察投诉登记表（夏祥龙）；111、夏祥龙的身份证复印件；112、劳动保障监察调查询问笔录（夏祥龙）；113、承诺书（夏祥龙）；114、劳动保障监察投诉登记表（夏祥福）；115、夏祥福的身份证复印件；116、劳动保障监察调查询问笔录（夏祥福）；117、夏祥福提供的工天表4张；118、夏祥福提供的欠条1张；119、承诺书（夏祥福）；120、劳动保障监察投诉登记表（李安友）；121、李安友的身份证复印件；122、劳动保障监察调查询问笔录（李安友）；123、李安友提供的工天表1张；124、承诺书（李安友）；125、劳动保障监察投诉登记表（杨淑娟）；126、杨淑娟的身份证复印件；127、劳动保障监察调查询问笔录（杨淑娟）；128、承诺书（杨淑娟）；129、劳动保障监察投诉登记表（代光发）；130、代光发的身份证复印件；131、劳动保障监察调查询问笔录（代光发）；132、承诺书（代光发）；133、劳动保障监察投诉登记表（熊国顺）；134、熊国顺的身份证复印件；135、劳动保障监察调查询问笔录（熊国顺）；136、熊国顺提供的工天表2张；137、承诺书（熊国顺）；138、劳动保障监察投诉登记表（田淑娟）；139、田淑娟的身份证复印件；140、劳动保障监察调查询问笔录（田淑娟）；141、田淑娟提供的工天表4张；142、承诺书（田淑娟）；143、劳动保障监察投诉登记表（彭国林）；144、彭国林的身份证复印件；145、劳动保障监察调查询问笔录（彭国林）；146、彭国林提供的工天表1张；147、承诺书（彭国林）；148、劳动保障监察投诉登记表（杨永秀）；149、杨永秀的身份证复印件；150、劳动保障监察调查询问笔录（杨永秀）；151、杨永秀提供的工天表1张；152、承诺书（杨永秀）；153、劳动保障监察投诉登记表（谢承会）；154、谢承会的身份证复印件；155、劳动保障监察调查询问笔录（谢承会）；156、谢承会提供的工天表1张；157、承诺书（谢承会）；158、劳动保障监察投诉登记表（杨金祥）；159、杨金祥的身份证复印件；160、劳动保障监察调查询问笔录（杨金祥）；161、承诺书（杨金祥）；162、2016年10月24日陈国才的劳动保障监察调查询问笔录，陈国才认可工人是自己请的，按天计算工资，原告直接对员工进行管理，欠的工资与说明是一致；163、陈国才的身份证复印件；164、2016年11月9日陈国才的劳动保障监察调查询问笔录；165、2017年1月5日陈国才的劳动保障监察调查询问笔录；166、丰都县松灏船舶修造部的营业执照；167、丰都县松灏船舶修造部的工商登记信息；168、丰都县松灏船舶修造部出具的《说明》；169、船舶建造承揽合同；170、丰都县松灏船舶修造部提供欠付农民工工资名单及金额5张；171、陈国才提供的欠付农民工工资名单及金额3张；172、陈国才提供的工天记录本138张；173、重庆三合船舶修造有限公司的营业执照；174、重庆三合船舶修造有限公司的公司基本情况；175、重庆三合船舶修造有限公司安全生产标准化证书；176、重庆三合船舶修造有限公司法定代表人秦光华的身份证复印件；177、船舶建造承揽合同；178、重庆三合船舶修造有限公司提供的领款单6张；179、秦光华的劳动保障监察调查询问笔录。拟证明原告系个体工商户，办理了营业执照，属于用人单位。原告在实施“江集运1280号、江集运1281号”船舶建造工程项目过程中，拖欠戴俸云、李斗明、江顺凤、毛小祥等34名工人共计233336元工资没有进行支付，应当承担立即支付的法律责任，事实清楚、证据充分。
被告丰都县人社局另提供《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《工资支付暂行规定》、《劳动保障监察条例》作为具体行政行为的法律依据。
经庭审质证，原告对被告出示的证据均无异议，但提出原告向被告提交的拖欠工人工资的证据是被逼迫出具，不是真实意思表示。
本院对上述证据认证如下：被告举示的证据具有真实性，合法性，关联性，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明：原告于2014年10月26日与重庆三合船舶修造有限公司签订《船舶建造承揽合同》，承揽“江集运1280经庭审质证，原告对被告出示的证据均无异议，但提出原告向被告提交的拖欠工人工资的证据是被逼迫出具，不是真实意思表示。号、江集运1281号”船舶建造工作，并招用戴俸云、李斗明、江顺凤、毛小祥等工人。2016年10月至12月戴俸云、李斗明、江顺凤、毛小祥等34人向被告投诉举报原告未及时支付劳动报酬，2016年10月24日，被告予以立案受理。被告于2016年10月24日、2016年11月9日、2017年1月5日对丰都县松灏船舶修造部的经营者陈国才进行了调查，制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，陈国才认可建造“江集运1280号、江集运1281号”船舶的工人系其招用，拖欠34个工人工资共计233336元，并提供了《船舶建造承揽合同》、考勤记录、丰都县松灏船舶修造部盖章、陈国才签名确认的拖欠工资说明1份、拖欠工资明细5张。被告分别对戴俸云、李斗明、江顺凤、毛小祥等34名工人进行了调查，并分别制作了《劳动保障监察调查询问笔录》，戴俸云、李斗明、江顺凤、毛小祥等34名工人分别出具承诺书。陈国才的调查笔录及原告出具的拖欠工资说明1份、拖欠工资明细与戴俸云、李斗明、江顺凤、毛小祥等34名工人的调查笔录、承诺书载明的拖欠工资金额均一致。2016年11月9日，被告向重庆三合船舶修造有限公司送达了丰人社监询[2016]18号《劳动保障监察调查询问通知书》，对重庆三合船舶修造有限公司法定代表人秦光华进行了调查，并制作了《劳动保障监察调查询问笔录》。经被告调查，原告因“江集运1280号、江集运1281号”船舶建造项目，拖欠李安斌工资3480元、付体兰工资7380元、陶仕美工资3600元、秦宗秀工资6200元、谭明田工资1140元、付华祥工资3232元、江素珍工资1570元、彭后柏工资1540元、杨金才工资10945元、陶文彬工资6855元、李小玲工资1520元、秦家兰工资6400元、江顺凤工资800元、毛小祥工资6800元、江金英工资7560元、李斗明工资7424元、吴居胜工资8854元、陈国忠工资4680元、戴俸云工资4368元、刘福奎工资10930元、隆守碧工资10040元、江合清工资8020元、邓贤华工资2592元、夏祥龙工资1558元、夏祥福工资4004元、李安友工资24830元、杨淑娟工资22000元、代光发工资14500元、熊国顺工资7180元、田淑娟工资7776元、彭国林工资1944元、杨永秀工资3408元、谢承会工资8806元、杨金祥工资11400元，共计233336元。2017年1月5日，被告向原告送达了丰人社监令【2017】1号《劳动保障监察限期整改指令书》。原告不服，遂提起诉讼。
本院认为，根据国务院《劳动保障监察条例》第三条和《重庆市劳动保障监察条例》第四条的规定，县级以上地方人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。被告丰都县人社局是县级劳动保障行政部门，负责本区域内的劳动保障监察工作，具有作出本案被诉行政行为的行政职权。被告丰都县人社局收到34名工人的举报投诉后，依法对举报投诉的内容进行了调查核实，被告丰都县人社局根据对34名工人的调查笔录、对原告的调查笔录、及原告提供的资料核实情况，认定原告拖欠34名工人工资的事实，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《工资支付暂行规定》第七条的规定，被告据此作出【2017】1号《限期整改指令书》符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条及《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，事实清楚、证据充分、程序合法。原告请求撤销【2017】1号《限期整改指令书》的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告丰都县松灏船舶修造部请求撤销被告丰都县人力资源和社会保障局作出的丰人社监令【2017】1号《劳动保障监察限期整改指令书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告丰都县松灏船舶修造部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 刘 姣
人民陪审员 陈其娟
人民陪审员 常光会
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 徐华梅