广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤03刑终886号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王精贵，男。因本案，于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
上诉人（原审被告人）刘勇，男。因本案，于2015年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，2015年8月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人王精贵、刘勇犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月22日作出（2016）粤0307刑初716号刑事判决。宣判后，原审被告人王精贵、刘勇均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。在本院审理过程中,上诉人王精贵申请撤回上诉,经过审查，本院认为上诉人王精贵申请撤回上诉符合法律规定的准许撤回上诉的情形，已另行裁定准予其撤回上诉。本案现已审理终结。
原判认定，2015年7月6日凌晨4时许，群众周某（化名）通过QQ联系被告人刘勇购买毒品，通过QQ聊天，双方就交易毒品的数量和价格进行了商谈，最后谈好以人民币13000元的价格交易200克冰毒，双方还互留了手机号码以便联系。周某即向公安机关举报并表示愿意配合民警抓获该贩毒人员。当天18时许，周某联系被告人刘勇称自己已到了东莞市XX城邦附近，要刘勇带毒品过来交易。后被告人刘勇联系被告人王精贵，要王精贵开车载其至东莞市XX城邦。被告人王精贵即驾驶粤Ｂ×××××小汽车搭载刘勇来到深圳市龙岗区中心城XX城附近，刘勇电话联系周某称在XX城十字路口处进行交易，民警考虑到安全问题要周某更改交易地点，后双方确定在东莞市XX城邦花园的XX广场进行交易。当天23时许，被告人王精贵开车搭载被告人刘勇来到上述XX广场，周某来到粤Ｂ×××××车辆副驾驶门外旁边与被告人刘勇、王精贵见了面，周某与坐在副驾驶位的被告人刘勇、坐在驾驶位的被告人王精贵就交易毒品一事进行了交谈，因周某不愿意上车进行交易，被告人刘勇即从被告人王精贵处拿了一个白色塑料袋下车，与周某走至XX城邦XX南路北侧临街商铺的洗手间内进行交易。交易完成后，民警将被告人刘勇抓获，并从举报人身上扣押了四包毒品，从刘勇身上缴获毒资人民币13000元。后民警又将在路边等待的被告人王精贵抓获。经鉴定，涉案用于交易的四包毒品共重198.92克，均检出甲基苯丙胺成分。
原判认定上述事实的证据有：
一、物证：扣押的毒品、毒资、手机及小汽车一辆。
二、书证：
1、检查笔录、扣押笔录、扣押清单等，证实：从被告人刘勇身上扣押手机两部、现金13000元；从被告人王精贵处扣押小车一辆、手机两部；从举报人周某身上扣押毒品四包。
2、疑似毒品收条。
3、QQ聊天记录，证实：被告人刘勇与举报人周某就交易毒品一事通过QQ进行了商谈。
4、通话清单、手机通话记录截图、机主资料，证实：周某的手机号码为183××××6871，刘勇的手机号码为137××××4253、135××××8543、134××××5996，王精贵的手机号码为136××××5637、188××××9723；周某与被告人刘勇之间的手机通话记录；被告人刘勇与被告人王精贵之间的手机通话截图。
5、身份证明、抓获经过、隐匿身份人员真实身份情况说明等。
6、侦查机关出具的情况说明两份，证实：涉案用于装毒品的白色塑料袋在抓捕过程中被多人接触，没有提取价值，无法对指纹痕迹进行固定；交易毒品现场附近并没有找到监控设备；未能采集到扣押的被告人刘勇手机中被删除的信息；被告人王精贵被扣押的手机因开机密码忘记，民警无法对其手机进行检查；王精贵手机号码的通话记录已过调取期限等。
三、证人证言
1、周某证言，证实：2015年7月6日4时许，昵称为“XX”（被告人刘勇的QQ号）的网友称有冰毒可以卖，每克65元，其称买200克，对方说可以，双方约定在XX路XX城附近交易，后其到派出所举报该男子；同日20时20分许，对方联系其称在XX城前面的红绿灯交易，其觉得不合适就约他到XX城邦旁的XX交易，对方驾驶一辆马自达小车，对方让其上车，其见对方有两个人就不肯上车。后来其走到车旁边，对方让其上车验货，开车的司机拿了一个白色塑料袋递给他，旁边的男子让其坐到后排验货，其还是不肯，并说可以在附近的厕所验货。司机对旁边的男子说让他把货给其验，其把携带的13000元现金拿给对方看，司机让另一名男子拿货与其去厕所，称自己开车去前面等他；之后其和副驾驶位的男子到XX麦当劳的厕所里完成交易，交易完成后两名男子被抓。
在补充侦查笔录中其证实，当时案发地点有路灯，其看到坐在驾驶位的人给了一袋白色塑料袋给副驾驶位的人，当时他还叫其上车，其没上，然后坐驾驶位置的人叫坐副驾驶位置的人下车去验货还叫他注意安全，其当时站在副驾驶门外旁边。
周某辨认出被告人王精贵是开车的司机，被告人刘勇是与其进厕所进行毒品交易的男子。
2、黄某1证言，证实：其系现场布控的巡防队员，其看到一辆银色海马汽车靠近举报人，车里有人跟举报人说话，后来车往前开了几十米，举报人再次走到小车驾驶室那里，他们在说话，后来从副驾驶位置下来一个男子和举报人一起往广场麦当劳那边走，后来他们进到餐厅旁的洗手间里面。
四、鉴定意见：扣押的四包用于交易的毒品重198.92克，均检出甲基苯丙胺成分。
五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：交易现场位于东莞市凤岗镇益某XX城邦龙平南路北侧临街铺面南洗手间内。
六、视听资料、电子数据：抓捕录像光碟一张、电子数据光碟一张(188××××9723、137××××4253、134××××5996之间的通话记录)。
七、被告人的供述与辩解：
1、被告人王精贵的供述：被告人王精贵在侦查阶段一直否认贩毒，称其是蓝牌车司机，案发当天是刘勇让其到凤岗接他并说去XX城邦，开了十来分钟，刘勇叫其在门口等，他下车去打电话，打完后刘勇让其等一下。后来刘勇又说他的朋友在XX城邦公交站，其开车载刘勇到XX城邦公交站，见到一名穿黑色裤子的男子后刘勇让他上车，对方不肯上车，刘勇也不肯下车。后来刘勇的朋友说开个房，刘勇让其把他带到开房的地方，后来刘勇说他下车，他和他的朋友去肯德基还是麦当劳，其说先回去，在旁边转了一圈没有载到客人就回到原地等刘勇，之后就被抓了。
2、被告人刘勇的供述：2015年7月6日4时许，QQ昵称为“XX”的网友称要购买200克毒品，其打电话给王精贵，王精贵说有并表示要65元一克。18时许，对方电话联系其让其送毒品到XX城邦附近，于是其打电话给王精贵，王精贵让其一起去，后来王精贵开车到凤岗XX接其，其上车后看到一个白色的塑料袋装有毒品放在换挡的地方。到了XX城邦的一个红绿灯处，王精贵让其打电话给对方并将路边一辆车的车牌报给对方，对方称正在吃饭，王精贵将毒品裹藏在路边的草丛内，两人在车上等，没多久对方打电话说在另一个地方，其将放在草丛内的毒品捡起来交给王精贵，王精贵放在换挡的地方。找到对方后，王精贵让对方上车，对方不愿意并称要先看到毒品，王精贵看到对方是带着钱来交易的，就将毒品拿给其让其找地方和对方交易并把钱拿回来，其拿着毒品和对方到麦当劳的厕所里交易毒品，交易完成后被抓获。
原判根据上述事实和证据认为，被告人王精贵、刘勇明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人王精贵否认控罪，其辩护人亦称公诉机关出示的言词证据间相互矛盾，现有证据不能认定被告人王精贵构成贩卖毒品罪，依法应宣告王精贵无罪。经查，被告人王精贵虽一直辩称其系蓝牌车司机，案发当天其是开车送刘勇至XX城邦附近，其并不知道刘勇在贩毒。经查，根据被告人刘勇的供述及证人周某的证言，可认定被告人王精贵明知被告人刘勇在贩卖毒品仍开车搭载刘勇去进行毒品交易的事实，故被告人王精贵已构成贩卖毒品罪的共犯，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人王精贵及其辩护人的上述辩护意见与查明的事实不符，不予采纳。关于本案的主从犯问题，被告人刘勇的辩护人称本案的毒品系王精贵所有，故刘勇在本案中应认定为从犯。经查，QQ聊天记录等书证可证实被告人刘勇和举报人就交易毒品一事进行了商谈，双方还通过QQ聊天确认了交易毒品的数量及价格，在交易阶段，被告人刘勇又携带毒品与周某进行实际交易，由此可见，从毒品交易的商谈到交易完成的整个过程中，被告人刘勇起了主要作用，应认定为主犯；至于涉案毒品到底是来源于被告人刘勇还是被告人王精贵，刘勇供述称系王精贵的，王精贵则自始至终否认自己贩卖毒品，在仅有两个言词证据且相互矛盾的情况下无法认定涉案毒品到底系谁所有，但结合全案证据可认定王精贵明知刘勇贩卖毒品而搭载刘勇进行贩毒活动，现有证据显示被告人王精贵在本案中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人刘勇能当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人王精贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人刘勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币八万元。三、缴获的毒品甲基苯丙胺198.92克，由公安机关予以销毁；随案移送作案工具手机四部、粤Ｂ×××××车辆一台，依法予以没收。
宣判后，原审被告人刘勇上诉提出，其与妻子有正当工作及稳定收入，案发前其从未贩卖过毒品，其没有实施毒品犯罪的主观意识，而是在公安机关的特情诱惑下形成了犯意，属于引诱犯罪；本案的毒品处于警方严密监控下，不可能流入社会，对社会的危害性较小；其系初犯。请求对其从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘勇、王精贵无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。上诉人刘勇认罪态度较好，依法可从轻处罚。对于上诉人刘勇提出本案系引诱犯罪的上诉理由，经查，上诉人刘勇在购毒人员通过QQ向其求购毒品后，积极与对方商谈毒品交易的价格、数量、交易地点等事宜，并与王精贵一起前往约定地点完成毒品交易，并不存在犯意引诱的情形，相关上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判根据上诉人刘勇的犯罪事实、性质、认罪态度等情节，已对其从轻处罚。上诉人刘勇再次据此请求对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 永 鹰
审判员 李 生 荣
审判员 王 丽
二〇一七年五月十七日
书记员 李月娥（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。