wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2430号
原告谢爱云，男，1954年12月30出生，汉族，退休职工，住邵东县。
委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
被告李文科，男，1986年7月21日出生，汉族，经商，住邵东县。
第三人罗迪，男，1969年11月15日出生，汉族，经商，住邵东县。
原告谢爱云与被告李文科、第三人罗迪合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员李雪军、彭求卿组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢爱云及其委托代理人谢承美到庭参加了诉讼，被告李文科、第三人罗迪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢爱云诉称，2014年10月，原告谢爱云与被告李文科、第三人罗迪合伙做煤炭生意，三人口头约定由原告与第三人提供购煤资金，由被告联系销售。原告出资15万元，第三人罗迪出资38万元，在冷水江市购买煤炭，销售给涟源市华润电厂。合伙经营了不到一个月，被告私自以个人名义与华润电厂进行了结算，并将货款与利润等所有资金占为己有，三人因此分伙。2015年2月14日，原、被告及第三人进行了清算，被告应支付原告出资款15万及利润7000元，被告当天向原告出具了借条。此后被告支付了4万元给原告。2015年6月29日，原告向被告催收余下的117000元，被告无钱还款又向原告出具了欠条，约定在2016年4月30日前付清，并按月利率1.5%计算利息。但被告至今未支付分文。故原告请求判决被告李文科支付原告谢爱云117000元及2015年3月1日至2016年8月1日的利息29835元，以后利息按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。
被告李文科未予答辩，亦未提供证据。
第三人罗迪未予答辩，亦未提供证据。
经审理查明，原告谢爱云与被告李文科经原告同事介绍认识。原、被告于2014年11月初开始合伙经营煤炭生意，原告出资15万元，至当月底终止合伙，合伙经营了不到一个月时间。2015年2月14日，经散伙清算，被告李文科应支付原告157000元，被告当天向原告出具了借条。此后被告支付了4万元给原告。2015年6月29日，原告向被告催收余下的117000元，被告又向原告出具了欠条，欠条上载明：今欠到谢爱云117000元，从2015年3月1日起按月利率1.5%计算利息，本金117000元在2016年4月30日前付清。此后被告至今分文未付。
以上事实，有原告的身份证、被告及第三人的户籍证明、借条、欠条、账簿以及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。
本院认为，原、被告合伙经营煤炭生意，合伙终止后进行了清算，被告李文科应支付给原告157000元，被告未支付该款，向原告出具了借条，则被告应按约及时向原告支付该款。被告支付4万元后向原告出具欠条，约定余款117000元于2016年4月30日前付清，但被告却至今分文未付，应承担违约责任。对原告要求被告支付117000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定的利息不违反法律规定，本院对原告要求被告按约支付利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李文科在本判决生效之日起10日内支付给原告谢爱云117000元及从2015年3月1日起至2016年8月1日的利息29835元，以后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止。
如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3236元，由被告李文科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。
审 判 长 蒋飞翔
人民陪审员 李雪军
人民陪审员 彭求卿
二〇一六年十一月二十四日
代理书记员 李沙林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0521民初2430号	原告谢爱云，男，1954年12月30出生，汉族，退休职工，住邵东县。	委托代理人谢承美，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。	被告李文科，男，1986年7月21日出生，汉族，经商，住邵东县。	第三人罗迪，男，1969年11月15日出生，汉族，经商，住邵东县。	原告谢爱云与被告李文科、第三人罗迪合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法由审判员蒋飞翔担任审判长，与人民陪审员李雪军、彭求卿组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告谢爱云及其委托代理人谢承美到庭参加了诉讼，被告李文科、第三人罗迪经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谢爱云诉称，2014年10月，原告谢爱云与被告李文科、第三人罗迪合伙做煤炭生意，三人口头约定由原告与第三人提供购煤资金，由被告联系销售。原告出资15万元，第三人罗迪出资38万元，在冷水江市购买煤炭，销售给涟源市华润电厂。合伙经营了不到一个月，被告私自以个人名义与华润电厂进行了结算，并将货款与利润等所有资金占为己有，三人因此分伙。2015年2月14日，原、被告及第三人进行了清算，被告应支付原告出资款15万及利润7000元，被告当天向原告出具了借条。此后被告支付了4万元给原告。2015年6月29日，原告向被告催收余下的117000元，被告无钱还款又向原告出具了欠条，约定在2016年4月30日前付清，并按月利率1.5%计算利息。但被告至今未支付分文。故原告请求判决被告李文科支付原告谢爱云117000元及2015年3月1日至2016年8月1日的利息29835元，以后利息按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；本案诉讼费由被告负担。	被告李文科未予答辩，亦未提供证据。	第三人罗迪未予答辩，亦未提供证据。	经审理查明，原告谢爱云与被告李文科经原告同事介绍认识。原、被告于2014年11月初开始合伙经营煤炭生意，原告出资15万元，至当月底终止合伙，合伙经营了不到一个月时间。2015年2月14日，经散伙清算，被告李文科应支付原告157000元，被告当天向原告出具了借条。此后被告支付了4万元给原告。2015年6月29日，原告向被告催收余下的117000元，被告又向原告出具了欠条，欠条上载明：今欠到谢爱云117000元，从2015年3月1日起按月利率1.5%计算利息，本金117000元在2016年4月30日前付清。此后被告至今分文未付。	以上事实，有原告的身份证、被告及第三人的户籍证明、借条、欠条、账簿以及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。	本院认为，原、被告合伙经营煤炭生意，合伙终止后进行了清算，被告李文科应支付给原告157000元，被告未支付该款，向原告出具了借条，则被告应按约及时向原告支付该款。被告支付4万元后向原告出具欠条，约定余款117000元于2016年4月30日前付清，但被告却至今分文未付，应承担违约责任。对原告要求被告支付117000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在欠条中约定的利息不违反法律规定，本院对原告要求被告按约支付利息的诉讼请求予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告李文科在本判决生效之日起10日内支付给原告谢爱云117000元及从2015年3月1日起至2016年8月1日的利息29835元，以后利息按月利率1.5%计算至清偿之日止。	如义务人未在生效判决书所确定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费3236元，由被告李文科负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。	如被告未在生效判决确定的履行期间内自动履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权利。	审 判 长  蒋飞翔	人民陪审员  李雪军	人民陪审员  彭求卿	二〇一六年十一月二十四日	代理书记员  李沙林	附相关法律条文：	《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》55.合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更10697号
罪犯黄全华，男，1963年11月9日出生，汉族，初中文化，江西省定南县人。现在江西省豫章监狱服刑。
广东省梅州市中级人民法院于2000年3月10日作出（2000）梅中刑初字第1号刑事附带民事判决，认定被告人黄全华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿。广东省高级人民法院于2000年6月27日作出（2000）粤高法刑终字第366号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2003年4月9日裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。广东省梅州市中级人民法院于2005年6月14日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。本院于2007年11月30日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月、于2012年6月30日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月、于2014年12月30日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月十天。
执行机关江西省豫章监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年12月6日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄全华在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年10月至2017年9月获得旧表扬7次、新表扬1次、监狱考核分：242.37分、单项表扬4次。未履行民事赔偿款。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省豫章监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯黄全华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄全华减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2003年4月9日起至2018年5月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈楚阳
河北省阳原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0727财保78号
申请人：仉占云，男，1961年1月18日出生，汉族，住阳原县。
被申请人：郑成胜，男，1970年5月15日出生，汉族，住阳原县。
申请人仉占云于2016年11月7日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人郑成胜所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆。担保人仉占军自愿以自己所有的位于阳原县化稍营镇三村农田路东九排一号（阳房权证化私自字第××号）的房产一处提供担保。2016年10月24日07时20分许，被申请人郑成胜驾驶自己所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车由东向西过109国道时，与沿109国道由北向南行驶的申请人仉占云驾驶的冀Ｇ×××××号微型轿车相撞，造成仉占云受伤（详见诊断证明），双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，被申请人郑成胜应负此事故的主要责任，申请人仉占云负此事故的次要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、扣押被申请人郑成胜所有的冀Ｇ×××××号小型普通客车一辆；
二、查封担保人仉占军自愿所有的位于阳原县化稍营镇三村农田路东九排一号（阳房权证化私自字第××号）的房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨海清
二〇一六年十一月七日
书记员 李子杰
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0524民初3782号
原告：林田红，男，1963年4月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告：魏锻生，男，1965年9月15日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林艺琳，男，1982年7月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林桂香，女，1983年7月14日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
被告：林进达，男，1981年6月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。
原告林田红、魏锻生与被告林艺琳、林桂香、林进达民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林田红、魏锻生到庭参加诉讼，被告林艺琳、林桂香、林进达经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林田红、魏锻生向本院提出诉讼请求：判决1、林艺琳、林桂香共同偿还林田红、魏锻生借款50,000元及利息（利息按年利率24%，自2017年7月6日起计算至还清款项之日止）；2、林进达�上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：林艺琳因资金周转需要，于2016年12月6日向林田红、魏锻生借款50,000元，约定月利率按5%计算，并由林进达担保，林艺琳2017年7月7日后再未支付利息。后经林田红、魏锻生多次催讨，林艺琳、林进达均未能偿还该借款。林桂香系林艺琳的妻子，该借款属于夫妻存续期间共同债务，根据《婚姻法》的规定，林桂香有责任共同偿还该笔借款。
林艺琳、林桂香、林进达未作答辩。
林田红、魏锻生围绕诉讼请求依法提交了证据。林艺琳、林桂香、林进达未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对林田红、魏锻生提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：
2016年12月6日，林艺琳在林进达连带保证担保下向林田红、魏锻生借款50,000元，双方约定按月利率5%计息，每月6日前偿还利息，没有约定还款期限，当日由林艺琳、林进达共同出具借据一张交林田红、魏锻生收执，林艺琳支付利息至2017年7月6日，其余利息及借款本金未能支付，林进达也未能承担保证责任。
本院认为，林田红、魏锻生与林艺琳、林进达之间签订的保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方明确约定了借款利率，未约定还款期限，视为不定期有息借贷。经林田红、魏锻生起诉催告，林艺琳作为借款人，未能及时返还借款，应承担返还借款并支付起诉催告后利息的违约责任。林田红、魏锻生与林进达明确约定连带责任保证，林田红、魏锻生在保证期间内向本院提起诉讼，林进达对该笔借款负有连带清偿的义务。林进达承担连带责任后，有权向林艺琳追偿。林田红、魏锻生主张按年利率24%计付利息，于法有据，予以支持。因林艺琳利息已支付至2017年7月6日，故林田红、魏锻生主张自2017年7月6日起支付利息，不予支持，利息应从2017年7月7日起计算。林田红、魏锻生未能提供证据证明上述借款发生在林艺琳、林桂香夫妻关系存续期间，应承担举证不能的的不利后果。林艺琳、林桂香、林进达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条及�中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、林艺琳应于本判决生效之日起十日内返还林田红、魏锻生借款50,000元及利息（利息自2017年7月7日起按年利率24%计算至还清本金之日止）。
二、林进达对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、林进达承担保证责任后，有权向林艺琳追偿。
四、驳回林田红、魏锻生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，减半收取计525元，由林艺琳、林进达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 李森强
二〇一七年九月七日
书 记 员 郑凤梅
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的�后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第538号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人方安福。
被申请人周飞。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定所确定的内容（即被申请人方安福、周飞缴纳社会抚养费110000元）。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审字第538号
申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。
法定代表人王荣杰，局长。
被申请人方安福，男，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。
被申请人周飞，女，1979年12月6日出生，汉族，住址同上。
申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:
准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人方安福、周飞缴纳社会抚养费110000元)。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 叶德方
二〇一六年四月七日
代理书记员 金 清
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙1082行审字第538号申请人临海市卫生和计划生育局，住所地临海市临海大道281号。法定代表人王荣杰，局长。被申请人方安福，男，1979年6月17日出生，汉族，住临海市。被申请人周飞，女，1979年12月6日出生，汉族，住址同上。申请人临海市卫生和计划生育局依据已经生效的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请人临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下:准予强制执行临海市卫生和计划生育局作出的临人口计生征字（2015）第14543号征收社会抚养费决定所确定的内容(即被申请人方安福、周飞缴纳社会抚养费110000元)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一六年四月七日代理书记员  金 清
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1428民初798-1号
原告：任秀玲，女，1968年6月5日出生，汉族，住武城县城区。
被告：宋金昌，男，1982年12月190日出生，汉族，住武城县城区。
原告任秀玲与被告宋金昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。
本案在审理过程中，因被告宋金昌下落不明，均无法直接送达法律文书，不能及时进行开庭审理。
本院经审查认为，因被告宋金昌下落不明，均无法直接送达法律文书，因此公告送达。本案尚在公告期内，不能及时进行开庭审理，应中止诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王建奎
二〇一八年五月四日
书记员 于 欣
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初3783号
原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区友好路130号。
负责人：张业军，系该分行行长。
委托诉讼代理人：谷雨珊，系辽宁达练律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，系辽宁达练律师事务所律师。
被告：周进财，男，1975年2月19日出生，汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区东埔镇何山村东峤**号。（未到庭）
原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告周进财金融借款合同纠纷一案
本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷雨珊到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号平银大连个信额字2014第SW20140515000904），执行固定利率且最高不超过日利率0.06％，如未按合同约定偿还贷款本息，自逾期之日起在贷款利率的基础上加50％计收罚息、复利。2015年5月14日，被告从原告处取得贷款500000元，贷款期限为3个月。但被告并未依约还款，截至2016年4月21日被告尚欠全部借款本金500000元整，利息为96698.24元，复利8312.34元，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金500000元；判令被告支付至还清欠款日止的欠息及复利（截至2016年4月21日利息为96698.24元，复利8312.34元）；本案的全部诉讼费用由被告承担。
被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》（合同编号平银大连个信额字2014第SW20140515000904），合同约定贷款额度不超过1000000元，额度期限不超过10年，执行固定利率且最高不超过日利率0.06％，如未按合同约定偿还贷款本息，自逾期之日起在贷款利率的基础上加50％计收罚息、复利。2015年5月14日，被告从原告处取得贷款500000元，贷款期限为3个月。但被告并未依约还款，截至2016年4月21日被告尚欠全部借款本金500000元整，利息为96698.24元，复利8312.34元。原告对以上款项经索要未果，为此诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用额度贷款合同》、个人贷款凭证、对账单以及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：原告与被告签订的贷款合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律禁止性规定，原、被告之间的借款合同关系依法成立。被告向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法律责任。截至2016年4月21日被告尚欠全部借款本金500000元整，利息为96698.24元，复利8312.34元，其逾期还款的行为已构成违约。现原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告按照合同约定给付至还清欠款之日止的利息、复利一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后无正当理由未到庭应诉，应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周进财偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000.00元；
二、被告给付原告截至2016年4月21日的利息96698.24元，复利8312.34元；
三、被告自2016年4月22日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率共同给付原告借款利息、复利；
上述一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求；
诉讼费10650元（含公告费800元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭发增
人民陪审员 张 健
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年二月三日
书 记 员 车 晶
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0502民初2309号
原告：王丽飞，男，1988年7月24日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被告：胡文龙，男，1986年11月5日出生，汉族，现住邢台县。
原告王丽飞与被告胡文龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王丽飞到庭参加诉讼。被告胡文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽飞向本院提出诉讼请求：1.支付剩余房款73000元、违约金10000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，原、被告签订房屋买卖合同，约定被告购买原告位于邢台市桥东区××楼××3-9房屋，面积为42.43平方米，证号邢房权证桥东字第××号，总价款123000元，签订合同时先付定金50000元，付清定金办理过户手续，余款73000元待过户后10日内付清。2015年8月13日，原告如约配合被告办理了所售房产的过户，但被告恶意拖欠剩余房款至今，因此依法提起诉讼。
被告胡文龙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原、被告双方签订了房屋买卖合同，约定被告购买原告位于邢台市桥东区××楼××3-9房屋一套，建筑面积为42.43平方米，证号邢房权证桥东字第××号，房产及附属物总价款壹拾贰万叁仟元（123000元），签订合同时被告先付定金50000元，付清定金办理过户手续，余款73000元待过户后10日内付清。办理房产证手续所产生的有关税费由被告承担，如一方违约，该方应向对方支付壹万元违约金。2015年8月13日，被告向原告支付定金50000元，并向原告出具了欠条一份，内容为：胡文龙2015年8月13日购买王丽飞名下房屋一套，欠剩余房款柒万叁仟元整。同日，原告配合被告办理了房屋过户手续。剩余房款经原告多次催要，被告恶意拖欠至今，拒不偿还，原告请求判令被告支付剩余房款73000元、违约金10000元并承担诉讼费用。
本院认为，原、被告双方是在平等互利、协商一致、等价有偿的基础上签订的房屋买卖合同，应视为合同有效。原告依约将房产交付被告并办理了过户手续，被告也按约定支付了部分房款并就剩余房款向原告出具欠条，同时约定了履行期限，故被告应按期履行付款义务。被告未按期履行支付剩余房款，已构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
判决生效后十日内，被告胡文龙支付原告王丽飞剩余房款73000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1875元，由被告胡文龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王金岭
人民陪审员 王宝玉
人民陪审员 谷贝贝
二〇一八年一月三日
书 记 员 尹志华
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初1480号
原告：李学军，男，1982年11月26日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。
被告：吕俊成，男，1975年4月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，曾住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李学军与被告吕俊成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加了诉讼,被告吕俊成经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款3300元，并出具借条一份。后原告多次向被告要求返还借款，但被告均推脱不予偿还。
被告吕俊成经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩材料。
原告向本院提供借条一张，其内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款3300元，并出具借条一份。后原告多次向被告要求返还借款，但被告均推脱不予偿还。
本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限内及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告返还借款3300元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吕俊成经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告吕俊成于判决生效之日起三十日内向原告李学军返还借款本金3300元。
如果被告吕俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告吕俊成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判长刘琦
人民陪审员赵建忠
人民陪审员张立华
二○一七年九月二十六日
书记员李聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初1480号原告：李学军，男，1982年11月26日出生，汉族，宁夏青铜峡市人，初中文化，司机，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：吕俊成，男，1975年4月14日出生，汉族，宁夏中卫市人，曾住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告李学军与被告吕俊成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学军到庭参加了诉讼,被告吕俊成经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款3300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款3300元，并出具借条一份。后原告多次向被告要求返还借款，但被告均推脱不予偿还。被告吕俊成经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩材料。原告向本院提供借条一张，其内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，被告因资金周转困难向原告借款3300元，并出具借条一份。后原告多次向被告要求返还借款，但被告均推脱不予偿还。本院认为，合法的民间借贷行为受法律保护，被告应当按照约定的期限内及时向原告返还借款。本案中，原告要求被告返还借款3300元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吕俊成经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告吕俊成于判决生效之日起三十日内向原告李学军返还借款本金3300元。如果被告吕俊成未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告吕俊成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长刘琦人民陪审员赵建忠人民陪审员张立华二○一七年九月二十六日书记员李聪
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0723财保42号
申请人：洋县农村信用合作联社,住所地：洋县洋州街道办事处武康路中段，机构编码：E0433S361070001。
法定代表人屈扬，系该社理事长。
委托代理人王斌，洋县农村信用合作联社法律顾问。
被申请人：高某某，男，汉族，陕西洋县人，农民。
申请人洋县农村信用合作联社于2017年9月7日向本院申请提出诉前财产保全申请，请求对被申请人高某某在洋县马畅信用社个人存款16万元予以冻结保全，并已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人洋县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人高某某在洋县马畅信用社账户（6230270600009024867）中个人存款16万元。
案件申请费1200元，由申请人洋县农村信用合作联社
承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 雷崇理
二〇一七年九月十二日
书记员 何 佳
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿商初字第2169号
原告：温州市××汽车租赁有限公司，住所地：温州市
××室。
法定代表人：黄某某。
委托代理人：钱某某、陈乙。
被告：何某某。
被告：陈甲。
原告温州市××汽车租赁有限公司为与被告何某某、陈
甲租赁合同纠纷一案，于2009年9月23日向本院提起诉讼，本
院于当日受理后，依法组成由审判员周伟敏担任审判长、审判
员韩若冰和代理审判员金春参加评议的合议庭，于2010年4月9
日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告温州市××汽车租赁
有限公司的委托代理人钱某某、陈乙到庭参加诉讼；被告何某
某经本院公告送达开庭传票、被告陈甲经本院传票传唤均无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州市××汽车租赁有限公司诉称：原告与二被告
于2008年6月15日签订租赁合同，约定二被告在原告处租赁浙c
／×××××号轿车，日租金300元，二被告支付押金4000元
。合同签订后，原告向二被告交付了合同指定车辆。2008年9
月25日，被告将车辆还回，共计使用车辆102日，应付租金306
00元，二被告已支付11200元，抵扣押金4000元后，尚欠15400元。根据合同违约条款约定，被告应支付欠款总额的20%为违
约金。现请求法院判令二被告偿还所欠租赁费15400元及违约
金3080元并承担本案诉讼费用。
为证明自己的主张，原告在指定期限内向本院提交如下
证据：
1.原告营业执照、何某某身份证、陈甲身份证、陈甲驾
驶证各1份，用于证明原、被告的诉讼主体资格；
2.原告与二被告签订的《汽车租赁合同》（附车辆交接
结算单）1份，用于证明二被告承租原告车辆并拖欠原告租金
及违约金的事实。
被告何某某、陈甲均未作答辩，亦未提交证据。
因二被告未到庭，视为其放弃质证权利。经审查，原告
提供的证据符合证据的形式要件，租赁合同、车辆交接结算单
的落款处均有被告的签名，且相关内容互相印证，与本案待证
事实存在关联性，故本院对其证明力均予以确认。
经审理，本院认定：2008年6月15日，原告与二被告签订
一份汽车租赁合同，约定：二被告向原告承租车牌号为浙c／
×××××号轿车一辆，日租金300元，任何一方违反合同的
约定致使合同不能全部履行的，均应向另一方支付合同未履行
部分租赁金额总数20%的违约金。二被告于2008年9月25日20时
将车辆归还给原告，实际租期102天，租金共计30600元，扣减
二被告支付的11200元及预付的押金4000元后，尚欠租金15400
元。原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：原告与二被告签订的车辆租赁合同，内容形式合法，意思表示真实，依法认定有效，双方当事人应按照合
同的约定全面履行自己的义务。原告已履行交付车辆的义务，
而二被告承租车辆后未付清租金，显属违约，应付清所欠租金
并按照合同约定支付所欠租金20%的违约金3080元（15400元×
20%）。被告何某某经本院公告送达开庭传票、被告陈甲经本
院传票传唤均无正当理由拒不到庭，视为二被告自动放弃抗辩
权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下
：
被告何某某、陈甲于本判决生效之日起三日内向原告温
州市××汽车租赁有限公司支付租金15400元及违约金3080元
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费262元，由被告何某某、陈甲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判长 周 伟 敏
审判员 韩若冰代理审判员金春
二〇一〇年四月十六日
书记员 屠 建 丹
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4492号
原告：李健，男，1983年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：曾命龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：何鹏飞，男，1995年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：江贇，男，1995年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告李健为与被告曾命龙、何鹏飞、江贇民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告曾命龙归还人民币30000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、被告何鹏飞、江贇对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李健到庭参加诉讼；被告曾命龙、何鹏飞、江贇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年9月30日，被告曾命龙向原告李健借款人民币30000元，出具借条，未约定借款利息和借款期限。被告何鹏飞、江贇以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告曾命龙至今未能归还借款，被告何鹏飞、江贇也未能履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾命龙在本判决生效后十五日内归还原告李健人民币30000元并支付利息（利息自2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；
二、被告何鹏飞、江贇对该债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元、公告费300元，合计人民币888元，由被告曾命龙、何鹏飞、江贇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹 强
人民陪审员 夏 燕
人民陪审员 李百顺
二〇一七年十月二十日
代书 记员 陈乙瑄
—?PAGE?2?—
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4492号原告：李健，男，1983年9月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：曾命龙，男，1989年1月29日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：何鹏飞，男，1995年12月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：江贇，男，1995年7月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李健为与被告曾命龙、何鹏飞、江贇民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉，诉请判令：1、被告曾命龙归还人民币30000元并支付利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2、被告何鹏飞、江贇对该债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李健到庭参加诉讼；被告曾命龙、何鹏飞、江贇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年9月30日，被告曾命龙向原告李健借款人民币30000元，出具借条，未约定借款利息和借款期限。被告何鹏飞、江贇以担保人的身份在借条上签字确认，但未约定保证方式。被告曾命龙至今未能归还借款，被告何鹏飞、江贇也未能履行保证义务。本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾命龙在本判决生效后十五日内归还原告李健人民币30000元并支付利息（利息自2017年7月24日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至债清之日止）；二、被告何鹏飞、江贇对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元、公告费300元，合计人民币888元，由被告曾命龙、何鹏飞、江贇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长 詹 强人民陪审员 夏 燕人民陪审员 李百顺二〇一七年十月二十日代书 记员 陈乙瑄—??2?—
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0236执146号
申请执行人:余祥兴，男，汉族，1962年1月21日出生，住重庆市奉节县。
被执行人:张启亮，男，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市奉节县。
本院在执行申请执行人余祥兴与被执行人张启亮追索劳动报酬纠纷一案，被执行人暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 刚
审 判 员 李练祥
代理审判员 陶 波
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘山林
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初1984号
原告徐兴无，男，1966年12月6日生，汉族，农民。
委托代理人姚园园，河南厚源律师事务所律师。
被告柴明哲，男，1979年8月2日生，汉族，农民。
被告鲁山县教育体育局。
法定代表人赵东亮，局长。
委托代理人梁保朝，系鲁山县教育体育局计财科科长。
委托代理人陈志勇，河南龙云律师事务所律师。
原告徐兴无诉被告柴明哲、鲁山县教育体育局劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法由审判员张利娜适用简易程序公开开庭缺席进行了审理，原告徐兴无的委托代理人姚园园、被告鲁山县教育体育局的委托代理人梁保朝、陈志勇到庭参加诉讼，被告柴明哲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐兴无诉称，2014年，被告鲁山县教育体育局将学校建设工程承包给被告柴明哲，被告柴明哲找原告等人为其干活。工程结束后经结算，欠原告工资款4900元。被告柴明哲给原告出具欠条一张，原告多次找二被告讨要无果后提起诉讼，请求：1、依法判令二被告支付原告工资款4900元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告柴明哲未到庭及答辩。
被告鲁山县教育体育局辩称，原告诉被告鲁山县教育体育局系主体错误，鲁山县教育体育局既不是工程的发包人也不是工程的承包人，和原告之间没有任何利害关系，不应承担给付原告工资款的义务。故应依法驳回原告对鲁山县教育体育局的诉讼请求。
经审理查明，1、2013年4月23日，建设单位张官营中心校与施工单位濮阳市超越建筑工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县张官营白杜孙小学校建工程由濮阳市超越建筑工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。2、同日，建设单位磙子营中心校与施工单位河南省大成建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县磙子营柳林小学校建工程由河南省大成建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期35天，定于2013年5月1日开工，2013年6月6日竣工。3、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位林州市太行建设工程有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城小团城小学校建工程由林州市太行建设工程有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。4、2013年7月12日，建设单位团城中心校与施工单位河南鸿泰建筑安装有限公司签订建设工程施工合同一份，合同约定鲁山县团城玉皇庙小学校建工程由河南鸿泰建筑安装有限公司以包工包料方式进行承包，总工期120天，定于2013年7月15日开工，2013年11月15日竣工。上述四份合同中，合同双方均加盖单位公章、被告柴明哲均作为施工单位负责人签名。合同签订后，被告柴明哲作为实际施工人联系原告等人并指派其到上述的工地上干活，被告柴明哲负责给原告等人发放工资。工程竣工后，张怀池（曾和原告一起干活）根据原告妻子的陈述，为原告徐兴无书写证言一份，内容为：“证言，我叫张应北，2014年我和徐兴无一起，给柴明哲建教学楼与学生餐厅，工程结束后，我知道柴明哲欠徐兴无工资4900元。证人：张应北，2016年6月5日”。证言中“张应北”系张怀池书写，指印系张应北（曾和原告一起干活）妻子所捺。庭审中张应北表示系第一次看到该份证言。现原告为索要工资，提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告徐兴无提供的据以主张其权利的证据仅有一份案外人张怀池书写的证言，且该份证言中的证言人署名为“张应北”，而张应北对该证言的出具就不知情，因此，该证言的真实性、合法性本院均不能确认，依法不能将其作为认定案件事实的有效证据，原告的诉讼请求因缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐兴无的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告徐兴无负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张利娜
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘晓璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢1213号
被执行人：刘志远，男，1966年11月11日出生，汉族，河北省深州市人。
本院在执行刘志远盗窃罪一案，被执行人应缴纳罚金3000元，并承担执行费50元。在执行过程中，未能查找到被执行人在本辖区内的银行账户存款和其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2009）衡桃刑初字第185号刑事判决书中第一项财产刑的执行。
在中止执行的情形消失后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，应当随时追缴。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年十二月二十五日
书记员 张 莉
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉民初字第1719号
原告胡某某，女，2010年8月6日出生，汉族。
法定代理人胡春堂，男，1973年3月7日出生，汉族，系原告胡某某之父。
委托代理人李泽民，汉寿县正义法律服务所法律服务工作者。
被告杨进，男，1985年9月23日出生，汉族。
被告杨兵，男，1988年6月3日出生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路福中福国际名店5栋5楼。
代表人龙志军，该中心支公司副总经理。
委托代理人程勇，男，1991年10月2日出生，汉族，系阳光财产保险股份有限公司常德中心支公司职员。
本院在审理原告胡某某与被告杨进、杨兵、阳光财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称阳光财险益阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月29日以愿意与被告杨进、阳光财险益阳公司达成和解协议为由向本院提出撤回对被告杨兵的起诉申请。
本院认为，原告胡某某以愿意与被告杨进、阳光财险益阳公司达成和解协议为由申请撤回对被告杨兵的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告杨兵的起诉。
代理审判员 刘思琴
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 殷 璇
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕民初字第2865号
原告：葛永增，男，汉族，居民，住滕州市。
委托代理人：颜泰峰，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告：高云，女，汉族，居民，住址同原告。
原告葛永增与被告高云离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛永增及其委托代理人颜泰峰、被告高云均到庭参加了诉讼，本院依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告葛永增诉称：由于原、被告婚前缺乏了解，草率登记，婚后感情不和，经常吵闹、打架，致使夫妻感情破裂。原告于2011年8月外出打工并分居至今。原告曾起诉至人民法院要求与被告离婚未经准许，双方感情一直未见好转，故原告再次诉至法院要求依法判决原告与被告离婚，婚生女孩葛某甲、男孩葛某乙由原告抚养，被告婚前财产归被告所有，诉讼费用由原告承担。
被告高云辩称，婚姻构成及生育子女情况属实，双方感情一直很好，是患难夫妻，所以不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年6月经人介绍认识恋爱，同年8月8日在滕州市民政局办理结婚登记并领取结婚证书，2004年1月1日双方举行婚礼。被告于2005年9月2日生一女孩，取名葛某甲，于2012年5月26日生一男孩，取名葛某乙。原告曾于2014年诉至本院要求与被告离婚，经判决不准。现原告于2015年6月26日再次诉至本院，诉如所请。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为：人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂是准予或不准予离婚的标准。本案中原告以夫妻感情破裂为由诉来本院，但并未提供相关证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
不准原告葛永增与被告高云离婚。
案件受理费300元减半收取150元由原告葛永增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 魏红
二〇一五年八月十二日
书记员 程鹏
广东省雷州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0882民初355号
原告广东广垦农机服务有限公司。住所地：广东省遂溪县城月镇广丰（广前公司内）。
法定代表人胡乔，该公司董事长。
委托代理人庞志雄，广东鸿峰律师事务所律师。
被告湛江市康达食品有限公司。住所地：雷州市调风镇丰收大道（广东收获罐头食品有限公司内）。
法定代表人肖爱能，经理。
原告广东广垦农机服务有限公司诉被告湛江市康达食品有限公司农机作业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东广垦农机服务有限公司法定代表人胡乔的委托代理人庞志雄到庭参加诉讼。被告湛江市康达食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东广垦农机服务有限公司诉称，被告因种植需要从2013年开始多次要求原告到其租赁的土地进行机耕，双方约定具体的机耕地点、面积、单价以《验收单》为准。被告须出具验收单，并且在收到原告开出的发票后立即支付机耕作业费给原告。但从2014年9月开始，被告便一直拖欠原告机耕作业费，截止2015年2月份，被告尚欠原告高达290321.5元机耕作业费没有支付。在抵扣被告于2015年2月12日、13日发给原告的20700元罐头货款后，被告仍然拖欠原告机耕作业费269621.5元未支付。为了保护原告的合法权利，原告诉请法院：1、判令被告支付原告机耕作业费269621.5元及利息（利息从起诉之日起至被告还清之日止以269621.5元作为本金按人民银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费用由被告负担。
被告湛江市康达食品有限公司缺席，不作答辩。
经审理查明，被告湛江市康达食品有限公司因种植需要从2013年开始多次要求原告广东广垦农机服务有限公司到其租赁的土地进行机耕。双方当时没有签订书面合同，只是口头约定：具体的机耕地点、面积、单价以农机作业验收单验收单登记为准。被告必须出具验收单，并在收到原告开出的机耕作业费发票后立即支付机耕作业费给原告。但从2014年9月开始，被告便一直拖欠原告机耕作业费。截止2015年2月，被告湛江市康达食品有限公司尚欠原告机耕作业费290321.5元。在冲抵被告湛江市康达食品有限公司于2015年2月12日、13日发给原告广东广垦农机服务有限公司的罐头货款20700元后，被告湛江市康达食品有限公司至今仍然拖欠原告广东广垦农机服务有限公司的机耕作业费269621.5元。在多次追索未果的情况下原告广东广垦农机服务有限公司遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原告广东广垦农机服务有限公司提交的农机作业验收单、农机作业发票等证据以及原告的民事起诉状、本案的开庭笔录证明。
本院认为，本案属于农机作业服务合同纠纷。原告广东广垦农机服务有限公司与被告湛江市康达食品有限公司在平等协商的基础上自愿达成的由原告为被告进行机耕作业，由被告支付原告机耕作业报酬的口头协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，故该协议合法有效，双方应遵照执行。被告湛江市康达食品有限公司拖欠原告广东广垦农机服务有限公司机耕作业费人民币269621.5元，有原告提交的农机作业验收单、农机作业发票等证据证明，本院予以确认。在原告开出机耕作业费发票后，被告逾期不支付原告机耕作业费，对原告就该款取得的法定孳息利益造成损害。原告要求被告给付拖欠的机耕作业费人民币269621.5元并从起诉之日起至被告付清机耕作业费之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息，起诉有理，本院予以支持。被告湛江市康达食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告湛江市康达食品有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告广东广垦农机服务有限公司机耕作业费人民币269621.5元及利息（利息从2016年3月8日即原告起诉之日起至被告付清机耕作业费之日止以拖欠的机耕作业费数额按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5340元、公告送达费800元，由被告湛江市康达食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 苏 昌
审 判 员 梁 仲
人民陪审员 黄兆荣
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 林 钦
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初10066号
原告：万东红，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
原告：刘万，男，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
原告：刘娅，女，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：刘巧丽，重庆景誉律师事务所律师。
被告：袁建明，男，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：杨兴兰，女，汉族，住重庆市石柱县。
委托代理人：谯勇军，重庆市九龙坡区西彭法律服务所法律工作者。
原告万东红、刘万、刘娅诉被告袁建明、杨兴兰合同纠纷一案，本院立案受理后，本院依法由审判员何嵘在被告袁建明的服刑场所永川监狱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万东红、刘万、刘娅的共同委托代理人刘巧丽，被告袁建明，被告杨兴兰的委托代理人谯勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告万东红、刘万、刘娅共同诉称：2015年11月8日下午14时40分左右，被告袁建明驾驶重庆友聚物流有限公司的渝Ｒ×××××号吊车在津马路德感三公里段吊装香樟树时，吊臂接触到马路边的高压电线，致使挖树工人刘某触电死亡。2015年11月23日，原告与被告及车方代表廖仁贵达成赔偿协议，约定被告袁建明在2015年11月27日上午9时支付赔偿款5万元，余款11万元从2016年1月1日起每月支付2000元至付清为止，但截至目前，被告一分未付，故原告诉至法院，请求被告一次性支付所应承担的16万元赔偿款，因被告杨兴兰与被告袁建明系夫妻关系，也应承担连带责任。具体诉讼请求为：1、判令被告袁建明、杨兴兰连带支付原告赔偿款16万元及利息（以16万元为基数，从2015年11月28日起按照中国人民银行贷款利率计算至付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告袁建明辩称：对赔偿协议内容真实性无异议，但自己是在受骗的情况下签订，现在自己没钱，有钱就还。
被告杨兴兰辩称：自己不是实际侵权人，请求驳回原告要求自己承担连带责任的诉求。
经审理查明：2015年11月8日下午14时40分左右，被告袁建明驾驶重庆友聚物流有限公司的渝Ｒ×××××号吊车在津马路德感三公里段吊装香樟树时，吊臂接触到马路边的高压电线，致使挖树工人刘某触电死亡。2015年11月23日，万东红、袁建明、廖仁贵三人签订了《赔偿协议》，载明：“。赔偿总额为566368元，由廖仁贵承担赔偿总额的40%加9910元共236457.6元，袁建明承担赔偿总额的30%减9910元共160000元，其余30%与廖仁贵和袁建明无关。廖仁贵赔偿236457.6元后，刘某死亡一案不再与廖仁贵和重庆友聚物流有限公司有（无）关，且不负一切连带责任。袁建明在2015年11月27日上午9时支付赔偿款5万元，余下11万元从2016年1月1日起每月支付2000元直至付清为止。”。审理中，经再三询问，三原告认可该协议的真实性和有效性，同时主张以该协议为基础起诉被告袁建明，要求被告袁建明履行该赔偿协议，鉴于被告袁建明拒不付款，故要求被告袁建明一次性支付，被告杨兴兰作为其妻子承担连带责任。
另查明：2008年10月6日，被告袁建明和被告杨兴兰在重庆市九龙坡区民政局登记结婚。原告万东红系被害人刘某的妻子，二人育有子女分别为原告刘万、刘娅，被害人刘某的父母已先其死亡。2016年3月28日，重庆市江津区人民法院做出（2016）渝0116刑初216号刑事判决书，判决被告袁建明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年（2016年3月28日至2017年3月27日止）。
以上事实，有赔偿协议、亲属关系证明、询问笔录、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已和被告袁建明达成赔偿协议，其协议内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，被告袁建明虽辩解系受骗签订，但并无证据佐证或推翻该协议，故本院认定双方所签订的赔偿协议合法有效，被告袁建明应当履行其付款义务。对于原告要求被告袁建明立即支付全部赔偿款项的诉求，本院认为，被告袁建明在签订赔偿协议至收监服刑前的较长一段时间内（2015年11月27日-2016年3月27日）并未向受害人家属积极主动支付任何款项，本院开庭审理时也辩称自己没钱无力支付，甚至主张自己系受欺骗签订协议，企图推翻该赔偿协议，被告袁建明的行为已表明其拒绝履行合同义务，在此情况下，原告可依法行使合同解除权，解除该赔偿协议后再基于侵权赔偿请求权要求被告袁建明承担相应赔偿责任，但本案中，本院多次询问原告，三原告均表示只按赔偿协议起诉，且认可该协议的合法有效性，故本院认为，既然三原告并不愿意解除该赔偿协议，那么原告只能要求被告袁建明按照赔偿协议约定的方式支付赔偿款项，对于尚未到履行期的款项，本院不予支持，相应利息也只能在履行期届满后主张。至于被告杨兴兰，并非赔偿协议签订相对方，也并非实际侵权人，此债务也并非为夫妻共同生活所负债务，故根据合同相对性原则，对于原告要求被告杨兴兰承担合同赔偿款项支付义务的诉求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告袁建明于本判决生效之日起3日内支付原告万东红、刘万、刘娅赔偿款项74000元（2015年11月27日应支付的赔偿款5万元+2016年1-12月的赔偿款24000元）；
二、被告袁建明于本判决生效之日起3日内支付原告万东红、刘万、刘娅逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算；其中，5万元从2015年11月28日起算至付清为止，余下2016年1-12月每月逾期付款利息，分别以2000元为基数，从次月的1月1日起算至付清为止）；
三、驳回原告万东红、刘万、刘娅的其他诉讼请求。
本案案件受理费1750元，由被告袁建明负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起3日内将此款支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 何嵘
二〇一六年十二月二十五日
书记员 向露
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初1894号之二
原告：湖州美信佳商品混凝土有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区菱湖镇六堡里村北舍头竹溪大桥东北堍。
法定代表人：孟顺才，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶欣，浙江广诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈姗姗，浙江广诚律师事务所实习律师。
被告：湖州天明园艺工程有限公司，住所地浙江省湖州市凤凰西区创业大道318号。
法定代表人：徐庆乐。
被告：杨土根，男，1968年1月9日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。
原告湖州美信佳商品混凝土有限公司与被告湖州天明园艺工程有限公司、杨土根买卖合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖州美信佳商品混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告湖州美信佳商品混凝土有限公司撤回起诉。
本案受理费2904元，减半收取1450元，财产保全费1220元，合计诉讼费2672元，由原告湖州美信佳商品混凝土有限公司负担。
审判员 姚加黎
二〇一八年五月十六日
书记员 赵练丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初2112号
原告：吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂，住所蛟河市。
经营人：王文杰，男，42岁。
被告：呼伦贝尔市东升石业有限公司，住所呼伦贝尔市。
本院在审理原告吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂与被告呼伦贝尔市东升石业有限公司买卖合同纠纷一案中，吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂撤回起诉。
案件受理费2330.00元，免收。
审判员 张萍
二〇一六年十二月二十七日
本件与原本核对无异
书记员 郑坤
（本件2页，共印8份）
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0621行审5号
申请执行人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路22号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被执行人邵桂香，女，69岁，住海安县。
申请执行人于2017年3月24日，对被执行人作出海国土行决角[2017]10号行政处罚决定书。被执行人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准于2017年2月4日,在位于角斜镇周庄村13组的土地建设鸡舍。非法占用土地面积为451.9平方米，其中建筑占地面积为430.2平方米。经对照角斜镇土地利用总体规划,该宗地系基本农田，为禁止建设区，不符合角斜镇土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《基本农田保护条例》第十七条的规定。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，对被执行人作出处罚决定:1.责令被执行人自接到决定书起十五日内自行拆除在非法占用的451.9平方米土地上新建的建设占地面积为430.2平方米的建（构）物和其他设施，退出非法占用的451.9平方米土地，恢复土地原状；2.并处罚款人民币17208.00元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决角[2017]10号行政处罚决定书,本院准予强制执行，其中行政处罚决定第1项由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一八年一月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执953号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
被执行人李志坚，男，1983年9月8日生，住平顶山市。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行李志坚行政非诉执行一案，李志坚已经按照（2017）豫0423行审122号行政裁定书所确定的义务主动向申请人履行完毕，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审122号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马步云
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨东辉
盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盖民九初字第1323号
原告孙绍洪，男，1980年3月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
原告委托代理人潘晓梅，女，系辽宁哲明律师事务所律师。
被告沙继德，男，1946年8月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。
被告委托代理人鲍振霞，女，系辽宁和煜律师事务所律师。
原告孙绍洪诉被告沙继德财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月20日18时55分，原告家桃树大棚被紧邻其家的被告燃放鞭炮引起火灾，大火将整个大棚完全烧毁，棚内除种植的桃树外，还有一箱蜜蜂，水管等物品。盖州市公安局消防大队认定损失3万元有余。大棚发生火灾时被告正在其家院内燃放鞭炮，并且火灾发生时，被告用铁锹往火上扬土，企图将火压灭，但还是将整个大棚烧毁。原告大棚的火灾是被告燃放鞭炮所致，盖州市公安局在事故认定书中已经确认，请求法院依法判决被告赔偿原告的经济损失，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告既不是本案的诉讼主体，更不是本案的责任主体，原告说是被告燃放鞭炮所致，无事实和法律依据纯属虚构。消防大队作出的认定书只能证明起火时间、地点、和原因，不能证明是谁燃放鞭炮所致。火灾认定书认定财产损失3万元是错误的，该认定书并没有对火灾损失作出认定，只是转述接到报警时的情况，只能说明是原告向消防大队上报损失，因此不能认定原告在火灾中的损失。综上所述，原告的起诉无事实和法律依据，应予以驳回其诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，原告所建大棚位于被告家南侧。2015年2月20日18时50分左右，原告大棚发生火灾，造成大棚及棚内桃树、水管、蜂箱等设施烧毁。原告于起火后向盖州市公安消防大队报警，经盖州市公安消防大队出警并对现场做出勘验后，盖州市公安消防大队对本起火灾做出了营盖公消火认字（2015）第0008号《火灾事故认定书》，该认定书载明内容如下：“火灾事故：2015年2月20日18时55分，盖州市公安消防大队接到报警称，位于盖州市九寨镇骆驼岭村孙绍洪家大棚发生火灾，造成大棚及大棚内的桃树等物品不同程度烧毁，过火面积约490平方米。上报火灾损失约3万元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2015年2月20日18时50分许；起火部位为距大棚北侧2米的围墙处；火灾原因为燃放鞭炮引燃大棚北侧围墙边上可燃物引发火灾。以上事实有：询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实”。现原告就该起火灾诉至本院，要求被告承担经济损失。
本院所确认的上述事实有原、被告庭审陈述、原告提供的身份证、火灾事故认定书、照片及被告提供的身份证、火灾事故认定书等材料在卷佐证，这些证据材料已经庭审认证、质证及本院审查，予以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中盖州市公安消防大队出警后虽对本起火灾的时间、地点及原因作出火灾事故认定，但未明确燃放鞭炮的具体行为人，现有证据亦无法证明被告确系燃放鞭炮的行为人，因此不足以确定系被告实施了侵害原告权益的行为，故对被告的抗辩理由本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告孙绍洪的诉讼请求。
案件受理费275.00元，由原告孙绍洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 于中洋
二〇一五年五月二十八日
书记员 冯 丰
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初3364号
原告吴乔力。
委托代理人彭野。
被告李玉兵。
原告吴乔力与被告李玉兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用普通程序，由审判员仲曦阳担任审判长，与人民陪审员刘晓蓉、简必科组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理，原告代理人彭野到庭参加了诉讼，被告李玉兵经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴乔力诉称，2005年5月23日，被告向原告借款12万元，并出具借条，约定每月利息为5%。但是被告自出具借据之后便杳无音讯，原告经过10多年打听未果，遂诉请法院判令：1、被告立即归还原告借款12万元并支付从2005年6月至实际偿清之日止的资金占用利息；2、本案所有诉讼费用由被告承担。
被告李玉兵未答辩。
经审理查明，2005年5月23日，李玉兵出具借条一张，载明：“今借到吴乔力现金120000元，月息为5%，每月6000元，每月结清。”
原告为支持自己的主张，庭前向本院申请证人出庭作证，庭审中，证人黄武德出具证言：2005年5月份，证人前妻（当时还是证人妻子）的本案原告吴乔力说她朋友李玉兵需要借钱，证人通知公司财务取款10多万元给原告。证人张洪均出具证言：一个夏天，吴乔力让证人陪她出去把钱借给李玉兵。同时，原告表示，之所以在2005年出借款项后现在才主张，是因为被告下落不明，原告一直寻找未果，直到今年才得知被告下落。
上述事实，有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：原被告身份信息、借条予以证实，且被告李玉兵未出庭进行反驳，本院依法予以确认。
本院认为，被告李玉兵出具的借条系其真实意思表示，真实有效，借条未约定还款期限，原告可随时主张债权，应此，原告要求被告归还借款本金12万元的请求本院予以支持；至于借款利息，借条约定月利率5%，该约定超出法律相关规定，本院依法调整为按照年利率24%的标准计算。被告李玉兵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李玉兵在本判决生效后十日内向原告吴乔力偿还借款本金人民币120000元，并以借款本金120000元本金为基数，按年利率24%的标准，支付从2005年6月1日至借款实际还清之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告李玉兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 仲曦阳
人民陪审员 刘晓蓉
人民陪审员 简必科
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 逊
新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第242号
原告河南富源鑫洋车业有限公司。
法定代表人李秀梅，公司董事长。
委托代理人赵蒙，该公司工作人员。（特别授权）
被告朱翠霞，女，1956年2月出生。
被告张立华，男，1985年5月出生。
被告张艳，女，1983年4月出生。
委托代理人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。（特别授权）
原告河南富源鑫洋车业有限公司诉被告朱翠霞、张立华、张艳确认劳动关系纠纷一案，原告河南富源鑫洋车业有限公司于2014年3月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定后，本院依法由审判员和人民陪审员组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告河南富源鑫洋车业有限公司委托代理人赵蒙，被告朱翠霞及被告朱翠霞、张立华、张艳的委托代理人王祝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南富源鑫洋车业有限公司诉称：新乡市劳动人事争议仲裁委员会所做的新劳人仲案字（2013）286号仲裁裁决书认定证据不足、程序错误，不能成立。张某某与原告不能认定劳动关系，更不是工伤死亡。其理由是：1、新乡市公安局卫北分局的询问笔录不能作为民事证据使用，而且被告提供的新乡市公安局卫北分局的案卷材料已经载明“只限于张某某家属作工伤认定使用，不得作他用”。2、公安机关没有对张某某死亡的案件作出结论，也没有提供死亡鉴定报告，张某某的死亡原因也没有定论，程序错误导致劳动关系被认定的错误结论。请求确认原告与张某某之间不存在劳动关系。
被告委托代理人辩称：原告所述不能成立。其理由是：1、张某某生前与原告存在劳动关系是确实存在的，新乡市劳动人事争议仲裁委员会所做的新劳人仲案字（2013）286号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。2、新乡市公安局卫北分局的询问笔录可以作为本案证据使用。
原告代理人未向本院提交证据材料。
被告代理人向本院提交的证据材料有：证据一：新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（新劳人仲案字（2013）286号），证明被告已履行法定前置程序。证据二：新乡市公安局卫北分局案件登记表一份，卫北分局不予立案通知书一份，卫北分局对刘某某的询问笔录两份，卫北分局对王某某的询问笔录一份，卫北分局对武某某的询问笔录一份，原告单位酸洗车间的出勤表一份，卫北分局情况说明一份，张某某生前的工作证一份，该组证据证明张某某与原告之间存在劳动关系。证据三：新乡市人力资源和社会保障局工伤认定补正材料通知书一份，证明被告申请工伤认定已被有关部门受理。
原告代理人对被告代理人提交的证据一证明前置程序无异议。对证据二有异议，认为被告张艳系卫北分局工作人员，卫北分局出具的材料不能用于民事案件处理。原告单位没有考勤表，并且工作证和考勤表没有盖章，无法显示张某某是原告单位的职工。对证据三不发表意见。原告对被告朱翠霞、张立华、张艳与张某某的亲属关系无异议，对刘某某、王某某、武某某是原告公司的职工无异议。
依据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下事实：张某某已于2013年6月22日去世。被告朱翠霞系张某某的妻子，被告张立华系张某某的儿子，被告张艳系张某某的女儿。张某某生前在原告电泳、喷漆车间工作，工作时间近两年。新乡市劳动人事仲裁委员会于2013年12月13日受理了被告朱翠霞、张立华、张艳的劳动仲裁申请，并于2014年2月17日做出新劳人仲案字（2013）286号仲裁裁决书。
本院认为，本案争议焦点为原告与张某某是否存在劳动关系。被告提交的新乡市公安局卫北分局对刘某某、王某某、武某某的询问笔录和原告单位酸洗车间出勤表一份与本案具有关联性，且真实有效，可以作为证据使用，本院予以采信。被告提交的张某某生前的工作证无单位名称，且原告存在异议，故本院不予以采信。根据本案的相关证据可以认定，原告河南富源鑫洋车业有限公司是适格的用工主体，张某某在原告单位工作近两年。根据劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定，用人单位应当承担工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录的举证责任，但原告未提供相应证据，故原告应承担举证不能的不利后果。刘某某、王某某、武某某在新乡市公安局卫北分局询问笔录中均承认张某某生前在原告单位的电泳、喷漆车间工作，是原告单位的职工，并且原告对刘某某、王某某、武某某是原告公司职工的事实无异议。根据以上事实及证据，可以认定张某某生前在原告电泳、喷漆车间工作，是原告单位的职工，双方存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条之规定判决如下：
一、确认张某某生前与原告河南富源鑫洋车业有限公司存在劳动关系。
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本8份，上诉至新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：李海云
审 判 员 ：李九重
人民陪审员 ：韩吉梅
二〇一四年五月十四日
书 记 员 ：冯振强
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第242号
原告河南富源鑫洋车业有限公司，住址：新乡市牧野区王村镇小里村村北。
法定代表人李秀梅，公司董事长。
委托代理人赵蒙，该公司工作人员。（特别授权）
被告朱翠霞。
被告张立华。
被告张艳。
委托代理人王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。（特别授权）
原告河南富源鑫洋车业有限公司诉被告朱翠霞、张立华、张艳确认劳动关系纠纷一案，原告河南富源鑫洋车业有限公司于2014年3月11日诉至本院，本院于同日作出受理决定后，本院依法由审判员李海云适用简易程序于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告河南富源鑫洋车业有限公司委托代理人赵蒙，被告朱翠霞及被告朱翠霞、张立华、张艳的委托代理人王祝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南富源鑫洋车业有限公司诉称：新乡市劳动人事争议仲裁委员会所做的新劳人仲案字（2013）286号仲裁裁决书认定证据不足、程序错误，不能成立。张某某与原告不能认定劳动关系，更不是工伤死亡。其理由是：1、新乡市公安局卫北分局的询问笔录不能作为民事证据使用，而且被告提供的新乡市公安局卫北分局的案卷材料已经载明“只限于张某某家属作工伤认定使用，不得作他用”。2、公安机关没有对张某某死亡的案件作出结论，也没有提供死亡鉴定报告，张某某的死亡原因也没有定论，程序错误导致劳动关系被认定的错误结论。请求确认原告与张某某之间不存在劳动关系。
被告委托代理人辩称：原告所述不能成立。其理由是：1、张某某生前与原告存在劳动关系是确实存在的，新乡市劳动人事争议仲裁委员会所做的新劳人仲案字（2013）286号仲裁裁决书认定事实清楚、适用法律正确。2、新乡市公安局卫北分局的询问笔录可以作为本案证据使用。
原告代理人未向本院提交证据材料。
被告代理人向本院提交的证据材料有：证据一：新乡市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书（新劳人仲案字（2013）286号），证明被告已履行法定前置程序。证据二：新乡市公安局卫北分局案件登记表一份，卫北分局不予立案通知书一份，卫北分局对刘某某的询问笔录两份，卫北分局对王某某的询问笔录一份，卫北分局对武某某的询问笔录一份，原告单位酸洗车间的出勤表一份，卫北分局情况说明一份，张某某生前的工作证一份，该组证据证明张某某与原告之间存在劳动关系。证据三：新乡市人力资源和社会保障局工伤认定补正材料通知书一份，证明被告申请工伤认定已被有关部门受理。
原告代理人对被告代理人提交的证据一证明前置程序无异议。对证据二有异议，认为被告张艳系卫北分局工作人员，卫北分局出具的材料不能用于民事案件处理。原告单位没有考勤表，并且工作证和考勤表没有盖章，无法显示张某某是原告单位的职工。对证据三不发表意见。原告对被告朱翠霞、张立华、张艳与张某某的亲属关系无异议，对刘某某、王某某、武某某是原告公司的职工无异议。
依据原、被告的诉辩意见及有效证据，本院可以确认以下事实：张某某已于2013年6月22日去世。被告朱翠霞系张某某的妻子，被告张立华系张某某的儿子，被告张艳系张某某的女儿。张某某生前在原告电泳、喷漆车间工作，工作时间近两年。新乡市劳动人事仲裁委员会于2013年12月13日受理了被告朱翠霞、张立华、张艳的劳动仲裁申请，并于2014年2月17日做出新劳人仲案字（2013）286号仲裁裁决书。
本院认为，本案争议焦点为原告与张某某是否存在劳动关系。被告提交的新乡市公安局卫北分局对刘某某、王某某、武某某的询问笔录和原告单位酸洗车间出勤表一份与本案具有关联性，且真实有效，可以作为证据使用，本院予以采信。被告提交的张某某生前的工作证无单位名称，且原告存在异议，故本院不予以采信。根据本案的相关证据可以认定，原告河南富源鑫洋车业有限公司是适格的用工主体，张某某在原告单位工作近两年。根据劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条规定，用人单位应当承担工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录、招用记录、考勤记录的举证责任，但原告未提供相应证据，故原告应承担举证不能的不利后果。刘某某、王某某、武某某在新乡市公安局卫北分局询问笔录中均承认张某某生前在原告单位的电泳、喷漆车间工作，是原告单位的职工，并且原告对刘某某、王某某、武某某是原告公司职工的事实无异议。根据以上事实及证据，可以认定张某某生前在原告电泳、喷漆车间工作，是原告单位的职工，双方存在劳动关系。故依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、劳动和社会保障部（现更名为人力资源和社会保障部）《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号）第二条之规定判决如下：
一、确认张某某生前与原告河南富源鑫洋车业有限公司存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本8份，上诉至新乡市中级人民法院。
审判员 李海云
二〇一四年五月十二日
书记员 冯振强
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第124号
原告周文贵。
委托代理人陶勇，四川宏兴律师事务所律师。
被告冯建农。
被告罗世喜。
原告周文贵诉被告冯建农、罗世喜民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，原告于2014年12月29日向本院提出了财产保全申请并提供了担保，本院依法对被告冯建农、罗世喜所有的座落于某市某区某街某号某栋某单元某楼某号房屋及被告罗世喜所有的座落于某市某区某街某号某栋单元某楼某号车位予以了查封、冻结。本案由代理审判员曾丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中被告罗世喜对管辖权提出异议，本院依法作出了裁定予以驳回，被告未上诉，审理管辖权异议的期间不计入审限。原告的委托代理人陶勇到庭参加了诉讼，被告冯建农、罗世喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告周文贵诉称，被告冯建农与被告罗世喜系夫妻。原告与被告冯建农于2014年9月13日签订《借款抵押合同》，约定被告冯建农向原告借款420，000元，月息2%并按月支付利息。合同签订后，原告于2014年9月15日、9月16日分两次将420，000元转入被告指定的账户。借款后，被告未向原告偿还借款本金和利息，原告多次催款未果，故向法院起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金420，000元及利息（从2014年9月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止），并支付违约金80，000元；2、本案的诉讼费、保全费以及律师代理费25，000元由二被告承担。
被告冯建农、罗世喜未应诉答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告冯建农、罗世喜系夫妻关系。原告周文贵与被告冯建农于2014年9月13日签订《借款抵押合同》，约定：原告借款给被告冯建农420，000元，该款转入被告指定的农行重庆壁山丁家支行6228480470943592613李文玉账户，月利率2%，利息按月支付。若被告冯建农未能按月支付利息，原告有权提前收回全部借款，被告还应向原告支付全部贷款本金20%的违约金，并承担原告为实现债权支付的全部费用（包括但不限于诉讼费，律师代理费等费用）。若双方在合同履行过程中发生争议，协商不成的，依法向内江市市中区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告周文贵于2014年9月15日、9月16日分两次将共计420，000元借款转入被告冯建农指定的李文玉银行账户。借款后，被告冯建农未归还借款本金及利息，原告多次催款未果，故向法院起诉，请求法院支持以上诉讼请求。另查明，原告因起诉本案支付律师代理费15，000元。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、常住人口信息、《借款抵押合同》、中国农业银行转账凭证、被告出具的收据、《委托代理合同》、律师费收费发票等有效证据及当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告周文贵与被告冯建农之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”之规定，及双方在合同当中的约定“若被告冯建农未能按月支付利息，原告有权提前收回全部借款”，现被告冯建农未按约支付借款利息，原告有权按照合同约定和法律规定提前收回全部借款并要求被告支付利息，故原告要求被告归还借款本金420，000元及利息（从2014年9月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告冯建农与被告罗世喜系夫妻，根据﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告按约支付80，000元违约金的诉讼请求，虽然双方对此有约定，但根据《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”之规定，本院认为原告的实际损失应为其资金占用的利息损失，该利息原告已进行了主张，而未向法庭提供其余损失的相关依据，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告要求二被告支付违约金80，000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。原告要求被告支付律师代理费25，000元的诉讼请求，应认定为原告为实现债权发生的费用，该笔费用双方在《借款抵押合同》中已明确约定，且不违反法律规定，应由被告冯建农、罗世喜承担，但应按原告实际产生的律师代理费15，000元计算，超出部份，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告冯建农、罗世喜于本判决生效后15日内偿还原告周文贵借款420，000元及利息（从2014年9月16日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的四倍计算至判决生效之日止）、律师代理费15，000元，合计435，000元。
二、驳回原告周文贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9600元，减半收取4800元，诉讼保全费3，020元，合计7，820元由被告冯建农、罗世喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。
代理审判员 曾丽
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 雷琳
河南省内黄县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0527刑初504号
公诉机关内黄县人民检察院。
被告人姜某，男，1992年8月19日出生，汉族，大专毕业，农民，住辽宁省锦州市凌河区。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月8日被铁路公安处锦州车站派出所抓获，临时羁押于锦州市看守所。因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月15日被内黄县公安局刑事拘留；因涉嫌诈骗犯罪于2017年6月29日被内黄县公安局取保候审。因涉嫌诈骗犯罪于2017年7月12日被内黄县人民检察院取保候审。因涉嫌诈骗犯罪于2017年8月8日由本院决定逮捕，当日被内黄县公安局执行逮捕。
辩护人刘战强、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。
内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2017）247号起诉书指控被告人姜某犯诈骗罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。内黄县人民检察院指派代理检察员曹虎威出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人刘战强、张蓉蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2016年3月，被告人姜某在郑州电子信息技术学院铁道学院担任辅导员，2015年3月至9月，被告人姜某在内黄县招生期间与李源相识。2015年4月30日、2015年8月5日，被告人姜某以为被害人李某的儿子李源办理火车司机证为由，先后两次骗取被害人李某人民币25800元。
案发后，被告人姜某及其家属退赔被害人李某损失人民币25800元，取得了被害人李某的谅解。
另查明，被告人姜某到案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人姜某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，郑州电子信息技术学院铁道学院证明，银行卡交易明细，存款凭条，羁押证明，到案经过，在逃人员登记撤销表，谅解书，政治身份证明，被告人姜某供述、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人25800元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人姜某退赔了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且到案后如实供述自己是犯罪事实，当庭认罪态度较好，无犯罪前科，对其可从轻处罚。故辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币25000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 杨武群
审判员 张鹏宇
审判员 卞艳飞
二〇一七年八月三十一日
书记员 李旭日
河南省辉县市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第3841号
原告赵建永，农民。
被告张涛永，农民。
本院在审理原告赵建永诉被告张涛永追偿权纠纷一案中，原告赵建永于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告赵建永在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵建永撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 郭翔升
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 李天保
二〇一五年十一月十日
书 记 员 汪 娜
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第35号
原告李惠生，男，1958年10月21日出生，汉族。
委托代理人周兴，河南俊卿律师事务所律师。
原告李会青，女，1964年10月5日出生，汉族。
原告李黎生，男，1968年8月2日出生，汉族。
委托代理人李会青，系李黎生姐姐。
被告李云生，男，1970年11月17日出生，汉族。
被告李吉生，男，1954年8月20日出生，汉族。
二被告委托代理人王胜利，河南艳阳天律师事务所律师。
原告李惠生、李会青、李黎生因与被告李吉生所有权纠纷一案，本院于2011年7月29日受理后，2012年6月29日作出（2011）济民一初字第2140号民事判决。后被告李吉生提起上诉，2012年12月10日，济源中级人民法院作出（2012）济中民一终字第197号民事裁定，以原审判决违反法定程序、可能影响案件正确判决为由撤销原判决，发回重审。2013年3月1日和4月18日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在审理过程中，经原告申请，本院依法追加李云生作为本案的被告参加诉讼。原告李惠生及委托代理人周兴，原告李会青，原告李黎生及委托代理人李会青，被告李吉生、李云生及二被告委托代理人王胜利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李惠生、李会青、李黎生诉称：2011年4月11日，其与二被告父亲李廷燎因病去世。李廷燎原系济源市兴华机械厂工人，经济源市养老保险服务中心发放职工患病身亡的丧葬费和一次性抚恤金共计37013.73元，其中丧葬费3048元，一次性抚恤金33965.73元，此款项已由被告李吉生领取并存储在中国工商银行，一次性抚恤金每人应分得6793.15元。至今被告李吉生未将各自应分得的份额向其支付，经多方调解无果，现请求被告李吉生支付其各自应分得的一次性抚恤金6793.15元，因被告李云生已分得7310元，故请求被告李云生在多分得的517元范围内承担连带给付责任。
被告李吉生辩称：其与被告李云生及三原告系兄弟姐妹关系，李廷燎系其父亲。2011年4月11日其父亲病故。因其父亲原系济源市兴华机械厂工人，济源市养老保险服务中心发放职工患病身亡的丧葬费和一次性抚恤金共37013.73元，其中丧葬费3048元。其父亲去世后，原被告双方忙于料理丧事，其作为长子，暂按国家指定银行存储。原告请求兄弟姐妹各分得6793.15元不应支持，因其父亲去世时其曾垫付6500余元用于办理丧事支出，其父亲的丧葬费和一次性抚恤金应扣除该6500余元后再进行分割；原告李惠生未给其父亲尽过赡养义务，李惠生多年依靠其父亲工资收入生活，其父亲去世前应得的工资均由李惠生领取自存，2003年至2004年期间，李惠生还领取了其父亲发放的移置安家费2万余元，该抚恤金李惠生不能分配，请求一次性抚恤金33965.73元在扣除其垫付的6500余元丧葬支出后，剩余抚恤金由尽过赡养义务的人进行分割。
被告李云生辩称：原告李惠生未对其父亲尽赡养义务，且有固定收入，应减半分配；原告李会青基本上未对其父亲尽过赡养义务，基本上应该不分。另其父亲去世后有两个月工资由李惠生保管，其父亲去世前收回的借款10000元、购买的一辆电动车和一台洗衣机也由李惠生保管，李黎生保管有其父亲的存款60000元和现金1000元至2000元，上述财产亦应在本案中一并分割。
三原告提供证据的证据有：（2011）济民一初字第2142号民事判决书，证明：本案争议的37013.73元中包括丧葬费3048元。
二被告对该证据的真实性无异议，但认为37013.73元不包括丧葬费，只是一次性抚恤金。
二被告提供的证据有：1、分居清单一份。证明其和李黎生对老人尽了赡养义务，原告李惠生和李会青未尽赡养义务。
2、视频资料一份。证明其父亲在济源市兴华机械厂的异地安置费20605元保管在李惠生处。
三原告对二被告提供的证据1的真实性无异议，但认为未实际执行，与本案无关；对证据2的真实性无法确定，不能确定异地安置时间，不能证明由原告李惠生保管，与本案无关。
本院认证如下：三原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。二被告提供的证据，与本案不具有关联性，本院不予审查。
根据原被告诉辩称意见及有效证据，本院确认以下案件事实：三原告与二被告系兄妹关系，五人的父亲李廷燎于2011年4月11日病故后，济源市养老保险服务中心发放了职工患病身亡的丧葬费3048元和一次性抚恤金33965.73元，共计37013.73元。被告李吉生作为长子，领取了该笔款项。2011年7月29日，李惠生以其先行垫付父亲李廷燎丧葬费15000元，超过其领取的济源市养老保险中心发放的丧葬费3048元为由，将李吉生、李黎生、李云生、李会青作为被告，起诉至本院，要求李吉生给付其丧葬费3048元；四人每人分摊2390.4元。2011年11月7日，本院作出（2011）济民一初字2142号民事判决，判决：“一、被告李吉生于本判决生效后十日内给付原告李惠生3048元；二、被告李吉生、李黎生、李云生、李会青于本判决生效后十日内分别给付原告李惠生2390.4元。”该判决已生效。另查明，本案诉讼中被告李云生领取了7310元。
本院认为：一次性抚恤金虽系社保机构发放给死者家属的抚恤费用，不属于死者的遗产，但在分割时可以参照遗产处理的相关规定进行分配，三原告与二被告均系李廷燎的子女，属于法定第一顺序继承人，在李廷燎去世后，未立遗嘱的情况下，一次性抚恤金33965.73元依法应当由其所有继承人，即本案的所有当事人平均分得，被告关于原告李会青是女儿不应分得的理由不能成立。对于二被告辩称李廷燎死后还有遗产未分割的意见，因本案解决的是一次性抚恤金的分割问题，并非遗产继承纠纷案件，不属于同一法律关系，本案中不予审理。二被告辩称，原告李惠生未尽赡养义务，应当少分，但李惠生并不认可，被告亦无证据证明其主张，故对被告的该辩称理由本院不予采纳。因丧葬费用问题已在（2011）济民一初字2142号案件中解决，本案中不再涉及。综上，三原告要求被告李吉生履行给付义务的诉讼请求符合法律规定，因被告李云生已经领取7310元，被告李吉生应当在26655.73元范围内承担还款责任，故被告李吉生应当支付三原告每人6663.94元；本案的五位当事人按照每人分得五分之一的标准，每人应当分得6793.15元，被告李云生多领取的516.85元于法无据，应当返还三原告每人129.21元。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告李吉生于本判决生效后十日内支付原告李惠生、李会青、李黎生各6663.94元；
二、被告李云生于本判决生效后十日内支付原告李惠生、李会青、李黎生各129.21元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费649元，保全费390元，均由被告负担，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 周备忠
审判员 王金秀
审判员 张 勇
二〇一三年十二月十九日
书记员 常维帼
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民一初字第35号
原告（反诉被告）山东振鲁置业有限公司，住所地济南市。
法定代表人张玉忠，董事长。
委托代理人冯艳，山东蕴达律师事务所律师。
被告（反诉原告）山东长城房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人张仁清，总经理。
委托代理人赵永珉、徐东可，均系山东德义君达律师事务所律师。
本院受理的原告（反诉被告）山东振鲁置业有限公司（以下简称振鲁公司）与被告（反诉原告）山东长城房地产开发有限公司（以下简称长城公司）合同纠纷一案，振鲁公司起诉主张：原、被告双方于2003年3月16日签订《协议书》，约定长城公司将其兼并的企业济南市市中区通达汽车修理厂（以下简称汽车修理厂）按原价转让给振鲁公司，兼并所需一切资金由振鲁公司承担；为了具体落实《协议书》，双方后续签订了相关补充协议。2003年3月17日双方又签订《土地转让协议书》，约定长城公司将汽车修理厂所占用的55.39亩土地按每亩55万元转让给振鲁公司，长城公司负责办理土地出让、规划及建设施工手续；后来双方又签订了补充协议。协议履行过程中，振鲁公司已向长城公司支付土地转让款600万元，支付兼并费用21490700元，振鲁公司已按协议约定承担了兼并企业的费用，兼并企业的所有资产应归其所有，长城公司不向其交付兼并企业资产，侵犯了振鲁公司的合法权益，振鲁公司请求：1、判决确认2003年3月16日签订的《协议书》、2003年3月17日签订的《土地转让协议书》、2004年6月18日签订的《补充协议》和2003年7月30日签订的《土地转让补充协议》合法有效；2、判决确认长城公司因兼并济南市市中区通达汽车修理厂而取得的所有资产归振鲁公司所有；3、判令长城公司继续履行双方于2003年3月16日签订的《协议书》、2003年3月17日签订的《土地转让协议书》、2003年7月30日签订的《土地转让补充协议》和2004年6月18日签订的《补充协议》，将长城公司因兼并济南市市中区通达汽车修理厂而取得的所有资产交付振鲁公司，或者将资产处置（包括变卖、申请政府收购储备招拍挂等方式）所得的收益交付振鲁公司；4、判令长城公司赔偿振鲁公司经济损失200万元。
反诉原告长城公司反诉主张：2003年3月17日和7月30日，双方分别签订土地转让协议及其补充协议，约定长城公司将位于济南市郎茂山路8号的国有划拨土地以每亩55万元的价格转让给振鲁公司。上述协议签订后，因政策变化无法全面履行。请求确认双方2003年3月17日和7月30日、双方分别签订土地转让协议及其补充协议无效。
2015年2月16日，振鲁公司向本院提交了撤回部分诉讼请求申请书，申请撤回诉讼请求中第2、3、4项诉讼请求，即2、要求判决确认长城公司因兼并济南市市中区通达汽车修理厂而取得的所有资产归振鲁公司所有；3、判令长城公司继续履行双方于2003年3月16日签订的《协议书》、2003年3月17日签订的《土地转让协议书》、2003年7月30日签订的《土地转让补充协议》和2004年6月18日签订的《补充协议》，将长城公司因兼并济南市市中区通达汽车修理厂而取得的所有资产交付振鲁公司，或者将资产处置（包括变卖、申请政府收购储备招拍挂等方式）所得的收益交付振鲁公司；4、判令长城公司赔偿振鲁公司经济损失200万元的诉讼请求，仅要求确认2003年3月16日签订的《协议书》、2003年3月17日签订的《土地转让协议书》、2004年6月18日签订的《补充协议》和2003年7月30日签订的《土地转让补充协议》合法有效。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十九条第一款规定“人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。”振鲁公司变更诉讼请求后，仅要求确认2003年3月16日双方签订的《协议书》、2003年3月17日双方签订的《土地转让协议书》、2004年6月18日双方签订的《补充协议》和2003年7月30日双方签订的《土地转让补充协议》合法有效。长城公司的反诉请求为要求确认双方2003年3月17日和7月30日双方分别签订土地转让协议及其补充协议无效。根据上述规定，本案双方当事人现在的诉讼请求为要求对合同效力进行确认，不涉及合同标的，不属于中级人民法院管辖第一审案件的受案范围，本案应由合同履行地济南市市中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
本案移送济南市市中区人民法院审理。
审 判 长 孙红岩
代理审判员 王德强
代理审判员 曹 慧
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙培培
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖终63号
上诉人（原审被告）：南京戴林劳务服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑23幢1601室，统一社会信用代码9134010039954368XF。
负责人：方道海，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘泽锦，男，汉族，1972年7月13日出生，住安徽省肥东县。
原审被告：卢煜，男，汉族，1976年8月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原审被告：胡永进，男，汉族，1979年11月17日出生，住安徽省庐江县。
原审被告：南京戴林劳务服务有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区葛关路688号3号楼，统一社会信用代码91320116562850736M。
法定代表人：戴廷永，该公司董事长。
上诉人南京戴林劳务服务有限公司安徽分公司因与被上诉人刘泽锦及原审被告卢煜、胡永进、南京戴林劳务服务有限公司装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2017）皖1621民初515号民事裁定，向本院提起上诉称：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，应由被告住所地人民法院管辖。其他合同没有约定管辖的是不能确定管辖权的，原审法院不具有管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送本公司住所地的合肥市蜀山区人民法院审理。
本院经审查认为，胡永进代表南京戴林劳务服务有限公司安徽分公司于2014年12月14日与刘泽锦签订《装饰装修工程承包合同书》，并加盖南京戴林劳务服务有限公司安徽分公司合同专用章，南京戴林劳务服务有限公司安徽分公司将涡阳县欢歌KTV内装工程发包与刘泽锦。胡永进等人与刘泽锦就《欢歌KTV装修工程、木工班组已完成工程量》进行了结算等。后因装修款支付问题发生纠纷，引发本案装饰装修合同纠纷之诉。因施工地点位于安徽省涡阳县，故涡阳县应为本案合同履行地。刘泽锦选择在合同履行地的原审法院提起诉讼，原审法院依法对本案具有管辖权。南京戴林劳务服务有限公司安徽分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 怀 峰
审判员 刘长友
审判员 顾玉华
二〇一七年七月二十日
书记员 陈 磊
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初3287号
原告：范世良，男，1979年1月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被告：张松水，男，1981年9月9日出生，汉族，住上海市静安区。
原告范世良与被告张松水民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告范世良到庭参加诉讼，被告张松水经本院合法传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
范世良向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款83.5万元。事实和理由：被告系原告的小舅子，被告因经营酒庄生意需要资金周转向原告借款83.5万元，原告分别于2013年4月26日向被告转账49万元，于同年5月6日向被告转账34.5万元。第二次转账的2013年5月6日，被告同时向原告出具了借条一份，对上述两笔转账进行了确认。之后，原告虽然多次向被告催讨借款，但是被告均进行推脱，没有归还原告任何借款本金及利息。
张松水未答辩。
本院认定事实如下：
原告持有借条一份，主要内容为：“我因生意上周转需要，于2013年4月26日向姐夫(范世良)借到款人民币肆拾玖万元，又于2013年5月6日借到款人民币叁拾肆万伍仟元，合计借款捌拾叁万伍仟元。特立借条为证，如有纠纷由借条出具地法院管辖。”借条下方另有借款人张松水签名及手印，落款日期为2013年5月6日。
原告浙江民泰商业银行交易凭证显示，2013年4月26日及5月6日，原告分别向被告账户转账49万元及34.5万元，合计83.5万元。
上述事实，除当事人陈述外，另有借条、浙江民泰商业银行交易凭证等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告的陈述及提供的借条能够证明原被告之间存在83.5万元的借贷合意。原告提供的银行转账凭证能够证明原告实际交付了涉案的83.5万元。综上，本院确认原被告之间关于83.5万元的民间借贷关系成立并生效，对原告要求被告返还借款的诉请本院予以支持。张松水经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据，以推翻范世良的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。张松水经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张松水于本判决生效之日起十日内返还范世良借款83.5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,150元(范世良已预缴)，由张松水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 周 薇
人民陪审员 黄红梅
人民陪审员 王兰芳
二〇一七年六月一日
书 记 员 陈 楚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。