wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖长泗民初字第511号
原告：张某。
被告：黎某甲。
原告张某与被告黎某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2015年11月24日公开开庭进行审理。原告张某、被告黎某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：2007年原告与被告黎某甲经人介绍相识，双方于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。××××年××月××日双方生育一女，取名黎某乙。由于婚前原、被告双方相处时间短，了解不够深透，婚后双方经常因家庭琐事发生争吵。被告对家庭没有责任心，原告一再忍让，但夫妻感情未得到改善。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女黎某乙由被告抚养；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告黎某甲辩称：其本人不同意离婚，离婚会影响孩子的健康成长。夫妻双方不存在严重的矛盾。如果法院判决离婚，要求婚生女黎某乙跟随被告共同生活，抚养费由法院依法判决，夫妻共同债务由双方共同承担。
原告张某为证明其主张向本院提供以下证据：1、结婚证原件一份，证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实；2、出生证明原件一份，证明婚生女黎某乙于××××年××月××日出生的事实；3、协议书复印件一份，证明原、被告双方对夫妻共同财产进行分割，130000元银行贷款由被告自行承担的事实；4、（2014）湖长泗民初字第619号民事判决书原件一份，证明原告曾向本院提起离婚诉讼被本院驳回的事实。对上述原告提供的证据，被告黎某甲质证认为：对证据1、证据2和证据4的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性和关联性均有异议，被告的名字不是被告本人签的。对上述原告提供的证据，本院经审查后认为：原告提供的证据1、证据2和证据4符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定；原告提供的证据3与原件经核对相一致，且根据证据4中被告的质证意见显示，被告认为其被逼在协议书上签字，故被告对字迹的真实性是认可的，至于被告是否被逼签字并无相应证据可以证明，本院对证据3的真实性、合法性和关联性予以认定。
被告黎某甲为证明其抗辩向本院提供以下证据：浙江省农村信用社收贷收息凭证原件一份，证明原、被告双方共同向银行贷款130000元，该款项已由被告归还的事实。对被告提供的上述证据，原告张某对其真实性未发表质证意见，对其关联性无异议。本院经审查后认为，被告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，本院予以认定。
根据上述采信的证据以及到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
原告张某与被告黎某甲经人介绍相识后，于××××年××月××日在长兴县民政局登记结婚。××××年××月××日，原、被告双方生育一女，取名黎某乙，现年3周岁。婚后，原、被告双方时常为家庭琐事发生争吵。2014年4月16日，原、被告双方签订协议书一份，对夫妻共同财产进行分割。2014年7月，原、被告双方开始分居。2014年10月17日，原告向本院提起离婚诉讼，本院以夫妻感情未彻底破裂为由于2014年11月12日驳回了原告的离婚诉讼请求。2015年5月11日，被告向浙江长兴农村合作银行归还借款本金130000元及利息1925.46元。本院第一次判决驳回原告的离婚诉讼请求后，原、被告双方的夫妻关系未得到改善，故纠纷成讼。
本院认为：人民法院审理离婚案件，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。原告张某第一次起诉离婚被本院依法驳回后，再次向本院提起离婚诉讼，足见其离婚态度之坚决。本院第一次判决驳回原告的离婚诉讼请求之后，双方的夫妻关系未得到任何改善，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂。原告要求离婚的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原、被告双方在分居期间，婚生女黎某乙一直随被告黎某甲共同生活，且原告在庭审中陈述的诉讼请求要求婚生女随被告共同生活，结合原、被告双方的实际状况，从有利于子女成长的角度出发，本院认为婚生女黎某乙随被告共同生活为宜。对一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费用。结合当地的实际生活水平和原告目前的经济状况，本院认为应由原告每月支付婚生女黎某乙生活费500元，婚生女黎某乙的教育费和医疗费凭发票由原、被告双方各半承担。被告主张其于2015年5月11日向案外人浙江长兴农村合作银行归还借款本金130000元及利息1925.46元，上述款项系夫妻共同债务，应由原告承担一半。根据原、被告双方于2014年4月16日签订的协议书，被告向案外人浙江长兴农村合作银行借款130000元由被告承担还款责任，协议书中的上述约定对原、被告双方具有法律约束力，故被告的上述主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第三十二条、第三十六条第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告张某与被告黎某甲之间的婚姻关系；
二、婚生女黎某乙随被告黎某甲共同生活，原告张某每月支付婚生女黎某乙的生活费500元，婚生女黎某乙的教育费、医疗费凭发票由原、被告双方各半承担，上述生活费、教育费、医疗费自2016年1月起支付至婚生女黎某乙具有独立生活能力时止，于每年的6月30日、12月31日各结算一次。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一五年十二月九日
书 记 员 潘雨舟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0115民初3933号
原告：宋瑞祥。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，均系湖北速仁律师事务所律师。
被告：武汉华舟置业有限公司。
法定代表人：王宏宇，该公司经理。
原告宋瑞祥与被告武汉华舟置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告宋瑞祥于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋瑞祥的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋瑞祥撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告宋瑞祥负担。
审判员 程莉娜
二〇一六年十二月二日
书记员 陈 竹
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2806号
原告刘更生，男，1973年11月21日出生，汉族，住永春县。
被告吴金期，男，1986年5月3日出生，汉族，住永春县。
原告刘更生与被告吴金期民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理，依法组成合议庭于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告刘更生到庭参加诉讼，被告吴金期经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘更生诉称，被告吴金期于2013年10月25日出具借条向原告借款30000元。事后原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。现原告请求判令被告立即偿还原告欠款30000元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴金期未作任何答辩。
经审理查明，2013年10月25日，被告吴金期向原告刘更生借款30000元，被告出具借条一张给原告收执。在该借条上，原、被告双方未对还款利率、还款期限作出约定。因经原告多次催讨，被告吴金期分文未还，致原告诉至本院。
上述事实，有原告的庭审陈述及其在举证期限内提供的借条一份予以证明。上述证据，经庭审审核，本院予以确认。被告吴金期经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，该借贷关系有效，原告刘更生请求被告吴金期偿还借款30000元及该款自起诉之日（即2015年6月9日）起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告吴金期经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
被告吴金期应于本判决生效后十日内偿还原告刘更生借款30000元及该款从2015年6月9日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告吴金期承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 吕建设
代理审判员 郭丽清
人民陪审员 林小明
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 蔡珊珊
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2806号
原告丁其秀，男，1964年4月3日出生，汉族，河南省永城市人。
被告成立，男，1968年4月12日出生，汉族，河南省永城市人。
被告翟永强，男，汉族，1971年2月3日出生，住新城区开源路西段。
本院在审理原告丁其秀诉被告成立、翟永强民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出对被告翟永强的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁其秀撤回对被告翟永强的起诉。
审判员 左红梅
二〇一五年六月二十日
书记员 荣 婷
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧南民初字第00340号
原告王新民。
委托代理人王福洪。
被告陈火生。
被告汤银娣。
被告陈祉豪（又名陈志浩）。
被告杨敏。
原告王新民与被告陈火生、汤银娣、陈祉豪、杨敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员戴伟民适用简易程序于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福洪到庭参加诉讼，被告陈火生、汤银娣、陈祉豪、杨敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新民诉称，被告于2014年1月17日借我115000元，于2014年6月20日写的借条，约定于2015年1月17日归还。借款到期后，我多次催要，被告未归还，故起诉请求判令被告归还借款115000元。
被告杨敏辩称，原告所诉的借款发生于2014年6月20日，而我与陈祉豪于2014年5月4日办理了离婚手续，该借款不属于夫妻共同债务。
被告陈火生、汤银娣、陈祉豪未作答辩。
经审理查明，被告陈火生与汤银娣系夫妻关系，被告陈祉豪与杨敏系夫妻关系，于2014年5月4日登记离婚。2014年6月20日，被告陈火生向原告王新民出具借条一张，载明：“借王新民现金壹拾壹万伍仟元，到2015年元月17号还，无息”。该借条“借款人”一栏“陈火生”的签名旁有被告陈祉豪的签名。审理中，原告称该借款实际发生在2014年1月17日，当时约定借款期限为一年，2014年6月29日双方完善了借款手续，被告陈火生、陈祉豪借款后未归还借款。
以上事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述随卷佐证。
本院认为，被告陈火生、陈祉豪均在向原告出具的借条上借款人一栏签了名，依法应认定两被告为共同借款人。该借贷行为发生在被告陈火生与汤银娣夫妻关系存续期间，汤银娣也负有还款责任。原告称借款实际发生时间为2014年1月17日，但无证据予以证实，本院难以采信，根据书面证据认定该借贷行为发生在2014年6月20日即被告陈祉豪与杨敏离婚之后，故杨敏不应承担还款责任。被告陈火生、汤银娣、陈祉豪未及时清结债务，对本案诉争应负全部责任。原告要求被告陈火生、汤银娣、陈祉豪归还借款115000元的理由正当，予以支持。要求被告杨敏归还借款的依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈火生、汤银娣、陈祉豪应于判决生效之日起10日内归还原告王新民借款115000元。
二、驳回原告王新民对被告杨敏的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元（已减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2600元。（中院上诉费账户：账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审判员 戴伟民
二〇一五年四月十四日
书记员 黄梦琦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初240号
原告：高德瑞，男，1969年6月22日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市罗庄区褚墩镇梁庄村民委员会。
法定代表人：张中江，该村主任。
原告高德瑞与被告临沂市罗庄区褚墩镇梁庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告高德瑞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告高德瑞主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高德瑞撤诉。
案件受理费4982元，减半收取2491元，由原告高德瑞负担。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 吴 贯 超
人民陪审员 钱 明 银
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 王 敏
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0303执360号
申请执行人：龚柏鸣，男，1970年5月29日出生，汉族，住桂林市叠彩区。
被执行人：蒋明杉，女，1976年11月23日出生，汉族，住广西兴安县。
被执行人：韦小军，男，1973年12月7日生，汉族，住址桂林市叠彩区。
本院在执行龚柏鸣与蒋明杉、韦小军民间借贷纠纷一案中，因蒋明杉、韦小军未能履行生效法律文书确定的义务，龚柏鸣已向本院申请执行。本院在执行中，另案轮候查封了被执行人蒋明杉、韦小军的车辆和房产，经过财产调查暂未发现被执行人蒋明杉、韦小军有其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘光辉
审判员 文 华
审判员 陈国先
二〇一七年十月二十七日
书记员 唐卉青
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执679号
张慧群、西宁市西大街百货大楼有限公司：
本院执行的张慧群申请西宁市西大街百货大楼有限公司公司盈余分配纠纷一案，经被执行人西宁市西大街百货大楼有限公司自动履行，执行金额6538元，申请人执行人已认领。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十二月二十二日
书记员 冶勇
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0824执恢49号
申请执行人卢红胜
被执行人卢红星
本院在执行申请执行人卢红胜与被执行人卢红星案由财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月二十四日
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昆行诉初字第00003号
起诉人张龙元、曹伟元、蒋桂荣、张月良、钱关华、郁勤义、李华明、曹彩珍、林平、林石青、曹惠琴、孙惠明、黄月斌、黄月明、黄桢鑫、李永元、李永明、黄彩英、钱关兴、娄荷仙、林根泉、蒋桂元、林根宝、钱关明、钱金富、孙永元、俞铭祥、张兴元、林根荣、王秀琴、孙雪根、李惠民、蒋妹妹、李菊明、林欣、黄振生。
2015年3月18日，本院收到张龙元等36人的行政起诉状，以昆山市花桥镇人民政府为被告，诉讼请求为：1、判令撤销被告将原告所有的高铁租用的临时用地198亩基本农田转为征用地的错误行为。2、判令被告将原告198亩土地上的收入如数支付给原告所有人，计9297597元。3、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十一条规定公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，张龙元等36名起诉人提供的所有书面材料，无法证明被告作出过将基本农田转为高铁用地的征地行为。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对张龙元、曹伟元、蒋桂荣、张月良、钱关华、郁勤义、李华明、曹彩珍、林平、林石青、曹惠琴、孙惠明、黄月斌、黄月明、黄桢鑫、李永元、李永明、黄彩英、钱关兴、娄荷仙、林根泉、蒋桂元、林根宝、钱关明、钱金富、孙永元、俞铭祥、张兴元、林根荣、王秀琴、孙雪根、李惠民、蒋妹妹、李菊明、林欣、黄振生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判长 王秋群
审判员 费国金
审判员 钱金兴
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵莉华
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1725执64号
申请人：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
被执行人：刘佰想，男，1979年4月7日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：张海连，女，1973年12月11日出生，汉族，居民，住郓城县。
被执行人：张怀品，男，1984年10月30日出生，汉族，居民，住郓城县。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司诉被执行人刘佰想、张海连、张怀品借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3449号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经多次查询无可执行财产，申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一七年六月十九日
书记员 袁东生
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）连杨民初字00087号
原告李雪。
被告赵冰心。
原告李雪诉被告赵冰心民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月22日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院审判员许宏伟担任审判长，与人民陪审员刘殿国、魏国共同组成合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。原告李雪到庭参加了诉讼，被告赵冰心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪诉称，2012年3月28日被告家里因做生意缺点钱向原告借10000.00元，并承诺2012年12月30日还清，如不能还款加倍归还，并为原告出具欠条。借款到期后原告多次催要，被告总以无钱为由拖延归还。原告也没有工作没有积蓄，在被告困难之时把仅有的10000.00元借给被告应急。原告认为，原告借钱给被告双方形成民间借贷法律关系，被告不履行承诺属于违约行为，应当依据《合同法》107、113条的规定，返还借款10000.00元并承担承诺违约金10000.00元，诉讼费由被告承担，维护原告的合法权益。
被告赵冰心既未参加庭审也没有提交书面答辩。
经审理查明，2012年3月28日被告赵冰心向原告李雪借款人民币10000.00元钱，并承诺2012年12月30日还清，如果不能到期还款加倍归还，并为原告打下借条一张。借款到期后经原告多次催要，被告总以无钱为由拒不偿还，现在被告更是下落不明。原告诉至法院，要求被告即时清还拖欠的借款10000.00元及违约金10000.00元、诉讼费由被告承担。
上述事实，有原告陈述、庭审笔录、借条等证据材料载卷佐证，经开庭质证及本院审查，证据内容真实、来源合法、与本案关联密切，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，原告李雪与被告赵冰心之间存在借款合同法律关系，原告为贷款人，被告为借款人，该借款合同自借款人提供借款时生效，原、被告双方约定2012年12月30日还清欠款，但被告至今尚未偿还，贷款人有请求借款人返还到期欠款的权利，借款人有按期归还本金并支付逾期利息的义务，故对原告要求被告即时偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告返还本金10000.00元并同时给付利息10000.00元的请求要求过高，根据最高人民法院审理民间借贷案件的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的要求，故原、被告之间约定的利率超过此限度，原告超过部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一之规定，判决如下：
被告赵冰心于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告李雪借款本金人民币10000.00元及利息。（利息以欠款本金为基数从2012年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率四倍执行至清偿完毕止）
如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费及其它诉讼费50.00元、公告费600.00元由被告赵冰心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 许宏伟
人民陪审员 魏 国
人民陪审员 刘殿国
二〇一三年十月十四日
书 记 员 ＸＸ晶
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2759号
原告张鸥军，男，1976年2月15日出生。
委托代理人歹付伟，新郑市新华法律服务所法律工作者。
委托代理人乔巧玲，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告赵瑞霞，女，1970年9月21日出生。
被告祁伟宾，又名祁伟彬，男，1965年1月12日出生。
原告张鸥军诉被告赵瑞霞、祁伟宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张鸥军的委托代理人歹付伟到庭参加了诉讼，被告赵瑞霞、祁伟宾经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告张鸥军诉称，赵瑞霞和祁伟宾分别于2012年11月20日、2013年2月2日分两次向张鸥军借款80000元，并出具两张借条。后经张鸥军多次催要均未果。现诉请要求赵瑞霞、祁伟宾归还借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告赵瑞霞、祁伟宾未作答辩，亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2012年11月20日，赵瑞霞向张鸥军借款30000元，并出具《借条》一份，内容为：今借张鸥军现金叁万元整（
30000）借款人：赵瑞霞2012.11.20。2013年2月2日赵瑞霞和祁伟宾共同向张鸥军借款50000元，并出具《借条》一份，内容为：今借张鸥军现金伍万元整（50000）借款人：赵瑞霞祁伟宾2013.2.2。张鸥军催要未果，遂诉诸本院，要求赵瑞霞、祁伟宾归还借款80000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
另查明，赵瑞霞和祁伟宾系夫妻关系。
以上事实有当事人陈述、《借条》、结婚登记申请书等予以证实。
本院认为，赵瑞霞、祁伟宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，赵瑞霞应当归还2012年11月20日借张鸥军的款项30000元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”因赵瑞霞和祁伟宾在借款期间系夫妻关系，该债务应认定为夫妻共同债务，故赵瑞霞和祁伟宾应对该债务共同承担清偿责任。关于赵瑞霞和祁伟宾2013年2月2日借张鸥军的款50000元，赵瑞霞、祁伟宾未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。借款人赵瑞霞、祁伟宾经张鸥军催要后未偿还借款，应当按照国家有关法律规定支付逾期利息。张鸥军要求赵瑞霞、祁伟宾支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。赵瑞霞、祁伟宾应支付自起诉之日起至还款之日止期间的利息（参照中国人民银行同期贷款利率计算）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关天适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵瑞霞、祁伟宾应于本判决生效后十日内偿还原告张鸥军借款80000元及逾期利息（自2014年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还款之日止）。
案件受理费1800元，由被告赵瑞霞、祁伟宾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
审 判 员 赵瑞莲
人民陪审员 王法文
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 张小平
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第2759号
原告姜其忠。
委托代理人连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告王新平。
被告李立文。
委托代理人李贤飞，江苏沭新律师事务所律师。
原告姜其忠诉被告王新平、李立文撤销权纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告姜其忠及其委托代理人连江，被告李立文及其委托代理人李贤飞到庭参加诉讼；被告王新平经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜其忠诉称：2010年6月15日，被告王新平向原告借款5万元一直未予偿还，后该债权经新沂市人民法院于2011年12月13日作出（2011）新民初字第1587号民事判决予以确认，但被告王新平一直未有履行。2014年8月25日，原告得知被告王新平已于2011年1月25日将其与被告李立文共有的位于新沂市新安街道花厅小区某室的房屋分割给了被告李立文，原告认为被告王新平系恶意转让财产，逃避债务损害原告债权，故请求依法判令撤销两被告离婚协议中对位于新安街道花厅小区某室的夫妻共同财产分割的条款，并承担本案诉讼费用。
被告王新平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
被告李立文辩称：1、根据《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，原告所提诉讼已经超过法律规定的一年时效，故本案的撤销权已过诉讼时效。两被告于2011年1月25日协议离婚，于2011年3月22日将涉案房产过户，但原告于2011年6月30日申请保全时已知房产转让事项，即已知撤销事由，而原告于2014年9月1日提起撤销权诉讼，已过一年时效。2、根据两被告离婚协议可知，两被告系对夫妻共同财产作出的分割，而非无偿取得。3、因被告李立文在离婚前已与被告王新平长期分居，其对被告王新平所欠债务不知情，且新沂市人民法院（2011）新民初字第1587号民事判决已驳回姜其忠要求李立文承担共同还款责任的诉讼请求，进一步证明被告李立文在离婚时对原告所诉债务不知情。故被告李立文在取得涉案房产时主观上不存在恶意，依法应驳回原告诉请。
经审理查明：2010年6月15日，被告王新平向原告姜其忠借款5万元，约定利息为月息3%，未书面约定借款期限。后原告催要未果，并于2011年6月29日以王新平、李立文为被告起诉来院请求依法判令两人共同偿还借款本金5万元及相应利息。在案件审理过程中，原告申请保全被告李立文所有的位于新沂市新安街道花厅小区某室房屋一套。后本院经审理于2011年12月13日作出（2011）新民初字第1587号民事判决，判令被告王新平于判决生效后十日内偿还原告姜其忠借款5万元及相应利息；驳回对被告李立文的诉讼请求。因被告王新平未按判决履行还款义务，原告于2013年7月18日申请执行，因被告王新平无可供执行财产，本院于2013年9月18日裁定终结执行程序。
另查明：1、被告王新平、李立文于2011年1月25日协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方自愿离婚；婚生一女已成年；婚后共有位于新安街道花厅小区某室房屋一套及房内设施、物品归李立文所有，共有现金2万元归男方所有；夫妻关系存续期间无债权债务。后两被告于2011年3月22日将上述房屋过户至被告李立文名下。2、涉案房屋套内建筑面积为75.31平方米，该房屋目前已经被拆迁，被告李立文接受回迁房作为拆迁补偿。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的（2011）新民初字第01587号民事判决书、房屋登记信息，被告提供的离婚协议书复印件、（2011）新民初字第1706号民事判决书等证据在卷佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害的，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”在本案中，根据被告李立文提供的（2011）新民初字第1587号、（2011）新民初字第1706号两份民事判决查明的事实及判定内容可知，在2006年至2010年期间，被告李立文大部分时间在新疆照顾其母亲，其对被告王新平在此期间的借款不知情，被告王新平所借债务亦未用于家庭生活开支或购置夫妻共同财产，两被告在签订离婚协议时，不存在恶意串通逃避债务的行为，原告亦未提供证据证实被告李立文存在以财产转让危害原告债权实现的主观故意。其次，根据两被告之间签订的离婚协议，该协议内容系两被告对婚姻关系存续期间的财产分割作出的约定，夫妻之间的财产分割有别于普通个人之间的财产转让，其存在适当照顾女方利益、兼顾子女权益、保护无过错利益等情形，且涉案房产在两被告分割时价值并不非常高，两被告离婚协议中亦包含现金分割内容，故两被告之间的财产分割不能视为无偿转让财产损害债权人利益的行为。综上原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告姜其忠的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费780元，合计860元，由原告姜其忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 刘大庆
人民陪审员 周立峰
二〇一五年九月十二日
书 记 员 史 慧
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执375号
申请执行人张琦
被执行人洮南市畅达房地产开发有限公司
申请执行人张琦申请执行被执行人洮南市畅达房地产开发有限公司合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年1月4日作出的（2014）洮民一初字第158号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月28日向本院申请执行。
执行过程中，因被执行人出售给申请执行人的楼房没办竣工验收手续，洮南市房屋产权管理中心不能办理协助产权登记，并已作出书面说明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）洮民一初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ：金安宁
审判员 ： 李 晖
二〇一六年七月八日
书记员 ：何秋毅
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0881执375号申请执行人张琦被执行人洮南市畅达房地产开发有限公司申请执行人张琦申请执行被执行人洮南市畅达房地产开发有限公司合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年1月4日作出的（2014）洮民一初字第158号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年4月28日向本院申请执行。执行过程中，因被执行人出售给申请执行人的楼房没办竣工验收手续，洮南市房屋产权管理中心不能办理协助产权登记，并已作出书面说明。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2014）洮民一初字第158号民事�决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘奎忠审判员  金安宁审判员  李 晖二〇一六年七月八日书记员  何秋毅
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法立民终字第1022号
上诉人（原审被告）：谢一平。
委托代理人梁松，广东尚宽律师事务所律师。
委托代理人何才斌，广东尚宽律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司，住所：广东省东莞市南城区体育路2号鸿禧中心三层B162。
法定代表人李霞，董事长。
委托代理人郑世贤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
上诉人谢一平因与被上诉人东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第425号之一民事裁定，向本院提起上诉称：一、上诉人谢一平不是本案适格的被告，本案适格的被告是钟以玲。东莞市南城加澳缔福�品商行的实质是个人合伙而不是个体工商户，东莞市工商行政管理局在登记时错误登记为个体工商户。根据《民法通则》及司法解释的相关规定，个人合伙，合伙人在民事诉讼中为共同诉讼人，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应负连带责任。法院应根据《民事诉讼法》第五十六条规定，通知合伙人钟以玲及单烂芳参加诉讼。根据三方签订的《投资经营协议书》以及2014年1月3日、2014年1月15日签订的《终止合同协议》可知，上诉人谢一平从2014年1月16日起，不再作为东莞市南城加澳缔福食品商行的投资人，已经经书面协议退出合伙，并对东莞南城加澳缔福食品商行的债务承担进行了书面约定，即由合伙人钟以玲承担本案中东莞南城加澳缔福食品商行的所有业务、债权、债务。二、本案的履行地是深圳市福田区。本案中双方当事人没有签订相关的合同，没有约定履�地，本案适格被告钟以玲通过银行转账的方式将相关的费用交付给被上诉人东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司，所以本案应该把付款地深圳市福田区作为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故本案的管辖地应该是深圳市福田区人民法院。对此，上诉人提起上诉，请求依法撤销东莞市第一人民法院（2014）东一法南民二初字第425号之一民事裁定书，将案件移送至深圳市福田区人民法院审理。
被上诉人东莞市蓝田生玉装饰设计有限公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
经审查，本案为装饰装修合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人主张本案适格被告是钟以玲，应追加钟以玲参加诉讼。本院认为，案涉装修工程为东莞市南城加澳缔福食品商行的装修工程，该商行的个体户机读档案登记资料中显示的经营者是上诉人谢一平，上诉人为本案的适格主体。上诉人谢一平的住所地在东莞市南城区，属于原审法院辖区，原审法院作为被告住所地法院，对本案有管辖权。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。
综上，谢一平的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵�宝
审判员 朱 海 晖
审判员 梁 振 彪
二〇一四年十二月六日
书记员 杨 忠 明
第4页，共4页
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宜刑初字第00413号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人朱某，无业。被告人朱某曾因赌博，于2004年9月9日被宜兴市公安局罚款人民币3000元；于2004年9月15日被宜兴市公安局罚款人民币2000元；于2008年5月16日被宜兴市公安局罚款人民币500元。被告人朱某因本案于2014年8月13日被宜兴市公安局刑事拘留，同年8月18日被宜兴市公安局取保候审，2015年5月7日由宜兴市人民检察院决定对其取保候审，2015年6月8日被本院取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2015）496号起诉书指控被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，于2015年6月5日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情复杂，于2015年6月18日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员陈顺良出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月29日，因被告人朱某拖欠女儿朱奕抚养费，朱奕诉至本院。2012年2月13日，本院作出（2012）宜少民初字第9号民事判决，判决被告人朱某于判决发生法律效力之日起十日内支付朱奕抚养费76500元。判决生效后，被告人朱某仅支付人民币10000元。2012年6月8日本院向被告人朱某送达了执行通知书。2012年9月4日，本院裁定查封被告人朱某所有的苏B×××××号汽车1辆，并于2013年3月21日送达限期交车令，同时，被告人朱某在其开设的农业银行、建设银行、工商银行的账户中有多笔资金往来，而朱某既未履行交车义务，也未履行法院判决支付女儿的抚养费。本院于2013年3月25日依法扣划朱某银行账户中的存款27400元。
2014年8月13日，被告人朱某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被告人朱某已全部履行了法院判决确定的付款义务。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有本院的民事判决书、执行通知书、民事裁定书、执行笔录、限期交车令、协助扣划通知书、查询存款通知书、银行卡客户交易查询、结案通知书、被告人朱某的保证书、有关谅解书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，上海市公安局黄浦分局外滩派出所出具的抓获经过说明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某对人民法院已生效的民事判决、裁定有能力履行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，应予惩处。被告人朱某在本案审理过程中，已全部履行民事判决，可以从轻处罚。归案后，被告人朱某能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，可予以从轻处罚。根据上述情形，结合社区评估材料，被告人朱某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人朱某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴鹤
审 判 员 潘明星
人民陪审员 陈法林
二〇一五年七月十四日
书 记 员 吴文燕
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第5054号
原告：范运德。
委托代理人：张静，系辽宁瑾华律师事务所律师。
被告：管长坤。
原告范运德诉被告管长坤劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告范运德及其委托代理人张静、被告管长坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月至11月，被告管长坤雇佣我在其承建的建筑工地从事建筑工作，经结算，被告欠我工资14，000.00元，此款至今未付，故诉至法院要求被告偿付工资14，000.00元。
被告辩称：欠款属实，暂时没有钱偿付。
经审理查明：2012年4月至11月，被告管长坤雇佣原告范运德在其承建的建筑工地从事建筑工作，经结算，被告欠原告劳动报酬14，000.00元未付，被告于2013年1月29日为原告出具欠条为凭，约定于2013年5月30日前付清，此款至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告雇佣原告从事建筑工作，已形成事实上的劳务关系，合法有效，应予保护。工程完工后，被告应按约定数额及时给付劳动报酬，其拖欠行为违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，系违约行为。原告要求被告给付所欠劳动报酬合理合法，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告管长坤于本判决书发生法律效力后十日内给付原告范运德劳动报酬14，000.00元，并自2013年5月31日始至本院确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算承担利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75.00元（原告已预交），由被告管长坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。
审判员 秦绪义
二〇一四年一月二十日
书记员 李欣婷
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执195号
申请执行人中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行，住所地贵州省贵阳市白云区同心西路109号。
负责人王威，系该行行长。
被执行人顾丽莎，女，汉族，1992年1月1日生，住贵州省贵阳市南明区。
本院执行的中国农业银行股份有限公司贵阳白云支行申请执行顾丽莎借款合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的效力。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执195号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘咏松
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘 飞
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第1494号
原告李霞，女，汉族，1975年10月23日生。
委托代理人赵卫华，系河南子建律师事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告刘文荷，女，汉族，1973年10月25日生。
委托代理人王越健，1962年9月20日生，代理权限为特别授权。
被告李杰，男，汉族，1971年5月27日生。
原告李霞诉被告刘文荷、李杰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李霞及其委托代理人赵卫华、被告刘文荷及其委托代理人王越健到庭参加诉讼，被告李杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李霞诉称，2011年至今被告曾多次向原告借款，2014年12月份被告称资金周转困难，在偿还部分借款后向原告方出具了借条共计借款950000元。至原告起诉前被告偿还了部分利息，下余640000元至今未还。我多次向原告索要，被告多次推托偿还期限，特诉至法院要求判令被告立即归还原告借款本金640000元及利息51200元。
被告刘文荷辩称，原告陈述的是虚假事实，违反诚信原则。民间借贷通常都是熟人之间，2011年11月份被告不认识原告。原告没�提供2014年12月12日之前的借条，说明2012年12月12日之前原被告双方已无债务。原告主张的被告欠款前后存在矛盾，并且前后金额不一，存前先扣固定利息，反复多次存存取取，这不符合民间借贷的常规。被告刘文荷是通许县海融投资咨询服务部法人代表，原告李霞为了高额回报，主动找到被告公司投资，原告李霞应当承担资金不能按时收回等风险。自2011年11月5日，原、被告双方账务往来多达210多笔，根据目前现有的资料统计，原告向被告账户汇入19175134元；同期，刘文荷向李霞账户汇入19742830元，被告向原告账户多汇入567696元。2014年12月12日，被告在受威胁的情况下，由原告口述，被告执笔，按原告要求出具了所谓的借条。出具借条时，原告并未借给被告一分钱。该借条不能证明双方存在民间借贷关系，且该借条系双方没再没有核对账务的情况下原告要求被告出具的。原告起诉后被告在核对双方账务时才发现已不欠原告投资款，同时还向原告多支付569676元，故该借条是一张无效的空文，不能证明双方存在债务关系。被告公司已经向通许“打非办”进行过登记，“打非办”已责令公司尽快回收投资款。根据相关规定，集资参与人本金尚未归还的，支付的回报可予折抵本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款的规定，应当裁定驳回原告的起诉。
被告李杰未到庭未答辩。
经审理查明，原告李霞与被告刘文荷自2011年11月5日以来开始存在借贷关系，即原告分多笔向被告出借款项，被告分多笔向原告还款付息，双方于2014年3月13日之前的债权债务已经清偿完毕。2014年3月13日，原告分三次通过银行转账给付被告借款共计1176000元，原告称双方约定的借款数额是120万元，利�提前扣除，实际数额为1176000元。2014年12月12日，被告刘文荷向原告出具借据两张，借据载明主要内容为被告刘文荷向原告借款合计95万元，月利率2%，其中50万元的借据载明还款期限为2014年12月20日前。但该借据内容并未实际发生，原告称因被告不愿意继续还款，其才要求被告出具借条的，被告刘文荷认可两张借据系其书写，主张其是在被胁迫下且未清算核实双方债务的情况下书写的。自2014年12月12日至今，被告刘文荷共偿还原告本金48.99万元。庭审中，原告主张按剩余本金为基数计算从2014年12月12日至判决之日的利息，对其他利息予以放弃。原告未提供刘文荷与李杰系夫妻关系的相关证明。
上述事实有当事人陈述、借条、银行转账凭证、收款收据等证据在卷佐证。
本院认为，关于被告刘文荷于2014年12月12日向原告出具的借条两张，因借条载明�事实未实际发生，故该借条仅视为双方对该日期之前的借贷债务的结算凭证，可以证明在此时间点被告刘文荷下欠原告借款本金95万元的事实；双方在借条上约定的月利率2%也未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。原告自认其在向被告给付借款时已扣除2.4万元的利息，在确认双方借款数额时应予以扣除，故被告刘文荷下欠原告实际借款为43.61万元。原告关于利息的主张，视为对其权利的自由处分，本院予以支持。对被告刘文荷关于其系受原告的威胁及未核实账目的情况下向原告出具了两张借条、借条不应发生效力的辩解意见，依据不足，本院不予支持。被告刘文荷辩称其已全部清偿对原告的债务，依据不足，本院不予支持。因被告李杰未到庭，且原告未提供充分证据证明其与刘文荷系夫妻关系，故对原告要求李杰承担还款责任的诉求，本院不予支持。依照�中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文荷于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金436100元及利息（以436100元为本金，按月利率2%自2014年12月12日计算至本案判决之日）；
二、驳回原告李霞对被告李杰的诉讼请求；
三、驳回原告李霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10712元，财产保全费3976元，由原告李霞负担3160元，被告刘文荷负担11528元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 翟国强
审判员 张 静
审判员 陈 辉
二〇一六年三月十六日
书记员 席冰洁
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执119号之二
申请人：李元，男，1956年8月25日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：蔡亚丽，女，1965年3月9日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：冯成，男，1959年2月27日生，汉族，住鲁山县汇源办事处。
本院在执行李元申请执行蔡亚丽、冯成借款合同纠纷一案中，经查被执行人冯成在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯成在银行账户内存款。
本裁定立即执行
审判员 程相哲
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘鑫源
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执119号
被拘留人：冯成，男，1959年2月27日生，汉族，住鲁山县。
本院在执行李元申请执行冯成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯成拒绝履行判决义务，拒绝报告当前财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，决定如下：
对冯成拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年三月十二日
河南省鲁山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）豫0423执119号
被拘留人：蔡亚丽，女，汉族，住鲁山县。
本院在执行李元申请执行蔡亚丽、冯成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人冯成拒绝履行判决义务，拒绝报告当前财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，决定如下：
对蔡亚丽拘留十五日。
如不服本决定，应当自收到决定书之日起三日内向河南省平顶山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年二月二十日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第4698号
原告蒂森电梯有限公司，住所地广东省中山市南区城南五路龙环地段。
法定代表人彼得.沃克，董事长。
委托代理人张亮，该公司员工。
委托代理人刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。
被告天津万通时尚置业有限责任公司，住所地天津经济技术开发区第三大街16号29层。
法定代表人赵震，董事长。
委托代理人吴明镜，该公司法务经理。
原告蒂森电梯有限公司诉被告天津万通时尚置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理，依法由代理审判员娄超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张亮、刘佳伟，被告委托代理人吴明镜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，原告与被告签订了《天津万通新城东路项目二期电梯设备工程供应合同》，合同约定由原告向被告万通新城东路项目二期供应共计11台电梯。电梯价款总计3944000元，货款分期支付。故诉请判令：1、请求法院判令被告立即向原告支�质保金197200元，并以197200元为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2013年12月14日至实际支付之日的违约金；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，双方签订供应合同的事实属实，质保金197200元数额正确，我方确没有支付，并同意支付，但是没有支付的原因主要是原告没有提出付款申请也没有开具发票，所以在原告没有履行付款申请程序前，被告不应付款，也不同意承担违约责任。
原告为支持其主张向本院提交了以下证明材料：
证据1、供应合同，证明原告与被告签订了供应合同，约定由被告向原告供应11台电梯，货款分期支付；
证据2、电梯按照监督检验结论报告11份，证明原告已经按照合同约定如期供应设备，且11台电梯已安装完毕并于2011年12月12日经天津市特种设备监督检验技术研究院验收合格；
证据3、�工结算书，证明原告已按照合同要求完成电梯设备供应和安装，电梯设备结算总价款为3944000元。
被告对原告出示的证据均无异议。
被告向本院出示了一份证据：供应合同，证明付款条件。
原告对该份证据无异议。
经审理查明，2011年1月11日，原告与被告、中国建筑一局（集团）有限公司三方签订《天津万通新城东路项目（二期）电梯设备工程供应合同》，约定原告向被告提供电梯设备，合同总金额3944000元，合同第16.2约定：本合同内金额按以下阶段分期由被告支付原告：……设备采购合同金额的35%应在电梯设备安装调试完毕，并经业主、需方、工程监理及项目所在地有关部门验收合格且供方提交下列单据后14天内支付。a.主管税务机关认可的总计为合同金额35%的商业发票；b.由供方、需方、业主三方共同签署的电梯工�移交书一式两份；c.有关政府部门颁发的安全检验合格证；d.剩余5%质保金，质保期为两年。若由于供方原因造成供方不能进行电梯的安装和验收，该笔款最迟不超过工厂发货后的30个月。
合同签订后，原告依约向被告供应了电梯11部，并经天津市特种设备监督检验技术研究院于2011年12月12日出具检验报告，检验结论均为合格。被告确认已收到原告的电梯设备，对设备经检验合格、检验合格的日期为2011年12月12日均无异议。2012年7月9日，被告向原告出具对应电梯的竣工结算书。
另查，原告确认被告已支付了合同总金额95%的价款，剩余5%质保金197200元应于检验合格后两年质保期满支付，但被告未予支付。
以上事实，有供应合同、验收报告、竣工结算书、当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，原告与被告的买卖合同关系真实有效，于法无悖，双方均应遵照执行。原告依约向被告供应了电梯设备，并经有关部门检验合格，故被告应当依约按期支付货款。现合同标的物自检验合格之日起计算的两年质保期，已于2013年12月12日届满，被告支付质保金之付款期限已至，而被告未能依约付款，已构成违约，原告要求被告支付质保金197200元及2013年12月14日起至实际给付之日止的利息损失（以197200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）之诉请，依据充分，本院予以支持。
关于被告提出原告需履行付款申请手续并开具发票才可付款一节，合同中对于该笔质保金的支付并未附条件，被告提出的此项要求缺乏合同依据，原告是否按照被告公司要求提出付款申请、是否提前开具发票，均不影响被告付款义务已至履行期限，故被告之抗辩因依据不足，本院不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告天津万通时尚置业有限责任公司给付原告蒂森电梯有限公司质保金197200元；
二、被告天津万通时尚置业有限责任公司赔偿原告蒂森电梯有限公司2013年12月14日起至实际给付之日止的利息损失（以197200元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
上述义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2122元，由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 娄 超
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 张宇娇
附：法律释明
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》�规定承担损害赔偿责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第00484号
原告:陈冬云，男，1984年10月24日出生，汉族，崇仁县人。住所地：江西省抚州市崇仁县。
委托代理人：孔友民，抚州市正义法律服务所法律工作者。执业证号：114011103001。
被告：陈文，男，1985年11月12日出生，汉族，丰城市人，住所地：江西省丰城市。
原告陈冬云为与被告陈文民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员徐德辉、陈财宝参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告陈冬云、委托代理人孔友民到庭参加诉讼。被告陈文经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈冬云诉称：2013年3月初，被告陈文因从事煤炭经营资金周转困难向原告口头提出借款，并承诺利息按3分计算。2013年3月16日原告陈冬云便借给被告陈文人民币100000元。一年后，原告陈冬云数次向被告陈文催还借款，被告陈文却以各种理由要求延期偿还，至今分文未付。因此原告陈冬云特向法院起诉，请求法院判令被告陈文归还借款本金100000元并按承诺支付借款利息。本案全部诉讼费用由被告陈文负担。
被告陈文既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告陈冬云为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，借款一份，证明目的：证明被告向原告借款100000元的事实。证据二，身份证复印件、人口信息表一份。证明目的：证明被告的身份信息。
被告陈文对原告陈冬云提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告陈冬云提供的上述证据综合认证如下：
对原告陈冬云提供的上述证据，被告陈文未质证，亦未提供与原告相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告陈冬云、委托代理人孔友民当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年3月16日被告陈文以从事煤炭经营资金周转困难为由向原告陈冬云借款100000元，并出具借条一份。借条未书面约定借款利率及还款时间。一年后，原告陈冬云数次向被告陈文催还借款，被告陈文却以各种理由要求延期偿还，至今分文未付。因此原告陈冬云诉至本院，请求法院判令被告陈文归还借款本金100000元并按承诺支付借款利息。本案全部诉讼费用由被告陈文负担。
本院认为：原告陈冬云与被告陈文之间的债权、债务关系合法有效，受法律保护。被告陈文经原告陈冬云多次催讨未按时归还借款，应对该纠纷的发生负全部责任。原告陈冬云诉请被告陈文归还借款本金100000元,于法有据，本院予以支持。原告陈冬云诉请被告陈文按口头承诺3分支付借款利息，因其未向本院提供合法有效的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文欠原告陈冬云借款本金100000元，利息12813元（利息按年利率6.15%计算自2013年3月16日起算至2015年4月16日止），共计人民币112813元，限被告陈文于本判决生效后3日内付清（以后利息按年利率6.15%算至还清款时日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2556元,由被告陈文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2556元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 徐德辉
人民陪审员 陈财宝
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 徐 田
附：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条
借贷双方对有无约定利率发生争议，又不能证明的，可参照银行同类贷款利率计息。借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第６条规定计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第66号
原告：李某某。
被告：姚某某。
被告：叶某某。
原告李某某与被告姚某某、叶某某为民间借贷纠纷一案
，于2010年3月15日向本院起诉，本院于同日立案受理。在审
理过程中，本院依原告申请于2009年12月28日作出（2010）台
临诉保字第4号民事裁定书，查封被告叶某某所有的坐落在临
海市大洋街道江韬公寓15号楼1单元601室的房屋一套，保全价
值计人民币92000元。本院依法组成合议庭，于2010年4月13日
公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李某某到庭参加诉
讼；被告姚某某、叶某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。
原告李某某起诉称：原告与第一被告系同学，两被告系
夫妻关系。2009年1月16日，被告姚某某因家庭需要经手向原
告借款8万元，利息约定月利率为1.5%，并出具了借条。但至
今被告既未支付过利息，也未归还借款本金。为此，原告提起
诉讼，请求判令两被告归还借款本金8万元及利息（月利率按1
.5%从借款之日支付至借款本金执行完毕止）。
被告姚某某、叶某某均未作答辩和举证。
原告李某某对所主张的事实，向本院提供证据如下：1、借条1张，用以证明被告姚某某分别于2009年1月16日
向原告借款80000元的事实。
2、结婚证1份，用以证明两被告姚某某与叶某某于1997
年1月7日登记结婚的事实。
3、离婚证1份，拟证明两被告姚某某与叶某某于2009年1
1月26日办理了离婚手续。
被告姚某某、叶某某未到庭参加诉讼，视为两被告放弃
质证权利。本院对原告提供的上列证据的证明力予以确认。据
此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：根据被告姚某某向原告出具的借条，原告与
被告姚某某之间的借贷关系成立。原告与被告姚某某之间的借
贷关系，现没有证据表明其存有违反法律、行政法规的强制性
规定，故确认其有效，应受法律保护。两被告系夫妻关系，该
借款系两被告婚姻存续期间向原告所借，在没有证据证明被告
姚某某经手的债务为其个人债务之下，被告姚某某向原告借款
应为两被告的夫妻共同债务。因双方在借款时未约定归还借款
的期限，故两被告可随时返还借款，原告也可随时要求其在合
理的期限内返还借款，现原告向本院起诉，向两被告主张债权
，故两被告应当及时履行返还原告借款的义务。同时，双方约
定借款月利率按1.5%计算，没有违反国家有关限制借款利率的
规定，被告应从借款之日按约支付利息。原告的诉讼请求依据
充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于
适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定
，判决如下：
被告姚某某、叶某某在本判决发生法律效力之日起十日
内返还原告李某某借款本金80000元及利息（月利率按1.5%从2
009年1月16日起算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2100元，公告费200元，诉讼保全费940元，
合计3240元，由被告姚某某、叶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台
州市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代
码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 祝匡华
审 判 员 陈 莉
二〇一〇年四月十三日
代书记员 邱 圣
山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00355号
上诉人（原审原告）王海泉，男，汉族。
委托代理人成建华，长治市城区法律服务所法律服务员。
被上诉人（原审被告）王小扁，男，汉族。
委托代理人王滨，山西弓平律师事务所律师。
上诉人王海泉因返还原物纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院(2014）城民三初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王海泉及其委托代理人成建华、被上诉人王小扁及其委托代理人王滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原判认定：原告父亲王富顺与被告父亲王过计为亲兄弟，二人均已过世。王过计生前在长治市城区桃园村东头街有一院房屋，于1973年6月12日与王海亮签订互换房产证的协议，主要约定王过计原东房两间、王海亮原西房三间，王海亮给王过计400元，双方互换房屋。中间人为李毛则、崔小狗，革委负责人为牛双城、牛扁则、牛和尚，并加盖长治市工农人民公社桃园大队革命委员会公章。王过计于1987年3月15日取得该院落房屋的土地使用权证，登记地址为长治市城区桃园村东头街13号，建房时间为1949年，宅基地面积为长14.38米，宽15.55米，合0.35亩，砖木结构，一层五间。庭审中，原告主张其父亲王富顺于1942年去世，由王过计抚养长大，1956年参加工作离开，于1962年回到该院落中建东房两间，王过计的房屋系祖上留下来的遗产，对东房要求被告返还原物，对主张的部分北房则要求按照法定继承规定代位继承王富顺的遗产。
原判认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。原告主张本案诉争的位于长治市桃园村东头街的房屋为祖业，并要求对部分北房进行继承，但未提供证据证明该院北房为祖辈遗产。原告提供2002年王海亮、王和则书面证明主张两间东房由其所建并居住多年，但王海亮、王和则并未出庭作证，故对该两份证明的真实性无法认定，原告应当承担举证不力的法律后果。根据1973年6月12日王过计与王海亮所签订的互换房产协议，该协议的双方当事人、中间人及革命委员会对王过计处分涉诉两间东房的行为均签字盖章确认，是对王过计与王海亮之间的房屋互换行为的认可，可以认定王过计为涉诉两间东房的权利人。对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王海泉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王海泉负担。
判后，上诉人王海泉不服向本院提起上诉。王海泉上诉称：上诉人提供的证人证言能够证明上诉人建东房两间，以及上诉人取得北房五间中东一间宅基地后增建东一间的事实，而一审法院以证人未出庭真实性无法认定为由作出与该证言相悖的事实认定于法无据。据此，王海泉请求二审法院撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人王小扁辩称：上诉人上诉理由没有事实和法律依据。据此，王小扁请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：当事人有责任提供证据证明自己的主张。上诉人主张本案诉争的位于长治市桃园村东头街的房屋为祖业，并要求对部分北房进行继承，但未提供充分证据证明该院北房为祖辈遗产，上诉人应当承担举证不力的法律后果。关于东房两间，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第（一）项：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”之规定，本案二审中，上诉人提供有2015年本家哥王海亮、同村人王雪莲、同村人王平和等书面证言，以及本家叔王和则证言，主张原东房两间系上诉人所建并居住多年，但根据1973年6月12日王过计与王海亮所签订的互换房产协议，该协议的双方当事人、中间人及革命委员会对王过计处分涉诉两间东房的行为均签字盖章确认，是对王过计与王海亮之间的房屋互换行为的认可，可以认定王过计为涉诉两间东房的权利人。关于北房中东一间，上诉人在上诉状中陈述“…1980年，上诉人与院邻王和则协商取得一间宅基地后，在北房四间东加盖一间…”，而王和则提供的证言却是地基于1962年-1969年年间给了上诉人，两者之间存在明显冲突，且上诉人与王和则均不能提供充分证据证明该地基归属情况，故对上诉人要求归还北房中东一间的理由不予支持。鉴此，本院认为上诉人的上诉理由因证据不足不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人王海亮承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王成立
代理审判员 杨利兵
代理审判员 张路伟
二〇一五年四月三十日
书 记 员 左樱桃
四川省珙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1526执331号
申请执行人宜宾市珙县百姓投资有限责任公司，住所地珙县巡场镇芙蓉大道101号。
法定代表人王革，经理。
被执行人李蓉，女，汉族，1976年7月15日，住四川省珙县。
宜宾市珙县百姓投资有限责任公司申请执行李蓉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1213号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人李蓉所有的位于珙县巡场镇滨河东街南一段的住房一套，未经本院允许，不得出售、出租或以其它任何方式转让该房屋，不得设置他项权。该房屋交由李蓉看管、维护，不得毁损。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦孟驰
二〇一六年十一月三十日
书记员 李 静
浙江省常山县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0822执1830号
本院在执行申请执行人徐雪俊与被执行人叶俊良、张莲莲追偿权纠纷一案中经查，被执行人叶俊良、张莲莲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将张莲莲（320322198401136829）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年七月五日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更973号
罪犯杨忠宝”，男，1974年9月18日出生，汉族，小学文化，无职业，吉林省九台市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱服刑。
因故意伤害罪经吉林省长春市中级人民法院于2014年12月22日以（2014）长刑初字第141号刑事判决，判处有期徒刑十一年；判决发生法律效力后，于2015年2月5日交付执行，刑期至2025年7月29日止。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局三监狱于2017年7月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨忠宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠宝减去有期徒刑九个月（刑期至二○二四年十月二十九日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴小明
代理审判员 葛 浩
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 付海艳
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1403民初218号
原告：郑佃国，男，1968年4月9日出生，汉族，陵城区。
委托代理人:纪成才，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。
被告：孙兆德，男，1973年4月21日出生，汉族，住德州市陵城区。
被告：德州融达置业有限公司，住所地陵城区颜城街南首。
法定代表人林文，该公司董事长。
委托代理人：何尚淋，男，汉族，1974年12月24日出生，户籍所在地福建省福清市，现住。
委托代理人：崔永森，山东森辉律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告郑佃国与被告孙兆德返还原物纠纷一案，本院于2016年1月23日立案后，经原告申请，追加被告德州融达置业有限公司作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑佃国的委托代理人纪成才，被告孙兆德、被告德州融达置业有限公司（以下简称融达公司）的委托代理人何尚淋、崔永森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑佃国向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还货物等物品，并赔偿因此而造成的损失4万元；2.全部诉讼费用由被告承担。2014年9月24日原告租赁了加州锦城12—21号门市楼，经营老板厨房电器并进行了装修，合同到期后原告的货物暂时存放在该门市内，2017年1月22日被告将门市撬开，私自将原告的货物等物品搬走，货物和货架的损坏，造成原告一定的经济损失，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告提交照片和视频，主张屋内货物有整体橱柜2套、吧台1个、灯箱4个、淋浴房底座、燃气热水器样机、饰品、马桶、书桌、老板帐篷及推拉门，还有装修部分的地面、墙面、吊顶、广告牌、射灯、卷帘门和货架。
被告孙兆德辩称，原告所述的东西应提交相应的证据。就原告主张的物品，被告称书桌、饰品、货架和马桶本来就没有，灯箱和广告牌在装修时已毁坏，其他东西都有。
被告融达公司辩称，原告与被告融达公司之间的房屋租赁合同已于2016年9月24日到期，双方之间的租赁纠纷案件于2016年8月31日调解结案，被告放弃、免除原告租金4334元，双方约定原告须在2016年9月2日前将租赁房屋内卷帘门、地板砖、屋内隔断拆除并带走。原告支付租金后经被告催要交回了承租房屋的钥匙，后就调解书可拆除、拉走的物品，被告多次催促原告未果，原告是对其调解书中约定的财产的放弃。后被告融达公司将房屋出租给被告孙兆德，原告在双方解除租赁合同五个月后再行诉讼，没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.12-21号房屋内是否有书桌、饰品、货架和马桶：被告虽称这几样物品本来就没有，但被告对原告提交的照片和视频没有异议，照片上明显有马桶，派出所执法记录仪拍摄的视频中被告承认因装修已毁坏了货架和广告牌，但关于书桌和饰品，原告未提交明确证据予以证实，故本院认定被告孙兆德装修前屋内有货架和马桶。2.融达公司是否给原告下发限期搬走的书面通知：被告融达公司主张曾下发书面通知要求原告限期搬走，原告不认可曾收到该书面通知，被告融达公司未提交证据予以证实，被告孙兆德申请滕某、刘朋两位证人出庭作证，欲证实曾看到融达公司的书面通知，证人滕某是被告孙兆德的员工、刘朋是被告孙兆德的朋友，均与当事人有利害关系，且证人证言没有其他证据辅助，本院不予采信，故不能确认被告融达公司曾对原告郑佃国下发书面通知。3.原告郑佃国与被告融达公司是否达成协议，允许原告将物品放在该房屋内，并在该房屋转租时通知原告郑佃国。原告郑佃国主张曾与被告融达公司的工作人员协议，该房屋再次出租或买卖时通知原告郑佃国，但被告融达公司不认可，原告未提交证据予以证明，故对原告的该主张本院不予认定。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郑佃国曾租赁融达公司加州锦城小区12-21号商铺，经营厨房用品，原告郑佃国对该房屋进行了装修，装修部分包括地面、墙面、吊顶、广告牌、射灯、卷帘门等，后双方因租赁合同发生纠纷，融达公司就本案原告欠其租赁费事宜诉至法院，2016年8月31日双方在本院主持下签订调解协议，解除了双方间的租赁合同，并约定本案原告郑佃国可将屋内的卷帘门、地板砖、屋内隔断拆除带走，合同解除后，原告郑佃国的物品整体橱柜两套、吧台一个、灯箱四个，淋浴房底座，燃气热水器样机，电热水器样机，高厨吊柜，白色欧式烟机，老板帐篷及推拉门、马桶、货品展架、广告牌等物品未带走，后在融达公司的催促下，郑佃国将该房屋钥匙交还被告融达公司。2017年1月18日，被告孙兆德的亲戚与被告融达公司签订租赁合同，承租了融达公司该12-21号商铺，后被告孙兆德因经营需要装修该房屋，损坏了原告郑佃国遗留在该房内的货架和广告牌等物品，2017年1月22日，原告郑佃国与被告孙兆德因该事产生纠纷，德州市公安局陵城分局陵城派出所出警，在民警协调下，其余物品尚保存在该房屋内。
本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，其他人不得侵犯，本案中，原被告均认可存放于陵城区加州锦城12-1号房屋内的上述整体橱柜等物品系原告郑佃国所有，被告孙兆德无权占有，故原告要求被告返还现有的整体橱柜两套、吧台一个、灯箱四个，淋浴房底座，燃气热水器样机，电热水器样机，高厨吊柜，白色欧式烟机，灯箱四个、老板帐篷的请求应予支持；同时，（2016）鲁1403民初1165号民事调解书已经确定卷帘门、地板砖、屋内隔断由郑佃国拆除并带走，即该物品归郑佃国所有，现以上物品均亦被告孙兆德占有，被告孙兆德也应予以返还，被告融达公司作为房屋的出租方，对被告孙兆德的返还义务应给予必要的协助。原告主张的墙面、吊顶和射灯，系原告郑佃国租赁被告融达公司的该房屋后进行的装修，已经与房屋形成附合，双方在租赁合同纠纷中，对已经形成附合的地板砖等做了处理，在合同解除的情况下，未对其他附合物约定承租人带走，应视为其他的附合物原告已经放弃，故原告要求被告返还墙面和吊顶、射灯的请求不予支持；另，关于原告要求被告赔偿损失4万元，原告仅仅证明货架等物遭到损坏，但未就损失大小提交确切证据，故原告要求被告赔偿损失4万元的请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷具体应用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙兆德于判决生效后七日内返还原告郑佃国整体橱柜两套、吧台一个、灯箱四个、淋浴房底座、燃气热水器样机、电热水器样机、高厨吊柜、白色欧式烟机、灯箱四个、射灯、老板帐篷、卷帘门、地板砖、屋内隔断，被告德州融达置业有限公司给予协助；
二、驳回原告郑佃国的其他诉讼请求。
案件受理费400元由原告郑佃国负担100元，被告孙兆德负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 闫云云
二〇一七年六月十六日
书记员 刘利利
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0813民初155号
原告：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省淮安市洪泽区人民路23号。
法定代表人：朱彩涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：盛文来，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵洪连，该公司工作人员。
被告：王守花，女，汉族。
被告：王守金，男，汉族。
被告：王守芹，女，汉族。
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（以下简称洪泽农商行）与被告王守花、王守金、王守芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪泽农商行委托诉讼代理人赵洪连，被告王守花、王守金、王守芹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王守花偿还借款本金30000元及合同约定利息13400元（利息从2014年3月31日暂计算至2016年12月20日，合计43400元整，以后利息、罚息顺延计算至实际还款日）；2、被告王守金、王守芹对被告王守花的债务承担连带偿还责任；3、被告王守花、王守金、王守芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月7日，被告王守花、王守金、王守芹与原告签订农户联保借款合同，合同约定联保小组成员在核定的最高贷款余额内互负连带保证责任。借款期限为2012年3月7日起至2015年3月6日止，最高借款金额为30000元。2014年3月31日，被告王守花从原告处借款30000元，双方在借据上约定按照年利率11.52%计算。2015年3月6日，借款到期后，未履行还款义务。
被告王守花、王守金、王守芹未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。
当事人提交的农户联保借款合同、江苏省农村信用社借款借据等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，被告王守花、王守金、王守芹与原告签订农户联保借款合同，原告为贷款人，被告王守花、王守金、王守芹为联保小组成员，合同约定：从2012年3月7日起至2015年3月6日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额人民币叁万元正内分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年3月6日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。2014年3月31日，被告王守花从原告处借款30000元，年利率为11.52%。2015年3月6日，借款到期后，未能按约还款，故引起诉讼。
本院认为，原告与被告王守花、王守金、王守芹签订的农户联保借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。被告王守花未按照合同约定履行还款义务，被告王守金、王守芹为被告王守花的借款提供连带责任保证担保，当借款人不能依约还款时，债权人可以向借款人主张债权，也可以向连带责任保证人主张债权，也可以同时向借款人和保证人主张债权，故原告要求还款的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。被告王守花、王守金、王守芹经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，且未说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引起的不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王守花于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及合同约定利息（自2014年3月31日起至实际给付之日按年利率11.52%计算）；
二、被告王守金、王守芹对被告王守花的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费886元，减半收取443元，由被告王守花、王守金、王守芹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 邓金龙
二〇一七年二月六日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民二初字第00055号
原告：袁广步，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：袁广立。
被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地商丘市。
法定代表人：刘全友，该公司董事长。
委托代理人：陈国华，该公司员工。
委托代理人：张永海，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告袁广步与被告河南省广宇建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告袁广步于2015年6月1日提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告袁广步申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下�
准许原告袁广步撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁广步负担。
审 判 长 郑彩玲
审 判 员 彭 亮
人民陪审员 唐 伟
二〇一五年六月一日
书 记 员 王 琪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00337号
原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
上诉人（原审被告人）彪峰硕，男，1977年9月30日出生于吉林省德惠市，汉族，高中文化，无职业，户籍地德惠市。曾因犯诈骗罪，于2009年9月21日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月16日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。
吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人彪峰硕犯合同诈骗罪一案，于2014年8月13日作出（2014）德刑初字第59号刑事判决。原审被告人彪峰硕不服，以原审判决适用法律错误，其行为不构成盗窃罪为由提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派代理检察员张挺出庭履行职务。上诉人彪峰硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
合议庭评议认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省德惠市人民法院（2014）德刑初字第59号刑事判决。
二、发回吉林省德惠市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 臧万成
代理审判员 齐东雷
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 李昱霖
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1403民初945号
原告皇甫稳稳，女，1985年3月26日生，汉族。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
以上三原告委托代理人马辛剑，河南福聚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，组织机构代码××。
负责人赵国，总经理。
委托代理人张乐，该公司员工。
原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，分别向原告、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员贾自民独任审理，于2016年6月3日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙的共同委托代理人马辛剑，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托代理人张乐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙诉称：2016年2月29日21时25分，罗安营驾驶豫N×××××（主）豫N×××××挂号货车在商丘市××区××柘路××与刘向往驾驶的无号牌农用三轮车相撞发生交通事故，造成刘向往死亡。该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队依法认定刘向往承担主要责任，罗安营承担次要责任，事故发生时罗安营驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有较强险及不计免赔第三者责任险，特请求被告赔偿原告各项损失共计18万元。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：1、如若原告的诉讼请求属实且符合法律的规定，我公司同意在保险限额内进行赔偿。2本案属于侵权案件请求法庭增加车主为共同被告。3、因本次事故中被保险车辆承担次要责任，原告所要求的精神抚慰金不应超过10000元。4、我公司不承担诉讼费。
根据原告的起诉与被告的答辩，归纳本案的焦点：原告要求被告赔偿死亡赔偿金各项损失18万元有无事实根据及法律依据？
原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙向本院提交的证据材料有：1事故认定书一份，证明2016年2月29日21时25分许，罗安营驾驶豫N×××××豫N×××××号挂车，在商柘路31KM处与死者刘向往发生交通事故造成刘向往死亡，该事故经认定被告刘向往承担主要责任，罗安营承担次要责任。2火化证明一份、户口注销证明一份，证明死者刘向往系此次交通事故造成死亡。3户口本一份，证明原告主体适格，被扶养人为本案原告刘某甲、刘某乙。4行车证、驾驶证、交强险及不计免赔第三者责任险保单各一份，证明事故发生时罗安营系合法驾驶，事故发生在保险有效期内，被告保险公司应在保险限额内依法赔偿原告的损失（三者险限额为1000000元整）。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告提交的证据均无异议，根据证据的客观性、关联性、合法性认证原则，本院依法对原告提交的4组证据均予以采信。
本院依据上述有效证据并结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：2016年2月29日21时25分许，罗安营驾驶豫N×××××（主）豫N×××××（挂）号货车在商丘市××柘路××与驾驶无号牌农用三轮车的刘向往发生碰撞，造成刘向往死亡及车辆毁损的交通事故，该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定，刘向往承担主要责任，罗安营承担次要责任。经查，死者刘向往出生于1981年11月16日。肇事车辆豫N×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及不计免赔第三者责任险（限额为1000000元），事故发生在保险有效期内。另查明，原告刘某甲2006年11月3日生，原告刘某乙2008年1月20日生，河南省农村居民年人均可支配收入10853元／年；河南省农村居民年人均消费支出7887元／年；2015城镇非私营单位在岗职工年平均工资42670元。
本院认为，侵犯公民身体造成死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。本案中该事故经商丘市公安局交警支队事故处理大队认定刘向往承担主要责任，罗安营承担次要责任；肇事车辆豫N×××××号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投保有交强险及第三者责任险，事故发生在保险有效期内。故对于原告方的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在第三者责任限额内承担30%的赔偿责任。原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙因亲属刘向往的死亡产生的死亡赔偿金为10853元×20年=217060元、丧葬费42670÷2=21335元、精神抚慰金30000元。被抚养人生活费刘某甲7887×9年÷2=35491.5元、刘某乙7887×10年÷2=39435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，判决如下：
一、原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙因亲属刘向往死亡产生的死亡赔偿金217060元、丧葬费21335元、精神抚慰金30000、被抚养人生活费74926.5元，以上共计343321.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司在较强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险限额内赔偿超出交强险的部分233321.5元4的30%即69996.45元整.
二、驳回原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十五日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
一审案件受理费1950元，由原告皇甫稳稳、刘某甲、刘某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾自民
二〇一六年六月二十五日
书记员 王媛媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初2561号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，系该行董事长。
诉讼代理人：孟孝峰。
被告：李福光，1985年10月20日，地址：吉林省榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告李福光借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：
驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 于军伟
二〇一七年五月十七日
书记员 王 翠
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00493号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：何流，男，1983年11月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告何流物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年10月16日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年十月十六日
书记员 王涛
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第788号
申请人上杭县人口和计划生育局，地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼，组织机构代码00411402-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人张家涛，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
被执行人陈桥花妹，女，1981年11月7日出生，汉族，农民，住福建省上杭县。
本院在执行申请人上杭县人口和计划生育局与被执行人张家涛、陈桥花妹计划生育行政非诉一案中，查明：被执行人张家涛、陈桥花妹在银行无存款、在房产登记部门无房产登记信息、在工商登记部门无工商登记信息、在车辆登记机关无车辆登记信息，暂无其他可供执行的财产。申请人亦同意对此案予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）杭执字第788号案的本次执行程序。
如申请人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 温新龙
审 判 员 蓝树高
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 谢清英
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭执字第788号申请执行人张五有，男，1972年3月19日出生，汉族，住杭锦后旗。被执行人李权，男，1971年11月7日出生，汉族，现住杭锦后旗。被执行人张满英，男，1963年8月8日出生，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。本院在执行张五有申请执行李权、张满英民间借贷纠纷一案中，被执行人李权、张满英无财产可供执行，申请执行人张五有同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王春林审判员  王胜飞审判员  王 伟二〇一六年十一月二十三日书记员  孙中昊
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初200号
原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层。
法定代表人：史布阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：毛红霞，该公司员工。
被告：邢台利城建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。
法定代表人：刘彦博，该公司总经理。
被告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告邢台利城建筑工程有限公司、黄风森建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。
原告河北硕宇房地产开发集团有限公司诉称，2015年6月4日与被告邢台利城建筑工程有限公司签订建筑施工合同，原告将位于邢台市开元路以东、百泉村村南的兰德铭苑项目4#楼、5#楼工程的建筑、装饰、安装任务由被告方施工。合同权利义务明确,内容合法，其中约定该工程工期为510个日历天(按实际施工天数计算），自2015年6月15日开工至2016年12月11月23曰竣工（按实际开工日计算),合同签订后被告邢台利城建筑工程有限公司就将该项目整体转包给被告黄风森，由于被告黄风森无履约能力，经济实力较差，开工以来人员配备不全，现场管理混乱，项目多次因材料短缺造成停工待料,工程进度严重滞后，按照4#、5#楼100天施工进度计划表，两栋楼主体完工应在2016年8月份，但现在工程还停留在14-15层，照此速度施工，被告根本不可能按照合同约定的工期竣工，到时将会造成原告对购房户延期交房，其损失可想而知，目前局面是被告黄风森拖欠农民工工资，致使农民工多次到工程主管部门上访，被告黄风森将农民工推向原告一方，造成原告多次到主管部门解释说明，原告为使工程项目按期推进，也为了维护自身的合法权益，故诉至法院。
被告邢台利城建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年5月28日，其公司中标原告开发建设的兰德铭苑住宅小区4#、5#楼及地下车库工程项目，当日与原告签订了《河北省建设工程施工合同》，并经建设行政主管部门邢台市开发区建设工程招标投标管理办公室依法备案。根据《中华人民共和国招标投标法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该备案合同具有法律效力，在该合同条款第16.1.6中约定：解决争议的方式为向邢台仲裁机构申请仲裁，故邢台经济开发区法院对本案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。
本院认为，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。经审查查明，被告邢台利城建筑工程有限公司与原告河北硕宇房地产开发集团有限公司于2015年5月28日签订的《河北省建设工程施工合同》经建设行政主管部门邢台市开发区建设工程招标投标管理办公室依法备案，且该备案合同第三部分关于合同争议解决与终止的第16.1.6条中明确约定：“双方同意选择向邢台仲裁机构申请仲裁。”因邢台的仲裁机构只有一个，即邢台仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。因双方协议约定了仲裁条款，且该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：
驳回原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 周石磊
代理审判员 郑彦格
代理审判员 刘娇娜
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李晓丹
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0591民初200号原告：河北硕宇房地产开发集团有限公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路消防科技综合楼四层。法定代表人：史布阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛红霞，该公司员工。被告：邢台利城建筑工程有限公司，住所地邢台市桥西区公园东街74号。法定代表人：刘彦博，该公司总经理。被告：黄风森，男，1975年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司与被告邢台利城建筑工程有限公司、黄风森建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告河北硕宇房地产开发集团有限公司诉称，2015年6月4日与被告邢台利城建筑工程有限公司签订建筑施工合同，原告将位于邢台市开元路以东、百泉村村南的兰德铭苑项目4#楼、5#楼工程的建筑、装饰、安装任务由被告方施工。合同权利义务明确,内容合法，其中约定该工程工期为510个日历天(按实际施工天数计算），自2015年6月15日开工至2016年12月11月23曰竣工（按实际开工日计算),合同签订后被告邢台利城建筑工程有限公司就将该项目整体转包给被告黄风森，由于被告黄风森无履约能力，经济实力较差，开工以来人员配备不全，现场管理混乱，项目多次因材料短缺造成停工待料,工程进度严重滞后，按照4#、5#楼100天施工进度计划表，两栋楼主体完工应在2016年8月份，但现在工程还停留在14-15层，照此速度施工，被告根本不可能按照合同约定的工期竣工，到时将会造成原告对购房户延期交房，其损失可想而知，目前局面是被告黄风森拖欠农民工工资，致使农民工多次到工程主管部门上访，被告黄风森将农民工推向原告一方，造成原告多次到主管部门解释说明，原告为使工程项目按期推进，也为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告邢台利城建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年5月28日，其公司中标原告开发建设的兰德铭苑住宅小区4#、5#楼及地下车库工程项目，当日与原告签订了《河北省建设工程施工合同》，并经建设行政主管部门邢台市开发区建设工程招标投标管理办公室依法备案。根据《中华人民共和国招标投标法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，该备案合同具有法律效力，在该合同条款第16.1.6中约定：解决争议的方式为向邢台仲裁机构申请仲裁，故邢台经济开发区法院对本案没有管辖权，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。经审查查明，被告邢台利城建筑工程有限公司与原告河北硕宇房地产开发集团有限公司于2015年5月28日签订的《河北省建设工程施工合同》经建设行政主管部门邢台市开发区建设工程招标投标管理办公室依法备案，且该备案合同第三部分关于合同争议解决与终止的第16.1.6条中明确约定：“双方同意选择向邢台仲裁机构申请仲裁。”因邢台的仲裁机构只有一个，即邢台仲裁委员会，应当认定选定了仲裁机构。因双方协议约定了仲裁条款，且该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故根据《最高人民法院关于适用驳回原告河北硕宇房地产开发集团有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  周石磊代理审判员  郑彦格代理审判员  刘娇娜二〇一七年二月十三日书 记 员  李晓丹
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初965号
原告：神华大雁工程建设有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗大雁矿区雁北区。
法定代表人：李海学，职务总经理。
委托代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。
被告：孟凡维，男，1971年4月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区牙克石市。
委托代理人：吕亮，天津恩图律师事务所律师。
原告神华大雁工程建设有限公司诉被告孟凡维劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告神华大雁工程建设有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许神华大雁工程建设有限公司撤诉。
案件受理费10元，由原告神华大雁工程建设有限公司负担。
代理审判员 宝 金 霞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 乌云新吉乐
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执925号
申请执行人黄志勇，男，1968年9月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人唐丽新，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人黄志勇与被执行人唐丽新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）闽0305民初1829号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽新归还欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1829号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李一航
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十月三十一日
书记员 许贞贞
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执925号申请执行人黄志勇，男，1968年9月3日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人唐丽新，男，1970年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人黄志勇与被执行人唐丽新民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年4月29日作出的（2016）闽0305民初1829号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人黄志勇于2016年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人唐丽新归还欠款人民币三万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知，被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1829号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李一航执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十月三十一日书记员  许贞贞
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6514号
原告：于信堂，男。
委托代理人：隋啸剑，系大连花园口经济区明阳法律服务所法律工作者。
被告：刘林厚，男。
被告：宋世英，女。
原告于信堂诉被告刘林厚、宋世英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于信堂的委托代理人隋啸剑到庭参加诉讼，被告刘林厚、宋世英经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告刘林厚于2012年1月5日因购买船用物资缺少资金，向原告借款117200元，并出具欠据。现因原告急需用钱，经原告多次向二被告索要未果。故诉至法院，请求判令二被告立即偿还借款117200元，诉讼费用由二被告承担。
二被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月5日，被告刘林厚因购买船用物资缺乏资金向原告于信堂借款人民币117200元整，并出具欠条一份，由张维新在场见证。后经原告多次索要，上述借款均未偿还。现原告诉至本院，要求被告刘林厚、宋世英立即偿还借款117200元整，并承担本案的诉讼费用。
另查，本院根据原告于信堂的保全申请，于2016年3月8日将被告刘林厚、宋世英所有的现在大连花园口经济区财政局的动迁款117200元予以冻结。
本院所确认的上述事实，有欠条、户籍证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告人民币117200元事实清楚，证据确凿，理应及时给付。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，该笔借款视为夫妻共同外债，所以应由二被告共同偿还。被告刘林厚、宋世英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘林厚、宋世英于本判决发生法律效力后10日内偿还原告于信堂欠款117200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3764元（其中案件受理费2644元，保全费1120元），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一六年三月七日
书 记 员 许 怡