上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第947号
上诉人（原审原告）沈李丽。
被上诉人（原审被告）胡冰。
被上诉人（原审被告）胡军。
被上诉人（原审被告）翁杏素。
三被上诉人之共同委托代理人陈敏，上海国创律师事务所律师。
上诉人沈李丽因共有物分割纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第12073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月21日公开开庭审理了本案。上诉人沈李丽，被上诉人胡军及被上诉人胡冰、胡军、翁杏素之共同委托代理人陈敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，2003年2月26日沈李丽与胡冰登记结婚，2014年1月6日经上海市徐汇区人民法院调解离婚，离婚时对上海市闵行区漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋（以下简称漕宝路房屋）与＊＊＊房屋（以下简称绿梅二村房屋）均未处理。胡军与翁杏素系夫妻关系，是胡冰的父母。
2001年9月18日，胡冰、胡军、翁杏素（以下简称胡冰等三人）与甲公司签订商品房预售合同，购买漕宝路房屋，2002年8月10日的房屋交接书中载明总房价款为人民币（下同）429，427元，该房屋登记权利人为胡冰等三人。为支付房款，胡冰与中国建设银行上海市莘庄支行签订了住房公积金个人购房担保借款合同，借款金额为83，000元，借款期限为9年（108个月），即从2001年9月30日至2010年9月30日止，借款日期以实际放款日为起始日期，其后日期相应顺延，还款方式为月等额本息，每月偿还贷款本息金额为939.60元。胡冰于婚前以公积金共偿还13个月贷款。2006年2月27日的中国建设银行个人贷款还款凭证载明借贷人为胡冰，还款金额为47，874.81元，至此，漕宝路房屋的贷款全部还清。
原审另查明，胡军原工作单位为乙公司（以下简称乙公司），1995年11月，该公司将绿梅二村房屋作为使用权房增配给胡军，1996年2月7日，胡军的户口迁入该房屋内。2003年4月8日，乙公司出具“购买公有住房人员职级、职称证明”，证明胡军（现退休）原职级为享受副处。2003年7月8日，胡冰等三人及案外人胡某共四人作为乙方与甲方丙公司签订公有住房出售合同，购买绿梅二村房屋，该公有住房出售合同后附的《公有住房出售价格计算表》中载明购房人为翁杏素，享受工龄人、承租人及享受职级人均为胡军。该房屋系提取案外人胡某的公积金后购买的产权。2014年4月21日的上海市公有住房出售收入专用票据，载明绿梅二村房屋实际售价为19，180元，减去20%折扣，实际金额为15，344元。登记日为2013年10月28日的房地产权证中载明绿梅二村房屋的权利人为胡冰等三人，三人对该房屋的产权为按份共有，胡冰占有其中25%的份额。
原审审理中，沈李丽请求判令：1、胡冰等三人连带给付其漕宝路房屋还贷款、增值款约100，000元；2、胡冰等三人连带给付其绿梅二村房屋折价款150，000元。
胡冰等三人辩称，不同意沈李丽的诉讼请求。沈李丽主张的漕宝路房屋的贷款增值部分过高，增值款应为70，331.52元；绿梅二村房屋与沈李丽无关，故不同意分割。
原审诉讼中，双方当事人经协商一致确认漕宝路房屋现值为3，500，000元，绿梅二村房屋现值为1，240，000元。
原审认为，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务，双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时由产权登记一方对另一方进行补偿。
关于漕宝路房屋，该房屋系沈李丽与胡冰结婚前由胡冰等三人共同购买，登记的权利人为胡冰等三人，由于婚后沈李丽与胡冰以夫妻共同财产还贷，故沈李丽对与胡冰婚后共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分享有相应权益，原审法院综合考虑房屋买卖过程、对房屋贡献大小、婚姻关系存续时间、贷款偿还情况、房屋价值等情形，认定沈李丽针对该套房屋要求胡冰等三人给付100，000元款项属合理范围，故对该部分诉讼请求，予以支持。对于付款义务人，基于双方当事人之间的特定身份关系以及系争房屋的共有情况，应由胡冰等三人承担共同付款义务。
关于绿梅二村房屋，根据我国法律规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。绿梅二村房屋系胡军原工作单位增配给胡军的使用权房，胡军是该使用权房的承租人，后于沈李丽与胡冰结婚后购买该使用权房的产权，购房款来源于提取案外人胡某的公积金，登记的权利人为胡冰等三人，其中胡冰占有25%的产权份额，故绿梅二村房屋中属于胡冰的产权份额应属其父母对胡冰一方的赠与，沈李丽无权主张分割。
原审法院审理后，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第七条第一款、第十条之规定，于二○一五年二月六日作出判决：一、坐落于上海市闵行区漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号601室的房屋产权归胡冰、胡军、翁杏素所有；二、胡冰、胡军、翁杏素于判决生效之日起十日内支付沈李丽补偿款100，000元；三、驳回沈李丽的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，050元，由沈李丽负担3，030元，由胡冰、胡军、翁杏素共同负担2，020元。
判决后，沈李丽不服，上诉于本院，诉称：一、原审法院判令胡冰等三人补偿漕宝路房屋增值部分100，000元与事实不符。1、一审前，在无法调查胡冰公积金账号的还款情况及在尚未确定漕宝路房屋实际价值和增值部分的情况下，沈李丽在起诉状中明确表示暂按100，000元金额补偿，以实际查实和核准的金额为准。原审中，双方确认漕宝路房屋的购买价为430，000元，现价为3，500，000元，增值约8倍，而沈李丽与胡冰在婚姻关系存续期间共同还款70，785元，根据该金额并结合婚姻法关于照顾子女和女方权益的原则，原审判定漕宝路房屋补偿金额为100，000元有失公平。2、漕宝路房屋的还款都是从胡冰银行卡中扣款的，是沈李丽与胡冰用共同收入和存款进行还款的，没有任何证据表明胡军参与归还贷款，故原审法院在此方面认定事实不清。二、就绿梅二村房屋的产权认定问题，原审法院依据婚姻法司法解释三的相关规定，由于绿梅二村房屋购房款系由案外人胡某出资，故不应适用该解释的规定，胡冰对绿梅二村房屋享有的产权份额应视为是沈李丽与胡冰在婚姻关系存续期间取得的共同财产，故原审法院对此认定有误。三、沈李丽与胡冰离婚后只能借住在自己父母家并同时独自抚养孩子，胡冰每月仅支付抚养费600元，经济并不宽裕，故请求判令胡冰等三人承担本案全部诉讼费。由此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人胡冰等三人辩称：原审法院综合漕宝路房屋的还贷情况认定胡冰等三人支付沈李丽增值款100，000元并无不当。绿梅二村房屋不论是案外人胡某还是胡军对胡冰的赠与，都与沈李丽无关。故请求二审法院驳回沈李丽的上诉诉请，依法维持原判。
经本院审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院另查明，沈李丽在其原审民事诉状中载明的诉讼请求为：“一、要求判令各被告连带给付原告本市漕宝路＊＊＊弄＊＊＊号601室房屋还贷、增值款约10万元；二、要求判令各被告连带给付原告本市＊＊＊＊＊＊＊房屋折价款15万元。（上述二项以查实的金额为准）。”
在原审2014年8月7日第一次庭审中，沈李丽方陈述漕宝路房屋还贷、增值款约100，000元的计算方式为，其方认为83，000元全部由沈李丽和胡冰共同还贷，当时提出100，000元是估价的，没有正确的计算方式。在该次庭审中，沈李丽提出漕宝路房屋的现值为3，800，000元，胡冰等三人则认为是3，500，000元。双方当庭就此未能达成一致。2014年8月8日，沈李丽向原审法院出具书面情况说明，表示对漕宝路房屋的现值同意按胡冰等三人提出的3，500，000元予以认定。
在原审2014年12月2日第二次庭审中，就漕宝路房屋还贷、增值约100，000元的计算方式，沈李丽方的陈述为：“漕宝路房屋2003.2结婚至全部还清贷款，具体数额我不清楚，增值部分是10万元，还贷金额除以买方的房价，再乘以增值金额。”
本院认为，就漕宝路房屋的增值补偿款，沈李丽上诉称因起诉时其无法调查胡冰公积金账号的还款情况，且漕宝路房屋实际价值和增值部分也尚无法确定，故其在起诉状中明确表示暂按100，000元金额补偿，以实际查实和核准的金额为准，现根据双方确认的漕宝路房屋的现值及沈李丽与胡冰在婚姻关系存续期间的共同还款金额，原审判定漕宝路房屋补偿金额为100，000元有失公平。对此，虽然沈李丽在起诉状中表示漕宝路房屋增值补偿款暂计100，000元，具体以查实的金额为准，但经原审第一次庭审，就漕宝路房屋的还款情况双方当事人均已进行了相应的举证和质证，在该次庭审后，双方也就漕宝路房屋的现值为3，500，000元达成一致，但在原审第二次庭审中，沈李丽仍明确漕宝路房屋的增值补偿款为100，000元，故原审法院结合漕宝路房屋的买卖过程、各方对房屋贡献的大小、沈李丽与胡冰婚姻关系存续时间、贷款偿还情况、房屋价值等情形，认定沈李丽针对漕宝路房屋要求胡冰等三人给付100，000元尚属合理并对其该项诉请予以支持，该处理并无不当，现沈李丽上诉主张原审该项判决有失公平，不能成立，本院对此不予支持。就绿梅二村房屋的折价款，虽然该房屋的购房款源于提取案外人胡某的公积金，但该房屋原系胡冰父亲胡军承租的公房，享受工龄人、职级人均为胡军，现登记的权利人为胡冰等三人，故原审法院参照婚姻法司法解释的相关规定，认定胡冰对该房屋享有的25%产权份额属于胡冰父母一方对胡冰的赠与，沈李丽无权主张分割，该处理亦属妥当。由此，沈李丽的上诉诉请，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。原审判决尚属合理，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币5，050元，由上诉人沈李丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一五年六月八日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……