天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初8381号
原告：李青庆，男，1970年7月20日出生，汉族，住所，山东省青岛市城阳区后田村***号。
公民身份号码：3702121970********。
委托诉讼代理人：郝喜新，北京市大嘉律师事务所律师。
被告：天津三佑电子有限公司，住所地，天津市西青经济开发区赛达世纪大道17号。
统一社会信用代码：911201117833347439。
法定代表人：安建俊，总经理。
委托诉讼代理人：程天鸽，天津谐海律师事务所律师。
原告李青庆与被告健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李青庆及委托诉讼代理人郝喜新、被告天津三佑电子有限公司委托诉讼代理人程天鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告的职工，双方的劳动合同为无固定期限劳动合同，原告在被告处任工会主席一职。2013年9月20日被告处发生一氧化碳泄漏事故，原告不顾个人安危积极救灾救人，但因长时间吸入一氧化碳导致当场昏迷，后被送到医院进行抢救，4天后才得以苏醒，于2014年1月7日出院。2014年4月23日原告因“一氧化碳后遗症”发病，再次入院医疗，经治疗病情稳定，于2015年1月5日出院。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告天津三佑电子有限公司赔偿原告医疗费4273.68元；2、被告天津三佑电子有限公司赔偿原告伙食补助费36600元；3、后续治疗费用以实际发生的为准，由被告承担；4、本案诉讼费由被告天津三佑电子有限公司承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1、（2015）青民一初字第5437号民事裁定书及（2016）津01民终字102号民事裁定书复印件一份；
2、医疗门诊收费票据复印件12张；
3、门急诊病历手册复印件一份；
4、出院记录复印件两份。
被告辩称：原告的诉讼请求没有明确所依据的基础法律关系。如基于一般侵权，原告的损害并非被告的侵权行为所致，对于原告的损害被告主观上也没有任何的过错；如基于特别侵权，因原、被告存在劳动合同关系，应依据《工伤保险条例》来主张。被告已依法为原告缴纳了工伤保险，原告应当申请工伤，原告在法定期间内放弃了工伤认定的权利，没有工伤认定书面凭证，其请求无证可依。如原告认为其见义勇为受到伤害，被告承担的也仅仅是适当的补偿责任。原告认可此前其所有医疗花费包括住院所支出的伙食费用均由被告支付，且被告出院后，未履行请假手续，两年内持续旷工，被告全额支付了被告工资报酬。被告曾经主张过一次性给予原告补偿，但因补偿金额，双方未能达成一致意见。原告主动救火的行为虽然值得鼓励，但被告也已经仁至义尽。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告提供以下证据证明其主张：
1、2013年至2015年被告为原告支付费用的票据、报销单及收条等复印件48页；
2、解除劳动合同通知书复印件一份及2016年3月25日今晚报第14版消费指南分类广告专栏复印件一份；
经审理查明：原告系被告公司职工，兼职被告公司工会主席。2006年10月11日，原、被告签订劳动合同，2012年7月7日签订无固定期限的劳动合同。自2006年10月11日起被告为原告缴纳包含工伤、医疗、养老、生育、失业等社会保险。被告主张自2016年4月，被告以原告长期旷工为由与原告解除了无固定期限的劳动合同并且将原告开除。自2016年3月份开始，被告不再为原告缴纳社会保险。
2013年9月20日被告处发生一氧化碳泄漏事故，原告进行救灾救人，因长时间吸入一氧化碳导致当场昏迷，后被送到医院进行抢救，于2014年1月7日出院。2014年4月23日，原告因“一氧化碳后遗症”发病，再次入院医疗，经治疗病情稳定，于2015年1月5日出院。被告公司提供证据证明在事发后原告两次住院期间的医疗费、生活费、护工费、工伤费、营养费等均为被告支付。原告予以认可。
原告主张事件发生后，被告公司于2013年10月份和原告家人讲已经为原告申请工伤鉴定，但未进行。原告因在住院期间无法进行工伤鉴定申请，其家属也未进行工伤鉴定申请。
另查，原告曾就再次发生的医疗费用以及后续治疗费用以劳动争议为由向本院提起诉讼，本院于2015年11月23日作出（2015）青民一初字5437号民事裁定书，驳回原告的起诉。后原告不服，向天津市第一中级人民法院上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终字102号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
被告提交证据主张原告在两次住院期间被告共计支付331695.14元的费用，原告予以认可。其中医疗费用226365.14元原告无异议。被告主张原告两次住院期间，被告支付原告的生活费共计28100元。其中2013年1月7日支付2000元，收款人为李青庆；2013年9月26日支付5000元，收款人为李青庆之妻贾晓玲；2013年10月7日支付3000元，收款人为李青庆护工贾元伟；2013年11月6日支付2000元，收款人为李青庆护工贾元伟；2013年12月5日支付2000元，收款人为李青庆；2013年12月25日支付2000元，收款人为李青庆；2014年3月17日支付2700元，收款人为李青庆；2014年5月6日支付6700元，收款人为李青庆；2014年5月27日支付2700元，收款人为李青庆。
原告对2013年12月5日收取的2000元、2013年12月25日收取的2000元、2014年3月17日收取的2700元、2014年5月27日收取的2700元共计9400元为生活费无异议，但主张上述生活费均用于其陪伴亲属的交通费、住宿费、餐饮费支出，并未用于李青庆的生活。
原告认可收到2013年1月7日的2000元，但主张收取时间为2013年1月7日，而原告的住院时间为2013年9月份；原告认可收到2013年9月26日的5000元，但主张该款项系工伤费，不是生活费；原告否认收到2013年10月7日的3000元，认为虽然收条载明是生活费，但系护工贾元伟收取的护工费；原告否认收取2013年11月6日的2000元，认为该款项系护工贾元伟收取的护工费；原告对2014年5月6日收取的6700元无异议，但主张该款项为生活费、陪护费和医药费。
庭审中，原告提供医疗门诊收费票据12张及门诊病历，主张在北京天坛医院就医所发生的费用共计4273.68元；原告提供出院记录复印件两份，第一次住院为2013年9月20日至2014年1月7日计109天，第二次住院为2014年4月23日至2015年1月5日计257天，两次住院天数共计366天。原告参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，按100元/天计算，主张住院伙食补助费36600元。
以上事实，有书证、当事人陈述等证据，证明属实。
本院认为：为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。本案中，被告公司并非侵权人，对于原告所造成的损害，不存在任何过错，但原告因被告公司发生一氧化碳泄露事故进行救助，造成其人身损害，被告公司作为受益人对于原告的损失在受益的范围内进行补偿符合良好的社会风气及公平正义的精神。现原告提供医疗费票据及病历就再次就医的医疗费4273.68元向被告主张，符合法律规定，本院予以支持。被告公司提供证据证明在事发后，被告支付原告两次住院期间的医疗费、生活费、护工费、工伤费、营养费等共计331695.14元，原告予以认可。因被告公司在原告住院期间支付了原告的生活费，故原告主张两次住院期间的住院伙食补助费36600元的请求，本院不予支持。原告后续治疗的费用因未实际发生，待治疗费用发生后原告可另案主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津三佑电子有限公司于本判决生效后三日内给付原告李青庆医疗费4273.68元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，全部由被告天津三佑电子有限公司承担，于本判决生效后三日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 任 义
二〇一七年一月××日
书记员 张继云
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零九条：?因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第二十三条：?因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
3、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十五条：为维护国家、集体或者他人的合法权益而使自己受到人身损害，因没有侵权人、不能确定侵权人或者侵权人没有赔偿能力，赔偿权利人请求受益人在受益范围内予以适当补偿的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。