广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民一初字第28号
原告刘某意，男，汉族，住广东省丰顺县。
法定代理人刘雪源，男，汉族，住广东省丰顺县。系原告刘某意的父亲。
法定代理人胡选芬，女，汉族，住广东省丰顺县。系原告刘某意的母亲。
委托代理人陈靖华，系丰顺县汤坑镇法律服务所法律工作者。
被告彭远清，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告王增华，男，汉族，住广东省丰顺县。
被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称中华联合财保东莞支公司），住所地：广东省东莞市东城中路恒福大厦首层、二层。
负责人李伟东，系该公司的总经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中华联合财保广东分公司），住所地：广东省广州市天河区珠江东路421号102、701、801、901房。
负责人刘世联，系该公司的总经理。
两保险公司的共同委托代理人肖益庆，男，汉族，住广东省梅县区。系中华联合财产保险股份有限公司梅州中心支公司的职员。
原告刘某意诉被告彭远清、王增华、中华联合财保东莞支公司、中华联合财保广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员刘和亮适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行审理。原告刘某意的法定代理人刘雪源、胡选芬，委托代理人陈靖华，被告王增华，两保险公司的共同委托代理人肖益庆到庭参加诉讼，被告彭远清经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某意诉称，2014年10月24日11时许，被告彭远清驾驶粤MS08**号中型自卸货车沿省道334线从丰顺县丰良镇往潘田镇方向行驶，行经丰顺县潘田镇流坑村路段时，与路边由原告刘某意驾驶的儿童自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经丰顺县公安局交通警察大队作出认定：被告彭远清驾车上路行驶，在居民复杂路段遇儿童横过公路未停车避让，是造成事故发生的主要原因，应承担事故的全部责任。
刘某意受伤后在梅州市人民医院治疗95天，原告的住院伙食补助费100元／天、护理费140元／天、营养费10元／天，共计23750元，医药费及后续治疗费需100239.87元。出院后经广东阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告构成四级伤残，需大部分护理依赖，原告的残疾赔偿金为163370.2元，伤残后续护理依赖护理费先计算至10周岁共5年为89425元，精神抚慰金21000元，鉴定费3400元，交通费3000元。以上损失合计404185.07元。
被告彭远清是车辆驾驶员，被告王远增是事故车车主，被告中华联合财保广东分公司、中华联合财保东莞支公司分别是事故车的交强险和商业险承保公司，故依据《民法通则》、《侵权责任法》、《保险法》等法律的规定，请求四被告赔偿原告损失404185.07元，并请求由四被告承担本案的诉讼费用。
被告彭远清未作答辩。
被告王增华辩称，其系粤MS08**号中型自卸货车的所有人，彭远清系其雇佣的司机，事故发生时彭远清正处于履行职务过程中。其分别在被告中华联合财保广东分公司、中华联合财保东莞支公司处投保了交强险和100万商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，所以原告的损失应由两保险公司承担，事故发生后其和司机彭远清均未向原告支付任何费用。原告住院期间的自费药部分亦应由两保险公司进行赔偿，医院是根据原告的病情需要进行用药和治疗的，根本不会去区分自费药和非自费药，如果保险公司不赔偿该部分费用，不合理，也不符合实际需要；并且其向保险公司购买保险时，保险公司也未明确向其明确说明保险公司对自费药部分免赔的合同条款。
被告中华联合财保东莞支公司、中华联合财保广东分公司共同辩称，一、答辩人不认可原告因本次交通事故所致四级伤残及大部分护理依赖，阳光司法鉴定所出具的鉴定依据严重不足，鉴定程序也存在不规范之处，建议重新鉴定。二、答辩人对事故责任认定有异议根据事故认定书可知，本案事故形成原因是被告彭远清存在主要过错，但是原告未满十二岁驾驶自行车上路行驶也是导致事故发生的原因之一，其违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的相关规定，故此原告或监护人应当承担次要责任，即事故损失赔偿的20%责任。三、原告诉请的医疗费不合理，保险公司按照国家基本医疗保险标准核定医疗费用的赔偿金额；其次，原告请求的后续治疗费金额较大，且尚未实际发生，对其伤残评定也存在较大影响，故此答辩人不予确认其合理性，请求法院依法调整或驳回。四、原告诉请住院伙食费、护理费、营养费偏高，不合理，请法院依法按基本标准认定。五、原告主张伤残赔偿金、后续护理费、精神损害抚慰金等因鉴定报告依据不足，答辩人不予确认，请法院依法重新鉴定。六、原告请求交通费未提供依据，答辩人无法对其关联性、合理性予以计算，请求法院依法调整，答辩人认可500元的交通费赔偿请求。七、原告请求的鉴定费，属于原告为诉讼主张举证而产生的，非事故直接损失费用，答辩人不予承担。
经审理查明，2014年10月24日11时许，被告彭远清驾驶粤MS08**号中型自卸货车沿省道334线从丰顺县丰良镇往潘田镇方向行驶，行经丰顺县潘田镇流坑村路段时，与路边由原告刘某意驾驶的儿童自行车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。丰顺县公安局交通警察大队经过现场勘查、调查取证，于2014年11月3日作出（2014）丰公交认字第B113号《道路交通事故认定书》，认定：一、彭远清驾车上路行驶，在居民复杂路段遇儿童横过公路未停车避让，是造成事故发生的主要原因，其交通违法行为违反了《广东省交通安全法实施条例》第三十条第一款之规定，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、刘某意未满十二周岁驾驶儿童自行车上路行驶，是造成本事故发生的原因之一，其交通违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款之规定，刘某意监护人刘雪源、胡选芬应负有管理、保护职责，刘某意无过错、无责任。
事故发生后，原告刘某意当天即被送往梅州市人民医院住院救治，至2015年1月27日出院，住院治疗95天，共花费医疗费用60239.87元。经诊断，原告造成1、左额颞顶脑挫裂伤并出血，2、左颞顶骨骨折，3、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，继续肢体功能锻炼；2、10岁后返院行颅骨修补，费用约肆万元；3、住院期间留陪贰人；4、定期复查，神经外科随诊；5、出院带药：脑蛋白水解物片13mg／tid；6、出院后继续治疗（10岁后返院行颅骨修补术，本次治疗终结）。2015年3月12日，原告刘某意的父亲刘雪源委托广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，广东阳光法医临床司法鉴定所于2015年3月17日作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第152号《法医鉴定意见书》，认定：刘某意因交通事故致颅脑损伤造成偏瘫，评定为四级伤残，需大部分护理依赖。本次鉴定费用为3400元。
另查明，被告彭远清持有准驾车型为B2的机动车驾驶证，其驾驶的粤MS08**号中型自卸货车的所有人系被告王增华，被告彭远清系被告王增华雇佣的司机，事故发生时，被告彭远清正处于履行职务过程中。被告王增华为粤MS08**号中型自卸货车在被告中华联合财保广东分公司处投保了交强险，在被告中华联合财保东莞支公司处投保了赔偿限额为100万元的商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生时两险均处于保险期限内。
另外，为查明案件事实，本院向梅州市人民医院发函协助调查原告的一些情况，该院于2015年6月19日复函我院，复函的内容有五点，一、关于脑蛋白水解片对人体的作用：主要用于改善记忆力下降、头晕、头痛、烦躁等症状，常用于脑外伤、脑出血后遗症的康复治疗。二、关于颅骨修补术的建议：颅骨修补术的主要作用是通过修补颅骨来保护缺损区的脑组织避免受外伤，减轻颅骨缺损综合征及颅骨外观整形。肆万元的（后续治疗）费用是根据目前颅骨钛网材料费、手术费、住院费用等进行估算得出的大约费用（因患者个体差异及未来医疗收费标准的调整，无法精确计算实际费用）。三、关于患者治疗是否结束：患者外伤经我院医疗救治，病情已经稳定，符合出院指征，住院治疗结束。四、根据伤残鉴定时机：交通事故伤残鉴定时机以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准，具体情况建议咨询伤残鉴定机构。五、关于颅骨修补术对伤残鉴定的影响：颅骨修补术存在不确定的手术风险，对具体个案更无法判断其对伤残鉴定是否会出现实质性的影响。
以上事实，有原告提交的身份证、户口本、被告的身份证明、道路交通事故认定书、保险单、梅州市人民医院出具的住院病案资料、入出院记录、疾病诊断证明书、费用清单、医疗费用发票、广东阳光法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等材料，被告王增华提交的身份证、保险单等材料，被告中华联合财保东莞支公司、中华联合财保广东分公司提交的重新评定申请书、广东华泰法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，梅州市人民医院的复函，本院对王增华制作的询问笔录，对各方当事人制作的质证笔录、庭审笔录等材料予以证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人应根据法律的规定及各自在事故中的责任大小承担相应的民事责任。本案的争议焦点：一是此次交通事故责任分担的问题；二是原告的伤残等级及护理依赖程度的鉴定结论是否应予支持的问题。
首先，关于此次交通事故责任分担的问题。原告认为，根据交警的事故认定，原告刘某意无责任，故原告的所有损失均应由被告承担；两保险公司则认为，根据交警的事故认定书，原告未满十二岁驾驶自行车上路行驶也是导致事故发生的原因之一，其违反《中华人民共和国道路交通管理条例》第二十九条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条的相关规定，故此原告或监护人应当承担次要责任。本院认为，丰顺县公安局交通警察大队经现场勘查、调查取证作出的（2014）丰公交认字第B113号《道路交通事故认定书》认定：一、彭远清驾车上路行驶，在居民复杂路段遇儿童横过公路未停车避让，是造成事故发生的主要原因，构成此事故的全部过错，应承担此事故的全部责任；二、刘某意未满十二周岁驾驶儿童自行车上路行驶，是造成本事故发生的原因之一，刘某意监护人刘雪源、胡选芬应负有管理、保护职责，刘某意无过错、无责任。对此认定书认定的事实各方当事人均无异议，本院予以认定。但两保险公司的辩称意见符合交警认定的事实，亦符合《中华人民共和国民法通则》第十八条的规定，本院予以采纳。因此，根据双方在事故中的过错程度，先由被告中华联合财保广东分公司在交强险赔偿范围内赔偿原告的部分损失后，本院酌定由原告刘某意的父母刘雪源、胡选芬承担原告余下损失20%的责任。
其次，关于原告的伤残等级及护理依赖程度的鉴定结论是否应予支持的问题。原告认为，原告的伤残等级及护理依赖程度系由有资质的鉴定机构鉴定出来的，符合相关规定，应予认定。两保险公司则认为，该鉴定结论不符合相关程序，鉴定时机亦不符合法律规定，故申请本院重新鉴定。本院认为，自然人因道路交通事故致躯体和精神受损害的，可通过专业鉴定机构进行鉴定，但鉴定时机和程序应符合国家标准，具体的规定则有中华人民共和国国家标准（GB18667－2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》第3.2条第一款“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”和中华人民共和国国家标准（GB／T31147-2014）《人身损害护理依赖程度评定》第3.2.2条“精神障碍护理依赖评定应在治疗满一年后进行”。在本案中，首先，根据梅州市人民医院的出院医嘱，原告需带药出院，需定期复查，并且需在10岁后返院行颅骨修补术；其次，根据梅州市人民医院的复函意见“颅骨修补术的主要作用是通过修补颅骨来保护缺损区的脑组织避免受外伤，减轻颅骨缺损综合征及颅骨外观整形；颅骨修补术存在不确定的手术风险，对具体个案更无法判断其对伤残鉴定是否会出现实质性的影响”。因此，本院认为，原告刘某意于2015年1月27日出院后，尚需带药治疗、10岁还需回院行颅骨修补术即原告治疗尚未终结、后续治疗可能对鉴定结论存在实质影响的情况下，就于2015年3月12日委托广东阳光法医临床司法鉴定所对原告伤残程度及护理依赖程度进行鉴定，该鉴定时机并不符合国家标准，故本院对广东阳光法医临床司法鉴定所于2015年3月17日作出阳光司鉴所（2015）临鉴字第152号《法医鉴定意见书》的鉴定结论不予认可。原告刘某意可在治疗终结并符合相关鉴定标准的情况下再行鉴定。
原告刘某意诉赔事故损失合法，但其诉赔的数额应按法定标准计算，不合理部分应予剔除，各项损失项目具体计算方法和法院酌情认定金额详见下列表格：
原告损失项目依据或计算方法金额（元）1.医疗费有梅州市人民医院的诊断证明、出院证明、费用清单、医疗费发票等证实，合计60239.87元，予以认可。60239.872.后续治疗费原告诉求4万元颅骨修补术费用，但根据梅州市人民医院的复函意见，并无法精确计算届时的实际费用，且该费用尚未实际发生，故本院暂不予支持，原告可待实际发生后另行主张。03．住院伙食补助费原告住院95天，100元／天。95004.营养费有医生建议需加强营养，结合原告伤情，本院支持原告住院期间每天10元的营养费请求。9505.护理费原告住院95天，综合考虑原告伤情及医生建议，确认原告住院期间需2人护理，原告未提交护理人员的收入证明，故护理费参照本地护工的劳务报酬标准计算，故护理费为70元／天／人×95天×2人。133006.交通费原告未提交相关的票据，但确实存在交通费的支出，结合原告住院的地点、时间，本院酌情支持1000元。10007.残疾赔偿金本院对鉴定结论不予认可，故该项请求暂不予支持。08.鉴定费本院对鉴定结论不予认可，故该项请求亦不予支持。09.因护理依赖的护理费本院对鉴定结论不予认可，故该项请求暂不予支持。010.精神抚慰金本院对鉴定结论不予认可，故该项请求暂不予支持。0合计84989.87对于原告合计84989.87元的合理损失，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，被告中华联合财保广东分公司应在交强险责任范围内对原告刘某意承担1万元的医疗费赔偿责任。对于原告余下的74989.87元的损失，应由刘某意的父母承担20%的责任，另根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，应由肇事车的商业险承保公司即被告中华联合财保东莞支公司承担80%即74989.87元×80%=59991.90元的赔偿责任。至于两保险公司“按国家基本医疗保险标准核定原告的医疗费用进行赔偿”的辩称意见，本院认为两保险公司未能提交证据证明原告住院期间产生的非国家医疗保险标准的医疗费用系用于治疗原告非因次交通事故造成的其他疾病，亦未能提交证据证明两保险公司已经明确告知被告王增华该保险合同条款的内容，因此，对该辩称意见本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某意各项损失合计人民币10000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某意各项损失合计人民币59991.90元。
三、驳回原告刘某意的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取1261元，由原告刘某意负担1041元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担30元，被告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 刘和亮
二〇一五年七月九日
书记员 赖江林
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
监护人依法履行监护的权利，受法律保护。
监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。