湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）长中行初字第00188号原告王维。原告刘小青。被告湖南省人民政府，住所地长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人李兵，湖南省人民政府法制办公室行政复议办案处副处长。王维、刘小青诉湖南省人民政府（以下简称省政府）不履行行政复议法定职责一案，于2014年3月3日向本院起诉。本院于2015年5月22日立案后，依法向被告送达起诉状副本和相关应诉材料。被告在法定期限内向本院提交了答辩状和作出被诉行政行为的证据。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告王维、刘小青，被告湖南省人民政府的委托代理人李兵，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年12月5日，王维、刘小青、张娇向省政府提出行政复议申请，请求撤销《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》([2013]政国土字第1552号）。2014年10月17日，省政府作出湘府复决字[2014]52号《行政复议决定书》，予以维持。原告诉称，2013年12月5日，原告通过特快专递向被告提交《行政复议申请书》（含申请人身份证复印件及被告作出的（2013）政国土字1552号审批单复印件），请求撤销湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单（2013）政国土字第1552号。被告收到后，电话通知原告补正相关材料。原告于2013年12月18日通过特快专递向被告提交相关补正材料（包括原告刘小青丈夫和王维的林权证、建房证、户口簿复印件）。通过邮局的查询回执显示，被告于2013年12月21日收到。至原告起诉时止，已超过60日法定期限，原告没有收到被告的任何答复。原告认为，被告以上具体行政行为程序违法，侵犯了原告的合法权益，故此2014年3月4日向长沙市中级人民法院提起诉讼，长沙市中级人民法院既未立案亦未作出裁定。两原告越级起诉至湖南省高级人民法院，湖南省高级人民法院于2015年4月20日作出（2015）湘高法立行他字第8号转交函，将相关材料转交给长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院于2015年5月22日立案。原告认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知原告；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。”第三十一条：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”被告自收到原告复议申请已经超过60日，但至今未做任何处理，属于典型的不履行法定职责的不作为违法。被告的不作为行为侵犯了原告的合法权益，故此提起诉讼，诉讼：1、请求确认被告湖南省人民政府不履行行政复议法定职责的行为违法，责令其判决生效后十五日内依法履行法定职责，作出行政复议决定。2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了如下证据：证据1、行政起诉状副本1份；证据2、原告身份证复印件各2份；证据3、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》及相关附件材料复印件各2份；证据4、原告向被告邮寄的《行政复议申请书》及相关附件的邮局凭证、查询回执复印件各2份；证据5、原告补正的材料及邮寄补正材料的邮寄凭证、查询回执复印件各2份。证据6、向长沙中院邮寄起诉状的邮寄凭证和查询回执复印件各2份。被告辩称，原告认为被告收到其邮寄的行政复议申请后，未履行任何法定职责的理由不成立。主要理由:一是被告依法受理了原告的行政复议申请。原告不服被告作出的【2013】政国土字第1552号土地审批单向被告申请行政复议，原告是否与该土地审批单有利害关系是立案审查的主要问题。被告在征地实施单位未能提供相关证据的情况下，就依法受理了该案，较好的保护了原告申请行政复议的权利。二是被告依法进行了相关协调工作。该案立案后，被告发现，原告申请行政复议的主要原因是对征收补偿安置方案等问题不满，并且土地审批单已经实施。为了妥善化解该行政争议，做到案结事了，被告根据《行政复议法实施条例》的相关规定和有关当事人的请求，加大了案件协调力度，曾多次召开会议，要求长沙市望城区协调处理好此事，积极解决当事人的合理诉求。被告对该案进行协调的期间，参照最高人民法院《关于审理涉及农村土地行政案件若干问题的规定》第十三条的相关规定，理应不应计入案件审理期限。三是被告依法作出了行政复议决定。经被告协调，行政复议申请人之一的张娇与望城区达成和解协议，撤回了行政复议申请，但王维、刘小青对征收补偿安置方案等仍不满意，难以协调一致。被告根据这一情况及时恢复审理，并于2014年10月17日依法作出了《湖南省人民政府行政复议决定书》(湘府复决字(2014)52号)。依法维持了被告作出的【2013】政国土字第1552号审批单。综上所述，原告的诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，请求人民法院依法驳回被被告的行政诉讼。被告在法定期限内向本院提供了如下证据：证据1、省政府第三人参加行政复议及相关送达回证，证明被告收到原告的行政复议申请后，依法予以受理。证据2、省政府法制办公室会议签到单3张，拟证明被告作了协调工作。证据3、撤回行政复议申请书及省政府行政复议终止决定书，证明通过与当事人协调，申请人之一张娇撤回了行政复议申请。证据4、省政府行政复议决定书（湘府复决字[2014]52号），证明被告依法作出了行政复议决定。经庭审质证，当事人各自发表了质证意见。原告对被告提供的证据发表如下质证意见：对证据1，内容的真实性无法确认。只有复印件，没有原件，行政复议送达回证原告的证据里没有。对证据2，真实性、合法性、关联性都不予认可，达不到证明目的。该签到单只有第三人到场，而没有行政相对人也就是原告到场，也没有会议记录相互印证。事实上，原告也没有参加被告组织的协调会。该签到单仅能证明第三人当天去了一趟省政府法制办办公室。因此证明不了被告对本案进行了协调的事实。同时该份证据并非行政复议程序的法定材料，证明不了被告在法定期限内履行了行政复议法定职责的事实。对证据3，真实性无法确认。没有原件，且与本案无关，达不到被告的证明目的。本案行政复议申请人2014年3月3日向长沙市中级人民法院起诉，2014年9月才形成的证据显然与本案无关。张娇撤回行政复议申请书，是因为签了补偿协议，而不是因为被告进行了协调，被告不能依此证明张娇签订补偿安置协议和被告的协调活动有关。因此证明不了被告在本案行政复议中组织过协调。对证据4，合法性、关联性有异议。原告没有收到该证据。本案行政复议申请人2014年3月3日向长沙市中级人民法院起诉，被申请人湖南省政府2014年4月17日才作出的行政复议决定，与本案无关，这份证据恰恰证明被告在法定期限内没有作出行政复议决定。被告对原告提交的证据没有意见。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据1-4，均具有关联性、合法性、真实性，予以采纳。原告提交的证据1，不属于证据范畴；证据2-6，被告无异议，本院予以采纳。经审理查明，2013年12月5日，王维、刘小青、张娇向省政府提出行政复议申请，请求撤销《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》([2013]政国土字第1552号）。省政府于同年12月27日受理其复议申请。2013年12月27日，省政府向湖南省国土资源厅发出湘府复答字（2013）72号《行政复议答复通知书》，并向长沙市望城区人民政府发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其作为第三人参加本行政复议，提交书面意见及有关材料。2014年1月16日、3月10日，分别组织长沙市岳麓区人民政府、望城区国土资源局、望城区白沙洲街道等单位召开协调会。2014年10月17日，省政府作出湘府复决字[2014]52号《行政复议决定书》，维持其《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》([2013]政国土字第1552号）。本院认为，本案审查的是，被告湖南省人民政府是否履行了行政复议法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日”。本案中，被告于2013年12月26日受理原告的行政复议申请后，依法向湖南省国土资源厅发出《行政复议答复通知书》，并向长沙市望城区人民政府发出《第三人参加行政复议通知书》，通知其作为第三人参加本行政复议，提交书面意见及有关材料；且组织长沙市岳麓区人民政府、望城区国土资源局、望城区白沙洲街道等单位召开协调会。被告于2014年10月17日作出《行政复议决定书》（湘府复决字[2014]52号）。应当指出的是，被告尽管在复议过程中履行了要求湖南省国土资源厅复议答复等程序，因组织长沙市望城区人民政府等单位进行协调，致其未能在法定期限内作出复议决定。但被告已履行行政复议法定职责的事实足可认定。综上，被告已根据原告的申请，作出了《行政复议决定书》。故原告请求确认被告未履行行政复议法定职责行为违法的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告王维、刘小青的诉讼请求。本案受理费50元，由原告王维、刘小青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  陈光辉审判员  柳志敢审判员  王真铮二〇一七年三月二十三日书记员  刘烁星附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。