安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二初字第00077号
原告：安徽国力物流有限公司。
法定代表人：杨德力，系该公司总经理。
委托代理人：宋晓梦。
被告：襄阳互谊汽车服务有限公司。
法定代表人：袁胜凯，系该公司总经理。
被告：齐勇，男，1986年8月16日生，汉族。
委托代理人：余开红。
原告安徽国力物流有限公司诉被告襄阳互谊汽车服务有限公司、齐勇运输合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理后，依法由代理审判员陈应月适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽国力物流有限公司特别授权委托代理人宋晓梦，被告齐勇特别授权委托代理人余开红到庭参加了诉讼。被告襄阳互谊汽车服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽国力物流有限公司（以下简称国力物流公司）诉称，2013年12月17日，被告襄阳互谊汽车服务有限公司与原告签订《货物运输协议》，约定用鄂F×××××号重型半挂牵引车／鄂F×××××挂重型低平板半挂车，承运原告价值300万元的滚筒洗衣机等电器，从重庆运至西安。原告预付运费3000元，并约定被告如留置货物，需赔偿原告违约金10万元。然而被告不仅没将货物运至目的地，而且私自将货物运抵被告齐勇老家襄阳，借此敲诈原告30500元，给原告造成巨大经济损失，应承担违约责任。故诉讼要求：1、解除原告与被告之间的《货物运输协议》；2、被告立即返还原告支付的30500元及利息（自2013年12月26日计算至全部返还之日止），并赔偿原告中转装卸费800元、转运费7500元；3、被告退还原告运费3000元；4、被告赔偿原告违约金20000元。
被告襄阳互谊汽车服务有限公司（襄阳互谊公司）书面辩称，襄阳互谊公司并未与国力物流公司签订过运输协议。齐勇并非襄阳互谊公司工作人员，是鄂F×××××号重型半挂牵引车／鄂F×××××挂重型低平板半挂车的实际车主。该车登记在襄阳互谊公司名下，襄阳互谊公司作为保证人向东风汽车财务有限公司采取按揭方式购买，并以襄阳互谊公司名义向东风汽车财务有限公司设立抵押担保。襄阳互谊公司对该车并未支配使用也没有对该车运行存在收益行为。从原告提供的证据看，齐勇与原告之间签订的协议，双方之间因此产生的纠纷与襄阳互谊公司无关。故请求依法驳回原告对襄阳互谊公司的诉讼请求。
被告齐勇辩称，本人已按照合同约定的时间将货物运至目的地西安国美，因西安国美仓库拒收货物，在等待6天无果的情况下，为了避免损失进一步扩大，才将货物运回本人老家襄阳。经双方协商，原告支付本人保管费、停运费及下欠的运费共计30500元。另本人是鄂F×××××号重型半挂牵引车／鄂F×××××挂重型低平板半挂车的实际车主，该车登记在襄阳互谊公司名下，系本人从东风汽车财务有限公司以按揭的方式购买，襄阳互谊公司作为保证人，并以襄阳互谊公司名义并办理了抵押担保手续。综上，因原告存在过错赔偿本人的损失符合法律规定，故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告国力物流公司为证明其诉讼主张成立，向本院提供如下证据：1、货物运输协议，证明被告承运原告货物，并就时间、地点、运费及违约责任等相关权利义务进行了约定；2、行驶证、驾驶证，证明被告诉讼主体资格；3、发货通知单，证明被告承运货物的名称及数量；4、收款证明，证明被告擅自留置原告货物，并借此敲诈原告30500元；5、收条，证明原告转运货物支出搬运费800元；6、货物运输协议，证明转运货物支出运费7500元。被告齐勇对上述证据1、2、4均无异议，本院依法予以认定；被告齐勇对上述证据3异议认为发货时该通知单并没有交付齐勇，对证据5、6认为系原告无理由拒绝收货，责任在于原告，由此造成的损失与被告无关。本院认为，上述证据3中的货物名称、数量及车牌号与运输协议上记载的相关内容一致，被告虽异议并没有交付其所有，并不影响该合同的履行。对证据5、6系因本起纠纷而产生的费用，具有真实性、合法性与本案具有关联性，故对上述证据3、5、6本院依法予以认定。
被告襄阳互谊公司为证明其抗辩主张，庭前提交了一份公证书，证明鄂F×××××号重型半挂牵引车实际所有人为齐勇，该车系齐勇以按揭方式从东风汽车财务有限公司购买，所有权登记在襄阳互谊公司名下，襄阳互谊公司作为保证人和抵押某与东风汽车财务有限公司签订了抵押合同。原告国力物流公司认为该份公证书系复印件，对该证据真实性及证明目的有异议，且即使该车实际车主是齐勇，襄阳互谊公司也应承担连带责任。被告齐勇对该份证据无异议。本院认为，原告的相关异议成立，因上述公证书系复印件，无法核实其真实情况，故对该份证据本院不予认定。
被告齐勇为证明其辩解成立，向本院提供如下证据：1、行驶证、驾驶证，证明驾驶人资格；2、货物运输协议（李明强），证明齐勇计算的停运损失的依据；3、车辆通行费票据，证明已将货物运至目的地西安；4、手机短息及通话记录，证明西安国美公司拒收货物的事实。原告国力物流公司对上述证据1无异议，本院依法予以认定；国力物流公司对证据2异议认为是其单方计算，无事实依据，且停运损失公司会予以补偿，但没必要将货物运至襄阳。对证据3认为没有车牌号，不能证明系本案运输车辆发生的费用。对证据4认为并非原始记录，系复制品可予以更改，故不予质证。本院认为，原告对上述证据2、4的相关异议成立，对该两份证据本院不予认定；对上述证据3中部分通行费有承运货物车辆的车牌号，部分通行费虽没有车牌号，但持有人为齐勇，且时间与合同约定的时间一致，与原告提供的证据4“收款说明”的内容亦相印证，故对该份证据本院依法予以认定。
综上，根据举证、质证、本院认证及当事人陈述情况，本院查明如下案件事实：2013年12月17日，国力物流公司与齐勇（承运方信息署名襄阳互谊公司）签订了一份货物运输协议，约定齐勇作为承运人为原告托运价值300万元滚筒洗衣机394台，从重庆运至西安，收货方为西安国美。运输期限为3天，应于2013年12月20日前到货，运费共计7000元，合同签订时预付3000元，余款4000元于托运方开具结算单之日起15个工作日内结算。运输协议背面附有条款，就双方之间的权利义务及违约责任进行了约定。2013年12月17日20时左右，齐勇将货物运至西安，后西安国美因卸货需要等待为由未接收货物，直至2013年12月23日，收货人西安国美仍没有安排卸货，齐勇遂将货物拉回其老家襄阳。国力物流公司与齐勇就此进行协商处理，齐勇于2013年12月26日出具了收款说明一份，载明其将货物运至西安国美处，因收货方7天未卸货，其自行将货物运回襄阳处，因此鄂F×××××号车辆存在损失，现暂扣运输的货物，要求国力公司暂时补偿30500元，收取此款后放货。其收取的该费用不作为与国力公司的结算依据，国力公司需要补偿的具体款项依法合理确定后多退少补。国力物流公司支付上述补偿款30500元后，齐勇将货物交付国力物流公司，国力物流公司为此花费搬运费800元和从襄阳运回西安的运输费7500元。同日，齐勇在其与国力物流公司签订的运输协议上注明，此车运费已结清，且其当庭陈述补偿的30500元中包含了下剩的运费。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方理应按照约定，全面履行各自的义务。本案原告国力物流公司与齐勇签订了货物运输协议，对双方均具有约束力，原告国力物流公司已按照合同约定预付了运费，齐勇理应按照合同约定将货物交付收货方签收。齐勇按照合同约定时间将货物运至目的地，国力物流公司应按照约定支付全部运费，但由于原告国力物流公司与收货人未协商好卸货事宜，导致未能在合理的时间内卸货，应赔偿被告未卸货期间的损失。原告当庭陈述愿意赔偿被告停运损失，且原告提供的收款说明也记载具体损失依法合理确定，多退少补，故根据双方之间协商确定的7天停运损失，因双方约定收款说明不作为结算依据，参照齐勇与国力物流确定的运费即7000元÷3天=2333元／天，国力物流公司应赔偿齐勇的停运损失等为7天×2333元／天=16331元并支付下剩的运费4000元，共计20331元。被告齐勇在等待7天未果的情况下，其可以选择继续等待依法要求原告赔偿损失也可以选择将货物提存等措施，但其将货物拉回老家明显不妥，由此造成的扩大损失转运费8300元理应承担。另原告提供的货物运输协议注明如留置货物，承运人需承担违约责任，现原告主张被告承担20000元违约金过高，应予核减。考虑到双方的过错程度及损失情况，本院酌定5000元。综上，根据确定的各自应付数额相抵被告齐勇应返还原告30500-20331＋8300＋5000=23469元。对于原告要求被告襄阳互谊公司承担责任的诉讼请求，签订合同时虽注明承运人为襄阳互谊公司，但并没有盖章确认也没有委托手续，且齐勇当庭亦表示该承运车辆系其个人所有，该运输合同与襄阳互谊公司无关，根据合同的相对性，故对该诉讼请求本院不予支持。因该货物已实际交付收货人，已履行完毕，合同的权利义务已终止，无需再行解除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零九条、第三百一十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐勇于本判决生效之日起十日内，一次性返还原告安徽国力物流有限公司23469元；
二、驳回原告安徽国力物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元减半收取673元，由原告安徽国力物流有限公司承担415元，被告齐勇承担258元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请执行。
代理审判员 陈应月
二〇一四年三月四日
书 记 员 杨望良
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百零九条货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用。
第三百一十六条收货人不明或者收货人无正当理由拒绝受领货物的，依照本法第一百零一条的规定，承运人可以提存货物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。