江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初497号
原告：段秋明，男，1966年8月21日出生，汉族，住江西省，
委托代理人：赖开文，江西萍信律师事务所律师。
被告：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新二路18号，统一社会信用代码：91360000796988789J。
法定代表人：胡立俭，该公司董事长。
委托代理人：邱伟晟，男，1985年12月10日出生，汉族，住江西省，系该公司职员。
原告段秋明诉被告中鼎国际工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2016年5月12日立案受理。依法由审判员谢英适用简易程序于2016年7月1日公开开庭进行审理。原告段秋明及委托代理人赖开文到庭参加了诉讼。被告中鼎国际工程有限责任公司（以下简称中鼎公司）经合法传唤，未依法到庭。2016年7月14日公开开庭进行补充质证，原告段秋明、被告中鼎公司委托代理人邱伟晟到庭参加质证。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月，原告经被告安排健康检查合格后，在同年10月15日与被告签订《境外劳动合同书》，约定被告安排原告去马来西亚国家阿勃克煤矿从事掘进工，期限两年，到2010年10月22日止，后延长一年。2011年10月，原告回国后，被告安排原告参加去印度尼西亚朋古鲁煤矿工作的体检，11月5日摄胸片发现原告已患煤工尘肺，但被告隐瞒事实于2012年1月30日与原告签订《境外劳务合同书》。合同约定，被告安排原告在印尼朋克鲁煤矿担任采煤工，期限为24个月。由于被告隐瞒其发现原告有与所从事职业相关的健康问题，也没有调离原告工作岗位和妥善安置，继续安排原告从事职业危害作业的采煤工，原告工作两天就身体不适，要求换工种被负责人拒绝，要我打报告回国。原告于2012年2月8日写下“尊敬的领导：本人段秋明在印尼朋克鲁煤矿从事一线工作，因水土不适，身体不好，本人要求回国，特请领导以批为谢。报告人段秋明。”煤矿负责人要我在报告上添加“辞职”，原告不同意，遭到负责人胁迫。原告确实无法从事采煤工，只好在“报告人段秋明”前面添加“辞职”二字，负责人收下原告的报告就安排原告出部分钱购飞机票回国。2013年3月，被告安排原告参加去马来西亚煤矿工作的体检，摄胸片发现原告煤工尘肺严重，体检不合格。于是，原告去查2011年10月去印度尼西亚朋克鲁煤矿体检的本人记录，当时湘雅萍矿合作医院主任医师将原告的2011年11月5日摄影胸片给原告看说原告肺部当时有问题，赶快去找中鼎公司。原告找到被告，被告在年底安排原告到丰矿总医院住院治疗，该医院诊断：胸闷待查：煤工尘肺？出院医嘱“随时门诊，建议定期参加当地职业病体检”。2014年4月，被告安排原告到萍乡市三医院进行职业健康检查，该院体检结论为“疑似尘肺”，建议3个月后复查高迁伏胸片或胸部CT检查，必要时申请职业病诊断。2015年5月16日，被告安排原告到湘雅萍矿合作医院进行职业病诊断，诊断为“煤工尘肺一期。”被告从2014年2月起每月向原告支付部分工资到现在，证实原告与被告到现在依然存在劳动关系。被告拒不对原告进行工伤认定，原告申请劳动仲裁，劳动仲裁裁决明显错误。为此，特起诉到贵院，请法院依法确定原告与被告从2008年10月至2016年5月期间存在劳动关系。
经审理查明，2008年10月15日，原告段秋明经体检合格后，与被告中鼎公司签订《境外劳动合同书》，约定被告安排原告在马来西亚国家阿勃克煤矿工作，工作期限为2008年10月23日至2010年10月22日，期限为两年。之后，原、被告于2010年10月8日延长一年合同期限，合同期限截至2011年10月22日。2011年11月，被告安排原告参加了健康体检。2012年1月30日，原告与被告签订《境外劳动合同书》，约定被告安排原告在印度尼西亚朋克鲁煤矿担任采煤工，期限暂定为24个月。原告到印度尼西亚工作两天后就感觉身体不适，要求换工种被负责人拒绝。原告于2012年2月8日打报告申请回国，煤矿负责人要求原告在报告上添加“辞职”，原告在“报告人段秋明”前面添加“辞职”二字。原告回国后于2012年11月在贵州省贵州煤业集团下属煤矿工作了15天。2013年3月，被告安排原告参加去马来西亚煤矿工作的体检，体检建议一年后胸片复查。2013年5月28日萍乡市第三人民医院CT影像诊断意见为原告尘肺可能性大。2013年8月，湘雅萍矿合作医院为原告出具的《职业病诊断证明书》意见为“一年后复查”。2014年1月21日-28日，原告到丰矿总医院住院治疗，医院诊断为“胸闷待查：煤工尘肺？出院医嘱：随时门诊，建议定期参加当地职业病体检”。2014年4月8日，被告出具介绍信，安排原告到萍乡市第三人民医院进行职业健康检查，该院体检结论为“疑似尘肺，建议3个月后复查高迁伏胸片或胸部CT检查，必要时申请职业病诊断”。2015年5月16日，湘雅萍矿合作医院为原告出具《职业病诊断证明书》，诊断意见为“煤工尘肺一期。”原告向被告要求进行工伤认定被拒。
另查明，被告自2014年2月至2016年4月期间，每月向原告支付职业病生活补贴，数额不等。
上述事实，有原、被告双方提交的证据和当庭陈述予以证明。
本院认为，原告段秋明因患职业病要求进行工伤认定被拒，继而提起诉讼，要求确认其在2008年10月23日至2016年5月期间与被告存在劳动关系。确立劳动关系的三个要件：一是用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格，二是用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。原告先后两次与被告中鼎公司签订劳动合同，并由被告安排在境外工作，原告提供的劳动是被告公司业务是组成部分，原告接受被告的工作安排和规章管理，由被告发放工资报酬。《境外劳动合同书》真实性无异，故本院予以确认原告在2008年10月23日至2011年10月22日、2012年1月30日至2月8日期间，与被告存在合法劳动关系。原告在2012年2月8日的报告上写明“辞职报告人”，被告予以同意，应当认定为原告辞职。原告在贵州的煤矿工作15天的事实也证明原告和被告已解除劳动合同。原告称被告自2014年2月起一直按月向原告支付工资，应当据此认定双方存在劳动关系。但被告方声称支付的款项性质为因原告患职业病给予的补贴，原告与被告无劳动合同未为被告实际工作，原告不能提供被告支付的款项系原告工资的证明，被告又予以否认存在用工关系，本院不宜据被告每月给付原告款项就直接认定双方存在劳动关系。原告回国后于2013年发现疑似尘肺，进而最终认定为职业病。被告未否认原告是在被告处工作时患上尘肺，并为此每月支付生活补贴给原告直至原告提起诉讼时止。原告现有证据不能充分支持原告的主张，故对原告主张在2012年2月8日后至2016年5月和被告存在劳动关系的诉请，本院不予支持。原告患职业病生活陷入困境，应予同情。原告离职前，从事接触职业病危害的劳动者在离岗前必须进行职业健康检查，发现有疑似职业病在诊断或医学观察期间的，用人单位不能主动解除劳动合同，但不限制劳动者本人提出辞职。工伤保险条例规定，用人单位对从事接触职业病危害作业的职工，在建立、终止、解除劳动关系或办理退休手续前，应当进行职业健康检查。被确诊在用人单位患有职业病的，按照工伤保险条例规定的程序办理工伤认定。职工离岗后被确诊患有职业病的，用人单位拒绝工伤认定申请的，职工可以直接向社会保险行政部门提出申请。原告可以寻找其他救济途径。
综上所述，依据《中国人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：
一、原告段秋明与被告中鼎国际工程有限责任公司自2008年10月23日至2011年10月22日存在劳动关系。
二、原告段秋明与被告中鼎国际工程有限责任公司自2012年1月30日至2012年2月8日存在劳动关系。
三、驳回原告段秋明的其他诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取，由原告段秋明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 谢 英
二〇一六年七月二十一日
书记员 万雪红