重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12801号
原告：周涛，男，1981年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。
委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。
被告：重庆人本机电有限公司，住所地:重庆市九龙坡区朝田村218号帝豪名都7楼7-7，统一社会信用代码91500107622186663H。
法定代表人：张荣敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林河，系人本集团有限公司员工。
被告：四川人本机电有限公司，住所地:成都市金牛区金府路593号8栋1单元21层5号，统一社会信用代码9151010675598428XD。
法定代表人：陈岩水，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林河，系人本集团有限公司员工。
被告：人本集团有限公司，住所地:温州经济技术开发区甬江路16号，统一社会信用代码91330303145234000T。
�定代表人：张童生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴林河，系人本集团有限公司员工。
原告周涛与被告重庆人本机电有限公司、四川人本机电有限公司、人本集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周涛诉称：三被告系关联公司，原告分别在三公司工作，工作年限长达12年，先后担任过业务员、主管等职位，离职前年收入达25万元，后被告重庆人本机电有限公司违法解除了与原告的合同，并且扣留了原告奖金，原告请求：1、三被告向原告连带支付拖欠的劳动报酬139500元；2、三被告向原告连带支付违法解除劳动合同的赔偿金49946792元(（139500元+110233.96元×2）(。
三被告一并辩称：原告系自�离职，并非是被告重庆人本机电有限公司解除双方的劳动关系，原告提出的拖欠工资的事实不属实，请求驳回原告的诉讼请求。
庭审中，原告为证明其主张，举示了以下证据：
1、仲裁裁决书、送达回证，拟证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同，拟证明原告2004年10月进入被告人本集团有限公司；
3、成都市社保缴费证明、成都养老保险缴费信息，拟证明被告四川人本机电有限公司为原告购买了社会保险,工作时间应连续计算；
4、荣誉证书，拟证明原告2013年9月至离职前在被告重庆人本机电有限公司处工作；
5、个人活期明细结果，拟证明原告实发工资情况。
6、通话录音及2015年度总结会议通知，拟证明被告重庆人本机电有限公司违法辞退原告及欠付原告2015年年终奖的事实。
7、2013年�—2014年度年终奖测算表，拟证明原告年终奖的计算方式。
8、朱隶渊、陈中录工资统计表，拟证明被告公司员工的工资组成形式。
9、奖金发放表，拟证明被告重庆人本机电有限公司未按制度发放原告年终奖。
10、2014年1月至2014年9月销售与回款明细，拟证明摩托车奖励的计算方式。
针对原告的上述证据，三被告质证认为：
1、认可本案已经过仲裁前置程序；
2、认可原告进入单位工作的时间及关联公司相互调动的事实（原告证据2—4）；
3、认可工资通过转账形式发放，但不认可2016年1月30日发放的是摩托车奖励，其认为是年终奖；
4、认可2015年度总结会议通知的真实性，不认可通话录音的真实性；
5、不认可2013—2014年度年终奖测算表的真实性。
6、认可朱隶渊、陈中录的工资统计表，系被告在仲裁阶段提供，其目的证明经理及普通员工的工资水平。
7、对奖金发放表的真实性无异议，被告重庆人本机电有限公司已按规定发放，系原告不愿领取。
8、对2014年1月至2014年9月销售与回款明细的真实性及证明内容均不予认可。
针对原告举证及三被告质证意见，本院对该部分证据分析如下：对证据1—4的真实性被告无异议，本院予以采信；对证据5中银行转账明细的真实性被告予以认可，但认为2016年1月30日发放的15049.76元是年终奖，而非摩托车奖励，本院认为对该笔奖励的性质需根据原告收入总和评判。对证据6中2015年总结会议通知真实性被告无异议，但该证据无法看出奖金分配及解除合同的相关事宜，本院对该份证据不予评述，对通话录音被告不认可其真实性及证明内容，本院认为该证据系孤证，其内容需与其他证据相互印证。对证据7的真实性被告不予认可，因其是打印件缺乏相关人员签字，本院对该份证据不予采信。对证据8的真实性及证明内容被告均认可，本院予以采信。对证据9的真实性被告认可，但不认可原告主张被告重庆人本机电有限公司未按规定发放年终奖的事实，本院认为如何发放年终奖需结合公司相关制度进行综合评判。对证据10的真实性被告不予认可，同时证据本身仅能反映摩托车销售情况，不能直接证明存在摩托车奖励的情况，本院对该份证据不予认可。
三被告针对原告的诉讼请求向本院提交了如下证据：
1、原告2014年1月至2016年2月的工资明细，拟证明原告离职前12个月的平均工资为8226.85元且2014年的年终奖已经包含了摩托车奖励，不存在单列的摩托车奖励；
2、2015年6月至2015年12月奖金发放表，拟证明原告该期间的年�奖为13000元，扣税后为12610元，目前由被告重庆人本机电有限公司代为保管。
3、公司年终奖分配方案，拟证明被告重庆人本机电有限公司对原告的奖金发放是合理的。
原告对上述证据质证后发表以下质证意见：
1、对证据1的真实性认可，但认为其收入还应加上摩托车奖励。
2、对证据2真实性认可，但认为被告重庆人本机电有限公司的计算方式错误。
3、对证据3的真实性认可，但不认可被告重庆人本机电有限公司进行计算的相关数据。
针对原告举证及三被告质证意见，本院对该部分证据分析如下：
对证据1—3的真实性原告均认可，故本院对上述三份证据的均予以采信，但针对原告奖金的计算数据及是否涵盖摩托车奖励，本院结合案情后综合评定。
基于上述证据及当事人的陈述，本院认定�实如下：原告于2004年10月进入被告人本集团有限公司，与人本集团有限公司签订了劳动合同，先后在四川人本机电有限公司、重庆人本机电有限公司处工作，2016年3月2日，原告从被告重庆人本机电有限公司处离职，工作期间工资全部通过转账形式发放。
庭审中，双方一致确认劳动关系于2017年3月2日解除。
2017年2月24日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决：1、三被告向原告连带支付拖欠的劳动报酬139500元；2、三被告向原告连带支付违法解除劳动合同的赔偿金50万元。
2017年4月26日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、由被告重庆人本机电有限公司支付原告2015年6月至12月奖金12610元；2、驳回原告其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决，故来院起诉。
本院认为：关于拖欠劳动报酬的�题。原告主张其奖金应由年终奖和摩托车奖励两部分组成，三被告则提出发放的奖金仅属于年终奖，公司没有对摩托车销售进行单独奖励。由于原告未举示存在摩托车奖励的相应制度，且银行明细单中原告自认2015年2月10日发放的35334.55元系2013年6月至2014年5月的年终奖，均无法显示存在摩托车奖励的事项，结合奖金发放的时间，故认定2016年1月30日被告重庆人本机电有限公司发放的15049.76元系年终奖。同时，根据被告提供的2014年1月至2016年2月原告工资明细表可看出，原告实际的平均年收入为10万元左右，与原告诉状中载明的25万元具有显著差异，明显不符合收入增长的常理。因此，本院认定原告离职前12个月的平均工资为8226.85元/月，原告要求三被告连带支付拖欠的劳动报酬139500元的请求缺乏事实依据。但是，原告2015年6月至2015年12月的奖金12610元仍由被告重庆人本机电有限公司保管，应当支付给原告。三被告虽系关联公司，但均具有合法的独立用工主体资格，并且在不同时期分别与原告签订了劳动合同，三被告公司之间不存在承担连带责任的基础。因此，原告要求三被告之间承担连带责任的主张，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系的赔偿金问题。劳动者以劳动合同被用人单位违法解除为由主张经济赔偿金，须就“劳动合同已被用人单位解除”这一事实承担证明责任。本案中，原告仅举示了通话录音证明被告重庆人本机电有限公司两江分公司经理让原告不用到公司上班的行为，且该行为系通话中原告口中说出，被告重庆人本机电有限公司对该证据并不认可，原告也缺乏相应《离职证明》《解除通知书》等证据加以佐证，未达到高度盖然性的证明标准，应当承担举证不能的后果，不能证明原告离职系被告违法解除劳�合同。故原告要求三被告连带支付违法解除劳动合同的赔偿金的主张，本院不予支持。
鉴于原被告对双方以何种形式解除劳动关系有不同意见，原告主张系被告违法解除劳动关系，三被告主张系原告自动离职，但双方均未举示证据证明，本院按照由被告提出解除劳动关系，经原被告双方协商一致同意解除劳动关系处理,故被告应向原告支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第10条的规定：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作时间。本案中，原告系接受三被告安排进行内部调动，属于非因�人原因进行的调动，并且原用人单位没有进行经济补偿，故应将原用人单位的工作年限合并计算，原告的经济补偿金期间应为2004年10月至2016年3月2日，按11.5个月计算。因原告离职前的月平均工资为8226.85元/月，故被告重庆人本机电有限公司应当支付原告的经济补偿金为94608.76元（8226.85元/月×11.5个月）。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条的规定，判决如下：
一、被告重庆人本机电有限公司支付原告周涛经济补偿金94608.76元；
二、被告重庆人本机电有限公司支付原告周涛拖欠工资12610元；
三、驳回原告周涛的其他诉讼请求。
上述费用共计107218.76元，限被告重�人本机电有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告周涛。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 罗霄悍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 谢 静