海南省白沙黎族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9025民初426号
原告：刘元忠，男，1966年6月24日出生，黎族，现住海南省昌江黎族自治县。
委托诉讼代理人：赵正芳，女，海南嘉勋律师事务所专职律师。
被告：何忠，男，1974年6月16日出生，汉族，现住白沙黎族自治县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司，住所地：海南省海口市国贸大道40号长城大厦二楼。
法定代表人：杨海健，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：罗明，男，海南瑞来律师事务所专职律师。
委托诉讼代理人：周永清，男，海南瑞来律师事务所实习律师。
原告刘元忠与被告何忠、中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘元忠及其委托诉讼代理人赵正芳、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司（以下简称人寿财险海南分公司）委托诉讼代理人罗明、周永清到庭参加诉讼，被告何忠经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告何忠赔偿原告各项损失合计71271元。2.请求判令被告人寿财险海南分公司对上述赔偿款项在其保险责任限额内承担赔偿责任，并一次性直接赔付给原告。3.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年12月17日20时20分，被告何忠驾驶×××号小型客车行驶至什邦线95公里400米处，追尾由原告驾驶载有高康的琼01-059**号拖拉机，造成原告、高康受伤及两车损坏的道路交通事故。后经白沙黎族自治县公安局交通警察大队作出的第4690258201600539号《道路交通事故认定书》认定：何忠负事故全部责任，原告、高康无责任。事故发生后原告被送往昌江县人民医院，经医院诊断，原告伤情为：1.左肱骨远端骨折；2.头部及面部挫裂伤；3.左侧第3、4、5前肋骨骨折；4.脑震荡；5.双肺下叶挫伤。住院治疗后于2017年1月4日出院，共住院18天。被告何忠是肇事车辆×××号小型客车所有人，该车辆已在被告人寿财险海南分公司处投保，该事故发生在保险合同期限内。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干位问题的解释》《道路安全法》《2017年海南省交通事故人身损害赔偿标准》，被告何忠应赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失，被告人寿财险海南分公司也应在保险责任范围内承担赔偿责任。综上，为保护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告何忠未作答辩。
被告人寿财险海南分公司辩称，被告并非本案所涉交通事故的侵权人，仅仅是作为案涉×××车辆的保险承保单位，作为共同被告参加诉讼。因此，被告在本案中承担的是保险理赔责任，并非侵权责任，理应依据保险合同的相关约定来确定被告的赔偿责任。原告主张的赔偿项目和数额问题：1.原告主张2000元交通费依据不足，没有事实和法律依据。2.原告主张10000元精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。3.原告主张营养费缺乏事实和法律依据。4.护理费的计算标准问题。本案原告并没有聘请专业护理人员护理，而是由其家人护理。因此，应当根据实际护理人员的收入水平来确定，结合原告实际情况应参照2016年度农林牧渔业年收入标准进行计算。5.误工费的计算期限及标准问题。本案原告没有提供其收入情况的证据，误工费的计算标准应根据海南省上一年度农林牧渔业年收入标准进行计算，因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残日前一天。对于误工期限，医疗机构没有明确的意见也没有出具证明，2017年6月29日海南公平司法鉴定中心对原告鉴定未达伤残标准，即便计算至该报告出具之前一日，也才192天，故原告误工期限计算不得超过192天。6.鉴定费和案件受理费不属于被告承担的保险赔偿责任范围，该部分费用与被告无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭前证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于被告何忠提交的原告就医期间其垫付的医疗费及其他费用能否采纳作为本案证据及如何认定的问题。被告何忠在本院组织庭前质证时当庭提交了原告就医的医疗票据及其他费用收据，其中医疗费32129.10元、生活费2000元、调养费3000元，对生活费及调养费被告何忠认为是住院伙食补助费。原告对该组证据真实性、合法性无异议，但认为与本案没有联系，其未主张两被告赔偿上述费用，被告人寿财险海南分公司未派人到庭参加质证，其庭后提交了对该组证据的质证意见，主张对医疗票据在与原件核实的情况下确认并按一审法庭辩论终结前实际发生数额确定，对生活费、调养费认为是住院伙食补助费，主张根据住院天数予以确认。本院认为，被告何忠提交的该组证据能证明原告因交通事故住院期间其垫付的各项费用，虽与原告诉讼请求无关，但为了减少当事人诉累，本院采纳该组证据作为本案证据并计算到原告各项损失中，经核实，医疗费单据中有12.30元的挂号费系重复计算，故医疗费金额为32116.80元，对其他单据数额予以认定。
对于原告当庭提交的琼公平鉴[2017]医鉴字第274号《法医临床鉴定意见书》及鉴定费票据是否采纳作为本案证据及如何认定的问题。该鉴定意见书本院庭前已送达两被告，两被告在合理期限内未提出异议，本院采纳该组证据作为本案证据。庭审中，被告主张鉴定意见书认定原告误工270日有异议，主张应为192日，本院认为，原告未达伤残标准，故其误工期可以参照伤残误工期认定，即以鉴定意见书作出之日前一日为准，被告主张符合实际情况本院予以采纳，原告误工期限为192日（自2016年12月18日起至2017年6月28日止），对其余鉴定结果及鉴定费数额予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月17日，被告何忠驾驶×××号小型客车，由邦溪镇十字路口沿什邦线（什运-
军营）往G98西线高速公路方向行驶。20时20分，车行驶至什邦线（什运-
军营）95公里400米处，追尾由原告驾驶载有高康的琼01-059**号拖拉机，造成原告、高康受伤及两车损坏的道路交通事故。事故发生当晚原告被送往昌江县人民医院住院治疗，经医院诊断，原告伤情为：1.左肱骨远端骨折；2.头部及面部挫裂伤；3.左侧第3、4、5前肋骨骨折；4.脑震荡；5.双肺下叶挫伤。原告住院治疗后于2017年1月4日出院，共住院18天，出院医嘱：1.注意休息；2.3个月内避免左上肢提重物等负重动作；3.继续积极行左上肢非负重功能康复锻炼；4.1、3、6、12个月返院复查左肱骨正侧位片；5.根据骨折愈合情况，决定左上肢负重活动时间及拆除内固定时间；6.如有不适，请我科随诊。被告何忠垫付医疗费32116.80元，支付原告现金5000元。
2016年12月17日，白沙黎族自治县交通警察大队作出第4690258201600539号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定何忠承担全部责任，原告、高康无责任。各方未在法定期限内对上述认定提出复核。
原告系农业家庭户口，事故发生时原告年满50周岁，事故发生后由其妻子进行护理。
被告何忠驾驶的×××号小型客车在被告人寿财险海南分公司购买了交强险及1000000元的商业三者险，事故发生时上述保险尚在合同期限内。
本案在审理过程中，经原告申请，由海南公平司法鉴定中心对原告伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期及营养期进行了鉴定，该鉴定中心于2017年6月29日作出琼公平鉴[2017]医鉴字第274号《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人刘元忠因交通事故致左肱骨远端骨折，未达伤残等级；2.被鉴定人刘元忠的后续治疗费用约需15000元；3.被鉴定人刘元忠”三期”评定为：误工270日、护理90日、营养90日。原告支付鉴定费用2900元。
本院认为，根据海南省统计局发布的《2016年12月统计月报》《海南统计年鉴2016》，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，本案原告的赔偿项目及数额，认定如下：
1．医疗费及后续治疗费。原、被告均未对原告复查花费259元及后续治疗费为15000元的意见提出异议，原告主张医疗费259元及后续治疗费15000元本院予以支持。被告何忠垫付医疗费为32116.80元。
2．误工费。原告未能提供其收入情况的证据，但自认工作为割胶，故依照《海南统计年鉴2016》中农、林、牧、渔业的行业收入标准28811元/年计算，原告误工费为15234.30元（28811元/年÷365日×193日），超出部分本院不予支持。
3．护理费。原告受伤后由其妻子护理，原告未举证证明妻子户口类型及工作收入，原、被告均未对鉴定意见书关于原告护理期限为90日的意见提出异议，考虑到原告系依照《海南统计年鉴2016》中农、林、牧、渔业的行业收入标准28811元/年计算收入，其妻子可参照执行，原告的护理费为7104.08元（28811元/年÷365日×90日），超出部分本院不予支持。
4．交通费。原告虽未能提供证据证明其主张，但在出院后往返白沙昌江两地进行诉讼及往海口进行伤残鉴定确需支出交通费用，故本院酌定交通费为500元，超出部分不予支持。
5．住院伙食补助费。参照我省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算，原告住院伙食补助费为1800元（100元/日×18日），原告主张住院伙食补助费1800元本院予以支持。
6．营养费。本案医疗机构并未给出营养费的意见，根据受害人受伤情况并结合当地的生活水平，原告的营养费酌定为3000元（50元/日×60日），超出部分不予支持。
7．精神损害抚慰金。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，原告未达伤残等级，不应认定造成严重后果，故原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
8．司法鉴定费。原告主张司法鉴定花费2900元并提交票据予以证明，本院予以支持。
综上，原告的赔偿项目及数额合计为75014.18元（含被告何忠垫付的37116.80元，不含司法鉴定费2900元）。各方未对白沙黎族自治县交通警察大队作出的第4690258201600539号《道路交通事故认定书（简易程序）》提出异议，故本院对该事故认定书予以采信，即被告何忠对事故承担全部责任，原告、高康不承担责任。被告何忠驾驶的×××号小型客车在被告人寿财险海南分公司购买了交强险及商业三者险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，先由被告人寿财险海南分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分再根据其与被告何忠的商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告何忠予以赔偿。考虑到同一事故受伤的高康已另案起诉及原告、高康伤情，原告按30%、高康按70%的比例计算交强险赔偿数额为宜。则原告在交强险的伤残赔偿限额内可获得赔付金额为：110000元×30%=33000元，医疗费用赔偿限额内可获得赔付金额为：10000元×30%=3000元，被告人寿财险海南分公司应在交强险的伤残赔偿限额内先行赔付22838.38元（含误工费15234.30元、护理费7104.08元、交通费500元），在医疗费用赔偿限额内先行赔付52175.80元（含医疗费32375.80元及后续治疗费15000元、住院伙食补助费1800元、营养费3000元），两数合计75014.18元超过了交强险赔偿限额36000元，故被告人寿财险海南分公司在交强险赔偿限额内赔付36000元后，再根据与被告何忠的商业保险合同对余款39014.18元予以赔付，扣除被告何忠垫付的37116.80元，被告人寿财险海南分公司仍需向原告赔付1897.38元，合计应赔付原告37897.38元，同时应退还被告何忠已垫付的37116.80元。因本次交通事故被告何忠负全部责任，原告因此支出的司法鉴定费2900元应由被告何忠负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，参照《机动车交通事故责任保险条款》第八条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司海南分公司赔付原告刘元忠各项损失合计37897.38元，退还被告何忠垫付的37116.80元。
二、被告何忠支付原告刘元忠司法鉴定费2900元。
三、驳回原告刘元忠其他诉讼请求。
案件受理费312.71元，由被告何忠负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审 判 长 梁其锐
审 判 员 叶必林
审 判 员 王明亮
二〇一七年十月十七日
法官助理 李仕明
书 记 员 李琼妹