文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书（2016）粤1402民初1819号原告：郑博仪，男，1949年9月1日生，汉族，现住梅州市梅江区。委托代理人：李晓宁、李妮，分别是广东盛世律师事务所律师、实习律师。被告：赖法强，男，1966年3月5日生，汉族，现住大埔县。被告：蓝贺珍，女，1966年2月19日生，汉族，现住梅江区。原告郑博仪诉被告赖法强、蓝贺珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法由审判员张玉芳公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓宁律师、李妮实习律师，被告赖法强、蓝贺珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告赖法强、蓝贺珍是朋友，两被告因兴建茶叶加工厂资金困难，向原告借款人民币30万元。双方于2012年12月5日签订《借款协议书》，约定借款30万元，月利息3600元，借款期限为2012年12月5日至2013年12月5日，到期归还本金。原告通过银行划款支付30万元至被告蓝贺珍账户。后借款期限届满，两被告未依约归还借款本息。原告与被告赖法强于2013年12月31日签订《补充协议》，将该笔借款延期至2014年12月5日，其他按原协议不变。2014年12月5日，借款期限届满，两被告未能归还本金，同日原告与两被告约定月率变更为1.5%。现两被告仍未归还本金，利息99000元未付（2014年12月5日至2016年10月5日，共22个月，30万×1.5%×22个月），期间原告多次催收未果。2014年12月5日，上述借款已到期，二被告未能还款，原告与被告赖法强于当日签订《借款补充合约》，约定上述借款30万元及被告赖法强另一笔借款20万元共50万元本金再延期壹年，利息调整为1.5%，即每月7500元。利息半年支付一次。被告蓝贺珍知悉并认同上述约定，其于2015年7月20日出具《情况说明》。综上所述，原告认为合法的民间借贷关系受法律保护。原告借钱给两被告，是出于朋友之义，约定利率合理，借款行为合法有效，两被告借款不还毫无诚信，其不履行偿还本金支付利息的义务是违约行为，此举给原告的经济活动带来极大困难，为此依照我国法律的相关规定，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告赖法强、蓝贺珍共同偿还借款本金人民币30万元，利息99000元（自2014年12月5日至2016年10月5日止），本息合计人民币399000元，自2016年10月5日起至偿付款清止的利息按月利率1.5%计，两被告对上述债务承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。原告郑博仪对其主张提出如下证据证实：1、郑博仪身份证复印件；2、蓝贺珍人口信息表原件；3、2012年12月5日签订的《借款协议书》及2013年12月31日的补充协议；4、2014年12月5日签订的《借款补充合约》；5、2015年7月20日的《情况说明》；6、转账凭证及银行流水账。被告赖法强辩称，借款30万元是我跟被告蓝贺珍签名所借，情况属实，我们认可。被告赖法强对原告的上述证据提出如下质证意见：1、对2012年12月5日签订的《借款协议书》及2013年12月31日的补充协议无异议；2、对2014年12月5日签订的《借款补充合约》无异议，《补充合约》是我跟原告所签，对借款30万元再延期一年并更改利息为1.5%，另外追加的20万元是我向原告所借，在此《合约》一并约定，50万元都是我所借。被告蓝贺珍不知道签订《补充合约》这件事；3、对2015年7月20日的《情况说明》无异议；4、对转账凭证及银行流水账无异议。被告蓝贺珍书面辩称，30万元借款我有签名属实，借款当天借款就打到我的账户，但三、四天后借款30万元由赖法强取走使用。关于利息、还款等约定，我一无所知。原告郑博仪与被告赖法强签订借款补充协议，将借款30万元延期至2014年12月5日及利率变更，本人不知道，是未经我本人同意两人私下所签订，对于被告赖法强向原告郑博仪追加借款20万元，此与我本人无关，是原告与被告赖法强两人直接发生借贷关系。以上情况，要求判令被告赖法强应承担全部法律责任，原告应负相应法律责任。被告蓝贺珍对原告的上述证据提出如下质证意见：1、对2012年12月5日签订的《借款协议书》及2013年12月31日的补充协议无异议；2、对2014年12月5日签订的《借款补充合约》无异议，但与我无关，我不清楚；3、对2015年7月20日的《情况说明》有异议，《情况说明》内容不是我所写，借款过程我不清楚，借款是郑博仪和赖法强之间的事，签名是我所签，当时是原告拿空白的纸给我签的；4、对转账凭证及银行流水账有异议，钱是赖法强所借，当时赖法强说他没有工商银行的账户，所以借用我的账户转款，我没有使用该笔借款，还款也由被告赖法强还。经审理查明，原告郑博仪与被告赖法强、蓝贺珍系朋友关系，因被告赖法强兴建茶叶加工厂资金困难，2012年12月5日，原告郑博仪与被告赖法强、蓝贺珍签订《借款协议书》，约定被告向原告借款人民币30万元，月息为1.2%即每月付息3600元，借款期限为2012年12月5日至2013年12月5日，到期归还借款。协议签订后，原告通过中国工商银行户名为被告蓝贺珍的卡号划款支付30万元至被告蓝贺珍账户后转账至被告赖法强账户。借款期限届满，两被告未依约归还借款本息。原告与被告赖法强于2013年12月31日签订《补充协议》，将该笔借款延期至2014年12月5日，其他按原协议不变。延期借款后，两被告仍未归还借款本金30万元，利息支付至2014年12月4日。2014年12月5日，原告郑博仪与被告赖法强再次签订《借款补充合约》，将借款30万元及另追加的借款20万元，合计50万元。双方同意原协议中的法律责任不变的条件下，双方约定同意借款50万元使用期限再延期一年即至2015年12月5日，原月率为1.2%调整为月率为1.5%，即每月7500元，每半年付息一次，即签约时付半年利息45500元，下半年付息时间为2015年7月5日。借款延期届满后，两被告仍未归还借款本息。2015年7月5日，被告蓝贺珍在《情况说明》上签名确认借款及延期情况。至2016年10月5日，两被告尚欠原告借款本金30万元及利息99000元，原告对上述借款多次催收未果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求，两被告则作出上述答辩意见。本院认为，两被告尚欠原告借款本金及利息的事实，有原告提交的《借款协议书》、《借款补充合约》、《情况说明》及双方在庭审中的陈述等相关证据证实，两被告尚欠原告借款本息的事实，应予认定。被告蓝贺珍未在《借款补充合约》上签名确认，故补充合约上约定的事宜对其没有约束力，其对增加的利息部分不应承担清偿责任。原告请求被告赖法强归还借款本金30万元及支付从2014年12月5日，起至还清借款本金之日止按月利率1.5%计付的利息，符合法律规定，应予支持。被告蓝贺珍对借款利息部分承担应按其原确认的月利率1.2%计算，其称其不承担责任的辩称意见无理，不予采纳。综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赖法强应在本判决生效后五日内偿还借款本金人民币30万元及利息从2014年12月5日起至还清上述借款本金之日止，按实欠本金数，以月利率1.5%计付利息给原告郑博仪。二、被告蓝贺珍对上述借款本金30万元及利息按月利率1.2%计算从2014年12月5日起至还清上述借款本金之日止承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费按规定减半收取3642.5元，由被告赖法强、蓝贺珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  张玉芳二〇一六年十二月二十二日书记员  邓 瑜