wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0106执恢142号
申请执行人李桂芹。
被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂，住所地长春市绿园区。
法定代表人徐新，总经理。
本院在执行申请执行人李桂芹与被执行人长春市新航经贸有限责任公司电池厂劳动争议一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,申请执行人向本院申请撤销恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
终结本案的恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱兴海
二〇一八年六月一日
书记员 刘 昊
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0211执恢114号
徐涛：
申请执行人徐涛与被执行人李仲亚买卖合同纠纷一案，（2016）浙0211民初1331号法律文书已发生法律效力，申请执行人徐涛向本院申请强制执行，本院于2018年03月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李仲亚已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2018）浙0211执恢114号案件执行完毕。
二〇一八年三月二十九日
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0707执4634号
申请执行人：连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司，住所地连云港市赣榆经济开发区振兴路8号。
法定代表人：徐明根，董事长。
委托诉讼代理人：王峰，江苏连城律师事务所律师。
被执行人：包明聪，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：王平，女，1969年12月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：程波，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：孙召军，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：朱亮，男，1984年11月3日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人连云港市赣榆区中兴农村小额贷款股份有限公司（以下简称中兴公司）与被执行人包明聪、王平、程波、孙召军、朱亮民间借贷合同纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院作出的（2016）苏0707民初8216号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被执行人包明聪、王平应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中兴公司支付借款本金50万元及利息、罚息（自2015年8月7日起至2016年8月6日止，按月利率8‰计算；自2016年8月7日起至实际给付之日止，按月利率12‰计算）；二、被执行人包明聪、王平应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中兴公司支付律师代理费3000元；被执行人程波、孙召军、朱亮对本判决书第一、二项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年11月3日立案受理。
在执行过程中，本院依法向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。现申请执行人中兴公司自愿暂时撤回本案执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢利诗
二〇一八年四月二十八日
书记员 吕修庆
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初526号
原告：中国银行股份有限公司韶关分行，住所地：韶关市浈江区解放路158-160号。
负责人：张海文，该行行长。
委托诉讼代理人：曾敏霞，广东中泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卜春恒，广东中泰律师事务所律师。
被告：吴传军，男，1964年2月29日出生，汉族，住广东省南雄市。
原告中国银行股份有限公司韶关分行与被告吴传军信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国银行股份有限公司韶关分行于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国银行股份有限公司韶关分行以被告吴传军已还清欠款及案件诉讼费为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司韶关分行撤诉。
案件受理费263元，由原告中国银行股份有限公司韶关分行负担。
审判员 蓝伙军
二〇一七年五月三日
书记员 朱祖芳
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第484号
申请执行人肖允峰，男，1968年1月25日出生，汉族。
被执行人王锦铎，男，1946年1月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄执字第484号执行裁定书，于2015年4月10日冻结了王锦铎在李帮杰名下的土地补偿金，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除被执行人王锦铎在XXX名下的土地补偿金22515.75元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年七月十日
书记员 朱 勇
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）峄执字第484号
申请执行人肖允峰，男，1968年1月25日出生，汉族。
被执行人王锦铎，男，1946年1月16日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2012）峄民初字第434号民事判决书，于2012年9月20日向被执行人王锦铎发出执行通知书，责令其在三日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王锦铎在xxx名下的土地补偿金22515.75元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈海峰
二〇一五年三月二十三日
书记员 朱 勇
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初4860号
原告：胡立学，男，1982年4月21日生，汉族，住滑县。
被告：高景利，女，1977年5月3日生，汉族，住滑县。
原告胡立学与被告高景利民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立学到庭参加了诉讼，被告高景利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡立学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息；2、依法判令被告承担本案的涉诉费用。事实与理由：2016年1月24日，被告以需要资金为由，向原告借款现金370000元，并向原告出具了借据。后经原告多次向被告催要，2016年4月18日左右，被告返还7000元后，再无还款之意，被告以各种理由拒绝还款。无奈，原告特具状起诉，请求依法判如所请。
被告高景利未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告胡立学因与被告高景利同在滑县圣君超市做生意而认识。被告高景利因进货需要资金向原告胡立学借款，2016年1月24日，被告高景利向原告出具了借条，借条内容为“借条，今借到胡立学现金大写：叁万柒仟元整，小写：（37000），借款人：高景利，2016年1月24日”。借款后，被告于2016年4月份向原告偿还7000元，下余30000元至今未偿还。
本院认为，债务应当清偿。被告高景利向原告借款37000元，后偿还7000元，下欠30000元至今未偿还，该事实有被告高景利出具的借条及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告偿还借款及利息，本院予以支持。关于利息，因双方并未明确约定利息，故利息应自原告向本院起诉之日即2017年6月13日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高景利于本判决生效后十日内偿还原告胡立学30000元及利息（利息自2017年6月13日起按年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告高景利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王雪冰
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈鹏沙
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02184-3号
原告罗秀改等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
陕西省岚皋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0925执恢18号
申请执行人：陈复华，男，1966年8月9日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。
被执行人：陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司，住所地：安康市汉滨区兴安东路24号。
法定代表人：章学良，系公司董事长。
本院在执行陈复华与陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司发出执行通知书，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、向陈复华给付违约金及各项损失共计21608元；二、向�复华给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担本案诉讼费754元及执行费224元。
2017年5月16日，申请执行人陈复华以与被执行人已达成和解协议为由向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司的执行。
经审查，本院认为陈复华的申请意思表示真实，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 兵
审判员 陈 晓
审判员 陈洪孟
二〇一七年五月十六日
书记员 李永会
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0703财保56号之一
解除保全申请人：李明刚，男，汉族，1971年11月09日生，住潍坊市寒亭区。
被申请人：权文学，男，1954年12月20日生,汉族,住潍坊市寒亭区。
本院于2018年3月23日作出（2018）鲁0703财保56号民事裁定书，扣押停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系李明刚的鲁Ｇ×××××号车。现李明刚已提供现金20000元做担保，申请解除对鲁Ｇ×××××号车的扣押。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对在潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队登记车主系李明刚的鲁Ｇ×××××号车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 鲁国强
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张宏立
书 记 员 张惠娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0703财保56号申请人：权文学，男，1954年12月20日生,汉族,住潍坊市寒亭区。被申请人：李明刚，男，1971年11月09日生，汉族，住潍坊市寒亭区。申请人权文学于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，申请�押现停放于申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系李明刚的鲁Ｇ×××××。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的道路交通事故认定书和道路交通事故财产保全及领取车辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系李明刚的鲁Ｇ×××××号车（保全金额20000元）,扣押期限为两年。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 鲁国强二〇一八年三月二十三日法官助理 张宏立书 记 员 张惠娟
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0624民初957号
原告：林枫，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告：吴晓强，男，成年，汉族，住福建省诏安县。
本院在审理原告林枫诉被告吴晓强民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林枫撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由林枫负担。
审判员 张淑红
二〇一七年八月三日
书记员 吴一慧
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）烟执字第105-4号
申请执行人田德玉。
被执行人淄博筑鑫置业有限公司。
被执行人左乃水。
申请执行人与被执行人股权转让合同纠纷一案，于2011年9月20日审结。该案（2011）鲁商终字第125号民事判决书已立案执行。执行中本院查封了被执行人房产，该房产暂无法处分，申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）烟执字第105号执行案件本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐芳东
审判员 张 雷
审判员 邵志强
二〇一六年八月二十三日
书记员 张怡婷
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2403执596号
乔维敏、常立彬：
乔维敏与常立彬的婚姻家庭纠纷一案，在本院执行过程中，被执行人常立彬自动履行完毕，申请执行人乔维敏同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案（2002）敦民初字第2477号民事调解书确定的内容已执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一八年六月二十七日
联系人：林成吉联系电话：0433-633****
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9004民初367号
原告刘菁菁，女，1982年4月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。
委托诉讼代理人罗小华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告谢文婷，女，1990年6月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
本院在审理原告刘菁菁与被告谢文婷人格权纠纷一案中，因原告刘菁菁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告刘菁菁自动撤诉处理。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告刘菁菁负担。
审 判 长 周 军
人民陪审员 沈华锋
人民陪审员 邹新成
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 朱 傲
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第114号
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司，住所地虎林市虎林镇。
法定代表人高岩，董事长。
委托代理人宋xx，男，34岁。
被告曹艳伟，男，32岁。
被告曹艳成，男，32岁。
被告任国杰，男，45岁。
被告曹艳龙，男，36岁。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉被告曹艳伟、曹艳成、任国杰、曹艳龙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，由代理审判员杜志芳适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭审理。原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋xx、被告曹艳伟、曹艳成、任国杰、曹艳龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月15日，被告与原告签订“农户最高额联保借款合同”及“最高额个人担保借款合同”，合同期限为“2012年12月15日至2016年3月31日”，联保成员为曹艳成、曹艳伟、任国杰、曹艳龙。其中曹艳伟于2013�1月15日支取9万元，借款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，该借款到期未还。原告提起诉讼，要求四被告立即偿还借款本金9万元及利息10，530.39元（计算至2014年2月19日），并承担诉讼费用。
原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、农户借款申请审批表，证明曹艳伟向原告申请借款9万元，有其配偶李×的签字。
2、联保小组成员及配偶身份证信息，证明担保人及配偶的身份。
3、借款合同一份、担保合同一份。证明四被告及曹××自愿组成联保小组，并自愿相互承担连带清偿责任。
4、借款凭证，证明原告于2013年1月15日将9万元借款转入曹艳伟的卡里，借款期限为一年，到期日为2014年1月15日，借期内月利率为8.4075‰。
被告曹艳伟辩称，借款属实，没有异议。
被告曹艳成辩称，担保属实，没有异议。
被告任国杰辩称，担保属实，没有异议。
被告曹艳成辩称，担保属实，没有异议。
被告曹艳伟、曹艳成、任国杰、曹艳龙未向本院提交证据。
本院经过审查核实，认证如下：
对于原告出示的4份证据，被告曹艳伟、曹艳成、任国杰、曹艳龙没有异议，本院经核实后予以确认，并作为定案依据。
根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：
2012年12月15日，曹××及曹艳成、曹艳伟、任国杰、曹艳龙自愿组成联保小组，与原告签订“农户最高额联保借款合同”及“最高额个人担保借款合同”，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等以及原告为实现债权的其他费用，保证期间为借款履行期届满之日起二年，合同期限为“2012年12月15日至2016年3月31日”。任国杰于2013年1月15日在原告处借款9万元，借款期限为2013年1月15日至2014年1月15日，借期内月利率为8.4075‰，逾期利率要在借期内利率的基础上再上浮50%，即月利率12.61125‰。该笔借款未到期，其中一担保人曹××已下落不明，借款人及其他担保人明确表示无法偿还借款。原告于2014年2月21日提起诉讼，要求四被告立即偿还借款本金9万元及利息10，530.39元（计算至2014年2月19日），本息合计100，530.39元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，曹艳伟向原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款，被告曹艳成、任国杰、曹艳龙自愿为曹艳伟提供担保，双方签订的合同系真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应认定为有效，借款人应当按照合同约定时间履行还款义务；被告未按合同约定还款期限偿还借款本金及利息，已构成违约，应当按合同约定给付借款本息及逾期利息；曹艳成、任国杰、曹�龙自愿为曹艳伟的该笔借款承担连带保证责任，应当对借款的本金、利息及逾期罚息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告曹艳伟于本判决生效后七日内给付原告黑龙江虎林农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、利息10，530.39元（计算至2014年2月19日），本息合计100，530.39元。并自2014年2月20日起继续按本金9万元、月利率12.61125‰给付罚息到借款清偿之日止。
二、被告曹艳成、任国杰、曹艳龙对上述欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，311元减半收取1，155.5元由四被�负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
代理审判员 杜志芳
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 王艳丽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第961号
原告薛大海，男，汉族，1972年6月6出生，山西省临县人，小学文化，个体户，住山西省临县。
委托代理人吴妍，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告胡兴军（曾用名胡新军），男，汉族，1972年10月5日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。
原告薛大海与被告胡兴军民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，原告薛大海于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛大海的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛大海撤回对被告胡新军的起诉。
案件受理费449元，减半收取224.50元，公告费300元，共计524.5元，由原告薛大海负担。
审 判 长 张保生
代理审判员 董文洁
人民陪审员 保金瑞
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 洁
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2701民初1924号
原告博乐市天祥房地产开发有限公司。统一社会信用代码。
住所地博乐市北京路3号小区1号楼1单元302室。
法定代表人彭华祥，职务该公司董事长。
委托代理人常超，新疆爱博律师事务所律师。电话186XX****XX。
被告王博兵，男，汉族，1989年6月9日出生，无固定职业。电话130XX****XX。
本院在审理原告博乐市天祥房地产开发有限公司与被告王博兵房屋买卖合同纠纷一案中，原告博乐市天祥房地产开发有限公司于2017年5月30日以与被告王博兵庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博乐市天祥房地产开发�限公司申请撤诉符合法律有关规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告博乐市天祥房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告博乐市天祥房地产开发有限公司负担。
审判员 曹瑞恒
二〇一七年五月三十日
书记员 霍明荣
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初5713号
原告：吴宪程男，1970年9月6日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：余锦涛，江西赣鄱律师事务所律师。
被告：卢樟来男，1966年9月21日出生，汉族，住淳安县。
被告：王杭娟女，1974年8月17日出生，汉族，住淳安县。
原告吴宪程诉被告卢樟来、王杭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，已适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余锦涛到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告卢樟来、王杭娟支付原告借款利息15500元；二、本案诉讼费用由被告共同承担。
本院经审理查明：2014年3月17日，被告卢樟来向原告借款50000元，约定于2014年9月17日前归还。借款期限届满后，被告卢樟来未能还款。2014年3月17日，被告王杭娟向原告出具还款计划一份，截止至2015年12月2日，尚欠借款本金50000元，利息13000元，承诺于2016年11月30日返还借款本金50000元，利息13000元；借款本金50000元自2015年12月1日按年利率20%计算的利息；全部债务由案外人王卫明提供连带责任担保，担保期限为一年。2016年3月7日，王卫平返还借款本金50000元，利息未支付。截止至2015年12月2日的利息为13000元。剩余利息原告起算时间点为2015年12月1日有误，应该从2015年12月3日起计算至2016年3月7日按年利率20%的利息，原告主张2500元符合双方的约定，也不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢樟来、王杭娟于本判决生效之日起十日内返还原告吴宪程借款利息15500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取94元，由被告卢樟来、王杭娟负担。
原告吴宪程于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告卢樟来、王杭娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 孙 婷
二〇一八年二月二十七日
书记员 谭婷婷
?
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1682号
申请执行人杭州永通电缆有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九堡镇三村四区，组织机构代码:719570477。
法定代表人陆文龙。
委托代理人王敏（特别授权代理），浙江鼎联律师事务所。
被执行人李娅琴，女，1963年4月21日出生，住浙江省遂昌县。
申请执行人杭州永通电缆有限公司依据本院作出的（2015）杭江商初字第19号民事调解书，向本院申请执行被执行人李娅琴买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月9日立案执行。
本案在执行过程中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，本院现仍在查找被执行人其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）杭江商初字第19号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高 箭
二〇一六年九月十日
代书记员 俞梢烨
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初13289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告潘建疆，男，1968年11月20日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告潘建疆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘建疆系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币226,136.79元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 杨 宁
二〇一六年八月二十三日
书记员 金建锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西商初字第892号
原告中国银行股份有限公司莱西支行。
委托代理人张永林、刘冬，山东瀚生律师事务所律师。
被告贺永进。
上列原被告间金融借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉的行为，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司莱西支行撤回对被告贺永进的起诉。
案件受理费2350元，减半收取1175元，由原告负担。
审 判 长 吕晓敏
人民陪审员 程元娥
人民陪审员 倪海燕
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 赵少馥
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0882民初1258号
原告：大安市鑫赢肥业，住所地大安市。
经营者：韩丹妮，女，1964年3月21日生，汉族，个体，现住大安市罗门小区*号楼*单元****室。
委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。
被告：冯威涛，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住大安市，现住大安市。
原告大安市鑫赢肥业与被告冯威涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市鑫赢肥业经营者韩丹妮及委托诉讼代理人李佩璟、被告冯威涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大安市鑫赢肥业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的化肥款人民币31320.00元及利息（出具欠条之日起按同期同类银行贷款利率给付至偿还欠款之日）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月被告从原告处赊购花生肥135袋，单价64.00元，玉米肥168袋单价135.00元，合计31320.00元。被告为原告出具欠据一枚,原告就该笔欠款多次向被告索要未果。故诉至人民法院请求依法判决。
冯威涛辩称，我使用花生肥64袋，原告承诺玉米肥结账时按每袋125.00元计算，同时原告的化肥导致我减产2到3万，所以不同意给原告钱。
本院经审理认定事实如下：1.2016年2月27日冯威涛在大安市鑫赢肥业赊购花生肥64袋（125元/袋）计8000.00元，玉米肥168袋（125元/袋）计21000.00元、二胺化肥14袋（每袋155.00元）计2170.00元，共计30165.00元；2.冯威涛与大安市鑫赢肥业约定玉米肥结算期限为2016年12月30日前、花生肥结算期限为2016年10月30日前；3.冯威涛至今未给付大安市鑫赢肥业上述款项。
本院认为，冯威涛拖欠货款至今未还，其称原告所提供的化肥导致其农作物减产未有证据予以证实，故对其抗辩理由不予支持。原告要求被告支付逾期付款的损失即利息自出具欠条之日给付不合理，玉米肥结算期限为2016年12月30日前、花生肥结算期限为2016年10月30日之前，二胺化肥结算时间未予约定，故玉米肥21000.00元利息应从2016年12月31日开始计算，花生肥8000.00元利息从2016年10月31日开始计算，二胺化肥2170.00元利息从起诉之日开始计算。
综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题>的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
冯威涛于本判决生效后立即支付大安市鑫赢肥业货款30165.00元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止，其中21000.00元的利息从2016年12月31日开始；8000.00元的利息从2016年10月31日开始；2170.00元的利息从2017年8月22日开始。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费583.00元，减半收取计291.50元由冯威涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 张化磊
二〇一七年十一月二日
书记员 崔颖丹
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1258号原告：大安市鑫赢肥业，住所地大安市。经营者：韩丹妮，女，1964年3月21日生，汉族，个体，现住大安市罗门小区*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：李佩璟，吉林厚合律师事务所律师。被告：冯威涛，男，1981年9月3日出生，汉族，农民，现住大安市，现住大安市。原告大安市鑫赢肥业与被告冯威涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市鑫赢肥业经营者韩丹妮及委托诉讼代理人李佩璟、被告冯威涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安市鑫赢肥业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的化肥款人民币31320.00元及利息（出具欠条之日起按同期同类银行贷款利率给付至偿还欠款之日）。2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月被告从原告处赊购花生肥135袋，单价64.00元，玉米肥168袋单价135.00元，合计31320.00元。被告为原告出具欠据一枚,原告就该笔欠款多次向被告索要未果。故诉至人民法院请求依法判决。冯威涛辩称，我使用花生肥64袋，原告承诺玉米肥结账时按每袋125.00元计算，同时原告的化肥导致我减产2到3万，所以不同意给原告钱。本院经审理认定事实如下：1.2016年2月27日冯威涛在大安市鑫赢肥业赊购花生肥64袋（125元/袋）计8000.00元，玉米肥168袋（125元/袋）计21000.00元、二胺化肥14袋（每袋155.00元）计2170.00元，共计30165.00元；2.冯威涛与大安市鑫赢肥业约定玉米肥结算期限为2016年12月30日前、花生肥结算期限为2016年10月30日前；3.冯威涛至今未给付大安市鑫赢肥业上述款项。本院认为，冯威涛拖欠货款至今未还，其称原告所提供的化肥导致其农作物减产未有证据予以证实，故对其抗辩理由不予支持。原告要求被告支付逾期付款的损失即利息自出具欠条之日给付不合理，玉米肥结算期限为2016年12月30日前、花生肥结算期限为2016年10月30日之前，二胺化肥结算时间未予约定，故玉米肥21000.00元利息应从2016年12月31日开始计算，花生肥8000.00元利息从2016年10月31日开始计算，二胺化肥2170.00元利息从起诉之日开始计算。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院应予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定、《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：冯威涛于本判决生效后立即支付大安市鑫赢肥业货款30165.00元及利息（按照中国人民银行同期同类人民币基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止，其中21000.00元的利息从2016年12月31日开始；8000.00元的利息从2016年10月31日开始；2170.00元的利息从2017年8月22日开始。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583.00元，减半收取计291.50元由冯威涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  张化磊二〇一七年十一月二日书记员  崔颖丹
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0191民初2669号
原告：山东能源国际物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：童培国，执行董事。
委托诉讼代理人：张金辉，上海锦天城（济南）律师事务所。
委托诉讼代理人：周春慧，上海锦天城（济南）律师事实习务所。
被告：华融湘江银行股份有限公司郴州分行，住所地郴州市。
负责人：艾小珠，行长。
委托诉讼代理人：刘婷丽，女，1989年7月16日出生，汉族，该公司员工，住广东省深圳市。
委托诉讼代理人：曾令佳，男，1983年4月29日出生，汉族，该公司员工，住长沙市。
第三人：湖南鑫阁铝业有限公司，住所地湖南省资兴经济开发区。
法定代表人：谢建华。
第三人：谢建华，男，1968年12月3日出生，汉族，湖南鑫阁铝业有限公司法定代表人，住湖南省资兴经济开发区。
原告山东能源国际物流有限公司与被告华融湘江银行股份有限公司郴州分行、第三人湖南鑫阁铝业有限公司、谢建华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年9月30日立案。原告山东能源国际物流有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，无法律规避行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许山东能源国际物流有限公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由山东能源国际物流有限公司负担。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 赵立海
人民陪审员 姜汉文
二〇一八年一月三十日
书 记 员 韩 菁
广西壮族自治区资源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民初字第442号
原告程槐林。
委托代理人程志辉。
被告程才耀，左右。
被告易敬永，左右。
被告程才玉，左右。
被告程官林，左右。
被告李保元，左右。
被告程德文，左右。
被告程德智，左右。
被告程德玉，左右。
被告程丙林，左右。
被告程艳松，左右。
本院在审理原告程槐林诉被告程才耀等十位被告合同纠纷一案中，法院在送达文书时，通过与被告做思想工作，被告方答应退还货款给原告，并同意解除合同，原告于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程槐林撤回起诉。
本案受理费61元，减半收取30.50元，由原告负担。
审 判 员 蒋清山
二〇一三年十一月四日
代书记员 唐志元
第1页，共2页
甘肃省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）甘刑执字第89号
罪犯包占龙，男，1967年3月21日生，东乡族，甘肃省东乡县关卜乡人，现服刑于甘肃省天水监狱。
罪犯包占龙因贩卖毒品罪经甘肃省高级人民法院于2010年8月6日以（2009）甘刑二终字第0070-1号刑事判决书判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，宣判后即交付执行。2012年12月16日经甘肃省高级人民法院以(2012)甘刑执字第513号刑事裁定书裁定减刑，减为无期徒刑，附加剥夺政治权利终身。甘肃省天水监狱提出减刑建议书，经甘肃省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
甘肃省天水监狱提出该犯确有悔改表现，在服刑改造期间认罪服法，服从教育管理，遵守监规纪律，没有违规违纪行为；在监狱组织的“三课”教育中，积极认真，按时到课并完成作业，考试成绩合格；在劳动改造中，该犯态度端正，积极踏实肯干，能虚心钻研劳动技能，在服装加工生产中注重提高劳动效率和原材料的节约，每月均能较好的完成下达的生产任务，劳动取得了一定的效益。受到监狱表扬6次，记功2次。
经审理查明：罪犯包占龙犯贩卖毒品罪，被判处死刑,缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2012年12月16日由本院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯包占龙在服刑期间确有悔改表现。
本院认为，罪犯包占龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯包占龙的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年（刑期自2015年6月8日至2034年6月7日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 烨
代理审判员 周山晖
代理审判员 楚鸿善
二〇一五年六月八日
书 记 员 王冕武
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第104号
申请执行人林华，男，1979年2月24日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
被执行人黄权，男，1989年9月21日出生，汉族，居民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林华与被执行人黄权民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）仙民初字第4992号民事判决，于2014年12月28日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄权即日偿还给申请执行人借款人民币133000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人黄权纳入了失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仙民初字第4992号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑祥熙
执行员 郑春生
执行员 阮 斌
二〇一五年四月三十日
书记员 朱秋凤
河南省沈丘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈行初字第10号
原告张喜艳，女，1990年6月11日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告沈丘县公安局
法定代表人李恒新，局长。
原告张喜艳诉被告沈丘县公安局行政不作为一案，原告向本院提起行政诉讼后，本院依法组成合议庭。在审理过程中，原告于2015年5月19日以庭外已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告张喜艳申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张喜艳撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告承担。
审 判 长 许进举
审 判 员 崔 冀
代理审判员 赵红梅
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 韩 啸
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1721刑初66号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人于慎华，男，1969年7月2日出生，汉族，小学文化，农民，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年2月25日被西平县公安局刑事拘留。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]49起诉书指控被告人于慎华犯危险驾驶罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，西平县人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人于慎华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月3日15时20分许，被告人于慎华酒后驾驶一辆两轮摩托车沿西平县出山镇韩堂村至长楼村公路自东向西行驶至韩堂村东200米路南侧处，与沈某驾驶的摩托车相撞。经西平县疾病预防控制中心检验，被告人于慎华血样中乙醇含量为240.5mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人于慎华在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，血醇检验报告，驾驶人信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于慎华在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以支持。被告人于慎华酒后无驾驶证驾驶无牌摩托车，并且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应对其从重处罚。鉴于被告人于慎华案发之后主动到案，如实供述自己罪行，并当庭自愿认罪，系自首，可对其从轻处罚。根据被告人于慎华犯罪的事实、性质、情节与对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人于慎华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月25日起至2016年5月24日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张新伟
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨婷婷
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3595号
原告：高邮市邮都农村小额贷款有限公司，住所地高邮市三垛镇中心路2-15号。
法定代表人：张高元，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵刚，江苏民泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜卉，江苏民泰律师事务所律师。
被告：扬州尚程国际家居广场有限公司，住所地高邮市经济开发区文游北路。
法定代表人：周满云，系该公司总经理。
被告：周定寿，男，1969年4月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：扬州万利置业发展有限公司，住所地高邮市经济开发区文游北路。
法定代表人：周定寿，系该公司总经理。
原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司诉被告扬州尚程国际家居广场有限公司、周定寿、扬州万利置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，并于当日向原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司发出诉讼费催缴通知书，限期在规定的期限内向本院缴纳案件受理费20351元。原告高邮市邮都农村小额贷款有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈国俊
二〇一七年七月七日
书记员 季天翔
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翔民初字第1043号
原告郭春缘，女，1977年3月4日出生，汉族。
被告蔡其军，男，1971年11月25日出生，汉族。
本院在审理原告郭春缘与被告蔡其军民间借贷纠纷一案中，原告郭春缘于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭春缘的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭春缘撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告郭春缘负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审判员 吕天课
二〇一五年五月十五日
书记员 田陈林
附本裁定所适用的法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第73号
原告侯振林，男，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
被告通化市源达矿业有限公司，公司住所地通化市二道江区，法定代表人李宏萍。
被告王晓宇，男，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
委托代理人张玲，陈启斌律师事务所律师。代理权限为代为出庭。
原告侯振林诉被告源达矿业有限公司、被告王晓宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯振林、被告王晓宇委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告源达矿业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告王晓宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振林诉称，原告因生活所迫，于2013年在被告单位打工，负责看老虎口的工作。从10月6日一直干到11月4日完工，完工晚上吃饭的时候，（王老板说的）五六天卖铁粉第一件事就是给大家开支，现铁粉已经卖出有五分之二之多，开支的事一直不提，现在找老板，二被告避而不见，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告在年前还清拖欠的农民工工资，一次性还清原告10月的工资，共计2766元。
被告源达矿业未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告王晓宇委托代理人辩称，原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实，但工资的计算方式和后期给没给过原告工资，被告王晓宇均不知情，被告就是为源达矿业负责联系工作人员和销售，原告是王晓宇找的，但原告的工作时间、计算方式及财务方面的事，王晓宇不知情。现在没有任何证据证明被告源达矿业公司和王晓宇之间存在合资、合伙、合作的关系，王晓宇和源达矿业之间是聘用关系，属于兼职，王晓宇作为本案被告主体不适格。
经审理查明，原告侯振林等人于2013年10月至2013年11月4日在被告源达矿业公司工作，停工后，由赵丛喜于2013年11月5日书写内容为“欠工资，赵丛喜6600、相增好4550、付庆有4078、黄绪伟2966、马永军4700、侯振林2766、马永斌2907、相增好4550、侯振亚4800元、卢纪林2908”的单据一份，载明“老板李斌、老板王晓宇”拖欠侯振林等人工资明细，“老板王小雨”有“王小雨”签名字样，拖欠本案原告侯振林2908元，2013年11月5日另有阎亮签名的内容为“侯振亚4800、相庆好4550、彭彪4045.50、马永军4700、马永斌2775＋132、侯振林2766.5、黄旭伟2966.5、卢纪林2908、王瑞平2450、付庆有4078.5……赵丛喜，老板待定6600”的凭条一张，原告称阎亮在源达矿业除生产外还从事记录工时的工作。
以上事实有当事人陈述、欠工资单一份、阎亮签字的凭条一份及其他共同工作的赵丛喜等九人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告侯振林等人仅以“欠工资”及凭条各一份，作为证据诉至人民法院，要求被告源达矿业公司及被告王晓宇承担给付工资的责任，证据不确实、不充分。本案在审理过程中，被告源达矿业公司及被告王晓宇均未到庭参加诉讼，因二被告不参加诉讼的行为导致本院无法查清二被告之间的法律关系，根据被告王晓宇委托代理人称“其被代理人受聘于源达矿业公司，原告侯振林等人系由被告招聘及原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实”的答辩意见及赵丛喜等九人（另案告诉）的印证，可以认定原告侯振林存在在源达矿业公司从事劳动的事实，被告王晓宇作为招工人应对原告等人的工资情况进行说明。原告侯振林在源达矿业工作已获得报酬的举证责任应由被告承担，本案二被告均未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。另，根据被告王晓宇委托代理人在庭审中称不进行“欠工资”单上“王小雨”签字笔记鉴定的答辩意见，则本院以原告侯振林及赵丛喜等其他九人的陈述及提交的“欠工资”为依据，对王晓宇在“欠工资”单上签字的行为，本院予以确认。根据对原告侯振林在源达矿业从事工作的事实的认定，被告源达矿业公司作为原告从事工作的受益人，应对原告付出的劳动承担给付相应劳动报酬的责任，因本案中无法查清二被告的法律关系，被告王晓宇招聘原告等人的行为及其在赵丛喜书写的“欠工资”单“老板王小雨”后签章的行为应视为其对原告劳动报酬承担给付责任的认可。被告源达矿业有限公司作为原告从事工作的受益人、被告王晓宇作为招聘原告等人的主体和在“欠工资”单据上签章的主体，对“欠工资”单中载明的拖欠原告侯振林的2766元工资承担连带清偿责任。综上所述，根据《民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告通化市源达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯振林2766元，被告王晓宇承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告通化市源达矿业公司承担。
如负有给付义务的当事人未按期自动履行给付义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 马恺浓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴春伟
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二钢民初字第73号
原告侯振林，男，汉族，通化市人，无职业，住通化市二道江区。
被告通化市源达矿业有限公司，公司住所地通化市二道江区，法定代表人李宏萍。
被告王晓宇，男，汉族，通化市人，住通化市二道江区。
委托代理人张玲，陈启斌律师事务所律师。代理权限为代为出庭。
原告侯振林诉被告源达矿业有限公司、被告王晓宇追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯振林、被告王晓宇委托代理人张玲到庭参加诉讼，被告源达矿业有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，被告王晓宇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯振林诉称，原告因生活所迫，于2013年在被告单位打工，负责看老虎口的工作。从10月6日一直干到11月4日完工，完工晚上吃饭的时候，（王老板说的）五六天卖铁粉第一件事就是给大家开支，现铁粉已经卖出有五分之二之多，开支的事一直不提，现在找老板，二被告避而不见，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，要求被告在年前还清拖欠的农民工工资，一次性还清原告10月的工资，共计2766元。
被告源达矿业未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告王晓宇委托代理人辩称，原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实，但工资的计算方式和后期给没给过原告工资，被告王晓宇均不知情，被告就是为源达矿业负责联系工作人员和销售，原告是王晓宇找的，但原告的工作时间、计算方式及财务方面的事，王晓宇不知情。现在没有任何证据证明被告源达矿业公司和王晓宇之间存在合资、合伙、合作的关系，王晓宇和源达矿业之间是聘用关系，属于兼职，王晓宇作为本案被告主体不适格。
经审理查明，原告侯振林等人于2013年10月至2013年11月4日在被告源达矿业公司工作，停工后，由赵丛喜于2013年11月5日书写内容为“欠工资，赵丛喜6600、相增好4550、付庆有4078、黄绪伟2966、马永军4700、侯振林2766、马永斌2907、相增好4550、侯振亚4800元、卢纪林2908”的单据一份，载明“老板李斌、老板王晓宇”拖欠侯振林等人工资明细，“老板王小雨”有“王小雨”签名字样，拖欠本案原告侯振林2908元，2013年11月5日另有阎亮签名的内容为“侯振亚4800、相庆好4550、彭彪4045.50、马永军4700、马永斌2775+132、侯振林2766.5、黄旭伟2966.5、卢纪林2908、王瑞平2450、付庆有4078.5……赵丛喜，老板待定6600”的凭条一张，原告称阎亮在源达矿业除生产外还从事记录工时的工作。
以上事实有当事人陈述、欠工资单一份、阎亮签字的凭条一份及其他共同工作的赵丛喜等九人的陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告侯振林等人仅以“欠工资”及凭条各一份，作为证据诉至人民法院，要求被告源达矿业公司及被告王晓宇承担给付工资的责任，证据不确实、不充分。本案在审理过程中，被告源达矿业公司及被告王晓宇均未到庭参加诉讼，因二被告不参加诉讼的行为导致本院无法查清二被告之间的法律关系，根据被告王晓宇委托代理人称“其被代理人受聘于源达矿业公司，原告侯振林等人系由被告招聘及原告确实存在在源达矿业工作的事实，当时未向原告支付工资，拖欠原告工资的事情属实”的答辩意见及赵丛喜等九人（另案告诉）的印证，可以认定原告侯振林存在在源达矿业公司从事劳动的事实，被告王晓宇作为招工人应对原告等人的工资情况进行说明。原告侯振林在源达矿业工作已获得报酬的举证责任应由被告承担，本案二被告均未提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。另，根据被告王晓宇委托代理人在庭审中称不进行“欠工资”单上“王小雨”签字笔记鉴定的答辩意见，则本院以原告侯振林及赵丛喜等其他九人的陈述及提交的“欠工资”为依据，对王晓宇在“欠工资”单上签字的行为，本院予以确认。根据对原告侯振林在源达矿业从事工作的事实的认定，被告源达矿业公司作为原告从事工作的受益人，应对原告付出的劳动承担给付相应劳动报酬的责任，因本案中无法查清二被告的法律关系，被告王晓宇招聘原告等人的行为及其在赵丛喜书写的“欠工资”单“老板王小雨”后签章的行为应视为其对原告劳动报酬承担给付责任的认可。被告源达矿业有限公司作为原告从事工作的受益人、被告王晓宇作为招聘原告等人的主体和在“欠工资”单据上签章的主体，对“欠工资”单中载明的拖欠原告侯振林的2766元工资承担连带清偿责任。综上所述，根据《民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告通化市源达矿业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侯振林2766元，被告王晓宇承担连带清偿责任。
案件受理费50元，由被告通化市源达矿业公司承担。
如负有给付义务的当事人未按期自动履行给付义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 王佳佳
人民陪审员 马俊程
人民陪审员 马恺浓
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吴春伟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21532号
原告：佛山市顺德区龙江镇南坑南峰纸管厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇南坑铜坑开发区（南坑村委会对面）。
投资人：邓艺添。
委托诉讼代理人：张忠应，男，1963年2月12日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被告：佛山市南海大沥兆诚有色金属材料经营部，住所地广东省佛山市南海区大沥凤池南方商业中心A座13-14号。
投资人（股东）：曹庆坚。
原告佛山市顺德区龙江镇南坑南峰纸管厂（以下简称南峰纸管厂）诉被告佛山市南海大沥兆诚有色金属材料经营部（以下简称兆诚经营部）票据追索权纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南峰纸管厂委托诉讼代理人张忠应到庭参加诉讼。被告兆诚经营部经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南峰纸管厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿所欠原告票据款15900元，并承担该款的逾期付款利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告销售保护膜与佛山市顺德区护航保护膜有限公司，该司又将有关货物售与被告，并将从被告处取得的案涉支票交与原告用于支付货款，但原告持该支票向银行提示付款时，因账户余额不足而被银行退票。原告后与被告商议付款未果。
兆诚经营部未作答辩。
原告围绕自己的主张，向本院提交南海农村商业银行支票（出票日期：2016年11月25日，支票号：34381426，出票人：佛山市南海大沥兆诚有色金属材料经营部，金额15900元）、退票理由书等证据，经庭审审查，上述证据形式合法，与本案案件事实有关联，且被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利，故本院对原告提交证据予以采信，并根据上述证据，结合庭审调查，对原告在本案中主张的事实予以确认。
本院认为，涉案支票形式要件符合法律规定，为有效票据。原告合法取得涉案支票，在涉案支票未获付款后，向出票人即被告行使追索权，符合有关法律规定。被告兆诚经营部应向原告支付票面金额15900元及原告主张的自起诉之日起至本院确定清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第六十一条第一款、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海大沥兆诚有色金属材料经营部应于本判决生效后五日内向原告佛山市顺德区龙江镇南坑南峰纸管厂支付支票款15900元及利息（自原告起诉之日即2016年12月16日起至本院判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费197.5元，减半收取计98.75元（原告已预交），由被告佛山市南海大沥兆诚有色金属材料经营部负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 邢 早
二〇一七年二月六日
书记员 黎晓彤
湖北省老河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂老河口刑初字第00070号
公诉机关湖北省老河口市人民检察院。
被告人樊某某，男，1964年5月5日出生于湖北省老河口市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年11月18日被老河口市公安局刑事拘留，同月20日变更为监视居住。
老河口市人民检察院以河检刑诉（2014）168号起诉书指控被告人樊某某犯开设赌场罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月23日公开开庭审理了本案。老河口市人民检察院指派代理检察员花丛笑出庭支持公诉，被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月至10月老河口市孟楼镇人闫某（另案处理）、洪山嘴镇人韩某某、程某先后在被告人樊某某经营的位于洪山嘴镇池岗村6组的茶馆中放置名为“鱼美人”和“一网打尽”的电子游戏打鱼机各一套，每套有6个独立操作杆，可供12个人独立参与赌博。由樊某某负责经营，收取现金后在打鱼机上为赌博人员上分、游戏结束退分、根据分值兑付赌资，樊某某从中分成。2014年11月4日民警巡逻时查获两套赌博机。被告人樊某某获得分成2000余元，闫某获得利润3000余元。经鉴定，两套电子游戏打鱼机均为具有上分、退分功能的赌博设备。
上述事实，被告人樊某某在开庭审理过程中无异议，并有书证报案证明、抓获经过、户籍证明、账本、照片等；证人闫某、刘某、兰某某、程某、韩某某的证言；被告人樊某某的供述和辩解；电子游戏设施设备鉴定意见书；现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以营利为目的，利用具有赌博功能的电子游戏设备开设赌场供他人进行赌博，并从中非法获利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人樊某某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2015年5月14日起至2015年11月13日止。罚金自判决生效之日起一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李海兵
二〇一五年五月十四日
书记员 孟佳萌
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第296号
罪犯郑太保，男，1958年2月18日生，汉族，初中文化，山西省晋中市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
晋中市中级人民法院于二0一一年三月二十二日作出（2011）晋中中法刑初字第5号刑事判决，以被告人郑太保犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为九年（刑期自2013年12月4日起至2033年9月3日止）。执行机关山西省汾阳监狱于2016年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员王惠盛、秦俊义，汾阳监狱民警郭世光出庭履行职务，罪犯郑太保到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯郑太保在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑一年一个月。
经审理查明，罪犯郑太保在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2013月9月、2014年3月、2015年2月、2016年2月共获监狱表扬四次，2014年1月（二次）获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑太保在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该罪犯在刑罚执行期间的一贯表现、原判刑罚、犯罪的具体情节等因素，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯郑太保减刑一年一个月（刑期自2013年12月4日起至2032年8月3日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年六月二十日
书记员 张 敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初08472号
原告：平安银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市人民路166-1号。
负责人：应晨钟，支行行长。
委托代理人：冯迎，系平安银行股份有限公司义乌分行员工。
委托代理人：吴敬堂，系平安银行股份有限公司东阳支行员工。
被告：浙江庆和工贸有限公司，住所地磐安工业园区卧龙街3号（尖山镇）。
法定代表人：杜国荣。
被告：杜国荣。
被告：陈春华。
原告平安银行股份有限公司金华东阳支行与被告浙江庆和工贸有限公司、杜国荣、陈春华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月22日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告浙江庆和工贸有限公司偿还原告贷款利息101825.17元、罚息19320元、复利8969.54元，共计130114.71元（暂算至2016年5月24日，之后的利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；二、被告浙江庆和工贸有限公司偿还原告贷款本金1400万元及利息676911.67元、复利21525.78元，共计14698437.45元（暂算至2016年5月21日，之后的罚息、复利等按合同约定计算至实际履行完毕之日止）；三、被告杜国荣、陈春华对诉讼请求一中的款项在债务本金最高余额人民币1400万元及相应的利息、罚息、复利，实现债权的费用范围内承担连带担保责任；四、原告对被告浙江庆和工贸有限公司所有的坐落于磐安工业园区卧龙街3号的房地产享有抵押权，并以折价、拍卖、变卖该抵押物所得的价款有先偿还诉讼请求一、二中所述款项及实现该债权的费用；五、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月3日公开开庭进行审理，原告平安银行股份有限公司金华东阳支行的委托代理人冯迎、吴敬堂及被告杜国荣到庭参加诉讼，被告陈春华经合法传唤未到庭。在庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为判令被告浙江庆和工贸有限公司偿还原告贷款本金1382万元及利、罚息（其中2015年9月30日至2016年7月11日按本金1400万元以双方合同约定计付利息、罚息及复利，2016年7月12日起的利息、罚息及复利按本金1382万元以双方合同约定计付至实际履行完毕之日止），将第三项诉讼请求变更为判令被告杜国荣、陈春华对第一、二项诉讼请求的贷款本金、利息、罚息、复利承担连带清偿责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月3日，被告浙江庆和工贸有限公司与原告签订《综合授信额度合同》一份，约定原告给被告浙江庆和工贸有限公司人民币4800元的综合授信额度，期限为2014年4月3日至2015年4月2日。同日，被告杜国荣、陈春华与原告签订《最高额保证担保合同》一份，约定对上述《综合授信额度合同》项下债务人所应承担的债务本金4800万元中的1400万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担担保责任。2014年4月3日，被告浙江庆和工贸有限公司与原告签订《最高额抵押担保合同》一份，约定将坐落于磐安工业园区卧龙街3号的房地产作抵押为其在原告处申请的贷款提供最高余额本金1467万元抵押担保，担保期限从2014年4月3日至2017年4月3日，担保范围包括主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。2014年9月26日，被告浙江庆和工贸有限公司与原告签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告1400万元的贷款，贷款利率为发放日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮20%，利率按季浮动，每月20日结息，利息按月支付，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利，双方约定贷款期限为2014年9月26日至2015年9月24日止。合同签订后，原告按约发放了贷款，被告支付利息至2015年7月20日止。2015年9月30日，被告浙江庆和工贸有限公司归还借款本金1400万元。上述借款被告尚欠利息101825.17元、罚息19320元、复利8969.54元，共计130114.71元（暂算至2016年5月24日止），此后复利未付。2015年9月30日，被告浙江庆和工贸有限公司与原告签订《贷款合同》一份，约定原告给予被告1400万元的贷款，贷款利率为发放日的人民银行同期同档次贷款基准利率上浮70%，利率按季浮动，每月20日结息，利息按月支付，如逾期按合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付利息按罚息利率计收复利，双方约定贷款期限为2015年9月30日至2016年9月29日止。同日，被告杜国荣、陈春华与原告签订《保证担保合同》一份，约定对上述《贷款合同》项下债务人所应承担的债务本金1400万元以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用承担担保责任。贷款发放后，被告浙江庆和工贸有限公司未支付利息，原告向被告浙江庆和工贸有限公司、杜国荣、陈春华送达了借款提前到期通知书。另查明，合同担保人系本案案外人浙江慧创工贸有限公司于2016年7月11日归还借款本金18万元，其余款项至今未还，原告经催讨无果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江庆和工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告拖欠的贷款利息101825.17元、罚息19320元、复利8969.54元，共计130114.71元（已算至2016年5月24日），之后的复利按双方合同约定计付至实际履行完毕之日止。
二、被告浙江庆和工贸有限公司应归还原告借款本金1382万元并支付利息（其中2015年9月30日至2016年7月11日按本金1400万元以双方合同约定计付利息，2016年7月12日起的利息按本金1382万元以双方合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
三、被告杜国荣、陈春华对上述一、二项的借款本息承担连带清偿责任。
四、原告对被告浙江庆和工贸有限公司设定抵押的位于磐安工业园区卧龙街3号的房地产享有优先受偿权。
五、被告杜国荣、陈春华在承担保证责任后有权向本案借款人及浙江庆和工贸有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55386元（已减半收取），由被告浙江庆和工贸有限公司负担，被告杜国荣、陈春华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 徐文龙
二〇一六年八月十九日
书记员 杜聪聪
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0522刑初118号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人靳某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人靳某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年8月5日，被告人靳某在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包，计0.05克，非法获利100元；2017年8月10日，靳某又在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向王某贩卖毒品海洛因一小包，计0.2克，非法获利200元。
公诉机关为举证证明被告人靳某的犯罪事实成立，当庭宣读了被告人靳某的供述，证人王某、何某的证言，出示了物证白色VIVO手机一部，书证受案登记表、侦破报告、到案经过、机主信息查询单及通话详单、现场检测报告书、秦安县看守所暂不予收押通知书、秦安县司法局社区矫正审前社会调查表，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据。指控认为，被告人靳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解。
经审理查明，2017年8月5日，被告人靳某在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包，约0.05克，非法获利100元；2017年8月10日，靳某又在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向王某贩卖毒品海洛因一小包，约0.2克，非法获利200元。
上述事实，被告人靳某在开庭审理中亦无异议，且有物证白色VIVO手机一部，书证受案登记表、侦破报告、到案经过、机主信息查询单及通话详单、现场检测报告书、秦安县看守所暂不予收押通知书、秦安县司法局社区矫正审前社会调查表，证人王某、何某的证言，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某明知是毒品而非法出售，向他人贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人靳某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁
押一日折抵刑期一日；即自2017年11月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、白色VIVO手机一部，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄春艳
审 判 员 黄永花
人民陪审员 黄新明
二〇一七年十一月二十七日
法 官 助 理
|
赵晨言
---|---
书 记 员
|
王煜博
甘肃省秦安县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）甘0522刑初118号	公诉机关秦安县人民检察院。	被告人靳某，甘肃省秦安县人，住秦安县。	秦安县人民检察院以秦检刑诉[2017]113号起诉书指控被告人靳某犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉。被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。	秦安县人民检察院指控：2017年8月5日，被告人靳某在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包，计0.05克，非法获利100元；2017年8月10日，靳某又在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向王某贩卖毒品海洛因一小包，计0.2克，非法获利200元。	公诉机关为举证证明被告人靳某的犯罪事实成立，当庭宣读了被告人靳某的供述，证人王某、何某的证言，出示了物证白色VIVO手机一部，书证受案登记表、侦破报告、到案经过、机主信息查询单及通话详单、现场检测报告书、秦安县看守所暂不予收押通知书、秦安县司法局社区矫正审前社会调查表，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据。指控认为，被告人靳某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。	被告人靳某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭未作辩解。	经审理查明，2017年8月5日，被告人靳某在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向吸毒人员王某贩卖毒品海洛因一小包，约0.05克，非法获利100元；2017年8月10日，靳某又在秦安县兴国镇滨河路某庙附近向王某贩卖毒品海洛因一小包，约0.2克，非法获利200元。	上述事实，被告人靳某在开庭审理中亦无异议，且有物证白色VIVO手机一部，书证受案登记表、侦破报告、到案经过、机主信息查询单及通话详单、现场检测报告书、秦安县看守所暂不予收押通知书、秦安县司法局社区矫正审前社会调查表，证人王某、何某的证言，辨认笔录，视听资料及户籍证明等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人靳某明知是毒品而非法出售，向他人贩卖毒品海洛因0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定，提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人靳某自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。据此，为了维护国家对毒品的管理制度，严厉打击毒品犯罪活动，保护人民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人靳某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币1000元；	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁	押一日折抵刑期一日；即自2017年11月22日起至2018年10月21日止。罚金限判决生效后一月内缴纳。）	二、白色VIVO手机一部，依法没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  黄春艳	审 判 员  黄永花	人民陪审员  黄新明	二〇一七年十一月二十七日																											法 官 助 理																							赵晨言																															书 记 员																							王煜博
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0183执462号
申请执行人曹某。
被执行人刘某。
申请执行人曹英春与被执行人刘波抚养费纠纷一案，现已和解执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2017)吉0183执462号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王显新
二〇一七年六月十六日
书记员 董训明
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初6298号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告李建军，男，1972年3月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李建军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，750.07元（包括利息、滞纳金，计算至2016年1月31日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币39，750.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年三月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌商初字第166号
原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司。住所地：昌邑市。
法定代表人：张友彪，董事长。
委托代理人：林泉宇，该公司工作人员。
被告：焦秀兰。
被告：于明现。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告焦秀兰、于明现借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林泉宇到庭参加诉讼，被告于明现、焦秀兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告焦秀兰于2008年3月18日从原告借款20000元，该笔贷款于2009年3月17日到期。贷款由于明现提供连带保证责任。贷款到期后，经原告多次催收，被告均收无款为由，拒不履行还款义务。截止到2015年2月2日，共欠原告贷款本金20000元及利息。被告行为严重侵犯了原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还所欠原告的贷款本金20000元及利息，并由被告承担诉讼费用。
被告于明现口头辩称：借款担保属实。
被告焦秀兰未答辩。
经审理查明：昌邑市农村信用合作联社与被告焦秀兰于2008年3月18日签订借款合同一份，合同编号（丈岭）农信借字（2008）第8020号。合同约定,被告焦秀兰作为借款人向贷款人即昌邑市农村信用合作联社借款，借款期限为2008年3月18日至2009年3月17日。借款金额为20000元。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。还款方式为借款人按月结息，结息日为每月的20日，最后一笔贷款清偿时，利随本清。本合同项下借款的担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，昌邑市农村信用合作联社与被告于明现签订保证合同一份，合同编号（丈岭）农信保字（2008）第8020号。合同约定，为了确保债务人焦秀兰与债权人昌邑市农村信用合作联社签订的编号为农信借字（2008）第8020号借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
被告焦秀兰于2007年3月18日从原告借款20000元，被告焦秀兰在“借款凭证”上签字，其上载明“借款人”为焦秀兰，借款金额20000元，借款利率为12.45‰‰，借款期限自2008年3月18日至2009年3月17日。被告焦秀兰在该凭证上签字摁手印。原告按约定向被告焦秀兰个人存款账户存入借款资金20000元。上述借款到期后，经原告多次催要，被告焦秀兰至今尚欠原告借款本金20000元以及自借款之日即2008年3月18日之后的利息。
另查：经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准[2012]796号批复，昌邑市农村信用合作联社于2012年12月21日由山东省工商行政管理局依法变更登记为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社一切债权债务由山东昌邑农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实有原告提交的中国银行业监督管理委员会山东监管局批复文件一份、借款合同一份、借款凭证一份、个人业务存款凭证一份、个人业务取款凭证一份、债务逾期催收通知书四份、担保人履行责任通知书四份及当事人陈述为证。
本院认为：昌邑市农村信用合作联社与被告焦秀兰订立的借款合同、昌邑市农村信用合作联社与于明现订立的保证合同均系当事人真实意思表示，当事人之间借款合同关系依法成立有效。昌邑市农村信用合作联社依法变更为山东昌邑农村商业银行股份有限公司即本案原告，昌邑市农村信用合作联社的一切权利义务由原告承继，符合相关法律规定，原告向被告主张权利，主体适格。对原告提交的借款合同和借款凭证，应予采信。
在借款合同约定的期间内，被告焦秀兰向原告借款20000元，该笔借款符合借款合同约定，应属有效。合同签订后，原告作为贷款人向借款人焦秀兰发放了借款，故原告已履行了发放借款的义务。借款人焦秀兰应按照合同约定按期支付利息。现被告于明现借款期限已届满，但被告未按照合同约定偿还本金及利息，原告按照合同约定要求被告偿还借款本金及利息事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告于明现作为保证合同的订立人，应当按照合同约定对本案涉争的借款本息承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向借款人焦秀兰追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告焦秀兰偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及利息（按双方约定利率，自2008年3月19日起计算至本判决生效后自动履行期内给付之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告于明现对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告于明现承担保证责任后，有权向被告焦秀兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成林
代理审判员 辛光博
人民陪审员 李振善
二〇一五年八月一日
书 记 员 郭峪伶
浙江省台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台椒商初字第611号
原告：张某某。
委托代理人：王某某。
委托代理人：李某某。
被告：陈某某。
原告张某某与被告陈某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年4月7日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2010
年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张某某
的委托代理人王某某、李某某及被告陈某某到庭参加诉讼。
原告张某某起诉称：2007年5月15日，被告向原告借款55
0000元，约定月息1分，借款期限为两年，利息在还款时一并
付清。被告借款后至今未还。现请求判令：被告偿还原告借款
500000元，并支付利息193783元（1%／30天＊550000＊1057）
。
被告陈某某承认原告在本案中主张的事实。
由于被告陈某某承认原告在本案中主张的事实，故原告
起诉陈述的事实本院予以采信，并作为认定本案事实的依据。
�此，本院认定本案事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，被告向原告借款后未能及时返还，应当承担
返还借款，并支付相应利息的责任。原告的诉讼请求本院予以
支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告陈某某于本判决发生法律效力之日起十日内返还给
原告张某某借款本金550000元，并支付利息193783元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5620元（已减半），由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方�事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉
案件受理费11240元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 丁民
二〇一〇年五月五日
代理书记员 金媚
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对
支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一
条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款
时�并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付
，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对
借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规
定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款
人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应
当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省犍为县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1123民初318号
原告：苏某，女，生于1937年7月10日，回族，农民。
委托代理人：刘敏，犍为县罗城法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，生于1957年8月26日，回族，农民。
被告：张某乙，男，生于1968年1月23日，回族，农民。
被告：张某丙，男，生于1971年3月7日，回族，农民。
委托代理人：李德琼，女，生于1972年9月11日，汉族，农民。
原告苏某诉被告张某甲、张某乙、张某丙赡养费纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法由审判员王静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏某及其特别授权委托代理人刘敏、被告张某乙、被告张某丙的特别授权委托代理人李德琼均到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告苏某诉称：原、被告系母子关系。原告与其夫张世兆婚后生育五个子女（大儿子张某甲、二儿子张某乙、小儿子张某丙、大女张某丁、二女张张某戊）。原告夫妻含辛茹苦把五子女抚养成人，后原告之夫于1997年去世，现原告已年老体弱多病，又无经济来源。现原告在被告张某丙家居住生活，除张某丙、张某丁、张某戊履行了赡养义务外，被告张某甲、张某乙对原告不管不问，也不出赡养费。经村组多次解决无果。随诉至法院，要求三被告每人每月给付原告赡养费300元，医药费各承担五分之一；诉讼费由被告承担。
被告张某甲：未作答辩。
被告张某乙辩称：原告该赡养，但出的钱要给原告自己用，该出的医疗费愿意出。
被告张某丙辩称：原告一直随张某丙一起住，张某丙同意与原告一起住。其他同意原告的意见。
经审理查明：原告苏某与丈夫张世兆（已去世）育有五个子女，即被告张某甲、被告张某乙、被告张某丙、张某丁、张某戊。原告已年满78周岁，住被告张某丙家中，没有生活来源。
在庭审中原告表示张某丁、张某戊履行了赡养义务，本案中不起诉张某丁、张某戊。
上述事实，有经庭审质证的原告苏某的身份证复印件，被告张某甲、张某乙、张某丙的户籍证明原件，犍为县罗城镇七星村村委会的证明原件及原、被告在庭审中的陈述为据。
本院认为:子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告苏某已年满78周岁，无劳动能力，无生活来源，三被告作为原告苏某的儿子有义务赡养原告。庭审中原告苏某表示愿意随被告张某丙居住生活，且被告张某丙也同意原告随其居住生活，本院予以确认。对原告的生活费，应根据其实际生活需要予以确定，结合原告有五个赡养义务人及当地生活水平，且原告当庭表示因张某丁、张某戊履行了赡养义务，本案中不起诉二人，故本院酌情认定由三被告每月各支付原告生活费150元，并各承担原告医疗费的五分之一。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏某随被告张某丙居住、生活，由被告张某甲、张某乙、张某丙从2016年4月起每月30日前每人支付原告苏某生活费150元；
二、原告苏某的医疗费从2016年4月起凭票由被告张某甲、张某乙、张某丙各承担五分之一。
本案案件受理费25元，由被告张某甲、张某乙、张某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一六年三月二十九日
书记员 聂志飞
附：本判决书所适用的法律条文。
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初1163号
原告咸某丽，女。
委托代理人田冲，男，陕西维谨律师事务所律师。
委托代理人王欣，女，陕西维瑾律师事务所律师。
被告阳光城集团陕西实业有限公司（以下简称阳光城公司）。
法定代表人陈超，该公司总经理。
委托代理人郑宏刚，男，汉族，系被告公司员工。
委托代理人张国凯，男，汉族，系被告公司员工。
原告咸某丽诉被告阳光城公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人田冲、王欣，被告委托代理人郑宏刚、张国凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸某丽诉称，被告开发的商品房项目“阳光城上林西苑”，在销售时按照国家和地方各级政府发布的价格监管及一价清政策的相关规定，在咸阳市物价局进行了房屋销售价格备案并进行公示。根据咸阳市物价局出具的《商品房销售明码标价表》被告所售房屋单套的基础设施配套情况一栏显示：该项目小区道路为水泥路面；水、电、燃气、暖气安装到户……；每户送一车位。原告基于此，于2013年9月22日与被告签订《商品房买卖合同》。就购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致。但是房屋交付时，被告并未按照明码标价表基础设施配套中备案的全部内容向原告交付车位。被告的行为给原告造成巨大经济损失的同时，也致使原告通过签订买卖合同购买房屋及配套车位的目的已然不能实现。被告将原本属于原告购买房屋配套的车位以12万元的价格另行对外销售，拒不向原告交付车位，故原告诉至本院请求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元并承担本案诉讼费。
被告阳光城公司答辩称，1、被告向物价部门的价格备案资料不能作为被告对原告的承诺。2、即使原告是在看过每户赠送车位的表述后而购买房屋的，并签订《商品房买卖合同》，补充协议中明确约定：开发商或者销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以合同约定为准，而双方签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务关系仍应以双方最终确定并签订的合同约定为准。3、原告诉称的“相信被告每户送一个车位的表述才购买房屋”的表述不真实。
原告咸某丽为支持其主张，当庭出示了以下证据：
1、商品房买卖合同。证明原被告签订买卖合同，就原告购买被告开发的上林西苑项目X号房屋的相关事宜达成了一致，该合同合法有效。该合同中的房屋总价款是指商品房开发过程中相关的各项基础配套工程设施建设费用、代收代缴费用等一次性计入商品房销售价格的总价款。
2、咸阳市商品房销售明码标价表。证明原告基于上述房屋价格公示公信力的信任，才选择与被告签订商品房买卖合同，确定房屋买卖法律关系，被告本应当将已经计入原告房屋总价款中的车位连通房屋一并交付原告，但其却以每个12万元的价格另行销售，致使原告买房（及车位）的目的不能实现。
3、房屋价款支付凭证。证明被告已收到原告支付的全额房价款。
4、南峰、淡卫瑜与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据、张莫凡与阳光城公司签订的《车位补充协议》、收据。证明被告公开出卖本应当向原告交付的车位，标价12万元，被告应当返还原告购房款中所包含的车位相应价款12万元。
被告阳光城公司质证认为，原告所出示的证据1真实性无异议，证明目的有异议，车位的销售与房屋的销售是分开的。证据2、4真实性认可、证明目的不认可。证据3对原告履行了房屋付款义务认可。
被告阳光城公司当庭出示以下证据：
1、《商品房买卖合同》（与原告所出示合同一致）。证明《商品房买卖合同》补充协议上明确约定：开发商或销售人员的任何承诺与本合同约定不一致的均以双方合同约定为准，而双方所签订的合同上并未约定赠送车位事宜，故双方之间的权利义务仍应当以双方最终确定并签订的合同约定为准。
2、车位补充协议（与原告所出示车位补充协议一致）。证明原、被告就车位购置达成了一致意见，原告的说法及主张不成立。
3、陕西省物价局关于商品房经适房价格管理有关问题的通知。证明价格备案制度已经取消，原告主张不成立。
原告咸某丽质证认为，被告所出示的证据1真实性认可，证明目的不认可，原告提供的该条属格式条款，根据合同法司法解释第6条有关格式条款的约定，原告未尽到合理提示，及引起原告的注意，该条属于无效条款。证据2真实性认可，证明目的不认可，该协议恰好证明被告将车位再次销售，价格为120000元每位。证据3真实性不认可，只有被告自己的公章，系被告单方行为，证明目的不认可。
经综合评议，原告所出示的证据1、2、3、4，被告出示的证据1、2、3，内容客观真实，且双方对对方的证据真实性均无异议，本院对双方证据真实性予以确认。
依据所确认的证据及庭审调查确认如下案件事实，原告咸某丽与被告阳光城公司于2013年9月22日签订《商品房买卖合同》，双方就原告购买被告开发的阳光城上林西苑项目X号住宅事宜达成合意，该房屋总价1772100元，原告已向被告付清房屋总价款。双方签订的《商品房买卖合同》中对所购房屋的基本情况、房屋价款、付款方式、交付条件、市政基础设施和其他设施的承诺、双方的违约责任进行了详细的约定，但就车位事宜并无约定。
被告就该房产在咸阳市物价局进行了价格备案，备案时间为2013年9月15日起至2014年3月15日止。在该商品房销售明码标价表中“基础设施配套情况”一栏有“每户送一车位”字样。
2014年6月10日陕西省物价局发出通知，取消商品房价格备案制度，明确说明开发建设单位在商品房和车位销售前不再到当地物价部门进行价格备案。
被告阳光城公司与部分业主签订“蔷薇溪谷”车位补充协议，将小区车位以每个车位120000元的价格出售给部分业主。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方在自愿、公平及诚实信用的原则下订立的，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，双方应根据合同约定履行各自义务。双方签订的商品房买卖合同中并无对车位事宜的约定。就车位事宜，购置车位的住户又分别与被告阳光城公司签订了《车位补充协议》，双方的权利、义务应按照《商品房买卖合同》、《车位补充协议》的约定享有、履行。商品房买卖合同中的商品房总价也仅指该房屋的所含建筑面积的总价，并不包含原告诉称的车位价款，故原告要求被告返还购房款中所包含的车位相应价款120000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告咸某丽的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告咸某丽承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 李 龙
人民陪审员 蔚凤仙
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 聂菲菲
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5103号
原告郭纪平，男，生于1966年5月22日，汉族，住许昌县。
委托代理人李国宾，许昌市法律服务所法律工作者。
被告河南四通地产有限公司，住所地许昌市劳动路19号。
法定代表人宋喜增，该公司法人。
委托代理人陈豪，河南名人律师事务所律师。
被告许昌市第二建设（集团）有限公司，住所地许昌市吴庄巷6号。
法定代表人叶广宇，该公司董事长。
委托代理人李亚杰，河南君志合律师事务所律师。
原告郭纪平诉被告河南四通地产有限公司、许昌市第二建设（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的证据，禹州市鸿瑞花园项目地下车库施工合同的双方为河南四通地产有限公司及许昌市第二建设（集团）有限公司，本案原告郭纪平非合同一方，以建设施工合同而提起诉讼，主体身份不适格，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告郭纪平的起诉。
本案受理费6900元，退还给原告郭纪平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 魏艳芳
二〇一七年十月二十日
此件与原件核对无异
书记员 董玉寒
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终777号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
负责人王向阳，该公司总经理。
委托代理人谷志方、胡浩，河南晟恺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）周口兴通汽车运输有限公司。
法定代表人王建华，该公司经理。
委托代理人王亚东，河南福聚律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称人民财险周口公司）因与被上诉人周口兴通汽车运输有限公司（以下简称周口兴通公司）保险合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人民财险周口公司的委托代理人谷志方、胡浩、被上诉人周口兴通公司的委托代理人王亚东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月19日0时17分许，王国众驾驶登记所有人为周口兴通公司的豫P×××××重型半挂牵引车／豫P×××××挂车由南向北行驶至包茂高速K549＋580M时，因交通事故发生火灾。事故造成公路路面28平方米、4立方米水泥护栏、车辆所载货物及轮胎等被大火烧毁。周口兴通公司赔偿陕西公路建设集团西延分公司延安管理所路面损失8400元及水泥混凝土护栏1800元，共计10200元。周口兴通公司的车辆豫P×××××号重型半挂牵引车新车购置价为291000元；2014年11月10日，周口兴通公司在为该车投保机动车损失保险价值为254970元，并不计免赔，第三者责任险100万元并不计免赔。周口兴通公司于2014年10月23日为豫P×××××号挂车投保机动车损失保险价值为92225元，并不计免赔，第三者责任险5万元并不计免赔。2014年11月28日，延安市公安消防支队宝塔区大队出具证明，证明周口兴通公司的车辆因交通事故发生火灾，起火原因无法查明。在庭审中人民财险周口公司提出火灾原因鉴定，经委托上海华碧检测技术有限公司向法院出具因涉案车辆整车线束均已缺失，存放的状态严重影响勘查取样，可能存在无法获取明确的鉴定意见函；人民财险周口公司于2015年11月19日提出不再要求该机构继续鉴定，申请退回鉴定费用，并提出车辆着火前是否与外界物体发生碰撞，碰撞点与车辆着火点的关联性及车辆与外界物体的碰撞和车辆自身故障造成火灾的占比，2015年12月28日，周口市川汇区人民法院司法技术鉴定室出具情况说明，经调查咨询，无单位受理人民财险周口公司的鉴定申请。人民财险周口公司规定带拖挂的载货车辆月折旧率是1.10%，其他车辆月折旧率是0.90%。
原审法院认为，周口兴通公司与人民财险周口公司之间的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效。从周口兴通公司提供的照片中反映出，车辆无修复价值且人民财险周口公司在申请火灾鉴定时上海华碧检测技术有限公司因整车线束均已缺失等原因无法鉴定，可以认定涉案车辆应为全损。人民财险周口公司提出应当以火灾、爆炸、自燃险赔付，按照《中华人民共和国消防法》规定，公安消防部门是火灾事故法定的调查、认证部门，人民财险周口公司未提供证据推翻公安消防部门的证明，应认定周口兴通公司的车辆因发生交通事故造成火灾，且根据法律规定，保险人、被保险人为了查明和确定事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要费用由保险人承担，这是赋予保险人的法定义务，在本案中，人民财险周口公司未提供证据证明车辆损坏属于自燃造成的证据；周口兴通公司损失较大，其选择适用机动车损失险符合常情。豫P×××××号车在投保后几天就发生事故，不再进行折旧，豫P×××××号挂车在将近一个月发生事故，按照一个月折旧。周口兴通公司造成的路政损失属于第三者责任险范围，人民财险周口公司应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条的规定，“保险事故发生后，保险人已支付保险标的的全部保险金额并且保险金额等于保险价值的，受损的保险标的的全部权利归于保险人，保险金额低于保险价值的，保险人按照保险价值的比例取得保险标的的部分权利”，因该事故车辆发生全部损失，故其残值应当由人民财险周口公司享有。综上，对周口兴通公司请求人民财险周口公司按照车辆损失险给付保险理赔金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十九条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：1、人民财险周口公司于判决生效之日起七日内给付周口兴通公司356564.98元（10200元＋254970元＋91394.98元（1-0.90%）。2、驳回周口兴通公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，由人民财险周口公司负担。
人民财险周口公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判并改判人民财险周口公司在火灾、爆炸、自燃损失险限额内赔偿周口兴通公司车辆损失，一二审诉讼费用由周口兴通公司承担。
人民财险周口公司的上诉理由为：1、原审认定事实不清，证据不足。事故火灾原因虽没有查明，但鉴定机构没有明确表示不能查明原因，应再次委托权威鉴定机构对火灾原因进行鉴定。经审理没有证据证明火灾是交通事故所致；2、依据汽车损失保险条款，火灾、爆炸、自燃造成的损失保险人不负责赔偿。周口兴通公司投保了火灾、爆炸、自燃损失险，保险人应在该险的范围内而不是车辆损失险范围内赔付；3、周口兴通公司所有的车辆系营业用车，依据保险条款，折旧率为1.1%，原审按照0.9%计算与保险条款约定不符。
周口兴通公司答辩称：本案争议的是保险险种的归属性，车辆的起火原因是因为交通事故，事故书证明中虽然没有写清起火原因，但是均应适用保险公司的车损险，原审法院认定的车损险应当适用于保险公司的车辆损失险险种。上诉人申请对起火原因鉴定无果，应按照消防队出具的证明认定。原审程序合法，适用法律正确，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：人民财险周口公司营业用汽车损失保险条款中对于火灾的定义是指被保险机动车本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。原审期间，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的函显示，涉案车辆整车线束均已缺失。结合延安市公安消防支队宝塔区大队出具的证明、延安市公安局交通警察支队高速公路大队出具的道路交通事故证明和陕西省公路局路政执法总队路政赔偿通知书的内容，可以认定周口兴通公司的豫P×××××号车、豫P×××××号挂车系因在高速公路上发生事故起火，该火灾不属于其与人民财险周口公司签订的营业用汽车损失保险的免责范围，同时涉案车辆的保险合同主车、挂车保险金额不是按照实际价值确定，不适用约定的折旧条款，因此人民财险周口公司关于不承担车损险保险金给付责任的上诉理由不能成立。原审原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。鉴于本案事故原因不明，人民财险周口公司在理赔中不存在明显过错，原审诉讼费用判处应予调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6660元由周口兴通汽车运输有限公司承担，二审案件受理费4698元由中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 曹春萍
二〇一六年三月十五日
书记员 王永波
山西省左云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0226民初432号
原告：大同市新胜建设有限责任公司，住所地大同市周家店村南开源花苑办公楼。
法定代表人：徐尚周，董事长。
委托诉讼代理人：赵东，男，汉族，大同市人，住大同市城区。
被告：刘某某，女，汉族，左云县人，无业，住左云县鹊儿山镇。
委托诉讼代理人：侯鹏飞，山西沙龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张敏，山西沙龙律师事务所律师。
原告大同市新胜建设有限责任公司（以下简称新胜公司）与被告刘某某确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告新胜公司委托诉讼代理人赵东、被告刘某某及委托诉讼代理人侯鹏飞、张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新胜公司向本院提出诉讼请求：1、撤销左云县劳动争议仲裁委员会左劳仲裁字（2017）第20号裁决书，认定原、被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2016年承包左云县云文苑建设项目工程，后将施工劳务项目承包给了赵东个人经营的劳务队，并由其负责招工并支付工人工资，同时说明相关人员受伤事故由赵东劳务队负责。对此双方有“建设工程施工劳务分包合同”为证。被告是赵东劳务队雇佣的临时工，于2017年6月4日下午在工地不知何因掉入工地室外地沟摔伤后，在左云县医院就诊。之后，赵东用120急救车将其送往大同市第五人民医院就诊，相关费用全部由赵东支付。被告治疗终结后向左云县劳动争议仲裁委员会申请确认原、被告存在劳动关系。2017年9月29日左云县劳动争议仲裁委员会裁决原、被告双方存在劳动关系，原告不服该裁决诉至法院。原告认为被告与原告既未订立劳动合同，也未招用其从事任何工作。原告与被告之间不存在管理与被管理关系，也不存在劳务报酬关系，对被告如何被赵东劳务队雇佣及支付劳务报酬、伤情处理等，原告概不知情。故原裁决书认定事实错误，适用法律不当，应依法予以撤销，恳请判令原、被告之间不存在劳动关系。
被告辩称，左云县劳动争议仲裁委员会作出的左劳仲裁字[2017]第20号裁决书是正确合法的，理由如下：刘某某虽然是赵东劳务队雇佣，相关费用由赵东劳务队承担，并且原告和赵东双方签有《建设工程劳务大清包合同》，但赵东在仲裁审理时无法提供营业执照及任何施工资质证明。《建筑法》第29条及《合同法》第272条明确规定禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。同时劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）也明确规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工单位责任”。因此，原告与刘某某已经形成事实上的劳动关系。
围绕诉讼请求原告依法提交了证据1、左云县劳动争议仲裁委员会左劳仲裁字（2017）第20号裁决书、送达回证；2、建设工程施工劳务分包合同，证明新胜公司将承揽的大同市左云县云文苑建设项目劳务事项分包给赵东劳务队（大清包），双方于2016年7月9日签订该合同。被告提交证据代东风的证明，证明被告于2017年6月4日16时50分在施工现场解塔吊时在地库顶坠落致伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的左云县劳动争议仲裁委员会左劳仲裁字（2017）第20号裁决书、送达回证无异议，对该证据予以确认并在案佐证；对原告提交的建设工程施工劳务分包合同不知情，也不认可。原告对被告提交的代东风的证明，证明被告于2017年6月4日16时50分在施工现场解塔吊钩子时在地库顶坠落致伤，原告对被告受伤的事实认可，但对原告受伤的具体原因不清楚。根据原、被告陈述和双方提交的证据，本院对事实认定如下：2016年7月9日，原告新胜公司与赵东劳务队签订《建设工程施工劳务分包合同》，新胜公司将承揽的大同市左云县云文苑建设项目劳务事项分包给赵东劳务队（大清包）。2017年3月31日，被告经人介绍到赵东劳务队当杂工，开始在赵东劳务队工地工作，约定日工资120元由赵东劳务队支付。2017年6月4日下午4时50分，被告在赵东劳务队工地解塔吊钩子时，从地面掉入地下负二层摔伤。2017年9月29日，左云县劳动争议仲裁委员会认为虽然新胜公司将土建工程承包给自然人赵东，且双方签有《建设工程劳务大清包合同》，因赵东无营业执照及任何施工资质，由发包方承担用工主体责任，作出刘某某与新胜公司存在事实劳动关系的左劳仲裁字（2017）第20号裁决书。
本院认为，本案刘某某虽然在赵东劳务队工作，并由赵东劳务队支付工资，但赵东劳务队无营业执照，不具备用工主体资格，刘某某的工作系新胜公司业务的组成部分，赵东劳务队的行为代表新胜公司。劳社部关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号）第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘某某与原告大同市新胜建设有限责任公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告大同市新胜建设有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。
审 判 长 张 珍
审 判 员 赵 峰
人民陪审员 于伟巍
二〇一七年十二月五日
书 记 员 赵志媛