河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1381民初2824号
原告：代榜献，男，生于1951年8月21日，汉族，住邓州市。
原告：赵三云，女，生于1952年8月14日，汉族，住邓州市。
委托代理人：郑振华，河南花洲律师事务所律师，特别授权。执业证号：14113201610352563。
被告：杨俊波，男，汉族，生于1973年11月14日，住湖北省襄樊市樊城区。（缺席）。
被告：尹华波，男，汉族，生于1980年2月25日，住湖北省襄樊市襄城区。（实际车主）。
被告：襄阳恒达运业有限公司；
地址：湖北省襄樊市樊城区中原路8号；
统一社会信用代码：91420600573705454X；
负责人：潘启军，任经理。
委托代理人：张华明，公司员工（特别授权）。
被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司；
地址：襄阳市中原路39号金路宾馆12楼；
统一社会信用代码：91420600770788367A；
负责人：刘保华，任经理。
委托代理人：张洪波，公司员工。
原告代榜献、赵三云与被告尹华波、杨俊波、襄阳恒达运业有限公司、永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称永安财险襄阳中心支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请追加实际车主尹华波为被告。原告代榜献、赵三云的委托代理人郑振华到庭参加诉讼，被告尹华波、永安财险襄阳中心支公司的委托代理人张洪波，襄阳恒达运业有限公司的委托代理人张华明均到庭参加诉讼，被告杨俊波经法院依法传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代榜献、赵三云向本院提出诉讼请求，判令被告赔偿二原告各项损失20万元；诉讼费等其他费用由被告承担。事实与理由：2017年4月23日9时40分，被告杨俊波驾驶被告襄阳恒达运业有限公司所有的鄂Ｆ×××××号大型普通客车，行驶至207国道邓州市龙堰乡龙堰大桥南边，与原告代榜献驾驶的电动自行车相撞，致使二原告受伤（二原告系夫妻关系，原告赵三云系电动自行车乘客），车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安局交警大队认定，原告代榜献和被告杨俊波负事故同等责任，原告赵三云无责任。二原告受伤后，被送至邓州市中心医院住院治疗，因原告代榜献病情严重被转院至南阳市中心医院治疗，现二原告已花去医疗费10万余元，至今被告未对原告的损失作出任何赔偿。因肇事车辆在被告永安财险襄阳中心�公司投保有交强险和商业险，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求法院判如所请。
原告代榜献、赵三云为证明诉称事实，向本院提交下列证据：
证据1：二原告的身份证复印件各一份，证明二原告的诉讼主体资格；
证据2：交通事故认定书一份，证明本案交通事故发生的经过和责任划分情况；
证据3：被告杨俊波的驾驶证、肇事车辆的行驶证各一份，证明被告杨俊波的驾驶资格；
证据4：保单两份，证明肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险的情况；
证据5：原告代榜献在邓州市中心医院的住院证、出院证、诊断证明、病历各两份，在南阳医专第一附属医院的诊断证明、出院证、病历各一份，原告赵三云在邓州市中心医院的住院证、出院证、诊断证明、病历各一份，证明二原告代榜献、�三云的伤情以及受伤后住院治疗的情况；
证据6：原告代榜献的47张医疗费发票和原告赵三云的7张医疗费发票，证明原告代榜献住院治疗共花去医疗费134715.49元及原告赵三云住院治疗共花去医疗费47646.56元。
证据7：二原告代榜献、赵三云各三份鉴定书及鉴定费发票，证明二原告因交通事故造成的伤残情况和出院后护理期、营养期、二次手术费的鉴定情况及花去鉴定费共计4200元的事实；
证据8：评估报告一份和评估费700元，证明因事故造成原告代榜献的电动自行车损失3003元；
证据9：交通费3000元。
被告杨俊波经法院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，无法当庭答辩、质证，亦未向本院提交书面答辩状。
被告尹华波辩称：事故发生属实，但车辆投保有交强险和商业险，故应当由保险公司优先赔偿。我方向原告�付有1万元医药费，应当予以返还。我是实际车主，杨俊波是我司机，他的责任由我承担。
被告尹华波未向本院提交任何证据。
被告襄阳恒达运业有限公司辩称：事故属实，车辆挂靠属实，但原告诉请过高，请法院核实。车辆投有保险，故应当由保险公司优先赔偿。
被告襄阳恒达运业有限公司为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：
证据1：事故认定书，证明事故发生经过及责任划分情况；
证据2：交强险保单、商业险保单，证明肇事车辆投有保险，故应当由保险公司优先赔偿原告的损失；
证据3：挂靠合同，证明肇事车辆挂靠在襄阳恒达运业有限公司的事实；
证据4：肇事车辆的行驶证、司机杨俊波的驾驶证及其从业资格证，证明司机杨俊波合法驾驶资格及车辆依法年检的事实。
被告永安财险襄阳中心支公司辩称：事故属实，投保属实，愿意在法庭查明有无免责的情况下，对二原告的合理合法损失优先在交强险内予以理赔，不足部分按事故责任比例在商业险内予以理赔。事故发生时在邓州市公安局交警大队的通知下，我公司向原告垫付了1万元的医疗费，于2017年6月26日收到邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初2824-2号民事裁定书，已按照裁定书的要求分别向二原告先予支付了3万元，包括诉前垫支的1万元，我公司共计向二原告支付了7万元的保险金，法庭应当在赔偿数额中予以扣减。关于医疗费应当扣除非医保用药的相关费用及与本事故无关的相关治疗费用。护理费在无证据的情况下，应当按照河南省居民服务业标准计算住院期间的护理费。营养费应当有医院出具的加强营养的证明，证实需要加强营养，且只能计算住院期间，若无证明不予认可。伙食补助费应当按照当地司法惯例标准进行计算。残疾赔偿标准应当按照原告的户籍地性质确定赔偿标准，且保留五个工作日申请重新鉴定的权利。精神抚慰金请法庭酌定。不承担诉讼费、鉴定费等费用。
被告永安财险襄阳中心支公司为证明其辩称事实，向本院提交下列证据：客户回单，证明我公司执行了邓州市人民法院作出的（2017）豫1381民初2824-2号民事裁定书，向二原告各支付3万元。
被告永安财险襄阳中心支公司对原告提交的证据质证如下：对证据1真实性无异议，但可以看出二原告系农村户口，伤残赔偿金应当按照农村标准，但没有户口簿不能证明二原告系夫妻，应当补充；对证据2、3、4无异议；对证据5中原告代榜献的病历无异议，但代榜献第三次出院证中没有公章，且赵三云的出院证中也没有公章，有异议；对证据6中的6000元的白蛋�费用不予支持，且代榜献的病历单、医疗费发票中有年龄、名字不一致的情况，应当更正；对证据7六份鉴定报告需要审核，请法院准许，保留七日内重新鉴定的权利，鉴定费不予承担；对证据8车损鉴定结论有异议，原告方没有购车发票，且若对车辆进行修复价格已大于车辆本身价格，就没有维修的意义了，原告应当补充证据，评估费不承担；对证据9请法院酌定。被告永安财险襄阳中心支公司对被告襄阳恒达运业有限公司提交的证据均无异议。
被告襄阳恒达运业有限公司对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，原告代榜献住院两次，应当提供相关转院证明，若有证据证实我方没有异议，对二原告出院证有异议，没有公章，怎么证明原告出院的真实性；对证据6中6000元的白蛋白费用有异议，是定额发票不是机打发票；对证据7�份鉴定报告需要审核，请法院准许，保留七日内重新鉴定的权利，鉴定费不予承担；对证据8车损鉴定结论有异议，原告方没有购车发票，且若对车辆进行修复价格已大于车辆本身价格，就没有维修的意义了，原告应当补充证据，评估费不承担；对证据9请法院酌定。被告襄阳恒达运业有限公司对被告永安财险襄阳中心支公司提交的证据均无异议。
被告尹华波对原告提交的证据质证如下：对证据1、2、3、4无异议；对证据5有异议，原告代榜献住院两次，应当提供相关转院证明，若有证据证实我方没有异议，对二原告出院证有异议，没有公章，怎么证明原告出院的真实性；对证据6中6000元的白蛋白费用有异议，是定额发票不是机打发票；对证据7六份鉴定报告需要审核，请法院准许，保留七日内重新鉴定的权利，鉴定费不予承担；对证据8车损鉴定结论有异议，�告方没有购车发票，且若对车辆进行修复价格已大于车辆本身价格，就没有维修的意义了，原告应当补充证据，评估费不承担；对证据9请法院酌定。被告尹华波对被告襄阳恒达运业有限公司、永安财险襄阳中心支公司提交的证据均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实认定如下：对于原告提交证据5真实性本院予以确认；对证据6中6000元的白蛋白费用，系事故导致原告代榜献受伤后其在治疗伤情的过程中购买药物产生的费用，且出具有诊断证，诊断证中有医师的签字和邓州市中心医院公章，故本院予以确认；对证据7、8即二原告的伤残鉴定和车损鉴定，被告尹华波、襄阳恒达运业有限公司、永安财险襄阳中心支公司对其均有异议，但均未在�日内向本院提交重新鉴定申请书，其均放弃了申请重新鉴定的权利，视为认可此次鉴定的结果，且原告的伤残鉴定是由法院委托鉴定，车损鉴定是由邓州市公安局交警大队委托鉴定，并通知了各方当事人，故本院予以采信；对证据9即交通费，本院综合考虑，酌定为2000元。
结合原、被告陈述和经审查确认的有效证据，本院认定事实如下：2017年4月23日9时40分，被告杨俊波驾驶实际车主为被告尹华波且挂靠在被告襄阳恒达运业有限公司的鄂Ｆ×××××号大型普通客车，行驶至207国道邓州市龙堰乡龙堰大桥南边，与原告代榜献驾驶的电动自行车相撞，致使二原告代榜献、赵三云受伤（二原告系夫妻关系，原告赵三云系电动自行车乘客），车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安局交警大队认定，原告代榜献和被告杨俊波负事故同等责任，原告赵三云无责�。二原告受伤后，被送至邓州市中心医院住院治疗，因原告代榜献病情严重被转院至南阳市中心医院治疗，原告代榜献花去医疗费134715.49元，原告赵三云花去医疗费47586.57元。诉讼前，经邓州市公安局交警大队通知，被告尹华波、永安财险襄阳中心支公司均向二原告垫支医药费1万元，诉讼中，本院作出的（2017）豫1381民初2824-2号民事裁定书，被告永安财险襄阳中心支公司根据裁定书要求分别向二原告各先予支付了3万元保险金。二原告的为了维护自己的合法权益，故原告诉至本院，请求判令被告赔偿二原告各项损失20万元；诉讼费等其他费用由被告承担；庭审时原告当庭变更诉讼请求为402402.87元（包括被告尹华波、永安财险襄阳中心支公司向二原告垫支的共计2万元医药费和被告永安财险襄阳中心支公司根据裁定书要求共计向二原告先予支付6万元保险金）。
另查明，被告杨俊波驾驶的车辆，实际车主是被告尹华波，并挂靠在被告襄阳恒达运业有限公司名下，其在被告永安财险襄阳中心支公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生时，原告代榜献年满65周岁，原告赵三云年满64周岁，均超过国家规定的退休年龄。
诉讼中，二原告申请邓州市人民法院委托对其伤残进行鉴定。鉴定结果，原告代榜献伤情构成一处九级伤残，两处十级伤残，后期解除右锁骨骨折内固定器医疗费约9600元，出院后需护理期120天、营养期120天；原告赵三云伤情构成九级伤残，后期解除左上肢骨折内固定器医疗费约12000元，出院后需护理期120天、营养期120天。
诉讼中，二原告因家庭困难故向本院申请先予执行，本院经合议庭合议后，认为原告的申请符合法律规定，同意原告的先予执行申请，作出（2017）豫1381民初2824-2号裁定书，由保险公司向原告代榜献、赵三云共先予支付保险金6万元。
本院认为：被告杨俊波驾驶车辆与原告代榜献驾驶的电动自行车发生碰撞，致代榜献、赵三云受伤，发生交通事故属实。该事故经交警部门作出交通事故认定书，认定被告杨俊波与原告代榜献负事故的同等责任，原告赵三云无责任。被告杨俊波作为直接侵权人应当对二原告代榜献、赵三云因事故受伤承担赔偿责任，因被告杨俊波驾驶的车辆实际车主为被告尹华波，且挂靠在被告襄阳恒达运业有限公司，亦在被告永安财险襄阳中心支公司投保有交强险和商业险，庭审时，被告尹华波当庭表示自愿承担被告杨俊波的全部责任，为此，被告永安财险襄阳中心支公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿二原告因发生交通事故而遭受的各项损失，超出交强险之外的在商业三者险限额内理赔，保险公司理赔后的不足部分由被告尹华波承担。庭审时被告尹华波、永安财险襄阳中心支公司均称，曾向二原告垫支1万元的医药费，原告方予以认可，本院予以认定。二原告代榜献、赵三云户口簿中显示其属于农村户口，故二原告主张伤残赔偿标准按农村标准计算，本院予以认定。
综上，原告代榜献因此次事故而遭受的各项损失项目及金额为：
一、医疗费共计153435.49元。
1、医疗费：134715.49元；
2、住院伙食补助费：92天×30元/天=2760元；
3、营养费：
92天（住院期间）×30元/天=2760元；
120天（出院后）×30元/天=3600元；
4、二次手术费：9600元。
二、死亡伤残赔偿金共计64639.24元。
1、伤残赔偿金：11696.74元/年×15年×22%=38599.24元；
2、护理费:
92天（住院期间）×70元/天=6440元；
120天（出院后）×70元/天=8400元；
3、精神抚慰金酌定为：10000元；
4、交通费酌定为：1200元；
三、车损费3003元；
四、鉴定费2100元；评估费700元。
上述四项共计223877.73元。
综上，原告赵三云因此次事故而遭受的各项损失项目及金额为：
一、医疗费共计68706.57元。
1、医疗费：47586.57元；
2、住院伙食补助费：92天×30元/天=2760元；
3、营养费：
92天（住院期间）×30元/天=2760元；
120天（出院后）×30元/天=3600元；
4、二次手术费：12000元。
二、死亡伤残赔偿金共计62569.57元。
1、伤残赔偿金：11696.74元/年×16年×20%=37429.57元；
2、护理费:
92天（住院期间）×70�/天=6440元；
120天（出院后）×70元/天=8400元；
3、精神抚慰金酌定为：10000元；
4、交通费酌定为：300元；
三、鉴定费2100元；
上述三项共计133376.14元。
因此次事故的被侵权人为两人，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。故被告永安财险襄阳中心支公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿原告代榜献的医疗费6907.09元{153435.49元÷(153435.49元+68706.57元)×10000元}、死亡伤残赔偿金55894.84元{64639.24元÷(64639.24元+62569.57元)×110000元}、财产损失2000元，共计64801.93元，超出交强险之外的医疗费146528.4元、死亡伤残赔偿金8744.4元、财产损失1003元，因原告代榜献与被告杨俊波负事故的同等责任，故被告永安财险襄阳中心支公司依法应在商业三者险限额内赔偿原告代榜献医药费73264.2元、死亡伤残赔偿金4372.2元、财产损失501.5元，共计78137.9元；被告永安财险襄阳中心支公司应在交强险的分项限额范围内优先赔偿原告赵三云的医疗费3092.91元(10000元-6907.09元)、死亡伤残赔偿金54105.16元(110000元-55894.84元)，共计57198.07元，超出交强险之外的医疗费65613.66元、死亡伤残赔偿金8464.41元，因原告赵三云在此事故中无责任，故被告永安财险襄阳中心支公司依法应在商业三者险限额内赔偿原告赵三云医疗费65613.66元、死亡伤残赔偿金8464.41元，共计74078.07元。综上，为了维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内一次性支付原告代榜献保险赔偿金64801.93元，在商业险限额内一次性支付原告代榜献保险赔偿金78137.9元，共计142939.83元；被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项限额内一次性支付原告赵三云保险赔偿金57198.07元，在商业险限额内一次性支付原告赵三云保险赔偿金74078.07元，共计188474.21元。被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司共计赔付二原告代榜献、赵三云保险金331414.04元。（执行时，扣除被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司诉前向二原告代榜献、赵三云垫支的10000元医疗费和诉讼中被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司向二原告代榜献、赵三云先予支付的60000元）。
二、二原告代榜献、赵三云于本判决生效后十日内返还被告尹华波医疗费10000元。
三、驳回原告代榜献、赵三云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6271元，鉴定费4200元，评估费700元，共计11171元，由被告杨俊波、尹华波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闻群英
审 判 员 庞学文
人民陪审员 程心波
二〇一七年十二月十一日
书 记 员 鲁 丰