福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0781民初2003号
原告：肖加文，男，1975年10月24日出生，汉族，福建
王斌装饰材料有限公司员工，住邵武市，
委托诉讼代理人：李子辉，浙江纵伸律师事务所律师。
被告：何安武，男，1965年1月23日出生，汉族，住邵武市，
委托诉讼代理人：胡日友，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司，住所地南平市胜利街198号胜利大厦二楼，统一社会信用代码91350700666886784G。
代表人：李肖锋，经理。
委托诉讼代理人：郑珲，中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司员工，住。
原告肖加文与被告何安武、中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖加文及其委托诉讼代理人李子辉、被告何安武的委托诉讼代理人胡日友、被告人寿公司的委托诉讼代理人郑珲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、原告的损失共计255,625.21元（医疗费38,906.03元、误工费47,919.18元、护理费12,600元、残疾赔偿金72,028元、精神损害抚慰金5,000元、营养费3,600元、交通费1,110元、住院伙食补助费2,220元、鉴定费1,800元，施救费200元、残疾辅助器具费230元、被扶养人生活费50,012元、后续治疗费20,000元），由人寿公司在交强险限额范围内赔偿110,200元（精神损害抚慰金5,000元及其他含残疾赔偿金、误工费、护理费等各项损失合计110,000元、财产损失200元，人寿公司已支付了医疗费限额内的10,000元），余款135,425.21元由何安武赔偿，扣除何安武已赔偿的17,000元，何安武还应赔偿118,425.21元。事实和理由：2017年1月21日18时08分许，原告驾驶邵武07071号二轮电动自行车，沿邵武市白渚路南往北行驶时，与驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车的何安武发生碰撞，造成原告受伤和车辆受损的交通事故。经邵武市交警大队认定，何安武负事故的全部责任。受伤后，原告被送往邵武市立医院救治，经诊断为：1、左胫骨多段粉碎性骨折；2、左腓骨上段粉碎性骨折。原告住院37天，花费医疗费38,906.03元、残疾辅助费230元、施救费200元。2017年7月26日，经福建东方司法鉴定中心鉴定：1、原告伤情构成十级伤残；2、受伤期间所需误工期至定残之日前一天、护理期为90日、营养期为120日。原告从2013年下半年起就从老家桂林乡举家来邵武市城区务工，并与全家及父母居住在邵武市园丁新村3栋604室（房产为父母所有，原告的房产购买在邵武市五四路124号1栋604室，因在装修，原告居住在父母房产内），儿子目前就读于闽北高级技工学校，未满18周岁。原告先后在邵武杜氏木业任副厂长、蓝盾门业任车间主任、邵武市闽和弓箭铺任高级技术顾问、王斌公司任副厂长等要职，受伤前一年每月平均工资7,729.16元。另查明，闽Ｈ×××××号二轮摩托车的交强险投保于人寿公司。原告认为：何安武违章驾驶造成原告重大伤残，并承担事故的全部责任，依保险法的规定，原告有权要求人寿公司在交强险范围内承担责任，超过保险理赔部分由何安武承担全部责任。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判如所请。
何安武辩称，1、对交通事故的事实及责任认定没有异议。2、误工费应以原告的实际工资进行计算。护理费没有异议。因原告未达伤残等级，残疾赔偿金、精神损害抚慰金及被扶养人生活费不能成立。营养费计算90天，每天30元。交通费，没有票据证明。住院伙食补助费应按20元/天计算。鉴定费应由原告自负。施救费，人寿公司没有异议，何安武也无异议。残疾辅助器具费230元，没有医嘱，不予认可。后续治疗费没有依据。3、原告的职业并不是其诉状中陈述的职业，请法庭进行调查。
人寿公司辩称，1、闽Ｈ×××××号二轮摩托车在人寿公司投保交强险，事故发生在保险期内，人寿公司已赔偿原告医疗费10,000元。2、医疗费、误工费、护理费、施救费属于交强险范围内，人寿公司同意在保险范围内进行赔付。因重新鉴定的结论评定原告未达伤残等级，故残疾赔偿金、精神损害抚慰金以及被扶养人生活费不予认可。原告主张其是王斌公司的高级管理人员，应提交劳动合同。对住院期间的护理费标准140元/天没有异议，但原告出院后的护理程度有减轻，护理费也应予以减半。原告实际的住院天数是21天还是37天需要核实后进行计算。施救费没有异议。对原告主张的其他项目，意见与何安武的意见一致。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供以下证据：
证1、邵公交认字[2017]第00005号《道路交通事故认定书》1份3页、车辆检验鉴定意见书1份3页、驾驶证行驶证各1份2页、机动车交通事故责任强制保险单2页，拟证明：1、原告与何安武发生交通事故，何安武承担事故全部责任；2、何安武驾驶的摩托车交强险投保于人寿公司。
证2、门诊病历4页、住院病案首页2页、入院记录2页、手术记录1页、出院记录1页、诊断报告单4页，拟证明：本案交通事故导致原告受伤的伤情为左胫骨多段粉碎性骨折及左腓骨上段粉碎性骨折的事实。
证3、疾病诊断证明书1页、医嘱单6页，拟证明：原告伤情医院建议休息4个月以及原告住院期间的用药情况。
证4、医疗费发票6张3页、残疾辅助器具费及施救费发票各1张共1页、鉴定费发票1张1页，拟证明：原告受伤住院花费医疗费共计38,906.03元、施救费200元、鉴定费1,800元、残疾辅助器具费230元。
证5、户口簿4页、身份证3份3页、结婚证1份2页、就读证明1份1页、房产证1份2页、土地证1份2页、桂林乡惠林村民委会出具的证明2份2页、居住证明1份1页，拟证明：原告及家人共5人于2013年下半年起至今，一直居住于邵武市园丁新村3号604室内，原告父母均满60岁以上，原告的儿子未满18周岁，需要抚养。
证6、福建诚安蓝盾实业有限公司（以下简称蓝盾公司）出具的证明2份2页、工资流水7页、闽和弓箭铺（以下简称弓箭铺）出具的证明1份1页、福建王斌装饰材料有限公司（以下简称王斌公司）出具的证明1份1页、员工证2份共1页、个人社保历年缴费明细表1份1页，拟证明：原告从2015年12月至2016年12月，平均工资达7,729.16元/月。
证7、证明1份1页，拟证明：原告住院期间由配偶肖冬英护理，其月工资平均4,200元。
证8、东方司法鉴定中心[2017]临鉴字第138号《司法鉴定意见书》1份9页，拟证明：原告的伤情经鉴定构成十级伤残，所需误工期至定残之日前一天、护理期90天、营养期120天。
何安武质证称，对证1、2、3、5均无异议。对证4的住院医疗费发票均无异议，门诊票据有病历证明的没有异议，没有病历证明的不予认可；鉴定费，谁主张谁承担；残疾辅助器具费可由人寿公司在伤残费用中承担，但没有医嘱证明；施救费应由人寿公司承担。对证6的真实性均有异议，经代理人走访，原告仅是蓝盾公司的一个小工头，其提供的工资流水上蓝盾公司汇入的工资并不是属于原告个人所有的工资，而是一个班组组成人员的工资；原告提供的证明均是原告自己打印好后拿去公司盖章的；原告自称在2016年7月1日从蓝盾公司离职，但蓝盾公司在2016年7月22日还有向原告发放工资，这也证明了蓝盾公司向原告发的工资不是原告一个人的，且原告在2015年12月入职蓝盾公司，工资流水显示其在2015年12月18日就有发放了6,000多元的工资，明显不符合常理；原告并不是王斌公司的副厂长，只是普通的管理人员，工资是2,400多元，且原告只工作了1个月；弓箭铺证明原告是高级技工不属实，该弓箭铺仅是出售户外产品的店铺，员工工资不可能有7,000多元，且原告应提供其是高级技工的证明；对社保缴纳明细表没有意见。对证7有异议，经代理人走访，邵武市的收银员工资一般在1,500元-2,000元，且现在知者来店铺门口贴有招聘收银员的公告，工资也只是1,800元到2,000多元之间。对证8有异议，已申请重新鉴定。
人寿公司质证称，与何安武的质证意见一致。
本院认为，原告所举证1、2、3、5、证4的住院医疗费发票1张及施救费发票、证6的个人社保历年缴费明细表，二被告均无异议，予以采信。证4中号码为07352212的收费票据系原告住院前的门诊费用，有1月21日的门诊病历佐证，予以采信；号码分别为02364803、07414156的收费票据均有门诊病历佐证，予以采信；号码分别为07378252、07378251的收费票据没有门诊病历佐证，不予采信；原告购买座便椅及拐杖的发票，费用合理，结合原告的伤情，其确需使用上述辅助器具，予以采信。证6中蓝盾公司、王斌公司、弓箭铺出具的证明，可确认原告曾是上述三个单位的员工，但原告未提交其在王斌公司及弓箭铺的工资发放证明或工资流水佐证其收入，故对王斌公司、弓箭铺出具的证明中原告的工资证明均不予采信；对工资流水及员工证2份予以采信。证7无工资流水或工资发放证明佐证，不予采信。证8，人寿公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，何安武申请对原告的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院予以准许，对证8以及证4的鉴定费发票在重新鉴定部分一并分析认证。
何安武为支持自己的抗辩主张，向本院提供以下证据：
证1、收条1张，拟证明：何安武已垫付医疗费17,000元，该款应抵扣何安武的赔偿责任。
证2、福建杜氏木业有限公司（以下简称杜氏公司）出具的证明1份，拟证明：原告不是杜氏公司的副厂长，仅担任过厂长助理及品管部助理，其平均工资是3,500元/月（2011年2月21日至2014年10月）。
证3、王斌公司2017年1月的工资表1张，拟证明：原告于2016年12月23日到王斌公司工作，事故发生在2017年1月21日，原告在王斌公司的工作时间为1个月，工资为2,050元，其只是一般管理人员，不是副厂长。
原告质证称，对证1无异议。对证2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证3的真实性无异议，但原告是于2016年12月23日在王斌公司开始工作，2,490元是12月23日至该月底的工资，并不是整月工资。
本院认为，何安武所举证据1、3，原告对其真实性均无异议，予以采信。证2可确认原告曾在杜氏公司工作，但无工资发放证明或工资流水佐证，对该证明中原告的工资证明不予采信。
人寿公司没有举证，但申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，何安武申请对原告的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院予以准许，并委托福建闽北司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具闽北司鉴[2017]临鉴字第273号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：原告因车祸致右胫骨多段骨折、右腓骨上段粉碎性骨折，未达伤残等级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。人寿公司因此支付鉴定费1,000元、何安武因此支付鉴定费800元。
原告质证称，对该鉴定意见书的三性有异议，原告所举的鉴定意见书中评定骨折对原告的踝关节活动有影响，但该鉴定意见书中未考虑到原告多处受伤影响到踝关节，没有客观评判，违反了鉴定规则，原告将于庭后提交重新鉴定申请书。
何安武质证称，对上述鉴定意见书无异议。
人寿公司质证称，对上述鉴定意见书无异议。重新鉴定时，人寿公司有派员到场，该重新鉴定是依照法律程序进行的鉴定，且鉴定机构和鉴定人员对原告的伤情经过检测和了解。
本院认为，该重新鉴定的程序合法，鉴定机构及鉴定人员符合法律规定，鉴定所依据的标准合法、结论明确，予以采信，故对原告所举证8以及证4的鉴定费发票不予采信。原告对重新鉴定的结论有异议，但未提出合理且具有说服力的理由，也未举证反驳，对其要求再次重新鉴定的申请，本院不予准许。
根据采信的证据及当事人在法庭上的陈述，可以确认以下事实：
2017年1月21日18时08分许，何安武驾驶闽Ｈ×××××号二轮摩托车，沿白渚路新村路口驶入白渚路时，与原告驾驶邵武07071号二轮电动车沿白渚路南往北方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。2017年2月16日，邵武市公安局交警大队作出邵公交认字[2017]第00005号《道路交通事故认定书》，认定何安武负事故的全部责任，原告无责任。
受伤后，原告即至邵武市立医院治疗，入院诊断：1、右胫骨多段粉碎性骨折；2、右腓骨上段粉碎性骨折。2017年2月3日，原告在腰硬联合麻醉下行“右闭合复位胫骨髓内钉内固定术（国产正天）”。原告住院37天后，于同年2月27日出院，出院诊断：1、右胫骨多段粉碎性骨折；2、右腓骨上段粉碎性骨折。出院医嘱：门诊随诊，术后患肢不负重至少3个月，术后1/2/3/6/9/12个月拍片复查，由拍片情况决定何时负重，术后1.5-2年取内固定。邵武市立医院于原告出院当日出具疾病诊断证明书1份，建议：休息肆个月，加强营养。原告因此支付了住院前的门诊医疗费444.3元，支付住院医疗费38,054.15元。住院期间，原告购买座便椅支付了170元，购买拐杖支付了60元。2017年5月3日、7月17日，原告至邵武市立医院复查，分别支付医疗费193.8元、193.8元。事故后，原告支付了邵武07071号二轮电动车的施救费200元。
诉讼中，人寿公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，何安武申请对原告的误工期、营养期、护理期进行重新鉴定，本院予以准许，并委托福建闽北司法鉴定中心进行鉴定。该中心出具闽北司鉴[2017]临鉴字第273号《司法鉴定意见书》1份，鉴定意见为：原告因车祸致右胫骨多段骨折、右腓骨上段粉碎性骨折，未达伤残等级，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。人寿公司因此支付鉴定费1,000元、何安武因此支付鉴定费800元。
另查明，闽Ｈ×××××号二轮摩托车在人寿公司投保了机动车交通事故责任强制险，责任限额为122,000元（其中死亡伤残赔偿限额为110,000元，医疗费用赔偿限额为10,000元，财产损失赔偿限额为2,000元）。本案交通事故发生在保险合同的有效期间内。
再查明，原告长期居住在邵武市区，曾在杜氏公司、蓝盾公司、弓箭铺、王斌公司工作。事故后，何安武已赔偿原告17,000元，人寿公司已在交强险限额范围内赔偿原告医疗费10,000元。
本院认为，关于原告的损失是多少的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，针对原告的诉讼请求，对原告的各项损失确认如下：1、医疗费38,886.05元（444.3元+38,054.15元+193.8元+193.8元）。2、误工费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，原告未举证证明其最近三年的平均收入状况，其误工费可参照2017年福建省发布的城镇单位从业人员平均劳动报酬61,973元/年计算，故其误工损失应为30,562.03元（61,973元/年÷365天×180天）。3、护理费。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一、二款规定，原告住院期间可支持护理人员一人的护理费用，护理费标准人寿公司认可住院期间按140元/天计算，本院予以确认，故原告住院期间的护理费损失应为5,180（140元/天×37天）；原告经鉴定护理期为90天，出院后53天（90天－37天）的护理费标准可参照2017年福建省发布的居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均劳动报酬48,784元/年计算，故原告出院后的护理费损失应为7,083.7元（48,784元/年÷365天×53天），原告的护理费损失共计12,263.7元。4、营养费。何安武认可营养费按30元/天计算，本院予以确认，故原告的营养费应为2,700元（30元/天×90天）。5、交通费。鉴于原告住院期间，其家属往来照看确需支出交通费，本院酌情支持500元。6、住院伙食补助费740元（邵武市国家机关一般工作人员本市区内的出差伙食补助标准20元/天×37天）。原告主张按60元/天计算住院伙食补助费不符合法律规定，本院不予支持。7、施救费200元。8、购买拐杖及座便椅的费用230元。以上各项损失共计86,081.78元。原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费，因原告的伤情被评定为未达伤残等级，故本院不予支持。原告主张的后续治疗费20,000元尚未发生，原告可待实际发生后另行主张。
关于原告的损失如何承担的问题，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，本案交通事故经公安机关认定，何安武负事故的全部责任，而其驾驶的闽Ｈ×××××号二轮摩托车在人寿公司投保了“机动车交通事故责任强制险”，故原告的损失中医疗费10,000元、误工费30,562.03元、护理费12,263.7元、交通费500元、施救费200元、购买拐杖及座便椅的费用230元，共计53,755.73元应由人寿公司在交强险责任限额范围内赔偿，因人寿公司已赔偿原告医疗费10,000元，故人寿公司实际应赔偿原告43,755.73元。原告在保险赔偿限额范围外的损失即剩余的医疗费28,886.05元（38,886.05元－10,000元）、营养费2,700元、住院伙食补助费740元，共计32,326.05元应由何安武赔偿，因何安武已赔偿原告17,000元，故何安武实际应赔偿原告15,326.05元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司应赔偿原告肖加文各项损失共计43,755.73元，该款应于本判决生效后十日内给付。
二、被告何安武应赔偿原告肖加文各项损失共计15,326.05元，该款应于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告肖加文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4,729元，减半收取2,364.5元，由原告肖加文负担1,750元，被告中国人寿财产保险股份有限公司南平市中心支公司负担454.5元，被告何安武负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 张郑萍
二〇一七年十一月二十日
书记员 金 凤
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款第（一）项：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款:同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一、二款：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条第一款：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。