新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新28民终855号
上诉人（原审原告）：常晓英，女，汉族，1965年8月3日出生，四川省成都市人，农民，住库尔勒市.
上诉人（原审原告）：冯继祥，男，汉族，1971年7月7日出生，四川省阆中市人，农民，住库尔勒市.
共同委托诉讼代理人：王晓轩，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：刘梦江，男，汉族，1962年10月27日出生，个体，住库尔勒市。
委托诉讼代理人：乐卫兵，新疆腾格斯律师事务所律师。
上诉人常晓英、冯继祥因与被上诉人刘梦江劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市人民法院（2017）新2801民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常晓英、冯继祥及其共同委托诉讼代理人王晓轩，被上诉人刘梦江的委托诉讼代理人乐卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常晓英、冯继祥上诉请求：依法撤销（2017）新2801民初813号民事判决，依法判令被上诉人支付上诉人劳务费40000元，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、俩上诉人为被上诉人管理枣园的费用应是60000元。2、枣树和管理棉花、管理香梨一样，管理期限是6个月，从当年3月到当年9月，根本不存在判决书中所认定的12个月，因为1月、2月和11月、12月是冬闲季节，9月、10月是采摘和收获季节，所以管理期限只有半年，这是行规。因此，夫妻俩人一人30000元，管理6个月，119亩地每人每月平均工资5000元，符合当地当年管理枣园的市场价格。3、被上诉人只提前给上诉人预支了2万元，没有如判决书所认定已支付27310元劳务费，另外，上诉人的确为被上诉人垫付了农药和季节工的伙食费。请求二审法院依据事实和法律，依法改判。
刘梦江辩称，一、上诉人冯继祥管理枣园期间为五个月。1、被上诉人仅与上诉人冯继祥达成口头管理协议，只雇其对枣园进行日常管理，并未雇其妻子常晓英。因为农忙时被上诉人又雇了他人干活（原告证人杨某1等出庭证实）系被上诉人另外支付的劳务费。其次，上诉人自有15亩土地需要耕种且家有孩子需要照管抚养，其妻子又受雇于被上诉人明显不合情理。2、上诉人举证简易人民调解登记表系上诉人常晓英单独所为，单方口述记录，被上诉人并未参与，也未签字，对上诉人主张管理期间六个月和管理费6万元明显不能认定。3、被上诉人提供证人杨某2出庭证言和其与被上诉人签订的劳务合同可证实上诉人于2016年8月20日离开枣园，终止管地行为。二、被上诉人与上诉人冯继祥约定年劳务费45000元，应按每月3750元计算其实际管理时间五个月的劳务费为18750元。三、通过被上诉人一审举证上诉人亲笔书写的记账本及借条，上诉人认可收到被上诉人预支2万余元的事实。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
常晓英、冯继祥向一审法院的起诉请求：依法判令被告刘梦江支付原告常晓英、冯继祥劳务报酬42708元，并承担本案诉讼费用及相关涉诉费用。
一审法院认定事实：对双方没有争议的事实，本院予以确认：原、被告通过库尔勒时光广告，于2016年3月2日，达成管理枣园的口头协议，将位于库鲁克火车站铁路线以南314国道以北525公里至526公里之间的土地（约100余亩土地）交由被告管理，期间被告给原告支付劳动报酬27310元。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：原告提供：1、2016年9月30日库尔楚园艺场调解委员会人民调解登记表一份，证明原告在被告果园干活，口头约定管理费6万元，被告已支付2万元，未付4万元。被告质证：不认可，被告未参与调解，亦未被告签字，对被告给付了原告2万元认可，双方约定管理费是每年45000元。对此证据真实性本院予以确认，证明管理费每年6万元，本院不予确认；2、视听资料一份（案外人范科围与被告刘梦江的电话录音），证明被告欠原告的劳务费6万元。被告质证：不认可，录音主体不是本案原告和被告。对此证据关联性及证明的问题，本院不予确认。3、证人杨某1、杨某3证言。证实双方约定的年管地报酬为6万元。被告质证：真实性不认可。对此证据真实性、客观性，本院不予确认。被告提供：1、2016年8月18日被告刘梦江和证人杨某2签订的劳务合同一份。证明8月18日以前已经和原告解除口头协议，在原告走了以后，被告119亩地枣园包给杨某2管理。被告质证：不认可，被告刘梦江和杨某2签订的合同在签字时并未使用同一支笔，也可能是事后补签的。对此证据经查符合证据”三性”特征，本院予以确认。2、照片四张，证明2016年8月16日被告刘梦江和杨某2去地里，被告不除草，不按时浇水，枣树基本没有挂果，原告不履行劳务协议的事实。被告质证：不认可。时间、地点和本案的关联性无法证明。对此证据本院不予确认。3、证人杨某2证言。证实其和刘梦江2016年8月18日签订的合同，每月劳动报酬4500元，原告是2016年8月20日离开管理土地的。被告质证：不认可。对此证据本院予以确认。
一审法院认为，原告为被告提供劳务管理枣园事实清楚。争议焦点一，双方约定的管理费数额。原告依据调解书主张年管理费为6万元，被告认可年管理费45000元，原告提供的调解书没有被告签字，故本院确认年管理费为45000元；争议焦点二，原告何时离开管理的土地，终止管地行为。原告只是主张于2016年9月20日离开管理土地，未提供证据证实；被告主张原告于2016年8月20日离开，提供证人杨某2证言和其与被告签订的合同证实，故本院确认原告于2016年8月20日离开管理的土地，终止管地行为。综上，经计算，被告不欠原告劳务管理报酬【年管理报酬45000元÷12月×5个月（2016年3月2日进地-2016年8月20日出地）﹣被告已付报酬27310】。庭审中，原告主张代替被告支付的农药款10018元，因与本案非同一法律关系，原告可另行起诉。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回原告常晓英、冯继祥的诉讼请求。本案受理费433.85元、邮寄送达费25元，由原告常晓英、冯继祥负担。
本院二审期间，上诉人常晓英、冯继祥围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；证据一、库尔楚调解委员会出具的证明一份，证实：2016年9月16日，双方在调解的时候，上诉人还在被上诉人地里干活。被上诉人的质证意见：1、真实性与证明的事实不予认可，该证明加盖了公章，但是没有调解员或负责人签字，不符合证据形式要件,2、该证明与一审出示的登记表的内容相悖，登记表上没有我们的签字。对此证据真实性本院予以确认，上诉人还在被上诉人地里干活，本院不予确认；证据二、马琼华的证人证言，证实：两上诉人在被上诉人刘梦江地里干活时间为6个月，劳务费为6万元。被上诉人的质证意见：对证人证言不予认可，因为证人跟上诉人有亲属关系。证明的事项跟本案没有关联性，不予认可。对此证据关联性、客观性，本院不予确认。被上诉人刘梦江没有提交新的证据。本院经二审审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上诉人常晓英、冯继祥与被上诉人刘梦江通过库尔勒时光广告，于2016年3月2日达成管理枣园的口头协议，被上诉人刘梦江将位于库鲁克火车站铁路线以南314国道以北525公里至526公里之间的土地（约100余亩土地）交由上诉人常晓英、冯继祥管理，期间被上诉人给上诉人常晓英、冯继祥支付劳动报酬27310元。上诉人常晓英、冯继祥上诉称，给被上诉人刘梦江管理枣园的管理期限为从当年3月到当年9月是6个月，管理费用应是60000元等上诉理由缺乏事实依据。在二审中，上诉人常晓英、冯继祥针对上诉理由未提供有效证据加以证实。故上诉人常晓英、冯继祥的上诉请求不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人常晓英、冯继祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 阿 勒 腾
审判员 东格日甫
审判员 刘 媛
二〇一七年八月二十三日
书记员 朱 青