北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）西刑初字第602号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人陈藏岩，女，1967年10月24日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2013年3月8日被羁押，同年3月21日被逮捕。现羁押在北京市西城区看守所。
辩护人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
辩护人王中伟，北京市晨野律师事务所律师。
北京市西城区人民检察院以京西检刑诉字（2013）第0555号起诉书指控被告人陈藏岩犯诈骗罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市西城区人民检察院指派检察员李满山出庭支持公诉，被告人陈藏岩及其辩护人王锦坡、王中伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市西城区人民检察院指控：
2010年12月间，被告人陈藏岩以偿还银行贷款为由，向被害人何XX借款人民币200万元，并编造了在20日内归还，归还后再额外借给何XX人民币200万元无偿使用一年的谎言，骗取了被害人何XX的信任。被害人何XX于2011年1月11日，按照被告人陈藏岩的要求，在本市西城区天桥工商银行向陈藏岩的银行账户内转账人民币200万元，后陈藏岩将200万元据为己有（未收缴）。2013年3月8日，被告人陈藏岩被抓获归案。
针对上述指控，北京市西城区人民检察院向本院移送了该案的被害人陈述、证人证言及书证等证据，认为被告人陈藏岩以非法占有为目的，使用虚构事实隐瞒真相的手段骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
在开庭审理中，被告人陈藏岩提出余×以给她介绍工程需要工程保证金、请客送礼为由，分多次共拿走了她人民币200万至300万元，但从未介绍成功过，她向余×索要钱款，余×通过银行转账方式还给她人民币200万元；她没有以还信用社贷款为由向何XX借过款，自己不知道收到的200万元是何XX的钱款，自己不构成诈骗罪。
被告人陈藏岩的辩护人提出的主要辩护意见为：1、公诉机关的证据不能证明被告人陈藏岩向何XX借款，证人魏×、朱×的证言是与余×串通后伪造的；2、何XX向陈藏岩汇款人民币200万元是受余×的安排代余×偿还债务，被告人陈藏岩不构成诈骗罪。
经审理查明：2010年12月份，被告人陈藏岩以偿还银行贷款为由，向被害人何XX借款人民币200万元，并许诺20日内再次从银行贷出钱款归还何XX，归还后再额外借给何XX人民币200万元无偿使用一年，骗取了被害人何XX的信任。2011年1月11日，被害人何XX在本市西城区天桥中国工商银行向陈藏岩的银行账户转账人民币200万元，后陈藏岩将钱款占为己有并拒绝退还钱款给被害人何XX。2013年3月8日，被告人陈藏岩被抓获归案。
上述事实，有检察机关提交经法庭质证已认证的下列证据证实：
（1）被害人何XX的供述证实，2010年12月份，何XX通过余×认识了陈藏岩，余×说陈藏岩急需借一笔钱，让何XX帮忙想想办法。陈藏岩称她要还河北省衡水市阜城县信用社的贷款人民币150万元和衡水市信用社人民币150万元，向何XX借款人民币200万元，然后她分期还给信用社，之后可以在20天内从两个信用社再贷一部分钱，从贷出的钱中还何XX人民币200万元，并再借给何XX人民币200万元无偿使用一年，何XX同意了借款。2011年1月11日，何XX到北京收了一笔生意款，当天下午14时许在北京市天桥附近的中国工商银行给陈藏岩转账人民币200万元，陈藏岩给余×打电话说已经收到了钱款。20天后，何XX和余×打电话问陈藏岩贷款贷出来没有，陈藏岩说没有，并且一拖再拖，后来无法联系上了陈藏岩。
（2）被害人何XX的辨认笔录证实，被害人何XX在12张不同女性正面免冠照片中辨认出第12号照片陈藏岩是诈骗他的犯罪嫌疑人。
（3）证人余×的证言证实，2007年，余×通过一个做钢材生意的朋友认识了陈藏岩，认识后一直交往，陈藏岩用余×一个朋友的公司的资质承包工程，两人关系还算可以。2010年12月上旬，陈藏岩给余×打电话向余×借款人民币200万元，说是还河北省衡水市两家银行的贷款共计人民币300万元，还了银行贷款后可以再贷更多的钱，那时候她可以把200万元还给余×，并再借给余×200万元无偿使用一年。余×觉得合适，但自己没钱借给陈藏岩，陈藏岩让余×想想办法，余×将这件事情告诉给何XX，何XX说没有那么多钱，等有钱了再说。过了几天，陈藏岩到云南找余×借钱，余×把陈藏岩带到何XX那里把借钱的事情给何XX再说了一遍，何XX说等钱到位了可以借给陈藏岩。2011年1月11日，余×陪何XX到北京要回一笔资金，余×打电话向陈藏岩要了银行账号，陪何XX到中国工商银行天桥支行给陈藏岩转账了人民币200万元，陈藏岩收到款后打电话说只用20天就还钱。20天后，陈藏岩总是以没有借到贷款或是公司资金周转不利为由不还何XX的钱，后来干脆不接余×和何XX的电话了。陈藏岩和何XX商谈借钱时在云南昆明一起吃过几次饭，吃饭时还有几个朋友都听到过这件事情，这几个朋友是魏×、朱×、裘×等人。
（4）证人魏×的证言证实，2010年12月中旬，魏×在云南做生意时在一饭局上通过余×介绍认识了何XX和陈藏岩，在吃饭时，陈藏岩向何XX提出借款人民币200万元，20天期限内她向银行还完贷款后还能从银行贷出一笔钱，就可以还何XX200万元，并再借给何XX200万元无偿使用一年。说完此事后中间人余×说希望双方讲诚信，合作愉快。后来的事情魏×不清楚，当时在场有何XX、余×、陈藏岩、姓朱的男子、魏×及魏×的司机郭长春。
（5）证人朱×的证言证实，2010年12月中旬，余×请朱×、何XX、陈藏岩等几个朋友在昆明市白云路的一个火锅店吃饭，吃饭过程中，朱×听见何XX和余×说陈藏岩要向何XX借款人民币200万元，陈藏岩从银行贷款后就还给何XX，然后陈藏岩再借给何XX人民币200万元无偿使用一年，余×说你们要讲诚信，大家合作愉快。后来双方借款的事情朱×不知道。2012年10月份，朱×到北京办事见到余×，余×说何XX把钱借给陈藏岩，陈藏岩不认账了，朱×说那应该有借条，余×说没有借条，只有汇款凭证。
（6）证人裘×的证言证实，2010年8、9月份，裘×通过余×介绍认识了何XX，并一起吃过几次饭。裘×是在和余×一次吃饭的时候认识了陈藏岩，见过陈藏岩七八次，裘×和余×、何XX、陈藏岩一起吃过饭。2010年年底，裘×、余×、何XX、陈藏岩和另外几个男的一起吃饭时，谈过钱的事情，数目有几百万元。2011年初，裘×到余×住处找余×玩，问陈藏岩走了吗，余×说走了，拿了200万元走的，裘×没再问具体情况。
（7）证人多×的证言证实，2011年2、3月份，陈藏岩以卡卡转账方式往多×的账户转账了100万元，陈藏岩说是余×还她的钱。2013年春节，多×回河北衡水过年时，派出所所长说北京公安局的警察找过他妻子陈藏岩，并说有人报案陈藏岩诈骗，后来多×问陈藏岩是什么事，陈藏岩说以前和一个叫余×的男子在一起做生意时，余×欠她不少钱，但具体数目没说。
（8）中国工商银行个人业务凭证证实被害人何XX于2011年1月11日向陈藏岩汇款人民币200万元，陈藏岩账户内200万元于2011年2月18日被取款人民币40万元，向多×的银行账户转账80万元，向陈藏岩另一银行账户转账80万元。
（9）阜城县农村信用合作联社出具的查询存款通知书证实陈藏岩在该联社无存、贷款记录，多×贷款均已还清销户。
（10）衡水市商业银行股份有限公司出具的证明证实，衡水市城市信用社股份有限公司于2009年5月26日已变更为衡水市商业银行，陈藏岩、多×二人在该银行无客户信息及信贷业务。
（11）天津市工商行政管理局出具的公司注册信息材料证实，被告人陈藏岩、多×于2005年成立天津市昊洋轻钢彩板有限公司，2009年3月法人由陈藏岩变更为多×。
（12）北京市公安局西城分局出具的接受刑事案件登记表、到案经过等证据证实，2012年12月13日，事主何XX报案称自己被一个叫陈藏岩的女子诈骗人民币200万元，2013年3月8日12时30分，公安机关在天津市河西区半岛蓝湾天睐园13-7号将被告人陈藏岩抓获归案。
在庭审中，被告人陈藏岩的辩护人向法庭提交了下列证据复印件：1、购车发票、范文津、蒋军、张德利出具的证明书，用于证明余×开走陈藏岩价值约40万元的津CQ18**别克君威汽车一辆，至今未还；2、施工合同三份、被告人陈藏岩的辩护人与湖北省黄冈项目主任林智通话录音内容打印件一份、存款、取款凭证、回单，用于证明被告人陈藏岩经余×介绍与多家公司签订工程施工合同，并支付大额费用，但所有工程无一成功履行，给陈藏岩造成巨大经济损失。上述证据证明了被告人陈藏岩与证人余×之间存在经济纠纷的事实，但与本案公诉机关指控的事实没有关联，本院不予确认。
对于被告人陈藏岩提出余×以给她介绍工程需要工程保证金、请客送礼为由，分多次共拿走她人民币200万至300万元，但从未介绍成功过，她向余×索要钱款，余×通过银行转账方式还给她人民币200万元；她没有以还信用社贷款为由向何XX借过款，自己不知道收到的200万元是何XX的钱款，自己不构成诈骗罪的辩解，经查，本案证人魏×、朱×证实2010年12月他们在云南昆明与陈藏岩、余×、何XX一起吃饭时听到陈藏岩向何XX借款还银行贷款，并保证从银行贷款再次贷出钱后可以还何XX的钱款，并许诺在20日内归还，归还后再额外借给何XX人民币200万元无偿使用一年；证人裘×证实2010年他与陈藏岩、余×、何XX一起吃过饭，综合分析三人证言足以说明被告人陈藏岩否认2011年2月之前没有在昆明与何XX见面并商谈借款事宜的辩解不能成立，其辩解何XX给其转账人民币200万元系余×还其借款的辩解缺乏依据，本院不予采纳。
对于被告人陈藏岩的辩护人提出证人魏×、朱×的证言是与余×串通后伪造的，公诉机关的证据不能证明被告人陈藏岩向何XX借款；何XX向陈藏岩汇款人民币200万元是受余×的安排代余×偿还债务，被告人陈藏岩不构成诈骗罪的辩护意见，经查，辩护人未能向法庭提交证人魏×、朱×作伪证的证据，且在案四名证人的证言能相互印证，能够证实公诉机关指控的事实，上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：被告人陈藏岩以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民钱财且数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市西城区人民检察院指控被告人陈藏岩犯诈骗罪罪名成立。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈藏岩犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月8日起至2025年9月7日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）
二、责令被告人陈藏岩退赔人民币二百万元，发还被害人何XX。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王红奎
人民陪审员 吴素洁
人民陪审员 何小梅
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 王 洋