wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0323民申7号
再审申请人（原审被告）：郎蕾，男，1964年5月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
再审申请人（原审被告）：吕荣霞，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
再审被申请人（原审原告）：张永升，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
再审申请人郎蕾、吕荣霞因与再审被申请人张永升民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0323民初1058号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人郎蕾、吕荣霞申请再审称，1.请求法院依法撤销盐池县人民法院（2017）宁0323民初1058号民事调解书；2.依法判决驳回被申请人（原审原告）张永升的原审诉请；3.再审一审诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书不服，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。但本案再审申请人郎蕾、吕荣霞没有提供证据证明本院作出的已经发生法律效力的（2017）宁0323民初1058号民事调解书调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人郎蕾、吕荣霞的再审申请。
审判长李银颜
审判员黄倩倩
代理审判员汪洁
二〇一七年十月十日
书记员刘咪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0323民申7号再审申请人（原审被告）：郎蕾，男，1964年5月25日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。再审申请人（原审被告）：吕荣霞，女，1968年8月3日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。再审被申请人（原审原告）：张永升，男，1972年5月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。再审申请人郎蕾、吕荣霞因与再审被申请人张永升民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）宁0323民初1058号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人郎蕾、吕荣霞申请再审称，1.请求法院依法撤销盐池县人民法院（2017）宁0323民初1058号民事调解书；2.依法判决驳回被申请人（原审原告）张永升的原审诉请；3.再审一审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书不服，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。但本案再审申请人郎蕾、吕荣霞没有提供证据证明本院作出的已经发生法律效力的（2017）宁0323民初1058号民事调解书调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律，其再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人郎蕾、吕荣霞的再审申请。审判长李银颜审判员黄倩倩代理审判员汪洁二〇一七年十月十日书记员刘咪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸保字第00573号
申请人武汉圣狮物资有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号交易商务二厅2228号。
法定代表人郗泽军，总经理。
委托代理人谢正（特别授权代理），湖北中和信律师事务所律师。
被申请人湖北中南钢结构有限公司，住所地湖北省黄冈市团凤县城南工业园。
申请人武汉圣狮物资有限公司因买卖合同纠纷，于2014年10月16日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人湖北中南钢结构有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人武汉圣狮物资有限公司的担保人郗泽军以其名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心S18栋1-2层1室房屋（武房权证黄字第20130175**号，建筑面积62.08平方米）为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人武汉圣狮物资有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人湖北中南钢结构有限公司银行存款人民币600000元或查封、扣押相应价值的财产；
二、查封申请人武汉圣狮物资有限公司的担保人郗泽军名下位于湖北省武汉市黄陂区武湖农场沙口分场中国长江金属交易中心S18栋1-2层1室房屋（武房权证黄字第××号，建筑面积62.08平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周汉忠
二〇一四年十月十六日
书记员 陈丹青
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特418号
申请人杨爱军，男，汉族，湖北省潜江市人。
申请人冯怒，男，汉族，湖北省潜江市人。
本院于2015年9月6日受理了申请人杨爱军与申请人冯怒机动车交通事故责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定审判员林发扬进行了审查，现已审查完毕。
申请人杨爱军因与申请人冯怒机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月6日经潜江市公安局交通警察支队主持调解，达成了如下协议：
杨爱军承担冯怒医疗检查费用（凭票）；
杨爱军赔偿冯怒后期所有费用共计人民币2000元；
此事故一次性协商调处完毕，双方今后不得再为此事故赔偿事宜发生纠纷，双方签字生效执行。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人杨爱军与申请人冯怒达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林发扬
二〇一五年九月六日
书记员 关璐璇
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初331号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人唐宝存，男，1979年11月26日生，汉族，新沂市人，初中文化，农民，住新沂市。因涉嫌犯故意�害罪，于2016年6月10日被新沂市公安局刑事拘留，当月14日被该局取保候审，2017年4月1日被新沂市人民检察院决定取保候审，当日由新沂市公安局执行取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人唐宝存犯故意伤害罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员沈方出庭支持公诉，被告人唐宝存到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月3日8时许，被告人唐宝存在新沂市港头镇××村村民魏某家东侧路上，因琐事与魏某发生吵打。被告人唐宝存将魏某打倒在地，致魏某左侧第5、6前肋骨折。经徐州医学院司法鉴定所司法鉴定，魏某的损伤构成轻伤二级。
被告人唐宝存于2016年6月10日被新沂市公安局港头派出所民警依法传�到案，后如实供述其犯罪事实。2016年6月14日，双方达成调解协议，被告人唐宝存赔偿魏某医药费、误工费等各项经济损失人民币35000元，得到被害人魏某的谅解。
上述事实，被告人唐宝存在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局立案决定书、发破案经过及被告人到案经过、被告人户籍信息证明、和解协议书、赔偿款收条、谅解书等书证，被害人魏某的陈述，证人唐某的证言，被告人唐宝存的供述和辩解，徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐宝存因邻里纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人唐宝存犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人唐宝存归案�如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。
根据被告人唐宝存的犯罪情节和悔罪表现，并经社区矫正机构评估认为，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人唐宝存犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 泉
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘晓玲
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执2982号
申请执行人傅巍巍。
被执行人长沙市开福区洪山桥楚济堂大药房。
经营者邓金花。
申请执行人傅巍巍申请执行被执行人长沙市开福区洪山桥楚济堂大药房买卖合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6902号民事判决书已发生法律效力，但被执行人长沙市开福区洪山桥楚济堂大药房至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市开福区洪山桥楚济堂大药房存款人民币1340元，或扣留、提取被执行人长沙市开福区洪山桥楚济堂大药房收入人民币1340元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王爱云
二〇一七年十二月八日
代理书记员 曾 胜
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第1865号
被告人陈某某，女，1990年6月4日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人周云霞，上海众华律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2015]312号起诉书指控被告人陈某某犯挪用资金罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员顾某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人周云霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2013年8月，被告人陈某某利用担任上海中洲企业发展有限公司(以下简称“中企发公司”)“客户服务专员”，负责联系客户并为客户代办进口报关业务、结算进口报关费用的职务便利，在为上海驭盟体育赛事策划有限公司(以下简称“驭盟公司”)代办进口报关业务之时，截留了驭盟公司向中企发公司支付的进口税金共计人民币43,481.61元，用于归还个人债务及个人消费。2013年10月，因该笔业务实际报关手续办理者捷旺供应链管理(上海)有限公司(以下简称“捷旺公司”)向被告人陈某某催讨其垫付税金，被告人陈某某遂虚构中企发公司为三菱汽车销售(中国)有限公司(以下简称“三菱公司”)办理进口报关业务，伪造“海关进口增值税专用缴款书”，并谎称委托捷旺公司办理报关手续及垫付进口增值税，骗取中企发公司指定自己的关联公司中洲国际货运代理有限公司(以下简称“中货代公司”)向捷旺公司支付43,481.61元，用于垫付其挪用的驭盟公司税金，后至案发仍未归还。2014年8月，本案因中企发公司查账而案发。同年9月1日，被告人陈某某向中企发公司退还人民币43,481.61元。同年10月27日，被告人陈某某接民警电话通知后主动向公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、吴某、邢某某、莫某某、朱某某、蔡某某的证言、劳动合同书、人事变动表、员工试用期考核表、客管部项目经理岗位职责、邮件、银行电子回单、海关进口增值税专用缴款书、海关进口关税专用缴款书、海关进口货物报关单、捷旺公司出具的说明、网上银行账户查询、中国工商银行企业存款对账单、牡丹灵通卡账户历史明细单、付款凭证、附件粘贴纸、情况说明及附件、伪造的海关进口增值税专用缴款书、银行回单、网上银行电子回单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。陈某某系自首，依法从轻处罚。陈某某已退赔了全部的赃款，酌情从轻处罚，辩护人所提的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯挪用资金罪，判处拘役五个月，缓刑五个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)被告人陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石耀辉
二〇一五年五月八日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰海执字第1216号
申请执行人陈爱民，男，1968年6月15日生，汉族，居民身份证号码3210201968********，住泰州市医药高新区凤凰街道军甫村**组**号。
委托代理人姚曙琴（特别授权）、李慧，江苏君谊律师事务所律师。
被执行人泰州久天医药有限公司，住所地泰州市海陵区泰东镇泰东北路178号（办公楼1楼）。
法定代表人丁小平，总经理。
被执行人泰州仁济中药饮片有限公司，住所地泰州市泰东镇泰东北路178号。
法定代表人周建斌，总经理。
被执行人周建平。
申请执行人陈爱民与被执行人泰州久天医药有限公司、泰州仁济中药饮片有限公司、周建平保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰海商初字第0199号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：被告泰州久天医药有限公司、泰州仁济中药饮片有限公司、周建平承担保证担保责任，于本判决生效后十日内给付原告陈爱民借款本金人民币1000000元及相应利息（自2012年12月29日起按同期银行贷款利率四倍计算至本判决确定履行之日止），并给付原告律师代理费50000元；案件受理费人民币14250元，减半收取人民币7125元，保全费5000元，合计人民币12125元，由诸被告负担（原告已全额预交，诸被告迳交原告，其余部分由本院退回）。因诸被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年9月18日立案受理。
执行过程中，本院于2014年9月23日通过执行司法查控系统查询了诸被执行人名下银行存款信息，于2014年11月3日冻结了被执行人周建平在江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行开户的账号的保证金账户，其余未发现可供执行的银行存款。2014年9月22日，通过泰州市房产管理所查询诸被执行人的房产信息，被执行人周建平有一套位于本市碧桂园小区的房屋，设定有抵押。后通过泰州市公安局车辆管理所查询了诸被执行人的车辆信息，本院另案于2014年10月31日书面查封了被执行人泰州久天医药有限公司名下的三辆小型汽车，未能实际扣押。2014年12月9日，通过泰州市工商行政管理局查询诸被执行人的工商登记信息，未发现可供执行的财产线索。2015年3月16日，至江苏泰州农村商业银行股份有限公司泰东支行查询，上述保证金账户已经释放，遂于当日扣划该账户银行存款人民币元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示对上述房产暂不申请处置；对于余款，申请执行人暂无法提供其他可供执行的财产线索，同意法院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、谈话笔录、银行扣划回单等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对诸被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他财产。对于房产，申请执行人暂不申请处置，系其对自身权利的处分，应予认可；对于车辆，未能实际扣押，亦无法执行。本院已穷尽现有调查措施，被执行人虽有财产，但暂无法处置。另申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海商初字第0199号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或查明财产符合处分条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李 虹
执行员 王亚兵
执行员 许 冰
二〇一五年三月十七日
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初794号
原告张德法，男，汉族，1977年3月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告陈转，女，汉族，1980年11月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
二原告共同委托代理人李震，河南睢阳律师事务所律师。
二原告共同委托代理人李静，河南省商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。
被告鲁保纪，男，汉族，1992年6月21日出生，住河南省商丘市睢阳区。
委托代理人柳一丁，河南立品律师事务所律师。
被告姚俊英，女，汉族，1966年11月26日出生，住柘城县。
委托代理人毛帅威、翟振振，河南京港律师事务所律师。
被告刘记伟，男，汉族，1989年5月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告张德法、陈转与被告鲁保纪、姚俊英、刘记伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
将（2017）豫1403民初794号案件由简易程序转为普通程序。
审判员 贾自民
二〇一七年四月十二日
书记员 王月圆
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第256号
申请人秦海宾。
被执行人赵磊。
秦海宾申请执行赵磊民间借贷纠纷一案，申请人秦海宾依据生效的（2013）辉民初字第3112号民事判决书，于2015年1月27日向我院申请执行，本院于2015年2月13日向被执行人赵磊送达了执行通知书，责令其限期给付申请人秦海宾借款40000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费800元、执行费500元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人赵磊长期在外逃避执行。经本院多次查找，未发现其下落及可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）辉民初字第3112号民事判决判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 李如吉
审判员 孙居亮
审判员 李龙山
二〇一五年四月九日
书记员 高 琳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初170号
原告钱宝，男，1963年8月20日出生，汉族，住河北省张北县。
被告张万明，男，1962年10月28日出生，汉族，住河北省张北县。
被告刘文明，男，1963年10月6日出生，汉族，住河北省张北县。
被告倪燕飞，男，1980年8月15日出生，汉族，住河北省张北县。
原告钱宝与被告张万明、刘文明、倪燕飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱宝及被告张万明到庭参加诉讼，被告刘文明、倪燕飞经传票传唤届时无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱宝诉称，2009年1月，被告张万明、刘文明来原告的五金机电城买小五金等材料，用于新村工地、马桥、燕赐福地工地，在2013年1月29日年底结账时，除以前结算清外还欠31428元，因没有现金，故张万明给原告打下欠条一张，说是春节前付款，之后原告多次向被告张万明、刘文明催要货款，被告张万明、刘文明总以各种理由拒绝归还。被告张万明、刘文明、倪燕飞三人共同承包小区的建设施工，现要求三被告共同偿还该货款。
被告刘文明辩称，我没有购买过五金材料，是负责新村工地和马桥工地的材料员取的，具体我不清楚。我和张万明、倪燕飞承包新村工地和马桥工地，张万明是工地的会计，欠条是张万明写的，我没有签过字，张万明写欠条时我在不在现场想不起来了，时间太长了，欠条上的所有签字都是张万明自己签的。
被告倪燕飞辩称，对于买五金材料我不知情，是刘文明买的，我没有签过字，我和刘文明、张万明一起承包过新村工地和马桥工地，但是我没有给钱宝出具过欠条，更没有在欠条上签过字，他们签没有签字我不知道，当时我不在现场，张万明是我们工地的会计。
被告张万明辩称，欠款属实，欠条是我所写，材料用于新村工地和马桥工地，我是工地的会计，此货款应由倪燕飞归还。
经审理查明，三被告承包新村工地、马桥、燕赐福地工地工程，张万明系工地会计，在此期间向原告钱宝购买小五金材料，用于三被告承包上述工地。2013年1月29日结算欠原告31428元，张万明为原告钱宝出具欠条。
上述事实，有原告陈述，被告出具的欠条、本院于2017年3月31日向倪燕飞、刘文明所作的调查笔录予以证实。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告主张三被告欠其货款31428元，提供被告张万明签字的欠条，三被告对原告的欠款事实没有异议，该债务系三被告合伙承包工程期间所欠，应共同偿还，对原告主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张万明、刘文明、倪燕飞于判决生效之日起十日内给付钱宝欠款31428元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元，由张万明、刘文明、倪燕飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一七年四月二十七日
书记员 郭轶杰
附：《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异85号
案外人：张春林，男，汉族，现住哈尔滨市。
委托代理人安茂芝，女，汉族，现住大庆市。
申请执行人：孙永海，男，汉族，现住安达市。
被执行人：花小华，男，汉族，现住安达市。
在本院执行申请人孙永海与被执行人花小华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月8日作出（2017）黑1281执25号执行裁定，查封安达市央城杰座小区联排房6号1-2层（面积140平方米）房屋。案外人张春林因此于2017年6月21日向本院提出书面异议，称查封的房屋归其所有，要求解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张春林称，2013年9月27日，我购买了黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司开发的位于安达市央城杰座小区12幢6门一、二层，面积是137.6平方米，我于当天在售楼处与开发商签订商品房买卖合同，几天以后缴纳的售楼款，开发商给我出具的缴纳全部售楼款的收据。2014年取的钥匙，办理的入住，缴纳了物业费、取暖费、水电费、安水表费用、垃圾清运费等，此房屋我进行了简单的装修，一直装一些杂物，当仓库使用。请求法院解除对此房屋的查封。
申请执行人孙永海称，2013年4月，花小华给黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司进沙石料，因资金周转不开，分两次向我借款40万，用央城杰座联排6号门一、二层等房屋做抵押，我要求将此房屋开到我名下，2013年4月26日开发商和我签订商品房买卖合同，并给我出具了缴纳售楼款84万元的收据。我是在案外人之前与开发商签订商品房买卖合同，应当保护我的权利，请法院依法审查。
本院查明，2013年9月27日，案外人张春林购买了黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司开发的位于安达市央城杰座小区12幢6门一、二层，面积是137.6平方米，当天在售楼处签订商品房买卖合同，同年9月30日缴纳售楼款550，400.00元，开发商为案外人出具了缴纳全部售楼款的收据。案外人张春林于2014年1月9日办理入住手续，缴纳了物业费、取暖费、水电费、安水表费用、垃圾清运费等，并一直占有使用至今。2017年5月8日本院作出（2017）黑1281执25号执行裁定，查封安达市央城杰座小区联排房6号1-2层（面积140平方米）房屋。
以上事实有：商品房买卖合同、缴纳房款收据、缴纳物业费、取暖费、水电费、安水表费用、垃圾清运费等费用收据及调查笔录在卷证实。
本院认为，在本院查封之前，案外人张春林与黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司签订商品房买卖合同，黑龙江省政和房地产开发有限公司安达第二分公司为案外人张春林出具了缴纳全部房款收据，案外人张春林占有使用至今，案外人张春林的异议请求符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对安达市人民法院（2017）黑1281执25号执行裁定查封的安达市央城杰座小区联排房6号1-2层（面积140平方米）的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年七月三日
书 记 员 张萍媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初8291号
原告北京先锋创意文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区胜古家园5号楼5-813号。
法定代表人吴炜，总经理。
委托代理人万华蕾，上海卓勤律师事务所律师。
被告北京彩云在线技术开发有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-B四惠大厦3009E。
法定代表人许琳，总经理。
本院受理原告北京先锋创意文化传播有限公司（简称先锋创意公司）与被告北京彩云在线技术开发有限公司（简称彩云在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告彩云在线公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为先锋创意公司进行公证取证地点为上海市静安区，本案侵权行为地应当为上海市静安区，故请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。
经审查，本院认为：本案系侵权之诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告彩云在线公司住所地在本院辖区内，依据其住所地确定管辖，本院对本案有管辖权。故彩云在线公司所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告北京彩云在线技术开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起10日内未上诉，于上诉期满后7日内交纳案件受理费70元。
审判员 李自柱
二〇一六年四月十三日
书记员 谭雅文
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁05民终696号
上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地：东营市东营区南一路329号。
负责人：陈同富，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨树青，山东胜东律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙宝民，男，汉族，1975年1月22日出生，无业，住东营市利津县。
委托诉讼代理人：王延军，山东万容律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人孙宝民财产损失保险合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨树青，被上诉人孙宝民的委托诉讼代理人王延军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人保险公司提出上诉请求：一、请求撤销东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初333号民事判决，依法改判或发回重审；二、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院依据的《公估报告书》只是鉴定机构参照市场价，对涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据，涉案车辆的实际损失并没有确定，被上诉人应当提供维修明细清单及维修发票等证据予以证实车辆的实际合理损失价值。《公估报告书》中的部件价格比4S店维修价格高，故《公估报告书》这份单一证据显然不足以证实涉案车辆的损失价值。一审法院只是依据鉴定机构出具的《公估报告书》这份单一证据，就认定车辆的损失，显然事实不清，证据不足。
被上诉人孙宝民辩称，法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
孙宝民向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告车辆损失144645元、施救费605元、支付第三者的车辆损失5766元，共计151016元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。
一审法院认定的事实：2016年4月28日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保交强险，保险期间为2016年4月28日至2017年4月28日，被保险人为原告孙宝民。2016年4月28日，鲁Ｅ×××××车在被告处投保机动车损失险，保险责任险额为403000元，投保商业三者险，责任限额为1000000元，并投保不计免赔率，保险期间为2016年4月28日至2017年4月28日，被保险人为原告孙宝民。
2016年12月25日，原告孙宝民驾驶鲁Ｅ×××××车沿315省道由东向西行驶至东营市中元驾驶员职业培训有限公司西侧37米路段时，与梁永生驾驶的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车相撞，致两车损坏。利津县公安局交通管理大队认定，孙宝民负事故全部责任。
黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车车辆损失数额为5766元。
一审法院认为，双方争议焦点为：一、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故造成的车辆损失数额为多少；二、鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故支出的施救费数额为多少；三、鉴定费9000元由谁承担；四、原告是否已对黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车履行了赔偿义务。
针对第一个争议焦点，应原告申请一审法院委托鉴定，鉴定机构认定原告车辆损失数额为144645元，被告对该数额虽然不认可，但未提交证据予以证实，对该数额应予以确认，对其关于原告应当提交维修发票及明细证明实际损失等抗辩不予支持，对其对鲁Ｅ×××××车因涉案交通事故损坏的部件进行鉴定的申请不予准许。针对第二个争议焦点，根据涉案事故车辆损坏程度及事故发生地点，原告支付施救费605元，系合理支出，予以确认，被告认为数额较高，未提交证据证实，对其抗辩不予支持。针对第三个争议焦点，原告为确定车辆损失支出鉴定费用，系必要、合理支出，该费用应由被告负担。针对第四个争议焦点，原告提交的发票1张，能够证实黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车维修费用已经支付，原告持有该票据，可以认定原告支付了该费用，无论收据是否真实，均可认定原告履行了对黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车车辆损失的赔偿责任。
综上，鲁Ｅ×××××车在被告处投保交强险和商业三者险、机动车损失险，投保人与被告形成财产保险合同关系，双方均应按照约定履行。鲁Ｅ×××××车、黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车发生交通事故，原告作为被保险人已经赔偿鲁黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车车辆损失，其可以要求被告按照保险合同约定支付保险金。黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车车辆损失数额为5766元，应由被告在交强险责任限额内先行赔偿2000元；剩余3766元，由被告在商业三者责任限额内赔偿。鲁Ｅ×××××车车辆损失144645元、施救费605元，不超车辆损失险责任限额，应由被告赔偿。原告支付的鉴定费9000元，系为查明其车辆损失而支出的必要、合理费用，应由被告赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于判决生效之日起十日内支付原告孙宝民鲁Ｅ×××××车车辆损失144645元、施救费605元、鉴定费9000元、赔偿的黑Ｍ×××××／黑Ｍ×××××车车辆损失5766元，共计160016元（直接付至中国工商银行垦利支行62×××52的账户内）。案件受理费3320元，减半收取1660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担（直接付至中国工商银行垦利支行62×××52的账户内）。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明的事实与一审一致。
本案的焦点问题是原审判令上诉人支付被上诉人车辆损失为144645元有无事实及法律依据。
本院认为，上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的损失应承担赔偿保险金的责任，该赔偿范围应当是合同约定的被保险人因事故造成的全部损失，因此被上诉人向保险人提出理赔请求符合合同约定及法律规定，上诉人应当按照保险合同约定向被上诉人承担相应的理赔责任，本院予以确认。
对上诉人保险公司提出的“仅凭《公估报告书》单一证据不足以证实涉案车辆实际损失”的上诉理由，本院认为，一审法院采信的机动车价格评估报告书是根据当事人的申请，依法委托评估公司对涉案车辆损失进行的价值鉴定，当事人并未提出评估程序和车损评估结论错误的证据，因此可以作为定案依据。同时保险事故对保险标的造成的损害是随着事故发生产生的，被保险人的损失是否存在并不以涉案车辆是否实施了维修为前提，上诉人不应以涉案车辆是否进行了维修作为赔偿条件，因此上诉人关于仅凭鉴定结论不能确定车辆损失价值及被上诉人应提交维修发票的上诉理由没有事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上所述，一审程序合法，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3320元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 秀 梅
审判员 魏 金 吉
审判员 晋 军
二〇一七年七月三日
书记员 刘杨存在
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更393号
罪犯邢建忠，男，1968年8月5日出生于河南省范县，汉族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
鹿泉市人民法院于2014年10月29日作出了（2014）鹿刑初字第249号刑事判决，以被告人邢建忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金4000元。被告人邢建忠不服，提出上诉。本院于2015年3月26日以（2015）石刑终字第00019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年4月16日交付执行(刑期至2024年6月4日止)。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年6月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯邢建忠在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,用实际行动表明悔罪决心;认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技能教育，学习成绩优良；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务。获得奖励：2016年度狱改积极分子，考核记功1次，考核表扬3次。罚金4000元已缴纳。2008年5月4日因盗窃罪被判处拘役四个月，罚金3000元。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯邢建忠在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。罪犯邢建忠曾被判刑，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯邢建忠减去有期徒刑七个月（刑期自2014年4月5日起至2023年11月4日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 帆
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第71号
原告李某甲，原平苏龙口人，自由职业。
委托代理人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告康某，无业。
原告李某甲诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，现年10周岁。双方婚后感情一直不好，被告嗜赌成性，对家庭不管不顾，对孩子的学习、生活起居不闻不问，家庭以及孩子都是原告一人负担。被告的所作所为完全不像一个做母亲的，故原告在这种无望的婚姻状态下起诉离婚，婚生子李某乙由原告抚养。
被告辩称，孩子问题与原告所朔不符，被告也在照顾孩子，实际上是原告才对家庭不管不顾。另外，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于2005年生育一子，取名李某乙。婚后双方因缺乏沟通，致使经常争吵，现原告诉至本院，请求判令双方离婚。庭审中，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件以及婚生子户籍证明和庭审笔录等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告双方婚姻存续时间较长，且婚后还生育一子，双方应珍惜夫妻感情和幸福家庭，正确对待家庭关系和处理家庭矛盾，共同维护婚姻家庭关系的稳定性，不应以过激和不理智的方式互相伤害对方，以致夫妻感情出现危机，使原告以离婚方式去解脱。根据原、被告的婚姻现状，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，尚有和好可能，故原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告康某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年三月三十日
书记员 郭俊彦
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第71号
原告李某甲，原平苏龙口人，自由职业。
委托代理人王秀文，朔城区法律援助中心律师。
被告康某，无业。
原告李某甲诉被告康某离婚纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子，取名李某乙，现年10周岁。双方婚后感情一直不好，被告嗜赌成性，对家庭不管不顾，对孩子的学习、生活起居不闻不问，家庭以及孩子都是原告一人负担。被告的所作所为完全不像一个做母亲的，故原告在这种无望的婚姻状态下起诉离婚，婚生子李某乙由原告抚养。
被告辩称，孩子问题与原告所述不符，被告也在照顾孩子，实际上是原告对家庭不管不顾。另外，被告认为双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，并于2005年生育一子，取名李某乙。婚后双方因缺乏沟通，致使经常争吵，现原告诉至本院，请求判令双方离婚。庭审中，被告当庭表示不同意离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证复印件以及婚生子户籍证明和庭审笔录等证据在案为证，可予证实。
本院认为，原、被告双方婚姻存续时间较长，且婚后还生育一子，双方应珍惜夫妻感情和幸福家庭，正确对待家庭关系和处理家庭矛盾，共同维护婚姻家庭关系的稳定性，不应以过激和不理智的方式互相伤害对方，以致夫妻感情出现危机，使原告以离婚方式去解脱。根据原、被告的婚姻现状，原、被告的夫妻感情并未确已破裂，尚有和好可能，故原告的离婚诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某甲与被告康某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 李吉平
二〇一五年三月三十日
书记员 郭俊彦
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初1236号
原告：庞某荣，住伊宁市。
委托代理人：陶慧英，新疆同济律师事务所律师。
被告：张某，住伊宁市。
原告庞某荣诉被告张某民间借贷纠纷一案，�案立案受理后，依法由审判员吴顺新适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庞某荣及委托代理人陶慧英到庭参加诉讼,被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庞某荣诉称：2015年2月6日，被告张某借原告庞某荣现金3万元出具借条一份，并保证2015年5月起开不了工，按银行定期利息支付。事后，被告未按照约定偿还借款，拖欠至今，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判令：1、偿还借款30000元；2、支付利息1395元（18个月的利息）；3、被告承担本案涉诉费用。
被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：被告张某因挖土方工程急需资金，与原告庞某荣取得联系，经双方协商于2015年2月6日，被告张某借原告庞某荣现金3万元出具借条一份，并保证若在2015年5月归还不了借款，按银行定期�率支付利息，至今未归还本息。
另查明依照双方的约定，2015年5月至诉讼期间的银行定期利率为3.1％。
以上事实有原告的陈述，有原告提供的被告出具的借条一份、银行定期存款利率表一份在案佐证本院予以认定。
本院认为：该案系民间借贷合同，即贷款人向借款人提供借款，借款人到期返还借款，并向贷款人支付利息的合同。被告张某收到原告提供的30000元借款后，应按照约定的利率支付利息。还款期限不明确的应在合理的期限内予以归还借款，故原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证抗辩的权利。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后三日内归还原告庞某荣借款30000元，利息1395元（30000元×3.1％÷12个月=77.5元×18个月=1395元），合计31395元；
案件受理费584元，减半收取292元,由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吴顺新
二〇一七年三月十日
书记员 拉扎提
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1370号
原告任某某，男，1978年11月16日出生，汉族，住连江县。
被告郑某某，女，1980年3月6日出生，汉族，住连江县。
原告任某某与被告郑某某离婚纠纷一案，原告于2014年7月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告任某某撤回起诉。
本案受理费人民币122.5元（减半收取），由原告负担。
审判员 郑晨亮
二〇一四年七月十六日
书记员 杨 滨
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4948号
原告：林峰华，男，1975年11月3日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
委托诉讼代理人：姚荣宝，天津津瑞律师事务所律师。
被告：天津富宏其业投资管理有限公司，住所地天津市北辰区宜兴埠畜牧研究所路万达家园底商6号楼18号。
法定代表人：张贵有，总经理。
委托诉讼代理人：刘静，该公司职员。
原告林峰华与被告天津富宏其业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案。2017年9月28日，原告林峰华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告林峰华撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林峰华负担。
代理审判员 王传来
二〇一七年十月九日
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初10822号
原告：石某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人.（未到庭）。
原告石某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告石某诉讼要求被告张某偿还借款30000元及利息13200元，合计43200元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月10日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，出具借条并承诺借款期限。到期后被告至今拒不偿还，现起诉法院请求判处。
被告张某经本院合法传唤，拒不到庭应诉，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的借条、收条各一份，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
经审理查明：原、被告经朋友介绍认识，2015年11月10日，被告向原告借款30000元，出具借条一张，内容为：”借条今借到石某现金叁万元整（￥：30000.），此款借于2015年11月10日，定于2015年12月9日归还，如借款人不能按期还款，愿按银行同期贷款利息的4倍计算违约金借款人：张某2015年11月10日”，同日被告向原告借款后，又出具同等金额的收条一张。借款逾期后经原告索要，被告拒不偿还，原告遂起诉本院。
上述事实，有原告陈述及其提交被告出具的借条、收条等证据在卷佐证，并经本院审查属实，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告张某向原告石某借款30000元，出具借条并承诺还款期限及逾期利息承担，被告理应信守承诺，及时偿还借款,其逾期拒不偿还的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担清偿借款的民事责任。原告要求被告偿还借款30000元的主张，有其当庭陈述及提交被告出具的借条、收条等证据在卷予以印证，本院依法予以支持。关于原告主张的利息13200元，被告在借款时承诺不能按期还款，按银行同期贷款利息的4倍计算违约金，实际为逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告有权对借款30000元自逾期之日至起诉前的22个月，按月利率2%主张利息13200元，原告的利息主张合法有据，本院依法予以支持。被告张某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻借款事实的相反证据，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张某偿还原告石某借款30000元，承担利息13200元，合计43200元，限于本判决书生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元（已减半收取），由被告张某负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 花新军
二〇一七年十一月十八日
书记员 田蓉娜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初18325号
原告：上海蓓仞服饰有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人：徐金宝，总经理。
委托诉讼代理人：黄建辉，上海市沪北律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宣龙根。
被告：江苏华贸通进出口服务有限公司，住所地江苏省常州市。
被告：上海盛联国际物流有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙盼，总经理。
委托诉讼代理人：陈宇东。
原告上海蓓仞服饰有限公司与被告江苏华贸通进出口服务有限公司(以下简称华贸通公司)、上海盛联国际物流有限公司(以下简称盛联公司)进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。
原告诉称，其于2015年底制作加工一批男式短裤，总价为166,974.72美元，口头约定由华贸通公司代理出口。嗣后，原告接到盛联公司进仓通知，于同年12月27日将货物送到上海市浦东新区江心沙路XXX号仓库。当原告等待与华贸通公司进一步明确该笔货物的预付款金额、支付方式等权利义务并准备签订出口代理协议时，盛联公司未经其授权于2016年1月17日将货物装船发运。2016年2月，外商收到全部货物，支付华贸通公司8万美元。华贸通公司扣除代理服务费、退税核销款后支付原告货款人民币606,503.46元。同年4月，华贸通公司告知原告，外商对12156件短裤提出质量异议，为避免损失，原告同意退回。但华贸通公司既未退回货物，又未申请办理信保损失赔偿，造成原告巨大损失。现起诉至法院，要求两被告共同赔偿原告人民币659,380.85元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年2月16日起至判决生效之日止的利息。
被告华贸通公司与盛联公司在提交答辩状期间，对管辖权均提出异议。华贸通公司认为，其住所地在江苏省常州市钟楼区，请求将本案移送至常州市钟楼区人民法院管辖。被告盛联公司认为，其与原告无委托与被委托关系，即不存在合同关系。本案属于国际货物运输中货权纠纷，根据相关法律规定，应移送至上海海事法院专属管辖。
本院经审查认为，原告与华贸通公司于2015年12月17日就涉案货物签订《买卖合同》，对合同争议的解决方式约定，协商不成，由买受人即华贸通公司住所地人民法院管辖；原告与盛联公司即无合同关系，亦不存在其他海事纠纷，不适用法律对专属管辖的规定。故本案应移送至华贸通公司住所地所在法院即常州市钟楼区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
一、驳回被告上海盛联国际物流有限公司提出的专属管辖权的异议；
二、被告江苏华贸通进出口服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市钟楼区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈道喆
二〇一七年八月三日
书记员 秦晓金
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
吉林省乾安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0723执异1号
异议人王金斗，男，1967年11月14日出生，汉族，乾安县人，住鳞字乡潜字村，身份证号码：×××。
申请执行人乾安县农村信用合作联社，住所乾安镇长宇宙大路558号，组织机构代码66010XXXX。
被执行人王金山，乾安县人，现下落不明。
本院在执行申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人王金山借款合同纠纷一案中，异议人王金斗于2016年1月21日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王金斗称，在1998年二轮土地承包中，我父亲王国章、我及我哥王金山分得的土地29.7亩，并登记在王金山名下。我父亲去世前将其分得的土地归我自己耕种。哈达山水利工程将我们父子及其配偶共六人的土地征用，并给补偿款116035.26元。该笔补偿款依土地登记证全部存放在王金山名下。现因乾安县农村信用合作联社与王金山借款合同一案，法院依法扣划王金山名下的存款，但该笔款项有我及我父亲77357元的占地补偿款。现请求法院返还我父亲及我所有的占地补偿款77357元。
本院查明，在1998年二轮土地家庭联产承包中，异议人王金斗夫妇及其父母王国章夫妇、其兄嫂王金山夫妇三户共分得耕地29.7亩，每口人分得耕地9.9亩并全部登记在王金山名下，王金山夫妇实有耕地面积19.8亩。王国章夫妇二人生前与异议人王金斗一居生活，其耕地一直由异议人经营管理至今。2015年哈达山水利工程渠道从他们三户六口人耕地横穿而过，三户征占地面积情况一致，征地补偿款金额三户一致，即每户征占地补偿款为人民币38678.43元，三户总征地款为人民币116035.29元。该款于申请执行人乾安县农村信用合作联社与被执行人王金山借款合同纠纷一案诉讼过程中被本院冻结。
本院认为，因异议人王金斗夫妇及其父母四口人耕地在二轮土地家庭联产承包中均登记在被执行人王金山名下，致使其哈达山工程耕地征占补偿款在执行过程中被本院误冻。被执行人王金山夫妇所有的哈达山工程耕地征占补偿款金额为人民币38678.43元，其余款项为异议人王金斗夫妇所有，对此部分款项其享有排除强制执行的权益，故异议人王金斗的异议主张成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止对异议人王金斗享有权益部分款项的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐久春
人民陪审员 张 艳
人民陪审员 张金莲
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘明昊
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第01601-1号
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号华晨双帆国家大厦首层。
代表人蔡强，行长。
被执行人湖南华雄陶瓷有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳县新墙镇。
法定代表人丁进华，总经理。
被执行人丁进华，男，1967年6月18日出生，汉族，
被执行人林朝怀，男，1973年3月9日出生，汉族，
被执行人周海萍，女，1971年7月13日出生，汉族，
被执行人丁海霞，女，1973年4月27日出生，汉族，
申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行与被执行人湖南华雄陶瓷有限公司、丁进华、林朝怀、周海萍、丁海霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第00763号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人湖南华雄陶瓷有限公司、丁进华、林朝怀、周海萍、丁海霞至今未自动履行上述生效法律文书确认的向申请执行人广东南粤银行股份有限公司长沙分行支付借款本金2990000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息129766元（暂计算至2015年7月30日），负担案件受理费及保全费35880元，本案申请执行费32659元等义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人湖南华雄陶瓷有限公司、丁进华、林朝怀、周海萍、丁海霞银行存款或其他收入3188305元，如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人湖南华雄陶瓷有限公司、丁进华、林朝怀、周海萍、丁海霞相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴满宏
二〇一五年七月三十日
书记员 戴 勇
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔04行初162号
原告吴兴英，女，汉族，1966年3月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。
被告紫云苗族布依族自治县人民政府。
法定代表人王永胜，县长。
出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。
委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。
法定代表人张雄，该局局长。
委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。
代理权限：特别授权代理。
委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，
代理权限：特别授权代理。
告吴兴英与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴兴英的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。
被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。
被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。
经审理查明：原告于2013年11月27日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。
本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回原告吴兴英的起诉。
案件受理费50元，退回原告吴兴英。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 王 竣 谊
人民陪审员 陈 兰
人民陪审员 赵 奇 斌
二〇一六年十二月九日
书 记 员 汤晓燕（代）
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔04行初162号原告吴兴英，女，汉族，1966年3月16日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘可心，北京市京师律师事务所律师助理。被告紫云苗族布依族自治县人民政府。法定代表人王永胜，县长。出庭应诉严宁，紫云苗族布依族自治县人民政府副县长。委托代理人陈汝昌，贵州袭明律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告紫云苗族布依族自治县国土资源局。法定代表人张雄，该局局长。委托代理人蒋兴田，贵州山全律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人刘丽，紫云苗族布依族自治县国土资源局法规股工作人员，代理权限：特别授权代理。告吴兴英与被告紫云苗族布依族自治县人民政府（以下简称紫云县政府）、紫云苗族布依族自治县国土资源局（以下简称紫云县国土局）拆迁其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。原告吴兴英的委托代理人甘立权、刘可心，被告紫云县政府副县长严宁及其委托代理人陈汝昌，被告紫云国土局的委托代理人蒋兴田到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称：一、原告的房屋位于贵州省××自治县红岩村，2011年至2016年间，被告因“紫云县科学路建设项目”对原告房屋实施拆迁。被告在征地拆迁的过程中，至今未履行土地调查确认，土地征收公告、征地补偿安置方案公告程序，也未听取村民意见，违反法律规定；二、该拆迁补偿违反了同地同价原则，在同一地块，原告等到的补偿费标准远远低于他人的补偿标准。原告认为被告作出的该具体行政行为严重违法、错误。故请求依法确认被告拆迁具体行政行为违法。被告紫云县政府辩称：虽然征地拆迁要经过土地调查确认、土地征收公告、征地补偿安置方案公告、签订征收补偿协议等程序，但被告与原告充分协商，简化了前面的几个必经程序，在双方公平自愿的基础上签订了《房屋征收安置补偿协议》，且补偿款已全部支付，回迁安置地得以划拨，原告自愿搬迁腾房后，被告才对原告的房屋进行拆除，是先补偿后拆除。被告的简化的是拆迁手续，而不是用地审批手续，因此被告的拆迁行为并不违法。故请求法院依法驳回原告的起诉。被告紫云县国土局辩称：被告不是原告所称的拆迁行为的实施单位，也不是与之签订拆迁安置协议的行政机关，在整个拆迁安置过程中，被告始终没有对原告作出任何行政行为。所以，原告没有任何理由起诉被告，要求确认被告的拆迁行政行为违法。故应当驳回其诉讼请求。经审理查明：原告于2013年11月27日与被告签订了房屋征收安置补偿协议，原、被告双方签订协议后，被告已全部支付补偿款，且已划拨回迁安置地。原告领取补偿款后，按照协议在规定的时间内搬迁腾房。被告在原告搬迁腾房后进行拆除。本院认为：被告依据原、被告双方签订的协议已将补偿款支付给原告，且已划拨回迁安置地，原告领取补偿款后在协议规定的时间内搬迁腾房，被告在原告搬迁腾房后进行拆除，被告并非实施强制拆除行为。故被告依协议对原告的房屋进行拆迁的行为对原告的合法权益明显不产生实际影响，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告吴兴英的起诉。案件受理费50元，退回原告吴兴英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 王  竣  谊人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一六年十二月九日书 记 员 汤晓燕（代）
广东省江门市江海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0704刑初94号
公诉机关江门市江海区人民检察院。
被告人李彦斌，男，1968年5月21日出生于河北省正定县，汉族，文化程度初中，货车司机，户籍登记地址：河北省石家庄市正定县。被告人于2017年6月20日因本案被刑事拘留，2017年6月27日被取保候审。
江门市江海区人民检察院以江海检公刑诉〔2018〕51号起诉书指控被告人李彦斌犯诈骗罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。经审查后，本院于当日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月18日公开开庭进行了审理。江门市江海区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人李彦斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人李彦斌是从事农副产品运输的货车司机，大约从2016年为其实际使用的冀Ａ×××××车伪造了一本行驶证，将该车核定载质量由15吨改为30吨，用作逃缴高速公路通行费用。2016年4月23日至2017年6月10日期间，被告人李彦斌在广东省各地高速公路驾驶其冀Ａ×××××牵引车及冀Ａ×××××车，使用该伪造的行驶证通过绿色通道免费进出87次，共逃缴费用人民币23159元。2017年6月20日14时许,被告人李彦斌驾驶上述车辆途径江门市中江高速公路外海收费站，使用该伪造的行驶证时被收费站的工作人员识破并被民警现场抓获。
另查明，案发后，被告人李彦斌的朋友李大洋主动代其退赔逃缴费用人民币23159元。庭审前，被告人李彦斌主动缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，有伪造行驶证等物证、抓获经过、户籍资料等书证、证人李某的证言、被害人吴某的陈述、被告人李彦斌的供述、勘验、辨认笔录、电子数据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李彦斌无视国家法律，以非法占有为目的,采取欺骗手段，逃缴高速公路通行费，诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李彦斌犯诈骗罪的罪名成立，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人李彦斌到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李彦斌案发后主动退赔逃缴费用，依法可以酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人李彦斌判处一年六个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人李彦斌在本案中的犯罪性质、情节、社会危害性和悔罪表现等综合考虑，可对被告人李彦斌宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条和第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人李彦斌犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限自判决确定之日计算。）
二、公安机关扣押的被告人李彦斌伪造的行驶证1本（冀Ａ×××××）由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄锡芳
二〇一八年五月十八日
法官助理 刘颖盈
书 记 员 陈艳红
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本办法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00756号
原告：胡美田，男，1941年9月18日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：闻奇，男，汉族，住安徽省定远县。
本院在审理原告胡美田起诉与被告闻友东债权纠纷一案中，原告胡美田于2014年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡美田撤回起诉。
准许原告胡美田撤回起诉，案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔鹏
二〇一四年五月七日
书记员 赵建
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执555号
申请执行人：阚永彬。
被执行人：孔秀华。
申请执行人阚永彬与被执行人孔秀华机动车交通事故责任纠纷一案，日照市东港区人民法院于2015年5月13日作出（2015）东民一初字第671号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人欠款44205.27元及利息。因被执行人孔秀华未能履行上述法律义务，权利人阚永彬于2016年1月20日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，本院依申请执行人提供的被执行人的信息，未能查找到被执行人的存款信息，扣押车辆处理未果，经合议庭合议先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执555号申请执行人阚永彬与被执行人孔秀华机动车机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 范 兵
审判员 梁作宝
二〇一六年五月二十九日
书记员 高兴清
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初4088号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：刘勇刚等664人
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告刘勇刚等664人小额借款合同纠纷664案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 梁万邦
审判员 杨俊洁
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终924号
上诉人（原审原告）：高长均，男，1961年8月7日出生，汉族，住河南省淇县。
委托诉讼代理人：高代东，淇县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李新堂，男，1951年4月12日出生，汉族，住河南省淇县。
上诉人高长均因与被上诉人李新堂民间借贷纠纷一案,不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高长均及其委托诉讼代理人高代东到庭参加诉讼。被上诉人李新堂经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高长均上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。2.改判一审案件受理费由李新堂承担。事实和理由：一审判决遗漏了李新堂是淇县北阳供销社收购门市部承包经营人的事实。仅以收据上加盖了该门市部印章和该门市部工商登记为集体性质为由，认定李新堂署名出具的欠据款项不是李新堂个人债务，显属适用法律不当。
李新堂未予答辩。
高长均向一审法院起诉请求：依法判令李新堂偿还高长均借款15000元及利息共计42822元。
一审法院认定事实：1997年10月27日，高长均出借10000元，1998年4月25日，高长均再次出借5000元，两次均约定月息1.5%，淇县北阳供销社收购门市部负责人李新堂均出具了收据，该两份收据上均加盖有淇县北阳供销社收购门市部印章，该收购门市部为集体所有制。1997年10月28日，高长均从李新堂处取回4000元，2000年1月1日取回500元，2000年1月29日取回1000元。
一审法院认为，高长均提交的收据上均加盖有淇县北阳供销社收购门市部的印章，李新堂系该收购门市部的负责人，高长均提交的证据不能证明该款项系李新堂个人债务，故对高长均要求李新堂承担偿还责任的请求，不予支持。
一审法院判决：驳回高长均的诉讼请求。案件受理费872元，减半收取436元，由高长均负担。
在二审中，上诉人高长均申请证人李某出庭作证，并提交租赁经营承包合同一份，用以证明1993年2月至1994年12月，李新堂与淇县北阳供销合作社签订《租赁经营承包合同》，李新堂和淇县北阳供销合作社的关系是租赁承包关系，承包期间的债务应由李新堂个人承担。被上诉人李新堂未到庭，未发表质证意见。本院认为，高长均提交的租赁经营承包合同和证人李某证言，作为书证和证人证言，来源、形式合法，但仅能证明1993年2月至1994年12月李新堂与淇县北阳供销合作社签订《租赁经营承包合同》的事实，不能证明其主张的债务应由李新堂个人承担的事实，对其证明力本院不予确认。经审查当事人提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人高长均所提出的一审判决遗漏了李新堂是北阳供销社收购门市部承包经营人的事实，仅以收据上加盖了该门市部印章和该门市部工商登记为集体性质为由，认定李新堂署名出具的欠据款项不是李新堂个人债务，显属适用法律不当的上诉理由。本案中，双方争议的实质是李新堂出具的有其签名，同时也加盖有淇县北阳供销社收购门市部印章的收据，属于李新堂的个人债务，还是淇县北阳供销社收购门市部债务的问题。工商登记资料显示，李新堂系淇县北阳供销社收购门市部的负责人。李新堂在淇县北阳供销社收购门市部提供的场所从事经营活动，持有淇县北阳供销社收购门市部的印章，向债权人出具的手续也加盖了印章，该行为应是以淇县北阳供销社收购门市部的名义开展的经营行为，而非个人经营，因此而产生的债权债务依法应当由淇县北阳供销社收购门市部和开办单位淇县北阳供销社承担。至于李新堂与淇县北阳供销社之间，存在的是管理或者内部合同关系，只在双方之间产生效力，而不产生对外的约束效力。李新堂以淇县北阳供销社收购门市部的名义开展的经营行为对外产生的债务，淇县北阳供销社收购门市部和开办单位淇县北阳供销社应当承担偿还义务，但可依据管理权限或者内部合同向李新堂进行追偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李新堂未明确该债务系其个人债务，高长均对其上诉主张也未能提交充分有效的证据予以证明，高长均的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，高长均的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费871元，由高长均负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年九月二十日
书记员 张立平
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2201民初363号
原告：王丽君，女，1973年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路96号。
负责人：梁士涛，经理。
委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。
原告王丽君诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称盟财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托诉讼代理人孙凤岩，被告盟财险公司的委托诉讼代理人侯志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，赔偿车辆损失154944.40元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年原告为其所有的×××号轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔，金额154944.40元，保险期限至2017年7月6日。2016年8月20日13时30分，该车辆在科右前旗满族屯乡行驶途中起火，造成该车全部烧毁，后经科右前旗消防大队认定，排除该车的火灾系人为引起，不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起的其他原因。事发后，原告要求被告赔偿，因协商无果，原告诉至法院。
被告盟财险公司答辩称，不同意原告的诉讼请求,不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交保险单单、机动车报案单、出警记录，证明原告在被告处投保，在出险后及时报案。被告对该证据真实性无异议。原告向本院提交兴安盟科右前旗公安消防大队证明，证明车辆火灾原因排除了人为引起，不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起。被告对该证据不予认可，质证认为根据公安部火灾事故认定规定，火灾事故责任认定应出示正规的火灾事故认定书，由办案人员签字，故原告提供的火灾证明形式不合法，不予认可。原告向本院提交机动车登记证、车辆发票、驾驶证，证明车辆合法，驾驶人具有合法驾驶资格。被告对以上证据无异议。被告向本院出示保险抄单、保险条款，证明车辆自燃不属于保险责任范围之内，原告车辆属于自燃，被告不应承担赔偿责任。
综合原被告双方提供证据的质证认证情况，本院经审理查明，2016年7月6日，原告为其所有的×××号轿车在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔，投保金额154944.40元，保险期限从2016年7月6日至2017年7月6日。2016年8月20日13时30分，王恩和巴图驾驶投保车辆在科右前旗满族屯乡行驶途中起火烧毁，2016年8月21日，王恩和巴图向科右前旗公安局报案称，驾驶车辆磕到油箱后行驶中自燃。2016年8月22日兴安盟科右前旗公安消防大队出具证明，证明该车起火原因排除该车辆的火灾系人为引起，不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起的其他原因。后原告要求被告赔偿，因协商无果，原告诉至法院。在案件审理过程中，原告主张车辆全损，被告不予认可，原告申请本院对车辆损失情况进行评估。经评估，车辆事故前价值161500.00元，车辆事故后2017年6月5日车辆残余价值500.00元。原告支付鉴定费2000.00元。
本院认为，原告王丽君与被告盟财险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆出险，向本院提交了科右前旗公安局的出警记录、科右前旗公安消防大队的证明，以上两份证据能够形成证据链条，能够证明原告车辆因不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起的其他原因导致着火燃烧。被告辩驳投保车辆系自燃，未提供证据证明，对其辩驳意见本院不予采信。双方约定的车辆损失保险金额为154944.40元，原告投保车辆损失经评估，事故前价值161500.00元，超过原告投保金额，被告应按照原告投保金额154944.00元予以赔偿，因事故后车辆残余价值500.00元，故被告应赔偿原告车辆损失154444.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽君车辆损失154444.00元。
二、驳回原告王丽君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1699.00元（已减半收取），原告王丽君负担6.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担负担1693.00元；鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 傅 颖
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱睿丰
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初363号原告：王丽君，女，1973年3月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：孙凤岩，内蒙古天厚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利街五一南路96号。负责人：梁士涛，经理。委托诉讼代理人：侯志群，内蒙古圣泉律师事务所律师。原告王丽君诉被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司（以下简称盟财险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽君的委托诉讼代理人孙凤岩，被告盟财险公司的委托诉讼代理人侯志群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行保险合同，赔偿车辆损失154944.40元；2、诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2016年原告为其所有的×××号轿车在被告处投保车辆损失险、不计免赔，金额154944.40元，保险期限至2017年7月6日。2016年8月20日13时30分，该车辆在科右前旗满族屯乡行驶途中起火，造成该车全部烧毁，后经科右前旗消防大队认定，排除该车的火灾系人为引起，不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起的其他原因。事发后，原告要求被告赔偿，因协商无果，原告诉至法院。被告盟财险公司答辩称，不同意原告的诉讼请求,不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交保险单单、机动车报案单、出警记录，证明原告在被告处投保，在出险后及时报案。被告对该证据真实性无异议。原告向本院提交兴安盟科右前旗公安消防大队证明，证明车辆火灾原因排除了人为引起，不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起。被告对该证据不予认可，质证认为根据公安部火灾事故认定规定，火灾事故责任认定应出示正规的火灾事故认定书，由办案人员签字，故原告提供的火灾证明形式不合法，不予认可。原告向本院提交机动车登记证、车辆发票、驾驶证，证明车辆合法，驾驶人具有合法驾驶资格。被告对以上证据无异议。被告向本院出示保险抄单、保险条款，证明车辆自燃不属于保险责任范围之内，原告车辆属于自燃，被告不应承担赔偿责任。综合原被告双方提供证据的质证认证情况，本院经审理查明，2016年7月6日，原告为其所有的×××号轿车在被告处投保车辆损失险并投保不计免赔，投保金额154944.40元，保险期限从2016年7月6日至2017年7月6日。2016年8月20日13时30分，王恩和巴图驾驶投保车辆在科右前旗满族屯乡行驶途中起火烧毁，2016年8月21日，王恩和巴图向科右前旗公安局报案称，驾驶车辆磕到油箱后行驶中自燃。2016年8月22日兴安盟科右前旗公安消防大队出具证明，证明该车起火原因排除该车辆的火灾系人为引起，不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起的其他原因。后原告要求被告赔偿，因协商无果，原告诉至法院。在案件审理过程中，原告主张车辆全损，被告不予认可，原告申请本院对车辆损失情况进行评估。经评估，车辆事故前价值161500.00元，车辆事故后2017年6月5日车辆残余价值500.00元。原告支付鉴定费2000.00元。本院认为，原告王丽君与被告盟财险公司签订保险合同，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。在保险期间内，原告投保的车辆出险，向本院提交了科右前旗公安局的出警记录、科右前旗公安消防大队的证明，以上两份证据能够形成证据链条，能够证明原告车辆因不排除由于驾驶途中刮碰底盘引起的其他原因导致着火燃烧。被告辩驳投保车辆系自燃，未提供证据证明，对其辩驳意见本院不予采信。双方约定的车辆损失保险金额为154944.40元，原告投保车辆损失经评估，事故前价值161500.00元，超过原告投保金额，被告应按照原告投保金额154944.00元予以赔偿，因事故后车辆残余价值500.00元，故被告应赔偿原告车辆损失154444.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王丽君车辆损失154444.00元。二、驳回原告王丽君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1699.00元（已减半收取），原告王丽君负担6.00元，被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担负担1693.00元；鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 傅 颖二〇一七年七月二十六日书记员 朱睿丰
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初623号
原告：石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司。住所地:石家庄市栾城区大桥路北侧。统一社会信用代码：9113024079979054T。
法定代表人：刘金岭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：魏松侠，公司人力行政部经理。
委托诉讼代理人：校国涛，公司法务。
被告：王利娟，女，1982年1月16日生，汉族，住址：石家庄市栾城区。
原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司（以下简称商博瑞公司）与被告王利娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告商博瑞公司的委托诉讼代理人魏松侠、校国涛，被告王利娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商博瑞公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令解除原被告之间的联营合同；二、依法判令被告支付租金及物业费、电费49587元，违约金180000元，以上共计229587元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月26日，原被告双方在平等自愿的基础上签订了联营合同，双方约定合同期自2016年4月26日起至2018年5月5日止，租金为每年18万元，并约定每月5号之前上交租金及物业费15833元。合同生效后，被告自2017年1月5日开始截止到目前共拖欠租金及物业费、电费49587元。根据合同约定，被告的以上行为构成违约应承担违约责任，因此被告应当支付180000元的违约金，并解除联营合同。以上款项经原告多次催要，被告一直拖延不交，为了维护原告的合法权益不受侵害，现向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告王利娟辩称，不同意解除合同。对于违约、未缴纳租金的原因答辩如下：1、原告交付的面积不符合合同约定，多缴纳的租金原告应予抵扣；2、按合同规定原告应交付被告面积为200平米，实交付面积为89.54平米，被告多次反应，要求解决，原告始终不予理会。迄今为止被告按合同规定缴纳2016年4月-12月份租金及物业费、电费126664元整。按实际占用面积需缴纳租金80586元、物业费4477元整。多余租金原告应予抵扣未缴租金，抵扣完仍剩余41601元整，合同自双方签订之日起原告就已严重违约，给被告造成损失；3、原告在签订合同起第四个月，原告收银系统拒收款，商场的储值卡、银行卡消费禁止被告的顾客使用，此项原告也已违约在先；4、不让划卡四个月给被告造成损失也已达万元以上；5、自签订合同起原告就未让被告积过分，还排斥被告。不让被告积分，已违反合同规定；6、大型活动节假日宣传未通知过被告，在被告的强烈要求下，做过一、两次；7、柜台所有权合同明确规定归被告所有，但原告在被告不知情的情况下对被告的柜台进行破坏。
经审理查明，2016年4月26日，原告商博瑞公司作为甲方与被告王利娟作为乙方签订了联营合同。合同约定：第一条：联合销售条件一、甲方同意在其经营的商厦一楼综合部为乙方提供200平米的经营场地及商场的有关经营管理；二、乙方经营的商品具体为小家电、大家电类格力、美的、TCL、三星等品牌。第二条：合同有效期一、本合同有效期为2016年5月6日至2018年5月5日。第三条：收益分配及支付方式一、甲方收取乙方年租金18万/年，合同期内租金不动；二、支付方式每月五号之前需上交租金，大写：壹万伍仟元正，小写：15000，上交物业费：捌佰叁拾叁元整，小写：833，共计壹万伍仟捌佰叁拾叁元整，小写：15833元。第四条：其他费用及支付方式四、3、用电费用的收取：乙方所设二级照明灯具及新增用电设备必须经过甲方批准通过且所用电费由乙方按实际用量支付，甲方在乙方月营业款中扣除。合同还约定了其他事项。该合同经原被告签字盖章确认。合同签订后，原告商博瑞公司将经营场所交付给被告王利娟，被告王利娟开始经营使用。2016年4月至12月份，被告王利娟按照合同约定缴纳了租金、物业费共计126664元，2017年原被告在经营过程中产生纠纷，被告王利娟自2017年1月5日起未向原告商博瑞公司缴纳租金及物业费，截止起诉之日2017年4月5日被告王利娟拖欠原告商博瑞公司三个月租金及物业费47499元。
以上事实有原告商博瑞公司提交的联营合同、收（支）凭证等证据及原被告庭审陈述、质证予以证实。
本院认为，原告商博瑞公司与被告王利娟签订的联营合同实质是租赁合同。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效。原被告应按照合同约定承担相关的权利义务。被告王利娟在2016年度按照合同约定向原告商博瑞公司足额缴纳了租赁费、物业费等一切费用。2017年1月份起被告王利娟开始拖欠原告商博瑞公司的租赁费、物业费，被告王利娟的行为已构成违约，故本院对原告商博瑞公司请求被告王利娟给付截止至起诉之日起三个月的租赁费、物业费47499元的诉求予以支持。根据合同约定，被告王利娟不缴纳租金的行为已构成违约，被告王利娟应向原告商博瑞公司承担违约金，原被告约定的违约金数额明显过高，应予降低。参照民间借贷的利率计算，违约金的计算以年利率24%计算。原告商博瑞公司请求被告王利娟支付电费的诉求，因原告商博瑞公司未向本院提交电费的结算收据，本院不予支持，可待有相关证据后另行起诉。原告商博瑞公司以被告王利娟构成违约请求解除合同，本院经审查认为被告王利娟未缴纳租金及相关费用仅是一般的违约行为并不构成根本性违约，其行为不足以达到合同解除的必然条件，故本院对原告商博瑞公司请求解除合同的诉求不予支持。被告王利娟辩称的实际使用面积不足，2017年的租金应从2016年多缴纳的租金中抵扣，从原告商博瑞公司提交的被告王利娟缴纳的租金凭证可知被告王利娟在2016年度交纳租金时未对实际使用面积及缴费金额提出异议，被告王利娟已实际认可其实际使用面积并对使用面积不持异议，故本院对被告王利娟的辩解不予采纳。被告王利娟称原告商博瑞公司的行为已对其经营行为造成损失，但被告王利娟未向本院反诉，本院对被告王利娟的损失不予审理，被告王丽娟可另行提起诉讼。经调解无效，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：
一、被告王利娟在本判决生效后三日内给付原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司2017年1-3月份租赁费、物业费共计47499元及违约金（违约金的计算以47499为基数自2017年1月1日起至给付清租金之日止，以年利率24%计算）；
二、驳回原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4744元减半收取2372元，由原告石家庄市栾城区商博瑞百货商厦有限公司负担1872元，由被告王利娟负担500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 邢 辉
二〇一七年六月一日
书记员 邢晓蕊
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4083号
原告：朱孔晃，男，1974年10月6日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈美丽，女，1960年10月27日出生，汉族，住乐清市。
原告朱孔晃与被告陈美丽民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月19日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈美丽偿还原告借款本金100000元及利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭进行审理。原告代理人陈乐丹到庭参加诉讼，被告陈美丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定:被告陈美丽因缺资于2016年3月5日向原告借款人民币1万元，约定于2016年4月5日偿还；于2016年3月12日向原告借款人民币1万元，约定于2016年4月12日偿还；于2016年3月18日向原告借款人民币1万元，约定于2016年4月18日偿还；于2016年3月30日向原告借款人民币1万元，约定于2016年4月30日偿还；于2016年4月19日向原告借款人民币2万元，未约定还款期限；于2016年7月8日向原告借款人民币4万元，约定于2017年7月8日偿还。上述六笔借款合计10万元，原告均依约现金交付借款后，被告陈美丽均于借款当日亲笔借条六份交原告收执。后被告分文未付，现原告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱孔晃应偿付原告陈美丽借款本金计人民币100000元及利息（自2017年4月19日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈美丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州
市中级人民法院。
审 判 长 胡旭阳
人民陪审员 朱瑶亭
人民陪审员 连瑶静
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 盛雨梦
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2294号
原告：吴某某。
委托代理人：周某某、金某某。
被告：全某某。
原告吴某某为与被告全某某民间借贷纠纷一案，于2009
年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由
审判员 屠李强独任审判。在审理期间，根据原告的申请，本院
依法作出（2009）绍商初字第2294号财产保全民事裁定书并已
执行完毕。后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，
故本案于2010年1月13日转入普通程序，由审判员屠李强担任
审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2010年4月1
6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人
周某某到庭参加诉讼。被告全某某经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月7日，被告因经营绍兴县滨海聚缘
阁酒店急需资金，向原告借款90，000元，并出具借条一份为凭
。此后原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告立
即归还借款90，000元并承担本案诉讼费用。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定
的举证期限内提交证据。
经审理本院认定以下事实：2008年9月7日，被告因需向原告借款90，000元，并出具
借条一份予以确认。双方未约定借款归还日期。因被告至今未
能归还上述借款，原告遂起诉来院。
上述事实由原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据
予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现被告
尚欠原告借款90，000元未还的事实清楚，证据充分，应予确认
。被告作为借款方，在收到原告交付的借款后理应及时归还，
现由于其未能及时履行还款义务而致本案纠纷产生，显属违约
，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即归还
借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理
由拒不到庭，也未提交相应证据，对由此引起的不利法律后果
依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十
条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告全某某应归还给原告吴某某借款90，000元，款限于
本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，财产保全申请费1，020元，合计3，0
70元，由被告负担，款于本判决生效后七日之内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉
案件受理费2，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判长屠李强
人民陪审员魏木根
人民陪审员莫伯林
二〇一〇年四月十六日
书记员李萍
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第2294号
原告：吴国水。
委托代理人：周斌照、金宇星。
被告：全毅川。
原告吴国水为与被告全毅川民间借贷纠纷一案，于2009年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法决定由审判员屠李强独任审判。在审理期间，根据原告的申请，本院依法作出（2009）绍商初字第2294号财产保全民事裁定书并已执行完毕。后因采用其他方式无法向被告送达相关法律文书，故本案于2010年1月13日转入普通程序，由审判员屠李强担任审判长，人民陪审员魏木根、莫伯林参加评议，于2010年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人周斌照到庭参加诉讼。被告全毅川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年9月7日，被告因经营绍兴县滨海聚缘阁酒店急需资金，向原告借款90，000元，并出具借条一份为凭。此后原告多次催讨，被告至今分文未还。现起诉要求被告立即归还借款90，000元并承担本案诉讼费用。
被告既未在答辩期内提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理本院认定以下事实：
2008年9月7日，被告因需向原告借款90，000元，并出具借条一份予以确认。双方未约定借款归还日期。因被告至今未能归还上述借款，原告遂起诉来院。
上述事实由原告提交的借条一份及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，现被告尚欠原告借款90，000元未还的事实清楚，证据充分，应予确认。被告作为借款方，在收到原告交付的借款后理应及时归还，现由于其未能及时履行还款义务而致本案纠纷产生，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告现起诉要求被告立即归还借款，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交相应证据，对由此引起的不利法律后果依法由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告全毅川应归还给原告吴国水借款90，000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，050元，财产保全申请费1，020元，合计3，070元，由被告负担，款于本判决生效后七日之内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2，050元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 屠李强
人民陪审员 魏木根
人民陪审员 莫伯林
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 李 萍
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终3436号
上诉人（原审原告）彭先明，男，1957年9月6日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市云岩区。
委托代理人李学芬，贵州与之律师事务所律师。
委托代理人陈喆，贵州与之律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）遵义县国发房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区南白镇西大街。
法定代表人邓汉学，总经理。
原审第三人叶冠禧，男，1956年6月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市南明区。
上诉人彭先明因与被上诉人遵义县国发房地产开发有限公司、原审第三人叶冠禧确认合同有效纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初768号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
彭先明上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案，并支持上诉人的一审诉讼请求。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的情形，上诉人与被上诉人并未约定以签订商品房买卖合同作为原借款的担保，被上诉人也未提交任何证据证明双方具有担保关系。本案的法律事实是双方之间先签订了借款合同，借款到期后双方对前期借款、违约金及利息进行了结算并同意转为购房款，因此签订了新的商品房买卖合同，以此抵消双方原有的债权债务关系。该行为是双方当事人作为市场主体的一种交易安排，法律并不禁止。双方原有债权债务关系已消灭，再将商品房买卖关系定性为借贷关系没有事实和法律依据。且一审法院庭审中并未向上诉人释明变更诉讼请求。综上，一审判决认定事实和适用法律错误，程序违法，请求二审支持上诉人的上诉请求。
遵义县国发房地产开发有限公司二审中未作书面答辩。
叶冠禧二审中未作书面陈述。
彭先明向一审法院起诉请求：请求确认彭先明委托第三人叶冠禧与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的遵房蓝馨第00159号《商品房买卖合同》有效。
一审法院认为，彭先明借款300万元给遵义县国发房地产开发有限公司属实，双方存在借贷关系。为追收借款，第三人叶冠禧受彭先明的委托以自己的名义与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订了四份《商品房买卖合同》（合同编号：遵房蓝馨第10号、遵房蓝馨商第23号、遵房蓝馨第00159号、遵房蓝馨第00022号），约定以405.0912万元购买遵义县国发房地产开发有限公司位于遵义市播州区南白镇的蓝馨国际花园第24幢1层10号、23号商业房，第24幢2单元9层4号、第24幢1单元6层2号住房，该行为应视为向彭先明借款的担保。现彭先明要求确认其委托第三人叶冠禧与遵义县国发房地产开发有限公司于2008年12月28日签订的遵房蓝馨第00159号《商品房买卖合同》有效，遵义县国发房地产开发有限公司辩称双方签订的《商品房买卖合同》名为买卖实为借贷关系，要求驳回彭先明的诉讼请求。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”的规定，彭先明坚持要求确认合同效力，对其主张不予支持。裁定：驳回原告彭先明的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告彭先明负担。
本院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。而民事交易活动过程中，当事人的意思表示发生变化的情况并不鲜见，该意思表示的变化，除为法律特别规定所禁止外，均应予以准许。案涉《商品房买卖合同》系在上诉人与被上诉人之间的借款合同到期后，被上诉人未能履行还款义务的情况下，双方经协商一致，通过被上诉人将其所有的商品房出售给债权人彭先明的方式，实现双方权利义务平衡的一种交易安排。双方终止原借款合同关系，订立《商品房买卖合同》，建立新的商品房买卖合同关系，目的在于将被上诉人所欠借款本息等转变为上诉人已付购房款。尽管案涉购房款的支付源于当事人之间曾经存在的借款合同关系，但尊重当事人嗣后形成的变更法律关系性质的一致意思表示，是贯彻合同自由原则的题中应有之意。该《商品房买卖合同》并非为双方之间的借款合同履行提供担保，故本案情形亦不属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的适用情形。一审法院应予受理并依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初768号民事裁定；
二、本案指令贵州省遵义市播州区人民法院审理。
上诉人彭先明预交的二审案件受理费60元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 戡
审 判 员 张 睿
代理审判员 贺灿灿
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 犹欢欢
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢1228号
申请执行人田爱楼，女，1949年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司，住所地天津开发区翠园公寓2号楼403室。
法定代表人吴从泉，总经理。
被执行人天津市嘉盟科技发展有限公司，住所地天津市华苑产业区鑫茂科技园ＡＢ座五层Ａ单元502室。
法定代表人李卫忠，总经理。
申请执行人田爱楼与被执行人天津开发区新发房地产开发有限公司、天津市嘉盟科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年6月6日作出的（2006）二中民四初字第64号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2008年8月8日向本院申请执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2006）二中民四初字第64号民事判决书的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李宝生
审判员 刘津生
审判员 周金清
二〇一七年九月十八日
书记员 姚易寒