wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青民申173号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青海新大地房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市城中区七一路348号。
法定代表人：赵成，该公司总经理。
委托代理人：金福，青海泰宏律师事务所律师。
委托代理人：李政霖，青海泰宏律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何育光。
再审申请人青海新大地房地产开发有限公司（以下简称新大地公司）与何育光商品房预售合同纠纷一案，不服西宁市中级人民法院作出（2016）青01民终50号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新大地公司不服二审判决申请再审称：
一、原判认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。
(一)申请人在庭审中应当享有的诉讼权利没有得到人民法院公正、平等的保护。定房单的约定表明双方当事人就以下重要事项达成了一致：1.因规划调整导致交房时间无法确定；2.待签订《天骄花园内部购房合同》明确交房时间；3.装修标准及需支付的配套款待签订《商品房买卖合同》时附后。定房单里约定的这些重要内容，必须由当事人在平等、自愿、互利和诚实信用原则的基础上通过充分协商，最终才能在《商品房买卖合同》中明确约定双方的权利义务，任何一方不履行即构成违约。被申请人拒绝与申请人协商并签订《天骄花园内部购房合同》和《商品房买卖合同》。被申请人提起诉讼就是明确表示不履行定房单所约定义务的重要事实，原判均对此视而不见，没有对被申请人行为是否构成违约进行审理，无视定房单中由双方约定申请人的重要权利，认定定房单具有《商品房买卖合同》的效力，判令申请人在判决生效后60日内交付房屋并办理房产证和土地证。按照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《商品房销售管理办法》第十六条规定，原判认定定房单具有《商品房买卖合同》效力完全错误。且申请人交付房屋的条件尚不具备，原判判令申请人在判决生效后60日内交付房屋、办理房产证和土地证，判决书的内容无法执行。
(二)由于政府将本案所涉“天骄花园小区”的原设计规划进行了变更，使原本正在建设中的34层楼层减成20层，这必然会增加单位建设成本，而“需支付的配套款”是该项目建设过程中必然产生的费用。因此，双方签订的定房单“交付时间”一栏中进行了约定，通过双方协商在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》时加以明确的。而被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约。但两审法院均不顾当事人双方的约定，判令申请人履行并未达成一致意见的无中生有的上述义务，该裁判行为明显属干预“当事人依法享有自愿订立合同的权利”，是滥用司法裁判权的行为，构成了最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第三百九十条第(二)项“确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定”的情形。同时严重违反了《中华人民共和国合同法》第四条“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”的规定。
二、被申请人是否具备内部购房资格，涉及申请人的商品房销售秩序和申请人的切身利益，请求依法进行核查。被申请人提交的青海省邮政公司机关服务中心的《情况说明》、中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部的“证明”缺乏证据的关联性。作为一份要证明被申请人在职职工身份的证据，还需要提供相应的劳动合同书、支付工资证明、社会保险支付凭证等相关证据共同进行综合质证认证，原判仅凭一份“证明”，就认为被申请人完成了举证责任，显然错误。申请人收到三份匿名举报信，信中称宋伟并非邮政在职职工；梁宵未在果洛邮政局工作过；韩晓龙在中国电信工作，并非邮政在职职工；岳建新已退休，利用职务之便为其子谋利购房。请再审法院对该情况予以重视并查证，切实维护申请人合法权益以及司法审判的严肃性和权威。依据《民诉法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
本院认为，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的订购、认购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定，本案中新大地公司与何育光于2013年12月14日签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》，对该定房单的真实、合法性双方当事人不持异议，应认定为有效。该定房单对买卖双方当事人姓名、名称、商品房基本状况、商品房单价、总价款、付款时间等主要内容进行了约定，新大地公司也按约定收取了何育光90%的购房款，原判认定该定房单具有商品房买卖合同的效力并无不当。
根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条“房地产开发项目的设计、施工,必须符合国家的有关标准和规范。房地产开发项目竣工,经验收合格后,方可交付使用”的规定，从西宁市建设工程质量监督站于2015年12月2日出具的“天骄小区1号、2号楼验收情况的说明”，证实本案争议房屋在2014年6月6日进行了竣工验收，结论为合格。新大地公司亦认可，位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼、2号楼，从2014年7月开始，已向67户拆迁户交付房屋，现有55户已入住。故应认定本案涉案房屋已具备向购房者交付的条件，新大地公司应当履行向何育光交付房屋并协助何育光办理位于西宁市南川西路5号天骄花园住宅小区1号楼1041室的房屋所有权证及国有土地使用权证的合同义务。
关于新大地公司提出的何育光不具备青海邮政公司职工内部购房资格的问题。原审中青海省邮政公司机关服务中心及中国邮政集团公司青海省分公司人力资源部均出具了证明，证实何育光具备内部购房资格，新大地公司在签订定房单时也要求何育光出具了身份证明，并与何育光签订了《天骄花园住宅小区内部定房单》。新大地公司未能提供证据证实何育光不具备邮政公司职工内部购房资格，应承担举证不能的后果。本案再审审查期间，新大地公司提出收到三封匿名信，要求法院对内部购房人员资格重新进行审查。因新大地公司未出示三封匿名信，也无相关部门对此核查的结果，该再审理由不予采信。
关于新大地公司提出的被申请人不承担双方在定房单中明确约定要在签订《天骄花园内部购房合同》及《商品房买卖合同》中确定附后的义务，企图拒绝支付“需支付的配套款”，被申请人的行为已经构成违约，原判未进行审理不当的问题。因原审中新大地公司对此并未提起反诉，无具体的给付数额请求，原判未予审理并无不当，对此，新大地公司可另诉解决。
综上，新大地公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回青海新大地房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 王海明
审判员 韩 锐
审判员 张语芯
二〇一六年五月三十日
书记员 张高军
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初348号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人裴某甲，男，1998年9月6日出生，汉族，小学文化，河北省文安县人，住文安县，农民。2017年8月21日因盗窃被文安县公安局行政拘留十日，同年8月30日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）334号起诉书指控被告人裴某甲犯盗窃罪，于2017年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。文安县人民检察院指派检察员魏宁出庭支持公诉，被告人裴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2017年8月份的一天早晨，被告人裴某甲在文安县文安镇天成一品小区地下车库CXX车位，盗窃孙某甲黑色轿车内现金300余元。
2017年8月20日14时许，被告人裴某甲在文安县文安镇永乐小区院内盗窃佟某甲出租车内现金500余元。
2017年7、8月份的一天下午，被告人裴某甲在文安县文安镇锦绣家园小区车库内盗窃杜某出租车内现金800余元。
2017年7、8月份的一天早晨，被告人裴某甲在文安县文安镇商业街二中十字路口东公路南侧的南北胡同内盗窃彭某甲出租车内现金50余元。
被告人裴某甲被动到案后如实供述了主要犯罪事实。案发后，公安机关将扣押的330元现金发还给了佟某甲。被告人裴某甲退赔了被害人的全部经济损失，并得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人裴某甲在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的被告人裴某甲的供述，被害人佟某甲、杜某等人的陈述，辨认笔录，光盘，行政处罚决定书，收条及谅解书，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人裴某甲以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人裴某甲被动到案后如实供述主要犯罪事实，系坦白；部分犯罪所得发还被害人；被告人裴某甲退赔了被害人的全部经济损失，并得到了谅解。综上，对被告人裴某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月21日起至2017年11月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 秦建壮
二〇一七年十一月七日
书记员 肖 宇
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2993号
原告：平阳县鳌江镇徐丽华食品经营部。
经营者：徐丽华，女。
委托诉讼代理人：林小景，浙江金瓯律师事务所律师。
被告：李明星，男。
被告：蔡新旺，男。
原告平阳县鳌江镇徐丽华食品经营部与被告李明星、蔡新旺买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用普通程序于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告平阳县鳌江镇徐丽华食品经营部委托诉讼代理人林小景到庭参加诉讼，被告李明星、蔡新旺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阳县鳌江镇徐丽华食品经营部向本院提出诉讼请求：1.被告李明星、蔡新旺支付货款47000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：被告李明星、蔡新旺到原告处购买酒类产品。2015年9月8日，经双方结算，二被告结欠原告货款47000元，并由二被告共同出具欠条一份，载明：欠徐丽华酒款现金47000元（肆万柒千元正）。此后，被告未支付欠款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李明星、蔡新旺于本判决生效之日起十日内支付原告平阳县鳌江镇徐丽华食品经营部货款47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由李明星、蔡新旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一六年八月十九日
代书 记员 应培雷
浙江省温州市洞头区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0305执342号
申请执行人郭秀芳，女，1956年11月30日出生汉族，住洞头区。
被执行人林生海，男，1986年2月9日出生汉族，住洞头区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初768号民事判决书，业已受理申请执行人郭秀芳与被执行人林生海民间借贷纠纷执行一案。在执行过程中，本院已依法处置被执行人林生海继承的坐落于洞头区北岙街道城西路180号的房产。因被执行人林生海已在其遗产继承范围内承担还款义务，申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
审判员 吴志法
二〇一八年二月五日
书记员 周科瑞
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复49号
复议申请人（申请执行人）仇参军，男，1973年8月10日生，汉族，住丰县。
委托诉讼代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。
异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地江苏省丰县经济开发区解放路延伸段。
法定代表人：娄海，该管委会主任。
委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。
被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇东郊黄楼。
法定代表人：史为振，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:孙景利,江苏弘润律师事务所律师｡
复议申请人仇参军不服丰县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0321执异58号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
经审查查明：2014年3月22日，江苏丰县××开发区管理委员会（以下简称丰县开发区管委会）作为拆迁人，与史为健、史先柯、史红赞、史先祥等人作为被拆迁人，分别签订集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，拆除位于丰县凤城镇东郊村黄楼登记在徐州鹏宇服装有限公司（以下简称鹏宇公司）名下土地上的房屋，根据以上协议书，丰县开发区管委会除了对史为健等四人安置房屋外，还应向其支付被拆迁房屋补偿款合计549.8718万元。后史为健等四人与他人签订协议，将以上补偿款转付他人，丰县开发区管委会根据史为健等四人的转付申请，陆续向他人支付了部分款项，截止到2015年10月28日，尚有88.8718万元未予支付。原审法院在刘飞、仇参军、江苏新锐机电工程有限公司等三人申请执行鹏宇公司三案中，于2015年12月14日、28日分别作出裁定，扣留、提取被执行人鹏宇公司的拆迁补偿款，并向丰县开发区管委会下达了（2015）丰执字第0249-2、0250-2及（2015）丰执恢字第0019号协助执行通知书，要求丰县开发区管委会协助扣留、提取被执行人鹏宇公司在丰县开发区管委会的部分拆迁补偿款。
丰县开发区管委会向原审法院异议称，在法院要求协助执行剩余88.8718万元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知其将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移，异议人在法院对剩余款项的所有权归属作出认定之前，无法履行协助执行义务；另外，根据原始拆迁产权调换补偿安置协议书，鹏宇公司并非被拆迁人，故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人没有向鹏宇公司支付拆迁安置款的义务。同时，根据民事诉讼法相关规定，对于权利人向异议人主张到期债权并要求异议人支付的请求，在提出异议后人民法院就不应当再继续执行。综上，请求撤销以上协助执行通知书。
原审法院认为，丰县开发区管委会作为辖区管理机关，对辖区内的被拆迁人实施拆迁安置的行为系政府行政行为，其对被拆迁人支付的拆迁安置补偿费用系被拆迁人应得收入，法院依法作出扣留被拆迁人应得的拆迁补偿款并向异议人发出协助执行通知书，均将丰县开发区管委会作为有义务协助的单位对待，并无不妥。由于异议人系有义务协助的单位，不适用有关到期债权的有关规定，故异议人以到期债权为由提出的抗辩主张，不予支持。同时原审法院认为，协助执行义务人履行协助义务的前提是协助执行义务人单位确有被执行人可供执行的收入且收入数额明确。根据已经查明的事实，虽然被拆迁房屋坐落的土地登记在被执行人鹏宇公司名下，但丰县开发区管委会与史为健等四人签订了集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，根据该协议，丰县开发区管委会应向史为健等四人而非鹏宇公司支付拆迁补偿款，在以上协议的签订和履行过程中并无他人对此提出异议或对拆迁补偿款主张权利，因此，申请执行人提出的拆迁补偿款应属于鹏宇公司所有的主张，无充分证据证明。至于史为健等四人与丰县开发区管委会签订的集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书的合法性，以及史为健等四人与他人签订的拆迁补偿款转让协议的真实性与合法性，均不属于本异议审查的范围。故，目前无证据证明丰县开发区管委会有被执行人鹏宇公司的拆迁补偿款，丰县开发区管委会无法按照协助执行通知书履行协助义务。被执行人鹏宇公司在丰县开发区管委会没有确定性的拆迁补偿款，丰县开发区管委会不能按照原审法院作出的协助执行通知书扣留、提取被执行人鹏宇公司的拆迁补偿款，该协助执行通知书应予撤销。裁定撤销(2015)丰执字第0249-2、0250-2号及（2015）丰执恢字第0019号协助执行通知书。
复议申请人仇参军不服，向本院提出复议称，涉案拆迁款系被执行人鹏宇公司所有，因被拆迁房屋坐落的土地登记在被执行人鹏宇公司名下，属于鹏宇公司的财产。史为健等人为逃避债务，恶意将鹏宇公司财产转移至自己名下，又转移给案外人。请求依法撤销（2017）苏0321执异57号执行裁定，裁定丰县开发区管委会协助扣留、提取鹏宇公司拆迁补偿款。
被执行人鹏宇公司答辩称,异议裁定适用法律正确,应予维持｡
异议人丰县开发区管委会答辩称,其与案外人史为健等四人签订的拆迁安置补偿协议并不违反法律法规强制性规定,是相关当事人对各自财产权利的自由处分行为,其与鹏宇公司并不存在恶意串通协助鹏宇公司转移财产的故意和行为｡故请求驳回复议,维持异议裁定｡
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，根据查明的事实，丰县开发区管委会与史为健等四人签订集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，拆除位于丰县凤城镇东郊村黄楼登记在鹏宇公司名下土地上的房屋，由此产生的拆迁补偿安置款的归属以及分配尚未经过生效法律文书予以确认，原审法院在丰县开发区管委会对提取拆迁补偿安置款有异议的情形下，不应对其强制提取。原审法院向丰县开发区管委会送达协助扣留被执行人鹏宇公司在其处拆迁安置补偿款的相关法律文书并无不当，丰县开发区管委会应履行上述文书确定的法律义务。综上所述，异议裁定将原审法院向丰县开发区管委会送达的扣留、提取的协助执行通知书予以撤销不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销丰县人民法院（2017）苏0321执异58号执行裁定；
二、撤销丰县人民法院向江苏丰县经济开发区管理委员会送达的（2015）丰执字第0250-2协助执行通知书中要求协助提取徐州鹏宇服装有限公司在江苏丰县经济开发区管理委员会的部分拆迁补偿款的执行行为；
三、驳回复议申请人仇参军的其他异议请求。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 李飞
审判员 孙燕
审判员 王青
二〇一八年五月二十二日
书记员 赵冉
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执复49号复议申请人（申请执行人）仇参军，男，1973年8月10日生，汉族，住丰县。委托诉讼代理人张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。异议人（利害关系人）：江苏丰县经济开发区管理委员会，住所地江苏省丰县经济开发区解放路延伸段。法定代表人：娄海，该管委会主任。委托诉讼代理人：孙刚，江苏运通律师事务所律师。被执行人：徐州鹏宇服装有限公司，住所地江苏省丰县凤城镇东郊黄楼。法定代表人：史为振，该公司执行董事。委托诉讼代理人:孙景利,江苏弘润律师事务所律师｡复议申请人仇参军不服丰县人民法院（以下称原审法院）作出的（2017）苏0321执异58号执行裁定（以下简称异议裁定），向本院提出复议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。经审查查明：2014年3月22日，江苏丰县××开发区管理委员会（以下简称丰县开发区管委会）作为拆迁人，与史为健、史先柯、史红赞、史先祥等人作为被拆迁人，分别签订集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，拆除位于丰县凤城镇东郊村黄楼登记在徐州鹏宇服装有限公司（以下简称鹏宇公司）名下土地上的房屋，根据以上协议书，丰县开发区管委会除了对史为健等四人安置房屋外，还应向其支付被拆迁房屋补偿款合计549.8718万元。后史为健等四人与他人签订协议，将以上补偿款转付他人，丰县开发区管委会根据史为健等四人的转付申请，陆续向他人支付了部分款项，截止到2015年10月28日，尚有88.8718万元未予支付。原审法院在刘飞、仇参军、江苏新锐机电工程有限公司等三人申请执行鹏宇公司三案中，于2015年12月14日、28日分别作出裁定，扣留、提取被执行人鹏宇公司的拆迁补偿款，并向丰县开发区管委会下达了（2015）丰执字第0249-2、0250-2及（2015）丰执恢字第0019号协助执行通知书，要求丰县开发区管委会协助扣留、提取被执行人鹏宇公司在丰县开发区管委会的部分拆迁补偿款。丰县开发区管委会向原审法院异议称，在法院要求协助执行剩余88.8718万元补偿款之前，史为健、史红赞、史先祥已经通知其将所有补偿款支付给案外人李师文以及董亮，并已实际履行，债权已经转移，异议人在法院对剩余款项的所有权归属作出认定之前，无法履行协助执行义务；另外，根据原始拆迁产权调换补偿安置协议书，鹏宇公司并非被拆迁人，故该公司在异议人处自始就无应收拆迁安置款项，异议人没有向鹏宇公司支付拆迁安置款的义务。同时，根据民事诉讼法相关规定，对于权利人向异议人主张到期债权并要求异议人支付的请求，在提出异议后人民法院就不应当再继续执行。综上，请求撤销以上协助执行通知书。原审法院认为，丰县开发区管委会作为辖区管理机关，对辖区内的被拆迁人实施拆迁安置的行为系政府行政行为，其对被拆迁人支付的拆迁安置补偿费用系被拆迁人应得收入，法院依法作出扣留被拆迁人应得的拆迁补偿款并向异议人发出协助执行通知书，均将丰县开发区管委会作为有义务协助的单位对待，并无不妥。由于异议人系有义务协助的单位，不适用有关到期债权的有关规定，故异议人以到期债权为由提出的抗辩主张，不予支持。同时原审法院认为，协助执行义务人履行协助义务的前提是协助执行义务人单位确有被执行人可供执行的收入且收入数额明确。根据已经查明的事实，虽然被拆迁房屋坐落的土地登记在被执行人鹏宇公司名下，但丰县开发区管委会与史为健等四人签订了集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，根据该协议，丰县开发区管委会应向史为健等四人而非鹏宇公司支付拆迁补偿款，在以上协议的签订和履行过程中并无他人对此提出异议或对拆迁补偿款主张权利，因此，申请执行人提出的拆迁补偿款应属于鹏宇公司所有的主张，无充分证据证明。至于史为健等四人与丰县开发区管委会签订的集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书的合法性，以及史为健等四人与他人签订的拆迁补偿款转让协议的真实性与合法性，均不属于本异议审查的范围。故，目前无证据证明丰县开发区管委会有被执行人鹏宇公司的拆迁补偿款，丰县开发区管委会无法按照协助执行通知书履行协助义务。被执行人鹏宇公司在丰县开发区管委会没有确定性的拆迁补偿款，丰县开发区管委会不能按照原审法院作出的协助执行通知书扣留、提取被执行人鹏宇公司的拆迁补偿款，该协助执行通知书应予撤销。裁定撤销(2015)丰执字第0249-2、0250-2号及（2015）丰执恢字第0019号协助执行通知书。复议申请人仇参军不服，向本院提出复议称，涉案拆迁款系被执行人鹏宇公司所有，因被拆迁房屋坐落的土地登记在被执行人鹏宇公司名下，属于鹏宇公司的财产。史为健等人为逃避债务，恶意将鹏宇公司财产转移至自己名下，又转移给案外人。请求依法撤销（2017）苏0321执异57号执行裁定，裁定丰县开发区管委会协助扣留、提取鹏宇公司拆迁补偿款。被执行人鹏宇公司答辩称,异议裁定适用法律正确,应予维持｡异议人丰县开发区管委会答辩称,其与案外人史为健等四人签订的拆迁安置补偿协议并不违反法律法规强制性规定,是相关当事人对各自财产权利的自由处分行为,其与鹏宇公司并不存在恶意串通协助鹏宇公司转移财产的故意和行为｡故请求驳回复议,维持异议裁定｡本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。本案中，根据查明的事实，丰县开发区管委会与史为健等四人签订集体土地房屋拆迁产权调换补偿安置协议书，拆除位于丰县凤城镇东郊村黄楼登记在鹏宇公司名下土地上的房屋，由此产生的拆迁补偿安置款的归属以及分配尚未经过生效法律文书予以确认，原审法院在丰县开发区管委会对提取拆迁补偿安置款有异议的情形下，不应对其强制提取。原审法院向丰县开发区管委会送达协助扣留被执行人鹏宇公司在其处拆迁安置补偿款的相关法律文书并无不当，丰县开发区管委会应履行上述文书确定的法律义务。综上所述，异议裁定将原审法院向丰县开发区管委会送达的扣留、提取的协助执行通知书予以撤销不妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销丰县人民法院（2017）苏0321执异58号执行裁定；二、撤销丰县人民法院向江苏丰县经济开发区管理委员会送达的（2015）丰执字第0250-2协助执行通知书中要求协助提取徐州鹏宇服装有限公司在江苏丰县经济开发区管理委员会的部分拆迁补偿款的执行行为；三、驳回复议申请人仇参军的其他异议请求。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李飞审判员  孙燕审判员  王青二〇一八年五月二十二日书记员  赵冉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第133号
原告：钟某某。
被告：郑某某。
被告：汪某某。
原告钟某某与被告郑某某、汪某某为民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由
审判员 葛民力独任审判，于2010年1月26日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告钟某某、被告郑某某到庭参加诉讼
、被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。
原告钟某某起诉称：被告因家用和经营所需，分别于200
8年11月14日和2008年11月19日向原告借款人民币1500000元和
200000元，约定月息2分，由被告汪某某担保，并向原告出具
借条三份，汪某某在借条中签字确认连带责任保证担保。后原
告多次要求被告归还借款均无果，故诉至法院，要求两被告归
还借款1700000元，并支付利息，利息按照中国人民银行同期
贷款基准利率的四倍计算，自2008年11月19日起算至判决确定
履行之日止。
为证明上述事实，原告向本院提供借条三份，证明了被
告郑某某、汪某某分别于2008年11月14日、2008年11月19日共
向原告借款1700000元的事实。
被告郑某某辩称：对于借款1700000元是事实，同意归还该借款，利息按法律规定计算。
被告汪某某未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据，被告郑某某质证无异议，被告汪某某
经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据
的质证权利。
对原告提供的证据经审理，认证如下：原告提供的借条
三份能与其陈述，经被告当庭确认无异。故本院对原告的证据
予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院认为，原告钟某某与被告郑某某之间的借贷关系明
确，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告
郑某某应承担归还本金和支付利息的民事责任。被告汪某某对
上述借款提供连带保证，事实清楚，故当债务人郑某某未履行
债务时，原告可以要求被告汪某某承担保证责任。借条中约定
利息为2%，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，超
过部分不予宝华。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《
中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如
下：
一、被告郑某某应于判决生效后十日内归还原告钟某某
借款本金1700000元，并支付利息，利息以本金1700000元为基
数按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2008年
11月19日起至判决生效确定履行之日止；
二、被告汪某某对上述款项承担连带偿付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费20100元，减半收取10050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员葛民力
二〇一〇年一月二十六日
代书记员张琼
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第614号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：孙明飞，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：李节贵，农民。
被告：李保荣，农民。
被告：李节兵，农民住菏泽市牡丹区万福办事处尧银社区李胡同村45号。
被告：李钢岭，农民。
本院在审理原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告李节贵、李保荣、李节兵、李钢岭金融借款合同纠纷一案中，原告菏泽农村商业银行股份有限公司于2015年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告菏泽农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，是对自己权利的处分，且不违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告菏泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 张志博
人民陪审员 邱志华
人民陪审员 李瑞敏
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 赵 立
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第195号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈胜，男，汉族，1966年8月20日出生。
委托代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人：陈春云，河南仟安律师事务所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李崇峰，男，汉族，1963年3月25日出生。
委托代理人：张云，河南仟安律师事务所律师。
委托代理人：陈春云，河南仟安律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福全，男，汉族，1970年3月1日出生。
再审申请人陈胜、李崇峰因与被申请人李福全民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）郑民四终字第1174号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈胜、李崇峰申请再审称：1.原判决认定事实不清、适用法律错误，李福全不能基于民间借贷关系向其二人主张还款。2.李福全与其二人之间不是个人之间的借贷关系，是公司回购李福全的股权，还款主体应为公司全体股东，让其二人承担全部还款义务不公平。李崇峰增加再审理由称：1.其并没有实际收到借款，民间借贷合同不能成立，不应承担还款义务。2.李福全和裕隆公司之间达成了一致的股权转让意思表示，李福全的股权是以公司的名义挂靠在陈胜名下，并没有转移到其名下，其没有取得相应的股权，不应承担还款义务。
被申请人李福全提交意见称：陈胜、李崇峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，诉讼程序符合法律规定，陈胜、李崇峰未能提供有力证据支持其主张，其申请再审的请求本院不予支持。
综上，陈胜、李崇峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈胜、李崇峰的再审申请。
审 判 长 张绍斌
审 判 员 徐国庆
代理审判员 丁俊立
二〇一五年五月八日
书 记 员 董相荣
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭东执字第00117-1号
申请执行人杨圣祥，公务员。
被执行人郑荣宏，无固定职业。
被执行人杨根秀（系被告郑荣宏之妻），无固定职业。
申请人杨圣祥与被执行人郑荣宏、杨根秀房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月3日作出（2013）亭东民初字第0277号民事判决书。该判决书载明：被告位于盐城市区文港南路＊综合楼＊幢＊室的房产归原告杨圣祥所有。案件受理费80元，减半收取40元，由被告郑荣宏、杨根秀负担（原告已预交，两被告应于本判决生效之日后十日内直接给付原告）。
本院认为，被执行人下落不明且暂无可供财产执行，申请执行人书面申请保留债权，本案终结执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第八项、第二百三十条、第二百三十三条第六项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
盐城市亭湖区人民法院（2015）亭东执字第00117号案件终结执行。待发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 李东生
审 判 员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十月十二日
书 记 员 刘 闯
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更1093号
罪犯肖玉海，男，1990年2月25日出生于湖南省隆回县，汉族，高中文化。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省邵阳市中级人民法院于2013年5月16日作出（2013）邵中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定被告人肖玉海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，被告人肖玉海等不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年9月9日作出（2013）湘高法刑三终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2013年9月24日交付执行。2015年8月31日，经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关湖南省娄底监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对报请减刑建议情况进行了公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯肖玉海在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月至一年，剥夺政治权利五年不变。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯肖玉海提请减刑。
经审理查明，罪犯肖玉海在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。经湖南省娄底监狱考核，罪犯肖玉海共获得奖励分87.2分。经湖南省娄底监狱评审鉴定，罪犯肖玉海在2014年度服刑期间表现良好，在2015年度服刑期间表现较好。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯肖玉海在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖玉海减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期至2025年7月30日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 谢 丽
二〇一六年十二月二十八日
代理书记员 王思鹏
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初14701号
原告（反诉被告）：平金枝，女，汉族，1967年9月1日出生，住郑州市中原区。
被告（反诉原告）：程魁，男，汉族，1988年6月17日出生，住郑州市。
被告：张秀连，女，汉族，1961年8月20日出生，住郑州市，系程魁之母。
原告平金枝与被告程魁、张秀连租赁合同纠纷暨反诉原告程魁与反诉被告平金枝租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告平金枝、反诉原告程魁均于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平金枝、反诉原告程魁的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告平金枝撤诉；
二、准许反诉原告程魁撤回反诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告平金枝承担，反诉案件受理费135元，由反诉原告程魁承担。
审判员 郑宏辉
二〇一七年十二月十五日
书记员 郭明明
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执2840号
申请执行人王卫琴（又系原告顾力搏的法定代理人），女，1975年7月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人顾力搏，男，1998年3月18日生，居民身份证号码3206811998********，汉族，住启东市汇龙镇金水苑*号楼***号。
被执行人启东安润和投资有限公司，注册号320281000104048，住所启东市汇龙镇人民中路608号。
法定代表人陆海峰，该公司总经理。
申请执行人王卫琴、顾力搏与被执行人启东安润和投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0681民初342号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人启东安润和投资有限公司于本判决生效后十日内向原告王卫琴、顾力搏交付位于启东市汇龙镇东方明珠集中安置区域二楼Z－3号的商铺；启东安润和投资有限公司于本判决生效后十日内向原告王卫琴、顾力搏提供办理位于启东市汇龙镇东方明珠集中安置区域二楼Z-3号的商铺产权登记所需资料并协助两原告办理产权登记手续；并支付诉讼费2970元。因被执行人未能履行上述义务，2016年11月3日，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为2970元及办理相关产权登记、交付商铺。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人名下无银行存款；2017年2月8日，轮侯查封了被执行人名下的东方明珠一层A区域房产，查封期限三年。2017年1月12日，将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。另查明，因启东市房屋监理所未向启东市不动产登记服务中心交付东方明珠商业广场第1幢面积分割明细，故启东市不动产登记服务中心现无法办理相应产权登记；因东方明珠商业广场第1幢目前界址不清，亦无法向申请人交付商业用房。现尚未执行到位2970元及办理相关产权登记、交付商铺。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、房产查封手续、调查笔录、现场照片等证据证实。
本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初342号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或相应条件成就后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 李兴冲
执行员 金 鑫
二〇一七年四月二十五日
书记员 秦晶晶
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1102刑初184号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人胡新军，男，汉族。2012年10月因盗窃罪被江苏省无锡市崇安区人民法院判处有期徒刑4年。2016年4月5日因涉嫌盗窃罪被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月11日经黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押在黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人胡新军盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章出庭支持公诉，被告人胡新军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1.2016年2月25日12时左右，被告人胡新军在黄冈经济开发区新港二路“洁鹏美食广场”内，盗走受害人罗某某的一部白色“VlV0”手机。盗得该手机后，胡新军又在瑞天广场美食街“功夫煲仔店”内，盗走受害人张某某的一部64G金色苹果6手机。经鉴定，被盗的白色“VIVO”手机价值为1438元，被盗的64G金色苹果6手机价值为3212元。
2.2016年3月2日12时30分左右，被告人胡新军在黄冈经济开发区新港二路“碗碗香家常菜”店内，盗走受害人蔡某某的一个长方形钱夹。随后，胡新军拿出该钱夹中的一张400元黄商购物卡及200余元现金，将钱夹丢弃。当天，胡新军将400元的黄商购物卡在东门路一黄商购物中心购买了一条420元的玉溪牌香烟，盗得的200余元现金被其挥霍。
3.2016年3月27日12时左右，被告人胡新军在黄冈市瑞天广场美食街“大伯卤肉饭”店内，盗走受害人徐某某的一部16G金色苹果6手机。经鉴定，该被盗手机价值为367；元。
4.2016年3月31日11点30分左右，被告人胡新军在黄冈市瑞天广场美食街“韩尚道”店内，盗走受害人刘某某的一部64G玫瑰金色苹果6S。经鉴定，被盗手机价值为5292元。
5.2016年4月5日上午9点半左右，被告人胡新军在黄州商城菜场内，盗走受害人李某某的一部银色“OPPO”手机。随后，胡新军在东门路中医院附近黄商购物中心侧门前的公交车站内盗走受害人秦某某的一部粉色“OPPO”手机。经鉴定，被盗的银色“OPPO”手机的价值为738，被盗的粉色“OPPO”手机的价值为2366元。
被告人胡新军辩称，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有1．受害人张某某、罗某某、蔡某某、徐某某、刘某某、李某某、秦某某的陈述；2．证人肖某某的证言3．物证、（扣押赃物）书证；4．现场指认笔录；5．被告人身份信息；6．刑事判决书；7．视听资料；8．价格鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人胡新军以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人胡新军因犯盗窃罪后，在刑满释放后一年内又因同种罪行重新犯罪，是累犯，依法从重处罚。被告人胡新军到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法从轻处罚。其犯罪后积极退赃，可酌情从轻处罚。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人胡新军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年4月5日起至2017年3月4日，罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王中
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄薇
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟普六民初字第45号
原告杨某。
委托代理人周苏丰，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告刘某。
本院在审理原告杨某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告杨某于2015年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告刘某的起诉。
本院认为，原告杨某申请撤回起诉的行为系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告刘某的起诉。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 臧超静
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初2378号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人黄文亮（自报），男，1982年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2239号起诉书指控被告人黄文亮犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人黄文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄文亮从阿祥（另案处理）处购买氯胺酮（俗称K粉）以贩养吸。2016年7月4日18时许，吸毒人员梁志伟（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮在东莞市常平镇汇美酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。同年7月7日16时许，吸毒人员冯彩敏（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮在东莞市常平镇丽景新园附近贩卖1包氯胺酮（约重2克）给冯彩敏。同年7月7日19时许，梁志伟再次通过微信联系黄文亮，黄文亮在东莞市常平镇曼克顿酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。2016年7月8日21时许，民警在东莞市常平镇上坑牌坊路段抓获黄文亮，在其驾驶的轿车内缴获1包氯胺酮（净重16.69克）。
公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，梁志伟等证人的证言，轿车等物证，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人黄文亮的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄文亮无视国法，明知是毒品仍予多次贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人黄文亮判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。
在法庭上，被告人黄文亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，被告人黄文亮从阿祥（另案处理）处购买氯胺酮（俗称K粉）以贩养吸。2016年7月4日18时许，吸毒人员梁志伟（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮驾驶其本人的汽车（车牌粤Ｓ×××××）到东莞市常平镇汇美酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。同年7月7日16时许，吸毒人员冯彩敏（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮驾驶其本人的汽车（车牌粤Ｓ×××××）到东莞市常平镇丽景新园附近贩卖1包氯胺酮（约重2克）给冯彩敏。同年7月7日19时许，梁志伟再次通过微信联系黄文亮，黄文亮驾驶其本人的汽车（车牌粤Ｓ×××××）到东莞市常平镇曼克顿酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。2016年7月8日21时许，民警在东莞市常平镇上坑牌坊路段抓获黄文亮，在其驾驶的轿车（车牌粤Ｓ×××××）内缴获1包氯胺酮（净重16.69克）。
本院认为，被告人黄文亮明知毒品仍予多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人黄文亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文亮归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。公安机关扣押的小汽车一辆、手机一部均系作案工具，依法应予没收。
关于本案被告人黄文亮的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄文亮以其自报身份予以判决。
根据被告人黄文亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年10月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣押于东莞市公安局常平分局的小汽车（车牌粤Ｓ×××××）一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘浩宇
人民陪审员 林玉霞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 曾子凤
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初2378号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人黄文亮（自报），男，1982年1月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省宁远县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年7月8日被羁押，同月9日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]2239号起诉书指控被告人黄文亮犯贩卖毒品罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月13日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员周振铭出庭支持公诉。被告人黄文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人黄文亮从阿祥（另案处理）处购买氯胺酮（俗称K粉）以贩养吸。2016年7月4日18时许，吸毒人员梁志伟（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮在东莞市常平镇汇美酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。同年7月7日16时许，吸毒人员冯彩敏（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮在东莞市常平镇丽景新园附近贩卖1包氯胺酮（约重2克）给冯彩敏。同年7月7日19时许，梁志伟再次通过微信联系黄文亮，黄文亮在东莞市常平镇曼克顿酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。2016年7月8日21时许，民警在东莞市常平镇上坑牌坊路段抓获黄文亮，在其驾驶的轿车内缴获1包氯胺酮（净重16.69克）。公诉机关提供了现场勘验材料，理化检验鉴定报告等鉴定意见，梁志伟等证人的证言，轿车等物证，扣押物品清单等书证，视听资料审讯录像，被告人黄文亮的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人黄文亮无视国法，明知是毒品仍予多次贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议本院对被告人黄文亮判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。在法庭上，被告人黄文亮对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，被告人黄文亮从阿祥（另案处理）处购买氯胺酮（俗称K粉）以贩养吸。2016年7月4日18时许，吸毒人员梁志伟（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮驾驶其本人的汽车（车牌粤Ｓ×××××）到东莞市常平镇汇美酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。同年7月7日16时许，吸毒人员冯彩敏（另案处理）通过微信联系黄文亮，黄文亮驾驶其本人的汽车（车牌粤Ｓ×××××）到东莞市常平镇丽景新园附近贩卖1包氯胺酮（约重2克）给冯彩敏。同年7月7日19时许，梁志伟再次通过微信联系黄文亮，黄文亮驾驶其本人的汽车（车牌粤Ｓ×××××）到东莞市常平镇曼克顿酒店附近贩卖1包氯胺酮（约重0.8克）给梁志伟。2016年7月8日21时许，民警在东莞市常平镇上坑牌坊路段抓获黄文亮，在其驾驶的轿车（车牌粤Ｓ×××××）内缴获1包氯胺酮（净重16.69克）。本院认为，被告人黄文亮明知毒品仍予多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪对被告人黄文亮定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人黄文亮归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。公安机关扣押的小汽车一辆、手机一部均系作案工具，依法应予没收。关于本案被告人黄文亮的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人黄文亮以其自报身份予以判决。根据被告人黄文亮的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄文亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2019年10月7日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送手机一部，予以没收，上缴国库；暂扣押于东莞市公安局常平分局的小汽车（车牌粤Ｓ×××××）一辆，予以没收，由暂扣机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  曾子凤
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫9001执1161号
申请执行人李某，男，1978年8月22日出生，汉族，住济源市。
被执行人济源市下冶镇前凹村民委员会。住所地：济源市。
申请执行人李某与被执行人济源市下冶镇前凹村民委员会缔约过失责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)豫9001民初6600号民事判决书，向被执行人济源市下冶镇前凹村民委员会发出执行通知书，责令被执行人济源市下冶镇前凹村民委员会限期履行义务。但被执行人济源市下冶镇前凹村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人济源市下冶镇前凹村民委员会的存款211758元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一七年四月二十日
书记员 孔鹏鹏
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00095号
原告：范淑霞。
委托代理人：王X。
被告：徐仙成。
被告：张野。
被告：永安保险股份有限公司沈阳中心支公司。
委托代理人：汪XX
被告：中华联合财产保险股份有限公司昌图分公司。
本院在审理原告范淑霞诉被告徐仙成、张野、永安保险股份有限公司沈阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司昌图分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告以所列所告被告不明确为由，于2014年12月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告范淑霞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告范淑霞撤回对被告徐仙成、张野、永安保险股份有限公司沈阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司昌图分公司的起诉。
案件受理费58元由原告范淑霞负担。
审判员 姜云秀
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王微微
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02152号
原告：谢恒奎，男，1971年5月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：侯会，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
原告：黄善波，男，1979年11月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县。
三原告共同委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。
被告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地：安徽省宣城市经济技术开发区。
法定代表人：柳效丰，经理。
本院在审理原告谢恒奎、侯会、黄善波与被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司房屋租凭合同纠纷一案中，原告谢恒奎、侯会、黄善波于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢恒奎、候会、黄善波撤回起诉。
受理费1150元，由原告负担。
审判员 黄家河
二〇一六年三月二十八日
书记员 武梦天
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民一初字第02152号
原告：谢恒奎，男，1971年5月4日出生，汉族，住江苏省盱眙县盱城镇淮建路上郢小区82号，身份证号码320830197105041430。
原告：侯会，男，1970年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县盱城镇金源南路25号5排5号，身份证号码320830197010200179。
原告：黄善波，男，1979年11月3日出生，汉族，住江苏省盱眙县鲍集镇集村鲍三组13号，身份证号码320830197911031210。
上述三原告共同委托代理人：黄维蓉，安徽远泰律师事务所律师。特别授权。
被告：安徽省台客隆连锁超市有限责任公司，住所地：安徽省宣城市经济技术开发区宝城路375号，组织机构代码：78306689-X。
法定代表人：柳效丰，该公司经理。
本院在审理原告谢恒奎、侯会、黄善波与被告安徽省台客隆连锁超市有限责任公司房屋租凭合同纠纷一案中，原告谢恒奎、侯会、黄善波于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢恒奎、候会、黄善波撤回起诉。
受理费1150元，由原告负担。
审判员 黄家河
二〇一六年三月二十八日
书记员 武梦天
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1858号
原告李生良（系成都市金牛区金府奥鑫管业销售部经营者）。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
被告周兰伟。
原告李生良与被告周兰伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。因被告周兰伟下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告周兰伟未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告杨明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月25日签订购销合同一份，约定被告向原告购买货物共计3772460.34元。原告按约向被告交付货物后，被告未全部付清货款。截止2011年8月17日，被告尚欠原告货款437417元。经原告多次催收，被告拒付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：被告支付拖欠货款437417元及违约金10000元（按未付款金额每天万分之八计算，从2011年10月21日起计算至法院判决确定支付之日止），并由被告承担诉讼费。
被告周兰伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李生良系成都市金牛区金府奥鑫管业销售部（以下简称奥鑫销售部）的经营者。2010年10月25日，原告经营的奥鑫销售部与被告周兰伟签订了《购销合同》，约定奥鑫销售部向被告提供3772460.34元的货物，并约定如被告逾期付款，每逾期一天，应向奥鑫销售部支付合同价款逾期部分金额每日万分之八的违约金。2011年8月17日，被告周兰伟出具“对账确认单”，承认截止2011年8月17日，被告周兰伟欠奥鑫销售部货款437417元，并承诺2011年8月31日前付15万元，余款于2011年10月20日前付清。庭审中，原告自愿将违约金主张调整为以欠款为本金，从2011年10月21日起按银行同期贷款利率两倍计算至法院判决为止。
以上事实有《购销合同》、《对账确认单》及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告经营的奥鑫销售部与被告建立了合法有效的买卖合同关系，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于被告欠款的事实，被告出具“对账确认单”承认欠奥鑫销售部货款437417元，对此，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告诉称被告尚欠437417元的事实，予以确认。原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，依据《购销合同》约定，被告未按期支付货款，应向原告支付逾期付款部分每日万分之八的违约金。原告在庭审中自愿放弃违约金的部分主张，仅要求违约金以欠款金额为本金，从2011年10月21日起按银行同期贷款利率两倍计算至本院判决为止。原告的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兰伟应于本判决生效后十日内向原告李生良支付货款437417元，并支付违约金（以437417元为本金，从2011年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算至2013年7月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元由被告周兰伟负担（原告李生良已垫付，被告周兰伟于支付货款时一并支付给原告李生良）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 袁 媛
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第1858号
原告李生良。
委托代理人ＸＸ，四川多元律师事务所律师。
被告周兰伟。
原告李生良与被告周兰伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2013年7月15日公开开庭进行了审理。因被告周兰伟下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，在法定的期限内，被告周兰伟未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。原告杨明的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月25日签订购销合同一份，约定被告向原告购买货物共计3772460.34元。原告按约向被告交付货物后，被告未全部付清货款。截止2011年8月17日，被告尚欠原告货款437417元。经原告多次催收，被告拒付。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求判令：被告支付拖欠货款437417元及违约金10000元（按未付款金额每天万分之八计算，从2011年10月21日起计算至法院判决确定支付之日止），并由被告承担诉讼费。
被告周兰伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告李生良系成都市金牛区金府奥鑫管业销售部（以下简称奥鑫销售部）的经营者。2010年10月25日，原告经营的奥鑫销售部与被告周兰伟签订了《购销合同》，约定奥鑫销售部向被告提供3772460.34元的货物，并约定如被告逾期付款，每逾期一天，应向奥鑫销售部支付合同价款逾期部分金额每日万分之八的违约金。2011年8月17日，被告周兰伟出具“对账确认单”，承认截止2011年8月17日，被告周兰伟欠奥鑫销售部货款437417元，并承诺2011年8月31日前付15万元，余款于2011年10月20日前付清。庭审中，原告自愿将违约金主张调整为以欠款为本金，从2011年10月21日起按银行同期贷款利率两倍计算至法院判决为止。
以上事实有《购销合同》、《对账确认单》及原告当庭陈述在案予以证实。
本院认为，原告经营的奥鑫销售部与被告建立了合法有效的买卖合同关系，双方行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。关于被告欠款的事实，被告出具“对账确认单”承认欠奥鑫销售部货款437417元，对此，由于被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，故本院对原告诉称被告尚欠437417元的事实，予以确认。原告主张被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，依据《购销合同》约定，被告未按期支付货款，应向原告支付逾期付款部分每日万分之八的违约金。原告在庭审中自愿放弃违约金的部分主张，仅要求违约金以欠款金额为本金，从2011年10月21日起按银行同期贷款利率两倍计算至本院判决为止。原告的违约金诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周兰伟应于本判决生效后十日内向原告李生良支付货款437417元，并支付违约金（以437417元为本金，从2011年10月21日起按照中国人民银行同期贷款利率两倍计算至2013年7月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9174元由被告周兰伟负担（原告李生良已垫付，被告周兰伟于支付货款时一并支付给原告李生良）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
代理审判员 徐 建
人民陪审员 于春莲
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 袁 媛
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3220号
原告：栗建国，男，1965年11月10日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：胡利霞，河南创诚律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司，住所地鹤壁市淇滨区太行路496号。
法定代表人：刘新民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘士华，河南明星律师事务所律师。代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求。
被告：鹤壁市利民劳务派遣有限公司，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道北侧107国道东侧。
法定代表人：杨海玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙晓静，女，1982年5月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。
原告栗建国诉被告鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司（以下简称远通公司）、鹤壁市利民劳务派遣有限公司（以下简称利民公司）劳动争议一案，本院2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栗建国及其委托诉讼代理人胡利霞，被告远通公司的委托诉讼代理人刘士华，被告利民公司委托诉讼代理人孙晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告栗建国向本院提出诉讼请求：二被告支付其经济补偿金18000元、额外经济补偿金9000元、失业救济金损失14560元、带薪年休假工资1379.3元。事实与理由：其于2009年4月至2013年6月在被告远通公司从事司机工作，并交押金10000元，期间双方未签订劳动合同，也未参加各项社会保险。2013年7月份，其非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位即被告利民公司，但仍在原工作场所、工作岗位工作。2015年4月其向被告利民公司要求退还押金时，被告解除了与其的劳动合同。另原告在工作期间，被告没有给其安排过年休假。被告的上述行为违反了《劳动合同法》及其相关规定，其依法向鹤壁市淇滨区劳动仲裁委员会提出仲裁申请。其不服鹤壁市淇滨区劳动仲裁委员会的仲裁裁决，诉至法院。
被告远通公司辩称：本案基本事实是2009年4月至2013年6月原告栗建国在其公司提供劳务，2013年7月原告单方与被告利民公司签订劳动合同，解除了与其公司的劳动关系；2、原告的诉求不能成立，原告诉请支付其经济补偿金于2015年12月1日经淇滨仲裁委员会裁决，驳回了该项诉求，该裁决书已发生法律效力。原告的该项诉求因其是单方与用人单位解除劳动合同，不应得到支持。失业救济金不符合失业保险条例规定，按照法律规定，原告不应享有该待遇。原告在其公司工作期间因其公司属于客运的特殊行业，系综合计算工时单位，单位实行轮休调休，带薪年休假不应支持。
被告利民公司辩称：原告与其公司签订劳动合同期间，其公司为原告缴纳了五项社会保险。原告于2015年4月提出了解除劳动合同，依据社会保险法和失业保险条例的规定，原告栗建国不符合享受失业保险待遇的条件。依据《劳动合同法》第四十六条的规定，原告栗建国要求支付经济补偿金和额外经济补偿金无法律依据，原告栗建国用工单位是综合计算工时的单位，实行轮休调休，不存在加班和年休假问题。原告提出仲裁时已超出仲裁时效。
本院经审理认定事实如下：2009年4月原告栗建国到被告远通公司工作，双方未签订劳动合同，被告远通公司未为原告栗建国缴纳社会保险。2013年7月1日，原告栗建国与被告利民公司签订劳动合同，期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止，被告利民公司为原告缴纳了各项社会保险。2015年4月2日，原告栗建国与被告利民公司解除劳动合同，解除原因为劳动合同期未满，个人提出解除劳动合同。2015年9月21日，原告栗建国向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告远通公司支付劳动赔偿金18000元，支付未交劳动保险期间的养老保险金、医疗保险金、失业保险金等依法应缴纳的各项经济损失30000元。2015年12月1日该仲裁委作出淇滨劳人仲案字［2015］第94号仲裁裁决书，裁决：原告栗建国的请求已超仲裁时效，不予支持。栗建国不服该仲裁裁决书，向本院提起诉讼，后申请撤诉，本院作出（2016）豫0611民初190号民事裁定书，准予栗建国撤回起诉。2016年5月23日，原告栗建国以被告远通公司、利民公司为被申请人，向鹤壁市淇滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求二被告为其补交养老保险金42000元，支付其经济补偿金18000元、额外经济补偿金9000元、失业救济金14560元、带薪年休假工资1379.3元，2016年7月29日该仲裁委作出淇滨劳人仲案字［2016］第84号仲裁裁决书，裁决：驳回栗建国的仲裁请求。原告栗建国不服该仲裁裁决，诉至法院。
本院认为：劳动者的合法权益应予保护。依据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；……”本案中，原告栗建国于2013年7月1日至2015年4月2日期间与被告利民公司存在劳动关系，因被告利民公司未提交证据证明已安排原告栗建国享受年休假，故被告利民公司应支付原告栗建国带薪年休假工资，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”之规定，被告利民公司应支付原告栗建国带薪年休假工资1379.31元，原告栗建国要求1379.30元不违反法律规定，本院予以支持。原告栗建国要求被告远通公司支付带薪年休假工资的诉讼请求已过诉讼时效，本院不予支持。
关于原告栗建国要求二被告支付经济补偿金、额外经济补偿金、失业救济金损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告栗建国于2009年4月到被告远通公司工作，至2013年7月1日原告栗建国与被告利民公司签订劳动合同，原告栗建国与被告远通公司的劳动关系自动解除。2015年4月2日，原告栗建国又与被告利民公司解除劳动合同，原告栗建国应分别在与二被告解除劳动合同之日起一年内主张其权利，但原告栗建国均未在上述法律规定的期限内主张其权利，已超出仲裁时效，对原告栗建国要求二被告支付经济补偿金、额外经济补偿金、失业救济金损失的诉讼请求，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《职工带薪年休假条例》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市利民劳务派遣有限公司于本判决书生效之日起五日内支付原告栗建国带薪年休假工资1379.30元；
二、驳回原告栗建国的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告栗建国负担9元，被告鹤壁市利民劳务派遣有限公司负担1元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 郭丙乾
云南省龙陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0523刑初176号
公诉机关龙陵县人民检察院。
被告人杨祖云，男，1977年5月3日出生于云南省龙陵县，汉族，初中文化，农民，住云南省保山市龙陵县。因涉嫌非法持有枪支罪，2016年5月30日被龙陵县公安局取保候审，2017年5月29日被龙陵县公安局变更强制措施为监视居住,同年11月28日被本院决定监视居住。
龙陵县人民检察院以龙检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人杨祖云犯非法持有枪支罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙陵县人民检察院指派检察员杨磊出庭支持公诉，被告人杨祖云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月29日9时10分许，被告人杨祖云在其住宅被龙陵县公安局勐糯派出所民警抓获，其主动带领民警从其住宅的猪圈旁边，查获其持有的1支射钉器改装的枪支和14发射钉弹。经保山市公安司法鉴定中心鉴定，该枪支符合以火药为动力能发射弹丸的自制枪支的标准，能正常击发。
上述事实，被告人杨祖云在开庭审理过程中亦无异议，且有物证查获扣押的改装射钉枪1支、射钉弹14发；书证受案登记表、立案决定书、被告人杨祖云的户口证明及近照、抓获经过,强制措施文书、情况说明；被告人杨祖云的供述和辩解；证人李某1、李某2的证言；保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（痕）字（2016）072号枪支性能鉴定书；搜查、扣押、检查、辨认笔录，物证照片，人身安全检查笔录及现场检查报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨祖云违反我国枪支管理法规，在不符合配置枪支的情况下，非法持有以火药为动力且能正常击发的自制枪支1支，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人杨祖云犯非法持有枪支罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以确认。被告人杨祖云主动带领公安机关到其住处查获其所持有的自制枪支及射钉弹，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。根据被告人杨祖云的犯罪事实、情节、危害后果及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人杨祖云犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、扣押的自制枪支1支、射钉弹14发，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向保山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段生良
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王睿敏
附：《中华人民共和国刑法》法律条文
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第2402号
原告：王仙宝（王仙保）。
被告：黄岩华丽服装厂，住所地：台州市黄岩区北城街道下庄村白石道头。
法定代表人：牟永亮，该厂厂长。
原告王仙宝为与被告黄岩华丽服装厂民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成了合议庭。本案于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告王仙宝到庭参加诉讼，被告黄岩华丽服装厂的法定代表人牟永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王仙宝起诉称：被告黄岩华丽服装厂于1995年起至1996年期间向原告陆续借款120000元，并分别出具借条、收款收据。被告借款后仅支付利息到1996年7月9日为止，至今未归还本金及之后利息，原告经催讨未果。故请求判令：一、被告黄岩华丽服装厂归还原告借款120000元及利息（自1996年7月10日起至履行完毕之日止按月利率2%计算）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告黄岩华丽服装厂未作答辩，也未举证。
原告王仙宝为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告王仙宝身份证复印件、原告王仙宝身份证明、被告黄岩华丽服装厂工商档案资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体适格。
二、借条6份、收款收据2份，拟证明被告黄岩华丽服装厂向原告王仙宝陆续借款12万元的事实。
本院依法向被告黄岩华丽服装厂送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，但被告黄岩华丽服装厂的法定代表人牟永亮未到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据，经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告黄岩华丽服装厂于1995年2月起至1996年7月期间向原告王仙宝陆续借款12万元，并分别出具借条6份、收款收据2份。其中借条分别载明：“今向王仙保借现金叁万元正（30000元），月息0.02%。95年2月22日”；“今向王仙保借现金壹万伍仟元正（15000元），月息2%。95年3月23日”；“今借王仙宝人民币壹万元正（10000元），月息2%。95年4月7日”；“今向王仙保借现金壹万元（10000元），月息2分。96年4月8日”；“今向王仙保借现金贰万元（20000元），月息2分。96年5月22日”；“今向王仙保借现金贰万元正（20000元），月息2分。96年7月9日”。收款收据分别载明：“王仙保（社会借支），金额10000元，96年4月2日”；“王仙保（社会借支），金额5000元，96年4月2日”。上述借条及收款收据均加盖了被告公章及法定代表人牟永亮印鉴。被告借款后仅支付借款利息到1996年7月9日为止，至今未归还本金及之后利息，经原告催讨未果。原告遂于2015年7月28日诉至本院。
另查明，被告黄岩华丽服装厂于2000年7月17日被吊销营业执照，但至今未办理注销登记手续。
本院认为：被告黄岩华丽服装厂向原告王仙宝陆续借款120000元，分别出具了借条及收款收据，虽其中5份借条及2份收款收据的出借人写成王仙保，但原告持有上述借条及收款收据并主张权利，应当推定原告为借款的债权人。双方间的借贷关系有借条、收款收据为凭，事实清楚，证据充分，应为合法有效。对于被告于1995年2月22日出具的借条载明利息为月息0.02%，依据原告的当庭陈述及参照被告所出具其他借条的利息约定，应认定为月息2%。其中6份借条载明借款累计为105000元，其利息约定为月利率2%不违反国家有关借款利率的限制性规定，应按约履行。其中2份收款收据载明借款累计为15000元，但收款收据上没有记载利息的约定，视为不支付利息，原告亦未提供证据予以证明利息的约定，故本院对原告要求借款15000元按月利率2%计算利息不予支持，原告仅可主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述借款没有约定还款期限，原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还，被告借款后经原告催讨未予归还，构成违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄岩华丽服装厂于本判决生效之日起十日内偿付原告王仙宝借款本金120000元，并支付利息（其中按月利率2%按本金105000元自1996年7月10日起计算至本判决履行完毕之日止；按中国人民银行同期同类贷款基准利率按本金15000元自2015年7月28日起计算至本判决履行完毕之日止）。
二、驳回原告王仙宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10472元，由原告王仙宝负担684元，被告黄岩华丽服装厂负担9788元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费10472元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
审 判 长 柯澄川
人民陪审员 解从波
人民陪审员 张建平
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 徐仙英
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第686号
原告陈甲。
委托代理人陈乙。
被告洪某某。
原告陈甲诉被告洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年3月1日立案受理后，依法由代理审判员蓝照辉独任审判，于
2010年3月23日公开开庭审理了本案。原告委托代理人到庭参
加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼
。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年2月4日，被告向原告借款38000元，双
方约定于2008年农历6月底还清借款，逾期不还则按月利率3%
计算利息，并由被告亲笔出具借条一张。借款到期后，经原告
多次催讨，被告于2009年归还借款本金4000元，余款34000元
至今分文未还。现原告诉至法院要求判令被告立即归还借款34
000元，并支付逾期利息（按中国人民银行同期同档基准贷款
利率的四倍计算自2008年8月1日起至实际履行之日止）。原告
为主张其权利，提供了由被告于2008年2月4日出具的借条一张
。
被告洪某某未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，本院所认定的事实与原告所诉基本一致，
有原告提供的被告洪某某于2008年2月4日出具的借条一张及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系，没有违反法律的
相关规定，合法有效。被告理应及时归还该借款，其拖欠不还
的行为属于违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。原告
要求被告归还借款本息的诉讼请求，合情合理合法，本院予以
支持。被告洪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加
诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零
七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：
由被告洪某某归还原告陈甲借款34000元，并支付逾期利
息（按中国人民银行同期同档基准贷款利率的四倍计算自2008
年8月1日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1135元，减半收取567.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1135元。款汇至金
华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号
：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案大
厅收费室）。
代理审判员 蓝照辉
二〇一〇年三月二十三日
代书 记员 张盈盈
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初2062号
原告黄玉兰，女，1963年8月4日出生，汉族，广西藤县人，住所地广西柳州市柳北区。
原告富桂莲，女，1927年8月4日出生，汉族，广西藤县人，住所地广西柳州市柳北区。
委托代理人简远宏，广西正泰和律师事务所律师。
委托代理人陈兵，广西正泰和律师事务所律师。
被告李靖良，男，1949年4月24日出生，汉族，广西藤县人，住所地广西柳州市柳北区。
被告黄佩群，女，1950年8月16日出生，汉族，广西藤县人，住所地广西柳州市柳北区。
二被告共同委托代理人龙建忠，男，1960年1月26日出生，汉族，广西藤县人，住所地广西柳州市柳北区。与两被告是叔侄关系。
原告黄玉兰、富桂莲诉被告李靖良、黄佩群物权保护纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉兰及二原告的委托代理人陈兵，被告李靖良、黄佩群及委托代理人龙建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即返还两原告承包的位于洗衫碑的一亩承包地（东至靖良田、南至水沟、西至木生田、北至新贤田）及牛栏贝0.5亩承包地。事实与理由：黄和泰与富桂莲系夫妻关系，黄玉兰与黄佩群均是黄和泰、富桂莲之女,2000年黄和泰作为户主代表全户（全户共三人，分别为：黄和泰、富桂莲、黄玉兰）承包了沙塘镇杨柳村六组的农村土地，黄和泰去世后，该承包地便由两原告耕种，前几年，两原告因身体原因，将位于洗衫碑的一亩承包地及牛栏贝0.5亩承包地交由两被告代为耕种，现两原告欲自行耕种该土地，经过多次催要，两被告均拒绝返还。为了维护两原告的合法权益，故，两原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护两原告的合法权益，判如所请。
被告李靖良、黄佩群辩称：不认可原告的诉讼请求，牛栏呗是0.5亩承包地。
本院经审理认定事实如下：黄和泰与富桂莲系夫妻关系，黄玉兰与黄佩群均是黄和泰与富桂莲的女儿,二被告系夫妻关系。2000年，黄和泰作为户主代表全户三人即黄和泰、富桂莲、黄玉兰承包了柳州市柳北区的农村土地，并取得了土地承包证，本案诉争的土地在该承包证内。2005年，黄和泰去世。被告使用了上述登记在承包证内的在洗衫碑的1亩承包地、牛栏贝0.5亩土地进行种植使用至今。现两原告欲自行耕种该土地，经过多次催要，两被告均拒绝返还。
本院认为：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
本案系物权保护纠纷。以黄和泰为户主的与二原告在2000年取得了本案诉争土地的承包经营权，黄和泰去世后，该证下的土地承包经营权由原告行使。二被告在未征得原告的同意的情况下，擅自使用该土地承包证范围内的洗衫碑的1亩承包地、牛栏贝0.5亩承包地进行开发使用，侵犯了原告的土地承包经营权。现二被告应当承担返还洗衫碑的1亩承包地、牛栏贝0.5亩承包地给原告的民事责任。
关于被告认为现使用的牛栏贝0.5亩承包地是黄和泰给他们使用及洗衫碑的1亩承包地是当年与黄和泰换地而得的辩称，无证据证实，故本院不予支持。
综上所述，现原告的诉讼请求在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
被告李靖良、黄佩群应在本案判决生效之日起十日内向原告黄玉兰、富桂莲返还位于柳州市柳北区洗衫碑的1亩承包地、牛栏贝0.5亩承包地。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取，由被告李靖良、黄佩群负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 程 刚
二〇一七年十月十一日
书记员 文倩倩
四川省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川执复23号
申请复议人（被执行人）梁尚清，男，汉族。
委托代理人罗太平，四川众城律师事务所律师。
申请执行人曹阳东，男，汉族。
被执行人绵阳富乐特种材料有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区温州商贸广场A栋3楼。
法定代表人冉建军，该公司执行董事。
被执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司，住所地：四川省绵阳市游仙区沈家坝街17号。
法定代表人谭晓勇，该公司董事长。
委托代理人黄氢，四川万法律师事务所律师。
申请复议人梁尚清不服四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执恢字第25-2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人曹阳东关于限制被执行人梁尚清出境的申请符合法律规定，并于2016年2月1日作出（2015）绵执恢字第25-2号执行裁定，裁定限制被执行人梁尚清出境，并扣留其有效身份证件。
申请复议人梁尚清不服四川省绵阳市中级人民法院绵执恢字第25-2号执行裁定，向本院申请复议，理由如下：一、绵阳惠东融资担保有限责任公司有财产可供执行，法院怠于执行其财产；二、应首先执行其他被执行人财产；三、申请复议人无财产履行相应还款义务，不存在不履行法律文书确定的义务的前提。综上，申请复议人梁尚清请求本院依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执恢字第25-2号执行裁定。
本院查明：四川省绵阳市中级人民法院在受理执行曹阳东申请执行绵阳富乐特种材料有限公司、绵阳惠东融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2015年10月8日作出（2015）绵执异字第26号执行裁定，裁定追加第三人梁尚清为本案被执行人，并在裁定生效之日起十日内向申请执行人曹阳东清偿所保证承担的债务本金及利息。2015年11月18日，该院向被执行人梁尚清发出执行通知书，责令其自通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但执行人梁尚清其不履行法律文书确定的义务。案件执行过程中，申请执行人曹阳东向四川省绵阳市中级人民法院提出书面申请，请求限制执行人梁尚清出境。经审查，四川省绵阳市中级人民法院于2016年2月1日作出（2015）绵执恢字第25-2号执行裁定，裁定限制被执行人梁尚清出境，并扣留其有效身份证件。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定：被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。本案中申请复议人梁尚清不履行法律文书确定的义务，四川省绵阳市中级人民法院对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境措施，符合法律规定。申请复议人申请复议的理由没有法律依据，不能成立，其复议请求本院不予支持。四川省绵阳市中级人民法院（2015）绵执恢字第25-2号执行裁定认定事实清楚，但适用已失效的《中华人民共和国公民出境入境管理法》不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
驳回梁尚清的复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王用才
代理审判员 茅 勇
代理审判员 曹 阳
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王 媛
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条
被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
2.最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第九条
被限制出境的人认为对其限制出境错误的，可以自收到限制出境决定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0205执1633号
申请执行人周峰，男，1987年10月3日出生，住宁波市江东区。
被执行人曾令刚，男，1987年7月26日出生，住四川省开江县。
本院在执行申请执行人周峰与被执行人曾令刚[（2016）浙0205民初2155号]民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦无其他财产线索，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0205执1633号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方晓亭
审 判 员 汪志平
审 判 员 沈元丰
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 刘洁佳
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕05民终第329号
上诉人（原审被告）王志军。
委托代理人李建民，陕西法智律师事务所律师。
委托代理人冯兴妮，陕西法智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陕西四方房地产开发有限公司。。
法定代表人田进学，该公司董事长。
委托代理人王卓斌，陕西卓星律师事务所律师。
上诉人王志军因与被上诉人陕西四方房地产开发有限公司（以下简称四方公司）合同纠纷一案，不服蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第02056号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，王志军及其委托代理人冯兴妮到庭参加了诉讼，四方公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告四方公司原系张浩、梁文祥二股东于2004年6月15日发起成立的经营房地产业务的公司。2005年2月15日，原告四方公司原法定代表人张浩向被告王志军出具了《承诺书》，承诺由王志军向四方公司交230万元，作为红旗小区土地价的补偿。（在本项目土地证过户到四方公司名下前三日）当四方公司收到230万元之日起，本承诺书生效。王志军交钱之后文商城项目由其本人组织实施开发与销售，自负盈亏，所涉利润归王志军所有；六龙壁招商城项目的销售物业管理，工程发包在同等条件下由王志军组织实施。2005年2月23日，原告四方公司的原法定代表人张浩与被告王志军订立了《合伙合同书》，双方约定，四方公司收取王志军230万元作为六龙壁招商城项目土地价的补偿和30万元销售保证金；六龙壁招商城项目、销售、物业管理、工程发包，由被告王志军组织实施；文商城项目由王志军组织实施，开发与销售，自负盈亏，独立核算，所涉利润归王志军所有。《承诺书》、《合伙合同书》签订后，被告王志军未向原告四方公司交纳230万元。2005年3月14日，原告四方公司的原法定代表人张浩与蒲城县人民政府签订项目建设合同书，取得了“六龙壁招商城项目”和“文商城”项目的开发权。2005年5月10日，“六龙壁招商城项目”（原红旗小区〉土地证过户到了原告四方公司的名下。2007年9月14日，原告四方公司原股东将所有股份及在建的工程即“六龙壁招商城项目”及“文商城项目”进行了股权转让并进行了变更登记，原告四方公司现股东并不知道有《合伙合同书》及《承诺书》一事。2007年12月15日，被告王志军与其合伙人吴创力组织了装载机及工人进入六龙壁工地准备施工，原告四方公司向蒲城县公安局报案，在公安机关介入下，才得知有《合伙合同书》、《承诺书》一事。另查明，被告王志军作为原告于2009年6月8日将原告四方公司作为被告以合伙协议纠纷为案由向渭南市中级人民法院提起诉讼。请求判令原、被告于2005年2月23日签订的合伙合同书有效，并由被告四方公司赔偿原告损失1500万元，现该案中院在中止审理中。
原审法院认为，原告四方公司的原法定代表人在未得到“六龙壁招商城项目”和“文商城项目”开发权之前与被告王志军签订的《承诺书》、《合伙合同书》系原、被告期待合伙的行为。《承诺书》、《合伙合同书》是被告王志军在2005年5月7日前交纳230万元之后才能生效，但被告王志军未能提供其按期交纳230万元的相关证据，故该《承诺书》、《合伙合同书》均未生效，对原、被告均无法律约束力。原告四方公司要求被告王志军赔偿因侵权行为给其造成的财产损失，但未提供有效证据证明侵权事实，对此诉请本院不予支持。被告的辩称及已经认定的证据与本案事实不符，本院不予釆信。对于被告王志军因前期的投资行为造成的损失的诉讼王志军已在渭南中院另案诉讼，不属本案审理范围。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，判决：一、原告陕西四方房地产开发有限公司与被告王志军签订的《承诺书》、《合伙合同书》对原告陕西四方房地产开发有限公司无法律约束力；二、驳回原告陕西四方房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费共计51417元，由被告王志军负担50000元，原告陕西四方房地产开发有限公司负担1417元。
宣判后，王志军不服提出上诉，理由为：原审判决认定《承诺书》《合伙合同书》因上诉人未缴纳230万元均未生效，属于认定事实，判决适用法律错误。1.本案涉及的“六龙壁”和“文商城”两个项目的来源，是上诉人王志军在全民招商引资过程中，与被上诉人陕西四方房地产开发有限公司原法定代表人张浩曾约定由张浩、梁文祥出面成立陝西四方房地产开发有限公司，对外以陕西四方房地产开发有限公司的名义开发“六龙壁”和“文商城”两个项目，对内由王志军个人承包，独立核算、自负盈亏。2.上诉人与被上诉人2005年2月15形成的《承诺书》中“由王志军在本项目土地证过户到陕西四方房地产开发有限公司名下前三日”上交四方公司230万元（其中200万元为“红旗小区”土地价的补偿，30万元为销售保证金，在此情况下，《承诺书》即生效。3.2005年2月23日双方达成的《合伙合同书》及四方公司《董事会决议》又约定，230万元的缴纳不再是合同生效条件，上诉人支付230万元是合同双方的权利义务条款，是履行合同的内容，而不是《承诺书》中合同生效的条件，故也不产生条件未成就合同不生效的法律后果。4.上诉人王志军已实际履行了内部承包合同的义务，先后办理了两个项目的土地出让、报建审批、项目设计勘察等一系列手续。并组织工队进行项目建设施工，投入了巨额的资金。故合同不仅己经生效，且已经实际履行。综上，请求依法撤销原审判决第一项，依法改判被上诉人继续履行合同。
四方公司答辩称，1、本案四方公司原法定代表人在未取得六龙碑和文商城项目开发权的情况下，向上诉人出具了承诺书订立了合伙合同，该承诺书和合伙合同是一种期待行为。2、双方在承诺书和合伙合同中明确约定了合同生效的条件为缴纳230万元，属附条件的合同，双方提供的证据均能证明王志军未缴纳230万。该承诺书及合伙合同不发生效力。3、上诉人认为该项目是其组织实施开发建设且已实际履行了开发建设，但无相关证据证明。而客观事实是四方公司原法定代表人张浩在取得了项目开发权以后，聘请上诉人作为总经理管理公司的一些事务，上诉人以四方公司的名义对外从事业务，所有出资花费均为四方公司，上诉人王志军的行为属于履行职务行为。综上，承诺书、合伙合同书不具有法律效力。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律得当，应予以维持。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，陕西四方房地产开发有限公司原法定代表人在未得到“六龙壁招商城项目”和“文商城项目”开发权之前与王志军签订《承诺书》、《合伙合同书》，约定王志军在2005年5月7日前交纳230万元之后才能生效，但王志军未能提供其按期交纳230万元的相关证据，故该《承诺书》、《合伙合同书》均未生效，对双方均无法律约束力。原审判决陕西四方房地产开发有限公司与王志军签订的《承诺书》、《合伙合同书》对陕西四方房地产开发有限公司无法律约束力是正确的。上诉人认为，双方对《承诺书》中的约定已经作了变更，但未提供充分证据予以证明。故其所持上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费25402元，由王志军负担。
本判决为终审判决。
审判长 马开运
审判员 王争跃
审判员 车兴民
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘晓婉
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执627号
申请执行人：王占国，男，汉族，农民，住通榆县。
被执行人：白城森博装饰工程有限公司。
法定代表人：聂金红，女，经理。
本院在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘兴福
审判员 雷力革
审判员 王 雷
二〇一七年十二月九日
书记员 荆 帅
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0625民初321号
原告：池永飞，男，1976年8月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话138XX****XX
被告：鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司。
负责人：高兴顺，男，职务：经理。
被告：鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司独贵项目部。
负责人：李俊，男，职务：项目部经理。
原告池永飞与被告鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司、鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司独贵项目部劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告池永飞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池永飞因暂时无法提供被告的准确送达地址，自愿申请撤回对被告鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司、鄂尔多斯市隆昊园林绿化有限责任公司独贵项目部的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告池永飞的撤诉。
案件受理费457元，由原告池永飞负担。
审判员 乔宏刚
二〇一七年五月三日
书记员 单志敏
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0928民初97号
原告李生莲，女，汉族，居民。
委托诉讼代理人刘伟，陕西护正律师事务所律师。
被告张行秀，女，汉族，居民。
原告李生莲与被告张行秀侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告李生莲于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李生莲自愿撤回起诉，符合有关法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李生莲撤�起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告李生莲负担。
审判员 萧茵
二〇一七年三月二十二日
书记员 张鑫
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1636号
原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号。
法定代表人：魏斌，董事。
委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。
被告：陈远珍，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省中山市火炬开发区。
被告：陈泽毫，男，汉族，1973年1月3日出生，住广东省中山市火炬开发区。
被告：陈远玲，女，汉族，1982年11月12日出生，住广东省中山市火炬开发区。
本院在审理上列原、被告�融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求查封被告陈远玲名下的位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园12幢1301房（房产证号：02××25）、位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园9\\\10\\\11\\\12幢地下车库033号车位（房产证号：02××94）。保全金额以人民币587，800元为限，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告陈远玲名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园12幢1301房（房产证号02××255），查封期限为三年；
二、查封被告陈远玲名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园9\\\10\\\11\\\12幢地下车库033号车位（房产证号02××944），查封期限为三年。
以上查封金额以人民币587，800元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂永国
二〇一五年九月七日
书记员 饶丽红
第1页共2页
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2015）珠香法民二初字第1636号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地：珠海市吉大九洲大道东1346号。法定代表人：魏斌，董事。委托代理人：杨凌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托代理人：张艳华，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：陈远珍，女，汉族，1978年11月17日出生，住广东省中山市火炬开发区。被告：陈泽毫，男，汉族，1973年1月3日出生，住广东省中山市火炬开发区。被告：陈远玲，女，汉族，1982年11月12日出生，住广东省中山市火炬开发区。本院在审理上列原、被告�融借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出保全申请，要求查封被告陈远玲名下的位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园12幢1301房（房产证号：02××25）、位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园9101112幢地下车库033号车位（房产证号：02××94）。保全金额以人民币587，800元为限，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告陈远玲名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园12幢1301房（房产证号02××255），查封期限为三年；二、查封被告陈远玲名下位于中山市火炬开发区博爱七路113号百合家园9101112幢地下车库033号车位（房产证号02××944），查封期限为三年。以上查封金额以人民币587，800元为限。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  涂永国二〇一五年九月七日书记员  饶丽红第1页共2页
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执27号
申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社，住所地：四川省南充市高坪区。
法定代表人刘建国，理事长。
被执行人魏大秀，女，汉族，1970年4月2日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人周连新，男，汉族，1969年7月6日出生，住四川省南充市顺庆区。
本院在执行南充市高坪区农村信用合作联社与周连新、魏大秀借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人周连新、魏大秀的财产均已抵押、查封，而本案抵押物系被执行人周连新所有的位于南充市嘉陵区某某路XX号非住宅房因涉案亿家投资理财信息咨询有限责任公司非法吸收公众存款案被南充市公安局顺庆区分局查封而无法处置。故本案暂无可供执行的财产，本院已将查询情况告知申请执行人。2016年6月6日，申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结四川省南充市高坪公证处（2015）高证执字第012号执行证书的本次执行程序；
二、在具备执行条件时，申请执行人南充市高坪区农村信用合作联社可就尚未实现的债权本金328761.00元及利息，向本院或有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王红军
审判员 唐 宇
审判员 朱智勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 林光伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初45728号
原告上海鑫遥物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人康文华，总经理。委托代理人陈国华，男。委托代理人马秀华，女。被告徐强，男，1955年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告曹敏，女，1957年8月22日生，汉族，住同被告徐强。被告徐莉，女，1984年4月24日生，汉族，住同被告徐强。原告上海鑫遥物业经营管理有限公司诉被告徐强、曹敏、徐莉物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2,199元(人民币,下同)、滞纳金439元。本院于2016年7月1日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张晖独任审判，于同年7月20日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2014年1月至2015年12月的物业服务费2,199元属实。三被告经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第(五)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告徐强、曹敏、徐莉于本判决生效之日起十日内支付原告上海鑫遥物业经营管理有限公司自2014年1月至2015年12月的物业服务费2,199元;二、驳回原告上海鑫遥物业经营管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告徐强、曹敏、徐莉负担。本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一六年七月二十日
书记员 马骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。