江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第113号
原告：罗某。
法定代理人：罗耀辉。系原告罗某的父亲。
法定代理人：熊小梅。系原告罗某的母亲。
委托代理人：徐国保，南昌县法律援助中心法律工作者。
被告：熊光进。
被告：鹰潭盛发物流有限公司。
负责人：修汝英，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。
负责人：闵思成，该公司总经理。
委托代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。
原告罗某诉被告熊光进、鹰潭盛发物流有限公司（简称“盛发物流”）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（简称“人民财保南昌分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员严潇君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人罗耀辉、委托代理人徐国保、被告熊光进、被告人民财保南昌分公司的委托代理人周佐亮到庭参加诉讼，被告盛发物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年3月10日11时左右，原告骑一辆蓝色凤凰牌自行车至前罗自然村地段时，与被告熊光进驾驶的赣L395**号小货车交会，致使原告摔倒，左手被赣L395**号小货车碾压，造成原告罗某受伤的交通事故。事发后，原告住院治疗28天，花费医疗费16272.6元。被告熊光进另支付原告营养费2600元，鉴定费2000元，共计20882.6元。本次交通事故经南昌县公安局交通管理大队责任认定：原告负主要责任，被告熊光进负次要责任。原告经司法鉴定构成六级伤残，并产生了护理费、营养费和假肢装配费等。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院依法判决被告共同赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费、安装假肢费、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币602022.60元，其中被告需承担243724.18元；并承担本案诉讼费用。
被告熊光进辩称，事故车辆已投保险，原告的损失应由保险公司承担。
被告鹰潭盛发物流辩称，其公司虽是赣L395**号车的登记车主，但该车是以分期付款买卖方式卖给车主熊光进的。分期付款买卖合同约定，盛发公司在本合同有效期内保留车辆所有权，熊光进付清全部购车款后，汽车产权归其所有。根据最高人民法院的相关批复，盛发公司依法不应承担本案赔偿责任；盛发公司除依合同收取购车款本金外，未向熊光进收取其他形式的费用，其司不能支配该车的运营，也不分享该车的收益，依法不应承担本案的赔偿责任；原告主张的各项损失部分诉请过高，应依法予以核减，本案司机承担事故的次要责任，应在责任比例范围内承担责任，事故车辆在人民财保南昌分公司投保了交强险和商业第三者责任险30万元（含不计免赔），保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。
被告人民财保南昌分公司辩称，1、熊光进持C3证驾驶轻型自卸货车，属于准驾车型不符，即熊光进未取得相应资格，根据第三者责任保险条款约定，其司在商业三者险范围内不承担赔偿责任；另根据最高院的司法解释，其司在交强险医疗费用限额和死亡伤残限额范围内对原告的人身损害承担赔偿责任后，有权向熊光进、盛发物流等侵权人进行追偿；2、原告诉请赔偿项目不合理，部分缺乏事实与法律依据，应依法核定；3、本案诉讼费和鉴定费不予承担。
经审理查明：2015年3月10日11时左右，原告罗某与另一男学生罗来猛分别骑一辆蓝色和红色凤凰牌自行车从南昌县泾口乡东湖村小学放学回家，由东往西骑行至前罗自然村地段时，罗来猛在前，原告罗某在后，遇前方驶来被告熊光进驾驶的由西往东行驶的赣L395**号货车交会，罗来猛减速，原告罗某骑车追尾撞上罗来猛自行车后轮，致使原告罗某摔倒，左手跌倒在赣L395**号货车左后轮下被货车碾压，发生交通事故致原告罗某受伤。2015年3月25日，南昌县公安局交通管理大队作出编号为南公交认字（2015）第T011号道路交通事故认定书，认定：当事人罗某未满12周岁驾驶自行车，且未与前方自行车保持必要的足以采取制动措施的行车安全距离，而在没有确保安全的前提下行驶，其行为违反了《道路交通安全法实施条例》第七十二条第（一）款“驾驶自行车、三轮车必须年满12周岁；”及《道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人……在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，具有主要过错，是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人熊光进的驾驶证与准驾车型不符，且没有按照操作规范文明驾驶，其行为违反了《道路交通安全法》第十九条“……驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”及第二十二条“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，具有次要过错，也是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任，罗来猛不负责任。
原告受伤后，即被送南昌曙光手足外科医院治疗，急诊在“静脉全麻＋骶丛”麻醉下行“左上肢清创＋前臂近端外伤性截肢术”，于2015年4月7日出院，住院28天；出院诊断：左前臂近段以远毁损伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，保持残端指体干燥；2、适中进行肘关节及肩关节功能锻炼，有患肢痛等异常感觉可能；3、避免残端瘢痕愈合口摩擦或烫伤，残端皮肤破溃、渗出需再次手术修复可能；4、术后定期复查，不适随诊。原告花费医疗费共计16272.60，该款由被告熊光进垫付，其中农医保补助4719元亦由被告熊光进领取。
同时查明，原告罗某系农业家庭户口。被告熊光进准驾车型为C3；事故车辆赣L395**号车行驶证登记的车辆类型为轻型自卸货车，登记所有人是盛发物流公司。该公司于2013年5月12日以分期付款买卖的方式将上述车辆转让给了被告熊光进，事故发生时分期付款买卖合同尚未履行完毕。该车在被告人民财保南昌分公司投保了交通事故责任强制保险和第三者责任险及不计免赔率险，保险期间自2014年5月24日至2015年5月23日，商业第三者责任险的保险限额为30万元。本案交通事故发生在保险期间内。
另查明，2015年12月2日，原告家属与被告熊光进经南昌县泾口乡人民调解委员会调解达成了协议，协议主要内容为：保险公司赔偿款全部归罗某所有，金额多少与熊光进无关；除保险公司赔偿款外，熊光进一次性支付捌万元给罗某作为伤残费用。12月8日，被告熊光进向原告支付协议约定的“交通事故补／赔偿罗某伤残费”80000元。至此，被告熊光进实际共向原告支付96153.60元（含医疗费16272.60元，已扣除农医保补助）。
上述事实，原被告双方均无争议，且有交通事故认定书、出院记录、医疗费发票、农医保补助审核单、机动车行驶证、驾驶证、保险单、人民调解协议书、收条、户口簿等证据及庭审时当事人的一致陈述予以证实，本院均予确认。
2015年4月14日，原告经南昌县公安局交通管理大队塘南中队委托江西神州司法鉴定中心对其伤残等级、护理期、营养期进行司法鉴定。该中心于同月16日作出江西SZ司鉴中心（2015）临鉴字第0539号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人罗某的伤残等级VI级（六级）；自受伤之日起，护理期为90日，营养期为90日。鉴定费为2000元。2015年10月9日，原告又经家属委托江西求实司法鉴定中心对其假肢装配价格及假肢更换周期、维修费用进行司法鉴定。该中心于同月16日作出赣求司（2015）假辅鉴字第1001号辅助器具鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人罗某系左前臂截肢，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定，结合优邦假肢矫形器（上海）有限公司江西分公司配置机构技术专家组意见，鉴定结论如下：一、未成年阶段（十八周岁以前）：适合配置前臂装饰手假肢，价格为人民币13000元，该款假肢属于普通适用型前臂假肢，由于被鉴定人身体自然生长发育，需每2年更换一次，未成年配置假肢产品无维修费用；首次安装及训练时间为三十天左右，以后每次安装及训练时间为十五天左右，安装适配期间需一人陪护，交通、食宿自理，被鉴定人罗某已配置该类型产品。二、成年阶段（十八周岁以后）：建议配置前臂电动手假肢，价格为人民币21000元，该类型假肢属于普通适用型前臂假肢，需每4年更换一次，保修壹年，其余三年超出保修期的总维修费用约为假肢价格的20%；首次安装及训练时间为三十天左右，以后每次安装及训练时间为十五天左右，安装适配期间需一人陪护，交通、食宿自理。并附被鉴定人罗某康复辅助器具费用的计算（说明：2011年中国人均寿命已达到76岁，被鉴定人罗某装配假肢赔偿年龄按照6周岁计算）：一、罗某装配假肢的次数：1、未成年阶段（18-6）÷2＝6次；2、成年阶段（76－18）÷4＝14.5次（按15次计算）；二、罗某装配假肢的费用：13000×6＋21000×15＋21000×20%×15＝456000元；罗某装配假肢的费用共计人民币456000元。鉴定费为1800元。对两份鉴定，被告熊光进均无异议，被告人民财保南昌分公司对伤残等级和假肢鉴定无异议，但认为护理期、营养期的鉴定缺乏依据，假肢的配置最长不应超过20年，超过的应另行主张。关于原告的护理期和营养期问题，由于原告是尚未年满6周岁的小孩，入院后行左上肢清创＋前臂近端外伤性截肢术，出院医嘱虽未明确护理和营养的具体期限，但明确注意休息和加强营养，并告知了具体的护理事项即适中进行肘关节及肩关节功能锻炼，避免残端瘢痕愈合口摩擦或烫伤等，故原告并非出院后即无需护理和营养。因此，原告的护理期和营养期不能仅以住院天数计算，司法鉴定原告护理期90天、营养期90天与原告的伤情及医疗机构的意见相符，应予采纳。关于假肢的给付年限问题，鉴定机构计算原告的假肢装配给付年限至原告76周岁，已达70年，该计算超过了《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于残疾辅助器具费给付年限最长不能超过二十年的规定，因此应予纠正，被告人民财保南昌分公司就假肢的配置年限所提的异议成立，本院予以采纳。
庭审中，原告法定代理人与被告熊光进均表示无论判决结果如何，被告熊光进的垫付款和保险理赔款全部归原告所有，被告熊光进在原垫付款的基础上另行承担鉴定费1800元外，对原告不再追加赔偿款，垫付款也不予返还。
本院认为，原告未达法定年龄驾驶自行车，且未与前方自行车保持必要的安全距离，在未确保安全的前提下行驶，是导致本次事故的主要原因；被告熊光进驾驶与准驾车型不符的车辆，且未按照操作规范文明驾驶，是导致本次事故的次要原因；南昌县公安局交通管理大队根据现场勘查取证，认定原告与被告熊光进分别负本次事故的主次责任，本院予以采信。原告罗某因本案交通事故受伤，据此请求赔偿损失，理由正当，本院予以支持。根据原告罗某的诉请及其代理人所提供的有效证据，本院确认原告的赔偿项目及金额如下：医疗费以票据按实际发生的金额认定为16272.60元，扣除农医保补助款4719元，尚余11553.60元；原告住院28天，住院伙食补助费参照当地国家机关工作人员的出差伙食补助标准按每天100元计算28天确认为2800元；出院经医嘱注意休息、加强营养，护理费根据上一年度当地城镇私营单位居民服务就业人员年平均工资计算90天确认为6393.95元；营养费按每天20元计算90天确认为1800元，原告经鉴定伤残等级为六级，故其要求残疾赔偿金101170元，符合法律规定，本院予以支持；鉴定费以实际票据为准确认为3800元；交通费根据原告就医地点、时间及其必要的陪护人员等实际发生的费用情况酌情认定400元。原告经鉴定左前臂在未成年前需配置装饰手假肢，成年后需配置电动手假肢，其要求赔偿残疾辅助器具费合法有据，本院予以支持，但假肢装配年限最长不能超过二十年，超过确定的辅助器具费给付年限的，原告可向人民法院起诉请求继续给付。原告的假肢装配费应予重新计算为：1、次数：未成年阶段（18-6）÷2＝6次；成年阶段［20－（18-6）］÷4＝2次；2、费用13000×6＋21000×2＋21000×20%×2＝128400元。原告虽负本次事故的主要责任，但由于原告事发时系未成年人，且交通事故造成其六级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金本院予以支持，原告要求过高，应结合双方的过错程度予以调整，酌情认定3000元。综上，原告的各项损失合计人民币259317.55元。因本案事故车辆赣L395**号车在被告人民财保南昌分公司投保了交强险、第三者责任险和不计免赔率险，上述损失应先由被告人民财保南昌分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过部分本应在第三者责任险的保险限额内按事故责任比例进行赔付，但由于被告熊光进驾驶的车辆与准驾车型不符，根据保险合同约定，驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负责赔偿，故被告人民财保南昌分公司在第三者责任险内不承担赔偿责任。故此，原告的损失由被告人民财保南昌分公司在交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内支付10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超过部分139317.55元由当事各方根据过错责任予以负担。由于原告与被告熊光进均当庭确认被告熊光进在垫付款的基础上仅需另支付鉴定费1800元，其余不再支付，垫付款也不予返还，上述意愿系双方的真实意思表示，本院予以采纳，故对被告熊光进应承担的部分以双方的意愿为准。被告人民财保南昌分公司提出被告熊光进只承担8万元的赔偿责任，保险公司也在8万元中承担相应理赔的意见，与事实不符，本院不予采纳，被告人民财保南昌分公司在交强险责任限额范围内赔偿后可在赔偿范围内依法向侵权人主张追偿权。被告盛发物流公司虽系事故车辆的登记所有人，但事发之前该车已经通过分期付款买卖方式交付给被告熊光进，故被告盛发物流公司对本案不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险限额内赔付原告罗某120000元，该款限在本判决生效后二十日内付清。
二、被告熊光进垫付原告罗某的交通事故赔偿款96153.60元不予返还。
三、驳回原告罗某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4956元，减半收取2478元，鉴定费3800元，合计6278元，由原告罗某负担4478元，被告熊光进负担1800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 严潇君
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄维婷