浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）杭余刑初字第537号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人褚某。2008年9月28日，因盗窃被杭州市劳动教养委员会决定劳动教养一年三个月。因本案，于2011年1月24日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
被告人燕某。因本案，于2011年1月24日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2011）424号起诉书指控被告人褚某、燕某犯盗窃罪，于2011年5月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王慰出庭支持公诉，被告人褚某、燕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2010年8月至2011年1月19日期间，被告人褚某、燕某在杭州市西湖区、余杭区等地实施盗窃7起，涉案数额15813元。具体如下：
1、2010年8月份，被告人褚某、燕某先后二次结伙到杭州市西湖区留下镇歌山建筑公司浙江工业大学项目部工地宿舍工棚，采用砖块敲碎窗玻璃的方式进入，使用钢锯将该处的20余米电缆线（型号YC3＊50＋2＊35）锯断后窃走。经鉴定，赃物价值人民币2640元。
2、同年11月底左右的一天，被告人褚某、燕某结伙到本市余杭区闲林镇民丰村13组李家阁14-1号，溜门进入被害人李某的家中，窃得电缆线70米（型号5＊16）。经鉴定，赃物价值人民币3150元。
3、同年12月25日凌晨2时许，被告人褚某、燕某结伙到本市西湖区留下镇留和家苑小区监控室，采用敲门的方式进入，窃得数字录像机一台、监控显示器一台。经鉴定，价值人民币4350元。
4、同年12月28日凌晨1时许，被告人褚某、燕某结伙到本市西湖区留下镇留和家苑10幢8号浙江宏超建筑有限公司，采用敲玻璃窗的方式进入商铺内，窃得台式电脑二台、数码相机一部。经鉴定，赃物价值人民币1295元。
5、2011年1月19日凌晨，被告人褚某、燕某结伙到本市余杭区五常街道杭州东昊科技环保有限公司内，采用撬卷闸门的方式进入，窃得刀排7根。经鉴定，赃物价值人民币4070元。随后，被告人褚某、燕某又到本市余杭区五常街道杭州荣业印务有限公司，采用撬卷闸门的方式进入，分别窃得停放在厂内的二辆电瓶车上的电瓶二只、折叠自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币308元。
据以指控的证据有户籍证明等书证；证人证言；被害人陈述；价格鉴定结论书；现场勘查笔录及照片；被告人褚某、燕某的供述和辩解等。公诉机关认为：被告人褚某、燕某的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《刑法》第二百六十四条之规定惩处。
被告人褚某辩称在杭州东昊科技环保有限公司内窃得的折弯机模具仅为5段。
被告人燕某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：1、2010年8月至10月间，被告人褚某、燕某先后二次结伙到杭州市西湖区留下镇歌山建筑公司浙江工业大学项目部工地宿舍工棚内，采用砖块敲碎玻璃窗的方式进入，窃得电缆线20余米。经鉴定，赃物价值人民币2640元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人王某的证言，证实该处被窃的时间、地点、物品特征等事实；2、价格鉴定书，证实赃物的价值；3、被告人褚某、燕某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。
2、同年11月底左右的一天晚上，被告人褚某、燕某结伙到余杭区闲林镇民丰村13组李家阁14-1号，溜门进入被害人李某的家中，窃得电缆线70米。经鉴定，赃物价值人民币3150元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、被害人李某的陈述，证实其被窃的时间、地点、物品特征等事实；2、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场的情况及从现场二楼楼梯扶手表面提取掌纹一枚的事实；3、手印鉴定书，证实从现场二楼楼梯扶手表面提取的掌纹系被告人褚某所留的事实；4、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；5、被告人褚某、燕某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。
3、同年12月25日凌晨2时许，被告人褚某、燕某结伙到杭州市西湖区留下镇留和家苑小区监控室，窃得数字录像机一台、监控显示器一台。经鉴定，赃物价值人民币4350元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人许某的证言，证实西湖区留下镇留和家苑小区监控室内被窃的时间、地点、物品特征等事实；2、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；3、被告人褚某、燕某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。
4、同年12月28日凌晨1时许，被告人褚某、燕某结伙到本市西湖区留下镇留和家苑10幢8号浙江宏超建设有限公司，采用砸窗的方式进入商铺内，窃得台式电脑二台、数码相机一部。经鉴定，赃物价值人民币1295元。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人徐某的证言，证实浙江宏超建设有限公司内被窃的时间、地点、物品特征等事实；2、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；3、被告人褚某、燕某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。
5、2011年1月19日凌晨，被告人褚某、燕某结伙到杭州市余杭区五常街道杭州东昊科技环保有限公司内，采用撬卷闸门的方式进入，窃得折弯机模具7段。经鉴定，赃物价值人民币4070元。后被告人褚某、燕某又到五常街道杭州荣业印务有限公司，采用撬卷闸门的方式进入，分别窃得停放在厂内的二辆电瓶车上的电瓶二只、折叠自行车一辆。经鉴定，赃物价值人民币308元。
综上，被告人褚某、燕某结伙盗窃7次，部分赃物价值人民币15813元。
案发后，被告人燕某因涉嫌上述第2节盗窃事实被采取强制措施后，主动供述其余盗窃事实。
证明上述事实并经庭审质证的证据有：1、证人陆某、姚某的证言，证实杭州东昊科技环保有限公司被窃的时间、地点、物品特征等事实；2、证人洪某的证言，证实杭州荣业印务有限公司内被窃时间、地点、物品特征等事实；3、价格鉴定结论书，证实赃物的价值；4、户口证明、劳动教养决定书，证实被告人褚某、燕某的身份及被告人褚某的违法前科、被告人燕某查无前科的情况；5、抓获、破案经过，证实被告人褚某、燕某均系被抓获归案的事实；6、情况说明，证实被告人燕某因涉嫌上述第2节盗窃事实被采取强制措施后，主动供述其余盗窃事实；7、被告人褚某、燕某的供述与辩解、辨认笔录及照片（辨认出作案地点）。证据确实充分且相互印证，足以认定。
被告人褚某辩称在杭州东昊科技环保有限公司窃得的折弯机模具仅为5段，经查，证人陆某、姚某证实被窃折弯机模具为7段，被告人燕某当庭供述窃得折弯机模具7段，证据间相互印证，足以证实被告人褚某、燕某在杭州东昊科技环保有限公司窃得的折弯机模具为7段，对被告人褚某的辩解，本院不予采信。
本院认为，被告人褚某、燕某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人燕某因盗窃归案后，除如实供述司法机关已掌握的盗窃罪行外，还主动供述了司法机关尚未掌握的较重盗窃罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人燕某在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月24日起至2013年6月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人燕某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年1月24日起至2013年3月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、责令被告人褚某、燕某退赔犯罪所得，发还相关被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 邹 华
二〇一一年六月二十一日
书 记 员 沈国峰