重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第00944号
上诉人（原审原告）：李淑容。
委托代理人：杨文佳。
被上诉人（原审被告）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进。
委托代理人：游学超。
上诉人李淑容与被上诉人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市长寿区人民法院于2014年12月8日作出（2014）长法民初字第00609号民事判决。李淑容对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理本案后，依法由审判员陈孟琼担任审判长，代理审判员赵青主审，与审判员刘家秀组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人李淑容的委托代理人杨文佳，被上诉人金盘山公司的委托代理人游学超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：1985年，原长寿县计划委员会以（85）6号文件，批准设立了长寿县第二水泥厂，工商行政管理机关登记的企业性质为集体企业（乡办），设立时的负责人为杨俊中。1998年7月30日，长寿县第二水泥厂申请企业注销，注销理由整体出卖注销（购买人江涛），注销时的主管部门为长寿县葛兰镇乡镇企业办公室、经济性质股份合作制、法定代表人游中美。同年8月27日，工商行政管理机关批准长寿县第二水泥厂注销登记。《企业申请注销登记注册书》中记载，“企业人员全部由现有负责人江涛安排”。
1998年7月15日，江涛申请登记设立了长寿县第二水泥厂（系个人独资企业，后更名为重庆市长寿区第二水泥厂）。2005年4月11日，江涛申请注销长寿县第二水泥厂，同日，工商行政管理机关批准重庆市长寿区第二水泥厂注销登记。注销登记档案中，重庆金盘山水泥有限公司、重庆润江水泥有限公司分别出具承诺，承诺内容分别为“重庆市长寿区第二水泥厂的全部债权债务由重庆金盘山水泥有限公司承担”、“重庆润江水泥有限公司愿意对重庆长寿区第二水泥厂的债权债务负联带责任”。
2003年2月28日，由江涛等五个股东共同出资成立金盘山公司重庆金盘山水泥有限公司。2003年3月31日，工商行政管理机关核准登记该公司成立，核准的公司类型有限责任公司，其中江涛占股份90%。
2013年11月，重庆金盘山水泥有限公司变更名称为重庆金盘山建材公司。2006年5月，李淑容进入长寿县第二水泥厂工作。金盘山公司成立后，李淑容即在该公司工作。
2013年1月21日，重庆润江环保建材有限公司发布《关于2013年春节放假及值班安排的通知》：“综管办、金盘山公司、润麒投资公司、忠胜运输公司、松渝煤矿：经研究决定，综管办下属各部门2013年春节放假及值班工作安排如下：一、放假时间：2013年2月8日-2013年2月24日，2013年2月25日恢复上班，金盘山公司参加维修的人员（以维修文件为准）在15日（初六）8点上班并按维修文件要求开展维修工作，水泥产品从2月18日开始发放，所涉及的磅房、保卫科、搬运、产发人员等应于2月18日起安排人员值班。松渝煤矿放假及上班按煤矿有关文件执行，但应报综管办备案。二、值班安排及工资补助：1、金盘山公司：安排一名干部负责带班，保卫督查人员不放假，留厂值班，车间安排2名职工参加值班，共计留厂巡值人员10人。……4、留值人员值班期间生活费、工资、补助按下列标准执行：（1）法定假日（三天）每天200元，干部250元工资及补助（含生活费、基本工资等包干）。（2）法定假日外值班期间每天按酬薪标准满标工资加60元补助计算工资（干部加80元），按实际考勤天数计算（各单位值班期间由干部负责考勤）。……”事后，金盘山公司按该文件内容安排职工集中休假。
2011年1月29日，李淑容与案外人重庆润江环保建材股份有限公司签订《劳动合同书》，合同期限自2011年1月29日起至2016年1月28日止。2012年11月29日，原、金盘山公司签订《终止劳动关系协议》，该协议载明：乙方（即李淑容）于2006年5月进入甲方工作（即金盘山公司）工作，2010年8月调动到重庆润江环保建材股份有限公司工作，在甲方的工作年限4年3个月。经协商一致，按调动到重庆润江环保建材股份有限公司前十二个月平均工资，甲方支付乙方经济补偿金7116元，乙方领取经济补偿金后，双方劳动关系终止，乙方不得以任何理由向甲方索要任何经济利益，该协议一式叁份，甲方执两份，乙方执一份，具有同等法律效力。
2013年7月17日，李淑容向重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求金盘山公司支付补缴社会养老保险金28073.08元及损失赔偿金14036.54元；支付2011年1月1日至2012年12月31日未休年休假工资报酬6805.93元。2013年12月18日，重庆市长寿区劳动争议仲裁委员会以渝长劳仲案字（2013）第1247号仲裁裁决书，裁决驳回李淑容的仲裁申请请求。李淑容对该仲裁裁决不服，遂诉至一审法院。李淑容就除本案的诉讼请求及要求确认其与金盘山公司的工作年限外的其他仲裁请求，向一审法院另案提起诉讼。
李淑容一审诉称：我于2006年5月进入重庆金盘山水泥有限公司工作，至2013年3月29日解除劳动关系，解除劳动关系时我与金盘山公司签订的劳动合同并未到期。2012年期间，金盘山公司未安排我休年休假，亦未支付我年休假工资报酬。我每年应享受年休假5天，我的月平均工资为2302.92元／月，日平均工资为110.08元／日。现特向人民法院起诉，请求判令金盘山公司向我支付2012年期间未休年休假工资报酬1651.2元（110.08元／日×5天×300%）
金盘山公司一审辩称，2012年11月19日，我公司与李淑容协商签订了《终止劳动关系协议》。协议书中确认了双方的劳动合同建立时间以及李淑容的工作年限，根据李淑容的工作年限计算并支付解除劳动关系的经济补偿金，并约定双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议签订后，我公司已按协议约定履行了相关义务，双方的权利义务已经结清，不存在其他争议。2013年1月8日至2013年1月24日，我公司因生产经营调整对全公司在2012年度未休年休假的职工集中安排休假近20天。综上，我公司不应向李淑容支付未休年休假工资。请求人民法院驳回李淑容的诉讼请求。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李淑容与金盘山公司成立之日（2003年2月28日）起即在金盘山公司工作，故原、金盘山公司于2003年2月28日起即建立劳动关系。关于原、金盘山公司双方劳动关系解除的时间问题。李淑容举示了原、金盘山公司于2012年11月29日签订的《终止劳动关系协议》上明确载明李淑容于2010年8月到重庆润江环保建材有限公司工作的事实。该协议上明确载明李淑容于2010年8月到重庆润江环保建材有限公司工作的事实，故一审法院确认原、金盘山公司之间的劳动关系于2010年7月31日解除。现李淑容要求金盘山公司支付2012年期间未休年休假工资报酬，因原、金盘山公司双方此时已无事实劳动关系，李淑容的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条的规定，判决如下：驳回李淑容的诉讼请求。本案案件受理费5元，由李淑容负担（已缴纳）。
李淑容不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2014）长法民初字第00609号民事判决，并依法改判。2、本案上诉费由金盘山公司承担。李淑容的上诉事实和理由与其一审起诉的事实和理由相同。
被上诉人金盘山公司答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审中，李淑容向本院提交了6份证据：证据1，李明的劳动合同书，签订时间为2009年9月21日，拟证明2009年9月21日金盘山公司与李明等多名劳动者签订了无固定期限的书面劳动合同，该合同签订36天后也就是2009年9月26-29日签订了解除劳动合同关系协议书，金盘山公司用签订双合同来欺诈农民工。证据2，2008年1月28日重庆润江环保建材股份有限公司与徐晓琴签订的劳动合同，拟证明该份合同是假的，因为重庆润江环保建材股份有限公司成立时间是2012年11月15日。证据3，重庆润江环保建材股份有限公司的工商档案，拟证明重庆润江环保建材股份有限公司的成立时间为2012年11月15日。证据4，重庆润江水泥有限公司渝润司（2009）38号文，拟证明该公司使用的是润江水泥有限公司的法人公章。证据5，徐晓琴于2008年1月28日和金盘山公司签订的劳动合同，该合同第8条明确约定徐晓琴的工作地点为重庆润江水泥有限公司，一审法院对该证据认可了，但没有认可该事实。证据6，李淑容解除劳动合同协议书，拟证明金盘山公司确实收回了所有劳动关系合同协议书。金盘山公司认为证据1、4、6不属于新证据，不予质证。对证据2、5，因为是扫描件，真实性无法查证。对证据3，对真实性无异议，但认为与本案无关。本院经审查认为，证据2、5因在一审庭审中予以了举示，不属于二审新证据，本院不予采信；证据1、3、4、6因不能达到其证明目的，故本院亦不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。李淑容与金盘山公司成立之日（2003年2月28日）起即在金盘山公司工作，故原、金盘山公司于2003年2月28日起即建立劳动关系。关于原、金盘山公司双方劳动关系解除的时间问题。李淑容举示了原、金盘山公司于2012年11月29日签订的《终止劳动关系协议》上明确载明李淑容于2010年8月到重庆润江环保建材有限公司工作的事实。该协议上明确载明李淑容于2010年8月到重庆润江环保建材有限公司工作的事实，故本院确认原、金盘山公司之间的劳动关系于2010年7月31日解除。现李淑容要求金盘山公司支付2012年期间未休年休假工资报酬，因原、金盘山公司双方此时已无事实劳动关系，李淑容的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持并无不当。
综上，上诉人李淑容的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李淑容负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 喻 瑜
书 记 员 邓 超