wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭西刑初字第936号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人张某甲，个体经营。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人吴某，农民。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人宗某，农民。因本案于2014年4月17日被刑事拘留，同年5月21日被取保候审，同年12月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以西检公诉刑诉（2014）1913号起诉书指控被告人张某甲、吴某、宗某犯赌博罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员姜琪、被告人张某甲、吴某、宗某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2014年4月6日至4月10日期间，被告人张某甲在本市西湖区转塘街道大清村晟园集团杭州之江分公司楼房处，组织张某乙、葛某、贾某、仇某、邵某、陈某、张某丙等人以“别十”的方式进行赌博，抽头获利共计人民币2500余元。
2014年4月11日至16日期间，被告人张某甲雇佣被告人吴某负责抽头，被告人宗某负责望风，在上述地点组织多人赌博。其中4月11日、4月13日、4月15日、4月16日分别抽头获利人民币2000元、3000元、1500元和200元及港币1000元（折合人民币794.26元）。被告人吴某、宗某分别获利人民币500元和1800元。
2014年4月16日下午，被告人张某甲、吴某、宗某在上述地点组织万某、贾某、张某丙、陈某、邵某、仇某等人赌博时被民警抓获，现场查获赌资共计人民币145940元、港币222000元（折合人民币176325.72元）。此外，民警从正在望风的被告人宗某处扣押人民币2100元、港币1000元。
综上，被告人张某甲参与抽头数额为人民币9994.26余元，被告人吴某、宗某参与抽头数额为人民币7494.26元。
在审理过程中，被告人张某甲退缴违法所得人民币7400元。
上述事实，被告人张某甲、吴某、宗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、张某丙、邵某、仇某、陈某、贾某、万某、葛某、姚某、郑某、章某、张某丁、叶某、孙某、李某、方某、赵某的证言，证据保全决定书及清单、发还清单、行政处罚决定书、网页截图、情况说明、抓获经过、户籍证明等书证以及现场勘验检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、吴某、宗某以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人张某甲起主要作用，系主犯；被告人吴某、宗某系从犯，予以从轻处罚。被告人张某甲、吴某、宗某均自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人张某甲退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年7月5日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月5日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
三、被告人宗某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月10日起至2015年5月5日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
四、扣押于杭州市公安局西湖区分局的被告人宗某的违法所得人民币一千八百元及港币一千元予以没收，上缴国库；扣押于本院的被告人张某甲退缴的违法所得人民币七千四百元予以没收，上缴国库；扣押于杭州市公安局西湖区分局的赌资人民币十四万五千九百四十元及港币二十二万二千元均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 伍正龙
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郭利利
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民一初字第01173号
原告罗善雅，女，2010年1月12日出生，汉族。
法定代理人罗民有，男，1978年8月17日出生，汉族。
被告成辉，男，1978年4月30日出生，汉族。
被告渤海财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市朝阳中路19号。
代表人李妙艳，该支公司负责人。
本院在审理原告罗善雅诉被告成辉、渤海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗善雅以其与被告成辉已自行达成和解协议为由，于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告罗善雅申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗善雅撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告罗善雅负担。
审判员 徐卓威
二〇一五年十月十五日
书记员 刘 元
黑龙江省木兰县人民法院
判 决 书
（2014）木民初字第102号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
民事判决书
原告谢秋生。
委托代理人柏占国。
被告贾春波。
原告谢秋生诉被告贾春波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢秋生及其委托代理人柏占国、被告贾春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢秋生诉称，2011年1月26日被告找到我说做化肥买卖缺肆万元钱，因我家也没有现款，就从霍某某处借一万，从别人家借三万，将肆万元借给了被告，被告分别给我出了借据，约定年底付款，至还款期限，被告说本金还不上了，再花一年吧，把利息先算了吧，之后给付了肆万元本金的利息，我给债权人送去了。至2013年农历正月初九，被告到我家说要还钱，我就打电话将霍某某叫来了，被告只给了壹万元及利息1200元（此款是还别人家的），之后被告给他媳妇打电话说再拿11200元来还霍某某家，在这时候被告向我要借据，说差不了，一会我媳妇就送钱来了，你把借据给我吧，我就将借据原件交给了被告（借据是两万的借据，被告只还壹万元），被告接过借据后随手就撕了，可他媳妇一直没来，被告说我回去找去，就走了，至今欠霍某某的一万元钱还是没有还上，就此款我多次找被告索要，被告以种种理由拖延给付，现在无奈的情况下，特起诉至法院，恳请法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告偿还借款本金10000元及利息2500元，并要求被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、2011年1月26日借据原件一张，借款人谢秋生，借款金额10000元，利息1分，年底还本付息，证明借款的事实，且该笔借款贾春波没有偿还本金，只还了利息。
证据二、2011年3月14日借据原件一张，借款人谢秋生，借款金额20000元，利息1分，年末还本付息，证明此款已经还完。2011年3月8日借据复印件一张，借款人贾春波，借款金额20000元，月息1分，证明此款已经还清本金10000元，利息1000元，还有本金10000元及利息没有偿还，该借据原件被被告撕毁。
证据三、证人王某某出庭作证，证实2011年12月份左右原告向其抬款20000元，原告给其出具借据，并说此款给贾春波花，头一年给付11个月的利息，系贾春波给付谢秋生，后谢秋生给送去的，第二年和第三年是一起给付的利息，然后2013年12月8日连本带利26200都已经偿还，之后把欠条还给谢秋生了。
证据四、证人霍某某出庭作证，证实谢秋生向其借款1万元说给贾春波花，借款过程中与贾春波没有见面。
证据五、证人付某某出庭作证，证实2011年3月8日其委托谢秋生抬款1万元，当时说抬给贾春波，2012年2月8日给付利息1100元，本金没给，2013年正月初十连本带利11200元都已经偿还。
被告贾春波辩称，借款都已经还清。
被告贾春波未提交任何证据。
庭审中，被告对原告出示的证据分别进行了质证。被告认为原告出示的证据一、三、四、五与其无关。被告对原告出示的证据二有异议，认为2011年3月14日的借据与其无关，2011年3月8日的借据已经还完，还完后欠条就撕了，记不清什么时间还款。
结合庭审调查，通过对上述证据审核，合议庭认为原告举证提交的证据材料，无法证明被告贾春波借款10000元本金及利息没有偿还的事实。
根据上述有效证据，本院确认以下事实：2011年1月26日被告向原告借款4万元，原告没有现钱，于是原告从他人处借款4万元，并以原告名义给他人出具借据后将4万元借给被告，被告以自己名义向原告出具借据。此款均已还清。
本院认为，原告据以起诉的欠条系复印件，且据原告陈述：2011年3月8日借据中“借据，借款人民币贰万元正，￥20000.00元，月息1分，借款人：贾春波，2011年3月8日，尹屯1万元，霍某某1万元”字样为原始欠条中存在的，借据中“2013年正月初九本息已付，2012年2月8号还利息11个月2200元，从2012.2.8号重新计息”字样是写在复印件上的，“尹屯1万元”上面两道横线是在复印件上勾画的。而欠条系2013年正月初九撕毁的，故“2013年正月初九本息已付，2012年2月8号还利息11个月2200元，从2012.2.8号重新计息”字样没有标记在欠条原件上，而是标记在欠条复印件上与客观实际不符，原告自述前后矛盾，起诉证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告谢秋生的诉讼请求。
案件受理费113元由原告谢秋生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 马 志
审判员 张 勇
审判员 刘德珩
二〇一四年五月八日
书记员 徐冰迪
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
黑龙江省木兰县人民法院判 决 书（2014）木民初字第102号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT民事判决书原告谢秋生。委托代理人柏占国。被告贾春波。原告谢秋生诉被告贾春波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢秋生及其委托代理人柏占国、被告贾春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢秋生诉称，2011年1月26日被告找到我说做化肥买卖缺肆万元钱，因我家也没有现款，就从霍某某处借一万，从别人家借三万，将肆万元借给了被告，被告分别给我出了借据，约定年底付款，至还款期限，被告说本金还不上了，再花一年吧，把利息先算了吧，之后给付了肆万元本金的利息，我给债权人送去了。至2013年农历正月初九，被告到我家说要还钱，我就打电话将霍某某叫来了，被告只给了壹万元及利息1200元（此款是还别人家的），之后被告给他媳妇打电话说再拿11200元来还霍某某家，在这时候被告向我要借据，说差不了，一会我媳妇就送钱来了，你把借据给我吧，我就将借据原件交给了被告（借据是两万的借据，被告只还壹万元），被告接过借据后随手就撕了，可他媳妇一直没来，被告说我回去找去，就走了，至今欠霍某某的一万元钱还是没有还上，就此款我多次找被告索要，被告以种种理由拖延给付，现在无奈的情况下，特起诉至法院，恳请法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告偿还借款本金10000元及利息2500元，并要求被告承担本案诉讼费用。原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、2011年1月26日借据原件一张，借款人谢秋生，借款金额10000元，利息1分，年底还本付息，证明借款的事实，且该笔借款贾春波没有偿还本金，只还了利息。证据二、2011年3月14日借据原件一张，借款人谢秋生，借款金额20000元，利息1分，年末还本付息，证明此款已经还完。2011年3月8日借据复印件一张，借款人贾春波，借款金额20000元，月息1分，证明此款已经还清本金10000元，利息1000元，还有本金10000元及利息没有偿还，该借据原件被被告撕毁。证据三、证人王某某出庭作证，证实2011年12月份左右原告向其抬款20000元，原告给其出具借据，并说此款给贾春波花，头一年给付11个月的利息，系贾春波给付谢秋生，后谢秋生给送去的，第二年和第三年是一起给付的利息，然后2013年12月8日连本带利26200都已经偿还，之后把欠条还给谢秋生了。证据四、证人霍某某出庭作证，证实谢秋生向其借款1万元说给贾春波花，借款过程中与贾春波没有见面。证据五、证人付某某出庭作证，证实2011年3月8日其委托谢秋生抬款1万元，当时说抬给贾春波，2012年2月8日给付利息1100元，本金没给，2013年正月初十连本带利11200元都已经偿还。被告贾春波辩称，借款都已经还清。被告贾春波未提交任何证据。庭审中，被告对原告出示的证据分别进行了质证。被告认为原告出示的证据一、三、四、五与其无关。被告对原告出示的证据二有异议，认为2011年3月14日的借据与其无关，2011年3月8日的借据已经还完，还完后欠条就撕了，记不清什么时间还款。结合庭审调查，通过对上述证据审核，合议庭认为原告举证提交的证据材料，无法证明被告贾春波借款10000元本金及利息没有偿还的事实。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2011年1月26日被告向原告借款4万元，原告没有现钱，于是原告从他人处借款4万元，并以原告名义给他人出具借据后将4万元借给被告，被告以自己名义向原告出具借据。此款均已还清。本院认为，原告据以起诉的欠条系复印件，且据原告陈述：2011年3月8日借据中“借据，借款人民币贰万元正，￥20000.00元，月息1分，借款人：贾春波，2011年3月8日，尹屯1万元，霍某某1万元”字样为原始欠条中存在的，借据中“2013年正月初九本息已付，2012年2月8号还利息11个月2200元，从2012.2.8号重新计息”字样是写在复印件上的，“尹屯1万元”上面两道横线是在复印件上勾画的。而欠条系2013年正月初九撕毁的，故“2013年正月初九本息已付，2012年2月8号还利息11个月2200元，从2012.2.8号重新计息”字样没有标记在欠条原件上，而是标记在欠条复印件上与客观实际不符，原告自述前后矛盾，起诉证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢秋生的诉讼请求。案件受理费113元由原告谢秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 马 志审判员 张 勇审判员 刘德珩二〇一四年五月八日书记员 徐冰迪SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2014）木民初字第102号原告谢秋生，男，1965年9月29日出生，汉族，教师，住木兰县。委托代理人柏占国，男，1956年10月28日出生，汉族，法律工作者，住木兰县。被告贾春波，男，1975年1月31日出生，汉族，农民，住木兰县。原告谢秋生诉被告贾春波民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告谢秋生及其委托代理人柏占国、被告贾春波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢秋生诉称，2011年1月26日被告找到我说做化肥买卖缺肆万元钱，因我家也没有现款，就从霍某处借一万，从别人家借三万，将肆万元借给了被告，被告分别给我出了借据，约定年底付款，至还款期限，被告说本金还不上了，再花一年吧，把利息先算了吧，之后给付了肆万元本金的利息，我给债权人送去了。至2013年农历正月初九，被告到我家说要还钱，我就打电话将霍某叫来了，被告只给了壹万元及利息1200元（此款是还别人家的），之后被告给他媳妇打电话说再拿11200元来还霍某家，在这时候被告向我要借据，说差不了，一会我媳妇就送钱来了，你把借据给我吧，我就将借据原件交给了被告（借据是两万的借据，被告只还壹万元），被告接过借据后随手就撕了，可他媳妇一直没来，被告说我回去找去，就走了，至今欠霍某的一万元钱还是没有还上，就此款我多次找被告索要，被告以种种理由拖延给付，现在无奈的情况下，特起诉至法院，恳请法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告偿还借款本金10000元及利息2500元，并要求被告承担本案诉讼费用。原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、2011年1月26日借据原件一张，借款人谢秋生，借款金额10000元，利息1分，年底还本付息，证明借款的事实，且该笔借款贾春波没有偿还本金，只还了利息。证据二、2011年3月14日借据原件一张，借款人谢秋生，借款金额20000元，利息1分，年末还本付息，证明此款已经还完。2011年3月8日借据复印件一张，借款人贾春波，借款金额20000元，月息1分，证明此款已经还清本金10000元，利息1000元，还有本金10000元及利息没有偿还，该借据原件被被告撕毁。证据三、证人王某出庭作证，证实2011年12月份左右原告向其抬款20000元，原告给其出具借据，并说此款给贾春波花，头一年给付11个月的利息，系贾春波给付谢秋生，后谢秋生给送去的，第二年和第三年是一起给付的利息，然后2013年12月8日连本带利26200都已经偿还，之后把欠条还给谢秋生了。证据四、证人霍某出庭作证，证实谢秋生向其借款1万元说给贾春波花，借款过程中与贾春波没有见面。证据五、证人付某出庭作证，证实2011年3月8日其委托谢秋生抬款1万元，当时说抬给贾春波，2012年2月8日给付利息1100元，本金没给，2013年正月初十连本带利11200元都已经偿还。被告贾春波辩称，借款都已经还清。被告贾春波未提交任何证据。庭审中，被告对原告出示的证据分别进行了质证。被告认为原告出示的证据一、三、四、五与其无关。被告对原告出示的证据二有异议，认为2011年3月14日的借据与其无关，2011年3月8日的借据已经还完，还完后欠条就撕了，记不清什么时间还款。结合庭审调查，通过对上述证据审核，合议庭认为原告举证提交的证据材料，无法证明被告贾春波借款10000元本金及利息没有偿还的事实。根据上述有效证据，本院确认以下事实：2011年1月26日被告向原告借款4万元，原告没有现钱，于是原告从他人处借款4万元，并以原告名义给他人出具借据后将4万元借给被告，被告以自己名义向原告出具借据。此款均已还清。本院认为，原告据以起诉的欠条系复印件，且据原告陈述：2011年3月8日借据中“借据，借款人民币贰万元正，￥20000.00元，月息1分，借款人：贾春波，2011年3月8日，尹屯1万元，霍某1万元”字样为原始欠条中存在的，借据中“2013年正月初九本息已付，2012年2月8号还利息11个月2200元，从2012.2.8号重新计息”字样是写在复印件上的，“尹屯1万元”上面两道横线是在复印件上勾画的。而欠条系2013年正月初九撕毁的，故“2013年正月初九本息已付，2012年2月8号还利息11个月2200元，从2012.2.8号重新计息”字样没有标记在欠条原件上，而是标记在欠条复印件上与客观实际不符，原告自述前后矛盾，起诉证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告谢秋生的诉讼请求。案件受理费113元由原告谢秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长 马 志审判员 张 勇审判员 刘德珩二〇一四年五月八日书记员 徐冰迪
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4048号
罪犯程从蓉，现在重庆市女子监狱服刑。
梁平县人民法院于2009年10月22日作出（2009）梁刑初字第259号刑事判决，以被告人程从蓉犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金三万元人民币。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2012年10月19日作出（2012）渝五中法刑执字第4790号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2014年4月14日作出（2014）渝五中法刑执字第01586号刑事裁定减去有期徒刑一年；重庆市第五中级人民法院于2015年7月21日作出（2015）渝五中法刑执字第03120号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2017年1月30日止。
执行机关重庆市女子监狱于2016年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯程从蓉能认罪悔罪、听管某，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯程从蓉，在服刑期间，获记功二次。该事实有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程从蓉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功等奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯程从蓉减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
代理审判员 贾秀春
代理审判员 何小兵
二〇一六年九月十四日
书 记 员 何燕芸
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初992号
原告：蔡秀利，女，1973年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
原告：罗荫强，男，1967年2月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。
委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。
被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城石肯教育路1号三楼301。
法定代表人：赵正。
原告蔡秀利、罗荫强与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告罗荫强、蔡秀利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告蔡秀利、罗荫强撤回起诉处理。
审判员 叶志标
二〇一七年二月十四日
书记员 谭国敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初992号原告：蔡秀利，女，1973年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告：罗荫强，男，1967年2月21日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：刘映辉，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：王友生，广东安国律师事务所律师。被告：佛山市丽日东方房地产开发有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城石肯教育路1号三楼301。法定代表人：赵正。原告蔡秀利、罗荫强与被告佛山市丽日东方房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告罗荫强、蔡秀利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告蔡秀利、罗荫强撤回起诉处理。审判员  叶志标二〇一七年二月十四日书记员  谭国敏
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0323执118号
申请执行人芦溪县人法院，地址江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道。
法定代表人苏根荣。
被执行人王意，男，1986年1月23日生，汉族，江西萍乡人，住江西省芦溪县。
本院在执行芦溪县人民法院与王意罚金一案中，于2017年2月11日向王意发出执行通知书，责令被执行人王意缴纳罚金1000元，但被执行人王意未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人王意存款1000元。
本裁定立即执行。
审判员 罗兰生
二〇一七年五月十一日
书记员 蒋晓勃
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初4205号
原告：杜钧，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。
委托代理人：李茂娟，重庆市南川区南平法律服务所法律工作者。
被告：重庆欣川劳务有限公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人张川，职务经理。
委托代理人：杨小刚，男，1970年3月27日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
案由：追索劳动报酬纠纷
诉讼请求：1、由被告重庆欣川劳务有限公司支付劳务工资8740元；2、由被告重庆欣川劳务有限公司承担本案诉讼费用。
本院于2016年8月17日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。本案现已审理终结。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
由被告重庆欣川劳务有限公司于本判决生效后立即支付原告杜钧劳务工资8740元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告重庆欣川劳务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘小彬
二〇一六年八月十八日
书记员 黄爱华
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第570号
申请执行人：王建坡
被申请执行人：李ＸＸ
本院在执行申请执行人王建坡与被执行人李ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4188号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龚万桥
人民陪审员 刘庆辉
人民陪审员 龚 帅
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 焦 猛
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）高法执字第570号申请执行人：王建坡被申请执行人：李ＸＸ本院在执行申请执行人王建坡与被执行人李ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行。据此，依照我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4188号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚万桥人民陪审员  刘庆辉人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月二十六日书 记 员  焦 猛
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初4068号
原告：杨会秀，女，1963年5月23日生，汉族，户籍地云南省昆明市嵩明县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：孙丽娟，江苏圣益律师事务所律师。
被告：过风生，女，1974年3月5日生，汉族，户籍地安徽省含山县，现住江苏省常熟市。
委托诉讼代理人：钱嘉庆，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓峰，江苏海容律师事务所律师。
原告杨会秀诉被告过风生生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告杨会秀于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨会秀的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨会秀撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告杨会秀负担。
审判员 赵 晔
二〇一七年七月二十五日
书记员 谭宇帆
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初6853号
原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司。
法定代表人胡国利，经理。
委托代理人潘卫新。
被告牟海忠。
委托代理人闫亚昌，辽宁承远律师事务所律师。
原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司（以下简称兴河公司）诉被告牟海忠劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法由代理审判员王燕娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴河公司的委托代理人潘卫新，被告牟海忠及其委托代理人闫亚昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兴河公司诉称：被告于2014年9月20日在建平县富山新城工地干活时从高处摔下受伤，其受雇于王海成个人，与我公司无劳动关系，王海成也并非原告公司管理人员，新城工地并未招投标，与我公司未签订任何施工合同，并非原告公司承揽工程，故原告不是用工主体，应驳回对原告的劳动仲裁申请。
被告牟海忠辩称：原告与被告的劳动关系及赔偿数额符合法律规定，而且原告对劳动关系并没有根据法律规定提出诉讼，仲裁委员会对于劳动关系的裁决已经产生法律效力。原告对劳动关系的否认没有法律依据，故请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：被告牟海忠在原告兴河公司承建的建平县富山新城名府30号楼负责抹灰工作，2015年3月18日，被告牟海忠经建平县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2015]32号仲裁裁决书确认其自2014年8月下旬与原告兴河公司存在事实劳动关系，对此原告并未在法定时限内向法院提起诉讼，该裁决书已经发生法律效力。2014年9月20日，被告在工作过程中从翘桥上掉下摔伤右脚脚跟，被送往建平县骨科医院住院治疗，经诊断为：右跟骨骨折，住院12天，二级护理，于2014年10月2日出院。2015年7月6日，被告受伤经朝阳市人力资源和社会保障局认定为工伤。2016年3月24日，朝阳市劳动鉴定委员会鉴定被告伤残拾级。被告受伤后，原告未向其支付停工留薪期间的工资。被告仲裁请求1、原告给付护理费、伙食补助费、停工留薪期工资、交通费、食宿费及所欠工资共计10万元，2、解除与原告的劳动关系，原告给付一次性伤残补助金126000元、一次性工伤医疗补助25095元、伤残就业补助金144000元。建平县劳动人事争议仲裁委员会作出建劳人仲裁字［2016］304号仲裁裁决书，裁决一、被申请人（本案原告）于本仲裁裁决书发生法律效力之日起十日内给付申请人（本案被告）伙食补助费252元、护理费1095.12元、停工留薪期工资16495.28元、一次性伤残补助金57733.48元、伤残就业补助金65981.12元、工伤医疗补助金25095元，合计壹拾陆万陆仟陆佰伍拾贰元整（￥166652元）。二、自本仲裁裁决书发生法律效力之日起，申请人（本案被告）与被申请人（本案原告）终止工伤保险关系。裁决后，原告不服该裁决，在法定期限内提出诉讼。
上述事实有原、被告的陈述和本院调取的建平县劳动人事争议仲裁委员会作出［2016］建劳人仲裁字第304号仲裁卷宗在卷佐证，经庭审质证认证，本院予以采纳。原告提交的证明1份、证人出庭证言，欲证明原、被告不存在劳动关系的事实，因建平县劳动人事争议仲裁委员会作出的生效的建劳人仲裁字[2015]32号仲裁裁决书已确认原、被告存在劳动关系，故本院不予采纳。
本院认为：被告因工负伤，原告应当向其支付相应的工伤保险待遇。对于被告月工资问题，被告称其工资按平米计算，平均为每天700-800元，但原告予以否认，双方亦无工资发放明细表予以证明，故本院参照2014年辽宁省建筑业在岗职工月平均工资3301元确定被告牟海忠的工资。本院参照辽宁省人力资源和社会保障厅下发的关于贯彻实施新《工伤保险条例》有关问题的通知确定的标准，原告应向被告支付伙食补助费600元（50元*12天）、护理费469.68元（39.14元*12天）、停工留薪期工资39612元（3301元*12）、工伤医疗补助金19213元（3202.16元*6）、一次性伤残补助金23107元（3301元*7）、伤残就业补助金26408元（3301元*8）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《辽宁省工伤保险实施办法》第十八条的规定，判决如下：
一、解除原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司与被告牟海忠的劳动关系，并终止工伤保险关系；
二、原告朝阳市兴河建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内日向被告牟海忠支付护理费469.68元、伙食补助费600元、停工留薪期工资39612元、一次性伤残补助金23107元、伤残就业补助金26408元、工伤医疗补助金19213元，合计109409.7元。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王燕娇
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 高 敏
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初1011号
原告：韩薇，女，1980年1月10日出生，自由职业，公民身份证号：×××。
被告：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5214号，注册号：110000006281860。
法定代表人：徐红，执行董事。
委托代理人：李亚茹，女。
被告：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇，注册号：110000004873883。
法定代表人：黄怒波，执行董事。
委托代理人：张渝英，女。
原告韩薇与被告大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺商业公司）及被告北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由审判员唐铸适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩薇及被告大钟寺商业公司的委托代理人李亚茹及被告中坤投资公司的张渝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
韩薇诉称：2006年9月5日，我与大钟寺商业公司签订《委托经营合同》。依据本合同第3.3条，大钟寺商业公司每月代扣我商铺的相应的税费（按国家规定）。请求法院判令大钟寺商业公司交还我2008年11月1日至2014年6月25日期间的完税发票。如不能提供完税发票的，退还已扣的税费，由我自行交纳。税收标准参照大钟寺商业有限公司致业主的《通知》。根据《委托经营合同》的约定：我将购买的位于大钟寺现代商城第D幢X层XXXXXX号房屋委托大钟寺商业公司经营管理，期限10年；大钟寺商业公司应于合同签订次日，每月向我支付租金，现租金为2873.56元，2014年6月25日最后一笔租金，因大钟寺商业公司已扣我2014年6月25日以前的所有相关税费但又未能切实履行本合同第3.3所规定的代缴义务，所以我主张2014年6月25日以后的租金按税前核算，我自行纳税。中坤投资公司为大钟寺商业公司合同履行提供连带担保，依据《委托经营合同》的附件1及附件2，请求法院判令二被告支付我拖欠租金及逾期违约金。综上，我为维护自身权益，特提起诉讼，恳请贵院依法判决，支持各项请求。1、请求法院判令二被告退还从2008年11月1日至2014年6月30日税费14153.78元；2、请求法院判令二被告支付2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金62409.23元；3、请求法院判令二被告支付逾期违约金从2014年7月26日至2016年3月25日欠付违约金3833.78元；请求法院判令二被告承担本案的诉讼费。
大钟寺商业公司辩称：第一项没有发票，但是同意退税。具体数额双方核对，该税费由原告自行缴纳。租金由原告自行缴纳税费，我方不再代扣代缴。
中坤投资公司辩称：税费不是由集团代扣代缴，退还以后的税费，集团不应该承担退还税费责任，对于违约金不承担连带责任。租金及违约金都是税前的租金和违约金，从这期开始不再代扣税费，由韩薇自行缴纳。
经审理查明：韩薇为北京市海淀区北三环西路甲18号院1号楼X层XXXX号房屋所有权人，其委托大钟寺商业公司进行统一出租、统一管理、统一经营，并约定了固定租金标准按月支付，若大钟寺商业公司无正当理由未按时支付租金，自合同约定租金应支付期限届满之次日起至实际支付应付租金之日止，按日万分之二支付逾期违约金，双方合同约定租金标准为税前租金，韩薇收取固定保证租金的有关税费由韩薇承担。韩薇同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由韩薇向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。韩薇同意由大钟寺商业公司代扣代缴应由韩薇向相关部门交纳的税费（具体数额以政府届时规定为准）。中坤投资公司对上述租金支付承担连带责任担保。大钟寺商业公司共扣除韩薇2008年11月1日至2014年6月30日税费14153.78元，但未按合同约定代韩薇向税务机关缴税。经原被告核对，大钟寺商业公司共拖欠韩薇2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金62409.23元、欠付韩薇2014年7月26日至2016年3月25日违约金3833.78元。上述数额均为税前数额。
上述事实，有双方当事人陈述、开庭笔录、委托合同等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。大钟寺商业公司共拖欠韩薇2014年7月1日至2016年3月31日欠付租金62409.23元、欠付韩薇2014年7月26日至2016年3月25日违约金3833.78元，应予支付，中坤投资公司应对上述拖欠的租金承担连带支付责任。就双方争议的所得税问题，缴纳相关税费系业主方的法定义务，虽大钟寺商业公司与韩薇在合同中约定由前者代扣代缴，但鉴于大钟寺商业公司现今经营状况为韩薇缴纳相关税费较为困难，该公司亦未提交相对应的完税证明，现韩薇亦要求不再由大钟寺商业公司代扣代缴税费，大钟寺商业公司对此亦表示同意，因此该公司应退还代扣韩薇2008年11月1日至2014年6月30日税费14153.78元，上述期间及2014年7月1日以后的税费大钟寺商业公司均不再为韩薇代扣代缴，韩薇应按照法律规定自行向税务部门缴纳。韩薇要求中坤投资公司对违约金及退税部分承担连带责任缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付韩薇二Ｏ一四年七月一日至二Ｏ一六年三月三十一日租金六万二千四百零九元二角三分，北京中坤投资集团有限公司对上述债务向韩薇承担连带付款责任；
二、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，支付韩薇二Ｏ一四年七月二十六日至二Ｏ一六年三月二十五日逾期支付租金的违约金三千八百三十三元七角八分；
三、大钟寺商业有限公司于本判决生效后三日内，退还韩薇二ＯＯ八年十一月一日至二Ｏ一四年六月三十日代扣税费一万四千一百五十三元七角八分；
四、驳回韩薇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费八百六十八元（韩薇已预交），由大钟寺商业有限公司、北京中坤投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 铸
二〇一六年四月十九日
书记员 冯梦薇
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0124财保108号
申请人：何秀文，女，汉族，住址：平阴县榆山街道办事处东关村
被申请人:瞿慧鲁，女，汉族，住址：平阴县东关街申请人何秀文于2017年12月4日向本院申请诉前财产保全，要求轮候查封被申请人瞿慧鲁所有的房产一处，案外人张桂纯以其房产一处(平城改12588-196号)为申请人何秀文申请诉前财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定之规定，裁定如下：
一、查封案外人张桂纯为申请人何秀文申请诉前保全提供担保的房产一处(平城改12588-196号)。
二、轮候查封被申请人瞿慧鲁位于平阴县环秀山庄A3号楼1单元二楼东户住房一套，保全金额25万元。
查封期限三年（自2017年月日至2020年月日止）。轮候查封的，本裁定自在先查封裁定解除（或失效）之日起自动发生法律效力。
案件申请费1770元，由申请人何秀文预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前提出续行保全的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果
审判员 项茂勇
二〇一七年十二月四日
书记员 沈洪雁
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第02176号
被执行人陈兵，居民。
被执行人王庆国，居民。
关于宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人陈兵、王庆国罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月23日作出的（2012）宿豫刑初字第0474号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人陈兵、王庆国未履行生效法律文书确定的义务，宿迁市宿豫区人民法院刑事审判庭移送执行。本案立案标的90000.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人陈兵、王庆国名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2013年1月23日作出的（2012）宿豫刑初字第0474号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 萌
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0783民初4130号
原告：石维春，男，1969年1月14日生，汉族，住寿光市。
委托诉讼代理人：韩绍玉，寿光兴源法律服务所，法律工作者。
被告：孙萍，女，1983年1月26日生，汉族，住寿光市。
被告：泮可荣，女，1961年9月25日生，汉族，住寿光市。
本院在石维春诉被告孙萍、泮可荣买卖合同纠纷一案中，原告石维春于2017年9月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告石维春申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石维春撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 袁玉霞
二〇一七年九月八日
书记员 丁 灏
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阆民特字第13号
申请人何翔。
被申请人陈永华。
申请人何翔申请宣告被申请人陈永华死亡一案，本院立案受理后，于2015年9月8日开庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人诉称，我与被申请人系夫妻关系。被申请人于2010年7月26日留下一封绝笔信后独自离家出走，从此一去不返，音讯全无。经我及亲戚朋友四处寻找，仍无任何消息。无奈，还分别于2010年8月2日和2012年8月9日向公安机关两次报案，以寻求帮助查找，但仍无任何线索。被申请人下落不明至今已有长达4年多时间，现特向法院申请宣告被申请人死亡。
经审理查明，申请人何翔与被申请人陈永华系夫妻关系，双方于1988年5月7日登记结婚，婚后于1992年5月1日生育一子取名何孟珀。被申请人于2010年7月26日留下一封绝笔信后独自离家出走，从此一去不返，音讯全无。在四处寻找无果的情况下，被申请人胞兄陈永生和申请人分别于2010年8月2日和2012年8月9日两次向公安机关报案，以寻求帮助查找，但仍无任何线索。鉴于此，申请人于2014年8月20日特向法院申请，请求宣告被申请人死亡。本院立案受理后，于2014年9月3日在四川法制报刊登寻人公告，现公告期已届满，但被申请人仍无任何音讯。
本院认为，被申请人陈永华自2010年7月26日离家出走后杳无音讯至今已长达五年多时间，期间虽经申请人及亲戚朋友四处寻找、公安机关查找和法院登报公告寻找，但均无任何线索，被申请人下落不明至今五年多时间的事实，本院予以确认。现申请人请求法院宣告被申请人死亡，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项及［最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）］第25条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百七十八、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈永华死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 郑涛
二〇一五年九月八日
书 记 员 罗佳
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0502民初2668号
原告:安阳市安祥物业服务有限公司，住所地安阳市文峰区光华小区102号院2单元3层西户。
法定代表人：李春平。
被告：陈琦，男，住安阳市文峰区。
原告安阳市安祥物业服务有限公司与被告陈琦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告安阳市安祥物业服务有限公司于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安阳市安祥物业服务有限公司申请撤回对被告陈琦的起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安阳市安祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安阳市安祥物业服务有限公司负担。
审判员 张艳芳
二〇一七年九月八日
书记员 牛汝月
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初82号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院。
被告人常某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省哈尔滨市木兰县。因未取得机动车驾驶证驾驶机动车于2016年5月23日被行政拘留，因涉嫌犯危险驾驶罪于同年5月30日被刑事拘留，同年6月6日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以木检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人常某某犯危险驾驶罪，于2016年6月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，按照快速办理程序，于同年6月22日公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派代理检察员聂飞出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年5月23日14时许，被告人常某某驾驶无号牌两轮摩托车，沿木兰县木兰镇木兰大街由西向东行驶，当其驾车行驶至木兰县交警大队门前时，被执勤交警查获。经查，常某某有未依法取得机动车驾驶资格驾驶机动车的违法行为，且有饮酒后驾车嫌疑，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心检验，常某某血液中乙醇含量为192.8066mg/100ml，属醉酒驾车。常某某于当日被木兰县公安交通警察大队在现场查获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、常住人口详细信息、驾驶人信息查询结果单，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常某某违反道路交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的罪名成立。常某某未取得驾驶资格驾驶机动车，可以酌定从重处罚，其在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，可以对其从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人常某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史晓伟
二〇一六年六月二十二日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
延 长 暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2016）苏1204刑更5号
罪犯陈蕾。因嫌涉犯虚开增值税专用发票罪于2012年7月17日被南京市公安局取保候审，2013年11月28日被泰州市公安局取保候审。2015年1月12日被泰州市中级人民法院取保候审。
本院于2014年11月17日作出(2015)泰姜刑初字第00257号刑事判决，以罪犯陈蕾犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，罪犯陈蕾以其处于哺乳期为由，向本院申请暂予监外执行。本院于2015年11月4日作出（2015）泰姜刑执字第00009号暂予监外执行决定书，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行（期限自2015年9月16日起至2016年6月1日止）。2016年5月16日，罪犯陈蕾以其怀孕为由，向本院申请延长暂予监外执行期限。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并经审判委员会讨论作出决定。现己审查终结。
经查，2016年5月25日，泰州市中级人民法院委托泰州市人民医院，聘请临床医学专家，进行了相关临床检查。根据医学诊断意见，同年6月6日，泰州市中级人民法院作出（2016）苏12法医鉴字第00019号《罪犯暂予监外执行组织诊断意见书》，技术意见是：罪犯陈蕾怀孕，根据《暂予监外执行规定》第五条，目前符合暂予监外执行规定。
综上，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯陈蕾暂予监外执行期限延长一年（期限自2016年6月2日起至2017年6月1日止）。
二〇一五年七月六日
书记员 ：顾娜
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏1204刑更5号罪犯陈蕾申请延长暂予监外执行一案，本院于2016年7月6日作出的（2016）苏1204刑更5号延长暂予监外执行决定书，现发现该决定书中有笔误，特补正裁定如下：一、原延长暂予监外执行决定书中正文第一页正数第七行“（2015）泰姜刑初字第00257”更正为“（2014）泰姜刑初字第00257”。二、原延长暂予监外执行决定书中落款时间“二〇一五年七月六日”更正为“二〇一六年七月六日”。审判长  陈网喜审判员  陈小燕审判员  郭春林二〇一六年十月八日书记员  顾 娜
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民初1808号
原告四川鑫祥建筑工程有限公司广安分公司。住所地：四川省岳池县。
法定代表人范维才，经理。
被告四川鑫祥建筑工程有限公司。住所地：成都市金牛区。
法定代表人易启华，职务不详。
原告四川鑫祥建筑工程有限公司广安分公司与被告四川鑫祥建筑工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案，原告于2016年2月19日向本院提出申请，要求撤回对被告四川鑫祥建筑工程有限公司的起诉。
本院认为，原告四川鑫祥建筑工程有限公司广安分公司自愿撤回对被告四川鑫祥建筑工程有限公司的起诉，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许四川鑫祥建筑工程有限公司广安分公司撤回起诉。
案件受理费6825元，减半收取3412.5元，由四川鑫祥建筑工程有限公司广安分公司负担。
代理审判员 许小平
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄颖敏
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第00962号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地合川区久长路2号70938011-9。
负责人赵光明，该行负责人。
被告何龙，男，汉族，住重庆市合川区官渡镇。
被告朱明华，女，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告朱明华、何龙金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回对被告朱明华、何龙的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 王红玉
二〇一四年二月十八日
书记员 刘 颖
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初4477号
原告：侯丽，女，1982年6月23日出生，汉族，住安徽省太和县，
委托代理人：张怀信，安徽多杰律师事务所律师。
被告：陈宁，男，1981年11月11日出生，汉族，住安徽省太和县，
被告：赵芳，女，1982年12月18日出生，汉族，住安徽省太和县，
原告侯丽与被告陈宁、赵芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯丽及其委托代理人张怀信到庭参加诉讼,被告陈宁、赵芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯丽诉称，2015年9月30日，二被告陈宁、赵芳以经商急需资金周转为由从我处借款100000元并书写借条一份。后经原告�要，仅仅偿还本金1万元，为此原告诉讼请求判令二被告共同偿还借款本金90000元及利息（自2015年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止），案件诉讼费用由被告负担。
被告陈宁、赵芳未答辩也未提供证据。
经审理查明，2015年9月30日，二被告陈宁、赵芳向原告侯丽借款100000元并出具借条“借条”一份，借条内容：借条今借侯丽现金拾万元正（100000元）借款人：陈宁赵芳2015.9.30号。后经侯丽索要，陈宁、赵芳只偿还侯丽借款10000元，下余借款经侯丽催要未果。为此，侯丽起诉来院，要求二被告陈宁、赵芳共同偿还借款本金90000元及利息（自2015年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止），并承担诉讼费用。
以上事实有身份证、借条及当事人陈述等证据在卷予以证明。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。二被告陈宁、赵芳借原告侯丽借款事实清楚，证据充分，应予认定，陈宁、赵芳应承担清偿责任。侯丽诉讼请求陈宁、赵芳偿还借款90000元符合法律规定，本院予以支持。因侯丽未提供证据证明与陈宁、赵芳就本案借款约定利息及偿还日期，本院对侯丽要求利息（自2015年9月30日起按月利率2%计算至清偿之日止）的请求不予以支持。按有关法律规定，利息应按年利率6%计算，从2017年8月16日起至债务清偿之日止。被告陈宁、赵芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。
综上所述，侯丽的诉讼请求，理由正当，合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二�九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁、赵芳于本判决生效之日起10日内共同偿还原告侯丽借款90000元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年8月16日起至债务清偿之日止）。
二、驳回原告侯丽的其他诉讼请求。
案件受理费2030元，减半收取1015元，由被告陈宁、赵芳共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年十月二十三日
书记员 徐辉
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区法民初字第08555号
原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，分行行长。
委托代理人陈宗亮，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
委托代理人汪伟，重庆宏声昌渝律师事务所律师。
被告王继忠，男，汉族，1947年7月8日出生，住重庆市九龙坡区。
被告冯曼萍，女，汉族，1953年10月5日出生，住重庆市渝中区。
被告重庆科华电子技术有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路1号，组织机构代码62190170-9。
法定代表人谢中华，总经理。
原告平安银行股份有限公司重庆分行诉被告王继忠、冯曼萍、重庆科华电子技术有限公司金融借款合同纠纷一案，原告平安银行股份有限公司重庆分行于2014年1月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告平安银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。
本案减半收取受理费2299元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行承担。
审 判 长 高婷桦
人民陪审员 蒲兴华
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 胡 莉
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初6号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店医院西邻黄河二路***号。
法定代表人：王国明，公司总经理。
委托诉讼代理人：任爱军，女，公司职工。
委托诉讼代理人：丛维民，男，公司职工。
被告：赵金荣，女，1968年5月7日生，汉族.
委托诉讼代理人：高树强，男，系被告所在村民委员会推荐人员。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司诉被告赵金荣劳动争议一案，本院于2017年1月6日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年四月五日
书记员 王建建
江苏省如皋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0682刑初376号
公诉机关如皋市人民检察院。
被告人丁某甲，个体。被告人丁某甲因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月12日被如皋市公安局取保候审，于2016年5月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2016年6月21日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。
如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人丁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人丁某甲于2016年1月24日，饮酒后持C1E类驾驶证驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿如皋市磨头镇卓吾路由北向南行驶至磨头镇居委会12组路段，碰撞被害人钱某停放在路边的苏F×××××（临）号小型轿车，致两车损坏。事发后，被告人丁某甲欲驾车离开现场，被被害人抓获。
经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人丁某甲血液中乙醇含量为175.1mg/100ml血液。
案发后，被告人丁某甲让其妻子冒名顶替，后又能如实供述自己的犯罪事实；被告人丁某甲已赔偿被害人钱某损失人民币11800元。
上述事实，被告人丁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人丁某乙、田某的证言，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，如皋市公安局制作的发破案经过、血样提取登记表，驾驶证、车辆查询信息，道路交通事故现场图，协议书，以及被告人丁某甲的基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。案发后，被告人丁某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人丁某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人丁某甲自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人丁某甲已赔偿被害人全部损失，酌情从轻处罚。被告人丁某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年六月二十一日起至二○一六年八月二十日止），并处罚金人民币二千元（于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王倩
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 肖铭
附《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0683民初3604号
原告:臧瑞祥，男，1978年8月3日出生，汉族，城镇居民，住青岛市崂山区。
委托诉讼代理人：王晓竹、王朋，山东明林律师事务所律师。
被告：孙先进，男，1955年9月28日出生，汉族，城镇居民，住山东省莱州市。
委托诉讼代理人：李伟伟，莱州市文昌路第四法律服务所法律工作者。
第三人：青岛健发房地产开发有限公司莱州分公司，住所地莱州市府前西街105号。
法定代表人：胡纯德，总经理
委托诉讼代理人：田野，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。
原告臧瑞祥与被告孙先进、第三人青岛健发房地产开发有限公司莱州分公司（以下简称健发分公司）占有物返还纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告臧瑞祥的委托诉讼代理人王晓竹、王朋、被告孙先进及其委托诉讼代理人李伟伟、第三人健发分公司的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧瑞祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令原告对位于莱州市慧丰苑小区7号楼3号储藏室享有合法所有权；2、判令被告腾迁上述房屋；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月7日，原告与第三人健发分公司签订《储藏室买卖协议书》，按照协议约定，原告购买第三人开发的位于莱州市慧丰苑小区7号楼3号储藏室，该储藏室建筑面积27.11平方米，总价款54000元。协议签订后，原告按照协议约定支付了相应款项。2016年10月原告发现该储藏室被被告非法占有，原告要求被告立即腾迁出非法占有的房屋，但被告以该房屋归其所有为由拒绝原告的要求。现诉请法院依法裁判。
被告孙先进辩称：一、原告告诉的主体资格错误。原告请求确认该房屋的所有权，属于确认之诉，该请求应该由原告与开发商之间进行诉讼，不应该将孙先进列为本案被告。二、因原告之前曾就同一事实起诉过，因没有相关产权证明证实其对涉案房屋享有所有权，被法院判决驳回诉讼请求。被告认为，原告不应再重复起诉。综上，请法院驳回原告对被告的起诉。
第三人健发分公司述称：原告于2012年8月7日向第三人付款54000元，同日第三人向原告出具了交接通知书，用以办理交接房屋、领取钥匙等手续。对于原告的请求第三人认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院能够认定如下事实：
2012年8月7日，原告臧瑞祥以抵顶帐目的形式以54000元的价格购买了第三人健发分公司位于莱州市慧丰苑小区7号楼3号储藏室一处，建筑面积为27.11平方米，双方签订了《储藏室买卖协议书》。2016年10月，原告用钥匙打不开储蓄室，将门撬开，发现该储藏室被被告孙先进占用。被告主张该储蓄室是自己通过第三人工作人员马刚远购买的，双方为此产生争议。
2016年11月21日，原告以孙先进为被告诉至本院，要求被告腾迁上述涉案争议房屋。本院经审理认为双方对储藏室的产权归属存在争议，需要先进行确权，而确权之诉涉及案外人健发分公司和马刚远。在产权归属没有确定的情况下，原告要求被告腾房并赔偿占用期间的损失证据不足，本院不予支持，原告的请求应予驳回，原告可在产权归属确定后根据确权情况决定是否再行提起腾房之诉。遂于2017年5月10日作出（2016）鲁0683民初5940号民事判决，驳回原告的诉讼请求。
审理中，原、被告及第三人对涉案房屋产生以下争议：原告主张，自己与第三人签订了涉案房屋的买卖协议，且已交付了购房款，该买卖关系成立有效；被告主张自己通过第三人的工作人员马刚远购买了涉案房屋，购房款已交给马刚远，自己对储藏室拥有所有权，自己并不清楚原告所主张的事实。另外，涉案房屋没有经过合法审批，原告主张的买卖关系应为无效；第三人则主张，马刚远不是自己公司的工作人员，不认可马刚远出售给被告储藏室事宜，自己公司出卖给原告的涉案房屋有合法审批手续。
原告臧瑞祥对其主张提供了其与第三人于2012年8月7日签订的《储藏室买卖协议书》一份、收款收据一份、交接通知单一份，用以证明：原告与第三人于2012年8月7日签订了房屋买卖协议，并支付了购买款，第三人出具交接通知单，并通知负责莱州市府前西街99号慧丰苑小区物业管理的莱州市乐泰物业管理有限公司上述事实，请该物业公司给予涉案储藏室通电。上述证据经质证，第三人无异议；被告提出异议，认为不清楚原告与第三人签订的买卖储藏室协议，对收款收据的出具时间有异议，对交接通知单认为是第三人单方出具，不能证明已送交物业公司。
被告孙先进对其主张提供了署名为马刚远的收条二张，内容分别为：“收条今收到7号楼1单元门东车库预付款50000元，车库总价值65000元。收款人：马刚远，证人：闫博民2013年8月26日”，“收条今收到车库款5000元。收款人马刚远2013年10月1日”。被告称马刚远系第三人的工作人员，其代表第三人出卖涉案储蓄室，当时自己将款交付给马刚远，马刚远表示事后将为自己办理正式买卖手续，但至今没有办理。经质证，原告有异议，认为该两份收条的真实性、合法性无法确认，且收条上所注明的7号1单元东车库与原告主张的储蓄室无法确认是否是一处房屋；第三人提出异议，表示马刚远并非自己单位工作人员，亦未委派马刚远出卖储藏室，另外，被告既主张自己通过马刚远购买了第三人的房屋，又主张涉案房屋系非法建筑，自相矛盾。
第三人对其主张提供了其公司开发涉案房地产有关的房地产开发经营许可证一份、建设用地规划许可证一份、商品房预售许可证一份等证据。经质证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明涉案储藏室也经过了合法审批；原告对上述证据无异议。
经原告申请，本院依法到莱州市住房与规划建设局调取了涉案楼房的规划图纸，到莱州市不动产登记中心调取了涉案楼房的登记信息（查档证明），在登记信息中显示涉案莱州市慧丰苑小区7号楼3号小房（面积为27.11平方米）登记在第三人名下。经质证，原告及第三人均无异议；被告有异议，认为上述证据不能证实涉案房屋已进行了登记。
本院认为，原、被告虽然曾因涉案争议房屋腾迁纠纷被本院判决驳回诉讼请求，但该判决为原告留有诉权，原告现再次诉至本院要求被告腾迁，本院应予受理。
原告对其主张的涉案争议房屋的买卖关系提供了《储藏室买卖协议书》、收款收据、交接通知单等证据予以证实，作为出卖方的第三人均予认可。结合本院调取的涉案房产的相关证据，可以认定涉案储藏室已经不动产登记部门确权登记在第三人名下，第三人出卖给原告上述房屋不违反法律规定。本院对原告提供的证据的真实性、有效性、合法性予以认定，对本案有证明力。被告主张涉案房屋系通过第三人工作人员马刚远从第三人处购买，并提供了所谓马刚远出具的收条二张，对此原告及第三人均不认可，被告不能提供第三人委托马刚远出售房屋的相关证据，其提供的收条及占用涉案争议房屋的事实亦不能证明其主张。
综上所述，原告要求确认涉案储藏室归其所有，证据充分，本院予以支持。原告要求被告腾迁涉案房屋，理由正当，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、莱州市慧丰苑小区7号楼3号小房（储蓄室）归原告臧瑞祥所有。
二、限被告孙先进于本判决生效后十日内腾迁出上述小房。
案件受理费1150元，由被告孙先进负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 邱志霞
人民陪审员 傅军海
人民陪审员 王志成
二〇一七年十二月八日
书 记 员 秦榕檠
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00036号
罪犯李广，男，1992年4月3日出生于陕西省大荔县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2013年11月25日，陕西省渭南市临渭区人民法院作出（2013）临刑初字第00293号刑事判决，认定罪犯李广犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯李广确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极4个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极4个。
本院认为，罪犯李广确有悔改表现，鉴于呈报减刑时该犯残刑不足，减刑建议不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李广不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九日
书 记 员 杨 静
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1112民初2440号
申请人：镇江市中汇投资管理咨询有限公司，住所地镇江市京口区新民洲青春路130号。
被申请人：王建军，男，1957年7月生，汉族，住镇江市。
被申请人：梁国华，男，1972年4月生，汉族，住镇江市。
被申请人：梁美平，女，1964年4月生，汉族，住镇江市。
被申请人：镇江市润州区正华鞋业有限公司，住所地镇江市朱方路润州民营开发区内。
镇江市中汇投资管理咨询有限公司与王建军、梁国华、梁美平、镇江市润州区正华鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人镇江市中汇投资管理咨询有限公司向本院申请对王建军、梁国华、梁美平、镇江市润州区正华鞋业有限公司345.3万元的财产进行查封、扣押、冻结，并提供了担保。
本院经审查认为，为防止因被申请人转移财产而影响生效裁判的顺利执行，原告申请财产保全符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人王建军、梁国华、梁美平、镇江市润州区正华鞋业有限公司价值345.3万元的财产；
二、查封、扣押、冻结申请人镇江市中汇投资管理咨询有限公司提供的担保财产。
案件申请费5000元，由申请人镇江市中汇投资管理咨询有限公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曾纪雄
二〇一七年九月五日
书记员 马 劦
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初3242号
原告王××。
被告高××。
原告王××与被告高××离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马林独任审判，公开开庭进行了审理，原告王××、被告高××均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年2月举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女取名高文迪，于××××年××月××日生育次女取名高鑫迪，现均随原告一同生活。婚后初期双方感情尚可，但随着时间的推移，双方经常因生活琐事发生争吵和矛盾，现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故原告起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、婚生长女高文迪由被告抚养，次女高鑫迪由原告抚养，抚养费自理；4、诉讼费由被告担负。
被告辩称，双方相识的时间，举行结婚仪式的时间，办理结婚登记的时间，婚生子女的出生时间均属实，被告认为双方的夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年3月经人介绍相识并建立恋爱关系，于2011年2月举行结婚仪式后开始共同生活，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长女取名高文迪，于××××年××月××日生育次女取名高鑫迪，现均随原告一同生活。婚后初期双方感情尚可，随着时间的推移，双方有时因生活琐事发生争吵和矛盾，现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，起诉要求与被告离婚，被告表示夫妻感情没有破裂，不同意与原告离婚。
上述事实，有原告王××、被告高××的当庭陈述，结婚证等证据证明属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，共同生活时间较长，且生育了子女，双方感情基础牢固，在共同生活期间虽因生活琐事发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。在今后的生活中双方应做到互谅互让、遇事冷静处理，多做自我批评，感情是能够和好如初的。原告主张夫妻感情已彻底破裂，但并未向本院提供充分证据加以证实，且被告明确表示不同意离婚，故对原告要求离婚的请求不予支持。此案经调解无效，故本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告担负。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马 林
二〇一五年六月二日
书记员 李国军
判决引用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0526民初4408号
原告：林州市合和物业服务有限公司
住所地：林州市龙山路1号。
法定代表人：郭献忠职务：经理。
委托诉讼代理人：谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住河南省滑县，系该公司员工。
被告:张红伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住滑县。
本院在审理原告林州市合和物业服务有限公司诉被告张红伟物业服务合同纠纷一案中，原告林州市合和物业服务有限公司于2018年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤诉�
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判员 王子娇
二〇一八年五月三十日
书记员 阴瑞方
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0481民初966号
原告：孙祥法，男，1950年6月29日出生，住滕州市。
委托诉讼代理人：宋先伟，山东真谛律师事务所律师。
被告：滕州市滨湖镇坊上村村民委员会，住所地：滕州市滨湖镇坊上村。
法定代表人孙祥坦，村主任。
被告：滕州市滨湖镇坊上村村民委员会第二生产小组，住所地：滕州市滨湖镇坊上村。
负责人：孙琦，小组长。
被告：孙庆田，男，1969年5月2日出生，住滕州市。
原告孙祥法与被告滕州市滨湖镇坊上村村民委员会（以下简称坊上村村民委员会）、滕州市滨湖镇坊上村村民委员会第二生产小组（以下简称第二生产小组）、孙庆田返还原物纠纷一案，本院于2016年2月1日立案，依法适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告孙祥法及其委托代理人宋先伟到庭参加了诉讼。被告坊上村村民委员会、第二生产小组、孙庆田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法于2016年7月26日裁定转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孙祥法及其委托代理人宋先伟、被告坊上村村民委员会的法定代表人孙祥坦、第二生产小组负责人孙琦、被告孙庆田均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙祥法向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占原告承包的土地，2、判决被告赔偿原告经济损失10000元，3、诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：原告系被告坊上村村民，2008年7月份，被告坊上村调整土地，原告分得二级地一块，坐落在两半地，东靠孙长胜、西靠孙庆田、南靠三组、北靠路，共2.28亩。原告使用至2015年下半年，后被告孙庆田将原告种植的小麦1.98亩铲除后，种植上土豆，侵占原告的土地。后经原、被告双方调解，被告孙庆田同意将侵占的土地返还给原告，但一直未履行。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告坊上村村民委员会辩称，对原告陈述的事实予以认可，虽然承包合同规定三十年不变，但考虑到农村的实际情况，都是三年一次调整土地。坊上村调整土地都是先由村委会动议，然后由生产小组具体负责实施。原告陈述的2008年7月份调整土地属实，但最近又调整过土地，已将原告得到的两半地调整给被告孙庆田承包。但经原、被告调解，被告孙庆田同意将侵占的两半地的1.98亩返还给原告，并签了协议，村委会成员也签了字。被告坊上村村民委员会没有实施侵权行为，不是实际侵权人，原告起诉被告坊上村村民委员会不符合法律规定，应予以驳回。
被告第二生产小组辩称，村里调整土地属实，是由小组具体负责。小组调整土地也是考虑到小组的具体情况，第二生产小组并没有侵害原告的合法权益，不应承担赔偿责任。
被告孙庆田辩称，原告所陈述的调整土地属实，但是在最近的一次调整土地时，村里将争议的土地承包给被告孙庆田。虽然原、被告签订了协议，但协议的本意是在秋季调整土地时，由村委会从别处抽出一块地给被告孙庆田，孙庆田再把两半地的1.98亩给原告，现在村里没给被告孙庆田土地，孙庆田也就没有义务返还土地给原告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙庆田争议的何时将侵占的土地返还给原告。原告提交的原、被告于2016年5月30日签订的保证书一份，载明“保证书我本人种了孙祥法农田1.3亩等收完土豆之后，把土地主动交给孙祥法所有。2016年5月30日保证人孙庆田保证人孙祥法证明坊上村委会2016年6月4日”。该份保证书中并未记载被告孙庆田陈述的在村委会抽调其他土地给被告孙庆田、被告孙庆田才返还土地的意思表示。故本院对被告孙庆田辩称的事实，不予认定。
本院认为，原告孙祥法、被告孙庆田均是被告坊上村集体经济组织的成员，均享有农村土地承包经营权。依法农村土地承包经营权是三十年不变，除非符合法律规定条件和程序，才可以调整。但考虑到农村集体经济组织的实际生活情况和现状，由村集体经济组织组织的土地调整，属于农户的自愿调整，且不侵害他人利益，并已实际耕种，可以酌情予以维持。本案中，原、被告就争议的土地签订了协议，并由村委会的见证，不违反法律规定，本院予以认可。故原告有权要求被告孙庆田按照协议的约定履行，返还其种植的土地1.3亩给原告。对原告主张要求被告孙庆田返还土地1.3亩（该份地又名两半地，位于滕州市滨湖镇坊上村村西北，东靠孙长胜、西靠孙庆田、南靠三组地、北靠生产路）的诉请，本院予以支持。对被告孙庆田的辩解，因无证据支持，本院不予采信。对原告主张的要求判令被告赔偿损失10000元的诉请，因其未提交证据，本院不予支持。本案中，原告并未提交证据证明被告坊上村村民委员会和被告第二生产小组存在侵权的行为，因此，对原告要求被告坊上村村民委员会、第二生产小组承担法律责任的诉请，本院不予支持。虽然本案中，本院支持了原告的诉请，但并未禁止被告坊上村集体生产组织，依法将争议的土地进行调整，且在本案实际履行过程中，原、被告应本着互利互让、和谐共处的原则进行处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告孙庆田于本判决生效后十日内将位于滕州市滨湖镇坊上村村西，又名两半地，东靠孙长胜、西靠孙庆田、南靠三组、北靠生产路的土地1.3亩返还给原告孙祥法；
二、驳回原告孙祥法的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由被告孙庆田承担100元，原告孙祥法承担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘亚南
审 判 员 孟 浩
人民陪审员 王 冬
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 黄 霞
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3960号
罪犯苗壮，男，汉族，1966年2月7日出生于黑龙江省伊春市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省伊春市中级人民法院于2006年4月14日作出（2006）伊刑二初字第4号刑事判决，认定被告人苗壮犯抢劫罪、盗窃罪、诈骗罪，判处无期徒刑，并处罚金人民币40000元，剥夺政治权利终身。上述裁判发生法律效力后交付执行。2008年7月11日黑龙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。2011年9月20日本院裁定减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。2015年4月20日本院裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯苗壮在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯苗壮减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯苗壮在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分145分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯苗壮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，原判刑罚情况，社会危害程度，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯苗壮的刑罚，减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利八年不变（减刑后刑期自2008年7月11日起至2024年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2750号
原告：包志松。
委托代理人（特别授权代理）：余心海、ＸＸ，浙江玉海律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权代理）：徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
原告包志松与被告中国太平洋财产保险有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋保险公司）保险纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理，依法由审判员萧方训适用简易程序于2015年8月13日、9月15日两次公开开庭进行了审理。原告起诉请求判令：1、被告在机动车交强险和商业险范围内赔偿原告206000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告包志松的委托代理人ＸＸ、余心海，被告太平洋保险公司的委托代理人张慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：原告包志松系浙C×××××号小型轿车登记所有人。2014年6月28日，原告包志松与被告太平洋保险公司为浙C×××××号车辆签订了一份保险合同，由被告承保交通事故责任强制险及限额399600元的车辆损失险、限额100万元的第三者商业责任险，并承保了不计免赔率特约险，保险期限自2014年6月28日13时起至2015年6月28日13时止。机动车损失保险条款第七条约定，下列情况下，无论任何原因造成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸；驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。机动车第三者责任保险条款第七条约定，下列情况下，无论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为。
2015年2月3日3时8分许，何浩驾驶内载乘客徐陈华的浙C×××××号小型轿车在江苏省常熟市环城南路与吕耀成所驾驶的苏E×××××的小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏及浙C×××××号小型轿车车上人员徐陈华头部受伤的交通事故。事故发生后，何浩送徐陈华至常熟市第一人民医院治疗。天快亮时，何浩与徐陈华离开医院前往何浩的住处。同日下午，何浩到交警部门投案。2015年2月9日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故责任认定，认定何浩对事故负全责，事发后何浩弃车逃逸。
2015年2月9日，何浩赔偿吕耀成车损费等费用62000元。原告方支出施救费400元。2015年4月22日，安徽中衡保险公估股份有限公司出具评估报告书，评估意见为：浙C×××××号车辆损失金额136500元。原告方支出评估费4100元。
以上事实有当事人的陈述及原告身份证、企业基本信息、驾驶证、行驶证、交通事故认定书、包志松交强险和商业险保险单、保险发票、服务单、施救费发票、评估费发票，经济赔偿凭证、评估报告书、何浩陈述材料、证人徐陈华的门诊病历、常熟市人民医院系统中记载的徐陈华就诊的各项项目包括检查及用药的照片、证人徐陈华出庭所作的证言、保险条款、瑞安市跃华锻造有限公司保险单正本等证据予以证明，本院予以认定。
本院认为，何浩送徐陈华至常熟市第一人民医院治病后，徐陈华于天亮时已经治疗完毕，但何浩迟至下午才去交警部门投案，何浩已具备报警条件不及时报警，具备投案条件而不及时投案的，应当认定为逃逸。何浩肇事后驾车逃逸，被告太平洋保险公司依据机动车损失保险条款、机动车第三者责任险保险条款的约定，对机动车损失保险、第三者责任险不予赔付的意见理由正当，本院予以支持。原告主张免责事项须经告知才发生效力，因肇事逃逸是大众普遍知晓的违法行为，故原告之主张本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告包志松的诉讼请求。
本案受理费4390元，减半收取2195元，由原告包志松负担（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4390元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 萧方训
二〇一五年九月三十日
书记员 金 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第00504－1号
申请执行人：合肥神马电工股份有限公司
法定代表人：陈刚，总经理。
被执行人：王廉
本院在执行申请执行人合肥神马电工股份有限公司与被执行人王廉房屋租赁合同纠纷一案中，查封被执行人王廉名下位于合肥市的房屋，上述财产暂时无法处置。另经本院查明，被执行人暂无其他财产可供强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）合民一终字第03435号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 鹏
审判员 苏 星
审判员 姚海军
二〇一五年六月十七日
书记员 江 晶
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第2748号
罪犯杨权，男，1979年3月18日出生，汉族，出生地广东省信宜市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2007年7月24日作出(2007)茂中法刑初字第65号刑事判决，以被告人杨权犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2008年12月17日作出(2007)粤高法刑四终字第375号刑事判决，以被告人杨权犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯杨权死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2011年10月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年2月11日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七�。刑期执行至2033年2月10日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯杨权在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年5月30日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨权属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖37次；2013年6月、12月，2014年7月，2015年2月、8月，2016年2月获得表扬；2013年3月，2014年2月获得记功；2013年12月，2015年2月被评为改造积极分子；扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条�二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯杨权予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2032年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 王洋子
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0602民初1827号
原告：游庆归。
被告：舒龙。
本院在审理原告游庆归与被告舒龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告舒龙的起诉。
本院认为，原告游庆归的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游庆归撤回对被告舒龙的起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告游庆归负担。
审 判 长 唐干才
审 判 员 刘耀华
人民陪审员 文建设
二〇一七年九月二十日
书 记 员 司马希
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）乐刑初字第507号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人邢某，农民。2013年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人邢某犯危险驾驶罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张佃青、代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月29日22时50分许，被告人邢某驾驶鲁V×××××号轿车沿宝昌路由北向南行驶至309国道与宝昌路交叉路口西北角昌乐石油公司加油站时，因涉嫌酒后驾驶机动车被昌乐县公安局民警查获。经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，邢某静脉血中乙醇成分含量为122.79mg／100ml，达到�酒驾驶标准。
上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、徐某某的证言、昌乐县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、潍坊市公安局交通物证鉴定所乙醇检验鉴定报告、邢某醉酒驾驶查获经过、户籍证明、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人邢某系初犯，坦白认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周晓东
二〇一三年十一月二十一日
书记员 孙海波
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内04刑更62号
罪犯张振海，男，1983年6月8日出生，回族，内蒙古自治区赤峰市元宝山区人，初中文化。二〇〇七年八月三日因故意杀人被赤峰市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；二〇一〇年十二月十四日因犯贩卖毒品罪被赤峰市松山区人民法院判处有期徒刑八个月，二〇一〇年十二月十九日刑满释放。现在内蒙古自治区赤峰监狱七监区服刑。
赤峰市元宝山区人民法院于二○一三年十月八日作出（2013）元刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人张振海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二十二万元；因被告人张振海在看守所在押期间又犯新罪，赤峰市元宝山区人民法院于二○一四年一月二十四日作出（2013）元刑初字第294号刑事附带民事判决，以被告人张振海犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯赌博罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月，被告人张振海、王涛赔偿附带民事诉讼原告人赵强伤残等级鉴定费人民币一千八百元，决定执行有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币二十二万元（已折抵）；被告人张振海、王涛赔偿附带民事诉讼原告人赵强伤残等级鉴定费人民币一千八百元。宣判后，原审被告人张振海及原审附带民事诉讼原告人赵强均不服，分别提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二○一四年三月十七日作出（2014）赤刑一终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年9月22日起至2019年3月21日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯张振海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张振海在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想教育，考试成绩平均分97分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月26日至2015年8月25日，累计考核分362.10分，记功5次。
本院认为，罪犯张振海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张振海减去有期徒刑六个月，刑期改为自2012年9月22日起至2018年9月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 霞
审 判 员 吕 岩
代理审判员 段欣宇
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 江 南
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0828执1167-1号
申请执行人某银行股份有限公司。
法定代表人聂某。
被执行人付某。
被执行人陆某。
被执行人胡某。
被执行人王某甲。
被执行人王某乙。
本院在执行申请执行人某银行股份有限公司与被执行人付某、陆某、胡某、王某甲、王某乙金融借款纠纷一案中，查明被执行人付某、陆某、胡某、王某甲、王某乙确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结金乡县人民法院（2016）鲁0828民初1042号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 刘树青
执行员 张亚东
执行员 周海涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 吴雪冬
广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）北刑执字第580号
罪犯卢静勇，广西容县人，现在广西壮族自治区北海监狱服刑。
广西壮族自治区容县人民法院于2007年12月17日作出（2007）容刑初字第168号刑事判决书，以被告人卢静勇犯强奸罪（主犯）�判处有期徒刑十一年。宣判后，同案犯不服，提出上诉，广西壮族自治区玉林市中级人民法院经过二审审理，于2008年3月5日作出（2008）玉中刑一终字第36号刑事判决书，改判刑期为有期徒刑十年。判决生效后交付执行。服刑期间，经本院裁定于2013年6月减刑一年一个月，余刑至2016年4月8日止。执行机关广西壮族自治区北海监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯卢静勇在改造期间确有悔改表现，建议减刑十个月。北海市人民检察院建议酌情扣减报减刑期。
经审理查明，罪犯卢静勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规纪律，认真参加政治、文化、技术学习，劳动积极肯干，截止2014年12月份已获奖励分74.70分，以上事实，有提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯卢静勇在改造期间，能认罪服法，遵守监规，认真参加学习，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯卢静勇减去有期徒刑九个月（刑期从2007年5月9日起至2015年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶长程
审判员 魏 岚
审判员 张 骥
二〇一五年六月九日
书记员 薛清龙
湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初103号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人万涛，务农。2010年11月23日因犯参加黑社会性质组织罪、强迫交易罪被本院判处有期徒刑九个月；2013年12月30日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2016年3月24日被洪湖市公安局刑事拘留，同年4月8日经洪湖市人民检察院批准逮捕，4月11日由洪湖市公安局执行逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人万涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院检察员鄢烈武出庭支持公诉，被告人万涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日20时许，被害人朱某乙在洪湖市滨湖办事处张坊渔场龚水舫茶馆打牌时，与被告人万涛的叔叔万恩文发生口角并发生扭打。被告人万涛得知其叔叔被打后，遂持刀追砍被害人朱某乙，致被害人朱某乙左手掌心、左上臂、背部三处受伤，其刀伤总长度为15.5cm。经鉴定，被害人朱某乙的损伤程度为轻伤二级。
2016年3月2日，被告人的亲属与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人对被告人的谅解。
2016年3月24日16时许，洪湖市公安局滨湖派出所民警在洪湖市滨湖斗湖渔场将被告人抓获归案并予以羁押。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有发案经过、归案经过、户籍证明、洪湖市人民法院（2013）鄂洪湖刑初字第00111号刑事判决书、协议书、谅解书、证人朱某甲的证言、被害人朱某乙的陈述、被告人万涛的供述与辩解、洪湖兴中法医司法鉴定所兴中法医临床（2016）鉴字第127号鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人万涛犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人万涛持凶器实施伤害行为，对其可予酌定从重处罚。被告人万涛被判处有期徒刑刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应对其依法从重处罚。被告人万涛归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可予从轻处罚。被告人的亲属与被害人就民事赔偿部分自愿达成调解协议，取得了被害人对被告人的谅解，对被告人可予酌定从轻处罚。根据被告人万涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合公诉机关提出的量刑建议及量刑规范化指导意见的相关规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人万涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何腾英
人民陪审员 程 艳
人民陪审员 李师军
二〇一六年八月十九日
书 记 员 晏兵华
重庆市奉节县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0236行审40号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队，住所地重庆市沪蓉高速公路奉节收费站旁，组织机构代码66891782-0。
法定代表人：曾上游，大队长。
委托代理人：郑东来，重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队工作人员。
被执行人：袁海江，男，汉族，生于1958�8月10日，住重庆市云阳县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队于2017年07月11日向本院申请强制执行《行政处罚决定书》（NO.1813403）。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查期间，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回强制执行申请的请求符合法律规定，且是申请执行人真实意思表示。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队三大队撤回对《行政处罚决定书》（NO.1813403）的强制执行申请。
审 判 长 张 林
审 判 员 欧 燕
代理审判员 费明军
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 梁艳林
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第725号
原告平邑县农村信用合作联社。法定代表人徐启阶，理事长。
住所：平邑县浚河路**号。
委托代理人李常峰，信用社职工。
被告徐瑞义，男，1970年11月14日生，居民，住平邑县。
被告姜传花，女，1971年3月7日生，居民，住平邑县。
被告徐庆江，男，1962年4月26日生，居民，住平邑县。
被告梁成花，女，1964年11月4日生，居民，住平邑县。
原告平邑县农村信用合作联社（以下简称平邑农信联社）与被告徐瑞义、姜传花、徐庆江、梁成花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李常峰到庭参加诉讼，被告徐瑞义、姜传花、徐庆江、梁成花经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑农信联社诉称，被告徐瑞义向原告下属单位庞庄信用社借款45000元，约定月利率为11.5‰，期限为12个月。被告姜传花、徐庆江、梁成花提供担保，并签订保证合同，借款逾期后，被告未按合同约定履行还本付息义务，请求法院依法判令被告徐瑞义偿还借款45000元及约定利息，被告姜传花、徐庆江、梁成花承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。
被告徐瑞义、姜传花、徐庆江、梁成花未作答辩。
经审理查明，2013年5月17日原告平邑农信联社与被告徐瑞义签订个人借款合同，被告徐瑞义借原告平邑农信联社现金45000元，双方约定借款月利率为11.5‰，借款使用期限为2013年5月17日至2014年5月10日，借款合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款原告平邑农信联社于2013年5月17日向被告徐瑞义发放完毕。被告姜传花、徐庆江、梁成花为该笔借款提供保证担保，并签订保证合同。合同约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同履行期届满后，被告未按合同约定履行还款义务，原告于2015年2月12日以其诉讼请求诉来本院。
上述事实，主要依据庭审调查，当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，被告徐瑞义向原告平邑农信联社借款45000元，事实清楚，证据确实充分，作为债务人，被告徐瑞义应按合同约定履行合同约定的归还义务。双方约定的利息不违背法律规定，本院予以支持。被告姜传花、徐庆江、梁成花自愿为上述借款提供担保，并约定保证方式为连带清偿责任保证，依照《担保法》有关规定，被告姜传花、徐庆江、梁成花应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐瑞义于判决生效之日起三日内偿还原告平邑县农村信用合作联社借款本金45000元并支付借款利息（利息按合同约定计算）。
二、被告姜传花、徐庆江、梁成花对上述给付内容负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告徐瑞义、姜传花、徐庆江、梁成花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 华志诚
人民陪审员 牛宗波
人民陪审员 常 亮
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 伟
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第725号
原告宋成斋，农村居民。
委托代理人徐振强，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告马照堂，1972年10月23日，农民。
被告马秀艳，农民。
原告宋成斋诉被告马照堂、马秀艳合伙协议纠纷一案，原告于2014年12月29日向本院起诉，本院于2014年12月30日受理。
该案立案后经审查，原告提交的起诉状中，诉讼请求和事实、理由不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条规定，裁定如下：
驳回原告宋成斋的起诉。
案件受理费9250元，退还原告宋成斋。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 禚春东
二〇一五年一月六日
书记员 冯雅琴
山东省乳山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1083执302号
申请执行人孙海霞，女，1977年1月7日出生，汉族，住乳山市。
被执行人姜新路，男，1969年7月31日出生，汉族，住乳山市。
本院在执行申请执行人孙海霞与被执行人姜新路餐饮附合同纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1083执302号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力�
审判长 姜 哲
审判员 高胜万
审判员 牟旭成
二〇一七年五月八日
书记员 许十德
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7230号
原告胡某某，女，生于1975年6月5日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区红山新华巷10排2号，无固定职业，身份证号：612701197506050040。
被告王某某，女，生于1984年10月3日，汉族，榆林市横山县人，住榆林市榆阳区建安路庆阳巷10号，无固定职业，身份证号：61724198410030183。
被告刘某某，男，生于1985年11月3日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区建安路庆阳巷10号，无固定职业，身份证号：612701198511031412。
本院在审理原告胡某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回对被告王某某、刘某某的起诉。
案件受理费1970元，退还原告胡某某。
审判员 高沙东
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱 帅
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0205民初1088号
原告：蔡某，女，1959年7月27日生，汉族，住本市禹王台区。
委托代理人：靳丽霞，开封市禹王台区“148”法律服务所职工。代理权限为一般代理。
被告：李某，男，1965年2月19日生，汉族，住址同上。
原告蔡某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告蔡某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡某为了孩子健康成长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告蔡某负担。
代理审判员 宋 玉
二〇一六年十一月一日
书 记 员 朱亚丽
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第2014号
申请执行人宁波天竺工程机械有限公司
被执行人王晋义，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢江贺商初字第00049号，依法向被执行人王晋义发出执行通知书，责令被执行人王晋义履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王晋义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王晋义（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币542000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年二月二日
书记员 王建平