wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第2856号
原告：张则美，女。
委托代理人：倪运田，山东文心正律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地山东省梁山县水泊南路南段人民医院南150米路西。
诉讼代表人：李先合。
委托代理人：张德兴。
原告张则美与被告中国大地财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称“大地保险梁山公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张新芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告张则美的委托代理人倪运田，被告大地保险梁山公司的委托代理人张德兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张则美诉称：2013年12月4日15时20分，姜飞驾驶鲁H×××××号牌普通客车沿G206线由北向南行驶至招贤镇东双庙村路段处时，与由西向东骑电动车的原告相撞后，又与王星仕驾驶的鲁L×××××号牌摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定姜飞承担事故全部责任。要求被告赔偿原告医疗费、伤残赔偿金等损失共计97568元并承担诉讼费用。
被告大地保险梁山公司辩称：车辆投保交强险属实，同意在交强险分项限额内垫付原告合理合法的损失，但是根据交强险条款规定本案驾驶员系无证驾驶机动车，保险公司保留对驾驶员追偿的权利，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
经审理查明：2013年12月4日15时20分，姜飞无证驾驶鲁H×××××号牌普通客车由北向南行驶至G206线莒县招贤镇东双庙村路段处时，与由西向东的原告张则美驾驶的二轮电动车相撞后，又与对行的王星仕驾驶的鲁L×××××号牌正三轮载货摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队现场勘查，认定姜飞无证驾驶机动车、未确保安全车速是该次事故发生的主要原因，张则美驾驶非机动车横过公路未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项规定：确定姜飞承担事故的主要责任，张则美承担事故的次要责任，王星仕无事故责任。
原告伤后在莒县人民医院住院治疗48天，诊断为左胫腓骨开放性粉碎骨折、左锁骨骨折、左尺骨骨折等，支出医疗费98712元，后转至中国人民解放军济南军区总医院治疗33天，支出医疗费27223.60元。原告伤情经莒县法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残、二次手术后期医疗费约需16000元。原告所有的二轮电动车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估，车损为1255元。被告大地保险梁山公司对原告的伤残等级、车辆损失均提出异议，并要求重新鉴定、评估，但均未在规定期限内提交书面申请并预交费用。原告之夫卢兆双系个体工商户，在莒县招贤镇东双庙村经营电气焊加工，办理了个体工商户营业执照。
原告另主张交通费2000元，误工费22506元（186天×121元），护理费39567元［（81天×121元×2人）＋（165天×121元）］。
鲁H×××××号牌普通客车实际车主系姜飞，登记在姜传东名下，该车在被告大地保险梁山公司投保交强险一份。
另：本案事故发生后原告张则美与姜飞于2013年12月23日达成协议一份，协议约定姜飞除保险公司赔偿外，一次性支付给张则美赔偿金91700元（含已支付的51700元），协议签订之日支付40000元；协议达成后姜飞不再承担一切责任，以后出现的一切情况，由张则美自负。诉讼过程中原告撤回了对姜飞的起诉。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病历、诊断证明、用药明细、医疗费单据等证据经庭审质证记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：日照市公安局交通警察支队莒县大队对涉案交通事故的成因分析及责任划分正确，本院予以确认。被告大地保险梁山公司作为鲁H×××××号牌普通客车的保险人，原告要求被告大地保险梁山公司在交强险限额内的赔偿其人身损失符合法律规定，本院予以支持。因姜飞系无证驾驶，被告大地保险梁山公司赔偿原告人身损失后可向姜飞追偿。原告主张被告大地保险梁山公司赔偿车辆损失不符合规定，本院不予支持。
原告伤情较重，身体多处受伤、骨折，其主误工时间计算至评残前一天（186天），并无不当；原告与其夫卢兆双共同参与个体经营，其误工费计算按居民服务业标准符合规定，本院予以支持。被告大地保险梁山公司对原告的护理费提出异议，根据原告的伤情，本院酌定原告第一次住院期间由二人护理、第二次住院期间由一人护理为宜，护理费按一人居民服务业、一人护工标准予以计算。原告主张出院后的护理费，未提供证据证实，本院不予支持。根据原告住院时间及二次住院情况，对原告的交通费支出，本院酌定1200元为宜。被告大地保险梁山公司辩称原告第二次入住济南军区总医院与本案事故无关，根据济南军区总医院病历记载原告该次住院系左股骨骨折术后皮肤软组织缺损，二次住院系对事故受伤进行的继续治疗，因此对被告大地保险梁山公司的辩称本院不予采信。被告大地保险梁山公司对原告的伤残等级、提出异议，并要求重新鉴定，但未在规定期限内提交书面申请并预交费用，视为对原告的伤残等级予以认可。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司梁山支公司于判决生效后十日内赔偿原告张则美各项经济损失共计67147元［医疗费10000元＋误工费22506元（121元×186天）＋护理费12201元［81天×121元＋48天×50元］＋交通费1200元＋残疾赔偿金21240元（10620元×20年×10%）］；
二、驳回原告张则美的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2239元，由原告张则美负担940元，被告中国大地财产保险股份有限公司梁山支公司负担1299元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张新芬
二〇一四年九月二十日
书记员 李娜祥
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第46号
申请执行人沧县农村信用联合社。
法定代表人刘学青，理事长。
被执行人李树中。
被执行人李树喜。
本院在执行申请执行人沧县农村信用联合社诉被执行人李树中、李树喜借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无可供执行的财产，且申请人亦不能提供出被执行人具有可执行的财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十六条之规定，裁定如下：
河北省沧县人民法院（2012）沧民初字第2号民事判决书终结本次执行。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请，并应重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吕世林
审判员 年兴国
陪审员 刘桂荣
二〇一四年五月二十日
书记员 田 力
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第46号
申请执行人盐山县农村信用合作联社，住所地：河北省盐山县。
法定代表人黄庆泉，该单位理事长。
被执行人王跃祥，住盐山县
被执行人许荣亮，住盐山县。
盐山县农村信用合作联社与王跃祥、许荣亮借款合同纠纷一案，沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0026号裁决书，已发生法律效力。经权利人申请，本院于2013年12月30日立案执行，案号为（2014）沧执字第46号。因双方当事人住所地及被执行人主要财产所在地在盐山县人民法院辖区，为节约执行成本，方便当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第（4）项之规定，裁定如下：
沧州仲裁委员会作出的（2013）沧仲裁盐字第0026号裁决书，指令盐山县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：付文庆
审 判 员 ：史凤波
代理审判员 ：吴国震
二〇一四年一月九日
书 记 员 ：王顺平
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沧执字第46号
申请执行人沧县农村信用合作联社。
被执行人李树中、李树喜。
申请人沧县农村信用合作联社与被执行人李树中、李树喜借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，且申请执行人未能提供相关财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，经合议，裁定如下：
河北省沧县人民法院作出的（2012）沧民初字第2号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后立即生效。申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出申请执行，并应重新立案。
审判长 吕世林
审判员 朱秀刚
陪审员 年兴国
二〇一四年五月二十日
书记员 田 力
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岚商初字第386号
原告：王召营，男，汉族，居民，住日照市岚山区。
委托代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。
被告：徐彦波，男，成年，住日照市岚山区。
被告：王秀娟，女，成年，住日照市岚山区。
原告王召营诉被告徐彦波、王秀娟承揽合同纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理。依法由审判员张国锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王召营及其委托代理人姚记全到庭参加了诉讼，被告徐彦波、王秀娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王召营诉称，二被告系夫妻，自2010年开始，原告为二被告加工塑料件，双方不定期结算加工费；二被告自2011年始拖付原告加工费，至2012年5月23日共欠原告加工费28560元，经原告多次催要，被告拖付至今。请求判令被告立即支付原告加工费28560元。
案经送达，被告徐彦波、王秀娟未作答辩。
经审理查明，被告徐彦波、王秀娟系夫妻关系。自2010年开始，由二被告提供模具及原料，原告王召营为二被告加工塑料件，双方不定期结算加工费；2011年2月2日，被告徐彦波向原告出具“欠王召营20000元”的欠条一份，2011年8月至2012年3月，原告又多次为二被告加工塑料件，被告王秀娟在载明有合计加工费金额为8560元的送货单上签名。经原告催要，二被告未向原告支付上述加工费。上述事实，有欠条、送货单及当事人陈述证实，本院予以认定。
本院认为，原告王召营与二被告因加工塑料件而形成承揽合同关系，二被告应及时向原告支付加工塑料件的报酬即加工费，根据二被告出具的欠条及载有加工费金额的送货单，本院确认原告的主张成立，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐彦波、王秀娟于本判决生效后十日内共同给付原告王召营加工费28560元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费514元，专递送达费120元，均由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 张国锋
二〇一三年十月八日
书记员 邱囡囡
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冷民二初字第835号
原告冷水江市农村信用合作联社。
住所地为冷水江市广场西路*号。
法定代表人彭永庚，该联社理事长。
委托代理人刘岭，该联社渣渡信用社主任。
被告刘建丁，男，1969年10月24日出生，汉族。
被告谢联民，女，汉族，1958年5月4日出生。
原告冷水江市农村信用合作联社（以下简称冷水江市信用社）诉被告刘建丁、谢联民金融借款合同纠纷一案，于2014年8月14日向本院提起诉讼。本院受理后，由审判员刘婕担任审判长，人民陪审员姜正华、金世和组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭进行了审理，书记员刘碧担任庭审记录。原告冷水江市信用社的委托代理人刘岭、被告刘建丁到庭参加诉讼。被告谢联民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冷水江市信用社诉称：被告刘建丁于2010年10月23日向原告贷款8万元，约定了借款期限、利率、还款方式及违约责任。被告谢联民为该笔贷款提供保证担保。贷款后，被告不依约履行还款义务，未按月付息，构成违约。原告诉至本院，请求依法判决：1、被告刘建丁偿还原告冷水江市信用社贷款本金8万元及利息、罚息；被告谢联民承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告刘建丁辩称：借款属实。
被告谢联民未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。
原告冷水江市信用社为了支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告的基本情况；
2、被告刘建丁的身份证复印件及被告谢联民的户籍证明，拟证明被告刘建丁、谢联民的基本情况；
3、借据，拟证明被告刘建丁在原告处贷款8万元的事实；
4、个人贷款合同，拟证明刘建丁在原告处贷款8万元的事实；
5、保证合同，拟证明被告谢联民为被告刘建丁的8万元贷款提供保证担保责任。
被告刘建丁对原告提供的证据没有异议。
本院经审查，对原告冷水江市信用社提供的证据作如下认定：
1、对证据1、2予以采信，能够证明原、被告的基本情况；
2、对证据3予以采信，能够证明被告刘建丁于2010年10月23日在原告处贷款8万元的事实；
3、对证据4予以采信，能够证明被告刘建丁于2010年10月23日在原告处借款8万元的事实及借款合同中约定的相关内容；
4、对证据5予以采信，能够证明被告谢联民为被告刘建丁的借款提供保证担保的事实。
根据庭审举证、质证、认证情况，结合当事人的陈述，本院综合认定如下案件事实：
被告刘建丁于2010年10月23日以公司入股为由，向原告冷水江市信用社贷款8万元，双方自愿签订了个人贷款合同，约定了借款期限至2012年10月23日到期；借款利率为年利率12.42%，借款自实际提款日起按日计息，按利随本清结息。借款到期，利随本清，按季付息；借款到期后，逾期还款则罚息利率在原借款利率基础上加收50%。被告谢联民于2010年10月23日与原告签订了保证合同，被告谢联民自愿为刘建丁的8万元贷款承担连带责任保证，双方约定保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约向被告刘建丁发放了贷款。被告刘建丁支付利息至2012年9月29日。贷款到期后，经原告催讨，被告刘建丁未偿还借款，故原告诉至本院。
本院认为，被告刘建丁向原告冷水江市信用社借款8万元，出具了借据，签订了个人借款合同，合同中约定了利息及罚息和还款期限，系原、被告双方的真实意思表示，且没有违反法律强制性规定，双方的借贷关系成立。借款到期前，刘建丁应当按合同约定按年利率12.42%支付利息。借款到期后，被告刘建丁应按约定偿还借款本金，刘建丁未偿还则应按合同约定支付罚息（罚息按年利率18.63%计算）。被告谢联民与原告签订了保证合同，该合同合法有效。被告谢联民应当为被告刘建丁的借款承担连带责任保证的责任，即连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告刘建丁在本判决生效之日起十日内偿还所原告冷水江市农村信用合作联社借款本金8万元及利息（2010年10月23日至2012年10月23日止的利息按年利率12.42%计算，2012年10月23日后的利息按年利率18.63%计算至清偿之日止）；被告谢联民对上述款项承担连带清偿责任；
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费1，800元，由被告刘建丁、谢联民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘 婕
人民陪审员 金世和
人民陪审员 姜正华
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由据不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初4153号
原告恽少会，女，1970年5月17日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
委托代理人王世洪,天津朋展律师事务所律师。
被告钱桂红，女，1962年6月19日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。
公民身份号码：。
本院在审理原告恽少会与被告钱桂红委托合同纠纷一案中，经审查,原告起诉的款项已经在本院(2017)津0118刑初293号刑事判决书中确认退赔各被害人,原告无需再进行民事诉讼主张权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告恽少会的起诉。
原告预交案件受理费2495元，退回原告。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛玉莲
人民陪审员 高庆语
人民陪审员 王明琴
二〇一七年十月十二日
书 记 员 李红艳
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1252号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张连信，男，1940年8月28日出生。
张连�因行政赔偿一案，不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行赔终52号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益，要求予以行政赔偿的，应当以该行政行为已被确认违法为前提条件。张连信诉京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》一案，已被裁定驳回起诉，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备法定前提条件。原审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。综上，张连信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月二日
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民一初字第388号
原告：俞斌。
委托代理人：沈剑。
被告：ＸＸ华。
原告俞斌为与被告ＸＸ华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2008年1月11日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告俞斌的委托代理人沈剑到庭参加诉讼。被告ＸＸ华经本院公告送达副本及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告俞斌起诉称，2007年1月10日，由被告ＸＸ华驾驶的浙A×××××号轿车与袁换才驾驶的浙A×××××号轿车相撞，造成驾驶员袁换才及乘坐人袁望珍、袁慧、俞斌受伤，车辆受损。经下城交通警察大队责任认定，被告ＸＸ华酒后驾车负事故的全部责任，现诉至法院，要求判令被告ＸＸ华：1、支付医疗费1311.3元、误工费300元、营养费100元，总计1711.3元；2、承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告俞斌向本院提交了如下证据：
1、交通事故认定书1份，用以证明交通事故的发生经过及责任的认定。
2、门诊收费收据（4张）1份，用以证明原告因本次事故受伤后的医疗费。
被告ＸＸ华未作答辩也未提供相关证据。
原告俞斌提交的上述证据，经当庭举证、质证，本院认证如下：
对原告俞斌提交的证据1、2，本院认为上述证据与本案有直接的关联性，真实的反映了原告俞斌出现交通事故后治疗的过程和所支出的费用，故予以确认。
综上，根据当庭举证、质证及当事人陈述的情况，本院认定案件事实如下：
2007年1月10日02时28分，被告ＸＸ华醉酒后驾驶其本人的浙A×××××号轿车，在凤起路西向东行驶至凤起立交桥桥面时，车头撞上由东向南左转弯的由袁换才驾驶的浙A×××××号轿车，造成原告俞斌及驾驶员袁换才和乘客袁慧、袁望珍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城交通警察大队事故责任认定，被告ＸＸ华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶并在行驶过程中违反交通信号，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款、第三十八条的规定，故负事故的全部责任。原告俞斌不负事故责任。事故发生后，原告俞斌至杭州市红十字医院治疗，支付医疗费1311.3元。现原告俞斌诉至法院要求判如所请。
本院认为，被告ＸＸ华未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机动车上路行驶并在行驶过程中违反交通信号与袁换才驾驶的浙A×××××号轿车相碰撞发生道路交通事故，致原告俞斌人身受到伤害的事实清楚。依照交警部门的事故认定书，被告ＸＸ华负事故的全部责任，对此，被告ＸＸ华应对原告俞斌因本次事故所发生的医疗费和必要误工的损失承担全部责任。
关于原告俞斌请求的赔偿项目及数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，经审核，一、医疗费，根据本院认定的有效票据，本院确认为1311.3元；二、误工费，根据原告俞斌医疗门诊的时间为4天，原告俞斌按照每天75元计算为300元，符合规定，本院予以支持，上述二项共计1611.3元。对于原告俞斌要求被告ＸＸ华营养费的诉请，因原告俞斌没有提供医疗机构的有效证明，缺乏证据，本院不予以支持。被告ＸＸ华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ华于本判决生效后十日内赔偿给原告俞斌因交通事故产生的医疗费1311.3元、误工费300元、合计人民币1611.3元。
二、驳回原告俞斌的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元、公告费人民币650元，由被告ＸＸ华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求予交。在上诉期限满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审 判 长 罗书生
审 判 员 石 敏
代理审判员 金 宁
二〇〇八年七月八日
书 记 员 陈 敏
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0634民初983号
原告：刘文会，男，1963年4月2日生，汉族，农民，住曲阳县，。
被告：李会军，男，1977年4月12日生，汉族，农民，住曲阳县，。
原告刘文会诉被告李会军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘文会撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘文会负担。
审判员 谷素花
二〇一七年五月十一日
书记员 赵 欢
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第06109号
原告王乃权。
委托代理人冉韬，重庆益安律师事务所律师。
被告贺克林。
委托代理人张伟，重庆君之合律师事务所律师。
原告王乃权与被告贺克林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月10日受理后，依法由代理审判员肖阳适用简易程序于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告王乃权及其委托代理人冉韬，被告贺克林的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王乃权诉称，2014年12月16日，原被告签订《门面租赁协议》，被告承租原告位于门面住房，合同租赁期限时间为2014年12月16日至2015年5月20日止，租金为186000元。双方约定合同到期后返回门面，现合同租赁期限早已届满，被告拒不返还门面房屋，原告多次协商无果，现诉至人民法院，请求如下：1、判令被告立即返还租赁房屋，并支付超期使用的占用费（自2015年5月21日起至搬出时止按37200元／月计算）；2、诉讼费由被告承担。
被告贺克林辩称，被告原来从别人手中转租过来三年，到期后与原告签订租赁协议。对原告主张的事实没有异议，被告希望继续承租。
经审理查明，原告王乃权系门面的所有权人。案外人林小海系门面的所有权人。2010年10月1日，林小海向原告王乃权出具《委托书》，载明：委托人因需出国委托姐夫王乃权代为出租位于房屋，代为签订合同、收取租金、代为处理纠纷等与房屋出租相关的事宜。
2014年12月16日，原告王乃权与被告贺克林签订《出租合同》，载明：现王乃权就门面期租至2015年5月20日，共计人民币186000元，到期就将门面还给王乃权。合同到期后，被告贺克林并未如期搬出门面，原告遂起诉至人民法院。
另查明，原告王乃权于2011年12月11日将重庆市万州区高笋塘62号附1号、附2号门面出租给何长春，租赁期限为2011年12月12日至2014年12月11日，被告贺克林从何长春处转租得该门面，现从事服装经营。
上述事实，有原、被告当事人的当庭陈述、抗辩、相互之间的举证、质证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，公民、法人可以通过代理人实施法律行为。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，应当予以赔偿，赔偿因相当于违约造成的损失，包括合同履行后可获得的利益。结合本案，原被告订立租赁合同，系双方真实意思表示，且不存在违反法律禁止性规定的情形，该合同有效，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同到期后，被告并未依约腾出租赁房屋，将房屋交付该原告，已经构成违约，因此，原告请求被告返还租赁房屋的请求，本院予以支持。同时，被告逾期腾房必然给原告造成经济损失，原告主张按租金标准支付占用费符合法律的规定，本院予以支持。2014年12月16日至2015年5月20日，共计156天，租金总计186000元，即占用费的标准为1192.3元／天。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
被告贺克林于本判决生效后十五日内，将租赁房屋门面返还给原告王乃权，并从2015年5月21日起至返还房屋时止，按1192.3元／天支付房屋占用费。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告贺克林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 阳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 王家蓉
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第158号
原告：吴××。
被告：季××。
被告：王甲。
原告吴××与被告季××、王甲民间借贷纠纷一案，本
院于2009年2月3日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程
序，于2009年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告吴××到庭参加诉讼。被告季××、王甲经本院传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴××起诉称，被告季××、王甲系夫妻关系。200
7年2月23日，两被告因购买青田县圣龙制刷有限公司某某及向
银行偿还房贷资金等需要向原告借款人民币20万元，约定月利
率按2%计算，借款期限为一年。原告按约支付给被告借款。在
到期后，被告支付原告利息73000元，后经原告多次催讨，两
被告至今未支付剩余借款本息。现被告为逃避债务将位于水南
华光大厦1908室的房屋产权转让给其弟王乙名下的不负责任某
为。原告认为，合法的借贷受法律保护，两被告向原告借款到
期后未按约定归还本息，其行为构成违约。请求判决两被告立
即共同偿还原告借款本金20万元及约定利息（自2008年9月1日
起至借款还清之止按月利率2%计算）；本案诉讼费由被告承担
。被告季××、王甲没有作出答辩。
原告吴××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况
及诉讼主体资格。
2、两被告的户籍证明原件各一份。分别用以证明两被告
的身份情况及诉讼主体资格。
3、借条原件一份。用以证明两被告于2007年2月23日向
原告借款20万元，使用期为一年，月利率为2%。
4、口头裁定书复印件一份。用以证明原告于2008年4月1
2日向法院提起诉讼，在调解过程中，两被告支付了部分利息
，故原告于2008年5月6日撤回了起诉。
被告季××、王甲没有提供证据。
因被告季××、王甲在收到本院送达的应诉及举证通知
书、起诉状副本、开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证据
，又拒不到庭参加诉讼，故视为被告放弃举证、质证和抗辩的
权利。
对于原告提供的证据，本院认为，具有真实性、关联性
、合法性，都具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：原告吴××起诉的事实与本
院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：原告诉称，被告季××、王甲向原告吴××
借款20万元在到期后没有返还本金，仅支付部分利息，尚欠原
告借款20万元及其自2008年9月1日起开始按月利率2%计算的利息，原告有两被告出具的借条为凭，被告又放弃抗辩的权利，
故原告所诉证据充分，事实清楚。原、被告之间的借款合同关
系依法成立，受法律保护。民间借贷的利率可以适当高于银行
贷款的利率，但最高不得高于银行贷款利率的四倍（包含利率
本数）。原、被告约定的借款月利率2%，没有超出最高利率限
度，属于合理利率范筹，本院依法予以保护。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一
十一条第二款的规定，判决如下：
被告季××、王甲在本判决生效后立即返还原告吴××
借款20万元，并自2008年9月1日起至还清借款之日止按月利率
2%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4720元，减半收取2360元，由原告负担100元
，被告季××、王甲连带负担2260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇〇九年三月二日
代书记员 吴伟茂
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0402刑初360号
公诉机关四川省攀枝花市东区人民检察院。
被告人邓伯财，男，1979年4月27日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，农民，住四川省攀枝花市仁和区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月6日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
四川省攀枝花市东区人民检察院以攀东检公诉刑诉[2017]360号起诉书指控被告人邓伯财犯盗窃罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郭小燕出庭支持公诉，被告人邓伯财到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2017年5月1日，被告人邓伯财驾驶大货车在从攀钢钒炼铁厂化产作业区拉改质沥青至云南建水某有限公司的过程中，为减少货物在运输过程中的损耗，在到攀钢空车过磅时，未按照过磅规定将货车水箱里的水放干，而是将水箱里的水装满进行过磅，装载沥青后，邓伯财自行放干水箱里的水后出厂过磅，获取沥青磅差0.82吨，价值人民币2,710.1元。
2.2017年5月5日13时许，被告人邓伯财驾驶大货车到攀钢钒炼铁厂拉沥青时，用同样的方法，获取沥青磅差1吨，价值人民币3,305元。后被攀钢武保部工作人员发现并报警，邓伯财被当场查获。
案发后，所有赃款已退赔。
上述事实，被告人邓伯财在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的受案登记表，抓获经过，证人沙某、朱某、范某、何某、湛某、姚某、陈某、王某、蒲某、郎某、李某、陈某、李某1、李某2、宋某的证言，被告人邓伯财的供述，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，丈量笔录，视听资料、鉴定意见、现场勘验笔录及照片，攀枝花盘江煤焦化有限公司销售合同、提货票、出门证，计量通知单，收据及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓伯财以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币6,015.1元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓伯财犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人邓伯财归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚；案发后，所有赃款已退赔，量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人邓伯财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋 毅
二〇一七年十月十九日
书记员 杨丽君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省清远市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤18民终1898号
上诉人（原审第三人）：骆文，男，1989年5月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县，是连州市龚桂包子店的承包经营人。
委托代理人：王旖旎，广东万解律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：连州市龚桂包子店，住所地：广东省连州市连州大道38号城市广场*期综合楼首层***号商铺。
负责人：龚建忠，该包子店的经营人。
被上诉人（原审原告）：龚建忠，男，1970年6月15日出生，汉族，住广东省连州市。
被上诉人（原审被告）：甘有兴，男，1982年8月16日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。
委托代理人：周密，广东大观律师事务所律师。
委托代理人：罗秋琼，广东大观律师事务所实习律师。
原审被告：中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。地址：广西壮族自治区南宁市青秀区合作路*号昌泰东盟园SOHO公寓*号楼****层。
负责人：张学萍，该公司总经理。
上诉人骆文因与被上诉人连州市龚桂包子店、龚建忠、甘有兴及原审被告中国人民人寿保险股份有限公司广西壮族自治区分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人骆文以个人原因为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人骆文申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十七条的规定，裁定如下：
准许上诉人骆文撤回上诉。广东省连州市人民法院（2017）粤1882民初254号民事判决发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人骆文负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢伟诚
审判员 王 凯
审判员 刘永戈
二〇一七年七月二十七日
书记员 朱丽飘
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百三十七条在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第08652号
原告王修芬，女，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告刘天龙，男，1958年10月8日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告夏伟洪，男，汉族，住重庆市合川区。
被告夏光兰，女，1963年2月23日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告王修芬诉被告刘天龙、夏伟洪、夏光兰民间借贷纠纷一案中，原告王修芬于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告王修芬的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告王修芬撤回对被告刘天龙、夏伟洪、夏光兰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由王修芬负担（已缴纳）。
代理审判员 邓春梅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 刘芯宏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1002执282号
申请执行人庆阳欣辉商贸有限公司
法定代表人吴永锋，该公司总经理。
被执行人张勇
本院在执行申请执行人庆阳欣辉商贸有限公司与被执行人张勇民间借贷纠纷一案中，依照已发生法律效力的庆阳市西峰区人民法院（2016）甘1002民初1679号民事判决书：被告张勇归还原告庆阳欣辉商贸有限公司借款本金2886元并从2016年2月22日起按照年利率24%支付利息至实际归款之日止。案件受理费50元，由被告张勇负担。
执行中，经查：被执行人张勇已另案拘留，其名下无存款、无房产、亦无车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人庆阳欣辉商贸有限公司地址不详，亦无法取得联系。故本院决定依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条（六）、第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘1002执282号案的本次执行程序。
申请执行人庆阳欣辉商贸有限公司可在案件具备执行条件时，向有管辖权的人民法院申请恢复对本案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张超& # xB;
审判员 王丽峰
审判员 赵 晓 菊
二〇一七年十一月六日
书记员 尚 斌
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第20661号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人郭党怀，负责人。
委托代理人徐亚杰，女，1984年10月8日出生。
被告刘晓阳，男，1979年10月24日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告刘晓阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官徐楠担任审判长，法官陈睿、人民陪审员张燕生参加的合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人徐亚杰到庭参加了诉讼，被告刘晓阳经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称：被告刘晓阳于2008年1月24日在中信银行申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告刘晓阳开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。现中信银行起诉要求判令：1、被告刘晓阳支付信用卡欠款本息合计25012.33元（截至2012年7月4日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告刘晓阳承担本案全部诉讼费用。
本案在审理过程中，原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1、《中信信用卡（个人卡）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》；2、刘晓阳身份证复印件；3、交易明细。
被告刘晓阳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘晓阳未向本院提交证据材料。
经本院庭审质证，中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：
2008年1月5日，刘晓阳向中信银行申请办理中信银行信用卡，并声明其已阅读并了解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明以下内容：刘晓阳保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；刘晓阳超过信用额度用卡包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最好超限金额的一定比例支付超限费；刘晓阳每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；刘晓阳可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；刘晓阳如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；
中信银行批准了刘晓阳的办卡申请，将卡号为×××的中信信用卡交付刘晓阳使用。截至2012年7月4日，刘晓阳因透支产生的欠款共计25012.33元。
本院认为：中信银行与刘晓阳之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。中信银行与刘晓阳作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。刘晓阳既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。刘晓阳在享受到中信银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金，并支付相关费用。刘晓阳逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，中信银行有权催收、追索欠款。因此，中信银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓阳于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款二万五千零一十二元三角三分，及自二〇一二年七月五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告刘晓阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百二十五元，由被告刘晓阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 张燕生
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 赵 月
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1722号
原告沈玲艳。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道A区228-231沿街三层楼。
负责人陈兴亚，该公司总经理。
委托代理人吴戟安，该公司职员。
原告沈玲艳与被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员范晟程适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈玲艳的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲艳诉称：2013年9月7日15时20分许，陈阿大驾驶苏BJ05**、苏BS5**挂半挂牵引车，在江西省彭泽县境内由湖口往彭泽方向行驶至彭湖高速公路13KM＋600M处时，车辆侧翻，造成车辆及高速公路设施受损的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第五大队认定，陈阿大负事故的全部责任。事故发生后，其方向保险公司报案，保险公司进行勘查后却一直未就车损金额作出结论，故其委托无锡市价格认证中心出具价格鉴定结论并进行了修理。由于该车在保险公司投保有交强险、商业险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付赔款146717元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆的保险关系也无异议；但本案中主张的施救费用过高，修理更换的部件也未扣除相应的残值；由于肇事车辆系属超载，故根据保险条款的约定应扣除相应的免赔额。
经审理查明：2013年9月7日15时20分，陈阿大驾驶苏BJ05**、苏BS5**挂号半挂牵引车由湖口往彭泽方向行驶，行至彭湖高速公路13KM＋600M（核电收费站出口匝道）处时，车辆侧翻，造成车辆及高速公路设施受损、无人员伤亡的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第五大队认定，陈阿大负事故的全部责任。
另查明：苏BJ05**号重型半挂牵引车、苏BS5**挂号重型低平板半挂车的登记车主为宜兴市皓翔货运有限公司，实际车主为沈玲艳。苏BJ05**号车在保险公司投保有交强险，苏BJ05**、苏BS5**挂号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额分别为280000元、100000元）、第三者责任险（责任限额分别为1000000元、200000元）等，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止。
又查明：经无锡市价格认证中心评估，苏BJ05**、苏BS5**挂号车车损金额为112552元，并产生评估费5600元。苏BJ05**、苏BS5**挂号车并产生施救费25200元（合计票据三张，金额分别为9000元、9000元、7200元）。此外，因本次事故并产生路产损失3365元。
再查明：保险公司认为更换的部件应扣除相应残值，但明确表示不需要回收残值，残值金额由法院酌定；沈玲艳表示同意扣除残值金额1500元。根据保险公司提供的派车单复印件显示，车牌号为苏BJ05**，货物载重为35吨，但承运司机显示却非为陈阿大。沈玲艳认为，其对于派车单复印件不予认可，且派车单也不能认定超载的事实。保险公司也未有其他证据提供佐证肇事车辆超载的事实。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估鉴定书、赔偿通知书、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沈玲艳为其实际所有的苏BJ05**、苏BS5**挂号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故中保险车辆造成的损失，沈玲艳有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。关于本案损失的确定：1、车损金额：结合鉴定结论书及修理发票，本院确认修理金额为112552元，但由于保险公司要求扣除一定残值，沈玲艳也认可扣除1500元残值，本院对此予以确认，故实际车损金额为111052元。2、评估费：沈玲艳支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应承担该笔评估费5600元。3、路产损失：由于双方对路产损失3365元无异议，本院对此予以确认。4、施救费：沈玲艳现主张施救费25200元显属过高，但考虑到实际的施救难度、施救范围等因素，本院酌定施救费为9000元。由于保险公司主张肇事车辆系属超载因而要扣除相应免赔额的抗辩缺乏相应依据，本院对此不予采纳。据此，保险公司应在交强险财产损失限额内理赔2000元、在第三者责任险范围内理赔1365元、在车损险范围内理赔125652元，共计应支付沈玲艳保险理赔款129017元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈玲艳保险赔偿金129017元。
二、驳回沈玲艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由沈玲艳负担195元、保险公司负担1422元。保险公司负担部分已由沈玲艳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给沈玲艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号1103020129200024805）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年一月八日
书 记 员 花 伟
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜商初字第1722号
原告沈玲艳。
委托代理人朱文，江苏开炫律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨大道A区228-231沿街三层楼。
负责人陈兴亚，该公司总经理。
委托代理人吴戟安。
原告沈玲艳与被告天安财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理后，依法由代理审判员范晟程适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告沈玲艳的委托代理人朱文、被告保险公司的委托代理人吴戟安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玲艳诉称：2013年9月7日15时20分许，陈阿大驾驶苏B×××××、苏B×××××挂半挂牵引车，在江西省彭泽县境内由湖口往彭泽方向行驶至彭湖高速公路13KM＋600M处时，车辆侧翻，造成车辆及高速公路设施受损的交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第五大队认定，陈阿大负事故的全部责任。事故发生后，其方向保险公司报案，保险公司进行勘查后却一直未就车损金额作出结论，故其委托无锡市价格认证中心出具价格鉴定结论并进行了修理。由于该车在保险公司投保有交强险、商业险等，故诉至法院，请求判令保险公司支付赔款146717元，并承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，对肇事车辆的保险关系也无异议；但本案中主张的施救费用过高，修理更换的部件也未扣除相应的残值；由于肇事车辆系属超载，故根据保险条款的约定应扣除相应的免赔额。
经审理查明：2013年9月7日15时20分，陈阿大驾驶苏B×××××、苏B×××××挂号半挂牵引车由湖口往彭泽方向行驶，行至彭湖高速公路13KM＋600M（核电收费站出口匝道）处时，车辆侧翻，造成车辆及高速公路设施受损、无人员伤亡的道路交通事故。经江西省公安厅交通警察总队直属二支队第五大队认定，陈阿大负事故的全部责任。
另查明：苏B×××××号重型半挂牵引车、苏B×××××挂号重型低平板半挂车的登记车主为宜兴市皓翔货运有限公司，实际车主为沈玲艳。苏B×××××号车在保险公司投保有交强险，苏B×××××、苏B×××××挂号车在保险公司投保有机动车损失保险（责任限额分别为280000元、100000元）、第三者责任险（责任限额分别为1000000元、200000元）等，保险期间自2013年5月22日零时起至2014年5月21日二十四时止。
又查明：经无锡市价格认证中心评估，苏B×××××、苏B×××××挂号车车损金额为112552元，并产生评估费5600元。苏B×××××、苏B×××××挂号车并产生施救费25200元（合计票据三张，金额分别为9000元、9000元、7200元）。此外，因本次事故并产生路产损失3365元。
再查明：保险公司认为更换的部件应扣除相应残值，但明确表示不需要回收残值，残值金额由法院酌定；沈玲艳表示同意扣除残值金额1500元。根据保险公司提供的派车单复印件显示，车牌号为苏B×××××，货物载重为35吨，但承运司机显示却非为陈阿大。沈玲艳认为，其对于派车单复印件不予认可，且派车单也不能认定超载的事实。保险公司也未有其他证据提供佐证肇事车辆超载的事实。
上述事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、评估鉴定书、赔偿通知书、发票、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：沈玲艳为其实际所有的苏B×××××、苏B×××××挂号车在保险公司投保有机动车损失险，其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生交通事故，致车辆受损，属于保险合同中约定的保险事故责任范围，对于本次事故中保险车辆造成的损失，沈玲艳有权依据购买的车辆损失险向保险公司请求支付保险赔偿金。关于本案损失的确定：1、车损金额：结合鉴定结论书及修理发票，本院确认修理金额为112552元，但由于保险公司要求扣除一定残值，沈玲艳也认可扣除1500元残值，本院对此予以确认，故实际车损金额为111052元。2、评估费：沈玲艳支付的评估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故保险公司应承担该笔评估费5600元。3、路产损失：由于双方对路产损失3365元无异议，本院对此予以确认。4、施救费：沈玲艳现主张施救费25200元显属过高，但考虑到实际的施救难度、施救范围等因素，本院酌定施救费为9000元。由于保险公司主张肇事车辆系属超载因而要扣除相应免赔额的抗辩缺乏相应依据，本院对此不予采纳。据此，保险公司应在交强险财产损失限额内理赔2000元、在第三者责任险范围内理赔1365元、在车损险范围内理赔125652元，共计应支付沈玲艳保险理赔款129017元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付沈玲艳保险赔偿金129017元。
二、驳回沈玲艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3234元，减半收取1617元，由沈玲艳负担195元、保险公司负担1422元。保险公司负担部分已由沈玲艳垫付，保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接付给沈玲艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 范晟程
二〇一四年一月八日
书 记 员 花 伟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青商辖终字第277号
上诉人（原审被告）陈烽。
上诉人（原审被告）陈萍萍。
被上诉人（原审原告）李玉辉。
上诉人陈烽、陈萍萍因管辖权异议，不服青岛市崂山区人民法院（2014）崂民二商辖初字第569号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人签订了《合作协议》，但没有约定发生争议由青岛市崂山区人民法院管辖，协议签订地为福建省仙游县。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省仙游县人民法院管辖。被上诉人未作书面答辩。
本院经审查认为，2013年10月6日，被上诉人与上诉人陈烽签订《合作协议》一份。该合作协议约定：“协议签订地：青岛市崂山区”；“双方发生争议，由青岛市崂山区人民法院管辖”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，属有效约定，故青岛市崂山区人民法院对本案有管辖权。上诉人未提供证据证实其上诉主张，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一四年十月三十日
书记员 张雪平
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3204号
原告庞建祥
被告康坤
被告王笑冰
原告庞建祥与被告康坤、王笑冰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告康坤向原告借钱30000.00元并与原告签订借款合同，被告王笑冰自愿为被告康坤提供保证担保。此款到期后经原告多次催要，二被告未予偿还。原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金30000.00元，并支付利息；2、被告王笑冰承担保证责任；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在诉状中虽然写明了被告康坤的住址“承德市双桥区牛圈子沟路供电家属楼2号楼5单元510室”、被告王笑冰的住址“承德市双桥区下二道河子1组57号”，但本院依据该住址未能向被告康坤、王笑冰送达法律文书。原告未能提供被告康坤、王笑冰的现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告庞建祥的起诉。
受理案件费275.00元，退回原告庞建祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 韩 君
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘土菥
湖州市吴兴区人民法院
民 � � 判 决 书
（2017）浙0502民初2877号
原告：湖州大爱物业管理有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇富民南路星河花园路*号101物业办公楼。
法定代表人：潘美丽，该公司总经理。
委托代理人：郑美萍，湖州织里法律服务所法律工作者。
被告：汤晓红，女，1978年12月1日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告湖州大爱物业管理有限公司与被告汤晓红物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院起诉。本案依法由审判员马俊骏适用简易程序于2017年6月9日在本院织里人民法庭进行公开开庭审理。原告湖州大爱物业管理有限公司的委托代理人郑美萍到庭参加诉讼，被告汤晓红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖州大爱物业管理有限公司起诉称：被告系湖州市织里镇星�花园3A幢503室的业主，该房屋为多层住宅，建筑面积198.44平方米。2015年1月27日，原告与星河花园业主委员会签订物业服务合同一份，该合同约定由原告为业主提供物业管理服务，该合同还就双方权利义务内容、物业管理服务内容、物业服务费的收取等作出详尽的约定。被告所住多层住宅的物业服务费每月每平方米为0.65元。合同签订后，原告依约提供物业管理服务，但被告自2015年1月开始拖欠物业服务费。故请求法院判令：一、被告立即支付2015年度物业服务费1548元；二、被告支付逾期付款违约金813元（自2016年1月1日计算暂至2016年6月24日，要求计算至实际付清之日止）；三、被告支付原告律师费500元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告汤晓红未作答辩，也未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被告汤晓红系湖州市吴兴区织里镇星河花�3A幢503室的业主，房屋建筑面积为198.44平方米。2015年1月27日，原告与星河花园小区业主委员会签订物业服务合同一份，合同约定：原告向业主按其拥有的房屋建筑面积收取物业费用，多层住宅每月每平方米费用0.65元，合同期限自2015年1月27日至2015年12月31日。每年物业费从1月份开始预收，至当年末未缴纳物业费，视作逾期缴纳，乙方可要求当事业主承担通过法律行径追缴欠费而产生的诉讼费、律师费等费用。被告汤晓红未缴纳2015年度物业费1548元，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，原告因本案支出律师费500元。
上述事实由原告提供的物业服务合同、物业费欠费催缴通知单、不动产登记信息查询记录、法律服务委托合同、律师费发票及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为:原告湖州大爱物业管理有限公司与星河花园小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，除逾期付款违约金约定过高外，对星河花园小区业主均有约束力，被告汤晓红作为星河花园3A幢503室的业主未按约支付物业管理费显属违约，原告要求被告支付2015年度的物业管理费1548元的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求，因双方约定的逾期付款违约金过高，本院予以调整至中国人民银行同期同档贷款基准利率。原告要求被告支付律师费500元的请求符合双方约定及法律规定，本院亦予以准许。据此,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《国务院物业管理条例》第二十一条、第二十六条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤晓红应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付物业服务费1548元,并支付逾期付款违约金99元（暂计算至2017年6月14日，次日起至款清之日止的逾期付款违约金按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告汤晓红应向原告湖州大爱物业管理有限公司支付律师费500元，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告湖州大爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告汤晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马俊骏
二〇一七年六月十四日
书记员 杨 丹
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0706民初1687号
原告：铜陵新安物业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区金城工业园。
法定代表人:王强。
被告：陈先明,男,1973年10月28日出生，住安徽省铜陵市义安区。
本院于2016年10月8日受理原告铜陵新安物业有限公司诉被告陈先明物业服务合同纠纷一案，原告铜陵新安物业有限公司于2016年10月10日向本院提出撤回诉前调解的申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵新安物业有限公司撤回起诉。
审判员 唐 泽
二〇一六年十月十日
书记员 程志杰_
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺民初字第1256号
原告：章增梅。
委托代理人：徐赛香，浙江迎鸽律师事务所律师。
被告：朱美兰。
委托代理人：黄磊。
被告：永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地金华市八一南街222号旅游大厦五楼。
负责人：高志军，总经理。
委托代理人：陆浩，该公司员工。
原告章增梅为与被告朱美兰、永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称永诚财险金华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员韩小飞独任审判，于同年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐赛香、被告朱美兰的委托代理人黄磊、被告永诚财险金华支公司的委托代理人陆浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章增梅起诉称：2014年10月17日17时55分，被告朱美兰驾驶浙G×××××客车沿金华市二环南路自东往西行驶至石门路口左转弯时与同方向行驶至该路段左转弯的由原告驾驶的轻便三轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：朱美兰负事故主要责任，原告负次要责任。现请求：1.判令被告朱美兰赔偿原告医疗费18536.29元、住院伙食补助费1590元、残疾赔偿金34871.4元、护理费9000元、营养费7440元、交通费1300元、精神损害抚慰金5000元、财产损失600元、鉴定费2040元，合计人民币80377.69元；2.判令被告永诚财险金华支公司在保险责任范围内对原告先行赔付；3.由两被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提交的证据有：1.原告身份证、户口本、被告驾驶证、行驶证、强制保险单复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格及车辆投保情况；2.交通事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定；3.病历2本、出院记录1份、住院、门诊收费发票8份、诊断证明书1份、费用清单各1份，证明原告伤情及花费的医疗费用；4.施救、停车费发票、鉴定费发票、鉴定结论书2份，证明原告的财产损失；5.交通费发票1组，证明原告受伤后产生的交通费用；6.鉴定费发票及鉴定报告各1份，证明原告的伤残及营养、护理时间。
被告朱美兰答辩称：对事故发生及责任认定无异议，原告的合理损失由法院依法认定处理，我方在交警队预交事故押金7500元。车辆在永诚保险公司投保交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险，要求保险公司在保险限额内先行赔付。
被告朱美兰向本院提供的证据有：事故押金发票一份，证明已交纳事故押金7500元。
被告永诚财险金华支公司答辩称：事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保情况属实，原告医疗费需扣除非医保费用2780.29元，伤残赔偿金按17年计算，营养费、精神抚慰金主张过高，交通费按门诊次数计算，鉴定费诉讼费不在保险理赔范围内。
对原告提供的证据，朱美兰表示：无异议。保险公司表示：对真实性均无异议。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定。
对被告朱美兰提供的证据，原告及保险公司无异议，本院确认其真实性。
根据上述确认有证明力的证据及原、被告双方的当庭陈述，本院确认以下事实：
2014年10月17日17时55分，被告朱美兰驾驶浙G×××××客车在金华市二环南路与同方向行驶由原告驾驶的轻便三轮摩托车发生刮擦，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。交警部门认定：朱美兰负事故主要责任，原告负次要责任。原告受伤后经住院53天及多次门诊，共支出医疗费18129.64元。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，建议护理时间2个月、营养时间2个月。原告支出鉴定费2040元。事故发生后原告支出施救费150元、停车费120元。车损经评估为280元，原告支出评估费50元。另查明，浙G×××××客车在永诚财险金华支公司投保了交强险、商业第三者责任险50万元及不计免赔险。事发后朱美兰向交警部门交纳事故押金7500元。
本院认为：被告朱美兰驾驶机动车发生交通事故致原告人身受伤及财产受损，交警部门所作的责任认定，事故双方均无异议，本院予以采信。承保肇事机动车交强险的永诚财险金华支公司应在交强险范围内先行赔偿原告因此次事故所造成的合理损失。损失超过交强险部分，根据事故双方的过错程度，本院酌定由朱美兰一方承担80%的民事赔偿责任。永诚财险金华支公司应在所承保的商业第三者责任险限额内替代朱美兰直接向原告赔付。原告损失包括：医疗费18129.64元、住院伙食补助费1590元、营养费3720元、护理费9000元、残疾赔偿金34871.40元、交通费1300元、鉴定费2040元、施救费150元、停车费120元、车损280元、评估费50元，合计71251.04元。原告关于精神抚慰金的请求，根据原告的伤情及本案实际情况，本院确定为2500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在交强险范围内赔付原告章增梅58101.40元。
二、由被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司在商业第三者责任险范围内赔付原告章增梅12423.71元。
三、由被告朱美兰赔偿原告章增梅96元。
上述款项应于本判决生效后十日内支付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费352元（原告已预交），由原告章增梅负担43元，被告永诚财产保险股份有限公司金华中心支公司负担309元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韩小飞
二〇一五年六月九日
代书记员 褚海燕
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第496号
罪犯李明胜，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年5月4日作出（1999）渝一中刑初字第102号刑事附带民事判决，以被告人李明胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并附带民事赔偿15000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2004年11月24日重庆市高级人民法院以（2004）渝高法刑执字第403号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。2007年4月20日重庆市第五中级人民法院以（2007）渝五中刑执字第1758号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月。2009年5月14日重庆市第五中级人民法院以（2009）渝五中刑执字第1399号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第339号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2018年9月23日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李明胜能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李明胜，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李明胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李明胜减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为六年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第00330号
原告：王某，1979年4月2日出生，汉族，农民。
被告：张某，1975年6月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某诉被告张某离婚纠纷一案，原告于2014年1月21日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
代理审判员 秦明军
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 郭立明
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初87号
原告张四平，男，1967年3月14日出生，汉族，住卫辉市。
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司。
负责人吴艳龙，该公司经理。
委托代理人郭建山，该公司职工。
本院在审理原告张四平诉被告华农财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于二○一七年四月十四日提出撤回对本案的起诉。
本院认为：原告提出撤诉符合撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉
案件受理费330元，由原告承担。
审 判 长 靖胜忠
审 判 员 郭庆梅
审 判 员 李利岩
二〇一七年四月十四日
代理书记员 徐振秀
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申6320号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张海涛，男，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人:姚铁，北京德恒（深圳）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈良燕，女，汉族，住河南省光山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴超，男，汉族，住河南省光山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈传平，男，汉族，住河南省固始县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市怡上机械实业有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇。
法定代表人：陶伦林。
再审申请人张海涛因与被申请人陈良燕、吴超、陈传平、东莞市怡上机械实业有限公司（下称怡上公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19民终7499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张海涛申请再审称：张海涛对怡上公司的投资意向款已合法变更为对陈良燕、吴超的借款，二审法院认定张海涛支付的100万元的性质为投资款而非借款错误。张海涛不是怡上公司的股东，并非对怡上公司投资款的无故撤回，而是对投资意向款的有故退出。即使假定张海涛是股东，则该案的实质法律关系也应认定为股权转让。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
本院经审查认为：涉案2014年5月31日《投资协议》及附件明确约定张海涛向怡上公司进行增资，并确认张海涛于2014年6月1日起享有怡上公司24.91%的股权。据此，二审法院认定张海涛向怡上公司账户汇款的100万元为出资款而非借款，并无不当。该100万元进入怡上公司账户后，即为怡上公司法人财产，非因法定事由不得随意抽回。张海涛要求将其出资款变更为怡上公司的借款，从而达到让怡上公司退回投资款的目的，于法无据。二审法院因此对其诉讼主张不予支持，亦无不妥。再审申请人张海涛所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人张海涛的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张海涛的再审申请。
审判长 羊 琴
审判员 郑捷夫
审判员 胡晓清
二〇一七年十月二十六日
书记员 邓 欣
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）陕民二申字第01624号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白小宁，男，汉族，陕西省延川县贾家坪镇闫家沟行政村村民。
委托代理人：白保卫，男，汉族，系白小宁侄子。
委托代理人：霍卫强，男，汉族，系白小宁妹夫。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊中峰，男，汉族，。
再审申请人白小宁因与被申请人樊中峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2013）延中民终字第00057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白小宁申请再审称：一、本案审理程序违法。1、本案一审法院定于2012年1月17日第一次开庭。被申请人未到庭，法院也未说明被申请人未到庭的理由，按照我国《民诉法》第143条的规定，应当按照撤诉处理。2、一审法院于2012年4月10日第二次开庭，未告知申请人，也未合法传唤申请人，却缺席开庭并判决，不符合我国《民诉法》第144条的规定。二、本案判决中认定事实的证据不符合法律的规定。1、本案认定事实所依据的证据未进行质证，不能作为定案依据。2、本案被申请人方证人全部未出庭作证，也未说明原因，不能作为定案依据。3、一审法院对被申请人方未出庭证人王光清和白惠合的证言予以采信，却对申请人方提供的王光清证言认为与被申请人提供的王光清证言矛盾不予采信，依据何在。二审法院对申请人出庭证人王光清和闫新咸证言认为“不能直接证明该案事实，不予采纳”。这样就出现了戏剧性的问题：出庭证人证言不予采纳，未出庭证人前后矛盾证言被采信。4、本案伤残鉴定意见是被申请人单方委托，申请人不知情，该鉴定意见不能被采信。三、本案事实认定错误。1、本案被申请人受伤部位，受伤时间，受伤地点，受伤原因不清楚。第一证人王光清证明被申请人受伤部位（左眼或右眼）前后矛盾；已经证明的事实是，2011年7月8日当天证人王光清看了被申请人的左眼和右眼均未受伤，而且被申请人吃饭后独自驾驶摩托车回家。三天后被申请人亲属到申请人家也未说其受伤的事。申请人完全有理由认为被申请人即使受伤，也是在别的地方因为其他原因受伤。2、西安市第四医院对被申请人的诊断意见中包括“左眼外伤性白内障”，2011年7月13日给被申请人做了“左眼异物取出手术”，但是病历中没有记载取出的异物为何物。申请人认为是否做了“白内障手术”。
综上所述，申请人认为本案判决程序违法，认定事实的证据不符合法律规定，认定事实错误。为维护申请人的合法权益，捍卫法律的尊严。申请对本案再审。
被申请人樊中峰答辩称：第一次开庭是过年放假时间，我打电话给法院，说放假了，我就没去。第二次开庭法院是否通知他们我不知道。我提供的证据，有证人证言，鉴定是法院委托的。我受伤时证人王光清在场，白惠合在旁边干活，相距不到5米。我吃过饭后，感觉眼睛不行，就去医院，县医院让我直接去延安市医院，在延安市医院急救室我给白小宁打电话说了情况，他让我好好看眼睛。两小时后结果出来，说要动手术，医生让去西安，然后我就到西安第四医院作了手术。
本院认为，本案一审延川县人民法院定于2012年1月17日第一次开庭，未开庭是因客观原因造成，并不能就此认定被申请人无故不到庭。一审第二�通知开庭，在开庭前，依照法定程序向申请人送达了传票，申请人无故不到庭应诉，一审缺席作出判决程序并不违反法律规定。关于本案证据问题，首先，被申请人的伤情，有多家医院的诊断证明为据，且被申请人是在受伤当日就诊，客观真实。其次，被申请人受伤经过，有证人证言证明，由于申请人无故不到庭应诉，其自然失去对证据质证的权利，该后果应由申请人承担。第三，申请人的伤情鉴定，系被申请人申请，由人民法院委托有资质的鉴定机构进行鉴定，其程序并不违法。第四、二审申请人提供的证人王光清证明，从其证明内容看，与其向被申请人所作的证明内容并不予盾，均证明申请人眼睛受伤的事实，至于申请人眼睛里是否有异物，由于王光清非专业人员，其证明的申请人眼睛内有无异物内容无证明效力，原判不予采纳并无不当。综上，再审申请人�小宁的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回白小宁的再审申请。
审 判 长 王西京
代理审判员 成 芳
代理审判员 路亚红
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 宋瑞花
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初3682号
原告：刘方盛，住湖南省邵东县。
被告：何海辉，住湖南省宁乡县。
原告刘方盛与被告何海辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘方盛于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘方盛撤回起诉是对自己的诉讼权利的处分，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘方盛撤回对被告何海辉的起诉。
案件受理费300元，撤诉减半收取150元,由原告刘方盛负担。
审判员 谭雄建
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈 莎
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0502民初6319号
原告:内蒙古万通房地产开发有限责任公司，住所地：通辽经济技术开发区永茂水岸国际小区。
法定代表人：史国静，职务：总经理。
委托诉讼代理人：张印海，内蒙古通宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庞瑞山，内蒙古通宇律师事务所律师。
被告：陈茜，女，1986年2月20日出生，满族，无职业，公民身份号码：×××。
本院受理原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司诉被告陈茜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费5900.00元，由原告内蒙古万通房地产开发有限责任公司通辽分行负担。
审判员 李晓艳
二〇一七年十一月一日
书记员 英 春
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨法楠民初字第54号
原告谢桂华，女，汉族，湘潭市人。
委托代理人田聪，湖南弘道法律服务所法律工作者。
被告王再，男，汉族，湘潭县人。
委托代理人赵建文，男，汉族，湘潭县人。
被告湘潭市红叶出租车服务有限公司，住所地湘潭市雨湖区长城乡和平村潭邵路107号。
负责人：张曼芳，系董事长。
委托代理人张瑞祥，男，汉族，湘潭县人。
被告华泰财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路89号中荣时代广场9楼。
负责人彭超群，系总经理。
委托代理人孙拓，男，汉族，常德市人。
本院在审理原告谢桂华诉被告王再、湘潭市红叶出租车服务有限公司、华泰财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告谢桂华于2014年5月15日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢桂华撤回起诉。
本案受理费3905元，减半收取1952.5元，由原告谢桂华负担。
（此页无正文）
审 判 员 赵正清
二〇一四年五月十五日
代理书记员 蔡 芳
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0503执523号
申请人：唐丽娟。
被执行人：王必成，男，1969年12月6日出生。
本院在执行唐丽娟与王必成民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 彭晓雨
审判员 刘 莲
审判员 李建林
二〇一七年十月五日
书记员 宁 明
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初2249号
原告：李铁军，男，1960年1月30日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：安阳市华达出租汽车有限责任公司，住所地安阳市殷都区芳林街（市水利局1号楼四单元一层）。统一社会信用代码；9141050071674008X6。
法定代表人：姚兴安，该公司经理。
委托诉讼代理人：许长春，男，公司员工。
被告：曹利强，男，1979年6月24日出生，汉族，住安阳市北关区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。统一社会信用代码：914105008722641182（1-1）。
负责人：张利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘建，河南新天河律师事务所律师。
原告李铁军与被告安阳市华达出租汽车有限责任公司（以下简称华达出租车公司）、曹利强、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称中国人民财险安阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李铁军、被告华达出租车公司的委托诉讼代理人许长春、被告曹利强、被告中国人民财险安阳分公司的委托诉讼代理人刘建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李铁军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费等18795.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月5日7：30，原告在上班途中骑电动自行车正常行驶经灯塔路地区医院门口时遇被告曹利强驾驶的豫Ｅ×××××号出租车倒车撞倒，致使原告头部直接坠地及身体多处受伤，并使原告的电动自行车严重损坏。事故发生后原告被送往安阳市地区医院治疗，经门诊诊断头部受伤严重需要住院治疗。后经安阳市公安交通警察支队认定，被告曹利强承担事故的全部责任。被告曹利强的行为构成对原告的侵权，为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告华达出租车公司辩称，原告的各项损失在交强险以及商业险范围内依法合理予以赔偿；肇事车辆系我公司的挂靠车辆，若交强险、商业险不足部分，应当由实际车主曹利强承担责任，我公司承担连带责任。
被告曹利强辩称，我是豫Ｅ×××××号出租车实际车主，本次交通事故存在，我的车辆投保有保险，原告的合理损失应由保险公司承担。
被告中国人民财险安阳分公司辩称，对于原告的合理损失，我公司同意在交强险内予以赔偿，对于商业保险，被保险人如需保险公司承担替代责任，应当提交合法有效的驾驶证、行驶证以及法律规定的驾驶营运车辆的从业资格证，依照保险合同及交强险条例的规定，我公司不承担诉讼费。
当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月5日6时43分，被告曹利强驾驶豫Ｅ×××××出租汽车行驶于安阳市灯塔路地区医院门口由南向北倒车时，与原告李铁军驾驶的电动自行车沿灯塔路由西向东行驶时发生相撞，造成李铁军受伤，车辆受损的交通事故。原告于当天至安阳市地区医院门诊部进行检查，花费1525元。当晚18时，原告李铁军在地区医院神内一科办理住院手续，入院诊断为：1、多发性脑梗死2、××3级很高危不稳定性心绞痛3、××。原告于2017年7月3日出院，实际住院28天，住院花费8154.5元。安阳市公安交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定：曹利强负事故的全部责任，李铁军无责任。豫Ｅ×××××出租汽车在被告中国人民财险安阳分公司投保有交强险，保险期间自2017年5月12日至2018年5月11日。本次事故发生在保险期间。
另查明，原告李铁军系安阳市平原印刷有限责任公司职工，事故发生前月工资为2300元。豫Ｅ×××××出租汽车与华达出租车公司系挂靠关系，该车实际车主及营运人为曹利强，
上述事实，有原告李铁军提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、安阳市地区医院门诊票据2张、住院费票据1张、住院病历、出院证，被告华达出租车公司提供的挂靠合同，以及当事人陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告曹利强驾驶机动车辆倒车时未确保倒车安全，致使驾驶电动自行车正常行驶的原告李铁军受伤、车辆受损，经公安交通警察支队事故处理二大队认定曹利强负事故的全部责任，故被告曹利强对原告因本次交通事故而产生的合理经济损失承担责任。由于豫Ｅ×××××出租汽车挂靠于被告华达出租车公司营运，华达出租车公司在收取挂靠服务费的同时即应承担安全培训及车辆管理的义务，故华达出租车公司对本次交通事故与曹利强承担连带赔偿责任。肇事车辆在中国人民财险安阳分公司投保有交强险，故原告的损失由保险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由曹利强承担。原告李铁军的合理损失为：①门诊检查费1525元。②事故当天的误工费，原告因发生事故后到医院做检查误工一天，因其提供证据证明固定收入为月工资2300元，一月工作22.5天，故原告的误工费为102.22元（2300元／月÷22.5天×1天）。③交通费根据受害人因就医治疗实际发生的费用计算。本院酌定原告的交通费为20元。④车辆维修费。原告的电动车在本次交通事故中受损，虽未提供证据证明其受损车辆维修情况及支出费用，但考虑到原告的电动车损毁确需维修，本院酌定车辆维修费为100元。原告提供的诊断证明、住院病历、××3级很高危”，原告虽然于发生交通事故当晚办理的住院手续，但不能证明治疗的疾病与本次交通事故存在因果关系，故原告要求被告赔偿住院期间的医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等损失，不符合法律规定，本院不予支持。原告李铁军的合理损失合计1747.22元，该赔偿款未超出交强险限额，故由被告中国人民财险安阳市分公司予以赔付。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李铁军医疗费、误工费、交通费、车辆维修费损失共计1747.22元；
二、驳回原告李铁军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费270元，减半收取计135元，由被告曹利强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 郭永革
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 田
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执1428号
申请执行人：李玉兰，女，汉族，住茌平县，
申请执行人：王崇德，男，汉族，住址同上，
申请执行人：王培培，女，汉族，住址同上，
被执行人：翟长柱，男，汉族，现在聊城监狱服刑，
申请执行人李玉兰与翟长柱刑事附带民事一案，茌平县人民法院作出（2017）鲁1523邢初82号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额588,700.2元。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，申报财产令，通过执行联动系统查询被执行人的存款情况，车辆情况，在房管所查询了被执行人的房产情况，并将被执行人纳入了失信人名单，被执行人无存款可供执行，无车辆登记信息，无房产登记信息，已委托技术室评估被执行人翟长柱鲁Ｐ×××××7三轮汽车一辆，在法定结案期限内，不能完成对涉案车辆的拍卖程序，鉴于执行期限的限制．依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1523邢初82号刑事附带民事判决书的本次执行程序，被执行人的涉案车辆评估完毕进入拍卖程序时，在恢复本案的执行，再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王树安
代审判员 周 民
代审判员 王树军
二〇一七年九月十六日
书 记 员 闫晨光
贵州省沿河土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0627执167号
申请执行人黄焜，男，1974年6月21日出生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。
被执行人吴文江，男，1982年2月23日出生，土家族，住沿河土家族自治县。
被执行人温华轩，女，1984年10月12日出生，土家族，住沿河土家族自治县。系吴文江之妻。
本院（2016）黔0627民初709号民事判判决已经发生法律效力后，因吴文江、温华轩未履行上述生效法律文确定的支付义务，黄焜向本院申请执行。
在执行过程中，通过查询，登记在被执行人吴文江名下吉奥牌车辆一辆档案被本院予以查封，但车辆实际未能扣押，一时无法进入评估拍卖。除了上述财产外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也提供不了被执行人有可供执行的财产或可供执行线索，经申请执行人书面同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0627执167号案件的执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 冯文宏
审判员 田永山
审判员 徐继煌
二〇一七年八月十四日
书记员 张 霞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5417号
原告：延吉北方物业管理有限公司，住所地延吉市朝阳街。
法定代表人：李华,系该公司经理。
委托代理人：卢有铭,该公司职员。
被告：马超，男，汉族，现住龙华尚城。
延吉北方物业管理有限公司与马超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告延吉北方物业管理有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延吉北方物业管理有限公司负担。
审判员 金 贤
二〇一七年九月十五日
书记员 李百慧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢597号
申请执行人张娜，女，汉族，1973年3月10日生，住西安市新城区，
委托代理人高银，陕西至正律师事务所律师。
委托代理人兰艳，陕西至正律师事务所律师。
被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司。住所地：西安市高新区锦业路*号绿地中央广场领海*座***室。
法定代表人张伟，该公司总经理。
申请执行人张娜与被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司股东知情权纠纷一案，本院（2015）雁民初字第08834号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7261号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张娜于2017年7月21日向本院申请恢复执行，申请执行标的要求被执行人为其提供相关财务报告，已依法立案受理。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知，责令其在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。2017年10月19日，本院拟对被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司进行搜查，强制提取本案相关资料。当日，被执行人陕西邦达天原国际物流有限公司自动将生效判决所确定的资料交付申请执行人张娜，并支付诉讼费100元，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2015）雁民初字第08834号民事判决书、西安市中级人民法院（2016）陕01民终7261号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨博静
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0927民初2431号
原告：张福华，男，住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，河北利民法律服务法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。
本院在审理原告张福华与被告永安光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案中，原告张福华于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张福华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判员 刘金龙
二〇一六年十二月三十日
书记员 李惠娴
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初3557号
原告：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：周子雯。
委托诉讼代理人：白亮。
被告：江治国，男，1977年5月29日生，汉族，住南京市栖霞区。
原告李金城与被告江治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金城委托诉讼代理人周子雯、白亮到庭参加诉讼；被告江治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金城向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款600000元及利息（自2015年7月20日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年7月20日，被告向原告借款人民币60万元，约定于2016年2月25日之前每月25日偿还利息9000元，本金到期一次性归还，并对逾期还款的违约金、罚息进行了约定。现该笔借款已经到期，被告尚未还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告江治国未到庭答辩，亦未提供证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交《借款合同》、银行交易明细，被告江治国未到庭进行证据交换和质证。本院结合其他相关事实，综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年1月16日，李金城通过网上银行向江治国中国工商银行账户（账号：62×××28）转账150000元。2015年1月23日，李金城通过网上银行向江治国中国工商银行账户（账号：62×××28）转账150000元。2015年3月20日，李金城通过网上银行向江治国中国银行账户（账号：50×××26）转账80000元。2015年3月20日，李金城转账20000元至江治国中国工商银行账户（账号：62×××28）。2015年7月20日，李金城通过网上银行分四次共向江治国中国工商银行账户（账号：62×××28）转账200000元。
2015年7月20日，江治国作为甲方（借款人）与李金城作为乙方（出借人）签订借款合同一份，约定：甲方向乙方借款600000元，用于资金周转，还款起始时间为：2015年8月25日至2016年2月25日，每月偿还利息9000元，本金到期一次性还清；甲方须按月足额偿还借款本金和利息；若甲方晚于协议规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、逾期违约金。罚息、逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按协议约定的还款时间足额还款，则每日按照当月应还本息的l%计算，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的千分之五收取罚息，每月单独计算。3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，应支付违约金和罚息。
审理中，原告李金城向法庭陈述2015年7月20日原、被告签订的借款合同系双方最终的借款合同，2015年7月20日前的借款合同都因签订该份借款合同而作废。原告陈述款项出借后，被告未归还任何本金和利息。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。庭审中，李金城提供借款合同、银行汇款凭证，上述证据应能证明李金城与江治国之间借贷关系成立。江治国未履行偿还借款的义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求被告立即归还借款本金600000元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。借款合同关于利息及逾期违约金、罚息的约定标准过高，现原告诉请要求江治国承担自2015年7月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告江治国经本院合法传唤未到庭，放弃了抗辩权，由此产生的不利后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江治国于本判决生效之日起十日内偿还原告李金城借款本金600000元及利息（利息自2015年7月20日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费600元，合计10400元，由被告江治国负担（原告已预交，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 竺 青
人民陪审员 邹正浩
人民陪审员 王 珏
二〇一七年九月六日
书 记 员 张乃天
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1122执145号
申请执行人钟长晚，男，1957年2月25日出生，汉族，住钟山县。
被执行人钟宝街，男，1968年8月11日出生，汉族，住钟山县。
被执行人钟玉飞，男，1994年9月17日出生，汉族，住钟山县。
本院在执行申请执行人钟长晚与被执行人钟宝街、钟玉飞健康权纠纷一案中，查明被执行人钟玉飞在银行有存款，通过划拨被执行人钟玉飞的银行存款，该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结(2016)桂1122民初562号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 胡景淞
二〇一七年六月十三日
书 记 员 杨 帆
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初1646号
原告：卢军权，男，1973年1月17日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：金光明，浙江良济律师事务所律师。
被告：俞军民，男，1979年11月5日出生，汉族，住东阳市。
被告：蒋克萍，女，1979年12月10日出生，汉族，住东阳市。
被告：俞美丽，女，1987年8月10日出生，汉族，住东阳市。
原告卢军权为与被告俞军民、蒋克萍、俞美丽民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日诉至本院，请求判令被告俞军民、蒋克萍归还原告借款10万元并支付利息（按月利率20‰从2014年10月19日起计算至实际履行之日止）；被告俞美丽对上述借款本息承担连�清偿责任。本院于同日受理后，依法决定适用简易程序进行审理，后因无法向被告俞美丽送达法律文书，本案转为适用普通程序。本院依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告卢军权的委托代理人金光明到庭参加诉讼，被告俞军民、蒋克萍、俞美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令被告俞军民、蒋克萍归还原告借款90500元并支付利息（自2015年10月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）；被告俞美丽对上述借款本息承担连带清偿责任。
经审理查明：被告俞军民因资金周转需要，于2014年7月19日向原告卢军权借款10万元,约定借期十天，利息按月利率30‰计算。后因未及时归还借款，被告俞军民及其妻子蒋克萍于2015年10月25日重新向原告出具借条一份，确认借款10万元的�实，并承诺每月归还3000元，直至还清，如按时归还，则不计算利息，如逾期未还，则被告俞美丽自愿对该借款本息承担连带责任。此后，经原告多次催讨，被告俞军民仅于2015年10月26日归还2000元，于同年10月28日归还1000元，于同年11月26日归还3000元，于2016年1月7日归还1500元，于同年2月2日归还2000元，合计9500元，被告俞美丽也未承担保证责任，故原告诉至法院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告俞军民、蒋克萍应于本判决生效之日起十日内归还原告卢军权借款90500元并支付利息（自2015年10月25日起按月利率20‰计算至实际履行之日止。）。
二、被�俞美丽对本判决第一项确定的被告俞军民、蒋克萍的给付义务承担连带清偿责任。
三、被告俞美丽承担保证责任后，有权向被告俞军民、蒋克萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3150元，由被告俞军民、蒋克萍负担,被告俞美丽承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范 洁
代理审判员 李凌锋
人民陪审员 徐新朝
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 金红康
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂襄新民初字第01060-1号
原告王某，男，1979年5月15日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区钢丝厂路1号。公民身份号码为420606197905158517。
委托代理人柴某，湖北凡成律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告张某，男，1965年5月8日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区连山社区原湖北钢丝厂家属院26栋2单元1楼104号。
被告袁某，女，1947年9月11日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区钢丝厂路1号。
本院在审理原告王某与被告张某、袁某房屋买卖合同纠纷一案中，因被告张某的母亲宋某以张某患有精神分裂症，经社区出具证明，由张某的近亲属推选其为监护人，并经该监护人委托襄阳高新技术产业开发区法律工作者梅某为代理人参加诉讼，原告王某对被告张某是否患有精神分裂症及是否具有民事行为能力提出异议。本院认为，对于被告张某是否具有民事行为能力当事人已提出异议，故本案先应当解决当事人是否具有民事行为能力、能否进行本案诉讼问题；解决此纠纷是处理本案的前提和基础，故本案应当先中止审理，待被告张某民事行为能力状况经另案确定后，再恢复本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第二款，第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 邓新忠
二〇一三年九月十三日
书 记 员 肖玉梅
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0105民初6294号
原告：张某甲，男，1958年9月4日出生，汉族，住济南市历下区。
被告：张某乙，男，1955年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。
被告：张某丙，男，1957年1月4日出生，汉族，住济南市历下区。
原告张某甲与被告张某乙、被告张某丙法定继承纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告张某甲于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费10430元，减半收取计5215元，由原告张某甲负担。
审判长 郭 怡
审判员 张清国
审判员 曹新建
二〇一七年三月二日
书记员 李 雪
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第460号
罪犯韦东才，男，1990年4月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区南宁市上林县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年3月29日作出（2012）中中法少刑初字第6号刑事判决，以被告人韦东才犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月30日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯韦东才在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦东才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年11月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯韦东才悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韦东才予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0502行审14号
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局，住所地邢台市桥东区中兴东大街309号。统一社会信用代码：11130502MBOW51122Y。
法定代表人刘建国，该局局长。
委托诉讼代理人牛要雷，该局科员。
被申请人杨朝占，男，1982年9月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
被申请人郑艳红，女，1984年3月25日出生，汉族，现住址同上。
申请人邢台市桥东区卫生和计划生育局于2018年1月22日向我院申请审查被申请人杨占朝、郑艳红社会抚养费征收一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邢台市桥东区人口和计划生育局以被申请人杨占朝、郑艳红违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条为由，于2017年5月11日作出桥东计征决字[2016]005185号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是：对被申请人征收社会抚养费45760元。
经本院审查，桥东计征决字[2016]005185号征收社会抚养费决定书，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对邢台市桥东区人口和计划生育局作出的桥东计征决字[2016]005185号征收社会抚养费决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王大水
审 判 员 张志群
人民陪审员 陈彦灵
二〇一八年一月三十日
书 记 员 尹志华