广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤52民终166号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司。住所地广东省广州市海珠区宝岗路就生围**号。
负责人：蔡潮勇，总经理。
委托诉讼代理人：黎清榜，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：林永胜，男，汉族，1982年6月18日出生，住址广东省揭西县，
委托诉讼代理人：陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司。住所地广东省普宁市流沙西广达东区市人行**幢。
负责人：余森纯，经理。
被�诉人（原审被告）：李楚筹，男，汉族，1975年9月5日出生，住址广东省普宁市，
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人林永胜、中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司（以下简称平安保险公司）、李楚筹机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭西县人民法院（2016）粤5222民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险公司的委托诉讼代理人黎清榜,被上诉人林永胜的委托诉讼代理人陈喜平到庭参加诉讼，被上诉人平安保险公司、李楚筹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
机人寿保险公司上诉请求:撤销一审判决第一项，不服金额为115584.83元;一审，二审诉讼费用由被�承担。事实和理由：后续治疗费应当以医疗构的意见为准，原告的医疗资料中并无需要后续治疗的说明，故一审法院认定2000元医疗费不合理，康复费应当与营养费、后续治疗费性质相同，属于重复主张，一审法院认定2000元不合理。其次，根据《关于人身损害侵权赔偿适用若干法律问题的解释》的规定误工费最多只应当计算到定残前一天，一审法院计算到一审原告立案前一天明显不合理，定残日以后的部分与原告要求的伤残赔偿金冲突，属于重复主张。最后，对于原告要求的扶养费不同意支付，残疾赔偿金的计算来源属于人均可支配收入，扶养费的计算来源属于人均可消费性支付，支出部分应当在收入中扣除，原告要求扶养费并不合理。
机林永胜辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
平安保险公司、李楚筹没有答辩。
林永胜向一审法院起诉请求：1.被告人寿保险公司在其承保的肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车交强险保险限额内赔偿原告经济损失114881.55元；2.被告平安保险公司在其承保的肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车第三者责任保险限额内赔偿原告经济损失18326.25元；3.被告李楚筹对原告上述损失超出保险公司赔偿责任的部分承担赔偿责任；4.本案一切诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：2015年09月17日12时01分左右，被告李楚筹驾驶粤Ａ×××××号小型轿车沿揭西县金和镇金里路由北往南行驶至金和镇金光村路段超车时，与对向由原告林永胜驾驶的普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告林永胜受伤及两车损坏的路段交通事故。揭西县公安局交通警察大队于2015年10月8日作出揭西公交认字[2015]第B00177号《道路交通事故认定书》，认定被告李楚筹驾驶机动车辆违法超车而肇事，其行为是导致本事故的全部过错，应承担本事故的全部责任；原告林永胜不承担本事故责任。原告林永胜受伤后被送至普宁市人民医院进行治疗，于2015年11月21日出院，共住院65天。2016年3月14日，广东韩江法医临床司法鉴定所对原告林永胜的伤情作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第022006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林永胜的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为2000元；护理期评定为65天，建议每天配护理人员2名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。本案肇事车辆（粤Ａ×××××号小型轿车）的所有人及投保人均是李楚筹，本次肇事时的驾驶员也是李楚筹。该车已在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年1月30日0时起至2016年1月29日24时止；在平安保险公司投保了不�免赔第三者责任商业保险，保险期间自2015年5月20日0时起至2016年5月19日24时止。人寿保险公司和平安保险公司均是保险人，李楚筹是被保险人，交通事故发生在上述保险期限内。另查明：受害人林永胜属农业户口，共有四兄弟姐妹，其与兄弟姐妹四人的共同扶养人有二人：父亲林初告（1949年7月14日出生），母亲林映娜（1955年9月7日出生）；林永胜与妻子二人的共同扶养人有二人：长子林锦潮（2013年2月4日出生）、次子林泓宇（2016年1月3日出生），林永胜应负担的共同被扶养人生活费一共有四人。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益的，依法应当承担相应的民事责任。本案属机动车交通事故责任纠纷，揭西县公安局交通警察大队作出的揭西公交认字[2015]第B00177号《道路交通事故认定书》，已认定被告李楚筹应承担本事故的全部责任；原告林永胜不承担本事故责任。原告以及三被告对此均没有提出异议，为此，对该认定书予以采纳。原告林永胜作为本次道路交通事故的受害人，其起诉请求的各项赔偿损失数额，应依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等的规定计算。具体如下：（1）医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证的相关证据确定；赔偿数额按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。因此，对于原告住院期间的医疗费共14726.25元，予以确定。至于平安保险公司请求对其中的非医保用药予以扣减的主张，没有法律依据，故不予采纳。（2）后续治疗费：根据医疗机构或者鉴定结论必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。广东韩江法医临床司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，已确定原告的后续治疗费2000元，原告主张的该项费用，依法予以支持。（3）康复费：根据上述鉴定意见，原告在康复方面，右肩关节活动受限需继续功能锻炼、作业疗法等，评定的康复费2000元，依法予以确认。（4）住院伙食补助费：该费是指受害人遭受人身损害后，较平常多支出的伙食费用。原告住院共65天，每天按100元的标准计算，原告请求的住院伙食补助费6500元，予以支持。（5）护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。上述鉴定意见已明确原告护理期评定为65天，建议每天配护理人员2名，护理人员的护理费按2016年度其他服务业职工的平均工资计算，因此，原告请求的护理费为：75017元/年�365天×65天×2人=26718.38元，依法予以照准。（6）误工费：原告林永胜属农村居民，其生于1982年6月18日，交通事故发生时，原告未满60周岁，属于具有劳动能力人，自交通事故发生之日起至定残日前一天的年龄属于原告的劳动年龄。故对于原告请求赔偿误工费，符合法律的规定，自2015年9月17日起至2016年3月13日止共178天是原告的误工时间，因原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况，故原告的收入状况可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告的误工费为：28812元/年÷365天×178天=14050.78元，其请求的误工费超出部分，不予支持。（7）残疾赔偿金：原告系农业户口，应按受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算残疾赔偿金，原告未满60周岁且被鉴定为十级伤残1处。故其请求的残疾赔偿金为：13360.4元/年×20�×10%=26720.8元，予以照准。（8）被扶养人生活费：由于林永胜对上述四个被扶养人生活费均应负担相应的扶养义务，四个被扶养人均属于农业户口，故应按2015年度全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算。人寿保险公司提出对被扶养人的扶养费计算应精确到月的意见，依法予以采纳。具体数额为：父母共二人：父亲：（11103元/年÷12个月）元/月×160个月×10%÷4人=3701元;母亲：（11103元/年÷12个月）元/月×234个月×10%÷4人=5412.71元。儿子共二人：（11103元/年÷12个月）元/月×393个月（长子179个月+次子214个月）×10%÷2人=18181.16元，二项合计27294.87元。（9）营养费：该费根据受害人伤残情况、治疗医院的意见决定是否赔偿营养费及其数额。原告因受伤住院65天，已构成伤残，根据上述的鉴定意见，原告的营养期为90天，营养费1800元，对此予以确�。（10）伤残等级鉴定费：原告因受到损害而委托了鉴定机构对其伤残等级进行鉴定并交纳了费用3300元，该费用有正式票据为凭，足以认定，对此予以确认。（11）精神损害抚慰金：由于李楚筹的行为导致了原告伤残，使原告的身体健康以及精神上受到严重的损害。因此，有必要以精神损害赔偿方式抚慰原告。根据李楚筹的过错程度及对原告造成的伤残等级，原告请求赔偿其精神损害抚慰金5000元，予以照准。（12）交通费：虽然原告没有提供正式票据，但原告由于伤情需要而到普宁市人民医院住院接受手术治疗，并且住院时间较长，故其提出的交通费2000元，酌定为500元，超出部分不予支持。综上，原告林永胜的各项损失为：医疗费14726.25元、后续治疗费2000元、康复费2000元、住院伙食补助费6500元、营养费1800元、护理费26718.38元、误工费14050.78元、残疾赔偿金26720.8元�被扶养人生活费27294.87元、伤残等级鉴定费3300元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，十二项合计130611.08元。上述肇事车辆发生交通事故时，李楚筹是肇事车辆司机也是肇事车辆的所有权人，该车已在人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元），在平安保险公司投保了第三者责任商业保险（不计免赔利率、保险金额500000元），人寿保险公司、平安保险公司均是保险人，李楚筹是被保险人，交通事故发生在保险期限内。林永胜因本次交通事故已构成伤残，在其上述损失款项130611.08元中，应先由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元范围内，赔偿原告损失款项中的护理费26718.38元、康复费2000元、误工费14050.78元、残疾赔偿金26720.8元、伤残等级鉴定费3300元、被扶养人生活�27294.87元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，八项合计105584.83元;在该交强险的医疗费用赔偿限额10000元范围内,赔偿原告损失款项中的医疗费14726.25元、住院伙食补助费6500元、营养费1800元、后续治疗费2000元，四项合计25026.25元中的10000元,上述二项：105584.83元+10000元=115584.83元。对于原告损失款项中超出机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额部分的款项：25026.25-10000元=15026.25元，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，按照李楚筹对事故承担全部责任的认定，应由李楚筹在第三者责任商业险500000元限额内全额予以赔偿。对于人寿保险公司和平安保险公司答辩提出的其他各项赔偿数额计算标准，由于缺乏相关事实和法律依据，故不予采纳。综上所述，人寿保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告损失115584.83元;平安保险公司应在第三者责任商业保险限额内赔偿原告损失15026.25元。对于原告提出的超出上述赔偿款项部分的诉讼请求，不予支持，依法予以驳回。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案�适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、第（二）项、第二款及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》之规定，一审法院判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司应于判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告林永胜残疾赔偿金、医疗费用等损失人民币115584.83元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司应于判决生效之日起五日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告林永胜损失人民币15026.25元。三、驳回原告林永胜的其他诉讼请求。受理费人民币2964.15元，由原告林永胜承担57.8元，被告中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司承担2572元，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司承担334.35元。二位被告应承担的受理费，应于判决生效之日起五日内直接付还原告林永胜。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为:本案属机动车交通事故责任纠纷。关于上诉人人寿保险公司提出的林永胜后续治疗费、康复费、营养费的问题。广东韩江法医临床司法鉴定所对林永胜的伤情作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第022006号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：林永胜的伤残程度评定为X级（十级）伤残；伤残评定后的后续治疗费评定为2000元；康复费评定为2000元；护理期评定为65天，建议每天配护理人员2名；营养期评定为90天，建议营养费1800元。一审法院据此作出相应的赔偿判决，证据充分，并无不当。关于误工费的问题。广东韩江法医临床司法鉴定所于2016年3月14日作出韩江司鉴所[2016]临鉴字第022006号《司法鉴定意见书》，一审法院将林永胜�误工费计算到定残前一天，即2016年3月13日止，并无不当。关于扶养费的问题。一审法院按林永胜应实际负担的扶养义务情况，以2015年度全省农村居民人均年生活消费支出11103元/年的标准计算被扶养人生活费，作出相应赔偿判决，也无不当。人寿保险公司上诉主张不支付扶养费，缺乏依据，不予支持。关于诉讼费用承担的问题。依据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉，部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
综上所述，一审判决认定的事实清楚，但一审判决人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿林永胜损失115584.83元，超过林永胜向一审法院起诉请求人寿保险公司在其承保的肇事车辆粤Ａ×××××小型轿车交强险保险限额内赔偿林永胜经济损�114881.55元的金额，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省揭西县人民法院（2016）粤5222民初471号民事判决第二、三项；
二、变更广东省揭阳市揭西县人民法院（2016）粤5222民初471号民事判决第一项为：中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿林永胜残疾赔偿金、医疗费用等损失人民币114881.55元。
本案一审受理费人民币2964.15元，分别由林永胜负担73元，中国人寿财产保险股份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担2557元，中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司负担334.15元。二审受理费人民币2964.15元，分别由上诉人中国人寿财产保险�份有限公司广东省分公司直属第三支公司负担2946.15元，林永胜负担18元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张晓炜
审 判 员 张朝泓
审 判 员 李世荣
二〇一七年五月二十五日
代书记员 方伟杰
附裁判文书相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。