福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行终135号
上诉人（原审原告）杨振仲，男，汉族，1950年7月21日生，住周宁县。
上诉人（原审原告）张端赐，女，汉族，1954年1月21日生，住周宁县。
上诉人（原审原告）杨明桃，女，汉族，1979年11月15日生，住周宁县。
上诉人（原审原告）杨明昌，男，汉族，1990年5月14日生，住周宁县。
上述4上诉人的共同委托代理人陈立杰、缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周宁县狮城镇人民政府，住所地周宁县狮城镇桥南街86号。
法定代表人郑斌，镇长。
委托代理人黄明火，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原审第三人周宁县狮城镇虎岗村民委员会，住所地周宁县狮城镇虎岗村村委楼。
法定代表人周宜树，村民主任。
原审第三人杨孙水，别名杨振杰，男，汉族，1974年9月14日生，周宁县。
上诉人杨振仲等4人因诉被上诉人周宁县狮城镇人民政府不履行法定职责一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨明昌及4上诉人的共同委托代理人陈立杰，被上诉人周宁县狮城镇人民政府的出庭负责人陈寿全副镇长及其委托代理人黄明火到庭参加诉讼，原审第三人周宁县狮城镇虎岗村民委员会、杨振杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年，周宁县人民政府在狮城镇虎岗村因建设需要征用涉案土地在内的集体土地，依周宁县人民政府会议决定，该建设项目的征地补偿工作由被告负责落实。原告认为其被征土地范围内有面积848.45平方米承包经营的土地被征，应得征地补偿款321562.55元，多次口头要求被告支付均被拒绝。为此，原告于2016年4月8日、4月11日两次以书面方式向被告申请支付土地补偿款321562.55元，被告均拒绝签收原告提交的申请材料，原告遂诉至法院。
原审法院另查明，原告杨振仲与第三人杨振杰及杨振思（李金美的丈夫，已故）系兄弟关系，均为周宁县狮城镇虎岗村村民，被征收的涉案土地（原告主张与第三人杨振杰共有承包地1670平米）上，只有第三人杨振杰办理了《土地承包经营权证》（证号：010001，面积为0.6亩）。原告于2016年4月26日起诉后，被告于2016年5月3日作出一份《通知书》，该《通知书》载明：“征地补偿调查登记中，你（原告）户未能提供直接或间接证据充分证明该地块为你户承包。李金美（杨振思）户在该地块实际长期耕作，杨祥祝土地承包经营权证登记内容证实该地块与杨振思（李金美）相邻，足以证明该地块权属与杨振思（李金美）密切相关。因园区建设需要已对该地块进行施工，依法该地块相应征地补偿款应该到位，现已将该地块征地补偿款共计人民币叁拾贰万壹仟伍佰陆拾贰元伍角伍分（￥321562.55）先行支付给李金美。如有疑问建议走法律诉讼的途径予以解决”，该《通知书》于2016年5月14日送达原告。目前，第三人杨振杰的征地补偿款31万多元已领回，本案诉争的征地补偿款321562.55元，被告庭审陈述：挂在李金美的帐户上，未实际领取。
原审法院认为，本案因涉案诉争土地原告尚未取得《土地承包经营权证》或签订《耕地承包合同书》，且被告对原告所述诉争土地系第三人分配给其承包经营的事实并不认可，故该土地使用权归属存在争议。因此，原告对诉请要求被告履行支付土地补偿金的义务，虽具备原告主体资格，但实质上系土地使用权属纠纷，在诉争土地使用权属存在争议未经依法确认之前，本案被告并不具有向原告支付涉案土地征地补偿费的法定职责。本案被告拒绝签收原告申请的行为可视为系拒绝履行的表示，该行为虽有不当，但在其不具有“支付”法定职责的前堤下，并不足于构成违法或不作为。因此，原告要求被告履行给付土地补偿金义务的理由不成立，依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告杨振仲等4人的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人杨振仲等4人不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，判令被上诉人履行向上诉人支付土地补偿金（金额：321562.55元）的义务。主要理由：1、上诉人已向原审法院提供了《土地承包经营权证》、《耕地承包合同书》、上诉人与原审第三人杨振杰的分地协议等证据，充分证明涉案土地系上诉人杨振仲等4人的承包地，土地权属清晰，被上诉人应依法按时足额支付相应的土地征收补偿款。而原审法院对该事实及相关证据置之不理，所作判决缺乏依据。2、被上诉人周宁县狮城镇人民政府于2016年6月23日作出的《通知书》，系在上诉人向原审法院起诉后所作出，不能作为其履行职责的证据材料。且《通知书》的内容亦违法，没有任何证据证明涉案土地系案外人李金美的承包地。同时，该《通知书》系以被上诉人的名义作出，而被上诉人却又强调土地补偿款支付并非其法定职责，相互矛盾。因此，被上诉人所作行为明显违法。3、被上诉人应严格按照法律及周宁县人民政府专题会议纪要（[2013]65号）等文件及时发放征地补偿款，而被上诉人拒不受理上诉人提出的支付土地补偿款申请的行为明显违法。而一审法院一面认定被上诉人拒绝签收上诉人申请的行为存在不当之处，另一面又认定不足以构成违法或不作为，自相矛盾。
被上诉人辩称，1、上诉人没有证据证明其系涉案土地的使用权人，其主张被上诉人支付征地补偿款依据不足。2、土地补偿并非镇政府的法定职责，上诉人起诉被上诉人没有法律依据。请求二审驳回上诉，维持原审判决。
原审第三人周宁县狮城镇虎岗村民委员会、杨振杰未陈述意见。
经审理查明，到庭当事人向一审法院所提供的证据均已随案移送本院，并对证据的质证意见与一审相同，二审期间没有提供新证据；对原审判决认定的事实，除征地补偿工作由被上诉人负责落实有异议外，其余事实没有异议。本院对到庭当事人没有争议的事实，依法予以确认。
本案的争议焦点：上诉人杨振仲等4人诉被上诉人周宁县狮城镇人民政府履行征地补偿职责的理由是否成立。
本院认为，上诉人杨振仲等4人要求被上诉人周宁县狮城镇人民政府支付征地补偿款职责的理由不能成立。理由如下：1、支付征地补偿款并非镇政府的法定职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。因此，按照上述法律规定，征地补偿的组织实施并非镇政府的法定职责，上诉人主张被上诉人履行支付土地补偿款职责缺乏法律依据。2、上诉人以县政府的《会议纪要》主张被上诉人具有补偿安置的法定职责，依据不足。虽然周宁县人民政府《专题会议纪要》（〔2013〕65号）确定“……以上议定事项由狮城镇政府负责落实”，但该纪要所确定的职责事项没有法律、法规或者规章的规定，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十一条规定“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”因此，上述《会议纪要》的授权仅视为委托行为，并不能作为狮城镇政府负有法定职责的依据。3、上诉人所提供的《土地承包经营权证》（NO：010001）、《耕地承包合同书》（合同编号：011110）载明承包方均为“杨振杰”，“家庭成员”一栏也未注有上诉人杨振仲等人，也即现有证据不足以确定涉案土地系上诉人的承包地。而涉案土地又有他人主张承包权益。因此，涉案土地权属存在争议，在土地权属未确定前，上诉人要求行政机关履行土地补偿安置职责亦缺乏事实前提。
综上，本院认为，上诉人要求被上诉人履行补偿安置职责的理由不能成立，原审判决驳回其诉讼请求，并无不当；上诉人所提上诉无理，应予驳回；被上诉人答辩请求有理，予以支持。原审第三人周宁县狮城镇虎岗村民委员会、杨振杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨振仲等4人负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄冰凌
审判员 赖昌铅
审判员 魏各永
二〇一七年二月六日
书记员 赖银珠
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第四十九条……
第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。