湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江汉知民初字第00170号
原告高唯，男，1976年10月9日出生，汉族。
委托代理人龚小毛，湖北华徽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告北京中搜网络技术股份有限公司武汉分公司。
法定代表人陈沛，总经理。
被告北京中搜网络技术股份有限公司。
法定代表人陈沛，总经理。
上述两被告共同的委托代理人李斌，男，1983年12月9日出生，汉族，系北京中搜网络技术股份有限公司法律顾问。代理权限为特别授权。
原告高唯（以下简称原告）诉被告北京中搜网络技术股份有限公司武汉分公司（以下简称被告中搜武汉公司）、北京中搜网络技术股份有限公司（以下简称被告中搜公司）技术合同纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法由审判员韩伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告高唯的委托代理人龚小毛、被告中搜武汉公司、中搜公司共同的委托代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年12月10日，原告与被告中搜武汉公司签订《“中搜第三代搜索”合作协议》，协议约定：原告向被告中搜武汉公司交纳服务期为6年的服务费用，每年8，800元，共计52，800元，被告中搜武汉公司向原告提供相应的技术服务及利润回报。合作协议签订后，原告按约定交纳了上述费用，但被告中搜武汉公司并未按照协议约定为原告提供技术上的服务与支持，原告也未获得协议中被告中搜武汉公司承诺的高额回报。合同签订不到四个月，原告与被告中搜武汉公司的业务代表张睿签订解除合作协议，被告中搜武汉公司同意退还原告52，800元，但至今未履行。经查，被告中搜武汉公司系企业非法人，属被告中搜公司的分公司。现因被告中搜武汉公司未履行合同义务，致合同目的无法实现，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：一、解除原告与被告中搜武汉公司签订的《“中搜第三代搜索”合作协议》，并退还原告剩余5年服务费用44，000元及利息；二、被告中搜公司对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。
被告中搜武汉公司、中搜公司共同辩称：1、原告与被告中搜武汉公司签订合同后，被告中搜武汉公司按约定履行了合同主要义务，并向原告交付了登陆密码、培训光盘；2、原告诉称中的高额回报，合同中并无约定，原告请求退还5年的服务费及利息，无事实和法律依据；3、被告中搜武汉公司已履行合同义务，原告合同目的已实现，不同意解除合同。故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明：2012年12月10日，原告（甲方）与被告中搜武汉公司（乙方）签订《“中搜第三代搜索”合作协议》（合同编号：ZSWHDSDSS20121108-0000267）一份，约定甲方选定的搜索合作关键词为“广东安防”，甲方负责搜索结果页面（以下简称SRP）的生成和维护工作，乙方负责提供技术平台、人工辅助编辑系统和整个搜索引擎的推广和营销工作。项目实施费42，240元和服务年费1，056元（服务期间为2012年12月10日至2018年12月10日），共计金额52，800元。合同款项按约定全额到达乙方账上后，乙方在5个工作日内开始进入项目实施阶段，向甲方提供执行合作项目所必需的相关工具，并在一个月内为甲方从事本合作项目工作的业务骨干进行培训，培训结束后，进入服务阶段。服务阶段，乙方提供并保证整个搜索引擎技术后台并提供所需相关服务，甲方组织编辑人员按照要求对负责的关键词生成SRP，并负责维护，保证SRP质量达到合同约定标准。甲方所选定的上述第三代搜索合作关键词必需经乙方内部审核注册通过，乙方提供并保证整个搜索引擎技术后台并提供搜索相关服务，包括但不限于搜索技术平台服务、关键词服务、功能服务、网络空间使用服务、HEMS系统后续使用及服务。违约责任，若甲方违反合同约定致使合同无法履行或甲方无故要求解除合同，乙方有权取得已履行部分的合同金额，并扣除合同总金额20%的违约金后终止本合同，若乙方违反合同约定，甲方有权单方面终止合同，并有权要求乙方退回未履行部分相应的合同金额，乙方无故要求解除合同的，甲方有权要求乙方退还未履行部分的合同金额，并加付甲方所交合同款20%的违约金后终止合同等等。合同附件一约定《第三代搜索结果页质量标准》，合同附件二约定《第三代搜索引擎合作关键词列表》：关键词为“广东安防”，金额为8800×6＝52800。上述协议由被告中搜武汉公司业务员张睿与原告签署，并加盖“北京中搜网络技术股份有限公司武汉分公司合同专用章”。协议签订后，原告向被告中搜武汉公司支付52，800元。
审理中，原告称，《“中搜第三代搜索”合作协议》签订后，被告中搜武汉公司并没有按期履行合同义务，也未向原告提供任何形式的培训和技术服务。合同签订三个月后，原告多次向被告中搜武汉公司业务代表张睿反映，该合作项目专业性太强，担心权益无法实现，请求解除合作协议。2013年3月25日，经被告中搜武汉公司业务主管黄泽瀚同意后，原告与被告中搜武汉公司业务代表张睿签订《解除合作协议书》，由被告中搜武汉公司退还原告52，800元。解除协议签订后，被告中搜武汉公司业务主管黄泽瀚也多次向原告承诺退款，但被告中搜武汉公司至今未退还上述款项。被告中搜武汉公司称，被告中搜武汉公司已按约定履行了合同主要义务，其于2013年1月5日通过韵达快递公司向原告寄送过《第三代搜索引擎介绍》光盘，并于2013年7月1日通过电子邮件向原告发送过《服务完成情况征求意见函》，在邮件中也告知过原告如未收到或遗失了本公司寄送的《第三代搜索引擎介绍》光盘，可向本公司申请再次邮寄。原告所述与被告中搜武汉公司签订《解除合作协议书》一事，被告中搜武汉公司并不知情，涉案合同经办人张睿于2012年12月离职、业务员黄泽瀚也于2013年4月离职，现公司无法与他们取得联系，且《解除合作协议书》的签订情况公司并无他人知晓。该协议未经公司审核盖章，并不构成表见代理，故被告中搜武汉公司不认可其效力。
另查明：被告中搜公司成立于2004年6月21日，经营范围包括许可经营项目：互联网信息服务业务（除新闻、出版、教育、医疗保健、药品、医疗器械以外的内容）；一般经营项目：技术推广，技术开发，技术服务，技术咨询，技术转让，设计、制作、代理、发布广告。被告中搜武汉公司系被告中搜公司于2011年4月29日依法设立的分支机构，经营范围包括计算机软件硬件的技术推广、技术开发，技术服务、技术咨询、技术转让。
上述事实由原、被告签订的《“中搜第三代搜索”合作协议》、税务网络发票、《解除合作协议》及庭审笔录等佐证。
本院认为：原告与被告中搜武汉公司所签订的《“中搜第三代搜索”合作协议》系当事人的真实意思表示，为依法成立的有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方当事人对《“中搜第三代搜索”合作协议》是否应当解除，是否依约履行合同义务各执一词，原告以双方已合意解除协议以及被告中搜武汉公司未依约为其提供技术指导、业务骨干培训等服务为由，主张解除协议并由两被告返还剩余的合同价款44，000元及利息；被告中搜武汉公司则以其已依约履行合同义务，《解除合作协议》未经公司审核盖章也未生效，拒绝退还合同款项。关于《“中搜第三代搜索”合作协议》双方是否协商解除的问题。经审查，原告与被告中搜武汉公司业务员张睿签订的《解除合作协议》，并未加盖被告中搜武汉公司公章，虽然业务员张睿系涉案合同的签署人具有特殊身份，原告也与业务员黄泽瀚多次协商过退款事宜，但因在签订解除协议时业务员张睿已离职，随后业务员黄泽瀚也离职，该协议最终未经被告中搜武汉公司审核同意，也未加盖其公司的公章，故不应认定双方已协商解除《“中搜第三代搜索”合作协议》。关于被告中搜武汉公司是否依约履行合同义务的问题。根据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条中“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，被告中搜武汉公司确认原告已经于2012年12月12日支付全部合同款项52，800元，原告按约履行了支付合同款项的义务，被告中搜武汉公司应对其已依约履行合同义务承担举证责任，举证证明其已经履行过培训义务，而从被告中搜武汉公司提交的证据来看，首先，被告中搜武汉公司提供的韵达快运公司快递单据系复印件，在证据形式上存在明显瑕疵，不足以确认其真实性；其次，从被告中搜武汉公司提供的快递单据内容来看，无法证明是否通过韵达快运公司寄送过培训资料，也无法证明原告是否实际收到过相关培训资料；第三，通过被告中搜武汉公司2013年7月1日向原告发出的电子邮件《服务完成情况征求意见函》内容分析，双方签订合作协议至原告向本院提起诉讼的期间，被告中搜武汉公司除了寄送上述培训资料《第三代搜索引擎介绍》光盘外，并未提供过其他培训服务工作。综上，被告中搜武汉公司仅凭快递单据复印件来证明其已向原告履行了培训义务的证据不充分，且没有其他书面证据作为佐证，故被告中搜武汉公司提出的其已完成《“中搜第三代搜索”合作协议》约定合同义务的意见，本院不予采纳。根据双方合同约定被告中搜武汉公司违约，原告有权单方面终止合同，并有权要求被告中搜武汉公司退回未履行部分相应的合同金额。而本案中被告中搜武汉公司在实施阶段未履行合同约定的培训义务已经构成违约，合同并未进入服务阶段，被告中搜武汉公司退还合同价款应包括项目实施费用和服务费用，故原告主张返还剩余合同价款44，000元及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。关于利息损失应当从原告向本院主张之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。鉴于被告中搜武汉公司系被告中搜公司设立的分公司，根据相关法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担，故返还合同款项及利息的责任应由被告中搜公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第三百五十六条第二款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告高唯与被告北京中搜网络技术股份有限公司武汉分公司之间订立的《“中搜第三代搜索”合作协议》；
二、北京中搜网络技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告高唯4，4000元及利息（按同期银行贷款利率从2014年8月27日起计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告高唯其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，其他费用46元，共计946元，由被告北京中搜网络技术股份有限公司负担（此款原告高唯已预交本院，被告北京中搜网络技术股份有限公司随上述判决款项一并给付原告高唯）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 韩 伟
二〇一四年十一月二十六日
书记员 彭晓雪