wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0117行初147号原告张青晨,男，1990年2月6日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。原告张青晨因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。原告张青晨诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告张青晨的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张青晨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝玉洁人民陪审员  杨 华人民陪审员  关来全二〇一六年十一月二十九日书 记 员  王泽硕
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0306刑初3450号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人彭宗庆，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，身份证号码452123198407053553，广西壮族自治区宾阳县人，住宾阳县中华镇育才村委会老上卢村8号。因放火嫌疑，于2016年11月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年11月25日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1680号起诉书指控被告人彭宗庆犯放火罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人彭宗庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年初，被告人彭宗庆在深圳市龙华新区福城街道松元围小区开了一家送水店，并购买了一辆“五菱宏光”面包车用于送水。2016年9月，因该车辆经常被刮擦，并且放置在送水店门口的饮水桶经常被盗，饮水机经常被他人损坏，彭宗庆认为是他人故意而为，遂产生报复他人，烧毁他人车辆的念头。2016年10月27日21时许，彭宗庆找路边的拉客仔购买了10元钱的汽油，装在一只废旧的饮料瓶里，并将装有汽油的饮料瓶和其本人的一辆山地自行车放在面包车上。次日凌晨2时30分许，彭宗庆将面包车驾驶至福城街道银桥花园附近停放好后，将自行车从车上搬下来，并将汽油瓶放在自行车车架上。随后，彭宗庆骑自行车返回松元围小区，将自行车停在偏僻无人之处，以逃避监控摄像。后彭宗庆携带汽油瓶和打火机来到松元围小区浩源幼儿园大门旁边的道路上，寻找车辆，伺机将其烧毁。彭宗庆看到一辆“宝马”小轿车停放在路边，遂将汽油倒在该车前挡风玻璃并点燃汽油后逃离现场。接警后，龙华新区观澜消防中队于当日3时50分许将大火扑灭。经现场勘验，被害人罗钦进停放在该处的一辆车牌号为粤BX00D9“宝马”320i小轿车被烧毁，被害人段敏花停放在“宝马”小轿车车前的一辆车牌号为粤B5MS78“本田”锋范小轿车尾部被烧毁；被害人冯益庚经营的家和福商场仓库内存放的部分纸巾等日用品被烧毁。经鉴定，被损“宝马”小轿车及仓库内日用品价格共计人民币159546.30元。
2016年11月11日17时许，公安民警将被告人彭宗庆抓获。
经广东南天司法鉴定所法医学鉴定：1、被告人彭庆宗智力较常人稍差（边缘智力），但未达到轻度智力缺陷的程度。2、被告人彭宗庆2016年10月28日案发时辨认、控制能力正常。
上述事实，被告人彭庆宗在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭庆宗无视国家法律，故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。
被告人彭庆宗归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人彭庆宗犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 任 芊 妍
人民陪审员 白 翠 兰
人民陪审员 李 苏 敏
二〇一七年六月七日
书 记 员 边 秋 红
书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初3450号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人彭宗庆，男，1984年7月5日出生，汉族，初中文化，身份证号码452123198407053553，广西壮族自治区宾阳县人，住宾阳县中华镇育才村委会老上卢村8号。因放火嫌疑，于2016年11月11日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2016年11月25日由深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现押于宝安区看守所。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1680号起诉书指控被告人彭宗庆犯放火罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉，被告人彭宗庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年初，被告人彭宗庆在深圳市龙华新区福城街道松元围小区开了一家送水店，并购买了一辆“五菱宏光”面包车用于送水。2016年9月，因该车辆经常被刮擦，并且放置在送水店门口的饮水桶经常被盗，饮水机经常被他人损坏，彭宗庆认为是他人故意而为，遂产生报复他人，烧毁他人车辆的念头。2016年10月27日21时许，彭宗庆找路边的拉客仔购买了10元钱的汽油，装在一只废旧的饮料瓶里，并将装有汽油的饮料瓶和其本人的一辆山地自行车放在面包车上。次日凌晨2时30分许，彭宗庆将面包车驾驶至福城街道银桥花园附近停放好后，将自行车从车上搬下来，并将汽油瓶放在自行车车架上。随后，彭宗庆骑自行车返回松元围小区，将自行车停在偏僻无人之处，以逃避监控摄像。后彭宗庆携带汽油瓶和打火机来到松元围小区浩源幼儿园大门旁边的道路上，寻找车辆，伺机将其烧毁。彭宗庆看到一辆“宝马”小轿车停放在路边，遂将汽油倒在该车前挡风玻璃并点燃汽油后逃离现场。接警后，龙华新区观澜消防中队于当日3时50分许将大火扑灭。经现场勘验，被害人罗钦进停放在该处的一辆车牌号为粤BX00D9“宝马”320i小轿车被烧毁，被害人段敏花停放在“宝马”小轿车车前的一辆车牌号为粤B5MS78“本田”锋范小轿车尾部被烧毁；被害人冯益庚经营的家和福商场仓库内存放的部分纸巾等日用品被烧毁。经鉴定，被损“宝马”小轿车及仓库内日用品价格共计人民币159546.30元。2016年11月11日17时许，公安民警将被告人彭宗庆抓获。经广东南天司法鉴定所法医学鉴定：1、被告人彭庆宗智力较常人稍差（边缘智力），但未达到轻度智力缺陷的程度。2、被告人彭宗庆2016年10月28日案发时辨认、控制能力正常。上述事实，被告人彭庆宗在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人彭庆宗无视国家法律，故意纵火，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关的指控成立。被告人彭庆宗归案后及庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭庆宗犯放火罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2019年11月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 任    芊    妍人民陪审员 白    翠    兰人民陪审员 李    苏    敏二〇一七年六月七日书 记 员 边    秋    红书 记 员 阿丽美然·玉山（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申1547号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟贵才，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。
委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。
法定代表人：刘永昌，局长。
申请人钟贵才因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
钟贵才申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安机关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。
本院认为，根据钟贵才申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司(以下简称红中公司)约定，由王海雄代理销售红中公司开发的富力现代广场。2014年6月28日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋113号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人钟贵才向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。
综上，钟贵才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回钟贵才的再审申请。
审判长 林俊盛
审判员 杨雪清
审判员 窦家应
二〇一七年六月十四日
书记员 刘桂宜
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤行申1547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钟贵才，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博罗县公安局。住所地：博罗县罗阳镇北门路**号。法定代表人：刘永昌，局长。申请人钟贵才因诉博罗县公安局行政不作为纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13行终78号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。钟贵才申请再审称：公安机关具有保护公民、法人或者其他组织的人身权、财产权的法定职责，对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，对公安机关不予立案侦查拒不履行保护公民人身权、财产权的行为提起诉讼，人民法院应当予以受理。申请人因被诈骗导致财产严重受损，请求被申请人对犯罪嫌疑人立案侦查，追究犯罪嫌疑人刑事责任，但被申请人却未进行立案侦查，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责。申请人针对被申请人拒不履行保护申请人的财产权的行为提起的诉讼，属于人民法院行政诉讼的受案范围。二审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求。本院认为，根据钟贵才申请再审提交的材料反映，申请人向原审法院起诉称：王海雄与博罗县红中实业发展有限公司(以下简称红中公司)约定，由王海雄代理销售红中公司开发的富力现代广场。2014年6月28日，申请人与由王海雄投资设立、担任法定代表人的广东隆塬投资控股集团有限公司(以下简称隆塬公司)签订《富力现代广场商品房认购书》，购买富力现代广场D3一D5栋113号商铺，后王海雄以代收购房款为由向申请人收取了购房款。但王海雄通过隆塬公司收取了申请人的购房款后，却挥霍、隐匿申请人的购房款，而未向红中公司交付代收的申请人购房款，导致申请人至今仍无法收楼。期间，申请人多次找王海雄欲协商处理此事，但均无法找到王海雄，王海雄亦从未出面回应此事。申请人认为，王海雄以代理销售富力现代广场商品房为名，在签订、履行《富力现代广场商品房认购书》过程中，以代收购房款为由，骗取申请人向其支付购房款，从而达到非法占有申请人购房款的不法目的，其行为已经构成了合同诈骗罪。为了维护申请人的财产利益，申请人多次到被申请人博罗县公安局报案反映此事，要求对王海雄进行刑事立案调查，但被申请人均以各种理由百般推脱，不予以受理。在申请人多次报案后，被申请人却一直置之不理，既未告知申请人不受理的理由，亦未向申请人出具不予立案的书面材料。申请人认为被申请人的上述行为已构成严重不作为，现根据《行政诉讼法》的相关规定，请求依法判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案，并追究其刑事责任。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。”本案申请人钟贵才向被申请人博罗县公安局报案要求对犯罪嫌疑人王海雄进行刑事立案调查，并追究其刑事责任，之后，以被申请人未予刑事立案属于严重失职、不作为等为由，向原审法院起诉请求判令被申请人履行法定职责，依法对犯罪嫌疑人进行刑事立案，并追究刑事责任。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关同时具有刑事侦查和治安管理的职能，公安机关对刑事案件进行立案、侦查，属于依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。申请人起诉要求博罗县公安局履行法定职责，对其所报案件予以刑事立案侦查，并追究犯罪嫌疑人刑事责任，属于要求公安机关实施刑事诉讼法授权的刑事侦查行为，根据上述司法解释的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人申请再审主张，公安机关对刑事报案不予立案，属于拒不履行保护公民人身权、财产权的法定职责，是可诉的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围，二审法院裁定驳回其起诉，认定事实、适用法律错误等，请求撤销二审裁定并改判支持其诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，申请再审的理由不成立，本院不予采纳。申请人如对公安机关的刑事立案侦查行为不服，可另行向根据我国《刑事诉讼法》规定有监督权的机关反映。综上，钟贵才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回钟贵才的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一七年六月十四日书记员  刘桂宜
河南省方城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1322行审89号
申请执行人方城县住房和城乡建设局。
法定代表人于保才，任局长职务。
被执行人贾佳，女，汉族，生于1990年4月20日，住河南省方城县。
经营场所：方城县城关镇裕州南路路西437号。
申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第581号征收决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第581号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。
本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第581号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第581号征收决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁章松
审判员 史永均
审判员 尚 佳
二〇一七年三月七日
书记员 燕 晓
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审89号申请执行人方城县住房和城乡建设局。法定代表人于保才，任局长职务。被执行人贾佳，女，汉族，生于1990年4月20日，住河南省方城县。经营场所：方城县城关镇裕州南路路西437号。申请执行人方城县住房和城乡建设局于2016年3月2日向本院提出执行申请，要求强制执行其于2016年7月7日作出的方建征字（2016）第581号征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第581号征收决定的合法性进行了审查。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，现该征收决定已发生法律效力，申请执行人向法院申请强制执行。本院认为，申请执行人征收城市生活垃圾处理费依法享有职权。申请执行人申请执行方建征字（2016）第581号征收决定，符合法律规定的强制执行条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行方城县住房和城乡建设局作出的方建征字（2016）第581号征收决定。本裁定送达后立即生效。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年三月七日书记员  燕 晓
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初464号
原告：招商银行股份有限公司湘潭分行，住所地：湘潭市岳塘区芙蓉路九号怡景财富广场。
负责人：陈敏，行长。
委托诉讼代理人：易军，湖南湘晋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亚林，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：刘栩哲，男，汉族。
原告招商银行股份有限公司湘潭分行（以下简称招行湘潭分行）与被告刘栩哲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用普通程序于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告招行湘潭分行的委托诉讼代理人易军到庭参加诉讼。被告刘栩哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招行湘潭分行向本院提出诉讼请求：1、判令刘栩哲立即偿还截至2016年12月15日的借款本金232437.67元、利息（含罚息、复利）4070.81元并按合同约定支付2016年12月16日起至借款还清之日止的利息和罚息；2、判令刘栩哲承担招行湘潭分行为实现债权而支付的律师费11352元及其他费用；3、判令招行湘潭分行对刘栩哲提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令刘栩哲承担本案诉讼费。诉讼过程中，招行湘潭分行变更诉讼请求为：请求判令刘栩哲立即偿还截至2017年11月7日的借款本金227387.67元、利息（含罚息、复利）19627.64元，并按照合同约定支付2017年11月8日至借款还清之日止的后续利息、罚息。事实和理由：2014年，招行湘潭支行（现更名为招行湘潭分行）与刘栩哲签订了一份《个人授信及担保协议》，双方约定招行湘潭支行向刘栩哲提供27万元的授信额度，授信期间为62个月，自2014年8月27日起至2019年10月27日止。刘栩哲以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾西路某房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年8月21日，刘栩哲与招行湘潭支行签订了《个人贷款借款合同》，借款共计27万元，贷款期限为60个月，年利率为9.6%，按等额本息还款方式归还贷款本息。若未按约定按时足额偿还贷款，则未还本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照罚息利率按日计收复息。2014年9月9日，招行湘潭支行给付了刘栩哲贷款27万元。截至2017年11月7日，刘栩哲尚欠借款本金227387.67元、利息（含罚息、复利）19627.64元未还。招行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院，请求判如诉请。
刘栩哲未做答辩，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因刘栩哲未到庭参加诉讼，视其自愿放弃举证、质证的诉讼权利。本院对招行湘潭分行提交的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》、借款借据、对账单、贷款台账信息、房屋他项权证、《委托代理合同》的真实性、合法性、关联性均予以认定，可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年，招行湘潭支行（现更名为招行湘潭分行）与刘栩哲签订了一份《个人授信及担保协议》，双方约定招行湘潭支行向刘栩哲提供27万元的授信额度，授信期间为62个月，自2014年8月27日起至2019年10月27日止。刘栩哲以其名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾西路某房屋提供抵押担保，并办理了他项权证。2014年8月21日，刘栩哲与招行湘潭支行签订了《个人贷款借款合同》，借款共计27万元，贷款期限为60个月，即从2014年8月27日起至2019年8月27日止，借款年利率为9.6%，按等额本息还款方式归还贷款本息。若未按约定按时足额偿还贷款，则未还本金按日在执行利率的基础上加收50%计收罚息，对不能按时支付利息的，按照罚息利率按日计收复息。合同还约定，如借款人刘栩哲不能按期归还贷款本息，则应承担招行湘潭支行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、差旅费等所有费用。2014年9月9日，招行湘潭支行给付了刘栩哲贷款27万元。截至2017年11月7日，刘栩哲尚欠借款本金227387.67元、利息（含罚息、复利）19627.64元未还。招行湘潭分行多次催要未果，遂诉至法院。
另查明，招行湘潭分行于2017年2月25日与湖南湘晋律师事务所签订了一份《委托代理合同》，双方约定采用风险代理方式，招行湘潭分行按照湖南湘晋律师事务所实际执行收回到账的现金金额的4.8%的标准支付代理费。之后，湖南湘晋律师事务所指派了律师参加了本案的诉讼活动。
本院认为：招行湘潭支行与刘栩哲签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。招行湘潭支行依约向刘栩哲足额发放了借款，刘栩哲未按时偿还借款本息是引起此次纠纷的直接原因，应当承担本案的全部责任。刘栩哲将其名下房产进行抵押，招行湘潭支行作为抵押权人，对抵押物依法享有优先受偿权。
综上所述，招行湘潭分行要求刘栩哲立即偿还截至2017年11月7日的借款本金227387.67元、利息（含罚息、复利）19627.64元并按照合同约定支付2017年11月8日起至借款还清之日止的后续利息和罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。招行湘潭分行要求对刘栩哲提供抵押的房产享有优先受偿权并要求刘栩哲支付为实现债权而产生的律师费、公告费、诉讼费的诉讼请求，合理合法，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、刘栩哲于本判决生效之日起五日内一次性偿还招商银行股份有限公司湘潭分行截至2017年11月7日的借款本金227387.67元、利息（含罚息、复利）19627.64元并按照合同约定支付2017年11月8日起至借款还清之日止的后续利息和罚息；
二、刘栩哲于本判决生效之日起五日内一次性支付招商银行股份有限公司湘潭分行为实现债权所产生的律师费11352元；
三、招商银行股份有限公司湘潭分行对刘栩哲名下位于湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾西路某房屋在本判决第一项、第二项的范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，公告费560元，合计5580元，由刘栩哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判长 王 冰
审判员 陈 璐
审判员 李湘蓉
二〇一七年十一月七日
书记员 夏 茜
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审178号
申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。
法定代表人郭栋，局长。
委托代理人周世洪，沂源县环境保护局工作人员。
被执行人董明海，男，1974年11月29日出生，汉族，住沂源县。
申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第136号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人周世洪，被执行人董明海到庭参加听证。
申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月27日申请执行人作出源环罚字[2016]第136号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事肉鸭养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第58号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]58号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。
通过听证，被执行人称当时政府扶持养殖，现在已经停止养殖，对于罚款有异议，认为不合理。申请执行人称被执行人在禁养区养殖应当予以处罚。
本院认为，申请执行人于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第136号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于现在已经停止养殖，再对其罚款不合理的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第136号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 崔 燕
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审178号申请执行人沂源县环境保护局，住所地沂源县城荆山路34号。统一社会信用代码11370323493219827C。法定代表人郭栋，局长。委托代理人周世洪，沂源县环境保护局工作人员。被执行人董明海，男，1974年11月29日出生，汉族，住沂源县。申请执行人沂源县环境保护局向本院申请强制执行源环罚字[2016]第136号行政处罚决定。本院受理后，依法举行听证，对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人的委托代理人周世洪，被执行人董明海到庭参加听证。申请执行人向本院申请强制执行罚款叁万元整。2016年10月27日申请执行人作出源环罚字[2016]第136号行政处罚决定，认定被执行人在禁养区从事肉鸭养殖，其行为违反《畜禽规模养殖污染防治条例》第十一条第（四）项的规定，依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十七条的规定处以罚款叁万元的行政处罚。申请执行人向本院提交了源环罚申字[2017]第58号强制执行申请书、行政处罚决定书、源环罚催字[2017]58号行政强制执行事先催告书及行政处罚事实、程序、依据等方面的证据材料。通过听证，被执行人称当时政府扶持养殖，现在已经停止养殖，对于罚款有异议，认为不合理。申请执行人称被执行人在禁养区养殖应当予以处罚。本院认为，申请执行人于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第136号行政处罚决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定，该处罚决定具备法定执行效力。《畜禽规模养殖污染防治条例》于2014年1月1日实施，被执行人于2016年仍在禁养区从事养殖，因而被执行人关于现在已经停止养殖，再对其罚款不合理的辩解，不能否定其违法养殖的事实,对其辩解不予采信。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县环境保护局于2016年10月27日作出的源环罚字[2016]第136号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年八月二十一日书 记 员  崔 燕
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1923民初2407号
起诉人：吴文芹.
委托代理人周黎明。
2017年8月7日，本院收到起诉人吴文芹的起诉状。起诉人吴文芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告李长太、被告四川东柠房地产开发有限公司连带支付土地转让款650万元及按月息2%计付资金利息。2、判令被告李长太、被告四川东柠房地产开发有限公司承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：2010年原告吴文芹与被告李长太等人共同合伙竞买到PC-0629号宗地，面积26.89亩，该宗地登记在四川东柠房地产开发有限公司名下。后因共同开发不便，由李长太独自开发，双方于2013年11月16日达成《土地转让协议》将吴文芹的份额转让给李长太开发，李长太支付吴文芹地价款770万元，双方约定了分期付款方式。后李长太未支付该款项。故要求二被告支付下欠款770万元。
本院经审查认为：起诉人将四川东柠房地产开发有限公司作为被告起诉未向法院提供相关材料，经通知补证后仍未提交任何材料，起诉人吴文芹的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百二十三条规定，裁定如下：
对吴文芹的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审判员 何柏儒
二〇一七年八月十八日
书记员 焦亚丽
安徽省滁州市琅琊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1102刑初145号
公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，1962年12月14日出生于安徽省滁州市，初中文化，个体，住滁州市琅琊区。被告人余某某因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月23日被滁州市公安局公共交通分局取保候审，2017年7月27日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2017年9月12日经本院批准逮捕，次日由滁州市公安局公共交通分局执行逮捕，现羁押于滁州市看守所。
滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2017］139号起诉书指控被告人余某某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月13日公开开庭进行审理。滁州市琅琊区人民检察院指派检察员孙冰悦出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年5月5日21时15分，被告人余某某酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车，沿滁州市琅琊区南谯北路由南向北行驶至文德街路口时，与邓某驾驶的号牌为皖Ｍ×××××的小型普通客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经鉴定，余某某血液中乙醇含量为170mg/100ml。
2017年5月18日，滁州市公安局交通警察支队一大队认定，余某某、邓某负本次事故同等责任。
案发后，余某某主动投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭出示，经庭审质证，本院予以确认的书证、司法鉴定意见、勘验、检查笔录、证人证言、被告人供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人余某某无驾驶资格驾驶机动车,依法从重处罚;被告人余某某具有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(五)项之规定，判决如下：
被告人余某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2017年10月12日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 胡玉艳
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 艳
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车,具有下列情形之一,依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定,从重处罚:
(五)有严重超员、超载或者超速驾驶,无驾驶资格驾驶机动车,使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的。
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执579号
申请执行人罗贵军，男，1980年11月12日出生。
被执行人金伟，男，1972年3月5日出生。
申请执行人罗贵军与被执行人金伟民间借贷纠纷一案，本院（2016）京0119民初2654号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人依法向本法院申请强制执行，要求被执行人依法履行生效文书。
该案于2017年1月24日立案执行。在执行过程中：
1.立案后本院向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、风险提示，要求被执行人履行（2016）京0119民初2654号民事判决书所确定的法律义务，同时要求被执行人依法申报财产，被执行人没有实际履行。
2.对被执行人名下财产进行多次统查，被执行人名下没有可供继续执行的财产。
3.执行人员到被执行人居住地上门查找，没有找寻到其本人现阶段其下落不明，不知去向。
4.本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
5.除此之外，没有其他财产线索可供执行。
鉴于此种情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2016）京0119民初2654号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 黄全良
二〇一七年九月二十七日
书记员 李艳东
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执118号
申请执行人融安县人民法院刑事审判庭。
被执行人谢潘豪，男，1999年2月12曰生，汉族，初中文化，无业，住广西罗城仫佬族自治县。
本院在执行（2017）桂0224执118号中，依法处置本院刑事审判庭移送谢潘豪用于作案工具的桂Ｂ×××××号华晨金杯牌小型货车(系套牌车及报废车)，经合议庭合仪，将桂Ｂ×××××号华晨金杯牌小型货车送柳州市双回车船回收拆解有限责任公司融安县报废汽车拆解点拆解，得款1100元，上缴国库。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结桂02**刑初224号刑事判决书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 罗家宏
审判员 段缘芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 韦 孝
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初615号
原告：张磊，男，1975年12月29日出生，汉族，江西省万载县人，住万载县
被告：李光明，男，1980年3月16日出生，汉族，江西宜丰县人，住宜丰县
原告张磊与被告李光明不当得利纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李光明经本院公告传唤无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还因操作失误转到被告微信帐户里的3500元。事实与理由：2017年6月17日晚，原告因业务需要转帐3500元给原告的合作商谢某兴，在原告利用手机微信转帐时，因在加微信好友时把原告合作商的微信手机号137××××4808错误地输入成被告的微信手机号137××××4508。而被告的微信昵称又与原告的合作商的合伙人陈某明姓名相似，由于原告没有认真确认，就把本该转到137××××4808微信号上而错误地转给了被告。原告发现转错帐后，及时与被告电话联系，请求被告将原告错转的帐款转回给原告，但遭到拒绝，被告还说此手机微信号不是被告本人在用，经过原告一再与被告联系，被告就把原告的微信号拉黑了，电话也不接了。请求法院支持原告的诉请。
被告未到庭诉讼。
经审理查明：原告经营一间贸易公司，与客户间资金往来多从手机微信上转帐完成。2017年6月17日晚，原告因业务需要转帐3500元给原告的合作商谢某兴，在原告利用手机微信转帐时，因在加微信好友时把原告合作商谢某兴的微信手机号137××××4808错误地输入成被告的微信手机号137××××4508。而被告的微信昵称又与原告的合作商的合伙人陈某明相似，由于原告没有认真核对，就把本该转到137××××4808谢某兴微信号上的款，错误地转给了被告。原告发现转错帐后，及时与被告电话联系，请求被告将原告错转的款转回给原告，遭到拒绝。原告将与被告转帐的微信聊天记录到当地公安派出所报案，因不属治安案件，派出所将查询到被告的户籍地址、身份证、电话号码告之原告，原告找不到被告，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的与被告手机微信转帐时的微信聊天记录，公安派出所查询出的被告基本信息，以及原告法庭陈述为证，可以认定。
本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，因原告不当操作，误将款转入被告名下，被告取得该款属不当得利，应将该款返还给原告。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告李光明在本判决生效后十日内，返还原告张磊款3500元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号:14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理。）
若到期不履行，权利人可在判决生效后二年内向本院申请执行。
审判长 蔡为武
审判员 徐映晖
审判员 钟宜华
二〇一七年十一月十五日
书记员 熊淑琴
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）灞民初字第1844号
原告闵某。
被告贾某甲（又名贾巴曹）。
原告闵某与被告贾某甲离婚纠纷一案，本院于2009年7月28日立案受理后，依法由审判员罗亚齐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闵某、被告贾某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闵某诉称：其与被告婚后，生有一子，现随自己共同生活。2008年6月，自己曾提起诉讼要求与被告离婚，同年7月18日法院判决不准离婚。宣判后，双方未同居生活。2009年农历正月十六，经被告的舅舅和弟弟从中调解，双方已将药材生意及因生意产生的债权、债务分开，没有写书面协议。现要求与被告离婚；孩子贾某乙由其自行抚养，无共同财产和外债。
被告贾某甲承认原告曾提起离婚诉讼及2009年正月与原告分开经营各自的生意属实，亦承认因生意，其常年在外地，但否认与原告分居。现为了孩子，坚决不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原、被告1994年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名贾某乙，现随原告共同生活。原、被告结婚后，因性格差异大，生活、生意中时常产生纠纷，影响了双方的夫妻感情。2008年6月，原告曾提起离婚诉讼，同年7月，法院经审理作出驳回原告离婚诉讼请求的判决。2008年7月的诉讼中，原告离家在外生活至今。2009年正月，原、被告经被告的舅舅王善运、弟弟贾小曹见证，将双方的药材生意及债权、债务进行了分割，并分别经营。现原告再次提起离婚诉讼，庭审中，被告表示为了孩子，不同意与原告离婚。同时被告称2009年上半年其与原告同居两次，原告当庭否认。被告的上述观点，本院不予采信。
庭审后，被告于2009年8月24日向法庭提交书面答辩意见一份，称2009年正月其交给原告现金、外欠账、库存货物等共计18万元，未提交相应的证据。现要求抚养孩子、分割财产、分担外债。否则，不同意与原告离婚。鉴于上述情况，本院将被告的书面答辩意见交原告质证的同时，于2009年9月15日恢复庭审，对被告提出的观点进行了审查。审理中，原告提交书面材料一份并当庭否认被告移交的货物、应收帐等累计18万元。经审核，被告所诉称的2009年正月给原告移交18万元的观点，证据不足，本院不予采信。
审理中，原、被告均认可2009年正月，双方在被告舅舅王善运、弟弟贾小曹在场的情况下，将双方共同经营的药材生意及债权、债物进行了分割。其中被告分到的货物原告认为值50000余元，被告认为目前不值30000元；分给被告的应收款原告认为为50000余元，被告认为该款正在诉讼，不一定能收回。双方还认可被告应偿还被告经手借的债及双方在银行贷款40000元中的20000元，原告应偿还贷款中下余的20000元和欠药市的债务，双方在药市库存的货物经清点后交原告管理、经营，并由原告抚养孩子。分开经营后，原告已偿还了药市的欠款10000余元，欠银行的20000元尚未偿还。此外，原告称分开经营后，其向亲戚、朋友等借款16万余元用于货物周转，未告知被告。被告当庭表示分开经营期间，其为要回应收账，自己经营的生意一直亏损；原告经营的生意亏损其不承担，盈利其不分享。
本院认为：2008年7月，原告提起离婚诉讼被驳回、原告现带孩子独自生活至今以及2009年农历正月原、被告将双方经营的药材生意分开经营的事实，均说明原、被告的夫妻关系在第一次离婚诉讼后，并未好转，故应认定双方的夫妻感情已彻底破裂，故原告诉请离婚，依法应予准许。原告要求自行抚养孩子贾某乙，并无不当，应予支持。原、被告认可的银行贷款40000元，应由原、被告各半偿还。被告所诉的家庭财产18万余元，因未提交相应的证据加以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准予闵某与贾某甲离婚。
二、孩子贾成由闵某自行抚养至孩子独立生活时止。
三、银行借款40000元，由闵某与贾某甲各偿还20000元。
案件受理费300元，原告已预交，现减半收取，本院退给原告150元，由原告负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 罗亚齐
二〇〇九年九月十九日
书记员 答 云
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初3号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人曹国卫，男，出生于1982年9月16日。2009年3月25日因犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪被洛阳市瀍河回族区人民法院判处有期徒刑一年，2009年7月21日刑满释放。2012年3月29日因犯盗窃罪被洛阳市老城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元，2012年4月14日刑满释放。2013年5月13日因犯盗窃罪被河南省伊川县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金20000元，2014年7月22日刑满释放。2015年6月23日因盗窃被洛阳市公安局安乐分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月28日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于偃师市看守所。
被告人王某甲，女，出生于1989年9月10日。2013年4月18日因吸毒被洛阳市公安局老城分局行政拘留15日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月13日被偃师市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人付某甲，男，出生于1989年7月26日。因涉嫌犯掩饰犯罪所得罪于2015年10月12日被偃师市公安局取保候审。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人曹国卫、王某甲犯盗窃罪，被告人付某甲犯掩饰犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员高强出庭支持公诉，被告人曹国卫、王某甲、付某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月11日凌晨，被告人曹国卫、王某甲驾驶曹国卫的“五菱”牌面包车，窜至洛阳市白马寺镇伺机盗窃，在洛阳市精神卫生中心家属院发现张某甲停放在该院的一辆“雅马哈”牌两轮摩托车无人看管后，二人将该车盗走。经鉴定，该车案发时价值6120元。
2015年6月9日16时许，曹国卫、王某甲驾驶曹国卫的“五菱”牌面包车到偃师市区伺机盗窃，在偃师市城关镇“书香名邸”小区发现孟某甲停放在该小区的一辆“飞鸽”牌两轮电动车无人看管后，二人将该车盗走。当日18时许，二人在偃师市城关镇“阳光家园”小区发现范某甲停放在该小区的一辆“雅迪”牌两轮电动车无人看管后，又将该车盗走。经鉴定，案发时被盗“飞鸽”牌电动车价值2550元，被盗“雅迪”牌电动车价值1680元。
2015年7月12日凌晨，曹国卫、王某甲驾驶曹国卫的“五菱”牌面包车到偃师市区伺机盗窃，在偃师市城关镇“绿色家苑”小区发现杨某甲停放在该小区的一辆“雅马哈”牌两轮摩托车无人看管后，二人将该车盗走。经鉴定，该车案发时价值6990元。
2015年7月25日凌晨，曹国卫、王某甲驾驶曹国卫的“五菱”牌面包车到伊川县城伺机盗窃，在“伊川计生站”院内发现魏某甲停放在该院的一辆“雅马哈”牌两轮摩托车无人看管后，二人将该车盗走。后王某甲在面包车中等候，曹国卫驾驶所盗魏某甲的摩托车在伊川县城继续寻找盗窃目标。曹国卫在“金上华庭”酒店后院发现范某乙停放在该院的一辆“五羊本田”牌两轮摩托车无人看管后，返回王某甲等候地点，与王某甲一起驾驶面包车到“金上华庭”酒店后院将范某乙的摩托车盗走。经鉴定，案发时被盗“雅马哈”牌摩托车价值6660元，被盗“五羊本田”牌摩托车价值7650元。
之后，曹国卫、王某甲在洛阳西关九龙鼎附近以2500元的价格将所盗魏某甲的摩托车卖给被告人付某甲。付某甲明知系犯罪所得赃物仍予以购买。案发后该车已追还魏某甲。
综上，曹国卫、王某甲盗窃摩托车、电动车6辆，价值共计31650元。付某甲购买赃车1辆，价值6660元。
上述事实，被告人曹国卫、王某甲、付某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某甲、孟某甲、范某甲、杨某甲、魏某甲、范某乙的报案材料及陈述，被盗车辆的购买凭证、价格鉴定结论书、扣押及发还清单，辨认笔录及辨认现场照片，案发现场监控录像，前科材料、到案证明及年龄证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹国卫、王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人付某甲明知是犯罪所得赃物仍予以购买，其行为已构成掩饰犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。在共同盗窃犯罪中，曹国卫、王某甲互相配合、作用相当，不分主从。曹国卫在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。付某甲无前科，可酌情从轻处罚。三被告人到案后均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）、（二）项、第三条第一款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人曹国卫犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月28日起至年月日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月13日起至年月日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
三、被告人付某甲犯掩饰犯罪所得罪，判处罚金一万三千元（已缴纳）。
四、责令被告人曹国卫、王某甲退赔被害人张某甲经济损失6120元，退赔被害人孟某甲经济损失2550元，退赔被害人范某甲经济损失1680元，退赔被害人杨某甲经济损失6990元，退赔被害人范某乙经济损失7650元。
五、被告人曹国卫、王某甲违法所得2500元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高亚飞
人民陪审员 田红梅
人民陪审员 王 强
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 周晨翔
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荥民二初字第438号
原告韩丹，女，汉族，1989年9月29日生。
委托代理人聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。
被告黄道华，男，汉族，1962年12月10日生。
原告韩丹诉被告黄道华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂志强到庭参加了诉讼。被告黄道华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月28日，被告向原告借款200万元，约定于2014年3月27日前偿还，利率为月息3%，并承诺提供由被告经营的焦作市中汽之星汽车进出口有限公司新车一辆（车架号LB1WA6885C8028465）和其本人所有的奔驰越野车一辆（车牌号为鄂AJ63**）质押于原告处作为担保；2013年11月28日，被告又向原告借款10万元，约定的利率为月3%。2013年11月29日，被告又向原告借款10万元，利率为月息3%；以上借款共计220万元，原告通过工商银行向被告支付了上述借款。原告给付被告款项后，被告仅将奔驰越野车一辆（车牌号为鄂AJ63**）质押于原告处，未按期偿还借款本息。后原告向被告催要，被告电话一直处于关机状态。原告到被告经营的焦作市中汽之星汽车进出口有限公司所在地时发现被告的公司已人去楼空，依据被告借款时所作承诺（该公司出现异常，如关门、变更场所、24小时电话不通），原告有权终止合同，要回借款。故诉至法院，请求判令：1、终止2013年9月28日双方所签借款合同；2、被告偿还借款220万元及利息（其中200万元按月息3分从2013年9月28日计算至被告实际还款之日；20万元按月息3分从2013年11月29日计算至被告实际还款之日）；3、诉讼费用由被告负担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、2013年9月28日借据一份、2013年9月28日汇款单一份、2013年11月28日汇款单一份、2013年11月29日汇款单一份，证明被告共计向原告借款220万元的事实；2、被告出具的声明一份，证明被告自愿以车辆向原告提供质押，并承诺被告经营的公司出现异常，原告可提前收回借款的事实；3、2014年1月16日，录像资料及照片一组，证明被告经营的公司出现异常，长期无法正常联系；4、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；5、焦作市中汽之星汽车进出口有限公司工商注册信息一份，证明该公司的工商登记情况。。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提供的证据予以采信。
根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院对案件事实确认如下：
2013年9月28日，被告向原告借款200万元，借款期限自2013年9月28日至2014年3月27日，原告于同日通过工商银行向被告汇款200万元；被告为原告出具声明一份，内容为：“声明，因焦作市中汽之星汽车进出口公司经营资金紧张，特向韩丹女士借款贰佰万元，作为公司法人用本公司的壹台新车（合格证号为YH5980000031281，车架号LB1WA6885C8028465）和本人奔驰小型越野车（车牌号为鄂AJ63**）作为抵押，若抵押物产生纠纷，致韩丹女士受到经济损失，本人承担双倍赔偿责任；如公司经营出现异常（关门、变更场所、24小时电话不通等情况时，韩丹有权终止合同，要回借款）；声明人黄道华。”2013年11月28日，被告又向原告借款10万元；次日被告又向原告借款10万元；以上被告共计向原告借款220万元。后原告发现，被告经营的焦作市中汽之星汽车进出口有限公司的经营场所已关门，原告与被告联系无果。
本院认为，被告借原告款，有被告出具的借据及银行汇款在卷为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告请求终止双方于2013年9月28日所签借款合同，该合同的履行期限已届满，故本院对原告的该请求不予支持；原告请求被告偿还借款220万元及利息，对于利息部分，双方仅就2013年9月28日200万元的借款约定了还款期限，剩余20万元既未约定还款时间，亦未约定利率，故被告应当偿还原告借款本金220万元，而利息的计算标准应为：其中的200万元按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月28日计算至被告实际还款之日；剩余的20万元按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日计算至被告实际还款之日，对原告请求的超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄道华于判决生效之日起十日内偿还原告韩丹借款二百二十万元，并支付利息（分别以本金二百万元按中国人民银行同期贷款利率从2013年9月28日计算至被告实际还款之日；以本金二十万元按中国人民银行同期贷款利率从原告起诉之日计算至被告实际还款之日）；
二、驳回原告韩丹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万四千四百一十六元，财产保全费五千元，共计二万九千四百一十六元，由被告黄道华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 闫国宏
审判员 刘 峰
审判员 孙先兴
二〇一四年六月九日
书记员 杨玉洁
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0430民初563号
原告：许鹏，男，1984年7月13日出生，住彭泽县。
委托诉讼代理人：刘启邦，彭泽城关法律服务所法律工作者。
被告：姚得兵，男，1986年2月6日出生，住彭泽县。
原告许鹏与被告姚得兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘启邦到庭参加了诉讼，被告姚得兵经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即还款260000元及利息；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告以资金短缺为由向原告借款26万元，约定2015年年底还清。此后，被告未能还款，原告多次向被告催讨欠款无果，故诉至法院。
被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告曾经营木地板生意。2015年3月3日，被告以经营缺资金周转为由向原告借款人民币260000元，并出具借条一份，约定当年年底前还清。此后，被告未能还款。原告多次找被告催讨欠款无果，诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款后应按约定还款，不能及时偿还应承担清偿责任。因借条上对逾期利率未作明确约定，故应当由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚得兵于本判决生效后十五日内一次性偿还原告许鹏人民币260000元及利息（自2016年1月1日起至偿清欠款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，公告费300元，合计款5500元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 汤林
人民陪审员 田琪
人民陪审员 高升
二〇一七年九月一日
书 记 员 章菁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3565号
上诉人（原审被告）北京红森投资有限公司，住所地北京市东城区粉厂胡同57号。
法定代表人韩明，总经理。
委托代理人牛海涛，北京市阳光律师事务所律师。
委托代理人张东明，北京市阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李中雪，女，1972年12月25日出生。
委托代理人罗超，北京市剑泰律师事务所律师。
上诉人北京红森投资有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第15628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年7月，李中雪起诉至原审法院称：2010年8月20日，我与北京红森投资有限公司（下称红森公司）签订《房屋买卖合同》，约定我购买红森公司开发的位于北京市丰台区513号房屋（下称涉案房屋），总价款604385元，付款方式为一次性付款。根据合同第七条第三款约定，买受人未能在该房屋价款全部付清之日起3年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率给付利息。由于红森公司原因，我未能在该房屋价款全部付清之日起3年内取得房屋所有权证书，现我诉至法院，要求：1、解除双方于2010年8月20日所签的《房屋买卖合同》及附件；2、红森公司返还房款604385元、公共维修基金12087.7元、契税18131.55、印花税302.19元及购房款的利息（以购房款604385元为基数，按照中国人民银行同期存款利率为准，自2010年9月15日起至2015年9月15日止，共计5年）。
红森公司辩称：我方同意解除合同，我方也同意返还购房款，但我方经济状况存在困难；另外关于利息的问题，根据合同的约定，应当以李中雪通知之日起的三十日开始起算利息，而李中雪是在2015年8月1日才通知的我方，因此，利息应当自2015年9月1日开始计算，李中雪所要利息过高。
原审法院经审理确认：根据双方所签《房屋买卖合同》的相关约定，如因红森公司的责任，导致李中雪付清房款后3年内未取得涉案房屋的所有权证书，李中雪有权退房，并要求红森公司返还房款、支付利息。根据红森公司所发《入住通知书》，可知李中雪在2011年5月30日前已支付了全部房款，却因红森公司的原因至今未能取得房屋所有权证书，红森公司显应就此向李中雪承担违约责任。李中雪要求解除合同并要求红森公司返还房款、相关税费，红森公司亦对此表示认可，法院对此不持异议。李中雪要求红森公司支付2010年9月15日起至2015年9月15日止的购房款利息的请求，应以其向红森公司支付钱款的时点开始计算，根据现有证据，法院仅能认定，李中雪在2011年5月30日前已支付了全部房款，故该利息的起算时点应以2011年5月30日为准，故李中雪的该项诉讼请求，其中合理部分，法院予以支持，超出部分，不予保护。另，李中雪所提在收到房款后再将涉案房屋交还红森公司，符合本案实际情况，法院予以支持。据此，原审法院于2015年9月判决：一、解除李中雪与北京红森投资有限公司于二〇一〇年八月二十日所签的《房屋买卖合同》及附件；二、北京红森投资有限公司于判决生效之日起十五日内返还李中雪购房款六十万四千三百八十五元、公共维修基金一万二千零八十七元七角、契税一万八千一百三十一元五角五分、印花税三百零二元一角九分；三、北京红森投资有限公司于判决生效之日起十五日内给付李中雪购房款的利息九千一百七十二元三角八分；四、李中雪于收到上述款项后七日内将北京市丰台区513号房屋交还北京红森投资有限公司；五、驳回李中雪的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，红森公司不服上诉至本院，仍坚持原审意见，要求撤销原判第三项，改判其自李中雪起诉后30日起按中国人民银行同期活期存款利率给付李中雪购房款利息。李中雪同意原判。
经审理查明：2010年8月20日，红森公司与李中雪签订《房屋买卖合同》，约定李中雪购买红森公司位于北京市丰台区513号房屋，预测建筑面积38.92平方米，总价款611137元。该合同第七条权属转移登记约定：（三）买受人未能在该房屋价款全部付清之日起3年内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人不退房的，则可通过公证处进行该房屋所有权转移交割或依法起诉。
2011年5月30日，红森公司向李中雪发出《入住通知书》，该通知书写明双方根据实测面积计算总房价款为604385元，红森公司尚需退还李中雪多支付的房款。
2011年11月2日，红森公司为李中雪开具房款发票，金额为604385元。红森公司认为李中雪在上述时间才支付了房款，李中雪称其在2010年即已支付了房款，但无法向法院提供证据。
李中雪至今未取得涉案房屋的房屋所有权证书，红森公司认可系由于其自身原因致使房屋所有权证书未能及时办理，但该公司正在积极办理中。
庭审中，李中雪提出在收到房款后再将涉案房屋交还红森公司。
上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖合同》、发票、收据、《入住通知书》及等证据在案佐证。
本院认为：李中雪与红森公司签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。根据上述合同的约定，李中雪未能在该房屋价款全部付清之日起三年内取得涉案房屋的所有权证书，红森公司亦认可系由于其原因造成房屋所有权证书至今无法办理，现李中雪据此要求解除双方之间的《房屋买卖合同》及附件，红森公司亦同意解除合同，本院对此不持异议。合同解除后，红森公司应返还李中雪全部已付款，李中雪应将涉案房屋返还红森公司。关于李中雪主张的购房款利息一节，原审法院依据现有证据能证明的李中雪支付完毕购房款的时间作为利息的起算时间并无不妥，红森公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上，原审法院判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5075元，由北京红森投资有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由北京红森投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 珊
代理审判员 陈雨菡
代理审判员 马兴芳
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 璐
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5017号
原告孟艳玲，女，汉族，1979年9月11日，住宁夏石嘴山市惠农区。
委托代理人张华，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告尹安智，男，汉族，1966年8月6日，现住山东省青岛市市北区。
原告孟艳玲与被告尹安智房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟艳玲的委托代理人张华到庭参加诉讼，被告尹安智经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟艳玲诉称，原、被告2014年8月13日签订房屋买卖合同，约定被告将青岛市*户房屋出售给原告，被告未按约定协助原告办理房屋过户手续，为此双方又签订补充协议，给被告60天的时间协助原告办理过户手续，但至今被告亦未履行该项义务。请求判：1、确认原告与被告就青岛市*房屋签订的房屋买卖合同有效；2、被告协助原告将该房屋所有权转移登记至原告名下；3、被告向原告支付违约金（按照总房款138万元的30%计算）。
被告尹安智未进行答辩。
经审理查明，青岛市*户房屋登记在被告名下。2014年8月13日原、被告签订房屋买卖合同，约定被告以138万元的价格将青岛市**户房屋（建筑面积89.67平方米）出售给原告，合同签订之日原告支付2万元作为购房定金，2014年8月18日前支付首付款60万元，2014年8月31日前支付房款20万元，2014年9月18日前支付58万元，同日双方办理产权过户手续，被告于过户当天将房屋交付给原告。
2014年12月2日原、被告签订购房补充协议，协议中载明原告已于2014年10月18日前将购买青岛市*房屋的房款138万元，按原定日期打入被告指定的账户，被告已收到全额房款，因被告在外地未当日过户，现被告保证60天之内过户，若仍不能按约定之日过户，由被告向原告支付购房全款日千分之一的违约金，违约金日期从2014年10月8日开始计算至实际过户当日止。
被告已于合同签订当日，将上述房屋交付给原告，但被告一直未协助原告办理房屋产权转移登记手续。
另查明，涉案房屋上设有抵押权登记，抵押权人为中国银行股份有限公司青岛香港路支行，设定时间为2013年6月7日。
上述事实，有原、被告签订的房屋买卖合同、补充协议、青岛市不动产登记信息、庭审笔录在案佐证，并经庭审审查，可以采信。
本院认为，合同效力是指依法成立的合同在当事人之间产生一定的法律拘束力。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”订立合同是双方当事
人的法律行为，《中华人民共和国法民通则》第五十五条规定：“民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。”本案原、被告在自愿协商的基础上就青岛市**户房屋的买卖签订了买卖合同及补充协议，被告自愿将该房屋出售给原告，合同标的确定，并且被告已收取了原告的全部房款，被告亦将房屋交付给了原告，该合同已经部分履行，因此该合同及补充协议是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，因此该合同合法有效，原告要求确认该合同合法有效，本院予以支持。
根据本院查明的事实，可以确认涉案房屋上设有抵押权登记，在该情况下，无法办理房屋产权转移登记手续，因此原告要求被告协助办理房屋产权转移登记手续的请求，本案中暂不予处理，待抵押权登记撤销后，具备房屋所有权转移登记条件时，原告可另行主张。
《中华人民共和国合同法》第一百一十条第一款、第二款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”本案被告未按双方约定的时间协助原告办理房屋产权转移登记手续，已构成违约，应依法承担违约责任，原告自认双方约定的违约金计算方式过高，本院予以确认，但原告要求被告按照总房款的30%支付违约金，亦明显过高，因原告没有就被告违约给其造成的损失提供相应证据，而且被告已将房屋交付给原告，根据本案合同履行情况，兼顾双方利益，对于原告主张的违约金以原告支付的总房款138万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月8日计算至本判决生效之日止为宜
综上,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第一款、第二款、《中华人民共和国民法通则》第第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告孟艳玲与被告尹安智就青岛市*户房屋签订的买卖合同合法有效。
二、被告尹安智向原告孟艳玲支付违约金（以138万元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年10月8日计算至本判决生效之日止，）
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21033元、财产保全费5000元、公告费750元，共计26783元（原告已预交），由原告负担15516.5元、被告负担11266.5元。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 田文静
人民陪审员 于建芝
人民陪审员 葛增华
二〇一六年三月三十日
书 记 员 吴 洁
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第5017号
原告天津金顺物业管理有限公司。
被告张树军。
本院在审理原告天津金顺物业管理有限公司与被告张树军物业服务合同纠纷一案中，原告天津金顺物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津金顺物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 捷
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）碑民三初字第648号
原告：西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社，住所地：西安市碑林区建西街93号。
代表人：艾彩玲。
委托代理人：扈晓俊，男。
委托代理人：周楠，男。
被告：张三强。
被告：张春平。
被告：胡慎。
委托代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人：程明，陕西恒达律师事务所律师。
被告：关小民。
被告：常春。
本院在审理原告西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社与被告张三强、张春平、胡慎、关小民、常春借款合同纠纷一案中，原告西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社于2010年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告西安市碑林区农村信用合作联社建西街信用社撤回对张三强、张春平、关小民、常春的起诉。
审判长 王英俊
审判员 门智民
审判员 唐星利
二〇一〇年九月二十八日
书记员 孙 蕾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执2686号
申请执行人：李少军，男，1979年6月7日生，汉族，初中文化，云南省嵩明县人。
被执行人：李竹美，女，1975年9月21日生，汉族，初中文化，云南省嵩明县人。
申请人李少军与被执行人李竹美离婚纠纷一案中，经本院执行，被执行人主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2012）西法民初字第4836号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芸
二〇一七年七月三十一日
书记员 李刚
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第1913号
原告赵峰，男，汉族，1971年3月22日出生，山东临沂人，个体。
被告刘俊华，男，汉族，1973年3月10日出生，四川资阳人，农民。
原告赵峰诉被告刘俊华买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵峰到庭参加诉讼，被告刘俊华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告赵峰诉称：2013年4月被告在我处欠肥料款13万元，约定2013年12月30日之前一次性付清，如到时还不清，自愿承担由此给原告带来的一切经济损失，但是到了约定的时间，被告未信守承诺，将欠款支付给原告，后经原告多次索要，被告至今不还，无奈诉至法院，请求法院判令：被告支付原告肥料款137920元，承担本案诉讼费。原告当庭变更诉讼请求：要求被告支付肥料款13万元。被告刘俊华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状。
原告赵峰为支持其主张，提供证据如下：
证据、欠条一张。证明：被告刘俊华从原告处购买化肥经结算，2014年4月3日被告刘俊华给原告出具13万元欠条一张，约定2013年12月30日前偿还。被告刘俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
被告刘俊华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证权利。
经审理查明：2014年4月3日被告刘俊华从原告处购买化肥经结算，被告刘俊华给原告出具13万元欠条一张，约定2013年12月30日前偿还。借款到期后，原告多次找被告刘俊华催要借款无果，诉至法院。
本院认为：被告刘俊华欠原告赵峰肥史贝美料款13万元，有被告刘俊华给原告赵峰出具的欠条在卷证实，事实清楚，证据充分，被告应予以偿还，故原告要求被告偿还借款13万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘俊华于本判决生效之日起立即支付原告赵峰史贝美肥料款13万元。
诉讼费3058元，公告费500元（2次），由被告刘俊华承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。
审 判 长 侯 芳
审 判 员 吴素梅
人民陪审员 彭子洢
二〇一六年三月三日
书 记 员 胥 玥
河北省涿鹿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0731执242号
申请执行人臧长斌，男，1975年10月24日生，汉族，住河北省涿鹿县。
被执行人涿鹿腾辉矿业有限公司，住所地涿鹿县卧佛寺乡南榆林村。
法定代表人王忠秋，该公司经理。
本院在执行臧长斌申请涿鹿腾辉矿业有限公司运输合同纠纷一案过程中，申请执行人要求被执行人履行给付案款123970.8元及利息的义务。在执行过程中双方达成执行和解协议。现申请执行人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0731执242号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 宋玉刚
二〇一七年十二月一日
书记员 马建国
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）未民张初字第00665号
原告梁小娥，女，1972年2月21日出生，汉族。
原告姚嘉文，女，1995年2月11日出生，汉族，职、住同上。
法定代理人梁小娥，身份同第一原告，原告姚嘉文之母。
被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会。
法定代表人郭新安，村主任。
被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会第三村民小组。
负责人王军利，组长。
原告梁小娥、姚嘉文与被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会（以下简称团结村委会）、西安市未央区谭家街道团结村民委员会第三村民小组（以下简称团结村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁小娥，原告姚嘉文的法定代理人梁小娥到庭参加诉讼。被告团结村委会、被告团结村三组经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告梁小娥、姚嘉文共同诉称，原告梁小娥与二被告村组村民王宏牛依法登记结婚，婚后将其及女儿（原告姚嘉文）的户口迁入被告村组，属二被告村组合法村民，理应享受同等村民待遇，但二被告村组在分配集体土地承包款和其他福利时，均以王宏牛与其前妻离婚，前妻的户口未迁出仍在村组享受村民待遇为由，不给二原告进行分配，二原告曾向法院起诉要求二被告村组给付相关分配款及福利，法院判决均支持了原告的诉讼请求。后二被告村组又于2012年4月至2013年元月期间多次给村民分配土地承包款及福利，但仍不给二原告分配。经多次协商未果，无奈诉至法院请求判令：1.二被告支付二原告2012年6月13日应分征地款各1000元；2012年9月25日应分分配款各1000元；2013年1月16日应分福利款各1000元及分配款各5400元，共计1.68万元；2.诉讼费二被告承担。
被告团结村委会、团结村三组未出庭答辩。
经审理查明，二原告系母女关系，原告梁小娥与二被告村组村民王宏牛系再婚。再婚后二原告于2011年6月3日将户口迁入被告村组，成为二被告村组村民，一直享受同等村民待遇。被告团结村三组于2012年6月13日给每位村民分配征地款1000元、2012年9月25日给每位村民分配自留地分配款1000元、2013年1月16日给每位村民分配福利款1000元及地租分配款5400元，共计8400元，均未给二原告分配，故二原告诉至本院，形成诉讼。诉讼中，因二被告未到庭参加诉讼，致调解不能成立。
以上事实有原告陈述，户口本、身份证、民事判决书及情况说明等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，农村集体经济组织的土地被征收的，经村民会议或村民代表会议讨论决定分配的，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求给付征地款及福利款的，人民法院应予以支持。本案二原告户籍登记在二被告村组，具有二被告村组村民资格，理应享受同等村民待遇。被告团结村三组向其村民每人分配2012年6月13日至2013年1月16日征地款及福利款共计8400元，理应向二原告按照同等村民待遇予以分配。因被告团结村委会对团结村三组负有监管职责，故被告团结村委会对以上款项的支付承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告梁小娥、姚嘉文分配款及福利款各8400元。
二、被告西安市未央区谭家街道团结村村民委员会对上述款项的给付承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费232元（原告已预交），由原告承担32元。由被告西安市未央区谭家街道团结村民委员会第三村民小组承担200元，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
代理审判员 蔡文波
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 丁 磊
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初2186号
申请人：李静，女，汉族，1977年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：张绍忠，北京罗斯律师事务所律师。
被申请人：天津北方之名国际贸易有限公司，登记注册地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645U27房间，主要办事机构所在地天津港保税区天保大道210号。
法定代表人：秦虎。
李静与天津北方之名国际贸易有限公司等买卖合同纠纷一案中，申请人李静于2017年8月日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人天津北方之名国际贸易有限公司银行存款472万元或查封、扣押其他等值财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以其自身资信提供担保。
本院经审查认为，申请人李静的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人天津北方之名国际贸易有限公司名下银行存款4720000元或查封、扣押其他等值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 曲健
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨晗
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0502执928号
申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地河北省邢台市桥东区。
负责人赵力强，系该行行长。
被执行人王志平，男，1962年6月11日出生，汉族，现住邢台市任县。
被执行人张坤行，女，1965年11月8日出生，汉族，现住邢台市任县。
被执行人邢台市金豪汽车销售有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人：段占须，系该公司经理。
被执行人邢台市顺豪汽车运输有限公司，住所地河北省邢台市邢台县。
法定代表人：段占须，系该公司经理。
被执行人段占须，男，1955年8月30日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
本院在执行申请执行人河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与被执行人王志平、张坤行、邢台市金豪汽车销售有限公司、邢台市顺豪汽车运输有限公司、段占须借款合同一案中，2017年8月31日立案，执行标的11.00801万元。本案在执行过程中，对被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产进行查询均查不到被执行人名下有可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费及有关消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 张志群
人民陪审员 侯卫卫
人民陪审员 解涛哲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王泉鑫
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1328民初2317号
原告刘清波，男，1960年4月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托诉讼代理人王凯，男，1986年5月5日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告魏洁，女，1982年9月19日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王磊，经理。
委托诉讼代理人孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告刘清波与被告魏洁、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范祥宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘清波委托诉讼代理人王凯，被告魏洁、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘清波诉称，2016年7月15日，被告魏洁驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶至蒙阴县刘洪路路段时与步行的我发生碰撞，致使我受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我医疗费31828.77元，伤残赔偿金68024元，误工费11181.60元，护理费11046.40元，法医鉴定费1400元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，交通费400元，共计126761元。
被告魏洁辩称，我的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险500000元，应当由保险公司承担赔偿责任。我为原告垫付医疗费36000元，应予返还。
被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，对于交通事故发生的事实及责任认定无异议，车辆在我公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔。在提供合法有效的驾驶证、行驶证的前提下，我公司同意承担相应赔偿责任。原告的误工费及护理期过长，医疗费应扣除非医保用药，鉴定费、评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2016年7月15日9时46分许，被告魏洁驾驶鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车沿蒙阴刘洪路由北向南行驶至蒙山佳苑小区路段时，与顺行的原告刘清波相撞，造成原告刘清波受伤，车辆受损的道路交通事故。
该事故经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队现场勘察作出临公交蒙认字［2016］第00505号道路交通事故认定书，认定魏洁负事故全部责任；刘清波无事故责任。
原告刘清波受伤后，被送往蒙阴县中医医院住院治疗36天，支付医疗费31828.77元。2016年12月21日，原告之伤经临沂鼎衡法医司法鉴定所鉴定其伤残等级为十级。建议其误工期限为120日，护理期限为60日，营养期限为60日。为此，原告支付鉴定费1400元。蒙阴县中医医院出具诊断证明，建议原告住院期间需二人护理，需加强营养。
同时查明，原告刘清波居住在蒙阴县叠翠路183号，系城镇居民。原告刘清波受伤期间由其妻子段云玲，长子刘超进行护理，护理人员段云玲系城镇居民，2017年无固定收入城镇居民误工费为每天93.18元。护理人员刘超系苏州瀚宇人力资源有限公司职工，事故发生前三个月的日平均工资为128.20元。护理原告期间单位停发工资。
另查明，被告魏洁在事故中驾驶的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车系其实际所有。该车在被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险500000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
事故发生后，被告魏洁已先行垫付原告医疗费用等共计36000元。
庭审中，被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的法医鉴定书提出异议，申请重新鉴定，但未在规定的期限内办理重新鉴定手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病历、医疗费发票、用药明细、法医鉴定书、鉴定费发票、护理人员身份证明、工资证明、银行流水、停发工资证明、经营许可证、保险单、收到条及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，被告魏洁负事故的全部责任，对原告的损失应承担相应的民事赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险承担责任，符合法律规定。赔偿数额应当按照被告魏洁应承担全部责任的比例全额承担，但数额不应超出商业险第三者责任险的限额500000元。
原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、法医鉴定费、误工费、交通费，项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
对于原告请求的护理费，根据鉴定机构及医疗部门出具的意见，支持原告护理期限为60日，原告住院期间需二人护理，出院后需一人护理。根据其实际情况出院后应由其妻子护理，故对原告的该项费用确认为10206元。
对原告请求的交通费，根据原告住所地及就医地等，可适当支持200元。
综上，原告刘清波的各项经济损失为：医疗费31828.77元，伤残费68024元，误工费11181.60元，护理费10206元，法医鉴定费1400元，住院伙食补助费1080元，营养费1800元，交通费200元，共计125720.37元。
被告魏洁先行垫付给原告的医疗费36000元，应予以返还。
案经调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告刘清波的各项经济损失共计125720.37元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿其中的99611.60元。
二、原告刘清波的剩余经济损失26108.77元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿。
三、驳回原告刘清波的其他诉讼请求。
上述一、二项于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2836元，减半收取1418元，由被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范祥宏
二〇一七年七月二十八日
书记员 于丽娜
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖13民再17号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区，统一社会信用代码91340100743065219J（1-5）。
法定代表人：王军民，系该公司总经理。
委托代理人：褚峰，安徽文得律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梅刚，男，1969年1月8日出生，汉族，安徽省宿州市人。
再审申请人安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司（以下简称鸿路公司）与被申请人梅刚建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）皖13民终1411号民事判决，已发生法律效力。鸿路公司不服向安徽省高级人民法院申请再审。安徽省高级人民法院于2017年3月22日作出（2016）皖民申950号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人鸿路公司的委托代理人褚峰，被申请人梅刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
鸿路公司申请再审称：1、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，没有证据证明季彪有权代表鸿路公司对外签订《建设工程施工合同》，鸿路公司既没有给其签订合同的授权，也没有在任何一份施工合同书上盖章。原判依据鸿路公司给业主单位工作联系《说明函》，推定季彪对外签订合同或立据就是代表鸿路公司的职务行为，歪曲了《说明函》本意，也违反法律关于职务行为的规定。其次，本案是建设工程施工合同纠纷，没有证据能证明鸿路公司将工程项目分包给梅刚施工、双方对施工项目作过竣工验收及鸿路公司支付其工程款。梅刚是季彪施工队的一个水电班组，不是独立的施工分包组织，原审判决认定其与鸿路公司存在建设工程合同关系错误。2、原审判决认定事实的主要证据（三份施工合同）是非法的、伪造的。首先，其中两份《建设工程施工合同》均盖资料专用章而非鸿路公司印章，季彪本人领取资料专用章时也作过承诺。其次，另一份加盖“安徽鸿路钢结构集团有限公司宿州欣意铝合金电缆项目部”印章的协议书，是伪造的。鸿路公司没有设立宿州欣意铝合金电缆项目部，也没有刻制项目部印章。3、在本案二审开庭前，鸿路公司提供了三组新证据。其一，鸿路公司与汪明远案的宿州市中级人民法院的终审判决书。其二，季彪关于资料专用章承诺、季彪挂靠工程合同评审表。其三，梅刚在公安机关的询问笔录（确认领取工人工资65万元，没有提及工程款），以及梅刚两次领取工资的工资表（季彪统一制作），足以证明梅刚仅是季彪手下水电班组。4、原一、二审判决适用法律错误。合同纠纷案件不适用《合同法》条款，只适用《民法通则》债权纠纷条款判决不当。依据《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项和第六项之规定，申请再审。
梅刚辩称：1、双方在一、二审提供的证据经过两级法院审理已认定。鸿路公司认为原判认定的基本事实缺乏证据证明，只是想推脱责任。2、鸿路公司提出原判主要证据（三份施工合同）是非法的、伪造的，没有证据证明。3、鸿路公司申请再审没有任何新的事实和证据，不符合再审条件。请求驳回鸿路公司的再审申请，维持原判。
本院再审认为：一、2015年5月28日，季彪与梅刚签订的支付工程款的《协议书》是季彪与梅刚对工程款的结算。该结算内容，没有已完成工程量清单、材料费用清单等结算资料支持，原审庭审没有对结算依据进行审查，即以该《协议书》认定工程款总额，证据不充分。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。为查清案件事实，重审时宜追加违法分包人季彪参加诉讼。三、鸿路公司出具的说明函在没有其他证据补强的情况下，不能说明鸿路公司对季彪的具体委托权限。
综上，原判认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）皖13民终1411号民事判决和安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第09528号民事判决。
二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 葛伶俐
审判员 王九霄
审判员 吕庆龙
二〇一七年十一月十五日
书记员 严 鹏
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
贵州省铜仁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔06行终80号
上诉人（原审原告）龙冬莲。
被上诉人（原审被告）松桃苗族自治县卫生和计划生育局。地址：松桃县蓼皋镇平块大道。
法定代表人何颖，该局局长。
委托代理人陈德勋，贵州泽富律师事务所律师，一般代理。
上诉人龙冬莲诉被上诉人松桃苗族自治县卫生和计划生育局行政不作为违法一案，不服铜仁市碧江区人民法院（2017）黔0602行初30号行政裁定书。向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
原审认定，自1995年开始，贵州省政府成立了卫Ⅳ项目领导小组，针对全省乡镇、村缺医、缺卫生员看病难的情况，组织了卫Ⅳ项目培训工作安排至各县，即定点、定向培养学员，毕业后回本村从事卫生工作。松桃县卫生局（即现在的松桃县卫计局）根据文件精神自1995年起相继印发了每年招生工作安排的通知，由松桃县职卫校担任培养乡村卫生员及实用型乡村医生的职责，根据文件分配的名额及条件招录学生进入松桃县职卫校学习，学制三年。入学前，学员及其家长与定点的当地乡政府、村委会、村卫生院签订《定向培训合同》，待学员毕业后按合同的约定回所定点地从事医疗卫生工作。之后，1999年、2000年松桃县卫生局相继印发《关于县卫职校卫Ⅳ项目班毕业生定向安排的通知》，要求相关乡镇卫生院对毕业生凭毕业证到卫生院报到时，由乡镇卫生院按定向合同进行安排并统一管理，享受集体所�制待遇，同时将毕业生名单及定向地点附后，并将该文件报、送、发至相关单位。本案中，基于上述文件政策背景，原告龙冬莲于1997年进入松桃县中等卫生职业学校学习，于2000年毕业并取得毕业证书。入学时，原告与定点单位签订了《定向培训合同》，但毕业后，原告并未按合同的约定前往定点单位工作，而是在蓼皋镇稿楼村卫生所工作至今。原告认为其一直未接到定向安排通知和介绍信，直到2016年才知道可以去定点单位报到上班的事宜，原告认为被告侵犯其合法权益，于2016年9月向该县群众工作中心上访，被告接到上访批示件后于2017年3月3日作出了松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，答复根据文件规定，对于自动离职、辞职以及被开除、辞退、判刑、劳动教养和违反计划生育�策的乡镇卫生院原集体所有制人员，一律不列入解决范围。原告对该答复不服，向松桃县人民政府申请复查，松桃县人民政府于2017年3月30日作出松府信复函（2017）4号《松桃苗族自治县人民政府关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员信访事项复查的函》，决定撤销被告作出的松卫计信复函（2017）03号《关于县卫职校1998年至2000年三届卫Ⅳ项目班人员上访要求解决安置问题信访事项的答复意见》，建议原告通过劳动仲裁或诉讼途径维护本人的合法权益。2017年6月1日，原告向本院提起行政诉讼。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。�以此规定，行政管理相对人虽然有向人民法院提起行政诉讼的权利，但是，该规定的前提是行政管理相对人提起的诉讼，应当是属于行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”该法第十二条第一款列举了可以向人民法院提起行政诉讼的十二种情形。本案中，自1995年以来，根据贵州省相关文件规定，被告组织松桃县卫职校定点培养从事乡村卫生工作的人员并定向分配，此系当时特定的历史政策的要求，为政策所规范，原告要求确认被告十多年前未给其安排工作的行为违法以及要求被告按照文件规定给原告安排工作的诉求，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定的人民法院受理行政案件的受案范围。综上所述，根据《最高人�法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回龙冬莲的起诉。原告龙冬莲预交的案件受理费50元，本院予以退回。
上诉人龙冬莲上诉称，认为一审法院不以事实、证据为依据，而只是片面局限于查阅被上诉人提供的材料证据，没有进行深入调查，是违反法律、法规的。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”第二款规定：“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。”在此，第（十二）项规定中的人身权、财产权等合法权益，按文义解释习惯并参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，这里的“等”应作等外解释，即除了所列举的人身权、财产权，还包括除政治权利以外的其�社会性权益和经济性权益。例如：劳动权及休息权、政府信息知情权、社会保障权、受教育权等。因此，足以说明上诉人提起的行政诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第二款的规定。上诉请求：一、依法撤销碧江区人民法院（2017）黔0602行初29号行政裁定书。二、本案一二审诉讼费全部由被上诉人承担。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，本案中，上诉人诉请法院确认被上诉人十多年前没有根据相关的政策为其安排工作的行为违法及要求为其安排工作，实质是解决因政策引起的历史遗留问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。一审法院裁定驳回起诉正确，依法应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 晋
审判员 刘开奎
审判员 陈继霞
二〇一七年十一月二十九日
书记员 谢德英
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1523民初259号
原告高政，男，汉族，1982年1月8日出生，住新县。
被告赵勇，男，汉族，1970年2月10日出生，住新县。
原告高政与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高政到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高政向本院提出诉讼请求，要求被告赵勇偿还借款2.8万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月12日，被告向原告借款2万元，约定月息2.4%；2017年8月4日，被告向原告借款8000元，约定月息3%，均给原告出具书面借条。后被告未能偿还借款本息。
原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：2017年1月12日被告出具的书面借条及承诺书原件各一份，证明被告向原告借款2万元及约定月利率3%的事实；2017年8月4日，被告出具书面借条及收条原件各一份，证明被告向原告借款8000元的事实。
被告赵勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。
对证据的分析与认定，原告提供的证据符合法律规定，可作为本案的定案证据。
结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实，2017年1月12日，被告以吴尖山修塘工程费用为名，向原告借款2万元，并出具了承诺书；同年8月4日，被告赵勇再次向原告借款8000元，并给原告出具书面借条，均未约定借款期限，两笔借款均约定月利率3%。现原告要求被告自借款之日起按月利率2%的标准支付借款利息。
本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告赵勇向原告先后两次共向高政借款2.8万元，并给原告出具了书面借条，系当事人真实意思表示，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告未能偿还借款，应承担违约责任。故,原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的请求问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称规定）第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效。双方对两笔借款均约定月利率3%，现原告要求被告自借款之日起按月利率2%的标准支付借款利息，符合上述规定，该请求本院予以支持。因被告赵勇未到庭参加诉讼，致使本案未能调解达成一致意见，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵勇于本判决生效后十日内偿清原告高政借款2.8万元及利息，其中：本金2万元的利息自2017年1月12日起计算，本金8000元的利息自2017年8月7日起计算，利息按月利率2%的标准计算，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，由被告赵勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 扶元梅
审 判 员 黄 兴
人民陪审员 杨裕宏
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张 帆