wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初2721号
原告：赵文典，男，汉族，住上蔡县。
被告：王留庆，汉族，住上蔡县。
被告：黎格，女，住上蔡县。
关于原告赵文典与被告王留庆、黎格追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文典到庭参加诉讼，被告王留庆、黎格经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵文典向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告担保债权463000.12元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王留庆在承包舞阳县中盐化工工地劳务分包期间，因资金不足，于2013年1月份向上蔡县融通小额贷款有限责任公司申请贷款500000元，期限4个月，月息为1.5%。原告与公司副经理和伟峰为支持被告王留庆施工项目的进行，为其担保了该笔贷款并进行了公证。因被告到期未还，于2014年7月份小额贷款公司申请法院强制执行，法院下达了执行裁定书，将原告妻子赵美芳在银行的两年定期存单予以执行，共计清偿担保贷款590450.12元，并造成两年定期存款利息损失50000元。原告给被告清偿该笔担保贷款后，找被告行使追偿权，被告于2015年1月份出具欠条，同意清偿担保债权590450.12元，支付两年定期存款利息50000元，并自愿从2014年7月25日起承担月息2分的利息。到目前为止被告清偿了177450元，还剩463000.12元及利息一直未予结清。被告黎格系王留庆的配偶，该笔债权系在婚姻关系存续期间形成的债权债务，负有连带清偿的义务。
被告王留庆、黎格在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：二被告是否应当偿还原告担保债权463000.12元及利息。
在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、2014年8月6日上蔡县法院证明一份。2、2014年7月25日上蔡县法院执行裁定书2份。3、2015年1月17日欠条一份。4、2013年1月12日上蔡县融通小额贷款公司贷款借据一份。以上证据证明二被告系夫妻关系，原告向二被告清偿银行贷款，并经法院执行的事实，二被告出具的同意还款证明及其应承担的利息。
根据原告举证，本院认定下：对原告所举证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且形成完整的证明体系，应认定为有效证据。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年1月被告王留庆以承包工地资金不足为由向上蔡县融通小额贷款有限责任公司申请贷款500000元，期限4个月，月息为1.5%，原告为王留庆贷款提供担保并进行了公证。贷款逾期后，被告王留庆未按期偿还贷款，于2014年7月份小额贷款公司申请法院强制执行，法院下达了执行裁定书，将原告妻子赵美芳在银行的两年定期存款予以执行，共计清偿担保贷款590495.12元，并造成两年定期存款利息损失50000元。后原告找被告追偿贷款，被告于2015年1月份向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠赵文典家属赵美芳现金590495.12元及两年定期存款利息50000元。共计640450.12元。￥陆拾肆万零肆佰伍拾元正。并从2014.7.25号起承担2分利息。直至还清为止。欠款人：王留庆2015.1.17”。欠条出具后，被告共清偿本息177450元，其中包括50000元利息损失款，剩余本息被告一直未偿还，因此，诉至法院。
本院认为，原告赵文典与被告王留庆经协商自愿达成担保合同，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告赵文典在借款人王留庆不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。后经原告向二被告催款，二被告未尽还款义务，显属违约。造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。原告代为清偿后行使追偿权符合法律规定，故原告请求被告王留庆、黎格归还欠款463000.12元及利息（利息按约定月息2分从2014年7月25日起计算至本判决确定被告履行完毕之日止），理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王留庆、黎格于本判决生效后十日内归还原告赵文典担保债权463000.12元及利息（利息按约定月息2分从2014年7月25日起计算至本判决确定的被告履行完毕之日止）。
案件受理费8245元，由被告王留庆、黎格承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8245元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨献伟
人民陪审员 周秀根
人民陪审员 赵东丽
二〇一七年一月九日
书 记 员 郝秋敏
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初2721号原告：赵文典，男，汉族，住上蔡县。被告：王留庆，汉族，住上蔡县。被告：黎格，女，住上蔡县。关于原告赵文典与被告王留庆、黎格追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文典到庭参加诉讼，被告王留庆、黎格经公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵文典向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带清偿原告担保债权463000.12元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王留庆在承包舞阳县中盐化工工地劳务分包期间，因资金不足，于2013年1月份向上蔡县融通小额贷款有限责任公司申请贷款500000元，期限4个月，月息为1.5%。原告与公司副经理和伟峰为支持被告王留庆施工项目的进行，为其担保了该笔贷款并进行了公证。因被告到期未还，于2014年7月份小额贷款公司申请法院强制执行，法院下达了执行裁定书，将原告妻子赵美芳在银行的两年定期存单予以执行，共计清偿担保贷款590450.12元，并造成两年定期存款利息损失50000元。原告给被告清偿该笔担保贷款后，找被告行使追偿权，被告于2015年1月份出具欠条，同意清偿担保债权590450.12元，支付两年定期存款利息50000元，并自愿从2014年7月25日起承担月息2分的利息。到目前为止被告清偿了177450元，还剩463000.12元及利息一直未予结清。被告黎格系王留庆的配偶，该笔债权系在婚姻关系存续期间形成的债权债务，负有连带清偿的义务。被告王留庆、黎格在答辩期及举证期间未向本院提交答辩状及证据为其辩解。根据原告的诉讼请求，本院确定案件的争议焦点为：二被告是否应当偿还原告担保债权463000.12元及利息。在举证期限内，原告向法庭提交如下证据：1、2014年8月6日上蔡县法院证明一份。2、2014年7月25日上蔡县法院执行裁定书2份。3、2015年1月17日欠条一份。4、2013年1月12日上蔡县融通小额贷款公司贷款借据一份。以上证据证明二被告系夫妻关系，原告向二被告清偿银行贷款，并经法院执行的事实，二被告出具的同意还款证明及其应承担的利息。根据原告举证，本院认定下：对原告所举证据1、2、3、4来源合法、内容客观真实，与本案相关联，且形成完整的证明体系，应认定为有效证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：二被告系夫妻关系，2013年1月被告王留庆以承包工地资金不足为由向上蔡县融通小额贷款有限责任公司申请贷款500000元，期限4个月，月息为1.5%，原告为王留庆贷款提供担保并进行了公证。贷款逾期后，被告王留庆未按期偿还贷款，于2014年7月份小额贷款公司申请法院强制执行，法院下达了执行裁定书，将原告妻子赵美芳在银行的两年定期存款予以执行，共计清偿担保贷款590495.12元，并造成两年定期存款利息损失50000元。后原告找被告追偿贷款，被告于2015年1月份向原告出具欠条一份。欠条载明：“欠条今欠赵文典家属赵美芳现金590495.12元及两年定期存款利息50000元。共计640450.12元。￥陆拾肆万零肆佰伍拾元正。并从2014.7.25号起承担2分利息。直至还清为止。欠款人：王留庆2015.1.17”。欠条出具后，被告共清偿本息177450元，其中包括50000元利息损失款，剩余本息被告一直未偿还，因此，诉至法院。本院认为，原告赵文典与被告王留庆经协商自愿达成担保合同，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，原告赵文典在借款人王留庆不按期履行还款义务的情况下，按约定代为履行了担保还款义务。后经原告向二被告催款，二被告未尽还款义务，显属违约。造成本案纠纷，二被告应承担全部责任。原告代为清偿后行使追偿权符合法律规定，故原告请求被告王留庆、黎格归还欠款463000.12元及利息（利息按约定月息2分从2014年7月25日起计算至本判决确定被告履行完毕之日止），理由正当，本院应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王留庆、黎格于本判决生效后十日内归还原告赵文典担保债权463000.12元及利息（利息按约定月息2分从2014年7月25日起计算至本判决确定的被告履行完毕之日止）。案件受理费8245元，由被告王留庆、黎格承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费8245元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨献伟人民陪审员  周秀根人民陪审员  赵东丽二〇一七年一月九日书 记 员  郝秋敏
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第2860号
罪犯刘永生，男，1982年7月15日出生于山东省章丘市，汉族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二○○八年八月十二日，山东省章丘市人民法院作出（2008）章刑初字第186号刑事判决，以被告人刘永生犯破坏公用电信设施罪、破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二○一二年、二○一三年九月二十日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年六个月。
执行机关山东省监狱于2015年6月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯刘永生在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯刘永生在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯刘永生自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功1次，嘉奖2次。
本院认为，罪犯刘永生在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘永生减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 勇
审 判 员 李文实
代理审判员 周爱省
二〇一五年七月八日
书 记 员 孙连友
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执21号
申请执行人赵瑞忠，男，1971年6月5日出生，住所地黑龙江省龙江县。
被执行人宫蕊，女，1978年5月9日出生，住所地黑龙江省龙江县。
赵瑞忠申请宫蕊追偿权纠纷一案，龙江县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵瑞忠于2016年1月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
龙江县人民法院判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再�提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 邢慧君
二〇一六年七月二十六日
书记员 齐春旺
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执21号申请执行人赵瑞忠，男，1971年6月5日出生，住所地黑龙江省龙江县。被执行人宫蕊，女，1978年5月9日出生，住所地黑龙江省龙江县。赵瑞忠申请宫蕊追偿权纠纷一案，龙江县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。赵瑞忠于2016年1月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：龙江县人民法院判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再�提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  邢慧君二〇一六年七月二十六日书记员  齐春旺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初13687号
原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工业区，统一社会信用代码9135058275939843XB。
法定代表人：苏义阳，总经理。
委托诉讼代理人：林祥亮，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司员工。
被告：黎交成，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省东安县，
原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告黎交成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司的委托诉讼代理人林祥亮到庭参加诉讼，被告黎交成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告晋江市凯嘉机器制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款979117元及自2016年8月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年间，被告向原告购买鞋材制造机。2016年8月19日，被告出具还款承诺书一份确认拖欠原告货款979117元，并承诺自2016年10月至2016年12月每月还款20000元，自2017年起每月还款50000元。嗣后经多次催讨，被告仍未能按约还款。
被告黎交成未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书一份证明其主张。被告黎交成经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的还款承诺书，由被告以欠款人身份签名出具，对该还款承诺书的真实性可依法予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告向原告购买鞋材制造机。2016年8月19日，被告出具还款承诺书一份确认拖欠原告货款979117元，并承诺自2016年10月至2016年12月每月还款20000元，自2017年起每月还款50000元。嗣后被告未能还款，现尚欠原告货款979117元。
本院认为，原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告黎交成之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告黎交成拖欠原告货款979117元，事实清楚，证据充分。被告承诺分期支付货款，案涉货款虽未到期，但依照最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知第六条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十八条(?javascript:SLC(21651,68)?)第一款、第六十九条(?javascript:SLC(21651,69)?)、第九十四条(?javascript:SLC(21651,94)?)第（二）项、第一百零八条(?javascript:SLC(21651,108)?)、第一百六十七条(?javascript:SLC(21651,167)?)等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”之规定，结合被告在出具还款承诺书后分文未付，拒不按承诺还款。同时经本院传票传唤，被告未到庭对还款作出积极善意表示，被告的行为已构成《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，故原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，合理合法，应予支持。被告黎交成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黎交成应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市凯嘉机器制造有限公司货款979117元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13591元，减半收取计6795.5元，由被告黎交成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 关 恒
二〇一七年一月十日
书 记 员 吴燕真
速 录 员 郭宝琳
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初13687号原告：晋江市凯嘉机器制造有限公司，住所地福建省晋江市安海镇梧山工业区，统一社会信用代码9135058275939843XB。法定代表人：苏义阳，总经理。委托诉讼代理人：林祥亮，男，1987年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市，系原告公司员工。被告：黎交成，男，1983年9月25日出生，汉族，住湖南省东安县，原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告黎交成买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司的委托诉讼代理人林祥亮到庭参加诉讼，被告黎交成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晋江市凯嘉机器制造有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款979117元及自2016年8月20日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款计算的利息。庭审中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年间，被告向原告购买鞋材制造机。2016年8月19日，被告出具还款承诺书一份确认拖欠原告货款979117元，并承诺自2016年10月至2016年12月每月还款20000元，自2017年起每月还款50000元。嗣后经多次催讨，被告仍未能按约还款。被告黎交成未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺书一份证明其主张。被告黎交成经合法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的还款承诺书，由被告以欠款人身份签名出具，对该还款承诺书的真实性可依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年间，被告向原告购买鞋材制造机。2016年8月19日，被告出具还款承诺书一份确认拖欠原告货款979117元，并承诺自2016年10月至2016年12月每月还款20000元，自2017年起每月还款50000元。嗣后被告未能还款，现尚欠原告货款979117元。本院认为，原告晋江市凯嘉机器制造有限公司与被告黎交成之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告黎交成拖欠原告货款979117元，事实清楚，证据充分。被告承诺分期支付货款，案涉货款虽未到期，但依照最高人民法院印发《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》的通知第六条“在当前情势下，为敦促诚信的合同一方当事人及时保全证据、有效保护权利人的正当合法权益，对于一方当事人已经履行全部交付义务，虽然约定的价款期限尚未到期，但其诉请付款方支付未到期价款的，如果有确切证据证明付款方明确表示不履行给付价款义务，或者付款方被吊销营业执照、被注销、被有关部门撤销、处于歇业状态，或者付款方转移财产、抽逃资金以逃避债务，或者付款方丧失商业信誉，以及付款方以自己的行为表明不履行给付价款义务的其他情形的，除非付款方已经提供适当的担保，人民法院可以根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十八条(?javascript:SLC(21651,68)?)第一款、第六十九条(?javascript:SLC(21651,69)?)、第九十四条(?javascript:SLC(21651,94)?)第（二）项、第一百零八条(?javascript:SLC(21651,108)?)、第一百六十七条(?javascript:SLC(21651,167)?)等规定精神，判令付款期限已到期或者加速到期”之规定，结合被告在出具还款承诺书后分文未付，拒不按承诺还款。同时经本院传票传唤，被告未到庭对还款作出积极善意表示，被告的行为已构成《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方以自己的行为表明不履行合同义务”的情形，故原告在履行期限届满之前要求被告承担违约责任，合理合法，应予支持。被告黎交成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黎交成应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市凯嘉机器制造有限公司货款979117元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13591元，减半收取计6795.5元，由被告黎交成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 关 恒二〇一七年一月十日书 记 员 吴燕真速 录 员 郭宝琳附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1103民初394号
原告：杨建玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：王祥锋，男，1980年10月19日出生，住安徽省定远县，
被告：张依建，女，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告杨建玲与被告王祥锋、张依建追偿权纠纷一案，本院于2016年1�21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨建玲到庭参加诉讼，被告王祥锋、张依建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨建玲诉称：王祥锋、张依建系夫妻关系。2013年12月4日，王祥锋需要借款，经其介绍从其朋友鲁建处借款1万元；其为王祥锋的借款提供了担保。后王祥锋未能及时还款，由其代为偿还了借款1万元。后经其多次催要未果，故诉至法院要求王祥锋、张依建偿还其代偿款1万元，并支付逾期利息，按年利率6%计算至本金付清之日止；并承担诉讼费用。
王祥锋、张依建未做答辩和举证。
经审理查明：2013年12月4日，王祥锋向鲁建借款人民币1万元，并向鲁建出具借条一份，该借条载明：“今借到鲁建人民币壹万元整（￥10000），借款人王�锋，2013.12.4”。杨建玲在该借条上署名“担保人杨建玲，12.4”。2014年2月5日，杨建玲代王祥锋偿还了借款1万元；鲁建在上述借条上注明：“此一万元已有杨建玲归还于我，鲁建，2014年2月5日”。
另查明：王祥锋、张依建原系夫妻关系；二人于2014年9月5日在定远县民政局登记离婚。
以上事实，有杨建玲提供的借条，本院（2016）皖1103民初638号民事判决书，本院的谈话笔录及杨建玲的当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：王祥锋欠鲁建人民币1万元，已由杨建玲代为偿还；现杨建玲依法向王祥锋追偿该1万元，符合法律规定，予以支持。杨建玲自代偿之日起可向王祥玲主张逾期付款的利息，利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。王祥锋、张依建于2014年9月5日在定远县民政局登记离婚，上述债务产生于双方姻关系存续期间，且张依建未证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王祥锋、张依建于本判决生效后十日内给付原告杨建玲人民币1万元及逾期给付利息（利息自2014年2月5日，按本金1万元，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告杨建玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费780元，合计人民币830元，由被告王祥锋、张依建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 伟
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 曹宗秀
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 陆 潮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初394号原告：杨建玲，女，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：王祥锋，男，1980年10月19日出生，住安徽省定远县，被告：张依建，女，1982年8月3日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告杨建玲与被告王祥锋、张依建追偿权纠纷一案，本院于2016年1�21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告杨建玲到庭参加诉讼，被告王祥锋、张依建经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨建玲诉称：王祥锋、张依建系夫妻关系。2013年12月4日，王祥锋需要借款，经其介绍从其朋友鲁建处借款1万元；其为王祥锋的借款提供了担保。后王祥锋未能及时还款，由其代为偿还了借款1万元。后经其多次催要未果，故诉至法院要求王祥锋、张依建偿还其代偿款1万元，并支付逾期利息，按年利率6%计算至本金付清之日止；并承担诉讼费用。王祥锋、张依建未做答辩和举证。经审理查明：2013年12月4日，王祥锋向鲁建借款人民币1万元，并向鲁建出具借条一份，该借条载明：“今借到鲁建人民币壹万元整（￥10000），借款人王�锋，2013.12.4”。杨建玲在该借条上署名“担保人杨建玲，12.4”。2014年2月5日，杨建玲代王祥锋偿还了借款1万元；鲁建在上述借条上注明：“此一万元已有杨建玲归还于我，鲁建，2014年2月5日”。另查明：王祥锋、张依建原系夫妻关系；二人于2014年9月5日在定远县民政局登记离婚。以上事实，有杨建玲提供的借条，本院（2016）皖1103民初638号民事判决书，本院的谈话笔录及杨建玲的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：王祥锋欠鲁建人民币1万元，已由杨建玲代为偿还；现杨建玲依法向王祥锋追偿该1万元，符合法律规定，予以支持。杨建玲自代偿之日起可向王祥玲主张逾期付款的利息，利率应按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止。王祥锋、张依建于2014年9月5日在定远县民政局登记离婚，上述债务产生于双方姻关系存续期间，且张依建未证明债权人与债务人明确约定为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王祥锋、张依建于本判决生效后十日内给付原告杨建玲人民币1万元及逾期给付利息（利息自2014年2月5日，按本金1万元，以中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；二、驳回原告杨建玲的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费780元，合计人民币830元，由被告王祥锋、张依建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 伟人民陪审员  赵家玲人民陪审员  曹宗秀二〇一六年十一月十六日书 记 员  陆 潮附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合�义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1424号
罪犯郭天玉，男，1969年3月6日�生，汉族，河南省南阳市唐河县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2009年11月16日作出（2009）南刑二初字第30号刑事附带民事判决，认定被告人郭天玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币五万元。被告郭天玉等人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年1月24日作出（2010）豫法刑四终字第76号刑事附带民事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人郭天玉于2001年3月至2008年1月期间，分别伙同他人，驾驶机动车辆，携带撬杠、破坏钳等工具，分别在河南省南阳市宛城区茶庵乡、高庙乡，河南省社旗县，河南省唐河县等地实施盗窃。被告人郭天玉参与盗窃37次，盗窃财物价值178049元。
罪犯郭天玉在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受到表扬8次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评�委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭天玉自入狱服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯郭天玉减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年2月23日起至2021年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一七年四月二十八日
书记员 王元祥
河北省顺平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0636民初226号
原告：王某1，女，1987年1月20日出生，汉族，住顺平县。
被告：王某2，男，1988年9月29日出生，汉族，住顺平县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王某1于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，是当事人行使诉权的自由体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某1撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王某1负担。
审判员 马新颖
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 坤
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执492号
申请执行人李阳勇，男，1988年12月25日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人杨鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人王小明，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省崇阳县。
被执行人孙碧琼，男，1962年12月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。
被执行人湖北奥特莱斯投资发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区江夏大道邬树村18号。
法定代表人邓剑，系该公司董事长。
申请执行人李阳勇与被执行人杨鹏、王小明、孙碧琼、湖北奥特莱斯投资发展有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2017年1月6日作出的（2016）鄂0115民初2878号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日权利人李阳勇向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人杨鹏、王小明、孙碧琼、湖北奥特莱斯投资发展有限公司下达执行通知书,责令被执行人杨鹏、王小明、孙碧琼、湖北奥特莱斯投资发展有限公司向申请执行人赔偿损失337939元，承担案件受理费、鉴定费共2843元，执行费4969元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人杨鹏、王小明、孙碧琼、湖北奥特莱斯投资发展有限公司银行存款345751元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定立即执行。
审判员 李斌
二〇一七年二月二十七日
书记员 游鑫
四川省成都市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川01行终69号
上诉人（原审被告）彭州市公安局。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路**号。
法定代表人刘杨，局长。
委托代理人李舸，彭州市公安局工作人员。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宋良碧，女，1967年4月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州市公安局因被上诉人宋良碧诉其政府信息公开一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2016）川0113行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2015年11月11日，宋良碧通过特快专递方式（单据号1066198667113）向彭州市公安局申请政府信息公开，申请公开的内容为：根据《公安机关执法细则》相关规定，请彭州市公安局依法公开警情受理号J51082540000201510000154的《移送案件通知书》的政府信息。彭州市公安局收到该申请后，未在法律规定的期限内向宋良碧作出回复。
原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。本案中，宋良碧于2015年11月11日通过邮寄方式向彭州市公安局寄送了政府信息公开表，经查询彭州市公安局于2015年11月12日签收该邮件，但一直未就宋良碧申请公开的政府信息作出回复。彭州市公安局认为宋良碧已于2015年10月29日到天彭镇派出所口头申请公开案件移送情况，并于当日口头告知宋良碧此案不是治安案件不作移送处理，宋良碧又于2015年11月以书面形式要求公开案件移送情况属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”，根据规定彭州市公安局可以不重新作出答复。为此彭州市公安局提供了宋良碧于2015年10月29日到派出所了解情况的光盘一份。而通过该光盘内容，证明宋良碧于2015年10月29日去天彭镇派出所是向民警了解2015年10月10日宋良碧报警立案的处理情况，宋良碧并未向彭州市公安局口头申请公开案件移送情况，彭州市公安局提供的证据无法支持其答辩主张。宋良碧之所以要求彭州市公安局公开案件移送情况是在其《受理报警登记表》中显示“外部移送”处理结果的情况下提出的新的政府信息公开申请。彭州市公安局在收到宋良碧的政府信息公开申请后，未依法向宋良碧作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》相关规定。原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：彭州市公安局于该判决生效之日起20日内依法向宋良碧作出政府信息公开申请答复。案件受理费50元，由彭州市公安局负担。
宣判后，彭州市公安局不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误、认定事实的证据不足、适用法律错误。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人宋良碧二审中未提交答辩意见。
本院查明的案件事实与原审判决一致。该事实有政府信息公开申请表、邮政查询单《单据号：1066198667113》、邮寄单据《单据号：1066198667113》、受理报警登记表、2015年10月29日光盘1份、双方当事人的陈述等证据在案为证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，上诉人彭州市公安局对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。就本案查明的案件事实看，被上诉人宋良碧于2015年11月11日通过邮寄方式向彭州市公安局递交了政府信息公开申请，上诉人彭州市公安局于2015年11月12日签收该邮件，但一直未就被上诉人宋良碧申请公开的政府信息事项作出回复。上诉人彭州市公安局主张，被上诉人宋良碧曾于2015年10月29日到天彭镇派出所提出口头政府信息公开申请，申请公开案件移送情况，其于当日口头告知宋良碧此案不是治安案件不作移送处理，宋良碧本次申请属于“同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请”，根据规定上诉人可以不重新作出答复，但其在诉讼中没有提出充分、有效的证据予以证明。原审法院认定上诉人彭州市公安局在收到宋良碧的政府信息公开申请后，未依法向宋良碧作出答复，其行为违反了《政府信息公开条例》的相关规定并无不当。原审判决结果正确，审判程序合法。上诉人彭州市公安局的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变；二审案件受理费50元，由上诉人彭州市公安局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟东
审判员 盛 莉
审判员 熊 文
二〇一七年四月七日
书记员 王家钰
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1398号
原告：冯伟昆，男，1980年3月17日生，汉族，非农户，现住晋城市。
委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：高平市河西镇小仙村村民委员会，住址：高平市。
法定代表人：姬文富，任该村村委会主任。
原告冯伟昆与被告高平市河西镇小仙村村民委员会（以下简称小仙村委）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟昆及其委托诉讼代理人崔春彦、秦俊芳，被告小仙村委的法定代表人姬文富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯伟昆向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款370242.68元，并按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息（从2012年11月30日起到还款之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，原告借用润华建设有限公司长治分公司的资质与被告小仙村委签订了《高平市户通水泥路工程承包合同》，被告小仙村委作为发包方将河西镇小仙村户通工程发包给润华建设有限公司长治分公司，原告系实际施工人。合同约定：在工程完工后，面积由村委工程领导组、督察小组联合验收予以确认。村委对工程面积确认后，按铺设合格面积计算工程价款。原告作为实际施工人，组织人员进行施工，并如约完工。2012年11月30日被告支、村两委工作人员根据《高平市户通水泥路验收方案》要求，对原告完成的工程面积予以确认，为22907.16平方米。后被告支付原告600000元后，剩余工程款拒不支付。2016年4月23日被告召开两委联席会议，共同商定：1、对路面坏损扣除原告金额30000元；2、经核对，对1276.6平方米按每平方米40元计算；3、平整地面每平方米3元，不在合同约定范围内。原告对该联席会议意见予以确认。经原告与小仙村委结算，原告承建小仙村户通工程的工程款共计970242.68元，现尚欠370242.68元工程款未付，故提起诉讼，望判如所请。
被告小仙村委辩称，原告所述事实基本属实，同意给付原告工程款，该工程完工后已给付原告工程款600000元，因被告资金不到位，现剩余工程款370242.68元未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，经审查，符合证据客观性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月31日润华建设有限公司长治分公司签订《高平市户通水泥路工程承包合同》，约定：由润华建设有限公司长治分公司承建河西镇小仙村户通工程，工程内容为户通水泥路；关于工程款的计算：按铺设合格面积大街每平方米57.7元，小巷每平方米57.5元计算，面积由村委工程领导组、监督小组联合验收予以确认；关于工程时间要求：工程定于2012年11月13日完工；关于工程质量：验收由高平市有关部门验收标准为验收合格。2012年8月31日原告冯伟昆借用润华建设有限公司长治分公司资质，实际投资并对小仙村户通工程进行施工。工程完工后，2012年11月30日被告支村两委对原告完成的工程面积予以确认，为22907.16平方米。2012年12月28日该工程经高平市交通运输局验收合格。2016年4月23日被告通过两委联席会议，商定：1、对路面坏损扣除原告金额30000元；2、经核对，对1276.6平方米按每平方米40元计算；3、平整地面每平方米3元，不在合同约定范围内。原告对该商定结果予以认可，经双方结算该工程最终价款为970242.68元。后被告给付原告工程款600000元，剩余款项至今尚未给付原告。2017年9月6日原告向本院提起诉讼。
本院认为，润华建设有限公司长治分公司与被告小仙村委签订的《高平市户通水泥路工程承包合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后润华建设有限公司长治分公司同意由原告实际投资并承建小仙村户通水泥路工程，原告系工程的实际施工人。原告实际投资并进行工程建设，被告未提出异议，且完工后被告对工程面积予以确认。2012年12月28日经高平市交通运输局验收，工程质量合格。2016年5月21日双方结算工程最终价款为970242.68元。被告已付原告600000元工程款，原告要求被告支付剩余工程款370242.68元的请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2012年11月30日起至还款之日止剩余工程款的利息，因双方未约定利息计付标准，故按照中国人民银行发布的同期贷款利率计息；因双方未约定付款时间，故将双方结算工程最终价款日期即2016年5月21日视为应付款时间。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告高平市河西镇小仙村村民委员会于本判决书生效之日起十日内支付原告冯伟昆工程价款370242.68元，并按中国人民银行同期贷款利率计付利息（自2016年5月21日起至还清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6854元，减半收取3427元，由被告高平市河西镇小仙村村民委员会负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 申占鳌
二〇一七年十月十七日
法官助理 郭慧龙
书 记 员 张丽芳
山东省日照市�港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4116号
原告：马永桂，女，1967年8月27日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告马永桂与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马�桂的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马永桂向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资5300元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资5300元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人后向东港区后村党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由裁决不予受理，原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物科技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告马永桂通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇加工工作，双方口头约定原告每天日工资为100元，未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天的出勤情况提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资5300元（100元×53天）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资5300元。日照市东港区劳动人�争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第663号不予受理通知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告马永桂工资共计5300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）覃执第409号
申请人景登明。
被执行人贵港市大黄村狮子山伟颖石场。
负责人龚冠娟。
被执行人陈伟颖。
被执行人张泽建。
本院在执行申请人景登明与被执行人贵港市大黄村狮子山伟颖石场、龚冠娟、陈伟颖、张泽建追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，要求对属被执行人贵港市大黄村狮子山伟颖石场所有的一批生产设备予以查封。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百二十条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人贵港市大黄村狮子山伟颖石场所有的生产设备一批（具体见查封财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 廖坚贵
审判员 周务光
审判员 吴 林
二〇一四年十一月二十日
书记员 黄子鹏
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终4101号
上诉人（原审原告）：陈志勇，男，1971年9月9日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡定菊，女，1956年5月19日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨宗年，男，1950年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。
委托诉讼代理人：李祥，湖南轩辕律师事务所律师。
上诉人陈志勇与被上诉人胡定菊、杨宗年所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈志勇上诉请求：1、撤销长沙县（2016）湘0121民初5101号民事裁判书；2、判决确认湖南省长沙县黄花镇金塘村雅雀垅组杨宗年名下宅基地自建房（三间平房，两间杂房）为陈志勇所有；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，如果认定本案房屋买卖合同无效，则被上诉人将实际拥有两处宅基地，违反了《土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定。2、一审法院认为集体经济组织应以组为单位是错误的，根据《土地管理法》第十条的规定，乡镇、村、组都可以成为集体经济组织。3、我国法律并没有明确禁止集体经济组织之外的土地流转。4、本案合同签订时，经过了村组同意，应视为合同双方是同一集体经济组织成员。5、涉案房屋已拆迁，不影响房屋买卖合同的效力及确认所有权。
胡定菊、杨宗年答辩称：1、一审法院认定事实清楚；2、本案房屋买卖合同无效，物权没有发生转移，上诉人没有取得房屋所有权；3、一审法院适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
陈志勇向一审法院起诉请求：1、判令胡定菊、杨宗年在湖南省长沙县黄花镇建设村鸦雀垅组的三间平房、两间杂屋的所有权人为陈志勇；2、胡定菊、杨宗年承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实。陈志勇于2003年11月6日与杨宗年签订房屋买卖合同，约定购买杨宗年名下宅基地自建房（3间平房、2间杂房），约定购房价款为13600元，陈志勇于当日向胡定菊支付全部购房款；证明人陈建辉在合同上签字。合同签订后，胡定菊向陈志勇交付了该房屋，由陈志勇居住并使用，但未办理建房证的过户登记手续；陈志勇购买的该房屋属于农村宅基地自建房，该房屋位于湖南省长沙县黄花镇建设村雅雀垅组，包含3间平房、2间杂房，房屋面积未明确；陈志勇与胡定菊、杨宗年同为建设村村民，建设村后更名为金塘村，现更名为东塘村，陈志勇为泊林塘组组民，胡定菊、杨宗年为雅雀垅组组民。该房屋于2016年被征收，杨宗年2016年10月21日在拆迁补偿表上签字，杨宗年已领取拆迁补偿款。胡定菊与杨宗年系夫妻关系。
二、双方当事人有争议的事实。1、《房屋买卖合同》上杨宗年的签字是否系杨宗年本人所签。一审法院审查认为，胡定菊、杨宗年称《房屋买卖合同》上杨宗年签字系胡定菊代签，但并未提供相应证据予以证明，对于笔迹鉴定也因没有比对样本而撤回，故对于胡定菊、杨宗年的该项抗辩主张不予认可，《房屋买卖合同》上杨宗年的签字视为杨宗年所签。2、本案《房屋买卖合同》是否有效。一审法院审查认为，关于农村宅基地房屋买卖是否有效，主要看是否在同一集体经济组织间流转，而关于集体经济组织以村为单位还是以组为单位，一直存在争议，根据《村民委员会组织法》第三条、第二十八条的规定，村民小组虽无村委会一样有组织机构代码证，但系法律允许认可成立，受法律保护，是法律赋予的行使权力的单独机构，与村委会一样，在各自的职能范围内行使各自的权力；另村民小组拥有自己自主流转和发包的土地，各自的组集体土地归各自的组集体管理以及宅基地的使用者是组集体行使单独的权利，且具备诉讼主体资格，综上，一审法院认为集体经济组织应以组为单位；经庭审查明，陈志勇与杨宗年、胡定菊虽系同一村，但并不属于同一村民小组，陈志勇为泊林塘组组民，胡定菊、杨宗年为雅雀垅组组民，杨宗年将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的陈志勇，故该房屋买卖合同无效。
一审法院认为：根据《合同法》第五十二条第五项的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同应当认定为无效。本案中，陈志勇与杨宗年不属于同一集体经济组织内的成员，故双方签订的《房屋买卖合同》无效，且所涉房屋已被拆迁，标的物现已不存在。综上，陈志勇要求法院确认其为湖南省长沙县黄花镇建设村鸦雀垅组三间平房、两间杂屋的所有权人，没有相应的事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回陈志勇的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由陈志勇负担。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：本案的争议焦点是陈志勇与杨宗年签订的《房屋买卖合同》是否有效。本案陈志勇与杨宗年签订房屋买卖合同，形式上是购买杨宗年、胡定菊夫妇位于长沙县黄花镇建设村雅雀垅组的3间平房和2间杂房，该平房和杂房系杨宗年、胡定菊在农村宅基地上的自建房，在我国房地一体的格局下，陈志勇购买房屋的同时，当然包括购买该房屋对应的宅基地使用权。而根据我国土地管理的相关政策法规，农村集体土地宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，非本集体经济组织成员无权取得。根据第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要精神，在宅基地制度改革非试点地区，农民将其宅基地上的房屋出售给本集体经济组织以外的个人，该房屋买卖合同认定为无效。本案中，陈志勇与杨宗年、胡定菊虽同在一个村，但该村的土地已划分给各村民小组进行自主经营、管理，根据我国《土地管理法》第十条的规定，各村民小组是相对独立的集体经济组织，陈志勇与杨宗年、胡定菊分属不同的村民小组，也即不是同一集体经济组织成员，故陈志勇与杨宗年、胡定菊所签的宅基地上房屋的买卖合同应认定为无效。在合同无效的情况下，陈志勇对涉案房屋主张所有权缺乏法律依据。上诉人陈志勇的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费80元，由上诉人陈志勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林华
审 判 员 詹支粮
审 判 员 曾庆军
二〇一七年九月八日
代理书记员 刘丽娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初7047号
原告：苏晓军，男，1969年4月21日出生，蒙古族，个体。
委托代理人：苏凤琴，女，1962年9月29日出生，蒙古族，个体.
被告：玉山，男，45岁，蒙古族，农民。
原告苏晓军诉被告玉山买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏晓军委托代理人苏凤琴到庭参加诉讼，被告玉山经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏晓军诉称，被告玉山在2010年5月7日，从我处赊购价值546.00元的农药，约定2010年10月30日偿还，同时约定超期月利息按3%计算。但是到期后经我多次索要，被告拒绝给付，故我无奈诉至法院，要求被告给付欠款本利合计1376.00元。
被告玉山未答辩。
经审理查明，于2010年5月7日，被告玉山从原告苏晓军处赊购价值546.00元的农药，约定2010年10月30日偿还，同时约定超期月利息按3%计算。但是到期后经原告多次索要，被告拒绝给付，故原告诉至本院，要求被告给付欠款本利合计1376.00元。
上述事实有原告苏晓军的陈述、庭审笔录和一枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告苏晓军的主张、当庭陈述及欠据，能够认定被告玉山欠款的事实，被告理应积极偿还此欠款，故本院对原告方提出的主张，应予支持。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓军货款546.00元。
二、被告玉山在本判决发生法律效力后十日内给付原告苏晓军逾期利息830.00元546.00元X0.02元X76个月（2010年10月30日至2017年2月28日）本利合计1376.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告玉山承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年八月二十三日
书记员 金灵
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）永冷民初字第1082号
原告蒋建华，男，汉族，1976年8月8日出生，永州市冷水滩区人。
被告向立斌，男，汉族，1972年6月10日出生，湘乡市人，（未到庭）。
被告田映平，女，汉族，1974年9月29日出生，湘乡市人，系被告向立斌的妻子（未到庭）。
原告蒋建华诉被告向立斌、田映平买卖合同纠纷一案，于2013年8月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周国靖担任审判长与人民陪审员何钢桥、罗海林参加的合议庭，于2014年3月14日公开开庭进行了审理，代理书记员梁娟担任记录。原告蒋建华参加了诉讼，被告向立斌、田映平经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋建华诉称，被告向立斌2009年至2010年期间与我联系向我所在公司购买混凝土价值约25万元，除所付款外还下欠9.6万元并于2011年4月20日向我个人出具欠条，约定在2012年底还清并承诺每月付利息2500元。到期后，经原告多次催收被告拒绝还钱。请求法院判令被告偿还欠款9.6万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
原告蒋建华为证实自己的主张提交了以下证据：证据一、欠条，证实：1.被告向立斌下欠原告96000元并约定每月付利息2500元，2.自2011年4月20日起每月偿还8000元，2012年底还清欠款。证据二、户口簿，证实向立斌、田映平系夫妻关系。
因被告向立斌、田映平未出庭质证，对原告提供的以上证据经审查后，符合证据规则，依法予以确认。
被告向立斌、田映平没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。
根据原告蒋建华提交的证据及陈述查明事实如下：
2009年至2010年期间，被告向立斌与原告联系购买混凝土用于其承包的建筑工地，当时原告经营并驾驶一台装载混凝土的泵车，原、被告双方直接联系买卖混凝土，原告自混凝土公司拉混凝土卖给被告，混凝土公司直接找原告收取货款。原告供给被告价值约25万元的混凝土，被告除所付款外还下欠原告9.6万元。并于2011年4月20日向原告个人出具欠条，约定在2012年底还清并承诺每月付利息2500元。后原告多次找被告收款，被告将手机停机也不与原告联系。另查明，被告向立斌与田映平系夫妻关系。
本院认为，原告为被告建筑工地提供建筑混凝土，被告对所欠货款出具了欠条，原、被告债权债务关系依法成立，应受到法律保护。原告要求被告支付所欠混凝土款符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定逾期还款利息每月2500元符合法律规定，本院予以支持。被告向立斌与田映平系夫妻关系，应对上述债务承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告向立斌、田映平自本判决生效之日起三日内偿还原告蒋建华混凝土款96000元，自2011年4月20日起按月利率24‰承担利息损失至付清时止；
如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2200元，由被告向立斌、田映平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周国靖
人民陪审员 罗海林
人民陪审员 何钢桥
二〇一四年四月十四日
代理书记员 梁 娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0281民初字第2921号
原告黄胜炎，男，汉族，1973年8月9日生，醴陵市人，住醴陵市。
被告瞿西明，男，1974年6月17日生，汉族，湖南省醴陵市人，住醴陵市。
本院在审理原告黄胜炎与被告瞿西明民间借贷纠纷一案中，原告黄胜炎于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄胜炎申请撤诉，不损害国家、集体或他人的利益，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄胜炎撤回起诉。
案件受理费1150元，减半收取575元，由原告黄胜炎负担。
审 判 长 黄建文
人民陪审员 丁 焱
人民陪审员 黎京平
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 晏红玲
湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂安陆民初字第00578号
原告涂明彦。
委托代理人周锋平。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、上诉，代签法律文书。
被告王培洲。
被告黄大书。
被告池明仙。
原告涂明彦诉被告王培洲、黄大书、池明仙买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由审判员丁杰适用简易程序，于2014年5月16日公开开庭进行了审理，原告涂明彦及其委托代理人周锋平到庭参加了诉讼，被告王培洲、黄大书、池明仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂明彦诉称，2013年8月，被告黄大书、池明仙在共同承包安陆市二中实验楼装修工程期间，由被告王培洲在原告经营的建材14次共计欠款6301.9元，2013年9月3日黄大书在原告经营部购买建材360元，并由两被告签名，原告多次找三被告协商未果，请求人民法院依法判令被告支付欠款6661.9元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告的身份证，拟证明原告的身份。
证据二、单据1组，拟证明被告欠货款事实成立。
被告王培洲、黄大书、池明仙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及相关证据，视其放弃举证、质证等相关权利。本院对原告涂明彦提交的证据进行审查认为，该组证据具备真实性、合法性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年8月，被告王培洲在原告经营的建材部购买建材14次共计欠款6301.9元，2013年9月3日，被告黄大书在原告经营部购买建材360元，并分别由两被告签名，后被告未付，故此形成诉讼。
本院认为，原、被告构成买卖合同关系，原告涂明彦将货物交付给两被告，被告王培洲、黄大书应支付相应的价款，故对原告要求被告支付货款的诉讼请示本院予以支持，原告要求被告池明仙共同偿还的理由无证据支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王培洲于本判决生效后十日内支付原告涂明彦货款6301.9元。
二、被告黄大书于本判决生效后十日内支付原告涂明彦货款360元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述给付内容逾期未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王培洲、黄大书各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院，并预交上诉案件受理费50元，逾期未交纳的按自动撤回上诉处理。
审判员 丁 杰
二〇一四年六月十八日
书记员 崔春雷
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5488号
原告：李文志，男，1965年2月22日出生，汉族，住禹州市。
被告：赵帅增，男，1983年7月11日出生，汉族，住禹州市。
原告李文志诉被告赵帅增确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，在审理过程中，原告方于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文志撤诉。
本案受理费100元，减半收取计50元，由原告李文志负担。
审 判 长 刘长印
审 判 员 刘晓娟
人民陪审员 宋冬冬
二〇一七年十月九日
书 记 员 张 超
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终3290号
上诉人（原审原告）：薛洪波，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市大润发超市有限公司，住所地吉林市昌邑区成都路汇龙广场A座。
法定代表人：恽鹏洲，董事长。
委托诉讼代理人：崔林，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：徐艳，女，该公司员工。
上诉人薛洪波因与被上诉人吉林市大润发超市有限公司（以下简称大润发公司）社会保险纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2017）吉0202民初2726号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
薛洪波上诉请求：撤销原审裁定，改判支持薛洪波的诉讼请求，由大润发公司承担诉讼费用。事实和理由：薛洪波与大润发公司在2005年5月20日至2012年8月21日具有劳动关系。大润发公司是在2008年3月1日为薛洪波缴纳的社会保险，没有按国家法律法规从职工入职起足额缴纳五险一金。薛洪波在2012年8月21日与大润发公司解除劳动关系时，曾向大润发公司提出本人在职期间的五险一金是否有漏缴或少缴情况，大润发公司确认已足额按时交缴。直到2017年3月25日，薛洪波才发现大润发公司未从薛洪波入职起足额为薛洪波缴纳五险一金。故提起诉讼，请求维护薛洪波的合法权益。
吉林市大润发超市有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回薛洪波的上诉，维持一审判决。
薛洪波向一审法院起诉请求：1.判令大润发公司赔偿2005年5月20日至2008年3月1日期间未缴社会保险金7833.60元；2.诉讼相关费用由大润发公司承担。
一审法院认为，根据《社会保险费征缴暂行条例》第十三条“缴费单位未按规定缴纳和代扣代缴社会保险费的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳……”的规定，征缴社会保险费用是社会保险管理部门的职责。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有符合该规定的社保纠纷，人民法院才应受理，其他有关社会保险费的争议，不属于人民法院民事诉讼的受理范围。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定作出裁定。
一审裁定：驳回薛洪波的起诉。案件受理费5元，待本裁定生效后退还薛洪波。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院审理查明，薛洪波与大润发公司在2005年5月20日至2012年8月21日期间具有劳动关系。大润发公司自2008年3月1日开始为薛洪波缴纳社会保险，自2010年12月28日开始为薛洪波缴纳住房公积金。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据该司法解释的规定，人民法院受理此类案件需要同时满足以下三个条件，一是用人单位未为劳动者办理社会保险手续，二是社会保险经办不能补办，三是由于社会保险经办机构不能导致劳动者无法享受社会保险待遇。本案中，首先，双方当事人对大润发公司已经为薛洪波办理了社会保险手续，只是办理时间为2008年3月这一事实没有争议，薛洪波主张大润发公司应自2005年5月20日开始为其办理社会保险手续，从中可以看出，双方争议在于缴费年限，而缴费年限的确定属于行政管理范畴；其次，由于双方当事人均未能提举相关证据，导致社会保险经办机构是否可以为薛洪波补办2005年5月20日至2008年2月28日期间社会保险手续处于不确定状态；最后，大润发公司已经为薛洪波办理了社会保险手续，只是缴费年限存在争议，故现亦不能确定薛洪波无法享受社会保险待遇。综上，薛洪波要求大润发公司赔偿2005年5月20日至2008年3月1日期间社会保险金的请求不符合上述司法解释的规定，原审裁定驳回薛洪波起诉并无不当。薛洪波的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，薛洪波的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 石 刚
审 判 员 付 广
审 判 员 郝 奇
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 徐俊茹
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1353号
原告黄某某，女，汉族，1989年7月17日生。
被告高某某，男，汉族，1989年11月13日生。
原告黄某某诉被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2012年4月登记结婚，婚后生育一女取名为高某甲，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，吃喝嫖赌，双方经常生气吵架，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产奥克斯空调一台、四床被子、床一张、床单三条及原告个人衣物归原告，婚后财产太阳能一台、电动车一辆依法分割。
被告高某某辩称，我与原告是自由恋爱结婚，婚后感情很好，于2012年农历12月12日生育一女儿，取名为高某甲，女儿生下来身体不好，一直奶粉喂养，我有时候在兰考打工，有时候在外打工，省下的钱都交予原告管理，虽然生活中有拌嘴现象，但不能证明我与原告夫妻双方感情确已破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2012年4月17日登记结婚，2013年1月23日生育一女高某甲，婚后夫妻感情尚可。原告以被告不无正业，双方经常生气吵架为由，认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。原告婚前财产归其所有，婚后共同财产依法分割。
以上事实，由原、被告提交的结婚证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，且双方生育一女高某甲，具有一定的感情基础。虽然生活中原被告有吵架现象，但其夫妻双方感情并没有彻底破裂。原告诉请其夫妻双方感情破裂，因其未提供证据加以证明，因此对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年八月二十日
书记员 毕莉萍
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1353号
原告黄某，女，汉族，1989年7月17日生，住河南省兰考县。
被告高某1，男，汉族，1989年11月13日生，住河南省兰考县。
原告黄某诉被告高某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一女取名为高某2，婚前双方缺乏了解，草率结婚，婚后被告不务正业，吃喝嫖赌，双方经常生气吵架，故原告诉讼来院，要求与被告离婚。婚生女由原告抚养，被告支付抚养费，婚前财产奥克斯空调一台、四床被子、床一张、床单三条及原告个人衣物归原告，婚后财产太阳能一台、电动车一辆依法分割。
被告高占松辩称，我与原告是自由恋爱结婚，婚后感情很好，于××××年××月××日生育一女儿，取名为高某2，女儿生下来身体不好，一直奶粉喂养，我有时候在兰考打工，有时候在外打工，省下的钱都交予原告管理，虽然生活中有拌嘴现象，但不能证明我与原告夫妻双方感情确已破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女高某2，婚后夫妻感情尚可。原告以被告不无正业，双方经常生气吵架为由，认为夫妻感情确已破裂，请求法院判决解除原、被告婚姻关系，婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。原告婚前财产归其所有，婚后共同财产依法分割。
以上事实，由原、被告提交的结婚证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系尚可，且双方生育一女高某2，具有一定的感情基础。虽然生活中原被告有吵架现象，但其夫妻双方感情并没有彻底破裂。原告诉请其夫妻双方感情破裂，因其未提供证据加以证明，因此对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年八月二十日
书记员 毕莉萍
福建省莆田市城厢区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0302行初109号
原告莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地莆田市荔城区镇海街道西社小区10#楼27、29号。
法定代表人张建雄，董事长。
委托代理人王福生，福建升恒律师事务所律师。
被告莆田市住房和城乡建设局，住所地莆田市荔城区延寿路1786号。
法定代表人林天耀，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
被告莆田市不动产管理局，住所地莆田市城厢区荔城中大道2169号。
负责人黄清铃，局长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
原告莆田市正鼎房地产开发有限公司诉被告莆田市住房和城乡建设局、莆田市不动产管理局不履行法定职责一案，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年2年20日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币25元，由原告莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王少甫
审 判 员 曾广霖
代理审判员 陈梦馨
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 林 滢
附引用法律的条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执字第1069号
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行，住所地延吉市解放路。
法定代表人金哲洙，系公司行长。
委托代理人朴将虎，系公司客户经理。
被执行人孟宪秋，女，1965年9月26日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人孟宪革，男，1969年7月21日，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
被执行人李发，男，1966年7月10日生，汉族，无职业，现住延吉市依兰镇。
申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行与被执行人孟宪秋、孟宪革、李发之间借款担保合同纠纷执行一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行依据已经生效的（2012）延民初字第341号民事判决书，于2014年5月22日向本院申请执行，申请标的额为40502元。
本院在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行未能向法院提供被执行人孟宪秋、孟宪革、李发可供执行的财产，法院依法亦未能查出被执行人孟宪秋、孟宪革、李发可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司延吉市支行申请本案本次终结，待发现被执行人孟宪秋、孟宪革、李发有可供执行财产时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 车秀英
二〇一四年五月二十六日
书记员 金松月
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执495号
申请执行人周庆田，男。
被执行人宋崇明,男。
被执行人王用国，男。
申请执行人周庆田与被执行人宋崇明、王用国民间借贷纠纷一案,汉寿县人民法院（2017）湘0722民初887号已经发生法律效力。由于被执行人宋崇明、王用国没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周庆田向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人宋崇明、王用国目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周庆田在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人宋崇明、王用国新的财产线索，申请执行人周庆田可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 松
二〇一七年十月十七日
书记员 曾润瑶
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初868号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人余捡古，男，1982年9月4日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。2000年10月20日因犯抢劫罪、抢夺罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二千元。2008年1月10日因犯故意伤害罪、盗窃罪被湖南省耒阳市人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二千元，2013年4月30日刑满释放。2014年2月26日因吸毒被衡阳市耒阳市公安局行政拘留十二日。2015年5月4日因犯盗窃罪被湖南省津市市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2017年1月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人余楚田，男，1980年9月7日出生，汉族，湖南省耒阳市人，初中文化，农民，住湖南省耒阳市。2014年3月26日因犯盗窃罪被广东省广州市越秀区人民法院判处拘役三个月，并处罚金一千元，同年4月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月2日被绍兴市公安局袍江分局刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）807号起诉书指控被告人余捡古、余楚田犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月16立案受理，并依法适用�易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官谭某、被告人余捡古、余楚田到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2017年8月1日上午9时许，被告人余捡古、余楚田经事先合谋，插片进入绍兴市越城区斗门镇文昌雅苑1幢2单元1004号被害人陈某1住处，窃得现金人民币2000元。
2017年8月2日下午，被告人余捡古、余楚田在绍兴市越城区孙端镇许家埭村被警察抓获归案。案发后，赃款已被追回。
上述事实，被告人余捡古、余楚田在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2的证言，现场勘验检查工作记录，现场照片，搜查笔录，辨认笔录，被害人家中监控�频，扣押、移送清单，户籍证明，刑事判决书，行政处罚决定书，释放证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
衡阳市耒阳市公安局耒公（刑）决字（2014）第0507号公安行政处罚决定书、湖南省津市市人民法院（2015）津刑初字第12号刑事判决书分别证实被告人余捡古的劣迹、前科情况；广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法刑初字第397号刑事判决书证实被告人余楚田的前科情况。
本院认为，被告人余捡古、余楚田曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大且系共同犯罪，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余捡古曾因犯盗窃罪，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；被告人余捡古有其他犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人余捡古、余楚田能自愿认罪、赃物已被追回，均可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议及被告人余楚田请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人余捡古犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一八年四月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人余楚田犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算�判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年八月二日起至二○一八年二月一日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押在案的人民币5661元，其中2000元发还给被害人陈某1，其中3600元，与本案无关，退回扣押机关处理，余款61元抵作被告人余楚田的罚金。公诉机关移送本院扣押在案的蓝色牛仔长裤1条、灰色T恤1件、黑色T恤1件、球鞋1双、蓝色牛仔短裤1条，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一七年十月二十六日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）垫法民初字第04338号
原告周某某，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
被告刘某某，女，1968年2月18日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
本院在审理原告周某某诉被告刘某某离婚纠纷一案中，原告周某某经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告周某某负担。
代理审判员 郑 渝
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋克龙
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1773号
原告：孙忠民，男，1948年4月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：马腾礼，男，1955年1月13日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告孙忠民与被告马腾礼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙忠民、被告马腾礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙忠民向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金42万元，利息10万元，共计52万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月份，被告因经营砖厂向原告借款70万元。2012年被告用砖这地借款本金28万元，剩余本金42万元及利息双方于2015年1月10日达成协议，约定：被告欠原告剩余借款42万元按月息1分计算，欠利息10万元不在计息，如双方发生争议，由兰陵县人民法院处理，并向原告出具欠条一份。之后，原告多次向被告催要，被告以种种理由推辞。
被告马腾礼辩称，被告不同意原告起诉的数额，起诉的数额太高，借条的42万元中，也有利息。后来砖厂不景气，原告去拉了部分砖卖了，还将砖厂的装载机开走了，装载机在原告手中一年零六个月，后来被告临工集团将装载机开走了。要求原告赔偿被告装载机损失18万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供了一份《借据说明》，被告对上面的捺印有异议，提出不是本人捺印，并要求进行鉴定，但原告在本院规定的期限内未递交书面鉴定申请书和交纳鉴定费用，本院视为原告放弃权利，对原告提供的《借据说明》予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月份，被告马腾礼与原告孙忠民协商向其借款100万元用于经营砖厂，2011年4月6日，原告通过银行卡卡卡转账给被告60万元，后又向被告支付现金10万元。2012年，原告用被告的砖折抵部分借款。2015年1月10日，双方结算后，由案外人周界生书写《借据说明》及《欠条》各一份，被告在上面签名和捺印。《借据说明》内容是：“借据说明2011年4月马腾礼在苍山经营砖厂期间，借孙忠民同志现款70万元（柒拾万元）。2012年孙忠民用砖抵借款28万元（贰拾捌万元）。现欠孙忠民现金42万元（肆拾贰万元）欠利息10万元（拾万元），合计欠52万元。2015年前给孙忠民的借据作废。欠孙忠民的42万元（肆拾贰万元）从今日起月息按1分计算。欠10万元的利息款，不再计息。若有争议由苍山法院受理”。《欠条》内容是：“欠条今欠孙忠民款42万元（肆拾贰万元）、利息10万元（拾万元）。42万元按月息1分计算。合计52万元（伍拾贰万元）。所欠款项同意用家庭财产担保。借款人：马腾礼鉴证人：周界生2015.元.10”。后原告向被告催要，被告以种种理由拖欠至今。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告和被告之间的债权债务关系明确，被告应按约定偿还原告借款本金及利息。被告主张借款本金42万中包括利息，但未提供相应的证据，对其主张不予支持。庭审中，被告要求原告赔偿装载机损失18万元，但其未提起反诉，故本院不予合并审理，被告可另案主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息52万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告马腾礼偿还原告孙忠民借款本息52万元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由被告马腾礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 季长春
审 判 员 张建江
人民陪审员 王 迪
二〇一七年五月十九日
书 记 员 张 宁
山西省太原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋01行初112号
起诉人刘秀成，男，汉族，1959年8月25日出生，原山西省阳泉钢铁集团有限责任公司职工，住山西省阳泉市矿区洪城路二水源4楼1门14号，住山西省阳泉市。
本院收到起诉人刘秀成的起诉状，起诉人刘秀成起诉阳泉市人民政府，诉称阳泉市人民政府在山西阳泉钢铁集团有限责任公司国家政策性破产中，破产不重组，存在严重违反国家政策与法律法规的行为，严重侵犯破产企业职工的合法权益。起诉人对此提出诉讼请求1、请求确认阳政办函【2015】5号与2016年阳泉市政府第66次常务会议行政不作为；2、请求依法支付补偿山西阳泉钢铁集团有限责任公司企业破产1400名买断工龄企业职工的生活保障待遇、社会保险待遇。
本院经审查认为，起诉人的起诉不属于人民法院受理行政诉讼的范围，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
对刘秀成的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 王改玲
审判员 杨瑞青
审判员 张 剑
二〇一七年九月十八日
书记员 孟 卉
淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0405民初1450号
原告：安徽天木消防工程有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道与长沙路东南角中翔商业中心B-办2822室，统一社会信用代码913404006103797916（1-4）。
法定代表人：邱东卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。
被告：安徽中翔煤炭燃料销售有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区大瓜地信用社四楼，统一社会信用代码913404006881109441。
法定代表人：周某某，该公司经理。
被告：安徽瑞智房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区中翔商业中心B座2711室，统一社会信用代码91340100570420461E。
法定代表人：汪昆，该公司经理。
被告：周某某，男，1971年8月27日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：王建飞，上海欧瑞腾（合肥）律师事务所律师。
本院在审理原告安徽天木消防工程有限公司诉被告安徽中翔煤炭燃料销售有限公司、安徽瑞智房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案，2017年11月24日，原告安徽天木消防工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告安徽天木消防工程有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽天木消防工程有限公司负担。
审判员 水淮红
二〇一七年十一月二十四日
书记员 宋 洋
河南省清丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第109号
公诉机关清丰县人民检察院。
被告人郝某甲。2005年7月12日因犯交通肇事罪被清丰县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；2009年9月26日因犯强奸罪被郑州市二七区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2012年12月23日因非法侵入他人住宅被行政处罚拘留五日。2013年2月17日因涉嫌犯盗窃、诈骗罪被清丰县公安局刑事拘留，同年3月15日被清丰县公安局执行逮捕，现羁押于清丰县看守所。
清丰县人民检察院以清检刑诉（2013）82号起诉书指控被告人郝某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清丰县人民检察院指派检察员孔鼐出庭支持公诉，被告人郝某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
清丰县人民检察院指控：
2013年1月10日，被告人郝某甲窜至清丰县城关镇双楼村姜某甲家中，将姜某甲钱包盗走。钱包内有现金3100元和邮政银行卡一张。
2013年1月18日，被告人郝某甲窜至清丰县城关镇东壁街刘某甲家中，将徐某甲的飞鸽牌电动车和刘某甲的酷比牌手机盗走。经鉴定，飞鸽牌电动车价值为1255元，酷比牌手机价值为800元。
2013年1月28日，被告人郝某甲窜至清丰县电业局对面星辰网吧，将清丰县城关镇黄庄新村王某甲的小鸟牌电动车盗走。经鉴定，小鸟牌电动车价值为400元。
2013年2月1日，被告人郝某甲窜至清丰县阳邵乡东志节村郭某甲经营的装潢中心门市处，将郭某甲的飞枪牌电动车盗走。经鉴定，飞枪牌电动三轮车价值7260元。
为证明所指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为被告人郝某甲的行为构成盗窃罪，系累犯。请求依法惩处。
被告人郝某甲对指控的犯罪事实无异议，其辩解称第二、三、四款犯罪事实不是盗窃，是借的别人的东西。
经审理查明：
一、盗窃罪
2013年1月10日，被告人郝某甲在清丰县城关镇双楼村姜某甲家中，将姜某甲钱包盗走。钱包内有现金3100元和邮政银行卡一张。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某甲陈述等证据予以证明，足以认定。
二、诈骗罪
2013年1月18日，被告人郝某甲在清丰县城关镇东壁街刘某甲家中，以讨要债务及手机没电为由将徐某甲的飞鸽牌电动车和刘某甲的酷比牌手机骗走，后分别卖于唐某甲、蔡某甲。经鉴定，飞鸽牌电动车价值为1255元，酷比牌手机价值为800元。上述物品现已返还失主。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、刘某甲陈述，证人唐某甲、蔡某甲证言，扣押、返还物品、文件清单及扣押物品照片，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
2013年1月28日，被告人郝某甲在清丰县电业局对面星辰网吧，以借用网吧网管王振雷的电动车送人为由，将清丰县城关镇黄庄新村的王某甲的小鸟牌电动车骗走，后将该电动车卖于赵某甲。经鉴定，小鸟牌电动车价值为400元。上述物品现已返还失主。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某甲陈述，证人王振雷、赵某甲证言，扣押、返还物品、文件清单及扣押物品照片，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
2013年2月1日，被告人郝某甲在清丰县阳邵乡东志节村的郭某甲经营的装潢中心门市处，以借用郭某甲电动车拉东西为由，将郭某甲的飞枪牌电动车骗走，后将该电动车卖于孙德志。经鉴定，飞枪牌电动三轮车价值7260元。上述物品现已返还失主。
上述事实，被告人郝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某甲、刘某甲陈述，证人唐某甲、蔡某甲证言，扣押、返还物品、文件清单及扣押物品照片，价格鉴定结论等证据予以证明，足以认定。
另有清丰县公安局城镇派出所到案经过证明，被告人郝某甲于2013年2月16日在濮阳市被清丰县公安局民警抓获。
本院认为，被告人郝某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控第一款犯罪事实的罪名成立。被告人郝某甲以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的第二、三、四款犯罪事实成立，但指控的罪名不当。郝某甲隐瞒其真实意图，以借用被害人的财物为理由，使被害人基于认识错误而交付财产，其并非采取秘密窃取的手段取得财物，故其行为不构成盗窃罪，郝某甲关于其行为不是盗窃的辩解成立。被告人郝某甲在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人郝某甲一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郝某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，犯诈骗罪判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二年，并处罚金一万四千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月16日起至2015年2月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 曹青次
审判员 崔丽红
审判员 韩清蓉
二〇一三年八月二十一日
书记员 张利娜
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第109号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人吴晓杰（小名臭毛），男，1981年4月6日生，山西省太原市人，汉族，小学文化，农民，住太原市。曾因犯盗窃罪于2010年7月19日被小店区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金15000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月17日被清徐县公安局刑事拘留，2013年7月24日被逮捕。现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉刑诉[2013]89号起诉书指控被告人吴晓杰犯盗窃罪，于2013年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。清徐县人民检察院检察员方琪、被告人吴晓杰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月15日凌晨1时许，被告人吴晓杰来到清徐县王答乡郝村贵友加油站，将赵爱平停放在加油站礼品间的宝岛电动车盗走，寄存在王吴村王泽宇家。经清徐县价格认证中心鉴定，被盗电动车价值2933元。现已追归失主。
上述事实，被告人吴晓杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、立案决定书、清徐县价格认证中心清价认鉴[2013]51号《关于电动车的价格鉴定意见书》、公安机关讯问吴晓杰笔录、公安机关询问赵爱平、王泽宇笔录、清徐县公安局扣押物品、文件清单、红色宝岛电动摩托车照片、合格证和收据、被告人吴晓杰供述与辩解等证据证实，足以认定。
另查明，被告人吴晓杰曾因犯盗窃罪于2010年1月21日被刑事拘留，2010年7月20日被释放。上述事实有山西省太原市小店区人民法院（2010）小店刑初字第296号《刑事判决书》、太原市小店区看守所小看释字[2010]161号《释放证明书》予以证实。
本院认为，被告人吴晓杰以非法占有财物为目的，秘密窃取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产所有权，已构成盗窃罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴晓杰如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被盗车辆已追归失主，可以对被告人吴晓杰酌情从轻处罚。被告人吴晓杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，对前罪和新罪数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴晓杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。撤销被告人吴晓杰犯盗窃罪的缓刑，执行原判决有期徒刑三年，并处罚金15000元。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金18000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月17日起至2016年3月16日止)。
（罚金已缴纳15000元，剩余罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王 卿
人民陪审员 刘中有
人民陪审员 焦瑞萍
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 岳俊杰
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2924号
上诉人（原审被告）河南开口笑食品有限公司。
住所地：河南省临颍县。
法定代表人吕建卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人王鹏，河南帝豪律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）河南开封得胜锅炉股份有限公司。
住所地:开封市。
法定代表人于海滨，该公司董事长。
委托诉讼代理人孟理想，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
上诉人河南开口笑食品有限公司因与被上诉人河南开封得胜锅炉股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初531号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下:
一、撤销河南省开封市顺河回族区人民法院（2017）豫0203民初531号民事判决；
二、本案发回开封市顺河回族区人民法院重审。
上诉人河南开口笑食品有限公司预交的二审案件受理费2982元予以退回。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 申和平
二〇一七年十一月二十日
书记员 马艺洺
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执229号
申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。
法定代表人吴光达，职务理事长。
被执行人田海坤，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民督145号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民督145号支付令本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付雪峰
二〇一七年六月一十二日
书记员 孙再刚
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执229号申请执行人龙江县农村信用合作联社，住所地黑龙江省龙江县龙江镇市场街**号。法定代表人吴光达，职务理事长。被执行人田海坤，男，1967年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，龙江县人民法院已作出（2016）黑0221民督145号支付令，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民督145号支付令本次执行程序终结。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  付雪峰二〇一七年六月一十二日书记员  孙再刚
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481执保471号
申请人：陈蓉菁，女，1968年1月5日出生，汉族，个体户，住福建省永安市。
被申请人：赖才贵，男，1983年10月19日出生，汉族，住福建省连城县，现住永安市。
被申请人：熊兴丽，女，1983年10月16日出生，汉族，住福建省连城县，现住永安市。
申请人陈蓉菁与被申请人赖才贵、熊兴丽及被告吴绍梁、熊琼辉民间借贷纠纷一案中，申请人陈蓉菁于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖才贵、熊兴丽所有的财产采取查封、扣押、冻结的保全措施，保全价值以80,000元为限。申请人以其所有的坐落于永安市永乐佳房房产(永房权证字第××号)提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被申请人赖才贵、熊兴丽所有的财产，保全价值以80,000元为限；
二、查封申请人陈蓉菁所有的坐落于永安市永乐佳房房产(永房权证字第××号)。
冻结被申请人的银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。(为便于保全或执行法官留出充足时间做好工作安排，建议申请保全人申请续行财产保全，应提前十五日向人民法院提出书面申请)。
案件申请费820元，由申请人陈蓉菁负担(预交)。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李如浩
二〇一七年九月七日
书记员 钱晓雪
PAGE