山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0122民初590号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地阳曲县城新安东街28号。
法定代表人:刘海斌,董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告:金跃青，男，汉族，1967年8月21日出生，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：王浩，男，汉族，1992年2月9日出生，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：茹卫军，男，汉族，1975年10月8日出生，阳曲县村民。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告金跃青、王浩、茹卫军借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人白玉、被告金跃青到庭参加诉讼，被告王浩、茹卫军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金跃青立即偿还原告贷款本金200000元；2、判令被告金跃青立即偿还原告贷款利息33620.57元（暂计算至2017年4月20日），及自2017年4月21日起直至履行完还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告金跃青承担本案律师费12681元；4、判令被告王浩、茹卫军对被告金跃青的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由三被告全部承担。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告金跃青签订贷款合同，合同约定：贷款金额20万元；贷款期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止；年利率为12.32%；按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利。由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等费用由借款人承担。合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。2015年6月10日，原告与被告王浩、茹卫军分别签订保证合同，被告王浩、茹卫军自愿为被告金跃青的上述债务承担连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的费用，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。贷款合同、保证合同签订后，原告向被告金跃青履行了放款义务，但贷款到期后，三被告均未履行还本付息的义务，截止2017年4月20日，尚欠贷款本金200000元，利息33620.57元。
被告金跃青承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其曾经归还过利息，但是不清楚具体的归还数额，欠息以原告计算结果为准，本金数额无异议。
被告王浩、茹卫军未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司（原阳曲县农村信用合作联社）与被告金跃青签订贷款合同，合同约定：借款金额为200000元，借款用途为建房；贷款期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，借款利率为年利率12.32%（即月利率约为10.27‰），逾期借款罚息利率为在本合同约定的利率水平上加收50%（经计算月利率约为15.4‰）；由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等所有费用由借款人承担。2015年6月10日，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告王浩、茹卫军分别签订保证合同，合同约定：被告王浩、茹卫军均对被告金跃青的上述借款承担连带担保责任；保证期间为债务履行期满之日起二年；担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及其他应付费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其他费用等。合同签订后，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司于2015年6月10日向被告金跃青发放借款本金200000元。借款期限内，被告金跃青已按照贷款合同的约定支付原告利息至2016年5月22日。借款到期后，三被告均未履行足额还本付息的义务。2016年9月20日，原告曾向被告金跃青对逾期贷款进行催收，被告金跃青在催收逾期贷款通知书回执上签名捺印。截止至2017年4月20日，被告金跃青尚欠原告借款本金200000元，正常利息1300.45元（按照月利率10.27‰计算），逾期利息32320.12元（按照月利率15.4‰计算），欠息合计33620.57元。
另查明，2017年6月12日，山西弘韬（阳曲）律师事务所向原告出具收据一支，该收据载明：交款单位为山西阳曲农村商业银行股份有限公司，收款方式为现金，金额为12681元，收款事由为律师代理费。
以上事实有营业执照、金融许可证、中国银监会山西监管局文件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告金跃青、王浩、茹卫军的身份证复印件、当事人的当庭陈述、贷款合同、保证合同、借款借据、利息清单、结欠本金及利息明细、律师代理费收据等在案佐证。
本院认为，原、被告均应按合同的约定全面履行自己的义务。被告金跃青向原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款200000元，借款到期后未按合同的约定履行足额还本付息义务，构成违约。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告金跃青立即归还借款本金200000元，利息33620.57元（暂计算至2017年4月20日），及自2017年4月21日起至实际履行完还款义务之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王浩、茹卫军均自愿为被告金跃青的上述债务承担连带责任保证并与原告签订保证合同，在保证期间内，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告王浩、茹卫军按保证合同的约定对被告金跃青的上述借款本金及利息承担连带担保责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司提出要求被告金跃青承担本案律师费12681元，被告王浩、茹卫军对此费用承担连带责任的诉讼请求。根据晋改价格发[2016]144号《山西省律师服务收费标准》第九条之规定，律师事务所接受委托，应当与委托人签订律师服务收费合同或者在委托代理合同中载明收费条款。经查，本案中原告既未提供其与山西弘韬（阳曲）律师事务所签订的律师服务收费合同，也未提供载明收费条款的委托代理合同，仅提供了由山西弘韬（阳曲）律师事务所于2017年6月12日开具的收据一支。但是，因原告与《收据》开具单位山西弘韬（阳曲）律师事务所存在明显的利害关系，该证据的证明力相对较弱，且收据并非有效纳税凭证，无法形成完整的证据链以证明原告用于聘请律师的实际支出。原告应当补充提供其与山西弘韬（阳曲）律师事务所签订的律师服务收费合同或提供载明收费条款的委托代理合同，并提供由律师事务所开具的发票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原告应当承担举证不能的不利法律后果。故原告要求三被告承担律师费的诉讼请求，证据不足，本院不予认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金跃青于本判决生效后十五日内给付原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止到2017年4月20日的利息33620.57元，并给付自2017年4月21日起至实际还清借款本息之日止的利息；
二、被告王浩、茹卫军对被告金跃青的上述借款本金及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4994元，减半收取计2497元，由被告金跃青、王浩、茹卫军负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 姜建云
二〇一七年八月九日
法官助理 关 念
书 记 员 尹 强