wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0603民初343号原告：湖北殷祖古建园林工程有限公司。法定代表人：曹继杰，董事长。被告：朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府。法定代表人：赵峰，镇长。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司与被告朔州市平鲁区凤凰城镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案。原告湖北殷祖古建园林工程有限公司在本院依法通知其交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按湖北殷祖古建园林工程有限公司�回起诉处理。审判员巩文军二0一八年六月四日书记员贾邈
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芜民二初字第00404号
原告：东莞祥艺机械有限公司。
法定代表人：吴光雄，董事长。
委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。
委托代理人：周雪平，广东常正律师事务所律师。
被告：安徽豪森纸业有限公司。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。
委托代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
原告东莞祥艺机械有限公司诉被告安徽豪森纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理，原告东莞祥艺机械有限公司委托代理人赖声平、被告安徽豪森纸业有限公司委托代理人彭本奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告与原告分别签订了两份《合同》，约定被告向原告分别采购五层瓦楞纸板制造机（型号KH-C300-25D）1台、回纸轨道车3条，约定总造价款分别为13090000元（含税）、200000元（含税）。付款方式分别为先付订金2000000元、出货前45天内付500000元、货到由仲租支付9163000元、尾款在装机和试机完成后三个月内付1427000元及先付定金货款的30%、装机和试机完成后支付货款的70%，并约定乙方在付清所有购买机器款项前，其机器所有权归甲方所有。原告向被告交付了合同约定的机器设备，被告予以收货，并确认机器设备试车生产运转正常。在截止起诉之日，除去被告已付款外，被告仍拖欠原告货款567000元未付。原告曾多次与之协商、催讨，要求被告支付，被告一直借款拖延。原告遂诉至法院，请求判令：1、被告偿付原告货款567000元及支付逾期货款利息从2012年1月9日起按中国人民银行同期逾期贷款利率每日万分之二点一计付至实际清偿之日止，现暂计算起诉之日止逾期货款利息为74299.68元；2、被告承担本案一切诉讼费用。
原告为支持自己的诉讼请求与主张，向本院提交的证据为：
1、买卖合同（主合同瓦楞机和关于轨道车的合同）；证明涉案的总货款是13090000元，以及约定付款的时间是在三个月内付款；
2、签收单；证明原告已经将涉案的设备全部交给被告，被告予以签收；
3、安装试机报告书；证明被告安装调试生产后一切正常，被告给予验收；
4、验收合格证明；证明2011.10.9生产线已经组装完成并且已经经过了安装调试；
5、证明；证明被告代表人周必森确认尚欠原告货款567000元，并在2013年6月6日付清尾款。
被告对原告所举证据的质证意见为：验收合格证明证明了产品存在一定的质量问题，并且直到2012年3月6日才验收合格。对其他没有异议。
被告辩称：对欠货款的本金无异议，双方对产品质量有争议，直至2013年5月31日确认，原告诉请至2012年1月9日计算逾期付款的利息没有事实和法律依据。
被告未向本院提交证据。
本院对双方无异议的证据予以确认，对有异议的将结合案件事实予以综合分析认定。
本院查明的事实为：被告与原告分别于2011年4月2日和2011年6月1日签订了两份《合同》，约定被告向原告采购五层瓦楞纸板制造机（型号：KH-C300-25D）一台和回纸轨道车3条，约定总价款分别为13090000元（含税）、200000元（含税）。对第一份《合同》即五层瓦楞纸板制造机买卖合同双方约定付款方式为买方先付订金2000000元、出货前45天内付500000元、货到由仲租支付9163000元、尾款在装机和试机完成后三个月内付1427000元。对第二份《合同》即回纸轨道车买卖合同双方约定买方先付定金货款的30%、装机和试机完成后支付货款的70%，并约定乙方在付清所有购买机器款项前，其机器所有权归甲方所有。原告向被告交付了合同约定的机器设备，被告予以收货，并于2011年10月9日经过安装调试，2012年3月6日确认机器设备试车生产运转正常。在截止起诉之日，除去被告已付款外，被告仍拖欠原告货款567000元。原告曾多次与之协商、催促，要求被告支付，被告一直借口拖延，遂成讼。
本院认为，原、被告之间签订的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告依照合同约定履行交付机器设备义务，被告接受原告所供机器设备，并经调试合格投入正常使用，被告应依约定履行支付货款的义务。经过庭审举证、质证，对原告所举证据1、2、3、4、5予以采信，被告对原告所举证据6，质证意见认为直到2012年3月6日才验收合格，对此原告所举证据中《试机报告书》明确载明时间是2011年10月9日，且在该份报告书上由被告方工作人员的签名确认，故自2011年10月9日即应视为装机或试车行为已经完成。故本院对此质证意见不予采纳。被告在庭审中辩称原告所提供的机器设备存在一定的质量问题，但其没有提供相应的证据予以证明，对此答辩意见，本院不予采纳。有关逾期付款违约金计算的起止时间，双方当事人在合同中明确约定，即在装机或试车完成后三个月内付款。逾期未付款应该在次日起计算违约金。被告于2011年10月9日对机器设备进行安装调试，即应自2012年1月10起计算逾期付款违约金。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽豪森纸业有限公司于判决生效后十日内给付原告东莞祥艺机械有限公司货款567000元，并自2012年1月10日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率日万分之二点一标准支付违约金；
二、驳回原告东莞祥艺机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10213元，由被告安徽豪森纸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 张先东
代理审判员 李金保
人民陪审员 曹方平
二〇一四年一月十六日
书 记 员 孙 娟
附：本案适用的相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执1号
申请执行人：陈传兵，男，生于1966年6月1日，汉族，湖北省潜江市人。
被执行人：龚文明，男，生于1968年4月17日，汉族，湖北省潜江市人。
本院在执行申请执行人陈传兵与被执行人龚文明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡 晓 明
二〇一八年六月十日
书记员 胡 德 焜
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内09民终786号
上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司。
法定代表人：刘枫，总经理。
委托代理人：王海云，内蒙古同声律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡彪，男，1958年5月7日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托代理人：宋博纳，内蒙古义利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李绛，男，1962年7月20日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
被上诉人（原审被告）闫禹辰，男，33岁，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。
以上二被告委托代理人：刘喜平，乌兰察布市集宁区前进路社区法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2016）内0902民初1926号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司的委托代理人王海云，被上诉人蔡彪的委托代理人宋博纳，被上诉人李绛、闫宇辰的委托代理人宋喜平到庭参加诉讼。本案现已理。
原审法院审理查明，2016年8月2日19时50分许，被告李绛驾驶蒙J-654**号丰田牌小型普通客车，沿集宁区泉山北街由西向东行驶，当行驶至泉山北街与工农北路交叉路口向右转弯时，与沿工农北路由北向南行驶的原告蔡彪驾驶的新日牌电动自行车发生碰撞，造成蔡彪受伤的交通事故。乌兰察布市集宁区公安局交通管理大队作出的集公交认字[2016]第206号道路交通事故认定书认定，被告李绛负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往乌兰察布市中心医院住院治疗14天，花费医疗费7512.51元。诊断为，右髌骨骨折（粉碎性）。2016年12月2日，乌兰察布市司法鉴定中心对原告的伤残程度、“三期”评定作出乌市司法鉴定中心[2016]临鉴字第626号司法鉴定书，鉴定意见为，1、被鉴定人蔡彪右下肢伤残程度构成Ⅹ级。2、休息期限：19-20周；营养期限：6-7周；护理期限：6-7周。被告李绛驾驶的蒙J-654**号丰田牌小型普通客车，在被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔险，该车实际所有人为被告闫禹辰。
另查明：内蒙古自治区2015年城镇居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资为41405元，城镇居民人均可支配收入为30594元，自治区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每人每天为100元。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，原告蔡彪在本次交通事故中身体受到伤害应得到赔偿。交警的事故认定书程序规范、定责准确，本院予以采信。对鉴定部门作出的鉴定，本院予以采信。根据庭审调查及原、被告的举证、质证结合本案实际，本院对原告的各项损失确认如下：医药费7512.51元、营养费（含三期）5950元、住院伙食补助费1400元、护理费（含三期）6749.68元、误工费（含三期）17072.72元、残疾赔偿金61188元、精神抚慰金3000元、鉴定费2000元。综上所述，参照交警的事故责任认定，根据道路交通安全法及内蒙古自治区××路交通事故损害赔偿标准的相关规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司应在被告李绛驾驶的肇事车辆投保的交强险限额内医药费项下赔偿原告蔡彪医药费、营养费、住院伙食补助费10000元；在残疾赔偿金项下赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金88010.4元。在商业三者险限额内赔偿原告医药费、营养费、住院伙食补助费4862.51元。鉴定费2000元，由被告李绛承担。据此判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告蔡彪医药费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计十万二千八百七十二元九角一分，在判决生效后七日内一次性给付。
二、鉴定费二千元，由被告李绛承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2461元，保全费1120元，原告负担172元，被告李绛负担3409元。
原审法院宣判后，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司不服，提出上诉。上诉的主要理由认为：原审法院认定鉴定意见有误，被上诉人蔡彪不构成X伤残，依据鉴定判决的赔偿费用错误，一审中既未准许鉴定人员出庭亦未准许上诉人提出重新鉴定的申请，“三期”鉴定计算赔偿未扣除住院天数。故请求二审法院依法改判。
本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实一致。
本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，秦忠香在本次交通事故中身体受到伤害，财产受到损失应得到赔偿。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司提出上诉的主要理由认为，被上诉人蔡彪不构成X级伤残，对于乌兰察布市司法鉴定中心作出乌市司法鉴定中心[2016]临鉴字第626号司法鉴定意见书有异议，经审查该鉴定意见是人民法院委托进行的鉴定，该鉴定部门及鉴定人均具备鉴定资质，上诉人也未提供证据证明该鉴定意见明显有误。因此根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条，人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据，人民法院应当确认其证明力。对于该鉴定意见本院予以确认。鉴定结论中明确“三期”期限为医疗终结之日起计算，因此不存在扣除住院天数的问题。原审判决依据该鉴定意见，按照X级伤残等级判决上诉人赔付的蔡彪的各项费用本院予以确认。上诉人在一审中提出要求鉴定人员出庭，并申请重新鉴定，但并未有书面的申请，仅是在一审庭审中口头提出，并不符合民事诉讼法规定的申请期限。综上所述，上诉人提出的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确、程序合法。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件费用维持，二审案件受理费2035元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司乌兰察布市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王雪峰
代理审判员 孙维钦
代理审判员 格希图
二〇一七年十月二十二日
书 记 员 赵晓飞
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0321刑初76号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人赵运红，男，1971年11月4日出生，汉族，小学文化，住遵义市播州区。因本案于2016年10月17日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年11月15日变更强制措施为取保候审。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）754号起诉书指控被告人赵运红犯失火罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员谭某出庭支持公诉，被告人赵运红到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日18时许，被告人赵运红在播州区南白镇火车站周家湾坡上烧田里杂草时，未采取安全防火措施，引发森林火灾，造成附近张明福等农户林地内林木被烧。后经遵义市播州区林业局鉴定，被告人赵运红因过失引发森林火灾的过火面积为灌木林6.52公顷（97.8亩），马尾松林地4.56公顷（68.4亩）。
2016年10月6日，被告人赵运红主动到遵义市播州区公安局象山派出所投案自首并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在庭审中不持异议，且有被告人赵运红的供述，证人杨某、张某、胡某、周某的证言，谅解书、现场勘验笔录、现场照片，森林资源鉴定意见书，辨认笔录，报案材料，到案经过说明，户籍证明等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人赵运红森林防火意识淡薄，在未采取任何安全防火措施的情况下，擅自在承包地内用火，引发山林大火，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，已构成失火罪。公诉机关指控被告人赵运红犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵运红自动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以对其从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赵运红失火后积极采取补救措施抢险救火，认罪悔罪态度好，并得到了受害人的谅解，其所在社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。综上，为了保护、培育和合理利用森林资源，加快土地绿化，保护水土流失、调节气候、改善环境，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下：
被告人赵运红犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵炎凌
审 判 员 王 莹
人民陪审员 邹景伦
二〇一七年二月十六日
书 记 员 周芸逸
云南省会泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民初字第1519号
原告舒兰兰，女，1961年4月16日出生，汉族，云南省会泽县人。
委托代理人何云冬，会泽县乐业镇法律服务所法律工作者。一般授权代理。
被告杨会芝，女，1975年7月15日出生，汉族，云南省会泽县人。
原告舒兰兰诉被告杨会芝身体权纠纷一案，本院于2015年6月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员孙辉独任审理，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告在举证期限内向本院提交了相关证据材料，被告杨会芝未在举证期限内向本院提交任何证据材料。原告舒兰兰及其委托代理人何云冬、被告杨会芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒兰兰诉称，我与被告是同一小组村民，曾因土地纠纷产生矛盾。2015年5月1日中午，我们在路上相遇，因小路只够一人通行，双方互不相让，被告便扭住我的手将我摔倒在地。我受伤后先后在乐业中心卫生院、会泽县人民医院、会泽县中医院治疗，故请求被告赔偿我伤后的经济损失共计4835.58元（其中医疗费3855.58元、护理费240元、误工费240元、住院伙食补助费300元、交通费200元）。
被告杨会芝辩称，是原告先打我，我一分都不赔偿。
综合双方的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：
被告杨会芝是否应当赔偿原告舒兰兰伤后的各项经济损失？
为证明自己的主张，原告舒兰兰提交了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件1份，欲证实原告诉讼主体资格。
2、会泽县乐业镇中心卫生院出具的门诊收费票据3份，欲证实原告在该医院的治疗情况。
3、会泽县人民医院出具的门诊收费票据4份、挂号费票据1份，欲证实原告在该医院的治疗情况。
4、会泽县中医医院出具的住院收费票据、出院证、病情诊断证明书、出院病历小结、费用清单各1份，欲证实原告在该医院的治疗情况。
5、会泽县公安局乐业派出所出具的调解意见书1份，欲证实因被告不赔偿而调解未成功的事实。
经质证，被告对证据1、5无意见；对证据2、3、4的真实性无异议，认为原告如何医治我认不得。
本院出示了依职权调取的证据材料：
1、对柳成安的询问笔录1份。
2、对杨会芝的询问笔录1份。
3、对舒兰兰的询问笔录1份。
4、被告杨会芝在会泽县乐业镇中心卫生院治疗的出院证、病情诊断证明书、出院小结、费用清单、住院收费票据各1份。
经质证，原告舒兰兰对证据1、3、4无异议，对证据2认为被告杨会芝在笔录中说我先动手不是事实。被告杨会芝对证据1、2、4无意见，对证据3认为我认不得她咋个要打我，我没有撞着她。
通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认为，对原告提交的证据，被告对证据1、5无异议，来源真实，能够证明原告的身份信息及原被告的纠纷经会泽县公安局乐业派出所调解处理未成功的事实，予以采信；对证据2、3、4，来源真实，治疗时间与原被告发生纠纷的事实吻合，能够证实原告受伤后的治疗情况，予以采信。本院依职权调取的证据，来源真实，形式合法，与本案具有关联性，能够与其他证据相互印证案件事实的部分予以采信。
经审理查明：原告杨会芝与被告舒兰兰系村邻，双方因相邻排水存在矛盾。2015年5月1日中午12时左右，原告舒兰兰与被告杨会芝在村间小路相遇，因通行问题发生争吵，继而扭打在一起，村邻劝开后，当天下午16时左右，原被告再次在原告舒兰兰家门口发生扭打，在两次扭打过程中被告杨会芝打伤了原告舒兰兰。原告舒兰兰受伤当天即到会泽县乐业镇中心卫生院门诊治疗，支出门诊费694.5元。后于当天到会泽县人民医院门诊治疗，支出门诊费1240.46元、挂号费2.4元。后于2015年5月2日到会泽县中医医院住院治疗3天，病情诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤，支出医疗费1918.22元。2015年6月2日，会泽县公安局乐业派出所召集原被告就原告伤后的赔偿问题调解，因原被告意见分歧较大而未调解成功。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告杨会芝与原告舒兰兰系村邻，本应处理好邻里关系，和睦相处，但被告杨会芝与原告未能正确面对存在的矛盾纠纷，在路上相遇时与原告争吵后发生扭打，经他人劝开后再次在原告家门前发生扭打，在扭打过程中打伤原告，被告杨会芝应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告舒兰兰未能正确处理相邻矛盾及通行问题，与被告杨会芝两次发生扭打，且在扭打过程中被告也有受伤，原告舒兰兰对损害的发生具有一定的过错，应当减轻被告杨会芝的侵权责任，原告舒兰兰伤后的经济损失由被告杨会芝赔偿70%为宜，其余损失由原告舒兰兰自行承担。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”本案中，原告舒兰兰主张的交通费虽未提供证据，但原告为治疗确实支出了交通费，鉴于原告主张的医疗费中已含有救护车费，结合实际原告的交通费本院再酌情支持50元。原告主张的护理费、误工费、住院伙食补助费，参照《云南省高级人民法院和云南省公安厅﹤关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知﹥》，原告主张的误工费计算为28844元÷365天×3天=237.07元，护理费参照误工费计算为237.07元，住院伙食补助费计算为300元。据此，原告舒兰兰伤后的经济损失认定为：医疗费694.5元＋1240.46元＋2.4元＋1918.22元=3855.58元、误工费237.07元、护理费237.07元、住院伙食补助费300元、交通费50元，共计4679.72元。上述费用被告杨会芝承担70%的赔偿责任，即赔偿3276元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
由被告杨会芝于本判决生效后十日内一次性赔偿原告舒兰兰伤后经济损失人民币3276元。
案件受理费人民币100元，免予收取。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，若负有义务的当事人未在本判决书指定的履行期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审判员 孙 辉
二〇一五年七月二十日
书记员 杨德栋
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初1032号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人杨波，男，汉族，1971年11月30日出生，因犯抢劫罪，于1993年10月6日被湖北省嘉鱼县人民法院判处有期徒刑三年。因未取得驾驶证驾驶机动车、使用变造的机动车驾驶证，于2014年7月20日被武汉市公安局决定行政拘留二十日。因本案于2017年4月18日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]1018号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人杨波于2014年7月19日21时许，在未取得机动车驾驶证的情况下，使用变造的机动车驾驶证饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区民主路由东向西行驶至民主路中山路路口时，被公安民警查获，并送往医院进行采血检测。经司法鉴定，被告人杨波的血液中乙醇浓度为103.50mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人杨波到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为杨波具有自愿认罪的从轻处罚情节和前科劣迹的从重处罚情节，建议对其判处拘役一个月或二个月，并处罚金人民币2000元。
被告人杨波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨波犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项的规定，判决如下：
被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年十月十日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执5917号
申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行
被执行人陈金潮，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04298号，依法向被执行人陈金潮发出执行通知书，责令被执行人陈金潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈金潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈金潮（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××13的存款人民币4952109.28元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年七月十二日
书记员 蒋彩萍
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322财保100号
申请人朱某某，男，1995年2月12日生，汉族，农民，住沛县。
被申请人刘某某，男，1988年1月2日生，汉族，农民，住沛县。
申请人朱某某于2016年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人刘某某所有的苏Ｃ×××××号小型轿车（价值2万元），案外人朱信岭自愿以其所有的苏Ｃ×××××小型普通轿车为申请财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘某某所有的苏Ｃ×××××号小型轿车；
二、查封申请人提供的担保财产：案外人朱信岭所有的苏Ｃ×××××小型轿车。
申请保全费220元，由朱某某预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏巍
二〇一六年七月六日
书记员 张丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令告提供担保，告不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01022号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区爱工北街4-1号。
法定代表人：张成林，男，1960年5月13日出生，汉族，系总经理，现住沈阳市于洪区怒江北街**号***室。身份证号：210105196005132218
委托代理人：陈弈菲，女，1986年2月14日出生，汉族，系该公司项目经理助理，现住沈阳市皇姑区鸭绿江街24-4号443室。身份证号：211382198602144165
被告：高文亮，其他自然情况不详。
原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告高文亮物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳皓洁物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初10464号
原告张某，住址安徽省铜陵市铜官山区。
被告陈某，男，香港居民。
本院在审理上列原告张某诉被告陈某房屋买卖合同纠纷一案中，原告张某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一七年四月二十日
书记员 刘珊谦（代)
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民二初字第1120号
原告王文华。
被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司。
法定代表人于强，总经理。
委托代理人舒展飞，该公司法务。
原告王文华与被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文华，被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司委托代理人舒展飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文华诉称，原、被告依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，双方确认2013年1月1日为用工之日，并签订《派遣员工劳动合同书》加以确认。原告按照被告与大连爱丽思欧亚玛发展有限公司签订的《派遣协议》要求，在被告处从事向用工单位（大连爱丽思欧亚玛发展有限公司）劳务输出。被告未按照派遣单位、用工单位、被派遣劳动者的三方协议要求，向原告支付2014年9月至2015年3月的工资11760元。天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会2015年4月7日立案受理原告申诉，2015年6月8日送达裁决书，共审理63天，未延期并通知当事人，违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条规定，特申请贵院依法撤销该仲裁委员会所作出的津西劳人仲裁字（2015）第301号裁决书。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十八条第二款、第八十一条之规定，请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。
原告的诉讼请求：1、判令被告支付2014年9月至2015年3月的工资11760元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、派遣员工劳动合同书复印件1份7页；2、打印件照片2页，证明原告在派遣单位和用工单位都工作过，但具体岗位原告不知道；3、就业失业登记证复印件3页，证明原告在2012年7月10日登记过失业，与其他单位没有劳动关系；4、仲裁裁决书复印件1份；5、胡爽的派遣员工劳动书1份11页；6、胡爽的存档证明1页。
被告天津智唯易才人力资源顾问有限公司辩称，1、原告基于同一法律关系及劳动关系所产生的争议，曾向河西区劳动仲裁委、河西法院、二中院分别提起诉讼，但河西法院及二中院已认定，原、被告之间不存在劳动关系，因此原告本案的诉讼请求，无法律依据，缺乏起诉权基础，请求驳回。2、原告基于同一法律关系，在河西法院提起诉讼期间，案号（2014）西民二初字第1208号，该案审理过程中，原告陈述从未派遣，双方约定是不需要进行工作。在本案中，原告却否认改为已派遣到第三方，违反了反证原则，请求贵院驳回原告的诉讼请求；3、原告虚构劳动关系，意图骗取原告财物，涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》，被告保留追究其刑事责任的权利。
被告向本院提供如下证据：1、（2014）西民二初字第1208号民事判决书复印件1份；2、（2015）二中民一终字第181号民事判决书复印件1份；3、（2015）津高民申字831号民事裁定书复印件1份。
经审理查明，原告自称与被告于2013年1月1日签订了有固定期限的派遣员工劳动合同书一份，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2013年1月1日至1月3日去原告爱人胡爽工作地点大连爱丽思欧亚玛发展有限公司天津市红桥区大丰路店迎宾，2013年1月4日该店闭店撤场。但原告未提供在上述期间工作的相关证据。而被告对于原告的自述不予认可。2015年4月2日原告到天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付2014年9月至2015年3月期间的工资。2015年6月5日该仲裁委作出了津西劳人仲裁字（2015）第301号裁决书，对申请人王文华的请求不予支持。王文华不服仲裁结果，向本院提起诉讼，要求被告向其支付2014年9月至2015年3月期间的工资11760元。
以上事实，有原告向本院提供的证据1、4，被告提供的证据1、2、3在案佐证，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明其到用工单位工作的事实，照片上仅显示原告在背景有“爱丽思”字样的场所进行了拍照的情形，故本院不予采信；原告提供的证据3、5、6与本案不具有关联性。本院调取的（2014）津西劳仲案字第470号仲裁卷宗具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告虽举证证明其持有被告公司加盖公章的劳动合同，但原告并未举证证明双方实际履行了该劳动合同，且双方存在《中华人民共和国劳动合同法》规定的管理与被管理、支配和被支配的劳动合同关系。据此，天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会作出的津西劳人仲裁字（2015）第301号裁决书结论正确，本院予以维持。现原告要求被告向其支付2014年9月至2015年3月工资11760元的诉讼请求，不符合法律规定,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十六条、第十七条、第五十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：
驳回原告王文华的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王文华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡荣华
代理审判员 刘明月
人民陪审员 刘凤林
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘同磊
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国劳动合同法》
第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。
劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。
第十七条劳动合同应当具备以下条款：
（一）用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人；
（二）劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码；
（三）劳动合同期限；
（四）工作内容和工作地点；
（五）工作时间和休息休假；
（六）劳动报酬；
（七）社会保险；
（八）劳动保护、劳动条件和职业危害防护；
（九）法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。
劳动合同除前款规定的必备条款外，用人单位与劳动者可以约定试用期、培训、保守秘密、补充保险和福利待遇等其他事项。
第五十八条劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务。劳务派遣单位与被派遣劳动者订立的劳动合同，除应当载明本法第十七条规定的事项外，还应当载明被派遣劳动者的用工单位以及派遣期限、工作岗位等情况。
劳务派遣单位应当与被派遣劳动者订立二年以上的固定期限劳动合同，按月支付劳动报酬；被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初767号
原告仁钦尼玛，男，59岁，1956年5月16日，蒙古族，地址：巴林左旗。
被告额尔敦朝格图，男，蒙古族，现住巴林左旗。
本院在审理原告仁钦尼玛与被告额尔敦朝格图民间借贷纠纷一案中，原告仁钦尼玛于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告仁钦尼玛撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告仁钦尼玛负担。
审判员 王海楼
二〇一六年三月七日
书记员 王燕斌
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蚌山执字第00256-1号
申请执行人：黄芳，女，1978年6月4日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被执行人：宋昆，男，1981年5月8日出生，汉族，上海铁路局合肥车辆段乘务员，住安徽省蚌埠市蚌山区。
申请执行人黄芳与被执行人宋昆民间借贷纠纷�案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00132号民事调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，蚌埠市蚌山区人民法院已立案执行。
在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成和解履行协议，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2013）蚌山民一初字第00132号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一五年八月十六日
书 记 员 岳凯月
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第1136号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人黄某，出生地广东省大埔县，住大埔县。因本案于2015年1月15日被羁押并于次日被拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）1024号起诉书指控被告人黄某犯赌博罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，自2014年3月始，被告人黄某在本市白云区嘉禾街尹边一街60号“珊珊超市”内，以接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博。2015年1月15日20时许，黄某在上址接受他人“六合彩”投注时被公安人员当场抓获，并当场缴获赌资1200元及投注单据31张。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了证人证言、书证等证据。据此，公诉机关认为被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，构成赌博罪。提请本院依法判处。
被告人黄某对公诉机关指控的事实不持异议。
经审理查明，自2014年3月始，被告人黄某在本市白云区嘉禾街尹边一街60号“珊珊超市”内，以接受他人“六合彩”投注的形式聚众赌博。2015年1月15日20时许，黄某在上址接受他人“六合彩”投注时被公安人员当场抓获，并当场缴获赌资1200元及投注单据31张。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人何某、邹某的证言，涉案的现场照片、现场勘验、检查笔录，缴获的六合彩投注单据，缴获的赌资照片，涉案参赌人员行政处罚决定书，被告人的到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人黄某犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人黄某聚众赌博时间较长，本院在量刑时予以评定。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2015年11月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、缴获的赌资1200元，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 文
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 方赛卿
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬东商初字第857号
原告：石某某。
委托代理人：张乙。
被告：张甲。
原告石某某为与被告张甲民间借贷纠纷一案，于2010年7
月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判
员赖伟适用简易程序，于2010年9月2日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告委托代理人张乙到庭参加诉讼，被告张
甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席
审理。
原告起诉称：2009年6月，被告因经营工厂困难需资金周
转打算向原告借款12万元。原告将手头的117000元借给被告，
约定二个月内归还，利息为每月三分，被告于2009年6月25日
向原告出具借条一张。借款期限届满后被告未按约归还借款。
请求判令：被告归还原告借款本金117000元。
被告张甲未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张的事实，向本院提供借条一份，拟证
明被告向原告借款的事实。上述证据经庭审出示，被告张甲经
本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经
审查，原告所提供的上述证据符合证据的法定要件，且能与原
告诉称的事实相印证，故本院对上述证据予以认定。本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是
真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成
的任何法律责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款后一直拖欠不还，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求
，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告张甲归还原告石某某借款本金117000元，于本判决
生效之日起十日内付清；
如被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息；
本案受理费2640元，由被告减半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立
案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为
宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01。
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 赖 伟
二〇一〇年九月二日
代书 记员 陈贞羽
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第235号
申请执行人：高军
被执行人：邱千�
本院依据已经发生法律效力的（2013）内中民初字第956号民事判决书，依法受理申请人高军申请执行邱千德民间借贷合同纠纷一案。在执行过程中查明，被执行人邱千德无可供执行的财产，现不具备执行条件，申请人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）内中民初字第234号民事判决书本次执行程序。在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 徐建成
二〇一四年五月四日
书记员 李 一
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第95-2号
申请执行人大连银行股份有限公司成都分行。
负责人李德锋，行长。
委托代理人李天洁，四川明炬律师事务所律师。
被执行人四川省泸州多林酒业集团有限公司。住所地泸州市龙马潭区长安乡。
法定代表人许多林。
被执行人许多林，男，生于1957年5月5日，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。
被执行人曾汝芳，女，生于1957年8月20日，汉族，住址四川省泸州市龙马潭区。
本院在执行大连银行股份有限公司成都分行与四川省泸州多林酒业集团有限公司、许多林、曾汝芳借款合同纠纷一案中，大连银行股份有限公司成都分行向本院申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
中止四川省成都市国力公证处制发的（2014）川国证执字第221号执行证书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 勇
审判员 杜学斌
审判员 李国强
二〇一五年五月五日
书记员 王润鑫
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第4号
原告武某，男，1967年4月8日生，汉族，文水县胡兰镇胡兰村人，农民。
委托代理人胡某，男，1971年10月3日生，汉族，干部，文水县胡兰镇大象村人，系原告妻弟。
被告胡某某，男，1972年生，汉族，文水县下曲镇北齐村人，干部。
原告武某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月8日公开开庭进行了审理。原告武某的委托代理人胡某到庭参加了诉讼，被告胡某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡某某于2011年9月20日、9月21日、9月23日分三次共向原告借款200000元，当时双方约定月息0.02元，借用期限三个月，但自借款起，被告既未向原告归还本金，也未给付过利息，虽经原告多次催要，被告只是口头答应，但实际不予履行，仅于2013年11月30日出具了一份总条据，为维护原告的合法权益，起诉要求被告归还借款本金200000元及相应利息。
针对上述主张，原告提供了以下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据2、被告于2013年11月30日向原告出具的欠条一份，证明被告借款的事实和数额。
被告未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
原告的证据，经本院审查，结合被告应诉后未提出异议的事实，本院对原告证据的证明效力予以确认。
综上，本院确认以下事实，2011年9月，被告胡某某向原告武某分三次借款共200000元，未能按约定期限归还。被告�2013年11月30日向原告出具了200000元本金及50000元利息的总欠条一张。
本院认为，被告胡某某向原告武某借款的事实清楚，证据充分，双方形成明确的债权债务关系。被告超过约定的借款期限未能归还借款，侵犯了原告的合法权益。原告要求被告归还借款本金200000元及该款截止2013年11月30日的利息50000元的诉讼请求，本院应予支持。但原告主张双方约定月利率以0.02元计息的请求，无明确证据证实，本院不予支持。应从原告起诉之日起，按照相应法律规定计息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第一百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡某某于判决生效后十五日内给付原告武某人民币200000�及该款截至2013年11月30日的利息50000元，另应支付200000元本金款从2014年1月3日起至执行完毕之日止的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判长 牛培栋
审判员 宁亮斌
审判员 孟维桃
二〇一四年二月十八日
书记员 张 军
贵州省天柱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2627民初1849号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司。
法定代表人姜继腾。
委托代理人秦钰。
委托代理人粟泽福。
被告李明华。
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司诉被告李明华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理。2017年10月27日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告在庭审中以被告已经支付房屋租金，双方和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是合法处分其民事权利的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司负担400元，被告李明华负担100元。
审判员 杨义枢
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘心茜
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0223民初2752号
原告吕某，农民。
被告商某，农民。
本院在审理原告吕某与被告商某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
本案受理费100元，财产保全费0元，合计100元，由原告吕某负担。
审判员 张 顺
二〇一六年七月二十一日
书记员 田美悦
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢商初字第956号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地：浙江省
××××号。
法定代表人：宋某某。
委托代理人：孙某某。
被告：徐�某。
被告：尹某某。
原告衢州市××农村信用合作联社为与被告徐某某、尹
某某金融借款合同纠纷一案，于2010年9月8日向本院起诉，本
院于同日受理后，依法由审判员唐学锋适用简易程序，于同年
10月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告衢州市×
×农村信用合作联社的委托代理人孙某某到庭参加诉讼。被告
徐某某、尹某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，被告徐某某
于2009年7月27日向原告衢州市××农村信用合作联社保证借
款30000元，合同约定贷款月利率8.85‰，借款期至2010年6月
20日，由被告尹某某提供担保。合同签订后，原告依约放贷。
被告未支利息，也未归还借款本金。原告要求被告徐�某偿还
借款本金30000元及截止2010年6月20日的利息3211.39元（之
后利息据实计算），被告尹某某承担连带清偿责任，并由被告
承担诉讼费。被告徐某某、尹某某未作答辩，也未向本院提供证据材
料。
原告在举证期限内提交证据：原告企业法人营业执照、
组织机构代码证、法定代表人身份证、委托代理人身份证各一
份，证明原告及其委托代理人的身份情况；保证借款合同、借
款借据各一份，证明2009年7月27日被告徐某某向原告借款300
00元，被告尹某某为被告徐某某借款担保的事实。
被告徐某某、尹某某未到庭参加举证、质证，视为放弃
对原告证据质证及抗辩的权利，且在举证期限内未对原告的主
张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院审�认为，
原告的证据符合有效证据的特性，可作为认定案件事实的依据
。
本院经审理，认定事实如下：被告徐某某于2009年7月27
日向原告保证借款30000元，被告尹某某提供担保，约定于201
0年6月20日到期，按月利率8.85‰按季结息，本金按期归还等
内容。合同签订后，原告依约放贷。借款后，被告未支付利息
，也未偿还借款本金30000元，故此纠纷成讼。
本院认为，依法签订的合同受法律保护。原告与被告徐
某某、尹某某签订的保证借款合同，是双方当事人真实意思表
示，也符合法律规定，属合法有效。原告依约向被告徐某某发
放贷款，被告徐某某理应按照合同的约定偿还借款本金及利息
，其未按约履行，显属违约应当承担相应的民事责任。被告尹
某某作为被告徐某某借款的连带责任保证人，亦应当对借款承
担连带清偿责任。原告要求被告徐某某偿还借款本金及利息，被告尹某某对该借款承担连带清偿责任的请求，符合法律规定
，本院予以支持，但利息应计算至判决确定的履行之日止。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，
判决如下：
一、被告徐某某于判决生效之日起十日内偿还原告衢州
市××农村信用合作联社借款本金30000元及从2009年7月27日
起至判决确定履行之日止按合同约定利率计算的利息，被告尹
某某对上述借款本息的归还承担连带清偿责任；
二、被告尹某某履行完担保责任后，对被告徐某某享有
追偿权。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取315元，由被告徐某某负担，于判决
生效之日起十日内交纳，被告尹某某承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一〇年十月十二日
书记员 吴 远
申请执行期限二年
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4473号
原告刘杰，男
委托代理人郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告张瑞华，男，
被告李继英，女，
二被告委托代理人李文广，男，1979年12月25日生，满族，朝阳湾镇法律服务所法律工作者，
原告刘杰与被告张瑞华、李继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人郭磊，被告李继英及二被告委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月21日，二被告通过湖南中纳联投资担保公司网贷平台向我借款25000.00元，借款用于资金周转，约定到期时间2016年5月21日。约定借款利率为年息23%。双方分别签订了借款借据和借款承诺书，分六期还完，于每月的21日前归还当期本息，直至还清全部本息27875.02元。借款后，二被告一直未偿还本息。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金25000.00元并支付利息6900.00元。原告以自己的陈述，提供借款借据、借款承诺书、二被告结婚证复印件来证实自己的主张。
被告张瑞华、李继英辩称，原告所诉与事实不符，原告不是出借人，出借人是湖南中纳联投资担保公司。公司授权包春晓作的借款借据，也没有授权本案原告刘杰来诉讼。如果包春晓到期不能收回本息，由包春晓承担保证责任。当时未付现金，将借款打到被告的银行卡上了。原告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。被告方以自己的陈述来证实其主张。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月21日，二被告通过湖南中纳联投资担保公司网贷平台向原告借款25000.00元，约定到期时间2016年5月21日，借款利率为年息23%。双方分别签订了借款借据和借款承诺书，分六期还完，于每月的21日前归还当期本息，直至还清全部本息27875.02元。借款后，二被告一直未偿还本息。原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金25000.00元并支付利息6900.00元。
上述事实有原告起诉陈述，原告提供的借款借据、借款承诺书、二被告结婚证复印件所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞华、李继英借原告本金人民币25000.00元，欠利息（算至2016年5月21日）2875.02元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。双方在借据中约定了具体的利息数额，被告应支付该约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张瑞华、李继英偿还原告刘杰借款本金人民币25000.00元并支付利息人民币2875.02元，本息合计27875.02元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费597.50元减半收取，计298.75元，由二被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳华




第2页
第1页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0828民初4473号
原告刘杰，男，
委托代理人郭磊。
被告张瑞华，男
被告李继英，女
二被告委托代理人李文广，男，
原告刘杰与被告张瑞华、李继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人郭磊，被告李继英及二被告委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘杰诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月21日，二被告通过湖南中纳联投资担保公司网贷平台向我借款25000.00元，借款用于资金周转，约定到期时间2016年5月21日。约定借款利率为年息23%。双方分别签订了借款借据和借款承诺书，分六期还完，于每月的21日前归还当期本息，直至还清全部本息27875.02元。借款后，二被告一直未偿还本息。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金25000.00元并支付利息6900.00元。原告以自己的陈述，提供借款借据、借款承诺书、二被告结婚证复印件来证实自己的主张。
被告张瑞华、李继英辩称，原告所诉与事实不符，原告不是出借人，出借人是湖南中纳联投资担保公司。公司授权包春晓作的借款借据，也没有授权本案原告刘杰来诉讼。如果包春晓到期不能收回本息，由包春晓承担保证责任。当时未付现金，将借款打到被告的银行卡上了。原告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。被告方以自己的陈述来证实其主张。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月21日，二被告通过湖南中纳联投资担保公司网贷平台向原告借款25000.00元，约定到期时间2016年5月21日，借款利率为年息23%。双方分别签订了借款借据和借款承诺书，分六期还完，于每月的21日前归还当期本息，直至还清全部本息27875.02元。借款后，二被告一直未偿还本息。原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金25000.00元并支付利息6900.00元。
上述事实有原告起诉陈述，原告提供的借款借据、借款承诺书、二被告结婚证复印件所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞华、李继英借原告本金人民币25000.00元，欠利息（算至2016年5月21日）2875.02元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。双方在借据中约定了具体的利息数额，被告应支付该约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张瑞华、李继英偿还原告刘杰借款本金人民币25000.00元并支付利息人民币2875.02元，本息合计27875.02元。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告其他诉讼请求本院不予支持。
案件受理费597.50元减半收取，计298.75元，由二被告承担。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）
审判员 付崇刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 李艳华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0828民初4473号原告刘杰，男委托代理人郭磊，河北鸿鹏律师事务所律师。被告张瑞华，男，被告李继英，女，二被告委托代理人李文广，男，1979年12月25日生，满族，朝阳湾镇法律服务所法律工作者，原告刘杰与被告张瑞华、李继英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘杰及其委托代理人郭磊，被告李继英及二被告委托代理人李文广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘杰诉称，二被告系夫妻关系。2015年11月21日，二被告通过湖南中纳联投资担保公司网贷平台向我借款25000.00元，借款用于资金周转，约定到期时间2016年5月21日。约定借款利率为年息23%。双方分别签订了借款借据和借款承诺书，分六期还完，于每月的21日前归还当期本息，直至还清全部本息27875.02元。借款后，二被告一直未偿还本息。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还借款本金25000.00元并支付利息6900.00元。原告以自己的陈述，提供借款借据、借款承诺书、二被告结婚证复印件来证实自己的主张。被告张瑞华、李继英辩称，原告所诉与事实不符，原告不是出借人，出借人是湖南中纳联投资担保公司。公司授权包春晓作的借款借据，也没有授权本案原告刘杰来诉讼。如果包春晓到期不能收回本息，由包春晓承担保证责任。当时未付现金，将借款打到被告的银行卡上了。原告不是适格的主体，应驳回原告的诉讼请求。被告方以自己的陈述来证实其主张。经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月21日，二被告通过湖南中纳联投资担保公司网贷平台向原告借款25000.00元，约定到期时间2016年5月21日，借款利率为年息23%。双方分别签订了借款借据和借款承诺书，分六期还完，于每月的21日前归还当期本息，直至还清全部本息27875.02元。借款后，二被告一直未偿还本息。原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款本金25000.00元并支付利息6900.00元。上述事实有原告起诉陈述，原告提供的借款借据、借款承诺书、二被告结婚证复印件所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张瑞华、李继英借原告本金人民币25000.00元，欠利息（算至2016年5月21日）2875.02元的事实存在，有原告提供的借款借据所证实。双方在借据中约定了具体的利息数额，被告应支付该约定的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张瑞华、李继英偿还原告刘杰借款本金人民币25000.00元并支付利息人民币2875.02元，本息合计27875.02元。限本判决生效后十日内履行完毕。二、原告其他诉讼请求本院不予支持。案件受理费597.50元减半收取，计298.75元，由二被告承担。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审判员  付崇刚二〇一六年十一月二十三日书记员  李艳华第2页第1页
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0103民初5473号
原告：中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区（小商场）、三层、四层。
负责人：崔艳荣。
委托诉讼代理人：邓君，该行职员，地址同上。
被告：叶志某，住浙江省泰顺县。
被告：林秀某，住浙江省泰顺县。
原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行诉被告叶志某、林秀某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓君到庭参加了诉讼。被告叶志某、林秀某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告于2013年3月12日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定由原告向被告发放个人二手住房贷款154万元，贷款期限为15年，确定年利率市中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%。被告将其所有的位于广州市天河区天河北路251号2608房用于贷款抵押，合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定，合同第十四条有约定，连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分货款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第十七条约定贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后于2013年4月24日依约办理了抵押登记手续，原告于2013年6月1日依约发放了贷款，而被告没有依约履行还款。至2016年9月5日，借款人连续逾期4期没有还款，经原告多次催促，被告依然拒绝还款。
为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求：1.判决解除原告与被告于2013年3月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（合同编号:201300734）；2.判决被告叶志某立即向原告偿还借款本金人民币1327538.54元及本金所产生的利息、罚息、复利32576.34元（利息、罚息、复利暂计算至2016年12月1日，实际应付利息、罚息、复利应计算至清偿之日）；3.判决被告叶志某不履行上述还款义务时，原告有权以借款合同项下的抵押物天河区天河北路251号2608房的房产折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；4.判决被告叶志某承担本案的诉讼费；5.判决被告林秀某对上述债务共同清偿责任。
被告叶志某、林秀某没有答辩，也没有向法庭提交证据。
经审理查明：被告叶志某、林秀某是夫妻关系。2013年3月12日，原告与被告叶志某、林秀某签订了一份《个人购房借款/担保合同》（编号：A:201300734），约定：原告根据被告的申请，同意向被告叶志某发放个人二手住房贷款154万元。本合同项下贷款用途为购房。本合同项下贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%。被告叶志某将其所有的位于广州市天河区天河北路251号2608房的房屋用于贷款抵押，被告林秀某作为抵押物共有人在合同中签字确认，并于2013年4月24日为上述抵押房产办理了穗字第0950056811号粤房地他项权证，房地产他项权利人为原告。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率计收利息；对不能按时支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利率基础上加收50%确定。合同第十四条还约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除合同和要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。合同还约定贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订后，原告于2013年6月1日依约向被告发放了贷款154万元。而被告没有依约履行还款义务，至2016年9月5日，被告连续逾期4期没有还款。经原告多次催促，被告依然没有还款。原告便向本院提起诉讼。
截止至2016年12月1日，被告尚欠贷款本金1327538.54元以及本金所产生的利息、罚息、复利为32576.34元。
本院认为：原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律规定，故该合同合法有效，各方当事人均应严格履行。被告叶志某没有按合同约定按期偿还借款本金和利息，已构成违约，现原告要求解除与被告签订的《个人借款/担保合同》合法合理，本院予以支持。被告叶志某应立即归还尚欠原告的借款本金1327538.54元及向原告支付《个人购房借款/担保合同》项下应付的利息。被告叶志某将其所有的位于广州市天河区天河北路251号2608房的房屋抵押给原告，作为偿还贷款的担保，并办理了粤房地他项权证，原告依法享有抵押物的抵押权，故被告叶志某不履行还款义务时，原告有权要求以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。
被告叶志某、林秀某是夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且本案的《个人购房借款/担保合同》是两被告共同与原告签订，故本案债务为夫妻共同债务，应当由被告叶志某、林秀某共同清偿。
被告叶志某、林秀某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被告叶志某、林秀某于2013年3月12日签订的《个人购房借款/担保合同》（编号：A:201300734）；
二、被告叶志某、林秀某于本判决发生法律效力之日向原告中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行偿还借款本金1327538.54元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的方式及标准计算至欠款实际清偿之日止，其中罚息不得计收复利）；
三、被告叶志某不履行上述第二项债务时，原告有权以被告叶志某名下的位于广州市天河区天河北路251号2608房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16912元，由被告叶志某、林秀某负担。原告已预交的案件受理费，本院不再退回，由被告迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 徐红伟
人民陪审员 张敏志
人民陪审员 钟慧娴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 谭 微
区颖斯
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7279号
申请执行人：史叶舟。
被执行人：岑勇。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第723号史叶舟与岑勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人史叶舟尚有借款197000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费2855元。执行过程中，申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐文君（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第7279号
申请执行人：史叶舟，住浙江省慈溪市。
被执行人：岑勇，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈观商初字第723号史叶舟与岑勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人史叶舟尚有借款197000元未受偿，被执行人应向本院交纳案件执行费2855元。执行过程中，申请执行人自愿申请本案终结本次执行程序，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第7279号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐文君（代）
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初533号之一
原告：天津尚邦电子科技有限公司，住所地天津市西青区外环路西院别墅E-8栋。
法定代表人杨宁，职务经理。
被告：廊坊市安次区东沽港食尚品农家院，住所地河北省廊坊市安次区东沽港镇第三街村。
经营者张利。
被告：王文冲，男，1984年8月9日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
原告天津尚邦电子科技有限公司诉被告廊坊市安次区东沽港食尚品农家院、王文冲买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案。原告天津尚邦电子科技有限公司于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津尚邦电子科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，系其真实意思表示，且不违反法律强制性或禁止性规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津尚邦电子科技有限公司撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告负担。
代理审判员 彭德涛
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐 鹏
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1002民初533号
原告天津尚邦电子科技有限公司，住所地天津市西青区外环路西院别墅E-8栋。
法定代表人杨宁，经理。
被告廊坊市安次区东沽港食尚品农家院，住所地河北省廊坊市安次区东沽港镇第三街村。
经营者张利。
被告王文冲，男，1984年8月9日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。
本院在审理原告天津尚邦电子科技有限公司诉被告廊坊市安次区东沽港食尚品农家院、王文冲买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月1日向本院提出中止审理的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，本院裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 彭德涛
二〇一六年四月一日
书 记 员 徐 鹏
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第109号
原告俞X。
委托代理人（特别授权）陈XX。
被告曹XX。
被告陈XX。
原告俞X诉被告曹XX、陈XX追偿权纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，依法适用简易程序审理，因被告曹XX、陈XX下落不明，本院于2015年7月30日将案件转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案于同年10月20日公开开庭进行了审理，原告代理人陈XX，被告曹XX、陈XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告俞X诉称，XXXX年XX月XX日，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行同被告曹XX、陈XX签订了最高额担保个人借款合同，约定从XXXX年XX月XX日至XXXX年XX月XX日日止，最高借款额为70万元。原告俞X及其丈夫任XX以他们所有的位于上海浦东新区宣桥镇南六公路699弄4支弄145、157、171号三套商业用房作为借款抵押，并办理了抵押登记手续。手续办理之后，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行按约发放了贷款，到了约定的还款期限，被告曹XX、陈XX并未按时归还借款。2013年7月23日，中国农业银行股份有限公司舟山定海支行向定海人民法院提起诉讼，法院于2013年12月6日作出一审判决，被告曹XX、陈XX归还相应的借款本金及利息，若两被告未按期履行清偿义务的，则银行有权拍卖或变卖原告俞X及任XX名下抵押的房子并从所得价款中优先受偿。判决生效且履行期届满后，被告曹XX、陈XX并未及时清偿债务，于是银行向法院提起强制执行申请，由于两被告暂无可供执行的财产，为了免于自己房产遭到拍卖，无奈之下，原告只得分次向法院缴纳了共计806996.09元的各类款项。所有款项缴纳之后，定海区人民法院于XXXX年XX月XX日作出结案通知书，确认案件执行完毕。原告缴纳了所有的费用之后，向两被告进行追偿，但却一直未果。为此，原告诉至法院向两被告追偿，请求：1.依法判令两被告立即向原告偿付原告代为清偿的款项806996.09元，并支付自2015年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2.本案诉讼费由两被告负担。原告于当庭请求变更利息部分的诉讼请求，请求变更为：要求两被告支付代为清偿的20万元自XXXX年XX月XX日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付代为清偿的606996.09元自2015年7月2日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
原告俞X为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了如下证据：
1、（2013）舟定商初字第857号民事判决书一份，拟证明本案相关事实。
2、（2015）舟定执恢字第199号结案通知书一份及（2014）舟定执民字第1266号专用票据6张，拟证明原告俞X已代为两被告清偿借款本息并支付相关执行费用的事实。
被告曹XX、陈XX答辩称，对原告诉称的事实没有异议。
被告曹XX、陈XX未向本院提供任何证据。
本院经审查，对原告提供的证据真实性予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告俞X和任XX以他们名下的房产为被告曹XX、陈XX向中国农业银行股份有限公司舟山定海支行的借款提供抵押担保，在被告曹XX、陈XX未能归还借款的情况下，原告俞X承担了还款责任，代为被告曹XX、陈XX归还借款本息并支付了法院执行相关费用，共计806996.09元，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条的规定，为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。故原告俞X在承担还款责任后，依法向债务人即被告曹XX、陈XX进行追偿应予支持。对原告的利息主张，本院认为原告对代为清偿的款项分别主张自清偿日的后一天起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第五十七条之规定，判决如下：
被告曹XX、陈XX在本判决生效之日起十日内支付原告俞X代偿款806996.09元，并支付代偿款200000元自2015年1月1日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，支付代偿款606996.09元自2015年7月2日起至清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11870元，减半收取5935元，由被告曹XX、陈XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费11870元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至舟山市中级人民法院帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号88×××03-0030101，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李向峰
代理审判员 郑 挺
人民陪审员 岑国荣
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 齐培君
附：相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第130号
上诉人（原审原告）李二飞，男，汉族，住封丘县。
委托代理人常建忠，芦晓巧，河南中同合律师事务所律师。
上诉人（原审被告）河南华泰装饰设计工程有限公司。
住所地郑州市郑东新区金水路**号。
法定代表人张海涛，总经理。
委托代理人刘书臣、黄娟，河南中原法汇律师事务所律师。
上诉人李二飞与上诉人河南华泰装饰设计工程有限公司（以下简称华泰公司）施工合同纠纷一案，李二飞于2011年4月14日向河南省封丘县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，要求1、解除其与华泰公司签订的建筑装饰工程施工合同；2、华泰公司按日15000元支付违约金至合同解除；3、赔偿案涉工程返工修复费用及其他损失共计2340142.02元。原审法院于2014年11月30日作出（2011）封民初字第00751号民事判决，宣判后，李二飞、华泰公司均不服，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省封丘县人民法院（2011）封民初字第00751号民事判决；
二、本案发回河南省封丘县人民法院重审。
李二飞预交的二审案件受理费10164元，河南华泰装饰设计工程有限公司预交的二审案件受理费3608元，分别于本裁定送达后十日内予以退还。
审判长 梁国兴
审判员 郭中伟
审判员 路长平
二〇一五年五月十五日
书记员 李 芳
河北省保定市满城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0607民初705号
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行，住所地：保定市满城区玉川路40号。
负责人：唐郁，该行行长。
被告：齐文广，男，汉族，1979年2月21日生，住保定市满城区。
原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行与被告齐文广信用卡纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司保定满城支行撤诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司保定满城支行负担。
审判员 赵永丽
二〇一八年五月二十八日
书记员 范 烨
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执恢288号
申请执行人：袁首文，男，1957年11月5日生，住磐石市。
被执行人：李艳荣，女，38岁，住磐石市。
被执行人：李金仓，男，40岁，住磐石市。
申请执行人袁首文依据已经发生法律效力的（2015）磐民一初字第959号民事判决书，于2017年11月7日向本院申请执行，要求给付51520.00元并承担执行费用，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行了义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人袁首文与被执行人李艳荣、李金仓民间借贷纠纷一案执行完毕。
执行费670.00元由被执行人李艳荣、李金仓负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张学深
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一七年十二月四日
代理书记员 冯静波
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2657号
原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路262号。
法定代表人：王某。
委托诉讼代理人：姜某。
被告：于某。
被告：刘某。
被告：张某。
原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告于长和、刘万富、张殿有借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告于长和、刘万富、张殿有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、于长和立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,030.95元（计算至2017年3月28日），本息合计38,030.95元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘万富、张殿有对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由于长和、刘万富、张殿有连带承担。
事实和理由：2012年8月24日，于长和向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，刘万富、张殿有为于长和贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月20日贷款到期后，借款人于长和贷款本金及利息至今未偿还。
于长和、刘万富、张殿有经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，于长和、刘万富、张殿有未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、下落不明证明、贷款额度签约通知单等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月24日，于长和向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，刘万富、张殿有为于长和贷款提供了担保。借款合同约定该合同为可循环授信贷款有效期三年，单笔借款合同履约期为一年。在未违约前提下可连续自助用信或柜台用信三年。2015年8月20日贷款到期后，借款人于长和贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求于长和立即偿还贷款本金30,000.00元，利息8,030.95元（计算至2017年3月28日），本息合计38,030.95元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、刘万富、张殿有对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由于长和、刘万富、张殿有连带承担。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。于长和与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。于长和作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。刘万富、张殿有作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求刘万富、张殿有对于长和的贷款本息承担连带保证责任。
综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求于长和对借款本息承担偿还责任及要求刘万富、张殿有对于长和的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于长和于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金30,000.00元，利息8,030.95元（计算至2017年3月28日），本息合计38,030.95元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；
刘万富、张殿有对本判决第一项承担连带保证责任；
刘万富、张殿有承担保证责任后有权向于长和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由于长和负担，刘万富、张殿有承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
人民陪审员 柳广义
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 宋 达
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初1336号
原告：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。
法定代表人：冷波，公司总经理。
委托诉讼代理人：彭雪梅、孙燕云，系该公司员工，特别授权代理。
被告：孔亚波，女，汉族，1971年3月15日出生。
被告：昆明可大食品有限公司。
法定代表人：孔亚波。
原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司（以下简称和谐小贷公司）诉被告孔亚波、昆明可大食品有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和谐小贷公司委托诉讼代理人彭雪梅到庭参加诉讼。被告孔亚波、昆明可大食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孔亚波向原告偿还借款本金75356元；2、判令被告孔亚波向原告支付上述借款本金自2015年12月29日至款项全部清偿之日止的利息及逾期违约金（按月息2%计算，暂计至2017年2月29日的利息为21098元）；3、判令被告昆明可大食品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案案件受理费、保全费、担保费、公告费等实现债权的费用由两被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告孔亚波向原告借款20万元，双方于当日签订《借款合同》，约定借期自2014年9月29日至2015年3月29日，月息1.6%，逾期还款的自逾期之日起依据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金。被告昆明可大食品有限公司作为连带责任保证人，与原告签订《保证合同》。2014年9月29日，原告向被告银行账户放款20万元。但被告违反合同约定，未如期偿还借款本息，经原告多次索要无果。现特向法院起诉以维护原告的合法权益。
被告孔亚波、昆明可大食品有限公司未到庭参加诉讼及答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：
被告孔亚波系昆明可大食品有限公司的法定代表人。2014年9月29日，原告与被告孔亚波签订《借款合同》，约定被告孔亚波、邵晶晶向原告借款20万元用于付货款，借款期限自2014年9月29日始至2015年3月29日止，共6个月，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款月利率为1.6%。本合同项下借款按月结息，随时还本。结息日为每次月的借款日，被告孔亚波应在结息日向原告支付应付利息。被告孔亚波违反合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或采取其他资产保全措施。被告孔亚波不按合同约定的期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收逾期利息，自逾期发生日起计算至清偿日止，根据借款本金余额的0.1%按日计算逾期还款违约金，逾期还款违约金=本金余额×0.1%×逾期天数。因被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日，原告与被告昆明可大食品有限公司签订《保证合同》，约定被告昆明可大食品有限公司对被告孔亚波的上述借款承担连带责任保证，保证的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用等，保证期间自本合同生效之日起至主合同履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2014年9月29日向被告孔亚波账户转款20万元。原告自认被告孔亚波归还了借款本金124644元，利息支付至2015年12月28日，现尚欠借款本金75356元及自2015年12月29日起的逾期利息及违约金。
本院认为：原告与被告孔亚波签订的《借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告已履行了发放贷款的义务，被告孔亚波应履行还款义务。根据合同约定，借款按月结息随时还本，结息日为每次月的借款日。但被告孔亚波未按约清偿借款本息，构成违约。根据庭审查明的事实，被告孔亚波仅归还了借款本金124644元，尚欠75356元未支付，故对原告要求被告孔亚波偿还借款本金75356元的请求，本院予以支持。被告孔亚波逾期还款，按照借款合同的约定，应当向原告支付逾期利息及违约金，双方在借款合同中对借款利率和逾期还款违约金进行了明确约定，但该约定超出了现行法律的限制性规定，现原告主张按月息2%，即年利率24%计算逾期利息及违约金，不违反法律规定，本院予以支持。对原告的该项诉请，本院支持被告孔亚波以借款本金75356元为基数向原告支付自2015年12月29日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息及违约金。原告要求被告孔亚波承担保全费、担保费、公告费，但未提交证据证明上述费用实际发生，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告与被告昆明可大食品有限公司签订的《保证合同》是双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认，原告系在保证期间内向上述被告主张权利，其诉讼主张亦未超出保证范围，对原告要求被告昆明可大食品有限公司对本案债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告孔亚波于本判决生效之日起十日内偿还原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金人民币75356元；
二、被告孔亚波于本判决生效之日起十日内向原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司支付上述款项自2015年12月29日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的利息及违约金；
三、被告昆明可大食品有限公司对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后可向被告孔亚波追偿；
四、驳回原告昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2211元由被告孔亚波、昆明可大食品有限公司共同承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张 萍
人民陪审员 农绍领
人民陪审员 冯俊毅
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 夏 禹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2160号
原告：李建春，女，1953年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人:周继平，湖南仲声律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人:李思尘，湖南仲声律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：蒋参林，男，1952年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人:胡首仲，湖南正赢律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
原告李建春诉被告蒋参林民间借贷纠纷一案，于2016年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李建春的委托诉讼代理人周继平、李思尘，被告蒋参林的委托诉讼代理人胡首仲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金380000元；2、请求判决被告支付原告2016年6月26日之前的利息82510.68元；3、请求判决被告以本金380000元为基数，自2016年6月26日起按月息两分计息，直至还清全部借款之日止；4、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2011年3月14日被告向原告借款150000元，约定借款利息2分，截止2015年3月14日，被告尚欠原告该笔借款本息160000元。2012年11月26日，被告又向原告借款250000元，截止2015年11月26日，被告尚欠原告该笔借款的本息共计310000元。原、被告双方分别于2015年3月14日、2015年11月26日结算之后，对两笔借款分别确认为13万元与31万元，并分别出具了借条。截至2016年6月26日，被告尚未支付的利息为82510.68元。经原告多次催付，被告仍拒绝还款。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
原告为支持自己的诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、工商银行转账凭证，拟证实原告李建春2011年3月14日向被告支付借款15万元；
证据二、存款凭条，拟证实原告李建春2012年11月26日向被告支付借款25万元；
证据三、借条二张，拟证实2015年3月14日经双方结算，并且重新出具了一张13万元的借条。2015年11月26日经双方结算，被告另外出具了一张31万元的借条，双方每一年进行一次本息结算。
被告蒋参林辩称，1、转账的金额和时间以转账记录为准；2、利息计算过高。
被告为支持自己的答辩主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据一、转账单，拟证实被告蒋参林已经向原告李建春还款292000元。
对原告的证据，被告的质证意见为：对证据一、二无异议，对证据三计算的本金及利息均过高，被告已经向原告赵解珍偿还了24800元。
对被告的证据一，原告的质证意见为：对真实性无异议，只有2015年8月19日的转账凭条是偿还本金2万元，其他的都是偿还利息。
被告对原告对证据一、二无异议，本院依法予以采信。被告对原告对证据三有异议，但与事实相符，本院依法予以采信。
原告对被告证据一的真实性无异议，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告蒋参林于2011年3月14日向原告李建春借款15万元，被告蒋参林于2012年11月26日向原告李建春借款25万元，并约定月利率2%。被告共计支付了利息264700元。被告蒋参林于2015年8月19日对其中15万元的借款偿还了本金2万元。原、被告双方经结算，2015年3月14日，被告蒋参林出具借条，主要内容为，今借到李建春去本金2万元带利息共计13万元。按月息二分计算。2016年3月14日，被告蒋参林在借条上注明，结于2016年3月14日利息31200元，已偿1200元，下欠利息30000元，连本带息共计16万元。2015年11月26日，原、被告双方经结算，被告蒋参林出具借条。主要内容为，今借到李建春连本带息31万元，按月息二分计算。原告多次要求被告偿还借款，被告以种种理由拖欠不还。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。
本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告蒋参林于2011年3月14日向原告李建春借款15万元，被告蒋参林于2012年11月26日向原告李建春借款25万元，并约定月利率2%。期间到2015年8月19日止，借款利息为288000元，被告共计支付了利息偿还了264700元，被告偿还借款本金20000元，到2015年8月19日止，被告下欠原告借款本金380000元，被告下欠借款利息23300元。原、被告之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受到法律保护。因法律规定民间借贷的年利率不得超过24%，不得重复计算利息。所以，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，部分符合法律规定，本院依法予以部分支持。综上所述，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告蒋参林在本判决生效之日起七日内向原告李建春偿还借款本金人民币380000元；
二、限被告蒋参林在本判决生效之日起七日内向原告李建春支付到2015年8月19日止下欠的借款利息23300元，并支付以借款本金380000元为基数，月利率2%，从2015年8月19日起计算到给付完毕时止的利息，利随本清（以上利息应扣除2016年3月14日结算时注明的被告已偿还的利息1200元）；
三、驳回原告李建春的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案诉讼费9324元，由被告蒋参林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期限为二年。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 黄登飞
人民陪审员 周湘英
人民陪审员 何国英
二〇一六年八月十八日
代理书记员 林星河
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1581号之一
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路28号海陆世贸中心2区107、108、109、124室。组织机构代码68292891-3。
法定代表人胡晓明，董事长。
被执行人王智国，男，1964年2月28日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人俞立炯，男，1969年11月25日出生，汉族，住浙江省余姚市。
被执行人余姚市积家金属材料有限公司，住所地浙江省余姚市玉立路33－1号。组织机构代码66556631－6。
法定代表人俞立炯，执行董事。
被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司。住所地桐庐县城南街道滩头路99号。组织机构代码79369833－X。
法定代表人黄伟，执行董事。
被执行人黄伟，男，1966年8月28日出生，汉族，住浙江省余姚市。
本院在执行杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司与王智国、俞立炯、余姚市积家金属材料有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟小额借款合同纠纷一案中，对被执行人王智国、俞立炯、余姚市积家金属材料有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟的银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司因资不抵债已申报破产，已查封其名下的机器设备（已抵押）及其位于桐庐县桐庐经济开发区滩头路99号和桐庐县白云源东路555、556号的房地产（均已抵押银行）；已查封被执行人黄伟名下的位于浙江省淳安县千岛湖开元度假村79幢别墅（已抵押银行）、余姚市伊顿国际5号楼1802室住房、桐庐聆江景园14楼住房一处（与杨某某共有）和桐庐玫瑰园19幢别墅（已抵押银行）、余姚市阳明山庄15幢别墅（已抵押银行，余姚市法院正在处置中）；已冻结被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在浙江中水发电设备有限公司的债权；以上财产价值不足以清偿全部债务，此外未发现被执行人王智国、俞立炯、余姚市积家金属材料有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人浙江舜飞重型发电设备制造有限公司在本院涉及被执行案件283件，申请标的约16274万元；被执行人黄伟在本院涉及被执行案件16件，申请标的约13074万元；被执行人余姚市积家金属材料有限公司在本院涉及被执行案件4件，申请标的约405万元；被执行人俞立炯在本院涉及被执行案件3件，申请标的约406万元；被执行人王智国在本院涉及被执行案件2件，申请标的约305万元。根据本院（2015）杭桐商初字第860号民事调解书，本案执行标的为借款100万元及自2014年12月21日起至借款还清之日止按月利率1.755%计算的利息、律师代理费10000元、案件受理费7304元、执行费12500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，报备限制被执行人黄伟出境和宣布护照作废，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司亦查找不到被执行人王智国、俞立炯、余姚市积家金属材料有限公司、浙江舜飞重型发电设备制造有限公司、黄伟有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1581号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人王智国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00860号，依法向被执行人王智国发出执行通知书，责令被执行人王智国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王智国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王智国（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××4＃钞的存款人民币1010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年七月二十九日
书记员 方 芳
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执1581号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司
被执行人俞立炯，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第00860号，依法向被执行人俞立炯发出执行通知书，责令被执行人俞立炯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人俞立炯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结俞立炯（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××72的存款人民币1010000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
二〇一六年七月二十一日
书记员 方 芳