杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初8363号
原告：袁志洪，男，1954年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：胡卫平，杭州市新登法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1972年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。
被告：华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道高桥西路49-6号商铺。
负责人：沈建国，经理。
委托诉讼代理人：唐宁、葛凌杰，公司员工。
原告袁志洪诉被告陈刚、刘义隆、华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判。审理中，原告袁志洪申请撤回对被告刘义隆的起诉，本院予以准许。本案于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告袁志洪的委托诉讼代理人胡卫平、被告陈刚、被告华安保险公司的委托诉讼代理人唐宁、葛凌杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2017年4月20日17时10分许，原告袁志洪驾驶无号轻便三轮摩托车（该车系电力驱动，经鉴定属性为摩托车）从杭州市富阳区城区驶往新登镇，沿305省道由北向南行驶至305省道13KM+00M阳光家园路段时，在避让相对方向左转弯的由被告陈刚驾驶的浙Ａ×××××号小型客车而采取紧急措施右驾方向时撞上右侧的绿化带，造成原告袁志洪和无号轻便三轮摩托车上乘员俞志田受伤、车辆受损的道路交通事故，其中俞志田经杭州市富阳区第一人民医院抢救无效死亡。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定，本起事故形成原因包括：1、袁志洪在未取得机动车驾驶证和饮酒以及违法载人的情况下驾驶不予依法登记和机件不符合标准的机动车上道路行驶，途经事发路段对道路前方情况观察不细，且遇情况后采取措施不当，以致事故的发生，是道路交通安全法所规定应当禁止的行为；2、陈刚驾驶机动车上道路行驶，途经事发路段时违反禁令标线左转弯，影响直行车辆的通行，是道路交通安全法所规定应当禁止的行为；3、俞志田无交通违法行为；据此认定袁志洪和陈刚承担该事故的同等责任，俞志田不承担事故责任。现原告袁志洪为维护其合法权益，起诉至本院要求判令：1、被告陈刚赔偿原告因交通事故导致的损失529948.78元；2、判令被告华安保险公司对上述款项在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告袁志洪将第1、2项诉讼请求变更为：1、判令被告陈刚赔偿原告因交通事故导致的损失共计487064元；2、判令被告华安保险公司对上述款项在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付），其中交强险限额内赔付42000元；商业三者险限额内赔付445064元，扣除被告陈刚垫付的10000元及被告华安保险公司垫付的10000元，尚应赔偿原告袁志洪467064元。
二、事故发生时，被告陈刚驾驶的浙Ａ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（含不计免赔险）。交强险有责死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业三者险责任限额为1000000元。事故发生在交强险和商业三者险保险期间内。
三、事故发生后，原告袁志洪被送往杭州市富阳区第二人民医院治疗，住院38天，花费医疗费共计50001.79元。事后经原告袁志洪委托，浙江迪安司法鉴定中心对原告袁志洪的伤残等级及因果关系、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年8月21日出具鉴定意见书一份，评定原告袁志洪之伤构成道路交通事故6级伤残，与案涉交通事故存在直接因果关系，建议误工期限、护理期限及营养期限均自受伤之日起至评残前一日为止（共计123天）。原告袁志洪为此支出鉴定费2600元。另外，原、被告一致同意原告袁志洪的残疾赔偿金按照0.4的系数计算。
四、原告袁志洪因事故导致小腿截肢，在德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司安装国产普通适用型义肢一套，价格为人民币56000元。2017年8月15日，德林义肢康复器材（上海）有限公司杭州分公司出具证明一份，载明：该义肢平均使用年限为4年。装配训练期为30天，食宿费120元/天，期间需要陪护一名，每年维修费用为该款义肢总价的8%。
五、事故发生时，原告袁志洪尚在富阳市明岭装潢材料商行做零工。
六、另查明，被告陈刚已经垫付10000元，被告华安保险公司已经在交强险医疗费限额内垫付10000元。事故发生后，受害人俞志田的亲属俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣就赔偿事宜起诉至本院，案号为（2017）浙0111民初7132号，本院审理后于2017年11月13日作出判决，确定浙Ａ×××××号小型客车交强险的死亡伤残限额为袁志洪预留30000元。并认定华安保险公司在交强险限额内赔偿俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣损失80000元，扣除陈刚替其垫付的30000元后尚应赔偿50000元，在浙Ａ×××××号小型客车商业三者险的限额范围内赔偿俞炳、俞玲玲、袁水儿、金金娣379916.12元。商业三者险赔偿限额尚余620083.88元（1000000元－379916.12元）。
本院根据原、被告的陈述及有效证据，认定原告袁志洪因案涉交通事故导致的损失如下：
1、医疗费。根据原告袁志洪提供的医疗费票据，医疗费金额为50001.79元。虽然被告华安保险公司要求按照10%的比例扣除非医保费用，但并未提供相应依据，且即便非医保费用的金额属实，亦可纳入原告袁志洪自行承担的损失之中，故对被告华安保险公司辩解不予采信，据此认定医疗费50001.79元。
2、住院伙食补助费1900元（50元/天×38天）。
3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定123天，赔偿标准酌定30元/天，故认定营养费3690天（30元/天×123天）。
4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定123天。虽然原告袁志洪已经年满60周岁，属于《老年人权益保障法》规定的老年人，本不负有劳动的义务，但鉴于其尚在从事一定的劳动，且因事故导致误工损失，本院酌情按照100元/天认定误工费12300元（100元/天×123天）。
5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见应为123天。原告袁志洪未提供证据证明护理人员有固定收入，其按照2015年浙江省全社会单位在岗职工年平均工资主张该项费用尚属合理，据此核算的护理费本应为17343元（141元/天×123天），但原告自愿主张12690元并无不可，故以12690元作为护理费的定案依据。
6、残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告袁志洪系富阳区居民，富阳区已经于2015年6月30日统一户籍，经查询，原告袁志洪户籍所在地富阳区的城乡分类代码为112，属于城镇性质，故原告要求按照城镇居民标准赔偿符合规定，本院予以支持。原、被告一致同意按照0.4的系数计算残疾赔偿金，本院予以确认。原告袁志洪定残时已经年满63周岁。据此，本院认定残疾赔偿金321211.60元（47237元/年×17年×0.4）。
7、精神损害抚慰金。原告袁志洪主张25000元，两被告均无异议，本院予以认定。
8、交通费。本院根据原告袁志洪就医实际情况，结合其提供的交通费票据酌定2000元。
9、鉴定费。原告袁志洪支出的鉴定费2600元系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告袁志洪自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。
10、残疾辅助器具（义肢）费。原告袁志洪因事故被截肢，其为了弥补截肢给生活带来的影响，恢复部分生活自理能力，选择安装国产普通适用型义肢属正当要求，本院予以支持。根据原告袁志洪的年龄、义肢使用年限，本院暂支持其4套义肢费用，到期后如原告袁志洪仍需安装义肢的，可另行主张。据此，本案中认定残疾辅助器具费224000元（56000元／套×4套）。
11、车辆修理费。虽然原告袁志洪主张车辆修理费4500元，但其未提供相应证据，故本院不予支持。
以上合理损失共计652793.39元。
本院认为：公民身体权、健康权依法受法律保护，侵害他人身体权、健康权，应当承担相应的侵权责任。案涉交通事故中，被告陈刚承担事故同等责任，应承担相应的侵权责任；原告袁志洪承担事故同等责任，对自身所受伤害存在过错，应自负相应的责任。鉴于被告陈刚驾驶的浙Ａ×××××号小型客车在被告华安保险公司投保了交强险。受害人俞志田和原告袁志洪均系该车交强险意义上的第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告袁志洪的损失应首先由被告华安保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。基于交强险的赔付及预留情况，本院认定被告华安保险公司在交强险限额内赔偿原告袁志洪损失共计40000元（包括已经垫付的交强险医疗费限额10000元+预留的死亡伤残限额30000元）。另外，原告袁志洪主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付符合法律规定，本院亦予以支持。
原告袁志洪超出交强险赔偿限额的损失为612793.39元（652793.39元－40000元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任并酌情考虑车辆优势因素，认定被告陈刚一方承担55%计337036.36元（612793.39元×55%），其余45%由原告袁志洪自行承担。鉴于被告陈刚驾驶的车辆在被告华安保险公司投保了商业三者险（赔偿限额尚余620083.88元，含不计免赔险），故本院认定被告华安保险公司在商业三者险限额内直接赔偿袁志洪上述337036.36元损失。至于被告陈刚垫付的10000元及被告华安保险公司垫付的10000元，均视为在交强险限额内垫付，予以扣除后，被告华安保险公司实际尚应在交强险限额内赔偿原告损失20000元（40000元－10000元－10000元）。被告陈刚对其垫付的10000元，可向被告华安保险公司另行理赔。
综上所述，本院对原告袁志洪诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告陈刚、华安保险公司的辩解意见部分合理，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告袁志洪损失20000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告华安财产保险股份有限公司浙江分公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告袁志洪损失337036.36元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告袁志洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8306元（缓交），减半收取4153元，由原告袁志洪负担2153元，由被告陈刚负担2000元。
原告袁志洪、被告陈刚应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 熊永义
二〇一七年十二月十三日
书记员 何迎晓
?PAGE?