广州市从化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0184民初1911号
原告何玉明,住四川省南部县，现住从化区。
委托代理人李有珍，从化区。
被告李雪平，住从化区。
被告从化中旅旅游运输有限公司，住所地从化区。
法定代表人黄振昌。
被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地从化区。
法定代表人禤志雄，职务总经理。
委托代理人何峰、李崎，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告何玉明诉被告李雪平、从化中旅旅游运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法由审判员冯晓东适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理。原告何玉明及其委托代理人李有珍、被告李雪平、从化中旅旅游运输有限公司的法�代表人黄振昌、保险公司的委托代理人李崎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何玉明诉称，2016年1月20日7时30分许，在线××化区江埔街白田岗高速桥底路段，被告李雪平驾驶粤Ａ×××××号大型客车与原告驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车搭载何兴龙发生碰撞，造成原告、何兴龙受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月10日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告李雪平承担全部责任，原告、何兴龙不承担事故责任。事故造成原告脾脏破裂、胰腺尾部挫裂伤、左侧多发肋骨骨折等，在从化区中心医院住院治疗于2016年2月10日出院，后原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残、两个十级伤残，误工期为180天。被告李雪平驾驶的车辆车主为从化中旅旅游运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险为100万元及不计免赔）。故诉请法院判决：1、被告保险公司在保险限额内赔偿原告335375.14元；2、被告李雪平、从化中旅旅游运输有限公司对第1项赔偿不足部分承担连带责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。
在庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告保险公司在保险限额内赔偿原告368346.79元。
被告保险公司辩称，1、对事故发生及责任无异议，确认投保情况。2、对原告主张的赔偿项目，住院伙食补助费、护理费过高，营养费没有医嘱不应支持，误工费标准证据不足不应支持，残疾赔偿金及抚养费应按农村标准计算，交通费没有相应票据不应支持。
被告李雪平、从化中旅旅游运输有限公司辩称，与保险公司意见一致。
经审理查明,2016年1月20日7时30分许，在线××化区江埔街白田岗高速桥底路段，被告李雪平驾驶粤Ａ×××××号大型客车与原告驾驶川Ｒ×××××号二轮摩托车搭载何兴龙发生碰撞，造成原告、何兴龙受伤及车辆损坏的交通事故。2016年3月10日，从化区交警大队出具《交通事故认定书》，认定被告李雪平承担全部责任，原告、何兴龙不承担事故责任。事故造成原告脾脏破裂、胰腺尾部挫裂伤、左侧多发肋骨骨折等，在从化区中心医院住院治疗于2016年2月10日出院，产生医疗费40948.61元（其中被告保险公司支付10000元，从化中旅旅游运输有限公司支付了5000元）。出院医嘱：1、继续口服双嘧达莫50mg，每日三次；1周后周二或周四上午肝胆外科门诊复查血常规；2、注意休息，加强营养；近1月内避免重体力工作及剧烈运动；3、不适随诊。2016年4月29日，原告的伤情经广东华生司法鉴定中心鉴定为一个八级伤残、两个十级伤残，误工期为180天，产生鉴定费2500元。原告从2010年开始居住于街口街洪山围十巷13号之一，原告是广州利信实业有限公司工地搭排栅员工，工作日薪为250元。需要原告扶养的亲属有何川（原告儿子，1998年7月17日出生）、何蓉（原告女儿，2001年4月1日出生）。事故发生后，原告垫付了另一伤者何兴龙的医疗费744.83元，何兴龙于2016年3月1日出具声明，该费用索赔的权利让渡给原告。被告李雪平驾驶的车辆车主为从化中旅旅游运输有限公司，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险（第三者责任险为100万元及不计免赔），事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提交的道路交通事故认定书、被告李雪平的驾驶证（复印件）、粤Ａ×××××号大型客车的行驶证（复印件）、保险单、医疗收费票据、购买药品的发票、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、广州利信实业有限公司出具的证明、居住证、居住证办理信息查询、村委证明两份、户口本、何兴龙出具的声明书、何兴龙的医疗费票据（7张共744.83元），以及开庭笔录等证实。
本院认为，从化区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实调查清楚，程序合法，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据。
对于原告诉请的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合本案相关证据及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》的规定，认定如下：
1、医疗费40948.61元（其中被告保险公司支付10000元，从化中旅旅游运输有限公司支付了5000元），有医疗收费票据、购买药品的发票、费用明细汇总清单、住院证明书、出院记录、门诊病历等证据证实，本院予以确认。
关于被告保险公司提出的非医保费用等问题，本院认为，交强险是由法律规定的一种强制性的保险，其赔偿范围及赔偿标准均是由法律强制性规定的。而根据法律的规定，只有在受害人故意造成伤害的情况下，保险公司才能免责，其它的情形均在保险的赔偿范围之内。因此，即使受害人的医疗费用中有超出医保范围，但如果超出部分没有超过交强险的赔偿限额，则保险公司仍应在交强险的医疗费赔偿限额内进行赔偿。且被告保险公司未提交证据证明该费用的具体情况，由其承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司要求扣减非医保费用的请求，本院不予支持。
另原告垫付的何兴龙的医疗费744.83元，何兴龙已将索赔的权利让渡给原告，为节省诉讼成本，减少当事人的讼累，故原告可在本案中一并主张。对该医疗费744.83元，本院予以支持。
2、住院伙食补助费，原告住院21天。其主张按100元/天�标准计算，符合法律的规定，本院予以支持，故住院伙食补助费为2100元。
3、营养费，原告在事故中受伤，需要手术治疗，为尽快恢复健康，加强营养为理所当然，且出院医嘱中有关于“加强营养”的建议，故对营养费，本院予以支持。但原告主张3000元过高，本院酌定为2000元。
4、护理费，因原告在事故中受伤需要手术治疗，结合原告受伤的具体情况，住院期间需要有人陪护，故对护理费予以支持。原告未提供护理人员的收入情况，参照本地区一般护工的收费标准，原告主张的120元/天，在合理范围之内，本院予以支持，故护理费为2520元。
5、误工费，原告从事工地搭排栅的工作，结合其受伤的具体情况，其出院后仍无法继续从事工作。在广东华生司法鉴定中心出具的鉴定报告中，误工期评定为180日，该结论是有资质的机构根据原告的�际情况所作出的专业意见，与原告的出院医嘱中的记录可相印证，故对原告主张误工期为180天的意见，本院予以支持。原告提供了广州利信实业有限公司出具的证明，其中表明其工作日薪为250元，但并未说明其是否每天都有工做或每月平均能工作几天，故对原告主张按每天250元来计算误工费的请求，本院不予支持。因原告所从事的为工地的建筑相关工作，本院酌定按国有同行业之建筑业标准51588元/年计算，故误工费为25441元。
6、交通费，原告未提供支出交通费用的票据，但原告因治疗、亲属探望、护理、评残等，确有交通费用支出，根据原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定为1500元。
7、残疾赔偿金，原告长期在城镇居住、生活、工作，其应按城镇的标准来计算残疾赔偿金。原告的伤情经广东华生司法鉴定所评定为一个八级伤残、两个十�伤残，原告主张系数为34%，不违反法律的规定，本院予以支持。故残疾赔偿金为205311.72元（30192.9元/年×20年×34%）。
原告主张按广公交(传)字[2016]178号文件的相关统计数据为标准来计算相应的费用，但该文件明确所适用的范围为自2016年5月30日至2017年5月29日发生的交通事故，本案事故发生于2016年1月20日，明显不属于该文件的适用范围，故对原告该意见，本院不予采纳。
8、评残费2500元，有票据证实，本院予以支持。
9、精神损害抚慰金，原告在事故中受伤，并达到了一个八级伤残、两个十级伤残的后果，事故给原告的精神上造成较大的伤害，综合原告在事故中的过错程度和本地区司法实践中掌握的标准，本院酌定为34000元。
10、被扶养人生活费，需要原告扶养的亲属有何川（原告儿子，1998年7月17日出生）、何蓉（原告女儿，2001年4月1日出生），何川的扶养期限为3个月、何蓉的扶养期限为36个月，故被扶养人生活费为12249.98元（22171.9÷12×3÷2×34%＋22171.9÷12×36÷2×34%）。
综上，原告的医疗费损失为41693.44元，精神损害抚慰金34000元，其它损失为253622.7元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。
因涉案车辆在被告保险�司处投保了交强险和商业险，故被告保险公司应在交强险的医疗费限额内赔偿原告10000元(已支付)，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元(其中包括精神损害抚慰金34000元)。超出交强险限额部分209316.14元，因被告李雪平承担事故全部责任，扣除被告从化中旅旅游运输有限公司已支付的5000元，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内赔偿原告204316.14元。
因原告的损失均由保险公司进行赔偿，故原告要求被告李雪平、从化中旅旅游运输有限公司承担连带赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。
因此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司在本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告何玉明314316.14元；
二、驳回原告何玉明其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3165元（原告何玉明已预交），由原告何玉明负担199元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2966元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 冯晓东
二〇一六年六月二十二日
书记员 周 超