江西省龙南县人民法院民 事 判 决 书（2015）龙民一初字第335号原告钟**，男，2001年6月28日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县。法定代理人钟某，男，1978年5月17日生，汉族，系原告钟**父亲。委托代理人唐晓端，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者。被告赖永昌，男，1970年8月2日生，汉族，户籍地为龙南县，现住龙南县。被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司，地址：龙南县金水大道邮政大楼。负责人刘希，系支公司经理。委托代理人徐笑怡，男，1978年10月1日生，汉族，系支公司员工。委托代理人钟俊瑾，女，1989年6月21日生，汉族，系支公司员工。原告钟**与被告赖永昌、中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟**的法定代理人钟某及委托代理人唐晓端、被告保险公司的委托代理人钟俊瑾到庭参加诉讼，被告赖永昌经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月31日17时5分，被告赖永昌驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从龙翔大道旁大罗村寨背小组驶入龙翔大道，原告在自行车道从105国道方向往县城方向骑行，在龙翔大道××道××村寨××路段，被告的摩托车碰撞原告自行车，致原告人伤车损。被告碰撞原告后，不但不施救，反而驾车逃逸。2014年2月13日，经龙南县公安交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告赖永昌负事故全部责任，原告钟**不负事故责任。原告受伤后，由龙南县妇幼保健院抢救治疗，诊断伤情为：1、右桡骨开放性骨折；2、右尺骨骨折；3、多处软组织挫伤。2014年1月31日至2014年6月24日住院144天，2015年2月9日至2015年3月2日行拆除内固定手术，住院21天，出院后医嘱为住院休息，加强营养，右上肢禁重体力劳动3个月，不适随诊。经查，被告赖永昌驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车于2013年9月4日至2014年9月3日期间在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，故保险公司应承担保险责任范围内的赔偿责任。被告赖永昌在原告抢救住院期间曾支付过12000元，后未再支付任何费用，原告年仅14岁，青春年少致肢体伤残，将来读书、生活、就业均受较大影响，身体精神深受打击，心理受到重创。被告除应支付医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费外还应给予原告精神抚慰补偿。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计人民币46566.04元（费用总计58566.04元-被告赖永昌已付12000元），由被告保险公司在保险责任范围内赔付，保险公司责任外的费用由被告赖永昌承担。2、案件受理费由被告赖永昌承担。原告方当庭变更诉讼请求第1项为：“1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金等共计人民币48579.04元（费用总计60579.04元-被告赖永昌已付12000元），由被告保险公司在保险责任范围内赔付，保险公司责任外的费用由被告赖永昌承担”。原告为支持其主张，提供了下列证据材料：1、原告钟**常住人口登记卡、法定代理人身份证、结婚证复印件，证明原告及其法定代理人身份信息。2、龙公交认字（2014）10007号《道路交通事故认定书》，证明本案事故发生的事实及责任划分。3、龙南县妇幼保健院《入院记录》、《出院记录》、《影像中心X光检查报告单》、《疾病诊断书》、《在院病人汇总清单》、《住院费（结算）收据》，证明原告的伤情及住院治疗、用去医疗费等情况。4、保险代抄单、保险卡，证明事故车辆投保的情况。5、《房屋所有权证》（房权证龙私字第××号），证明原告及其监护人在县城居住，应按城镇标准计算相关费用。被告保险公司辩称，一、事故车辆赣Ｂ×××××摩托车在保险公司仅投保了交强险，保险公司将依据保险合同及法律规定承担赔付责任，超出交强险限额的部分应由被告赖永昌承担。另被告暨被保险人赖永昌应配合保险公司理赔，提供驾驶证、行驶证等证件，如查明属于免赔的，应由被告赖永昌自行承担赔偿责任。二、原告钟臣的部分诉求无事实及法律依据应不予支持，部分诉求要求过高应予以核减。1、医疗费、住院伙食补助费、营养费：保险公司不承担非医保用药，根据现行医疗过程中使用非医保用药情况和具体司法实践，一般以扣除总医疗费用的10%为标准。同时，依据保险合同条款规定，交强险医疗费用限额为1万元，项下包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，原告上述三项目超出限额部分应由被告赖永昌直接承担。2、护理费：原告诉请标准过高，原告没有提供护理人员的任何收入证明，应当参照龙南县当地护理标准按实际住院天数予以核减。3、交通费：没有事实和法律依据，不应予以支持。4、精神抚慰金：没有事实和法律依据，不应予以支持。5、保险公司不承担本案诉讼费等与诉讼程序相关的间接费用。被告保险公司未提交证据材料。被告赖永昌未作书面答辩，也未提交证据材料。经审理查明，2014年1月31日17时50分许，被告赖永昌驾驶赣Ｂ×××××普通二轮摩托车从龙翔大道旁大罗村寨背小组驶入龙翔大道时，遇从105国道方向往县城方向由原告钟臣骑行的自行车，两车在龙翔大道××道××村寨××路段发生碰撞，造成原告钟**受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告钟**即被送往龙南县妇幼保健院住院治疗，住院144天，于2014年6月24日出院，《出院记录》载明：“……入院诊断：1、右桡骨开放性骨折；2、右尺骨骨折；3、多处软组织挫伤。……出院时情况：……右手臂感觉活动良好，四肢关节活动良好。出院医嘱：嘱其出院后加强营养，注意休息，加强功能锻炼，定期复查，继续门诊治疗，有不适及时返院复诊，半年后酌情拆除内固定。……”，治疗期间，用去医疗费19630.06元。2015年2月9日，原告钟臣**右桡骨骨折术后1年要求拆除内固定入龙南县妇幼保健院住院治疗，住院21天，于2015年3月2日出院，《出院记录》载明：“……出院时情况：……右前臂术口愈合良好，已拆线，右肘、腕及指关节活动良好，末梢血运良好，无麻木感。出院医嘱：1、注意休息，加强营养。2、右上肢禁重体力劳动3个月。……”，用去医疗费3998.98元。被告赖永昌在事故发生后先行垫付医疗费计12000元给原告。2014年2月13日，龙南县公安局交通管理大队作出龙公交认字（2014）10007号《道路交通事故认定书》，认定：被告赖永昌负本次事故全部责任，原告钟**不负事故责任。事故车辆赣Ｂ×××××普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险12.2万元（医疗赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额0.2万元），保险期限为2013年9月4日至2014年9月3日，本案事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提交的证据材料、当事人陈述及庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告对本案交通事故发生的事实及公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。由于被告保险公司承保了事故车辆赣Ｂ×××××普通二轮摩托车的交强险，被告保险公司应当在保险责任限额范围内承担理赔责任，超出保险赔偿限额范围的部分，由被告赖永昌承担赔偿责任。被告赖永昌先行垫付的医疗费计12000元应予以核减。根据原告的主张、被告的答辩及相应证据材料，本院核定原告钟**的损失为：1、医疗费：23629.04元。（有龙南县中医院开具的住院费发票证实，本院核定医疗费为23629.04元=19630.06元+3998.98元。）2、住院伙食补助费：4950元。[原告住院共计165天（144天+21天），本院酌定按30元/天标准计算，核定住院伙食补助费为4950元=165天×30元/天。]3、营养费：5000元。（在原告两次住院治疗期间，出院医嘱均载明需加强营养，原告主张营养费5000元，未超出法律规定，本院予以支持。）4、护理费：13200元。（原告住院共计165天，因原告方未能提供护理人员的收入证明，本院酌定按一般护工80元/天标准计算，核定护理费为13200元=165天×80元/天。）5、精神抚慰金：虽原告因本案交通事故致右桡骨开放性骨折及右尺骨骨折，但经住院治疗，伤处已痊愈、四肢关节活动良好，且未构成伤残，故对原告提出的精神抚慰金主张，本院不予支持。上列1至4项合计46779.04元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计33579.04元。被告赖永昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计人民币10000元给原告钟**。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司龙南支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费计人民币13200元给原告钟**。三、由被告赖永昌赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等费用共计人民币11579.04元（应赔偿23579.04元-先行垫付12000元）给原告钟**。四、驳回原告方的其他诉讼请求。上述赔偿款项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费960元，由被告钟臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 ：曾飞鹏代理审判员 ： 曾 莹代理审判员 ：李华生二〇一六年二月二十二日书 记 员 ：王亭亭