江苏省南通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）苏06行终205号
上诉人（原审原告）尹秀华，男，1964年2月5日生，汉族，住如东县。
被上诉人（原审被告）南通市公安局交通警察支队高速公路三大队，住所地如皋市。
负责人程殿明，大队长。
委托代理人张辰飞，南通市公安局交通警察支队高速公路三大队工作人员。
上诉人尹秀华因道路交通行政处罚一案，不服南通市港闸区人民法院（2017）苏0611行初380号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明，2017年7月17日15时32分，尹秀华推着摩托车在沈海高速盐城往南通方向1153公里500米路段应急车道内由北向南行走时，被巡逻至此的南通市公安局交通警察支队高速公路三大队（以下简称交警高速三大队）民警发现拦下，民警询问尹秀华为何进入高速公路，尹秀华陈述:因视力不好，迷路了，又因摩托车前面轮胎坏了,没法开,就从白蒲收费站走了进来。走了很长时间，推不动了，就开开。民警出示警官证，在检查了尹秀华的相关证件后，对摩托车进行了检查，发现摩托车处于熄火状态。后民警将尹秀华护送至刘桥收费站出口,告知尹秀华摩托车进入高速公路应受到行政处罚，同时告知按简易程序进行处罚的法律依据,拟处罚款二百元、记三分及尹秀华有权陈述和申辩。尹秀华以摩托车轮胎坏了，没法走，就下来推为由，要求减轻处罚。民警采纳了尹秀华的申辩意见，作出编号3206121901927716号《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定尹秀华于2017年7月17日15时32分，在沈海高速盐城往南通方向1153公里500米路段实施行人进入高速公路的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条、《江苏省高速公路条例》第六十条之规定，决定对尹秀华处以罚款人民币二十元，并送达尹秀华。尹秀华不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销交警高速三大队作出的编号3206121901927716号《公安交通管理简易程序处罚决定书》。
一审法院认为，本案的争议焦点是：1.交警高速三大队是否具有作出被诉行政处罚决定的职权;2.被诉行政处罚决定认定事实是否清楚;3.被诉行政处罚决定适用法律是否正确。
关于交警高速三大队是否具有作出被诉行政处罚决定的职权问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”第八十七条规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正。”江苏省公安厅《关于全省高速公路交巡警机构更名和新成立高速公路交巡警机构以及启用相关印章的通知》（苏公厅[2010]532号）中规定，交警高速三大队管辖沈海高速（G15）盐城市界至南通北枢71.2公里。尹秀华在白蒲收费站进入高速公路至刘桥收费站下高速，属于交警高速三大队管辖范围，交警高速三大队对本案具有交通管理的法定职责。尹秀华主张交警高速三大队对本案没有行政执法权，法院不予支持。
关于被诉行政处罚决定认定事实是否清楚的问题。尹秀华于2017年7月17日15时32分左右，推着摩托车行走在高速公路应急车道上，当时尹秀华的摩托车处于熄火状态。这一事实有交警高速三大队提供的视频资料、民警的查处经过、高速入口白蒲收费站标志标牌照片等证据证实。虽然尹秀华推着摩托车，但鉴于尹秀华称摩托车轮胎损坏，且事发时摩托车确处于熄火状态，交警高速三大队未认定尹秀华在高速公路上驾驶摩托车，符合客观事实。因尹秀华在高速公路上行走的事实客观存在，交警高速三大队认定尹秀华为行人进入高速公路，并无不当。尹秀华认为交警高速三大队应当以其骑摩托车进入高速公路予以罚款二百元。首先，交警高速三大队未认定尹秀华骑摩托车进入高速公路并无不当；其次，尹秀华要求加重对自己的处罚，不符合行政诉讼的目的，尹秀华的主张实为逃避交警高速三大队对其进行处罚。故尹秀华的这一主张，法院不予采信。
关于被诉行政处罚决定适用法律是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》八十九条规定，行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。《江苏省高速公路条例》第六十条中规定，在高速公路上行走，由高速交警机构责令改正，并可以处以二十元罚款。尹秀华虽然在被查处时手推摩托车，但摩托车处于停止工作状态。《江苏省高速公路条例》第三十七条第二款规定，车辆因遇故障需要临时停车检修的，必须提前开启右转向灯驶离行车道，停在应急车道内。禁止占用行车道修车。故障难以及时排除的，应当向高速公路经营管理单位请求援助。依照上述规定，尹秀华称当时摩托车轮胎已坏，其应当将摩托车停在应急车道内，并报警或向高速公路经营管理单位请求援助，而不应该在各种车辆高速行驶的高速公路内行走。尹秀华的行为违反了上述法律、法规的规定，不仅给其自身安全带来危险隐患，也对高速公路交通秩序造成破坏。交警高速三大队对尹秀华作出被诉行政处罚决定适用法律正确，处罚适当。
至于尹秀华主张交警高速三大队对其实施救援后作出行政处罚决定于法无据的观点能否成立的问题。交警高速三大队作为高速公路交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，有权责令纠正，同时有权处以罚款。交警高速三大队民警发现尹秀华推着摩托车行走在高速公路上的违法行为后，护送尹秀华在最近的出口下高速，这是帮助尹秀华改正违法行为，也是为了保护尹秀华的人身安全。交警高速三大队对尹秀华救援的行为不影响交警高速三大队对尹秀华违法行为追究行政责任。
综上，交警高速三大队作出的被诉行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。尹秀华的诉讼请求不能成立，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回尹秀华的诉讼请求。
尹秀华不服一审判决，向本院提起上诉称，被上诉人交警高速三大队不是市级机关，其住所地位于如皋市，一审法院对本案没有管辖权。上诉人因迷路骑摩托车进入白蒲收费站，在高速公路上因车胎漏气而无法前行。被诉行政处罚决定并未涉及案涉摩托车，其以上诉人实施了行人进入高速公路的违法行为，没有事实根据。请求二审法院撤销一审判决，发回如东县人民法院重审。
被上诉人交警高速三大队辩称，本案系上诉人尹秀华向一审法院起诉而引发，一审程序中双方均未就管辖权提出异议，一审法院予以受理符合案件管辖的文件规定。民警在巡查时发现上诉人尹秀华推着摩托车在应急车道行走，并未骑行摩托车，因此，被诉行政处罚决定认定上诉人尹秀华实施了行人进入高速公路的行为，事实清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审查，对一审法院认定的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条、第八十九条以及《江苏省高速公路条例》第二十九条第一款、第五十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条明确规定，行人以及非机动车、摩托车禁止进入高速公路。机动车驾驶人违反本条例规定情形的，由高速公路交通警察机构处以二百元以上、最高二千元的罚款。在高速公路上行走的人员，由高速公路交通警察机构责令改正，并可以处二十元罚款。
本案中，上诉人尹秀华违反道路交通安全法律、法规，无视高速公路入口处禁止行人、摩托车通行的巨型标志牌的提醒，驾驶摩托车从白蒲收费站驶入高速公路。在民警巡查发现上诉人尹秀华在高速公路应急车道内推行摩托车、拟对其以摩托车驶入高速公路而处二百元罚款时，上诉人尹秀华以摩托车轮胎坏了、没法走、就下来推为由，要求减轻处罚。民警鉴于上诉人尹秀华被发现时手推摩托车，摩托车处于停止工作状态、机动车运输功能并未实现的实际情况，采纳其申辩意见，认定上诉人尹秀华实施了行人进入高速公路的行为而处以二十元罚款，事实认定清楚，适用法律准确。上诉人尹秀华所持被诉行政处罚决定未提及摩托车、仅认定其实施了行人进入高速公路、属事实认定错误的主张，实质是要求被上诉人交警高速三大队以其机动车驾驶人身份实施违法行为而加重其处罚。上诉人尹秀华的这一主张违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的权利救济的立法目的，其不存在需要通过行政诉讼予以保护的合法权益，本院对此不予采信。
本案系上诉人尹秀华向一审法院提起行政诉讼而引发，一审法院对此进行审查并作出判决，符合《中华人民共和国行政诉讼法》以及南通市有关高速公路行政案件管辖划分的具体规定。况且，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十一条第二项规定，当事人在第一审程序中未按照法律规定的期限和形式提出管辖异议，在第二审程序中提出的，人民法院不予审查。对一审法院管辖本案，上诉人尹秀华和被上诉人交警高速三大队并未提出异议，上诉人尹秀华在第二审程序中提出管辖异议主张，本院依法不予审查。
综上，一审法院判决驳回上诉人尹秀华的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人尹秀华的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人尹秀华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭德萍
审判员 鲍 蕊
审判员 张祺炜
二〇一八年四月二十五日
书记员 吴 迪
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；