海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）琼96刑终10号
抗诉机关定安县人民检察院。
原审被告人陈先盈，男，1968年5月14日出生，汉族，大学文化，中共党员，海南省定安县林业局局长(正科），住定安县。因涉嫌犯受贿罪，2016年5月14日被刑事拘留，2016年5月26日被逮捕，2016年12月2日被取保候审。
辩护人李奋，海南刚峰律师事务所律师。
辩护人王小林，海南刚峰律师事务所律师。
原审被告人陈先盈受贿一案，海南省定安县人民法院于2016年11月30日作出（2016）琼9021刑初181号刑事判决。
一、被告人陈先盈犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元（已缴）；二、被告人陈先盈所退赃款人民币67.5万元（存于海南省人民检察院第一分院暂扣款财政专户人民币50.5万元；定安县纪检委员会廉政账户人民币17万元），予以没收，由海南省人民检察院第一分院和定安县纪检委员会直接上缴国库。一审宣判后，原审被告人陈先盈服判不上诉。抗诉机关定安县人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，但对被告人陈先盈适用缓刑不当，特提起抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭审理了本案，海南省人民检察院第一分院指派检察员闫宇辉出庭履行职务，原审被告人陈先盈及其辩护人李奋、王小林到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、金鸡苗圃法人代表莫安和为了跟被告人陈先盈搞好关系，以便承揽该局的工程，在2013年下半年某日，莫安和在定安县定城镇春阳宾馆送给被告人陈先盈人民币5万元。2014年春节前某日，莫安和在被告人陈先盈的办公室送给被告人陈先盈人民币2万元。2015年1月和3月，被告人陈先盈主持召开定安县林业局党组会议决定将定安县龙湖镇南福岭村村庄绿化工程、雷鸣镇龙梅村村庄绿化工程、定城镇下僚村村庄绿化工程和黄竹镇政府路段苗木种植绿化工程发包给金鸡苗圃施工。2015年9月至2016年3月期间，莫安和挂靠海南宏顺林业发展有限公司和海南大湖桥园林股份有限公司，先后中标了定安县林业局的翰林至中瑞农场公路通道绿化造林工程、定城镇环城南路、定富路绿化造林工程、潭榄河(南山段)绿化造林工程和潭榄河拦水坝下段绿化造林工程。上述八个工程的进度款均由被告人陈先盈审批支付。为感谢被告人陈先盈，2015年底某日，莫安和通过陈某1将人民币10万元送给被告人陈先盈；2016年初某日，莫安和在定城镇泰鑫阁门口又送给被告人陈先盈人民币15万元；2016年3、4月份某日，莫安和在定城镇泰鑫阁再次送给被告人陈先盈人民币5万元。
2、2011年12月，天宇公司租赁定安县洁委村委会卜增村的土地建设厂房。2013年，定安县国土环境资源局对该公司非法占用土地的行为做出了行政处罚并责令将林地恢复原状。天宇公司执行董事任某为让被告人陈先盈帮助其将所占用的林地的用途调整为非林地，于2015年9月20日，在海口市金牛岭公园门口通过陈某1送给被告人陈先盈人民币l5万元。
3、锦泉驾校法人代表郁某为了将其驾校租用的定城镇潭黎村委会第十三经济社的林地调整为非林业用地，多次请被告人陈先盈帮助调整锦泉驾校占用林地的规划，被告人陈先盈答应帮忙。在2016年12月的某日，郁某在定安县定城镇塔北路把人民币10万元交给陈某1，并让其转交给陈先盈。
4、2013年4月，莫某2为了感谢被告人陈先盈在工程进度款审批支付时的帮助以及将定安县林业局的公益林护林监测站工程和管护站工程交由莫某2挂靠的万通公司施工。在2015年春节前某日，莫某2在定安县定城镇御景鸿送给被告人陈先盈人民币1万元。在2016年2月份某日，莫某2在定安县定城镇塔岭经济开发区再次送给被告人陈先盈人民币4万元。
5、为跟被告人陈先盈搞好关系以便得到关照，2014年端午节前某日，高林苗圃股东符某向被告人陈先盈提出让其到定安兴顺酒店以挂账的形式购买人民币0.5万元的粽子，由符某去处理挂账。2016年4月份某日，符某在宏城水岸小区附近送给被告人陈先盈人民币0.5万元，让其自行处理兴顺酒店的挂账。同年5月，被告人陈先盈让符某事先承建定安县龙河镇高坡村的绿化工程。
被告人陈先盈于2016年5月11日将人民币l7万元存入中国共产党定安县纪律检查委员会廉政账户，同日到海南省人民检察院第一分院投案。至2016年5月27日，陈先盈已自行或通过家属全部退赃剩余的人民币50.5万元。
另查明，被告人陈先盈在检察机关只掌握其收受莫安和贿赂线索的情况下，主动供述收受任某、郁某、莫某2、符某等人贿赂的犯罪事实。
原审认定上述事实的证据有：
1、常住人口登记表，证实被告人陈先盈1968年5月14日出生，犯罪时已达到应负刑事责任年龄。
2、物证：人民币67.5万元的交款凭证，证实被告人陈先盈已向定安县纪检委员会退赃人民币17万元、向检察机关退赃人民币50.5万元的事实。
3、到案经过，证实被告人陈先盈是自动投案的事实。
4、干部履历表、干部任免审批表，证实被告人陈先盈的任职情况，系国家工作人员，自2013年9月至今担任定安县林业局局长(正科）的事实。
5、定安县林业局党组会议纪要([2014]14号、[2015]3号)、龙湖镇南福岭村村庄绿化工程协议书、雷鸣镇龙梅村村庄绿化工程协议书、定城镇下僚村村庄绿化工程协议书和黄竹镇政府路段苗木种植绿化工程协议书等材料以及支付工程进度款财务凭证，证实被告人主持召开的××县绿化工程、雷鸣镇龙梅村村庄绿化工程、定城镇下僚村村庄绿化工程和黄竹镇政府路段苗木种植绿化工程发包给金鸡苗圃施工，上述四个工程的进度款均由被告人陈先盈审批支付的事实。
6、翰林至中瑞农场公路通道绿化造林工程、定城镇环城南路、定富路绿化造林工程、潭榄河(南山段)绿化造林工程和潭榄河拦水坝下段绿化造林工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证，证实2015年9月至2016年3月期间，宏顺林业发展有限公司先后中标定安县林业局的翰林至中瑞农场公路通道绿化造林工程、定城镇环城南路、定富路绿化造林工程和潭榄河拦水坝下段绿化造林工程，大湖桥公司中标该局的潭榄河(南山段)绿化造林工程，上述四个工程的进度款均由被告人陈先盈审批支付的事实。
7、海南宏顺公司与莫安和签订的工程代理协议书、承包合同书及支付工程款财务凭证，证实宏顺林业发展有限公司中标翰林至中瑞农场公路通道绿化造林工程、定城镇环城南路、定富路绿化造林工程和潭榄河拦水坝下段绿化造林工程后，均与莫安和签订了《工程代理协议书》，将这三个工程交由莫安和施工，并向其收取1.5%的管理费。该公司收到工程进度款后，先行扣除管理费和相关税费，再把余款支付给莫安和的事实。
8、大湖桥公司与莫安和签订的工程代理协议书、承包合同书及支付工程款财务凭证，证实2015年12月20日，大湖桥公司与莫安和签订了《工程代理协议书》，将潭榄河(南山段)绿化造林工程交由莫安和施工，并向其收取2%的管理费。该公司收到工程进度款后，先行扣除管理费和相关税费，再把余款支付个莫安和的事实。
9、金鸡苗圃营业执照，证实莫安和系金鸡苗圃法人代表的事实。
10、借条、收款收据，证实被告人陈先盈为伪造其非法收受莫安和部分贿赂款，自行和授意他人伪造借条、收据的事实。
11、中国银行任某尾号8723账户交易明细，证实2015年8月22日，刘某往中国银行任某尾号8723账户存入人民币6.35万元，当日，该账户余额为人民币10.000219万元，同年9月20日，该账户取款人民币15万元的事实。
12、天宇公司非法占用土地查处资料，证实2011年12月，天宇公司租赁定安县洁委村委会卜增村的土地建设厂房。2013年3月，定安县国土局认定该公司未经批准占用1.0074公顷土地，对该公司做出了罚款人民币11.56万元的行政处罚决定。同年12月，定安县林业局也书面通知该公司停止经营和将林地恢复原状的事实。
13、《技术开发(委托)合同》，证实2015年7月9日，定安县林业局委托海南省林科所进行公益林区划、林地保护利用规划变更调整的事实。
14、《技术服务合同》，证实定安县住房和城乡建设局委托中规院（北京）规划设计公司编制该县的”多规合一”项目的事实。
15、天宇公司工商资料、企业法人营业执照等书证，证实任某系天宇公司股东、执行董事，刘某系该公司法人代表的事实。
16、锦泉驾校非法占用土地查处资料，证实2012年7月，定安县国土局认定锦泉驾校未经批准占用林地，对该驾校做出了罚款人民币12.006万元的行政处罚决定的事实。
17、定林函[2016]50号函，证实2016年4月26日，定安县林业局发函给”多规合一”办公室，提出天宇公司非法占用林地已被查处过，不宜再规划为林地，建议该办公室与”多规合一”编制单位对接并进行调整的事实。
18、锦泉驾校营业执照，证实郁某系锦泉驾校法人代表。
19、海南环岛（东线）高速公路定安段造林绿化工程招标材料、施工合同、支付工程进度款财务凭证，证实2013年4月，万通公司中标海南环岛（东线）高速公路定安段造林绿化工程。2015年10月至12月，经被告人陈先盈审批，定安县林业局给施工方支付了该工程的三笔进度款的事实。
20、定安县林业局党组会议纪要、定安县林业局公益林护林监测站工程、管护站工程施工合同、支付工程进度款财务凭证，证实2014年4月9日，被告人陈先盈主持召开的定安县林业局党组会议决定将该局的公益林护林监测站工程和管护站工程交由莫某2挂靠的万通公司施工。被告人陈先盈审批支付了这两个工程的进度款的事实。
21、万通公司出具的说明，证实万通公司中标的海南环岛（东线）高速公路定安段造林绿化工程和定安县林业局公益林护林监测站工程、管护站工程均由莫某2挂靠施工，并向该公司缴纳工程造价1%的管理费的事实。
22、高林苗圃工商资料，证实符某系高林苗圃股东。
23、证人莫安和的证言，证实其为承揽定安县林业局发包的工程及感谢被告人的关照，送给被告人陈先盈共计人民币人民币37万元财物的事实。
24、证人任某的证言，证实任某为在其天宇公司所占用的土地由林业地变更为非林业地上获得陈先盈的帮助，向被告人陈先盈行贿人民币人民币15万元。
25、证人陈某1的证言，证实陈某1帮助陈先盈接收并保管任某行贿的人民币人民币15万元，陈某1帮助陈先盈接收及保管郁某行贿的人民币10万元，与陈先盈的供述相吻合的事实。
26、证人刘某的证言，证实刘某分二次将共计人民币15万元款项存入送给陈先盈的银行卡内的事实。
27、证人王某1的证言，证实2015年下半年，被告人陈先盈让王某1把天宇公司占用林地的资料用电子版传给海南省林科所，并让其跟踪该公司林地规划调整之事的事实。
28、证人吴某1的证言，证实被告人陈先盈曾向吴某1商谈将天宇公司占用的土地调整为非林业地的事情的事实。
29、证人陈某2的证言，证实被告人陈先盈向陈某2提出要求把锦泉驾校占用的林地调整为非林地的事实。
30、证人王某2的证言，证实在定安县”多规合一”编制时，被告人陈先盈曾向陈某2、王某2提出对天宇公司占用的土地调整为非林业地的事实。
31、证人郁某的证言，证实郁某为在其锦泉驾校占用土地能够顺利调整为非林业地的业务上获得陈先盈的关照和帮忙，向被告人陈先盈行贿人民币10万元。
32、证人莫某2的证言，证实莫某2为感谢陈先盈海南东线高速公里定安段绿化等工程上的帮助，向陈先盈行贿人民币5万元的事实。
33、证人符某的证言，证实符某为获得被告人陈先盈在其经营的苗圃上的帮助，向被告人陈先盈行贿人民币0.5万元的事实。
34、证人李某的证言，证实2014年端午节时，被告人陈先盈在兴顺酒店赊账购买了5千元的粽子，并称有个姓符的老板会来处理欠款的事实。
35、证人陈某3的证言，证实陈某3曾通知符某在定安县龙河镇高坡村施工绿化工程的事实。
36、证人吴某2的证言，证实被告人陈先盈告知吴某2会派人到龙河镇植树的事情。在2016年上半年符某便到龙河镇高坡村种植树木的事实。
37、被告人陈先盈的供述及辩解，供述其在担任定安县任林业局局长期间，利用职务上的便利，在办理本单位业务的过程中，为他人谋取利益，收受莫安和人民币37万元；任某人民币15万元；郁某人民币10万元；莫某2人民币5万元；符某人民币0.5万元受贿的犯罪事实。
原判据此认为，被告人陈先盈身为国家工作人员，在担任定安县林业局局长期间，利用职务上的便利，在办理本单位业务的过程中，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币67.5万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，应予支持。辩护人提出”被告人陈先盈主动到检察机关投案如实供述其罪行，应认定为自首，且已全部退赃，具有悔罪表现，请求对被告人从轻处罚，宣告缓刑”的辩护意见，符合法律规定，予以采纳。被告人陈先盈所退赃款人民币67.5万元，依法予以没收。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人陈先盈犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币20万元（已缴）；二、被告人陈先盈所退赃款人民币67.5万元（存于海南省人民检察院第一分院暂扣款财政专户人民币50.5万元；定安县纪检委员会廉政账户人民币17万元），予以没收，由海南省人民检察院第一分院和定安县纪检委员会直接上缴国库。
定安县人民检察院抗诉称，定安县人民法院(2016)琼9021刑初181号判决书认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，但对被告人陈先盈适用缓刑不当。理由如下：
一、量刑错误。被告人陈先盈的受贿数额为67.5万元，根据
《中华人民共和国刑法》第三百八十三条第一款第（二）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款的规定，该数额法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。被告人陈先盈虽然有自首、全部退赃情节，但其受贿数额为数额巨大起点的三倍多，不宜减轻处罚。一审判决有期徒刑三年，量刑明显不当。
二、被告人陈先盈受贿案属于法律规定的禁止适用缓刑的情形。根据最高人民检察院关于办理贪污贿赂案件的相关规定，贪污受贿人民币50万元以上的属于重大了职务犯罪案件。被告人陈先盈利用其主管森林资源环境保护、国土绿化等职务上的便利，收受莫安和等五人多次贿赂，共计67.5万元，数额巨大，收受贿赂次数多，其主观恶性较大，情节恶劣，属于最高人民检察院规定的重大职务犯罪案件，且其利用职务便利，收受贿赂，变更45亩林地性质，导致生态环境遭受破坏，情节严重，属于我省从严打击的犯罪。被告人陈先盈虽然具有自首、全部退赃从轻处罚情节，仍不能适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十七条的规定，特提出抗诉，请依法判处。
海南省人民检察院第一分院经审查后认为，定安县人民检察院抗诉意见正确，应予支持。主要理由是：一、从受贿数额上看，本案不属于情节较轻，不应适用缓刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案适用法律若干问量的解释》第二条的规定，受贿数额在20万元以上不满300万元的应当认定数额巨大，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。本案中，原审被告人陈先盈受贿数额67.5万元，该数额达到20万元起点的三倍多，且根据《最高人民检察院关于贯彻执行<最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案适用法律若干问题的解释>的通知》，该数额属于重大职务犯罪案件，故本案不属于情节较轻，不应适用缓刑。二、本案具有司法解释规定的不得适用缓刑的情形。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第四条规定：人民法院审理职务犯罪案件时应当注意分析影响性案件案发前后的社会反映，对于情节恶劣、社会反映强烈的职务犯罪案件，不得适用缓刑，免予刑事处罚。原审被告人陈先盈多次收受五人贿赂款，不仅时间跨度长，还涉及绿化工程、林地转化为非林地等环境资源领域，导致生态环境遭受破坏，情节严重，属于我省从严打击的犯罪。陈先盈为牟取私利，从中渔利，社会影响恶劣，不应适用缓刑。
综上，出庭检察员认为，原审判决错误适用《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定的缓刑适用条件，对原审被告人陈先盈错误适用缓刑。为维护司法公正，准确惩治犯罪，提请二审法院依法纠正。
辩护人辩护称：一、一审根据陈先盈具有自首情节、积极全额退赃、犯罪情节较轻等量刑情节，对陈先盈处以有期徒刑3年，缓刑5年，适用法律正确，量刑适当。理由如下：1、被告人陈先盈投案后能如实供述自己的犯罪事实，且无论是在侦查阶段、审查起诉阶段还是在审判阶段均认罪悔罪；2、被告人陈先盈在案发前主动将17万元赃款存入廉政账户，投案时又携带10万元现金退交给侦查机关，被采取强制措施后，又通过家属多方筹措资金退赃40.5万元，并提前缴纳了罚金20万元，可见其确有悔改表现；3、被告人陈先盈从未索贿，所贿款项均是行贿人主动送上，相对主动索贿，其主观恶性较小，犯罪情节较轻；4、被告人陈先盈虽然犯受贿罪，但其未为行贿人谋取任何非法利益，未造成国家或集体经济损失，社会危害性较小；5、被告人在取保候审期间积极接受司法行政部门和所居社区的监督和教育，严格遵守取保候审的各项规定。二、被告人陈先盈没有”利用职务便利变更45亩林地性质，导致生态环境遭受破坏”的行为。根据定安县林业局2017年3月16日出具的《关于定安锦泉机动驾驶学校（以下简称锦泉驾校）和定安天宇新型建材有限公司（以下简称天宇公司）使用林地的情况说明》载明：1、根据《定安县土地利用总体规划（2006－2020）》锦泉驾校承包土地范围内占用林地面积为28.6095亩；天宇公司承包土地范围内占用林地面积为15.111亩，两单位所占用林地面积共计43.7205亩；2、2013年12月25日，定安县人民政府根据《定安县林地保护利用规划（2010一2020）》，批复同意该规划（定府函[2013]282号），确认锦泉驾校占用林地1.3875亩；天宇公司占用林地22.746亩，两家单位所占用林地共计24.1335亩；3、由于锦泉驾校和天宇公司项目用地现状为训练场、厂房建筑物，在定安县国土资源局执法检查中己分别作出行政处罚。为提高”多规合一”成果的科学性，根据”多规合一”尊重现状的调整原则，上述两宗地块不宜再规划为林地。2016年4月26日去函建议县”多规合一”办公室与”多规合一”编制单位对接并进行调整。上述事实表明：1、上述两家单位所占用林地共计24.1335亩，非抗诉书所认定的45亩；2、定安县林业局根据上述土地的实际情况和”多规合一””尊重现状”的调整原则，建议”多规合一”办公室对上述林地进行调整属于依法行政，不属于陈先盈为上述两家单位谋取非法利益的行为；3、天宇公司、锦泉驾校非法占用规划林地建厂房、建驾驶员培训基地时间为2011年及2012年，陈先盈被任命为定安县林业局党组书记、局长的时间为2013年9月，上述两家单位非法占用林地是在陈先盈担任林业局局长之前，造成上述林地破坏非陈先盈的责任；4、规划林地调整是将不宜继续规划为林地的地块调整到其他适宜规划为林地的地块上，林地调整不会致使规划林地的面积总量减少，林业局建议对上述林地进行调整不存在导致生态环境遭受破坏的情形；5、规划林地的调整报告是由海南省林业厅资源处组织相关专家对成果进行审查验收，待领导小组审定后由县政府报县人大常委会审议后报省政府审批。定安县林业局对于规划林地调整等工作仅有建议权，没有变更规划林地性质的权力。同理，陈先盈没有变更林地性质的职务便利。综上，抗诉书称陈先盈”利用职务便利，变更45亩林地性质，导致生态环境遭受破坏，情节严重，属于我省从严打击的犯罪”所述与事实不符。
经审理查明：二审查明的事实与一审认定的事实一致。
二审期间，抗方未提交新的证据，辩方向法庭提交了定安县林业局2017年3月16日出具的《关于定安锦泉机动驾驶学校和定安天宇新型建材有限公司使用林地的情况说明》，证实经定安县人民政府批复同意，按照新的林地保护利用规划，锦泉驾校占用林地1.3875亩；天宇公司占用林地22.746亩。此份证据经法庭当庭质证核实，证据来源合法，客观真实，应予采纳。
本案所有证据，均经一审庭审举证、质证，二审核实，证据来源合法，客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
关于原审被告人陈先盈是否存在利用职务便利，为天宇公司、锦泉驾校变更45亩林地性质，导致生态环境遭受破坏，情节严重的问题。经查，天宇公司、锦泉驾校非法占用规划林地共计24.1335亩，而非45亩，上述两家单位建厂房、建驾驶员培训基地时间为2012年2月及2011年3月，陈先盈被任命为定安县林业局党组书记、局长的时间为2013年9月，上述两家单位非法占用林地在前，陈先盈担任林业局局长在后。定安县林业局根据上述土地的实际情况和”多规合一””尊重现状”的调整原则，建议”多规合一”办公室将不宜继续规划为林地的地块调整到其他适宜规划为林地的地块上，不属于破坏生态行为。综上，抗诉机关于陈先盈”利用职务便利，变更45亩林地性质，导致生态环境遭受破坏，情节严重，属于我省从严打击的犯罪”的抗诉意见，据理不足，不予支持。
关于原审被告人陈先盈的犯罪情节能否适用缓刑的问题。经查，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件严格适用缓刑、免予刑事处罚若干问题的意见》第二条规定：具有下列情形之一的职务犯罪分子，一般不适用缓刑或者免予刑事处罚：（一）不如实供述罪行的；（二）不予退缴赃款赃物或者将赃款用于非法活动的；（五）曾因职务违纪违法行为受过行政处分；（七）受贿犯罪中具有索贿情节的。第三条规定：”不具有本意见第二条规定的情形，全部退缴赃款赃物，依法判处三年有期徒刑以下刑罚，符合刑法规定的缓刑适用条件的贪污、受贿犯罪分子，可以适用缓刑。”原审被告人陈先盈在任定安县林业局局长期间，收受任某、郁某等五人贿赂共计67.5万元，数额巨大，依法应当在有期徒刑三年至十年范围内量刑。因原审被告人陈先盈不具有本意见第二条规定不可适用缓刑的情形，且还具有自首、全额退赃的从宽情节，归案后能认罪、悔罪，根据上述表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。原判根据本案事实和情节，对其处以有期徒刑3年，缓刑5年，适用法律正确，量刑适当。辩护人的辩护意犯罪见理由充分，应予采纳。抗诉机关关于原审被告人陈先盈的情节不属于情节较轻，不应适用缓刑的抗诉意见据理不足，不予支持。出庭履行职务检察员关于一审法院对原审被告人陈先盈适用缓刑错误，请求依法纠正的出庭意见理由不充分，不予支持
本院认为，原审被告人陈先盈身为国家工作人员，在担任定安县林业局局长期间，利用职务上的便利，在办理本单位业务过程中，为他人谋取利益，收受他人财物共计人民币67.5万元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。原审被告人陈先盈具有自首、全额退赃的从宽情节，其归案后能认罪、悔罪，依法可以从轻处罚，且符合缓刑的适用条件，对陈先盈判处刑罚，可以宣告缓刑。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见不成立。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 张奇志
审 判 员 邱 甜
二〇一七年五月十二日
法官助理 卢骥征
书 记 员 秦 汉