湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洞民初字第291号
原告湖南众诚建设工程有限公司，住所地长沙经济开发区开元路17号湘商，世纪鑫城602号房。
法定代表人孔仲春，该公司董事长。
委托代理人黄拥军，湖南路虎律师事务所律师。
委托代理人童战忠，该公司职员。
原告湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部。住所地洞口雪峰建材城。
负责人曹谷分，该项目部负责人。
委托代理人彭伏波，男，该项目部工作人员。
被告贺显良，男，1966年9月3日出生，汉族，农民。
原告湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部诉被告贺显良合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，因案情复杂，转为普通程序，于2015年5月20日、2015年6月9日公开开庭就行了审理。原告湖南众诚建设工程有限公司委托代理人黄拥军、童战忠到庭参加诉讼，原告湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部委托代理人彭伏波到庭参加诉讼，被告贺显良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部诉称，被告贺显良承揽了原告所承建的洞口县雪峰建材城C1-C3、C6栋的模板工程、脚手架、钢管、扣件、模板钢支撑租赁等事项，在施工过程中，被告不能认真履行合同，以停工、怠工方式要求原告修改合同、增加劳动报酬。建设方、监理方、劳动保障监察大队、县公安局城关派出所等单位多次协调，先后于2013年元月13日、2014年元月21日签了“会议纪要”及“结算协调书”，但被告在结算时再次要求不按原来所签的合同等约定结算，2014年9月29日，原告与被告办理了工程结算事宜，结算金额为547万元，并约定超过547万元但低于597万元的情况下，补足597万元，即原告依据该结算内容，给付被告最多为597万元。而被告先后向原告借支了6183076元，按照结算书即被告所出具的借条，被告多借支了213076元，原告多次要求被告偿还未果。请求法院判令被告偿还多借支的213076元。本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下：1、雪峰建材城C2，C3栋项目部与劳务分包人贺显良结算单，拟证明原告与被告截止至2014年9月29日关于雪峰建材城C2、C3栋项目的结算依据为597万元；2、借支单、借条、领条等一组，拟证明在雪峰建材城C2，C3栋项目施工过程中，被告先后从原告处多借支了213076元。
被告贺显良辩称，原告所诉不符合事实，被告没有不执行《劳务分包合同》和《协调会议纪要》，是原告违约；被告没有从原告处多领取了工程款，原告应当提交2013年元月13日以后的所有支付清单和实发到每个领款人加盖手摸的亲笔领条；原告尚未支付完工程款，应当继续支付工程款及工程完成的奖金。
被告为支持增加的抗辩意见，向本院提交证据如下：1、雪峰建材城C2，C3栋劳务合同，拟证明原告劳务管理办法有违法条款；2、94万元的合同押金条，拟证明原告应当返还被告缴纳的押金及押金利息；3、原告向被告借款及原告为被告担保向他人借款资料，拟证明原告应当偿还本息；4、有关会议纪要，拟证明被告要收取120万元的奖金；5、结算书，拟证明总价应当是600多万；6、洞口县法院执行局对原、被告的对账单，拟证明尚有几十万账目不明，没有汇款单；7、《湖南省劳务建筑管理办法》，拟证明要按照该办法执行。
经组织质证和合议庭评议，对双方当事人提交的证据，本院作如下认定：1、对原告提交1号证据，被告对其真实性无异议，但提出，该结算单并不是结算依据，被告只是同意结算，并没有同意按照597万元结算，而且该结算单是在原告欺骗下签订的，对该证据的真实性本院予以认定；2、对原告提交的第2组证据，其所提供的票据相加为5659476元，其明细表列出的伙食费218600元、其他借条305000元未有票据提供，且就原告提交已提交的在庭审中质证的票据中，被告仅认可4600000元，其余的票据被告不认可，对被告无异议的，本院予以认定，被告有异议的，因双方尚未提供原告已支付借支单上的资金的依据作为佐证，尚不能认定；3、对被告提交的证据，原告提出被告为能提供原件，不能证实真实性，被告为能按时完工，不能获得120万元的奖金，因被告未提交原件核对，本院不予采信。
根据采信的证据结合当事人陈述，本院认定案件事实如下：2012年4月，被告贺显良承揽了原告湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部承建的雪峰建材城C2、C3栋劳务用工，在施工过程中，由被告贺显良组织工人施工，工人工资及部分建材费则由实际领款人填写借支单或者手写的结算单据后，找被告贺显良签字，贺显良签字之后，领款人再找湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部领款。工程基本完成后，原、被告就结算问题一直协调不清，双方于2014年9月29日签订了湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C2、C3栋项目部与劳务分包人贺显良结算单，约定“一、洞口县雪峰建材城C2、C3栋工程由湖南湖南众诚建设工程有限公司承建，由贺显良承揽该项目的模板工程，脚手架、钢管、扣件、模板钢支撑租赁等事务。劳动保障监察大队、县公安城关派出所、建设方、监理方等多方协调未达成劳务结算事宜。在贺显良明确提出不按原所签的合同、备忘录、协调书等情况下，按贺显良本人要求办理本结算。二、结算总金额为547万（大写：伍佰肆拾柒万元），该金额已经包含工字钢，钢丝索、预埋件，层高加高及所有增加的外架、材料、人工及原合同、备忘录、协调书中的一切事项，双方认可后不得再有任何异议。三、C2、C3栋项目部负责人明确在核对完贺显良借支超过547万但低于597万的情况下，不再追溯贺显良高于结算价547万与低于597万之差额的责任。如未达597万，项目部应补足至597万。四、贺显良所写的借条核对时应有国家职能部门在场监督，有异议时可作鉴定。2014，10，15前对账。五、以上第三点由原始依据为准，此结算一式二份。结算人：曹谷分”。贺显良签字为：同意结算。以该结算单为依据，原告认为被告超过597万元多领取了213076元工程款，而被告认为其只是同意结算，实际上双方未有结算，被告只领取了4600000元左右的工程款，尚未足额领取，而酿成纠纷。在原告向本院提交的证据中，其中提交的证据二中列明的伙食费218600元及305000元的借款一直未向本院提交相关的票据，其向本院提交的票据相加，总额尚未达到5970000元。本案经调解双方意见差距较大而未达成调解协议。
本院认为，本案系合同纠纷。原告起诉要求被告返还超过5970000元多领取了的213076元的工程款，但原告向本院提交的证据中票据总额未达到5970000元，因此原告起诉被告返还多领取了213076元证据不充分，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告偿还多领取的工程款213076元的诉讼请求，本院不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部的诉讼请求。
本案案件受理费4496元，由原告湖南众诚建设工程有限公司、湖南众诚建设工程有限公司雪峰建材城C1-C3、C6栋项目部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 杨 城
人民陪审员 曾国奇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 唐梅妍
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。