江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9774号
原告：朱鹏，男，1985年9月19日，汉族。
原告：王玮，女，1985年1月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：谢书磊，江苏中虑律师事务所律师。
被告：南京链家房地产经纪有限公司，住所地南京市六合区中山科技园科创大道9号D5幢111室。
原告朱鹏、王玮与被告南京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱鹏、王玮的委托诉讼代理人谢书磊到庭参加诉讼。被告链家公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱鹏、王玮向本院提出诉讼请求：被告返还居间代理费41000，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月11日至实际支付该款项期间的利息。事实和理由：2014年10月17日，经被告介绍，原告方与南京市鼓楼区北校尉营2号503室房屋的所有权人签订了《南京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等相关文件，约定原告方采用公积金与商业组合贷款的支付方式向卖方付款等等。合同签订后，原告方按照合同约定向被告支付了居间代理费41000元。2014年11月4日，南京住房公积金管理中心发布《关于进一步完善住房公积金使用政策的通知》，根据该通知，原告方无法以公积金方式取得购房贷款，原告方购房目的无法实现，故要求解除上述两份合同。2015年4月，经南京市鼓楼区人民法院判决，房屋买卖合同的解除原因不可归责于买卖双方，故判决卖方将原告方已经支付的10万元定金予以返还。原告方认为居间代理行为也因此无法继续履行，被告应当将收取的居间代理费予以退还。原告方多次与被告协商未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。
被告链家公司未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，经被告居间，原告方（乙方）与案外人戴蓉（甲方）签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定甲方将其所有的位于南京市鼓楼区北校尉营2号503室房屋出售给乙方，房屋建筑面积为59.12平方米；房屋总价款为180万元，乙方于2014年10月17日向甲方支付定金10万元，乙方于批贷后5个工作日内将首付款42万元解交监管账户，甲方同意乙方向银行申请个人住房抵押贷款，总额为人民币126万元，用于支付房屋转让价款的余额，甲方同意乙方以组合贷款方式支付购房款；乙方因自身原因未获得银行或公积金管理中心批准的，由乙方继续申请其他银行贷款，乙方申请的银行不得超过两家，自第一次面签且双方资料备齐之日起超过40个工作日的，于次日起5个工作日内以现金方式补齐，逾期不能补齐的，乙方承担根本违约责任；在本合同履行期间，如出台新的限购政策且该限购政策导致本协议无法继续履行的，各方互不承担违约责任，后续事宜及已交付的款项和已发生的费用由各方友好协商解决。双方另对房屋权属转移登记、房屋交付、税费承担、违约责任等作了具体约定。
同日，原告方（乙方）、戴蓉（甲方）与被告（丙方）又签订了一份《居间服务合同》，约定丙方作为交易居间人；丙方提供的居间服务包括：1、提供房屋买卖市场行情咨询；2、寻找、提供并发布房源、客源信息；3、协助查看买受人身份情况，引领买受人看房；4、协助查看出卖人身份情况和房屋权属证书，实地查看房屋；5、协助房屋出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；6、协助房屋出卖人、买受人协商房屋买卖合同的相关条款内容；甲方委托丙方代为办理交易房屋的权属变更登记手续及相关事宜；乙方委托丙方代为办理交易房屋的权属变更登记手续及相关事宜、交易房屋的购房贷款手续及相关事宜；贷款银行或公积金管理中心签发批贷函之时，丙方代为办理贷款手续事宜完成，房屋登记管理机构核发新的房屋所有权证之时，丙方代为办理过户手续事宜完成；甲、乙双方签订房屋买卖合同时，丙方的居间服务履行完毕，甲、乙双方应向丙方支付居间代理费；居间代理费为41000元，由乙方承担，并应于本合同签订当日向丙方支付等等。
上述两份合同订立后，原告方向戴蓉支付了购房定金10万元。2014年10月21日，原告方向被告支付了居间代理费41000元。
2014年11月4日，南京市住房公积金管理中心下发《关于进一步完善住房公积金使用政策的通知》（以下简称《通知》），通知要求住房公积金贷款对象为购买首套自住住房或第二套改善型普通自住住房的缴存职工，不得向购买第三套及以上住房的缴存职工发放住房公积金贷款。原告朱鹏在签订合同前，其名下已登记两套住房，其中位于本市鼎新路99号金鼎湾花园01幢1单元502室房屋为朱鹏和案外人朱鲜鸣共有；位于本市龙蟠南路33号7幢1单元301室房屋为朱鹏和案外人郑莹、朱鲜鸣共有。
2014年12月10日，原告方向被告发出了《合同解除函》，以新的限制购房政策出台导致原告方无法继续履行合同为由，要求解除上述两份合同，被告退还居间代理费41000元。并要求被告将该解除函转交戴蓉。
2015年1月19日，原告方另案诉至本院，要求戴蓉退还定金10万元及利息。本院依据上述事实，于2015年4月15日作出（2015）鼓民初字第830号民事判决书查明买卖双方一致确认合同已于2014年12月18日解除，并认定因公积金贷款政策调整，原告方无法获得公积金贷款，合同约定付款方式事实上不能履行。原告方主张解除合同不违反合同约定及法律规定，故判决戴蓉返还定金10万元及相应利息。
戴蓉对此判决不服，上诉至南京市中级人民法院，经该院组织，原告方与戴蓉达成调解协议：由戴蓉于2015年9月22日返还朱鹏、王玮90000元；如果戴蓉不能于2015年9月22日返还朱鹏、王玮90000元，则戴蓉应返还朱鹏、王玮91150元。2015年9月24日，该院作出（2015）宁民终字第3603号民事调解书对此予以确认。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
本案中，原告方与被告之间签订的《居间服务合同》系双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。
根据《居间服务合同》的约定，被告已经促成了买卖双方订立合同，因此原告方作为合同约定的居间代理费支付方应当向被告支付相应的居间代理费。
根据前述其他案件审理查明的事实，本案所涉房屋最终未能交易成功系因公积金贷款政策发生变化导致原告方客观上无法继续履行合同，并非买卖双方违约所致。但由于该原因，房屋买卖合同未继续履行。被告未履行居间服务合同所约定的后续代理服务内容，因此不应取得全部数额的居间代理费。故本院综合本案案情，酌定被告应向原告方返还居间代理费3万元。
关于利息的问题。2014年12月10日，原告方向被告以及卖方发出解除通知函，被告在之后三个月内对此未提出异议。因此原告方与被告之间的居间服务合同于解除通知函到达对方时解除。鉴于前述案件认定买卖双方确定合同解除的时间为2014年12月18日。被告将合同解除函转交卖方，因此居间服务合同的解除时间应当认定为2014年12月18日。故被告应按照中国人民银行贷款利率向原告方支付2014年12月19日至实际支付3万元期间的利息。
被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第九十条之规定，判决如下：
被告南京链家房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向原告朱鹏、王玮返还居间代理费3万元，并以3万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付2014年12月18日至判决确定给付该款项期间的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费850元，减半收取425元，由原告朱鹏、王玮负担25元，被告南京链家房地产经纪有限公司负担400元（此款原告已预缴，被告在支付上述款项时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 周磊
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨艳