江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0924民初3163号
原告：阜宁县钢结构安装有限公司，住所地在阜宁县阜城镇向阳路。
法定代表人：马丙政，该公司经理。
委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。
被告：射阳县银旺纺织有限公司，住所地在射阳县海河镇关南中路129号。
法定代表人：孙德勤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄志清，江苏江珠律师事务所律师。
原告阜宁县钢结构安装有限公司（以下简称钢结构公司）与被告射阳县银旺纺织有限公司（以下简�银旺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）苏0924民初6597号民事裁定，钢结构公司不服提起上诉，盐城市中级人民法院于2017年4月25日作出（2017）苏09民终1331号民事裁定，撤销本院（2016）苏0924民初6597号民事裁定，指令本院受理。本院依法另行组成合议庭，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告钢结构公司的委托诉讼代理人顾彦祥、被告银旺公司的委托诉讼代理人黄志清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钢结构公司向本院提出诉讼请求：依法判令银旺公司偿还工程款493700元、算至2015年1月1日的利息611364元，合计1105064元，并承担自2015年1月2日起至履行完毕之日止，以170000元为基数，按月利率1.5%计算的利息，以及以327115元为基数，按月利率1%计算的利息。审理中变更诉讼请求为：依法判令银旺公司偿还工程款493700元、�至2015年1月1日的利息608508元，合计1102208元，并承担自2015年1月2日起至履行完毕之日止，以170000元为基数，按月利率1.5%计算的利息，以及以323700元为基数，按月利率1%计算的利息。事实和理由：2004年至2007年，我司与银旺公司共签订4份建设工程施工合同，约定由我司承建银旺公司的钢结构工程，并约定了工程款付款时间和逾期付款的利息等内容。我司按合同约定全面履行了施工义务，但银旺公司未能按时付款，严重违约。2008年4月18日，经双方结算，银旺公司认可欠我司工程款493700元，出具《工程款结欠清单》1份，载明，所欠工程款493700元六年内结清，2006年12月份前欠的170000元和2008年欠的323700元（欠条中载明的327115元，其中包括1名工人工资3415元，现我司同意放弃主张该3415元），分别从2004年1月1日和2008年1月1日起，按月利率1.5%和1%计算利息。但银旺公司未按约定履行，我司法定代表人马丙政多次索要未果，于2015年3月15日起诉，贵院以原告主体不适格为由，裁定驳回马丙政的起诉。马丙政不服提起上诉，后撤回上诉。盐城市中级人民法院裁定准许马丙政撤回上诉。后我司向贵院提起诉讼，贵院又以主体不适格为由裁定驳回我司起诉。我司不服提起上诉，盐城市中级人民法院裁定指定贵院审理。综上，银旺公司欠我司工程款及利息事实清楚，证据充分，银旺公司也表示认可，却以主体不适格为由拒绝还款，极不诚信。故诉至贵院，请求贵院依法判决。
银旺公司辩称，答辩意见同马丙政起诉一案的答辩意见，即：1.签订合同和尚欠部分工程款情况属实，但我司不认可原告提供的《工程款结欠清单》，该清单是曹征勇和马丙政恶意串通出具的，是曹征勇个人行为。根据我司建筑外欠款清单记载，欠付工程款�额为471155元，并非原告主张的493700元，因为结账后我司又向马丙政支付了22545元，但没有证据。2.原告主张的利息我司不予认可，因为我司于2008年11月向我司债权人发过停息还本的公告；3.钢结构公司的诉讼主体不能确定，请法庭审查，并驳回其起诉；4.原告起诉已超过诉讼时效，应予驳回；5.钢结构公司及马丙政为了达到他们的诉讼目的两次向法庭出具证明钢结构公司已经注销的虚假证明，导致法庭作出错误裁定，其行为已构成妨害作证犯罪，请法庭审查并移送公安机关处理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对钢结构公司提交的钢结构公司与银旺公司在2004-2007年期间签订的4份建设工程施工合同，双方当事人无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据，本院认定如下：
1.钢结构公司提交银旺公司于2008年4月18日向钢结构公司出具的《工程款结欠清单》1份，用以证明截止2008年4月18日，银旺公司认可尚欠其工程款493700元并约定了还款期限和承担利息的方法。本院认为，该证据形式合法，内容真实，与本案有关联。银旺公司虽然不予认可，但并未提交充分的相反证据予以反驳，且审理中该公司对该清单载明的所欠工程款数额并无异议，故钢结构公司提交的该份证据可以作为本案定案证据使用；
2.银旺公司的法定代表人授权委托书1份，用以证明曹征勇系银旺公司的副总，其作为被授权人代表银旺公司所签订的合同和出具的工程结欠清单是合法有效的。本院认为，银旺公司虽然不予认可，但并未提交相反证据予以反驳，故钢结构公司提交的该份证据具有真实性，能够证明曹征勇有权代表银旺公司签订合同，办理与履行合同相关的事项，可以作为本案�案证据使用；
3.银旺公司提供该公司自制的载明时间为2008年5月3日的《建筑外欠款》清单1份，用以证明该公司欠马丙政工程款数额为471155元。本院认为，该证据系银旺公司自制，钢结构公司不予认可，银旺公司亦未能提供其他证据予以佐证，依法不能作为本案定案证据使用；
4.银旺公司提供落款时间为2008年11月23日的《射阳县银旺纺织有限公司关于对债权人停息还本的公告》1份，用以证据该公司已经于2008年11月23日向债权人发布公告，所有债权均已停息。本院认为，该证据系银旺公司自制，钢结构公司不予认可，银旺公司亦未能提供证据证明钢结构公司已经知晓该公告并同意停息，故该证据与本案无关联性，依法不能作为定案证据使用；
5.本院在审理马丙政与银旺公司建设工程施工合同纠纷一案中，银旺公司申请对案涉《工程款结欠清单》的字迹和公章加盖时间进行鉴定。受本院委托，南京师范大学鉴定中心作出南师大司鉴中心[2015]文鉴字第651号司法鉴定意见书，结论为工程款结欠清单》中蓝色手写字迹的形成时间与样本1《2009年油漆涂料》清单中蓝色手写字迹的形成时间为同时期；样本2署期为“二00九年3月16日”《资产租赁合同书》中的“射阳县银旺纺织有限公司”印章无法比对检材署期为“2008年4月十八日”《工程款结欠清单》中“射阳县银旺纺织有限公司公司”印章的形成时间。银旺公司认为，该鉴定意见可以证明案涉《工程款结欠清单》的真实性无法确认。本院认为，案涉《工程款结欠清单》有该公司委托授权的曹征勇签名，并盖有银旺公司的公章，形式合法，至于清单中的字迹和公章形成时间与清单落款时间不一致，并不能否定该清单内容的真实性。鉴于银旺公司未能提交足以反驳《工程款结欠清单》的相反证据，以及银旺公司在本案庭审中承认2008年4月18日前欠付工程款的数额与清单载明的数额一致的事实，根据前述第1点认证意见，本院确认南京师范大学鉴定中心作出的南师大司鉴中心[2015]文鉴字第651号司法鉴定意见书，不作为本案定案证据使用。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银旺公司（甲方）与钢结构公司（乙方）分别于2004年4月10日、2004年9月15日、2006年6月5日、2007年7月20日签订《工程施工合同》各1份，约定由钢结构公司承建银旺公司的附属房和仓库等钢结构建筑施工工程，银旺公司逾期付款，按月利率1.5%承担利息等内容。在该4份合同中，曹征勇均作为甲方代表签名，钢结构公司的法定代表人马丙政均在乙方代表处签名。第4份合同载明的施工单位为马丙政，但审理中双方当事人均认可施工单位实际上是钢结构公司。
上述合同签订后，钢结构公司依约履行建设施工义务，银旺公司给付了部分工程款。2008年4月18日，银旺公司与钢结构公司对上述工程款进行结算，由银旺公司向钢结构公司出具《工程款结欠清单》1份，载明：“我公司所欠马丙政全部工程款计肆拾玖万叁仟柒佰元，其中2006年12月份之前欠壹拾柒万元整，合同约定2006年12月份之前所欠款从04年元月一日起按月息1.5分利息计算。2008年所欠工程款计叁拾贰万柒仟壹佰壹拾伍元，按合同约定从2008年元月一日起按月息壹分利率计算，公司所欠马丙政工程款直至本利全部结清为止，本金及利息保证在陆年内结清（所欠款如有出入，凭双方结、付据为准）。”清单上有曹征勇签名，并盖有银旺公司的公章。审理中，双方当事人均陈述2008年4月18日之后未再进行过结算，银旺公司也未能提供新的结�付据。
另查明，钢结构公司未取得钢结构工程专业承包企业资质。
又查明，2015年3月31日，马丙政作为原告以银旺公司为被告诉至本院，要求给付工程款493700元、至2015年1月1日的利息611364元及至履行之日的利息。本院审理后，于2016年4月22日作出（2015）射民初字第00565号民事裁定，以与银旺公司签订和履行施工合同的相对方是钢结构公司，马丙政作为原告主体不适格为由，裁定驳回马丙政起诉。马丙政不服向盐城市中级人民法院提起上诉，后又自愿撤回上诉。盐城市中级人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏09民终2188号民事裁定，准予马丙政撤回上诉。
2016年10月10日，钢结构公司作为原告以银旺公司为被告诉至本院，要求给付工程款493700元、至2015年1月1日的利息611364元及至履行之日的利息。该案审理过程中，钢结构公司向本院提交阜宁�市场监督管理局于2015年6月9日出具的证明1份，内容为：“经查，阜宁县钢结构安装有限公司，注册号为：3209231103293。该企业法定代表人是马丙政，是自然人独资企业。该企业于2008年注销。特此证明。”本院经审理，于2017年1月20日作出（2016）苏0924民初6597号民事裁定，以钢结构公司已经注销，诉讼主体不适格为由，裁定驳回钢结构公司的起诉。钢结构公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院在二审审理中，依法向阜宁县市场监督管理局就钢结构公司是否注销进行调查，调查结果为无钢结构公司注销资料可供查询，也无股东相关资料可供查询，无法证明钢结构公司为自然人独资企业。2017年4月12日，阜宁县市场监督管理局向盐城市中级人民法院出具情况说明1份，载明：“经我局档案查询系统查询阜宁县钢结构安装有限公司目前不存在，而且近三年内我局经济户口数据库内无该企业任何信息。”。钢结构公司向盐城中院提交其企业营业执照，载明，法定代表人马丙政，企业类型有限责任公司，成立日期2001年8月17日，营业期限自2001年8月17日到2006年8月16日止。钢结构公司陈述从2008年开始马丙政就不再经营公司，公司实体上也不存在，但是没有申请过注销。盐城市中级人民法院认为，阜宁县市场监督管理局虽然出具了钢结构公司已经注销的证明，但是该证明无相关的事实予以印证，且钢结构公司陈述其未申请注销，并保留有企业营业执照、公章等，故对阜宁县市场监督管理局的证明不予采信，不能认定钢结构公司已经注销、系自然人独资企业。
本院认为，本案的争议焦点为：1.钢结构公司是否具有诉讼主体资格？2.钢结构公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间？3.银旺公司与钢结构公司之间的建筑工程施工合同是否有效以及银旺公司应向钢结构公司承担何种民事责任？
1、关于钢结构公司的诉讼主体资格问题。阜宁县市场监督管理局虽然出具了钢结构公司系自然人独资企业、已经注销的证明，但是该证明无相关的事实予以印证，且钢结构公司陈述其未申请注销，并保留有企业营业执照、公章等，故不能以阜宁县市场监督管理局的证明来认定钢结构公司系自然人独资企业、已经注销。银旺公司出具的《工程款结欠清单》上虽然载明结欠马丙政工程款，但马丙政为钢结构公司的法定代表人，其与银旺公司签订合同的行为系代表公司履行职务行为，由此产生的民事权利和义务应由钢结构公司享有和承担。因此，钢结构公司作为本案原告，具有合法的诉讼主体资格。
2.关于钢结构公司的诉讼请求是否超过法定诉讼时效期间问题。经查，银旺公司于2008年4月18日向钢结构公司出具的《工程款结欠清单》载明，所欠工程款6年内结清。据此可以认定，银旺公司所欠案涉债务履行期间至2014年4月18日届满。马丙政和钢结构公司先后于2015年3月31日、2016年10月10日向本院起诉，要求银旺公司履行债务，诉讼时效依法中断。故钢结构公司的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间。
3.关于银旺公司与钢结构公司之间的建筑施工合同是否有效以及银旺公司应向钢结构公司承担何种民事责任问题。根据我国建筑法及相关司法解释规定，承包人未取得建筑施工企业资质，发包人与承包人之间订立的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。本案中，钢结构公司在未取得钢结构工程专业承包企业资质的情况下承建银旺公司发包的钢结构建筑工程，其与银旺公司之间签订的建筑施工合同应当确认为无效。银旺公司于2008年4月18日出具的工程款结欠清单，钢结构公司表示认可，可以认定该结欠清单载明的内容是双方当事人的真实意思表示，能够作为认定银旺公司欠付钢结构公司工程款数额及约定利息计算方法的依据。钢结构公司认可结欠清单载明的2008年工程款327115元，扣除工人工资3415元，按323700元主张并计息，于法不悖。银旺公司辩称欠付工程款数额为471155元，对钢结构公司主张欠付数额为493700元不予认可。本院认为，银旺公司提交的该公司自制的清单，钢结构公司不予认可，银旺公司未能提供其他证据予以佐证，亦未能提供该公司在2008年4月18日后向钢结构公司支付价款的证据，故银旺公司该主张缺乏事实依据，本院不予采信。银旺公司又辩称，该公司于2008年11月23日发布了关于对债权人停息还本的公告，故对钢结构公司主张的利息不予认可。本院认为，发布停息还本公告是银旺公司的单方行为，由于钢结构公司不予认可，银旺公司也未能提供证据证明钢结构公司知晓并同意该公告内容，故该公告对钢结构公司没有法律约束力，不能成为银旺公司免除承担利息责任的理由。故银旺公司该主张缺乏事实依据，本院不予采信。银旺公司还辩称，《工程款结欠清单》是曹征勇与马丙政恶意串通出具，为曹征勇个人行为。本院认为，在案涉4份工程施工合同中，曹征勇均作为银旺公司的代表签名，系案涉工程施工合同的代理人；案涉《工程款结欠清单》上不仅有曹征勇的签名，同时盖有银旺公司的公章，且庭审中银旺公司认可2008年4月18日前欠付工程款的数额与《工程款结欠清单》载明的数额一致，故银旺公司该主张缺乏事实依据，本院亦不予采信。
综上所述，钢结构公司要求银旺公司给付工程款493700元，支付截止2015年1月1日的利息608508元，合计1102208元；并自2015年1月2日起至实际给付之日止，以所欠工程款170000元为基数，按月利率1.5%，以所欠工程款323700元为基数，按月利率1%另行支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条之规定，判决如下：
被告射阳县银旺纺织有限公司于本判决生效后十五日内，向原告阜�县钢结构安装有限公司支付工程款493700元、利息608508元，合计1102208元；并自2015年1月2日起至实际给付之日止，以所欠工程款170000元为基数，按月利率1.5%，以所欠工程款323700元为基数，按月利率1%另行支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费14746元（已由原告阜宁县钢结构安装有限公司预交），由被告射阳县银旺纺织有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 张翠娟
审 判 员 侯建伟
代理审判员 沈莹莹
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 施玉芹
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
2.《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
3.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。