江苏省徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0302民初737号
原告：宋某
委托诉讼代理人：曹某
被告：丁某
委托诉讼代理人：张某
第三人：某中心
法定代表人：娄永
委托诉讼代理人：高举
原告宋某诉被告丁某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年5月10日、7月19日、11月28日公开开庭进行了审理。原告宋某的委托诉讼代理人曹某，被告丁某及其委托诉讼代理人张某，第三人某中心的委托诉讼代理人高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋某向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的租赁合同，被告返还房屋；2、判令被告支付2017年2月1日至房屋实际返还之日的租金（按照每月15000元计算）及违约金（自2017年2月15日至2017年5月10日，按每天月租金10%计算）；3、支付合同违约金100000元；4、支付破坏结构等损失120000元。原告于2017年11月28日的庭审中当庭撤回第4项即要求支付破坏结构损失120000元的诉请。事实和理由：2016年5月1日，原、被告签订租赁合同一份，约定原告将鼓楼区2、3、4层及相对应门厅租与被告使用，租金自2016年6月1日起计算。2017年2月15日起被告拒绝支付下一季度租金45000元，并在此前擅自拆除部分房间装潢设施。因涉案宾馆是情景式主题宾馆，部分房间的大床均为特殊设计、定制，每个价格成本在28000元左右，后这些设施均为被告破坏性拆除。此外，被告还将涉案房屋的36个房间大部分淋浴热水器破坏性拆除，将部分家具、电器转移出去，房间中的床上用品、布草、地灯等用具被毁，现涉案房屋中到处堆放着被告丢弃的垃圾及拆除的废料，前台经营电脑系统无法打开。被告的行为给原告造成重大损失，故起诉至法院请求维护原告的合法权益。
丁某辩称：1、双方签订的商铺租赁合同第一条约定的使用面积约为1500平方米，案涉房屋面积为1389平方米，且尚有200平方米面积由原告一直占用未交付。此外，原告为了己方便利，在未经被告同意的情况下擅自更换一楼大厅门锁，且经常与被告员工发生争执，致使被告无法正常经营。基于原告上述违约行为，原、被告经中介协调于2017年1月15日协商解除双方的租赁合同，约定被告结清相关房租、水费、电费，被告交付的保证金15000元原告不再返还，被告另行再向原告支付1个月的租金。被告于2017年1月17日已将物品搬出案涉房屋，剩下留在案涉房屋的物品均是原告不让被告搬走的，房屋钥匙均已交还给原告，租金也已全部付清，不存在拖欠的问题。故原、被告之间的房屋租赁关系已于2017年1月15日解除，双方不存在任何纠纷，原告要求被告支付2017年2月至5月季度租金、承担违约金的诉请无事实和法律依据。2、租赁合同第十条约定，原告将涉案房间内现有物品全部折价30000元转让给被告，故被告支付折价费用后有权对房间内所有物品自行处理，除此之外房屋内并无其他装潢设施，根本不存在擅自拆除其部分房屋装潢设施及其损毁、转移相关家具、破坏结构的问题，原告要求被告赔偿损失120000元的诉请无事实依据。2017年1月15日之前，原、被告之间已经解除了租赁合同，2017年1月17日，已从涉案房屋内搬出，故原告要求支付至返还房屋之日止的租金无事实依据。原告要求被告支付租金和合同的违约金数额过高，且无法律依据。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
某中心述称，涉案房屋属于我单位所有，此房屋是交给我单位的下属单位服务公司去经营的，因该公司有几十名下岗职工需要交纳相关基本的社会保险。在本案中服务公司与原告签订房屋租赁协议，原告又将该房转租给被告，但因被告未及时支付原告租金，致使我单位的下属服务公司相关费用无法交纳。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：
2016年5月1日，原告宋某作为出租方（甲方）与被告丁某作为承租方（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：租赁商铺坐落于顺和街商城，商铺面积约1500平方米；租赁期限为5年，自2016年6月1日至2021年5月31日止；租赁费每年180000元，按季度付款，自合同签订之日起，乙方一次性向甲方支付一季度租金，另加保证金15000元；乙方到期不交租金视同违约，违约金每日按月租10%支付；乙方如存在拖欠租金的行为，甲方有权提前终止合同，并提出赔偿。同时，合同第十一条约定：……2、若甲乙双方在没有违反本合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约、应赔偿对方一切经济损失，并有100000元的违约金。原、被告一致确认，案涉房屋租金先付后用，在合同履行过程中租金先是按照季度支付，后改为一月一付，租金已支付至2017年2月底。
另查明，案涉房屋所有权人为徐州市鼓楼区房地产管理处（现为某中心），建筑面积为1389.55平方米。案涉房屋系由某中心下属单位鼓房经营服务公司经营管理，并出租给原告宋某经营使用。在原、被告的《商铺租赁合同》落款处，有徐州市鼓房经营服务公司备注“同意转租经营，按原协议执行”的字样并盖章确认。
因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告于2016年5月1日签订的《商铺租赁合同》是双方真实的意思表示，依法成立并生效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。
关于原告请求解除双方的租赁合同，并要求被告返还房屋的诉请，本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案中，原告宋某与被告丁某在涉案租赁合同中明确约定：若乙方（丁某）存在拖欠租金的行为时，甲方有权提前终止合同，并提出赔偿。该约定赋予原告宋某在被告丁某拖欠房屋租金的情况下享有合同解除权。现被告丁某自2017年3月起至今未支付房屋租金，故原告要求解除合同具有事实和法律依据，本院予以支持。合同解除后，被告丁某应当将租赁物返还，故原告要求被告返还涉案房屋的诉请，本院亦予以支持。关于被告抗辩其已经于2017年1月15日与原告协商一致解除租赁合同，并于2017年1月17日已将房屋返还给原告的意见，鉴于原告对此不予认可，被告亦未提供充分证据证明双方曾达成解除合同合意，且被告就涉案房屋是否交还原告亦未提供证据证明，故被告的该抗辩意见证据不足，本院不予支持。
关于原告请求被告支付2017年2月1日至房屋实际返还之日的租金及逾期支付租金的违约金的诉请，本院认为，鉴于被告未能证明已与原告协商解除租赁合同，亦未将房屋合法完整交还原告，故在双方租赁合同解除前，被告应当继续支付原告房屋租金。原告自认，被告在2017年1月15日便不再使用涉案房屋经营，涉案房屋由原告聘请工人予以照看，故本院认为，原、被告双方虽未达成解除合同的一致意见，也未办理房屋的正式交接手续，但原告在被告不再经营后实际已控制了涉案房屋，其应当采取另行出租等方式减少自己的损失，故原告对涉案房屋闲置期间产生的租金损失亦应承担一定的责任。综上，原、被告双方对于涉案房屋闲置期间产生的租金损失均具有一定过错，本院酌定，被告承担涉案房屋闲置期间一半的租金损失。鉴于原、被告一致确认房屋租金已经支付至2017年2月28日，故自2017年3月1日至双方租赁合同解除之日止，被告应当按照7500元/月（月租金15000元的一半）的标准支付原告房屋租金和占用费，原告的该项诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。同时，被告自2017年3月起持续拖欠租金，其应当支付原告逾期支付租金的违约金，双方租赁合同对该项违约金的约定为月租金的日10%，该约定过高，本院参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，支持原告主张的逾期支付房租的违约金。该违约金自2017年3月1日起，分段计算，截止至原告主张的2017年5月10日。
关于原告要求被告支付擅自解除合同违约金100000元的诉请，本院认为，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，双方的租赁合同明确约定，在五年租赁期限内，任一方在没有违反租赁合同的情况下提前解除合同或租给他人，视为单方违约，应支付对方100000元违约金。而被告在单方提出要求解除合同，且原告并未同意的情况下，擅自撤离房屋，且未将房屋合法完整交还原告，符合双方上述合同约定，应当支付原告违约金。同时，根据江苏省高级人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件若干问题的意见》第二十六条的规定，因承租人违约行为导致房屋租赁合同解除的，出租人可以要求承租人赔偿最长不得超过六个月的房屋闲置期间的租金损失。参照该意见，本院酌定，被告应向原告支付5个月的房屋闲置期间的租金损失作为违约金共计75000元（月租金15000元×5个月），故原告请求判令被告支付违约金75000元的诉请，本院予以支持。关于被告抗辩该违约金过高、请求予以酌减的意见，本院认为，违约金既具有惩罚性，亦具有补偿性，违约金未超过损失的30%不宜认定违约金过高，故被告抗辩该违约金过高的理由不成立，本院不予支持。
关于被告抗辩双方合同约定的涉案商铺面积为1500平方米，而涉案房屋产权登记的面积为1389.55平方米，原告在签订合同时曾有欺骗行为、构成违约。本院认为，双方合同中约定“商铺面积约1500平方米”，其仅是一个约数；且双方对于房屋租金的计算是按照年租金18万元统一计算，并非按照房屋租赁面积来计算，故对于被告该抗辩，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告宋某与被告丁某于2016年5月1日签订的《商铺租赁合同》于本判决生效之日解除；
二、被告丁某于本判决生效之日起十五日内将坐落于顺和街商城返还原告宋某；
三、被告丁某于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告宋某2017年3月1日至判决解除租赁合同之日的租金及房屋占用费（按照每月7500元计算），同时支付逾期支付租金的违约金（参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率标准，以7500元为本金，自2017年3月1日至2017年5月10日；以7500元为本金，自2017年4月1日至2017年5月10日；以7500元为本金，自2017年5月1日至2017年5月10日）；
四、被告丁某于本判决生效后十五日内一次性支付原告宋某合同违约金75000元；
五、驳回原告宋某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8500元、保全费1920元，合计10420元（原告已预交），由原告宋某负担5200元，被告丁某负担5220元（被告负担部分于本判决生效之日起十五日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 杨 涛
审判员 林佳锟
审判员 ＸＸ元
二〇一七年十一月三十日
书记员 某 某