wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙民初字第1206号
原告：吴某。
被告：宋某。
原告吴某与被告宋某为离婚纠纷一案，本院于2009年1
0月21日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
原告吴某、被告宋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某起诉称：××××年8月份，原、被告在广州打工
时经人介绍认识，××××年10月份未办理结婚登记即开始同居生
活，1994年8月6日生女儿胡某某，现年17岁，现在仙居二中读
书。原、被告于1998年9月20日生儿子胡某，现年13岁，在仙
居城关一小读书。原、被告在同居期间，因性格不合，时常为
家庭琐事争执，未能建立起良好的夫妻感情。特别是被告不负
为人夫为人父之责，还动辄打骂原告，致夫妻感情彻底破裂。
原告曾在2009年3月12日向仙居县人民法院起诉离婚，因被告
多次保证愿意照顾家庭，原告撤回起诉。原告撤诉后，被告却
依然故我，夫妻关系未能改善。现被告离婚已三个多月，并多
次告之原告去法院起诉离婚并同意离婚。原告认为，原、被告
婚前感情基础薄弱，婚后性格不合，被告时常打骂原告，致夫
妻感情彻底破裂，无和好可能。为维护自已的合法权益，原告
请求法院判决原告与被告离婚，婚生子女由原告抚养，由被告
支付抚养费。本案诉讼费由被告承担。被告宋某答辩称：原、被告在甘肃省天水市登记结婚，
结婚证被原告拿去藏起来了，原告讲双方没有结婚登记，是不
事实的。2007年后因原告要赌博，有一次放高利贷的人都上门
要钱了，被告觉得很丢脸，因此殴打了原告，之前原、被告夫
妻都是好的。被告打工赚来的钱都是用来养家的，仅在2009年
4月份就给了原告42000元，其它时间也多次寄钱给原告，因此
原告讲被告不负担子女的读书及生活费等家庭开支，是不事实
的。被告在外打工赚钱，近几年原告没有上班，在家带孩子，
夫妻过年都是在一起的，夫妻没有分居。原告起诉离婚的原因
是被告曾打过她，还劝原告不要赌博。原、被告没有大的冲突
和仇恨，被告无法按受离婚的事实，被告不同意离婚。
经审理查明：原告吴某与被告宋某于××××年结婚，于1
994年8月6日生女儿胡某某，现年17岁，现在仙居二中读书，
于1998年9月20日生儿子胡某，现年13岁，在仙居城关一小读
书。二个子女的户口落实在天水市被告家。原、被告婚后夫妻
关系较好。但从2007年后，被告认为原告有赌博行为，2007年
曾用皮带殴打了原告，影响了夫妻感情。同时被告经常在外打
工，原告认为被告对原告及子女照顾不够，双方曾多次吵架。
2009年3月12日原告吴某曾向本院起诉离婚，同年4月份，在
被告保证照顾家庭并支付给原告及子女生活费42000元后，原
告撤回诉讼。撤诉后，原告认为夫妻关系没有改善，为此再次
向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，原、被告陈述及本院（2009）台仙民初字第3
32号民事裁定书等证据证实。本院认为：原告起诉离婚，因此即承认了原、被告存在
婚姻关系，被告称原、被告在甘肃省天水市办理过结婚登记，
尽管被告没有提交结婚证，但对于双方存在婚姻关系没有异议
。因此本院认为原、被告存在合法的婚姻关系。原、被告结婚
后，夫妻关系一直较好，生有二个子女。尽管从2007年后，因
被告认为原告有赌博行为，原告认为被告对家庭及子女照顾不
够，多次吵架，影响了夫妻感情。但原、被告仍能共同生活，
在原告起诉离婚后，被告仍能支付钱款给原告作为原告及子女
生活费，由此可见，原、被告夫妻感情未确已破裂，原告要求
离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻
感情，多为二个子女的利益着想，增加理解和沟通，各自改正
不足，不睦的夫妻关系是有可能改善的。为稳定婚姻家庭秩序
，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百二十八条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求与被告宋某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于台州
市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受
理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财
政局，开户银行：台州市农行开发区支行，帐号：90×××00
03235）。
审 判 长 吴国斌
人民陪审员 李宝弟
人民陪审员 应舜朝
二〇一〇年二月二十三日
代理书记员 徐微微
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行
调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调
解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百二十八条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判
决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判
决。
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初7123号
原告姜吉远。
委托代理人李先芳。
被告万修刚。
被告万吉来。
原告姜吉远与被告万修刚、万吉来劳务合同纠纷一案，于2016年6月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员鲁本仑适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姜吉远的委托代理人李先芳到庭参加了诉讼，被告万修刚、万吉来经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姜吉远诉称，原告出租挖掘机，被告二人干土石方工程。被告在租赁原告的挖掘机期间，另购买原告水泵一个，对施工所欠挖掘机使用费和水泵款，被告二人于2014年12月31日向原告出具欠条一份，承诺当年腊月二十二日前付清。到期后被告未付款，原告特具状诉讼，请求依法判令：一、被告万修刚、万吉来支付原告姜吉远欠款10000元；二、案件受理费由被告万修刚、万吉来承担。
被告万修刚、万吉来未到庭，无答辩。
经审理查明，原告出租挖掘机，被告二人干土石方工程。2014年，被告万修刚、万吉来租赁原告的挖掘机使用，期间被告二人将原告处的水泵以3000元的价格买走，但一直未付款。2014年12月31日，经双方结算，被告欠原告挖掘机租赁费7000元和水泵款3000元，共计10000元，由被告二人向原告出具欠据一张。上述款项被告未付，原告具状来院。
上述事实有原告陈述、欠条一份在案佐证，经本院当庭审查，予以认定。
本院认为，原告使用自己的挖掘机向被告提供劳务，被告万修刚、万吉来应当按照约定的数额支付劳务费。期间，被告二人将未付的水泵款一并出具在欠条中，共计10000元，现原告要求被告二人支付欠款10000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告万修刚、万吉来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万修刚、万吉来于本判决生效后十日内支付原告姜吉远欠款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告万修刚、万吉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 鲁本仑
二〇一五年七月十二日
书 记 员 张 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初12606号
原告：苏州鸿福景自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州太湖国家旅游度假区北塘路18号2幢511-27室，统一社会信用代码/注册号320506000338832。
法定代表人：王鸿林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志发，江苏万拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳，江苏万拓律师事务所律师。
被告：常熟金和无纺机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥卫家塘村，统一社会信用代码913205810799050710。
法定代表人：王永祥。
原告苏州鸿福景自动化设备有限公司诉被告常熟金和无纺机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼。被告常熟金和无纺机械科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州鸿福景自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款410550元及并按照银行同期贷款利率的1.3倍从起诉之日起支付逾期利息至实际给付日；2、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告调整第1项诉讼请求，要求被告支付货款287755元及支付按照银行同期贷款利率从起诉之日起至实际给付日的逾期利息。
事实和理由：被告从2014年3月至2016年4月间多次向原告购买各类变频器等电子产品，后于2015年9月8日向原告出具对账单一份，明确了欠款总金额。但经原告屡次催讨，被告至今未能支付欠付货款。故原告于2016年11月7日向法院提起诉讼。
被告常熟金和无纺机械科技有限公司未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：原、被告自2014年3月开始发生业务往来，被告陆续向原告购买变频器、触摸屏等电子产品，并陆续向原告支付货款。2015年9月8日，原、被告双方经对账，共同确认：截止2015年7月15日，被告欠原告货款287755元。
以上事实，由原告提交的工商公示信息、对账单及本案的庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。原告供应被告各种电子产品，被告应支付相应的货款。原告要求被告给付余欠货款人民币287755元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告未能及时支付货款，原告有权自起诉次日起按照同期贷款利率向被告主张利息损失。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常熟金和无纺机械科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州鸿福景自动化设备有限公司及自2016年11月8日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2808元，由被告常熟金和无纺机械科技有限公司负担。（原告同意其预交案件受理费被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，帐户名称：苏州市中级人民法院。
审判员 祁 馨
二〇一六年十二月八日
书记员 胡梦碟
附录:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十九条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奎商初字第589号
原告寿光市乘达运输有限公司。
法定代表人谭植民，总经理。
委托代理人刘福利，山东××琪律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
代表人王晓东，总经理。
委托代理人朱聪，该公司职工。
原告寿光市乘达运输有限公司诉被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司责任保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘福利及被告委托代理人朱聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年3月、4月，原告将鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车在被告处投保交强险及商业险等，保险期间为一年。2011年3月16日，原告司机王某驾驶保险车辆行驶至羊口临海工业园滨海大道与船舶路路口处时，因驾驶不慎，与刘某驾驶的无牌三轮车相撞，致两车及车上所载货物受损，刘某受伤。经交警部门认定，原告司机承担事故的主要责任。后原告赔偿刘某损失28503元。后原告到被告处理赔时，被告未赔偿。为此，原告请求法院判令被告赔付第三者损失22029元。
被告辩称，对与原告之间存在责任保险合同关系及发生保险事故的事实发生无异议，对原告主张的第三者损失数额有异议，该数额过高，申请法院对第三者的车损、货损数额重新鉴定。综上，请求法院依法处理。
经审理查明，2010年3月23日、4月18日，原告将其名下的鲁V×××××（鲁V×××××挂）货车在被告处投保交强险及商业险等，被告向原告分别签发了交强险及商业保险单，其中鲁V×××××牵引车的车损保险金额为229000元、第三者责任险保险金额为300000元，鲁V×××××挂的车损保险金额为88400元，第三者责任险保险金额为300000元，上述保险均包含不计免赔特约险。两车保险期间均为一年。
2011年3月16日9时，原告司机王某驾驶保险车辆沿羊口临港工业园船舶路由南向北行驶至滨海大道时，与刘某驾驶的无牌三轮车相撞，致车辆受损，刘某受伤，后经寿光交警部门认定，原告司机王某承担事故的主要责任。
事故发生后，刘某入住寿光市羊口医院住院治疗2天，共支出住院医疗及检查费共计1311.8元。
2011年3月22日，原告以山东寿城律师事务所的名义委托寿光市浩源价格评估有限公司对刘红星的车损及车载货物的损失价值进行了评估，经评估，损失价值共计26259元。对该评估数额，被告认为系原告单方委托，对其不予认可，并申请法院重新鉴定。对该抗辩理由，被告未提供充分反驳证据予以证实。
2011年3月25日，经寿光交警部门调解，原告赔付刘某各项损失共计28503元。
庭审中，原告提供潍坊鑫成市政工程有限公司出具的工资停发证明及2011年1月、2月、3月的工资表，以证明刘某系潍坊鑫成市政工程有限公司的职工，月工资为1950元，误工时间为两个月，共计误工费为3900元。被告对上述证据质证后认为，原告未提供潍坊鑫成市政工程有限公司的营业执照及组织机构代码，不能证明刘某系该公司的职工，原告也未提供由医院或鉴定机构出具的关于误工时间的证明。故对原告的该项损失数额，被告不予认可。
原告主张的赔付数额22029元，系按照其主张的第三者刘某的总损失数额31470.8元（车损、货损26259元＋医疗费1311.8元＋误工费3900元）×70%（合同约定的事故中负主要责任的，保险人按70%的比例赔偿）。
以上事实有当事人陈述、原告提供的保险卡、事故认定书、评估报告、住院费发票、证明等在案为证。
本院认为，原告与被告之间财产保险合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应按约履行各自义务。本案当事人争议的焦点为原告的损失数额如何认定。原告提供的评估报告，尽管系当事人自行委托，但该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，其距离事故发生的时空距离最近，在被告未提供充分反驳证据的情况下，该评估报告能够作为确定本案相关损失的依据，被告关于重新鉴定的申请，本院不予准许。故对第三者的车损、货损损失数额应当认定为26259元。原告提供的证据也能证明第三者的住院费为1311.8元。原告关于其主张的第三者误工费3900元损失的相关证据，因被告对该数额不予认可，被告在诉讼中也未提供由医疗机构或鉴定机构出具的关于第三者误工时间应为2个月的相关证据，故对原告关于第三者误工费3900元损失的主张，证据不足，对该项损失数额，原告可在补充证据后另行主张，本案对此不予处理。
综上，本案原告的损失数额应当认定为第三者车损及货损26259元、第三者住院费1311.8元，以上共计为27570.8元。因原告已赔付第三者各项损失共计28503元，故被告应当按照交强险及商业第三者责任险的约定进行赔偿，原告的损失数额27570.8元，首先由保险车辆的交强险赔偿4000元（牵引车与挂车共两个交强险，每个2000元），剩余数额23570.8元再按照商业第三者责任险约定的70%的赔偿比例进行赔偿，应为16499.56元。故被告的赔偿数额应当认定为20499.56元（交强险赔偿4000元＋商业第三者责任险赔偿16499.56元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告寿光市乘达运输有限公司损失20499.56元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 杨相国
审 判 员 刘海燕
人民陪审员 张轲友
二〇一三年十二月五日
代书 记员 南娟娟
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0703民初579号
原告：路英起，男，1965年10月7日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
委托诉讼代理人：孙延辉，山东潍滨律师事务所律师。
被告：郑德礼，男，1963年1月12日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告路英起与被告郑德礼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路英起及委托诉讼代理人孙延辉到庭参加诉讼，被告郑德礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款9020元，并支付利息（自2017年3月15日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月17日，被告欠原告棉花款16002元，后被告仅偿还6982元，余款9020元经原告多次催要，被告仍未返还。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条，证明被告还欠棉花款9020元。因被告未到庭质证，亦未提供书面证据予以反驳，本院对原告提交借条予以采信并在卷佐证。
经审理，本院对事实认定如下：2011年10月7日，被告欠付原告棉花款16002元，截止2015年1月17日，被告仍欠货款9020元未支付。双方形成纠纷，原告诉至法院。
本院认为，被告欠原告货款9020元未予支付，有其向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，其应继续向原告偿还货款9020元，并自原告起诉之日（2017年4月1日）起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑德礼向原告路英起支付货款9020元，并支付利息（自2017年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付至款项付清之日止），定于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费110元，由被告郑德礼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 苗 茜
人民陪审员 王延柱
人民陪审员 朱其敏
二〇一七年九月七日
书 记 员 蒋 芹
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初1616号
原告张昌生，男，汉族，1958年生，住宝鸡市金台区东新村。
委托代理人谢国胜，陕西立刚律师事务所律师。
被告宝鸡市浩源特种材料有限公司，住所地宝鸡市高新区钛城路。
法定代表人梁均军，任经理。
本院在审理原告张昌生诉被告宝鸡市浩源特种材料有限公司追索劳动报酬纠纷案件中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张昌生撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取35元，由原告承担。
审判员 贾丽丽
二〇一六年六月十四日
书记员 樊稼伟
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2250号
申请执行人王加锐
被执行人王保国，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02442号，依法向被执行人王保国发出执行通知书，责令被执行人王保国履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王保国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王保国（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××28的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 王鑫威
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2250号
申请执行人王加锐
被执行人杨肖飞，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第02442号，依法向被执行人杨肖飞发出执行通知书，责令被执行人杨肖飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨肖飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨肖飞（证件号码：）在省农信社的62×××96的存款人民币450000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 王鑫威
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5122号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告罗雪云。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告罗雪云信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告罗雪云系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34，223.12元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34，223.12元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执字123号
申请执行人昆明水泰物业管理有限公司。
法定代表人：王丽平。
住所：昆明市万宏路金星东门桃园大厦*楼。
委托代理人张学礼，男，汉族，1961年7月7日出生，系该公司员工，特别授权代理。
被执行人刘燕，女，汉族，1980年3月29日出生。
我院受理的昆明水泰物业管理有限公司诉刘燕物业服务合同纠纷一案的（2016）云0112民初6140号民事判决书已经发生法律效力，因刘燕未履行生效法律文书确定的义务，昆明水泰物业管理有限公司向我院申请强制执行。
经执行，被申请执行人刘燕已履行法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 靳文集
二〇一七年二月四日
书记员 李 刚
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3169号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宁海大发建设有限公司，住所地宁海县桃源街道北斗北路359号。
法定代表人：范大发，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐天胤，浙江诚航律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：宁波久久机械有限公司，住所地宁海县桃源街道金山三路13号。
法定代表人：祝伟亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继统，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
再审申请人宁海大发建设有限公司（以下简称大发公司）因与被申请人宁波久久机械有限公司（以下简称久久公司）侵权责任纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2016）浙02民终2193号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
大发公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审称，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”该条中的“第三人造成雇员人身损害”，是指第三人实施了积极的作为行为造成雇员损害或者法律规定第三人对雇员有管理或救助的义务而第三人消极不作为导致雇员人身损害。再审申请人并不属于上述条款中的第三人，原判判令再审申请人承担赔偿责任属适用法律错误，理由是：1.雇员罗时云是爬上仓库钢棚时，不慎踩碎钢棚顶采光石棉瓦而坠落受伤，因此他的损害不是再审申请人对其实施了积极的作为行为造成。2.罗时云身为久久公司的门卫，他应雇主的要求带领并监督再审申请人的维修工进行具体的维修操作，系在履行自身职责，再审申请人的维修工既无权也无义务对其进行管理，维修工在现场也没有对罗时云有过任何指示，故罗时云的受伤与再审申请人的维修行为无法律上的因果关系。而且，再审申请人的维修工到达久久公司厂区时即告知罗时云，他爬上钢棚只是将破毛巾塞进钢管以堵水，雨水不从钢管处留下来钢管就不容易腐烂，“很快就会下来，你不要跟上来”；在一楼到二楼的楼梯转弯处，再次阻止他：“你不要跟上来，我很快就会下来的”；并且在再审申请人的维修工从窗户爬到二楼钢棚顶时随手就将窗户关上了。可见，再审申请人的维修工已经尽到了相应的提醒注意义务，对罗时云的受伤没有任何过错。请求对本案予以再审，改判驳回久久公司的诉讼请求。
久久公司提交意见称：1.侵权行为包括作为行为和不作为行为。本案中，大发公司指派专业人员到久久公司进行高处作业，没有放置危险警示标志，也没有安排专人在危险区域把守，甚至受害人罗时云在钢棚顶行走十多米接近作业人员时，都没有阻止，致使受害人坠落受伤，大发公司明显构成侵权，负有相应的过错责任。2.大发公司根本没有提示或制止受害人跟随，也不存在关窗行为；在受害人作为原告的另案中，大发公司系作为第三人参加诉讼，也未提及上述事实；维修工的证言明显虚假。何况，即使有提示或制止等行为，由于大发公司未采取有力的安全保障措施，仍然无法免除其责任。
本院经审查认为，根据当地政府相关部门组成的事故调查组认定，本案所涉事故发生的直接原因在于伤者罗时云自身，而本案双方当事人中，久久公司安全生产教育和培训不到位，致使员工进入危险作业场所，大发公司实施高处作业未安排专门人员进行现场安全管理，未在危险作业现场设置安全警示标志，都是引发事故的间接原因，故罗时云、久久公司、大发公司对本案安全生产事故的发生均存在过错，均应承担相应的责任。大发公司提交的证据不足以推翻事故调查组认定的事实，其主张自身对罗时云的受伤没有过错，无需承担责任，与客观事实不符。在罗时云起诉久久公司的另案诉讼中，罗时云已就自身的过错承担责任，久久公司作为雇主亦已依法承担了雇主责任，其对于超过自身责任的部分，向雇佣关系之外的负有责任的第三人即大发公司追偿，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定。至于久久公司、大发公司的责任比例问题，原审综合案件事实及事故原因力等因素，认定双方承担同等责任，符合本案实际，并无不当。大发公司提出原审适用法律错误的再审理由，不能成立。
综上，大发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回大发公司的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 陈建勋
代理审判员 谢静华
代理审判员 沈 伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 许亚芬
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1104号
罪犯李桑哏，男，1966年6月1日出生，傣族，云南省芒市人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年九月十四日作出（2012）德刑三初字第192号刑事判决，以被告人李桑哏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李桑哏在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李桑哏在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李桑哏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李桑哏减去有期徒刑八个月（刑期自2012年5月3日起至2026年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一五年四月三十日
书记员 张 淇
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丽松行受初字第4号
起诉人：孔万多。
起诉人：金成海。
起诉人：冯成连。
起诉人：曾三云。
起诉人：缪如荣。
起诉人：金正日。
起诉人：白希标。
起诉人：张文南。
起诉人：卢方立。
起诉人：赵庆森。
起诉人：胡成官。
起诉人：陈传业。
起诉人：缪孔法。
起诉人：张永坤。
起诉人：牟永志。
起诉人：牟锡通。
起诉人：叶如庆。
本院于2015年5月25日收到孔万多、金成海等17人诉被起诉人龙泉市人力资源和社会保障局的行政起诉状，诉求法院判决责成被起诉人龙泉市人力资源和社会保障局确认起诉人为精减退职人员生活困难补助对象，保障起诉人的基本生活费发放。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”本案起诉人孔万多、金成海等17人的诉讼请求所针对的事项并非行政行为，故起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对孔万多、金成海、冯成连、曾三云、缪如荣、金正日、白希标、张文南、卢方立、赵庆森、胡成官、陈传业、缪孔法、张永坤、牟永志、牟锡通、叶如庆的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 洪雪婷
人民陪审员 李 燕
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 洪雪滢
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4181号之一
申请执行人陈世苗，男，1988年2月20日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地象山县，现住宁波市鄞州区。
被执行人杨建国，男，1962年11月12日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
被执行人董秀红（又名董秀虹），女，1963年8月21日出生，汉族，职业不详，住慈溪市。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2460号申请执行人陈世苗与被执行人杨建国、董秀红民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨建国、董秀红应支付申请执行人陈世苗执行款760650元及利息。经查，本院轮侯查封了被执行人杨建国名下位于宁波市汇豪天下10幢107室、位于宁波市和义路168号＜5-3＞、＜5-4＞及被执行人董秀红名下位于宁波市晶华名园2幢1801、1802室的房地产；又首轮查封了被执行人董秀红名下位于宁波市晶华名园汽车库＜-1-3＞、＜-1-4＞，但上述财产短期内难以处置。此外，两被执行人暂无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执4181号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴宏良
审 判 员 卢树立
审 判 员 项宇龙
二〇一六年九月三十日
代书记员 蔡静燕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执4181号
申请执行人陈世苗，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4181号申请执行人陈世苗，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初13250号
原告：长城物业集团股份有限公司银川分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区公园街3号A区B栋地下一层。
法定代表人：何霜，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马耀梅，系该公司员工。
被告：罗声，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告长城物业集团股份有限公司银川分公司与被告罗声物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告长城物业集团股份有限公司银川分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长城物业集团股份有限公司银川分公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司银川分公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告长城物业集团股份有限公司银川分公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年十二月十一日
书记员 张晓桐
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1569号
申请执行人仁和区烟草专卖局，机构地址：四川省攀枝花市仁和区土城南街144号。
法定代表人：李舟，局长。
被执行人詹才坤，男，汉族，1975年12月22日出生，住浙江省临海市。
本院执行的仁和区烟草专卖局与被执行人詹才坤之间行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人詹才坤下落不明，暂无可供执行财产，申请执行人同意暂缓执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1569号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张洪清
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1658号
原告钟某某，女，1989年4月25日出生，畲族，上杭县人。
被告何某某，男，1989年7月19日出生，汉族，上杭县人。
原告钟某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理，依法由审判员谢彤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称，2014年9月4日，原、被告双方到上杭县民政局办理了结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，夫妻感情基础薄弱，且双方学识、生活环境和生活习惯不同。被告隐瞒其婚前多年吃违禁品曲马多导致依赖成瘾，被告曾到医院戒除，但戒除半年后又多次吃回，双方为此事经常争吵。被告长期过度沉迷网络游戏，还有赌博恶习，对家庭不闻不问，不履行家庭义务，屡教不改，夫妻感情破裂，难以共同生活。夫妻关系存续期间未生育子女，没有夫妻共同财产、无夫妻共同债权债务。现请求法院判决准许原、被告离婚。
被告何某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告起诉后，还同意给被告和好机会，被告也按原告要求改正生活习惯。
原告钟某某为证明其主张，向本院提供结婚证一份，证明原、被告夫妻关系。
被告何某某质证认为真实性无异议。
被告何某某未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，具有证据效力。
经审理查明，原、被告在2014年经原告亲戚介绍相识后谈婚，双方于2014年9月4日自愿到上杭县民政局办理结婚登记。婚后，原、被告居住在被告的父母家，与被告父母共同生活。原、被告双方在婚后共同生活中，因家庭琐事发生争执，产生矛盾。原、被告婚姻关系存续期间未生育子女。现原告诉至本院，要求判决准予原、被告离婚。
本院认为，原告钟某某经亲戚介绍与被告何某某相识谈婚，经过一段时间了解后办理结婚登记，有一定的感情基础。婚后共同生活，建立了一定的夫妻感情。虽然双方在共同生活期间因家庭琐事发生争执，产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告能正确对待家庭矛盾，互谅互让，消除隔阂，夫妻和好是可能的。希望双方珍惜已建立的夫妻关系和夫妻感情，共同搞好家庭的生产、生活。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告钟某某与被告何某某离婚。
本案受理费245元，适用简易程序减半收取123元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 谢彤
二〇一五年六月十八日
代理书记员 周鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初740号
原告：巨野祥菏运输有限公司。
法定代表人：宋保义。
委托诉讼代理人：商圣良，该公司员工。
被告：王留元，男，1962年8月9日出生，汉族，村民，山东省单县人。
原告巨野祥菏运输有限公司与被告王留元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告巨野祥菏运输有限公司于2017年3月2日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告巨野祥菏运输有限公司负担。
审判员 祝司聚
二〇一七年三月八日
书记员 马亚斌
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑商初字第182号
原告：宁波市北仑恒源纸业有限公司（组织机构代码：75887687-4）。住所地：宁波市北仑区小港街道五盟村。
法定代表人：董林茂，该公司董事长。
被告：宁波仕诺电器有限公司（组织机构代码：74495603-X）。住所地：宁波市开发区大港工业区大港六路51号。
法定代表人：陈琳，该公司总经理。
本院在审理原告宁波市北仑恒源纸业有限公司与被告宁波仕诺电器有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2012年3月19日提出撤诉申请，要求撤回对被告宁波仕诺电器有限公司的起诉。
本院认为,原告宁波市北仑恒源纸业有限公司申请撤诉,系在法律允许范围内对自己诉权的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑恒源纸业有限公司撤回起诉。
本案受理费1618元，减半收取809元，保全费820元，合计1629元，由原告宁波市北仑恒源纸业有限公司负担。
审 判 员 陈青宝
二〇一二年三月十九日
代书记员 徐 烨
厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0213执325号
申请执行人王建军。
被执行人厦门振锐建筑装饰工程有限公司。
申请执行人王建军与被执行人厦门振锐建筑装饰工程有限公司劳动报酬纠纷一案，厦门市翔安区劳动仲裁委员会做出的厦翔劳仲案（2016）28号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门振锐建筑装饰工程有限公司未主动履行生效裁决书所确定的义务，申请执行人王建军向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人厦门振锐建筑装饰工程有限公司所有的款项人民币2800元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 蔡景贤
二〇一六年三月十五日
书记员 张阿剑
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执349号
申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道78号。
负责人：张斌，职务：行长。
被执行人王建勤，女，汉族，1957年4月10日出生，住大同市城区红星嘉园。
本院在申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行与被执行人王建勤金钱给付一案中，因申请执行人中国民生银行股份有限公司大同分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）晋0202民初865号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 定绍华
审判员 左建同
审判员 白向东
二〇一八年二月十一日
书记员 王志龙
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孝民初字第783-1号
原告侯某，山西省吕梁市离石区凤山街道办居民。
被告刘某。
本院在审理原告侯某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告侯某于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘某位于孝义市兑镇镇圪卓头村银葫洗煤厂价值140万元的洗煤设备。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
查封被告刘某位于孝义市兑镇镇圪卓头村银葫洗煤厂价值140万元的洗煤设备。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 马月萍
审判员 任建恩
审判员 朱 攀
二〇一五年五月二十八日
书记员 叶小兵
山西省孝义市人民法院民 事 裁 定 书（2015）孝民初字第783-1号原告侯某，山西省吕梁市离石区凤山街道办居民。被告刘某。本院在审理原告侯某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告侯某于2015年4月28日向本院提出财产保全申请，要求保全被告刘某位于孝义市兑镇镇圪卓头村银葫洗煤厂价值140万元的洗煤设备。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被告刘某位于孝义市兑镇镇圪卓头村银葫洗煤厂价值140万元的洗煤设备。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  马月萍审判员  任建恩审判员  朱 攀二〇一五年五月二十八日书记员  叶小兵
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第904号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人孙某。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人赵某。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
被告人吴某。因本案于2013年9月27日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）803号起诉书指控被告人孙某、赵某、吴某犯盗窃罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员孙莉莉出庭支持公诉，被告人孙某、赵某、吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年9月25日晚，被告人孙某、赵某、吴某经事先商量，驾驶摩托车携“百角网”至嘉善县姚庄镇金星村夏家甸（丁白鱼塘-184主-22电线杠东侧）张卫东的螃蟹养殖塘内，采用“百角网”抓螃蟹等方式，窃得螃蟹17.825千克，价值人民币4022.50元。后三人驾车回吴某位于上海市青浦区练塘镇的租房，被上海公安机关查获。案发后，赃物被扣押并已发还被害人。
2、2013年9月22日左右的一天晚上，被告人孙某、赵某、吴某经事先商量，驾驶摩托车携“百角网”至嘉善县姚庄镇金星村夏家甸（丁白鱼塘-184主-22电线杠东侧）张卫东的螃蟹养殖塘内，采用“百角网”抓螃蟹等方式，窃得螃蟹约5千克，价值人民币500元。
公诉机关同时认定，被告人孙某、赵某在归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张卫东的陈述，辨认笔录及照片，证人徐土根的证言，现场勘查笔录及照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍资料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某、赵某、吴某以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币4500余元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人孙某、赵某在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人吴某能当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。鉴于本案部分赃物被扣押并已发还被害人，可对被告人酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年2月26日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月零十五天，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年3月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陆平华
二〇一三年十二月六日
书记员 陈红艳
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初5579号
原告：扬州兴森置业有限公司，住所地在扬州市扬菱公路西侧。
法定代表人：王国祥，该公司董事长。
委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人：周德时，江苏唯是律师事务所律师。
被告：蜀冈-瘦西湖风景名胜区信平装饰材料经营部，住所地在扬州市邗江区槐泗木材市场内。
经营者：陈文钧，男，1969年12月18日出生，汉族，住扬州市。
被告：黄圣兵，男，1975年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。
原告扬州兴森置业有限公司（以下简称兴森公司）与被告蜀冈-
瘦西湖风景名胜区信平装饰材料经营部（以下简称信平经营部）、黄圣兵担保追偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴森公司委托代理人杨青到庭参加诉讼,被告信平经营部、黄圣兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴森公司向本院提出诉讼请求：1．信平经营部立即向兴森公司给付代垫款2054902.9元及利息（以2054902.9元为基数，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6.96%计算）；2．黄圣兵对信平经营部上述债务中的100万元本金及利息承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由信平经营部、黄圣兵共同负担。事实和理由：2015年9月10日，信平经营部向中信银行股份有限公司扬州分行借款200万元、借款到期日为2016年6月10日，年利率6.96%。兴森公司为信平经营部的上述借款提供连带责任保证。黄圣兵曾于2015年9月7日与兴森公司、信平经营部签订借款反担保保证协议书一份，为兴森公司的上述担保提供连带责任反担保，反担保范围为100万元。信平经营部在借款期限内未能按合同约定支付利息，兴森公司自2016年1月21日起开始代垫利息。截至2016年5月11日，兴森公司共代垫本息2054902.9元。
信平经营部、黄圣兵未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。兴森公司举证的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款反担保保证协议书、还款凭证，内容真实，形式合法，可以作为认定兴森公司所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,案涉的流动资金借款合同、最高额保证合同、借款反担保保证协议书系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。兴森公司按约承担保证责任，有权向信平经营部追偿。信平经营部怠于归还兴森公司的代垫款，应自代垫之日起按原流动资金借款合同约定的利率承担相应的利息。黄圣兵为兴森公司的担保提供连带责任反担保，应在担保范围100万元内承担连带清偿责任。
综上所述，兴森公司要求信平经营部给付代垫款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。兴森公司要求黄圣兵在担保范围100万元内承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院亦予以支持。兴森公司要求黄圣兵对代垫款本金100万元对应的利息承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。信平经营部、黄圣兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蜀冈-
瘦西湖风景名胜区信平装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内向原告扬州兴森置业有限公司给付代垫款2054902.9元及利息（以2054902.9元为基数，自2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6.96%计算）；
二、被告黄圣兵对被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区信平装饰材料经营部的上述债务在100万元范围内承担连带清偿责任；
三、驳回原告扬州兴森置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23239元，减半收取计11619.5元，由被告蜀冈-瘦西湖风景名胜区信平装饰材料经营部、黄圣兵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 曹保山
二〇一六年九月二十七日
书记员 杨一菁
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0503民初410号
原告：李玉峰，男，1976年4月7日生，汉族，住安阳县。
被告：蔡铭，男，1972年5月17日出生，汉族，住安阳市北关区。
原告李玉峰与被告蔡铭买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡铭立即给付原告石子款29227元及按照中国人民银行同期贷款利息从2012年10月7日起计算至付清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营货车一辆。被告是往七里店黑料厂上料。2012年7月份，被告要求原告以比市场价每吨低一元的价格给被告拉石子，承诺给付原告现金。2012年7月开始至9月期间，原告给被告处运送石子十几车，共计人民币29227元。当时被告称没有现钱，要原告等几天，并给原告打了收条。之后，原告多次催要，被告拒不偿还，联系不上了。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告蔡铭未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蔡铭未到庭无法进行质证。对原告李玉峰提交的收货条，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李玉峰经营货车一辆。被告蔡铭给七里店黑料厂上料，2012年7月份，被告要求原告给被告拉石子，以现金支付。2012年8月开始至9月期间，原告给被告处运送石子，被告于2012年10月7日向原告出具收条，载明：“今收到李玉峰石料，合计￥29227元正，蔡铭，2012.10.7”原告多次催要，被告未偿还，引发诉讼。
本院认为，原告李玉峰与被告蔡铭之间达成买卖石料的协议合法有效，被告收取原告货物而拒不付款构成违约，应负逾期付款的民事责任。因原告与被告未就付款时间及违约金进行约定，故应自被告收到货物之日即2012年10月7日起，按同期中国人民银行贷款利率标准计息，计算至付清货款之日止。综上，原告要求被告支付货款及支付相应利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡铭于判决生效后十日内向原告李玉峰支付货款29227元及利息（自2012年10月7日起计算至付清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费531元，由被告蔡铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 高 峰
人民陪审员 蔡慧敏
人民陪审员 杨丽娜
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张晓音
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0302行审114号
申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。
法定代表人：孙中华，局长。
被执行人：袁长礼，男，1952年12月12日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月23日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对袁长礼违法占地一案于2016年9月5日作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇人民政府组织实施强制执行行为。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年9月5日，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定，认定被执行人袁长礼未经依法批准，于2006年7月10日擅自占用双杨镇小屯村耕地268.9平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定决定：1、责令退还非法占用的268.9平方米土地；2、没收在非法占用的268.9平方米土地上建设的建筑物和其他设施。
涉案建筑房屋建成后由周以哨居住使用。
本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定事实认定不清，依法不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 白佳海
人民陪审员 车献亮
人民陪审员 杨 敏
二〇一七年八月一日
法官 助理 孙苗苗
代理书记员 司婷婷
山东省淄博市淄川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0302行审114号申请执行人：淄博市国土资源局。住所地：淄博市张店区人民西路。法定代表人：孙中华，局长。被执行人：袁长礼，男，1952年12月12日出生，住淄川区。申请执行人淄博市国土资源局于2017年2月23日向本院提出申请，申请强制执行淄博市国土资源局对袁长礼违法占地一案于2016年9月5日作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定书，并根据淄川区人民政府《关于贯彻淄办发[2015]41号文件加强国土资源执法监管建立共同责任机制的意见》，建议本院裁定由违法行为地双杨镇人民政府组织实施强制执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2016年9月5日，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定，认定被执行人袁长礼未经依法批准，于2006年7月10日擅自占用双杨镇小屯村耕地268.9平方米建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属于非法占用土地行为，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定、《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定决定：1、责令退还非法占用的268.9平方米土地；2、没收在非法占用的268.9平方米土地上建设的建筑物和其他设施。涉案建筑房屋建成后由周以哨居住使用。本院认为，申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定事实认定不清，依法不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人淄博市国土资源局作出的淄国土罚字[2016]第5113号国土资源行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省淄博市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  白佳海人民陪审员  车献亮人民陪审员  杨 敏二〇一七年八月一日法官 助理  孙苗苗代理书记员  司婷婷
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0226民初4127号
原告：吴贤美。
被告：俞光南。
原告吴贤美为与被告俞光南民间借贷纠纷一案，�2017年6月8日向本院提起诉讼，请求判令:1.被告俞光南立即归还借款9500元并支付利息2850元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并依法组成合议庭进行审理。于2017年9月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴贤美到庭参加诉讼，被告俞光南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定，被告俞光南因需共向原告借款9500元，后于2016年3月5日向原告出具一份借条，并约定月息3分。后原告一直未按约支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份及到庭当事人的陈述予以证明。
本院认为，原告吴贤美与被告俞光南之间的民间借贷关系主体适格，内容合法有效。原告起诉要求被告归还借款本金9500元，符合法律规定，本院予以支持。借条中约定月息3分，现被告未按约支付利息，故原告�求自借款之日起按月利率2分计算15个月的利息，计2850元，不违反法律规定，本院予以支持。被告俞光南经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告俞光南于判决生效后十日内归还原告吴贤美借款本金9500元，并支付利息2850元。
如果被告俞光南未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费109元，由被告俞光南负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：384458332636,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审判�蒋欣欣
人民审判员 单小乾
人民陪审员 魏章潮
二〇一七年九月十五日
代书 记员 邬丹萍
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红商初字第51号
原告赤峰市公共交通总公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人王学军，总经理。
委托代理人赵欣，男，1981年2月16日出生，汉族，该公司职工，住赤峰市红山区。
被告赤峰盛鸿物业有限责任公司，住所地赤峰市长青街。
法定代表人孙元华，总经理。
本院在审理原告赤峰市公共交通总公司与被告赤峰盛鸿物业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告赤峰市公共交通总公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰市公共交通总公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市公共交通总公司撤回起诉。
案件受理费51元，邮寄送达费40元，合计91元（原告已预交），由原告负担。
代理审判员 刘艳杰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 李 莹
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰山民保字第134-1号
申请人高洪秀，男，193年出生，汉族，住泰安市岱岳区，系死者高某某父亲。
申请人李香桂，女，1932年出生，汉族，住泰安市岱岳区，系死者高某某母亲。
申请人王洪灵，女，1963年出生，汉族，住泰安市岱岳区，系死者高某某妻子。
申请人高燕，女，1986年出生，汉族，住泰安市岱岳区，系死者高某某之女。
申请人高某，男，1997年出生，汉族，住泰安市岱岳区，系死者高某某之子。
被申请人张磊，男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
本院于2015年7月2日作出的（2015）泰山民保字第134号财产保全的裁定，现因申请人申请解除保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人张磊驾驶的位于泰安市公安局交警支队事故救援中心的鲁J×××××号轿车的扣押。
审判员 张宗婷
二〇一五年九月六日
书记员 张玉玺
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）天执字第65号
申请执行人王罗洋，男，1953年6月14日出生，汉族，住湖南省湘乡市翻江镇大乐村第五村民组。
被执行人湖南力邦物流有限公司，住所地长沙市天心区黑石铺坡塘路55号（广空物资库）。
法定代表人刘敬仰。
上列申请执行人与被执行人建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月9日经本院审结，该案（2013）天民初字第2992号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明，被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人尚欠申请执行人本息28579元。本院经合议决定该案终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2014）天执字第65号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 周辉跃
执 行 员 周洪波
执 行 员 袁 勇
二〇一四年六月三日
代理书记员 叶心玫
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳商初字第1320号
原告：余红建。
被告：方伟星。
被告：王昌明。
原告余红建与被告方伟星、王昌明民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月28日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告方伟星、王昌明归还原告借款50000元并支付该款自2014年3月26日起至还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率四倍计算的逾期利息（暂算至2015年7月27日为13170.40元）；2、本案诉讼费由二被告承担。原告于庭后变更利息诉请为要求被告支付借款50000元自2014年3月26日起至还清之日止按年利率18.4%计算的逾期利息。
本院受理后，依法适用简易程序于同年8月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月26日，被告方伟星向原告借款50000元，由被告王昌明为该笔借款提供担保，并出具借条一份，内容为：“今借到余红建现金人民币（大写）伍万元整（50000.00），借条用途为进货，于2014年3月26日借款，到2014年4月25日前归还。逾期未还此款，承担起诉费、律师代理费、交通费、通信费等全部费。逾期未还从借款日起支付利息按银行贷款的四倍计算。担保人担保期限为借款之日至还清之日。”被告方伟星在借款人处签名按印，被告王昌明在担保人处签名按印。同日，原告通过其朋友王建尧向被告方伟星交付现金50000元，被告方伟星出具金额为50000元收条一份，并当场支付利息1400元。借款期限届满后，被告方伟星并未履行还款义务，被告王昌明亦未承担连带清偿责任，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方伟星于本判决生效之日起十日内归还原告余红建借款48600元并支付该款自2014年3月26日起至还清之日止按年利率18.4%计算的利息。
二、被告王昌明对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告余红建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1362元，减半收取681元，由原告余红建负担22元，被告方伟星负担659元、被告王昌明连带负担。
原告余红建于本判决生效之日起十五日内来本院退费；被告方伟星、王昌明于本判决生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工商银行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1362元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【开户行（工商银行湖滨分理处），人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审 判 员 黄琳
二〇一五年十月十二日
代书记员 江珊
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第129号
原告刘某，住北流市。
被告梁某，住北流市。
原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员赵惠甜适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，书记员何尘担任法庭记录。原告刘某到庭参加了诉讼，被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年自由相识、相恋，2009年3月27日登记结婚，2009年4月13日生育儿子梁某甲。2012年12月起，被告无故失踪至今。故请求法院判令原、被告离婚，婚生儿子梁宇由原告抚养。
原告对其主张在举证期限内向本院提供证据有：
1、身份证，证明原告的身份情况；
2、结婚登记审查处理表，证明原、被告2009年3月27日在北流市民政局办理了结婚登记；
3、户口簿，证明被告身份情况。
被告梁某在法定期限内未向本院提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据，具有真实性，合法性，与本案待证事实具有关联性，符合证据的特征，本院依法予以认可并作为认定本案事实的依据。
经审理查明，原、被告于2007年5月自由相识、相恋，2009年3月27日登记结婚，2009年4月13日生育儿子梁宇。婚后无夫妻共同财产、共同债权、共同债务。
本院认为，原、被告是自由相识恋爱一年多之后才登记结婚，婚后生育有一儿子，建立了比较牢固的夫妻感情，婚后虽产生了一些矛盾致感情不和，但只要双方能本着尊重婚姻的态度，能及时沟通与协调，能多为家庭着想，多为孩子着想，互谅互让，双方还是可以和好的。综合原、被告的婚姻基础、婚后感情、离婚原因等方面分析，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，还是有和好可能的。原告主张被告无故失踪未能提供证据证实。因此，原告的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20一401001040008677），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵惠甜
二〇一五年三月十九日
书 记 员 何 尘
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第129号
原告郝学工。
委托代理人张国权、高建平，山东亚和太律师事务所律师律师。
被告吉林省五一装饰工程有限公司，住所地吉林省辽源市龙山区向阳街建阳路22号。
法定代表人汪进文。
被告吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区西吴路130号网点C户。
负责人王欣。
原告郝学工与被告吉林省五一装饰工程有限公司、被告吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告郝学工诉称，2014年被告吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司承揽了青岛国林实业股份有限公司莱西工厂二期工程装修项目，并将该工程由原告内部承包，由原告承担项目并履行合同事项，负责该合同的管理、实施等具体工作。合同约定，建设单位国林公司所拨付的工程款在扣除应上缴被告的管理费用外均归原告所有。但合同签署后，被告却未按约定履行义务，长期拖欠原告款项未付。被告吉林省五一装饰工程有限公司青岛分公司系吉林省五一装饰工程有限公司在青岛设立的分公司，因此被告吉林省五一装饰工程有限公司也应对本案债务承担责任。请求判令两被告向原告支付工程款2000000元。
查明，涉案建设工程位于莱西市姜山工业园。
本院认为，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷应当按照不动产纠纷确定管辖。涉案建设工程不在本院管辖区域，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回原告郝学工的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 崔 岩
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙晓蕾
河北省张北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第129号
原告王桂花，农民。
委托代理人施进明，农民。
委托代理人贾鹏，河北鸿义律师事务所律师。
被告杨龙，农民。
委托代理人杨树根，农民。
委托代理人王忠，河北鸿义律师事务所律师。
本院在审理原告王桂花与被告杨龙物权保护纠纷一案中，原告王桂花于2015年8月8日以已与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂花的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王桂花撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 邢文瑾
人民陪审员 谭炜炜
人民陪审员 任明然
二〇一五年八月八日
书 记 员 李志平
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第129号
原告绵阳市智豪物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人戚光伦，系公司总经理。
委托代理人邹淇曲，四川众城律师事务所律师。
被告李本伦，男，汉族，住北川羌族自治县。
本院在审理原告绵阳市智豪物业服务有限公司诉被告李本伦物业服务合同纠纷一案中，原告绵阳市智豪物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告绵阳市智豪物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告绵阳市智豪物业服务有限公司负担。
审判员 廖 玲
二〇一五年三月十日
书记员 欧泳如
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初271号
原告杨一军。
委托代理人杨维胜，太谷县明星法律服务所法律工作者。
被告孙春。
被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部，以下简称保险公司。地址：山西省晋中市榆次区中都北路333号中都商务中心临街商铺*号。
法定代表人ＸＸ勇，职务经理。
委托代理人董心，山西民力律师事务所律师。
被告田志瑞。
原告杨一军与被告孙春、保险公司、田志瑞道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨维胜、被告保险公司的委托代理人董心到庭参加诉讼。被告孙春、田志瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月2日，孙春驾驶田志瑞名下的晋K×××××号小型越野客车在行使中，与杨一军驾驶晋K×××××号小型轿车碰撞，造成晋K×××××号车前部、晋K×××××号车后部受损以及孙春本人受伤，道路交通设施受损。事故认定书认定孙春承担全部责任，杨一军无责任。事故处理中得知，晋K×××××号车辆在保险公司依法投有交强险和商业险，事故发生在保险期间。但三被告至今未付。原告故诉至法院，要求三被告共同赔偿其车损共计人民币93820元。为佐证其主张，原告提供以下证据：事故认定书、保单、双方行车证、双方司机驾驶证、施救费票据、鉴定费票据、司法鉴定报告。
被告保险公司辩称，事故情况属实。要求核实车辆权属情况。鉴定结论数额过高。施救费为间接损失，不同意赔偿。要求依法判决。
被告孙春、田志瑞应诉后未提出答辩意见。
经审理查明，2016年1月2日16时15分，在榆祁高速公路39KM+200M（祁榆）处，孙春驾驶田志瑞名下的晋K×××××号小型越野客车由西向东行驶时，因操作不当，导致车辆与杨一军驾驶的晋K×××××号小型轿车碰撞，造成晋K×××××号车前部、晋K×××××号车后部受损以及孙春本人受伤，道路交通设施受损。经道路交通事故认定书认定：孙春承担全部责任，杨一军无责任。事故发生后，原告支付施救费1500元。事故处理中，原告得知，作为车主的田志瑞为晋K×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险和第三者责任保险（限额为10万元）及不计免赔。事故发生在保险期间。但是，三被告未能及时赔付。诉讼中，就车辆损失，原告申请进行了司法鉴定。司法鉴定意见书结论为：晋K×××××小型轿车配件更换项目费用83120元和配件维修项目费用5400元，合计88520元。鉴定费为5300元。
本院所确认的上述事实，有事故认定书、保单、双方行车证、双方驾驶证、施救费票据、司法鉴定报告、鉴定费票据、当事人陈述笔录等证据为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，孙春驾驶田志瑞名下的晋K×××××号小型越野客车在行使中，与杨一军驾驶晋K×××××号小型轿车碰撞，造成晋K×××××号车前部、晋K×××××号车后部受损以及孙春本人受伤，道路交通设施受损。事故认定书认定为：孙春承担全部责任，杨一军无责任。就事故损失，首先应由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出限额的部分，由保险公司根据合同约定，按照责任比例在第三者责任保险范围内予以赔付；超出部分，再由责任方按照责任比例予以赔付。经核算，本案中，事故给原告造成的损失有配件更换项目费用83120元和晋K×××××小型轿车配件维修项目费用5400元，合计为88520元整。该损失由保险公司在交强险和商业第三者责任保险范围内即可完全赔付，故对原告的要求保险公司赔付其损失的诉讼请求，依法应予支持。在保险公司赔付后，被告孙春、田志瑞即不需要再行承担赔付责任。故对原告要求被告孙春、田志瑞承担责任的诉请，依法不予支持。保险公司辩称鉴定结论数额过高、对施救费不予赔偿，因其未提供相关证据予以佐证，且施救费系车辆发生事故后必然发生之费用，属于合理损失，故本院对其辩称事由不予支持。综上，根据依据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国保险法》第65条、第66条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部于本判决生效之日起10日内赔付原告杨一军损失计88520元整；
二、驳回原告杨一军的其它诉讼请求。
案件受理费2183元，鉴定费为5300元，合计7483元整，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司营业二部承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 贾海鹏
人民陪审员 胡转英
人民陪审员 赵转兰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 石祺影
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙民初字第471号
原告：金某甲。
委托代理人：瞿某某。
被告：陈某。
委托代理人：汪某。
原告金某甲为与被告陈某离婚纠纷一案，于2010年8月
4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员潘若
愚适用简易程序，于2010年9月2日不公开开庭进行了审理。原
告金某甲及其委托代理人瞿某某、被告陈某及其委托代理人
汪某均到庭参加诉讼。证人郑某某、朱红妹出庭作证。本案现
已审理终结。
原告金某甲诉称：原、被告自2001年相识，2006年7月15
日订婚，2006年8月开始同居，2006年9月双方在龙湾区民政局
登记结婚，2007年3月举行婚礼，婚后感情一般。2007年5月19
日，原、被告生育一女，取名金某乙。原告生女儿时系行剖腹
产手术，由于双方没有自己的房子，为调养方便，在征得被告
同意后便在娘家坐月子。但这期间，被告没有尽到为人父、为
人夫的责任，整天在网吧玩游戏，深夜才迟迟而归。在坐月子
的第十天的半夜，原告突发性腹痛，疼痛难忍，原告的家人一
边将原告送往医院急诊，一边联系被告，但被告电话一直无人
接听。后原告家人联系到被告母亲，要求代为转告被告，但直到原告病愈三天也没有见到被告及其家人出现。原告产后第五
十天，家里为孩子摆满月酒时因孩子体温高达38.2℃，在原告
联系被告一起带孩子去附二医就诊时，原告母亲因不满被告对
妻子、孩子不闻不问的态度，和被告舅舅谈了几句，被告认为
这让他在其亲戚面前丢了面子，很是生气，从附二医把孩子送
回原告娘家后就扬长而去，而这一走将近两年。期间，没有和
原告及孩子联系。2009年起，原、被告偶有联系，但大多谈离
婚之事，且往往以争吵告终。综上，原告认为夫妻感情已破裂
，特诉请判令：1、原、被离婚；2.婚生女金某乙由原告抚养
，被告依法支付抚养费。
被告陈某辩称：1、不同意离婚。2、原告部分诉称不
属实：双方是1996年开始交往；原告回娘家没有征得被告同意
；被告并没有在网吧玩游戏深夜不归；原告腹痛是没有联系到
被告，被告次日就去看她；孩子满月酒时原告母亲到被告舅舅
酒店哭闹致酒店停业，且被告并没有将孩子送到原告家就走掉
。原、被告在2008年12月至2009年12月在海鹰花某生活，2009
年12月到2010年6月在状元横街一起生活。被告一直在照顾孩
子，有什么状况都第一时间赶到，被告的工资卡在原告处。3
、如果判决离婚，孩子由被告抚养，抚养费自负。
原告金某甲在本院指定的举证期限内向本院提供了如下
证据：1.原告身份证，以证明原告主体资格。2．被告身份证
明，以证明被告主体资格。3.结婚证，以证明原、被告之间存
在婚姻关系。4.出生医学证明、独生子女父母光荣证、户口簿
，以证明原、被告生育一女，取名金某乙。5．当庭提交病历资料、住院收费收据、费用清单、妇产科学教科书，以证明原
告患有卵巢巧克力囊肿，并曾先兆流产，今后生育存在极大的
困难，孩子应判给原告抚养。6.证人郑某、朱某的出庭证
言，以证明原、被告分居的事实及被告对婚生女未尽抚养义务
的事实。
被告陈某在本院指定的举证期限内提供证据1.照片一
组，证明被告在短短2年时间内多次带孩子游玩，是负责的父
亲；2.当庭提供照片一组，以证明2008年12月至2009年12月原
、被告一起在出租房内共同生活。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示，对原告提供的
证据被告经质证认为证据1-
4的真实性均无异议；本院经审查认为，证据1-
4符合证据的三性，予以确认。证据5合法性、真实性没有异议
，关联性有异议，本院认为该组证据可证明原告曾患有卵巢巧
克力囊肿，并于2006年9月27日先兆流产的事实，但单凭该组
证据不能证明原告的生育能力有问题，故对于该部分的证明力
不予确认。被告认为证据6两位证人证言真实性有异议，即便
属实，也不可作为证明原、被告关系的证据。本院经审查认为
，从证人郑某“男的（指被告陈某）都没有来，孩子生日
也没有过来，我想他们关系不好”、证人朱某“他（指被告
陈某）都没有来，关系可能不好”，可知两位证人在作证时
均使用猜测、推断的语言，未能客观地陈述事实，该部分证言
真实性无法确定，且两位证人系原告娘家的邻居，她们仅能证
明她们所看到、亲身感知的原、被告某个生活片段的事实，对于被告有无尽父亲责任及原、被告是否分居的事实不具有证明
力，故对证人证言的证明力本院不予确认。
对被告提供的证据，原告经质证认为证据1真实性、合法
性没有异议，关联性有异议，本院经审查认为，该证据可以证
明被告有带孩子出游，但从该组证据无法反映被告是否是负责
的父亲，故该部分的证明力本院不予确认。原告认为证据2因
已过举证期限，不予质证，本院经审查认为，单从该组证据不
能证明被告的待证事实，不予确定。
根据上述确认的证据，结合原、被告陈述，本院认定事
实如下：原、被告系笔友，双方于1996年9月通过书信往来认
识，2001年1月正式见面，2005年12月确立恋爱关系，2006年7
月15日订婚，之后开始同居生活，××××年××月××日办理结婚登记，
2007年3月按农村习俗举行婚礼，2007年5月19日，原、被告生
育一女，取名金某乙。2010年4月份，原、被告因纠纷发生争
吵，原告回娘家居住，双方开始分居生活。分居期间，婚生女
随原告生活。
本院认为：原、被告经依法登记结婚，系合法婚姻关系
，应受法律保护。双方系自由恋爱，在长时间的交往、了解之
后登记结婚，婚姻基础较好；婚后双方共同生活多年，并育有
一女，已建立起深厚的夫妻感情。婚后双方虽因纠纷而分居生
活，但为时尚短，未达到婚姻法规定的因感情不和分居满两年
的情形。原告主张夫妻感情已破裂证据不足，本院不予采信，
其要求与被告离婚，本院不予支持。原告关于子女抚养的诉请
，需以离婚为前提，随着离婚诉请驳回，该诉请在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规
定，判决如下：
驳回原告金某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费150元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院。
代理审判员 潘若愚
二〇一〇年十月二十八日
书 记 员 王梅玉
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民辖终字第00107号
上诉人（原审被告）姜全宝，男，汉族，1972年7月3日出生。
被上诉人（原审原告）徐州市金成房屋综合开发公司。
法定代表人黄晓鉴，该公司总经理。
上诉人姜全宝因与被上诉人徐州市金成房屋综合开发公司房屋租赁合同纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2014）鼓民辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年5月9日受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查查明，徐州市金成房屋综合开发公司向原审法院诉称：2005年8月16日姜全宝与徐州市金成房屋综合开发公司签订房屋租赁协议一份，约定姜全宝承租徐州市金成房屋综合开发公司所属的徐州市鼓楼商贸中心2号楼半地下商场及金地商都1号楼门面房用于经营。期限自2005年10�18日起至2013年10月17日止，租金按季度计算。协议签订后，徐州市金成房屋综合开发公司履行了出租的义务，但姜全宝并未按照协议约定期限支付租金。现合同已到期，但姜全宝仍继续拖欠后续租金，并拒不履行迁出义务，经多次索要未果，故提起诉讼，请求依法判令姜全宝迁出徐州市鼓楼商贸中心2号楼半地下商场，支付拖欠租金97.5万元、违约金9.75万元及水电费3万元，承担本案诉讼费用。
姜全宝在原审答辩期内对本案提出管辖权异议认为，根据双方2005年8月16日签订的《协议书》第十九条约定，如双方发生纠纷，同意将案件提交徐州市中级人民法院管辖。故请求将该案移送徐州市中级人民法院进行审理。
原审法院审查后认为，徐州市金成房屋综合开发公司和姜全宝虽在房屋租赁协议中约定了争议的解决方式，但该条款既约定了可向仲裁机构申请仲裁，又约定了�法院诉讼，属约定无效的情形，故本案应按照法定管辖确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。鉴于涉案租赁物位于本市中山北路金地商务中心，该处属徐州市鼓楼辖区，故该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定驳回姜全宝对本案管辖权提出的异议。
姜全宝不服原审裁定，向本院提起上诉称：根据双方签订《协议书》等十九条的约定，对于协商不成的纠纷，当事人双方同意提交徐州市仲裁委员会仲裁裁决或诉讼至中级人民法院，该约定是双方当事人真实意思表示，合法有效。对于一审裁定书中认定约定无效的说法不能认可，故依据民事诉讼法相关规定，依法向贵院提起上诉。请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市中级人民法院管辖。
本院认为，本案系由房屋租赁合同而引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案所涉租赁房屋位于徐州市中山北路金地商务中心，该地应为租赁合同的履行地，属原审法院管辖范围。本案标的额亦属原审法院受案范围。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。
综上，原审法院裁定驳回姜全宝对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。姜全宝的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿德举
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一四年六月四日
书记员 陈 琳
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊三民初字第375号
原告：史小磊，男，1985年5月30日生，汉族，住河南省鲁山县。
委托代理人：常伊华，河南绿洲律师事务所律师。
被告：文薇薇，女，1987年7月22日生，汉族，住伊川县。
委托代理人：文宏魁，男，1982年7月23日生，汉族，住伊川县。
被告：王洪卫，男，1985年3月15日生，汉族，住黑龙江省密山市。
原告史小磊诉被告文薇薇、王洪卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告史小磊及其委托代理人常伊华，被告文薇薇及其委托代理人文宏魁，被告王洪卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月1日，被告向原告借款15万元，借款期限3个月，有借条为证。到期后，经双方协商，暂时推迟还款。2014年10月份上旬，原告要求被告归还借款，被告一直推拖不还，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告借款15万元及利息（暂定利息24000元），并按约定利率承担利息至实际还款之日，本案诉讼费用由被告承担。
被告文薇薇在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：1、原告起诉事实不清，遗漏重要事实，双方争议借款本金是150000元，减去4500元，即145500元。因为4500元已经在2013年12月1日当天支付给原告。所以本金中应扣除。2、关于借条约定的借款期限是三个月，但是被告从2013年12月1日至2014年10月份，连续支付11个月的钱，每个月4500元；3、对于原告主张的利息计算方法，被告不认可。利息计算不应该按照借款时间来向原告支付，应从第四个月支付，因为借条中有约定。被告之所以没有按期向原告支付本金，是因为该150000元的款项已经由被告转借给案外人杜子亮，被告目前没有现款，没有偿还能力。但是对于借条的基本事实，予以认可。希望原告给予被告合理的时间筹钱。
被告王洪卫在法定期间未提交书面答辩状，庭审时口头辩称：这件事情我完全不知道，借条不是我打的。
原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、借条一张，用于证明被告文薇薇于2013年12月1日向原告借款15万元，约定借款月利率3%，借款期限3个月的事实；2、中国农业银行河南分行转账记录，用于证明原告于借款当日向被告文薇薇转款15万元的事实；3、被告王洪卫所有的房产证复印件一份（背面有被告文薇薇的签名捺印），用于证明被告文薇薇借款后用该房产证向原告提供担保的事实。
被告文薇薇对原告提交的证据质证意见是：对证据1、真实性无异议，但是对证明内容有异议，本借条直接证明2013年12月1日被告已将4500元给了原告，所以本金中应该扣除4500元。借条明确限定期限是三个月，因此每月3%的利息只能计算三个月，三个月后的利息应该按照中国人民银行同期贷款利率计算；对证据2、系复印件，没有出示该证据的所在单位的公章来证明真实性，故对真实性不予认可；对证据3、对该房产证真实性无异议，但房产证是王洪卫的，与本案无关，借条上亦未提到与房产有关的相关信息。
被告王洪卫对原告提交的证据质证意见是：房产证怎么在原告那里，我不清楚。这是我的房产。其他的证据与我无关系，不发表质证意见。
被告文薇薇向法庭提交的证据是：1、转账单据一组，包括中国农业银行的业务凭证，建行的存款凭条，中国农业银行取款业务回单，中国农业银行个人结算业务申请书，用于证明该款项的去向。证明该款项由被告本人转给案外人杜志亮，该款项没有用于被告个人的生活和家庭支出；2、中国农业银行对账单，用于证明被告已经于2013年12月1日当天将4500元现金（即2013年12月的利息）提前支付给原告，所以本金数额应该是145500元。
原告对被告文薇薇提交的证据质证意见是：对证据1、真实性无异议，但是对案件的关联性有异议，只能证明被告处分了这钱，但是怎么处分与原告无关；对证据2、真实性无异议，对证明方向有异议，只能证明被告向原告打款4500元，不能证明是还的本金。这4500元根据借条约定符合第一个月利息的数目。
被告王洪卫对被告文薇薇提交的证据质证意见是；跟我没有关系。我什么也不知道，不知道相关事实。
被告王洪卫未向法庭提交证据。
本院依据原告的申请，在伊川县民政局调取了被告文薇薇和被告王洪卫的婚姻档案记录证明，档案显示：文薇薇与王洪卫在2013年1月25日有结婚档案记录。
原、被告双方对法院调取的证据均无异议。
经审理查明：2013年12月1日，被告文薇薇向原告借款15万元，当日向原告支付当月利息4500元，并为原告出具借条一张。上载：“借条，今收到史小磊人民币壹拾伍万元整（￥150000.00-），期限三个月，每月利息为3%，2013年12月份利息已付于史小磊，人民币肆仟伍佰元整（￥4500.00-），借款人：文薇薇，2013年12月1日”。庭审中，原告自认被告后来按约定向原告支付了10个月利息至2014年9月30日，此后被告未再偿还原告借款本金及利息。原告讨要未果，遂诉至本院。
另查明：二被告系夫妻关系，二人结婚时间为2013年1月25日。该笔借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条原件在卷资证，足以认定。关于借款本金数额的确定，本案中被告向原告借款15万元，当日即向原告支付利息4500元，按照相关法律规定，该4500元应从借款本金中扣除。借款本金数额应认定为145500元。既然第一个月支付的利息4500元已从借款本金中扣除，不再视为支付的是2013年12月份的利息，则被告实际仅支付了10个月利息，即利息付至2014年9月30日。按照相关法律规定，被告应从停止付息之次日（2014年10月1日）起继续向原告支付借款利息。关于借款利息，因双方约定的借款月利率为3%，该利率超出了中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，按照相关法律规定，对于超出部分，本院依法不予保护，但对四倍以内的部分，本院依法予以支持。故被告应自停止付息之次日（2014年10月1日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息。被告王洪卫虽未在借条上签名，但该借款发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告文薇薇、王洪卫于本判决生效后十日内偿还原告史小磊借款145500元。并自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告支付借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告文薇薇、王洪卫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘东亮
二〇一五年七月十五日
书记员 陆珊珊
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金东商初字第230号
原告方某某。
被告胡某某。
被告杨某某。
原告方某某诉被告胡某某、杨某某买卖合同纠纷一案，
本院于2010年2月5日受理后，依法由审判员陈祖华独任审判，
于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告方某某到庭参加
诉讼；被告胡某某、杨某某经本院合法传唤款未到庭参加诉讼
，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告方某某诉称，两被告系夫妻关系，2002年9月13日被
告胡某某、杨某某向原告购买煤炭，共计欠款17318元，并由
两被告出具欠条一张。2002年11月2日，被告再次向原告购买
煤炭，共计欠款25905元，并由�告胡某某出具欠条一张。此
后原告要求被告支付欠款，被告承诺款于2008年2月26日还清
。因被告仍未按约还款，原告诉至本院，要求两被告支付货款
43223元及支付逾期利息。
为证明上述事实，原告向本院提交证据：1、欠条二张，
证明被告欠款的事实。2、婚姻登记证明，证明两被告系夫妻
关系。
被告胡某某、杨某某未答辩，也未向本院提交证据。
经审理本院对原告提交证据予以确认，查明的事实与原告所述一致。
本院认为原、被告间的买卖关系合法有效，被告未履行
支付货款义务，应承担违约责任。原告所诉合法，本院予以支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：
由被告胡某某、杨某某于本判决生效后十日支付原告方
某某货款43223元，并自2008年2月27日起按每日万分之二点一
计付逾期利息至判决确定履行之日止。
案件受理费890元，由被告胡某某、杨某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华
市中级人人民法院。
审判员 陈祖华
二〇一〇年四月二十七日
书记员 翁青玲
四川省巴中市巴州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1902行审62号
申请执行人巴中市质量技术监督局。
办公地址：巴中市江北望王路西段287号。
法定代表人李旭，该局局长。
被执行人邓淙太，巴中市建设工程质量检测有限公司法定代表人。
申请执行人巴中市质量技术监督局（以下简称市质监局）申请执行邓淙太行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的（巴中）质监罚字[2017]第2号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经查：2016年9月21日，申请执行人市质监局执法人员到被执行人公司检查发现，该公司砼试块养护室无温度计及温度控制，无法达到恒温恒湿条件；水泥标准试块养护箱未通电，恒温恒湿条件无法达到；防水卷材检验室无任何保留样品及破坏实验后的样品；钢材检验室无任何破坏样品，钢材检验室无法提供15日内的钢筋破坏试验样品，在已检钢筋样品放置处所放置80组样品未做破坏实验。执法人员提取了钢筋力学性能检验原始记录25份、钢筋力学性能检验报告6份，钢筋焊接力学性能检验原始记录共计29份、钢筋力学性能(焊接)检验报告7份；未通电水泥养护箱养护：8月27号E1600578；8月29号E1600538；9月3号E1600544、E1600545、E1600546；9月5号E1600550、E1600548；9月6号E1600553；9月9号E1600556；9月14号E1600564、E1600566共计11组水泥抗折、抗压试块，并提取了2016年8月24日至9月20日水泥样品等级记录公41组（现场检查提取了附件）；水泥检验室安定性检验的沸煮箱无水、未通电，涉嫌未开展安定性检验，水泥样品编号525-551无安定性检验原始记录，但检验报告编号为E1600547的检验结论为安定性合格；水泥3天的抗折、抗压试验无任何原始检验记录，执法人员认为被执行人公司涉嫌有部分水泥样品未检测3天强度而出具了检验检测数据、结果，并提取了水泥实验记录3份（编号：477、545、546）、水泥报告3份（编号：E1600477、E1600545、E1600546），同时对其检验室现场及相关证据拍摄了照片，并制作受理编号：2016-016案件受理记录。2016年10月8日申请执行人以（巴中）质监立字[2016]013号立案审批表予以立案调查，制作了现场检查笔录，收集了被执行人公司的营业执照、法人身份证复印件、授权委托书，提取了水泥试验记录、水泥检测报告、钢筋力学性能检验原始记录、钢筋焊接力学性能检测原始记录、钢筋力学性能检验报告、钢筋力学性能（焊接）检验报告，成某的调查笔录。2016年10月26日形成了案件调查终结报告，拟对被执行人：1、责令该公司立即改正未经检验检测出具检验检测数据、结果的违法行为及水泥强度试件、砼试块养护条件不符合标准规定的违法行为；2、处罚款50000元；3、没收违法所得22600元；共计罚没款72600元；4、对该公司法定代表人邓淙太处罚款10000元。2017年1月25日，申请执行人作出（巴中）质监罚告字[2017]第2号行政处罚告知书，并于同日向被执行人送达了该法律文书，告知了拟作出处罚的事实、理由、依据及享有的权利，同时告知被执行人有权向申请执行人进行陈述和申辩。逾期后，被执行人未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩意见。2017年2月5日，申请执行人作出（巴中）质监罚字[2017]第2号行政处罚决定书：对被执行人公司法定代表人邓淙太处罚款10000元。2017年2月6日，申请执行人向被执行人送达了该法律文书。告知被执行人如不服本处罚决定，可依法在60日内申请行政复议，或者在六个月内依法向人民法院提起行政诉讼。逾期后，被执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。申请人于2017年2月21日作出（巴中）质监催告执行字[2017]2号催告执行通知书（2017年2月22日向被执行人送达了该法律文书），限被执行人在收到该催告书之日起10日内履行。逾期后被执行人仍未自觉履行该处罚决定书确定的义务。
本院认为，被执行人邓淙太的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十一条第一款“产品质量检验机构、认证机构必须依法按照有关标准，客观、公正地出具检验结果或者认证证明”及《检验检测机构资质认定管理办法》第二十二条“检验检测机构及其人员从事检验检测活动，应当遵守国家相关法律法规的规定，遵循客观独立、公平公正、诚实信用原则，恪守职业道德，承担社会责任。”第二十五条第一款“检验检测机构应当在资质认定证书规定的检验检测能力范围内，依据相关标准或者技术规范规定的程序和要求，出具检验检测数据、结果”；第三款“检验检测机构对其出具的检验检测数据、结果负责，并承担相应法律责任”之规定，应按照本法第五十七条第一款“产品质量检验机构、认证机构伪造检验结果或者出具虚假证明的，责令改正，对单位处五万元以上十万元一下的罚款，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上五万元以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，取消其检验资格、认证资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任”之规定，依法应予以行政处罚。申请执行人市质监局作出的（巴中）质监罚字[2017]第2号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处罚决定书后，在法定期限内既未按法律规定申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告，仍未自觉履行该决定书所确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人巴中市质量技术监督局作出的（巴中）质监罚字[2017]第2号行政处罚决定书。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 董 爽
人民陪审员 苟中学
人民陪审员 谢仕杰
二〇一七年九月七日
书 记 员 谢红梅
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0802民初3747号
原告：广西广汇投资发展有限公司。住所地：贵港市港北区和平路***号。
法定代表人：单文孝，董事长。
委托诉讼代理人：梁锐全，广西诚济律师事务所律师。
被告：林庚颖，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西宾阳县。
被告：黄运星，男，1949年10月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
原告广西广汇投资发展有限公司诉被告林庚颖、黄运星关于追偿权纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告庭外达成和解协议为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，且未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西广汇投资发展有限公司撤诉。
案件受理费3332元，减半收取计1666元，由原告广西广汇投资发展有限公司负担。
审判员 陆婷婷
二〇一七年十月十二日
书记员 张蓝月
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0113民初2483号
原告：孙勇，男，1982年2月20日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。
被告：四川西南科联种业有限责任公司。住所地：成都市青白江区华金大道***号。
法定代表人：胡学爱，总经理。
委托诉讼代理人：孙雷，四川昊通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：褚志娟，四川昊通律师事务所律师。
原告孙勇与被告四川西南科联种业有限责任公司（以下简称科联公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告孙勇的委托诉讼代理人陈亚，被告科联公司的委托诉讼代理人褚志娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙勇诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付未休年休假工资5517.27元；2、依法判决被告向原告支付2016至2017年度未足额发放工资50512.98元。事实和理由：原告于2014年8月1日开始在被告科联种业公司处工作，工作期间认真负责，勤勤恳恳。在2017年7月3日因个人原因，原告提出辞职。但是在原告离职后，被告拒绝发放原告离职前应得的工资，严重侵犯了原告的合法权益。原告依法于2017年7月21日向成都市青白江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委于2017年7月27日依法受理（案号为青劳人仲委受字（2017）第00154号），但该委未在法定期限内作出裁决。基于以上事实，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告科联种业公司辩称，原告在诉状中请求判决被告支付未休假工资5517.27元，被告认为该金额与原告依法享有的年休假工资不符。被告已经及时足额支付原告所有工资，应当驳回原告的诉讼请求。
本案原告孙勇围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件及企业信息查询复印件、劳动合同、2016－2017年度考核表、银行流水、社会保险缴费证明、通话录音文字版、仲裁申请书及超期未审结案证明等证据。被告科联种业公司围绕诉讼请求依法提交了劳动合同、2016－2017年销售责任书、2016－2017年度考核表、2016－2017年度品种和片区销售报表、2016－2017年度退货统计表及单据、孙勇工资情况明细表及农业银行转账回执、企业财务会计报表等证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告孙勇自2014年8月1日开始在被告科联种业公司处工作，于2016年7月1日原告与被告科联种业公司签订无固定期限劳动合同，担任销售、品种开发工作。2017年7月3日，原告与被告解除劳动关系。2016年12月1日签订的四川西南科联种业销售二部16－17年考核表载明2016年－2017年度销售基础任务为142.5万公斤；原告孙勇的待遇计算方式为150000元的50%作为基本工资均摊到每月发放，剩余50%即作为考核部分，其中15%按照基础考核任务的完成比例发放，35%与公司年度利润增减比例挂钩，退货比例超过10%罚2000元。孙勇作为四川西南科联种业销售二部销售经理在考核表上签字。2016－2017年度四川西南科联种业销售二部销售完成量为销售量1303140公斤－退货量185164公斤＝1117976公斤，完成比例为78%；退货量为185164公斤，退货比例为12.9%。孙勇应发的15%为150000×15%×78%－2000=15550元。被告科联种业公司2016－2017年度净利润为负。原告在2016－2017年度应得工资为750000＋15550=90550元。
另查明，2017年度原告在被告度过的日历天数为184天，故2017年度原告享有的年休假天数184天÷365天×5=2.5天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬，故原告2017年应当支付年休假工资的天数为2天。被告科联种业公司2016－2017年度净利润为负数，原告的工资只有基础工资即150000元的50%作为基本工资均摊到每月发放6250元，故原告未休年休假工资为6250÷21.75×2×3=1724.14元。
另查明，被告科联种业公司2016年7月至2017年6月已向原告发放工资合计117540元。
本院认为，原告2017年度年休假工资支付天数为2天，被告应付年休假工资为6250÷21.75×2×3=1724.14元。此外2016－2017年度四川西南科联种业销售二部销售完成量为销售量1303140公斤－退货量185164公斤＝1117976公斤，完成比例为78%；退货量为185164公斤，退货比例为12.9%。孙勇应发的15%为150000×15%×78%－2000=15550元。被告科联种业公司2016－2017年度净利润为负。原告在2016－2017年度应得工资为750000＋15550=90550元。年休假工资1724.14元＋应得工资为90550元=92274.14元。而被告科联种业公司2016年7月至2017年6月已向原告发放工资合计117540元。故对原告要求被告支付未休年休假工资5517.27元和被告向原告支付2016至2017年度未足额发放工资50512.98元的诉求，无法律依据和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告孙勇的诉讼请求。
本案案件受理费5元，由原告孙勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年十一月二十二日
书记员 许春月