wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1345号
原告闫某。
被告韩某甲。
原告闫某与被告韩某甲离婚纠纷一案，本院受理后，本案依法由审判员董定强适用简易程序不公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告闫某诉称，我与被告经人介绍认识，相处四个多月，于年月日结婚，我们双方均系再婚。年月日生育一女韩某乙。双方于2012年2月分居至今。分居期间，婚生女韩某乙随我生活，被告未尽抚养义务。2014年我的腿受伤后，被告不管我，还设法阻挠我报销农村医疗合作保险。被告的家人也对我不好。分居期间，双方均无联系，我与被告已无和好可能，请求法院依法判决离婚。
被告韩某甲辩称，2008年4月我与原告经人介绍认识，年月日结婚，婚后夫妻感情较好。我们双方均系再婚。年月日生育一女韩某乙。后因原告离开家，与我分居，影响了夫妻感情。分居期间，我一直找不到原告，也无法去看孩子。我不同意与原告离婚。
经审理查明,原告与被告经人介绍于年月日结婚，双方均系再婚。年月日生育一女韩某乙。双方于2012年2月分居至今。分居期间，婚生女韩某乙随原告生活。
上述事实，有当事人陈述、婚姻证明予以证实。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，双方建立了较深的夫妻感情。婚后共同生活期间，双方虽因家务琐事产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但属正常的家庭矛盾。希望双方慎重考虑，以家庭子女利益为重，加强沟通、互相尊重、和睦相处，珍惜双方的夫妻感情。在今后的生活中，只要双方相互理解、相互信任，努力改善夫妻关系，是有和好可能的，夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回闫某离婚之诉讼请求。
案件受理费100元，由闫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董定强
二〇一六年三月七日
书记员 郭翠霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第1345号
原告：汪某。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏昌律师事务所律师。
委托代理人：汪秀丽，铁路唐山站职工。
被告：张某。
原告汪某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，经人介绍，原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情一般，无婚生子女。历经十几年的生活，双方未建立起牢固�妻感情。被告经常离家，对原告漠不关心。原告曾向法院起诉，要求与被告离婚。经唐山市路北区法院判决不准原被告双方离婚。此后，双方没有和好的言行。原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能。原告再次起诉，要求与被告张某离婚。
被告张某辩称，我不同意离婚，原告之所以起诉离婚，是被告的儿女挑唆的。
经审理查明，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。原告曾起诉要求与被告离婚，本院以（2014）北民初字第21XX号判决书判决不准予原被告二人离婚。
以上事实有书证、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方均系老年人，且均系再婚，更应该彼此珍惜夫妻感情，对出现的夫妻间矛盾，应本着相互尊敬，相互信任的原则予以处理。双方夫妻感情尚未彻底�裂，仍有和好可能，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告汪某与被告张某离婚；
案件受理费200元，由原告汪某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 张彦霞
审判员 刘宏志
审判员 韩 宁
二〇一五年八月二十日
书记员
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1345号
原告张勇，男，羌族，住四川省北川羌族自治县。
委托代理人王丹丹，四川石泉律师事务所律师。
被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司。住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。
法定代表人余承萱。
本院在审理原告张勇诉被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告张勇于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张勇撤回对被告景德镇市东方公路桥梁建设有限公司的起诉。
本案诉讼费免交。
审判员 吴永莉
二〇一五年十一月六日
书记员 徐红丽
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第1345号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告毕华。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告毕华物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一五年三月十九日
书 记 员 周 捷
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2015）北民初字第1345号原告刘殿成，男，1959年10月11日出生。委托代理人王婷婷，安阳市法律援助中心律师。被告罗建军，男，1963年7月28日出生。原告刘殿成诉被告罗建军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理。依法由审判员郭振平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘殿成及其委托代理人王婷婷、被告罗建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘殿成诉称，被告与原告自幼交好。自2003年起被告一直随原告开办旅社至2012年。在为原告打工期间，被告从2007年6月起至2009年9月份，先后以孩子上学、看病、预借工资等借口从原告处借走47000元，并向原告出具了借据。现原告急需用钱，多次向被告索要，但被告却百般推诿，不予偿还。为此，原告提起诉讼，要求被告向原告偿还借款本金47000元及起诉之日起至还款之日的同期银行贷款利息。被告罗建军辩称，原告说的不错，被告是为原告打工的，每月工资1000元。被告觉得被告拿1000元工资是非常合理的，47000元是被告的工资，不是借款。开始是原告不给被告钱，被告是无奈之下找借口要的工资。现在原告陆续还欠被告工资没有给，被告也需要维护合法权益。经审理查明，原、被告系多年的朋友关系。2003年12月至2012年，原告投资开办安阳市北关区东风旅社。期间，原告雇佣被告经营旅社，每月工资1000元。2007年6月，被告向原告出具了一份预支条，预支现金15000元。2008年4月27日，被告向原告出具了一份借据，承认2007年12月借3000元，2008年3月借22000元，共借款25000元。2008年5月20日，被告向原告出具了一份借据，借现金4000元。2008年6月1日，被告向原告出具了一份借据，借现金1000元。2009年9月9日，被告向原告出具了一份借据，借现金2000元。从2007年6月起至2009年9月9日止，被告累计借原告现金32000元，预支现金15000元。现原告向被告索要借款，被告以47000元是工资不是借款为由，不予偿还。为此，原告于2015年9月7日向本院提起诉讼。上述事实，有原告刘殿成提供的2007年6月份的预支条、2008年4月27日的借据、2008年5月20日的借据、2008年6月1日的借据、2009年9月9日的借据、工资收到条11张、魏金风的证明，以及当事人的陈述等证据，予以证实。本院认为，在原告雇佣被告期间，被告以出具预支条、借据等方式向原告累计借款47000元，原告对借据、预支条表示认可，双方未约定借款期限、利息，原、被告之间形成民间借贷合同关系。该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院依法予以保护。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。原告要求被告返还，被告拒绝返还，是形成本案纠纷的原因，被告应负全部责任。因此，原告要求被告偿还借款本金47000元及起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。因双方未约定借款期限和利息，原告要求从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩47000元是工资不是借款，但未提供证据予以证明，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告罗建军于本判决生效后十日内返还原告刘殿成借款47000元及利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2015年9月7日起计算至判决书限定债务人自动履行债务期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由被告罗建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭振平二〇一五年十月二十六日书记员  马 玲
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执191号
申请执行人胡文耀，住河北省涿州市。
被执行人孙亮，住河北省涿州市。
胡文耀与孙亮机动车交通事故责任纠纷一案,涿州市人民法院作出的法律文书已经发生法律效力。在执行过程中，本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一七年九月三十日
书记员 刘建斌
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初506号
原告何松红，男，1967年11月12日生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人何红霞，女，汉族，1971年6月21日出生，住河南省开封市顺河回族区。系原告何松红之妹。代理权限为特别授权。
被告东莞报业传媒集团，住所地东莞市南城区三元路8号东莞报业大厦,统一社会信用代码12441900457232282N。
法定代表人曾平治，社长、总编辑。
原告何松红诉被告东莞报业传媒集团名誉权纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托人何红霞到庭参加了诉讼，被告东莞报业传媒集团经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何松红诉称，2011年5月31日，中华儿女报刊的记者王海珍在《中华儿女》杂志2011年第九期公开发表了一篇题为“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”的文章，文章中所涉及的兰考县“5.11”事件，严重歪曲事实，侵犯了原告的名誉权。侵权文章经过北京市朝阳区人民法院和北京市第二中级人民法院审理，判决认定“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文侵犯了原告的名誉权。2014年4月《中华儿女》在其杂志上及《中华儿女》网站上公开为原告致歉。2011年5月31日，人民网将“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文公开登载于其网站上，原告起诉人民网，经过协商，双方达成协议，人民网立即删除了侵权文章，并于2014年7月15日在人民网网站上全文刊登了北京市第二中级人民法院的终审判决书，公开为原告回复名誉，并给予原告经济与精神上的赔偿。被告在东莞时间网上登载的侵权文章来源于人民网，而人民网已经删除侵权文章并登载了判决书。被告在来源网人民网登载法院生效判决书两年多后，明知文章侵权仍将侵权文章登载于网站上，明显属于故意侵权，给原告精神上造成了更大的伤害。自2011年侵权文章公开登载以来，给原告造成了很大的精神压力，造成原告经常性头疼、失眠，为给自己的名誉挽回影响，原告耗费了大量的精力损失和经济损失。请求：1、判令被告立即停止侵害，为原告回复名誉，消除影响；判令被告在其网站上为原告公开致歉，登载致歉的时间应与其侵权的时间相等，即为自2011年5月31日起至2016年9月9日。2、判令被告赔偿由于侵权造成的精神损失20000元及直接经济损失3000元。
被告东莞报业传媒集团提交书面答辩意见辩称，被告没有侵犯原告名誉权的行为，涉案文章系被告转载自人民网，文章内并未涉及原告姓名，仅仅是使用“死者家属”这样宽泛的概念。涉案文章为第三方媒体记者所撰写，应由首发媒体和被采访人承担全部责任。涉案文章系被告转载自人民网，被告没有侵犯原告名誉权的主观故意，转载行为是按照媒体之间互相转载新闻的行业惯例，并没有侵犯新闻当事人名誉权的主观故意。被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑的情形，东莞时间网每篇文章下方均有明确的版权声明标识，包含若对稿件内容有任何疑问和质疑请即与时间网联系，本网将迅速给予回应并处理。被告在收到原告起诉状前从未收到人民网关于删除涉案文章的通知，无从知晓原告对涉案文章存疑，网站每日数以万计的更新，没有特别通知无从指导人民网刊登北京市中级人民法院判决书的情况。被告没有侵犯原告名誉权且已经删除了涉案文章，原告要求赔礼道歉和赔偿23000元没有事实依据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，《中华儿女》杂志社在该刊2011年第9期公开发表了一篇记者王海珍采访朱恒宽所写题为“朱恒宽当得起荣耀受的住委屈”的文章。原告认为该文章侵犯了其名誉权，将中华儿女杂志社起诉至北京市朝阳区人民法院。北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第20397号判决，双方上诉后，北京市第二中级人民法院做出（2013）二中民终字第4942号判决，驳回上诉维持原判。判决生效后中华儿女杂志社公开致歉“文章内容所涉及的兰考县5.11事件中，部分内容采访不实，侵犯了何红霞等人的名誉权”并赔偿原告方经济损失2000元、精神损失1000元。原告因人民网转载侵权文章与人民网交涉后，人民网于2014年7元15日在中国共产党新闻网24小时滚动新闻板块登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”一文，将北京市第二中级人民法院（2013）二中民终字第4942号民事判决书全文登载。2011年5月31日，被告东莞报业传媒集团运营的东莞时间网转载了“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”这篇文章。2016年9月9日，被告将该文章被删除。
证明上述事实的证据有，由北京市朝阳区人民法院（2012）朝民初字第20397号民事判决书，北京市第二中级人民法院（2013）二中民终第4942号民事判决书，《中华儿女》致歉书，河南省兰考县公证处（2016）兰证民字第211号公证书，网页截图及当事人陈述等。
本院认为，名誉权是指公民或者法人对自己在社会生活中所获得社会评价，依法所享有的不可侵犯的权利。每个公民都享有名誉权，享有对自己人格的社会评价不受他人干涉的权利。本案《中华儿女》杂志上刊登的“朱恒宽当得起荣耀受得住委屈”一文已经北京市朝阳区法院、北京市第二中级人民法院判决认定部分内容失实，侵犯了原告等人的名誉权。而被告东莞报业传媒集团在其运营的东莞时间网通过人民网对该篇文章进行转载，在人民网登载“何红霞诉《中华儿女》杂志侵犯名誉权判决书”，全文登载北京市第二中级人民法院关于中华儿女杂志侵犯原告等名誉权的判决后，未及时对侵权文章进行删除，造成该文章传播的范围进一步扩大，原告名誉损害程度进一步增加，给原告造成了一定的精神伤害，被告的行为已构成对原告名誉权的侵权，依法应承担相应的侵权责任。关于原告要求被告停止侵害，为其恢复名誉、消除影响，要求被告在其网站上公开致歉的诉讼请求，本院予以支持，致歉的保留时间，应与侵权文章在该网站登载的时间相一致，即为5年3个月零9天。关于原告精神及经济损失方面的诉请，因该文章已经北京市两级法院民事判决书确认构成侵权，损害后果相对得以消减，其该项请求相对较高，结合本案实际，可酌情对其精神损失支持1000元、经济损失支持2000元。关于被告辩称的文章内没有涉及原告姓名、被告无从知晓原告对涉案文章存在质疑、没有侵权故意、原告诉请没有事实根据等答辩意见，因本案原告是涉案文章中所述的“死者家属”之一，该文章已经法院的生效判决确定为侵权，被告登载侵权文章的行为客观上已经造成了侵权后果的扩大，对该扩大的侵权后果，被告应承担相应的侵权责任，故对该答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条第一款、《互联网信息服务管理办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之
日起十日内向原告何保安公开致歉，在东莞时间网站上刊登致歉声明。该致歉声明的登载时长为5年3个月零9天，如被告东莞报业传媒集团不执行上述判决义务，本院将在国家级网站及全国发行的报刊上发布本判决书的主要内容，费用由被告东莞报业传媒集团负担；
二、被告东莞报业传媒集团于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何松红精神损失1000元、经济损失2000元，以上共计3000元；
三、驳回原告何松红的其他诉讼请求。
案件受理费250元，由被告东莞报业传媒集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于开封市中级人民法院。
审判员 郭国起
二〇一七年四月十日
书记员 曹 娟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温平鳌商字第101号
原告：温州市华东机械厂，住所地：住平阳县鳌江镇鳌江
大道713-719号。
法定代表人：方先明，厂长。
被告：衡阳县库宗乡恒大塑编厂，住所地：湖南省衡阳县
库宗乡姜隆村。
法定代表人：刘爱军，厂长。
本院在审理原告温州市华东机械厂与被告衡阳县库宗乡恒
大塑编厂买卖合同纠纷一案中，原告温州市华东机械厂于2010
年3月22日以双方当事人已达成和解协议为由向本院申请撤诉
。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，
应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条的规定，裁定如下：
准许原告温州市华东机械厂撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由温州市华东机械厂
负担。
审判员 朱直勤
二〇一〇年三月二十三日
书记员 金海雁
山西省阳泉市郊区人民法院
支 付 令
（2018）晋0311民督6号
申请人：张润兰，女，1963年4月10日出生，汉族，现住山西省阳泉市郊区。
被申请人:阳泉市东崟第二耐火材料厂，住所地山西省阳泉市郊区东梁庄村。
负责人黄建兵，该厂投资人。
被申请人：黄建兵，男，1971年12月9日出生，汉族，户籍所在地山西省阳泉市城区。
申请人张润兰于2018年2月12日向本院申请支付令。申请人张润兰称，2013年至2014年，申请人在黄建兵个人投资的阳泉市东崟第二耐火材料厂工作，至今，二被申请人拖欠申请人工资790.40元，一直不予支付。要求被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵给付申请人工资790.40元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张润兰工资790.40元。
申请费17元，由被申请人阳泉市东崟第二耐火材料厂、黄建兵负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 王忠强
二〇一八年二月十三日
书记员 李 昕
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0191执2670号
申请执行人诺而达热交换系统（中山）有限公司。住所地：广东省中山市黄圃镇鸿发西路。
法定代表人：汉诺·华洛斯，董事长。
被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司。住所地：成都高新区新航路2号。
法定代表人：孙志强。
本院根据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区人民法院2017年1月22日作出的(2016)川0191民初9151号民事判决，于2017年6月1日立案执行诺而达热交换系统（中山）有限公司申请执行买卖合同纠纷一案。执行标的为被执行人向申请执行人支付人民币663988元。
在执行过程中，被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司进入破产程序，故该案按照法律规定应终结执行。2017年8月14日询问了申请执行人，并告知其本案按照法律规定应终结执行，申请人同意本院终结本案执行程序。
本院认为，被执行人四川华盛强航空地面设备有限公司进入破产程序，本案已不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2016)川0191民初9151号民事判决的执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 温 平
二〇一七年八月十五日
书记员 徐向东
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖11民终645号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天长支公司，住所地安徽省天长市万寿路丰乐家园3栋111。
负责人：张文军，该公司经理。
委托代理人：李扬，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：何元山，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：陶开余，天长市仁和集镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛保有，男，1967年2月26日出生，汉族，住安徽省天长市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司因与被上诉人何元山、薛保有机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省天长市人民法院（2016）皖1181民初2960号民事判决；
二、本案发回安徽省天长市人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天长支公司预交的二审案件受理费2024元予以退回。
审 判 长 司金虎
审 判 员 刘 勇
代理审判员 杨 娟
二〇一七年五月十六日
书 记 员 周 杨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1525民初1801号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：贾长方，男，汉族，1982年8月5日出生，该公司职工。
被告：王振亮，男，1983年11月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王振明，男，1985年4月17日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王章法，男，1963年5月25日出生，汉族，住山东省冠县。
被告：王志波，男，1975年2月18日出生，汉族，住山东省冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王振亮、王振明、王章法、王志波金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告王振亮、王振明、王章法、王志波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款60000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月21日，被告王振亮与原告东古城支行签订聊城润昌农商银行东古城支行个借字（2014）年第0126636号《个人借款合同》，从原告处借款60000元，借款期限至2015年5月19日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，王振明、王章法、王志波作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行东古城支行保字（2014）年第0126636号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。
被告王振亮、王振明、王章法、王志波均未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、借款合同签订时间：2014年5月20日。
二、保证合同签订时间：2014年5月20日。
三、借款金额：60000元。
四、借款期限：2014年5月20日至2015年5月19日。
五、借款利率：月利率11.5‰。
六、交付借款时间、方式：2014年5月21日银行转账。
七、担保方式：连带责任保证。
八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。
十一、还款金额：未偿还过借款本金及利息。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告依法向被告王振亮发放了贷款，被告王振亮应当按期归还借款本息。被告王振亮未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告王振亮偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王振明、王章法、王志波作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王振亮于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金60000元及利息（自2014年5月21日起至2015年5月19日止，利息按月利率11.5‰计算；自2015年4月29日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率11.5‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）。
二、被告王振明、王章法、王志波对上述借款本息承担连带还款责任，被告王振明、王章法、王志波承担责任后有权向被告王振亮追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由四被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 刘占全
审判员 吕志栋
审判员 郭会红
二〇一七年八月二十四日
书记员 毛颖松
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初8051号
原告：王莹，女，1955年12月27日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
被告：昆明尊园房地产经济有限公司，住所：云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。
法定代表人：李云波。
原告王莹诉被告昆明尊园房地产经济有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案。原告王莹于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王莹的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王莹撤回对被告昆明尊园房地产经济有限公司的起诉。
本案受理费人民币63元（原告已预交），已减半收取，由原告王莹承担。
审 判 员 杨国娟
二〇一七年九月六日
法官助理 李红丽
书 记 员 符慧芸
汕头市潮南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕南法执字第14号
申请执行人李冬明，女，汉族，1984年11月18日出生，住深圳市福田区。
被执行人郑俊凯，男，汉族，1979年7月21日出生，住汕头市潮南区陇田镇。
申请执行人李冬明与被执行人郑俊凯民间借贷纠纷一案，本院（2014）汕南法民一初字第129号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人郑俊凯应于判决发生法律效力之日起20日内付还申请执行人李冬明借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期货款利率从2013年12月31日计至判决还款之日止），案件受理费1300元减半收取650元，由被执行人郑俊凯负担。判决发生法律效力后，被执行人郑俊凯没有履行还款义务。本院根据申请执行人的申请，于2015年1月15日立案执行。
案件执行过程中，经查询银行、房管、国土、工商、证券等部门，尚未发现被执行人郑俊凯有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条和《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）汕南法执字第14号案终结本次执行。
执行条件具备时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 宏 新
审判员 赵 芝 林
审判员 颜 丽 娇
书记员 林耀国二〇一五年三月十八日
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执260号
申请执行人叶林利，住湖南省醴陵市。
被执行人何建军，住湖南省醴陵市。
申请执行人叶林利与被执行人何建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付65400元，案件受理费2400元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊伟平
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年九月十八日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执260号申请执行人叶林利，住湖南省醴陵市。被执行人何建军，住湖南省醴陵市。申请执行人叶林利与被执行人何建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初683号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付65400元，案件受理费2400元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊伟平审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年九月十八日书记员  黄望梅
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱山刑初字第182号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1978年出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人刘增伟，山东西政律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）168号起诉书指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2014年9月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员朱峰出庭支持公诉。被告人刘某某及辩护人刘增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，2013年12月5日14时许，被告人刘某某在烟台市莱山区某某厂院内，与赵某某因琐事发生争执并厮打，厮打过程中被告人刘某某持菜刀将赵某某左手腕部砍伤。经法医鉴定，被害人赵某某左手腕部损伤程度属重伤。案发后，被告人刘某某于2014年6月27日被传唤到案。公诉机关认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，应以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。在本案审理过程中，双方就本案民事赔偿部分达成和解协议，被害人向其出具谅解书，请求本院对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的被告人的人口信息查询单、发破案经过、扣押笔录、扣押清单等书证；证人黎某某的证言；被害人赵某某的陈述；法医学人体损伤程度鉴定书；刑事谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，并能�被害人就民事赔偿部分达成调解协议，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人的具体犯罪事实情节，适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 于 萍
人民陪审员 初善本
二〇一四年十一月六日
书 记 员 焦正国
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初64号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人吴敬明，男，1976年2月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省珠海市金湾区。2017年1月5日因犯危险驾驶罪被广州市番禺区人民法院判处拘役一个月五日，缓刑二个月。因本案于2017年12月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]23号起诉书指控被告人吴敬明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年12月28日0时34分，被告人吴敬明在驾驶证被吊销的情况下，酒后驾驶粤Ａ×××××小汽车，行驶至广州市番禺区城区大道石基三中对开路段的时候被交警查获。经检验，被告人吴敬明被查获时血液中酒精含量为156.1毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人吴敬明具有如实供述自己罪行的情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金，提请本院依法判处。
被告人吴敬明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人吴敬明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴敬明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人吴敬明有前科劣迹，可从重处罚；被告人吴敬明在驾驶证被吊销的情况下驾驶机动车，可从重处罚；被告人吴敬明如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条及第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴敬明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月28日起至2018年2月16日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次性缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王文娟
二〇一八年一月四日
书记员 马家淇
四川省彭山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）彭山刑初字第23号
公诉机关四川省彭山县人民检察院。
被告人刘某，男，1980年9月12日出生。2013年8月7日因本案被彭山县公安局依法取保候审。
辩护人谢廷洪、唐龙飞，四川法派律师事务所律师。
彭山县人�检察院以彭检诉刑诉（2014）14号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月24日公开开庭审理了本案。彭山县人民检察院检察员陈远萍、被告人刘某及其辩护人唐龙飞参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年9月29日，被告人刘某在彭山县牧马镇毛家渡农贸市场内卖拖鞋时与卖树苗的被害人骆某某因摊位问题发生纠纷，刘某用拳头殴打骆某某致使骆某某鼻梁骨骨折，后驾车逃离现场。经彭山县公安局法医学人体损害程度鉴定：骆某某鼻梁骨骨折的损伤程度为轻伤。
公诉机关认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人刘某拘役三个月至六个月。�诉机关提交了相关的证据材料。
被告人刘某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名以及量刑建议均无异议，请求从轻处罚。
被告人的辩护人认为，对公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的罪名无异议。在量刑方面，鉴于被告人系初犯，案发后积极赔偿受害人的经济损失，取得被害人谅解，真心悔罪，请求判处被告人缓刑。
经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。
另查明，2013年8月3日被告人刘某与被害人骆某某达成和解协议，约定被告人刘某一次性支付被害人骆某某医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、后续治疗费等共计人民币24000元，同日，被害人向刘某出具谅解书。
上述事实，被告人刘某在开庭审理时无异议，并有受理刑案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、彭公（刑）鉴（临）字（2012）040号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书�现场勘验检查工作记录、现场图、现场照片、辨认笔寻、被告人的供述与辩解、被害人的陈述、证人陈某、何某某、翟某某、郭某某的证言、和解协议、谅解书、收条、彭山县人民医院病情病假证明单、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某当庭自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，予以酌情从轻处罚。被告人的辩护人请求判处被告人缓刑的辩护意见，符合本案实际及法律规定，本院予以采纳。公诉机关对被告人的量刑建议，符合本案实际，被告人亦无异议，予以采纳。鉴于被告人案发后认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济�失，并得到被害人的谅解，故认为对被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨德勇
二〇一四年一月二十四日
书记员 徐 惠
彭山县人民法院
公告
本院定于二〇一四年一月二十四日上午九时00分在本院大审判庭公开审理刘红故意伤害一案。
特此公告
二0一四年一月二十一日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初2708号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市莫干山路***号。
负责人：朱柏峰，行长。
委托代理人（特别授权代理）：赵岳洪、黄婕，原告公司员工。
被告：李剑，男，汉族，1979年1月27日出生，住浙江省苍南县。
被告：朱玉华，女，汉族，1978年10月5日出生，住浙江省苍南县。
被告：曾焕津，男，汉族，1975年10月31日出生，住浙江省泰顺县。
被告：林海林，女，汉族，1978年3月5日出生，住浙江省泰顺县。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行诉被告李剑、被告朱玉华、被告曾焕津、被告林海林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理。原告诉请：1.被告李剑、被告朱玉华立即归还借款本金200000元及按照合同约定的利率支付自2016年9月21日至2017年3月22日的利息13571.39元，本息合计213571.39元，此后利息、逾期利息、复利按合同约定计算至实际清偿之日；2.被告曾焕津、被告林海林对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、财产保全费及其他实现债权的费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵岳洪，被告李剑到庭参加了诉讼；被告朱玉华、被告曾焕津、被告林海林经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告了判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年11月30日，原告与各被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK050115000747号），约定被告李剑、被告朱玉华向原告借款20万元，借款期限为自实际提款日起至2016年11月25日止；借款月利率为8.34‰，借款结息方式为按月结息，利随本清。借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约，应承担贷款人为实现债权所发生的一切费用，包括诉讼费、财产保全费、律师代理费、公告费等，且贷款人有权提前收回贷款。被告曾焕津、被告林海林为上述借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告于2015年11月30日发放了贷款20万元，约定借款期限自2015年11月30日至2016年11月25日。被告李剑、被告朱玉华已支付截至2016年9月20日的利息，并于2016年9月24日支付利息248.87元，尚欠原告借款本金20万元及截至2017年3月22日的利息、罚息、复利共计13571.39元至今未付，被告曾焕津、被告林海林亦未按合同约定履行担保清偿义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李剑、被告朱玉华于判决生效之日起十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行借款本金200000元。
二、被告李剑、被告朱玉华于判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行截至2017年3月22日的利息、罚息、复利共计13571.39元，自2017年3月23日起的罚息、复利以借款本金200000元为基数，按照双方签订的编号为DK050115000747号《浙江民泰商业银行保证借款合同》中的约定继续计算至实际付清之日止。
三、被告曾焕津、被告林海林对上述第一、二项中被告李剑、被告朱玉华的应付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2252，由被告李剑、被告朱玉华负担，被告曾焕津、被告林海林负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李剑、被告朱玉华、被告曾焕津、被告林海林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 方素平
二〇一七年五月十八日
书记员 游慧玲
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠香法执字第987、
989-993、1255号
申请执行人：刘瑾豪，男，汉族，住，公民身份号码：×××4537。
申请执行人：刘贝贝，女，汉族，住，公民身份号码：×××456X。
申请执行人：刘华理，男，汉族，住河南省淮河县，公民身份号码：×××4511。
申请执行人：刘贺凯，男，汉族，住，公民身份号码：×××4530。
申请执行人：张振云，男，住广东省湛江市霞山区，公民身份号码：×××2935。
申请执行人：莫海琼，女，汉族，住广东省珠海市香洲区，公民身份号码：×××1216。
申请执行人：周兴，男，汉族，住广东省珠海市，公民身份号码：×××0013。
被执行人：珠海恒瑞新能源科技有限公司，住所地：珠海市高新区。
法定代表人：崔秀华。
关于刘瑾豪、刘贝贝等7人与珠海恒瑞新能源科技有限公司劳动争议纠纷等7案，珠海市劳动争议仲裁委员会作出的珠劳人仲案字第（2014）906-912号非终局仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行上述判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人珠海恒瑞新能源科技有限公司名下的位于珠海市高新区XXX号厂房A（权证号码：01XX**）。
查封期限为三年，自2015年月日至2018年月日。
期限届满如果需要继续查封的，申请执行人应当在期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请，逾期提出，造成查封效力消灭的后果，由申请执行人自行承担；被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 王普
二○一五年六月一日
书记员曹秀珊
第3页共3页
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初86号
原告：韩荷花，女，1967年7月4日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告韩荷花与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告韩荷花于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩荷花撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许韩荷花撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由韩荷花负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）法民大初字第271号
原告孙玉贤，男。
委托代理人刘汝锋，系法库县三面船法律服务所法律工作者。
被告任国友，男。
第三人法库县依牛堡子镇西獐草沟村民委员会。
法定代表人单彪，系该村委会主任。
原告孙玉贤与被告任国友、第三人法库县依牛堡子镇西獐草沟村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院已于2015年10月16日受理，依法由审判员邸俊杰独任审理。本案在审理过程中原告孙玉贤于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙玉贤自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告孙玉贤撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙玉贤负担。
审判员 邸俊杰
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 博
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102民初2593号
原告：訾某，男，2002年3月25日出生，汉族，居民，
住日照市岚山区虎山镇韩家村265号。
法定代理人：李霞，女，1970年12月29日出生，汉族，居民，住日照市东港区，系原告之母。
委托诉讼代理人：董云峰，山东天蓝律师事务所律师。
被告：訾山林，男，1950年11月23日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：张健，山东法程律师事务所律师。
本院在审理原告訾某诉被告訾山林继承纠纷一案中，原告訾某于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告訾某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 法乐红
人民陪审员 郑培祥
人民陪审员 李宗升
二〇一七年九月十三日
书 记 员 金 欣
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3713号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙仁明，男，1952年11月30日生，汉族，住上海市闵行区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道***号。
法定代表人：应勇，上海市人民政府市长。
再审申请人孙仁明因诉上海市人民政府(以下简称市政府)政府信息公开一案，不服上海市高级人民法院(2016)沪行终218号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
孙仁明以市政府不履行政府信息公开法定职责侵害其合法权益为由，向上海市第三中级人民法院起诉，请求撤销市政府作出的SQ002420017020141223036《告知书》，并责令其重新作出答复。
上海市第三中级人民法院查明：市政府于2014年12月23日收到孙仁明的政府信息公开申请。2014年12月30日，市政府作出本案被诉编号为SQ002420017020141223036的《告知书》，对孙仁明要求获取：1、依据《土地管理法》第65条之规定集体经济组织闵行区颛桥镇新生村2队向市政府呈报收回孙仁明上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权呈请报告信息；2、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村2队收回孙仁明上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权批准书信息；3、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村收回孙仁明上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的公告信息；4、依据《土地管理法》第65条之规定市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村2队收回孙仁明上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地使用权的批准书送达签收信息；5、市政府批准集体经济组织闵行区颛桥镇新生村2队收回孙仁明上海市农村宅基地使用证所载集体所有宅基地转用、征用的批准文件信息的申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项的规定，作出答复：经查，本机关未制作或获取过如您所述的政府信息。孙仁明不服市政府的答复，提起本案诉讼，要求法院撤销《告知书》，责令市政府重新答复。
上海市第三中级人民法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对政府信息公开申请予以答复的职责。市政府执法程序合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。这一规定中，并没有要求行政机关必须向申请人告知该政府信息的公开机关。从政府信息公开的相关规定来看，虽然政府信息是行政机关在履职过程中制作或者获取的，但行政机关在作出答复的时候，也要按照不同的情形、根据不同的法定条件作出相应的答复。孙仁明认为其所申请的五项内容系市政府所制作或获取，对此不能提供证据证明。市政府告知孙仁明“本机关未制作过如您所述的政府信息”具有适当性，其告知内容和方式并无不妥，于法不悖。被诉行政行为认定事实清楚，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。孙仁明在本案中所提出的异议，不具有否定被诉行政行为合法性的证明效力，遂判决驳回孙仁明的诉讼请求。
孙仁明不服一审判决，向上海市高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。上海市高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，以(2016)沪行终218号判决驳回上诉、维持一审判决。
孙仁明不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：市政府作出被诉信息答复时，没有尽到必要的检索职责。且市政府完全可能制作或保存了孙仁明所申请的政府信息，市政府没有依法履行政府信息公开的法定职责。一、二审法院认定事实的主要证据不足、适用法律错误。
本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，市政府具有对孙仁明政府信息公开申请予以答复的职责。市政府依照申请人的申请，在法定期限内作出《告知书》，执法程序符合《上海市政府信息公开规定》第二十六条第一款的规定。公民、法人或者其他组织向行政机关申请公开的政府信息，必须客观存在且由行政机关制作或保存。否则，行政机关无法履行公开所申请政府信息的法定职责。本案中，市政府收到孙仁明公开政府信息的申请后，经审查后认定其并未制作和保存所申请的信息；孙仁明未提供有效证据证明其所申请的政府信息客观存在，亦未提供有效线索证明所申请政府信息的实际制作主体或保存主体。在此情形下，市政府作出被诉《告知书》，符合《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定。原审判决并无不当。
综上，孙仁明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人孙仁明的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年八月十五日
书 记 员 卫倩男
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1727行审86号
申请人定陶县卫生和计划生育局。
法定代表人马法运，局长。
被执行人常福学，农民。
被执行人杨统兰，农民，系被执行人常福学之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人常福学、杨统兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 倩
审判员 张庭欣
审判员 孙 静
二〇一六年三月二十二日
书记员 李守平
山东省定陶县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1727行审86号申请人定陶县卫生和计划生育局。法定代表人马法运，局长。被执行人常福学，农民。被执行人杨统兰，农民，系被执行人常福学之妻。申请人定陶县人口和计划生育局于2016年1月14日向我院申请执行被执行人常福学、杨统兰夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人于2015年6月29日以被执行人计划外生育第三胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费85152元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。经审查认定，申请人作出的定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对定陶县人口和计划生育局作出的定陶费征字（2015）1481号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。二、执行费用由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 倩审判员 张庭欣审判员 孙 静二〇一六年三月二十二日书记员 李守平
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终1272号
上诉人（原审原告）：围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇木兰北路吉星花苑小区。
法定代表人：李东山，经理。
被上诉人（原审被告）：李卫东，女，1966年11月9日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司因与被上诉人李卫东物业服务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初5040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司于2018年3月26日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人围场满族蒙古族自治县吉星物业服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周亚秋
审 判 员 李 莉
代理审判员 应春明
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 刘明喆
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0105民初2952号
原告：李章，男，1978年2月16日出生，壮族，住南宁市江南区。
委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢萧伊，广西双贺律师事务所实习律师。
被告：陈宁强，男，1986年5月14日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告李章诉被告陈宁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈世华、卢萧伊到庭参加诉讼。被告陈宁强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金24万元；2、判令被告支付原告借款利息30400元（2016年10月20日借款8万元本金的利息11200元；2016年11月18日借款8万元本金的利息9600元；2016年11月21日借款8万元本金的利息9600元；上述利息计算以借款本金为基数，按月利率2%，从借款之日计算至2017年5月19日，以后利息另计，计算至本案判决履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告因投资工程的需要，向原告多次借款，其中：2016年10月20日借款8万元，借款期1个月，月利率2.5%，原告通过银行转账5万元、现金3万元支付给被告。2016年11月18日借款8万元，借款期1个月，月利率2.5%，原告通过银行转账4万元、现金4万元支付给被告。2016年11月21日借款8万元，借款期1个月，月利率2.5%，原告通过银行转账4万元、现金4万元支付给被告。借款期满后，原告多次催促被告偿还借款，被告以种种理由推诿不还。
被告陈宁强未提交书面答辩意见，亦未出庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈宁强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《借条》及银行转账凭证为原件，本院对其真实性予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告分别于2016年9月18日、2016年11月16日、2016年11月21日向原告各出具《借条》一份，每份借条载明向原告借款8万元，合计借款24万元，三张《借条》记载的内容相似，均载明：今本人陈宁强私下向李章借支8万元款项，借款期限1个月，按月利率2.5%计算利息费用，不足月的按日计息；若不能及时归还借款，本人愿意支付延期利息及接受任何方式的催款。2016年10月20日，原告通过银行转账5万元、给付现金3万元的方式向被告出借了8万元。2016年11月18日，原告通过银行转账4万元、给付现金4万元的方式向被告出借了8万元。2016年11月21日，原告通过银行转账4万元、给付现金4万元的方式向被告出借了8万元。借条合同约定的一个月的借款期限届至，被告没有向原告归还借款本息，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告共向被告出借了24万元，被告应按双方的约定按期足额归还借款本息。借款期限届至后，被告未归还借款本息，其行为构成违约，应承担继续履行向原告归还借款本息的义务。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈宁强向原告李章偿还借款本金24万元。
二、被告陈宁强向原告李章支付利息（利息计算：从2016年10月20日起至2016年11月17日，以8万元为基数；从2016年11月18日起至2016年11月20日，以16万元为基数；从2016年11月21日起至本金清偿完毕之日止，以尚欠的借款本金24万元为基数；以上均按月利率2%计算）。
上述应付款项，义务人应于本案民事判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务违约金，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费5356元，保全费1872元，合计7228元，由被告陈宁强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，款汇：（户名：南宁市中级人民法院，帐号：20×××28，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行。注意：网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”，汇款时请将开户行的全称写完整）。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 燕纪飞
人民陪审员 滕美琼
人民陪审员 雷艳萍
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李梦君
附相关法律文书：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5984号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人吴江市佳庆纺织有限公司，所在地苏州市吴江区铜罗镇震桃路38号。
法定代表人常坤，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20084号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币88930.00元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月21日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月26日，本院作出(2017)苏0509行审676号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20084号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十九日
书记 员代 玲 莉
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初836号
原告申某，女，汉族，1964年5月4日出生，住魏县。
委托诉讼代理人，徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被告康某，男，汉族，1957年2月5日出生，住魏县。
原告任艳梅与被告杨俊章为不当得利纠纷一案，原告诉讼来院本院受理后，依法由审判员吴学绪独任审判，公开开庭进行了审理。原告申某委托诉讼代理人徐振林、被告康某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告申某向本院提出诉讼请求：1，判令被告返还现金30000元。2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：我有两个儿子，均已成年，急需要宅基地，2016年9月份，经人说和被告同意以70000元价格将其宅基地转让与我。同年10月1日，我向其交付30000元，被告写下收到条并有证明人签字。当时约定，其交付宅基证时再付足尾款，没想到，被告言而无信，反悔不再转让于我，我要求被告返还我钱，其拒绝返还，望人民法院支持我的诉讼请求。
被告康某庭审辩称，2016年4月份，我村聂文（小名）跟我说让我家卖宅基的事，我说行，但必须给我们留有房子住，后来在价格上讨价还价，后来聂文家属又来管让我家卖给申保华，从九万一直降到69000元，2016年10份，申保华亲家聂德民、康六成晚上到我家给了我家30000元，聂德民写了条，我签名按了手印、我们说留房子的事，他们下边再说，硬把钱留下走了。后来我找申保华定正式合同，要求留一间房屋，申保华不同意，我坚持要留一间房屋，她说要是那样她就不要了，我说不要我把钱退给你。中间她跟我要过钱，我就拿着钱找到申保华家退钱要条，她说证明条在她亲家手里，没在家，等回来在说。到2016年农历腊月24日上午11点我和我媳妇一块到申保华家，给了她30000元，一沓100元面额10000元，四沓面额50元的20000元，共计30000元，用黑色塑料带装着，到了她家她点了点，随即放到里屋，我跟她要条，申保华给了我媳妇一张条，我媳妇一看不是我签字的条，给她要真条，申保华把条要过去，一下扔到火炉中烧了。我和我媳妇和申保华吵了起来，申保华还要打我和我媳妇，我们从申保华屋里出来到她家门口继续吵吵。谭海根媳妇把我们劝走了。我们没有报警但随即我和我媳妇又找了聂玉林，又找了支书康民说此事，康民说给申保华打了电话，应该没事。就这样我就放松了这个事，没想到，她现在告我了。原告诉讼请求不应被支持
经审理查明，原、被告系同一村的村民，2016年9月份，原、被告经人说和，被告康某将自己的宅基地以69000元价格卖给原告申某，2016年10月1日，原告付给被告30000元，后因协商留房子问题发生矛盾买卖未成。原告要求被告退还30000元。
上述事实有当事人陈述，原告身份证复印件，收据（卷存复印件）在卷佐证。
本院认为，农村居民宅基地依法禁止买卖。原、被告买卖宅基地的行为无效，被告收原告的30000元事实清楚，依法应予返还原告。诉讼中被告主张已将30000元退给原告，虽有证人李某到庭作证，但证人系被告媳妇，与被告有利害关系，证人证言证明力不足，故被告的辩称本院不予采信，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
被告康某于本判决生效后十内返还原告申某现金30000元。
案件受理费550元元，减半收取225元由被告康某负担。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴学绪
二〇一七年四月二十六日
书记员 李建平
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3511号
申请执行人张中荣，个体户。
被执行人王玉苹，农民。
被执行人张雷，农民。
张中荣申请执行王玉苹、张雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢魏民初字第232号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张中荣向本院申请强制执行，本院于2013年9月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，仅发现被执行王玉苹、张雷名下有一辆农用联合收割机，本院已依法扣押该机，并拟进行处理。
本院认为，执行中本院虽然穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到被执行人的其他可供执行财产线索，致使本案在法定的期限内无法有效执行结案，依法应当终结本次执行。如今后申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢魏民初字第232号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩宁
审 判 员 冯雷
代理审判员 张刚
二〇一四年三月十四日
书 记 员 薛璐
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0113刑初56号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人廖石清，男，1968年12月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省。2004年6月21日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2017年3月9日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，同年4月25日刑满释放。因本案于2017年10月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]2488号起诉书指控被告人廖石清犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员杨金丹出庭支持公诉，被告人廖石清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月24日上午8时许，被告人廖石清伙同“光头佬”（另案处理）去到本区洛浦街如意路公交车站处，乘被害人左某上车不备之机，扒去被害人放在背包内的金色苹果Iphone6（A1586）型手机1部（价值人民币1897元）。得手后，被告人廖石清携赃逃跑时公安人员抓获。案发后，缴获的赃物金色苹果Iphone6（A1586）型手机1部已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人廖石清在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人左某的报案陈述，证人林某、宋某证言，被告人的供述，辨认材料，扣押清单、发还清单，现场勘验笔录、照片材料，价格认定结论书，前科材料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖石清无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人廖石清曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人廖石清归案后如实供述自己的罪行，且自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑八个月至一年二个月处刑并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人廖石清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月24日起至2018年8月23日止；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马 聪
二〇一八年一月十六日
书记员 马家淇
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0203民初2318号
原告乔玉奎
委托代理人王玉敏，大连市沙河口区春柳法律服务所法律工作者。
被告大连市建设工程集团有限公司，住所地大连市西岗区纪念街138号。
法定代表人王怡，董事长。
委托代理人王守军，辽宁金宗律师事务所律师。
被告王晓明
原告乔玉奎与被告大连市建设工程集团有限公司（以下简称建设工程集团公司）、王晓明劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王玉敏，被告建设工程集团公司的委托代理人王守军、被告王晓明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月初，被告建设工程集团公司承包了”大连固特异轮胎公司”于大连市沙河口区锦绣小区的二期改造工程，该工程的电器管线安装工程分包给了被告王晓明。2014年7月，被告王晓明雇佣原告代工和负责办理及处理其工地上相关事宜的工长，承诺每月支付给原告10000元劳务费，被告王晓明雇佣原告17个月未支付劳务费，共欠原告劳务费17万元。2016年五一前，原告曾随其他被拖欠工资的农民工一起到大连市劳动监察大队进行举报，该监察大队进行了调查和登记，其他人员的工资已由被告建设工程集团公司支付，因原告已到法定退休年龄而并未予以最终处理。原告认为，按照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第四条规定：”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”。据此，被告建设工程集团公司应依法承担给付原告劳务费的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，被告王晓明也应依法共同承担其给付责任。关于原告，被告王晓明非但并没有按月支付其1万元劳务费（原告共为其代工17个月），反而却又叫原告先后共帮助垫付了46，650元而给其他工人开资。关于本案逾期付款违约金计算问题，根据《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》法释（2000）34号、《中国人民银行关于人民币贷款利率问题的通知》银发（2003）251号和《2016年央行各种贷款基准利率表》，其逾期付款违约金为14407.23元。现请求法院依法判令1、请依法判令二被告即刻共同支付原告劳务费17万元及逾期付款违约金11305元；2、请依法判令二被告共同支付原告为期工程施工而所垫付的劳务费46650元及逾期付款违约金3102.2元。
被告建设工程集团公司辩称，原告要求我公司支付劳务费及违约金没有事实依据和法律依据。一、原告非我公司雇佣，二者之间不存在劳务合同或劳动合同关系，此节事实原告起诉状中已确认。根据合同相对论原则，无论原告与被告王晓明是否存在债务关系，应按其二人之间合同约定予以查明及确定，而不应由与原告不存在合同关系的我公司承担支付责任。二、原告诉称的案涉工程，我公司已将被告王晓明承包施工的工程费用全部付清。我公司已履行完毕付款义务，不应再承担支付义务。
被告王晓明辩称，对原告的诉讼请求有异议，我当时没有少给钱，我不承认这个欠条的存在，欠条中的签名是我写的，但内容不是我写的。
经审理查明，2014年8月，原告受被告王晓明雇佣，到其所在的工地承担代工和负责办理及处理其工地上相关事宜等劳务，双方约定每月劳务费10000元。原告工作至2016年4月初，被告未向原告支付过工资。后被告王晓明于2016年4月2日向原告出具欠条一份，内容为：“欠乔玉奎代工工资170000元，2016年4月2日，王晓明”。原告先后帮助被告王晓明垫付了工人劳务费共计46650元，被告王晓明亦未向原告偿还该笔垫付款项。后被告王晓明于2016年1月向原告出具欠条三份，分别载明：“欠乔玉奎15350元，2016年1月16日，王晓明”、“欠乔玉奎18950元，2016年1月16日，王晓明”、“欠乔玉奎12350元，2016年1月18日，王晓明”。上述欠条落款处均为被告王晓明签字。后原告向被告王晓明索要上述款项未果。
另查，被告建设工程集团公司与被告王晓明系工程劳务分包关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告受被告王晓明雇佣在其承包的工地承担代工和负责办理及处理其工地上相关事宜等劳务，双方建立劳务合同关系。因被告王晓明拖欠原告劳务费及垫付工人劳务费未支付，向其出具欠条，双方由劳务关系转化为债权债务关系。原告要求被告王晓明偿还债务的请求合理合法，本院予以支持。被告王晓明辩称对欠条不清楚，原告提供的欠条中内容为原告书写，但内容下方落款处有被告本人签字对以上内容进行确认，且被告未举证证明已向原告支付工资和垫付工人劳务费，故本院对被告的抗辩意见不予采信。关于原告要求被告建设工程集团公司共同承担支付劳务费的义务，因被告建设工程集团公司既不是原告劳务合同关系的相对人，也不是原告的债务人，原告要求其承担被告王晓明拖欠劳务费的债务，无事实依据和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金的请求及请求数额，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王晓明于本判决生效之日起十日内支付原告乔玉奎劳务费170000元并支付逾期付款违约金11305元。
二、被告王晓明于本判决生效之日起十日内支付原告乔玉奎垫付劳务费46650元并支付逾期付款违约金3102.2元。
三、驳回原告乔玉奎要求被告大连市建设工程集团有限公司支付劳务费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4776元（原告已预交），由被告王晓明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限二年
审判员 陈佩
二〇一七年八月二日
书记员 刘林
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1347号
原告：王晓林，男，1967年8月20日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：朱正宏，湖北磊落律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告王晓林与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告谭志涛、袁绍辉、姚永宏、余亚明、汪素梅、阳琴、朱广广、李晓艳、杨志、严四、程凤梅、卢铮、杨波、姚群、朱运平、韩顺、方兰兰、余堂星、龙琴、唐静、梅小健、程建强、吴颖洁、湛桂华、瞿连新、胡少威、瞿连东、卢云霞、卢宏友、程秀红、邓付亮、张迎春、韩小玲、刘建林、周如意、阳发、宋忠娥、李常胜、朱柳、王斌、杨昆、陈随、应阳、吴克银、李广莉、李建平、闵壮、方四、瞿华国、瞿小朝、邓小姣、晏国宏与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告王晓林委托诉讼代理人朱正宏、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓林向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理所购房产不动产证；2、判令被告向原告支付违约金6215元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年7月3日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区××世纪小区××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年7月3日，原告王晓林与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元902号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共131.78平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2358元，总金额310737元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告于2017年3月31日向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金6215元（310737元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金6215元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告王晓林所购的位于广水市广水办事处新世纪花园13幢3单元902号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告王晓林支付违约金6215元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年八月二十五日
书记员 冯爱学
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0824执恢84号
申请执行人：胡桂芬，女，1956年9月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人：崔云峰，男，1979年6月23日出生，满族，干部，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人：崔云龙，男，1987年3月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
申请执行人：崔明，男，1931年12月16日出生，河北省滦平县人，住滦平县。
被执行人：刘纪洲，男，1946年9月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。
本院在执行申请执行人胡桂芬、崔云峰、崔云龙、崔明与被执行人刘纪洲道路交通事故责任纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2011）滦刑初字第129号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人胡桂芬于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨树岭支付欠款130526.61元。
本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘纪洲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人刘纪洲的财产状况进行了调查，其中扣划了21000.00元标的款，此款已由申请执行人领取。被执行人刘纪洲在滦平县马营子乡××房屋××及院落一处，土地性质为农村集体土地，本院于2017年6月26日已依法查封。被执行人刘纪洲无其他财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行财产。本案已执行标的21000.00元，故尚欠执行标的109526.61元。申请执行人胡桂芬、崔云峰、崔云龙、崔明同意终结本次执行程序。
本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 伟
审 判 员 王香瑞
人民陪审员 毕云国
二〇一七年九月十三日
书 记 员 杨子静
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执恢84号申请执行人：胡桂芬，女，1956年9月9日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人：崔云峰，男，1979年6月23日出生，满族，干部，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人：崔云龙，男，1987年3月7日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。申请执行人：崔明，男，1931年12月16日出生，河北省滦平县人，住滦平县。被执行人：刘纪洲，男，1946年9月16日出生，汉族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。本院在执行申请执行人胡桂芬、崔云峰、崔云龙、崔明与被执行人刘纪洲道路交通事故责任纠纷一案过程中，滦平县人民法院作出的（2011）滦刑初字第129号刑事附带民事判决书已发生法律效力。权利人胡桂芬于2017年8月23日依法向本院申请执行，要求被执行人杨树岭支付欠款130526.61元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人刘纪洲送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求其履行生效法律文书规定的义务。依法对被执行人刘纪洲的财产状况进行了调查，其中扣划了21000.00元标的款，此款已由申请执行人领取。被执行人刘纪洲在滦平县马营子乡××房屋××及院落一处，土地性质为农村集体土地，本院于2017年6月26日已依法查封。被执行人刘纪洲无其他财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行财产。本案已执行标的21000.00元，故尚欠执行标的109526.61元。申请执行人胡桂芬、崔云峰、崔云龙、崔明同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了执行工作，并已经将上述情况告知申请人。申请人不能提供被执行人的可供执行的财产或财产线索，因此目前本案不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条，第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 伟审 判 员  王香瑞人民陪审员  毕云国二〇一七年九月十三日书 记 员  杨子静
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤12刑终183号
原公诉机关广宁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某猷，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住广宁县。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
上诉人（原审被告人）黄志昌，男，汉族，广东省四会市人，初中文化，住四会市。2010年3月31日因吸食毒品被四会市公安局决定社区戒毒，2013年1月7日因犯交通肇事罪被四会市人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
原审被告人杨某成，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
原审被告人黎某华，男，汉族，广东省广宁县人，初中文化，住。因本案于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于广宁县看守所。
广宁县人民法院审理广宁县人民检察院指控原审被告人梁某猷、杨某成、黎某华、黄志昌犯妨害公务罪一案，于2017年4月10日作出（2017）粤1223刑初13号刑事判决，判决：一、被告人梁某猷犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。二、被告人杨某成犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。三、被告人黎某华犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。四、被告人黄志昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审被告人梁某猷、黄志昌不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人梁某猷、黄志昌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人梁某猷、黄志昌申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑恰当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人梁某猷、黄志昌撤回上诉。
广宁县人民法院（2017）粤1223刑初13号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 颜国军
审 判 员 钟 庆
审 判 员 邓肇欣
二〇一七年五月三十一日
法官助理 谢 琪
书 记 员 周杰亮
相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执149号
移送执行单位湖南省湘潭县人民法院刑事审判庭。
被执行人陈玟光，曾用名陈文光。
本院立案执行的陈玟光责令退赔纠纷一案，湘潭县人民法院作出的（2015）潭刑初字第303号刑事判决书已经发生法律效力。因陈玟光在监狱服刑，未按生效法律文书所确定的义务履行，本院于2016年2月1日依法立案执行。
本案在执行过程中，发现被执行人陈玟光系多案被执行人，其财产在其他执行案中已经进入司法评估、拍卖程序，案件须等待被执行人的财产处置后，才能进行下一步执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结湘潭县人民法院作出的（2015）潭刑初字第303号刑事判决书第（二）项的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 丁新和
审 判 员 赵思永
审 判 员 吴湘平
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 罗抚湘
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第5159号
原告南充蜀成物业管理有限公司。
委托代理人谢欣伶，南充蜀成物业管理有限公司职工。
被告张改香。
本院在审理原告南充蜀成物业管理有限公司诉被告张改香物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条（第五项）之规定，裁定如下：
准许原告南充蜀成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25.00元，由原告南充蜀成物业管理有限公司负担。
审判员 王立明
二〇一五年十月二十九日
书记员 杜晓玲
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0204民初1961号
原告：张瑜，男，1981年11月15日生，住大连市沙河口区。
被告：梁德财，男，1989年9月20日生，住吉林省抚松县。
原告张瑜与被告梁德财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加了诉讼，被告梁德财经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款2万元及利息22500元（自2016年5月17日按照月利息1500元计算至开庭之日止）。事实和理由：原告与被告是同事关系，2016年5月17日被告梁德财于大连五一广场向原告借款2万元，使用时间8个月，每月均支付利息1500元，至2017年1月还清本金，利息分算。原告于当日取款19400元，并将自身携带现金600元，共计20000元现金交付被告。2016年6月15日，被告梁德财偿还第一个月利息1500元。现借款期限已过8个月，被告至今未偿还本金及剩余利息。
被告梁德财未提交书面答辩意见。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条、取款记录组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张瑜人民币贰万元整（20000.00），自6月10日起每月10日支付利息1500.00（壹仟伍佰元），截止到2017年1月还清本金（利息分算），用八个月。”
原告于庭审中称，原告于借款当日将现金20000元交付给被告，被告于2017年6月15日偿还第一个月的利息1500元给原告。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案借款数额较小，原告提交了借条、取款记录以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、借贷双方的关系及借条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明原、被告之间借贷关系真实有效。被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其出具借条的行为后果承担责任，现被告未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。
关于借款利息，自然人之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案被告在出具借条时所约定利息明显超过年利率24%，原告诉讼请求中主张的利息超过法律规定，本院依法调整，按照年利率24%予以支持。原告在庭审中称被告曾偿还第一个月利息1500元，故利息起算时间应从2016年6月10日始。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告梁德财于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜借款本金2万元，并自2016年6月10日起按年利率24%计算支付利息至2017年8月10日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告负担，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
代理审判员 迟永昌
代理审判员 许景峰
二〇一七年九月三十日
书 记 员 马倩倩
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1961号
原告：张瑜，男，1981年11月15日生，住内蒙古赤峰市。
被告：梁德财，男，1989年9月20日生，住吉林省抚松县。
本院于2017年4月12日立案受理了原告张瑜诉被告梁德财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王飞以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 王 飞
二〇一七年六月二十六日
书记员 王志伟
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0204民初1961号原告：张瑜，男，1981年11月15日生，住大连市沙河口区。被告：梁德财，男，1989年9月20日生，住吉林省抚松县。原告张瑜与被告梁德财民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑜到庭参加了诉讼，被告梁德财经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款2万元及利息22500元（自2016年5月17日按照月利息1500元计算至开庭之日止）。事实和理由：原告与被告是同事关系，2016年5月17日被告梁德财于大连五一广场向原告借款2万元，使用时间8个月，每月均支付利息1500元，至2017年1月还清本金，利息分算。原告于当日取款19400元，并将自身携带现金600元，共计20000元现金交付被告。2016年6月15日，被告梁德财偿还第一个月利息1500元。现借款期限已过8个月，被告至今未偿还本金及剩余利息。被告梁德财未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的借条、取款记录组织质证并进行审查，上述证据形式合法，内容相互关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月17日，被告向原告出具借条，载明：“今借到张瑜人民币贰万元整（20000.00），自6月10日起每月10日支付利息1500.00（壹仟伍佰元），截止到2017年1月还清本金（利息分算），用八个月。”原告于庭审中称，原告于借款当日将现金20000元交付给被告，被告于2017年6月15日偿还第一个月的利息1500元给原告。本院认为，本案系民间借贷纠纷，主张借贷关系成立的一方需要对双方存在借贷合意和款项已经实际交付两项事实进行举证。本案借款数额较小，原告提交了借条、取款记录以证明原、被告借款关系的真实性，且原告对借贷发生的经过、交付方式、借贷双方的关系及借条的形成过程等事实的阐述清晰明确、符合常理，足以证明原、被告之间借贷关系真实有效。被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其出具借条的行为后果承担责任，现被告未到庭亦未对还款情况提供证据予以证明，应视为放弃举证的权利，将承担举证不能的不利后果。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，其行为已构成违约，现原告主张返还的请求，理应得到支持。关于借款利息，自然人之间约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。本案被告在出具借条时所约定利息明显超过年利率24%，原告诉讼请求中主张的利息超过法律规定，本院依法调整，按照年利率24%予以支持。原告在庭审中称被告曾偿还第一个月利息1500元，故利息起算时间应从2016年6月10日始。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告梁德财于本判决生效之日起十日内偿还原告张瑜借款本金2万元，并自2016年6月10日起按年利率24%计算支付利息至2017年8月10日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告负担，履行时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 飞代理审判员  迟永昌代理审判员  许景峰二〇一七年九月三十日书 记 员  马倩倩附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初25952号
原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人赵文伍。
委托诉讼代理人宗国庆，男，公司员工。
委托诉讼代理人茅健，男，公司员工。
被告：易扬，男，1962年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告易扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗国庆、茅健和被告易扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴付物业管理费207.6元；二、缴付保洁秩序维护费1926.6元。事实与理由：原告系上海市杨浦区图们路10弄小区物业服务企业，从该小区建造起一直服务于该小区至今。根据约定：1994年10月起管理费一室户4.5元，二室户6元，三室户7.5元。保洁费秩序维护费一户6元；2009年4月1日起保洁费秩序费一室户12元，二室户15元，三室户18元；2012年9月1日起管理费每月调整为：一室户6元，二室户7.5元，三室户9元。保洁费秩序维护费一室户15元，二室户18元，三室户24元；2013年12月1日起管理费每月调整为：一室户7元，二室户9元，三室户11元。保洁费秩序维护费一室户18元，二室户24元，三室户30元；2015年1月1日起按建筑面积计算：管理费每月0.18元/M2，保洁费每户每月0.26元/M2，秩序维护费每月0.36元/M2；2016年1月1日起按建筑面积计算：管理费每月0.18元/M2，维护费0.1元/M2，保洁秩序维护费不变。上海市图们路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系被告，建筑面积37.90平方米。物业管理费自2015年1月至2016年12月共计人民币207.6元；2001年7月至2016年12月保洁秩序维护费共计人民币1926.6元。被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。
本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费和保洁秩序维护费的诉请，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告易扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2015年1月至2016年12月的物业管理费人民币207.6元；
二、被告易扬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2001年7月至2016年12月的保洁费秩序维护费人民币1926.6元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告易扬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一七年十二月二十六日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。