成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初683号
原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，该分行行长。
委托诉讼代理人：张亮，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区****号，该分行工作人员。
被告：贾波，男，1976年8月22日出生，汉族，住四川省成都市青羊区****号。
被告：何雪梅，女，1975年12月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区****号。
被告：罗平，男，1972年10月11日出生，汉族，住四川省成都市武侯区****号。
被告：张丽蓉，女，1974年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区****号。
被告：贾云峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省合江县****号。
被告：何雪峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住四川省成都市金牛区****号。
委托诉讼代理人：牟万书，女，1976年2月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区****号，系何雪峰之妻。
被告：四川风情航空票务有限公司。住所地：四川省成都市锦江区东大街上东大街段**号*栋**楼。
法定代表人：贾波。
原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉、贾云峰、胡永珍、何雪峰、牟万书、四川风情航空票务有限公司（简称风情航空公司）金融借款合同纠纷一案，本院2017年1月18日立案后，准许大连银行成都分行申请撤回对胡永珍、牟万书的起诉。本院依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭对本案进行了审理。大连银行成都分行的委托诉讼代理人张亮，罗平，贾云峰，何雪峰的委托诉讼代理人牟万书到庭参加诉讼。贾波、何雪梅、张丽蓉、风情航空公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
大连银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉返还借款本金497121.2元，支付利息、罚息（按《个人贷款借款合同》约定计至本息清结为止，暂计至2017年1月11日为111383.58元）；2.判令贾云峰、何雪峰、风情航空公司承担连带保证责任；3.判令贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉、贾云峰、何雪峰、风情航空公司承担诉讼费和保全费。事实和理由：2015年5月5日，贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉与大连银行成都分行签订《个人贷款借款合同》，向大连银行成都分行借款180万元，期限12个月，年利率15%，等额本息还款，未按期还款上浮50%计收罚息，未按时付息计收复利。同日，贾云峰、何雪峰、风情航空公司与大连银行成都分行签订《个人贷款保证合同》，为上述借款债务提供连带责任保证，担保范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金等，保证期间两年。2015年5月6日，大连银行成都分行发放了贷款。借款期间及期满后，借款人未按约定还款，保证人未承担责任。
贾波、何雪梅、张丽蓉、风情航空公司未答辩。
罗平承认在《个人贷款借款合同》的签字和捺印是本人所为，但辩称是受贾波、何雪梅欺诈签订合同，而贾波、何雪梅已涉嫌犯罪，本案应待相关刑事案件处理完毕后再处理。具体事实和理由：1、贾波为诈骗五大航空公司8000多万元、中航鑫港担保有限公司（简称鑫港公司）7000多万元，伪造被告签字，从被告夫妇处借款诈骗1600多万元，经北京民生物证科学司法鉴定所鉴定确认，北京市顺义区人民法院已驳回鑫港公司起诉，表明贾波、何雪梅一直在设局欺骗被告夫妇；2、贾波找被告在本案合同上签字是因为被告风情航空公司章程上所载股东，事实上被告2012年11月13日已离开风情航空公司，只是贾波一直拖延未办理变更登记，如果原告明确告诉被告夫妇是贾波个人借款，被告是不可能签字的；3、在《个人贷款借款合同》上签字是在被告所在的小区外街道上在晚上近12点时签的字，而不是原告办公区内，贾波、何雪梅事先没有将合同交给被告夫妇阅读和留存，原告业务员也没有坚持，与贾波、何雪梅达成何种默契不得而知；4、被告夫妇没有在大连银行开立银行账户，不知道借款发放的具体账户，如果本案借款发放到贾波控制的公司就不能算个人贷款借款合同；5、原告在借款出现逾期后没有第一时间催促联络被告，被告最早知道原告催款通知也是在2016年10月，从原告诉状推断，贾波、何雪梅还款到2016年1月20日，说明原告默认借款是公司行为，否则早就催促各借款人。
贾云峰辩称原告对其提出的诉讼请求不成立。具体事实和理由：被告虽然在《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》上签了字，但合同的履行情况不清楚，在合同履行中有问题时，原告应通知被告，但直到2017年7月才联系到被告要求承担责任。
何雪峰辩称不应承担保证责任。具体事实和理由：被告虽然在《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》签字，但不清楚具体情况，合同原件也不知道在什么地方，到期后原告没有通知到被告，应该承担什么责任也没有告知；为此，2016年10月，被告到原告银行时还听说风情航空公司一直在还款，被告提出没有见过合同，银行说还有本金40多万，被告提出要还款就先终止合同，但银行没有回复。
本院经审理认定事实如下：
2015年5月5日，贷款人（甲方）大连银行成都分行与借款人（乙方）贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉签订《个人贷款借款合同》（编号借110150026xxxx），约定：贷款种类为个人经营贷款；贷款金额人民币1800000元；期限12个月，起止日期以借据为准；贷款基准年利率5.35%，执行年利率15%，按月结息，固定利率；乙方授权甲方将贷款支付至何晓红账号（6225881284xxxx）；等额本息还款，未按约定时间还款，按贷款利率上浮50%计收罚息；本合同项下贷款本息及实现债权的费用由乙方指定的贾云峰、何雪峰、风情航空公司作为保证人，另行签订担保合同。《个人贷款借款合同》附个人贷款还款计划，载明借款人应还款时间和本息金额为：2015年6月20日付息33000元、还本139964.96元；7月20日付息20750.44元、还本141714.52元；8月20日付息18979.01元、还本143485.95元，8月27日付息439.25元、还本150600元；9月15日付息2600元、还本240000元，9月20日付息12713.03元、还本104004.62元，9月28日付息266.67元、还本80000元；10月20日付息10002.87元、还本95734.02元；11月20日付息8806.2元、还本96930.69元；12月20日付息7594.57元、还本98142.32元；2016年1月20日付息6367.79元、还本99369.1元；2月20日付息5125.67元、还本100611.22元；3月20日付息3868.03元、还本101868.86元；4月20日付息2594.67元、还本103142.22元；5月6日付息696.21元、还本104431.52元。上述利息合计为133804.41元。
同日，上述贷款人作为债权人、借款人作为债务人与保证人风情航空公司和保证人贾云峰、何雪峰签订《个人贷款保证合同》（编号保110150026xxxx），约定：本合同适用贷款合同为借1101500263xxxx号《个人贷款借款合同》，金额1800000元，保证范围为主债权本金及利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权发生的费用，保证方式为连带责任保证，主合同约定分期还清本金的保证期间为最后一笔债务履行期限届满之日起两年。
2015年5月6日，大连银行成都分行按上述指定账户发放了贷款。贷款期间，借款人共计还款1490578.32元，具体为：2015年6月20日172964.96元、7月20日162464.96元、8月20日81526.48元、8月27日231977.73元、9月15日242600元、9月20日41422.27元、9月21日7.23元、9月23日52000元、9月27日15000元、9月28日88554.82元、10月20日105736.89元、11月20日105736.89元、12月20日44671.4元（抵充利息7594.57元、本金37076.83元）、12月21日66.63元（抵充本金）、12月31日20700元（抵充本金），2016年1月27日40700元（抵充逾期利息401.14元）、3月16日13000元（抵充逾期利息698.28元、本金12301.72元）、2017年2月20日71448.06元（抵充本金）。上述还款抵充利息115152.04元、逾期利息1099.42元、本金1374326.86元。
认定上述事实，有当事人陈述和大连银行成都分行提交并经本院组织质证予以采信的营业执照、金融许可证、身份证、结婚证及户口簿、企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件，《个人贷款借款合同》、《个人贷款还款计划表》、《个人贷款保证合同》，电汇凭证、借款借据、个人业务放款通知书、个人贷款支付申请书、大连银行系统账务信息附卷为据。
本院认为，大连银行成都分行与贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉依《个人贷款借款合同》成立金融借款合同关系，与贾云峰、何雪峰、风情航空公司依《个人贷款保证合同》成立连带责任保证合同关系。大连银行成都分行依约发放了贷款，借款人贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉未依约还款应承担违约责任，保证人贾云峰、何雪峰、风情航空公司应承担连带责任。担保人承担责任后，可以向债务人追偿。
关于借款人应还本金余额和应付利息、罚息的问题。本案借款限已届满，贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉应返还本金、支付利息、逾期罚息。第一，大连银行成都分行起诉后，借款人还款71448.06元，本金余额应为425673.14元。第二，按双方约定，期内利息按年利率15%计算，逾期罚息以逾期本金为基数、应按年利率22.5%计算。借款人在2015年12月20日还款日当期未足额还款，逾期后部分还款，应分段确定计算罚息的逾期本金基数，截止2017年1月11日应付罚息共计93830.68元，与期内应付利息之和为227635.08元，已支付利息和逾期利息116251.46元，还欠111383.62元，大连银行成都分行主张111383.58元，本院予以支持。自2017年1月12日起，应以本金余额为基数和按年利率22.5%计算，即2017年1月12日至2017年2月20日以497121.2元为基数，2017年2月21日起以425673.14元为基数。
关于罗平辩称本案应待贾波、何雪梅涉嫌刑事犯罪案件处理完毕后再作处理的问题。第一，借款人因特定事实涉嫌犯罪，不影响其与贷款人之间的其他借款关系。罗平围绕辩称意见提交的（2015）顺民（商）初字第14953号之二民事裁定书、京民司鉴（2016）文鉴字第150号司法鉴定意见书、担保及反担保协议、违法情况照片打印件、报案材料、变更材料均为复印件，指向事实为贾波、何雪梅因与鑫港公司、罗平等人担保与反担保合同纠纷被公安机关立案侦查，该担保及反担保纠纷由人民法院驳回起诉，故罗平所述贾波、何雪梅涉嫌犯罪与本案不是同一事实，上述材料与本案不具有关联性。第二，当事人签署的合同应作为确定当事人真实意思的依据。罗平作为完全民事行为能力人，承认真实签署了本案《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，其所述签署场合、时间、没有阅看合同内容等因素均不能影响其意思表达，其与大连银行成都分行的借款关系合法有效。罗平称因为作为贾波担任法定代表人的风情航空公司股东而在合同上签字，恰恰表明其作为共同借款人的合理性。第三，共同借款人形成连带债务关系，债权人可以直接向部分债务人催告债务，也可以在不超过诉讼时效的期间催告其他债务人要求履行义务。罗平辩称大连银行成都分行没有及时向其催告债务，并不影响大连银行银行成都分行在本案中向其主张债权。第四，大连银行根据合同按借款人指定账户发放贷款是按合同约定履行义务。罗平称不知借款发放到何人账户、认为合同名称与借款的实际用途不明的意见，不能对抗债权人大连银行成都分行。由此，罗平辩称意见不成立，本院不予采纳。
关于贾云峰、何雪峰辩称不承担保证责任、应驳回对其诉讼请求的问题。贾云峰、何雪峰承认真实签署了《个人贷款借款合同》、《个人贷款保证合同》，双方的连带责任保证关系成立，大连银行成都分行在保证期间向连带责任保证人主张保证责任成立。贾云峰、何雪峰的辩称意见，本院依法不予采纳。
综上所述，大连银行成都分行的主要诉讼请求成立。借款人本案诉讼期间归还部分欠款，对应部分的诉讼费用仍应由债务人、保证人负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉借款本金应于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行支付返还借款本金425673.14元和支付利息、利息（利息、罚息的截至2017年1月11日为111383.58元；2017年1月12日至2017年2月20日，以本金497121.2元为基数、按年利率22.5%计算；2017年2月21日至还清借款为止，以本金425673.14元为基数，按年利率22.5%计算）；
二、被告贾云峰、何雪峰、四川风情航空票务有限公司承担连带保证责任对被告贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉第一项债务承担连带清偿责任，并在承担责任后可以向贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉追偿；
三、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行其余为诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9885元、减半收取4942.5元，诉讼保全费3570元，合计8512.5元，由被告贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉、贾云峰、何雪峰、四川风情航空票务有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张真伟
二〇一七年九月十五日
书记员 梁 丹
法庭记录员肖静