广东省江门市江海区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤0704行初104号
原告：任满仓，住陕西省咸阳市杨陵区。
被告：江门市新会区食品药品监督管理局。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：杨起鹏，该局局长。
委托代理人：谭锦河，该局稽查分局局长。
委托代理人：乔宝华，广东华法（江门）律师事务所律师。
被告：江门市新会区人民政府。住所地：广东省江门市新会区。
负责人：文彦，该区区长。
委托代理人：童铁东、余嘉文，均系江门市新会区人民政府法制局工作人员。
原告任满仓诉被告江门市新会区食品药品监督管理局（以下简称“新会食药监局”）、江门市新会区人民政府（以下简称“新会区政府”）食品药品安全行政管理纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。任满仓，新会食药监局的委托代理人谭锦河、乔宝华，新会区政府负责人张斌副区长及委托代理人童铁东、余嘉文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年11月7日，新会食药监局向任满仓作出新食药监（食品）投复〔2016〕22号《投诉举报答复函》，回复内容有：“一、新会区司前镇鹏泰购物广场（以下简称“司前鹏泰购物广场”）已取得《食品流通许可证》……。二、……您提供的购物凭证并没有记载您所购买的52度江口醇诸葛酿及其赠品茂德公南派香辣鱼仔的生产日期，不能作为认定司前鹏泰购物广场经营超过保质期食品的违法证据。三、因我局暂未取得司前鹏泰购物广场经营上述食品违反食品安全国家标准以及《食品安全法》的证据，决定不予立案查处。根据《新会区食品安全举报奖励办法》的相关规定，不能对您给予举报奖励，敬请谅解。四、……如您认为该公司的行为侵犯了您的权益，建议您通过司法途径索偿……”任满仓不服新会食药监局作出的答复，遂于2016年11月24日向新会区政府提起行政复议，该府于2017年1月12日作出新会府社行复〔2016〕28号《行政复议决定书》，维持新会食药监局作出的《投诉举报答复函》。
任满仓诉称，新会食药监局与新会区政府无视任满仓提交的购物视频、购物小票，实物照片等证据，认定此证据不能认定司前鹏泰购物广场存在违法事实没有事实和法律依据。新会食药监局与新会区政府未能提交任何证据、鉴定报告证明任满仓提交的证据存在模糊不清、断续的情况及司前鹏泰购物广场的进出货台账是完整的、真实的；其也没有提交任何证据证明涉案商品不是司前鹏泰购物广场销售的。综上所述，新会食药监局与新会区政府在没有确凿证据、充分调查的情况下就出具文书认定司前鹏泰购物广场违法事实不成立，不科学，不严谨，没有事实依据。食品安全无小事。新会食药监局与新会区政府涉嫌渎职侵权，请法院予以处理。请求判令:1、撤销新会食药监局作出的新食药监（食品）投复【2016】22号《江门市新会区食品药品监督管理局投诉举报答复函》；2、新会食药监局重新处理新食药监（食品）投复【2016】22号中的举报案件；3、撤销新会区政府作出的新会府行复【2016】28号《行政复议决定书》。
任满仓向本院提交以下证据：1、新会府行复[2016]28号《行政复议决定书》；2、佛府行复[2017]40号《行政复议决定书》。以上所列证据拟共同证明任满仓的诉讼请求，具有事实和法律依据。
新会食药监局辩称，第一，任满仓于2016年8月15日至江门市食品药品监督管理局投诉举报中心投诉举报包括司前鹏泰购物广场在内的一批食品问题，后江门市食品药品监督管理局将其中司前鹏泰购物广场涉嫌经营超过保质期的食品的事项交由新会食药监局办理。2016年8月22日，新会食药监局作出投诉举报受理告知书并送达任满仓。同月25日，新会食药监局到司前鹏泰购物广场现场调查，并制作了现场检查笔录、证据复制（提取单）一份，后于2016年8月31日到司前鹏泰购物广场处进行询问调查并制作询问笔录一份，还提取了涉案商品的销售明细及进货单，收取其提交的情况说明。结合上诉证据材料，新会食药监局于2016年11月7日作出新食药监（食品）投复[2016]22号投诉举报答复函，告知任满仓未取得司前鹏泰购物广场经营超过保质期的食品的违法行为的证据，不予支持其奖励请求，并依法于同月14日送达给任满仓。第二，根据《食品药品行政处罚程序规定》第十七条第一款第二项及《食品药品行政处罚程序规定》第十八条第一款第一项、第二项的规定，对任满仓主张的司前鹏泰购物广场违法事项，新会食药监局必须取得能证明存在违法事实的相关证据才能立案。但是，新会食药监局对司前鹏泰购物广场货架、仓库检查并未发现有任满仓主张过期的茂德公南派香辣鱼仔，而司前鹏泰购物广场也否认有过期食品销售行为。其次，任满仓提供的购物小票，只能证明该小票表明的商品购自司前鹏泰购物广场，但该小票并未注明商品的生产日期或批次，也未注明有任满仓投诉举报的赠品，无法查实任满仓提供的实物与该购物小票有实际关联性。再次，新会食药监局认为任满仓提供的视频并不能证明与涉案商品有直接关联性，结合司前鹏泰购物广场提供的进货销售记录，认定司前鹏泰购物广场具有销售过期食品的违法行为的证据不足，故不予立案处理，任满仓主张奖励的依据不足。第三，新会区政府作出的涉案复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、应予以维持。第四，任满仓在2017年1月18日签收涉案行政复议决定，其应该在该日起15日内提起行政诉讼，但其在2017年3月才提起行政诉讼，已超过法定期限，应驳回其诉讼请求。
新会食药监局向本院提交以下证据：1、消费者举报信、身份证、购物小票、银行交易单；2、投诉举报单；3、投诉举报受理告知书；4、现场检查笔录、证据复制（提取单）、司前鹏泰购物广场营业执照、食品流通许可证、委托书；5、询问调查笔录；6、司前鹏泰购物广场司前店商品销售明细；7、司前鹏泰购物广场司前商店进货单；8、情况说明（鹏泰购物广场提供）；9、新食药监（食品）投复[2016]22号投诉举报答复函；10、邮政特快专递投寄单复印件，物流查询结果。以上所列证据拟共同证明新会食药监局作出的涉案答复，具有事实和法律依据。
新会区政府辩称，第一，根据《中华人民共和国食品安全法》及国家食品药品监督管理总局《食品药品投诉举报管理部门》的规定，新会药监局的执法主体适格，且在期限内做出涉案复函，程序合法。关于涉案《投诉举报发复函》是否合法的问题。任满仓投诉举报提供了购物小票、刷卡单据以及偷录的视频资料，经新会食药监局现场检查，未发现涉案商品及赠品，购物小票也没有显示任满仓购买的商品附有赠品及该生产日期、批次。任满仓提供的偷录视频资料，影响到涉案购物广场的合法权益，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干位问题的规定》第五十七条第二项的规定，任满仓提供的偷录视频资料不能单独作为定案依据，且无其他佐证，无证据证明涉案购物广场有违法事实。因此，新会食药监局对涉案购物广场不予立案处理并无不妥。第二，新会区政府在收到任满仓的行政复议申请材料后，在法定期限内予以受理，并在法定期限内做出涉案复议决定，程序合法。新会区政府在复议审查中，认为新会食药监局作出的涉案复函主体适格、程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持新会食药监局的具体行政行为。第三，任满仓在2017年3月才提起行政诉讼，已超过法定的15日才向法院提起诉讼的期限，应驳回其起诉。综上，新会区政府作出的涉案行政复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。
新会区政府向本院提交以下证据：1、行政复议申请书、证据材料；2、行政复议受理通知书、行政复议法律文书送达回证；3、提出行政复议答复通知书、行政复议法律文书送达回证；4、新会食药监局提交的被复议申请人答复书、证据材料；5、行政复议决定书、行政复议文书送达回证。以上所列证据拟共同证明新会区政府作出的涉案答复，具有事实和法律依据。
经审理查明：2016年8月15日，任满仓向江门市食品药品监督管理局投诉举报，反映其于同月12日在司前鹏泰购物广场购买了52度江口醇诸葛酿，其赠品茂德公南派香辣鱼仔生产日期为2015年1月3日，保质期为18个月，该商品已过保质期，任满仓要求主管部门依法查处，责令司前鹏泰购物广场退货并赔偿其损失1000元，并给予任满仓现金奖励和书面回复。新会食药监局收到江门市食品药品监督管理局转来的编号为201600002960《投诉举报中心投诉举报单》及《举报信》后，于2016年8月22日作出新食药监投受〔2016〕018号《江门市新会区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》并送达给任满仓。
2016年8月25日，新会区食药监局对司前鹏泰购物广场进行现场检查，没有发现在司前鹏泰购物广场的销售货架及商品仓库内有任满仓投诉举报的52度江口醇诸葛酿及其过期的赠品茂德公南派香辣鱼仔，且该商场经理郑强不承认上述投诉商品是在该商场所出售。2016年8月31日，新会区食药监局向司前鹏泰购物广场的经理郑强调查询问，其确认该商场于2016年1月11日从佛山雄谷商行购进“诸葛亮32度铁盒”和“江口诸葛亮52度铁盒”500ml各8盒，于2016年8月12日销售“诸葛亮32度铁盒”2盒和“江口诸葛亮52度铁盒500ml”1盒，且确认购物小票的真实性，但不确认所投诉商品与其当天所销售的是同一商品。司前鹏泰购物广场提供了《营业执照》、《授权委托书》、《食品流通许可证》、《销售明细》、《进货单》、《书面说明》、《销售明细》、《进货单》。2016年11月7日，新会区食药监局向任满仓发出新食药监（食品）投复〔2016〕22号《投诉举报答复函》，认为由于任满仓提供的购物凭证不能作为认定司前鹏泰购物广场经营超过保质期食品的违法证据，且暂未取得该商场经营食品违反食品安全国家标准以及《食品安全法》的证据，决定不予立案查处，对任满仓的奖励诉求不予支持，其要求退货及赔偿损失诉求依职权无权处理，告知其可通过协商、民事诉讼、请求消费者协会组织调解等方式解决，并告知任满仓如不服该回复有提起复议及起诉权利。
任满仓不服，于2016年11月24日向新会区政府申请行政复议。新会区政府审查后认为符合受理条件，于2016年11月29日分别向任满仓、新会区食药监局发出《复议案件受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》。在行政复议过程中，新会区食药监局向新会区政府提交了书面答复及相关证据材料，新会区政府经调查核实后，于2017年1月12日作出新会府行复〔2016〕28号《行政复议决定书》，维持了新会区食药监局作出的涉案《投诉举报答复函》。2017年1月18日，任满仓收到该《行政复议决定书》，任满仓还是不服，遂提起本案诉讼。
另查明：任满仓称其于2017年1月22日通过EMS方式向法院邮寄起诉状，而本院通知其需要本人到场。后直至2017年3月，任满仓本人到本院申请立案，故本院于2017年3月22日立案受理。
本院认为，本案系食品药品安全行政管理纠纷。《中华人民共和国食品安全法》第六条规定：“。县级以上地方人民政府依照本法和国务院的规定，确定本级食品药品监督管理、卫生行政部门和其他有关部门的职责。有关部门在各自职责范围内负责本行政区域的食品安全监督管理工作。”第一百一十五条规定：“县级以上人民政府食品药品监督管理、质量监督等部门应当公布本部门的电子邮件地址或者电话，接受咨询、投诉、举报。接到咨询、投诉、举报，对属于本部门职责的，应当受理并在法定期限内及时答复、核实、处理；对不属于本部门职责的，应当移交有权处理的部门并书面通知咨询、投诉、举报人。有权处理的部门应当在法定期限内及时处理，不得推诿。对查证属实的举报，给予举报人奖励。”《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定：“食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面。”由上述规定可知，县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门负责本行政区域的食品安全监督管理工作，对公民关于食品安全方面的投诉举报，有受理、核实、答复、处理等职责。本案中，新会食药监局作为县级以上地方人民政府食品药品监督管理部门，具有对任满仓的涉案投诉举报事项进行审查并作出处理的法定职责，其执法主体适格，本院予以确认。
根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，新会区政府作为新会区食药监局的本级人民政府，有权受理对新会区食药监局作出的具体行政行为不服提起的行政复议申请并作出处理。新会区政府的执法主体适格，本院予以确认。
综合各方当事人的意见，本院的争议焦点如下：一、任满仓的起诉是否超过法定起诉期限。二、新会食药监局作出的新食药监（食品）投复（2016）6号《投诉举报答复函》是否合法。三、新会区政府作出的新会府行复〔2016〕28号《行政复议决定书》是否合法。
一、关于任满仓的起诉期限问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……”任满仓于2017年1月18日收到新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》并称于当月22日向我院邮寄起诉状，且无其他证据证明其起诉已超过法定起诉期限。因此，任满仓的起诉并未超过法定的起诉期限。对于新会区食品药品监督管理局和新会区人民政府认为任满仓提起本案诉讼已经超出法定起诉期限的意见，本院不予采纳。
二、关于新会食药监局作出的涉案《投诉举报答复函》是否合法的问题。《食品药品投诉举报管理办法》第十一条规定：“投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、地址、涉嫌违法的具体行为等详细信息。”第十二条规定：“对符合本办法第二条规定的投诉举报，食品药品投诉举报机构或者管理部门应当依法予以受理。投诉举报具有下列情形之一的，不予受理并以适当方式告知投诉举报人：（一）无具体明确的被投诉举报对象和违法行为的；。”第十五条规定：“食品药品投诉举报机构或者管理部门收到投诉举报后应当统一编码，并于收到之日起5日内作出是否受理的决定。食品药品投诉举报机构或者管理部门决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人，投诉举报人联系方式不详的除外。未按前款规定告知的，投诉举报自食品药品投诉举报机构或者管理部门收到之日起第5日即为受理。”第十九条规定：“投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理，并将办理结果以适当方式反馈投诉举报人。”第二十条规定：“投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；。”第三十八条规定：“本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。”《食品药品行政处罚程序规定》第十七条规定：“食品药品监督管理部门应当对下列事项及时调查处理：。（二）公民、法人或者其他组织投诉、举报的；。符合立案条件的，应当在7个工作日内立案。”第十八条规定：“立案应当符合下列条件：（一）有明确的违法嫌疑人；（二）有违法事实；（三）属于食品药品监督管理行政处罚的范围；（四）属于本部门管辖。”由上述规定可知，投诉举报人应当提供客观真实的投诉举报材料及证据，说明事情的基本经过，提供被投诉举报对象的名称、涉嫌违法的具体行为等详细信息。食品药品管理部门收到投诉举报之日起5日内作出是否受理的决定。决定不予受理投诉举报或者不予受理投诉举报的部分内容的，应当自作出不予受理决定之日起15日内以适当方式将不予受理的决定和理由告知投诉举报人。投诉举报承办部门应当对投诉举报线索及时调查核实，依法办理。符合上述规定的具有违法事实、有明确的违法嫌疑人等立案条件的，应当在7个工作日内立案。投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60个工作日内以适当方式向投诉举报人反馈办理结果。
本案中，新会食药监局收到涉案投诉举报后，在法定期限内决定受理，并向任满仓发出《江门市新会区食品药品监督管理局投诉举报受理告知书》，告知任满仓对其投诉的司前鹏泰购物广场经营超过保质期的食品的问题进行了受理。新会食药监局经过调查核实，认为任满仓提供的购物凭证不能作为认定司前鹏泰购物广场经营超过保质期食品的违法证据，且在该购物广场经营货架和仓库未发现任满仓投诉的“52度江口醇诸葛酿商品的赠品茂德公南派香辣鱼仔（生产日期为2015年1月3日，保质期为18个月）”，其投诉举报不符合立案条件，故在法定期限内决定不予立案查处，且对任满仓的奖励诉求不予支持，未违反法律规定。此外，新会区食药监局同时告知任满仓要求退货及赔偿损失诉求依职权无权处理，建议其可通过协其他法定途径解决，未有违反《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……”的规定。综上，涉案《投诉举报回复》实体处理并无不当，新会区食药监局针对任满仓的举报投诉作出本案《投诉举报回复》已告知任满仓相关处理情况，逐一履行了法律规定的反馈职责，任满仓要求撤销涉案《投诉举报回复》并重新办理的诉求，事实和法律依据不足，本院不予支持。
三、关于新会区政府作出的涉案《行政复议决定书》是否合法的问题。《中华人民共和国行政复议法》第三条规定：“。行政复议机关。履行下列职责：。（三）审查申请行政复议的具体行政行为是否合法与适当。”第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”第二十三条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当……将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当……提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第二十八条规定：“行政复议机关……按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持……”第三十一条规定:“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……”本案现有证据显示，新会区政府在受理任满仓提出的行政复议申请并决定受理后，书面通知了各方当事人并履行了通知新会区食药监局提交证据、依据和其他有关材料等程序，经审查于法定期限内作出涉案行政复议决定并送达给各方当事人，程序合法。因此，任满仓关于撤销涉案答复及行政复议决定的诉请，事实和法律依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：
驳回原告任满仓的诉讼请求。
本案案件受理费人民币50元，由原告任满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 廖杰华
审 判 员 叶银顺
人民陪审员 曾润长
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈凤娇