南昌市青云谱区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0104民初1428号
原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县。
法定代表人：耿君彩，系公司总经理。
委托代理人：周晓宏，男，汉族，系原告员工。
委托代理人：熊树祥，江西华邦律师事务所律师，。
告：南昌一邦针织有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。
法定代表人：万凡。
被告：明经庆，男，汉族。
原告垫富宝投资有限公司诉被告南昌一邦针织有限公司、明经庆借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊树祥、周晓宏到庭参加诉讼。被告南昌一邦针织有限公司、明经庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告南昌一邦针织有限公司偿还原告垫付款本金60000元；2、判令被告南昌一邦针织有限公司向原告支付违约金6000元（本金*10%）；3、判令被告南昌一邦针织有限公司向原告支付迟延履行违约金600（欠款额*1‰）元（此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年8月23日，并要求被告南昌一邦针织有限公司支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费用由被告承担；5、判令被告明经庆对被告南昌一邦针织有限公司的还款义务承担连带担保责任。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址××）推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。企业在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付卡卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。同时，网站对会员生成一个账单日和一个还款日。会员经过注册取得垫付宝卡号后，再与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，并由企业的法定代表人和全体股东签署《不可撤销连带担保承诺函LS2》，或以企业名下车辆提供担保并由企业出具担保函（LS10），原告经过评估为会员确定一个可垫付资金的额度，会员即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为会员消费垫付消费款项。
A会员在B会员处消费，A会员称作用户或买方会员，B会员称作商户或卖方会员。买方会员在账单日次日起至还款日止期间（称作一个账单周期）在卖方会员处消费，原告替买方会员垫付消费款项给卖方会员，垫付方式为：将买方会员垫付宝账户中等值于消费款项的垫付宝额度扣除2.4%的服务费后划转至卖方会员垫付宝账户。例如：A会员在B会员处消费100元，则A会员垫付宝账户中的额度减少100元，B会员垫付宝账户中的额度增加97.6元。卖方会员随时可以将自己垫付宝账户中的全部或部分额度向原告申请提现，卖方会员操作提现时原告将提现金额通过银行转账支付到卖方会员绑定的银行账户，并同时减少卖方垫付宝账户中等值于提现金额的垫付宝额度。操作提现只能由卖方会员发起，但垫付宝网站对卖方会员提现时间不做限制，如果卖方会员也可以将自己垫付宝账户中的额度用作去其他会员处消费，此时，卖方会员的身份就转化为买方会员。对买方会员而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款项无论是一笔还是多笔均不计息，但买方会员须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须按照《垫付宝（垫付卡）领用合约》的约定对原告承担违约责任；对卖方会员而言，原告依照《垫付宝交易协议》约定向其收取垫付款项一定比例（目前为2.4%）的服务费。
被告南昌一邦针织有限公司在垫付宝网站注册并取得垫付宝名称为南昌一邦针织有限公司的垫付宝会员账号，后被告与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》并签订了如前所述担保函件。本案中原告诉请被告南昌一邦针织有限公司偿还的垫付宝交易情况如下：2016年7月13日，在卖方会员黄佩君处消费60000元；以上交易原告替被告南昌一邦针织有限公司垫付了消费款项，被告逾期拒不还款，其余被告拒不承担担保责任。故特向法院提起诉讼，望判所请。
被告南昌一邦针织有限公司、明经庆未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2016年10月14日，原告（甲方）与被告南昌一邦针织有限公司（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定乙方自愿在甲方指定网络平台—垫付宝网站（××）注册成为会员，甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户，垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号是会员在垫付宝网站进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码，乙方知悉，垫付宝网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方，甲方根据乙方的实际情况向乙方授予一定的信用额度，该额度用于乙方到垫付宝会员处消费使用，乙方在垫付宝网站取得了会员资格取得了信用额度，即领用了垫付宝（垫付款）服务，乙方使用垫付宝账户内的信用额度进行消费，就对甲方负有偿还垫付款项的义务。双方一致同意，双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝账户使用规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及网站公示的各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的一部分，与本合约具备同等法律效力，乙方已知悉且同意甲方可以就垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款进行修改，自愿向甲方申领具有消费垫付功能的垫付宝账户。乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费，乙方同意如乙方违约，甲方每扣留乙方提供的抵押物一次，乙方须向甲方交纳违约金10000元，乙方须赔偿因违约金给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等），乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。2016年4月29日，被告明经庆向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，根据原告与被告南昌一邦针织有限公司签订的《垫付卡领用合约》、《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告明经庆自愿为被告南昌一邦针织有限公司在领用合约项下对原告所负债务之清偿责任无限承担连带责任保证担保，保证期间自领用合约生效之日起，至领用合约履行完毕止。2016年7月13日，被告南昌一邦针织有限公司在案外人黄佩君处发生交易，金额为60000元，还款日为2016年8月13日。2016年7月14日，原告分两次向案外人黄佩君汇款共计58560元，在原告为被告南昌一邦针织有限公司垫付58560元后，被告南昌一邦针织有限公司未向原告偿还。
上述事实有原告提供的原告的营业执照、法定代表人证明、被告企业查询信息、垫付宝（垫付卡）领用合约、《不可撤销连带担保承诺函LS2》、被告明经庆身份证复印件、授权书（LS7）、垫付宝会员资料审核确认书、垫付宝网站后台（××）记录的注册信息界面截图、被告公司和商户的交易记录截图、付款明细和转账业务回单、垫付宝交易明细表、商户黄佩君会员注册信息、商户收款界面截图（两个页面）以及原告的当庭陈述在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告南昌一邦针织有限公司在案外人黄佩君处产生60000元交易后，原告代其向案外人黄佩君实际垫付款项58560元，对此差额1440元，原告认为系其与黄佩君之间存在合作协议而应由黄佩君付给原告的手续费，但原告并未提供证据证明该款应由被告承担，且根据双方协议是偿还原告代被告垫付的消费款，故本院不予支持，偿还本金应以实际代垫款58560元为限。原告诉请被告南昌一邦针织有限公司支付违约金6000元和迟延履行违约金600元，同时按日按欠款金额的1‰支付迟延履行违约金，而违约金与迟延履行违约金之和已超出年利率24%，超出部分，本院不予支持，违约金自2016年7月15日起计算至还清欠款时止。被告明经庆向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，自愿为被告南昌一邦针织有限公司在领用合约项下对原告所负债务之清偿责任承担连带责任保证担保，且在保证期限内，故原告诉请其承担连带还款责任，本院予以支持，被告明经庆在承担还款责任后，可以向被告南昌一邦针织有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第三十条之规定，判决如下：
一、被告南昌一邦针织有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金58560元及其违约金（以58560元为基数，按年利率24%计算，自2016年7月15日起至还清之日止）。
二、被告明经庆对被告南昌一邦针织有限公司的上述债务承担连带清偿责任；被告明经庆承担连带清偿责任后有权向被告南昌一邦针织有限公司追偿。
三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1195元（原告已预交），由被告南昌一邦针织有限公司和被告明经庆承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 许立元
人民陪审员 于建国
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年六月十五日
书 记 员 刘智博