黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）向民商初字第355号
原告赵润博，男，1988年4月13日出生，汉族。
委托代理人杨兴杰，黑龙江君德律师事务所律师。
被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司，住所地：佳木斯市向阳区光复路中段。
法定代表人董影，该公司经理。
被告赵宏，男，1986年9月9日出生，汉族。
被告刘艳，女，1988年4月10日出生，汉族。
被告郭景明，男，1968年10月28日出生，汉族。
原告赵润博与被告佳木斯巨丰房地产开发有限公司（以下简称“巨丰公司”）、赵宏、刘艳、郭景明民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨兴杰到庭参加诉讼，被告巨丰公司、赵宏、刘艳、郭景明经本院传票传唤未予到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月，原告与被告赵宏经协商达成口头协议，原告借给赵宏200万元，被告刘艳、郭景明提供保证担保，巨丰公司将其开发的3处房屋以签订房屋买卖合同的方式作为借款担保。2012年11月11日，原告将200万元给付赵宏，赵宏为原告出具了借据、收条，刘艳、郭景明在借据上以担保人身份签名确认。后巨丰公司为原告出具三份商品房认购书及收据，用其公司开发的佳木斯唐人中心的三处商品房为借款提供担保。2014年3月11日借款期满前，借款人赵宏仅支付了2014年1月11日前的利息，本金及剩余利息经原告催要至今未付。故原告诉讼至法院，要求：1、判令被告赵宏偿还借款本金200万元，并按月利率2%支付2014年1月12日起至判决确定的履行期限止的利息；2、要求被告刘艳、郭景明承担连带担保责任；3、判令巨丰公司在债务人不履行债务时，拍卖、变卖用于担保的房屋偿还债务或者在担保房屋的总价值内承担赔偿责任。
四被告在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。
审理过程中，原告出示了被告赵宏出具的借款、收条及原告父母银行卡交易明细、被告巨丰公司出具的商品房认购书、交款收据。欲证明：被告赵宏向原告借款200万元，被告巨丰公司用其开发的三处房屋进行担保，被告郭景明、刘艳提供保证担保。本院经审查认为，原告所举证据客观真实，能够证明待证事实，本院予以采信。
因诉讼中得知被告赵宏、郭景明正在服刑无法参加庭审活动，为了有效保护当事人的诉讼权利，本院在二人服刑处分别予以会见，并将原告陈述内容及其提供的证据向其出示，允许二人补充发表答辩意见和对证据的质证意见。二被告对借款事实及原告出具的证据均无异议。被告赵宏答辩称，巨丰公司出具三份商品房认购书是在不知实情的情况下出具的。当时，赵宏对巨丰公司负责人称原告要购买房屋，但无现钱，因此，巨丰公司先将房屋手续开出，待原告有钱后给付房款。另外，借款发生后，其已实际给付利息74-75万元。本院审查认为，被告赵宏所述内容无相关证据证实，且案涉房屋价值300余万元，在原告未实际交款的情况下，被告巨丰公司为何会出具交款收据。同时，交款收据中明确载明“抵款”，结合全案事实，可以认定巨丰公司向原告开具商品房认购书及收据的行为实际上系一种非典型担保方式，而非真实房屋买卖关系。因此，本院对赵宏的此项抗辩内容不予采信。
本院经审理查明：被告赵宏与刘艳系夫妻关系，与郭景明系朋友关系。2012年11月，被告赵宏欲借款偿还债务，经郭景明介绍向原告借款。借贷双方经协商，赵宏提出被告巨丰公司能够与原告签订房屋买卖合同，以此作为借款担保。双方商定后，2012年11月10日，借贷双方到被告巨丰公司售楼处，巨丰公司与原告签订三份“唐人中心”商品房认购书，约定：原告赵润博分别购买巨丰公司开发的“唐人中心”B号楼5单元27层1室，面积138.14平方米，价值866138元；B号楼5单元27层2室，面积143.08平方米，价值904266元；A号楼3单元28层1室，202.84平方米，价值1322517元，被告巨丰公司分别为原告出具了三份交款收据，载明收款方式为抵款，但原告实际未缴纳购房款。2012年11月11日，原告与被告赵宏正式达成借款协议，双方约定，借款月利率3%，还款期限为2014年3月11日。当日，原告向被告赵宏提供了借款，赵宏为原告出具了借据及收条。被告郭景明、刘艳在借据中以担保人身份签字确认。2014年3月11日借款期满前，借款人赵宏仅支付了2014年1月11日前的利息，本金及剩余利息经原告催要至今未付。
另查明，被告赵宏、郭景明因经济犯罪正在监狱服刑。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告赵宏达成的借款协议系双方真实意思表示，原告履行了出借人的全部义务，但被告赵宏未按约定履行偿还本金及给付利息的义务已经构成违约，应当承担违约责任。双方约定的借款利率高于法律的限制性规定，诉讼中，原告主动要求按照法定标准计算利息符合规定，本院予以准许。被告郭景明、刘艳自愿为借款提供保证担保，应当承担担保责任。因设定担保时，未明确担保方式，按照相关法律规定本案担保人的担保方式为连带保证担保。被告巨丰公司与原告签订的房屋认购书，形式上为房屋买卖，但其性质应当认定为让与担保，属于一种非典型担保方式。虽然该担保不属于《担保法》和《物权法》明确规定的担保形式，但其并不符合《合同法》规定的合同无效的情形，亦不违反《物权法》第十五条所确立的原因行为与物权变动行为相区分原则。依据契约自由原则，应承认该种非典型担保合同的效力。如果该以买卖形式用来担保的房屋已经进行预告登记或者已办理了产权变更手续的，则应当视为进行了物权公示。如未进行物权公示的，该担保行为不能对抗善意第三人。对于这种非典型担保，担保人履行承诺的担保责任时，须对担保物进行清算。故巨丰公司的案涉担保行为应为有效。尽管案涉房屋未办理预告登记或者产权变更手续，但巨丰公司应以该案涉房产进行清算作价后对赵宏不能清偿的债务承担清偿责任。又因审理过程中，通过向房屋登记管理部门核实，被告巨丰公司在出具的认购书中载明的楼号及具体房屋与在房屋登记管理部门备案的内容不一致，导致原告无法确认巨丰公司具体提供担保的房屋的准确位置。为此，依照《合同法》公平及诚实信用原则，以及参照《担保法》的相关法律精神，巨丰公司与原告之间以建立让与担保为目的，来实现对借款债权的担保作用，但因巨丰公司违背诚实信用原则，未能协助原告办理预告登记或物权变更手续，且又未能准确固定担保物，致使原告在行使担保权利时可能利益受损，对此，巨丰公司应当承担赔偿责任。因此，原告要求巨丰公司在提供担保房屋的价值内承担给付责任并无不当，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保》第十八条、第十九条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告赵宏于本判决生效后10日内偿还原告赵润博借款本金200万元，并按月利率2%支付自2014年1月12日至清偿之日止的利息；
二、被告郭景明、刘艳对上述借款本金、利息承担连带清偿责任；
三、如债务人及担保人在规定的期限内未能履行给付义务，原告有权申请拍卖、变卖巨丰公司提供担保的三处房屋；如该房屋不能最终确定，被告巨丰公司应当在担保物总价值309.2921万元内承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元由被告赵宏、郭景明、刘艳、巨丰公司平均分担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 卢铁亮
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十六日
书 记 员 宋 健