山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终507号
上诉人（原审被告）：烟台洪福环保工程有限责任公司。住所地:山东省烟台市芝罘区南大街***号。
法定代表人：邹德胜，总经理。
委托诉讼代理人：张丽娟、李序蕊，山东鑫士铭（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘星辰，系上诉人职工。
被上诉人（原审原告）：山东筑鑫伟业建材有限公司。住所地：山东省青岛市李沧区十梅庵8路*号。
法定代表人：王军，总经理。
委托诉讼代理人：纪玉峰，山东森嵘（城阳）律师事务所律师。
上诉人烟台洪福环保工程有限责任公司因与被上诉人山东筑鑫伟业建材有限公司承揽合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人烟台洪福环保工程有限责任公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实错误。双方在《ALC墙板加工定制安装合同》第七条对付款方式作出约定——承揽方应于定作方付款前提供税票，及被上诉人向上诉人开具发票是上诉人履行付款义务的前提条件。该约定系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，对双方均具有约束力，与双方互负债务是否具有对价性无关。一审法院对“互负债务的对价性”作限缩性解释有违法律规定及当事人意思自治原则。对价关系不强调客观上等值，只要双方当事人主观上认为等值即可，且司法实践中对违反合同义务的抗辩权的适用与否更着重于审查对从合同义务的违反与合同目的实现之间是否具有密切的关系。上诉人认为，双方之所以在合同第七条将被上诉人向上诉人开具发票的义务设定为付款之前提条件，是防范付款后被上诉人拒绝履行开票义务的发生。2、一审法院适用法律错误。一审法院基于对案件事实的错误认定，援引相关法律规定认定上诉人应向被上诉人履行付款义务属于适用法律错误。
被上诉人山东筑鑫伟业建材有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。双方合同既约定上诉人的付款义务，虽然约定了给付发票条款，但并未明确约定未给付发票的后果，关于发票的约定不能与主合同义务具有同等效力，一审中被上诉人已经提交了发票的存根联及纳税的证据，根据交易习惯应视为被上诉人已将发票交付给上诉人，关于上诉人对发票的异议可以通过相关的税务进行鉴定，上诉人据此作为抗辩理由不能成立。
被上诉人山东筑鑫伟业建材有限公司向一审法院起诉请求：判令上诉人支付加工费300000元、违约金50130元（以300000元为基数、自2015年9月11日起按日万分之三暂计算至2017年3月23日）及自2017年3月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2015年1月9日，上诉人与被上诉人签订《ALC墙板加工定制安装合同》，约定被上诉人为上诉人加工ALC墙板。合同签订后，被上诉人依约履行合同义务，但上诉人至今欠付加工费300000元。
一审法院认定事实：2015年12月22日，上诉人由原企业名称“烟台美林置业有限公司”变更为现企业名称“烟台洪福环保工程有限责任公司”。2015年1月9日，被上诉人作为承揽方、上诉人作为定作方签订《ALC墙板加工定制安装合同》，约定被上诉人为上诉人加工安装ALC墙板，单价为125元/平方米；被上诉人按照上诉人提供的图纸或排版明细表，自行安排技术人员到上诉人施工现场进行实际测量，按照企业标准GB15762-2008加工制作；被上诉人负责建成面积为肆拾壹平方米墙板的样板间，墙板及施工等至建成产生的费用由被上诉人承担，经确认ALC墙板无断裂、裂纹等质量问题且能满足企业标准GB15762-2008及上诉人设计要求后，且通过上诉人验收，开始批量按照；上诉人在工地验收时如发现质量不合格，被上诉人应无条件免费更换；被上诉人承诺一年内，因产品质量、组合安装发生的断裂、裂纹等质量问题，被上诉人负责免费更换，但因后续施工及其它原因造成的质量问题由责任方负责；被上诉人需先行制作样板间，经上诉人验收合格后，支付合同总价款的15%作为定金；待被上诉人送货、安装全部完毕，且通过上诉人的墙体综合验收后15日内付至95%，上诉人预留总价款的5%作为质保金（一年质保期满后15日内上诉人将质保金无息支付给被上诉人），被上诉人应于上诉人付款前提供税票；合同签订后，上诉人增减工程用量，需及时通知被上诉人，双方根据实际安装面积计算合同价款，上诉人不按时付款，应按总货款每日万分之三赔偿给被上诉人。
合同签订后，被上诉人依约为上诉人加工、安装墙板。2015年8月24日，经上诉人、被上诉人和监理公司共同测量确认，被上诉人实际加工安装墙板的面积为4638.52平方米，加工费为4638.52平方米*125元/平方米=579815元。此外，施工过程中，因施工现场二层楼板加工尺寸不到位，造成墙板安装困难，需人工另行封堵，产生费用210.50米*15元/米=3157.50元；因施工现场变动，将已安装完毕的24平方米墙板拆除报废，价值24平方米*125元/平方米=3000元，以上合计585972.50元。上诉人已支付加工费285972.50元，尚欠付加工费300000元。
2015年8月26日，监理公司工作人员尹勇宇向被上诉人出具内容为“四楼轻质墙体板施工完成，整体基本符合规范及甲方的施工要求。特此证明尹勇宇2015.8.26”的《质量验收报告》。
一审法院认为，上诉人与被上诉人于2015年1月9日签订的《ALC墙板加工定制安装合同》意思表示真实，主要条款完备，双方的权利义务约定明确，亦没有违反国家法律法规的禁止性规定，应认定为有效。根据上诉人与被上诉人对案件事实的陈述以及提供的证据，可以认定上诉人欠付被上诉人加工费300000元。本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付剩余加工费300000元及相应违约金。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十六条规定的同时履行抗辩权和第六十七条规定的先履行抗辩权，均要求双方互负的债务之间具有对价性。本案中，被上诉人为上诉人加工安装墙板、上诉人支付加工费是主义务，被上诉人开具加工费税票是从义务，主义务和从义务之间不具有对价性。在被上诉人已履行为上诉人加工安装墙板的主义务且上诉人不能提供证据证明被上诉人加工安装的墙板存在质量问题的情况下，上诉人应向被上诉人支付剩余加工费300000元及相应违约金。故对上诉人以被上诉人未向其开具税票为由不支付加工费之辩称不予采纳，对被上诉人要求上诉人支付加工费300000元及相应违约金之诉讼请求依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条第一款、第六十六条、第六十七条、第二百五十一条、第二百五十三条第一款、第二百六十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：限烟台洪福环保工程有限责任公司于判决生效之日起10日内偿付山东筑鑫伟业建材有限公司加工费300000元、违约金50130元（以300000元为基数、自2015年9月11日起按日万分之三暂计算至2017年3月23日）及自2017年3月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费6552元，由烟台洪福环保工程有限责任公司负担。因山东筑鑫伟业建材有限公司已向以一审法院全额预交，山东筑鑫伟业建材有限公司同意烟台洪福环保工程有限责任公司于判决生效之日起10日内支付给其6552元。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案系承揽合同纠纷，承揽人的主要义务是按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人的主要义务给付报酬。本案中，被上诉人依约为上诉人加工、安装墙板，已经完成合同的主要义务，上诉人应依约向被上诉人支付加工费。上诉人不能以被上诉人未开具发票为由拒绝履行支付货款，故上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6552元，由上诉人烟台洪福环保工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨少华
审判员 孙 威
审判员 王汝娟
二〇一八年四月二十四日
书记员 董昭懿