wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第00181号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长被申请执行人庞西皇，男。被申请执行人汪细秋，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年5月28日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2015年2月28日作出的崇卫计征字（2015）11054号征收社会抚养费决定。本院于2015年7月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11054号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2015）11054号征收社会抚养费决定，认定事情清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行�在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年2月28日作出的崇卫计征字（2015）11054号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员郭建新人民陪审员庞青柏二〇一五年七月十三日书记员洪柳
河南省西平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1721刑初2号
公诉机关西平县人民检察院。
被告人李广涛，男，1981年12月11日出生，汉族，农民，住西平县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年5月5日被西平县公安局刑事拘留，同年5月19日被西平县公安局执行逮捕。
辩护人曹自宇，西平县法律援助中心律师。
西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2016]572号起诉书指控被告人李广涛犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派张如、申豪出庭支持公诉，被告人李广涛及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日上午10时许，被害人付某到西平县柏城街道办事处建设路幸福小区院内李某家里找李某要账时，与李某发生争吵，后双方发生厮打，李鲲鹏（已判刑）看到后，从楼上跑下来对付某进行殴打。被告人李广涛看到后，与李鲲鹏一起对被害人付某殴打。经西平县公安局法医学人体损伤程度鉴定，付某的损伤属轻伤一级。
上述事实，被告人李广涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付某的陈述，证人李鲲鹏、李某、胡某、禹某、苏某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李广涛结伙故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤的事实清楚，证据确实充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，依法判处应予支持。考虑到被害人对于纠纷的引发自身也存在过错，同时鉴于被告人李广涛当庭自愿认罪，可对被告人李广涛酌情从轻处罚。根据被告人李广涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人李广涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2017年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张新伟
审 判 员 张欣广
人民陪审员 梁东鹏
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 杨婷婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）咸秦民初字第01723号
原告马秀玲，女，汉族。1966年3月11日生。
委托代理人吴小秦，男，汉族，1969年1月12日。
被告陕西博融房地产开发有限公司（以下简称博融公司）。住所地西安市高新二路山西证券大厦**层。
住所地西安市长安北路*号。
法定代表人杨德胜，该公司总经理。
原告马秀玲诉被告博融房产公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马秀玲到庭参加了诉讼，被告博融房产公司经合法传唤未到庭。该案现已审理终结。
原告诉称，2007年7月27日，原告从被告处购得一套商品房（即现原告居住房），并签订了《商品房买卖合同》。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为我办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给办理房产证。故诉至法院，要求：1、判令被告博融房产公司立即办理咸阳帝都花园20号楼2单元602室权属登记为原告办理房产证。2、被告博融公司向原告马秀玲支付违约金2900元。3、案件诉讼费由被告承担。
当庭提供以下证据进行举证质证：
商品房买卖合同一份。证明原告马秀玲购买被告博融公司开发的帝都花园20号楼2单元602室，面积为204.43㎡房屋一套，原、被告之间存在商品房买卖的事实。同时证明被告在交房后至今未办理房产证。
被告博融房产公司既未出庭，也未提交答辩状。
对原告所出示的证据，因来源合法、内容真实有效，予以采信。
经审理查明，2006年5月20日原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定原告从被告处购得位于咸阳市世纪大道帝都花园20号楼2单元602室商品房一套（面积204.43平方米，价款290000元），合同签订后原告即时向被告付清了房款并居住至今。双方在合同第十五条中约定被告应在商品房交付使用后180日内为原告办好房产证，否则同时承担违约金。但时至今日，被告仍未给原告办理房产证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是基于双方在平等基础上协商一致所签订的，为有效合同。原告马秀玲按合同约定已履行相应的义务。被告博融房产公司在交房后，应按合同约定向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，积极办理房产证，其未如约办理即为违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
限被告陕西博融房地产开发公司在判决书生效后七日内立即向咸阳市房屋产权产籍主管部门提交原告相关购房手续资料，办理原告马秀玲咸阳市世纪大道帝都花园20号楼2单元602室的房产证，并向原告予以交付。
本案受理费100元由被告陕西博融房地产开发公司承担。
如不服本判决，可于接到本判决之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 余卓君
代理审判员 文 娟
人民陪审员 董战景
二〇一三年八月二日
书 记 员 杨蝶飞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第十八条：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：
商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。
合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第199号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人刘少光。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）163号起诉书指控被告人刘少光犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员林致远出庭支持公诉，被告人刘少光到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日凌晨，被告人刘少光预谋盗窃后，携带一把弹簧刀潜入成都市龙泉驿区怡和新城F2区工地板房宿舍，盗窃被害人程某某长虹手机一部（经鉴定价值人民币40元），现金人民币20元。随后，被告人刘少光于当日凌晨6时许，潜入成都市龙泉驿区首创东公元楼盘旁的中铁十二局工地板房宿舍，在实施盗窃过程中被徐某某发现并当场抓获。被盗长虹手机已追回并发还失主。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人刘少光在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，到案经过，被告人刘少光的户籍信息，登记保存清单，成都市公安局龙泉驿区分局治安科收缴匕首并送销毁的收条，（2012）龙泉刑初字第353号刑事判决书，威远县人民法院（83）刑字第159号刑事判决书，（2004）威刑初字第34号刑事判决书，（2005）川西释字第711号，（98）川西释903号，龙看释字（2012）191号刑满释放证明书，被害人程某某、徐某某的陈述，被告人刘少光的供述，现场检查、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人刘少光指认作案地点的笔录及照片，被告人刘少光指认被盗物品的照片，龙价认鉴（2014）28号关于被盗手机的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘少光以非法占有为目的，携带凶器盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘少光归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚；被告人刘少光系累犯，依法从重处罚。公诉机关指控被告人刘少光盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘少光犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月23日起至2014年10月22日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 曾羽巾
二〇一四年五月七日
书 记 员 李桂萍
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0105民初3336号
原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。
法定代表人：朱玉南，董事长。
委托代理人：任超、许健华，公司员工。
被告：吴海宾，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：罗翠花，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省庆元县。
原告浙江天天上路汽车有限公司为与被告吴海宾、罗翠花追偿权纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼。被告吴海宾、罗翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告吴海宾、罗翠花立即支付原告代垫款项26794.45元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日计算至实际付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。在本案审理过程中，原告撤回对被告罗翠花的起诉。
原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支及抵押合同》、担保承诺函、垫付证明。
被告吴海宾未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。
根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）吴海宾签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买比亚迪牌汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。合同第7.3条约定，乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同年4月17日，被告吴海宾即与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2014-05145的《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定被告吴海宾购买比亚迪牌汽车一辆，以其金穗购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币66612元，分36期还款。同时，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告吴海宾在与之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金66612元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后之江支行依约放款，然被告吴海宾未按约归还透支债务，原告作为担保人，分别于2016年5月5日、6月3日、7月6日、8月5日、9月5日、9月30日、11月4日、12月5日、2017年1月5日、2月6日、3月6日、4月6日、5月5日代被告吴海宾向之江支行垫付100元、2100元、2100元、5832.45元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1862元，共计人民币26794.45元。据此，原告经向被告吴海宾催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。
本院认为，原告与被告吴海宾签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告吴海宾垫付银行借款本息26794.45元后，其有权向被告吴海宾进行追偿。被告吴海宾未及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴海宾于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款26794.45元；
二、被告吴海宾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235元，财产保全申请费220元，由被告吴海宾负担。
原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 邓 瑶
二〇一八年四月二十四日
书记员 徐彩荣
?PAGE?
?PAGE?1?
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0105民初3336号原告:浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区石祥路528号。法定代表人：朱玉南，董事长。委托代理人：任超、许健华，公司员工。被告：吴海宾，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：罗翠花，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住浙江省庆元县。原告浙江天天上路汽车有限公司为与被告吴海宾、罗翠花追偿权纠纷一案，于2018年3月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员邓瑶独任审判，于2018年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼。被告吴海宾、罗翠花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告吴海宾、罗翠花立即支付原告代垫款项26794.45元，并承担违约金（违约金以日万分之六的标准从起诉之日计算至实际付清日止）；2、因诉讼产生的包括但不限于受理费、公告费、保险费、保全费等费用由上述被告承担。在本案审理过程中，原告撤回对被告罗翠花的起诉。原告为支持其诉称主张，向本院提交了如下证据：《按揭购车服务合同》、《金穗贷记卡购车透支及抵押合同》、担保承诺函、垫付证明。被告吴海宾未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。审理中，本院依法对原告提交的上述证据进行审核，该些证据真实合法，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明案件事实如下：2014年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）吴海宾签订《按揭购车服务合同》一份，约定：乙方因购买比亚迪牌汽车通过甲方以信用卡分期付款方式为其向银行申请按揭购车服务。乙方根据合同约定向甲方指定的银行申请贷款用以支付约定的购车款，甲方依据银行要求为乙方提供贷款担保。合同第7.3条约定，乙方若延期交付应还贷款时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，在甲方代偿或垫付后，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。同年4月17日，被告吴海宾即与中国农业银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称之江支行）签订合同编号为2014-05145的《金穗贷记卡购车透支还款合同》一份，约定被告吴海宾购买比亚迪牌汽车一辆，以其金穗购车专用卡，以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支金额为人民币66612元，分36期还款。同时，原告向之江支行出具《担保承诺函》一份，同意为被告吴海宾在与之江支行签订的《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下的透支本金66612元、手续费及可能发生的滞纳金等全部债务向之江支行提供连带责任保证担保。保证期间为购车人不履行上述《金穗贷记卡购车透支还款合同》项下债务之日起两年。上述合同、函件经各方签字或盖章后生效。后之江支行依约放款，然被告吴海宾未按约归还透支债务，原告作为担保人，分别于2016年5月5日、6月3日、7月6日、8月5日、9月5日、9月30日、11月4日、12月5日、2017年1月5日、2月6日、3月6日、4月6日、5月5日代被告吴海宾向之江支行垫付100元、2100元、2100元、5832.45元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1850元、1862元，共计人民币26794.45元。据此，原告经向被告吴海宾催讨未果后，遂以追偿权纠纷为案由将其起诉来院。本院认为，原告与被告吴海宾签订的《按揭购车服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原告作为担保人，为被告吴海宾垫付银行借款本息26794.45元后，其有权向被告吴海宾进行追偿。被告吴海宾未及时偿还原告代偿款，应根据《按揭购车服务合同》的约定支付原告相应违约金。原告自愿将标准调整为按日万分之六计算，低于合同日千分之四的约定，具有合同和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海宾于本判决生效之日起十日内返还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款26794.45元；二、被告吴海宾于本判决生效之日起十日内支付原告浙江天天上路汽车有限公司违约金（以上述第一项未还代偿款为基数,按照每日万分之六的标准自2018年3月28日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取235元，财产保全申请费220元，由被告吴海宾负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 邓 瑶二〇一八年四月二十四日书记员 徐彩荣????1?
福建省德化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0526民初4818号
原告：陈朝龙，男，1974年10月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告：卢丽虹，女，成年，汉族，德化县人，住德化县。
被告：林双荣，男，1966年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈朝龙与被告卢丽虹、林双荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告陈朝龙于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼期间，原、被告欲自行协商解决，现陈朝龙向本院申请撤诉，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈朝龙撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由陈朝龙负担，限于本裁定生效后七日内向本院缴纳。
审判员 陈千钟
二〇一七年四月二十一日
书记员 陈荣华
速录员 陈丽芳
河南省延津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第231号
公诉机关延津县人民检察院。
被告人王某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年3月26日被延津县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，2014年6月24日由延津县人民检察院决定被取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2014年7月23日由延津县人民法院决定被取保候审，2014年8月20日被逮捕，现押于延津县看守所。
延津县人民检察院以新延检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院检察员常建党出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
延津县人民检察院指控：2014年3月10日20时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫GN79**号小型汽车沿省道227线由西向东行驶至僧固乡辉县屯村路口左转弯时，与一辆由北向南席某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇定量检测为561.95mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人王某某积极赔偿了席某某经济损失，双方已达成调解协议。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、被告人户籍证明等书证；被告人王某某供述和辩解；证人张某某的证言；被害人席某某的陈述；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片等证据。
公诉机关认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年3月10日20时30分许，被告人王某某饮酒后驾驶豫GN79**号小型汽车沿省道227线由西向东行驶至僧固乡辉县屯村路口左转弯时，与一辆由北向南席某某驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人王某某血液中乙醇定量检测为561.95mg／100ml，属醉酒驾驶。
事故发生后，被告人王某某积极赔偿了席某某的经济损失。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某的证言；被害人席某某的陈述；新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定检验报告书；现场勘验、检查笔录、现场图及现场照片；血样提取登记表；当事人自行解决交通事故协议书；到案经过；前科查询证明；被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，可从轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 何振礼
审判员 王建明
审判员 申长林
二〇一四年八月二十日
书记员 申建华
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第231号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金某某，女，1963年9月27日出生，朝鲜族，出生于吉林省延吉市，硕士研究生文化，系国家工作人员，现住延吉市公园街新梨花苑。因犯受贿罪，于2014年4月24日被延吉市人民检察院刑事拘留，2014年5月7被本院取保候审。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）259号起诉书指控被告人金某某犯受贿罪，于2013年5月5日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员金莲花出庭支持公诉。被告人金某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人金某某在担任某单位司法工作人员期间，利用其地位形成的便利条件，为故意伤害致人死亡案件的刑事案件被告人严某谋取不正当利益，于2010年9月至10月期间，先后收受严某家属的请托人千某某所送好处费3万元人民币，用于个人租房和日常消费。
案发后，2014年4月初，龙井市人民检察院民事行政检察科在受理严某的父亲严某某和母亲金某甲的作为案外人提出的执行异议一案的审查中，发现金某某的犯罪事实。被告人金某某得知该情况后，于2014年4月13日将赃款退还给请托人千某某，由其退缴给龙井市人民检察院。
对公诉机关指控的犯罪事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人千某某、严某某、金某甲、金某乙、全某某、金某丙、许某某、黄某某、黄某甲的证言，职务职责和任职证明，破案经过及情况说明，身份证明，严某一案的刑事判决书，银行交易卡，扣押财物清单，有被告人金某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某某身为国家工作人员，利用本人地位形成的便利条件，试图通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物的行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金某某犯罪后，主动退还全部赃款，且当庭悔罪，犯罪情节轻，故可以对被告人金某某免予刑事处罚。对被告人金某某依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八、三百八十五条，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（三）项、第三十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告人金某某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、扣押在案的赃款30000元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一四年五月十三日
书记员 崔笑晨
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2532号
申请人江苏竑成建设集团有限公司，住所地江苏省南通市海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人姜广平，该公司董事长。
被执行人郎溪宝地房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县建平镇学后村路。
法定代表人胡志健，该公司董事长。
申请执行人江苏竑成建设集团有限公司与郎溪宝地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出的（2014）徐民初字第00112号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告郎溪宝地房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告江苏竑成建设集团有限公司支付工程款611万元及利息。二、原告江苏竑成建设集团有限公司在435.5万元范围内享有其承建的涉案工程（铜山区张集镇旭日花园小区第4#、5#楼）拍卖价款的优先受偿权。案件受理费59847元，财产保全费5000元，合计64847元，由被告郎溪宝地房地产开发有限公司承担。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务履行，申请人向徐州市中级人民法院申请执行，徐州市中级人民法院指定由本院执行。本院于2017年7月11日立案，并依法查询了被执行人的银行账户、工商、房产、土地、车辆等财产信息。在执行过程中具体采取了以下措施：
1、申请执行人向徐州市中级人民法院提供被执行人可供执行财产状况称，在徐州市××集镇××花园小区××＃、××＃楼，已诉前保全。
2、2017年7月，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、传票、被执行人须知、财产申报表、限制高消费令、纳入失信决定书等，督促被执行人积极履行生效法律文书确定的义务。被执行人未到庭，亦未能履行义务、未向本院申报财产。
3、2017年8月、12月，本院通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行及安徽省、山东省地方金融机构的存款情况，未发现可供执行的财产信息。
4、2017年8月，向徐州市铜山区房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人的房产及土地使用权登记情况，未发现房产和土地登记信息。
5、2017年8月，向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，名下无车辆登记。
6、2017年8月，向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
7、2017年8月，向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
8、2017年8月，向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
9、2017年9月，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。
10、2017年10月，因被执行人拒不申报财产，本院决定对被执行人予以罚款50万元，因未能查找到被执行人下落，故该决定暂未能实施。
11、2017年11月，本院到徐州市铜山区张集镇旭日花园小区查看，查封的4号楼一、二、三单元1-6层及所有车库、5号楼一、二、三单元1-6层及所有车库均为无证房产，暂不能处置。
12、2017年12月25日，给申请人邮寄终结本次执行程序告知书，本院将以上执行情况及将对本案予以程序终结等情况向申请人邮寄送达，申请执行人亦未向本院提供新的可供执行财产线索。
综上所述，本案执行标的6110000元，执行过程中，本院执行到位案款0元。经本院向申请执行人邮寄告知被执行人的财产情况，在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未提供新的可供执行财产线索，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、参照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐民初字第00112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
定送达后，立即生效。
审判长 张 惠
审判员 王 松
审判员 孔祥进
二〇一七年十二月十八日
书记员 毛基衡
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执38号之一
申请执行人：合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈发海,该公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：南京永腾建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张长年，该分公司经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
本院在执行合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司劳务合同纠纷一案中，已冻结了被执行人银行账户存款，现因执行案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执38号
申请执行人：合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。
法定代表人：陈发海,该公司总经理。
委托代理人：王新超，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：陈醉，安徽华人律师事务所律师。
被执行人：南京永腾建设有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市相山区。
负责人：张长年，该分公司经理。
被执行人：南京永腾建设有限公司，住所地江苏省南京市江宁区。
法定代表人：焦臣凤，该公司董事长。
本院在执行合肥市瑶建建筑劳务有限责任公司与南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司劳务合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初2362号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人南京永腾建设有限公司淮北分公司、南京永腾建设有限公司银行账户存款6953039元（含执行费、受理费）。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年四月十一日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0534民初1346号
原告：韦全华，男，1978年1月1日出生，汉族，现住清河县。
委托诉讼代理人：李月明，男，河北至尊律师事务所律师。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号。
法定代表人：邸智彬，该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄村。
负责人：邸智彬，该公司经理。
原告韦全华与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告韦全华的委托诉讼代理人李月明到庭参加诉讼，被告河北恒实房地产开发有限公司、被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦全华向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告逾期交房违约金2409元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日原告和被告河北恒实房地产开发有限公司淸河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城20幢2单元502号房和20幢1号车库，合同约定的交房日期为2016年6月30日前，如逾期交付，自应交房第二天起至实际交付之日止，出卖人按己交付房款的日万分之一向买受人支付违约金。涉案合同价款为512535元，实际交房日期为2016年8月16日，逾期交房47天，逾期交房违约金为2409元，被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司系被告河北恒实房地产开发有限公司的分公司，经协商未果，为了维护自己的合法权益，原告特此起诉，请求法院依法判决。
原告提交证据如下：1、商品房买卖合同。2、定金及首付款收据。3、个人住房借款合同。4、原告的交付房贷的明细。5、领钥匙装修须知。6、被告工商登记信息。
河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司未答辩，未提交证据。
经审理查明，2016年3月3日，原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在清河县开发的国富奥城小区单元楼及车库，总价款512535元，交房日期为2016年6月30日，交接房屋的条件为经验收合格，被告交付时应书面通知买受人办理交付手续，被告逾期交房，支付自应交房之次日至实际交付之日，按已交房款的日万分之一计算的违约金。被告于2016年6月30日前已将上述房款收讫，原告于2016年8月16日领取房屋钥匙，被告逾期交房47天。
本院认为，二被告经合法传唤未到庭，视其为放弃质证权，对原告提交的证据予以采信，认定被告已按合同约定交付了房款，被告交付房屋比合同约定时间迟交47天，应支付逾期交房违约金为2409元。原告要求被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司支付违约金，因该公司领取了营业执照，具备参与诉讼的的主体资格，应承担民事责任。河北恒实房地产开发有限公司作为总公司承担违约责任，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司于本判决生效之日起三日内给付原告韦全华违约金人民币2409元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告担负。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 武东阁
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 张长顺
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0534民初1346号
原告：韦全华，男，1978年1月1日出生，汉族，现住清河县。
被告：河北恒实房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街150号，统一社会信用代码911300001043661709。
法定代表人：邸智彬，系该公司总经理。
被告：河北恒实房地产开发有限公司清河分公司，住所地清河县王化庄，统一社会信用代码91130534662205523N。
负责人：邸智彬，系该公司经理。
原告韦全华与被告河北恒实房地产开发有限公司、河北恒实房地产开发有限公司清河分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。
韦全华诉称，2016年3月3日原告与被告河北恒实房地产开发有限公司清河分公司签订了商品房买卖合同。原告购买了被告开发的清河县国富奥城商品房一处，被告未在合同约定的交房日期按时交房，按照合同约定被告应支付违约金2409元。现起诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
河北恒实房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告河北恒实房地产开发有限公司的住所地是石家庄市建设南大街150号，本案应由被告住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。
本院经审查认为，原、被告之间存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案合同履行地是河北省，原告有权选择由清河县人民法院管辖符合法律规定，故被告河北恒实房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
驳回河北恒实房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马福俊
审 判 员 霍红霞
人民陪审员 黄桂芳
二〇一七年八月十日
书 记 员 张长顺
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13676号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告陈艳。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈艳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈艳系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,594.08元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,594.08元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民一初字第911号
原告朱某某，女，1979年9月9日出生，汉族。
被告谭某，男，1982年9月22日出生，汉族。
原告朱某某与被告谭某离婚纠纷一案，原告朱某某于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告经本院做工作，原告自愿与被告和好夫妻关系，现原告朱某某申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告朱某某负担。
（此页无正文）
审判员 黄琳
二〇一四年十月三十日
书记员 朱砂
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初2464号
原告：绍兴顺莱物业管理有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场1幢402室，统一社会信用代码913306045833701X5。
法定代表人：阮维群，总经理。
被告：娄华，女，1978年12月19日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告绍兴顺莱物业管理有限公司诉被告娄华物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴顺莱物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绍兴顺莱物业管理有限公司负担。
审判员 徐海鹏
二〇一八年三月三十日
书记员 孙 楠
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台三刑初字第342号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人芦某。2013年5月9日因吸毒被三门县公安局决定强制隔离戒毒2年。2013年5月9日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年6月13日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押在三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人芦某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年11月19日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派代理检察员杨骏出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，
1、2012年7月至2013年2期间，被告人芦某先后四次在其位于三门县海游镇坦头巷98号的出租房中容留郑某吸食冰毒。
2、2013年2月期间，被告人芦某先后三次在其位于三门县海游镇坦头巷98号的出租房中容留郑某、郑景密吸食冰毒。
3、2013年2月9日，被告人芦某在其位于三门县海游镇坦头巷98号的出租房中容留叶未勇吸食冰毒。
4、2013年2月初的一天晚上，被告人芦某在其位于三门县海游镇坦头巷98号的出租房中容留叶未勇、郑景密吸食冰毒。
上述事实，被告人芦某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某、叶未勇的证言、强制隔离戒毒决定书、归案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人芦某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人芦某如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月9日起至2014年5月8日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林菁优
二〇一三年十一月十九日
代书记员 杨帅帅
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第348号
罪犯范才成，男，汉族，1982年1月17日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二0一一年七月十九日作出（2011）德刑初字第131号刑事判决，以被告人范才成犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年11月14日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年2月12日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬2次。并被评为2012届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯范才成的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零三个月（刑期自2014年3月12日起至2033年6月11日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 涛
审判员 唐双焕
审判员 钟 梅
二〇一四年三月十二日
书记员 郭 颖
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0524执50号
申请执行人黄宏伟，男，1966年10月30日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王宝福，男，1985年12月26日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
被执行人王宝常，男，1987年2月2日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。
本院在申请执行人黄宏伟与被执行人王宝福、王宝常民间借贷纠纷的（2015）安民初字第4150号民事判决书一案中，申请执行人黄宏伟于2016年1月7日向本院执行，要求被执行人王宝福、王宝常偿还借款人民币20000元及逾期还款违约金（自2014年7月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还款之日止）。受理费233元。执行中经查，被执行人王宝福、王宝常在银行查无存款，暂无有执行价值的财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信当事人名单，申请执行人明确表示本案可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2015）安民初字第4150号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一六年七月四日
书记员 林美娥
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0425民初315号
原告：孔某，农民。
被告：路某，农民。
本院受理的原告孔某与被告路某离婚纠纷一案，依法由审判员王敬坤适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告郭金波于2016年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔某的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孔某负担。
审判员 王敬坤
二０一六年二月三日
书记员 申桃丽
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初2262号
原告：赵永全，男，1973年10月17日出生，汉族，住四川省南充市。
委托诉讼代理人：张恒，四川惠博律师事务所律师。
被告：陈长友，男，1963年5月28日出生，汉族，住成都市金牛区。
被告：李梦真，男，1974年12月26日出生，汉族，住成都市锦江区。
原告赵永全与被告陈长友、李梦真承揽合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序审理。原告赵永全及其委托诉讼代理人张恒，被告陈长友、李梦真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵永全向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告连带支付工程款155200元；2、判令二被告按照合同约定向原告承担违约责任，并赔偿给原告造成的经济损失；3、判令二被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第二项诉请明确为：1、判令被告支付违约金35040元；2、判令被告支付从2016年3月17日起至实际付清之日止的资金占用利息（按照年息6%计算）；3、判令被告支付律师费20000元。事实与理由：2015年10月5日，原、被告就都江堰市大观镇桃园村《青城桃园圣地》二期七栋联排别墅铝合金的制作及安装工程协商一致，签订了《铝合金窗制作安装承包合同》，对承包内容、承包方式、承包单价、工程结算、付款、违约责任及双方权利义务等进行了明确约定。合同签订后，原告按约完成了七栋联排别墅铝合金窗的制作安装工程，并经被告验收通过。2016年3月9日，原、被告就前述工程进行了结算，确认总工程款为175200元。前期已经支付工程款20000元，仍欠付工程款155200元。根据合同约定，被告应于结算后7日内付至总工程款的97%，余款3%在一年质保期满后付清，但结算至今，被告分文未付，构成违约。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告陈长友辩称，1、《铝合金窗制作安装承包合同》是在2016年10月份，该项目已经完工后才由李梦真拿到我的家里补签的，合同首页及后面的落款都是我签的，但时间不是我写的，我也没有在合同上捺印。2、案涉工程并未进行过验收，竣工结算单上的签名也不是我签的，该工程不合格，期间我们多次要求原告维修，原告并未回应，我从未与原告进行过结算。
被告李梦真辩称，案涉工程做完后，我们已经向原告支付了20000元工程款，之后我以个人名义又向原告支付了38000元工程款。当时工程做完后我们发现了很多质量问题，合同违约是双方责任，主要是原告未按照合同施工，我们对于原告提出的诉讼请求均不认可。
根据双方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年，二被告将都江堰市大观镇桃园村《青城桃园圣地》二期七栋联排别墅铝合金的制作及安装工程项目交于原告实施。合同完工后，双方进行了结算，结算单载明：“青城桃园圣地二期七栋联排别墅铝合金已安装完成，经甲方验收质量合格，双方现场收方结算如下：实际安装铝合金面积730平米，铝合金门窗合同约定单价240元每平米，工程款总额为：175200元，大写：壹拾柒万伍仟贰佰元整。甲方已经支付乙方工程款20000元，大写：贰万元整。甲方还应支付工程款155200元，大写：壹拾伍万伍仟贰佰元整。”李梦真、陈长友作为甲方签名捺印，赵永全作为乙方签名捺印。结算时间为2016年3月9日。2、2016年10月份，二被告作为甲方与原告作为乙方补签了《铝合金窗制作安装承包合同》，合同约定：甲乙双方就都江堰市大观镇桃园村《青城桃园圣地》二期七栋联排别墅铝合金的制作及安装工程协商一致，甲方承包给乙方制作和安装。合同对承包内容、承包方式、承包单价、工程结算、付款、违约责任及双方权利义务等进行了明确约定。李梦真、陈长友作为甲方签名捺印，赵永全作为乙方签名捺印。3、2016年4月25日，被告李梦真向原告赵永全出具借条两张，分别载明：“今借到赵永全现金100000元……”以及“今借到赵永全现金44700元……”，庭审中，双方认可以上两张借条是对案涉工程款的债权确认。4、2016年，被告李梦真通过微信转账方式向原告赵永全支付工程款38000元。
以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《铝合金窗制作安装承包合同》、《竣工结算单》、双方当事人陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与二被告签订的《铝合金窗制作安装承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告要求二被告连带支付工程款155200元的诉请，本案中，原告按约履行了合同义务，二被告未按约向原告支付合同款项。二被告辩称，原告承揽的该合同工程存在严重质量问题，二被告多次要求原告进行维修，原告均未回应，该项目至今未收到工程款。但原告出具的《竣工结算单》证明，工程完工后，双方进行了结算，结算单载明：“青城桃园圣地二期七栋联排别墅铝合金已安装完成，经甲方验收质量合格。”被告陈长友辩称该结算单上的签名不是其本人书写，对结算单不予认可。在庭审中查明，结算单上李梦真、陈长友的签名均系被告李梦真一人书写，庭审中，二被告自认系个人合伙关系，被告李梦真在结算单上签字认可应视为二被告对该工程项目结算的共同认可。因此，对于原告要求二被告连带支付工程款的诉请，本院予以支持。因被告李梦真已于2016年通过微信转账方式向原告赵永全支付工程款38000元，故二被告应当向原告支付的工程款项为：155200-38000=117200元。关于原告要求二被告支付违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。本案中，双方签订的《铝合金窗制作安装承包合同》第七条约定：“工程竣工经甲乙双方结算后7日内，甲方一次性支付至工程总款的97%给乙方，余款3%作为工程质保金，质保期一年，自甲乙双方结算之日起计算质保期，质保期满7日内甲方应将3%的质保金全额支付给乙方”以及第八条约定：“甲乙双方须严格履行合同，如任意一方违约，应向守约方支付本工程总款20%的违约金，同时赔偿由此给守约方造成的经济损失。”本案中，二被告在竣工结算后长达一年多时间，未按合同约定向原告支付工程款，已经构成违约，应当向原告支付违约金，故对原告主张违约金的诉请，本院予以支持。根据双方签订的竣工结算单，该合同工程总款为175200元，违约金金额为175200*20%=35040元。关于原告主张利息的诉请，因在违约金中已经对其损失进行了弥补，故对原告主张利息的诉请，本院不予支持。关于原告主张律师费的诉请，因双方未在《铝合金窗制作安装承包合同》中进行约定，本院亦不予支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈长友、李梦真于本判决生效之日起七日内向原告赵永全支付工程款117200元；
二、被告陈长友、李梦真于本判决生效之日起七日内向原告赵永全支付违约金35040元；
三、驳回原告赵永全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3404元，由被告陈长友、李梦真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十月二十五日
书记员 何习阳
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0221民初1644号
原告龙江县龙城物业有限责任公司，住所地黑龙江省龙江县。
法定代表人王东，经理。
被告李洪雨，男，汉族，住黑龙江省龙江县。
本院在审理原告与被告物业服务纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告龙江县龙城物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张艳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王瑞
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初12369号
原告徐立红与被告余光启民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告徐立红提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐立红撤回起诉。
诉讼费二十五元由原告徐立红负担（已交纳）。
审判员 安玉霞
二〇一六年七月二十七日
书记员 王 欣
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初2179号
原告：龚改娃，女，生于1924年2月17日，农民，汉族，初中文化，住淅川县。
原告：翟志如，又名龚国新，女，汉族，生于1986年4月13日，中专文化，淅川县医院职工，住淅川县。
委托代理人刘建国、杜华强，荆紫关法律服务所法律工作者。
被告：梁海军，男，汉族，生于1966年7月，住淅川县。
原告龚改娃、翟志如诉梁海军民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员汪新发依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告梁海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁海军于2011年4月12日、2012年10月31日，2013年10月2日在龚来福处分别借到30000元、20000元、15000元，共计65000元，约定利息1分2，经原告方多次催要至今未还，故请求依法判令被告梁海军立即偿还借款65000本金及其约定利息，并向本院提交了如下证据材料：
1、2015年12月2日梁海军签字认可的催款通知书，证明梁海军于2011年4月12日、2012年10月31日，2013年10月2日在龚来福处分别借到30000元、20000元、15000元，共计65000元。并表示现在没钱，以后一定还。
2、2016年5月4日下午刘建国、龚国新和梁海军妻子的谈话录音，证明借款事实。
被告缺席无答辩。
经审理查明：被告梁海军于2011年4月12日、2012年10月31日，2013年10月2日在龚来福处分别借到30000元、20000元、15000元，共计65000元。2015年12月2日梁海军在原告方出具的催款通知书上签字，表示认可该债务，但确实没钱，有钱了一定还。龚来福于2015年7月30日病故，其母亲龚改娃、女儿翟志如继承了该债权，为追要欠款于2016年10月11日向本院提起诉讼。
上述事实，有借款借据、催款通知书、录音资料及原告方的陈述在卷佐证、事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为：龚来福与被告梁海军之间的借贷关系，有被告梁海军签署的借款通知书、梁海军妻子的录音资料予以认可，债权债务关系明确，三笔款项共计65000元，2015年12月2日至今没有按约定及时偿还，违背了双方的约定，也与我国民事活动应当遵循的诚实信用原则相违背，原告方要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告方诉称约定利息1分2，但提供的欠条中并未显示约定有利息，录音资料中被告妻子称不知道利息多少，具体利息约定无法查明，视为不支付利息。故要求被告偿还利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁海军在本判决生效后十日内偿还原告龚改娃、翟志如借款本金65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告梁海军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 汪新发
二〇一六年十月二十五日
书记员 谢 正
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初4300号
原告：淮安时尚莱迪商业管理有限公司，住所地淮安市清河区淮海北路38号乐园步行街二楼，统一社会信用代码：913208023399009725G。
法定代表人：范扬平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜育恒，江苏益新律师事务所律师。
被告：王举，男，汉族，1991年11月22日出生，住淮安市清河区。
原告淮安时尚莱迪商业管理有限公司诉被告王举房屋租赁合同纠纷一案，原告淮安时尚莱迪商业管理有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安时尚莱迪商业管理有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮安时尚莱迪商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告淮安时尚莱迪商业管理有限公司负担。
审判员 许 霞
二〇一六年十一月三十日
书记员 曹瑞雪
湖南省常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执恢8号
申请执行人常宁市中建混凝土有限公司，住所地常宁市新河镇大江村。
被执行人周圣成，男，住常宁市。
常宁市中建混凝土有限公司申请周圣成买卖合同纠纷一案，常宁市人民法院作出的(2014)常民二初字第180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人常宁市中建混凝土有限公司与被执行人周圣成已达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结常宁市人民法院作出的(2014)常民二初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 智
二〇一六年八月一日
书记员 唐福龙
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第1148号
公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。
被告人周某，农民。曾因盗窃，分别于2009年3月6日、2012年4月29日、2013年4月1日被沭阳县公安局行政拘留五日、六日、十二日；又因无证驾驶机动车，于2013年6月4日被沭阳县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕，2015年2月2日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）1111号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本案适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员汪玉泉出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沭阳县人民检察院指控：2013年9月19日14时许，被告人周某在本县沭城街道某某公厕内，因琐事与毛某发生矛盾，被告人周某拳击毛某头面部，致其右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，已构成轻伤二级；右侧眼眶内侧壁骨折，已构成轻微伤。
公诉机关根据被告人周某供述、被害人毛某陈述、证人刘某、沈某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证明的事实，指控被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人周某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2013年9月19日14时许，被告人周某在沭阳县沭城街道某某公厕内，因言语不和与毛某发生争执，后被告人周某拳击毛某头面部，致其双眼部及鼻部软组织挫伤伴鼻出血，CT检查显示右侧眼眶内侧壁骨折；右侧鼻骨骨折断端移位不明显，右侧上颌骨额突骨折。经鉴定，毛某眼部损伤致右侧眼眶内壁骨折，构成轻微伤。右侧鼻骨及上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。
案发后，被告人周某就本案民事赔偿部分与被害人毛某达成协议，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的，经法庭质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：
被告人周某供认其伤害他人的时间、地点、起因、行为特征等事实，该供述得到被害人毛某陈述、证人刘某、沈某等人证言、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。法医学人体损伤程度鉴定书及沭阳县公安局刑事科学技术室出具的“情况说明”证实了被害人的伤情及损伤程度。调解协议、收据证实了被告人周某就民事赔偿部分与受害人达成协议等情况。公安机关出具的“发、破案经过”及“抓获经过”证实了被告人周某的案发及归案情况。
本院认为，被告人周某明知其拳击他人会损害他人身体健康，仍拳击受害人面部，致人轻伤，损害了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人周某在归案后能如实供述自己的罪行，且就民事赔偿部分与被害人达成协议，并取得谅解，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人周某宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人周某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屠鑫鑫
人民陪审员 耿立义
人民陪审员 沈海萍
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 悦
附有关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1361号
罪犯母应军，男，1985年5月23日生，汉族，小学文化，贵州省遵义县人。现在贵州省遵义监狱三监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年5月18日作出（2011）绥刑初字第92号刑事判决，认定罪犯母应军犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年1月8日起至2017年1月7日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月10日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯母应军自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2011年10月至2012年9月获评改造积极分子，2012年10月至2013年9月获评改造积极分子；另查明，该犯罚金已执行2000元，余款写出缴纳计划。执行机关报送该犯的改造表现，有日考核记录、月汇总记分表、月表扬通知、评审鉴定表、奖励审批表及罪犯原所在社区矫正机构意见等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯母应军在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且其实际执行刑期已经过半，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯母应军予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月7日止），罚金5000元（已执行2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月十五日
书记员 李成波（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初7546号
原告：陈桂玲，女，1956年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道学生路**号。
委托诉讼代理人：吴晓坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞丹东，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：ＸＸ霞，女，1960年5月15日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道绣湖新村**幢*号。
原告陈桂玲为与被告ＸＸ霞民间借贷纠纷一案，于2016年5月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈桂玲的委托诉讼代理人吴晓坚到庭参加了诉讼。被告ＸＸ霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈桂玲起诉称，原、被告系朋友关系，被告于1996年开始，分多次向原告借款共计70万元，约定月利率为3%。1997年4月1日，被告再次向原告借款10万元时，被告重新出具了借条4份，约定月利率为3%，利息每月付清。但被告并未按约定支付利息和归还借款。原告于1998年11月21日向义乌市公安局经侦大队报案，公安局以陈开胜（新）未找到为由，于2016年5月3日告知原告进行民事诉讼。为此，请求判令：被告立即归还原告借款人民币800000元，并支付利息（利息从1997年4月1日始按月利率2%计付至实际履行之日止）。
被告ＸＸ霞未有答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：被告于1996年开始，分多次向原告借款共计70万元。1997年4月1日，被告再次向原告借款10万元，并出具借条一份。同时，被告对之前的70万元借款重新出具了借条三份（20万元、20万元、30万元）。上述借条均载明月利率为3%。后被告并未按约定支付利息和归还借款。
上述事实，有原告提供的借条四份、公安局证明一份及当事人的庭审陈述在卷佐证。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系合法有效，被告ＸＸ霞尚欠原告借款800000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告自1997年4月1日始按月利率2%计付利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ霞经本院传票传唤，无正理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ霞于本判决书生效后十日内归还原告陈桂玲借款人民币800000元，并支付利息（利息自1997年4月1日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42512元，由被告ＸＸ霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼煜波
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 刘森荣
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈雪姣
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审1247号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人宗宝军，男，汉族，1970年8月25日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市燕郊镇刘斌屯村东。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2014）第0110号行政处罚决定书一案，本院于2016年04月15日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月二十三日
书记员 徐维民
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0112行审15号
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。
法定代表人玄亚明，局长。
委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。
被执行人哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭街。
法定代表人刘志勇。
申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年6月29日向本院申请强制执行阿环罚[2016]第（87）号《环境保护行政处罚决定书》，要求被执行人履行该决定书义务。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的阿环罚[2016]第（87）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2016年9月22日作出的阿环罚[2016]第（87）号《环境保护行政处罚决定书》。
审 判 长 刘静斌
人民陪审员 李宝顺
人民陪审员 赵海楠
二〇一七年七月十二日
书 记 员 姜 宁
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0112行审15号申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局，住所地哈尔滨市阿城区解放大街52号。法定代表人玄亚明，局长。委托代理人吴利峰，哈尔滨市阿城区环境保护局职员。被执行人哈尔滨金山实业集团有限公司，住所地哈尔滨市阿城区小岭街。法定代表人刘志勇。申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2017年6月29日向本院申请强制执行阿环罚[2016]第（87）号《环境保护行政处罚决定书》，要求被执行人履行该决定书义务。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据、依据等内容的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人作出的阿环罚[2016]第（87）号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人哈尔滨市阿城区环境保护局于2016年9月22日作出的阿环罚[2016]第（87）号《环境保护行政处罚决定书》。审 判 长  刘静斌人民陪审员  李宝顺人民陪审员  赵海楠二〇一七年七月十二日书 记 员  姜 宁
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初3372号
原告：杨术玉，男，1960年9月8日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告：栾振明，男，1971年7月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告：杨东生，男，1978年10月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告杨术玉与被告栾振明、杨东生排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨术玉及委托诉讼代理人方立群、被告栾振明、杨东生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
杨术玉向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵害、排除妨害，将非法扒毁的坝沿和砖墙恢复原状，诉讼费由被告承担。
事实与理由：十五年前，林西县五十家子镇建设新村及养牛小区，为防洪水，在原告房后修建一道坝沿。2017年8月份，二被告未经任何部门同意，擅自用铲车将坝沿推毁，并将砖墙拆除。2017年8月10日发洪水，洪水顺着扒毁的坝沿口子冲进原告院内，浸泡了房屋。事后，原告找相关部门处理此事，被告拒绝恢复原状。
栾振明辩称，涉案坝墙并非我损坏，与我没有关系。
杨东生辩称，涉案坝墙也并非我损坏，与我没有关系。
原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交录像关盘一张、现场宗地图一份，证明事故现场的损害结果。
二被告对上述证据真实性无异议，但认为该损害结果和二被告没有关系，原告没有证据证明系二被告将涉案坝墙损坏。
二被告在举证期限内未向本院提交证据。
原告提交的录像关盘一张、现场宗地图一份，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但上述证据无法证实系二被告的侵权行为造成了原告的损害结果，本院对关联性不予采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系五十家子镇五十家子村的村民，2017年8月份，因发洪水，洪水进入原告院内，原告听说系二被告私自将坝沿损毁才导致洪水入内，遂向镇政府及有关部门反映要求二被告恢复原状，但二被告认为其并未实施扒毁坝沿的行为拒绝原告的诉求。
本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就本案查清案件事实而言，原告杨术玉虽举证证明了其损害结果的存在，但未提交证据证明该损害结果与二被告的行为是否存在因果关系，原告只是听说系二被告将坝沿损毁，并未提交直接证据予以证实，故原告应该承担举证不能带来的不利后果。
综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨术玉的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员田源
二0一八年一月七日
书记员白永全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初3372号原告：杨术玉，男，1960年9月8日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：方立群，内蒙古兴林律师事务所律师。被告：栾振明，男，1971年7月17日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告：杨东生，男，1978年10月29日生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。原告杨术玉与被告栾振明、杨东生排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨术玉及委托诉讼代理人方立群、被告栾振明、杨东生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。杨术玉向本院提出诉讼请求：要求被告立即停止侵害、排除妨害，将非法扒毁的坝沿和砖墙恢复原状，诉讼费由被告承担。事实与理由：十五年前，林西县五十家子镇建设新村及养牛小区，为防洪水，在原告房后修建一道坝沿。2017年8月份，二被告未经任何部门同意，擅自用铲车将坝沿推毁，并将砖墙拆除。2017年8月10日发洪水，洪水顺着扒毁的坝沿口子冲进原告院内，浸泡了房屋。事后，原告找相关部门处理此事，被告拒绝恢复原状。栾振明辩称，涉案坝墙并非我损坏，与我没有关系。杨东生辩称，涉案坝墙也并非我损坏，与我没有关系。原告为支持其诉讼请求，在本院为其确定的举证期限内，向本院提交录像关盘一张、现场宗地图一份，证明事故现场的损害结果。二被告对上述证据真实性无异议，但认为该损害结果和二被告没有关系，原告没有证据证明系二被告将涉案坝墙损坏。二被告在举证期限内未向本院提交证据。原告提交的录像关盘一张、现场宗地图一份，二被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信，但上述证据无法证实系二被告的侵权行为造成了原告的损害结果，本院对关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方均系五十家子镇五十家子村的村民，2017年8月份，因发洪水，洪水进入原告院内，原告听说系二被告私自将坝沿损毁才导致洪水入内，遂向镇政府及有关部门反映要求二被告恢复原状，但二被告认为其并未实施扒毁坝沿的行为拒绝原告的诉求。本院认为，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。就本案查清案件事实而言，原告杨术玉虽举证证明了其损害结果的存在，但未提交证据证明该损害结果与二被告的行为是否存在因果关系，原告只是听说系二被告将坝沿损毁，并未提交直接证据予以证实，故原告应该承担举证不能带来的不利后果。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨术玉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员田源二0一八年一月七日书记员白永全
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初788号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈河区青年大街55号。
负责人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王志扬，辽宁开宇律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司青年店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司青年店委托代理人王志扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告退货并返还原告购物款7.90元；2、请求法院判令被告支付原告1000元赔偿金，3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：本人于2016年12月16日在被告超市购买了悠伴柚子丹，单价7.9元，购买后发现该商品内有异物，违反《食品安全法》等相关规定，现提起诉讼，要求退还货物返回价款，并赔偿人民币1000元。
被告沈阳家乐福商业有限公司青年店辩称，1、被告已尽到合理的审查义务。涉案产品具有正规、合法的进货渠道，被告作为大型商品零售商销售的商品种类众多、数量庞大，销售者与生产者在市场流通中处于不同的地位，审查注意义务范围也不应相同，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告的审查义务应有合理的范围限定。2、原告的诉讼请求证据不足。原告提交的证据不能充分证明其作为证据提供的商品是在被告处购买的。商品条码在较长一段时期内是固定不变的，同一种商品在全国各大卖场销售时购物小票上的扫码显示都是一样的，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，原告不能证明小票或发票所对应的商品就是其作为证据提供的商品。即原告的诉讼请求证据不足。3、本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或经销者要求支付价款十倍赔偿金。《食品安全法》第150条规定的食品安全定义，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。本案中，原告应提供证明证明案涉产品本身不符合食品安全标准的结论；同时十倍赔偿的适用前提条件是“不符合食品安全标准的食品”，因此本案不属于《食品安全法》第148条规定的可支持1000元赔偿的情形，对原告的该项诉讼请求，应予驳回。4、原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。5、关于退货问题。《消费者权益保护法》第五十四条规定，“依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。”根据该规定，经营者提供的商品经有关行政部门认定为不合格且消费者要求退货的，经营者才应当承担退货责任。被告没有向原告销售不合格食品，故不应承担此责任。
本院经审理认定事实如下：原告提供的购货发票被告对其真实性未提出异议，本院对原告于2016年11月12日在被告超市购买了悠伴柚子丹一罐，单价7.9元事实予以确认。通过案件审理，原、被告双方争议的焦点是：1、案涉商品是否为合格食品问题，2、案涉商品是否在被告处购买问题，3、涉案商品是否存在退货、返还购货款并支付赔偿金的问题。关于案涉商品是否合格食品问题，原告提供的案涉商品实物内存在类似木棍的异物。关于案涉商品的其他问题，被告未提供相关证据。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，从涉案食品实物外可以看出，食品内确实混有异物，被告销售掺杂异物的食品，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货返还购货款并赔偿1,000元，本院予以支持。
被告主张原告提供的涉案商品非其销售，对此，原告已提供了购物小票和实物，足以证明该商品系在被告处购买，被告该项抗辩未提供相关证据，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司青年店退还在沈阳家乐福商业有限公司青年店处购买的悠伴柚子丹一罐；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于原告王威退货后退还原告王威购货款7.90元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司青年店负担。
本判决为终审判决。
审判员 郎素琴
二〇一七年三月二日
书记员 徐 佳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条裁定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条裁定：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄浦刑初字第467号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。
被告人朴某。
被告人熊某某。
辩护人陈军，上海中企泰律师事务所律师。
上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉（2014）442号起诉书指控被告人朴某犯盗窃罪，被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年5月6日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人朴某、被告人熊某某及其辩护人陈军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市黄浦�人民检察院指控，被告人朴某于2014年1月5日22时许，至本市徐家汇路XXX号XXX楼D座可维宇博商务电子有限公司，趁无人之机，窃得公司内8台联想笔记本电脑后逃离。次日，朴某至本市真南路XXX号小熊电脑维修店销赃，被告人熊某某在明知系犯罪所得的情况下，以低价收购了上述8台笔记本电脑，后熊某某将上述电脑销赃给李某某。经侦查，公安人员分别于2014年1月13日、1月14日将被告人朴某、熊某某抓获，到案后两被告人均如实供述了上述犯罪事实。后公安人员从李某某处查获剩余的2台笔记本电脑（经估价鉴定，价值人民币11，558元），均已发还被害单位。案发后，熊某某家属退赔了被害单位损失人民币13，430元。公诉机关认为，被告人朴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人朴某、熊某某到案后均如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人朴某在有期徒刑1年6个月以下的刑罚幅度内量刑，并处罚金。同时鉴于被告人熊某某自愿认罪，并退赔违法所得，建议对其在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，有证人彭某某、李某某的书面证言；公安机关制作的现场勘验、检查笔录、现场照片、部分赃物照片、提取痕迹、物证登记表、上海市公安局物证鉴定中心鉴定书、调取证据清单、发还清单、工作记录；上海市黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书、被害单位出具的证明；被告人朴某、熊某某的供述等证据证实，足以认定。
被告人朴某、熊某某对公诉机关所控事实不表异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，两被告人均表示自愿认罪。辩护人认为，被告人熊某某系初犯偶犯，到案后如实供述且积极退赃，取得被害单位谅解，希望法庭对其从轻处罚，判处缓刑。
本院认为，被告人朴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人熊某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；依法应对两被告人予以刑事处罚。被告人朴某、熊某某到案后均如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。鉴于被告人熊某某自愿认罪，并退赔违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。根据被告人熊某某的犯罪事实、情节等，本案不宜适用缓刑，辩护人的此节辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条�三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月13日起至2015年5月12日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人熊某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月14日起至2014年6月13日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。）
三、被告人朴某的违法所得应予追缴，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹霞
二〇一四年五月十六日
书 记 员 李艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2772号
申请执行人:王泽华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：邵业红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人王泽华与被执行人邵业红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王泽华于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邵业红给付借款4000元，并承担案件执行费50元。
执行中本院经调查，发现被执行人邵业红在本辖区内无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人邵业红有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2485号民事调解书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯龙宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡枫情
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执2772号
王泽华申请执行邵业红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王泽华于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邵业红给付借款4000元，并承担执行费50元。
本院在执行中，被执行人邵业红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：
将邵业红纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月十四日
附：失信被执行人基本情况：
被执行人：邵业红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 决 定 书（2016）皖1802执2772号王泽华申请执行邵业红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王泽华于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邵业红给付借款4000元，并承担执行费50元。本院在执行中，被执行人邵业红违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下：将邵业红纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月十四日附：失信被执行人基本情况：被执行人：邵业红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
安徽省宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2772号申请执行人:王泽华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：邵业红，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人王泽华与被执行人邵业红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初2485号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王泽华于2016年11月14日向本院申请执行，要求被执行人邵业红给付借款4000元，并承担案件执行费50元。执行中本院经调查，发现被执行人邵业红在本辖区内无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人邵业红有可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。故本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初2485号民事调解书主文的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年六月二十六日书记员  胡枫情
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3811号
申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址广州市番禺区市桥街德胜路39号。
法定代表人：周建中，该局局长。
委托代理人：孙东城、黎永健，该局工作人员。
被执行人：贺叶兰（广州市番禺区大石叶兰小吃店业主，经营地址广州市番禺区大石街礼村洪昌工业路**号103B），女，汉族，1984年11月7日出生，户籍地址湖南省攸县。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚（2016）6号《行政处罚决定书》，即要求被执行人停止广州市番禺区大石叶兰小吃店餐饮业项目的使用，及对被执行人罚款10000元并加处罚款10000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市番禺区环境保护局作出的番环罚（2016）6号《行政处罚决定书》。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄静纯
内蒙古自治区兴和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0924财保36号
申请人：高君，男，汉族，1964年10月18日生，住辽宁省大石桥市.。
被申请人：曹新浩，男，汉族，1968年11月11日生，住浙江省永康市。
申请人高君于二0一八年六月六日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曹新浩在兴和县金源铁粉厂的选矿、干选等设备予以保全，申请人高君以李金龙所有的房屋一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请事由及其提供的担保属实、合法，其申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
对被申请人曹新浩在兴和县金源铁粉厂的选矿、干选等设备（设备详见清单）予以查封（轮后查封），查封期限为两年。
本裁定立即开始执行。
案件申请费5000元由被申请人曹新浩承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院將依法解除保全。
审判员 ：靳淑芝
二〇一八年六月六日
书记员 ：李雅囡
附释法律条文：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
陕西省扶风县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字第00516号
原告黄某某，女，汉族，农民。
委托代理人杨进生，扶风县司法局148法律服务所法律工作者，一般代理（法律援助）。
被告李某甲，男，汉族，农民。系原告长子。
被告李某乙，男，46岁，汉族，农民。系原告次子。
被告李丙，女，汉族，农民。系原告之女。
本院在审理黄某某诉被告李某甲、李某乙、李丙赡养纠纷一案中，原告黄某某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告黄某某负担。
审判员 刘永彦
二〇一五年四月三十日
书记员 穆蓓蓓
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2697号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)诸暨市衢嵘袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇龙潭路423号。
法定代表人方胜，总经理。
委托代理人胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)诸暨市奥纳进出口有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道福星路五洲花园11幢。
法定代表人江海涛，经理。
再审申请人诸暨市衢嵘袜业有限公司（以下简称衢嵘公司）因与被申请人诸暨市奥纳进出口有限公司（以下简称奥纳公司）进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衢嵘公司申请再审称：（一）原审认为奥纳公司不存在已收汇而未向衢嵘公司支付的情形缺乏证据证明。首先，二审对奥纳公司在二审提交的中国工商银行收汇清单予以认定程序违法。其次，在双方都未能提供证据证明外商是否付款的情形下，举证责任的分配应符合公平原则。根据已经查明的事实，出口货物经由奥纳公司报关出口，外商的货款全部汇入奥纳公司账户，奥纳公司掌握是否已收到外商汇款的全部证据，因此应由奥纳公司承担举证责任。第三，根据相关规定，出口退税完成意味着销售已经完成，据此可推定奥纳公司已经收到了外商的货款。虽然近年来外汇管理部门采用自行申报总量监控的方式来进行出口退税，实际操作中部分企业也存在没有实际收汇而出口退税的违规作法，但认定事实应遵循合理合法的程序，应推定奥纳公司已收到外商支付的货款。（二）原审认定衢嵘公司未能提供证据证明奥纳公司在履行进出口代理合同中存在未尽合同义务，致使外商不付款或衢嵘公司提出向外商追讨货款后，奥纳公司拒不与外商就收取货款等事项进行交涉的义务的情形缺乏证据证明，与事实和法律规定不符。首先，代理出口委托书载明，与买方可能出现商业纠纷时与之交涉，而奥纳公司在衢嵘公司多次催讨货款后均未把真实情况向衢嵘公司披露，也未就货款纠纷有过交涉和处理，也未协助衢嵘公司进行对外催讨事宜。本案虽定性为进出口代理关系，但在实际操作中，衢嵘公司把货物运到指定地点后，货物所有权随之转移给奥纳公司，报关单上的出口商及出口提单上托运人均是奥纳公司，如果奥纳公司不对外主张权利，衢嵘公司没有其他救济途径。综上，衢嵘公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
奥纳公司提交书面意见称：（一）双方之间的业务往来是出口代理关系，衢嵘公司未收到货款应向购货方主张权利。（二）退税与否不能推定货款是否收到。奥纳公司系符合国家外汇管理局、国家税务局关于总量监测、出口退税无需逐笔核销的企业，且办理退税是衢嵘公司委托事项之一，退税所得也完全为了衢嵘公司的利益。（三）涉案有关货物销售与货款回收的详细事宜均由衢嵘公司与外商商定，作为代理人奥纳公司只能根据代理合同约定上予以协助。时至今日，衢嵘公司从未提出过要求协助的具体内容，奥纳公司同意任何时候根据代理合同约定的要求予以充分的协助。综上，衢嵘公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点在于奥纳公司是否应承担剩余货款的支付责任。
首先，关于奥纳公司是否具有委托合同项下的付款义务。根据奥纳公司提供的由衢嵘公司出具的《代理出口委托书》的名称、双方约定代办货物出口事宜的合同内容及实际履行情况，应当认定双方之间存在委托代理合同关系。根据合同约定，奥纳公司受委托办理的事项有：与买方签订销售合同、与生产企业签订产品购销合同、根据委托人提供的资料制作出口单证，办理报关等出口手续、办理结汇、退税事宜及与买方可能出现商业纠纷时与之交涉。衢嵘公司同时承诺：“受托人与外商签订的出口商品销售合同中，有关受托人的义务和权利转归本委托人承担。本次出口业务的一切责任和风险也全部有委托人承担。另外，由于本单业务的客户以及所有买卖事宜均有委托人接洽、谈判和确定，而且产品从原辅材料采购、生产、直到装运港的全过程均由委托人组织落实。因此，不论出现任何原因或情况，受托人都不承担货款不能及时、足额收到的责任。”根据上述内容，奥纳公司并不具有合同约定项下的付款义务。衢嵘公司认为涉案货物运至指定地点物权即发生转移，实际操作均由奥纳公司名义进行，故与买方存在直接合同关系的是奥纳公司，衢嵘公司无权向买方主张权利。对此，本院认为，因衢嵘公司明确在委托书中承诺受托人与外商签订的出口商品销售合同中有关受托人的义务和权利转归本委托人承担，故其不能以此为由要求奥纳公司承担付款责任，但是衢嵘公司可以通过奥纳公司的协助对买方行使相关权利，并不存在没有救济途径的说法。关于“买方可能出现商业纠纷时与之交涉”的委托事项亦并非对奥纳公司付款义务的确定。至于奥纳公司是否就涉案货款向买方进行交涉和处理的事实，衢嵘公司也未提供证据证明，而且奥纳公司在再审答辩中明确承诺愿意任何时候就代理合同约定的相关事宜予以协助配合。
其次，关于奥纳公司是否已收取了外商货款及举证分配问题。根据谁主张谁举证的原则，衢嵘公司应承担奥纳公司收到货款的举证义务，原审举证责任分配正确。衢嵘公司主张因外商付款均汇至奥纳公司账户，故应由奥纳公司承担外商是否付款的举证责任。对此，本院认为，奥纳公司已在二审中提供了中国工商银行收汇清单，该证据经二审庭审质证认证，衢嵘公司对该证据的真实性没有异议，故二审程序并未违反法律规定。奥纳公司虽对是否收到货款不承担举证责任，但其提供的上述证据可以证明奥纳公司不存在收到外商涉案货款的事实，故衢嵘公司仍应就奥纳公司是否收到外商货款的事实承担举证责任。衢嵘公司还主张出口退税可以推定奥纳公司已经收到货款，由于出口退税属于行政管理流程，即使收到外汇系出口退税的条件，亦不能仅仅据此推定奥纳公司已经收到货款。
综上，衢嵘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衢嵘公司的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘晓灵
?PAGE?1?
·?PAGE?4?·
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第2697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）诸暨市衢嵘袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇龙潭路423号。
法定代表人方胜，总经理。
委托代理人胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市奥纳进出口有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道福星路五洲花园11幢。
法定代表人江海涛，经理。
再审申请人诸暨市衢嵘袜业有限公司（以下简称衢嵘公司）因与被申请人诸暨市奥纳进出口有限公司（以下简称奥纳公司）进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
衢嵘公司申请再审称：（一）原审认为奥纳公司不存在已收汇而未向衢嵘公司支付的情形缺乏证据证明。首先，二审对奥纳公司在二审提交的中国工商银行收汇清单予以认定程序违法。其次，在双方都未能提供证据证明外商是否付款的情形下，举证责任的分配应符合公平原则。根据已经查明的事实，出口货物经由奥纳公司报关出口，外商的货款全部汇入奥纳公司账户，奥纳公司掌握是否已收到外商汇款的全部证据，因此应由奥纳公司承担举证责任。第三，根据相关规定，出口退税完成意味着销售已经完成，据此可推定奥纳公司已经收到了外商的货款。虽然近年来外汇管理部门采用自行申报总量监控的方式来进行出口退税，实际操作中部分企业也存在没有实际收汇而出口退税的违规作法，但认定事实应遵循合理合法的程序，应推定奥纳公司已收到外商支付的货款。（二）原审认定衢嵘公司未能提供证据证明奥纳公司在履行进出口代理合同中存在未尽合同义务，致使外商不付款或衢嵘公司提出向外商追讨货款后，奥纳公司拒不与外商就收取货款等事项进行交涉的义务的情形缺乏证据证明，与事实和法律规定不符。首先，代理出口委托书载明，与买方可能出现商业纠纷时与之交涉，而奥纳公司在衢嵘公司多次催讨货款后均未把真实情况向衢嵘公司披露，也未就货款纠纷有过交涉和处理，也未协助衢嵘公司进行对外催讨事宜。本案虽定性为进出口代理关系，但在实际操作中，衢嵘公司把货物运到指定地点后，货物所有权随之转移给奥纳公司，报关单上的出口商及出口提单上托运人均是奥纳公司，如果奥纳公司不对外主张权利，衢嵘公司没有其他救济途径。综上，衢嵘公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
奥纳公司提交书面意见称：（一）双方之间的业务往来是出口代理关系，衢嵘公司未收到货款应向购货方主张权利。（二）退税与否不能推定货款是否收到。奥纳公司系符合国家外汇管理局、国家税务局关于总量监测、出口退税无需逐笔核销的企业，且办理退税是衢嵘公司委托事项之一，退税所得也完全为了衢嵘公司的利益。（三）涉案有关货物销售与货款回收的详细事宜均由衢嵘公司与外商商定，作为代理人奥纳公司只能根据代理合同约定上予以协助。时至今日，衢嵘公司从未提出过要求协助的具体内容，奥纳公司同意任何时候根据代理合同约定的要求予以充分的协助。综上，衢嵘公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案争议的焦点在于奥纳公司是否应承担剩余货款的支付责任。
首先，关于奥纳公司是否具有委托合同项下的付款义务。根据奥纳公司提供的由衢嵘公司出具的《代理出口委托书》的名称、双方约定代办货物出口事宜的合同内容及实际履行情况，应当认定双方之间存在委托代理合同关系。根据合同约定，奥纳公司受委托办理的事项有：与买方签订销售合同、与生产企业签订产品购销合同、根据委托人提供的资料制作出口单证，办理报关等出口手续、办理结汇、退税事宜及与买方可能出现商业纠纷时与之交涉。衢嵘公司同时承诺：“受托人与外商签订的出口商品销售合同中，有关受托人的义务和权利转归本委托人承担。本次出口业务的一切责任和风险也全部有委托人承担。另外，由于本单业务的客户以及所有买卖事宜均有委托人接洽、谈判和确定，而且产品从原辅材料采购、生产、直到装运港的全过程均由委托人组织落实。因此，不论出现任何原因或情况，受托人都不承担货款不能及时、足额收到的责任。”根据上述内容，奥纳公司并不具有合同约定项下的付款义务。衢嵘公司认为涉案货物运至指定地点物权即发生转移，实际操作均由奥纳公司名义进行，故与买方存在直接合同关系的是奥纳公司，衢嵘公司无权向买方主张权利。对此，本院认为，因衢嵘公司明确在委托书中承诺受托人与外商签订的出口商品销售合同中有关受托人的义务和权利转归本委托人承担，故其不能以此为由要求奥纳公司承担付款责任，但是衢嵘公司可以通过奥纳公司的协助对买方行使相关权利，并不存在没有救济途径的说法。关于“买方可能出现商业纠纷时与之交涉”的委托事项亦并非对奥纳公司付款义务的确定。至于奥纳公司是否就涉案货款向买方进行交涉和处理的事实，衢嵘公司也未提供证据证明，而且奥纳公司在再审答辩中明确承诺愿意任何时候就代理合同约定的相关事宜予以协助配合。
其次，关于奥纳公司是否已收取了外商货款及举证分配问题。根据谁主张谁举证的原则，衢嵘公司应承担奥纳公司收到货款的举证义务，原审举证责任分配正确。衢嵘公司主张因外商付款均汇至奥纳公司账户，故应由奥纳公司承担外商是否付款的举证责任。对此，本院认为，奥纳公司已在二审中提供了中国工商银行收汇清单，该证据经二审庭审质证认证，衢嵘公司对该证据的真实性没有异议，故二审程序并未违反法律规定。奥纳公司虽对是否收到货款不承担举证责任，但其提供的上述证据可以证明奥纳公司不存在收到外商涉案货款的事实，故衢嵘公司仍应就奥纳公司是否收到外商货款的事实承担举证责任。衢嵘公司还主张出口退税可以推定奥纳公司已经收到货款，由于出口退税属于行政管理流程，即使收到外汇系出口退税的条件，亦不能仅仅据此推定奥纳公司已经收到货款。
综上，衢嵘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回衢嵘公司的再审申请。
审 判 长 周 平
代理审判员 刘 静
代理审判员 叶国栋
二〇一六年一月八日
书 记 员 潘晓灵