北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初8640号
原告王力，男，1967年3月19日出生。
委托代理人庞嘉靖，北京市双强律师事务所律师。
被告贾平，男，1981年8月5日出生。
被告胡进超，男，1977年12月29日出生。
被告肖献国，男，1979年1月19日出生。
原告王力与被告贾平、胡进超、肖献国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王力及其委托代理人庞嘉靖，被告贾平、胡进超、肖献国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王力诉称：2016年3月23日原告经被告肖献国组织给被告胡进超、贾平在X区X镇X村X处建造钢结构房屋。2016年4月1日原告在提供劳务的过程中从屋顶部摔下，经医院治疗诊断为骨盆骨折（双侧耻骨上支）、骶骨骨折、骶尾部神经损伤。原告受伤后被告贾平为原告支付了4000元住院押金，被告肖献国为原告支付了2000元住院押金。现因原告已出院回家休养，原告与三被告之间就原告的各项经济损失赔偿事宜达不成一致意见，原告到贵院提起诉讼，请求法院判令：1、判令三被告立即向原告支付医疗费11650.7元；2、三被告支付原告误工费18000元、护理费6000元、营养费3000元、住院伙食补助费2700元、交通费1200元；3、被告向原告支付鉴定费4550元；4、本案诉讼费由三被告承担。
被告贾平辩称：不认可原告的诉讼请求，误工费、伙食费、营养费、鉴定费等不认可，原告来我家不是我找的，有票据的费用看起来比较合理，但是我不应承担。而且原告自身也有一部分过错，不能全部由我们承担，我认为我只有10%的责任。
被告胡进超辩称：不是我找原告干活的，我与原告也没有关系，原告没有理由告我，费用也不应由我承担，我只是介绍贾平和肖献国而已，一分钱都没有拿。
被告肖献国辩称：我也只是打零工的，出了事都不认，推到我这里了。我也只承担10%的责任，我是给贾平打工的，胡进超找的我，我找胡进超结账，原告当时是滴滴拉活的，说是没什么事，让我叫上他。
经审理查明:被告贾平与被告胡进超系朋友关系，2016年3月底，贾平找到胡进超，让其帮忙找工程队给位于X市X区X镇X村的贾平家建彩钢房。胡进超找到肖献国，口头约定由肖献国负责找工人，胡进超负责买材料,建彩钢房的工程款按照彩钢房的面积计算，由贾平给付肖献国，再由肖献国给其工人发放。后肖献国找到王力去贾平家干活，口头约定王力的工资按每天不低于200元计算，等完工后由肖献国与王力结算。施工过程中，原告王力等人听从肖献国的安排提供劳务。2016年4月1日，大风天气，王力在施工过程中，站到彩钢房的房顶扣彩钢条时，不慎碰到房顶上空的高压线，摔至地上受伤。后被送往北京市昌平区南口医院，被诊断为：1、骨盆骨折（双侧耻骨上支）2、骶骨骨折3、骶尾部神经损伤？，住院27天。王力又于2016年6月13日、6月22日至北京市积水潭医院复查，于2016年6月30日至北京市朝阳区中医医院复查。本案在审理过程中，根据王力的申请，本院依法委托北京中衡司法鉴定所对王力的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定结果为：1、被鉴定人王力所受损伤后果不构成伤残等级；2、其误工期为90-120日、营养期为30-60日、护理期为30-60日。王力为此花费4550元。经质证，各方当事人对鉴定结论均不持异议。
庭审中，原告王力认为贾平将彩钢房的工程承包给了胡进超，胡进超找的肖献国，肖献国找的自己，认为三被告均应承担责任；贾平认为自己并没有将该工程承包给胡进超，是自己委托胡进超帮忙买料、找工人，胡进超从中并未获利，肖献国及其工人的工程款由贾平与肖献国结算；胡进超认为自己与贾平是朋友，只是帮其买建彩钢房的材料，帮其找工人，因为肖献国之前给自己盖过类似的彩钢房，才找到肖献国，自己从中并未获利，不应承担责任；肖献国认为，自己与原告王力一样，都是给贾平家干活，自己与王力不属于雇佣关系，只承担10%的责任。各方各持己见，未能协商解决。
庭审中，贾平表示分三次给王力垫付了8100元医疗费，其中第一次通过肖献国给付5000元，第二次通过肖献国给付900元，第三次通过肖献国给付2200元，但均未有收条；被告肖献国认可贾平第一次给付其5000元，并表示已经给王力垫付了医疗费。第二次给的900元，其中600元给了王力的家属，但是没有写收条，剩下的300元带王力的家属吃饭、买东西花费了。第三次贾平只给了2000元，当时说的是给王力结点工钱。肖献国同时表示自己给王力垫付医疗费2000元；原告王力认可收到肖献国给付2000元工钱，及被告垫付6000元医疗费，但具体谁垫付的不清楚，且自己主张的医疗费已经扣除了被告垫付的6000元。庭审后，王力又提交医疗费发票996.5元，并认可是被告垫付的，但具体谁垫付的不清楚。王力认可肖献国曾给其家属400元。根据各方的陈述及相应的证据，本院认定贾平为王力垫付医药费5396.5元，肖献国为王力垫付医药费2000元。
另，案件审理过程中，本院应当事人申请，调取了X市公安局X分局南口派出所对王力摔伤一案的卷宗材料，询问笔录中各方当事人的表述与庭审基本一致。
本院依法确认王力在本次事故中的损失为（未划分责任比例）：医疗费18647.2元（未扣除贾平及肖献国垫付的7396.5元）、误工费10000元（3000元÷30天×100天）、营养费1350元（30元/天×45天）、护理费4000元（100元/天×40天）、住院伙食补助费2700元（100元×27天）、交通费400元（酌定），鉴定费4550元，共计41647.2元。
上述事实，有各方当事人的陈述、医院诊断证明、住院病历、医疗费票据、鉴定意见书、发票、公安机关询问笔录等在案佐证。
本院认为：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据劳务接受方和提供劳务方各自的过错承担相应的责任；关于本案中的责任承担问题，原告王力是被告肖献国找来到被告贾平家建彩钢房，肖献国负责分配工人干活以及工人工钱的发放，因此王力与肖献国之间形成雇佣关系，王力因提供劳务受到损害，肖献国作为雇主，未尽到安全保障义务，故对王力所受损害应承担赔偿责任。被告肖献国称其也只是给被告贾平打工的，因此不同意赔偿王力损失的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信；而王力作为完全民事行为能力人在施工过程中，未尽到谨慎的注意义务，故其应自负一定的责任；贾平作为房主，在施工过程中应提供相应的安全生产条件，事发当天大风天气，继续施工存在一定的风险，贾平作为房主未预估风险，采取必要措施，且施工现场上方有多种高压线，贾平虽称已提醒过王力等人注意房顶上的高压线，但其并未提供充分的证据加以证明，故贾平作为房主在施工过程中并未尽到安全保障义务，应承担部分责任。因本案为农村建房施工过程中产生的纠纷，贾平与肖献国之间为承揽合同关系，并不适用建设工程施工合同的相关法律规定，原告王力主张贾平与肖献国承担连带责任无法律依据，本院不予支持；胡进超作为贾平的朋友，帮助贾平买料、找工人，且未从中获利，贾平对此亦予认可，王力主张系胡进超大包了该工程，其应当承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院将责任比例划分确定为王力承担20%，贾平承担20%，肖献国承担60%。
关于原告王力主张的各项损失，合理合法的部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。其中：原告主张的医疗费，依据其提交的医疗费票据予以确定;原告主张的误工费，因原告无工作单位，无法开具收入证明及误工证明，原告亦未提交证据证明其最近三年的平均收入，本院根据其所从事行业的一般行情酌情确定其月收入为3000元，误工期参照司法鉴定意见书酌定为100日;护理费，原告称系其女婿李慧峰护理，并提交了李慧峰的劳动合同及误工证明，被告认为应有相应的纳税证明，且误工时间太长，不予认可，因原告未提交护理人员工资收入及相应的完税证明，故本院参照同等级别护理人员劳务报酬标准确认护理费标准为100元/天，护理期酌定为40天；原告主张的住院伙食补助费合法有据，本院予以确认；原告主张的营养费，根据原告的伤情及司法鉴定意见，酌定营养期为45天，每日30元；原告主张的交通费，本院根据原告就医地点、次数酌情确定其交通费金额。鉴定费凭票据予以确认。对于贾平、肖献国已经支付的医疗费，本院在其责任范围内予以扣除。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告肖献国赔偿原告王力各项经济损失二万四千九百八十八元三角二分（已给付二千元），余款二万二千九百八十八元三角二分于本判决生效之日起七日内给付；
二、被告贾平赔偿原告王力各项经济损失八千三百二十九元四角四分（已给付五千三百九十六元五角），余款二千九百三十二元九角四分于本判决生效之日起七日内给付；
三、驳回原告王力的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百七十七元五角，由原告王力负担五百二十九元五角元（已交纳），由被告贾平负担七十四元、被告肖献国负担三百七十四元，均于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 倩
人民陪审员 孙玉凤
人民陪审员 邢全江
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑蝶宜