wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第329号
原告熊百元，男，汉族。
被告易全荣，男，汉族。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告王泽人，男，汉族。
被告罗劲松，男，汉族。
原告熊百元（以下简称原告）诉被告易全荣、被告王泽人、被告罗劲松股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊百元，易全荣及委托代理人周宇飞、被告王泽人、被告罗劲松到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告共同出资成立梦幻时空娱乐公司，后原告退出，原告和三被告经协商后签订了《股东协议》，约定将原告在梦幻时空娱乐公司的股份转让给三被告，在支付原告11万元人民币后，剩余13万元在2014年10月30日全部付清并承担月息2分的利息。同时，三被告承诺如在上述期限未付清转让款，之后的利息按月息5分计算至付清转让款。现三被告至今分文未付，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款人民币13万元及利息26247元（利息暂计算至2015年2月9日，以后利息继续计算至付清借款止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告易全荣当庭辩称，原告起诉我主体错误，我从未向原告借款24万元；原告提交的证据是一份股东协议，该协议是公司的行为，其责任应当由公司承担；我作为梦幻时空娱乐有限公司的股东，已经履行了出资义务，符合法律的规定，我对公司的责任不承担责任；即使承担责任，我最多承担三分之一的责任；原告起诉的利息过高，应当按照最高院关于借款利息的解释进行确定，最高额不得超过银行同期利息的四倍。
被告王泽人当庭辩称，股东协议完全是公司行为，我本人没有向原告借一分钱，如果有，请原告出示借条；我在公司是一名股东，即使承担责任也应该是公司法人与我们进行协调；利息过高；目前为止，原告还是公司股东。
被告罗劲松当庭辩称，原告起诉我们，要求个人承担不合理，该款项属于公司行为；之前承诺的利息一直支付到2014年12月份，是公司支付的。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是：1、2014年5月4日股东协议，原告熊百元退出梦幻娱乐有限公司的股份，是转让给公司还是转让给三被告；2、原告熊百元的退股款24万元应该按照何种利息进行计算。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、常住人口信息，证明各被告的诉讼主体资格。
证据3、股东决议、动漫城合伙协议书，证明原、被告之间系合伙协议关系，且原告已经退股。
经庭审质证，被告易全荣对原告提供的证据提出了以下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3股东决议、动漫城合伙协议书，认为股东决议只有复印件；原告的借款应该由公司负责偿还；决议中没有说明被告易全荣应该承担多少赔偿责任；即使承担，易全荣也应当只承担三分之一的责任；利息过高，请求按照银行同期贷款利息的四倍计算；该协议没有原告签字，是没有法律效力的；合伙协议没有异议，但是作为股东仅以出资承担责任。
被告王泽人、罗劲松的质证意见与被告易全荣的质证意见一致。
被告易全荣为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：企业信息、公司股东出资信息、验资报告、企业营业执照，证明被告易全荣是鹰潭市梦幻时空娱乐有限公司的股东，出资完全到位，符合公司法对出资的要求，易全荣仅以出资对公司承担责任；公司到目前为止还是正常营业的，不存在被吊销或者注销的情况，股东不应当承担属于公司的责任。
原告及被告王泽人、罗劲松对被告易全荣提交的证据没有异议。
被告王泽人、罗劲松未提供证据。
经各方当事人质证，本院对原告的证据采信如下：原告提供的证据1、2及证据3中的动漫城合伙协议书合伙协议书，各被告均无异议，本院予以采信；被告对证据3认为系复印件，且股东协议约定的利息过高，利息应按照银行同期贷款利息的四倍计算，不能认定各被告承担的责任是多少，该协议没有原告签字，没有法律效力，本院认为该协议本院在庭前已经核实了原件，与待证事实相关联，可以作为本案认定的依据，故本院对该证据予以采信。
对被告易全荣提供的证据原告及各被告王泽人、罗劲松均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月11日，原告及三被告共同出资成立鹰潭市梦幻时空娱乐有限公司（以下简称梦幻时空公司），被告易全荣占40%股份，原告及被告王泽人、罗劲松各占20%股份。2014年5月4日，原告就退出梦幻时空公司股份和三被告签订股东决议并约定：原告熊百元于2014年2月5日退出梦幻时空公司所有股份，原告所有的20%股份折合人民币24万元，签订协议前已经支付原告股权转让款11万元，剩余13万元三被告同意在2014年10月30日全部付清，该款项未付清之前按月息二分计算利息，利息按月支付，如到期未付清剩余款项，按月息5分支付利息，本决议经所有股东签字后生效等内容。协议签订后，被告王泽人、罗劲松共同支付给原告股权转让款110000元，被告易全荣按月息两分分两次支付了6个月利息15600元（一次是由被告易全荣支付，另外一次是通过公司的工作人员支付）。
另查明，梦幻时空公司仍正常营业。原告要求各被告按月息2分计算逾期付款违约金。
本院认为，2014年5月4日股东决议系原告就出让其在梦幻时空公司股份和各被告达成协议后形成的，原告虽未在该决议上签字，但原告对决议并未提出异议，且要求各被告按该决议履行，视为原告认可该决议，故该决议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利和履行义务。各被告辩称转让股权协议系公司收购原告的股权，但在订立协议之前，被告王泽人、罗劲松共同支付原告股权转让款11万元，签订协议后被告易全荣向原告支付利息15600元，各被告的行为均可以证明各被告已实际履行了决议中的部分义务，视为三被告同意接收原告的股权，且各被告也没有证据证明支付给原告的11万元转让款及利息系由公司支付，且公司法规定公司不得收购本公司股份，故对各被告的辩解意见本院不予采纳。三被告未约定收购原告转让的股份中各自所占的份额，视为三被告不分份额共同收购原告梦幻时空公司的股份，故原告要求各被告按照协议约定共同支付剩余欠款13万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易全荣、王泽人、罗劲松于本判决生效之日起七日内偿还原告熊百元股权转让款13万元并支付利息（利息按照月息二分从2014年5月4日开始计算至实际还清欠款止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元（原告熊百元已垫付），由被告易全荣、王泽人、罗劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年五月六日
书记员 刘妙
北京市海淀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0108行初124号
原告吴明权，男，1963年11月24日出生。
委托代理人孙晓丽(原告之妻)，1970年9月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人毛新爱，北京市规划委员会朝阳分局干部。
被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人陈政高，部长。
委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
委托代理人王策，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。
原告吴明权诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭。
原告吴明权诉称，原告房屋（北京市朝阳区三间房乡三间房甲X号）所处地块位于北京市朝阳区三间房乡D区地块一级开发建设项目用地范围内。2015年9月29日，原告向市规委提出《履行法定职责申请书》。市规委至今未给原告答复也未见对违法行为予以最终处理。原告于2015年12月4日向住建部递交行政复议申请书。住建部于2016年2月6日向原告送达建复决字［2015］600号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为市规委的行为系不履行法定职责的行为，住建部作出的行政复议决定亦违法。综上，请求人民法院依法判决确认建复决字［2015］600号行政复议决定书违法并予以撤销；确认市规委不履行法定职责违法，并对原告提出的履行法定职责申请予以实体处理。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第十二条第一款第（六）项针对不履行法定职责提起的诉讼规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼。本案中，吴明权向市规委提交《履行法定职责申请书》，要求对北京京通天泰房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证违法施工的行为进行查处。鉴于市规委履行查处职责的法律后果直接作用于被查处的行政相对人即北京京通天泰房地产开发有限公司，并非吴明权。同时，目前亦无证据显示市规委不履行上述查处行为对吴明权的人身权、财产权等权利义务产生了影响。因此，应当认定被诉行为与吴明权不存在法律上的利害关系。故，吴明权提起本诉不符合上述法律规定，不具备原告诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴明权的起诉。
案件受理费50元，原告吴明权已交纳，于本裁定生效后全部退还。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 雷 磊
代理审判员
王茜
人民陪审员
陈萍芳
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵思琦
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0108行初124号原告吴明权，男，1963年11月24日出生。委托代理人孙晓丽(原告之妻)，1970年9月3日出生，户籍所在地北京市朝阳区。被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人毛新爱，北京市规划委员会朝阳分局干部。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人毛秀武，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。委托代理人王策，中华人民共和国住房和城乡建设部干部。原告吴明权诉被告北京市规划委员会（以下简称市规委）不履行法定职责及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭。原告吴明权诉称，原告房屋（北京市朝阳区三间房乡三间房甲X号）所处地块位于北京市朝阳区三间房乡D区地块一级开发建设项目用地范围内。2015年9月29日，原告向市规委提出《履行法定职责申请书》。市规委至今未给原告答复也未见对违法行为予以最终处理。原告于2015年12月4日向住建部递交行政复议申请书。住建部于2016年2月6日向原告送达建复决字［2015］600号行政复议决定书，驳回了原告的行政复议申请。原告认为市规委的行为系不履行法定职责的行为，住建部作出的行政复议决定亦违法。综上，请求人民法院依法判决确认建复决字［2015］600号行政复议决定书违法并予以撤销；确认市规委不履行法定职责违法，并对原告提出的履行法定职责申请予以实体处理。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。同时，该法第十二条第一款第（六）项针对不履行法定职责提起的诉讼规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，人民法院应当受理公民、法人或者其他组织提起的诉讼。本案中，吴明权向市规委提交《履行法定职责申请书》，要求对北京京通天泰房地产开发有限公司未取得建设工程规划许可证违法施工的行为进行查处。鉴于市规委履行查处职责的法律后果直接作用于被查处的行政相对人即北京京通天泰房地产开发有限公司，并非吴明权。同时，目前亦无证据显示市规委不履行上述查处行为对吴明权的人身权、财产权等权利义务产生了影响。因此，应当认定被诉行为与吴明权不存在法律上的利害关系。故，吴明权提起本诉不符合上述法律规定，不具备原告诉讼主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴明权的起诉。案件受理费50元，原告吴明权已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 雷 磊代理审判员    王茜人民陪审员    陈萍芳二〇一六年八月二十六日书 记 员 赵思琦
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2201民初3351号
原告：周定久，男，汉族，1964年9月17日出生，系哈密铁路桥梁厂退休职工，住哈密市。
被告：黄玉龙，男，汉族，1969年6月15日出生，无固定职业，现住哈密市。
原告周定久诉被告黄玉龙建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李佳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周定久、被告黄玉龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周定久诉称，2013年10月15日，原告与被告签订《工程项目承包协议书》一份，合同签订后，原告按约定给被告黄玉龙支付100000元保证金，后因被告原因上述协议书并未实际履行，于是被告黄玉龙承诺2015年年底将100000元保证金退还给原告，但至今未予支付，现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告黄玉龙支付原告保证金100000元、利息（利息自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日）及0.5%的违约金；2、被告承担本案案件受理费。
庭审中，原告为支持其诉讼主张提供的证据有：1、《工程项目承包协议书》，证明原、被告之间存在建设工程承包关系及支付工程保证金的约定；2、2013年10月3日的中国农业银行卡卡转账记录及被告向原告出具的收条，证明原告通过转账方式向被告支付100000元保证金，同时被告也收到并书写收条。
经质证，被告黄玉龙对上述证据的真实性及证明的问题均不持异议。
被告黄玉龙答辩称，原、被告之间确实签订了《工程项目承包协议书》，原告也给被告转账了100000元保证金。后期因为甲方的资金不到位导致停工，原、被告之间的工程项目实际并未按期开工，也未按合同实际履行。我也曾和原告协商，在半年之内给原告退还这笔保证金。
被告黄玉龙未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年10月15日，原告周定久与被告黄玉龙签订《工程项目承包协议书》一份，载明：”甲方：黄玉龙、乙方：周定久，一、工程地点：哈密新疆建设兵团农十三师火箭农场工业园区。二、工程名称：新疆博森祥农业开发有限公司综合化肥厂。三、工程内容：钢结构厂房施工图内的所有施工内容...十六、工程保证金甲方通知乙方进场后，三日内，向工程业主交纳工程保证金贰佰万元,钢结构主体完工并且彩钢板安装验收合格后全部退还。期间不计利息，若通知乙方进场无法开工，业主全部退还工程违约金，并赔偿违约金的0.5%损失。甲方签字：黄玉龙、乙方签字：周定久。”此后，被告黄玉龙迟迟未通知原告进场，后期又向原告解释因甲方资金未到位所以至今无法进场，于是原告要求被告退还已支付的保证金100000元，但被告一直未付引起本案诉讼。
本院认为，原告周定久与被告黄玉龙签订工程项目承包协议书，原告依照合同约定向被告支付保证金100000元，但因甲方资金未到位的原因，原告周定久一直未进场，且所签订的协议也实际未履行的事实，被告黄玉龙不持异议，本院予以确认。双方合同约定”若通知乙方进场无法开工，业主全部退还工程违约金，并赔偿违约金的0.5%损失。”所以被告黄玉龙应将保证金100000元退还给原告，还应支付相应的利息和违约金的损失。原告主张自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息和0.5%的违约金500元，计算合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告周定久与被告黄玉龙签订的《工程项目承包协议书》；
二、被告黄玉龙退还原告周定久保证金100000元及利息（利息自2017年7月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止）。
三、被告黄玉龙支付原告周定久保证金100000元的0.5%违约金即500元；
以上第二、三项于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，已收取1150元，减半收取1150元，由被告黄玉龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。
审判员 李 佳
二〇一七年十月十六日
书记员 张雪雷
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3813号
上诉人（原审被告）：钟超武，男，1974年1月3日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审原告）：陶守明，男，1987年7月12日出生，汉族，住新蔡县。
上诉人钟超武因与被上诉人陶守明承揽合同纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人钟超武到庭参加诉讼，被上诉人陶守明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟超武上诉请求：依法撤销原审判决，对本案改判，本案上诉费由陶守明承担。事实与理由：一审判决第一项不符合事实，损害了钟超武的合法权益，钟超武只欠陶守明22000元。二、一审法院只判决陶守明承担余下的墙体粉刷及门口走廊硬化的施工工作而不认定对墙面裂缝、走廊出檐东低西高、楼顶表面脱落、渗水等施工工程的施工，损害了钟超武的合法权益。
陶守明未答辩。
陶守明向一审法院起诉请求：要求钟超武支付承揽合同报酬42000元。
一审法院查明事实：2014年5月份，钟超武准备建三间三层的新房，建房的施工工作承包给陶守明，经双方结算总工程施工款是102000元，2015年5月27日主体工程建好后，钟超武分五次给付陶守明60000元，下欠42000元，钟超武给陶守明出具了一张欠条，内容为：“钟超武欠陶守明42000元无争议，于2015年12月20日还清钟超武陶守明”。到期后陶守明多次向钟超武追要未果。后来陶守明与钟超武协商，如果钟超武能在2016年收麦后一次付清22000元，下余欠款陶守明可以放弃追要，但2016年麦收后钟超武仍分文未付，为此，陶守明起诉来院，要求钟超武给付全部承揽合同报酬42000元。另查明，陶守明所承揽的钟超武的工程主房三楼挑梁一侧及门口走廊硬化未完工。
一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人支付报酬的合同。本案中双方口头约定由陶守明为钟超武建房施工，陶守明依约施工结束后，钟超武理应按照承揽合同的约定及时支付报酬，故陶守明要求钟超武及时支付承揽合同报酬的诉讼请求，符合法律规定。关于钟超武辩称已支付陶守明2万元，只欠陶守明22000元的辩解理由，因其未能提供充分的证据证明陶守明已接收了该款，且陶守明予以否认，故钟超武的该项辩解理由不充分，不予支持。关于钟超武要求陶守明完成主房三楼墙体粉刷工作及门口的硬化工程，因该工程为承揽合同的一部分，陶守明理应继续按约完成工作成果，钟超武的该项理由正当，予以支持。关于钟超武要求陶守明对墙面出现的裂缝、高低不平、渗水等要求维护的问题，因其未能提供相应的证据以证明房屋质量存在以上问题，故钟超武的该项要求没有法律依据，不予支持。综上所述，陶守明要求钟超武支付承揽合同报酬的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十一条、第一百四十二条之规定，判决：一、钟超武于判决生效后十日内支付陶守明承揽合同报酬42000元；二、陶守明于判决生效后十日内完成下余的墙体粉刷及门口走廊硬化的施工工作。如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由钟超武负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钟超武向本院提交以下证据：房屋照片三十一张，证明陶守明所盖房屋存在质量问题。陶守明未质证。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。钟超武称其在出具欠条后，已经支付了陶守明20000元，其应当提交证据证明其主张。钟超武在一审中提交的证据无法证实其支付工程款的时间、支付方式等事实，陶守明对该事实又不予认可，故对钟超武的该项上诉理由，本院不予采信。钟超武称陶守明所建房屋存在质量问题，但其提交的证据不足以证实其主张的事实，故对其上诉理由，本院不予采信。
综上所述，钟超武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由钟超武承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 柯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第1254号
罪犯黄建伟，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省惠州市中级人民法院于1999年12月13日作出（1999）惠中法刑初字第81号刑事判决，以被告人黄建伟犯抢劫罪、贩卖毒品罪，数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人黄建伟不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2001年4月2日作出（2000）粤高法刑终字第236号刑事判决，以被告人黄建伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，交付执行。因罪犯黄建伟死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2003年7月30日以（2003）粤高法刑执字第903号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；因该犯在服刑期间确有悔改表现，该院于2005年8月25日以（2005）粤高法刑执字第904号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年；本院先后于2007年8月6日、2009年11月2日、2012年4月16日，分别以（2007）东中法刑执字第1967号、（2009）东中法刑执字第2253号、（2012）东中法刑执字第713号刑事裁定，对其减去刑期一年十个月、一年十个月、一年六个月。刑期执行至2018年6月24日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年7月28日以罪犯黄建伟在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年8月13日报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄建伟在2012年2月1日至2014年5月31日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖27次，2012年7月、2012年12月、2013年10月、2014年4月共获得表扬4次，2013年2月、2014年3月共获得记功奖励2次，2013年2月、2014年5月均被评为改造积极分子；考核期内扣1分。现尚无证据反映该犯没收个人财产的执行情况。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年6月期间共支出约7145.4元，狱内月均消费约为396.97元，在广东省东莞监狱的经济账户余额为380.42元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄建伟在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄建伟减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2017年11月24日止），剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 茅嘉阳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 叶敏华
湖南省祁阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执1209号
本院执行的段某某申请中国某某财产保险股份有限公司永州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国某某财产保险股份有限公司永州中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月二十七日
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初724号
原告罗晚香，女，汉族，1970年5月17日出生，住湖南省涟源市。
被告唐平军，男，汉族，1977年10月15日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告罗晚香诉被告唐平军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗晚香到庭参加了诉讼，被告唐平军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗晚香请求判令：1、被告立即偿还原告借款2万元及利息（按照月利率1.5%）；2、被告承担本案诉讼费。
被告唐平军未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原、被告系朋友。2013年5月24日，被告唐平军因资金周转向原告罗晚香借款。原告交付2万元现金给被告，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到罗晚香人民币贰万整（20000.00）一个月利息300元整。于2015年5.24号，还清。”被告借款后仅支付利息至2015年3月24日，之后未还本付息。
判决理由与结果
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗晚香为支持其诉讼请求，提交了借条，被告唐平军未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为放弃质证权利。原告提交的上述证据，均具有真实性、合法性，能够相互印证，与本案具有关联性，其相应证明力本院予以确认，并作为认定本案事实的依据。原、被告双方对利息进行了约定，该约定不违反法律的规定，故原告罗晚香要求被告唐平军按照约定的月利率1.5%支付利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐平军于本判决生效后三日内偿还原告罗晚香借款本金2万元及利息（按照月利率1.5%从2015年3月25日计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告唐平军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 颜辉英
人民陪审员 谭志红
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 李 蓓
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿克苏垦民初字第00160号
原告张某某，女，1977年出生。
被告鲍某某，男，1975年出生。
本院在审理原告张某某与被告鲍某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2015年6月8日以双方已经和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案宣判前，提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费150元（已减半收取），由原告张某某负担。
审判员 沙吉古丽
二〇一五年六月八日
书记员 李 鹏
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2189号
原告：万源市万宝源城市建设投资有限公司。
法定代表人：邱志强，系董事长。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
被告：文安全，男，汉族，住四川省万源市。
原告万源市万宝源城市建设投资有限公司诉被告文安全房屋租赁合同纠纷一案，原告万源市万宝源城市建设投资有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市万宝源城市建设投资有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告万源市万宝源城市建设投资有限公司负担。
审 判 员 刘伟晓
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 陈军良
书 记 员 丁 菡
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第770号
申请执行人王建，住郓城县。
被执行人王凤娥，住郓城县。
被执行人杨冬生，住郓城县。
本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第1390号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
郓城县人民法院作出的（2015）郓民初字第1390号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨正建
审判员 刘晓明
审判员 刘丙库
二〇一五年十月十日
书记员 郭婷婷
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执1367号
申请执行人樊哲梅,女，1976年5月20日生，汉族，江西省铜鼓县人，住江西省新余市渝水区。
被执行人高法根，男，1965年10月10日生，汉族，江苏省吴江市人，住江苏省吴江市。
申请执行人樊哲梅与被执行人高法根民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）赣0502民初14号民事判决书已发生法律效力。申请执行人樊哲梅于2016年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人高法根应执标的款18.3536万元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，已对被执行人高法根的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，被执行人高法根暂无可供执行财产，本案应执标的款18.3536万元及执行费2653元无法执行到位。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如具备执行条件时，申请执行人樊哲梅可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人认为本裁定违反法律规定的，可以在收到本裁定之日起十日内向本院提起书面异议。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年五月五日
书 记 员 汤 武
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0115执15745号
申请执行人李杰明，男，1989年4月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海天辅生态农业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人张金良，总经理。本院在执行(2016)沪0115民初41799号民事调解书申请执行人李杰明与被执行人上海天辅生态农业发展有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人上海天辅生态农业发展有限公司名下无财产，申请执行人李杰明亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第(五)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初41799号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 顾 勤
审判员 黄为忠
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山西省孝义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1181刑初261号
公诉机关山西省孝义市人民检察院。
被告人武某，小名“忠忠”，大车司机。2010年1月20日，因犯故意伤害罪，被汾阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年6月14日被孝义市公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。2017年8月24日，经本院决定被孝义市公安局取保候审。
孝义市人民检察院以孝检刑一刑诉（2017）38号起诉书指控被告人武某犯故意毁坏财物罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孝义市人民检察院指派检察员闫祖轩出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孝义市人民检察院指控，2017年3月27日15时许，被告人武某因与被害人任某乙有感情纠纷，将被害人任某乙家中的电视机、空调等价值5686元的财物毁坏。上述事实，有被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证实。被告人武某之行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。请依法判处。
被告人武某供述，起诉书指控的罪名及事实无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2017年3月27日15时许，被告人武某因与被害人任某乙有感情纠纷，将被害人位于孝义市永泰花园小区家中的电视机、空调、冰箱、洗衣机、电饭锅、电磁炉、电视机顶盒、双人沙发及衣服等物品毁坏后离开。经孝义市价格认证中心鉴定，被害人任某乙家中被毁坏物品的损失价值为5686元。被告人武某家属已赔偿被害人任某乙经济损失并取得谅解。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人任某乙陈述，2017年3月28日我回家中发现家中被砸，电视机、空调、冰箱、洗衣机、沙发、衣服等全部被弄烂。邻居看见是武某砸的。
2、证人王某证实，我位于永泰花园A区13号楼1单元503室，于2013年10月份卖给任某乙。包括所有家电、家具。
3、证人任某甲证实，2017年3月27日左右的一天下午，武某在我的邻居任某乙家拿刀子砍冰箱、剪衣服。
4、抓获经过、房屋买卖合同、被毁坏物品照片、作案工具照片、随案物品移送清单均附案佐证。
5、任某甲辨认笔录证实，毁坏物品的男子为武某。
6、价格认定结论书证实，涉案被毁物品价格认定为5686元。
7、山西省汾阳市人民法院（2010）汾刑初字第16号刑事判决书证实，2010年1月20被告人武某因犯故意伤害罪，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
8、被害人任某乙出具的谅解书、收条证实，被告人武某家属已赔偿经济损失，并对被告人武某的行为予以谅解。
9、被告人武某的供述与所查明事实相一致。
本院认为，被告人武某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成故意毁坏财物罪。孝义市人民检察院指控罪名成立。被告人武某有前科，应酌情从重处罚。被告人武某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人武某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。审理期间，本院委托汾阳市司法局对被告人武某的一贯表现、居住地社区意见等进行调查了解。根据汾阳市社区矫正工作领导组调查评估意见书，被告人武某一贯表现良好，符合社区矫正条件。鉴于被告人武某的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人武某从宽处罚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人武某犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、作案工具匕首一把、板凳一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 孟宪智
审 判 员 苏 斌
人民陪审员 刘虹霞
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 乔国庆
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初2201号
原告：赵斯韬，女，1991年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：韦献民，男，1962年12月3日出生，汉族，现住北京市顺义区。
原告赵斯韬与被告韦献民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。
经审查：本院认为，依据原告提供的被告韦献民的地址，本院向被告送达相关的法律文书未果，原告亦未能提供被告韦献民的其他有效送达地址及联系方式。故本案没有明确被告，原告的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵斯韬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 崔舒文
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘文静
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0108民初18146号
原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。
法定代表人：吕辰，董事长。
委托诉讼代理人：王静静，女，蒙古族,1979年4月26日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：刑红霞，女，汉族，1990年3月8日出生，北京全景视觉网络科技股份有限公司员工，住公司宿舍。
被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。
法定代表人：刘运利，执行董事。
委托诉讼代理人：刘超，男，汉�，1987年11月13日出生，北京微梦创科网络技术有限公司员工，住公司宿舍。
委托诉讼代理人：郭凌云，男，汉族，1990年10月3日出生，北京微梦创科网络技术有限公司法务部经理，住公司宿舍。
被告：湖南英氏营养食品有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区开元东路58号楚天阁13楼。
法定代表人：万建明，总经理。
委托诉讼代理人：舒琪，男，汉族，1991年12月17日出生，湖南英氏营养食品有限公司员工，住公司宿舍。
原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司、被告湖南英氏营养食品有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月5日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判员 李东涛
二〇一七年五月十日
书记员 陆 燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民二初字第00176号
原告：辽宁三洋重工起重机装备有限公司，地址：开原市解放路578号。
法定代表人：王建力，该公司董事长。
被告：辽南镁矿耐火材料厂青山怀镁矿，地址：海城市英落镇工人村。
法定代表人：秦世旭。
原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司与被告辽南镁矿耐火材料厂青山怀镁矿买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日收诉立案。本案在审理过程中，原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司自愿提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司撤回起诉。
诉讼费410元减半收取205元由原告辽宁三洋重工起重机装备有限公司负担。
审判长 刘雪凌
审判员 姜明仁
审判员 马凤武
二〇一五年十二月十日
书记员 张媛媛
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初2960号
原告陈家忠，男，1967年11月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托代理人张医，河南广义律师事务所律师。
被告黄明筠，女，1958年6月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告陈家忠诉被告黄明筠执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。原告陈家忠的委托代理人张医、被告黄明筠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家忠诉称，2016年8月19日，原告对西平县人民法院执行黄明筠申请执行孙国伟、吴慧玲一案提出执行异议，西平县人民法院作出了（2016）豫1721执异7号执行裁定，驳回了原告的异议，在法定期限内，原告提起诉讼，理由如下：孙国伟在2011年9月24日已将驻房权证字第××号房产以130万元价格，驻房权证字第××号房产以20万元价格卖给了原告陈家忠，签有买卖合同，并进行了公证，原告付清了全部房款，并且房屋已经交付给原告，因为该房屋用的是集体土地的原因，双方因政策原因未能办理过户手续；变卖裁定是在2016年7月19日送达给双方当事人的，原告于2016年8月19日提出执行异议时，黄明筠与孙国伟尚未进行权属变更登记。通过司法拍卖或变卖处分财产的情况下，拍卖成交裁定作出后，权属变更登记完成前，执行程序尚未结束。原告所提执行异议是在执行程序终结前提出的，并未超出法定期限。请求法院撤销（2015）西法执字第00459号执行裁定；解除对执行标的（驻房权证字第201001890、20××91号房产，价值150万元）拥有所有权，对涉案标的停止执行；由被告承担本案诉讼费。
被告黄明筠辩称，原告提出的执行异议的理由不成立，我的执行申请应得到真正彻底的执行；原告称其已付清了全部房款、孙国伟已将诉争的房屋交付给他的说辞纯属虚假，截止今天实际是孙国伟在控制着涉案房屋，借款后孙国伟一直声称该房屋是他的，从未听孙国伟讲过房屋已经卖与别人的事情。
经审理查明，本院于2015年5月5日受理黄明筠诉孙国伟、吴慧玲民间借贷纠纷一案，经本院审理后，2015年6月26日本院作出（2015）西民初字第00830号民事调解书，孙国伟、吴慧玲借黄明筠款100万元，孙国伟、吴慧玲同意于2015年6月30日前偿还借款本金20万元，余款80万元及利息（100万元利息从2014年10月1日起支付，月息为二分五厘）于2015年9月30日前付清，如果孙国伟、吴慧玲在2015年6月30日前未偿还借款本金20万，原告申请执行全部借款100万元及利息。孙国伟未履行调解书内容，黄明筠申请执行，本院向被执行人孙国伟执行通知书，责令被执行人履行义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2015）西法执字第00459号执行裁定书，依法查封被执行人孙国伟房产（位于驿城区交通路中段南侧1层至3层，驻房权证字第××号，登记时为2010年11月11日，建筑面积为148.23平方米、驿城区交通路中段南侧1层至4层，驻房权证字第××号，登记时间为2010年11月11日，建筑面积为575.77平方米），经三次网上拍卖，均流拍，申请人黄明筠自愿以第三次流拍价（保守价）1480000元接受该房产，以抵偿债务。2016年7月19日本院作出（2015）西法执字第00459号协助执行通知书，要求驻马店市房产交易所将被执行人孙国伟房屋产权变更登记到黄明筠名下，并于2016年7月21日公告将驻房权证字第××号和驻房权证字第××号房屋所有权证作废。案外人陈家忠对本院拍卖被执行人孙国伟、吴慧玲所有的房屋向本院提出书面异议。本院于2016年11月8日作出（2016）豫1721执异7号执行裁定书驳回案外人陈家忠的异议，案外人陈家忠不服，于2016年11月22日起诉到本院，要求依法撤销（2015）西法执字第00459号执行裁定。
另查明，孙国伟所有的位于驻马店驿城区交通路中段南侧1层至4层面积为575.77平方米、1层至3层面积为148.23平房米的房屋，房权证分别为驻房权证字第××号、驻房权证字第××号，于2011年9月24日以130万元和20万元的价格卖给了原告陈家忠并签订房屋买卖合同，原告陈家忠于2011年9月24日将购房款150万元全部付清。2013年6月18日孙国伟将房屋交付给原告陈家忠使用并有房屋交接声明书。
上述事实有原告提供的房屋买卖合同公证书两份、购房款收据两张、银行付款电子回单、孙国伟工商银行复印件、驻房权证第××号房产证、驻房权证第××号房产证、驻市集用（2009）第140301106号土地证、驻市集用（2009）第140301105-1号土地证、孙国伟证人证言、2013年6月18日房屋交接声明、被告提供的借条复印件、西平县人民法院民事调解书、西平县人民法院协助执行通知书、执行裁定书、驻马店市住房管理中心关于孙国伟房屋所有权证作废公告及发票、驻马店市科信网络公司出具的证明（与原件核对无误）、驻马店市众信房地产测算有限公司房屋分层分户平面图五份及发票（与原件核对无误）等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。原告陈家忠与孙国伟存在房屋买卖法律行为，并提供了相关证据证明原告陈家忠对诉争房屋占有、使用、受益至今，故原告陈家忠与孙国伟之间的买卖合同行为真实、合法、有效，虽然没有办理产权过户手续，但陈家忠已实际占有并使用，不影响合同效力，原告陈家忠应为本案诉争房屋实际所有权人。被告黄明筠辩称“原告陈家忠不是房屋的所有权人，孙国伟已将诉争的房屋交付给原告陈家忠的说辞纯属虚假”，但没有提供充分的证据加以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
撤销（2015）西法执字第00459号执行裁定。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由原告陈家忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐 岩
审判员 孙国君
审判员 张宗喜
二〇一七年二月十七日
书记员 张琳璐
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初1851号
原告：高凤珍，女，1962年5月2日出生，汉族，住所地河南省新郑市,现住新郑市。
委托诉讼代理人：陈保安（系高凤珍堂兄弟），住河南省新郑市。
被告：河南省安博实业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号。
法定代表人：赵志忠，总经理。
委托诉讼代理人：连宏生，男，住河南省新郑市，系该单位员工。
原告高凤珍与被告河南省安博实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高凤珍及其委托诉讼代理人陈保安、被告河南省安博实业有限公司的委托诉讼代理人连宏生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高凤珍向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款40万元并按照月利率1.5%支付原告自2017年3月1日起至还款之日止的利息；2.由被告承担本案的一切费用。事实和理由：2014年7月5日，被告因建新郑解放北路医院向原告借款40万元整，双方约定用款期限为1年，按照月利率1.5%每月付息一次。从借款之日至2016年12月份被告付息基本正常，2017年仅在11月份付了2个月利息，至今没有再付过息，原告多次催要未果遂诉至法院。
原告在庭审中陈述，她实际借给了被告两笔钱，一笔是2014年7月18日的15万元，已经另案起诉，一笔是本案借款40万元，两笔借款的利息是按照一分五一起支付的。
被告承认收到原告的资金,但是辩称原、被告并未约定还款期限，也未约定借款利息,被告曾经向原告支付的款项系向原告支付的本金,根据相关法律规定,借款合同对借款利息未约定或者约定不明的视为不支付利息,故被告不应向原告支付利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：
2014年7月5日，被告经人介绍向原告借款40万元，同日双方签订《协议书》一份，就该笔借款主要约定如下：乙方（原告）同意借给甲方（被告）40万元，期限自2014年7月5日至——；本金到期按时还款，借款利息每月付清一次；在借款期内如果乙方急需用钱，应提前壹月告知甲方，甲方及时负责安排款项，同时结清本息。被告及其法定代表人分别在协议书落款处盖章和签名。当天，原告向被告转账40万元，被告出具收据一份表明收到原告交付的40万元借款。后被告自2014年9月起平均每月向原告汇款的银行账户支付8250元至2016年12月份，2017年6月6日，被告又向该银行账户支付8250元，2017年11月29日，被告再次向该银行账户两次支付8250元，后未再支付款项。现原告以借款经催要未果为由遂诉至本院。
另查明，1.2014年7月18日，被告再次向原告借款15万元，履行了同样的借款手续。2.介绍人陈保安后来在《协议书》上借款期限至处添加“2014年7月5日”。
本院认为，被告向原告借款40万元，有《协议书》、收据、银行账户历史交易明细清单及当事人陈述为凭，且能相互印证，双方意思表示真实，且不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，借贷双方对借款期限约定陈述不一，被告未举证证明双方约定了一年的借款期限，本案的借款期限视为约定不明确，被告经原告催要借款后，应在合理期限内予以返还。《协议书》虽未明确约定利率，但约定借款利息每月付清一次，结合原告的陈述、原告交付被告两笔借款的金额和时间及民间借贷的交易习惯，被告每月向原告指定账户支付的8250元应认定为两笔借款的利息，且利率不违反国家关于限制借款利率的规定，因此被告实际已向原告支付利息至2017年2月5日，按照《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张被告按照月息1.5分的利率支付其自2017年3月1日起至还款之日的主张，不违反法律规定，本院予以支持。被告关于该笔借款没有约定利息的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告河南省安博实业有限公司应于本判决生效后十日内返还原告高凤珍借款40万元并支付利息（按照月利率1.5%从2017年3月1日起计至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，减半收取计3650元，由被告河南省安博实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 赵西璞
二〇一八年五月二十九日
代理书记员 杨 帅
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初10033号
原告：浙江正泰电缆有限公司，住所地：浙江省嘉兴市。
法定代表人：陈成剑，董事长。
委托诉讼代理人：方灿，四川衡平律师事务所律师，执业证号：15101200210387338。
委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师，执业证号：15101201611171659。
被告：成都昊特新能源技术股份有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：肖峰，董事长。
委托诉讼代理人：林富刚，公司员工。
原告浙江正泰电缆有限公司（以下简称正泰电缆公司）与被告成都昊特新能源技术股份有限公司（以下简称昊特新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员于磊独任审判，于2016年11月3日公开开庭进行了审理，原告正泰电缆公司的委托代理人方灿、张晓芸，被告昊特新能源公司的委托诉讼代理人林富刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正泰电缆公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款1476931.02元及违约金（自2015年8月26日起，以所欠货款为基数，按年利率18.25%计算至所有货款付清之日止）。事实与理由：自2013年6月起，原、被告建立购销合同关系，被告向原告采购电缆。此后，原告按约向被告供货，并按供货金额向被告开具了相应增值税发票。
2015年8月27日，被告向原告发函，确认被告尚欠原告货款1556931.02元。此后，被告又分两笔，共计支付8万元货款，尚余1476931.02元未支付。被告应履行付款义务。根据双方约定，如原告延迟交货的，应按每延迟一天罚款合同金额万分之五，据此，依据合同的公平性原则，如被告延迟支付货款，也应当按照此标准，即年利率18.25%，向原告承担违约责任。
被告昊特新能源公司辩称，认可双方合同关系；欠款金额有异议，应扣减迟延履行的扣款；付款条件未达到；违约金计算起始时间和计算方法不认可，应当按人民银行同期贷款利率计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案涉合同交货时间，原告主张已按合同约定于2014年6月4日前交付；被告主张最后一批货物在2014年8月11日才交付，并向本院提交送货单复印件若干，对送货单的真实性，原告不予认可。本院认证认为，交货时间举证责任在原告方，但未能向本院提交证据加以证明，本院对被告主张送货时间为2014年8月11日，予以采信。
经过双方当事人举证、质证、本院查证确认如下主要事实：2014年6月23日，原告正泰电缆公司（供方）与被告昊特新能源公司（需方）签订《工矿产品购销合同》1份，约定如下主要内容：1.被告向原告购买其生产的电缆1批，总金额3063207.90元。2.质保期为电缆送电投运后1年或发货后18个月，两者以先到为准。3.电缆交货时间为2014年6月30日前，未按合同交货时间交货，每延迟一天罚款合同金额的万分之五。4.结算及付款方式为，预付款为合同金额的20%，合同签订后三个工作日内付出；货到现场买方在收到卖方开具的合同全额增值税发票后，15天内支付合同金额的40%作为到货款；项目72+24小时试运行合格后（或货到现场6个月）5天内付合同总额的30%验收款，1年质保期满后无质量问题，15日内付清10%质保金。
合同签订后，原告于2014年8月11日前履行了交货义务，被告支付部分货款。2015年8月25日，被告通过传真回复原告的“应付款项催款”，确认2013年6月至2014年12月期间双方的8份合同（原告认可除案涉合同外，其他合同货款已经支付完毕）总金额为6237120.30元，未付款1556924.22元，仅有部分验收款和质保金未付，同时申明宜宾纸业项目目前正积极进行100天负荷试运行性能考核期，考核期完成后将有一笔项目节点回款，……将想方设法解决供应商应付款问题，计划2015年9月开始分批支付上述应付款。2016年8月24日，被告向原告发出第2份传真，确认双方合作的所有项目尚余1506931.02元未付。受市场环境及宜宾纸业项目资产重组一直延期未验收等原因影响，造成了不能按时支付……预计2016年10月左右可能有部分回款……收到款项后，应积极支付。
原告认可双方自2013年6月至2014年12月期间双方存在多次买卖合同关系，现被告尚欠1476931.02元未支付（其与款项已经支付），该款项系对双方多份买卖合同货款的总结算。
本院认为，原、被告成立买卖合同关系，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中案涉货款系双方当事人多份合同关系产生的欠款金额结算；从原告出具的两份对账传真件来看，被告对欠款无异议，并表示积极履行付款义务，故对原告主张被告支付货款1476931.02元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称付款条件尚未达到，但对账材料系被告向原告发出，对付款条件并无异议，认可应支付货款金额并表示了积极支付的意愿，庭审中抗辩付款条件未成就，本院不予采信。被告辩称原告迟延交货，应按合同约定扣除迟延交货扣款，但该主张应当提出反诉，被告可应另行主张。
关于违约金的诉讼请求，合同并未约定违约金条款，该主张的性质属于利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，从庭审查明的事实来看，案涉货款系双方多份买卖合同的结算货款，原告以被告第1份传真出具次日（2015年8月26日）作为起算点，本院予以采纳。根据前述司法解释的规定，本院酌定支持利息损失如下：自2015年8月26日起，以所欠货款1476931.02元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
综上所述，对原告主张被告支付货款1476931.02元的诉讼请求，本院予以支持；对利息损失的诉讼请求，本院予以部分支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告成都昊特新能源技术股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告浙江正泰电缆有限公司支付货款1476931.02元及利息（自2015年8月26日起，以所欠货款1476931.02元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上利息计算至本金付清之日止）。
二、驳回原告浙江正泰电缆有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费18992元，减半收取9496元，由原告浙江正泰电缆有限公司负担496元；有被告成都昊特新能源技术股份有限公司负担9000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 于 磊
二〇一六年十一月三日
书记员 陈曾珍
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初320号
原告：刘庆霞，女，1969年8月28日出生，汉族，住焦作市解放区。
原告：李俊，女，1958年1月7日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托代理人：郁翔，河南华凌律师事务所律师，执业证号：14108200310735236
被告：焦作市鑫豫风机有限公司，住所地：温县工业集聚区鑫源路22号。统一社会信用代码：91410825735524198Q（1-3）
法定代表人：朱国兴，董事长，
委托代理人：成琴，河南豫星律师事务所律师。执业证号：14108200211135286
本院在审理原告刘庆霞、李俊与被告焦作市鑫豫风机有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告刘庆霞、李俊自愿撤回对被告焦作市鑫豫风机有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘庆霞、李俊撤回对被告焦作市鑫豫风机有限公司的起诉。
案件受理费4422元，减半收取4162元，由原告刘庆霞、李俊承担。
审判员 王鸿元
二〇一七年三月二十八日
书记员 严丽霞
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申4120号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
委托诉讼代理人：石某，四川泰仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某，男，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张某，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某，女，1956年8月3日出生，汉族，住重庆市永川市。
委托诉讼代理人：张某，上海申浩（成都）律师事务所律师。
原审被告：余某莎，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。
再审申请人黄某因与被申请人余某、毛某，原审被告余某莎民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄某申请再审称，一审法院和二审法院认定被申请人的出资系借给黄某和余某莎的事实缺乏证据证明，同时存在适用法律错误的情况。对于被申请人出资的70万元应当认定为赠与，而非借贷。理由如下：1.赠与款项已经交付给受赠人，符合赠与要件，应当认定为赠与；2.被申请人的行为不符合借贷关系的法律要件，其基本事实缺乏证据支持；3.本案一、二审法院适用法律错误，导致举证责任划分错误，本案应当由被申请人承担举证不力的后果；4.本案存在被申请人和余某莎恶意串通，进行虚假诉讼的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请再审。
余某、毛某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄某的再审申请。理由如下：1.双方对于被申请人向申请人支付70万元的事实均无异议；2.被申请人向申请人的借款中有60万元是毛某替申请人向重庆农村商业银行的贷款，是由黄某联系选择的借贷机构，款项由银行直接支付给黄某；3.被申请人支付给申请人的款项属于借款，申请人对此明知且多次表示要偿还；4.被申请人没有义务必须赠送款项给申请人购房；5.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条不适用本案情形；6.请求法院对黄某的行为给予必要的训诫。
本院经审查认为，本案各方当事人均认可黄某、余某莎购买南城都汇房产时，二被申请人余某、毛某支付70万元的事实，争议焦点在于该笔款项的性质是赠与还是借款。
赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨慎认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案被申请人在一、二审过程中所举证据，能够证明款项交付真实存在、余某莎认可借款关系，在被申请人一方没有明确赠与意思表示的情况下，二审法院根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条的规定，将款项系赠与的举证责任分配给黄某，并无不当。黄某提交的证据不足以证明余某、毛某对其和余某莎有赠与的意思表示，结合支付款项中有60万元系贷款，且二被申请人对黄某、余某莎交往、结婚一直不赞成等情况，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，系基于父母有赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的认定依据，并不适用于本案的情况。在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务。子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。一、二审法院以借贷关系处理本案纠纷并无不当。黄某主张本案存在被申请人和余某莎恶意串通，进行虚假诉讼的情况。本院认为，余某莎补写借条是在离婚诉讼之前，且黄某并未就其主张提供相应证据，对其主张不予支持。
综上所述，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄某的再审申请。
审判长 王 佳
审判员 金 晶
审判员 林 薇
二〇一七年十月十三日
书记员 豆晓红
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申4120号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄某，男，1977年9月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：石某，四川泰仁律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余某，男，1952年2月12日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：张某，上海申浩（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某，女，1956年8月3日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：张某，上海申浩（成都）律师事务所律师。原审被告：余某莎，女，1982年4月17日出生，汉族，住四川省成都市高新区。再审申请人黄某因与被申请人余某、毛某，原审被告余某莎民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017)川01民终4796号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄某申请再审称，一审法院和二审法院认定被申请人的出资系借给黄某和余某莎的事实缺乏证据证明，同时存在适用法律错误的情况。对于被申请人出资的70万元应当认定为赠与，而非借贷。理由如下：1.赠与款项已经交付给受赠人，符合赠与要件，应当认定为赠与；2.被申请人的行为不符合借贷关系的法律要件，其基本事实缺乏证据支持；3.本案一、二审法院适用法律错误，导致举证责任划分错误，本案应当由被申请人承担举证不力的后果；4.本案存在被申请人和余某莎恶意串通，进行虚假诉讼的情况。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项的规定，申请再审。余某、毛某提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回黄某的再审申请。理由如下：1.双方对于被申请人向申请人支付70万元的事实均无异议；2.被申请人向申请人的借款中有60万元是毛某替申请人向重庆农村商业银行的贷款，是由黄某联系选择的借贷机构，款项由银行直接支付给黄某；3.被申请人支付给申请人的款项属于借款，申请人对此明知且多次表示要偿还；4.被申请人没有义务必须赠送款项给申请人购房；5.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条不适用本案情形；6.请求法院对黄某的行为给予必要的训诫。本院经审查认为，本案各方当事人均认可黄某、余某莎购买南城都汇房产时，二被申请人余某、毛某支付70万元的事实，争议焦点在于该笔款项的性质是赠与还是借款。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，属于单务合同，应谨慎认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，表明对赠与事实的认定高于一般事实“具有高度可能性的”的证明标准。本案被申请人在一、二审过程中所举证据，能够证明款项交付真实存在、余某莎认可借款关系，在被申请人一方没有明确赠与意思表示的情况下，二审法院根据《最高人民法院》第十七条的规定，将款项系赠与的举证责任分配给黄某，并无不当。黄某提交的证据不足以证明余某、毛某对其和余某莎有赠与的意思表示，结合支付款项中有60万元系贷款，且二被申请人对黄某、余某莎交往、结婚一直不赞成等情况，认定存在赠与事实不能排除合理怀疑。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款“当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外”的规定，系基于父母有赠与意思表示的前提下，赠与对象不明确时的认定依据，并不适用于本案的情况。在当前高房价背景下，部分子女经济条件有限，父母在其购房时给予资助属于常态，但不能将此视为理所当然，也绝非法律所倡导。子女成年后，父母已尽到抚养义务，并无继续供养的义务。子女买房时父母出资，除明确表示赠与的以外，应视为以帮助为目的的临时性资金出借，子女负有偿还义务。一、二审法院以借贷关系处理本案纠纷并无不当。黄某主张本案存在被申请人和余某莎恶意串通，进行虚假诉讼的情况。本院认为，余某莎补写借条是在离婚诉讼之前，且黄某并未就其主张提供相应证据，对其主张不予支持。综上所述，黄某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄某的再审申请。审判长 王 佳审判员 金 晶审判员 林 薇二〇一七年十月十三日书记员 豆晓红
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初2977号
原告：师新荣，男，1966年3月17日出生，汉族，农民，住山东省梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者。
被告：李光耀，男，1987年6月1日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
原告师新荣诉被告李光耀买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案，原告于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回起诉的申请，是对其合法权利作出的处分，不违反法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
本案准予原告师新荣撤诉。
案件受理费25元，由原告师新荣负担。
审判员 张永杰
二〇一八年五月二十八日
书记员 杨 芳
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初1489号
原告焦丽华。
被告郭青山。
被告吴巧兰。
被告朱长旺。
被告徐小唐。
原告焦丽华与被告郭青山、吴巧兰、朱长旺、徐小唐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦丽华到庭参加诉讼，被告郭青山、吴巧兰、朱长旺、徐小唐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦丽华诉称，被告郭青山因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率2%，被告朱长旺、徐小唐对该借款提供连带责任担保，被告郭青山与被告吴巧兰系夫妻关系，讼争债务为夫妻共同债务。后原告多次索要，被告至今未能偿还。故起诉要求被告郭青山、吴巧兰立即偿还借款10万元及利息（从2013年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。被告朱长旺、徐小唐对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告吴巧兰、朱长旺、徐小唐、郭青山未答辩。
经审理查明，被告郭青山于2013年2月20日向原告焦丽华借款10万元，约定月利率2%，由被告朱长旺、徐小唐担保，未约定保证方式和保证期间。借条上还载明了借款人的违约责任。
另查明被告郭青山、吴巧兰从1990年2月4日起同居生活，2013年9月24日补办结婚登记，讼争债务发生在夫妻关系存续期间。
上述事实，有借条、婚姻登记档案、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告焦丽华与被告郭青山、朱长旺、徐小唐间债权债务关系事实清楚，合法有效。借款由被告朱长旺、徐小唐担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。被告郭青山、朱长旺、徐小唐依法应分别承担还款责任、连带清偿责任。被告郭青山、吴巧兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴巧兰应承担共同偿还责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭青山、吴巧兰于本判决生效后立即偿还原告焦丽华借款10万元及利息（从2013年2月20日起至实际给付之日止按约定月利率2%计算）。
二、被告朱长旺、徐小唐对被告郭青山、吴巧兰的上款偿还义务承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。
如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费2300元由被告郭青山、吴巧兰负担。
公告费560元被告郭青山、吴巧兰负担，两被告在履行上款偿还义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。
审 判 长 姚卫强
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 王 磊
二〇一六年七月五日
见习书记员 杨正松
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初1489号原告焦丽华。被告郭青山。被告吴巧兰。被告朱长旺。被告徐小唐。原告焦丽华与被告郭青山、吴巧兰、朱长旺、徐小唐民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告焦丽华到庭参加诉讼，被告郭青山、吴巧兰、朱长旺、徐小唐经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦丽华诉称，被告郭青山因资金周转需要向原告借款10万元，约定月利率2%，被告朱长旺、徐小唐对该借款提供连带责任担保，被告郭青山与被告吴巧兰系夫妻关系，讼争债务为夫妻共同债务。后原告多次索要，被告至今未能偿还。故起诉要求被告郭青山、吴巧兰立即偿还借款10万元及利息（从2013年2月20日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。被告朱长旺、徐小唐对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴巧兰、朱长旺、徐小唐、郭青山未答辩。经审理查明，被告郭青山于2013年2月20日向原告焦丽华借款10万元，约定月利率2%，由被告朱长旺、徐小唐担保，未约定保证方式和保证期间。借条上还载明了借款人的违约责任。另查明被告郭青山、吴巧兰从1990年2月4日起同居生活，2013年9月24日补办结婚登记，讼争债务发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有借条、婚姻登记档案、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告焦丽华与被告郭青山、朱长旺、徐小唐间债权债务关系事实清楚，合法有效。借款由被告朱长旺、徐小唐担保，未约定保证方式，依法认定为连带责任保证。被告郭青山、朱长旺、徐小唐依法应分别承担还款责任、连带清偿责任。被告郭青山、吴巧兰系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，被告吴巧兰应承担共同偿还责任。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭青山、吴巧兰于本判决生效后立即偿还原告焦丽华借款10万元及利息（从2013年2月20日起至实际给付之日止按约定月利率2%计算）。二、被告朱长旺、徐小唐对被告郭青山、吴巧兰的上款偿还义务承担连带清偿责任。代为偿还后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元由被告郭青山、吴巧兰负担。公告费560元被告郭青山、吴巧兰负担，两被告在履行上款偿还义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行泰州海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：10×××68）。审 判 长  姚卫强代理审判员  赵 怡人民陪审员  王 磊二〇一六年七月五日见习书记员  杨正松
湖南省南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南法执字第297号
申请执行人蔡凤娥。
申请执行人曾平。
申请执行人曾佩。
被执行人徐群美。
本院在执行蔡凤娥、曾平、曾佩与徐群美机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人徐群美无可供执行财产，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）南法民一初字第200号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康德军
审 判 员 陈伯准
代理审判员 岳文清
二〇一四年十月十六日
书 记 员 颜 锋
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）江鹤法刑初字第278号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人朱某，绰号“朱少”或“朱尚”，务农，户籍：安徽省池州市东至县，暂住鹤山市。因本案于2014年5月4日被羁押，同年6月11日被逮捕。现押于广东省江门市看守所。
被告人桂某，绰号“常风”，务农，户籍：江西省新余市渝水区，暂住鹤山市。因本案于2014年5月4日被羁押，同年6月11日被逮捕。现押于广东省鹤山市看守所。
被告人曾某，绰号“峥嵘”，务农，户籍：江西省赣县，暂住鹤山市。因本案于2014年5月4日被羁押，同年6月11日被逮捕。现押于广东省江门市看守所。
被告人江某，绰号“金鳞”，务农，户籍：河南省扶沟县，暂住鹤山市。因本案于2014年5月4日被羁押，同年6月11日被逮捕。现押于广东省江门市看守所。
辩护人胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2014）250号起诉书指控被告人朱某、桂某、曾某和江某犯非法拘禁罪，于2014年9月11日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因本案出现不宜适用简易程序审理的情形，本院依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院先后指派检察员陈莹、杨明珍出庭支持公诉，四被告人及江某辩护人胡燕平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年4月3日，被告人江某以介绍工作为由将被害人吴X林骗至广东省鹤山市沙坪街道XX街XX号608房，后被告人朱某、桂某、江某和曾某等人搜走吴X林的手机并以殴打、恐吓等手段将其拘禁在608房意图迫其加入传销组织。直至2014年5月4日，吴X林找到机会成功将其被拘禁的信息传达给吴X东，吴X东报案后，民警于当日在上述地点成功解救吴X林并抓获被告人朱某、桂某、江某和曾某。四被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。并指被告人朱某和桂某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人江某和曾某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；另被告人江某通过亲属向被害人积极赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人桂某提供线索侦破其他案件，有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人朱某、桂某、江某和曾某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人朱某判处有期徒刑二年三个月以上三年以下，对被告人桂某判处有期徒刑一年九个月以上二年九个月以下，对被告人江某判处有期徒刑一年三个月以上二年三个月以下，曾某判处有期徒刑一年六个月以上二年六个月以下。提请法院依法惩处。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人及破案经过材料，四被告人的供述，被害人吴X林的陈述，证人吴X东、刘某的证言，辨认笔录，鉴定意见，场勘查笔录和照片，相关书证材料，被告人的身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某、桂某、曾某和江某无视国家法律，非法拘禁他人，限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为均已构成了非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人朱某和桂某起主要作用，是主犯；被告人江某和曾某起次要作用，是从犯，应当从轻处罚；另被告人江某通过亲属向被害人积极赔偿，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人桂某提供线索侦破其他案件，有立功表现，可以从轻处罚。被告人朱某、桂某、江某和曾某到案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控四被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控四被告人罪名成立，对各被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人江某的辩护人辩称江某在本案中起次要作用，是从犯；其通过亲属对被害人进行了补偿，弥补被害人损失，并取得被害人谅解；江某没有前科，依法可以从轻处罚，对江某适用缓刑不至于危害社会，建议法庭对被告人江某适用缓刑的意见，除对被告人江某适用缓刑的意见不予采纳外，其余意见理据充分，本院予以采纳。根据本案各被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条的规定，判决如下：
一、被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年10月3日止）。
二、被告人桂某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年5月3日止）。
三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2016年1月3日止）。
四、被告人江某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2015年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李兆雄
代理审判员 李周旭
人民陪审员 林群英
二〇一四年十月二十日
书 记 员 吕嘉茵
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1027行审2号
申请执行人：金溪县卫生和计划生育委员会,住所地抚州市金溪县秀谷西大道11号。
法定代表人：黄燕华，主任
被执行人吴兴发，男，1976年01月20日出生，汉族，农民，住金溪县，
被执行人邱长华，女，1975年12月12日出生，汉族，农民，住金溪县，
申请人金溪县卫生和计划生育委员会以被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定为由，于2017年1月3日，向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月13日作出的金计生征决[2016]第010001号征收决定。该征收决定结果是：吴兴发、邱长华需缴纳社会抚养费56910元。
本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。现查明，两被执行人生育三胎违反了计划生育政策，金溪县卫生和计划生育委员会作出的征收决定有事实根据，有法律依据，无明显违法并损害被申请人利益的情形。
本院经审查认为，申请人金溪县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的征收决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三、五十五条、五十六的规定，裁定如下：
对申请人金溪县卫生和计划生育委员会作出的金计生征决[2016]第010001号社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 刁冬萍
人民陪审员 吴 云
二〇一七年一月九日
书 记 员 龚 莉
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1564号
上诉人（原审被告）：段石长，男，1971年9月4日生，汉族，于都县人，住于都县。
上诉人（原审原告）：曾向阳，男，1978年3月21日生，汉族，于都县人，住于都县。
委托诉讼代理人：曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师。
上诉人段石长因与被上诉人曾向阳民间借贷纠纷一案，不服于都县人民法院(2016)赣0731民初2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
段石长上诉请求：改判按照年利率12%计付利息，本案诉讼费用由上诉人承担。事实和理由：原审判决支付利息过高，应当改判为按12%年利率计算。
曾向阳辩称：上诉人的上诉理由不成立，不符合《最高院关于审
理民间借贷案件适用法律若干问题》第26条的规定，请求二审法院驳回其上诉。
曾向阳向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款30万元及自2015年1月8日起的利息138000元；2、判令被告自2015年6月10日起每月支付利息6000元。
原审法院经审理查明：被告因资金周转困难，多次向原告借款，2014年8月30日，经双方结算，确认被告累计向原告借款160万元。2014年10月15日被告还款70万元；2015年4月10日，由刘芳代还还60万元，尚欠30万元，并约定利息2分。此后，被告未归还借款本息。
原审法院认为：原、被告对被告欠款30万元及自2015年4月10日开始按月利率20‰计息均没有异议，予以确认，原告据此诉请被告归还借款本金30万元及自2015年4月10日起至还款日止按月利率20‰计算的利息，予以支持。对于原、被告争议的2015年1月8日至2015年4月8日以900000元为本金按2分计算的利息，在原告提交的借条中，虽然2014年8月30日被告写明借款160万元并约定利息2分，但在2015年4月10日的备注中只提及2014年10月15日、2015年4月10日被告归还70万元和60万元，未涉及相应的利息，仅在最后注明被告欠余款30万元、月息2分，由此可推定，双方在2015年4月10日已对彼此之间的债权、债务关系重新进行了结算，被告对余款按本金30万元、月息2分承担清偿责任。对原告主张之前利息的诉请不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，作出判决：一、被告段石长于判决生效后十五日内向原告曾向阳归还借款30万元，并承担自2015年4月10日起至还款日止按年利率24%计算的利息，利随本清；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8960元，由被告承担8000元，由原告自负960元。
二审中，双方当事人均未递交新的证据。
本院对一审法院查明的事实予以认定。
本院认为：本案二审的争议焦点是利率标准的问题。经审查，双方当事人于2015年4月10日在借条中明确约定月息2分的事实清楚。故依照相关司法解释关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原审法院判令由上诉人段石长按照月利率2%计付利息给被上诉人曾向阳并无不当，应当予以维持。上诉人段石长以利息过高，应按年利率12%计息的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人段石长负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟伟民
审 判 员 谢茂文
审 判 员 彭伟明
二〇一七年七月五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 郭燕华
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更412号
罪犯于雷，男，1984年2月20日生，汉族，吉林省德惠市人，普通高中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
吉林省德惠市人民法院于2015年4月20日作出（2015）德刑初字第121号刑事判决，认定被告人于雷犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员严闯出庭履行职务，吉林省长春北郊监狱刑罚科张绍旺代表执行机关参加诉讼，罪犯于雷到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯于雷端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，2013年12月18日下午，武修天、于雷等人及被害人翟井礼等人在于雷家喝酒，因于雷情绪不好，对翟井礼行为不满，遂与武修天等人分别用拳脚、剪刀、砍刀对翟井礼进行殴打。期间，武修天、于雷等威胁翟井礼，在双方不存在债券债务关系的情况下，强迫翟井礼为于雷出具八千元欠条、为武修天出具六千元欠条。后武修天等人又威胁翟井礼家人，迫使翟井礼家人同意用玉米顶债。武修天找来脱粒机，将玉米全部运走并卖得14000元。经吉林省公安厅安康医院精神病鉴定，于雷系酒精所致精神障碍，鉴定为限定刑事责任能力人。案发后其家属积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分16.5分。本次考核期内执行财产刑人民币8000元，狱内月均消费人民币1412元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯于雷在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯于雷减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 翟秋实
代理审判员 杨 笑
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 王庆岐
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执671号
申请执行人:付燕华，男，汉族，1971年7月30日生，住四川省天全县。
被执行人：四川润熙建筑工程有限公司。
住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：冯登建。
本院在执行申请执行人付燕华与被执行人四川润熙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年二月十四日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执671号申请执行人:付燕华，男，汉族，1971年7月30日生，住四川省天全县。被执行人：四川润熙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：冯登建。本院在执行申请执行人付燕华与被执行人四川润熙建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年二月十四日书记员  罗 茂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45349号
原告：徐向红，女，1960年3月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告徐向红诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费219.67元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了六个月的物业费659元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为219.67元（659元/年÷6月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐向红预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币219.67元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申473号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）任从芳，男，1936年3月31日出生，住乳山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜波，男，1942年5月2日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）姜大奎，男，1937年11月22日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）唐喜英，女，1956年6月6日出生，汉族，住乳山市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵松初，男，1943年4月8日出生，汉族，住乳山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）乳山市海阳所镇人民政府，住所地乳山市海阳所镇驻地。
法定代表人王雪光，镇长。
再审申请人任从芳、姜波、姜大奎、唐喜英、赵松初（以下简称“任从芳等五人”）因诉乳山市海阳所镇人民政府不履行法定职责一案，不服威海市中级人民法院于2016年5月25日作出（2016）鲁10行终15号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
任从芳等五人申请再审称，二审认定申请人撤回第一项诉讼请求仍坚持第二、第三项诉讼请求与事实不符，认定事实错误。申请人撤回第一项诉讼请求另行立案后，第二、三项诉讼请求应当审理。一审严重违反法定程序，未依法在受案期间一次性告知当事人应补正的诉状内容。故驳回起诉确有错误。被申请人辩称的，且被法院采信、认定的：“系特殊历史条件下的产物”，没有事实和法律依据，认定事实错误，且缺乏证据证明，应视为伪造的。一审法院严重违反法定程序，导致错误认定撤销第一项诉讼请求仍坚持第二、三项诉讼请求，对第二、三项诉讼请求不予审理，二审对一审未予审理的第二、三项诉讼请求视为新增加的诉讼请求不予审理错误，是影响本案公正判决的根本所在。请求撤销威海市中级人民法院（2016）鲁10行终15号行政判决；改判支持申请人的主张。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》于2010年10月28日发布，自2011年7月1日起实施。其中，该法规定了国家基本养老保险等社会保险制度。本案中，申请人任从芳等五人均在2011年7月1日前退休，该法实施前，其退休待遇由被申请人按照镇政府相关文件处理，并非由社会保障部门统筹发放。根据法不溯及既往的一般原则，不应当按照该法规定进行调整。申请人要求被申请人支付其与社会保险统筹待遇相应的待遇标准的诉讼请求于法无据。对于申请人提出二审法院对其提出的其他诉讼请求不予审查错误。因一审法院审理本案对该其他诉讼请求并未涉及，二审法院不予审查并无不当。对申请人该再审主张不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
综上，任从芳等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回任从芳、姜波、姜大奎、唐喜英、赵松初的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终316号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某甲，农民。因犯盗窃罪于2003年3月13日被义乌市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2009年3月18日被兰溪市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2011年9月16日被兰溪市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪于2012年9月10日被兰溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金四千元，与前犯盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；因犯盗窃罪于2014年3月25日被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，2014年11月18日刑满释放。因本案于2015年7月22日被浦江县公安局刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人马某甲犯盗窃罪一案，于2016年2月24日作出（2016）浙0726刑初52号刑事判决。原审被告人马某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1、2015年7月10日11时30分许，被告人马某甲窜至浦江县四牌楼后面的停车场，窃得被害人贾某停放在该处的一辆价值人民币2400元的黑马牌电瓶三轮车。
2、2015年7月20日10时30分许，被告人马某甲窜至浦江县时代广场门口东边的空地，窃得被害人虞某停放在该处的一辆价值人民币4480元的永光牌电动三轮车。
原判认定上述事实的证据有被害人贾某、虞某的陈述，证人赵某、马某乙的证言，监控视频资料，通话记录、移动基站查询、移动基站详单和地图，照片及照片说明、补充侦查情况说明，勘查笔录及照片，后路金郑必同车行收款收据、浦江县永光车辆厂证明，价格鉴定结论书，户籍证明，前科资料，抓获经过证明，被告人马某甲的供述等。
原判认为，被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人马某甲系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人马某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；二、继续向被告人马某甲追缴赃物。
原审被告人马某甲上诉称，其没有实施本案两起盗窃事实，不构成盗窃罪，请求依法改判。
经审理查明，原判认定原审被告人马某甲盗窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。经查，案发现场监控视频资料及照片、原审被告人马某甲的手机通话记录、移动基站查询、移动基站详单和地图等证据与证人赵某、马某乙的证言相印证，证实2015年7月10日、20日，马某甲先后在浦江县四牌楼后面停车场、浦江县时代广场门口东边空地实施盗窃，窃得涉案两辆电动三轮车。原审被告人马某甲归案后所作供述前后矛盾，且与上述证据证明的事实不符，其所提没有实施盗窃的辩解不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审被告人马某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法。根据原审被告人马某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度和归案后的认罪态度，原判所作量刑并无不当。原审被告人马某甲上诉所提改判的请求，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年五月十四日
代书 记员 钱争红
福建省永泰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0125刑初139号
公诉机关福建省永泰县人民检察院。
被告人程某某，男，1982年10月11日出生于福建省永泰县，汉族，大专文化，务工，户籍地永泰县，住所地永泰县，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年7月27日被永泰县公安局取保候审。2017年11月6日由本院决定逮捕，永泰县看守所不予收押。现仍继续取保候审。
公诉机关以樟检公刑诉［2017］118号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年6月17日19时45分许，被告人程某某酒后驾驶闽AXXX**号二轮摩托车由永泰县城峰镇十八坪新村往城关方向行驶，行驶至北江滨路“清水确”路段时与黄某某驾驶的闽AXXX**号小型汽车发生碰撞，造成其本人受伤及两车损坏的交通事故。经福建南方司法鉴定中心鉴定，送检的被告人程某某血样中检出乙醇含量为174.38mg/100ml，建议对被告人程某某判处拘役一个月，并处罚金人民币�千元。
被告人程某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人程某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于判决发生法律效力之日缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢行暖
二〇一七年十一月六日
书记员 郑力士
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(二)醉酒驾驶机动车的；
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初2942号
原告：沈阳维新恒业科贸有限公司，住所地沈阳市和平区太原南街16号2021室，统一社会信用代码：91210102687488275B。
法定代表人：赖炳生，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘常启，男，1965年4月15日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：高巍，女，1974年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：高岩，男，1975年12月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。
被告：鞍山市承运校园服务有限公司，住所地鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村。
法定代表人：杨淑萍，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。
法定代表人：肖淑敏，系该公司总经理。
被告：鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司，住所地鞍山市铁东区南胜利路68甲7号。
法定代表人：丛德清，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈贵文，系辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告沈阳维新恒业科贸有限公司（以下简称维新恒业）诉被告高巍、高岩、鞍山市承运校园服务有限公司（以下简称承运校园）、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司（以下简称恒通国旅）、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司（以下简称恒通汽车）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维新恒业委托诉讼代理人刘常启，被告承运校园及被告恒通汽车委托诉讼代理人陈贵文庭参加诉讼，被告高巍、高岩、恒通国旅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告维新恒业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还欠款61802.46元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日被告高巍与葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行签订一份汽车消费贷款合同，购买宇通牌汽车壹辆，车牌号辽Ｃ×××××，借款金额241000元，借款期限是2014年9月26日至2017年9月25日止，原告沈阳维新恒生科贸有限公司为借款人高巍担保，被告先期能够按时偿还贷款，但在2016年4月至2016年12月一直未偿还贷款，原告作为保证人，按时第被告偿还贷款，原告多次找被告要求偿还此笔欠款，被告无正当理由不予给付，无奈原告只好起诉到法院，请法院依法判决。
被告承运校园、恒通汽车辩称，需要确认原告是否已经偿还贷款，如果偿还了贷款，我方可以调解解决。
被告高巍、高岩、恒通国旅未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告（甲方）与被告高巍（乙方）签订《汽车消费贷款购销担保合同》四份，被告高岩、被告承运校园、被告恒通国旅、被告恒通汽车分别作为担保人在上述四份合同上签字，并分别与原告另行签订了《保证合同》四份。上述合同约定，被告高巍从原告处购买郑州宇通汽车一台，总价345000元，被告高巍签订合同时向原告支付总价的30%即104000元，余款由原告为被告高巍担保，协助被告高巍向银行申请贷款，贷款金额241000元，被告高巍每月必须向银行还款付息；原告同意被告高巍将车籍落在被告承运校园公司名下；被告高巍徐提供担保人自愿为其在本合同中的债务向原告提供担保，保证方式为连带责任保证；保证人担保的主债权各类、数额分别为人民币241000元，担保范围包括主合同项下的债务本金，原告为被告高巍代偿的资金和代偿资金占用费、利息、违约金、评估费、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用以及债务人因各种原因给债权人造成的损失；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年9月26日，被告高巍（甲方）与葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行（乙方）签订《汽车消费贷款合同》，约定甲方从乙方处借款241000元用于购买宇通汽车一辆，借款期限自2014年9月26日起至2017年9月25日止；采用等额本息还款法，甲方从使用借款的次月开始，至2017年9月27日止，按约定的贷款利率，于每月20日向乙方偿还本息7563.1元。同日，原告（保证人）与葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行（债权人）签订《保证合同》一份，约定为保证被告高巍与债权人签订的上述合同得到切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证。合同签订后，葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行依约发放贷款241000元。
2016年4月30日至2016年12月31日，因被告高巍未依约偿还葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行贷款，原告代为偿还贷款共计61802.46元，故原告诉至法院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高巍、高岩、恒通国旅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定其应承担的民事责任。
根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告作为被告高巍于葫芦岛银行股份有限公司沈阳铁西支行办理车贷的保证人，其在承担保证责任履行还款义务后，有权向债务人即被告高巍追偿，故对于原告主张要求被告高巍偿还61802.46元的诉讼请求本院予以支持。被告高岩、承运校园、恒通国旅、恒通汽车作为被告高巍的连带保证保证人，在被告高巍未履行还款义务时，原告有权要求其承担连带责任保证。
综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告高巍于本判决生效之日起十日内支付原告沈阳维新恒业科贸有限公司欠款61802.46元；
二、被告高岩、鞍山市承运校园服务有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司对被告高巍欠付原告沈阳维新恒业科贸有限公司的上述款项承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告高巍追偿。
案件受理费673元（已减半收取，原告已预交），由被告高巍、高岩、鞍山市承运校园服务有限公司、鞍山市恒通国际旅行社有限责任公司、鞍山市恒通旅游汽车客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 李 珮
二〇一七年四月二十七日
书记员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。