广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终6975号
上诉人(原审被告,反诉原告)：广州诚鼎机器人有限公司。
法定代表人：陈洁辉。
委托诉讼代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人(原审原告，反诉被告)：广州市粤晟机械设备有限公司。
法定代表人：龙海权，总经理。
委托诉讼代理人：汪助干，广东格林律师事务所律师。
上诉人广州诚鼎机器人有限公司（以下简称诚鼎公司）因与被上诉人广州市粤晟机械设备有限公司（以下简称粤晟公司）买卖合同纠纷一案，�服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第1171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人诚鼎公司、被上诉人粤晟公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诚鼎公司上诉请求：1.撤销原审判决第一、四项；2.改判支持诚鼎公司原审反诉请求；3.驳回粤晟公司原审本诉请求；4.粤晟公司负担案件诉讼费。事实和理由：（一）原审判决完全驳回诚鼎公司反诉请求属于事实不清，适用法律错误。诚鼎公司认为，由于粤晟公司迟延供货致使诚鼎公司损失是客观事实，粤晟公司应当赔偿诚鼎公司的损失。本案中，诚鼎公司按照与案外人的合同约定，赔付了案外人标的额20%的违约金，不管该违约金属于何种性质，均属于诚鼎公司的损失，且诚鼎公司事实上支付了该笔违约金。诚鼎公司与案外人约定标的额20%的违约金并没有超出法律禁止的范畴，数额也没有超出法律所规定的数额。至于诚鼎公司如何与案外人对该违约金的性质作何种约定，均不影响诚鼎公司违约金损失的形成，且该损失与粤晟公司有直接的因果关系。因此，原审判决粤晟公司完全无需支付任何损失明显与事实不符，粤晟公司依法应当赔付诚鼎公司损失。（二）粤晟公司恶意串通诚鼎公司采购人员，以高于市场数倍的价格向诚鼎公司供应货物，给诚鼎公司造成了难以估量的损失，甚至一度将诚鼎公司置于破产的境地。诚鼎公司与粤晟公司的买卖合同与正常的市场销售买卖行为严重不符，对诚鼎公司而言属于严重不公平。故请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，认定双方之间的买卖合同属于可撤销的合同，诚鼎公司仅同意按市场价来支付相应的货款。
粤晟公司辩称，原审法院查明事实清楚，适用法律正确。（一）粤晟公司不存在向诚鼎公司迟延交货的情形。2012年至2014年10月，粤晟公司向诚鼎公司供应机械零配件，诚鼎公司一直拖延向粤晟公司支付货款。2014年8月，诚鼎公司为采购机械零配件通过传真向粤晟公司发出采购订单，采购订单号为CG2014080811、CG2014081104。基于诚鼎公司一直拖延向粤晟公司支付货款的违约行为，粤晟公司对诚鼎公司发出的采购机械零配件的要约，直到诚鼎公司采购订单中载明的交货期满后，才承诺给诚鼎公司提供货物。由此可见，双方关于采购上述机械零配件的合同在诚鼎公司采购订单中载明的交货期满后才订立。双方对采购订单中载明的交货期与违约责任进行了实质性的变更。因此，粤晟公司不存在向诚鼎公司迟延交货的情形，无需向诚鼎公司支付违约金。即使粤晟公司存在向诚鼎�司迟延交货，也是因为诚鼎公司一直拖延向粤晟公司支付货款的违约行为在先，粤晟公司依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）而行使的抗辩权。（二）粤晟公司并非诚鼎公司唯一的机械零配件供应商，诚鼎公司没有证据证明是用粤晟公司的机械零配件来组装机器设备供货给第三人使用，诚鼎公司并没有证据证明向涉案第三人迟延交付机器设备是粤晟公司交付机械零配件所造成。（三）根据合同相对性原则，诚鼎公司与涉案第三人之间的约定对粤晟公司没有约束力。诚鼎公司要求粤晟公司赔偿其对涉案第三人的惩罚性违约金，违反合同法的合理预见原则。综上，粤晟公司无需赔偿诚鼎公司损失。
粤晟公司向原审法院起诉请求：1.诚鼎公司向粤晟公司支付拖欠的货款915770.35元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中货款364562元从2013年9月6日起计算至清偿之日止，其中货款12726元从2014年4月24日起计算至清偿之日止，其中货款3910.20元从2014年5月29日起计算至清偿之日止，其中货款49513.90元从2014年6月28日起计算至清偿之日止，其中货款82607.70元从2014年7月31日起计算至清偿之日止，其中货款119172.95元从2014年8月24日起计算至清偿之日止，其中货款164278.95元从2014年9月22日起计算至清偿之日止，其中货款118998.65元从2014年10月15日起计算至清偿之日止）；2.诉前财产保全申请费5000元和诉讼费用由诚鼎公司负担。
诚鼎公司向原审法院反诉请求：1.粤晟公司赔偿诚鼎公司损失共计198040元及利息（利息以198040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率从2014年12月10日起计算至清偿之日止）；2.粤晟公司负担本案诉讼费。
原审法院认定事实：粤晟公�与诚鼎公司有业务往来，粤晟公司向诚鼎公司供应机械零配件。
为证明2013年9月至10月的供货情况，粤晟公司提供了2013年9月-10月对账单、6份采购单传真件和11张送货单予以证实。2013年9月-10月对账单载明2013年9月7日至2013年10月25日期间，诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计129922元(2013年9月128592元，2013年10月1330元)的机械零件，该对账单甲方确认处加盖“广州诚鼎纺织机械有限公司（即本案诚鼎公司）财务专用章”，乙方确认处加盖“广州市粤晟机械设备有限公司”印章。6份采购单传真件中，日期为2013年7月26日、2013年9月7日、2013年9月12日的采购单传真件载明的付款方式为月结，日期为2013年9月30日、2013年10月23日的采购单传真件载明的付款方式为月结90天，日期为2013年9月30日、2013年10月23日的采购单传真件采购一栏有“杨某”签名（传真件）。11张送货单载明的送货日期为2013年10月7日至2013年10月25日，收货单位为“诚鼎纺织机械有限公司”、“诚鼎纺织机械设备有限公司”、“诚鼎机械公司”、“广州诚鼎纺织机械有限公司”。诚鼎公司对上述对账单和送货单予以确认，对采购单传真件不予确认。
为证明2013年11月的供货情况，粤晟公司提供了2013年11月对账单传真件、5份采购单传真件和12张送货单予以证实。2013年11月对账单传真件载明2013年11月5日至2013年11月18日期间，诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计101004元的机械零件，该对账单传真件甲方签名签章处有“杨’S”签名（原件），乙方签名签章处有“广州市粤晟机械设备有限公司”印章（传真件）。5份采购单传真件中，采购一栏均有“杨某”签名（传真件），载明的付款方式均为月结90天。12张送货单载明的送货日期为2013年11月7日至2013年11月27日，收货单位为“诚鼎纺织机械有限公司”、“诚鼎纺织机械公司”、“广州诚鼎纺织机械有限公司”。诚鼎公司对上述对账单传真件和采购单传真件不予确认，对送货单予以确认。
为证明2013年12月的供货情况，粤晟公司提供了2013年12月对账单传真件、4份采购单传真件和14张送货单予以证实。2013年12月对账单传真件载明2013年11月26日至2013年12月15日期间，诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计59952元的机械零件，该对账单传真件需方签名签章处有“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”（传真件），供方签名签章处有“广州市粤晟机械设备有限公司”印章（传真件）。4份采购单传真件中，采购一栏均有“杨某”签名（传真件），载明的付款方式均为月结90天。14张送货单载明的送货日期为2013年12月3日至2013年12月25日，收货单位�“诚鼎纺织机械有限公司”、“诚鼎纺织机械公司”、“广州诚鼎纺织机械有限公司”。诚鼎公司对上述对账单传真件和采购单传真件不予确认，对送货单予以确认。
为证明2014年1月的供货情况，粤晟公司提供了2014年1月份对账单传真件、6份采购单传真件和11张送货单予以证实。2014年1月份对账单传真件载明2013年12月15日至2014年1月10日期间，诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计73684元的机械零件，该对账单传真件需方签名签章处有“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”（传真件），乙方签名签章处有“广州市粤晟机械设备有限公司”印章（传真件）。6份采购单传真件中，采购一栏均有“杨某”签名（传真件），载明的付款方式均为月结90天。11张送货单载明的送货日期为2014年1月2日至2014年1月16日，收货单位为“诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎纺织机械有限公司”。诚鼎公司对上述对账单传真件和采购单传真件不予确认，对送货单予以确认。
为证明诚鼎公司拖欠粤晟公司2013年10月至2014年1月的货款364562元，粤晟公司提供了2013年对账单予以证实。该对账单载明的对账日期为2014年3月26日，其中：序号1至序号7的交易日期从2013年8月20日至2013年9月21日，实收金额为128824元，序号8至序号12的交易日期从2013年9月7日至2013年10月25日，实收金额为129922元，序号13至序号17的交易日期从2013年11月2日至2013年11月18日，实收金额为101004元，序号18至序号22的交易日期从2013年11月26日至2013年12月15日，实收金额为59952元，序号23至序号28的交易日期从2013年12月15日至2014年1月15日，实收金额为73684元，序号29的交易载明发票号码为05223561的交易，金额101989元，序号30的交易载明发票号码为05223562的交易�金额31777元，序号29和序号30的交易备注一栏载明“7月份货款，2张发票合计金额133766已付款5万余款83766元”。该对账单需方签名签章处有“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”，乙方签名签章处有“广州市粤晟机械设备有限公司”印章。粤晟公司称诚鼎公司已支付该对账单上记载的款项83766元和128824元。诚鼎公司对该对账单不予确认，并对对账单上“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”不予确认，并在庭审中口头表示需对对账单上“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”进行鉴定。原审法院要求诚鼎公司在庭审后7个工作日内提交书面鉴定申请，但诚鼎公司未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请。
为证明2014年2月至2014年4月的供货情况，粤晟公司提供了2014年2月-4月份对账单传真件、10份采购单传真件和7张送货单予以证实。2014�2月-4月份对账单传真件载明该期间诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计12726元的机械零件（含1月份运费100元），该对账单传真件需方签名签章处有“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”（传真件）。10份采购单传真件中，采购（或复核）一栏均有“杨某”签名（传真件），载明的付款方式均为月结90天。7张送货单载明的送货日期为2014年2月12日至2014年4月17日，收货单位为“诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎纺织机械有限公司”，载明的货款总额为12626元（2014年2月货款410元，2014年3月货款6630元，2014年4月货款5586元），其中号码为3025017、3025018的送货单收货单位及经手人处无签名或盖章，号码为3025017的送货单上注明为“快递”，号码为3025018的送货单上注明为“快递：1490719617”，其中号码为3025019、3025020的送货单上收货单位及经手人处有签名，粤晟公司认为签名是诚鼎公司员工“黎某”的签名。诚鼎公司对上述对账单传真件和采购单传真件不予确认，对号码为3025017、3025018、3025019、3025020的送货单不予确认，对其余送货单予以确认。
为证明2014年5月的供货情况，粤晟公司提供了2014年5月份对账单、4份采购单传真件和4张送货单予以证实。2014年5月份对账单载明2014年5月8日至2014年5月29日期间诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计3910.20元的机械零件，该对账单需方确定处有“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”。4份采购单传真件中，采购一栏均有“杨某”签名（传真件），载明的付款方式均为月结90天。4张送货单载明的送货日期为2014年5月8日至2014年5月29日，收货单位为“诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎纺织机械有限公司”，载明的货款总额为3910.20元，其中号码为01074710、01074711的送货单收货单位及经手人处无签名或盖章，送货单上分别注明为“快递1490716479”、“快递号：1490716465”。诚鼎公司对上述对账单和采购单传真件不予确认，对对账单中“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”亦不予确认，并在庭审中口头表示需对对账单上“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”进行鉴定。原审法院要求诚鼎公司在庭审后7个工作日内提交书面鉴定申请，但诚鼎公司未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请。另外，诚鼎公司对号码为01074710、01074711的送货单不予确认，对其余送货单予以确认。
为证明2014年6月的供货情况，粤晟公司提供了2014年6月份对账单、7份采购单传真件和18张送货单予以证实。2014年6月份对账单载明2014年6月7日至2014年6月28日期间诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计49513.90元的机械零件，该对账单需方确认处有“广�诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”。7份采购单传真件中有6份采购一栏均有“杨某”签名（传真件），载明的付款方式均为月结。18张送货单载明的送货日期为2014年6月4日至2014年6月28日，收货单位为“广州诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎纺织机械设备有限公司”、“广州诚鼎纺织机械公司”，载明的货款总额为49519.90元。诚鼎公司对上述对账单和采购单传真件不予确认，对对账单中“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”亦不予确认，并在庭审中口头表示需对对账单上“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”进行鉴定。原审法院要求诚鼎公司在庭审后7个工作日内提交书面鉴定申请，但诚鼎公司未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请。另外，诚鼎公司对上述送货单均予以确认。
为证明2014年7月的供货情况，粤晟公司提供了2014年7月份对账单、8份采购单传真件和20张送货单予以证实。2014年7月份对账单载明2014年7月4日至2014年7月31日期间诚鼎公司委托粤晟公司生产价款共计82607.70元的机械零件，该对账单需方签名签章处有“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”。8份采购单传真件中，部分采购一栏有“杨某”或“刘某”签名，载明的付款方式均为月结。20张送货单载明的送货日期为2014年7月4日至2014年7月31日，收货单位除一张注明为CG2014071106外，其余均注明为“广州诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎纺织机械设备有限公司”、“广州诚鼎公司”，载明的货款总额82604.45元，其中号码为3021628、3021629的送货单收货单位及经手人处无签名或盖章，分别注明“快递”、“快递单号：1490735109”。诚鼎公司对上述对账单和采购单传真件不予确认，对对账单中“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用�”亦不予确认，并在庭审中口头表示需对对账单上“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”进行鉴定。原审法院要求诚鼎公司在庭审后7个工作日内提交书面鉴定申请，但诚鼎公司未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请。另外，诚鼎公司对号码为3021628、3021629的送货单不予确认，对其余送货单予以确认。
为证明2014年8月的供货情况，粤晟公司提供了1份其自行制作的对账单、6份采购单传真件和17张送货单予以证实。粤晟公司自行制作的对账单载明的货款总计金额为119172.95元。6份采购单中，采购一栏有“余某”或“陈某乙”签名，有4份载明的付款方式为月结，有2份载明的付款方式为月结90天。17张送货单载明的送货日期为2014年8月2日至2014年8月28日，收货单位注明为“广州诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎纺织机械设备有限公司”，载明的货款总额为119172.95元，其中号码为3025065、3025074的送货单收货单位及经手人处无签名或盖章，分别注明“快递单号1490735088”、“快递号：1490737578”。其中号码为3025070、3025071的送货单收货单位及经手人处有“谢某”签名。诚鼎公司对上述对账单、采购单传真件和号码为3025065、3025074、3025070、3025071的送货单不予确认，对其余送货单予以确认。
为证明2014年9月的供货情况，粤晟公司提供了1份其自行制作的对账单、9份采购单传真件和26张送货单予以证实。9份采购单传真件中，采购一栏均有“余某”签名，载明的付款方式均为月结90天。其中订单号为CG2014080811的采购单传真件载明货物交期为2014年8月25日，合计金额41679元，并约定如果不能按期交货，乙方（粤晟公司）需按每日合同总款千分之三的违约金支付给甲方（诚鼎公司）。其中订单号�CG2014081104的采购单传真件载明货物交期为2014年8月28日，合计金额180615.50元，并约定如果不能按期交货，乙方（粤晟公司）需按每日合同总款千分之三的违约金支付给甲方（诚鼎公司）。粤晟公司自行制作的对账单载明的货款总计金额为164278.95元，订单号为CG2014080811和CG2014081104的采购单传真件所约定的货物实际交付时间均在2014年9月11日至9月30日期间。26张送货单载明的送货日期为2014年9月1日至2014年9月30日，收货单位注明为“广州诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎纺织机械设备有限公司”，载明的货款总额为164278.95元，其中号码为3025075、3021949、3021950、3021956的送货单收货单位及经手人处无签名或盖章，但分别注明“快递：1490737579”、“快递：1490737571”、“快递1490737563”、“快递1490737573”。诚鼎公司对对账单不予确认，对订单号为CG2014080811和CG2014081104的采购单�真件予以确认，对其余采购单传真件不予确认。诚鼎公司对号码为3025075、3021949、3021950、3021956的送货单不予确认，对其余送货单予以确认。
为证明2014年10月的供货情况，粤晟公司提供了1份其自行制作的对账单、8张送货单予以证实。粤晟公司自行制作的对账单载明的货款总计金额为118998.65元。8张送货单载明的送货日期为2014年10月6日至2014年10月15日，收货单位注明为“广州诚鼎纺织机械有限公司”、“广州诚鼎机械有限公司”，收货单位及经手人处有“林某”、“黎某”签名，载明的货款总额为118998.65元。诚鼎公司对上述对账单不予确认，对上述送货单均予以确认。
为证明其已交付诚鼎公司的货物中有一部分是通过快递方式送达，粤晟公司提交了由平安达腾飞快递有限公司东莞虎门分公司于2015年8月20日出具的妥投�明，上载明：兹证明广州市粤晟机械设备有限公司快递给广州诚鼎纺织机械有限公司的货物单号：1490719617、1490735088、1490737578、1490737579、1490737571、1490737563、1490737573、1490716479、1490716465、1490735109，已妥投广州诚鼎纺织机械有限公司。
为证明因粤晟公司迟延交货给诚鼎公司造成的损失，诚鼎公司提供了2份《购销合同》、2份《协议》、2份中国银行对公客户付款通知单予以证实。其中乙方为宁波市鄞州祥青服饰有限公司的《购销合同》载明的甲方为诚鼎公司，约定乙方向甲方购入裁片机、植绒机架等，实收总价555400元，甲方应于2014年9月5日前将商品起运交付给乙方，甲方逾期交付起运标的物的，应当支付乙方商品实收总价百分之二十的违约金（惩罚性），并赔偿乙方因此遭受的其他损失。日期为2014年11月3日的《协议》载明的甲方为诚鼎公司，乙方为宁波市鄞州祥青服饰有限公司，约定：双方就甲方延迟交付裁片机、植绒机架的违约行为，达成如下协议：由于甲方供应商延迟交货，致使甲方于2014年10月14日才能向乙方交付产品，甲方应当在2014年12月15日前向乙方支付惩罚性违约金111080元。交易日期为2014年12月9日的中国银行对公客户付款通知单载明付款人为诚鼎公司，收款人为宁波市鄞州祥青服饰有限公司，汇款金额为111080元。其中乙方为台州龙某的《购销合同》载明的甲方为诚鼎公司，约定乙方向甲方购入裁片机、节能新型烘箱、菲林定位器等，实收总价434800元，甲方应于2014年9月12日前将商品起运交付给乙方，甲方逾期交付起运标的物的，应当支付乙方商品实收总价百分之二十的违约金（惩罚性），并赔偿乙方因此遭受的其他损失。日期为2014年11月12日的《协议》载明的甲方为诚鼎公司，乙方为台州龙�，约定：双方就甲方延迟交付裁片机等产品的违约行为，达成如下协议：由于甲方供应商延迟交货，致使甲方于2014年10月24日才能向乙方交付产品，甲方应当在2014年12月20日前向乙方支付惩罚性违约金86960元。日期为2014年12月3日的中国银行对公客户付款通知单载明付款人为诚鼎公司，收款人为龙某，汇款金额为86960元。
根据粤晟公司的申请，原审法院向广州市番禺区社会保险基金管理办公室调取了诚鼎公司参保人员的情况。该办公室出具的材料显示，林某、谢某、黎某、余某、杨某等人曾以诚鼎公司职工身份参保。
在诉讼中，粤晟公司申请对号码为3025019、3025020的送货单上收货单位及经手人处“黎某”的签名是否为诚鼎公司的员工黎某所写进行鉴定。原审法院对粤晟公司的申请予以准许，并依法选定广东天正司法鉴�中心进行鉴定。在鉴定过程中，经原审法院通知，诚鼎公司和黎某均未现场配合鉴定。后粤晟公司撤回了鉴定申请。
2014年11月13日，粤晟公司向原审法院申请诉前财产保全[案号为（2014）穗番法立保字第1906号]，要求冻结、查封诚鼎公司价值900000元的财产，并提供了相应担保。原审法院对粤晟公司的申请依法予以准许，并冻结、查封了诚鼎公司相应价值的财产（具体以原审法院协助冻结存款通知书所列财产为准）。粤晟公司支付了诉前财产保全费5000元。
原审法院认为，粤晟公司与诚鼎公司之间的买卖合同关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，合法有效。
关于粤晟公司的本诉诉讼请求。
对结算期为2013年9月至2014年1月的交易，粤晟公司提供了2013年对账单、2013年9月-10月对账单、2013年11月对账单传真件、2013年12月对账单传真件、2014年1月份对账单传真件、采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对2013年对账单上的“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”提出异议，但未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以推翻，同时其对相关的送货单予以确认，且2013年对账单与其他对账单（或对账单传真件）、采购单传真件、送货单之间可以相互印证，故原审法院对粤晟公司的上述证据予以采信。据此，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2013年9月的货款128592元、结算期为2013年10月的货款1330元、结算期为2013年11月的货款101004元、结算期为2013年12月的货款59952元、结算期为2014年1月的货款73684元。双方交易资料中记载的付款方式为“月结”和“月结90天”，但从双方的交易习惯来看，所谓“月结”应指双方每月结算一次，即“月结”只是对结算日期的约定，并非对付款时间的约定，故应认定双方约定的付款方式为“月结90天”。因此，结合粤晟公司的诉请，粤晟公司主张的上述各月货款的利息应各从次月1日起的第91天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
对结算期为2014年2月至2014年4月的交易，粤晟公司提供了对账单传真件、采购单传真件、送货单等予以证实。诚鼎公司对号码为3025019、3025020的送货单上“黎某”的签名不予确认，但经原审法院查明的事实可知黎某为诚鼎公司的员工，在粤晟公司申请鉴定的情况下，诚鼎公司未配合鉴定，由此产生的责任应由诚鼎公司承担。因此，原审法院对3025019、3025020的送货单予以采信。诚鼎公司对号码为3025017、3025018的送货单不予确认，但经原审法院查明的事实可知号码为3025018的送货单所记载的货物已送达诚鼎公司，即双方存在以快递方式交付货物的交易习惯，且能与诚鼎公司确认的送货单相互印证的对账单传真件、采购单传真件亦能印证号码为3025017的送货单记载的货物已送达诚鼎公司。因此，原审法院对号码为3025017、3025018的送货单予以采信。结合对账单传真件的记载，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2014年2月的货款510元（含1月份运费）、结算期为2014年3月的货款6630元、结算期为2014年4月的货款5586元。同理，粤晟公司主张的上述各月货款的利息应各从次月1日起的第91天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
对结算期为2014年5月的交易，粤晟公司提供了对账单、采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对对账单上的“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”提出异议，但未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以推翻，同时，根据原审法院查明的事实可知，诚鼎公司否认的2张送货单上记载的货物已通过快递方式送达，原审法院对粤晟公司提供的上述证据予以采信。据此，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2014年5月的货款3910.20元。同理，粤晟公司主张的上述货款的利息应从次月1日起的第91天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
对结算期为2014年6月的交易，粤晟公司提供了对账单、采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对对账单上的“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”提出异议，但未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以推翻，而诚鼎公司对送货单均予以确认，原审法院对粤晟公司提供的上述证据予以采信。因对账单记载的货款总额为49513.90元，送货单记载的货款总额为49519.90元，由于对账发生在后，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2014年6月的货款49513.90元。同理，粤晟公司主张的上述货款的利息应从次月1日起的第91天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
对结算期为2014年7月的交易，粤晟公司提供了对账单、采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对对账单上的“广州诚鼎纺织机械有限公司财务专用章”提出异议，但未在原审法院指定期限内提交书面鉴定申请，亦未提供相反证据予以推翻，同时，根据原审法院查明的事实可知，诚鼎公司否认的号码为3021629的送货单上记载的货物已通过快递方式送达，且上述证据之间可以相互印证，原审法院对粤晟公司提供的上述证据予以采信。因对账�记载的货款总额为82607.70元，送货单记载的货款总额为82604.45元，由于对账发生在后，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2014年7月的货款82607.70元。同理，粤晟公司主张的上述货款的利息应从次月1日起的第91天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
对结算期为2014年8月的交易，粤晟公司提供了采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对采购单传真件不予确认，但未提供相反证据予以推翻，而根据原审法院查明的事实可知，诚鼎公司否认的号码为3025065、3025074的送货单上记载的货物已通过快递方式送达，诚鼎公司否认的号码为3025070、3025071的送货单中的签收人谢某是诚鼎公司的员工，且粤晟公司提供的采购单传真件和送货单之间可以相互印证，故原审法院对粤晟公司提供的采购单传真件和送货单予以采�。据此，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2014年8月的货款119172.95元。同理，粤晟公司主张的上述货款的利息应从次月1日起的第91天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
对结算期为2014年9月的交易，粤晟公司提供了采购单传真件、送货单等予以证实。虽然诚鼎公司对部分采购单传真件不予确认，但未提供相反证据予以推翻，而根据原审法院查明的事实可知，诚鼎公司否认的号码为3025075、3021949、3021950、3021956的送货单上记载的货物已通过快递方式送达，且粤晟公司提供的采购单传真件和送货单之间可以相互印证，原审法院对粤晟公司提供的采购单传真件和送货单予以采信。据此，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2014年9月的货款164278.95元。同理，粤晟公司主张的上述货款的利息应从次月1日起的第91天起�中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
对结算期为2014年10月的交易，粤晟公司提供了送货单予以证实，诚鼎公司对送货单均予以确认，据此，可认定诚鼎公司尚欠粤晟公司结算期为2014年10月的货款118998.65元。同理，粤晟公司主张的上述货款的利息应从次月1日起的第91天起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止。
因诚鼎公司拖欠粤晟公司货款的数额高于其申请诉前财产保全的数额，故粤晟公司要求诚鼎公司支付诉前财产保全费的请求，符合法律规定，原审法院依法予以支持。
关于诚鼎公司的反诉诉讼请求。一方面，根据粤晟公司与诚鼎公司签订的采购单，粤晟公司逾期交货应承担的违约责任为支付违约金。另一方面，《中华人民共和国合同�》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，诚鼎公司基于其与案外人签订的《购销合同》和《协议》所约定的违约金要求粤晟公司承担赔偿责任，而《购销合同》和《协议》明确约定相关的违约金为惩罚性违约金，非补偿性违约金，该违约金不属于粤晟公司订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。因此，诚鼎公司将其赔付的违约金径行作为损失要求粤晟公司予以赔偿缺乏依据，原审法院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、诚鼎公司于判决发生法律效力之日起十日内向粤晟公司支付货款915770.35元及利息（其中货款128592元从2013年12月30日起计算利息，其中货款1330元从2014年1月30日起计算利息，其中货款101004元从2014年3月1日起计算利息，其中货款59952元从2014年4月1日起计算利息，其中货款73684元从2014年5月2日起计算利息，其中货款510元从2014年5月30日起计算利息，其中货款6630元从2014年6月30日起计算利息，其中货款5586元从2014年7月30日起计算利息，其中货款3910.20元从2014年8月30日起计算利息，其中货款49513.90元从2014年9月29日起计算利息，其中货款82607.70元从2014年10月30日起计算利息，其中货款119172.95元从2014年11月30日起计算利息，其中货款164278.95元从2014年12月30日起计算利息，其中货款118998.65元从2015年1月30日起计算利�，上述利息均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿之日止）；二、诚鼎公司于判决发生法律效力之日起十日内向粤晟公司支付诉前财产保全费5000元；三、驳回粤晟公司的其余诉讼请求；四、驳回诚鼎公司的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费13008元，由诚鼎公司负担。反诉受理费2130元，由诚鼎公司负担。
本案二审期间，诚鼎公司、粤晟公司均无提交新证据。
本院二审查明以下事实:诚鼎公司主张粤晟公司几乎每一批货物都逾期交货，每一批都产生了违约金，本案中其是针对于CG2014081104，CG20140811号采购订单项下的货物粤晟公司逾期交货而提起的损失赔偿。其中CG2014081104约定的交货日期是2014年8月28日，而粤晟公司的实际交货时间最迟的一批是2014年10月15日，根据CG2014081104、CG20140811号《采购订单》第7条分别约定：交货日期2014年8月28日交货，如果不能按期交货，乙方（粤晟公司）需按每日合同总款千分之三的违约金支付给甲方（诚鼎公司）。
本院对于原审判决查明的事实予以确认。
对于诚鼎公司上述意见，粤晟公司的意见为：不确认。《采购订单》上载明的交货期，是诚鼎公司发给粤晟公司的，属于单方要约。粤晟公司没有对该交货期作出承诺，应该以粤晟公司实际交货日为合同成立之日。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据诚鼎公司的上诉及粤晟公司的答辩意见来看，本案争议的焦点问题为：（一）诚鼎公司是否应支付粤晟公司货款及利息；（二�诚鼎公司要求粤晟公司赔偿其198040元损失依据是否充分。
关于第一个争议焦点问题，诚鼎公司对于原审判决认定其尚欠粤晟公司货款的数额及利息的计算方式无异议，但认为粤晟公司与其员工串通，提高了货物交易的单价，给诚鼎公司造成了损失，因此不同意支付该款项。对此，本院认为，由于诚鼎公司该项上诉理由所涉及的法律关系与本案的买卖合同关系不属于同一个法律关系，故本院在本案中不予审查，诚鼎公司可另循法律途径解决。粤晟公司、诚鼎公司之间的买卖合同合法有效，且交易已经完成，因此诚鼎公司应将相应的款项及相应的利息支付给粤晟公司。
关于第二个争议焦点问题，依据《合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，根据粤晟公司与诚鼎公司签订的《采购订单》的内容来看，粤晟公司逾期交货应承担的违约责任为支付违约金。而本案中，诚鼎公司并未依据该约定主张违约金。诚鼎公司主张其因粤晟公司逾期交货，向案外人赔偿了198040元的损失，因此要求粤晟公司赔偿。对此，本院认为，首先，诚鼎公司所主张的该损失为其与案外人达成的赔偿约定，粤晟公司并不知情。其次，由于《采购合同》中逾期交货的违约责任为支付违约金，因此即使粤晟公司存在逾期交货的行为，诚鼎公司提交的证据也不足以证明粤晟公司在订立合同时已预见到或应当预见到其因违反合同约定可能造成的损失。因此，诚鼎公司将�赔付给案外人的违约金径行作为损失要求粤晟公司予以赔偿缺乏依据，原审法院不予支持正确，本院予以维持。
诚鼎公司上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15138元，由上诉人广州诚鼎机器人有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年六月二十九日
书记员 钟晨曦
黄怡斐