wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0114民初10503号
原告：田荣华。
委托诉讼代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。
被告：李德海。
第三人：张兆标。
原告田荣华与被告李德海、第三人张兆标间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行了审理。原告田荣华及其委托代理人王学辉律师、被告李德海、第三人张兆标到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田荣华向本院提出诉讼请求：判令被告李德海立即偿还借款人民币(以下币种同)10万元及支付该10万元与2014年9月2日的30万元借款至2016年2月7日止的利息10万元(其中10万元从2015年7月19日至2016年2月7日的利息为19,000余元，30万元从2015年5月2日至2016年2月7日的利息为81,000余元，两者之和取整为10万元)，并支付该10万元借款从2016年2月7日起按月利率2%计算至还款之日止的利息。事实和理由：2014年9月2日，经被告担保，原告借款给第三人30万元。2015年7月18日，被告又要求原告借款给第三人10万元，原告表示只认被告，故于2015年7月19日将10万元转入被告妻子单某某卡内。后被告让第三人向原告出具借条，约定月息3,000元，由被告担保。因被告未能按期支付利息，经原、被告交涉，被告同意一并接收该10万元借款与2014年9月2日的30万元借款，连本带息向原告支付50万元，再由被告向第三人主张。但被告于2016年2月10日支付30万元后，以其起诉第三人未要到钱为由不再向原告付款。据此，原告提起本案诉讼。
被告李德海辩称，2015年7月18日的10万元借款本金，被告同意偿还，但利息应由第三人支付。2014年9月2日的30万元借款及其利息，原告已在之前的诉讼中主张过，并已经法院判决处理，该债权已经消灭，被告不同意支付。且前述30万元借款，被告已支付过四次利息，金额分别为前三次各3万元(其中一次是在借款之时预扣)，最后一次39,980元，上述利息超过10万元的部分要求在本案中予以相应抵扣。
第三人张兆标述称，2015年7月19日，第三人向被告借款，被告通过原告支付该10万元借款，钱款是原告汇入被告妻子账户后再由被告转给第三人，该借款是否支付过利息已记不清了。2014年9月2日的30万借款是按月息三分付息的，在借款之时就先预扣了利息，到手的钱款要么是27万元要么是285,000元，之后第三人陆续支付过几次利息，总额大约为10万元。
本院经审理确认事实如下：2015年7月18日，第三人张兆标向原告田荣华出具借条一份，载明其向原告借款10万元，每月利息3,000元，被告李德海对此予以担保。2015年7月19日，原告转账给被告之妻单某某10万元，后被告将该款转交第三人。至本案诉讼止，第三人及被告对上述10万元借款未还款付息。另查，2014年9月2日，第三人向原告借款30万元，被告对此亦予以担保，后被告于2016年2月10日通过由案外人叶某代付款的方式结清了该笔债务。2016年5月，原告起诉要求第三人和被告偿还上述借款30万元及其利息，本院于2016年6月30日判决驳回原告的诉请，该判决已经生效。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满时没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，原告与第三人之间成立借款合同，与被告之间成立保证合同，上述主债务合同与担保合同均属有效。因原、被告未对保证方式进行约定，依法应为连带责任保证，故被告应对第三人的上述债务承担连带保证责任。现原告要求被告承担保证责任以清偿债务，被告亦认可偿还上述借款本金，本院予以照准。按照法律规定，保证责任的担保范围包括主债务及其利息，故原告要求被告偿付上述借款按照月利率2%计算的利息，符合有关规定，本院亦予以支持。被告在清偿上述债务后，可依法向第三人追偿。原告另主张2014年9月2日的30万元借款所产生的利息，因原告已在前案诉讼中对此进行过主张并经本院判决，原告再次主张，于法无据，本院不予处理。同理，被告要求返还利息，亦非本案处理范围。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李德海应于本判决生效之日起十日内偿还原告田荣华借款人民币100,000元；
二、被告李德海应于本判决生效之日起十日内支付原告田荣华借款利息(以100,000元为基数，按照年利率24%，自2015年7月20日起计算至实际付款之日止)；
三、驳回原告田荣华的其余诉讼请求。
本案受理费4,300元，减半收取2,150元，由原告田荣华和被告李德海各半负担1,075元。原、被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一七年七月十八日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债务及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初12449号
原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1—2层、19—21层。
负责人：洪文健。
委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师。
被告：梁茂来，男，汉族，1962年2月8日出生，住成都市锦江区。
原告广发银行股份有限公司成都分行（下称广发银行）诉被告梁茂来信用卡纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人刘保山到庭参加诉讼，被告梁茂来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告广发银行向本院提出诉讼请求：被告梁茂来向原告偿还信用卡透支欠款本金46662.31元、利息（含复利）及延滞金（滞纳金）（利息（含复利）、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止，暂计算至2016年7月8日，利息11974.66元、延滞金23339.5元）以及其他手续费4990元。事实和理由：2014年9月26日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为5万元，信用卡卡号为：62×××55。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年7月8日，被告已欠原告本金、利息、延滞金及其他手续费共计86966.47元。
被告梁茂来未予答辩。
经审理查明，2014年9月26日，被告梁茂来向原告申请办理信用卡业务，并签署《客户领卡确认函》，该《客户领卡确认函》还载明《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》，主要约定：客户可以使用广发卡刷卡消费、提取现金、登录网上银行进行网上支付、使用银行自助设备等。银行向客户寄发对账单的地址以客户提供的为准。客户应及时、认真核实对账单内容，若对所列交易有异议，应自交易发生的当期账单日起三十日内提出，否则视同客户已认可全部交易。客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务。广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款,并设最低收费限额。境内透支取现手续费按境内透支取现金额的一定比例收取，人民币为2.5%，最低10元。滞纳金按每期账单最低还款额未还满部分的5%收取。循环信用利息为日息万分之五，最低1元。透支转账分期还款业务可选分3/6/12/18/24/36/48/60期偿还。基准费率每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%、0.60%、0.75%。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网站、网点公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的提议，可以申请注销卡片。
原告经审核为被告办理卡号62×××55信用卡。被告开卡消费后未按约还款，至今尚欠本金46662.31元、手续费4990元，截至2017年5月8日欠利息（含复利）合计25333.31元。
以上事实，有当事人的陈述、《客户领卡确认函》、《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》、交易明细表等证据在卷为证。
本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后为被告办理信用卡，双方同意按照《客户领卡确认函》载明的内容，包括《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发银行信用卡章程》、《广发个人信用卡费率表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系系原、被告真实意思表示，不存在合同法第五十二条规定的违法情形，应为合法有效，对双方具有拘束力。被告在持卡消费后未按约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因，原告以上述约定为依据，要求被告偿还欠款本金46662.31元并支付利息（含复利）及手续费4990元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的滞纳金，其性质为违约金，主要作用在于补偿守约方因违约方的违约行为所造成的损失，兼具惩罚功能。原告因被告逾期还款违约行为造成的损失主要为资金占用期间的利息，而该损失已通过上述利息予以充分弥补，且通过计收复利的方式对被告进行一定的惩罚；现原告主张的违约金已然超过被告欠款本金，但其未提供证据证明尚有其他损失存在，故其该项诉讼请求不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁茂来于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行偿还信用卡欠款本金46662.31元并支付手续费4990元及利息（含复利），该利息（含复利）截至2017年5月8日合计25333.31元，2017年5月9日至欠款清偿之日止的利息（含复利）按《广发银行信用卡客户协议》（个人卡）、《广发个人信用卡费率表》中约定的条款计算；
二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1974元、公告费260元，由被告梁茂来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 何蓉丽
人民陪审员 李 蔚
二〇一七年七月十一日
书 记 员 廖 丹
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1036号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人李波。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人李波金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初3112号民事判决书，于2017年09月04日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额10000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额10000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘武林
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初46287号
原告：天津市滨海新区海滨物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽寨上街化工西街38号。
法定代表人：吴尽，职务：经理。
委托诉讼代理人：刘东清，该公司法律顾问。
被告：杨云鹏，汉族，。
本院在审理原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司诉被告杨云鹏物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区海滨物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 李孝江
二〇一七年九月二十一日
书记员 于水妹
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临商初字第1479号
原告：沈国庆。
委托代理人：楼建祥，浙江平凡律师事务所律师。
被告：赵海明。
原告沈国庆与被告赵海明合同纠纷一案于2013年8月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告赵海明下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告沈国庆的委托代理人楼建祥到庭参加诉讼。被告赵海明经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告沈国庆起诉称：原、被告早年相识，双方有业务往来。经结算，截止2011年4月13日，被告赵海明尚欠原告欠款34000元，被告承诺于2011年5月支付12000元，余款于2011年10月31日前付清，并出具欠条一份。因被告至今未付欠款，原告诉至法院，请求判令：被告归还欠款34000元，支付逾期利息3570元（自2011年11月1日起按照年利率6%暂计算至2013年7月30日，其后利息按上述利率计算至实际履行日止）。
为证明上述事实，原告沈国庆向本院提供欠条一份，用以证明截止2011年4月13日被告赵海明尚欠原告沈国庆欠款34000元，约定2011年5月支付12000元，余款2011年10月31日前付清的事实。
被告赵海明未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告沈国庆提供的证据，经审查，本院予以确认。
被告赵海明未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。
归纳原告的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为：被告赵海明尚欠原告沈国庆人民币34000元，有原告提供的欠条为凭，事实清楚。原告请求被告支付欠款34000元以及从逾期支付之日起按中国人民银行同期贷款年利率6.0%支付利息损失的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。被告赵海明未按本院传票规定的时间按时到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵海明应于本判决生效之日起十日内支付原告沈国庆欠款人民币34000元。
二、被告赵海明应于本判决生效之日起十日内支付原告沈国庆利息损失3570元（按年利率6%的标准从2011年11月1日计算至2013年7月30日，此后的利息损失仍按此标准计算至本判决确定履行日止）。
如果被告赵海明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费740元，由被告赵海明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费740元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审 判 长 罗小平
审 判 员 胡晴环
人民陪审员 詹 余
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 邹家豪
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复110号
复议申请人（被执行人）：范海军，男，住安阳市殷都区。
复议申请人（被执行人）：郭桂芳，女，住安阳市殷都区，系范海军之妻。
申请执行人：杨玉开，男，住安阳市龙安区。
复议申请人范海军、郭桂芳不服河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都区法院）在执行杨玉开与范海军、郭桂芳民间借贷纠纷一案中，异议人范海军、郭桂芳提出书面异议。
殷都区法院查明，杨玉开与范海军、郭桂芳民间借贷纠纷一案，杨玉开向该院提出诉讼保全申请，该院裁定查封范海军、郭桂芳名下位于大庄万金城安置房小区某房屋。后在该院的主持下，双方达成了如下调解协议：一、范海军、郭桂芳于2015年12月15日之前归还杨玉开人民币30万元整；二、如果范海军、郭桂芳逾期未还，自愿将郭桂芳所有的大庄万金城某房屋过户到原告杨玉开名下，过户费用由范海军、郭桂芳承担。因范海军、郭桂芳到期未偿还该笔款项，杨玉开申请强制执行。殷都区法院于2016年1月25日作出（2015）殷执字第720号执行裁定，将被执行人郭桂芳名下位于大庄万金城某房屋过户到申请执行人杨玉开名下。2016年6月5日，杨玉开以查封的房屋属于拆迁安置房，未在房管局取得房产证，无法过户且该房产现有手续牵涉拆迁安置经手的多个部门和多重利益关系，无法更名，范海军、郭桂芳让其母亲住在该房内拒不腾房，造成实际无法执行为由，申请查封范海军、郭桂芳名下的位于安阳市殷都区枫林水郡的某房产。殷都区法院于2016年6月7日作出（2015）殷执字第720号执行裁定，冻结被执行人范海军、郭桂芳名下在银行存款304400元或同等价值财产。2016年6月8日，查封了范海军、郭桂芳名下的位于安阳市殷都区相台街道办事处钢花路枫林水郡某房屋。2017年3月2日，殷都区法院作出（2015）殷执字第720-1号执行裁定，拍卖范海军、郭桂芳名下位于安阳市殷都区相台街道办事处钢花路枫林水郡某房屋。后范海军、郭桂芳提出异议申请，要求撤销对其房产的拍卖，并驳回杨玉开对该房产的查封申请。
殷都区法院认为，杨玉开与范海军、郭桂芳达成调解协议，如果范海军、郭桂芳逾期未还借款，自愿将郭桂芳所有的大庄万金城某房屋过户到杨玉开名下，该协议条款的最终目的是杨玉开尽快实现其债权，而并非是取得郭桂芳名下的大庄万金城房产的所有权。在范海军、郭桂芳逾期未能偿还借款，杨玉开向法院申请执行后，因双方约定的用于还款的大庄万金城房屋确实无法执行，杨玉开为了实现其债权，申请查封范海军、郭桂芳名下其他房产，其院根据生效法律文书确定的义务查封并拍卖范海军、郭桂芳所有的位于安阳市殷都区相台街道办事处钢花路枫林水郡某房产并无不当，故对范海军、郭桂芳的异议申请不予支持。殷都区法院作出（2017）豫0505执异19号执行裁定，驳回范海军、郭桂芳的异议请求。
复议申请人范海军、郭桂芳向本院申请复议称，本案执行依据和执行标的特定，执行法院超越执行依据变更执行标的没有法律依据，请求依法撤销（2017）豫0505执异19号执行裁定。
本院认为，殷都区法院异议裁定认定基本事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2017）豫0505执异19号异议裁定；
二、发回河南省安阳市殷都区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 王新芳
审判员 马 越
审判员 王 晔
二〇一七年十月二十八日
书记员 冯书健
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5707号
原告孙某某。
委托代理人王某。
被告张某某。
被告钱某某。
被告陈某。
原告孙某某为与被告张某某、钱某某、陈某民间借贷纠
纷一案，于2009年8月31日向本院提起诉讼，本院于同日受理
后，依法组成合议庭，于2010年3月5日公开开庭进行了审理。
原告孙某某到庭参加了诉讼；被告张某某、钱某某、陈某经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，被告张某某、钱某某系夫妻。2007年9
月27日，被告张某某向原告借款人民币30000元，约定借款期
限为2007年9月27日至2007年10月7日，利息按月利3分计付，
如逾期归还借款，则从借款之日起按月利3分计付至实际归还
之日止。被告张某某同时承诺因实现债权所花之合理费用按借
款总和5％计付。被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。因
该笔债务发生在被告张某某、钱某某婚姻关系存续期间，故钱
某某也应承担还款责任。但借款到期后，被告张某某、钱某某
均未予以归还。故诉来本院，要求：一、判令被告张某某、钱
某某归还借款30000元及利息（利息自2007年9月27日起按约定利率月利3分计付至实际履行之日止）；二、判令被告张某某
、钱某某承担原告为实现债权支付的合理费用1500元；三、判
令被告陈某对上述债务承担连带清偿责任。为证明自己的主张
，原告向本院提交了借款合同原件一份、结婚登记申请书一份
。
被告张某某、钱某某、陈某均未作答辩，亦未向本院提
供任何证据，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的两份证据均符合证据三性
要求，对其证明力依法予以确认。
根据上述有效证据及原告的庭审陈述，本院认定案件事
实如下：被告张某某、钱某某系夫妻。2007年9月27日，被告
张某某与原告孙某某签订借款合同一份，约定被告向原告借款
人民币30000元，借款期限为2007年9月27日至2007年10月7日
，利息按月利3分计付，如逾期归还借款，则从借款之日起按
月利3分计付至实际归还之日止。上述债务由被告陈某某担连
带保证责任。此外，合同还约定因实现债权支付的合理费用由
被告张某某承担。
本院认为，被告张某某拖欠原告孙某某借款人民币30000
元的事实清楚，证据充分，被告张某某应予归还，并支付利息
，但原告主张按月利3分计付利息，已违反民间借贷的利率最
高不得超过银行同类贷款利率的4倍之规定，故本院对其超出
部分的利息不予支持。该借款系被告张某某、钱某某夫妻关系
存续期间所负，为夫妻共同债务，两被告均负偿还之责。原告
要求被告承担1500元的所谓合理费用，因缺乏证据证明，本院不予支持。原告还主张被告陈某应对本案债务承担连带保证责
任，因未在法律规定的期间提出，被告陈某应免除保证责任。
本院亦不予支持。被告张某某、钱某某、陈某经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二
十六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干
意见﹥》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国
婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如
下：
一、被告张某某、钱某某于本判决生效后十日内归还原
告孙某某借款人民币30000元及利息（从2007年9月27日起按中
国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付至本判决指定的履行
之日止，如该4倍利率超过月利率3％的，按月利率3％计付）
。
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
如果被告张某某、钱某某未按本判决指定的期间履行给
付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元，由被告张某某、钱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄 欢
人民陪审员 朱红星
人民陪审员 冯德泰
二〇一〇年三月十日
书 记 员 成丽丹
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执2011-181号
申请执行人汝州市人口和计划生育委员会，住汝州市。
被执行人高宗超，男，汉族，1985年8月4日出生，住汝州市。
被执行人常铁纳，女，汉族，1987年6月19日出生，住汝州市。
案由：行政非诉执行。
本院在执行申请执行人汝州市人口和计划生育委员会与被执行人高宗超、常铁纳行政非诉一案中，申请人申请撤销执行申请，并出具结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）豫0482执2011-181号案件中对被执行人高宗超、常铁纳的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘学彬
二〇一七年十二月九日
书记员 贾俊峰
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0114民初5279号
原告：王桂洋，男，1981年5月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
委托诉讼代理人：赖星，广东粤兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所实习律师。
被告：王志桔（曾用名王志吉），男，1986年1月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区，
原告王桂洋与被告王志桔民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月30日第一次公开开庭进行了审理，原告王桂洋的委托诉讼代理人赖星、周志恩，被告王志桔到庭参加诉讼；本案后因案情需要转为普通程序审理，并依法组成合议庭适用普通程序，于2017年9月4日第二次公开开庭进行了审理，原告王桂洋及其委托诉讼代理人赖星，被告王志桔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款本金25000元及利息（利息计算方法：从2017年6月20日起计至还清日止，利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是同事关系。2016年12月，被告以资金周转为由，共多次向原告借款，共计25000元。后因被告需离开公司另谋发展，于2016年12月31日并立下欠条给原告收执，约定1个月内还款。还款期到后，原告催收被告还钱，被告不但没有归还之意，而且还躲避原告的追讨，其行为已经严重侵害原告的合法权益。现原告特向贵院提出诉讼，请求贵院依法作出公正的判决。
被告王志桔辩称：不同意原告的诉讼请求，被告已经向原告偿还了7500元左右，其中大概有4500元是被告与原告共同的朋友杨真照通过银行转账偿还给原告的，另外3000元被告自己通过支付宝转账支付给原告的，当时双方没有约定利息，被告还的7500元左右是本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
关于涉案本金如何认定的问题。王桂洋主张：2016年12月王志桔因资金周转困难向王桂洋借款25000元，2016年12月12日王桂洋通过支付宝向王志桔转账支付20000元，2016年12月31日，王桂洋在家中将5000元现金交付给王志桔；2017年5月王志桔通过支付宝转账归还本金3000元。王志桔主张：其只收到20000元转账，并未收到5000元现金，5000元是作为利息计算其中；案外人杨真照代其偿还4000多元，2017年5月22日其通过支付宝转账还款3000元。鉴于：（1）王桂洋否认5000元现金是作为利息计算入本金中，且主张其收到杨真照的4000多元是其向杨真照的借款与本案无关；（2）王志桔未能提交相关证据支持其主张；（3）王志桔是完全行为能力人，其应清楚知晓出具25000元欠条的法律后果，其称未收到5000元现金及第三人代其还款4000多元，但其未落实欠条最后处置，亦未报警，亦未要求对方出具书面证明，故本院对其以上主张不予采纳；（4）双方对王志桔归还本金3000元无异议。综上，本院确认涉案借款本金为22000元。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。王志桔向王桂洋借款，有借款协议为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对王桂洋要求王志桔归还借款本金22000元并支付利息（自2017年6月20日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：
一、被告王志桔于本判决生效之日起十日内向原告王桂洋归还借款本金22000元。
二、被告王志桔于本判决生效之日起十日内向原告王桂洋支付借款利息（以22000元为本金，自2017年6月20日起至付清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）。
三、驳回原告王桂洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，由被告王志桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯建刚
审 判 员 田凯晋
人民陪审员 王燕萍
二〇一七年九月五日
书 记 员 莫珊珊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1114号
本院在执行申请执行人南阳市裕邦物业服务有限公司与被执行人王怡然为借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王怡然主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 任大伟
代理审判员 司文增
二〇一七年五月十八日
书 记 员 秦向阳
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第685-1号
申请执行人灵宝市华炜投资担保有限责任公司。
法定代表人刘宗业，执行董事。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
法定代表人侯晓宇，总经理。
住所地灵宝市振兴路北段。
被执行人侯晓宇，男，1957年7月25日生，汉族，住陕县。
本院在审理灵宝市华炜投资担保有限责任公司与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇民间借贷纠纷一案中，以（2015）灵民一初字第105号民事裁定书，查封了三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的电焊数控线切割机床等和组装生产线四条（查封财产内容详见2015年1月7日的查封清单）。本院在执行灵宝市华炜投资担保有限责任公司与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的电焊数控线切割机床等和组装生产线四条（查封财产内容详见2015年1月7日的查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月四日
书记员 王国栋
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第685-1号
申请执行人灵宝市华炜投资担保有限责任公司。
法定代表人刘宗业，执行董事。
被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司。
法定代表人侯晓宇，总经理。
住所地灵宝市振兴路北段。
被执行人侯晓宇，男，1957年7月25日生(身份证号码：411222195707250011)，汉族，住陕县原店镇北区3号楼2单元3号。
本院在审理灵宝市华炜投资担保有限责任公司与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇民间借贷纠纷一案中，以（2015）灵民一初字第105号民事裁定书，查封了三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的电焊数控线切割机床等和组装生产线四条（查封财产内容详见2015年1月7日的查封清单）。本院在执行灵宝市华炜投资担保有限责任公司与三门峡栖瑞陇电器有限责任公司、侯晓宇民间借贷纠纷一案中，依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人三门峡栖瑞陇电器有限责任公司所有的电焊数控线切割机床等和组装生产线四条（查封财产内容详见2015年1月7日的查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵宏志
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年十二月四日
书记员 王国栋
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执158号
申请执行人王某，女。
被执行人齐某某，男。
本院在执行王某与齐某某离婚纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第01671号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于弘波
二〇一八年六月十九日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1224执158号申请执行人王某，女。被执行人齐某某，男。本院在执行王某与齐某某离婚纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单，现因双方当事人达成执行和解，故暂终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：终结昌图县人民法院作出的（2015）昌民三初字第01671号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年六月十九日书记员  王阿娉
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1424民初1510号
原告：陈国胜，男，1972年8月10日出生，汉族，住柘城县。
委托诉讼代理人：吴彬、孙永乐（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告：杨崇峰，男，1972年11月10日出生，汉族，住柘城县。
被告：易艳勤，女，1969年9月11日出生，汉族，住柘城县，系杨崇锋的妻子。
原告陈国胜与被告杨崇峰、易艳勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴彬、孙永乐到庭参加了诉讼，被告杨崇峰、易艳勤经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈国胜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款30000元并承担连带还款责任；2.要求二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条，后原告多次催要借款无果，原告起诉至本院。
被告杨崇峰未答辩。
被告易艳勤未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告杨崇峰借原告现金30000元，向原告出具借条，内容为“今借陈国胜现金叁万元整”，被告杨崇峰在落款借款人处签名、摁指印。后原告多次催要借款无果，原告起诉至本院，要求两被告偿还借款30000元。
以上事实，有原告的陈述、借条等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告杨崇峰向原告陈国胜借款本金30000元，有其出具的借条为证，事实清楚，债权债务关系明确，原告要求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。本案债务发生在被告杨崇峰与被告易艳勤夫妻关系存续期间，依照法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，被告易艳勤应承担共同还款责任，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨崇峰、易艳勤于本判决生效后五日内偿还原告陈国胜借款30000元人民币。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨崇峰、易艳勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 崔荣秀
审 判 员 杨 华
人民陪审员 刘运娥
二〇一七年七月十一日
书 记 员 邢倩倩
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1113号
原告国红，女，1991年1月10日出生，汉族。
被告高钟健，男，1992年2月22日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地：天津市河北区进步道37-39号。
负责人黄智，职务：总经理。
委托代理人白旭晨，男，1992年2月10日出生，汉族。
原告国红与被告高钟健、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理，依法由代理审判员尹洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国红、被告高钟健、保险公司之委托代理人白旭晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国红诉称，2014年3月3日16时30分，被告高钟健驾驶“津N060**”号小客车沿津港公路由南向北行驶至津港公路37公里800米处时，其车前部与前方同车道顺行的、原告乘坐并所有的、由案外人袁志国驾驶的“津NGH6**”号小客车后部发生碰撞，造成原告及另一乘车人国永江受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告高钟健承担事故全部责任。原告受伤后到大港医院诊治。现原告起诉，请求法院判令被告方赔偿原告医疗费4635.09元、误工费3000元、护理费1500元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费500元车辆物品损失31340元、拆解费3000元、评估费1500元，共计48475.09元。
被告高钟健辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的主张，认为应当由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内承担原告合理合法的损失，超过部分由其承担；事故发生后，被告高钟健为原告支付了医疗费4635.09元。
被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定无异议；被告高钟健所有的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，发生交通事故时在保险期限内；对原告的主张，保险公司同意在交强险及商业三者险的赔偿限额内承担其合理合法的损失，超过部分由被告高钟健承担。
原告国红提交证据如下：
1、道路交通事故认定书1份，证明交通事故事实及责任认定。
2、诊断证明书1张，证明原告的伤情。
3、医疗费票据7张，共计4635.09元。
4、休假证明1张，证明原告出院后需要休假28天。
5、住院病案9页、门诊病历手册1册。
6、住院费用清单2页。
7、车辆物品损失明细表1份，证明原告的车辆物品损失为31340元。
8、拆解费发票1张，计3000元。
9、评估费发票2张，共计1500元。
10、机动车登记证书复印件1张，证明事故车辆所有人为原告国红。
被告高钟健及保险公司未提交相关证据材料。
经当庭质证，被告高钟健对原告提交的证据均请求法院依法确认。被告保险公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、10均无异议，认可原告的误工时间为住院2天及出院后28天；对证据7的真实性无异议，但认为数额过高；对证据8、9的真实性无异议，但认为不属于保险公司的理赔范围。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1-10，均符合民事证据规则的相关规定，本院对其证明效力均予以确认。
根据本院确认的证据以及当事人的陈述，本院确认如下事实：
2014年3月3日16时30分，被告高钟健驾驶“津N060**”号小客车，沿津港公路由南向北行驶至津港公路37公里800米处时，其车前部与前方同车道顺行的、原告国红所有并乘坐的、由案外人袁志国驾驶的“津NGH6**”号小客车后部发生碰撞，造成原告国红及另一乘车人国永江受伤、两车损坏的交通事故。经交管部门认定，被告高钟健承担事故全部责任，原告及案外人国永江、袁志国均不承担事故责任。原告受伤后于2014年3月3日至2014年3月5日在天津市大港医院住院治疗2天，共计花费医疗费4635.09元，均由被告高钟健支付。
另，被告高钟健驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元，并且投保了机动车商业保险，保险金额为不计免赔500000元。
本院认为，被告高钟健未遵守道路交通安全法律、法律的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为是事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任，对原告的损失承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行赔偿；不足部分，由当事人按责任承担赔偿责任。事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司在其保险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在被告高钟健投保的第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任；在保险公司赔偿后仍有不足，赔偿责任由被告高钟健承担。关于赔偿的范围及数额：①医疗费4635.09元，有票据。②住院伙食补助费100元，按照住院2天，每天50元的标准计算。③营养费50元，按照住院2天，每天25元的标准计算。④误工费2347.3元，按照天津市上一年度居民服务业人均年纯收入28559元的标准计算，误工时间为30天。⑤护理费156.5元，按照天津市上一年度居民服务业人均年纯收入28559元的标准计算，护理时间为住院期间2天。⑥交通费200元，根据原告就医情况及实际支出，本院酌情考虑100元为宜。⑦车辆物品损失31340元，有车辆物品损失明细表为证。⑧拆解费3000元，有票据。⑨评估费1500元，有票据。原告的损失共计43328.89元。由于医疗费4635.09元已由被告高钟健支付，被告保险公司应当在机动车交通事故责任强制保险的医疗费项下给付被告高钟健4635.09元、赔偿原告国红150元（包含住院伙食补助费及营养费），在伤残项下赔偿原告国红2703.8元（包含误工费、护理费、交通费），在财产损失项下赔偿原告财产损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告经济损失33840元。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告国红各项经济损失共计38693.8元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决书生效后3日内给付被告高钟健医疗费4635.09元。
如被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告高钟健承担。此款原告已预交，被告张凤良于本判决书生效后3日内将此款给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 尹 洁
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4869号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司。
法定代表人：陈立新。
委托代理人：金程程。
被告：张委霞。
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司与被告张委霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁民生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王驰
二〇一七年七月十九日
书记员 董畅
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初5870号
原告：郑耀军，男，1969年10月25日出生，汉族，个体经商，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住浙江省慈溪市。
被告：黄启未，男，1985年5月20日出生，汉族，个体经商，住云南省昭通市彝良县。
被告：谢应琳，女，1988年8月1日出生，汉族，个体经商，住云南省昭通市彝良县。
原告郑耀军与被告黄启未、谢应琳买卖合同纠纷一案，于2017年6月6日向本院起诉，诉请判令：1.两被告即时支付原告货款101165元；2.本案诉讼费由两被告承担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告黄启未、谢应琳下落不明，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑耀军到庭参加诉讼，被告黄启未、谢应琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年开始，原告与两被告有买卖印花材料的业务往来，原告为卖方，两被告为买方。在交易过程中，原告向两被告送货并制作送货单，两被告进行签收（其中被告谢应琳在送货单上签字“谢琳”），并陆续支付货款。2016年3月开始，原告为两被告送货货款合计101165元，后两被告未予支付。
另查明，原告陈述两被告系夫妻关系。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下：
被告黄启未、谢应琳于本判决生效之日起七日内支付原告郑耀军货款101165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费2323元，由被告黄启未、谢应琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 战 宇
人民陪审员 孙振浩
人民陪审员 韩国庆
二〇一七年九月十八日
代书 记员 虞芳玲
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第1651号
原告霍某，性别：××，××族，山西省孝义市新义街办居民。
被告范某。
被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部。住所地：山西省吕梁孝义市青年路南口。
负责人王某，经理。
委托代理人白利军，山西汾州律师事务所律师。
原告霍某诉被告范某、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部（以下简称中财保孝义青年路营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员任建恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍某、被告中财保孝义青年路营销服务部的委托代理人白利军到庭参加了诉讼。被告范某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍某诉称，2015年2月14日，原告在孝义市府前街由西向东行走至金大福段时，被被告范某驾驶的晋J×××××梅德赛斯奔驰牌轿车碰撞，发生致原告受伤的道路交通事故。原告被致伤右足3、4趾骨骨折并住院治疗。原告住院期间，被告范某支付医疗费7222.08元。原告支付检查费用172元。原告住院治疗出院后，2015年8月10日，经山西省孝义司法鉴定中心鉴定为十级伤残。被告驾驶的车辆在被告中财保孝义青年路营销服务�投保交强险和商业险。现原告起诉要求判令二被告赔偿原告各项经济损失共计85768.20元。
原告霍某针对其主张提供以下证据：
1、原告霍某的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2、孝义市公安局交警大队道路交通事故认定书复印件1份，证明本案事故发生情况及事故责任。
3、保单2份，证明事故车辆投保情况。
4、孝义市人民医院住院病案、入院证、诊断证明、医疗费票据，证明原告的诊断治疗及支付医疗费情况。
5、山西省孝义司法鉴定中心司法鉴定书1份，鉴定费票据1支，证明原告构成十级伤残，支付鉴定费1500元。
6、工资花名册1份，证明原告的误工费情况。
7、山西杏花村汾酒集团有限公司证明、工资花名册各1份，证明护理人员的误工情况。
被告范某经本院传票合法传唤未在本院指定的举证期限内提交证据亦未答辩到庭参加诉讼。
被告中财保孝义青年路营销服务部辩称，被告保险公司对本案事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议。对于原告的合理损失同意在交强险保险限额范围内予以赔付，不足部分在第三者责任保险范围内赔偿。原告的损失是否合理，被告保险公司在质证时发表意见。被告保险公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
被告中财保孝义青年路营销服务部未提交证据。
在本院组织的举证、质证过程中，被告中财保孝义青年路营销服务部对原告的证据1、2、3、4均无异议；对原告的证据5保留重新鉴定的权利，对证据6、7的工资证明不予认可，认为应按居民服务业标准计算赔偿。
本院经组织原、被告举证、质证及当庭陈述，确认本案事实如下：
2015年2月14日，被告范某驾驶晋J×××××梅德赛斯奔驰牌轿车沿孝义市府前街由西向东行驶至金大福段时，碰撞前方行人原告霍某，发生致原告受伤住院的道路交通事故。2015年3月9日，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151172）号道路交通事故认定书认定，被告范某负本事故的全部责任，原告霍某负在本事故中无责任。
事故发生后，原告霍某于事故发生当日至4月24日在孝义市人民医�住院治疗69日，被诊断为右足第3、4趾骨骨折并进行了相关治疗，医疗费由被告范某支付。此后，原告在孝义市人民医院门诊检查，支付门诊检查费170.20元。2015年8月10日，山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2015]交字第183号司法鉴定意见书鉴定意见，霍某右足足弓结构破坏1/3以上，评定为十级伤残。原告支付鉴定费1500元。
庭审中，被告中财保孝义青年路营销服务部申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院当庭指定被告于休庭后7日内向本院提出重新鉴定的书面申请并预交鉴定费，逾期视为放弃重新鉴定申请。被告中财保孝义青年路营销服务部在本院指定的期限内未提出重新鉴定的书面申请。
庭审中，原告以山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂证明及工资表各1份，证明原告住院期间，由其�夫王永红请假护理，请假期间停发工资，王永红的月工资为3300元。原告霍某的月工资为2800元。
原告霍某为非农业家庭户口。
综合以上情况，原告霍某的赔偿项目及费用为：医疗费170.20元，误工费以居民服务业为标准酌情以120日计算为83元/日×120日=”9”960元，护理费以居民服务业为标准以原告住院日期计算为83元/日×69日=”5”727元，交通费酌情以300元计算，住院伙食补助费及营养费为15元/天×69天×2=””2070元，残疾赔偿金以城镇居民人均可支配收入以十级伤残计算为24069元/年×20年×10%=”48”138元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金2000元，以上费用共计69865.20元。
本案事故车辆晋J×××××梅德赛斯奔驰牌轿车以山西华顿开元新型能源有限公司为被保险人在被告中财保孝义青年路营销服务部分别投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，责任限额分别为122000元和500000万元，事故发生在保险期限内。
本院认为，本案交通事故发生后，孝义市公安局交警大队作出的孝公交认字（2015）第（151172）号道路交通事故认定书认定，被告范某负本事故的全部责任，原告霍某负在本事故中无责任，并无不当，应予认定。本案事故发生在保险期间，被告中财保孝义青年路营销服务部作为事故车辆晋J×××××梅德赛斯奔驰牌轿车的被保险人依法应在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告，超过责任限额的部分在第三者责任保险范围内赔偿原告。庭审中，被告中财保孝义青年路营销服务部申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，但未在本院当庭指定的期限内提出重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃重新鉴定申请。原告的伤残等级本院以山西省孝义司法鉴定中心晋孝司鉴[2015]交字第183号司法鉴定意见书鉴定意见的十级伤残认定计算。原告仅以山西杏花村汾酒集团有限责任公司汾青酒厂证明及工资表，证明原告的误工费和护理费而无其他证据佐证，证据不足，本院不予认定。原告的以上费用本院以居民服务业为标准计算认定。原告霍某的赔偿费用为69865.20元，被告中财保孝义青年路营销服务部应在机动车第三者责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费2240.20元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告误工费等损失66125元，以上共计68365.20元。原告的鉴定费1500元由被告范某给付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中�人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内赔偿原告霍某损失68365.20元，于判决书生效后十五日内付清。
二、被告范某给付原告霍某鉴定费1500元，于判决书生效后十五日内付清。
三、驳回原告霍某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，减半收取972元，由被告范某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 任建恩
二〇一五年十一月十六日
书记员 梁舒棠
阜新蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0921民初433号
原告王淑文。
委托代理人曲为民，系辽宁阜诚律师事务所律师。
被告白艳。
被告吴光夫。
二被告委托代理人单军，系阜新市方策律师事务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司。
负责人王洪明，系该公司总经理。
委托代理人秦晓敏，系该公司职员。
委托代理人魏圣淳，系该公司职员。
原告王淑文诉被告白艳、吴光夫、中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理，依法由审判员徐丽萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑文及委托代理人曲为民、被告吴光夫及二被告委托代理人单军、保险公司委托代理人秦晓敏、魏圣淳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月23日16时许，在阜蒙县伊吗图镇吕家店村高阳超市南侧路段，原告驾驶电动车由南向北行驶，白艳驾驶轿车与原告同向行驶，将原告和电动车刮倒，造成原告受伤和电动车损坏的后果，经阜蒙县交警大队认定白艳负此事故的全部责任。原告无责任。现原告起诉要求被告赔偿医疗费等各项损失共计39780.3元。
被告白艳、吴光夫辩称，首先应由保险公司赔偿，超出部分合理合法的同意赔偿。原告请求的医疗费中在矿总院存在治疗高血压、心脏病的费用，认为与本案没有关联；误工费、伙食补助费按照法律规定计算；护理费时间过长；交通费法院酌定，住宿费、餐费对其提供的证据真实性、合法性均有意见；复印费不同意赔偿。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，对原告的合理损失同意在各分项限额内赔偿。请求的医疗费对其提供的证据关联性有意见；误工费原告已达到退休年龄，不同意给付误工费；护理费认为其住院时间过长；交通费请求法院酌定；到沈阳检查的交通费没有意见；住宿费、餐费属于间接损失，保险公司不同意赔偿；电动车损失同意给付200元；复印费不同意赔偿。
经审理查明，2015年7月23日16时许，白艳驾驶“夏利”牌小型轿车，沿吕塔线由南向北行驶至伊吗图镇吕家店村高阳超市南侧路段，与同方向前方由王淑文驾驶的电动车相刮，造成王淑文受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定白艳负此事故的全部责任。王淑文无责任。
原告受伤后，于2015年7月25日至10月16日到阜新市中医院住院治疗83天，经医生诊断腰部损伤、腰椎间盘突出、高血压，于2015年10月24日至11月7日到阜新矿业集团总医院住院治疗14天，经医生诊断双下肢无力，骶尾部外伤后、脑缺血发作，共计花医疗费16846.2元。原告本人系农业家庭户口。
被告吴光夫所有的车辆在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、保单（复印件）及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。
本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，被告白艳驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任。王淑文无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。
庭审中，吴光夫表示事发时是找白艳替其开车，故双方形成的是帮工关系，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人吴光夫应承担赔偿责任，而白艳在本起事故中承担全部责任，属重大过失，故对原告请求白艳与吴光夫承担连带责任的请求本院予以支持。被告保险公司应在与被保险人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。
原告请求的医疗费，二被告表示其中有治疗高血压及心脏病费用2000多元，但未能提供相关证据，故对其质证意见本院不予支持；到沈阳医科大学附属第一医院发生的磁共振费用，因在阜新市中医医院出院情况及出院医嘱中有建议，本院予以支持；保险公司质证认为，原告自身存在腰椎老化现象，对其治疗与本次事故的关联性有意见，但未提供原告所发生的医疗费中是否包含治疗此部分费用及具体数额的相关证据，故对其质证意见本院不予支持；原告请求的误工费未能提供相关证据，而原告本人仍在从事农业生产劳动，故本院参照2015年交通事故赔偿农、林、牧、渔业标准即每天35.51元计算；请求的护理费亦未能提供相关护理人员证明，本院参照2015年交通事故赔偿居民服务业标准即每天96.24元计算；请求的伙食补助费参照本地区国家工作人员出差补助标准每天50元计算；请求的交通费结合原告的住院天数及家庭距离，本院酌定为每天10元，到沈阳检查的交通费被告均表示没有意见，本院予以支持；请求的到沈阳检查期间的住宿费、餐费，其提供的证据不充分，本院不予支持；请求的电动车损失，保险公司同意给付200元，本院予以支持；请求的其他损失，未能提供相关证据，本院不予支持，因此，原告王淑文的合理损失为医疗费16846.2元、误工费3444.47元（35.51元97天）、护理费9335.28元（96.24元97天）、伙食补助费4850元（50元97天）、交通费1078元（970元＋沈阳检查108元）、电动车损失200元，合计35753.95元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司阜新中心支公司在交强险项下赔偿原告王淑文医疗费1万元、误工费3444.47元、护理费9335.28元、交通费1078元、电动车损失200元，合计24057.75元。
二、被告吴光夫、白艳连带赔偿原告王淑文剩余医疗费6846.2、伙食补助费4850元，合计11696.2元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二款项于本判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告吴光夫、白艳连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 徐丽萍
二〇一六年五月五日
书记员 姜 倩
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘13行初100号
原告肖干生，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。
法定代表人宋建明，该市市长。
委托代理人胡凌云，该市法制办主任。
委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。
原告肖干生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原告肖干生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖干生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖干生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。
被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖干生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖干生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。
综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告肖干生的起诉；
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 李红菱
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 芳
二〇一七年三月二十日
代理书记员 邱燕飞
附相关法条：
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初100号原告肖干生，男，1954年9月2日出生，汉族，农民，住涟源市。被告涟源市人民政府，住所地涟源市政府机关大院。法定代表人宋建明，该市市长。委托代理人胡凌云，该市法制办主任。委托代理人肖徇姿，该市法制办工作人员。原告肖干生诉被告涟源市人民政府房屋拆迁行政管理一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告肖干生诉称，2007年被告涟源市人民政府招商引资与台湾国产实业集团合作，成立了国产实业（湖南）水泥有限公司。2008年，因该公司建设用地需要，涟源市人民政府指派涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订了拆迁房屋协议书，约定2008年6月30日前原告肖干生全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用，并由肖干生自拆自迁自建及自找过渡住房，由甲方进行补偿，过渡寄居费每人2000元。原告房屋拆除后，由于被告在宅基地工程建设中管理不力，直至2011年8月30日斗笠山镇人民政府才单方委托丰瑞村向原告发放交地通知书。被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，严重违反了娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定。且因被告涟源市人民政府延期交付安置宅基地，导致原告建房时人工工资、建筑材料等价格均上涨。原告及其他拆迁户多次要求被告涟源市人民政府赔偿损失无果，遂向人民法院提起行政诉讼，请求依法判令确认被告涟源市人民政府延期交付宅基地的行为违法，赔偿因建筑成本上涨造成的损失4.4万元及补偿原告全家的过渡寄居费。被告涟源市人民政府辩称，过渡寄居费已分两期支付到位；被告延期交付宅基地是由于不可预知的地质原因等客观因素引起的，属于不可抗力；原告于2011年8月30日接收了安置的宅基地，其于2016年提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，经湖南省人民政府[2008]政国土字第209号批文批准，国产实业水泥有限公司的水泥生产线项目需要征收原告的房屋。2008年6月12日，涟源市国土资源局根据相关法律法规及娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件精神，与原告签订拆迁房屋协议书，并约定，一律按政策进行拆迁补偿，由肖干生自拆自迁自建及自找过渡住房，肖干生必须在2008年6月30日前全部拆除其建筑物及附属设施，腾地交建设方使用。2011年5月29日，涟源市人民政府所辖的斗笠山镇人民政府向原告发出宅基地的交地通知书，但是原告认为安置基地的三通一平没有建设好，拒绝接收。2011年8月30日，经原告认可，涟源市人民政府向其交付了安置的宅基地。但原告以涟源市人民政府没有按照娄底市人民政府娄政发[2008]3号文件第十三条“过渡期不得超过18个月”的规定交付宅基地为由，于2010年10月就开始向相关部门上访，要求给予补偿，未得到答复处理。2015年5月，原告从另一行政诉讼案件中得知国产实业水泥项目的承建单位因工期延长获得了涟源市人民政府的补偿，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告于2011年8月30日就接收了被告为其安置的宅基地，因此，原告至少在2011年8月30日就应当知道被告涟源市人民政府延期交付宅基地的事实，其直至2016年才提起行政诉讼，已明显超过2年的起诉期限。原告称其一直在通过上访等途径维护合法权益的观点，不属于其逾期起诉的法定理由。综上所述，原告的起诉已超过法定起诉期限，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告肖干生的起诉；本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  李红菱审 判 员  童志方代理审判员  谭 芳二〇一七年三月二十日代理书记员  邱燕飞附相关法条：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省舞钢市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）豫0481执372号
申请执行人：舞钢市田岗建筑构件有限责任公司。
被执行人：邢某某。
本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初633号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人�法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:
冻结被执行人名下银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任书民
二〇一七年八月十七日
书记员 米跃华
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2012）豫0481执372号申请执行人：舞钢市田岗建筑构件有限责任公司。被执行人：邢某某。本院查明依据已经发生法律效力的（2012）豫0481民初633号民事判决（调解）书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38、42条以及《最高人�法院关于适用的解释》法释〔2015〕5号第四百八十七条，裁定如下:冻结被执行人名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任书民二〇一七年八月十七日书记员  米跃华
江西省永修县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0425民初1198号
原告：陈李，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省永修县，
被告：袁鸿秋，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：李亮，南昌市百花法律服务所法律工作者。
被告：天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼704室。统一社会信用代码：913601000929053405。
主要负责人：包磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贺志强，系该公司员工。
原告陈李与被告袁鸿秋、天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈李、被告袁鸿秋的委托诉讼代理人李亮、被告保险公司的委托诉讼代理人贺志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈李向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计145543.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日12时8分左右，被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐程跃进、邱虹和谭南萍）由永修县白槎镇沿省道306线往柘林镇方向行驶，当车行驶至红桥-
修水线16公里+900米路段时，由于未确保安全行车在会车过程中与相对方向由原告陈李驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车（车内乘坐王崇文和彭勇）发生相撞，造成原告陈李、袁鸿秋、程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇和王崇文受伤，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告袁鸿秋承担此次事故的全部责任，程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇、王崇文、原告陈李不承担此次事故的责任。被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈李被送往永修县人民医院住院治疗16天。出院嘱托：1、出院后继续休息3个月，避免从事体力劳动；2、出院后第一个月、第二个月、第三个月返院复查；3、有情况随诊。原告因此花去医疗费7177.56元，其中被告袁鸿秋垫付了7000元费用。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。
被告袁鸿秋辩称，交通事故发生属实，原告部分诉请无事实和法律依据，应由法院依法核减，另被告方垫付了7000元费用，要求一并处理。
被告保险公司辩称，对交通事故无异议，保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任，原告部分诉请无事实和法律依据，应由法院依法核减；保险公司不承担诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2017年5月1日12时8分左右，被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐程跃进、邱虹和谭南萍）由永修县白槎镇沿省道306线往柘林镇方向行驶，当车行驶至红桥-
修水线16公里+900米路段时，由于未确保安全行车在会车过程中与相对方向由原告陈李驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车（车内乘坐王崇文和彭勇）发生相撞，造成原告陈李、袁鸿秋、程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇和王崇文受伤，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告袁鸿秋承担此次事故的全部责任，程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇、王崇文、原告陈李不承担此次事故的责任。被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈李被送往永修县人民医院住院治疗16天。出院嘱托：1、出院后继续休息3个月，避免从事体力劳动；2、出院后第一个月、第二个月、第三个月返院复查；3、有情况随诊。原告因此花去医疗费7177.56元，其中被告袁鸿秋垫付了7000元费用。
另查明，原告陈李所从事的行业为运输业。
本院认为：公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据。关于原告所主张的车辆损失费（其中保险2014.81元、车辆按揭9431.33元、营运证过期罚款1000元、车辆折旧19000元）于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的精神抚慰金20000元，因原告向本院所提交的证据无法反映其在本次事故中所受伤害构成伤残，故本院对其该项主张不予支持。关于原告的误工损失，本院通过审核原告所提交的出院小结认为其误工期为106天为宜。关于原告的工资标准，原告虽向本院提交了其近年来的银行流水，但该份流水无法反映原告的工资收入情况，考虑到原告所从事的行业为运输业，故本院参照上一年度江西省在岗职工交通运输业平均工资进行计算。关于原告所主张的住院伙食补助费800元，两被告均无异议，本院予以支持。关于原告的护理费1280元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的营养费，本院通过审核原告所提交的相关证据认为其营养期为106天为宜，计算标准采纳保险公司50元/天的标准。因原告陈李诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费用：7177.56元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费：5300元（106天×50元/天）；4、误工费19716元（106天×186元/天）；5、护理费1280元。以上1
--
5项合计34273.56元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿30996元，(其中医疗费10000元）。超出交强险限额外的3277.56元，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，对原告陈李的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险限额范围内赔付给原告陈李30996元；由被告天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付给原告陈李3277.56元；两项共计34273.56元，于本判决生效后5日内给付；
二、由原告陈李返还被告袁鸿秋垫付的费用7000元，于本判决生效后5日内给付；
三、驳回原告陈李的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3211元，减半收1605.5元，由原告陈李负担1227.5元、被告袁鸿秋负担378元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭世锟
二〇一七年十二月五日
书记员 韩 靖
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0425民初1198号原告：陈李，男，1981年1月3日出生，汉族，住江西省永修县，被告：袁鸿秋，男，1964年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：李亮，南昌市百花法律服务所法律工作者。被告：天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道890号萍钢总部大楼704室。统一社会信用代码：913601000929053405。主要负责人：包磊，系该公司经理。委托诉讼代理人：贺志强，系该公司员工。原告陈李与被告袁鸿秋、天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司（简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月21日公开开庭进行了审理。原告陈李、被告袁鸿秋的委托诉讼代理人李亮、被告保险公司的委托诉讼代理人贺志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈李向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共计145543.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月1日12时8分左右，被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐程跃进、邱虹和谭南萍）由永修县白槎镇沿省道306线往柘林镇方向行驶，当车行驶至红桥-修水线16公里+900米路段时，由于未确保安全行车在会车过程中与相对方向由原告陈李驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车（车内乘坐王崇文和彭勇）发生相撞，造成原告陈李、袁鸿秋、程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇和王崇文受伤，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告袁鸿秋承担此次事故的全部责任，程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇、王崇文、原告陈李不承担此次事故的责任。被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈李被送往永修县人民医院住院治疗16天。出院嘱托：1、出院后继续休息3个月，避免从事体力劳动；2、出院后第一个月、第二个月、第三个月返院复查；3、有情况随诊。原告因此花去医疗费7177.56元，其中被告袁鸿秋垫付了7000元费用。因原告与被告协商赔偿事宜未果，遂诉至法院。被告袁鸿秋辩称，交通事故发生属实，原告部分诉请无事实和法律依据，应由法院依法核减，另被告方垫付了7000元费用，要求一并处理。被告保险公司辩称，对交通事故无异议，保险公司仅在保险限额内承担赔偿责任，原告部分诉请无事实和法律依据，应由法院依法核减；保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年5月1日12时8分左右，被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车（车内乘坐程跃进、邱虹和谭南萍）由永修县白槎镇沿省道306线往柘林镇方向行驶，当车行驶至红桥-修水线16公里+900米路段时，由于未确保安全行车在会车过程中与相对方向由原告陈李驾驶的赣Ｇ×××××号轻型厢式货车（车内乘坐王崇文和彭勇）发生相撞，造成原告陈李、袁鸿秋、程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇和王崇文受伤，两车受损的交通事故。该事故经永修县公安局交通管理大队认定，被告袁鸿秋承担此次事故的全部责任，程跃进、谭南萍、邱虹、彭勇、王崇文、原告陈李不承担此次事故的责任。被告袁鸿秋驾驶赣Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险各一份，该事故发生在保险期内。事故发生后，原告陈李被送往永修县人民医院住院治疗16天。出院嘱托：1、出院后继续休息3个月，避免从事体力劳动；2、出院后第一个月、第二个月、第三个月返院复查；3、有情况随诊。原告因此花去医疗费7177.56元，其中被告袁鸿秋垫付了7000元费用。另查明，原告陈李所从事的行业为运输业。本院认为：公民的健康权受法律保护。对于机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。交通事故发生后,事故责任人应依各自的事故责任承担相应的赔偿责任。永修县公安交通警察大队对于此次交通事故所作出的责任认定，可作为定案依据。关于原告所主张的车辆损失费（其中保险2014.81元、车辆按揭9431.33元、营运证过期罚款1000元、车辆折旧19000元）于法无据，本院不予支持。关于原告所主张的精神抚慰金20000元，因原告向本院所提交的证据无法反映其在本次事故中所受伤害构成伤残，故本院对其该项主张不予支持。关于原告的误工损失，本院通过审核原告所提交的出院小结认为其误工期为106天为宜。关于原告的工资标准，原告虽向本院提交了其近年来的银行流水，但该份流水无法反映原告的工资收入情况，考虑到原告所从事的行业为运输业，故本院参照上一年度江西省在岗职工交通运输业平均工资进行计算。关于原告所主张的住院伙食补助费800元，两被告均无异议，本院予以支持。关于原告的护理费1280元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的营养费，本院通过审核原告所提交的相关证据认为其营养期为106天为宜，计算标准采纳保险公司50元/天的标准。因原告陈李诉请的部分项目或标准过高、或计算有误、或未提供有效凭证，故本院对原告的各项赔偿数额确认如下：1、医疗费用：7177.56元；2、住院伙食补助费800元；3、营养费：5300元（106天×50元/天）；4、误工费19716元（106天×186元/天）；5、护理费1280元。以上1—5项合计34273.56元。由被告保险公司在交强险范围内赔偿30996元，(其中医疗费10000元）。超出交强险限额外的3277.56元，由被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。综上所述，对原告陈李的诉讼请求本院部分予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司在交强险限额范围内赔付给原告陈李30996元；由被告天安财产保险股份有限公司南昌中心支公司在第三者责任商业保险范围内赔付给原告陈李3277.56元；两项共计34273.56元，于本判决生效后5日内给付；二、由原告陈李返还被告袁鸿秋垫付的费用7000元，于本判决生效后5日内给付；三、驳回原告陈李的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3211元，减半收1605.5元，由原告陈李负担1227.5元、被告袁鸿秋负担378元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭世锟二〇一七年十二月五日书记员  韩 靖
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1302民初1304号
原告李德光，男，1967年5月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
被告陈海勇，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。
被告凌莉一，女，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
原告李德光诉被告陈海勇、凌莉一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德光到庭参加诉讼。被告陈海勇、凌莉一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德光请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元，并按约定支付利息至偿还之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告陈海勇、凌莉一未予答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
被告陈海勇、凌莉一系夫妻关系。2012年7月30日，陈海勇以做生意需要资金周转为由向原告李德光借款10万元。同日，李德光通过银行转账10万元至凌莉一账户。2015年2月1日，陈海勇就尚欠的借款本金4万元向李德光出具借据1份，载明：“今借到人民币肆万元整（¥40000.00），月利息2分”。借款后，陈海勇一直未偿还借款本息，李德光遂起诉至本院。
判决理由与结果
本院认为：被告陈海勇、凌莉一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告陈海勇向原告李德光借款，李德光亦交付了借款，且陈海勇在结算后对尚欠的本金出具了借据，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，李德光作为出借人可随时主张权利，故其要求陈海勇偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案所涉债务发生在陈海勇与被告凌莉一婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，李德光主张凌莉一应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海勇、凌莉一于本判决生效后七日内共同偿还原告李德光借款本金4万元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告陈海勇、凌莉一共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾嫦
人民陪审员 陈正根
人民陪审员 彭耀清
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 梁慧婷
附本判决书引用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1304号原告李德光，男，1967年5月19日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告陈海勇，男，1983年4月27日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告凌莉一，女，1983年3月8日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告李德光诉被告陈海勇、凌莉一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李德光到庭参加诉讼。被告陈海勇、凌莉一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德光请求判令：1、被告偿还原告借款本金4万元，并按约定支付利息至偿还之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈海勇、凌莉一未予答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告陈海勇、凌莉一系夫妻关系。2012年7月30日，陈海勇以做生意需要资金周转为由向原告李德光借款10万元。同日，李德光通过银行转账10万元至凌莉一账户。2015年2月1日，陈海勇就尚欠的借款本金4万元向李德光出具借据1份，载明：“今借到人民币肆万元整（¥40000.00），月利息2分”。借款后，陈海勇一直未偿还借款本息，李德光遂起诉至本院。判决理由与结果本院认为：被告陈海勇、凌莉一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。被告陈海勇向原告李德光借款，李德光亦交付了借款，且陈海勇在结算后对尚欠的本金出具了借据，双方的借贷关系成立并生效。双方未约定借款期限，李德光作为出借人可随时主张权利，故其要求陈海勇偿还借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。本案所涉债务发生在陈海勇与被告凌莉一婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案所涉债务应按夫妻共同债务认定，李德光主张凌莉一应共同偿还本案借款本息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈海勇、凌莉一于本判决生效后七日内共同偿还原告李德光借款本金4万元及利息（从2015年2月1日起按月利率2%计至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈海勇、凌莉一共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一六年十二月二十三日书 记 员  梁慧婷附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初45357号
原告：杨满玲，女，1973年7月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：宋兵，男，1963年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：天津嘉业物业服务有限公司，住所地：天津市南开区凌宾路奥中大厦1311房间。
法定代表人：陈永进，总经理。
原告杨满玲诉被告天津嘉业物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还其预收的物业费300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告居住小区的物业公司，双方签订的物业服务协议约定，被告自2016年7月1日至2017年6月30日向天润新苑小区业主提供物业服务。合同订立后被告向原告收取了三个月的物业费450元。但被告实际仅向原告提供了2016年7月1日至10月31日四个月的物业服务便撤出天润小区，未向原告退还其预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费，故为维护原告合法权益，诉至法院，望判上请。
被告未向本院提出书面答辩意见。
本院认为，本案涉诉天润新苑业主委员会与被告签订的物业服务合同，对业主具有约束力，原告亦按照物业服务合同的约定向被告交纳了物业服务费，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。故，原告向要求被告退还其预收的但未提供服务的物业费的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。对于被告应返还物业费的金额，依据原告提交的票据计为300元（450元/年÷3月*2月）。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告天津嘉业物业服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨满玲预收的2016年11月1日至2016年12月31日期间的物业费人民币300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担（此款原告已预交，本院不再退还，待被告在履行本判决确定的金钱给付义务时径行给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 李孝江
二〇一七年八月二十九日
书记员 于水妹
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第九条第一款：物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初3288号
原告：曾宪光，男，1970年9月6日生，汉族，住佛山市南海区，
委托代理人：尹建功，广东东成律师事务所律师。
委托代理人：叶小芳，广东东成律师事务所实习律师。
被告：罗成心，曾用名罗碧梅，女，1971年11月9日生，汉族，住阳江市江城区，
原告曾宪光与被告罗成心加工合同、买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪光的委托代理人尹建功到庭参加诉讼，被告罗成心经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告曾宪光向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗成心向原告偿还货款本金110000元及利息（利息从被告收到货之日即2016年11月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，暂计至起诉之日为14780元，本息合共124780元）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告之间有生意往来，原告向被告供货，2016年11月26日，被告收到原告货后一直不支付货款。后来原告找被告协商，双方确认尚欠货款110000元，被告写下《欠条》，并约定分期还款。但被告写下《欠条》后并没有按约定向原告偿还欠款，经原告多次催收无果。现诉诸法院，请求判如所请。
被告罗成心没有到庭应诉，也没有书面答辩。
本院查明：原被告均是从事制衣行业的生意，其中原告还兼营销售制衣设备。从2016年1月至2017年6月期间，被告委托原告加工成衣制品，且偶尔向原告购买制衣设备，产生加工费及货款共143542.4元。其中2016年11月25日货款为6800元，2016年11月27日货款为54250元，2016年12月13日加工费为5160元，2017年1月13日加工费为20520.6元，2017年3月5日加工费为12384元，2017年4月3日加工费为33928元，2017年6月2日货款为10500元。期间，被告向原告支付过部分款项，尚欠原告110000元，于2017年6月19日写下《欠条》给原告收执。该《欠条》记载：罗成心欠曾宪光人民币110000元，于2017年6月30日前付30000元，2017年7月30日付30000元，余下每月付款5000元至结清。被告写下《欠条》后并没有按约定的期限向原告偿还欠款，原告因此诉至本院，请求如诉称。
以上事实有身份资料、送货单、《欠条》、原告陈述等为据。
本院认为：原告为主张被告罗成心拖欠其货款110000元，提交了具有罗成心签名的《欠条》一份以及相关的送货凭证七份，由于被告罗成心无正当理由拒不到庭应诉和质证，没有证据否定该《欠条》及送货凭证的真实性，本院对《欠条》及送货凭证所记载的事实予以确认。原被告之间形成了加工合同和买卖合同关系，对于两个合同关系产生的款项，双方已经混合在一起并约定了分期还款计划，被告应按约定履行义务。被告在《欠条》中承诺2017年6月30日、2017年7月30日各付款30000元，余下部分50000元每月付款5000元直至结清。根据该承诺，被告应在2017年6月30日、7月30日各支付给原告30000元，自2017年8月起每月支付给原告5000元直至还清。但直至原告起诉时，被告仍未按约定支付已到期的款项，被告的行为已表明不履行合同义务，对于前三期即2017年6月、7月、8月应付的款项，被告已构成了违约，对于2017年9月以后应付的款项，被告已构成预期违约，现原告请求被告偿还尚欠的到期及未到期的全部款项110000元，理据充分，本院予以支持。至于被告的违约责任如何承担的问题，被告第一笔款项产生于2016年11月25日，后一笔款项产生于2017年6月2日，但在2017年6月19日，被告重新写下《欠条》给原告收执，并定下了分期还款时间，违约金应以《欠条》约定的偿还期限届满的次日起为起算日期，即被告应自以30000元为本金自2017年7月1日起、以30000元为本金自2017年7月31日起、以5000元为本金自2017年9月1日起至付清日止计算违约金，余下45000元属于被告预期违约，原告亦可要求其承担违约责任，其违约金应自原告起诉之日即自2017年9月7日起至付清日止计算。被告承担的违约责任应相当于给原告造成的实际损失，而原告并没有举证证明其实际造成的损失，本院以银行同期贷款利率为标准确定其实际损失。因此，本院确定由被告按中国人民银行同期贷款利率计算利息支付给原告。原告请求利息从被告收到货之日即2016年11月26日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息，依据不足，应予驳回。被告罗成心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告罗成心自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款110000元给原告曾宪光；
二、限被告罗成心自本判决发生法律效力之日起十日内，以以30000元为本金自2017年7月1日起、以30000元为本金自2017年7月31日起、以5000元为本金自2017年8月1日起、以45000元为本金自2017年9月7日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告曾宪光；
三、驳回原告曾宪光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费1398元，由被告罗成心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 凌远文
二〇一七年十月二十日
书记员 赵汝雅
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿中执字第00081-1号
申请执行人：焦公运，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。
被执行人：李贯付（福）。
被执行人：王忠矿，男，1966年7月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：ＸＸ云。
被执行人：安徽天赐管业贸易有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：李贯付，该公司总经理。
被执行人：宿州兴源经贸有限公司，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：ＸＸ云，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00148号民事判决，于2015年2月15日向被执行人李贯付、王忠矿、ＸＸ云、安徽天赐管业贸易有限公司、宿州兴源经贸有限公司发出执行通知并限期履行义务，但五被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，本案李贯付与李贯福系同一人，公民身份号码均为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李贯福的银行存款2220000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 孙中东
代理审判员 刘小宝
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 闫志新
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。但人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2805号
原告：黄石名圣模具材料有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道63号。
法定代表人：董迟峰，总经理。
被告：龚爱政。
原告黄石名圣模具材料有限公司与被告龚爱政加工承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄石名圣模具材料有限公司的法定代表人董迟峰到庭参加诉讼，被告龚爱政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，被告支付原告剩余定制费4300元；2、判令被告因违约支付原告的违约金4370元；3、判令被告支付原告违约金从2017年11月15日计算至被告支付剩余定制费完毕止；4、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。事实与理由：2017年6月15日被告通过传真方式与原告签订《模具加工制造合同书》一份。合同约定，被告委托原告制造4套模具，定制费共计47500元整。被告需支付14400元做定金，原告按要求将模具制作完成后被告提货时再支付28800元，模具调试验收合格后5天内付清余款4300元。原告根据被告提供的模具图纸资料进行核对绘图，并将该设计图传真给被告进行确认。被告经过确认无异后在该图纸上签字回传给原告。合同签订后被告按合同约定将定金打入原告负责人账户。原告严格以图纸制造出模具，于2017年7月15日将模具发货至被告并通知被告前往当地物流公司提货。被告提货后，原告随后派员安装调试完毕。但被告迟迟未按合同约定支付剩余加工承揽费4300元。原告多次催要，被告以各种理由拒付，故而成讼。
被告龚爱政未应诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
证据一，原告营业执照及法定代表人身份证明，被告户籍；
证据二，《模具加工制造合同书》；
证据三，物流信息；
证据四，银行转账流水。
经庭审质证，原告提交的上述证据均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月15日被告作为甲方与原告作为乙方签订《模具加工制造合同书》一份。合同约定，被告委托原告制造4套模具，定制费共计47500元整。付款方式为：合同签字后，支付定金计人民币14300元整；模具制作完成后提货时，支付人民币28500元整，模具调试验收合格后5天内付清余款计人民币4700元整。模具验收：按甲方认可的断面图纸、按国家标准gb／t24508-2009验收，若甲方一个月以内不组织调试验收，则视为模具合格；甲方发生型材销售行为也应该视为模具合格。违约责任：若乙方某套模具存在质量问题导致无法正常生产，双方约定该套模具退货退款。之后，被告于2017年6月16日按合同约定向原告负责人账户汇入定金14400元。原告按要求将模具制作完成后，通知被告提货时，被告于2017年7月13日再向原告支付加工承揽费28800元。原告于2017年7月15日将模具发货至被告并通知被告前往当地物流公司提货。被告提货后，原告随后派员安装调试完毕。但被告迟迟未按合同约定支付剩余加工承揽费4300元。原告多次催要，被告一直拒付，故而成讼。
本院认为，原告与被告之间签订的《模具加工制造合同书》合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告提供了委托加工的模具并派人进行安装调试，被告已予以验收。但被告经原告多次催收剩余加工费均拒不支付，其行为已构成违约，应承担继续履行合同支付余款的义务，故原告提出的要求被告支付余下的加工承揽费4300元的诉求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚爱政于本判决生效后十日内向原告黄石名圣模具材料有限公司支付加工承揽费4300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告龚爱政负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 朱海鹰
二〇一八年二月六日
书记员 李 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第486号
罪犯杨选民，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）渝一中刑初字第250号刑事判决，以被告人杨选民犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2007年8月16日重庆市高级人民法院以（2007）渝高法刑执字第266号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年6月13日重庆市高级人民法院以（2009）渝高法刑执字第418号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利八年；2011年11月22日重庆市第五中级人民法院以（2011）渝五中法刑执字第4948号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2026年3月12日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯杨选民能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯杨选民，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨选民在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨选民减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张霁东
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0821民初1963号
原告：镇赉县双锋农机有限公司，住所地镇赉县团结东路。
法定代表人：李刚，职位。
被告：孟令军，成年人，现住镇赉县。
镇赉县双锋农机有限公司与孟令军买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告镇赉县双锋农机有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县双锋农机有限公司撤诉。
案件受理费25元，由镇赉县双锋农机有限公司负担。
审判员 王春华
二〇一七年十一月一日
书记员 杨 超