文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）衡中法刑二终字第295号原公诉机关湖南省衡南县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某甲，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月27日被取保候审。现在家。辩护人王旭翔，湖南天牌律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人唐某甲。诉讼代理人唐某乙，男，1968年9月16日出生，住湖南省衡南县向阳镇车和菜场，系唐某甲之子。特别授权。湖南省衡南县人民法院审理湖南省衡南县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人唐某甲提出民事赔偿一案，于二Ο一四年九月十日作出（2014）南法刑初字第22号刑事附带民事判决。宣判后，刘某甲不服，提出上诉。本院于二Ο一五年六月三日作出（2015）衡中法刑二终字第111号刑事裁定，撤销原判，发回重审。湖南省衡南县人民法院依法受理后，于二Ο一五年八月二十四日作出（2015）南法刑重字第2号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。衡阳市人民检察院指派检察员申云出庭履行职务。上诉人刘某甲及其辩护人王旭翔，原审附带民事诉讼原告人唐某甲的诉讼代理人唐某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：被告人刘某甲与被害人唐某甲系同村民小组人，被害人唐某甲曾多年担任本村村支书，被告人刘某甲与被害人唐某甲以前就存在矛盾，虽已时隔多年，但被告人刘某甲看到唐某甲就以言语侮辱，双方积怨较深。2013年7月29日早上6时许，双方所在的村民小组村民张某甲干鱼塘，被害人唐某甲在塘干子的马路上与人聊天，被告人刘某甲也来看干鱼塘，看见唐某甲就进行辱骂，唐某甲也回骂了一句。被告人刘某甲走近唐某甲，挥拳向唐某甲打去，唐某甲进行回击，刘某甲倒地。唐某甲离开走到塘干上堆有预制板处。刘某甲起来后又追赶到唐某甲面前对唐某甲击打。被告人刘某甲的老婆杨某某将唐某甲扶起后回家。三天后，村支书张某乙及村会计在被害人唐某甲的儿子唐某乙要求下前往刘某甲家进行调处。在调处过程中，因被告人刘某甲拒赔再次引发争吵。与唐某乙同去的其妹夫将刘某甲家中的一张床掀翻，打烂了饭锅、水桶。刘某甲的老婆杨某某被推倒在地。被告人刘某甲持菜刀进行威胁，被在场的村干部制止。2013年7月31日唐某甲被送至衡阳春晖化工厂职工医院治疗，2013年8月1日又被送到南华大学附属南华医院住院治疗。经南华大学附属南华医院检查：唐某甲双侧眼眶周围可见少许瘀斑，右侧耳颞部可见一大小约3cm×2cm瘀斑区，左胸廓挤压征阳性，右胸廓挤压征可疑阳性，双膝关节可见多处擦伤区，已结痂。8月2日CT三维重建检查：1、左侧第3、4前肋、右侧第4肋胸骨端，第6肋骨折，右侧第5肋可疑骨折。唐某甲于2013年8月5日向公安机关报案。衡南县公安局刑事科学技术室于2013年8月5日对被害人唐某甲检验后作出（南）公（技）鉴（法）字[2013]080502号法医学活体检验鉴定意见书，鉴定意见：根据法医检验及病历资料，认为唐某甲所受损伤主要为胸部双侧肋骨骨折，符合钝性暴力作用所致。依照《人体轻伤鉴定标准》第三十三条，其损伤程度为轻伤。公安机关向唐某甲作了询问笔录。2013年8月6日公安机关向唐某丙、贺某某、张某乙、唐某丁、刘某甲作了询问笔录。被告人刘某甲主动到公安机关接受询问。2013年8月7日衡南县公安局立案受理唐某甲被故意伤害案。根据唐某甲儿子唐某乙申请，南华大学司法鉴定中心于2013年8月12日就唐某甲伤残程度等作出南大司鉴中心[2013]临鉴字第605号南华大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，鉴定意见：1、左侧3、4前肋、右侧第4前肋胸骨端、第6前肋骨多发性骨折；左胸前软组织挫伤。以上符合钝性作用力形成。2、伤残程度评定为九级。3、误工损失日（从受伤之日起计算）评定为90天。4、住院期间陪护1名。5、医疗费用凭有效票据核准。为此支付鉴定费700元。在本案初审中，被告人刘某甲对湖南省衡南县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定意见书、南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书申请重新鉴定，本院曾组织双方选定湘雅医院鉴定，但被告人刘某甲反悔，故本院按规定委托衡阳市中级人民法院对外委托鉴定机构。衡阳市中级人民法院经摇号选定湖南省人民医院司法鉴定中心作为重新鉴定机构予以委托。湖南省人民医院司法鉴定中心根据委托于2014年7月21日作出省人医司法鉴定中心[2014]临鉴字第694号法医临床鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人唐某甲外伤致双侧肋骨多发性骨折，评定为（1)轻伤，（2）评定为玖级伤残。刑事附带民事诉讼原告人唐某甲受伤后，于2013年7月31日在衡阳春晖化工职工医院治疗，用去费用120元；2013年8月1日转入南华大学附属南华医院住院治疗，于2013年8月12日出院，用去住院费用7560.81元，检查费540元，费用共计8220.81元。唐某甲遭受的经济损失：医疗费8220.81元，护理费1007.6元，鉴定费700元，交通费酌情确定300元，共计10228.41元。衡南县社区矫正中心调查证明被告人刘某甲性格暴躁、偏激，喜欢逞强好斗，认死理，为人自私自利。对政法机关怀有仇视心理，蔑视法律、打击报复证人，在当地表现和口碑不好。证明上述事实的证据有：被害人唐某甲的陈述；证人唐某丙、贺某某、张某乙、唐某丁、唐某戊、唐某己、刘某乙的证言；现场勘验检查笔录；衡南县公安局刑事科学技术室法医学活体检验鉴定意见书，南华大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定收费收据；湖南省人民医院司法鉴定中心根据委托于2014年7月21日作出的省人医司法鉴定中心[2014]临鉴字第694号法医临床鉴定意见书；被告人刘某甲、被害人唐某甲常住人口登记信息；医疗诊断证明书、伤情照片、被害人唐某甲住院收费收据、门诊收费收据；被告人刘某甲的供述；衡南县社区矫正中心调查评估意见书、案件记录等证据在卷所证实，经庭审质证，予以确认。原判认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲的故意伤害行为致使刑事附带民事诉讼原告人唐某甲遭受经济损失共计10228.41元应予赔偿。刑事附带民事诉讼原告人唐某甲要求被告人刘某甲赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金的诉请，不属实际发生的经济损失，依照现行法律的规定，对该请求不予支持。刑事附带民事诉讼原告人唐某甲诉讼请求中要求赔偿营养费、住院伙食补助费的请求，基于唐某甲司法鉴定意见书中未提及二项赔偿内容，故不予考虑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人刘某甲赔偿刑事附带民事诉讼原告人唐某甲医疗费、护理费、交通费、法医鉴定费等经济损失共计人民币10228.41元。三、驳回刑事附带民事诉讼原告人唐某甲的其他诉讼请求。上诉人刘某甲上诉认为，原判认定事实不清，致罪证据不足，对无法证明的事实，采用有罪推定的方式，故其不构成犯罪，不应承担民事赔偿责任，请求二审法院依法改判。上诉人刘某甲的辩护人与其意见基本一致。检察机关当庭认为，原判认定事实正确，证据确实充分，量刑适当，证人唐某丙、贺某某及邓朝阳出庭所作的证言不具有客观真实性，建议二审法院维持原判。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。对于上诉人刘某甲提出的上诉理由及其辩护人提出的辩护理由，作以下评判：证人唐某丙、贺某某在公安机关侦查期间作出证言，证明上诉人刘某甲殴打唐某甲，在出庭作证时又当庭翻证，称唐某甲系自己摔倒，唐某丙的翻证理由是没看笔录，签名及手印不是他的，贺某某的翻证理由是没有向其宣读笔录，就让她按了指印。而公安人员资鑫的证言及证人张某乙的证言均证明当时是依法对唐某丙和贺某某取证，并将所作笔录宣读给两证人听，两证人核对后签字、捺印，故两人改变证言的理由不属于合理解释，一审的认定正确。另上诉人刘某甲当庭问贺某某“当时我是和我女儿一起去你家问你的，是不是”，贺某某确认“是的”，对此还有证人唐某丁、张某乙证明上诉人刘某甲多次找过贺某某和唐某丙，并进行威胁，故两位证人改变后的证言缺乏真实可信性，不能作为定案依据。综上，两位证人在侦查期间所作的证言与被害人唐某甲的陈述，证人唐某丁等人的证言及医疗诊断证明、鉴定结论等证据能相互印证，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第七十八条之规定，即“证人当庭作出的证言与其庭前证言矛盾，不能作出合理解释，而其庭前证言有相关证据印证的，可以采信其庭前证言”，本院对两位证人在侦查期间的证言予以确认。证人邓朝阳的证言与其他证据相矛盾，在不能得到其他相关证据予以补强的情况下，尚不能作为本案的定案依据。对检察机关当庭认为证人唐某丙、贺某某、邓朝阳出庭作证的证言缺乏客观真实性的意见，本院予以支持。上诉人刘某甲虽在侦查期间辩解，其起来后朝唐某甲走去，唐某甲怕打便往后退，被后面地上的预制板绊倒。但根据医疗诊断证明、伤情照片以及鉴定结论等证据，唐某甲的伤情为胸部闭合性外伤，双侧多处肋骨骨折等，该伤情与后退过程中被身后地上的物体绊倒可能造成的伤情不相吻合，存在矛盾，在此矛盾未得到合理解释前，对刘某甲的上述辩解，本院不予采纳。综上，对于刘某甲故意伤害唐某甲的事实，除有被害人唐某甲的陈述外，尚有证人唐某丁、唐某丙、贺某某、张某乙等人的证言、诊断证明、伤情照片、鉴定结论等证据证明，上述证据已形成证据锁链，足以认定。故上诉人刘某甲依法应对其故意伤害的犯罪行为致被害人唐某甲造成的经济损失予以赔偿，对上诉人刘某甲的上诉理由及其辩护人的辩护理由，本院不予采纳。综上，原判认定基本事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁晓亮审判员  杨丹慧审判员  李雁宾二〇一六年三月十一日书记员  张 云打印质量责任人：李雁宾     校对质量责任人：张 云