广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0422民初1864号
原告：郭子远，男，1967年8月27日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。
委托诉讼代理人：邓明君，广西广合律师事务所律师。
被告：江炎，男，1953年8月10日出生，汉族，广西藤县人，退休职工，住广西藤县。
被告：郑桂秋，女，1952年10月7日出生，汉族，广西藤县人，退休教师，住广西藤县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：吴思成，藤县东城法律服务所法律工作者。
被告：陈晓娟，女，1974年12月22日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。
第三人：郭少轩，男，1995年10月1日出生，汉族，广西藤县人，学生，户籍住址广西藤县，现住藤县。
第三人：郭某，女，2000年1月20日出生，汉族，广西藤县人，学生，户籍住址广西藤县，现住藤县。
原告郭子远与被告江炎、郑桂秋、陈晓娟占有物损害赔偿一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，在审理过程中依职权追加郭少轩、郭某为第三人参加本案诉讼。分别于2017年11月21日、2018年1月26日、2018年2月9日三次公开开庭进行了审理。原告郭子远及其委托诉讼代理人邓明君、被告江炎、郑桂秋共同委托诉讼代理人吴思成三次开庭审理均到庭参加诉讼，被告郑桂秋于第一、第二次开庭审理到庭参加诉讼，被告江炎、被告陈晓娟、第三人郭少轩、郭某于第三次开庭审理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭子远向本院提出诉讼请求：1.原请求人民法院判令被告江炎、郑桂秋赔偿原告财产损失502713元，在审理过程中原告变更诉讼请求为被告陈晓娟向原告赔偿财产损失82066元，被告江炎、郑桂秋承担连带赔偿责任；2.三被告承担本案的诉讼费用。
事实和理由：一、被告江炎、郑桂秋于1992年11月20日将藤县大黎镇北街房地一块共72平方米以折合价格10000元转让给原告父亲郭贵德。在取得土地后，原告父亲郭贵德在向有关部门缴纳有关建房的费用后，建成了一层，后来，原告父亲郭贵德将工程款及材料款交给原告，由原告负责继续建设。原告及其家人在房屋建成后入住，但没有到政府有关部门办理土地过户手续与房产证。被告江炎、郑桂秋将大黎北街的建设用地转让给原告父亲郭贵德，双方就形成了合同之债，双方应当遵守《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民法通则》的诚实守信原则。但是被告江炎、郑桂秋擅自将此房产登记在他们名下。并在被告陈晓娟所办理的银行抵押担保合同上签字，导致该房屋因被告陈晓娟无力清偿银行的贷款而被拍卖，价款为人民币200000元。原告父亲郭贵德与原告的利益受到损害。被告江炎、郑桂秋两人明知登记在他们名下北街的房产，他们是无实际处分权的，所以他们的行为就是侵害了与原告父亲郭贵德所存在的合同项下权利及在地上所建设的房屋权利。原告父亲郭贵德在2013年6月已故，有继承权的人均明示放弃继承，因此原告的诉讼主体资格适格。
二、被告江炎、郑桂秋的侵权行为与原告的损害结果具有直接的因果关系，被告江炎、郑桂秋违反了与原告父亲郭贵德所存在的土地转让法律关系项下的《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》所规定应当遵守的义务，所以被告江炎、郑桂秋是有过错的，依法应当承担侵权责任。本案被告陈晓娟是原告的前妻，双方在1995年底办理结婚登记手续，2009年1月31日双方协议离婚。被告陈晓娟在办理银行抵押贷款时是故意串通并唆使被告江炎、郑桂秋，请求他们在担保合同上签字，他们三人在侵害原告父亲郭贵德与原告的财产权益行为上具有共同的意思表示。依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第九条：“教唆、帮助他人实施侵权行为的，应当与行为人承担连带责任。”所以原告主张三被告承担侵权责任理据充分。本案原告的损害结果的估算原来是按在办理抵押贷款时该房产（土地与房屋一起评估）价值共502713元，后变更为82066元，是合理的。原告曾提出执行异议之诉被法院驳回诉请。
综上所述，原告为了维护合法权益而提出上述诉请。
被告江炎、郑桂秋共同辩称，1.两被告于1992年11月20日将藤县大黎镇北街一块72平方米地块转让给原告父亲郭贵德是事实，但郭贵德没有将该房地转户到其自己的名下也是事实。2.两被告转让的是房地一间，而郭贵德却把《国有土地使用权证》和《房屋产权证》全部登记在两被告的名下，是其自己没有主张权利所致，与两被告无关。3.郭贵德把《国有土地使用权证》和《房屋产权证》全部登记在两被告名下后，却将《国有土地使用权证》和《房屋产权证》交付给被告陈晓娟去办理借款抵押，是其自己的责任，与两被告无关。4.原告郭子远与被告陈晓娟是否离婚，两被告不知情。被告陈晓娟办理贷款与信用社工作人员来找到两被告，因抵押物登记在两被告的名下，要求两被告履行签字确认义务，两被告没有得到分文报酬，两被告没有过错。5.从原告举证的（2016）桂0422民初1237号民事判决和（2017）桂04民终385号民事判决的“本院认为”可见：涉案房屋的房屋产权证及土地使用权证原始登记的房屋所有权人及土地使用权人均为第三人江炎、郑桂秋。原告诉称房屋用地是其父亲购买，由于未办理所有权转移登记手续，原告所提供的证据不足以推翻房产证及土地使用权证记载的内容，原告诉请涉案房屋是其所有的诉讼请求，理据不足。本院不予支持。说明原告并不是房屋所有权人。6.涉案房屋由于郭贵德未依法办理转移登记，而没有取得不动产权属证书。由于没有不动产权属证书，依法就不能证明第070679号《国有土地使用权证》和第××号《房屋产权证》项下的土地使用权和房屋产权为郭贵德所有。7.由于涉案房屋产权无合法有效证据证明为郭贵德所有。故此，涉案房屋的产权就不是郭贵德的个人遗产。既然不是郭贵德的个人遗产，原告就没有继承该涉案房屋的权利；更不是原告的占有物。
综上所述，原告诉称涉案房屋是郭贵德所有，是原告的占有物理据不足，于法无据。由于涉案房屋不是郭子远的占有物。因此，郭子远不是本案的适格原告，法院应依法驳回原告的起诉。
被告陈晓娟庭上辩称，对原告的诉讼请求无异议，但对原告的诉状陈述的事实和理由部分有异议，原告诉状中写：“被告陈晓娟在办理银行抵押贷款时是故意串通并唆使被告江炎、郑桂秋，请求他们在担保合同上签字。”这个说法不是事实。对原告造成的损失其同意赔偿。
第三人郭少轩庭上述称，对原告郭子远的诉请无异议，对该房屋的份额在本案不主张权利。
第三人郭某庭上述称，对原告郭子远的诉请无异议，对该房屋的份额在本案不主张权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《房地转让》复印件，拟证明涉案的房屋土地是被告江炎、郑桂秋转让给原告父亲郭贵德的。
2.配套费单据复印件，拟证明涉案的房屋是原告父亲郭贵德所建的。
3.《声明》复印件，拟证明涉案房屋不属于被告江炎、郑桂秋所有，是属于原告父亲郭贵德的。
4.（2016）桂0422民初1237号民事判决书复印件、（2017）桂04民终385号民事判决书复印件，拟证明被告江炎、郑桂秋共同向法院陈述：藤县大黎镇北街房产（土地证号第0706**号，房权证号第××号）是原告父亲郭贵德所有，与两被告无关；被告陈晓娟在办理银行抵押贷款时是故意唆使被告江炎、郑桂秋在担保合同上签字的。
5.原告郭子远与被告陈晓娟《离婚协议书》和《离婚证》复印件，拟证明被告陈晓娟积极并恶意串通被告江炎、郑桂秋共同实施侵权行为。
6.《拍卖成交确认书》复印件，拟证明涉案房屋已被执行并拍卖，原告财产受损的事实。
7.《房地产抵押估价报告》复印件，拟证明被告江炎已把土地转让给原告父亲郭贵德，但仍积极办理委托房屋估价手续，造成了原告的财产损失，经估价房屋价值为502713元，即其积极实施了侵权行为。
8.藤县大黎镇理答村民委员会《证明》复印件与其他家庭成员放弃继承《声明》复印件，拟证明原告的家庭情况及其他家庭成员放弃继承涉案房屋，原告郭子远符合本案诉讼主体资格。
9.黎盛、江寿强、江寿新共同出具的证言，拟证明施工人员可以证实涉案房屋是原告父亲郭贵德所建造的事实。
10.藤县大黎镇大黎社区居民委员会出具的《证明》，拟证明受侵权财产一直是原告与其家人所占有，占有物权属于原告所有的事实。
被告江炎、郑桂秋、陈晓娟、第三人郭少轩、郭某没有向法庭提供书面证据材料。
本院对被告陈晓娟的《询问笔录》，原告郭子远质证认为，1.对陈晓娟关于涉案房屋建造问题的陈述有异议，认为是原告外出打工赚钱和原告父亲一起投资建造房屋二层、三层的；2.关于房产证问题的说法有异议，陈晓娟是知道房产证在江炎夫妻手上的；3.至于贷款的事情，原告方不清楚。被告江炎、郑桂秋质证认为，1.《国有土地使用权证》《房屋产权证》均在被告陈晓娟手上，都不在被告江炎、郑桂秋手上；2.对于贷款的事实，每一次贷款都是陈晓娟办好相关手续后找两被告签字，所有证件都在陈晓娟手上，贷款都是陈晓娟使用，其他事项两被告一概不清楚。第三人郭少轩、郭某对该笔录无异议。本院对该证据的认定意见在事实认定部分再作综合分析。
本院对第三人郭少轩、郭某的《询问笔录》，原告郭子远、被告江炎、郑桂秋、陈晓娟均无异议。本院认为，该证据可作为本案的定案依据。
为查明案件事实，本院调取的弘正评报字[2014]0054号位于藤县权属江炎的房地产资产评估报告书，各方当事人均无异议，并一致认可涉案房屋的价值以该估价报告的结论为人民币246200元。本院认为，该证据可作为本案的定案依据。
本院对当事人提供的证据作如下分析认定：
被告江炎、郑桂秋对原告提供的证据1、10无异议。对原告提供的证据2、3、4、6的真实性无异议，但对证明的内容有异议。认为证据2只能证明原告父亲交了配套费，不能证明房屋是郭贵德建造的事实；对证据3，被告江炎只是声明产权与其无关，没有说明产权是属于谁的，不能证明是属于原告父亲郭贵德或者原告郭子远的；对证据4，涉案土地是转让了，房屋产权证登记是在被告江炎名下，房屋是谁所有两被告不清楚，反正不是两被告的，原告引用判决书里面的内容是当事人陈述，不能当成法院的判决结果且两被告不可能受到被告陈晓娟的唆使；对证据6，房屋被拍卖了不足以证明原告的财产受损害。对原告提供的证据5、7、8、9有异议，认为证据5与本案没有关联性；对证据7两被告不予质证；证据8不能证明原告要证明的问题，因为原告没有证据证明涉案房屋是郭贵德所有，出具声明的人无权继承房屋，原告要取得继承权，必须拥有所有权，所以原告不是适格的主体；证据9的真实性无法核实，亦不能证明原告要证明的问题。
被告陈晓娟对原告所提供的证据证实的内容部分有异议，认为，涉案房屋的二层、三层应是其与原告郭子远夫妻共同财产，与其他的家庭成员无关；用涉案房屋抵押的贷款其也是被他人欺骗的，且不存在诱逼被告江炎夫妇签名的情况；离婚协议是真实有效的。
第三人郭少轩、郭某对原告提供的证据均无异议。
本院认为，原告提供的证据1-6.8.10符合证据的合法性、真实性、关联性特征，可作为本案的定案依据。对证据7三被告对该证据均不予认可，本院认为该估价报告作出的时间为2010年6月26日，故不能如实反映原告财产遭损害期间的市场价格，故本院不予采信；证据9由于不符合法定的证据形式，本院亦不予采信。
根据本案当事人陈述、经审查确认的证据和庭审笔录，本院就本案法律事实认定如下：
被告江炎、郑桂秋系夫妻关系。1992年11月20日，两被告将藤县大黎镇北街房地一间（地块）转让给原告郭子远父亲郭贵德，双方没有办理土地转户手续。郭贵德购地后于1993年开始建造房屋，建成一层后就没有继续建设，原告郭子远与被告陈晓娟于1999年间共同将该房屋增建二层三层。房屋建成后原告全家搬进去居住使用至今。该房屋于2007年8月31日取得藤国用（2007）第070679号《国有土地使用权证》，登记的土地使用权人为被告江炎，于2007年11月27日取得藤房权证大黎字第××号《房屋产权证》，登记的房屋所有权人为被告江炎、共有人为被告郑桂秋。2011年5月13日，被告陈晓娟与藤县农村信用合作联社签订一份《个人借款合同》，用本案涉案房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，被告江炎、郑桂秋在抵押登记手续上签名确认。由于被告陈晓娟未按合同约定的期限还清借款。藤县农村信用社向本院申请执行。本院在执行过程中，对涉案房屋进行公开拍卖，竞买人陈凤以最高报价人民币200000元竞得，已付清了价款，并办理了产权过户手续，于2016年2月22日取得该房屋的产权证。2016年3月18日，原告向本院提出执行异议，本院于2016年5月19日作出（2016）桂0422执异3号执行裁定，驳回异议人郭子远的执行异议。原告郭子远即于2016年6月2日向本院提起案外人执行异议之诉，本院于2016年10月31日作出（2016）桂0422民初1237号判决驳回其诉请，原告郭子远不服，提起上诉，二审维持原判决。原告于2017年10月17日向本院提出以上诉讼请求。
另查明，原告郭子远与被告陈晓娟于1996年登记结婚，1995年10月1日共同生育了儿子郭少轩,2000年1月20日共同生育女儿郭某。双方于2009年1月31日办理离婚登记手续，签订离婚协议约定处分涉案房屋，由原告郭子远与第三人郭少轩、郭某共同共有。原告父亲郭贵德于2013年去世，原告郭子远母亲黄武贞、弟郭柱彬、妹郭群秀、妹郭群凤、妹郭群芳、妹郭群兰均对该房屋放弃权利。第三人郭少轩、郭某对该房屋的份额在本案不主张权利。
又查明，涉案房屋的价值经各方确认为弘正评报字[2014]0054号资产评估报告书的结论人民币246200元。原告郭子远诉请数额为该总价值的三分之一即人民币82066元。
本院认为，本案涉案房屋的《国有土地使用权证》登记的土地使用权人为江炎、《房屋产权证》登记的房屋所有权人为江炎、共有人为郑桂秋，但被告江炎、郑桂秋均自认：已将涉案房屋的土地转让给原告郭子远父亲郭贵德，双方没有办理相关的转让手续，该地块上已建成的房屋亦不是两被告所建。结合本案查明的事实，对两被告陈述的上述事实本院予以确认，即两被告不是该房屋的实际所有人。综合全案的证据及查明的事实显示，原告父亲郭贵德购地后在该土地上建成一层房屋，后原告郭子远与被告陈晓娟共同建成二层三层，原告全家在该房屋居住至今，即该房屋实为原告户家庭共有财产。原告父亲去世后，原告母亲黄武贞、弟郭柱彬、妹郭群秀、妹郭群凤、妹郭群芳、妹郭群兰均对该房屋明确放弃权利，是对其权利的处分，本院予以确认。原告郭子远与被告陈晓娟在离婚时通过签订《离婚协议》约定处分该房屋：由原告郭子远与第三人郭少轩、郭某共同共有。即该房屋的实际所有人为原告郭子远与第三人郭少轩、郭某，所以原告郭子远为该房屋的合法占有人之一。第三人郭少轩、郭某对该房屋的份额在本案不主张权利，是对其权利的处分，本院予以准许。所以被告江炎、郑桂秋辩称原告郭子远主体资格不适格、无诉权的意见，缺乏依据，本院不予采信。本案被告陈晓娟明知原告郭子远为涉案房屋的共有人之一，在未征得原告郭子远同意的情况下，将涉案房屋为其本人贷款设定抵押担保，且没有在期限内还清贷款，导致涉案房屋被法院拍卖成交，并已转户给买受人，给原告造成了财产损失，其行为构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，应当承担赔偿责任。被告江炎、郑桂秋明知自己不是涉案房屋的实际所有人，在被告陈晓娟拿来有关贷款抵押担保手续时却签字同意设定抵押担保，导致损害结果的发生，其行为同样构成了侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，应当承担连带赔偿责任。因此，三被告给原告郭子远占有物构成了侵权造成的损失应由三被告赔偿。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。”的规定，原告郭子远请求被告陈晓娟承担赔偿责任，被告江炎、郑桂秋承担连带责任于法有据，本院予以支持。对于原告请求赔偿的该项财产损失各方当事人确认为82066元并无不妥，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：
被告陈晓娟应于判决生效后十日内赔偿原告郭子远财产损失人民币82066元，被告江炎、郑桂秋承担连带责任。
案件受理费1441元（原告郭子远已预交4414元，应予以退回2973元），由被告陈晓娟、江炎、郑桂秋共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 覃宏高
审 判 员 黄群萍
人民陪审员 岳贻林
二〇一八年二月二十八日
法官 助理 周 政
书 记 员 黄 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第二百四十五条占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。[$受托人对肖像权的侵害、公证机构承担连带责任、公证机构承担连带责任、共同侵权人的连带责任、共同侵权、多辆机动车发生交通事故的主体责任、雇佣者与实施侵权行为人的连带责任、组织者与实施侵权行为人的连带责任、教唆者与实施侵权行为人的连带责任、连带责任、帮助者与实施侵权行为人的连带责任、被监护人共同侵权$]
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民法总则》
第一百七十九条【承担民事责任方式】承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。
本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。