江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1102民初1820号
原告：上饶市新东方旅游客运有限公司，住所地江西省上饶市信州区解放路16号。
法定代表人：黄小芳，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙营，江西司达律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：胡陆平，该公司职员，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份公司上饶市分公司，住所地上饶市信州区三江大道189号。
负责人：蒙维杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄坚，该公司法律顾问，特别授权。
原告上饶市新东方旅游客运有限公司（以下简称“新东方客运公司”）诉被告中国人民财产保险股份公司上饶市分公司（以下简称“人民财保上饶分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2017年6月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东方客运公司委托诉讼代理人孙营、胡陆平，被告人民财保上饶分公司委托诉讼代理人黄坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新东方客运公司向本院提出诉讼请求：1、按保险合同约定赔偿各项费用34,614.6元；2、承担本案的诉讼费及其他费用。事实与理由：2015年7月20日，叶某及其家属同上饶国旅国际旅行社有限公司签订了到横店的旅游服务合同。上饶国旅国际旅行社有限公司同原告约定，由原告提供这次旅游往返的交通工具。2015年7月25日在旅游回程当中，车辆颠簸导致叶某背部受伤。2016年6月，上饶市信州区人民法院对叶某起诉上饶国旅国际旅行社有限公司、原告等侵犯其生命权、健康权、身体权纠纷一案作出判决，判决原告赔偿叶某医药费5,971元、误工费6,708元，交通费2,745元，住院伙食补助费440元，营养费440元，护理费2,640元，精神抚慰金3,000元，摊位补贴费1,425元等各项费用23,369元。除起诉书所判决的费用外，原告还先行垫付了叶某医药费11,245.6元。在该起诉讼中，叶某没有把原告的投保公司列入被告。而原告于被告公司购买了《道路客运承载人责任保险》（保单号：赣36001100084583），保险期间为2014年12月3日至2015年12月2日，根据该合同，被告应当承担此次事故中的各项费用，原告向被告公司报险后，被告以种种理由不肯全面理赔。为维护原告的合法权益，原告依据我国法律的有关规定，特向法院提起诉讼，请人民法院依法维护原告的合法权益。
被告人民财保上饶分公司辩称：1、被告对本起事故事实没有异议，原告就赣Ｅ×××××车辆在被告公司投保承运人责任险属实，保险限额为每座60万元，同时每起事故绝对免赔额300元；2、原告诉状中陈述原法院判决金额与实际判决金额不一致，对于原法院判决金额的精神抚慰金及摊位补助费两项有异议，不属于保险范围，对于医疗费应以发票原件为准，且应扣除非医保用药和无关联性的医疗费用；3、被告不承担本案诉讼费用。
原告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明各一份，拟证明原告诉讼主体资格。被告质证对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认；
2、保单一份，拟证明原告在被告公司投保了承运人责任险，每个座位是60万元。被告质证对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认；
3、车辆行驶证、驾驶证、司机上岗证各一份，拟证明车辆的驾驶人。被告质证认为，对该组证据真实性没有异议，对关联性有异议，不能证明该车辆系事故车辆。经审查，结合原告提供的其他证据，该组证据能证明该车辆系保险事故车辆，故本院对该组证据予以确认；
4、（2016）赣1102民初2209号民事判决书一份，拟证明发生保险事故的事实经法院认定，且相关费用法院也判决书予以确定，系本案原告要求被告赔偿的费用。被告质证认为，对该组证据没有异议，补充两点：（1）该判决书没有确认原告所起诉的事故系属于我公司承运人责任险的保险事故；（2）判决书认定的叶某所有赔偿项目及金额是以侵权法律关系认定的，本案系保险合同纠纷，故对判决书认定的精神损害抚慰金及摊位补助费不予认可，不是保险范围内。经审查，本院对该组证据予以确认；
5、发票（17张）、出院记录、出院证、疾病证明书、病人费用清单各一份，拟证明本起事故中，叶某住院费8,756.55元、门诊费1,531.82元，叶秋英门诊费用444.86元，叶梅英的门诊费用512.37元；加上（2016）赣1102民初2209号民事判决书认定的费用就是原告本案起诉的费用。被告质证认为，（1）对叶某的病历材料真实性没有异议，但原告认为其伤情与交通事故的关系提出关联性的异议，根据病历材料显示，其本身是有病情的；（2）对叶某的医疗费票据，其中40元的医保自费床位费，不是医保范围，应剔除，对于其余的9张医疗票据和费用清单真实性没有异议，但要求扣除当中的非医保用药；（3）对叶秋英的3张医疗票据和叶梅英的4张医疗费票据的真实性没有异议，对关联性有异议，没有证据与本案有关。经审查，结合原告提供的其他证据，本院对该组证据予以确认；
6、情况说明、发票各一份（复印件），拟证明事故车辆的车牌号。被告质证对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认；
7、平安保险公司境内旅游意外伤害保险单（复印件），拟证明本案的受伤的三人叶秋英、叶梅英、叶某都是一个团的。被告质证认为，对该证据真实性没有异议，（1）在保单中约定每人医疗费用保险限额为15,000元；（2）在特别约定第五条也明确约定相应的保险责任赔付需要按所有商业保险公司购买的保险限额比例计算，被告主张本案中原告诉请的医疗费按照8/9.5的比例进行赔偿。经审查，本院对该组证据予以确认。
被告为反驳原告的主张，向本院提供的证据有：
特别约定条款内容，拟证明原告就赣Ｅ×××××号车在被告投保时，特别约定每起事故的绝对免赔额是300元。原告质证对该组证据没有异议。经审查，本院对该组证据予以确认；
经审理查明，2014年7月21日，原告为其所属的赣Ｅ×××××号客车在被告处投保了道路客运承运人责任保险，其中每人（座）责任限额60万元，医疗费用赔偿限额8万元，每次事故每车绝对免赔额为人民币300元；保险期限自2014年12月3日零时起至2015年12月2日24时止。2015年7月25日17时左右，由于原告新东方客运公司的驾驶员的操作不当，汽车大幅度升降，导致乘客叶某、叶秋英、叶梅英在车内受伤，原告为此垫付医疗费共计11,245.6元（其中叶秋英门诊费用444.86元，叶梅英的门诊费用512.37元，叶某住院费8,756.55元、门诊费1,531.82元），叶某自行支付了医疗费5,971元。
另，叶某以生命权、健康权、身体权纠纷为由起诉原告新东方客运公司及上饶国旅国际旅行有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，法院经审理，判决原告新东方客运公司赔偿叶某各项损失共计人民币22,624元（医疗费5,971元、交通费2,000元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费129元/天×52天＝6,708元、护理费120元/天×22天＝2,640元、精神抚慰金3,000元、摊位补助费1,425元）。
本院认为，原告新东方客运公司与被告人民财保上饶分公司就赣Ｅ×××××号车辆形成的保险合同关系合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务，原告所有的赣Ｅ×××××号在车辆保险期限内发生保险事故，导致乘客受伤，被告作为保险人，应在投保人投保的承保险种及保险责任限额范围内按保险条款约定的保险责任对被保险车辆发生事故后的乘客损失承担相应的赔付责任。本案中，原告垫付医疗费共计11,245.6元及法院判决原告赔偿的医疗费5,971元、交通费2,000元、住院伙食补助费440元、营养费440元、误工费129元/天×52天＝6,708元、护理费120元/天×22天＝2,640元属于保险范围内，应由被告支付。精神抚慰金及摊位补助费不属于保险理赔范畴，本院不予支持。被告认为应扣除非医保用药和无关联性的医疗费用的主张，证据不足，本院对该主张不予支持。被告认为医疗费应按照8/9.5的比例进行赔偿的主张，由于该主张涉及的是保险人代位追偿的法律关系，与本案不属于同一法律关系，故本院对该主张不予支持。由于原被告在保险合同中约定每次事故每车绝对免赔额为人民币300元，故被告要求扣除300元的主张，本院予以支持。综上，被告应赔付原告保险金为11,245.6元+5,971元+2,000元+440元+440元+6,708元+2,640元-300元=29,144.6元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份公司上饶市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告上饶市新东方旅游客运有限公司保险金29,144.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费666元，减半收取333元，由被告中国人民财产保险股份公司上饶市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 杨立
二〇一七年八月十八日
书记员 李倩