wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第1012、1050号
原告（并案被告）：赵鹏，男，汉族，住沈阳市沈河区大南街。
被告（并案原告）：辽宁大德现代农业开发股份有限公司，住所地沈阳市于洪区光辉街道。
法定代表人：陈建国，系该公司董事长。
委托代理人：岳鹏，男，汉族，住北京市海淀区中关村。
原告赵鹏诉被告辽宁大德现代农业开发股份有限公司（以下简称“大德公司”），并案原告大德公司诉并案被告赵鹏劳动争议纠纷一案，本院分别立案受理后并案审理。依法由审判员李长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告（并案被告）赵鹏，被告（并案原告）大德公司委托代理人岳鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称及并案辩称：原告于2014年5月16日到被告大德公司工作，任营销部设计总监，月薪12000元，补助650元。被告拖欠原告2014年7月1日至2014年11月14日期间的工资、保险及各项补助共计55678元。同时原告在被告处工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，未支付原告加班期间的加班费。故此原告诉至法院，请求法院依法判令被告向原告支付：1、拖欠的2014年8月1日至2014年11月14日欠款55678元；2、自2014年7月1日至2014年11月14日工资金额25%的滞纳金13385元；3、未签订书面劳动合同双倍赔偿差额60000元；4、加班费27586元；5、拖欠工资50%-100%的赔偿金。诉讼费用由被告承担。
被告辩称及并案诉称：经核查，原告与沈阳中泰汇通置业有限公司签有劳动合同。原告起诉的主体不适格，原告与我公司没有劳动关系。故请求法院判令被告不承担原告工资、补助、保险费、双倍赔偿金、加班费。诉讼费用由原告承担。
经审理查明：原告赵鹏于2014年5月16日到被告单位处工作，任营销部设计总监，月薪12000元，每月各项补助650元，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。2014年11月14日，原告离职，被告尚欠原告自2014年8月1日至2014年11月14日止的工资、保险及各项补助55678元。原告在职期间，被告安排原告每周六加班共计25天，未支付加班费亦未安排原告调休。2014年11月14日，被告大德公司向原告出具欠条一份，载明原告赵鹏于2014年5月16日入职，拖欠原告工资70188元，已经支付14510元，余款分别于2014年12月31日、2015年2月19日各支付27839元。被告出具欠条后，未再向原告付款。
2015年，原告赵鹏向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告大德公司向其支付拖欠的工资、补助、保险金，双倍工资差额，加班费，及拖欠工资25%的补偿金。2015年3月18日，辽宁省劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决，裁决结果为被告向原告支付工资、补助、保险金55678元，双倍工资差额60000元，加班费27586元。原、被告对仲裁裁决均不服，诉讼来院。
上述事实，有双方当事人陈述、辽劳人仲字（2015）17号仲裁裁决书、欠条、仲裁申请书等证据为凭，经开庭审理、质证，本院审核，予以确认。
本院认为：劳动者的合法权益受到法律保护。原告主张与被告之间存在劳动关系，被告予以否认。庭审中，原告提供主要证据“欠条”一份，该欠条系由被告用人单位向原告出具。欠条中明确载明，原告系被告单位员工，经庭审询问，被告对仲裁裁决认定的该部分事实亦无异议，且被告未提供充分证据反驳原告主张，应承担举证不能的不利后果。本院对被告的辩解不予采信。原、被告之间自2014年5月16日至2014年11月14日存在劳动关系。被告拖欠原告工资及各项补助共计70188元，扣除已经向原告支付的14510元，尚欠原告55678元未予支付。本院对原告要求被告支付工资及各项补助等款项55678元的诉讼请求，予以支持。
关于双倍工资问题。劳动合同法第十条一、二款规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已经建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”该法第八十二条一款还规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告自2014年5月16日起至2014年11月14日止在用人单位处工作，与被告形成事实上的劳动关系。双方未签订书面劳动合同，被告单位应向原告支付自2014年6月16起至2014年11月14日止的双倍工资。经核，被告应向原告支付双倍工资差额60000元（12000元／月×5个月）。
关于加班工资问题。本案庭审过程中，原、被告对原告每周六加班、共计加班25天的事实并无异议。我国劳动法规定，休息日安排劳动者工作又不能补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。经核，被告应向原告支付加班费27586元（12000元／月÷21.75天×25天×2）。
关于原告主张的要求被告支付拖欠工资金额25%的滞纳金的诉请，因无相应的请求权基础，本院不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。该条文明确了劳动争议案件民事诉讼中的劳动仲裁前置程序。原告要求被告支付拖欠工资50%-100%的赔偿金，因超出仲裁请求事项，未经劳动仲裁前置程序，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条一、二款、第八十二条一款之规定，判决如下：
一、被告（并案原告）辽宁大德现代农业开发股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告（并案被告）赵鹏支付拖欠的工资、各项补助等费用55678元；
二、被告（并案原告）辽宁大德现代农业开发股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告（并案被告）赵鹏支付未签订书面劳动合同双倍赔偿差额60000元；
三、被告（并案原告）辽宁大德现代农业开发股份有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告（并案被告）赵鹏支付加班费27586元；
四、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费共计10（5＋5）元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李长军
二〇一五年六月二十九日
书记员 王东杰
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1142号
罪犯黄中湾。现在广西桂林监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2010年4月23日作出（2010）花刑初字第241号刑事判决，以被告人黄中湾犯盗窃罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后于2010年6月18日交付执行。2013年2月经本院裁定减刑一年。刑期执行至2014年12月15日止。执行机关桂林监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯黄中湾在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯黄中湾已被实际执行刑期二分之一以上，且在服刑期间经减刑后能够继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年11月至2014年2月止累计获奖励分65.3分。该犯已于2013年12月5日向广西壮族自治区桂林市中级人民法院缴纳罚金人民币4000元。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄中湾已被实际执行刑期二分之一以上，且在服刑期间经减刑后能继续认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯黄中湾减完余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月四日
书记员 文胜昔
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第02259号
原告：吉林省松苑物业服务有限公司,住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：张秀丽，该公司主任。
被告：朴德铉，男，汉族，1947年11月12日生，现住长春经济技术开发区。
本院在审理原告吉林省松苑物业服务有限公司诉被告朴德铉物业服务合同纠纷一案，因原告吉林省松苑物业服务有限公司在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按原告吉林省松苑物业服务有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 胡忠宇
二〇一五年十二月十五日
书记员 陶祥曦
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本县民初字第00149号
原告张景波，男，1977年4月17日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人林松，系辽宁华义律师事务所律师。
被告王兆强，男，1976年2月5日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，，现住辽宁省本溪满族自治县。
委托代理人王兆峰，男，1971年9月7日生，满族，辽宁省本溪族自治县人，现住本溪满族自治县，系被告哥哥。
原告张景波诉被告王兆强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜巍适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景波委托代理人林松、被告王兆强及委托代理人王兆峰均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张景波诉称：2013年1月28日，被告因做生意缺少资金，向原告借款1万元，并约定利息每月500元。原告多次催要，但被告未能归还。故诉至法院，请求判令被告偿还借款1万元，并自2013年1月28日始每月给付利息200元至还清全部借款时止；本案诉讼费由被告承担。
被告王兆强辩称：原告所述不属实。2013年1月28日本人用无牌照的菱志车抵押向原告借款5千元，签订了车辆买卖协议，该笔借款已经还清了。2013年4、5间本人又向原告借款5千元，也是用上次的车抵押，没有重新出据。
经审理查明：2013年1月28日，被告王兆强向原告张景波借款1万元，约定月利息500元。并给原告出具了《借据》，载明：今向张景波借款人民币壹万元整￥10000.00元利息500元。借款人：王兆强2013年1月28日。之后载明了被告的身份证号码、电话号码、工作单位及‘一星期’字样。该借款被告至今未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：被告王兆强向原告张景波借款理应遵循诚信原则，按时偿还借款本息。原告请求被告每月支付利息200元，虽然借款当时并未违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，但贷款利率并不是固定不变的，如超出同期中国人民银行贷款利率四倍按四倍计算，若低于同期中国人民银行贷款利率四倍则按月息200元计算。被告辩称2013年1月28日本人用无牌照的菱志车抵押向原告借款5千元，签订了车辆买卖协议，该笔借款已经还清了。2013年4、5间本人又向原告借款5千元，也是用上次的车抵押，没有重新出据。没有提供相应的证据予以证明，并且自认借条上的“王兆强”系本人书写，故对被告的辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告王兆强欠原告张景波借款人民币一万元及利息（自2013年1月28日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，若高于每月200元按200元计算，若低于每月200元则按中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决发生法律效力后立即付清。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 姜 巍
二〇一四年一月二十二日
书记员 张小惠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第3451号
原告卢恩凯，居民。
委托代理人刘建飞，山东拓成律师事务所律师。
被告青岛建工集团有限公司，住所地青岛市崂山区科苑纬三19号。
被告邢辉，成年，居民。
被告韩广卿，成年，居民。
被告孙卫国，成年，居民。
被告青岛建工集团有限公司临沂分公司。住所地临沂市兰山区南坊办事处澜泊湾8号楼101室。
本院在审理原告张伟忠与被告青岛建工集团有限公司临沂分公司、青岛建工集团有限公司、邢辉、韩广卿、孙卫国租赁合同纠纷一案中，原告于2014年10月27日申请撤回对被告青岛建工集团有限公司、邢辉、韩广卿、孙卫国的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告青岛建工集团有限公司、邢辉、韩广卿、孙卫国的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告青岛建工集团有限公司、邢辉、韩广卿、孙卫国的起诉。
审判员 王发江
二０一四年十月二十七日
书记员 陆 静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第05628号
原告万清平，男，汉族，1958年11月18日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被告ＸＸ，男，汉族，1974年8月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人苟钰仁，重庆大新律师事务所律师。
本院在审理原告万清平诉被告ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案中，原告万清平于2015年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万清平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告万清平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告万清平负担。
代理审判员 闫平平
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 刘丽娟
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第02825号
原告老河口市光化法律服务所。
负责人张彦萍，系该所主任。
被告赵山。
本院在审理原告老河口市光化法律服务所与被告赵山法律服务合同纠纷一案中，因原告老河口市光化法律服务所未预交诉讼费，也未向本院提出减、免、缓缴诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 兰大兵
二〇一四年十一月二十四日
书记员 文 浩
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01478号
申请执行人项梦瑶，居民。
被执行人王永生，居民。
申请执行人项梦瑶与被执行人王永生劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）都民初字第00142号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年11月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院依职权进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请人申请终结本次执行程序，待发现有可供执行的线索时，再恢复执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）都民初字第00142号民事调解书的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑爱华
审判员 耿晔照
审判员 蒋宝云
二〇一五年十二月十九日
书记员 李 昂
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初7574号
原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路555号。
法定代表人：黄熔，该公司总经理。
被告：王利平，男，1971年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告王利平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 许 琴
二〇一七年七月二十四日
代书记员 陆潇潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初7574号原告：深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司。住所地：慈溪市浒山街道金山路555号。法定代表人：黄熔，该公司总经理。被告：王利平，男，1971年12月9日出生，汉族，住慈溪市。本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司诉被告王利平物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市龙城物业管理有限公司宁波分公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请，依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员  许 琴二〇一七年七月二十四日代书记员  陆潇潇
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第00810号
原告李新华。
委托代理人丁汪，江苏江成律师事务所律师。
被告江苏众通机械制造有限公司，住所地：丹阳市延陵镇东皇村。
法定代表人王红生，该公司总经理。
委托代理人丁志荣、ＸＸ，江苏金矛律师事务所律师。
原告李新华诉被告江苏众通机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理。依法由审判员戴秋汉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李新华及其委托代理人丁汪和被告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李新华诉称：2013年2月7日，原告与被告签订供货协议，约定由原告向被告供应石子等材料，至今被告尚欠原告价款159250元，请求法院判令被告给付原告尚欠价款，承担自2014年1月1日至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
原告向本院提供以下证据：
证据一、2013年2月27日的协议一份，证明：双方之间存在石子等建材的买卖关系以及约定的付款时间。
证据二、送货单七份，证明：原告总的送货金额是359250元。
证据三、2013年7月4日的送货单一份，证明：该送货单的金额是2655元，该数额在证据二总送货单之内。
被告江苏众通机械制造有限公司辩称：双方之间存在石子等建材的买卖业务关系是事实，被告确认的实际欠款数156595元，并不是原告主张的欠款数159250元。对原告要求被告给付利息的请求不予认可。
被告向本院提供以下证据：
付款凭证复印件六份，证明：被告共向原告支付价款20万元。
经庭审质证，被告对原告的证据一、二的真实性没有异议。但对证据三的送货单不予认可。原告对被告的证据没有异议。
经审理查明，2013年2月27日，原告李新华与被告江苏众通机械制造有限公司签订了一份买卖协议，约定由原告向被告供应石子等材料，协议约定了价格，付款方式约定，由被告在2013年年底前付清全部价款。协议签订后，原告按协议约定向被告供货，被告认可已收到原告供货价款及原告提供其他劳务的总金额为356595元，被告累计给付原告价款20万元；尚欠原告价款156595元。原告索要货款无果，于2014年8元28日向本院提起诉讼，要求被告及葛春宝共同给付原告尚欠价款，庭审中，原告自愿撤回对葛春宝的起诉。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为：原告李新华与被告江苏众通机械制造有限公司签订的买卖协议合法有效。原告按约定履行了向被告供货的义务，被告未能按约定履行给付原告价款的义务。现被告尚欠原告价款156595元的事实清楚，原告要求被告给付尚欠价款并承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张2013年7月4日向被告供货2665元，虽然原告提供了送货单，但被告对该送货单不予认可，原告可以向送货单的签收人主张该部分权利。被告辩称不应承担逾期付款利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：
由被告江苏众通机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告李新华尚欠价款156595元，并承担自2014年1月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取1743元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一四年十月十一日
书记员 顾 斌
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）河执字第252号
申请执行人尚长武，男，汉族，住河口区。
被执行人宣金花，女，汉族，现住东营市河口区。
尚长武与宣金花民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）河民初字第197号民事调解书，于2013年5月31日向被执行人宣金花发出执行通知书，责令被执行人宣金花履行义务。但被执行人宣金花至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人宣金花有工资奖金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条的规定，裁定如下：
轮候扣留被执行人宣金花工资等收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程德刚
二〇一三年九月二十三日
书记员 郭志军
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1813号
原告:刘兰五，男，1952年1月30日生，汉族，住址保定市满城区。
被告：张世超（又名张超），男，1978年10月28日生，汉族，住址保定市满城区。
原告刘兰五与被告张世超买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰五到庭参加诉讼。被告张世超经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兰五向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付机锤款18100元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月23日，原、被约定，被告购买原告机锤货到付款。2012年9月23日，被告购买原告机锤，价款7800元，被告称当日无钱给付，给原告出具欠条一份；2013年4月19日，被告购买原告机锤，价款5200元；2013年5月28日被告购买原告机锤价款5100元，被告以无钱给付分别给原告出具欠条，共计18100元。经原告多次催要，被告拒不给付。请求法院依法判令被告给付机锤款18100元。
被告张世超未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月23日，被告购买原告机锤，价款7800元，被告为原告出具欠条一张载明：“证明今欠锤子款柒仟捌佰园整（7800元）2012年9月23日雄飞三厂张超”；2013年4月19日，被告购买原告机锤，价款5200元，被告为原告出具欠条一张载明：“今欠锤子款5200元伍仟贰佰圆整2013年4月19日雄飞三厂张超”；2013年5月28日，被告购买原告机锤价款5100元，被告为原告出具欠条一张载明：“今欠锤子款5100元伍仟壹佰圆整2013年5月28日张超”。共计欠款18100元。经原告多次催要，被告未给付。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张世超向原告购买机锤，为原告出具欠条，原告主张被告给付机锤款18100元，依法应予支持。
综上所述，原告刘五兰要求被告张世超给付机锤款18100元，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告张世超于判决生效后十日内给付原告刘兰五机锤款18100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费126.5元，由被告张世超负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王铁
二〇一六年十二月二十三日
书记员 刘洁
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初100号
原告刘某某，女，甘肃宁县人。
被告王某某，男，甘肃宁县人。
本院于2016年2月26日立案受理了原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案。审理中原告刘某某于2016年3月7日提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由刘某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一六年三月七日
书记员 谈天强
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1026民初100号
原告贺某某，女，甘肃宁县人。
被告赵某某，男，甘肃宁县人。
本院于2016年1月7日立案受理了原告贺某某与被告赵某某离婚纠纷一案。审理中原告贺某某于2016年1月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告贺某某的申请符合有关法律规定，应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许贺某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由贺某某承担。
审判员 吕晓兰
二〇一六年一月十九日
书记员 谈天强
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第187号原告温宗贤，农民。被告张礼超，农民。原告温宗贤诉被告张礼超承揽合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案，在审理本案过程中，原告温宗贤于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告温宗贤自愿申请撤回其对被告张礼超承揽合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温宗贤撤回与被告张礼超承揽合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告温宗贤负担。审判员梁世松二〇一四年三月十日书记员梁娟
河北省涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第249号
申请执行人任交生。
被申请执行人江苏中顺建设集团有限公司
法定代表人�非，该公司经理。
申请执行人任交生与被申请执行人江苏中顺建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，涉县人民法院于2013年4月1日作出（2012）涉民初字第1767号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人任交生于2013年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第249号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一四年二月二十三日
书记员 刘保军
涉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涉执字第249号
申请执行人任交生。
被申请执行人江苏中顺建设集团有限公司
法定代表人抑非，该公司经理。
申请执行人任交生与被申请执行人江苏中顺建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，涉县人民法院于2013年4月1日作出（2012）涉民初字第1767号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人任交生于2013年6月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿申请债权凭证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结涉县人民法院（2013）涉执字第249号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王玉龙
二〇一四年二月二十三日
书记员 刘保军
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执800号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人王月见。
被执行人王月欣。
被执行人薛丕利。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与王月见、王月欣、薛丕利借款担保合同纠纷一案中，被执行人已全部履行了法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）鲁0785民初683号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付深平
审判员 田作坤
审判员 张坤涛
二〇一七年四月二十四日
书记员 李百朋
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00585号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人殷召彬，无业。被告人殷召彬曾因偷窃，于2012年8月23日被原吴江市公安局行政拘留十五日；又因偷窃，分别于2010年7月27日、2012年9月5日被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月、一年；又因犯盗窃罪，于2008年4月3日因被原吴江市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2009年4月17日被江苏省句容市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2011年6月13日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年2月18日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；又因犯盗窃罪，于2015年3月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2015年8月7日释放。被告人殷召彬因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月15日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）1495号起诉书指控被告人殷召彬犯盗窃罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人殷召彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年8月9日6时许，被告人殷召彬至苏州市吴江区松陵镇横扇叶家港村“小宝”制衣厂附近，采用直接推走的手段，窃得被害人梁某的价值人民币920元的“雅迪”牌tdr441z型电动自行车1辆。
2015年8月14日6时许，被告人殷召彬至苏州市吴江区松陵镇横扇大桥路“天宇”网吧附近，采用直接推走的手段，窃得被害人陈某乙的价值人民币2100元的“雅迪”牌tdr716z型电动自行车1辆。
归案后，被告人殷召彬如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，公安机关追回了全部赃物，并已发还给被害人。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人殷召彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人殷召彬如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人殷召彬在庭审过程中亦无异议，且有被害人梁某、陈某乙的陈述、证人陈某甲、谷某、鹿某的证言、收据、合格证、发还清单、发破案经过、释放证明、非机动车信息查询、人口信息、刑事判决书、价格鉴证意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷召彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人殷召彬如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人殷召彬有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人殷召彬犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月15日起至2016年1月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 丽
二〇一五年十一月二十日
书记员 王丁维
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终10483号
上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人：刘光辉，总经理。
委托诉讼代理人：刘尚发，北京尚勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：洪卫，北京尚勤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，营业场所山西省吕梁市离石区滨河南东路兴田写字楼5层。
负责人：王宗普，经理。
原审被告：王振中，男，1989年7月12日出生，住山西省吕梁市岚县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称吕梁支公司）、原审被告王振中保险人代位求偿权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2017)京0115民初1743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人寿北分公司上诉请求：1.依法改判吕梁支公司在2000元交强险保险限额内向人寿北分公司承担赔偿责任（不服金额2000元）；2.上诉费用由吕梁支公司承担。事实与理由：一审判决适用法律错误。交强险属于责任保险，其理赔对象应当为受到侵害的被侵权人，具体到本案中，应当为李焱，而不是王振中。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款明确规定“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”，虽然交强险条例第31条规定保险公司可以向受害人赔偿，也可以向被保险人赔偿，但这是建立在依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定被保险人已经向受害人赔偿的基础之上，在被保险人向第三者赔偿之前，保险公司无权向被保险人支付保险金。在被保险人向第三者支付赔偿款前，保险公司直接向被保险人支付保险金的行为，不免除其向第三者继续支付保险金的义务。综上所述，人寿北分公司提起上诉，望二审判如所请。
吕梁支公司辩称，涉案车辆在吕梁支公司处投保机动车交通事故责任强制保险，保险事故发生在保险期间，吕梁支公司已经在保险限额内履行了赔偿责任，向被保险人王振中支付赔偿款符合保险合同及相关法律规定，并无不当，故不应再重复赔偿给人寿北分公司。本案应申请追加王振中的责任。对于因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，根据保险条款第十条第四款的免责约定，吕梁支公司不予承担。
王振中未作答辩。
人寿北分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令王振中、吕梁支公司赔偿人寿北分公司损失19486元；2.本案诉讼费由王振中、吕梁支公司承担。
一审法院认定事实：人寿北分公司和被保险人李焱就车牌号为×××车辆签订了商业险保险合同，保险期间自2014年9月14日起至2015年9月13日止，其中机动车损失保险（不计免赔）的保险金额为74800元。2015年5月4日16时许，王振中驾驶×××车辆行驶至大兴区榆垡镇金荣街榆垡镇政府灯南1公里处时，与李焱驾驶的×××车辆发生交通事故，导致×××车辆损坏。本次事故经北京市公安局大兴分局交通支队认定，王振中负事故的全部责任，李焱无责任。事故发生后，×××车辆的被保险人李焱向人寿北分公司报险，人寿北分公司出险查勘后作出机动车辆保险车辆损失情况确认书，定损金额为19486元。后，李焱对×××车辆进行了维修，共花费维修费19486元。2015年5月18日，李焱向人寿北分公司出具机动车辆商业保险权益转让书，认可已收到人寿北分公司的赔款19486元，同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给人寿北分公司，并将追偿权转移给人寿北分公司，并协助人寿北分公司行使追偿权利。2015年5月19日，人寿北分公司向李焱赔付了19486元。一审庭审中，吕梁支公司称×××车辆在其处投保了交强险，事故发生后，其已向被保险人王振中支付了交强险限额内的赔偿款2000元。为证明其已向王振中履行了赔付责任，吕梁支公司向法庭提交了支付凭证。人寿北分公司认可支付凭证的真实性，但称即使吕梁支公司已赔偿给了王振中，人寿北分公司也不同意免除吕梁支公司的赔偿责任，人寿北分公司认为交强险是保障第三方的保险，吕梁支公司应当直接赔偿给受损方，因此吕梁支公司将赔偿款直接支付给被保险人的方式是错误的。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王振中经该院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现人寿北分公司已经基于被保险车辆的损失结果向李焱赔偿了保险金19486元，因此，人寿北分公司行使代位请求赔偿权的条件已经满足，人寿北分公司可以代李焱之位向损害被保险车辆的王振中请求赔偿，但请求赔偿的数额，以人寿北分公司实际赔付给李焱的数额为限。根据查明的事实，王振中驾驶的×××车辆在吕梁支公司投保了交强险，而王振中在涉案事故中负事故全部责任，故吕梁支公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由王振中予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条规定，保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。现吕梁支公司已经举证证明其已向王振中赔偿了保险金2000元，故吕梁支公司不应重复承担赔偿责任，而应由王振中按照全部责任予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、王振中于判决生效后十日内赔偿中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司19486元；二、驳回中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李焱在人寿北分公司投保机动车损失保险（不计免赔）险种，对于涉案交通事故造成的车辆损失，人寿北分公司依该保险合同对李焱进行理赔后依法取得了在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者王振中请求赔偿的权利。故一审判决王振中承担赔偿责任，处理正确。而吕梁支公司与王振中之间存在保险合同关系，并已经根据机动车交通事故责任强制保险的条款约定向王振中进行了理赔。故人寿北分公司要求吕梁支公司重复承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，人寿北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年十月三十一日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂十堰中执字第00276号
申请执行人黄平阳。
申请执行人曹安宇。
委托代理人刘承侃，律师。代理权限：特别授权，即代为申请强制执行，参与强制执行，参与调解、执行和解，代为签署、接收法律文书，接收标的物等事宜。
被执行人何刚。
被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。
法定代表人高忠叙，经理。
黄平阳、曹安宇申请执行何刚、十堰市翱达房地产开发有限公司（以下简称翱达公司）借款合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00190号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄平阳、曹安宇于2015年7月29日向湖北省武汉市中级人民法院申请执行，2015年9月25日，湖北省武汉市中级人民法院委托本院执行，执行标的共计27169800元及利息。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人翱达公司用位于十堰市经济开发区白浪中路5号翱达公馆其中的46套房屋按实际评估价值抵偿本案的债务。2016年3月9日，申请执行人黄平阳、曹安宇向本院申请对上述46套房产依法进行评估。2016年5月13日，湖北嘉信达资产评估房地产估价有限公司接受本院委托依法进行评估，价值为2231.13万元。2016年5月31日，申请执行人黄平阳、曹安宇和被执行人执行何刚、十堰市翱达房地产开发有限公司向本院申请，对上述被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司46套房产，按评估价值2231.13万元抵偿申请执行人黄平阳、曹安宇的部分债务，申请执行人黄平阳、曹安宇放弃剩余部分债权的追偿，承担本案执行费94400元，申请终结本案执行程序。
本院认为，在执行过程中，双方当事人自愿达成的执行和解协议是当事人真实的意思表示，双方当事人申请以物抵债，符合法律规定，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：
一、将被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司位于十堰经济开发区白浪中路5号翱达公馆的46套房屋（房号为3－2－2、3－14－5、3－18－5、3－19－5、3－23－5、4－2－2、4－13－5、4－14－5、1－3－5、1－5－5、1－8－5、1－9－5、1－10－5、1－11－5、1－13－5、1－16－5、1－17－5、1－18－5、1－29－5、1－19－5、1－18－6、1－17－6、1－15－6、1－13－6、1－11－6、1－9－6、1－8－6、2－20－4、2－24－4、2－27－4、2－29－4、2－9－5、2－12－5、2－13－5、2－14－5、2－15－5、2－16－5、2－17－5、2－19－5、2－20－5、2－21－5、2－23－5、2－25－5、2－26－5、2－28－5、2－29－5）作价2231.13万元抵偿给申请执行人黄平阳、曹安宇，
二、申请执行人黄平阳、曹安宇可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
三、解除湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中立保字第00777号民事裁定书对被执行人十堰市翱达房地产开发有限公司房地产的查封。
四、终结湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00190号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 琼
审判员 陈智勇
审判员 喻 婷
二〇一六年六月二十二日
书记员 袁 园
附本裁定相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。
江苏省苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初4948号
原告：曹建新，男，1965年8月5日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
被告：苏州工业园区德方贸易有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇扬清路23号。
法定代表人：李锋。
被告：李德芳，男，1953年1月5日出生，汉族，户籍地苏州市相城区。
原告曹建新与被告苏州工业园区德方贸易有限公司（以下简称德方公司）、李德芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告曹建新的委托诉讼代理人贺洋到庭参加诉讼，被告德方公司、李德芳经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹建新向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款170万元、支付利息3.4万元（以170万元为基数自2013年5月21日起按照年利率24%暂计算至2013年6月20日，要求计算至实际归还之日止）。事实和理由：2012年11月2日、2013年2月8日、2013年5月20日两被告以需要周转资金经营为由，分三次向原告借款170万元，双方在姑苏区万达广场签订借款协议书，约定日利率1‰，约定发生争议时，由合同签订地管辖。两被告因资金困难一直拖延至今未归还。
被告德方公司、李德芳均未作答辩。
经审理查明：2012年11月2日，原告曹建新（乙方、出借方）与被告李德芳（甲方、借款方）签订借款协议书一份，约定：甲方向乙方借款100万元（银行承兑汇票100万元，承兑汇票号码：26714233,22811082,23982777）做周转资金；借款期限壹个月，自2012年11月2日至2012年12月1日；利息为日利率1‰，每月支付，逾期利息为日利率1‰，合同签订地苏州市金阊申家庄19号。本借款利息付到2月1号，延期到3月5号前。
2013年2月8日，原告曹建新（乙方、出借方）与被告李德芳（甲方、借款方）签订借款协议书一份，约定：甲方向乙方借款50万元做周转资金；借款期限30天，自2013年2月8日至2013年3月9日；利息为日利率1‰，每月支付，逾期利息为日利率1‰，合同签订地苏州市姑苏区万达广场写字楼B座2608室。
2013年5月20日，原告曹建新（乙方、出借方）与被告李德芳（甲方、借款方）签订借款协议书一份，约定：甲方向乙方借款20万元做周转资金；借款期限30天，自2013年5月20日至2013年6月18日；利息为日利率1‰，每月支付，逾期利息为日利率1‰，合同签订地苏州市姑苏区万达广场写字楼B座2608室。
原告于2015年1月19日向被告李德芳的户籍地邮寄催款通知，因两被告未能按期归还上述借款，遂诉至本院。
原告在庭审中陈述，2012年11月2日借款协议书中100万元系其交付被告李德芳的30万元、50万元和20万元银行承兑汇票，2013年2月8日借款协议书中50万元系其交付被告李德芳的50万元银行承兑汇票，2013年5月20日借款协议书中20万元系其丈夫朱盘金通过中国银行向被告李德芳指定的华丽燕转账的20万元；上述三份借款协议书中上端甲方栏手写的“苏州工业园区德方贸易有限公司”系被告李德芳的驾驶员写的，三笔借款被告均未支付利息。被告德方公司的法定代表人于2013年1月6日由被告李德芳变更为李锋。为此原告提供银行承兑汇票、中国银行结算业务申请书、苏州工业园区工商行政管理局公司准予变更登记通知书为证。
上述事实，由借款协议书、银行承兑汇票、中国银行结算业务申请书、苏州工业园区工商行政管理局公司准予变更登记通知书、EMS快递单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告提供的三份借款协议书中借款方处均未有被告德方公司的公章，即使三份借款协议书中上端借款方处有手写“苏州工业园区德方贸易有限公司”字样，但原告曹建新亦陈述该字样系被告李德芳的驾驶员所书写，根据原告提供的现有证据不能认定被告德方公司系本案借款方。
原告曹建新与被告李德芳之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。被告李德芳理应按约归还借款。原告要求被告李德芳归还借款170万元，本院予以支持。原告要求被告按照年利率24%支付利息、逾期利息，未超过双方约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李德芳于本判决生效之日起10日内归还原告曹建新借款170万元，并支付原告利息、逾期利息（以170万元为基数自2013年5月21日起按照年利率24%计算至被告实际归还之日止）。
二、驳回原告曹建新其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30682元，公告费600元，合计31282元，由被告李德芳负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。
审 判 长 张 睿
代理审判员 程广超
人民陪审员 虞君瑜
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 欢
安徽省含山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0522民初1601号申请人:张宏兵，男，1963年7月15日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人：吕才华，男，1964年1月18日出生，汉族，住安徽省含山县。被申请人：葛德水，男，汉族，住安徽省含山县。被申请人：安徽乾坤建设工程有限公司，住所地安徽省含山县，统一社会信用代码：9134052215374086XL。法定代表人：刘永，执行董事兼总经理。本院在审理张宏兵诉吕才华、葛德水、安徽乾坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张宏兵于2016年7月26日向本院提交财产保全的申请，要求冻结被申请人在马鞍山豪盛置业有限公司的工程款收入63万元，并已提供担保。经审查，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、马鞍山豪盛置业有限公司在张宏兵申请保全数额63万元范围内不得向三被申请人支付，停止支付期限一年。二、查封冻结申请人张宏兵提供担保的财产即含房权证环峰字第××号房产和1万元保证金，查封冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张孟江二〇一六年七月二十九日书记员  孙齐花附件:本裁定书所援引的法律原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条债务人的财产不能满足保全请求，但对他人有到期债权的，人民法院可以依债权人申请裁定他人不得对本案债务人清偿。该他人要求偿付的，由人民法院提存财物或者价款。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当办理查封、扣押、冻结等手续。
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第5820号
申请执行人广州捷玛换热设备有限公司（组织机构代码：77837912X），住所地广州市黄埔区南岗街笔岗路73号。
法定代表人聂保华，总经理。
被执行人北京兴宜世纪科技有限公司（组织机构代码：556880381），住所地北京市大兴区黄村镇清源路9号镇政府东配楼206室。
法定代表人孙建云，董事长。
广州捷玛换热设备有限公司（以下简称：捷玛公司）与北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称：兴宜科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）大民（商）初字第3406号民事调解书已发生法律效力。捷玛公司于2015年10月19日向我院申请执行，要求兴宜科技公司给付案款共计115000元。本院于2015年10月19日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人兴宜科技公司送达了执行通知书及财产报告令。经查，被执行人兴宜科技公司名下无存款、车辆等财产信息；本院依法轮候查封被执行人兴宜科技公司名下位于北京市大兴区黄村镇观音寺6号楼1层3-101、102房屋。本院依法将被执行人兴宜科技公司纳入失信被执行人名单。
本案申请执行人捷玛公司申请执行的案款115000元及利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人兴宜科技公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）大民初字第3406号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人捷玛公司发现被执行人兴宜科技公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 潇
代理审判员 马元凯
代理审判员 赵 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 李运普
江西省金溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金非审字第55号
申请人金溪县国土资源局
住所地：金溪县秀谷镇象山南路***号。
法定代表人：吴少华，局长。
被申请人墩下村小组村民（乙），住址：金溪县。
2014年7月16日，本院收到金溪县国土资源局申请执行墩下村小组村民（乙）国土行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对金国土监处字[2013]第0081行政处罚决定书确定的内容合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人确定的被申请人为“墩下村小组村民（乙）”，没有具体明确到某个自然人，属于被申请人不明确。且根据行政强制法和城乡规划法有关精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对金溪县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审 判 长 胡荣辉
人民陪审员 赵小燕
人民陪审员 黄庆媛
二〇一四年八月五日
书 记 员 胡 恺
贵州省水城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0221民初3033号
原告夏某，女，1987年10月25日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人，住贵州省水城县。
一般授权委托代理人王沛生，系水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号：32409051102156。
被告张某，男，1982年7月15日生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，住住贵州省水城县。
原告夏某诉被告张某离婚纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员胡显谆于2016年11月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏某及其委托代理人王沛生、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，按农村风俗同居生活在一起，××××年××月××日生育张伯俊，××××年××月××日在水城县化乐镇婚姻登记处登记结婚（结婚证原件在被告处），××××年××月××日生育次子张伯钦。双方无共同财产，无共同债权、债务。婚后不久，被告长期赌博，经原告和亲属多次规劝，仍不悔改，甚至有家庭暴力倾向，导致原告身心受到极大伤害，特别是原告外出打工挣的工资仍不能满足被告的需求，生活这些年来，家中仍一无所有，仍寄住在被告父母家里生活，双方婚姻关系已名存实亡，夫妻感情已经破裂。请求：一、请求判决原告与被告离婚；二、婚生长子张伯俊归被告抚养，次子张伯钦归原告抚养；三、诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告说的并不是事实，我希望和原告出去打工，但是她不同意。财产是我们共同使用的。赌博的习惯我已经改掉。我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日生育长子张伯俊，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育次子张伯钦，婚后无共同财产。
本院认为，原、被告的婚姻系合法婚姻，其婚姻关系应当受到法律的保护。原告诉称与被告夫妻感情已经破裂，但不能举证证明证明，对原告请求判决与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。因原告请求与被告离婚的诉讼请求未获准许，故对原告子女抚养的请求，本院不作处理。为有利于孩子的健康成长，维护婚姻家庭关系的稳定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求
案件受理费200元，因适用简易程序审理减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 胡显谆
二〇一六年十一月十四日
书记员 张高盛
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3892号
原告：魏某，男，1963年8月2日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：龚某某，女，1941年5月18日生，汉族，住上海市崇明区。
原告魏某诉被告龚某某法定继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月22日以需要继续考虑为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏某所提撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 朱华颜
二〇一七年五月二十二日
书记员 王珍珍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第02005号
原告禹×，女，1947年11月14日出生。
委托代理人赵玉兰。女，1967年7月11日出生。
被告刘×1，男，1939年9月1日出生。
原告禹×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖海珅独任审判，公开开庭进行了审理。原告禹×及代理人赵玉兰、被告刘×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告禹×诉称：原、被告1992年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。结婚时被告与前妻之子刘×2（12岁）随双方共同生活。双方于1998年共建房8间，2000因拆迁补偿原被告楼房两套，现由原、被告与刘×2居住一套，刘×3（被告与前妻之子）居住一套。2013年原告生病后被告给过少许生活费便不闻不问，拒绝原告回家，不仅丈夫责任，感情已经破裂。故起诉要求离婚，要求×小区东里×号×单元×号房屋归原告所有，诉讼费由被告负担。
被告刘×1辩称：我认为我们还能一起生活。我们家占地补偿的房就一套，儿子也一起住。
经审理查明：原、被告于1992年5月18日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。婚后双方因琐事发生矛盾，诉讼中原告称其与被告夫妻感情破裂，坚持要求离婚，被告不同意离婚。经调解双方未能达成一致协议。
本院认为：夫妻生活期间双方应互谅互让，珍惜已有的夫妻感情。虽然双方现有些矛盾，但夫妻感情并未真正破裂。只要双方在今后相互理解信任，加强沟通交流，夫妻关系是存在改善可能的。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告禹×离婚诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告禹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 肖海珅
二〇一四年二月十七日
书记员 范 岐
呼和浩特市回民区人民法院
执 行 裁 定
（2016）内0103执170号
申请执行人张帅，男，汉族，住呼和浩特市回民区。
被执行人内蒙古峰宇房地产集团有限公司，住呼和浩特市回民区。
法定代表人石建军，该公司总经理。
呼和浩特市回民区人民法院作出的（2015）回民四初字第00309号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨被执行人内蒙古峰宇房地产集团有限公司的相关财产及银行存款31799.98元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 曹 俊
二〇一六年三月十七日
书记员 周小彭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0206民初4949号
原告：厦门牧工农牧科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区钟宅五里10号502#
法定代表人：郭桔清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶芬，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：赵飞东，男，该公司工作人员。
被告：曾新华，男，1959年12月6日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
原告厦门牧工农牧科技有限公司（以下简称牧工科技公司）与被告曾新华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告牧工科技公司委托诉讼代理人赵飞东到庭参加诉讼。被告曾新华经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
牧工科技公司向本院提出诉讼请求：曾新华立即向牧工科技公司支付所欠货款19530元及2016年10月6日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际付款之日的利息。事实和理由：曾新华在2016年10月先后四次向牧工科技公司购买饲料。其中，2016年10月1日应付货款为7800元，2016年10月6日应付货款为630元，2017年10月21日应付货款为15900元，2016年10月27日应付货款为3000元，共计27330元。双方口头约定，当月货款在次月结清。曾新华未按时付款，经牧工科技公司多次催促，曾新华于2017年1月18日通过其配偶陈素英的银行账户转账支付第一笔货款7800元，并取回相应的原始单据。曾新华至今仍未支付剩余货款19530元。
曾新华未作答辩。
牧工科技公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。经审查，本院对牧工科技公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
曾新华在2016年10月多次向牧工科技公司购买饲料产品。截至法庭辩论终结前，曾新华尚未支付的货款合计19530元。
本院认为，曾新华未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。牧工科技公司主张双方口头约定当月货款次月结清，符合小额买卖的交易习惯，本院予以采信。因此，牧工科技公司要求曾新华支付拖欠的货款19530元，有事实和法律依据，本院予以支持。曾新华迟延支付货款，牧工科技公司要求其按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息，是合理的，但牧工科技公司主张从2016年10月6日起算利息没有依据，应从付款期限届满次日即2016年12月1日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、曾新华应于本判决生效之日起三日内向厦门牧工农牧科技有限公司支付货款19530元及逾期付款利息（从2016年12月1日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）；
二、驳回厦门牧工农牧科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，由曾新华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 姚 亮
人民陪审员 周水成
人民陪审员 颜立新
二〇一七年十一月十日
代书 记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终479号
上诉人（原审原告）:任仙姬。
被上诉人（原审被告）：文龙哲。
上诉人任仙姬因与被上诉人文龙哲财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人任仙姬以庭外解决为由，于2017年3月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人任仙姬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人任仙姬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2634元，减半收取1317元，由上诉人任仙姬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 张玉石
二〇一七年三月二十四日
书记员 金银珠
浙江省义乌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金义行审字第636号
申请执行人义乌市环境保护局。
法定代表人余青。
委托代理人宗寒松、骆晓俊。
被执行人周林军。
申请执行人义乌市环境保护局于2014年2月20日作出义环罚字（2014）第009号行政处罚决定。认定：被执行人未经环保部门审批，擅自从2013年8月起在义乌市稠城街道荷叶塘开发区金辉路9号进行染色生产。该项目投资约5万元，主要设备有：煤油炉1个，直径50cm的铝锅2个，直径60cm的铝锅1个，生产过程中产生的废水直接外排。该项目未建有相配套的污染物处理设施。于2013年12月11日被查获。被执行人的上述行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条和第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规�，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款人民币50000元。申请执行人义乌市环境保护局于2014年3月5日向被执行人送达处罚决定书。被执行人在收到处罚决定书后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年6月2日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内缴纳罚款。为此申请执行人向本院申请强制执行第2项行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未完全履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人义乌市环境保护局于2014年2月20日作出�义环罚字（2014）第009号行政处罚决定书中第2项处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 朱海玉
人民陪审员 杜志贵
人民陪审员 朱翠玉
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 赵国超
河南省开封市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）豫02刑终273号
原公诉机关杞县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，女，1970年12月30日出生，汉族，初中文化，户籍地杞县，住杞县。（系本案被害人）
上诉人（原审被告人）徐国强，男，1972年12月7日出生，汉族，小学文化，农民，住杞县。2011年9月29日因犯故意伤害罪被杞县人民法院判处有期徒刑八个月，2015年12月4日因犯盗窃罪被杞县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2016年2月15日刑满释放。因本案于2017年2月15日被杞县公安局刑事拘留，同年3月17日被逮捕。
杞县人民法院审理杞县人民检察院指控原审被告人徐国强犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人张某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月30日作出（2017）豫0221刑初252号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人张某、原审被告人徐国强均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、询问原审附带民事原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月7日9时许，被告人徐国强在杞县城关镇复兴路，将骑电动车由西向东行驶的被害人张某从电动车上拽下，致使张某面部受伤。经法医鉴定，张某的损伤程度为轻伤二级。张某受伤后，在杞县人民医院住院治疗13天，支付医疗费3886.93元，在杞县人民医院口腔护理及购买义齿支付7323.40元，在开封中心医院支付检查费420元，在杞县恒康骨科医院支付医疗费685.96元，在杞县翟振江诊所支付医药费560元。
认定上述事实的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见、住院病历、伤情照片、医疗费票据等相关材料。
根据上述事实和证据，一审法院认为，被告人徐国强故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。徐国强在被判处有期徒刑的刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。由于徐国强的行为给附带民事诉讼原告人张某造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等合理经济损失，徐国强应予以赔偿。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费未提供票据，根据本案情况酌定为200元，其请求赔偿的精神抚慰金没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：被告人徐国强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；被告人徐国强赔偿附带民事诉讼原告人张某医疗费12876.29元、误工费970元、护理费970元、住院伙食补助费390元、营养费130元、交通费200元，共计15536.29元。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某上诉称，一审判决对徐国强量刑畸轻；民事部分赔偿数额过低，应支持其要求精神损失费用的诉讼请求。
上诉人（原审被告人）徐国强上诉称，一审判决对其量刑畸重。
本院经二审审理查明的事实和证据与一审法院相同，且证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）徐国强故意伤害他人身体，致被害人张某轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。徐国强对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的直接物质损失，依法应承担民事赔偿责任。徐国强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，依法应从重处罚。关于上诉人张某称一审判决对徐国强量刑畸轻的上诉理由，根据刑事诉讼法及相关司法解释规定，附带民事诉讼的当事人，只能对人民法院一审判决中的附带民事诉讼部分提出上诉，上诉人张某就一审刑事部分判决提出上诉，于法无据，不予支持。根据我国刑法规定，故意伤害他人身体，致他人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，一审法院结合本案具体案情和徐国强的累犯情节，判处徐国强有期徒刑一年二个月，量刑适当，故对徐国强称一审判决对其量刑畸重的上诉理由不予支持。关于张某称一审判决赔偿数额低，应支持其精神损害赔偿金的上诉理由，经查，原审附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等直接物质损失的诉讼请求符合法律规定，一审法院结合相关证据材料对其合理诉求予以支持，判决赔偿数额正确。张某诉求的精神损失费用不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，依法不应支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，附带民事赔偿合理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 凯
审判员 李玉龙
审判员 陈岩筠
二〇一七年十月十六日
书记员 吴 昊
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3365号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘通芳，女，汉族，1963年10月29日出生，无业。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪平，男，汉族，1978年11月10日出生，无业。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘通华，男，汉族，1954年5月30日出生，无业。
以上三再审申请人之委托代理人：陈永凯，北京锋锐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘通海，男，汉族，1947年2月21日出生，中国地质大学退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘通珍，女，汉族，1957年2月2日出生，中国农业大学退休职工。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘通会，男，汉族，1961年1月18日出生，无业。
再审申请人刘通芳、刘洪平、刘通华因与被申请人刘通海、刘通珍、刘通会确认合同无效纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2013）一中民终字第11559号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘通芳、刘洪平、刘通华申请再审称：（一）上诉法院不顾事实与当事人诉争的民事法律关系，有意扩展并超出了上诉人的诉讼请求，随意扩大审判范围，违反了民诉法有关规定，适用法律严重偏差，前后矛盾，盲目改判，使终审判决显失公平，偏袒一方。（二）二审法院审判程序不完善，在诉讼代理人没有代理权限的情况下，仍然在判决书上署名并采纳其代理意见。开庭完毕后又电话明示当事人法官的审判思路和坚持诉争的不利后果。（三）二审法院审理中既然确定要改判，那么就应负责任查明本案的全部事实不应该遗漏涉案的北房四间。而未在判决中做任何表述。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
刘通海、刘通珍、刘通会提交意见称：刘通芳、刘洪平、刘通华的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，刘增茂、代秀兰夫妇自北房5间、南房2间建造完毕时即取得上述房屋的物权。刘增茂、代秀兰于1993年3月20日签订的《家务协议》并不违反法律的规定，合法有效。刘洪平、刘通芳要求确认《家务协议》无效，缺乏依据。刘通芳、刘洪平、刘通华的再审理由不能成立。
综上，刘通芳、刘洪平、刘通华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘通芳、刘洪平、刘通华的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张 艳
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更670号
罪犯闫志强，男，1974年11月8日出生，汉族，初中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2011年10月25日作出(2011)周刑初字第68号刑事判决,以被告人闫志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利5年，刑期自2010年7月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后，2011年12月2日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年3个月（减刑后刑期自2010年7月16日起至2021年4月15日止）。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫志强确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫志强在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王海波、吕卫民及同监区罪犯钱良勤、聂保罗的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫志强在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯闫志强未积极履行罚金刑，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫志强的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2010年7月16日起至2020年9月15日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）大民初字第2105号
原告：大名县农村信用合作联社。
法定代表人：冀付国，理事长。
委托代理人：张杰。
被告：孙大学。
被告：郑志勇。
被告：权雅楠。
被告：贾晓霞。
本院在审理原告大名县农村信用合作联社诉被告孙大学、郑志勇、权雅楠、贾晓霞借款合同纠纷一案中，原告大名县农村信用合作联社于2014年01月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大名县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费5010元，减半收取2505元，由原告大名县农村信用合作联社负担。
审判员 聂振勇
二０一四年一月十六日
书记员 袁殿卿
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0112民初6047号
原告：成都注视者企业管理咨询有限公司龙泉音乐广场分公司，住所地成都市龙泉驿。
负责人：曾华斌。
委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
被告：成都陈师友冠军健身俱乐部有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：陈师友。
被告：四川省骏龙健身俱乐部有限公司，住所地成都市新都区。
法定代表人：赵玉俊。
本院在审理原告成都注视者企业管理咨询有限公司龙泉音乐广场分公司与被告成都陈师友冠军健身俱乐部有限公司、四川省骏龙健身俱乐部有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告成都注视者企业管理咨询有限公司龙泉音乐广场分公司未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 黄承军
二〇一七年十月二十日
书记员 杨 帆
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初6047号原告：成都注视者企业管理咨询有限公司龙泉音乐广场分公司，住所地成都市龙泉驿。负责人：曾华斌。委托诉讼代理人：童娟，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。委托诉讼代理人：申彪，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。被告：成都陈师友冠军健身俱乐部有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：陈师友。被告：四川省骏龙健身俱乐部有限公司，住所地成都市新都区。法定代表人：赵玉俊。本院在审理原告成都注视者企业管理咨询有限公司龙泉音乐广场分公司与被告成都陈师友冠军健身俱乐部有限公司、四川省骏龙健身俱乐部有限公司与公司有关的纠纷一案中，原告成都注视者企业管理咨询有限公司龙泉音乐广场分公司未按期预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  黄承军二〇一七年十月二十日书记员  杨 帆
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3185号
原告：梁永发。
原告：梁永彪。
被告：高俊花。
原告梁永发、梁永彪诉被告高俊花土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告梁永发、梁永彪于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许梁永发、梁永彪撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由梁永发、梁永彪负担。
审判员 马胜旗
二〇一六年十月二十八日
书记员 靳 凯
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仪执字第01247号
申请执行人殷美风。
委托代理人刘发忠，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人仪征市三尧工艺厂。住所地在仪征市大仪镇高田村。
投资人陈定方，厂长。
殷美风与仪征市三尧工艺厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年12月24日作出的（2015）仪陈民初字第00047号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工资1923元。
本案在执行中，本院在金融、车管部门均未能查获被执行人有财产可供执行。本院另案已依法查封仪征市三尧工艺厂位于仪征市大仪镇扬天公路北侧2794.8平方米房屋所有权、5300平方米土地使用权，且正在处置，资产处置变现后，本案申请执行人可依法参与分配。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案正处置的房地产外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序暂应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪陈民初字第00047号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十月三十日
书记员 周 星
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鄂城民初字第00519号
原告高某，女，汉族，鄂州市人。
被告冯某甲，男，汉族，鄂州市人。
委托代理人周国红，鄂州市西山法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告高某诉被告冯某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员汪茂林独任审判，于2014年3月7日公开开庭进行了审理。原告高某、被告冯某甲及委托代理人周国红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：我与被告冯某甲经别人介绍认识，于2012年4月1日经婚姻登记机关登记结婚，由于婚前了解不够，草率结婚，婚后才发现双方之间的性格不和。被告冯某甲经常酗酒，酒后喜欢折磨原告，经原告多次劝说，被告仍不能改正自己的恶习。原告两次住院，被告分文不出，也不到医院看望原告。原告忍无可忍于2013年9月份租房与被告分居，被告及被告的家人也不闻不问，原、被告之间的婚姻关系名存实亡。2012年10月19日生育一子取名冯某乙。婚生子一直由原告抚养，依照法律规定，请求将孩子判给原告抚养，被告支付抚养费。由于原、被告双方不能协商处理此纠纷，特诉至法院，望判如所请。
被告冯某甲辩称：我对原告高某还是有感情的，看在儿子的份上，我不同意离婚。
原告高某为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
证据1，身份证、户口薄、结婚证各1份。拟证明原告是适格诉讼主体及原、被告系合法夫妻关系。
证据2，房屋租赁合同、情况说明各1份。拟证明原、被告于2013年9月已搬出另外租房居住。夫妻之间经常吵架，夫妻感情完全破裂。
证据3，检验报告单、医药发票1组。拟证明原告有甲减病，不适合再生育，产后甲减病须终生服药及住院期间被告不去看望原告、不支付医药费用。
被告冯某甲未向本院提交证据。
经庭审质证，被告冯某甲对原告所提交的证据1、2、3的真实性无异议。但对证据2、证据3的证明目的有异议，认为证据2是双方协商的结果并未打架；证据3中所述原告住院期间的医药费是原、被告共同所出。被告及家人到医院看望了原告。
本院认为：被告冯某甲对原告所提交的证据1、2、3的真实性无异议，本院依法予以采信。对部分证明目的有异议，本院分别予以认定；原告高某所提交的证据2，其内容是租房合同与鄂州市公安局巡警支队的情况说明，均如实地反映了原告的证明目的，其真实性被告冯某甲也无异议，故本院认为，能真实反映原告高某的证明目的，故本院予以采信。证据3其主要内容是反映原告高某住院情况，被告对其真实性也无异议，故本院采信其证明目的。
根据以上有效证据，本院依法确认如下事实：
原告高某与被告冯某甲于2011年12月25日经别人介绍认识，双方婚前缺乏了解，2012年4月1日经婚姻登记机关登记结婚。夫妻关系存续期间没有共同债权债务，亦没有共同财产。2012年10月19日生育一子取名冯某乙。婚后夫妻感情一般，被告冯某甲在日常生活中经常酗酒，酒后折磨原告引起纠纷。原告高某为此事多次劝说被告，被告仍不能改正其行为。原告两次住院治疗，被告也不闻不问。原告高某于2013年9月份搬出租房另住。小孩冯某乙由原告高某带养，近年来原、被告因家庭琐事发生争吵，原告高某遂于2014年2月21日向本院起诉，要求与被告冯甲某离婚，婚生子由其抚养成人，并要求被告支付抚养费，并承担本案诉讼费用。
另查明：被告冯某甲每月工资收入为1，500.00元。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，应受法律保护。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后双方常因家庭琐事及性格不和发生矛盾，双方于2012年9月份分居生活至今，双方的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。被告冯某甲虽不同意离婚，但其对于挽救婚姻未提出任何合理化意见、措施，其答辩意见不予支持。故原告请求解除原、被告之间的婚姻关系的诉讼请求，本院予以支持。婚生子冯某乙未满两周岁。随原告高某生活对小孩成长较为有利，被告冯某甲依法应给付一定数额的抚养费、教育费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，判决如下：
一、准予原告高某与被告冯某甲离婚。
二、婚生子冯某乙由原告高某抚养成人，由被告冯某甲每月给付抚养费400.00元，该款于2014年4月份起支付（每月2日之前支付）。
本案受理费400.00元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42001658651053001261，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 汪茂林
二〇一四年二月二十八日
书记员 周红星
云南省晋宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋法执字第210号
申请执行人晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司。
被执行人云南万利金属结构工程有限公司。
申请执行人晋宁宏晟泡沫塑料工贸有限公司依据昆明市中级人民法院作出的（2014）昆民一终字第730号民事判决书申请执行被执行人云南万利金属结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案执行标的为被执行人支付申请执行人延工期间损失人民币154370元及执行费3142元。在执行过程中，被执行人已履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结晋宁县人民法院（2015）晋法执字第210号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 沈伟
二〇一五年五月二十九日
书记员 尹磊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初11897号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告宋佳，女，1989年10月24日出生，汉族，住天津市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告宋佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告宋佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31968.21元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31968.21元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初1940号
原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园小区2-4-502。
法定代表人熊胜利，职务总经理。
委托代理人刘玉，该公司项目经理。
被告崔悦勇
本院受理原告天津管家物业服务有限公司诉被告崔悦勇物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津管家物业服务有限公司撤回对被告的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 王 治
二〇一七年三月三十一日
书记员 回广骐
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终324号
上诉人（原审原告）：蒋成成。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
住所地：河北省廊坊市广阳区广阳道**号。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
上诉人蒋成成因与被上诉人中太建设集团股份有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）廊广民初字第3312号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原、被告之间签订了《劳动合同书》，双方之间具有劳动关系。劳动争议发生后，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼，原告起诉违背了劳动争议仲裁前置的法律规定，其应按《工伤保险条例》的规定办理。据此，裁定驳回蒋成成的起诉。蒋成成上诉称，原审裁定违反法定程序，确定案由错误。上诉人诉请依法判令被告以人身损害赔偿原告各项损失336866.78元。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，属于法院受理范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。故请求二审法院撤销原审裁定，由河北省廊坊市广阳区人民法院继续审理本案。
本院经审理认为，本案双方当事人之间签订了《劳动合同书》，双方之间具有明确劳动关系。劳动争议发生后，应首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对于仲裁不服的，可以向人民法院提起诉讼。原审法院裁定驳回起诉并无不当。蒋成成的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二〇一六年一月二十六日
书记员 毕金波
江西省婺源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1130行审31号
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会，住所地江西省婺源县紫阳镇行政新区府前路，机构代码35656511-7。
法定代表人潘加武，该委员会主任。
委托代理人汪竹青，该委员会工作人员。
委托代理人洪兵荣，该委员会工作人员。
被执行人余国强，男，1981年12月24日出生，汉族，非农业，住江西省婺源县。
被执行人陆美城，女，1980年11月3日出生，壮族，农民，住江西省婺源县。
申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的镇计生征决[2017]第107003号《江西省征收社会抚养费决定书》，于2017年12月13日向本院申请强制执行。本院受理该案后，依法组成合议庭，对该行政处理决定的合法性进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，2014年2月17日被执行人违反《江西省人口与计划生育条例》计划外生育女孩余欣怡。2017年3月29日申请执行人作出镇计生征决[2017]第107003号《江西省征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币53851元。被执行人在法定期限内未申请行政复议，未向人民法院起诉，也未履行行政决定，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的镇计生征决[2017]第107003号《江西省征收社会抚养费决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人婺源县卫生和计划生育委员会作出的镇计生征决[2017]第107003号《江西省征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永平
审 判 员 姚文杰
人民陪审员 叶兰英
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 戴攀瑜
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1461-3号
申请执行人耿冬花。
被执行人王方新，1972年11月19日。
本院在执行耿冬花诉王方新财产权属纠纷一案中，尚有83443元及相应的迟延履行金未执行。现查明被执行人暂无可供执行财产，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2002）张执字第1461号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一五年九月六日
书 记 员 郑文文
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执恢字第68号
申请执行人：武汉径河建设集团有限公司
被执行人：武汉市忠友工贸有限责任公司
申请执行人武汉径河建设集团有限公司与被执行人武汉市忠友工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2007）武民终字第676号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行（或全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人武汉市忠友工贸有限责任公司在武汉市汉阳区永丰街董家店村村委会有房屋拆迁款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人武汉市忠友工贸有限责任公司在武汉市汉阳区永丰街董家店村村委会的收入人民币3，000，000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冲
二〇一五年九月二十一日
书记员 孙卓
四川省内江市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）内中执字第636号
申请执行人：蹇皎
申请执行人：蹇太荣
被执行人：李冬
本院依据已发生法律效力的内江市市中区人民法院（2012）内中民初字第01106号民事判决书，依法受理了申请执行人蹇皎、蹇太荣申请执行被执行人李冬机动车交通事故责任纠纷一案。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结内江市市中区人民法院（2012）内中民初字第01106号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时，再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建成
审判员 曾 莉
审判员 李德霖
二〇一四年十月二十三日
书记员 李 一
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初882号
原告于某某，男。
被告丹东钰豪房地产开发有限公司，住所地丹东市元宝区于家路52-1。
法定代表人杨某，该公司董事长。
委托代理人胡庆召，辽宁万鹏律师事务所律师。
委托代理人张密，男，丹东钰豪房地产开发有限公司员工。
原告于某某与被告丹东钰豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某、被告丹东钰豪房地产开发有限公司的委托代理人张密、胡庆召均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行合同，协助原告办理房产证；2、赔偿因被告违法行为给原告造成的损失（自2009年9月17日起以购房款为基数，按银行逾期贷款利率计算）。事实和理由：原告于2009年9月18日购买了被告的一套71.19平方米的房子，现已8年之久。由于被告的原因使房屋不能正常验收，所以至今也办理不了房产证，给原告造成一定的损失。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，第1项诉讼请求，因原施工单位尚未向被告移交施工档案，所以暂时不能办理，被告与原施工单位的诉讼正在二审阶段，待取得生效判决后才能进一步确定办理房产证的时间；第2项诉讼请求没有事实及法律依据。原告没有明确违约金计算方式，根据合同约定房产证是双方协商办理并最终由被告确定办理时间，根据《商品房买卖合同的解释》第十八条规定，本案属于特殊约定，不适用该条款，因此违约金不应保护。即使支付违约金，其计算标准应当找到相应参照标准，不能使用《商品房买卖合同的解释》第十八条中的计算方法，该条文无适用空间。虽然没有对逾期办证违约金计算方式进行约定，但合同中就逾期交房违约金的计算方式进行了约定，为日万分之0.1，逾期交房的损失往往大于逾期办证损失，同1份合同中已经约定逾期交房违约金，逾期办证违约金理应参照，原告主张的违约金过高。原告要求自2009年9月17日起计算损失，已经超过诉讼时效。
经审理查明：2009年9月17日，原告于某某与被告丹东钰豪房地产签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于元宝区于家路47号楼，建筑面积为71.19平方米的一处商品房，房屋总价款为207903元。并约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，由双方协商并指定日期办理。此后，被告于2010年11月1日将验收合格的房屋交付给原告。房屋交付后，因被告和施工单位有纠纷导致施工档案未移交，原告至今无法办理房屋所有权证书。为此，原告于2017年7月10日向本院提起本次诉讼。
本院所确认的上述事实，有商品房买卖合同、进户通知单、不动产销售发票以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，涉案房屋买卖合同有效，对当事人双方具有法律拘束力。由于涉案房屋不具有办理初始产权的条件，可以办理的时间不确定，故本院无法支持原告要求办理房屋权属证书的诉请，原告可待条件具备时再行主张权利。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”原、被告在合同中对因被告的责任导致原告不能在规定期限内取得房屋权属证书的处理方式约定为“如未按时办理，双方协商解决，由出卖人于指定日期继续办理”，属于该条规定的“当事人有特殊约定”，但有此约定，不能长期阻碍原告取得权属证书的权利，如此必将损害原告利益，这一观点在《辽宁省高级人民法院民事审判热点、难点100题》中针对问题65的参考意见中予以了体现，即：“当事人在合同中关于继续办理权属证书或协商解决的约定，属当事人意思自治范畴。但在合理的宽限期内，仍不能办理完毕或就违约责任承担问题协商不成，且符合《商品房买卖合同司法解释》第十八条第一款（一）、（二）、（三）项之规定的，应当承担违约责任。”原告于2010年末取得进户手续至今，仍未能取得房屋权属证书，依此规定，其有权要求被告承担违约责任。《最高人民法院第八次全国民商审判工作会议》第18条规定：合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告未就诉讼前主张办证的情况提供证据，依据上述规定，本院确定以年利率6%标准自原告起诉之日起开始保护其损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告丹东钰豪房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内以购房款207903元为基数，按照年利率6%标准向原告于某某赔偿从2017年7月10日起至其履行完毕办理房屋权属证书之日止的损失；
二、驳回原告于某某的其他诉讼请求。
如被告丹东钰豪房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告丹东钰豪房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙小圣
二〇一七年九月二十五日
书记员 马 丽
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1219号
罪犯刘兴广，男，1984年9月12日出生于湖南省安仁县，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年9月3日作出（2012）深宝法刑初字第3826号刑事判决，以被告人刘兴广犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元（本次缴纳2千5百元）。刑期自2012年5月11日起至2018年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘兴广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘兴广确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘兴广在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘兴广在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴广减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年十月十五日
书 记 员 綦 燕
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0921民初101号
原告：孝昌县小河镇新堰村村民委员会。
法定代表人：李云明，系该村主任。
委托诉讼代理人：李安楚，湖北正堂律师事务所律师。
被告：李耀文。
本院在审理原告孝昌县小河镇新堰村村民委员会与被告李耀文土地承包合同纠纷一案中，原告孝昌县小河镇新堰村村民委员会于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孝昌县小河镇新堰村村民委员会的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县小河镇新堰村村民委员会撤回起诉。
案件受理费1707元，减半收取853.5元，由原告孝昌县小河镇新堰村村民委员会负担。
审判员 田振雄
二〇一八年二月一日
书记员 陈 茜
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1102民初1505号
原告郑明，男，汉族，1967年11月11日出生，住漯河市郾城区。
委托诉讼代理人ＸＸ，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。
被告刘玉红，女，汉族，1970年3月30日出生，住漯河市源汇区。
原告郑明与被告刘玉红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明的委托诉讼代理人ＸＸ、被告刘玉红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款42万元及利息7000元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼请求变更，增加2017年4月1日至2017年6月8日的利息，按月息2.5分计算。事实与理由，原被告是朋友关系，被告称其投资房地产需要资金，2016年6月16日，被告向原告借35万元，约定利息二分五，借款到期后，被告因种种原因未能及时还款。2016年12月2日，被告称再借7万元，投资后很快就能收益，两次借款一并归还，原告出于朋友之间的信任，又借给被告7万元。借款至今未还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告刘玉红辩称，原告诉称理由与事实不符，原被告并非朋友关系，2015年7月24日，被告因儿子上学急需用钱，经人介绍到鑫源投资有限公司借款20万元，利息3分，被告在支付37750元利息后，已无力偿还利息。后经联系，2016年6月16日，向郑明借款35万元，利息5分。2016年6月16日至2017年4月份，共付给原告利息125000元，2016年9月因还不上利息，向原告打了70000元的条。原告称被告借款42万元及利息，其实就是35万元的本金，7万元是利息，7000元是原告在2017年4月1日付原告10000元利息少给原告7500元。
经审理查明，被告刘玉红分别于2016年6月16日、2016年12月2日、2017年4月1日分别向原告出具借条一份，内容分别为:“借条今借郑明现金叁拾伍万元整（350000.00），借期一个月，利息二分五，刘玉红2016年6月16日”、“借条今借郑明现金柒万元整（70000.00）刘玉红2016年12月2日”、“借条今借郑明现金柒仟元整（7000.00）刘玉红2017年4月1日”。原告提供银行卡交易明细一份，取款凭条一份证明2016年6月16日原告通过银行向被告转账35万元，2016年12月2日原告在建行取款7万元交给被告，被告共向原告借款42万元。被告对35万元的借款事实予以认可，对70000元的借款不予认可，认为70000元是利息，而向原告打的借条。被告提供银行汇款收据和银行取款凭条共十张，1万元押金一张，证明被告已向原告支付12.5万元，是按约定的月息5分支付的利息。原告认可10000元的押金及向原告二次汇款35000元和被告2016年7月15日转款给李亚军的17500元中的8750元，共计收到53750元，是按月息2分5计算，并非月息5分计算。2017年4月1日的7000元原被告双方均认可是未付利息。
本院认为，刘玉红向原告借款35万元，提供有刘玉红出具的借条、双方当事人对此均无异议，对此事实本院予以认定。对于2016年12月2日的7万元，被告主张是未付利息而向原告出具的借条，原告对此不予认可，原告提供有借据和银行取款凭证，被告未提供证据证明，本院对被告的该辩解理由不予采信，本院认定该7万元是借款。对于被告辩称已向原告按月息5分付款12.5万元，原告不认可收到12.5万元，认可按月息2分5计算利息，共计收到53750元。被告提供的取款凭条不能证明所取款项是支付给原告，本院对被告的辩解理由不予采信。被告已支付的利息53750元，以本金35万元为基数，按月息2分5计算，清息至2016年12月21日，之后利息应按月息2分计算至借款还清之日止。2016年12月2日的7万元未约定利息，应视为没有利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘玉红于本判决生效后十日内偿还原告郑明借款本金42万元及利息（利息以本金35万元为基数，从2016年12月22日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7710元，减半收取3855元，由被告刘玉红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李庆贺
二０一七年七月二十八日
书记员 明 星