wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮商初字第0410号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
被告孙寿华。
被告郑立洲。
本院于2014年5月5日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孙寿华、郑立洲、郑立山金融借款合同纠纷一案，原告申请撤回对被告郑立山的诉讼请求，本院依法裁定予以准许。本院依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告孙寿华、郑立洲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月3日，被告孙寿华向原告下属的老张集支行借款30000元，约定于2012年8月5日到期，月利率12.027‰，由被告郑立洲及郑立山提供连带责任保证，保证期间为2年。被告仅归还了2011年12月31日之前的利息1623.65元，剩余本息均未归还。原告多次索要未果。现要求：1、被告孙寿华归还贷款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照约定月利率12.027‰从2012年1月1日起计算至2012年8月5日，从2012年8月6日起按约定月利率12.027‰上浮50%计算至实际给付之日）；2、被告郑立洲对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案的诉讼费用。
被告孙寿华、郑立洲均未答辩。
经审理查明：2010年12月9日，原淮安市区农村信用合作联社下属的老张集信用社（贷款人）与被告郑立山、郑立洲、孙寿华（联保小组成员）签订《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2010年12月9日起至2013年12月9日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额一次或分次发放货款，在此期间和最高余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，不再逐笔办理担保手续，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；最高额贷款余额郑立山为5万元、郑立洲、孙寿华分别为3万元；作为借款的联保小组成员有权依照本合同约定取得贷款，在约定的额度和期限内可周转使用贷款；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间为每一笔借款到期日后二年；不按时归还本金的，从逾期之日起按合同利率加收50%罚息等。2011年8月8日，被告孙寿华与原告签订《农户小额贷款合同》，向原告申请借款3万元，同日，原告向被告孙寿华的帐户发放贷款30000元，并注明借款日期自2011年8月8日至2012年8月5日，月利率为12.027‰，按季结息。被告仅归还了2011年12月31日之前的利息1623.65元，剩余本息未归还，原告以诉称事实与理由起诉来院。
另查明，原淮安市区农村信用合作联社与原淮安市楚州区农村信用合作联社于2011年12月15日合并成立原告农村商业银行。
以上事实，有当事人陈述、阳光信贷农户联保贷款合同、借款借据、放贷通知单等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与两被告及郑立山之间的联保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，被告孙寿华未能按约定还款，原告要求被告孙寿华归还欠款本息、被告郑立洲对孙寿华的欠款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告孙寿华、郑立洲未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙寿华于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息（以30000元为本金，按照约定月利率12.027‰从2012年1月1日起计算至2012年8月5日，从2012年8月6日起按约定月利率12.027‰上浮50%计算至实际给付之日）；
被告郑立洲对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告孙寿华、郑立洲共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：341201040002554）。
审 判 长 钱晓晖
代理审判员 孙海洋
人民陪审员 杜力立
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0922民初1958号
原告：陈雨润
被告：王吉才
原告陈雨润与被告王吉才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，于2016年6月30日作出（2015）瓜民二初字第713号民事判决，宣判后，被告王吉才不服，以“原审认定事实不清，判处不当”为由，提起上诉。酒泉市中级人民法院经审理，于2016年10月27日作出（2016）甘09民终738号民事裁定，将本案发回本院重审。本院重新立案后，另行组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告陈雨润、被告王吉才到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈雨润诉称，1、请求依法判令被告偿还借款本金20000元及约定的利息4860元（2014年9月13日至2016年12月13日）；
我与被告都是个体司机，曾一起承担多项运输业务。2013年12月，在结算柳园中铁十七局石料场运费时，为了简化手续，将我与被告及其他三人的运费一并打入被告王吉才的银行卡，我向被告讨要我的运费1500元时，被告称要借用几天没给我付款。2014年1月12日，被告在阿克赛修车时，向我借款100元。同年1月17日，被告在敦煌修车时又向我借款2000元。后我多次向被告索要上述借款3600元，被告总是以各种借口推拖，2014年9月，在我追要之前欠款的时候，被告以经营的车辆被敦煌市法院扣押，无经济收入来源，又提出向我借款。我于2014年9月13日，在被告家中给付被告借款现金16400元，加上之前借款3600元，共计借款20000元，约定每月利息180元，借款到期后，我多次催要，被告推脱至今，分文未还。
被告王吉才辩称，原告所说我拿着他的运费，确实打到我的卡上了，后来我取出后就给他了。问他借的100元，第二天也还给他了。我修车问原告借的2000元属实，我给原告打了条子。车修好以后，我上去结算运费，因当时我给原告在老板处担保借了6000元钱，所以老板不给我结算我的运费6700元，原告问我要这2000元钱的时候我就没有给他。后来原告给我打电话说我生活紧张，要借我20000元钱周转，当时我不在瓜州，我就没有吭声。后来原告去我家要给我借钱，让我打条子，按手印，我写完条子以后，原告说他没拿钱，要去银行给我转账，再转18000元，加上之前的2000元，所以我总共打了20000元的条子。我下楼以后，原告先骑摩托车走了，我没追上，给原告打电话，他说卡没拿上，我就去派出所报案了。派出所的人说，办案的询问笔录能存档15年，如果到时候原告拿着这个条子起诉我，我再调取笔录。回家我就给原告发了短信，原告说他老婆不在，卡被他老婆拿走了，等他老婆回来给我转钱。当天下午四点，原告给我发短信说，如果我再不给他2000元钱，年底他就拿这个条子去起诉我。后来原告再没要过钱。2015年法院通知我拿传票，我回家再找短信就没有找到。当时开庭的时候，我要求调取短信和派出所的办案记录，短信没有调出来。原告诉求的20000元钱没有这回事，我不给。实际我只欠原告2000元钱。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交证据如下：原告提交的20000元借条和2000元借条各一份，本院依被告申请调取的瓜州县公安局渊泉派出所询问笔录一份，本院依职权调取原告在敦煌市村镇银行账户交易明细一份，双方当事人在庭审中的陈述、辩解。
上述证据经庭审质证，来源合法、内容真实有效，足以证明已查明的事实，其证据效力予以确认。
本院依被告申请向酒泉市移动通信公司调取原被告双方2014年9月13日互发短信的内容，经调取，酒泉市移动公司无被告需调取的短信内容。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下:2013年12月，中铁十七局给原、被告双方及其他二人结算运费时，将四人运费一并结算打到了被告的银行卡上，被告将原告的运费1500元拖欠未给；2014年1月12日，被告在阿克塞修车时，向原告借款100元；同月17日，被告在敦煌环通汽修厂修车时又向原告借现金2000元，给原告出具借条一张。2014年9月13日，原告在索要上述欠款时，再次给被告借款16400元，被告合并给原告出具借原告现金20000元的借条一张，约定每月承担利息180元，于2014年12月30日前还清，同时备注了“王倩”的银行卡。被告于借款当日以“原告拿到借条后未给付借款”为由向瓜州县公安局渊泉派出所报案，要求处理，派出所向被告制作询问笔录后未作处理。借款到期后，因被告未偿还借款，酿成纠纷。原告诉至本院，要求被告偿还借款20000元，并承担利息4860元（2014年9月13日至2016年12月13日）。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款20000元及利息4860元的请求，虽被告给原告出具了20000元的借条，但对借款的资金来源，原告无法做出的合理解释；且依据原告的陈述，本院依职权调取原告的银行卡交易明细对账单后，在原告陈述的时间段内，该银行卡并无交易记录；按照日常生活习惯，在前次借款3600元未偿还的情况下，原告再次给被告借款，不符合常理，原告对16400元钱如何交付被告亦未能提供有效证据予以证实，故被告应偿还原告借款3600元；被告辩称，1500元的运费及100元的借款事后已归还原告，但对其辩解，未能提供证据予以证实，其辩解不予支持。为了维护公民的合法民事权益，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：
一、被告王吉才偿还原告陈雨润借款3600元，限于本判决生效后三十日内履行；
二、驳回原告陈雨润的其他诉讼请求。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费422元，由原告陈雨润负担200元，被告王吉才负担222元，自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 汤玉萍
审 判 员 傅 丽
人民陪审员 裴媛君
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘 鑫
本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0928执148号
申请执行人王全胜，男，1973年8月13日出生，住所地吴桥县，联系方式。
被执行人卢森，男，1979年10月24日出生，住所地吴桥县，联系方式。
王全胜申请卢森合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初642号已经发生法律效力。王全胜于2017-3-1向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人�其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
吴桥县人民法院作出的（2016）冀0928民初642号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐振海
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 铭
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执172号
申请执行人杨明利，男，1953年12月26日出生，汉族。
被执行人永州万喜登旅游实业集团有限公司（原湖南省永州市八方实业有限责任公司）。
法定代表人黄青柳，系该公司董事长。
申请执行人杨明利与被执行人永州万喜登旅游实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 黄宏清
审判员 曹祥青
二〇一七年七月二十一日
书记员 秦飞跃
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1284民初第231号
原告黄燮荣（又名黄雪荣），男，汉族，住四会市，公民身份号码：×××0817。
委托代理人黄建辉，男，××年××月××日出生，汉族，住四会市。
被告程鸿飞，男，汉族，住福建省莆田市荔城区黄石，公民身份号码：×××0755。
原告黄燮荣诉被告程鸿飞租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告黄燮荣的委托代理人黄建辉到庭参加诉讼，被告程鸿飞经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月1日，原被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租原告位于四会市窦口街道四会大道北92座30号，租赁期两年，时间从2014年6月1日起到2016年5月31日止，月租金1200元。合同约定，租赁期间，租金在每月10日前交清。在原告依约将房租赁给被告后，被告开始还会准时交付租金，但是2014年9、10月，被告连续两个月拖欠租金，经原告追讨后，2014年11月，被告把所拖欠的租金以及2014年11月的租金交清。不过，从2014年12月开始到现在被告没有支付过租金。通过电话得知被告在2015年1月已经回去福建，到现在都没有过来四会。在欠租期间，原告与被告通过电话或信息进行了无数次沟通但都没有结果。被告离开这么长时间，房屋内还有电器在使用，也拖欠电费，供电部门多次打电话催缴电费。由于长时间没有人居住，也对房屋造成安全隐患，所以原告要尽快收回房屋和所欠的租金等，请求法院判令：1.解除原告与被告签订的租赁合同，被告将承租的房产交还原告；2.被告向原告支付从2014年12月至被告归还房产之日所拖欠的租金（租金每月1200元，到现在所拖欠房租共18000元）；3.原告无须返还被告保证金2000元；4.被告支付原告承租期间所拖欠的水电费共600元；5.本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其所讲事实，提交了《房地产权证》和《租房合同》为证。
被告没有答辩也没有递交证据。
经审理查明，2014年6月3日，原告黄燮荣（黄雪荣）与被告程鸿飞签订《租房合同》，约定原告把自有的位于四会市东城区（现为东城街道）四会大道北九十二座30号（四楼）【房地产权证号：粤房地证字第××号】房屋出租给被告使用，租赁期限为2年，从2014年6月1日起至2016年5月31日止。被告租用前向原告交合同保证金2000元，每月租金为1200元，每月10日前交清租金，若超期交租金，可作违约处理，原告有权收回房屋。被告租用期间，必须交付国家及地方规定的一切费用包括在使用过程中产生的费用如水费、电费、电视管理费等。原、被告在合同期内必须遵守合约，如被告违约视情节轻重，应赔偿原告经济损失。被告中途退租，保证金归原告所有。被告退租应提前一个月通知原告，否则加收退租日期后的一个月的租金。签订合同后，被告向原告支付了2000元的合同保证金，原告依约将房屋交付被告使用。被告从2014年12月开始拖欠原告租金并占用房屋至今，原告与被告协商不成，因此向本院提起诉讼。
以上事实，有当事人称述、原被告身份证明、房地产权证书和租房合同为证，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告双方签订的《租房合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约将案涉房屋交付给被告使用，履行了出租人的主要义务，被告作为承租人应履行按时交纳租金及水电费的义务。被告拖欠原告租金及水电费构成违约，依法应承担违约责任。被告拖欠原告租金超过一年，导致原告签订合同的目的不能实现，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定要求解除与被告的租赁合同，于法有据，本院予以支持。当事人一方依照《合同法》第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。被告已于2016年3月6日收到本院送达的原告的起诉状副本并无提出异议，视为已收到原告解除合同的通知且无异议，因此，本院认为原、被告之间的房屋租赁合同于2016年3月6日解除。合同解除后，被告应向原告返还租赁的房屋，并支付原告拖欠的租金及房屋使用费。被告从2014年12月开始拖欠原告的租金并至今占用原告的房屋，被告应向原告支付2014年12月1日至2016年3月6日的租金18240元（租金按1200元／月计），并按1200元／月的标准向原告支付2016年3月6日之后至返还房屋之日的房屋使用费。对于原告主张无须返还被告保证金2000元的请求，合同约定原告无须返还被告保证金的条件是被告中途退租，由于合同约定的条件未成就且双方未将该保证金约定为定金性质，因此，原告的该项诉求于法无据，本院不予支持，但该保证金可用于抵扣被告拖欠原告的租金和房屋使用费。对于原告主张被告支付拖欠的水电费600元的请求，由于原告未提供代被告垫付水电费的证据，原告的该项诉求没有事实依据，本院不予支持。
被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本院对本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十条第四项、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、原告黄燮荣与被告程鸿飞订立的房屋租赁合同于2016年3月6日解除；
二、被告程鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内将位于四会市东城街道四会大道北九十二座30号（四楼）房屋返还还给原告黄燮荣；
三、被告程鸿飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄燮荣2014年12月1日至2016年3月6日的租金18240元（租金按1200元／月计），从2016年3月7日起按1200元／月标准支付原告黄燮荣至返还房屋之日的房屋使用费；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为158元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 廖雪梅
二〇一六年五月十三日
书记员 彭昌钧
第6页共6页
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11049号
原告重庆禾业物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇翠华园小区2-52号。
法定代表人易志珍，执行董事。
委托代理人高春琳，男，汉族，1984年10月9日出生，系该司职工。
被告重庆汉泰置业有限公司，住所地重庆市渝中区朝东路159号，组织机构代码55204506-3。
法定代表人陈廷明，执行董事。
委托代理人陈贵桐，男，汉族，1971年9月29日出生，系该司职工。
原告重庆禾业物业管理有限公司（以下简称禾业公司）与被告重庆汉泰置业有限公司（以下简称汉泰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张原畅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾业公司的委托代理人高春琳，被告汉泰公司的委托代理人陈贵桐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告禾业公司诉称，2015年3月6日，被告向原告借款9万元，双方约定借款期限为一年，利息按照国家法律规定允许最高限执行，利息与本金一并归还。借款到期后，经原告多次催收，被告没有偿还任何借款本金和利息。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告本金9万元并支付利息（从2015年3月6日起至本息还清时止按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告汉泰公司辩称，我司向禾业公司借款9万元属实，借款到期后我司未归还借款。对利息不予认可，公司之间的借款不应当有利息。
经审理查明，2015年3月6日，汉泰公司向禾业公司出具《借条（兼收条）》一张，载明：汉泰公司今借到禾业公司现金人民币玖万元整，在出具本借条时，汉泰公司已收到该玖万元借款，借款期限壹年，利息按国家法律规定允许最高限执行，利息与本金一起归还。如发生争议，向本借条出具地（即重庆市江北区）有管辖权的人民法院提起诉讼解决。
汉泰公司收到借款后，未按约归还借款本息，禾业公司催收未果，遂诉法院。
庭审中，禾业公司陈述利息应按照法律规定的最高限即月息2%执行，被告对此不予认可，并认为利息应当以中国人民银行同期贷款利率计算。
上述事实，有《借条（兼收条）》以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，汉泰公司向禾业公司出具借条，表明其向禾业公司借款9万元属实，双方之间的借款关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。汉泰公司借款后，未按时归还欠款，已经违约，应承担相应的民事责任。禾业公司要求汉泰公司归还借款本金9万元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定借款利息按国家法律规定允许的最高限执行，但双方对利息如何执行理解不一，且未就该约定达成补充协议，故该约定应视为利息约定不明确的情况。对于禾业公司请求的利息，本院从借款实际出借之日起，按照中国人民银行公布的同期银行一年以内（含一年）贷款基准利率予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告重庆汉泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告重庆禾业物业管理有限公司借款本金9万元。
二、被告重庆汉泰置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆禾业物业管理有限公司支付利息[以借款本金9万元为基数，自2015年3月6日起计算至付清之日止，按中国人民银行公布的同期银行一年以内（含一年）贷款基准利率计算，利随本清]；
三、驳回原告重庆禾业物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1320元，由被告重庆汉泰置业有限公司负担。此款已由原告重庆禾业物业管理有限公司缴纳，被告重庆汉泰置业有限公司在履行前述义务时一并支付给原告重庆禾业物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张原畅
二〇一六年八月二日
书 记 员 唐 黎
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第9568号
原告忻艳，女。
被告吴云峰，男。
原告忻艳与被告吴云峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告忻艳到庭参加诉讼，被告吴云峰经本院公告传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告忻艳诉称：被告因做生意缺钱向原告借款共计人民币150，000元，借款到期后被告一直未归还原告借款，在原告多次催促下，被告于2012年9月27日向原告出具借条并讲明2013年9月26日归还，现被告至今未归还原告借款，为维护自己的合法权益，原告诉至本院要求被告归还借款人民币150，000元并支付自2013年9月27日起按银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息。
被告吴云峰未作答辩。
经审理查明：被告于2011年4月9日向原告出具借条，借条主要内容：今借忻艳人民币100，000元整，于2012年4月9日归还，同年6月22日被告又向原告出具借条，借条主要内容：今借忻艳人民币50，000元整，于2011年12月22日归还。借款到期后，被告未将借款归还原告，2012年9月27日被告再次向原告出具总借条，借条主要内容：今借忻艳人民币150，000元整，于2013年9月26日归还。因上述借款至今未归还原告，原告诉至本院要求判如所请。
审理中，原告提供2份银行资金往来对帐单以证明其借款的能力。
上述事实，有借条、银行资金往来对帐单、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告既向原告出具借条并向原告承诺按期归还借款，现已逾期，应承担民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告吴云峰经本院公告传唤后仍未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴云峰于本判决生效之日起十日内归还原告忻艳人民币150，000元并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付该款自2013年9月27日起至判决生效之日止的逾期还款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取计人民币3，300元，由被告吴云峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 李国珠
二〇一五年三月九日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执802号
申请执行人马震。
被执行人辽宁巨峰科技有限公司。住址辽宁东戴河新区。
法定代表人高峰，系该××经理。
本院在执行马震与辽宁巨峰科技有限公司建设工程施工合同纠纷（2016）辽1421民初744号民事调解一案中。查明被执行人王辽宁巨峰科技有限公司应给付申请执行人工程款50万元及利息，受理费4600元。执行中被执行人与申请执行人达成协议，分期给付。经与申请执行人谈话同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）辽1421执802号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子刚
审 判 员 高金辉
人民陪审员 郭 璐
二〇一七年四月十日
书 记 员 苏仁吉
本裁定书引用的相关法律为：
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第611号
申请执行人杨德友，女，1946年2月10日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人张莲梅。
被执行人李福成，男，1956年11月23日出生，汉族，宁夏医科大学体育部器材保管员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人杨德友与被执行人李福成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第6371号民事调解书已经发生法律效力。确定被执行人李福成偿还申请执行人杨德友借款本金20000元，利息7000元，共计27000元，并向本院缴纳执行费305元，以上共计27305元。申请执行人杨德友于2015年1月12日向本院申请强制执行，本院于2015年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法冻结被执行人李福成在宁夏医科大学的工资，因提取工资时间较长，申请执行人书面申请撤销对本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请执行人杨德友撤销强制执行申请；
二、终结本院（2014）兴民初字第6371号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙志军
代理审判员 蔡 涛
代理审判员 路 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 邓佳奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（一）申请人撤销申请的；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第611号
申请执行人：樊某甲，
被执行人：樊某乙，
申请执行人樊某甲依据本院作出的（2014）兴民初字第573号民事判决书，向本院申请执行樊某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年5月12日依法受理。
本案在执行过程中，经本院多次做双方当事人的和解工作，被执行人樊某乙主动履行生效法律文书确定义务完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
本院作出的（2014）兴民初字第573号民事判决书执行完结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈勋繁
审判员 韦 薇
二〇一五年八月十三日
书记员 ＸＸ成
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第611号
申请执行人何定方，男，1985年4月出生，汉族，住四川省珙县。
被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司，地址：兴文县仙峰苗族乡满山红村。
法定代表人吴少兵，董事长。
本院在执行申请人何定方申请执行被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司案件过程中，被执行人兴文县振鑫煤业有限责任公司已分别履行部分义务。现查明，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：
对本院（2015）兴民初字第337号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 智
审 判 员 王庸鸿
代理审判员 官正强
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 聪
湖南省桃江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桃执恢字第7号
申请执行人符青云，女，1965年5月21日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇泉水井村。
被执行人刘善波，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住桃江县沾溪镇伍家洲村。
本院在执行申请执行人符青云与被执行人刘善波民间借贷纠纷一案中，因被执行人刘善波暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人符青云与被执行人刘善波民间借贷纠纷执行一案的本次执行程序。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 张爱宝
审 判 员 崔益沙
助理审判员 潘维峰
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 汪 勇
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑终166号
原公诉机关河北省康保县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘志敏，男，1986年7月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址康保县。2004年1月9日因犯盗窃罪被康保县人民法院判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金5000元。2017年3月17日因涉嫌犯盗窃罪被康保县公安局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于张家口市看守所。
河北省康保县人民法院审理康保县人民检察院指控原审被告人刘志敏犯盗窃罪一案，于2017年6月19日作出（2017）冀0723刑初20号刑事判决。宣判后。原审被告人刘志敏提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：
㈠2014年4月2日15时30分许，被告人刘志敏约被害人贾某在康保县鑫源旅馆208房间见面，后被告人刘志敏从被害人贾某的羽绒服衣兜内窃取一条价值4420元的金项链。
㈡2015年8月6日8时许，被告人刘志敏到在康某怀安营村居住的朋友杜某1家拿衣服时，从被害人杜某1家的写字台上窃取了一部价值1199元的白色小米手机。
㈢2016年10月4日10时许，被告人刘志敏到康某姐妹泡脚屋泡脚，店员张某1临时有事出去并嘱托被告人帮忙看店，被告人刘志敏趁机将店内二楼挂在墙上的一台乐华牌32英寸液晶电视和一楼吧台上的一台AC**型22英寸台式电脑盗走，液晶电视和台式电脑价值共计3585元。
㈣2017年3月4日14时许，被告人刘志敏到康某东关小学附近的朋友高某家中吃饭，饭后趁高某睡觉时，被告人将茶几下面的一台价值3375元的联想B40-70笔记本电脑盗走。
上述事实，被告人刘志敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某、杜某1、梁某、高某的陈述，证人张某1、张某2、常某、杨某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录，盗窃现场方位图及现场照片、赃物照片，高某购买笔记本电脑的收据，康某物价局价格认证中心价格认定结论书，康保县公安局刑警大队扣押、发还清单，河北省康保县人民法院（2004）康刑初字第4号刑事判决书，康保县公安局刑警大队出具的被告人刘志敏到案经过，被告人刘志敏的常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘志敏多次盗窃且有前科，可酌情从重处罚；其到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以被告人刘志敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金5000元。
原审被告人刘志敏上诉提出盗窃金项链一案已在2014年处理。盗窃手机已给失主杜某1补偿1000元，得到谅解。盗窃的电脑、电视机已返还失主。
本院审理查明的事实与一审法院审理查明原审被告人刘志敏犯盗窃罪的事实相一致，一审法院在判决中所列举的证据能真实、客观的反映案件的事实并均经一审庭审举证、质证予以确认，经本院审查后继续采用。
对于原审被告人刘志敏上诉提出盗窃金项链一案已在2014年处理，盗窃手机已给失主杜某1补偿1000元，得到谅解，盗窃的电脑、电视机已返还失主的理由，经查，刘志敏所提盗窃贾某一条金项链被处理过、盗窃杜某1手机补偿1000元，得到谅解的事实与本院审理查明的事实不符。刘志敏盗窃张某1的电脑、电视机是公安人员侦破该案后发还给失主的，并非是刘志敏主动退还给失主的，故刘志敏所提上诉理由，本院不予支持。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘志敏以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值12579元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人刘志敏所提上诉理由不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈立君
审判员 钟海山
审判员 李肖实
二〇一七年八月二十五日
书记员 赵媛媛
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00425号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地蚌埠市。
负责人：高厚成，该公司经理。
委托代理人：ＸＸ，安徽径桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：艾永召，男，1971年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：路秀荣，女，1972年7月17日出生，汉族，农民，住址同上，系艾永召妻子。
原审被告：徐福，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人保蚌埠分公司）与被上诉人艾永召、原审被告徐福机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院于2013年11月27日作出的（2013）怀民一初字第03403号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人人保蚌埠分公司的委托代理人ＸＸ、被上诉人艾永召的委托代理人路秀荣到庭参加诉讼。原审被告徐福经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年6月7日5时30分许，徐福驾驶皖LA48**号重型仓栅式货车（车内乘李艳），沿G206线自北向南行至怀远县古城乡境内846KM＋360M处，在道路右侧与前方同向艾永召驾驶的皖03／551**小四轮拖拉机（车斗内载小麦）尾随相撞，造成徐福、李艳、艾永召受伤、车辆损坏、货物损失的交通事故。该起事故经怀远县公安局交通警察大队认定：徐福负事故的全部责任，李艳、艾永召无责任。后艾永召被送往怀远县第二人民医院住院治疗。车辆被送往怀远县荆山靠山红丰停车场停靠，花去停车费1340元。为处理事故现场，花去吊车费、拖车费1600元。
2013年7月20日，艾永召起诉来院，要求被告连带赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金、保全费、车损、货损、鉴定费等各项损失合计39000元（具体数额待法院组织鉴定后确定）；被告承担本案全部诉讼费用。2013年8月12日，怀远县人民法院作出（2013）怀民一初字第02406号民事调解书，徐福、人保蚌埠分公司赔偿艾永召医疗费等各项损失共计27000元，但上述损失未包括停车费、吊车费、拖车费。
另查明：LA4823号重型仓栅式货车在人保蚌埠分公司投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔的商业第三者责任保险，保险限额为500000元，且事故发生在保险期限内。
原审法院认为：怀远县公安局交通管理大队就本起道路交通事故作出的道路交通事故认定书，认定本案所涉交通事故的基本事实、形成原因符合事实及法律规定，依法予以采纳。徐福负事故的全部责任，做为直接侵权人，应该对艾永召因该起交通事故造成的损失承担全部的赔偿责任，故对艾永召要求徐福承担赔偿责任的诉讼请求，予以支持。人保蚌埠支公司作为肇事车辆的承保公司，应该按照保险合同的约定承担相应的赔偿责任。在（2013）怀民一初字第02406号案件中，停车费、吊车费、拖车费不包括其诉讼请求范围内，且调解书对该部分费用亦未作处理，故对人保蚌埠分公司辩称的本次纠纷已经在上一次诉讼中一次性了结，应该驳回原告的起诉观点，法院不予采信。艾永召要求的赔偿项目停车费1340元、吊车费、拖车费1600元，依法予以支持。艾永召因此起交通事故造成的尚未获得赔偿的损失为2940元。人保蚌埠分公司应该对上述损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告艾永召停车费、吊车费、拖车费共计2940元；二、驳回原告艾永召的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐福负担。
一审宣判后，人保蚌埠分公司不服，以“原审法院判决其承担赔偿停车费1340元没有事实依据”为由向本院提起上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人艾永召当庭答辩称：原审判决事实清楚，证据充分，希望二审维持原判。
原审被告徐福未作答辩。
二审经审理查明，对原审法院审理查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。艾永召为证明其因为该起事故支付了1340元停车费，向法庭提供了正式发票。人保蚌埠分公司虽认为对停车费用其不应承担，但未提供相关证据支持其主张，故其上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担（已缴纳）。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年六月十二日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初3479号
原告：王素贞，女，汉族，1953年12月1日生，住周口市川汇区。
委托代理人：刘立杰、杨婷，河南众望律师事务所律师。
被告：张美勤，女，汉族，1963年4月12日生，住驻马店市驿城区。
委托代理人：范建军，河南同立律师事务所律师。
原告王素贞与被告王美勤借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素贞委托代理人杨婷，被告张美勤委托代理人范建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王素贞向本院提出诉讼请求：1、判令被告张美勤偿还借款69800元整及利息（利息从2014年1月20日开始计算，算至被告付清借款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。2、判令被告承担相关诉讼费用。事实和理由：2014年1月1日，被告张美勤因资金周转需要向原告王素贞借现金69800元，同日，原告王素贞通过中国工商银行以现金形式汇给被告张美勤，基于信任没有让被告张美勤出具借款条。后经原告王素贞多次向被告张美勤催要，被告张美勤一拖再拖，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告张美勤辩称，1、原、被告之间不存在借款合同关系，原、被告素不相识，彼此从未有经济或其他往来，该笔汇款是王素贞的表弟王志忠委托其代为收款，王素贞真正的汇款目的是用于广西省北海市非法传销投资资金，并且已获暴利两万多元，所以原、被告之间不存在借款合同关系。2、所谓汇款凭证不符合借款合同的要求，按合同法规定，借款合同应约定借款利息、用途、时间和还款期限，为此，应当依法驳回原告的诉求，对原告的非法行为不予支持。
经审理查明，2014年1月1日，原告王素贞通过中国工商银行以现金形式汇给被告张美勤人民币69800元，现原告王素贞以被告张美勤欠其借款69800元及相应利息未归还为由将被告张美勤诉至本院，被告张美勤在对本院管辖权异议裁定不服提出上诉的上诉状中认可原、被告双方属于民间借贷。原告向被告追要所汇款项及利息未果，形成本案纠纷。
上述事实，为工商银行汇款凭证、周口市中级人民法院（2016）豫16民辖终227号民事裁定书及原、被告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，被告张美勤收到原告王素贞的汇款69800元属实，被告张美勤未提供充分有效证据支持其辩称主张，其辩称主张不能成立，且被告张美勤在对本院管辖权异议裁定不服提出上诉的上诉状中认可原、被告双方属于民间借贷，故被告张美勤向原告王素贞借款69800元的事实应予以认定。原、被告双方在借款时未约定利率，原告要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，其诉请的利息未超过法律规定的年利率6%，本院应以支持。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告诉请合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告张美勤应于本判决书生效后七日内归还原告王素贞借款69800元及利息（利息从2014年1月20日开始计算，算至被告付清借款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款一年期利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1670元，由被告张美勤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 薛艳伟
审判员 李素年
陪审员 李孝松
二〇一七年二月十七日
书记员 邓军生
山东省莱芜市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2014）莱中执恢字第4号
关于申请执行人莱芜市永红文化传媒中心与被执行人山东莱芜南方商城有限公司广告合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2010）莱仲裁字第1070号裁决书已经发生法律效力，因山东莱芜南方商城有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，莱芜市永红文化传媒中心向本院申请执行。本院立案执行后，至2016年4月25日止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。本案执行到位金额共617669.5元（已经扣除执行费），先行全额清偿本案债务603606元（包括债务本金395200元、迟延履行期间债务利息208406元）；余款14063.5元清偿（2014）莱中执字第107号一案等额债务本金。
根据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
莱芜仲裁委员会作出的（2010）莱仲裁字第1070号裁决书执行完毕。
二〇一六年四月二十八日
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第634号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）585号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月19日9时许，被告人赵某某至本市奉贤区金汇镇振泰路XXX弄XXX号XXX室被害人方某某住处，用事先偷取的钥匙开门入室，窃得被害人方某某放于屋内的港币1000元（折合人民币790.40元）及人民币150元。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，公安机关出具的案发经过、受案登记表、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录，被告人赵某某的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人的前科劣迹情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年5月24日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年四月二十日
书记员 孙高英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省通江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第2611号
原告肖燕，女，生于1971年9月2日，汉族，中国邮政储蓄银行通江县支行职工，住通江县。
被告赵跃，男，生于1975年4月5日，汉族，农村居民，户籍地通江县。
原告肖燕与被告赵跃“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，由裴茂森任审判长，与人民陪审�任彬、苟小忆依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖燕到庭参加了诉讼，被告赵跃经公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月28日，被告赵跃立据在我处借款732000元，口头约定会尽快偿还，后我多次找被告赵跃收款无果。请求法院判决被告赵跃立即偿还借款732000元，并从立据之日起按银行贷款利率支付利息。
原告肖燕为支持其诉请，向法庭提供了如下证据：
1、肖燕在彭泽鹏、张利华、王子章等30多人代借款的明细。
2、肖燕等人向银行借款结算本息和银行转款的证据。
3、通江县农村信用合作联社诉讼肖燕“金融借款合同纠纷”案的民事调解书。
4、2013年8月28日赵跃向肖燕书立的借条。
原告肖燕用以上证据欲证实；她借给赵跃的资金来源一部分是以�和亲友的名义在中国邮政储蓄银行和通江县农村信用合作社多次借款，另一部分是她在亲友处的借款，她是通过银行将款转给赵跃或赵跃指定的他人银行帐号。2013年8月28日，她与赵跃核对帐后，赵跃下欠她的款732000元向她立下了借条。
被告未作答辩。
经审理查明：原告肖燕与被告赵跃系朋友关系。肖燕称:赵跃以在外承包铁路工程项目缺乏资金为由，向她借款，她以自己和亲友的名义，在中国邮政储蓄银行和通江县农村信用合作联社和他人处多次借款，她将借得的款再借与赵跃，款是通过银行转给赵跃或赵跃指定的他人的银行帐号；赵跃借款后没有向她清偿，2013年8月28日，她与赵跃核对债务后，赵跃无钱支付，向她立下借条。庭审中肖燕提供了向他人借款、金融机构借款和转款凭据、赵跃名义的借条等证据。借条原文为：“今借到肖燕现金柒�叁万貮千元正（手印），￥7320000元（手印）。借款人赵跃（手印）2013.8.28号”。肖燕称赵跃虽承诺会尽快还款，但她多次向赵跃收款无果。2015年10月29日，原告肖燕向本院提起诉讼，请求实现诉请。本院受理后，经查：被告赵跃未在户籍地居住，也未在其购买的达州房内居住。本院依法公告向其送达了应诉通知书、起诉书副本、开庭传票等法律文书，公告期满，被告赵跃未到庭参加诉讼。
同时查明：1、原告肖燕未提供借款约定应支付利息和诉讼前向被告赵跃主张债权的证据；2、2015年8月26日，中国人民银行公布的贷款基准年利率为：1年以内为4.60%；1年至5年为5.00%；5年以上为5.15%。
本院认为：虽被告在本院公告传唤后未到庭参加诉讼，但根据原告提供的被告书立的借条、原告在银行转款和原告提供的款项来源等证据，本院对原告向被告主张的732000元债权事实予以认定。被告书立的借条上未约定偿还期限和应支付借款利息，原告也未提供借款应支付利息的证据，该借款应视为不支付利息，原告可随时主张债权。原告在主张债权时应给予被告合理期限，在原告主张权利后，被告如没有履行还款的义务，被告就应当从原告主张债权之日起支付利息。虽原告未提供诉讼前已向被告主张权利的证据，但原告在向本院提起诉讼后，被告仍未履行还款义务，依法被告应从原告向本院提起诉讼之日起按中国人民银行公布的同期同档借款基准年利率支付利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
被告赵跃在本判决生效后十日内偿还原告肖燕人民币732000元，并从2015年10月29日起按2015年8月26日中国人民银行公布的同期同档借款基准年利率支付利息至清偿借款时止。
判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元（含公告费），原告肖燕承担560元，被告赵跃承担5300元（被告赵跃承担的案件受理费己由原告肖燕垫付，被告赵跃在履行债务时一并给付原告肖燕）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。
审 判 长 裴 茂 森
人民陪审员 任 彬
人民陪审员 �小忆
二〇一六年六月九日
书 记 员 罗云（代）
广东省云浮市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云中法执字第17-2号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
被执行人郁南华盛大酒店有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人：郑洁。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行被执行人郁南华盛大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案，本院依据2013年10月31日作出的（2014）云中法民三初字第46号、90号、91号民事判决书已经发生法律效力，依判决，被执行人应于判决生效之日起十日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失33000元及受理费225元。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月14日立案执行。
在执行过程中，2014年4月24日，本院依法对被执行人郁南华盛大酒店有限公司存于工行郁南县支行的存款33623元强制扣划至本院代收帐户。此后，本院将执行款兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）云中法执字第17号案执行结案。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 梁润棠
审 判 员 王其彬
代理审判员 曾勇辉
二〇一四年五月十九日
书 记 员 刘小枚
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执2275号
申请执行人：谈恒华，男，1955年10月6日出生，汉族。
被执行人：王杰，男，1981年9月8日出生，汉族，住上海市。
关于谈恒华与王杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2017)沪0107民初17855号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人王杰履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法注销被执行人王杰设立在上海市浦东新区下南路XXX弄XXX号XXX室房屋上的抵押登记(登记证明号：浦XXXXXXXXXXXX)。另本院依职权向相关职能部门调查被执行人情况，被执行人涉案众多，相关案件均已终结本次执行程序，其名下除另案在先查控的财产外，无其他可供执行的财产的登记记录，社保记录为单位成批封存，公积金记录为封存。现本院轮候查控其名下财产，并依法冻结公积金账户。根据规定，轮候查封无财产处置权，且申请人非财产的抵押权人，尚不具备处置相关财产的条件，另未办理退休手续，尚不具备扣划公积金款项的条件。本院将上述情况告知申请执行人，申请人亦无被执行人其他可供执行的财产线索。以上事实有本院执行调查材料等为证。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)沪0107执2275号一案的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可就本案向本院或有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤 晔
审 判 员 戚润华
代理审判员 张 凯
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 潘文君
附：相关法律条文
山东省诸城市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）诸刑初字第401号
公诉机关诸城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人王某丁，女。系本案被害人。
诉讼代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告人（附带民事诉讼被告人）王某乙，男。2013年7月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于诸城市看守所。
诸城市人民检察院以诸检刑诉（2013）351号起诉书指控被告人王某乙犯故意伤害罪，于2013年9月18日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序。本院审查后于同日立案，并于2013年9月30日决定转为普通程序。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人同时向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。诸城市人民检察院指派检察员尹丽玮出庭支持公诉，被告人王某乙、附带民事诉讼原告人王某丁及诉讼代理人赵海参到庭参加诉讼。（本院审理过程中，诸城市人民检察院于2013年12月1日建议本案延期审理，并于2013年12月27日提请本院恢复审理。）现已审理终结。
附带民事诉讼原告人王某丁诉称，由于被告人的犯罪行为造成经济损失，要求被告人王某乙赔偿医疗费等相关损失共计80000元。
被告人王某乙辩称不予赔偿。
经审理查明，2013年7月19日19时许，被告人王某乙在诸城市相州镇茂庄村西王某丁的院子里，因土地归属问题与王某丁发生争执，后被告人王某乙用拳头将王某丁右眼部打伤致其右侧眼眶内壁骨折。经法医鉴定，王某丁的伤情构成轻伤。
附带民事诉讼原告人王某丁受伤后入住诸城市人民医院治疗，住院12天，支付医疗费4456.5元。附带民事诉讼原告人居住在城区，因未提供误工、护理天数的证明，故其误工费、护理费应以实际住院天数按城镇居民标准予以赔偿，即误工费70.56元×12天为846.72元、护理费44.44×12天为533.28元，住院伙食补助费30元×12天为360元。原告人虽然未提供交通费的证据，但系必然发生的费用，本院酌情认定为300元。综上，被告人王某乙给附带民事诉讼原告人造成的经济损失共计6496.50元。
上述事实，被告人王某乙及附带民事诉讼原告人在开庭审理过程中无异议，并有书证报案记录、抓获经过、医院病历、医疗费单据、户籍信息，证人张某、王某丙等人的证言，被害人王某丁的陈述及诸城市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某乙因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王某乙犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人王某乙归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人王某乙对由于其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应依法赔偿。附带民事诉讼原告人的诉讼请求中合理合法部分本院予以支持，高出部分附带民事诉讼原告人不能提供证据证明，本院不予支持。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月23日起至2015年1月22日止）。
二、被告人（附带民事诉讼被告人）王某乙赔偿附带民事诉讼原告人王某甲各项损失共计6496.50元，于判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永堂
人民陪审员 狄明德
人民陪审员 郑双彩
二〇一四年三月十四日
书 记 员 李 娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）碑执字第01432号
申请人：白光旭，男，1981年8月26日出生，汉族，陕西居易装饰工程有限公司职工。
委托代理人：张红梅，系原告之妻，女，陕西居易装饰工程有限公司职工。
被申请人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：李培义，该公司总经理。
委托代理人：刘耀秀，陕西九州同律师事务所律师。
申请人白光旭以被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司拒不履行本院已生效的（2013）碑民二初字第00635号民事调解书为由，向本院申请执行，要求被执行人支付白光旭赔偿款共计人民币103449.50元。
本案在执行过程中，被执行人已自觉将103449.50元支付给申请人，申请人申请本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项，第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2013）碑民二初字第00635号民事调解书第一项、第二项执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 甄方民
二〇一三年七月三十日
书记员 王 珊
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1202民初2469号
原告：梁利萍，女，汉族，1970年8月25日出生，住武汉市硚口区。
原告：吴嘉樑，男，汉族，1995年8月25日出生，住武汉市硚口区。
二原告委托诉讼代理人：吴涛，系原告梁利萍丈夫。
被告：咸宁宏大城市广场开发有限公司。
住所地：咸宁市长安大道***号。
法定代表人：陈国华，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵娥，公司员工。
原告梁利萍、吴嘉樑与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人吴涛，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司的委托诉讼代理人赵娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁利萍、吴嘉樑向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告关于咸宁宏大城市广场商铺的购房合同（合同编号XN201414008）及咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议（协议编号XN201414008），并退还购房款265000元；2、判令被告按购房合同第7条之规定支付原告自2014年10月25日已付全额房款10%的违约金26500元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日，本人购买了被告位于咸宁市黄畈工业园内（城际铁路南站旁）咸宁宏大城市广场C幢2层218号房。建筑面积20.55平方米，并于2014年10月20日向被告一次性支付了全部购房款265000元。合同约定，被告应在2015年4月28日前依照国家和地方的有关规定交付商铺。被告当时规划及广告承诺有大型商家如新世界百货、屈臣氏、肯德基等大型商业巨头签约入驻，但因被告自身原因商铺至今未交付使用，广告承诺入驻的大型商业巨头也无一家进驻。从2015年4月28日至今本人和其他业主多次去被告公司催促交房，并去咸宁市政府有关单位多次合法维权，但被告公司以各种理由进行搪塞和推诿，已给本人造成重大经济损失。综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求。
被告咸宁宏大城市广场开发有限公司辩称：1、原告主张解除《商品房买卖合同》，应在合同和法律规定的1年有效期间内行使，原告未在有效期间行使解除权，解除权消灭，其诉讼请求应予以驳回；2、原告主张的违约金因合同解除权消灭，应一并不予支持；3、原告购买的商铺位于宏大城市广场C区2层218号，该3号楼（C区）已于2015年9月24日竣工验收，现在已经具备交房条件；4、因不可抗力导致被告无法按时通过整体竣工验收，被告不应当承担责任。
原、被告争议的焦点为：第一，《商品房买卖合同》是否应予解除；第二，被告是否应当承担违约金。
本院认为，对于第一个争议的焦点，原告梁利萍、吴嘉樑与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司约定，被告应当在2015年4月28日前将符合约定的商品房交付给原告，同时约定逾期交房超过150日后，原告有权解除合同，因此，原告有权自2015年9月28日起1年内解除《商品房买卖合同》，但在此期间原告并未行使解除权，所以被告咸宁宏大城市广场开发有限公司主张解除权消灭的辩称，本院予以支持。对于第二个争议焦点，被告咸宁宏大城市广场开发有限公司没有按合同约定交付房屋，已构成违约，虽然原告的合同解除权丧失，但要求被告咸宁宏大城市广场开发有限公司承担已付房款10%违约金的诉求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另原告诉称解除《咸宁宏大城市广场商铺委托经营管理协议》，因该协议不是原告与本案被告签订的，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告梁利萍、吴嘉樑与被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于2014年10月25日签订的合同编号为XN201414008《商品房买卖合同》继续履行；
二、被告咸宁宏大城市广场开发有限公司于判决生效后三十日内支付原告梁利萍、吴嘉樑违约金26500元；
三、驳回原告梁利萍、吴嘉樑其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元，由被告咸宁宏大城市广场开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 陈钢
二〇一七年九月十一日
书记员 陈娜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7061号
原告：郑渊智，男，1981年8月18日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，现住厦门市思明区。
被告：毛兴敏，男，1992年10月14日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告郑渊智与被告毛兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。2018年5月23日，原告郑渊智向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑渊智的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告郑渊智撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑渊智负担。
审 判 员 吴颖
二〇一八年五月二十三日
代书记员 钟琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省惠安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0521刑初1143号
公诉机关惠安县人民检察院。
被告人汪世兵，男，1973年11月24日出生于四川省广安市，汉族，初中文化，务工，家住广安市广安区，现暂住泉州台商投资区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被查获，次日被取保候审。本院于2017年11月3日决定逮捕，由泉州市公安局台商投资区分局于同月7日执行逮捕。现羁押于惠安县看守所。
惠安县人民检察院以惠检诉刑诉［2017］1114号起诉书指控被告人汪世兵犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员辛俊阳出庭支持公诉，被告人汪世兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月9日22时许，被告人汪世兵饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，沿泉州台商投资区东园镇杏秀路由东园法庭路往百崎乡方向行驶，途经东园派出所路段时，被正在执勤的台商投资区公安分局民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人汪世兵血液中乙醇含量为133.74mg/100ml，已超过醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人汪世兵在庭审过程中无异议，且有检查、扣押笔录及现场照片，血样提取登记表、血液乙醇检测报告，户籍证明，驾驶证，驾驶人、机动车信息查询，抓获经过等证据加以证实，足以认定。
本院认为，被告人汪世兵违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路被查获，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪世兵归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪世兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年11月7日起至2017年12月5日止。先前被羁押的1天已扣除刑期。罚金应于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 翁添平
二〇一七年十一月十五日
书记员 李玲玲
速录员 施家谋
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
，情节恶劣的。（二）醉酒驾
机动车的。（三）从事校
业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的。（四）违反危
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初1640号
原告：刘宏伟。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。
负责人：范平。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。
两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。
原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。
2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。
以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注'本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用'字样，并应当在配料表中标注'库拉索芦荟凝胶'”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。
因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏轶
二〇一七年二月二十四日
书记员 王岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初1640号原告：刘宏伟。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司嘉里分店，营业场所深圳市罗湖区人民南路深圳嘉里中心地下一层，统一社会信用代码914403007341590108。负责人：范平。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。两被告共同委托诉讼代理人廖文燕。原告刘宏伟与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十一案，本案于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宏伟、两被告共同委托诉讼代理人廖文燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏伟向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告每案损失1000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在分十一次在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店处购买了各一瓶“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，商品条码4710370378758，单价9.8元。配料含库拉索芦荟凝胶、蜂蜜、柠檬酸等，容量700毫升，保质期12个月，产地台湾，本品库拉索芦荟凝胶含量为49克。本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量小于等于30克。后经了解，涉案产品存在食品安全隐患问题，遂向深圳市食品药品监督管理部门咨询后被告知，涉案产品外包装未按《卫生部等6部局关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）的规定标示“幼儿慎用”的提示，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该品造成身体伤害；也未标示添加芦荟凝胶的食品“日饮用量”的提示，容易导致适用人群饮用超过卫生部规定的安全饮用量。被告作为经营者在履行完国家的法定审查义务之后，明知道涉案产品添加了芦荟凝胶，还应该按以上要求在产品外包装标示“幼儿慎用”而未标示的行为存在严重的食品安全违法行为，但仍然熟视无睹继续上架予以销售，侵害了消费者的合法权益和人身安全。依据《中华人民共和国食品安全法》第148条第二款及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，两被告应承担相应的民事赔偿责任。被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同辩称：1、被告已尽到法律规定的经营者进货查验义务；2、涉案商品外包装标签符合法律规定，且已经相关行政机关检验合格；3、涉案食品标识的瑕疵并不等于存在食品安全问题，被告亦不存在明知食品存在安全隐患仍故意销售的行为；综上所述，被告依法尽到了销售者对经营商品的审查义务，基于对行政机关审查和检验结果的信任销售涉案商品，不存在明知不符合食品安全标准而销售不符合食品安全标准的食品的行为，无需赔偿。请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2016年1月-2月期间，原告在被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店分十一次购买了条码为471037037875的“猛将蜂蜜柠檬芦荟汁”，价格均为9.8元，1632案购物小票号00292；1633案购物小票号00289；1634案购物小票号00294；1635案购物小票号00288；1636案购物小票号00287；1637案购物小票号00298；1638案购物小票号00293；1639案购物小票号00301；1640案购物小票号00291；1641案购物小票号00300；1642案购物小票号00295。该产品有繁体字和简体字两种标示。繁体字的标示建议是：孕妇不宜，勿长期大量饮用。简体字的标示显示：本产品库拉索芦荟凝胶含量为49克；本品添加芦荟，孕妇与婴儿慎用，库拉索芦荟凝胶每日食用量≦30克。2016年5月18日，深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局出具了《行政处罚决定书》（深市质罗食药监食罚字[2016]64号），认定被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第九项的规定，并对其进行了相应的处罚。以上事实有原告提交的发票及小票、商品包装的复印件、《行政处罚决定书》以及开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原被告交易时间发生在2016年1月-2月期间，本案应适用行为时的法律，即2015年修订及施行的《中华人民共和国食品安全法》（以下简称“2015版食品安全法”）。根据《关于含库拉索芦荟凝胶食品标识规定的公告》（2009年第1号公告）第二条规定：“添加库拉索芦荟凝胶的食品必须标注‘本品添加芦荟，孕妇及婴幼儿慎用’字样，并应当在配料表中标注‘库拉索芦荟凝胶’”，涉案产品在简体字标识中，仅是标注了“孕妇与婴儿慎用”，容易误导不宜人群“幼儿”饮用该产品造成身体伤害，根据“2015版食品安全法”第一百四十八条第二款的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店作为食品销售者，应当按照食品安全的要求采购食品，现其销售的食品不符合“2015版食品安全法”的规定，违反了食品安全的强制性规定，因此原告有权要求每案1000元的赔偿，故本院对原告的主张，予以支持。因被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店系被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的非独立法人分支机构，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店应于本判决生效之日起十日内向原告刘宏伟赔偿各案损失1000元，共计11000元；二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司对被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店的上述债务承担补充清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司中山分店、深圳沃尔玛百货零售有限公司共同负担。本判决为终审判决。审判员  苏轶二〇一七年二月二十四日书记员  王岩
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1583号
原公诉机关福建省石狮市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘华英，女，1985年11月11日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务工，住于都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。
福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘华英犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0581刑初1346号刑事判决，判决:一、被告人刘华英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人刘华英违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关石狮市公安局依法予以没收。宣判后，原审被告人刘华英不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人刘华英表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘华英申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人刘华英撤回上诉。
福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张家典
审 判 员 黄仲谋
代理审判员 吴飞普
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 颜世龙
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽05刑终1583号原公诉机关福建省石狮市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘华英，女，1985年11月11日出生于江西省于都县，汉族，文盲，务工，住于都县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年6月21日被羁押，同月22日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。福建省石狮市人民法院审理石狮市人民检察院指控原审被告人刘华英犯贩卖毒品罪一案，于2017年9月30日作出（2017）闽0581刑初1346号刑事判决，判决:一、被告人刘华英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。二、追缴被告人刘华英违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库；扣押在案的作案工具手机一部，由扣押机关石狮市公安局依法予以没收。宣判后，原审被告人刘华英不服，提出上诉。本案审理期间，上诉人刘华英表示服从原判，向本院申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人刘华英申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘华英撤回上诉。福建省石狮市人民法院（2017）闽0581刑初1346号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张家典审 判 员  黄仲谋代理审判员  吴飞普二〇一七年十一月三十日书 记 员  颜世龙
贵州省遵义市播州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0321执569号
申请执行人胡某，女，1983年5月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：522121198305xx。
被执行人罗某，女，1983年5月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：522121198305xx。
被执行人赵某，男，1981年9月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：522121198109xx。
本院在执行申请执行人胡xx与被执行人罗xx、赵xx借款合同纠纷一案中，被执行人赵xx履行了法律文书款100000元后与申请人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0321执569号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓东
审判员 杨优志
审判员 刘怀江
二〇一七年四月十一日
书记员 黄家麒
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0321执569号申请执行人胡某，女，1983年5月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：522121198305xx。被执行人罗某，女，1983年5月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：522121198305xx。被执行人赵某，男，1981年9月生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市播州区泮水镇。身份证号码：522121198109xx。本院在执行申请执行人胡xx与被执行人罗xx、赵xx借款合同纠纷一案中，被执行人赵xx履行了法律文书款100000元后与申请人达成和解协议，申请人向本院申请撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条规定，裁定如下：终结（2017）黔0321执569号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓东审判员  杨优志审判员  刘怀江二〇一七年四月十一日书记员  黄家麒
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0521民初723号
原告：何鑫，男，1972年7月1日生，汉族，经商，住分宜县。
被告：李仁子，男，1969年9月4日生，汉族，住分宜县。
被告：唐菊花，女，1970年12月12日生，汉族，住分宜县。
原告何鑫诉被告李仁子民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用简易程序公开审理本案。2016年8月2日，根据原告何鑫申请，本院依法追加被告唐菊花参加本案诉讼。在审理过程中，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月29日公开开庭审理了本案。原告何鑫到庭参加诉讼。被告李仁子、唐菊花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何鑫向本院提出诉讼请求：1.请求两被告归还2016年2月18日所借本金90000元并支付利息（利息按月息2%自2016年3月18日始计算至借款付清之日止）；2.请求两被告归还2016年3月20日所借本金50000元并支付利息（利息按月息2%自判决生效之日始计算至借款付清之日止）。事实和理由：被告李仁子分别于2016年2月18日、3月20日向原告借款90000元、50000元，并向原告出具了借条。但自2016年4月份后，被告李仁子拒绝支付借款利息，亦拒不归还借款本金。被告唐菊花在上述两笔借款时与被告李仁子系夫妻关系，尽管之后两被告协议离婚，但依照法律规定，被告唐菊花仍应当承担共同还款义务。据上，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
被告李仁子、唐菊花未向本院提交书面答辩意见，亦未提供相关证据。
经审理查明，被告李仁子为生意需要，分别于2015年2月至3月期间、2015年11月20日、2016年1月18日向原告何鑫借款80000元、30000元、30000元。后两笔借款，原告均按被告李仁子的要求转入其子李海钦银行账户中。2016年2月18日，被告李仁子归还原告借款50000元，并向原告何鑫出具借条一张，借条的具体内容为“今借到何鑫人民币90000元。注如有发生纠纷上诉法院，有家里承担。并一切费有借方承担。每月18日支付2700元给何鑫利息”。之后被告李仁子曾向原告支付了一个月的利息3000元。2016年2月23日，原告再次通过向其子李海钦银行账户转款的方式向被告李仁子借款50000元。同年3月20日，被告李仁子向原告何鑫出具内容为“今向何鑫借款50000元”的借条一张。另查明，被告李仁子与被告唐菊花于1992年1月18日登记结婚，并于2016年4月6日登记离婚。以上事实有原告提交的借条两张、中国农业银行卡交易明细清单、录音光盘、原告当庭陈述及本院依职权调取的结婚证、离婚证明、离婚协议书为据。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。首先，合法、真实的民间借贷关系应受法律保护。被告李仁子向原告何鑫借款并出具借条，便应当按照双方的约定及法律规定履行相应义务。因原告与被告李仁子之间并未约定书面还款期限，依照法律规定，原告可要求被告李仁子在合理期限内归还借款本金。故对原告要求被告归还借款本金90000元及50000元的诉请，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对2016年2月18日所借本金90000元，因原告与被告李仁子约定了借期内的月利率为3%，但高于法律规定的最高标准，故对原告要求被告李仁子按月利率2%支付自2016年3月18日始至借款付清之日止的利息的诉请，本院予以支持。对2016年3月20日所借本金50000元，因原告与被告李仁子并未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，故对原告要求被告按月利率2%支付自判决生效之日始至借款付清之日止的逾期还款利息的诉请，本院对其中月利率0.5%的部分予以支持，对剩余部分因超出法律规定，本院不予支持。第三，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。原告所主张的债权发生在两被告夫妻关系存续期间，应当认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告唐菊花与被告李仁子共同归还其借款并支付相应利息的诉请，本院予以支持。被告李仁子、唐菊花无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁子、唐菊花于本判决生效之日起五日内向原告何鑫归还借款本金90000元并按月利率2%支付自2016年3月18日始至借款付清之日止的利息；
二、被告李仁子、唐菊花于本判决生效之日起五日内向原告何鑫归还借款本金50000元并按月利率0.5%支付自判决生效之日始至借款付清之日止的利息；
三、驳回原告何鑫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元、财产保全费1220元（上述款项合计4320元，原告何鑫已垫付），由被告李仁子、唐菊花负担（上述款项定于本判决生效之日起五日内向原告何鑫支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 潘冰心
人民陪审员 袁宜生
人民陪审员 眭燕翔
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 兰娟娟
江西省分宜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0521民初723号
申请人：何鑫，男，1972年7月1日生，汉族，住分宜县。
被申请人：李仁子，男，1969年9月4日生，汉族，住分宜县。
申请人何鑫与被申请人李仁子民间借贷纠纷一案，申请人何鑫于2016年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人李仁子名下银行存款140000元或其他财产（位于分宜县分宜镇昌山北路190号的房屋）予以冻结或查封。担保人敖海滨以其个人财产为申请人何鑫的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人何鑫的财产保全申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李仁子名下的银行存款140000元，期限为一年或查封被申请人李仁子位于分宜县分宜镇昌山北路190号的房屋一套，期限为三年。
案件申请费1220元，由申请人何鑫负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 潘冰心
二〇一六年八月二日
书记员 兰娟娟
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初3897号
原告（反诉被告）：崔秀英，女，1963年11月20日出生，汉族，住山东省单县。
委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被告（反诉原告）：张瑞景，女，1973年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
原告崔秀英与被告张瑞景及反诉原告张瑞景与反诉被告崔秀英房屋买卖合同纠纷案，本院于2016年7月14日立案后，依法由审判员赵亚光适用简易程序公开开庭进行审理（庭后双方均申请庭外调解）。原告崔秀英及其委托诉讼代理人徐仲,被告张瑞景及其委托诉讼代理人李彦青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔秀英向本院提出诉讼请求：1.被告履行双方于2016年5月24日签订的房屋买卖合同，交付房屋并协助办理房屋产权转移登记手续；2.被告支付原告违约金264000元；3.本案诉讼费用由被告负担。后当庭增加诉讼请求要求被告协助原告将房屋过户至原告女儿郭彦丽名下。事实和理由：2016年5月24日，原、被告双方签订房屋买卖合同，约定被告张瑞景将位于三河市燕郊开发区首尔甜城B26-1-201室房屋以总价132万元出售给原告崔秀英。按照约定原告于5月24日向被告支付定金5万元，被告应在6月30日取得该房屋权属证书并办理过户手续。现履行期限已过，被告却无理由拒绝履行合同，应按合同约定支付总价款20%的违约金、交付房屋并协助办理过户手续。原告为维护合法权益起诉请支持诉讼请求。
被告张瑞景辩称，不同意原告诉讼请求。涉案房屋尚未取得权属证书，无法办理过户及银行贷款手续，继续履行合同目的不能实现；被告未能在合同约定时间内取得房屋权属证书，解除条件已经具备应终止履行合同；原告仅支付定金5万元，被告未能按约取得权属证书已及时告知原告，被告不存在过错，不同意支付违约金，但同意退还原告已付定金5万元并再补偿5万元；原告主张将房屋过户至原告女儿名下的诉讼请求不能成立，不符合合同约定也不符合法律规定。
反诉原告张瑞景向本院提出反诉请求：1.解除2016年5月24日双方签订的《存量房买卖合同》、《买卖居间协议》；2.反诉费用由反诉被告负担。事实与理由：反诉原告与反诉被告于2016年5月24日签订《存量房买卖合同》、《买卖居间协议》。反诉原告将位于三河市燕郊开发区首尔甜城C2区B26-1-201房屋出售给反诉被告。合同约定在2016年6月30日取得房屋所有权证书并办理过户手续。但时至今日，该套房屋的所有权证书仍未取得，双方合同目的不能实现。请求法院支持反诉原告反诉请求。
反诉被告崔秀英辩称，反诉原告主张涉案房屋不能办理权属证书不能成立，不同意反诉原告反诉请求。
本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告崔秀英与被告张瑞景在三河市兴达恒远房地产经纪有限公司居间下签订《存量房买卖合同》及《买卖居间协议》，约定原告购买被告位于三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期C2区B26-1-201室房屋，总价款132万元。签订合同当日原告向被告支付定金5万元，房产证下发5日支付首付款40万元（含定金），并与被告共同前往贷款机构办理贷款申请手续，贷款机构通知批贷后10日内办理过户手续。被告应于2016年6月20日前办理抵押注销手续并在2016年6月30日前取得涉案房屋所有权证。以上事实双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，《存量房买卖合同》及《买卖居间协议》系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应恪守履行。原告依约支付定金，被告理应继续履行合同配合办理面签及过户手续。但至法庭辩论终结前，被告尚未取得涉案房屋权属证书，《物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让、消灭未登记不发生法律效力。被告尚未取得房屋权属证书，房屋无法上市交易，更无法进行权属变更，故原告主张房屋过户、交付的条件不成就，原告可待条件成就时另行主张权利。涉案房屋权属证书尚未取得并非被告解除合同的理由，其反诉缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告崔秀英全部诉讼请求。
二、驳回反诉原告张瑞景全部反诉请求。
本诉案件受理费2630元，保全费5000元，由原告崔秀英负担;反诉案件受理费80元，由反诉原告张瑞景负担（均已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 赵亚光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 田 雪
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1082民初3897号之二
解除保全申请人：崔秀英，女，1963年11月20日出生，汉族，住山东省单县黄岗镇。
委托诉讼代理人：徐仲，北京市浩伟律师事务所律师。
被申请人：张瑞景，女，1973年2月28日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区，
委托诉讼代理人：李彦青，河北燕潮律师事务所律师。
解除保全申请人崔秀英与被申请人张瑞景房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出（2016）冀1082民初3897号民事裁定书，查封被申请人张瑞景名下的位于三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期C2区B26-1-201室房屋。崔秀英于2017年11月6日向本院申请解除上述保全措施。
本院经查认为，崔秀英申请解除保全，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人张瑞景名下的位于三河市燕郊开发区首尔园?甜城一期C2区B26-1-201室房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵亚光
二〇一七年十一月九日
书记员 田 雪
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初4798号
原告：文学奎，男，1958年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告文学奎诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文学奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按文学奎撤回起诉处理。
审判员 冯兰林
二〇一七年十一月二十四日
书记员 苟 帅
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初4798号原告：文学奎，男，1958年3月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：吴刚，男，1973年4月28日出生，汉族，住四川省简阳市。原告文学奎诉被告吴刚土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告文学奎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按文学奎撤回起诉处理。审判员  冯兰林二〇一七年十一月二十四日书记员  苟 帅
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226行审56号
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局，住所地湖南省麻阳苗族自治县高村镇马南社区。
法定代表人张绍湘，男，局长。
被申请人曾明，男，1986年3月11日出生，苗族，住麻阳苗族自治县和平溪乡和平溪村。
被申请人黄丽君，女，1990年5月4日出生，苗族，住麻阳苗族自治县和平溪乡和平溪村。
申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请本院强制执行麻阳苗族自治县征决[2016]X1270号征收社会抚养费决定一案，于2017年9月25日向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的麻阳苗族自治县征决[2016]X1270号征收社会抚养费一案的合法性进行了审查。本院审查后认为，该行政行为所认定的事实清楚、证据充分、适用法律、法规正确、程序合法，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十一条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局申请执行书及麻阳苗族自治县征决[2016]X1270号征收社会抚养费决定书确定的内容。
审 判 长 舒 杰
审 判 员 郑卫华
审 判 员 刘 琰
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 彭 盼
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初980号
原告：富裕县艳霞食杂店，所在地址：黑龙江省
法人：胡艳霞女，1974年10月24日出生，汉族，个体，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：刘阳，黑龙江弘义律师事务所律师。
被告：刘喜丰，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江。
被告：ＸＸ，男，出生年月日不详，汉族，职业不详，住黑龙江省。
本院在审理原告富裕县艳霞食杂店与被告刘喜丰、ＸＸ买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告富裕县艳霞食杂店的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富裕县艳霞食杂店撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告富裕县艳霞食杂店负担。
审判长 胡志江
审判员 杨恩广
审判员 陈 聪
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 芳
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执1985号
申请执行人:赣州三江合置业有限公司,住所地:赣州市章贡区沙河工业园区站东新区。
法定代表人:邱永宏。
被执行人:赣州市新资源实业有限公司,住所地:赣州市章贡区厚德路56号。
法定代表人:朱依勤。
关于申请执行人赣州三江合置业有限公司与被执行人赣州市新资源实业有限公司债权转让合同纠纷一案,2017年11月11日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监97号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执1985号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘浩敏
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第2018号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人柯某，农民。因本案于2013年12月2日被温岭市公安局取保候审，2014年12月2日被重新取保候审。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）2795号起诉书指控被告人柯某犯危险驾驶罪，于2014年12月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人柯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年11月30日23时许，被告人柯某酒后驾驶小型轿车途经本市城西街道万昌西路与上林路交叉路口时，碰撞停在路边的两辆轿车，造成三车部分损坏的道路交通事故。经认定，被告人柯某负本次事故全部责任。经检测，被告人柯某血液中的酒精含量为125mg／100ml。
事故发生后，柯某驾驶轿车逃离现场，后于案发当晚23时30分许拨打110报警，在家中向赶至的温岭市公安局交警大队温峤中队民警投案，并如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人柯某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人董某的证言，被害人蔡某、潘某的陈述，物证检验报告书，交通事故认定书，血样提取登记表，被告人的户籍证明及查获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人柯某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人柯某醉酒驾车发生事故，并负事故全部责任，且在事故后逃离现场，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人柯某案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人柯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 应荣辉
二〇一四年十二月十日
代书记员 张佳仪
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1680号
原告：赵某，女，住吉林省磐石市东宁街道。
委托代理人：陶万机，辽宁正明律师事务所律师。
被告：朱某景，男，住喀左县六官营子镇。
原告赵某诉被告朱某景离婚纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。依法由代理审判员孟丹丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人陶万机到庭参加诉讼，被告朱某景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：2007年7月，原告与被告登记结婚。因婚前认识时间短，缺乏了解，婚后感情不好。2016年8月，原告起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方未和好。现原、被告夫妻感情完全破裂，原告再次提起离婚诉讼，要求婚生女由被告抚养，原告承担抚养费，原告每月探视女儿一次，谁欠的债务由谁偿还。
被告朱某景未作答辩。
经审理查明：原告赵某与被告朱某景于2007年7月25日登记结婚，同年12月12日生一女孩取名朱某绮，现随被告一起生活。原、被告婚姻初期感情尚可，后因生活琐事经常生气吵架。2016年8月，原告曾起诉与被告离婚，法院判决不准离婚后，双方并未和好，分居生活至今。
本院所确认的上述事实，有原告提供的（2016）辽1324民初1874号民事判决书及原告陈述在卷证实，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告赵某与被告朱某景系自由恋爱相识，婚姻基础较好，婚前及婚后较长一段时间感情虽然很好，但从2016年8月原告以感情不和起诉离婚后，双方分居至今无联系，法院判决不准离婚后两人亦未和好，故应视为两人夫妻感情已经彻底破裂，没有和好可能，依法应准予离婚。因被告朱某景未出庭应诉，对小孩的抚养及夫妻共同财产的分割、债权债务的处理等情况，应保持现状为宜，双方当事人日后可协商处理或另诉解决。关于给付抚养费的数额，根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际水平，确定每月300元为宜。同时婚姻法规定，离婚后不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务，故原告要求探视孩子的请求，本院予以支持。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告赵某与被告朱某景离婚；
二、婚生女孩朱某绮由被告朱某景抚养，原告赵某每月支付抚养费300元，至子女十八周岁止；
三、原告赵某每月探视朱某绮一次，被告朱某景予以协助。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 孟丹丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胡 琪
广东省吴川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛吴法民二初字第39号
原告：ＸＸ生。
被告：谢晓霞。
委托代理人：冼日生，广东仁乐律师事务所律师。（一般代理）
委托代理人：冼琼玮，广东仁乐律师事务所律师实习律师。（一般代理）
原告ＸＸ生诉被告谢晓霞因申请诉中财产保全损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ生到庭参加诉讼，被告谢晓霞的委托代理人冼日生到庭参加诉讼。
经开庭审理查明，谢晓霞于2014年1月14日向本院起诉王景莲、ＸＸ生、容志伟民间借贷纠纷一案［案号：（2014）湛吴法民一初字第36号］，依谢晓霞的查封申请，本院依法作出（2014）湛吴法民一初字第36号民事裁定书，并实际到中国工商银行股份有限公司吴川支行对ＸＸ生名下的账户采取了保全措施。
本院认为，因ＸＸ生在（2014）湛吴法民一初字第36号案中是否需要承担民事责任，直接影响到本案的处理，故本案依法应中止审理，待（2014）湛吴法民一初字第36号案有裁判结果并生效后再恢复审理。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 林华景
审判员 林观金
审判员 李 琼
二〇一四年九月十八日
书记员 黄婉媚
附相关法律条文
第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。