黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终155号
上诉人（原审原告）李婷婷，女，1989年9月3日出生，汉族，农民，户籍地黑龙江省尚志市。
委托代理人朱雪松，黑龙江张艳律师事务所律师。
委托代理人孙思雯，黑龙江张艳律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）宋连柱，男，1970年8月5日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）张全秀，女，1968年9月16日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省牡丹江市。
被上诉人（原审被告）宋宝柱，男，1967年12月20日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省牡丹江市。
三被上诉人的委托代理人佟铁军，黑龙江公盛律师事务所律师。
上诉人李婷婷因与被上诉人宋连柱、张全秀、宋宝柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院（2015）阳民初字500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）李婷婷原审诉称：2015年6月5日上午，被告称原告将清洗过割下的蘑菇头的污水倒入水沟里，污水流进原告的暖窖里，原告一家与被告一家厮打起来，致原告受伤住院22天。原告诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费5206.55元、住院伙食补助费880.00元、护理费1555.62元、交通费110.00元、营养费1000.00元、误工费1555.62元，共计10307.79元；2.案件受理费由被告负担。
被上诉人（原审被告）张全秀原审辩称：原告的诉讼请求与事实不符，请求的项目和数额不符合相关的法律规定，且没有证据支持。原告在本案纠纷中具有主要过错，应该与被告分担损失。
被上诉人（原审被告）宋连柱、宋宝柱原审未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。
原判认定：2015年6月5日上午，在阳明区铁岭镇一村的宋宝柱和李金田家耕地中间的道路上，因李金田的妻子王秀菊和女儿李婷婷将割倒的蘑菇头清洗后将污水倒入水沟，致水沟的水流入宋宝柱家的暖窖内。宋宝柱多次找到李金田交涉未果，宋宝柱与王秀菊和李婷婷发生厮打。后宋宝柱的妻子张全秀、弟弟宋连柱赶来帮忙，宋宝柱、宋连柱、张全秀和李金田、王秀菊、李婷婷厮打在一起，致双方受伤。同时查明，原告受伤后住院22天，被告张全秀虽在厮打中受伤，但无医疗票据向本院提供。
原判认为：公民的身体健康应受法律保护。侵害他人身体健康的应承担赔偿责任。本案被告宋连柱、张全秀、宋宝柱因琐事与原告发生厮打致原告受伤，系共同侵权，应对原告承担连带赔偿责任。原告对矛盾的产生及厮打的参与过程亦具有相应的过错，应减轻各被告的赔偿责任。根据原告与被告在本案中的过错程度，本院确定原告与被告各承担50%的赔偿责任。
原告的各项损失计算如下：医疗费：5206.55元；住院伙食补助费：880.00元（每天40.00元×住院23天，原告诉请不超出法律规定）；交通费：66.00元（每天3.00元×住院22天）；误工费：1555.62元（原告从事零售业，但原告按照农林牧副渔标准要求保护，不超出法律规定）；护理费：没有住院需要护理的相关证据，本院不予保护；营养费，由于没有医嘱需要加强营养，本院不予保护。综上，原告的各项损失为7708.17元，各被告应赔偿原告3854.09元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”、第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应承担连带责任。”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告宋连柱、张全秀、宋宝柱于本判决生效后十日内连带赔偿原告李婷婷医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费等共计3854.09元；二、驳回原告李婷婷的其他诉讼请求。案件受理费58.00元，减半收取29.00元，由被告宋连柱、张全秀、宋宝柱负担14.50元，原告李婷婷负担14.50元。
一审宣判后，原审原告李婷婷不服，向本院提起上诉。
李婷婷上诉称：1.原审认定事实错误。本案相互厮打的原因是宋玉柱因琐事与上诉人理论，主动挑衅导致双方发生厮打，而后张全秀、宋连柱非但没有阻止厮打，反而起来帮忙，导致本案的发生。上诉人的伤是由三被上诉人的行为导致，如果没有张全秀、宋连柱的加入，上诉人伤势不会如此严重，三被上诉人主观状态为故意，上诉人的行为是进行防卫，三被上诉人没有任何证据证明其有伤势。因此对比双方过错，显然三被上诉人应当承担主要责任。2.原审判决适用法律错误。原审判决基于错误的认识适用法律错误。《侵权责任法》第26条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，上诉人如有过错，也不应当承担损害结果的50%，因损害是由被上诉人共同导致的，被上诉人主观过错较大。综上，上诉请求：1.撤销阳明区人民法院（2015）阳民初字502号民事判决，改判各被上诉人承担上诉人所受损失80%；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。
三被上诉人辩称：1.原审法院判决符合客观事实，与法定事实相符，虽然客观事实与法律事实不同步，但法院处理案件根据的是法律事实。根据一审时双方的意见及提交的相关证据，最主要的体现是双方互相打斗，互有伤害，公安机关的行政处罚决定书里有非常清楚的体现，没有轻重和责任大小，区别只有上诉人住院治疗，被上诉人自己买药自行治疗。从一审中所体现的上诉人所受的伤情医学认定来看，伤的很轻，因此损失不大。法院确定的是双方的责任，而且不分大小，没住院这方认为自己吃亏了，对起诉的一方所要求的赔偿，按照责任分配原则各负50%是客观合理的。2.原审判决护理费是根据护理人员是农村户口，根据上一年度全省农民纯收入的标准进行计算，符合法律规定。这项诉讼请求不应得到支持；3.伤情鉴定费是公安机关委托作的，不属于民事赔偿案件中所依据的司法鉴定标准，适用的是刑事案件是否构成犯罪的定罪量刑鉴定标准，民事案件只包括对于受伤程度及伤残程度及相关营养费的鉴定，一审不支持伤情鉴定费是正确的；4.侵权责任法第26条规定的是被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，这款法律适用是没有问题的，原审判决也是基于这条法律进行判决的。至于减轻侵权人的程度得根据客观事实来认定。公安机关所认定的行政处罚决定中的责任是互相打斗，互有受伤，原审法院判决各方承担50%责任是没有问题的。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不成立，应当依法驳回，维持原判。
本案争议的焦点：1.原审认定双方责任分担各50%是否正确；2.原审判决所保护的各项费用是否合理。
二审审理期间，各方当事人均未提交新证据。
根据当事人的诉请主张及其陈述、举证及质证意见，并结合
原审对事实与证据的分析认定，本院认定事实与原审一致。
本院认为：上诉人李婷婷提出因与三被上诉人之间相互厮打受到伤害，其伤势严重是因三被上诉人的行为导致。三被上诉人共同实施侵权行为，故对比双方过错，三被上诉人应当承担80%的主要责任。依据上诉人原审提供的证据及公安机关《行政处罚决定书》认定的事实及处理结果，本院认为，双方当事人对本案纠纷的发生存在混合过错，双方责任的大小没有主次之分；因此，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，认定双方各负有50%的责任，认定事实及适用法律并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李婷婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 尧
审判员 李先平
审判员 张继凯
二〇一六年三月三十日
书记员 鞠莉娜