湖南省永顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘3127民初627号
原告：永顺县天柱汽车租赁有限责任公司。
法定代表人：汪天桃。
住所地永顺县灵溪镇棚场街猛洞河路环保服务中心*楼。
委托代理人：黄宏彬，湖南三页律师事务所律师（一般代理）。
委托代理人：汪天琴（系原告处的工作人员），女。
被告：王东号，男。
委托代理人：李军，湖南三页律师事务所律师（一般代理）。
原告永顺县天柱汽车租赁有限责任公司（以下简称天柱公司）与被告王东号车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄宏彬、汪天琴、被告王东号及其委托代理人李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月10日，被告到原告处，经双方协商，原、被告就车牌号为湘X号小车订立自驾租车合同，每天租车价为300元，随后被告便将车开走。2015年7月12日，湘X号在古丈县默戎镇牛角山路段发生单边交通事故，导致租赁车辆受损。事故发生后被告承诺愿意支付车辆的维修费用，并给原告支付了维修费用9000元。2015年7月15日湘X号小车被拖进永顺县皮记汽车维修服务站维修，共花费维修费用30000元，但被告一直没有去缴纳维修费用，致使原告的车辆一直停放在皮记汽车维修站。同时，按租车合同约定，因被告的原因造成车辆停运的，被告应每天给原告赔偿损失300元。因双方就此事多次协商未果，故原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失107700元（包括：车辆维修费用21000元，车辆停运损失86700元），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其的主张向本院提交下列证据：
1、营业执照、法定代表人身份证明，拟证明原告具有诉讼主体资格及原告的营业范围；
2、自驾租赁合同，拟证明被告于2015年7月10日与原告订立租车合同的事实，车辆已按合同约定交付被告使用；
3、道路交通事故证明及现场照片，拟证明被告承租的车辆于2015年7月12日发生单方交通事故的事实；
4、机动车保险报案记录，拟证明事故发生后在投保的保险公司已报案登记；
5、保险公司询问被告及全权问话笔录，拟证明被告向原告租车的事实及事发经过；
6、车损维修单，拟证明湘X号小车的维修情况及所花维修费用30000元，其中被告已予以支付9000元的事实；
7、永顺县皮记汽车维修服务站的证明，拟证明内容同证据6。
被告王东号辩称，本案事故车辆湘X号小型轿车的所有权人是自然人汪天禄，该车属于家用车辆而非营运车辆，不能对外从事载客营运业务。原告天柱公司并非该车辆的实际所有人，因而原告作为诉讼主体向被告主张赔偿该车辆的维修及停运损失的请求应不予成立。另在事故发生时，被告实际上并不在事故现场，原、被告之间所签订的租车合同系事后在违背被告真实的意思表示情况下补签。同时该事故车辆已在中国人民财产保险股份有限公司投保了车身险，事故发生后车主汪天禄已向保险公司报案要求对车辆损失进行理赔，因原告涉嫌骗保才没有在保险公司理赔成功。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求，本案诉讼费用由原告自行承担。
被告王东号为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故证明，拟证明湘X号小型轿车发生事故无法核实驾驶人员；
2、汪天禄个人声明，拟证明汪天禄于2015年7月14日将湘X号小型轿车从古丈县交警大队拖走的事实；
3、车辆信息资料，拟证明湘X号小型轿车系汪天禄个人所有，为非营运车辆；
4、永顺县鑫发烟叶合作社证明，拟证明2015年7月12日事故发生时被告王东号在烤烟场上班；
5、永顺县泽家镇干洞村委会证明，拟证明内容同证据4；
6、2016年6月13日被告与全权的短信聊天记录，拟证明本案事故发生时车辆不是被告所开；
7、对张鹏的调查笔录，拟证明事故发生时被告不是事故车辆驾驶人，租车合同系事后补签的；
8、证人王玲的当庭证言，拟证明2015年7月12日事故发生时湘X号小型轿车非被告所开，被告不在事故现场。
当事人对相对方所举证据质证如下：
对原告提交的证据，被告质证认为对证据1真实性没有异议，营业执照的经营范围是汽车租赁服务，但是没有载明具体是哪些车型；证据2中的租车合同没有附带事故车辆的权属证明，无法证实原告对事故车辆享有所有权；证据3合法性没有异议，事故车辆登记的所有权人系汪天禄，因被告没有驾驶车辆，对事故现场照片被告不知情；证据4保险情况的真实性没有异议，但投保人是自然人汪天禄并非本案原告天柱公司；证据5并非被告的真实意思表示，被告不予认可；证据6维修清单上面的涂改比较多，对车辆更换零部件的真实性被告不知情，无法核实；证据7证明的内容与修车的清单损失的价格不一致，原告应提供车辆的维修费用发票。
对被告提供的证据，原告质证表示证据1对证据本身没有异议，车主具体是谁，不影响租车合同的成立，因天柱公司车辆都是按揭的，购买时办理按揭贷款必须登记为自然人，所以才登记在汪天禄名下；证据2没有异议；证据3非营运车辆是针对汪天禄个人，但车辆一直由原告使用，原告是具有合法的营运资格；证据4该证明是2016年6月20日出具的，与事发时相间隔了一年，且没有提供被告上班的所有记录，这与客观事实及被告在保险公司的笔录相矛盾，应不予采信；证据5村委会出具的证据不具有客观性；证据6该份证据不能说明任何问题，不应采信；证据7证人张鹏的问话笔录所述的事实与被告本人陈诉的事实情况不符，不应采信；证据8证人对相关事实并不清楚的，且与被告本人的陈述不一致，应以被告的陈述为准。
根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，本院对原告提供的证据作出如下认定：原告提供的证据1、3、4，被告对该几组证据的真实性没有异议，且该几组证据符合证据规则，本院予以采信；原告提供的证据2，被告质证认为租车合同没有附带事故车辆的权属证明，但车辆的权属证明并非租车合同的成立要件，且该合同系被告捺印确认，应合法有效，为有效证据；原告提供的证据5，被告虽表示非其真实意思表示，但被告并没有相反的证据予以佐证其主张，故对被告的质证意见不予采信，该证据为有效证据；原告提供的证据6、7系原告在修理事故车辆的实际支出，为有效证据。被告提供的证据1、2、3，原告对该几组证据的真实性没有异议，且该几组证据符合证据规则，本院予以采信；被告提供的证据4、5，出具证明时间与事发时间相隔近一年，亦没有被告上班期间出勤作息情况，该两份证据不具有客观性，本院不予采信；被告提交的证据6，无法体现与本案具有关联性，本院不予采信；被告提交的证据7、8，与本院庭审查明事实相一致的部分本院予以采信，与庭审查明事实不一致的部分本院不予采信。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明事实如下：2012年7月12日，湘X号小型轿车在古丈县牛角山路段时，撞到外坎横放在道路东侧，造成湘X号小型轿车头部尾部严重受损的单方交通事故。因驾驶人离开事故现场，公安交通管理部门无法核实驾驶人员身份。湘X号小型轿车车辆登记所有权人为自然人汪天禄，该车由原告天柱公司使用进行汽车租赁服务。2015年7月10日，被告王东号与原告签订自驾租车合同，约定湘X号小型轿车由被告承租使用三天，租金每天为300元，另约定“在车辆使用过程中由乙方（本案被告）的原因使车辆有任何损坏，还需要维修，但又不到保险公司理赔要求的乙方必须按车辆原样基于修复。”“由因乙方在何原因造成的甲方（本案原告）车辆不能营运的，甲方将按每日300元的标准收取车辆停运费。”事故发生后，由汪天禄于2015年7月14日将事故车辆由古丈县公安交通管理部门拖回至永顺县皮记汽车维修服务站进行维修，花费维修费用31820元，拖车费用1000元，因原告与皮记汽车维修服务站之间实行包干付款制，皮记汽车维修服务站实际收取维修费用30000元，其中被告已予以支付9000元，尚余21000元未予支付，湘X号小型轿车至今一直停放在永顺县皮记汽车维修服务站。
另查明，因道路交通事故证明无法核实驾驶人员身份，湘X号小型轿车投保的保险公司拒绝从机动车损失保险限额中予以理赔。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。关于本案原、被告之间于2015年7月10日签订的自驾租车合同，被告虽主张是其在事故发生后补签，但被告并没有提交确实有效的证据证明其主张，另即便该合同确系被告事后补签，但这亦是被告在了解事实情况下捺印确认，从而也可认定被告对此事实合同的追认，因而本院认定原、被告之间签订的自驾租车合同合法有效。依法发生法律效力的合同，对合同双方的当事人具有约束力，原、被告应按合同的约定履行各自的合同义务。
关于被告在答辩中主张的因原告不是事故车辆的实际所有人，原告不应成立为诉讼的适格主体。因本案系车辆租赁合同纠纷，根据合同的约定原告的义务是将湘X号小型轿车出租给被告使用，至于该车辆的实际登记所有权人是谁，不属于本案法律关系的调整范围，不影响本案合同本身的效力，且原告具有合法的汽车租赁服务资质，故对被告的该主张本院不予认可，原告应为该合同纠纷的适格主体。鉴于合同的相对性原理，原告基于合同的约定要求被告王东号赔偿在其承租期间对承租车辆产生的损失，应予以支持。关于本案的损失问题，湘X号小型轿车因事故造成损毁而产生的维修等相关费用32820元，系原告方因此事故产生的直接损失，本院予以支持；然原告基于与汽车维修站之间的包干付款制，请求被告赔偿其中的30000元，这系原告对其实体权利的处分，为其真实意思表示，本院予以认可，因被告已给原告支付了9000元，故被告仍需给原告赔偿车辆因事故产生的损失21000元。关于原告按每天300元的标准至起诉之日主张的车辆停运损失86700元，原、被告双方虽在合同中约定“由因乙方在何原因造成的甲方（本案原告）车辆不能营运的，甲方将按每日300元的标准收取车辆停运费。”但结合本案的实际情况，湘X号小型轿车因欠交维修费用而产生停运系事实，但该停运的产生不能完全归责于被告王东号，在被告没有全额支付维修费用的情况下，原告方应结合实际情况预先支付给汽车维修站取回维修车辆，及时防止损失扩大化，将湘X号小型轿车因停运产生的损失降到最低，因而根据原、被告双方的责任比例，车辆停运损失本院酌情支持26000元。
综上所述，被告王东号须给原告赔偿各项费用共计47000元。据上述理由，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、限被告王东号于本判决生效后十五日内支付原告永顺县天柱汽车租赁有限责任公司相关损失47000元；
二、驳回原告永顺县天柱汽车租赁有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告永顺县天柱汽车租赁有限责任公司负担736元，由被告王东号负担491元。
如不服判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 鲁天天
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 洪志芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉
的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。