广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2212号
上诉人（原审原告）：陈秀军，男，1983年11月5日出生，汉族，身份证住址广东省德庆县。
委托诉讼代理人：张朝华，广东安达信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：广东省肇庆市端州区。
负责人：黄文仁，总经理。
委托诉讼代理人：朱坤隆，男，该公司工作人员。
上诉人陈秀军因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称为人保肇庆公司）财产保险合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2017）粤1202民初2395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈秀军上诉请求：1、依法撤销（2017）粤1202民初2395号民事判决的第二判项；2、判令人保肇庆公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿湘Ｄ×××××号重型货车损失费70085元给陈秀军；3、判令人保肇庆公司在商业三者责任险限额范围内赔偿陈秀军垫付的粤Ｈ×××××号重型货车损失费12706元给陈秀军；4、判令人保肇庆公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律法规不当，实体处理错误，应予以纠正和改判。1、陈秀军提出本案请求人保肇庆公司在机动车损失保险和第三者责任险范围内赔偿陈秀军有关损失，依据是《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》等法律和最高人民法院有关司法解释，而关于交通运输部门核发的许可证或者其他必备证书则是交通运输部规章，其效力显然低于陈秀军提出诉讼请求所依据的法律和司法解释，依上位法优于下位法原则，陈秀军的诉讼请求应予支持。2、人保肇庆公司保险合同条款关于驾驶营运车辆“无交通运输部门核发的许可证或者其他必备证书”是免责条款，属于人保肇庆公司单方面制定的格式条款，是免除人保肇庆公司赔偿责任和加重投保人、被保险人责任的条款，依法应认定无效。3、交通运输部门核发的许可证或者其他必备证书，属于对驾驶人员职业素养的评价范畴，并不涉及对驾驶人驾驶能力的考核。机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶机动车辆能力的认定。没有交通运输部门核发许可证或者其他必备证书并不代表驾驶人没有驾驶相关车辆的资格，也不会因此增加发生事故的风险。陈秀军持有合法有效驾驶证，与驾驶车辆型号相符，《中华人民共和国道路交通安全法》并没有对此作出驾驶营运车辆必须持有交通运输部门核发许可证或者其他必备证书，人保肇庆公司该免责任条款属于在法律规定之外增加驾驶人、投保人、被保险人的负担，应属无效。4、退一步来说，即使人保肇庆公司该免责条款不属于无效，但人保肇庆公司该免责任条款属于单方制作的格式条款，而人保肇庆公司没有提供证据证实其向投保人履行了提示和说明义务，依法应认定该免责条款不生效。5、人保肇庆公司该免责条款容易产生误解，投保人错误理解为“驾驶证”，不能明确理解为“道路运输从业人员从业资格证”。对于产生两种不同解释，依法应作出不利于人保肇庆公司的解释，也就是免责条款不生效。
人保肇庆公司辩称，一审判决合法合理，陈秀军的上诉请求，没有依据，请求维持原判，驳回上诉。
陈秀军向一审法院起诉请求：1、判令人保肇庆公司在交强险范围内赔偿湘Ｄ×××××号重型货车损失费2000元给陈秀军；2、判令人保肇庆公司在机动车损失险责任限额范围内赔偿湘Ｄ×××××号重型货车损失费68085元给陈秀军；3、判令人保肇庆公司在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿陈秀军垫付的粤Ｈ×××××号重型货车损失费14706元给陈秀军；4、判令人保肇庆公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实，湘Ｄ×××××号重型货车登记所有人是陈秀军，该车在人保肇庆公司处投保了交强险和机动车商业险，机动车商业险包含机动车损失保险（保额94750元）、第三者责任保险（保额100万元）及不计免赔率条款等险种，本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。陈秀军向人保肇庆公司投保时，在《投保单》“投保人声明”一栏签名。该《投保单》“投保人声明”一栏载明：“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、通用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。”陈秀军同时还在《投保人声明》中签名确认：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。人保肇庆公司提供的保险条款中“第一章机动车损失保险”第八条第（二）项第6点和“第二章机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项第6点均约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……”。
受雇于陈秀军的陈秀汉于2016年9月4日16时55分驾驶湘Ｄ×××××号重型货车在线××县××镇××村路段时失控，与何培兰驾驶的无号牌摩托车（发动机800209，搭载梁远澎、梁芷漫、梁远涛)及成本雄驾驶的粤Ｈ×××××号重型货车发生三车碰撞，造成何培兰、梁远澎、梁芷漫、梁远涛受伤和三车损坏的交通事故。德庆县公安局交通警察大队作出44122603NO0002956号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈秀汉承担本次事故的全部责任。陈秀汉未取得交通运输管理部门核发的道路运输从业资格证。事故造成陈秀军损失湘Ｄ×××××号重型货车施救费、拆装费、维修及配件费用等共70085元。另外，陈秀军已赔付粤Ｈ×××××号重型货车的车损14706元。此外，德庆县人民法院就事故伤者何培兰的起诉于2017年5月19日作出（2017）粤1226民初339号《民事判决书》，认定陈秀汉未取得相应从业资格证驾驶经营性道路货运车辆发生交通事故，造成他人损失，人保肇庆公司在商业第三者责任保险范围内免除赔偿责任。
一审法院认为，人保肇庆公司承保陈秀军的湘Ｄ×××××号重型货车交强险和商业保险的保险合同合法有效。陈秀军已赔付粤Ｈ×××××号重型货车的车损14706元，人保肇庆公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈秀军2000元。对于陈秀军的上述损失交强险赔偿不足部分，以及陈秀军的湘Ｄ×××××号重型货车的车辆损失，人保肇庆公司提出按照保险合同约定不承担商业保险赔偿义务的主张，一审法院予以采纳。理由是：根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，非以法律、行政法规中的禁止性规定情形作为免责事由的免责条款，保险人负有对免责条款作出明确说明的义务。该明确说明义务是指保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明，形式包括但不限于投保人以签字盖章或其他方式确认保险人履行了说明义务。本案中，陈秀军在人保肇庆公司的《投保单》“投保人声明”一栏签字，并在《投保人声明》中签名确认保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，理应视为人保肇庆公司就机动车商业保险中免除保险公司的责任条款已向陈秀军作了解释说明，陈秀军对于免责条款的真实含义和法律后果完全理解。在人保肇庆公司的机动车商业保险条款中，“机动车损失保险”第八条第（二）项第6点和“机动车第三者责任保险”第二十四条第（二）项第6点均作出约定，驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。陈秀汉未取得经营性货运从业资格证，其驾驶湘Ｄ×××××号重型货车发生本案交通事故属上述保险人责任免除的情形，故人保肇庆公司可根据保险合同不承担商业保险的赔偿义务。至于陈秀军对其湘Ｄ×××××号重型货车的车损，未对交通事故的无责任机动车一方要求赔偿，属其自行处分自己的诉讼权利，与本案无涉。
综上所述，一审法院判决如下：一、人保肇庆公司在该判决发生法律效力之日起七日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿陈秀军2000元；二、驳回陈秀军的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院查明，一审法院查明事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，本案系财产保险合同纠纷，一审法院定性正确，予以维持。根据上诉和答辩，本案争议焦点是：人保肇庆公司应否在商业保险中承担赔偿责任。
在本案中，陈秀军在人保肇庆公司的《投保单》中“投保人声明”一栏签字，并在《投保人声明》中签名确认保险人已明确向其说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，应认定人保肇庆公司就机动车商业保险中免除保险公司的责任条款内容已向陈秀军履行了提示义务和说明义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，因陈秀军没有提供证据证实人保肇庆公司就免除责任条款内容未履行明确说明义务，应认定人保肇庆公司提供格式条款中免责条款生效。人保肇庆公司在格式条款中免责条款明确规定：驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。陈秀汉未取得交通运输部门核发的营运从业资格证，其驾驶湘Ｄ×××××号重型货车发生本案交通事故属上述人保肇庆公司责任免除的情形。因此，人保肇庆公司根据保险合同约定可不承担商业保险的赔偿责任。陈秀军上诉主张格式条款中免责条款无效或者不生效，请求人保肇庆公司在商业保险中赔偿，理据不足，不予支持。
综上所述，陈秀军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1870元，由陈秀军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十一月二十日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 梁 燕