河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第767号
原告：周桂荣，女，1971年3月27日出生，汉族，农民，现住张家口市涿鹿县。
委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。
被告：张家口市建国医院，住所地张家口市桥东区鱼儿山后街3条**号。
法定代表人：王长卿，该院院长。
委托诉讼代理人：徐锦慧，该院医务科科长。
原告周桂荣与被告张家口市建国医院（以下简称建国医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周桂荣及其委托诉讼代理人邢占勇，被告建国医院的委托诉讼代理人徐锦慧到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告周桂荣提出诉讼请求：1.被告赔偿原告残疾赔偿金、误工费、护理费等各项经济损失10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因左眼视物不清、头痛等症状于2012年7月16日到被告处就诊，被诊断为颅咽管瘤，主治医生告诉原告治疗颅咽管瘤最有效的方法是伽马刀手术，并保证肯定能治好。原告接受了医生的建议，于2012年7月17日接受了伽马刀手术治疗，住院8天后出院。出院后五个月左右，原告视力再次下降，头痛加重，再次住进被告医院，被诊断为颅内积水，原告住院十几天后稍有好转出院。出院后时间不长左眼失明，右眼视力明显下降，原告第三次到被告处治疗，医生建议转院。2013年2月27日原告被送往中国人民解放军空军总医院就诊，医生说手术可以保住性命但不能保证恢复视力，并告诉原告颅咽管瘤治疗的首选方法是开颅手术，一般不建议伽马刀治疗。2013年3月21日原告出院，由于伽马刀手术对视神经的损伤，原告的双眼彻底失明。原告的丈夫多次找被告交涉，被告一直推脱。原告认为被告应考虑最佳的治疗方案，但被告在原告不了解伽马刀的情况下做出用伽马刀治疗的决定，最终不但没有治好原告的病，反而导致原告视神经损伤，双目失明。被告的医疗过错行为给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，为维护自身合法权益，现诉至贵院。
被告张家口市建国医院辩称，原告的诉讼请求不成立。原告的双目失明与被告的医疗行为没有因果关系。被告方不存在医疗上的故意和过失。
本院经审理认定事实如下：原告周桂荣因视力下降和头痛于2012年7月16日到被告建国医院进行治疗，被诊断为颅咽管瘤，原告在被告处接受了伽马刀治疗，于2012年7月24日出院。2013年1月16日，原告以视力下降为由再次到被告处治疗，于2013年1月29日出院。2013年2月18日，原告以左眼失明、右眼视力模糊、头痛症状加重为由，到被告处接受进一步治疗，并于2013年2月25日出院。2013年2月27日，原告到中国人民解放军空军总医院就诊，并于2013年3月21日出院。原告主张被告的医疗行为存在过错，申请司法鉴定，鉴定事项为：1、原告的损害后果与被告医疗行为是否有因果关系及参与度；2、伤残等级；3、护理依赖程度、护理期限及护理人数。原告就本案提供的证据有建国医院住院病历1份11页（2012年7月16日-2012年7月24日）、诊断证明书1份、中国人民解放军空军总医院病历1份31页、出院通知书1张、诊断书2份、诊断证明书1份。被告对建国医院的病历无异议，对原告提交的空军总医院的病历真实性、合法性无异议，对其与本案的关联性有异议。被告提供的证据为原告在建国医院三次住院的病历。原告认为病案号为51136的病历中病程记录、会诊记录是后补的，患者知情同意书不是原告家属所签。另外两份病历是后补的，对病历不认可。原告未明确表示是否同意以被告提交的三份病历为基础进行司法鉴定，其陈述能否采用被告提交的病历做鉴定应由鉴定机构决定。被告认为空军总医院的病历与本案无关，不应作为鉴定材料使用。根据当事人的申请，本院依照法定程序委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定。在鉴定中心组织的司法鉴定听证会上，原告对被告提供的病历中“特殊治疗患者知情同意书”中家属签字的真实性不认可，鉴定中心因此终止了鉴定。鉴定终止后，原告陈述对被告提交的病历不认可，坚持认为病历中“特殊治疗患者知情同意书”中家属签字并非原告丈夫贺连兴所签，因为该签字的最后一个字与“兴”不同，因此原告认为其没有义务申请笔迹鉴定。原告未提交其它证据。
被告主张病历中“特殊治疗患者知情同意书”中家属签字确为原告丈夫贺连兴所签，为明真伪，被告申请对该签字的笔迹进行鉴定。原告无法提供同时期样本，经原、被告一致同意，以立案后有贺连兴签字的“地址确认书”、“送达回证”和“证据收据”作为样本进行鉴定。2016年9月6日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出退案说明，理由为：经审查，因无同期样本，无法确定检材最后一个字是否为“兴”字，且与样本存在较大差异，无法作出明确结论。本院接到退案说明后，向鉴定中心发函询问，若不考虑对检材最后一个字“兴”字的鉴定，以现有样本和检材，对“贺连兴”的前两个字能够做笔迹鉴定。2017年4月11日，北京法源司法科学证据鉴定中心作出退案说明，理由为：由于没有同期样本字迹，经初步检验，虽检材与样本上字迹存在一定相似之处，但部分笔画差异仅依据现有材料仍无法得出合理解释，无法做出鉴定意见，故做退案处理。原告坚持认为患者签字并非原告丈夫所签，并陈述对被告给原告做手术的医疗行为没有异议，系原告及其监护人自愿到被告处做手术，但被告宣传手术风险小，治愈率高，费用低，并没有告知原告知情同意书中所涉及的风险，更没有说可能出现失明后果的可能。根据侵权责任法第五十五条的规定，医疗人员没有告知患者医疗风险、特殊治疗方案，造成患者人身损害的，应当承担侵权责任。因无法证明“特殊治疗患者知情同意书”中贺连兴签字的真实性而无法进行因果关系鉴定，原告申请对其残疾等级、护理依赖程度等进行鉴定，以确定损失。被告认为应查清被告是否具有过错及原告损害后果的真正原因，不能因笔迹无法得出鉴定结论就判定被告具有过错。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告给其造成了损害，应当提供证据证明被告的诊疗行为存在过错及被告的诊疗行为与原告损害后果存在因果关系。由于原告对病历中“特殊治疗患者知情同意书”中患者签字的真实性提出异议，鉴定机构终止了对医疗行为是否存在过错及医疗行为与损害后果是否具有因果关系的鉴定。原告认为“特殊治疗患者知情同意书”中“贺连兴”签字的最后一个字与“兴”不同，并非贺连兴本人所签，该异议系原告的主张，同时系原告对被告举证行为的反驳，应由原告承担证明患者签字并非贺连兴本人所签的举证责任。在原告拒绝鉴定且被告为明真伪的情况下，被告提出了笔迹鉴定申请，但被告的申请对举证责任的分配并无影响，在笔迹鉴定无法得出明确鉴定意见的情况下，原告应承担举证不能的后果，即原告未能证明该签字并非贺连兴所签。原告认为被告未告知其手术风险及可能出现失明的后果，但“特殊治疗患者知情同意书”中列举了数项手术风险，其中第11项写明可能出现感觉系统的不良反应，包括视力减退或丧失等，故原告认为被告未尽到告知义务的主张不能成立。因原告未举证证明被告的医疗行为给原告造成了损害，故对原告申请对其伤残等级、护理依赖程度等进行鉴定的请求不予准许。
综上，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告认为在被告处接受治疗时，被告的过错给原告造成了损害，但未提供证据证明被告的诊疗行为存在过错及被告的诊疗行为与其损害后果存在因果关系，故本院对其主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 高冠宇
审 判 员 王智慧
代理审判员 苏东阳
二〇一七年六月一日
书 记 员 宇 宙
附法条：
《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条：患者在诊疗活动中收到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。