云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2801民初2501号
原告：黎某，男，汉族，1965年9月22日出生，四川省资阳市人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。
委托诉讼代理人：黎冬梅，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。
被告：景洪市勐罕镇勐宽制胶厂。
法定代表人：严某4，职位：厂长。
住所地：勐罕镇勐宽村。
被告：伍某，女，汉族，1956年12月15日出生，湖南省祁东县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系严某4之妻。
被告：严某1，�，汉族，1979年4月8日出生，湖南省祁东县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市旅游度假区。系严某4之子。
被告：严某2，女，汉族，1984年4月18日出生，湖南省祁东县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系严某4之女。
被告：严某3，男，汉族，1985年9月14日出生，湖南省祁东县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。系严某4之子。
被告伍某、严某2的共同诉讼代表人为严某3，基本情况同上。
原告黎某与被告景洪市勐罕镇勐宽制胶厂（以下简称勐宽制胶厂）、伍某、严衡富、严某2、严某3继承人债务清偿纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告黎某委及其托诉讼代理人李冬梅、被告王朵云作�被告伍某、严某2、严某3的共同诉讼代表人到庭参加诉讼。被告景洪市勐罕镇勐宽制胶厂的法定代表人严某4已病故。被告严衡富经本院传票依法传呼，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黎某向本院提出诉讼请求：1.要求被告景洪市勐罕镇勐宽制胶厂归还借款本息贰佰伍拾玖万捌仟肆佰元整（2598400元）；2.要求被告景洪市勐罕镇勐宽制胶厂按照约定的年12%的利率支付利息至归还之日（计算至2016年9月18日止，利息为叁拾壹万元整[310000元]）；3.要求被告伍某、严衡富、严某2和严某3对以上借款本息在所继承的严某4遗产份额范围内承担连带清偿责任。事实和理由：景洪市勐罕镇勐宽制胶厂是严某4生前投资经营的个人独资企业。2012年2月，严某4以勐宽制胶厂需周转资金为由向原告借款1000000元。当时严某4承诺借款月利息以1分计，借款期限1年。1年期满，如果原告不要求归还，愿意借钱给其使用，利息照算；如果原告要求归还，则立即归还。原告对此表示同意。随后，原告于同年2月29日，原告从其银行账户取出1000000元现金存入严某4的账户，严某4安排勐宽制胶厂的财务人员向原告出具了收据。同年6月29日，严某4又向原告借款500000元，也是从原告的银行账户中取出现金如数存入严某4的银行账户，严某4也是安排勐宽制胶厂的财务出具了收据。2013年9月18日，严某4要原告再借点钱给其周转利息照算，于是原告又借给其500000元，此次钱是存入严某4指定的肖爱明的账户，同样是由勐宽制胶厂财务出具的收据。以上三笔借款合计本金2000000元，都是严某4生前以勐宽制胶厂的名义向原告借的。2015年6月29日和9月18日，原告到勐宽制胶厂结算利息时，胶长财务人员计算了借款利息后向原告出具了三张收据，其中一张本息合计1344000元，另两张本息合计627200元。2016年5月，严某4不幸病故。其继承人之一的严某3携勐宽制胶厂厂子李国华及财务人员，在其姐夫的陪同下来到原告家里，向原告郑重承诺其父严某4生前债务会由其兄弟姐妹三人来负责偿还，要原告放心，原告颇感安慰。但至2016年7月，被告严某3就本案债务的偿还问题提出了一个方案，与其之前的承诺大相径庭。因本案涉及胶长及各继承人，涉及人数较多，为妥善解决债务问题，故具状诉至法院。
被告严某3答辩称，原告第一项诉讼请求所主张的2598400元借款及利息被告方不予认可。被告方认为该笔款项2598400元是原告入股勐宽制胶厂的股金及分红。对于310000元的利息，因双方并未签订任何合同约定，被告方不予认可。就原告所诉第三项诉讼请求，被告方意愿以胶厂出租收取租金的方式偿还原告2598400元的股金及分红。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告伍某、严某2、严某3对原告黎某提交的存在争议的证据有：1.NO.3074416收据1张、NO.3074416收据1张、NO.3087662收据1张。被告方对该组证据的真实性、合法性和关联性是认可的，只是对原告所要证明的勐宽制胶厂向原告借款的内容不予认可。本院认为，原告提交的证据1印签齐全，来源真实，合法有效，并能与之后的证据相互印证，故本院对该组证据予以采信。
被告伍某、严某2、严某3未向本院提交证据。
被告严衡富经本院传票依法传呼，未到庭参加诉讼，本院视其为放弃举�和质证的权利。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
景洪市勐罕镇勐宽制胶厂是严某4生前投资经营的个人独资企业。原告黎某与严某4生前相识。2012年2月29日，原告从其银行账户取出1000000元现金存入严某4的账户，严某4安排勐宽制胶厂的财务人员向原告出具了收据。同年6月29日，原告从其银行账户取出500000元现金存入严某4的账户，严某4也是安排勐宽制胶厂的财务出具了收据。2013年9月18日，原告又从其银行账户取出500000元现金存入严某4指定的肖爱明的账户，同样是由勐宽制胶厂财务出具的收据。以上三笔款合计2000000元，原告称都是严某4生前以勐宽制胶厂的名义向原告借的。2015年6月29日和9月18日，原告到勐宽制胶厂结算利息时，胶厂财务人员计算了借款利息后向原告出具了三张收据，其中一张本息合计1344000元，另两张本息合计627200元。2016年5月，严某4病故。
另查明，原告黎某与被告景洪市勐罕镇勐宽制胶厂无相互业务往来。被告伍某系严某4之妻，被告严衡富、严某3系严某4与伍某之子，被告严某2系严某4与伍某之女。
本院认为，关于本案原告黎某与被告景洪市勐罕镇勐宽制胶厂是否存在民间借贷问题。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽未提供借款借据，但原告提供的其他相关证据，完全可以证明原告以现金银行转账的方式于2012年2月29日、6月29日、2013年9月18日分别向严某4出借人民币1000000元、500000元、500000元，合计2000000元。上述款项均已到达严某4指定的银行账户，并由勐宽制胶厂财务出具了收据。对于原告主张的借款，被告并未作出合理的抗辩和解释，亦未提供证明双方存在其他债务，故双方之间的民间借贷关系本院予以认定。原告与被告勐宽制胶厂之间的民间借贷关系合法且有效，应受法律保护。
关于四被告所要偿还原告的欠款金额的问题。原告提交的证据能够证明严某4向其借款本息2598400元的事实，且被告伍某、严某2、严某3在庭审过程中明确表示愿意偿还原告2598400元，故本院对该款项予以确认。另，被告方认为原告主张的310000元的利息没有事实和法律依据，法院应予驳回。本院认为，原告黎某与严某4未签订借款合同，双方就利息并无作出约定，原告主张该款项依据不足，本院不予认定。就原告主张的利息，本院按中国人民银行同期贷款利率予以支持。
关于四被告作为严某4的法定继承人应�何承担债务的问题。个人独资企业投资人却对企业的债务承担无限责任。无限责任是指个人独资企业的财产不足以清偿债务时,投资人以个人的其他财产清偿,直至全部清偿。四被告作为其继承人应当在继承遗产范围内清偿其生前债务，故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，四被告应在继承严某4的遗产范围内偿还原告借款2598400元及利息。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决被告伍某、严衡富、严某2、严某3于本判决生效之日起十日内，在继承严某4的遗产范围内偿还原告黎某借款2598400元及利息（按中国人民银行�期贷款利率从2015年2月28日起计算至2016年9月18日止）。
二、驳回原告黎某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30067元，由被告伍某、严衡富、严某2、严某3负担24000元，由原告黎某负担6067元。原告预付的案件受理费本院不再清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 虞 兵
审 判 员 刀建林
人民陪审员 付桂珍
二〇一七年一月十一日
书 记 员 李改香