wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第01260-5号
申请执行人：李强。
被执行人：鲍现高。
被执行人：陈先花。
申请执行人李强与被执行人鲍现高、陈先花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）长执字第01260-2号执行裁定书，查封了被执行人陈先花所有位于合肥市临泉路以北元一名城B-8#1401室房产和合肥市北门街9号楼203室房产，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人陈先花所有位于合肥市临泉路以北元一名城B-8#1401室房产和合肥市北门街9号楼203室房产的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张凯
二〇一六年十月十日
书 记 员 赵伟
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0423民初256号
原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：李德华，处长。
委托代理人：刘庆新，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。
被告：彭龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。
本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉被告彭龙排除妨害纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处撤回起诉。
减半收取的案件受理费50元，由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处承担。
审判员李超
二O一八年三月一日
书记员阿永嘎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0423民初256号原告：中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处，住所地：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：李德华，处长。委托代理人：刘庆新，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。被告：彭龙，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇。本院在审理原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处诉被告彭龙排除妨害纠纷一案中，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处撤回起诉。减半收取的案件受理费50元，由原告中国人民解放军沈阳军区赤峰房地产管理处承担。审判员李超二O一八年三月一日书记员阿永嘎
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松执恢复字第12号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执恢复字第12号申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人秦怿，董事长。委托代理人吴宣华，上海市金马律师事务所律师。委托代理人沈世霞，上海市金马律师事务所律师。被执行人上海蔷薇印刷有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人王辉北。被执行人王辉北，男，1972年12月8日生，汉族，住成都市。申请人上海电气租赁有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司、王辉北公证债权文书一案，上海市黄浦公证处于2013年8月6日作出的(2013)沪黄证执字第249号执行证书，已经发生法律效力。因被执行人上海蔷薇印刷有限公司、王辉北不履行生效法律文书确定的义务，申请人上海电气租赁有限公司于2013年9月11日向本院申请执行，要求被执行人上海蔷薇印刷有限公司、王辉北偿付租金等合计1,599,811.70元。执行中，双方当事人于2013年10月11日自愿达成了和解协议，嗣后，被执行人陆续支付了1,080,356元。因被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人遂于2015年1月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人上海蔷薇印刷有限公司、王辉北偿付欠款519,455.70元及截止至2015年1月19日的迟延履行金32,315.37元，合计551,771.07元。本院立案受理后，依法向被执行人上海蔷薇印刷有限公司、王辉北发出传票，传令其限期履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院另案依法扣划了被执行人上海蔷薇印刷有限公司的银行存款151,197.10元，因被执行人上海蔷薇印刷有限公司在本院本院涉案众多，本案申请执行人据此分得执行款86,726.86元。执行过程中，本院依法查封了被执行人上海蔷薇印刷有限公司所有的柯达印刷设备一套，而本院另案中又依法查封了该公司的全部机器设备，但上述机器设备目前不宜处置变现。本院还依法轮候查封了被执行人王辉北名下的坐落于上海市闵行区龙茗路XXX弄XXX号XXX室的房屋及牌号为沪FGXX**的别克汽车，因本院均系轮候查封，故无权予以处置变现。除此，本院经赴上海市房地产、车辆、金融、证券、工商、社保等管理部门调查查明：两被执行人在本市无其它可供执行的财产。至此，本案执行标的465,044.21元现暂无条件执行。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦未能提供两被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求两被执行人履行法定义务，本院应当予以执行。因本院查无两被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人有可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海电气租赁有限公司与被执行人上海蔷薇印刷有限公司、王辉北公证债权文书一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根执行员陈长英执行员白志中二○一五年七月八日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一五年七月二十三日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）松执恢字第12号上海市松江区人民法院执行裁定书(2015)松执恢复字第12号申请执行人上海市就业促进中心，住所地上海市。法定代表人应鸿庆，主任。委托代理人王越、董军林，上海国创律师事务所律师。被执行人陆卫萍，男，1970年7月14日生，汉族，住上海市松江区。原告上海市就业促进中心诉被告陆卫萍追偿权纠纷一案，本院于2013年3月1日作出的(2013)松民二(商)初字第233号民事判决，已经发生法律效力。因被告陆卫萍未履行民事判决书确定的义务，原告上海市就业促进中心向本院申请执行，要求被告陆卫萍支付代偿款人民币182,928.66元、诉讼费1,979.50元，双方当事人于2013年7月22日达成和解协议，同日和解结案。因被执行人未按和解协议履行，申请执行人于2015年5月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人张春支付人民币代偿款及诉讼费184,908.16元。本院立案受理后，依法向被执行人陆卫萍发出执行传票，限令其履行生效法律文书确定的偿付义务。届期，被执行人未到庭履行付款义务。执行中，经向中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、上海市公安局车辆管理所、上海市房地产交易中心、中国人民银行上海分行调查查明，被执行人陆卫萍名下无房产、车辆、银行存款、证券登记登记,社保登记为无业，本院至今未查实到被执行人可供执行的财产线索及其确切下落。本院将上述执行情况告知申请执行人后，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦表示不能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，申请执行人依据生效判决，要求被执行人履行法定义务，本院应予执行。现本院未查实到被执行人可供执行财产线索及其确切下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索及其确切下落，本案暂无条件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海市就业促进中心与被执行人陆卫萍追偿权纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发�法律效力。执行长管忠辉执行员陈长英执行员白志中二○一五年十一月十九日代理书记员吴雅娟审判长  黄文昭审判员  包 炜二〇一五年十一月二十一日书记员  钟 莹附：相关法律条文
甘肃�武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执528号
申请执行人徐某某。
被执行人孙某某。
被执行人孙某某。
被执行人王某某。
本院在执行凉州区人民法院（2014）凉民初字第205号民事判决书婚约财产纠纷一案，被执行人孙某某、孙某某、王某某返还申请执行人徐某某彩礼30000元。判决书生效后履行20000元，申请人申请执行剩余彩礼10000元及案件受理费375元，在执行过程中被执行人孙某某交清执行款项彩礼10000元、案件受理费375元、执行费50元。现本案执行款项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条（八）项和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字�205号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李财文
二〇一六年四月十五日
书记员 董兴平
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0683执2399号
申请执行人：黄小燕,女，1976年6月10日出生，汉族，住嵊州市。
被执行人：嵊州市雅邦房地产开发有限公司（组织机构代码：75906779-6），住所地：嵊州市三江街道高杨路江南春城8幢3单元203室。
法定代表人：张善昌，执行董事。
申请执行人黄小燕与被执行人嵊州市雅邦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人以本案已自行履行为由向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0683执2385号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 过岸冰
二〇一八年一月二十四日
书记员 宋毅斌
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武法民初字第790号
原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行。
负责人邓星步，系中国农业银行股份有限公司武冈市支行行长。
被告林美兰，女，1981年10月29日出生，汉族。
被告毛郎，男，1985年2月5日出生，汉族。
本院于2014年6月23日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行与被告林美兰、毛郎借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行撤回起诉。
本案诉讼费100元，由原告中国农业银行股份有限公司武冈市支行承担。
审 判 员 刘惠娣
二〇一四年六月二十四日
代理书记员 李艳萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初309号
原告：叶海洪，男，1966年10月14日出生，汉族，住浙江省海宁市。
委托�讼代理人：徐元宵，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：陈水弟，男，1960年10月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：徐玉明，男，1962年11月5日出生，汉族，住浙江省海宁市。
原告叶海洪与被告陈水弟、徐玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，后因被告陈水弟下落不明，于2017年1月17日转普通程序，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告叶海洪委托诉讼代理人徐元宵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告陈水弟归还借款本金30000元，并支付自2015年8月4日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的借款利息和律师费2000元；二、被告徐玉明对被告陈水弟的付款义务承担连带责任；三�二被告负担诉讼费用。事实和理由：2015年8月3日，被告陈水弟共同向原告借款30000元，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计算，并出具借据一份予以确认。被告徐玉明在借据上作为担保人签字，自愿提供连带责任保证。借款后，三被告未支付借款利息，亦未归还借款本金。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借据、委托代理合同、律师代理费发票各1份，符合证据要件，内容真实、形式合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月4日，被告陈水弟向原告叶海洪出具借据一份，约定向原告借款30000元，借款利息�银行贷款利率的四倍计算；被告徐玉明在借据上作为保证人签字，向原告提供连带责任保证。借款后，二被告未支付借款利息，亦未归还借款本金。
本院认为，原告能够提供被告陈水弟出具的借据，在没有相反证据的情况下，可以确认原告向被告陈水弟出借30000元的事实，原告与被告陈水弟之间的民间借贷关系依法成立，并合法有效。双方并未明确约定具体的借款归还时间，原告有权催告被告陈水弟在合理期限内归还借款，现原告以提起诉讼的方式催讨借款，并无不当，故对原告要求被告陈水弟归还借款30000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息，原告请求自借款次日起（2015年8月4日）起按双方约定的银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止，在合理范围，予以照准。另，原告为本案诉讼支出的律师费2000元，金额合理，根据双方的约定，�由被告陈水弟负担。被告徐玉明自愿向原告提供连带责任保证，且原告诉请在担保范围内，故原告要求被告徐玉明对被告张汉根、徐玉明的债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈水弟归还原告叶海洪借款30000元，支付自2015年8月4日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止的借款利息；
二、被告陈水弟支付原告叶海洪实现债权的律师费2000元；
三、被告徐玉明对被告陈水弟的付款义务承担连带责任。被告徐玉明承担连带责任后，有权向被告陈水弟追偿；
上述款项，由二被告于判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费855元，由被告陈水弟、徐玉明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 张凤妹
代理审判员 范凤佳
人民陪审员 钱益民
二〇一七年四月十九日
书 记 员 江 澍
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本�送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初488号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。
主要负责人：吕树桃，该行行长。
地址：麻城市将军路金丰.金谷园。
委托诉讼代理人:方继怀，中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行员工。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；签收法律文书；申请执行；代领案款。
被告：朱婷，女，汉族，1989年6月13日出生，麻城市人，住麻城市。
被告：余波，男，汉族，1963年9月28日出生，麻城市人，住麻城市。
被告：余威，男，汉族，1984年8月21日出生，麻城市人，住麻城市。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告朱婷、余波、余威借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行于2017年3月30日以被告朱婷已结清贷款为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱婷、余波、余威的起诉。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回对被告朱婷、余波、余威的起诉。
案件受理费1350元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行负担。
审判员 李文杰
二〇一七年三月三十一日
书记员 罗先阳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第1325号
广东省深圳市中级人民法院
民事判决书
（2010）深中法民二终字第1325号
上诉人（原审被告）：中国太X公司深圳分公司。
负责人：张某某，总经理。
委托代理人：潘某，该公司职员。
委托代理人：罗某某，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女。
委托代理人：何某某，广东XX律师事务所律师。
上诉人中国太X公司深圳分公司（以下简称太X深圳分公司）因与被上诉人刘某某财产保险合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民二初字第4903号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年7月3日，太X深圳分公司向刘某某出具了神行车保系列产品保险单，载明被保险人为刘某某，车牌号码为粤BXF3**，承保险别为车辆损失险［保险金额人民币26万元（以下货币币种均为人民币）］、第三者商业责任险（保险金额5万元）、车损和三者险不计免赔条款等，保险期限自2008年7月7日起至2009年7月6日止。2009年1月4日，太X深圳分公司向刘某某出具了上述车辆的交强险保单，载明财产损失赔偿限额为2000元，保险期限自2009年1月6日起至2010年1月5日止。2009年2月26日17时，刘某某驾驶上述车辆，在深圳市宝安区上X路建安新村路段，因操作不当与粤B1Z7**号小车发生碰撞。交警部门认定刘某某负事故的全部责任。事发后，太X深圳分公司到场进行了查勘。刘某某支出粤BXF3**号车的修理费6768元，粤B1Z7**号车的修理费1000元。2009年3月18日，刘某某向太X深圳分公司索赔。太X深圳分公司拒赔。由此，双方发生纠纷。刘某某遂诉至法院，请求判令：一、太X深圳分公司立即支付车辆修理费7768元；二、太X深圳分公司承担该案受理费。
原审法院审理认为：刘某某与太X深圳分公司间成立合法有效的机动车保险合同关系。驾驶行驶证过期的机动车上路行驶，违反有关机动车的行政管理规定，但并不因此导致车主对车辆的财产权利不受法律保护，并非可任意对该车进行损毁碰撞而无须赔偿，也没有证据证明刘某某与太X深圳分公司的保险合同约定刘某某碰撞行驶证过期的车辆造成的损失太X深圳分公司免赔。因此，涉案事故造成的刘某某车辆损失6768元和第三者车辆损失1000元，属于保险合同约定的车损险和三者险的赔偿范围，刘某某请求太X深圳分公司赔偿，符合法律规定，该院予以支持。依照原《中华人民共和国保险法》第二十四条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条的规定，判决：太X深圳分公司应在该判决生效之日起10日内向刘某某支付保险赔偿金7768元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取25元，由太X深圳分公司负担。
上诉人太X深圳分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：刘某某的诉讼主体不适格。本次交通事故涉案的两台车均在太X深圳分公司投保，其中一台车粤B1Z7**的交强险不在太X深圳分公司处投保。交通事故发生后，太X深圳分公司接到粤B1Z7**车主沈某某的报案电话，称其倒车撞到刘某某的车，太X深圳分公司查勘人员于2009年2月26日15时07分查勘了出险现场，并告知其行驶证过期，依据双方签订的保险合同的约定，其车损不能赔偿，沈某某拒绝在查勘记录上签字。其后刘某某再次报险，并自认全责（交警出具的事故认定书也没有叙述刘某某全责的理由），骗取保险赔偿。原审判决对于相互矛盾的两次报险没有任何阐述，回避问题，仅把交警出具的有瑕疵的事故认定书作为划分交通事故责任的唯一依据。根据《保险法》相关规定，被保险人编造虚假的事故原因或者夸大损失程度的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任。综上，请求二审法院依法判令：一、撤销原审判决，依法驳回刘某某的全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由刘某某承担。
被上诉人刘某某未在法定期限内向本院提交书面答辩状，二审中口头答辩称：太X深圳分公司的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。
本院对原审查明事实予以确认。
本院认为：刘某某与太X深圳分公司之间依涉案保险单成立的保险合同关系合法有效。虽然太X深圳分公司在本案中提交了两份电话录音记录，用以证明保险事故发生时，刘某某与另一事故车辆车主沈某某均曾向太X深圳分公司报案，且对事故发生的经过及责任陈述不一致，但该份录音证据刘某某不予确认，且即便录音证据记载的内容属实，刘某某与沈某某最终均未在太X深圳分公司出具的《现场查勘记录》上签字确认，故对于涉案保险事故责任的认定不能仅以上述两份电话录音记录作为依据。深圳市公安局交通警察支队宝安大队已就本案保险事故的发生作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定刘某某负事故全责，故太X深圳分公司应依保险合同约定承担刘某某的相应损失。太X深圳分公司上诉主张刘某某虚报保险事实，骗取保险赔偿的理由无事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人太X深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 吴 心 斌
二〇一〇年七月二十六日
书 记 员 梅自寒（兼）
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1403民初550号
原告葫芦岛泓宇物业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。
法定代表人姚某，该公司经理。
委托代理人葛耀帮，辽宁大鸣律师事务所律师。
被告徐某，女，住葫芦岛市。
原告葫芦岛泓宇物业有限公司诉被告徐某物业合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案。原告于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，对其撤诉的申请依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告葫芦岛泓宇物业有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告葫芦岛泓宇物业有限公司承担。
审 判 长 于丹
人民陪审员 张爽
人民陪审员 谷泉
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 王擎
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初12995号
原告：朱道文，男，1964年7月7日出生，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：英田喜，北京市显杨律师事务所律师。
被告：北京利尚联合服装服饰有限公司，住所地北京市东城区法华南里34号楼507室。
法定代表人：周丕亮。
被告：曾大双，女，1980年1月24日出生，住湖北省武汉市黄陂区。
原告朱道文与被告北京利尚联合服装服饰有限公司（以下简称利尚联合公司）、曾大双承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱道文委托诉讼代理人英田喜、被告曾大双到庭参加诉讼，被告利尚联合公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱道文向本院提出诉讼请求：1、判令利尚联合公司支付加工费141287元并支付利息损失（自2015年11月3日起至实际付清之日止，按照中国人民同期贷款利率计算）；2、判令曾大双对利尚联合公司的上述债务承担连带清偿责任；3、判令利尚联合公司、曾大双承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2015年5月，朱道文经人介绍为利尚联合公司加工服装，加工费用为161287元。加工完成后，被告陆续支付了加工费2万元，尚欠141287元加工费未付。利尚联合公司经理曾大双对此笔加工费提供担保。经朱道文多次催要未果，故诉至法院。
被告利尚联合公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告曾大双辩称：2015年10月30日对账单上面担保人三个字不是本人所签的，曾大双名字是其本人签的。曾大双是利尚联合公司的员工，其签字为了证明对账。另外ZZ条也是曾大双写的，但不是给利尚联合公司做的，且也已经向朱道文支付了2万元。
本院经审理查明，2015年7月30日，朱道文与利尚联合公司员工曾大双对账，曾大双手写的对账单上面显示欠朱道文125333元整。曾大双在对账单右下角签字，并注明：利尚联合，15年7月30日。后利尚联合公司法人周丕亮于2015年10月30日签字，并注明以实际对账为准。曾大双认可利尚联合公司欠朱道文加工款125333元未付，双方之后也未进行对账。
另查明，朱道文认可对账单上的“担保人”三个字是其本人所写，不是曾大双所写。根据2016年6月11日朱道文与曾大双的电话录音、2016年6月18日朱道文与利尚联合公司法定代表人周丕亮的电话录音，朱道文未让曾大双承担连带清偿责任，仅仅让曾大双帮其向周丕亮追讨加工费。
再查，2015年10月30日，曾大双手写的ZZ品牌朱道文加工费对账单金额为20954元，该对账单没有利尚联合公司公章及法定代表人签字。曾大双否认20954元是利尚联合公司的欠款，认为是ZZ品牌的欠款。朱道文在对账单背面手写认可收到2万元。
上述事实有当事人提交的对账单两张、电话录音及当事人陈述在案佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，利尚联合公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利并依法缺席判决。
首先，对于125333元的对账单，由利尚联合公司员工曾大双对账手写并签字认可。利尚联合公司法定代表人周丕亮也在上面签字，虽注明以实际对账为准，但是双方之后从未进行对账，曾大双作为经手人，也认可欠款数额，朱道文要求利尚联合公司支付加工费125333元的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。
其次，对于ZZ品牌20954元的对账单，上面没有利尚联合公司公章及法定代表人签字。曾大双否认20954元是利尚联合公司的欠款，认为是ZZ品牌的欠款。朱道文在对账单背面手写认可收到2万元。本院认为朱道文未能证明该对账单是利尚联合公司所欠的加工费，书写人也不认可是利尚联合公司的欠款，且朱道文在对账单背面手写已经收到2万元，故对朱道文要求利尚联合公司支付ZZ品牌20954元加工费的诉讼请求本院不予支持。
再次，由于125333元对账单上面并未约定付款期限，朱道文主张双方曾口头约定于2015年10月30日之后2到3个工作日支付加工费，但并未提供相关证据予以证明，故本院从朱道文起诉之日即2016年7月4日开始计算利息。
最后，朱道文认可125333元对账单上面的“担保人”是其本人所写，曾大双也否认为利尚联合公司提供担保。另，根据朱道文提供的电话录音，朱道文从未向曾大双主张过债权，朱道文仅凭曾大双在对账单上的签名无法证明曾大双为利尚联合公司提供担保，故对朱道文要求曾大双承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，北京利尚联合服装服饰有限公司向朱道文支付加工费十二万五千三百三十三元并支付利息损失（自二0一六年七月四日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、驳回朱道文的其他诉讼请求。
案件受理费三千一百二十六元，由朱道文负担三百一十九元（已交纳），北京利尚联合服装服饰有限公司负担剩余二千八百零七元及公告费五百六十元（自本判决生效之日起七日内交纳）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王海超
代理审判员 崔万朋
人民陪审员 王玉芬
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张倩倩
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0403刑初223号
公诉机关广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院。
被告人许云峰，男，汉族，小学文化，无业，曾因犯盗窃罪，于2015年12月11日被梧州市长洲区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2016年3月26日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月5日被刑事拘留，同月19日被逮捕。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院以万检诉刑诉（2016）203号起诉书指控被告人许云峰犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梧州市万秀区人民检察院指派检察员胡迪出庭支持公诉，被告人许云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民检察院指控，2016年7月2日15时许，被告人许云峰去到梧州市万秀区西江二路的易发市场29号“阿东电器”店内，将被害人吕某放在店铺内玻璃柜上的一台黑色的三星牌GalaxyTabSSM-T705平板电脑（价值人民币1291元）盗走并销赃。
上述事实，被告人许云峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某的陈述、证人陈某的证言、被盗手机的购机凭证、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、监控视频截图、被告人的供述、前科材料刑事判决书、户籍证明、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许云峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人曾因犯罪被判处有期徒刑以上之刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人在归案后能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人许云峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月5日起至2017年3月4日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人许云峰退赔被害人吕东人民币1291元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黄恩
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0811财保2号
申请人：安徽恒瑞新能源股份有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范区新安大道与龙舒路交口。
法定代表人：王发文，董事长。
被申请人：安庆启光太阳能科技有限公司，住所地安徽省安庆市开发区十魏路中段安徽华茂纺织股份有限公司五分厂。
法定代表人：赵连友，总经理。
本院在审理安徽恒瑞新能源股份有限公司与安庆启光太阳能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽恒瑞新能源股份有限公司于2017年1月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款195万元或查封、扣押其他等值财产。
本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人安庆启光太阳能科技有限公司的银行存款195万元或查封、扣押其他等值财产
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郝炎平
二〇一七年一月五日
书 记 员 杨荣凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院采取保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0305民初1300号之一
原告：张海燕，女，1983年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：荆茂辉，男，1990年10月31日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：荆延海，男，1967年9月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，地址：淄博市张店区联通路22号。
负责人：国先建，职务：总经理。
委托诉讼代理人：刘冠廷，男，1982年11月18日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工，现住。
原告张海燕诉被告荆延海、荆茂辉、中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张海燕于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海燕提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张海燕撤回起诉。
案件受理费25元，诉讼保全费64元，由原告张海燕负担。
审 判 员 曹茂冰
二〇一八年四月十六日
代理书记员 郑亚尼
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初1300号原告：张海燕，女，1983年5月29日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：荆茂辉，男，1990年10月31日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：荆延海，男，1967年9月23日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：中国太平洋财产保险有限公司淄博中心支公司，地址：联通路22号。原告张海燕诉被告荆茂辉、荆延海、中国太平洋财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告张海燕于2018年3月23日向本院提出财产保全申请�请求依法扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为4371.07元的其它财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被告所有的鲁Ｃ×××××号车或查封、冻结、扣押价值为4371.07元的其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  曹茂冰二〇一八年三月二十三日代理书记员  孙龙振
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执902号
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明农村信用合作联社），住东明县城关镇五四路东段。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
被执行人岳素兰，女，住山东省东明县。
申请执行人山东东明农村商业银行股份有限公司（原东明县农村信用合作联社）与被执行人岳素兰金融借款合同纠纷一案，山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初3009号民事判决书已发生法律效力并立案执行。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
冻结被执行人岳素兰股金账号917090000018600560380内股金774601元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔胜利
二〇一八年六月十一日
书记员 刘瑶瑶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第410号
原告兰群，男，。
委托代理人王瑞，女。
被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人吴同伟，任该公司经理。
委托代理人杨万军，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告兰群于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告兰群的委托代理人王瑞、被告新华公司的委托代理人杨万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告兰群诉称，2013年6月30日，原告在被告保险公司购买了美满人生意外保险一份，保险卡号09×××18，原告交纳了保险费100元，保险期间1年，合同自2013年6月30日生效。约定如发生意外事故，被告在意外伤害残疾赔偿限额3万元内和医疗赔偿限额2000元内给付保险金。2014年3月3日，原告发生交通事故，造成严重伤害，在医院昏迷30天余，支出医疗费8万多元，因遗留脑功能障碍，经法院委托鉴定，构成8级伤残，按伤残保险限额的30%应支付9000元保险金，按医疗限额应支付2000元保险金，但被告答复仅能支付3000元。被告违反了其应担的保险责任，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告保险金11000元（医疗费2000元、伤残金9000元），诉讼费由被告承担。
被告新华公司辩称，被告的残疾程度不符合合同约定的《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》标准，原告的伤情不符合保险合同的约定，不在保险责任范围内，保险公司不应支付保险金。原告主张的伤残金9000元，不应支持。原告的医疗费2000元已经得到赔偿，依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年6月30日，原告兰群购买被告新华公司的美满人生意外保险一份（2013年4月版），保险期限为2013年11月1日00：00时至2014年11月1日00：00时止。2014年3月3日16时30分，马贵卿驾驶豫R×××××轻型箱式货车沿南阳市南泰路自西向东行驶至与商苑街交叉口处时，与沿商苑街自南向北行驶的兰群驾驶的电动车相撞，造成兰群受伤，电动车受损。交警部门认定，马贵卿超载驾驶车辆通过没有信号灯、标志、标线和警察指挥的路口时，未减速慢行，未让右方来车先行，是造成事故发生的全部原因，负全部责任，兰群无责任。事故发生后兰群于2014年3月3日至2014年7月11日到南阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费79328.58元，2014年8月30日至2014年9月6日到南阳市中心医院住院治疗，共花费医疗费2913.26元合计为82241.84元。2014年10月21日，原告兰群因交通事故赔偿纠纷向本院提起诉讼，南阳耿介法医临床司法鉴定所受本院委托对原告的伤情进行伤残等级鉴定，经鉴定为脑疝；双额叶脑挫裂伤并血肿；蛛网膜下腔出血；右耳神经性耳聋。并于2014年7月4日作出南阳万和司法鉴定所（2014）临鉴字第327号意见书，认定原告兰群构成八级伤残。
另查明，新华人寿保险股份有限公司祥瑞意外伤害保险条款约定的保险责任为：“保险责任为意外伤害残疾3万元，意外伤害医疗0.2万元，飞机意外伤害10万元，火车意外伤害5万元，轮船意外伤害5万元，汽车意外伤害2万元。特别约定：1、以上各项意外伤害保险责任指因遭受意外伤害导致的伤残或身故保险责任；2、交通意外伤害保险金额与意外伤害保险金额可重复赔付；3、以上意外伤害医疗保险责任，每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例为80%。意外伤害伤残保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本合同所附《新华人寿保险股份有限公司残疾程度与给付比例表》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付伤残保险金：意外伤害残疾赔偿金=该类交通工具的保险金额×身体残疾所对应的给付比例，如被保险人自意外伤害发生之日起180日后治疗仍未结束，则按第180日的情况进行伤残鉴定，并据此按上述公式计算并给付残疾保险金。被保险人因同一意外事故导致一项以上身体残疾的，按公式给付对应项残疾保险金之和。但不同残疾项目属于同一手或同一足时，本公司仅给付其中较高一项的残疾保险金。本公司累计给付的残疾保险金达到本合同保险金时，本合同终止。意外身故保险金：被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害身故的，本公司按合同保险金额给付身故保险金，本合同终止。如被保险人已领取伤残保险金，本公司按本合同保险金额扣减累计给付的伤残保险金后的余额给付身故保险金，本合同终止。”
上述事实，有原被告庭审陈述、保险条款、事故认定书、鉴定书、医疗费票据、住院病案等证据予以证明，并经庭审举证、质证，已记录在卷。
本院认为，原告兰群与被告公司签订的人身保险合同系各方当事人的真实意思表示，亦不违背国家法律法规的强制性规定，应为有效合同。因此，双方应按照合同的约定履行义务、享受权利。原告按照合同约定缴纳了保险费，被告亦应按照合同的约定承担相应的保险责任。现原告因交通事故受伤治疗，被告应按照合同约定的保险责任承担责任。
被告新华公司辩称，因原告的此次伤残不够七级伤残，因此被告不应支付伤残赔偿金。本院认为，根据保险法第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的。”被告保险公司的相关合同条款将被保险人的伤残情形限定于“残疾程度与给付比例表”，且排除了被保险人7级伤残以下伤残情形时的保险金请求权，属于免除保险人应承担的义务、排除被保险人享有的权利的条款，明显有违公平原则，且没有证据证明被告已向投保人履行提示说明义务故该条款无效。
兰群发生交通事故受到伤害，为意外伤害，属于保险合同约定的保险事故，按照保险合同的主要条款：意外伤害的残疾赔限额为3万元，即最高的伤残级别应给付保险金3万元，伤残级别共分十个等级，一级最高，原告兰群经鉴定为八级伤残，本院认为应按比例支持原告的保险金，按比例计算，兰群应得到最高赔偿限额的30%即9000元的保险金，故原告请求9000元伤残赔偿金，符合公平原则，本院予以支持。
关于医疗费，虽然兰群的医疗费已得到赔偿，但本案中的保险属于人身保险，不同于财产保险，人身保险属于独立的保险，不管被保险人是否已从第三人处获得赔偿，根据保险法第四十六条的规定，均不影响被保险人向保险公司主张保险金的权利。根据本案中的保险合同，意外医疗赔偿限额为2000元，原告兰群共计花费82241.84元医疗费，远远超出保险限额，原告请求保险公司在医疗费赔偿限额内给付2000元，本院予以支持。对被告“医疗费已得到赔偿，不应给付保险金”的辩称，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十一条、第十二条、第十三条、第十九条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司支付原告兰群保险单号为09×××18的美满人生（2013年4月升级版）的保险金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 梁 红
审判员 胡进锋
审判员 王 莉
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴志勇
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏13民终3846号
上诉人（原审被告）：陈清，男，1965年10月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
被上诉人（原审原告）：张克永，男，1969年8月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：陈伏良，男，1963年5月25日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
原审被告：杨如胜，男，1962年3月26日生，汉族，住江苏省泗阳县。
上诉人陈清因与被上诉人张克永、原审被告陈伏良、杨如胜民间借贷纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，上诉人陈清于2017年11月21日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈清撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陈清负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘芳芳
审判员 王晓玲
审判员 严广亮
二〇一七年十一月二十三日
书记员 孙禧贤
第2页/共2页
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字243-2号
原告：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：林浩鸣，董事长。
被告：福建汇盛房地产有限公司，住所地宁德市蕉城区。
法定代表人：陈幼荣，经理。
原告福建宁德农村商业银行股份有限公司与被告福建汇盛房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王翔进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 王 翔
人民陪审员 陈 芬
人民陪审员 陈克棱
二〇一四年九月十一日
书 记 员 孙锦嫦
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖孤民初字第0649号
原告许某。
委托代理人张婵，江苏信义诚律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人陈书照，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
原告许某与被告徐某为离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许某，被告委托代理人陈书照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年9月经人介绍相识、恋爱，同年12月28日登记结婚，婚后未生育。因婚前缺乏了解，婚后原告发现双方脾气性格不合，夫妻之间无法交流，双方经常为生活琐事发生争吵，被告经常挑拨原告与婆婆之间的关系，致使婆媳关系紧张，另外被告无正当职业，说谎成性，整天沉迷于赌博，经常夜不归宿，且在外欠有大量债务，为此，原告多次规劝被告，被告不思悔改，2012年10月被告无故离家，至今未归，原告曾于2012年11月起诉离婚，未获准许，现原告对婚姻已彻底绝望，双方夫妻感情已彻底破裂，请求判令准许原、被告离婚。
被告辩称，被告与原告婚后感情尚可，不同意离婚，若离婚，原告要返还被告彩礼50000元。
原告针对被告答辩补充陈述，结婚时，原告并未收到被告的家的彩礼，故原告不同意返还。
经审理查明，原、被告于2011年9月经人介绍相识、恋爱，同年12月28日登记结婚，婚后未生育，婚后双方经常为生活琐事发生争吵，致夫妻关系不睦。原告曾于2012年11月向本院起诉离婚，未获准许。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2012）泰靖孤民初字第0574号民事判决书及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，婚姻应以感情为基础。判断夫妻感情是否确已破裂，应从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的真实原因、夫妻关系的现状、有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告虽系自主婚姻，然婚后原、被告双方缺乏沟通理解，经常因琐事争吵，致使夫妻之间产生隔阂，尤其是原告第一次起诉离婚后，双方夫妻感情未有改善，纵观原、被告感情现状，已无和好可能，应认定夫妻感情已彻底破裂，现原告离婚态度坚决，依法应当准许。关于被告要求原告返还50000元彩礼的答辩意见，因原、被告已办理结婚登记，且被告无证据证明因给付行为导致其生活困难，对其辩称意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第三项之规定，判决如下：
准许原告许某与被告徐某离婚。
本案受理费240元，公告费200元，合计440元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农行海陵支行，账号：201101040058888）。
审 判 长 刘汉江
代理审判员 孔 浜
人民陪审员 刘桂兴
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙 莉
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执4009号
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司，住所地南宁市青秀区青秀路10号。
代表人：罗军，董事长。
被执行人何瑞均，男，1979年1月12日出生，汉族，住广西平南县。
被执行人广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司，住所地广西玉林市玉石路金龙大转盘东北侧。
代表人：覃斌。
被执行人覃斌，男，1969年2月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区人民东路***号，现住址广西南宁市。
申请执行人广西北部湾银行股份有限公司与被执行人何瑞均、广西南宁安运汽车运输有限公司玉林分公司、覃斌金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初3280号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为485472.53元。
本院于2017年9月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。
在执行过程中，经本院查封的车辆暂不具备执行条件，且经对银行、国土、房产等部门进行调查，均未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 莉
审判员 袁 小 辉
审判员 欧阳鹏善
二〇一七年十二月三十日
书记员 覃 紫 贤
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠斗法民三初字第351号
原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇城东连兴路83号1栋物业管理用房。
法定代表人王庆芬，总经理。
委托代理人张丽容，该公司职员。
被告李明阳，男，汉族，1971年10月1日出生，住陕西省延长县。
本院在审理原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司诉被告李明阳物业服务合同纠纷一案中，原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费52元，减半收取26元，由原告珠海市斗门忠诚物业服务有限公司负担。
审 判 长 吴坤年
代理审判员 刘改宏
人民陪审员 李倩碧
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周豪斌
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）清城法民一初字第40号
原告：欧芳，女，1973年2月27日出生，汉族，住清远市清城区。
被告：清远市晟天投资管理有限公司，住所地清远市新城半环北路28号嘉馨苑首层01号之一。
法定代表人：陈楚雄。
被告：清远市合易房地产代理有限公司，住所地清远市清城区小市新城南岸一街左一巷3号1-2卡。
法定代表人：曾燕青。
被告：清远市汇骏房地产开发有限公司，住所地清远市新城东二号区12楼B座二层1号。
法定代表人：赖永光。
原告欧芳诉被告清远市晟天投资管理有限公司、清远市合易房地产代理有限公司、清远市汇骏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的证据反映与原告订立合同和收取购房款的主体是晟天（香港）国际投资控股集团有限公司，而非本案被告，故原告提起本案诉讼所列被告主体不当，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告欧芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判长 罗文勇
审判员 潘金桥
审判员 谭文雅
二〇一五年四月三十日
书记员 余晓燕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐荆商初字第311号
原告：乐清市大荆洪斌酒店。
负责人：金洪斌。
委托代理人：胡春梅、宋文裴，北京直方律师事务所律师。
被告：周梦露。
被告：项滨滨。
两被告委托代理人：项盼盼、林燕东，浙江海昌律师事务所律师。
原告乐清市大荆洪斌酒店诉被告周梦露、项滨滨餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理，依法由审判员陈铭哲依照简易程序于2015年6月30日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，该案转为普通程序，由审判员陈铭哲担任审判长，与人民陪审员王丹红、李玲燕组成合议庭于2015年9月29日再次开庭进行审理。原告乐清市大荆洪斌酒店的委托代理人，被告周梦露、项滨滨的委托代理人项盼盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月27日，两被告委托被告周梦露的父亲周敏育前往原告处订立酒席24桌用以举办婚礼宴请。原告按两被告的要求于当日提供了餐饮服务。被告共消费64800元。后经原告催讨，被告未支付上述款项。故现原告诉至法院要求：一、被告周梦露、项滨滨偿付原告餐饮消费款64800元；二、两被告赔偿原告迟延付款的损失；三、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：两被告确实于2014年12月27日在原告处举办婚礼并宴请宾客。但当时的桌数为22桌，且对消费金额为64800元有异议，且有部分宾客因食物中毒而提早离开。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的营业执照、餐饮服务许可证、组织机构代码证，以证明原告的主体资格；2、两被告的户籍证明，以证明两被告的主体资格；3、照片，以证明两被告在原告处办理婚宴的事实；4、洪斌大酒店的点菜单，以证明被告在原告处消费64800元的事实；5、律师函及邮政快递查询单，以证明原告曾向被告方催款的事实。上述证据经庭询出示，被告认为：对证据1、2并无异议；对证据3的真实性没有异议，当时两被告确实在原告处举办婚宴；对证据4、5均有异议，原告提供的点菜单未经被告核实，无法证明被告消费的具体金额，周敏育也未收到原告的律师函。本院认为：对于证据1、2、3的真实性被告均无异议，故本院予以认可；证据4系原告方出具，不能单独证明原告所主张的事实，但是基于对该证据与其他证据的综合分析，可以证明被告方在婚宴当日消费64800元的事实，故对该证据本院予以认定；对于证据5，虽然被告称未收到相关材料，但根据原告提供的邮政快递查询记录，可以认定原告已经向被告方催讨消费款项。
被告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：周敏、周庆培、杨近多的乐清市基本医疗保险专用证历各一份，周其沛、叶方旸、吴桂琴、何芳的乐清市第五人民医院门诊病历卡各一份，周敏、潘肖克的乐清市第五人民医院检验报告单各一份，叶方旸的乐清市第五人民医院检验报告单两份，以证明周敏、周庆培、杨近多、周其沛、叶方旸、吴桂琴、何芳、潘肖克等人在原告处就餐导致食物中毒。上述证据经庭询出示，原告对该证据的真实性、关联性、合法性均有异议。本院对上述证据的真实性予以认定，但仅凭该证据无法证明上述人员出现腹泻、呕吐等病症与在原告处就餐之间存在直接的因果关系。因此，对于被告提供该份证据所要证明的对象即上述人员在原告处用餐致使其食物中毒，本院不予认可。
经原告申请，本院向乐清市市场监督管理局处调取了四份调查笔录。该四份调查笔录经庭询出示，原告认为：对上述四份调查笔录的真实性均无异议，其中对金洪斌于2015年1月30日在乐清市市场监督管理局所作的笔录与本案无关。被告认为：对上述四份调查笔录在形式上的真实性没有异议，但对其内容真实性有异议，其中三份调查笔录的被谈话人为周敏育，并非本案的当事人，其谈话内容是否属实，无法确认。若将该份调查笔录作为定案证据，那么周敏育应该作为证人出庭作证并接受庭审质询，否则不能作为本案定案的证据。而且周敏育作出这样的谈话内容基于的前提是本案能够和解，根据相关的法律规定，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据。另外，周敏育在调查笔录中对价格的认可也仅仅是预定价格，有无实际履行，履行是否存有瑕疵，最后均未确认。对于其中被谈话人为金洪斌的调查笔录，真实性、合法性、关联性均不予认可，无法证明原告的待证事实。本院认为：周敏育系被告周梦露的父亲，其在乐清市市场监督管理局所作的笔录由其本人署名并捺印，系其真实意思表示，该调查笔录经乐清市市场监督管理局确认，具有相当的证明效力，对其真实性，本院予以认可。被告认为周敏育对消费价格的确认系为达成调解协议作出的妥协，应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条之规定，不得将该笔录作为对被告方不利的证据。然而该法条适用的前提在于诉讼中的调解，而乐清市市场监督管理局对周敏育所作的笔录并非在诉讼中，且作调查笔录的主旨在于查明原告乐清市大荆洪斌酒店与被告方之间产生纠纷的事实情况，而非促成双方和解，故不能适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定。周敏育对被告方在原告处消费价格的确认是在2015年1月26日的调查笔录中予以体现，时间是在被告方举办婚宴之后一个月左右，结合原告提供的点菜单，可以认定原告已实际履行其义务，被告方应支付相应的消费款项。
经审查，本院认定事实如下：2014年12月27日，两被告于原告处订立酒席24桌用以举办婚礼宴请。原告按两被告的要求于当日提供了餐饮服务。被告共消费64800元。后经原告催讨，被告未支付上述款项。
本院认为，餐饮服务机构向消费者提供食品、消费场所和设施，消费者则应支付相应的费用。原告按被告方要求提供了餐饮服务，被告方消费共计64800元，事实清楚、证据充分。故原告要求被告方偿还消费款项64800元的理由正当，应予支持。因被告方未能及时支付消费款项，原告可以要求支付利息损失，该损失应从原告向被告主张权利起开始计算。因原告于2015年4月17日向被告周梦露父亲周敏育发送律师函催款，且邮件已于2015年4月20日签收，基于周敏育与两被告之间的特殊关系，可以认定律师函签收之日为原告向被告主张权利之日。故该利息损失从2015年4月20日开始计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告周梦露、项滨滨应偿付原告乐清市大荆洪斌酒店款项计人民币64800元及利息损失（利息损失以本金64800元为基数，从2015年4月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告方实际偿还之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1469元，由被告周梦露、项滨滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 余藤爱
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁11民初37号
原告：高兴宇，男。
委托代理人：丁明仕，山东兆利律师事务所律师。
被告：山东新华书店集团有限公司日照分公司，住所地山东省日照市望海路30号。
法定代表人：秦玉山，总经理。
被告：当代世界出版社，住所地北京市东城区地安门东大街70-9号。
法定代表人：高铁英。
本院在审理原告高兴宇诉被告山东省日照市新华书店、当代世界出版社著作权侵权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高兴宇撤回起诉。
案件受理费50元、减半收取25元，由原告高兴宇负担。
审 判 长 王 蓉
代理审判员 任宗昌
代理审判员 汉京明
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 侯永霞
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初4342号
原告：彭显春，女，1970年12月5日出生，汉族，住微山县。
被告：蒋安海，男，1975年3月20日出生，汉族，住滕州市。
原告彭显春与被告蒋安海买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭显春到庭参加诉讼，被告蒋安海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭显春向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告欠款20000元并按月利率2%支付利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告从原告经营的商店内购买商品共计20000元，当时双方口头约定，三天内付清。经原告多次催要，被告均以无钱为由，拒不偿还，给原告造成一定的经济损失，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。
被告蒋安海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告蒋安海多次向原告彭显春购买烟酒等商品，经结算，2015年12月5日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠彭显春贰万元整（20000.00）欠款人：蒋安海身份证2015年12月5日”。后经原告多次催要，被告并未履行付款义务。
上述事实，有欠条、视听资料、原告的陈述及庭审笔录等证据在卷为凭。
本院认为，被告蒋安海向原告彭显春购买商品，系原、被告双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的规定，且已实际履行，上述行为合法有效。原告彭显春已向被告蒋安海交付其所购买的商品，被告蒋安海应依约向原告支付价款。现原告起诉要求被告蒋安海给付欠款20000元，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。被告未依约向原告给付货款，应当承担相应的违约责任。原、被告并未约定逾期付款利息，被告未向原告给付货款所致原告的经济损失，应自出具欠条之日起以中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告蒋安海经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担由此产生的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋安海于本判决生效之日起十日内给付原告彭显春欠款20000元并赔偿原告逾期付款损失（自2015年12月5日起，以20000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率上浮40%计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告蒋安海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 薛宝国
二〇一七年九月十五日
书记员 闵 凯
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20873号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李运艳，女，1989年1月13日出生于陕西省，汉族，小学文化，无职业，户籍地陕西省安康市汉滨区。2017年8月16日因涉嫌犯赌博罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局取保候审，2017年11月17日被本院取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕829号起诉书指控被告人李运艳犯赌博罪，适用认罪认罚从宽制度，于2017年11月15日向本院提起公诉，本院于2017年11月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉，被告人李运艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年5月至2017年8月16日期间，被告人李运艳在其居住的天津市滨海新区塘沽抗震里21栋1门101号，多次组织他人进行赌博，通过抽水方式获利，总计人民币5万余元。2017年8月16日被民警查获，当场收缴赌资人民币4800元，抽水人民币230元。
针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李运艳以盈利为目的，聚众赌博，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人李运艳对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，无辩解理由。
经审理查明，2017年5月至2017年8月16日期间，被告人李运艳在其居住的天津市滨海新区塘沽抗震里21栋1门101号，多次组织他人进行赌博，通过抽水方式获利，总计人民币5万余元。2017年8月16日被民警查获，当场收缴赌资人民币4800元，抽水人民币230元。
上述事实，有案件来源、抓获经过，被告人李运艳供述，证人曹某、李某1、鄢某、李某2证言，现场勘验检查笔录，扣押决定书、扣押清单、提取笔录、检查笔录，行政处罚决定书，户籍证明等证据证实。以上证据经庭审质证，被告人均无异议，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力本院予以确认。
本院认为，被告人李运艳以盈利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。天津市滨海新区人民检察院指控被告人李运艳犯赌博罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李运艳到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第三款、第七十六条、第五十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人李运艳犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。
（被告人李运艳的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、对被告人李运艳在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉艳
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨惠文
附：法律释明
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第900号
原告叶某某。
委托代理人（特别授权）朱某某。
被告雷某某。
被告戴某某。
原告叶某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案，于2010年8
月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年
12月14日在本院公开开庭进行了审理。原告叶某某的委托代理
人朱某某到庭参加诉讼，被告雷某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某某诉称，被告雷某某于2008年8月25日向原告借
款12000元，约定2008年9月23日前归还，利息按信用社同期贷
款利率的四倍计算，担保人为戴某某，若逾期还款，则需承担
相应的律师费用。借款到期后，被告雷某某未归还借款。请求
法院依法判令：一、被告雷某某归还借款人民币12000元及利
息（利息按月利率20‰从2008年8月25日起计付至款还清日止
）、并支付律师代理费1000元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告雷某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告叶某某为主张其诉讼请求，向本院提交以下证据：1
、借条一张，以证明被告雷某某向原告借款12000元，并约定
借款利率及还款日期等事实；2、发票联一份，证明原告支付了律师代理费1000元。
原告提供的上述证据系原件，经审查，除借条中利息约
定过高外，本院对证据其他内容予以确认。
经审理，本院认定的本案事实与原告的诉称相一致。
本院认为：被告雷某某向叶某某借款12000元，事实清楚
，本院予以认定。被告雷某某未按约还款，显属违约，应承担
相应的民事责任。原告主张按月利率20‰计算利息，未违反法
律规定。故原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告
雷某某未到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃抗辩。依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六
条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告雷某某于本判决生效之日起十日内，归还原告叶某
某借款本金12000元及利息（利息按月利率20‰，支付从2008
年8月25日起至本判决指定的履行期限届满之日止）、并支付
律师代理费1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费269元，由被告雷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周惠平
审 判 员 程瑞祥
代理审判员 王彩丽
申请执行期限为二年
二〇一〇年十二月十四日
代书 记员 陈凌勇
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0105执异216号
异议人（案外人）：钟瑞平，男，1974年4月20日出生，汉族，住江西省瑞金市。
委托代理人：林惠勇，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。
委托代理人：吴沁竹，北京市炜衡（广州）律师事务所实习律师。
申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行，住所地东莞市中堂镇新兴路206号。
法定代表人：袁柱鹏。
委托代理人：黄浩，广东蕴德律师事务所律师。
委托代理人：周曦，广东蕴德律师事务所律师。
被申请执行人：广州市通俊商贸发展有限公司，住所地广州市越秀区广州大道北197号23C02房。
法定代表人：袁健华。
被申请执行人：林勤，男，1966年1月27日出生，汉族，住广东省东莞市。
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。现异议人钟瑞平提出书面异议，请求排除和停止对位于广州市海珠区新港西路12-18号的M层5街07号铺的强制执行。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人钟瑞平认为：
申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行答辩称：
被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤均没有提交答辩意见。
经审查查明：申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司中堂支行依据已经发生法律效力的东莞市第一人民法院作出的（2014）东一法松民二初字第3319号民事判决书申请执行被执行人广州市通俊商贸发展有限公司、林勤金融借款合同纠纷一案，本院已于2016年7月27日立案执行，案号为（2016）粤0105执3757号。在执行过程中，本院以（2016）粤0105执3757号之一执行裁定书整体拍卖被执行人林勤所有的广州市海珠区新港西路12-18号【双号】B1C02-B1C601号商铺。
异议人提交如下证据：1、《“日之泉”轻纺总汇场地使用合同》；2、楼盘广告宣传资料；3、律师见证费收据；4、、收款收据。
本院认为：
驳回异议人钟瑞平提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。
审判长 肖 燕
审判员
审判员
二〇一年××月××日
书记员 李晓婷
湖南省怀化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）怀中刑一终字第147号
原公诉机关湖南省溆浦县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖某，女，1981年6月28日出生，湖南省溆浦县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地溆浦县仲夏乡太坪村六组，；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年6月27日经溆浦县公安局决定被监视居住，2014年9月12日经溆浦县人民法院决定对其继续监视居住，同年9月19日被逮捕；现羁押于溆浦县看守所。
湖南省溆浦县人民法院审理湖南省溆浦县人民检察院指控原审被告人肖某犯非法持有毒品罪一案，于2014年9月29日作出（2014）溆刑初字第183号刑事判决。原审被告人肖某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省溆浦县人民法院判决认定，2014年6月26日9时许，溆浦县公安局接到举报称在溆浦县卢峰镇大潭村8组有人贩卖毒品，溆浦县公安局民警立即赶至现场，在被告人肖某自家客厅后楼梯间发现肖某正用电子秤称量一包毒品海洛因，另一只手抓着一包毒品海洛因，公安民警扣押了毒品海洛因。经称重，净重27.49克。原判认定以上事实的证据有现场勘验检查工作记录及照片、扣押决定书及清单、称重笔录、称重照片、鉴定意见、到案经过、户籍资料以及被告人供述等。
该院认为，被告人肖某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因27.49克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人肖某能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。据此，判决：被告人肖某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
被告人肖某上诉提出，其所持有的毒品海洛因中掺杂的有大量杂质，原判将这些含有杂质的毒品统一认定为其所持有的毒品数量，属量刑过重，故请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有经一审庭审质证且查证属实的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明上诉人肖某的到案过程。
2、现场勘验检查工作笔录及照片，证明案发现场的基本情况。
3、称量笔录及称重照片证明，公安人员从肖某手中缴获
的红色塑料纸包裹的一大一小两包粉末状海洛因疑似物经称量，
净重为27.49克。
4、怀化市公安局物证鉴定所出具的怀公物鉴（理化）字（2014）492号物证检验报告，证明2014年6月26日公安人员当场从肖某手中缴获的两包红色塑料纸包裹的粉末状海洛因疑似物检测出海洛因、单乙酰吗啡、乙酰可待因成分。
5、扣押决定书及清单证明，公安人员将从肖某处查获的两包红色塑料纸包裹的海洛因疑似物以及电子秤一台依法予以扣押的事实。
6、户籍证明，证明上诉人肖某的基本身份情况。
7、户籍及出生医学证明，证明肖某于2013年7月12日生育一女婴取名向玉，肖某作案时其女未满周岁的事实。
8、上诉人肖某供述及辩解，2014年6月26日10时许，她阿公向力初（系其丈夫的父亲，吸毒人员）叫一个40岁左右的中年人到她家来试毒品。随后，她阿公说自己要打牌，便将两包一大一小用红色塑料纸包裹的海洛因交给她，让她拿给试货的人。她起初不肯答应，后来考虑到是其公公，就答应了，并拿着海洛因带着试货的人到她家客厅后面的楼梯间试货。试货的人当时讲这毒品看上去不怎么好，提出要从小包子里挑出来一点吸食才知道到底货好与否。她当时担心自己挑多了，不好向阿公交代，便从楼梯后的偏房抽屉里拿出一台电子秤，当她正把海洛因小包子放在电子秤上称的时候，公安人员赶来将其抓获。她手中的电子秤，还有大概20多克用红色塑料纸包裹的海洛因都被公安人员当场缴获。
本院认为，上诉人肖某违反国家毒品管理制度，非法持有毒品海洛因27.49克，其行为已构成非法持有毒品罪。案发后，肖某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。肖某上诉提出“其所持有的毒品海洛因中掺杂的有大量杂质，原判将这些含有杂质的毒品统一认定为其所持有的毒品数量，属量刑过重，故请求二审法院对其从轻处罚”的理由，经查，《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款规定了有关毒品数量计算的原则：“毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度计算。”，故原判根据肖某被查获时的毒品数量来认定其非法持有毒品的数量并无不妥，且原判在量刑时已充分考虑肖某的犯罪情节、性质以及社会危害性，对其量刑并无不当，故肖某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 许云生
审 判 员 龚 琰
代理审判员 孙小平
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 郑 舟
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2016）吉0721执579号
申请执行人王迪。
被执行人王鹤。
本院在执行申请执行人王迪与被执行人王鹤民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年3月28日作出（2016）吉0721民初1423号民事调解书。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年4月11日向本院申请执行，要求被执行人给付借款31000元。本案在执行过程中，被执行人找不到也无可供执行财产，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1423号民事调解的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 杨建军
审判员 范伟旭
二〇一六年八月二十五日
书记�姜丽娜
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1126民初143号
原告：张龙，男，汉族，1980年4月14日出生，农民，住安徽省凤阳县。
委托代理人：郁庭贵，凤阳县门台子法律服务所法律工作者。
被告：张其海，男，汉族，1966年6月19日出生，农民，住安徽省凤阳县。
被告：张红军，男，汉族，1978年12月20日出生，农民，现住安徽省凤阳县。
原告张龙诉被告张其海、张红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由审判员余建国适用简易程序独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告张龙的委托代理人郁庭贵、被告张其海到庭参加诉讼，被告张红军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
张龙诉称：张其海以资金周转困难为由于2015年9月11日向我借款3万元，由张红军自愿为其担保。我因需用资金，数次向张其海、张红军索要欠款，而张其海、张红军均已种种借口拒不偿还。为此，请求依法判令张其海立即偿还借款本金3万元及利息2400元（利息按月利率20‰计算至2016年1月12日，以后利息继续计算至本金付清之日止）；张红军承担连带清偿责任。
张其海未提交书面答辩状，其庭审中辩称：借张龙钱是事实，但我已经付给张龙4500元利息，应该将我已付的利息扣除。
张红军未提供答辩，亦未提交证据。
张龙为支持自己的主张成立提交了如下证据及张其海的质证意见：
一、张龙居民身份证复印件一份。用以证明张龙的诉讼主体资格。
二、2015年9月11日借条和现金收条各一份。用以证明张其海于2015年9月11日向张龙借款3万元，双方约定月利息5分，未约定还款期限。张红军为张其海借款承担无限连带保证责任，担保时效自担保之日始至借款本息付清之日止。张龙于当天将3万元付给张其海。张其海、张红军至今分文未还。
张其海对上述证据一无异议；对证据二质证认为：借款没有异议，但我已付给张龙4500元利息。
张其海针对自己的抗辩未提交证据。
上述证据本院经审查认为：张龙提交的证据一，因张其海无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。张龙提交的证据二，因张其海对借款事实无异议，故对借款事实本院予以确认。
根据上述认定的证据和当事人庭审中的陈述，查明如下事实：2015年9月11日，张其海向张龙借款3万元，双方约定月利息5分，但未约定还款期限，由张其海出具借条给张龙。同日，张红军出具担保手续给张龙，愿意承担无限连带保证责任，担保时效为自担保之日始至借款本息付清之日止。当天，张龙将3万元交付给张其海，由张其海给张龙出具了现金收条。2016年1月15日，张龙诉讼来院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张其海向张龙借款3万元及双方约定月利息5分的事实，有张其海出具给张龙的借条、现金收条和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。关于利息，虽然双方约定的5分利息高于法律规定的利息，但张龙要求按月利率20‰计算利息不违反法律规定。故对张龙要求张其海偿还借款3万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。张其海辩称其已付给张龙4500元利息，但未提供证据证实，且无其他证据相印证，张龙又予以否认，故对张其海的辩称本院不予采信。张红军为该笔借款提供担保的事实，有张红军出具给张龙的担保书和当事人的陈述予以证实，本院予以确认。张红军为张其海担保向张龙借款约定了连带责任保证方式，张红军应按照连带责任保证承担保证责任，故对张龙要求张红军承担归还借款本金3万元及利息连带责任的请求，本院予以支持。张红军偿还该笔借款后，有权向借款人张其海追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条的规定，判决如下：
一、被告张其海于本判决生效后十日内偿还给原告张龙借款本金3万元及利息（利息自2015年9月11日起，按月利率20‰计算）；
二、被告张红军对被告张其海借原告张龙3万元本金及利息承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，减半收取305元，由被告张其海、张红军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一六年二月二十六日
代理书记员 朱 伟
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第16号
上诉人（原审被告）奉化市××制衣厂。住所地：浙江
省××××汪村。
法定代表人卓某某。
被上诉人（原审原告）绍兴县××界针××有限公司。
住所地：浙江省××××山海村。
法定代表人金某某。
上诉人奉化市××制衣厂不服浙江省绍兴县人民法院（2
009）绍商初字第2161号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉
理由：被上诉人所提交的2007年8月25日《购销合同》系伪造
的，需方签约人“卓再存”不是卓再存本人所写，其实质是为
了达到在原审法院管辖之目的；请求贵院撤销原裁定，裁定将
本案移送浙江省奉化市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中
协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地
、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属
管辖的规定。被上诉人提供的供方为绍兴县××界针××有限
公司与需方为奉化市××制衣厂于2007年8月25日签订的《购
销合同》第十条解决纠纷方法载明：本合同双方约定发生纠纷
如协商不成，由供方所在地法院解决。该约定并未违反级别管
辖和专属管辖的规定，应当确认为有效。本案供方住所地在绍
兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人提出的购销合同
系伪造之上诉理由在管辖权异议二审审查阶段尚缺乏证据证明
，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十
五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年一月十四日
书记员 蒋剑峰
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙绍辖终字第16号
上诉人（原审被告）奉化市顺尔达制衣厂。
法定代表人卓再国。
被上诉人（原审原告）绍兴县中界针纺有限公司。
法定代表人金忠阳。
上诉人奉化市顺尔达制衣厂不服浙江省绍兴县人民法院（2009）绍商初字第2161号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉理由：被上诉人所提交的2007年8月25日《购销合同》系伪造的，需方签约人“卓再存”不是卓再存本人所写，其实质是为了达到在原审法院管辖之目的；请求贵院撤销原裁定，裁定将本案移送浙江省奉化市人民法院审理。
本院经审查认为，合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人提供的供方为绍兴县中界针纺有限公司与需方为奉化市顺尔达制衣厂于2007年8月25日签订的《购销合同》第十条解决纠纷方法载明：本合同双方约定发生纠纷如协商不成，由供方所在地法院解决。该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应当确认为有效。本案供方住所地在绍兴县，故原审法院对本案具有管辖权，其裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。上诉人提出的购销合同系伪造之上诉理由在管辖权异议二审审查阶段尚缺乏证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈哲宇
审判员 李世和
审判员 蒋丽萍
二〇一〇年一月十四日
书记员 蒋剑峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0104民初5162号
原告：谢正明，男，1980年8月5日出生，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人：龙智华，湖南俊彦律师事务所律师。
被告：晏勇，男，1983年6月12日出生，汉族，住南县。
被告：湖南唐宫娱乐会所有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽中路三段199号雅士大厦4楼。
法定代表人：卢凡凡，该公司董事长。
原告谢正明诉被告晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司（以下简称唐宫公司）合同纠纷一案，于2017年7月3日向本院提起诉讼。本案由审判员孙桂香适用简易程序于2017年7月19日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任记录。原告谢正明的委托代理人龙智华到庭参加了诉讼，被告晏勇、唐宫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告谢正明提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付拖欠的工程款15万元；2、判令二被告向原告支付逾期付款的利息及违约金共计7.2万元（以15万元为基数按月息2分从2015年6月21日暂计算至2017年6月20日止，实际应顺延计算至付清全部工程款之日止）；3、判令二被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年9月26日，被告晏勇代表湖南海晏投资管理有限公司（该公司未依法在工商部门登记注册成立）将唐宫娱乐会所的内隔墙加气轻质砖清水墙体安装工程承包给原告施工，双方签订了(蒸压加气混凝土销售服务合同)。签订合同后，原告按约履行了合同义务，被告晏勇和原告办理了结算，并支付了部分工程款，剩余16万元工程款未付。晏勇于2015年5月27日以被告唐宫公司名义向原告出具了欠条，并承诺于2015年6月20日付清剩余工程款及每逾期一天则按百分之一计算违约金。付款期满，被告唐宫公司未向原告支付工程款。2015年9月1日，经长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会调解，原告与被告唐宫公司达成调解协议，约定唐宫公司于2015年9月25日前将湖南海晏投资管理有限公司所欠的工程款16万元全额支付给原告。达成协议后，唐宫公司只支付了工程款1万元，至今还欠付15万元。原告多次要求催讨未果，故提起诉讼。
被告晏勇、唐宫公司未予答辩。
诉讼中，原告谢正明就其诉讼主张进行了举证，被告晏勇、唐宫公司未提供证据，经质证，本院审查后认为，原告提交的蒸压加气凝土销售服务合同》、欠条、《人民调解协议书》、手机短信证据，均来源合法，具有真实性、关联性，予以采信。
经审理查明：2014年9月26日，被告晏勇以湖南海晏投资管理有限公司名义（甲方）与原告谢正明（乙方）签订《蒸压加气混凝土销售服务合同》，约定：湖南海晏投资管理有限公司将唐宫娱乐会所的内隔墙加气轻质砖清水墙体安装工程发包给谢正明施工，施工价为54元/㎡,计量面积以实际丈量面积为准,甲方指派贺工、黎工为工程量丈量及工程质量的确认验收人，施工至60%,支付工程款的60%,工程完工工验收付清所有余款。上述合同尾部甲方处有“晏勇”的签名并加盖“湖南海晏投资管理有限公司合同专用章”。签订上述合同后，原告按约于2015年元月完成了施工。2014年10月31日，被告晏勇通过其个人银行账户向原告谢正明银行账户转账支付工程款15万元。2015年5月27日，被告晏勇、唐宫公司出具欠条，载明：欠付谢正明唐宫娱乐会所工程款人民币16万元，于2016年6月20号前支付完毕，逾期一天则按百分之一计算违约金。同年9月1日，经长沙市雨花区洞井街道人民调解委员会调解，原告谢正明与被告唐宫公司签订《人民调解协议书》，达成协议：1、唐宫公司同意在2015年9月25日之前将谢正明与湖南海晏投资管理有限公司签订的《蒸压加气混凝土销售服务合同》中谢正明所承包工程的工程尾款16万元全额支付给谢正明；2、谢正明在收到工程款后，保证将自己承包项目内所有的民工工资问题及材料款结清处理好，不给湖南唐宫娱乐会所有限公司造成影响，谢正明与湖南唐宫娱乐会所有限公司、湖南海晏投资管理有限公司之间再无任何经济纠纷。2016年6月21日，被告晏勇向原告支付了工程款1万元，至今拖欠剩余工程款15万元未付，原告多次催讨未果遂诉至本院。
另查明，湖南海晏投资管理有限公司至今未在工商部门依法注册成立。被告唐宫公司于2015年2月11日注册登记成立，被告晏勇系被告唐宫公司的股东（占股份95%）及实际控制人。
本院认为，原告与被告晏勇签订的涉案《蒸压加气混凝土销售服务合同》虽在甲方处加盖“湖南海晏投资管理有限公司合同专用章”，但湖南海晏投资管理有限公司至今未依法注册成立，不具备合同主体资格；且被告晏勇个人向原告支付了部分工程款，实际履行《蒸压加气混凝土销售服务合同》中甲方义务，故原告和被告晏勇系涉案《蒸压加气混凝土销售服务合同》的实际权利义务主体，双方之间形成合法有效的合同法律关系。原告提交的欠条证明被告晏勇、唐宫公司于2015年5月27日共同确认欠付原告谢正明唐宫娱乐会所工程款16万元及定于2015年6月20号支付完毕，原告提交的《人民调解协议书》亦证明被告唐宫公司同意在2015年9月25日之前向原告谢正明付清涉案《蒸压加气混凝土销售服务合同》的工程尾款16万元。诉讼中被告晏勇、唐宫公司未能提交其已经向原告付清工程尾款16万元的相应证据，原告认可被告晏勇于2016年6月21日已支付工程款1万元，被告晏勇、唐宫公司尚欠付原告工程款15万元，现原告诉请被告晏勇、唐宫公司支付工程款15万元，本院予以支持。二被告虽在2015年5月27日出具的欠条中载明逾期一天则按1%计算违约金，但原告与被告唐宫公司在此后达成的《人民调解协议书》系双方最后一致约定，该协议书仅约定工程尾款16万元由唐宫公司于2015年9月25日前付清，并未明确约定逾期付款应承担的违约责任。鉴于被告逾期付款实际造成原告资金被占用的利息损失，原告诉请被告以欠付款项15万元为基数按月息2分从2015年6月21日起至实际付清全部款项之日止承担逾期付款利息，对其合理部分，本院予以支持，酌定二被告以欠付款项15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月26日起至实际付清全部款项之日止向原告支付逾期付款利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、限被告晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢正明工程款15万元及逾期付款利息（利息以欠付款项15万元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2015年9月26日起至实际付清全部款项之日止）；
二、驳回原告谢正明的其他诉讼请求。
如果被告晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4630元，减半收取2315元，由被告晏勇、湖南唐宫娱乐会所有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市
中级人民法院。
审判员 孙桂香
二〇一七年七月二十日
书记员 周艳娟
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执恢1420号
申请执行人李春龙，男，1984年1月出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人周建平，男，1985年8月出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4343号民事调解书在执行李春龙与周建平修理合同纠纷一案中，经向被执行人周建平发出执行通知书，责令被执行人周建平偿还申请人李春龙修理费1.53万元，并负担案件受理费90元及申请执行费130元。
在执行本案过程中，被执行人周建平私下向申请人李春龙偿还修理费1.53万元。案件受理费90元、执行费130元由被执行人周建平负担。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定,裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初4343号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
代理审判员 高 鹏
代理审判员 马久雄
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 高小会
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1031号
罪犯许保忠，男，1966年5月20日出生于甘肃省宕昌县，汉族，文盲，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
巴彦淖尔市中级人民法院于2006年12月28日作出（2006）巴刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人许保忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币80094元。判决发生法律效力后，于2006年3月27日交付执行。2008年11月27日，内蒙古自治区高级人民法院以（2008）内刑减字第385号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2012年裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2025年11月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯许保忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯许保忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年10、2013年2月、6月、11月、2014年4月、9月、连续记功6次，并被评为2013年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯许保忠在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯许保忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿人民币80094元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许保忠减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2025年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀泾商初字第177号
原告：嘉兴市畅冠纺织品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇池湾村石匠浜**号。
法定代表人：徐根，该公司总经理。
委托代理人：何晓东、倪利腾，浙江思玥律师事务所律师。
被告：蒙城银龙箱包有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城经济开发区。
法定代表人：李健。
原告嘉兴市畅冠纺织品有限公司为与被告蒙城银龙箱包有限公司定作合同纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。因无法采用除公告送达以外的方式向被告送达相关法律文书，本案依法适用普通程序，由审判员李国明担任审判长，与代理审判员陆丹、人民陪审员肖慰民组成合议庭，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告嘉兴市畅冠纺织品有限公司委托代理人何晓东到庭参加诉讼，被告蒙城银龙箱包有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告嘉兴市畅冠纺织品有限公司起诉称：2014年6月至9月原告为被告定作各类里布，由于被告仅支付100000元后一直未付款，故双方停止合作。截至今日被告尚欠原告125664元。原告多次催讨，被告至今未予给付。原告遂诉讼，请求法院判令被告立即支付定作款125664元并承担本案诉讼费。
被告蒙城银龙箱包有限公司在法定期限内未作答辩。
为证明其主张，原告嘉兴市畅冠纺织品有限公司向本院提交了下列证据：
证据1、《蒙城县银龙箱包有限公司材料采购单》七份，原告据此证明双方加工定作关系的事实。
证据2、《送货单》六份，原告据此证明原告送货给被告的事实。
证据3、《蒙城银龙截止2014年12月31日应付账款余额表》（结算单）一份，原告据此证明被告结欠原告定作款125664元的事实。
证据4、《浙江增值税专用发票》（复印件）八份，原告据此证明被告应付款的事实。
证据5、《浙江省农村信用社（合作银行）入帐通知书》一份，证明双方的定作关系和被告的已经付款100000元的事实。
被告蒙城银龙箱包有限公司在举证期限内未提交证据，亦未出庭质证。
本院经审查核实，结合当事人的陈述，作如下认证：原告提交的证据符合证据的形式要件，具有证明效力，与其诉请相互印证，且目前无相反证据足以推翻其真实性，被告放弃质证权利，应承担不利后果，故本院将该证据作为本案的定案依据。
综上，根据原告当庭陈述及本院所确认的证据，本院认定的案件事实与原告主张事实一致。
本院认为：原、被告双方虽未签订相关定作合同，但根据原告提交的《采购单》、《送货单》、《浙江增值税专用发票》及《银行入帐通知书》可以认定原、被告双方之间的定作合同关系，当事人应按约定履行各自义务。原告提交的增值税发票上的金额扣除银行入账通知书上被告已经给付的金额，余款与《结算单》上的金额一致，二者可相互印证，故本院对被告结欠款项金额予以确认，被告应按确认的金额及时给付定作款。现原告已履行其制作产品并交付的义务，双方虽未约定付款时间，但被告应当在收到定作物之后及时支付定作款，久拖未付，显属不当。原告要求被告立即支付定作款的诉讼请求，本院予以支持。被告蒙城银龙箱包有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒙城银龙箱包有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市畅冠纺织品有限公司定作款125664元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2814元，由被告蒙城银龙箱包有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 李国明
代理审判员 陆 丹
人民陪审员 肖慰民
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 史梦云
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初2696号
原告：金建森，男，1966年4月10日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人（特别授权）：沈健，男，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）：李杰，男，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：陈正光，男，1971年7月28日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
原告金建森为与被告陈正光买卖合同纠纷一案，于2017年7月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员梅永根独任审判，于同年8月10日公开开庭进行审理，原告金建森的委托代理人李杰到庭参加诉讼，被告陈正光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金建森起诉称：原被告之间素有买卖业务关系，由被告向原告购买布料。2014年2月6日，经双方对账确认，被告结欠原告价款112650元，并由被告出具欠款凭证一份。该款经原告多次催讨未果。请求判令被告立即支付价款112650元，并按银行同期贷款利率的1.5倍支付自原告起诉之日至被告实际履行之日的利息损失。
被告陈正光未作答辩。
原告金建森为证明其主张，提交了被告陈正光于2014年2月6日出具的欠款凭证原件一份。欠款凭证载明：今由陈正光欠金建森布款112650元，以上欠款数量如有少量差错，以陈正光账为准。原告以此证明被告欠原告布款112650元的事实。原告在庭后称：被告经案外人金海兴向原告先后支付过2540元，至今尚欠原告布款110110元未付。
被告陈正光未提供证据，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据，内容真实，形式合法，与本案有关联，对其效力均予以确认。
综上，并结合原告的陈述，本院确认案件事实如下：
被告曾向原告购买布料，双方于2014年2月6日对账确认被告欠原告布款112650元。该款经原告催讨，被告经案外人金海兴先后支付过2540元，至今尚欠原告布款110110元未付。
本院认为：原被告之间的买卖关系合法有效。双方未约定付款时间，被告应及时付清价款。原告的诉请金额与其陈述相左，以其陈述为准。原告要求被告自起诉之日起按银行同期贷款利率的1.5倍支付利息，符合有关规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈正光于本判决生效后十日内支付原告金建森价款110110元及利息（从2017年7月4日开始，以欠款金额为基数，按年利率4.35%的1.5倍计算至实际履行之日）；
二、驳回原告金建森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1277元，由被告陈正光负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
（本页无正文）
审判员 梅永根
二〇一七年八月十五日
书记员 周晓红
1、如当事人不服本院判决提起的诉讼，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。