黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0129民初1455号
原告：中国农业银行股份有限公司延寿县支行，住所地黑龙江省延寿县。
法定代表人：徐伟东。
委托代理人：李之明（公民身份号码×××），住黑龙江省延寿县。
被告：魏延森（公民身份号码：×××）,住黑龙江省延寿县。
被告：武树胜（公民身份号码：×××）,住黑龙江省延寿县。
被告：冯桂兰（公民身份号码：×××）,住黑龙江省延寿县。
被告：孙伟力（公民身份号码：×××）,住黑龙江省延寿县。
原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行与被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力金融借款合同纠纷一案。本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司延寿县支行委托诉讼代理人李之明、被告被魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司延寿县支行向本院提出诉讼请求：1.被告魏延森立即偿还原告借款本金50000元利息6822.82元（2014年4月4日至2015年6月17日止），并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；2.被告武树胜即偿还原告借款本金50000元利息6822.82元（2014年4月4日至2015年6月17日止），并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；3.被告冯桂兰即偿还原告借款本金50000元利息6822.82元（2014年4月4日至2015年6月17日止），并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；4.被告孙伟力即偿还原告借款本金50000元利息5340.34元（2014年6月10日至2015年6月17日止），并按合同约定的利率给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；5.被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力对魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力借款承担连带保证责任；6.案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力组成联保小组，与中国农业银行股份有限公司延寿县支行签订《农户贷款借款合同》，合同约定：贷款金额50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日至2017年4月3日止，借款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，贷款人在合同有效期内向借款人提供借款，单笔借款的还款期限最长不超过一年。魏延森、武树胜、冯桂兰于2014年4月4日在中国农业银行股份有限公司延寿县支行处分别贷款50000元，还款时间为2015年4月3日。逾期魏延森、武树胜、冯桂兰未能偿还借款。孙伟力于2014年6月10日在中国农业银行股份有限公司延寿县支行处贷款50000元，还款时间为2015年5月31日，逾期孙伟力未能偿还借款。
被告魏延森辩称：事属实，我没有花着贷款的钱，我是给孙伟力担保，不属于贷款，我是出于一个屯住着给担保的，我没有能力还款，贷款的钱都让农行信贷员郑松春花了。
被告武树胜辩称：事属实，我没有花着贷款的钱，我是给孙伟力担保，不属于贷款，我是出于一个屯住着给担保的，我没有能力还款，贷款的钱都让农行信贷员郑松春花了。
被告冯桂兰辩称：事属实，我没有花着贷款的钱，我是给孙伟力担保，不属于贷款，我是出于一个屯住着给担保的，我没有能力还款，贷款的钱都让农行信贷员郑松春花了。
被告孙伟力辩称：事属实，我没有花着贷款的钱，农行信贷员郑松春找的我，让我找人给他贷款，然后我找的他们几个贷款，贷款的钱都让郑松春花了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院确认：原告举示的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，且被告无异议，故原告举示的证据予以采信。
本院经审理查明：2014年4月4日，被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力四人组成联保小组，向原告申请贷款。同日，原告与被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力分别签定了《农户贷款借款合同》，被告魏延森、武树胜、冯桂兰在原告处分别贷款50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日至2017年4月3日止，借款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。四被告互为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年4月3日贷款到期后，至今被告魏延森、武树胜、冯桂兰未能还款。截止2015年6月17日分别欠原告本金50000元，利息6822.82元。被告孙伟力于2014年6月10日在原告处贷款50000元，贷款方式为可循环方式，期限自2014年4月4日至2017年4月3日止，借款年利率为10.08%，逾期年利率为15.12%，还款方式为一次性利随本清还款。四被告互为保证人，保证方式为连带责任保证。2015年5月31日贷款到期后，至今被告孙伟力未能还款。尚欠原告本金50000元，利息5340.34元。
上述事实有原告提交四被告的居民身份证复印件、农户贷款借款合同及借款凭证、利息明细表及原、被告陈述等在卷为证，足以认定。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”、第二百零四条：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”的规定，原告与被告武树胜、冯桂兰、魏延森、孙伟力签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。原告要求被告于广海、冯桂兰、魏延森、孙伟力偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，原告与被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力之间的保证法律关系合法有效。原告要求被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力对魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力所欠贷款承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏延森立即偿还原告借款本金50000元利息6822.82元（自2014年4月4日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告武树胜、冯桂兰、孙伟力对魏延森所欠债务负连带清偿责任。
二、被告武树胜立即偿还原告借款本金50000元利息6822.82元（自2014年4月4日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告魏延森、冯桂兰、孙伟力对武树胜所欠债务负连带清偿责任。
三、被告冯桂兰立即偿还原告借款本金50000元利息6822.82元（自2014年4月4日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告魏延森、武树胜、孙伟力对冯桂兰所欠债务负连带清偿责任。
四、被告孙伟力立即偿还原告借款本金50000元利息5932.77元（自2014年6月10日至2015年6月17日止）；并按照年利率15.12%给付自2015年6月18日起至贷款全部还清时止的利息；被告武树胜、冯桂兰、魏延森对孙伟力所欠债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4687元，由被告魏延森、武树胜、冯桂兰、孙伟力负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王文阁
人民陪审员 康淑琴
人民陪审员 轩林珍
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 任雪娇