河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第1451号
原告兴隆县蓝盾龙兴商贸有限公司（以下简称蓝盾公司）。
住所地：兴隆县兴隆镇大友经济开发区。
法定代表人孙立明，经理。电话：186XX****XX
委托代理人姜兴隆，该公司副经理。
委托代理人司志江，河北山庄律师事务所律师。
被告兴隆县鑫瑞房地产开发有限公司（以下简称鑫瑞公司）。
住所地：兴隆县兴隆镇大友经济开发区。
法定代表人刘瑞文，经理。电话：139XX****XX
委托代理人黄海河，该公司副经理。
被告承德天正建筑安装有限公司（以下简称天正公司）。
住所地：承德县上板城镇。
法定代表人张青春，董事长。电话：139XX****XX
原告蓝盾公司与被告鑫瑞公司、天正公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法组成合议庭于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人孙立明及其委托代理人姜兴隆、司志江，被告鑫瑞公司的委托代理人黄海河，被告天正公司的法定代表人张青春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月5日，被告天正公司与我公司签订供货安装协议，天正公司将被告鑫瑞公司开发的大友新村商住楼轻质隔墙条板供应及安装承包给我公司，最终结算货款以实际用板总面积计算。2012年1月份，被告鑫瑞公司对楼房的建筑工程验收时，以实际安装上墙的板材面积10731平方米与我公司进行了结算，但与我公司实际使用的板材面积相差了4086.18平方米，相差部分合款284，581.00元，根据相差的面积计算人工费为126，069.50元。因我公司是从兴隆县翔远节能轻质板瓦厂订制的板材，2013年4月份，兴隆县翔远节能轻质板瓦厂将我公司起诉，经兴隆县人民法院调解，由我公司给付兴隆县翔远节能轻质板瓦厂4086平方米的板材款284，581.00元，并承担诉讼费用2，325.00元。我公司认为被告鑫瑞公司简单以实际安装上墙的板材计算面积是不科学的，损耗也应计算在内。我公司要求二被告给付拖欠的工程款410，650.50元以及兴隆县翔远轻质板厂起诉我公司的诉讼费用2，325.00元，并承担本案诉讼费用。
被告鑫瑞公司辩称，安装协议原告是和天正公司签的，协议中第四条约定的是以实际用板面积结算货款，我方与原告并没有协议，他的合同是与天正公司签订的，如果欠款也应向天正公司索要，天正公司再向我公司索要。
被告天正公司辩称，合同第四条约定按实际用板面积计算，具体欠不欠原告工程款我们不太清楚，即使欠也应由鑫瑞公司给付。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提交如下证据：
1号证，2011年7月5日蓝盾公司与天正公司签订的供货安装协议复印件。证明原告为鑫瑞公司开发的楼房进行板材安装及安装板材的相应价款。
2号证，兴隆县人民法院的（2013）兴民初字第957号调解书复印件，主要内容：“蓝盾公司从兴隆县翔远节能轻质板瓦厂购买板材用于鑫瑞房地产工地及金桥房地产工地，经过结算后，蓝盾公司仍欠兴隆县翔远节能轻质板瓦厂板材款549，581.00元，其中包括鑫瑞房地产工地欠款284，581.00元”。证明原告为鑫瑞公司开发的楼房安装的板材中有价值284，581.00元的板材未给结算，及因被告鑫瑞公司未结算工程款而导致原告承担的诉讼费用2，325.00。
3号证，兴隆县百顺建筑公司与原告于2011年10月15日签订的供货安装协议复印件。证明按照行业规则门口窗口安装的板材也应计算在安装面积之内。
4号证，2014年7月10日证人孙某某的书面证明。证明在鑫瑞公司开发楼盘的工地中A区楼盘用的板材是由鑫瑞公司负责安装的，使用的是原告订制的板材。
5号证，2014年7月19日证人王某某的书面证明。证明目的同4号证。
6号证，2014年7月18日证人董某某的书面证明。证明从被告鑫瑞公司开发的大友新村商住楼拉出136车板材垃圾。
7号证，兴隆县翔远节能轻质板瓦厂供应鑫瑞公司开发楼盘用板的进货单据136张。证明兴隆县翔远节能轻质板瓦厂供应给鑫瑞公司开发的楼盘板材共计14817.18平方米，其中20厘米规格的9868.52平米，9厘米规格的4948.66平方米。
被告鑫瑞公司对原告提交的1号证无异议；对2号证有异议，对调解书中的欠款数额有异议，认为鑫瑞公司实际使用的板材没有那没多；对3号证有异议，认为与本案无关；对4、5号证无异议；对6号证有异议，认为不属实；对7号证有异议，认为是不是用到鑫瑞公司的工地不清楚，而且实际用板材也没用这么多。
被告天正公司对原告提交的1号证无异议；2号证有异议，对调解书中的欠款数额有异议；对3号证有异议，认为与本案无关；对4、5、6号证不发表质证意见；对7号证有异议，认为没有工地人员的签字。
被告鑫瑞公司为支持自己的抗辩主张向本院提交如下证据：
1号证，2011年7月5日蓝盾公司与天正公司签订的供货安装协议复印件。证明与原告之间的板材结算应以实际用板面积结算。
2号证，2011年8月15日兴隆县翔远轻质板瓦厂出具的证明。证明原告同意由鑫瑞公司将10731平方米板材款直接支付给兴隆县翔远轻质板瓦厂。
3号证，2013年12月9日兴隆县翔远节能轻质板瓦厂结算清单。证明所有的板材鑫瑞公司与板厂已经结算清楚。
4号证，建设单位、施工单位、监理单位及实际施工人原告四方签字认可的实际上墙板材面积核对记录复印件。证明实际上墙板材面积为10731平米。
原告对被告鑫瑞公司提交的1、2号证无异议；对3号证有异议，认为与蓝盾公司无关；对4号证无异议，但是只能证明上墙的板材面积，并没有包括门口窗口所用的板材。
被告天正公司对被告鑫瑞公司提交的1、2、3、4号证无异议。
被告天正公司未提交证据材料。
经庭审质证，原告提交的1、4、5、6、7号证与被告鑫瑞公司提交的1-4号证真实有效、且与本案具有关联性，本院予以采信。原告提交的2号证兴隆县人民法院（2013）兴民初字第957号调解书，因鑫瑞公司已经证实2013年12月9日与兴隆县翔远节能轻质板瓦厂进行了结算，调解书中查明的鑫瑞公司欠款284，581.00元应是原告与兴隆县翔远节能轻质板瓦厂的结算方式产生的欠款，因原告与被告天正公司签订的合同中已经约定按实际用板面积进行结算，故该证据的证明目的不予采纳；对原告提交的3号证，与本案并无关联性，不予采信。
经审理查明，2011年7月5日，原告蓝盾公司与被告天正公司签订供货安装协议，主要内容：“甲方：承德天正建筑安装有限公司，乙方：兴隆县蓝盾龙兴商贸有限公司，经协商，甲方将鑫瑞公司开发的大友新村商住楼轻质隔墙条板供应及安装承包给乙方。一，……四，规格、总面积及价格。1，厚20厘米、宽60厘米规格的总面积约12000平方米，单价每平方米118.00元（此价格无税），价款合计1，416，000.00元。2，厚9厘米、宽60厘米规格的总面积约3200平方米，单价每平方米65.00元（此价格无税），价款合计208，000.00元。以上货款总计1，624，000.00元。3，最终结算货款以实际用板总面积计算。五，……八，不得向甲方催要工程款，工程款由建设单位支付，甲方负责出具收工程款手续”。被告鑫瑞公司为大友新村商住楼的建设单位，原告为被告鑫瑞公司开发的A、B、C三栋楼安装轻质隔墙板材。合同签订后，原告从兴隆县翔远节能轻质板瓦厂订制轻质隔墙板材用于大友新村商住楼工程。2011年8月15日，原告出具证明同意由被告鑫瑞公司直接向兴隆县翔远节能轻质板瓦厂进行板材结算。2012年12月份，原告施工完毕，被告鑫瑞公司对原告的安装板材工程进行验收，经建设单位、施工单位、监理单位及实际施工人原告四方签字认可的实际上墙板材面积为10731平米。被告鑫瑞公司于2013年12月9日以实际上墙板材面积加上合理损耗（20厘米厚的板材加6%损耗合计7559.09平方米，9厘米厚的板材加6.35%损耗合计3828.37平方米）后，与兴隆县翔远节能轻质板瓦厂进行了板材结算。
另查明，被告鑫瑞公司开发的A、B、C三栋楼房轻质隔墙板材工程，其中A栋楼系鑫瑞公司用原告购买的板材单独进行的施工。被告鑫瑞公司在原告施工后向原告支付了人工费及辅材款300，352.00元。庭审中，原告认为兴隆县翔远节能轻质板瓦厂总计往被告鑫瑞公司工地运送板材的面积为14817.18平方米，其中20厘米规格9868.52平方米，9厘米规格的4948.66平方米。结算的实际上墙板材面积为10731平方米，多出的4086.18平方米板材应该是房间的门口及窗口安装的轻质隔墙板材以及损耗，该部分板材也应由二被告承担。被告鑫瑞公司在庭审中陈述，房间内的门口及窗口并未安装轻质隔墙板材，合同约定的就是按照实际用板面积计算，并且在与兴隆县翔远节能轻质板瓦厂进行结算时已经将损耗计算在内了，剩余的板材是否用于鑫瑞公司工地无法确认。
本院认为，原告蓝盾公司与被告天正公司签订的供货安装协议合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。协议中约定最终结算货款以实际用板总面积计算，并且由建设单位即被告鑫瑞公司向原告支付工程款，工程完工后，被告鑫瑞公司经原告同意与兴隆县翔远节能轻质板瓦厂按照双方核对的实际用板面积直接进行了最后结算，双方在合同中既然已经约定了以实际用板总面积结算，原告再另行要求被告结算剩余未使用的轻质隔墙板材及人工费410，650.50元，证据不足不予支持。原告蓝盾公司认为门口和窗口也安装了轻质隔墙板材，应计算在实际用板面积中，但双方签订的供货安装协议中对此约定不明，原告也未能提供有效证据证实门口及窗口是否安装了轻质隔墙板材，故无法对该部分面积进行计算。原告蓝盾公司要求二被告给付因被告鑫瑞公司未结算工程款而导致原告承担兴隆县翔远节能轻质板瓦厂诉其的诉讼费用2，325.00元，于法无据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
驳回原告兴隆县蓝盾龙兴商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费7，460.00元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 王 冰
审 判 员 王景武
人民陪审员 吕 晴
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 焦月新
附页
一、判决的相关依据
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、上诉期限及上诉费用
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于承德市中级人民法院，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。
如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。