wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪知民初字第167号
原告蒙娜丽莎集团股份有限公司（原名广东蒙娜丽莎新型材料集团有限公司）。
法定代表人萧华。
委托代理人何华玲，广东新健达律师事务所律师。
委托代理人黎小华，广东新健达律师事务所实习律师。
被告上海夏宇实业有限公司。
法定代表人夏广生。
委托代理人唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。
被告上海民材实业有限公司。
法定代表人朱月红。
本院在审理原告蒙娜丽莎集团股份有限公司诉被告上海夏宇实业有限公司、上海民材实业有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告上海夏宇实业有限公司银行存款人民币150，000元或查封、冻结、扣押其他等值财产，并已提供担保。
本院认为，原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告上海夏宇实业有限公司银行存款人民币150，000元或查封、冻结、扣押其他等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈惠珍
审 判 员 刘 静
代理审判员 凌宗亮
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈蕴智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1610号
罪犯陈某某，男，1985年4月10日生，汉族。
上海市青浦区人民法院于2014年12月2日作出了(2014)青刑初字第1429号刑事判决，以被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月6日至2016年12月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈某某在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯陈某某能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯陈某某在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑五个月。
(刑期自2014年8月22日始至2017年3月21日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法金民初字第1757号
原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：王丹，董事长。
委托代理人：黄思妍、严露露，均系该司职员。
被告：安小蓉，住四川省阆中市。
本院在审理原告广汽汇理汽车金融有限公司诉被告安小蓉借款合同纠纷一案中，原告广汽汇理汽车金融有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广汽汇理汽车金融有限公司撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由广汽汇理汽车金融有限公司负担。
审 判 长 戴桂娟
审 判 员 何晖辉
代理审判员 李旭珊
二〇一五年九月十四日
书 记 员 苏树煌
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第0217号
公诉机关无锡市开发区人民检察院。
被告人杨某。2012年6月，因吸毒被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十日；2014年8月，因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留十五日，后被责令社区戒毒三年；2014年12月，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，于2015年2月10日刑满释放。2015年3月17日因吸毒被抓获，同年3月18日因吸毒被无锡市公安局新区分局行政拘留五日，3月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，6月18日由本院决定逮捕，并由无锡市公安局新区分局执行逮捕。
无锡市开发区人民检察院以锡开检诉刑诉（2015）210号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月16日公开开庭审理了本案。无锡市开发区人民检察院指派代理检察员王爱华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市开发区人民检察院指控：
2015年3月间，被告人杨某在其居住的无锡市新区新安街道沙墩港村渔民安置房某幢某号，先后二次容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月5日下午，被告人杨某在无锡市新区新安街道沙墩港村渔民安置房某幢某号，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年3月10日下午，被告人杨某在无锡市新区新安街道沙墩港村渔民安置房某幢某号，容留朱某吸食甲基苯丙胺。
2015年3月17日，被告人杨某因吸毒被公安机关查获，后如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒罪行。
公诉机关认为：被告人杨某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人朱某的证言笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，刑事判决书、刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，被告人杨某的身份资料等证据予以证实，被告人杨某当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。
本院认为：被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。
被告人杨某历史上有犯罪记录和涉毒违法记录，酌情予以从重处罚。
被告人杨某被抓获后，主动向司法机关交代尚未被掌握的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2015年9月17日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周倩倩
二〇一五年六月十八日
书记员 章慧娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民二初字第303号
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社。
代表人徐田福。
委托代理人戚红霞。
被告洪中洲。
被告郑中洲。
被告宋有生。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为与被告洪中洲、郑中洲、宋有生保证借款合同纠纷一案，于2007年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员詹鹏飞独任审判，于2007年4月17日进行了公开开庭审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人戚红霞、被告郑中洲到庭参加诉讼，被告洪中洲、宋有生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社诉称，2006年1月14日，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告洪中洲、郑中洲、宋有生签订了保证借款合同一份，合同约定被告洪中洲向淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款18500元，借款用途为承包工程，借款期限自2006年1月14日至2006年12月31日止，月利率为7.44‰，同时约定由被告郑中洲、宋有生承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告洪中洲发放了借款。现被告洪中洲尚欠本金17000元及利息464.05元（利息算至2007年2月28日止），被告郑中洲、宋有生亦未履行保证义务。为此，原告诉请被告洪中洲返还借款本金17000元并支付该款利息464.05元（利息算至2007年2月28日止）并要求被告郑中洲、宋有生承担连带保证责任；本案的诉讼费用由三被告承担。
原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、保证借款合同一份，证明被告洪中洲借款及被告郑中洲、宋有生提供连带责任担保之事实；证据二、农村信用社借款借据一份，证明淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约向被告洪中洲发放贷款的事实；证据三、利息计算清单一份，证明洪中洲尚欠原告利息464.05元（利息算至2007年2月28日止）之事实。以上证据中证据三利息计算清单系原告自行制作，其它证据为复印件，经本院与原件核对无误。
被告郑中洲辩称，对原告诉称的事实及请求无异议。被告郑中洲未向本院提交证据。
被告洪中洲、宋有生未到庭应诉，也未向本院作书面答辩和提交证据。
经庭审质证，被告郑中洲对原告提交的证据无异议。本院认为原告提交的证据符合证据的客观性、关联性、合法性之要求，具有证明效力，为有效证据，本院予以采信。
综合上述有效证据、当事人庭审陈述并结合当事人举证责任，本院认定原告诉称的事实成立。
本院认为，淳安县农村信用合作联社汾口信用社与被告洪中洲、被告郑中洲、宋有生签订的保证借款合同，意思表示真实、内容合法，应认定有效。合同订立后，淳安县农村信用合作联社汾口信用社依约履行了发放借款的义务。因被告洪中洲作为借款人没有依约还款，被告郑中洲、宋有生作为连带保证责任人没有履行保证义务，故三被告应承担相应的民事责任。为此本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告洪中洲于本判决生效之日起十日内返还原告淳安县农村信用合作联社汾口信用社借款本金17000元并支付利息464.05元（利息已算至2007年2月28日止，自2007年3月1日起至实际给付之日止的逾期利息按中国人民银行同期逾期贷款利率分段计付）。
二、被告郑中洲、宋有生对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，由被告洪中洲负担，被告郑中洲、宋有生承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一份及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费236元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 詹鹏飞
二〇〇七年四月十七日
书记员 叶元聪
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初241号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月25日被瑞昌市公安局刑事拘留，同年9月30日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，当日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）223号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院经审查后于次日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月24日3时许，被告人张某某路过瑞昌市圣门路路口时，趁无人之机，采取套锁的手段，将被害人孙某某停放在该处的一辆绿色速利达牌电动三轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币3300元。被告人张某某盗窃得手后，将车辆送交修车店安装铁架，期间被被害人孙某某发现，孙某某将被告人控制住后报警，被告人归案后，如实供述了上述事实经过。被盗车辆已由公安机关发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有书证：被盗车辆照片、扣押清单、发还物品清单、抓获经过、常住人口信息；证人李某、王某某、范某某的证言；被害人孙某某的陈述；被告人张某某的供述；价格认定意见；案发现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某系初犯，有悔罪表现，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。被告人张某某的刑期自2016年9月25日起至2016年12月24日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 高 波
二〇一六年十一月三十日
书记员 何秀秀
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临刑初字第00114号
公诉机关临泉县人民检察院。
被告人殷某某，男，汉族，1973年8月11日出生于安徽省临泉县，农民，住临泉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月18日被临泉县公安局刑事拘留，同年8月1日被临泉县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于临泉县看守所。
辩护人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉（2015）62号起诉书指控被告人殷某某犯故意伤害罪，于2015年2月25向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派代理检察员李凤丹出庭支持公诉，被告人殷某某及其辩护人李子宽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人殷某某与被害人周某丙系邻居关系，2014年6月7日14时许，被告人殷某某与周某丙在独龙湾南边麦地收拾麦秸，二人因琐事发生纠纷并引起厮打。后殷某某殴打周某丙致其受伤。经临泉县公安局刑事科学技术鉴定，周某丙左侧第5、6、7、8、9肋骨骨折，其身体损伤程度为轻伤二级。
另查明，2015年4月7日殷某某与周某丙达成赔偿协议，赔偿周某丙经济损失8000元，征得周某丙的谅解。
上述事实，被告人殷某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的书证常住人口登记表、到案经过、现场勘验笔录、临泉县土坡乡人民医院门诊病历、调解协议书、谅解书、收条、前科证明、证人裴某、胡某、周某甲、周某乙、吴某、方某的证言及临泉县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人殷某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。辩护人辩称被告人殷某某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，征得被害人的谅解，依法可以从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人殷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 丽
审 判 员 杨立叶
人民陪审员 李洪彦
二〇一五年四月七日
书 记 员 邢晶晶
附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民二终字第0831号
上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司，住所地天津市滨海新区大港育才路408号。
代表人王丹，总经理。
委托代理人玄浩广宇，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘焕发，无业。
委托代理人窦洪杰，天津市滨海新区大港148专线法律服务所法律工作者。
上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司与被上诉人刘焕发保险合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2015年7月29日受理，于2015年9月10日作出（2015）滨港民初字第3494号民事判决。宣判后，上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司不服，提起上诉。本院于2015年10月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因二审出现新证据，导致原审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销天津市滨海新区人民法院（2015）滨港民初字第3494号民事判决；
二、发回天津市滨海新区人民法院重审。
二审案件受理费4101元，退还上诉人太平财产保险有限公司天津分公司滨海新区大港支公司。
审 判 长 翟均勇
代理审判员 兰 岚
代理审判员 毕云生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 余 庆
速 录 员 刘 悦
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1228民初822号
原告莫某，农民。
被告盘某甲，农民。
原告莫某与被告盘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫某、被告盘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫某向本院提岀诉讼请求：1、请求法院判决原告与被告离婚，2、婚生儿子盘某乙由被告抚养。事实与理由：1999年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日到加贵乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育儿子盘某乙，婚后，双方感情一般，因家庭生活琐事发生争吵。2010年原告忍不住被告打骂而离家外岀打工至今，夫妻之间互不来往，感情已经破裂，为此，原告特诉至法院。被告盘某甲辩称，被告不同意离婚，原、被告的感情没有破裂，原，被告是共同商量外出打工挣钱，只是不在同一地方打工，并不是因家庭生活琐事发生争吵导致原告离家出走，所以请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1999年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日到加贵乡人民政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育儿子盘某乙。2012年，原，被告共同商量后分别外出打工挣钱，只是在不同地方打工。原告以夫妻分居为由向本院提起诉讼，并提岀如上诉讼请求。
本院认为，原、被告婚姻基础牢固，婚后夫妻感情很好，只要原、被告打工期间多加联系和交往，夫妻仍然可以和好，共同创建一个美满幸福的家庭。原告诉称夫妻感情已经破裂，但其未能提供相应的证据予以证明，故原告要求离婚的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告莫某与被告盘某甲离婚
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告莫某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河池市中级人民法院递交上诉状十份，上诉于河池市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元。（汇款至：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户银行：中国农业银行河池分行城东分理处）。逾期不交，也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 袁志勇
二〇一六年九月八日
书记员 覃 醒
本案参考法律法规条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
山西省代县人民法院
报告财产令
（2018）晋0923执165号
韩栓元：
本院于2018年6月4日立案执行的刘福牛与韩栓元借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。
此令
二〇一八年六月四日
联系人：赵鑫联系电话：0350-5239170
本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
山西省代县人民法院报告财产令（2018）晋0923执165号韩栓元：本院于2018年6月4日立案执行的刘福牛与韩栓元借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后十日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。此令二〇一八年六月四日联系人：赵鑫联系电话：0350-5239170本院地址：山西省忻州市代县城新城邮编：034200
代县人民法院执行裁定书（2018）晋0923执165号申请执行人刘某,男,1964年12月14日出生,汉族，住代县。被执行人韩某,男,1975年5月9日出生,汉族，住山西省忻州市代县。本院在执行刘某与韩某借款合同纠纷一案中，本院已将查明的被执行人韩拴元的房产进行拍卖，并将拍卖款支付申请执行人刘某。本院通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆等财产进行查控，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人表示不能提供提供被执行人的其他财产线索，亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高哲峰审判员 王拴久审判员 秦华英 二Ｏ一九年六月二十六日书记员 赵宏伟
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁商初字第1685号
原告：石学财（又名石学才），农民。
被告：王莉莉，农民。
被告：严垚华，农民。
委托代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
原告石学财为与被告王莉莉、严垚华为民间借贷纠纷一案，于2015年8月19日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法由审判员童钱勇适用简易程序独任审判。因被告严垚华下落不明，本案于2015年8月26日转为普通程序审理。后开庭传票等经依法送达，本院于2015年10月15日公开开庭审理了本案。原告石学财、被告王莉莉、被告严垚华的委托代理人吴杰武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石学财起诉称：两被告系夫妻关系。被告王莉莉因家庭资金周转所需于2011年6月22日向原告借款2万元，出具借条一份。该借款发生于被告夫妻关系存续期间，故原告要求被告严垚华对该借款承担偿还责任。经催讨未果，故原告诉至法院请求：（一）判令两被告归还原告借款本金2万元；（二）本案诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1.借条原件一份，拟证明被告向原告借款2万元的事实；
2.宁海县跃龙街道凌塘村委会证明一份和两被告结婚登记材料两页，拟证明借条中的石学才就是本案原告和证明两被告系夫妻关系及要求两被告一起还款的事实。
被告王莉莉答辩称：借款是事实，经手人是严伟芳，借条是重新出具的，本人也付过利息。目前，本人经济困难，等有钱后会归还。
被告王莉莉未提供证据。
被告严垚华答辩称：该笔借款被告严垚华不知情，被告王莉莉根本就没有向石学财借款的合意以及收到钱的事实。即使该笔借款存在，两被告已从2009年下半年开始分居，也是王莉莉的个人债务，不是夫妻共同债务，被告严垚华不应承担共同偿还责任。
为证明自己的主张，被告严垚华提供宁海县黄坛镇后黄�委会出具的证明一份和申请调取的本院（2015）甬宁民初字第520号案的开庭笔录一份，拟证明2009年下半年开始被告严垚华和被告王莉莉分居，被告王莉莉的债务不属于夫妻共同债务的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认定如下：
一、原告提供的证据。对证据1，被告王莉莉无异议，被告严垚华提出异议，认为双方互不认识、款项是否真实交付都是问题，本院认为被告严垚华的主张未提供相应证据证明，原告亦作了一定的解释，故对原告的该份借条予以认定。对证据2，被告王莉莉并无异议，被告严垚华提出异议，对村委会证明，认为签字人应该到庭作证，对结婚登记材料的关联性有异议，认为该材料不能证明该笔借款属夫妻共同债务，本院认为被告严垚华并未提供证据证明其主张，村委会证明能证明原告身份，结婚登记材料能够证明两被告结婚时间，应予认定。
二、被告严垚华提供的证据。原告提出异议，认为两被告感情是好的，到现在也未离婚，被告王莉莉提出异议认为证明不属实，开庭笔录中其一直不承认双方分居，本院认为被告严垚华提供的证据难以证明其主张，但两被告近年来在进行离婚诉讼这一事实应予认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
两被告系夫妻关系（1999年3月12日登记结婚）。原告与被告王莉莉有借贷关系，后被告王莉莉向原告出具了借款时间为2011年6月22日的借条一份，借条载明借款金额为2万元。近年来，两被告曾进行离婚诉讼。
本院认为，原告石学财与被告王莉莉之间的民间借贷关系合法有效。被告王莉莉向原告借款后，理应承担及时还款的民事责任。因被告王莉莉向原告借款系在夫妻关系存续期间，被告严垚华未能证明原告石学财�被告王莉莉明确约定该借款为个人债务，夫妻双方亦未约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有，被告严垚华应承担共同还款责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王莉莉、严垚华应于本判决生效后十五日内归还原告石学财借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费300元由被告王莉莉、严垚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 童钱勇
人民陪审员 鲍明园
人民陪审员 邱 甜
二〇一五年十月二十九日
代书 记员 陈巧玲
江苏省丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0321刑初181号
公诉机关江苏省丰县人民检察院。
被告人马晶晶，女，1981年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月18日被取保候审。
江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人马晶晶犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。被告人马晶晶自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告人马晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月至7月间，被告人马晶晶明知国家禁止在生产、销售的食品中添加罂粟，仍在江苏省丰县赵庄镇汉皇大道南段路其经营的农家砂锅店内加工把子肉和菜时放入罂粟壳，并将上述食品销售。经检测，被告人马晶晶所加工的把子肉罂粟碱含量为71.31μg/kg。
上述事实，被告人马晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，上海德诺产品检测有限公司NO：2017-W-7034检验检测报告，丰县市场监督管理局关于本案的扣押物品清单、实施行政强制措施决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明、现场照片及被告人马晶晶的户籍信息证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马晶晶违反国家规定，将有毒、有害的非食品原料渗入食品中并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马晶晶到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人马晶晶具备社区矫正的条件。鉴于被告人马晶晶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马晶晶犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马晶晶犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第七十三条第二、三款和《最高人民法院<关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释>》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告人马晶晶犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人马晶晶在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 米丹
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 赵刚
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初181号公诉机关江苏省丰县人民检察院。被告人马晶晶，女，1981年12月10日生，江苏省丰县人，汉族，初中文化，个体工商户，住江苏省丰县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月18日被取保候审。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕202号起诉书指控被告人马晶晶犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。被告人马晶晶自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员刘某依法出庭支持公诉，被告人马晶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至7月间，被告人马晶晶明知国家禁止在生产、销售的食品中添加罂粟，仍在江苏省丰县赵庄镇汉皇大道南段路其经营的农家砂锅店内加工把子肉和菜时放入罂粟壳，并将上述食品销售。经检测，被告人马晶晶所加工的把子肉罂粟碱含量为71.31μg/kg。上述事实，被告人马晶晶在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某的证言，上海德诺产品检测有限公司NO：2017-W-7034检验检测报告，丰县市场监督管理局关于本案的扣押物品清单、实施行政强制措施决定书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、情况说明、现场照片及被告人马晶晶的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马晶晶违反国家规定，将有毒、有害的非食品原料渗入食品中并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，应处五年以下有期徒刑，并处罚金。被告人马晶晶到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。经委托丰县司法局调查，被告人马晶晶具备社区矫正的条件。鉴于被告人马晶晶犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区亦没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人马晶晶犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人马晶晶犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第七十三条第二、三款和《最高人民法院》第九条第一款、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告人马晶晶犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、禁止被告人马晶晶在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  米丹二〇一八年四月二十七日书 记 员  赵刚
云南省弥勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2504民初109号
原告弥勒市农村信用合作联社。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁路延长线。
法定代表人ＸＸ翔，系该联社理事长。
委托代理人牛东，弥勒市农村信用合作联社职工。代理权限：特别授权。
委托代理人李春雷，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：一般授权。
被告张梅，女，生于1961年2月24日，汉族，居民。（赵茂平之妻）
被告赵胜波，女，生于1986年1月2日，汉族，居民。（赵茂平之长子）
被告赵倩倩，女，生于1989年9月29日，汉族，居民。（赵茂平之长女）
被告赵世培，男，生于1930年12月19日，汉族，居民。（赵茂平父亲）
被告程慧芬，女，生于1936年12月29日，汉族，居民。（赵茂平母亲）
本院在审理原告弥勒市农村信用合作联社与被告张梅、赵胜波、赵倩倩、赵世培、程慧芬被继承人债务清偿纠纷一案中，原告弥勒市农村信用合作联社于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告弥勒市农村信用合作联社申请撤诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告弥勒市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4089元，由原告弥勒市农村信用合作联社承担。
审判员 李丽娜
二〇一六年六月二十七日
书记员 白金行
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初3146号
原告：杨列海，男，1959年7月16日出生，汉族，住枣庄市山亭区。
委托诉讼代理人：彭承涛，山东滕达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓凯伦，山东滕达律师事务所律师。
被告：滕州市建筑安装工程集团公司，住所地滕州市荆河中路105号。
法定代表人：李开防，总经理。
委托诉讼代理人：赵月新，男，1971年8月27日出生，汉族，该公司司法办主任。
第三人：周生财，男，1970年5月22日出生，汉族，住滕州市。
委托诉讼代理人：张云侠，女，1981年4月21日出生，汉族，住滕州市。
原告杨列海与被告滕州市建筑安装工程集团公司、第三人周生财劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告杨列海于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨列海申请撤回对被告滕州市建筑安装工程集团公司、第三人周生财的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨列海撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告杨列海负担。
审判长 侯成文
审判员 蒋继伟
审判员 赵曰涛
二〇一七年十一月七日
书记员 杨 利
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执588号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被执行人谢卫东，男，1967年10月07日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2015）思民初字第9714号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢卫东所有的银行存款人民币59127.24元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 曾祥顺
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 林晓珊
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）周刑执字第756号
罪犯冯自洋，男，1980年2月14日出生，汉族，项城市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。项城市人民法院于2011年4月28日作出（2011）项刑初字第45号刑事判决，以被告人冯自洋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑5年2个月。2011年5月22日执行。2011年6月24日入狱，曾减刑1次，减去有期徒刑1年（刑期至2015年3月2日止）。2014年5月26日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯冯自洋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯冯自洋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管教干警何拥军、牛洪昌及同监罪犯吕钢、李晓东的证言、执行机关在监公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯冯自洋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯自洋的刑罚减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李廷军
审判员 朱献春
审判员 张玉梅
二〇一四年六月二十五日
书记员 刘 潇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋民终695号
上诉人（原审被告）：沁源县国新能源煤炭运销有限公司，住所地长治市沁源县沁河镇胜利路91号。
法定代表人：田永刚，该公司总经理。
委托代理人：牛月峰，该公司副总经理。
被上诉人（原审原告）：山西省煤炭资产经营有限公司。住所地太原市小店区南中环街东渠路西二巷*号*幢*座**层。
法定代表人：马保平，该公司董事长。
委托代理人：晋永刚，山西鼎谦和律师事务所律师。
委托代理人：李云鹤，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。
负责人：姚润喜，该行行长。
委托代理人：张伟，该行员工。
委托代理人：李莹莹，该行员工。
被上诉人（原审被告）：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。
法定代表人：李锐。
委托代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西三和牧业科技有限公司，住所地山西省晋中市太谷县北汪乡北汪村。
法定代表人韩琪昕，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：山西海云担保有限公司，住所地太原市小店区长风街131号华德广场1幢D座5层518室。
法定代表人丁杰。
被上诉人（原审被告）：田永刚，男，1977年4月29日出生，汉族。
委托代理人：田永玲，系被告田永刚之妹。
被上诉人（原审被告）：李锐，女，1976年10月28日出生，汉族。
委托代理人：董秀川，北京中伦文德太原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韩琪昕，男，1972年9月12日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：潘爱辉，女，1973年9月7日出生，汉族。
委托代理人：韩琪昕，系被告潘爱辉之丈夫。
上诉人沁源县国新能源煤炭运销有限公司因与被上诉人、山西省煤炭资产经营有限公司、招商银行股份有限公司太原分行、山西铸鑫房地产开发有限公司、山西三和牧业科技有限公司、山西海云担保有限公司、田永刚、李锐、韩琪昕、潘爱辉借款合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2015）并民初字第133号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沁源县国新能源煤炭运销有限公司未在规定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沁源县国新能源煤炭运销有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐立军
审 判 员 李学明
代理审判员 贾青生
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 穆五谋
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初2692号
原告：陆尧，男，1990年8月25日出生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：阮基石，江苏群汇律师事务所律师。
被告：张凌霄，男，1989年1月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告陆尧与被告张凌霄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告陆尧委托诉讼代理人阮基石到庭参加诉讼，被告张凌霄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元，并自起诉之日起按年利率6%给付利息至实际给付之日止；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月左右，被告向原告现金借款6万元，借条中未注明借款日期。后原告多次索要借款，被告均以种种借口拖延给付，故原告诉至法院。
被告张凌霄未作答辩。
原告围绕诉讼请求，向本院提供了被告张凌霄出具的借条一张。借条载明：“今本人张凌霄（）借到陆尧人民币陆万元整（60000.00）。借款人：张凌霄”。
被告张凌霄未到庭质证，本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。根据借条载明的内容，能够确认被告借到原告相应款项的事实，故本院对原告主张的借款事实予以确认。
庭审中，原告自认被告于借款后已归还2万至3万元，并自愿按已还款3万元计算。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法、有效。借条中未约定还款期限，根据法律规定，债权人有权随时主张债权。被告经本院公告传唤，未到庭应诉、举证，应承担不利的法律后果。故对于被告已实际归还的借款数额，应以原告的自认陈述为准。现原告要求被告返还剩余借款，并自起诉之日起支付资金占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凌霄应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆尧支付借款人民币3万元，并自2017年4月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告张凌霄负担1150元，由原告陆尧负担750元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 于长书
人民陪审员 毛立发
二〇一七年九月八日
书 记 员 陈志劼
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2266号
申请执行人叶金桃
被执行人魏玲玲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初02616号，依法向被执行人魏玲玲发出执行通知书，责令被执行人魏玲玲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人魏玲玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结魏玲玲（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××86的存款人民币90600元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 王鑫威
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0103执3022号
申请执行人：南宁市青秀区人民法院刑庭，地址：南宁市青秀区。
被执行人：黄业伟，男，1983年5月12日出生，壮族，住南宁市邕宁区。
南宁市青秀区人民法院刑庭与黄业伟盗窃罪一案,南宁市青秀区人民法院于2017年5月4日作出的（2017）桂0103刑初172号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄业伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭于2017年7月26日向本院申请强制执行，请求被执行人黄业伟履行前述判决书确定义务及罚金等，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2017年7月26日向被执行人黄业伟发出了执行通知书、报告财产令，但被执行人黄业伟一直未履行生效法律文书确定义务。本院依法对被执行人黄业伟的财产进行了查控，未发现被执行人黄业伟名下有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人广黄业伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄业伟新的财产线索，申请执行人南宁市青秀区人民法院刑庭可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0103执3022号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 会
审判员 刘 斌
审判员 袁小辉
二〇一七年十月三十日
书记员 朱宣任
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终598号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：宿嘉兵,男,1967年4月19日出生,汉族,住济南市市中区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人宿嘉兵证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2380民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人宿嘉兵未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人宿嘉兵以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 洪
审判员 肖黔蜀
审判员 王学东
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 佳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽遂商初字第1132号
原告徐献文。
委托代理人（特别授权）管霞锋。
被告李贻芳。
被告吴谨武。
原告徐献文诉被告李贻芳、吴谨武民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1、被告李贻芳、吴谨武共同归还借款3.4万元及利息（利息从借款之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至款还清之日止）；2、诉讼费用由被告李贻芳、吴谨武承担。本院依法适用简易程序由审判员洪丽晓独任审判，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告李贻芳、吴谨武系夫妻关系，于2001年2月2日登记结婚。被告李贻芳于2015年2月15日向原告徐献文借款10000元，约定月利率20‰，未约定还款期限，同年4月15日，被告李贻芳再次向原告徐献文借款24000元，约定月利率20‰，未约定还款期限。借款后，被告借款本金及利息未予归还，经原告多次催讨无果。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李贻芳、吴谨武于本判决生效之日起十日内，归还原告徐献文借款本金3.4万元及利息（其中1万元的利息从2015年2月15日起计算；2.4万元的利息从2015年4月15日起计算，上述利息均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费325元，保全费370元，共计695元，由被告李贻芳、吴谨武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 洪丽晓
二〇一五年八月二十五日
书记员 张 敏
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保3号
申请人：王素艳，女，1971年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：刘祥，男，1957年8月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人王素艳于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘祥在中国工商银行账户内存款54000元予以冻结。申请人王素艳以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为54000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人王素艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人刘祥在中国工商银行账户内存款54000元。
二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额54000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二0一八年一月三日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保3号申请人：王素艳，女，1971年4月10日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘祥，男，1957年8月1日出生，公民身份号码×××，民族、职业均不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人王素艳于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人刘祥在中国工商银行账户内存款54000元予以冻结。申请人王素艳以其在中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司投保的保险金额为54000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人王素艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘祥在中国工商银行账户内存款54000元。二、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司在保险金额54000元内对申请人申请错误承担赔偿责任。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二0一八年一月三日书记员张宇阔
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第760号
原告：龚某某。
被告：慈溪市××人民政府，住所地慈溪市新××镇新
生路××号。
法定代表人：罗某。
委托代理人：杜某某。
委托代理人：冯某某。
原告龚某某诉被告慈溪市××人民政府劳动争议纠纷一
案，本院于2010年7月23日受理，依法由代理审判员崔志宁适
用简易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告龚某
某及被告慈溪市××人民政府的委托代理人杜某某、冯某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年4月1日到被告下属单位新铺
镇社区保安大队上班，直到2009年9月21日被告单某面解除劳
动合同，也未与原告签订书面劳动合同。2010年5月25日，原
告提起劳动仲裁。慈溪市劳动争议仲裁委员会以超过诉讼时效
为由驳回原告要求支付双倍工资的请求，并认为不存在原告所
说被告单某面违法解除劳动合同的情况。原告不服仲裁裁决，
诉请判令：被告因未与原告签订劳动合同须支付原告自2005年
4月至2009年9月的双倍工资50104元；被告因单某解除劳动关
系须支付原告补偿金12000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付双倍工资26040元及支付补偿金12000元。
被告辩称：1.劳动合同法规定用人单位未依法与劳动者
签订劳动合同，支付双倍工资实施时间为2008年1月1日，故20
08年1月1日以前未签定劳动合同期间不存在双倍工资；而且原
告请求支付自2005年4月1日至2009年9月21日期间双倍工资超
过仲裁时效；2.原告在2008年8月1日到2009年3月17日期间，
未经被告同意，与新浦镇永钻车业有限公司建立劳动关系，故
被告不应支付双倍工资；3.2009年9月21日，原告与被告签订
了一份解除劳动合同关系承诺书，在承诺书中有关待遇已经明
确约定，被告按此承诺支付了一次性补助费2400元。综上，被
告要求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.慈溪市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明仲裁裁
决违反了劳动法的规定；
2.解除劳动合同关系承诺书，证明原、被告建立了劳动
合同关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明其辩称事实成立，举证如下：
1.慈溪市新浦镇劳动争议调解某组调解协议书，证明原
告在2008年8月1日至2009年3月7日期间，未经原单位同意在慈
溪市永钻车业有限公司劳动，不符合支付双倍工资的情形；
2.新浦镇社区保安服务大队（综管）八月份工资清单，
证明被告一次性补助原告2400元；
3.新浦镇荣誉村保安分队证明，证明因原告在上班期间，多次迟到、早退、擅自离岗，被告将原告辞退。
原告对被告提供的证据1、证据2的真实性没有异议；对
证据3，不予认可。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提
供的证据1、证据2，原告没有异议，本院予以采信。被告提供
的证据3，原告虽提出异议，但能反映双方已解除劳动关系的
事实。
基于上述认证，结合双方当事人在庭审中的一致陈述，
本院确认以下事实：原告于2005年4月1日到被告下属单位新铺
镇政府社区保安大队工作，双方一直未签订劳动合同。2008年
8月至2009年3月17日，原告与慈溪市永钻车业有限公司建立劳
动关系。2009年4月22日，原告以慈溪市永钻车业有限公司未
与原告签订劳动合同为由，要求支付双倍工资及经济补偿金。
后经慈溪市新铺镇劳动争议调解某组主持调解，原告与慈溪市
永钻车业有限公司达成调解协议。2009年9月21日，被告与原
告解除劳动关系，被告支付原告一次性补助款2400元，原告出
具解除劳动关系承诺书一份，确认工作期间的工资及其他经济
待遇现已结算完结。2010年5月25日，原告提起劳动仲裁要求
被告支付自2008年1月1日起至2009年9月21日的双倍工资26040
元及经济补偿金12000元。2010年7月8日，慈溪市劳动争议仲
裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为：首先，原、被告已于劳动合同法施行前建立
劳动关系，被告应当自2008年1月1日起一个月内与原告订立书面劳动合同。现被告未与原告订立劳动合同，被告应支付原告
自2008年2月1至2008年12月31日前每月的双倍工资。2009年4
月22日，原告以慈溪市永钻车业有限公司未与原告签订劳动合
同为由，要求支付双倍工资，此时，原告应当知道其未获得被
告支付双倍工资的权利受到侵害。现原告于2010年5月25日提
起劳动仲裁要求被告支付双倍工资，在被告抗辩原告申请仲裁
已超过时效，原告不能证明存在时效中止、中断的情形下，原
告诉请应予驳回。其次，自2009年1月1日起，视为被告与原告
签订了无固定期限的劳动合同，原告主张自2009年1月1日起的
双倍工资，于法无据。第三、被告与原告解除劳动关系时，被
告支付原告补助款，原告出具解除劳动关系承诺书一份，承诺
确认工作期间的工资及其他经济待遇现已结算完结，可视为双
方协商一致解除劳动关系，原告该承诺不违反法律规定，且不
存在显示公平、重大误解情形。现原告以被告违法解除劳动关
系为由，要求被告支付经济补偿金，应予驳回。综上，原告要
求被告支付双倍工资26040元及支付补偿金12000元的诉请，本
院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三
十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条
第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚某某的诉讼请求。
本案受理费10元，依法收取5元，由原告龚某某负担，于
本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年十月八日
书 记 员 茅 丹
附：相关法律
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动
合同。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一
年。仲裁时效期间从当事人直到或者应当知道其权利被侵害之日计算。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬慈民初字第760号
原告：龚钜南。
被告：慈溪市新铺镇人民政府，住所地慈溪市新铺镇新生路88号。
法定代表人：罗炯，镇长。
委托代理人：杜松根，慈溪市新浦镇司法所工作人员。
委托代理人：冯光耀，慈溪市新浦镇综治办工作人员。
原告龚钜南诉被告慈溪市新铺镇人民政府劳动争议纠纷一案，本院于2010年7月23日受理，依法由代理审判员崔志宁适用简易程序，于2010年9月3日公开开庭进行了审理。原告龚钜南及被告慈溪市新铺镇人民政府的委托代理人杜松根、冯光耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告于2005年4月1日到被告下属单位新铺镇社区保安大队上班，直到2009年9月21日被告单方面解除劳动合同，也未与原告签订书面劳动合同。2010年5月25日，原告提起劳动仲裁。慈溪市劳动争议仲裁委员会以超过诉讼时效为由驳回原告要求支付双倍工资的请求，并认为不存在原告所说被告单方面违法解除劳动合同的情况。原告不服仲裁裁决，诉请判令：被告因未与原告签订劳动合同须支付原告自2005年4月至2009年9月的双倍工资50104元；被告因单方解除劳动关系须支付原告补偿金12000元。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告支付双倍工资26040元及支付补偿金12000元。
被告辩称：1.劳动合同法规定用人单位未依法与劳动者签订劳动合同，支付双倍工资实施时间为2008年1月1日，故2008年1月1日以前未签定劳动合同期间不存在双倍工资；而且原告请求支付自2005年4月1日至2009年9月21日期间双倍工资超过仲裁时效；2.原告在2008年8月1日到2009年3月17日期间，未经被告同意，与新浦镇永钻车业有限公司建立劳动关系，故被告不应支付双倍工资；3.2009年9月21日，原告与被告签订了一份解除劳动合同关系承诺书，在承诺书中有关待遇已经明确约定，被告按此承诺支付了一次性补助费2400元。综上，被告要求驳回原告诉请。
原告为证明其主张，提供以下证据：
1.慈溪市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书，证明仲裁裁决违反了劳动法的规定；
2.解除劳动合同关系承诺书，证明原、被告建立了劳动合同关系。
被告对原告提供的证据无异议。
被告为证明其辩称事实成立，举证如下：
1.慈溪市新浦镇劳动争议调解小组调解协议书，证明原告在2008年8月1日至2009年3月7日期间，未经原单位同意在慈溪市永钻车业有限公司劳动，不符合支付双倍工资的情形；
2.新浦镇社区保安服务大队（综管）八月份工资清单，证明被告一次性补助原告2400元；
3.新浦镇荣誉村保安分队证明，证明因原告在上班期间，多次迟到、早退、擅自离岗，被告将原告辞退。
原告对被告提供的证据1、证据2的真实性没有异议；对证据3，不予认可。
经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。被告提供的证据1、证据2，原告没有异议，本院予以采信。被告提供的证据3，原告虽提出异议，但能反映双方已解除劳动关系的事实。
基于上述认证，结合双方当事人在庭审中的一致陈述，本院确认以下事实：原告于2005年4月1日到被告下属单位新铺镇政府社区保安大队工作，双方一直未签订劳动合同。2008年8月至2009年3月17日，原告与慈溪市永钻车业有限公司建立劳动关系。2009年4月22日，原告以慈溪市永钻车业有限公司未与原告签订劳动合同为由，要求支付双倍工资及经济补偿金。后经慈溪市新铺镇劳动争议调解小组主持调解，原告与慈溪市永钻车业有限公司达成调解协议。2009年9月21日，被告与原告解除劳动关系，被告支付原告一次性补助款2400元，原告出具解除劳动关系承诺书一份，确认工作期间的工资及其他经济待遇现已结算完结。2010年5月25日，原告提起劳动仲裁要求被告支付自2008年1月1日起至2009年9月21日的双倍工资26040元及经济补偿金12000元。2010年7月8日，慈溪市劳动争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。
本院认为：首先，原、被告已于劳动合同法施行前建立劳动关系，被告应当自2008年1月1日起一个月内与原告订立书面劳动合同。现被告未与原告订立劳动合同，被告应支付原告自2008年2月1至2008年12月31日前每月的双倍工资。2009年4月22日，原告以慈溪市永钻车业有限公司未与原告签订劳动合同为由，要求支付双倍工资，此时，原告应当知道其未获得被告支付双倍工资的权利受到侵害。现原告于2010年5月25日提起劳动仲裁要求被告支付双倍工资，在被告抗辩原告申请仲裁已超过时效，原告不能证明存在时效中止、中断的情形下，原告诉请应予驳回。其次，自2009年1月1日起，视为被告与原告签订了无固定期限的劳动合同，原告主张自2009年1月1日起的双倍工资，于法无据。第三、被告与原告解除劳动关系时，被告支付原告补助款，原告出具解除劳动关系承诺书一份，承诺确认工作期间的工资及其他经济待遇现已结算完结，可视为双方协商一致解除劳动关系，原告该承诺不违反法律规定，且不存在显示公平、重大误解情形。现原告以被告违法解除劳动关系为由，要求被告支付经济补偿金，应予驳回。综上，原告要求被告支付双倍工资26040元及支付补偿金12000元的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告龚钜南的诉讼请求。
本案受理费10元，依法收取5元，由原告龚钜南负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 崔志宁
二〇一〇年十月八日
书 记 员 茅 丹
附：相关法律
1.《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
2.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人直到或者应当知道其权利被侵害之日计算。
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初7222号
原告：成都勇拓活动板房有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：罗莉萍。
委托代理人：漆敏，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。
被告：罗成文，男，汉族，住四川省彭州市，身份证号码。
委托代理人：左昌勇，都江堰灌口法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：蒋堰伶，都江堰灌口法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：四川盛唐建设工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：唐锐敏。
委托代理人：唐海波，男，身份证号，住四川省，系公司经理，一般授权。
委托代理人：倪宗浩，男，汉族，，住四川省郫县，身份证号，系公司行政助理，一般授权。
原告成都勇拓活动板房有限公司（简称：勇拓公司）与被告罗成文买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日受理后，经被告罗成文申请追加四川盛唐建设工程有限公司（简称：盛唐公司）为共同被告后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告勇拓公司的委托代理人漆敏、被告盛唐公司的委托代理人唐锐敏、倪宗浩到庭参加了诉讼，被告罗成文经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告勇拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付板房款人民币44046元和违约金（违约金以未付货款44046元为基数，按年利率24%，从2016年3月2日起计算至货款付清止，暂计算至付清为止）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告罗成文在2016年3月2日签订《活动板房销售合同》，被告向原告采购活动板房，合同对板房的规格、型号、面积、单价、结算及付款方式、违约责任等均作出了详细约定，按照合同约定，板房安装完后被告3天内向原告支付44046元，如被告未按期向原告付款，被告必须给原告应付款项的每天千分之三的违约金。合同签订后，原告严格按照合同约定履行了合同义务，于2016年3月29日完工，被告却未按照约定履行付款义务，截止到2016年12月5日仍欠货款44046元及违约金未付。被告的违约行为严重损害了原告的合法权利，故原告诉至法院。因两被告系挂靠关系，故要求被告盛唐公司承担连带清偿责任。
被告罗成文未答辩。
被告盛唐公司辩称，请求法院驳回对被告盛唐公司的诉讼请求，两被告之间的关系为挂靠关系，盛唐公司与原告没有合同关系；被告盛唐公司没有授权罗成文相应权利，罗成文无权代表被告盛唐公司对外签订合同。
经审理查明，2016年3月2日，被告罗成文（甲方），与原告勇拓公司（乙方），签订了《活动板房合同书》，约定甲方向乙方订购活动板房2栋，面积247㎡，合同总金额64046元。签订合同，甲方应在2016年3月3日向乙方支付预付款20000元，活动板房安装完后3天内应向乙方支付合同进度款44046元。安装地点位于白玉县叶巴滩水电站3#公路2号洞口、沙场。违约责任：如甲方未按期向乙方付款，甲方须付给乙方应付款项的每天千分之三的违约金。2016年5月19日经双方结算，确认总金额为64046元，其他说明：于3月2日已付全款2万元整。后被告罗成文一直未付剩余款项，原告诉至法院。
另查明，被告盛唐公司（甲方）与被告罗成文（乙方）签订《施工项目（内部）承包协议书，载明因被告盛唐公司参与金沙江工程投标并中标，取得该工程的承建任务，为确保该工程依约全部完成，双方商定签订本施工内部承包协议。工程内容：工程（详见甲方与业主签订的施工合同），工程承包范围：甲方与业主签订合同中规定的全部内容。工程承包方式……2、在本工程实施过程中的一切债权、债务均由乙方自行负责并承担。上交项目管理费的预定：乙方向甲方上缴管理费约为：151586元，由甲方按工程进度款到账金额的1%的比例直接扣除（最终上缴管理费按决算总造价的1%扣除）……。2015年12月31日被告盛唐公司向被告罗成文出具《授权委托书》，载明本人唐锐敏系盛唐公司（投标人名称）的法定代表人，现委托罗成文未我方代理人，代理人根据授权，以我方名义参与金沙江工程签订合同和处理相关事宜，其法律后果由我方承担。2016年11月13日，盛唐公司出具备忘录，载明罗成文不再担任工程项目经理。
上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原被告工商登记信息及身份信息；2、销售合同与项目结算单；3、授权委托书及备忘录；4、施工项目（内部）承包协议书；5、原、被告双方当庭陈述及庭审笔录。
本院认为，原告勇拓公司与被告罗成文签订的《活动板房合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力，双方均应当按照约定履行相应的权利义务。工程完工后，双方进行了结算，被告罗成文尚欠原告44046元款项，经多次催收被告罗成文未向原告支付，构成违约，应当承担相应的违约责任。故对于原告诉请被告罗成文支付板房款44046元，本院予以支持；原告要求被告支付以年利率24%为标准，从2016年3月2日至货款还清之时止的违约金，原告违约金计算标准不违反合同约定和法律规定，但双方签订的合同中约定付款时间为活动板房安装完3天内向原告支付，而项目结算单中载明完工时间为2016年3月29日，故违约金起算时间应当自2016年4月2日起算，该日期之前的违约金本院不予支持。
对于被告盛唐公司是否应当承担连带责任的问题，本院认为，案件审理中，被告以职务行为为由申请追加盛唐公司参加诉讼，但被告提交的《授权委托书》中载明被告罗成文以盛唐公司名义参与工程签订合同和处理有关事宜，而本案中，案涉《活动板房合同书》是以罗成文自己名义对外签订，被告罗成文无充分证据证明其与原告签订合同的行为是盛唐公司职务行为，对被告罗成文该向主张本院不予采纳；对于盛唐公司所称其与罗成文系挂靠关系，是否如原告所主张应按挂靠关系承担连带责任的问题，本院认为：建设工程中的挂靠，是指不具备承接某项工程资质要求的单位或个人，借用某个具备资质条件的企业名义去承接施工任务的行为。而本案中罗成文以自己名义与原告签订合同，被告盛唐公司的授权、内部承包协议等证据也不足以证明在本案中双方存在挂靠关系或双方挂靠关系及于本案。故依照合同相对性，对于被告罗成文以自己名义对外签订合同的，被告盛唐公司不承担连带清偿责任，故对原告要求被告盛唐公司承担连带责任的诉请，本院不予支持。被告罗成文经本院传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，其法律后果由罗成文本人自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗成文于本判决生效之日起十日内，向原告成都勇拓活动板房有限公司支付板房款44046元；
二、被告罗成文于本判决生效之日起十日内，向原告成都勇拓活动板房有限公司支付违约金，违约金计算方式：以44046元为本金，以年利率24%为标准，从2016年4月2日计算至款项付清之日止；
三、驳回原告成都勇拓活动板房有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费553元，由被告罗成文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 贾少朋
二〇一六年五月二十三日
书记员 白 秀
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）熟民调确字第00013号
申请人林培根。
申请人于敏。
申请人林毅。
委托代理人王宇红（代理上述三申请人），江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾（代理上述三申请人），江苏少平律师事务所律师。
申请人常熟市景天投资置业有限公司，住所地常熟市联丰路58号。
法定代表人黄旦波，该公司董事长。
委托代理人张玉萍，该公司职员。
申请人林培根、于敏、林毅、常熟市景天投资置业有限公司申请确认调解协议效力一案，本院于2015年11月12日立案受理，依法适用特别程序由审判员姜壮志独任审理。本案现已审理终结。
申请人称：2012年12月3日，申请人林培根、于敏、林毅、常熟市景天投资置业有限公司订立《商品房买卖合同》一份，约定由林培根、于敏、林毅向常熟市景天投资置业有限公司购买由其开发的景天花园41幢1单元302室房屋，面积为83.80平方米，总价款为人民币494759元。合同订立后，林培根、于敏、林毅向常熟市景天投资置业有限公司全额支付了购房款494759元。2015年10月，林培根、于敏、林毅因房屋质量问题，向常熟市景天投资置业有限公司申请退房，常熟市景天投资置业有限公司同意退房，但双方就违约金事宜未能达成一致意见。2015年11月11日，就上述商品房买卖合同纠纷事宜，林培根、于敏、林毅申请常熟市虞山镇谢桥街道人民调解委员会依法进行了调解，并与常熟市景天投资置业有限公司达成了以下调解协议：1、解除2012年12月3日双方订立的《商品房买卖合同》，合同编号为Y20120047540；2、常熟市景天投资置业有限公司返还林培根、于敏、林毅购房款494759元。履行方式、时限：2015年11月30日前付款。该调解协议系申请人自愿达成，没有恶意串通、规避法律的行为，请求法院确认调解协议效力。
经审理查明：2012年12月3日，林培根、于敏、林毅与常熟市景天投资置业有限公司订立编号为Y20120047540的《商品房买卖合同》一份，约定由林培根、于敏、林毅向常熟市景天投资置业有限公司购买由其开发的景天花园41幢1单元302室房屋，面积为83.80平方米，总价款为人民币494759元。
同日，林培根、于敏、林毅支付常熟市景天投资置业有限公司购房款494759元。
因林培根、于敏、林毅与常熟市景天投资置业有限公司就上述房屋退房事宜未达成一致意见，林培根、于敏、林毅作为申请人，常熟市景天投资置业有限公司作为被申请人就该退房事宜至常熟市虞山镇谢桥街道人民调解委员会进行调解。经调解，双方于2015年11月11日在常熟市虞山镇谢桥街道人民调解委员会组织下达成调解协议，内容为：
1、解除2012年12月3日双方订立《商品房买卖合同》一份，合同编号为Y20120047540。
2、被申请人同意全额返还申请人购房款494759元（肆拾玖万肆仟柒佰伍拾玖元整）。
履行方式、时限：2015年11月30日前付款。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。
本院认为，上述经人民调解委员会调解达成的调解协议书系双方当事人在自愿、平等、协商的基础上达成，内容合法，且双方当事人理解所达成协议的内容，并自愿接受因此产生的法律后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人林培根、于敏、林毅、常熟市景天投资置业有限公司于2015年11月11日经常熟市虞山镇谢桥街道人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜壮志
二〇一五年十一月二十一日
书记员 邱文娟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初2085号
原告绍兴恒卓文具有限公司，住所地绍兴袍江临海路以东。
法定代表人寿卫强，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）金建耀，浙江民伸律师事务所律师。
被告浙江冠军机电科技有限公司，住所地绍兴市袍江越王路东侧车间一、车间二、车间三。
法定代表人骆建明。
原告绍兴恒卓文具有限公司诉被告浙江冠军机电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理，依法由审判员盛跃独任审判，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人金建耀到庭参加诉讼。被告浙江冠军机电科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴恒卓文具有限公司诉称，原、被告于2014年9月27日签订厂房租赁合同，约定被告将坐落于袍江工业区的厂房车间北跨（面积2064平方米）、办公楼1—3层（2226平方米）出租给原告使用，租赁期为三年，即自2014年10月1日起至2017年9月30日止；如被告转让厂房，合同即自行终止，被告退还原告多余租金；被告在一年内解除合同，应赔偿原告15万元损失费，2年内赔偿10万元，3年后无赔偿；租金为40万元／年；签订合同之日，原告向被告支付厂房租赁保证金5万元，合同解除后退还给原告。合同签订后，原告向被告支付了租金40万元和租赁保证金5万元，被告将厂房交付给原告使用。2015年6月，法院执行过程中，依法拍卖了被告租赁给原告的厂房，致使原告无法继续租赁。同年9月23日，被告出具承诺书，承诺押金（保证金）于9月底付清，搬迁损失费按合同执行。但至今被告未退还原告5万元租赁保证金，故诉至法院，要求判令：一、解除原、被告于2014年9月27日签订的厂房租赁合同；二、被告返还给原告租赁保证金5万元；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭，亦未作答辩。
本院查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，本院于2015年6月18日作出（2015）绍越执委字第38—1号民事裁定，裁定拍卖被告名下坐落于绍兴市××新区××王路东侧12052.89平方米、土地使用权16112平方米（含钢棚等附属物）。同年9月14日，本院作出（2015）绍越执委字第38—2号民事裁定，裁定将被告名下坐落于绍兴市袍江新区越王路东侧房屋的所有权及相应的其他权利归买受人绍兴宝盛家具有限公司所有，财产权自本裁定送达买受人绍兴宝盛家具有限公司时起转移。次日，本院将执行裁定书、协助执行通知书送达买受人。
以上事实由原告提供的厂房租赁合同1份、收款收据1份、银行汇款存根3份、承诺书1份、本院调取的（2015）绍越执委字第38—1号民事裁定书、（2015）绍越执委字第38—2号民事裁定书、送达回证及原告的陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告签订的厂房租赁合同，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据我国合同法相关规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告已按约支付给被告租赁保证金及第一年租费，在第一年租赁期届满前涉案租赁物被法院查封拍卖归案外人所有。双方在厂房租赁合同第二条第2款约定：“租赁期间，如甲方（被告）转让厂房，本合同即自行终止。…”，第三条第2款约定：“签订合同之日，乙方（原告）应向甲方支付厂房租赁保证金5万元，合同解除后退还乙方”，且被告法定代表人骆建明已承诺退还5万元租赁保证金，故原告要求被告返还租赁保证金的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，但双方合同应为根据约定终止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告绍兴恒卓文具有限公司和被告浙江冠军机电科技有限公司于2014年9月27日签订的厂房租赁合同于2015年9月15日终止；
二、被告浙江冠军机电科技有限公司返还给原告绍兴恒卓文具有限公司租赁保证金5万元，于本判决生效之日起三十日内付清；
三、驳回原告绍兴恒卓文具有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费依法减半收取525元，由被告浙江冠军机电科技有限公司有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛 跃
二〇一六年四月十五日
书记员 王银芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7042号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司，住所地山西省吕梁孝义市迎宾北路30号。
负责人：房建文，经理。
委托诉讼代理人：李彦青，北京荣罡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段明霞，北京荣罡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘大伟，男，1979年3月10日出生，汉族，住河北省高碑店市。
委托诉讼代理人:张莉莉，北京涛泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人:赵文英，北京涛泽律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司（以下简称人保孝义公司）与被上诉人刘大伟财产保险合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保孝义公司上诉请求：1.依法改判人保孝义公司不承担一审判决中48474元的赔偿金；2.一审、二审案件受理费由刘大伟承担。事实和理由：一、针对一审判决中对刘大伟本车维修的金额不予认可。一审法院在事实认定部分确认刘大伟本车维修金额，以刘大伟提交的发票等为定案依据，但是交通事故发生后，人保孝义公司并未对本车进行定损，刘大伟的维修是单方行为，人保孝义公司对各项维修项目的价格不予认可，人保孝义公司估损金额为诉求金额的70%。二、诉讼费不属于保险公司承担范围。依据保险条款约定，仲裁或诉讼费用保险公司不负责赔偿。故一审法院认定事实错误，请二审法院查清事实，公正判决。
被上诉人刘大伟辩称，同意一审判决，不同意人保孝义公司的上诉意见。人保孝义公司所述估损金额没有双方在场时对车辆进行估损，一审判决也确认了发生事故后保险公司没有定损，刘大伟也提供了维修的发票和清单，应按照刘大伟的实际损失来赔偿。诉讼费应该是谁败诉谁承担。
刘大伟向一审法院提出诉讼请求：1.判令人保孝义公司支付保险赔偿金171080元（包括本车施救费9500元、本车修理费161580元）；2.本案诉讼费由人保孝义公司负担。
一审法院认定事实：涉案×××大货车在人保孝义公司投保机动车商业保险（包括机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）等及上述险种的不计免赔险），投保期间为2016年5月20日0时起至2017年5月19日24时止。其中机动车损失保险责任限额为225000元、第三者责任保险责任限额为1000000元。2016年9月2日，刘大伟雇佣的司机王海运驾驶投保车辆行驶至北京市大兴区北臧村镇新立村南时，与霍振宝驾驶的×××大货车相撞，造成两车均受损，后经交通管理部门认定王海运负全部责任，霍振宝无责任。事故发生后，人保孝义公司接到报案出险进行了查勘，并制作了保险报案记录代抄单，但查勘后人保孝义公司并未对投保车辆进行定损。在此之后，刘大伟将投保车辆送至北京市晓景汽车服务有限公司进行维修，共花费施救费9500元、维修费161580元。一审庭审中，人保孝义公司对维修项目未提出异议，但其认为维修价格过高申请鉴定。此外，人保孝义公司还认为施救费过高，但就此人保孝义公司并未举证证明。
一审法院认为，刘大伟为涉案车辆×××的被保险人，在人保孝义公司处为×××车辆投保了商业保险，则刘大伟对人保孝义公司享有第三者商业险下的赔偿保险金请求权。根据查明事实，涉案投保车辆在保险期间发生保险事故，造成涉案车辆受损，人保孝义公司应承担赔偿保险金的责任。关于维修费161580元，刘大伟提交了相应的票据、明细予以证明，人保孝义公司对维修项目未提出异议，但认为维修价格过高申请鉴定。该院认为，根据保险法第二十三条和第二十四条之规定，保险人负有及时核定并将核定结果通知被保险人的法律义务。只有保险人及时履行核定及通知义务，被保险人才能对核定结果作出同意或拒绝的意思表示，双方对核定发生争议的，也才能及时通过诉讼程序妥善解决。保险人无正当理由拒绝或迟延核定的，既不利于及时准确地确定事故原因、损失程度等，也妨害了被保险人或案外人及时获取赔偿的权利。本案中，一方面不能因人保孝义公司未及时定损而禁止刘大伟对受损车辆进行维修，另一方面人保孝义公司在诉讼中亦未提供初步证据证明维修价格不合理，因此该院对其鉴定申请不予准许。关于施救费9500元，虽人保孝义公司提出施救费过高的抗辩意见，但其并未提供证据证明，该院对此不予采信。综上，人保孝义公司应按照机动车损失险保险限额赔偿刘大伟保险金171080元（包括维修费161580元、施救费9500元）。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司于判决生效之日起十日内向刘大伟支付保险赔偿金171080元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务”。根据上述规定，人保孝义公司在收到刘大伟的赔偿请求后，应当及时作出核定并将核定结果通知刘大伟。人保孝义公司如认为情形复杂，亦应当告知刘大伟无法及时作出核定的原因。现人保孝义公司未能及时作出核定，亦未告知刘大伟无法及时作出核定的原因，导致刘大伟维修车辆时没有价格或费用参考标准。人保孝义公司对本案实际发生的维修项目没有异议，对维修价格不予认可，但其未能提供初步证据证明实际发生的维修价格明显高于市场价格，故本院对人保孝义公司以其估损金额进行理赔的主张不予支持。当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。据此，人保孝义公司关于其不应承担本案诉讼费用的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，人保孝义公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1012元，由中国人民财产保险股份有限公司孝义支公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 珊
审 判 员 陈红建
审 判 员 李 丽
二〇一七年七月二十日
法官助理 代 濛
书 记 员 李 雪
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0822执2152号
申请执行人毛春华，男，1961年9月25日出生，住常山县。
被执行人胡建兵，男，1980年1月13日出生，住浙江省开化县。
被执行人余加锋，男，1985年5月1日出生，住浙江省开化县。
本案在执行过程中，向被执行人胡建兵等发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付借款本金100000元及相关利息、承担申请执行费1400元。并通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、未发现有财产。
本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人胡建兵等有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0822执2152号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张克长
审 判 员 郑风英
人民陪审员 李 英
二〇一八年一月三十日
书 记 员 郑岚岚
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1522民初1763号
原告：霍邱县黄国庆畜禽养殖专业合作社，住所地霍邱县经济开发区二道堰村。
法定代表人：黄国庆，合作社负责人。
委托代理人：黄文平，男。
委托代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽金日盛矿业有限责任公司，住所地霍邱县冯井镇，统一社会信用代码91341522675877011D（1-1）。
法定代表人：吴江海，该公司总经理。
委托代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
原告霍邱县黄国庆畜禽养殖专业合作社（以下简称合作社）与被告安徽金日盛矿业有限责任公司（以下简称矿业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合作社委托代理人黄文平、陈仁奎、被告矿业公司的委托代理人周群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失232990元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月份，被告修建的皮带通道贯穿原告生产经营的生猪养殖场。为施工方便，被告在位于养殖场区域的堰沟内埋设水泥管道，导致上游水流不畅。2014年养殖场两次被淹，原告多次要求被告拆除水泥管道，重修桥梁，被告不予理睬。2015年6月26日，发生雨水天气，因埋设了水泥管的堰沟排水不畅，水位升高，将养殖场淹没，致养殖场生猪、鸡鸭被积水冲走，树木、圈舍、养殖设备等全部损毁，被告依法应予赔偿。
被告矿业公司辩称：一、矿业公司因长胶带工程征用土地时，已对合作社进行了一次性补偿，合作社无权再主张任何赔偿。矿业公司与合作社所在的村民委员会2014年4月15日签订协议书，约定以长胶带为中心东西各10米宽的土地使用权归矿业公司，矿业公司一次性支付补偿款130万元（该补偿款含土地补偿、占用猪舍、生猪养殖效益补偿及日后生产生活影响等所有项目），村委会收补偿款后给付了黄国庆、黄文平。合作社在收补偿款后未拆除征地范围的猪舍继续养殖，侵害了矿业公司的合法权益。合作社因其侵权行为所受的损失应由其自行承担;二、合作社无证据表明养殖场被水淹没与被告埋设水泥管有因果关系；三合作社损失系单方计算，无证据证明，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告举证的组织机构代码、户口簿（证明黄文平与黄国庆父子关系）、被告举证的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据原告举证的照片、视频（证明水泥管道埋设的位置、下雨养殖场财物受损）、被告举证的协议书、情况说明（证明原告已领取补偿款130万元），予以认定；对有争议的证据原告举证的证明（村委会证明因被告埋设水泥管道致养殖场被淹，财物受损）、引种证明及霍邱县2014年度生猪调出大县奖励资金项目申报表（证明原告购买母猪的数额及价格）不予认定。审理查明的事实为：养殖场与矿业公司相邻。2014年4月，矿业公司因建设长胶带工程，征用该村村民黄国庆的养殖场部分土地及附属物，与霍邱县经济开发区二道堰村民委员会签订协议，在约定土地使用归属的同时，对土地、附属物、猪、禽及未来生产、生活影响等项目一次性补偿。黄文平在工程影响养猪场养殖的补偿清单上签名后领取补偿款。之后，矿业公司组织施工，为便于施工，对当地排水堰沟埋设水泥管道。2016年6月26日，因雨天积水，导致部分农田及养殖场受淹。养殖场以及场内养殖的猪、禽、道路、树木及其他设施因水淹毁损，原告自行以市场价为依据，单方计算损失，诉求矿业公司赔偿。
本院认为，本案争议焦点：一是矿业公司埋设水泥管道与合作社被水淹是否有因果关系；二是合作社损失数额；三、矿业公司是否应承担赔偿责任。关于焦点一，原告不能举证证明，本院不予认定；焦点二，养殖场的损失数额为原告单方测算，而无其他证据印证，加之被告不予认可，本院亦不予认定；关于焦点三，原告既未能举证证明矿业公司埋设管道与养殖场受损存在因果关系，亦未能举出充分证据证明其损失数额，对其诉请，本院依法不予支持。
综上所述，本案原告诉请证据不足。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告霍邱县黄国庆畜禽养殖专业合作社的诉讼请求。
案件受理费4795元，由原告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 孙晓群
人民陪审员 杨 丽
二〇一六年八月十五日
书 记 员 杜九洲
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敦民初字第387号
原告吕忠贵
被告敦煌市津环宇实业发展有限公司。
法定代表人赖庆雄，董事长。
委托代理人秦越远，公司法律顾问。
原告吕忠贵与被告敦煌市津环宇实业发展有限公司（以下简称津环宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠贵及被告委托代理人秦越远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月，原告带领六名工人为被告公司磨光石料，两年来经结算公司欠原告工资232573元，经过多次索要，被告给付30000元，并出具对账单。为索要工资，原告多次往来山东与敦煌之间，住宿车费等花费很大，且为偿还债务，原告还四处借贷，支付利息及各种费用20000余元。现为保护原告合法权益，起诉法院要求被告给付拖欠工资202573元、承担利息20000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，一、2013年4月至2014年8月，被告是与天津市腾飞石材防护中心签订劳务合同，由该中心为被告进行石材维护的工作，原告吕忠贵是该中心的代理人。2014年8月起，被告与原告吕忠贵个人达成劳务协议，但原告在此期间的劳务费用已经结清；原告不是本案适格被告。二、2013年9-10月间，天津市腾飞石材防护中心所做的石材防护工作不到位，导致被告供应给津秦客滨海站配套市政地下空间装饰工作换乘大厅的25毫米430.2平方米石材渗水，石材款被扣，造成工程损失165627元，这部分费用应当从天津市腾飞石材防护中心的劳务费中扣除。现在被告只欠天津市腾飞石材防护中心32644元劳务费，但是该中心未开具包工包料的税务发票，故被告不能支付剩余劳务费。综上，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月起，原告吕忠贵带领工人为被告津环宇公司在敦煌市工业园区的厂区内做石材清洗、磨边等防护工作。后原告及其所带工人为被告做石材防护工作，被告陆续向原告支付劳务费。2014年12月19日，经双方对账，被告欠吕忠贵防护工资210438元，欠磨光工资22135元，合计232573元。被告就原告工作时间、摘要及工资应收、应付、余额的情况给原告出具对账单明细，并加盖被告公司公章，会计田金妍，出纳黄晓静，以及厂区负责人郑志勇在对账单上签字。2014年12月26日，被告通过银行转账给付原告30000元。
另查明，2013年4月14日，原告吕忠贵与被告津环宇公司的林信星在敦煌市工业园区被告的石材厂内，签订劳务合同一份，约定1.8厘米-5.0厘米洗板做防护、打包，每平方10元整；5.0-10.0公分每平方13元整。被告在合同书中未盖公章，现亦无合同原件。原告于2015年1月23日通过手机微信发给被告厂区负责人郑志勇存于原告处的合同原件照片一张，该合同原件照片乙方处打印“天津市腾飞石材防护队”，加盖有“天津市腾飞石材养护中心”的公章。
以上事实，有原告提供的对账单，被告提供的银行转账凭证复印件、合同照片及原被告陈述等证据，经当庭质证予以确认。
本院认为，原告吕忠贵在被告敦煌市津环宇实业发展有限公司从事石材防护工作，经结算，被告下欠原告劳务费202573元未付，有原告提供的对账单予以证实，被告应当承担给付责任，原告要求被告给付劳务费202573元于法有据，本院予以支持。原告要求被告承担拖欠工资的利息20000元，因双方没有约定利息，且在对账单中亦无约定给付时间，本院不予支持。被告辩解2013年与其形成劳务关系的是天津市腾飞石材防护队，但未提供与该防护队签订书面合同的原件，且原告通过手机短信发送的原告处的合同原件中列明的天津市腾飞石材防护队与公章上天津市腾飞石材养护中心的名称不一致，自2013年6月至2014年12月，被告一直与原告吕忠贵进行收支结算，对账亦是与原告之间进行，被告该辩解意见本院不予采纳。被告辩解2013年9月至10月，原告石材防护工作不到位导致使用后的石材渗水、用货方扣除材料款造成被告损失，因被告未提供证据予以证实，仅提供扣款决定，原告不予认可，对用货方的真实性以及损失数额的真实性无法核实，且该笔费用亦没有在双方之后的对账单中冲减，被告的该辩解意见本院不予采纳。被告辩解原告应当提供劳务费发票，因开具发票属税务部门行政管理范畴，本案不予涉及。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告敦煌市津环宇实业发展有限公司偿付原告吕忠贵劳务工资202573元，限于判决生效后15日内履行。
二、驳回原告吕忠贵的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2319元（原告已预交），由原告吕忠贵承担209元，被告敦煌市津环宇实业发展有限公司承担2110元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 任玉娜
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 飞
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川14执恢3号
执行申请人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市永丰路47号。
负责人宋豪，行长。
被执行人：眉山市天语置业服务有限公司，住所地四川省眉山市东坡区小北街179号天语大夏6层1号。组织机构代码68416519-8。
法定代表人：郑学亮。
被执行人：四川福一酒店投资管理有限公司，住所地四川省眉山市彭山区凤鸣镇红星街188号，组织机构代码67835611-5。
法定代表人陈周峰。
被执行人：峨眉山坤山工贸有限公司，住所地四川省峨眉山市龙池镇滨河路79号，组织机构代码79786791-1。
法定代表人：胡学春。
被执行人：四川凯基路桥工程有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区沙湾路258号附7号4楼，组织机构代码75662301-3。
法定代表人：李代全。
被执行人：福建巨猿实业有限公司，住所地长乐市航城街道畔池野村【长山湖（长乐）国际酒店有限公司】内第四层，组织机构代码74380018-0。
法定代表人:王平协。
被执行人:四川省家大贸易有限责任公司，住所地成都市高新区天府大道北段1700号1栋1单元6层60号。组织机构代码06235940-6。
法定代表人吴泽亮。
被执行人:李代全，男，1955年1月2日出生，住成都市武侯区。
被执行人:郑学亮，男，1980年7月30日出生，住福建省长乐市。
被执行人:李丽容，女，1981年9月14日出生,住福建省长乐市。
被执行人:李述佳，男，1983年10月9日出生,住福建省长乐市。
被执行人:林燕清，女,1987年5月20日出生,住福建省长乐市。
被执行人:郑学耀，男，1982年2月18日出生，住福建省长乐市。
被执行人:陈依妹，女，1982年4月8日出生，住福建省长乐市。
根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第321号执行证书，经执行申请人的申请，本院决定立案执行恒丰银行股份有限公司成都分行申请执行眉山市天语置业服务有限公司、四川福一酒店投资管理有限公司、峨眉山坤山工贸有限公司、四川凯基路桥工程有限责任公司、福建巨猿实业有限公司、四川省家大贸易有限责任公司、李代全、郑学亮、李丽容、李述佳、林燕清、郑学耀、陈依妹借款合同纠纷一案。本案在执行中，对被执行人眉山市天语置业服务有限公司位于眉山市东坡区小北街天语大厦抵押房产在京东网络司法拍卖平台上进行公开拍卖、变卖，买受人眉山荣欣农业开发有限责任公司以8900万元的价格竞得以上资产。后恒丰银行股份有限公司成都分行与眉山市天语置业服务有限公司及案外人眉山荣�农业开发有限责任公司达成执行和解协议。经执行申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
对四川省成都市蜀都公证处（2016）川成蜀证执字第321号执行证书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡海东
二〇一七年十二月二十一日
书记员 张艳丽
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延商初字第262号
原告延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人刘洪涛，职务理事长。
委托代理人姚晓利，女，汉族，延寿县农村信用合作联社职工，住延寿县。
被告李显成，男，汉族，农民，现住延寿县。
被告苏军，男，汉族，农民，现住延寿县。
原告延寿县农村信用合作联社与被告李显成、苏军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由代理审判员汪彦昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚晓利，被告李显成、苏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，李显成于2014年3月10日在原告处借款49000元，还款日期为2015年3月20日，月利率为9.78%，被告苏军担保债务的履行。借款到期后李显成未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。原告诉请判令二被告共同偿还到期借款本息；诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张，向法庭提供了以下证据：
证据一、身份证复印件二份，证明二被告的身份。
证据二、借款凭证，证明李显成借款的本金、时间、利率以及应还款时间；
证据三、最高额联保借款合同，证明借款人为李显成，被告苏军承担连带保证责任的事实。
被告李显成、苏军辩称，对贷款的事实和原告提供的证据没有异议，现在没有偿还能力。
本院认证意见为：原告提交的证据合法有效，予以认定。
经审理查明，2014年3月10日，李显成、苏军组成联保小组与原告签订借款合同，贷款期间为三年。李显成于2014年3月10日在原告处借款49000元，还款日期为2015年3月20日，月利率均为9.78%，被告苏军担保债务的履行。借款到期后李显成未按合同约定及时偿还贷款本金及利息。
本院认为，原、被告之间的借贷关系清楚，证据充分，利息的约定符合法律规定，被告李显成、苏军应按照借款合同约定的时间共同偿还贷款本金及利息。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告李显成于判决生效之日起三日内偿还原告延寿县农村信用合作联社借款本金49000元，利息7499.79元（从借款之日起计算至2015年5月22日止），从2015年5月23日起按借款合同约定的利息继续计算至给付日止；
二、被告苏军承担偿还债务的连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1212元，减半收取606元，由二被告共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 汪彦昆
二〇一五年六月九日
书 记 员 岳永娟