山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济商终字第205号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
负责人武博，总经理。
委托代理人王如飞，山东易济律师事务所律师。
委托代理人董先娟，山东易济律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）谭松寿，男，1938年10月25日出生，汉族，住上海市。
委托代理人高伯良、董素洁，山东奋飞律师事务所律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称太平洋保险山东公司）因与被上诉人谭松寿保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年6月28日，江苏天虹建设集团有限公司为其中海商贸城商务公寓及农贸市场工程第一标段的施工人员在太平洋保险山东公司投保了《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》。保险期间自2012年6月29日至2014年12月2日止。被保险人为150人，建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险保额为10万元／人，附加意外伤害医疗保险保额为2万元／人。保险合同约定：以出险当月工资表在册员工为准。合同签订后，江苏天虹建设集团有限公司交纳了保险费23520元。2013年5月14日，江苏天虹建设集团有限公司员工谭国强在中海商贸城工地上班时因风大不慎被大门撞到致使头部着地并立即昏迷，随即被送往东营市河口区人民医院和胜利油田中心医院救治，经诊断为特重颅脑损伤：原发性脑干损伤，多发创伤性脑内血肿，创伤性广泛性蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，头皮挫裂伤，经救治无效，因中枢性呼吸循环衰竭于2013年5月16日死亡。被保险人在医院救治共计花费医药费8865元。根据江苏省泰兴市公证处于2013年6月7日出具的公证书记载：“因谭国强无配偶无子女且父母均先于其死亡，谭国强无第一顺序继承人，故其遗产由第二顺序继承人即兄弟姐妹、祖父母、外祖父母共同继承。又因谭国强的祖父母、外祖父母均先于谭国强死亡，故被继承人谭国强的上述遗产由其哥哥谭松寿继承”。（上述遗产包括保险金，保险单号：AJINY50C912B000080I）。保险事故发生后，谭松寿持保险合同等相关证据向太平洋保险山东公司申请理赔，太平洋保险山东公司于2013年9月11日出具证明，载明：因出险人谭国强2013年5月14日出险时已超65周岁，根据投保规定（投保人年龄应为16-65周岁）我司不予理赔。谭松寿将太平洋保险山东公司诉至法院，要求其按保险合同约定予以理赔，双方形成纠纷。
原审法院认为，投保人江苏天虹建设集团有限公司与太平洋保险山东公司签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险合同》系双方当事人真实意思表示，应当认定合法有效。投保人江苏天虹建设集团有限公司交纳了保险费即履行了合同义务。被保险人谭国强在施工工地发生保险事故，太平洋保险山东公司以出险人谭国强出险时超过65岁，超出保险条款中的年龄范围为由拒绝理赔，不符合法律规定，根据《保险法》规定，保险人应当在签订保险合同的过程中对保险人责任免除条款进行明确说明，否则免除条款无效。本案中，太平洋保险山东公司并未举证证明已就该条款对投保人进行了明确说明，因此，该条款对投保人及被保险人并未发生法律效力，故谭松寿要求太平洋保险山东公司支付保险理赔款10万元及医疗保险理赔款8865元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，法院予以支持。谭松寿要求太平洋保险山东公司支付鉴定费及交通费4800元的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第一款之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司支付原告谭松寿人身意外伤害保险理赔款10万元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司支付原告谭松寿医疗保险理赔款8865元，于判决生效后十日内付清；三、驳回原告谭松寿的其他诉讼请求。案件受理费人民币2480元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人太平洋保险山东公司不服原审判决上诉，一审法院将太平洋保险山东公司在保险合同中对被保险人年龄范围的约定认定为责任免除条款，并以没有对该免责条款进行明确说明为由，判决太平洋保险山东公司承担保险赔偿责任是错误的。（一）太平洋保险山东公司认为保险合同中对被保险人年龄范围进行约定的条款，只是一般性合同条款，非免责条款，故无需明确说明。首先，法律没有强制性规定人身保险合同的被保险人必须涵盖全部年龄段，太平洋保险山东公司在本案涉及的保险合同中将被保险人的年龄限制在16周岁（舍）至65周岁（含）范围内合法有效。其次，根据保险法解释二相关规定，所谓的“免除保险人责任的条款”是指保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款。而本案涉及的被保险人年龄范围的条款，明显不符合上述“免除保险人责任的条款”的规定。再次，虽然双方在合同中有“以出险当月工资表在册员工为准”的约定，但是应当以员工年龄在16周岁至65周岁范围内为前提。（二）退一步讲，即使对被保险人年龄的约定属于免责条款的范畴，太平洋保险山东公司也已尽到明确说明义务。在一审中，谭松寿提供东营区人民法院卷宗复印件，其中包括在法院审理时提交的由投保人江苏天虹建设集团公司签章确认的投保单，该投保单载明：投保人江苏天虹建设集团公司已收悉并仔细阅读保险条款，对条款内容完全理解，没有异议。即使由谭松寿申请东营区法院委托作出的鉴定结论为投保单盖章与样本上“江苏天虹建设集团公司”印章印文不是同一枚印章盖印，也不能由此否认投保单上投保人签章的效力。投保单上的签章，为投保人在投保时加盖，保险人有理由相信该印章为有效印章。不能期待保险人有辨别印章真伪的可能，也不存在太平洋保险山东公司为了达到证明已履行合同条款的说明义务而伪造他人印章由此将自身陷入巨大法律风险之中的可能。综上，太平洋保险山东公司认为一审判决认定事实错误。请求二审法院撤销一审判决书中第一、二项判决，改判驳回谭松寿的诉讼请求；一、二审诉讼费用由谭松寿承担。
被上诉人谭松寿答辩称，太平洋保险山东公司上诉称依据保险法司法解释二的规定本案被上诉人的年龄范围的条款不是免责条款，是对该解释的曲解，保险法司法解释二第九条仅是列举了几种类型的免责条款表现形式，可以认定为保险法规定的免责条款，该列举并未穷尽所有类型的免责条款类型。本案中在一定的范围之外的被保险人出现保险事故，保险人将不承担保险责任，这显然是一种免除保险人责任的约定，是一种免责条款，对该条款保险人具有明确说明义务。本案因太平洋保险山东公司提交的证据中的印章系伪造不能认定其尽到了说明的义务。因此，关于年龄范围的条款无效。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回太平洋保险山东公司上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，江苏天虹建设集团有限公司与太平洋保险山东公司签订的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险》合同系双方当事人真实意思表示，合同内容亦符合法律规定，原审认定该保险合同合法有效并无不当。谭松寿作为被保险人谭国强的继承人，在谭国强发生保险事故死亡后，有权依据保险合同的约定享有保险权益。本案二审争议的焦点问题是：保险合同中约定的年龄限制是否属于免责条款，太平洋保险山东公司是否尽到了明确说明义务。对此本院认为，涉案保险合同中将被保险人的年龄限制在16周岁（舍）至65周岁（含）范围内，该条款符合保险法及其司法解释有关免责条款的规定，太平洋保险山东公司对该条款具有明确说明的义务。其在本案诉讼过程中并未提交有效证据证实其尽到了该明确说明义务，理应承担相应的保险理赔责任。故对太平洋保险山东公司之上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2480元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 萍
审 判 员 宋海东
代理审判员 李 婷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 张天则