wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0683民初884号
原告：唐建国，男，1987年6月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。
委托代理人：黄小波，湖北联邦律师事务所律师。
被告:李海兵，男，1980年7月9日出生，汉族，居民，住枣阳市。现下落不明。
被告:王雪琳，女，1989年2月13日出生，汉族，居民，住址同上，现下落不明。
原告唐建国诉被告李海兵、王雪琳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐建国到庭参加了诉讼，被告李海兵、王雪琳经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐建国诉称：2015年6月25日，被告向原告借款100000.00元，并给原告出具一张借条，内容为：一、原告愿出借被告人民币壹拾万元整（￥：100000.00元），借款期18个月，自2015年6月26日至2016年12月26日，于订立本合同之时，由原告给付被告，被告保证不用借款从事违法活动；二、每月利息率为28‰，被告应每月付清利息及本金一次，不得拖欠。被告保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，被告承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。其中20‰为每月利息，8‰为借款保证金；三、本合同的债权，原告可自由转让与他人，被告不得异议。被告偿还借款为等本等息；四、被告提供车辆作为信用贷款抵押登记并安装GPS定位系统，如被告未及时还款原告，被告支付原告贷后人员相应费用5000元/次，连续两月未按时还款原告追找到被告车辆时直接按照黑车价格处理或变卖典当行抵押；五、甲乙双方人在本合同上签字即表示充分理解并同意本合同的所有条款。但被告严重违约，未按照还款协议书履行还款义务，虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝偿还此款，为维护自身合法权益，依法诉讼，请求判决被告偿还原告借款125340元（剩余利息按照银行同期贷款利率自2016年12月26日后按4倍计算）。本案诉讼费用全部由被告承担。
被告李海兵、王雪琳未到庭参加诉讼亦未作出答辩。
原告唐建国为证明和支持其主张，提交以下5份证据：
1、原告与被告于2015年6月25日签订的100000.00元借款协议（借款期18个月，自2015年6月26日至2016年12月26日，每月利息率为28‰）；
2、2015年6月1日唐建国按照约定向被告李海兵汇款10万元的银行卡客户交易查询；
3、李海兵与王雪琳的结婚登记审查处理表
4、李海兵与王雪琳的离婚登记审查处理表；
5、霍庄社区居委会证明李海兵目前没有居住在社区。
经审理查明：2015年6月25日原告交付被告李海兵、王雪琳100000元借款，被告李海兵向原告签订的100000元借款原告举出的借据、还款协议均是原件，借据内容已清楚写明借到原告现金数额等内容，落款签名处借款人是被告李海兵。还款协议中的甲乙双方当事人即是本案的原、被告，主要约定了对该笔借款的还款计划及违约责任等内容。被告胡维国如果否认该借据及还款协议书中其落款签名的真实性，就应申请对各自的签名进行笔迹鉴定，以证明并非其本人签名，或举出其它证据证明原告实际并未交付借款。但二被告经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，应当对此承担举证不能的后果。原告证据能够证明其主张，与本案诉讼请求具有关联性，且有枣阳市王城法律服务所对还款协议见证后出具的见证书相印证，具有真实性，本院予以采信。
此外，关于原告如何出借人民币100000元借款问题，本院在开庭审理过程中经询问原告唐建国，2015年6月25日之前，李海兵曾因生意经营需生产投资，向其借款100000元，并出具了一份100000元的借据，双方并拟定了还款协议书。合同签订后，原告依约履行了自己的借款义务，但被告偿还了3期本金及利息，余款拒不偿还。原告唐建国对借款形成问题的陈述，与其所举的证据相符，本院依法予以采信。据此，本院认定以下事实：
被告李海兵因生意经营等需要资金周转，向原告唐建国借款100000元。同时，唐建国作为甲方，李海兵作为乙方，共同签订还款协议书一份。此后，李海兵支付了部分利息。协议主要内容为：原告出借被告人民币100000元，并约定利息为月息28‰，借款期限为2015年6月25日至2016年12月26日，还款方式为等本等息。双方签字生效。但被告李海兵之后并未能按约还款，后又下落不明，原告唐建国遂提起诉讼，请求法院依法判令被告及时偿还借款100000元，并支付利息，共计125340元诉讼费用全部由被告承担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告唐建国所举出的由被告李海兵给其出具的借据，内容清楚明确，能够充分证明被告李海兵欠到原告借款100000元的事实。按原告的自认，该借款是双方在2015年6月25日对之前借款本金10万及下欠的利息结算后将利息计入后期借款本金所确定的债务总额，有被告出具的借据为证，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，且无证据证明所付利息的利率超过法律允许保护的最高限额规定，因此，该借贷关系中约定的本金及每月约定的20‰每月利息合法有效，本院予以保护，8‰借款保证金超过法律规定，不予保护。被告李海兵在出具借据的同时还与原告共同签订还款协议，对还款计划及方案进行了约定，但其未按约定还款，原告诉请其及时偿还借款本金和利息有理，本院予以支持。原告所称被告王雪琳是在与被告李海兵离婚前所发生的借贷关系，被告王雪琳应当承担相应债务，本院予以支持。被告李海兵经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
李海兵于本判决生效之日起三日内偿还唐建国借款剩余本金。元及利息（利息的利率按月息2分计算，从2015年6月25日起直至借款还清之日止）。
案件受理费2807元，公告费700元，合计3507元，由被告李海兵负担，因原告唐建国在起诉时已全额预交，被告应负担的诉讼费用3507元，可由其于本判决生效后三日内随标的款一并支付给原告李海兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。帐户17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 宁爱国
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐欢瑞
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初2499号
原告：程宇，男，1970年2月11日出生，汉族，现住长春市。
被告：潘殿辉，�，1966年3月4日生，汉族，现住农安县。
被告：王春云，女，1969年8月5日生，汉族，现住农安县。
原告程宇与被告潘殿辉、王春云确认合同有效纠纷一案，本院2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程宇到庭参加诉讼，被告潘殿辉、王春云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
程宇向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、要求二被告协助原告办理过户手续。事实及理由：2009年12月29日购买了被告潘殿辉、王春云位于农安县华龙饲料厂3门602室的房屋，面积为82.84平方米，价格81000元，双方签订了买卖协议书，原告按照协议交纳了全部房款，被告也将房屋交付给原告，但二被告一直不履行办理过户手续，故诉至来院。
潘殿辉、王春云未出庭�亦未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对程宇提供的证据1、房屋买卖合同一份，2、房产证一份，3、收条一份，因二被告未出庭，视为对自己质证权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2008年3月29日程宇购买了潘殿辉、王春云华龙饲料厂住宅楼农城字第025808号，幢号3/13—126，3门602室，面积82.84平方米，并于当天交纳了全部房款81000元，程宇与潘殿辉、王春云签订了买卖协议书，潘殿辉、王春云也将房屋交付给程宇，但潘殿辉、王春云一直不履行协助办理过户手续。
本院认为，程宇程宇与潘殿辉、王春云签订的买卖协议书，购买了被告潘殿辉、王春云位于农安县华龙饲料厂的房屋系双方真实意思表示，且已实际履行，并不违反法律强制性规定，合法有效。被告潘殿辉、王春云应当协助程宇将其名下位于农安县华龙饲料厂住宅楼3门602室的房屋办理产权过户手续。
综上所述，程宇要求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；要求二被告协助原告办理过户手续的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告程宇与二被告潘殿辉、王春云签订的房屋买卖合同有效。
二、被告潘殿辉、王春云于判决生效后十日内协助原告程宇将其名下农安县华龙饲料厂住宅楼3门602室的房屋产权办理到程宇名下。
案件受理费50元由被告潘殿辉、王春云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级�民法院。
审 判 长 孟庆燕
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 于守静
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王 媛
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1202民初1871号
原告：张剑，女，苗族，1986年11月8日出生。
原告：彭思淇，女，苗族，2011年7月13日出生，系原告张剑之女。
被告：彭凯，男，汉族，1988年3月8日出生。
本院于2017年6月21日受理原告张剑、彭思淇诉被告彭凯离婚后财产纠纷一案，原告张剑、彭思淇于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张剑、彭思淇的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张剑、彭思淇撤回起诉；
案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告张剑、彭思淇负担。
（此页无正文）
审 判 长 欧 燕
人民陪审员 姚国新
人民陪审员 舒友德
二〇一七年八月三十日
代理书记员 何晶晶
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1448号
原告张某，女。
委托代理人石玉宏、李莉，河北英陆律师事务所律师。
被告武某某，女。
委托代理人赵某某，男。
被告张某，女。
原告张某与被告武某某、张某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张璞独任审判，公开开庭进行了审理，原告张某的委托代理人石玉宏、李莉、被告武某某的委托代理人赵胜利、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月19日原告与被告张某签订转让协议，被告将位于石家庄市新华区泰华街新华路口某某超市负一层的店铺（某某生态竹坊店，该店登记的业主为武某某）转让给原告，原告支付被告转让费及押金38932元。在签订转让协议前，被告给原告发送了拟转让店铺的销售额的表格，使原告相信日均�售额为1330多元。但原告接手该店后，发现日均销售额还不到300元，差距极大。并发现销售额的表格上的签字和店盘存表的签字差别明显。在交接后整理物品时发现一张销货清单和日销售额表格差10倍之多。综上，原告被被告提供的销售额表格误导签订了转让协议，本以为营利的生意其实是每天亏损，经与被告协商未成，特诉至法院，请求：1、判决撤销原告与被告张某于2014年7月19日签订的转让协议；2、判决被告张某与武某某共同返还原告转让费、房屋租金及押金38932元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告武某某辨称，答辩人并非本案适格被告。答辩人认为被答辩人与张某之间的协议是店铺转让协议，答辩人与被答辩人之间并无直接法律关系。被答辩人与张某之间的店铺转让协议是其双方的自愿、合法行为，与答辩人并无任何关联，故答辩人与被答辩人不存在直接利害关系，答辩人非诉讼当事人，请求人民法院依法驳回起诉。
被告张某兴辨称，1、根据转让协议约定，答辩人只是转让店铺给原告，答辩人转让之前从事何种经营活动与原告同意接受该店铺没有直接关联性。2、转让协议明确约定，答辩人只是转让店铺给原告，答辩人没有责任和义务提供自己经营活动的销售记录给原告。众所周知，销售额是经营者的商业机密；同时，作为经营者要有承担投资经营风险的责任，在本案中，原告这种投资风险转嫁给答辩人，这是原告对法律关系性质缺乏起码的认识，是对投资经营风险缺少起码的承担，其一、即便答辩人善意将自己的商业机密发给原告，那也只是“仅供参考，风险自担”，这也是符合市场规律的；其二，原告理当对自己的投资行为承担经营风险；其三，原告在与河北某某纺织品科技开发有限公司的（2014）新民初字第1449号民事调解书中明确体现原告一个半月销售业绩为零零售价60028元的事实。综上所述，原告在起诉状中所言既是对事实的歪曲也是对法律关系性质的曲解。事实是原告不但不承担投资经营风险，反而将答辩人告上法律意欲撤销合同，其不但严重违背了诚信原则，也是对法律公平正义的藐视。答辩人恳请法院依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2011年8月26日，河北某某纺织品科技开发有限公司与河北某某祥隆泰超市有限责任公司签订《租赁经营合同书》，约定由河北某某纺织品科技开发有限公司租赁河北某某超市有限责任公司新华店外租区35平方米商铺；合同有效期自2012年10月1日至2014年9月30日；月租金为6300元，并交纳1个月租金为信誉保证金。
2014年6月15日，河北某某纺织品科技开发有限公司与张某签订《转让协议》，约定河北某某纺织品科技开发有限公司将位于泰华街新华路某某超市底铺的店铺（原为：某某生态竹坊店）转让给张某；因河北某某纺织品科技开发有限公司已将租金交至2014年9月30日，并押有一个月押金，故张某应将上述费用交付给河北某某纺织品科技开发有限公司；转让后店铺现有的装修、装饰及其他电脑、电视、监控系统设备全部归张某所有，张某一次性支付20000元物品费。转让后，张某经营该商铺，其使用个体工商户营业执照登记者为武某某。
河北某某纺织品科技开发有限公司法定代表人亦为武某某。
2014年7月19日，张某与原告签订《转让协议》，约定张某将位于泰华街新华路某某超市底铺的店铺（原为：某某生态竹坊店）转让给原告使用。因张某已交纳了2014年7月21日至2014年9月30日房租及一个月押金共计20932元。故原告将上述款额支付给张某。转让后店铺现有的装修、装饰及其他电脑、电视、监控系统�备全部归原告所有（不包括店内出售的货品）。上述物品，原告一次性支付张某18000元。协议签订当天原告将房租、押金及转让费等共计38932元支付给了张某。2014年7月21日，张某将诉争商铺交付给原告。2014年7月31日，原告起诉被告武某某、张某至法院，请求：1、撤销原告与张某于2014年7月19日签订的《转让协议》；2、判令张某、武某某共同返还原告转让费、租金、押金共计38932元。
以上事实，有2011年8月26日，河北某某纺织品科技开发有限公司与河北某某超市有限责任公司签订《租赁经营合同书》、2014年6月15日，河北某某纺织品科技开发有限公司与张某签订《转让协议》、2014年7月19日，张某与原告签订《转让协议》、当事人陈述、庭审笔录等予以证实。
庭审中，销售软件管理平台数据、销售清单、冯某某QQ聊天信息照片、某某竹美佳销货清单、2013年6月至2014年6�销售额清单、盘货清单、通话录音，证明被告向原告提供虚假的信息和虚假经营情况。被告张某称，因为员工不会操作电脑，所以手写的单据与电脑的不符；我们提交的信息是真实的销售情况；录音是我要求与原告一起去注销、更换经营执照，但原告不配合。被告武某某称，与我方无关。
庭审中，被告提交2014年9月11日原告证明，证明原告销售情况非常好。原告称，超出举证期限，不予质证。
本院认为，2014年7月19日，张某与原告签订《转让协议》，约定的是转让商铺，而非某某生态竹坊店，商铺的使用人为张某，张某只是借用的登记者为武某某的个体工商户营业执照。故原告起诉武某某为被告，主体不适格。
原告交付的租金及押金20932元，系张某已向原商铺租赁者河北某某纺织品科技开发有限公司交付的费用（该笔费用的实际收取者为河北某某超市有限责任公�），而原告向张某交付的18000元转让费，实际为店铺现有的装修、装饰及其他电脑、电视、监控系统设备的转让费用（该笔费用已由张兴与河北某某纺织品科技开发有限公司的店铺转让中支付），故可以推定被告张某并未有在转让中牟利的目的。且2014年7月19日《转让协议》中并未要求原告继续经营某某生态竹坊店或相关的经营项目，故原告以被告向其提交的相关材料中有虚假信息为由，要求撤销原告与张某签订《转让协议》的主张，本院不予支持。原告要求被告返还原告转让费、租金、押金共计38932元的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的全部诉讼请求。
诉讼费773元，减半收取386.5元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张璞
二〇一四年十月二十一日
书记员 齐枫
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1448号
原告刘新文，男，1967年7月21日出生。
委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。
被告马军委，男，1979年2月3日出生。
原告刘新文诉被告马军委民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘新文到庭参加了诉讼，被告马军委经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘新文和被告马军委因业务来住于2012年初相识，随着业务来往次数增多，原告与被告成为朋友。被告在郑州市管城区陇海东路318号、货栈街113号经营两家按摩店。被告因扩大经营的需要，分别于2013年5月4日、2013年7月5日到原告处借款68840元，原告将借款交付给被告后，被告向原告出具了三张欠条。其中被告在2013年7月5日的一张50000元的欠条中注明“一个月还，利息1500元”。同日的另外一张8840元的欠条中仅仅书写了借款数额，为避免麻烦，双方口头约定借款期限和利息与前述欠条一致。被告承诺的还款期限届满后，经原告多次催要，被告均借口推拖不予偿还，请求依法判令被告偿还该款并支付利息。
被告马军委未到庭应诉、亦未提交相关答辩材料。
经审理查明：2013年5月4日，被告马军委在原告刘新文处购买空调、电视机等电器欠款10000元，被告于当日向原告出具欠条一份。此后，被告又陆续数次在原告外购买电器并欠部分货款未付，后经双方于2013年7月5日结算，被告又累计欠原告货款8840元，被告于当日又向原告出具欠条一份。同日，被告向原告借款50000元，双方约定借款期限一个月，期间利息1500元。原告向被告支付借款后，被告向原告出具欠条一份。到期后，原告向被告催要借款及此后所欠货，被告未还，双方由此发生纠纷，原告诉至本院，请求依法追回该款及利息。
上述事实有被告马军委分别于2013年5月4日、7月5日向原告出具的欠条三份及当事人的法庭陈述为证。
本院认为：被告马军委欠原告刘新文货款18840元及借款50000元有其于2013年5月4日及7月5日向原告出具的三份欠条为证，双方之间的债权债务关系依法成立，受法律保护，被告应按双方约定的期限如期履行债务，但其虽经原告催要仍长期拖欠未还，属违约约行为，应承担民事责任。被告欠原告货款18840元应自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；双方明确约定了被告所欠原告借款50000元在一个月的借款期间支付利息1500元，折合月利率为30‰，超过了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》规定的民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，对其超出部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马军委应于本判决生效之日起三日内偿还原告刘新文货款18840元，并应自2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
二、被告马军委应于本判决生效之日起三日内返还原告刘新文借款50000元，并应自2013年7月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。
案件受理费1520元，由原告刘新文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 石青峰
人民陪审员 耿建坤
人民陪审员 吴晓铭
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 楚 霞
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1448号
原告：邵凡芝，女。
被告：程元，男。（缺席）
原告邵凡芝诉被告程元劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员包红武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵凡芝到庭参加诉讼，被告程元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵凡芝诉称：2013年9月至12月，原告在被告经营的新源新传媒金点子广告公司提供劳务后，被告支付部分劳务费，剩余劳务费给原告出具了书面材料，该款经原告多次追索未果。现要求被告偿付剩余劳务费3580元，并承担诉讼费用。
被告程元未进行答辩。
经审理查明：2013年9月，原被告口头协商，原告为被告经营的“新源新传媒金点子”广告公司提供分发海报劳务，每月劳务费1600元，被告于每月15日之前支付劳务费。2013年9月7日至12月期间，原告在该公司提供劳务后，被告支付原告部分劳务费，就剩余劳务费于2013年12月19日给原告出具了加盖“新源新传媒金点子业务专业章”的“发行部工资核算表”，该核算表内容为：“邵凡玲（芝）从9月15日至11月15日工资核算为4479元大写（肆仟肆佰柒拾玖元）整，9月发放1000元（壹仟元）整，剩余工资3479元大写（叁仟肆佰柒拾玖元整）”。2014年2月18日，原告向被告追索剩余劳务费时，被告给原告出具“承诺书”承诺：“本人新传媒公司拖欠发行人工资，邵凡玲（芝）、高凤（会）英发行工资事宜在2014年2月23日前将拖欠公司清算清楚付清”。
另查，“新源新传媒金点子”广告公司性质是个体工商户，被告系该公司业主，其至今为止，未偿付原告剩余劳务费3479元。
以上事实，由原告陈述及其提供的“发行部工资核算表”、“承诺书”相互印证，本院予以认定。
本院认为：原被告因提供劳务产生的债权债务关系明确，被告作为债务人，未全面履行支付劳务费义务，系违约行为，应承担相应的民事责任。被告应偿付原告剩余劳务费3479元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告计算的劳务费有误，应予更正。被告程元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了提供证据、进行质证的诉讼权利，应承担对其不利的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告程元于本判决生效之日起5日内偿付原告邵凡芝劳务费3479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告程元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 包红武
二〇一四年五月二十六日
书记员 世 晶
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1448号
原告陈希玉。
委托代理人生东洋，河北腾讯律师事务所律师。
被告沧州市经济技术开发区八里屯砖厂，住所地沧州市经济技术开发区。
法定代表人赵洪义，该厂厂长。
本院受理原告陈希玉与被告沧州市经济技术开发区八里屯砖厂买卖合同纠纷一案，原告陈希玉于2015年4月16日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对被告沧州市经济技术开发区八里屯砖厂的起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈希玉撤回起诉。
案件受理费248元，减半收取124元，由原告陈希玉承担。
审 判 长 王 华
代理审判员 张 静
人民陪审员 赵建功
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李亚男
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1448号
原告刘某。
委托代理人张立，河北元恒律师事务所律师。
被告杜某。
本院在审理原告刘某与被告杜某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回对被告杜某的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某负担。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年十一月十八日
书记员 闫 爽
河北省保定市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1448号
原告刘某某，女，汉族，公司员工，住址保定市。
委托代理人张立，河北元恒律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，公司员工，住址保定市。
本院在审理原告刘某某与被告杜某某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回对被告杜某某的起诉。
案件受理费100元，由原告刘某某负担。
审判长 高 巍
审判员 安雪源
审判员 牛惠军
二〇一四年十一月十八日
书记员 闫 爽
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第1448号
原告唐某某，女，汉族，住平顶山市新华区。
被告李某某，男，汉族，住平顶山市新华区。
本院在审理原告唐某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许唐某某撤回起诉；
案件受理费300元，减半收取150元，由唐某某负担。
审判员 顾世法
二〇一四年十二月三十日
书记员 李 妍
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0204刑初194号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人王XX，女，1967年4月21日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地黑龙江省，住所地黑龙江省。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月9日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于齐齐哈尔市看守所。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人王XX犯盗窃罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院检察员张喆、被告人王XX等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，1.2017年3月至2017年4月8日，被告人王XX在齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡，趁天黑后四周无人之际，多次利用两轮车将被害人巴XX家的24600斤的芦苇（价值人民币9766.2元）盗走。
2.2017年3月至2017年4月8日，被告人王XX在齐齐哈尔市铁锋区扎龙乡，趁天黑后四周无人之际，多次利用两轮车将被害人程XX家的15000斤芦苇盗走（价值人民币6000元）。
被告人王XX多次实施盗窃，作案总价值15766元整。
被告人王XX于2017年4月8日被公安机关在齐齐哈尔市扎龙乡抓获。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中已无异议，并有：书证户籍证明、情况说明、齐齐哈尔市公安局铁锋分局扣押物品、文件清单、齐齐哈尔市价格认证中心齐价认（刑）字【2017】271号价格认定结论书、齐齐哈尔市公安局铁锋分局齐铁公（刑二）鉴通字【2017】89号鉴定意见通知书、出库单、情况说明、盗窃现场及作案时所使用的工具照片、证人孙XX的证言、被害人巴XX、程XX的陈述、视听资料、音像光盘2张、破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。
被告人王XX犯盗窃罪，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人王XX能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关提出判处王XX二年以下有期徒刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王XX犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月9日起至2018年4月8日止。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）
二、被告人王XX犯盗窃罪的违法所得人民币15766.20元，依法继续予以追缴。
审判员 冯际宏
二〇一七年十一月十日
书记员 闫语彤
本案援引的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初6336号
原告：重庆科凯新型材料有限公司，住所地重庆市渝北区两江新区龙兴工业园内，统一社会信用代码915000005936888826。
法定代表人：杨磊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：匡渝、罗莉，重庆渝峰律师事务所律师。
被告：福建省惠建发建设工程有限公司，住所地福建省惠安县螺阳镇新霞开发区，统一社会信用代码913505217052120389。
法定代表人：邱经辉，该公司总经理。
原告重庆科凯新型材料有限公司与被告福建省惠建发建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告重庆科凯新型材料有限公司撤诉处理。
审判员 黄坚
二〇一七年八月二十九日
书记员 周璇
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执339之1号
申请执行人:魁国军，男，汉族，生于1986年4月4日，无业，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：褚延俊，男，汉族，生于1992年7月10日，住永靖县。
身份证号：XXXX
本院在执行（2015）永靖民初字第903魁国军申请褚延俊民间借贷纠纷一案中，于2017年3月21日立案受理并向被执行人发出执行通知书和报告财产令,期限内被执行人未履行法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月二十一日
书记员 董剑南
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣汉民初字第509号
原告宋兵，男，生于1962年6月29日，汉族，住四川省宣汉县。
原告肖贵珍，女，生于1961年1月2日，汉族，住四川省宣汉县。
被告王远明，男，生于1949年1月23日，土家族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告宋兵、肖贵珍与被告王远明农村房屋买卖合同纠纷一案中，原告宋兵、肖贵珍于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋兵、肖贵珍的撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准予原告宋兵、肖贵珍撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宋兵、肖贵珍负担。
审判员 王远富
二〇一四年一月二十六日
书记员 刘 卫
河南省潢川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1526执恢11号
申请执行人许家保，男，汉族，1971年11月14日生，住潢川县。
被执行人涂先术，男，汉族，1968年2月29日生，住潢川县。
本院在执行许家保申请执行涂先术合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经本院四查被执行人涂先术暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（6）项的规定，裁定如下：
终结潢川县人民法院（2014）潢民初字第00855号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万 筱
审 判 员 李魏巍
代审判员 潘 虹
二〇一六年十一月一日
书 记 员 胡超超
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
琼97民终367号
上诉人（一审原告）：李臣铭，男，汉族。
委托代理人：王荣彬，海南林源律师事务所律师。
委托代理人：蔡霖全，男，汉族。
被上诉人（一审被告）：海南省儋州市王五镇王五居委会第三村民小组。
代表人：李国茂，该村民小组组长。
委托代理人：符朝深，男，汉族。
上诉人李臣铭因与被上诉人海南省儋州市王五镇王五居委会第三村民小组（以下简称第三村民小组）土地承包经营权确认纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1685号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1685号民事裁定。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
一审法院经审理认为：原告于1958年间被父母亲寄养到他村，改革开放后，原告随其父母亲才回到被告处居住。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条规定：“承包期间，发包方不得调整承包地。承包期内，因自然灾害严重毁损承包地等特殊情形对个别农户之间承包的耕地和草地需要适当调整的，必须经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业等行政主管部门批准”；该法第四十八条第一款规定：“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。现被告发包的土地承包期限尚未届满，原告因本案请求事项向当地政府要求予以处理，当地政府派员做被告的村民思想工作后，被告的村民代表经会议表决，不同意调整土地或者将土地分给原告承包。故无论原告是否为被告的集体经济组织成员，其请求事项均不属于人民法院受案范围。据此，一审法院裁定驳回李臣铭的起诉。
李臣铭上诉称：一、一审法院认为本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，系法律适用错误。李臣铭作为村集体经济组织成员，对本村集体资产的分配享有发言权且拥有一定的份额。李臣铭在没有取得任何本村土地承包经营权的情况下，向人民法院提起诉讼以保护自己财产权利，符合法律规定。二、本案经过政府机关处理后再诉至人民法院，符合法律规定。李臣铭因本案请求事宜向当地政府反映后，海南省儋州市王五镇政府已派员做第三村民小组的工作，但没有做通。由于行政机关没有司法强制力，不能有效维护李臣铭的合法权益，李臣铭才提起诉讼以实现司法维权的目的，符合法律规定。三、一审法院以第三村民小组村民表决决定为由，裁定请求事项不属于人民法院受案范围，不符合法律的规定。李臣铭主张自己的土地承包权利并经海南省儋州市王五镇政府做工作后，第三村民小组村民代表经会议表决，不同意调整土地或者将土地分给李臣铭承包，该村民会议表决决定剥夺了李臣铭的财产权利，显然违法，一审法院以违法的会议表决决定作为案件不属于人民法院受案范围的理由，显然不当。
被上诉人第三村民小组辩称：一审法院裁定本案不属人民法院受案范围，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉人李臣铭的上诉请求，维持一审裁定。
本院认为：本案系因李臣铭向第三村民小组主张享有土地承包经营权而引发的土地承包经营权确权纠纷。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，土地承包经营权确权纠纷不属于人民法院受案范围。一审法院裁定驳回李臣铭的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。李臣铭的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。
综上，一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 郭冬燕
二〇一六年三月十一日
法官助理 王灵聪
书 记 员 高 云
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审3806号
申请执行人：广州市越秀区工商行政管理局，地址广州市解放北路813号后座。
法定代表人：谢文，该局局长。
委托代理人：莫莉、陈巨波，该局工作人员。
被执行人：李杏，女，汉族，1981年5月2日出生，户籍地址广东省吴川市。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗工商越分处字（2015）106号《行政处罚决定书》，即对被执行人罚款4900元及加处罚款4900元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行广州市工商行政管理局越秀分局作出的穗工商越分处字（2015）106号《行政处罚决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年九月七日
书 记 员 黄静纯
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第2728号
原告李绍学。
被告林崇胜。
被告管吉花，系被告林崇胜之妻。
原告李绍学诉被告林崇胜、管吉花民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李绍学诉称，被告林崇胜于2011年向三人借款110000元，原告为其担保，后原告承担保证责任，代替被告偿还了借款57000元。另外，被告向原告借款30000元，被告未偿还上述两笔欠款共计87000元。故原告具状起诉，请求法院判令被告偿还欠款87000元及利息。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告，经本院到原告提供的被告林崇胜、管吉花的地址查找，发现被告并不在此居住，且去向不明。本院认为原告提供的被告林崇胜、管吉花地址不准确，无法找到被告，视为本案被告不明确，故依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李绍学的起诉。
案件受理费1975元，全部退还原告李绍学。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋福顺
人民陪审员 王乃龙
人民陪审员 郭宗宽
二〇一五年四月一日
书 记 员 黄 娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初29983号
原告郎立平，女，1971年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告齐习兵，男，1974年1月15日生，汉族，住安徽省六安市。
原告郎立平诉被告齐习兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理，原告郎立平、被告齐习兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郎立平诉称，原、被告系朋友关系，2014年4月30日被告向原告借款人民币（以下币种相同）10，000元，原告以现金方式给付被告该笔借款，并约定2014年5月10日前归还借款。被告拖延至今未还，原告多次催讨均未果，故起诉，要求被告归还借款10，000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付借款利息（自2014年5月11日起至本判决生效之日止）。
被告齐习兵辩称，原告所述借款情况属实，但被告已通过银行自动存款机以现金转账的方式向原告归还了该笔借款，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系朋友，2014年4月30日，被告因缺资金，向原告借款10，000元，并向原告出具借条一份，明确：今借郎立平壹万元整（10，000.00元），5月10日归还。借款人：齐习兵。同日，原告通过现金的方式向被告支付了该笔借款。原、被告未约定利息。审理中，被告无法提供证据证明其已经归还原告借款。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告辩称其已经归还了该笔借款，但未提供证据佐证，本院不予采信。原告要求被告归还借款及相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告齐习兵于本判决生效之日起十日内归还原告郎立平借款10，000元，并支付该款利息（自2014年5月11日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告齐习兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益美芳
二〇一六年五月十六日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初15737号
原告：杨淑勇，女，1963年10月2日出生，住北京市丰台区。
被告：北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超。
委托诉讼代理人：朱晓峰，男，1993年10月10日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
委托诉讼代理人：乔冬冬，男，1993年10月9日出生，该公司职员，住该公司宿舍。
原告杨淑勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法由本院审判员李晓彤独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑勇，被告北京新旅时代国际旅行社有限公司的委托诉讼代理人朱晓峰、乔冬冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淑勇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年8月19日签订的《旅游套餐计划书》；2、判令被告返还原告旅游费用47800元并以47800元为基础，按3%的标准支付原告滞纳金；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年8月19日签订《旅游套餐计划书》，约定原告向被告交纳旅游费用47800元，被告向原告提供希腊、新西兰、哈萨克斯坦等旅游路线。合同签订后，原告向被告支付了全部旅游费用，但被告仅提供了希腊旅游线路，其他旅游线路均未出行。2017年5月2日，原、被告签订《退款/退团/赔款，申请表》，由被告退还原告47800元，但被告至今未支付。另，被告与其他人签订的《退款/退团/赔款，申请表》中有的约定了被告支付3%滞纳金，原告希望比照此标准主张，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告北京新旅时代国际旅行社有限公司辩称：认可原、被告签订《旅游套餐计划书》及原告支付47800元旅游费用的事实，希腊线路原告已出行，该线路的费用为14000元，其他两条线路未出行。同意解除原、被告签订的合同，但不认可原告要求退款的数额，同意将希腊旅游费用14000扣除后，余款33800元退还原告，但由于目前资金紧张，暂时无法退款。不同意支付滞纳金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的《旅游套餐计划书》、旅游费支付凭证等证据均无异议。
经审理本院认定事实如下：原、被告曾签订《旅游套餐计划书》（合同编号0004988），约定原告向被告一次性交纳旅游费用47800元，成为新旅时代会员，原告可于一定范围内选定旅游线路，所有线路出团月份不能重复，且2条线路之间最少间隔2个月，并在1至2年内完成。原告出行前需要与被告签订正式的旅游合同。2016年8月19日，原告及案外人王月轩与被告签订《团队出境旅游合同》（合同编号0006129），约定由被告向原告和王月轩提供出境游的相关服务，旅游者出团意向为：11月希腊，2月份新西兰南北岛，赠4、5月份哈萨克斯坦，费用为每人14000元。原告于2016年8月19日向被告支付了旅游费用47800元，并参加了被告提供的希腊旅游线路，但被告未能向原告提供其他旅游线路。2017年5月2日，原告向被告申请退团，并签署《退款/退团/赔款，申请表》。该申请表显示原告所交款项为47800元，应扣团费、签证费及其他均为零，被告对该申请表盖章确认。
本院认为：合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。本案中，原告按约定向被告支付了全部旅游费用，而被告仅向原告提供了其中一条旅游线路，其他旅游线路没有提供，其行为违反了合同约定，理应承担违约责任。故原告要求解除合同、退还旅游费用，理由正当，本院予以支持。被告虽主张应将已出行线路的费用扣除，但鉴于被告对原告提交的退款申请表盖章确认，该行为表明双方对退款金额已达成一致意思表示，故被告要求扣除相关旅游费用的抗辩意见，依据不足，本院不予采信，被告称由于目前资金紧张，暂不能退款的意见，没有依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，鉴于双方并未就滞纳金进行过任何约定，故原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持，综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条之规定，本院判决如下：
一、解除原告杨淑勇与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司签订的《旅游套餐计划书》；
二、被告北京新旅时代国际旅行社有限公司于本判决生效后三日内退还原告杨淑勇旅游费用47800元；
三、驳回原告杨淑勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费498元，由被告北京新旅时代国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李晓彤
二〇一七年九月十三日
书记员 李 晔
绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）绍柯行审字第269号
申请人绍兴市柯桥区国土资源局。住所地绍兴市柯桥区鉴湖路***号。
法定代表人钱建明。
委托代理人童红平。
被申请人绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司。住所地绍兴市柯桥区湖塘街道岭下村大香林风景区。
法定代表人周华强。
申请人绍兴市柯桥区国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯土资罚字（2013）246号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，绍兴市柯桥区国土资源局于2013年12月31日作出绍市柯土资罚字（2013）246号行政处罚决定书，查明：被申请人在未经取得合法用地批准手续的情况下，于2013年3月开始在绍兴市柯桥区湖塘街道香林村大香林风景区内建造停车场及龙华寺，共计非法占用土地面积1671.3平方米，其中建筑占地面积1671.3平方米。非法占用的土地中，1316平方米为其他农用地，355.3平方米为建设用地，位于有条件建设区及限制建设区，均不符合土地利用总体规划。被申请人未经依法批准，非法占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第五十九条规定。为此，申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的1671.3平方米土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1671.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；3、对非法占用1316平方米其他农用地的行为，处以每平方米25元罚款，计罚款人民币32900元整；对非法占用355.3平方米建设用地的行为，处以每平方米20元罚款，计罚款人民币7106元整。合计罚款人民币40006元整。该处罚决定书于2014年1月3日送达，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的义务。2014年5月8日，申请人送达限期履行通知书，告知被申请人在接到通知书之日起15日内自行拆除非法占用的1671.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状；退还非法占用的土地。2014年6月3日，申请人送达行政处罚决定履行催告书，催告被申请人履行行政处罚决定确定的义务，但被申请人仍未自觉履行。
本院认为，申请人作出的行政处罚决定，有事实和法律依据，无明显违法之处。申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对绍市柯土资罚字（2013）246号行政处罚决定准予强制执行；
二、对其中责令被申请人绍兴县会稽山兜率净土开发有限公司退还非法占用的1671.3平方米土地；限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划的1671.3平方米土地上所建的建筑物等设施并恢复土地原状的行政处罚决定由绍兴市柯桥区湖塘街道办事处组织实施；
三、对罚款40006元的行政处罚决定，由本院立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一四年六月三十日
书记员 胡雪莉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民辖18号
原告张大常。
被告冯云英，黄平县法院干部。
原告张大常诉被告冯云英民间借贷纠纷一案，黄平县人民法院立案受理后，经审查认为被告冯云英系黄平县人民法院干警，本案属于因特殊原因不能行使或不方便行使管辖权的情形，故报请本院指定管辖。
本院认为，本案被告冯云英系黄平县人民法院干警，与该院其他法官有着多年的同事关系，案件较为特殊，黄平县人民法院不便行使管辖权事由成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
指定镇远县人民法院为张大常诉冯云英民间借贷纠纷一案的管辖法院。
黄平县人民法院接到本裁定后七日内将本案的诉讼材料移送镇远县人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 冉定飞
审判员 潘贵卿
审判员 欧 琳
二〇一六年九月五日
书记员 赵 佳
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0102民初6862号
原告：张怀飞，男，汉族，1971年9月4日出生，住本省盘县。
委托诉讼代理人：龙军，贵州崇实律师事务所律师（特别代理）。
被告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称众汇贵州分公司），地址在本市南明区中山西路77号华亿大厦1栋1单元22号楼6号。
负责人：车兴才，众汇贵州分公司总经理。
委托诉讼代理人：王成光，众汇贵州分公司法律顾问，住本市云岩区（特别代理）。
委托诉讼代理人：曾杰，众汇贵州分公司员工，住四川省宜宾县（特别代理）。
原告张怀飞与被告众汇贵州分公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告张怀飞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张怀飞的申请并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张怀飞撤诉。
案件受理费6615元（已减半收取），由原告张怀飞负担。
审判员 陈连鹤
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖昌星
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0421民初660号
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司（原东丰县农村信用合作联社），住所地吉林省东丰县东丰镇锦绣街336号。
法定代表人王立鹏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人金永满，系该公司职员。
被告侯国财，男，1963年7月8日生，住吉林省东丰县。
原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司诉被告侯国财借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人金永满到庭参加诉讼，被告侯国财经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
吉林东丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告侯国财偿还借款本金29000元及利息；二、请求法院判决被告承担本案诉讼费用及原告为实现此项债权所支付的其他一切费用。事实与理由：2014年12月26日，借款人侯国财在我行贷款29000元，借款期限自2014年12月26日起至2015年12月26日止，借款利率按照月息6.533334‰计算，利随本清。双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息，签订有贷款凭证及借款合同。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
为证明上述事实，吉林东丰农村商业银行股份有限公司向法庭提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证等证据证明，本院予以确认。
侯国财未在答辩期限内向法庭提交书面答辩，未向法庭提交相关证据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，侯国财与原东丰县农村信用合作联社影壁山信用社签订《吉林省农村信用合作社农户额度借款合同》，约定借款额度为人民币29000元，约定利率为浮动利率，即起息日基准利率（中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）上浮40%，借款期内基准利率随国家利率调整而调整，浮动比例不变。约定按各浮动区间确定的利率计算利息，单个结息期内有多次利率浮动，累加各浮动区间利息确定本结息期利息，结息方式为利随本清。逾期利率为贷款利率上浮50%。贷款于2014年12月26日实际发放29000元，明确借款到期日期至2015年12月26日止。贷款到期后，经多次催要无果，故诉讼至东丰县人民法院。
2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为吉林东丰农村商业银行股份有限公司，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继，影壁山信用社系原东丰县农村信用合作联社分支机构，不具备法人资格。
本院认为，被告侯国财与原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，贷款的事实清楚，证据充分。被告侯国财没有按《借款合同》履行义务，构成违约，应承担偿还贷款本息的民事责任。原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，第四十四条，第六十条，第二百零五条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百五十二条之规定，判决如下：
被告侯国财于本判决生效后立即给付原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币29000元及利息（利息以本金人民币29000元为基数，自2014年12月26日起至2015年12月26日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮40%计算，自2015年12月27日起至本判决生效确定的给付之日止加收50%利息）。
案件受理费674元及公告费600元，共计1274元（原告已垫付），由被告侯国财负担，与执行前款时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 赵淑云
审 判 员 尹国英
人民陪审员 张馨予
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘智慧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第04442号
罪犯李勇，男，1972年4月12日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2012年5月30日作出（2012）合法刑初字第00172号刑事判决，以被告人李勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年，追缴违法所得赃款329200元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月25日作出（2014）渝五中法刑执字第3275号刑事裁定，减去有期徒刑一年，刑期至2015年11月27日止。
执行机关重庆市永川监狱于2015年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年9月10日公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第五分院指派陈红卫出庭履行职务，重庆市永川监狱工作人员杨飞、罪犯李勇到庭参加审理，现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯李勇能认罪服法，听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
重庆市人民检察院第五分院对重庆市永川监狱提出对罪犯李勇减刑的意见和证据无异议。
经审理查明，罪犯李勇在服刑期间获1次表扬、1次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李勇减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 袁 娜
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖16民终1718号
上诉人（原审被告)：陈红冰，女，1984年9月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：肖云，女，1973年1月10日出生，汉族，住涡阳县。
上诉人陈红冰因与被上诉人肖云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。陈红冰于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈红冰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈红冰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈红冰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 亮
审 判 员 万学林
代理审判员 沙启峰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘哓曼
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第7号
罪犯江尔波，男，生于1993年02月22日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱二监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵少刑初字第3号刑事附带民事判决，以被告人江尔波犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月（刑满日期：2015年01月29日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年01月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2014年07月累计标准考核分90分。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯江尔波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯江尔波减去有期徒刑九天的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年01月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年一月二十日
书记员 徐建明
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保338号
申请人吴敏，女，1971年6月17日出生，汉族，住开原市。
被申请人朱亚萍，女，1973年9月26日出生，满族，住开原市。
被申请人于志岩，男，1974年10月18日出生，满族，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷任纠纷一案，于2016年10月28日向本院提出申请，要求对被申请人朱亚萍、于志岩所有的辽MU2x**号丰田吉普车予以查封和扣押。申请人的担保人张某某用其坐落于开原市新城街化机家属楼x幢长征街xxx号2-5-1室楼房（建筑面积82.21平方米）一套向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请有被申请人的欠据佐证，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人朱亚萍、于志岩所有的辽MU2x**号丰田吉普车予以查封和扣押，期限两年。
案件申请费520.00元由申请人吴敏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘大伟
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1059号
原告：中国银行股份有限公司衡水车站支行,住所地：衡水市红旗大街242号,统一社会信用代码：91131102809802542H。
负责人：冯博，行长。
委托诉讼代理人：徐亚男，河北维平律师事务所律师。
被告：王彩军，男，1954年8月13日出生，汉族，现住深州市（衡水君德福塑料有限公司）。
被告：袁英，女，1951年8月19日出生，汉族，现住深州市（衡水君德福塑料有限公司），系被告王彩军之妻。
被告：衡水万泽橡塑有限公司，住所地：河北省深州市黄河东路北侧，统一社会信用代码：911311826946804924。
法定代表人：徐强，董事长。
委托诉讼代理人：杨现文，衡水万泽橡塑有限公司职员。
原告中国银行股份有限公司衡水车站支行与被告王彩军、袁英、衡水万泽橡塑有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司衡水车站支行委托诉讼代理人徐亚男、被告王彩军及被告衡水万泽橡塑有限公司委托诉讼代理人杨现文到庭参加诉讼，被告袁英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司衡水车站支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王彩军、袁英立即偿还原告借款本金4320000元、利息186594.08元、本金罚息499346.1元、利息罚息26852.02元，共计5032792.2元（利息、罚息暂计算至2018年2月5日，以后利息、罚息、复利等计算至本息清偿之日止）；2、判令被告衡水万泽橡塑有限公司对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。三、判令三被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2015年8月26日，原告与被告王彩军订立《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定原告为该被告提供个人投资经营贷款人民币4800000元，期限一年。还款方式为按月付息，到期一次还本。被告袁英作为王彩军的配偶与王彩军共同承担还款责任。同日与被告衡水万泽橡塑有限公司订立《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，约定为该笔借款项下的本息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）提供连带责任保证。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。但被告王彩军、袁英拒不履行还款义务。被告衡水万泽橡塑有限公司亦未履行担保义务。为主张权利，原告在数次催要不得情况下，只得委托律师代理诉讼，恳请人民法院依法公断。
被告衡水万泽橡塑有限公司辩称：关于担保期限及承担的担保责任，原告提交证据后再发表意见。
被告王彩军辩称：1.贷款是事实。2.贷款不是用于家庭生活，而是用于衡水君德福塑料有限公司经营，具体转款手续，因衡水君德福塑料有限公司正在破产当中，现在拿不出钱来。3.被告没有想不还贷款，只是因衡水君德福塑料有限公司被申请破产，所有财产及资料被查封，没有办法。
被告袁英经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年7月6日,被告袁英以被告王彩军配偶身份在《还款承诺书》上签字，同意为被告王彩军在原告中国银行股份有限公司衡水车站支行贷款4800000元的本息自愿承担责任。2015年8月26日，原告与被告王彩军签订编号为2015年个投借字013号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定被告王彩军向原告借款4800000元，借款期限12个月，借款用途为：偿还贷款，并对借款利率、利息计算及罚息作了约定。付息方式为按月还息，到期一次还本。同日，原告与被告衡水万泽橡塑有限公司签订编号为2015年个投保字013号《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》，该《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》所担保的主合同为编号为2015年个投借字013号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，主合同项下的全部债务均构成本合同之主债务，保证人对之承担担保责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务的履行期届满之日起两年。2015年8月27日，原告将贷款4800000元打入被告王彩军账户，双方签订借款借据，约定利率执行年利率7.92%。但被告未按合同约定的期限偿还借款本金及利息，截止至2018年2月5日，被告尚欠原告借款本金4320000元、利息186594.08元、本金罚息499346.1元、利息罚息26852.02元，共计5032792.2元。
本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及被告出具的《还款承诺书》，均系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同。被告王彩军、袁英未按约定偿还借款本息属违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告王彩军、袁英偿还借款本息之请求符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告衡水万泽橡塑有限公司为借款本息及实现债权费用提供连带责任担保，理应承担连带清偿责任。被告袁英经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王彩军、袁英于本判决生效之日起七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水车站支行借款本金4320000元、利息186594.08元、本金罚息499346.1元、利息罚息26852.02元、共计5032792.2元（以上利息、罚息已计算至2018年2月5日，自2018年2月6日起，按合同约定的罚息利率及合同约定的结息方式计算至本息全部清偿之日止）。
被告衡水万泽橡塑有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王彩军、袁英追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费简易程序结案减半收取23515元，保全费5000元，共计28515元，由被告王彩军、袁英负担，被告衡水万泽橡塑有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋铁利
二〇一八年三月三十日
书记员 朱晓音
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告林凤萍。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林凤萍信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林凤萍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,910.35元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,910.35元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月二十八日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省新津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0132民初1743号
原告：成都浩方机电有限公司。
法定代表人：陈敏霞，经理。
被告：成都元峰科技有限公司。
法定代表人：王元春，经理。
本院在审理原告成都浩方机电有限公司诉被告成都元峰科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告成都浩方机电有限公司于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都浩方机电有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体、个人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都浩方机电有限公司撤回对被告成都元峰科技有限公司的起诉。
（此页无正文）
审判员 邓双燕
二〇一六年十一月十五日
书记员 罗韵婵
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫13刑更323号
罪犯田斌，男，1987年2月15日出生，汉族，初中文化程度，河南省淅川县盛湾镇人，现在河南省南阳市监狱服刑。
田斌曾因犯盗窃罪于2006年1月被湖北省十堰市张湾区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。2013年2月4日河南省淅川县人民法院作出（2013）淅刑初字第030号刑事判决，以被告人田斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。因在缓刑考验期间内犯新罪，2016年5月10日河南省淅川县人民法院作出（2016）豫1326刑初79号刑事判决，以被告人田斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；撤销淅川县人民法院（2013）淅刑初字第030号刑事判决书对被告人田斌的缓刑部分，执行原判刑罚有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2016年3月8日起，至2018年7月20日止。执行机关河南省南阳市监狱于2017年11月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年11月20日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省南阳市监狱提出，罪犯田斌入狱后确有悔改表现，并提供相关书证予以证实,建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年7月31日晚，田斌在受害人周俊超、周俊伟的台球室玩游戏机输钱，同伴姚跃手拿钢管将五、六台游戏机砸坏，后双方发生厮打，在厮打中，田斌、姚跃手持钢管将周俊超、周俊伟打伤。经鉴定，周俊超、周俊伟的伤情均构成轻伤。2014年10月，李书江在淅川县马蹬镇吴营村路门山老家开设赌场，并雇佣田斌等人帮忙。李书江每天给田斌等人发五百元不等的工资。
罪犯田斌在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬2次，罚金人民币10000元已缴纳。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯田斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田斌的刑罚，减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李淑君
审判员 胡书海
审判员 张 鹏
二〇一七年十二月七日
书记员 陈 傲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申26号
再审申请人（一审原告）龙新莲，农民。
被申请人（一审被告）舒涛，农民。
再审申请人龙新莲因与被申请人舒涛身体权纠纷一案，不服黔东南州中级人民法院（2015）黔东民终字第611号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
龙新莲申请再审称，一、二审认定的上诉人的伤系被伴倒在地，造成自己受伤，缺乏主要证据支持，符合《民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定，依法应再审。CT报告显示申请人是双肺挫伤，案发地点是在田地之间，如果是申请人摔倒，绝对不可能是达到双肺挫伤。公安鉴定书作出的受钝器外力造成的伤害，印证医院作出的诊断。二审认定申请人自己摔倒仅依据公安机关的一份调查笔录，笔录的陈述人与被申请人之间有利害关系，在庭审中也未质证，违反上述法律规定。依法应再审。二、二审法院剥夺申请人提交新证据的诉讼权利，以至于在二审中不能查清本案的事实，从而作出错误的判决。二审庭审前向主审法官提交了叁份证人证言，但二审主审法官没有出具回证，在判决中直接否认收到申请人提交的证据，这份证据足以推翻一审判决。再次提交证据，应属新证据，申请再审符合民事诉讼法第二百条第一项的规定，依法应再审。三、二审法院认定申请人在与被申请人的案件负主要责任缺乏法律依据。责任分担申请人为90%，被申请人为10%，完全凭一、二审法官的自由裁量权，申请人认为比例应根据事发的原因、过错程度、当事人的承受能力等予以划分。本案直接诱因是被申请人不服法院调解所确定的土地的归属。被申请人的行为有寻衅滋事之谦和严重的侵权行为，且动手打人在先，被申请人占有部责任。但一、二审没有考虑，导致错误判决。责任划分没有法律依据。
再审申请人龙新莲在申请再审时提交的证据有：1、承包土地基本情况登记表及承包土地明细登记表1份2页；2、（2013）天民初字第494号民事调解书1份；3、天柱县公安局鉴定结论通知书1份；4、××证明书2份共1页；5、杨清刚证言1份；6、舒啟金证言1份；7、龙玉金证言1份。
经审查：1、对2、3、4号证据在一审时已经提交，并已质证上，属重复证据，本院不予质证；2、对5、6、7号证据是证人证言，既然三个证人当时在场，其所作的证言就不属于庭审结束后新发现的证据，也不存在因客观原因无法取得或在规定期限内不能提供等情形，因此，不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据。本院依法不予质证认证。
本院认为，1、对于申请人龙新莲受伤，因双方在诉讼中提供的证人证言相互矛盾，均不足以支持自己的主张，且龙新莲提交的杨清刚、舒啟金、龙玉金等证人的证言不仅对于龙新莲的伤情描述为“受伤严重”、“非常严重”与其仅胸部软组织挫伤伤情程度不符，描述的伤害行为也与龙新莲、舒烈辉的陈述不一致，不能客观反映案件真实情况，故不予采纳。申请人龙新莲陈述“我怕舒涛打到我大仔舒烈辉，我上前握到舒涛手上的锄头，舒涛就拿起锄头用锄头朝我胸口通了两锄头，我一下受不了就倒地”和龙新莲之子舒烈辉陈述“我妈看到他用锄头冲我胸部四五下，就去抢锄头，老四又用锄头擂我妈胸部两下，旁边有一个猪槽，刚好把我妈的脚套起，用锄头一推，我妈就倒”，足以认定龙新莲与舒涛发生争抢锄头、龙新莲被猪槽套起脚绊倒的事实。而龙新莲受伤显然与双方争抢锄头和被猪槽套起脚被绊倒有直接因果关系。一审仅依据“原告冲上前帮忙被绊倒在地”，认定为“导致原告胸部受伤”，没有分析说明原告冲上前帮忙时发生双方各自用力争抢锄头时也会造成受伤的情形，存在证据不足、理由不充分的问题，但不影响一审判决“原告受伤与被告有一定的因果关系，应当承担民事责任”的责任认定结论和判决结果。而申请人在申请再审中陈述双肺挫伤与司法鉴定为胸部软组织挫伤结论事实不符，无论是陈述受伤情况，还是住院治疗都有扩大事实和损失之谦。故申请人提出的该项理由不充分，证据不足，不符合再审情形。本院不予支持。
2、对于提出二审剥夺申请人提交新证据的诉讼权利问题。因申请人提交的证据如前所述本身就不属于新的证据，也就不存在剥夺其诉讼权利问题。故对申请人的该意见不予支持。
3、申请人提出认定申请人负主要责任缺乏法律依据的问题。法律对侵权损害赔偿所要承担的责任有明确规定，这是申请人对法律依据的不理解。本案申请人在面对其子与他人发生纠纷时不仅不劝解、阻止，而是自己直接实施伤害对方的行为，并在争抢锄头中受伤，受伤后又采取人为扩大损失的做法，其所作所为对自身造成的受伤和损失，应承担主要责任。一判决其承担主要责任，二审维持并无不当。
综上，龙新莲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回龙新莲的再审申请。
审判长 杨再幸
审判员 欧 琳
审判员 王梦楠
二〇一六年五月十八日
书记员 索 珊
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00425号
原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区民主路786号。
法定代表人：陈传龙，行长。
被告：何启恒。
被告：黎燕敏。
被告：武汉华鑫汇通金属实业有限公司，住所地：黄陂区武湖农场沙口分场。
法定代表人：冯博宇。
被告：佛山市创帝贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇路州工业区中奥置业楼B3号。
法定代表人：何启恒。
本院在审理原告华夏银行股份有限公司武汉分行与被告何启恒、黎燕敏、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、佛山市创帝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告华夏银行股份有限公司武汉分行于2015年3月23日提交财产保全申请，要求查封、冻结被告何启恒、黎燕敏、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、佛山市创帝贸易有限公司名下390563.72元人民币存款或等值财产，并提供了信用担保。
本院认为，原告华夏银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被告何启恒、黎燕敏、武汉华鑫汇通金属实业有限公司、佛山市创帝贸易有限公司名下390563.72元人民币存款或等值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢丹涛
二〇一五年四月二日
书记员 贾心瞾
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初4502号
原告：蒋明宽，男，1978年1月16日出生，汉族，住临海市。
被告：周云强，男，1985年11月13日出生，汉族，住临海市。
被告：周良开，男，1987年5月5日出生，汉族，住临海市。
原告蒋明宽与被告周云强、周良开生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月3立案。2017年10月23日，原告蒋明宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告蒋明宽负担。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一七年十月二十三日
代书 记员 李苹苹
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执2719号
申请执行人龚志安
被执行人张志强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬慈浒商初字第01210号，依法向被执行人张志强发出执行通知书，责令被执行人张志强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结张志强（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币315870元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 莫建江
二〇一六年七月十五日
书记员 黄强强
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第3259号
原告陈燕，女，1975年8月25日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告陈如平，男，1981年6月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告陈燕与被告陈如平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理。依法由代理审判员张亚巧适用简易程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼。被告陈如平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕诉称，2014年5月27日，被告陈如平以资金紧缺为由向原告借款4万元。双方约定按月利率2%计算借款利息并于2014年12月27日前还款，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告仅支付原告自2014年5月27日起至2015年11月26日止的利息，对借款本金至今未能偿还。现请求判令被告偿还原告借款4万元及利息（自2015年11月27日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
被告陈如平未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月27日，被告陈如平向原告陈燕借款4万元。双方约定按月利率2%（即年利率24%）计算利息，并于2014年12月27日前还清，由被告出具借条1张交原告收执。借款后，被告未能偿还借款本金。2015年12月14日，原告诉诸本院。庭审时，原告自认：借款后，被告已支付原告自2014年5月27日起至2015年11月26日止的利息。
上述事实，有原告陈燕的陈述及其提供的借条1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告陈如平在本院指定的举证期限内未提交证据。
综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈如平向原告借款4万元至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定按月利率2%计算利息，并约定还款期限，属定期有息借贷关系。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第121条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，原告依法可自借款期限届满后主张被告还款并支付自未付利息之日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息。故原告请求判令被告偿付借款4万元，本院予以支持；原告主张被告支付按中国人民银行同期同�贷款利率四倍计算的利息，对符合按年利率24%幅度以内的，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈如平应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈燕借款4万元及利息（自2015年11月27日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，若超过年利率24%，则按24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共�国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费829元，减半收取414.5，由被告陈如平负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 张亚巧
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 庄雅婷
速 录 员 庄月萍
附：
本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省祁阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘1121执恢41号
关于申请执行人陶宏斌与被执行人谭国强、牛华英民间借贷纷一案，依照祁阳县人民法院(2015)祁民初字第572号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决履行义务，申请执行人于2016年4月20日申请恢复执行，要求二被执行人支付借款本金18200元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，双方当事人于2016年4月20日自愿达成了协议,即二被执行人直接支付三申请执行人借款本息共计78000元，并领取。
本院认为，祁阳县人民法院(2015)祁民初字第572号民事判决书确定的内容己全部执行完毕，申请执行人陶宏斌基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，现通知如下：
湖南省祁阳县人民法院(2016)祁民初字第572号民事判决的内容执行完毕，本案予以结案。
审 判 长 唐彦亮
审 判 员 冯华斌
代理审判员 张勇军
二〇一六年七月五日
书 记 员 伍丽娥
卫辉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0781刑初61号
公诉机关卫辉市人民检察院。
被告人李某，男，1967年7月28日生于河南省卫辉市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年11月2日被卫辉市公安局刑事拘留，2015年11月3日被卫辉市公安局取保候审，2016年4月8日被本院取保候审。
卫辉市人民检察院以卫辉检公诉刑诉（2016）43号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员郭军虎出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卫辉市人民检察院指控，2015年10月21日16时30分许，被告人李某驾驶号牌为豫G牌小型越野客车，沿卫辉市健康路行驶至卫辉市高级中学门口时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经新乡市公安局交通事故鉴定所检验，案发时被告人李某血液中乙醇定量检测为157.55mg／100ml，系醉酒。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、所驾机动车照片及机动车信息查询结果单、现场方位示意图、到案证明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某能够如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 范秀丽
二〇一六年四月二十五日
代理书记员 贾兆雨
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初1893号
原告：张跃才，男，1963年11月25日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：张耀辉，牙克石市红旗街道法律服务所法律工作者。
被告：艾恒泳，男，1958年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：王卓，内蒙古敖森律师事务所律师。
被告：王磊，男，1963年6月3日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：苏海涛，男，1968年8月28日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
委托诉讼代理人：孙兆才，内蒙古林城律师事务所律师。
原告张跃才与被告艾恒泳、王磊、苏海涛运输合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张跃才的委托诉讼代理人张耀辉，被告艾恒泳及其委托诉讼代理人王卓，被告苏海涛的委托诉讼代理人孙兆才到庭参加诉讼；被告王磊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张跃才向本院提出诉讼请求：1.由三被告连带给付拖欠的运费28988元；2.三被告连带给付30个月的利息4348.2元；3.三被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告张跃才变更第2项诉讼请求为：由三被告按年利率6%连带给付自2014年10月1日的利息至本金全部给付完毕之日止。事实和理由：三被告系合伙关系，2014年6月起，三被告雇用原告向许立军承包的修路工程工地运输碎石，由许立军派驻工地人员出具收货票据，写明车数及立方米数。约定每立方米碎石运费12元，部分运输费用因路程近约定每车碎石100元，在票据上只写车数未写立方米数。至2014年9月末，三被告尚欠原告运费128车共计28988元没有结算。
被告艾恒泳辩称，原告原在牙克石市人民法院起诉，被告提出上诉，二审期间原告撤回一审起诉，现再次提起诉讼属于重复诉讼，法院不应受理。认可三被告系合伙关系及约定的运费计算方式，但原告主张尚欠128车运费未付，应提供相应证据证实，被告怀疑车数有假。
被告王磊未作答辩。
被告苏海涛辩称，对原告陈述的事实无异议，应以双方对账单为准计算车数。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据为89张许立军派驻工地人员出具的出库单和收据，证明原告为三被告运输碎石，现三被告尚欠原告运费128车共计
28988元。被告艾恒泳认为票据与实际不符，且只有89车，与原告陈述128车也不符。被告苏海涛认为需要进行核实。本院认为，上述证据合法有效，有许立军派驻工地人员出具票据并签字确认，被告未提供证据予以推翻，对上述证据予以采信。但经审查，原告提交上述89张票据中，记载22立方米/车的为6车、24立方米/车的为1车、23立方米/车的为1车、24.5立方米/车的为23车、只记载车数未计载立方米数的为58车，按照双方约定的运费结算方式应为14170元，与原告主张的欠款28988元不符。经本院释明�原告在规定期限内未提交相关证据予以证实其主张成立，故只能认定被告欠付原告运费为证据所能证明的14170元。
本院认为，被告艾恒泳、王磊、苏海涛合伙雇用原告为其运输碎石，并向原告支付相应运输费用，双方之间形成运输合同关系。被告认为原告的起诉属于重复起诉，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”本案原告前次起诉时被告为艾恒泳及其妻子张桂云，被告王磊、苏海涛系本院追加，现原告在�审时撤回起诉后再次起诉被告为艾恒泳、王磊、苏海涛，前后两次诉讼的被告并不相同，不构成重复起诉，对被告的主张不予采信。现原告已完成货物运输义务，三被告应及时支付运输费用，拖欠原告运费未付，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百九十二条规定：”旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。”原告要求三被告支付尚欠运费符合法律规定，本院予以支持。其认为三被告尚欠运费28988元，其中14170元欠款有证据证实，本院予以支持；超出部分未提交证据予以证实，三被告亦不予认可，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：”当事人对自己提�的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告要求被告支付超出14170元部分运费证据不足，本院不予支持。双方未约定运费支付时间，从原告提供的证据看，最后运输时间为2014年10月19日，被告应于收到货物后及时履行给付运输费用的义务，现逾期给付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者�偿损失等违约责任。”并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求被告按年利率6%承担逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十七条第一款规定，判决如下：
一、被告艾恒泳、王磊、苏海涛于本判决生效后三日内连带给付原告张跃才运费14170元；
二、被告艾恒泳、王磊、苏海涛连带给付原告张跃才逾期付款利息，按6%年利率，自2014年10月20日起计算至欠款14170元给付完毕之日止；
三、驳回原告张跃才其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费629元，由原告张跃才负担267元，由被告艾恒泳、王磊、苏海涛负担362元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 刘树亭
人民陪审员 李玉玲
人民陪审员 邱文华
二〇一七年十二月六日
书 记 员 朱胜男
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第232号
申请执行人申某，农民。
被执行人张某，农民。
本院在执行申某与张某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）郓民初字第530号民事判决书，向被执行人张某送达执行通知书，并责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，查明被执行人张某外出，其名下无财产可供执行。本案短期内无法执结。申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2014）郓民初字第530号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西国
二〇一五年八月五日
书记员 任传田
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0122民初919号
原告马廷珍，男，回族，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告李涛，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县。
被告陈桂琴，女，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
被告李尚清，男，汉族，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县，现住址不详。
原告马廷珍与被告李涛、陈桂琴、李尚清买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理。因被告李涛、陈桂琴、李尚清下落不明，本院依法于2016年3月21日进行了公告送达。公告期满后，依法组成合议庭，于2015年6月22日公开开庭进行了审理。原告马廷珍到庭参加了诉讼，被告李涛、陈桂琴、李尚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月7日，三被告因承包工程工地用面粉，到原告处购买面粉。经结算，三被告共欠原告面粉款31700元，三被告给原告出具欠条一张，并承诺该款于2011年5月30日前全部付清。经原告多次催要，三被告均未能支付，现三被告均下落不明，原告诉至法院，要求：1.三被告共同偿还拖欠的面粉款31700元，承担欠款利息13000元（自2011年5月30日计算至2016年2月29日，按照银行同期贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费由被告承担。
被告李涛、陈桂琴、李尚清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告为证明自己的主张，向法庭提交欠条原件一张，证明三被告欠付原告面粉款31700元的事实。
原告提交的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年，三被告从原告处购买面粉。2011年2月7日，三被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠到马廷珍现金叁万壹仟柒佰元正（¥31700元）,此款于2011年5月30日前全部付清.欠款人李涛、陈桂琴、李尚清.2011年2月7日”。后经原告催要，三被告至今未向原告支付货款。现原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原、被告形成买卖合同法律关系，三被告出具的债务凭证具备法律效力，原、被告双方的债权债务关系明确，被告未及时向原告付款的行为，违反诚实信用原则，故对原告要求被告支付货款31700元的诉讼请求，本院予以支持。
三被告向原告出具的欠条载明付款期限为2011年5月30日，三被告未依约向原告支付货款的行为构成违约，依照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题》的解释第二十四条之规定，三被告应当以欠付货款31700元为基础，按照银行同期贷款利率的罚息（6.65%/年×1.5）为标准，向原告支付自逾期付款之日（2011年5月30日）至原告要求的立案之日（2016年2月29日）期间的逾期付款利息15039元（31700元×6.65%/年÷365天×1.5×1736天），故原告要求三被告支付2011年5月30日至2016年2月29日期间逾期付款利息13000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告李涛、陈桂琴、李尚清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李涛、陈桂琴、李尚清共同向原告马廷珍支付货款31700元、逾期付款利息13000元，共计44700元，于判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元、公告费600元，由被告李涛、陈桂琴、李尚清共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 盖 焱
人民陪审员 郭同合
人民陪审员 李兴祥
二〇一六年六月三十日
书 记 员 郭 娟
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共5页
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0105民初1465号
（2017）吉0105民初1465号之一
原告：韩某，男，1977年6月13日生，满族，无职业，住吉林省长春市二道区东盛街道东盛三条委**组。
被告：蛟河市罗门房地产开发有限责任公司，住所地吉林省蛟河市民主街民利委。
法定代表人：苏某，经理。
被告：苏某，男，1970年4月4日生，汉族，蛟河市罗门房地产开发有限责任公司经理，住吉林省长春市绿园区西新镇同心委11组。
原告韩某与被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司、苏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
韩某诉称，自2012年起，被告苏某多次从原告处借钱用于另一被告蛟河市罗门房地产开发有限责任公司大安市罗门康景小区的开发建设。2013年9月10日，原告与被告苏某就其经营的开发公司开发建设工程需要继续使用资金，又专门签订了借款协议，依据该协议原告出借给二被告620余万元，被告给原告出具借据一张，当中明确约定了利息标准。但是借款到期后，二被告怠于履行还款义务，在原告多次催要之下，二被告只能偿还现金100万元和以房抵债99万余元（皆为偿还利息），其余部分拒不还款。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
蛟河市罗门房地产开发有限责任公司与苏某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、二被告住所地和经常居住地为吉林省蛟河市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地管辖”的规定，本案应由蛟河市人民法院管辖。同时，原告所谓出借的部分款项在吉林省白城市大安市，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履地”的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，该案应当移送蛟河市人民法院管辖。2、原告住所地为长春市二道区，原告不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条中规定的应由原告住所地管辖的情形。综上，本案应移送蛟河市人民法院管辖。
本院经审查认为，原告韩某的住所地和经常居住地为长春市二道区，本案案由系民间借贷纠纷，双方争议标的为货币，二被告在原告处借款并接收货币，所以，原告住所地为合同履行地，原告在其住所地法院起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：
驳回蛟河市罗门房地产开发有限责任公司、苏某对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由蛟河市罗门房地产开发有限责任公司、苏某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 翟 君
二〇一七年七月十一日
书记员 张东浩