wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初438号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人张某某，男，户籍地山东省济阳县，暂住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）435号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月7日23时许，被告人张某某酒后驾驶小型普通客车，行驶至济南市天桥区泺安路西口处时被执勤民警查获。经检验，被告人张某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为96mg/100ml，属醉酒状态。2016年5月3日，被告人张某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人张某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十月二十五日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尉民初字第2192号
原告王瑞荣，女，汉族，1937年3月20日生，住尉氏县。
委托代理人闻桂英，女，汉族，1964年11月15日生，住尉氏县，系原告之女。代理权限：特别授权。
委托代理人王飞，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告李秀梅，女，汉族，1935年2月3日生，住尉氏县。
委托代理人王浩，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人李红彦，男，汉族，1964年9月15日生，住尉氏县。代理权限：特别授权
原告王瑞荣与被告李秀梅排除妨害赔偿纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王瑞荣委托代理人闻桂英、王飞，被告李秀梅及委托代理人王浩、李红彦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方因土地争议（位于尉氏县城后新街××西，东临后新街，南邻颜国建，西邻空地，北邻通道）在2012年9月1日向尉氏县国土资源局申请了确权，尉氏县人民政府在2013年8月19日作出尉政决（2013）15号决定，争议土地为国有土地，使用权归原告。被告对决定不服向开封市人民政府提起复议，开封市人民政府在2013年11月21日作出汴政复决（2013）105号决定尉政决（2013）15号决定，争议土地使用权归原告。现原告要依法对该土地上房屋进行翻修，但被告仍阻挠原告使用该土地，妨碍原告的土地使用权，且该土地临街，所盖房屋均为门面房，因被告的阻挠行为致使原告无法翻修房屋，无法出租，已给原告造成了严重的损失。现原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令被告停止侵权，排除妨碍，判令被告赔偿原告损失20000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交的证据有：1、尉政土决字（2000）第1号行政决定书、汴政复决（2001）第4号复议决定书；2、（2012）尉行初字第63号行政判决书、尉政决（2013）15号行政决定书、汴政复决（2013）105号复议决定书及送达回证；3、现状图、大西门村委会证明、个人建房用地清理登记表；4、吕明阳、孙亚西、李富军、靳花妮证人证言；5、录像一份；6、协议书一份；7、照片两张。
被告辩称，1、原告诉称要对土地上的房屋进行翻修与事实不符，本案涉及的土地不符合宅基地要件，同时涉及的土地上也是一片空地无任何建筑；2、被告无任何阻挠原告建设房屋的行为，原告起诉被告的诉讼请求属于恶意诉讼，被告保留案件结束后要求原告恶意诉讼给被告造成的损失；3、本案涉及的土地在人行道上，不符合建造房屋的要件，同时如原告称本案涉及的土地符合建造房屋的条件，那么原告应提交建设局出具的建设许可证及规划局出具的规划许可证；4、本案原告不存在任何损失，其诉称2万元损失无任何事实及法律依据。
被告向本院提交的证据有：照片一张。
经审理查明，本案争议土地位于尉氏县城后新街××西，东邻后新街，南邻颜国建，西邻空地，北邻通道。尉政决（2013）15号行政决定书决定争议地为国有土地，使用权归原告。汴政复决（2013）105号行政复议决定书作出了维持（2013）15号的处理决定。经开封市人民政府复议决定后，原告在应使用的9.4平方米土地上测量过程中，被告加以阻拦，致使原告不能行使使用权至今。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告系涉案土地使用权的权利人，被告妨碍原告正常使用该土地，妨害了原告对已确权的土地使用，原告有权请求排除妨害，故原告关于被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其所遭受的损失，对此项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告李秀梅于本判决生效后停止侵权，排除妨碍。
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告王瑞荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 杨铁池
审判员 段广建
陪审员 刘三喜
二〇一六年四月二十日
书记员 周颂普
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第921号
原告湘乡市农村信用合作联社。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社壶天信用社副主任。
被告刘仲福，男，1955年9月11日出生，汉族，湘乡市人。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘仲福金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘仲福的起诉。
本案受理费减半收取1050元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湘法民二初字第921号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湘乡市工贸新区广场。
法定代表人罗莉，该社理事长。
委托代理人李朝阳，该社壶天信用社副主任。
被告刘仲福，男，1955年9月11日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市壶天镇光胜村4组。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社与被告刘仲福金融借款合同纠纷一案中，经本院初步审查，原告的起诉已经超过诉讼时效期间，如被告提出债权已过诉讼时效，则原告丧失胜诉权。经本院告知后，原告仍无法就诉讼时效的中断提交证据予以证明，原告遂于2013年12月27日向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告刘仲福的起诉。
本案受理费减半收取1050元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
审判员 左强
二〇一三年十二月二十七日
书记员 彭欢
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0105刑初397号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人梁某某，男，住山东省济阳县。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）368号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪。本院依据刑事案件认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月27日凌晨零时许，被告人梁某某饮酒后驾驶鲁A某某号小型轿车，自济南市天桥区历山北路与水屯北路路口行驶，行驶至国道104线452公里+680米处时被民警查获。经检验，被告人梁某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为185mg/100ml，属醉酒状态。2017年1月18日，被告人梁某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人梁某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人梁某某二个月以下拘役，并处罚金。
被告人梁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
审判员 马 立 中
?二〇一七年九月十四日
书记员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初3662号
原告范绍武。
被告上海嘉侑文化传播有限公司。
法定代表人高保威。
本院在审理原告范绍武与被告上海嘉侑文化传播有限公司展览合同纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范绍武撤回起诉。
审判员 徐菁
二〇一六年三月二十三日
书记员 夏欢
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4594号
原告:杨春娥，女，1956年2月23日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：林嘉威，浙江瑞云律师事务所律师。
被告:王万菊，女，1968年10月15日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告杨春娥与被告王万菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与需要进一步补充证据为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨春娥撤回起诉。
案件受理费230元，减半收取计115元，由原告杨春娥负担。
审 判 员 刘海赟
二〇一七年十一月八日
代书记员 吴如意
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第1448-1号
原告袁某某，男，汉族，1962年9月2日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人孟祥升，河南广民律师事务所律师。
被告苏某某，男，汉族，1984年12月26日出生，农民。住所地河南省民权县。
委托代理人纪德建，河南京港律师事务所律师。
原告袁某某与被告苏某某建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，需以双方另一案件的审理结果为依据，本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 单 良
审判员 佟立新
审判员 张志国
二〇一五年八月三十一日
书记员 庞全国
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2922民初595号
原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。
法定代表人：张万成，该公司总经理。
住所地：内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
委托代理人：何中华，女，汉族，1974年6月20日出生，内蒙古阿拉善右旗人，阿拉善右旗度兰热力有限责任公司职工，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
被告：萨仁图雅，女，蒙古族，现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗巴丹吉林镇。
本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告萨仁图雅供用热力合同纠纷一案中，因原告没有在规定的期限内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白 顺
二〇一七年八月二十三日
书记员 李幸蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初8485号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：陈华军、余进，浙江商城天马律师事务所。
被告：杨彤，男，1979年8月3日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：徐玲，女，1978年1月18日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。
被告：熊标，男，1981年10月16日出生，汉族，住义乌市。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告杨彤、徐玲、熊标信用卡纠纷一案，于2017年5月23日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告杨彤、徐玲归还透支款本金158962.65元，手续费31923.37元，利息26614.57元，滞纳金23340.66元（已算至2017年4月10日，以后按合同约定计算至实际履行之日止）；2、本案律师代理费14700元由被告杨彤、徐玲承担；3、原告对被告杨彤所有的浙Ｇ×××××的览胜牌小型越野客车（发动机号：13050307315508PS，车架号：SALGV2EF5EA126602）享有优先受偿权；4、被告熊标对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的诉讼代理人余进，被告熊标到庭参加诉讼。其他被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年12月25日，被告杨彤向原告申请办理金穗贷记卡一张，原告经核准后发放，卡号为62×××63。《领用合约》及《信用卡章程》里约定，乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，甲方（原告）自记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。双方还对其他权利义务进行了约定。
2014年1月2日，被告杨彤（借款人、抵押人）、徐玲（抵押人）、熊标（保证人）及案外人义乌市俊达汽车有限公司（保证人）与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定被告杨彤向汽车经销商购买览胜汽车一辆，总价为273万元，分期资金金额为上述商品或服务款项的69%，人民币173万元，分期手续费费率为9.49%，分期手续费金额为164177元，分期手续费偿还方式为分期偿还，分期期数为36期；每期应还分期资金(分期资金金额(分期期数，单位为元，其中除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留元位金额作为应还分期资金，元位后的金额计入最后一期一并偿还；持卡人未按期偿还应还分期资金的银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金及包含不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用，分期手续费不收取利息；被告杨彤以其所有的【发动机号：13050307315508PS，车架号：SALGV2EF5EA126602】览胜牌小型越野客车为上述借款提供抵押担保；抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等等实现债权的一切费用，被告熊标及案外人义乌市俊达汽车有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证范围同上，本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同项下借款同时存在两个以上物的担保人的（含持卡人提供的物的担保），银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权；银行已经选择某一担保方式/担保人/担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式/担保人/担保物来实现全部或部分债权；双方还对其他权利义务内容进行了约定。2014年2月27日，双方就抵押财产办理了抵押登记手续，登记车牌号为浙Ｇ×××××号。同日，被告徐玲向原告出具《共同还款承诺书》一份，约定为被告杨彤的上述债务承担共同还款责任。
嗣后，被告杨彤仅归还透支款本金1571037.35元，并支付了部分手续费及利罚息，对其余款项并未支付。其他被告也未承担相应责任。截至2017年4月10日，被告尚欠原告透支本金158962.65元，利息26614.57元，滞纳金23340.66元，分期手续费31923.37元。
另查明，原告为实现本案债权花费律师代理费14700元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨彤、徐玲于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金158962.65元，分期手续费31923.37元，并支付滞纳金、利息（计算至2017年4月10日利息26614.57元，滞纳金23340.66元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过年利率的24%）。
二、被告杨彤、徐玲于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行律师代理费14700元。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述款项及本案诉讼费用范围内对登记在被告杨彤名下的车牌号为浙Ｇ×××××的览胜牌小型越野客车【发动机号：13050307315508PS，车架号：SALGV2EF5EA126602】享有优先受偿权。
四、被告熊标对上述第一、二项债务及本案诉讼费用承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5133元，由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担133元，由被告杨彤、徐玲负担5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金银花
人民陪审员 何京伟
人民陪审员 楼林明
二〇一七年八月二十三日
代书 记员 陈 超
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民一初字第753号
原告朱云，男，汉族，1968年2月9日生。
委托代理人崔胜斌，河北法诠律师事务所律师。
被告杨迎军，男，1968年4月26日生，汉族。
被告邢台市华夏旅游汽车有限公司。
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人张建京，该公司总经理。
委托代理人李添，该公司职员。
原告朱云与被告杨迎军、邢台市华夏旅游汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱云委托代理人崔胜斌，被告永诚财险委托代理人李添到庭参加诉讼。被告杨迎军、邢台市华夏旅游汽车有限公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱云诉称，2013年10月1日19时，被告杨迎军驾驶车牌号为冀E832**大型客车，沿京港澳高速行驶至293公里100米南行方向施工路段时，追尾前方遇情况减速排队马慧卿驾驶的津DMF0**小型客车，造成二车不同程度受损的交通事故，此事故经高速交警高邑大队认定：杨迎军负全部责任。原告朱云系津DMF0**小型客车所有人，损失36000余元。冀E832**车在被告永诚财险投有保险。现要求赔偿。
被告永诚财险辩称，冀E832**车在我公司投保交强险一份，第三者责任险50万元，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告损失，诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。
经审理查明，2013年10月1日19时，被告杨迎军驾驶车牌号为冀E832**大型客车，沿京港澳高速行驶至293公里100米南行方向施工路段时，追尾前方遇情况减速排队马慧卿驾驶的津DMF0**小型客车，造成二车不同程度受损的交通事故，此事故经高速交警高邑大队认定：杨迎军负全部责任。冀E832**大型客车所有人为被告邢台市华夏旅游汽车有限公司，该车在被告永诚财险投保交强险一份，第三者责任险50万元，并覆盖不计免赔。原告朱云系津DMF0**小型客车所有人，事故车辆经被告永诚财险定损，维修费为31575元。原告提交河北华菱丰汽车贸易有限公司维修发票一张及维修清单一份，金额31575元。另原告提交交通费单据24张，金额5190元
本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本起事故被告杨迎军负全部责任，应由被告永诚财险在交强险及第三者责任险限额内承担责任。确定原告朱云的损失有：车损31575元、交通费酌定为3000元。依照《中华人民共和国道路安全交通法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：
被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告朱云345**元。限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告杨迎军、邢台市华夏旅游汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 耿兰敏
审判员 陈克民
陪审员 郭永辉
二〇一三年十二月十八日
书记员 王立超
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0726民初1006号
原告：中国农业银行股份有限公司延津县支行，住所地：延津县城关镇建设路497号。
法定代表人：王加森，行长。
委托诉讼代理人：段连胜，男，1970年1月22日出生，汉族，住所地：河南省延津县。系中国农业银行河南省新乡市延津县城区支行员工。
委托诉讼代理人：娄元勋，男，1961年4月17日出生，汉族，住河南省延津县。系中国农业银行河南省新乡市延津县城区支行员工。
被告：路新宾，男，1977年5月20日出生，汉族，住延津县。
被告：李保安，男，1955年12月10日出生，汉族，住延津县。
被告:李新河，男，1955年5月16日出生，汉族，住延津县。
原告中国农业银行股份有限公司延津县支行诉被告路新宾、李保安、李新河金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日申请撤回对被告路新宾、李保安、李新河的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司延津县支行撤回对被告路新宾、李保安、李新河的起诉。
案件受理费收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司延津县支行负担。
审 判 长 姚志强
审 判 员 李东民
代理审判员 申建华
二〇一七年六月五日
书 记 员 马 楠
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0103刑初607号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人赵鹏，男，1987年8月10日出生于湖北省荆门市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省荆门市掇刀区。2006年12月12日因犯盗窃罪被湖北省荆门市东宝区人民法院判处有期徒刑六个月；2011年11月22日因犯盗窃罪被湖北省掇刀区人民法院判处有期徒刑一年；2013年8月7日因犯盗窃罪被湖北省武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑十个月；2015年11月6日因盗窃被湖北省荆门市公安局掇刀分局行政拘留十日。因本案于2017年5月13日被南昌公安局西湖分局行政拘留十五日，同年5月25日被转为刑事拘留，2017年6月9日被执行逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2017]585号起诉书指控被告人赵鹏犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员杨俊出庭支持公诉，被告人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月12日凌晨3时许，被告人赵鹏在本市洛阳路粮油机械厂宿舍3楼“饭是钢”酒店员工宿舍内秘密窃取同事胡某放置在床头充电的vivoX9（金色，64G内存）手机一部，并窃取另一同事杜某放在床尾的裤子口袋内的人民币80元。经南昌市西湖区价格认证中心鉴定，被盗vivoX9手机价值人民币2714元。2017年5月12日16时30分许，公安民警在K1276次列车上抓获被告人赵鹏，并在其身上缴获被盗手机及现金。现赃物已发还给被害人。
上述事实，被告人赵鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述及同步录音录像；被害人胡某、杜某的报案笔录及陈述；归案经过；扣押决定书、扣押清单及发还清单；被盗手机、财物照片；指认现场照片；行政处罚告知笔录及执行回执；抓获经过；涉案财物价格鉴定结论书；刑事判决书及行政处罚决定书；户籍证明等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵鹏曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，刑满释放后，仍不思悔改，又以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币2794元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵鹏曾因故意犯罪在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人赵鹏归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（判决发生法律效力后一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月13日起至2018年3月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘玉芳
二〇一七年八月十七日
书记员 颜颖萍
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0702民初1758号
原告：林南南，女，1974年7月8日生，汉族。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1327室。
法定代表人：刘中明，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
被告：潍坊裕丰置业有限公司，住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦1802室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
委托诉讼代理人：陈小兵，山东正义阳光律师事务所律师。
原告林南南与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林南南及被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司的委托诉讼代理人陈小兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林南南向本院提出诉讼请求：1、判决�告以322133元（230095元×140%）的价格回购涉案房产；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2009年9月8日，原告与被告签订《商铺委托管理合同》，被告潍坊裕丰置业有限公司做担保。合同约定原告所购商铺满五年，经原告申请被告应按照该商铺价款总金额的基础上加40%进行回购。虽经原告多次申请未果，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。
潍坊潍一购物广场商业管理有限公司辩称，其在回购上没有权利、义务关系，不应承担责任。
潍坊裕丰置业有限公司辩称，原告的回购期限已超，因为回购办理期限是托管经营期满后一个月内，过期不予办理。商品房回购在法律规定中是禁止性行为，通过诉讼无法确定双方的买卖权利义务。
经审理查明：2009年9月8日，原告与被告潍坊裕丰置业有限公司签订《商品房预售合同》，约定原告购买被告潍坊裕丰置业有限公司开发的潍城区胜利西街337号潍一（V1）广场1号楼B124号房产，总价款230095元原告付清房款230095元。同日，原告（甲方）将所购涉案商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司（乙方）代为经营管理，双方及被告潍坊裕丰置业有限公司（丙方）签订《商铺委托管理合同》。合同约定“第九条担保与承诺2、买受人所购商铺满五年（从租金收益计算日起算），经买受人申请，丙方承诺按《商品房买卖合同》第四条载明的该商铺价款总金额的基础上加40％进行回购；因此回购行为而产生的交易税费按政府相关标准执行。办理期限为满五年之日后一个月内，过期不予办理。”
在本案审理过程中，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求”的规定，明确向原告询问是否变更诉讼请求为“解除商品房预售合同、被告返还购房款及赔偿损失”，原告主张不变更。
上述事实，有原告提供的《商品房预售合同》一份、《商铺委托管理合同》一份，交房款单据等证据及当事人陈述等在案为证。
本院认为,原告与被告潍坊裕丰置业有限公司缔结《商铺委托管理合同》第九条第二款的核心目的是交易原告从被告潍坊裕丰置业有限公司处购买的涉案房屋，即原告转移涉案房屋于被告潍坊裕丰置业有限公司，并由被告潍坊裕丰置业有限公司支付购房款。在本案审理过程中，被告潍坊裕丰置业有限公司明确表示不履行回购义务，致使回购房屋过程中的付款方式，交易�、费的承担，产权的变更等方面的权利、义务无法得到明确，合同目的无法实现，且本院已行使释明权，告知原告可变更诉讼请求，但原告坚持自己的诉讼请求，故本院对原告要求被告潍坊裕丰置业有限公司履行回购行为的诉求不予支持。若原告认为被告潍坊裕丰置业有限公司的违约行为给原告造成了损失，原告可另行主张权利。关于原告要求被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司履行回购行为的诉求，因《商铺委托管理合同》明确约定应由丙方即被告潍坊裕丰置业有限公司回购涉案房屋，故对于该诉求本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6132元，减�收取3066元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 孙少华
二〇一八年一月九日
代书记员 陈学欣
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1063号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人王东洋，男，1988年2月24日出生，汉族，安徽省阜南县人，初中文化，无业，住阜南县。
被告人王猛，男，1981年12月1日出生，汉族，安徽省阜南县人，小学文化，务工，住阜南县。
以上二名被告人均因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月1日被羁押并被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕920号起诉书指控被告人王东洋、王猛犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，发现不宜适用简易程序审理的情形，于2017年6月29日决定转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员韩锐出庭支持公诉，被告人王东洋、王猛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、2015年8月8日1时许，王豪杰、党雷云（二人均已被判刑）在东莞市厚街镇珊美村啤酒街DK酒吧门口与被害人柳某发生争吵。柳某驾驶1辆日产蓝鸟牌汽车（粤Ｓ×××××）欲离开过程中，王某2驾车从后撞停该日产车。随后，王某2、党雷云和被告人王猛等人持砍刀打砸该日产汽车（经鉴定，修复价为12330元），并将柳某从车上拉下来继续围殴，后柳某弃车逃跑。
二、2015年8月28日3时许，陈某、郭某（二人均已被判刑）在东莞市厚街镇深水坑和平饭店与孙某等人发生争吵。陈某、郭某随即打电话纠集被告人王东洋和王某2、冯某（后二人均已被判刑）等人前来帮忙。王东洋便驾驶白色锐志小车，搭乘付某、王某1、党某（后三人均已被判刑）和被告人王猛来到和平饭店附近。陈某与王东洋接应上后，手持匕首，带领付某、王某1、党某、王猛持武器进入和平饭店与孙某等人交涉、对峙。不久，陈某和被害人钱某等人走到和平饭店继续交涉。此时，接郭某电话前来的王某2驾驶白色奥迪牌小汽车，搭乘张贺喜（已判刑），来到该处并驾车撞向站在饭店门口的钱某等人，致钱某、钱某朋友被害人周某、张某1、张某2、祝某等人受伤倒地。撞人后，王某2、王东洋等人驾车返回珊美村DK酒吧。在DK酒吧汇合后，众人拿了砍刀等武器再次前往和平饭店，其中，王东洋驾驶白色锐志小车搭乘王某2、党某、张某3，王某3（已判刑）驾驶黑色汉兰达汽车搭乘付某、冯某和朱某（已判刑）。众人来到和平饭店后，立即持武器追砍钱某、周某等人，后逃离现场。经法医鉴定，被害人周某所受损伤为轻伤一级，被害人钱某所受损伤为轻伤二级，被害人张某2、张某1、祝某所受损伤为轻微伤。案发后，同案人王某2的家属赔偿给被害人钱某、周某、张某1、张某2等共计40万元，被害人钱某、周某、张某1、张某2对参与打斗的众被告人均表示谅解。
2017年3月1日9时30分许，被告人王东洋、王猛到东莞市厚街镇厚街派出所投案。
以上事实，有经当庭举证质证的钱某、周某、张某1、张某2、祝某的陈述及辨认笔录，证人王某1、陈某、付某、孙某、封某的证言及辨认笔录，东莞市涉案财产参考价格认定表，痕迹检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，行车记录仪光盘、执法录像光盘、卷宗扫描光盘，监控录像截图，谅解书，到案经过，常住人口信息表，被告人王东洋、王猛及同案人张贺喜、王某3、王某1、付某、党某、冯某、郭某、陈某、王某2的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
被告人王东洋当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有提出异议。被告人王猛当庭表示认罪，辩称第一宗案件是被害人一方先拿枪过来闹事，他们才动手的辩解意见。
本院认为，被告人王东洋、王猛结伙随意殴打他人，致二人轻伤、三人轻微伤，被告人王猛还结伙任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王东洋、王猛犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑，根据现行刑法规定，随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，情节严重的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。具体到本案，被告人王猛等人在第一宗案件中是在被害人驾车欲离开时对其进行打砸，并无证据证实此时被害人一方还在对被告人一方实施侵害，不足以认定被害人一方对本案的发生具有刑法意义上的过错。被告人王猛的辩解意见，本院不予采纳。被告人王东洋、王猛能够主动向公安机关投案，归案后能够如实供述自己的罪行，系自首，且同案人王某2的家属已对被害人耿某、钱某、周某、张某2、张某1做出赔偿，上述被害人对参与该宗犯罪的被告人均表示谅解，依法均可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王东洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月1日起至2017年9月30日止。）
二、被告人王猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月1日起至2018年2月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李年富
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李 政
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城中民二初字第854号
原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行，住所地：柳州市。
负责人陆志宏，行长。
委托代理人吴文俊，广西众维律师事务所律师。
委托代理人王德正，广西众维律师事务所律师。
被告黄开泽，男，壮族，住柳州市。
被告谢丹，女，汉族，住柳州市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行诉被告黄开泽、谢丹借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已经履行还款义务为由申请撤回起诉，该申请是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行撤回起诉。
案件受理费4929元（原告已预交），减半收取2464.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市龙城支行自行承担。
审 判 长 刘海锐
人民陪审员 田 梅
人民陪审员 杨春鸿
二〇一四年八月十八日
代书 记员 潘家琪
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0929民初183号
原告张文珍，男，1942年9月11日出生，现住岢岚县。
委托代理人张锋，男，1978年7月12日出生，现住太原市迎泽区。系原告之子。
被告张银元，男，1949年11月29日出生，现住岢岚县。
委托代理人李双明，男，山西况有云泉律师事务所律师。
原告张文珍与被告张银元房屋拆迁补偿分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张文珍及其委托代理人张锋，被告张银元及其委托代理人李双明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张文珍诉称，我的母亲油玉莲因我父亲王荣寿因病于1946年去世，1947年母亲同继父张在山再婚，将我带到继父家中生活，王姓改为张姓，成为张在山的继子，小名张银喜，上学时起学名张文珍。1948年母亲同继父生育被告张银元。1963年继父去世，1964年母亲出资购置位于原岢岚县大西街”仝拴”老汉名下房产一处，临街正房三间，由母亲和我、被告共同居住，我于1969年搬出另行居住，母亲于1989年去世。1996年我与被告二人共同出资将旧房拆除改建为砖混结构，我出资约占总额的70%，被告出资占总额的30%，该房屋由被告居住至今。今年县政府进行棚户区改造拟拆除该房屋，给予经济补偿，被告声称房屋所有权为其一人所有，拆迁补偿费为其一人所有。我认为依据相关法律规定，被拆除的房屋所有权应属我二人所有，拆迁补偿费应当由我俩平等享有。经与被告协商未果，为了依法保护我的权益不被侵害，提起诉讼，请求依法判令我分得151000元的拆迁补偿费。
原告为支持其诉讼，向本院提供了如下证据：1、蔚建平证明一份，拟证明其在改建房屋时的投资。2、吴兰仁、闫志忠二人证明一份，拟证明房屋为母亲遗留财产。
被告张银元辩称，一、原告现主张的房产已不存在，不存在继承的问题，双方诉争的房子是1997年进行了旧房拆除，1997年以前的房子是母亲的，现在的房子是翻新的房子。翻新的房子材料费均由被告支出，原告虽然提供了蔚建平的证明，但是该证明中明确写道”他弟弟翻新四间小房”。况且该房屋一直由被告居住、维修、管理。二、原告主张继承母亲房屋已过诉讼时效，不受法律保护，应驳回其诉讼请求。其母亲已过世27年，根据《继承法》的相关规定，已超过二十年，故已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
被告张银元为支持其诉讼，向本院提供了如下证据：
1、张文珍给张银元写的盖房子所需材料清单一份，证明翻盖房产属于被告所有。2、西街村委会出具的死亡证明一份，证明原、被告母亲的死亡时间；3、闫志忠出具的证明一份，证明房子是张在山向张仝柱买的；4、吴兰仁出具的证明一份，证明该证言否定了原告所说。5、申请了证人张存贵出庭，证明翻新房屋的地基是张银元一个人垒的。6、申请了证人白健出庭，证明房子一直由张银元及其母亲所住。7、证人史希柱出庭，证明其购买了张在山的一间半房。
经庭审质证，被告张银元对原告所提的证据的质证意见为：证据1的真实性无异议，证明房子是被告自己修建，盖房子材料钱是被告提供的。证据2中其母亲去世时间是错的。
原告张文珍对被告张银元提供的证据的质证意见为：1、对于闫志忠的证明不认可，房子是母亲买的。2、对吴兰仁的证明不认可。3、盖房所需要材料的条据是我写的，但是后面的数字是被告加上去的，我没收过被告的钱，如果收被告的钱，我会直接把合计多少钱都写上去的，请被告拿出我写的收据。4、对母亲的去世时间，可能是我记错了。
经庭审质证，证人闫志忠、吴兰仁给原、被告双方均出证明，该证人证言不能作为有效证据使用，原、被告双方提供的其余证据均可作为有效证据予以使用。综上，本院可以认定如下事实：
原告张文珍与被告张银元为同母异父兄弟，其母亲油玉莲在世时购买了位于现在崇德街文庙巷16号的三间房屋，由其母亲与原、被告三人共同居住，张文珍婚后搬离该房屋，房屋由母亲及被告张银元居住。母亲于1990年去世，去世时并未明确该房屋由谁继承。因房屋老旧，1997年兄弟二人共同对该房屋进行翻新，翻新后一直由被告张银元管理居住。2017年岢岚县人民政府进行棚户区改造，该房屋在拆迁范围内，拆迁补偿费为292200余元，原、被告因该拆迁补偿费用分配协商未果，原告张文珍诉至本院。
本院认为，本案中原、被告所诉争的拆迁房屋为母亲所遗留，母亲去世后，并未明确表示该房屋由谁继承，原告张文珍亦未明确表示放弃继承，应视为接受继承。后原、被告二人对老房进行翻新。庭审中，原告张文珍举证其在翻新房屋中投入了70%，但是被告张银元予以否认，称其付了原告张文珍相应的钱款，虽向本院提供了由张文珍亲笔写下的所用材料，但是该条款后面合计款项张文珍予以否认，称并非其所写，是张银元自己写上去的，张银元未能提供张文珍收到其材料款的其它证据予以佐证，故对于翻新房屋的投入，认定为原告张文珍与被告张银元共同建造，故应视为二人对该房屋共同共有，对房屋所拥有的一切权益共同享有。该房屋被岢岚县人民政府依法拆迁补偿后，补偿款亦由原、被告共同享有。原告张文珍主张其投入了70%，应分得拆迁补偿费的60%，但未能提供该70%的确切证据，原告张文珍的该主张不予支持。该房屋自1997年翻新后，一直由张银元居住使用、维修管理，对被告张银元应适当予以照顾，酌情按原、被告3：7的比例分割房屋拆迁补偿款。本案经调解无效，经合议庭评议，依照《中华人民共和国继承法》第二十五条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张银元于本判决生效后十日内一次性给付原告张文珍房屋折迁补偿款87660元。
案件受理费3320元，由原告张文珍负担1394元，由被告张银元负担1926元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 王继珍
审判员 崔文兵
审判员 孙利平
二〇一七年七月五日
书记员 余 琴
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执40号
申请执行人：武邑县农村信用合作联社，住所地：武邑县城建设东路南侧。
法定代表人：王爱国，男，职务：理事长。
被执行人：陈所龙，男，汉族，1965年12月13日出生，住所地武邑县。
本院在执行武邑县农村信用合作联社与陈所龙借款合同纠纷一案中，被执行人陈所龙履行了法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）冀1122执40号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年一月十八日
书记员 刘保停
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第645号
申请执行人梨树县农村信用合作联社梨树信用社。
代表人张志鹏，主任。
被执行人王松林，男，1964年12月24日出生，汉族，农民，现住四平市铁西区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）梨民二初字第427号民事判决书，就判决款项327131.00元于2015年7月16日向本院申请执行。
本院在执行该案过程中，经查被执行人暂无财产可供法院执行，且申请执行人书面同意本次执行终结。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款的规定，裁定如下：
对本院（2014）梨民二初字第427号民事判决书本次执行终结，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 邵世勇
二〇一五年十月二十二日
书记员 王 哲
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初4254号
原告：李志亮，男，1978年4月30日出生，汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。
被告：天津港盛时代投资发展有限公司，住所地天津市双港工业区丽港园14号。
法定代表人：张林，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告李志亮与被告天津港盛时代投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡玉香、被告的委托诉讼代理人刘磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告承担逾期交房产生的已付款利息87979元，并承担违约金55366元，合计143445元（2014年7月1日至2016年6月27日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月5日签订了《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇盛港科技大厦XXXX号房屋一处，面积为110.87平方米，总价款为760524元。双方合同中约定，被告于2014年6月30日前交付房屋，逾期将承担利息及违约金责任。原告如期交纳了全部房款，但被告至今未能交房。现原告诉讼至法院，请求判如所请。
被告天津港盛时代投资发展有限公司辩称，原告主张的违约金及利息过高，请求法庭予以核减，同意按照同期银行贷款利率支付已付款利息，不同意支付违约金。
本院经审理查明：原、被告于2013年12月5日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于天津市津南区双港镇工业园区盛港科技大厦XXXX房屋一套，价款为760524元。被告应于2014年6月30日前将房屋交付给原告”。合同签订后，原告按约履行了交付购房款的义务。但被告至今未交付房屋。另双方签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）补充合同附件六第八条规定甲方逾期交付商品房的处理如下“……但自商品房交付期限届满日起（不含当日）至实际交付商品房之日止（含当日），甲方按日向乙方支付相当于乙方商品房价款万分之一的违约金。”庭审中，被告天津港盛时代投资发展有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告主张的利息及违约金过高，请求法庭予以核减。
本院认为，被告天津港盛时代投资发展有限公司承认原告李志亮在本案中主张的事实，故对原告主张被告逾期交房的事实予以确认。原告主张被告应当承担逾期交付的违约责任，本院予以支持。依照双方合同条款的约定，被告应当给付原告的违约金为55366元。被告同意按照同期银行贷款利率支付原告已付款利息不违反法律规定，该项应为77104.71元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津港盛时代投资发展有限公司于本判决书生效后十五日内给付原告李志亮自2014年7月1日至2016年6月27日的违约金77104.71元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1584元，由原告负担732元，由被告负担852元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 敬
二〇一六年九月二十日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 杨国晴
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0106民初2003号
原告：马艳文，男，1989年8月27日出生，汉族，快捷快递迎泽公司员工，住太原市。
被告：张翔，男，1992年9月23日出生，汉族，无业，住太原市。
原告马艳文与被告张翔房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马艳文和被告张翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳文向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告6000元人民币租金。2、判令被告赔偿原告因此造成的经济损失1000元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月2日下午原告马艳文通过电话联系被告张翔协商位于太原市迎泽区郝庄正街育阳小区6号楼3单元租房问题。双方口头协议一年房租费用26000元人民币，由被告出租给原告用于快递经营，水电费、物业管理费用由原告自行承担。原告于2017年4月2日下午18：02通过微信支付被告1000元订金。原告于2017年4月3日正式租房，原告按被告要求通过支付宝支付给被告10000元人民币。2017年4月21日下午15时，被告张翔来到出租房要求原告明日立即搬出，把所有水电费、物业管理费用结清，房租费用按2017年4月3日至4月21日天数结算。26000元÷12个月÷30天×18天=1300元人民币，被告2017年4月30日打电话告知原告今天一定搬出，搬出第二天结算所有费用后把原告支付的10000元租金退还。原告于2017年5月1日正式搬出被告门面房并告知被告，原告在2017年4月30日搬出之前已将所有水电费、物业费已跟该小区物业结清。原告多次催促，2017年5月18日被告通过转账退还原告4000元人民币，原告多次催促被告退钱，被告不接电话或称过两天或让原告找他爸处理，推卸责任拒不履行承诺。直至2017年6月4日被告仍未退还原告剩余6000元人民币租金。
被告张翔辩称，原告租赁期间的电费至今没有交清。租金应计算到5月20日，原告在租赁期间的租金是3466.66元（4月2日至5月20日），减去我代替原告交的35元的电费、30元物业管理费（两个月），我应该退还原告2368.34元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告提交的《房屋买卖合同》《房屋租赁协议书》显示，被告张翔于2016年4月20日至2021年4月19日以山东广全物流有限公司名义租赁了位于太原市郝庄正街育阳小区6号楼3单元101房屋。2017年4月2日原告马艳文与被告张翔协商该房屋租房问题，双方口头协议一年房租费用26000元人民币，由被告出租给原告用于快递经营，水电费、物业管理费用由原告自行承担。同日原告通过微信支付被告1000元订金。2017年4月6日原告按被告要求通过支付宝支付给被告10000元人民币。2017年4月21日下午，被告张翔要求原告马艳文第二日立即搬出并结清水电费、物业管理费用。2017年5月1日原告搬出被告门面房并告知被告，2017年5月18日被告通过转账退还原告4000元人民币。
本院认为，依据《合同法》第十条的规定，双方当事人以口头协议订立的房屋租赁合同系双方真实意思表示，符合法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告已于5月1日实际搬离，被告以原告未交钥匙为由提出的应计算原告搬离后5月1日至5月20日租金的辩解无事实和法律依据，本院不予支持。关于租金，以双方租赁合同约定的租金及原告实际居住4月3日至5月1日的期限为依据计算：26000元÷365天×29天=2065.75元，被告应退还原告租金：11000-4000-2065.75=4934.25元。原告主张经济损失1000元，未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。被告提出原告应支付所欠水电费、物业费，亦未提供相应证据予以证明，本院不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、判决被告张翔于本判决生效之日退还原告马艳文人民币4934.25元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元由被告张翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 李彩娟
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 梁慧敏
二〇一七年十一月八日
书 记 员 谢 茹
安徽省庐江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0124执1145号
本院在执行周翠萍与安徽省金润商贸有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0202行审22号
申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人安丰广，区长。
委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。
委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。
被申请执行人徐艳华，女，1971年9月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
申请执行人吉林市昌邑区人民政府（以下简称昌邑区政府）于2017年2月20日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人昌邑区政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人徐艳华到庭参加听证，本案现已审查终结。
现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，申请执行人昌邑区政府作出吉昌政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人徐艳华的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：64.44平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路2#3-01-041号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人徐艳华送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人徐艳华在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人徐艳华多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人徐艳华按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人徐艳华不同意按照征收补偿方案补偿，要求调换一处与被征收房屋面积接近的网点。被申请执行人徐艳华未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人徐艳华可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人徐艳华选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人徐艳华货币补偿金额298,495元（大写：贰拾玖万捌仟肆佰玖拾伍元整）。其中：房屋价值补偿296,424元，房屋装修价值补偿2,071元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,706.5元（大写：贰仟柒佰零陆元伍角）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人徐艳华一次性支付一次搬迁费1,095.5元（大写：壹仟零玖拾伍元伍角）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人徐艳华选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼4号楼2单元3层129号，设计套内建筑面积53.3平方米、建筑面积69.29平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：43,097元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人徐艳华所有。回迁安置时间：2018年11月15日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿2,071元（大写：贰仟零柒拾壹元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四个月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,191元（大写：贰仟壹佰玖拾壹元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人徐艳华在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路2#3-01-041号房屋腾出。
该补偿决定书向被申请执行人徐艳华送达后，被申请执行人徐艳华未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人昌邑区政府作出的吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人徐艳华要求调换一处与被征收房屋面积接近的网点，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。
案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柴莉莉
代理审判员 邵明强
人民陪审员 李玉宝
二〇一七年三月十四日
代理书记员 郑 雯
吉林省吉林市昌邑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0202行审22号申请执行人吉林市昌邑区人民政府，住所地吉林市昌邑区。法定代表人安丰广，区长。委托代理人梁开春，吉林市昌邑区房屋征收经办中心法律顾问。委托代理人李坚，吉林市吉昌房屋征收服务中心职员。被申请执行人徐艳华，女，1971年9月7日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。申请执行人吉林市昌邑区人民政府（以下简称昌邑区政府）于2017年2月20日向本院提出申请，申请执行其作出的吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日对该补偿决定书的合法性进行了公开听证审查。申请执行人昌邑区政府的委托代理人梁开春、李坚、被申请执行人徐艳华到庭参加听证，本案现已审查终结。现审理查明，2013年10月16日，为了公共利益的需要，申请执行人昌邑区政府作出吉昌政房征〔2013〕5号房屋征收决定，对四川街改造项目东地块：东至建成小区、南至四川路、西至四川街、北至建成小区（0号楼、7号楼、8号楼、10号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼、23号楼）；西地块：东至四川街、南至吉化住宅、西至朝鲜族艺术馆、北至通潭大路（1号楼、2号楼、3号楼、4号楼、5号楼、17号楼、19号楼、20号楼、21号楼）范围内国有土地上的房屋实施征收。征收实施单位：吉林市吉昌房屋征收服务中心。房屋征收实施时间：自2013年10月16日起开始实施。签约期限：2013年11月16日至2013年12月15日。被申请执行人徐艳华的房屋在房屋征收范围内，建筑面积：64.44平方米，产权性质：私产，设计用途：住宅，房屋坐落：吉林市昌邑区四川路2#3-01-041号。房屋征收部门已将评估结果公示，并向被申请执行人徐艳华送达了评估报告，告知其相关权利。被申请执行人徐艳华在法定期限内未申请评估复核或鉴定。房屋征收部门经与被申请执行人徐艳华多次协商，未能达成征收补偿安置协议。争议的主要事实和理由：房屋征收部门明确告知被申请执行人徐艳华按照征收补偿方案中的补偿政策及标准对其实行产权调换或者货币补偿。被申请执行人徐艳华不同意按照征收补偿方案补偿，要求调换一处与被征收房屋面积接近的网点。被申请执行人徐艳华未向法院提供其要求的法律依据。为了维护公共利益，保障被申请执行人的合法权益，申请执行人依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《吉林市国有土地上房屋征收与补偿条例》的有关规定，作出吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，补偿内容如下：一、被申请执行人徐艳华可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。1、被申请执行人徐艳华选择货币补偿：房屋征收部门一次性支付给被申请执行人徐艳华货币补偿金额298,495元（大写：贰拾玖万捌仟肆佰玖拾伍元整）。其中：房屋价值补偿296,424元，房屋装修价值补偿2,071元。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费：房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每月每平方米14元标准发放，一次性发放三个月临时补助费2,706.5元（大写：贰仟柒佰零陆元伍角）。支付期限为签订协议后15日内。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人徐艳华一次性支付一次搬迁费1,095.5元（大写：壹仟零玖拾伍元伍角）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费；2、被申请执行人徐艳华选择房屋产权调换：产权调换房屋为期房。安置地点：吉林市昌邑区四川街改造项目回迁楼4号楼2单元3层129号，设计套内建筑面积53.3平方米、建筑面积69.29平方米（以房屋竣工测绘面积为准）。被申请执行人应交差价款（暂定）：43,097元（以产权调换房屋竣工测绘建筑面积据实结算）。产权调换房屋产权归被申请执行人徐艳华所有。回迁安置时间：2018年11月15日前。过渡方式：自行过渡。房屋征收部门一次性支付给被申请执行人房屋室内装修价值补偿2,071元（大写：贰仟零柒拾壹元整）。支付期限为签订协议后15日内。临时安置费（含越冬采暖补助费）：自被征收房屋腾出之日起至产权调换房屋交付之日止，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按60平方米计算）每平方米每月14元标准发放临时安置费。因房屋征收部门的责任延长过渡期限的，自逾期之月起，按月计发违约金。标准按照被征收房屋建筑面积，第一个月至第十二月，每月每平方米5元；第十三个月至第二十四个月，每月每平方米8元；第二十五个月以上的，从第二十五个月开始，每月每平方米10元。搬迁费：签订协议后，房屋征收部门按照被征收房屋建筑面积（不足60平方米，按照60平方米计算），每平方米17元标准发放搬迁费，向被申请执行人一次性支付两次搬迁费2,191元（大写：贰仟壹佰玖拾壹元整）。支付期限为签订协议后15日内。房屋征收部门负责搬迁的，不予支付搬迁费。二、房屋征收部门按照被申请执行人选择的补偿方式予以补偿。三、限被申请执行人徐艳华在本补偿决定书送达之日起15日内搬迁，并将位于吉林市昌邑区四川路2#3-01-041号房屋腾出。该补偿决定书向被申请执行人徐艳华送达后，被申请执行人徐艳华未在规定的期限内自动履行，亦未在法定期限内提起行政复议或诉讼。现申请执行人依据该补偿决定书向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人昌邑区政府作出的吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。被申请执行人徐艳华要求调换一处与被征收房屋面积接近的网点，没有事实和法律依据，其怠于履行该补偿决定书的理由不成立。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人吉林市昌邑区人民政府作出的吉市昌政房征补（2016）015号《吉林市昌邑区人民政府房屋征收补偿决定书》第三项，准予强制执行。案件受理费5,000元，由申请执行人吉林市昌邑区人民政府负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴莉莉代理审判员  邵明强人民陪审员  李玉宝二〇一七年三月十四日代理书记员  郑 雯
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝双民初字第02471号
原告陶凤斌，男，1962年7月1日出生，汉族，无职业，住辽宁省朝阳县。
被告李连江，男，1971年9月4日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
被告董春雨，男，1971年10月1日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。
本院在审理原告陶凤斌诉被告李连江、董春雨民间借贷纠纷一案中，原告陶凤斌于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶凤斌撤回起诉。
案件受理费1，150元，已减半收取，由原告陶凤斌负担。
代理审判员 陈 刚
二〇一五年七月八日
书 记 员 雒文茹
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍西民一初字第00863号
原告：杨维国。
委托代理人：张涵，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告：鞍山市森隆石油机械开发有限公司。
法定代表人：王明宇，公司总经理。
委托代理人：王明哲，公司职员。
原告杨维国诉被告鞍山市森隆石油机械开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告职工，工作期间，被告多次扣原告工资作为押金，现原告要求返还押金3000元。
被告辩称：情况属实，现无力偿还。
经审理查明：原告系被告职工。从2006年4月25日，被告即要求原告交纳押金，其中2006年4月25日交纳700元，2006年5月22日700元，2006年6月20日600元，2008年3月20日500元，2008年4月21日500元，总计3000元。
上述事实，原告提供的证据有：交款收据5份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。
本院认为，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。被告收取原告押金，系收取劳动者财物的行为，已经违法，应当予以返还，原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条判决如下：
被告鞍山市森隆石油机械开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告杨维国押金3000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉�费10元（原告已交），由被告承担，被告在本判决书生效之日起五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王 臻
审 判 员 庞晓林
人民陪审员 马 丽
二〇一五年九月十四日
书 记 员 畅诚蕊
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初883号
原告赵玉兴，男，1949年3月8日生，汉族。
被告荥阳市广武镇陈垌村村民委员会。
法定代表人陈建中，主任。
委托代理人陈新建。
原告赵玉兴诉被告荥阳市广武镇陈垌村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法由审判员季慧云适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵玉兴、被告法定代表人陈建中及委托代理人陈新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于1985年4月承包被告一组的7亩土地，1995年底合同到期后因双方有遗留问题未解决，原告继续在承包地上种植，后承包地被被告强行收回，地上种植的庄稼和桐树遭到被告的损毁和砍伐，造成严重损失。为此，原告起诉来院要求被告赔偿各项损失共计27100元，并承担案件受理费。
被告辩称：原告所诉是二十多年前的事，村里已更换几任领导，我们不知道此事。
经审理查明：原告于1985年4月至1996年底承包被告一组的7亩土地。合同到期后，原告以历史遗留问题未解决为由继续在承包地上种植，被告借三夏工作检查之机，强行砍伐了承包地里的桐树和作物，收回该地。1996年，原告以广武镇人民政府和陈垌村委（本案被告）的具体行为侵害其合法权益为由提起行政诉讼。1999年3月18日，荥阳市人民法院作出（1996）荥行初字第23号判决，撤销广武镇人民政府和陈垌村委（本案被告）强行收地的具体行政行为，返还原告所交保证金，并赔礼道歉。1999年9月6日，郑州市中级人民法院作出（1999）郑行终字第248号行政判决，维持（1996）荥行初字第23号判决。原告据1996年至1997年间艮团、喜英、陈昨祥、赵如意、蒋迎昌、赵家林、蒋英州等人出具的证明复印件诉至本院，要求被告赔偿其财产损失27100元，其中烟叶损失1800元，花生损失1500元，玉米损失1100元，191棵桐树损失19100元，并要求被告承担案件诉讼费用。
本院认为：被告强行收回原告的承包地，属滥用职权的具体行政行为，有郑州市中级人民法院（1999）郑行终字第248号行政判决和荥阳市人民法院（1996）荥行初字第23号判决佐证，事实清楚，证据确凿，原告要求被告赔偿因侵权造成的树木和作物损失，符合相关法律规定。但原告主张财产损失27100元，除本人陈述外，仅提交证人证言的复印件，证人未依法出庭作证，不能证明其财产损失的真实性、与本案的关联性及合法性，故本院对原告主张的损失无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告赵玉兴的诉讼请求。
案件受理费478元，依法减半收取239元，由原告赵玉兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 季慧云
二〇一六年三月二十一日
书记员 魏芳卉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢413号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
被执行人侯文举，男，1976年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人张莹，女，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人侯文礼，男，1973年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人侯文刚，男，1978年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人侯文举、张莹、侯文礼、侯文刚融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民商初字第273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中恒国际租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年4月20日立案恢复执行。
本院依据已经发生法律效力的（2013）兴民商初字第273号民事判决书，确定被执行人侯文举、张莹偿还申请执行人中恒国际租赁有限公司租金82872.18元，被执行人侯文礼、侯文刚对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后有权向被执行人侯文举、张莹追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费5105元，向本院缴纳执行费1219.65元，以上共计89196.83元。现被执行人侯文举、张莹、侯文礼、侯文刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯文举、张莹、侯文礼、侯文刚名下银行存款89196.83元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡涛
二〇一六年五月四日
书 记 员 许懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执恢413号之一
申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人：王超，该公司总经理。
被执行人：侯文举，男，1976年6月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：张莹，女，1981年6月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：侯文礼，男，1973年1月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：侯文刚，男，1978年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市原州�。
本院在执行申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人侯文举、张莹、侯文礼、侯文刚融资租赁合同纠纷一案过程中，先后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无房产信息，无车辆信息，无存款信息。现被执行人下落不明，也无其他可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案执行费1219元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
代理审判员 郝康康
代理审判员 蔡 涛
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律文书
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0204执240号
申请执行人：常重阳，男，汉族，住吉林市船营区。
申请执行人：马秀荣，女，汉族，住吉林市船营区。
被执行人：王国良，男，汉族，户籍所在地吉林市船营区
被执行人：沙艳玲，女，回族，户籍所在地吉林市丰满区。
本案在执行申请执行人常重阳、马秀荣与被执行人王国良、沙艳玲房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人已完成了房屋更名，申请执行人表示同意本案执行终结，本院认为，本案符合法定的结案条件，可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项,裁定如下：
终结（2017）吉0204民初1404号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 闫 伟
审 判 员 张亚民
二〇一八年二月十三日
代理书记员 尹佳琇
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0703执1035号
申请执行人：唐克发，男，汉族，生于1963年5月9日，住四川省绵阳市涪城区，
被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区。
法定代表人：游牧，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖敏，该公司员工。
委托诉讼代理人：雷光华，四川科大律师事务所律师。
案由劳动争议
本院受理唐克发申请执行（2016）川07民终1105号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人绵阳双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 舒 培
二〇一七年二月二十八日
书记员 肖永丰
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申4615号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）童明生，男，汉族，1950年10月5日出生，住重庆市渝北区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。
法定代表人唐川，该区区长。
再审申请人童明生因诉重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝行终308号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：2015年4月28日，渝北区政府收到童明生递交的《行政复议申请书》。该申请书上载明以下申请事项：请求渝北区政府依法撤销礼嘉街道办作出的礼街办函〔2015〕107号《关于政府信息公开有关情况的复函》的具体行政行为，责令礼嘉街道办重新作出具体行政行为。2015年4月30日，渝北区政府就该申请书作出渝北府复〔2015〕57号《行政复议告知书》并于同年5月6日通过邮寄方式送达童明生。童明生不服，遂诉至法院要求撤销渝北府复〔2015〕75号《行政复议告知书》并责令重作。
重庆市第一中级人民法院作出（2015）渝一中法行初字第00160号行政判决：驳回原告童明生的诉讼请求。童明生不服，提起上诉；重庆市高级人民法院作出(2016)渝行终308号行政判决：驳回上诉，维持原判。
童明生不服，向本院申请再审称：礼嘉街道办的复函内容不真实，不准确，不公正，不合法，属于虚假信息。应当由行政复议机关撤销其具体行政行为，责令其限期发布准确的政府信息予以澄清。被申请人作出渝北府复〔2015〕75号《行政复议告知书》的具体行政行为，告知向重庆北部新区管理委员会申请。经查证核实，该机构不是法定的行政复议机关，其告知行为不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条、第十七条之规定。故请求撤销原审判决，依法立案再审本案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人;对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，渝北区政府在原审中提交了渝北府文〔2003〕31号《重庆市渝北区人民政府关于人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的请示》、渝府法函〔2003〕56号《重庆市人民政府法制办公室关于渝北区人和等四镇移交北部新区后所涉诉讼主体资格问题的函》、渝府令〔2005〕第184号《重庆市人民政府关于进一步完善北部新区行政管理工作的决定》和渝编〔2008〕29号《重庆市机构编制委员会关于印发〈中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》等证据，可以证明渝北区政府已将重庆市渝北区礼嘉街道办事处的行政管理和经济社会发展事务移交给重庆北部新区管理委员会。对于因行政管理引发的行政复议管辖权，亦由接受移交的重庆北部新区管理委员会行使。因此，对于童明生提出的行政复议申请，渝北区政府经审查认为不属于该机关受理，并书面告知其应依法向重庆北部新区管理委员会提出，符合法律规定。原审判决驳回童明生的诉讼请求并无不当。
综上，童明生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人童明生的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 卢琨琨
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第445号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人徐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被取保候审，经淄川区人民检察院决定，于2015年9月2日被取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）403号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。淄川区人民检察院指派检察员白亮出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，被告人徐某于2015年2月20日9时许，利用其担任护工的机会，在淄博市淄川区昆仑福康老年公寓213房间盗窃张某放在衣橱棉坎肩内的现金人民币3800元。案发后，上述赃款已全额发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读、出示了发破案说明、被害人陈述等证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人徐某对公诉机关指控的事实、罪名及当庭提供的证据均未提出异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、发破案说明证实本案系张某电话报警，公安民警经侦查初步确定徐某有重大作案嫌疑，后将徐某抓获归案；
2、被害人张某陈述证实被盗现金3800元；
3、搜查笔录、照片证实公安民警在徐某的带领下到其家中取出赃款3800元；
4、扣押清单、发还清单证实涉案3800元发还张某；
5、户籍证明证实被告人徐某作案时达到完全刑事责任年龄，未发现其有违法犯罪记录；
6、被告人徐某的供述。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人徐某归案后如实供述犯罪事实，且涉案赃款已全部追缴，对被告人徐某可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。
（罚金已缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 张艳捷
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李 璐
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0811执81号
申请执行人李新民。
被执行人陶建国。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0811民初3385号民事判决书，责令被执行人陶建国立即履行法律文书确定的全部义务。但被执行人陶建国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陶建国在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 康福军
二〇一八年二月二十六日
书记员 李玉龙
焦作市山阳区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0811执81号陶建国：你与李新民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月17日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李新民于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：开户银行：中信银行焦作新区支行户名：焦作市山阳区人民法院账号：3111110036075206859特此通知二〇一八年一月二十四日
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行初169号
原告张京平，男，1960年10月20日出生。
被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。
法定代表人张晓峰，局长。
委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。
委托代理人张启东，北京市东城区房屋管理局干部。
原告张京平要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告张京平诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。
被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年2月25日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张京平的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 柳
代理审判员 马媛婧
人民陪审员 赵 强
二〇一七年三月三十日
书 记 员 耿 怡
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第2759号
原告徐某甲，女，生于1959年10月17日，汉族，城镇居民。
委托代理人刘中，四川滨河律师事务所律师。
被告罗某某，男，生于1958年4月3日，汉族，农村居民。
原告徐某甲与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人刘中到庭参加诉讼。被告罗某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，原、被告于1992年在黄荆乡经人介绍认识，于同年5月16日登记结婚。因原、被告婚前缺乏了解，故婚后常为家庭琐事发生吵闹。1996年1月，原、被告发生争吵后，被告便离家外出，至今未与原告联系，故请求依法判决与被告离婚。
被告罗某某未予答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，于1992年10月3日登记结婚。由于被告罗某某系再婚，再婚时隐瞒了曾有婚史和子女的事实，故婚后原、被告常发生吵闹，致夫妻关系不睦。1996年1月，被告罗某某与原告发生吵闹后离家外出，至今下落不明。
上述法律事实，有原告的当庭陈述以及原告出示的结婚证、古蔺县笋子山林场证明（2014年）、古蔺县丹桂镇金华村村民委员会证明（2014年）、古蔺县国营笋子山林场证明（1996年）、证人徐某乙的证言在案佐证，且这些证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，由于被告与原告再婚时隐瞒了原有婚史和子女的事实，致原、被告的婚姻基础差，婚后未建立起真挚的夫妻感情，常为家庭琐事吵闹。1996年1月，被告与原告发生争吵后离家外出，至今下落不明，足见原、被告的夫妻感情已经破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项的规定，对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告徐某甲与被告罗某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 王 锦
审 判 员 李俐佳
人民陪审员 夏国华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 铭
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执664号
申请执行人陈红霞，女，1971年7月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人何辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住柳州市城中区。
陈红霞与何辉民间借贷纠纷一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初2133号已经发生法律效力。由于被执行人何辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈红霞于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。
本院认为，本案被执行人何辉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈红霞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何辉新的财产线索，申请执行人陈红霞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执664号之一
申请执行人陈红霞，女，1971年7月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被执行人何辉，男，1964年11月12日出生，汉族，住柳州市城中区。
本院在执行陈红霞与何辉一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 林秀耀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗金欢
七台河市茄子河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0904民初584号
原告李福贵，男，汉族，1955年2月28日生。
被告杨洁，女，汉族，1980年4月7日生。
被告于新永，男，汉族，1979年2月4日生。
本院在审理原告李福贵诉被告杨洁、于新永买卖合同纠纷一案中，本院受理后，原告李福贵于2016年9月13日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案诉讼费4983.00元减半收取为2492.00元由原告李福贵承担。
审 判 长 金慧超
人民陪审员 张 林
人民陪审员 张志远
二〇一六年九月十三日
书 记 员 焦艳萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）奎刑初字第56号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人刘某甲，2012年8月8日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检刑诉（2012）516号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2012年12月24日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孙香萍出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
1、2012年2月7日至10日凌晨1时左右，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）到潍坊高新技术产业开发区东风东街志远路附近绿化带内，采取用手折的方式两次盗窃龙柏树枝3000余棵，经鉴定价值人民币3000元。
2、2012年2月12日至16日凌晨1时许，被告人刘某甲伙同刘某乙到潍坊高新技术产业开发区东风东街志远路、潍县中路与樱前街附近的绿化带内，采取用手折的方式盗窃龙柏树枝2000余棵，经鉴定价值人民币2000元。
针对指控的事实，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人供述，证人证言，书证，视听资料，鉴定结论等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人刘某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人刘某甲辩称其没有参与盗折，只是帮着刘某乙用车拉树枝。
经审理查明：
1、2012年2月7日至10日凌晨1时左右，被告人刘某甲伙同刘某乙（已判刑）到潍坊高新技术产业开发区东风东街志远路附近绿化带内，两次盗窃龙柏树枝3000余棵，经鉴定价值人民币3000元。
2、2012年2月12日至16日凌晨1时许，被告人刘某甲伙同刘某乙到潍坊高新技术产业开发区东风东街志远路、潍县中路与樱前街附近的绿化带内，盗窃龙柏树枝2000余棵，经鉴定价值人民币2000元。
上述事实有下列经过当庭质证、认证，本院予以确认的证据予以证实：
（一）证人证言
1、证人王某的证言，证实2012年1月31日，我去刘某乙家看望他母亲，和她商量着一起折龙柏树枝卖。2月10日凌晨3时，我和刘某乙一起驾驶着他的面包车去了日照五莲县将我们盗窃得来的龙柏树苗卖了。2月17日凌晨3时左右，我和刘某乙又去卖树苗的时候被查获了。
2、证人刘某乙的证言，证实其伙同刘某甲在潍坊市高新区多处绿化带内盗窃小龙柏树枝并与王某一起将小龙柏树枝出售牟利的犯罪事实。
3、证人于某的证言，证实我们潍坊云峰园林景观工程有限公司负责潍安路至潍县中路之间宝通街的绿化带管理，自1月份以来，松柏树枝陆续被盗折一万五千余棵。
4、证人马某的证言，证实我们潍坊高密顺达绿化公司负责高新区志远路上的绿化带管理。自2012年2月份以来，松柏树枝陆续被盗折一万余棵。
5、证人张某的证言，证实我们潍坊市宏昌绿化公司负责潍县中路以东樱前街上的绿化带管理。2012年2月份后，松柏树枝陆续被盗折四千棵左右。
（三）书证
1、破案经过，证实2012年2月17日凌晨3时30分许，民警巡逻时抓获涉嫌盗窃的刘某乙、王某。刘某乙如实供述其伙同其父亲刘某甲盗窃的事实。同年8月8日，被告人刘某甲到公安机关投案自首。
2、户籍证明证实被告人刘某甲出生于19××年××月×日。
3、办案说明一份，证实被告人刘某甲的户籍信息未查到。
4、照片7张，证实同案犯刘某乙、王某等人被查获当天的车辆、作案工具及袋装的小龙柏树枝。
5、刑事判决书，证实同案犯刘某乙、王某因盗窃罪分别被判处有期徒刑三年缓刑五年。
（三）鉴定结论
潍价鉴字【2012】74号价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。
（四）现场勘查笔录、照片。
（五）被告人供述
被告人刘某甲的供述，证实我曾伙同我儿子刘某乙盗窃龙柏树枝。我们就是想偷点龙柏树枝卖点钱花，我儿子刘某乙听王某说卖龙柏树枝比较赚钱，他就在晚上去盗窃龙柏树枝，我也去帮他到志远路北头盗窃了两次。2012年2月份的一天深夜0时左右，刘某乙打电话给我说，他在志远路的北头，他偷了很多龙柏树枝，太多了运不回去，我就骑着那辆绿色电动三轮车拉了回来。
还有一天深夜0时左右，刘某乙又打电话让我开车去拉。我就又骑着那辆绿色电动三轮车去拉了回来。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。
被告人刘某甲辩称其未参与盗折，只是帮助刘某乙运送的辩解意见，经查，其明知刘某乙盗窃，且协助其运送，已构成盗窃罪中的共犯，应以盗窃罪定罪处罚，故对该辩解意见本院依法不予采纳。
综上，公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，犯罪事实及罪名成立。根据被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张敏洁
审 判 员 姜 浩
人民陪审员 王清敏
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 马晓丽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初9493号
原告：ＸＸＸ，男，1981年10月16日出生，汉族，住山西省长治市城区。
委托诉讼代理人：唐艳，乌鲁木齐市新市区丰泽法律服务所法律工作者。
被告：陈刚，男，1982年6月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
被告：范玉芳，女，1988年6月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告ＸＸＸ与被告陈刚、范玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托诉讼代理人唐艳，被告陈刚、范玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款150000元、支付利息27000元（2014年7月31日至2017年7月30日计3年，按照年利率6%计算）；由被告承担诉讼费、邮寄费等相关费用。事实与理由：2014年7月31日，被告以买车为由向我借款150000元，并承诺2016年7月31日偿还借款，时至今日被告未给我偿还借款，因我多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。
被告陈刚辩称，我认可借款事实，2014年7月20日左右，我创业需要购买一辆车，交付了定金2000元，因原告是我姐夫，我就找他借了剩余车款，2014年7月30日，原告将150000元汇至我的银行卡，次日，我给原告出具了借条，当时双方口头约定以银行利率为准支付利息，因该借款发�在我与范玉芳婚姻关系存续期间，故同意由我们共同偿还该借款本息。
被告范玉芳辩称，本案原告未到庭，不存在借款事实，原告诉讼系虚假诉讼，我与陈刚于2012年登记结婚，2013年，陈刚父母买房还向我们借款15万元，因此我们有钱买车，根本不需要借款买车，2017年，我与陈刚在乌鲁木齐市中级人民法院调解离婚，被告陈刚同意车归我所有，但克拉玛依的房屋我没有分配，故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告通过银行转账方式向被告陈刚银行账户存入150000元，该款项存入前，被告陈刚的银行账户余额为43583.77元。2014年7月31日，被告陈刚向原告出具借条一份，内容载明：今陈刚借到ＸＸＸ人民币壹拾伍万元整（￥150000元），用于购置车辆，借款期限为2年，于2016年7月31日到期时一次性偿还。
2014�9月24日，被告陈刚通过抵押贷款方式购买大众牌轿车一辆，车价款240854.70元。当日，被告陈刚通过转账方式（转账银行账户系收取上述150000元的银行账户）支付车辆购置款146300元。次日，被告陈刚通过上述银行账户支付车辆购置税24250元、河滩外环通行费2338.3元、保险费用11594元。另，2014年7月30日至9月24日期间被告陈刚的上述银行账户存入款项为132152.82元、支出款项为30316.87元。庭审中，被告陈刚明确表示其收取借款的上述银行账户是其经营公司的账户，除本案借款150000元及购置车辆应支付的相应费用外，其他存款及支出均用于其公司经营，未用于二被告家庭生活支出。
另，二被告于2012年3月12日登记结婚，2017年10月12日调解离婚，离婚时上述车辆归被告范玉芳所有，其应支付被告陈刚车辆折价款50000元。
以上事实有借条、汇款凭证、车辆购置发�、税收缴款书、车辆装潢发票、银行账户明细及庭审笔录等存卷为证。
本院认为，本案被告陈刚对借贷事实没有异议，原告亦提供证据证明其向被告陈刚的银行账户存入150000元的事实，并且，双方约定的借款期限已经届满，故原告请求被告陈刚偿还借款本金150000元符合法律规定，本院予以支持。针对借款利息，虽然原告与被告陈刚未通过书面形式约定借款利息，但因被告陈刚对原告主张2014年7月31日至2017年7月30日计3年按照年利率6%计算的利息27000元没有异议，故原告该部分请求亦符合法律规定，本院予以支持。
关于被告范玉芳是否应当对上述借款本息承担还款责任的问题。本院认为，首先，原告提供的借条未经被告范玉芳签字确认，被告范玉芳对借贷事实亦不认可，并且，原告未能提供被告范玉芳对该借款知情的证据，故原告向被告陈刚汇�150000元的事实无法直接证明该款项用于二被告家庭共同生活；其次，被告陈刚支付车辆购置款及相应费用前，其个人银行账户除支出外尚有存款145419.72元（43583.77元+132152.82元-30316.87元），该款项已经能够支付车辆购置费用184482.3元（146300元+24250元+2338.3元+11594元）中的大部分费用，其客观上不需要向原告大额借款，并且，被告陈刚未能提供证据证明其个人上述银行账户中的存款非二被告的家庭共同收入，故被告陈刚购置车辆产生费用中的145419.72元无法直接认定用于二被告家庭共同生活；第三，原告与被告陈刚系亲属关系，原告主张借款的借款期限于2016年7月31日届满，其未在借款期限届满后及时主张权利，而是在二被告离婚后主张权利亦存在损害被告范玉芳合法权益的可能；第四，被告陈刚明确表示其上述个人银行账户除购置车辆支出的相应费用外，其他支出均未用于家庭共同生活，故本案被告陈刚购置车辆产生的相应费用能够视为二被告家庭共同生活支出外，其上述银行账户内的其他支出则不能认定为用于二被告家庭共同生活。综上，因被告陈刚用于支付车辆购置费用的银行账户内的存款145419.72元已经可以支付大部分车辆购置费用，故其支付车辆购置费用中的该部分费用无法认定为夫妻共同债务，原告要求被告范玉芳对该部分款项承担还款责任的证据不足，本院不予支持；被告陈刚购置车辆产生的剩余费用39062.58元（184482.3元-145419.72元），因其购置的车辆已经作为夫妻共同财产予以分割，原告亦提供了其向被告陈刚的银行账户汇款的证据，但被告范玉芳未能提供证据佐证该部分费用系夫妻共同存款支付，故该部分费用应当认定为用于二被告家庭共同生活，被告范玉芳应当对该部分借款承担还款责任。针对被告�玉芳应偿还借款的利息问题，因原告与被告约定的还款日期为2016年7月31日，并且，双方未书面约定借期内利息，原告以被告陈刚自认借期内利息主张被告范玉芳承担借款内利息的证据不足，故被告范玉芳应当对借款39062.58元自2016年8月1日至2017年7月30日计1年按照年利率6%计算的逾期利息2343.75元承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈刚、范玉芳偿还原告ＸＸＸ借款本金39062.58元；
二、被告陈刚、范玉芳支付原告ＸＸＸ逾期利息2343.75元；
三、被告陈刚偿还原告ＸＸＸ借款本金110937.42元（150000元-39062.58元）；
四、被告陈刚支付原告ＸＸＸ借款利息24656.25元（27000元-2343.75元）。
以上应付款项，被告陈刚、范玉芳应于本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸＸ。逾期不付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1920元（原告已预交），由被告陈刚、范玉芳负担449.15元，被告陈刚负担1470.85元，邮寄送达费20元，由被告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 李建忠
二〇一八年三月六日
书记员 王晓倩