北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第7854号
原告陈立峰，男。
法定代理人陈立红，女。
委托代理人牛星丽，北京市易行律师事务所律师。
被告陈立芬，女。
被告北京市海淀西山工业公司，住所地北京市海淀区四季青乡黑塔村。注册号110108004157711
法定代表人高劲松，经理。
委托代理人赵世博，北京市则度律师事务所律师。
第三人沈淑琴，女。
第三人金松顺，男。
第三人沈淑琴、金松顺委托代理人邸坤鹏，北京市正海律师事务所律师。
第三人沈淑琴、金松顺委托代理人金昱杉，女。
原告陈立峰与被告陈立芬、北京市海淀西山工业公司（以下简称西山公司）、第三人沈淑琴、金松顺物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈立峰的法定代理人陈立红及其委托代理人牛星丽，被告陈立芬、西山公司委托代理人赵世博、第三人沈淑琴，金松顺及其委托代理人邸坤鹏、金昱杉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
陈立峰之法定代理人陈立红诉称，陈国权与贾金焕系夫妻，陈立华，陈立芬，陈立梅，陈立红，陈立峰系二人子女，陈立峰为智力残疾人，陈立红系其法定监护人。陈国权于1994年10月15日去世，贾金焕于2006年1月10日去世。位于北京市海淀区四季青乡黑塔村268号（以下简称268号）房产系陈国权与贾金焕夫妻共同财产，二人去世之前未留遗嘱，去世之后上述房产亦未按法定继承依法分割。2006年5月，北京三九建业房地产开发有限公司、西山公司联合对上述房屋实施房屋拆迁工作。陈立华，陈立芬，陈立梅，陈立红，陈立峰协商后达成一致意见，由陈立芬全权代表，拆迁款的一半用于为陈立峰购买回迁房，另一半五个子女均分。2006年5月30日，陈立芬以被拆迁人的名义与北京三九建业就房产拆迁事宜签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，2006年6月3日，陈立芬以自己的名义与海淀西山公司签订《回购回迁房协议》，购买了位于北京市海淀区溪山嘉园东府里2号楼2单元202号房屋。用拆迁款329020.92元支付了房款，剩余部分存个人帐户。009年，经北京市通州区于家务回族乡后伏村村民委员会指定，变更陈立峰的法定监护人为陈立红。2010年5月，陈立峰及其监护人陈立红以陈立芬侵害陈立峰合法权益为由起诉至海淀法院，要求确认陈立芬与海淀西山公司签订的房屋买卖合同无效。经法院审理，认为陈立芬作为陈立峰监护人期间，将属于陈立峰的房屋，以陈立芬的名义购买，明显侵犯陈立峰的财产权益，该行为应当无效。陈立峰认为，以上陈述事实和判决可以充分证实位于北京市海淀区溪山嘉园东府里2号楼2单元202号（以下简称202号）房屋应属于陈立峰，陈立芬无权购买。现诉至法院，要求依法确认被告位于北京市海淀区溪山嘉园东府里2号楼2单元202号房屋应属于陈立峰，诉讼费由被告承担。
陈立芬辩称，我当时是代表陈立峰签订的拆迁协议，因西山公司不同意将房卖与陈立峰，所以才以我的名义购买，此事是由西山公司造成的，我同意原告的诉讼请求。
西山公司辩称，陈立峰虽有购房资格，但由于陈立芬的侵权行为导致陈立峰没有买房，故其第一项请求不能成立。陈立芬将房屋售与第三人，房屋不是我们占有，故不存在返还问题。
第三人沈淑琴、金松顺述称，根据已经生效的2009海民初字29053号民事判决，尽管陈立芬与西山公司的合同被认定无效，但不代表原告取得房屋所有权，根据合同法的规定，无效后应返还，现诉争房产的产权人应归西山公司，陈立芬与第三人签订的买卖合同并不当然被认为无效，当前陈立芬与西山公司签订的买卖合同并没有提出异议，也没有主张合同无效，也没有要求第三人返还房屋，故第三人认为其与陈立芬签署的合同为有效；第三人已经向陈立芬支付房款且已经居住多年，故原告要求西山公司返还房屋主体存在错误；2006年西山公司的政策，陈立芬完全有权利与西山公司签订回迁房协议，第三人在与陈立芬签署协议时，陈立芬持有其与西山公司的协议，第三人作为善意买受人，尽到了审查义务，故第三人有权占有房屋；原告请求房屋归其所有，没有事实依据，在2006年拆迁时原告是否愿意购买回迁房，完全是个人行为，西山公司不能强迫其购买，当时认购时，陈立芬和陈立红都认购，自2006年至今，陈立峰多次提起诉讼，并没有提出要求西山公司履行协议，而在多次诉讼不能实现从第三人手中收回房屋无法实现的情况下才将西山公司列为被告，故我们认为原告是恶意诉讼；涉案房屋在办理产权中，涉及了一系列问题，开发商和产权单位不能为一户办理产权证明，故原告要求西山公司办理产权证明没有依据；根据2006年的政策，最高不超过50平方米，涉案房屋根据原告的主张超出了该政策，涉案房屋是90.94平方米，说明涉案房屋不是陈立峰所有，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，陈国权与贾金焕系夫妻，二人育有，陈立华，陈立芬，陈立梅，陈立红，陈立峰五名子女，陈立峰为二级智力残疾人。陈国权于1994年10月15日去世，贾金焕于2006年1月10日去世。沈淑琴与金松顺为夫妻关系。268号房产系陈国权与贾金焕夫妻共同财产，二人去世之前未留遗嘱，去世之后上述房产亦未按法定继承依法分割。2006年5月30日，陈立芬作为被拆迁人与北京三九建业房地产开发有限公司就268号房屋签订了《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》。2006年6月3日，陈立芬以自己的名义与海淀西山公司签订《回购回迁房协议》，以329020.92元的价格购买了202号房屋。
2006年7月11日，陈立芬、冀建华与金松顺签订了购房协议书，将202号房屋以386200元的价格出售给沈淑琴、金松顺，同日，陈立芬出具收款收据。2009年8月，经北京市通州区于家务回族乡后伏村村民委员会指定，陈立峰的法定监护人由陈立芬变更为陈立红。
2010年，陈立峰及其法定代理人陈立红诉至本院，要求确认陈立芬与北京市海淀西山工业公司于2006年6月3日签订的《回购回迁房协议》无效，经审理，本院认为陈立芬作为陈立峰的监护人，以其个人名义与西山公司签订了协议，直接侵害了陈立峰的合法权益，据此，确认双方签订的《回购回迁房协议》无效，西山公司不服提出上诉，北京市第一中级人民法院作为（2011）一中民终字第8091号民事判决书，维持了一审判决。判决生效后，陈立峰至今与西山公司未重新签订《回购回迁房协议书》。西山公司提出再审，北京市高级人民法院于2012年6月20做出裁定，驳回其再审申请。
上述事实，有双方当事人陈述、房款收据、购房协议书、（2009）海民初字第29053号民事判决书、（2011）一中民终字第8091号民事判决书、（2012）高民申字第01332号民事裁定书等证据在案佐证。
本院认为，陈立芬在拆迁时是陈立峰的法定代理人，其以自己名义与西山公司签订的合同被确认为无效，无效的合同自始没有法律约束力，因无效合同取得的利益，应予以返还。因陈立芬侵害了陈立峰的合法权利后取得的利益，应当返还陈立峰，故拆迁所购得202号房屋的所有权应以陈立峰名义取得。在合同被确认无效之前，陈立芬已将202号房屋售与了第三人沈淑琴、金松顺，沈淑琴、金松顺已支付了对价，房屋业已交付，双方的买卖合同合法有效，所有权在双方合同成立的前提下已发生了转移，故对于第三人沈淑琴、金松顺而言，其取得房屋所有权为善意取得，应当保护其合法权益。因陈立芬侵害了陈立峰的合法权益，应由其承担赔偿责任，陈立峰就房屋被出售而被侵权所造成损失一节可向陈立芬另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条，判决如下：
驳回陈立峰全部诉讼请求。
案件受理费三千一百一十八元，由陈立峰负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 刘 艳
人民陪审员 郭 焕
人民陪审员 靳艺红
二〇一六年四月六日
书 记 员 史敬阳