成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0106民初6564号
原告：成都明锐眼镜有限公司，住所地:成都市二环路北三段。
法定代表人：周理斌，执行董事。
委托诉讼代理人：严星星，四川公生明律师事务所律师。
被告：卡宴(上海)国际商贸有限公司，住所地：上海市杨浦区。
法定代表人：程军勇，经理。
被告：卡宴(上海)国际商贸有限公司世纪店，住所地：成都市武侯区。
负责人：程军勇，经理。
委托诉讼代理人：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
被告：卡宴(上海)国际商贸有限公司成都建设路店，住所地：成都市建设路。
负责人：程军勇，经理。
委托诉讼代理人：陈华中，四川奥伦济律师事务所律师。
原告成都明锐眼镜有限公司（以下简称明锐公司）与被告卡宴(上海)国际商贸有限公司（以下简称卡宴公司）、卡宴(上海)国际商贸有限公司世纪店（以下简称卡宴公司世纪店）、卡宴(上海)国际商贸有限公司成都建设路店（以下简称卡宴公司建设路店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明锐公司的委托诉讼代理人严星星，被告卡宴公司世纪店与被告卡宴公司建设路店的共同委托诉讼代理人陈华中到庭参加了诉讼。被告卡宴公司经本院合法传唤，在法定的期限内，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款293177.5；2.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。
事实和理由：原被告之间以口头形式订立买卖合同，被告卡宴公司世纪店与被告卡宴公司建设路店是被告卡宴公司的分公司不具有法人资格，其货款支付责任应当由被告共同承担。原告系一家专门从事销售眼镜及眼镜配件、角膜接触镜（软性）及护理液的批发及零售业务企业，原、被告之间存在长期的购销业务往来，具体交易模式为被告向原告订货，原告向其指定地址发货，被告由此向原告支付相应货款。目前被告尚欠原告货款293177.5元。2015年12月18日，经原告与被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店共同盖章确认截至2015年5月份被告尚欠原告货款共计406334.5元。2015年6月至今，被告支付货款共计30000元，退货共计83157元，目前尚欠原告货款293177.5元。原告多次催收未果，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。
被告卡宴公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店共同答辩称，原告所诉与事实不符，被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店并未欠原告货款，被告卡宴公司是被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店的总公司，总公司对分公司的债务承担补充清偿责任，而不是由三被告承担共同还款责任。
本院经审理认定事实如下：原告为证明其主张，提交2015年12月18日形成的《记账科目明细账》二份，其中一份明细账显示：往来单位：成都眼镜公场（程军勇）世纪店（玉林店），明细账记载了日期、单据编号、单据类型、摘要、增加金额、减少金额、应收金额等明细，其中在摘要部分显示有建设店、红瓦店、玉林店、世纪店，在明细账最后一栏载明应收余额为274500.5元。该明细账加盖被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店的印章，一署名为“杨怡梅”的在卡宴公司建设路店加盖印章处签名。另一份明细账显示：往来单位：成都眼镜公场（程军勇）现金，明细账记载了日期、单据编号、单据类型、摘要、增加金额、减少金额、应收金额等明细。其中在摘要部分显示有建设店、红瓦店、玉林店、世纪店；在明细账最后一栏载明应收余额为131834元。该明细账加盖被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店的印章，一署名为“杨怡梅”的在卡宴公司建设路店加盖印章处签名。
原告并提交《销售出库单》、《销售退货单》，单据显示货物由“李晓玲”、“何腊梅”、“李卓”等进行了签收，原告以此证明原告在2015年5月至2016年8月期间共计供货406334.5元，被告卡宴公司在此期间退货83157元，另，被告卡宴公司支付货款3万元，现尚差欠货款293177.5元。原告提交微信聊天截图，以此证明原告多次向被告卡宴公司催收货款的事实。
庭审中，被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店对《记账科目明细账》质证认为该明细账并非对账单，无法证明欠付原告货款的事实，不符合对账的基本特征；对于《销售出库单》、《销售退货单》是原告单方面出具，是原告库房出来的一个记账凭证，不能反映买方接受的状态，对签收人员“李晓玲”、“何腊梅”、“李卓”的身份不予认可，抗辩不是其工作人员；对于微信聊天截图，对于双方聊天主体存疑，是否是双方法定代表人尚不清楚，另从截图来看，双方并未对货款金额进行确认，不能证明原告的主张。
庭审中，被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店称卡宴公司在成都地区仅有世纪店和建设路店两家门店。
另，原告主张本案的买卖合同关系系与被告卡宴公司之间建立，交易模式由被告卡宴公司由其指定的工作人员统一订货、指定地点发货、统一签收、统一结算、统一付款。本案案涉货款由被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店代理被告卡宴公司进行账目核对。本案所涉的“出库单”、“退货单”“记账明细”在被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店之间不能作区分。原告明确诉讼请求：请求判令被告卡宴公司承担支付货款293177.5元。
经审核，《记账科目明细账》上所记载的日期、单据编号、单据类型、金额与《销售出库单》、《销售退货单》所记载内容能够一一对印。
以上事实有《记账科目明细账》、《销售出库单》、《销售退货单》、微信聊天截图等证据以及当事人的当庭陈述在案予以证实。
本院认为，由于原告与买受人之间未签订书面合同，原告以加盖有被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店印章的《记账科目明细账》，以及有签收人员“李晓玲”、“何腊梅”、“李卓”签字的《销售出库单》和《销售退货单》为依据主张与被告卡宴公司之间存在买卖合同关系。结合本案查明的案件事实，可以认定原告与被告卡宴公司之间买卖合同关系成立。具体理由如下：一、原告所称的交易模式而言，由于被告卡宴公司的住所地在上海市，而在成都有世纪店和建设路店两家门店，由卡宴公司统一订货并指定发货地点符合日常交易惯例。二、针对《记账科目明细账》而言，由于原告提供了该《记账科目明细账》原件,由于账单通常是作为结算或记载双方业务往来的凭证,而案涉的二份明细账单上清晰记载了“应收金额274500.5元”和“应收金额131834元”，被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店作为被告卡宴公司的分支机构，在该明细账单上加盖印章，确认了原告相应的应收账目，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”之规定，该两门店代表被告卡宴公司在《记账科目明细账》上对账的行为，其行为的后果应当由被告卡宴公司承担。三、结合《销售出库单》和《销售退货单》证据，虽然被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店对签收人员“李晓玲”、“何腊梅”、“李卓”的身份不予认可，但《记账科目明细账》上所记载内容与《销售出库单》和《销售退货单》所记载内容能够一一对印，故本院对其真实性予以认定。综上，足以认定原告2015年5月至2016年8月期间向被告卡宴公司供货406334.5元的事实。对于被告卡宴公司世纪店和被告卡宴公司建设路店的抗辩主张，本院不予采信。
由于原告与被告卡宴公司之间形成了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同各方均应按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约履行了供货义务，被告卡宴公司理应支付货款，由于被告卡宴公司未及时支付货款，其行为已经构成违约，应当承担相应法律责任。扣除被告卡宴公司的退货及付款，现被告卡宴公司尚差欠货款293177.5元未支付，对于原告请求被告卡宴公司支付货款293177.5元的主张，本院予以支持。被告卡宴公司未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩举证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
卡宴(上海)国际商贸有限公司于本判决生效之日起10日内向成都明锐眼镜有限公司支付货款293177.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元，减半收取2844.5元，由卡宴(上海)国际商贸有限公司负担（此款成都明锐眼镜有限公司已垫付，卡宴(上海)国际商贸有限公司于支付货款时一并支付给成都明锐眼镜有限公司）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 伍鸿飞
二〇一七年一月十一日
书记员 赵晓旭