江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第708号
上诉人（原审原告）刘宗彦。
委托代理人何晓秋。
被上诉人（原审被告）南通海天建材有限公司，住所地如东县掘港镇人民北路62号。
法定代表人殷克如，该公司董事长。
委托代理人邵建军。
委托代理人史建功，江苏琴海律师事务所律师。
上诉人刘宗彦因与被上诉人南通海天建材有限公司（以下简称海天公司）劳动争议一案，不服如东县人民法院（2013）东民初字第1853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刘宗彦一审诉称，刘宗彦于1981年10月参加工作，1995年从部队转业分配到原如东县交通水泥厂，在食堂工作。原如东县交通水泥厂改制为南通中磊建材有限公司（以下简称中磊公司）后，刘宗彦在中磊公司任食堂会计。1997年1月25日，刘宗彦投股中磊公司，原始股金为2000元。同年2月，南通市产权交易中心如东分部和中磊公司向刘宗彦颁发股权证，刘宗彦持有股数为109股。后中磊公司并入海天公司。2002年10月12日，海天公司单方面向刘宗彦发出解除劳动关系的联系单，至今未与刘宗彦解除书面劳动合同。刘宗彦的社会养老保险缴纳至2002年12月份，海天公司未交付工资档案和养老保险手续给刘宗彦。2013年11月，刘宗彦向人社局投诉。2013年12月5日，如东县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知。海天公司的行为侵犯了刘宗彦的合法权益，请求法院判令海天公司：1、给付解职金5356元，支付逾期付款利息3211.6元；2、给付经济补偿金16640元；3、给付赔偿金32280元；4、返还股份109股，折价10900元，支付利息10149元，合计21049元；5、交付养老保险手续和档案。
海天公司一审辩称：1、刘宗彦的诉讼请求超过了法定诉讼时效。双方于2002年10月12日办理了解除劳动合同的手续，刘宗彦到如东县劳动局职业介绍所办理了劳动关系的挂靠手续。刘宗彦主张给付解职金、经济补偿金应当于2002年10月12日起进行主张，现在才向法院提起诉讼，已经超过诉讼时效。2、2002年10月12日双方共同签署解除劳动合同的协议书，海天公司未单方面解除劳动合同。3、海天公司是经过几轮改制后的企业，当时因刘宗彦没有及时交纳其所管理的食堂账册及资金，所以海天公司没有给付刘宗彦5356元的解职金。4、赔偿金未经过仲裁前置程序。5、根据当时改制文件的要求，股金一次性退还，刘宗彦应当在解除劳动合同时主张退还股金，现已超过诉讼时效。6、刘宗彦于2002年11月1日与如东县职业介绍所办理劳动关系代理手续，管理刘宗彦的人事档案是职介所的义务，海天不存在再向刘宗彦交付劳资档案的问题。
一审法院经审理查明，刘宗彦原系如东县交通水泥厂的职工。后如东县交通水泥厂改制为中磊公司，刘宗彦在中磊公司任食堂会计。
1999年4月23日，如东县人民政府向如东县建材公司、如东县交通局发出东政复（1999）69号文件，同意以南通德大建材有限公司（以下简称德大公司）为主体与中磊公司进行整体建制合并。
2001年11月8日，如东县经济体制改革办公室发出东改办（2001）4号文件，同意德大公司公有资本出售转让改制。实行公有股退出、人企分离、职工个人股流转集中，组建新的有限责任公司的改制方案。原公司在职职工实行人企分离，由改制企业接受后择优录用，变更、终止或解除劳动合同。对未能竞争上岗和自愿离开企业的职工，按规定给予经济补偿金后到劳动部门办理挂靠手续。原公司的职工个人股向新公司股东流转集中。
2001年12月3日，经南通工商行政管理局核准，“南通德大建材有限公司”企业名称变更为“南通海天建材有限公司”。
2002年9月7日，海天公司向全体职工发出经济性裁员公告，共计裁员78人，刘宗彦即在此列。同年10月11日，海天公司以通海（2002）第14号文件，作出对刘宗彦在内的78名职工解除劳动合同的决定。10月12日，海天公司向刘宗彦发出《南通海天建材有限公司职工解除劳动合同联系单》一份，该联系单注明刘宗彦应得解职金为5356元。刘宗彦庭审陈述于2002年年底收到该份联系单。
2002年11月，刘宗彦的劳动关系挂靠至如东县职业介绍所。
2013年12月2日刘宗彦向如东县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：确认双方之间存在劳动关系；海天公司为刘宗彦补缴社会养老保险，给付刘宗彦解除劳动合同的解职金5356元，给付刘宗彦经济补偿金50000元。
2013年12月5日，如东县劳动人事争议仲裁委员以申请书中所列请求已超过申请时效为由作出东劳人仲不字（2013）第71号不予受理通知书。
2013年12月13日，刘宗彦诉至一审法院请求判令：1、海天公司给付解职金5356元，支付逾期付款利息3535元，合计8891元；2、海天公司赔偿刘宗彦未缴纳保险的损失12000元；3、海天公司给付刘宗彦经济补偿金50000元；4、海天公司交付刘宗彦养老保险手续和档案；5、海天公司退还刘宗彦股金109股。后刘宗彦当庭将诉讼请求变更为：1、海天公司给付刘宗彦解职金5356元，支付逾期付款利息3211.6元。2、海天公司给付刘宗彦经济补偿金16640元。3、海天公司给付刘宗彦赔偿金32280元。4、海天公司向刘宗彦返还股份109股，折价10900元，支付利息10149元，合计21049元。5、海天公司向刘宗彦交付养老保险手续和档案。
一审法院认为，政府有关部门主导的企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，不属于人民法院受理范围。刘宗彦原系中磊公司职工，在如东县人民政府主导的中磊公司与德大公司改制过程中下岗，刘宗彦的诉讼请求均与改制有关，故涉案纠纷不属于人民法院受理范围。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘宗彦的起诉。
宣判后，刘宗彦不服，向本院提起上诉称，如东县人民政府“东政复（1999）69号文件”、“东改办（2001）4号文件”不是具有法律约束力的具体行政行为，是地方企业在自行合并过程中的一个规范企业行为指导性意见。刘宗彦是转业军人，享有法定保障权。中磊公司、德大公司合并组建的海天公司，是独立的企业法人，在未与刘宗彦协商一致的情况下，单方面向刘宗彦送达解除劳动关系联系单，是规避法定义务的行为。故刘宗彦与海天公司据理力争，要求双方共同协商继续履行劳动合同或者依法予以经济补偿。一审法院在未确认刘宗彦与海天公司是否签订了解除劳动合同的情况下，忽略了海天公司是独立的法人地位，与政府无任何关联性，认为政府有关部门主导的企业改制，因企业职工下岗、内退、买断工龄或整体拖欠职工工资引发的纠纷，不属于人民法院的受理范围，系适用法律错误，请求撤销原判，发回重审或支持刘宗彦的一审诉求。
海天公司二审辩称，一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。刘宗彦属于原中磊公司的职工，在县政府主导下中磊公司与德大公司合并成海天公司，海天公司在政府主导下进行企业改制，实行人企分离，职工个人股流转集中，公有股退出，由此造成刘宗彦下岗。由此引发的纠纷不应当属于人民法院所理涉的范围。
本案的争议焦点在于：刘宗彦与海天公司之间的争议是否因企业非自主改制引起的纠纷。
本院审查认为，人民法院民事案件的受理范围是平等主体之间因财产关系和人身关系产生的纠纷，对于因政府行为产生的纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。刘宗彦原系中磊公司的职工，后因改制成为德大公司的职工。德大公司根据如东县经济体制改革办公室东改办（2001）4号文件进行改制，于2001年12月3日，更名为海天公司。本案讼争双方为海天公司和刘宗彦，争议的内容解职金、经济补偿金、赔偿金、股权等问题，虽然表面符合劳动争议的形式，但争议的产生是海天公司在改制过程中造成的，争议的内容个人股流转集中、职工择优录用、解职金的确定和发放、档案的处理，均是改制的一部分，非海天公司自主决定进行，故双方的纠纷不是平等主体之间民事纠纷，是因政府主导的改制过程中产生的争议。一审法院认定不属于人民法院民事案件审理范围，驳回起诉并无不当。据此《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 王建勋
代理审判员 李 正
二〇一四年四月十一日
书 记 员 张慧娴