wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初5732号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。
负责人：钱平，该分行行长。
委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：刘利平，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被告：王碎琴，女，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘利平、王碎琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉,请求判令：一、被告刘利平、王碎琴共同偿还原告借款166785.63元及利息[截止2017年5月20日的利息（含复利、罚息）为48264.95元；另以本金166785.63元为基数，按月利率2%，从2017年5月21日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确2017年8月20日为借款到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月20日的利息（含复利、罚息）58294.47元，从2017年8月21日起支付逾期利息（以本金166785.63元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告于1996年2月28日登记结婚。2014年8月20日，原告与被告刘利平签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘利平向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告刘利平借款后，足额支付至第18期即2016年2月20日之前的借款本息，第19期仅偿还本金8254.68元、利息2292.30元、复利234.39元，共计已偿还本金133214.37元,尚欠本金166785.63元。2016年2月20日至合同到期日2017年8月20日，以本金166785.63元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为60821.16元，扣除期间被告刘利平已经支付的利息2292.30元、复利234.39元，该期间内被告刘利平应付的利息、罚息、复利总和为58294.47元。被告刘利平逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘利平、王碎琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金166785.63元，截止2017年8月20日的利息、罚息、复利58294.47元及逾期利息（从2017年8月21日起，以本金166785.63元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、被告刘利平、王碎琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。
本案受理费4541元，减半收取2270.50元，由被告刘利平、王碎琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 周回回
二〇一七年九月十二日
书记员 石楚楚
?
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term;=19”\\\l”19”\\\t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。
5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。
6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。
7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0304民初5732号原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市温州大道****号*层**层**层。组织机构代码：74902132-1。负责人：钱平，该分行行长。委托代理人：徐富明、胡共泉，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告：刘利平，男，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：王碎琴，女，1969年9月26日出生，汉族，住浙江省文成县。原告平安银行股份有限公司温州分行与被告刘利平、王碎琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向本院起诉,请求判令：一、被告刘利平、王碎琴共同偿还原告借款166785.63元及利息[截止2017年5月20日的利息（含复利、罚息）为48264.95元；另以本金166785.63元为基数，按月利率2%，从2017年5月21日起计算至实际履行之日止]。二、被告赔付原告律师费1000元。在审理过程中，原告明确2017年8月20日为借款到期日，并变更第一项诉讼请求中的利息为：截止2017年8月20日的利息（含复利、罚息）58294.47元，从2017年8月21日起支付逾期利息（以本金166785.63元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，两被告于1996年2月28日登记结婚。2014年8月20日，原告与被告刘利平签订《个人信用贷款合同》，约定：被告刘利平向原告借款30万元，借款期限36个月，月利率1.89%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息。被告拖欠本金或利息、费用等违约事件发生时，原告有权采取要求被告归还已发放的全部贷款本金，并结清利息等措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息，即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告依约发放了贷款。被告刘利平借款后，足额支付至第18期即2016年2月20日之前的借款本息，第19期仅偿还本金8254.68元、利息2292.30元、复利234.39元，共计已偿还本金133214.37元,尚欠本金166785.63元。2016年2月20日至合同到期日2017年8月20日，以本金166785.63元为基数，按月利率2%计算利息、罚息、复利总和为60821.16元，扣除期间被告刘利平已经支付的利息2292.30元、复利234.39元，该期间内被告刘利平应付的利息、罚息、复利总和为58294.47元。被告刘利平逾期还款后，原告委托北京德恒（温州）律师事务所催讨和诉讼，并签订委托诉讼协议，约定律师费为1000元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘利平、王碎琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金166785.63元，截止2017年8月20日的利息、罚息、复利58294.47元及逾期利息（从2017年8月21日起，以本金166785.63元为基数，按月利率2%计算至实际履行之日止）。二、被告刘利平、王碎琴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费1000元。本案受理费4541元，减半收取2270.50元，由被告刘利平、王碎琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  周回回二〇一七年九月十二日书记员  石楚楚?附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项一、判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法??HYPERLINK”http://203.135.160.9:61601/law?fn=chl004s143.txt&term=19”l”19”t”_blank”第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、当事人应知的相关事项1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终3048号
上诉人（原审原告）：天津生态城生恒生态物业服务有限公司，住所地天津生态城科技园低碳体验中心4层402室。
法定代表人：刘嘉，总经理。
委托诉讼代理人：田粟，男，该公司专员。
被上诉人（原审被告）:喻晓楠，女，1984年4月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
上诉人天津生态城生恒生态物业服务有限公司（以下简称生恒生态物业公司）因与被上诉人喻晓楠物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初50651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
生恒生态物业公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人在一审的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人按照物业服务合同的约定完全履行了义务，一审法院在没有任何证据的情况下，酌减5%的物业费没有事实和法律依据。2、车位已经向被上诉人分配完毕，被上诉人应按照《车辆停放服务协议》和《车辆管理规定》缴纳停车费。
喻晓楠未提出书面答辩意见。
生恒生态物业公司向一审法院起诉请求：1.被告支付2015年3月15日至2016年9月14日期间的物业费24258.60元；2.本案诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：原告具有物业管理企业一级资质，原告就南苑物业项目经招投标于2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同期限为自2011年8月2日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费及车位服务费标准，合同第六条约定为物业管理服务费采用包干制，高层住宅每月每平方米3.5元；别墅每月每平方米5.68元（实际收费为5元），以上费用业主入住后每月25日前交纳。合同第七条约定车位使用费为每个车位每月220元,且实际收费为120元/月/车位，车位服务费按季收取，每次交费时间为每季度第一个月10日前交纳本季度的全部费用。
另查，被告系宜和澜岸小区美墅的业主,房屋建筑面积269.54平方米，被告于2012年7月30日办理入住手续时签订了《确认书》，就上述物业服务合同内容已经阅读、理解并认同《前期物业管理服务合同》以及《临时管理规约》进行了签字确认。为充分掌握诉争事实的真实情况，一审法院于2017年1月3日对小区进行现场查验，小区绿地、公共设施、设备的维护及管理服务方面存在瑕疵。
庭审中，原告认为被告所主张的电梯问题系室内业主单独使用的电梯，质保期内电梯质量问题应由房屋开发商负责，超出质保期的应由业主个人负责，物业公司可根据业主需求联系维修保养公司但物业公司对电梯不负有质量保证责任。
一审法院认为，原告2011年8月2日与天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》为有效合同，被告作为该项目的业主，应受合同约束，原告提供了物业管理服务，被告应履行给付物业管理服务费的义务。庭审中，被告对原告主张的拖欠物业费的时间以及涉诉房屋面积均不持异议，一审法院予以确认。至于被告所抗辩之电梯问题，与诉争物业服务合同非同一法律关系，原告可依据房屋买卖合同另行与房屋开发商予以解决；就原告物业服务中存在的从业人员问题，希望原告在今后的合同履行期间，本着相互支持、广泛沟通之原则，努力提升从业人员自身素质，为业主构建良好和谐的小区环境。
原告依约为宜和澜岸小区业主提供了物业服务，被告作为小区业主依约应给付原告物业费用。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，一审法院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告诉请被告欠付物业费的数额酌情予以减免。此次减免比例一审法院酌定为5%，被告应给付原告2015年3月15日至2016年9月14日物业费23045.67元（269.54平方米×5元/平方米×18个月×95%）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“一、被告喻晓楠于本判决生效后十日内给付原告天津生态城生恒生态物业服务有限公司2015年3月15日至2016年9月14日期间的物业管理服务费人民币23045.67元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币203元，由原告负担13元，由被告负担190元（此款原告已预交，一审法院不再退还，由被告在履行本判决确定的给付义务时直接给付原告）。”
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与小区建设单位天津生态城建设投资有限公司签订的《天津市非住宅前期物业服务合同》合法有效，被上诉人作为小区业主，签订《确认书》表示理解与认可，双方均受该合同的约束。上诉人提供了物业管理服务，被上诉人应履行给付物业管理服务费的义务。
关于物业服务费是否应部分减免问题，一审法院根据在案证据及现场查验，认定上诉人提供的物业服务存在部分瑕疵，且上诉人二审亦认可部分绿地存在斑秃现象等问题，因此一审法院按综合本案实际情况，酌情减免5%物业服务费，在合理范畴之内，并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由天津生态城生恒生态物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包 颖
审 判 员 王 珊
代理审判员 张静怡
二〇一七年六月十二日
书 记 员 马 丽
云南省文山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2601执550号
申请执行人：车俊祥，男，1948年2月18日生，彝族，住麻栗坡县。
被执行人：陈贵文，男，1965年7月1日出生，汉族，现住文山市。
车俊祥与陈贵文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云2601民初4063号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定被执行人陈贵文偿还申请执行人车俊祥借款400000元。经查询，被执行人无银行存款，所有的房屋及车辆已于2016年被其他案件处置，现查无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘新春
审判员 罗 娅
审判员 陈 勇
二〇一七年十二月十一日
书记员 杨 福
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洋民初字第01045号
原告陆文军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
被告杨虎灵，男，汉族，陕西省洋县人，农民。
原告陆文军与被告杨虎灵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆文军诉称，2013年3月，被告建房时租赁原告的电葫芦、振动棒。双方口头约定电葫芦、振动棒的租赁费均为每天30元。被告使用振动棒4天，租赁费为120元。电葫芦被告至今未归还原告，至原告起诉时共计832天，租赁费为24960元。现要求依法解除原、被告之间的建筑设备租赁合同，并判令被告返还原告电葫芦，支付租赁费25080元。
被告杨虎灵辩称，经张木林介绍，原告担任被告建房的领工负责人，其每日多领取20元工资。同时商定，被告建房时使用原告的电葫芦，使用时间至房屋主体完工，约为30天左右，确定使用费为600元。此后在施工中，因架板断裂，工匠张建国从架板上摔下致脊椎受伤并住院治疗。原告为逃避责任再未露面，�葫芦也一直放在被告家中，现要求原告承担保管费用。
经审理查明，2013年3月15日，经张木林介绍，原告陆文军领工为被告修建房屋。被告租用原告的电葫芦，约定电葫芦租赁期至房屋主体工程完工，租赁费为600元。施工过程中，原告又租用了被告的振动棒4天，租赁费120元。在2013年4月7日的施工中，因架板断裂致工匠张建国摔下受伤并住院治疗。事故发生后，原告委托其妻杜芳芳又带领工匠施工两天，后表示不再施工。被告遂另雇匠人又施工三天，将主体工程完工。主体工程完工后，原告妻子杜芳芳向被告索要电葫芦，被告则要求原告出面解决张建国受伤的医疗费用问题。至今电葫芦一直存放于被告家中。
上述事实，有双方当事人陈述，证人张木林证言等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。
本院认为，被告建房时租赁原告的电葫芦�振动棒，应按双方约定的期限支付租赁费，并在租赁期满后返还租赁物。双方均陈述口头约定的电葫芦的租赁期至被告房屋主体工程完工，本院依法予以认定。被告辩称电葫芦的租赁费双方口头约定为600元，证人张木林予以证实，本院依法予以采信。原告主张电葫芦的租赁费为每天30元，因无证据证实，本院依法不予采信。被告认可施工中租用原告振动棒，虽对原告主张的四天租赁费120元有异议，但其无证据证实，本院对原告的主张依法予以支持。原告要求电葫芦的租赁费应计算至原告起诉之日，因双方约定的电葫芦租赁期至被告房屋主体工程完工，该租赁期已届满，此后由于张建国的受伤导致电葫芦未能及时返还，该期间的损失已属另一法律关系，原告可另行起诉，其上述主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告杨虎灵在判决生效后3日内返还租赁原告的电葫芦一台，并支付原告电葫芦、振动棒的租赁费共计720元。
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担50元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 任永宏
二〇一五年七月十六日
书记员 任俐军
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2015)洋民初字第01045号原告陆文军，男，汉族，陕西省洋县人，农民。被告杨虎灵，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告陆文军与被告杨虎灵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任永宏独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陆文军诉称，2013年3月，被告建房时租赁原告的电葫芦、振动棒。双方口头约定电葫芦、振动棒的租赁费均为每天30元。被告使用振动棒4天，租赁费为120元。电葫芦被告至今未归还原告，至原告起诉时共计832天，租赁费为24960元。现要求依法解除原、被告之间的建筑设备租赁合同，并判令被告返还原告电葫芦，支付租赁费25080元。被告杨虎灵辩称，经张木林介绍，原告担任被告建房的领工负责人，其每日多领取20元工资。同时商定，被告建房时使用原告的电葫芦，使用时间至房屋主体完工，约为30天左右，确定使用费为600元。此后在施工中，因架板断裂，工匠张建国从架板上摔下致脊椎受伤并住院治疗。原告为逃避责任再未露面，电葫芦也一直放在被告家中，现要求原告承担保管费用。经审理查明，2013年3月15日，经张木�介绍，原告陆文军领工为被告修建房屋。被告租用原告的电葫芦，约定电葫芦租赁期至房屋主体工程完工，租赁费为600元。施工过程中，原告又租用了被告的振动棒4天，租赁费120元。在2013年4月7日的施工中，因架板断裂致工匠张建国摔下受伤并住院治疗。事故发生后，原告委托其妻杜芳芳又带领工匠施工两天，后表示不再施工。被告遂另雇匠人又施工三天，将主体工程完工。主体工程完工后，原告妻子杜芳芳向被告索要电葫芦，被告则要求原告出面解决张建国受伤的医疗费用问题。至今电葫芦一直存放于被告家中。上述事实，有双方当事人陈述，证人张木林证言等证据载卷，并经当庭质证，应予认定。本院认为，被告建房时租赁原告的电葫芦及振动棒，应按双方约定的期限支付租赁费，并在租赁期满后返还租赁物。双方均陈述口头约定的电葫芦的租赁期至被告�屋主体工程完工，本院依法予以认定。被告辩称电葫芦的租赁费双方口头约定为600元，证人张木林予以证实，本院依法予以采信。原告主张电葫芦的租赁费为每天30元，因无证据证实，本院依法不予采信。被告认可施工中租用原告振动棒，虽对原告主张的四天租赁费120元有异议，但其无证据证实，本院对原告的主张依法予以支持。原告要求电葫芦的租赁费应计算至原告起诉之日，因双方约定的电葫芦租赁期至被告房屋主体工程完工，该租赁期已届满，此后由于张建国的受伤导致电葫芦未能及时返还，该期间的损失已属另一法律关系，原告可另行起诉，其上述主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告杨虎灵在判决生效后3日内返还租赁原告的电葫芦一台，并支付原告电葫芦、振动棒的租赁费共计720元。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告承担50元，被告承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  任永宏二〇一五年七月十六日书记员  任俐军
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2828民初637号
原告：玉孜曼，女，蒙古族，1972年5月16日出生，新疆人，现在新疆和硕县祥瑞小区C3区二单元501室，身份证号码：。
委托代理人：买热哈巴·亚合甫，新疆蝶谷律师事务所律师。
被告：袁勇，男，汉族，1968年11月20日出生，云南省曲靖市人，司机，现住焉耆县，身份证号码：。
委托代理人：徐军，男，汉族，1968年6月30日出生，甘肃省武威市人，无固定职业，现住新疆焉耆县。
被告：焉耆县恒顺货物运输有限责任公司，住所地：新疆维吾尔自治州焉耆回族自治县焉耆325省道（农二师加油旁边）。
负责人：马广军，该公司经理，身份证号码：×××。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：新疆库尔勒市建国路。
负责人：张建辉，该公司经理。
统一社会信用代码：×××。
原告玉孜曼诉被告袁勇、焉耆县恒顺货物运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限责任公司巴音郭楞蒙古自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月16日受理后，依法由审判员戴强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告玉孜曼及其委托代理人买热哈巴·亚合甫，被告袁勇委托代理人徐军，到庭参加诉讼。被告焉耆县恒顺货物运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限责任公司巴音郭楞蒙古自治州分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玉孜曼起诉称：2015年4月15日13时35分许，被告袁勇驾驶×××号中型自卸货车由西向东行驶至和硕县老街市场前时与前方同向原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的一起伤人道路交通事故。经和硕县公安局交警大队硕公交认字（2015）第053道路交通事故认定书认定：袁勇负该道路交通事故的主要责任；玉孜曼负道路交通事故的次要责任。事故发生后原告在和硕县人民医院住院治疗20天，被告袁勇只支付了5，000元的医疗费用。被告保险公司作为肇事车辆保险人应在保险责任范围内承担赔偿责任，被告焉耆县恒顺货物运输有限责任公司作为肇事车辆的所有人应与被告袁勇承担连带责任。经原告与被告协商未果，现诉至法院要求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10，248.47元中的10，000元；误工费16，390元（110天×149元）；护理费2，980元（20天×149元）；营养费600元（20天×30元）；住院伙食补助费2，400元（20天×120元）；摩托车修理费500元，合计32，870元，在商业保险范围内赔偿原告剩余248.47元的80%即198.77元，共计33，068.77元。被告袁勇、焉耆县恒顺货物运输有限责任公司承担连带责任，由被告承担本案诉讼费用。
被告袁勇答辩称，对事故发生没有异议，由于事故发生后，原告将所有的票据全都抢走，我没有办法向保险公司报，原告住院的时候我垫付了6，000多元的医疗费用，对原告起诉的金额有异议。
被告焉耆县恒顺货物运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年4月15日13时35分许，被告袁勇驾驶×××号中型自卸货车由西向东行驶至和硕县老街市场前时与前方同向原告驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的一起伤人道路交通事故。经和硕县公安局交警大队硕公交认字（2015）第053道路交通事故认定书认定：袁勇负该道路交通事故的主要责任；玉孜曼负道路交通事故的次要责任。事故发生后原告在和硕县人民医院住院治疗20天，共花去医疗费用6，663.45元，原告自己支付医疗费用，1250元，被告袁勇垫付5，413.45元。经医院诊断：原告左侧第9、10、11肋骨骨折，胸背部软组织挫伤，左肾包膜下血肿，出院医嘱要求：全休3个月，避免受凉感冒，住院期间陪护1人，定期复查腹部CT，不适随访。原告出院后在第二师焉耆医院及药店共花费医药费2，540.02元。另查明，袁勇驾驶的×××号中型自卸货车所有人是被告焉耆县恒顺货物运输有限责任公司，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司投保交强险及第三者责任险。经原、被告双方协商未果，原告诉至法院。
上述事实有交通事故认定书、住院病历、医疗费票据及原、被告陈述等证据证实，并可相互印证，足以认定。
本院认为，公民的人身权受法律保护，禁止他人侵害。被告袁勇驾驶机动车上道路行驶，与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，造成事故，应当承担主要责任；原告玉孜曼未取得机动车驾驶证驾驶未注册登记的机动车上道路行驶，未佩戴安全头盔，造成事故，应当承担次要责任。被告袁勇驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，对超出部分由被告袁勇和原告玉孜曼按责任比例承担，被告焉耆县恒顺货物运输有限责任公司作为车辆所有人对袁勇承担的部分承担连带责任。对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。对原告要求被告赔偿营养费、摩托车修理费的诉讼请求，因未提供证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十七、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在第三者强制保险责任限额内赔偿原告玉孜曼医疗费9，203.47元，住院伙食补助费2，400元（20天×120元），合计11，603.47元中的10，000元，误工费16，390元（110天×149元），护理费2，980元（20天×149元），以上合计29，370元，定于判决生效后十五日内付清。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告玉孜曼剩余医疗费用1，603.47元中的70%即1，122.4元，定于判决生效后十五日内付清。
三、原告玉孜曼退还被告袁勇垫付的医疗费用5，413.45元。定于判决生效后十五日内付清。
四、被告袁勇、焉耆县恒顺货物运输有限责任公司在本案中不再承担赔偿责任。
五、驳回原告玉孜曼的其他诉讼请求。
案件受理费628元，减半收取为314元，邮寄费30元，合计344元，由原告玉孜曼承担103元，被告袁勇承担241元，定于判决生效后十五日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一六年七月二十五日
书记员 邹梦瑶
洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
2014年洮民二初字第00109号
原告董彦彤
被告徐智强
本院在审理董彦彤徐智强借款合同纠纷一案中，原告董彦彤于提诉日期向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥第一百五十四条的规定，裁定如下：
“准许原告董彦彤撤回起诉。
诉讼费50.00元由原告承担.
审判员 张玉辉
二〇一四年九月十一日
书记员 蒋天璇
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2027号
申请执行人席宜群，女，汉族，1976年3月10日生，住辽宁省东港市。
被执行人上海珂默服饰有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人张永连。
本院在执行申请执行人席宜群与被执行人上海珂默服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有银行存款、房产、车辆、证券等可供执行的财产，且被执行人实际经营地不明，申请执行人又不能提供被执行人的可供执行的财产线索及实际经营地，本案暂不具备执行条件，故本次执行程序终结，待具备执行条件后再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
依上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲(2014)办字第2397号裁决书提起的本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 涛
审 判 员 顾红顺
代理审判员 王 徽
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 徐志忠
附：相关法律条文
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第1073号
原告：平安银行股份有限公司温州分行。
负责人：钱平。
委托代理人：潘晓卯。
被告：陈钦跑。
被告：姜小萍。
原告平安银行股份有限公司温州分行与被告陈钦跑、姜小萍金融借款合同纠纷一案，原告于2015年12月23日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告陈钦跑、姜小萍归还原告借款86604.50元及利息（截止2016年3月31日的期内正常利息16089元、罚息5985.74元及复利3641.20元；另以本金及期内正常利息之和102693.5元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，从2016年4月1日起计算逾期利息至本息全部清偿之日止）；2.判令如被告陈钦跑、姜小萍不履行上述给付金钱义务，原告有权对牌号为浙C×××××东风日产牌轿车（发动机号为130013M）拍卖或者变卖所得价款优先受偿。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年4月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年9月5日，原告与被告陈钦跑、姜小萍签订了《个人担保贷款合同》。双方约定，贷款本金为89000元；贷款期限为36个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%，并按年浮动，调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期；还款方式为按月等额还款；若被告陈钦跑、姜小萍违反合同约定的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息，并从逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押物为东风日产牌轿车。同年9月11日，原告按约向被告放款89000元。同日，被告陈钦跑、姜小萍以牌号为浙C×××××号东风日产牌轿车（发动机号：130013M）办理了抵押登记，抵押权人为原告。自2014年11月11日起，被告没有按约履行还款义务。截止2016年3月31日，被告尚欠原告借款本金86604.5元、利息16089元、罚息5985.74元及复利3641.2元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（二）项、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈钦跑、姜小萍应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金86604.50元及利息［截止2016年3月31日的期内正常利息16089元、罚息5985.74元、复利3641.20元；另以本金及期内正常利息之和102693.50元为基数，按中国人民银行三年期贷款基准利率的四倍（利率调整日为每年9月11日），从2016年4月1日起计算至本判决确定的履行之日止］；
二、如被告陈钦跑、姜小萍未履行上述债务，原告平安银行股份有限公司温州分行对登记在被告陈钦跑名下车牌号为浙C×××××号（发动机号：130013M）东风日产牌牌轿车的拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2546.41元，公告费640元（已由原告垫付），合计3186.41元，由被告陈钦跑、姜小萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 金国平
人民陪审员 王崇林
人民陪审员 洪春耕
二〇一六年四月二十五日
代书 记员 叶婉棋
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款：下列财产可以抵押：
……（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；……
《中华人民共和国担保法》第四十一条：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。
《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
2.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
3.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
4.不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特657号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人高红霞，女，汉族，1975年12月27日出生。
被申请人张涛，男，汉族，1975年10月23日出生。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人高红霞、被申请人张涛实现担保物权纠纷一案中，依照申请人提供的信息，本院无法向被申请人送达应诉材料。本院认为，此案不宜适用特别程序进行审理，应予驳回。申请人可通过普通程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请。
审判员 崔 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 宋晓鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民特657号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行。
负责人赵春玲，行长。
委托代理人贾其峰，河南国基律师事务所律师，代理权限：一般代理。
委托代理人齐锦营，河南国基律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被申请人白晓红，女，汉族，1980年2月17日出生。
本院在审理申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行与被申请人白晓红实现担保物权纠纷一案中，依照申请人提供的信息，本院无法向被申请人送达应诉材料。本院认为，此案不宜适用特别程序进行审理，应予驳回。申请人可通过普通程序另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行的申请。
审判员 崔 敏
二〇一六年八月十九日
书记员 宋晓鹏
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）芜执字第00990号
申请执行人：杨俊标，男，1970年9月25日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县湾沚镇老村行政村竹元自然村。
被执行人：王甫财，男，1972年1月2日出生，汉族，安徽省芜湖县人，经商，住安徽省芜湖县红杨镇三胜行政村蔡坝自然村。
本院依据已经发生法律效力的（2013）芜民一初字第00571号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人王甫财银行款人民币1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一五年五月二十九日
书记员 芮道昌
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执180号
申请执行人李俊武，男，住所地九台区。
被执行人徐向东，男，住所地九台区。
申请执行人李俊武与被执行人徐向东健康权纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2785号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年2月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人徐向东暂无财产可供执行，此案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字第2785号民事判决书案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年九月七日
书记员 钱 程
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路金商初字第275号
原告童财禹。
委托代理人张敏哲。
被告罗永仁。
被告陶国慧。
原告童财禹与被告罗永仁、童财禹为民间借贷纠纷一案，于2014年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2014年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告童财禹委托代理人张敏哲到庭参加诉讼，被告罗永仁、童财禹经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告童财禹诉称，2013年12月17日，被告罗永仁经被告陶国慧担保，向原告童财禹借款人民币100000元，当日双方签订借款协议一份，被告陶国慧在担保人一栏签字作保；同时，被告罗永仁出具收条一份。此后，经原告多次催讨未果，现特向法院起诉，请求：一、判令被告罗永仁立即返还借款人民币100000元整，并赔偿原告自起诉之日起至实际履行还款之日止的利息损失；二、判令被告陶国慧对上述款项承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
1、提供原告身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
2、提供被告罗永仁、陶国慧署名的借条一份，拟证明被告罗永仁经被告陶国慧担保于2013年12月17日向原告童财禹借款100000元的事实。
被告罗永仁、童财禹均未作答辩，亦未提交反证。
经开庭审理，被告罗永仁、陶国慧未到庭应诉，且在本院公告送达应诉通知书及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力予以确认。据此，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，原、被告间的借款担保关系，各方意思表示真实，且内容不违反法律、法规禁止性规定，应为有效。被告罗永仁尚欠原告童财禹借款本金人民币100000元，事实清楚，证据充分。现原告童财禹要求被告罗永仁偿付借款本金人民币100000元及相应利息损失，并要求被告陶国慧承担连带责任，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告罗永仁于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告童财禹借款本金人民币100000元及其自2014年4月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。被告陶国慧对上述款项负连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元，财产保全费人民币1520元，共计人民币3820元，由被告罗永仁负担，被告陶国慧承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费2300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：（19-900001040000225089001）。
审 判 长 施通畅
代理审判员 陈小龙
人民陪审员 陈伟郎
二〇一四年八月一日
代书 记员 杨 欣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02407号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：张扬，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告张扬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1238号
罪犯蒋宝钟，男，汉族。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年4月30日以（2009）临刑二初字第73号刑事判决判处有期徒刑十一年六个月，与原判收购、销售赃物罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯蒋宝钟有悔改表现为由，于2014年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蒋宝钟在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯蒋宝钟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯蒋宝钟准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2008年5月24日起至2019年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年六月三十日
书 记 员 侯 丽
浙江省余姚市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0281执恢25号
申请执行人：上海宇拓特钢有限公司。住所地：上海市宝山区友谊路1588弄17号303室。组织机构代码：78110521-8。
法定代表人：林光东，该公司执行董事。
委托代理人：傅胜凯，浙江四德律师事务所律师。
被执行人：张凯军，男，1970年5月10日出生，汉族，个体工商户，住浙江省慈溪市周巷镇潭北村八甲支路132号。公民身份号码：330222197005107139。
余姚市人民法院（2018）浙0281执恢25号申请执行人上海宇拓特钢有限公司与被执行人张凯军买卖合同纠纷执行案件，在执行过程中，已强制执行了被执行人的财产，案件已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月十五日
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第216号
上诉人（原审被告）：浙江××工程有限公司，住所地
：德清县××山路××号。
法定代表人：陈某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：姚某。
上诉人浙江××工程有限公司（以下简称为××公司）
与被上诉人姚某追索劳动报酬纠纷一案，德清县人民法院于20
10年4月28日作出（2010）湖德民初字第190号民事判决。上诉
人绿蕾公司不服上述判决而向本院提起上诉。本院受理后依法
组成合议庭，并于2010年6月3日组织当事人进行了调查，上诉
人的委托代理人王某某、被上诉人姚某到庭。本案现已审理终
结。
原审法院认定：2008年2月20日，双方签订劳动合同，建
立劳动合同关系。姚某从事技术工作，每周六上班。劳动合同
中约定姚某的工资为年薪制。其中2008年为5万元，2009年为4
万元。后姚某以绿蕾公司拖欠工资、未支付加班工资等事由，
向德清劳动争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会作出裁决：
一、绿蕾公司支付姚某2009年8月至2009年18日工资7766.88元
；二、绿蕾公司支付姚某周某某班工资19739.50元；三、确认
双方间的劳动合同自2009年11月30日起解除，并由绿蕾公司出具解除劳动合同手续并办理姚某的档案移交手续；四、驳回姚
某的其余诉讼请求。绿蕾公司对裁决不服，致纠纷成讼。原审
另查明：2008年2月20日至12月31日，姚某加班45天，工作日
工资为200.03元，2009年1月1日至10月18日，加班46天，工作
日工资160.02元。
原审法院认为：用人单位在劳动者完成定额或规定的工
作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外
工作的，应按以下标准支付工资：用人单位依法安排劳动者在
休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定
的劳动者本人日或小时工资标准的200%支某某动者工资。本案
绿蕾公司主张已支付姚某周某某班工资，证据不足，不予采信
。故对于仲裁裁决第二项加班工资19739.50元，在实际数额范
围内，姚某无异议，视为其认可，故予以确认。仲裁裁决第一
、三项，双方均无异议，故也予以确认。依据《中华人民共和
国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六
十四条之规定作出判决：一、驳回绿蕾公司的诉讼请求。二、
绿蕾公司于判决生效之日起10日内支付给姚某加班工资19739.
50元；三、绿蕾公司于判决生效之日起10日内支付给姚某2009
年8月至10月工资7766.88元；四、确认绿蕾公司与姚某自2009
年11月30日起解除劳动合同，判决生效之日起三日内，绿蕾公
司出具劳动合同手续并办理姚某的档案移交手续。
上诉人绿蕾公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。
上诉人与被上诉人自2008年2月20日建立劳动关系并签订劳动
合同后，双方之间从未约定过年薪制或固定工资，而是按实际月考核工资结算并发放工资，周六上班的加班工资也已支付，
不存在拖欠加班工资的情形。故一审判决上诉人支付加班工资
与事实不符。被上诉人自2009年10月19日离开公司后，经上诉
人催告后仍未上班，双方的劳动关系已经实际解除。2009年11
月30日为上诉人通知未果情况下办理社保终止的时间，不是双
方劳动合同解除的时间。故请求二审法院撤销原审判决第三、
四项，并依法改判不支持被上诉人要求支付加班工资的诉讼请
求。
被上诉人答辩称：被上诉人在绿蕾公司某作时，每周一
至周六都上班工作，按照法律的规定，上诉人应支付周六的加
班工资。一审判决的加班工资数额正确，上诉人的请求与事实
不符，应不予支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据二审期间双方的诉辩主张，二审期间的
争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人周某某班工资。2008
年2月20日双方签订的劳动合同是双方真实意思的表示，有关
内容也符合有关劳动法律法规的规定，故确认合法有效。该合
同第四条关于劳动报酬条款约定，绿蕾公司每月以货币或转账
形式支付姚某工资，按年薪制分摊到每月发放；对于绿蕾公司
按排加班的，加班工资按有关法律法规规定执行。且在审理过
程中上诉人提供了两份不同的被上诉人工资发放单，其中一份
工资单中显示每月发放工资的数额在具体年度也是固定不变的
，据此可以认定双方就劳动报酬达成了一致意见，即2008年工
资为5万元，2009年工资为4万元。鉴于双方对于周某某班的事实并无异议，同时合同也明确约定了按有关法律法规规定执行
，故对于上诉人主张在每月所发放的工资中已包含了加班工资
的主张不予采信。本院经审核后，一审法院所确定的加班工资
数额也并未超过法律规定的计付标准，故也应当予以维持。此
外，上诉人认为双方实际解除劳动合同的时间与一审确定的时
间不符的主张，因一审中双方对于仲裁裁决书确定2009年11月
30日为劳动合同解除时间并无异议，而且上诉人对被上诉人的
社会保险也实际交纳至2009年11月底，故以上诉人为被上诉人
办理停保社手续时间认定为劳动合同解除的时间是符合客观情
况的，一审对此认定和处理也并无不当。上诉人的上诉请求和
理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审
判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十
三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年六月三日
书 记 员 贾艳红
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙湖民终字第216号
上诉人（原审被告）：浙江绿蕾装饰工程有限公司。
法定代表人：陈国强。
委托代理人：王文炳。
被上诉人（原审被告）：姚刚。
上诉人浙江绿蕾装饰工程有限公司（以下简称为绿蕾公司）与被上诉人姚刚追索劳动报酬纠纷一案，德清县人民法院于2010年4月28日作出（2010）湖德民初字第190号民事判决。上诉人绿蕾公司不服上述判决而向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2010年6月3日组织当事人进行了调查，上诉人的委托代理人王文炳、被上诉人姚刚到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年2月20日，双方签订劳动合同，建立劳动合同关系。姚刚从事技术工作，每周六上班。劳动合同中约定姚刚的工资为年薪制。其中2008年为5万元，2009年为4万元。后姚刚以绿蕾公司拖欠工资、未支付加班工资等事由，向德清劳动争议仲裁委员会提起仲裁。仲裁委员会作出裁决：一、绿蕾公司支付姚刚2009年8月至2009年18日工资7766.88元；二、绿蕾公司支付姚刚周六加班工资19739.50元；三、确认双方间的劳动合同自2009年11月30日起解除，并由绿蕾公司出具解除劳动合同手续并办理姚刚的档案移交手续；四、驳回姚刚的其余诉讼请求。绿蕾公司对裁决不服，致纠纷成讼。原审另查明：2008年2月20日至12月31日，姚刚加班45天，工作日工资为200.03元，2009年1月1日至10月18日，加班46天，工作日工资160.02元。
原审法院认为：用人单位在劳动者完成定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间以外工作的，应按以下标准支付工资：用人单位依法安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动合同规定的劳动者本人日或小时工资标准的200%支付劳动者工资。本案绿蕾公司主张已支付姚刚周六加班工资，证据不足，不予采信。故对于仲裁裁决第二项加班工资19739.50元，在实际数额范围内，姚刚无异议，视为其认可，故予以确认。仲裁裁决第一、三项，双方均无异议，故也予以确认。依据《中华人民共和国劳动法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定作出判决：一、驳回绿蕾公司的诉讼请求。二、绿蕾公司于判决生效之日起10日内支付给姚刚加班工资19739.50元；三、绿蕾公司于判决生效之日起10日内支付给姚刚2009年8月至10月工资7766.88元；四、确认绿蕾公司与姚刚自2009年11月30日起解除劳动合同，判决生效之日起三日内，绿蕾公司出具劳动合同手续并办理姚刚的档案移交手续。
上诉人绿蕾公司上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人与被上诉人自2008年2月20日建立劳动关系并签订劳动合同后，双方之间从未约定过年薪制或固定工资，而是按实际月考核工资结算并发放工资，周六上班的加班工资也已支付，不存在拖欠加班工资的情形。故一审判决上诉人支付加班工资与事实不符。被上诉人自2009年10月19日离开公司后，经上诉人催告后仍未上班，双方的劳动关系已经实际解除。2009年11月30日为上诉人通知未果情况下办理社保终止的时间，不是双方劳动合同解除的时间。故请求二审法院撤销原审判决第三、四项，并依法改判不支持被上诉人要求支付加班工资的诉讼请求。
被上诉人答辩称：被上诉人在绿蕾公司工作时，每周一至周六都上班工作，按照法律的规定，上诉人应支付周六的加班工资。一审判决的加班工资数额正确，上诉人的请求与事实不符，应不予支持。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：根据二审期间双方的诉辩主张，二审期间的争议焦点是上诉人是否应当支付被上诉人周六加班工资。2008年2月20日双方签订的劳动合同是双方真实意思的表示，有关内容也符合有关劳动法律法规的规定，故确认合法有效。该合同第四条关于劳动报酬条款约定，绿蕾公司每月以货币或转账形式支付姚刚工资，按年薪制分摊到每月发放；对于绿蕾公司按排加班的，加班工资按有关法律法规规定执行。且在审理过程中上诉人提供了两份不同的被上诉人工资发放单，其中一份工资单中显示每月发放工资的数额在具体年度也是固定不变的，据此可以认定双方就劳动报酬达成了一致意见，即2008年工资为5万元，2009年工资为4万元。鉴于双方对于周六加班的事实并无异议，同时合同也明确约定了按有关法律法规规定执行，故对于上诉人主张在每月所发放的工资中已包含了加班工资的主张不予采信。本院经审核后，一审法院所确定的加班工资数额也并未超过法律规定的计付标准，故也应当予以维持。此外，上诉人认为双方实际解除劳动合同的时间与一审确定的时间不符的主张，因一审中双方对于仲裁裁决书确定2009年11月30日为劳动合同解除时间并无异议，而且上诉人对被上诉人的社会保险也实际交纳至2009年11月底，故以上诉人为被上诉人办理停保社手续时间认定为劳动合同解除的时间是符合客观情况的，一审对此认定和处理也并无不当。上诉人的上诉请求和理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，审判程序合法，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，本院决定予以免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 周 勇
代理审判员 冯杰民
二〇一〇年六月三日
书 记 员 贾艳红
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初849号
原告：吴发，男，汉族，农民。
委托代理人：王海潮，男，1997年8月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市砚山镇翻身村。系原告外孙。
被告：马洪波，男，汉族，农民。
被告：郭凤敏，男，汉族，农民。
原告吴发诉被告马洪波、郭凤敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张富军适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告吴发委托代理人王海潮、被告马洪波、郭凤敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴发诉讼请求为：1.要求被告马洪波偿还借款本金人民币40000元及利息，被告郭凤敏承担保证责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月6日，被告马洪波向原告借款人民币40000元，约定月利率1.5%，被告郭凤敏在借据担保人处签字担保。2014年1月6日被告马洪波偿还利息6600元，2015年4月6日被告马洪波偿还利息9000元，本金及剩余利息至今未偿还。
被告马洪波辩称：借款属实，还过两次利息，一共是15600元。现在暂时没有能力偿还本金。
被告郭凤敏辩称：担保属实。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
借据一份。意在证明2013年2月6日，被告马洪波由被告郭凤敏担保在原告处借款人民币40000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2014年1月6日被告马洪波偿还利息6600元，2015年4月6日被告马洪波偿还利息9000元。
经庭审质证，被告马洪波、郭凤敏对该证据无异议。
本院经审查认为，二被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：2013年2月6日，被告马洪波由被告郭凤敏担保在原告处借款人民币40000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间。2014年1月6日被告马洪波偿还利息6600元，2015年4月6日被告马洪波偿还利息9000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告马洪波在原告处借款，并给原告出具了借据，双方借贷关系合法有效。双方约定的利率不违反法律规定。原、被告双方虽未约定还款时间，但原告有权随时要求被告偿还借款。被告郭凤敏在借据担保人处签字，其未约定保证方式，应视为连带保证，依法应承担连带保证责任。综上，本院对原告的予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告马洪波于本判决生效之日起10日内给付原告吴发借款本金人民币40000元及相应利息（利息以本金人民币40000元为基数，从借款之日起，按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止，扣除已给付的利息人民币15600元）。
二、被告郭凤敏对上述借款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 张富军
二〇一七年四月二十六日
书记员 李卓炘
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜徐民初字第0374号
原告吴小松，男，汉族，1959年9月23日生。
委托代理人杨沈强。
委托代理人钱秀萍。
被告鲁海涛，男，汉族，1981年5月17日生。
被告上海鲁海国际物流有限公司，住所地上海市宝山区牡丹江路1325号3B-174座，组织机构代码77669491-9。
法定代表人丁万起，该公司总经理。
委托代理人王永生。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号，组织机构代码13222790-1。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人孙惠良，江苏均锐律师事务所律师。
本院于2013年10月31日立案受理了原告吴小松与被告鲁海涛、上海鲁海国际物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，原告吴小松于2013年11月26日向本院提出撤回对鲁海涛起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴小松申请撤回对鲁海涛的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴小松撤回对鲁海涛的起诉。
代理审判员 陈思远
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 邵 珏
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1281民初2385号
原告马某某，男，回族，住调兵山市。
被告朱某某，男，汉族，住调兵山市。
原告马某某与被告朱某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员侍莎莎独任，公开开庭进行了审理，原告马某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与朋友是朋友关系，2015年9月11日被告以经营货车车辆资金不足为由借款5万元，因此当时我手里只有36000元，就将36000元全部借给了被告，被告出具一张欠条并承诺半年还清。欠款到期后，原告多次索要，被告拒不履行还款义务。为了维护自己的合法权益，原告诉请被告偿还欠款36000元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告朱某某辩称：我承认这笔欠款，但是现在没有能力偿还。
原告为支持自己的主张提供如下证据，被告对原告的证据进行了质证，本院对原告提供的证据进行了认证：
证据：欠条原件一份，证明借款事实成立。被告质证无异议。本院认为，该证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告朱某某未向法庭提供证据。
依据以上有效证据及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实：
原告马某某与被告朱某某是朋友关系。2015年9月11日被告朱某某以经营货运车辆资金不足为由从原告处借款36000元。被告给原告出具欠条一张，约定半年还清。此欠款到期后，原告多次索要，被告不履行还款义务。
本院认为：原告马某某与被告朱某某之间的借贷关系系双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予以认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。因此，对原告马某某要求被告朱某某偿还借款人民币36000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条第一款之规定，判决如下：
被告朱某某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马某某借款36000元；
案件受理费700.00元（原告已预交），由被告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 侍莎莎
二〇一六年十二月十九日
书记员 孟冬禹
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
附：送达时间
原告：年月日
被告：年月日
送达人：年月日
河北省新乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0184财保118号
申请人：孟建华，女，1965年5月5日出生，汉族，新乐市
被申请人：董大伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住新乐市
申请人孟建华于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董大伟的冀Ａ×××××小型轿车进行查封、扣押、冻结。申请人孟建华已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人董大伟的冀Ａ×××××小型轿车
案件申请费220元，暂由申请人孟建华负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建设
二〇一八年五月九日
书记员 杨二龙
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69638762-13b7-48d9-adbf-a8ea0101eed4&imgId=Njk2Mzg3NjItMTNiNy00OGQ5LWFkYmYtYThlYTAxMDFlZWQ0MC5qcGVn01lydyh01)![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=69638762-13b7-48d9-adbf-a8ea0101eed4&imgId=Njk2Mzg3NjItMTNiNy00OGQ5LWFkYmYtYThlYTAxMDFlZWQ0MS5qcGVn01lydyh01)注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
河北省新乐市人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）冀0184财保118号	申请人：孟建华，女，1965年5月5日出生，汉族，新乐市	被申请人：董大伟，男，1976年8月20日出生，汉族，住新乐市	申请人孟建华于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董大伟的冀Ａ×××××小型轿车进行查封、扣押、冻结。申请人孟建华已经提供担保。	本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	查封被申请人董大伟的冀Ａ×××××小型轿车	案件申请费220元，暂由申请人孟建华负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审判员  陈建设	二〇一八年五月九日	书记员  杨二龙	注：冻结存款期限为一年，查扣动产期限为两年、查冻不动产期限为三年。查封期限届满后需要续行查封的，应当在查冻期限届满前30日内向案件承办人提出续行查冻的书面申请，未向本院提出书面申请的，本院将不再续行查冻。申请人起诉后，需将本裁定及时提交案件承办人。如申请执行，将材料一并交予执行局。
贵州省绥阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0323民初895号
原告：吴进平，男，1973年8月14日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
被告：黄刚，男，1972年12月30日出生，汉族，住贵州省绥阳县。
本院在审理原告吴进平诉被告黄刚定作合同纠纷一案中，原告吴进平于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴进平的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴进平撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告吴进平负担。
审判员 周 迅
二〇一七年五月二十二日
书记员 毛娅娅
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）温鹿商初字第591号
原告：林某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
被告：吴某。
被告：温州市××××鞋业有限公司，住所地：温州市
××区状元镇××工××区××地块。
法定代表人：陈丙。
本院在审理原告林某与被告陈甲、温州市××××鞋业
有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2010年2月26日向本院
提出财产保全的申请，要求查封被告吴某名下的财产（总价值
为40万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
对被告吴某名下的财产（总价值为40万元），予以查封
。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 长 陈 琼
审 判 员 夏晓峰
人民陪审员 张旗成
二〇一〇年三月一日
书 记 员 应欢欢
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民特2号
申请人（原仲裁被申请人）宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司，住所地：宜宾市外南街59号外贸大楼三楼。
法定代表人王梅，董事长。
委托代理人宗跃，该单位员工。
被申请人（原仲裁申请人）曾小兰，女，生于1974年2月，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
本院在审理申请人宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司与被申请人曾小兰申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，申请人宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司于二〇一六年二月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许申请人宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由宜宾市绿安齐物业管理有限责任公司负担。
审判长 陈淑玉
审判员 张问桃
审判员 陈志彬
二〇一六年二月二十六日
书记员 贾琳玲
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终642号
上诉人（一审原告）高静宇。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。
法定代表人王曼谕，主任。
委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。
委托代理人陈俐珍，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。
被上诉人（一审第三人）紫竹花园小区业主委员会，住所地北京市海淀区紫竹院路88号紫竹花园小区。
上诉人高静宇因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1097号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。被上诉人北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处的委托代理人戈和平、陈俐珍到庭参加了诉讼。上诉人高静宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院于2016年9月8日上午9时30分开庭审理本案时，上诉人未到庭。本院向其核实，其称因身体不适，无法参加庭审。但是，上诉人既未在开庭前向本院说明情况，也未在庭审后向本院提交其身体不适的相关证明，故对其提出的未出庭理由，本院不予采纳。综上，上诉人的行为已经构成上述规定所指之情形，应按照撤诉处理。
据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高静宇负担（已交纳）。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 郝昊嵩
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终642号上诉人（一审原告）高静宇。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处，住所地北京市海淀区苏州街广源闸5号。法定代表人王曼谕，主任。委托代理人戈和平，北京威科律师事务所律师。委托代理人陈俐珍，北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处工作人员。被上诉人（一审第三人）紫竹花园小区业主委员会，住所地北京市海淀区紫竹院路88号紫竹花园小区。上诉人高静宇因行政答复一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海行初字第1097号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。被上诉人北京市海淀区人民政府紫竹院街道办事处的委托代理人戈和平、陈俐珍到庭参加了诉讼。上诉人高静宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第一款规定，原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。本院于2016年9月8日上午9时30分开庭审理本案时，上诉人未到庭。本院向其核实，其称因身体不适，无法参加庭审。但是，上诉人既未在开庭前向本院说明情况，也未在庭审后向本院提交其身体不适的相关证明，故对其提出的未出庭理由，本院不予采纳。综上，上诉人的行为已经构成上述规定所指之情形，应按照撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高静宇负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  徐钟佳二〇一六年十月二十六日书 记 员  郝昊嵩书 记 员  肖 克
包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0202民初921号
原告ＸＸ，女，回族，系无业，现住包头市滨河新区。
被告王敏，女，回族，现住包头市昆区。
原告ＸＸ诉被告王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开缺席开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告王敏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2016年3月22日被告王敏向我借人民币40000元，承诺2016年4月3日一次归还，到期后经催要未果，故诉至法院请求判令被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
被告王敏未答辩。
经审理查明，原告ＸＸ与被告王敏系同学关系，2016年3月22日被告王敏向原告ＸＸ借款40000元，并承诺于同年4月3日还款，到期后被告未履行，原告于2016年4月21日诉至法院请求被告偿还借款40000元，诉讼费由被告承担。
以上事实有当事人陈述、借条等予以佐证。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，借款事实存在，本院予以确认。对原告请求被告偿还40000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王敏于判决书生效后十五日内偿还原告ＸＸ人民币40000元。
如不按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元（原告已预交），由被告王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 员 贾丽君
人民陪审员 马明甫
人民陪审员 张雨萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张倩茜
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
本判决依法适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照证据予以确认，合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1988号
原告：四川馨思源物业管理有限公司，住所地广安市广安区银龄巷36号。
法定代表人：邓棱，总经理。
委托代理人：邓安蓉，女，生于1972年7月12日，汉族，住广安市广安区。
委托代理人：何雪强，四川虹永律师事务所律师。
被告：谢华，男，生于1978年12月22日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告四川馨思源物业管理有限公司(以下简称馨思源公司)诉被告谢华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法适用简易程序审理，于2016年6月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人何雪强、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告馨思源公司诉称:2014年8月31日，广安思�物业管理有限公司与被告所在小区的业主委员会签订《物业服务管理合同》，约定公司按照建筑面积每月每平方米0.55元向业主收取物业管理费，并约定了双方的权利义务等。合同履行期间，被告不按合同约定支付物业管理费，至今欠870元。2015年11月25日广安思源物业管理有限公司更名为四川馨思源物业管理有限公司。被告的行为使原告的合法权益受到伤害。现要求：1、判令被告立即向原告支付物业管理费870元；2、被告承担诉讼费。
被告谢华辩称：其房屋漏水，物业一直没有进行处理；原告服务太差，未尽到管理的职责，他本可以拒绝交纳物管费，但他已将物管费交到业主委员会，因此，他并不欠物管费。
经审理查明：被告系广安市广安区某小区业主。2014年8月31日，广安思源物业管理有限公司（乙方）与被告所在的广安市某小区业主委员会（�方）签订《物业服务管理合同》，主要约定：甲方将某小区委托乙方实行物业管理，甲方代表和维护产权人、使用人的合法权益，乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任及义务；委托管理期限叁年，2014年9月1日起至2017年8月31日止；住宅房屋按照建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取物业管理费等等。合同签订后，原告进入某小区。2015年11月25日广安思源物业管理有限公司工商登记更名为四川馨思源物业管理有限公司。
2015年8月26日，原告向某小区业主及委员会提出“关于退出某小区物业服务的申请”，主要内容“公司管理物业已一年多了，合同中约定的由小区业主委员会出资维修、整改的公共设施设备至今未落实到位，导致公司无法再经营下去；由于小区业主物管费收缴率低，而公司成本不断增长，导致公司亏损，难以为继；再由于业主委员会集体辞职，导致公司无法按合同履行。为此，公司决定于2015年8月31日晚8时正式退出某小区物业管理服务工作，请业主、业委会与公司办理交接；对拒绝缴纳2014年9月—2015年8月物管费的业主，公司将通过法律程序进行追缴等等。”2015年9月1日，原告向某小区业主及委员会公示“关于退出某小区物业服务的公告”，主要内容与前述申请基本一致。2015年11月21日，被告向某小区业主委员会交纳物业管理服务费500元。2016年1月20日，原告在被告居住房屋张贴“催费通知”，主要内容“谢华业主您好！您所拥有的某房屋，于我公司服务以来已12个月，请在2016年1月27日前到门卫室交纳物管费共计870元”。2016年5月29日，被告向某小区业主委员会交纳2015年8月31日之前的物业管理服务费700元。
认定上述事实，有原告提供的《物业服务管理合同》、企业名称变更核准通知书、退出申请、退出公告、催费通知以及到庭当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为：原告与广安市某小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，是双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合同有效，被告作为某小区的业主，合同对其具有约束力，原、被告双方应按约履行。合同履行期间，被告接受了原告的服务，应当向原告缴纳物业管理费，原告在某小区服务一年，被告欠原告物业管理费870元，至今不支付，其行为违约，应承担违约责任，现原告要求被告支付物业管理费870元，本院予以支持。被告辩解原告服务差，未尽到管理职责，未提供证据证实，被告向业主委员会交纳物业管理费，显然履行错误，业主委员会与被告并非合同相对人，故其辩称已经�付物业管理费的理由不成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告谢华向原告四川馨思源物业管理有限公司支付物业管理服务费870元。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告谢华承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述债务，义务人应于本判决生效后五日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费�逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年八月十五日
书记员 苟 藜
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0521民初1684号
原告：中国电信股份有限公司合浦分公司，住所地：合浦县廉州镇解放路。
负责人：陈贞贵，总经理。
被告：叶长健，男，1976年11月23日出生，汉族，居民，住所地：合浦县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司合浦分公司与被告叶长健电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司合浦分公司于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司合浦分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：
准予原告中国电信股份有限公司合浦分公司撤回起诉。
审判员 潘德远
二〇一六年十月十七日
书记员 彭福琼
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申1715号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鄯善县万氏物流运输有限公司。住所地：新疆鄯善县双水磨岔路口飞机场路大型停车场院内。
法定代表人：冯敬兰，该公司董事长。
委托代理人：冯敬华，女，汉族，住新疆乌鲁木齐市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石伟，男，汉族，现住新疆鄯善县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王春雨，男，汉族，现住新疆鄯善县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡吉强，男，汉族，现住新疆鄯善县。
原审第三人：吐哈石油勘探开发指挥部。住所地：新疆鄯善县火车站镇。
法定代表人：徐可强，该指挥部指挥。
再审申请人鄯善县万氏物流运输有限公司(以下简称万氏物流公司)因与被申请人石伟、王春雨、胡吉强、原审第三人吐哈石油勘探开发指挥部(以下简称吐哈石油指挥部)租赁合同纠纷一案，不服吐鲁番地区中级人民法院（2016）新21民终34号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
万氏物流公司申请再审称：我公司与被申请人之间不存在实际的运输服务合同关系，双方间实际形成的系挂靠关系，我公司没有义务向被申请人直接支付运费。我公司从原审第三人吐哈石油指挥部代被申请人收取运费过程中，承担了大量的管理成本并代被申请人承担了相应的税金，被申请人作为挂靠人都应先行承担其获取报酬部分的税金并向我公司支付管理费，剩余部分运费才能作为其应得报酬。我公司主张被申请人应承担税金和管理费的请求是债务抵消请求，不需单独提起反诉。被申请人向原审第三人吐哈石油指挥部提供运输服务过程中所应交纳的税款，法院可以根据运费数额直接计算出准确数额，我公司不应承担举证不能的责任。原审第三人吐哈石油指挥部作为接受运输服务的当事人，负有给付运费的义务，应当按照约定承担向我公司支付拖欠运费的民事责任。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原二审判决，依法再审本案。
本院认为：万氏物流公司与承租方吐哈石油指挥部签订《车辆租用服务合同》，双方之间建立了车辆运输合同关系，吐哈石油指挥部将运费直接打入万氏物流公司账户后，万氏物流公司再向石伟、王春雨、胡吉强支付运费的行为，表明万氏物流公司又与石伟、王春雨、胡吉强三人之间形成事实上的委托运输合同关系，石伟、王春雨、胡吉强为实际运输人，其受万氏物流公司委托提供运输服务，理应享有收取相应运费的权利。对已发生的运费1380694.12元各方均无异议，万氏物流公司已向石伟、王春雨、胡吉强支付了744790.10元，剩余运费万氏物流公司理应支付。原审法院判令万氏物流公司向石伟、王春雨、胡吉强支付剩余运费635904.02元，并无不当。万氏物流公司未提供证据证明其与石伟、王春雨、胡吉强之间就管理费、车辆租赁税、承建印花税和个人所得税等如何收取作了明确约定，且万氏物流公司在原审期间亦未提起反诉要求石伟、王春雨、胡吉强承担该部分费用，故原审法院未支持万氏物流公司在本案中要求石伟、王春雨、胡吉强承担8%的管理费、5.5%的车辆租赁税、6%的印花税和个人所得税并在其应付运费中进行折抵的请求，并无不当，万氏物流公司对此可另行主张。万氏物流公司要求吐哈石油指挥部结清拖欠的运费，与本案系不同的法律关系，原审法院告知万氏物流公司可向吐哈石油指挥部另行主张权利，亦无不当。
综上，万氏物流公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回鄯善县万氏物流运输有限公司的再审申请。
审判长 王 伟
审判员 郭长安
审判员 黄竹玲
二〇一六年九月二日
书记员 邓先敏
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1725民初1409号
原告李永生，男，汉族，1966年12月20日出生，住河南省确山县。
被告李红升，男，汉族，1980年10月1日出生，住河南省确山县。
委托代理人杨留栓，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
原告李永生与被告李红升一般人格权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告李永生到庭参加诉讼，被告李红升及其委托代理人杨留栓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李永生诉称，原告是运输拉猪的个体户，2016年1月27日下午六点左右，原告拉一车猪从任店大李庄南十字路口向南行驶时，与被告开的面包车相遇，原告的车靠路边沿，倒车容易发生翻车事故，要求被告后退避让，但被告蛮横从路中间行驶不愿后退避让。被告看原告年纪大，是外地车牌，认为是外地人就辱骂威胁原告，抢走原告的背包，把原告从车里拉出来打倒在地，又用木棍打，致使原告受伤严重。后送至医院抢救，花费2653元医疗费用。经鉴定，原告构成轻微伤。事发时正值运输旺季，一天损失1000元。诉请判令：被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、来往交通费、误工费等损失合计共6553元；诉讼费由被告承担。
被告李红升辩称，原告所述与事实不符，被告没有殴打原告，被告在给原告让行时，原告从其驾驶室跳到被告的车顶上，并对被告破口大骂，被告在拉原告的背包让其从车顶上下来时，原告先动手殴打被告，造成被告多处受伤。被告与原告都是任店镇人，被告认识原告并不存在认为原告是外地人的情况。被告没有辱骂威胁原告，更没有还手打原告。原告的医疗费票据时间是双方纠纷发生三天后，与被告没有关系，被告不应承担赔偿责任
经审理查明：2016年1月27日下午6时许，原告李永生与被告李红升分别驾驶车辆相向行驶，因路窄让路时，原告李永生与被告李红升发生争执，争执期间原告李永生跳上被告李红升的车顶，在被告李红升将原告李永生拉下车后，原告李永生掐住被告李红升脖子，并殴打其脸部，双方发生厮打，致使李红升脸部受伤，血流满面（被告李红升的损失已另案处理）。在厮打过程中，造成原告李永生头部受伤，后被告李红升的家属赶到现场，并报警。确山任店派出所民警赶到现场，对此案进行调查，并对原被告的伤情委托确山县公安局进行法医鉴定。经法医检验原告李永生的损伤评定为轻微伤。原告李永生头颅枕部可见一范围约3cmX2cm的包块伴疼痛，右手背侧可见多处皮肤擦伤。原告受伤后，于2016年1月28日到确山县人民医院住院治疗，住院治疗四天，于2016年2月1日出院。出院诊断为：头部外伤，多发软组织伤。出院后注意事项为注意休息，如有不适，及时复诊。原告李永生支付医疗费2653.1元。
上述事实，由原告李永生提供的确山县人民医院的诊断书、出院证、病历、医疗费票据、费用明细表、照片、确山县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、本院依法调取的确山县公安局任店派出所询问笔录等证据相互印证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告李永生与被告李红升因路窄让车时发生争执，争执期间原告李永生跳上被告李红升的车顶，在被告李红升将原告李永生拉下车后，原告李永生首先动手，掐住被李红升脖子，并殴打其脸部，致使被告李红升多处受伤，其责任明显大于被告李红升，对双发纠纷应当承担主要责任。原告李永生在与被告李红升发生纠纷时，未能理智处理，造成双方矛盾激化，对此次双方的纠纷也存在一定的过错，原告李永生应当承担主要责任。故本院确定原告李永生与被告李红升的责任比例为7：3。对于本案中原告李永生的损失范围及数额，本院确认如下：1.医疗费2653.1元；2.误工费30元×4天=120元；3.护理费30元×3天=120元；4.伙食补助费80元×4天=320元；5.营养费10元×4天=40元；6.交通费，根据原告实际治疗的情况酌定为200元。以上共计3453.1元，被告方依照其责任比例负担1035.93元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
被告李红升于本判决生效之日起十日内赔偿原告李永生各项损失1035.93元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告李永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本庭递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郭全成
人民陪审员 李剑光
人民陪审员 肖卫平
二〇一六年八月三日
书 记 员 王永杰
衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢柯交民初字第273号
原告：周志伟。
原告：周春燕。
法定代理人：周志伟。
原告：周美珍，
原告：邓先中。
原告：邓月香。
五原告共同委托代理人：许广平、朱锦华。
被告：余贵时。
委托代理人：姜和定。
被告：阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司。
诉讼代表人：汪金土。
委托代理人：蒋松。
本院在审理原告周志伟、周春燕、周美珍、邓先中、邓月香
与被告余贵时、阳光财产保险股份有限公司衢州中心支公司机动
车道路交通事故责任纠纷一案中，原告周志伟、周春燕、周美珍
、邓先中、邓月香于2013年8月31日向本院提出撤诉申请，撤回其
对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权
利，现原告周志伟、周春燕、周美珍、邓先中、邓月香向本院提
出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第
（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告周志伟、周春燕、周美珍、邓先中、邓月香撤回起
诉。
本案受理费16382元，减半收取8191元，由原告周志伟、周春
燕、邓先中、邓月香、周美珍负担（原缓交）。
审判员 徐善忠
二〇一三年九月三日
书记员 江美琴
中华人民共和国
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖02民辖28号
原告:安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区扬子山2号。
法定代表人：马作明，院长。
被告：香港新天地国际餐饮集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区新界葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。
法定代表人：何平，职务不详。
被告：芜湖市新天地舜悦酒店投资管理有限公司，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区黄山东路扬子山2号。
法定代表人：何平，总经理。
被告：芜湖市新天地大酒店，住所地中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区黄山东路扬子山*号。
经营者：何平，男，1963年9月22日出生，汉族，住中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区。
原告安徽省地勘局第二水文工程地质勘查院（以下简称“安徽省地勘局二水文勘查院”）与被告香港新天地国际餐饮集团有限公司（以下简称“香港新天地公司”）、芜湖市新天地舜悦酒店投资管理有限公司（以下简称“芜湖新天地舜悦公司”）、芜湖市新天地大酒店（以下简称“芜湖新天地酒店”）租赁合同纠纷一案，中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区人民法院（以下简称“镜湖区法院”）于2017年5月9日立案。
原告省地勘局二水文勘查院诉称，2009年10月13日，原告与被告香港新天地公司签订《房屋租赁合同》和《二水扬子山2号地热井租赁合同》，原告将其所有的黄山东路科技大楼1-14层及扬子山2号地热井出租给被告使用，租赁期间为20年，即从2010年8月15日起至2030年8月15日止。2011年7月21日，双方又签订一份《房屋及地热井租赁补充协议》，该补充协议对原租赁期限及面积进行了变更。2012年10月18日，何平、芜湖新天地酒店又与原告签订一份《大楼配电房、停车位等管理事项的协议》。合同签订后，原告即按合同约定向各被告移交了上述租赁房产及热水井。但各被告却未按约缴纳租金，截至起诉之日，各被告共欠原告租金为7145606.45元。
被告芜湖新天地舜悦公司、芜湖新天地酒店在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，被告香港新天地公司系在香港注册成立的公司，本案应属具备涉外因素的民事案件，应当适用涉外民事诉讼的特别规定，且涉案租赁合同为商事合同，故本案属于具备涉外因素的商事纠纷案件。根据中华人民共和国安徽省高级人民法院《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》第二条规定：“芜湖市中级人民法院管辖诉讼标的额500万元以上不满5000万元的第一审涉外、涉港澳台商事案件”。而本案诉讼标的高达1100万元，依法应当由中华人民共和国安徽省芜湖市中级人民法院（以下简称“芜湖中院”）管辖。
镜湖区法院经审查认为，被告香港新天地公司注册成立在香港，且本案为商事合同案件，应适用涉外商事案件程序审理。根据安徽省高级人民法院《关于对省内具有第一审涉外商事案件管辖权的人民法院管辖范围及标准进行调整的通知》之规定，芜湖中院管辖诉讼标的额500万元以上不满5000万元的第一审涉外、涉港澳台商事案件，本案诉讼标的额为1100万元，依法应由芜湖中院管辖，被告芜湖新天地舜悦公司、芜湖新天地酒店提出的管辖异议成立。该院于2017年8月19日裁定本案移送本院管辖。
本院认为：本案为涉外房地产纠纷案件，虽属涉外民商事案件，但并不适用涉外民商事案件集中管辖的规定，故本院对本案不具有管辖权，本案应由镜湖区法院继续审理。
依照《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、撤销中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2017）皖0202民初3222号民事裁定；
二、本案由中华人民共和国安徽省芜湖市镜湖区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 胡学功
审 判 员 周琴芳
审 判 员 陈永红
二〇一七年十一月十日
法官助理 徐海军
书 记 员 李 慧
附：本案适用法律条款
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》
第四条发生在与外国接壤的边境省份的边境贸易纠纷案件，涉外房地产案件和涉外知识产权案件，不适用本规定。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》
第九条对于将案件移送上级人民法院管辖的裁定，当事人未提出上诉，但受移送的上级人民法院认为确有错误的，可以依职权裁定撤销。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终529号
上诉人（原审被告）苑小梅，天津依家美科技发展有限公司文员。
委托代理人崔君（同事关系），天津依家美科技发展有限公司文员。
被上诉人（原审原告）天津信诺达财务管理咨询有限公司，住所地天津市和平区南京路305号经联大厦901-34。
法定代表人刘浦，经理。
委托代理人杨华，天津韬鼎律师事务所律师。
上诉人苑小梅因与被上诉人天津信诺达财务管理咨询有限公司（以下简称：信诺达公司）民间借贷纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2015）和民一初字第0565号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人苑小梅及其委托代理人崔君，被上诉人信诺达公司的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，信诺达公司以服务、财务管理咨询培训、财务信息咨询、投资信息咨询等为主要经营范围。2012年10月26日苑小梅与案外人邹会铭等签订抵押贷款合同，约定案外人邹会铭等向本案苑小梅借款213万元，期限为6个月，贷款利率为15‰。借款到期后案外人邹会铭未返还。2013年6月13日苑小梅经信诺达公司介绍与案外人天津中百律师事务所签订委托合同，即为苑小梅代理案件在天津市河西区人民法院成诉，并约定律师代理费为12万元。2013年7月23日信诺达公司以苑小梅名义交付给案外人天津中百律师事务所法律服务费共计12万元。庭审中苑小梅表示尚未向案外人天津中百律师事务所缴纳律师代理费为12万元及向天津市河西区人民法院缴纳案件诉讼受理费28844元。
另查，2013年7月24日苑小梅�案外人邹会铭等民间借贷纠纷一案在天津市河西区人民法院审理中达成调解书列明苑小梅的委托代理人为申爱军天津中百律师事务所律师，调解协议内容为：一、邹会铭于2013年8月29日前归还苑小梅本金213万元，利息287550元，违约金95850元及律师费12万元；二、邹会铭未按上述第一项履行义务，应按银行同类贷款利率四倍承担至实际还款之日止利息；案件受理费28844元，减半收取14422元由邹会铭等负担。2015年8月3日苑小梅从天津市河西区人民法院取走邹会铭缴纳的款项计335万元。
信诺达公司一审起诉请求法院判令：苑小梅返还所欠款共计148844元，并按银行同类贷款利率给付自2013年7月3日起至实际给付之日止的利息。
一审法院认为，苑小梅于2013年6月13日通过信诺达公司与案外人天津中百律师事务所签订委托代理合同，并在该委托合同上签字按指纹，�行为确系苑小梅真实意思表示。该委托合同约定苑小梅向案外人天津中百律师事务所缴纳律师费12万元，庭审中苑小梅承认该律师事务所在天津市河西区人民法院开庭时在未交律师费的情况下确派有一名律师出庭参加诉讼，涉案调解书中亦有列明。现信诺达公司以为苑小梅垫付律师费12万元为由，要求其返还该款项的诉讼请求，法院认为，案外人邹会铭已将所欠款项返还苑小梅，天津市河西区人民法院已发还给苑小梅，苑小梅理应给付信诺达公司为其垫付之律师费12万元。关于信诺达公司要求苑小梅给付为其垫付天津市河西区人民法院缴纳案件诉讼受理费28844元，亦应一并给付信诺达公司。关于信诺达公司要求利息的主张，双方无约定，故法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“一、本判决生效之日起十五日内，被告苑小梅返还原告天津信诺达财务管理咨询有限公司为其垫付款人民币12万元；二、本判决生效之日起十五日内，被告苑小梅返还原告天津信诺达财务管理咨询有限公司为其垫付款人民币28844元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费3277元，减半收取1638.5元，由被告苑小梅负担”。
上诉人苑小梅不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、事实不清。一审当事人之间无法律上的借贷关系，双方无口头、书面约定，也无法律规定，苑小梅至诉讼时才知道为苑小梅垫付的两笔款项，其中12万元代理费，至今不知真假。2、程序违法。一审法院无管辖权，审限超期�3、一审判决没有明确写明所依据的法律法规。4、诉讼主体混乱，判决违反法律规定，双方不存在债权债务关系，特别是12万元律师代理费，是苑小梅与案外第三人之间法律关系，该债权的转移没有履行法律通知义务，也无证据证明为其垫付，且苑小梅与第三人就该律师费存在重大纠纷。5、违反关于证据规则的规定。一审法院调查取证的证据未经法庭质证，且只调取了对一审原告有利的证据。而没有调取对一审被告有利的证据。综上，请求法院判令：撤销一审判决，依法改判驳回信诺达公司一审诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由信诺达公司承担。
被上诉人信诺达公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在�佐证。
本院认为，苑小梅通过信诺达公司与案外人天津中百律师事务所签订的委托代理合同合法有效，苑小梅应按照合同约定缴纳律师费12万元。苑小梅未向案外人天津中百律师事务所缴纳律师代理费12万元及未向天津市河西区人民法院缴纳案件诉讼受理费28844元，信诺达公司以苑小梅名义交付给案外人天津中百律师事务所法律服务费共计12万元及以苑小梅名义向天津市河西区人民法院缴纳案件诉讼受理费28844元，故，一审判令苑小梅返还信诺达公司为其垫付的律师代理费12万及案件诉讼受理费28844元，并无不当。苑小梅的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3277元，由上诉人苑小梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初18070号
原告裴超浪，男，汉族，1992年1月20日出生，身份证住址江西省吉安市吉安县，
被告田旭明，男，汉族，1992年9月9日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区玉湖镇北坑村田厝裕合一巷二之*号，身份证号码4452211992********。
上列原告裴超浪诉被告田旭明民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还欠款人民币110000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田旭明应于本判决生效之日起五日内偿还原告裴超浪借款本金人民币110000元；
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一七年八月十八日
书记员 范星如
书记员 孟祥茹
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2017）粤73民终2214号
上诉人（原审被告）：广州堂会餐饮娱乐有限公司,住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：潘开广，该公司执行董事。
委托诉讼代理人:吴文锋，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。
上诉人广州堂会餐饮娱乐有限公司（以下简称堂会公司）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）因著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初13837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
堂会公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回音集协的全部诉讼请求；2.两审诉讼费用由音集协承担。
事实与理由：一、一审法院认定的事实存在错误。公证保全的涉案音乐作品仅包括了片头部分，并非录制了完整的音乐作品，一审法院仅凭比对片头部分就推定公证保全的涉案音乐作品与音集协所管理的音乐电视作品为同一作品，一审法院认定事实存在错误。二、涉案公证书不足以证明上诉人存在侵权。该公证书仅录制了涉案音乐作品的片头部分，未完整录制整首音乐作品，无法与音集协所管理的音乐电视作品进行对比，无法认定涉案音乐作品构成侵权，音集协应承担举证不能的法律后果。三、即便堂会公司存在侵权，一审判赔金额过高，请求二审法院予以调低。涉案音乐作品由点唱系统设备公司提供，堂会公司不存在侵权故意。堂会公司的收费较低，可获利少，且经营规模不大，目前仍处于亏损状态。音集协为证明其为维权支付的合理费用所提交的票据，在多个案件中存在重复使用、重复计算的情况。根据各地法院以往判例，应为每首侵权音乐作品赔偿300-500元。综上，请求依法改判。
音集协二审书面答辩称：一、一审认定堂会公司实施侵权行为符合客观事实。为保护公证人员的人身安全、节省公证成本，公证人员有选择性的摘录侵权视频，但该侵权视频已包含作品完整�版权信息，并由一审法院核实确与正版作品一致，足以证明堂会公司存在涉案侵权行为。二、音集协为维护合法权益已支付26000余元维权费用，一审法院综合涉案作品的版权收费标准、堂会公司的侵权行为性质、主观过错程度及当地公众的消费水平而作出的赔偿标准，有事实及法律依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
音集协向一审法院起诉请求：1.堂会公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品《七月一号》；2.堂会公司赔偿经济损失及合理费用共计10000元；3.堂会公司承担本案全部诉讼费。
一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决：一、堂会公司立即停止涉案侵犯音集协所管理的音乐电视作品《七月一号》的放映权的行为，并将涉案音乐电视作品从其点歌曲目库中予以删除。二、堂会公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿经济损失800元（该款含音集协为制止侵权行为所产生的合理开支费用）给音集协。三、驳回音集协其他诉讼请求。案件受理费50元，由堂会公司负担。
判判协其从中而
司35o二审中，当事人均没有提交新证据。二审庭询中，堂会公司认为一审法院查明的事实有误、判赔金额过高。本院经审理查明，一审法院查明的事实清楚（具体内容详见本案一审民事判决），本院依法予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合双方当事人的�辩意见，本案二审争议的焦点为：1.堂会公司有无涉案侵权行为，应否负停止侵权及赔偿损失的法律责任；2.一审判赔金额是否合理。
关于第一个问题。音集协为证明堂会公司有涉案侵权行为，进行了公证取证，并将经公证的点播情况刻录光盘，作为公证书附件向法院提交，作为诉讼证据使用。一审庭审中，经当庭播放比对公证歌曲及音集协提供的合法出版物所载明的歌曲，堂会公司对比对情况无异议，认可公证歌曲与合法出版物载明的相应同名歌曲一致。现堂会公司二审中以公证歌曲不完整为由，否认其经营场所播放的歌曲与音集协管理的歌曲一致，并进而否认有相应侵权事实，理应提供充分、有效的反驳证据，证明其经营场所所播放的歌曲与音集协管理的涉案歌曲确实不同、不存在侵权。但堂会公司未能提交任何实质性的反驳证据，应承担相应举证不能的法律后果。综上，堂会公司的该项上诉主张，证据不足，本院不予采纳，确认其有相应侵权行为，应承担停止侵权及赔偿损失的法律责任。
关于第二个问题。本案中，音集协未能举证证实其因涉案侵权行为所致的实际损失或堂会公司违法所得的数额，一审法院根据被侵权作品的类型、作品知名度、合理使用费、堂会公司侵权行为的主观过错程度、侵权行为的性质、后果、持续时间、经营规模、经营方式、音集协为制止侵权行为所付出的合理费用等情节综合考虑，并对合理费用进行分摊以及结合音集协为维权提起批量维权诉讼的事实，酌情确定的赔偿数额并无不当，本院予以维持。
综上所述，堂会公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州堂会餐饮娱乐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 蒋华胜
审 判 员 庄 毅
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明