wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第01788-2号
原告杨光亮，男，汉族，1973年5月31日出生，住重庆市铜梁县。
委托代理人叶远明，重庆渝冠律师事务所律师。
委托代理人张世伟，重庆合融律师事务所律师。
被告冉海英，女，汉族，1977年1月15日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人李然，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告杨光亮与被告冉海英不当得利纠纷一案中，原告杨光亮于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告杨光亮自愿撤回对被告冉海英的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨光亮撤回起诉。
案件受理费12800元，减半收取6400元，财产保全措施申请费5000元，合计11400元，由原告杨光亮负担。
审 判 长 惠 晨
人民陪审员 李金诚
人民陪审员 李 华
二〇一五年六月五日
书 记 员 张亚红
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建白民初字第04550号
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。住所地建平县太平庄乡本街。
负责人张向友，主任。
委托代理人刘春学，女，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，太平庄信用社信贷员。
被告孙国林，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
被告刘立波，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告孙国林、刘立波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理。依法由代理审判员陈光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春学到庭参加诉讼，被告刘立波、孙国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉称：被告孙国林于2010年9月17日向我社贷款50，000元，此笔贷款于2012年9月16日到期。被告刘立波为此笔贷款提供保证担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未能全部给付，尚欠本金48，526.40元未给付。为维护原告的合法权益，请求判令被告孙国林立即偿还欠我社贷款本金48，526.40元及相应利息，被告刘立波承担连带责任，被告承担本案诉讼费用。
被告刘立波未答辩。
被告孙国林未答辩。
经审理查明：2010年9月17日原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社与被告孙国林签订保证担保借款合同一份，被告孙国林在原告处借款50，000元用于扣大棚，并约定还款期限为2012年9月16日，利率为月息8.7‰。被告刘立波为此笔借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。二被告已偿还部分欠款，尚欠本金48，526.40元未偿还，利息偿还至2012年9月16日。
以上事实有原告陈述、原告提供的保证担保借款合同1份、信用合作社放款借据1枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
本院认为：原、被告之间签订的保证担保借款合同应为有效。原告已将借款本金给付被告孙国林，被告孙国林应按合同约定期限偿还借款并支付相应利息。在保证期间内，被告刘立波作为连带责任保证人，应按合同约定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙国林于本判决发生法律效力后五日内偿还原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社借款本金48，526.40元及相应借款利息（利率按合同约定计算）。
二、被告刘立波对上述内容承担连带责任。
案件受理费507元，由被告孙国林负担，于本判决生效后五日内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董萍
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第2688号
原告徐晓华，女，汉族，个体经营者，住所地河北省廊坊市安次区。
委托代理人郑黎航，福建律海律师事务所律师。
被告詹飞熊，男，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
原告徐晓华与被告詹飞熊民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理。依法由审判员林元彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓华及委托代理人郑黎航到庭参加诉讼，被告詹飞熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐晓华诉称,2013年5月18日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币370000元，约定利息按1.5分计。原告依约通过银行给被告汇了该笔款项，被告也支付利息至2015年1月13日，同年3月3日，被告确认该借款事实，并出具了《借条》为据，但仍以种种理由拒不偿还该借款本息。为此，请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币370000元及利息（自2015年1月13日起按1.5%计算利息至还清为止），计至起诉之日的利息约为30000元；被告承担本案诉讼费用。
被告詹飞熊未作答辩。
经审理查明,2013年5月18日，被告詹飞熊因资金周转需要，向原告徐晓华借款人民币370000元，约定利息按1.5分计，原告依约通过银行给被告汇款370000元。2015年3月3日，被告确认该借款事实，并出具了《借条》一份给原告为据，借条上载明“利息结到2015年1月13日，利息1.5”，尔后，被告就不再还款，经原告多次催讨，但被告拒不还款。致诉讼。
上述事实，有原告提供原、被告身份证复印件、借条原件、银行转账凭证原件各一份和原告庭上陈述在案为凭，以上证据经庭审审查，客观真实，本院予以确认。
本院认为,被告詹飞熊向原告徐晓华借款，并出具借条为据，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。虽然借条上约定“利息1.5”，但利息是按照一定的利率依原本金数额和使用期限计算的金额，而利率有年利率、月利率及日利率之分，故原告主张利息1.5即应按月利率1.5%计算利息，又不能提供相应证据予以证明，属于对有无约定利率发生争议，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第8条之规定，可参照银行同类贷款利率计算利息。经原告催讨，被告詹飞熊拒不偿还借款于法无据，原告请求被告詹飞熊偿还借款并按银行同类贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。其他部分的请求于法无据，本院不予支持。被告詹飞熊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果。据此，为维护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告詹飞熊应在判决生效之日起十日内偿还原告徐晓华借款人民币370000元及自2015年1月13日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告徐晓华的其他诉讼请求。
如果被告詹飞熊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7300元，减半收取人民币3650元，由被告詹飞熊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林元彬
二〇一五年八月二十六日
书记员 詹 颐
主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条，即“合法的借贷关系受法律保护。”
第一百零八条，即“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102财保99号
申请人尹航，男，1989年4月12日生，土家族，住贵州省思南县。
委托代理人胡勇，贵州佰益律师事务所律师，执业证号：15201200910147755。
被申请人宋显辉，男，1968年5月12日生，汉族，住福建省福鼎市。
申请人尹航与被申请人宋显辉诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值150000元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人尹航的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宋显辉的银行存款人民币150000元，或者查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。
审判员 范国庆
二〇一七年七月三日
书记员 陈思虎
安徽省马鞍山市花山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0503行审18号
申请执行人：马鞍山市人力资源和社会保障局。
委托代理人：胡磊，马鞍山市慈湖高新区劳动保障监察员。
委托代理人：黄守根，马鞍山市慈湖高新区劳动保障监察员。
被执行人：安徽中杭股份有限公司。
申请执行人马鞍山市人力资源和社会保障局以被执行人安徽中杭股份有限公司在法定期限内既未申请复议或向人民法院提起诉讼，又不履行马人社监理[2015]11号劳动保障监察行政处理决定为由，于2017年5月18日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：马鞍山市人力资源和社会保障局对安徽中杭股份有限公司的劳动保障监察行政处理决定是根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第十八条、第二十六条的规定作出，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行马鞍山市人力资源和社会保障局作出的马人社监理[2015]11号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童伟刚
审判员 宋文胜
审判员 杜 谦
二〇一七年五月三十一日
书记员 潘家旻
附：相关适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滕刑初字第128号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人邱某某，男，1981年6月4日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2014年2月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。现羁押于滕州市看守所。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）40号起诉书指控被告人邱某某犯危险驾驶罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟、曹祥出庭支持公诉，被告人邱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年1月27日14时50分许，被告人邱某某酒后驾驶鲁Dxxx**号两轮摩托车，沿滕州市振兴路由南向北行驶至滕州一中信号灯北路段时，与巩某某驾驶的鲁Dxxx**号轿车相撞�致两车损坏，被告人邱某某受伤。经酒精含量检验，被告人邱某某血液中乙醇含量为202.12mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。2014年2月7日，被告人邱某某自动投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。
上述事实，被告人邱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关接处警登记表，事故现场勘验笔录及照片，酒精含量检验报告书，血样提取登记表，被告人邱某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十�条之规定，判决如下：
被告人邱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五日，并处罚金九千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月7日起至2014年4月21日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 狄瑞亚
二〇一四年二月十二日
书记员 奚传梅
抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0411民初2832号
原告潘维胜，男，1963年2月12日出生，住抚顺市顺城区。
被告抚顺京福物流运输有限公司，住所地抚顺东洲区。
法定代表人何田，该公司经理。
委托代理人韩贤财，该公司员工。
被告永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区。
负责人李瑛，该公司总经理。
委托代理人卢尚龙，该公司员工。
本院在审理原告潘维胜诉被告抚顺京福物流运输有限公司、永安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘维胜提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潘维胜撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 金 铃
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐幼庭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0043号
原告赵某，居民。
被告丁某，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2015年1月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年一月六日
书记员 黄立远
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02965号
原告：张克勇，男，1978年1月16日出生，汉族，农民。
被告：刘义刚（曾用名刘刚），男，1979年6月30日出生，汉族，农民。
被告：朱玉军，男，1956年7月5日出生，汉族，农民。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张克勇、被告朱玉军到庭参加了诉讼，被告刘义刚因下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勇诉称：2014年1月17日被告刘义刚向我借款人民币70000元，被告朱玉军提供担保，并为我出具了借条。后我多次向其催要该借款，被告至今未予还款。为此，请求人民法院依法判令被告刘义刚偿还我借款人民币70000元，被告朱玉军承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告张克勇的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告刘义刚向原告张克勇借款70000元，被告朱玉军为其提供担保；3、2014年9月3日颍上县半岗镇前李村村民委员出具证明材料一份，证明刘义刚离家外出，具体地址不详。
被告刘义刚未作答辩，且在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
被告朱玉军辩称：2014年1月17日刘义刚向张克勇借款70000元，我提供担保属实，但借款是刘义刚用的，我不同意还钱。
被告朱玉军向本院提供其身份证，证明其身份。
经庭审举证、质证，被告朱玉军对原告张克勇所举证据及原告张克勇对被告朱玉军所举证据均无异议。
合议庭评议认为：原告张克勇所举证据及被告朱玉军所举证据与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：2014年1月17日被告刘义刚向原告张克勇借款70000元，被告朱玉军提供担保，并为原告张克勇出具了借条。后经原告多次向被告催要该借款，至今未予偿还。为此原告张克勇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘义刚偿还原告张克勇借款70000元，被告朱玉军承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘义刚向原告张克勇借款人民币70000元，被告朱玉军提供担保属实，应承担还款责任，原告张克勇要求被告刘义刚如数偿还其借款70000元、被告朱玉军承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘义刚于本判决生效后十日内偿还原告张克勇借款人民币70000元。
二、被告朱玉军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘义刚、朱玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）颍民一初字第02965号
原告：张克勇，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：刘义刚（曾用名刘刚），男，1979年6月30日出生，汉族，农�，住安徽省颍上县。
被告：朱玉军，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
上列当事人为民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告张克勇、被告朱玉军到庭参加了诉讼，被告刘义刚因下落不明，本院依法向其公告送达了应诉通知书、举证通知书及开庭传票，在法定期限内仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张克勇诉称：2014年1月17日被告刘义刚向我借款人民币70000元，被告朱玉军提供担保，并为我出具了借条。后我多次向其催要该借款，被告至今未予还款。为此，请求人民法院依法判令被告刘义刚偿还我借款人民币70000元，被告朱玉军承担连带清偿责任。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告张克勇的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；2、借条一份，证明被告刘义刚向原告张克勇借款70000元，被告朱玉军为其提供担保；3、2014年9月3日颍上县半岗镇前李村村民委员出具证明材料一份，证明刘义刚离家外出，具体地址不详。
被告刘义刚未作答辩，且在法定举证期限内亦未向本院提供证据。
被告朱玉军辩称：2014年1月17日刘义刚向张克勇借款70000元，我提供担保属实，但借款是刘义刚用的，我不同意还钱。
被告朱玉军向本院提供其身份证，证明其身份。
经庭审举证、质证，被告朱玉军对原告张克勇所举证据及原告张克勇对被告朱玉军所举证据均�异议。
合议庭评议认为：原告张克勇所举证据及被告朱玉军所举证据与本案具有关联性、客观性、合法性，其证明效力予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：2014年1月17日被告刘义刚向原告张克勇借款70000元，被告朱玉军提供担保，并为原告张克勇出具了借条。后经原告多次向被告催要该借款，至今未予偿还。为此原告张克勇向本院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告刘义刚偿还原告张克勇借款70000元，被告朱玉军承担连带清偿责任。
本院认为：被告刘义刚向原告张克勇借款人民币70000元，被告朱玉军提供担保属实，应承担还款责任，原告张克勇要求被告刘义刚如数偿还其借款70000元、被告朱玉军承担连带清偿责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国担保法》第三条、第六条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘义刚于本判决生效后十日内偿还原告张克勇借款人民币70000元。
二、被告朱玉军对上述借款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘义刚、朱玉军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 余孝保
人民陪审员 李 龙
人民陪审员 林永君
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第二十一条
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第04637号
上诉人（原审被告）：重庆工业自动化仪表研究所，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段杨柳路2号B区，组织机构代码20320462－8。
法定代表人：石祥聪，所长。
委托代理人：夏汝华，男，汉族，1962年9月26日出生。
委托代理人：杨殊芃，重庆星全律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：廖学元。
委托代理人：彭泽锋，重庆东方联合律师事务所律师。
委托代理人：张婧，重庆东方联合律师事务所律师。
上诉人重庆工业自动化仪表研究所与上诉人廖学元劳动合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年4月11日作出（2013）渝北法民初字第15471号民事判决。重庆工业自动化仪表研究所与廖学元对该判决均不服，向本院提起上诉。二审中，双方以达成和解并履行为由于2014年9月2日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆工业自动化仪表研究所与廖学元申请撤回上诉的意思表示真实，内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人重庆工业自动化仪表研究所撤回上诉；
二、准许上诉人廖学元撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆工业自动化仪表研究所负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 瑜
审 判 员 李盛刚
代理审判员 康 炜
二〇一四年九月三日
书 记 员 杨 柳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民三初字第01549号
原告：张某，男。
被告：赵某某（又名赵某），女。
本院在审理原告张某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，原告张某于2014年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
诉讼费25元，由原告负担。
审判员 高阁
二〇一四年十二月三日
书记员 张冰
福建省浦城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0722民初2014号
原告：章明弟，男，1975年9月23日出生，汉族，农民，住浦城县。
委托诉讼代理人：李让泉，男，居民，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。
被告：姚永铭，男，1972年10月29日出生，汉族，居民，住浦城县河滨劳英路江滨广场*号楼***室，现住。
被告：王可锋，男，1977年7月31日出生，汉族，居民，住浦城县。
原告章明弟与被告姚永铭、王可锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案受理。原告章明弟于2017年12月28日向本院提出对被告姚永铭、王可锋的撤诉申请。
本院认为，原告章明弟自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告章明弟撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告章明弟负担。
审 判 员 季 艳
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 江振芳
书 记 员 周 旋
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第5036号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
负责人马健，行长。
被告赵碧辉，男，1978年3月2日出生，汉族，住天津市宝坻区。
被告赵斌辉，男，1970年9月21日出生，汉族，住天津市宝坻区。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行与被告赵碧辉、赵斌辉金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行撤回对被告赵碧辉、赵斌辉的起诉。
案件受理费692元，已减半收取346元，由原告负担。
审判员 杨志强
二〇一五年六月十九日
书记员 于骏华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0205民初547号
原告陈辰，女，1984年11月5日出生，汉族。
委托代理人彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。
委托代理人黄美玲，北京昆泰（厦门）律师事务所实习律师。
被告颜志容，女，1977年12月24日出生，汉族。
原告陈辰与被告颜志容股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈辰的委托代理人彭靖钦、黄美玲到庭参加诉讼。被告颜志容经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈辰诉称，原、被告双方于2015年3月6日共同出资成立厦门市不课吧餐饮有限公司，原、被告双方各占50%的股权比例，原告为法定代表人。2015年9月15日，经原、被告双方友好协商，原告将其持有的厦门市不课吧餐饮有限公司50%的股权转让给被告，于2015年11月19日补签协议书。协议书约定，被告向原告支付股权转让款人民币441041.44元（币种下同），于2015年10月19日支付35000元，2015年11月20日支付80000元，2015年12月20日支付80000元，2016年1月20日支付80000元，2016年2月20日支付80000元，2016年3月20日支付86041.44元；若被告逾期支付任何一期款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期违约金为股权转让款总金额的1%；被告应于2016年3月20日前协助原告变更厦门市不课吧餐饮有限公司法定代表人及股权等。协议书签订后，原告将厦门市不课吧餐饮有限公司事务全部交给被告，退出公司管理，但被告除于2015年10月19日依约支付35000元后，每期付款均未依约履行。经原告多次催告均无果。原告认为，基于被告多期违约行为，严重背弃诚实信用原则，摈弃契约精神，原告无合理的理由相信被告在2016年3月20日前能按期如实履行给付义务。故原告诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付股权转让款338441.44元；二、被告自2015年12月21日起按338441.44元以中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，至实际还款之日止；三、被告于2016年3月20日前协助原告变更厦门不课吧餐饮有限公司法定代表人及股权；四、本案诉讼费用由被告承担。
被告颜志容未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，厦门市不课吧餐饮有限公司是一家有限责任公司，工商登记住所地位于厦门市湖里区，股东有被告颜志容及原告陈辰，原、被告各拥有公司50%的股份，法定代表人为原告陈辰。
2015年11月19日，原告与被告签署一份《退股协议书》，约定：2015年9月15日，陈辰从厦门市不课吧餐饮有限公司退股。颜志容同意受让陈辰在厦门市不课吧餐饮有限公司50%的股权。颜志容应向陈辰支付退股金如下：2015年10月19日支付35000元，2015年11月20日支付80000元，2015年12月20日支付80000元，2016年1月20日支付80000元，2016年2月20日支付80000元，2016年3月20日支付86041.44元；共计441041.44元。若被告逾期支付任何一期款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期违约金为退股总金额的1%；被告应于2016年3月20日前协助原告办理厦门市不课吧餐饮有限公司营业执照的法人变更手续和股权变更手续等。被告于2015年10月10日支付35000元后，未再支付其他款项。2016年2月2日，原告以被告拒不支付股权转让款为由诉至本院。
以上事实有原告提供的商事主体登记信息、《退股协议书》及本案庭审笔录为证，足以认定。
本院认为，原告请求被告按《退股协议书》的约定支付股权转让款及进行股权变更登记等，本案系股权转让纠纷。原、被告签订的《退股协议书》系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。被告仅支付首期股权转让款后，后续股权转让款均未按期支付，被告以其行为表明其拒绝按约履行，原告请求被告立即支付全部剩余股权转让款338441.44元，有相应的事实及法律依据，本院依法予以支持。本案股权转让合同项下，股权变更登记是原告作为出让方可主张之权利，同时依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记”的规定，也是双方法定义务，符合双方利益。原告要求被告履行《退股协议书》，办理工商变更登记，将原告持有的厦门市不课吧餐饮有限公司50%的股权变更登记至被告名下及变更法定代表人，本院依法予以支持。原告还请求被告以338441.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向原告支付违约金，有事实及合同依据，本院依法予以支持，应计至本判决确定的还款之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告颜志容于本判决生效之日起十日内支付原告陈辰股权转让款338441.44元；
二、被告颜志容于本判决生效之日起十日内支付原告陈辰违约金（以338441.44元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准，自2015年12月21日计至本判决确定的还款之日止）；
三、被告颜志容于本判决生效之日起十五日内协助办理工商变更登记，将原告陈辰持有的厦门市不课吧餐饮有限公司50%的股权变更登记至被告颜志容名下及变更厦门市不课吧餐饮有限公司的法定代表人。
本案案件受理费6539元减半收取3269.5元，由被告颜志容负担，被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 黄玉梅
二〇一六年四月二十七日
代书记员 杨雅鑫
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国公司法》
第七十一条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。
公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
第七十三条依照本法第七十一条、第七十二条转让股权后，公司应当注销原股东的出资证明书，向新股东签发出资证明书，并相应修改公司章程和股东名册中有关股东及其出资额的记载。对公司章程的该项修改不需再由股东会表决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。……
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执107号
申请执行人马志彭。
委托代理人马三，农民。
被执行人常春献。
本院于2016年1月19日立案执行马志彭申请常春献机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院（2015）汤民三初字第304号民事判决书，被执行人常春献应支付申请人马志彭赔偿款20172.66元，案件受理费304元，执行申请费207.15元。经双方当事人自行协商，被申请人常春献给付申请人马志彭赔偿款16000.0元后双方互不追究。现申请人马志彭向我院提出撤销强制申请执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对本院（2016）豫0523执107号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 炳
二〇一六年三月十五日
书记员 江建新
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终740号
上诉人（原审原告）：王玉增，男，1945年5月17日出生，汉族，沈阳铁路局退休工人，住辽阳市宏�区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业管理局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：梁振英，该局局长。
委托代理人：王宇强，该局工作人员。
上诉人王玉增诉被上诉人辽宁省社会保险事业管理局退休审批一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告系1994年9月经本人申请由沈阳市铁路局批准退休的职工，因认为其所在单位对其提前退休审批不合法，且该单位的相关养老退休工作已于1998年移交给被告辽宁省社会保险事业管理局，故于2017年1月4日向被告邮寄申请，请求对原告1994年办理的退休审批予以更正并按照相关文件要求给予经济补偿，被告未在期限内作出处理。原告不服，于2017年4月11日起诉。
原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告起诉的系退休行政审批行为，该行为于1994年9月作出，但原告2017年4月方提起诉讼，已经超过了五年的起诉期限且无正当理由，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉增的起诉。诉讼费50元，退还原告王玉增。
上诉人王玉增上诉称，本人是1994年8月提前退休，由于当时铁路给予部分优惠条件而报名退休，以后铁路局不向我们传达1999（国办发）10号、1999（劳社部发）8号两个文件精神，致使我们不知道真实情况，文件说1999年底未达到退休年龄的已经办理退休手续的无效由企业统筹安排，但文件下发后原单位没通知也没执行。我们是通过铁路工程十九局在2013年给98年提前退休的职工补发补偿金才知道提前退休不合理才起诉至法院。请求按照劳动法规定60岁办理退休、按照1999（国办发）10号、1999（劳社部发）8号两个文件办理、从提前退休到国家规定60岁退休给予补偿。
被上诉人辽宁省社会保险事业管理局答辩称，本案是行政诉讼，省社保局是省人社厅下设的参照公务员法管理的事业单位，不具有行政审批权力，只是负责养老待遇的发放，不能作为行政诉讼案件的被告。按照国办发1999年10号文件规定，1999年底仍未达到国家法定退休年龄已办理退休的手续无效，由企业统一安排，所以因提前退休引发的问题，应由职工与原单位沈阳铁路局协商解决。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，上诉人提起行政诉讼的真实本意是认为其在1994年提前办理退休错误、应该按照国办发1999年10号文件和劳社部发1999年8号文件的规定予以纠正。经查，上诉人在1994年办理退休是经沈阳铁路局审批，被上诉人辽宁省社会保险事业管理局不是退休审批单位，故上诉人要求被上诉人纠正错误退休审批行为没有法律依据。此外，上诉人办理退休是在1994年，至今已有二十余年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对除不动产之外的其他行政行为诉权的最长保护期限为五年，故原审以本案超过法定起诉期限为由径行裁定驳回起诉，�合法律规定。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 帅
审 判 员 唱英梅
代理审判员 刘 婧
二〇一七年七月十一日
书 记 员 刘 娇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终740号上诉人（原审原告）：王玉增，男，1945年5月17日出生，汉族，沈阳铁路局退休工人，住辽阳市宏�区。被上诉人（原审被告）：辽宁省社会保险事业管理局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：梁振英，该局局长。委托代理人：王宇强，该局工作人员。上诉人王玉增诉被上诉人辽宁省社会保险事业管理局退休审批一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103行初59号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告系1994年9月经本人申请由沈阳市铁路局批准退休的职工，因认为其所在单位对其提前退休审批不合法，且该单位的相关养老退休工作已于1998年移交给被告辽宁省社会保险事业管理局，故于2017年1月4日向被告邮寄申请，请求对原告1994年办理的退休审批予以更正并按照相关文件要求给予经济补偿，被告未在期限内作出处理。原告不服，于2017年4月11日起诉。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告起诉的系退休行政审批行为，该行为于1994年9月作出，但原告2017年4月方提起诉讼，已经超过了五年的起诉期限且无正当理由，故其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回原告王玉增的起诉。诉讼费50元，退还原告王玉增。上诉人王玉增上诉称，本人是1994年8月提前退休，由于当时铁路给予部分优惠条件而报名退休，以后铁路局不向我们传达1999（国办发）10号、1999（劳社部发）8号两个文件精神，致使我们不知道真实情况，文件说1999年底未达到退休年龄的已经办理退休手续的无效由企业统筹安排，但文件下发后原单位没通知也没执行。我们是通过铁路工程十九局在2013年给98年提前退休的职工补发补偿金才知道提前退休不合理才起诉至法院。请求按照劳动法规定60岁办理退休、按照1999（国办发）10号、1999（劳社部发）8号两个文件办理、从提前退休到国家规定60岁退休给予补偿。被上诉人辽宁省社会保险事业管理局答辩称，本案是行政诉讼，省社保局是省人社厅下设的参照公务员法管理的事业单位，不具有行政审批权力，只是负责养老待遇的发放，不能作为行政诉讼案件的被告。按照国办发1999年10号文件规定，1999年底仍未达到国家法定退休年龄已办理退休的手续无效，由企业统一安排，所以因提前退休引发的问题，应由职工与原单位沈阳铁路局协商解决。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，上诉人提起行政诉讼的真实本意是认为其在1994年提前办理退休错误、应该按照国办发1999年10号文件和劳社部发1999年8号文件的规定予以纠正。经查，上诉人在1994年办理退休是经沈阳铁路局审批，被上诉人辽宁省社会保险事业管理局不是退休审批单位，故上诉人要求被上诉人纠正错误退休审批行为没有法律依据。此外，上诉人办理退休是在1994年，至今已有二十余年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，对除不动产之外的其他行政行为诉权的最长保护期限为五年，故原审以本案超过法定起诉期限为由径行裁定驳回起诉，�合法律规定。综上，原审裁定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 帅审 判 员  唱英梅代理审判员  刘 婧二〇一七年七月十一日书 记 员  刘 娇本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初27258号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：曾声文。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告曾声文信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告曾声文系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,767.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月10日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,767.31元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0828刑初10号
公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。
被告人冯某，男，1996年2月3日生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌运输毒品罪，2016年8月31日被澜沧县公安局刑事拘留，同年9月1日逮捕。捕前住河南省新密市，现羁押于澜沧县看守所。
辩护人王丹阳，云南行思律师事务所律师。
澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉[2017]10号起诉书，指控被告人冯某犯运输毒品罪，于2017年1月13日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员黄某、代理检察员林某出庭支持公诉，被告人冯某及其辩护人王丹阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
澜沧县人民检察院指控：2016年8月1日，被告人冯某体内藏匿毒品欲将毒品运往河南郑州，当日17时许，被告人冯某乘坐由孟某普洱车牌号为云Ｊ×××××号客车经过思澜公路113公里处时被公安机关查获，经排毒，查获从被告人冯某体内排出包裹成颗粒状的毒品海洛因71颗，净重281.2克。
对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证明，认为被告人冯某的行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，提求依法判处。
庭审中，被告人冯某当庭表示认罪，其与辩护人对公诉机关指控的事实、证据、罪名及适用法律均未提出异议。提出被告人冯某应认定为从犯，具有自首、坦白、认罪、悔罪、系初犯、偶犯等情节，请求从轻或减轻处罚的辩护意见。
经审理查明：2016年8月1日，被告人冯某体内藏匿毒品乘坐由孟某普洱车牌号为云Ｊ×××××的客车前往普洱市。当日17时许，被告人冯某乘车行至思澜公路113公里处时，被澜沧边境检查站查获，经排毒，被告人冯某从体内排出包裹成颗粒状的毒品海洛因71颗，净重281.2克。
上述事实，公诉机关向法庭提交下列证据予以证实：
1、抓获经过，证明：2016年8月1日17时20分许，澜沧边境检查站执勤人员在思澜公路113公里处公开查缉时，发现被告人冯某神情紧张，遂对其进行重点检查，搜身之后，再次对其询问时，被告人冯某承认体内藏有毒品。
2、排毒记录、称量笔录、澜沧县公安局（澜）公（司）鉴（化）字[2016]149号理化检验鉴定报告，证明：被告人冯某经三次排毒，从体内共排出颗粒状毒品可疑物71颗，经称量净重281.2克，毒品可疑物经鉴定检出海洛因处分。
3、告人冯某供述，其在侦查阶段及法庭上对运输毒品的事实供认不讳，并能与其他证据相印证。
另有户籍及前科证明、检查笔录、尿液检测报告书及提起痕迹、扣押决定书、扣押笔录、扣押物品清单、刑事照片等证据证实。
上述证据，经当庭举证、质证、认证,证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人冯某无视国法，违反国家对毒品的特殊管制，明知是毒品而非法运输，毒品数量达281.2克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人冯某犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人冯某在边境检查站执勤人员对其询问时，承认体内藏有毒品的行为，符合自首的构成要件，应当认定为自首。被告人冯某及其辩护人提出具有自首情节的辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳，以被告人冯某系从犯提出的辩护意见无相关证据证明，本院不予采纳。鉴于被告人冯某有自首情节，系初犯、偶犯，当庭认罪、有悔罪表现，依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金50000.00元人民币。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2027年8月30日止）
二、涉案毒品海洛因281.2克、手机一部、银行卡一张（均存放于澜沧县公安局）予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 刘桂森
审判员 许军萍
审判员 陈 敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 航
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0126民初1965号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人郑宇帅，该行行长。
委托代理人王立忠。
被告陈维军，住巴彦县。
被告李淑元，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告陈维军、李淑元金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月28日向本院提起诉讼，本院于当日决定受理后，依法由审判员张剑飞适用简易程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王立忠到庭参加了诉讼，被告陈维军、李淑元经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行诉称：陈维军、李淑元于2014年9月30日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，还款期限12个月（2014年9月至2015年9月，分12期按月还款）。邮储银行巴彦县支行按约定发放贷款后，陈维军、李淑元偿还部分贷款本金35,045.81元，其余部分未按约定偿还，经邮储银行巴彦县支行多次催要未果。现邮储银行巴彦县支行诉到法院，请求判令陈维军、李淑元偿还剩余贷款本金14,954.19元及截止到起诉日利息2,455.09元，并承担案件受理费。
原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据A1、小额联保借款合同，拟证明：陈维军、李淑元于2014年9月30日与原告邮储银行巴彦县支行签订小额联保借款合同，向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年9月至2015年9月，分12期按月还款。
证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：张军、李洋系连带责任保证人，对陈维军、李淑元的借款承担连带保证责任。
证据A3、邮储银行放款单及陈维军、李淑元出具的借据，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款。
证据A4、邮储银行贷款客户信息表，拟证明：被告拖欠贷款利息情况。
被告陈维军、李淑元未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。
被告陈维军、李淑元经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院无法对原告所出示的证据进行当庭质证。经审查，确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。
本院经审理查明：2014年9月30日借款人陈维军、李淑元与原告邮储银行巴彦县支行签订了小额联保借款合同，并于当日被告陈维军、李淑元向原告邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率为13.5%，还款方式为分12期按月还款。被告陈维军、李淑元当时出具了借据，并取得贷款。还款期至，陈维军、李淑元偿还部分贷款本金35,045.81元，剩余部分未按约定偿还。现原告诉至法院，请求判令借款人陈维军、李淑元偿还剩余贷款本金14,954.19元及截止到起诉日利息2,455.09元。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告陈维军、李淑元签订的《小额联保借款合同》，是双方当事人之间的真实意思表示，所签合同合法有效，其借贷关系成立。被告陈维军、李淑元未按约定还款，应承担违约责任，被告陈维军、李淑元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。
综上所述，邮储银行巴彦县支行的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维军、李淑元自本判决生效之日起十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金人民币14,954.19元；
二、被告陈维军、李淑元自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息2,455.09元（利息按借款合同约定利率计算至2016年7月18日即诉状起诉日期），后续利息按上述利率标准计算至实际给付之日止。
三、被告陈维军、李淑元互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，减半收取118元，由被告陈维军、李淑元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张剑飞
二〇一六年九月七日
书记员 高英晗
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0103刑初7号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人吴某，住广东省广州市海珠区；户籍地广西壮族自治区靖西市）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
辩护人谢伟强，国信信扬律师事务所。
公诉机关于2017年1月3日以穗荔检诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月18日1时许，被告人吴某饮酒后驾驶粤C×××××号小型普通客车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为174mg/100mL，经鉴定，被告人吴某静脉血液中检出乙醇（酒精）成份，乙醇含量为158.8mg/100mL。认为被告人吴某有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人吴某拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人吴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人认为：被告人吴某具有从轻处罚的情节：1.在本案中被告人属于初犯、偶犯；2.被告人认罪态度好、并如实供述自己的罪行；3.被告人社会危险小；4.被告人具有悔罪表现。综上，建议法院对被告人判处缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。关于辩护人对被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，系初犯、偶犯的辩护意见有理，本院予以采纳。其他辩护意见据理不足，不予采纳。被告人吴某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一七年一月九日
书记员 钟健涛
梁绮莉
山东省莒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1122执1783号
申请执行人王兰英，女。
被执行人日照市大海水产有限公司。
本院在执行申请执行人王兰英与被执行人日照市大海水产有限公司民间借贷纠纷一案2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年9月15日前履行民事判决书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。在执行过程中被执行人日照市大海水产有限公司暂无能力履行判决书所确定的义务，经到银行及房管和车管部门查询，被执行人无存款在房管和车管部门均无房产和车辆。申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建德
审 判 员 宋金波
人民陪审员 王冠峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 商庆明
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3969号
原告：宝应鹏宇物业服务有限公司。
法定代表人：屈飞鹏，总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：刘金付。
本院在受理原告宝应鹏宇物业服务有限公司与被告刘金付物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年8月17日立案受理后，经查原告诉讼请求的证据不充分，事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告宝应鹏宇物业服务有限公司的起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 嵇林
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨昕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第00091号
原告唐木二，男，1951年3月21日出生，汉族。
委托代理人唐治才，重庆市万盛区万东法律服务所法律工作者。
被告重庆祥磊建材有限责任公司，住所地南川区南城街道文华居委5组，组织机构代码57619421-5。
法定代表人刘茂吉，系该公司总经理。
委托代理人唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。
被告重庆市南川区南城街道文华社区居民委员会，住所地重庆市南川区南城街道文华居委5组。
负责人罗才发，系文华居委会书记。
委托代理人陈七钰，女，1964年3月17日出生，汉族。
本院在审理原告唐木二与被告重庆祥磊建材有限责任公司、重庆市南川区南城街道文华社区居民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告唐木二于2014年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐木二在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐木二提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下：
准许原告唐木二撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告唐木二负担。
代理审判员 刘丹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李超
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1523民初1519号
原告：王某甲，男，汉族。
被告：王某乙，女，汉族。
案由：离婚纠纷。
因该文书涉及离婚诉讼原因，不在互联网公布。
审判员 邢 成
二〇一六年九月五日
书记员 于锡增
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执575号
申请执行人吴怀亮，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人田雷，男，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人吴怀亮申请执行被执行人田雷生命健康权纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初308号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十一月三日
书记员 杨成文
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第390号
申请执行人：贾德明，男，82岁。
委托代理人：贾莲凤（系原告贾德明女儿），女，55岁。
被执行人：王秀杰，女，56岁。
申请执行人贾德明与被执行人王秀杰民间借贷纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2015年6月12日作出（2015）蛟民一初字第229号民事判决书，判决书主文：被告王秀杰于本判决生效后立即给付原告贾德明欠款本金50000.00元及利息（计算方式：自2013年9月10日起利率按中国人民银行同期、同类贷款利率的四倍计算至偿还本金时止）。案件受理费1050.00元，由被告王秀杰负担。该判决书已发生法律效力，申请执行人贾德明于2015年7月21日向本院申请执行，要求被执行人王秀杰履行生效法律文书确定的义务，并承担申请执行费650.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经本院查明，被执行人王秀杰与其丈夫张辉的工资收入已被冻结，王秀杰以其子名义购买的两处门市房也被另案查封，现被执行人王秀杰在蛟河法院有数起执行案件，待对其财产评估拍卖后，按债权比例进行分配，因履行期限较长，经将该案执行情况向申请执行人贾德明释明，申请执行人贾德明同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，因被执行人王秀杰财产需要评估、拍卖，按债权比例进行分配，因履行期限较长，经申请执行人贾德明同意，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第229号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
审 判 员 孙 杨
代理审判员 高 健
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 鲍 晶
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1314号
申请执行人王某，男。
被执行人额某。
被执行人敖某。
王某与额某、敖某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9541号已经发生法律效力。由于被执行人额某、敖某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人额某、敖某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人额某、敖某新的财产线索，申请执行人王某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 顺
审 判 员 哈斯巴根
代理审判员 赵 东
二〇一七年五月十七日
书 记 员 都 楞
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初1309号
原告嵇某甲。
委托代理人施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。
被告吴某甲。
委托代理人池伟，高邮市菱塘法律服务所法律工作者。
原告嵇某甲诉被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员杨军佳适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。原告嵇某甲及其委托代理人施德林、被告吴某甲及其委托代理人池伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年经人介绍相识，后确立恋爱关系，2010年农历十月二十六日举行结婚仪式，2011年10月9日补领结婚证。2011年生育一子，取名嵇某乙。2013年生育一子，取名吴某乙。婚后，双方常为生活琐事发生争吵，且被告有赌博的恶习，对原告父母也不孝顺。为此，被告多次向原告及家人保证，但未有半点悔改。导致夫妻感情破裂。原告现诉至本院，要求与被告离婚。
被告辩称：原、被告夫妻感情很好，原告诉称的均不是事实。希望原告多替两个小孩及家庭考虑，改掉不良习惯，一切从头开始。
经审理查明：原、被告双方于2010年春经人介绍相识，后确立恋爱关系，同年农历10月26日举行结婚仪式。2011年10月9日补领结婚证。××××年××月初十生育一子，取名嵇某乙。××××年××月十九生育一子，取名吴某乙。婚后，总体来讲，夫妻初期感情尚可。后期，由于生活琐事发生一些矛盾，加之双方缺乏沟通，导致夫妻感情淡薄。2016年3月，原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的保证书复印件等证据予以证实，本院予以确认。
因原、被告未达成一致意见，致本案调解不成。
本院认为：原、被告领取结婚证后已形成合法的婚姻关系，依法受国家法律保护，准予不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准。在本案诉讼中，原告主张感情破裂，但未能就自己的主张提供相应证据予以证实，故本院对原告提出的离婚诉讼请求不予支持。综合原、被告夫妻感情的现状，原、被告的夫妻感情尚未彻底破裂，夫妻和好还是有望的。综上，为维护婚姻家庭关系的稳定性，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告嵇某甲与被告吴某甲离婚。
案件受理费170元（已减半收取），由原告嵇某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费340元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 杨军佳
二〇一六年四月七日
书记员 阮霄霞
附本案相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏民辖终字第00107号
上诉人（原审被告）：宜兴市金源置业有限公司，住所地江苏省宜兴市周铁镇富康花园1幢108室。
法定代表人：裴杏明，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新，该公司董事长。
上诉人宜兴市金源置业有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人海天建设集团有限公司（以下简称海天公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡民初字第0096号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
海天公司原审诉称，2011年，金源公司将其开发的湖滨御景花园项目等土建工程发包给海天公司施工。后金源公司未按约支付工程款，故诉至原审法院，要求判令金源公司支付工程款88572729.4元、偿付违约金（暂计至2015年6月30日为2221404元，自2015年7月1日起至实际给付之日止，以88572729.4元为基数，按每日万分之三计算）、承担律师费145万元。
金源公司在原审答辩期内提出管辖权异议称，1、双方在签订《宜兴湖滨御景花园工程施工总承包协议》中约定，双方在履行本协议及施工合同中如存在争议，协商不成则提交甲方所在地人民法院处理。该约定合法有效，本案应由甲方金源公司所在地人民法院即江苏省宜兴市人民法院审理。且本案被告所在地、合同履行地及施工行为地均在江苏省宜兴市，为便于诉讼，本案也应由江苏省宜兴市人民法院管辖。2、根据《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上的一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上的一审民商事案件。本案诉讼标的额少于1亿元，应由基层人民法院即江苏省宜兴市人民法院审理。综上，请求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
原审法院经审查查明：2011年1月6日，金源公司（甲方）与海天公司（乙方）签订《宜兴湖滨御景花园工程总承包协议》一份，约定由海天公司承建金源公司位于江苏省宜兴市东氿新城启动区、解放东路延伸段南侧的湖滨御景花园1-4号楼土建工程。双方在该协议第8.2条约定，双方在履行本协议及施工合同过程中如存在争议，应协商处理；协商不成则提交甲方所在地人民法院处理。
原审法院认为，根据2015年5月1日实施的《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》的规定，江苏省无锡市中级人民法院管辖当事人住所地均在江苏省辖区诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件，以及当事人一方住所地不在江苏省辖区诉讼标的额在5000万元以上的一审民商事案件。同时，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。本案中，海天公司住所地在浙江省，其主张的诉讼请求已超过5000万元，涉案的工程所在地亦在原审法院辖区内，故原审法院对本案依法享有管辖权。金源公司的管辖权异议理由不能成立，原审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回金源公司对本案管辖权提出的异议。
金源公司不服原裁定，向本院提起上诉称，原裁定适用法律错误。双方签订的《宜兴湖滨御景花园工程总承包协议》第8.2条约定，双方在履行本协议及施工合同过程中如存在争议，应协商处理；协商不成则提交金源公司所在地人民法院处理。该约定合法有效，本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地、施工行为地均在江苏省宜兴市，且双方亦约定将涉案湖滨御景花园商品房作为支付工程款的对价。根据司法最基本的便利诉讼、便利审判原则，为避免诉累，节约司法资源，本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。另外，《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》规定，江苏省高级人民法院管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案诉讼标的额少于1亿元，应由基层人民法院即江苏省宜兴市人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送至江苏省宜兴市人民法院管辖。
海天公司未提交书面答辩意见。
对原审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案工程位于江苏省宜兴市，依据上述规定，原审法院对本案享有地域管辖权。
本案于2015年6月19日立案受理，应适用《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》规定，即江苏省所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在江苏省辖区诉讼标的额在1亿元以上的一审民商事案件，以及当事人一方住所地不在江苏省辖区诉讼标的额在5000万元以上的一审民商事案件。虽然双方在《宜兴湖滨御景花园工程总承包协议》第8.2条约定，双方在履行本协议及施工合同过程中如存在争议，协商不成提交金源公司住所地人民法院处理。但因本案诉讼标的额在5000万元以上，且海天公司住所地不在江苏省辖区范围内，根据上述级别管辖规定，本案应由江苏省无锡市中级人民法院管辖，江苏省宜兴市人民法院对本案不具有级别管辖权。综上，金源公司的管辖权异议不能成立，本院不予采纳，原审法院驳回其管辖权异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款、《最高人民法院﹤关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知﹥》之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘军锋
代理审判员 周杨明
代理审判员 周 艳
二〇一五年十月十三日
书 记 员 汪亚玲
陕西省洛南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕1021刑初80号
公诉机关洛南县人民检察院。
被告人唐纯静，女，1983年11月20日出生于陕西省礼泉县，案发前系XX集团有限公司物流中心采购员。2016年4月6日因涉嫌犯受贿罪经洛南县人民检察院决定被监视居住，同年4月22日经洛南县人民检察院决定被取保候审，2017年4月21日被洛南县人民检察院再次取保候审，同年6月29日经本院决定被依法逮捕。现羁押于山阳县看守所。
辩护人田婧，陕西彩虹律师事务所律师。
洛南县人民检察院以洛检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人唐纯静犯受贿罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛南县人民检察院检察员刘臻出庭支持公诉，被告人唐纯静及其辩护人田婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年元月至2010年3月，被告人唐纯静担任由中国XX集团公司（全民所有制）出资成立的XX集团有限公司采购员期间，在负责该公司工业胶卷和示波纸的采购业务过程中，通过陕西微创科技发展有限公司业务经理封某（另案处理）之手收受陕西微创科技发展有限公司多次给予的回扣款，共计180600元。
2013年元月至2015年元月，被告人唐纯静担任XX集团有限公司物流中心采购员期间，在负责该公司铜材料采购业务过程中，通过西安东凯达电子科技有限公司总经理戴某（另案处理）之手收受西安东凯达电子科技有限公司多次给予的回扣款，共计351188元。
综上，被告人唐纯静收受回扣款共计人民币531788元。
在侦查阶段，被告人唐纯静能如实供述检察机关掌握的其通过封某收受陕西微创科技发展有限公司180600元回扣款的犯罪事实，同时如实供述了检察机关尚未掌握的其通过戴某收受西安东凯达电子科技有限公司351188元回扣款的犯罪事实，并向检察机关退缴了全部赃款。
上述事实，被告人唐纯静及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有洛南县人民检察院立案决定书、西安市公安局鱼斗路派出所户籍证明信、西安XX集团有限公司章程、企业名称变更核准通知书、XX集团有限公司营业执照、中国XX集团公司关于XX集团有限公司重组实施方案的批复、中国XX集团公司企业法人营业执照、陕西省教育厅全国普通高等学校本专科毕业生就业通知书、XX集团有限公司物流中心出具的说明、供货明细单、工业品买卖合同、陕西微创科技发展有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证副本、收款收据等书证；证人戴某、封某的证言；被告人唐纯静的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐纯静身为国有企业从事公务人员，在经济往来中，违反相关规定，收受回扣款归个人所有，共计人民币531788元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，属数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人唐纯静犯受贿罪的事实成立，应予支持。鉴于被告人唐纯静在侦查阶段不仅如实供述了检察机关掌握的小部分犯罪事实，同时如实供述了大部分检察机关尚未掌握的同种犯罪事实，而且在提起公诉前，能真诚悔罪，积极退赃，故可对其从轻处罚。被告人唐纯静及其辩护人提出被告人唐纯静有立功情节，因证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第二款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十四条、第九十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人唐纯静犯受贿罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住二日折抵刑期一日。即自2017年6月29日起至2020年6月19日止），并处罚金人民币200000元（已缴纳）。
二、赃款531788元依法予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ印
审 判 员 王 娟
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马 莉
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第241号
原告郭连军，男，1970年6月20日出生，汉族，个体户，住商河县。
委托代理人刘风照，男，1958年6月5日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告王加彬，男，1977年4月16日出生，汉族，农民，住商河县。
原告郭连军因与被告王加彬买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月28日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年7月9日公开开庭审理了本案。原告郭连军的委托代理人刘风照到庭参加诉讼，被告王加彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭连军诉称，2004年8月19日—11月10日，被告经营养殖在我处赊购饲料欠款15496元，有被告欠条为证。我多次找被告催要，至今未果。据此，根据法律规定，特诉至法院，请求：1、判令被告偿还饲料款15496元；2、涉诉费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告偿还饲料款7901元。
原告提供的证据：欠条14张。
被告王加彬在本案审理期间未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，被告王加彬分别于2004年9月19日、10月1日、10月9日、10月17日、10月30日、11月8日、11月10日欠原告郭连军饲料款176元、1760元、2140元、840元、1800元、395元、790元，共计欠款7901元，并分别为原告出具了欠款条，双方未约定还款期限，以上所欠饲料款被告至今未予偿付。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，被告王加彬分七次赊购原告郭连军饲料后分别为原告出具了欠款条，双方之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确，被告欠原告饲料款7901元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”及第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，原告要求被告偿还饲料款7901元，于法有据，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王加彬于本判决生效之日起十日内偿付原告商郭连军饲料款7901元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费187元，由原告郭连军负担137元，被告王加彬负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年七月九日
书 记 员 郭 晶
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第2200号
原告天津滨海新区大港粮食局中塘粮油管理站，住所地天津市滨海新区大港中塘镇黄房子村。
法定代表人赵桂林，该管理站站主任。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告范炳伦，无职业。
原告天津滨海新区大港粮食局中塘粮油管理站与被告范炳伦供用热力合同纠纷一案，本院于2014年5月14日受理后，依法由代理审判员范博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津滨海新区大港粮食局中塘粮油管理站的委托代理人秦嗣文，被告范炳伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津滨海新区大港粮食局中塘粮油管理站诉称，被告系原告负责供暖的住户，2014年至2015年供暖期，被告应向原告缴纳供暖费2001.75元。但经原告人员多次上门追索，被告以种种理由拒不缴纳。故起诉请求判令被告给付原告2014年至2015年度采暖费2001.75元。
被告范炳伦辩称，不同意原告的诉讼请求。被告所有的天津市滨海新区大港中塘粮油管理站居民楼1-1-401室房屋每次下雨都漏水。被告找原告要求修房，原告不给修，并且原告也没有找我要过取暖费。因此被告不同意给付采暖费。
经审理查明，被告系天津市滨海新区大港中塘粮油管理站居民楼1-1-401室的房屋所有人，该房屋采暖面积为80.07平方米。原告负责该住宅楼的集中供热。2014至2015年度，原告履行了对被告所有房屋的供热义务，被告未缴纳采暖费2001.75元，故成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告按照有关规定负责向被告所在楼房集中供热，2014至2015年度，原告已如期向被告所在楼房提供了供暖服务，原、被告间形成了事实供用热力服务合同关系。故被告应如数交纳采暖费。原告要求被告给付2001.75元采暖费符合法律规定，本院予以支持。被告辩称的房屋维修事宜与本案并非同一法律关系，被告以此为由拒交采暖费本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：
被告范炳伦于本判决生效后三日内向原告天津滨海新区大港粮食局中塘粮油管理站给付2014至2015年度的采暖费2001.75元人民币。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（半费）25元人民币，由被告范炳伦承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 范博文
二〇一五年七月七日
书 记 员 吕佳琪
附：相关法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人预期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供电合同的有关规定。
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2848号
原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地：营山县景阳路营山农商银行大厦。
法定代表人：黄海涛，四川营山农村商业银行股份有限公司董事长。
委托代理人（特别授权）：何洪波，系四川营山农村商业银行股份有限公司骆市支行行长。
被告：仪素珍。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告仪素珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员孙莉适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告四川营山农村商业银行股份有限公司委托代理人何洪波、被告仪素珍到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉称：被告仪素珍于2011年4月9日在营山农商银行（原营山农村信用合作联社）骆市支行贷款30000元，于2013年4月8日到期应还款，经催收被告未还款，特请求判令被告偿还我行借款本金30000元及资金利息并承担本案诉讼费。
被告仪素珍答辩称：借款是事实，只是我现在确实没有钱还，我儿子谢兵也去世了，我们确实拿不出钱来了。
经审理查明：被告仪素珍于2011年4月9日在原告单位申请借款30000元，借款用途为生意，借款期限至2013年4月8日，约定月利率10.6666‰，结息方式为按季结息。借款到期后，被告未偿还借款本金，截止2015年9月18日尚欠6089.54元利息。
另查明，2015年1月21日，中国银监会四川监管局川银监复（2015）27号《中国银监会四川监管局关于四川营山农村商业银行股份有限公司开业的批复》中明确，“四川营山农村商业银行有限公司开业的同时，营山县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为四川营山农村商业银行股份有限公司债权债务。”
本院认为：原告四川营山农村商业银行股份有限公司出示的证据足以证明被告仪素珍于2011年4月9日在原告单位四川营山农村商业银行股份有限公司（原营山县农村信用合作联社）申请借款30000元的事实。双方债权债务关系明确，借款借据合法有效，被告仪素珍应当按照约定履行还款付息义务。故对原告要求被告仪素珍返还该笔借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告仪素珍在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告四川营山农村商业银行股份有限公司借款本金计30000元及资金利息（利息从2011年4月9日起按合同约定的利率计算至本判决履行期满之日或本判决履行期满前本金还清之日止，已给付利息予以扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费275元，由被告仪素珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 孙莉
二〇一五年九月二十二日
书记员 陈婷
福建省永泰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0125行审28号
申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。
法定代表人廖可嵩，局长。
委托代理人任丹艳，永泰县国土资源局执法科办事员。
委托代理人陈家柳，永泰县国土资源局梧桐国土资源所负责人。
被执行人鲍道三，男，1965年7月8日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，
申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日对本案进行了公开听证。
本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人鲍道三对申请执行人立案查处面积提出异议，致使该宗案件合法性在程序上存在瑕疵为由，于2017年9月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
准予撤回申请。
审判长 陈宜贤
审判员 雷天真
审判员 杨 洁
二〇一七年九月十一日
书记员 廖玮伟
附注：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省永泰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0125行审28号申请执行人永泰县国土资源局，住所地：永泰县樟城镇县府路155号。法定代表人廖可嵩，局长。委托代理人任丹艳，永泰县国土资源局执法科办事员。委托代理人陈家柳，永泰县国土资源局梧桐国土资源所负责人。被执行人鲍道三，男，1965年7月8日出生，汉族，永泰县人，农民，住永泰县，申请执行人永泰县国土资源局于2017年8月14日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2017]29号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭于2017年8月23日对本案进行了公开听证。本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以被执行人鲍道三对申请执行人立案查处面积提出异议，致使该宗案件合法性在程序上存在瑕疵为由，于2017年9月7日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予撤回申请。审判长  陈宜贤审判员  雷天真审判员  杨 洁二〇一七年九月十一日书记员  廖玮伟附注：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘01执93号
申请执行人长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。
法定代表人朱玉国，该公司董事长。
被执行人刘晏红，女，汉族，1989年10月28日出生，住浏阳市。
申请执行人长沙银行股份有�公司与被执行人刘晏红信用卡纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年11月4日作出的（2016）长仲裁字第579号裁决书已发生法律效力。权利人长沙银行股份有限公司于2017年1月21日向本院申请执行，同日，本院立案执行。在执行过程中，申请人长沙银行股份有限公司未提供被执行人可供执行的财产，也未发现被执行人有可供执行的财产线索，现申请人长沙银行股份有限公司向本院申请撤销本案的强制执行申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结长沙仲裁委员会作出的（2016）长仲裁字第579号裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绪伟
审 判 员 许运清
代理审判员 杨子宜
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 喻 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0382民初4361号
原告：刘照义，男，1963年8月15日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
被告：张秀齐，男，1971年4月2日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
被告：戴振山，男，1963年10月6日出生，汉族，住邳州市经济开发区。
原告刘照义诉被告张秀齐、戴振山民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告刘照义到庭参加诉讼，被告张秀齐、戴振山经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20000元、利息39200元（利息是以20000元为本金，按照月利率2%，自2010年1月3日起暂计算至2018年3月3日，实际利息计算至本息全部付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张秀齐以做生意为由，于2010年1月3日向原告借款20000元，约定月利率2.6%，借期24个月，被告戴振山自愿为此笔借款担保。借款到期后，原告从2012年1月3日开始至今从未间断向两位被告讨要借款，二被告拒不偿还。请求法院判决被告履行还款义务。
被告张秀齐、戴振山均未答辩。
原告刘照义为证明自己主张向本院提交了借据一张、保证书一份、证明一份，因被告张秀齐、戴振山未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，对于原告提供的上述证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及其提供的证据本院认定的事实如下：2010年1月3日，被告张秀齐向原告借款20000元，约定月利率2.6%，借期24个月，被告戴振山签字担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款之日到借款偿还期限届满后两年时止，保证范围包括借款本息、逾期利息及违约金等。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。现原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实，有借据、保证书、证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张秀齐作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在借据上载明月利率2.6%，原告按照月利率2%予以主张，在双方约定范围内，且不违反法律规定，本院予以支持。被告戴振山作为保证人对上述债务签字担保，按照法律规定应当对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依法进行追偿。被告张秀齐、戴振山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理与判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀齐于本判决生效之日起十日内偿还原告刘照义借款20000元及利息（以20000元为本金，按照月利率2%，自2010年1月3日起计算至实际付清之日止）。
二、被告戴振山对上述债务承担连带清偿责任。被告戴振山在承担保证责任范围内，有权依法进行追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取640元，由被告张秀齐、戴振山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵红亮
二〇一八年六月六日
法官助理 周新欢
书 记 员 孟琪琪
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初212号
原告：邓德忠，男，汉族，1947年2月4日出生，宁夏同心县人。
被告：陈振晏，男，汉族，1989年3月11日出生，甘肃省环县人。
原告邓德忠与被告陈振晏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓德忠与被告陈振晏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邓德忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告向与原告归还借款本金40000元，支付利息9660元，本息共计49660元；2、本案诉讼费由被告承担。事�和理由：原、被告系熟人关系。2015年8月8日被告以经营修理部资金困难为由向原告借款10000元，被告当场出具借条一张，本金10000元，约定月利息250元，同时口头约定还款期限为1年。被告于2016农历8月8日向原告支付该笔借款2015年农历8月8日至2016年农历8月8日的借款利息3000元。经原告多次催要，被告至今未归剩余本息。2015年农历9月29日，被告再次以周转资金为由向原告借款10000元，被告当场出具借条一张，本金10000元，约定月利息300元，同时口头约定还款期限为1年。被告于2016年农历9月29日向原告支付借款利息3000元。经原告多次催要，被告至今未归剩余本息。2016年农历2月17日，被告又以同样理由向原告借款20000元，被告当场出具借条一张，本金20000元，约定月利息500元。还款期限届至，被告未按期归本付息。被告借原告上述三笔借款本金共计40000元，利息8550元，本息�计48550元。
陈振晏辩称，原告诉状上所述三笔借款时间，本金数额、利息约定及已付利息数额均属实。这三笔借款原、被告口头约定借期均为1年，原告向被告共清息6000元，三笔本金及下剩利息被告至今未归。现同意归还本金40000元，按每月2000元分期归还，但不同意支付下剩利息。
原告向本院提交身份证复印件一份、借条原件三份支持其诉讼请求。被告陈振晏向本院提交身份证复印件证明其身份。经本院组织质证，原、被告对于原告提交的上述证据均无异议，对于原告提交的上述证据，本院予以确认并在案佐证。
本院经审理查明，认定事实如下：2015年农历8月8日被告以周转资金为由立据向原告借款10000元，约定月利息250元，口头约定借期1年。2016年农历8月8日�被告向原告支付借款利息3000元。被告至今未归还该笔借款剩余本息；2015年农历9月29日被告又以同样理由立据向原告借款10000元，约定月利息300元，口头约定借期1年。2016年农历9月29日，被告向原告支付借款利息3000元后至今未归该笔借款剩余本息。2016年农历2月17日被告再次以相同理由立据向原告借款20000元，约定月利息500元，口头约定借期1年。上述三笔借款剩余本息，经原告催要，被告至今未付。
本院认为，原、被告之间的2015年农历8月8日、2015年农历9月29日及2016年农历2月17日这三笔本金共计40000元的借款事实清楚，本院予以认定。对原告要求被告立即归还本金的请求，本院予以支持。原、被告三笔借款的约定利率并未超过年利率36%，故对于被告已实际支付的利息，本院予以认定，未支付部分的利息应按照年利率24%计算，被告应向原告支付利息款7400元。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
由被告陈振晏于本判决生效后60日内向原告邓德忠归还借款本金40000元、利息7400元，共计47400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，由被告陈振晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李文权
代理审判员 赵 蕾
人民陪审员 王元博
二〇一七年三月二十日
书记 员代 园 园
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温苍民初字第336号
原告：季某甲。
委托代理人：王某某。
被告：黄某。
委托代理人：苏某某。
原告季某甲诉被告黄某离婚纠纷一案，本院于××010年7
月27日立案受理后，依法由审判员陈尚达适用简易程序于2010
年3月10日公开开庭进行了审理。原告季某甲及其委托代理人
王某某，被告黄某及其委托代理人苏某某，证人季辉绿、谢
某某、郑某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季某甲起诉称：原、被告由父母包办，于1993年农
某正月二十四日按农村习俗举行婚礼并共同夫妻生活，一直未
办理结婚登记。由于双方无感情基础，也由于性格不合，情趣
不同，一直未能建立夫妻感情，双方多年来仅基于传统的道德
习惯维系夫妻关系共同生活，随社会发展，原告逐渐认识到这
种婚姻毫无意义，故于六、七年前开始分居至今。婚后双方无
生育子女、无共同某、债务。现夫妻感情已经完全破裂，请
求判决：一、准予原、被告离婚；二、判决被告承担本案诉讼
费用。
原告季某甲在举证期限内提交了如下证据材料：1、原告
的居某身份证；××、被告的户籍信息；3、村委会结婚证明。分别用以证明原、被告自然情况、婚姻关系形成的事实。并申请
证人季某乙、谢某、郑某出庭作证。
被告黄某未提交书面答辩状，当庭答辩称：原告所诉
称的双方于1993年开始以夫妻名义共同生活及未生育子女系事
实，但诉称的分居七、八年、没有债务不是事实，目前原、被
告没有分居，但因为原告近年在外开发廊店，双方聚少离多，
双方曾收养一孩子，被告去年查出患有肺癌，为治疗借债十万
元。被告不同意离婚，若法院判决离婚的，要求原告偿还借款
十万元，抚养养女黄某，抚养费由原告支付，原告支付十五万
元给被告用以治疗。
被告黄某未在法定期限内提交证据，在举证期限届满
后，被告提交了医院的出院记录、村委会证明等证据材料，原
告不同意质证。
原告季某甲在举证期限内提交的证据材料1、××、3，其客
观真实，与本案具有关联，被告没有异议，本院确定其作为本
案的定案依据。被告黄某提出的证据材料，超出举证期限且
不属于新证据，原告方不同意质证，对该证据材料，本院不组
织质证。原告申请的证人季某乙（原告姐姐）当庭作证称：近
五年来，原告仅过年回来有与被告生活几天；又称近两、三年
没有回家与被告生活。证人谢某（原告弟媳）当庭作证称：
原、被告感情不好，已经分居两三年时间。证人郑某（原告
朋友）当庭作证称：原、被告结婚后感情一直不好，双方都在
外奔波，长期两地分离，彻底分居大概五、六年时间。对于三
位证人证言，被告认为三证人不是原告亲属就是朋友关系，而且所作的证言不事实，不应采信。本院认为，原告外出经营，
原、被告因工作在一定时间未共同生活，实属正常现象，又因
三位证人并未与原告共同生活，其当庭作证的证言，存在推测
、臆断，故三位证人的证言不足以采信为本案的证据。
本院经审理，根据确认的证据及双方当事人的当庭陈述
，认定本案事实如下：1993年××月15日（农某正月廿四日），
按农村习俗举行婚礼并以夫妻名义共同生活。婚后未生育子女
。
本院认为：原告季某甲与被告黄某属合法婚姻关系。
现原告季某甲起诉请求判决离婚，但未提交证据证明诉称关于
夫妻感情破裂的具体事实，故不予准许。据此，依照《中华人
民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告季某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告季某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，
开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
××999010140006651。逾期不交按自动撤回上诉处理。
审判员 陈尚达
二〇一〇年三月三十日
书记员 池长该
河南省许昌市建安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1003刑初489号
公诉机关许昌市建安区人民检察院。
被告人尚登科,男,1991年8月23日生,汉族，住河南省许昌县。因涉嫌交通肇事罪，2017年6月8日被许昌县公安局取保候审，同年8月4日被许昌市建安区人民检察院取保候审。同年9月7日被本院取保候审。
许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人尚登科犯交通肇事罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员蒋晓丽、张超峰出庭支持公诉，被告人尚登科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月27日9时许，被告人尚登科驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿许昌市建安区魏风路自南向北行驶至瑞贝卡大道向西转弯时，与沿人行横道自南向北步行的被害人程某相撞，造成被害人程某受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经许昌县交警大队集体研究认定，尚登科应负该事故的全部责任。
另查：事故发生后，被告人尚登科积极赔偿被害人程某的家属，并得到了被害人家属的谅解，被害人家属要求对被告人尚登科从轻处理。
上述事实，被告人尚登科在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述，被害人陈述，司法鉴定意见书，道路交通事故书，驾驶证，行驶证，常住人口基本信息，交通事故现场图、勘验笔录，医院诊断证明，户口注销证明，赔偿协议书，谅解书，无前科证明，到案经过等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人尚登科违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。被告人尚登科犯罪后积极赔偿被害人家属，得到了被害人家属的谅解，归案后认罪态度较好，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人尚登科犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 甄满长
审 判 员 王珍霞
人民陪审员 葛玉林
二〇一七年九月二十日
书 记 员 齐会娟
安徽省泾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民一初字第01151-1号
原告：彭某某。
被告：李某某。
原告彭某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。
本裁定一经送达，即具有法律效力。
审判员 叶振林
二〇一四年九月十七日
书记员 卫芝琳
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民初296号
原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付瑞石，男，该公司法务。
委托诉讼代理人：韩文奇，男，该公司法务。
被告：杭州微群信息技术有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道丹枫路1075号雪峰银座1603室，实际经营地杭州市滨江区阡陌路聚光科技物联网大厦C1-301。
法定代表人：贺庆东。
委托诉讼代理人：赵超鹏，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告杭州微群信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权一案，本院于2017年5月19日立案。原告于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汉华易美（天津）图像技术有限公司向本院提出撤诉系对自己权利的处分，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉华易美（天津）图像技术有限公司负担。
审 判 长 魏迺莉
代理审判员 雷艳珍
人民陪审员 刘家钟
二〇一七年八月九日
法官 助理 姚泓冰
书 记 员 李佳霖
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民初644号
申请人：太原市万柏林区百香麦多拿滋蛋糕店，住所地太原市万柏林区千峰南路大众街中**号。
经营者：冯国柱。
被申请人：赵晓燕，女，1995年6月5日出生，汉族，无业，住太原市，身份证号码：。
委托诉讼代理人：闫贻亮，男，1990年10月17日出生，汉族，索菲亚衣柜职员，户籍地山西省交城县，身份证号码：。
申请人太原市万柏林区百香麦多拿滋蛋糕店因与被申请人赵晓燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月18日立案。申请人太原市万柏林区百香麦多拿滋蛋糕店于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人太原市万柏林区百香麦多拿滋蛋糕店在本案审理期间提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许太原市万柏林区百香麦多拿滋蛋糕店撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人太原市万柏林区百香麦多拿滋蛋糕店负担。
审判长 申延艳
审判员 冯金林
审判员 牛晓斌
二〇一七年九月十二日
书记员 李梦莹
湖南省长沙市开福区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0105执880号
申请执行人湖南久融财富投资管理有限公司申请执行被执行人许莉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据（2017）湘0105民初3550号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。
特此通知。
二〇一八年六月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终5550号
上诉人（原审被告）：万永英，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人:罗正正，贵州本芳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李艳，贵州本芳律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：王仕强，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：王先华，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省遵义市人，务农，住遵义市播州区。
委托诉讼代理人：李元蒙，遵义市汇川区董公寺镇法律服务所法律工作者。
原审被告：肖启梅，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，贵州省遵义市人，无业，住遵义市播州区。
原审被告：杨林颖，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，河北省涿州市人，无业，住河北省涿州市。
上诉人万永英、王仕强因与被上诉人王先华、原审被告肖启梅、杨林颖民间借贷纠纷一案，不服遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初5209号民事判决；
二、本案发回遵义市播州区人民法院重审。
上诉人万永英、王仕强预交的二审案件受理费5108元予以退回。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年九月二十一日
书记员 张 升