江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初2388号
原告：杜某某，女，1973年6月7日出生，汉族，江西省樟树市人。
原告：兰某某，女，1948年9月27日出生，汉族，江西省樟树市人。
上列二原告委托代理人：杜海平（原告兰某某之子，原告杜某某之兄），男，1967年10月23日出生，汉族，住南昌市新建县，特别授权。
原告：梁永红，男，1973年3月18日出生，汉族，江西省樟树市人。
被告：钟建群，男，1983年10月13日出生，汉族，江西省丰城市人。
被告：江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司，住所地江西省抚州市赣东大道金路大厦201室，统一社会信用代码91361002674981853D。
法定代表人：曾建辉，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司，住所地南昌县莲塘镇向阳路474号，统一社会信用代码91360121858627445M。
负责人：刘谷平，该公司经理。
委托代理人：涂华琴，江西锦成律师事务律师，特别授权。
原告杜某某、兰某某、梁永红（以下简称原告）诉被告钟建群、中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司（以下简称人保南昌公司）、江西中顺汽车（抚州）物流配送有限公司（以下简称中顺物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜某某、兰某某的委托代理人杜海平、原告梁永红、被告人保南昌公司委托代理人涂华琴到庭参加诉讼。被告钟建群、中顺物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年2月22日11时40分许，被告钟建群驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶至高安市马鞍岭路段超车时，与相对方向原告梁永红驾驶的赣Ｃ×××××号车发生碰撞，造成三原告受伤、两车受损的交通事故。经交警认定，被告钟建群负事故的全部责任。原告杜某某受伤住院治疗36天，花费医疗费46802.6元；原告兰某某住院治疗36天，花费医疗费49245.8元；梁永红住院治疗10天，花费医疗费1995.6元。被告中顺物流公司为赣Ｆ×××××车在被告人保南昌公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元，依保险法及保险合同规定，应承担保险赔偿责任。双方协商未果，原告诉至法院，请求判令被告赔偿三原告各项损失共计人民币442306.32元。并承担本案的诉讼费。
被告人保南昌公司辩称：事故车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险，未投保不计免陪。事故发生后，原告的车辆经我司定损14356.95元，我司已经在强制险范围内赔付2000元，商业险扣除免赔20%赔付9885.56元，共计11885.56元。原告兰某某、杜某某诉请的三期时间过高，梁永红三期时间认可9天。兰某某年满60周岁，不应计算误工费。具体在质证时详细陈述。
庭审中，原告为证明其诉称的事实，提供的证据有：（一）原告身份证、户口本。证明原告主体资格。（二）道路交通事故认定书。证明事故发生的经过及责任划分，被告钟建群负事故全部责任，原告不负事故责任。（三）原告杜某某医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告杜某某因事故受伤住院治疗36天，花费医疗费46802.6元。（四）原告兰某某医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告兰某某因事故受伤住院治疗36天，花费医疗费49245.8元。（五）原告梁永红医疗费发票、出院记录、疾病证明书、用药清单。证明原告梁永红因事故受伤住院治疗10天，花费医疗费1955.6元。（六）原告杜某某司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告杜某某因此次事故受伤致一处九级伤残、一处十级伤残，误工期为180天、护理期90天、营养期60日，后续治疗22000元，鉴定费3100元。（七）兰某某司法鉴定意见书及鉴定费发票。证明原告兰某某因此次事故受伤致一处九级伤残，护理期120天、营养期90日，后续治疗费12000元，鉴定费2500元。（八）被告钟建群的驾驶证、赣Ｆ×××××车的行驶证及交强险、商业险保单。证明被告钟建群持合法驾驶证驾驶合法车辆，该车系被告中顺物流公司的车辆，该车在被告人保南昌公司投保了交强险和商业险第三者责任险。（九）交通费票。证明三原告因此次事故住院、鉴定花费交通费4000元。（十）证明五份（丰城市公安局平湖派出所、丰城市上塘第二小学、永修县新力贸易有限公司、丰城市上塘盛凯大酒店）。证明被扶养人与原告的关系；梁敏系丰城市上塘第二小学在校学生；杜某某、梁永红误工费的计算依据。
对原告的上述举证，被告人保南昌公司经质证认为：对证据（二）没有异议。对证据（一）三性没有异议，其中兰某某无法确认其户籍性质，因为是案发以后更换的户口本，无法确认其事故发生时的户籍性质。证据（三），对杜某某住院材料三性没有异议，但是医疗费应扣除非医保用药费用，杜某某的疾病证明书、出院记录都有休息医嘱，我司认为误工时间应当计算至定残日前一天。对证据（四）的质证意见同上，另兰某某不应计算误工费。对证据（五）的质证意见同上。对证据（六），我司申请了重新鉴定，应以重新鉴定结论为准，原告杜某某确认两处十级伤残，杜某某误工期应计算自至第一次定残前一天，护理期和营养期应按住院天数计算，后续治疗费同意8000元，对鉴定费没有异议，但应由侵权人承担。对证据（七），我司申请了重新鉴定，原告兰某某九级伤残，兰某某护理期和营养期应按住院天数计算，后续治疗费8000元比较合理，对鉴定费没有异议，但应由实际侵权人承担。对证据（八），驾驶证、行驶证应核对原件，还应提供驾驶员的从业资格证、中顺物流公司营运证，若四证不合格我司商业险拒赔，对保单没有异议。对证据（九），应按照普通交通工具按住院天数计算。证据（十），对原告杜某某的工作证明有异议，据我司查勘人员了解，其没有务工，该证明不能显示其有务工的事实，原告应提供正式劳动合同、工资收入明细来证明其工资收入情形，该证明的外观表现形式不合法，没有责任人的签章。对杜某某的工作证明与前面质证意见相同。对兰某某的证明不能排除其还有其他子女的可能性；对就读证明没有异议。对平湖派出所证明母女关系的证明没有异议。
被告人保南昌公司为证明其辩称的事实，提供的证据有：（一）原告车辆赔偿回单。证明我司已经支付了原告车损11885.56元。（二）江西建成司法鉴定意见。证明本案重新鉴定后，杜某某的伤残为十级伤残，兰某某的伤残为九级伤残，鉴定费为4000元应由原告或侵权人承担。（三）保险条款。证明根据相关约定，我司标的车驾驶员负事故全部责任，因未投保不计免赔，故商业第三者责任险免赔20%。
对被告人保南昌公司的上述举证，原告经质证均没有异议。
综上，本院对上述证据综合认证如下：
由于被告人保南昌公司对原告杜某某、兰某某的伤残等级申请了重新鉴定，故原告杜某某、兰某某的伤残等级应以江西建诚司法鉴定中心作出的重新鉴定意见为准。关于原告杜某某、兰某某的营养期、护理期、后续治疗费，本院认为江西天剑司法鉴定中心作出的鉴定意见科学合理，且被告人保南昌公司在申请对其伤残等级进行重新鉴定时，并未就营养期、护理期、后续治疗费一并申请重新鉴定，故本院采纳江西天剑司法鉴定中心的意见。原告提供的丰城市上塘盛凯大酒店、永修县新力贸易有限公司出具的证明材料，可以证明原告杜某某、梁永红分别在上述两单位打工的事实，但由于其未提供其他证据材料予以佐证，该证明不能证实二原告的工资收入情况。原告提供的其他证据及被告人保南昌公司提供的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案存在关联，可以作为本案认定事实的依据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2017年2月22日11时40分许，被告钟建群驾驶赣Ｆ×××××号重型仓栅式货车行驶至高安市马鞍岭路段超车时，与相对方向原告梁永红驾驶的赣Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损及赣Ｃ×××××号小型轿车驾驶人梁永红、乘坐人兰某某和杜某某受伤住院的道路交通事故。2017年2月28日，高安市公安局交通警察大队作出[2017]N0159号《道路交通事故认定书》，认定被告钟建群负此次事故的全部责任。事故发生后，原告杜某某被及时送至高安市人民医院住院治疗，至2017年3月29日出院，住院36天，花费医疗费46634.6元。《出院记录》中载明：1、术后1、2、3、6、9、12月行X检查，若骨折愈合行内固定取出术，若骨不连入院行植骨术。2、骨折愈合后若右膝行走疼痛建议行右膝关节镜检查半月板修补术。3、逐渐功能锻炼根据骨折愈合情况下地活动。4、休息叁月整，不适随诊。2017年5月4日原告杜某某在高安市人民医院门诊就医花费检查费168元。2017年6月2日江西天剑司法鉴定中心在原告杜某某的委托下作出天剑司法鉴定（2017）临鉴字第17242号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：营养期60日、护理期90日（均自受伤之日起计算），后续治疗费22000元。原告杜某某为此支付鉴定费3100元。案件审理期间，被告人保南昌公司申请对原告杜某某的伤残等级重新鉴定，2017年8月28日江西建诚司法鉴定中心经本院委托作出（2017）临鉴字第0828号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告杜某某评定为两个十级伤残。事故发生后，原告兰某某被及时送至高安市人民医院住院治疗，至2017年3月29日出院，住院36天，花费医疗费49161.8元。《出院记录》中载明：1、术后1、2、3、6、9、12月行X检查，若骨折愈合行内固定取出术，若骨不连入院行植骨术，关节内骨拆术后创伤性关节炎可能。2、根据骨折愈合情况下地功能锻炼。3、休息叁月整，不适随诊。2017年5月4日原告兰某某在高安市人民医院门诊就医花费检查费84元。2017年6月2日江西天剑司法鉴定中心在原告兰某某的委托下作出天剑司法鉴定（2017）临鉴字第17241号《法医临床司法鉴定意见书》，鉴定意见为：营养期90日、护理期120日（均自受伤之日起计算），后续治疗费12000元。原告兰某某为此支付鉴定费2500元。案件审理期间，被告人保南昌公司申请对原告兰某某的伤残等级重新鉴定，2017年8月28日江西建诚司法鉴定中心经本院委托作出（2017）临鉴字第0829号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：原告兰某某损伤评定为九级伤残。事故发生后，原告梁永红被及时送至高安市人民医院住院治疗，至2017年3月3日出院，住院10天，花费医疗费1995.6元。《出院记录》中载明：1、加强营养。2、定期复查。3、不适随诊。
原告兰某某生于1948年9月27日，其与丈夫杜礼华（1946年12月3日出生）共生育四个子女（杜某某、杜小平、杜某某、杜艳萍）。原告杜某某与原告梁永红尚有一个女儿梁敏（生于2005年9月7日）需要扶养。三原告及杜礼华、梁敏均系非农业家庭户口。事故发生前原告杜某某在丰城市上塘盛凯大酒店从事切菜工作，原告梁永红在永修县新力贸易有限公司任业务员。
赣Ｆ×××××车辆登记在被告中顺物流公司名下，该车在被告人保南昌公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额50万元，未投保不计免赔）。事故发生在保险期间内。被告钟建群持合法有效驾驶证，准驾车型为A2。赣Ｆ×××××车辆按规定正常年检，有效期至2017年10月。中国人民财产保险股份有限《机动车第三者责任险保险》第二十七条规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：（一）……负全部事故责任的，实行20%的事故责任免赔率；……”。
本院认为：机动车交通事故责任者对交通事故造成他人的损失应承担赔偿责任。本案中被告钟建群驾驶赣Ｆ×××××车辆与原告梁永红驾驶的赣Ｃ×××××车辆（原告杜某某、兰某某乘坐）发生碰撞，公安交警部门认定被告钟建群负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。依据法律规定，被告钟建群应对三原告因交通事故造成的合理损失承担民事赔偿责任。因赣Ｆ×××××车辆在被告人保南昌公司投保了交强险及第三者责任险，故被告人保南昌公司应依据法律及保险合同约定在交强险赔偿限额内及商业第三者责任险限赔偿限额中被告钟建群应承担的赔偿责任内对三原告的损失承担赔偿责任。原告杜某某的损失核定如下：1、医疗费46802.6元（46634.6+168）；2、住院伙食补助费1800元（36×50）；3、营养费1800元（60×30）；4、护理费，原告主张9900元（110元/天×90天）符合法律规定，本院予以确认；5、误工费，误工天数计算至首次定残前一日计99天，按私营服务业标准计算，误工费为11762.4元[99×（31010÷261）]；6残疾赔偿金为68815.2元[28673×20×(10%+2%)]；7、被扶养人生活费，以事故发生日为准原告父亲杜礼华年满70周岁，母亲兰某某年满68周岁，两人被扶养年限共计22年；原告女儿梁敏年龄为11月零5个月，被扶养年限为6年零7个月；按城镇居民人均年消费支出标准计算，被扶养人生活费为18669.3元[17696×22×（10%+2%）÷4+17696×（6+7÷12）×（10%+2%）÷2]；8、后续治疗费22000元；9、交通费酌定1000元；10、鉴定费3100元；11、精神损害抚慰金，原告主张12000元过高，本院酌定6000元；以上合计191649.5元。原告兰某某的损失核定如下：1、医疗费49245.85元（49161.8+84）；2、住院伙食补助费1800（36×50）；3、营养费为2700元（90×30）；4、护理费，护理期为120天，按私营居民服务业标准计算，现原告主张13200元符合法律规定，本院予以确认；5、误工费，原告兰某某年满68周岁，且已计算被扶养人生活费，故误工费本院不予支持；6、残疾赔偿金，原告主张63217元符合法律规定，本院予以确认；7、后续治疗费12000元；8、交通费酌定1000元，9、鉴定费2500元；10、精神损害抚慰金，原告主张10000元符合法律规定，本院予以确认；以上合计人民币155662.9元。原告梁永红的损失核定如下：1、医疗费1995.6元；2、住院伙食补助费、营养费800元[（10×（50+30）]；3、护理费，其主张1100元（101×110）符合法律规定，本院予以确认；4、误工费，其主张1200元（10×120）符合法律规定，予以确认；以上合计人民币5095.6元。三原告的损失共计人民币352408元。原告合理诉请请求，本院予以支持。被告人保南昌公司提出的商业险免赔20%的辩解意见有事实和法律依据，本院予以采纳。被告人保南昌公司提出的应扣除非医保用药的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告杜某某、兰某某、梁永红的损失计人民币120000元（医疗费10000元、残疾赔偿金110000元）。
二、由被告钟建群赔偿原告杜某某、兰某某、梁永红的损失计人民币52081.6元[鉴定费5600元、商业险免赔（352408-120000）×20%]=46481.6元）。
三、原告杜某某、兰某某、梁永红的其他损失计人民币180326.4元（352408-120000-52081.6）由被告钟建群承担赔偿责任，该赔款由中国人民财产保险股份有限公司南昌县支公司在第三者责任险赔偿限额内赔偿给原告杜某某、兰某某、梁永红。
四、驳回原告杜某某、兰某某、梁永红的其他诉讼请求。
上述一、二、三项，限被告在本判决生效后十日内付清。逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7935元，由被告钟建群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王 俊
人民陪审员 邹辉荣
人民陪审员 周杨文
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 陈媛媛