辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽11民终897号
上诉人（原审原告）：牛庆林，男，住辽宁省盘山县。
被上诉人（原审被�）：盘山县跃伟农资经销处，住所地辽宁省盘山县。
负责人：张跃伟，该经销处经理。
委托诉讼代理人：韩树伟，辽宁泰来律师事务所律师。
上诉人牛庆林因与被上诉人盘山县跃伟农资经销处产品责任纠纷一案，不服盘山县人民法院（2015）盘县民一初1063号民事判决，后被告提起上诉，本院于2016年12月22日作出（2016）辽11民终664号裁定，撤销本院（2015）盘县民一初1063号民事判决，发回本院重审。盘山县人民法院于2017年6月23日作出（2017）辽1122民初280号民事判决。宣判后，原审原告牛庆林不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人牛庆林、被上诉人盘山县跃伟农资经销处的委托诉讼代理人韩树伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人牛庆林上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判支持上�人一审全部诉讼请求；3、被上诉人承担一、二审诉讼费、全部鉴定费。事实和理由：上诉人的损失系被上诉人农药质量不合格所致，上诉人的损失应由被上诉人全部承担；2、原审未支持被上诉人赔偿款有误；3、本案的鉴定费系被上诉人销售的农药质量不合格导致上诉人的损失而发生的，应当由被上诉人全部承担；请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人盘山县跃伟农资经销处辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。
牛庆林向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿损失28075.00元；2、诉讼后原告增加诉讼请求6745.00元；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年7月25日，原告从被告处购买中国科学院植保所廊坊农药中试厂生产的“中保京彩”牌嘧菌酯、苯醚甲环唑连袋农药40连袋，每袋6元，用于治疗水稻稻瘟病，被告告知原告如果用于预防每亩用一连袋，用于治疗每亩用两连袋。原告购药后于当日按一亩地一连袋兑一壶水，打了20连袋药，时隔7、8天后，又按上述方法打了一遍。后原告于同年8月找到被告提出质疑，认为所购的农药没有防治稻瘟病的功效，是假药，是其听信被告的虚假宣传，被告应赔偿其水稻减产的损失，双方协商未果。本案在审理过程中，原告申请进行司法鉴定，以确定原告水稻减产与使用所购农药有无因果关系以及造成的水稻减产的经济损失数额。原审法院通过本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心进行司法鉴定，2016年1月10日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定原告种植的水稻减产与农药有效成分含量偏少，用药量不够存在因果关系。因水稻减产造成损失为23695.8元。原告支出鉴定费6万元、汇款费50.00元。2017年3月23日，被告要求鉴定机构对有些问题进行书面说明，鉴定机构书面回复为（1）、鉴定机构根据现场的远近、鉴定事项的难易程度、工作量的大小对鉴定费进行议价，上述案件经协议每案收取三万元，共收六万元；（2）、水稻减产与农药含量偏少、用药量不够，存在直接因果关系；（3）、农药再合格，如果用药量不够，就不能对稻瘟病起到防治作用；（4）、涉案农药在发病前使用是为了预防，植物病害以防为主，发病后是控制病害不要继续蔓延。另查明，原告水稻使用上述农药，病情没有得到有效控制后，采取了一些补救措施，原审法院酌定采取补救措施的费用为2000.00元。
一审法院认为：被告销售给原告的农药，因有效成分含量不够，应认定为产品质量不合格，因农药产品包装上�用作物为番茄和草坪，没有标注防治稻瘟病的用法、用量，必须通过实验示范确定有效用量后，才能向稻农推广，原告作为农民，不可能也没有条件先进行试验再确定农药的使用量，只能根据被告的介绍、产品包装说明、宣传单等介绍的方法使用，原告使用农药用量不够，与被告销售产品没有标注防治稻瘟病时的用法、用量、宣传单介绍不详细、产品有效成分含量不够存在一定的关系；原告自认被告已经介绍了治疗稻瘟病的使用方法，而原告没有按照被告介绍的方法使用，对于原告使用农药用量不够，也存在一定的因果关系，另外水稻因个体差异，管理方法等不同，用药后也会出现不同的结果。综上，在此起案件中，原、被告双方对于原告所受的损失，均有过错，程度相当，对于原告损失各应承担50％的民事责任。庭审中原告称，在购买农药时，水稻没有发病，原告陈述的这一事实，与原告诉状中介绍的“我购买之后进行及时施用，结果不起作用，水稻的病害及虫害更为严重，出现绝产”情况不一致，根据证据规则，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故原审法院认定，在原告买药时，原告水田地已经发病。对于原告水稻用药后，没有有效控制病情，而采取的补救措施支出的各项费用，原告主张过高，原审法院酌定为2000.00元；原告主张的汇款费用50.00元，原审法院予以支持；原告增加的其他诉讼请求部分，不符合法律规定，原审法院不予支持。对购买争议农药款，因原告已要求赔偿经济损失，对此不应予以支持。被告辩称，被告主体不适格，根据法律规定，因产品存在缺陷造成�害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿，故被告是本案适格主体。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、第一百三十四条一款七项和《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条之规定，判决：一、被告盘山县跃伟农资经销处于本判决发生法律效力后10日内，赔偿原告牛庆林损失25745.80元的50％,即12872.90元，原告自负25745.80元的50％,即12872.90元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费250.94元，鉴定费费60000.00元，计60250.94元，原、被告各承担30125.47元。
本案的争议焦点确定为：一、上诉人是否存在过错及承担责任比例；二、上诉人应否赔偿被上诉人购买农药款；3、鉴定费应如何分担。
本院二审期间，当事人围绕本案的争议焦点均未提交证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，本案为产品责任纠纷。依据本院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心于2016年1月10日作出鉴定意见书，鉴定上诉人种植的水稻减产与农药有效成分含量偏少，用药量不够存在因果关系。上诉人在一审诉状自述的“我购买之后进行及时施用，结果不起作用，水稻的病害及虫害更为严重，出现绝产”，因此原审法院认定在上诉人买药时，上诉人的水田地已经发病，原审法院依据上述证据判决上诉人、被上诉人各承担50%责任并无不当之处，故对上诉人�该项上诉请求因依据不足，本院不予支持。关于上诉人要求赔偿其购买农药款问题，因上诉人已要求赔偿其经济损失，且在增加的诉讼请求中并无该项费用，上诉人在诉讼中并未提供购买发票，故原审法院对此项诉请不予支持正确，对上诉人的该项请求，本院亦不予支持。关于鉴定费应如何分担问题，原审法院已就双方的赔偿责任各承担50%予以认定，鉴定费亦应按此比例予以划分，上诉人要求被上诉人承担全部鉴定费用缺乏事实和法律依据，故本院对上诉人的该项请求不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费251元，由上诉人牛庆林负担�
本判决为终审判决。
审判长 王庆丰
审判员 高玉波
审判员 石 光
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘艳妮