山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初626号
原告：薛军,男,汉族,1972年3月8日出生,住山西省大同市矿区。
委托诉讼代理人：张鹰,大同市法律援助中心法律工作者。
被告：侯胜辉,男,汉族，1983年5月15日出生,住山西省大同市南郊区。
被告：张官清,男,汉族,1976年8月22日出生,住山西省大同市矿区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司,住所地山西省大同市新建南路83号。
负责人：王俊斌，经理。
委托诉讼代理人：尹丽芳，山西乌金律师事务所律师。
原告薛军与被告侯胜辉、张官清、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司(以下简称“人保财险大同分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛军及其委托代理人张鹰，被告张官清，被告人保财险大同分公司的委托代理人尹丽芳到庭参加诉讼，被告侯胜辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼,依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告人保财险大同分公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、摩托车车损共计120648.8元，不足部分由被告侯胜辉、张官清赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日14时许,侯胜辉驾驶张官清所有的晋B8XX**号红岩重型自卸货车顺省道S205线由北向南行至五一桥南路段,因道路施工堵车停在路上，之后朝前起步行驶时,将前方同向薛军驾驶的大阳125二轮摩托车撞倒碾压车下,造成薛军受伤、摩托车损坏的交通事故。经交警认定，侯胜辉负事故的主要责任,薛军负事故的次要责任。事故发生后,原告住进了大同煤矿集团有限责任公司总医院抢救治疗,住院27天，被诊断为腓骨骨折,小腿受伤。2017年3月14日，原告委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定,鉴定意见为：1.薛军评定为X级伤残;2.二次手术费5000元;3.建议误工期、护理期、营养期均为三个月。现依据相关法律规定,按照2016年山西省交通事故人身损害赔偿标准,请求人民法院判令被告人保财险大同分公司在保险责任限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神抚慰金、摩托车车损共计120648.8元。因医疗费在强保内只赔偿10000元,剩余693.6元在商业险内按70%赔偿给原告,摩托车车损在强保内赔偿2000元,剩余530元在商业险内按70%赔偿给原告，赔偿不足部分由被告侯胜辉、张官清互负连带责任赔偿。
原告薛军针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1．事故认定书，证明本次事故发生经过及责任划分。
2.诊断证明及病例，用以证明原告伤情及治疗经过。
3.医疗费票据及医疗费汇总清单，用以证明原告医疗费用支出情况。
4.鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告伤残鉴定等级和鉴定费支出情况。
5．误工证明，用以证明原告误工及住院护理情况。
6.常住人口登记卡，用以证明原告家庭成员及被抚养人身份情况。
7.居住证明及学籍证明，用以证明原告在城镇居住情况。
8．车辆损失情况确认书，用以证明原告车损情况。
9.保险单，用以证明案涉车辆投保情况。
被告张官清辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后答辩人已向原告预付医疗费、生活费等共计38907.2元，上述预付费用原告应退还给答辩人。
被告张官清就其答辩意见，并未提交证据予以证明。
被告人保财险大同分公司辩称，1.对事故发生经过及责任认定没有异议，案涉车辆在答辩人处投保有交强险和商业三者险，本次事故损失赔偿首先应在交强险项下分项赔偿，不足部分在商业三者险限额内按事故责任比例承担；2.对原告单方委托作出的伤残鉴定不予认可，申请重新鉴定；3.对原告主张赔偿损失的计算标准有异议，即原告是否在城镇居住需要核实；4.原告主张的医疗费用，应当扣除20%非医保用药；5.原告提交的车损确认单没有车牌号，不予认可；6．鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，答辩人不承担赔偿责任，另答辩人支付的重新鉴定费用2000元应由原告负担。
被告人保财险大同分公司就其答辩意见，向本院提交重新鉴定申请书及鉴定费发票各一份。
被告侯胜辉未进行答辩，亦未提供相关证据。
经审理查明，2016年10月13日14时许,侯胜辉驾驶张官清所有的晋B8XX**号红岩重型自卸货车顺省道S205线由北向南行至五一桥南路段,因道路施工堵车停在路上，之后朝前起步行驶时,将前方同向薛军驾驶无牌照大阳125二轮摩托车撞倒碾压车下,造成薛军受伤、摩托车损坏的交通事故。经大同市交警支队九大队晋公交认字【2016】第9016号道路交通事故认定书认定：侯胜辉负事故的主要责任，薛军负事故的次要责任。
另查明，事故发生后，薛军于2016年10月13日被送往大同煤矿集团有限责任公司总医院入院治疗,住院27天，被诊断为：1.腓骨骨折（左侧）；2.皮肤擦伤（左小腿内侧）；3.心电图Q波。2017年3月14日，原告委托山西大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心进行鉴定,鉴定意见为：1.薛军评定为X级伤残;2.后期手术及治疗费5000元左右;3.建议误工期、护理期、营养期均为三个月。审理中，人保财险大同分公司对薛军伤残等级评定提出异议，申请重新鉴定。经本院委托，山西光大司法鉴定所于2017年8月2日作出晋光司鉴【2017】临鉴字第F170840号鉴定意见书，鉴定意见为：薛军的损伤程度不达伤残等级。
还查明，被告人保财险大同分公司承保了案涉车辆晋B8XX**号的交强险和保额1000000元的商业第三者责任险，不计免赔，事故发生在保险期间内(保险期限自2015年10月28日至2016年10月27日)。
又查明，张官清系案涉车辆B8XXXX号的所有人，侯胜辉系张官清雇佣的驾驶员。
再查明，本次事故发生后，张官清陆续向薛军垫付医疗费10695.2元、诉讼费2712元、住院期间生活费18500元、其他费用7000元，以上共计38907.2元。
以上查明事实，有原、被告提交的证据材料及当事人当庭陈述等证据证明，上述证据具有证据的真实性、合法性、且与本案有关联，形成证据链条，本院予以确认。被告侯胜辉未到庭对上述证据进行质证，是对其权利的放弃，由此产生的不利后果应由其承担。
本案的争议焦点是：原告就本次事故主张赔偿的依据及数额的认定问题。
首先，关于本次事故赔偿数额的依据，即鉴定意见书的认定问题。被告人保财险大同分公司对原告薛军提交的鉴定意见书提出异议，认为原告单方委托作出的鉴定意见书评残标准已于2017年3月23日废止，从2017年1月1日起，应按照《人体损伤致残程度分级》标准进行评残，并申请重新鉴定。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，被告人保财险大同分公司申请重新鉴定的申请应予准许。经本院委托，山西光大司法鉴定所于2017年8月2日作出晋光司鉴【2017】临鉴字第F170840号鉴定意见书，鉴定意见为：薛军的损伤程度不达伤残等级。原告薛军对重新鉴定结论虽提出异议，但未提供证据证明上述鉴定结论存在程序违法、鉴定结论明显依据不足等情形，故本院对晋光司鉴【2017】临鉴字第F170840号鉴定意见书予以采信。
其次，关于本次事故赔偿数额及责任承担的认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》确定的赔偿项目和标准，结合各方当事人举出的证据，本院对本次交通事故的损失分别确认如下：1.住院期间的医疗费10695.2元(医药费10378.3元,门诊费316.9元)，有票据佐证，符合法律规定，本院予以确认，被告人保财险大同分公司辩称应当扣除20%非医保用药，但未能举证证明，故不予采纳。2.二次手术治疗费5000元，虽原告提交的鉴定意见书未被采信，但结合医院诊断意见，需二次手术取出内固定，该项费用确需产生，本院予以认定。3.关于误工费，薛军虽提交了老张家菜馆出具的证明，但该证据未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十五条之规定，该证明无法证实原告的实际收入情况，考虑原告确因交通事故受伤，误工损失确实存在，结合原告的年龄及劳动能力，本院酌情参照山西省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资36933元计算，结合原告的伤情，酌情确认误工期为3个月，据此确认误工费9233元（36933元/年÷12个月×3个月）。4.关于护理费，原告仅提供证明一份，无法证实护理人的实际收入情况，考虑原告因交通事故受伤住院治疗，确需进行护理，参照山西省上年度居民服务业和其他服务业年平均工资标准，结合原告的伤情，本院酌情确认护理期为2个月，据此确认误工费为6156元（36933元/年÷12个月×2个月）。5.原告主张伙食补助费为50元×27天=1350元，本院予以认定。6.营养费，原告主张9000元（100元/天×90天），虽没有医疗机构的明确意见，但根据原告的伤情和住院治疗等情况，确会产生该项费用，本院酌情予以认定予以1350元（50元×27天）=1350元。7.摩托车车损2530元，有人保财险大同分公司定损确认书为凭，本院予以确认。8.对于原告主张的残疾赔偿金51656元、鉴定费3500元、精神损失费5000元、被抚养人生活费15819元，因原告伤情经重新鉴定不构成伤残，故本院不予支持。综上，原告薛军因本次交通事故造成损失赔偿共计36314.2元。其中医疗费赔偿18395.2元（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），由被告人保财险大同分公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿10000元，在商业第三者责任险限额内承担剩余8395.2元70%的赔偿责任即5877元，原告自行承担30%的赔偿责任。伤残赔偿15389元（护理费、误工费），在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。摩托车车损2530元，在交强险财产损失限额内赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内承担剩余530元70%的赔偿责任即371元，原告自行承担30%的赔偿责任。因原告薛军的上述损失未超出保险公司赔偿限额，故被告张官清不再承担赔偿责任。
本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，侵害公民身体和财产造成损害的应依法承担赔偿责任。本案是道路交通事故引发的有关损害赔偿纠纷案件。大同市交警支队九大队出具的道路交通事故认定书，程序合法，责任划分并无不当，本院予以采信。根据该认定书，被告侯胜辉承担事故的主要责任，对原告的合理经济损失应承担70%的赔偿责任，因侯胜辉系被告张官清雇佣的司机，在履行职务活动中发生事故致人损害，应由被告张官清承担赔偿责任。因案涉车辆在被告人保财险大同分公司投保交强险和商业第三者责任险附加不计免赔险，故对于原告的合理经济损失，应由被告人保财险大同分公司首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，超出交强险各分项限额的损失，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按责任比例承担赔偿责任。由于原告的损伤经重新鉴定不构成伤残，故其诉请的残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金，本院不予支持。原告对重新鉴定的结果持有异议，未提交相应的反驳证据，对其异议，本院不予支持。鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，是赔偿义务主体应当承担的法定义务，被告亦应就重新鉴定承担义务，诉讼费根据有关规定，应由败诉方承担，保险公司答辩称对重新鉴定费、诉讼费不予承担，无法律依据，本院不予采纳。原告所诉其余损失，符合相关法律规定或在法律规定范围内，本院予以支持。被告张官清因本次事故已向原告预付38907.2元，原告获得赔偿后，就被告张官清预付的38907.2元应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿薛军27389元，在商业险第三者责任险限额内一次性赔偿薛军6248元。
二、薛军于本判决生效后十日内返还张官清预付款38907.2元。
三、驳回薛军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2712元，减半收取1356元，由中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司负担378元，由薛军负担978元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 袁瑞东
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 洋