上海市普陀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）普少行初字第1号
原告欧某某，女，2008年6月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市普陀区。
法定代理人钱玉凤（原告之母），女，1986年12月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市，住上海市普陀区。
委托代理人袁圣东，上海长策律师事务所律师。
被告上海市公安局普陀分局，住所地上海市普陀区。
法定代表人郑文斌，局长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人杜敏。
被告上海市普陀区人民政府，住所地上海市普陀区。
法定代表人周敏浩，代区长。
委托代理人章洁。
委托代理人陆小幽。
原告欧某某不服被告上海市公安局普陀分局（以下简称普陀公安分局）所作的审批决定及被告上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）所作的行政复议决定，于2015年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。原告欧某某的法定代理人钱玉凤及委托代理人袁圣东，被告普陀公安分局的委托代理人ＸＸ、杜敏，被告普陀区政府的委托代理人章洁、陆小幽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告普陀公安分局于2015年8月31日对原告作出普XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，认定：原告欧某某向白丽路派出所申办的户口事项，经审查，不符合《上海市公安局关于执行本市投靠类户口迁移政策的若干规定》（以下简称《户口投靠类规定》）第一条第三款之规定，审批决定为不同意。原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议，被告普陀区政府于2015年11月16日作出普府复决字（2015）第36号《行政复议决定书》，维持了被告普陀公安分局作出的审批决定。
原告诉称：2015年8月11日，原告向上海市公安局普陀分局白丽路派出所（以下简称白丽路派出所）申报户口，被告普陀公安分局受理后于2015年8月31日作出不予入户的决定；原告不服，向被告普陀区政府申请行政复议，被告普陀区政府于2015年11月16日作出维持决定。原告认为两被告认定事实错误，适用法律不当，应当予以纠正。故请求撤销被告普陀公安分局作出的普XXXXXXXXX号户口类审批意见决定及被告普陀区政府作出的普府复决字（2015）第36号行政复议决定，并要求被告普陀公安分局对原告的申请重新作出行政行为。
被告普陀公安分局辩称：被告作出的普XXXXXXXXX号户口类审批意见决定的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
被告普陀区政府辩称：被告作出的复议决定程序合法、认定事实清楚，请求驳回原告的诉讼请求。
被告普陀公安分局及被告普陀区政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：
一、《上海市公安局户口事项办理程序规定》（试行）（以下简称《户口事项办理程序规定》）第十二条第（五）项，证明被告普陀公安分局具有对欧某某申报户口事项的的审批主体资格和权限。
二、1、普XXXXXXXXX号《户口类审批意见决定书》；2、《申报户口事项申请表》；3、房地产权利人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书（欧生辉）；4、房地产权利人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书（屈小多）；5、房地产权利人、承租人、农业户户主同意接受申请人入户意见书（钱玉凤）；6、上海市房地产权证（绿杨路XXX弄XXX号XXX-
XXX室，权利人欧志伟及欧生辉）；7、欧生辉身份证复印件；8、屈小多身份证复印件；9、钱玉凤身份证复印件；10、钱立升、钱玉凤、欧某某户口簿复印件；11、欧生辉户口簿复印件；12、欧志伟常住人口居民身份证申领登记表；13、欧志伟与钱玉凤的结婚证；14、欧某某出生医学证明；15、欧某某独身子女证；16、普府复决字（2015）第12号《行政复议决定书》；17、普XXXXXXXXX号《户口类审批受理回执单》；18、欧志伟上海市公安局户籍证明；19、普府复决字（2015）第36号《行政复议决定书》等证据。证明被告普陀公安分局所作审批决定经过受理、作出决定及送达等步骤，程序符合《户口事项办理程序规定》第十五条、第二十三条、第二十四条的规定，被诉审批决定认定事实清楚，符合《户口投靠类规定》第一条第三款的规定。
被告普陀区政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：
一、《中华人民共和国行政复议法》第十二条、《公安机关办理行政复议案件程序规定》（公安部令第65号）（以下简称《办理复议案件程序规定》）第七条，证明被告普陀区政府具有作出被诉行政复议决定的主体资格。
二、行政复议申请书、授权委托书等原告提交的申请材料、普府复受字（2015）第36号行政复议申请受理通知书及送达回证、普府复受字（2015）第36号行政复议答复通知书及送达回证、被告普陀公安分局提交的答复材料、复议决定及送达回证等，证明被告普陀区政府收到原告复议申请后，经过了受理审查、受理、作出答复及送达等程序，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条、第三十一条等规定，程序合法。
经质证，原告对两被告的执法主体资格、执法程序、法律适用及证据的真实性均没有异议，但对被诉审批决定及复议决定认定事实提出异议。原告认为：1、被告普陀公安分局没有内部审批环节，程序存在瑕疵；2、原告父亲的本市户籍从其登记之日起至原告申请时已满五年，符合法律规定的要求；3、登记具有持续效力，登记之后就产生法律上的权利义务，原告父亲死亡对其户籍登记并无影响。对此，两被告质辩认为：1、被诉户口审批决定程序合法；2、原告父亲的户籍因其死亡被依法注销，户籍一旦被注销登记状态自然就不存在了。
原告为证明其诉称意见，提供：1、道路交通事故证明复印件；2、工伤认定书；3、上海市公安局户籍证明；4、欧奋光劳动教养被平反的复查决定书复印件；5、欧某某曾祖母王丽珍户籍证明复印件；6、拟请贵厂将王丽珍同志改作退休安置的函复印件；7、关于支农工人王丽珍同志改办退休请示报告复印件；8、上海市下放安徽闲散居民中照顾回沪的孤老残疾人员审批表复印件；9、欧某某祖父欧生辉下放情况证明复印件；10、要求农转非家庭成员名单复印件等证据。经质证，两被告认为原告提供证据与本案无关。
经审理查明：2015年1月15日，被告普陀公安分局下属白丽路派出所收到原告提出的申请，要求将其户口迁入上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室其祖父欧生辉处。同年1月19日，白丽路派出所向原告出具《户口类审批受理回执单》。被告普陀公安分局经审查，认为原告申办的户口事项不符合《户口投靠类规定》第四条第（十）项之规定的条件，遂于2015年3月13日作出普XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，不同意原告申办户口。原告不服，于2015年4月8日向被告普陀区政府申请行政复议。被告普陀区政府于2015年6月2日作出普府复决字（2015）第12号行政复议决定，认定被告普陀公安分局以不符合《户口投靠类规定》第四条第（十）项为由，不同意原告欧某某户口入沪系适用依据错误，撤销了被告普陀公安分局于2015年3月13日作出的普XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，并责令其重新作出行政行为。2015年8月11日，原告再次向被告普陀公安分局所属白丽路派出所提出的申请，要求将其户口迁入上海市普陀区绿杨路XXX弄XXX号XXX室其祖父欧生辉处。同日，白丽路派出所向原告出具《户口类审批受理回执单》。被告普陀公安分局经审查，认为原告申办的户口事项不符合《户口投靠类规定》第一条第三款之规定的条件，遂于2015年8月31日作出普XXXXXXXXX号户口类审批意见决定，不同意原告申办户口。原告不服，于2015年9月29日向被告普陀区政府申请行政复议。被告普陀区政府于2015年11月16日作出普府复决字（2015）第36号行政复议决定，维持了被告普陀公安分局作出的普XXXXXXXXX号户口类审批意见决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。
以上事实，由原、被告提供的相关证据及庭审笔录等为证，经查证属实，本院予以认定。
本院认为：根据《户口事项办理程序规定》第十二条之规定，被告普陀公安分局具有作出本案被诉审批决定的法定职权。根据《办理复议案件程序规定》第七条之规定，被告普陀区政府具有对被诉行政行为提出的行政复议申请作出处理的法定职权。被告普陀公安分局收到原告的申请后，向其出具受理回执，并在法定期限内作出审批决定，符合法定程序。被告普陀区政府收到原告提出的行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出复议决定，符合法定程序。《户口投靠类规定》第一条第三款规定：“外省市人员与本市常住户口居民（在本市户口登记满5年）生育的未成年子女，按下列规定办理：1．父母生育的唯一子女系非婚生，该子女取得《独生子女证》，或其父（母）取得《独生子女父母光荣证》的，可以在父（母）户口所在地落户；2．本市一方因死亡、判刑被注销本市常住户口的，其与外省市人员生育的符合计划生育政策的子女，出生后一直在本市生活的，可以在本市（外）祖父母户口所在地落户；如（外）祖父母死亡或不同意落户的，可在本人、亲属或愿意接受其落户人员在本市的合法住所处落户。”本案中，被告普陀公安分局经调查后查明，原告父亲欧志伟死亡被注销本市常住户口时其在本市户口登记未满5年，原告不符合可在本市落户的条件，故作出不予批准同意的决定。被告普陀区政府在行政复议程序中确认上述事实，并根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项维持上述审批决定。原行政行为及复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的全部诉讼请求。
本案受理费人民币50元，由原告欧某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王悦
代理审判员 盛炯
人民陪审员 王俭
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 向颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。