中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申312号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）海口市龙华区新坡镇文山村民委员会。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇文山村牌桥坡。
法定代表人周道人，主任。
委托代理人林凤妮，海南法立信律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市龙华区人民政府。住所地：海南省海口市龙昆北路**号。
法定代表人凌云，区长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）海口市人民政府。住所地：海南省海口市秀英区长滨路3号海口市政府第二行政办公区。
法定代表人倪强，市长。
原审第三人海口市龙华区新坡镇雄丰村委会云山村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇云山村内。
法定代表人吴坤玉，组长。
原审第三人海口市龙华区新坡镇新彩村委会田头村民小组。住所地：海南省海口市龙华区新坡镇田头村内。
法定代表人蔡泽瑞，组长。
再审申请人海口市龙华区新坡镇文山村民委员会(以下简称文山村委会)因诉被申请人海口市龙华区人民政府(以下简称龙华区政府）、海口市人民政府（以下简称海口市政府）、原审第三人海口市龙华区新坡镇雄丰村委会云山村民小组(以下简称云山村民小组)、海口市龙华区新坡镇新彩村委会田头村民小组(以下简称田头村民小组)土地权属争议处理决定及行政复议决定一案，不服海南省高级人民法院于2017年5月31日作出（2017）琼行终171号行政判决，向本院申请再审。本院于2018年1月16日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
文山村委会不服二审判决，向本院申请再审称：二审判决适用法律、法规错误，符合行政诉讼法第九十一条第四项规定的应当再审的情形，应立案再审。二审判决认为海口市龙华区政府依职权对该争议土地作出的海龙土权（2016）1号《关于新坡镇文山村民委员会与新坡镇田头、云山村民小组土地权属争议处理决定书》（以下简称1号处理决定）并无不当，没有法律依据，违反海南省地方性法规和国务院部门规章的规定。二审判决还以违反上位法规定的海口市人民政府的规范性文件作为审判依据，违反法律适用原则。请求撤销一、二审行政判决及龙华区政府作出的1号处理决定、海口市人民政府作出的海府行复决（2016）59号行政复议决定（以下简称59号复议决定）。
本院经审查认为，《土地权属争议调查处理办法》第三条规定：“调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。”《海南省土地权属确定与争议处理条例》（以下简称《处理条例》）第四条亦规定：“确定土地权属和调查处理土地权属争议工作，应当坚持公平、公正和公开原则，以法律、法规和规章为依据，尊重历史和现实，实事求是，有利于社会稳定和经济发展。”调处土地权属纠纷，必须以事实为依据，以法律为准绳，考虑历史和现实状况，积极疏导，充分协商，遵循有利于安定团结、有利于生产生活、有利于经营管理的原则。根据《处理条例》第七条第二款的规定，一个农村集体经济组织连续使用其他农村集体经济组织曾使用的土地至确权时或者争议发生时不满20年的，土地权属争议各方均不能提交充分证据证明其土地归属的，申请土地确权前已经发生争议的，根据争议各方使用争议地的使用现状、使用时间长短、生产活动习惯、人口数量、人均拥有的土地数量、距离远近等具体情况，确定各方土地所有权。根据该《处理条例》第二十六条第二款的规定，对土地权属争议一方或者双方均无法提供可以作为确定土地权属的依据的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据。本案中，申请人主张共有地1715.58亩的土地权属全部归为其所有，但在龙华区政府组织现场走线及勘察指认时，仅有靠近申请人土地范围的部分坟墓、种植林可予确认，对其余争议地面积的主张缺乏证据支持。龙华区政府在争议三方均无确凿证据下主张争议地权属面积，结合争议土地大部分为荒石地，生长着野生灌木林，零星部分土地种植植物的现实状况，争议三方均有一定的轮作事实的基础上，作出1号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确且程序正当，应予维持。海口市人民政府作出59号复议决定，程序合法，亦应予以维持。一、二审判决驳回文山村委会的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
文山村委会主张，其在(2015)海中法行初第110号案件审理中向海口市中级人民法院提交的证据1至证据82，是经过龙华区政府质证的，但法院以该组证据未能在行政机关作出行政行为时提交为由对其不予采纳，故申请人认为处理不当。根据《处理条例》的规定，文山村委会在龙华区政府处理土地权属纠纷时并未提交上述证据，龙华区政府未将该证据材料作为确定土地权属的依据，并无不当。且文山村委会提供的82份证据，包括乡详图、族谱、宗谱、世系录、墓碑照片等，均为历史材料，不能与本案争议土地界线进行一一对应，也与《处理条例》第二十七条关于不得以“祖宗地”为由要求确认土地权属的规定不符。文山村委会的该项主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上，文山村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回申请人文山村委会的再审申请。
审 判 长 熊俊勇
审 判 员 龚 斌
审 判 员 刘艾涛
二〇一八年一月三十一日
法官助理 牛延佳
书 记 员 余逸纯
附：相关法律、司法解释条文
1．中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3．土地权属争议调查处理办法
第三条调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。
4、海南省土地权属确定与争议处理条例2008年
第四条确定土地权属和调查处理土地权属争议工作，应当坚持公平、公正和公开原则，以法律、法规和规章为依据，尊重历史和现实，实事求是，有利于社会稳定和经济发展。
第七条一个农村集体经济组织连续使用其他农村集体经济组织的集体土地至确权时或者争议发生时已满20年的，应当确定土地所有权归现使用者所有；连续使用不满20年或者虽满20年但在此期间原所有者以书面形式向现使用者或者有关部门提出归还要求的，土地所有权仍属原所有者。
一个农村集体经济组织连续使用其他农村集体经济组织曾使用的土地至确权时或者争议发生时不满20年的，土地权属争议各方均不能提交充分证据证明其土地归属的，由县级以上人民政府按以下情形确定所有权归属：
（一）申请土地确权前没有争议的，土地所有权确定给正在使用的农村集体经济组织的农民集体所有；
（二）申请土地确权前已经发生争议的，根据争议各方使用争议地的使用现状、使用时间长短、生产活动习惯、人口数量、人均拥有的土地数量、距离远近等具体情况，确定各方土地所有权。
第二十六条下列证据材料经查证属实后，可以作为确定土地权属的依据：
（一）人民政府依法颁发的确定土地权属的凭证；
（二）人民政府或者主管部门依法批准征收、征用、划拨、出让土地或者以其他方式批准使用土地的文件；
（三）县级以上人民政府及有关部门关于组建、合并、分立国有农场的批准文件；
（四）国有农场与周边农村集体经济组织签订的用地协议书；
（五）土地权属争议双方当事人依法达成的书面协议；
（六）人民政府和有关部门、司法机关、仲裁机构处理权属争议的调解书、处理决定书、判决书、裁决书等文书或者附图；
（七）地形图、航片、影像资料及其他有关证明文件；
（八）法律、法规规定的其他证据。
对土地权属争议一方或者双方均无法提供前款规定的书面证据的，应当以查明的争议土地的历史使用情况和使用现状，根据有关法律、法规和本条例规定，作为确定土地权属的依据。
第二十七条任何单位和个人不得以“祖宗地”为由要求确认土地权属。