wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第2693号
申请执行人韩爱花。
被执行人宋开军。
被执行人吴淑娟。
本院在执行韩爱花诉宋开军、吴淑娟金融借款合同纠纷一案中，现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）张执字第2693号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一六年三月十五日
书 记 员 郑文文
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1323行审21号
申请执行人：灵璧县国土资源局，机构代码00320158-8。
法定代表人：彭嘉庆，局长。
被执行人：卓梅，女，汉族，住灵璧县高楼镇。
申请执行人灵璧县国土资源局以被执行人卓梅在法定期限内不提起诉讼又不履行灵国土资行处决字［2015］第189号《行政处罚决定书》为由，于2016年5月25日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人申请强制执行的内容为：1、责令退还非法占用的土地；2、罚款人民币22000.00元整，限自接到本决定书之日起十五日内到灵璧县农业银行财政局非税收专户缴纳。
本院经审查认为，灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第189号《行政处罚决定书》主文中第一项责令退还非法占用的土地；第三项罚款人民币22000.00元整，限自接到本决定书之日起，十五日内到灵璧县农业银行财政局非税收专户缴纳。事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对灵璧县国土资源局作出的灵国土资行处决字［2015］第189号《行政处罚决定书》中的第一项：责令退还非法占用的土地及第三项：罚款人民币22000.00元整，限自接到本决定书之日起十五日内到灵璧县农业银行财政局非税收专户缴纳准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 潘树平
人民陪审员 庄冠杰
二〇一六年六月十三日
书 记 员 彭梦君
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川01民终11860号
上诉人（原审原告）：鲜菊兰，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省郫县。
委托诉讼代理人：龚显春、晏贵清，四川瀛领律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李东富，男，汉族，1975年2月12日出生，住成都市双流区。
上诉人鲜菊兰与被上诉人李东富民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鲜菊兰的委托诉讼代理人龚显春、晏贵清到庭参加诉讼，被上诉人李东富经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
鲜菊兰的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持鲜菊兰的一审全部诉讼请求。事实与理由：李东富差欠鲜菊兰5万元欠款的形成缘由，一审未查明，案涉5万元欠款实际上是李东富在做包工头期间借用鲜菊兰的信用卡，2015年5月26日，李东富向鲜菊兰出具《欠条》，载明李东富使用鲜菊兰的信用卡透支约20万元，承诺由李东富于2015年12月30日前还清。后双方感情不和分手，期间鲜菊兰多次要求李东富偿还透支的信用卡，截止2015年8月底，信用卡透支余额尚有5万元未还，鲜菊兰遂于9月15日到李东富家要求偿还余款，在此情形下，李东富出具了本案鲜菊兰起诉所依据的《欠条》。因此，案涉《欠条》中载明的5万元欠款是李东富使用鲜菊兰信用卡透支未还所形成的欠款，一审未查明该欠款缘由，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。
被上诉人李东富未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、答辩人与鲜菊兰2011年认识，属情侣关系，2015年6月分手，期间答辩人多次为鲜菊兰及女儿的私人开销花费钱财；2、本案中鲜菊兰提到的平安银行和交通银行的两张信用卡大部分由鲜菊兰装修其“万景峰三期”6栋2701号房屋及在美容院的消费，不存在答辩人占用鲜菊兰信用卡资金；3、2015年6月双方分手，2015年9月15日鲜菊兰到答辩人家闹事，双流民警到场处理此事，欠条也是鲜菊兰多次到答辩人家闹事，情节恶劣，对答辩人及家人进行人身攻击，答辩人迫于压力下给鲜菊兰写下一张10万元的分手费欠条，鲜菊兰觉得不妥当，遂要求答辩人先付10万元现金，再写一张5万元的现金欠条，答辩人在家中给了鲜菊兰10万元现金并写下一张5万元的欠条后，鲜菊兰向答辩人出具“鲜永远不进李东富的门”字据，以上是案涉5万元《欠条》的由来。
鲜菊兰向一审法院起诉，请求判令：1、李东富归还鲜菊兰所借的人民币5万元；2、李东富支付鲜菊兰借款逾期利息（按银行同期贷款利息支付至付清借款为止）；3、李东富承担全部诉讼费用。
一审法院查明事实如下：鲜菊兰、李东富原系情侣关系。2015年9月15日，双方关系发生矛盾，李东富向鲜菊兰出具《欠条》一份，载明“今欠鲜菊兰现金伍万元正（小写50000.00元），于2015年春节前付清”，同日，鲜菊兰向李东富出具内容为“鲜永远不进李东富的门”的字据一份，鲜菊兰认为借贷关系成立，借据到期后诉讼至一审法院要求判如所请。
以上事实有鲜菊兰、李东富双方身份信息、《欠条》、说明及当事人的当庭陈述等予以证实。
一审法院认为，鲜菊兰主张借贷关系成立，但并没有向一审法院提交借贷关系真实成立有效证据。鲜菊兰、李东富原系情侣关系，2015年9月15日，双方因情感纠纷闹矛盾分手，李东富向鲜菊兰出具欠条，鲜菊兰向李东富出具不再进其家门的申明，在双方关系恶化、分手在即时，鲜菊兰陈述在李东富家向李东富提供了现金借款50000元，根本不符合情理及一般常识，故鲜菊兰主张本案借贷关系成立，一审法院不予支持，根据,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回鲜菊兰全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取525元，由鲜菊兰承担。
本院二审期间，上诉人鲜菊兰围绕上诉请求提交了新的证据：1、登记于鲜菊兰名下卡号为52×××20的平安银行信用卡2014年8月至2015年3月期间的部分消费记录，登记于鲜菊兰名下卡号为62×××18的交通银行信用卡2014年5月至2015年4月期间的部分消费记录；2、2015年5月26日李东富向鲜菊兰出具的《欠条》，载明“今欠鲜菊兰信用卡两张，一ＸＸ安银行卡、一张交通银行卡，两张卡上的所有欠款于2015年12月30日全部还清，并承担全部利息（约为二十万正）”；3、显示姓名为李东富与鲜菊兰的短信往来记录；4、李东富向鲜菊兰出具的《保证书》，载明李东富如有欺负鲜菊兰的地方，愿以十万元现金做赔偿。鲜菊兰以上证据欲证明案涉2015年9月15日的《欠条》中所载明的5万元欠款实际上是由2015年5月26日的20万元欠款转化而来。李东富未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。本院认为，李东富放弃在本案中对上诉人出示证据发表质证意见的权利系其自行处分自己的诉讼权利，鉴于此，本院对鲜菊兰提交新证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但证据的证明力需结合全案其他事实认定。
本案二审中查明的其他事实与一审一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鲜菊兰主张民间借贷法律关系成立，而自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，故鲜菊兰应当就此承担相应的举证证明责任。在一审中，鲜菊兰向法庭陈述案涉《欠条》中5万元以现金的方式在李东富的家中交付，二审中，鲜菊兰陈述该5万元系由2015年5月26日的《欠条》延续而来，鲜菊兰在一、二审中关于同一笔款项的交付作出前后不一的陈述，本院对此持否定性评价。另外，即使根据鲜菊兰在二审中的陈述及提交的相应证据，能够反映李东富在2015年5月26日时尚欠鲜菊兰20万元，也无法印证该笔欠款与2015年9月15日的《欠条》之间存在关联关系，且9月15日的《欠条》中明确记载李东富欠鲜菊兰现金5万元，与鲜菊兰提交的证据反映出的欠款系拖欠信用卡余款相互矛盾，故对于鲜菊兰在二审中提交的证据，本院认为不足以证明其待证事实，本院不予采信。
综上所述，鲜菊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人鲜菊兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 任文磊
审判员 刘冠男
审判员 王晓川
二〇一七年十月十二日
书记员 周芋莲
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终11860号上诉人（原审原告）：鲜菊兰，女，汉族，1975年10月20日出生，住四川省郫县。委托诉讼代理人：龚显春、晏贵清，四川瀛领律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李东富，男，汉族，1975年2月12日出生，住成都市双流区。上诉人鲜菊兰与被上诉人李东富民间借贷纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人鲜菊兰的委托诉讼代理人龚显春、晏贵清到庭参加诉讼，被上诉人李东富经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲜菊兰的上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持鲜菊兰的一审全部诉讼请求。事实与理由：李东富差欠鲜菊兰5万元欠款的形成缘由，一审未查明，案涉5万元欠款实际上是李东富在做包工头期间借用鲜菊兰的信用卡，2015年5月26日，李东富向鲜菊兰出具《欠条》，载明李东富使用鲜菊兰的信用卡透支约20万元，承诺由李东富于2015年12月30日前还清。后双方感情不和分手，期间鲜菊兰多次要求李东富偿还透支的信用卡，截止2015年8月底，信用卡透支余额尚有5万元未还，鲜菊兰遂于9月15日到李东富家要求偿还余款，在此情形下，李东富出具了本案鲜菊兰起诉所依据的《欠条》。因此，案涉《欠条》中载明的5万元欠款是李东富使用鲜菊兰信用卡透支未还所形成的欠款，一审未查明该欠款缘由，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李东富未到庭参加诉讼，提交书面答辩意见称：1、答辩人与鲜菊兰2011年认识，属情侣关系，2015年6月分手，期间答辩人多次为鲜菊兰及女儿的私人开销花费钱财；2、本案中鲜菊兰提到的平安银行和交通银行的两张信用卡大部分由鲜菊兰装修其“万景峰三期”6栋2701号房屋及在美容院的消费，不存在答辩人占用鲜菊兰信用卡资金；3、2015年6月双方分手，2015年9月15日鲜菊兰到答辩人家闹事，双流民警到场处理此事，欠条也是鲜菊兰多次到答辩人家闹事，情节恶劣，对答辩人及家人进行人身攻击，答辩人迫于压力下给鲜菊兰写下一张10万元的分手费欠条，鲜菊兰觉得不妥当，遂要求答辩人先付10万元现金，再写一张5万元的现金欠条，答辩人在家中给了鲜菊兰10万元现金并写下一张5万元的欠条后，鲜菊兰向答辩人出具“鲜永远不进李东富的门”字据，以上是案涉5万元《欠条》的由来。鲜菊兰向一审法院起诉，请求判令：1、李东富归还鲜菊兰所借的人民币5万元；2、李东富支付鲜菊兰借款逾期利息（按银行同期贷款利息支付至付清借款为止）；3、李东富承担全部诉讼费用。一审法院查明事实如下：鲜菊兰、李东富原系情侣关系。2015年9月15日，双方关系发生矛盾，李东富向鲜菊兰出具《欠条》一份，载明“今欠鲜菊兰现金伍万元正（小写50000.00元），于2015年春节前付清”，同日，鲜菊兰向李东富出具内容为“鲜永远不进李东富的门”的字据一份，鲜菊兰认为借贷关系成立，借据到期后诉讼至一审法院要求判如所请。以上事实有鲜菊兰、李东富双方身份信息、《欠条》、说明及当事人的当庭陈述等予以证实。一审法院认为，鲜菊兰主张借贷关系成立，但并没有向一审法院提交借贷关系真实成立有效证据。鲜菊兰、李东富原系情侣关系，2015年9月15日，双方因情感纠纷闹矛盾分手，李东富向鲜菊兰出具欠条，鲜菊兰向李东富出具不再进其家门的申明，在双方关系恶化、分手在即时，鲜菊兰陈述在李东富家向李东富提供了现金借款50000元，根本不符合情理及一般常识，故鲜菊兰主张本案借贷关系成立，一审法院不予支持，根据,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回鲜菊兰全部诉讼请求。本案一审案件受理费减半收取525元，由鲜菊兰承担。本院二审期间，上诉人鲜菊兰围绕上诉请求提交了新的证据：1、登记于鲜菊兰名下卡号为52×××20的平安银行信用卡2014年8月至2015年3月期间的部分消费记录，登记于鲜菊兰名下卡号为62×××18的交通银行信用卡2014年5月至2015年4月期间的部分消费记录；2、2015年5月26日李东富向鲜菊兰出具的《欠条》，载明“今欠鲜菊兰信用卡两张，一ＸＸ安银行卡、一张交通银行卡，两张卡上的所有欠款于2015年12月30日全部还清，并承担全部利息（约为二十万正）”；3、显示姓名为李东富与鲜菊兰的短信往来记录；4、李东富向鲜菊兰出具的《保证书》，载明李东富如有欺负鲜菊兰的地方，愿以十万元现金做赔偿。鲜菊兰以上证据欲证明案涉2015年9月15日的《欠条》中所载明的5万元欠款实际上是由2015年5月26日的20万元欠款转化而来。李东富未到庭参加诉讼，未对上述证据发表质证意见。本院认为，李东富放弃在本案中对上诉人出示证据发表质证意见的权利系其自行处分自己的诉讼权利，鉴于此，本院对鲜菊兰提交新证据的真实性、合法性、关联性予以认定，但证据的证明力需结合全案其他事实认定。本案二审中查明的其他事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，鲜菊兰主张民间借贷法律关系成立，而自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，故鲜菊兰应当就此承担相应的举证证明责任。在一审中，鲜菊兰向法庭陈述案涉《欠条》中5万元以现金的方式在李东富的家中交付，二审中，鲜菊兰陈述该5万元系由2015年5月26日的《欠条》延续而来，鲜菊兰在一、二审中关于同一笔款项的交付作出前后不一的陈述，本院对此持否定性评价。另外，即使根据鲜菊兰在二审中的陈述及提交的相应证据，能够反映李东富在2015年5月26日时尚欠鲜菊兰20万元，也无法印证该笔欠款与2015年9月15日的《欠条》之间存在关联关系，且9月15日的《欠条》中明确记载李东富欠鲜菊兰现金5万元，与鲜菊兰提交的证据反映出的欠款系拖欠信用卡余款相互矛盾，故对于鲜菊兰在二审中提交的证据，本院认为不足以证明其待证事实，本院不予采信。综上所述，鲜菊兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人鲜菊兰负担。本判决为终审判决。审判长  任文磊审判员  刘冠男审判员  王晓川二〇一七年十月十二日书记员  周芋莲
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执6677号
申请执行人李婷俊
被执行人楼益军。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初1917号，依法向被执行人楼益军发出执行通知书，责令被执行人楼益军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼益军未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民�和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼益军的配偶李婷俊(证件号码:330724198410305467)在建设银行浙江省分行的62×××9＃钞的存款人民币8000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杜忠东
AUT（）)O
二〇一七年十月十八日
书记员 葛怀君
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初4178号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：王良，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司高公支行行长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张传标，男，汉族，1987年5月1日出生，住安徽省涡阳县。
被告：金秀梅，女，汉族，1985年9月26日出生，住安徽省涡阳县。
被告：郑东林，男，1952年6月16日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张传标、金秀梅、郑东林金融借款合同纠纷一案，本案于2016年8月11日立案。原告于2016年11月1日向本院提出对金秀梅、郑东林的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1047元，减半收取523.5元，由原告负担。
审判员 张杰
二〇一六年十一月一日
书记员 吴欣
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1621民初4178号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托代理人：王良，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司高公支行行长。委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：张传标，男，汉族，1987年5月1日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张传标金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司委托代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告张传标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告归还我行贷款本金49895.33元及利息和逾期罚息；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张传标于2012年6月6日从原涡阳县农村信用合作联社高公信用社办理期限一年，年利率为14.432%的借款50000元，期间曾于2015年6月21日批量扣款104.67元用于偿还我单位贷款，剩余本金49895.33元。经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息和逾期罚息。被告未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年6月6日，被告张传标与原涡阳县农村信用合作联社高公信用社签订借款合同，合同约定，被告张传标向原告借款50000元，借款到期日为2013年6月6日，年利率为14.432%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。借款合同生效后，原告按约发放了贷款，借款到期后，期间原告曾于2015年6月21日批量扣款104.67元用于偿还该单位贷款，剩余本金49895.33元。经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告与被告张传标签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告张传标却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张传标于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款49895.33元及按年利率14.432%的利息（从2012年6月6日计算至借款还清之日止）及按年利率14.432％的50%计算的罚息（从2013年6月6日计算至借款还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告张传标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张杰二〇一六年十一月一日书记员  吴欣
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第3771号
原告陈某某，女，1988年2月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被告廖某甲，男，1988年7月6日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
原告陈某某与被告廖某甲离婚纠纷一案，本院2014年6月3日受理后，依法由审判员谢奕清独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告廖某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍相识，2011年6月2日办理结婚登记，2012年9月26日生育儿子廖某乙。由于被告生活不检点，婚后性格差异，致双方感情不和，双方已分居，夫妻感情完全破裂，无和好可能。请求判令准予与被告离婚并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本人与原告感情处得很好，要求和好，不同意离婚。
在本院指定的举证期限内原告提供如下证据材料：
1.原告陈某某身份证复印件、被告廖某甲常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告具备诉讼主体资格，是适格当事人；2.结婚登记审查处理表一份（结婚证字号：J350524-2011-008140号），证明原、被告于2011年6月2日办理结婚登记及婚姻合法性的事实；3.安溪县官桥镇上苑村人口与计划生育信息卡一份，证明原、被告生育婚生子廖某乙的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，本院予以认定。
被告未在本院指定的举证期限内提供证据材料。
经审理查明，本院对本案事实认定如下：原、被告经人介绍相识，2011年6月2日办理结婚登记，2012年9月26日生育儿子廖某乙。原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚后因生活琐事发生矛盾，但感情并未破裂，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同搞好生产生活。原告诉称夫妻感情破裂没有提供相应的证据证明，要求与被告离婚的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告陈某某与被告廖某甲离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 谢奕清
二〇一四年六月二十七日
书记员 王杰炳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3771号
原告：兖光林，农民。
被告：霍金龙，出生年月不详，农民。
本院在审理兖光林诉霍金龙买卖合同纠纷一案中，原告兖光林于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兖光林申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兖光林撤回起诉。
案件受理费878元，减半收取439元，由原告兖光林负担。
审 判 长 徐俊荣
代理审判员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十月十九日
书 记 员 王 慧
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4180号
原告崔伦福。
委托代理人高瑞峰，河南聚铭律师事务所律师。
被告刘自锋。
委托代理人张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
委托代理人李广堂，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。
原告崔伦福诉被告刘自锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔伦福及其委托代理人高瑞峰，被告刘自锋及其委托代理人张燕杰、李广堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年3月份受雇于被告在郑州经济技术开发区司赵村进行拆迁工作。2014年11月18日下午4时50分左右，吊车吊楼板过程中将原告从三楼撞下二楼。原告被送至郑州市第七人民医院救治，被告在支付部分医疗费后未再支付费用。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告按医疗费16504元、误工费7900元、护理费6372元、交通费500元、住院伙食补助费570元、营养费380元、残疾赔偿金37664.4元、赡养费1287.62元、抚养费9657.18元、精神抚慰金10000元、鉴定费1000元的标准赔偿原告共计91835.2元。
被告刘自锋辩称：原、被告系承揽关系，原告所受损害的侵权人是闻俊杰，而非被告，原告应向侵权人主张，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：闻俊杰受被告刘自锋指派自带吊机在郑州经济技术开发区潮河办事处司赵村为其将拆迁房屋的楼板吊落，被告刘自锋根据闻俊杰所吊板数支付报酬。2014年11月18日下午，闻俊杰在吊板过程中发生事故，致站立于刚吊过板的墙上的王藏、崔伦福二人从墙上掉落受伤。随后，原告被送至郑州市第七人民医院治疗，住院19天，花费医疗费36704.79元，原告自认被告垫付20200元。2015年7月10日，河南司法警院司法鉴定中心作出豫司警院司法鉴定中心（2015）医鉴字第461号鉴定意见书，认定崔伦福的腰2椎体损伤构成九级伤残。
以上事实，有病历、医疗费发票、户口本、鉴定意见书、鉴定费票据等证据及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，赔偿义务人应当予以赔偿。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，闻俊杰向被告刘自锋提供劳务过程中致他人损害，应由被告刘自锋承担赔偿责任。因原告对其损害的发生亦有过错，故被告刘自锋应承担90%的赔偿责任，原告自行承担10%的责任。
对于原告主张的医疗费，根据原告提供的医疗费票据，由此认定原告在本次事故中支出医疗费36704.79元，其中被告垫付20200元。
对于原告主张的按3000元／月的标准计算误工费的请求，本院予以支持，根据原告伤情及鉴定机构的意见，酌定误工时间为79天，计算为7900元（3000÷30×79）。
对于原告主张的护理费，根据原告伤情19天，出院后护理期限为60天，按一人陪护标准，参照2014年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资标准28472元，计算为6162.43元（28472÷365×79）。
对于原告主张的住院伙食补助费570元，参照河南省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及住院时间，本院予以支持。
对于原告主张的营养费，根据住院时间19天，按每天20元的标准，计算为380元（20×19）。
对于原告主张的按农村居民人均纯收入9416.10元的标准计算残疾赔偿金37664.4元（9416.10×20×20%）的请求，根据其伤残情况，本院予以支持。对于原告主张的赡养费，其未提供其父亲崔书振丧失劳动能力且无经济来源的证据，本院不予支持。对于原告主张的崔晨洋的被抚养人生活费9657.18元（6438.12×15÷2×20%），本院予以支持，计入残疾赔偿金，共计47321.58元。
对于原告主张的交通费，结合原告伤情及住院时间，酌定为200元。
对于原告主张的鉴定费1000元，根据原告提供的鉴定费票据，本院予以支持。
以上原告的各项损失共计100238.8元。
对于原告主张的精神损害抚慰金10000元，根据原告的伤残情况，本院予以支持。
综上，扣除被告垫付的20200元后，被告应再赔偿原告80014.92元（100238.8×90%＋10000-20200）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告刘自锋于本判决生效后十日内赔偿原告崔伦福各项损失共计80014.92元。
二、驳回原告崔伦福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2096元，由原告崔伦福承担296元，由被告刘自锋承担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 张振红
人民陪审员 王素玲
人民陪审员 林 雯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 苏 萌
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第4180号
原告：国迹。
被告：大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司。
本院在审理原告国迹诉被告大连经济技术开发区万吉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告国迹撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一六年十月十七日
书记员 白璐璐(代)
广东省深圳市龙岗区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深龙法横执字第288号
申请执行人姚沅龙与被执行人深圳市凌盛通电子科技有限公司劳动纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2014）156号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳市凌盛通电子科技有限公司支付申请人劳动争议赔偿款人民币15190.50元。本院已依法受理。
本院在执行过程中，通过司法扣划，深圳市凌盛通电子科技有限公司履行了裁判文书确定的义务。至此，本案债务已履行。
本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2014）156号仲裁裁决书确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：
深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（龙城）案（2014）156号仲裁裁决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。
二〇一四年五月十九日
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3356号
上诉人（原审被告）：刘素萍。
委托诉讼代理人：刘瑞启，山东宝都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯长松。
被上诉人（原审原告）：张兆全，个体工商户。
委托诉讼代理人：徐恒德，山东潍州律师事务所律师。
上诉人刘素萍因与被上诉人张兆全民间借贷纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2016）乐民初字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
刘素萍上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回张兆全的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人帐户虽向上诉人帐户转款，但两人之间并未形成民间借贷关系，被上诉人没有证据证明转帐的130000元款项系借款。该转款系被上诉人的儿子张乐生与上诉人的丈夫合伙做合同鸭生意期间的资金往来，不是被上诉人向上诉人出借现金，应驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人张兆全辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审法院认定：2013年6月16日，张兆全存入刘素萍银行卡现金30000元。2013年6月20日，张兆全转入刘素萍银行卡30000元。2013年7月5日，张兆全转入刘素萍银行卡15000元。2013年6月25日、6月30日，张兆全向刘素萍账户转账40000元、15000元，以上共计130000元.
一审法院认为，张兆全分5次向刘素萍转账130000元，事实清楚，双方均无异议，予以确认。依据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”之规定，刘素萍应提供初步证据证实其所主张的转账系张兆全之子张乐升与刘素萍的合伙支出，现刘素萍未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的法律责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘素萍偿还张兆全借款130000元，于判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由刘素萍负担。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，刘素萍上诉否认张兆全向其支付的130000元系借款，主张该款系合伙经营款。一审中，刘素萍对其主张未提交有效证据证实，二审中，刘素萍继续就该问题提起上诉，但仍未提交有效证据支持其上诉请求，一审判决依据最高人民法院《关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十七条规定，认定本案所涉款项系借款合法有据，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人刘素萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月十九日
书 记 员 牟姣姣
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初982号
原告（反诉被告）：湖南丰润物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区汇金路278号蓝天建材城精品楼1栋601房。
法定代表人：陈刚，董事长。
委托诉讼代理人：何开华，湖南湘华源律师事务所长沙分所律师。
被告（反诉原告）：张顺。
委托诉讼代理人：刘双秀，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师。
原告（反诉被告）湖南丰润物流有限公司与被告（反诉原告）张顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告于2016年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告（反诉被告）湖南丰润物流有限公司因证据问题申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）湖南丰润物流有限公司撤诉。
本案本诉受理费727元，减半收取363.5元，由原告（反诉被告）湖南丰润物流有限公司负担。
审 判 长 袁 亚
人民陪审员 胡 南
人民陪审员 郭开华
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曹川川
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8233号
原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。
法定代表人：高家源，董事长。
委托代理人：林东辉、吕健，该公司员工。
被告：胡雪婷，女，汉族，1990年10月13日出生，住黑龙江省鸡东县。
原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司（以下简称腾铭公司）诉被告胡雪婷、胡彦男追偿权纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向其送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕健到庭参加了诉讼，被告胡雪婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。诉讼中，腾铭公司撤回对胡彦男的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告腾铭公司的诉讼请求：被告胡雪婷返还原告代垫款项本金11338.8元，并支付违约金（按垫付金额的每日万分之六从起诉之日起计算至款项付清之日止）；诉讼费用由被告承担。
被告胡雪婷未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年12月11日，腾铭公司（甲方）与胡雪婷（乙方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，合同约定：乙方委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续，甲方为乙方的贷款提供连带责任担保服务。透支贷款金额为69800元，期限为36个月。因乙方未能及时还款导致甲方垫付的，乙方应及时归还垫付款，并按垫付金额每日千分之四向甲方支付资金占用费和违约金。
同日，胡雪婷与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工行艮山支行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：胡雪婷因购买汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为69800元；分期还款期数为36期。
同日，胡雪婷与工行艮山支行签订《抵押合同》，将所购车辆作为抵押物为其购车贷款提供担保。腾铭公司向工行艮山支行出具《共同偿债人承诺书》，为胡雪婷的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。
此后，工行艮山支行按约发放了贷款，但胡雪婷未按约定按时归还借款。为此原告作为共同偿债人依约向工行艮山支行履行付款义务，于2015年4月27日、2016年8月25日，分别向工行艮山支行垫付了款项13629.1元和11339.7元。被告于2015年4月还款13630元，余款至今未付。
以上事实有经庭审质证、并经本院认证的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《共同偿债人承诺书》、公证书、代偿证明、转账凭证及当事人陈述为证。
本院认为，腾铭公司与胡雪婷签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因胡雪婷未按约向银行支付每期应付款，原告代胡雪婷向银行归还贷款后有权依约向胡雪婷追偿。胡雪婷未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的资金占用费。现原告主张资金占有费的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。被告未作答辩，未提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
胡雪婷于本判决生效之日起十日内返还浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金计11338.8元，并支付违约金（按未付垫付金额的每日万分之六从2016年11月21日起计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费892元，由胡雪婷负担。
浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡雪婷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 吴晓航
人民陪审员 胡亦安
二〇一七年六月五日
书 记 员 江 晶
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初17705号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，地址：广东省东莞市莞城旗峰路190号城市花园商贸中心。
负责人王峰，行长。
委托代理人李俊原，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人马月阳，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告郭锦球，男，1986年3月8日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告信用卡欠款本金5980.98元、利息和复息1947.33元、滞纳金403.8元、其他费用31元（其他费用包括：超限费、取现手续费、用卡无忧服务费、信用保障服务费、挂失手续费等），暂计至2016年3月24日，以上各项欠款总金额为8363.11元，后续利息、复息，滞纳金，其他费用按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费等全部费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人李俊原到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：
一、信用卡申办人、申办时间：郭锦球、2011年1月4日；
二、卡号：52×××58；
三、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；
四、违约情况：被告未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截止至2016年3月24日，被告共拖欠原告信用卡本金5980.98元，利息、复息1947.33元，滞纳金403.8元，其他费用31元，合计8363.11元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告的诉讼请求依法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭锦球应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金人民币5980.98元、其他费用人民币31元及利息、滞纳金（暂计2016年3月24日，利息、复息为人民币1947.33元，滞纳金为人民币403.8元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币50元（原告已预交），由被告郭锦球负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 谢兆全
代理审判员 何嘉玲
人民陪审员 苏允钊
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李玉珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省龙江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0221刑初207号
公诉机关黑龙江省龙江县人民检察院。
被告人刘艳江，男，1975年2月25日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省龙江县。2016年12月26日因寻衅滋事被龙江县公安局行政拘留15日。2017年7月25日因涉嫌寻衅滋事被取保候审。
龙江县人民检察院以黑龙检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人刘艳江犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。龙江县人民检察院指派检察员刘云峰出庭支持公诉，被告人刘艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙江县人民检察院指控：2016年12月25日23时许，被告人刘艳江酒后来到龙江县牧原公司，因工资纠纷到该公司谩骂并砸门（实际双方不存在工资关系），因无人开门，刘艳江遂将该公司二楼玻璃砸碎，后使用拳脚将公司门前二辆越野车不同程度损坏。经龙江县价格认证中心认证：被损坏车辆损失价值人民币4,300元。案发后，双方自行达成协议，被告人赔偿被害人经济损失人民币1,300元。公诉机关认为被告人刘艳江的行为应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。并建议本院判处被告人刘艳江一年以下有期徒刑或者拘役。
上述事实，被告人刘艳江在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘艳江妨害社会管理秩序，任意损毁公私财物的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘艳江自愿认罪，并能够积极赔偿被害人经济损失，确有悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人刘艳江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王跃军
二〇一七年十一月十六日
书记员 孙佳鑫
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初436号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告单位：淅川县荆紫关镇张巷村街东组。
诉讼代表人：魏振国，男，1966年11月17日出生，汉族，初中毕业，中共党员，住淅川县，系该村支部书记。
被告人孔宪东，男，1955年5月18日出生，汉族，初中毕业，农民，住淅川县。因涉嫌犯非法转让土地使用权罪，于2015年9月23日被淅川县公安局刑事拘留，2015年9月30日被淅川县公安局监视居住。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2015）449号起诉书指控被告人孔宪东犯非法转让土地使用权罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员杨定军出庭支持公诉，诉讼代表人魏振国及被告人孔宪东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人孔宪东在任淅川县荆紫关镇张巷村街东组组长期间，被告单位淅川县荆紫关镇张巷村街东组以牟利为目的，未经政府有关职能部门批准，违反土地管理法规，于2015年1月擅自将本组位于大河洲沙滩集体土地25.25亩以三年6万元的价格租给程某用于采砂及浪金，其中耕地11.18亩，其他土地14.07亩。
上述事实，被告人单位淅川县荆紫关镇张巷村街东组的诉讼代表人及孔宪东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某、尤某、凌某、周某、程某等人证言，及书证淅川县荆紫关镇张巷村委会证明，协议书，行政处罚决定书，鉴定意见及现场照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告单位淅川县荆紫关镇张巷村街东组以牟利为目的，未经政府有关职能部门批准，违反土地管理法规，非法转让土地使用权，情节特别严重，被告人孔宪东作为其所在村村民组长，在具体实施转让土地的过程中系被告单位的直接责任人员，其行为已构成非法转让土地使用权罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孔宪东认罪态度较好，确有悔罪表现，并经社区矫正机构对被告人孔宪东进行了评估，认为其符合社区矫正条件，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十八条、第二百三十条、第三十条、第三十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、淅川县荆紫关镇张巷村街东组犯非法转让土地使用权罪，判处罚金人民币5000元。（罚金限自判决生效后三十日内缴清。）
二、被告人孔宪东犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币3000元。（已缴纳。）
（缓刑考验期自判决执行之日起计算。）
三、对淅川县荆紫关镇张巷村街东组非法转让土地所得6万元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨建民
审 判 员 黄俊慧
人民 陪 审员 史国清
二〇一六年十二月二十三日
书记员(兼) 范元军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6541号
原告河南天鹅城置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区榆林北路2号7层01号。
法定代表人刘发亮，董事长。
委托代理人宋振强，河南振山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人张宗慧，河南振山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告樊学成。
委托代理人郭天喜，河南国丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
本院在审理原告河南天鹅城置业有限公司与被告樊学成劳动争议纠纷一案过程中，原告于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告河南天鹅城置业有限公司撤回起诉。
案件受理费十元，本院免予收取。
审判员 崔敏
二〇一三年十一月二十日
书记员 邢薇
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终2598号
上诉人（原审原告）：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：彭德正，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，北京君泽君（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王静，女，1982年6月24日出生，住天津经济技术开发区。
上诉人天津津滨联合物业服务有限公司因与被上诉人王静物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初83242号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司以同意一审法院裁定为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人天津津滨联合物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人天津津滨联合物业服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚增途
审判员 李纪申
审判员 韩 萍
二〇一七年五月二日
书记员 底 健
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终894号
上诉人（原审被告）：邹祖兵，男，1974年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。
委托诉讼代理人：李开颜，贵州崇尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赤水市盛森商贸有限公司，住所地：赤水市人民南路。组织机构代码：66696301-4。
法定代表人：赵清贵，总经理。
委托诉讼代理人：宋冰山，贵州乾锋律师事务所律师。
原审第三人：李华，男，1969年11月6日出生，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。
上诉人邹祖兵因与被上诉人赤水市盛森商贸有限公司（以下简称盛森商贸公司）及原审第三人李华合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初第1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
邹祖兵上诉请求：撤销原判，驳回对方的诉讼请求。事实和理由：一审法院未对我方提供的所有证据综合审查，仅依据上诉人出具的结算说明及欠条认定双方系买卖合同关系，是认定事实错误。双方从未确立过购销事宜，我仅是提供场地为对方堆放运输煤炭。从2013年10月至2014年1月，我应第三人李华的要求先后请款1483万元，其中有运输费和煤款。煤款部分之所以是以上诉人的名义请款，是为了便于我到煤矿运输煤炭。我与被上诉人是运输合同关系。锅炉煤购销合同是欠条出具后签订，双方已经通过新的买卖合同取代了原来的债权债务关系，合同约定支付的锅炉煤预付款是欠条载明金额折抵而成。本案应查明合同不能履行的原因，一审判决以原欠条作为认定事实的依据，是认定事实错误。
被上诉人盛森商贸公司未向本院提交书面答辩状，口头答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充足，程序合法，适用法律正确，请求维持原判。
盛森商贸公司、原审第三人李华未作答辩。向一审法院起诉请求：判决被告立即支付欠款2041798.35元及逾期付款利息损失（从2014年10月16日至付清款之日止，按同期银行逾期贷款利率标准计算）。
一审法院认定事实：2013年年底，原告盛森商贸公司与被告邹祖兵建立煤炭购销合作关系，合作的方式为被告以原告的名义向各家煤矿采购煤炭，由被告向原告出具请款手续后，原告即按照被告的指示直接将购煤款支付给各家煤矿，其间为了能够开增值税发票，原告还和部分煤矿补签了《购销合同》。同时，原、被告之间签订《运输协议书》，约定被告承运前述所采购的煤炭，将煤炭运送至与原告具有煤炭购销合同关系的电厂、铝厂等用煤企业，按照每吨130元计算运费。2014年1月25日，被告向原告出具《结算说明》，确认在原告处请款数额和已经运送的煤炭相应价款，最后载明“即到2014年1月25日止我欠赤水市盛森商贸有限公司现金肆佰零壹万叁仟贰佰柒拾陆元伍角陆分”。2014年5月8日，被告再次向原告出具欠条，载明“邹祖兵到今天止欠赤水市盛森商贸有限公司现金贰佰捌拾捌万肆仟零陆拾玖元贰角陆分”。
2014年5月10日，原、被告双方签订《锅炉煤供销合同》，说明因原告与名为“金赤煤化工”的企业签订有锅炉煤供货合同，双方约定由被告按照供货合同约定向“金赤煤化工”履行供货义务，单价以与“金赤煤化工”最终结算单价为准，原告收到货款后收取每吨20元的利润，剩余货款全部转入被告账户，原告应预付购煤款2200000元和双方之前签订的劳务合同作废等相关内容；该合同中还约定了税费承担、违约责任等其他权利义务。该合同签订后，原告并未实际支付预付款。其后，被告仅履行了部分供货义务，双方于2014年10月16日进行部分结算，确认被告已供货的应得价款扣除相关费用后为842270.91元。后原告因故未能完全履行与“金赤煤化工”签订的锅炉煤合同，也就导致双方签订的《锅炉煤供销合同》未能履行完毕，双方因此发生纠纷，酿成本案双方讼争。
一审法院认为，原、被告双方在本案审理过程中对双方建立煤炭购销合作关系并签订多份合同的事实不持异议，本院对该部分事实予以确认。双方在庭审中的争议在于双方之间的法律关系，原告主张双方为买卖合同关系，而运输关系为买卖合同关系的附属义务，被告主张双方仅为运输合同关系。根据被告向原告出具《结算说明》及《欠条》的事实，本院认定双方之间实际为买卖合同关系。被告向原告出具的《结算说明》和《欠条》中均已认可对原告所负的债务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，本院认定原告对被告享有2884069.26元债权。出具《欠条》后，双方又签订了《锅炉煤供销合同》，根据该合同约定，原告应向被告预付购煤款2200000元，而原告并未实际支付该款，对此被告辩解原告同意以2884069.26元折抵预付购煤款2200000元，但却没有提供证据予以证实，且原告也予以否认，故本院对被告的该项主张不予采纳。诉讼中，被告陈述双方并未对出具《欠条》后的《锅炉煤供销合同》进行结算，并坚持其前述辩解意见，而原告亦未提交充分的后续业务结算依据，本院无法主持双方对后续业务进行结算，故双方对履行《锅炉煤供销合同》存在的争议，双方可另行结算或另案诉讼主张权利。但原告在本案诉讼过程中认可以被告向“金赤煤化工”供货后的应得价款抵销之前的债务，并陈述结算后原告应向被告支付款项842270.91元，与前述欠款折抵后，被告还应支付原告2041798.35元。这是原告对其自身享有权利的处分，本院予以确认。被告至今未向原告履行付款义务,根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，对原告要求被告支付欠款2041798.35元及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告应付利息损失以2041798.35元本金自2014年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告邹祖兵于本判决生效后十日内支付原告赤水市盛森商贸有限公司欠款2041798.35元及利息损失（利息损失以2041798.35元本金自2014年10月16日起按中国人民银行发布的同期同类基准贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费23134元，保全费1930元，共计25064元，由被告邹祖兵承担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案应以双方签订的协议约定的内容作为被告是否承担本案责任的依据。按照合同法相关规定，合同的内容即为订立合同的双方为双方的商事行为作出的约定，在本案中，通过双方欠条和其后签订的购销合同内容，可知购销合同中并无双方通过买卖合同取代了原来债权债务关系的约定，也无将上诉人所欠债务折抵购煤款的明确约定，故上诉人应按其出具的欠条约定向被上诉人承担支付尚欠款项的义务。一审判决认定被上诉人自认已收到的煤炭折款抵扣上诉人尚欠款，是对当事人自行处分相应权利的确认，应予维持。在本院审理过程中，对煤炭购销合同的履行问题，被上诉人认可煤炭的购销款可由上诉人自行与煤矿结算。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费23134元，由上诉人邹祖兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 王 妤
审判员 康 龙
二〇一七年三月二十一日
书记员 朱奥琳
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第03797号
申请执行人刘振东，男，1949年7月28日出生。
被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号11层，组织机构代码717740057。
法定代表人任光明，董事长。
申请执行人刘振东与被执行人北京恒泰基业房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2011年5月19日作出的（2011）丰民初字第06893号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，按照每年三万二千四百零九元的标准支付原告刘振东北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心××号房屋的使用费（自二Ｏ一Ｏ年十二月二十日始至二Ｏ一一年二月二十八日止）。二、被告北京恒泰基业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告刘振东出示北京市丰台区西木樨园八号木樨园世贸商业中心××号房屋委托经营期间的代扣税费凭证并提供复印材料。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京恒泰基业房地产开发有限公司负担（本判决生效后7日内交纳）。权利人刘振东向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中查明，本案暂不具备执行条件。
本院认为，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字第03797号案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘 婷
审 判 员 张海德
代理审判员 常 萌
二〇一五年九月三十日
书 记 员 熊志钢
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0523民初2723号
原告：宝清县农村信用合作联社，住所地宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人：姜雷，职务：理事长
委托诉讼代理人任曙光，黑龙江任曙光律师事务所律师。
被告：林波，男，1968年6月11日出生，满族，无固定职业，现住宝清县宝清镇
被告：徐春艳（系林波妻子），女，1968年5月18日出生，汉族，无固定职业，现住宝清县宝清镇
原告宝清县农村信用合作联社（下简称信用联社）与被告林波、徐春艳借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人任曙光、被告徐春艳到庭参加诉讼。被告林波未到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告林波、徐春艳共同偿还借款本金2370000元，利息224352.52元，合计：2594352元；2、判令被告林波、徐春艳给付利息，利息以2370000元为本金，自2017年8月26日起按照月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日；3、判令二被告承担本案实现债权的全部费用。事实和理由：一、被告林波和徐春艳系夫妻关系，林波与原告下属营业部签订了一份《最高额个人担保借款合同》（合同编号：780011409240001），合同第十五条约定：自2014年9月19日起至2017年9月18日止，林波可以在470万元的借款本金额度内向营业部申请贷款，每次提款金额不得少于1万元，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月。二、2016年8月12日，林波向营业部提出了贷款245万元的书面申请，营业部于同日向林波发放贷款245万元，贷款期限为2017年8月10日，月利率8.49‰，逾期还款，罚息在原月利率基础上上浮30%，2016年9月29日，林波偿还利息33280.8元，2017年8月11日，林波偿还借款本金30000元，利息2674.35元，罚息11.04元。2017年8月25日，林波偿还借款本金50000元，利息4457.25元，罚息275.93。剩余本金237万元及2017年8月25日之后的利息，经原告多次催收，林波均以各种理由推脱还款。徐春艳与林波系夫妻关系，应当共同承担还款责任，为此，起诉到法院，请求依法判决。
被告林波未到庭，无辩解。
被告徐春艳承认原告信用联社提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告林波、徐春艳偿还原告宝清县农村信用合作联社借款本金2370000元，及2017年8月26日前利息224352.52元，合计：2594352.52元；
二、被告林波、徐春艳给付原告宝清县农村信用合作联社借款利息（利息以2370000元为基数，自2017年8月26日起按照月利率11.037‰计算至借款本金清偿之日）。限本判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13777元，由被告林波、徐春艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审判员 马业成
二〇一七年十一月二十四日
书记员 朱 琳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）桂0603刑更1号
罪犯黄某某（�号“老何鸡”），男，1999年1月15日出身于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区。
2016年3月2日，本院作出（2016）桂0603刑初41号刑事判决书，以故意伤害罪判，处被告人黄某某有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关防城港市防城区司法局于2018年2月12日书面建议本院撤销对罪犯黄某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关防城港市防城区司法局认为，社区服刑人员黄某某多次违反监督管理规定吸食毒品，教育后仍不改正，社区服刑期间再次因吸食毒品受到治安行政处罚，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第三款、《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条第三款的�定，建议对黄某某撤销缓刑，收监执行。事实和理由如下：社区服刑人员黄某某在缓刑考验期间，于2017年12月15日在防城港市防城区某个山庄内吸食毒品冰毒，被公安机关当场抓获，后被防城港市公安局防城分局以[防区公社戒决字（2017）00073号]《责令社区戒毒决定书》决定其社区戒毒三年，期限自2017年12月17日至2020年12月16日止。同年12月28日，防城区司法局对黄某某进行警告处分。2018年1月19日，黄某某因在防城区某办公楼后面的民房内吸食毒品氯胺酮，后被公安机关抓获，防城港市公安局防城分局以[防区公行罚决字（2018）00124号]《行政处罚决定书》将其行政处罚十五天，并送至防城港市强制隔离戒毒所代为执行，期限为2018年1月28日至2018年2月12日止。
经审理查明，社区服刑人员黄某某的社区矫正期限自2016年3月19日起至2018年3月18日止。2017年12月15日，黄某某因在防城港市防城区山庄内吸食毒品冰毒，后被防城港市公安局防城分局以[防区公社戒决字（2017）00073号]《责令社区戒毒决定书》决定责令其社区戒毒三年，期限自2017年12月17日起至2020年12月16日止。2017年12月28日，防城区司法局对黄某某作出警告处分。2018年1月19日，黄某某因在防城区某办公楼后面的民房内吸食毒品氯胺酮，后被防城港市公安局防城分局以[防区公行罚决字（2018）00124号]《行政处罚决定书》行政处罚十五天，并送至防城港市强制隔离戒毒所代为执行，期限为2018年1月28日至2018年2月12日止。
另查明，防城港市公安局防城分局认为黄某某已吸毒成瘾严重，于2018年2月12日作出[防区公强戒决字（2018）00234号]《强制隔离戒毒决定书》，决定对黄某某强制戒毒二年，自2018年2月12日至2020年2月11日�
上述事实，有责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况汇报、调查笔录、违反社区矫正规定警告决定书、社区服刑人员警告审批表、刑事判决书、罪犯结案登记表、社区矫正通知书、提请撤销缓刑审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄某某在缓刑考验期间，因吸毒违反监督管理规定受到治安管理处罚，并受到执行机关的警告处分，仍不改正，再次吸毒受到治安行政处罚，执行机关提请撤销缓刑的建议符合法律的规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）桂0603刑初41号刑事判决书中对罪犯黄某某宣告缓刑二年的执行部分；
二、对罪犯黄某某收监执行原判有期徒刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾德伟
审判员 许德宝
审判员 苏春兰
二〇一八年X月二日
书记员 黄丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第七十七条……
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：
……
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
……
人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。
人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：
……
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
……
司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。
《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条【缓刑、假释收监条件】被宣告缓刑、假释的社区服刑人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：
……
（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；
……
第九十九条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，应当向提请收监建议的司法行政机关送达下列材料，并同时抄送居住地县级人民检察院和公安机关：裁定书；执行通知书；结案登记表；送达回�。
第一百条对社区服刑人员执行收监，按下列规定实施：
（一）人民法院裁定撤销缓刑的，由居住地县级司法行政机关、公安机关共同执行收监。
……
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂0603刑更1号罪犯黄某某（�号“老何鸡”），男，1999年1月15日出身于防城港市防城区，壮族，初中文化，无业，住防城区。2016年3月2日，本院作出（2016）桂0603刑初41号刑事判决书，以故意伤害罪判，处被告人黄某某有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关防城港市防城区司法局于2018年2月12日书面建议本院撤销对罪犯黄某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关防城港市防城区司法局认为，社区服刑人员黄某某多次违反监督管理规定吸食毒品，教育后仍不改正，社区服刑期间再次因吸食毒品受到治安行政处罚，根据《社区矫正实施办法》第二十五条第三款、《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条第三款的�定，建议对黄某某撤销缓刑，收监执行。事实和理由如下：社区服刑人员黄某某在缓刑考验期间，于2017年12月15日在防城港市防城区某个山庄内吸食毒品冰毒，被公安机关当场抓获，后被防城港市公安局防城分局以[防区公社戒决字（2017）00073号]《责令社区戒毒决定书》决定其社区戒毒三年，期限自2017年12月17日至2020年12月16日止。同年12月28日，防城区司法局对黄某某进行警告处分。2018年1月19日，黄某某因在防城区某办公楼后面的民房内吸食毒品氯胺酮，后被公安机关抓获，防城港市公安局防城分局以[防区公行罚决字（2018）00124号]《行政处罚决定书》将其行政处罚十五天，并送至防城港市强制隔离戒毒所代为执行，期限为2018年1月28日至2018年2月12日止。经审理查明，社区服刑人员黄某某的社区矫正期限自2016年3月19日起至2018年3月18日止。2017年12月15日，黄某某因在防城港市防城区山庄内吸食毒品冰毒，后被防城港市公安局防城分局以[防区公社戒决字（2017）00073号]《责令社区戒毒决定书》决定责令其社区戒毒三年，期限自2017年12月17日起至2020年12月16日止。2017年12月28日，防城区司法局对黄某某作出警告处分。2018年1月19日，黄某某因在防城区某办公楼后面的民房内吸食毒品氯胺酮，后被防城港市公安局防城分局以[防区公行罚决字（2018）00124号]《行政处罚决定书》行政处罚十五天，并送至防城港市强制隔离戒毒所代为执行，期限为2018年1月28日至2018年2月12日止。另查明，防城港市公安局防城分局认为黄某某已吸毒成瘾严重，于2018年2月12日作出[防区公强戒决字（2018）00234号]《强制隔离戒毒决定书》，决定对黄某某强制戒毒二年，自2018年2月12日至2020年2月11日�上述事实，有责令社区戒毒决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况汇报、调查笔录、违反社区矫正规定警告决定书、社区服刑人员警告审批表、刑事判决书、罪犯结案登记表、社区矫正通知书、提请撤销缓刑审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄某某在缓刑考验期间，因吸毒违反监督管理规定受到治安管理处罚，并受到执行机关的警告处分，仍不改正，再次吸毒受到治安行政处罚，执行机关提请撤销缓刑的建议符合法律的规定。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）桂0603刑初41号刑事判决书中对罪犯黄某某宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯黄某某收监执行原判有期徒刑一年六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾德伟审判员  许德宝审判员  苏春兰二〇一八年X月二日书记员  黄丽霞附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十七条……被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：……（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；……人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。《社区矫正实施办法》第二十五条缓刑、假释的社区矫正人员有下列情形之一的，由居住地同级司法行政机关向原裁判人民法院提出撤销缓刑、假释建议书并附相关证明材料，人民法院应当自收到之日起一个月内依法作出裁定：……（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；……司法行政机关撤销缓刑、假释的建议书和人民法院的裁定书同时抄送社区矫正人员居住地同级人民检察院和公安机关。《广西壮族自治区社区矫正实施细则（试行）》第八十七条【缓刑、假释收监条件】被宣告缓刑、假释的社区服刑人员有下列情形之一的，应当撤销缓刑、假释，收监执行：……（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；……第九十九条人民法院裁定撤销缓刑、假释或者对暂予监外执行罪犯决定收监执行的，应当向提请收监建议的司法行政机关送达下列材料，并同时抄送居住地县级人民检察院和公安机关：裁定书；执行通知书；结案登记表；送达回�。第一百条对社区服刑人员执行收监，按下列规定实施：（一）人民法院裁定撤销缓刑的，由居住地县级司法行政机关、公安机关共同执行收监。……
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第89号
上诉人（原审被告）：肖××。
上诉人（原审被告）：王甲。
两上诉人委托代理人：张甲。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行××行，住所地
：湖州市××号。
代表人：李××。
委托代理人：孙××、沈××。
上诉人肖××、王甲为与被上诉人中国农业银行××行
（以下简称湖州××）信用卡纠纷一案，不服湖州市吴兴区人
民法院（2009）湖吴商初字第52号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2009年3月19日立案受理后，依法组成由审判员窦修
旺任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加的合议庭审理
本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，
本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖××与王乙系夫妻关系，王甲系
王乙之子。王乙于2007年5月16日死亡。王乙生前于2006年1月
10日向某某农甲请办理信用卡，双方签订信用卡协议一份，经
湖州××审批后，王乙持有了湖州××发行的卡号为××信用
卡一张。王乙生前拥有湖州市梳妆台街小区5幢704室房产属与
其妻即肖××的共有财产、王甲未明确放弃继承王乙在该财产中的份额。2008年11月13日，湖州××在王乙××信用卡上查
实，该卡已透支本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用共计
13661.64元。湖州××索款无着，引发本案纠纷。
湖州××于2008年12月25日向原审法院提起诉讼，请求
判令：1：肖××支付透支本金9432.9元、利息3481.27元、滞
纳金557.75元、超限费160.12元、其他费用29.60元，共计136
61.64元；2、肖××、王甲在继承王乙遗产的范围对王乙欠湖
州××的债务承担连带责任；3、肖××、王甲连带承担2008
年11月14日起至判决生效日止的利息及滞纳金；4、肖××、
王甲承担本案诉讼费用。
肖××、王甲在原审中辩称：对王乙信用卡透支不知情
，且湖州××无法证明王乙持有的信用卡的消费用途，也无法
证明信用卡债务透支的钱用于夫妻共同消费。因王乙已死亡无
法证明，故请求法院驳回湖州××的诉讼请求。
原审法院认为，湖州××与王乙签订的信用卡申请表中
关于信用卡协议系双方当事人真实意思的表示，主体适格，且
未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。王乙未能在合理
期限内归还透支款显属违约。对王乙上述债务，湖州××诉请
肖××应承担连带清偿责任、肖××、王甲在王乙的实际继承
遗产的范围内连带承担清偿责任的主张，符合最高人民法院《
关于适用﹤中华某某共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负
债务主张乙的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条“夫
或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”及《中华某某共和国继承法》第三十三
条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，
缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，该院
予以支持。因肖××已承担了债务清偿责任，不必赘述其承担
继承遗产范围内的责任。对于肖××、王甲辩解王乙已死亡无
法证明消费用途及为夫妻共同债务，因未提供证据证明己方免
责，该院不予采纳。据此，依照《中华某某共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华某某共和国
继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华某某共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六
条之规定，判决：一、肖××应支付某某农乙金、利息、滞纳
金、超限费、其他费用合计13661.64元（暂计算至2008年11月
13日，此后至判决生效之日的利息仍按信用卡协议约定标准计
付），限于判决生效之日起十日内清偿；二、王甲对上述债务
在继承王乙遗产范围内承担连带清偿责任。如肖××、王甲未
按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华某某共
和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由肖×
×负担。
肖××、王甲不服原审法院上述民事判决，向本院提起
上诉称：1、原审认定事实不清。原审判决“王甲对上述债务
在继承王乙遗产范围内承担连带清偿责任”是错误的，无法律
依据。本案是王乙与湖州××签订个人消费信用卡合同，其透
支形成的债务，应为个人债务，不是夫妻共同债务。2、原审适用法律错误，举证分配不当。法院确认婚姻关系存续期间的
债务属于夫妻个人债务还是共同债务考虑两个判断标准：夫妻
有无举债的合意以及夫妻是否分享了债务所带来的利益。当夫
妻一方死亡后，能够证明夫妻共同债务的当事人已无法对债务
的性质进行陈述，而夫妻另一方因自身利害关系所影响也无法
提供足以让法官产生内心确信的证言，因此，债权人对死亡一
方生前债务性质的证明，将成某某妻中另一方是否承担连带清
偿责任的必要条件。请求二审法院撤销原判，依法改判。
湖州××在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律
正确，请求二审法院依法予以维持。
二审中，肖××、王甲向法院提交一组金穗贷记卡对帐
单，时间从2006年12月7日至2007年7月10日止，证明债务为王
乙个人消费债务，不是夫妻共同债务。
湖州××质证认为：对帐单中大部分为取现、购物、生
活消费，在夫妻存续期间的消费，如果认为是王乙个人债务，
需要肖××进一步举证。
本院审核认为：该证据只能证明具体的消费用途，但并
不能明确是个人债务，故本院不予认定。
湖州××在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、本案所涉债务是
否是夫妻共同债务；2、王甲是否应对债务承担连带清偿责任
。针对焦点1，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，用途
主要为支取现金以及酒店、茶楼消费，属于为支付正当必要的社会交往费用所负的债务，在肖××无有效证据证明该债务为
王乙个人债务的情况下，该债务应当认定为夫妻共同债务。针
对焦点2，王甲作为王乙的儿子，是王乙合法的第一顺序继承
人，故对王乙的债务理应承担清偿责任。因肖××同为王乙的
法定继承人，故肖××、王甲对债务在继承王乙遗产范围内承
担清偿责任符合法律的规定。原审判决表述“王甲对上述债务
在继承王乙遗产范围内承担连带清偿责任”并无不妥。肖××
、王甲的上诉理由不充分，应不予采信。原判认定事实清楚，
适用法律正确，惟在对债务利息的计算上，因湖州××起诉时
已明知王乙已死亡，此后的利息仍按信用卡协议约定标准计付
，有显失公平之嫌，故对利息的计算标准作出相应调整。据此
，依照《中华某某共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款
第（一）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第5
2号民事判决第二项；
二、变更湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第5
2号民事判决第一项为“一、肖××应支付中国农业银行××
行本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合计13661.64元（
暂计算至2008年11月13日，此后至判决生效之日的利息按同期
贷款基准利率计付），限于本判决生效之日起十日内清偿”。
二审案件受理费142元，由上诉人肖××、王甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年五月八日
书 记 员 陈 蓉
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第89号
上诉人（原审被告）：肖海平，系湖州第三人民医院职工。
上诉人（原审被告）：王式晨。
两上诉人委托代理人：张如荣，男，1958年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行湖州市分行，住所地：湖州市人民路**号。
代表人：李智馨。
委托代理人：孙明明、沈培明。
上诉人肖海平、王式晨为与被上诉人中国农业银行湖州市分行（以下简称湖州农行）信用卡纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年3月19日立案受理后，依法组成由审判员窦修旺任审判长、审判员姜铮和代理审判员陈静参加的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：肖海平与王隆廷系夫妻关系，王式晨系王隆廷之子。王隆廷于2007年5月16日死亡。王隆廷生前于2006年1月10日向湖州农行申请办理信用卡，双方签订信用卡协议一份，经湖州农行审批后，王隆廷持有了湖州农行发行的卡号为40×××32信用卡一张。王隆廷生前拥有湖州市梳妆台街小区5幢704室房产属与其妻即肖海平的共有财产、王式晨未明确放弃继承王隆廷在该财产中的份额。2008年11月13日，湖州农行在王隆廷40×××32信用卡上查实，该卡已透支本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用共计13661.64元。湖州农行索款无着，引发本案纠纷。
湖州农行于2008年12月25日向原审法院提起诉讼，请求判令：1：肖海平支付透支本金9432.9元、利息3481.27元、滞纳金557.75元、超限费160.12元、其他费用29.60元，共计13661.64元；2、肖海平、王式晨在继承王隆廷遗产的范围对王隆廷欠湖州农行的债务承担连带责任；3、肖海平、王式晨连带承担2008年11月14日起至判决生效日止的利息及滞纳金；4、肖海平、王式晨承担本案诉讼费用。
肖海平、王式晨在原审中辩称：对王隆廷信用卡透支不知情，且湖州农行无法证明王隆廷持有的信用卡的消费用途，也无法证明信用卡债务透支的钱用于夫妻共同消费。因王隆廷已死亡无法证明，故请求法院驳回湖州农行的诉讼请求。
原审法院认为，湖州农行与王隆廷签订的信用卡申请表中关于信用卡协议系双方当事人真实意思的表示，主体适格，且未违反法律法规禁止性规定，合同合法有效。王隆廷未能在合理期限内归还透支款显属违约。对王隆廷上述债务，湖州农行诉请肖海平应承担连带清偿责任、肖海平、王式晨在王隆廷的实际继承遗产的范围内连带承担清偿责任的主张，符合最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、第二十六条“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任”及《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”之规定，该院予以支持。因肖海平已承担了债务清偿责任，不必赘述其承担继承遗产范围内的责任。对于肖海平、王式晨辩解王隆廷已死亡无法证明消费用途及为夫妻共同债务，因未提供证据证明己方免责，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决：一、肖海平应支付湖州农行本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合计13661.64元（暂计算至2008年11月13日，此后至判决生效之日的利息仍按信用卡协议约定标准计付），限于判决生效之日起十日内清偿；二、王式晨对上述债务在继承王隆廷遗产范围内承担连带清偿责任。如肖海平、王式晨未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取71元，由肖海平负担。
肖海平、王式晨不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审认定事实不清。原审判决“王式晨对上述债务在继承王隆廷遗产范围内承担连带清偿责任”是错误的，无法律依据。本案是王隆廷与湖州农行签订个人消费信用卡合同，其透支形成的债务，应为个人债务，不是夫妻共同债务。2、原审适用法律错误，举证分配不当。法院确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是共同债务考虑两个判断标准：夫妻有无举债的合意以及夫妻是否分享了债务所带来的利益。当夫妻一方死亡后，能够证明夫妻共同债务的当事人已无法对债务的性质进行陈述，而夫妻另一方因自身利害关系所影响也无法提供足以让法官产生内心确信的证言，因此，债权人对死亡一方生前债务性质的证明，将成为夫妻中另一方是否承担连带清偿责任的必要条件。请求二审法院撤销原判，依法改判。
湖州农行在二审中辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
二审中，肖海平、王式晨向法院提交一组金穗贷记卡对帐单，时间从2006年12月7日至2007年7月10日止，证明债务为王隆廷个人消费债务，不是夫妻共同债务。
湖州农行质证认为：对帐单中大部分为取现、购物、生活消费，在夫妻存续期间的消费，如果认为是王隆廷个人债务，需要肖海平进一步举证。
本院审核认为：该证据只能证明具体的消费用途，但并不能明确是个人债务，故本院不予认定。
湖州农行在二审中无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案二审的争议焦点是：1、本案所涉债务是否是夫妻共同债务；2、王式晨是否应对债务承担连带清偿责任。针对焦点1，本案所涉债务发生在夫妻关系存续期间，用途主要为支取现金以及酒店、茶楼消费，属于为支付正当必要的社会交往费用所负的债务，在肖海平无有效证据证明该债务为王隆廷个人债务的情况下，该债务应当认定为夫妻共同债务。针对焦点2，王式晨作为王隆廷的儿子，是王隆廷合法的第一顺序继承人，故对王隆廷的债务理应承担清偿责任。因肖海平同为王隆廷的法定继承人，故肖海平、王式晨对债务在继承王隆廷遗产范围内承担清偿责任符合法律的规定。原审判决表述“王式晨对上述债务在继承王隆廷遗产范围内承担连带清偿责任”并无不妥。肖海平、王式晨的上诉理由不充分，应不予采信。原判认定事实清楚，适用法律正确，惟在对债务利息的计算上，因湖州农行起诉时已明知王隆廷已死亡，此后的利息仍按信用卡协议约定标准计付，有显失公平之嫌，故对利息的计算标准作出相应调整。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、维持湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第52号民事判决第二项；
二、变更湖州市吴兴区人民法院（2009）湖吴商初字第52号民事判决第一项为“一、肖海平应支付中国农业银行湖州市分行本金、利息、滞纳金、超限费、其他费用合计13661.64元（暂计算至2008年11月13日，此后至判决生效之日的利息按同期贷款基准利率计付），限于本判决生效之日起十日内清偿”。
二审案件受理费142元，由上诉人肖海平、王式晨负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 窦修旺
审 判 员 姜 铮
代理审判员 陈 静
二〇〇九年五月八日
书 记 员 陈 蓉
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初2866号
原告党瑞珍，女，1974年10月6日出生。
委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。
被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区府前东街二号。
负责人世保国，经理。
委托代理人武晨耕，男，1968年7月3日出生。
原告党瑞珍与被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司（以下简称八方达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告党瑞珍及其委托代理人韩德镇、被告八方达公司委托代理人武晨耕参加诉讼，本案现已审理终结。
原告党瑞珍诉称，2016年4月1日早晨，原告乘坐被告运营的H03路公交车上班，当车辆行驶至怀柔区开放路东口站时，该车发生追尾，该车司机曹卫国紧急刹车，原告被摔倒在地，原告与司机沟通摔倒情况后，感觉身体不适，遂依司机指引前往医院就医，经北京市怀柔区中医医院诊断，事故造成原告多处软组织损伤，腰椎肩盘突出多处伤害，为此原告花费了大量的医疗费用，原告认为，被告作为承运人，应当将原告安全的送达目的地，现被告在运输过程中造成原告受伤，应当承担赔偿责任，经多次协商无果，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费1346.65元、误工费2746.15元、交通费240元、营养费300元。
被告八方达公司辩称，原告所述的不予认可，该车辆没有追尾。该车辆的监控现由于技术问题，不能调出，原告出示的公交卡只能证明该卡在该公交车上用过，不能证明原告就是实际乘车人，即使原告当天乘坐了被告的公交车，原告也在后来自行离去，该事故没有警察出警，不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，被告公司系H03路（由小罗山开往怀柔城区）的公交线路运营公司，2016年4月1日上午7时许，原告乘坐该路公交车，当车辆行驶至怀柔区开放路东口站时，司机因急刹车，致使原告摔倒。后原告自行前往怀柔区中医医院进行就医，诊断为多处软组织损伤、腰椎间盘突出症等，医嘱病休三周，原告支出医疗费1346.65元。2016年5月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理中，原告提交了如下证据：1、三份署名分别为陶亚芳、王凯华、李晓姜的书面证言，上载：2016年4月1日早晨，其乘坐7:20的公交车，小罗山通往怀柔的公交车，在开放路东口发生追尾，看见原告在车上摔倒。审理中，证人李晓姜出庭对证言中的内容予以证实，并出示了其公交卡机刷卡记录，证明其本人当天乘坐了该公交车。2、一份其与公交车司机曹某及本案被告公司代理人的通话录音，该录音中，曹某表示事件已上报公司，要求原告通过公司解决。3、公交卡刷卡记录，证明其当天乘坐了该公交车。4、一份北京金色港湾美容店的证明，上载原告为该店员工，月工资3400元，4.1-4.21因病未上班，工资减少2746.15元。被告表示，对刷卡记录无异议，但认为该记录只能证明该卡在公交车上使用，但不能证明原告是实际乘车人，对录音真实性不持异议，对其他证据均不予认可。
上述事实，有原、被告当庭陈述，诊断证明，医疗费收据、刷卡记录等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告乘坐被告公司公交车，双方形成客运合同关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据原告出示的公交卡刷卡记录及证人证言等证据，可以认定原告在事发当天乘坐了该路公交车，并在公交车上因司机急刹车摔倒，原告在下车后即于当天上午前往怀柔区中医医院进行了就诊，原告的伤情与此次事故之间的因果关系存在高度可能性，故被告对原告的损失负有赔偿责任。被告公司主张原告出示的公交卡不能证明系其本人乘车，但未能提供监控录像等证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。关于原告的损失，医疗费根据其票据确定为1346.65元，予以支持；就医交通费根据其伤情及就医情况本院酌定为50元；原告主张的误工费2746.15元，证据不足，其主张数额过高，本院根据其病休情况酌定为2300元；原告主张的营养费没有提供相关医嘱，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内给付原告党瑞珍医疗费、误工费、交通费共计三千六百九十六元六角五分。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 雪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0116民初2866号原告党瑞珍，女，1974年10月6日出生。委托代理人韩德镇，北京市环亚律师事务所律师。被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区府前东街二号。负责人世保国，经理。委托代理人武晨耕，男，1968年7月3日出生。原告党瑞珍与被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司（以下简称八方达公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告党瑞珍及其委托代理人韩德镇、被告八方达公司委托代理人武晨耕参加诉讼，本案现已审理终结。原告党瑞珍诉称，2016年4月1日早晨，原告乘坐被告运营的H03路公交车上班，当车辆行驶至怀柔区开放路东口站时，该车发生追尾，该车司机曹卫国紧急刹车，原告被摔倒在地，原告与司机沟通摔倒情况后，感觉身体不适，遂依司机指引前往医院就医，经北京市怀柔区中医医院诊断，事故造成原告多处软组织损伤，腰椎肩盘突出多处伤害，为此原告花费了大量的医疗费用，原告认为，被告作为承运人，应当将原告安全的送达目的地，现被告在运输过程中造成原告受伤，应当承担赔偿责任，经多次协商无果，故起诉请求判令被告赔偿原告医疗费1346.65元、误工费2746.15元、交通费240元、营养费300元。被告八方达公司辩称，原告所述的不予认可，该车辆没有追尾。该车辆的监控现由于技术问题，不能调出，原告出示的公交卡只能证明该卡在该公交车上用过，不能证明原告就是实际乘车人，即使原告当天乘坐了被告的公交车，原告也在后来自行离去，该事故没有警察出警，不同意赔偿原告的损失。经审理查明，被告公司系H03路（由小罗山开往怀柔城区）的公交线路运营公司，2016年4月1日上午7时许，原告乘坐该路公交车，当车辆行驶至怀柔区开放路东口站时，司机因急刹车，致使原告摔倒。后原告自行前往怀柔区中医医院进行就医，诊断为多处软组织损伤、腰椎间盘突出症等，医嘱病休三周，原告支出医疗费1346.65元。2016年5月，原告持上述诉称请求及理由诉至本院。本案在审理中，原告提交了如下证据：1、三份署名分别为陶亚芳、王凯华、李晓姜的书面证言，上载：2016年4月1日早晨，其乘坐7:20的公交车，小罗山通往怀柔的公交车，在开放路东口发生追尾，看见原告在车上摔倒。审理中，证人李晓姜出庭对证言中的内容予以证实，并出示了其公交卡机刷卡记录，证明其本人当天乘坐了该公交车。2、一份其与公交车司机曹某及本案被告公司代理人的通话录音，该录音中，曹某表示事件已上报公司，要求原告通过公司解决。3、公交卡刷卡记录，证明其当天乘坐了该公交车。4、一份北京金色港湾美容店的证明，上载原告为该店员工，月工资3400元，4.1-4.21因病未上班，工资减少2746.15元。被告表示，对刷卡记录无异议，但认为该记录只能证明该卡在公交车上使用，但不能证明原告是实际乘车人，对录音真实性不持异议，对其他证据均不予认可。上述事实，有原、被告当庭陈述，诊断证明，医疗费收据、刷卡记录等证据材料在案佐证。本院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案原告乘坐被告公司公交车，双方形成客运合同关系。承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。根据原告出示的公交卡刷卡记录及证人证言等证据，可以认定原告在事发当天乘坐了该路公交车，并在公交车上因司机急刹车摔倒，原告在下车后即于当天上午前往怀柔区中医医院进行了就诊，原告的伤情与此次事故之间的因果关系存在高度可能性，故被告对原告的损失负有赔偿责任。被告公司主张原告出示的公交卡不能证明系其本人乘车，但未能提供监控录像等证据证明其主张，故本院对其辩称意见不予采纳。关于原告的损失，医疗费根据其票据确定为1346.65元，予以支持；就医交通费根据其伤情及就医情况本院酌定为50元；原告主张的误工费2746.15元，证据不足，其主张数额过高，本院根据其病休情况酌定为2300元；原告主张的营养费没有提供相关医嘱，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三百零二条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司于本判决生效后七日内给付原告党瑞珍医疗费、误工费、交通费共计三千六百九十六元六角五分。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  曹小澎二〇一六年六月二十二日书 记 员  李 雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0191执1713号
申请执行人李才辉，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人河南省天润创意定制家具有限公司，住所地郑州高新技术开发区翠竹街1号68幢12层12号。
法定代表人常麟骓，总经理。
李才辉与河南省天润创意定制家具有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫0191民初3386号民事判决书，判令河南省天润创意定制家具有限公司支付李才辉47870元，承担案件受理费996元。判决生效后，河南省天润创意定制家具有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李才辉向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。
执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月25日依法对被执行人河南省天润创意定制家具有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。
综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李才辉尚未实现的债权共48866元（本金47870元、诉讼费996元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月16日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0191民初3386号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 翔
代理审判员 范 伟
代理审判员 李旭辉
二〇一八年七月二日
书 记 员 孙士燚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执1713号申请执行人李才辉，男，1969年4月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人河南省天润创意定制家具有限公司，住所地郑州高新技术开发区翠竹街1号68幢12层12号。法定代表人常麟骓，总经理。李才辉与河南省天润创意定制家具有限公司劳务合同纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年7月19日作出（2017）豫0191民初3386号民事判决书，判令河南省天润创意定制家具有限公司支付李才辉47870元，承担案件受理费996元。判决生效后，河南省天润创意定制家具有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人李才辉向本院申请执行，本院于2018年2月26日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月25日，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。2018年6月25日依法对被执行人河南省天润创意定制家具有限公司下达到庭传票，被执行人未到庭。综上，现被执行人暂无可供执行财产，在告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人同意的意见后，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人李才辉尚未实现的债权共48866元（本金47870元、诉讼费996元等），被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2018年1月16日起至实际履行完毕之日止）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0191民初3386号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 翔代理审判员 范 伟代理审判员 李旭辉二〇一八年七月二日书 记 员 孙士燚
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3082号
申请执行人骆祖党
被执行人洪谢富，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特241号，依法向被执行人洪谢富发出执行通知书，责令被执行人洪谢富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪谢富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结洪谢富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币38000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十二日
书记员 方 芳
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0802执恢61号
申请执行人毕胜祥，男，1964年出生，汉族，个体工商户，住安庆市迎江区。
申请执行人：黄剑秋，女，1966年出生，汉族，个体工商户，住址同上。
被执行人：杨林学，男，1961年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人：董志雪，女，1971年出生，汉族，住址同上。
申请执行人毕胜祥、黄剑秋与被执行人杨林学、董志雪民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，依法拍卖被执行人�林学、董志雪名下共同所有的位于安庆市宜秀区光彩大市场四期柘山路综合经营3#楼四层2室房产，拍卖款已交付申请执行人，对余款双方当事人达成了协议，申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结迎江区人民法院（2014）迎民一初字第01106号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程方长
二〇一八年五月十五日
书记员 冯 浩
大连市旅顺口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）旅刑初字第331号
公诉机关大连市旅顺口区人民检察院。
被告人刘某某，男。因本案于2015年5月29日被刑事拘留，2015年7月2日释放，并于同日被取保候审。
大连市旅顺口区人民检察院以旅检公诉刑诉（2015）272号起诉书指控被告人刘某某犯寻衅滋事罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大连市旅顺口区人民检察院指派检察员刘阳出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，自2015年5月初开始一个月内，被告人刘某某为寻求刺激驾驶辽BE17**白色面包车，用弹弓和钢珠先后将大连市旅顺口区健身中心、水晶城、新加坡花园、二院、汽车站、政府前、三里桥公交站点的13块广告牌匾玻璃（3530mm＊1530mm＊10mm、LOW-
E钢化玻璃）打碎，价值人民币15，787元。
案发后，作案工具弹弓一把、钢珠526个被公安机关依法扣押。被告人刘某某赔偿被害人人民币5万元，取得谅解。
上述事实被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述、更换玻璃费用明细及销售订单、价格鉴定结论书、作案工具照片、作案现场照片、现场指认笔录及照片、扣押物品清单、案件来源、到案经过、户籍证明、赔偿材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某为寻求刺激，任意损毁公私财物，价值人民币15，787元，情节严重，核其行为已构成寻衅滋事罪。被告人刘某某到案后能够如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、作案工具弹弓一把、钢珠526个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郑庆国
审 判 员 于 森
人民陪审员 王艳华
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 高 琳
附：《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。