杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8750号
原告：蔡忠华，男，1973年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人：王国锋、焦王琪，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：张伯兴，男，1969年6月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：周亚芬，女，1968年12月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告蔡忠华诉被告张伯兴、周亚芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，被告张伯兴于2016年7月13日就原告蔡忠华提交的落款时间为2015年2月10日、涉及金额为4万元的借条中的书写文字及指印是否系被告张伯兴所为向本院提出司法鉴定申请。之后，本院依法委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，因被告张伯兴拒绝支付鉴定费用，故该鉴定所于2016年11月2日退回鉴定。后，本案依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人焦王琪，被告张伯兴到庭参加诉讼；被告周亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。鉴于原告未能到庭接受调查，故本案依法由审判员唐伟利适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王国锋，被告张伯兴到庭参加诉讼；被告周亚芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，为查明本案事实，根据被告张伯兴的再次申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。2017年2月8日，杭州明皓司法鉴定所经鉴定后向本院提交《司法鉴定意见书》。2017年2月16日，本案继续由审判员唐伟利适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王国锋，被告张伯兴到庭参加诉讼；被告周亚芬经本院传票传�，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告蔡忠华向本院提出诉讼请求：1.两被告共同返还原告借款70000元，并支付借款本金30000元的违约金9000元以及以借款本金40000元为基数自2015年2月11日起按月利率2%计算至实际付清之日止的利息；2.两被告支付原告为实现债权支出的律师代理费3000元。
事实和理由：被告张伯兴与被告周亚芬于****年**月**日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告张伯兴分别于2014年9月10日向原告借款10000元，并出具借条一份，书面约定借款于2014年10月10日归还；于同年12月2日向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定借款于2014年12月22日归还；于2015年2月10日向原告借款40000元，并出具借条一份，书面约定借款按月利率2%计息。另，上述三份借条均约定：如逾期未能归还，则�承担借款本金30%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。上述借款，两被告至今未还。
被告张伯兴辩称：对原告主张的2014年9月10日和2014年12月2日的借款，共计3万元的事实予以认可，但本人未获得2015年2月10日借条所载的4万元借款。综上，对所欠的借款3万元，本人愿意每月支付原告6000元，直至还清本息。
被告周亚芬未作答辩。
被告张伯兴基于上述《鉴定意见书》的鉴定意见，对原告所主张的其向原告借款7万元的事实无异议，并表示每月支付原告6000元，直至还清本息。
原告为支持自己主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1.借条3份，欲证明被告张伯兴分别2014年9月10日向原告借款10000元、于同年12月2日向原告借款20000元、于2015年2月10日向原告借款40000元以及相关利息、违约金等约定的事实。
经质证，被告张伯兴对落款日期为2014年9月10日、2014年12月2日的借条无异议，对落款日期为2015年2月10日的借条的真实性无异议，但认为其未收到相应款项。
2.结婚登记信息1份，欲证明两被告于****年**月**日登记结婚，案涉借款形成于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务的事实。经质证，被告张伯兴无异议。
3.委托代理合同1份、浙江增值税普通发票1份，欲证明原告为实现案涉债权支出律师代理费3000元的事实。经质证，被告张伯兴无异议。
被告�伯兴、周亚芬未提供证据。
本院依法将杭州明皓司法鉴定所提交的《司法鉴定意见书》向双方当事人送达。经质证，原告与被告张伯兴无异议。
根据有效证据的“三性”特征和当事人的质证意见，本院对以上证据作如下认证：
1.《司法鉴定意见书》系具有相应资质的鉴定机构出具，其鉴定过程客观真实，故本院予以采纳。
2.原告提供的证据1，根据《司法鉴定意见书》的鉴定意见和庭审调查，该组证据对原告的待证事实具有证明效力，故予以采纳。
3.原告提供的证据2、3，符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。
根据以上对证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告张伯兴与被告周亚芬于****年**月**日登记结婚。两被告婚姻关系存续期间，被告张伯兴分别于2014年9月10日向原告借款10000元，并出具借条一份，书面约定借款于2014年10月10日归还；于同年12月2日向原告借款20000元，并出具借条一份，书面约定借款于2014年12月22日归还；于2015年2月10日向原告借款40000元，并出具借条一份，书面约定借款按月利率2%计息。另，上述三份借条均约定：如逾期未能归还，则需承担借款本金30%的违约金，由此引起的催款费用（包括律师费、诉讼费、交通费、通讯费）均由借款人承担。因两被告至今分文未付，故原告与浙江湘湖律师事务所签订《委托代理合同》并支付律师代理费3000元，于2016年6月12日向本院提起诉讼。
本院认为：原告与被告张伯兴之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告张伯兴未履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的民事责任。同时，因本案借款形成于被告张伯兴、周亚芬婚姻关系存续期间，被告周亚芬经本院合法传唤，既未出庭应诉，也未提供相应的反驳证据，且案涉借款未明显超过夫妻日常生活或生产经营所需，故案涉借款产生的债务应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。需要指出的是：1.原告关于两被告归还借款本金7万元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，故本院予以支持。2.原告关于2014年9月10日、2014年12月2日的借款违约金9000元的诉讼请求，系其根据被告张伯兴出具的借条所载明的内容。如果按照两年计算，其月利率为1.25%，低于民间借贷的法定利率上限，故对原告的这一诉讼请求，本院予以支持。3.原告关于2015年2月10日的借款利息的诉讼请�，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。4.承上第1、2、3点，如果加上原告为实现债权支出的律师代理费3000元，应当未超出民间借贷的法定利率上限，故原告的相应诉讼请求依据充分，本院予以支持。被告周亚芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伯兴、周亚芬于本判决生效之日起十日内返还原告蔡忠华借款70000元，并支付逾期还款违约金9000元（以借款本金3万元为计算基数）以及自2015年2月11日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息（以借款本金40000元为计算基数）；
二、被告张伯兴、周亚芬于本判决生效之日起十日内支付原告蔡忠华为实现债权支出的律师费3000元。
如被告张伯兴、周亚芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由被告张伯兴、周亚芬负担。原告蔡忠华已预交此款，并同意被告张伯兴、周亚芬于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐伟利
二〇一七年二月十六日
书记员 陆丽芳