湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芙民初字第626号
原告申秀英，女，1963年3月24日出生，汉族。
原告刘沛林，男，1963年1月3日出生，汉族。
原告刘申，女，1988年3月21日出生，汉族。
三原告共同委托代理人彭珺，女，1983年7月18日出生，汉族。
三原告共同委托代理人夏靓蕊，女，1991年1月25日出生，汉族。
被告湖南富庆投资置业有限公司，住所地长沙市芙蓉中路267号东成大厦2005房。
法定代表人王志建，执行董事。
委托代理人陈勇韬，男，1990年7月16日出生，汉族，系该法务部员工。
原告申秀英、刘沛林、刘申与被告湖南富庆投资置业有限公司（以下简称富庆公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杨惠担任审判长，与人民陪审员杨建军、张莉华组成合议庭，分别于2014年6月26日、7月24日公开开庭进行了审理。原告申秀英、刘沛林、刘申以及三原告共同委托代理人彭珺、夏靓蕊，被告富庆公司的委托代理人陈勇韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申秀英、刘沛林、刘申共同诉称：2009年7月28日，申秀英与富庆公司签订《房屋租赁合同》，约定将三人共同所有的位于长沙市芙蓉路定王大厦24层的23、24、25号共三间房出租给富庆公司使用，租赁期限自2009年8月1日起至2012年8月1日。富庆公司自2011年2月1日开始未再支付租金，又自2013年5月才正式搬离。请求判令富庆公司支付租金395886元、违约金404636元，并承担本案诉讼费用。
被告富庆公司辩称：富庆公司的公章在公安机关进行了备案，公司现任大股东于2012年入股后公司均使用有备案的公章，公司对入股前的公章使用情况无法确定，鉴于原法人高崧云有过持假公章处分公司财产的情况，故对本案中房屋租赁合同的公章真实性无法确认；富庆公司现承租申秀英本案所涉房屋的其中一间，自2013年4月份搬离，另外两间由湖南富通产业股份有限公司、湖南定王置业股份有限公司租赁使用，房屋租金只应计算一间。
经审理查明：刘沛林与申秀英系夫妻关系，刘申系二人婚生女儿，三人于2008年2月28日共同购买富庆公司位于长沙市芙蓉区芙蓉中路388号定王大厦24层的2423、2424、2425号房屋。2009年7月28日，申秀英与富庆公司签订房屋租赁合同，约定将上述三间房屋租赁给富庆公司使用，房屋建筑面积266.76平米，租赁期限自2009年8月1日至2012年8月1日止，租金及支付方式为：第一年日租金1.6元／平米，月租金12982元，第二年日租金1.7元／平米，月租金13794元，第三年日租金1.8元／平米，月租金14605元，合同签订后支付首期一个季度的租金38947元，以后每次租金在到期后半个月内支付下个季度租金，税金由房屋所有权人承担，富庆公司代扣代缴；合同第十条第1项约定：富庆公司拖欠租金及其他费用3个月的，房屋所有权人有权终止合同，富庆公司应按照相当于当年合同约定3个月的租金支付违约金；第十条第4项约定：租赁期满，富庆公司逾期归还，则每逾期一日应支付租金2倍的滞纳金，还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。租赁合同签订后，富庆公司给付了部分租金，自2011年2月1日开始未再支付租金，但一直租用该房屋至2014年4月。
上述事实，有申秀英、刘沛林、刘申的身份信息、富庆公司工商登记信息、组织机构代码证、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、富庆公司支付房屋租金记帐凭证、湖南定王物业管理有限公司证明、当事人陈述等经庭审质证的证据证实。
本院认为：本案争议的焦点是《房屋租赁合同》是否有效以及责任承担问题。
一、关于合同效力问题。富庆公司虽然对《房屋租赁合同》的真实性提出质疑，但未提出具有实质性内容的反驳意见，也未提交证据加以证明，故本院对其抗辩主张不予采信。另，从已查明的事实来看，富庆公司自合同签订后一直租用诉争房屋，并在合同签订后较长时间内足额给付了租金，故双方租赁关系依法成立，本院确认该合同合法有效，对双方均有约束力。
《房屋租赁合同》有效期至2012年8月1日，富庆公司自2012年2月开始一直拖欠租金，申秀英三人却在租赁合同期满后仍准许富庆公司继续使用房屋直至富庆公司搬离，由此可知，申秀英等人对富庆公司继续租用该房屋的行为予以认可，双方自2012年8月2日开始成立不定期租赁关系，并应参照原合同内容行使权利、履行义务。租赁合同标的物为2423、2424、2425号三间房屋，富庆公司主张该单位现仅租用其中一间，但并未提交证据佐证，富庆公司应承担举证不能的不利后果，本院对其抗辩主张不予采信。申秀英、刘沛林、刘申要求富庆公司给付2012年2月至2014年4月的房屋租金的诉讼请求合理，本院予以支持。
二、关于责任承担问题。
租金计算方面：2011年2月1日至2011年7月30日，按每日1.7元／平米计算，月租金13794元，共计82764元；2011年8月1日至2012年7月30日，按每日1.8元／平米计算，月租金14605元，共计175260元；2012年8月1日至2013年4月30日共272天，双方系不定期租赁关系，应参照原《租赁合同》计算租金，双方并未约定日租金逐年递增0.1元／平米，本院按合同约定最近年度每日1.8元／平米计算，共计130606元。以上合计租金总额388630元。
违约金计算方面：《租赁合同》第十条第1项关于逾期给付租金产生的违约金约定不明确，合同约定的违约金不宜过高，本院对申秀英等人主张按违约年度每满1年即计算3个月租金作为违约金的主张不予认可，且酌定对本项违约金按最近违约年度的租金标准计算3个月，即43215元（1.8元／平米×266.76平米×30天×3个月）；《租赁合同》第十条第4项约定关于租赁期满迟延交还房屋计算滞纳金的问题，因双方在合同期满后再次订立不定期租赁合同，富庆公司不再存在延期交房的行为，故本院对申秀英、刘沛林、刘申的本项诉讼请求不予支持；另，因合同已就逾期给付租金的违约责任进行了约定，故本院对申秀英三人的自2013年5月1日至2014年6月1日迟延给付租金利息的诉讼主张不予支持。
综上，富庆公司应给付申秀英、刘沛林、刘申的房屋租金为388630元，违约金为43215元。申秀英、刘沛林、刘申通过出租房屋获取利润依法应当缴纳的税费，由三人自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、第二百三十六条的规定，判决如下：
一、湖南富庆投资置业有限公司自本判决生效之日起五日内给付申秀英、刘沛林、刘申房屋租金388630元；
二、湖南富庆投资置业有限公司自本判决生效之日起五日内给付申秀英、刘沛林、刘申违约金43215元；
三、驳回申秀英、刘沛林、刘申的其他诉讼请求。
如未按上述本判决第一、二项指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11618元，由湖南富庆投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 杨建军
人民陪审员 张莉华
二〇一四年九月三日
书 记 员 钟海燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。