湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2614号
上诉人（原审原告）：湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司。住所地：宜都市松木坪镇松木坪村*组。
法定代表人：郑联平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：刘卜望，男，汉族，生于1963年10月13日，宜都市人，住宜都市，
委托诉讼代理人：彭静，湖北诚昌律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司（以下简称华煜矿业榨树湾公司）因与被上诉人刘卜望劳动争议一案不服宜都市人民法院（2017）鄂0581民初1062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华煜矿业榨树湾公司上诉请求：1、撤销原审判决。2、依法改判上诉人不予承担被上诉人的一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性残疾就业补助金和停工留薪期间工资。3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人从事的工种是属于特殊工种，已经到了退休年龄，应享受退休待遇，不应享受工伤待遇。被上诉人之前在松木坪××煤矿、××水泥厂、××煤矿等地工作时长时间接触粉尘，共计26年。被上诉人在上诉人公司的工作时间较短，其患上矽肺病的结果不应由上诉人一家承担。上诉人公司在2015年10月被政府强制性关闭，不应该支付停工留薪工资。即使上诉人应承担工伤待遇，也应由工伤保险基金支付相关的费用。
被上诉人刘卜望辩称，1、被上诉人即使退休，他的工伤待遇也应该支付。2、本案在劳动争议仲裁阶段、一审阶段，上诉人没有举出任何证据证明被上诉人患的职业病是在其他煤矿所得，因此被上诉人的职业病应由上诉人承担。3、上诉人认为其公司于2015年被政府强制关闭，不应支付停工留薪工资和工伤待遇的理由不能成立。关停并转期间只是公司经营模式转换，上诉人主体依然存在，应承担相应的法律责任，不能以此拒付相关费用。综上，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。
华煜矿业榨树湾公司向一审法院起诉请求：1、请求判令华煜矿业榨树湾公司不向刘卜望支付一次性伤残补助金44876元、一次性工伤医疗补助金43281.96元、一次性残疾就业补助金72136.60元、停工留薪期间工资3452元，合计人民币163746.56元；2、刘卜望承担本案诉讼费用。
一审法院认定�实：2008年1月至2014年1月，刘卜望在华煜矿业榨树湾公司公司从事掘井工作。双方未签订劳动合同，华煜矿业榨树湾公司自2011年3月至2014年4月为刘卜望缴纳部分工伤保险（缴纳时间非连续），华煜矿业榨树湾公司未给刘卜望办理其他社会保险。因刘卜望在华煜矿业榨树湾公司处工作，长时间接触粉尘，2015年12月11日，经宜昌市疾病预防控制中心鉴定矽肺壹期，2016年8月11日，经宜都市人社局认定为工伤，2016年12月1日被宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。后双方因工伤保险待遇纠纷，宜都市劳动人事争议仲裁委员会做出（2017）都劳仲裁字第100号仲裁裁决，华煜矿业榨树湾公司不服，诉至法院。
一审法院同时查明：1、刘卜望自1984年1月参加工作，先后在松木坪董家冲煤矿工作7年，松木坪水泥厂工作3年，松木坪煤矿工作10年，2008年1月至2014年4月在华煜�业榨树湾公司处工作；2、刘卜望至今未办理退休手续；3、2014年5月华煜矿业榨树湾公司公司因井下淹水，职工放假，2015年10月因政策性关闭，至今未生产；4、华煜矿业榨树湾公司、刘卜望均同意解除劳动关系；5、2015年宜都市上年度职工月平均工资数额3606.83元。
一审法院认为，首先，华煜矿业榨树湾公司、刘卜望虽未签订劳动合同，但刘卜望自2008年1月至2014年1月在华煜矿业榨树湾公司公司从事掘井工作，华煜矿业榨树湾公司自2011年3月至2014年4月为刘卜望缴纳部分工伤保险，足以认定华煜矿业榨树湾公司与刘卜望间的劳动关系。2015年12月11日，刘卜望因在工作中长期接触粉尘，经宜昌市疾病预防控制中心鉴定矽肺壹期，2016年8月11日，刘卜望经宜都市人社局认定为工伤，2016年12月1日被宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。华煜矿业榨树湾公司认为�刘卜望曾经在松木坪董家冲煤矿工作七年，在松木坪水泥厂工作三年，在松木坪村煤矿工作十年，在榨树湾煤矿工作六年，都是以粉尘有关的工作，即使承担工伤保险责任，也不应由一个公司承担，但按照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。当事人在仲裁过程中对自己提出的主张，有责任提供证据。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。用人单位对仲裁裁决不服的，可以在职业病诊断、鉴定程序结束之日起十五日内依法向人民法院提起诉讼规定，法院结合刘卜望在华煜矿业榨树湾公司处工作时间自2011年3月至2014年4月，职业病及其工伤认定系2015年12月11日和2016年8月11日，刘卜望在华煜矿业榨树湾公司处工作，华煜矿业榨树湾公司既没有提供双方用工时刘卜望的体检证明，也不能提供证据证明刘卜望职业病系在其他用工单位所得，更没有在规定时间提起诉讼，故其请求法院不予支持。其次，华煜矿业榨树湾公司认为刘卜望属特殊工种，已达到法定退休年龄，不应享受工伤保险待遇。刘卜望现虽年满五十三周岁，但双方至今未办理退休手续，现刘卜望要求解除劳动合同，华煜矿业榨树湾公司也无异议。华煜矿业榨树湾公司应该按照法律规定支付刘卜望工伤保险待遇。因华煜矿业榨树湾公司未给刘卜望办理社会保险，《工伤保险条例》第六十二条规定，应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故华煜矿业榨树湾公司要求不承担刘卜望的工伤赔偿费用无法律规定，不予支持。第三，对刘卜望工伤赔偿，华煜矿业榨树湾公司、刘卜望对一次性伤残补助金44876元（41424元÷12个月×13个月）、一次性工伤医疗补助金43281.96元（3606.83元×12个月）、一次性残疾就业补助金72136.60元（3606.83元×20个月）没有异议，华煜矿业榨树湾公司认为刘卜望停工留薪工资3452元不应支付，单位已停止生产，但按照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，华煜矿业榨树湾公司理应支付，华煜矿业榨树湾公司该项请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十三条第(三)项、《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条第(七)项、第三十九条第（一）项、第(三)项、第四十一条、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决：一、驳回湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司的诉讼请求；二、由湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司于判决生效后十日内支付刘卜望一次性伤残补助金44876元、一次性工伤医疗补助金43281.96元、一次性残疾就业补助金72136.60、停工留薪期间工资3452元，合计人民币163746.56元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为华煜矿业榨树湾公司是否应该支付刘卜望工伤保险待遇。
刘卜望经宜昌市疾病预防控制中心鉴定矽肺壹期，经宜都市人社局认定为工伤，经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为柒级伤残。刘卜望工伤认定时工作单位为华煜矿业榨树湾公司，华煜矿业榨树湾公司并未给刘卜望办理退休手续，刘卜望也未享有退休待遇，现华煜矿业榨树湾公司以刘卜望已经达到退休年龄为由，主张刘卜望不应再享有工伤保险待遇，无事实和法律依据，本院不予支持。华煜矿业榨树湾公司在与刘卜望建立劳动关系期间没有连续为刘卜望缴纳工伤保险，致使刘卜望无法从工伤保险基金处获得工伤保险待遇，则刘卜望的工伤保险待遇应由用人单位华煜矿业榨树湾公司承担，此外华煜矿业榨树湾公司未提供有效证据证明刘卜望所患工伤为在其他工作单位所�，故华煜矿业榨树湾公司请求不予支付刘卜望一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金、停工留薪工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，华煜矿业榨树湾公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由湖北宜都华煜矿业集团榨树湾煤业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 昊
审判员 王瑞菊
审判员 肖小月
二〇一七年十一月六日
书记员 余 丹