安徽省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖执复15号
申请复议人（被执行人）：蚌埠天地置业有限公司。
法定代表人：王爱玲，该公司总经理。
申请执行人：安徽龙湖建筑集团有限公司。
法定代表人：陈良杰，该公司董事长。
蚌埠天地置业有限公司不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03执异25号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安徽省蚌埠市中级人民法院在执行安徽龙湖建筑集团有限公司申请执行蚌埠天地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，蚌埠天地置业有限公司以安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书确定的工程保修期满5日内支付的条件不成就，申请执行人无权申请执行为由向执行法院提出异议。
蚌埠天地置业有限公司异议的主要理由是：2011年9月8日只是涉案工程的单体验收时间，综合验收合格和备案时间为2013年5月31日，保修期满的时间应为2018年5月。申请执行人以2016年9月8日保修期满申请执行错误。申请执行人申请执行的工程质量保证金不是异议人收取的费用，是蚌埠市建设工程质量监督站收取，要求异议人支付质量保证金，不符合调解书的内容，变相造成异议人双重支付工程质量保证金。
执行法院查明：蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司与蚌埠天地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，该院经审理，于2013年12月9日作出（2012）蚌民一初字第00091号民事判决，判令蚌埠天地置业有限公司应付工程余款2236913.1元及利息。宣判后，蚌埠天地置业有限公司不服，上诉至安徽省高级人民法院。案经调解，双方达成和解协议，安徽省高级人民法院于2014年7月17日作出（2014）皖民四终字第00111号民事调解书，主要内容为：1、依据原审判决内容，计算至2014年6月22日，蚌埠天地置业有限公司应给付蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司313万元（其中工程款本金2236913元、工程款利息392529元、保证金利息24712元、鉴定费15万元、工程质保金30万元、案件受理费25000元、保全费5000元，合计313.4154万元）。2、双方确定以上各项最终给付数额为280万元。蚌埠天地置业有限公司于本协议生效之日起五日内付135万元；调解书送达后，在法院冻结的蚌埠天地置业有限公司银行账户款项中划转115万元至蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司指定的账户。上述250万元履行完毕后，法院再对蚌埠天地置业有限公司被查封的银行账户和四套房屋予以解封。蚌埠天地置业有限公司在涉案工程保修期满后5日内一次性付清剩余30万元。3、蚌埠天地置业有限公司若未按本协议履行给付义务，蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司有权按照欠款总额313万元向法院申请对所欠款项的强制执行，衍生的利息等一切损失由蚌埠天地置业有限公司承担。4、本案二审受理费16213元，由蚌埠天地置业有限公司承担。5、双方当事人就本案所涉工程再无其他争议。
执行法院另查明，2010年蚌埠天地置业有限公司取得位于蚌埠市红旗四路38号“典雅名邸”房地产项目的经营开发权后，将该工程交由蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司施工。双方于2010年7月23日签订《建设工程施工合同》，主要约定，工期300天，合同价款468万元，质量保修期涉及地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的工程合理使用年限，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为5年，装修工程、外墙面装饰工程为2年。质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。2011年9月8日，建设单位蚌埠天地置业有限公司、施工单位蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司及勘察单位、设计单位、监理单位均在“典雅名邸”商住楼工程竣工验收备案表中签署意见“同意验收”并加盖各自单位的公章。2013年5月31日，“典雅名邸”商住楼工程的竣工验收备案文件向蚌埠市住房和城乡建设委员会备案。2014年3月20日，安徽省工商行政管理局核准蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司名称变更为安徽龙湖建设有限公司。2014年4月25日，安徽省工商行政管理局再次核准安徽龙湖建设有限公司名称变更为安徽龙湖建设集团有限公司。
执行法院认为：关于保修期应从何时起计算问题。安徽龙湖建筑集团有限公司施工的“典雅名邸”商住楼工程已于2011年9月8日竣工验收合格，双方当事人及及勘察单位、设计单位、监理单位均盖章认可。依照中华人民共和国建设部令第80号《房屋建筑工程质量保修办法》第八条“房屋建筑工程保修期从工程竣工验收合格之日起计算”的规定和双方当事人的约定，该工程质量保修期应从2011年9月8日起计算。异议人认为质量保修期应从备案时间2013年5月31日起计算，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书约定的“天地置业在涉案工程保修期满后5日内一次性付清剩余30万元”，该条款中的保修期应为多少时间问题。蚌埠天地置业有限公司在异议申请书中表述：“质量保修期应从备案时间2013年5月31日起计算，保修期满的时间应为2018年5月”，从上述表述中可以得出其认可该条款中的保修期为5年。其后来又改称应为双方约定地基基础和主体结构工程的合理使用年限，即50年期满后才应付清剩余30万元。其改称不符合双方在安徽省高级人民法院调解时的真实意思表示，也明显有悖常理，故该条款中的保修期应认定为5年，保修期满时间应为2016年9月8日。异议人蚌埠天地置业有限公司没有在期满后5日内一次性付清剩余30万元，本案申请人有权依据安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书主文第三条的约定申请强制执行。遂裁定驳回了蚌埠天地置业有限公司的执行异议。
蚌埠天地置业有限公司申请复议的主要理由是，质量保修范围应包括地基基础、主体结构工程等项目。地基基础和主体结构工程的保修期是设计文件规定的合理使用年限，五年保修期只针对屋面防水工程和有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗，不是全部质量保修范围的期限。执行法院直接认定质量保修期为五年不符合事实和法律规定。安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书确定的“工程保修期满后5日内一次性付清剩余30万元”中未列明�五年，更未列明不包括地基基础、主体结构工程。所以在工程保修期未满情况下该公司不具有付款义务。该公司在执行异议中所称的五年仅针对安徽龙湖建设有限公司以五年作为保修期满的时间节点问题，而不是认可五年。请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03执异25号执行裁定。
本院对执行法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案的焦点问题是安徽省高级人民法院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书确定的“天地置业在涉案工程保修期满后5日内一次性付清剩余30万元”的付款条件是否已经成就。
蚌埠天地置业有限公司与原蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司签订的涉案工程《房屋建筑工程质量保修书》载明的质量保修�为：地基基础工程和主体结构工程为设计文件规定的合理使用年限；屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏为五年；装修工程为二年；双方还约定了其他工程的保修期。由上述约定可见，双方就涉案房屋的相关工程分别约定了不同的保修期限；本院（2014）皖民四终字第00111号民事调解书亦未明确涉案工程保修期限。因此，执行法院认定蚌埠天地置业有限公司与原蚌埠市龙湖建筑安装工程有限公司约定的涉案工程保修期为五年且已届满的事实依据不足，蚌埠天地置业有限公司申请复议的理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项的规定，裁定如下：
撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2017）皖03执异25号执行裁定。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 赵 力
审 判 员 卞寿强
审 判 员 凃 俊
二〇一八年一月二十九日
法官助理 曹红军
书 记 员 刘思思
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成�的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十三条第一款第二项异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或变更异议裁定。