wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0402刑初113号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人苏哲，男。2013年12月5日因犯寻衅滋事罪被西安市莲湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2015年12月1日，因盗窃被咸阳市公安局秦都分局行政拘留15日，并处罚款1000元。
被告人师某某，男，2015年12月1日，因盗窃被咸阳市公安局秦都分局行政拘留15日，并处罚款1000元。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公刑诉（2016）97号起诉书指控被告人苏哲、师某某犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员赵晖依法出庭支持公诉，被告人苏哲、师某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
1、2015年9月5日，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区朎水居小区南侧停车场，由师某某看人掩护，苏哲用起子将沈某的陕D＊＊5**起亚轿车左后窗玻璃撬碎，盗走车内现金5000元、望远镜1个、菩提挂件1个（已追退）、折叠刀1把。
2、2015年10月29日凌晨，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区中华馨苑小区南侧停车场，由师某某看人掩护，苏哲用起子将李某某的陕D＊＊8**别克轿车右后玻璃撬碎，盗走车内现金200元、驾驶证、行驶证、身份证（证件已追退）。
3、2015年10月30日凌晨，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区中华苑小区邮政银行门口，由师某某看人掩护，苏哲用起子将左某某的陕D＊＊9**尼桑轿车右前车窗玻璃撬碎，盗走车内驾驶证、行驶证等物。
4、2015年10月30日凌晨，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区中华路帝都酒店十字北侧100米处停车场内，由师蒙旭看人掩护，苏哲用起子将王某的陕A＊＊9**丰田轿车驾驶员位置车玻璃撬碎，盗走车内钱包1个，内有现金3000元和王某驾驶证（已追退）。
5、2015年11月12日凌晨1时许，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区秦隆步行街东口，由师某某看人掩护，苏哲用起子将张某的陕A＊＊1**宝马轿车副驾驶车玻璃撬碎，盗走车内女士包1个，内有现金800元、钱包1个、苹果6S手机1部、项链1串（已追退）、身份证（已追退）。
6、2015年11月初的一天，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨转盘华宇蓝郡小区农业银行门口，由师某某看人掩护，苏哲用起子将荣某某的陕A＊＊9**丰田轿车驾驶员位置车玻璃撬碎，盗走车内驾驶证、行驶证、保险证和环保标副本（均已追退）。
公诉机关认为，被告人苏哲、师某某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物9000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人苏哲、师某某对起诉指控的事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：1、2015年9月5日，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区朎水居小区南侧停车场，由师某某看人掩护，苏哲用起子将沈某的陕D＊＊5**起亚轿车左后窗玻璃撬碎，盗走车内现金5000元、望远镜1个、菩提挂件1个（已追退）、折叠刀1把。
2、2015年10月29日凌晨，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区中华馨苑小区南侧停车场，由师某某看人掩护，苏哲用起子将李某某的陕D＊＊8**别克轿车右后玻璃撬碎，盗走车内现金200元、驾驶证、行驶证、身份证（证件已追退）。
3、2015年10月30日凌晨，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区中华苑小区邮政银行门口，由师某某看人掩护，苏哲用起子将左某某的陕D＊＊9**尼桑轿车右前车窗玻璃撬碎，盗走车内驾驶证、行驶证等物。
4、2015年10月30日凌晨，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区中华路帝都酒店十字北侧100米处停车场内，由师蒙旭看人掩护，苏哲用起子将王某的陕A＊＊9**丰田轿车驾驶员位置车玻璃撬碎，盗走车内钱包1个，内有现金3000元和王某驾驶证（已追退）。
5、2015年11月12日凌晨1时许，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区秦隆步行街东口，由师某某看人掩护，苏哲用起子将张某的陕A＊＊1**宝马轿车副驾驶车玻璃撬碎，盗走车内女士包1个，内有现金800元、钱包1个、苹果6S手机1部、项链1串（已追退）、身份证（已追退）。
6、2015年11月初的一天，被告人苏哲、师某某经预谋，在咸阳市秦都区世纪大道陈阳寨转盘华宇蓝郡小区农业银行门口，由师某某看人掩护，苏哲用起子将荣某某的陕A＊＊9**丰田轿车驾驶员位置车玻璃撬碎，盗走车内驾驶证、行驶证、保险证和环保标副本（均已追退）。
上述基本事实，被告人苏哲、师某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出具的被害人沈某的陈述、物证驾驶证、证人刘某某的证言等证据证实，足以认定，本院予以采纳。
本院认为，被告人苏哲、师某某以非法占有为目的，采用破坏性手段多次秘密窃取他人财物9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人苏哲、师某某采用破坏性手段实施盗窃，导致被害人车辆损坏，依法从重处罚。被告人苏哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放五年内再故意犯当判有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。在共同犯罪中，被告人苏哲起主要作用，是主犯；被告人师某某起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人苏哲、师某某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人苏哲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。
二、被告人师某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。
三、责令被告人苏哲、师某某向被害人沈某退赔损失5000元，向被害人李某某退赔损失200元，向被害人张某退赔损失800元，向被害人王某退赔损失3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 商俊峰
二〇一六年四月二十日
书记员 张 敏
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1322执2213号
本院在移送执行被执行人徐志强为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现徐志强可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
审 判 员 姬重起
代理审判员 李晓东
二〇一七年五月十日
书 记 员 冯 森
白银市平川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0403民初105号
原告白银市平川区泓澎保安有限公司（以下简称泓澎公司）。
法定代表人梁启鹏，该公司总经理。
委托代理人宋远国，该公司员工。
被告白银恒泰投资有限公司（以下简称恒泰公司）。
法定代表人李刚，该公司总经理。
原告泓澎公司与被告恒泰公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员马应胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人宋远国到庭参加了诉讼，被告恒泰公司经传票传唤未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原告白银市平川区泓澎保安有限公司是一家专门从事保安服务的企业，2014年8月28日，原、被告双方签订《保安服务合同书》，双方对服务的项目、范围、合同期限、保安员人数、工作时间、办案费支付标准和形式、双方权利和义务、违约责任等情形都进行了明确约定。原告按合同约定履行了合同义务，原告多次找被告要求被告支付安保费用，被告陆陆续续支付了部分安保费用，自2015年7月以来的保安费经原告多次索要，被告总以各种理由推脱，原告无奈诉至法院，请求法院依法判令被告立即支付拖欠原告的保安费2000元并承担违约金100元，共计2100元。
被告缺席未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明：2014年8月28日，原、被告签订了《保安服务合同》，由原告向被告公司派驻保安一人，被告每月支付原告服务费1500元。合同履行期间，被告拖欠原告服务费2000元。
上述事实，有《保安服务合同书》及原告当庭陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《保安服务合同》合法有效。原告向被告派驻保安人员，被告未按合同约定足额支付服务费，已构成合同违约，除应支付拖欠的服务费外，还应按合同约定支付违约金。被告经本院传票传唤未到庭，属自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条第二款及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告白银恒泰投资有限公司支付原告白银市平川区泓澎保安有限公司服务费2000元，违约金100元，于本判决生效后10日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告恒泰投资有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 马应胜
二〇一六年四月六日
书记员 张彩梅
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初3310号
原告:王国云,男,汉族，1977年1月10日生,住盱眙县。
被告:郑强,男,汉族,成年，住金湖县。
原告王国云与被告郑强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王国云到庭参加诉讼，被告郑强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款7200元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款，于2016年2月7日立据一张为凭，约定正月二十日即2016年2月27日前归还借款，至期后，原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。
被告郑强未作答辩。
本院认为，原、被告之间形成的借贷关系合法有效，被告欠原告借款7200元应予偿还，有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告郑强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑强于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王国云偿还借款7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑强负担（与上述判决款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 杨海平
二〇一七年一月二十日
书记员 季晓燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第642号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人侯某，无固定职业。2008年因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年；2009年11月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2010年因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日，被告人侯某至浙江省奉化市金钟广场，采用撬门手段将被害人周某停放在此处的浙b×××××号别克牌轿车车门打开，从该车内窃得惠普牌笔记本电脑一台（含充电器，价值人民币2300元）。后赃物以900元的价格被销赃，赃款已化用。
2013年12月18日，被告人侯某伙同“国辉”、“小伟”（均另案处理）至宁波市鄞州区万达广场地下车库，由被告人侯某和“国辉”望风，“小伟”采用技术手段将被害人胡某停放在此处的浙b×××××号奥迪牌轿车车门打开，三人从该车后备箱一背包内窃得人民币7300元。后被告人侯某分得赃款2000余元。
2014年2月12日，被告人侯某在宁波市江东区一网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、胡某的陈述，辨认笔录，现场监控视频，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案中被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人侯某退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年四月二十九日
代书记员 丁 扬
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第642号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人侯某，无固定职业。2008年因犯盗窃罪被河南省叶县人民法院判处有期徒刑二年；2009年11月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2010年1月因盗窃被宁波市公安局江东分局行政拘留十五日；2010年因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年12月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月13日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）1476号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2014年4月25日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈坚、被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月13日，被告人侯某至浙江省奉化市金钟广场，采用撬门手段将被害人周某停放在此处的浙B×××××号别克牌轿车车门打开，从该车内窃得惠普牌笔记本电脑一台（含充电器，价值人民币2300元）。后赃物以900元的价格被销赃，赃款已化用。
2013年12月18日，被告人侯某伙同“国辉”、“小伟”（均另案处理）至宁波市鄞州区万达广场地下车库，由被告人侯某和“国辉”望风，“小伟”采用技术手段将被害人胡某停放在此处的浙B×××××号奥迪牌轿车车门打开，三人从该车后备箱一背包内窃得人民币7300元。后被告人侯某分得赃款2000余元。
2014年2月12日，被告人侯某在宁波市江东区一网吧内被公安机关抓获。
上述事实，被告人侯某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某、胡某的陈述，辨认笔录，现场监控视频，价格鉴定结论书，刑事判决书，公安行政处罚决定书，抓获经过，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人侯某在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据本案中被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月12日起至2015年2月11日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人侯某退赔涉案赃款、赃物给相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周继君
二〇一四年四月二十九日
代书记员 丁 扬
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西执裁字第00119号
申请执行人张某，女，生于1956年11月30日，汉族，湖北省郧西县人，无固定职业。
被执行人柯某，男，生于1960年3月13日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
本院在执行湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00366号张某与柯某离婚纠纷一案中，被执行人柯某已履行生效法律文书确定的位于郧西县城隍路39号的房屋（即柯某单位房改房）归张某所有的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省十堰市中级人民法院（2012）鄂十堰中民四终字第00366号民事调解书中第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永兴
审判员 王君立
审判员 邓少波
二〇一四年五月十六日
书记员 雷 宇
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第670号
原告安岳县农村信用合作联社永顺分社，住所地：安岳县永顺镇兴顺街121号。
负责人胡波，该分社主任。
被告张XX.
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社永顺分社与被告张XX金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安岳县农村信用合作联社永顺分社自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费12.50元，由原告安岳县农村信用合作联社永顺分社负担。
审判员 向 六 强
二〇一四年一月二十日
书记员 苏霖（代）
山东省济南市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁01行初626号
原告杜翠苹，女，1975年4月18日出生，汉族，住济南市。
委托代理人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。
法定代表人吴承丙，区长。
委托代理人邢业峰，济南市历城区人民政府华山街道办事处副主任。
委托代理人吴国燕，山东元序律师事务所律师。
原告杜翠苹因不服被告济南市历城区人民政府（简称历城区政府）作出的《政府信息公开告知书》，于2016年9月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告历城区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月25日公开开庭审理了本案。原告杜翠苹及其委托代理人谭深杰，被告历城区政府的委托代理人邢业峰、吴国燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告历城区政府于2016年7月11日向原告杜翠苹作出《政府信息公开告知书》，内容为：“杜翠苹：本机关于2016年6月22日收到你提出的政府信息公开申请的材料，并于同日受理。你申请公开杨凤立（注：应为杨风立）与历城区华山街道片区开发建设指挥部签订的住宅拆迁补偿安置协议因涉及第三人杨凤立，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，我机关征求了杨凤立的意见，市民杨凤立不同意公开相关信息，故此信息无法公开。……特此通知”。原告杜翠苹认为被告拒不履行信息公开义务的行为侵害其合法权益，因此提起行政诉讼，请求：一、撤销被告作出的《政府信息公开告知书》；二、责令被告履行法定职责，依法公开并书面回复；三、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益，并要解决行政争议，因此，提起行政诉讼的条件之一应为存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。具体到政府信息公开诉讼，则是通过审查政府信息是否存在以及行政机关是否应当依法公开，来保障公民、法人或者其他组织依法获取政府信息的权利。本案中，原告杜翠苹向被告申请公开的杨风立与历城区华山街道片区开发建设指挥部签订的住宅拆迁安置补偿协议，在原告针对该协议提起的（2016）鲁01行初605号行政诉讼案件中其已经通过历城区政府的举证得以获取并知悉其内容，已不存在原告合法权益因被告的政府信息公开答复行为遭受侵害的可能。原告针对被告的政府信息公开答复行为提起并坚持诉讼，已没有将被告答复撤销的权利基础，也没有诉请责令被告重新作出答复的任何必要，不再具有诉的利益和获得诉讼救济的必要，因此，其起诉不再符合起诉的条件，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
驳回原告杜翠苹的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈伟
代理审判员 王珂
人民陪审员 张忠
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵莹
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5865号
原告：李京锐，男，1978年12月13日出生，汉族，住河南省卢氏县。
被告：武汉诚达天下科技有限公司，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：常志亮,该公司经理。
原告李京锐与被告武汉诚达天下科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，原告李京锐于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李京锐有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李京锐撤诉。
案件受理费129元，由原告李京锐负担。
审判员 郭昌志
二〇一七年二月二十七日
书记员 林 静
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1222民初1505号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。
地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。
法定代表人：单明学，职务行长。
委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。
被告：黄学文，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：许亚娟，女，1961年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。
被告：范志伟，男，1982年9月3日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：霍海霞，女，1979年9月30日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：于海龙，男，1988年6月1日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
被告：沙俊红，女，1988年11月1日出生，汉族，农
民，住黑龙江省兰西县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被
告黄学文、许亚娟、范志伟、霍海霞、于海龙、沙俊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告黄学文、许亚娟、范志伟、霍海霞、于海龙、沙俊红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计141,084.16元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄学文与被告许亚娟系夫妻关系，被告范志伟与被告霍海霞系夫妻关系，被告于海龙与被告沙俊红系夫妻关系，2014年4月25日，被告黄学文、于海龙、范志伟以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告黄学文贷款40.000.00元，被告范志伟贷款30.000.00元，被告于海龙贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年4月25日至2015年4月25日，贷款日期截止后，被告黄学文、范志伟、于海龙均未偿还借款，至2016年12月23日，被告黄学文尚欠借款本息合计51,313.48元，于海龙尚欠借款本息合计51,318.29元，范志伟尚欠借款本息合计38,452.39元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告黄学文、许亚娟立即清偿借款本息合计51,313.48元，被告于海龙、沙俊红立即清偿借款本息合计51,318.29元，被告范志伟、霍海霞立即清偿借款本息合计38,452.39元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。
黄学文、许亚娟、范志伟、霍海霞、于海龙、沙俊红未
提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年4月25日，被告范志伟（霍海霞作为配偶在合同中签字）、被告黄文学（许亚娟作为配偶在合同中签字）、被告于海龙（沙俊红作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，分别在原告处贷款30,000.00元、40,000.00元、40,000.00元用于购买化肥种子，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。
本院认为，范志伟（霍海霞作为配偶在合同中签字）、被告黄文学（许亚娟作为配偶在合同中签字）、被告于海龙（沙俊红作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告黄学文、许亚娟到2016年12月23日应偿还原告本金及利息共计51,313.48元；于海龙、沙俊红到2016年12月23日应偿还原告本金及利息共计51,318.29元；范志伟、霍海霞到2016年12月23日应偿还原告本金及利息共计38,452.39元。各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告黄学文、许亚娟于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计51,313.48元；
二、被告范志伟、霍海霞于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计38,452.39元；
三、被告于海龙、沙俊红于本判决生效后十日内偿还原
告本金及利息共计51,318.29元；
四、被告黄学文、许亚娟、被告范志伟、霍海霞、被告于海龙、沙俊红对本判决第一、二、三项承担连带偿还义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,121.68元，由各被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判长 张宝博
审判员 杨海涛
审判员 吕晓峰
二〇一七年八月十七日
书记员 赵治鹏
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初1505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。地址：黑龙江省绥化市兰西县新立街十委。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：张强，男，1986年6月7日出生，满族，银行职工，住黑龙江省兰西县新政社区。被告：黄学文，男，1959年12月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：许亚娟，女，1961年11月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：范志伟，男，1982年9月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：霍海霞，女，1979年9月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：于海龙，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。被告：沙俊红，女，1988年11月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告黄学文、许亚娟、范志伟、霍海霞、于海龙、沙俊红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告黄学文、许亚娟、范志伟、霍海霞、于海龙、沙俊红经合法传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理，本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息合计141,084.16元,按照合同约定实际计算利息至本息结清之日；2.各被告承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告黄学文与被告许亚娟系夫妻关系，被告范志伟与被告霍海霞系夫妻关系，被告于海龙与被告沙俊红系夫妻关系，2014年4月25日，被告黄学文、于海龙、范志伟以三户联保的方式在原告处借款，并签订联保协议，原告为被告黄学文贷款40.000.00元，被告范志伟贷款30.000.00元，被告于海龙贷款40.000.00元，双方签订借款合同，约定期限为2014年4月25日至2015年4月25日，贷款日期截止后，被告黄学文、范志伟、于海龙均未偿还借款，至2016年12月23日，被告黄学文尚欠借款本息合计51,313.48元，于海龙尚欠借款本息合计51,318.29元，范志伟尚欠借款本息合计38,452.39元，原告认为被告违反了合同约定，损害了原告的合法权益，现原告诉至法院，要求被告黄学文、许亚娟立即清偿借款本息合计51,313.48元，被告于海龙、沙俊红立即清偿借款本息合计51,318.29元，被告范志伟、霍海霞立即清偿借款本息合计38,452.39元，以上被告承担连带清偿责任，请人民法院查明事实，依法裁决。黄学文、许亚娟、范志伟、霍海霞、于海龙、沙俊红未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2014年4月25日，被告范志伟（霍海霞作为配偶在合同中签字）、被告黄文学（许亚娟作为配偶在合同中签字）、被告于海龙（沙俊红作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，分别在原告处贷款30,000.00元、40,000.00元、40,000.00元用于购买化肥种子，且各被告签订了小额贷款联保协议书。借款期限自2014年4月25日至2015年4月25日，并约定借期内年利率为13.5%，逾期不偿还加收30%的罚息。至原告起诉时，被告尚有贷款未偿还。本院认为，范志伟（霍海霞作为配偶在合同中签字）、被告黄文学（许亚娟作为配偶在合同中签字）、被告于海龙（沙俊红作为配偶在合同中签字）与原告签订小额贷款借款合同，且各被告签订小额贷款联保协议书，双方就贷款金额及利息、还款时间等在合同中进行了具体的约定，由此确定双方债权债务关系成立。因被告的贷款用于家庭生活，故应由夫妻共同偿还。根据双方签订的合同，确定被告黄学文、许亚娟到2016年12月23日应偿还原告本金及利息共计51,313.48元；于海龙、沙俊红到2016年12月23日应偿还原告本金及利息共计51,318.29元；范志伟、霍海霞到2016年12月23日应偿还原告本金及利息共计38,452.39元。各被告对相互之间的贷款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄学文、许亚娟于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计51,313.48元；二、被告范志伟、霍海霞于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计38,452.39元；三、被告于海龙、沙俊红于本判决生效后十日内偿还原告本金及利息共计51,318.29元；四、被告黄学文、许亚娟、被告范志伟、霍海霞、被告于海龙、沙俊红对本判决第一、二、三项承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,121.68元，由各被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  张宝博审判员  杨海涛审判员  吕晓峰二〇一七年八月十七日书记员  赵治鹏
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1677号
原告潘某某。
委托代理人，刘子铭，江苏维世德（徐州）律师事务所律师。
被告周某。
原告潘某某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员孙旭东适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘某某及其委托代理人刘子铭到庭参加诉讼。被告周某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘某某诉称：2013年2月6日，被告周某因资金紧张，向原告借款人民币85000元，被告收到借款后，向原告出具了借条一份，载明：今借潘某某现金捌万伍仟元整。现原告多次催要，直至今日被告仍没有还款意愿。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金85000元，利息2000元（利息按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至被告还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告周某经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告潘某某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借据一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，借款金额为85000元。2、户名为潘某某的中国农业银行对账单一份，证明2014年2月6日转账85000元。3、交易单一份，载明2014年2月6日从中国农业银行潘某某账户支付给收款方交通银行周某账户85000元。
被告周某未到庭质证。
根据原告的举证，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，原告提供的借据系原件，借据上有被告周某的签名，被告亦未到庭提出证据反驳，本院予以确认，作为定案依据。对证据2、该证据有中国农业银行盖章确认，与证据1相互印证，本院予以认定，作为定案依据。对证据3、该证据能与证据2相互印证，本院予以认定，作为定案依据。
本院对上述证据进行综合审查分析后，结合原告的陈述，确认如下事实：原告潘某某于2014年2月6日通过转账形式，向被告周某出借人民币85000元，当日被告周某向原告潘某某出具借据一份，后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告周某曾向原告潘某某借款85000元，因此原告此项请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告之间没有约定，应视为不支付利息，但不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以按照银行同类贷款利率计算利息。故原告要求被告从起诉之日起支付利息至法院确定的还款之日，利率按同期中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的诉请于法有据，本院予以支持。
被告周某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘某某借款人民币85000元及利息（以85000元为本金，从2014年8月28日起计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元（原告已预交），由被告周某承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙旭东
二〇一四年十月十三日
见习书记员 潘传维
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1677号
原告潘正某。
委托代理人刘子某。
被告周某。
原告潘正某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月28日受理后，依法由审判员孙旭东适用简易程序独任审判，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告潘正某及其委托代理人刘子某到庭参加诉讼。被告周某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘正某诉称：2013年2月6日，被告周某因资金紧张，向原告借款人民币85000元，被告收到借款后，向原告出具了借条一份，载明：今借潘正某现金捌万伍仟元整。现原告多次催要，直至今日被告仍没有还款意愿。现诉至法院，请求判令被告偿还欠款本金85000元，利息2000元（利息按同期银行贷款利率，从起诉之日起计算至被告还款之日）；诉讼费由被告承担。
被告周某经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告潘正某为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借据一份，证明原、被告之间存在借款合同关系，借款金额为85000元。2、户名为潘正某的中国农业银行对账单一份，证明2014年2月6日转账85000元。3、交易单一份，载明2014年2月6日从中国农业银行潘正某账户支付给收款方交通银行周某账户85000元。
被告周某未到庭质证。
根据原告的举证，结合原告的陈述，本院对原告提供的证据认证如下：对证据1，原告提供的借据系原件，借据上有被告周某的签名，被告亦未到庭提出证据反驳，本院予以确认，作为定案依据。对证据2、该证据有中国农业银行盖章确认，与证据1相互印证，本院予以认定，作为定案依据。对证据3、该证据能与证据2相互印证，本院予以认定，作为定案依据。
本院对上述证据进行综合审查分析后，结合原告的陈述，确认如下事实：原告潘正某于2014年2月6日通过转账形式，向被告周某出借人民币85000元，当日被告周某向原告潘正某出具借据一份，后经原告催要，被告未偿还借款。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据原告提供的证据，可以证实被告周某曾向原告潘正某借款85000元，因此原告此项请求于法有据，本院予以支持。关于利息，原被告之间没有约定，应视为不支付利息，但不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可以按照银行同类贷款利率计算利息。故原告要求被告从起诉之日起支付利息至法院确定的还款之日，利率按同期中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的诉请于法有据，本院予以支持。
被告周某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘正某借款人民币85000元及利息（以85000元为本金，从2014年8月28日起计算至本判决确定的给付之日，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，以2000元为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元（原告已预交），由被告周某承担（该款与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 孙旭东
二〇一四年十月十三日
见习书记员 潘传维
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00274号
罪犯窦军，男，1973年9月12日出生于陕西省白水县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2011年8月29日，陕西省白水县人民法院作出（2011）白水刑初字第00054号刑事判决，认定罪犯窦军犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯窦军确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极12个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极12个。
本院认为，罪犯窦军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯窦军的刑罚，减去有期徒刑十一个月。（刑期自2011年4月12日至2016年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年六月六日
书 记 员 杨 静
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初299号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵某甲，男，住河南省柘城县。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月23日被柘城县公安局刑事拘留，2016年3月28日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人赵某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日，被告人赵某甲酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至柘城县李原乡南街路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为261.94mg／100ml。
上述事实，被告人赵某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为261.94mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某甲在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币26000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婷婷
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1424刑初299号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人赵某某，�，1972年8月16日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶，于2016年3月23日被柘城县公安局刑事拘留，2016年3月28日被柘城县人民检察院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉（2016）137号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理.柘城县人民检察院指派检察员王敏志、代理检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月22日，被告人赵某某酒后无证驾驶二轮摩托车，行驶至柘城县李原乡南街路段时，被执勤民警当场查获。经检测其静脉血液酒精含量为261.94mg／100ml。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验鉴定及有关书证等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法规，明知酒后驾车的危害性，仍酒后无证驾驶机动车辆，经检测静脉血液酒精含量为261.94mg／100ml，属于醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某在案发后，认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第五十二条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币26000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白 霞
二〇一六年五月十九日
书记员 刘婷婷
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执298号
申请执行人梨树县农村信用合作联社沈洋信用社。
法定代表人杨凤彬，主任。
被执行人党拥军，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2015）梨民二初字第591号民事判决书，于2016年2月25日向本院申请执行,要求被执行人履行义务。该案本院立案后在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。现被执行人无财产可供执行。申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2015）梨民二初字第591号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 吴学田
二〇一六年八月十五日
书记员 贾 贺
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第243-1号
申请人吴海祥，男，1985年5月24日出生，汉族，住江苏省如皋市。
被申请人成都市邛崃凯祥车业有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人张薇薇。
被申请人张薇薇，女，1981年11月8日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人杨凯，男，1965年9月12日出生，汉族，住四川省成都市。
被申请人四川润华逸哆饮品有限公司。住所地：四川省邛崃市。
法定代表人杨劲松。
担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市。
负责人李小安。
申请人吴海祥与被申请人成都市邛崃凯祥车业有限公司、张薇薇、杨凯、四川润华逸哆饮品有限公司借款合同纠纷一案，申请人吴海祥于2015年9月16日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在10000000元的价值范围内对被申请人成都市邛崃凯祥车业有限公司、张薇薇、杨凯、四川润华逸哆饮品有限公司所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川润华逸哆饮品有限公司有位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号X栋X楼X号的商业用房一套（产权证号：权19＊＊＊03、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司向本院提供10000000元的保单保函作为申请�吴海祥的诉讼财产保全担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第243号民事裁定，裁定：准许在10000000元的价值范围内对被申请人成都市邛崃凯祥车业有限公司、张薇薇、杨凯、四川润华逸哆饮品有限公司所有的财产采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封申请人四川润华逸哆饮品有限公司所有的位于邛崃市临邛镇君平大道XXX号X栋X楼X号的商业用房一套（产权证号：权19＊＊＊03、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年九月十七日
书记员 向春
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘05行终125号
上诉人（原审原告）邵阳县同福环保砖厂，住所地邵阳县金称市镇千谷村。
负责人彭干保，男，1950年12月2日出生，住邵阳县。
委托代理人马昌永，湖南天戟律师事务所兼职律师。
被上诉人（原审被告）邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区资江北路，组织机构代码00629841-8。
法定代表人贺祝民，男，该局局长。
委托代理人彭澹，男，该局工伤保险科主任科员。
委托代理人杨思思，湖南楚信律师事务所律师。
原审第三人王兴万，男，1993年11月10日出生，住贵州省织金县。
上诉人邵阳县同福环保砖厂（以下简称同福砖厂）因与被上诉人邵阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）以及原审第三人王兴万社会保障行政确认一案，不服湖南省邵阳市北塔区人民法院作出的（2016）湘0511行初84号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人同福砖厂的委托代理人马昌永，被上诉人市人社局的委托代理人彭澹、杨思思到庭参加诉讼，原审第三人王兴万经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，同福砖厂系一家环保砖制作、销售的个人独资企业，投资人系彭干保。2016年2月3日，同福砖厂与邱宏签订《劳务承包合同书》，约定同福砖厂将生产线劳务用工承包给邱宏。2016年2月27日，邱宏与王兴万签订《劳务就业合同书》，邱宏招聘王兴万到同福砖厂工作。2016年3月10日晚12时左右，王兴万在上班过程中，脱离原有工作岗位，被机器皮带绞伤，造成右桡骨干骨折、右前臂软组织挫裂伤。2016年8月4日，王兴万向市人社局申请工伤认定。2016年8月9日，市人社局向同福砖厂发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。同福砖厂向该局提供了《劳务承包合同书》，《劳务就业合同书》，邱宏、龙国林、莫端国的《调查笔录》，王兴万工作岗位与受伤地点的照片，拟证明王兴万受伤情形不符合工伤认定条件。2016年9月30日，市人社局作出邵工伤认字［2016］01323号《认定工伤决定书》，认定王兴万所受伤为工伤。同福砖厂以王兴万所受伤并非因工作原因及市人社局未经劳动关系确认程序直接作出工伤认定程序违法为由向原审法院提起诉讼，要求撤销该决定。
原审法院认为，劳动关系的存在并非认定工伤的必要条件，用人单位将生产经营权、劳务工程等施工权违法承包给没有经营资质的单位或者个人的�工伤保险责任由用人单位承担。本案中，同福砖厂将生产线劳务用工承包给自然人邱宏，同福砖厂应当承担职工的工伤保险责任。虽然同福砖厂提供了证据证明王兴万脱离自己的工作岗位受伤，但并不能据此认定王兴万是因非工作原因受伤。市人社局依据王兴万及其同福砖厂提供的证据作出工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原审遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邵阳县同福环保砖厂的诉讼请求。
上诉人同福砖厂上诉称，王兴万的受伤原因是被机器传送带的滚轮夹住，但其工作职责是打扫卫生，不需要接触机器传送带及滚轮，故其受伤并非工作原因，不能认定为工伤。上诉人将非主要业务发包给邱宏，与邱宏自主招聘的王兴万不存在劳动关系，在上诉人与王兴万是否存在劳动关系尚有争议的情况下，应当先通过仲裁或诉讼程序对双方是否存在劳动关系予以确认，被上诉人市人社局未经劳动关系确认程序，直接作出工伤认定决定，违反了法定程序。一审判决认定事实错误，适用法律不当，违反法定程序，请求二审改判。
被上诉人市人社局辩称，脱离工作岗位不等于非工作原因，王兴万在工作时间工作地点因工作原因受伤的事实清楚，有同福砖厂提供的照片和证人证言证实，邱宏与王兴万签订《劳务就业合同书》中并没有明确王兴万的工作职责，即使王兴万替其他工友查看机器受伤，亦属于因工作原因。王兴万的受伤情形符合工伤认定条件，同福砖厂应当承担王兴万的用工主体责任。市人社局作出的工伤认定决定合法，一审判决驳回同福砖厂的诉讼请求正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，本案系社会保障行政确认纠纷。双方当事人对原审第三人王兴万于工作时间在上诉人同福砖厂被正在工作的机器传送带滚轮压伤的事实没有争议。双方争议的焦点是：市人社局在没有经过劳动关系确认程序的情况下作出工伤认定是否违反法定程序以及王兴万受伤能否认定为工伤。本案同福砖厂将该单位的生产线劳务用工发包给无用工主体资格的个人邱宏，对邱宏雇请的员工应当承担用工主体责任。根据《中华人民共和国劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，人社部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案市人社局在作出工伤认定决定时对王兴万与同福砖厂的劳动关系予以确认，程序并不违法。职工在工作时间被工作中的机器致伤，是典型的工伤事故，即使因职工本人�章操作所致，只要不属于《工伤保险条例》第十六条规定的不得认定为工伤的情形，都应当认定为工伤。上诉人同福砖厂以王兴万的本职工作不需要接触机器为由主张王兴万受伤不是因工作原因的理由不成立，对其以此为由要求撤销工伤认定的上诉主张，本院不予采纳。综上，被上诉人市人社局对王兴万作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审判决驳回同福砖厂的诉讼请求正确，应当予以维持。上诉人同福砖厂的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费50元，由上诉人邵阳县同福环保砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖竹梅
审 判 员 刘朝晖
审 判 员 黄 毅
二〇一七年九月十四日
代理书记员 左 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执3061号
申请执行人：谢墩标，男，1968年3月25日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：江新国，男，1972年10月21日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人谢墩标与被执行人江新国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特318号民事裁定已于2017年5月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已通过微信公众号对被执行人的失信行为进行曝光。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执3061号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年九月十四日
代理书记员 章国斌
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执3061号申请执行人：谢墩标，男，1968年3月25日出生，汉族，住玉环市。被执行人：江新国，男，1972年10月21日出生，汉族，住玉环市。申请执行人谢墩标与被执行人江新国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民特318号民事裁定已于2017年5月11日生效。经申请执行人申请，本院于2017年6月13日立案执行，并于2017年6月14日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人15000元及利息，并负担申请执行费125元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院已商请公安机关协助查找被执行人，现未果。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人名下有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院已通过微信公众号对被执行人的失信行为进行曝光。2017年9月1日，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执3061号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年九月十四日代理书记员  章国斌
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初4041号
原告：厦门住总物业管理有限公司，住所地福建省厦门市屿后南里223号翔辉大厦五楼。
法定代表人:郑泉忠，执行董事。
委托诉讼代理人:许铭正、蔡志全，福建远大联盟律师事务所律师。
被告：吴彩茹，女，1976年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告厦门住总物业管理有限公司与被告吴彩茹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告厦门住总物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门住总物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门住总物业管理有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告厦门住总物业管理有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。
审 判 长 徐丽碧
人民陪审员 陈宝钗
人民陪审员 叶金榜
二〇一七年四月十二日
代书 记员 苏秋祝
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执异6号
异议人（被执行人）：孝昌双龙建筑工程有限公司。住所地：孝昌县农庄大道殷家墩社区党员群众活动大楼。
法定代表人：史明辉，男，系该公司董事长。
委托代理人：王平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：承认、变更、放弃、和解、上诉、复议、签收法律文书等。
申请执行人：饶桂兰，女，汉族，生于1940年4月24日，（三号桥）。
本院在执行申请执行人饶桂兰与被执行人孝昌县第八建筑工程公司（现更名为：孝昌双龙建筑工程有限公司，以下简称：孝昌双龙公司）买卖合同纠纷一案中，异议人孝昌双龙公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人孝昌双龙公司称：贵院在执行申请执行人饶桂兰与被执行人孝昌县第八建筑工程公司买卖合同纠纷（1999）丹经字第45号民事判决书一案中，于2015年9月28日作出（1999）鄂丹江口执字第00045号执行裁定书，变更被执行人孝昌双龙公司为本案被执行人，并在贵院（1999）丹经初字第45号民事判决书确定的范围对申请执行人饶桂兰承担全部付款责任。贵院变更被执行人裁定错误，现请求撤销（1999）鄂丹江口执字第00045号执行裁定书，终止本案的执行。其理由如下：一是执行行为违法。1991年民事诉讼法第二百一十九条规定，申请执行的期限，双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月。贵院（1999）丹经初字第45号民事判决书公告送达生效时间在1999年底，而申请执行人饶桂兰申请强制执行是在2007年，显然已经超过申请执行时效期间，而贵院是2007年才受理此案并开始执行，此执行行为违法。二是执行程序违法。2007�执行该案无执行文号；1991年民事诉讼法规定申请执行人应当预交执行费，但经查阅执行卷宗，没有执行费收据；没有向被执行人送达强制执行通知书；没有中止或者终结本次执行程序的法律文书。另外，贵院2015年9月28日作出变更被执行人的裁定书没告知当事人的复议期限，剥夺了异议人的法定权利。
本院查明：1999年7月15日，本院作出（1999）丹经初字第45号民事判决书，判决：被告孝昌县第八建筑工程公司在判决生效后五日内向原告饶桂兰偿还材料款90194元，负担案件受理费5400元。
法律文书生效后，申请执行人饶桂兰向本院申请强制执行。本院规定人民法庭审理的案件由人民法庭自行执行。因该诉讼案件为本院老营人民法庭审理，1999年12月，本院老营人民法庭对该案进行了执行，并向协助执行人十堰市兴丽房地产开发公司送达了协助执行通知�。2000年1月，对时任被执行人孝昌县第八建筑工程公司项目负责人史月华采取了司法拘留措施。2007年4月18日，本院分管执行的副院长签字同意该案恢复执行。因该案执行标的没有执行到位，申请执行人亦同意终结本次执行程序，本院于2009年6月3日作出（2009）丹法执字第1137号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。
另查明，2005年6月20日，孝昌县花园镇人民政府根据湖北省人民政府及省建设厅的相关文件精神、结合隶属花园镇殷家墩社区的孝昌县第八建筑工程公司申请企业改制重组的报告，作出花园政发（2005）8号文件，同意对原八建公司进行改制重组，原公司改称孝昌双龙建筑工程有限公司的决定。同年6月21日，孝昌县花园镇殷家墩社区作出资产划拨文书，将原第八建筑公司的所有资产及全部债权债务划拨到原公司法人史明辉名下由其组合新的股份有限�司继续经营。同年9月20日，花园镇人民政府作出花（园）政发（2005）9号文件，决定：1、将原孝昌县第八建筑工程公司资产（评估价值为：15.802.635元）划拨给史明辉名下作为改制后新设立公司出资；2、原孝昌县第八建筑工程公司的债权债务和职工安置全部由新成立的孝昌双龙建筑工程有限公司承担。同年11月，经花园镇殷家墩社区向工商登记机关申请注销了原孝昌县第八建筑工程公司，同时新合伙成立的孝昌双龙建筑工程有限公司法定代表人史明辉向工商登记机关申请对该公司进行了注册登记。
2015年9月28日，申请执行人饶桂兰向本院申请变更被执行人，本院作出（1999）鄂丹江口执字第00045号执行裁定书，裁定变更第三人孝昌双龙建筑工程有限公司为本案被执行人。被执行人孝昌双龙建筑工程有限公司应在湖北省丹江口市人民法院（1999）丹经初字第45号�事判决书确定的范围对申请执行人饶桂兰承担全部责任。被执行人孝昌双龙建筑工程有限公司应在本裁定生效之日起3日内向申请执行人饶桂兰清偿债务90194元、迟延履行金（按日万分之1.75从1999年9月15计算至清结之日）、负担诉讼费5400元、执行费5000元。
本院变更被执行人的裁定书向孝昌双龙公司送达后，孝昌双龙公司遂向本院提出了执行异议。
本院认为：首先，该案没有超过执行时效。本院规定人民法庭审理的案件由人民法庭自行执行。该案为1999年度的执行案件，（1999）丹经初字第45号民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院老营人民法庭申请执行。在执行过程中，本院亦采取了执行措施包括向协助执行单位发出协助执行通知书和对被执行人孝昌县第八建筑工程公司项目负责人史月华采取司法拘留措施。2007年4月18日，分管执行的副院�签字同意该案恢复执行。经申请执行人同意，本院于2009年6月3日作出（2009）丹法执字第1137号执行裁定书，终结本案的本次执行程序。上述事实表明，该执行案件不是2007年才受理并开始执行，没有超过执行时效。其次，本院裁定变更孝昌双龙公司为本案被执行人并无不当。因被执行人原孝昌县第八建筑工程公司经开办单位同意改制，新设合并成立孝昌双龙建筑工程有限公司，同时原公司的债权债务也全部由新公司负担。所以，2015年9月28日本院作出（1999）鄂丹江口执字第00045号执行裁定书，变更被执行人孝昌双龙公司为本案被执行人，事实理由充分，程序正当合法。综上所述，异议人孝昌双龙公司请求撤销本院（1999）鄂丹江口执字第00045号执行裁定书，终止本案的执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法�办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定如下：
驳回异议人孝昌双龙建筑工程有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 薛 明
二〇一六年三月二十五日
书记员 杨青伟
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之�起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第962号
原告王守全，男，1967年11月15日出生，汉族，农民，住安徽颖上县。
委托代理人陈求实，固始县城区中心法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告袁成才，男，1967年1月5日出生，汉族，农民，住固始县。
委托代理人王广庆，河南振蓼律师事务所律师（特别授权）。
被告郭彦林，男，1944年4月22日出生，汉族，农民，住固始县。
原告王守全与被告袁成才、郭彦林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守全及其委托代理人陈求实，被告袁成才的委托代理人王广庆、被告郭彦林出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王守全诉称：2009年被告袁成才承包窑厂时我将砖坯及工人工资一并移交给袁成才并由其会计被告郭彦林给我出具40000元欠条一张，后催要不给，故诉讼要求二被告支付欠款40000元及同期银行利息。
被告袁成才辩称，原告向法庭出具的是复印件，我们要求原告出示原件，另外此案已经超过诉讼时效，请求法院依法驳回原告诉求。
被告郭彦林辩称，我是替袁成才�工的，是他的会计，有什么事应该归袁成才。
经审理查明：2009年被告袁成才承包安徽阜南王化镇宣坡窑厂在与原告王守全交接时，被告袁成才所聘用的会计被告郭彦林给原告出示一张欠条“今欠到王守全砖坯款肆万元整，40000，富坡窑厂，经手人郭彦林，09.8.5”，后为此笔欠款双方发生纠纷。2014年5月4日原告起诉来院要求二被告袁成才郭彦林偿还欠款40000元并承担利息，刚开始本院无法联系到二被告，本院曾经公告送达，庭审时被告袁成才委托代理人出庭，被告郭彦林出庭，庭审中原告仅仅出具欠条的复印件，未出示原件；被告对于欠条复印件要求查实，原告王守全也未按本院当庭安排时间内向本院出示欠条原件，后来原告代理人也未按本院指定时间提供原件。
上述事实有当事人陈述，欠条复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，民事诉讼中，当�人应当对自己的主张提供相关证据，庭审中原告王守全仅当庭出示欠条复印件，被告方要求对复印件的原件出示，原告并未根据本庭指定时间提交欠条原件，故原告要求被告支付欠款及利息无欠条原件证据证实。根据最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第69条（4）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：
驳回原告王守全的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告王守全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 董志豪
审 判 员 喻国俊
人民陪审员 李守福
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 吴未未
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0705刑初144号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人尚中胜，男，1959年11月4日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，农民，现住张家口市宣化区，户籍。1990年11月5日因犯盗窃罪被原宣化县人民法院判处有期徒刑四年。2017年6月1日因交通事故被张家口市公安局宣化分局行政拘留十五日，同年6月8日因涉嫌交通肇事罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留,2017年6月14日因涉嫌犯交通肇事罪被逮捕。现羁押于宣化看守所。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2017）146号起诉书指控被告人尚中胜犯交通肇事罪，于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员杨玉薇出庭支持公诉，被告人尚中胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控：2017年6月1日6时左右，被告人尚中胜无证驾驶无号牌五星牌自卸三轮汽车行驶至宣化区深井镇韩家坡村弯道处由东向南转弯过程中，车辆在道路西侧翻车，造成乘车人温某1、温某5、温某4、温某8、闫会明、杨某1、张某2、尚某、王某2、李某、杨某2、张某3、温某3、王某1、任某、苏某、曹某、张某1不同程度受伤，被害人温某1经医院抢救后被近亲属接回到家中并与2017年6月2日2时左右死亡，经法医鉴定，被害人温某1生前损伤程度为重伤二级。张家口市公安局交警支队宣化二大队认定被告人尚中胜承担事故的全部责任。
公诉机关提供被告人尚中胜的供述、三轮汽车一辆、法医学人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、行政转刑事审批表、立案决定书、破案报告、道路交通事故车辆痕迹检验报告、驾驶人信息查询结果单、证明、扣押物品清单、道路交通事故认定书、户籍证明、证人杨某1、温某2、任某、曹某、张某1、苏某、王某1、温某3、温志辉、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人尚中胜违反交通管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在三年以下有期徒刑幅度内判处刑罚。
被告人尚中胜对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪悔罪，其家中有八十余岁父亲需要照顾，请求法庭对其宣告缓刑。
经审理查明，2017年6月1日6时左右，被告人尚中胜无证驾驶无号牌五星牌自卸三轮汽车行驶至宣化区深井镇韩家坡村弯道处由东向南转弯过程中，车辆在道路西侧翻车，造成乘车人温某1、温某5、温某4、温某8、闫会明、杨某1、张某2、尚某、王某2、李某、杨某2、张某3、温某3、王某1、任某、苏某、曹某、张某1等18人不同程度受伤，被害人温某1经医院抢救后被近亲属接回到家中并与2017年6月2日2时左右死亡，经法医鉴定，被害人温某1生前损伤程度为重伤二级。张家口市公安局交警支队宣化二大队认定被告人尚中胜承担事故的全部责任。
另查明，被告人尚中胜在发生交通事故后在现场等候交警处理，在接受询问时如实供述了自己驾驶三轮汽车发生事故的事实。
上述事实，有经当庭举证、质证并经本院依法确认的下列证据证实：
1、被告人尚中胜的供述证实2017年6月1日6时左右，被告人尚中胜驾驶无号牌五星牌自卸三轮汽车行驶至宣化区深井镇韩家坡村弯道处由东向南转弯过程中，为躲避行人，车辆在道路西侧翻车，造成乘车人温某1、温某5、温某4、温某8、闫会明、杨某1、张某2、尚某、王某2、李某、杨某2、张某3、温某3、王某1、任某、苏某、曹某、张某1等十八人不同程度受伤的事实；
2、随案移送三轮汽车一辆证实被告人尚中胜驾驶该车辆发生交通事故的事实；
3、法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人温某1生前损伤程度为重伤二级、被害人温某3的损伤程度为轻伤一级、被害人杨某2的损伤程度为轻伤二级、被害人温某4的损伤程度为轻微伤、被害人尚某的损伤程度为轻伤一级、被害人温某5的损伤程度为轻伤二级、被害人李某的损伤程度为轻伤二级；
4、道路交通事故现场勘查笔录附现场图证实案发现场情况；
5、行政转刑事审批表、立案决定书、破案报告证实张家口市公安局宣化分局对被告人尚中胜涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日立案侦查并侦破的事实；
6、道路交通事故车辆痕迹检验报告证实被告人尚中胜驾驶的车辆受损及成因；
7、驾驶人信息查询结果单证实被告人尚中胜未办理驾驶证的事实；
8、原宣化县深井镇西海洼村民委员会证明证实被害人温某1死亡情况；
9、扣押物品清单证实被告人尚中胜的车辆被依法扣押的事实；
10、道路交通事故认定书证实2017年6月1日6时左右，被告人尚中胜驾驶无号牌五星牌自卸三轮汽车行驶至宣化区深井镇韩家坡村弯道处由东向南转弯过程中，车辆在道路西侧翻车，造成乘车人温某1、温某5、温某4、温某8、闫会明、杨某1、张某2、尚某、王某2、李某、杨某2、张某3、温某3、王某1、任某、苏某、曹某、张某1等十八人不同程度受伤，被告人尚中胜负事故全部责任的事实；
11、户籍证明证实被告人尚中胜的年龄及身份情况；
12、被害人杨某1、温某2、任某、曹某、张某1、苏某、王某1、温某3的证言证实交通事故发生的经过；
13、证人温某6的证言证实其母亲不同意对父亲尸检的事实；
14、到案经过证实2017年6月1日张家口市公安局交警支队宣化二大队接到发生交通事故的报案，到现场后经对被告人尚中胜讯问被告人对发生事故的事实如实供述，具有自首情节的事实；
15、行政处罚决定书证实被告人尚中胜因交通事故被行政拘留十五日的事实；
16、刑事判决书证实被告人尚中胜在1990年11月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年的事实。
本院认为，被告人尚中胜违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名成立，对公诉机关判处其三年以下有期徒刑的建议予以采纳。被告人尚中胜具有自首情节，可以从轻处罚。被告人尚中胜当庭自愿认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人尚中胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年5月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王永峰
审 判 员 张跃武
人民陪审员 徐 静
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 杨 乐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初11007号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：陈达，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：顾雪微，系辽宁卓政律师事务所律师。
原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告王威，被告沈阳家乐福商业有限公司文化店的委托诉讼代理人顾雪微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王威向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、诉讼费由被告支付；3、退还货款8.5元。事实与理由：2017年5月17日，我在被告处购买了一个友加鲜辣粉，单价8.5元购买后发现该商品内有异物，特此向人民法院提起诉讼，请求法官给予支持。
被告沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，一、原告提交的证据不能充分证明诉至法院的商品就是被告销售的商品。仅凭购物小票不能确定原告是实际购买人，也不能确定涉案商品是被告实际销售的。根据《商品条形码管理办法》的规定，商品条形码在较长一段时间内是固定不变的，即一种商品在全国各大卖场销售时扫码显示在票据上都是一样的，购物小票只能说明原告曾在被告处购买过同样的商品，而案涉品牌的商品是种类物不是特定物，商品结账后离开收银台即脱离被告的控制，原告不能证明小票所对应的商品就是原告作为证据提供的商品。二、被告已尽到合理的审查义务。被告销售商品有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控。被告在商品上架销售前对供货商资质进行审查。被告作为大型商品零售销售的商品种类众多、数量庞大，客观上被告也无法对所有销售的商品进行逐一的详细检查，对于零售商的被告审查义务应有合理的范围限定。三、本案不属于《食品安全法》规定的可支持1000元赔偿的情形。《食品安全法》第150条规定了食品安全指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。原告并未提供证据证明涉案商品存在违反食品安全的事实，即有毒、有害，对其造成“任何急性、亚急性或慢性危害”。且涉案商品中原告所称的异物是白色线条，其用肉眼能够明显识别出来，不会造成误食，涉案产品为胡椒辣粉为粉末状干粉，白色线条可与物质胡椒辣粉分离，不影响正常食用，不会对人体健康造成任何损害。故原告的诉讼理由不成立，被告不应承担赔偿责任。四、原告的身份是职业打假人，存在盈利的主观故意，与《食品安全法》的立法宗旨背道而驰。原告购买商品是为了索赔，其不是一般意义上的普通消费者，这种行为违背诚实信用，法律不应保护，不应适用《食品安全法》的惩罚性规定。五、关于退货问题。《消费者权益保护法》规定依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。原告没有证据证明行政部门认定涉案商品为不合格食品，故被告不承担退货责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2017年5月17日在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店购买友加鲜辣粉一瓶，单价8.5元，原告购买后尚未食用即发现包装内混有一个白色线状物体。与被告协商未果，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。原告向法庭提供的涉案商品中，肉眼可见一块白色线状物体，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”故被告抗辩不应承担责任，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、原告王威于本判决发生法律效力后10日内向被告沈阳家乐福商业有限公司文化店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司文化店处购买的友加鲜辣粉一瓶；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王威购货款8.5元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王威赔偿款1000元。
如果被告沈阳家乐福商业有限公司文化店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告王威预交，已减半收取），由被告沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 路东波
二〇一七年九月八日
书记员 王 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00161号
原告浪莎针织有限公司。
法定代表人翁荣金，董事长。
委托代理人范卫平，河南天昭律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市永芳服饰店，经营场所湖北省武汉市江汉区沿河大道68号万商白马市场*楼******室。经营者王永平，男，1975年4月3日出生，汉族。
被告王晓平，男，1984年2月11日出生，汉族。
委托代理人昌焰，男，1971年11月20日出生，汉族。代理权限为特别授权。
本院于2015年4月23日受理的原告浪莎针织有限公司诉被告武汉市永芳服饰店、王晓平侵害商标权纠纷一案，原告浪莎针织有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浪莎针织有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予�许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告浪莎针织有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费1150元，其他费用40元，共计1190元，由原告浪莎针织有限公司负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年六月二十六日
书记员 彭晓雪
江苏省南通经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0691刑初118号
公诉机关南通市经济技术开发区人民检察院。
被告人拖某，男，1995年12月30日出生于四川省布拖县，彝族，小学五年级文化程度，南通开发区银都KTV员工，暂住南通市开发区（户籍地为四川省布拖县。曾因犯盗窃罪，于2014年12月30日被南通市崇川区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币2500元，2015年1月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月26日被南通市公安局开发区分局取保候审。
南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人拖某犯盗窃罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员周煜、顾奕出庭支持公诉，被告人拖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月16日15时许，被告人拖某在南通市开发区瑞兴路农业银行门口，乘隙窃得被害人黄某停放在此处的五星钻豹牌TDR221Z型电瓶车一辆。经鉴定，该电瓶车价值人民币2572元。
另查明，案发后被害人报警，公安机关经侦查将被告人抓获归案，到案后被告人如实供述了自己的罪行，涉案赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人拖某在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案赃物电瓶车、反光镜的物证照片、被告人拖某的户籍信息、刑事判决书、出所登记表、扣押清单、发还清单、发破案经过、抓获经过、未到庭证人乃某的证言、被害人黄某的陈述、南通市价格认定中心出具的价格认定意见书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、搜查笔录、视听资料以及被告人拖某的供述等在卷证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人拖某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人拖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人拖某有前科，可酌情从重处罚。被告人拖某到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，涉案赃物已被扣押并发还被害人，对此均可予以酌情从轻处罚。综上，根据被告人拖某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其从轻处罚但不适用缓刑。
为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人拖某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2017年9月25日止；上述所处罚金于判决生效后十五日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 缪俊龙
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 顾梦窈
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
凤民一初字第00399号
原告：洪武集团凤阳县平安运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇陵园路11号。
法定代表人：王庭宝，该公司总经理。
委托代理人：王庭对，该公司员工。
被告：李久田。
被告：李家云。
原告洪武集团凤阳县平安运输有限公司诉被告李久田、李家云民间借贷纠纷一案本院于2015年1月29日受理后，依法由审判员王仕利适用简易程序公开进行审理。审理过程中，因无法向两被告直接或者留置送达诉状副本、应诉通知书和开庭传票等诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转普通程序审理。
审 判 员 王仕利
二〇一五年四月二十七日
代理书记员 李连玉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧义商初字第161号
原告周云。
委托代理人朱伯川。
被告丁建东。
原告周云诉被告丁建东民间借贷纠纷一案，本院于2013年1月25日立案受理后，依法由代理审判员王强适用简易程序于2013年2月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周云委托代理人朱伯川到庭参加诉讼。被告丁建东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告周云诉称：2010年12月16日，被告向原告借款40000元，约定还款日期为2011年1月16日，按月利率2%计息，并出具借款协议1份。此后，该款经原告催讨，被告至今分文未还。现起诉要求：被告返还原告借款40000元，并支付利息20000元（按月利率2%计算25个月）。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，即要求被告返还原告借款40000元，并支付该款自2010年12月16日起按月利率1.62%计算至2013年1月15日止的利息16200元。
原告周云为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借款协议1份，欲证明被告于2010年12月16日向原告借款40000元，并约定还款日期为2011年1月16日，按月利率2%计息的事实。对原告提供的证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使质证的权利。同时本院经审查后认为，虽然该证据的抬头注明“借款协议”，但该证据主文部分载明“甲方因资金紧张，特向乙方借到人民币40000元”，故从原、被告签订该借款协议的内容分析，该证据不仅仅是双方借贷合意的凭证，也是款项交付的凭证，且原告已就该证据的真实性当庭作出保证，故本院对其证明效力予以确认。
被告丁建东未作答辩，也未提供证据。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：2010年12月16日，被告向原告借款40000元，双方书面约定借款期限自2010年12月16日起至2011年1月16日止，按月利率2%计息。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告变更后的诉讼请求，符合法律规定且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
丁建东于本判决生效之日起十日内返还周云借款40000元，并支付利息16200元，共计56200元。
如丁建东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1205元，减半收取602.50元，由丁建东负担。该款周云同意丁建东于本判决生效之日起十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1205元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 王 强
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 张星远
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0114执恢32号
申请执行人郭军军，男，1985年12月10日生，汉族。
被执行人张建军，男，1968年9月6日出生，汉族。
本院在执行郭军军与张建军提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人张建军应当向申请执行人郭军军支付案款3000元及迟延履行期间的加倍利息，负担诉讼费97.50元，执行费50元。执行期间，因被执行人无财产可供执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人再次申请恢复执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0114执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 曹正龙人民陪审员陈六三
二〇一八年三月二十日
书记员 田 佳 蕊
贵州省修文县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）修刑初字第204号
公诉机关贵州省修文县人民检察院。
被告人陶某，外号黄中儿，农民。2014年7月24日因涉嫌盗窃被修文县公安局刑事拘留，同年8月29日经修文县人民检察院批准逮捕，同日由修文县公安局执行逮捕。现押于修文县看守所。
修文县人民检察院以修检公诉刑诉（2014）197号起诉书指控被告人陶某犯盗窃罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修文县人民检察院指派检察员明永兰出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年6月份的一天上午10时许，被告人陶某到修文县龙场镇新春村六组村民周祖学家，趁周祖学家无人之机，将周家几十元现金和两个存折盗走。
2、2014年6、7月份，被告人陶某先后两次到修文县龙场镇新春村六组村民陶跃进家，趁陶跃进（71岁）家无人之机，分别将陶跃进家挂在卧室墙上塑料袋内的900元现金及客厅沙发上一个黑色皮夹子内1000元现金盗走。以上被盗现金共计1900元。
3、2014年7月份的一天下午15时许，被告人陶某到修文县龙场镇新春村六组村民陶跃先（83岁）家，将陶跃先家700元现金及一个红色玛瑙手镯、一本存折盗走，并于同年7月8日17时9分将该存折内440元存款取走。以上被盗现金共计1140元。
4、2014年7月13日，被告人陶某采取翻窗入室的方式进入修文县龙场镇新春村六组村民陶玉祥家中，将陶玉祥的一张存折及刘玉兰的一张银行卡、一张刘玉兰身份证、147元现金盗走，后被告人陶某将所盗银行卡、身份证、存折丢弃，将所获赃款用于吸食毒品海洛因。
5、2014年7月份的一天下午15时许，被告人陶某到修文县龙场镇新春村六组村民陶才才家中，将陶才才家300元现金盗走。
上述事实，被告人陶某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证；被害人陶玉祥、陶跃进等人的陈述；证人成忠明的证言；被告人陶某的供述；辨认笔录；视听资料等证据在卷佐证，本院依法予以确认。
公诉机关根据被告人的上述犯罪事实，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，对被告人陶某在六个月至两年有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
本院认为，被告人陶某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段入户盗窃公民现金人民币3487余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陶某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案中，被告人陶某将部分赃款用于吸食毒品海洛因，量刑时可酌情从重处罚；被告人陶某以老年人作为犯罪对象，亦可酌情从重处罚。鉴于被告人陶某在归案后如实供述了犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；”、第五十二条：“判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。”、第五十三条：“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。”、第六十四条：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”之规定，判决如下：
一、被告人陶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2016年3月23日止。）
二、被告人陶某的犯罪所得，继续追缴，发还被害人俱领。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 ＸＸ琼
二〇一四年十二月三日
书 记 员 李家志
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执恢340号
申请执行人：杨运龙，男，1959年1月21日生，住桦甸市。
被执行人：李宝童，男，住桦甸市。其他情况不详。
申请执行人杨运龙与被执行人李宝童买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院(2015)桦民二初字第8号民事判决：被告李宝童于判决生效之日立即给付原告杨运龙玉34915元；案件受理费673元，由被告李宝童负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书。目前被执行人暂无可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结执行申请，本院认为申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《关于执行立案结案若干问题的意见》第六条第五项第十七条第一款第十三项之规定，裁定如下：
终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 白学远
审判员 朱 北 斗
二〇一七年十二月十四日
书记员 薛 玲 玲
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第5133号
罪犯廖玉龙，男，汉族，1982年4月22日出生于云南省昭通市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○五年九月六日作出（2005）昭中刑一初字第57号刑事判决，以被告人廖玉龙犯抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年十二月十一日作出（2005）云高刑终字第2265号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2006年4月17日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年9月24日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯廖玉龙在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯廖玉龙现刑罚执行已达8年零9个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑三次，2013年7月22日减刑后的刑期至2030年4月24日止。罪犯廖玉龙在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬，评为2013年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯廖玉龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯廖玉龙减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月25日起至2029年5月24日止）。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 倩
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0230民初8596号
原告：宋卫成，男，1950年10月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。
被告：宋卫昌，男，1954年5月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号102。
被告：上海崇明土地发展有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人丁健。
委托代理人文林，上海市申江律师事务所律师。
第三人：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路XXX号XXX楼。
法定代表人陈向东。
委托代理人：袁振平，系工作人员。
第三人：宋军，男，1981年8月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇新桥村毛家桥122号，现住上海市崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：宋品芳，女，1946年6月26日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村XXX号。
第三人：蔡秀连，女，1934年11月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇毛家桥383号，现住上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：宋宪超，男，1968年12月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇奚家港渔业村XXX号，现住上海市崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：宋宪章，男，1963年1月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇毛家桥382号，现住崇明区陈家镇安愚路XXX弄XXX号XXX室。
第三人：宋木兰，女，1960年3月20日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇毛家桥497号。
本院在审理原告宋卫成诉被告宋卫昌、上海崇明土地发展有限公司，第三人上海博建房屋拆迁有限公司、宋军、宋品芳、蔡秀连、宋宪超、宋宪章、宋木兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋卫成以已自行和解为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。
原告宋卫成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告宋卫成撤回起诉处理。
代理审判员 顾锦华
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孔 玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初8596号原告：宋卫成，男，1950年10月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。被告：宋卫昌，男，1954年5月3日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号102。被告：上海崇明土地发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人丁健。委托代理人文林，上海市申江律师事务所律师。第三人：上海博建房屋拆迁有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东门路XXX号XXX楼。法定代表人陈向东。委托代理人：袁振平，系工作人员。第三人：宋军，男，1981年8月21日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇新桥村毛家桥122号，现住上海市崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。第三人：宋品芳，女，1946年6月26日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇裕安村XXX号。第三人：蔡秀连，女，1934年11月24日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇毛家桥383号，现住上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室。第三人：宋宪超，男，1968年12月18日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇奚家港渔业村XXX号，现住上海市崇明区陈家镇裕国路XXX弄XXX号XXX室。第三人：宋宪章，男，1963年1月14日生，汉族，户籍地上海市崇明区陈家镇毛家桥382号，现住崇明区陈家镇安愚路XXX弄XXX号XXX室。第三人：宋木兰，女，1960年3月20日生，汉族，住上海市崇明区陈家镇毛家桥497号。本院在审理原告宋卫成诉被告宋卫昌、上海崇明土地发展有限公司，第三人上海博建房屋拆迁有限公司、宋军、宋品芳、蔡秀连、宋宪超、宋宪章、宋木兰房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告宋卫成以已自行和解为由，于2017年4月12日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再缴纳本案诉讼费。原告宋卫成在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋卫成撤回起诉处理。代理审判员  顾锦华二〇一七年四月十二日书 记 员  孔 玲附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初311号
原告：陈皆英，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住寻乌县。
被告：侯乐怀，男，1962年4月8日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告陈皆英与被告侯乐怀追偿权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈皆英到庭参加诉讼，被告侯乐怀经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈皆英向本院提出诉讼请求：1.侯乐怀归还陈皆英为其垫付的借款40000元，并支付垫付之日起的利息按月利率1.5%计算至还清借款日止，案件受理费400元；2.本案诉讼费用由侯乐怀承担。事实和理由：2012年农历4月14日，侯乐怀向谢荣万借款40000元，约定于2012年农历12月20日前借款本息还清，并由陈皆英为其担保。侯乐怀借款后一拖再拖文分不还，东躲西藏。谢荣万起诉至寻乌县人民法院，判决陈皆英偿还谢荣万借款本金40000元及利息3200元。
侯乐怀未提出答辩。
陈皆英围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的证据，本院作如下认定：
陈皆英身份证复印件，能证明其诉讼主体资格适格，予以确认；
二、（2013）寻民二初字第72号民事判决书复印件，能证明：侯乐怀于2012年农历4月14日经陈皆英担保向谢荣万借款40000元，借款逾期后，侯乐怀未偿还借款本息，陈皆英因此被本院判决偿还谢荣万40000元本息并承担诉讼费400元。该判决书复印件予以确认；
三、江西省农村信用社（合作银行）现金缴款单、本院第00626238执行标的款收据复印件，能证明陈皆英执行本院判决，为侯乐怀垫付借款40000元的事实，予以确认。
本院经审理认定如下事实：侯乐怀与陈皆英为朋友关系，2012年农历4月14日（公历2012年5月4日），经陈皆英担保，侯乐怀向谢荣万借款40000元，月利率15‰，借款期限至同年农历12月20日，侯乐怀向谢荣万出具了借条，陈皆英以担保人身份在借条上签名。借款逾期后，侯乐怀未能清偿借款本息。为此，谢荣万于2013年间将陈皆英诉至本院。2013年5月2日，本院作出（2013）寻民二初字第72号判决，判决陈皆英偿还谢荣万担保款40000元及其按月利率15‰自2012年5月4日起至40000元担保款还清日止的利息并承担诉讼费400元。同年5月16日，陈皆英向银行交纳了40000元该案标的款，同年5月23日，本院向陈皆英出具了该数额的标的款收据。
以上事实，有陈皆英提交的前述证据及陈皆英当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告陈皆英履行担保责任，为被告侯乐怀向谢荣万偿还借款后，依法享有向被告侯乐怀追偿的权利，原告陈皆英要求被告侯乐怀归还垫付款的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告陈皆英要求被告侯乐怀承担垫付款利息，因其未证明与被告侯乐怀有相关约定，本院不予支持；原告陈皆英要求被告侯乐怀承担该案受理费400元，本院判决其承担诉讼费为其未承担保证责任而引发诉讼，为其自身原因引起，其也未提交实际承担诉讼费的证据，其该请求不予支持；被告侯乐怀经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法审理本案。
综上所述，原告陈皆英要求被告侯乐怀偿还为其垫付借款40000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告侯乐怀于本判决生效后十日内偿还原告陈皆英垫付款40000元；
驳回原告陈皆英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告侯乐怀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗瑞飘
人民陪审员 陈东升
人民陪审员 赖梅灵
二〇一七年九月一日
书 记 员 侯乐群
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初17057号
原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市八一南街新世纪大厦408室。
法定代表人：邵新东，该公司总经理。
委托代理人：朱玲君，公司员工。
被告：范志坚，女，1957年10月22日出生，汉族，住金华市婺城区。
本院在审理原告金华市新世纪物业管理有限公司诉被告范志坚物业服务合同纠纷一案中，原告金华市新世纪物业管理有限公司于2018年2月9日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。
本院认为，原告金华市新世纪物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市新世纪物业管理有限公司撤回对本案的起诉。
本案受理费147元（原告已预交，已减半收取），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担。
审 判 员 卢庆兰
二〇一八年二月九日
代书记员 应 潭
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初358号
原告：王伦元，男，汉族，生于1951年4月15日，住四川省宣汉县，城镇居民。
被告：宣汉县厂溪乡沱湾页岩砖厂，住址：宣汉县厂溪乡，负责人：李朝勇，系该厂厂长。
原告王伦元与被告宣汉县厂溪乡沱湾页岩砖厂追索劳动报酬纠纷一案本院于2017年1月22日立案受理后，原告王伦元于2017年1月25日向本院提交撤诉申请，本院认为，原告王伦元申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告王伦元撤回起诉。
案件受理费5元，由原告王伦元负担。
审判员 彭跃松
二〇一七年一月二十五日
书记员 刘 琪
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执异字第4号
异议人孙竹青，女，1970年9月20日生，汉族，住献县。
申请执行人谢二雷，男，1988年7月生，住献县。
被执行人宋文杰，男，1969年7月生，住献县。
被执行人杨辉，男，1971年1月生，住献县。
被执行人献县路泰铸造有限公司。住所地：献县郭庄镇孔尧京村。
本院在执行申请执行人谢二雷与被执行人宋文杰、杨辉及献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案中，异议人孙竹青于2015年1月4日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人孙竹青称，2014年2月23日异议人与被执行人杨辉在献县民政局办理了离婚手续。按照离婚协议书的约定，沧州市天××楼××单元××号房产属于异议人所有，要求献县人民法院解除对该房产的查封。
经查，本院在执行申请执行人谢二雷与被执行人宋文杰、杨辉及献县路泰铸造有限公司侵权纠纷一案过程中，被执行人宋文杰、杨辉及献县路泰铸造有限公司不能履行生效法律文书确定的义务。我院于2014年12月5日依法查封了异议人在沧州市天××楼××单元××号住房一套。
本院认为，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故在被执行人财产不足以清偿债务时可执行其配偶名下的财产。因异议人孙竹青原系被执行人杨辉的配偶，二人虽于2014年2月23日协议离婚，但被执行人杨辉于2012年4月24日作为担保人与申请执行人谢二雷签订的借款协议，该债务系发生在孙竹青与杨辉二人夫妻关系存续期间。该债务应按夫妻共同债务处理。二人离婚时虽约定该房产归孙竹青所有，但不能以此对抗法院执行。综上，本院依法作出（2014）献执字第451号执行裁定书，裁定冻结异议人孙竹青名下的沧州市天××楼××单元××号房产并无不当。故异议人异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向沧州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 巩润喜
代理审判员 陈建忠
代理审判员 蔡永辉
二〇一五年二月九日
书 记 员 张 莎