wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇�市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1111民初1204号
原告：韩彬，女，1971年7月10日生，汉族，，住址镇江市。
被告：蒋一鸣，男，1989年7月8日生，汉族，，住址镇江市桃园。
委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：毕苒，江苏律威律师事务所实习律师。
原告韩彬诉被告蒋一鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩彬及被告蒋一鸣的委托诉讼代理人袁俊、毕苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告继续履行原、被告双方签订的房屋买�合同并协助办理房屋产权过户手续。事实和理由：原告于2013年8月9日在镇江市润州区江南方诚房屋中介的帮助下购买富润华庭一期8幢605室房屋一套，现该房屋符合国家政策可以取得房产证，但被告蒋一鸣迟迟不肯办理，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称：被告不存在不肯办理房屋过户手续的情况，根据原、被告签订的房屋买卖合同，特别条款约定房产证由园区统一办理，期限五年整，根据合同签订的时间，现未到购房合同约定的最后办理房产证的期限，原告无故起诉，应自行承担诉讼费用。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，原告与被告签订房屋中介买卖合同一份，被告自愿将其座落在镇江市富润华庭8幢605室房屋出售给原告，中介方为镇江市润州区江南方诚房屋中介服务部，合同约定房屋总价为445000�，该合同对其他事项进行了约定，同日，被告向原告出具承诺书一份，言明被告接受原告预付400000元并承诺将座落在镇江市富润华庭8幢605室的房屋以445000元售于原告；同时保证该房屋房产证及时办好并承按现承诺价及时过户给原告；如不过户或不能过户或不能在国家政策允许的情况下过户给原告，原告有权要求被告双倍赔偿即880000元及装潢费用。
上述事实，有房屋中介买卖合同、承诺书等证据材料及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同成立、有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告要求被告继续履行原、被告双方于于2013年8月9日签订的房屋买卖合同符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告蒋一鸣继续履行与原告韩彬于2013年8月9日签订的房屋中介买卖合同并协助原告办理房屋过户手续。（过户所涉费用按国家规定交纳）
案件受理费减半收取40元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
代理审判员 高景松
二〇一七年五月二十六日
书记仲璐
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初30号
原告向春华。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告李艳超。
原告向春华与被告李艳超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史振娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，后被告因做生意急需资金，故通过朋友向原告借款5万元（详见借条），并约定每月利息2千元，称不久后便还款付息。后被告不守承诺，经原告多次催要，被告均以重重理由拒不还款付息。无奈为维护原告的合法权益，依相关法律特起诉到法院，希望法院判决被告偿还原告借款5万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告李艳超未做答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍认识，2013年12月4日，被告借原告向春华5万元并写下借条：今借向姐（50000）伍万元整，借款人：李艳超。后原告多次催要上述借款未果，遂诉诸本院。
以上事实，有原告陈述、被告书写的借条可予证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告未按约定履行还款义务，应当承担相应的违约责任。关于原告的诉讼主体资格，本案中原告持有借据，并且姓氏为“向”，年龄较被告大，借条上将出借人写为“向姐”符合常理，故应对原告向春华的债权人身份予以认可。对于原告的利息诉求，因双方的借条上并未约定利息，无证据证明，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李艳超于本判决生效后十日内偿还原告向春华借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取，由被告李艳超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
代理审判员 史振娟
二〇一六年三月十四日
书 记 员 张璐燕
河北省沙�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第982号
原告河北智丰玻璃制品有限公司。
。
法定代表人武印平，该公司经理。
委托代理人樊月海，河北守敬律师事务所律师。
被告李青芳。
被告宋会芳。
本院在原告河北智丰玻璃制品有限公司与被告李青芳、宋会芳为物权保护纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河北智丰玻璃制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币3，050元，由原告负担。
审判员 乔书芳
陪审员 李朝波
陪审员 付 强
二〇一五年十一月四日
书记员 柳静一
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第982号
原告：马某甲，女，回族。
被告：马某乙，男，个体。
本院在审理原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案中，因原告马某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费150元，适用简易程序减半收取75元，由原告马某甲自行负担。（本案案件受理费已由原告预交）。
代理审判员 赵志莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 马雪红
天津市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津行申146号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张杰，男，1982年9月25日出生，汉族，中国铁建大桥工程局集团有限公司工程师，住天津市空港经济区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
再审申请人张杰因诉天津市国土资源和房屋管理局行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张杰申请再审称，原生效裁定认定事实错误，再审申请人虽然民事案件胜诉，但未取得房屋所有权也未收到购房款，这一结果与被申请人的行政行为违法存在因果关系，故请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法撤销被申请人分别向案外人徐亮、王娜颁发的《天津市不动产权证》。
本院认为，在另案民事诉讼中，已经判决解除再审申请人与徐亮就涉案房屋签订的房屋买卖合同，并判决返还再审申请人购房款并赔偿再审申请人违约金，该民事判决已经生效。故被申请人为案外人颁发的涉案房屋《天津市不动产权证》对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，再审申请人张杰的再审申请依据不足，本院不予支持。
综上，张杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张杰的再审申请。
审 判 长 王友莉
审 判 员 张 莉
代理审判员 田大勇
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 焦 阳
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行申146号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张杰，男，1982年9月25日出生，汉族，中国铁建大桥工程局集团有限公司工程师，住天津市空港经济区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。再审申请人张杰因诉天津市国土资源和房屋管理局行政登记一案，不服天津市第二中级人民法院（2017）津02行终14号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张杰申请再审称，原生效裁定认定事实错误，再审申请人虽然民事案件胜诉，但未取得房屋所有权也未收到购房款，这一结果与被申请人的行政行为违法存在因果关系，故请求：1.依法撤销一、二审裁定；2.依法撤销被申请人分别向案外人徐亮、王娜颁发的《天津市不动产权证》。本院认为，在另案民事诉讼中，已经判决解除再审申请人与徐亮就涉案房屋签订的房屋买卖合同，并判决返还再审申请人购房款并赔偿再审申请人违约金，该民事判决已经生效。故被申请人为案外人颁发的涉案房屋《天津市不动产权证》对再审申请人的合法权益明显不产生实际影响，再审申请人张杰的再审申请依据不足，本院不予支持。综上，张杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张杰的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉代理审判员  田大勇二〇一七年十二月二十八日书 记 员  焦 阳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初25775号
原告：王静，女，1973年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
被告：张军，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被告：史红云，女，1955年7月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市普陀区。
原告王静与被告张军、史红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人杭程到庭参加诉讼。被告张军、史红云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
王静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款214万元及支付自借款之日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张军相识多年，被告张军于2012年1月6日、2014年1月31日、2015年4月1日分别向原告借款80万元、34万元及100万元，借款利息为年利率20%。2016年7月20日，被告张军向原告出具《欠条》，确认尚欠原告本金214万元以及至2016年4月1日的利息110万元。但被告张军至今分文未还，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告共同债务，被告史红云应当承担共同还款责任。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告表示，因《欠条》中计算的利息金额超出原定的年利率20%的标准，故自愿将利息调整为：要求两被告支付截止至2016年4月1日的利息100万元及以214万元为本金，自2016年4月2日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息。
张军、史红云未作答辩。
原告王静提供了以下证据：
1.《欠条》，证明2016年7月20日被告张军向原告出具《欠条》，确认共欠原告本金214万元以及相关利息等其他事项；
2、银行交易明细，证明原告于2012年1月6日转账给张军80万元、2014年1月14日分7笔转账给张军合计34万元、2015年4月2日转账给张军1,000,001元，原告已完成交付借款的义务；
3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系，借款期间是两被告婚姻关系存续期间。
对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：
原告与被告张军系朋友关系，两被告为夫妻关系，于1988年3月5日登记结婚。被告张军曾分别于2012年1月6日向原告借款80万元、2014年1月14日向原告借款34万元、2015年4月2日向原告借款1,000,001元，原告将上述借款转账至被告张军的账户。2016年7月20日，被告张军向原告出具《欠条》一份，载明：欠款人张军于2012年1月6号、2014年1月31号、2015年4月1号从王静处借入人民币80万、34万、100万，约定年利率20%，截止2016年4月1号止，共计欠款本金214万元，利息110万元。此后，被告张军未支付过原告利息并归还本金。故原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告提供的《欠条》、银行交易明细足以证明被告张军向原告王静借款及原告已交付借款的事实。双方在《欠条》上并未约定还款期限，故原告有权随时向被告张军主张还款，但被告张军现下落不明，亦未主动与原告协商还款事宜，故本院对原告要求被告张军归还本金共214万元的诉讼请求予以支持。按照《欠条》的约定，被告张军应支付截止至2016年4月1日的利息为110万元，因原告认为该金额超出了双方原约定的年利率20%的标准，故自愿将截止至上述期限的利息调整为100万元，系其真实意思表示，本院予以准许。此外，原告另主张自2016年4月2日起按照年利率20%的标准计算利息，符合双方约定，亦未超过法律规定的范围，本院予以确认。本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明原告与被告张军约定该借款为被告张军的个人债务，也无证据证明两被告有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。
被告张军、史红云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张军、史红云于本判决生效之日起十日内归还原告王静借款本金共计214万元；
二、被告张军、史红云于本判决生效之日起十日内支付原告王静截止至2016年4月1日的利息100万元；
三、被告张军、史红云于本判决生效之日起十日内支付原告王静以214万元本金为基数，自2016年4月2日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33,726.13元，财产保全费10,000元，两项合计43,726.13元，由原告王静负担5,000元，被告张军、史红云负担38,726.13元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 乔财权
审 判 员 王建军
人民陪审员 张 怡
二〇一七年五月三日
书 记 员 顾艺超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25775号
申请人：王静，女，1973年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。
被申请人：张军，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：史红云，女，1955年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请人王静与被申请人张军、史红云民间借贷纠纷一案，申请人王静于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张军、史红云的银行存款人民币3,365,766.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王静以其名下位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人王静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张军、史红云的银行存款人民币3,365,766.67元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封申请人王静名下位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。
(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)
案件申请费5,000元，由申请人王静负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 叶 辉
二〇一六年九月二十六日
书记员 李立云
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初25775号申请人：王静，女，1973年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。被申请人：张军，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：史红云，女，1955年7月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人王静与被申请人张军、史红云民间借贷纠纷一案，申请人王静于2016年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张军、史红云的银行存款人民币3,365,766.67元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王静以其名下位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人王静的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张军、史红云的银行存款人民币3,365,766.67元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人王静名下位于上海市闵行区航北路XXX弄XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人王静负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 叶 辉二〇一六年九月二十六日书记员 李立云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初25775号原告：王静，女，1973年4月20日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：时金钟，上海锦汇律师事务所律师。被告：张军，男，1958年12月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：史红云，女，1955年7月14日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市普陀区。原告王静与被告张军、史红云民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，先适用简易程序，后因公告送达，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王静的委托诉讼代理人杭程到庭参加诉讼。被告张军、史红云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。王静向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款214万元及支付自借款之日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息；2.案件受理费及财产保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告张军相识多年，被告张军于2012年1月6日、2014年1月31日、2015年4月1日分别向原告借款80万元、34万元及100万元，借款利息为年利率20%。2016年7月20日，被告张军向原告出具《欠条》，确认尚欠原告本金214万元以及至2016年4月1日的利息110万元。但被告张军至今分文未还，经原告多次催讨未果。两被告系夫妻关系，上述借款系两被告共同债务，被告史红云应当承担共同还款责任。故原告为了维护自己的合法权益，诉至法院。诉讼中，原告表示，因《欠条》中计算的利息金额超出原定的年利率20%的标准，故自愿将利息调整为：要求两被告支付截止至2016年4月1日的利息100万元及以214万元为本金，自2016年4月2日起至实际归还之日止按年利率20%计算的利息。张军、史红云未作答辩。原告王静提供了以下证据：1.《欠条》，证明2016年7月20日被告张军向原告出具《欠条》，确认共欠原告本金214万元以及相关利息等其他事项；2、银行交易明细，证明原告于2012年1月6日转账给张军80万元、2014年1月14日分7笔转账给张军合计34万元、2015年4月2日转账给张军1,000,001元，原告已完成交付借款的义务；3、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系，借款期间是两被告婚姻关系存续期间。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证，结合当事人陈述，本院确认如下事实：原告与被告张军系朋友关系，两被告为夫妻关系，于1988年3月5日登记结婚。被告张军曾分别于2012年1月6日向原告借款80万元、2014年1月14日向原告借款34万元、2015年4月2日向原告借款1,000,001元，原告将上述借款转账至被告张军的账户。2016年7月20日，被告张军向原告出具《欠条》一份，载明：欠款人张军于2012年1月6号、2014年1月31号、2015年4月1号从王静处借入人民币80万、34万、100万，约定年利率20%，截止2016年4月1号止，共计欠款本金214万元，利息110万元。此后，被告张军未支付过原告利息并归还本金。故原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。现原告提供的《欠条》、银行交易明细足以证明被告张军向原告王静借款及原告已交付借款的事实。双方在《欠条》上并未约定还款期限，故原告有权随时向被告张军主张还款，但被告张军现下落不明，亦未主动与原告协商还款事宜，故本院对原告要求被告张军归还本金共214万元的诉讼请求予以支持。按照《欠条》的约定，被告张军应支付截止至2016年4月1日的利息为110万元，因原告认为该金额超出了双方原约定的年利率20%的标准，故自愿将截止至上述期限的利息调整为100万元，系其真实意思表示，本院予以准许。此外，原告另主张自2016年4月2日起按照年利率20%的标准计算利息，符合双方约定，亦未超过法律规定的范围，本院予以确认。本案所涉借款为两被告婚姻关系存续期间，现并无证据证明原告与被告张军约定该借款为被告张军的个人债务，也无证据证明两被告有婚后财产分别制的约定，且原告出借钱款时知晓该约定，故本院认定本案借款为夫妻共同债务，原告要求两被告共同偿还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张军、史红云经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院对原告的所有诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张军、史红云于本判决生效之日起十日内归还原告王静借款本金共计214万元；二、被告张军、史红云于本判决生效之日起十日内支付原告王静截止至2016年4月1日的利息100万元；三、被告张军、史红云于本判决生效之日起十日内支付原告王静以214万元本金为基数，自2016年4月2日起至实际清偿之日止按年利率20%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,726.13元，财产保全费10,000元，两项合计43,726.13元，由原告王静负担5,000元，被告张军、史红云负担38,726.13元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔财权审 判 员  王建军人民陪审员  张 怡二〇一七年五月三日书 记 员  顾艺超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民一初字第00985号
原告：张小四，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：朱蓉，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告张小四与被告朱蓉民间借贷纠纷一案，原告张小四于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月23日公开开庭进行了审理。原告张小四到庭参加诉讼，被告朱蓉经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张小四诉称：朱蓉与张小四系熟人。朱蓉因资金周转困难，于2013年5月16日向张小四借款60万元，并出具借条，口头约定半个月内偿还。2013年6月，朱蓉又向张小四借款2万元归还信用卡透支款，2013年10月份，朱蓉归还了借款45万元，余款17万元到期后，张小四多次催讨未果后诉至法院，请求判决：一、朱蓉偿还张小四借款17万元；二、朱蓉负担本案诉讼费用。
朱蓉未予答辩。
张小四为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
身份证复印件两份，用以证明张小四、朱蓉的身份情况及诉讼主体资格；
朱蓉书写的借条原件一份，用以证明朱蓉向张小四借款的事实。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：
张小四提交的证据一系有关机关出具的证件，且复印件与原件相符，对其真实性、合法性予以认定；证据二，系书证，为朱蓉所书写，能够证明借款事实的存在，本院对其真实性、合法性予以认定。
经审理查明：朱蓉与张小四系熟人关系。朱蓉因资金周转困难，于2013年5月16日向张小四借款60万元，并出具借条，未约定借款限期和利息。2013年10月份，朱蓉归还了借款45万元，尚欠15万元，张小四多次催讨未果，为此成讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，朱蓉向张小四借款60万元，并向其出具借条，双方形成借贷法律关系，其意思表示真实，行为合法有效。因双方未约定还款期限，张小四依法可随时主张权利。因朱蓉未能及时归还全部借款，已构成违约，应承担偿还借款的民事责任。张小四现要求朱蓉立即归还拖欠的15万元借款的主张，符合法律规定，本院应予支持。对于张小四要求朱蓉归还2013年6月份2万元借款的主张，因其未能提供该2万元债权存在的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱蓉于判决生效后十日内归还原告张小四借款15万元。
二、驳回原告张小四其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由朱蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 魏国俊
审 判 员 钱奇峰
人民陪审员 黄其凤
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 吴春梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初201号
原告：王留木，男，出生于1963年4月14日，汉族，住新密市。
被告：李满仓，男，出生于1966年8月7日，汉族，住新密市。
原告王留木诉被告李满仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王留木、被告李满仓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还借款本金30000元，并从起诉之日起按照年利率24%计算利息至款项全部还清时为止；2、本案的全部费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，被告以手头资金紧张为由，向原告借款100000元，上述事实有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告仅支付70000元，剩余30000元，被告以种种理由拒不归还。为此原告依法提起诉讼。
被告辩称，原告所诉借款100000元不错，但是原告仅向被告支付了95000元的借款，另外5000元原告没有向其支付；其所借款项已经全部还清，一共还了100000元，现在其不欠原告款项。另外，该笔借款没有约定借款利息。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，被告向原告借款100000元，并给原告出具了借条一张。后被告向原告还款70000元，剩余30000元未还。为此，原告对被告提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款100000元，现有其给原告出具的借条证实，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告辩称原告通过银行转账方式仅向其支付借款95000元，对此原告予以否认，原告主张其以现金方式向被告交付借款100000元，因被告提供的借款同期银行交易明细不能证明此主张，故被告的该答辩意见本院不予采信。对于被告的还款数额，原告主张被告已偿还借款共计70000元，而被告辩称其已全部偿还完毕，因被告没有提供相应证据予以证明其主张，故被告的答辩意见本院不予采信，本院认定被告已经偿还借款的数额为70000元。因双方没有约定借款利率，故原告主张的利率年利率24%本院不予支持，被告应按年利率6%从起诉之日起向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李满仓限判决生效后十日内向原告王留木偿还借款30000元；
二、被告李满仓应按借款本金30000元向原告王留木支付利息，从2017年1月5日起按年利率6%计算至欠款本金付清之日止；
三、驳回原告王留木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取为275元，由被告李满仓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王俊峰
二〇一七年三月十六日
书记员 魏明丽
四川省乐山市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）乐中执字第442号
申请执行人：彭永均，男，1971年1月26日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
申请执行人：张兰君，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县。
被执行人：乐山市冠英房地产开发有限公司。住所地，四川省乐山市中心城区。
法定代表人：杨美富，总经理。
申请执行人彭永均、张兰君依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第257号民事判决书，于2011年8月23日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人乐山市冠英房地产开发有限公司应支付申请执行人彭永均、张兰君工程价款329906元、违约金32990元、诉讼费5492元，并承担迟延履行期间的债务利息。
本案在执行过程中，申请执行人彭永均、张兰君与被执行人乐山市冠英房地产开发有限公司自愿达成执行和解协议并已履行完毕。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
四川省乐山市中级人民法院（2011）乐民终字第257号民事判决书当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 余建新
二〇一三年十二月十九日
书记员 魏志刚
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滕刑初字第77号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人王某，男，1975年2月20日出生于山东省枣庄市薛城区，汉族，小学文化，农民，住枣庄市薛城区。2014年10月24日因涉嫌犯交通肇事罪被滕州市公安局刑事拘留，同年11月6日被滕州市人民检察院批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于滕州市看守所。
辩护人庞宜刚、齐圆，山东善国律师事务所律师。
滕州市人民检察院以滕检公一刑诉（2014）484号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员胡广红、袁聪出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人庞宜刚、齐圆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月24日13时40分许，被告人王某驾驶鲁Dxxx**／鲁Dxx**挂号重型半挂牵引车沿滕州市红荷路行驶至北辛街道某路段，与正在进行道路养护维修的於某某发生事故，致於某某死亡。经法医学鉴定，於某某因碰撞、挤压致胸腹部开放、脏器破裂死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，被告人王某承担事故的主要责任。案发后，被告人王某向公安机关报案，并在现场等待，到案后如实供述了自己的肇事事实，并已赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某某、董某某、陈某等人的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、照片，事故现场图，交通事故认定书，赔偿协议书，谅解书，死亡证明书，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人王某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某犯罪后向公安机关报案，并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚；赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗晓梅
二〇一四年十二月二十三日
书记员 丁 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第00318号
原告胡向东。
委托代理人张剑，安徽金的律师事务所律师。
被告ＸＸ兵。
委托代理人支运义，安徽江淮律师事务所律师。
原告胡向东与被告ＸＸ兵承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏诚成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡向东及其委托代理人张剑、被告ＸＸ兵的委托代理人支运义到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告胡向东诉称，原告经营一家家具加工企业，加工厂房位于长丰县岗集镇新庄村老阮组40号。2012年10月，被告下订单要求原告为东方花园国际会所中心三、四楼定做加工衣柜、浴室柜、白磋。为此被告给付了1万元定金，且双方约定了给付原告货款的期限和货款总额。后原告依约定于2012年11月底将成品送货上门并聘请人员安装完毕。但被告至今未依约定给付剩余货款，原告多次催要未果。故原告向法院起诉要求判令：1、依法判令被告立即给付原告东方花园货款人民币60000元；2、本案诉讼费用由被告承担；3、要求被告按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年12月15日起至给付清结之日止的欠款利息（开庭后增加诉求）。
被告ＸＸ兵辩称，被告是合肥星苹有限公司的总经理，与原告签订合同时代表公司职务行为，所产生的权利和义务是代表该公司的，原告对被告的行为也是明知的，被告主体不适格；其次原告增加诉求不合法，超过了举证期限；签订合同的案外人对工程的质量和交付时间有约定，原告自认于2012年12月底交付的，与合同约定的时间不符。
原告为证明其诉求所依据的事实向本院举证如下：
1、原告身份证，拟证明原告主体适格；
2、产品设计图纸，拟证明原告按照被告要求设计了相关产品；
3、条据一份，拟证明被告签字并且约定了付款时间和金额；
4、银行清单原件，拟证明被告在2012年11月22日通过银行汇款汇到原告个人账户2万元。
被告对原告所举证据发表质证意见如下：对证据1、3、4无异议，对证据2三性无异议，但是认为被告作出该行为系代表公司的职务行为，不是个人行为。
被告ＸＸ兵为证明其反驳原告诉求所依据的事实向本院举证如下：
合肥星苹木业有限公司出具的证明、营业执照复印件、组织机构代码证复印件及合肥星苹木业有限公司与案外人深圳奇信建设集团股份有限公司签订的东方花园国际会议中心的木挂板、木门、衣柜制作安装合同，拟证明被告系职务行为，作为本案的主体不适格。
原告对被告所举证据质证如下：对证据有异议，东方花园的工程是事实，承揽合同事实无异议，但其证明目的不认可，即使是法人，也无法确定其是否履行职务行为，被告的行为系个人行为，其提供的安装合同与本案无关，同时也证明本案原告在东方花园的承揽项目是事实。
本院结合证据三性及原、被告质证意见对双方所举证据认证如下：对原告所举证据1、2、3、4予以认可，作为认定本案事实的依据，对于被告提供的证据本院认为证据的真实性、合法性并无不妥，但由于与本案并无关联，本院不予认可。
经审理查明，原告与被告于2012年达成承揽合同，由原告为东方花园国际会所中心定做加工衣柜等家具，其后双方约定被告方分别于2012年11月16日给付原告20000元、2012年11月31日前给付原告30000元、2012年12月15日前给付清全款30000元，原告履行了承揽合同约定的义务，后被告通过转账支付原告承揽款项20000元，剩余约定款项被告至今未付。
本院认为，原、被告对承揽合同的成立并无异议，本案的争议焦点在于被告主体是否适格，被告是否应当承担承揽合同约定的付款义务。在本案中被告虽称与原告达成合同系职务行为，不应当由个人负担付款义务，并在审理中提供了公司证明及营业执照等证据，但本院认为，被告所提供的证据虽证明被告系合肥星苹木业有限公司法人且公司愿意承担相应法律责任，但无法证明在与被告达成合同时阐明了自己的行为系职务行为，且原、被告后期达成的付款条据中明确约定付款人为ＸＸ兵，并未加盖公司印章。合同具有严格的相对性，原、被告应当对自己达成的合同承担履行义务的责任，故本院对于原告要求被告支付剩余60000元货款的诉求予以认可，但对于原告当庭增加的利息诉求，本院认为原告方超出了举证期限，本院不予认可。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ兵于本判决生效之日起十日内支付原告胡向东剩余货款人民币60000元；
二、驳回原告胡向东其他诉讼请求。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ兵负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 夏诚成
二〇一四年二月十日
书 记 员 鲁 翔
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2925号
原告：河南亿森物业服务有限公司，住所地：焦作市人民路。
法定代表人：李留才，执行董事兼总经理。
委托代理人：张盼盼，员工。
被告：许亚琨，男，汉族，住焦作市。
原告河南亿森物业服务有限公司与被告许亚琨物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告河南亿森物业服务有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南亿森物业服务有限公司撤诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告河南亿森物业服务有限公司负担。
审判员 曹君萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 孟庆鑫
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹰执字第73号
申请执行人：贵溪市鑫浩泰铜业有限公司。
被执行人：江西超华实业有限公司。
本院在执行贵溪市鑫浩泰铜业有限公司与江西超华实业有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人财产已被抵押权人拍卖，现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐玉华
审判员 范文正
审判员 张鑫冰
二〇一六年八月十七日
书记员 李 慧
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1634号
上诉人（原审被告暨反诉原告）：西安正兴影视文化传播有限公司。（以下简称正兴公司）
住所地：西安市未央区玄武路69号西安锦园新世纪花园社区*幢*****室。
法定代表人：方兴兴，该公司经理。
委托诉讼代理人：樊芳妮，女，陕西宇斌诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告暨反诉被告）：王线芬，女，1953年12月30日生，汉族，现住咸阳市秦都区。
委托诉讼代理人：陈超，咸阳市第二法律服务所法律工作者。
上诉人正兴公司因与被上诉人王线芬租赁合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402民初722号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人正兴公司的委托诉讼代理人樊芳妮，被上诉人王线芬的委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人正兴公司上诉请求：请二审法院依法撤销一审判决第一项内容，并改判解除上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》；请求依法将第三项利息减少2265元；本案一、二审的全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致作出错误判决。应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同。上诉人认为一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍。
被上诉人王线芬的委托诉讼代理人辩称，原判认定事实清楚，判处正确，应予以维持。
王线芬向一审法院起诉请求：1、要求被告继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金32607元（2016年7月1日计算至2017年3月31日）。2、要求被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金（约2000元，以法院判决为准）。3、由被告承担诉讼费。
反诉原告正兴公司向一审法院提出反诉请求：1、请求人民法院依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房租租赁合同》。2、本案的所有诉讼费用由被反诉人承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日原被告签订租赁合同，被告租赁原告位于咸阳市秦都区人民路中段11号茂源财富购物中心Aa13号商铺38.3平方米。双方约定：年租金为总房款的16%,月租金为人民币3623元整。该年租金自计租日起三年不变，从第四年起租金每三年递增3%。并约定租金按季度支付，每季度提前10天以现金或转账形式向原告交纳租金。同时约定：被告必须按照约定向原告交纳租金。如无故拖欠租金，原告给予被告10天的宽限期，从第11天开始原告有权向被告每天按实欠租金千分之三加收滞纳金。合同签订后，双方均能按合同约定履行。被告正兴公司从2016年7月1日至今未向原告支付租金。
一审法院认为，原被告于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法成立有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，故原告请求判令被告正兴公司继续履行租赁合同，按约定支付租金并支付拖欠房屋租金32607元（2016年7月1日计算至2017年3月31日）的主张，本院依法予以支持；2、原告请求判令被告每天按实欠租金3‰从2016年7月10日起至实际支付之日止支付滞纳金的主张，因原告的该主张中违约金过分高于造成的损失，被告请求减少，故本院依法支持其中以租金32607元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。反诉原告正兴公司请求依法判令解除反诉人与被反诉人签订的《房屋租赁合同》的主张，因既不符合合同约定的解除条件，也无法定的解除事由，故本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、第六十条、第一百一十四之规定，判决：一、被告西安正兴影视文化传播有限公司继续履行原告高妙芳与被告西安正兴影视文化传播有限公司于2014年7月1日签订的《房屋租赁合同》。二、被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告王线芬租金32607元。三、被告西安正兴影视文化传播有限公司于本判决生效之日起五日内一次性给付原告高妙芳以租金32607元为基数，按同期银行贷款利率四倍计算从2016年7月11日起至实际支付之日止期间的违约金。四、驳回反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司的反诉请求。五、驳回原告王线芬的其他诉讼请求。本诉案件受理费666元（原告高妙芳已预交），由被告西安正兴影视文化传播有限公司承担；反诉费50元（反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司已预交），由反诉原告西安正兴影视文化传播有限公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实正确,本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房屋租赁合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。上诉人提出的，应当解除双方的合同，一审中其已经举证案外人北京必胜客公司租赁涉案房屋，因其公司内部相关规定，无法从个人处承租房产，遂要求上诉人从被上诉人处承租，再向其转租，且被上诉人在其出具的《同意转租证明》中明确了在上诉人无法继续履行合同时，由被上诉人与必胜客公司另行签订租赁合同。现必胜客致使上诉人无法继续履行与被上诉人之间的合同，因此，按照约定，应解除上诉人与被上诉人之间的租赁合同的理由，经查，该《同意转租证明》虽系双方自愿签订，但其不能对抗该案中的《房屋租赁合同》中关于解除合同的相关约定，二审庭审中，上诉人当庭表示，本合同现未出现法定的解除事由，且上诉人与北京必胜客的租赁合同系另一法律关系，不影响本案租赁合同的效力实施，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。上诉人提出的，一审判决判令上诉人按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向被上诉人支付违约金错误，请求将滞纳金的利息减少三倍的理由，经查，一审法院已经考虑到合同约定的违约金过高，已经在法律范围内予以减少，且符合法律规定，故对上诉人此节上诉理由，不予支持。
综上所述，上诉人西安正兴影视文化传播有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人西安正兴影视文化传播有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 南文光
审判员 张丽丽
审判员 张 雯
二〇一七年九月十一日
书记员 李莎莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0122刑初196号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人徐鸿，男，1989年1月4日出生，汉族，高中文化，居民，务工，户籍所在地四川省双流县，住四川省公兴。2015年11月12日因涉嫌盗窃罪被成都市双流县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。现羁押于双流县看守所。
辩护人李国杨，四川蜀航律师事务所律师。
四川省双流县人民检察院以双检公诉刑诉[2016]162号起诉书指控被告人徐鸿犯盗窃罪，于2016年2月16日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后经审查，符合简易程序审理的条件并征得被告人同意后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人徐鸿及其辩护人李国杨到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省双流县人民检察院指控：2015年9月30日凌晨2时许，被告人徐鸿在双流县公兴街办荷韵佳苑3期地下停车场内，趁无人之机将被害人罗某某停放在此的一辆牌号为川S×××748的三轮摩托车损坏点火装置后盗走。经鉴定：该被盗三轮摩托车价值人民币7296元。
被告人徐鸿对公诉机关起诉指控的基本事实和罪名无异议并自愿认罪。其辩护人提出徐鸿系初犯，自愿认罪，认罪态度好，己赔偿并获得被害人书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关的起诉指控一致。
上述事实，有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过，被告人徐鸿的供述及对现场辨认笔录及指认照片，被害人罗某某的陈述，证人陶某某、徐某某的证言，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及照片，双价认鉴[2015]181号价格鉴定意见书，收据，情况说明，被告人徐鸿的常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐鸿以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。其辩护人提出徐鸿系初犯，自愿认罪，认罪态度好，己赔偿并获得被害人书面谅解，请求对其从轻或减轻处罚的辩护意见与本案审理查明的事实和证据一致，本院予以采信并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人徐鸿犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月12日起至2016年5月11日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯嘉庆
二〇一六年二月二十四日
书记员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初1878号
原告：高州市农村信用合作联社根子信用社。
主要负责人：张桂福，主任。
委托诉讼代理人：林军伟，男，高州市农村信用合作联社根子信用社办事员。
委托诉讼代理人：陈海玲，女，高州市农村信用合作联社办事员。
被告：邱树建，男，1980年11月24日出生，汉族，高州市人，住高州市。
被告：朱理娟，女，1982年5月10日出生，汉族，州市人，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社与被告邱树建、朱理娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社的委托诉讼代理人林军伟到庭参加诉讼，被告邱树建、朱理娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社根子信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邱树建、朱理娟共同偿还贷款本金4600元及利息122.1元（利息计至2017年5月20日止，详见计息说明，2017年5月21日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邱树建于2009年9月1日向原告借款1笔，金额5000元，月利率7.2‰，2011年8年22日到期。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，只在2017年3月3日偿还贷款本金400元及利息952.04元，最后一次还款日期是2017年3月3日，到2017年5年20日止尚欠原告贷款本金4600元及利息122.1元，最后一次签收催收贷款通知书回执日期为2015年6月14日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邱树建与被告朱理娟是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。
被告邱树建、朱理娟既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。
本院认为：被告邱树建向原告高州市农村信用合作联社根子信用社借款5000元，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款后，被告邱树建于2017年3月3日偿还借款本金400元，尚欠原告借款本金4600元，故原告要求被告邱树建偿还借款本金4600元合法有据，应予支持。按照原、被告双方签订的《信用借款合同》约定，期限内贷款利率7.2‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期的，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。由于被告邱树建已付清2017年3月3日前的借款利息，故原告要求被告邱树建支付自2017年3月3日起至2017年5月20日止的借款利息122.1元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求判令被告邱树建、朱理娟共同偿还本案的借款本息符合法律规定，本院予以支持。被告邱树建、朱理娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
限被告邱树建、朱理娟于本判决生效后十日内共同偿还借款本金4600元及支付利息122.1元（该利息已计至2017年5月20日，从2017年5月21日起的利息按月利率10.08‰计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告邱树建、朱理娟负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱祖永
二〇一七年七月十一日
书记员 刘晓君
速录员 马已茜
宁波市鄞州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0212行审253号
申请执行人宁波市国土资源局（组织机构代码为00294040-X），住所地宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社(组织机构代码为76145192-2)，住所地宁波市鄞州区姜山镇东西郑村。
代表人吴松泉，社长。
申请执行人宁波市国土资源局根据浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》的规定，向本院申请强制执行由其作出的甬鄞隐〔2010〕77号行政处罚决定的第1、2项内容，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2010年12月8日作出甬鄞隐〔2010〕77号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社未经批准，于2008年10月擅自占用宁波市鄞州区姜山镇东西郑村土地填塘渣建堆场。违法用地总面积为7705平方米，其中建筑占地面积1557平方米，建筑面积1557平方米。土地性质建设留用地为405平方米，基本农田为7300平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的7705平方米土地；2.对在非法占用的405平方米建设用地新建的建筑物及其他设施，依法予以没收；对非法占用基本农田7300平方米的土地在收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币231150元。申请执行人于2010年12月20日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社送达甬鄞隐〔2010〕77号行政处罚决定书，被执行人接到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2017年3月6日，申请执行人向被执行人送达甬鄞姜催〔2017〕（28）号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅将罚款缴纳完毕，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人宁波市鄞州区姜山镇东西郑村经济合作社至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2010年12月8日作出的甬鄞隐〔2010〕77号行政处罚决定的第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 磊
审 判 员 忻晓祥
审 判 员 陈超明
二〇一七年五月十日
代书记员 孙柳静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执异87号
异议人：郑云飞。
申请执行人：李立平。
被执行人：龙启刚。
被执行人：麻阳锦林房地产开发有限责任公司，住所地湖南省麻阳高村镇锦江明珠1楼。
本院在执行李立平与龙启刚、麻阳锦林房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑云飞向本院提出案外人异议，本院受理后依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人郑云飞称：本院查封的怀化市××路世府名邸9栋108号房屋是麻阳锦林房地产开发有限责任公司于2013年12月销售给其，其以全额方式购得房屋，并与该公司签订“商品房买卖合同”，并均向公司缴纳了办理房产证、土地证等费用，因此该房产实际产权人属于其而不是麻阳锦林房地产开发有限责任公司，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，请求解除对以上房产的强制措施。同时申请人李立平已在麻阳锦城家园查封二十套住房，也已够支付申请人李立平的债务。
异议人郑云飞为此向本院提供了编号为湘怀房（合）NO.1302388商品房买卖合同复印件一份、麻阳锦林房地产开发有限责任公司购房款收据复印件1份、怀化紫金山物业服务有限责任公司业主证明一份、（2017）湘1202民初101号民事判决复印件一份、（2017）湘1202民初101号民事裁定一份、个人活期明细账查询一份。
本院查明，本院于2017年6月26日以（2017）湘1202民初101号民事裁定查封被执行人麻阳锦林房地产开发有限责任公司开发的位于怀化市××路的世府名邸的第3栋1002、1008、702、801、901、902，其预售许可证号为：2015-0042；第9栋607、108、301、402、403、501、505号，其预售许可证号为：2015-0045。
另查明，案外人郑云飞在本院查封前即2013年12月24日签订书面购房合同购买怀化市××路世府名邸9栋108号房屋，并支付相应购房款。
本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；…”和第二十五条第一项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；…”以及第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”怀化市××路世府名邸9栋108号房产登记在麻阳锦林房地产开发有限责任公司名下而并非异议人郑云飞名下，异议人郑云飞属于案外人，其在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，在人民法院查封之前已合法占有该不动产，已支付全部价款，也并非因买受人自身原因未办理过户登记，因此对案外人的异议应当支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第一项、第二十五条第一项、第二十八条之规定，裁定如下：
中止对麻阳锦林房地产开发有限责任公司开发的位于怀化市芷江路的世府名邸的第9栋108号房产的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 蒋从成
审判员 马宏华
审判员 张 旭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 黄婕婕
河北省隆尧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第549号
原告国华，职工。
被告曹胜文，农民，系隆尧县华夏重型汽车配件厂业主。
委托代理人翟立龙，河北昭庆律师事务所律师。
被告李少立，农民，系隆尧县迅拓汽车配件厂业主。
被告曹现东，农民。
委托代理人王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。
原告国华与被告曹胜文、李少立、曹现东民间借贷纠�一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由审判员殷彦申适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国华、被告曹胜文及委托代理人翟立龙、被告曹现东的委托代理人王忠贤均到庭参加了诉讼。被告李少立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国华诉称，2011年7月6日被告曹胜文以企业经营需资金为由向原告借贷，借贷协议书约定：所借现金月利率毎元壹分伍厘，每半年结息一次，被告企业经营状况无论亏盈，原告不承担任何风险，并用其厂房、设备、变压器等作抵押，同时由隆尧县讯拓汽车配件厂、建东汽车配件厂为被告担保，如被告在半月内不能支付本金及利息，由担保方负责支付（具体内容见借贷协议书）。
2013年11月20日，依照借贷协议书约定被告未能支付原告本金2万元及利息，后经原告多次催要未果。现依法对被告提起诉讼，请求贵院依法判令被告给付原告本金2万元及利息，如若承担不起，依据约定由担保方隆尧县建东汽车配件厂和隆尧县讯拓汽车配件厂负担支付原告本金2万元及利息，以保护原告的合法权益。
原告国华为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
2011年7月6日融资借款协议书。以证明曹胜文借款2万元，李少立和曹建东为担保方。
被告曹胜文未向本院提交答辩状，但在庭审中辩称，原告所诉借款2万元属实。但原告所提交的融资借贷协议书存根第二条明确约定了抵押物，所以首先应当在抵押物的范围内清偿债务。该债务属于合伙债务而非我方个人债务，所以应当由合伙人进行共同清偿。
被告李少立未向本院提交答辩状，未到庭参加诉讼。
被告曹现东未向本院提交答辩状，其代理人当庭辩称，1、被告曹现东不应当承担保证责任，原告与被告曹胜文签订融资借贷协�书时并未取得曹现东的同意，该协议书上加盖的印章和被告曹现东所经营的在公安局备案的企业印章并不一致。因此该担保人不应是隆尧县建东汽车配件厂。该厂也不应承担担保责任。2、本案中曹现东不是适格被告，答辩人所经营的隆尧县建东汽车配件厂系普通合伙企业，根据相关法律解释，普通合伙企业起有字号的应当以字号为被告，因此曹现东不是本案适格的被告。3、即使法院认为担保行为有效，根据借贷协议第三条之规定，如甲方（被告曹胜文）在半个月内不能支付，可由担保方承担责任，因此原告超过约定的担保期限，向担保人追究责任不应支持。
被告曹现东为了证明自己的主张，向法庭提交如下证据：
1、隆尧县建东汽车配件厂合伙企业营业执照。证明的内容是被告曹现东所经营的隆尧县建东汽车配件厂为普通合伙企业，执行事务合伙人为曹现东。
2、隆尧县建东汽车配件厂所使用的印章，证明借贷协议书的印章与隆尧县建东汽车配件厂备案所使用的印章不符。
经审理查明，隆尧县华夏重型汽车配件厂企业类型为个体工商户，业主为被告曹胜文；隆尧县迅拓汽车配件厂企业类型为个体工商户，业主为被告李少立；隆尧县建东汽车配件厂企业类型为普通合伙企业，被告曹现东为执行事务合伙人。2011年7月6日原告国华与隆尧县华夏重型汽车配件厂（甲方）签订融资借贷协议书，约定甲方贷原告现金2万元，月利息每元1.5分，每半年结息一次。并由隆尧县迅拓汽车配件厂、隆尧县建东汽车配件厂提供担保。协议书上均无被告签名。约定到期后，利息已还到2013年11月20日。经原告多次催要，被告至今没有给付原告2万本金及利息。
上述事实，有原被告陈述、融资借款协议书、现金收据、隆尧县建东汽车配件厂营业执照及印章等证据，经庭审举证、质证，予以证实。
本院认为，原告国华与被告曹胜文借款事实清楚，有融资借款协议书，被告曹胜文应如数偿还原告借款本金20000元，并按约定利率15‰／月支付利息直至还清为止。隆尧县华夏重型汽车配件厂企业类型为个体工商户，业主为被告曹胜文。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第41条的规定，起字号的个体工商户，在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人。故原告要求业主曹胜文本人偿还借款符合法律规定，并无不当。被告曹胜文要求追加其他合伙人没有事实及法律依据，本院不予支持。被告曹胜文辩称以抵押物优先偿还借款，可在本判决生效后执行阶段实施。融资借贷协议书上虽然没有被告李少立签名，但是盖有隆尧县迅拓汽车配件厂印章，被�李少立作为业主同理应当承担连带保证责任。隆尧县建东汽车配件厂企业类型为普通合伙企业，被告曹现东为执行事务合伙人。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第45条的规定，起字号的个人合伙，在民事诉讼中，应当以依法核准登记的字号为诉讼当事人，并由合伙负责人为诉讼代表人。故原告起诉曹现东为被告不当，且融资协议书上的印章与被告曹现东经营的企业持有的印章不一致，原告没有证据证明被告曹现东及隆尧县建东汽车配件厂进行担保，对原告要求被告曹现东承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹胜文在本判决生效后十日给付原告国华借款2万元，并自2013年11月20日起按约定利率15‰／月支付利息直至还清为止；被告李少立承担连带偿还责任。
二、驳回原告国华要求被告曹现东承担连带偿还责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告曹胜文、李少立各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 殷彦申
二〇一四年七月二十一日
书记员 张圆圆
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第549号
原告：董卓。
委托代理人：韩春兰。
原告：胡立成。
被告：李凤全。
原告董卓、胡立成与被告李凤全担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡立成、董卓的委托代理人韩春兰、被告李凤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年9月21日，被告李凤全因经营凤全招待所资金紧张，通过原告董卓、胡立成向案外人李某某借款20000元，由二原告为此笔借款承担保证责任，双方约定每月25日还款或给付利息。2013年12月25日，李凤全因一起刑事案件被隆化县公安局刑事拘留。该笔借款由二原告于2014年1月5日各替李凤全偿还了10000元。为此二原告诉至法院，请求判令被告李凤全偿还原告代为偿还的欠款20000元及利息6000元。
被告李凤全辩称，被告李凤全欠20000元欠款属实，二原告是为被告担保的，但其中的一万元被告借给了衣某某，是由二原告为衣某某担保的，被告请求将这10000元在欠款中予以抵销，认可偿还10000元，欠款的利息不同意给付。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一，欠据一张，拟证明2013年9月21日被告向案外人李某某借款20000元，由二原告为此笔借款提供担保。借款期限为2013年9月27日至2013年10月26日，超期每天加收百分之五的违约金。
证据二，收到条一张，拟证明2014年1月5日二原告代被告偿还李凤全欠款20000元。
被告李凤全对原告出示的证据一、二无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对于二原告提供的证据，因被告无异议，且该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李凤全于2013年9月21在案外人李某某处借款20000元，该笔借款由董卓、胡立成担保。后因被告李凤全因涉嫌犯罪被逮捕，未偿还此款。该笔借款由二原告于2014年1月5日向案外人各偿还10000元。
本院认为，被告李凤全与案外人李某某之间的民间借贷关系合法有效，二原告作为该笔债务的保证人，在承担保证责任代被告清偿后，有权向被告李凤全追偿。原告胡立成要求被告李凤全给付其代为偿还的10000元的利息4000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告李凤全主张与原告胡立成之间的债务抵销的抗辩主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告李凤全可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李凤全于本判决生效后十日内偿还原告董卓、胡立成欠款各10000元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费260元。由被告李凤全负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年四月九日
书记员 翟羽佳
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第549号
原告：董卓。
委托代理人：韩春兰。
原告：胡立成。
被告：李凤全。
原告董卓、胡立成与被告李凤全担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄爱湘独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告胡立成、董卓的委托代理人韩春兰、被告李凤全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年9月21日，被告李凤全因经营凤全招待所资金紧张，通过原告董卓、胡立成向案外人李某某借款20000元，由二原告为此笔借款承担保证责任，双方约定每月25日还款或给付利息。2013年12月25日，李凤全因一起刑事案件被隆化县公安局刑事拘留。该笔借款由二原告于2014年1月5日各替李凤全偿还了10000元。为此二原告诉至法院，请求判令被告李凤全偿还原告代为偿还的欠款20000元及利息6000元。
被告李凤全辩称，被告欠李凤全20000元欠款属实，二原告是为被告担保的，但其中的一万元被告借给了衣某某，是由二原告为衣某某担保的，被告请求将这10000元在欠款中予以抵销，认可偿还10000元，欠款的利息不同意给付。
原告为支持自己的诉讼请求，除当庭陈述外，还向本院提供了如下证据：
证据一，欠据一张，拟证明2013年9月21日被告向案外人李某某借款20000元，由二原告为此笔借款提供担保。借款期限为2013年9月27日至2013年10月26日，超期每天加收百分之五的违约金。
证据二，收到条一张，拟证明2014年1月5日二原告代被告偿还李凤全欠款20000元。
被告李凤全对原告出示的证据一、二无异议。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，对于二原告提供的证据，因被告无异议，且该证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告李凤全于2013年9月21在案外人李某某处借款20000元，该笔借款由董卓、胡立成担保。后因被告李凤全因涉嫌犯罪被逮捕，未偿还此款。该笔借款由二原告于2014年1月5日向案外人各偿还10000元。
本院认为，被告李凤全与案外人李某某之间的民间借贷关系合法有效，二原告作为该笔债务的保证人，在承担保证责任代被告清偿后，有权向被告李凤全追偿。原告胡立成要求被告李凤全给付其代为偿还的10000元的利息4000元的主张，不符合法律规定，本院不予支持。关于被告李凤全主张与原告胡立成之间的债务抵销的抗辩主张，因与本案不属于同一法律关系，本院不予支持，被告李凤全可另行主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第三十一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告李凤全于本判决生效后十日内偿还原告董卓、胡立成欠款各10000元；
二、驳回二原告其他诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，财产保全费260元。由被告李凤全负担。诉讼费用限于判决书生效后三日内缴纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 黄爱湘
二〇一四年四月九日
书记员 翟羽佳
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1203民初460号
原告：李某某，女，1988年4月9日出生，汉族。
委托代理人：王光崭，颍东区口孜法律服务所法律工作者。
被告：闫某甲，男，1985年7月20日出生，汉族。
委托代理人：朱晓业，安徽余朝晖律师事务所律师。
原告李某某诉被告闫某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法由代理审判员谢帅适用简易程序于2016年4月19日公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人王光崭、被告闫某甲及其委托代理人朱晓业均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：其与被告于2009年5月经人介绍相识，2010年5月26日举行结婚仪式并办理结婚登记，同年3月13日生育一女取名闫某乙，2012年10月25日生育一子取名闫某丙。其与被告婚后经常为生活琐事发生争吵，被告多次对其进行打骂，请求判决其与被告离婚；婚生女由其抚养，婚生子由被告抚养，互不承担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告闫某甲辩称：其与原告婚前感情基础牢固，婚后建立了良好的夫妻感情，夫妻感情并未破裂。
经审理查明：原、被告于2009年5月经人介绍相识，2010年3月13日生育一女取名闫某乙，同年5月26日举行结婚仪式并办理结婚登记，2012年10月25日生育一子取名闫某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可，近期经常为生活琐事而争吵。
上述事实有李某某向本院提交的身份证、户口本、婚姻登记记录证明、接警情况登记表、照片六张、阜阳市计划生育手术证明，被告闫某甲向本院提交的身份证、结婚证、户口本及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证。
本院认为：原告李某某、被告闫某甲依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告李某某要求与被告闫某甲离婚，未能向本院提供其与被告夫妻感情确已破裂的证据，且双方婚后共同生活多年，又育有两子女，有较好的感情基础，双方如能从家庭和睦、子女健康成长的角度考虑，各自克服自身的缺点，尚有和好的可能，故对原告离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的的规定，判决如下：
不准原告李某某与被告闫某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 帅
二〇一六年五月四日
书 记 员 田娜娜
相关法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1221民初849号
原告：曹玉国，男，1960年5月1日出生，汉族，住望奎县。
被告：曹清华，男，56岁，住望奎县。
被告佟淑波，女，1960年2月17日出生，汉族，住望奎县。
原告曹玉国与被告曹清华、佟淑波民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹玉国、被告佟淑波到庭参加诉讼。被告曹清华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹玉国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告立即给付原告借款本金22000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与被告曹清华是亲兄弟关系，二被告是夫妻关系。二被告因养牛缺少资金，于2016年3月6日向原告借款人民币22000元，约定同年6月30日一次性还清，由于是一家人，原告没有要求二被告出借据，逾期二被告未还款，口头承诺春节前卖牛后给付。2017年5月下旬，被告曹清华将家里的牛变卖后仍未还款，原告多次打电话被告曹清华拒接。原告找到被告佟淑波，佟淑波于2017年6月8日下午在博政律师事务所给原告出具一份借据，落款时间是2016年3月6日，借款人曹清华的名字是佟淑波代签的。佟先给原告写了一份2.2万元的借据，律师说要保全19.3万元，得另出一份19.3万元的欠据，佟顺手就把2.2万元的欠据撕掉扔进纸篓里，又给原告出了一份19.3万元的欠据，律师根据佟的要求写了一份起诉状和财产保全申请书，原、被告一同到法院立案庭申请财产保全，法官问存款的地点、佟说不清楚，因此，没有立案。19.3万元的欠据原件被佟收回，次日原告到博政律师事务所纸篓里把撕坏的借据找到后，拼贴在一起，诉至法院，要求被告偿还借款。
被告曹清华未答辩。
被告佟淑波辩称，2017年6月8日上午8时，被告佟淑波与原告曹玉国及妻子郑某三人到曹玉国家商定，原告和其妻子听别人说被告曹清华离家出走，钱就有可能落入别的女人手中。曹玉国的妻子说“咱们出2万元多元钱，再交给公方1000元，就能把曹清华的银行卡冻结。就能把曹清华逼出来。”商定后，原、被告共同到博政律师事务所，由被告给原告出具一份2.2万元的欠据，经律师解答，保全2.2万元不能将曹清华带走的19.3万元全部冻结，只能起诉19.3万元。然后被告佟淑波又重新给原告出具一张19.3万元的借据，当场将2.2万元的欠据撕毁，扔进垃圾桶。根据上述事实，被撕毁的2.2万元欠据不是被告当时真实意思表达，而是为了对曹清华带走的19.3万元的银行卡采取诉讼保全研究的一种办法，实际上被告根本不欠原告2.2万元。原告将撕毁的欠据拼在一起诉至法院，属恶意诉讼。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年6月8日下午，原告曹玉国与被告佟淑波共同到望奎县博政律师事务所咨询，因被告曹清华将自家饲养的老牛变卖后，携带19.3万元的银行卡离家出走，二人欲对曹清华19.3万元的银行卡予以冻结，佟淑波便给曹玉国出具一份2.2万元的借据，经律师解答，该2.2万元借据不能将19.3万元保全，然后佟淑波又给原告出具一份19.3万元的欠据，把2.2万元欠据撕掉后扔进律师所的纸篓里，律师给书写了一份起诉状和财产保全申请书，二人一同到法院立案未果。19.3万元的欠据由被告佟淑波收回。次日，原告到博政律师事务所纸篓里把撕坏的借据找到后，诉至本院，要求二被告偿还2.2万元，原告向本院提交以下证据、依据：1.撕毁后拼贴的借据一张，证明二被告欠原告2.2万元的事实；2.证人曹某、李某的证言，证明二被告欠原告2.2万元。经庭审质证，被告佟淑波认为，原告出具的借据，目的是为了冻结曹清华的银行卡，该借据是被告于2017年6月8日在博政律师事务所书写的，同时还书写了一份19.3万元的借据，借据上的字都是被告书写的，指纹也是被告一个人捺的，借据不是被告真实意思表示，是无效的。证人曹某是原告的叔叔、证人李某是原告的母亲，二位证人与原告有亲属关系，不应采信。
被告佟淑波向本院提交了以下证据：民事起诉状、申请书和借据复印件各一份，证实原告起诉的2.2万元和19.3万元的借据是同一天发生的，目的是为了冻结被告曹清华的帐户。经庭审质证，原告曹玉国对上述三份证据没有异议，承认被告出具的19.3万元借据复印件和其提起诉讼的2.2万元的借据是同一天书写的。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的2.2万元借据，借据系被告佟淑波于2017年6月8日在望奎县博政律师事务所内书写的，借据的内容和欠款人签字、捺印都是佟淑波一个人出具的，落款日期为2016年3月6日，经律师解答，被告将据撕毁后扔进纸篓，又给原告出具一份19.3万元的借据，因此，对此借据的真实性，存在瑕疵，本院不予采信；对证人曹某、李某的证言，二位证人系原、被告的直系亲属，庭审中只证实了被告欠原告2.2万元的事实都是听原告说的，并不清楚借款的经过。对证人曹某、李某的证言，本院不予采信。对被告佟淑波提供的民事起诉状、申请书和19.3万元的借据复印件，被告无异议，本院予以采信。
本院认为，原告所诉二被告欠其2.2万元的给付之诉，虽然向本院提供了借据，但该借据存在瑕疵，且二证言人也无法证实借款的经过，只是听原告所说，因此，本案事实不清，证据不足，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告曹玉国的诉讼请求。
案件受理费175元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 吴柏林
二〇一七年八月七日
书记员 张 实
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第8986号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人周双婷。
委托代理人王贝妮。
被告ＸＸ。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称浦发信用卡中心）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与代理审判员ＸＸ、人民陪审员华文东组成合议庭，于2014年8月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周双婷到庭参加了诉讼。被告ＸＸ经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发信用卡中心诉称，被告ＸＸ于2011年1月6日，在原告处办理了信用卡。截至2014年1月18日，被告ＸＸ累计欠款人民币84，170.70元，因原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告ＸＸ立即给付原告浦发信用卡中心信用卡欠款本息共计84，170.70元（截止2014年1月18日，欠款本金59，932.98元，利息18，341.96元，滞纳金5，895.76元），利息、费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》（以下至判决主文前简称《章程》）、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下至判决主文前简称《领用合约》）的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告ＸＸ承担。
被告ＸＸ未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、《章程》、《领用合约》，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况。
被告ＸＸ未提供证据材料。
鉴于被告ＸＸ未到庭应诉，本院对原告浦发信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，根据《章程》第四章、第五章约定，信用卡只限持卡人本人使用，不得转让、出租或转借，否则，因此产生的一切后果由持卡人承担；信用卡账户的固定信用额度最高为人民币5万元（含等值外币）；信用卡中心对信用卡账户内的资金不计付利息；持卡人持信用卡进行交易从信用卡中心记账日至信用卡中心规定的到期还款日间为免息还款期，持卡人在到期还款日当日截止时间前，偿还所使用全部款项即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长为50天；持卡人也可以按照信用卡中心规定的最低还款额还款；持卡人持信用卡进行交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款期待遇，应支付未偿还部分自信用卡中心记账日起按规定利率计付利息；持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自信用卡中心记账日起按规定利率计付的利息；首月最低还款额的比率为10%；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率0.5‰，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方式支付利息外，对最低还款额未还部分，还需按月支付5%的滞纳金；信用卡中心保留向持卡人收取信用卡年费及其他相关费用的权利，具体收费标准将根据《商业银行服务价格管理暂行办法》执行并将在《领用合约》中约定。双方还就其他权利义务进行了具体约定，并在《领用合约》后还附有费用表。
本院认为，原告浦发信用卡中心与被告ＸＸ签订的《章程》及《领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告ＸＸ未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告ＸＸ经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告浦发信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金59，932.98元；
二、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年1月18日的利息18，341.96元、滞纳金5，895.76元；
三、被告ＸＸ应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年1月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式计算）。
案件受理费1，904元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 顾 权
代理审判员 李 鹏
人民陪审员 华文东
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽09民终981号
上诉人（原审被告）：郝秀琴，女，1982年9月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县福兴地镇新邱村新邱***号。
上诉人（原审被告）：宝浚函，男，2006年8月4日生，蒙古族，学生，现住同上。
法定代理人：郝秀琴，女，1982年9月29日生，汉族，农民，现住阜蒙县福兴地镇新邱村新邱***号。
上诉人（原审被告）：宝金银，男，1953年9月12日生，蒙古族，农民，现住同上。
上诉人（原审被告）：何显荣，女，1957年7月22日生，蒙古族，农民，现住同上。
被上诉人（原审原告）：于洪生，男，1972年3月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县福兴地镇新邱村新邱**号。
上诉人郝秀琴、宝俊函、宝金银、何显荣因与被上诉人于洪生机动车交通事故责任纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝秀琴、上诉人宝俊函的法定代理人郝秀琴、被上诉人于洪生到庭参加了诉讼。被上诉人宝金银、何显荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝秀琴、宝俊函、宝金银、何显荣上诉请求：请求撤销一审判决，不同意赔偿。理由：四位上诉人并没有继承死者任何财产，死者宝志峰生前也没有任何财产，我们又不是肇事者，我们不同意赔偿。于洪生不是车主，没有权利告我们。
于洪生辩称：一审时上诉人已经承认我是车主，法院也认可，死者生前有车有楼有地，有财产。交警队认定死者负全责。
于洪生向一审法院起诉请求：2015年2月6日，宝志峰在未得到原告许可的情况下，私自将原告所有的蒙G587**号货车的车钥匙拿走，并驾车行驶至阜蒙县福兴地镇福兴地村西小营子路段与路树相撞，宝志峰当场死亡。此事故经阜蒙县交警大队责任认定，宝志峰负全部责任。此事故造成原告车辆受损，原告修理该车花费3.073万元。四被告做为死者宝志峰的继承人应当在继承遗产范围内承担赔偿责任。
一审法院认定事实：2015年2月6日，原告于洪生雇佣宝志峰（本交通事故案受害人）、刘承海等多人到阜蒙县福兴地镇西大营子村王春龙家打苞米及收购粮食。当日早晨，宝志峰、刘承海等人在于洪生家集合并乘坐于洪波（于洪生胞弟）驾驶于洪生所有的蒙G587**号货车去干活现场。中午大家共同在附近饭店吃饭，期间宝志峰等人饮酒。午饭后，于洪生让于洪波驾驶蒙G587**号货车将宝志峰送到于洪生家，刘承海等人乘坐于洪生驾驶的轿车到福兴地镇街里。随后，于洪波开车将宝志峰送到于洪生家休息。宝志峰在与刘承海通电话后，宝志峰将车开走去福兴地镇街里接共同干活的刘成海、汤天辉、任兆生等人回于洪生家，下午16时30分许，驾车返回途中，在阜蒙县福兴地镇西小营子村路段与路边树相撞，造成宝志峰当场死亡及刘承海等人受伤的交通事故。经阜蒙县交警大队责任认定，宝志峰的行为是导致此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，刘承海等人无责任。事故发生后，原告于洪生的受损车辆在阜蒙县大军钣金喷漆修理厂修理，支付修理费2.758万元，另支付拖车费1350.00元、停车费1800.00元（原始票据见2015阜县民一初字第918号卷宗）。宝志峰因交通事故死亡后，四被告做为第一顺位继承人对宝志峰留下的遗产已经分割。
一审法院认为：公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，交通事故中死者宝志峰的行为是造成此次事故的直接过错，负此次事故的全部责任，刘承海等人无责任，交警部门的责任认定依法有据，予以支持。庭审中郝秀琴陈述已经对宝志峰遗产进行了分割，分割比例系家庭隐私不向法庭陈述，予以确认和尊重。被告郝秀琴、宝浚函、宝金银、何显荣作为死者宝志峰遗产的第一顺位继承人，应在继承遗产范围内赔偿原告于洪生的损失。被告宝浚函系未成年人，由其法定代理人承担赔偿责任。阜新蒙古族自治县人民法院（2016）辽0921民初940号民事判决书认定于洪生与本案死者宝志峰是雇佣关系，在本起事故中宝志峰的行为属于有重大过错，对于本起事故的损失应承担主要责任即70%，于洪生做为雇主应承担次要责任30%，故于洪生的损失四被告应赔偿70%。综上，于洪生合理赔偿范围为车辆损失2.758万元，拖车费1350元、停车费1800元，合计3.073万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十五条（六）项、第十九条，第二十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告郝秀琴、宝金银、何显荣赔偿原告于洪生车辆损失2.758万元，拖车费1350.00元、停车费1800.00元，合计3.073万元的70%即2.1511万元。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。案件受理费500.00元，由被告郝秀琴、宝金银、何显荣承担350.00元，原告于洪生承担150.00元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经庭审举证、质证、辩论，对二审事实本院认定如下:一审判决认定事实属实。
本院认为，于洪生与本案死者宝志峰是雇佣关系，宝志峰在驾驶车辆时，应当按照操作规范安全驾驶，不应当醉酒驾驶车辆，由于其醉酒驾驶车辆致车辆与路边树相撞，酿成事故的发生，导致车辆受损和人员伤亡。宝志峰在从事雇佣活动中未尽到安全保障义务，且对涉案的交通事故又负全责，过错明显，因此，其驾驶车辆时存在重大过失，应对雇主于洪生的损失承担一定的赔偿责任。但雇主因雇员的过错在从事雇用活动中造成的财产损失，是作为优势群体的雇主在从事经营活动中正常的经营风险，不应由雇员承担过大的责任，因此，一审法院判决宝志峰承担70%的赔偿责任过高，考虑到本案于洪生与宝志峰作为雇主和雇员之间存在的地位和经济能力的差距，应予调整为宝志峰承担30%的赔偿责任较为合适；宝志峰因在本次事故中死亡，宝志峰遗产的第一顺位继承人郝秀琴、宝浚函、宝金银、何显荣，应在继承遗产范围内赔偿于洪生的损失。宝浚函系未成年人，由其法定代理人郝秀琴承担赔偿责任。综上，一审法院适用法律有误，应予改正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2017）辽0921民初673号民事判决；
二、上诉人郝秀琴、宝金银、何显荣在继承宝志峰遗产范围内赔偿被上诉人于洪生车辆损失27580元，拖车费1350元、停车费1800元，合计30730元的30%即9219元。上述款项于本判决生效后十日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费500元，由上诉人郝秀琴、宝金银、何显荣负担150元，被上诉人于洪生负担350元；二审案件受理费500元，由上诉人郝秀琴、宝金银、何显荣负担150元，被上诉人于洪生负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 左见文
审 判 员 朱有明
代理审判员 苑明珠
二〇一七年十月十八日
书 记 员 范云鹏
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）阿民初字第07号
原告杨清，男。
委托代理人李玉林，玉门镇法律服务中心法律工作者。
被告马成荣（阿克塞县民族饭店业主），男。
原告杨清与被告马成荣买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨清及委托代理人李玉林、被告马成荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨清诉称，2001年12月原告给被告马成荣推销了价值4326元的玉粮春酒，马出具了欠条。2002年2月29日原告去收该款时，被告只付了1000元，下余3326元其又重新出具了欠条。2002年3月11日原告再次向被告推销了价值9648元的玉粮春酒，被告以资金紧张为由给原告出具了欠条。后经原告多次索要，被告以没有钱为由尚未偿付。
被告马成荣辩称，欠酒款是属实，但后酒厂厂长魏玉庆用电话通知所欠酒款应付酒厂，为此我将所欠的酒款全部付给了酒厂，故不应再给原告付酒款。
经审理查明，2001年12月原告杨清从车玉龙处购买价值4326元的玉粮春酒赊销给被告马成荣。2002年2月25日原告收取该酒款时，被告仅付1000元之后，出具了下余3326元的欠条给原告。同年3月11日原告再次从车玉龙处购买价值9468元的玉粮春酒赊销给被告，被告给原告出具了欠条。后原告索要酒款时，被告以酒款以付给酒厂为由拒付。原告起诉法院，要求判令被告偿付酒款12974元。被告以酒款不应给付原告，应付酒厂为由拒付。经调解达不成协议。事实有被告出具的欠条两张，证人车玉龙、张力文、孙正文、靳栋的证言笔录和当事人的陈述等所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖关系是在自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则上所形成的，应受法律保护。原告依据被告出具的两张欠条而确定自己具有特定的债权人身份，被告具有特定的债务人身份，并且要求被告偿付所欠酒款12974元的请求，符合法律规定，应予以支持。被告欠原告酒款不付，酿成纠纷，应付全部过错民事责任。被告所提酒款已付给了玉粮春酒厂，不应再给原告付酒款的抗辩理由，因其先后提供的证据及陈述互相矛盾，故被告提供的证据不予认定，理由不能成立。为了保护当事人合法的民事权益，正确调整民事关系，化解社会矛盾，规范市场行为，维护社会经济秩序。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告马成荣偿付原告杨清酒款12974元。限于本判决生效后三十日内给付。
本案受理费518元，其他诉讼费649元，合计1167元，由被告马成荣负担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判长 阿尔斯坦
审判员 康 秀 琴
审判员 段 晓 明
申请执行的期限为一年二〇〇三年三月二十七日
书记员 冯 多 洋
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙甬仲确字第3号
申请人：宁波××投资发展有限公司，住所地：宁波市
××东路××楼××室。
法定代表人：沙某。
被申请人：陈某某。
申请人宁波××投资发展有限公司与被申请人陈某某申
请确认仲裁协议效力一案，宁波××投资发展有限公司于2009
年12月24日向本院提出确认200501501003号商品房买卖合同第
二十条仲裁条款无效的申请。本院受理后，依法组成合议庭，
对本案进行审理。现已审理终结。
申请人宁波××投资发展有限公司诉称，双方当事人签
订的商品房买卖合同第二十条约定，争议协商不成提交“宁波
市仲裁委员会”仲裁，该仲裁条款因仲裁机构约定不明为无效
条款，请求确认200501501003号商品房买卖合同第二十条仲裁
条款无效。
被申请人陈某某未提交书面答辩。
本院认为，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能
够确认具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在宁波
市的仲裁机构仅有一个，即宁波仲裁委员会。故本案20050150
1003号商品房买卖合同第二十条仲裁条款中约定的仲裁机构“
宁波市仲裁委员会”，系约定的仲裁机构名称不准确，但能够确认具体的仲裁机构即为宁波仲裁委员会。故申请人宁波××
投资发展有限公司的申请与法律规定不符，不予支持。依照《
中华人民共和国仲裁法》第二十条第一款、《最高人民法院关
于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一
）项的规定，裁定如下：
驳回申请人宁波××投资发展有限公司请求确认2005015
01003号商品房买卖合同第二十条仲裁条款无效的申请。
申请受理费400元，由申请人宁波××投资发展有限公司
负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 施丽君
二〇一〇年一月四日
代书记员 何锦霞
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初2886号
原告：天津盛达津城物业服务有限公司。
被告：李振国。
原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告李振国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。
审判员 邵克亮
二〇一七年四月二十四日
书记员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初5061号
原告:余万福，男，生于1980年7月4日，汉族，湖北省建始县人，农民，住恩施市，
诉讼委托代理人:周良锡,恩施市崔坝法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告:余万飞，男，生于1986年6月14日，汉族，湖北省建始县人，农民，住恩施市。
原告余万福诉被告余万飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法由审判员王长胜独任审判，并于2017年10月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余万福的委托诉讼代理人周良锡到庭参加了诉讼，被告余万飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余万福向本院提出诉讼请求：要求判令被告协助原告办理房屋过户手续并承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2010年1月20日签订了一份《房屋买卖合同》，被告将位于居住地的一栋三层钢混结构平房卖与原告，合同经恩施市司法局崔坝司法所予以见证。合同成立并生效后，原告多次提出办理过户手续，均因被告不配合未果。故此，原告为维护其合法权益，特依法诉讼至人民法院，请求判准所请。
被告余万飞辩称，一、被告余万飞的房屋是被告在婚前卖与原告余万福，当时被告余万飞没钱结婚，应被告余万飞妻子上门的要求，才麦卖房子给原告余万福。二、原、被告于2010年1月20日签订的一份房屋买卖合同。合同生效后，原告多次提出办理过户手续，均因被告无法提供房产手续。现被告同意原告的诉讼请求，并同意恩施市人民法院将房子判给原告。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告系同胞兄弟。原、被告于2010年1月20日签订《房屋买卖合同》。经双方协商，被告余万飞自愿将恩施市崔家坝镇崔坝社区衙门巷组的房屋一栋卖与原告余万福。约定房屋价款为捌万元，并于当日一次性付给被告余万福。该协议经过恩施市司法局崔家坝司法所的见证。协议签订后，被告余万飞于当日将该房屋交付给了原告余万福使用。后双方因办理过户手续发生纠纷，现原告诉至本院，要求被告余万飞协助原告办理过户手续。
另查明，2010年4月30日，恩施市国土资源局为被告余万飞办理了《集体土地建设用地使用证》，证号为：恩市集集建（2010）字第081718号。
本院认为：原、被告均认可双方于2010年1月20日签订的《房屋买卖协议》，该协议系双方真实意思的表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，原、被告应按照合同约定及法律规定履行各自义务。对双方具有约束力的合同，合同双方应当依照约定或者法律规定全面履行合同义务，原、被告签订买卖合同后，被告余万飞负有协助过户的义务，故对原告余万福的该项主张，本院予以支持；被告余万飞经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余万飞协助原告余万福就该房屋办理过户手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期限为二年，申请执行期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告余万福承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的请求数额交纳受理费。款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王长胜
二〇一七年十月十二日
书记员 黄 杰
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1082民初12118号
原告：浙江东胜车业有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。统一社会信用代码：91330723761337935U。
法定代表人：楼苏庭，系执行董事。
委托诉讼代理人：潘永乐，浙江前程律师事务所律师。
被告：临海市人民政府江南街道办事处，住所地：临海市江南大道21号。组织机构代码：002675634。
法定代表人：孙俊。
本院在审理原告浙江东胜车业有限公司为与被告临海市人民政府江南街道办事处买卖合同纠纷一案中，原告浙江东胜车业有限公司于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江东胜车业有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告浙江东胜车业有限公司撤回对被告临海市人民政府江南街道办事处的起诉。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由原告浙江东胜车业有限公司负担。
审 判 员 徐秀月
二〇一七年十二月七日
代书记员 王 敏