太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第1179号
原告（反诉被告）太原市荣海通建材有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村太原果树厂。
法定代表人赵永梅，经理。
委托代理人高海平，男。
被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。
法定代表人陈建年，董事长。
被告江苏南通二建集团有限公司日出东山项目部，住所地太原市小店区南坪头村日出东山小区。
负责人蔡真道，执行经理。
二被告共同委托代理人袁立，男。
原告（反诉被告）太原市荣海通建材有限公司（以下简称“荣海通公司”）与被告（反诉原告）江苏南通二建集团有限公司（以下简称“南通二建公司”）、江苏南通二建集团有限公司日出东山项目部（以下简称“日出东山项目部”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温姣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）荣海通公司的委托代理人高海平，被告（反诉原告）南通二建公司、日出东山项目部的共同委托代理人袁立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）荣海通公司诉称，2011年8月4日，原告与被告日出东山项目部签订《道路工程施工合同》一份，合同约定，原告为被告修建太原市小店区南坪头村日出东山小市政道路，承包方式为包工包料，付款方式为15cm及18cm水泥稳定层验收合格后支付已完工程量的50%；6cm、4cm沥青层验收合格后支付已完工程量的80%；工程结束后三个月后支付工程款的95%，剩余5%工程款一年内付清。合同签订后，原告按约履行了自己的义务。2011年11月工程全部竣工，道路已投入使用。2012年12月12日，原告与被告日出东山项目部核定工程款，总工程款为905227元。被告日出东山项目部累计付款700000元，余款205227元经原告多次催要，一直未付。被告日出东山项目部系被告南通二建公司下设的项目部，民事责任应由二被告共同承担。特诉到法院，请求判令：1、二被告共同立即支付原告工程款205227元，利息40000元，共计245227元；2、本案诉讼费用由二被告承担。针对被告（反诉原告）南通二建公司的反诉，荣海通公司辩称，1、本案所涉工程荣海通公司已经交付给南通二建公司，并且该道路已投入使用至今，荣海通公司已全部履行完毕合同约定的义务；2、双方签订的《道路工程施工合同》约定“15cm及18cm水泥稳定层验收合格后支付已完工程量的50%；6cm、4cm沥青层验收合格后支付已完工程量的80%”，工程总金额为905227元，南通二建公司已支付700000元，该数额已经达到约定的50%和80%，证明工程已经验收合格。如果工程验收不合格，南通二建公司不会支付50%和80%的工程款。
被告（反诉原告）南通二建公司、被告日出东山项目部共同辩称，第一，南通二建公司并未拖欠荣海通公司工程款205227元，1、荣海通公司属于建材公司并无资质承建市政道路工程，且施工合同明确约定工程结束后即验收合格后支付款项，而荣海通公司不能提供验收合格的依据。2012年12月12日，在荣海通公司提交的进度款申请表中南通二建公司明确提出余款在工程验收合格后支付，荣海通公司没有提出任何异议，但却迟迟没有提交验收申请，没有组织南通二建公司验收该工程。2、荣海通公司承建的道路存在大量质量问题，并且其在2012年3月15日提交的用款申请表中，南通二建公司明确要求荣海通公司修复所承建的道路工程，但荣海通公司拒绝修复。3、第三方监理公司明确提出荣海通公司所修建的道路表面出现了多处龟裂、开裂、麻面，并有下沉，是由于荣海通公司在修建道路过程中工艺程序存在缺陷、养护不符合标准。第二，荣海通主张的利息没有依据，双方签订的合同中未约定违约责任，荣海通公司未催要过剩余工程款，并且工程尚未竣工验收合格。被告（反诉原告）南通二建公司举证期限内提起反诉，请求人民法院依法判令：1、被反诉人继续履行《道路工程施工合同》，并且将质量合格的道路交付于反诉人；2、本案全部诉讼费用由被反诉人承担。
经审理查明，承包方原告（反诉被告）荣海通公司（乙方）与发包方被告日出东山项目部（甲方）于2011年8月4日签订《道路工程施工合同》一份，合同约定，工程名称为日出东山小市政工程道路，工程地点在山西省太原市小店区南坪头村，工程承包方式为包工包料。工程范围及内容为15cm水泥稳定层，18cm水泥稳定层，6cm中粒式沥青，4cm细式沥青，以上水泥稳定层及沥青层厚度为压实后的厚度，工程面积按实际完成计算。合同单价为水泥稳定层85元／㎡，沥青1**元／㎡。付款方式为15cm及18cm水泥稳定层验收合格后支付已完工程量的50%；6cm及4cm沥青层验收合格后支付已完工程量的80%；工程结束三个月后支付工程款到95%，其余5%工程款一年内付清。乙方向甲方承诺按照施工合同进行施工并保证质量。2011年8月6日，本案所涉道路开始施工。2011年11月14日，南通二建公司确认荣海通公司完成水泥稳定层工程量为4565.92㎡，完成沥青层工程量为3830.55㎡，工程款共计905227.45元。2012年12月12日，南通二建公司内部流转表上项目经理注明“再付100000元，余款工程验收后付清”。荣海通公司曾于2012年6月按照南通二建公司的要求对涉诉工程进行修复。2013年3月12日，山西盛高置地发展有限公司向南通二建公司发出《工程联系单》，内容为南通二建公司承建的小区市政道路现存在诸多质量问题，如道路龟裂、纵裂、横裂、麻面、啃边、松散、修补损坏面积（路表外观已修补的部分与未修补的部分明显不同）等问题。
南通二建公司于2011年10月3日向荣海通公司支付工程款200000元，于2011年10月17日支付400000元，于2012年12月27日支付100000元，共计700000元。
另查明，荣海通公司的经营范围为沥青混合料及水泥稳定料加工销售。日出东山项目部系南通二建公司设立的一个项目部，不具有法人资格。现涉诉道路已投入使用。
确认以上事实的证据有荣海通公司向法庭提交的《道路工程施工合同》、银行进账单二份、银行交易凭证一份，南通二建公司向法庭提交的工程联系单、结算清单、内部流转表各一份，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告（反诉被告）荣海通公司与被告日出东山项目部签订的《道路工程施工合同》因荣海通公司不具备道路施工资质而无效。被告（反诉原告）南通二建公司辩称涉诉工程存在质量问题，并主张荣海通公司继续履行合同交付质量合格的道路，因南通二建公司未对道路是否存在质量问题申请鉴定，仅依据山西盛高置地发展有限公司的《工程联系单》无法认定涉诉工程存在质量问题。另外，涉诉道路已投入使用，故南通二建公司以道路质量不符合约定为由主张权利，本院不予支持。根据“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，对于荣海通公司要求支付205227元工程款的主张，本院予以支持。因双方《道路工程施工合同》中未约定相关违约责任，故荣海通公司要求支付40000元利息的主张，本院不予支持。日出东山项目部系南通二建公司设立的临时性机构，不具备法人资格，其权利义务及法律责任应由南通二建公司享有或承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一）项、第二条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）南通二建公司在本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）荣海通公司工程款205227元。
二、驳回原告（反诉被告）荣海通公司的其他诉讼请求。
三、驳回被告（反诉原告）南通二建公司的反诉请求。
如果未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉部分案件受理费4978元（荣海通公司）已预交，减半收取2489元，反诉部分案件受理费2489元（南通二建公司）已预交，减半收取1245元，共计3734元，由南通二建公司负担3328元，由荣海通公司负担405元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 温 姣
二〇一四年八月二十三日
书记员 常红丽
第7页共7页