wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民二初字第00658号
原告：高加喜，男，汉族，1950年11月23日出生，住安徽省芜湖市，
委托代理人：高翔，男，汉族，1978年3月27日出生，住址同上。
被告：昆明凤珍羽茶叶有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区金实小区茶叶市场2区2栋201号，统一社会信用代码530103100073246。
法定代表人：王川。
原告高加喜与被告昆明凤珍羽茶叶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高翔到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2015年11月29日在天猫网站购买被告销售的“凤合堂”牌桂花红茶52盒，价款2548元。原告收货后发现产品存在不符合《食品安全法》规定的问题：被告销售的产品品名为桂花红茶；配料为云南大叶种红茶、纯天然野生花朵；生产日期为2015-11-18；生产许可证编号为QS533514010863；产品标准号为GB/T13738.2-2008；生产商为凤庆腾芳茶叶公司。经查国家食药局网站，被告所售产品配料属于“含茶制品和代用茶（含茶制品）”，而凤庆县腾芳茶叶有限公司只有“茶叶（绿茶、红茶）”的许可，并未取得“含茶制品”的生产许可，其生产的产品超出许可范围，属于无证生产的产品。违反《食品安全法》第三十五条的规定。另外，被告产品标注的产品标准代号经查询为GB/T13738.2（红茶部分：功夫红茶国家标准）。该标准为红茶的强制性生产标准，标准第4.1基本要求规定“不得含有非茶类物质和任何添加剂”；标准第6.2.3规定“按第四章要求的项目，任一项不符合规定的产品均判为不合格产品”。被告销售的产品中掺杂了非茶类物质桂花瓣。根据上述规定，应判定为不合格产品。违反了食品安全标准规定。也违反了《食品安全法》第三十条、第三十四条的规定。综上，原告根据《食品安全法》第一百四十八条二款的规定，诉请判令被告：赔偿原告25480元，本案诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：（一）2015年11月29日，原告在天猫网购买被告销售的“凤合堂”牌桂花红茶52盒，支付价款2548元。原告收货后，发现该商品不符合《食品安全法》的相关规定，遂向被告退货。后因索赔协商未果，原告遂向本院起诉。（二）另查明：1、涉案商品包装标明：品名为桂花红茶；配料为云南大叶种红茶、纯天然野生花朵；生产许可证编号为QS533514010863；产品标准号为GB/T13738.2-2008；生产商为凤庆腾芳茶叶公司。2、凤庆腾芳茶叶有限公司取得的编号为QS533514010863的食品许可。
上述事实，有原告提交的购货支付宝付款记录、订单截图、商品示截图、商品照片、QS信息查询截图、投诉举报回复、退货运单。
依据上述事实，本院认为：（一）《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当载明下列事项：成分或者配料表；产品标准代号；生产许可证编号。被告所售商品标签载载明的产品标准号为GB/T13738.2-2008。而《中华人民共和国国家标准GB/T13738.2-2008》，系工夫红茶生产的生产标准。该标准第1条规定：（工夫红茶）适用于以茶树的芽、叶、嫩茎为原料，经加工制成的工夫红茶；第4.1条规定：“不得含有非茶类物质和任何添加剂”；第6.2.3条规定“按第四章要求的项目，任一项不符合规定的产品均判为不合格产品”。被告所售商品标签载明的许可证编号QS533514010863，该许可项下可生产销售的产品仅限于“茶叶（绿茶、红茶）”。（二）被告所售商品标签配料载明，该商品成份中包括了“纯天然野生花朵”，并非以纯粹以茶树的芽、叶、嫩茎为原料。该“纯天然野生花朵”是否属于可食用物质或食用香料或食品原料，均不能确定。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；”。综上，被告销售的商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的上述规定。（三）《中华人民共和国食品安全法》第一百八十四条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”因此，本院对原告诉请被告支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（一）项、第六十七条第一款第（二）、（三）、（五）、（七）、（八）项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明凤珍羽茶叶有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高加喜赔偿金25480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费219元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一六年三月二日
书记员 韩 勇
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：
(一)用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；
第六十七条预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：
(二)成分或者配料表；
(三)生产者的名称、地址、联系方式；
(五)产品标准代号；
(七)所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；
(八)生产许可证编号；
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民辖终395号
上诉人（一审被告）：鲁丰航运有限公司。住所地：青岛市市北区普集支路**号。
法定代表人：夏仲，董事长。
被上诉人（一审原告）：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。住所地：南京市长江路**号保险大厦。
负责人：华山，总经理。
上诉人鲁丰航运有限公司（以下简称鲁丰公司）因管辖权异议，不服青岛海事法院（2015）青海法海商初字第1840-1号民事裁定，向本院提起上诉。鲁丰公司上诉认为，青岛海事法院认定中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司（以下简称保险公司）作为保险人，基于保险合同支付保险赔偿后取得代为求偿权，应根据鲁丰公司与被保险人的法律关系确定本案管辖权法院。本案被保险人与鲁丰公司之间成立的是运输合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”，鲁丰公司的住所地为青岛市，故青岛市市北区人民法院对本案依法享有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送青岛市市北区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案系保险公司向被保险人赔偿保险金后，代位行使被保险人对第三者鲁丰公司请求赔偿权利提起的诉讼，案件的管辖权应根据鲁丰公司与被保险人的法律关系来确定。保险公司诉称，鲁丰公司和被保险人签订了航次租船合同。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》，航次租船合同纠纷属于海事法院专门管辖的案件。涉案合同约定“由本合同所产生的纠纷，诉讼地在出租人所在地海事法院”，该约定不违反法律规定，因此，出租人所在地海事法院即青岛海事法院对本案具有管辖权。
综上，上诉人保险公司的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 赵 童
代理审判员 冯玉菡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 赵 斐
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭临刑初字第639号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人汪某。因本案于2014年6月25日被临安市公安局刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1507号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，于2014年9月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，浙江省临安市人民检察院指派代理检察员郑俊杰出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：
2014年5月26日晚，被告人汪某驾驶浙A×××××号出租车搭载乘客从临安市锦城街道万华广场出发，后沿临安市206省道由北向南行驶。19时40分许，途经临安市板桥镇灵溪村68号路段，因超速行驶，且在行驶途中低头看手机，而与在前方道路上骑自行车的被害人贾某发生碰撞，造成贾某受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。案发后被告人汪某打电话报警，并在现场等候交警处理。
经临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人汪某承担事故全部责任。
公诉机关认为，被告人汪某违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人汪某有自首情节。提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，依法判处。
上述事实，被告人汪某在庭审中没有异议，且有证人曾某、俞某、丁某、顾某、姜某、郑某的证言、归案经过、情况说明；被告人汪某的供述和辩解；交通事故车辆鉴定报告、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、临安市公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、临安市公安局交通警察大队道路交通事故认定书；当事人血样提取登记表、交通事故现场勘验检查笔录、车辆痕迹勘查笔录、现场记录；户籍证明、医院门诊病历、出院记录、死亡证明、火化证明；光盘、视频刻录经过等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某犯罪后打电话报警，且在现场等候交警处理，如实供述犯罪事实，有自首情节，并取得被害人家属谅解，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张白杨
二〇一四年九月二十九日
书记员 童 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永龙商初字第312号
原告：永康市鹰豪日用品有限公司，住所地：浙江省永康市龙山镇桥一工业生产基地。
法定代表人：朱松妙，总经理。
委托代理人：应宇韬，浙江五金律师事务所律师。
委托代理人：张娟，浙江五金律师事务所律师。
被告：永康市晨隆木业加工厂，住所地：浙江省永康市龙山镇前珠山工业基地。
负责人：吕永根。
原告永康市鹰豪日用品有限公司（以下简称“鹰豪公司”）为与被告永康市晨隆木业加工厂（以下简称“晨隆加工厂”）追偿权纠纷一案，于2014年9月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员童文军独任审判，于2014年12月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告鹰豪公司的委托代理人张娟到庭参加诉讼，被告晨隆加工厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告鹰豪公司起诉称：被告因购买木材需要向永康市农村合作银行共借款170万元，其中100万元借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日，70万元借款期限自2013年9月16日至2014年4月15日，上述款项由原告提供连带责任担保。借款到期后，被告无力偿还，由原告代为偿还上述款项。后经原告催讨，被告至今未归还上述款项。故请求依法判令：由被告归还原告代偿款1751226.8元并赔偿利息损失（其中41705.3元的利息损失从2013年12月21日起，1004114元的利息损失从2014年1月7日起，705407.5元的利息损失从2014年4月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。庭审中，原告方将利息损失的计算标准变更为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算。
被告晨隆加工厂未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告鹰豪公司为证明自己的主张向本院提供了流动资金保证借款合同复印件二份（加盖浙江永康农村合作银行西溪支行的公章）、浙江省农村信用社（合作银行）特种转账传票原件四份、收贷收息凭证原件二份，欲证明被告因购买木材需要由原告提供担保，向浙江永康农村合作银行西溪支行共借款170万元；上述借款到期后，被告无力偿还，由原告鹰豪公司代为偿还借款本金及利息共计1751226.8元的事实。
被告晨隆加工厂未到庭质证，也未向本院提交相关证据材料。
经审理，本院综合认证如下：被告晨隆加工厂未到庭质证，视为放弃质证权利。原告鹰豪公司提供的借款合同加盖有银行公章，四份特种转账传票原件中分别载明“朱松妙代还永康市晨隆木业加工厂贷款”，“归还晨隆木业四季度利息朱松妙代为还款”，结合二份收贷收息凭证原件，足以证明原告代被告归还借款本息1751226.8元的事实，故本院予以确认。
本院经审理，根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，综合认定事实如下：被告因购买木材需要向浙江永康农村合作银行共借款170万元，其中100万元借款期限自2013年1月8日至2014年1月7日，月利率为7.26‰；70万元借款期限自2013年9月16日至2014年4月15日，月利率为9.27‰。上述款项由原告在借款合同中签字盖章提供连带责任担保。借款到期后，被告无力偿还，原告于2013年12月21日分别代为归还利息22022元、19683.3元，共计41705.3元；于2014年1月7日代为归还借款本金100万元，利息4114元；于2014年4月15日代为归还借款本金70万元，利息5407.5元。上述借款本金及利息共计1751226.8元。后经原告催讨，被告至今未归还上述款项。
本院认为，被告永康市晨隆木业加工厂由原告永康市鹰豪日用品有限公司提供保证向浙江永康农村合作银行西溪支行借款而形成的金融借款关系、保证合同关系，系双方当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。原告永康市鹰豪日用品有限公司代被告永康市晨隆木业加工厂向浙江永康农村合作银行西溪支行偿还借款本息1751226.8元的事实清楚，证据充分，原告永康市鹰豪日用品有限公司依法享有向被告永康市晨隆木业加工厂追偿的权利。故对原告永康市鹰豪日用品有限公司变更后的诉讼请求，本院予以支持。被告永康市晨隆木业加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承担。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告永康市晨隆木业加工厂归还原告永康市鹰豪日用品有限公司代偿款1751226.8元并赔偿利息损失（其中41705.3元的利息损失从2013年12月21日起、1004114元的利息损失从2014年1月7日起、705407.5元的利息损失从2014年4月15日起，均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止），款限判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告永康市晨隆木业加工厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件预收受理费11445元（已减半收取），应收取10577元，由被告永康市晨隆木业加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 童文军
二〇一四年十二月十七日
代书 记员 吕 萍
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执仲字第284号
申请执行人丛晓玲。
被执行人威海建胜电子有限公司，住所地威海经济技术开发区香港路56号。
法定代表人朴世镐。
委托代理人郑文七，威海建胜电子有限公司办公室主任。
本院依据已经发生法律效力的威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的威经劳人仲字（2014）168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书，向被执行人威海建胜电子有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效仲裁文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2014年9月24日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284-1号执行裁定书，查封了被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产。2014年10月24日，我院依法委托山东省方盛价格询证有限责任公司对被执行人所有的被本院查封的机器设备进行评估，鉴定价格约为1360000元。2014年12月20日，本院作出（2014）威经技区执仲字第284－2号执行裁定书，对上述财产进行拍卖，但经二次拍卖皆流拍。现申请执行人同意以第二次拍卖保留价1088000元接受上述拍卖财产抵债。对余款的执行，本院未查到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供相应的执行线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：
一、将被执行人威海建胜电子有限公司的机器设备等财产（详见清单）作价1088000元，交付申请执行人以抵偿威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号仲裁裁决书所确定的被执行人的相应债务。上述财产所有权自财产交付时起转移。
二、上述财产交付后，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年9月3日作出的威经劳人仲字（2014）第168-1号、第159号、第173号、第174号仲裁裁决书的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王朝阳
二〇一五年九月二十八日
书记员 尹雅雪
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一重字第14号
原告孙学山，男，汉族，1970年10月6日出生，住址安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人王丽娜，深圳市福田区法律援助处指派律师，广东瑞霆律师事务所律师。
被告陈钦城，男，汉族，1969年9月25日出生，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人胡笑冬，广东省深圳市公安局福田分局民警。
被告深圳图书馆，住所地深圳市福田区。
法定代表人张岩。
委托代理人刘露露，广东仁人律师事务所律师。
上列原告诉被告人格权纠纷一案，本院于2014年8月28日作出（2014）深福法民一初字第1571号民事判决书，原告向深圳市中级人民法院提起上诉，该院于2015年2月27日作出（2014）深中法民终字第3099号民事裁定书，以原审对原告增加的诉讼请求予以准许后未作审理且调解不成为由，裁定撤销原判，将案件发回重审。本院于2015年3月26日受理后，依法另行组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告孙学山及其委托代理人王丽娜，被告陈钦城的委托代理人胡笑冬，被告深圳图书馆的委托代理人刘露露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月2日是星期天双休日，在光天化日之下，在公共文化服务场所，在原告无违法和无任何过错的情况下，在原告手无寸铁的情况下，在深圳图书馆内外，在2014年3月2日上午案发起点在深圳图书馆一楼报纸阅览室中间存放南方日报等报刊的报柜处，被告陈钦城突然使用暴力殴打原告，特别是在图书馆大门口（馆门外），被告将原告打倒在地，被告双腿骑在原告的身上用双手紧紧掐住原告的颈脖，原告无法呼吸，短暂昏迷。因为有许多读者围观，被告才松开双手停止暴力，否则被告陈钦城定会活活掐死原告。
在此突发事件的案发现场，被告深圳图书馆始终袖手旁观而见死不救，且被告深圳图书馆未采取任何救助措施而导致原告伤残的严重后果，被告深圳图书馆违反了中共的《突发事件应对法》第3条、第5条、第22条、第24条、第26条、第56条、第64条、第67条的规定。被告深圳图书馆保卫科科长妨碍公务和妨害作证而以无录像、无备用硬盘为借口阻碍人民法院证据保全工作。被告深圳图书馆严重违法，未尽到安全保障等法律职责，依法应当承担补充赔偿责任。
被告陈钦城在查验我身份证时，也没有依法戴警帽、出示警察证，态度阴险、恐怖，在我依法没有出示身份证的情况下，被告陈钦城使用暴力搜查我的身体，打了我一巴掌，通过监控录像可以证明上述事实。但被告陈钦城为了逃避法律责任，没有提供案发时的监控录像，还想将我抓进派出所，我不同意，被告陈钦城就使用暴力，多次将我推倒在地。图书馆地板为大理石，如果摔倒严重，可能导致头破血流。在大门口时，将我打倒在地，通过监控录像可以发现，原告头破受伤。被告陈钦城骑在原告身上，用手掐住我的脖子。被告深圳图书馆没有尽到保障义务、见死不救，导致原告伤残和失去劳动能力的后果。被告陈钦城的行为、致害行为不是行政行为、职务行为，系被告陈钦城的个人行为，系民事侵权行为。
据此，请求法院判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金暂定6万元，待司法鉴定后再行判决；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金10万元；3、被告赔偿原告医疗费及继续治疗的费用1万元；4、被告赔偿原告误工费、交通费暂定6万元，待鉴定后再行判决；5、被告在中共市委党报头版刊登被告对原告赔礼道歉的声明，刊登内容必须经人民法院、原告的同意；6、被告赔偿原审法院垫付的硬盘费用3000元；7、被告赔偿支付本案司法鉴定费1万元。
被告陈钦城辩称，2014年3月2日9时30分左右，我作为执勤民警，按照深圳市公安局莲花派出所的勤务安排，在深圳市福田区福中一路深圳图书馆附近正常进行人员盘查工作。期间，我在图书馆一楼内，向一名形迹可疑男子经出示本人工作证件后进行盘查，要求这名男子出示其身份证时，该男子不予配合，并在图书馆内大声吵闹。我在口头劝阻、警告均无效的情况下，依法将该名男子带回莲花派出所进行进一步调查。本人所有行为均是履行职务的行为，而非与原告个人之间的纠纷，不符合民事法律关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告深圳图书馆辩称，1、被告陈钦城的行为是履行职务行为，本案不属于民事纠纷的范畴；2、即便本案属于民事侵权，被告深圳图书馆也不是侵权的主体；3、由于被告深圳图书馆的物业管理和监控设备维护均采用社会化管理，监控设备操作由深圳市龙城物业有限公司负责，监控系统的维保由深圳市饶兴智能科技有限公司承担，因此对于相应视频的丢失，被告深圳图书馆不承担责任。
原审查明，被告陈钦城系深圳市莲花派出所警员，2014年3月2日上午，其于被告深圳图书馆处巡逻，在对原告进行盘查及查验身份证时双方发生争执。经原告申请，本院于被告深圳图书馆处调取当日监控录像并当庭播放，该录像显示被告陈钦城着警察制服与一名协警共同将原告带离深圳图书馆，其间原告进行反抗辩解，被告陈钦城与其有肢体冲突。后，被告陈钦城将原告带回深圳市莲花派出所。被告深圳图书馆处设有警务执行室，日常由派出所派驻协警于馆内值班。深圳市莲花派出所指导员康柳到庭作证，称事发当日被告陈钦城负责巡逻红荔路以南彩田路以西深南路以北新洲路以东的片区，其巡逻职责包括查验居民身份证。原告已就本案诉争事实另案提起行政诉讼并获受理，该案正在审理中。
经重审，原审查明的上述事实均可确认。原告在重审过程中申请对其精神状态进行司法鉴定。
本院认为，民事法律关系系平等主体间的民事法律关系。本案被告陈钦城系人民警察，其于巡逻时向原告查验身份证而引发本案纠纷属其职务行为，因事发时被告陈钦城系行使人民警察职权的警察，原告系接受身份查验的公民，双方非平等的民事主体，双方间的法律关系不属民事法律关系，故原告对被告陈钦城提起民事诉讼，没有事实与法律依据，本院依法予以驳回。原告申请对其精神状态进行司法鉴定是基于其主张被告有侵权行为以确定其所遭受的损失，基于以上理由，本案非为民事法律关系，在本案中对原告所受损失进行查实并无必要，故原告的鉴定申请本院不予准许。
至于原告主张被告深圳图书馆未及时阻止被告陈钦城的行为，未尽到安全保障义务，因纠纷发生于公安干警执行公务过程中，被告深圳图书馆无权进行干涉或者阻碍，原告该主张无法律依据，本院依法不予支持。至于原告主张其未完整提供事发当日的监控录像应承担赔偿责任，因提供监控录像并非被告深圳图书馆的法定义务，原告该主张没有法律依据，本院依法不予支持。
综上，《中华人民共和国民法通则》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙学山对被告陈钦城的起诉；
驳回原告孙学山对被告深圳图书馆的诉讼请求。
本案案件受理费1400元，由原告负担(案件受理费已准予原告免交)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 蒋 如 秋
人民陪审员 张 慧 英
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陈怡婕（代）
第5页共6页
福建省三明市三元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第142号
公诉机关三明市三元区人民检察院。
被告人林某某，男，1979年10月15日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年11月1日被三明市公安局三元分局刑事拘留，2013年12月5日变更强制措施为取保候审，2014年12月8日经三明市三元区人民检察院决定取保候审。
三明市三元区人民检察院以闽元检公刑诉（2015）181号起诉书指控被告人林某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉。本院于2015年10月19日立案，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三明市三元区人民检察院指派检察员严素琴出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年10月9日凌晨，被告人林某某与谢某某（另案处理）吃夜宵喝完酒后乘坐出租车欲前往被告人林某某位于三元区东泉新村居住处。出租车途径三元区东泉新村与妙元山庄三岔路口位置时，与被害人唐某甲乘坐的白色别克车相遇，因白色别克车卡在路基上影响了出租车继续往前通行。在出租车司机鸣喇叭提醒对方车辆让道无果后，被告人林某某与谢某某随即下车与对方车辆上人员即被害人唐某甲与谭某某等人就车辆让道问题发生口角，继而双方扭打起来。双方扭打过程中，被害人唐某乙听闻其弟唐某甲被人殴打随即赶到现场与被告人林某某与谢某某发生冲突并推打。双方扭打造成被害人唐某甲、唐某乙均轻伤二级的后果。
2013年11月1日，被告人林某某到三明市公安局城关派出所投案。2015年10月13日，被告人林某某与被害人唐某甲达成赔偿协议书，被告人林某某先行支付被害人唐某甲人民币20000元，获得被害人唐某甲、唐某乙的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人唐某甲、唐某乙的陈述；证人郑某某、周某甲、陈某某、谭某某、李某某、蒋某某的证言；辨认笔录及指认现场照片；法医学人体损伤程度鉴定书；被告人林某某的供述和辩解；被告人林某某的到案经过、调解协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某伙同他人故意非法损害他人身体健康，造成二人轻伤（二级）的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实，充分，罪名成立。被告人林某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。考虑到被告人林某某认罪态度较好，并获得被害人的谅解，且被害人自身具有一定过错，酌情对被告人林某某从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人从轻处罚的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（被告人林某某在缓刑考验期限内应依法接受社区矫正，缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张朝炼
代理审判员 郑成珺
人民陪审员 廖才林
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 许灿辉
附主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
赤峰市元宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）元刑初字第142号
公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。
被告人杨＊＊，男，1969年2月28日出生于内蒙古自治区赤峰市元宝山区，汉族，初中文化，无职业。无前科。二O一五年五月六日被赤峰市公安局元宝山区分局行政拘留十五日（自2015年5月6日至2015年5月21日），并处罚款人民币一千元。2015年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被赤峰市公安局元宝山区分局刑事拘留，同年5月29日被取保候审。
赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉（2015）134号起诉书指控被告人杨＊＊犯故意伤害罪，于2015年7月31日向本院提起公诉，本院经审查后于同日立案，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人杨＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
赤峰市元宝山区人民检察院指控，2015年5月6日10时许，被告人杨＊＊在平庄镇福客园都市快餐车与王某相遇，二人因借钱一事发生口角，被告人杨＊＊用拳头和脚对被害人王某进行殴打。经鉴定，被害人王某两侧鼻骨及上颌骨额突、右侧眼眶内侧壁骨折，构成轻伤二级；被害人王某左侧第二、六、七、八、九肋骨前肋骨质断裂，构成轻伤二级。
案发后，被告人杨＊＊与被害人王某达成赔偿协议书，由被告人赔偿被害人经济损失人民币80000元，被害人出具了谅解书。
上述事实，被告人杨＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有赤峰市公安局元宝山区分局元公受案字（2015）85号受案登记表、被害人王某的陈述、证人毛某燕、胡某超的证言、赤峰市公安局元宝山区分局出具的办案说明、赤峰市公安局元宝山区分局赤公元行罚决字（2015）606号行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、调取证据清单、被拘留人登记表、光盘及视听资料制作说明、赤峰市公安局元宝山区分局元公刑补侦字（2015）56号补充侦查报告书、赤峰市公安局元宝山区分局元公刑伤鉴医字（2015）54号法医学人体损伤程度鉴定书、赔偿协议书、谅解书、收据、赤峰宝山医院住院病历、被害人受伤部位照片、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。
本院认为，被告人杨＊＊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，又可对其酌情从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，经社会调查，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、六十七条第三款、第七十二条第一款及第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨＊＊犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李竹丽
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李 冰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初5481号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：丽水市莲都区丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：丁垠宇，浙江法和律师事务所律师。
被告：郑永洪，男，1980年7月27日出生，汉族，住缙云县。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告郑永洪信用卡纠纷一案，原告于2017年8月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告郑永洪支付原告信用卡透支本金人民币20252.37元、还款违约金及利息（利息标准为日利率万分之五，还款违约金标准为最低还款额未还部分的5%收取，两项均从2017年3月12日起计算至款清之日止，暂计算至2017年6月12日的利息为1377.66元、还款违约金为2346.95元）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国银行股份有限公司丽水市分行的委托代理人丁垠宇到庭参加诉讼，被告郑永洪经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年6月20日，被告向原告申请办理了信用卡，原告经审核后向被告发卡。信用卡领用合约中约定：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%收取还款违约金及其他相关事项。被告领取信用卡后，通过刷卡的形式进行了透支消费。被告自2017年3月12日开始逾期，未按约定归还透支消费款项。截止2017年6月12日，被告尚欠原告信用卡透支本金20252.37元、利息1377.66元、还款违约金2346.95元未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑永洪于本判决生效之日起十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水市分行透支款本金人民币20252.37元并支付利息、还款违约金（截止至2017年6月12日的利息为1377.66元、还款违约金为2346.95元，之后的利息按合同约定计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费399元，由被告郑永洪负担；公告费300元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 雷丽慧
二〇一七年十一月十一日
代书 记员 陈 军
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2635号
原告张士军。
委托代理人蒋垒，江苏维阳律师事务所律师。
委托代理人袁均，江苏维阳律师事务所律师。
被告徐州日成房地产开发有限公司，住所地位于本市铜山路康怡佳园72号楼内。
原告张士军与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张士军的委托代理人蒋垒到庭参加诉讼。被告日成公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张士军诉称，原被告之间于2010年10月29日签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，根据协议第二条约定，原告同意与被告坐落在康怡佳园小区10幢2705室的房屋调换产权。截至原告将被告诉至法院，被告仍未按照约定向原告交付拆迁置换房屋。为此原告诉至法院，请求判令被告向原告交付协议约定的坐落在康怡佳园小区某室的房屋，诉讼费由被告承担。
被告日成公司未答辩。
经审理查明，2010年10月29日原告张士军（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方铁刹西街（巷）15号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区某室建筑面积为79.06平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，超出面积按规定计算；产权交换后，乙方应向甲方支付差价款36364元，支付时间为上房之日。甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订三日内必须腾空房屋交给甲方拆除。双方还约定：甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。
协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋，原告故诉至本院。
以上事实，有原告陈述、产权交换安置协议等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州日成房地产开发有限公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告张士军交付坐落于徐州市康怡佳园住宅小区10幢2705室建筑面积为79.06平方米的房屋。
案件受理费5133元，减半收取为2567元，由被告徐州日成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 董 莉
二〇一五年十月十五日
书 记 员 仝馨蓓
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民初字第673号
原告：吴甲。
委托代理人：卢某某。
委托代理人：王某某。
被告：楼某某。
被告：吴乙。
原告吴甲为与被告楼某某、吴乙民间借贷纠纷一案，于2
010年3月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员
吕小松独任审判。本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保
全，本院依法冻结了被告吴乙的银行帐户。后由于被告楼某某
、吴乙下落不明，转换为普通程序审理，并依法组成合议庭，
于2010年7月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告吴甲的委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告楼某某、吴乙
经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴甲起诉称，两被告系夫妻，因资金困难向原告借
款，于2009年4月20日借款100000元，约定利息每月20号付200
0元，即为2分月利，并出具借条一份。借款到期后，经原告催
讨，两被告拒不归还借款并未付利息。为此，请求判令被告立
即归还借款本金人民币100000元并支付利息（利息自借款之日
起按月利2分计算至实际实际履行完毕某止）。庭审中原告变
更诉讼请求中利息的计算方式为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
针对上述诉讼请求，原告在举证期限内向本院提供借条
一份，用以证明两被告向原告借款100000元的事实。
被告楼某某、吴乙未作答辩，也未在举证期限内向本院
提供证据材料。
经审理，本院认证如下：原告提供的借条符合证据的有
效要件，同时两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对
原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利，本院对
该份证据予以认定。
本院经审理，认定事实如下：2009年4月20日，被告楼某
某、吴乙向原告借款100000元，并出具借条一份，约定：借款
时间为2009年4月20日至2009年10月20日；利息每月20号付200
0元。嗣后，被告未归还借款本金，也未支付约定利息。为此
，原告诉来本院，要求解决。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼某某、
吴乙向原告吴甲借款100000元的事实清楚，证据确实。两被告
依法负有归还原告借款的义务。两被告未依约及时归还原告借
款，应承担本案的违约责任。原告要求两被告归还借款并支付
利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告楼某某、吴
乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，该行为是对法律的不
尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其
自行承担，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼某某、吴乙应于本判决生效后三日内归还原告吴
甲借款100000元并支付利息（从2009年4月20日起按月利率18
‰按本金100000元计算至至判决确定的履行之日。若提前归还
，则计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2840元，财产保全费1020元，合计3860元，
由被告楼某某、吴乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 吕小松
人民陪审员 徐兰姣
人民陪审员 陈 刚
二〇一〇年七月十九日
书 记 员 胡 静
湖南省怀化市鹤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1202刑初303号
公诉机关湖南省怀化市鹤城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因吸食毒品于2016年4月6日经怀化市公安局鹤城分局决定被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月26日被该局逮捕。现押于怀化市看守所。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院以怀鹤检刑诉（2016）299号起诉书指控被告人刘某犯贩卖毒品罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。怀化市鹤城区人民检察院指派检察员丁军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省怀化市鹤城区人民检察院指控：2016年3月中旬的一天下午，被告人刘某在怀化市鹤城区正清路新中医院对面一巷子内将重约1.4克的毒品海洛因抵价人民币700元换取杨某（另案处理）等人所盗窃的价值人民币6860元的摩托车一辆。
2016年3月下旬的一天下午，被告人刘某在上述同一地点将重约0.5克的毒品海洛因抵价人民币300元换取杨某等人所盗窃的价值人民币1310元的苹果牌平板电脑一台。
该院以被告人刘某的行为构成贩卖毒品罪，而请求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定处罚，并向本院提供了相关证据。
被告人刘某对公诉机关指控其贩卖毒品的事实供认属实。
经审理查明：怀化市鹤城区人民检察院指控被告人刘某贩卖毒品的事实成立、情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、证人杨某的证言，证明2016年3月中旬的一天，杨某伙同彭某在怀化市中医院附近以盗窃所得的一辆摩托车向被告人刘某换取人民币700元毒品海洛因；同年3月下旬，杨某伙同彭某等3人在上述同一地点以盗窃所得的一台苹果牌平板电脑向被告人刘某换取人民币300元毒品海洛因的事实。证人彭某的证言与杨某的证言基本一致。
2、被告人刘某的供述，证明2016年3月中旬的一天下午，其在怀化市鹤城区正清路市中医院附近将重约1.4克的毒品海洛因作价人民币700元换取杨某及一名光头男子所盗窃的摩托车一辆；同年3月下旬的一天下午，其在上述同一地点将重约0.5克的毒品海洛因折价人民币300元换取杨某和一名光头男子等3人所盗窃的价值人民币1310元的苹果牌平板电脑一台。
3、辨认笔录，经证人杨某、彭某分别辨认，均指认出被告人刘某就是贩卖毒品海洛因的人。
4、现场指认笔录、现场勘验笔录及相关照片，该照片经被告人刘某当庭辨认属实，证明被告人刘某贩卖毒品现场的方位及概貌。
5、扣押物品清单、证据保全清单及相关指认照片，证明公安机关所扣押的被告人刘某持有的摩托车及平板电脑即是涉案赃物。
6、怀化市鹤城价格认证中心价格认定报告，证明涉案赃物摩托车及平板电脑的价值。
7、怀化市公安局鹤城分局强制隔离戒毒决定书，证明被告人刘某于2016年4月6日因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒二年的事实。
8、抓获经过，证明公安机关抓获被告人刘某的过程。
9、户籍资料，证明被告人刘某的出生年月日等身份基本情况。
本院认为：被告人刘某违反国家关于毒品的管理规定，以少量毒品海洛因交易获取明知是犯罪所得的物质性利益，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人刘某贩卖毒品罪罪名成立。案发后被告人刘某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人刘某在二年以下幅度判处有期徒刑，并处罚金的量刑建议合法适当，本院予以采纳。
综上所述，本案事实清楚，证据确实充分。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月26日起至2017年5月25日止。罚金限判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 张风帆
人民陪审员 罗德田
人民陪审员 陈方长
二〇一六年八月十八日
代理书记员 向 丹
附适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0117民初606号
原告胡文和。
委托代理人何平，武汉市新洲区邾城法律服务所法律工作者。
被告王元朋，公民身份号码
420124197001181613，住武汉市新洲区旧街街新集街集锈街。
原告胡文和诉被告王元朋民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法适用简易程序并由审判员梅东洲独任审判公开开庭进行了审理。原告胡文和的委托代理人何平到庭参加诉讼，被告王元朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡文和诉称，2014年3月15日，被告王元朋以资金周转困难为由，向我借款10000元，并许诺每月利息按1%来计算，但截止目前，我多次催要借款，被告不仅不偿还借款本金，利息也不予支付，为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判令被告王元朋偿还借款及利息共计12400元，并承担本案的诉讼费用。
原告胡文和为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告胡文和身份证复印件一份。
证据二、被告王元朋户籍证明原件一份。
证据三、借条原件一份。
被告王元朋未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
本院对原告胡文和提供的证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年3月15日，被告王元朋以资金周转困难为由，向原告胡文和借款10000元，并出具借条一张，内容为“借条，今借到胡文和现金壹万元整、￥10000.00元，2014.3.15。王元朋”。后经原告胡文和多次催要借款，被告王元朋均未予偿还借款。
本院认为，被告王元朋以资金周转困难为由向原告胡文和借款人民币10000元，并出具借条一张，双方借贷关系明确，被告王元朋应承担清偿债务的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，被告王元朋向原告胡文和出具的借条中未约定利息，故原告胡文和要求被告王元朋支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告王元朋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王元朋向原告胡文和偿还借款人民币10000元，限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。
二、驳回原告胡文和的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告王元朋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费100元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梅东洲
二〇一六年三月二十八日
书记员 琚文豪
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6045号
原告：庄子奎，男，汉族，1951年6月5日出生。
被告：临泉县黄岭镇卫生院。
原告庄子奎与被告临泉县黄岭镇卫生院追偿权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法由审判员任本胜适用简易程序独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告庄子奎到庭参加诉讼。被告临泉县黄岭镇卫生院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄子奎向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还购药款8866元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：原告在鲖城镇药材站任站长期间，被告在鲖城镇药材站金本原告手购买药材，先后欠4967元和3899元，合计8866元。该款在本案原告退休时转到其名下，嗣后，原告将该款与鲖城镇药材站结算。2015年7月23日，被告法定代表人及原会计向原告出具证明一份，承认临泉县黄岭镇卫生院欠原告药材款8866元，但至今未与偿还，据此，原告起诉来院。
原告为支持其诉讼请求向本院提举以下证据材料：
1、身份证复印件一份。证明原告庄子奎的自然状况及具有诉讼主体资格；
2、2016年5月黄岭镇卫生院出具的来往明细表及法定代表人李某及原单位会计候学田出具的证明，证明被告欠原告药材款8866元，至今未还的事实。
被告未提交证据和答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告在鲖城镇药材站任站长期间与被告多次发生药材买卖交易，双方经核算被告欠原告药材款8866元，被告予以认可，本院予以确认。
本院认为，被告在原告处多次购买药材，下欠药材款8866元，事实清楚，证据确凿。原告请求被告偿还药材款8866元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告临泉县黄岭镇卫生院于本判决生效后十日内给付原告庄子奎药材款8866元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告临泉县黄岭镇卫生院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 任本胜
二〇一六年十二月三日
书记员 刘俊俊
附本判决依据的法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
…….
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…….
湖北省十堰市郧阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0321财保62号
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局。
法定代表人赵华，系该局局长。
委托代理人尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。
被申请人程显国，男，汉族，非农业户口，生于1974年12月25日。
被申请人骆小琴（系程显国之妻），汉族，农业户口，生于1979年12月14日。
申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人程显国、骆小琴因违法多生育一个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人程显国、骆小琴37357元的财产或者扣留其他等额合法收入。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被申请人程显国、骆小琴37357元的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 徐 虎
审判员 陈 英
审判员 吕明智
二〇一六年十月二十八日
书记员 郭 娇
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0221民初547号
原告于晶，女，1974年7月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被告史振林，男，1976年1月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告于晶诉被告史振林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。。本案现已审理终结。
原告于晶诉称：2012年3月26日，被告史振林由李青全、冷万军、朱长旭担保在她处赊购化肥欠款35,114元，并为他出具欠据一张，约定2012年7月1日还款，逾期按月利率15‰计息。被告史振林在2012年7月份至2015年7月份共计还款35,000元。下欠利息及本金114元经她多次找被告索要未果。故诉至法院，要求被告给付欠款利息及本金114元。
原告提供的证据：欠据及还款明细单各一张，证明被告史振林购买化肥欠款及还款的事实。
被告史振林经合法传唤未到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2012年3月26日，被告史振林由李青全、冷万军、朱长旭担保在原告于晶处赊购化肥欠款35,114元，并为原告于晶出具欠据一张，据中约定自2012年3月26日至2012年12月末一次性还清，按月利率10‰计息，逾期从购肥之日起按月利率15‰计息。经原告于晶索要被告史振林于2013年7月26日偿还本金30,000元，2015年2月4日偿还本金5,000元。欠款利息及本金114元至今经原告多次向被告索要未果。
本院认为：民事活动应遵循诚实、信用的原则。被告史振林由李青全、冷万军、朱长旭担保在原告于晶处赊购化肥欠款，并为原告出具欠据，双方的买卖关系成立。且形成了债权债务关系。被告未履行还款的义务，其行为已构成违约，应承担其相应的违约责任，即给付原告欠款本金并按双方约定的利率，自欠款之日起支付利息。关于原告于晶请求放弃对被告李青全、冷万军、朱长旭主张权利，系在法律允许的范围内处分自己的权利，应予准许。原告请求证据充分，事实清楚，本院予以支持。为调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史振林于本判决生效之日起5日内给付原告于晶欠款本息9,922.14元[其中本金114元，利息款9,808.14元，利息计算方式：35,114元×15‰×16个月(2012年3月26日至2013年7月25日）=8,427.36元，5,114.00元×15‰×18个月（2013年7月27日至2015年2月3日）=1,380.78元]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
关于执行申请期限的告知：
当事人在规定的限期内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行；申请执行的期间为二年，期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
审 判 长 都 兴 东
代理审判员 刘一章人民陪审员王学彬
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘 长 江
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初4196号
原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。
诉讼代表人：吴庆青，该行行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。
被告：钟伟堂，男，1986年9月14日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：钟小娟，女，1987年10月2日出生，畲族，住景宁畲族自治县。
被告：丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地：丽水市莲都区囿山路688号，统一社会信用代码：913311005943524754。
法定代表人：周亚君。
原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告钟伟堂、钟小娟、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、被告钟伟堂、钟小娟共同归还原告贷款本金73243.75元，截至2017年5月18日的利息3178.48元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2017年5月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、原告对被告钟伟堂的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告钟伟堂、钟小娟、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定：2014年11月17日，原告与被告钟伟堂签订《牡丹信用卡透支分期付�合同》。约定：被告向原告申请贷款230050元，用于其购买宝马牌汽车一辆；贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金6400元、手续费621.75元，剩余35期按月等额还款本金6390元、手续费606元。如被告钟伟堂未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告钟伟堂收取透支利息、滞纳金等。同日，被告钟小娟在《共同偿债人承诺书》中承诺对上述款项承担共同还款责任，被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告钟伟堂的贷款本息承担连带还款责任。2014年11月17日，原告与被告钟伟堂、钟小娟签订《抵押合同》，约定：被告钟伟堂自愿以其所有的上述车辆为上述透支资金、手续费、滞纳金等提供抵押担保。并办理了相关的手续。2014年11月18日，原告依合同约定向被告发放贷款230050元。用于其购买宝马牌小型轿车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××。之后被告未及时归还借款，截至2017年5月18日，尚欠原告分期手续费、透支利息、滞纳金共计3178.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟伟堂、钟小娟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币73243.75元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2017年5月18日的分期手续费、透支利息、滞纳金共计3178.48元，此后按合同约�计算至款项清偿之日止）；
二、被告钟伟堂、钟小娟以其共同所有的宝马牌车牌号为浙Ｋ×××××号小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；
三、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1711元，由被告钟伟堂、钟小娟、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
人民陪审员 吕红英
人民陪审员 吴伟珍
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 谢建苏
--?PAGE?1?--
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初4196号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：钟伟堂，男，1986年9月14日出生，畲族，住景宁畲族自治县。被告：钟小娟，女，1987年10月2日出生，畲族，住景宁畲族自治县。被告：丽水佳通汽车贸易有限公司，住所地：丽水市莲都区囿山路688号，统一社会信用代码：913311005943524754。法定代表人：周亚君。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行与被告钟伟堂、钟小娟、丽水佳通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院起诉，诉请：1、被告钟伟堂、钟小娟共同归还原告贷款本金73243.75元，截至2017年5月18日的利息3178.48元（含分期手续费、透支利息、滞纳金），及自2017年5月19日起至款项还清之日止所产生的利息（含分期手续费、透支利息、滞纳金）；2、原告对被告钟伟堂的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；3、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带还款责任；4、本案诉讼费用应由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托诉讼代理人雷王薇到庭参加诉讼，被告钟伟堂、钟小娟、丽水佳通汽车贸易有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2014年11月17日，原告与被告钟伟堂签订《牡丹信用卡透支分期付�合同》。约定：被告向原告申请贷款230050元，用于其购买宝马牌汽车一辆；贷款期限为36个月，还款方式为首期还款本金6400元、手续费621.75元，剩余35期按月等额还款本金6390元、手续费606元。如被告钟伟堂未按约及时还款的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告钟伟堂收取透支利息、滞纳金等。同日，被告钟小娟在《共同偿债人承诺书》中承诺对上述款项承担共同还款责任，被告丽水佳通汽车贸易有限公司向原告出具《担保承诺函》对被告钟伟堂的贷款本息承担连带还款责任。2014年11月17日，原告与被告钟伟堂、钟小娟签订《抵押合同》，约定：被告钟伟堂自愿以其所有的上述车辆为上述透支资金、手续费、滞纳金等提供抵押担保。并办理了相关的手续。2014年11月18日，原告依合同约定向被告发放贷款230050元。用于其购买宝马牌小型轿车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××。之后被告未及时归还借款，截至2017年5月18日，尚欠原告分期手续费、透支利息、滞纳金共计3178.48元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟伟堂、钟小娟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币73243.75元并支付分期手续费、透支利息、滞纳金（截至2017年5月18日的分期手续费、透支利息、滞纳金共计3178.48元，此后按合同约�计算至款项清偿之日止）；二、被告钟伟堂、钟小娟以其共同所有的宝马牌车牌号为浙Ｋ×××××号小型轿车对上述款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行对抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告丽水佳通汽车贸易有限公司对上述款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1711元，由被告钟伟堂、钟小娟、丽水佳通汽车贸易有限公司负担；公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  周跃飞人民陪审员  吕红英人民陪审员  吴伟珍二〇一七年九月二十六日代书 记员  谢建苏—??1?—
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗开民初字第0311号
原告单成海。
委托代理人解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。
被告庄全胜。
被告庄伟。
被告薛海艳。
原告单成海诉被告庄全胜、庄伟、薛海艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理，依法由审判员庄倩倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单成海的委托代理人解学成、被告庄全胜到庭参加诉讼，被告庄伟、薛海艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告单成海诉称：2013年3月28日，被告庄全胜向原告借款100000元，被告庄全胜向原告出具借条一份，被告庄伟、薛海艳作为担保人在借条上签字。后经原告催要，被告归还借款26000元，余款三被告没有支付。现要求被告庄全胜归还原告借款74000元及利息（自起诉之日起至还清借款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告庄伟、薛海艳承担连带还款责任。本案诉讼费用由三被告负担。
被告庄全胜辩称：借款属实，尚欠原告借款74000元，被告庄伟、薛海艳签字也属实，但是作为见证人签字，不是担保人。
被告庄伟、薛海艳未作答辩。
经审理查明，2013年3月28日，被告庄全胜向原告借款100000元，被告庄全胜向原告出具借条一份，被告庄伟、薛海艳也在借条上签字。后经原告催要，被告归还借款26000元，余款三被告没有支付。
上述事实有原、被告陈述、三被告出具的借条等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告庄全胜之间的借款合同关系不违反法律规定，应为有效。本案原告提供的证据可以证明借款人庄全胜向原告借款，应当按照约定承担还款责任。关于被告庄伟、薛海艳在借条上签字的行为，被告庄全胜认为，被告庄伟、薛海艳是作为见证人签字，其并未提供证据证实，故对该抗辩主张，本院不予采信。原告要求被告庄伟、薛海艳作为担保人承担连带还款责任，并未加重两被告的责任，也没有违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄全胜于本判决生效后十日内归还原告单成海借款74000元及利息（自2015年3月2日起至还清款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），被告庄伟、薛海艳对上述借款负连带还款责任。
案件受理费已减半收取825元，由被告庄全胜、庄伟、薛海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）缴纳上诉费1650元。
审判员 庄倩倩
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 伟
第4页／共4页
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初18246号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈文全，男，1973年6月15日出生，住福建省晋江市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告陈文全信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计40,939.63元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款40,939.63元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。1
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民小字第40号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧。
委托代理人：郑伟。
被告：单宏伟。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司诉被告单宏伟物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由代理审判员冯添独任审判。本案在审理过程中，原告于2014年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司负担。
代理审判员 冯 添
二〇一四年一月八日
书 记 员 殷丽霞
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初3297号
原告：蔡明垚，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省石狮市，
被告：蔡文礼，男，1987年8月8日出生，汉族，住福建省石狮市，
原告蔡明垚与被告蔡文礼民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案。2017年10月16日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告蔡明垚撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡明垚负担。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一七年十月十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省渑池县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1221行初34号
原告韩恋朋，女，1949年12月26日生，汉族，住河南省渑池县。
被告渑池县公安局，组织机构代码：00581224-3。
住所地：渑池县会盟路东段。
法定代表人倪建军，该局局长。
本院在审理原告韩恋朋诉被告渑池县公安局治安行政处罚一案中，本院受理后，经审查，本院认为，因案件情况特殊，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送卢氏县人民法院处理。
审 判 长 杨爱霖
审 判 员 范方萍
代理审判员 张华锋
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 胡艳慧
鄂托克旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0624民初1797号
原告：杨永，公民身份号码×××，男，1978年1月29日出生，汉族，个体，户籍所在地及现住址内蒙古鄂尔多斯市。
委托代理人：冯媛，公民身份号码×××，女，1979年11月7日出生，汉族，个体，户籍所在地内蒙古乌海市，现住址内蒙古鄂尔多斯市，系原告杨永的妻子。
被告：米海荣，公民身份号码×××，男，1965年2月24日出生，汉族，户籍所在地内蒙古鄂尔多斯市。
原告杨永诉被告米海荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序审理，后依法转为普通程序，由审判员鲍梅兰担任审判长，与审判员代兄、人民陪审员王金莲组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨永的委托代理人冯媛到庭参加诉讼，被告米海荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杨永向本院提出诉讼请求：1、判令被告米海荣偿还借款现金248000元；2、判令被告米海荣承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年2月4日，被告米海荣向原告杨永借款现金248000元，约定月利率为3%，并向原告杨永出具了借条。后原告杨永多次向被告米海荣所要借款，被告米海荣均以无钱为由，至今未付。
被告米海荣未进行答辩。
当事人围绕本案依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：
原告杨永为证明自己的主张向本院提交如下证据：
借据原件一份，证明2012年2月4日，被告米海荣向原告杨永借款现金248000元的事实。
被告米海荣无正当理由拒不到庭质证，视为无异议。
本院认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告米海荣未向法庭提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月4日，被告米海荣向原告杨永借款现金248000元，未约定还款期限，并写下借据。后被告米海荣未向原告杨永偿还上述借款。
本院认为，2012年2月4日，被告米海荣向原告杨永借款现金248000元，未约定还款期限，并出具借据，故被告米海荣应承担偿还责任。原告杨永要求判令被告米海荣偿还借款现金248000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告米海荣向原告杨永支付248000元，于本判决生效之日一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元、公告费560元，由被告米海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 鲍梅兰
审 判 员 代 兄
人民陪审员 王金莲
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 图 雅
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民特3号
申请人屠称子，女，1974年8月28日生，居民身份证号码3204041974********，汉族，住常州市钟楼区蓝色星空花园*幢*单元***室。
申请人要求宣告把大霞无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力的公民为把大霞，被申请人把大霞，女，1941年6月21日生，居民身份证号码320404194106211421，汉族，住常州市钟楼区吴家场7幢甲单元503室。申请人陈述，把大霞父母均已去世。把大霞生有两个子女，分别为屠称子与屠谷。把大霞和屠一新原为夫妻关系，于2003年3月7日在本院调解离婚。后把大霞未再婚。屠一新已于2009年11月25日去世。屠谷作为被申请人的诉讼代理人参加了诉讼。因把大霞患阿尔兹海默症导致生活不能自理，请求法院宣告被申请人把大霞为无民事行为能力人。
审理中，本院查明，被申请人把大霞与其诉讼代理人屠谷系母子关系，与申请人屠称子系母女关系。被申请人把大霞经鉴定为无民事行为能力人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人把大霞为无民事行为能力人，指定屠称子为被申请人把大霞的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告把大霞为无民事行为能力人。二、指定屠称子为把大霞的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 张金华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 施 靓
年月日常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民特3号
申请人屠xx，女，1974年8月28日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请人要求宣告把xx无民事行为能力纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
被申请宣告无民事行为能力的公民为把xx，被申请人把xx，女，1941年6月21日生，居民身份证号码，汉族，住常州市钟楼区吴家场7幢甲单元503室。申请人陈述，把xx父母均已去世。把xx生有两个子女，分别为屠xx�屠xx。把xx和屠xx原为夫妻关系，于2003年3月7日在本院调解离婚。后把xx未再婚。屠xx已于日去世。屠xx作为被申请人的诉讼代理人参加了诉讼。因把xx患阿尔兹海默症导致生活不能自理，请求法院宣告被申请人把xx为无民事行为能力人。
审理中，本院查明，被申请人把xx与其诉讼代理人屠xx系母子关系，与申请人屠xx系母女关系。被申请人把xx经鉴定为无民事行为能力人。故本院依据事实，根据法律规定确认被申请人把xx为无民事行为能力人，指定屠xx为被申请人把xx的监护人。监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百七十七条、第一百七十八条之规定，判决如下：一、宣告把xx为无民事行为能力人。二、指定屠x为把xx的监护人。本判决为终审判决。
代理审判员 张金华
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 施 靓
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第39384号
原告陶萍，女，1973年3月10日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告方俊翔，男，1982年6月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告上海龙葭汽车服务有限公司，住所地上海市崇明县城桥镇秀山路XXX号XXX幢XXX层XXX区。
法定代表人闵建安，总经理。
原告陶萍与被告方俊翔、上海龙葭汽车服务有限公司（以下至判决主文前简称龙葭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月18日公开开庭进行了审理。原告陶萍，被告方俊翔到庭参加了诉讼。被告龙葭公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陶萍诉称，2015年7月6日8时15分许，被告方俊翔驾驶被告龙葭公司所有的牌号为沪FYXX**小型汽车行驶至上海市浦东新区杨高南路进高科西路南约20米处，与驾驶牌号为赣HTXX**车辆的原告发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告方俊翔承担全部责任。现原告起诉来院，要求两被告赔偿汽车修理费9，300元（人民币，下同），精力、精神损失费3，000元。
原告为证明其主张，当庭提供如下证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实和被告方俊翔承担事故的全部责任；
2、汽车维修发票一张，证明原告花费了车辆修理费9，300元；
3、方俊翔出具的收条一张，证明2015年7月21日原告将事故所有发票交给被告方俊翔。
被告方俊翔辩称，对事发经过和责任认定无异议，被告方俊翔在拿到原告交付的发票后，已经去保险公司理赔。目前保险公司的理赔款9，300元在被告龙葭公司处。不同意原告的诉讼请求，因为已将车辆维修费支付给原告。
被告龙葭公司未到庭，书面辩称认可保险公司赔付的车辆修理费9，300元目前尚在被告龙葭公司处。
经当庭质证，被告方俊翔对原告提供的证据的真实性均无异议，但坚持认为收到原告所有发票的当天就交付9，300元现金给原告，故龙葭公司的9，300元应当交给被告方俊翔。对上述原、被告真实性无异议的证据，本院予以认定，可以作为本案的定案依据。
基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2015年7月6日8时15分许，被告方俊翔驾驶被告龙葭公司所有的牌号为沪FYXX**小型汽车行驶至上海市浦东新区杨高南路进高科西路南约20米处，与驾驶牌号为赣HTXX**车辆的原告发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告方俊翔承担全部责任。2015年7月17日，原告为修理汽车花费车辆修理费9，300元。2015年7月21日，原告将车辆修理发票交给被告方俊翔，被告方俊翔出具收条一张。目前保险公司赔付的车辆维修费9，300元在被告龙葭公司处。现原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为，原告车辆因交通事故损坏发生维修费，保险公司已将修理费9，300元赔付给被告龙葭公司，被告龙葭公司理应将该款支付给维修费的实际付款人即原告。被告方俊翔主张其已在收到原告交付的发票时支付修理费给原告，遭到原告否认，且被告方俊翔并未提供相应证据证明其主张，故对被告方俊翔的该主张，本院不予采信。原告要求两被告赔偿因本次事件对其造成的人力、精神的损失3，000元，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海龙葭汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶萍人民币9，300元；
二、驳回原告陶萍的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告陶萍已预交），减半收取计人民币25元，由被告方俊翔负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金宇杰
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第48号
原告俞金洋。
被告郭平。
被告乐明林。
原告俞金洋为与被告郭平、乐明林民间借贷纠纷一案，于2015年4月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员丁龙适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告俞金洋、被告郭平到庭参加诉讼，被告乐明林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告俞金洋诉称，被告郭平于2011年12月14日以其经营的蜡烛作坊急需资金为由向原告借款30000元，并出具借条一张，书面约定月利率1.2﹪，口头约定原告要求归还时被告立即归还。被告郭平借得上述款项后，支付了11个月的利息3960元。此后，原告多次联系被告郭平还款未果。原告认为该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故原告诉至法院，请求依法判令被告郭平、乐明林立即归还借款本金30000元，并支付自2012年11月14日起至归还日止按月利率1.2﹪计算的利息。
原告为证明自己的诉讼请求所依据的事实，向本院提供了借条原件1份，拟证明被告郭平向原告借款30000元，约定月利率1.2﹪的事实。
被告郭平答辩称，借款事实确实存在，但现在在外负债较多，确无还款能力。
被告郭平未向本院提交证据材料。
被告乐明林未答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告郭平对原告提供的证据未提出异议，被告乐明林未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对该证据予以认定。
本院经审理查明与原告诉称的事实基本一致。另查明，被告郭平、乐明林已于2015年1月19日登记离婚。
本院认为，原告与被告郭平之间的借贷关系有借条为凭且被告郭平当庭确认，应予认定。被告乐明林虽未在借条上签名，但是该笔借款系发生在两被告夫妻关系存续期间，应属两被告的夫妻共同债务。原告向被告郭平提供了借款30000元，因未约定借款期限，原告可随时要求两被告在合理期限内归还。然而，被告郭平在支付了11个月的利息3960元后，经原告多次催讨，两被告一直未能清偿剩余借款本息，其行为已构成违约，应承担归还借款并支付相应利息的民事责任。关于借款利息，原告和被告郭平约定的借款月利率为1.2%，本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告郭平、乐明林于本判决生效之日起十日内共同归还原告俞金洋借款30000元，并支付自2012年11月14日起至归还日止按月利率1.2﹪计算的利息。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告郭平、乐明林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费550元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇至浙江省财政专户结算分户帐户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，帐号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 丁 龙
二〇一五年五月十八日
代书 记员 臧超静
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第1519号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人黄勤，该支行行长。被执行人郑玉平，男，1976年5月18日出生，汉族，住福建省。被执行人刘用菊，女，1976年12月28日出生，汉族，住福建省。本院在执行上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第617号民事判决书中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行与郑玉平、刘用菊金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国建设银行股份有限公司上海杨浦支行要求被执行人郑玉平、刘用菊支付人民币3,615,691.56元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，无车辆、证券、银行存款等可供执行的财产，轮候查封被执行人名下本市静安区海防路429弄房屋，该房屋已被多家法院查封，首封法院为厦门中级法院，已发函致厦门法院要求移交处置权，现尚在协调中。申请人知晓上述情况，同意本次执行程序终结。本院认为，生效的法律文书应当履行，但被执行人名下暂无财产可供执行，故本案目前暂不具备继续执行的条件。申请人如有其他可供执行的财产线索，可再次向本院提出执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：上海市杨浦区人民法院(2014)杨民五(商)初字第617号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 俞
审 判 员 顾秀贤
代理审判员 朱 骏
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 姚 臻
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01541号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖国强。2008年4月因犯盗窃罪被判拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1492号起诉书指控被告人肖国强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日13时许，被告人肖国强在本市江汉区北湖西路阳光网吧门前，趁人不备，将被害人丁某价值人民币400元的自行车1辆盗走；同年8月12日12时许，被告人肖国强在上述地点将被害人江某价值人�币1500元的绿源牌电动自行车1辆盗走；同年8月13日17时许，被告人肖国强在本市江汉区北湖春秋网吧门前，将被害人赵某自行车1辆盗走。赃物均已销赃，赃款已挥霍。同年8月22日公安机关根据线索将被告人肖国强抓获。公诉机关认为，被告人肖国强具有累犯、前科、多次盗窃、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人肖国强一年以下有期徒刑并处罚金。被告人肖国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖国强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖国强具有归案后如实供述罪行、多次盗窃、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七�第三款的规定，判决如下：
被告人肖国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月14日起至2016年7月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王郭亦然
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第01541号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人肖某，男，汉族，1968年7月12日出生。2008年4月因犯盗窃罪被判拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2015）1492号起诉书指控被告人肖某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月28日13时许，被告人肖某在本市江汉区北湖西路阳光网吧门前，趁人不备，将被害人丁某价值人民币400元的自行车1辆盗走；同年8月12日12时许，被告人肖某在上述地点将被害人江某价值人民币1500元的绿源牌电动自行车1辆盗走；同年8月13日17时许，被告人肖某在本市江汉区北湖春秋网吧门前，将被害人赵洋某自行车1辆盗走。赃物均已销赃，赃款已挥霍。同年8月22日公安机关根据线索将被告人肖某抓获。公诉机关认为，被告人肖某具有累犯、前科、多次盗窃、归案后如实供述罪行等处罚情节，建议判处被告人肖某一年以下有期徒刑并处罚金。被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人肖某具有归案后如实供述罪行、多次盗窃、前科、累犯等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人肖某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年9月14日起至2016年7月13日止，罚金限判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谢 春
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 王郭亦然
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太城商初字第00001号
原告杭州雅标科技有限公司。
法定代表人程立龙。
委托代理人熊玉斌，江苏同丰律师事务所律师。
被告太仓市富诚五金制品有限公司。
法定代表人朱红。
原告杭州雅标科技有限公司与被告太仓市富诚五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭州雅标科技有限公司的委托代理人熊玉斌到庭参加诉讼，被告太仓市富诚五金制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杭州雅标科技有限公司诉称，2013年9月起原告向被告供应五金劳保用品，截至2014年3月，原告累计向被告供应货物总金额为133345元。被告仅支付原告货款47345元，余款86000元至今未付。故请求法院判令：被告向原告支付货款86000元及利息（自2014年6月起算至判决确定支付之日，暂计至起诉之日为3000元）；且诉讼费用由被告承担。
被告太仓市富诚五金制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年9月开始发生业务往来，由原告向被告供应五金劳保用品。截止2014年3月13日，原告共计向被告供应了价值133345元的货物；并向被告开具了相应金额的增值税发票。其中，原、被告分别于2014年1月6日、2月24日对双方之间自2013年11月1日至2013年12月31日、2014年1月4日至2014年1月25日期间的交易往来进行对账，对账单均载明了产品名称、规格、单位、数量及单价等内容，且注明月结90天。嗣后，被告向原告支付货款43345元，并于2014年5月向原告开具了出票日期分别为2014年6月26日、7月26日、8月26日的三份银行转账支票，金额共计9万元，但后来均因被告银行账户余额不足而被银行退回。被告在银行退票后又支付原告4000元。现因被告尚欠86000元货款未付，原告遂诉至法院。
另，原告庭审中称，原告最后一次向被告送货的时间为2014年3月份，双方约定的付款方式为月结90天，故其对利息的计算方式明确为，按照银行同期贷款利率，自2014年6月1日起计算至判决生效之日止。
上述事实，有原告提供的订购单、送货单、对账单、发票、银行转账支票，以及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同成立并发生法律效力，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。现原告向被告交付了价值为133345元的货物，扣除被告已经支付的47345元后，被告尚欠原告货款86000元，故本院对原告要求被告支付货款86000元的请求予以支持。另，被告未能按约履行支付义务，应当承担违约责任，原告要求其支付利息于法不悖。同时，根据双方最后的交易日期及月结90天之付款约定，本院确定以2014年7月1日为利息起算之日，故本案利息的计算方式为：以86000元货款为基数，自2014年7月1日起至给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告太仓市富诚五金制品有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告太仓市富诚五金制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州雅标科技有限公司货款86000元及利息（自2014年7月1日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2026元、减半收取1013元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内与上述货款一并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 王 勇
二〇一五年一月十九日
书记员 徐瑜洁
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民申51号
再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。
经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。
被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。
再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。
审 判 长 胡 敏
审 判 员 姚 欣
审 判 员 李显为
二〇一八年二月一日
法官助理 王 巍
书 记 员 娄 钰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民申51号再审申请人（原审被告）：沙坪坝区亮辉超市，个体工商户，住所地重庆市沙坪坝区双碑九重锦1号楼-1F商铺，统一社会信用代码92500106MA5UCXMF1X。经营者：胡亮，男，1974年6月2日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：李必勇，男，沙坪坝区亮辉超市职工，住重庆市綦江区。被申请人（原审原告）：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，无固定职业，现住重庆市江北区。再审申请人沙坪坝区亮辉超市因与被申请人罗伟产品责任纠纷一案，不服本院（2017）渝0106民初17121号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，再审申请人沙坪坝区亮辉超市于2018年1月30日提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人沙坪坝区亮辉超市撤回再审申请。审 判 长  胡 敏审 判 员  姚 欣审 判 员  李显为二〇一八年二月一日法官助理  王 巍书 记 员  娄 钰
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0115执2475号
申请执行人毛顺兰，女，1956年6月8日生，汉族。
被执行人叶世洋，男，1969年3月3日生，汉族。
申请执行人毛顺兰与被执行人叶世洋民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏0115民初2199号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：叶世洋于本判决发生法律效力之日起10日内归还毛顺兰借款本金160000元及利息（自2016年2月17日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。叶世洋负担诉讼费1775元。因叶世洋未履行生效判决书确定的义务,毛顺兰向本院申请执行，本院于2016年5月3日立案受理。
在执行过程中,本院依法扣划了被执行人叶世洋银行存款7328元，该款项已发还给申请执行人毛顺兰；查封了被执行人叶世洋名下位于南京市江宁区麒麟街道东流村5××号房产，该房产系农村住房，无法处置；查封了被执行人叶世洋名下的苏Ａ×××××号雅阁牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，暂时无法处置。除上述财产外，未发现被执行人叶世洋名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人叶世洋纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下:
终结本院作出的(2016)苏0115民初2199号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 秦俊华
执行员 严后信
执行员 居发明
二〇一六年九月八日
书记员 刘 秀
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02303号
原告李广印，男，1963年9月9日出生，汉族，住商丘市。
被告刘秀明，女，1973年11月13日出生，汉族，住商丘市。
被告孟雷，男，1975年11月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李广印与被告刘秀明、孟雷民间借贷纠纷一案中，经查原告李广印不能提供被告刘秀明、孟雷准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定，本案被告刘秀明、孟雷不明确，不符合起诉条件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李广印对被告刘秀明、孟雷的起诉。
原告李广印预交案件受理费2264.30元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 隋冬梅
二〇一五年八月六日
书记员 史美丽
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5955号
上诉人（原审原告）：欧军。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄圆，广东君和政通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州番禺桥兴建设安装工程有限公司。
法定代表人：杨国明。
委托诉讼代理人：幸桂诗，广东华誉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁健枫，广东华誉律师事务所实习律师。
原审第三人:柯彬。
委托诉讼代理人：欧阳挺，广东君和政通律师事务所律师。
上诉人欧军与被上诉人广州番禺桥兴建设安装工程有限公司（以下简称“桥兴公司”）、原审第三人柯彬因追索劳务报酬纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初3264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：驳回欧军的诉讼请求。本案受理费10元，由欧军负担。
判后，欧军不服，上诉请求：1、撤销原审判决；2、判令桥兴公司支付欧军2015年2月至2016年12月期间共23个月的工资460000元；3、一、二审诉讼费由桥兴公司承担。上诉主要理由：一、一审法院认定事实不清。第三人柯彬是实际施工人，桥兴公司是承包人，为了双方的利益，双方协商约定留守人员，为案涉工程的后续施工、财物保管、验收和结算服务，桥兴公司对留守人员进行管理和支配。既然留守人员是根据桥兴公司的安排留下来的，桥兴公司就应该承担支付工资的责任，是否有后续的施工或者能否提供施工的证据，都不影响桥兴公司支付工资的责任。留守的工人是为了承包人桥兴公司向业主方进行工程验收、结算的，而桥兴公司却故意拖延结算，至今都没有完成结算的工作，桥兴公司尚欠第三人柯彬1亿多元的工程款。协议上约定的留守人员，都是为了桥兴公司进行后续工作而服务的。而桥兴公司一直未就案涉的项目与xx公司进行结算，从而导致欧军无法离开施工现场，无法领取工资，是桥兴公司的原因才导致欧军一直在工地上工作，而桥兴公司却至今都未支付任何工资待遇。二、一审法院适用法律错误。一审法院在未能查清以上事实的情况下，以民事诉讼法第64条第1款的规定，驳回欧军的诉讼请求，是适用法律错误。根据劳动合同法第九十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、劳动和社会保障部《建设领域农民工工资支付暂行办法》第十条、广东省高级人民法院《广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十三条规定，应支持欧军的上诉请求。
桥兴公司答辩称：同意原审判决，不同意欧军的上诉请求。原审判决查明事实清楚、适用法律正确，请求二审法院予以维持。
柯彬述称：同意欧军的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。欧军虽上诉主张桥兴公司支付2015年2月至2016年12月期间的工资，但根据查明事实，欧军为柯彬所雇佣，而柯彬与桥兴公司于2015年2月17日共同出具的《承诺书》已载明涉案工程于2015年1月4日全面停工；在桥兴公司支付完700万元款项后，柯彬应付清全部工人工资，不再以欠薪为由提出诉求。现未有证据证实涉案工程在2015年2月之后存在工程项目施工，即使欧军之后仍在涉案工地，也系由柯彬所安排，其考勤及工资情况等均无桥兴公司的确认。故欧军所主张的2015年2月至2016年12月期间的工资并不是因涉案工程施工而产生的相关工资，也并不在柯彬与桥兴公司所签订的承包协议内容范畴内。欧军现主张桥兴公司支付其上述工资，缺乏理据，本院不予支持。本院审理期间，欧军既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对欧军的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由上诉人欧军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 珺
审判员 叶文建
审判员 陈 静
二〇一八年五月十六日
书记员 宁雅兰
李燕银
黑龙江省黑河市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑11行终17号
上诉人（原审原告）高春林，男，1955年4月9日生，汉族，现住黑河市双城国际小区。
被上诉人（原审被告）北安市房产管理局。住所地：北安市城区。
法定代表人付殿文，该局局长。
负责人李明，该局副局长。
委托代理人齐久顺，该局产权认证股股长。
第三人（原审第三人）马金萍，女，1971年7月9日生，汉族，现住北安市铁东区第28居民委*组***户。
第三人（原审第三人）北安市弘北房地产开发集团有限责任公司。
法定代表人赵忠国，该公司董事长。
上诉人高春林因被上诉人北安市房产管理局房屋预告登记一案，不服北安市人民法院（2016）黑1181行初10号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人高春林以双方当事人已达成和解协议并实际履行为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，双方当事人已通过和解协议解决纠纷，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人高春林撤回上诉。
二审受理费25.00元，由上诉人高春林承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙伟华
审判员 满国石
审判员 何龙航
二〇一七年五月十日
书记员 王佳楠