河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第78号
原告韩静斌，住唐山市路南区。
被告崔立辉，住唐山市丰南区。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市。
法定代表人董怀瑞，该公司经理。
委托代理人刘佳美，该公司员工。
原告韩静斌诉被告崔立辉、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称“人保财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩静斌及被告人保财险的委托代理人刘佳美到庭参加诉讼，被告崔立辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月8日16时40分许，被告崔立辉驾驶冀B39Q**号轿车，沿南新道由西向东行驶至卫国路口时，与骑电动自行车由西向北左转弯的原告相撞，造成原告韩静斌受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告韩静斌与被告崔立辉承担事故的同等责任。此事故给原告造成的损失有医疗费17514.08元、住院伙食补助费480元、营养费720元、护理费2472元、误工费8468元、交通费500元，合计30154.08元。财产损失有电动车损失500元。冀B39Q**号轿车在被告人保财险处投保了交通事故强制保险和30万元商业三者险不计免赔险。本次事故发生在保险期间内，保险公司首先在强制险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费2472元、误工费8468元、交通费500元、电动车损失500元，合计21940元。剩余损失包括医疗费7514.08元、伙食费480元、营养费720元合计8714.08元的70%责任即6099.85元。保险公司首先在商业险限额内赔偿，保险公司不承担部分由被告崔立辉承担。因原、被告协商不成，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院。诉请被告赔偿原告各项损失合计28039.85元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：证据一、唐山市工人医院住院病例、门诊病例、医药费票据，证明原告实际支出的医疗费用。证据二、唐山市工人医院诊断证明二份、出院证、病假单，证明原告因本次事故受伤。证据三、交通费票据，证明原告因本次事故支出交通费357.9元。证据四、原告案发前三个月误工证明、工资证明、护理人员宗青的误工证明和工资证明，证明原告及护理人员案发前的工资状况。证据五、事故责任认定书，证明原告在此次事故中承担事故的同等责任。证据六、强制险和商业险的保单复印件，证明被告崔立辉在被告保险公司处投保了交强险和商业险。证据七、被告崔立辉的驾驶证、行驶证复印件，证明被告崔立辉的驾驶资格。
被告人保财险辩称，我公司承保了冀B39Q**号机动车，司机崔立辉驾驶证逾期未换证，事故发生时为无证状态，根据道交法第二十八条规定及保险合同约定属拒赔情况，原告的合理损失应由本次事故的侵权人承担，诉讼费不应由我公司承担，其他答辩意见详见质证意见。被告人保财险为支持自己的主张向法院提交了《机动车交通事故责任强制保险条款》和《机动车第三者责任保险条款》各一份，证明本次事故的损失属于我公司的赔偿范围，原告损失应由本次事故的实际侵权人承担。
被告崔立辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在举证期间内向法院提交了一份协议书复印件和一份一万元收据复印件。
经法庭组织质证，被告人保财险对原告所举的证据质证意见为：对证据一中住院费用明细表入院时间为2014年7月13日与住院实际时间不符，其中有多处费用非本次事故造成，请求法院予以剔除。对医疗门诊收费票据的真实性没有异议。住院病例显示时间也是2014年7月13日，与事故发生时间不符。住院病例显示原告的多处伤情非本次交通事故造成，请求法院依法剔除，并应剔除非医保用药。对证据二诊断证明的的真实性没有异议，请求法院依法核实。对2014年8月1日的诊断证明与本次事故的关联性我司不予认可。对病假条的真实性没有异议，但原告住院病假时间过长。对证据三的真实性有异议，其中有几张票据的打印日期与本次事故的发生日期不符，请求法院予以剔除。原告要求的交通费过高。对证据四原告误工证明及护理人员的误工证明需提供工作单位的营业执照和组织机构代码证以及相关负责人的签字。原告提供的工资表从笔迹上看均系一人填写，对其真实性我司不予认可。对护理人员宗青的工资证明和误工证明有异议，未提交相关的工资表及工作单位的营业执照和组织机构代码证。原告误工时间过长，护理时间和误工时间我司同意给付原告住院期间的费用。对证据五的真实性没有异议，根据事故认定书来看，被告崔立辉驾驶证已经超过有效期，不得驾驶机动车，属于法律禁止性规定，我公司不承担赔偿责任。事故认定书认定双方为同等责任，被告方责任比例最高不超过50%。对证据六没有异议。对证据七可以显示崔立辉驾驶证属于无证状态，我公司不承担赔偿责任。其他意见详见辩论意见。被告人保财险对被告崔立辉提交的证据无异议。原告韩静斌对被告人保财险提交的证据无异议。
经审理查明，被告崔立辉为冀B39Q**号轿车在被告人保财险处投保了交强险和30万元商业三者险不计免赔险。保险期间自2013年10月23日0时起至2014年10月22日24时止。2014年7月8日16时40分许，被告崔立辉驾驶冀B39Q**号轿车，沿南新道由西向东行驶至卫国路口时，与骑电动自行车由西向北左转弯的原告相撞，造成原告韩静斌受伤，车辆受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告韩静斌与被告崔立辉承担事故的同等责任。事故发生后，原告韩静斌被送到唐山市工人医院住院治疗，共住院治疗19天。出院医嘱载明“继续右膝石膏固定，全休两个月后门诊复查，随诊”，“多吃新鲜蔬菜、水果，适量食用瘦肉、鸡、鸭、兔、鱼肉、豆制品和奶制品等”等内容。此次事故共给原告造成损失如下：医疗费17514.08元、住院伙食补助费380元、营养费720元、护理费2472元、误工费5060元，交通费酌定300元，以上合计人民币26146.08元。住院期间，原告韩静斌与被告崔立辉签署了一份《协议书》，约定“由崔立辉先行垫付给韩静斌医疗费10000元，支付此项医疗费不包含在交强险的医药费保险中”。因原、被告双方在赔偿事宜上协商未果，故原告诉至法院，形成本诉。
本院认为，被告崔立辉驾驶冀B39Q**号车辆与骑电动车的原告相撞，发生交通事故，致使原告受伤，被告崔立辉与原告韩静斌负事故同等责任，双方均应在责任限额内承担责任。本案涉事车辆在被告人保财险投有交强险和商业保险，故被告人保财险应当在保险限额内承担赔付责任。原告诉请的经济损失中的合理部分，本院予以支持。原告诉请的交通费过高，本院酌定交通费300元。原告韩静斌提供的误工证明证明误工时间自2014年7月8日起至2014年10月16日止。因此，原告的误工费计算至2014年10月16日。原告主张电动车损失500元，但没有向法院提交证据，对此诉请本院不予支持。被告崔立辉赔偿给原告韩静斌的10000元，属于自愿给付，该费用不包含在保险费中，对于该部分费用，被告人保财险仍需给付。被告人保财险辩称，被告崔立辉驾驶证逾期未换证，事故发生时为无证状态，原告的合理损失应由本次事故的侵权人承担。被告崔立辉未按期办理换证手续，不会必然导致驾驶证无效或被吊销，被告人保财险的此辩解意见本院不予采信。被告人保财险辩称，原告韩静斌多处医药费与交通事故无关，但没有提供证据证明，对此辩解意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十七条第七项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告韩静斌17832元，在商业保险范围内赔偿原告韩静斌4157.04元。
二、驳回原告韩静斌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费501元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘桂云
代理审判员 赵海亮
代理审判员 胡心一
二〇一五年六月十日
书 记 员 李 玥