wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0981民初576号
原告：高州市农村信用合作联社长坡信用社。住所地：
高州市长坡镇五星路中段。
负责人：白海斌，主任。
委托代理人：朱光武，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社副主任。
委托代理人：刘洪柱，男，汉族，高州市农村信用合作联社长坡信用社办事员。
被告：张锡兴，男，1960年12月7日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告：袁松英，女，1965年10月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社诉被告张锡兴、袁松英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行审理。原告的委托代理人刘洪柱、被告张锡兴到庭参加诉讼；被告袁松英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社长坡信用社向本院提出诉讼请求:判令被告张锡兴、袁松英共同偿还借款本金37200元及利息33983元（计至2017年1月22日，之后利息按合同约定利率另计至被告还清借款时止）,并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张锡兴于2009年6月30日向原告借款37900元，月利率为7.89‰，到期日为2012年6月29日。借款到期后，被告没有按合同约定偿还贷款本金及利息，到2017年1月22日，尚欠借款本金37900元及利息33983元，最后一次签收催收通知回执日期是2016年5月20日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。因被告张锡兴与袁松英是夫妻关系，该借款是其夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
被告袁松英经本院合法传唤没有到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：被告张锡兴于2009年6月30日与原告高州市农村信用合作联社长坡信用社签订《信用借款合同》。合同主要约定：被告张锡兴向原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款37900元，期限为3年，借款月利率为7.89‰，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按日利率万分之3.682计收利息。合同签订后，被告张锡兴于2009年6月30日收到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社借款37900元，并出具了《借款借据》给原告。借款到期后，被告张锡兴于2015年2月23日偿还了本金700元，但一直没有支付利息给原告。至2017年1月22日被告尚欠原告的借款本金37200元及利息33983元。
本院认为：被告张锡兴借到原告高州市农村信用合作联社长坡信用社37900元，有《借款借据》、《信用借款合同》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应承担偿还借款本息的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应予支持。原告以被告张锡兴与袁松英是夫妻关系为由，主张被告张锡兴、袁松英共同偿还借款本息，但未能提供相关证据证明两被告的夫妻关系，其诉讼请求理由不成立，本院不予支持。被告袁松英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张锡兴应偿还借款本金37200元及利息33983元（该利息计至2017年1月22日，之后利息按日利率万分之3.682另计至被告还清借款时止）原告，限于本判决生效后五日内还清给原告高州市农村信用合作联社长坡信用社。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，由被告张锡兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 ：李卫华
审 判 员 ：黄德强
人民陪审员 ：杨海琼
二〇一七年三月十五日
书 记 员 ： 张 喜
速 录 员 ：潘民皓
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执840号之一
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人卢秋玲，女，汉族，1962年9月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈颉，男，汉族，1960年1月14日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初918号民事调解书向被执行人陈颉、卢秋玲发出执行通知书，责令被执行人陈颉、卢秋玲于执行通知书送达之日起三日内履行执行款人民币5142245.71元、执行费人民币53111.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院拟依法拍卖被执行人卢秋玲、陈颉名下共同共有位于杭州市江干区水岸帝景公寓1单元501室房屋（建筑面积206.15平方米、所有权证号：杭房权证江换字第××、13××26号）及相应的土地使用权，用以清偿债务。
本院在执行中，案外人万政伟向本院提交了与被执行人陈颉签订的涉案抵押房屋租赁合同，拟证明其于2015年10月2日起承租杭州市江干区水岸帝景公寓1单元501室的房屋，并以此对抗本院的强制执行。
本院查明：杭州市滨江区法院已于2015年9月25日对被执行人位于水岸帝景公寓1单元501室进行了查封，被执行人陈颉于查封后又将其租赁给案外人万政伟，该租赁行为不得对抗法院的查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条之规定，裁定如下：
案外人万政伟主张的对杭州市江干区水岸帝景公寓1单元501室房屋的租赁权不得对抗本案申请执行人。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 韩 伟
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 杨晓磊
二〇一六年十二月十三日
代书 记员 戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执840号之二
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人卢秋玲，女，汉族，1962年9月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈颉，男，汉族，1960年1月14日出生，住杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初918号民事调解书，向被执行人陈颉、卢秋玲发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币5142245.71元、执行费人民币53111.00元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院轮候查封被执行人陈颉、卢秋玲名下位于杭州市江干区水岸帝景公寓1单元501室的房屋，首封为杭州市滨江区人民法院，现该院已于2016年7月14日将处置权交由本院。该房抵押权人为本案申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，抵押债权数额人民币4970000元。该房现已腾空，且已评估完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人陈颉、卢秋玲名下位于杭州市江干区水岸帝景公寓1单元501室的房屋。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ： 韩 无
二〇一七年二月七日
书记员 ：戚陈锴
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执840号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，行长。
委托代理人陈磊、夏晶晶（特别授权代理），浙江杭天信律师事务所律师。
被执行人卢秋玲，女，汉族，1962年9月16日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈颉，男，汉族，1960年1月14日出生，住杭州市江干区。
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初918号民事调解书，向本院申请执行，要求被执行人陈颉、卢秋玲履行执行款人民币5142245.71元、执行费人民币53111.00元。但被执行人陈颉、卢秋玲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈颉、卢秋玲所有的存款人民币5195356.71元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈颉、卢秋玲所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一六年八月二十三日
代书记员 戚陈锴
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初998号
原告济南左诚物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人王兵，总经理。
委托代理人翟刚，山东天澍律师事务所律师。
委托代理人张良，男，该公司职工，住济南市。
被告张惠，女，1976年7月21日生，汉族，住济南市，其它身份情况不详。
本院在审理原告济南左诚物业管理有限公司与被告张惠物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院规定时间预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 郁文莉
二〇一六年三月一日
代理书记员 董文燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第3376号
原告颜某某，女，汉族，生于1967年10月15日。
委托代理人陈应川，四川顿开律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族，生于1954年1月28日。
本院在审理原告颜某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告颜某某于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告颜某某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告颜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告颜某某负担。
代理审判员 杜振宇
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 张 鑫
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第0965号
上诉人（原审被告）江苏银河建设工程有限公司淮安分公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区东湖办事处院内二楼218室。
负责人华正国，经理。
被上诉人（原审原告）张凤春（系天津市东丽区帝海建材销售中心业主）。
原审被告江苏银河建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜镇城南工业集中区。
法定代表人陈锦山，总经理。
上诉人江苏银河建设工程有限公司淮安分公司不服天津市北辰区人民法院（2014）辰民初字第1582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案为合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，上诉人所在地和合同所在地均为淮安市清河区，本案应移送江苏省淮安市清河区人民法院审理。
本院经审查认为，江苏银河建设工程有限公司淮安分公司与张凤春作为业主的天津市东丽区帝海建材销售中心签订的《工业品买卖合同》中约定发生争议协商不成可向天津市北辰区人民法院提起诉讼。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的强制性规定，合法有效。天津市北辰区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百七十条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉明
审 判 员 齐万久
代理审判员 王 晶
二０一四年七月十一日
书 记 员 贾 昊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：
人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0106刑初810号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人吴风其，男，1973年12月10日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖北省阳新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年4月7日被羁押，2017年5月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]791号起诉书指控被告人吴风其犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李良出庭支持公诉，被告人吴风其到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2017年4月1日18时许，被告人吴风其在本市丰台区方庄家乐福停车场，因琐事与被害人张某发生纠纷，并将其打伤。经鉴定被害人张某伤情为轻伤二级。2017年4月1日被告人吴风其被北京市公安局丰台分局芳城派出所民警查获。
被告人吴风其已赔偿被害人张某的全部经济损失共计人民币50000元并已履行，被害人张某对被告人吴风其表示谅解。
上述事实，被告人吴风其在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴风其在公安机关的供述，被害人张某陈述及辨认笔录，证人彭某证言及辨认笔录，证人柯某、胡某、吴某证言，北京中医药大学东方医院诊断证明书、首都医科大学附属北京同仁医院诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，和解协议书及收条，被告人吴风其的身份信息，北京市公安局丰台分局芳城派出所出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴风其无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吴风其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人吴风其能够当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，故对被告人吴风其酌予从轻处罚并依法适用缓刑。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人吴风其犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 胡春生
二〇一七年六月七日
书记员 杨 帅
山西省平陆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0829民破1号
申请人：山西新环橡塑制品有限公司。
法定代表人：任再应，公司经理。
被申请人：山西博西休闲山庄有限公司。
法定代表人：杨帆。
申请人山西新环橡塑制品有限公司因被申请人山西博西休闲山庄有限公司未能清偿到期债务，向本院申请被申请人破产还债。本院经审查认为，被申请人山西博西休闲山庄有限公司借申请人山西新环橡塑制品有限公司款及所欠利息长时间未能清偿，且对破产申请未提出异议，故依照《中华人民共和国破产法》第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人山西新环橡塑制品有限公司与被申请人山西博西休闲山庄有限公司破产清算的申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 王智宽
审判员 靳利平
审判员 张富海
二〇一六年三月三十日
书记员 侯妮萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0721民初3359号
原告：阿荣旗天成物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区阿荣旗。
法定代表人：郭安成，职务：经理。
被告：范淑英，女，成年，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告阿荣旗天成物业服务有限公司与被告范淑英物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案，原告阿荣旗天成物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告阿荣旗天成物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阿荣旗天成物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 郭金勇
二〇一六年十二月八日
书记员 杨沂睿
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7557号
上诉人（原审原告）：邢某，女，2003年4月16日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：王福芝，（邢某法定代理人），女，1962年11月18日出生，住北京市怀柔区。
上诉人（原审原告）：王福芝，女，1962年11月18日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：张小英，北京京益律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邢佳琪，女，1983年8月1日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。
被上诉人（原审被告）：王某，男，1971年6月12日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
第三人（原审第三人）：张永梅，女，1974年3月13日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：孙贵永，北京贵通律师事务所律师。
上诉人邢某、邢佳琪、王福芝因与被上诉人王某、第三人张永梅农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初738号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢某的委托诉讼代理人王福芝，上诉人王福芝及其委托诉讼代理人张小英，上诉人邢佳琪，被上诉人王某及委托诉讼代理人孙贵永，第三人张永梅及委托诉讼代理人孙贵永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢某、王福芝、邢佳琪上诉请求：撤销一审判决，改判支持其全部诉讼请求。事实和理由：1.王某并非胜利村村集体经济组织成员，不具备购买涉案宅基地房屋的主体资格，一审法院认定涉案房屋买卖行为未损害他人和集体利益于法无据；2.王福芝对涉案宅基地房屋买卖事宜是否知情，不能作为认定合同效力的依据。一审法院采信第三人张永梅提供的证人证言，与事实相悖。
王某、张永梅同意一审判决，请求驳回邢某、王福芝、邢佳琪的上诉请求。
王福芝、邢佳琪、邢某向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判决邢某1与王某于1994年10月1日签订的《房地产转卖协议》无效；2、本案诉讼费由王某承担。
张永梅向一审法院提出诉讼请求：要求判决涉诉房屋归张永梅所有。
一审法院认定事实：邢佳琪、邢某均系王福芝与邢某1之女，邢某1于2006年10月22日去世。王某系怀柔区北房镇胜利村居民，第三人张永梅系怀柔区北房镇胜利村农民。
1994年10月1日，王某与邢某1签订《房地产转卖协议》，约定“今有北房镇胜利大队邢某1现有住宅一处，坐落于北房镇胜利大队，因工作生活需要转卖给王某，经双方协商达成如下协议：一、本宅院全部转卖给王某（以房产证为准）。二、价格为叁万柒仟元整。三、西面院址以小房为界限，小房往南院址所有的砖都归王某所有，与邻居无其他争议。四、本房产权归王某所有（包括以后翻修、继承、转卖）。五、本宅院房款已于一九九四年九月三十日一次性付清……”。
1995年12月3日，王某与张永梅登记结婚，后一直居住在涉案房屋内。2017年8月21日，涉诉房屋因政策原因拆迁。
庭审中，王福芝表示，其对该份《房地产转卖协议》的签订并不知情。
2017年11月，王福芝曾起诉张永梅房屋买卖合同纠纷，1、要求确认原王某于1994年达成的关于怀柔区北房镇胜利村1××号（原1××号）院落及房屋、附属物事实买卖合同无效；2、判令王某将怀柔区北房镇胜利村1××号（原1××号）院落及房屋、附属物腾空返还给王福芝；3、诉讼费由王某负担；后王福芝撤诉。
2018年1月10日，王福芝诉至法院，请求确认邢某1与王某签订的《房地产转卖协议》无效。本案在审理过程中，王福芝申请追加邢佳琪、邢某作为共同原告参加诉讼，张永梅申请作为有独立请求权第三人参加诉讼。
一审法院认为：根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。涉案协议是农村房屋买卖合同，根据“地随房走”的原则，涉案协议在处分涉案房屋的同时亦处分了相应的宅基地使用权；本案中，王某与邢某1于1994年10月1日签订了《房地产专卖协议》，王某与邢某1当时虽不属同一集体经济组织成员，但王某与本案第三人张永梅于1995年12月3日登记结婚，张永梅与邢某1系同一集体经济组织成员，且在婚后将户口迁至涉案房屋内，邢某1与王某之间买卖房屋行为并未损害他人和集体的权益；王福芝主张对邢某1处分房屋的行为并不知情，且损害其相应的财产权利，因邢某1与王福芝系夫妻关系，自签订房屋买卖协议至邢某1去世，长达十余年，且二人一直共同生活。庭审中证人张某1（房屋买卖介绍人）、张某2（王某与张永梅婚姻介绍人）出庭作证，证实王福芝从签订协议至合同履行均一同参与，对房屋买卖事宜完全知情，虽王福芝予以否认，且二位证人与双方当事人均有亲属关系，对证言的证明力虽不强，但结合本案实际情况，一审法院对证言内容予以采信，故对王福芝、邢某、邢佳琪的诉讼请求，一审法院不予支持；第三人张永梅主张涉诉房屋应归其所有，但该涉诉房屋已灭失，拆迁合同亦是同张永梅本人签署，故对其请求一审法院不宜处理。
综上，一审法院判决如下：
一、驳回王福芝、邢某、邢佳琪的诉讼请求；
二、驳回第三人张永梅的请求。
二审诉讼中，邢某、王福芝、邢佳琪申请证人于某、李某出庭作证。于某、李某分别向法院作证称，1994年9月30日二人参加邢某1等人的聚会。王某、张永梅对证言的真实性均不予认可。邢某、王福芝、邢佳琪欲通过该证人证言证明：邢某1参加聚会，不可能于9月30日收到王某、张永梅交付的购房款。因证人证言与邢某、王福芝、邢佳琪主张的待证事实缺乏必要的关联性，本院对上述证人证言不予采信。
本案查明案件事实与一审法院查明案件事实一致。
本院认为，王某与邢某1在签订了《房地产转卖协议》时虽不属同一集体经济组织成员，但王某与张永梅于1995年登记结婚，张永梅与邢某1系同一集体经济组织成员，且在婚后将户口迁至涉案房屋内。根据以上事实，一审法院确认邢某1与王某之间买卖房屋行为并未损害他人和集体的权益并无不当。邢某、王福芝、邢佳琪提出王某不具备购买涉案宅基地房屋的主体资格，上诉主张一审法院相关认定于法无据，并无事实及法律依据，本院不予支持。一审法院根据本案实际情况，结合证人证言，确认王福芝对《房地产转卖协议》的签订及履行完全知情正确。王福芝主张其对邢某1处分房屋不知情，与事实不符。邢某、王福芝、邢佳琪主张一审法院采信张永梅提供的证人证言与事实相悖，并无根据。
综上，一审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费726元，由邢某、王福芝、邢佳琪负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谷绍勇
审 判 员 王 朔
审 判 员 张岚岚
二〇一八年六月二十一日
法官助理 魏 举
书 记 员 邸 硕
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执436号
申请执行人闫某某，住兰西县。
被执行人冯某某，住兰西县。
本院在执行闫某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人冯某某于2017年9月25日前一次性给付借款82,371.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖茂武
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一七年六月一日
书记员 陈赫楠
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执436号申请执行人闫某某，住兰西县。被执行人冯某某，住兰西县。本院在执行闫某某与冯某某民间借贷纠纷一案中，经双方协商达成和解,被执行人冯某某于2017年9月25日前一次性给付借款82,371.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人逾期未履行,申请执行人可以申请恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  吴晓军审判员  王明月二〇一七年六月一日书记员  陈赫楠
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0113行审142号
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局
法定代表人杨洪斌，局长。
委托代理人关健，科员。
被执行人九台区胡家乡曹老七化肥经销处
经营者：候某。
申请执行人长春市工商行政管理局九台分局申请被执行人九台区胡家乡曹老七化肥经销处非诉执行一案，因被执行人已经履行行政处罚决定中规定的义务，申请执行人于2017年11月20日向本院提出申请，申请撤回对被执行人的强制执行申请。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人长春市工商行政管理局九台分局撤回对被执行人九台区胡家乡曹老七化肥经销处的强制执行申请。
审判员 范显久
二〇一七年十一月二十四日
书记员 齐艳秋
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初5304号
原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区民族路2号，统一社会信用代码915001036219164684。
法定代表人冉安东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告：番禺南沙联发食品有限公司，住所地广州市南沙区南沙合成工业村，统一社会信用代码914401156187009146。
法定代表人：古广良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：涂开文，该公司员工。
本院在审理原告晏勇诉被告重庆家乐福商业有限公司、番禺南沙联发食品有限公司产品责任纠纷一案，原告晏勇于2017年5月5日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告晏勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晏勇撤回对被告重庆家乐福商业有限公司、番禺南沙联发食品有限公司的起诉。
本案减半收取受理费152元，由原告晏勇负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一七年五月五日
书 记 员 张楠楠
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0804行初115号
原告周中喜，男，1956年4月16日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告张佐泉，男，1952年1月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告饶明成，男，1939年9月6日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告唐永国，男，1974年1月25日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告饶兴会，女，1964年3月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告田淑，女，1975年10月8日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告张佐新，男，1960年6月19日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告饶荣，女，1986年1月4日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告周青，女，1988年6月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告刘于珍，女，1962年9月6日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告王林秀，女，1968年7月26日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告周年凤，女，1965年6月13日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告周中满，男，1965年11月21日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告周静，女，1986年1月25日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告李代芳，女，1960年1月2日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告舒凤梅，女，1970年5月9日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告刘学军，男，1966年3月10日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告占圣全，男，1944年2月1日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告彭明华，男，1950年11月24日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告胡继银，男，1946年8月27日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告黄家芳，女，1958年6月8日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告黄梅芳，女，1961年6月22日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告杨玉菊，女，1961年9月15日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告饶明礼，男，1948年11月23日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
原告郑圣秀，女，1942年11月1日出生，汉族，住荆门市掇刀区凤凰村。
上述25原告委托代理人王德祥，荆门市掇刀区掇刀石法律服务所法律工作者。
被告荆门市掇刀区双喜街道办事处，住所地荆门市漳河新区体育场北路。
法定代表人郑伟，主任。
委托代理人方在平，湖北京中金律师事务所律师。
第三人荆门市掇刀区双喜街道办事处凤凰村村民委员会，住所地掇刀区双喜街道办事处凤凰村。
负责人丁德春，村委会委员。
本院在审理原告周中喜、张佐泉等25人诉被告荆门市掇刀区双喜街道办事处不履行行政管理职责一案中，原告周中喜、张佐泉等25人于2017年12月20日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告周中喜、张佐泉等25人申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周中喜、张佐泉、饶明成、唐永国、饶兴会、田淑、张佐新、饶荣、周青、刘于珍、王林秀、周年凤、周中满、周静、李代芳、舒凤梅、刘学军、占圣全、彭明华、胡继银、黄家芳、黄梅芳、杨玉菊、饶明礼、郑圣秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周中喜、张佐泉、饶明成、唐永国、饶兴会、田淑、张佐新、饶荣、周青、刘于珍、王林秀、周年凤、周中满、周静、李代芳、舒凤梅、刘学军、占圣全、彭明华、胡继银、黄家芳、黄梅芳、杨玉菊、饶明礼、郑圣秀负担。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 郝允满
人民陪审员 朱兴国
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 陈胤昊
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初9061号
原告袁世方，男，1947年6月23日出生，住北京市房山区。
被告杨景斌，男，1956年12月6日出生，住北京市房山区。
本院在审理原告袁世方与被告杨景斌不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告袁世方撤回起诉。
审判员 赵鹏杰
二〇一七年十二月七日
书记员 张 冰
河北省张家口市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0702执763号
申请执行人奚玉梅，女，1960年7月17日出生，汉族，张家口市煤机厂退休工人，现住张家口市桥西区。
被执行人郑殿举，男，1944年5月13日出生，汉族，张家口市供电局退休工人，现住张家口市桥东区。
被执行人田玉凤，女，1948年11月26日出生，汉族，张家口市供电局退休职工，现住张家口市桥东区。
被执行人郑志伟，男，1993年6月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被执行人王霞，女，1982年4月13日出生，汉族，现住张家口市桥西区。
本院依据已经发生效力的（2013）东民初字第1604号民事判决书，因被执行人郑殿举、田玉凤、郑志伟、王霞拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将郑雪峰（已死亡，被执行人郑殿举、田玉凤、郑志伟、王霞系郑雪峰的遗产继承人）名下的坐落于张家口市桥东区光明街供电公司宿舍楼3号楼4单元603号房屋一套的所有权手续过户到申请执行人奚玉梅名下（持本裁定办理过户手续）。
二、所产生的过户费税由申请执行人奚玉梅负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘永平
二〇一六年十一月十八日
书记员 朱 虹
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十一条：“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00063号
申请执行人余等喜。
被执行人肖书进，武汉明天城市快线客运有限责任公司员工。
申请执行人余等喜与被执行人肖书进机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2014）鄂江岸民初字第00671号民事判决书已发生法律效力，因被执行人肖书进未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人余等喜向本院申请执行，申请执行标的额为人民币1，602.65元，执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人肖书进的银行存款人民币1，652.65元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘敬东
二〇一五年六月九日
书记员 余 敏
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1125民初2802号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司，住所地黄冈市浠水县散花镇散花大道，统一社会信用代码91421125068438594T。
负责人李长江，该公司总经理。
被告张志云，女，1954年8月4日出生，汉族，湖北省黄石市人，住黄石市黄石港区，
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司诉被告张志云物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司撤回起诉。
本案受理费50元（减半收取），由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司浠水分公司负担。
审判员 朱 飞
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈启勇
山东省阳谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1521刑初210号
公诉机关山东省阳谷县人民检察院。
被告人霍某，男，1974年10月10日出生于黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县，汉族，小学文化，司机，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月4日被阳谷县公安局决定并执行刑事拘留，同年3月15日由阳谷县人民检察院批准并于次日由阳谷县公安局执行逮捕，2017年3月31日由阳谷县公安局决定并执行取保候审。
辩护人袁某，山东振阳律师事务所律师。
辩护人狄某，山东振阳律师事务所实习律师。
山东省阳谷县人民检察院以阳检公刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人霍某犯交通肇事罪，于2017年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。山东省阳谷县人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人霍某及其辩护人袁某、狄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月1日19时20分，被告人霍某驾驶黑Ｂ×××××货车牵引黑BQ5**挂车沿聊夏路自南向北行驶至178KM+700M处，与自西向北转弯骑自行车的亓某相撞，致亓某当场死亡。事故责任书认定，霍某负事故的主要责任。事故发生后，肇事车主邱某在现场，霍某未在现场。2017年3月1日23时，霍某到事故科投案。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方120000元，并取得被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人霍某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，致一人死亡，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人霍某系自首，可从轻或减轻处罚。被告人与被害人方达成民事赔偿协议，并取得被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人霍某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人霍某主动投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，并有悔罪表现；其一贯表现良好，系初犯、偶犯，无犯罪前科；其赔偿了被害人亲属，并取得被害人亲属的谅解。综上，希望对被告人从轻处罚，建议适用缓刑。
经审理查明：2017年3月1日19时20分，被告人霍某驾驶黑Ｂ×××××货车牵引黑BQ5**挂车沿聊夏路自南向北行驶至178KM+700M处，与自西向北转弯骑自行车的被害人亓某相撞，致亓某当场死亡。道路交通事故责任书认定，被告人霍某负事故的主要责任。事故发生后，同车人邱某在现场等候，被告人霍某于同日23时到阳谷县交警大队事故科投案。案发后，双方达成民事赔偿协议，被告人方赔偿被害人方120000元，并取得被害人方的谅解。
认定上述事实的证据如下：阳谷县交警大队事故科调取的被告人全国常住人口详细查询结果单、情况说明，无犯罪证明，赔偿协议书，谅解书，机动车驾驶证复印件，行驶证复印件，证人邱某的证言，被告人霍某的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书，司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书，现场勘验笔录，刑事照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人霍某驾驶机动车辆，违反交通管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人霍某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；其已与被害人方达成赔偿协议，并取得了被害人方的谅解，可酌情从轻处罚。对于辩护人辩称被告人霍某系初犯、偶犯、无犯罪前科的辩护意见，本院予以支持。经社会调查评估，对其判处缓刑不致再危害社会。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人霍某犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程 然
人民陪审员 侯继斌
人民陪审员 胥先芳
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 胡彦伟
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初637号
原告：丁凤海，男，1972年3月24日生，汉族，住吉林省榆树市。
委托诉讼代理人：赫长宝，昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，男，1954年10月1日生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所吉林省永吉县永吉经济开发区。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托诉讼代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所吉林市昌邑区。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托诉讼代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
第三人：任国志，男，1965年8月25日生，汉族，住德惠市朝阳乡。
本院在审理原告丁凤海诉被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、第三人任国志劳务合同纠纷一案，原告丁凤海以案件事实发生变化为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁凤海自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁凤海撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由丁凤海负担。
审判员 高 翯
二〇一七年五月十二日
书记员 齐永鹤
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初2305号
原告：德阳市杰新物业管理有限责任公司
法定代表人：黄建国，董事长。
委托诉讼代理人：高关红，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：余春东，绵竹市锦锐法律服务所法律工作者。
被告：陈欣，男，1968年出生，汉族。
德阳市杰新物业管理有限责任公司诉陈欣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告德阳市杰新物业管理有限责任公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属于在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳市杰新物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由德阳市杰新物业管理有限责任公司负担。
审判员 彭军
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘杰
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇怀法冷民初字第45号
原告胡冬炎，男，汉族。
委托代理人石循源，男，广东国政律师事务所律师。
被告李梦喜，男，汉族。
原告胡冬炎诉被告李梦喜离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员文坚生适用简易程序于2014年2月25日公开开庭进行审理，原告胡冬炎及其委托代理人石循源到庭参加诉讼，被告李梦喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡冬炎诉称，2012年11月8日，原告与连怀高速13标二工区项目部签订《涵洞工程劳务合作合同》。2012年11月22日，原告与被告签订《协议》。后原告与被告在合伙过程中产生分歧请求中洲镇司法所调解，原告之子胡洪毅与被告于2013年6月19日达成《协议书》，但被告迟至今日仍未履行该协议。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判令被告支付原告协议款项27776元并负担本案诉讼费。
被告李梦喜经法庭向其送达有关法律文书后，既没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交书面答辩状或证据。
经审理查明，2012年11月8日，原告与连怀高速13标二工区项目部签订《涵洞工程劳务合作合同》。2012年11月22日，原告与被告签订《协议》。在合伙过程中双方产生分歧经中洲镇司法所调解，原告之子胡洪毅与被告于2013年6月19日达成《协议书》，但被告迟至今日仍未履行该协议。为此，原告胡冬炎向本院提起诉讼。
庭审过程中，原告提出其所有开销明细总计141112元，总工程款为人民币131524元（与连怀高速13标二工区项目部结算74641元，项目部扣材料费21909元，扣台班费21822元，留10%的质保金13152.4元），得总亏损66471元（141112-74641=66471），被告出资22990元，原告出资43481元，根据原告与被告签订的《协议》约定的盈亏各自承担50%，得出被告应付原告27776元即（43481-22990）÷2＋（21909＋13152）÷2；包括与被告签定协议的19152元在内。在这个工程已经由原告转给被告，已经全部由被告在做，所以该质保金和材料费这两项由被告承担。
本院认为，被告李梦喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭说明理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告胡冬炎起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原、被告双方签订了《协议》，并且各自出资，各负盈亏。符合合伙的性质。而被告李梦喜至今未支付该协议款项27776元，违反了协议的约定。故对原告胡冬炎的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
限被告李梦喜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡冬炎协议款项27776元。
若债务人未能按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费494元，适用简易程序减半收取247元，由被告李梦喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 文坚生
二〇一四年四月十日
书记员 许 多
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审47号
申请执行人荥阳市公安局交通巡逻警察大队，住所地荥阳市荥泽大道南段。统一社会信用代码：11410182MB0N962770。
负责人程胜，该大队大队长。
委托代理人赵晓月，该大队科长。
被执行人贾长江，男，生于1964年6月1日，住荥阳市。
申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行其410182-1003584485号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元及加处罚款50元。本院依法组成合议庭进行了审查。
因被执行人于2016年7月7日在道路上驾驶豫Ａ×××××号牌机动车时，实施了公路客运车辆以外的载客汽车违反规定载货的行为，申请执行人根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条及《河南省道路交通安全条例》第五十二条之规定，适用简易程序对被执行人作出罚款50元的决定，对逾期不缴罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，申请执行人当场出具了410182-1003584485号《公安交通管理简易程序处罚决定书》并送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
本院认为：被执行人在道路上驾驶公路客运车辆以外的载客汽车违规载货，违反了道路交通安全法的相应规定，系违法行为，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。被执行人逾期不缴纳罚款本金，还应当依法缴纳相应的加处罚款50元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对410182-1003584485号《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元决定及加处罚款50元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年四月十四日
书记员 冉锦秀
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋开民初字第0794号
原告刘萍。
被告赵康。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：上海市虹口区中山北一路1230号柏树大厦B区1层。
负责人吴军。
委托代理人陈燕。
本院在审理原告刘萍与被告赵康、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘萍于2014年11月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘萍的撤诉申请不规避法律，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘萍撤诉。
案件受理费200元，由原告刘萍负担。
审 判 长 常雪萍
人民陪审员 张丹丹
人民陪审员 曹梅芳
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 邢 颖
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0203刑初52号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人牛彪，男，1994年1月4日出生于江西省，汉族，初中文化，淘宝网店客服人员，户籍所在地为江西省，居住地为江西省。2016年11月8日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年11月21日由景德镇市昌江区人民检察院批准逮捕，次日被景德镇市公安局昌江分局执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉�诉[2017]34号起诉书指控被告人牛彪犯容留他人吸毒罪，于2017年1月26日向本院提起公诉。本院经审查于2017年2月3日受理后，适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄陈婧出庭支持公诉。被告人牛彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年11月3日20时许，被告人牛彪与王某（已另案处理）、戴某（已作行政处罚）、张某（已作行政处罚）、许某（在逃）在王某家吸食了戴某带来的一小包冰毒。毒品被吸完后，王某就叫大家再买些来，许某联系好卖家，王某通过微信转给许某100元人民币后，许某便先行离开。张某去景德镇市第九中学门口的江南之星宾馆取毒品带回王某家。因王某父母快要回家，其提议到牛彪位于景德镇市珠山区新桥罗家坞私房吸毒。之后，王某、戴某、张某在牛彪家中轮流吸食了冰毒。2016年11月8日，牛彪在景德镇市昌江区海慧花园小区被民警抓获。
上述事实，在开庭审理过程中被告人牛彪不持异议，并有证人王某、张某、戴某的证言；行政处罚决定书、常住人口信息、抓获经过等书证；现场检测报告书、吸毒成瘾（严重）认定意见书；辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人牛彪一次容留三人在其家中吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人牛彪能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人牛彪所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人牛彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月7日止；罚金限判决生效第二日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 同 标
二〇一七年二月二十二日
书记员 恒余晶莹
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏8602民初211号
原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。
法定代表人：孙利强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王涛，江苏维世德律师事务所律师。
被告：固始县方集镇久久留香酒水商贸中心，经营场所河南省信阳市固始县方集镇街道。
经营者：李青云。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告固始县方集镇久久留香酒水商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。
代理审判员 桑罗婷
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 吉 倩
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省阳谷�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执恢498号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。
负责人：王洪思，行长。
被执行人：魏发茂，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：魏发超，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：魏茂波，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1921号民事判决书，责令被执行人魏发茂、魏发超、魏茂波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人魏发茂、魏发超、魏茂波名下的银行存款50000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一七年九月十八日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷�人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执恢498号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司四棚支行。住所地：阳谷县寿张镇四棚村。负责人：王洪思，行长。被执行人：魏发茂，男，1986年3月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏发超，男，1983年9月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：魏茂波，男，1980年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初1921号民事判决书，责令被执行人魏发茂、魏发超、魏茂波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人魏发茂、魏发超、魏茂波名下的银行存款50000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年九月十八日书记员  赵淑慧
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第20号
原告上海睿之丰企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张轶文，总经理。
委托代理人王伟勇，该公司职员。
委托代理人范伟中，该公司职员。
被告宁波鑫谷硅胶有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区。
法定代表人颜建平。
原告上海睿之丰企业发展有限公司诉被告宁波鑫谷硅胶有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。被告宁波鑫谷硅胶有限公司因下落不明，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海睿之丰企业发展有限公司诉称：2012年3月31日，被告向原告采购羟基硅油395吨，总价人民币10，319，967.50元；被告应在收到货物后于2012年6月30日前付款。截至2013年9月25日，被告尚有货款7，500，000元未支付给原告。原告多次催讨无果，故起诉要求被告支付货款7，500，000元，并支付利息（以7，500，000元为本金，从2013年12月30日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），本案诉讼费由被告承担。
被告宁波鑫谷硅胶有限公司未到庭，未提出答辩。
经审理查明：2012年3月31日，原、被告签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买羟基硅油395吨，总价10，319，967.50元；发货地点为被告公司；货到后2012年6月30日内付款；被告若有质量、数量异议须在货到3个工作日内书面通知原告，逾期视为合格；被告如未在约定期限内向原告支付货款，则被告应当自付款期限到期日后，每延期一日，即向原告支付货款总额的0.15%作为未按时付款的违约金等。同日，被告从原告处提取了羟基硅油395吨，金额为10，319，967.50元。被告收货后，仅向原告支付了部分货款。2012年4月10日，原告向被告开具了增值税发票，总金额为10，319，967.50元。2013年3月25日，原告向被告发出《工厂入库及应收账款确认函》称，2012年5月24日合同（合同号：XG-20120524）款项为5017243.20元，2012年3月31日合同（合同号：XG-20120331）款项为10，319，967.50元，以上二份合同被告收到货物并确认质量合格无异议；原告共收到货款7，750，000元，余款7，587，210.70元尚未收到，请尽快拟定还款计划还款。被告在该确认函上盖章予以确认。2013年9月16日，被告向原告出具《债务确认保证函》，确认被告尚未支付原告剩余货款7，500，000元。之后，被告仍未向原告支付欠款。原告催讨无着，遂涉讼。
上述事实有《产品购销合同》、提货单、增值税发票、《工厂入库及应收账款确认函》、《债务确认保证函》等证据材料在案为凭，并经本院审核，应予采信。
本院认为：原、被告双方签订的《产品购销合同》合法有效，系当事人真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，当事人均应按约履行各自的义务。原告按约向被告供货后，被告仅向原告支付了部分货款。被告在出具《债务确认保证函》确认尚欠原告货款7，500，000元后，仍未能及时向原告付款，由此引起纠纷，责任在被告。被告除应向原告付清货款外，还应向原告支付逾期付款利息。故原告要求被告支付货款7，500，000元及利息的诉讼请求，于法不悖，应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁波鑫谷硅胶有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海睿之丰企业发展有限公司货款人民币7，500，000元；
二、被告宁波鑫谷硅胶有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海睿之丰企业发展有限公司利息（以人民币7，500，000元为本金，从2013年12月30日起算至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币68，544元，公告费人民币560元，合计人民币69，104元，由被告宁波鑫谷硅胶有限公司负担，于本判决生效之日起七日内付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 程建婷
代理审判员 王冬娟
人民陪审员 瞿国富
二〇一四年五月十九日
书 记 员 田继龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01026号
原告贾某某，女，生于19XX年XX月XX日，汉族，农民，住大荔县某镇某村。
被告赵某某，男，生于19XX年X月XX日，汉族，农民，住大荔县某镇某村。
本院在审理原告贾某某与被告赵某某离婚纠纷一案中，原告贾某某于2014年7月11向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请自愿合法，且不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贾某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告贾某某承担。
审判员 李军峰
二〇一四年七月十六日
书记员 张 蕊
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2248号
申请执行人：王哲琴。
被执行人：金毅。
被执行人：项邱萍。
原告王哲琴与被告金毅、项邱萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）浙1003民初1715号民事判决，已经发生法律效力。权利人王哲琴于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人金毅、项邱萍返还申请执行人王哲琴借款人民币370000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4666元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人金毅、项邱萍纳入失信被执行人名单，并在本院（2014）台黄执民字第1770号案件执行过程中查封了被执行人金毅与项邱萍共有的坐落在台州市黄岩区西苑社区复元西�69号房屋及该房屋的土地使用权，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。本院依职权调查了被执行人金毅、项邱萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人金毅、项邱萍有其他财产可供执行，申请执行人王哲琴亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2248号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 张 雷
执 行 员 蒋阳军
二〇一六年八月十八日
代书记员 张灵建
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2248号申请执行人：王哲琴。被执行人：金毅。被执行人：项邱萍。原告王哲琴与被告金毅、项邱萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出（2016）浙1003民初1715号民事判决，已经发生法律效力。权利人王哲琴于2016年6月12日向本院申请执行，要求被执行人金毅、项邱萍返还申请执行人王哲琴借款人民币370000元及支付利息。本院于同日将本案案件受理费4666元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人金毅、项邱萍纳入失信被执行人名单，并在本院（2014）台黄执民字第1770号案件执行过程中查封了被执行人金毅与项邱萍共有的坐落在台州市黄岩区西苑社区复元西�69号房屋及该房屋的土地使用权，但该房产已抵押给其他债权人，抵押金额与房产价值相当，目前暂无处置必要。本院依职权调查了被执行人金毅、项邱萍的银行存款、房产、车辆等财产状况，暂未发现被执行人目前有其他财产可供执行。2015年6月12日，本院书面通知申请执行人在接到本通知后提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行，房产，车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人金毅、项邱萍有其他财产可供执行，申请执行人王哲琴亦逾期未能提供被执行人可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2248号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 张 雷执 行 员 蒋阳军二〇一六年八月十八日代书记员 张灵建
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4887号
原告：洪建英女，1962年10月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：王昌宝男，1951年12月23日出生，汉族，住淳安县。
原告洪建英因与被告王昌宝民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告王昌宝归还借款本金100000元并承担自2015年9月1日起至还清之日止按月息1.2%计算的利息，暂算至2016年12月1日为18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2014年9月1日，被告王昌宝以工程资金周转为由向原告借款100000元并向原告出具借条一份。双方约定借款利息为月息1.2%。2015年8月31日前的利息，被告王昌宝已付清，其余本金和利息，经原告催讨，被告至今未付，遂成诉。
本院认为：原告洪建英与被告王昌宝之间的民间借贷关系合法、有效。被告未合理期限内履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告王昌宝归还借款于法有据，本院予以支持，原告主张按月息1.2%计算利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王昌宝于本判决生效之日起十日内归还原告洪建英借款100000元并承担该款自2015年9月1日起至还清之日止按月息1.2%计算的利息（暂算至2016年12月1日止为18000元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告王昌宝负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 徐金生
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 张 鑫
?
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽刑初字第417号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人曲哲，无业。2012年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，2013年5月16日刑满释放。2014年7月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月19日被刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2015）352号起诉书指控被告人曲哲犯盗窃罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员胡西茂出庭支持公诉，被告人曲哲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月18日11时许，被告人曲哲窜至天津市东丽区新立街中河村周六市场，乘被害人李××不备，从其推行的儿童车上的布兜内盗走小米牌1s型手机一部（经鉴定价值人民币400元）。曲哲于当日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人曲哲在开庭审理过程中未提出异议，并有曲哲在公安机关的供述，被害人李××的陈述，公安机关出具的检查笔录，作案工具及赃物照片，扣押发还物品清单，公安机关出具的案件来源及抓获经过，被告人身份证明及前科材料，价格鉴定结论书等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人曲哲以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控意见正确，本院予以采纳。被告人曲哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年之内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于曲哲归案后认罪态度较好，且所盗赃物已被公安机关及时收缴并发还失主，故依法可对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曲哲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2015年11月17日止）。
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
二、随案移送作案工具剪刀1把（暂存于公安东丽分局新立村派出所），予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张亚玲
二〇一五年六月八日
书记员 李 陆
速录员 吴 伟
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舒民二初字00599号
原告：龚志兵，男，1979年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。机构代码F1505977-6.
负责人：孙蕊，该公司经理。
委托代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
委托代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。
原告龚志兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，由审判员陶传权依法适用简易程序，于2015年5月12日公开开庭进行了审理。原告龚志兵、被告的委托代理人吴建敏出庭参加了诉讼，被告的委托代理人刘敏未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：皖N×××××号轿车在被告处投保了机动车损失险等保险险种，且为不计免赔。2104年12月27日11时15分左右，原告驾驶该车辆沿苏州市吴中区小石湖转上苏震桃公路路段时，与由南向北行驶的赵光宇驾驶的苏M×××××号轿车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经苏州市公安局吴中交警大队处理，未能就事故责任作出认定。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也委托苏州人民财产保险股份有限公司派人到事故现场进行了勘察，受损车辆经修理，原告支付修理费29000元。原告多次申请被告依据保险合同予以赔偿，被告拒赔。现起诉要求：被告赔偿原告修理费用29000元并承担本案诉讼费用。
原告当庭提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、皖N×××××号轿车行驶证复印件各一份（已当庭核对原件），证明原告身份以及皖N×××××号轿车属于原告所有的事实；
2、机动车保险单（抄件）一份，保险单号PDAA201434240000019889，证明皖N×××××号轿车在被告处投保了机动车损失保险且为不计免赔的事实；
3、发票一份，证明皖N×××××号轿车经苏州建国汽车销售服务有限公司修理，原告支付修理费29000元的事实；
4、苏州市公安局交通巡逻警察支队吴中大队道路交通事故责任认定书一份，证明事故发生以及交警部门未对事故作出责任认定的事实；
被告辩称：交警部门认定事故现场与车辆撞击程度不符，说明事故车辆可能未发生撞击或者是原告有伪造事故现场的嫌疑，故该起事故不属于保险责任范围，保险公司不应予以赔偿。
被告向本院提供了《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条规定，证明只有在符合该条规定的7种情形（碰撞、倾覆、坠落；火灾、爆炸；外界物体坠落、倒塌；暴风、龙卷风；雷击、雹灾、暴雨、洪水、海啸；地陷、冰陷、岸崩、雪崩、泥石流、滑坡；载运被保险车辆的渡船遭受自然灾害）之一种情况时，保险公司才予以赔偿。
经庭审质证，原、被告对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告对原告提供的证据4的证明目的有异议，认为不能证明原告的车辆发生了碰撞。
经审查，本院认为双方提供的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认。
经审理查明：原告是皖N×××××号轿车所有权人，2014年6月23日，原、被告就该车签订了保险合同，保单号为PDAA201434240000019889，承保险种的第一项即为机动车损失保险且为不计免赔，保险金额125800元，保险费2391.15元，保险期间为2014年6月23日至2015年6月22日。2014年12月27日11时15分左右，原告驾驶皖N×××××号轿车沿苏州市吴中区小石湖转上苏震桃公路路段时，与由南向北行驶的赵光宇驾驶的苏M×××××号轿车发生碰撞，造成两车辆受损的交通事故。该事故经苏州市公安局吴中交警大队适用简易程序处理，及时向事故双方送达了责任认定书，该认定书主要内容如下：经勘察事故现场与撞击程度不符，对该事故无法作出责任认定。事故发生后，原告及时通知了被告，被告也委托苏州人民财产保险股份有限公司派人到事故现场进行了勘察。受损车辆经修理，原告于2015年3月24日支付修理费29000元。此后，原告多次申请被告依据保险合同予以赔偿，被告拒赔。原告遂诉至本院。
本院认为：原、被告之间保险关系明确、保险事实清楚。被告应当依照保险合同约定，履行赔偿义务。因碰撞致使保险车辆受损，是保险人承担赔偿义务的法定情形之一。交警部门虽然作出事故现场与撞击程度不符的认定，但并未明确排除本案涉诉保险车辆未发生碰撞，被告也未提供原告自损保险车辆或保险车辆在他处未受碰撞的证据，故被告关于涉案事故不属于保险事故的辩解，本院不予采信。原告的诉请依法应当予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十六条第七款、第二十三条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司赔偿原告龚志兵车辆维修费用29000元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取263元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陶传权
二〇一五年五月十八日
书记员 蔡 琦
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初2888号
原告：张宜彬，男，1991年2月2日出生，居民，现住河北省遵化市。
被告：訾立城，男，1978年9月1日出生，农民，现住遵化市。
被告：王雪松，男，1986年12月24日出生，农民，现住遵化市。
被告：王将军，男，1985年3月13日出生，农民，现住遵化市。
原告张宜彬与被告訾立城、王雪松、王将军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张宜彬于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宜彬的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张宜彬撤诉。
案件受理费3300元，减半收取计1650元，保全费1270元，由张宜彬负担。
审判员 刘 浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 张宏伟
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4919号
上诉人（原审原告）：陈洪，男，1986年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人陈洪因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
陈洪上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向陈洪违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于陈洪的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
陈洪向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除陈洪外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，陈洪居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现陈洪以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回陈洪的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,陈洪以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现陈洪个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回陈洪的起诉，于法有据，处理并无不当。陈洪的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，陈洪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卫 华
审 判 员 张昆仑
审 判 员 时 霈
二〇一八年五月二十四日
法官助理 祁哲洋
书 记 员 于明洁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执3309号
申请执行人：李小云，男，汉族，1979年8月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人：李雅云，女，汉族，1976年11月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
本院在执行李小云与李雅云追偿权纠纷一案中，本院依法查询了金融、车管、房产、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人纳入失信人名单，且查明被执行人下落不明。申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 马国成
审 判 员 佘文俊
审 判 员 尚丽蓉
二〇一七年九月六日
法官助理 曹淑萍
书 记 员 郭妍枚
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0523执异35号
异议人杨进喜，男，1962年11月18日出生，汉族，现住广饶县。
申请执行人张建顺，男，1971年8月30日出生，汉族，现住广饶县。
被执行人朱巧云，女，1967年5月30日出生，汉族，现在广饶县。
被执行人郭永利，男，1976年5月1日出生，汉族，现住广饶县。
本院在执行申请执行人张建顺与被执行人朱巧云、郭永利民间借贷纠纷一案中，本院（2015）广执字第1401-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人朱巧云配偶杨进喜在中国邮政储蓄银行广饶县石村支行账号：60×××75存款直至220000元。
异议人杨进喜于2017年9月13日向本院提出执行异议，理由是与被执行人朱巧云感情不和，已于2017年8月31日协议离婚，故其债务与异议人无关。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，执行申请人张建顺与被执行人朱巧云、郭永利民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）广民一初字第258号调解书，该调解书确认：一、被执行人朱巧云于2015年9月17日前偿还申请执行人张建顺借款本金200000元，2015年11月17日前偿还申请执行人张建顺本金246760元，二、若被执行人朱巧云不能按时偿还上述借款，自约定的上述还款日期次日起，申请执行人有权要求被执行人朱巧云按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息，三、被执行人郭永利对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。调解期限届满后，被执行人未履行上述法律义务。2015年9月30日申请执行人张建顺申请强制执行。2015年11月7日本院（2015）广执字第1401-3号执行裁定书，裁定冻结被执行人朱巧云配偶杨进喜在中国邮政储蓄银行广饶县石村支行账号：60×××75内的存款直至220000元，冻结期限一年。2017年9月13日，异议人杨进喜向本院提出执行异议，理由是异议人与被执行人朱巧云因感情不和，于2017年8月31日在民政局协议离婚，双方约定全部债务由被执行人朱巧云承担,唯一婚生女儿已结婚嫁人，现独立生活。2017年9月18日，异议人杨进喜因病去世。
本院认为，本案争议焦点是异议人杨进喜基于与被执行人朱巧云解除婚姻关系，要求解除其工资账户的冻结。鉴于本案执行异议审查期间，异议人杨进喜因病去世身亡，因此，异议人民事主体已不复存在，本院应依法终结执行异议审查。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
终结本案执行异议审查。
审 判 长 张东亮
人民陪审员 李俊凤
人民陪审员 李 强
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 门 悦
杭州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）浙8601民初3564号
原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。
法定代表人：俞胜法，董事长。
委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。
被告：杭州罗格兰照明成套设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇百丈村木桥头。
法定代表人：涂玉燕。
原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告杭州罗格兰照明成套设备有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告杭州罗格兰照明成套设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金988763.27元，并支付逾期利息32130.44元,逾期罚息215718元(暂计算至2017年7月29日,此后按照合同约定支付利息损失直至欠款付清）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日、10月22日、10月28日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号分别为20322015091400866017S、20322015102200041789S、20322015102800803907S的《“大促贷”专项贷款合同》三份，贷款金额分别为600000元、200000元、200000元，贷款期限分别为2015年9月14日至2016年9月14日、2015年10月22日至2016年10月22日、2015年10月28日至2016年10月28日，贷款日利率均为0.039%，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款三笔共计1000000元。从2016年5月起，贷款逾期归还。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
被告未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。
另查明，贷款合同约定：以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。截至2017年7月29日，被告尚欠贷款本金988763.27元、逾期利息32130.44元、逾期罚息215718元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。
本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
、杭州罗格兰照明成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金988763.27元、逾期利息32130.44元、逾期罚息215718元，合计1236611.71元（暂计至2017年7月29日，后续按合同约定计算至履行完毕之日止）。
二、杭州罗格兰照明成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费1500元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7972元，由杭州罗格兰照明成套设备有限公司负担。
重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州罗格兰照明成套设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 萧方训
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 林嘉瑜
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
_1569937333.unknown
杭州铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）浙8601民初3564号原告：重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号。法定代表人：俞胜法，董事长。委托诉讼代理人：陈婕，北京大成(杭州)律师事务所律师。被告：杭州罗格兰照明成套设备有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区百丈镇百丈村木桥头。法定代表人：涂玉燕。原告重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司与被告杭州罗格兰照明成套设备有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈婕到庭参加诉讼，被告杭州罗格兰照明成套设备有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还贷款本金988763.27元，并支付逾期利息32130.44元,逾期罚息215718元(暂计算至2017年7月29日,此后按照合同约定支付利息损失直至欠款付清）；2、被告承担本案律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年9月14日、10月22日、10月28日，被告通过原告贷款平台申请贷款，以输入支付宝账户支付密码的形式与原告在线订立了编号分别为20322015091400866017S、20322015102200041789S、20322015102800803907S的《“大促贷”专项贷款合同》三份，贷款金额分别为600000元、200000元、200000元，贷款期限分别为2015年9月14日至2016年9月14日、2015年10月22日至2016年10月22日、2015年10月28日至2016年10月28日，贷款日利率均为0.039%，罚息利率为贷款利率上浮50%。合同签订后，原告按约向被告发放贷款三笔共计1000000元。从2016年5月起，贷款逾期归还。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实基本一致。另查明，贷款合同约定：以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由借款人承担；原告传递给被告的书面通知的形式包括但不限于原告采用在贷款平台公告、淘宝网站公告、支付宝网站公告、向借款人发送电子邮件、淘宝（天猫）站内信、旺旺系统信息、手机短信和传真等电子方式，在采用电子方式进行书面通知的情况下发送当日即视为送达；被告同意司法机关按照贷款合同附件三《法律文书送达地址确认书》的约定向被告送达法律文书，被告指定邮寄地址为本人的户籍地址。截至2017年7月29日，被告尚欠贷款本金988763.27元、逾期利息32130.44元、逾期罚息215718元。原告经多次催讨未果，遂诉至本院，期间原告支付律师代理费1500元。本院认为：原、被告之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，又不具有合同无效的情形，故为合法有效，受法律保护。被告理应履行偿还借款的义务，逾期还款应当承担违约责任。原告诉请被告支付律师代理费1500元，符合合同约定，亦属合理范围，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、杭州罗格兰照明成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司借款本金988763.27元、逾期利息32130.44元、逾期罚息215718元，合计1236611.71元（暂计至2017年7月29日，后续按合同约定计算至履行完毕之日止）。二、杭州罗格兰照明成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司律师代理费1500元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7972元，由杭州罗格兰照明成套设备有限公司负担。重庆市阿里巴巴小额贷款有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州罗格兰照明成套设备有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  萧方训二〇一七年九月二十五日书 记 员  林嘉瑜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?_1569937333.unknown
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1123民初960号
原告：李玉荣，男，1973年3月3日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
委托诉讼代理人：何立武，广西桂东律师事务所律师。
被告：李秋兵，男，1969年3月15日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。
被告：邓振森，男，1977年10月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被告：张水洋，女，1985年4月6日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
委托诉讼代理人：叶沼泷，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。
被告：都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司，住所地：广西贺州市八步区湖广大市场A区A3栋A0314、A0315、A0316号。
负责人：黎新蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘爱华，都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司员工。
委托诉讼代理人：张芷榷，都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司法务。
本院在审理原告李玉荣与被告李秋兵、邓振森、张水洋、都邦财产保险股份有限公司贺州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李玉荣于2017年11月16日以先与被告李秋兵、邓振森协商调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李玉荣以愿意与被告李秋兵、邓振森先行协商解决为由，自愿申请撤回起诉的请求，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李玉荣撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告李玉荣负担。
审判员 黄正强
二〇一七年十一月二十日
书记员 夏新春
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初1350号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人敖金刚，行长。
委托代理人王鑫涛，中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行综合管理部职工。
被告王文义，男，1958年2月7日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行与被告王文义金融借款合同纠纷一案。因无法向被告送达相关法律文书，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行于2016年8月8日向本院提出撤回对被告王文义的起诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扎兰屯市支行撤回对被告王文义的起诉。
案件受理费525元，免予收取。
审判员 张 杰
二〇一六年八月十八日
书记员 李淑清
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执2841号
申请执行人：唐桂友。
被执行人：唐高进。
被执行人：姚兰粉。
本院在执行申请执行人唐桂友与被执行人唐高进、姚兰粉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初3202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人唐高进、姚兰粉应于判决生效后五日内偿还申请执行人唐桂友借款人民币16800元及其利息，承担案件受理费110元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月18日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用152元（未交）。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过�中，本院依职权对被执行人唐高进、姚兰粉的财产情况进行了调查，本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人唐高进、姚兰粉确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初3202号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟元圣
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一六年十二月二十三日
书记员 孙 鹏
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1396号
原告许乃文，男，1987年12月5日出生，自由职业。
被告北京君太太平洋百货有限公司，住所地北京市西城区西单北大街133号。
法定代表人翁根成。
委托代理人任晓晓，女，1985年10月19日出生。
原告许乃文起诉被告北京君太太平洋百货有限公司（以下简称为君太百货）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官赵琳独任审理，于2016年2月26日公开开庭进行了审理，原告许乃文、被告君太百货的委托代理人任晓晓到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告许乃文诉称，2014年5月30日，在被告君太百货处购买了2件BOEMOR&1968品牌服装，款号为24022444，之后因涉诉商品可能有质量问题，原告许乃文将其送往山东省纺织产品质量监督检验测试中心进行检验，结果发现涉诉商品吊牌标示含量与检测结果不符，并被判定为不合格产品，�不符合服装行业标准，原告许乃文认为消费者有知情权，被告君太百货存在欺诈，故诉至法院，请求判令被告君太百货：1、退回购买货款1598元；2、赔偿购买货款的三倍4794元；3、承担本案诉讼费用。
原告许乃文为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、购物小票及实物原件；2、《检验报告》1份及涉诉商品《合格证》。
被告君太百货答辩称：第一，原告许乃文所购买的涉诉商品并非从我处购买，其无权向答辩人进行索赔；第二，山东省纺织质量监督检验测试中心并不具备相关检验资质，其作出的《检验报告》不客观也不真实，不应作为证据；第三，原告许乃文并不属于《消费者权益保护法》保护的消费者范畴，其购买动机也非日常消费，而是为谋取不当经济利益，其主张三倍货款赔偿之请求不应获得法院支持。
被告君太百货未向本院提交证据材料予以证明。
经庭审质证，君太百货对许乃文提交的证据1的真实性、合法性及关联性均认可；对证据2的真实性、合法性及关联性均不予认可。
经认证，许乃文提交的上述证据材料符合有效证据形式，并形成完整证据链，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认，上述证据均可作为本案认定事实的依据。
通过对上述证据进行审查，结合当事人的庭审陈述，本院对本案确认以下事实：
2014年5月30日，原告许乃文从被告君太百货处购买款号为24022444女士连衣裙二件，单价为799元，共计1598元。《合格证》中“成分”标明“面料：67.5%聚酯纤维32.5%棉里料：100%聚酯纤维”。
2015年8月7日，山东省纺织产品质量监督检验测试中心就上述商品出具编号为2015F08415《检验报告》，检验结果为“底布：100%锦纶绣线：100%聚酯纤维”，评定为“不合格”。
上述事实有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。
本院认为，《消费者权益保护法》第四十条第一款规定：“消费者在购买、使用商品时，其合法权益受到损害的，可以向销售者要求赔偿。销售者赔偿后，属于生产者的责任或者属于向销售者提供商品的其他销售者的责任的，销售者有权向生产者或者其他销售者追偿。”本案中，许乃文在君太百货购买商品后，由君太百货向许乃文出具了销售凭条，故君太百货系涉诉商品的销售者，现许乃文凭借君太百货销售凭条以君太百货作为诉讼主体符合法律规定。
关于君太百货认为许乃文消费并非日常消费，不应受《消费者权益保护法》保护的抗辩意见，因被告君太百货未举证证明，故本院对上述意见不予采纳。
《�费者权益保护法》第八条规定：“消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利；消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况”。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”本案中，涉案商品所附《合格证》（吊牌）标识的纤维含量与实际含量严重不符，已经侵犯了许乃文作为消费者的知情权，因此本院对上述行为构成欺诈予以确认。综上，许乃文主张君太百货的行为构成欺诈，应当按照上述商品价款的三倍即4794元进行赔偿并返还货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但许乃文亦应将其所购货物返还君太百货。
关于君太百货主张山东省纺织质量监督检验测试中心并不具备相关检验资质的抗辩意见，经本院核实，山东省纺织质量监督检验测试中心拥有中国合格评定国家认可委员会实验室认可证书及山东省质量监督局颁发的资质认定计量认证证书，系具备检测资质的机构。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第四十条第一款、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京君太太平洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许乃文货款一千五百九十八元；原告许乃文于本判决生效之日起十日内返还被告北京君太太平洋百货有限公司款号24022444的BOEMOR&1968品牌服装二件；
二、被告北京君太太平洋百货有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许乃文赔偿款四千七百九十四元。
如果被告北京君太太平洋百货有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果原告许乃文未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费二十五元，由被告北京君太太平洋百货有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，［开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名］，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 赵琳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 秦博
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）星民初字第41号
原告桂林市天宏电器设备有限公司。住所地桂林市中山北路**号。
法定代表人莫海雪，总经理。
委托代理人莫义坤，该公司业务员。
被告黄毅雄。
被告徐细龙。
原告桂林市天宏电器设备有限公司与被告黄毅雄、徐细龙合同纠纷一案，本院于2012年11月29日受理后，依法由代理审判员廖诺独任审判，于2013年1月25日公开开庭进行了审理。原告桂林市天宏电器设备有限公司法定代表人莫海雪及其委托代理人莫义坤到庭参加了诉讼，被告黄毅雄、徐细龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2008年11月20日向合伙关系的二被告黄毅雄、徐细龙出示空调设备及铺材价格清单，经二被告签字确定后于2008年12月22日将格力空调FGR2.6／B型44套空调机按照二被告的要求运抵桂林市阳朔县观莲路乔都宾馆实施安装，并交付被告使用。后被告支付了部分货款，余款9.5万元经原告多次催促，被告黄毅雄于2010年11月8日在《还款计划》上签字，承诺分别于同年11月20日支付6万元、11月30日支付3.5万元，后原告据此催款，被告均以各种借口推诿，至今未支付该余款，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求判令：二被告归还空调工程余款人民币9.5万元及利息（按定期存款利息计95000元x3.5%x2年=6650元），合计101650元；本案诉讼费由二被告承担。
两被告均未到庭应诉，亦未提交答辩材料。
经审理查明，2008年11月20日原告向被告出示了格力空调FGR2.6／B型机及铺材价格清单，经被告确认用材和价格后，原告为被告安装了空调并交付使用。2009年元月初原告要求被告补充签订购销合同，但双方均未在合同上签名。2009年12月22日被告黄毅雄在原告制作的空调机及铺材清单上签名。空调安装后，被告仅支付了部分货款，后经原告催讨，2010年11月8日，被告黄毅雄在原告制作的《还款计划》上签字，承诺分别于同年11月20日支付6万元、11月30日支付3.5万元。后原告多次催促被告还款，又分别于2012年10月26日、10月27日分别向被告徐细龙、黄毅雄送达了催款通知书，但被告至今未偿还欠款，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告与被告虽未签订书面的有名合同，但其提交的《购销清单1》及《结算单》、《还款计划》充分证明原告确向被告供货并安装了空调机，故被告黄毅雄拖欠原告9.5万元货款的事实成立。原告并未提供充分证据证实被告徐细龙认可该欠款及其与被告黄毅雄的合伙关系，对原告要求被告徐细龙与被告黄毅雄共同承担偿还义务的诉讼请求，本院不予支持。被告黄毅雄在约定的还款期限届满后未偿还欠款，其行为已构成违约，故原告要求其偿还欠款的请求，合理合法，本院予以支持。被告黄毅雄拖延不付的行为已构成违约，故原告要求其支付欠款本金利息6650元的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄毅雄偿还原告桂林市天宏电器设备有限公司欠款95000元及利息6650元；
二、驳回原告桂林市天宏电器设备有限公司的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，减半后收取案件受理费25元（原告已预付本院），由被告黄毅雄负担。
上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
代理审判员 廖诺
二〇一三年一月十五日
书 记 员 杨丹
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初21433号
原告：安吉县农业局茶叶站，住所地安吉县茶叶局内。
法定代表人：方旭东。
委托代理人：钱黎，北京市浩天信和律师事务所律师。
被告：北京程博茗品商贸中心，住所地北京市西城区马连道路*号院*号楼*****号。
法定代表人：张根。
被告：北京绿世缘食品开发有限公司，住所地北京市西城区马连道路6号院5号楼4层402室。
法定代表人：任长青。
原告安吉县农业局茶叶站与被告北京程博茗品商贸中心、北京绿世缘食品开发有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告安吉县农业局茶叶站于2016年11月7日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为，原告安吉县农业局茶叶站撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安吉县农业局茶叶站撤诉。
案件受理费88元，由原告安吉县农业局茶叶站负担（已交纳）。
审判长 陈依卓宁
审判员 闻 汉 东
审判员 崔 宇 航
二〇一六年十一月七日
书记员 郭 子 沫
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）贵执字第00324号
本院在执行申请执行人梁亚林与方明、方进机动车交通事故责任纠纷一案查明，被执行人方明、方进其他有履行能力未而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（五）款的规定，决定如下：
将方明、方进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二十一日
上海市崇明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崇民二（商）初字第390号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人徐达，董事长。
委托代理人姚红艳。
被告上海众炎通讯科技有限公司，住所地上海市崇明县。
原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海众炎通讯科技有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、依法判令被告向原告支付所拖欠的移动通信费用共计人民币135.00元以及相应的违约金；2、诉讼费由被告负担。本院于2015年5月18日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告中国移动通信集团上海有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 李 洋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 高雅静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初201号
原告：黄贤萍，女，1980年9月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：俞贾飞，女，1978年2月13日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：何伟东，男，1974年8月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告黄贤萍为与被告俞贾飞、何伟东民间借贷纠纷一案于2015年12月7日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序进行独任审判，于2016年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄贤萍、被告俞贾飞、何伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄贤萍诉称：两被告系夫妻关系。2014年1月，两被告因经营需要，向原告借款60000元，约定月利率1.5％。后被告支付部分利息。同年，被告俞贾飞重新出具借条一份。借条出具后，两被告未还本付息。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并支付自2014年4月起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息。
被告俞贾飞、何伟东未提交书面答辩状，在庭审中陈述称：借款系事实，现无力还款，要求延期、分期付款。对此，原告未予认可。
原告黄贤萍为证明自己的主张，向本院提交欠条、保证书各1份，以证明被告向原告借款60000元等事实。经质证，两被告对证据的真实性没有异议。
鉴于两被告对上述证据的真实性没有异议，本院对其证明力依法予以认定。
基于上述证据分析认定，结合原、被告的庭审陈述，本院认定事实如下：
两被告曾向原告借款60000元，为此，2014年4月7日，被告俞贾飞向原告出具借条一份，约定月利率1.5％。后被告支付利息7000元（即至2014年11月30日止的利息已付清），其余借款本息均未支付。
本院认为,原告黄贤萍与被告俞贾飞、何伟东之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。两被告至今尚欠原告借款60000元及相应利息，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告归还借款60000元，并支付相应利息，合法有据，本院予以支持。两被告要求延期付款的请求，无相应法律依据，且原告也未予认可，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定,判决如下:
一、被告俞贾飞、何伟东应归还原告黄贤萍借款人民币60000元，并支付自2014年12月1日起至款付清之日止按月利率1.5％计算的利息，款限本判决生效之日起十内付清。
二、驳回原告黄贤萍的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1750元，依法减半收取875元，由被告俞贾飞、何伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部(并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务)，逾期按自动撤回上诉处理。]
审判员 周敬涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 应 琪