wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初766号
原告孙※，女，19※※年※月※※日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21072719※※※※※※※※※※。
被告郭※，男，19※※年※月※※日出生，满族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号码21070219※※※※※※※※※※。
原告孙※与被告郭※离婚纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙※到庭参加诉讼，被告郭※经本院依法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告孙※诉称，原告孙※与被告郭※于2010年5月自由相识恋爱，2011年11月21日登记结婚，婚后无子女，婚前原告对被告缺乏了解，婚后发现被告有赌博恶习、无所事事、好吃懒做，进行规劝，不但不听劝告，反而经常与原告争吵、打架，致使夫妻感情破裂，现向法院起诉，要求与被告离婚。诉讼费由被告负担。
被告郭※未做答辩。
经审理查明，原告孙※与被告郭※于2010年5月相识恋爱，2011年11月21日登记结婚，婚后无子女，婚后夫妻感情较好，
近来因生活琐事双方发生矛盾，原告于2016年5月22日离家，开始与被告分居生活。
本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿及当事人陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告系自愿登记结婚，婚后双方感情较好，近来双方因生活琐事发生矛盾，但感情尚未达到破裂的程度，希望双方在今后的生活中互相尊重，关心与体贴，加强沟通，共同奋斗，故此婚姻，不离为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告孙※与被告郭※离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州
市中级人民法院。
审判员 岳 莉
二〇一六年七月十一日
书记员 卜文淇
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0223民初1948号
原告史永峰，男，汉族，1981年7月19日生，住尉氏县。
被告蔡小东，男，汉族，1990年7月7日生，住尉氏县。
原告史永峰与被告蔡小东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2016年11月28日借原告款4万元，使用期限一个月，月息2%，被告向原告出具了借条，该借款期满后，原告曾多次向被告讨要借款，被告迟迟不予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿付借款4万元及利息（利息自借款之日起至付清借款之日止，月息2%）并承担诉讼费。
原告向本院提交的证据有：1、借条一张，证明2016年11月28日被告借原告款4万元，约定借期1个月，被告承诺于2016年12月27日钱还清借款本金及利息。还约定借期内利息按月结算，每月27日前支付当期利息。利息按银行同期贷款利率四倍计算。2、收条一张，证明原告于2016年11月28日通过银行向被告转账四万元，原告已经履行出借义务。3、照片一张，证明原告提供的借条是被告亲笔书写并按指印。
被告未答辩，也未向本院提交相关证据。
经审理查明，2016年11月28日，被告蔡小东向原告史永峰借款4万元，并向原告出具借条一张。双方约定借期一月，利息按银行同期贷款利率四倍计算；被告承诺于2016年12月27日前还清所有借款本金及利息；借期内利息按月结算，每月27日前支付当期利息。当日，原告以银行转账的方式向被告支付了借款40000元。借款到期后，被告向原告支付了一个月的利息，之后被告就再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告借原告款40000元事实清楚，且有原告向本院提供的借款合同、借据、收条在卷佐证，故对原告要求被告偿还40000元借款的请求，本院予以支持。原告在本案中关于利息的请求，因原告与被告约定了利息按银行同期贷款利率四倍计算，被告应当按照双方约定向原告支付利息，但对于双方约定的利率超过年利率24%的部分本院不予支持。未约定逾期利息或者约定不明的；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告已支付了借期内的利息，但被告逾期支付借款本金，被告应当自其逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息，利率按照银行同期贷款利率四倍计算，但年利率不得超过24%。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告蔡小东于本判决书生效后五日内偿还原告史永峰借款本金40000元及利息（利息自2017年12月28日起计算至该款还清之日止，利率按照银行同期贷款利率四倍计算，但年利率不得超过24%）。
二、驳回原告史永峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告蔡小东负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 靳二民
二〇一七年六月五日
书记员 周 杨
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3500号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张万友，男，1957年2月18日出生，住北京市平谷区。
委托诉讼代理人：孙海青（张万友之姐夫），住北京市石景山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李树芬，女，1942年10月27日出生，住北京市平谷区。
再审申请人张万友因与被申请人李树芬饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张万友申请再审称，（一）我家的狗根本没有咬李树芬，一审法院对此事实认定存在错误。一审法院不以事实为根据，不以法律为准绳，未认真调查事实，也未依法公开验伤、验疤痕，明显偏袒李树芬。在没有确凿证据，缺乏充分证据、证明的情况下，就予以认定及判决是错误的；（二）一审法院对本案事实认定缺乏相应的证据。李树芬与其家人对狗咬伤的部位说法相矛盾。2016年4月20日，北京市平谷区东高村派出所民警拿着一沓大约十来张陈旧的发票来我家要狗咬人钱。民警不给我们看发票，这明显说明民警手中的发票是假的。2016年5月1日我的女儿去小卖部买盐，刚一进小卖部，李树芬说：“我得是穿大棉裤了，要不着就被狗咬了。”这明显说明李树芬没有被狗咬。5月1日之前李树芬手中根本没有药费发票。2016年8月31日庭审中李树芬提供的三张药费发票是后做的，不具有真实性。在一审法院的庭审中，李树芬在庭上仅仅提供了三张药费发票，没有提供被狗咬的其他相关证据。在李树芬主张权利证据不充分的情况下，一审法院不但不严格查明，反而认定了不存在因果关系的证据，显然是错误的。二审法院应纠未纠，显然是错误的；（三）二审法院法官在此案疑点众多，没有确凿证据、证明的情况下，未能依法依规查明此案，未能公平公正解决此案，而是极力维护一审的错误判决;（四）一审法院判决我赔偿李树芬的主张是错误的。李树芬主张的赔偿费用与我没有关系，因为我家的狗根本没有咬李树芬。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销二审判决。
本院经审查认为，一、二审法院结合双方当事人提供的证据以及庭审陈述等情况，认定张万友饲养的狗将李树芬咬伤，认定事实并无不当。张万友主张其饲养的狗没有咬李树芬，依据不足，本院不予采信。张万友申请再审的理由不能成立。综上，张万友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张万友的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一七年九月二十九日
书记员 常雨竹
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第00918号
原告赵某。
被告王某。
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告赵某经传票传唤，未能准时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告赵某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张萍
二〇一四年五月十九日
书 记 员 高云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初58411号
原告张梅霞，女，1931年2月6日出生，汉族，外交部离休干部，住北京市朝阳区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告张梅霞（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还17000元并支付利息1360元。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2013年9月21日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出17000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张梅霞借款本金一万七千元及利息一千三百六十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年十月十日
书 记 员 顾 淼
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初2684号
原告：衡达良。
委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告：顾启定。
被告：胥元兰。
原告衡达良与被告顾启定、胥元兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告衡达良的委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告顾启定、胥元兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡达良向本院提出诉讼请求：1.协助原告办理位于宝应县叶挺东路100号301室房屋（宝房权证安宜字第××号）国有土地使用权的过户手续；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月16日原、被告签订了房屋买卖合同一份，被告将自己所有的位于宝应县闻莺新村127幢前一幢东楼301室房屋出售给原告，原告按照约定给付了购房款，被告于2009年2月20日协议原告办理了产权登记变手续，但未办理土地过户手续，原告多次催被告协助办理，但是被告借口推脱。原告为维护自身的合法权益，现依法向贵院提起诉讼。
被告顾启定、胥元兰未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了房产证、购房合同、宝应县房产管理局档案资料、宝应县公安局白田派出所证明、宝应县不动产登记中心证明等证据，被告未到庭发表质证意见。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年2月16日，原告衡达良与被告顾启定、胥元兰签订房地产买卖契约一份，二被告将其所有的位于宝应县闻莺新村127幢前一幢东楼301室房屋出售给原告。双方按协议履行后，原告于2009年2月20日取得了上述房屋的房产证。后原告请求被告协助将该房屋土地使用权证办理至原告名下，被告未予以协助，遂引起本诉。
另查明，原宝应县闻莺新村127幢前一幢东楼301室房屋地址已变更为宝应县叶挺东路100号301室。
再查明，座落于宝应县叶挺东路100号301室（原地址为宝应县闻莺新村127幢前一幢东楼301室）一宗土地，该宗地为国有土地，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权类型为出让，可以转让。
本院认为，原、被告之间的房屋买卖契约不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应依约定履行。二被告作为涉诉房产的原产权人有义务协助原告办理讼争房屋土地使用权证过户登记手续。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾启定、胥元兰于本判决生效后十日内协助原告衡达良办理宝应县叶挺东路100号301室房屋（房产证号：宝房权证安宜字第××号）的土地使用权过户登记手续。
本案受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告房顾启定、胥元兰负担（此款原告已垫缴，被告在履行上述协助义务时将此款给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 王 彪
审 判 员 卢 茜
人民陪审员 王义金
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘海燕
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第9138号
原告甘×1，男，1952年7月15日出生。
原告甘×2，女，1958年1月30日出生。
原告甘×3，男，1963年6月27日出生。
原告甘×4，女，1962年2月28日出生。
四原告委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告高×，女，1949年2月5日出生。
原告甘×1、甘×2、甘×3、甘×4与被告高×法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘×1、甘×2、甘×3、甘×4及其委托代理人杨明利到庭参加诉讼，被告高×经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告甘×1、甘×2、甘×3、甘×4诉称：甘书位与王芝喜系夫妻，二人共生育四个子女，长子甘×1，次子甘×3，长女甘×2，次女甘×4。王芝喜于1995年8月24日去世，1998年11月，甘书位与高×结婚。2013年4月3日，甘书位去世。甘书位生前所在单位北京天泽企业发展有限责任公司支付丧葬费5000元，至今未继承分割。另外位于北京市朝阳区芍药居北里110号楼203号楼房，被被告出售，被告将售楼款160万据为己有。现要求依法继承甘书位的丧葬费5000元、售楼款160万元，诉讼费由被告承担。
经审理查明：甘书位、王芝喜系夫妻，二人共生育四个子女，长子甘×1，次子甘×3，长女甘×2，次女甘×4。王芝喜于1995年8月23日去世，1998年11月，甘书位与高×登记结婚。2000年11月12日，甘书位在北京市东城住宅建设开发公司购买北京市朝阳区芍药居北里110号楼203号楼房一套。2012年8月1日，北京市朝阳区人民法院（2012）朝民特字第11523号民事判决书宣告甘书位为无民事行为能力人，指定高×作为甘书位的监护人。2012年8月29日，高×代理甘书位与田洁签订北京市存量房屋买卖合同，将北京市朝阳区芍药居北里110号楼203号楼房出售给田洁，房屋成交价格1000000元，该房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等价格为600000元。2012年9月25日，高×代理甘书位与田洁签订存量房屋买卖合同，合同编号：C627649，将北京市朝阳区芍药居北里110号楼203号楼房出售给田洁，出售价格1000000元，2012年9月25日的契税完税证显示北京市朝阳区芍药居北里110号楼203号楼房计税金额
1000000元。2013年4月3日，甘书位去世。2013年7月5日，北京天泽企业发展有限责任公司出具证明：我单位退休职工甘书位于2013年4月3日去世，丧葬费5000元，家属未申请领取。
上述事实，有当事人的陈述、户籍证明、存量房屋买卖合同、契税证明、完税证明、北京天泽企业发展有限责任公司证明、北京市朝阳区人民法院（2012）朝民特字第11523号民事判决书、河北医科大学医院东院区死亡记录等在案佐证。
本院认为：被告高×经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证、答辩的权利。甘书位在其与高×登记结婚后购买的北京市朝阳区芍药居北里110号楼203号楼房应属于夫妻共同财产，该楼房及家电等出售后所得价款共计1600000元亦属于夫妻共同财产，其中的二分之一属于甘书位的遗产，其余二分之一应属高×所有；甘书位的遗产应由其法定继承人高×、甘×1、甘×2、甘×3、甘×4继承。甘书位的丧葬费5000元，应由其法定继承人高×、甘×1、甘×2、甘×3、甘×4均分。据此，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在被告高×处的出售北京市朝阳区芍药居北里110号楼203号楼房所得的售房款及附属设施款一百六十万元，其中六十四万元归原告甘×1、甘×2、甘×3、甘×4所有，每人一十六万元，由被告高×给付；其余款项归被告高×所有（于本判决生效后十日内履行）；
二、甘书位的丧葬费五千元，其中四千元归原告甘×1、甘×2、甘×3、甘×4所有；一千元归被告高×所有；
三、驳回原告甘×1、甘×2、甘×3、甘×4的其他诉讼请求。
案件受理费一万九千二百二十元，由原告甘×1、甘×2、甘×3、甘×4负担一万一千五百零八元（已交纳），被告高×负担七千七百一十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈永河
人民陪审员 李之良
人民陪审员 曹学超
二〇一四年六月二十日
书 记 员 吕赛楠
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2553号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：彭先贵。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告彭先贵等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第01759号
原告刘某某，女，汉族，农民。
被告付某某。
本院在审理原告刘某某与被告付民间借贷纠纷一案中，因原告刘某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1000元，减半收取500元，由原告承担。
审判员 李燕
二〇一四年七月二十八日
书记员 杨春
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0291民初506号
原告：姜阳云。
被告：大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城。
本院在审理姜阳云诉大连经济技术开发区远旺渔港餐饮娱乐城追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，被告亦未提起反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告姜阳云撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告负担。
审判员 范 西 文
二〇一八年二月五日
书记员 刘馨阳(代)
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更544号
罪犯王槐彬，男，1973年10月1日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省九江市中级人民法院于2012年7月5日作出（2012）九中刑二终字第61号刑事判决，认定王槐彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（原已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第5974号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出假释建议书，同月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省洪都监狱代表郭文明、漆艳群出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员陈小云、刘红亮出庭行使法律监督职责，罪犯王槐彬到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯王槐彬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和省级改造积极分子奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯王槐彬在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯王槐彬准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2017年7月28日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二〇一六年一月三十日
书 记 员 巫慧群
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0213刑初160号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人程胜顺，男，1984年7月7日出生于江西省鄱阳县，汉族，小学文化，农民，住江西省鄱阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年8月29日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，于同年9月5日转取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2017）660号起诉书指控被告人程胜顺犯故意伤害罪，于2018年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人程胜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月13日20时20分许，被告人程胜顺在本区汽车东站红玫瑰餐厅门口，因争抢汽车代驾生意，与被害人刘某发生争执，后双方互相拳打脚踢，致两人不同程度受伤。经宁波市奉化区公安司法鉴定中心鉴定，被害人刘某左某指近节指骨粉碎性骨折，其损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人程胜顺主动报警并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实。
另查明，本案民事赔偿已调处完毕，被告人程胜顺取得了被害人刘某的谅解。
上述事实，被告人程胜顺在本案开庭审理中无异议，并有被害人刘某的陈述、人口信息、到案经过、行政处罚决定书、照片、监控视频、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为,被告人程胜顺故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程胜顺主动报警并在现场等候，到案后如实供述了上述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人程胜顺已赔偿被害人损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人程胜顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬剑红
二〇一八年四月九日
书记员 骆羽羽
?
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3772号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中县。
法定代表人王学存，系该信用合作联社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系辽中县农村信用合作联社职工。
被告李宝，男，汉族，现住沈阳市辽中区。被告于金海，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告刘洪军，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
被告陈玉彬，男，汉族，现住沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告李宝、于金海、刘洪军、陈玉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人袁红哲到庭参加诉讼，被告李宝、于金海、刘洪军、陈玉彬经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李宝于2008年11月16日与牛心坨信用社签订贷款合同书一份。合同中约定由原告信用社向借款人发放贷款2万元，月利率9.6‰，约期2010年6月20日归还。该项贷款由被告于金海、刘洪军、陈玉彬作为保证人承担担保责任（属连带责任担保）。贷款到期后，借款人并未偿还贷款本金2万及未结利息。鉴于被告有拒绝或延迟履行主要债务，并经催要后在合理期限内仍未履行的行为，已经严重的侵害了原告的合法权益，因此对其提起诉讼，请求人民法院令被告李宝偿还所欠原告逾期贷款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。与此同时，判令被告于金海、刘洪军、陈玉彬承担连带偿还责任。
被告李宝未做答辩。
被告于金海未做答辩。
被告刘洪军未做答辩。
被告陈玉彬未做答辩。
经审理查明，原告李宝于2008年11月16日签订保证担保借款合同一份，合同约定借款人刘洪军在贷款人辽中县农村信用合作联社牛心坨信用社借款2万元，贷款利率9.6‰，借款期限自2008年11月16日至2010年6月20日止。以上借款由保证人于金海、刘洪军、陈玉彬担保，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年等。借款到期后，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院，要求被告于金海给付借款本金及利息，并要求保证人于金海、刘洪军、陈玉彬承担连带偿还责任。
上述事实，有原告陈述及原告提供的农户联保贷款联保协议书复印件、辽宁省农村信用社(合作银行)借款凭证(个人)复印件等在卷佐证，并已经当庭质证无异议，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李宝、于金海、刘洪军、陈玉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提交的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李宝应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告于金海、刘洪军、陈玉彬作为担保人，在合同中已明确约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任，且在保证人栏签字予以确认，故依法应对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项及《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告李宝于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息计算方法：自2008年11月16日至实际给付之日止，以本金2万元按月利率9.6‰计算，履行时应扣除已付款额）；
二、被告于金海、刘洪军、陈玉彬对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
案件受理费775元，公告费800元，由被告李宝、于金海、刘洪军、陈玉彬承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
代理审判员 陈 琳
人民陪审员 石宏伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘玥岐
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民终767号
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司。
住所：重庆市江北区建新北路**号17-38。
法定代表人：吕兴洪。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司因与杨凤兰、杨田高劳动争议纠纷一案，不服文山市人民法院（2016)云2601民初2315号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理其上诉后，依法对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院裁定认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院于2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号裁决书，已分别作出了终局裁决和非终局裁决，故起诉人重庆九江建筑劳务有限公司对终局裁决中的申请人杨凤兰提起的诉讼，不属于民事诉讼受理的范围。因此，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定对重庆九江建筑劳务有限公司的起诉，不予受理。
上诉人重庆九江建筑劳务有限公司上诉称，一审裁定适用法律错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十八条规定：劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。但第四十九条同时规定：用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）使用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。依上述三个法条规定，上诉人诉杨凤兰、杨田高劳动争议一案完全属于人民法院的管辖范围，故文山市人民法院适用法律错误，请二审纠正。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定：劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决事项，就应当按照非终局处理，上诉人向文山市人民法院起诉完全符合该规定。综述，一审裁定适用法律错误，文山市人民法院应当依法受理上诉人诉杨凤兰、杨田高劳动争议一案，请求二审人民法院裁定支持上诉人的上诉请求。
经审查，本院认为，杨凤兰向文山市劳动人事争议仲裁院提出劳动争议仲裁申请，请求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司、杨田高向申请人支付劳动报酬。文山市劳动人事争议仲裁院于2016年4月12日受理，2016年6月6日作出文劳人仲裁字[2016]27号仲裁裁决书。裁决内容有两项：一是要求被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人沈发荣等一百零五人工资劳动报酬。二是被申请人重庆九江建筑劳务有限公司自裁决书生效之日起十五日内支付申请人冯光志等八人工资劳动报酬。并在裁决书最后写到：本裁决第一项为终局裁决，申请人若不服本项裁决的，可收到本裁决书之日起十五日内向属地人民法院起诉；不起诉的，本裁决第一项自作出之日起发生法律效力。如不服本裁决第二项的双方当事人，可自本仲裁裁决书送达之日起十五日内向属地人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，文山市劳动人事争议仲裁院就该案作出的仲裁裁决有两项，同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项。现被申请人重庆九江建筑劳务有限公司不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，应当按照非终局裁决处理。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，对于非终局裁决，当事人可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，处理意见如下：
一、撤销文山市人民法院（2016)云2601民初2315号民事裁定。
二、本案由文山市人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 程芳瑞
审判员 苏晓娅
审判员 莫 文
二〇一六年九月九日
书记员 沈 亮
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平恢执字第27号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王辉，农民。
被执行人康敬，农民。
被执行人杨本安，农民。
被执行人杨鹏，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与王辉、康敬、杨本安、杨鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2012）平商初字第2436号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一五年十一月十一日
书记员 陈贵华
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第3071号
原告仪明启，男，汉族，住诸城市。
被告王磊，男，汉族，住胶州市。
被告鲍一顺，男，汉族，住胶州市。
被告鲍克敏，女，汉族，住胶州市。
被告青岛国运集团机动车驾驶培训有限公司，住所地青岛市李沧中崂路955号李沧万达广场东侧。
本院在审理原告仪明启与被告王磊、鲍一顺、鲍克敏、青岛国运集团机动车驾驶培训有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被告个人现下落不明，原告仪明启未在法庭规定的时间内提供被告个人的确切住址，亦未交纳公告费用。
本院认为，被告个人现下落不明，原告仪明启未在法庭规定的时间内提供被告个人的确切住址，亦未交纳公告费用。依照《人民法院诉讼费收费办法》第四十一条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 贾焕波
审 判 员 泮晓朋
人民陪审员 袁俊栋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 胡中恺
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民五终字第1713号
上诉人（原审被告）：深圳市xx物业公司发展公司。
法定代表人：宗xx，该司董事长。
上诉人（原审被告）：深圳市xx投资发展有限公司。
法定代表人：付xx，该司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈xx，男，1927年11月24日出生，香港居民。
原审被告：深圳市国土资源和房产管理局，住所地：深圳市福田区振兴路3号建议大厦12楼。
法定代表人：张xx，局长。
上诉人深圳市xx物业公司发展公司（以下称xx物业公司）、深圳市xx投资发展有限公司（以下称xx投资公司）因房屋拆迁补偿安置合同纠纷案件，不服深圳市南山区人民法院（2008）深南法民三初字第423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院查明：陈xx于2007年4月29日向原审法院提起诉讼，要求：1、xx物业公司、xx投资公司在30天内办妥南山区学府路61号常兴花园3栋3B（建筑面积100.84㎡）和南山区学府路61号xx花园6栋7C（建筑面积80.11㎡）两套房屋的红本房地产权证书，并交与陈xx；2、xx物业公司、xx投资公司支付陈xx自2006年6月30日起至起诉之日止，并按照同期同一地段的房屋租赁指导租金标准计算延期办证违约金；3、xx物业公司、xx投资公司承担本案诉讼费用。原审法院一审判决后，陈xx、xx投资公司均不服，向本院提起上诉。本院于2008年2月25日作出（2007）深中法民五终字第3650号民事裁定，撤销原判、发回重审。原审法院于2008年5月19日重新立案受理并做出了判决。判决后，xx物业公司、xx投资公司不服，向本院提起上诉。
二审审理过程中，陈xx亲属向本院提供有关材料，证明陈xx已经于2008年5月11日死亡。
本院认为，本案为房屋拆迁补偿安置合同纠纷案件。根据陈xx亲属提供的有关材料，陈xx在2008年5月19日一审重新立案前已经死亡，因此，一审法院应查明陈xx的有关情况并根据法律规定作出相应处理。原审判决事实不清，应撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销深圳市南山区人民法院（2008）深南法民三初字第423号民事判决；
二、本案发回深圳市南山区人民法院重审。
二审案件诉讼费2900元，由本院分别退回xx物业公司、xx投资公司各1450元。
审 判 长 许保疆
代理审判员 吴思罕
代理审判员 陈明亮
二〇一一年九月二十八日
书 记 员 严军军
中华人民共和国北京市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）三中行初字第01359号
起诉人于振信，男，1940年2月23日出生。
起诉人于振信以中华人民共和国司法部（以下简称司法部）为被告提起行政诉讼，请求：1、依法判令司法部履行法定职责，确认SC／8465／03／HH和H-17613-3559／05具有《中华人民共和国民事诉讼法》中规定的公证文书的效力；2、判令司法部向于振信交付香港委托公证人协会作出的关于吴××律师不存在违规行为的［认定］；3、依法判令司法部履行法定职责，依［公证法］，司法部令第69号撤销公证声明（B）1545-19；对香港委托公证人吴××律师在见证声明书时存在的违规行为作出处理；追究其伪造、假冒［宣誓及声明条例］文书之刑责；否则，依法按市场价格给予于振信天津市塘沽区1幢楼房百分之五十产权同等价值赔偿；4、判令司法部履行法定职责，赔偿于振信十万元的直接经济损失并承担诉讼费用。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及司法解释规定的行政案件受理条件。于振信诉讼请求的第1项、第3项，或要求行政机关确认经公证声明书的效力，或要求行政机关撤销经公证的声明书。因相关声明书已经过人民法院司法审查，并由人民法院通过司法程序对效力作出确认，起诉人行政起诉要求行政机关履行行政职责，对以上声明书效力作出确认无法律依据。关于诉讼请求第2项内容，相关认定并非司法部作出，起诉人要求司法部交付相关文件亦缺乏合理依据。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第一款第（三）项、第五十八条之规定，裁定如下：
对起诉人于振信的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 谷绍勇
代理审判员 王 瑞
代理审判员 梁 冬
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 彬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更419号
罪犯赵士兵，男，1973年10月26日出生，汉族，湖北襄阳人，家住湖北省襄阳市襄州区程河镇赵营村4组。2000年8月28日因犯抢劫、非法买卖枪支罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元。2000年9月11日投入襄阳监狱服刑，2002年12月25日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年6个月，2004年9月9日经本院裁定减刑10个月，2005年12月6日经本院裁定减刑9个月。2006年8月9日因故意伤害罪(漏罪)被提回重审，合并执行死刑缓期二年执行。2006年8月9日送回襄阳监狱服刑。2008年9月16日经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，2011年4月26日经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑19年。2012年11月、2014年1月、2015年7月、2016年12月分别经本院裁定减刑9个月、8个月、11个月、一年。执行机关湖北省襄阳监狱于2017年7月5日提出对罪犯赵士兵因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议书报送本院审理。本院于2017年7月27日立案受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省襄阳监狱提出，罪犯赵士兵在服刑期间于2004年9月、2005年12月分别经本院裁定减刑10个月、9个月，后其因漏罪被数罪并罚。依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三十四条的规定应在原减刑裁定减去的刑期总和之内，酌情重新裁定。
襄阳市城郊地区人民检察院对于2016年6月28日向湖北省襄阳监狱发出检察建议，要求执行机关湖北省襄阳监狱及时报我院对罪犯赵士兵因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期进行重新裁定。罪犯赵士兵辩称，2000年，其曾经通过管教民警给原襄樊市公安机关写信，主动交代犯罪事实，应对其因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期予以确认。
经审理查明，1998年4月8日晚8时许，罪犯赵士兵及同案四人在原襄樊市13路中巴车上因买票与被害人朱某、马某发生争执并互殴，继而致死朱某、致伤马某，后四人分散潜逃外地打工。同年7月21日罪犯赵士兵被抓获后因证据不足而被取保候审，后因犯抢劫、非法买卖枪支罪于2000年8月28日被本院数罪并罚判处无期徒刑。2005年7月29日原襄樊市樊城区人民检察院向原襄樊市公安局樊城区公安分局出具《提供法庭证据意见书》决定批准逮捕罪犯赵士兵的同案被告人张某，要求补充侦查赵士兵涉嫌故意杀人，追究其漏罪的刑事责任。罪犯赵士兵被原襄樊市公安局提回。2006年3月因犯故意伤害罪经本院数罪并罚，合并执行死刑，缓期两年执行。
另查明，罪犯赵士兵在因漏罪数罪并罚前，分别于2004年9月9日、2005年12月6日经本院裁定减刑十个月、九个月共计一年七个月。
上述事实有《湖北省襄阳监狱报请对罪犯赵士兵因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议》、本院（2000）襄中刑初字第72号《刑事判决书》、本院（2004）襄中刑执字第938号《刑事裁定书》、本院（2005）襄中刑执字第902号《刑事裁定书》、本院（2006）襄中刑初字第22号《刑事判决书》、原襄樊市公安局樊城区分局字（98）139号《取保候审决定书》、原襄樊市樊城区人民检察院《提供法庭证据意见书》、襄阳市城郊地区人民检察院襄阳城郊检建（2017）45号《检察建议书》、罪犯赵士兵的供述等相关材料在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵士兵在服刑期间经两次减刑后，又因漏罪而数罪并罚，依据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，本院（2004）襄中刑执字第938号和（2005）襄中刑执字第902号减刑裁定自动失效。执行机关湖北省襄阳监狱关于对罪犯赵士兵因漏罪数罪并罚前减刑裁定减去的刑期重新裁定的建议，本院予以采纳。罪犯赵士兵于1998年7月涉嫌故意伤害（漏罪）被抓获，后因证据不足被取保候审，直到2005年，同案犯被抓获归案，补充侦查后追究其漏罪的刑事责任，漏罪不是其主动交代。罪犯赵士兵辩称其主动交代漏罪的辩解意见，没有其他证据予以证实，本院不予采信。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十四条的规定，裁定如下：
对罪犯赵士兵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。本院（2004）襄中刑执字第938号和（2005）襄中刑执字第902号减刑裁定自动失效。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年八月三日
书记员 陈凤翔
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第1808号
原告李XX，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告张XX，原籍河北省兴隆县.
本院于2015年6月10日受理原告李XX与被告张XX民间借贷纠纷一案，原告向本院起诉要求被告偿还借款30,000.00元。
在本院审理过程中查明，原告向本院提供被告的送达地址兴隆县兴隆镇小东区村系被告的户籍所在地，但被告未在该地居住，在该地无居所。本院依据原告向本院提供被告的送达地址无法向被告送达相关应诉手续。现被告又不能向本院提供被告张XX的具体送达地址。
本院认为，原告李XX不能准确提供被告张XX的送达地址，经本院调查仍不能确定被告的送达地址。因此原告向本院起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告李XX的起诉。
案件受理费550.00元，退还原告李XX。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 冯 静
二〇一五年九月九日
书记员 于锦涛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0702民初672号
原告：伊春市天华物业管理有限责任公司。住所地黑龙江省伊春市伊春区繁荣西路。
法定代表人：孙占林，职务经理。
委托诉讼代理人：李维丽，该公司职工。
被告：王桂芳。
原告伊春市天华物业管理有限责任公司与被告王桂芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告伊春市天华物业管理有限责任公司于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条之规定，裁定如下：
准许原告伊春市天华物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告伊春市天华物业管理有限责任公司负担。
审判员 管宏晶
二〇一八年六月十一日
书记员 王瑛娇
�京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执7199号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。
法定代表人：马琳，行长。
被执行人：刘家柱，男，1968年10月10日出生，汉族，北京雪情蓝国际贸易有限公司法定代表人，户籍地安徽省六安市。
被执行人：北京雪情蓝国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328室。
法定代表人：刘家柱。
被执行人：陈华秀，女，1968年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省舒城县。
被执行人：程华宝，男，1975年4月23日出生，汉族，职业不详，户籍地安徽省舒城县。
本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与刘家柱、北京雪情蓝国际贸易有限公�、陈华秀、程华宝其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，于2017年7月20日查封被执行人刘家柱名下汽车2辆,查封期限为两年。除此之外未发现其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人刘家柱、北京雪情蓝国际贸易有限公司、陈华秀、程华宝纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年九月二十五日
书记员 梁立刚
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初205号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人廖志彬，农民。曾因犯盗窃罪，于2013年3月18日被广西鹿寨县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2013年6月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年1月13日被广西金秀瑶族自治县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2015年4月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年1月16日被柳州市公安局柳南分局刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押在柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人廖志彬犯盗窃罪，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员谭家烜出庭支持公诉，被告人廖志彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控：被告人廖志彬于2016年1月15日16时30许，在柳州市柳南区飞鹅路飞鹅市场西一区D126门面前，趁被害人曾某挑选衣服之际，用左手拿伞遮挡旁人视线，右手伸进被害人上衣右边口袋，将口袋内的人民币997元现金盗走。被告人在逃离现场时被公安机关当场抓获，当场从其身上搜出盗得的人民币997元现金。被盗人民币997元现金已发还给被害人。
上述事实，被告人廖志彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案陈述、归案经过、提某、扣押物品决定书及清单、发还物品清单、辨认笔录及照片、被告人廖志彬前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖志彬以非法占有为目的，扒窃他人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人廖志彬犯盗窃罪成立。被告人廖志彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人廖志彬归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被害人被盗现金已追回并发还，酌情可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人廖志彬从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖志彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年8月14日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭学峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 周 冬
附录：本文援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民申字第120号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨柳。
委托代理人：杨嘉美，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨椿，女。
再审申请人杨柳与被申请人杨椿为所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）南民二终字第145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨柳申请再审称：原审以作为执行案件案外人的申请人提出的执行异议尚未作出裁定为由驳回申请人的起诉错误。申请人根据《中华人名共和国物权法》第十九条之规定提起不动产确权之诉，应优先审理。原裁定涉及的执行案程序与申请人提起的确权之诉相比，宜裁定中止执行，待申请人提起的确权之诉审结后再确定是否继续执行该房屋。请求撤销（2013）南民二终字第145号民事裁定，并裁定再审。
本院认为：原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释的规定》第十七条的规定，可以确认案外人提起异议之诉的前置条件是人民法院对其提出的执行异议作出驳回的裁定；申请人作为案外人已向南阳市卧龙区人民法院提出执行异议，现南阳市卧龙区人民法院尚未对申请人提出的执行异议作出裁定，故其提起所有权确认之诉，明显与法律规定不符，原审裁定驳回其起诉适当，其再审申请不能成立。
综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨柳的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭 娟
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南民申字第120号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨柳。
委托代理人：杨嘉美，女。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杨椿，女。
再审申请人杨柳与被申请人杨椿为所有权确认纠纷一案，不服本院（2013）南民二终字第145号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
杨柳申请再审称：原审以作为执行案件案外人的申请人提出的执行异议尚未作出裁定为由驳回申请人的起诉错误。申请人根据《中华人名共和国物权法》第十九条之规定提起不动产确权之诉，应优先审理。原裁定涉及的执行案程序与申请人提起的确权之诉相比，宜裁定中止执行，待申请人提起的确权之诉审结后再确定是否继续执行该房屋。请求撤销(2013)南民二终字第145号民事裁定，并裁定再审。
本院认为：原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释的规定》第十七条的规定，可以确认案外人提起异议之诉的前置条件是人民法院对其提出的执行异议作出驳回的裁定；申请人作为案外人已向南阳市卧龙区人民法院提出执行异议，现南阳市卧龙区人民法院尚未对申请人提出的执行异议作出裁定，故其提起所有权确认之诉，明显与法律规定不符，原审裁定驳回其起诉适当，其再审申请不能成立。
综上，杨柳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回杨柳的再审申请。
审 判 长 范东哲
代理审判员 张朝阳
代理审判员 褚大海
二〇一四年一月八日
书 记 员 郭 娟
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初31436号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林冬花。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告林冬花信用卡纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告林冬花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,486.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币44,486.27元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十二月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执715号
申请执行人陈伟伟，男，1984年2月19日生，汉族，住如皋市，。
被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。
法定代表人李君，总经理。
被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。
法定代表人孙铭锋，总经理。
申请执行人陈伟伟与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-83号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付陈伟伟欠发的工资5345元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资5345元，执行费50元（未预交）。
执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：
1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。
2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。
3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。
4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。
5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-83号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
代理审判员 周志刚
代理审判员 朱无号
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执715号申请执行人陈伟伟，男，1984年2月19日生，汉族，住如皋市，。被执行人江苏北锐控股有限公司，住所地靖江市经济开发区城南园区城西大道28号。法定代表人李君，总经理。被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司，住所地如皋市石庄镇永兴社区4组。法定代表人孙铭锋，总经理。申请执行人陈伟伟与被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司劳动争议一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出的皋劳人仲案字[2016]第530-83号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：江苏北锐控股有限公司自本裁决生效之日起十日内支付陈伟伟欠发的工资5345元，江苏正阳船舶设备制造有限公司承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：工资5345元，执行费50元（未预交）。执行中，本院依职权对被执行人可供执行的财产进行了调查：1、依法向被执行人江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司送达了执行通知书、执行裁定书、财产申报令、风险提示书、限制高消费令，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人江苏北锐控股有限公司名下虽有车牌号为苏Ｍ×××××奥迪牌、苏Ｍ×××××别克牌汽车各一辆，已被本院查封，但未能扣押。被执行人名下无可供执行的银行存款，未发现被执行人名下有价证券登记信息。3、本院向如皋市不动产登记中心进行了查询，并于2017年6月6日查封了被执行人江苏正阳船舶设备制造有限公司位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产（即被执行人公司厂房及土地），查封期限为三年，因该不动产有在先查封及抵押，故本院无法进行处置。未发现被执行人江苏北锐控股有限公司在本辖区的不动产登记信息。4、本院在被执行人所在地进行了调查，江苏北锐控股有限公司、江苏正阳船舶设备制造有限公司系关联企业，实际经营地均在如皋市石庄镇永兴社区4组，公司现已停产歇业，本院于2017年2月8日查封了被执行人所有的全部机械、设备，本院另案正在拍卖处置中。5、本院将上述执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、谈话笔录、现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未向本院申报财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的两辆汽车及位于如皋市石庄镇永兴社区的不动产，但因汽车未能扣押，故无法处置，不动产有外地法院在先查封及抵押，故本院无权处置。查封了被执行人所有的机械设备，本院另案正在拍卖处置中，本案待后参与分配。未发现被执行人其他可供执行的银行存款、车辆、不动产及有价证券。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2016]第530-83号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  朱无号二〇一七年十二月二十六日书 记 员  刘国军
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第320号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人李某，农民。因犯诈骗罪于1998年3月9日被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑四年，罚金5000元；因犯故意伤害罪于2011年1月28日被临沂市兰山区人民法院判处有期一年，缓刑二年。2014年6月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，现羁押于临沂市看守所。
辩护人薛冰，山东宇衡律师事务所律师。
临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2014）261号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员孙钰皓出庭支持公诉。被告人李某及其辩护人薛冰到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2014年5月7日13时许，被告人李某酒后驾驶鲁Q×××××号“风神”牌小型轿车，沿临沂市河东区临东路由北向南行驶至与新汶泗路交汇处时，与沿新汶泗路由西向东行驶的刘某驾驶的京P×××××号“帕萨特”牌轿车相撞后被查获。被告人李某血液中乙醇含量为103.3mg／100ml。
本院另查明，被告人李某与刘某就民事赔偿达成调解协议。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人刘某的证言，道路交通事故现场图，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字（2014）1220号酒精检验鉴定报告，受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、驾驶人信息查询、机动车信息查询、受理道路交通事故案件登记表、当事人血样提取登记表、协议书、临沂市河东区人民法院（1998）河刑初字第1号刑事判决书、临沂市兰山区人民法院（2010）临兰刑初字第996号刑事判决书，被告人李某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2014年8月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 高金伟
二〇一四年七月十六日
书记员 唐倩倩
安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初386号
原告:江苏省钟星消防工程有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区前锋一村57号楼1单元3室，注册号340400000086314（1-1）。
负责人：胡振齐，经理。
委托代理人：樊福敏、杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司，住所地淮南市田家庵区人民南路百大财富中心c座1107室。注册号340400000102474。
负责人：马义林，该公司经理。
委托代理人：王士清，副总经理。
原告江苏省钟星消防工程有限公司淮南分公司（以下简称钟星分公司）诉被告广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司（以下简称五鸿淮南分公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员童维义适用简易程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告钟星分公司的委托代理人樊福敏、杨杰，被告五鸿淮南分公司的委托代理人王士清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟星分公司诉称：2014年2月13日，其公司与五鸿淮南分公司签订了《消防安装合同》，合同约定其承接被告总承包的巴里岛酒店装修工程中的消防改造工程，包干价27万元，其中主材料进场时应支付5万元。实际履行中被告只支付了2万元。2014年5月份，被告与业主方出现纠纷，其公司被迫强制停工。经对已经完成的工程进行决算，工程造价212478.69元，扣除进场时支付的2万元，尚欠192478.69元。另合同约定其公司若违约，违约金按工程总造价的日0.5%计算，该约定应同样适用被告方。现原告有理由以被告擅自停工长期拖欠工程款为由，要求被告承担违约责任，考虑多种因素，仅要求30000元违约金。故要求被告偿还工程款192478.69元，承担违约金30000元。
五鸿淮南分公司辩称：工程合同是以项目部名义签订的，不是我公司签订的，项目部没有权利签订分包协议，而且消防工程必须是当地消防主管部门审核方可施工，合同不成立；工程款数额应由业主单位认可工程量计算价款，而不是依合同约定认定工程价款。
钟星分公司提供的主要证据及五鸿淮南分公司质证意见：
证据一、钟星公司的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。
五鸿淮南分公司：没异议。
证据二、工商登记信息查询，证明被告诉讼主体资格。
五鸿淮南分公司：没异议。
证据三、《消防安装合同》，证明原被告之间签订的合同内容及权利义务。
五鸿淮南分公司：合同上是项目部印章，项目部没有权利签订合同，梁仁永没有公司签字授权的委托书，他也没有权利签字，是他个人签订的消防合同，与公司无关。
证据四、《会议纪要》，证明包括原告在内的各施工班组参加以被告为总包的施工协调会的事实。
五鸿淮南分公司：只能说明参与了豪庭酒店的工程，这是不允许分包的。
证据五、任命书，证明梁仁永为广西五鸿建设集团有限公司任命的广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司凤台巴里岛和仁爱医院室内装修工程项目部经理。
五鸿淮南分公司：这是总公司的任命书我不清楚，梁仁永和分公司没关系。
证据六、《建筑工程预（结）算书》，证明经被告单位项目经理梁仁永签字认可的已完工工程量总造价为212478.69元。
五鸿淮南分公司：这是巴里岛的工程，要得不到业主的认可，梁仁永签字没有用。
五鸿淮南分公司未提供证据。
经审理查明：2014年2月13日，钟星分公司与广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司凤台巴里岛酒店和仁爱医院室内装修项目部（以下简称五鸿淮南分公司巴里仁爱项目部）签订了《消防安装合同》。合同文字上注明的甲方为广西五鸿建设集团有限公司，乙方为钟星分公司，但合同的落款处甲方盖的印章是五鸿淮南分公司巴里仁爱项目部，委托代理人处有梁仁永签字。该合同约定：由钟星分公司分包巴里岛酒店等室内装修工程中的消防改造工程，包干价27万元，其中主材料进场时应支付5万元。合同还约定了违约处理条款：乙方不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范要求等其它违约行为，违约金按工程总造价的日0.5%计收，但误期赔偿最高额不超过合同总价的5%。实际履行中五鸿淮南分公司巴里仁爱项目部只支付了2万元，后因五鸿淮南分公司巴里仁爱项目部与业主方出现纠纷，钟星分公司停止施工。2014年6月3日，钟星分公司对已经完成的工程进行决算，工程造价212478.69元，梁仁永在该《建筑工程预（结）算书》上的审核人处签名。
另查明，2013年12月12日，安徽豪廷酒店管理有限公司与“广西五鸿建设集团有限公司”（印章的真实性待定）签订了《装修合同》，合同约定由“广西五鸿建设集团有限公司”承包凤台巴里岛酒店和仁爱医院室内装修工程。“广西五鸿建设集团有限公司”决定成立广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司凤台巴里岛酒店和仁爱医院室内装修项目部，任命梁仁永为项目部经理。2014年6月2日，安徽豪廷酒店管理有限公司与“广西五鸿建设集团有限公司”签订了《终止合同的协议书》，王士清、梁仁永在“广西五鸿建设集团有限公司”代理人处签名，双方一致同意提前解除终止2013年12月12日签订的《装修合同》。2015年7月1日，五鸿淮南分公司为“广西五鸿建设集团有限公司”诉安徽豪廷酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，向本院申请对装修工程款进行审计。
本院认为，本案的焦点为：一、尚欠工程款192478.69元的真实性及承担主体；二、违约金30000元是否支持。
关于焦点一，《消防安装合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属于有效合同。合同上虽然没有五鸿淮南分公司的印章，但有五鸿淮南分公司巴里仁爱项目部的印章。项目部的行为应由其具有营业执照的主管企业五鸿淮南分公司承担责任。《建筑工程预（结）算书》有五鸿淮南分公司巴里仁爱项目部经理梁仁永签字认可，钟星分公司已经完成的工程造价为212478.69元，应予确认。五鸿淮南分公司巴里仁爱项目部已经支付的20000元应予扣除。
关于焦点二，五鸿淮南分公司不按约定向钟星分公司支付工程款，已经构成违约，但钟星分公司主张违约金30000元依据不足，违约金可比照同期银行贷款利率计算。即违约金酌定为192478.69元×24个月（2014年6月3日至2016年6月2日）×0.5%=23097元。钟星分公司多主张的部分不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决如下：
一、被告广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司支付原告江苏省钟星消防工程有限公司淮南分公司工程款192478.69元。于本判决生效后十日内履行；
二、被告广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司支付原告江苏省钟星消防工程有限公司淮南分公司违约金23097元；
三、驳回原告江苏省钟星消防工程有限公司淮南分公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告江苏省钟星消防工程有限公司淮南分公司负担75元，由被告广西五鸿建设集团有限公司淮南分公司负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 童维义
二〇一六年六月二十日
书记员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初386号
原告：李磊，男，1984年11月2日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
委托诉讼代理人：缪保安，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。
被告：朱涛，男，1987年6月14日生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。
被告：叶影，女，1989年1月17日生，汉族，皖凤台县人，住址同上。
本院于2017年1月20日受理原告李磊与被告朱涛、叶影民间借贷纠纷一案，李磊申请对朱涛、叶影的银行存款进行保全，并提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结朱涛、叶影的银行存款8.5万元，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑虹
二〇一七年一月二十四日
书记员 葛鹏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈民初字第231号
原告：慈溪市第二建筑工程有限公司，住所地：慈溪市浒山街道孙塘路路口。
法定代表人：冯永泉，该公司董事长。
委托代理人：赵彦江，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：包祥华，男，1970年1月20日出生，汉族，慈溪市第二建筑工程有限公司员工，住所慈溪市。
被告：宁波华泰半导体有限公司，住所地：慈溪市三北大街梅林路东侧。
法定代表人：冯龙其，该公司董事长。
委托代理人：陈益亭，浙江金穗律师事务所律师。
原告慈溪市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）与被告宁波华泰半导体有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2008年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。原告二建公司的委托代理人赵彦江、包祥华与被告华泰公司的委托代理人陈益亭到庭参加诉讼。2008年12月31日，本院根据原告二建公司的申请，依法查封了被告华泰公司所有的位于慈溪市白沙路街道新横江路等五村的房产权证号分别为20××80、20××96号的房产及相应的土地使用权。2009年1月5日，被告华泰公司认为原告二建公司超标的查封，并提供了相应证据，要求解除对其所有的位于慈溪市白沙路街道新横江路等五村的房产权证号为20××96号的房产及相应的土地使用权的查封，本院经审查，认为被告华泰公司的上述异议成立，于2009年1月7日解除了对被告华泰公司所有的位于慈溪市白沙路街道新横江路等五村的房产权证号为20××96号的房产及相应的土地使用权的查封。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告二建公司起诉称：2005年6月16日、2006年12月30日、2007年7月16日，原、被告分别签订了三份《建设工程施工合同》，合同约定总价款为2950万元，现三份合同约定的工程已全部竣工验收并交付使用。2008年10月10日，原、被告签订《补充合同》一份，该合同约定被告华泰公司除一次性承担拖欠工程款利息100万元外，尚欠的1118万元工程款分别约定2008年10月底前支付150万元、2008年11月底前支付500万元、2008年12月底前支付250万元、余款218万元在2009年6月底前付清。《补充合同》签订后，被告华泰公司未履行还款义务，至今分文未付。现原告二建公司请求法院判令被告华泰公司即时支付工程款利息100万元；判令被告华泰公司即时支付尚欠的工程款1118万元；本案财产保全费用5000元及诉讼费用由被告华泰公司承担。
原告二建公司为证明上述事实,提供了以下证据材料:
1.《补充合同》1份，以证明原、被告就被告华泰公司拖欠的工程款及其利息达成还款协议的事实。
2.商业承兑汇票及拒绝付款理由书各16份，以证明被告华泰公司未按补充协议约定支付拖欠工程款及其利息的事实。
被告华泰公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：原、被告确实就工程款及其利息的支付问题达成补充协议，但该《补充合同》约定有两项内容，一项是有关三份建设工程施工合同约定的工程款结算及利息的支付，另一项是有关附属设施的结算，现有关的附属设施结算尚未完成，故原告二建公司应在全部工程最终结算后再主张权利，不能单独就第一项结算内容起诉要求被告华泰公司履行支付义务，原告二建公司的诉讼请求应予驳回。另外，被告华泰公司认为，即使原告二建公司的主张成立，因《补充合同》约定的工程款及利息的支付方式为分期付款，且其中的218万元工程款尚未到履行期限，故对该218万元的诉讼请求应予驳回。
对原告二建公司提供的两组证据，被告华泰公司质证及本院认定如下：对证据1、2的真实性、合法性，被告华泰公司没有异议，但对其关联性，被告华泰公司有异议，认为附属工程尚未完工、结算，原告二建公司应在全部工程最终结算后再主张权利，被告华泰公司不存在拖欠工程款问题。本院认为，因被告华泰公司对证据1、2的真实性、合法性没有异议，且该证据与本案事实具有关联性，故本院对证据1、2予以认定。
根据上述有效证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：
2005年6月16日、2006年12月30日、2007年7月16日，原、被告共签订了三份《建设工程施工合同》，合同约定总价款为2950万元，上述工程已竣工验收并交付使用。2008年10月10日，原、被告就工程款、利息及附属工程的结算签订了一份《补充合同》，该《补充合同》约定被告华泰公司一次性承担未支付的工程款利息100万元，并对尚欠的1118万元工程款约定于2008年10月底前支付150万元、2008年11月底前支付500万元、2008年12月底前支付250万元、2009年6月底前支付218万元，同时对附属工程明确1个月内由原、被告派专业人员负责核实并结算完毕，事后被告华泰公司未向原告二建公司支付工程款及利息。
本院认为：原、被告签订的《建设施工合同》及《补充合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。现原告二建公司承建的讼争工程已竣工验收并交付使用，被告华泰公司应按约定支付工程款及利息。《补充合同》第二项明确“附属工程造价700万元，被告华泰公司已支付308万元，且附属工程已施工完毕，并商定1个月内由原、被告结算确定后6个月付清”，从该项约定并结合《补充合同》的全文来看，《补充合同》并没有对原告二建公司诉请的款项附加条件，有关附属工程款的结算与支付的约定是《补充合同》中的独立性约定，因此被告华泰公司认为附属工程尚未完工、结算，据此拒付《补充合同》第一项约定的工程款及利息的理由不能成立。另外，原告二建公司依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定”及第一百六十七条“分期付款买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的1/5的，出卖人可以要求买受人支付全部价款”的规定和被告华泰公司至今未按约定履行过已到期的工程款的事实，主张被告华泰公司支付尚未到期的工程款218万元，本院可予准许。原告二建公司主张的财产保全申请费5000元，根据《诉讼费用交纳办法》关于“申请财产保全的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”的规定，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百七十九条，《诉讼费交纳办法》第十条第一款第二项、第三十八条第三款之规定，判决如下：
被告宁波华泰半导体有限公司应支付原告慈溪市第二建筑工程有限公司欠付的工程款1118万元，利息100万元和诉讼保全费0.5万元，合计1218.5万元，款于本判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费94910元，由被告宁波华泰半导体有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判长 王旭明
审判员 许柏森
审判员 黄科军
二〇〇九年三月三日
书记员 成美玲
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执1771号
申请执行人胡令，男，1984年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。
申请执行人郑春燕，女，1986年4月17日出生，汉族，住址同上。系申请执行人胡令之妻。
被执行人王小辉，男，1977年7月14日出生，汉族，住随州市曾都区。
被执行人汪菊，女，1979年10月23日出生，汉族，住址同上。系被执行人王小辉之妻。
本院在执行申请执行人胡令、郑春燕与被执行人王小辉、汪菊房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人胡令、郑春燕同意撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1303民初3793号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏元丰
二〇一七年十二月十九日
书记员 尹 行
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0703行审195号
申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。
法定代表人：楼东江，局长。
被执行人：余建平，男，1974年7月19日出生，汉族，住金华市金东区。
申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余建平作出的金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令余建平将非法占用的90平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
审 判 员 荆笑言
人民陪审员 陈红星
二〇一七年八月七日
代书 记员 钱 霞
金华市金东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0703行审195号申请执行人：金华市国土资源局，住所地：金华市双龙南街818号。法定代表人：楼东江，局长。被执行人：余建平，男，1974年7月19日出生，汉族，住金华市金东区。申请执行人金华市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人余建平作出的金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人金华市国土资源局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。申请执行人金华市国土资源局于2010年5月30日对被执行人作出金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定书。认定被执行人非法占用土地建住宅，该局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予如下行政处罚：1、责令余建平将非法占用的90平方米土地退还给金东区孝顺镇余宅村村集体经济组织；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物。被执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人金华市国土资源局作出的金土资（金东）罚[2010]9号行政处罚决定第一、二项准予强制执行，交由金华市金东区孝顺镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 敏审 判 员  荆笑言人民陪审员  陈红星二〇一七年八月七日代书 记员  钱 霞
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂十堰中知初字第00188号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人杨本龙（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。
被告夏英，个体工商户。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告夏英侵害作品放映权纠纷一案，于2014年6月18日向本院提起诉讼，本院立案后依法组成由审判员武汉胜担任审判长、审判员李君主审、人民陪审员王成洪参加的合议庭进行审理。本院在审理本案的过程中，原告以“夏英经营的场所已转让，其主体不适格”为由，于2014年10月10日向本院提交撤回起诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉属依法行使处分权的行为，没有违反相关法律规定，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告夏英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 武汉胜
审 判 员 李 君
人民陪审员 王成洪
二〇一四年十月十日
书 记 员 奚 悦
附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民二初字第02088号
原告：张新兰。
委托代理人：刘娇，系辽阳市中兴法律服务所工作人员。
被告：北京华梦资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡吕家村（旅游汽车公司）北京鸿福宫宾馆内A6207。
法定代表人：靳晓瑜，系董事长。
委托代理人：孔鹏，系北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被告：北京建亚世纪拍卖有限公司。
法定代表人：岳鸿声。
原告张新兰与被告北京华梦资产管理有限公司（以下简称华梦公司）、北京建亚世纪拍卖有限公司（以下简称建亚公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，适用普通程序，依法组成由审判员严冬云担任审判长并主审，人民陪审员蔡宁宁、刘建兴参加评议的合议庭，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告张新兰及其委托代理人刘娇、被告华梦公司委托代理人孔鹏均到庭参加诉讼。被告建亚公司经本院合法传唤。无正当理由拒不到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年9月23日在报纸上看到诉争房屋在拍卖，了解到本案诉争房屋原房主系辽宁省证券公司，辽宁省证券公司破产后将包括诉争房屋在内的资产移交给汇达资产托管有限责任公司，汇达资产托管有限责任公司委托被告建亚公司进行拍卖。被告华梦公司接收了其中一个资产包，资产包中包括本案诉争房屋，被告华梦公司将本案诉争房屋卖给原告，原告亦交付了全部购房款。现因原告无法办理更名手续，故诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。
诉讼请求：1、请求法院确认位于沈阳市和平区文安路X号3-2-1室房屋产权归原告所有，判令被告华梦公司配合原告办理更名过户；2、诉讼费用由二被告承担。
被告华梦公司辩称，答辩人对原告所诉事实及诉争房屋产权归原告所有均无异议，但办理房屋产权证不是答辩人的义务。
被告建亚公司未到庭，未答辩。
经审理查明，1999年7月21日，辽宁省证券公司从辽宁金帝建设集团股份有限公司房屋土地综合开发公司购买房屋一套。商品房准住通知单载明该房屋位于沈阳市和平区文安路X号3栋3-2-1，建筑面积142.64平方米，即本案诉争房产。
2007年，中国证券监督管理委员会下发证监机构字（2007）49号文件，撤销辽宁省证券公司（包括具有独立法人资格的本溪、丹东、营口、阜新、辽阳、铁岭、朝阳、盘锦、葫芦岛等分公司）所有证券业务许可。
2008年11月25日，中国人民银行营业管理部（债权人）与辽宁省证券公司（债务人）签订《债务清偿协议》一份，双方就资产清偿事宜达成协议。当日，中国人民银行营业管理部（委托人）向汇达资产托管有限责任公司（受托人）签发授权委托书，委托汇达资产托管有限责任公司接收、管理、保全和处置上述抵债资产。同日，中国人民银行营业管理部向辽宁省证券公司发出《抵债资产指定移交通知书》，告知其直接向汇达资产托管有限责任公司移交上述抵债资产。同时，中国人民银行营业管理部（甲方／委托人）与汇达资产托管有限责任公司（乙方／接收人）、辽宁省证券公司（丙方／移交人）签订《协议书》一份，载明中国人民银行授权中国人民银行营业管理部委托汇达资产托管有限责任公司接收、管理、处置辽宁省证券公司全部抵债资产。
2009年3月2日，辽宁省证券公司（资产移交方）与汇达资产托管有限责任公司（资产接收方）签订《沈阳五里河凯丰园2套房产项目移交协议书》，移交标的中包括诉争房屋，但未办理产权变更登记。
2013年，汇达资产托管有限责任公司（甲方）与被告建亚公司（乙方）签订《委托拍卖协议》一份，甲方委托乙方整体打包拍卖河南和辽宁地区137项不良资产，拍卖标的资产明细表中包括诉争房产。
2013年10月22日，汇达资产托管有限责任公司（甲方／转让方）与被告华梦公司（乙方／受让方）签订《资产转让合同》一份，其中第4条载明‘乙方凭借其在2013年9月24日在北京市举行的拍卖活动中的最高应价，被甲方确认为本次通过拍卖方式转让不良资产的最终买受人’。
原告自称通过朋友介绍得知诉争房屋的房源，将590000元交与辽宁泰德拍卖有限公司，该公司为原告出具收款收据两张，其中一张收款收据（票据号码0026420；收款日期2014年2月26日；金额500000）的收款事由一栏载明‘购和平区文安路X号3#3-2-1、面积142.64㎡部分房款，成交价为4000元／㎡，另支付拍卖行成交价5%佣金’，另一张收款收据（票据号码0177989；收款日期2014年4月2日；金额99000）的收款事由一栏载明‘购凯丰花园3号3-2-1房屋款’。
2014年3月18日，原告与被告华梦公司签订《资产转让合同》一份，转让标的为位于沈阳市和平区文安路X号（五里河凯丰园）3-2-1、建筑面积142.64平方米房屋，转让价格为42万元（辽宁泰德拍卖有限公司已将42万元交付被告华梦公司）。
原告于2014年4月入住诉争房屋至今，因无法办理房屋产权证书，故诉至法院。
另，在沈阳市房产局查询不到诉争房产的相关信息。
上述事实，有原告提供的商品房销售专用发票、商品房准住通知、证监机构字（2007）49号文件、项目移交协议书、抵债协议书、抵债资产指定移交通知书、债务清偿协议、委托拍卖协议、资产转让合同、收款收据等证据，以及原告与被告华梦公司的当庭陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告建亚公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据及其与被告华梦公司的当庭陈述，对本案事实予以确认。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条明确规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的；……。”本案中，被告华梦公司通过竞拍的方式买受汇达资产托管有限责任公司转让的不良资产，其中包括诉争房产，但未办理产权变更登记。原告与被告华梦公司虽就涉案诉争房产签有《资产转让合同》，根据前述法律规定，该转让行为无效，故对原告主张确认位于沈阳市和平区文安路X号3-2-1室房屋产权归其所有及被告华梦公司配合其办理更名过户的诉请，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条、第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张新兰的诉讼请求。
诉讼费100元，由原告张新兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 严冬云
人民陪审员 蔡宁宁
人民陪审员 刘建兴
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 商雨萌
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条房地产转让，是指房地产权利人通过买卖、赠与或者其他合法方式将其房地产转移给他人的行为。
《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让：
（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；
（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；
（三）依法收回土地使用权的；
（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；
（五）权属有争议的；
（六）未依法登记领取权属证书的；
（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省屏南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屏民特字第3-2号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地宁德市蕉城区东侨开发区塔山路2号。
负责人童国荣，行长。
委托代理人张咏梅，女，汉族，1971年9月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行职员。
被申请人陈道寿，男，汉族，1959年11月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
被申请人张宜莲，女，汉族，1969年6月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行于2015年8月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李巧玲独任进行审查。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行诉称，一、借款合同的签订情况：申请人中国邮政储蓄银行宁德市分行与债务人屏南县万祥农业发展有限公司于2014年1月24日签订了《小企业额度借款合同》，约定申请人向债务人屏南县万祥农业发展有限公司提供金额为5000000元的贷款，贷款期限为2014午1月24日至2016年1月23日。二、贷款发放及归还情况：申请人依据主合同约定于2015年2月11日向债务人发放贷款2600000元、2015年2月28日向债务人发放贷款1500000元、2015年7月16日向债务人发放贷款900000元，截至目前企业还息正常。三、中国邮政储蓄银行宁德市分行与被申请人陈道寿、张宜莲签订了《小企业最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为2014年1月24日至2016年1月23日，在人民币5000000元的最高余额内享有债权。担保物为位于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号的店面。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为屏房他证古峰字第201401**号。但由于债务人屏南县万祥农业发展有限公司表示企业目前经营困难，已无能力偿还贷款，且抵押物已被他行保全查封，建议申请人采取法律途径回收贷款。针对上述情况，根据《小企业最高额抵押合同》第三十四条之规定，申请人有权宣布抵抵押权提前实现，并采取相关法律行动。为实现申请人的担保物权，现请求：一、对被申请人陈道寿、张宜蓬抵押在申请人处位于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号的店面采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金50000000元及利息（2015年8月18日起至本息全部清偿之日止的利息、若产生罚息，罚息等按合同约定另行计付）；三、申请费用由被申请人承担。
被申请人陈道寿、张宜莲未作答辩。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行宁德市分行与债务人屏南县万祥农业发展有限公司于2014年1月24日签订了《小企业额度借款合同》，约定申请人向债务人屏南县万祥农业发展有限公司提供金额为50000000元的贷款，贷款期限为2014午1月24日至2016年1月23日。申请人与被申请人陈道寿、张宜莲签订了《小企业最高额抵押合同》，被申请人陈道寿、张宜莲自愿将坐落于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第20131117-2；土地证号：屏国用（2013）第009**号，屏国用（2013）第00987号，屏国用（2013）第00992号］的店面抵押给申请人。双方于2014年1月27日办理了抵押登记手续，登记证编号为屏房他证古峰字第201401**号。申请人依据贷款合同约定于2015年2月11日向债务人发放贷款2600000元、2015年2月28日向债务人发放贷款1500000元、2015年7月16日向债务人发放贷款900000元，共计5000000元。债务人屏南县万祥农业发展有限公司归还利息至2015年8月20日。现双方约定的借款期限虽未到期，但债务人屏南县万祥农业发展有限公司于2015年8月4日向申请人发函，表示该公司因经营困难，无法正常归还申请人贷款本息，建议申请人采取法律途径收回贷款。因被申请人明示预期不能按约偿还借款本息，申请人依法提起对抵押物主张实现抵押权，申请人的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
对被申请人陈道寿、张宜莲所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号的店面［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号土地证号，屏房权证古峰字第&tim;**;×号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第20131117-2；土地证号：屏国用（2013）第009**号，屏国用（2013）第00987号，屏国用（2013）第00992号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行宁德市分行对变价后所得款项在借款本金5000000元及利息（利息从2015年8月21日起按年利率7.0325%计算，逾期利息从逾期之日起在年利率7.0325%基础上加收50%的利息计算至债务清偿之日止）的范围内优先受偿。
本案案件受理费15600元，由被申请人陈道寿、张宜莲负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 李巧玲
二０一五年九月二十一日
书记员 张菱梅
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2015）屏民特字第3-2号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行，住所地宁德市蕉城区东侨开发区塔山路2号。负责人童国荣，行长。委托代理人张咏梅，女，汉族，1971年9月17日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系中国邮政储蓄银行股份有限公司屏南县支行职员。被申请人陈道寿，男，汉族，1959年11月20日出生，福建省屏南县人，住屏南县。被申请人张宜莲，女，汉族，1969年6月16日出生，福建省屏南县人，住屏南县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行于2015年8月28日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员李巧玲独任进行审查。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市分行诉称，一、借款合同的签订情况：申请人中国邮政储蓄银行宁德市分行与债务人屏南县万祥农业发展有限公司于2014年1月24日签订了《小企业额度借款合同》，约定申请人向债务人屏南县万祥农业发展有限公司提供金额为5000000元的贷款，贷款期限为2014午1月24日至2016年1月23日。二、贷款发放及归还情况：申请人依据主合同约定于2015年2月11日向债务人发放贷款2600000元、2015年2月28日向债务人发放贷款1500000元、2015年7月16日向债务人发放贷款900000元，截至目前企业还息正常。三、中国邮政储蓄银行宁德市分行与被申请人陈道寿、张宜莲签订了《小企业最高额抵押合同》，约定被申请人所担保的主债权为2014年1月24日至2016年1月23日，在人民币5000000元的最高余额内享有债权。担保物为位于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号的店面。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为屏房他证古峰字第201401**号。但由于债务人屏南县万祥农业发展有限公司表示企业目前经营困难，已无能力偿还贷款，且抵押物已被他行保全查封，建议申请人采取法律途径回收贷款。针对上述情况，根据《小企业最高额抵押合同》第三十四条之规定，申请人有权宣布抵抵押权提前实现，并采取相关法律行动。为实现申请人的担保物权，现请求：一、对被申请人陈道寿、张宜蓬抵押在申请人处位于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号的店面采取拍卖、变卖等方式依法变价；二、申请人对变现所得款项享有优先受偿权，包括主债权本金50000000元及利息（2015年8月18日起至本息全部清偿之日止的利息、若产生罚息，罚息等按合同约定另行计付）；三、申请费用由被申请人承担。被申请人陈道寿、张宜莲未作答辩。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行宁德市分行与债务人屏南县万祥农业发展有限公司于2014年1月24日签订了《小企业额度借款合同》，约定申请人向债务人屏南县万祥农业发展有限公司提供金额为50000000元的贷款，贷款期限为2014午1月24日至2016年1月23日。申请人与被申请人陈道寿、张宜莲签订了《小企业最高额抵押合同》，被申请人陈道寿、张宜莲自愿将坐落于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第20131117-2；土地证号：屏国用（2013）第009**号，屏国用（2013）第00987号，屏国用（2013）第00992号］的店面抵押给申请人。双方于2014年1月27日办理了抵押登记手续，登记证编号为屏房他证古峰字第201401**号。申请人依据贷款合同约定于2015年2月11日向债务人发放贷款2600000元、2015年2月28日向债务人发放贷款1500000元、2015年7月16日向债务人发放贷款900000元，共计5000000元。债务人屏南县万祥农业发展有限公司归还利息至2015年8月20日。现双方约定的借款期限虽未到期，但债务人屏南县万祥农业发展有限公司于2015年8月4日向申请人发函，表示该公司因经营困难，无法正常归还申请人贷款本息，建议申请人采取法律途径收回贷款。因被申请人明示预期不能按约偿还借款本息，申请人依法提起对抵押物主张实现抵押权，申请人的请求合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，裁定如下：对被申请人陈道寿、张宜莲所有的坐落于屏南县古峰镇翠屏南路257号C103、C104、C116-1号的店面［房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号土地证号，屏房权证古峰字第&tim**;×号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第××号，屏房权证古峰字第20131117-2；土地证号：屏国用（2013）第009**号，屏国用（2013）第00987号，屏国用（2013）第00992号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国邮政储蓄银行宁德市分行对变价后所得款项在借款本金5000000元及利息（利息从2015年8月21日起按年利率7.0325%计算，逾期利息从逾期之日起在年利率7.0325%基础上加收50%的利息计算至债务清偿之日止）的范围内优先受偿。本案案件受理费15600元，由被申请人陈道寿、张宜莲负担。本裁定为终审裁定。审判员  李巧玲二０一五年九月二十一日书记员  张菱梅
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1302民初1275号
原告黎娜，女，汉族，生于1975年2月15日，住南阳市宛城区。
被告河南凯璟置业有限公司，住所地南阳市人民北路嘉合尚都五楼
法定代表人：周艳明，任董事长职务。
原告黎娜诉被告河南凯璟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 立
审 判 员 李林峰
人民陪审员 张延伟
二〇一八年五月三日
书 记 员 何梦蕊
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初1275号原告黎娜，女，汉族，生于1975年2月15日，住南阳市宛城区。被告河南凯璟置业有限公司，住所地南阳市人民北路嘉合尚都五楼法定代表人：周艳明，任董事长职务。原告黎娜诉被告河南凯璟置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告在规定期限内未缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 立审 判 员  李林峰人民陪审员  张延伟二〇一八年五月三日书 记 员  何梦蕊
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初1626号
原告南京亚东物业管理有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道依山苑12幢负一层。
法定代表人李明军，南京亚东物业管理有限公司总经理。
委托代理人刘媛，江苏玄博律师事务所实习律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所律师。
被告王继琴，女，1972年11月22日生，汉族。
本院在审理原告南京亚东物业管理有限公司与被告王继琴物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告南京亚东物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
代理审判员 高传法
二〇一六年四月十八日
见习书记员 赵 晨
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0734民初354号
原告：陈彩红，男，1975年7月14日出生，汉族，务农，住寻乌县，现住寻乌县，
原告：廖先兰，女，1974年2月21日出生，汉族，务农，住寻乌县，现住寻乌县，
共同委托诉讼代理人：曾令达，江西寻信律师事务所律师。
被告：杨运兰，女，1963年6月6日出生，汉族，居民，住寻乌县，
被告：ＸＸ鸣，男，1960年5月9日出生，汉族，干部，住寻乌县，
共同委托诉讼代理人：刘伟，江西理公律师事务所律师。
本院在审理原告陈彩红、廖先兰诉被告杨运兰、ＸＸ鸣房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告陈彩红、廖先兰于2017年9月26日以被告杨运�、ＸＸ鸣已将房屋出卖，现无法履行给付房屋义务，原告另行主张权利为由，向本院提出撤回对杨运兰、ＸＸ鸣起诉的申请。
经审查，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈彩红、廖先兰撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈彩红、廖先兰负担。
审 判 长 黄忠信
人民陪审员 赖梅灵
人民陪审员 钟炳文
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 熊婷芳
书 记 员 李 忞