山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终9633号
上诉人（原审被告）：青岛金华丰金属材料有限公司。
法定代表人：李永平，总经理。
上诉人（原审被告）：李永平。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李继业，山东滨渤律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：刘敏。
被上诉人（原审原告）：仲利国际租赁有限公司。
法定代表人：陈凤龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘学深。
上诉人青岛金华丰金属材料有限公司（以下简称金华丰公司）、上诉人李永平、上诉人刘敏因与被上诉人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）融资租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5093号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
金华丰公司、李永平、刘敏上诉请求：1、改判一审判决第一项为金华丰公司向仲利公司支付717350元；2、撤销一审判决第二、三项；3、一、二审诉讼费由仲利公司承担。事实和理由：本案应为民间借贷纠纷。1、涉案标的物的市场价值约几十万元，但仲利公司以明显高于市场价值的150万元的价格购买了涉案标的物，并以总租赁费1663150元的价格租赁给了金华丰公司。根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，结合本案标的物的实际价值和租金价格，可以判断仲利公司是以售后回租的方式向金华丰公司出借150万元，租金实为借款本息，本案应当为民间借贷法律关系。2、按照民间借贷法律关系，仲利公司向金华丰公司出借150万元，金华丰公司已经还款782650元（包括手续费52500元、履约保证金375000元、首付租金33150元、前四期还款78000×4=312000元、第五期还款5000元、本案诉讼过程中还款5000元），未还本金应为717350元。3、因法律关系认定错误，融资租赁合同无效，物的担保和人的担保同时存在，一审判决直接判令保证人承担责任于法无据，一审判决第二、三项应撤销。
仲利公司辩称：根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，本案为融资租赁法律关系，金华丰公司、李永平、刘敏和仲利公司已经实际履行了融资租赁合同，仲利公司交付了租赁物，金华丰公司按合同约定支付了租金，融资租赁法律关系已成立。
仲利公司向一审法院起诉请求：1、判令金华丰公司立即支付仲利公司合同号为AA16010066CCX的《融资租赁合同》项下全部未付租金1378000元；2、判令金华丰公司立即支付仲利公司逾期利息（暂计至2016年7月27日为2308元）；3、判令金华丰公司立即支付仲利公司违约金368100元；4、判令李永平、刘敏承担连带清偿责任；5、诉讼费、保全费、律师费等由金华丰公司、李永平、刘敏承担。
一审法院认定事实：1、2016年1月14日，仲利公司与金华丰公司签订《买卖合同》，约定：甲方（仲利公司）向乙方（金华丰公司）购买下述第一条所载标的物并出租予乙方；价款人民币150万元。2、2016年1月14日，仲利公司与金华丰公司签订《融资租赁合同》，合同号AA16010066CCX，约定：出租人（仲利公司）根据承租人（金华丰公司）指定，购买本合同租赁事项栏内记载之租赁标的物并出租予承租人使用；承租人未依本合同之约定按期、足额支付任何一期租金及其他费用，承租人应当自给付之日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十加付逾期利息；承租人违约时，应按未到期租金总额之百分之三十向承租人加付违约金；首付租金人民币33150元应于2016年1月15日支付，余下租金按以下方式支付，第1-8期租金，每期租金人民币78000元，第9-16期租金，每期租金人民币72000元，第17-23期租金，每期租金人民币65000元，第24期租金，每期租金人民币4万元，共计应付24期。第1期租金给付日2016年2月15日，各期租金给付日，自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。同日，金华丰公司出具《租赁物交付与验收证明书》，载明金华丰公司确认编号为AA16010066CCX的租赁合同项下所有租赁物已交付完成。3、2016年1月14日，仲利公司与李永平、刘敏签订《保证书》，约定：根据金华丰公司的申请，本保证人同意就贵公司与承租人订立的合同号为AA16010066CCX的《租赁合同》、《融资租赁预约合同》及其所有附件项下承租人对贵公司所负债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带责任保证；保证期间自开立之日起至主合同债务利息期届满之日起两年。
一审法院认为：仲利公司与金华丰公司签订的《融资租赁合同》，以及仲利公司与李永平、刘敏签订的《保证书》系当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立，《抵押合同》不影响《融资租赁合同》的成立。金华丰公司抗辩存在借贷关系，与合同内容不符，一审法院不予采信。金华丰公司未按期支付租金，已构成违约，金华丰公司于2016年7月份偿还的5000元，应当从租金中扣除。仲利公司主张金华丰公司支付全部未付租金1373000元（1378000元-5000元）及逾期利息，一审法院予以支持。逾期利息的利率应为《融资租赁合同》约定年利率20%。李永平、刘敏以担保人名义签署《保证书》，约定承担连带责任保证，且未超出保证期间，应当承担连带清偿责任。《融资租赁合同》约定了违约金，但金华丰公司违约造成的损失主要为租金及利息，双方约定的逾期利息足以弥补损失，对于仲利公司违约金的诉请，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决：一、金华丰公司于判决生效之日起十日内向仲利公司支付租金1373000元；二、金华丰公司于判决生效之日起十日内向仲利公司支付逾期利息（以AA16010066CCX号《融资租赁合同》约定的每期租金为基数，自逾期之日起至判决指定的给付之日止，按年利率20%计算）；三、李永平、刘敏对金华丰公司的上述债务承担连带清偿责任。李永平、刘敏承担保证责任后，有权向金华丰公司追偿；四、驳回仲利公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20536元、保全费5000元，共计25536元，由金华丰公司、李永平、刘敏负担。
二审诉讼中，当事人均没有提交新的证据。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同”，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系”。仲利公司与金华丰公司签订的《买卖合同》、《融资租赁合同》及金华丰公司出具的《租赁物交付与验收证明书》均是当事人的真实意思表示，仲利公司将其向金华丰公司购买的租赁物提供给金华丰公司使用，金华丰公司支付租金，双方之间成立融资租赁合同关系。金华丰公司主张租赁物的市场价值为几十万元，但并未提交相应的证据予以证明，本院对其该主张不予采信。涉案《买卖合同》、《融资租赁合同》的签订日期及《租赁物交付与验收证明书》的出具日期均为2016年1月14日，当事人双方的融资租赁法律关系于2016年1月14日成立。当事人双方于2016年1月15日签订的《抵押合同》、于2016年1月22日办理的抵押登记，均不影响双方之间融资租赁法律关系的效力。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10357元，由上诉人青岛金华丰金属材料有限公司、上诉人李永平、上诉人刘敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘松云
审判员 张仁珑
审判员 张馨月
二〇一七年十二月十八日
书记员 冯耀辉
书记员 王 越