河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1479号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行。
法定代表人刘新立，身份证号130104196701204215
组织机构代码67465131-X。
地址沧州市运河区浮阳南大道22号金融大厦。
委托代理人冯卓成、李仁杰，河北海岳律师事务所律师。
被告崔世昌，男，1988年1月12日生，汉族，住沧州市沧县，
被告宋美静，女，1989年2月11日生，汉族，沧州市沧县，
被告史青春，男，1980年1月10日生，汉族，住沧州市沧县
被告史明霞，女，1983年5月16日生，汉族，住沧州市沧县，
被告崔继辉，男，1981年2月14日生，汉族，住沧州市沧县，
委托代理人王维维，女，1983年6月12日生，汉族，住沧州市沧县，与被告崔继辉系夫妻关系。
被告王维维，女，1983年6月12日生，汉族，住沧州市沧县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行诉被告崔世昌、宋美静、史青春、史明霞、崔继辉、王维维借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行委托代理人李仁杰、被告史明霞、被告王维维及被告崔继辉的委托代理人到庭参加了诉讼，被告崔世昌，宋美静、史青春、史明霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行诉称，2015年9月7日，被告史青春、史明霞、崔继辉、崔世昌、王维维、宋美静组成联保小组与原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，被告崔世昌、宋美静与原告又签订了《小额贷款借款合同》，崔世昌、宋美静向原告借款10万元，合同约定的贷款期限为2015年9月7日至2016年9月7日，利息为年利率14.58%，借款人不按期偿付贷款利息的，贷款有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款。现被告未能按时足额偿还贷款本息，为维护原告自身的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求判令被告崔世昌、宋美静还原告贷款本金100000元及利息、罚息（截止2016年4月25日的利息为1788.66元、罚息162.2元，之后的利息、罚息按合同约定的利率计算至实际给付之日止）；判令被告史青春、史明霞、崔继辉、王维维对上述债务承担连带保证责任；本案律师费5400元、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。
被告崔继辉、王维维辩称，对于被告崔世昌、宋美静向原告借款100000元后，不按期偿付贷款利息之事，被告崔继辉、王维维不知情，原告也未及时告知，存在故意企图使利息损失、罚息扩大化。被告崔继辉、王维维与原告签订了《小额贷款借款合同》，二被告按期偿还利息，现在仍正常履行合同，不存在违约情形。对于被告崔世昌、宋美静与原告的借款之事，二被告认可，但是二被告及其他四被告向原告借款，贷款期限到2016年9月7日，贷款期限还没到，原告没有有效、及时的通知原告有关被告崔世昌、宋美静的履行，现在主张律师费、诉讼费、实现债权费，不符合约定，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告史明霞辩称，联系不上史青春，被告史明霞没有能力偿还债务，对债务的整个发生没有异议。
被告崔世昌，宋美静，史青春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、2015年9月7日，六被告成立联保小组与原告签订了编号为13001169215094435038《小额贷款联保协议书》一份，约定自2015年9月7日至2018年9月7日止，原告可根据被告的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过10万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过30万元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供100%连带责任保证。原告与被告任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告其他成员均承担连带保证责任，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。二、2015年9月7日，原告与被告崔世昌、宋美静签订了编号为13001169115090588230《小额贷款借款合同》，崔世昌、宋美静向原告借款10万元，合同约定的贷款期限为2015年9月7日-2016年9月7日，利息为年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当划利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。三、2015年9月7日，原告出具的个人贷款借据、放款通知单各一份，证明原告依照合同约定向被告崔世昌、宋美静履行了付款义务。四、原告信贷系统中记载的被告崔世昌、宋美静欠款数额，截止到2016年4月25日，欠款本金100000元，利息1788.66元、罚息162.2元，欠款本息合计101950.86元。
被告崔继辉、王维维质证称，对小额贷款联保协议书、小额贷款借款合同没有异议，对所有证据都没有异议。
被告史明霞质证称，对证据没有异议，但是没有能力偿还。
经审理查明，2015年9月7日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告崔世昌、宋美静、史青春、史明霞、崔继辉、王维维签订一份《小额贷款联保协议书》，约定被告崔世昌、史青春、崔继辉作为联保小组成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，推选被告史青春为联保小组牵头人；自2015年9月7日起至2018年9月7日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；联保小组成员未全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担100%的连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）及借款人所有其他应付费用；保证期间为借款之日起至借款到期后二年。同时约定，联保小组成员配偶同意联保小组成员作为本协议成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组成员在本协议项下的义务承担共同还款责任。合同尾部有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行的盖章以及被告崔世昌、史青春、崔继辉作为联保小组成员以及被告宋美静、史明霞、王维维作为联保小组成员配偶的签名及捺印。
同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告崔世昌签订了《小额贷款借款合同》（编号：13001169115090588230），合同约定：被告崔世昌向原告贷款100000元用于进货，贷款年利率为14.58%，期限自2015年9月至2016年9月。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前6个月按期偿还当划利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。担保方式为由被告史青春、崔继辉提供联保担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。违约责任一项约定，被告崔世昌不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同时约定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。合同尾部有原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行的盖章以及被告崔世昌作为借款人、被告宋美静作为借款人配偶的签名及捺印。合同签订后，原告于当日向被告崔世昌发放了贷款100000元。合同履行过程中，被告崔世昌未按合同约定及时偿还贷款本息。截止到2016年4月25日，被告崔世昌共计欠原告本金100000元，利息1788.66元、罚息162.2元，欠款本息合计101950.86元。原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行与被告崔世昌以及被告宋美静作为借款人配偶签订的《小额贷款借款合同》以及原告与被告崔世昌、宋美静、史青春、史明霞、崔继辉、王维维签订的《小额贷款联保协议书》有各方当事人的签字及印章，是各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守。原告依约向被告崔世昌发放了100000元贷款，被告崔世昌理应按约偿还贷款本息。但被告崔世昌在取得贷款后，只偿还了部分利息，未能如期偿还剩余借款本息，从而产生了相应的罚息。依据合同法相关规定，已构成根本性违约，原告有权依据双方订立的《小额贷款借款合同》之约定提前收回贷款本金并要求被告崔世昌支付相关利息、罚息。经庭审核实，截止2016年4月25日，被告崔世昌共计欠原告贷款本金100000元，利息1788.66元、罚息162.2元。被告宋美静在《小额贷款借款合同》借款人配偶处签名捺印，表明其对该笔贷款知情，且该笔贷款发生在被告崔世昌、宋美静夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告崔世昌、宋美静共同偿还贷款本金、利息及罚息的请求，本院予以支持。另据原告与本案六被告签订的《小额贷款联保协议书》的约定，原告有权要求被告史青春、史明霞、崔继辉、王维维作为联保小组成员对被告崔世昌、宋美静的债务承担连带保证责任。被告史青春、史明霞、崔继辉、王维维在履行了保证责任后，有权向被告崔世昌、宋美静追偿。对于原告主张的律师费，其未提交相应的证据予以证实，对原告的该项主张，本院不予支持。被告崔世昌、宋美静、史青春经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此造成的不利后果，应由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告崔世昌与被告宋美静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沧州市分行逾期贷款本金100000元，利息1788.66元、罚息162.2元（利息、罚息已计至2016年4月25日），2016年4月26日及以后的利息和罚息按合同约定计算至本判决执行完毕止。
二、被告史青春、史明霞、崔继辉、王维维对上述债务承担连带偿还责任，在其承担保证责任后，有权向被告崔世昌、宋美静追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2447元，由被告崔世昌、宋美静、史青春、史明霞、崔继辉、王维维负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 郝梦迎
人民陪审员 武兴忠
人民陪审员 宫业胜
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 姚国彦