浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温溪商初字第253号
原告：温岭市××××混凝土有限公司，住所地：温岭
市××街道经济开发区内。
法定代表人：胡某某。
委托代理人：汪某某。
被告：浙江××建设工程有限公司，住所地：温岭市×
×站前路。
法定代表人：马某。
委托代理人：柳某某。
原告温岭市××××混凝土有限公司为与被告浙江××
建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2009年7月21日向本
院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员戴晶淼独任审理，
因案情复杂，本案于2009年9月14日转为普通程序，并依法组
成合议庭，于2009年11月10日公开开庭进行了审理。原告温岭
市××××混凝土有限公司的特别授权委托代理人汪某某、被
告浙江××建设工程有限公司的特别授权委托代理人柳某某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温岭市××××混凝土有限公司起诉称：2007年7月
8日，被告浙江××建设工程有限公司因承建温岭市桃源山庄
工程所需，向原告购买混凝土及桩基砼，并以“温岭市大溪建
筑工程有限公司桃源山庄项目部”的名义与原告签订一份购销合同，对价格、质量标准、付款方式及违约责任等作了明确约
定。合同签订后，原告按约为被告提供各类商品混凝土，截止
2008年10月被告承建的桃源山庄主体工程结顶时，原告已提供
商品混凝土及桩基砼19325.5立方米，计货款5483430.06元；
此后，被告因浇筑地下室底板、车库坡道等所需，又由原告提
供商品混凝土及桩基砼103.5立方米，计货款25655.02元，以
上19429立方米商品混凝土及桩基砼合计货款为5509085.08元
，但被告至今仅支付4050000元，现起诉要求被告支付尚余货
款1459085.08元及违约金。
为证明上述事实，原告向本院提交了：1、原告企业法人
营业执照副本复印件一份、被告公司工商登记基本情况表二份
及变更登记情况表一份，用以证明原、被告的主体身份及被告
企业名称变更情况。2、购销合同一份，用以证明原、被告于2
007年7月8日签订了购销合同及在合同中约定的具体内容。3、
对账单7份及送货单13份，用以证明被告欠款有关事实。4、票
据9本，用以证明被告已支付4050000元。5、检测报告5份，用
以证明原告提供的水泥强度符合约定标准。6、录音资料4份，
用以证明原告一直向被告催讨货款，在此期间被告对欠款事实
均无异议，也未提出质量方面的异议。7、中标通知书一份，
用以证明被告中标承建桃源山庄工程的事实。
被告浙江××建设工程有限公司答辩称：欠款情况是实
，原告应就此出具相应发票，同时因被告提供的混凝土标号不
符合设计及约定的要求，造成被告承建的工程在温岭市建筑工
程某某监督站的检测中被要求全数取芯检测，造成被告各项损失约400000元，应由原告对此予以赔偿，被告也无需支付违约
金，另外原告应赔偿被告不同混凝土标号之间的差价6554元，
且因工程尚未竣工验收，被告保留如有其他损失时对原告的追
偿权利。
为证明上述事实，被告向本院提交了：8、质量、安全监
督计划、附表及控制要求、汇总表、强度报告、建筑工程地基
检测合同、取芯检测报告等，用以证明原告提供的混凝土部分
合格、部分不合格，并因此造成被告方损失。9、建筑工程地
基检测合同、取芯检测报告及费某发票若干份，用以证明检测
的结果及费某。10、协商决定书、原告出具的证明、原告出具
的混凝土的质量要求、原告实验室出具的检测结果、联系书，
用以证明原告提供的混凝土存在质量问题。11、领款凭单四份
、证明一份及有关证人证言，用以证明因原告在被告施工过程
中未及时派人来处理货物质量问题，造成被告额外支付泥水工
的误工费某等10368元的事实。12、若干领款收据、吊机租赁
合同、施工现场登记图及吊机司机工资单，用以证明因原告提
供的混凝土质量不合格造成被告方的支付的工资金及吊机租赁
费等额外费某。
根据原、被告双方在庭审中的质证意见，结合双方当事
人在庭审中的陈述，本院认证如下：
对原告提交的证据1、2、3、4被告均没有异议，本院对
该部分证据予以认定，分别能够证明原告主体资格、双方之间
订立混凝土的购销合同及被告尚欠货款的有关情况。对原告提
交的证据5，被告方对真实性无异议，故对证据5的真实性本院予以认定，但在关联性方面被告认为该证据仅能反映单桩竖向
抗压静载试验方面的情况，而不能证明原告提供的混凝土符合
约定强度，对被告该质证意见本院予以认定。对原告提交的证
据6，被告在庭审中对真实性有异议，本院经审查后认为，被
告在诉讼中未提供属其本人所有的手机号码的通话清单以否认
通话事实，故对原、被告通话的事实本院予以认定，能证实原
告曾向被告催讨货款，在通话中双方均未提及质量问题。对原
告提交的证据7，被告无异义，本院予以认定，能证明被告承
建桃源山庄工程项目的有关事实。对被告提供的证据8至12，
均涉及到原告所供货物的质量及给被告造成的损失问题，鉴于
在本案中被告方仅对货物质量提出抗辩，但未提起反诉，而被
告方提供的证据8至12仅能证明被告承建的桩机等部分工程某
某经相关部门检测未能达标并因此造成了一定损失，根据本案
实际情况，原告的货物运至被告处后尚需进行进一步的施工，
检测结果同时要受到施工条件及地质条件等诸多因素的影响，
对被告此抗辩必需另行通过相关专业性鉴定等手段予以确定，
但在本案中被告也并未申请对此作进一步的鉴定，以本案现有
证据尚无法直接证明原告所提供货物存在质量问题及给被告造
成了损失，有关质量方面的异议及造成损失的赔偿宜由被告另
行提起主张后再作处理，故对被告提交的上述证据与本案的关
联性本院现不予认定。
综上，本院认定本案事实如下：原告系专业生产商品混
凝土的企业，被告系从事房屋建筑工程施工的企业。2007年7
月8日，被告因承建温岭市桃源山庄工程所需，向原告购买混凝土及桩基砼，并以“温岭市大溪建筑工程有限公司桃源山庄
项目部”的名义与原告签订一份购销合同，对价格、质量标准
、付款方式、违约责任等作了明确约定。合同签订后，原告按
约为被告提供各类商品混凝土，截止2008年10月被告承建的桃
源山庄主体工程结顶时，原告已提供商品混凝土及桩基砼1932
5.5立方米，计货款5483430.06元；此后，被告因浇筑地下室
底板、车库坡道等所需，又由原告提供商品混凝土及桩基砼10
3.5立方米，计货款25655.02元，以上19429立方米商品混凝土
及桩基砼合计货款为5509085.08元，但被告至今仅支付405000
0元，现尚余货款1459085.08元未付。
另查明，浙江××建设工程有限公司原名称为温岭市大
溪建筑工程有限公司，工商部门于2009年8月18日办理了名称
变更登记手续，两者法定代表人、投资额及级织机构情况均未
作改变。
本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方自愿订立，
且不违反相关法律法规，应予保护，被告在收到货物后应按约
及时支付价款，逾期支付应承担相应法律责任，原告要求被告
支付违约金本院予以支持，原、被告在合同中约定违约金按应
付款总款项日千分之一计算过高，可适当调整，酌定为按月利
率1.5%计算。原、被告违约金的起算时间因原、被告已在合同
中约定“上部每月结付80%”，而原、被告之间对上部即前期
货款出具结算单的最迟时间为2008年10月30日，故原告主张前
期80%货款的违约金从2008年11月1日开始计算并无不当，对其
余货款，因对支付日期约定不明，则可从原告起诉之日起算。被告要求原告出具相应发票符合有关法律规定，本院予以支持
。对于被告辩称原告提供的货物存在质量问题，因以现有证据
无法直接作出处理，对此可由被告另行主张。原告诉请有法律
及合同上的依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和
国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如
下：
一、被告浙江××建设工程有限公司在本判决发生法律
效力之日起十日内偿付给原告温岭市××××混凝土有限公司
欠款1459085.08元及逾期付款违约金（其中1146744.048元从2
008年11月1日起、312351.03元从原告起诉之日即2009年7月21
日起分别按月利率1.5%的标准计算至本判决确定的履行之日止
）。
二、原告温岭市××××混凝土有限公司在本判决发生
法律效力后十日内按规定开具税务发票给被告。
如被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10440元，由被告浙江××建设工程有限公司
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求
数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］。
审 判 长 戴晶淼
人民陪审员 鲍振东
人民陪审员 赵守德
二〇一〇年一月二十九日
书 记 员 李 洁