wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1222执1347号
申请执行人：张启飞，男，汉族，1966年1月10日生，住太和县。
被执行人：太和县第一运输公司，住所地：太和县人民中路135号。组织机构代码：15207002-4。
法定代表人：汤祖坤，该公司经理。
申请执行人张启飞申请执行与被执行人太和县第一运输公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初1272号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人太和县第一运输公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人太和县第一运输公司在中国银行太和华源支行（账号：181202258880）上的存款155000元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 徐卫东
二〇一七年八月二十一日
书记员 袁贝贝
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1222执1347号申请执行人：张启飞，男，汉族，1966年1月10日生，住太和县。被执行人：太和县第一运输公司，住所地：太和县人民中路135号。组织机构代码：15207002-4。法定代表人：汤祖坤，该公司经理。申请执行人张启飞申请执行与被执行人太和县第一运输公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太和县人民法院（2016）皖1222民初1272号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人太和县第一运输公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人太和县第一运输公司在中国银行太和华源支行（账号：181202258880）上的存款155000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐卫东二〇一七年八月二十一日书记员  袁贝贝
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第1240号
原告马瑞虎。
委托代理人石通元。
被告浙ＸＸ宇集团有限公司。住所地：绍兴县柯桥街道柯西工业园区。组织机构代码：717678329。
法定代表人周松祥，系董事长。
委托代理人缪志勇、屠关林，男。
本院在审理原告马瑞虎诉被告浙ＸＸ宇实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，原告马瑞虎于2009年4月9日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告马瑞虎的撤诉申请，系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马瑞虎撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告马瑞虎负担。
审判员 屠国均
二〇〇九年四月九日
书记员 徐 芳
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执729号
申请执行人四川成工机电设备有限公司。
被执行人戴维新。
被执行人宋雪慧。
申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人戴维新、宋雪慧租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1789号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金63105元及违约金、诉讼费用2530元。
执行过程中，本院依法对被执行人戴维新、宋雪慧的财产状况进行了查询，经查目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付本金63105元及违约金、诉讼费用2530元。被执行人尚欠申请执行人本金63105元及违约金、诉讼费用2530元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 兵
审判员 秦海伦
审判员 姚明亮
二〇一七年十月十二日
书记员 何章科
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执729号申请执行人四川成工机电设备有限公司。被执行人戴维新。被执行人宋雪慧。申请执行人四川成工机电设备有限公司与被执行人戴维新、宋雪慧租赁合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初1789号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金63105元及违约金、诉讼费用2530元。执行过程中，本院依法对被执行人戴维新、宋雪慧的财产状况进行了查询，经查目前暂无财产可供执行，申请人亦无法提供其他可供执行的有效财产线索。申请执行人本次申请执行给付本金63105元及违约金、诉讼费用2530元。被执行人尚欠申请执行人本金63105元及违约金、诉讼费用2530元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年十月十二日书记员 何章科
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12121号
申请执行人金烈民
被执行人周雪成，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧民初字第01002号，依法向被执行人周雪成发出执行通知书，责令被执行人周雪成履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周雪成未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周雪成（证件号码：）在浙商银行的62×××97的存款人民币280000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱剑英
二〇一六年一月十四日
书记员 谢睿智
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第12121号
申请执行人金烈民与被执行人周雪成建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月26日作出的（2015）杭萧民初字第1002号民事调解书，已经发生法律效力。权利人金烈民于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿40000元，余款被执行人未履行。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第12121号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 朱剑英
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒商初字第1347号
原告：洪明东。
委托代理人：李昌华、孙林剑。
被告：叶丹丹。
原告洪明东为与被告叶丹丹民间借贷纠纷一案，于2013年7月10日向本院起诉，本院于当日受理。本案依法由代理审判员李超霞适用简易程序于2013年7月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪明东的委托代理人孙林剑到庭参加诉讼，被告叶丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪明东起诉称：2011年4月7日，被告以缺少资金为由，向原告借款150000元，并出具借条一份，载明：“今借到洪明东现金人民币计壹拾伍万元正（150000.／），月息按2分计算。借款人：叶丹丹；2011.4.7”等字样。借款后，被告仅支付了部分利息，于2012年8月7日返还借款本金80000元。但是对于尚欠本金70000元及应付的利息，被告至今未付。后经原告多次催讨均未果。现请求判令被告立即返还借款本金70000元，并支付按月利率2%计算的利息（其中借款本金150000元自2011年8月7日起至2012年8月7日利息为36000元，就借款本金70000元自2012年8月8日起至实际付清之日止）。
原告洪明东为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示证据如下：
借条一份，证明被告向原告借款150000元的事实。
被告叶丹丹未作答辩，亦未提供证据。
本院将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告叶丹丹送达。被告叶丹丹既未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，能够证明本案的相关事实，本院予以采信。
根据以上认证结果，并结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2011年4月7日，被告叶丹丹向原告借款150000元，双方约定按照月利率2%计算利息，但未约定借款期限。被告叶丹丹向原告出具借条一份。借款后，被告仅支付了部分利息，并于2012年8月7日返还了借款本金80000元，尚欠借款本金70000元至今未还。
本院认为：原告与被告叶丹丹之间的民间借贷合法有效，双方都应当予以遵守。双方未约定借款期限，原告有权随时向被告主张要求返还借款。现被告在原告向其主张权利时，未在合理期限内及时返还，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告叶丹丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶丹丹于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告洪明东借款本金70000元，并支付按月利率2%计算的利息（其中借款本金150000元自2011年8月7日起至2012年8月7日利息为36000元，就借款本金70000元自2012年8月8日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元（已减半），由被告叶丹丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2720元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 李超霞
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初10124号
原告：深圳米多多资产管理有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘工业区一小区104栋A01。
法定代表人：孙国防。
委托代理人：姜亚军，男，汉族，1991年2月8日出生，住河南省尉氏县，系该公司员工。
被告：卫辉市豫兴印刷器材有限公司。
被告：河南省卫丰粮油工业有限公司。
被告：卫辉市今生缘家具有限公司。
被告：韩金霞。
被告：翟明森。
被告：王永虎。
本院受理原告深圳米多多资产管理有限公司诉被告卫辉市豫兴印刷器材有限公司、河南省卫丰粮油工业有限公司、卫辉市今生缘家具有限公司、韩金霞、翟明森、王永虎追偿权纠纷一案后，依法进行了审理。
本院认为，起诉须有明确的被告。在本案审理过程中，原告在指定期限内亦未能提供被告的真实身份证明或户籍信息材料，被告身份情况不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告深圳米多多资产管理有限公司的起诉。
案件受理费43960元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
审 判 员 王盼盼
代理审判员 尚洛佳
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 刘 洁
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执502号
申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司。
法定代表人马振地，系董事长。
被执行人孙国东，男，住吉林省公主岭市。
被执行人刘兴丽，女，住吉林省公主岭市。
被执行人公主岭市物权融资服务有限公司
本院在执行申请执行人公主岭浦发村镇银行股份有限公司与被执行人孙国东、刘兴丽、公主岭市物权融资服务有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行公主岭市人民法院民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其向申请执行人给付贷款80453.81元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
本院已将该案执行情况，调查财产情况及措施，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 李 顺
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月十六日
书记员 陶广林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商初字第864号
原告南京长江涂料有限公司，住所地在本市六合区南京化学工业园园区西路157号。
法定代表人张卫中，董事长。
委托代理人李攀科，江苏苏骏律师事务所律师。
被告王俊毅，男，汉族，1972年1月2日生。
被告杨定荣，女，汉族，1942年10月19日生。
被告王俊杰，男，汉族，1968年10月27日生。
本院在审理原告南京长江涂料有限公司诉被告王俊毅、杨定荣、王俊杰民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王俊毅、杨定荣、王俊杰的起诉。
本院认为，宣判前，原告自愿申请撤回起诉，是其对诉权的自愿处分，并不违反国家法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南京长江涂料有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告南京长江涂料有限公司承担。
审 判 员 李 彭
二〇一三年十二月四日
书 记 员 丛志阳
见习书记员 张智玉
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂南漳民三初字第00169号
原告杨红兵，个体户。
委托代理人刘禄军，与杨红兵系亲戚关系。
被告黄光武，个体户。
被告王玉艳，个体户。系黄光武之妻。
被告谢慧，无业。系被告黄光武儿媳。
被告黄明飞，无业。系被告黄光武之子。
原告杨红兵与被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨红兵的委托代理人刘禄军到庭参加诉讼。被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧经公告送达开庭传票未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨红兵诉称，请求依法判令两被告立即偿还借款本金20万元及利息36000元。从2014年7月15日至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。
被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧未到庭答辩也未向法庭列举任何证据。
原告杨红兵当庭列举的证据有：被告黄光武、黄明飞出具的借条及承诺书各一份、中国建行银行股份有限公司查询单。
经审查，原告所列举的证据能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月15日，被告黄光武、黄明飞向原告杨红兵借款20万元，双方当时约定借款期限6个月，月利率3%。随后被告黄光武、黄明飞将本金及利息3.6万元合计在一起给原告杨红兵立一借据载明“今借到杨红兵现金贰拾叁万陆仟元整（236000元），时间为陆个月，（即：从2014年1月15日起至2014年7月14日止）。借款人黄光武、黄明飞，2013年1月15日”。同日，被告黄光武承诺“，若不能按期归还借款，我自愿将本人所有的宝马轿车，车牌号为鄂F×××××作为抵押（附行车证），直至还清为止（借款到期无条件还款）。承诺人黄光武、黄明飞，2014年1月15日”。当天，原告杨红兵将20万元现金在从郑梅“网银”（账号为62×××18）的卡上转入被告黄光武（账号为62×××76）的卡上。被告黄光武借款后，至今未偿还借款，原告向本院起诉。
另查明，被告黄光武、王玉艳于1985年1月1日登记结婚，2014年6月5日登记离婚。被告黄明飞、谢慧于2011年6月17日登记结婚。
本院认为，原告杨红兵将现金借给被告黄光武、黄明飞使用，双方形成了民间借贷关系。现原告杨红兵要求被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧偿还借款和利息，事实清楚、证据充分、本院予以支持。但原、被告双方在借款时约定的月利率为3%，显然高于中国人民银行公布的同期同类利率的四倍，对超出部分不予支持。因被告黄光武、黄明飞借款是在黄光武与王玉艳、黄明飞与谢慧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”和第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利”的规定，该债务属夫妻共同债务。所以，被告王玉艳、谢慧应承担共同偿还债务的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧在本判决生效后十日内偿还原告杨红兵借款本金20万元及利息（从2014年1月15日起至还清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率4倍计算利息）。
二、驳回原告杨红兵其他诉讼请求。
若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息，
案件受理费800元，由被告黄光武、王玉艳、黄明飞、谢慧共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 窦贤武
人民陪审员 游丛楷
人民陪审员 蒋福祖
二〇一六年二月二十日
书 记 员 陈 坤
江苏省南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初10号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人袁跃华，男，1970年5月16日生，汉族，初中文化，个体经营，住南通市港闸区。因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2015年12月23日被南通市公安局崇川分局取保候审。
辩护人葛志军、王丹，江苏清心律师事务所律师。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人袁跃华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。经南通市中级人民法院指定管辖，本院依法适用简易程序组成合议庭于2017年2月13日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员樊夫出庭支持公诉，被告人袁跃华及其辩护人王丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月至2015年12月间，被告人袁跃华明知其所销售的标注“新百伦（NEWBALANCE）”、“耐克（NIKE）”、“阿迪达斯（adidas）”商标的运动鞋系假冒注册商标的商品，仍然大量销售，金额合计人民币312653元。
案发后，公安机关在被告人袁跃华经营的位于南通市崇川区德民花苑的天龙外贸店中查获标注“新百伦（NEWBALANCE）”商标的运动鞋671双，标注“耐克（NIKE）”商标的运动鞋116双，标注“阿迪达斯（adidas）”商标的运动鞋348双，合计价值人民币162345元。经鉴定，上述查获的运动鞋均为假冒注册商标的商品。
2015年12月22日，被告人袁跃华被抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。公安机关在被告人袁跃华处扣押到人民币40000元。
上述事实，被告人袁跃华在庭审中供认不讳，并有证人杨鹏飞、吴童、张晓军等人的证言，南通市公安局崇川分局制作的扣押笔录、扣押清单和物证照片，被告人袁跃华的销售账本，上海新诤信知识产权服务股份有限公司关于“新百伦（NEWBALANCE）”注册商标所有人的授权公证文书、鉴定书、企业法人营业执照和商标注册证，阿迪达斯体育（中国）有限公司关于“阿迪达斯（adidas）”注册商标所有人的授权公证文书、鉴定书、企业法人营业执照和商标注册证，耐克体育（中国）有限公司关于“耐克（NIKE）”注册商标所有人的授权公证文书、鉴定书、企业法人营业执照和商标注册证，以及上述被告人袁跃华的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人袁跃华销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人袁跃华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人袁跃华自愿认罪，且其居所地的司法机关建议适用非监禁刑，故决定对其适用缓刑，采纳辩护人王丹的此点辩护意见。涉案被扣押的假冒注册商标的商品，应予没收并销毁。综上，为严肃国法，惩治侵犯知识产权犯罪，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人袁跃华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币二万元，余款于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）；
二、对依法扣押的假冒“新百伦（NEWBALANCE）”注册商标的运动鞋671双，假冒“耐克（NIKE）”注册商标的运动鞋116双，假冒“阿迪达斯（adidas）”注册商标的运动鞋348双，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王佳丽
人民陪审员 龚启兵
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 盛 琰
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭上民初字第1743号
原告：杭州中哲投资管理有限公司。
法定代表人：黄金旺。
委托代理人：赵启新，浙江方策律师事务所律师。
委托代理人：邵灿秀，浙江方策律师事务所律师。
被告：张慧。
委托代理人：霍方威，浙江政法联律师事务所律师。
本院在审理原告杭州中哲投资管理有限公司与被告张慧房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告行使自己的权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州中哲投资管理有限公司撤回起诉。
预收案件受理费12620元，减半收取6310元，由原告杭州中哲投资管理有限公司负担，退还原告6310元。
代理审判员 吴媛媛
二〇一五年十一月十日
书 记 员 化耀民
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7378号
申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人李明娣，女，1975年12月11日出生，住永康市。
本院在执行申请执行人项孙定与被执行人李明娣民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产，现已对被执行人采取布控措施，并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 吴 刚
执 行 员 吴 坚
执 行 员 金建兵
二〇一八年三月二日
代书记员 赵炜炜
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7378号申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人李明娣，女，1975年12月11日出生，住永康市。本院在执行申请执行人项孙定与被执行人李明娣民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产，现已对被执行人采取布控措施，并纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长  吴 刚执 行 员  吴 坚执 行 员  金建兵二〇一八年三月二日代书记员  赵炜炜
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3379号
原告：吉林奥铁科技股份有限公司。
法定代表人：陈永安，董事长。
委托诉讼代理人：李广权，男。
被告：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司，住所地：四川省江油市工业开发区会昌北路。
法定代表人：李寿海。
委托诉讼代理人：宋柱，男。
委托诉讼代理人：王东森，男。
原告吉林奥铁科技股份有限公司（以下简称吉林奥铁公司）与被告四川皇龙智能破碎技术股份有限公司（以下简称四川皇龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告吉林奥铁公司的委托诉讼代理人李广权、被告四川皇龙公司的委托诉讼代理人宋柱、王东森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林奥铁公司向本院提出诉讼请求：1.四川皇龙公司给付货款130，000.00元；2.案件受理费和诉讼保全费由四川黄龙公司负担。事实和理由：2015年12月1日，吉林奥铁公司与四川皇龙公司签订《工矿产品购销合同》，约定四川皇龙公司购买吉林奥铁公司生产的斗齿100件，单价6，300.00元，总价款630，000.00元。合同签订后，经协商四川皇龙公司实际购买斗齿103件，由于使用中有三件存在质量问题，吉林奥铁公司予以扣除，经四川皇龙公司同意开具100件斗齿发票。四川皇龙公司应付吉林奥铁公司货款630，000.00元，四川皇龙公司只给付货款500，000.00元，尚欠130，000.00元。
四川皇龙公司辩称，2015年12月1日，吉林奥铁公司与四川皇龙公司签订的《工矿产品购销合同》属实，吉林奥铁公司确实销售给我公司103件斗齿，�是其中3件斗齿有质量问题，吉林奥铁公司予以承认，吉林奥铁公司给我公司开具100件斗齿发票，四川皇龙公司给付500，000.00元货款属实。尚欠130，000.00元货款不属实，理由是：首先、尚欠130，000.00元应扣除3件有质量问题的斗齿违约金945.00元（6，300.00元×3件×5%）。其次、按照合同第九条结算方式及期限，尚欠的尾款的付款条件未成就，目前四川皇龙公司还不应该向吉林奥铁公司支付货款。
吉林奥铁公司为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、2015年12月1日，工矿产品订货合同一份，证明2016年12月1日，吉林奥铁科技股份有限公司与四川皇龙智能破碎技术股份有限公司签订了工矿产品订货合同，合同约定：四川皇龙智能破碎技术股份有限公司在吉林奥铁科技股份有限公司购买斗齿、型号K1805.01.21、数量100件、单价6，300.00元，总价款630，000.00元，质量标准为企业标准，技术标准为土方剥离平均产量达到21万立方米。供货时间分批付货，30天内全部到货，交货地点为（内蒙古）神宝公司供应公司，解决纠纷的方式磐石市人民法院裁决。
2、吉林奥铁科技股份有限公司成品出库单3份，证明2015年12月4日向四川皇龙智能破碎技术股份有限公司发货斗齿52件，2015年12月25日向四川黄龙智能破碎技术股份有限公司发货斗齿51件，共计103件。
3、吉林增值税专用发票6份，证明2016年11月23日，吉林奥铁科技股份有限公司为四川皇龙智能破碎技术股份有限公司开据吉林增值税专用发票金额630，000.00元。
4、2016年12月31日企业询证函1份，证明2016年12月31日，四川皇龙智能破碎�术股份有限公司向吉林奥铁科技股份有限公司发出企业询证函，核对账目，四川黄龙智能破碎技术股份有限公司账目上欠吉林奥铁科技股份有限公司货款630，000.00元。
5、银行承兑汇票1份，证明四川皇龙智能破碎技术股份有限公司支付吉林奥铁科技股份有限公司货款500，000.00元。尚欠货款130，000.00元。四川皇龙公司质证认为：对证据1、3、4真实性没有异议，对证据2供货时间有异议，对证据5真实性没有异议，但是对吉林奥铁公司证明尚欠13万元货款不认可。
四川皇龙公司未向法庭提供相反证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2015年12月1日，吉林奥铁公司与四川皇龙公司签订了工矿产品购销合同，合同约定：一、四川皇龙公司购买吉林奥铁公司生产的斗齿100件，单价6，300.00元，总价款630，000.00元。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：1、执行招投标文件或有关行业标准；2、斗齿的土方剥离平均产量需达到21万立方米。三、供货时间：合同签订后分批到货，30天内全部到货，供货期间包装需方持续使用，否则视为延期交货。四、交货地点、方式及费用负担：供方汽运送货到神宝公司供应公司，运费供方承担，在运输当中供方应严格遵守ISO三体系认证中的环境影响因素及职业安全健康等防范措施，如不遵守一切责任由供方负责。五、，，，，，九、结算方式及期限：1、根据使用单位出具的产品产量数据统计结果进行结算，达到合同要求产量后支付全部货款。如果平均产量未达到17万立方米需方不支付货款。平均产量在17万立方米（含17万立方米）到21万立方米之间的，按实际使用产量结算，结算货款金额=实际产量／21万立方米X货款，如需方斗齿使用实际产量超过21万立方米，按合同价款付款。2、如包装物不合格或无包装物扣除50％履行保证金作为违约赔偿。供方给需方造成其它损失的或者损失超过违约金，按实际损失进行赔偿。合同签订后吉林奥铁公司于2015年12月4日向四川皇龙公司发货斗齿52件，2015年12月25日向四川皇龙公司发货斗齿51件，两次发货共计斗齿103件。103件斗齿中有3件存在质量问题。2016年11月23日，吉林奥铁公司为四川皇龙公司开据100件斗齿的吉林增值税专用发票金额630，000.00元。2017年3月28日，吉林奥铁公司收到四川皇龙公司货款500，000.00元。四川皇龙公司尚欠吉林奥铁公司货款130，000.00元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。吉林奥铁公司与四川皇龙公司签订的买卖合同，双方均无异议且不违反法律规定，本院确认买卖合同成立并有效。四川皇龙公司以买卖合同第九条作为抗辩主张，主张其尾欠货款的给付条件未成就，经审理认为四川皇龙公司对其抗辩主张没有提供证据予以证明，且吉林奥铁公司全部履行了合同义务，不存在违约责任，该抗辩主张本院不予支持。四川皇龙公司不完全履行合同义务属违约行为，应承担继续履行的违约责任。吉林奥铁公司的诉讼主张，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条规定，判决如下：
四川皇龙智能破碎技术股份有限公司于本判决生效之日起5日内给付吉林奥铁科技股份有限公司130，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900.00元和诉讼保全费1，195.00元，合计4，095.00元，由四川皇龙智能破碎技术股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 �王学彬
二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 雪
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第3545号
罪犯刘洪辉。
蓬溪县人民法院于2011年9月28日作出（2011）蓬溪刑初字第098号刑事判决，以被告人刘洪辉犯盗窃罪判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月11日至2019年4月10日止。成都市中级人民法院于2013年12月31日以（2014）成刑字第167号刑事裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2018年8月10日止。执行机关四川省金堂监狱于2015年5月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘洪辉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分130分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表、罪犯家庭经济状况证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯刘洪辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘洪辉减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱 寒
审判员 何云鹏
审判员 胡开江
二〇一五年五月二十九日
书记员 明 静
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882民初301号
原告袁喜才，男，1960年10月5日生，汉族，现住大安市。
被告抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司。住所大安市。
法定代表人李东义，该公司经理。
本院在审理原告袁喜才诉被告抚顺纵横房地产有限责任公司大安分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出申请，撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半由原告负担。
审判员 张明兢
二〇一七年四月二十二日
书记员 张立卫
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1180号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼。
法定代表人李仁国，执行董事兼经理。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳汇展城投资有限公司福田店，住所地广东省深圳市福田区益田路3013号南方国际广场商业105。
代表人陈德。
被告深圳汇展城投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路3013号南方国际广场C栋2310。
法定代表人陈德。
被告张方蓉，住址广东省深圳市龙岗区。
本院在审理上列原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告深圳汇展城投资有限公司福田店、深圳汇展城投资有限公司、张方蓉著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余 冠 鹏
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许嘉莉（代）
第2页，共2页
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法知民初字第1180号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国，执行董事兼经理。
委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人谢莹，广东海派律师事务所实习律师。
被告深圳汇展城投资有限公司福田店。
代表人陈德。
被告深圳汇展城投资有限公司。
法定代表人陈德。
被告张方蓉，女，汉族，1972年8月8日出生。
本院在审理上列原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告深圳汇展城投资有限公司福田店、深圳汇展城投资有限公司、张方蓉著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 余 冠 鹏
人民陪审员 孙 玉 萍
人民陪审员 夏 文 郁
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 许嘉莉（代）
广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书（2014）深福法知民初字第1180号原告深圳市盟世奇商贸有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治白石龙一区2号198栋一楼，组织机构代码05152115-6。法定代表人李仁国，执行董事兼经理。委托代理人魏托，广东海派律师事务所律师。委托代理人谢莹，广东海派律师事务所实习律师。被告深圳汇展城投资有限公司福田店，住所地广东省深圳市福田区益田路3013号南方国际广场商业105，组织机构代码58794011-3。代表人陈德。被告深圳汇展城投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路3013号南方国际广场C栋2310，组织机构代码55388576-9。法定代表人陈德。被告张方蓉，女，汉族，1972年8月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区布吉镇坂田四季花城丁香苑*座***号，身份证号4224221972********。本院在审理上列原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告深圳汇展城投资有限公司福田店、深圳汇展城投资有限公司、张方蓉著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告于2014年12月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院减半收取25元，由原告负担。审 判 长 余  冠  鹏人民陪审员 孙  玉  萍人民陪审员 夏  文  郁二〇一四年十二月二十五日书 记 员 许嘉莉（代）
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执2997号
申请执行人：信建民，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人：张文荣，女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被执行人:魏乃霞，女，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
本院在执行申请人信健民与被执行人张文荣魏乃霞民间借贷纠纷【（2017）津0110民初6号民事判决书】一案，执行中，查明被执行人张文荣应偿还申请执行人信健民借款200000元，被执行人魏乃霞承担连带清偿责任，案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被执行人张文荣负担。经查，二被执行人张文荣、魏乃霞无财产可供执行。申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 郑学森
代理审判员 刘书岳
代理审判员 王远宝
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 鲁 捷
本裁定所依据的相关法律、法规
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执2997号申请执行人：信建民，男，1963年11月22日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：张文荣，女，1963年4月3日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人:魏乃霞，女，1963年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。本院在执行申请人信健民与被执行人张文荣魏乃霞民间借贷纠纷【（2017）津0110民初6号民事判决书】一案，执行中，查明被执行人张文荣应偿还申请执行人信健民借款200000元，被执行人魏乃霞承担连带清偿责任，案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被执行人张文荣负担。经查，二被执行人张文荣、魏乃霞无财产可供执行。申请人暂时亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑学森代理审判员  刘书岳代理审判员  王远宝二〇一七年八月二十九日书 记 员  鲁 捷本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经过院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1223民初397号
原告：夏继明，男，1962年6月10日生，满族，无业。
委托代理人：刘艳娇（原告妻子），女，1981年4月6日生，汉族，无业。
被告：刘涛，男，1967年11月2日生，汉族，无业。
原告夏继明与被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告夏继明及其委托代理人刘艳娇到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏继明向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还原告借款17,500.00元及利息，利息要求从逾期之日起按照年利率6%计算；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因自身需要向原告借款，曾偿还过借款，截止2009年6月10日尚欠本金17,500.00元，被告无能力偿还，经双方协商，被告在我方书写的欠条上签字，原告多次催要被告拒不给付。
被告刘涛未提出答辩理由。
经审理查明，被告刘涛于2009年6月10日向原告借款17,500.00元，约定借款期限自2009年6月10日至2014年6月10日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，原告诉至法院。
上述事实，有当事人当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷予以证明，以上证据已经庭审质证及本院的审查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原告提交的证据可以充分证明被告向其借款的事实，双方之间的借款合同成立、有效，被告刘涛有按照约定履行偿还借款的义务。原告要求被告偿还借款17,500.00元的诉讼请求，应予支持。关于原告要求被告从逾期之日起，按照年利率6%标准给付借款利息的请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘涛在本判决发生法律效力后十日内偿还原告夏继明借款人民币17,500.00元并支付利息（利息以17,500.00元为基数，自2014年6月11日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告刘涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二〇一七年五月十二日
书记员 张 强
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第939号
原告：沂南县华强肉类食品有限公司。
法定代表人：从洪杰，公司经理。
公司住所地：沂南县铜井镇驻地。
委托代理人：庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：杨中君，男，1969年1月20日出生，汉族，户籍所在地山东省沂南县。
委托代理人：孙俊峰，男，1966年3月17日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告沂南县华强肉类食品有限公司诉被告杨中君养殖合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉。本案受理后，依法由审判员杨恩田独任审判，公开开庭审理了本案。原告沂南县华强肉类食品有限公司的委托代理人庄元成、被告杨中君及委托代理人孙俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告的养殖户，2015年3月6日被告结欠原告养殖欠款73374元，被告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告未能清偿，请求判令被告支付上述欠款及利息。
被告辩称：原、被告存在养殖回收合同关系。原、被告对该批养殖业务进行了结算，结果为负73374元。原告的欠条，是对养殖结算结果的确认。结算结果之所以为负数，其原因是该批养殖肉鸭得了禽流感，疫情导致大量肉鸭死亡。对上述疫情被告无能为力，因重大疫情导致本次养殖损失，属于不可抗力造成，被告养殖过程中不存在过错，该损失应该由原告承担。请法庭予以驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、2015年3月26日被告出具的欠条一份，意在证明本次养殖被告结欠原告73374元。欠条载明被告对出具的欠条无异议。
被告质证意见为，上述证据仅仅是结算结果，不认可为欠款。
被告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、被告提供2015年3月26日结算单据一份，部分养殖肉鸭死亡照片，意在证明此次亏损系疫情导致肉鸭大批死亡造成。
原告质证意见为：结算单真实，被告提供照片与本案关联性有异议，照片没有标明拍摄的具体时间、地点。
二、被告提供了《肉鸭放养合同》一份，证明系被告为原告代养肉鸭，原告提供鸭苗、饲料、药品，技术。因疫情造成的损失应当由原告负担。
原告的质证意见为：合同明确规定，合同约定养殖过程中的风险一律与原告无关。
经审理查明：原、被告存在肉鸭放养合同关系。由原告供给鸭苗、饲料及药品，被告杨中君负责养殖，养殖成功后由原告回收。养殖合同条款中，就鸭苗回收价格、养殖补贴、鸭苗死亡处理方式、风险承担及双方责任作了约定。2015年3月26日，双方对该批养殖肉鸭结算，亏损73374元，被告为原告出具了欠条一张。从结算单据反映，共计放鸭苗20400只，实际宰杀数13157只。2015年7月16日原告向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告存在肉鸭放养合同关系，2015年3月26日，双方对该批养殖肉鸭结算，亏损73374元，被告为原告出具了欠条一张，事实清楚。被告辩称系因疫情造成损失，不应承担还款责任的理由，从被告提供的肉鸭放养合同及其它证据分析，其辩称理由不能成立，本院不予支持。考虑到本次养殖确实存在肉鸭部分死亡造成养殖户亏损的事实，原告应当适当分担被告的部分损失，上述欠款由被告承担欠条数额70%的还款为宜。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条一款（七）项之规定，判决如下：
被告杨中君于判决生效后十日内支付欠原告沂南县华强肉类食品有限公司养鸭款51361.8元。
案件受理费1630元，减半收取为815元，由被告杨中君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杨恩田
二〇一五年九月三十日
书记员 尹 华
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执97号
申请执行人:王中慧。
被执行人：崔玉东、杨文彬。
本院在执行王中慧与崔玉东、杨文彬机动车事故责任纠纷一案，双方达成和解协议，申请人主动撤回执行申请，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执97号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海军
二〇一八年五月三十日
书记员 王鹏晰
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执97号申请执行人:王中慧。被执行人：崔玉东、杨文彬。本院在执行王中慧与崔玉东、杨文彬机动车事故责任纠纷一案，双方达成和解协议，申请人主动撤回执行申请，故本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执97号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李海军二〇一八年五月三十日书记员  王鹏晰
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民二初字第00861号
原告焦作新联盟汽车贸易有限公司，住所地：焦作市解放区映湖路与政二街交叉口向南100米路西。
法定代表人李厚良，经理。
委托代理人黄琰琰，河南德冠律师事务所律师。
被告冯巍巍，男，1975年1月20日出生，汉族，住焦作市。
原告焦作新联盟汽车贸易有限公司（以下简称新联盟汽车公司）与被告冯巍巍追偿权纠纷一案，本院于2015年11月27日作出受理决定。于2016年5月20日向原告送达了开庭传票、举证通知书等，于2016年6月26日向被告公告送达了起诉书、开庭传票、举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2016年7月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄琰琰到庭参加了诉讼。被告冯巍巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月6日，原告和被告签订《个人汽车消费贷款协议书》，约定被告从原告处购买宝马汽车一辆，计人民币285000元，付款方式为首付款86000元，剩余款项199000元由被告向中国银行股份有限公司焦作分行申请贷款，并由原告为其提供担保。后因被告多次未按期向银行还款，致原告向银行履行了担保义务。后经多次催要，被告拒不偿还原告垫款。诉讼请求：1、判令被告冯巍巍偿还原告垫款及剩余购车贷款220497.04元、违约金57000元、律师费5000元，共计284497.04元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。
围绕诉讼请求，原告新联盟汽车公司提交以下证据材料：1.2014年6月6日，原、被告签订的《个人汽车消费贷款协议书》一份；证明原告与被告之间存在合同关系，且原告已按照合同约定向被告冯巍巍交付了所购车辆，被告应按约定按时足额偿还银行贷款本息，否则应承担相应的违约责任，向原告支付购车全部价款额20%的违约金。2.豫Ｈ×××××车辆行驶证及注册登记证书复印件各一份；证明原告向被告冯巍巍交付了所购车辆，并在交通警察大队车辆管理所办理了注册登记，车辆所有人登记为被告冯巍巍。3.①被告冯巍巍与中国银行股份有限公司焦作分行签订的《信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份；②原告与中国银行股份有限公司签订的《信用卡专向分期付款保证合同》一份，证明被告冯巍巍在中国银行申请了汽车贷款，贷款金额为199000元，手续费23880元，并由原告为其贷款提供了保证担保。4.垫款凭证13份及银行情况说明一份，证明自2014年9月30日起至2016年6月27日止，原告共为被告冯巍巍垫付逾期贷款142911.91元，剩余74282.88元贷款本息未清偿，按照《个人汽车消费贷款协议书》第十条第1款、第十一条第1、2款的约定，被告应向原告偿还垫付款，并支付剩余银行贷款本息，共计217194.79元，同时承担购车全部价款额20%的违约金。
被告冯巍巍未提交证据材料。
经合议庭评议，对原告提交的证据作如下认定：证据1、证据3、证据4，真实有效，予以认定；证据2系复印件，不予认定。
根据原告的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年6月6日，原告新联盟汽车公司（甲方）与被告冯巍巍（乙方）签订《个人汽车消费贷款协议书》，约定：乙方从甲方购买宝马汽车一辆（车架号LBVVZ1100EMA69058），计人民币285000元。乙方确认向中国银行股份有限公司焦作分行（以下简称贷款机构）申请汽车贷款，并由甲方为其贷款提供担保。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款86000元，剩余199000元由乙方向贷款机构申请贷款。乙方出现任何逾期或不按时足额偿还贷款机构贷款本息的：甲方有权要求乙方立即向甲方偿还贷款机构到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方代乙方向贷款机构偿还全部剩余贷款本息；乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付全部购车全部价款20%的违约金；如果乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为：向甲方支付全部价款额20%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日千分之五的违约金，二者中以高为准；乙方应向甲方承担各种催收费用，包括但不限于催讨费、收车费等费用，如发生诉讼的，还应包括律师费、诉讼费、保全费等。同日，原告将车辆交付被告。
后被告冯巍巍（甲方）与中国银行股份有限公司焦作分行（乙方）（以下简称中行焦作分行）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》，约定：本合同项下“专向分期付款”额度为人民币199000元，分期期数为36期，自甲方实际交易日起算。由原告新联盟汽车公司提供连带责任担保，并与中行焦作分行另行签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。
被告贷款后出现连续多期逾期未偿还贷款，至2016年7月13日，原告新联盟汽车公司共代被告向中行焦作分行偿还欠款142911.91元，被告尚欠贷款74282.88元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告因购车向中行焦作分行贷款，因其未偿还部分贷款，原告作为担保人向中行焦作分行履行了担保责任，代偿142911.91元。原告代偿上述款项后，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还142911.91元，理由正当，予以支持。原告要求被告支付违约金，理由正当，予以支持。原告要求被告支付尚未代偿的贷款，无事实与法律依据，不予支持。原告要求被告支付律师费，但未举证证明律师费的具体数额，故不予支持。被告冯巍巍经合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯巍巍于本判决生效之日起五日向原告焦作新联盟汽车贸易有限公司支付代偿贷款142911.91元、违约金57000元，共计199911.91元；
二、驳回原告焦作新联盟汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5567元、公告费560元，由原告焦作新联盟汽车贸易有限公司承担1822元，由被告冯巍巍承担4305元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
人民陪审员 吴 莉
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 薛园园
河南省焦作市山阳区人民法院
民事判决书（附页）
（2015）山民二初字第00861号
（2015）山民二初字第00861号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：
1.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初1324号
原告：沈斌，男，1977年9月17日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：杨军，男，1965年11月15日生，汉族，住通海县。
委托诉讼代理人：李艳存，云南阳源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
原告沈斌与被告杨军买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序于2017年9月30日公开开庭进行了审理。原、被告及其双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈斌向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告及时支付原告购车欠款20000元，并按银行同期利息计算逾期未付购车欠款的利息（利息自1998年5月18日至购车款偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月18日，其与被告签订一份《售车协议》，约定将其私有的落户于玉溪市红塔运输公司的车牌号为云Ｆ×××××的1-25号东尼集装箱8吨货车以204800元的价款出售给被告。协议签订当日，被告向其支付购车款184800元，尚欠20000元购车款至今未付。其多次催要未果，特诉至法院望判如所请。
被告杨军辩称，1998年5月18日，其以204800元的价款向原告购买云Ｆ×××××号东尼货车一辆，并于协议签订当天支付原告184800元，约定剩余20000元两个月后支付。到期后其已将尾款20000元支付给原告。时隔一年，其便将车辆卖与他人。现原告时隔19年翻出《售车协议》主张其未支付20000元尾款，并声称多次向其催要后其拒绝支付与事实不符。如其当初未将尾款支付，在其将车辆卖与他人时原告应该向其主张权利，且如原告未能举证证实向其多次催款，原告应承担举证不能的不利后果。2017年7月初，原告打电话给其五娘主张尾款未支付，其到原告家门口后双方就此事已经说清并已作了断。另外，其与原告购车的时间是1998年5月18日，至今已19年，根据民法通则的规定原告的诉讼请求已超诉讼时效，不应得到法律的保护，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，举证如下：
1、身份证复印件1份，证明原告的主体资格适格；
2、售车协议1份，证明1998年5月18日被告向原告买车的事实及约定的付款时间不确定；
3、收条1份，证明在原、被告双方签订协议后，被告支付原告184800元，尚欠20000元未给付的事实。
经质证，对证据1无异议；对证据2的三性无异议，对证明目的有异议；对证据3的三性均有异议，收据理应是原告出具给被告持有的，原告应当提供欠条作为债权凭证以证明其主张，而本案售车款实际已全部付清。同时，根据诉讼时效规定，本案原告请求已超诉讼时效，其主张不应得到支持。
被告未向本院提交任何证据。
为查清案件事实，本院依职权向原、被告签订买卖协议时的见证人柏某就车辆买卖的相关事宜进行调查了解，形成询问笔录一份，主要内容为：杨军系其侄儿子，其仅作为见证人在协议上签字，对于先前双方如何协商不清楚。对于协议签订后剩余的尾款杨军是否向原告出具过欠条及原告出具过几份收条其已记不清。剩余尾款是否支付原、被告一直未向其提起过。2017年7月初，原告母亲遇见其就说杨军欠原告20000元一直未支付，后其打电话告知杨军此事，杨军找到原告家，原告父亲说是因找户口找到当年的协议和欠条，并以此说杨军尚欠20000元未支付。原告父亲最后说此事今天到此为止，且原告自己也说尾款的事当年就已了断。
被告质证无异议。原告质证对柏某陈述签订协议时尾款未付清的事实无异议，但对柏某陈述的原告及其父亲说此事到此结束、当年此事已作过了断等陈述不予认可。
本院经审理，对原、被告双方无争议的案件事实认定如下：1998年5月18日，原告将云Ｆ×××××号东尼集装箱货车出售给被告，并签订《售车协议》，协议主要约定：本车及随车一切手续价格定为204800元；付款金额及付款时间以收据及欠条为证。同时协议还对其他权利义务作了约定。协议签订当天，被告支付原告购车款184800元，并约定剩余20000元尾款于两个月后支付。2017年7月6日，原告以被告尚未支付购车尾款为由与被告发生争执，又于同年8月4日通过电话向被告催讨尾款。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”本案中，原、被告双方均确认被告支付20000元尾款的时间为协议签订后两个月内，即1998年7月18日。因此，本案诉讼时效应从1998年7月18日起开始计算，而原告于2017年8月5日向本院起诉主张债权如上述法律规定已超诉讼时效，且原告未能举证证明在其诉讼时效期间内向被告主张权利，存在诉讼时效中断、中止或延长的法定情形。故被告的抗辩主张成立，原告的诉讼请求超过诉讼时效，丧失胜诉权，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告沈斌的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
审判员 刘民柱
二〇一七年十一月八日
书记员 华跃红
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）镇刑执字第957号
罪犯黄龚，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年4月23日作出(2013)溧刑初字第123号刑事判决，以被告人黄龚犯放火罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2015年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯黄龚服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄龚在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄龚在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯黄龚减去有期徒刑十个月十三日（减刑后刑期至2015年4月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 邰玉妹
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 朱 艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀05民终2884号
上诉人（原审原告）：巨鹿县农村信用合作联社，住所地巨鹿县城。
法定代表人：李国宾，该联社理事长。
委托诉讼代理人：马振鹏，巨鹿县联社风险资产管理中心经理。
委托诉讼代理人：邓国蓬，河北杭天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张栋锋，男，1970年10月16日出生，汉族，农民，住巨鹿县。
委托诉讼代理人：杜朝伟，河北ＸＸ律师事务所律师。
上诉人巨鹿县农村信用合作联社因与被上诉人张栋锋借款合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
巨鹿县农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审对本案诉讼时效的认定是违背事实和法律的错误认定。诉讼时效因权利人主张权利而中断，权利人主张权利的方式依法存在多样性。本案上诉人作为权利人，特别是金融机构对诉讼时效的法律规定都是严控的考核指标管理，在其自身每年多次主张权利的过程中，还运用公证方式主张权利。巨鹿县公证处是事业单位，刘洪波、梁彦强是公证处的公证人员，所做的公证催收是有法律效力的。同时上诉人还存在律师见证送达催收方式，被上诉人的委托代理人曾多次参与见证催收。本案上诉人不间断主张权利，进行催收，依法应认定诉讼时效中断，对上诉人的一审诉讼请求应依法保护。
张栋锋辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案上诉人向被上诉人主张权利确已超过法定的诉讼时效，一审判决结果应予维持。
巨鹿县农村信用合作联社向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还借款1万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：1998年10月8日，张栋峰从巨鹿县农村信用合作联社借款10万元，约定月利率8.085‰，借款期限至1998年12月10日，利息结至1999年10月7日，至2001年11月8日偿还本金9万元，下欠本金及利息至今未还，巨鹿县农村信用合作联社于2004年10月22日向本人下达催收通知书，张栋锋予以签收，之后巨鹿县农村信用合作联社的催收通知上没有张栋锋签名。一审法院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中双方当事人约定的偿还借款期为1998年12月10日，因2004年10月22日张栋锋在催收通知书上签名确认该笔借款，诉讼时效中断，重新计算两年诉讼时效，即期间为自2004年10月23日至2006年10月22日，巨鹿县农村信用合作联社出示的之后的通知单没有张栋锋本人签名，在场人“刘洪波”、“梁彦强”不是本人签名而是加盖印章形式，无法证明巨鹿县农村信用合作联社向张栋锋催收该笔贷款，因此该借款合同纠纷已超过诉讼时效，对其诉讼请求无法支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条的规定，判决：驳回原告巨鹿县农村信用合作联社的诉讼请求。案件受理费25元由原告负担（已交纳）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：巨鹿县农村信用合作联社当庭提交了巨鹿县公证处工作人员出具的书面证明及书写证明摁手印的照片4张，证明公证人员参与上诉人的催收行为都是客观事实，是每年都行使的权利主张。张栋锋质证称刘洪波的证言不符合民诉法的规定，刘洪波应当出庭作证，接受法庭及我方的质询，其证言因无法质证，而不具备法律效力；刘洪波如果作为公证员的身份出具证据，违反了公证人履行职责的相关规定，其应当出具的是公证书，而不是以个人名义出具的证言，因此该证言也不具备法律效力。上诉人再未向法庭出示在2004年10月22日后有效的催款凭证，不能证明在2004年10月22日以后对欠款进行过有效的催收。因上诉人所称的巨鹿县公证处工作人员刘洪波并未到庭作证，上诉人提交的书写证明、摁手印的照片与身份证照片无法核对，该证据的真实性无法确定，本院对该证据不予采信。经本院审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，巨鹿县农村信用合作联社出借给张栋锋的10万元借款期限至1998年12月10日，张栋锋于2001年11月8日偿还9万元本金后，剩余1万元本金及利息未偿还。巨鹿县农村信用合作联社于2004年10月22日向张栋锋送达催收通知书，张栋锋予以签名确认，本案的诉讼时效中断，诉讼时效重新计算至2006年10月22日。而巨鹿县农村信用合作联社在2006年后出示的6张催收通知书上均无张栋锋本人签名，且其亦未提交有效证据证明该6张催收通知书已送达张栋锋，故巨鹿县农村信用合作联社对张栋锋的债权请求权已超过诉讼时效，本院对其认为借款合同纠纷诉讼时效中断的上诉主张不予支持。
综上所述，巨鹿县农村信用合作联社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人巨鹿县农村信用合作联社负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨月花
审判员 董建一
审判员 解宝成
二〇一七年九月七日
书记员 杜志乾
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第00913号
原告：张存义，男，1978年10月9日出生，汉族。
被告：马胡，男，1982年3月5日出生，汉族。
本院在审理原告张存义诉被告马胡劳务合同纠纷一案中，原告张存义于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张存义撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张存义负担。
审判员 马为民
二〇一四年一月十五日
书记员 陆 兵
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0103民初3271号原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青年路恒源银座1-B804。法定代表人杨国良，董事长。被告包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区南桥孟家河湾村。法定代表人南玉山。本院在审理原告内蒙古蒙湘工程设备有限公司诉被告包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币462万元或查封、冻结、扣押其价值相当的财产,并已提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：限额冻结被告包头市玉山混凝土建筑材料有限责任公司银行存款人民币462万元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  阳强强人民陪审员  黄海保人民陪审员  黄耀华二〇一六年六月二十日代理书记员  任文静
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初17817号
原告上海新思原物流有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人徐斯平。
委托代理人吴胜开，上海伟创律师事务所律师。
委托代理人胡梦娜，上海伟创律师事务所律师。
被告浙江佳诺国际货运代理有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人许式照。
原告上海新思原物流有限公司与被告浙江佳诺国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年9月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴胜开到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海新思原物流有限公司诉称：2015年8月20日，原、被告签订《集装箱陆路运输合作协议》，双方就代理进出口集装箱运输业务达成合作。协议约定，原告向被告提供集装箱陆路运输服务，按月度结算运费、港杂费和其他意外费用；被告在业务产生月之后的2个自然月内付款给原告，如逾期未支付运费，被告须支付原告每天千分之三的滞纳金。后原告依约向被告提供了运输服务，自2015年8月至2016年1月合计产生运杂费人民币(以下币种相同)79,147元。但被告未按约付款，原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告运费79,147元；2、被告支付原告所欠运费自2016年4月1日起至判决生效之日按年利率24%计算的逾期付款违约金；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2015年8月20日原被告之间签订的集装箱陆路运输合作协议，证明双方之间运输合同关系。合同约定原告向被告提供集装箱陆路运输服务并按月度与被告结算运费、港杂费和其他意外费用。根据合同约定，原告确保平台上的运输价格实时有效，由于市场行情的波动，原告及时调整平台上的运输价格并及时在平台上公布，原告的运输价格以平台为准，不接受其他任何议价。约定的付款方式是被告需在业务产生月之后2个自然月内付款给原告，如逾期未支付运费，需支付每日千分之三的滞纳金。
2、原告制作的2015年8月至2016年1月期间的应收报表6份，证明原告根据每个月的运输业务量核算运费，其中2015年8月运杂费11,769元、2015年9月15,767元、2015年10月19,021元、2015年11月13,244元、2015年12月9,933元、2016年1月9,413元，合计是79,147元。
3、每一笔业务所对应的业务单、外派明细单、装箱单，证明原告接受了被告的业务委托后安排车辆从相应的地点将货物运至目的地。
4、原告业务员刘建与被告合同中的经办人洪女士的QQ聊天记录，证明对应的业务确实是被告委托原告运输的。基本上在每一单业务发生时，刘建均会通过QQ聊天的方式与洪女士进行确认。
被告浙江佳诺国际货运代理有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，经审理查明：2015年8月20日，原、被告签订《新思原物流集装箱陆路运输合作协议》，约定：由原告为被告提供进出口集装箱陆路运输服务，按月与被告结算运费、港杂费等，原告会在每笔业务完成后提交业务费用清单给被告，被告须在3个工作日内确认，被告须在每月5日前通过原告平台完成上月账单的全部确认工作，原告在收到确认之后尽快开具发票，被告在业务产生月之后的2个自然月内付款给原告，如逾期未支付运费，被告须支付原告每天千分之三的滞纳金；被告负责对账的联系人为洪女士。原告根据业务单据统计了各月份的费用明细清单，明细单显示，2015年8月费用11,769元，2015年9月费用15,767元，2015年10月费用19,021元，2015年11月费用13,244元，2015年12月费用9,933元，2016年1月9,413元，合计79,147元。
本院认为：原、被告之间的运输合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告提供运输服务后，被告应当按约支付运费，逾期付款应承担违约责任。原告主张的违约金没有超过合同约定和法律规定标准，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江佳诺国际货运代理有限公司支付原告上海新思原物流有限公司运杂费79,147元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告浙江佳诺国际货运代理有限公司支付原告上海新思原物流有限公司所欠运杂费自2016年4月1日起算至判决生效之日止的逾期付款违约金(按年利率24%计算)，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1,778元(原告已预缴)由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
人民陪审员 杨良华
人民陪审员 杨立恩
二〇一八年三月八日
书 记 员 杨 波
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）皖0402执162号
沈艳好：
你与吴传辉民间借贷纠纷一案，(2017)皖0402民初599号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日申请强制执行，同日本院立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：
一、履行法律文书所确定的全部义务，合计9500元。
二、负担案件申请执行费50元。
三、并承担迟延履行期间的债务利息元。
联系人：宫法官联系电话：251****
二〇一八年三月六日
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审109号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人毛林通，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人蒋寿芬，女，1981年02月02日出生，汉族，贵州省三都水族自治县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月10日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年十一月十三日
书记员 刘佳佳
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审109号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人毛林通，男，1972年10月30日出生，汉族，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人蒋寿芬，女，1981年02月02日出生，汉族，贵州省三都水族自治县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年11月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月10日作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定。本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉岩卫计征决（2016）第0260号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年十一月十三日书记员  刘佳佳
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1049号之一
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：高玉静，女，1981年12月5日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：杨绍东，男，1970年2月23日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：杨绍振，男，1974年2月7日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：杨先鲁，男，1978年9月17日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：左振峰，男，1977年11月1日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初279号民事判决书，责令被执行人高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰、杨绍东之妻束成云名下的银行存款5005元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王爱华
二〇一六年十一月二十五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢1049号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇镇政府驻地。
负责人：陈栋，行长。
被执行人：高玉静，女，1981年12月5日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：杨绍东，男，1970年2月23日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：杨绍振，男，1974年2月7日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：杨先鲁，男，1978年9月17日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
被执行人：左振峰，男，1977年11月1日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初279号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高玉静、杨绍东、杨绍东之妻束成云(370822196709186125)、杨绍振、杨先鲁、左振峰银行存款12500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张学山
二〇一六年十月十五日
书记员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢1049号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行。住所地：阳谷县安乐镇镇政府驻地。负责人：陈栋，行长。被执行人：高玉静，女，1981年12月5日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。被执行人：杨绍东，男，1970年2月23日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。被执行人：杨绍振，男，1974年2月7日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。被执行人：杨先鲁，男，1978年9月17日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。被执行人：左振峰，男，1977年11月1日出生，汉族，阳谷县安乐镇左洼村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司安乐镇支行与被执行人高玉静、杨绍东、杨绍振、杨先鲁、左振峰金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初279号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人高玉静、杨绍东、杨绍东之妻束成云(370822196709186125)、杨绍振、杨先鲁、左振峰银行存款12500元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一六年十月十五日书记员  赵淑慧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民二终字第01304号
上诉人（原审原告）刘增书，系死者刘建阔之父。
上诉人（原审原告）赵付珍，系死者刘建阔之母。
上诉人（原审原告）贾红云，系死者刘建阔之妻。
上诉人（原审原告）刘少毅，系死者刘建阔之子。
以上四上诉人委托代理人张杰诺、王志群，河北冀督律师事务所律师。
上诉人（原审被告）国网河北省电力公司栾城县供电分公司（以下简称栾城县供电公司）。
住所地：石家庄市栾城区惠源路**号。
负责人贲华民，系该公司经理。
委托代理人李同建、王玉婷，河北凌众律师事务所律师。
上诉人栾城县供电公司、刘增书、赵付珍�贾红云、刘少毅因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服石家庄市裕华区人民法院（2014）裕少民初字第00025号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，根据石家庄市裕华区人民法院作出的（2011）裕刑初字第00136号刑事判决书，在刑事案件审理过程中，刘增书、赵付珍、贾红云、刘少毅提起了附带民事诉讼，被告为杨守玉、孙海顺、尚俊利、栾城县供电公司，后又撤回对栾城县供电公司的起诉，孙海顺、尚俊利、杨守玉与刘增书、赵付珍、贾红云、刘少毅达成了赔偿协议，由杨守玉、孙海顺、尚俊利赔偿共计259500元。刘增书等四人撤回对栾城县供电公司的起诉后，其请求赔偿的数额是否进行了变更？四人得到259500元赔偿后，又起诉栾城县供电公司是否属于重复起诉？需要进一步核实、认定。另外，本案一审认定对刘建�的死亡，栾城县供电公司承担20%的赔偿责任，该认定与已经生效的（2011）栾民初字第1171号民事判决书的责任认定是否矛盾，也需进一步查清责任。经调解未能达成一致意见。综上，原判认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2014）裕少民初字第00025号民事判决。
二、发回石家庄市裕华区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 站
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2124-1号
申请执行人刘素芹。
被执行人淄博世利陶瓷有限公司。
本院在执行刘素芹诉淄博世利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有25000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2010）张执字第2124号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2010）张执字第2124-1号申请执行人刘素芹。被执行人淄博世利陶瓷有限公司。本院在执行刘素芹诉淄博世利陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有25000元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2010）张执字第2124号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一五年九月五日书 记 员  郑文文
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西监刑执字第1592号
罪犯王明星，男，1986年10月1日出生，汉族，陕西省千阳县，现在陕西省西安监狱服刑。
西安市雁塔区人民法院于2007年7月12日作出（2007）雁刑初字第138号刑事附带民事判决，以被告人王明星犯抢劫罪，判处有期徒刑11年（刑期执行至2017年9月14日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省西安市监狱所于2011年7月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，并附有改造期间的成绩，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王明星在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极24次。
本院认为，罪犯王明星在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王明星准予减刑二年（余刑执行至2015年9月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 群
审 判 员 朱庆利
代理审判员 李时忠
二〇一一年八月三日
书 记 员 周媛媛
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0306刑初153号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人张某某。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月16日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员郑圆出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年4月10日11时35分，被告人张某某至周村区某某派出所对面路边，从被害人王某某停放在此的白色宝马轿车内盗窃黑色提包一个，内有现金5100余元，金色苹果iphone6plus手机一部、银行卡数张。经鉴定，被盗手机价值5040元。后被告人张某某主动投案并退回赃物。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人张某某主动投案，在侦查机关如实供述自己的犯罪行为。涉案赃物已由被告人张某某全部退回并发还被害人王某某。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有办案说明等书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人张某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人张某某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；案发后，被告人张某某退缴全部赃物，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、款三、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾玉婷
人民陪审员 陈宗凯
人民陪审员 吕厥莲
二〇一六年四月二十九日
代理书记员 辛 婕
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第325号
原告：康某某。
委托代理人：陈某某、毛某某。
被告：宁波市××××宾馆有限公司。住所地：宁波市
××环城北××号。
法定代表人：俞某某。
原告康某某诉被告宁波市××××宾馆有限公司拖欠工
资款纠纷一案，本院于2010年4月6日受理后，依法适用简易程
序，于2010年4月27日公开开庭进行了审理。原告康某某的委
托代理人毛某某到庭参加诉讼，被告宁波市××××宾馆有限
公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案已当庭宣判
。
原告康某某起诉称：原告系被告单位员工，2009年以来
，被告经营陷入困难，对外背负巨额债务，对内不善经营，状
况每况日下。从2010年2月开始，被告开始拖欠原告等员工工
资，在随后的一两个月内包括原告在内的广大职工多次向被告
要求支付劳动报酬未果。截止2010年3月30日为止，被告已经
拖欠原告两个多月的劳动报酬未付。为维护原告合法权益，故
诉至法院，请求：判令被告支付2010年2月份（1月26日-
2月25日）工资1575元、3月份（2月26日-
3月25日）工资1200元、3月26日-3月30日工资287元，合计人民币3062元。
为证明上述事实，原告提供江北区文教街道让被告财务
统计制作的工资确认单及工资发放表各一份，用以证明被告拖
欠原告工资数额。
被告宁波市××××宾馆有限公司未提出答辩意见。
被告放弃质证权，原告当庭提供证据为原件，本院对上
述证据的真实性、合法性及与关联性予以认定，并据此对原告
主张的事实作为本案事实予以认定。
本院认为：用人单位不得无故拖欠劳动者工资。被告已
承认欠发原告工资，金额明确，理应及时发放，以免造成原告
生活困难。被告无正当理由拖欠职工工资，显属违法，对原告
的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》
第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告宁波市××××宾馆有限公司在本判决生效之日起
五日内支付原告康某某工资款人民币3062元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波市×××
×宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××09
3001，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 任富海
二〇一〇年四月二十八日
代书记员 李 佳
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫06民终1505号
上诉人（原审原告）：王永强，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人（原审原告）：王永富，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：于冬，男，1976年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被上诉人（原审被告）：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人：李保建，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路路北。
法定代表人：申建宇，该公司总经理。
上诉人王永强、王永富因与被上诉人于冬、河南省鑫泽建设工程有限责任公司、鹤壁市恒基置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永强、王永富上诉请求：撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3633号民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.本案依据的事实与鹤壁市公安局淇滨区分局刑事立案的事实虽有雷同之处，但性质截然不同。不仅有被告拖欠的工人工资，还有两原告投入的周转材料费，机械设备租赁费，本人工资及合同利润，停工窝工损失违约金，利息、撤离现场产生的损失。2.承担民事责任的主体不同。除被告于冬之外，还有另外两个被告。3.两原告有多项诉求，不仅是工程欠款，还有欠款利息，确认合同无效、赔偿和要求优先权等多个诉由，不属于于冬拒不支付劳动报酬罪的应诉范围，是民事纠纷，属于法院受理民事案件的诉讼范围；二、一审法院适用法律错误。一审法院应依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第二条规定，将本案中止审理，而不应该依据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条驳回起诉。
一审法院认为，根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回王永强、王永富的起诉。
本院经审查认为：经一审法院查明，被告于冬涉嫌经济犯罪，被鹤壁市公安局淇滨区分局立案侦查。根据《最高人民法院<关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定>》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，原审驳回二上诉人的起诉并无不当，王永强、王永富的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 杨 蓉
引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终1505号上诉人（原审原告）：王永强，男，1989年10月24日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人（原审原告）：王永富，男，1989年3月16日出生，汉族，住河南省浚县。被上诉人（原审被告）：于冬，男，1976年3月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被上诉人（原审被告）：河南省鑫泽建设工程有限责任公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：李保建，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：鹤壁市恒基置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区钜桥镇钜桥村浚大路路北。法定代表人：申建宇，该公司总经理。上诉人王永强、王永富因与被上诉人于冬、河南省鑫泽建设工程有限责任公司、鹤壁市恒基置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3633号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王永强、王永富上诉请求：撤销淇滨区人民法院（2017）豫0611民初3633号民事裁定，指定一审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。1.本案依据的事实与鹤壁市公安局淇滨区分局刑事立案的事实虽有雷同之处，但性质截然不同。不仅有被告拖欠的工人工资，还有两原告投入的周转材料费，机械设备租赁费，本人工资及合同利润，停工窝工损失违约金，利息、撤离现场产生的损失。2.承担民事责任的主体不同。除被告于冬之外，还有另外两个被告。3.两原告有多项诉求，不仅是工程欠款，还有欠款利息，确认合同无效、赔偿和要求优先权等多个诉由，不属于于冬拒不支付劳动报酬罪的应诉范围，是民事纠纷，属于法院受理民事案件的诉讼范围；二、一审法院适用法律错误。一审法院应依据《最高人民法院》第二条规定，将本案中止审理，而不应该依据《最高人民法院》第十一条驳回起诉。一审法院认为，根据《最高人民法院》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回王永强、王永富的起诉。本院经审查认为：经一审法院查明，被告于冬涉嫌经济犯罪，被鹤壁市公安局淇滨区分局立案侦查。根据《最高人民法院》第十一条规定，本案应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，原审驳回二上诉人的起诉并无不当，王永强、王永富的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年十二月二十一日书记员 杨 蓉引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑终254号
原公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）廖林，男，1987年2月15日出生，汉族，四川省营山县人，高中文化，原为东莞市大朗镇长盈电子厂保安，住营山县。
原审被告人李文，男，1986年3月14日出生，汉族，湖南省嘉禾县人，高中文化，原为东莞市大朗镇长盈电子厂保安，住嘉禾县。上述身份情况均为自报。
原审被告人黄忠超，男，1984年4月6日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大专文化，原为东莞市大朗镇长盈电子厂保安，住南宁市兴宁区。
原审被告人郭帆，男，1992年12月18日出生，汉族，湖南省汝城县人，初中文化，原为东莞市大朗镇长盈电子厂保安，住汝城县。
原审被告人游洲，男，1990年11月4日出生，汉族，湖北省洪湖市人，中专文化，原为东莞市大朗镇长盈电子厂保安，住洪湖市。
原审被告人余清河，男，1979年8月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，初中文化，原为东莞市大朗镇长盈电子厂保安，住襄阳市襄州区。
原审被告人罗锋，男，1981年7月19日出生，汉族，广东省廉江市人，初中文化，原为东莞市大朗镇长盈电子厂保安，住廉江市。
以上七名被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月22日被羁押并被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。
东莞市第二人民法院审理的东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人廖林、李文、黄忠超、郭帆、游洲、余清河、罗锋犯故意伤害罪一案，于2017年4月28日作出（2016）粤1972刑初2361号刑事判决。原审被告人廖林不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月20日零时许，被害人李某在东莞市大朗镇象山工业园长盈电子厂下班后，经过安检时，因安检问题与保安发生争执，后被告人李文、廖林等人将李某强行带进关闭的监控室内进行检查。在监控室内，双方继续发生冲突，李某持刀将李文、廖林、罗某捅伤。后李某趁机逃出监控室，廖林等七名被告人共同对李某进行追打，其中，被告人廖林、李文、黄忠超、郭帆、游洲手持铁管和警棍对李某进行殴打。2016年3月22日，廖林等七名被告人到派出所接受调查，被告人李文、黄忠超、郭帆、游洲、余清河、罗锋如实供述殴打李某的事实，被告人廖林在侦查阶段不承认有持铁管殴打李某，审查起诉和庭审阶段均如实供述。经鉴定，被告人李文所受损伤为轻伤一级，被告人廖林所受损伤为轻微伤，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
一审判决认定上述事实的证据有经一审当庭举证质证的被害人李某的陈述，罗某等人的证言及辨认笔录，常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、申请书、病例资料、说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、方位图、照片，监控录像，以及被告人廖林、李文、黄忠超、郭帆、游洲、余清河、罗锋的供述与辩解等。
据此，原审法院认为，被告人廖林、李文、黄忠超、郭帆、游洲、余清河、罗锋故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案确系七名保安在履行安保职责过程中与被害人的矛盾冲突激化引发的犯罪行为，可以对七名被告人均酌情从轻处罚。被告人廖林、李文、黄忠超、郭帆、游洲均手持工具殴打被害人，五人在共同犯罪中表现积极，均起主要作用，均为主犯。其中，被告人李文、黄忠超、郭帆、游洲在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚；被告人廖林虽在侦查阶段不认罪，但在审查起诉阶段和庭审阶段均认罪，如实供述自己罪行，亦可以酌情从轻处罚。被告人余清河和罗锋没有持工具器械，仅用拳脚殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且二人均系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第三十七条的规定，判决如下：（一）被告人廖林犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（二）被告人李文犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（三）被告人黄忠超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（四）被告人郭帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（五）被告人游洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（六）被告人余清河犯故意伤害罪，免予刑事处罚。（七）被告人罗锋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
上诉人廖林提出：1.其是履行保安职责。2.其没有殴打被害人。3.被害人对引发本案有过错。
经审理查明，2016年3月20日零时许，被害人李某在东莞市大朗镇象山工业园长盈电子厂下班后，经过安检时，因安检问题与保安发生争执，后上诉人廖林、原审被告人李文等人将李某强行带进关闭的监控室内进行检查。在监控室内，双方继续发生冲突，李某持刀将李文、廖林、罗某捅伤。后李某趁机逃出监控室，廖林、李文、黄忠超、郭帆、游洲、余清河、罗锋共同对李某进行追打，其中，廖林、李文、黄忠超、郭帆、游洲手持铁管和警棍对李某进行殴打。2016年3月22日，廖林等七人到派出所接受调查，李文、黄忠超、郭帆、游洲、余清河、罗锋如实供述殴打李某的事实，廖林在侦查阶段不承认有持铁管殴打李某。经鉴定，被告人李文所受损伤为轻伤一级，被告人廖林所受损伤为轻微伤，被害人李某所受损伤为轻伤二级。
认定上述事实，有经一审庭审质证的被害人李某的陈述，罗某等人的证言及辨认笔录，常住人口基本信息、户籍证明、到案经过、现场检测报告书、申请书、病例资料、说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、方位图、照片，监控录像，以及上诉人及原审被告人的供述与辩解等证据证实。
针对上诉人廖林所提上诉意见，经查：1.关于廖林有没有持铁棍殴打被害人的问题。证人罗某、原审被告人李文、罗锋、黄忠超、游洲均证实廖林持铁棍参与殴打被害人李某，上诉人廖林在审查起诉阶段也承认曾用钢管打了被害人，在一审庭审时表示认罪。因此，足以认定廖林持铁棍殴打被害人的事实。2.关于廖林是否是正常履行保安职务的问题。上诉人廖林等人作为工厂保安，履行检查职责本身是合理合法的，但是廖林等人在与李某发生争执和发生打斗后，持铁棍追打李某。廖林等人把李某打倒在地后，仍然继续殴打李某，其行为已经超出其履职范畴，触犯了刑律，依法应予惩处。3.关于被害人李某是否有过错的问题。从本案案发经过来看，上诉人廖林等保安和被害人李某对整个案件的矛盾升级都负有一定责任，现有证据不足以证实李某对引发本案负有刑法上的过错。
本院认为,上诉人廖林及原审被告人李文、黄忠超、郭帆、游洲、余清河、罗锋无视国法，非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于本案系七名保安在履行安保职责过程中与被害人的矛盾冲突激化引发的，可以对七名被告人酌情从轻处罚。上诉人廖林及原审被告人李文、黄忠超、郭帆、游洲均手持工具殴打被害人，五人在共同犯罪中表现积极，均起主要作用，均为主犯。其中，李文、黄忠超、郭帆、游洲在案发后能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法均可以从轻处罚。原审被告人余清河和罗锋没有持工具器械，仅用拳脚殴打被害人，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且二人均系初犯、偶犯，有认罪、悔罪表现，犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，依法可以免予刑事处罚。上诉人所提意见，经查不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄运祎
审判员 廖 政
审判员 吕 萌
二〇一七年五月二十七日
书记员 陈子宁