甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初3198号
原告：孔某，汉族，甘肃省张掖市人。
委托诉讼代理人：樊某，甘肃焉支律师事务所律师。
被告：罗某1，汉族，甘肃省张掖市人，系本区乌江镇平原堡街道欢乐谷游戏厅业主。
委托诉讼代理人：李某，甘州区西街法律服务所法律工作者。
被告：罗某2，汉族，甘肃省张掖市人，系被告罗某1之妹。
原告孔某与被告罗某1、罗某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某及其委托诉讼代理人樊某、被告罗某1的委托诉讼代理人李某、被告罗某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款45400元，承担利息27900元，合计73300元，并承担本案案件受理费。事实和理由：2015年9月20日，被告罗某1向原告借款60000元，并由张某、罗某2提供担保，约定每月按借款总额6%计付利息，还款期限为2015年10月20日，被告向原告出具借条一张，被告罗某1及其丈夫张某开始给原告支付利息，借款到期后，经原告多次催要，被告分两次给付14600元，下剩45400元，经催要，被告均推诿拒付。
被告罗某1辩称：原告所诉不属实。借款时间应该是2015年9月27日，还款日期为2015年10月27日。借款是原告通过转账支付的，借条上写的是60000元，但借款本金实际是50000元，原告扣除了4000元利息后，实际支付给被告罗某1的本金是46000元。2016年4月9日被告罗某1通过银行转账偿付了10000元，根据原告提供的借条，除了2016年12月31日被告罗某2偿还的10000元外，被告翠香另外偿付了15000元，根据被告罗某1陈述，该15000元是2017年3月支付，具体时间没记清。所以被告罗某1只欠原告11000元未付。原、被告在借条中约定的利息过高，应按法律规定计算利息。另外，被告已向原告支付利息1500元，被告罗某1按本金50000元，月利率3%，于2015年11月21日支付原告2015年9月27日至2015年10月27日的利息1500元，这1500元利息是被告罗某1通过银行存入到原告的银行账号中的。
被告罗某2辩称：我就是担保人，但当时担保的借款金额为50000元，原告实际支付了46000元。
原告孔某围绕诉讼请求依法提供了下列证据及陈述：1.原告孔某及其委托诉讼代理人樊某的当庭陈述；2.2015年9月20日，被告罗某1向原告出具的金额为60000元的借条一张；3.2015年6月28日，被告罗某1向原告出具的金额为10000元的欠条一张；4.（2017）甘0702民初1843号民事裁定书一份；5.2015年3月13日，被告罗某1向原告出具的金额为50000元的借条复印件一张；6.2017年2月25日，被告罗某1向原告出具的金额为50000元的借条复印件一张；7.2017年3月19日，原告与被告罗某1的通话录音光盘及录音笔录各一份。
被告围绕其答辩理由提供了下列证据及陈述：1.被告罗某1的委托诉讼代理人及被告罗某2的当庭陈述；2.被告罗某1提交的2015年11月21日、2016年4月9日的甘肃省农村信用社凭证各一张；3.被告罗某2的当庭陈述。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告罗某1向原告出具金额为60000元的借条一张，约定原告每月向借款人罗某1收取借款金额6%的违约金及利息，直至款息两清，案外人张某及被告罗某2在借条担保人处签名、捺印。庭审中，原、被告均认可落款时间为2015年9月20日的借款实际借款日期为2015年9月27日，还款日期为2015年10月27日，约定借款金额为50000元，实际支付金额为46000元。2016年12月31日，被告罗某2向原告偿付借款本金9600元，但在借条中备注”付款壹万元整”。2017年3月，被告罗某1向原告偿付借款本金5000元，但在借条中备注”付壹万伍仟元整”。
另查明，2015年6月28日，被告罗某1向原告出具金额为10000元的欠条一张，时间为2015年9月20日（实际时间应为2015年9月27日，以下同）的借条总金额中包括该10000元借款。
再查明，2015年3月13日，被告罗某1向原告出具金额为50000元的借条一张，2017年2月24日，原告就该笔借款将被告罗某1诉至本院，本院作出（2017）甘0702民初1843号民事裁定书，按原告自动撤诉处理。2017年2月25日，原告与被告罗某1重新就2015年3月13日的借款出具了借条，并约定还款日期为2018年2月25日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告罗某1向原告出具的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。原告向被告罗某1支付借款，被告罗某1亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。
关于时间为2015年9月20日借条中所载的60000元借款,原告称该借条中包含2015年6月28日被告罗某1向其所借的10000元，时间为2015年9月20日的借款数额为50000元，扣除4000元后，原告实际支付46000元，故被告向其出具了60000元的借条，同时提交2015年6月28日的借条一张。对此，被告表示认可，本院予以认定。对于扣除的4000元款项的争议，被告罗某1称扣除的4000元均是利息，原告称其中3000元系50000元借款的当月利息，其中1000元系原告给被告罗某1加工一副铝合金门的费用1000元，因原告未就1000元加工费向法庭提交证据加以证明，故对原告的此项陈述，本院不予认定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，”借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故2015年9月20日借条中的本金为当期本金46000元及2015年6月28日的本金10000元，合计本金56000元。
关于被告罗某1应向原告偿还的借款及利息，首先，原告陈述2016年12月31日，被告罗某2实际向原告偿还本金为9600元，但其在借条上备注为10000元，2017年3月19日，被告罗某1实际向原告偿还本金为5000元，但其在借条上备注为15000元，因为被告罗某1当时提出原告手里还有罗某110000元借条，避免原告不认可，就备注了15000元，并提交2017年3月19日其与被告罗某1的通话录音光盘及录音笔录各一份。对此陈述及证据，被告罗某1、罗某2均认可，本院予以认定。其次，被告罗某1提交2015年11月21日（金额1500元）及2016年4月9日（金额10000元）的甘肃省农村信用社凭证各一张，欲证明其已向原告偿还借款本金10000元，并已按本金50000元，月利率3%，向原告支付自2015年9月27日至2015年10月27日的利息1500元。原告质证称这两张银行回单都是被告罗某1对2015年3月13日50000元借款利息的偿还，不是对本案借款利息的偿还，同时提交2015年3月13日、2017年2月25日被告罗某1向原告出具的借条复印件各一张，提交（2017）甘0702民初1843号民事裁定书一份。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十条规定，”债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”，根据原告陈述，2017年2月25日，原、被告对2015年3月13日的借条重新出具，并约定还款日期为2018年2月25日，而时间为2015年9月20日借条中约定的还款日期为2015年10月27日，故被告已偿还的11500元应优先抵充先已到期的2015年9月20日借条中的借款。关于被告已偿还11500元款项的性质，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定：”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”故对于被告已偿还的11500元应先行抵充借款利息，抵充后的剩余款项计入已偿付的借款本金。因原、被告对2015年9月20日借款的利息约定过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，第三十一条规定，”没有约定利息但借款人自愿支付或超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体、第三人的利益，借款人又以不当得利为由要求返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”，因被告罗某1陈述其向原告支付的1500元利息是按月利率3%支付的，故对被告罗某1已支付的11500元利息视为其已按月利率3%支付，对未支付的利息应按年利率24%计算。同时，原、被告在庭审中均认可时间为2015年9月20日借条的实际借款日期为2015年9月27日，本院予以认可，故2015年9月27日为利息起算点。具体计算为：2016年4月9日之前，被告罗某1共向原告支付利息11500元，此利息期间为2015年9月27日至2016年6月7日（46000元×3%×8.33个月）。2016年6月7日至2016年12月31日期间的利息为6256元（46000元×2%×6.8个月）。因2016年12月31日，被告罗某2向原告偿还本金9600元，故2016年12月31日至2017年3月19日的利息应按本金36400元（46000元-9600元）计算，为1892.80元（36400元×2%×2.6个月）。被告罗某1称其于2017年3月向原告偿还本金5000元，具体日子忘记了，原告称该时间为2017年3月19日，因原、被告所称时间可相互印证，故本院认定该还款日期为2017年3月19日。因原告在诉讼请求中主张的利息期间截止为2017年3月27日，故2015年3月19日至2015年3月27日期间的利息应按本金31400元（36400元-5000元）计算，为169.56元（31400元×2%×0.27个月）。故对于2015年9月20日的借款，被告罗某1应向原告偿付本金31400元，承担利息8318.36元（6256元+1892.80元+169.56元），合计39718.36元。最后，对于2015年6月28日的10000元借款，虽原、被告将其计入2015年9月20日的借条中，但2015年6月28日的借条并未约定利息及还款日期，同时结合被告罗某1陈述其向原告支付的1500元利息是按本金50000元，月利率3%计算，可推定原、被告仅是将2015年6月28日的10000元借款金额写入2015年9月20日的借条中，并未对该10000元借款的利息及还款日期进行约定，故该10000元借款的逾期利息应从债权人催要借款的宽限期届满之日起算，因原告未提交证据证明其主张权利的时间，故被告罗某1应向原告偿还借款本金10000元并以本金10000元，按年利率6%，支付自原告起诉之日即2017年3月29日至本判决确定的履行之日止的逾期利息。
保证，是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告罗某2在2015年9月20日被告罗某1向原告出具的借条担保人处签名、捺印，故原告孔某与被告罗某2之间的保证合同成立。关于保证方式和保证期间，原、被告在借条中均未约定，故被告应按连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。原、被告约定还款日期为2015年10月27日，则保证期间为2015年10月27日至2016年4月21日，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼向担保人主张权利，已超过保证期间，被告罗某2的保证责任已免除。虽然被告罗某2在庭审中未提出保证期间已过的抗辩，本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条规定”保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”，故保证期间不同于诉讼时效，诉讼时效届满，消灭的仅是胜诉权，并不丧失实体权利，而保证期间具有除斥期间的性质，是一种实体权利，无论担保人是否提出保证期间的抗辩，保证期间已过，实体权利即告消灭，债权人在担保期间届满后主张权利的，保证人的担保责任当然免除。故对原告要求被告罗某2承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告罗某2于2016年12月31日向原告偿还9600元的行为，本院认为，保证人的保证责任依法免除后，若保证人自愿履行债务，该债务承担行为是担保人对其私权的自愿处分，非法定的责任行为，属于保证人自愿承担的非法定义务，故被告罗某2向原告偿付的9600元是对其处分权的自愿行使，原告再不予返还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：
一、被告罗某1偿还原告孔某借款本金31400元，承担利息8318.36元，合计39718.36元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告罗某1偿还原告孔某借款本金10000元，并以本金10000元，按年利率6%，向原告支付自2017年3月29日至本判决确定的履行之日止的逾期利息；
三、被告罗某2在本案中不承担民事清偿责任；
四、驳回原告孔某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费816元（已减半收取），原告孔某负担216原，由被告罗某1负担600原。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
二〇一七年五月十一日
法官助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文