河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第5017号
原告：赵亚民，农民。
原告：杜建伟，唐山百货大楼职工。
委托代理人：于化国，河北杰大律师事务所律师。
委托代理人：张晓静，河北杰大律师事务所律师。
被告：赵福民，男，1958年10月13日生，汉族，住唐山市路北区果园乡许各寨村**排付*号，身份证号码1302051958********。
原告赵亚民、杜建伟与被告赵福民土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚民、杜建伟诉称，原、被告双方系亲姐弟关系。原告赵亚民是土生土长的本地农民，1979年与下乡知青杜志华结婚，1981年8月10日生子杜建伟。在1983年1月1日施行家庭联产承包责任制，因为当时的国家政策，没有独立住房是没有独立户籍户口，是不给独立分户分地的，所以就是以大家庭为承包单位，原、被告双方的户籍户口都落在父亲赵天晓名下。包括原、被告双方在内共八名家庭成员的农村承包土地，都一起分到了父亲赵天晓的名下，一直到第一轮的承包期结束。（口粮田每人0.29亩，责任田:劳动力是1.2亩，非劳动力是0.6亩。属于原告的大田地为1.8亩、口粮田是0.58亩。）在第二轮延包时，根据国家政策，是增人不增地，减人不减地的国家政策。因为父亲赵天晓年老体衰，根据农村传男不传女风俗，农业承包证合同书的名义承包人变为了赵福民。原告赵亚民夫妻为了照顾弟弟赵福民的生计，将原告的土地交由被告耕种。在1989年儿子杜建伟为了上学，将户口转到了原开平区东缸窑前后村楼126楼2门402室。现在被告赵福民的生活条件已经很好，且被告的子女也都长大成人，不再用姐姐赵亚民的照顾，现在原告想要回属于自己的承包土地，由自己实际耕种。但是，现在被告否认在自己名下承包的农村集体土地包含原告赵亚民、杜建伟的承包土地。并对原告已经被国家征用土地的补偿款据为己有，不予返还。综上所述，为了维护原告的合法权益，诉至法院请求：1、被告赵福民返还原告的承包土地1.8亩；2、给付属于原告0.58亩的占地补偿款87696元。
被告赵福民辩称，1、我国法律规定，诉讼时效为二年，而原告诉称：“家庭成员的农村承包土地，都一起分到了父亲赵天晓的名下，一直到第一轮的承包期结束。”即表明，在第一轮承包结束时，被答辩人知道其所认为的被侵权的事实存在，直到才付诸于法律，显然已超过了诉讼时效，即应自行承担不利后果。2、人民法院应当依据法律规定受理、审理案件。作为依据的《土地管理法》修改时间为2004年8月28日，《土地承包法》的实施时间为2003年3月，依据新法优于旧法原则，且《土地承包法》为非特别法，因此应适用《土地管理法》“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理；单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”的规定，先由人民政府处理，尔后对处理决定不服再采取其他救济措施。该纠纷应当由相关政府部门处理，而答辩人从未接到任何政府部门的解决该纠纷的通知，可以得知，被答辩人未按程序向相关土地部门主张，即使主张，我方未到场，也系无效的程序。因此被答辩人并未按照法定程序处理此事，该争议程序严重错误。3、通过庭前阅卷，被答辩人赵亚民主张自己的权利，应当提供真实、关联、合法的证据材料予以佐证，其诉请的主体身份的前提是具有合法、真实的承包关系存在，依据相关法律规定“农民集体所有的土地由集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。”“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”可知，第一轮承包结束后，如被答辩人主张自己的权利，应当提供其为许各寨集体组织内部成员的证明、承包合同等证据材料，否则应当认定被答辩人并非权利人，其诉讼主体不适格。承包关系的存在，是本案焦点，承包关系应符合法定的要件，具体到本案，应为被答辩人的作出承包土地的真实意思表示。即使作扩大范围的考虑，其亦应提供证据材料证实第二轮承包时，其的真实意思表示、许各寨村委会收到其意思表示等，欲与许各寨集体建立承包关系，否则，其主张毫无依据。另依据当时分地的原则，以及相关证据显示，现有的土地根本没有被答辩人杜建伟的份额，即使有其份额，被答辩人已于1989年将户口转至唐山市开平区，因此，杜建伟已于第一轮承包结束前不再属于许各寨村集体成员，依据相关法律规定，其已不再拥有承包许各寨集体土地的合法主体资格，即使保留其合法主体资格至第一轮结束，在第二轮承包时，其亦不能取得土地的经营使用权，故其诉请主张是毫无事实依据和法律依据的。4、我国对于土地的权属有明确的规定，即以登记为要件。我方提供的证据显示，诉争土地登记权利人为赵福民，因此，被答辩人的主张没有法律依据；另外，被答辩人声称诉争土地有其份额，但被答辩人应当在第一轮承包结束后，向许各寨村委会主张其应有份额的土地，因为在重新承包土地时，被答辩人已经从原户口迁出，另立户口，我国实行的是家庭联产承包责任制，具体为包干到户、包产到户，被答辩人完全符合承包土地的条件，而当时被答辩人未向许各寨村委会主张其承包土地的请求，因此，应当视为其自行放弃了该权利，而非其权利受到了侵害。另外，根据国家政策及被答辩人诉状上认可的：“增人不增地，减人不减地”因此我方土地自第一轮确立份额后从未增加或减少，我方土地份额未变系因政策，而非包含了被答辩人的土地份额。另外，我方亦在第二轮承包时作出承包现有土地面积的意思表示，并到达发包方，继而签订了承包合同，因此我方的承包关系在事实上及法律上是真实、合法、有效的，亦不存在任何的瑕疵。综上所述，本案应当根据具有效力法律作为依据，择其效力位阶而适用，不应以一般规章等广义的法律为理由对抗上位法、对抗事实。依据上述理由，答辩人认为，被答辩人的主张无事实及法律依据，为维护答辩人的合法权益，法庭应当查明事实，正确适用法律，驳回被答辩人的诉请。
经审理查明，原告赵亚民与被告赵福民系亲姐弟关系，二原告系母子关系。原告杜建伟于1981年8月10日出生，出生后户籍随其母登记在许各寨村。1983年原、被告所在的许各寨村实行家庭联产承包责任制，劳动力每人分得承包地1.2亩、非劳动力每人分得承包地0.6亩，另外每人分得口粮田0.29亩。原告赵亚民、杜建伟与被告赵福民与其家庭成员8人共分得土地7.58亩。2015年国家征地征收了上述土地中的2.9亩，所征收的土地补偿款已由被告赵福民领取，现二原告诉至法院请求被告赵福民返还原告的承包土地1.8亩并给付属于原告0.58亩的占地补偿款87696元，被告对此不予认可，称二原告的主张无事实和法律依据，应驳回二原告的诉讼请求。原、被告双方各持己见，未能协议。
以上事实有当事人陈述及其它证据材料在卷佐证。
本院认为，我国的土地承包经营权实行的是以家庭承包经营为基础，统分结合的双层经营体制。二原告在1983年承包土地时，其户籍均在许各寨村，二原告理应按相应的标准分得相应土地。现该地已被国家征收，征收土地为2.9亩，按当时承包土地时四个劳动力、四个非劳动力的比例，二原告应分得0.725亩土地的补偿款，现二原告主张给付属于二原告0.58亩的占地补偿款87696元，理据充分，本院予以支持。二原告主张被告返还承包地的请求应由其相关行政主管部门解决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国土地管理法》第四十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条判决如下：
一、被告赵福民于本判决生效之日起三日内给付原告赵亚民、杜建伟土地补偿款87696元；
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
案件受理费1992元，由被告赵福民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 杨爱华
人民陪审员 史媛媛
人民陪审员 张春兴
二〇一六年九月十八日
书 记 员 许 防