wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1222执319号被执行人吴某某，住兰西县。本院在执行吴某某危险驾驶罪一案中，经查，被执行人吴某某无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长 凤 民审判员 吴晓军审判员 王明月二〇一六年十二月三十日书记员 刘 伟
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申199号
再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：杨天葵，男，1966年11月10日生，汉族，住云南省宜良县。
委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。
法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人杨天葵因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨天葵申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。
云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。
本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。
综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨天葵的再审申请。
审判长 马 杰
审判员 王桂萍
审判员 李玲燕
二〇一七年六月八日
书记员 吴丽萍
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申199号再审申请人（一审原告、被告、二审上诉人）：杨天葵，男，1966年11月10日生，汉族，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李绍云，云南联宇（宜良）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、被告、二审被上诉人）：云南宜字玛钢有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县环城南路***号。法定代表人：刘黎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人:杨永乐,云南海度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨天葵因与被申请人云南宜字玛钢有限公司劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天葵申请再审称，二审依照《中华人民共和国社会保险法》的相关规定处理本案错误。上述规定指的是依法缴纳社会保险后，如何享受社会保险待遇的问题，而本案被申请人未依法缴纳，不应依照该规定处理。既然未缴纳，肯定就无法享受，被申请人拒绝为申请人办理缴纳社会保险的违法行为，不能成为申请人维权的障碍。二审处理违反法律规定的本意，不符合最高人民法院司法解释的规定，也与其他省市处理类似纠纷的方式相矛盾，请求依法再审，支持申请人的合理诉求。云南宜字玛钢有限公司提交了服判的答辩意见。本院经审查认为,本案争议的是申请人要求公司赔偿未为其缴纳养老、失业保险费导致损失的请求应否支持的问题。依法办理社会保险登记并缴纳社会保险费系劳动者和用人单位共同的义务，对于公司在劳动者提供劳动期间未为其办理缴纳社会保险费的事实双方均无异议。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，劳动者对此享有诉权，但是，劳动者能否实现现实权益，和劳动者与用人单位的缴纳责任、经办机构的补办条件、以及劳动法律法规规定的赔偿条件相关。据此，原审对申请人的相关请求不予支持，并无不当。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨天葵的再审申请。审判长 马 杰审判员 王桂萍审判员 李玲燕二〇一七年六月八日书记员 吴丽萍
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字1711号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉木萨尔县银海砂石料厂。住所地：吉木萨尔县。
法定代表人：陈秋平，该厂总经理。
委托代理人：包万贵，该厂法律顾问。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董永庄，男，汉族，1980年4月9日出生。住吉木萨尔县。
再审申请人吉木萨尔县银海砂石料厂（简称银海砂石料厂）因与被申请人董永庄撤销权纠纷一案，不服昌吉回族自治州中级人民法院（2014）昌中民一终字第342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
银海砂石料厂申请再审称：工伤赔偿协议合法有效，董永庄无权请求撤销；原审将申请工伤认定时间作为董永庄行使撤销权最初的起算时间错误；原审法院适用法律错误。请求依法再审本案。
本院认为，本案双方在赔偿协商时未进行工伤认定和劳动能力鉴定，董永庄对自己的权利内容、伤情程度的认知并不充分，双方所作协议可能导致其本身的权利受到损害，且赔偿协议数额远低于依法应当得到的工伤待遇赔偿数额，显失公平。中华人民共和国《合同法》第五十四条第（二）项规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（二）在订立合同时，显失公平的。”，故银海砂石料厂认为工伤赔偿协议合法有效、董永庄无权请求撤销的主张不成立，原审判决依法支持董永庄行使撤销权并无不当。关于除斥期间，法律规定应从当事人应当知道撤销事由之日起起算，董永庄于2012年12月14日工伤认定与职业病伤残等级评定结论作出后始知其合法权益受损，其提起诉讼的时间为2013年3月19日，其主张并未超过一年的撤销权行使除斥期间，银海砂石料厂称该案已过法定除斥期间的主张不能成立，原审对此认定亦无不妥。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确。银海砂石料厂的再审申请理由依法不能成立。
综上，银海砂石料厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回吉木萨尔县银海砂石料厂的再审申请。
审 判 长 王福生
审 判 员 郭长安
代理审判员 王俊峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 邓先敏
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第604号
罪犯李丙寅（又名李平），现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）娄中刑二终字第56号刑事判决，以被告人李丙寅犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。并处罚金人民币20000元（原已缴纳9000元，本次缴纳4000元）。刑期自2007年10月11日起至2022年10月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2011年9月30日、2013年6月8日两次刑事裁定，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后的刑期至2020年2月10日止。执行机关岳阳监狱于2015年3月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯李丙寅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯李丙寅确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯李丙寅在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李丙寅在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李丙寅减去有期徒刑一年三个月（减刑后的刑期至2018年11月10日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 陈倩雅
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1842号
申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局。
法定代表人袁丽新，职务局长。
委托代理人马莎莎。
委托代理人王强。
被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司。
法定代表人赵勇，职务董事长。
委托代理人周玲，职务，副总经理。
关于申请执行人青岛市市北区人力资源和社会保障局与被执行人青岛勇丽时尚餐饮管理有限公司行政非诉一案，青岛市市北区人民法院于2015年4月15日作出的（2015）北行审字第138号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效法律文书自觉履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金6716.6元、利息及诉讼执行费用等。
本案在执行过程中，本院通过司法查询系统，查询不到被执行人可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2015）北行审字第138号行政裁定书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一五年十月八日
书记员 谢 勇
天津市河北区人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）北执字第1842号
申请执行人张剑，无职业。
被执行人宋恩明，无职业。
被执行人潘秀玉。
申请执行人张剑与被执行人宋恩明、潘秀玉返还原物纠纷一案，申请人申请两被执行人腾空坐落于天津市河北区靖江路涪江北里7号楼4门311-314房屋交申请人。本案在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2015）一中民一终字第1069号民事判决书的本次执行程序。
如申请人发现被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 家 全
审 判 员 �张伯虎
代理审判员 郭 靖
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 刘 亚 丽
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终1114号
上诉人（一审被告）：张文，男，汉族，1969年4月26日出生，住河南省洛阳市西工区。
上诉人（一审被告）：河南百通置业有限公司，住所地：河南省洛阳市经济开发区开元大道和汇通街交叉口西北角。
法定代表人：张文，该公司执行董事。
上诉人张文、河南百通置业有限公司的共同委托诉讼代理人：来蓓蕾，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：侯跃峰，男，1993年5月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师。
上诉人张文、河南百通置业有限公司因与被上诉人侯跃峰借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2015）洛龙民初字第3219号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张文、河南百通置业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张文、河南百通置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘龙杰
审判员 杨元卿
审判员 李 慧
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 璐
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8121号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。
负责人：战军。
地址：吉林省德惠市。
被告：姚威，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告姚威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五�四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 薛冬梅
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1202执212号
申请执行人：向莉莉，女，汉族，1984年12月14日出生，住咸宁市咸安区。
被执行人：咸宁市鲁旺置业有限公司。住所地：咸安区银泉大道桂花城9栋202室。
法定代表人王秀芝，该公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1202民初4138号民事调解书，于2018年1月23日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市鲁旺置业有限公司存款及在其他单位的收入16754元（含案件受理费106元、执行费148元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月二十三日
书记员 夏 洋
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第160号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人牛××，女，29岁（1985年1月5日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2013年9月8日被羁押，同年9月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人李秀利，北京市诚实律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检刑诉（2013）1353号起诉书指控被告人牛××犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派代理检察员魏琳出庭支持公诉，被告人牛××及其辩护人李秀利到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2012年11月至2013年9月8日间，被告人牛××在北京市昌平区沙河镇于辛庄村其经营的成人保健品店内，非法销售有毒、有害的保健食品，后于2013年9月8日19时许，在向邱××销售“vigour800”1盒，“澳洲袋鼠精”2粒时被查获，并当场起获尚未销售的“澳洲袋鼠精”2瓶、“袋鼠精”2盒、“vigour300”2瓶、“vigour800”1盒、“美国本能”4盒、“阴茎增大丸”1盒、“虎虎生威”11盒、“EDKILLER”4盒、“鲨鱼精”2盒、“增粗延时王”1盒、“美国悍马”2瓶、“印度种马”1盒、“YOPHOMOP”2盒、“MACA”1瓶、“虎王”2盒、“美国黑金”1盒、“鹿血片”1盒、“龙威1号”1盒、“天子1号”1盒。经鉴定，上述保健食品中含有西地那非、他达拉非成分。
公诉机关认为，被告人牛××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人牛××在庭审中亦无异议，且有证人邱××、杨××的证言，辨认笔录，破案报告，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据清单，工作说明，照片，检测报告，被告人牛××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人牛××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人牛××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人牛××系初犯，自愿认罪，认罪态度较好，如实供述自己罪行，请求法庭对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳；其他辩护意见，本院在量刑时酌予考虑，但对被告人适用缓刑的依据不足，故对被告人不予宣告缓刑。根据被告人牛××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人牛××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月8日起至2014年6月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、公诉机关随案移送的相关款物，予以没收或者折抵罚金（清单附后）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王式宽
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王向南
公诉机关随案移送相关款物清单
“澳洲袋鼠精”2瓶零2粒；
“袋鼠精”2盒；
“vigour300”2瓶；
“vigour800”1盒；
“美国本能”4盒；
“阴茎增大丸”1盒；
“虎虎生威”11盒；
“EDKILLER”4盒；
“鲨鱼精”2盒；
“增粗延时王”1盒；
“美国悍马”2瓶；
“印度种马”1盒；
“YOPHOMOP”2盒；
“MACA”1瓶；
“虎王”2盒；
“美国黑金”1盒；
“鹿血片”1盒；
“龙威1号”1盒；
“天子1号”1盒；
现金人民币100元，没收70元，剩余30元折抵罚金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第160号
公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。
被告人芦某，男，1965年11月21日出生，吉林市人，汉族，初中文化，个体劳动者，住吉林市船营区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月6日被刑事拘留，同年12月13日取保候审于其居住地。
吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑诉字（2014）第185号起诉书指控被告人芦某犯危险驾驶罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员张琳、书记员郭帅出庭支持公诉，被告人芦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林市昌邑区人民检察院指控：2013年12月5日19时许，被告人芦某醉酒后驾驶吉BY58**号起亚牌小型普通客车沿位于吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行至造纸厂转弯处时，因违反交通规章被执勤民警截获，随后被带至吉林市公安局交通警察支队昌邑大队事故科抽取静脉血样进行检验。经吉林市公安交通司法鉴定中检验：被告人芦某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为198.00mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
为证实上述指控事实，公诉机关当庭提供了被告人芦某的供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等证据，并认为被告人芦某的行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
被告人芦某供认犯罪事实，未作辩解。
本院经审理查明，2013年12月5日19时许，被告人芦某醉酒后驾驶吉BY58**号起亚牌小型普通客车沿位于吉林市昌邑区的吉林大街由南向北行驶，当行至造纸厂转弯处时，因违反交通规章被执勤民警截获，随后被带至吉林市公安局交通警察支队昌邑大队事故科抽取静脉血样进行检验。经吉林市公安交通司法鉴定中检验：被告人芦某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为198.00mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上列事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1、案件提起和抓捕经过，载明被告人芦某的到案过程。
2、受案登记表，载明受案的相关情况。
3、抽取当事人血样登记表，载明抽取芦某血样。
4、户籍信息，载明被告人芦某的身份信息。
5、鉴定意见：吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，载明从送检的芦某静脉血中检出酒精（乙醇），含量为198mg/100ml。
6、证人张某证言证实，芦某是我爱人，吉BY58**号车是芦某的车，2013年12月5日19时许，昌邑交警大队民警在查获芦某酒后驾车时我在现场，他喝酒开车了，喝了二两白酒。当时他抱侥幸心理，没想到有警察。
7、被告人芦某供述，2013年12月5日晚间19时左右，我在吉林造纸厂住在一个饭店里参见同学聚会，在饭桌上喝了大约二两白酒，之后我就开我的起亚SUV车拉乘我爱人张某回家。当我驾驶到吉林大街十一中附近时，被交警拦停，我下车后交警对我进行酒精呼吸检测，之后又带我采血化验，后来同志我是醉酒驾驶，已经涉嫌危险驾驶罪了。当时寻思能侥幸躲过去。
庭审中供述当时应该是转弯跨线了，当时那是实线。
本院对控辩双方就刑事部分的事实和证据进行审查后认为，关于被告人芦某危险驾驶的犯罪事实，有证人证言、鉴定意见、及相关书证证实，被告人芦某亦供认不讳。故对此事实予以确认。
本院认为，被告人芦某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人芦某有坦白情节，可从轻处罚。被告人芦某在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，犯罪情节较轻，并提供财产刑担保，其所在基层组织同意其进入社区矫正，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人芦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 单连红
代理审判员 历建山
代理审判员 陈清涛
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 张美佳
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第160号
公诉机关昌黎县人民检察院。
被告人邱某，农民。2013年10月17日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局取保候审，同年12月24日被昌黎县公安局刑事拘留，12月25日被昌黎县公安局取保候审，2014年3月24日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
被告人蔡某，农民。2013年12月24日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，同年12月25日被昌黎县公安局取保候审，2014年3月25日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检刑诉（2014）117号起诉书指控被告人邱某、蔡某犯故意伤害罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派代检察员赵健舒出庭支持公诉，被告人邱某、蔡某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年8月4日8时许，在昌黎县昌黎镇犁湾河四村王永成家南门口处，王永成之妻邢小平因自家蒜黄窖被村委会拆除一事而引发不满，在谩骂时与被告人蔡某发生口角，后王永成与被告人蔡某厮打，被告人邱某（蔡某外甥）赶到后，将王永成按倒在地，双方再次发生厮打。过程中，王永成被蔡某、邱某打伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定，王永成的损伤为轻伤（二级）。
后双方就民事赔偿协议已达成和解协议，被害人对二被告人表示谅解。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有二被告人供述，被害人王永成陈述，证人左北会、邢小平、宋立君、蔡福进、邱宪弟、殷秀元、苏铁军等人的证言，法医损伤检验鉴定书及伤情照片，民事和解书、撤回控告申请书，到案经过、户籍证明、案件说明、民事调解协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关提供的证据充分，证明的事实清楚，故对二被告人指控的罪名成立。二被告人故意伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。且属共同犯罪。且案发后二被告人已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，综合以上情节，可对二被告人从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人蔡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 杨红梅
二〇一四年四月二十八日
书记员 郭 丹
湖北省当阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0582民初1572号
原告：陈宗云，男，1966年8月13日出生，汉族，住当阳市。
被告:徐春华,男,1982年2月28日出生,汉族，住当阳市。
被告：杨柳婷，女，1986年9月4日出生，汉族，住当阳市。
二被告委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈宗云与被告徐春华、杨柳婷买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈宗云与徐春华、杨柳婷的委托诉讼代理人杨克清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗云向本院提出诉讼请求：判令徐春华、杨柳婷共同返还陈宗云人民币（以下均为人民币）180000元；并承担诉讼费用。事实及理由：徐春华以大客户名下拿到低价饲料为诱惑，让陈宗云提前支付货款，陈宗云付款以后，徐春华只运送一部分饲料，2017年8月28日经双方协商，徐春华出具180000元欠条。徐春华与杨柳婷系夫妻关系，该货款是徐春华、杨柳婷婚姻关系存续期间所欠的货款，是夫妻共同债务，应由徐春华、杨柳婷共同偿还。
被告徐春华、杨柳婷辩称，陈宗云的证据不足，请法庭驳回。双方之间是买卖合同产生的债权债务关系，徐春华作为饲料销售代理人销售饲料给陈宗云，经营过程中徐春华违反了饲料公司的销售规定，以赠送的方式使陈宗云获取利益超过欠款。欠款不属实，从法律上讲，是显失公平的行为，不应得到支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。陈宗云向徐春华购买饲料，采用的方式是先付款后供货。至2017年8月28日，徐春华有价值180000元的饲料没有向陈宗云供货。徐春华向陈宗云出具欠条载明：今欠到陈宗云饲料款180000元。徐春华与杨柳婷系夫妻。
本院认为，双方当事人无异议的诉讼请求部分，本院予以确认。徐春华没有履行供应饲料的义务，致使陈宗云不能实现合同目的，陈宗云可以要求徐春华采取其他补救措施，选择由徐春华退还货款。关于杨柳婷的责任，夫和妻在法律上具有独立人格，能够以其独立的人格从事与婚姻无关的活动，夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产生活需要所负的债务，本案系徐春华个人经营饲料退还货款，并非徐春华、杨柳婷共同经营而负债，故杨柳婷在本案中不承担责任。陈宗云的饲料款180000元由徐春华退还。徐春华辩称欠陈宗云饲料款不属实，显失公平，徐春华对其出具的欠条没有否认，至今没有行使撤销权，其辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告徐春华退还原告陈宗云饲料款180000元。
二、驳回原告陈宗云的其他诉讼请求。
上述应履行事项于本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元（陈宗云已预交），由被告徐春华承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 叶明浩
二〇一七年十一月二十六日
书记员 张玉珊
甘肃省白银市白银区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0402执1262号
申请执行人中国建设银行股份有限公司白银分行
被执行人吴虎民
被执行人宋燕先
被执行人甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司
申请人中国建设银行股份有限公司白银分行申请执行吴虎民、宋燕先、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案。本院作出的（2017）甘0402民初2134号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴虎民、宋燕先、甘肃陇蓄园农业发展有限责任公司的银行存款574173.25元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费8061元)。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 张栋平
审判员 陆晓芳
审判员 杨冬兰
二〇一七年九月六日
书记员 强海琴
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执恢307号
申请执行人陈桂平，女，1978年01月04日生，汉族，住浠水县。
被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉。住所地：攀枝花。
法定代表人：蒋正伟，经营者。
本院在执行（2017）川0411执恢307号申请执行人陈桂平与被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉劳动争议纠纷一案中，被执行人攀枝花市仁和区上上源温泉已履行完执行标的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执恢307号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月十七日
书记员 吕 琰
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川34民辖终60号
上诉人（原审被告）四川省建筑机械化工程公司。住所地：四川省成都市成华区二仙桥西一巷*号。
法定代表人曹向东，系该公司总经理。
被上诉人（原审原告）李洋，男，汉族，1972年3月2日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市。
原审被告胥俊发，男，汉族，1961年2月26日出生，四川省达州市渠县人，住四川省成都市。
上诉人四川省建筑机械化工程公司与被上诉人李洋、原审被告胥俊发买卖合同纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2143号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销四川省西昌市人民法院（2016)川3401民初2143号民事裁定；将本案移送四川省成都市成华区人民法院或锦江区人民法院管辖。事实与理由:上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，上诉人在法定期限内向四川省西昌市人民法院提出了管辖权异议，要求将该案移送四川省成都市成华区人民法院或锦江区人民法院管辖。原裁定认定事实错误,应予撤销。上诉人与被上诉人从未签订任何书面合同，根据最高人民法院《关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条的规定，口头购销合同纠纷案件，不依履行地确定案件管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，上诉人与被上诉人之间的口头买卖合同纠纷只能由被告住所地人民法院管辖。而上诉人住所地在四川省成都市成华区，起诉状中的另一被告胥俊发经常居住地是四川省成都市锦江区（被上诉人在起诉状已载明）。综上所述，本案应移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为,上诉人四川省建筑机械化工程公司承建西昌市西郊乡尤家屯村拆迁安置小区A、C标段工程中，与被上诉人李洋签订了一份《砂石购销合同》，合同虽未约定管辖，但双方已按照合同实际履行，合同履行地在四川省西昌市。本案上诉人即原审被告四川省建筑机械化工程公司的住所地在四川省成都市成华区，原审被告胥俊发经常居住地在四川省成都市锦江区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，四川省西昌市、四川省成都市成华区和四川省成都市锦江区人民法院依法拥有本案的管辖权。而原审原告李洋只向四川省西昌市人民法院起诉，故四川省西昌市人民法院受理本案合法。上诉人四川省建筑机械化工程公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阿硕布格苏日
审 判 员 蔡 义
代理审判员 张 萍
二〇一六年八月十八日
书 记 员 贺 文 婧
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终443号
上诉人（原审被告）中国移动通信集团河南有限公司，住所地郑州市经三路48号。
法定代表人魏明，总经理。
被上诉人（原审原告）方正宽带网络服务有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号中关村方正大厦5层517室。
法定代表人刘建，董事长。
原审第三人北京高鸿软通科技有限公司，住所地北京市海淀区学院路40号一区10号楼3层。
法定代表人王俊锋，经理。
上诉人中国移动通信集团河南有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初6820号民事裁定，向本院提起上诉。
中国移动通信集团河南有限公司上诉称：被上诉人起诉的依据是上诉人与原审第三人签订的《技术服务合同》，该合同的履行地在郑州市××区。本案属债权人代位权纠纷，而债权人代位权属《合同法》范畴，本案应适用合同纠纷由合同履行地人民法院管辖的相关规定，由合同履行地郑州市管城回族区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至郑州市管城回族区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案原审被告住所地位于郑州市××区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭 丽
审判员 邓湘宁
审判员 李相钰
二〇一七年五月二日
书记员 袁丽娟
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1434号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：张淼，男，1984年9月3日出生，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，住吉林市龙潭区。
被告：张立辉，男，1980年4月21日出生，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商银行）与被告张立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告环城农商银行的委托诉讼代理人张淼到庭参加了诉讼，被告张立辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行向本院提出诉讼请求：1、张立辉偿还所欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元，截止至2017年2月1日利息共计33,743.38元（合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按合同利率上浮30％计算至本金还清之日止），目前本息合计73,743.38元；2、张立辉承担此案在诉讼过程中的一切费用。事实与理由：张立辉于2010年6月29日在吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行（原名吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社）借款40，000.00元，约定还款日期为2011年6月20日，月息：8.37‰，借款用途：玉米生产资料。此笔贷款到期后，张立辉一直没有履行还款义务，故诉至法院。
张立辉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对环城农商银行所提供的吉林省农村信用社贷款凭证、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监字【2013】207号文件、中国人民银行银发[2003]251号文件等证据，张立辉未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。
经审理查明：2010年6月29日，张立辉以购买玉米生产资料为用途从吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社借款40,000.00元，约定借款月利率为8.37‰，还款日期为2011年6月20日。该笔借款吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社如约履行了借款给付义务。上述借款到期后，张立辉一直没有履行偿还本金及支付利息的义务。后吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社于2013年更名为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。截至2017年2月1日张立辉尚欠借款本金40,000.00元，利息33,743.38元，本息合计73,743.38元。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为，张立辉与环城农商银行订立借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定其合法有效。环城农商银行依约定履行借款给付义务后，张立辉未按约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求张立辉偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张立辉偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金40,000.00元、支付利息33,743.38元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,644.00元及公告费120.00元由张立辉负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，张立辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 孙复媛
人民陪审员 刘翠燕
人民陪审员 马相森
二〇一七年九月十九日
书 记 员 孙 乐
湖南省永兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第224号
公诉机关湖南省永兴县人民检�院。
被告人陈彬（绰号“耗头”），男；因犯盗窃罪于2012年9月26日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月16日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期从2014年5月8日起至2016年3月7日止）。因涉嫌犯抢夺罪于2014年11月12日从郴州市看守所押回审理；现羁押于永兴县看守所。
湖南省永兴县人民检察院以湘永检刑诉（2014）200号起诉书指控被告人陈彬犯抢夺罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院检察员毛艳芬，被告人陈彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永兴县人民检察院指控：2014年4月16日16时许，被告人陈彬骑摩托车搭乘陈某某（已判刑）在马田镇107国道四居委会路段行驶时，发现脖子上戴着黄金项链的被害人史某甲步行在马田四居委会107国道右侧路面。被告人陈彬将摩托车开至史某甲的身旁，陈某某动手将史某甲脖子上的黄金项链抢走后两人骑摩托车迅速逃离案发现场。经鉴定，被害人史某甲被抢夺的黄金项链价值17200元。
另查明，被告人陈彬曾因犯盗窃罪于2012年9月26日被湖南省常宁市人民法院判处有期徒刑十个月，2013年5月22日刑满释放；因犯盗窃罪于2014年10月16日被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期从2014年5月8日起至2016年3月7日止）。
上述事实，被告人陈彬在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯陈某某的供述；被害人史某甲的陈述；证人史某乙、欧某某的证言；辨认笔录、现场指认笔录、现场勘验检查笔录、现场方位示意图及现场照片；永价认鉴（2014）55号价格鉴定结论书；香港金六福珠宝购货单；湖南省永兴县人民法院（2014）永刑初�第114号刑事判决书；湖南省常宁市人民法院（2012）常刑初字第218号刑事判决书；湖南省郴州市苏仙区人民法院（2014）郴苏刑初字第177号执行通知书、刑事判决书；被告人的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈彬以非法占有为目的，结伙公然夺取他人数额较大的财物，其行为已构成抢夺罪；公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法予以惩处。在共同犯罪中，被告人陈彬与同案犯陈某某作用相当，均起主要作用，系主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚；在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可予以从轻处罚；被告人陈彬因犯盗窃罪被郴州市苏仙区人民法院判处有期徒刑一年十个月（刑期自2014年5月8日起至2016年3月7日止），在刑罚执行完毕前，发现判决宣告前还有其他罪没有判决，依法应予数罪并罚，已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内；公诉机关提出的量刑建议，符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十九条、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈彬犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万五千元，与前罪判处的有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，合并后，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决�行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2018年2月7日止。罚金限判决生效后一个月缴纳。）
二、继续追缴被告人陈彬犯罪所得黄金项链一条价值人民币17200元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 黎晓静
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 晖
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
�五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外�
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
……
福建省永安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第224号
公诉机关永安市人民检察院。
被告人张某某，男，1960年5月5日出生，汉族，初中文化，无业，工人，家住福建省永安市。曾因犯盗窃罪于2011年3月3日被本院判处有期徒刑二年二个月，2013年1月2日刑满释放。现因涉嫌盗窃犯罪于2014年3月22日被刑事拘留，同年4月23日逮捕。现羁押于永安市看守所。
永安市人民检察院以永检公刑诉（2014）1102号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永安市人民检察院指派检察员陈安云出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永安市人民检察院指控：
1、2013年12月6日，被告人张某某窜至永安市燕北尼葛路66号宝华林宿舍，盗走被害人李某某的三星GT–I9500手机1部、背包一个，包内有现金人民币600余元、钯金戒指1枚、钯金项链1条、千足金转运珠1个、余额150的佳节超市购物卡1张。经永安市价格鉴定中心鉴定，三星手机价值人民币3420元，钯金戒指价值人民币500元，钯金项链价值人民币1000元，千足金转运珠价值人民币351元。
2、2014年3月21日晚21时许，被告人张某某窜至永安市燕北解放北路462号，乘被害人邓某某房门没关，直接入室盗走被害人邓某某放在客厅沙发上的挎包一个，包内有现金人民币42.3元。
综上，被告人张某某盗窃二次，合计盗窃价值人民币6063.3元。
案发后，公安机关已将扣押的三星手机一部，人民币42.3元分别发还李某某、邓某某所有。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有：1．户籍证明、扣押、发还清单、归案情况说明等书证；2.被害人邓某某、李某某的陈述；3.证人郑某某的证言；4.被告人张某某的供述；5.价格鉴定结论意见书；5.勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某在被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张某某归案后，能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金人民币3000元。（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月22日起至2014年9月21日止）
二、继续追缴被告人张某某所盗赃款600元，赃物折合人民币2001元，返还被害人李某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 树苏建
二〇一四年六月二十五日
书记员 曾焰如
甘肃省永登县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第224号
公诉机关永登县人民检察院。
被告人杨某某，男，1967年9月13日出生于四川省广元市，汉族，小学文化程度，因本案于2014年6月26日被兰州新区公安局取保候审。
永登县人民检察院以永检刑诉字（2014）207号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，永登县人民检察院指派代理检察员顾琴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年5月5日20时许，在兰州新区信息大厦工地因为干活纠纷，被告人杨某某将赵某某殴打致伤。经永登县公安司法鉴定中心鉴定赵某某的伤情属轻伤二级。本案的民事赔偿部分被告人杨某某已经与受害人赵某某达成协议并履行，受害人对被告人杨某某的行为表示谅解。
上述被告人杨某某无异议。并有被告人杨某某户籍信息，收条，赵某某的住院病历，甘肃省永登县公安司法鉴定中心（永）公（伤）鉴（法）字（2014）047号法医学人体损伤程度鉴定书，被害人赵某某陈述，证人黄麦暂、李发支、杨大全、杨大洪证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某不能正确处理因为琐事引发的矛盾，将受害人殴打成轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。被告人杨某某认罪态度好且对受害人积极进行了赔偿得到了受害人谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为了维护社会治安秩序，保护公民健康权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 火东燕
代理审判员 王 婷
人民陪审员 罗素华
二〇一四年九月十日
书 记 员 时彦沙
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终159号
上诉人(一审原告)祖红霞，女，汉族，1963年12月11日出生，住河南省禹州市。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人祖红霞因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初47号行政赔偿，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祖红霞，被上诉人禹州市政府的委托代理人王磊、张棣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。祖红霞认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。祖红霞起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，祖红霞在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而祖红霞提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初100号行政裁定驳回了祖红霞的起诉，故祖红霞提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初47号行政赔偿判决驳回了祖红霞的赔偿请求。
祖红霞不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，祖红霞称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与祖红霞不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。祖红霞提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回祖红霞的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在祖红霞诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终936号行政裁定驳回了祖红霞的起诉。
本院认为，祖红霞提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终936号行政裁定以祖红霞的起诉超过起诉期限且祖红霞不是被诉行政行为的相对人，祖红霞所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了祖红霞的起诉，故祖红霞要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初47号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2015）松民监字第5号
原审原告赵某，男，1983年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码×××。
原审被告田某，女，1970年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码×××。
原审被告王某，男，1967年9月14日出生，汉族，公务员，现住址同上。公民身份号码×××。
原审原告赵某与原审被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出了（2014）松民初字第4766号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本案经审查并由本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
院长董德义
二0一五年八月二十八日
书记员田雅宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）松民监字第5号原审原告赵某，男，1983年9月16日出生，汉族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码×××。原审被告田某，女，1970年8月9日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。公民身份号码×××。原审被告王某，男，1967年9月14日出生，汉族，公务员，现住址同上。公民身份号码×××。原审原告赵某与原审被告田某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出了（2014）松民初字第4766号民事判决书，该判决已经发生法律效力。本案经审查并由本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院长董德义二0一五年八月二十八日书记员田雅宏
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民申41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：樊忠豪，男，1962年8月3日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪善水，男，1976年4月25日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：毛新华，衢州市正扬法律服务所法律工作者。
再审申请人樊忠豪因与被申请人汪善水民间借贷纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
樊忠豪申请再审称：1.二审判决自相矛盾，一方面认定本案存在借贷关系，另一方面又认定汪善水的辩解“缺乏直接证据而难以认定”，只能说明生效判决认定的事实缺乏证据证明。2.汪善水自认的事实印证双方不存在借贷关系。汪善水在起诉状中陈述樊忠豪占用资金未按约定支付利息，庭审中却主张樊忠豪支付过利息，明显自相矛盾。汪善水自认本来只能贷50万，周为安讲，通过担保公司可以贷200万元，将其中100万借给樊忠豪用。这也说明樊忠豪与汪善水是没有接触的。另外，汪善水自认代樊忠豪垫付了100068.8元利息，为何不主张催讨。3.樊忠豪有足够的证据证明案涉的867600元系周为安指定汪善水通过巨立商贸公司归还其为樊木祥担保还款。其一，汪善水向信用社贷款200万的反担保人王水清证实，200万元贷款，其中867600元是借给周为安的，周为安指定归还给樊忠豪。其二，证人陈某证实，2011年11月左右樊木祥到樊忠豪处借过100万，该笔借款由周为安担保，周为安归还过13万多元。其三，2013年9月10日《借据》、《借款保证约定》、《现金交款单》、《转账凭条》可以证实樊木祥到樊忠豪借款1212000元（含利息，本金100万）及该笔借款由周为安担保。其四，周为安在2013年9月10日的《借据》左下角备注通过巨立商贸归还樊忠豪867000元。4.汪善水与常山县信用联社辉埠信用社的周为安及常山县巨立商贸公司恶意串通，骗取金融借款。5.汪善水在起诉之前未向樊忠豪主张过权利，从信用社贷出来的200万元转贷过两次都未向樊忠豪催讨，说明该笔借款是虚假的。汪善水的主张已经过了诉讼时效。综上，根据民事诉讼法第二百条第（二）之规定申请再审，请求撤销一、二审判决，驳回被申请人的诉讼请求。
汪善水提交意见称：关于事实问题，巨立商贸公司出具的证明已经明确该公司系受汪善水指示将867600元打入樊忠豪账户的。关于诉讼时效，樊忠豪之前没有提出过抗辩。关于周为安的签字说明，系复印件，也不能确认由谁书写，不能否定借款性质。再审申请人的申请理由不充分，请求予以驳回。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。樊忠豪抗辩案涉867600元系案外人周为安偿还其的担保借款，但所提交的证据，尚不足以形成该事实存在的高度盖然性确信，其主张的抗辩理由不能成立，应承担举证不能的不利后果。综上，樊忠豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回樊忠豪的再审申请。
审 判 长 任庆原
审 判 员 骆忠新
审 判 员 吕秋红
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 胡建涛
书 记 员 朱 媛
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行赔终185号
上诉人（一审原告）吴少明，男，汉族，1951年6月27日出生，住信阳市平桥区。
被上诉人（一审被告）信阳市平桥区人民政府，住所地信阳市平桥区区府路。
法定代表人柳自强，区长。
委托代理人米兵，信阳市平桥区人民政府工作人员。
委托代理人吴继辉，河南申威律师事务所律师。
一审第三人信阳百家商业股份有限公司。
法定代理人杨耀军，该公司总经理。
委托代理人许光春，河南法正律师事务所律师。
上诉人吴少明因与被上诉人信阳市平桥区人民政府（以下简称平桥区政府）、一审第三人信阳百家商业股份有限公司（信阳百家公司）国家赔偿行政争议一案，不服信阳市中级人民法院（2016）豫15行赔初4号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吴少明，被上诉人平桥区政府的委托代理人米兵、吴继辉，一审第三人信阳百家公司的委托代理人许光春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴少明提起本案行政诉讼，请求确认平桥区政府拆迁行政行为违法，并支付侵权行为造成的损失费用共计349万元。
信阳市中级人民法院一审审理查明，2001年5月1日、2004年10月15日、2008年8月，吴少明与信阳市平桥区五里镇蔬菜村八组签订土地租赁协议及补充协议，约定吴少明承租土地期限为2001年5月1日至2021年，租金按市场价值计算。2011年1月14日，吴少明与平桥区五里镇街道办事处签订《顺旺膨润土厂拆迁协议》，约定“征用蔬菜村八组土地，需拆迁顺旺膨润土厂及水泥地坪等附属设施（拆迁范围包括吴少明与蔬菜八组所签协议中提到的3个协议所含房屋、地坪），乙方付给吴少明补偿费用38万元（其中含吴少明应付给蔬菜八组土地租赁等费用3万元）”，吴少明本人与其子吴斌签字并摁手印。吴少明分两次领齐了由信阳百家公司支付的拆迁补偿款38万元后，信阳百家公司于2011年4月拆除了吴少明厂房及设施。2015年11月30日吴少明以五里店街道办事处为被告提起行政诉讼，信阳市浉河区人民法院以被告主体不适格且拒不同意变更为由，作出（2016）豫2015行初5号行政裁定，裁定驳回起诉。
信阳市中级人民法院一审认为，吴少明诉称平桥区政府派出机构平桥区五里镇街道办事处逼迫其签订拆迁补偿协议书并强拆了其厂房及设施，无证据证实。吴少明与平桥区五里镇街道办事处签订的《顺旺膨润土厂拆迁协议》合法有效且已履行完毕。依据该协议所实施的拆迁行为，对吴少明合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项之规定，裁定驳回吴少明的起诉。
上诉人吴少明不服一审裁定，向本院上诉称，吴少明租赁涉案土地建厂，投资一百万元。2010年平桥区五里店街道办事处为建设百家来超市将吴少明厂房、设施拆除，强迫吴少明接受38万元的低赔偿。拆迁协议是在百家超市完工后才补签。共造成吴少明损失几百万元。请求撤销一审裁定，改判确认平桥区政府拆迁行为违法并赔偿损失349万元。
被上诉人平桥区政府答辩称：（一）吴少明称五里店街道办事处强迫其接受补偿款无事实依据。2010年信阳百家公司为建设百家来超市，所有占地、拆迁、补偿等均由信阳百家公司操作。街道办事处作为见证人参与《顺旺膨润土厂拆迁协议》的签订。《顺旺膨润土厂拆迁协议》上有吴少明以及吴少明儿子、女婿签名。（二）平桥区政府未实施任何强拆等行为。2011年4月吴少明为重复利用其厂房和设施，主动协助信阳百家公司对厂房和设施进行拆除并自行运走处理。（三）吴少明称其投资百万与事实不符，其厂房仅为几间12公分墙体的简易棚和水泥地坪，没有规划和建设审批，实际价值不过十万元。38万补偿款是吴少明及其家人真实意思表示，吴少明当天即签字领取了补偿款。（四）吴少明起诉已超过法定起诉期限。请求驳回上诉，维持一审裁定。
一审第三人信阳百家公司答辩意见同平桥区政府答辩意见。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：（一）吴少明请求确认平桥区政府拆迁行政行为违法已超过起诉期限。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，在未告知行政相对人诉权和起诉期限的情形下，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不超过2年。本案中，吴少明厂房及设施于2011年4月被拆除，吴少明于2016年9月2日提起本案行政诉讼，已超过2年的起诉期限。（二）吴少明请求确认平桥区政府拆迁行政行为违法并支付损失费用349万元的诉讼请求，没有事实和法律依据。吴少明在庭审中认可2011年1月14日与五里店办事处签订《顺旺膨润土厂拆迁协议》的真实性。该协议上明确约定“协议签字七日内（即2011年元月21日前）甲方仍未全部拆除自己的厂房，其厂房及地坪自愿无条件由乙方处置”，并且在协议当天吴少明即按照协议约定领取了35万元拆迁补偿款。在上述协议有效的情形下，2011年4月拆除吴少明厂房及设施的行为应认定为经吴少明同意的行为，吴少明主张拆除行为违法无事实依据。一审法院认为依据《顺旺膨润土厂拆迁协议》所实施的拆迁行为对吴少明合法权益不产生实际影响亦为适当。（三）在拆除吴少明厂房及设施的行为未被确认违法的情形下，吴少明主张的赔偿请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴少明的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 别志定
审 判 员 马传贤
代理审判员 樊晓俊
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 孙文磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1127执465号
被执行人朱一飞，男，1962年4月26日出生，住浙江省丽水市。
本院2017年07月12日立案执行的执行申请执行人景宁畲族自治县日用化学品厂有限公司与被执行人朱一飞为民间借贷纠纷的（2017）浙1127执465号一案，依照浙江省景宁畲族自治县人民法院（2017）浙1127民初4号民事调解书，被执行人朱一飞应当支付申请人执行款122400元，但被执行人朱一飞至今未履行义务，被执行人朱一飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，且违反了财产报告制度，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将被执行人朱一飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月七日
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3770号
申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司。
法定代表人罗霖，董事长。
被执行人黄小武。
被执行人尤迅。
被执行人湖南橙子装饰设计工程有限公司。
法定代表人肖永意，总经理。
申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司与被执行人黄小武、尤迅、湖南橙子装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第6162号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人租金906750元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第6162号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊振亮
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3770号
申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司
被执行人黄小武
被执行人尤迅
被执行人湖南橙子装饰设计工程有限公司
申请执行人浏阳市同力房地产开发有限公司与被执行人黄小武、尤迅、湖南橙子装饰设计工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）浏民初字第6162号民事判决书，判决被执行人支付申请执行人租金906750元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年9月19日立案执行。
在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）浏民初字第6162号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 刘二伦
二〇一六年十月二十日
书 记 员 熊振亮
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂汉阳民二初字第00676号
原告：周明安。
被告：王东。
委托代理人：王茜，系王东之女。特别授权代理。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告诉请：一、判令被告偿还欠款65，000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第六项。其他事项双方无争议。对于有争议的第六项，原告出具2010年2月7日的收条（5，000元）一份及2014年5月19日的欠条（60，000元）一份，被告对上述两份证据真实性没有异议，但认为2014年5月19日的欠条中已包含2010年2月7日收条中的5，000元。审理查明，原告多次向被告交付现金，且并未每次出具收条，故被告2014年5月19日出具的欠条系对之前所有欠款之确认，应已包含2010年2月7日收条中的5，000元。综上，本院认定被告的欠款金额为60，000元。被告称其只收到20，000元的抗辩理由没有证据予以支持，本院依法不予采信。
一、原、被告之间的关系：朋友关系。
二、原告从事的行业、收入情况：现无业。
三、被告从事的行业、收入情况：司机、月收入4，000元。
四、原告出借款项资金来源：企业经营收入。
五、被告借款用途：委托办理事务。
六、被告借款的数额：60，000元。
七、原告向被告支付款项的方式：现金支付。
八、双方是否签订借款合同：无。
九、被告是否向原告出具借条及收据：有。
十、双方是否约定还款期限：2014年6月8日。
十一、双方对利息如何约定：无。
十二、是否存在保证或担保事宜：无。
十三、被告借款后偿还本金数额：无。
十四、被告借款后偿还利息数额：无。
十五、原告在起诉前是否催促被告还款：是。2014年5月30日被告王东书面承诺2014年6月8日还款，多少不限。
判决结果
本院认为：原、被告双方之间的借款事实真实存在，被告应当偿还原告欠款本金60，000元。虽双方未约定利息，但依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，被告应当偿还原告自2014年6月9日后的经催告不还的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王东支付原告周明安借款本金60，000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
二、被告王东支付原告周明安经催告不还的利息，以60，000元为本金，按中国人民银行同类贷款利率从2014年6月9日起计算至本判决确定给付之日止；
三、驳回原告周明安的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，425元，减半收取712.5元，由被告王东负担。此款原告已预交，被告应将此款于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
代理审判员 王飞
二〇一四年十月十六日
书 记 员 田甜
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1622民初234号
原告：李清华，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住阳信县。
委托诉讼代理人：何涛，山东春光明律师事务所律师。
被告：常耀文，男，1964年2月25日出生，汉族，教师，住阳信县。
原告李清华与被告常耀文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李清华的委托诉讼代理人何涛到庭参加诉讼，被告常耀文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李清华向本院提出诉讼请求：1.要求被告常耀文偿还原告借款47000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系师生关系，2016年原告购买被告名下的现代城房子一套，由于被告名下房屋系按揭贷款，为了办理过户解押手续，2016年5月4日原告代替被告多偿还了房贷43000元，同天被告还为了处理房子上的贷款事宜，向原告借款4000元，经结算被告共向原告借款47000元，被告为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒不偿还，故起诉至阳信县人民法院，请求法院依法处理。
被告常耀文缺席且未答辩。
经审理查明，原被告系师生关系，2016年原告李清华购买被告常耀文所有现代城房子一套，因被告名下房屋系按揭贷款购买，为了办理过户解押手续，2016年5月4日原告代替被告向银行多偿还了房贷43000元，同天被告因房子事宜，还向原告借款4000元，经结算被告共向原告借款47000元，并为原告出具借条一份，上述借款至今未予偿还。
以上事实由借条一份、ATM转款票据六张、中国银行贷款还款回单一份、原告陈述等予以证实。
本院认为，原被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告李清华已履行交付借款的义务，被告常耀文应在原告催要后及时偿还，故对原告要求被告偿还借款47000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告并未对借款利息进行约定，根据法律规定视为不支付利息，故对原告要求支付利息的请求，本院不予支持。被告常耀文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常耀文于本判决生效后十日内偿还原告李清华借款47000元；
二、驳回原告李清华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元、保全费520元，合计1495元，由被告常耀文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 曾召芳
审 判 员 韩 波
人民陪审员 万军武
二〇一七年四月七日
书 记 员 王 帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初7765号
原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市经济开发区明珠大道60号世纪精华大酒店，统一社会信用代码：91610800555678739H。
负责人：田维强，系该分行行长。
委托诉讼代理人：李骥，系该行员工。
被告：刘保兰，女，1981年1月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县，居民。
被告：陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。
法定代表人：苏乃怀，系该公司经理。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人李冀到庭参加了诉讼，被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告刘保兰偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行借款逾期本金79741.65元，逾期利息118993.32元、罚息21221.15元，逾期金额总计219956.12元，暂计至2017年6月13日，待产生利息从2017年6月14日至本案执行终结之日止；二、判令被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年11月16日与被告刘保兰签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，按照合同约定，兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年11月29日向被告刘保兰发放个人住房按揭贷款99万元，借款期限为240个月，借款利率采用百分比浮动利率方式，中国人民银行公布的同期同档次基准利率，到期日为2032年11月29日。该笔借款于2015年1月10日起发生逾期，截止2017年6月13日借款逾期本金金额79741.65元，逾期利息118993.32元、罚息21221.15元，逾期余额总计219956.12元。原告兴业银行股份有限公司榆林分行多次与被告刘保兰协商，并多次给予刘保兰资金筹集宽限期，但被告仍未归还原告款项，故提起诉讼。
被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。
原告兴业银行股份有限公司榆林分行围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同、商品房买卖合同、收款收据、借款借据、兴业银行房地产抵押贷款合作协议书、被告身份证、户口本、婚姻登记证明等证据，鉴于被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告刘保兰形成明确的借款合同关系，同时与被告陕西铭锋房地产开发有限公司形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告刘保兰足额发放贷款99万元，已履行了支付借款的义务，被告刘保兰清偿了部分借款本息后再未按照合同约定支付借款本息，其行为已构成违约，截止至2017年8月22日被告刘保兰应偿还原告到期借款本金89034.39元、利息129449.64元，以及从2015年1月10日起至借款兑付之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息。被告陕西铭锋房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供阶段性担保，承担连带保证责任，依照双方合同约定，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘保兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告刘保兰偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行截止2017年8月22日逾期借款本金89034.39元及从2015年1月10日起至款项付清之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息，并支付截止2017年8月22日已产生的利息129449.64元。
二、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2290元，由被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一七年九月十四日
书记员 刘 成
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0802民初7765号原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市经济开发区明珠大道60号世纪精华大酒店，统一社会信用代码：91610800555678739H。负责人：田维强，系该分行行长。委托诉讼代理人：李骥，系该行员工。被告：刘保兰，女，1981年1月14日出生，汉族，陕西省府谷县人，住府谷县，居民。被告：陕西铭锋房地产开发有限公司，住所地府谷新区（东二路西）中汇佳园。法定代表人：苏乃怀，系该公司经理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司榆林分行的委托诉讼代理人李冀到庭参加了诉讼，被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司榆林分行向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告刘保兰偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行借款逾期本金79741.65元，逾期利息118993.32元、罚息21221.15元，逾期金额总计219956.12元，暂计至2017年6月13日，待产生利息从2017年6月14日至本案执行终结之日止；二、判令被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年11月16日与被告刘保兰签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》，按照合同约定，兴业银行股份有限公司榆林分行于2012年11月29日向被告刘保兰发放个人住房按揭贷款99万元，借款期限为240个月，借款利率采用百分比浮动利率方式，中国人民银行公布的同期同档次基准利率，到期日为2032年11月29日。该笔借款于2015年1月10日起发生逾期，截止2017年6月13日借款逾期本金金额79741.65元，逾期利息118993.32元、罚息21221.15元，逾期余额总计219956.12元。原告兴业银行股份有限公司榆林分行多次与被告刘保兰协商，并多次给予刘保兰资金筹集宽限期，但被告仍未归还原告款项，故提起诉讼。被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司未作答辩及质证，也未向本院提供证据。原告兴业银行股份有限公司榆林分行围绕诉讼请求依法提交了个人购房抵押（保证）借款合同、商品房买卖合同、收款收据、借款借据、兴业银行房地产抵押贷款合作协议书、被告身份证、户口本、婚姻登记证明等证据，鉴于被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，证明原告所述事实属实。本院认为，原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司签订的个人购房抵押（保证）借款合同，系各方当事人真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均应确认为有效合同。原告与被告刘保兰形成明确的借款合同关系，同时与被告陕西铭锋房地产开发有限公司形成保证担保合同关系。各方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务，否则即构成违约，依法应承担违约责任。合同签订后，原告向被告刘保兰足额发放贷款99万元，已履行了支付借款的义务，被告刘保兰清偿了部分借款本息后再未按照合同约定支付借款本息，其行为已构成违约，截止至2017年8月22日被告刘保兰应偿还原告到期借款本金89034.39元、利息129449.64元，以及从2015年1月10日起至借款兑付之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息。被告陕西铭锋房地产开发有限公司自愿为该笔借款提供阶段性担保，承担连带保证责任，依照双方合同约定，原告在保证期间内提起诉讼，要求被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担连带保证责任符合双方约定及法律规定，本院对此予以支持。被告陕西铭锋房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告刘保兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告刘保兰偿还原告兴业银行股份有限公司榆林分行截止2017年8月22日逾期借款本金89034.39元及从2015年1月10日起至款项付清之日止，以逾期年利率9.825%计算的利息，并支付截止2017年8月22日已产生的利息129449.64元。二、被告陕西铭锋房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告刘保兰、陕西铭锋房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一七年九月十四日书记员  刘 成
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0192民初553号
原告：江西银行股份有限公司南昌经开支行，营业场所：江西省南昌经济技术开发区桂苑大道135号，统一社会信用代码：913601007419639129。
负责人：叶盖华，系该分行行长。
委托诉讼代理人：何木林、黄丽莎，该行职工。
被告：游会强，男，1981年1月25日出生，汉族。
原告江西银行股份有限公司南昌经开支行与被告游会强信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告江西银行股份有限公司南昌经开支行于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西银行股份有限公司南昌经开支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司南昌经开支行撤诉。
案件受理费972元，减半收取计486元，由原告江西银行股份有限公司南昌经开支行负担。
审 判 长 蒋 权
人民陪审员 王晓毛
人民陪审员 熊国英
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 万谋红
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂天门民二初字第00193号
原告王某某。
委托代理人吕爱新、胡俊，天门市中心法律服务所法律工作者。
被告马某某。
委托代理人周立帆、张晓琴，湖北晨睿律师事务所律师。
被告马某某。
本院在审理原告王某某诉被告马某某、马某某承揽合同纠纷一案中，原告王某某于2014年11月24日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告王某某负担（已交纳）。
审 判 长 廖志方
人民陪审员 甘贤操
人民陪审员 刘光剑
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 罗 伟
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀民初字第3597号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司某支行（下称莆田农商行某支行）。住所地莆田市秀屿区。
负责人，陈赐恩。
被告施凤华，男，1970年9月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告施建涛，男，1982年1月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
案由：借款担保纠纷
本院受理原告福建农村商业银行股份有限公司某支行与被告施凤华、施建涛借款担保纠纷一案。在审理期间，在审理期间，因原告以双方自行协商解决为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告福建农村商业银行股份有限公司某支行撤回起诉。
本案案件受理费人民币1063元，减半收取人民币532元，由被告施凤华、施建涛负担。
审判员 陈徐继
二〇一四年十月九日
书记员 林东琴
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初1620号
原告：中国银行股份有限公司永州分行，住所地：永州市冷水滩区河东湘永路。
负责人：陈永红，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘汉红，湖南湘南律师事务所律师（特别授权）。
被告：张子峰，男，1971年8月8日出生，汉族，居民。
原告中国银行股份有限公司永州分行与被告张子峰租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案，因双方已达成和解协议，原告中国银行股份有限公司永州分行于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司永州分行向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司永州分行撤回起诉。
案件受理费264元，减半收取132元，由原告中国银行股份有限公司永州分行承担。
审 判 长 郭 庆
审 判 员 谭小兵
人民陪审员 张 伟
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张凌萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初5788号
原告：张建国，男，汉族。
被告：王二宽，男，汉族。
被告：拓玉兰，女，汉族，现住同上。
原告张建国诉被告王二宽、拓玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告、被告王二宽到庭参加诉讼，被告拓玉兰经本院合法传唤，未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王二宽偿还原告借款本金10万元；2、请求依法判令被告拓玉兰对上述债务承担连带保证责任；3、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年8月27日，被告王二宽向原告借款本金10万元，被告拓玉兰为保证人,经原告催要未果，为维护合法权益，起诉至法院。
被告王二宽辩称，同意原告的诉讼请求，借款事实属实。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
借款单原件一份，证明被告王二宽于2010年8月27日向原告借款本金10万元，被告拓玉兰承担连带保证责任，未约定还款期限。
被告王二宽质证意见，对原告所举证据的真实性及所证明的问题认可。
本院审查认为，对原告所举证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理查明如下：2010年8月27日，被告王二宽向原告借款本金10万元，由被告拓玉兰承担连带保证责任，未约定还款期限，被告王二宽尚未偿还原告借款本金10万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王二宽向原告借款事实清楚,证据确凿,被告应承担还款责任。原告要求被告王二宽偿还借款本金10万元的诉求，本院予以支持。被告拓玉兰在原告《借款单》明确约定保证方式为连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，被告拓玉兰对上述债务应承担连带保证担保责任。被告拓玉兰承担保证责任后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定可以向被告王二宽追偿。被告拓玉兰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，判决如下：
一、被告王二宽于本判决生效之日向原告张建国偿还
借款本金10万元；
二、被告拓玉兰对上述债务承担连带保证责任。被告拓
玉兰承担保证责任后，可向被告王二宽追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 白 嘎 利
审 判 员 多 瑜
人民陪审员 斯琴巴拉
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周 燕
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初4266号
原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾威，该公司员工。
被告：王青，男，汉族，1984年10月30日生，住涟水县。
被告：何海英，女，汉族，1986年4月25日生，住涟水县。
被告：苏波田，男，汉族，1971年12月21日生，住涟水县。
被告：王红，女，汉族，1973年5月5日生，住涟水县。
被告：朱传钊，男，汉族，1965年11月7日生，住涟水县。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告王青、何海英、苏波田、王红、朱传钊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威与被告朱传钊到庭参加诉讼，被告王青、何海英、苏波田、王红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告王青、何海英立即归还原告贷款本金300000元，利息和逾期利息62419.64元（利息算至2017年6月21日，以后产生的利息按合同约定计算），并承担本案诉讼费用。被告苏波田、王红、朱传钊承担连带还款责任。事实和理由：被告王青、何海英于2014年11月6日在原告下属梁岔支行贷款300000元，约定借款期限为2015年11月10日至2016年11月9日，贷款年利率为11.77%，由苏波田、王红、朱传钊提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。
被告王青、何海英、苏波田、王红均未作答辩。
被告朱传钊辩称，原告所诉属实，因为当时王青、何海英拿了两台挖机的发票提供给原告下属梁岔支行，我以为是拿挖掘机抵押的，所以才签字担保的。
本院经审理查明：2015年1月27日，原告与被告王青、何海英签订《最高额借款合同》，合同约定：自2015年1月27日起至2018年1月26日止，由原告根据被告王青、何海英的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余额不超过300000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款凭证式合同的组成部分，具有同等法律效力；借款按季结息且应在结息日向原告支付利息，贷款到期后收回全部本金；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。
同日，为确保上述《最高额借款合同》的履行，原告与被告苏波田、王红、朱传钊签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人自愿为王青、何海英自2015年1月27日起至208年1月26日止，在原告处办理约定的各类业务说实际形成的主债务最高余额300000元提供最高额连带保证责任担保；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息等；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订后，原告依据被告王青的申请，于2015年11月10日向被告王青、何海英发放贷款300000元，到期日为2016年11月9日，贷款年利率均为11.77%。贷款发放后，被告王青、何海英未按约定期限还款。截至2017年6月21日，尚欠贷款本金300000元，利息及逾期利息62419.64元未还。
以上事实，有原告提供的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据及庭审笔录载卷予以证明，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人王青、何海英偿还贷款本息，要求保证人苏波田、王红、朱传钊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告王青、何海英、苏波田、王红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王青、何海英在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金300000元及利息（截至2017年6月21日的利息为62419.64元；2016年6月22日起至实际付清之日止的利息，按合同约定计算）。被告苏波田、王红、朱传钊承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6737元减半收取3368.5元，由被告王青、何海英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。
审判员 张健
二〇一七年八月八日
书记员 翟雪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖南省娄底市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘13执恢6号
申请执行人肖润贵，男，1968年7月23日出生，住所地湖南省娄底市。
被执行人刘超民，男，1975年1月17日出生，住所地湖南省涟源市。
申请执行人肖润贵申请被执行人刘超民借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）娄中民二初字第34号民事判决书已经发生法律效力,肖润贵于2017年3月16日向本院申请执行，同日本院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人刘超民银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人肖润贵又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案暂时无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）娄中民二初字第34号民事判决书的执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 俊
审 判 员 陈溪荷
代理审判员 曾宪华
二〇一七年四月二十二日
书 记 员 李 锋
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂05刑终239号
原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王加兵，男，1990年7月15日出生，汉族，枝江市人，中专文化，农民，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月8日被枝江市公安局取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人李虎，男，1986年10月26日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。2013年3月18日，因吸毒被枝江市公安局决定行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年9月27日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人周彬彬，男，1989年5月29日出生，汉族，枝江市人，初中文化，农民，住枝江市。2011年3月，因寻衅滋事被枝江市公安局行政拘留十五日；2015年1月21日，因吸毒被枝江市公安局决定行政拘留十五日、强制戒毒二年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2016年10月10日被枝江市公安局取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
原审被告人田建林，男，1990年7月9日出生，土家族，湖北省巴东县人，农民，初中文化，住枝江市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月10日被枝江市公安局取保候审，2017年5月11日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院指控被告人李虎、王加兵、周彬彬、田建林犯寻衅滋事罪一案，于2017年5月15日作出（2017）鄂0583刑初74号刑事判决，即：被告人李虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人王加兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人周彬彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；被告人田建林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。判决后，被告人王加兵不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王加兵申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定被告人李虎、王加兵、周彬彬、田建林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑符合法律规定，适用法律正确，审判程序合法。上诉人王加兵申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）王加兵撤回上诉。
湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初74号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马丽娟
审 判 员 戴 翔
审 判 员 韩 璐
二〇一七年八月十日
法官助理 霍 磊
书 记 员 董 艳
江西省修水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）修执字第144-2号
申请执行人：修水县联盛家装建材有限公司，住所地江西省义宁镇新贸易广场东区负一层。
法定代表人黎燕，该公司经理。
被执行人查国庆，男。
被执行人陈明娥，女。
本院依据已经发生法律效力的修水县人民法院（2013）修民二初字第151号民事判决书，依法向其送达执行通知书，责令被执行人在规定的期限内将生效法律文书确定的义务自动履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划陈明娥在中国农业银行修水支行账户的银行存款11832元至修水县人民法院指定账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳理松
二〇一四年七月三十日
书记员 丁 尚 上
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢民初字第254号
原告：叶某。
委托代理人：鲁某某。
被告：李某。
原告叶某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年3月
3日立案受理后，依法组成合议庭于2010年6月10日公开开庭进
行了审理，并当庭宣判。原告叶某及其委托代理人鲁某某到
庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告叶某诉称：原、被告之间恋爱前不相识，2003年4
月份被告来原告处双方相识恋爱。2003年6月12日双方在贵州
省威宁某某回族苗族自治县么站镇人民政府登记结婚。之后将
户籍关系迁入原告家中，婚后未生育子女，未置办共同财产。
原、被告婚后感情一般，共同生活到2005年农历5月3日，被告
陪同其妹妹到湖南镇赶集的当天，趁原告不备之际与其妹妹突
然出走。原告得知被告出走后第二天就到衢州××××等地寻
找无音讯，时隔一个礼拜左右，被告从外地打电话告知原告她
已走不再回家了。现原告诉至法院，要求与被告离婚。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份、户口簿复印件一份；2、结
婚证原件二本、复印件一份；3、衢州市衢江区湖南镇金家山村民委员会证明原件二份，证明原、被告的身份事项，原、被
告结婚登记情况，被告现下落不明等事实。
被告李某未作答辩，也未向本院提交相应的证据。
对原告提交的证据，因被告未在举证期限内向本院提供
相应的证据予以反驳，且经本院审查，上述证据符合有效证据
的条件，本院综合予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实
如下：
2003年4月，原、被告经人介绍相识。2003年6月12日，
双方到贵州省威宁某某回族苗族自治县么站镇人民政府登记结
婚。之后将被告户籍关系迁入原告家中，婚后无子女，未置办
共同财产。2005年农历5月3日，被告离家外出，至今下落不明
。现原告诉至法院，要求与被告离婚，并自愿负担本案诉讼费
用。
本院认为，夫妻感情是否破裂是准予或不准予离婚的界
限。2005年农历5月份被告离家外出后下落不明，至今分居已
满多年，夫妻关系名存实亡。现原告要求与被告离婚应视为夫
妻感情确已破裂，故本院应予以支持。被告经本院合法传唤没
有正当理由拒不到庭的可以缺席判决。基于被告下落不明的现
状，原告自愿负担本案诉讼费用，不违反法律规定，本院也应
予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
第三款第（四）项、第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
准予原告叶某与被告李某离婚。案件受理费300元，公告费800元，合计1100元，由原告
叶某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱贤红
代理审判员 柴宏玮
人民陪审员 彭六古
二〇一〇年六月十日
书 记 员 蒋春鹏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初888号
原告武汉天立物业管理有限公司，住武汉市江汉区新华路7号。
法定代表人崔一士，该公司经理。
被告彭忠诚，民族不详，职业不详。
原告武汉天立物业管理有限公司诉被告彭忠诚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。原告武汉天立物业管理有限公司于2016年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉天立物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉天立物业管理有限公司撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元由原告武汉天立物业管理有限公司负担。
审判员 张 愿
二〇一六年四月十五日
书记员 杨敬文
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第601号
原告王某，男。
委托代理人王道梅，湖南远大律师事务所律师。
被告胡某，女。
本院受理原告王某诉被告胡某离婚纠纷一案后，被告胡某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告经常居住地在株洲市芦淞区，本院对该案不享有管辖权。
经审查，本院认为：原、被告于2007年6月在临澧县民政局登记结婚。婚后，被告胡某户籍所在地仍为湖南省X县。起诉时，原告提交了由他本人户籍所在地基层组织出具的证明一份，证明被告婚后长期居住生活在X县。但被告胡某在管辖权异议申请中提出，原、被告双方婚后即外出务工，经常居住地在株洲芦淞区湘江四季花园，并出具了当地公安部门的证明材料。据此，被告的住所地与经常居住地均不在临澧县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本院对该案不享有管辖权。故被告提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告胡某对管辖权提出的异议成立，本案移送株洲市芦淞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 李跃军
二〇一四年七月三十日
书记员 赵 君
河北省临城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第601号
原告左某某，女，1979年8月14日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
被告宁某某，男，1977年4月20日出生，汉族，临城县人，农民，现住临城县。
本院在审理原告左某某与被告宁某某抚养费纠纷一案中，原告于2014年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告左某某申请撤诉是其真实意思表示，其撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告左某某负担，依法予以免交。
审判员 钱立克
二〇一四年十月三十日
书记员 王楠楠
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执1867号
申请执行人：吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂，住所：吉林省蛟河市天岗镇永胜村。
经营者：王文杰。
被执行人：呼伦贝尔东升石业有限公司，住所：内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区草市街尚品国际小区112号门市。
法定代表人：胡思瑶，经理。
申请执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂与被执行人呼伦贝尔东升石业有限公司买卖合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2017年9月15日作出的（2017）吉0281民初863号民事判决书，主文如下：被告呼伦贝尔东升石业有限公司于本判决生效后立即支付原告吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂尚欠石材款223870元。案件受理费2329元、保全费1770元，由被告呼伦贝尔东升石业有限公司承担。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并承担申请执行费3258元。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人呼伦贝尔东升石业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院工作，被执行人呼伦贝尔东升石业有限公司将执行款231227元交到本院。申请执行人吉林蛟河天岗石材产业园区宇同石材厂申请解除执行申请并同意结案。
本院认为，本案已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初863号民事判决书执行完毕。
二、申请执行费3258元由呼伦贝尔东升石业有限公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 初艳忠
二〇一七年十二月十一日
书记员 鲍 晶