东营经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第246号
原告：李仁东。
委托代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。
委托代理人：周学广，山东齐征律师事务所律师。
被告：东营市天丽纺织有限责任公司。
法定代表人：李玉亮。
诉讼代表人：山东大明联合会计师事务所，系被告东营市天丽纺织有限责任公司破产管理人。
被告：山东东营胜利农村合作银行六户支行。
负责人：赵瑞雪。
委托代理人：丁学路，山东城合律师事务所律师。
委托代理人：崔守星，山东城合律师事务所律师。
被告：王春喜。
委托代理人：刘炳杰，山东正义之光律师事务所律师。
委托代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。
原告李仁东诉被告东营市天丽纺织有限责任公司（以下简称“天丽纺织”）、山东东营胜利农村合作银行六户支行（以下简称“胜利合行六户支行”）、王春喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李仁东的委托代理人杜渤海、周学广，被告胜利合行六户支行的负责人赵瑞雪，委托代理人丁学路、崔守星，被告王春喜的委托代理人刘炳杰到庭参加了诉讼，被告天丽纺织经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告李仁东诉称，2009年7月7日，被告天丽纺织因经营需要向原告借款800000元，并签订借款协议书一份，约定借款期限自2009年7月7日至2009年12月31日，月利率2分2厘，被告胜利合行六户支行、王春喜为该笔借款提供担保。原告于借款当日向被告天丽纺织支付了全部借款，被告天丽纺织出具收据一份。借款到期后，被告天丽纺织多次要求延长还款期限，原告经其他担保人同意后，剩余500000元借款还款日期最后延长到2013年12月31日。现各被告均不履行还款义务，特诉至法院。诉讼请求：一、判令被告天丽纺织偿还原告借款本金500000元、自2013年5月1日至2014年7月24日的利息165000元，以上共计665000元；二、被告胜利合行六户支行、王春喜对上述借款本息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由三被告承担。
被告胜利合行六户支行辩称，一、原告提交的现有证据不能证实其已向被告天丽纺织支付了800000元借款；二、原告从未在法律规定的六个月保证期间内向被告主张权利，原告的起诉已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；三、原告在起诉状中称经其他担保人同意后，剩余500000元借款还款日期最后延长到2013年12月31日，与事实不符，被告从未同意延长还款期限。综上，请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告王春喜辩称，一、原告应提交证据证明已实际履行涉案借款出借义务；二、原告从未向被告要求过还款或者承担保证责任，因此原告主张被告还款已过保证期间，被告依法不再承担保证责任；三、鉴于被告天丽纺织现已宣布破产，本案应中止审理，即使原告的部分债权没有实现，也应依照破产程序进行。
被告天丽纺织未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据，庭审中两被告发表了质证意见：
证据一，被告天丽纺织于2009年7月7日出具给原告的借款协议书一份，拟证明：1、被告天丽纺织于2009年7月7日向原告李仁东借款80万元，借款期限为2009年7月7日至2009年12月31日，借款月利率2.2%，被告王春喜、胜利合行六户支行承担连带担保责任；2、李某某以被告胜利合行六户支行负责人身份承诺将借款期限延长至2013年12月31日；3、被告天丽纺织已于2010年9月10日还款30万元整，剩余50万元未还，利息已付至2013年5月1日，借款期限延长至2013年12月31日。从该借款协议书中被告最后一次书面确认内容看，涉案借款最后还款日期是2013年12月31日，至2014年7月份起诉未超过诉讼时效。
被告胜利合行六户支行质证认为：1、对该证据中加盖的其银行公章以及80万元借款本金是否履行有异议，对其他内容真实性没有异议，该协议书没有约定保证期间，依法可以认定其保证期间为2010年1月1日至2010年6月30日；2、该协议书只约定了借款期间月利率为2分2厘，对借款期限届满后的利率没有约定；3、该协议书非常明确的显示李某某系该笔借款的保证人，李某某在该证据上注明的延长借款期限等内容是其个人行为，与被告胜利合行六户支行无关。
被告王春喜质证认为：对该证据的真实性无异议。1、李某某和被告天丽纺织在该借款协议上书写的延长借款期限的内容均系事后添加，被告王春喜不知情，对被告王春喜不产生法律效力；2、该协议证明王春喜系2009年7月7日借款发生时的担保人，该协议书中未约定保证期限，因此保证期间应当自2010年1月1日起计算六个月；3、该协议书约定的利息已超过法律规定，且据王春喜了解借款人之前一直按该利率向出借人长期支付利息；4、原告应当提交实际交付涉案借款的证据，证明该借款协议书已实际履行。
证据二，（2013）东开民初字第130号民事裁定书一份，拟证明：原告曾就涉案借款于2013年10月25日诉至开发区法院，2014年3月7日因诉讼主体错误撤回起诉，本案未超过保证期间。
被告胜利合行六户支行质证认为：对该证据的真实性无异议。1、原告在（2013）东开民初字第130号案件中对李某某作为涉案借款保证人的身份是认可的；2、该份证据无法实现原告的证明目的，起诉主体错误仅是原告自己认为的撤诉理由，并非法院认定的案件事实，而该撤诉理由与本案中原告举证的证据内容、原告在另案中自认李某某是保证人的事实相违背，根据相关法律规定，对原告自认的事实没有相反证据证明的，法院应认定该事实。
被告王春喜质证认为：对该证据真实性无异议，但不能实现原告的证明目的，原告提交的借款协议书中并未约定保证期间，被告王春喜的保证期间应在2010年6月30日之前届满，而该裁定书记载的原告起诉时间为2013年10月份，早已超过保证期间，该证据并不能证明原告在法定期间内向被告主张过权利。
证据三，山东东营胜利农村合作银行胜合银发（2009）65号文件复印件一份，该证据系李某某在涉案借款发生时提供给原告，拟证明：李某某自2009年3月24日开始任被告胜利合行六户支行行长职务，其于2011年11月11日和2013年8月7日两次在借款协议上书写备注的行为系职务行为，代表被告胜利合行六户支行，能够证明涉案借款未超过保证期间和诉讼时效。
被告胜利合行六户支行质证认为：该证据系复印件不予认可。1、即便该证据内容真实也只能证明李某某的职务，无法证明其他内容；2、从借款协议书上来看，李某某签字捺印与王春喜签字捺印距离很近且在同一行上，该行前面明确书写着担保人三字；3、李某某两次签字延长借款期限，仅对其本人发生法律效力，被告胜利合行六户支行的保证期间是6个月，至2010年6月30日为止，截止原告第一次起诉2013年10月份已超过保证期间和诉讼时效。
被告王春喜质证认为：对该证据的真实性无法确认，对证明目的不认可。李某某即使时任被告胜利合行六户支行行长，但并非该单位法定代表人，其作为负责人只能根据法人的授权，在授权范围内履行职务行为，其个人行为不必然代表单位行为。
证据四，被告天丽纺织于2009年7月7日出具的收据一份，拟证明：原告以支票方式履行了借款出借义务，被告天丽纺织已经收到捌拾万元借款。
被告胜利合行六户支行质证认为：对证据真实性无异议，但不能证明原告已履行涉案80万元借款出借义务。1、该收据上明确注明收款方式为支票，原告仅凭该收据不能证明履行了涉案借款出借义务，原告应提交支票存根予以佐证；2、该收据经办人处注明的是“张某”，而在借款协议书中有三处注明的是“张某某”，原告提交的证据之间相互矛盾且不能做出合理合法的解释。
被告王春喜的质证意见同被告胜利合行六户支行。
被告胜利合行六户支行为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据，庭审中原告及被告王春喜发表了质证意见：
（2013）东开民初字第130号案件中原告李仁东签字捺印的民事起诉状一份，拟证明：在该份起诉状中原告自认李某某系涉案借款的保证人，要求李某某以保证人身份对涉案80万元借款承担连带清偿责任，并且把李某某、王春喜、胜利合行六户支行一并认定为涉案借款的保证人起诉，原告在该份起诉状中陈述其起诉理由为被告天丽纺织已无还款能力，担保人李某某潜逃国外。
原告质证认为：对证据真实性无异议，1、原告于2013年10月份起诉时对事实认识错误，该案开庭前原告已进行修正并撤诉，该案未进行庭审，该次诉讼主张不能推翻原告在本案中的诉讼请求；2、无论被告或者法院如何认定李某某的身份，其在借款协议书中代表被告胜利合行六户支行签署备注的行为是能够确定的。
被告王春喜对该证据无异议。
2014年8月13日，被告胜利合行六户支行对原告提交的借款协议书中加盖其合同专用章的真实性有异议并申请鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所鉴定，鉴定意见为2009年7月7日借款协议书中加盖的“山东东营胜利农村合作银行六户支行合同专用章”与东营市公安局东营分局备案的“山东东营胜利农村合作银行六户支行合同专用章”为同一枚印章盖印形成，庭审中本院依法向原、被告出示该鉴定意见书，并由原、被告发表质证意。
原告对该证据无异议。
被告胜利合行六户支行对该证据有异议，不认可。
被告王春喜认为该份证据与其无关，不发表质证意见。
经庭审质证，本院认为原告提交的证据一、证据二形式合法，对其真实性予以确认，对原告的证明目的将结合其他证据予以分析认定。原告提交的证据三虽系复印件，但结合其他证据可以证明其真实性，但该证据不能实现原告的证明目的。两被告对原告提交的证据四真实性无异议，本院依法予以采信。原告及被告王春喜对被告胜利合行六户支行提交的证据真实性均无异议，本院依法予以采信。本院依被告胜利合行六户支行申请依法委托山东大舜司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，系有资质专业机构出具，内容客观真实，本院依法予以采信。
被告天丽纺织、王春喜未向本院提交证据，被告天丽纺织也未对庭审中提交的证据发表质证意见。
根据采信的证据、当事人陈述、鉴定意见及庭审查明情况，本院确认以下事实：
2009年7月7日，原告李仁东与被告天丽纺织签订借款协议书一份，双方经自愿协商，李仁东同意借给被告天丽纺织捌拾万元整，借款期限自2009年7月7日至2009年12月31日，执行月利率贰分贰厘。该借款由被告胜利合行六户支行提供连带责任担保，王春喜、李某某在担保人处签字捺印。同日，被告天丽纺织为原告出具收据一份，被告天丽纺织收到原告李仁东借款捌拾万元整。借款到期后，被告天丽纺织在涉案借款协议书中添加备注，载明借款时间延长至2010年5月6日，李某某分别于2011年11月17日、2013年8月7日两次在该借款协议书中添加备注，分别载明本合同借款期限延长至2012年12月31日、本合同借款期限延长至2013年12月31日。被告天丽纺织于2010年9月10日偿还原告本金300000元，剩余本金500000元至今未偿还，涉案借款利息经被告天丽纺织盖章确认已偿还至2013年5月1日，原告主张2010年9月10日之前的利息以借款本金80万元为基数，按约定的月息2.2%偿还，2010年9月10日之后的利息以借款本金50万元为基数，按约定的月息2.2%偿还。2014年8月13日，被告胜利合行六户支行对原告提交的借款协议书中加盖其合同专用章的真实性有异议并申请鉴定，本院依法委托山东大舜司法鉴定所鉴定，鉴定意见为2009年7月7日借款协议书中加盖的“山东东营胜利农村合作银行六户支行合同专用章”与东营市公安局东营分局备案的“山东东营胜利农村合作银行六户支行合同专用章”为同一枚印章盖印形成。
另查明，李某某自2009年5月27日至2014年1月23日任被告胜利合行六户支行行长职务。2013年10月25日李仁东作为原告将东营市天丽纺织有限责任公司、李某某、山东东营胜利农村合作银行六户支行、王春喜诉至本院，要求判决被告偿还原告借款本金500000元，被告李某某、王春喜、山东东营胜利农村合作银行六户支行对上述债务承担连带责任，2014年3月6日李仁东以该案起诉主体错误为由向本院申请撤诉，本院予以准许并作出（2013）东开民初字第130号民事裁定书。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提供的借款协议书及收据能够证实原告李仁东与被告天丽纺织之间存在借贷关系，原告向被告天丽纺织支付了借款800000元，虽然借款协议书约定借款期限为2009年7月7日至2009年12月31日，但被告天丽纺织作为借款人在该借款协议书中盖章确认借款利息已付至2013年5月1日，可以证明被告天丽纺织一直在实际履行还款义务，因此涉案借款并未超过诉讼时效。从原告提交的借款协议书中的签字盖章看，被告胜利合行六户支行在该借款协议书中盖章同意对涉案借款提供连带责任保证，王春喜、李某某在单列的担保人一栏签字捺印，可以认定李某某虽时任被告胜利合行六户支行的负责人，但李某某在涉案借款协议书中系保证人，因此其在借款协议书中备注延长借款期限的行为系其个人行为，原告主张其行为系代表被告胜利合行六户支行的职务行为，证据不足，不予支持。作为涉案借款的担保人，无论李某某代表个人还是胜利合行六户支行，其无权对借款期限进行变更，因此其在借款协议书中备注延长借款期限的行为无效，对借款人不产生法律效力。涉案借款未约定保证期间，根据法律规定，被告胜利合行六户支行、王春喜承担保证责任的保证期间为借款期限届满之日起六个月，借款协议书中约定借款期限至2009年12月31日届满，被告天丽纺织作为借款人虽在该借款协议书中备注涉案借款期限延长至2010年5月6日，因该行为系变更主合同履行期限，且未征得被告胜利合行六户支行、王春喜的书面同意，原告未在法律规定的保证期限内要求被告胜利合行六户支行、王春喜承担保证责任，因此被告胜利合行六户支行、王春喜不再对涉案借款承担保证责任。对于原告要求被告天丽纺织承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告要求被告胜利合行六户支行、王春喜作为保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告天丽纺织已于2010年9月10日偿还原告借款本金300000元，被告尚应偿还原告借款本金500000元。对于原告主张的2013年5月1日至2014年7月24日的利息165000元，因其提供的借款协议中载明借款利息已付至2013年5月1日，故应从2013年5月2日起算，其主张按月利率2.2%计算，对超出法律规定的部分本院依法不予支持，利息应为151307元（500000元×6.15%×4÷365天×449天）。被告天丽纺织经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市天丽纺织有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李仁东借款本金500000元及自2013年5月2日至2014年7月24日的利息151307元，以上共计651307元；
二、驳回原告李仁东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10450元，由被告东营市天丽纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 郑晓杰
代理审判员 张庆莹
人民陪审员 杨 健
二〇一五年六月九日
书 记 员 韩 璐