福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽01民终6174号
上诉人（原审被告）：林中麒，男，汉族，1972年5月28日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：陈洁，福建鼎轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：商碧光，男，汉族，1971年10月26日出生，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林瑞，福建闽律律师事务所律师。
原审被告：林巧红，女，汉族，1975年4月11日出生，住福建省福清市。
上诉人林中麒因与被上诉人商碧光、原审被告林巧红民间借贷纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2017）闽0181民初2184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人林中麒的委托诉讼代理人陈洁、被上诉人商碧光的委托诉讼代理人林瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林中麒上诉请求：一、撤销福建省福清市人民法院作出的（2017）闽0181民初2184号民事判决书；二、依法改判、判令驳回被上诉人诉讼请求或发回重审；三、本�一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，适用法律错误。一、涉案款项系投资款而非借款，上诉人因担保而承担了该债务，一审判决因未追加的第三人造成认定事实不清，程序违法。二、一审法院认定债务为夫妻共同债务，适用法律错误。
商碧光辩称，一、一审法院认定涉案款项性质正确，属借款，而非投资款。林中麒出具给商碧光的是借条。二、一审法院认定尚欠借款本金金额及利息计算方式正确。林中麒尚欠商碧光本金200万元，利息应按月利率2%自2012年4月2日开始计算。从上诉状可以看出，林中麒对以下事实作出自认：1.借条是其本人出具的。2.自己通过陈辉的账户收到商碧光285万元的款项。3.双方约定80%的年利率。但林中麒以投资款为由抗辩，主张成80%的年利润。4.愿意按月利率2%从2012年4月2日起计算利息承担还款责任。5.已还本金100万、利息45万，但林中麒以投资款为由抗辩，主张成退回投资款本金。6.本案借款是用于投资经营的事实。实际情况如下：林中麒向商碧光借款300万，其中285万于2011年4月8日通过银行转账至林中麒指定的陈辉账户，另外15万是货款转成借款。2012年1月22日，林中麒还本金100万，2012年2月8日还利息45万，该利息按月利率1.5%以300万本金为基数计算10个月（自2011年4月8日计算至2012年2月8日）。2012年4月2日，在商碧光催讨下，林中麒称其所投资的项目利润可观，一年内就可以回笼资金，并承诺按年利率80%计算利息，一年后即2013年4月2日就可还款，所以林中麒向商碧光出具了一张360万的借条，其中200万是尚未偿还的本金，160万是利息，该利息按年利率80%以200万本金为基数计算1年（自2012年4�2日计算至2013年4月2日）。2013年4月2日还款期限界满后，商碧光多次催讨，但林中麒无力偿还。因此，2015年4月8日，林中麒在借条上签注确认还款期限延至2015年4月20日，考虑到林中麒的资金困难，双方一致协商同意：自2012年4月2日起至2015年4月20日止，利息仍按160万计算，利率就按折算下来的月利率计算，即按月利率2.18%计算利息。因360万的金额内已包含利息，因此没有在借条上写明利率。双方实际上存在约定月利率2.18%的事实。上述事实有借条、转账凭证以及林中麒自认的事实相互印证。一审法院认定事实正确。三、本案借款是借给林中麒，商碧光只是按照林中麒的要求将款项汇到其驾驶员陈辉的账户，陈辉与本案没有利害关系，不具备第三人的主体资格。四、一审法院认定本案债务属夫妻共同债务正确，不存在适用法律错误。1.双方没有约定本案债务为个�债务。2.林中麒、林巧红没有证据证明其夫妻之间有约定财产各自所有，也没有证据证明商碧光知道其夫妻二人有这样的约定。3.林中麒、林巧红没有证据证明本案债务并非用于夫妻共同生活。4、本案债务非虚假债务，也不是非法债务。5.本案债务非担保之债，林中麒主张因担保承担还款责任不是事实。6.本案债务乃是林中麒因投资经营所负债务，根据《婚姻法》第17条第2项规定，因投资经营产生的债务应当由夫妻共同承担。7.本案借条虽由林中麒一人签名，但商碧光始终以为：作为夫妻，林中麒的签名即代表其夫妻二人的共同意思。林中麒与林巧红经一审法院合法传唤，但均未到庭参加诉讼，放弃其应有的抗辩权利，且林巧红也未提出上诉，证明二人默认本案借款是夫妻共同债务的事实。根据《婚姻法》司法解释（二）第24条、最高院《关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的性质如何认定问题的请示的答复》、福建省高院《关于婚姻存续期间夫妻一方以个人名义对外借款承担问题的会议纪要的通知》的相关规定，林中麒、林巧红二人应对本案债务承担共同偿还责任。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，林中麒的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
商碧光向一审法院起诉请求：判令林中麒、林巧红共同偿还商碧光借款200万元及利息，利息按月利率2%自20l2年4月2日起计至款项还清之日止。
一审法院认定事实：商碧光与林中麒系朋友关系。林中麒与林巧红系夫妻关系。在林中麒与林巧红婚姻关系存续期间，林中麒因缺乏资金向商碧光借款。2012年4月2日，林中麒出具一张金额为360万元的借条交商碧光收执，约定借款期限为一年。2015年4月8日，林中麒在借条下方备注“经双方友好协商，此借条还款时间延至2015年4月20日”并签名。后经催讨，林中麒未偿还借款。以上事实有商碧光提供的商碧光身份证复印件，林中麒出具的借条复印件一份，商碧光中国建设银行历史流水复印件一份2张，2011年4月8日中国建设银行取款凭条和存款凭条复印件各一张，林中麒与林巧红结婚申请档案复印件一份，林巧红户籍证明复印件，《催款通知书》和全球邮政特快专递寄件人存联、电子跟踪单复印件各一份，一审法院依职权调取的林中麒户籍证明及商碧光的庭审陈述为证。
一审法院认为，林中麒向商碧光借款200万元，有林中麒出具的借条及商碧光的陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，一审法院确定该债务合法有效，林中麒应当承担清偿责�。商碧光主张借贷双方约定借款200万元在2012年4月2日至2015年4月20日期间借款利息为160万元，借款利息计入借款金额共计360万元，根据本地民间借贷的交易习惯，一审法院予以采信，现商碧光要求借款200万元在借期内的利息及逾期利息均按月利率2%计算，符合法律规定，一审法院予以支持。上述借款行为发生在林中麒与林巧红婚姻关系存续期间，林巧红未能提供证据证明上述债务属于林中麒的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，林中麒在与林巧红婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理，林巧红应共同承担清偿责任。商碧光变更诉�请求是对自己诉讼权利的处分，一审法院予以准许。林中麒、林巧红经一审法院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上所述，一审法院判决如下：林中麒、林巧红于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还商碧光借款本金200万元及利息，利息按月利率2%自2012年4月2日起计至款项还清之日止。
二审中，上诉人林中麒对一审判决查明的事实有异议，但其未提供充分的证据予以反驳，被上诉人商碧光陈述对一审判决查明认定的事实没有异议，故本院对一审判决查明认定的事实全部予以确认。另查明，被上诉人商碧光自认借条中载明的借款360万元中有200万元系本金，160万元系借款利息。
本院认为，上诉人林中麒向被上诉人商碧光借款200万元，有商碧光转账给林中麒的转�凭证，林中麒向商碧光出具的借条，以及商碧光自述为凭，事实清楚，证据充分。讼争借款发生在上诉人林中麒与原审被告林巧红婚姻关系存续期间，故一审法院根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判令林中麒与林巧红共同偿还商碧光本案借款200万元及自出具借条当日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息是正确的。上诉人林中麒提出撤销一审判决，改判或发回重审的上诉请求，事实与理由均不充分，本院不予支持。综上，一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费42640元，由上诉人林中�负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞淑娟
审 判 员 郑乐影
审 判 员 张 俊
二〇一八年一月十日
法官助理 刘 瑜
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。