wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0581民初2845号
原告张保增，男，汉族，1969年1月24日生，住林州市。
委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。
委托代理人冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。
被告侯永丰，男，汉族，1981年1月6日生，住林州市。
被告王东，男，汉族，1972年5月26日生，住林州市。
原告张保增诉被告侯永丰、王东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保增的委托代理人张永刚、冯梓慧到庭参加了诉讼。被告侯永丰、王东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告因承包房地产工程资金周转困难为由于2014年2月2日向原告借款13万元，双方约定月息2分，2014年3月底付清本息。之后被告逾期未还，直到2015年7月29日才支付原告20000元，之后被告便未支付本息。期间原告与被告多次协商还款事项，被告以种种理由推脱，拒不返还。特提起诉讼，请求法院判令被告返还原告借款本金13万元，并按照月利率2分支付自2014年2月2日起至2017年4月2日止的利息98800元，以及自2017年4月3日起至利随本清之日止按月利率2分的利息。
被告侯永丰、王东未到庭，未答辩。
经审理查明，2014年2月2日，被告侯永丰、王东向原告张保增借款13万元，并出具借条一张，借条上未约定利息。庭审中，原告认可2015年7月29日被告偿还2万元。
上述事实，有原告提供的借据一张及原告当庭陈述等证据在卷予以证实，因被告未到庭，经庭审认证，合议庭评议，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告侯永丰、王东向原告张保增借款，有证据予以证实，到起诉日未能偿还清借款，应承担还款责任。原告张保增要求被告侯永丰、王东偿还借款11万元的诉讼请求，本院予以支持。因原被告之间未约定利息，故原告要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯永丰、王东于本判决生效后十日内偿还原告张保增借款11万元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元，减半收取2366元，由被告侯永丰、王东负担2011元，原告负担355元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 赵媛媛
二〇一七年八月四日
书记员 高 燃
浙江省杭州市余杭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0110执819号之三
申请执行人叶胜，男，1976年5月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。
被执行人蒋士良，男，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人叶胜与被执行人蒋士良民间借贷纠纷一案，申请执行人叶胜依据已经发生法律效力的（2016）浙0110民初5499号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案执行，执行标的为被执行人蒋士良返还申请执行人叶胜借款47038.78元，支付借款利息（2016年5月21日起至判决确定履行之日止的利息按本金200000元，月息1.5%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。
本案执行过程中，本院向被执行人蒋士良发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。
本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋士良的存款、不动产、车辆等财产情况进行查询。
鉴于被执行人蒋士良拒不履行又未向本院报告财产，本院已在另案中对被执行人蒋士良作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人蒋士良采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。
本案经本院穷尽财产调查措施，未查找到被执行人蒋士良有可供执行的财产。申请执行人叶胜亦未能提供被执行人蒋士良有可供执行的财产。截止2018年2月9日，本案执行标的未全部能执行到位。
本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。
综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 祝新明
人民陪审员 唐少鹏
人民陪审员 洪立梅
二〇一八年二月九日
书 记 员 陆海芳
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1276号
原告：田裕才，住什邡市。
委托代理人：谭金富，四川兴咏律师事务所律师。
委托代理人：周学玲，四川兴咏律师事务所律师。
被告：成都益跃建材有限公司（以下简称“益跃公司”）。住所地：成都市。
法定代表人：陈晋益，该公司董事长。
被告：四川钧燕建材有限公司（以下简称“钧燕公司”）。住所地：苍溪县。
法定代表人：孙泽军，该公司董事长。
被告：韩光远，住成都市。
被告：郭懿，住德阳市。
原告田裕才诉被告益跃公司、钧燕公司、韩光远、郭懿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员石娜、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭金富、周学玲到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告与四被告签订《借款合同》，约定被告益跃公司向原告借款100万元，按月利率2%计息，借款期限4个月，即从2014年1月26日起至2014年5月25日止，被告钧燕公司、韩光远、郭懿提供连带责任保证担保等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告除支付第1个月的利息外，逾期未归还借款本息，被告钧燕公司、韩光远、郭懿也未履行其担保义务。原告经催收未果，始诉至法院，请求判令被告益跃公司向原告归还借款本金100万元及利息，被告钧燕公司、韩光远、郭懿承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
四被告在答辩期内未提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业工商登记信息。用以证实原、被告的主体资格。
2．借款合同书。用以证实原告与四被告签订借款合同，并约定各自的权利义务。
3．借条、德阳银行电汇凭证。借条载明被告益跃公司收到原告人民币100万元，其中从什邡市天悦商贸有限公司转帐95万元及现金3万元，扣除本月利息2万元，合计100万元。用以证实原告向被告益跃公司交付借款的事实。
四被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2是原件，能够证明原告与四被告签订借款合同，约定被告益跃公司向原告借款100万元，被告钧燕公司、韩光远、郭懿提供连带责任保证等事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3是原件，其中载明扣除本月利息2万元，因违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，不予采信，因此，结合原告的陈述，能够证明被告益跃公司实际借款金额为98万元的事实，与本案具有关联性，本院予以支采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年1月26日，原告与被告益跃公司、韩光远、郭懿及四川双宏建材有限公司签订《借款合同书》，约定被告益跃公司向原告借款100万元，按月利率2%计息，借款期限4个月，被告韩光远、郭懿及四川双宏建材有限公司作为担保人，为该笔借款提供连带责任保证等。同日，原告向被告益跃公司提供借款98万元，被告益跃公司向原告出具了借条，并载明该借款于2014年5月25日前归还。但被告益跃公司至今未按约向原告偿付借款本息。故原告诉至法院，主张权利。
另查明，四川双宏建材有限公司于2014年5月26日变更名称为四川钧燕建材有限公司。
本院认为：原告与被告益跃公司签订的借款合同，以及与被告钧燕公司、韩光远、郭懿签订的担保合同，均是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告益跃公司未按约偿付所欠原告的借款本息，理应承担责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告钧燕公司、韩光远、郭懿为被告益跃公司的此笔借款提供连带责任保证，因被告益跃公司未按约履行还款义务，故被告钧燕公司、韩光远、郭懿应对被告益跃公司所欠原告的款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权依法向被告益跃公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都益跃建材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告田裕才的借款98万及利息（其计算方式为：以98万元为基数，从2014年1月26日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利率2%计算）。
二、被告四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿对被告成都益跃建材有限公司所欠原告田裕才的上述债务承担连带清偿责任，但在其承担责任后，有权向被告成都益跃建材有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，420元，保全费5，000元，公告费600元，合计21，020元，由被告成都益跃建材有限公司负担，被告四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿承担连带责任（此款原告已向本院预交，被告成都益跃建材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林小琴
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第1276号
原告：田裕才，住什邡市。
委托代理人：谭金富，四川兴咏律师事务所律师。
委托代理人：周学玲，四川兴咏律师事务所律师。
被告：成都益跃建材有限公司（以下简称益跃公司）。住所地：成都市。
法定代表人：陈晋益，该公司董事长。
被告：四川钧燕建材有限公司（以下简称钧燕公司）。住所地：苍溪县。
法定代表人：孙泽军，该公司董事长。
被告：韩光远，住成都市。
被告：郭懿，住德阳市。
原告田裕才诉被告益跃公司、钧燕公司、韩光远、郭懿民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员石娜、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭金富、周学玲到庭参加诉讼，四被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月26日，原告与四被告签订《借款合同》，约定被告益跃公司向原告借款100万元，按月利率2%计息，借款期限4个月，即从2014年1月26日起至2014年5月25日止，被告钧燕公司、韩光远、郭懿提供连带责任保证担保等。合同签订后，原告按约履行了合同义务，但被告除支付第1个月的利息外，逾期未归还借款本息，被告钧燕公司、韩光远、郭懿也未履行其担保义务。原告经催收未果，始诉至法院，请求判令被告益跃公司向原告归还借款本金100万元及利息，被告钧燕公司、韩光远、郭懿承担连带清偿责任，本案诉讼费用由四被告承担。
四被告在答辩期内未提交书面答辩状。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1．身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证、企业工商登记信息。用以证实原、被告的主体资格。
2．借款合同书。用以证实原告与四被告签订借款合同，并约定各自的权利义务。
3．借条、德阳银行电汇凭证。借条载明被告益跃公司收到原告人民币100万元，其中从什邡市天悦商贸有限公司转帐95万元及现金3万元，扣除本月利息2万元，合计100万元。用以证实原告向被告益跃公司交付借款的事实。
四被告在本院限定的举证期限内未提交证据。
原告提交的证据，本院审查后认证如下：
证据1，客观真实，能够证明原、被告的主体资格，与本案具有关联性，予以采信。证据2是原件，能够证明原告与四被告签订借款合同，约定被告益跃公司向原告借款100万元，被告钧燕公司、韩光远、郭懿提供连带责任保证等事实，与本案具有关联性，予以采信。证据3是原件，其中载明扣除本月利息2万元，因违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，不予采信，因此，结合原告的陈述，能够证明被告益跃公司实际借款金额为98万元的事实，与本案具有关联性，本院予以支采信。
经过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
2014年1月26日，原告与被告益跃公司、韩光远、郭懿及四川双宏建材有限公司签订《借款合同书》，约定被告益跃公司向原告借款100万元，按月利率2%计息，借款期限4个月，被告韩光远、郭懿及四川双宏建材有限公司作为担保人，为该笔借款提供连带责任保证等。同日，原告向被告益跃公司提供借款98万元，被告益跃公司向原告出具了借条，并载明该借款于2014年5月25日前归还。但被告益跃公司至今未按约向原告偿付借款本息。故原告诉至法院，主张权利。
另查明，四川双宏建材有限公司于2014年5月26日变更名称为四川钧燕建材有限公司。
本院认为：原告与被告益跃公司签订的借款合同，以及与被告钧燕公司、韩光远、郭懿签订的担保合同，均是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，被告益跃公司未按约偿付所欠原告的借款本息，理应承担责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告钧燕公司、韩光远、郭懿为被告益跃公司的此笔借款提供连带责任保证，因被告益跃公司未按约履行还款义务，故被告钧燕公司、韩光远、郭懿应对被告益跃公司所欠原告的款项承担连带清偿责任，且在承担保证责任后，有权依法向被告益跃公司追偿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都益跃建材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内付清所欠原告田裕才的借款98万及利息（其计算方式为：以98万元为基数，从2014年1月26日起至本判决确定的履行期限届满时止，按月利率2%计算）。
二、被告四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿对被告成都益跃建材有限公司所欠原告田裕才的上述债务承担连带清偿责任，但在其承担责任后，有权向被告成都益跃建材有限公司追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15，420元，保全费5，000元，公告费600元，合计21，020元，由被告成都益跃建材有限公司负担，被告四川钧燕建材有限公司、韩光远、郭懿承担连带责任（此款原告已向本院预交，被告成都益跃建材有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一五年三月十二日
书 记 员 林小琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初5945号
申请人：张家港市中超电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。
法定代表人：钱忠良，该公司总经理。
委托代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。
被申请人：远东宜能电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇范兴路8号。
法定代表人：王曦昕。
申请人张家港市中超电气有限公司与被申请人远东宜能电气有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市中超电气有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人远东宜能电气有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市中超电气有限公司以现金12000元提供担保。
本院经审查认为，申请人张家港市中超电气有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人远东宜能电气有限公司的银行存款240000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵 红
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱晶楠
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5945号原告：张家港市中超电气有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口恬庄村。法定代表人：钱忠良，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱建东，张家港市凤凰法律服务所法律工作者。被告：远东宜能电气有限公司，住所地宜兴市高塍镇范兴路8号。法定代表人：王曦昕。委托诉讼代理人：邹季东，江苏国山律师事务所律师。原告张家港市中超电气有限公司（以下简称中超公司）与被告远东宜能电气有限公司（以下简称远东公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告中超公司的委托诉讼代理人钱建东、被告远东公司委托诉讼代理人邹季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中超公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付加工款220578.50元，并偿付逾期付款利息损失。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告被告双方于曾多年发生加工承揽业务往来，期间双方签订多份合同，由原告按被告要求定作非金属箱变壳体等电气结构件。截止2017年3月15日被告对账确认结欠原告加工款220578.50元。经多次催要，被告分文未付，为此提起诉讼。被告远东公司辩称：金额有出入，双方于2016年3月16日、4月7日、4月15日签订的三份定作合同中的定作物没有收到，应当扣除。本院经审理认定事实如下：中超公司与远东公司曾多年发生非金属箱变壳等电气结构件加工定作往来。期间，双方也签订了多份加工定作合同，合同中双方明确了各自权利义务，其中结算方式为货到付款。合同签订后，中超公司按约将加工定作物送至远东公司，并开具了增值税发票（包括双方在庭审中争议的2016年3月16日、4月7日、4月15日签订的三份加工定作合同）。2017年3月15日经双方对账，远东公司确认结欠加工款220578.50元。此后经中超公司催讨，远东公司未给付。为此中超公司涉诉。对此事实，有加工定作合同、送货单、增值税发票、对账单及庭审笔录等予以证实，本院予以确认。庭审中，关于逾期利息，原告主张双方业务终止日期为2016年12月31日之前，故应按220578.50元为基数自2017年1月1日起计算至给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算。本院认为：原、被告间的加工定作合同合法有效。被告结欠原告加工款220578.50元，有相应的证据佐证，事实清楚，被告应予偿付。关于逾期付款利息，双方约定货到付款，现原告主张自2017年1月1日起算逾期付款利息，至给付之日止，按同期同档银行贷款利率计算。不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条规定，判决如下：被告远东宜能电气有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张家港市中超电气有限公司给付加工款220578.50元及逾期付款利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4608元减半收取2304元、诉讼保全费1720元，合计4024元。由被告远东宜能电气有限公司负担，于本判决生效后10日内履行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 邵 红二〇一七年七月七日书记员 朱晶楠
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民初字第822号
原告黄伟军，男，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。
被告黄荣林，男，汉族，住所地广西壮族自治区钦州市。
原告黄伟军诉被告黄荣林买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理，依法由审判员苏立峰适用简易程序，于2014年2月14日公开开庭进行了审理。书记员农文鹏担任法庭记录。原告黄伟军到庭参加诉讼，被告黄荣林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄伟军诉称：2011年10月25日，原�黄伟军和被告黄荣林签订了一份黑皮果蔗买卖合同，约定由原告黄伟军将自己种植的黑皮果蔗约18吨以每吨1260元（每市斤0.63元）的价格卖给被告黄荣林。后原告依约将黑皮果蔗卖给了被告，被告拉走黑皮果蔗后尚有12000元蔗款未予支付，被告于2011年12月22日写下《欠条》给原告，确认其尚欠蔗款12000元并定于2012年2月22日付清蔗款，但此后虽经原告多次催收，被告以种种理由拒不支付所欠蔗款。为此，现向法院起诉要求被告立即付清12000元蔗款并负担本案的诉讼费用。
原告黄伟军就其提出的主张在举证期限内向本院提出交了以下三组证据。1、原告黄伟军的身份证复印件一份，用以证明原告黄伟军的身份状况；2、《订购合同书》复印件一份，用以证明原、被告签订黑皮果蔗专卖合同的事实；3、《欠条》复印件一份，用以证明被告黄荣林尚欠原告黄伟军12000元蔗款的事�。
被告黄荣林未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼，本院确认被告黄荣林放弃答辩与质证的权利。
经本院审核，原告黄伟军所提交的三份证据的复印件与原件一致，证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院确认其具有证明力，可作为本案的定案依据。
综合上述证据，本院确认以下法律事实：2011年10月25日，原告黄伟军和被告黄荣林签订了一份《订购合同书》，约定由原告黄伟军将自己种植的黑皮果蔗约18吨以每吨1260元（每市斤0.63元）的价格卖给被告黄荣林。后原告黄伟军依约将黑皮果蔗销售给了被告黄荣林，被告黄荣林支付了部分蔗款，尚有12000元蔗款未予以支付，被告黄荣林于2011年12月22日写下《欠条》给原告黄伟军，确认其尚欠原告黄伟军12000元蔗款并定于2012年2月22日付清。此后因被告黄荣林不支付所欠蔗款，原告黄伟军于2013年12月11向法院起�要求被告黄荣林立即付清12000元蔗款并负担本案的诉讼费用。
本院认为：原告黄伟军与被告黄荣林所签订的《订购合同书》和《欠条》是双方当事人在自愿、平等的情形下达成的协议，是双方当事人真实意思的表示，是合法有效的，对双方当事人均有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告黄荣林在约定履行付清蔗款的期限届满后未履行付款义务，是一种违约行为，现原告黄伟军要求被告黄荣林立即付清蔗款12000元的主张合理合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄荣林于本判决生效之日起十日内向原告黄伟军付清12000元蔗款。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告黄荣林全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 苏立峰
二〇一四年二月十四日
书记员 农文鹏
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或都履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初3934号
原告：白永存，女，1988年5月16日出生，汉族。
被告：河南黑白实业有限公司。
法定代表人：朱阁。该公司总经理。
白永存诉河南黑白实业有限公司劳动争议一案，本院于2016年7月11日立案。原告白永存于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白永存撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由白永存负担。
审判员 贾思凤
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 豪
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0681民初443号
原告：岳阳新三湘农资有限公司，住所地：岳阳市。
法定代表人：刘立蒙，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪双云，湖南立华律师事务所律师。
被告：谭志祥，男，1962年4月30日出生，汉族，汨罗市人，职工，住汨罗市。
原告岳阳新三湘农资有限公司与被告谭志祥委托合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告岳阳新三湘农资有限公司的委托诉讼代理人汪双云，被告谭志祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告岳阳新三湘农资有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告返还货款137503.5元；二、并由被告按同期银行贷款利率向原告支付迟延履行的利息，利息自2016年3月18日计算至清偿之日止。事实与理由:原告系岳阳市供销社出资的国有企业，主要经营农药化肥等农资生意。2014年3月，根据岳阳市供销社的指示，原告委托被告在汨罗市区域内销售“众望”牌复合肥。截止2015年12月，原告委托被告销售化肥489.85吨，而被告收到货款后没有返还给原告。2016年3月17日，原�被告经过结算，被告认可欠原告货款157503.5元。在原告的催讨下，被告于2016年3月30日返还2万元，剩余款项至今未还。故依法起诉，要求被告归还本息。
被告谭志祥口头辩称，一、原告的请求不能成立，因为原告没有委托被告的授权委托书，也没有签订订购合同；二、原告曾承诺给被告5万元薪酬没有兑现；三、货款往来有出入，销售费用不合理。
依据原、被告的举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告岳阳新三湘农资有限公司系经营农药、化肥销售的企业法人。2014年3月，原告岳阳新三湘农资有限公司委托被告谭志祥在汨罗市所辖范围内推广复合肥的销售。销售模式为：各销售网点将需要复合肥的数量告知被告，被告再上报给原告，原告根据被告提供的网点及数量进行发货，被告负责将收取的货款返还给原告，被告享受销售提成及相关�用。2016年3月17日，原、被告经过结算，被告认可欠原告货款157503.5元。2016年3月30日，被告返还原告2万元，剩余款项137503.5元至今未还。故原告起诉要求被告返还货款本息。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案被告接受原告的委托代为销售复合肥并收取货款。原、被告经过结算后，被告向原告书面确认欠款157503.5元。此后，被告归还了2万元，尚欠137503.5元。虽然原、被告没有签订书面的委托合同，但双方之间形成了事实的委托关系。根据委托合同的规定，受托人应当按照委托人的要求，办理委托事务。受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案原告将复合肥销售给各销售网点后，被告收取了货款，那么被告应当返还给原告。原告提出要求被告支付货款的逾期利息，因原告没有提供约定利息以及造成损失的依据，故对原告要求被告承担逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
一、由被告谭志祥于本判决生效之日起十日内返还原告岳阳新三湘农资有限公司货款137503.5元；
二、驳回原告岳阳新三湘农资有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，减半收取为1585元，由被告谭志祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一七年四月五日
书记员 何 迁
安徽省淮北市相山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）相刑初字第00186号
公诉机关淮北市相山区人民检察院。
被告人丁某某，男，1988年5月12日出生于安徽省淮北市，汉族，高中文化，住安徽省淮北市相山区。因本案于2014年2月15日归案，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，2014年4月15日被本院决定取保候审，由淮北市公安局黎苑派出所执行取保候审。
辩护人刘道宇，安徽众星合律师事务所律师。
被告人唐某，男，1989年5月17日出生于安徽省濉溪县，汉族，中专文化，户籍地安徽省濉溪县，经常居住地安徽省淮北市。因本案于2014年2月15日归案，次日被淮北市公安局相山分局刑事拘留，同年2月27日被该局取保候审，2014年4月15日被本院决定取保候审，由淮北市公安局濉河派出所执行取保候审。
淮北市相山区人民检察院以相检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人丁某某、唐某犯非法拘禁罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院于同年4月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。淮北市相山区人民检察院代理检察员李二梅、被告人丁某某及其辩护人刘道宇，被告人唐某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮北市相山区人民检察院指控：2013年5月，被害人方某甲从被告人丁某某、唐某所在的隆盛商贸有限公司借款40000元，双方约定每月利息2800元。2013年12月，方某甲的母亲帮助方某甲还款10000元，剩余借款一直未归还。2014年2月12日9时左右，为向方某甲索取债务，丁某某、唐某将方某甲从濉溪县地震局门前带至位于淮北市相山区隆盛商贸有限公司办公室内非法限制其人身自由。期间，被告人丁某某、唐某外出时均将方某甲控制在身边，为逼迫方某甲还款，丁某某、唐某均殴打了方某甲。2014年2月15日18时，方某甲家人报警后淮北市公安局黎苑派出所民警将方某甲从隆盛商贸有限公司解救。案发后，被害人方某甲谅解了被告人丁某某、唐某的行为。
另经庭审查明，2014年2月15日18时许，淮北市公安局黎苑派出所民警接警后赶到位于淮北市相山区金色云天小区4号楼1单元802室隆盛商贸有限公司办公室，将被害人方某甲及被告人丁某某、唐某带至派出所，调解未果后，双方自行离开派出所。随后，方某甲等人到淮北市公安局相山分局刑警队报案，丁某某和唐某与方某甲一同到该队说明情况，二人均如实供述了为索取债务而非法拘禁方某甲的事实。
上述事实，被告人丁某某、唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有情况说明及到案经过，谅解书，被告人丁某某、唐某的户籍信息，被害人方某甲的陈述，证人赵某某、任某、刘某某、方某乙的证言，被告人丁某某、唐某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人丁某某、唐某为索取债务，非法限制他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人丁某某、唐某在非法拘禁过程中殴打被害人，依法应予以从重处罚。被告人丁某某、唐某在共同犯罪中均积极实施犯罪行为，均起主要作用，均系主犯。两被告人自动到公安机关接受询问，并如实供述犯罪事实，系自首，且案发后取得了被害人的谅解，依法对两被告人予以从轻处罚。辩护人关于被告人丁某某具有自首情节，建议对其从轻处罚的意见，符合法律规定，予以支持。被告人丁某某、唐某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对两被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人丁某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 剑
二〇一四年四月二十五日
书记员 尹书华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第三款为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
-3-
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民柳初字第01081号
原告河南安泰物业管理有限公司，住所地郑州市。
法定代表人张丽月，该公司执行董事。
委托代理人荣相军，男，汉族，住河南省商丘市。
被告汪贯洋，男，成年。
本院在审理原告河南安泰物业管理有限公司诉被告汪贯洋物业服务合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许朝军
二〇一五年十一月十六日
书记员 段静静
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3969号
罪犯陶富强，男，傣族，1977年10月11日出生于云南省云县，初识文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○四年三月三日作出（2004）临中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人陶富强犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处附带民事赔偿人民币5000元。在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年四月二十六日作出（2004）云高刑复字第423号刑事裁定核准原判。裁定生效后，2004年10月14日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2014年7月28日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陶富强在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯陶富强现刑罚执行已达10年1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑五次，2013年4月23日减刑后的刑期至2024年11月9日止。罪犯陶富强在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶富强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陶富强减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年6月10日起至2023年12月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李 倩
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初5117号
原告：唐鹏，男，1986年2月26日出生，汉族，住山东省招远市。
原告：陈南南，女，1985年3月18日出生，汉族，住山东省招远市。
被告：卢亚，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍所在地江苏省睢宁县,现住址。
原告唐鹏、陈南南与被告卢亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐鹏、陈南南到庭参加了诉讼，被告卢亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月1日，原告与被告签订了房屋租赁合同，租赁期限一年，每月租金2000元，半年结算一次房租，被告无故拖欠原告下半年房租，现请求依法判决被告支付原告房屋租金7000元。
被告缺席，且在法定期限内亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，两原告系夫妻关系，坐落于烟台市芝罘区只楚路47号10号楼内1203号房屋属于两原告共同所有。2015年11月1日，原告唐鹏与被告签订房屋租赁合同，将位于烟台市芝罘区星汇凤凰10-1203号房屋租赁给被告作为住宅使用，双方约定租期一年，自2015年11月1日起至2016年11月1日止，租金每月2000元，房屋租金每半年结算一次。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告居住使用，被告仅向原告交付半年租金10000元，未向原告支付剩余半年房租10000元。原告多次向被告追索未果，遂状诉至本院。诉讼中，被告于2017年2月11日向原告支付房租3000元，剩余房租7000元至今未付。
上述事实，有结婚证、房产证、房屋租赁合同及原告当庭陈述在案为凭。
本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。被告承租两原告共有房屋的事实清楚，被告应当按照合同约定期限支付房屋租金，现被告无故拖欠两原告租金7000元，两原告要求被告支付该租金7000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告卢亚于本判决生效之日起10日内支付原告唐鹏、陈南南房屋租金7000元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，公告费560元，由被告卢亚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 柳程远
二〇一七年六月八日
书记员 孙鹏超
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4072号之一
原告：王俊刚，男，1964年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：周振毅，河北人民长城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李青柳，河北人民长城律师事务所律师。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。
法定代表人：常战芳，董事长。
委托诉讼代理人：张明伟，公司员工。
被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。
法定代表人：王俊成，该公司经理。
本院在审理原告王俊刚诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告王俊刚于2016年10月18日以与被告达成庭下和解为由，申请撤回被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王俊刚撤回对被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司的起诉。
案件受理费29200元因撤诉结案减半收取14600元，保全费5000元，由原告王俊刚负担。
审判员 孙瑞尊
二〇一六年十月十八日
书记员 赵艳美
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初4072号
原告：王俊刚，男，1964年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。
法定代表人：常战芳，该公司董事长。
被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。
法定代表人：王俊成，该公司经理。
本院在审理原告王俊刚诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于2016年8月将其对河北宣化工程机械股份有限公司的部分债权转让至原告王俊刚，债权受让人与债务人之间形成的新的债权债务关系不是基于双方的合同形成的，应适用“原告就被告”的一般地域管辖。而且被告河北宣化工程机械股份有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《工业品买卖合同》约定了合同履行地为宣化区以及发生争议时的管辖法院为合同履行地法院，根据最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释第三十三条以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，本案应当移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。
本院经审查认为，被告河北宣化工程机械股份有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《工业品买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王俊刚核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《工业品买卖合同》对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告河北宣化工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 扈 毅
审判员 孙瑞尊
审判员 卢伟娜
二〇一六年九月十四日
书记员 赵艳美
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初4072号原告：王俊刚，男，1964年10月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被告：河北宣化工程机械股份有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区东升路21号。法定代表人：常战芳，该公司董事长。被告：河北大正瑞华橡塑管业有限公司，住所地：衡水市景县降河流镇施庄。法定代表人：王俊成，该公司经理。本院在审理原告王俊刚诉被告河北宣化工程机械股份有限公司、河北大正瑞华橡塑管业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告河北宣化工程机械股份有限公司在答辩期间提出管辖异议，认为被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司于2016年8月将其对河北宣化工程机械股份有限公司的部分债权转让至原告王俊刚，债权受让人与债务人之间形成的新的债权债务关系不是基于双方的合同形成的，应适用“原告就被告”的一般地域管辖。而且被告河北宣化工程机械股份有限公司与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司之间签订的《工业品买卖合同》约定了合同履行地为宣化区以及发生争议时的管辖法院为合同履行地法院，根据最高人民法院关于适用的司法解释第三十三条以及《中华人民共和国合同法》第八十一条的规定，本案应当移送至河北省张家口市宣化区人民法院审理。本院经审查认为，被告河北宣化工程机械股份有限公司主张的应依照其与被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司签订的《工业品买卖合同》约定的管辖条款进行诉讼，经与王俊刚核实被告河北大正瑞华橡塑管业有限公司与其签订债权转让协议时并未提供二被告之间签订的《工业品买卖合同》对二被告之间的约定管辖条款不知情，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第三十三条“…转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”之规定，二被告之间的约定管辖对原告无约束力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案争议的标的为被告方的还款义务，原告为接受货币一方，故原告方所在地为合同履行地，因此本院对该案享有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告河北宣化工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长 扈 毅审判员 孙瑞尊审判员 卢伟娜二〇一六年九月十四日书记员 赵艳美
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02097号
罪犯张伟，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于二〇�〇年十月三十日作出（2010）宜刑初字第8号刑事判决，以被告人张伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。执行中，二0一三年五月经本院裁定减刑八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯张伟在服刑中获监狱二次表、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、�犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张伟在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张伟减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年7月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第527号
原告：孙红卫，个体。
被告：博山区白塔镇大海眼社区居民委员会。住所地：博山区白塔镇大海眼村。
法定代表人：孙建国，主任。
委托代理人：李怀省，山东颜山律师事务所律师（特别授权代理）。
第三人：孙玉峰，博山区白塔镇大海眼社区居民委员会书记。
委托代理人：王绪泉，山东博港律师事务所律师（特别授权代理）。
原告孙红卫诉被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会、第三人孙玉峰确认合同有效纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员卜凡国适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孙红卫、被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会的委托代理人李怀省、第三人孙玉峰的委托代理人王绪泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙红卫诉称，原告系被告居委会居民，原、被告双方于2013年10月10日签订《土地租赁协议》一份，约定被告将社区以西土地3.79亩土地租赁给原告使用，租赁期限自2013年10月10日至2043年10月9日，租赁费为40万元，协议签订后，原告一次性支付了租赁费，被告将协议书约定的土地交付原告使用，原告在使用过程中其他村民无故阻拦，导致原告无法正常使用租赁土地，为此，原告提起诉讼请求依法确认原被告双方于2013年10月10日签订的《土地租赁协议》合法有效。
原告提供如下证据，1、土地租赁协议一份；2、图纸一份；3、交款收据一份；4、承包建筑工程合同一份。
被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会在庭审中口头辩称，原告所诉属实，其已将土地交付给原告，被告认可与原告签订的土地租赁协议。
被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会提供如下证据，1、村委会会议记录一份；2、淄博市博山区设施农用地建设申请表一份；3、证人杨金国的证言一份。
第三人孙玉峰在庭审中口头辩称，原、被告签订的土地租赁协议系无效协议。主要理由是：一、其早在2013年3月12日与被告签订土地租赁协议，协议载明的土地范围与涉案土地系同一处土地，签订协议后其缴纳了部分使用费，且其已实际使用了该土地，第三人与被告已履行了协议；二、原告与被告签订土地租赁协议违反国家法律规定，当属无效合同；三、被告对已与第三人签订土地租赁协议且第三人已实际使用土地是明知的，其再次与原告签订协议违法。
第三人孙玉峰提供如下证据，1、土地使用协议一份；2、收款收据一份；3、申请法院调取的第三人在淄博市公安局博山分局白塔派出所询问笔录一份、淄博市森林公安局博山分局出具的情况说明一份。
经审理本院认定，2013年10月10日，原告孙红卫与被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会签订土地租赁协议一份，双方约定租赁用途为用于种植，协议第一条约定甲方（博山区白塔镇大海眼社区居民委员会，下同）同意乙方（孙红卫，下同）租赁社区以西土地3.79亩，四至以附图纸为准；第二条约定租赁期限自2013年10月10日至2043年10月9日，乙方租赁甲方土地后，乙方应于本协议签订之日，一次性支付租赁费40万元。双方还就其他事宜进行了约定。被告为原告出具了由其确认的四至图纸。2013年10月14日被告为原告出具了收到原告土地使用费40万元的收据。
原告在其准备使用涉案土地时，受到第三人孙玉峰的阻挠。第三人孙玉峰提供其与被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会于2013年3月12日签订的土地使用协议、四至图纸、收款收据一份证明被告已将涉案土地中的3.14亩租赁给了第三人使用。其提供的土地使用协议记载，被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会同意孙玉峰使用社区以西土地3.14亩，孙玉峰每亩支付土地补偿费12万元，共计37.68万元；使用期限自2013年3月12日至2053年3月12日，孙玉峰在使用被告土地，应于协议签订之日，一次性支付土地补偿费37.68万元。2013年3月12日被告为孙玉峰出具收到南圈土地使用费166180元的收据。第三人提供的四至图纸没有被告单位公章。被告辩称其与第三人对涉案3.14亩土地的租赁价格、四至范围并未达成一致，合同没有签订，没有成立，其提供在村委负责土地承包工作的副主任杨金国的证言欲证实该主张。被告辩称在2013年3月12日土地使用协议上的被告公章是提前加盖，内容也是第三人单方填写，被告与第三人并未就土地四至范围进行共同确认，第三人并未实际向被告交纳使用费，其为第三人出具收据上的数额系核算村委会欠第三人的债务后折抵产生。第三人主张其与被告签订的合同已经成立，且第三人已实际使用涉案土地。2014年2月28日，第三人因其承包地内树木被毁坏，分别向淄博市公安局博山分局白塔派出所及淄博市森林公安局博山区分局报案。
另查明，被告与第三人签订土地使用协议中的土地系原、被告土地租赁协议中土地的一部分。涉案土地归博山区白塔镇大海眼社区居民委员会所有，土地性质为设施农用地，具备设施农用地建设审批手续。
上述事实有原、被告、第三人的当庭陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告系涉案土地的合法所有权人，其对涉案土地具有处分权益。现原、被告就涉案土地出租事宜达成了一致，均系双方真实意思表示，且出租用途符合土地性质，具备了审批手续，并不违反法律、行政法规的强制性规定。即便存在被告就涉案土地与第三人签订土地使用协议的情况，但没有证据证明原、被告之间恶意串通，损害第三人利益。就同一租赁物多次出租，并不影响在后租赁协议的效力。在原、被告签订的土地租赁协议并无导致合同无效的情形的情况下，应确认原、被告之间签订土地租赁协议有效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第五十二条、第二百一十二条的规定，判决如下：
确认原告孙红卫与被告博山区白塔镇大海眼社区居民委员会于2013年10月10日签订的《土地租赁协议》有效。
案件受理费50元，由原告孙红卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 卜凡国
二〇一四年九月十六日
书记员 钱 纬
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第738号
原告杨振芬。
被告马吉远。
案由：民间借贷纠纷。
本院在审理原告杨振芬与被告马吉远民间借贷纠纷一案中，原告杨振芬于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨振芬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨振芬承担。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 黄兆良
人民陪审员 江崇利
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈安刚
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民商初字第45号
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市圃东街***号。
法定代表人孙仁杰，男，联社理事长。
委托代理人周振林，男，联社职员。
被告季晓平，女，1988年2月16日出生，汉族，佳木斯顺发种业有限公司经理。
委托代理人季新民（系被告季晓平父亲），男，1965年4月20日出生，汉族，佳木斯顺发种业有限公司职工。
被告佳木斯顺发种业有限公司，住所地佳木斯市东风区建国乡建国村。
法定代表人季晓平，女，公司经理。
委托代理人王清林，男，1957年4月25日出生，汉族，佳木斯顺发种业有限公司职工。
委托代理人季新民，男，1965年4月20日出生，汉族，佳木斯顺发种业有限公司职工。
原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告季晓平、佳木斯顺发种业有限公司（以下简称顺发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人周振林及被告季晓平、顺发公司的委托代理人王清林、季新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郊区信用社诉称：2012年10月23日，被告季晓平在原告下属的建国信用社申请借款90万元，借款期限为2012年11月5日至2013年10月23日，约定贷款月利率为10.77‰，如逾期还款在贷款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告顺发公司用其房产和土地使用权为被告季晓平担保，并办理了抵押登记手续。被告季晓平已偿还利息4.4万元（截止到2013年3月22日）。贷款到期后，经原告多次催收，贷款本金90万元及余欠利息，被告至今未还，为此，原告诉讼来院，要求被告季晓平立即偿还贷款本金90万元及支付利息（自2013年3月23日起至贷款还清之日止，按月利率10.77‰计算）和逾期利息（自2013年10月24日起至贷款还清之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算）；被告顺发公司在抵押担保范围内承担连带清偿责任；诉讼费由被告季晓平、顺发公司共同负担。
被告季晓平辩称：向原告借款事实存在，截止2013年3月22日共偿还利息4.4万元，同意偿还本金、后续利息及逾期利息，现正在积极筹款。
被告顺发公司辩称：为被告季晓平抵押担保属实，同意承担还款责任。
原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、个人借款申请书（复印件）1份，证明被告季晓平于2012年10月23日，向原告下属的建国信用社申请借款90万元。
证据二、个人借款合同（复印件）1份，证明借款约定月利率10.77‰，借款期限为2012年11月5日至2013年10月23日，如逾期还款，在约定利率基础上加收30%的逾期利息，被告顺发公司为被告季晓平提供担保。
证据三、抵押担保合同、房照、土地使用证（复印件）各1份及房产抵押清单（复印件）2份，证明被告顺发公司用其房产及土地使用权为被告季晓平提供抵押担保。
证据四、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明被告季晓平于2012年11月5日，在原告下属的建国信用社领款90万元。
证据五、借款到期通知书（复印件）1份，证明原告通知被告季晓平借款即将到期。
证据六、借款逾期催款通知书（复印件）1份，证明原告向被告季晓平催款。
证据七、单身证明、身份证、户口（复印件）各1份，证明被告季晓平的身份事项。
证据八、企业法人营业执照（复印件）1份，证明被告顺发公司的法定代表人是被告季晓平。
经庭审质证，被告季晓平、顺发公司认为：对上述证据的真实性及原告所证无异议。
本院经审查认为：因二被告对上述证据的真实性及原告所证均无异议，本院对上述证据的真实性及原告所证，予以确认。
根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：2012年10月23日，被告季晓平在原告下属的建国信用社申请借款90万元，借款期限为2012年11月5日至2013年10月23日，贷款月利率为10.77‰，如逾期还款在贷款合同约定利率基础上加收30%的逾期利息。被告顺发公司用其房产和土地使用权为被告季晓平担保，并办理了抵押登记手续。被告季晓平共偿还了利息4.4万元（截止到2013年3月22日）。贷款到期后，经原告多次催收，贷款本金90万元及余欠利息，被告至今未还。
本院认为：建国信用社与被告季晓平签订的个人借款合同合法有效。建国信用社已按约定履行了向被告季晓平发放贷款的义务，被告应按约定履行还款付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告季晓平给付贷款本金90万元、余欠利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；被告顺发公司应按照约定，对被告季晓平应偿还的贷款本金、利息等债务在抵押担保范围内承担连带清偿责任。因建国信用社作为原告的分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四十六条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七十三条的规定，判决如下：
被告季晓平于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社贷款本金90万元及利息（自2013年3月23日起至贷款还清之日止，按月利率10.77‰计算）和逾期利息（自2013年10月24日起至贷款还清之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算）；
二、被告佳木斯顺发种业有限公司在抵押担保财产范围内，对上述被告季晓平所付之款及应承担的案件受理费承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费14340元，由被告季晓平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
代理审判员 侯玉军
人民陪审员 丁 虹
二〇一四年五月十八日
书 记 员 高 岩
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民金字第303号
原告原阳县农村信用合作联社，住所地原阳县城关镇南干道。
法定代表人张金成，任理事长。
委托代理人靳兆峰，资产保全部经理。
被告朱树南，住原阳县。
被告朱新立，住原阳县。
本院在审理原告原阳县农村信用合作联社诉被告朱树南、朱新立金融借款合同纠纷一案中，因原告原阳县农村信用合作联社未在本院指定的时日内向本院交纳应当交纳的案件受理费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费400元，由原告原阳县农村信用合作联社负担。
审 判 员 徐献国
二〇一五年一月二十三日
代书记员 孟 珂
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第001005号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告夏海波。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告周兰英合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执2357号
申请执行人：厦门工士工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新霞新厝后里329号，组织机构代码：08990181-6。
法定代表人：张紫芳，经理。
被执行人：林立松，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县，
本院在执行申请执行人厦门工士工贸有限公司与被执行人林立松买卖合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 林康平
审判员 彭文良
审判员 许书武
二〇一七年九月十八日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执2357号申请执行人：厦门工士工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区洪塘镇新霞新厝后里329号，组织机构代码：08990181-6。法定代表人：张紫芳，经理。被执行人：林立松，男，1982年4月10日出生，汉族，住福建省云霄县，本院在执行申请执行人厦门工士工贸有限公司与被执行人林立松买卖合同纠纷纠纷一案中，查明被执行人名下目前无房产、车辆等财产。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生法律效力。审判长  林康平审判员  彭文良审判员  许书武二〇一七年九月十八日书记员  陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔钟民初字第16号
原告陈道凤。
委托代理人吴雯，系贵州新黔景律师事务所专职律师。
被告孔艺霖。
被告肖楗榕。
原告陈道凤与被告孔艺霖、肖楗榕民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼。2014年11月28日，依原告陈道凤申请，本院作出（2015）黔钟民初字第16号民事裁定书，依法对被告孔艺霖价值680000元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈道凤及其委托代理人吴雯、被告孔艺霖到庭参加诉讼，被告肖楗榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈道凤诉称，原告与被告系朋友关系，2014年5月24日，被告因资金周转困难，向原告借款680000元，借款期限不限，同时向原告出具了借条一份。2014年10月起至今，原告多次要求被告返还借款，但是被告以种种理由推脱，拒不返还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，请求判令二被告立即返还原告借款本金人民币680000元，并支付自起诉之日起至借款付清日止借款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。
原告陈道凤在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、户口登记信息原件一份，用于证明二被告系夫妻关系及其诉讼主体资格；3、2014年5月19日借条原件一份，用于证明被告孔艺霖向原告借款680000元的事实。（被告孔艺霖对原告出示的证据均无异议）
被告孔艺霖辩称，原告诉称借款事实属实，但是我目前没有这么多现金，我想通过贷款来偿还该笔借款。
被告孔艺霖在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。（原告对被告孔艺霖出示的证据无异议）
被告肖楗榕未到庭，亦无辩称。
被告肖楗榕在举证期限内未向本院提交证据。
对证据的分析及认定，原、被告对对方提交的证据均无异议，对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。
通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年5月19日，被告孔艺霖向原告陈道凤出具借条一张，载明：“借条今借到陈道凤现金陆拾捌万元整（￥680000.00元）借款人：孔艺霖2014.5.19”。被告孔艺霖在借款人处签名并按手印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告孔艺霖于2014年5月19日向原告出具的借条系其亲笔书写，借条载明内容是其真实意思的表示，内容合法有效。被告孔艺霖亦认可向原告借款680000元的事实，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告孔艺霖负有还款的义务。故对原告要求被告孔艺霖偿还借款本金680000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算，支付其自起诉之日起至借款付清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告对主张权利后利息的诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张本案借款系被告孔艺霖与肖楗榕夫妻关系存续期间的共同债务，并有公安机关出具的《户籍登记证明》在案为凭，且庭审中被告孔艺霖亦认可与被告肖楗榕是夫妻关系，被告孔艺霖称其与被告肖楗榕已协议离婚，该笔借款是其个人行为，肖楗榕不应当对该笔借款承担偿还责任，被告对此未提交证据证明该笔借款未发生在其婚姻关系存续期间及该笔借款明确约定为个人债务等情形，本院对其主张不予支持。故对原告主张被告肖楗榕对该笔债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孔艺霖、肖楗榕于本判决生效后十日内偿还原告陈道凤借款本金680000元并支付利息（利息从2014年11月24日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10600元，因适用简易程序减半收取5300元，保全费3920元，共计9220元，由被告孔艺霖、肖楗榕负担，（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
代理审判员 安 祎
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 饶应贤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2015）黔钟民初字第16号原告陈道凤。委托代理人吴雯，系贵州新黔景律师事务所专职律师。被告孔艺霖。被告肖楗榕。原告陈道凤与被告孔艺霖、肖楗榕民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月24日向本院提起诉讼。2014年11月28日，依原告陈道凤申请，本院作出（2015）黔钟民初字第16号民事裁定书，依法对被告孔艺霖价值680000元的财产采取了保全措施。本院立案受理后，依法由代理审判员安祎独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告陈道凤及其委托代理人吴雯、被告孔艺霖到庭参加诉讼，被告肖楗榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈道凤诉称，原告与被告系朋友关系，2014年5月24日，被告因资金周转困难，向原告借款680000元，借款期限不限，同时向原告出具了借条一份。2014年10月起至今，原告多次要求被告返还借款，但是被告以种种理由推脱，拒不返还。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定，请求判令二被告立即返还原告借款本金人民币680000元，并支付自起诉之日起至借款付清日止借款利息（按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算）。本案诉讼费由被告承担。原告陈道凤在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、户口登记信息原件一份，用于证明二被告系夫妻关系及其诉讼主体资格；3、2014年5月19日借条原件一份，用于证明被告孔艺霖向原告借款680000元的事实。（被告孔艺霖对原告出示的证据均无异议）被告孔艺霖辩称，原告诉称借款事实属实，但是我目前没有这么多现金，我想通过贷款来偿还该笔借款。被告孔艺霖在举证期限内向本院提交了以下证据：身份证复印件一份，用于证明被告的身份情况。（原告对被告孔艺霖出示的证据无异议）被告肖楗榕未到庭，亦无辩称。被告肖楗榕在举证期限内未向本院提交证据。对证据的分析及认定，原、被告对对方提交的证据均无异议，对以上证据本院依法予以认定并作为认定本案事实的依据。通过以上对证据的分析认定，本案查明如下事实：2014年5月19日，被告孔艺霖向原告陈道凤出具借条一张，载明：“借条今借到陈道凤现金陆拾捌万元整（￥680000.00元）借款人：孔艺霖2014.5.19”。被告孔艺霖在借款人处签名并按手印。现双方为该笔借款发生纠纷，故原告诉至本院。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。本案中，被告孔艺霖于2014年5月19日向原告出具的借条系其亲笔书写，借条载明内容是其真实意思的表示，内容合法有效。被告孔艺霖亦认可向原告借款680000元的事实，原、被告之间已形成明确的债权债务关系，被告孔艺霖负有还款的义务。故对原告要求被告孔艺霖偿还借款本金680000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款年利率6%计算，支付其自起诉之日起至借款付清日止的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告对主张权利后利息的诉请在法律规定的范围内，本院予以支持。原告主张本案借款系被告孔艺霖与肖楗榕夫妻关系存续期间的共同债务，并有公安机关出具的《户籍登记证明》在案为凭，且庭审中被告孔艺霖亦认可与被告肖楗榕是夫妻关系，被告孔艺霖称其与被告肖楗榕已协议离婚，该笔借款是其个人行为，肖楗榕不应当对该笔借款承担偿还责任，被告对此未提交证据证明该笔借款未发生在其婚姻关系存续期间及该笔借款明确约定为个人债务等情形，本院对其主张不予支持。故对原告主张被告肖楗榕对该笔债务承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告孔艺霖、肖楗榕于本判决生效后十日内偿还原告陈道凤借款本金680000元并支付利息（利息从2014年11月24日起按照人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，因适用简易程序减半收取5300元，保全费3920元，共计9220元，由被告孔艺霖、肖楗榕负担，（原告已自愿预交，由二被告连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。代理审判员 安 祎二〇一四年十二月二十三日书 记 员 饶应贤
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初3201号
原告：徐康，男，1983年8月30日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：汪建银，浙江尹天律师事务所律师。
被告：徐鑫，男，1991年2月6日出生，汉族，住淳安县。
原告徐康诉被告徐鑫民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月3日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告徐鑫返还借款50000元并按年利率19%支付利息至还清该款之日止（自2016年5月6日至2017年6月6日的利息为10291元）；2、本案诉讼费由被告承担。法庭调查阶段，原告变更第一项诉请为判令被告徐鑫返还原告徐康借款50000元并支付该款自2016年5月6日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理查明：2016年5月6日，被告徐鑫向原告借款50000元，约定2016年11月6日前归还，逾期不还，从借款之日起承担按中国人民银行贷款利率的4倍计算的利息。同日，被告出具了借条及收条各一份。该款到期后，原告多次催要未果，故成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐鑫于本判决生效之日起十日内返还原告徐康借款50000元并支付该款自2016年5月6日起至还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1308元，减半收取654元，由被告徐鑫负担。
原告徐康于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐鑫于本判决书生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 詹鹏飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 叶 微
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1726民初2423号
原告：鄄城融翔民间资产管理有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。
法定代表人：王翠，经理。
委托诉讼代理人：杨玉玺（特别授权代理），男，鄄城融翔民间资产管理有限公司副经理，住山东省鄄城县。
委托诉讼代理人：韩增强，男，鄄城融翔民间资产管理有限公司职工，住山东省鄄城县。
被告：许平领，男，住山东省鄄城县。
被告：许尚景，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城融翔资本管理有限公司（以下简称融翔公司）与被告许平领、许尚景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨玉玺、韩增强到庭参加诉讼，被告许平领、许尚景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告融翔公司向本院提出诉讼请求：1.由被告许平领偿还借款本金30000元及相应利息（自2016年7月21日开始按约定月利率2%计算）；2.被告许尚景对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年11月21日原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款担保合同一份，约定被告许平领向原告借款30000元，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日，月利率为2%，被告许尚景对该笔借款承担连带清偿担保责任。合同签订后，原告按照约定履行了给付义务。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠借款本金30000元及利息未还。
二被告均未作答辩。
原告融翔公司向本院提交证据材料如下：一、借款担保合同和借款凭证各一份，证明被告许平领于2015年11月21日向原告借款30000元，约定月利率2%，被告许尚景为该笔贷款承担连带清偿责任担保；二、活期存款账户交易明细及收据各一份，证明原告于2015年11月21日由原告工作人员孙林慧账户转入被告许平领邮政银行账户30000元，同日许平领向原告出具了收据；三、提交借款统计表一份，证明许平领将利息结至2016年7月21日。
二被告均未提交证据材料。
经本院庭审审查，原告提交的一至三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款担保合同一份，约定被告许平领向原告借款30000元，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日，月利率为2%，借款金额、借款日期和到期日以借款凭证的记载为准；被告许平领在中国邮政储蓄银行开立存款账户（账号：62×××48）作为融翔公司发放借款的账户；还款方式为按月付息，结息日为每月21日之前。同时约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，原告有权追究保证人连带担保责任。被告许平领在借款方处签名并按了手印，被告许尚景在担保方处签名并按了手印。同日，原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款凭证一份，载明：被告许平领借款金额为30000元，期限为2015年11月21日至2016年5月21日，被告许尚景对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为债务全部清偿完毕。当日，原告融翔公司履行了给付义务，将借款30000元通过跨行转账的方式划入被告许平领在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××48）。
被告许平领借款后，本金没有偿还过，该笔借款利息偿还至2016年7月21日共计4800元。被告许平领尚欠融翔公司借款本金30000元及2016年7月21日之后的利息。
融翔公司营业执照显示：融翔公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本叁仟万元，2014年7月8日成立，经营范围为在鄄城县区域内开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资、受托资产管理和其他经批准的业务。
本院认为，融翔公司凭公司营业执照经营范围中的短期财务性投资，可以向民间个人投资，融翔公司作为原告起诉，具备主体资格。原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款担保合同及借款凭证是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，系有效合同。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金，构成违约，故原告请求判令被告许平领偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款担保合同约定月利率为2%，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。
被告许尚景在借款凭证中承诺承担连带清偿责任，保证期间为债务全部清偿完毕，对保证期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释�第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案中，借款凭证是借款担保合同的补充，融翔公司与被告许平领形成的债权系在2015年11月21日至2016年5月21日期间形成的，该保证未超过保证期间，故原告请求由被告许尚景对被告许平领的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持，被告许尚景承担连带清偿责任后，有权向被告许平领追偿。
综上所述，原告请求由被告许平领偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告许尚景承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告许平领于本判决生效后十日内偿还原告鄄城融翔民间资本管理有限公司借款本金30000元及自2016年7月21日之后产生的利息（以本金30000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；
二、被告许尚景承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告许平领追偿；
案件受理费550元，减半收取275元，由被告许平领、许尚景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山�省菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一七年十月十八日
书记员 李慧智
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初2423号原告：鄄城融翔民间资产管理有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：王翠，经理。委托诉讼代理人：杨玉玺（特别授权代理），男，鄄城融翔民间资产管理有限公司副经理，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人：韩增强，男，鄄城融翔民间资产管理有限公司职工，住山东省鄄城县。被告：许平领，男，住山东省鄄城县。被告：许尚景，男，住山东省鄄城县。原告鄄城融翔资本管理有限公司（以下简称融翔公司）与被告许平领、许尚景民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨玉玺、韩增强到庭参加诉讼，被告许平领、许尚景经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融翔公司向本院提出诉讼请求：1.由被告许平领偿还借款本金30000元及相应利息（自2016年7月21日开始按约定月利率2%计算）；2.被告许尚景对该笔借款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2015年11月21日原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款担保合同一份，约定被告许平领向原告借款30000元，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日，月利率为2%，被告许尚景对该笔借款承担连带清偿担保责任。合同签订后，原告按照约定履行了给付义务。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠借款本金30000元及利息未还。二被告均未作答辩。原告融翔公司向本院提交证据材料如下：一、借款担保合同和借款凭证各一份，证明被告许平领于2015年11月21日向原告借款30000元，约定月利率2%，被告许尚景为该笔贷款承担连带清偿责任担保；二、活期存款账户交易明细及收据各一份，证明原告于2015年11月21日由原告工作人员孙林慧账户转入被告许平领邮政银行账户30000元，同日许平领向原告出具了收据；三、提交借款统计表一份，证明许平领将利息结至2016年7月21日。二被告均未提交证据材料。经本院庭审审查，原告提交的一至三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月21日原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款担保合同一份，约定被告许平领向原告借款30000元，借款期限自2015年11月21日至2016年5月21日，月利率为2%，借款金额、借款日期和到期日以借款凭证的记载为准；被告许平领在中国邮政储蓄银行开立存款账户（账号：62×××48）作为融翔公司发放借款的账户；还款方式为按月付息，结息日为每月21日之前。同时约定借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息的，原告有权追究保证人连带担保责任。被告许平领在借款方处签名并按了手印，被告许尚景在担保方处签名并按了手印。同日，原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款凭证一份，载明：被告许平领借款金额为30000元，期限为2015年11月21日至2016年5月21日，被告许尚景对该笔借款承担连带清偿责任，保证期间为债务全部清偿完毕。当日，原告融翔公司履行了给付义务，将借款30000元通过跨行转账的方式划入被告许平领在中国邮政储蓄银行的账户（账号：62×××48）。被告许平领借款后，本金没有偿还过，该笔借款利息偿还至2016年7月21日共计4800元。被告许平领尚欠融翔公司借款本金30000元及2016年7月21日之后的利息。融翔公司营业执照显示：融翔公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本叁仟万元，2014年7月8日成立，经营范围为在鄄城县区域内开展股权投资、债权投资、资本投资咨询、短期财务性投资、受托资产管理和其他经批准的业务。本院认为，融翔公司凭公司营业执照经营范围中的短期财务性投资，可以向民间个人投资，融翔公司作为原告起诉，具备主体资格。原告融翔公司与被告许平领、许尚景签订借款担保合同及借款凭证是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，系有效合同。借款到期后，被告没有按照约定偿还借款本金，构成违约，故原告请求判令被告许平领偿还借款本金的主张，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，借款担保合同约定月利率为2%，未超过年利率24%的规定，本院依法予以支持。被告许尚景在借款凭证中承诺承担连带清偿责任，保证期间为债务全部清偿完毕，对保证期间约定不明，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释�第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担担保责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行届满之日起二年。本案中，借款凭证是借款担保合同的补充，融翔公司与被告许平领形成的债权系在2015年11月21日至2016年5月21日期间形成的，该保证未超过保证期间，故原告请求由被告许尚景对被告许平领的该笔借款本息承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持，被告许尚景承担连带清偿责任后，有权向被告许平领追偿。综上所述，原告请求由被告许平领偿还借款本金及利息的主张，本院依法予以支持；原告请求由被告许尚景承担连带清偿责任的主张，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告许平领于本判决生效后十日内偿还原告鄄城融翔民间资本管理有限公司借款本金30000元及自2016年7月21日之后产生的利息（以本金30000元为基数，自2017年7月22日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、被告许尚景承担连带保证责任，其承担清偿责任后有权向被告许平领追偿；案件受理费550元，减半收取275元，由被告许平领、许尚景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山�省菏泽市中级人民法院。审判员  张秋菊二〇一七年十月十八日书记员  李慧智
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）栖执字第1059-36号
申请执行人王进生。
被执行人吴爱丽。
被执行人烟台全盈合商贸有限公司
法定代表人：吴爱丽，该公司经理。
被执行人衣林杰。
被执行人刘玉翠，
被执行人吕文正。
被执行人李恪敏。
被执行人陈华湘。
被执行人林家兴。
被执行人吴立新。
本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第178号民事判决书，于2012年10月3日向被执行人发出执行通知，责令其自觉履行义务，但至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人陈华湘在烟台全盈合商贸有限公司的股权5万元。
二、冻结期限为两年。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年八月十八日
书记员 衣富国
重庆市第一中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）渝01行赔终27号
上诉人（原审原告）谢雪梅。
“法定代理人”周兴玉（曾用名周兴萍。
被上诉人（原审被告）重庆市合川区公安局，住所地重庆市合川区合阳街道办事处义乌大道936号。
法定代表人陈正洪，局长。
上诉人谢雪梅要求被上诉人重庆市合川区公安局以及重庆市合川区人民检察院行政赔偿、刑事赔偿及非刑事赔偿一案，不服重庆市合川区人民法院作出的（2016）渝0117行赔初12号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院于2016年7月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
本院认为，重庆市合川区人民检察院系行使刑事侦查、检察职权的国家机关，要求其赔偿属于刑事赔偿范畴，不属于行政诉讼受案范围。本案系谢雪梅的母亲周兴玉以法定代理人的身份代谢雪梅提起的诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十条的规定，“没有诉讼能力的公民，由其法定代理人代为诉讼。”而谢雪梅系成年人，无证据证实其没有诉讼能力，故周兴玉代谢雪梅起诉不符合法律规定。综上，上诉人谢雪梅由其母周兴玉代为提起的本案诉讼不符合受理条件，一审法院根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定驳回谢雪梅的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘兴旺
审 判 员 夏 嘉
代理审判员 周 宏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汪玉霞
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第745号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人金某。因本案于2014年3月3日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1551号起诉书指控被告人金某犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员陈正红出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月20日23时30分许，被告人金某酒后驾驶浙E×××××小型普通客车行驶至本市市区劳动路与公园路路口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达84mg／100ml。当日23时42分许，被告人金某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为101mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人金某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人金某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，犯罪嫌疑人基本情况登记表，身份证（复印件），常住人口基本信息，驾驶证、行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过，情况说明；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人金某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人金某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人金某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人金某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人金某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶兰
二〇一四年七月十五日
书 记 员 吴蔚
山西省平定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0321民初833号
原告：平定县西关新区管理服务中心。
法定代表人：张庆令，职务：总经理。
被告：朱立新，男，现住平定县。
原告平定县西关新区管理服务中心诉被告朱立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告平定县西关新区管理服务中心于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告平定县西关新区管理服务中心提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平定县西关新区管理服务中心撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平定县西关新区管理服务中心负担。
审判员 张文平
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘旭芳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0191民初204号
原告：山东得能投资有限公司，住所地济南高新区经十路7000号汉峪金融中心A4-4第七层705、706室。
法定代表人：乔守辉，总经理。
委托诉讼代理人：罗向楠，女，该公司员工。
被告：陈晓程，女，1989年9月15日出生，汉族，居民，住青岛市。
原告山东得能投资有限公司与被告陈晓程劳动争议一案，本院于2018年2月11日立案。
原告山东得能投资有限公司诉称，2017年8月21日，被告陈晓程到原告处从事行政工作。2017年11月6日，原、被告双方签订《劳动合同解除协议书》、《工资结算证明》。其中《劳动合同解除协议书》约定：“自本协议签署时，终止履行劳动合同所约定的一切义务，自愿放弃因劳动合同履行及解除所产生的一切权利。并确认双方之间已不存在任何劳动争议及纠纷（包括但不限于经济补偿金、赔偿金、未签订劳动合同二倍工资、加班费、各类假期待遇等）。”《工资结算证明》约定：“经双方协商，上述款项收到后，所有工资已经结清，并与公司正式解除一切劳动关系，自离职之日起与公司再无任何纠纷。”2017年11月7日，被告向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系、原告向被告支付二倍工资及欠发工资。2018年1月12日，该仲裁委作出青劳人仲案字[2017]第753号裁决书。原告认为该裁决书认定事实错误，故诉至法院，请求依法判令：1.原告不支付被告2017年9月21日至2017年11月7日期间未订立劳动合同的二倍工资6000元；2.原告不支付被告2017年10月1日至2017年11月7日期间工资4919.54元；3.诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，被告陈晓程向本院提供青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初1135号受理案件通知书、诉讼费专用票据（预收），证实其收到青岛市劳动人事争议仲裁委员会作出的青劳人仲案字[2017]第753号裁决书后，因不服该裁决，已向青岛市市北区人民法院提起诉讼，且该法院已于2018年1月22日正式立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，原告山东得能投资有限公司诉被告陈晓程劳动争议一案，本院于2018年2月11日正式立案受理，晚于青岛市市北区人民法院立案时间，故本案应移送至先受理的青岛市市北区人民法院审理。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
本案移送青岛市市北区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 曲劲松
二〇一八年三月十日
书记员 商斗斗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长中民四仲字第00409号
申请人：长沙高新开发区雷锋镇盛铭画框首饰包装厂，经营场所：长沙高新开发区雷锋镇桥头铺村张家湾。
经营者：杨盛铭。
委托代理人：封祝山，该厂员工。
被申请人：杨进杰，男，1985年11月5日出生，苗族。
申请人长沙高新开发区雷锋镇盛铭画框首饰包装厂因与被申请人杨进杰申请撤销仲裁裁决纠纷一案，不服长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2013）第833号裁决，向本院申请撤销该裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，申请人长沙高新开发区雷锋镇盛铭画框首饰包装厂以其与被申请人杨进杰就长劳人仲案字（2013）第833号裁决内容于2014年5月6日达成调解协议为由向本院提交了撤诉申请，请求撤回撤销长劳人仲案字（2013）第833号裁决的申请。
本院经审查认为，申请人长沙高新开发区雷锋镇盛铭画框首饰包装厂的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人长沙高新开发区雷锋镇盛铭画框首饰包装厂撤回对长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2013）第833号裁决的撤销申请。
本案案件受理费400元，因撤诉减半收取200元，由长沙高新开发区雷锋镇盛铭画框首饰包装厂负担。
审 判 长 李 祖 湖
代理审判员 黄 红 萍
代理审判员 戴静二○一四年五月十六日
书 记 员 李 一 帆
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0302刑初888号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人刘某，系湖北省十堰市白浪龙门工业园金卡有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年1月26日被十堰市公安局十堰经济开发区分局取保候审。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉（2016）801号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年11月21日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡家旭实行独任审判，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：
2015年11月19日20时许，被告人刘某饮酒后驾驶鄂C×××××号小型面包车，由十堰市白浪中路往十堰市武当大遒方向行驶，行至十堰市白浪中路茅塔河桥路段处被民警查获。经湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验鉴定，在刘某的血液中检测出乙醇含量为87mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人刘某的户籍信息、查获经过、行政强制措施凭证、血样提取登记表、现场查获照片、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人刘某的身份证及机动车驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车责任强制保险单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书，证人胡某的证言，被告人刘某的供述，湖法鉴（2015）毒物鉴字第1369号法医毒物检验报告书，视频资料、视频制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘某案发后如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻、没有再犯罪危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡家旭
二〇一六年十二月一日
书记员 赵会芬
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0612民初2246号
原告:施建平,男,1959年5月16日生,汉族,住南通市通州区。
原告:周彐芹,女,1958年9月18日生,汉族,住南通市通州区。
两原告共同委托诉讼代理人：戴红，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。
被告:南通五洲商业投资有限公司,住所地南通市通州区锡通科技产业园竹松路9号。
法定代表人：刘春来。
原告施建平、周彐芹与被告南通五洲商业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告施建平、周彐芹撤诉。
审 判 员 管丽君
二〇一八年五月二日
法官助理 陆涯天
书 记 员 刘文哲
四川省绵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川07执2号
申请执行人：刘洋，男，汉族，1972年3月18日出生，住所天津市大港区。
委托诉讼代理人：赵何涛，四川众城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁文静，四川久太律师事务所律师。
被执行人：绵阳佰腾数码广场有限公司，住所四川省绵阳市涪城区临园路东段78号。
法定代表人：罗仁玉，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：四川佰腾实业有限公司，住所四川省成都市人民南路四段1号。
法定代表人：刘梅，该公司执行董事兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的绵阳仲裁委员会（2016）绵仲裁字第342号裁决书，立案受理的刘洋与绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人绵阳佰腾数码广场有限公司、四川佰腾实业有限公司银行存款40000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 高峰
二〇一七年一月二十六日
书记员 吴琴
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0211刑初125号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人杨某某，男，因吸食毒品于2014年3月9日被株洲市公安局芦淞分局决定行政拘留，因吸食毒品于2015年3月10日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留、责令社区戒毒，因吸食毒品于2015年5月3日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留、强制隔离戒毒，因吸食毒品于2016年9月12日被株洲市公安局芦淞分局行政拘留、强制隔离戒毒，因吸食毒品于2017年3月17日被株洲市公安局荷塘分局行政拘留十二日、强制隔离戒毒二年，因吸食毒品于2017年4月19日被株洲市公安局天元分局决定行政拘留十五日（未执行），因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年5月3日被逮捕，现羁押于茶陵县看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉[2017]113号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪于2017年6月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序实行独任审判并于2017年6月8日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员黄小平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月2日下午4时许，被告人杨某某在株洲市天元区株洲大桥下的湘江风光带盗得被害人何某某背包一个，包内有苹果6s手机一台、身份证一张、银行卡三张、钱包一个，钱包内有现金230余元。被告人杨某某盗得手机后将手机卖给株洲市中心广场地下通道内一个收购手机的男子。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为3210元。
株洲市公安局荷塘分局桂花路派出所在株洲市三医院处理一起纠纷时对被告人杨某某进行盘问，被告人杨某某如实交代自己的罪行。被盗财物已部分返还给被害人。
经审理查明：2017年4月2日下午4时许，被告人杨某某在株洲市天元区株洲大桥下的湘江风光带盗得被害人何某某背包一个，包内有苹果6s手机一台、身份证一张、银行卡三张、钱包一个，钱包内有现金230余元。被告人杨某某盗得手机后将手机卖给株洲市中心广场地下通道内一个收购手机的男子。经株洲市天元区价格认证中心鉴定，被盗手机的价格为3210元。
2017年4月18日，公安民警在株洲市三医院对被告人杨某某进行盘问时，在被告人杨某某随身携带的物品中发现被害人何某某身份证一张，银行卡三张，遂将被告人杨某某送至株洲市公安局天元分局嵩山路派出所进行调查。被告人杨某某到案后如实供述了其所犯罪行。
被告人杨某某将盗窃的被害人何某某的苹果6s手机以1300元卖给株洲市中心广场地下通道内一个收购手机的男子。被告人杨某某盗窃的被害人何某某身份证一张，银行卡三张，黑色背包一个，棕色手包一个，现金700元（其余现金已被被告人杨某某挥霍）已被追回并返还给被害人何某某。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的供述及同步讯问录音录像资料，被害人何某某的报案材料和陈述，被害人何某某提供的被盗手机购买发票及信息，指认现场笔录及被告人杨某某指认作案现场照片，株公天（嵩）扣字[2017]0091号0092号扣押决定书、扣押物品、文件清单、发还物品、文件清单及扣押物品照片，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认定[2017]034号价格认定意见书，到案经过，株荷公（月）决字[2017]第0228号、株公天（嵩）决字[2017]第0271号公安行政处罚决定书、株荷公（月）强戒决字[2017]第0023号强制隔离戒毒决定书及株荷公（月）执通字[2017]0244号强制隔离戒毒执行回执，被害人何某某的户籍资料，吸毒人员管控信息表，被告人杨某某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人杨某某到案后能如实供述其所犯罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于部分被盗财物被公安机关依法追回并发还被害人，对被告人杨某某可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的罪名成立。根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人杨某某依法适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元；
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月19日起至2017年10月18日止；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 刘 慧
二〇一七年六月八日
书记员 戴项徽
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初1824号
原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽和县和州路888号香格里拉花园10号楼，统一社会信用代码91340523670943972B。
法定代表人：沈英，董事兼总经理。
被告:李正菊,女,1955年10月13日出生，住安徽省和县。
本院在审理原告和县嘉佳物业管理有限公司诉被告李正菊物业服务合同纠纷一案中，因原告和县嘉佳物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧大才
二〇一七年六月二十三日
书记员 张开丽
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1824号原告：和县嘉佳物业管理有限公司，住所地安徽和县和州路888号香格里拉花园10号楼，统一社会信用代码91340523670943972B。法定代表人：沈英，董事兼总经理。被告:李正菊,女,1955年10月13日出生，住安徽省和县。本院在审理原告和县嘉佳物业管理有限公司诉被告李正菊物业服务合同纠纷一案中，因原告和县嘉佳物业管理有限公司未预交案件受理费，亦未提出减、缓、免诉讼费申请获批准。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  欧大才二〇一七年六月二十三日书记员  张开丽