广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（二）字第233号
原告中国银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市屏山大道。
代表人刘强。
委托代理人陶志胜，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人吴龙州，广西景耀律师事务所律师。
被告韦玉宁。
被告兰帝丞。
被告柳州望泰房地产开发有限公司，住所地：广西柳州市红锋路。
法定代表人冯望均，该公司总经理。
委托代理人覃禄勇，广西华恒信律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司柳州分行与被告韦玉宁、兰帝丞、柳州望泰房地产开发有限公司（以下简称望泰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成由审判员杨社刚担任审判长，人民陪审员许军燕、张季华参加的合议庭，于2014年2月24日公开开庭审理了本案。书记员韦红杏担任记录。原告的委托代理人陶志胜、吴龙州，被告望泰公司的委托代理人覃禄勇到庭参加诉讼。被告韦玉宁、兰帝丞经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司柳州分行诉称，2008年8月27日，原告与被告韦玉宁、兰帝丞、望泰公司签订了《楼宇抵押借款合同》。合同约定：原告向被告韦玉宁、兰帝丞提供190000元的贷款，贷款期限为25年，被告韦玉宁、兰帝丞按月等额本息还款方式归还贷款本息。同时，被告韦玉宁、兰帝丞以其所有的位于柳州市柳南区航一路1号龙城华府1栋1单元12-2号房产作为该笔贷款的抵押担保，并办理了抵押权登记手续。合同另约定被告望泰公司为被告韦玉宁、兰帝丞的合同债务提供连带责任的保证。合同签订后，原告依照合同的约定向被告韦玉宁、兰帝丞发放了190000元的贷款。然而，在借款期间，被告韦玉宁、兰帝丞未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠事实，经原告催收仍不归还。截止2013年4月9日，被告韦玉宁、兰帝丞尚欠原告贷款本金173169.46元、利息3307.42元，罚息71.75元，共计176548.63元。
原告认为，被告韦玉宁、兰帝丞作为借款人向原告借款，且借款期间系夫妻关系，应对该债务承担偿还的责任。被告望泰公司作为保证人，应当按照合同的约定，对被告韦玉宁、兰帝丞的债务承担连带保证责任。根据合同对争议解决方式的约定，故诉至法院，请求判令解除原告与被告韦玉宁、兰帝丞于2008年8月27日签订的《楼宇抵押借款合同》；被告韦玉宁、兰帝丞归还原告贷款本金173169.46元、利息3307.42元，罚息71.75元，共计176548.63元（利息计算截止2013年4月9日，以后利息按有关规定另行计付）；被告韦玉宁、兰帝丞支付原告的律师代理费7811元；被告望泰公司对被告韦玉宁、兰帝丞的债务承担连带支付责任；以被告韦玉宁、兰帝丞抵押给原告的房产，折价或以拍卖、变卖该房产所得价款优先清偿上述贷款本息以及发生的相关费用；本案诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1.2008年8月27日《楼宇抵押借款合同》一份，证明被告韦玉宁、兰帝丞向原告借款190000元的事实以及合同第五十二条第三款约定了被告不能在连续三期或累计六期不能按照本约定的还款本息，原告有权解除合同，提前收回全部贷款，并有权处分抵押物。同时本合同第三十二条也约定，被告望泰公司为合同提供连带责任的保证担保，在被告韦玉宁、兰帝丞不能按照合同履行或清偿债务的，原告有权向其追索。
2.《借款借据》一份，证明原告依照合同的约定向被告韦玉宁、兰帝丞发放了190000元的借款。
3.《柳州市预购商品房贷款抵押登记证明书》一份，证明被告韦玉宁、兰帝丞将该合同项下所购买的房屋作为抵押物，向原告抵押。故原告享有优先受偿权。
4.《贷款已还款明细清单》、《逾期未还款查询》各一份，证明被告韦玉宁、兰帝丞截止至2013年4月9日，连续逾期未还款期数已达5期，拖欠借款本金173169.46元、利息3307.42元，罚息71.75元，共计176548.63元，构成严重违约，所以原告有权解除合同。
5.《催收记录》三份，证明被告韦玉宁、兰帝丞在未归还贷款本息后，原告以电话及发函的方式向被告履行了催告义务。
6.2013年4月10日《委托代理合同》、2013年4月16日《收据》、2014年2月23日《增值税发票》各一份，证明原告为了实现上述债权而支出了律师代理费7811元，依照合同第47条约定，应当由违约的一方承担。
被告望泰公司辩称，本案既有物的担保，又有法人的保证，按照《担保法》的规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，所以被告望泰公司只需对本案用于抵押担保的房屋不足清偿的部分的债权承担连带保证责任，原告对被告望泰公司的诉请与《担保法》的上述规定相违背。
被告望泰公司为其辩解在举证期限内没有提供证据。经质证，被告望泰公司对原告提交的证据1、6的真实性无异议，对证据2、3、4、5认为与其无关，不予质证，本院对被告望泰公司无异议的证据予以确认，对其不予质证的证据，由于原告提供的证据为原件，故对证据2、3、4、5的真实性本院予以确认。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦玉宁、兰帝丞经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。
结合全案证据，本院确认以下法律事实：
2008年8月27日，被告韦玉宁、兰帝丞及望泰公司与中国银行柳州分行签订编号为（2008）柳中银零房贷字第1171号的《楼宇抵押借款合同》一份。合同约定：中国银行柳州分行向被告韦玉宁、兰帝丞提供贷款人民币190000元，用于购买被告望泰公司开发的坐落于柳州市柳南区航一路1号龙城华府1栋1单元12-2号房屋一套；贷款总期限300个月，自贷款发放次月起逐月还款，每月还款日为5日；贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为5.54625‰；每期还款金额按等额本息还款法计算公式计算，逐月还款；被告未按期偿还贷款形成逾期，将按中国人民银行规定计收逾期贷款利息；如被告违约，中国银行柳州分行有权停止履行合同义务；被告以贷款所购买的上述房屋一套作该笔贷款的抵押物，并到有关房地产管理机关办理预购商品房的抵押预登记手续；当被告不能按合同约定履行还款义务的情况下，中国银行柳州分行有权依法处分抵押物并从中优先受偿；中国银行柳州分行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用均由被告韦玉宁、兰帝丞承担；由被告望泰公司为被告韦玉宁、兰帝丞在本合同项下的债务提供连带责任的保证担保，等等。合同签订后，中国银行柳州分行于2008年8月29日依约向被告韦玉宁、兰帝丞发放了贷款人民币190000元，2008年9月4日中国银行柳州分行与被告在柳州市房产管理局办理了《柳州市预购商品房贷款抵押登记证明书》，对被告预购的上述房屋进行了抵押预登记。之后，在借款期间，被告韦玉宁、兰帝丞未能按时足额归还贷款本息，多次出现拖欠事实，经原告催收仍不归还。截止2013年4月9日，被告韦玉宁、兰帝丞尚欠原告贷款本金173169.46元、利息3307.42元，罚息71.75元，共计176548.63元。
结合当事人的分歧意见，本案争议焦点确定为：被告望泰公司在本案承担连带保证责任的范围。
对于该争议焦点，原告认为被告望泰公司应对被告韦玉宁、兰帝丞的债务承担连带清偿责任，被告望泰公司认为其只需对被告韦玉宁、兰帝丞的债务在用于抵押担保的房屋不足清偿部分承担连带保证责任。本院认为，被告韦玉宁、兰帝丞以其所购买的上述房屋向中国银行柳州分行设定抵押，并办理了抵押预登记手续，其抵押行为合法有效，而被告望泰公司为被告韦玉宁、兰帝丞在该借款合同项下的债务提供连带责任的保证担保，亦为有效担保，依照《中华人民共和国担保法》第二十八条关于“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”的规定，上述借款合同解除后，在被告韦玉宁、兰帝丞未能主动清偿本案债务时，应当以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，被告望泰公司应在抵押物不足清偿本案债务的范围内承担连带清偿责任。因此，被告望泰公司关于其承担连带保证责任范围的辩称，符合法律规定，本院予以采纳。
本院认为，原告、二被告是在平等互利、协商一致的基础上签订的上述《楼宇抵押借款合同》，内容合法有效，受法律保护。合同双方当事人均应自觉履行。被告韦玉宁、兰帝丞未能依约偿还贷款本息，至今仍然拖欠5期贷款本息，其行为已构成违约。因合同约定，如被告韦玉宁、兰帝丞连续三期或累计六期未能按合同约定按期足额偿还贷款本息，贷款人有权解除合同，故原告要求解除上述编号为（2008）柳中银零房贷字第1171号的《楼宇抵押借款合同》，合理合法，本院予以支持。合同解除后，被告应按《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条的规定返还和支付尚欠的全部贷款本息。因双方在合同中约定，被告逾期还款形成逾期，贷款人将计收逾期利息，因此被告依约还应向原告偿付逾期利息即罚息。根据合同约定，贷款人因实现本合同项下的贷款本息及相关费用等债权而发生的律师费由被告韦玉宁、兰帝丞承担，故原告要求被告韦玉宁、兰帝丞承担原告在本案诉讼中所支付的律师代理费人民币7811元，本院亦予以支持。被告韦玉宁、兰帝丞以其所购之柳州市柳南区航一路1号龙城华府1栋1单元12-2号房屋一套向中国银行柳州分行设定抵押，其抵押行为合法有效，而被告韦玉宁、兰帝丞长期拖延不还，依照上述合同约定，原告有权从处分上述抵押物所得的价款中优先受偿。该抵押物不足清偿本案债务时，方由被告望泰公司在不足清偿本案债务的范围内承担连带清偿责任。此外，被告韦玉宁、兰帝丞经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决，由此产生的公告费亦应由被告韦玉宁、兰帝丞承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十八条、第五十三条的规定，判决如下：
一、解除中国银行柳州分行于2008年8月27日与被告韦玉宁、兰帝丞、柳州望泰房地产开发有限公司签订的（2008）柳中银零房贷字第1171号的《楼宇抵押借款合同》；
二、被告韦玉宁、兰帝丞向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿还借款本金人民币173169.46元，并支付借款利息及罚息（利息及罚息按上述《楼宇抵押借款合同》约定的利率、计算公式及中国人民银行的有关规定计付，其中至2013年4月9日止的利息为3307.42元，罚息为71.75元。之后的利息和罚息按上述规定计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
三、被告韦玉宁、兰帝丞向原告中国银行股份有限公司柳州分行偿付律师代理费人民币7811元；
四、被告韦玉宁、兰帝丞向原告中国银行股份有限公司柳州分行支付公告费人民币700元；
五、原告中国银行股份有限公司柳州分行对抵押物（即位于柳州市柳南区航一路1号龙城华府1栋1单元12-2号房屋一套）享有优先受偿权；
六、被告柳州望泰房地产开发有限公司对被告韦玉宁、兰帝丞的上述债务在抵押物（即位于柳州市柳南区航一路1号龙城华府1栋1单元12-2号房屋一套）不足清偿的范围内承担连带清偿责任。
案件受理费人民币3987元（原告中国银行股份有限公司柳州分行已向本院预交），由被告韦玉宁、兰帝丞负担，被告柳州望泰房地产开发有限公司承担连带支付责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院
审 判 长 杨社刚
人民陪审员 许军燕
人民陪审员 张季华
二〇一四年六月三十日
书 记 员 韦红杏
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。_债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。_抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。