河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）复民初字第1477号
原告：王兆彬。
委托代理人：张东耀，河北邯郸维民权律师事务所律师。
委托代理人：王洁，河北邯郸维民权律师事务所律师。
被告：栗日东。
委托代理人：武增军，河北赵苑律师事务所律师。
委托代理人：陈铎，河北赵苑律师事务所律师。
被告：付习河。
委托代理人：张建民。
被告：邯郸市复兴区恋家房产信息服务部。
经营者：任肃兵。
原告王兆彬诉被告栗日东、付习河、邯郸市复兴区恋家房产信息服务部（以下简称恋家服务部）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王兆彬的委托代理人张东耀，被告栗日东的委托代理人陈铎、付习河的委托代理人张建民、恋家服务部的经营者任肃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王兆彬诉称，2014年11月份，原告通过恋家服务部介绍得知被告栗日东有房屋出售，房屋坐落在邯郸市复兴区丰泰丰逸小区，面积60平米，房屋所有人为付习河。原告委托其姨妈张红芳代办，与栗日东签订了《房屋买卖（置换）合同》。当时栗日东声称其是和付习河共同出售的房屋，并将其一套房屋的所有权证及身份证复印件交付原告作为担保，合同签订时，原告交1万元作为定金，2014年11月24日由其姨妈转账10万元给栗日东，栗日东给了付习河部分房款。另外，恋家服务部收取2100元。后经了解，被告出售的房屋客观上并不存在，三被告存在恶意串通、欺诈原告的行为，原告购买房屋的合同目的无法实现。请求判令：一、解除原告王兆彬与被告栗日东2014年11月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》；二、被告栗日东、付习河共同返还原告购房款11万元，并赔偿原告自2014年11月22日起实际返还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；三、被告任肃兵对上述第一项请求承担连带偿还责任，并退还原告中介费2100元；四、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告王兆彬将第三项诉讼请求变更为：被告恋家服务部退还原告中介费2100元。后原告又将第三项诉讼请求变更第为：恋家服务部对上述第一项及第二项请求承担连带责任，并退还原告中介费2100元。
原告王兆彬为证实其主张，提供如下证据：1、《房屋买卖（置换）合同》一份，证明双方买卖合同关系成立以及被告应向原告交付约定的复兴区丰泰丰逸小区房屋；2、栗日东2014年11月22日出具的收到条两份、幺贵新工商银行个人业务凭证一份，证明原告履行了合同约定的交付房款11万元的义务；3、恋家服务部出具的收款收据一份，证明原告交付了中介费2100元；4、房产证一份，证明付习河通过栗日东向原告出售房屋，并向原告提供房产担保手续、房产证，说明原房主与栗日东共同将房屋出售给原告，应当承担连带责任；5、经办人张红芳出具的证明一份，证明当时买房时原告在外地，就委托了其姨妈张红芳交款买房的事实；6、恋家服务部工商登记信息一份，证明被告恋家服务部的主体资格。
被告栗日东辩称，1、被告在与原告定合同之时，已将其购买的房产性质及重点注意事项明确告知原告，并在合同第8条的特别约定中明确提示，原告之所以未购买成功是因为王兆彬和原房主未按照峰峰矿区冀中能源的指示支付全部房款，错失购房机会，其相应责任应由原告本人及付习河承担；2、栗日东已将11万中的63000元交付原房主付习河，1万元交恋家服务部，栗日东不应承担上述73000元的返还责任，栗日东愿依法退还剩余的37000元；3、栗日东不存在欺诈情况，也不存在恶意串通的行为，该合同没有法定解除的事由，因此栗日东不支付相应利息。
被告栗日东为其辩解，未提交相关证据。
被告付习河辩称，1、本案的原、被告没有处理本案房产的权限，《房屋买卖（置换）合同》无效，付习河不应承担责任；2、被告付习河未在《房屋买卖（置换）合同》上签名，与本案原告及其他被告没有形成买卖合同关系，且未收到原告的购房款，不应承担返还购房款的责任。
被告付习河为其辩解，未提交相关证据。
被告恋家服务部辩解，按照合同约定，服务部提供了双方签订合同的机会，而且将房产证交付原告，恋家服务部履行了合同约定的义务，不应当返还原告2100元，但考虑到本案的实际情况，其愿意返还中介费2100元。恋家服务部未收到原告的购房款11万元，亦未收到栗日东给付的1万元，其不应承担返还上述款项的责任。
被告恋家服务部为其辩解，未提交相关证据。
经审理查明，2014年11月12日，栗日东（售房人、甲方）与王兆彬（购房人、乙方）及中介方恋家服务部（丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》一份，约定：甲方自愿将坐落在复兴区丰泰丰逸小区的房屋出售给乙方，所有权人付习河，房屋性质私产，户型两室，建筑面积60，楼层5，层数6，使用性质住宅；双方协商实际成交价格为21万元；甲、乙、丙三方签订本合同时，乙方需向丙方交纳中介服务费2100元；乙方于2014年11月22日交付房款（定金）人民币1万元；如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付本合同第二条确定的房屋实际成交价的10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿，且丙方收取的中介服务费一律不予退还；甲乙双方应积极配合办理该房屋的更名手续，并提供相关资料。甲方保证给乙方丰泰丰逸小区房屋5楼边户一套（除西楼头），乙方三日内支付甲方11万元整（含定金1万），剩余10万元等矿上通知支付。合同签订当日，王兆彬向栗日东交纳房屋定金1万元。2014年11月23日，张红芳（王兆彬姨妈）代王兆彬向恋家服务部交纳房屋信息费用2100元。2014年11月24日，王兆彬通过幺贵新（王兆彬姨父）银行卡向栗日东转款10万元。王兆彬至今未购买到合同约定的房屋，双方为此发生纠纷，王兆彬诉至本院。
以上事实有《房屋买卖（置换）合同》、幺贵新工商银行个人业务凭证、恋家服务部出具的收款收据、房产证、张红芳出具的证明、恋家服务部工商登记信息各一份，栗日东出具的收到条两份及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告王兆彬与被告栗日东、恋家服务部签订的《房屋买卖（置换）合同》，当事人意思表示真实，内容合法，为有效合同，应受法律保护。该合同明确约定：栗日东自愿将付习河坐落在复兴区丰泰丰逸小区的房屋出售给王兆彬，并向王兆彬保证丰泰丰逸小区房屋5楼边户一套（除西楼头）。但王兆彬至今未购买到丰泰丰逸小区的房屋，致使王兆彬的合同目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”之规定，王兆彬、栗日东及恋家服务部签订的《房屋买卖（置换）合同》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”之规定，栗日东应返还王兆彬购房款11万元。恋家服务部作为中介机构，也未尽到就有关订立合同的事项向原告如实报告的义务，其在签订该合同时存在过错，亦应承担民事责任，其应返还原告中介费2100元。原告要求恋家服务部对栗日东的购房款11万元承担连带偿还责任，于法无据，本院不予支持。
因付习河未在《房屋买卖（置换）合同》签名，王兆彬亦未提交付习河收到房款的证据，其提交的付习河的房产证无法证实其与付习河形成房屋买卖合同关系，故不能认定其与付习河之间已形成房屋买卖合同关系，其要求付习河承担责任的诉讼请求，本院难以支持。
被告栗日东辩称，王兆彬未购买成丰泰丰逸的房屋是因为王兆彬和原房主付习河未按照峰峰矿区冀中能源的要求支付全部房款，错失购房机会。其将11万中的63000元交付原房主付习河，1万元交恋家服务部，不应返还上述73000元，未提交相关证据，该抗辩主张，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王兆彬与被告栗日东、邯郸市复兴区恋家房产信息服务部于2014年11月22日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告栗日东返还原告王兆彬购房款11万元，并支付原告王兆彬自2014年11月22日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；
三、被告邯郸市复兴区恋家房产信息服务部返还原告中介费2100元；
四、驳回原告王兆彬的其他诉讼请求。
以上第二、三项于本判决生效之日十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2542元，由被告栗日东负担2494元，邯郸市复兴区恋家房产信息服务部负担48元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 常黎霞
人民陪审员 吴胜楠
人民陪审员 刘亚菲
二〇一六年三月十四日
书 记 员 霍观涛