福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终4855号
上诉人（原审被告）：王永议，男，1973年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：陈宗文，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：施秀端，女，1948年1月25日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人王永议因与被上诉人施秀端房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初6348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
王永议上诉请求：撤销一审判决，将本案依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间�存在任何债权债务关系，被上诉人诱使上诉人签订本案所谓的房屋买卖合同，妄图达到其非法目的，一审判决明显偏袒被上诉人，请求二审予以改判。
施秀端辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
施秀端向一审法院起诉请求：1.王永议继续履行与施秀端签订的《房地产转让协议书》并将诉争房产交付给施秀端。2.王永议应当协助施秀端办理诉争房产（石狮市九二路1008号国际广场２幢３号梯702号）的过户手续；3.王永议应当支付占用施秀端资金的损失按年利息12％计算自起诉之日起至办理过户之日止；4.本案的诉讼费用由王永议承担。诉讼中，施秀端变更诉讼请求为：1.解除施秀端与王永议于2015年4月17日签订的《房地产转让协议书》；2.王永议退还施�端购房款600,000元并赔偿自2015年4月17日起至还款之日止按月利率1%计息；3.本案诉讼费由王永议承担。
一审法院认定事实：王永议于2013年3月13日向徐少明借款1,300,000元，王永议为此出具《借条》一份。徐少明于同日通过其中国农业银行股份有限公司账号为35×××41的账户向王永议转账1,300,000元。后经结算将该《借条》原件交还王永议，并由王永议另行出具《借条》一份，载明“王永议向徐少明借款400000元肆拾万.借款人：王永议2013.3.13”。现该《借条》原件由施秀端持有。2015年4月10日，徐少明出具《协议书》一份，载明其同意把王永议向其所借的1,300,000元借款交施秀端处理，其中900,000元让施秀端与王永议转让现物、套房及小车，其余400,000元向王永议要现金。2015年4月17日王永议作为甲方与施秀端作为乙�，签订《房地产转让协议书》、《车辆转让协议》各一份。双方在《房地产转让协议书》中约定王永议将其名下址于石狮市九二路1008号国际广场２幢３号梯702号房屋作价600,000元转让给施秀端，“甲方声明保证该房地产系本人所有，与他人无关。不曾以该房地产为自己或他人尚未终结的债务作抵押或担保……”等内容。王永议在该《房地产转让协议书》左下角空白处填写“备注：甲方房产证交予乙方时间定于：2015.12.5.款项乙方当日付清给甲方”。双方在《车辆转让协议》中约定王永议将其名下奔驰汽车（车牌：闽Ｄ×××××、车架号码：WDB22001671A376096、发动机号：11297231584623）作价300,000元转让给施秀端，“自今日起D57613车辆所产生的责任和相关费用由乙方自行负责，无关甲方�何关系，款项乙方当日付清给甲方”等内容。徐小虎于2015年6月17日将该车辆自王永议名下转移登记至徐小虎名下，并变更车牌为闽Ｄ×××××。经查，石狮市九二路1008号国际广场２幢３号梯702号房登记在王永议名下，并于2015年4月17日15:07:05办理抵押登记，抵押权人为福建晋江农村商业银行股份有限公司英林支行，贷款金额112.2万元，抵押期限为2015年4月16日至2018年4月15日。
一审法院认为，施秀端与王永议签订的房屋转让协议系双方当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律和行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效。因不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，现诉争房屋登记在王永议名下，王永议未按约定将房产证于2015年12月5日交付施秀端，也未将诉争房屋变更登记在施秀端名下的�为已构成违约，该违约行为致使不能实现合同目的，故施秀端主张解除施秀端与王永议于2015年4月17日签订的房屋转让协议，合理合法，应予支持。因合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。一审法院经审查认为本案600,000元购房款，系王永议为偿还其于2013年3月13日向徐少明所借的1,300,000元，通过以物抵债的方式，以转让案涉房产所有权的方式抵偿600,000元借款，故可以认定上述购房款已实际支付。施秀端据此要求王永议返还购房款600,000元，合理合法，应予支持。王永议主张施秀端并未支付购房款600,000元，且1,300,000元借款已经实际偿还，故不应返还施秀端600,000元，于法无据，不予采纳。施秀端虽并未举证证明双方就该借款的利息约定，但因王永议的违约行为确实给施秀端造成损失，该损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，故施秀端要求王永议赔偿该600,000元自2015年4月17日起至还款之日止按月利率1%计算的利息损失，在中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的范围内予以支持，超出部分不予支持。
一审法院判决：一、解除施秀端与王永议于2015年4月17日签订的《房地产转让协议书》；二、王永议应于本判决生效后十日内返还施秀端600,000元并支付自2015年4月17日起至还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息;三、驳回施秀端的其他诉讼请求。案件受理费10,580元，由施秀端负担390元，由王永议负担10,190元。
二审中，王永议提供一份其与施秀端于2014年10月29日签订的《协议书》，欲证明双方之间已不存在任何债权债务�系。施秀端质证认为该协议并未履行，双方应按本案协议即2015年4月17日《房地产转让协议书》履行。对此，本院认为，《协议书》签订在前，而《房地产转让协议书》签订在后，双方实际上已对《协议书》内容进行了变更，即按本案诉争的《房地产转让协议书》履行。故《协议书》与本案不具有关联性，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，王永议主张其与施秀端不存在任何债权债务关系，但并未举证其已履行了2015年4月17日《房地产转让协议书》约定的义务，故该主张缺乏事实依据，不予采信。根据一审法院查明的事实，王永议未依《房地产转让协议书》的约定将房产证于2015年12月5日交付施秀端，也未将诉争房屋变更登记在施秀端名下，王永议此举已构成违约。一审法院基于王永议的违约情况判令解除双方�2015年4月17日签订的《房地产转让协议书》，并判令王永议返还施秀端购房款，处理结果恰当，予以维持。
综上所述，王永议的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由王永议负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑玲玲
审判员 庄丽娜
审判员 郑程辉
二〇一七年十月二十六日
书记员 赖少花
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或�违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。