wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0124执116号
申请执行人何某某，女。
被执行人葛某甲，男。
被执行人葛某乙，男。
本院在执行何某某与葛某甲、葛某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据(2016)陕0124民初1001号民事判决书，本案执行标的为葛某乙支付案件款6467.7元及其利息，诉讼费450元；执行费50元。执行中，本院于2017年5月12日向被执行人葛某甲、葛某乙送达了执行通知书、财产报告令。被执行人葛某甲、葛某乙未履行判决确定的义务，经本院向银行、房管等部门调查，暂未发现被执行人有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2017)陕0124执116号执行案件的本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 赵 军
代理审判员 高 远
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 杜柳漫
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂茅箭执字第00552号
申请执行人杨清华，女，汉族，1962年12月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人韩平，男，汉族，1969年12月出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被执行人史少华，女，汉族，1969年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。系韩平之妻。
本院在执行杨清华与韩平、史少华民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂时没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄 可
审 判 员 朱新祥
人民陪审员 袁学华
二〇一七年十月十六日
书 记 员 司之有
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴埭商初字第59号
原告：湖州吴兴农村合作银行埭溪支行。
负责人：沈卫星。
委托代理人：陈明琴。
委托代理人：郑冰。
被告：黄海。现关押于湖州监狱。
被告：叶开华。
被告：费庆华。
原告湖州吴兴农村合作银行埭溪支行诉被告黄海、叶开华、费庆华金融借款合同纠纷一案，原告于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序进行审理。因按法律规定的其他方式无法向被告叶开华、费庆华送达相关法律文书，故本院于2014年3月19日公告向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票。本案于2014年6月23日在湖州监狱公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州吴兴农村合作银行埭溪支行的委托代理人陈明琴、郑冰，被告黄海到庭参加诉讼，被告叶开华、费庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告湖州吴兴农村合作银行埭溪支行起诉称：被告黄海于2011年1月27日向原告借款3万元，双方签订了借款合同，合同号为8851120110001170，合同约定由原告出借给被告黄海短期借款3万元，其妻叶开华承诺承担共同还款责任，借款期限为2011年1月27日至2013年1月15日止，借款利率为8.775‰，利率按年调整，还款方式为本金到期归还，利息按季结清。被告费庆华为被告黄海上述该笔借款提供担保，事后未尽担保义务。三被告在原告多次催讨之下，由担保人被告费庆华于2013年11月4日、2014年1月28日各归还了2000元，仍有26000元本金及利息未予归还。原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告黄海、叶开华立即归还借款26000元及按合同规定的应付利息4728.8元（利息计算至2013年11月18日）。从2013年11月19日起至清偿日止的利息按合同约定利率加收50%逾期利息计收；二、被告费庆华对被告上述债务承担连带保证责任；三、由三被告承担本案诉讼费。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息计算至2014年6月22日为7947.86元。
被告黄海答辩称：我在信用社是黑户，不能贷款。本案实际借款人是担保人，钱都是由担保人拿去了，我没有拿到，我和我老婆只是出面签了个字，利息三次都是我缴纳的。
被告叶开华、费庆华未进行答辩。
原告湖州吴兴农村合作银行埭溪支行为支持其诉讼请求，向本院举证如下：
1、借款申请书（对私）、借款借据、个人循环保证借款合同，证明原告和被告黄海之间3万元的借款关系及有关借款利率、还款方式、还款期限等的约定，以及被告费庆华自愿为合同项下债权提供连带责任保证的事实。
2、共同还款责任确认书、结婚证复印件、婚姻关系查档证明，证明被告叶开华作为被告黄海配偶，自愿为被告黄海的上述借款承担共同还款责任的事实。
3、收贷收息凭证二份，证明借款到期后，被告费庆华作为保证人于2013年11月4日、2014年1月28日各向原告还贷本金2000元的事实。
4、利息证明单，证明截至2014年6月22日，被告黄海3万元借款的利息为7947.86元。
被告黄海、叶开华、费庆华均未向本院举证。
原告提交的证据，因被告叶开华、费庆华未到庭，视为其放弃质证权利。经被告黄海质证无异议，经本院审核认为，原告提供的该些证据具有合法性、真实性、关联性，其证明效力本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：2011年1月27日，被告黄海向原告湖州吴兴农村合作银行埭溪支行申请借款3万元，并向原告出具《借款申请书（对私）》一份，该申请书载明了借款人的身份情况及拟提供担保意向的相关信息。同日，被告黄海、费庆华与原告签订合同号为湖吴合银（2011）循保借字第8851120110001170号《个人循环保证借款合同》，约定被告黄海向原告借款3万元，借款期限为2011年1月27日至2013年1月15日止，借款利率为借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，即月利率8.775‰，利率按年调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整。按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。如未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复息。合同另约定，被告费庆华自愿为被告黄海的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告叶开华向原告出具《共同还款责任确认书》，明确若借款人即被告黄海不能按期归还贷款本息时，由夫妻另一方承担共同还款责任。同日，原告按合同约定向被告黄海发放了该笔3万元的借款。
另查明，被告黄海、叶开华系夫妻关系。
又查明，2013年1月15日，借款到期后，被告费庆华作为保证人于2013年11月4日、2014年1月28日各向原告还贷本金2000元，共计还贷本金4000元。
后经原告多次催讨，剩余借款本息被告至今未付，保证人亦未承担连带清偿责任，以致纠纷成讼。上述事实由原告提交的借款申请书（对私）、借款借据、个人循环保证借款合同、共同还款责任确认书、结婚证复印件、婚姻关系查档证明、收贷收息凭证、利息证明单及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州吴兴农村合作银行埭溪支行与被告黄海、费庆华签订的《个人循环保证借款合同》，被告叶开华出具的《共同还款责任确认书》，均系当事人真实意思的表示，内容未违反法律法规的强制性规定，依法确认有效。借款到期后，被告黄海未按合同约定还本付息，显已违约，被告叶开华作为被告黄海之配偶，自愿为被告黄海的上述借款承担共同还款责任，故原告要求被告黄海、被告叶开华返还借款本金、支付利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告费庆华作为保证担保人，应按合同约定对被告黄海的上述债务承担连带清偿责任。被告黄海抗辩本案实际借款人系被告即保证人费庆华的意见，因未提交证据予以证明，且被告黄海、叶开华作为完全民事行为能力人，理应明知作为借款人签订《个人循环保证合同》的法律后果，故本院不予采信。被告叶开华、费庆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证的权利。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄海、叶开华归还原告湖州吴兴农村合作银行埭溪支行借款本金26000元，利息7947.86元（含借款利息、罚息、复息，暂计算至2014年6月22日；2014年6月23日至实际清偿之日止的利率按借款合同约定计算），合计33947.86元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、被告费庆华对被告黄海、叶开华的上述债务承担连带清偿责任。
三被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费649元，公告费550元，合计1199元，由被告黄海、叶开华负担，被告费庆华连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 金建平
代理审判员 沈佳慧
人民陪审员 梅美琴
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 林 娥
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）屯执字第01117号
申请执行人王光媚，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人邱成龙，男，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人董延君，女，住安徽省黄山市屯溪区。
本院二〇一四年二月七日作出的（2013）屯民一初字第01137号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人邱成龙、董延君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱成龙、董延君存款313345元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张军
二〇一五年十二月二十一日
书记员 余烨
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏01执1240号
申请执行人：中建三局第一建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。
法定代表人：吴红涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱瑞琛，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：陶若晨，江苏致邦律师事务所律师。
被执行人：南京苏豪房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路333号。
法定代表人：朱克平，该公司董事长。
本院在执行中建三局第一建设工程有限责任公司与南京苏豪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明，被执行人南京苏豪房地产开发有限公司未履行本院2017年6月19日作出的（2016）苏01民初503号民事判决、江苏省高级人民法院2017年11月28日作出（2017）苏民终1414号民事判决确定的金钱给付义务。又查明，本案一审诉讼期间，本院以（2016）苏01民初503号民事裁定冻结了南京苏豪房地产开发有限公司在华厦银行城东支行账户内资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨被执行人南京苏豪房地产开发有限公司名下的银行存款人民币57700621.34元。
本裁定立即执行。
审判员 邓光扬
二〇一七年十二月二十二日
书记员 徐永杰
内蒙古自治区牙克石市人民法院
支 付 令
（2017）内0782民督98号
申请人：牙克石名都物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。
法定代表人：陈彦春，该公司董事长。
委托代理人：王锦秀，女，该公司员工。
被申请人：张建平，男，1997年2月3日出生，住内蒙古自治区牙克石市。
申请人牙克石名都物业服务有限公司于2017年10月13日向本院申请支付令。申请人称，申请人与被申请人存在物业服务关系，申请人按约定完成物业服务，但被申请人并未按约定给付物业服务费。申请人提交了《营业执照》、《资质证书》、《前期物业服务合同》、牙物协字（2016）8号文件等证据。要求被申请人张建平给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2012年1月1日至2017年9月30日物业服务费3，869元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人张建平应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人牙克石名都物业服务有限公司自2012年1月1日起至2017年9月30日物业服务费3，869元。
申请费17元，由被申请人张建平负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 姜晓文
二〇一七年十月十三日
书记员 朱世慧
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初1264号
原告阳林华，女，生于1945年5月19日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告张峰，男，生于1972年5月16日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司住所地：四川省德阳市。
负责人凤奕，总经理。
委托代理人李锐（特别授权），四川君合律师事务所律师。
原告罗勤付诉被告张峰、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理，依法由审判员罗鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗勤付及其委托代理人吴艳霞、被告张峰、被告保险公司的委托代理人李锐均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳林华诉称，2015年10月11日15时40分，被告张峰驾驶川FLU8**号轻型货车，由南部县伏虎镇驶往西充方向，当车行驶至事故路段时，车辆靠边过程中，撞上路边原告等三人。事发后，原告被送至南充市川北医学院附属医院抢救治疗至10月14日。2015年10月15日，原告转院至南充市川北医学院附属医院治疗至2015年11月20日。2015年11月7日,南部县公安局交通警察大队以南公交认字[2015]第03-28号《道路交通事故认定书》确定：“当事人张峰在此次事故中承担全部责任；当事人罗勤付、阳林华、邓金泉无责任”。被告张峰向被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险、商业三者险及不计免赔险等保险。为了维护原告方的合法权益，特诉至贵院，请求判决被告赔偿原告各项损失24559.74元。
被告保险公司辩称，我公司对续医费、护理时限、营养期时限等项目无异议。住院期间已有36天由医院对其进行了护理，故该期限应予以扣除。其他赔偿要求过高。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告张峰辩称，我垫支了5000元，还有救护车费。
经审理查明，2015年10月11日15时40分，被告张峰驾驶川FLU8**号轻型货车，由南部县伏虎镇驶往西充方向，当车行驶至事故路段时，车辆靠边过程中，撞上路边行人阳林华，造成原告阳林华等三人受伤及车辆局部受损的道路交通事故。此次交通事故经南部县公安局交通警察大队于2015年11月7日以南公交认字〔2015〕第03-28号道路交通事故认定书确定：“当事人张峰在此次事故中承担全部责任；当事人罗勤付、阳林华、邓金泉在此次事故中无责任”。
事发后，原告阳林华入住南充市川北医学院门诊抢救治疗至2015年10月14日，用去门诊医疗费4544.85元。2015年10月15日入住南部县第三人民医院治疗至2015年11月20日，用去医疗费3696.89元。庭审中，原、被告双方协议按15%比例扣减自费药品费用。2016年1月18日，原告阳林华委托南充通达司法鉴定所对其续医费等项目进行鉴定。2016年1月15日，南充通达司法鉴定所以南通达司鉴所[2016]临鉴字第35号鉴定意见书对原告的伤情作出以下鉴定意见：“1、被鉴定人阳林华后续治费评定4000.00元（肆仟元）人民币。2、被鉴定人阳林华护理时限认定60日1人护理”。3、被鉴定人阳林华营养期评定60日。”鉴定费用去1800元。
另查明，被告张峰对其所有的川FLU8**号轻型货车在被告保险公司投保了交通事故责任强制险、第三者责任险和不计免赔率，商业三责险保险金额为300000元。保险期间为2015年2月17日至2016年2月16日。被告张峰垫支部分医疗费5000元。
本院认为，公安交通管理部门对本次交通事故的认定事实清楚，责任划分正当、合理，本院予以确认。原告的各项损失在机动车强制保险的限额内赔付后，不足的部分，依据合同约定及法律规定，由被告保险公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿。
原告请求的赔偿数额和标准不完全符合法律规定，本院根据相关法律规定和本案实际情况分项作出如下认定：
1、对于原告的医疗费，本院依据庭审调查的事实及双方提交的有效票据，认定原告因交通事故产生的医疗费为8241.74，自费药品费用为1236.26元。
2、原告主张住院伙食补助费1080元，原告的实际住院时间为36天，计算准确，本院予以认定。
3、原告主张护理费7512元，未超过了南充通达司法鉴定所作出的鉴定意见所确定的护理时间，计算准确，本院予以认定。
4、原告主张营养费1200元，根据司法鉴定确定60日营养时限，计算准确，本院予以认定。
５、原告主张车旅费500元，虽无相应票据支持，但考虑原告住院时间较长，必然产生一定交通费，故本院酌定原告交通费为400元。
６、原告主张续医费4000元，有司法鉴定结论为据，本院予以认定。
７、原告主张鉴定费1800元，有鉴定费票据和司法鉴定意见书为据，本院予以认定。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内，赔偿原告护理费7512元、交通费400元，以上合计7912元;
二、被告华安财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告下余医疗费7005.48元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元、续医费4000元，合计13285.48元；
三、被告张峰赔偿原告自费药品费用1236.26元、鉴定费1800元，合计3036.26元。被告张峰垫支的5000元，在执行结算时予以扣减；
四、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 罗鑫
二〇一六年六月十五日
书记员 李丽
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1315号
原告：许宝柱，男，1990年5月29日生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：李洋，男，1986年11月9日生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
原告许宝柱诉被告李洋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月30日立案，定于2018年2月28日9时开庭审理，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费246元，已减半收取123元，由原告负担。
审判员 张凤霞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘建芳
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条第一款原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0826民初2346号
原告：白忠兴农户（农户成员:白忠兴，吴凤梅，白茂莱，白茂林，白美琳）。
农户代表人：白忠兴，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被告：龚长顺农户（农户成员:龚长顺，李红霞，龚培宽，龚培贞）。
农户代表人：龚长顺，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。
原告白忠兴农户与被告龚长顺农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白忠兴农户代表人白忠兴及其委托诉讼代理人赵勤，被告龚长顺农户代表人龚长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白忠兴农户向本院提出诉讼请求：1.变更原被告于2004年12月31日签订的《关于XX村四社白忠兴房屋出卖及土地转让协议合同》，每亩土地承包费300元（从2018年开始，至2028年底）。事实和理由：原被告于2004年12月31日签订了《关于XX村四社白忠兴房屋出卖及土地转让协议合同》，合同约定原告承包的社内的17.4亩土地由被告龚长顺农户经营，从2005年元月1日起到2028年12月31日，承包费为4000元。即每亩土地每年的承包费仅为9.58元，根据形势的发展，该合同约定的承包费显失公平，故根据我国法律公平原则，请求法院判决准予变更土地承包费每年每亩300元。
被告龚长顺农户辩称，原告的诉讼请求不能成立，我不同意每亩每年给付300元承包费。理由如下：一、原被告于2004年12月31日签订的合同写的很清楚，承包费4000元，到2028年，现在还没到期，所以我不承担。二、双方在合同签订后，国家发粮食补贴、综合补贴。按照国家规定谁种地谁领取，我领了2006年、2007年两年，原告从2008年起就开始领取粮食补贴等各种综合补贴。三、从去年到今年，承包土地收入甚少、效益不好。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年12月31日，原告白忠兴农户代表人白忠兴为甲方（卖方），被告龚长顺农户代表人龚长顺为乙方（买方），双方签订《关于XX村四社白忠兴房屋出卖及土地转让协议合同》。协议主要内容有：三、甲方砖住房共有240平米左右、砖圈舍120平米、草棚20平米、永久窖池3套。四、乙方利用权界线：以住房为标准，东至村内村庄通道，南至村社通道，西至住房14米，北至住房后2米。五、甲乙双方协议房屋、圈舍、草棚、窖池、砖院墙等承包社内土地17.4亩，乙方可以享受利用到国家规定的30年承包期限，到2028年为止。以后按国家统一规定执行。承包村土地按村收费面积为准，村不定年限，村如果搞规划有权抽回一切土地。六、甲乙双方协议，房屋院内、圈舍等建筑物和甲方所承包社内土地17.4亩，协议价格为：房屋共计46000元，承包甲方土地费4000元（至2028年），共计50000元，五万元整。七、承包社内和村土地一切费用由乙方全部承担。八、甲乙双方必须履行合同，如有纠纷由违约者承担一切责任。九、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，此合同从双方签字之日生效。甲方：白忠兴签字捺印，乙方：龚长顺签字捺印，证明人：吴孝忠，2004年12月31日。
双方签订合同后，原告白忠兴农户继续持有诉争土地经营权证书、农村集体土地承包合同书，经营权证书、合同上记载的土地面积为原计税面积14.66亩，双方流转土地实际面积为17.4亩。被告龚长顺农户于2006年12月20日为双方买卖的房屋办理了蒙L**--XXX号房屋产权证，登记房屋所有权人为龚长顺。被告方认可签订合同后领取过两年粮补款，后来补贴款由原告方领取。
2017年2月17日，原告白忠兴农户起诉被告龚长顺农户,要求确认土地转让合同无效，被告龚长顺农户返还受让的承包地17.4亩。本院作出（2017）内0826民初311号民事判决书，判决驳回原告白忠兴农户的诉讼请求。人民法院生效文书认定原告白忠兴农户与被告龚长顺农户土地转包合同成立。
本次庭审中，原告白忠兴农户出示双庙镇XX村四社李万军农户与张根生农户2016年签订的承包土地合同，双方约定承包费每亩每年约为315元。马孝忠农户与张继生农户2017年元月5日签订的土地承包合同，双方约定承包费每亩每年380元。2017年元月3日，香兵农户与白生军农户土地承包协议，双方约定承包费每亩每年380元。证人张根生、张继生、白生军当庭作证，承包土地合同及承包费属实。
本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权转包，是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。原告白忠兴农户在二轮土地承包时，取得了土地承包经营权，后将17.4亩土地转包给被告龚长顺农户，双方当时虽约定承包土地费4000元。在当时情况下，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。
2004年，内蒙古自治区开始对农民承包土地的农业税进行减半收取，2005年起全部免征农业税。在税负减免的基础上，相继国家又出台了粮食直补及农业综合补贴等惠农措施，农民从土地上获得的收益也是普遍提升。这些惠农政策的出台，对于普通农民都是不能预见的，客观情况的变化也不可归责于任何一方当事人。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。被告龚长顺农户自取得土地经营权之后，在耕种土地中取得了相应收益，仍按照2004年约定的承包费每亩每年9.58元履行，确实显失公平，其应当在剩余承包期内向原告支付合理的承包费用。原告要求2018年起的承包费应按每亩每年300元计算，该请求结合双方签订合同时的土地承包实际情况，庭审中原告自认2008年以后粮补由其领取，白忠兴农户也因土地转包取得了一定收益。按照公平原则，确定2018年之后二轮土地承包剩余承包期内承包费用应适当调整为每亩每年200元。龚长顺农户不同意向原告支付每亩每年300元承包费的辩解理由，部分合法，本院予以采纳。
综上所述，原告白忠兴农户要求被告龚长顺农户从2018年以后承包费用按每亩每年300元计算，该诉讼请求过高，应适当调整为每亩每年200元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告龚长顺农户从2018年开始至2028年底（二轮土地承包期止），承包期内按每亩每年200元给付原告白忠兴农户承包费3480元。每年的11月30日前为给付期限;
二、驳回原告白忠兴农户的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取，由原告白忠兴农户负担75元，由被告龚长顺农户负担75元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一七年十月三十一日
书记员 苗海青
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0826民初2346号原告：白忠兴农户（农户成员:白忠兴，吴凤梅，白茂莱，白茂林，白美琳）。农户代表人：白忠兴，男，1953年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。被告：龚长顺农户（农户成员:龚长顺，李红霞，龚培宽，龚培贞）。农户代表人：龚长顺，男，46岁，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗。原告白忠兴农户与被告龚长顺农户土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白忠兴农户代表人白忠兴及其委托诉讼代理人赵勤，被告龚长顺农户代表人龚长顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白忠兴农户向本院提出诉讼请求：1.变更原被告于2004年12月31日签订的《关于XX村四社白忠兴房屋出卖及土地转让协议合同》，每亩土地承包费300元（从2018年开始，至2028年底）。事实和理由：原被告于2004年12月31日签订了《关于XX村四社白忠兴房屋出卖及土地转让协议合同》，合同约定原告承包的社内的17.4亩土地由被告龚长顺农户经营，从2005年元月1日起到2028年12月31日，承包费为4000元。即每亩土地每年的承包费仅为9.58元，根据形势的发展，该合同约定的承包费显失公平，故根据我国法律公平原则，请求法院判决准予变更土地承包费每年每亩300元。被告龚长顺农户辩称，原告的诉讼请求不能成立，我不同意每亩每年给付300元承包费。理由如下：一、原被告于2004年12月31日签订的合同写的很清楚，承包费4000元，到2028年，现在还没到期，所以我不承担。二、双方在合同签订后，国家发粮食补贴、综合补贴。按照国家规定谁种地谁领取，我领了2006年、2007年两年，原告从2008年起就开始领取粮食补贴等各种综合补贴。三、从去年到今年，承包土地收入甚少、效益不好。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2004年12月31日，原告白忠兴农户代表人白忠兴为甲方（卖方），被告龚长顺农户代表人龚长顺为乙方（买方），双方签订《关于XX村四社白忠兴房屋出卖及土地转让协议合同》。协议主要内容有：三、甲方砖住房共有240平米左右、砖圈舍120平米、草棚20平米、永久窖池3套。四、乙方利用权界线：以住房为标准，东至村内村庄通道，南至村社通道，西至住房14米，北至住房后2米。五、甲乙双方协议房屋、圈舍、草棚、窖池、砖院墙等承包社内土地17.4亩，乙方可以享受利用到国家规定的30年承包期限，到2028年为止。以后按国家统一规定执行。承包村土地按村收费面积为准，村不定年限，村如果搞规划有权抽回一切土地。六、甲乙双方协议，房屋院内、圈舍等建筑物和甲方所承包社内土地17.4亩，协议价格为：房屋共计46000元，承包甲方土地费4000元（至2028年），共计50000元，五万元整。七、承包社内和村土地一切费用由乙方全部承担。八、甲乙双方必须履行合同，如有纠纷由违约者承担一切责任。九、此合同一式两份，甲乙双方各执一份，此合同从双方签字之日生效。甲方：白忠兴签字捺印，乙方：龚长顺签字捺印，证明人：吴孝忠，2004年12月31日。双方签订合同后，原告白忠兴农户继续持有诉争土地经营权证书、农村集体土地承包合同书，经营权证书、合同上记载的土地面积为原计税面积14.66亩，双方流转土地实际面积为17.4亩。被告龚长顺农户于2006年12月20日为双方买卖的房屋办理了蒙L**—XXX号房屋产权证，登记房屋所有权人为龚长顺。被告方认可签订合同后领取过两年粮补款，后来补贴款由原告方领取。2017年2月17日，原告白忠兴农户起诉被告龚长顺农户,要求确认土地转让合同无效，被告龚长顺农户返还受让的承包地17.4亩。本院作出（2017）内0826民初311号民事判决书，判决驳回原告白忠兴农户的诉讼请求。人民法院生效文书认定原告白忠兴农户与被告龚长顺农户土地转包合同成立。本次庭审中，原告白忠兴农户出示双庙镇XX村四社李万军农户与张根生农户2016年签订的承包土地合同，双方约定承包费每亩每年约为315元。马孝忠农户与张继生农户2017年元月5日签订的土地承包合同，双方约定承包费每亩每年380元。2017年元月3日，香兵农户与白生军农户土地承包协议，双方约定承包费每亩每年380元。证人张根生、张继生、白生军当庭作证，承包土地合同及承包费属实。本院认为，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权转包，是指承包方将部分或全部土地承包经营权以一定期限转给其他农户从事农业生产经营。转包后原土地承包关系不变，原承包方继续履行原土地承包合同规定的权利和义务。接包方按转包时约定的条件对转包方负责。原告白忠兴农户在二轮土地承包时，取得了土地承包经营权，后将17.4亩土地转包给被告龚长顺农户，双方当时虽约定承包土地费4000元。在当时情况下，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。2004年，内蒙古自治区开始对农民承包土地的农业税进行减半收取，2005年起全部免征农业税。在税负减免的基础上，相继国家又出台了粮食直补及农业综合补贴等惠农措施，农民从土地上获得的收益也是普遍提升。这些惠农政策的出台，对于普通农民都是不能预见的，客观情况的变化也不可归责于任何一方当事人。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条规定，因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。被告龚长顺农户自取得土地经营权之后，在耕种土地中取得了相应收益，仍按照2004年约定的承包费每亩每年9.58元履行，确实显失公平，其应当在剩余承包期内向原告支付合理的承包费用。原告要求2018年起的承包费应按每亩每年300元计算，该请求结合双方签订合同时的土地承包实际情况，庭审中原告自认2008年以后粮补由其领取，白忠兴农户也因土地转包取得了一定收益。按照公平原则，确定2018年之后二轮土地承包剩余承包期内承包费用应适当调整为每亩每年200元。龚长顺农户不同意向原告支付每亩每年300元承包费的辩解理由，部分合法，本院予以采纳。综上所述，原告白忠兴农户要求被告龚长顺农户从2018年以后承包费用按每亩每年300元计算，该诉讼请求过高，应适当调整为每亩每年200元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告龚长顺农户从2018年开始至2028年底（二轮土地承包期止），承包期内按每亩每年200元给付原告白忠兴农户承包费3480元。每年的11月30日前为给付期限;二、驳回原告白忠兴农户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因适用简易程序减半收取，由原告白忠兴农户负担75元，由被告龚长顺农户负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘发龙二〇一七年十月三十一日书记员  苗海青
南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑二初字第93号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人杜某�，男，1973年9月27日生，汉族，大专文化，无业。2008年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2009年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2010年1月因扒窃被劳动教养一年（所外执行）；2010年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元（监外执行）。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
南京市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2014年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派代理检察员石丽艳出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市鼓楼区人民检察院指控，2013年12月27日12时许，被告人杜某某�南京市鼓楼区中央北路铁路桥下，趁被害人陈某不备，从其口袋内窃得小米牌手机一部（经鉴定，价值人民币1200元），放入自己口袋中。被害人陈某随即发现手机被盗，并与同学冯某、费某围住杜某某向其索要手机，杜某某将手机还给被害人陈某。后杜某某被公安人员抓获。杜某某归案后，如实供述了上述盗窃事实。
另查，被告人杜某某于2013年8月15日被决定暂予监外执行，执行期间自2013年8月26日起至2014年4月25日止。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍材料、受案登记表、案发及到案经过、刑事判决书、暂予监外执行决定书、执行通知书（存根）、发还清单、刑事摄影照片等书证，证人费某、冯某的证言，被害人陈某的陈述，被告人杜某某的供述，辨认笔录、价格鉴证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法�有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人杜某某在判决宣告后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应数罪并罚。杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杜某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法可从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院指控被告人杜某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重、从轻处罚的理由成立，予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵害，惩罚犯罪，根据被告人杜某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某�犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；前罪未执行的有期徒刑三个月零二十九日，罚金人民币一千元予以执行。决定执行有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 张文菁
二〇一四年三月十四日
见习书记员 陈笑笑
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0281执617号
申请执行人丁乔，住湖北省。
被执行人龙运良，住湖南省醴陵。
申请执行人丁乔与被执行人龙运良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初890号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人货款200000元及利息，案件受理费2804.5，合计202804.5及相应的利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 吴长庚
审判员 康人佑
审判员 余向阳
二〇一七年九月十四日
书记员 程 佳
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0281执617号申请执行人丁乔，住湖北省。被执行人龙运良，住湖南省醴陵。申请执行人丁乔与被执行人龙运良买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初890号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还申请执行人货款200000元及利息，案件受理费2804.5，合计202804.5及相应的利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  康人佑审判员  余向阳二〇一七年九月十四日书记员  程 佳
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0121民初1307号
原告（反诉被告）：霍长在，农民。
委托诉讼代理人：王海福，土默特左旗陶思浩乡法律服务所法律工作者。
被告（反诉原告）：钟喜旺，农民。
委托诉讼代理人：刘平义，土默特左旗法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：钟磊。
原告（反诉被告）霍长在与被告钟喜旺（反诉原告）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）霍长在及其委托诉讼代理人王海福，被告（反诉原告）钟喜旺及其委托诉讼代理人刘平义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）霍长在向本院提出诉讼请求：依法判令被告恢复拆除原告的院墙，并由被告承担案件受理费。事实和理由：原、被告相邻居住，2017年4月5日，原告在自家旧宅基地上翻新房屋后将院墙全部垒起。被告将已垒好的位于东墙与南墙拐角处拆除，原告报警后，毕克齐派出所干警将被告行政扣留15日，原告多次与被告协商赔偿事宜，被告均拒绝，故原告诉至法院。
被告（反诉原告）钟喜旺辩称，被告拆除原告部分在建墙体的事实不假，但原告占用被告宅基地及历史公共排水通道进行建设的非法行为在先，被告在多次阻止未果的情况下拆毁其部分墙体，后果轻微，不应为此承担责任。原告在自建南房时，未经被告及院内其他住户同意，擅自将基础向南、东、西三向拓展，以致被告的部分宅基地、原院内历史形成的排水通道和公共通行通道遭到侵占挤占，原告强行施工，被告才拆毁其部分墙体。
被告（反诉原告）钟喜旺向本院提出诉讼请求：依法判令被反诉人排除妨害，立即停止占用反诉人宅基地及历史公共排水通道进行建设的行为，并拆除在建构筑物。事实和理由：反诉人与被反诉人两家东西紧令，并与另外几户同住一个大院，此院系他们各自祖上先人土改时分得的资产。被反诉人在自建南房时，未经反诉人和原院内其他住户同意，擅自将基础向南、东、西三向拓展，以致反诉人的部分宅基地，原院内历史形成的排水通道和公共通行通道遭到侵占挤占，给生产生活造成极大的不便。被反诉人强行施工，无奈之下，反诉人拆毁被反诉人少量在建墙体,给反诉人和原院内其他住户的财产权利和利益造成现实侵犯和妨害。
原告（反诉被告）霍长在反诉辨称，原告拆旧盖新，在原基础上翻新垒墙，被告因拆除原告新垒墙体，被行政拘留，说明被告具有完全过错，原告未侵犯被告的排水权和通行权，也未侵他人利益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告（反诉被告）霍长在提供的由毕克齐镇白庙村委会出具的《证明》2份中，5月8日出具的符合证据形式，本院对其真实性予以采纳，5月27日出具的无负责人签字，本院对其真实性不予以采纳。被告（反诉原告）钟喜旺提供的《关于白庙巷四号院重建真实情况》中即有证人签名也有相关组织机构签章，不符合证据形式，对其真实性本院不予采纳。经原告（反诉被告）霍长在申请，本院依法从呼和浩特市土左旗公安局毕克齐派出所调取询问笔录及拘留决定书等相关材料，本院对其真实性予以采纳。
本院查明事实如下:霍长在与钟喜旺系邻居，钟喜旺住宅与霍长在南房相邻，中间间隔东西走向的一条路，霍长在将南房拆除翻建，原南房为东西紧邻的两间，中间有公共排水道相隔，现新建南房将两间合并成一间，水道被围在内，原南房尺寸及面积无法查清。2017年4月9日19时许，钟喜旺与张秀元酒后将霍长在南房墙角用铁制刨器损毁。2017年4月10日，钟喜旺与张秀元均被土左旗公安局给予行政拘留十五日的处罚。现该院排水已不用原排水道，村委会新建了下水管，院内污水均使用新排水道排出。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。霍长在要求钟喜旺将破坏的墙体部分予以恢复，但未提供证据证明墙体毁损程度及原墙体的质量标准，现拆毁程度如何，本院无法确定墙体恢复的标准和质量，证据不足，本院无法确定其损害程度，故其诉讼请求本院不予支持。因无权属证明的相关证据且无原南房尺寸，无法确定霍长在的在建南房是否存在向四周扩建的行为，钟喜旺反诉称霍长在占用其宅基地，但钟喜旺并未举证证明涉案土地系其所有宅基地，故该项反诉请求本院不予支持。钟喜旺反诉称霍长在占用历史公共排水通道进行建设，要求拆除在建构筑物的请求，因公共排水通道非钟喜旺所有，其对公共部分无所有权，且不能证明影响其正常生活，故该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告霍长在的诉讼请求。
二、驳回被告钟喜旺的反诉请求。
案件受理费100元，由原告霍长在负担；反诉案件受理费100元予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 杜 娜 云
审 判 员 哈布日其其格
人民陪审员 高 燕
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 敏
重庆市荣昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0153执1715号
申请执行人彭显义，男，1963年12月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。
被执行人李弟权，男，1965年4月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。
申请执行人彭显义与被执行人李弟权借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初6203号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月17日向本院申请强制执行。
执行过程中，本院已采取如下执行措施：
1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。
2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、无车辆等登记信息。
3、我院依法冻结了被执行人李弟权持有的重庆市金佛春酒业有限责任公司股权。
4、我院依法查封了被执行人李弟权名下房产，并在另案中处置，处置结果另行通知。
5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。
6、本院已将被执行人李弟权纳入失信被执行人名单。
7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2017年12月26日告知申请执行人。
综上所述，本案执行到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，且未向我院提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下:
终结本院（2017）渝0153执1715号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 张 忠
审 判 员 ：徐厚荣
助理审判员 ：黄小勇
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 ： 黎 平
湖北省大悟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0922民初1245号
原告陈昌波，男，1965年2月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
原告陈金霞，女，汉族，1970年2月2日出生，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。
被告李亮生，男，1967年10月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。
委托代理人刘松柏，大悟县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
本院在审理原告陈昌波、陈金霞与被告李亮生健康权纠纷一案中,原告陈昌波、陈金霞于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈昌波、陈金霞申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈昌波、陈金霞撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由二原告承担。
审 判 员 乔 磊
二〇一七年十二月二十日
法官助理 刘俊华
书 记 员 张 萱
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初143号
原告：刘秋月，女，1985年8月18日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
被告：邵建兴，男，1990年5月15日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。
原告刘秋月与被告邵建兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘秋月于2018年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告刘秋月自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘秋月撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由刘秋月负担。
审 判 员 魏树军
二〇一八年三月六日
法官助理 王ＸＸ
书 记 员 高传科
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0116执245号
申请执行人王某某。
法定代理人郝维维，系申请执行人的母亲。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会。
法定代表人杜斌，系该村民委员会主任。
被执行人西安市长安区斗门街道办事处冯三村第九村民小组。
负责人岳仙绒，系该村民小组组长。
西安市长安区人民法院（2017）陕0116民初7517号民事判决书生效后，申请执行人王某某向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会、西安市长安区斗门街道办事处冯三村第九村民小组发出了执行通知书，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会在金融机构有存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市长安区斗门街道办事处冯三村村民委员会在金融机构账户的存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判员 许 立
二〇一八年一月二十三日
书记员 张选茂
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初3674号
原告朱干，男，1988年7月20日出生，汉族，住安徽省苏州市萧县。
委托代理人夏伟，河南三友律师事务所律师。
被告商丘市中意建材市场有限公司，住所地：商丘市睢阳路南段路西。统一社会信用代码：914114007648561243。
法定代表人胡少斌，职务：执行董事。
原告朱干与被告商丘市中意建材市场有限公司（以下简称中意公司）商品房销售合同纠纷一案，原告于2017年5月2日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月20日公开开庭进行了审理。原告朱干的委托代理人夏伟到庭参加诉讼。被告中意公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2017年2月24日原、被告签订了商品房买卖合同。合同约定被告将位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区6号楼1单元8层1-802号房出售给原告。合同签订后，原告支付了购房款及相关办证费用。但至今原告未获得该房产的不动产权属登记证书。请求依法判令被告继续履行合同，限期协助原告办理涉案房屋的不动产登记手续。
被告中意公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。
原告向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份。证明原告与被告签订了商品房买卖合同。原告已按照合同的约定支付了购房款及办理不动产登记证书的费用，但被告未能及时给原告办理不动产登记证书。2、被告出具的原告交纳房款及契税、公共维修基金等相关费用的收款收据。证明原告已交纳购房款及办理房产登记手续所需要交纳的税费。3、承诺书一份、（2016）豫1402执异91号执行裁定书一份。证明刘祖鸿（刘鸿伟）系被告中意公司普罗旺斯小区项目经理。刘祖鸿（刘鸿伟）承诺于2015年春节前给包含原告在内的104位业主办理房产证。
经审理查明，被告中意公司开发建设了位于商丘市××路与××交叉口普罗旺斯小区。2017年2月24日原、被告双方签订商品房买卖合同，被告将该小区6号楼1单元8层1-802号房以总价款336661元出售给原告。合同具体约定了支付方式、期限及违约责任等事宜。合同签订后，原告按约向被告足额交纳购房款。并向被告交纳其他费用23973元（包括天然气费2800元、暖气费4309元、公共维修基金及办理产权登记所需的契税、公本测量费16864元）。被告分别向原告出具了收款收据。后被告未能如期为原告办理房屋登记产权证书。双方形成纠纷。
另查明，被告已将该涉案房屋交付原告。该房屋现由原告占有、使用。原、被告签订的商品房买卖合同已提交商丘市房产管理部门登记备案。
以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，内容不违反法律规定，系双方真实意思表示，为有效合同。对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案合同生效后，被告未能全面履行其义务，导致房屋产权登记无法办理，应承担相应的违约责任。对原告要求被告继续履行合同、限期协助其办理涉案房屋不动产登记手续的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未出庭应诉、答辩、质证，视为放弃上述权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告朱干与被告商丘市中意建材市场有限公司签订的商品房买卖合同合法有效。
二、被告商丘市中意建材市场有限公司继续履行与原告朱干签订的商品房买卖合同，于本判决生效之日起十日内协助原告朱干办理房产登记手续。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市中意建材市场有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 殷 刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 栾中原
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8242号
原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。
法定代表人：李陈，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，该公司员工。
被告：苏志华，男，1972年6月7日出生，汉族，住重庆市长寿区石堰镇兴滩村*组**号，公民身份号码5102211972********。
原告重庆长寿古镇物业管理有限公司诉被告苏志华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担。
代理审判员 张琛琛
二〇一七年十月十九日
书 记 员 赵望博
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终9758号
上诉人（原审被告）：杨云泽，男，1963年11月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：张福春，女，1944年8月9日出生，汉族。
上诉人杨云泽因与被上诉人张福春民间借贷纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2017）辽0112民初5908号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
杨云泽上诉请求：撤销一审判决，依法改判10800元借条无效；要求张福春归还收到的5000元利息；本案诉讼费用由张福春承担。事实和理由：张福春称杨云泽在1994年3月因做生意借10800元，并承诺月4分利，这不是事实，而是张福春虚构出来的情节。杨云泽所写10800元的借条并非出于本人真实意愿，是张福春不当得利，所以杨云泽没还。
张福春辩称，杨云泽所说都不是事实，杨云泽在外地工作，我是通过他儿子问到的杨云泽的电话，才和杨云泽联系上，后来村里下来一笔钱，杨云泽家分了6000元钱，经过我与杨云泽沟通，他同意给付5000元，并委托遇林飞交付给我。后来再要剩余的钱杨云泽不同意，告诉我到法院起诉，我又通过遇林飞找杨云泽，遇林飞告诉我杨云泽还是让我到法院起诉，我就诉讼了。
张福春向一审法院起诉请求：1.杨云泽偿还借款本金5800元及逾期利息10000元；2.诉讼费由杨云泽承担。
一审法院认定事实：1994年3月29日杨云泽向张福春借款10,800元，2016年2月3日杨云泽通过遇林飞偿还张福春借款5000元。
一审法院认为，债务应当清偿。张福春提供的借据能够证明案件事实，故张福春要求杨云泽偿还借款5800元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。关于利息，借据中利息为张福春自行书写，杨云泽对真实性有异议，张福春未提供充分证据证明借据中利息为张福春、杨云泽共同协商，故该诉讼请求，不予支持。关于杨云泽提出的借款本金已偿还的意见，未提供充分证据证明，证据不足，不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、杨云泽于判决生效之日起十日内偿还张福春借款5800元；二、驳回张福春其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由杨云泽负担。
二审中，杨云泽提供遇林飞的情况说明，证明杨云泽当时给付的5000元是利息钱，本金已还清；张福春质证意见为该份情况说明证明不了杨云泽所要证明的问题，而且遇林飞交给张福春钱时，张福春问遇林飞杨云泽说什么没有，遇林飞说杨云泽就让把钱交过来，没说什么。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应按照约定内容履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨云泽对借据签名的真实性无异议，虽主张借据并不是其真实意思表示，但并未提供证据予以证明，且杨云泽陈述称其归还的5000元为利息钱，由此既亦可知双方之间存在借贷关系。杨云泽主张其已将本金全部归还，但并未能提供证据予以证明，故一审法院依据借据、双方当事人的陈述等证据，对双方当事人之间的借贷事实予以认定，并无不当。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费195元，由杨云泽负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年十月二十五日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市卧龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢397号
民生金融租赁股份有限公司、牛长坡、张笑雨：
本院受理的民生金融租赁股份有限公司申请执行牛长坡、张笑雨租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条第一款的规定，通知如下：
本院（2015）宛龙民三初字第00108号民事调解书执行完毕。
二〇一七年八月二十五日
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1303执恢397号民生金融租赁股份有限公司、牛长坡、张笑雨：本院受理的民生金融租赁股份有限公司申请执行牛长坡、张笑雨租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院》第十五条第一款的规定，通知如下：本院（2015）宛龙民三初字第00108号民事调解书执行完毕。二〇一七年八月二十五日
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1417号
原告张某某，男。
被告牛某某，女。
原告张某某诉被告牛某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员李红新适用简易程序于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人王莉、被告牛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2009年5月经人介绍相识恋爱，2010年9月28日自愿登记结婚，双方均系再婚。双方因性格差异，常为家庭琐事吵嘴打架。2013年，原告曾向东区法院起诉要求与被告离婚未果。之后，双方关系并未改善且已分居生活，夫妻感情确已破裂。原告遂再次起诉，请求判令原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告牛某某辩称，原、被告并非感情不好，只是这半年来原告误信人言，以为分居半年就可以离婚。被告希望和好，不同意离婚。
审理查明，原、被告于2009年5月相识恋爱，2010年9月28日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初感情尚可，后因性格差异，双方时常为家庭琐事吵嘴打架，加之原告认为被告刻意隐瞒已婚等真实情况，且不能正确处理存在矛盾，一定程度上影响了夫妻关系。2013年8月8日，原告曾起诉要求与被告离婚未果。其后，双方开始分居生活。
上述事实有原、被告双方当事人当庭陈述、结婚证、（2013）攀东民初字第2131号民事判决书、攀枝花市公安局东区分局瓜子坪派出所接（报）处警登记表（编号：2013002100、2013003321）等证据在案予以证明。
本院认为，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告双方属自由认识恋爱、自愿登记结婚，有较好婚姻基础。婚后，因性格差异，双方为家庭琐事发生纠纷，在一定程度上影响了夫妻关系。原告认为夫妻感情确已破裂并据此提出要求离婚的诉请，因其未能提供相关证据予以证明，且不得对方当事人的认可，故不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中能够捐弃前嫌、互谅互让、相互尊重、谨慎理智并正确处理家庭矛盾，夫妻关系并非不能改善。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准张某某与牛某某离婚。
案件受理费130元，由张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 李红新
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李 智
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）海刑初字第9号
公诉机关北海市海城区人民检察院。
被告人李定胜，男，1973年9月30日出生于湖南省南县，公民身份证号码：4323221973********，汉族，初中文化，无业，住湖南省南县浪拔湖乡东洲村第�村民小组；曾因犯抢劫罪，2003年3月18日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元；现因本案，2010年7月7日被刑事拘留，同年8月9日被执行逮捕。现羁押于北海市看守所。
北海市海城区人民检察院以北城检刑诉（2010）390号起诉书指控被告人李定胜犯盗窃罪，于2010年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李定胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
北海市海城区人民检察院指控如下：
被告人李定胜与“小杨”、“老王”、“广东妹”（均姓名不详，另案处理）等人事前商谋以色情引诱的方式盗窃他人财物，“小杨”租了北海市海城区沈四村教委宿舍二幢3单元401号房作为作案地点，“广东妹”负责到北海市海城区北部湾广场以按摩为名将嫖客带到上述租住处，被告人李定胜负责在北海市北部湾�场盯梢看守“广东妹”，“小杨”、“老王”等人趁“广东妹”给人按摩之机，盗窃嫖客财物。2010年7月1日0时许，被告人李定胜及“广东妹”、“小杨”、“老王”按事前分工，将王自强引到北海市海城区沈四村教委宿舍二幢3单元401号房，趁机盗走王自强的现金人民币1300元。
2010年7月5日晚上，被告人李定胜在北部湾广场盯梢时被公安机关抓获。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述，被告人供述，户籍证明，刑事判决书，抓获经过说明，情况说明，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李定胜以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人李定胜在共同盗窃犯罪活动中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人李定胜认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为严肃国法，维护社会治安秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李定胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年7月7日起至2011年1月6日止。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）；
二、继续追缴被告人李定胜的犯罪所得人民币1300元退还被害人王自强。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。�面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一〇年十二月二十三日
书记员 林小娟
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初3428号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（统一社会信用代码：91330211844341446K），住所地浙江省宁波市镇海区苗圃路28号。
主要负责人：孔建国，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘佳伟，浙江汉鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱炼，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：吴利军，男，1986年6月10日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行镇海支行）与被告吴利军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告工行镇海支行的委托诉讼代理人潘佳伟到庭参加诉讼，被告吴利军经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并当庭宣告判决。
原告工行镇海支行向本院提出诉讼请求：1.被告吴利军支付原告透支款本金及至2017年7月1日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）等共计38?648.67元（其中截止2017年7月1日尚欠13?115.67元，加上后续17期，每期应还2?959元），及自2017年7月2日起至上述款项实际付清前的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）按合同标准继续计付；2.原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告吴利军偿还原告透支款本金及至2017年10月14日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）合计40?887.53元，并支付自2017年10月15日起至实际履行日止按牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡）的约定计算的透支利息。事实与理由：被告吴利军因购车需要，向原告申请牡丹专用卡，以透支方式支付购车款，透支金额90?000元。现被告未按约偿还贷款、手续费、透支利息及滞纳金。故原告诉至法院。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年4月22日；
二、借款金额：97?310元（包括担保服务费7?310元）；
三、约定利息：如吴利军未按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向其收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；
四、款项交付：2015年4月28日；
五、借款用途：购车；
六、还款约定：吴利军以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金及分期付款手续费，分期还款共分36期，首期还款金额为2?979.72元，以后每个月还款金额为2?959元，分期总额为106?544.72元（每期分期付款包括还款本金以及被告吴利军在该牡丹购车专用卡下以透支方式向汽车合作商支付担保服务费而产生的分期还款），于每月25日前按时足额存入；如吴利军累计三次违约，原告有权要求其立即清偿透支利息款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；
八、还款情况：至2017年10月14日止，归还本金、透支利息、滞纳金共计72?626.68元（其中被告归还6?300元，担保公司归还66?326.68）；
九、被告自2015年6月25日起即开始违约，起诉状副本送达被告之日为2017年10月14日。
本院认为，原告与被告吴利军之间存在金融借款合同关系，被告吴利军透支款项后，应按合同约定履行分期还款义务，现被告吴利军已累计违约3次以上，原告有权依照合同约定要求被告吴利军立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等。起诉状副本送达被告之日为通知其立即清偿前述款项之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴利军偿还原告中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行透支款本金及至2017年10月14日止的透支利息（包括担保服务费、滞纳金、手续费）合计40?887.53元，并支付自2017年10月15日起至实际履行日止按《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算的透支利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费822元,减半收取411元，由被告吴利军负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 谢朝宏
二〇一七年十一月三日
法官助理 屈著芬
代书记员 李 琼
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0583刑初1016号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人宋春行，男，1983年7月30日出生，汉族，初中文化，个体从业者，住安徽省临泉县。2017年3月3日因本案被取保候审。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕974号起诉书指控被告人宋春行犯危险驾驶罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张霁出庭支持公诉。被告人宋春行到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2017年2月27日20时19分许，被告人宋春行醉酒后驾驶苏Ｅ×�×××小型轿车从昆山市千灯镇景唐路景泾路路口西侧行驶至炎中路钻石公馆KTV西侧停车场时，被执勤民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人宋春行血液中乙醇浓度为96mg/100ml。被告人宋春行归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在审理过程中，被告人宋春行向本院预缴罚金保证金人民币1000元。
上述事实，被告人宋春行在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，证人赵某、李某的证言，呼气酒精含量检测笔录、检测单、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书，现场照片，身份证、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格查询、机动车行驶证、机动车登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋春行在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪�被告人宋春行如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋春行犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋春行犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。预缴的罚金保证金在判决生效后折抵罚金。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东
二〇一七年七月六日
书记员 夏奔
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江西省武宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0423执180号
申请执行人陈德，男，1972年7月14日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
被执行人董巍，男，1982年7月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人刘张焰，女，1984年1月19日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
被执行人卞伟，男，1980年4月7日出生，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
本院在执行陈德申请执行刘张焰、董巍、卞伟民间借贷纠纷一案中，执行标的102300元及利息,已执行到位金额0元,未执行到位金额102300元及利息。现因双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结江西省武宁县人民法院（2016）赣0423民初877号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 余水洋
二〇一七年六月二十九日
书记员 黎 坚
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初2217号
原告：杜某，男，1954年10月15日出生，汉族，临泽县医药公司退休职工，住临泽县，电话152XX****XX。
被告：常某，男，1950年11月9日出生，汉族，农民，住辽宁省鞍山市台安县，现住临泽县，电话130XX****XX。
被告：张某1，女，1969年5月4日出生，汉族，农民，住高台县，现住临泽县，电话139XX****XX。
原告杜某与被告常某、张某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加了诉讼，被告常某、张某1经本院传票传唤未到庭应诉答辩，本案现已缺席审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款136000元，并承担利息50000元，合计186000元。事实与理由：2012年5月28日、6月1日、7月29日，二被告分三次向原告借款161000元，被告常某在借条上签名付春宝，被告张某1也在借条上签名，约定于同年10月28日还款，借款到期后，经原告多次催要，被告还款25000元。2017年8月16日，原告向被告索要欠款时，被告给原告出具一份保证书，保证于10月底付50000元，但被告没有按约定还款，现起诉要求二被告偿还借款136000元并按照银行贷款利率承担利息。
被告常某、张某1经本院传票传唤未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年5月28日，被告常某、张某1向原告借款23000元，给原告出具借条一张，约定还款日期为2012年10月28日；2012年6月1日，被告常某、张某1向原告借款69000元，给原告出具借条一张，约定还款日期为2012年10月28日；2012年7月29日，被告常某、张某1再次向原告借款69000元，给原告出具借条一张，约定还款日期为2012年10月28日。借款到期后，经原告多次催要，二被告于2015年7月偿还5000元，2016年8月偿还10000元。2017年8月16日，由被告张某1执笔给原告出具还款保证书一份，承诺欠原告现金于2017年10月底还50000元，下剩部分在2018年10月底还清。2017年10月二被告只偿还10000元而没有履行承诺的50000元，原告起诉要求处理。
原告向法庭提交借条三份、还款保证书一份，并申请证人段某、张某2出庭作证，试以证明二被告分三次向原告借款及每年索要的事实。被告常某、张某1经本院传票合法传唤未到庭应诉答辩，视为放弃答辩、举证和质证等诉讼权利，原告提交的上述证据及证人证言互相印证，证明了原告主张的事实，法庭对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，二被告向原告借款使用，双方之间形成了合法的民间借贷法律关系，被告理应及时偿还借款，出具借条及还款保证书后在承诺的期限内仍不按约支付，违背了民事活动中应遵循的诚信原则。原告要求二被告偿还借款有证据证明，法庭予以支持。关于利息，原告主张按同期银行贷款利率计算，在二被告出具的条据中没有约定，但证人段某、张某2证明借款时双方约定三分利即年利率36%，不符合法律规定，法庭调整为年利率24%，经计算后至2017年10月起诉时利息为193200元，原告主张50000元，法庭予以支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告常某、张某1偿还原告杜某借款136000，承担利息50000元，合计186000元，限二被告于本判决生效后十日内履行。
案件受理费4020元，减半收取2010元，由被常某、张某1告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 兰玉萍
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 娟
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1376号
罪犯刘有亮，男，1988年6月7日出生于湖南省桂东县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
广东省韶关市中级人民法院于2006年12月26日作出（2006）韶刑二初字第13号刑事附带民事判决，以被告人刘有亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期自2006年8月4日起至2018年8月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，经本院于2010年12月10日裁定减刑一年五个月，于2012年6月28日裁定减刑一年一个月，两次减刑后的刑期至2016年2月3日止。剥夺政治权利三年不变。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯刘有亮在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯刘有亮确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、赔偿谅解书、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯刘有亮在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘有亮在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有亮减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2014年11月3日止。剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0623执1247号
申请人刘文录，男，汉族，鄂托克前旗人。
被申请人敖特根巴雅尔，男，蒙古族。
被申请人薛占有，男，汉族。
鄂托克前旗人民法院作出的（2015）鄂前民初字第2359号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人提出终结执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）内0623执1247号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：伊拉图
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：赵玉珍
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）佛中法民一终字第2975号
上诉人（原审原告）黎＊，女，汉族，住广东省佛山市高明区。
被上诉人（原审被告）黎乙，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人黎＊因与被上诉人黎乙离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2013）佛明法更民一初字第197号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人黎＊向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人黎＊自愿申请撤回上诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人黎＊撤回上诉。
二审案件受理费450元，本院减半收取225元，由上诉人黎＊负担。上诉人向本院预交了二审案件受理费450元，本院向其退还225元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张雪洁
代理审判员 陈星星
代理审判员 姚淑玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 黄文龙
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第00161号
原告：王孝民，男，1972年1月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：贵阳杰，上海锦维律师事务所律师。
被告：李华波，男，1967年11月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王孝民与被告李华波为民间借贷纠纷一案中，因原告王孝民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2110元，减半收取1055元，由原告王孝民负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年一月十六日
书记员 白祥峰
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1401号
罪犯杨才云，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省平度市人民法院于2011年12月15日作出了（2011）平刑初字第736刑事判决，以被告人杨才云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币50000元，未缴纳。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2014年9月12日向本院提请对罪犯杨才云减刑。本院依法组成合议庭，对罪犯杨才云在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯杨才云的悔改表现，有罪犯杨才云的评审鉴定表、奖励审批表等证据证实，经综合审查，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨才云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨才云减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理陪审员 高媛媛
二〇一四年十月三十日
书 记 员 司文雯
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0802民初8726号
原告：某公司。
法定代表人:武某某。
委托诉讼代理人：陈某。
被告：贺某。
被告：徐某。
原告某公司与被告贺某、徐某追偿权纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告某公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加了诉讼，被告贺某、徐某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺某立即偿还原告垫付的银行借款本息434405.72元，并支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。2、判令被告徐某对被告贺某的上述债务承担连带清偿责任。3、由被告承担本案的诉讼费用。
事实与理由：2011年11月1日，被告贺某以其购买贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司的揽胜牌运动越野车一辆抵押向工商银行榆林开发区支行借款1000000元。同时请求原告为其提供担保。为此，原、被告及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告贺某向工商银行榆林开发区支行借款1000000元，分36个月偿还银行借款本息共计1128250.83元。为了能够让被告按时向银行偿还借款，原告于2011年9月10日与被告贺某、徐某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告贺某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告贺某向原告支付按垫付款额月利率18%的利息。由被告徐某对被告贺某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年9月10日止。借款后，被告贺某从2014年1月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年9月17日、2013年10月19日、2013年10月30日、2013年11月11日、2013年12月12日、2014年1月6日、2014年2月18日、2014年4月18日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年7月1日、2014年12月23日、2016年5月30日十三次分别垫付被告逾期借款本息15500元、30000元、100元、30500元、30000元、30000元、30000元、60000元、28000元、28500元、28700元、58240.58元、64865.14元，共计434405.72元。为此，原告诉至法院提出前述之请求。
被告贺某、徐某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：2011年11月1日，原告和被告贺某及工商银行榆林开发区支行三方签订了《个人借款/担保合同》。合同约定：被告贺某以其购买贵州亨特惠通汽车销售服务有限公司的揽胜牌运动越野车一辆抵押、原告作担保向中国工商银行榆林开发区支行借款1000000元，分36个月偿还银行借款本息共计1128250.83元。2011年9月10日，原告与被告贺某、徐某签订了《分期付款购车合同》、《保证合同》。合同约定：若被告贺某违反借款合同约定导致原告向银行垫付借款本息，则被告贺某向原告支付按垫付款额月利率18%计算的利息。由被告徐某对被告贺某未按合同约定偿还的垫付款承担连带保证责任，保证期限至2020年9月10日止。借款后，被告贺某从2014年1月起逾期偿还银行借款本息。原告分别于2013年9月17日、2013年10月19日、2013年10月30日、2013年11月11日、2013年12月12日、2014年1月6日、2014年2月18日、2014年4月18日、2014年5月29日、2014年6月30日、2014年7月1日、2014年12月23日、2016年5月30日十三次分别垫付被告逾期借款本息15500元、30000元、100元、30500元、30000元、30000元、30000元、60000元、28000元、28500元、28700元、58240.58元、64865.14元，共计434405.72元。上述事实有原告陈述及其提交的《个人借款/担保合同》、《分期付款购车合同》、《保证合同》、《垫付款凭证》在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告某公司为被告贺某在工商银行榆林开发区支行借款担保和原告为此替被告贺某向工商银行榆林开发区支行垫付偿还借款434405.72元的事实清楚，证据确实充分。所以原告要求被告贺某偿还原告某公司垫付的银行借款本息434405.72元之请求，依法予以支持。原告要求被告贺某支付垫付款从垫付之日起至还款之日止以月利率2%计算的利息之请求，虽然双方约定：如被告贺某不按合同约定向银行偿还借款，则应承担按垫付款额月利率18%计算的利息。但原告现在以月利率2%请求支付利息，符合法律规定。所以依法予以支持。原告要求被告徐某对被告贺某的上述债务承担连带保证责任之请求，因被告徐某为被告贺某担保偿还垫付款的事实清楚，而原告又在约定的保证期限内主张了权利，所以依法亦予以支持。被告徐某履行了保证义务后，依法享有追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告贺某偿还原告某公司垫付款434405.72元，并支付垫付款15500元从2013年9月17日起、垫付款30000元从2013年10月19日起、垫付款100元从2013年10月30日起、垫付款30500元从2013年11月11日起、垫付款30000元从2013年12月12日起、垫付款30000元从2014年1月6日起、垫付款30000元从2014年2月18日起、垫付款60000元从2014年4月18日起、垫付款28000元从2014年5月29日起、垫付款28500元从2014年6月30日起、垫付款28700元从2014年7月1日起、垫付款58240.58元从2014年12月23日起、垫付款64865.14元从2016年5月30日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息。
二、被告徐某对被告贺某的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10940元，由被告贺某、徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审 判 长 李士忠
代理审判员 郑 硕
人民陪审员 高明忠
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 薛宝林
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0812民初305号
原告：蔡中福（曾用名：蔡仲福），男，1954年4月12日出生，汉族，现住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。
被告：蔡仲君（曾用名：蔡中君），男，1971年4月26日出生，汉族，现住广元市朝天区。
被告：蔡仲群（曾用名：蔡中群），男，1964年4月25日出生，汉族，现住广元市朝天区。
原告蔡仲福与被告蔡仲君、蔡仲群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告于2017年4月27日申请公告，依法于2017年5月25日登报公告，于2017年9月13日组成合议庭开庭审理。原告蔡仲福的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告蔡仲君经公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告蔡仲群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵占原告房屋及宅基地并责令被告支付非法占用期间给原告造成的损失1万元；2.请求法院对房屋四周界线（包括院坝）重新划分，判决被告支付未按协议履行违约金300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月21日，原告与被告蔡仲君、蔡仲福及案外人蔡仲禄兄弟四人在村组干部及见证人的安排下，就其父母遗留下的六间房屋达成调换协议，协议签订后，被告蔡仲君、蔡仲群未按协议履行，私自占有原告的房屋至今，经多次调解无果，故提起诉讼。
被告蔡仲君经公告送达传票，未到庭参与诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。
被告蔡仲群未到庭参与诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称意见为，原、被告以及案外人蔡仲禄四人本是兄弟关系，相互之间应该珍惜兄弟之情。现在蔡仲福已有房屋居住，没有必要再与兄弟相争。被告蔡仲群表示今年年底回家时会将堆放在被告蔡仲君房屋内的物品撤出来。
原告向本院提交的证据：证据1，原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2，处理意见书，证明原、被告及案外人蔡仲禄四兄弟达成协议以及对房屋的分配情况；证据3，广元市朝天区两河口乡杨家村村民委员会出具的证明，证明本案涉及的房屋是四兄弟一人一间半；证据4，照片，证明二被告在占有房屋期间，未及时对房屋进行维护造成的损失及后果；证据5，广元市朝天区两河口乡杨家村村民委员会出具的情况介绍一份，证明无法与被告蔡仲君取得联系。
对原告提交的证据，本院认定如下：对证据1，本院予以确认；对证据2、3，该证据能证明本案争讼房屋的分配情况，对其效力本院予以确认；对证据4，该证据不能证明房屋的具体损失，对该证据本院不予确认；对证据5，本院予以确认。
庭审结束后，原告向本院提交了争讼房屋的正面照件以及房屋的分布图。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方争讼的房屋位于广元市朝天区两河口乡杨家村5组，该房屋为土木结构，一层共计8间房间，该房屋中坐北朝南的房间共计五间，坐西朝东的房屋共计三间。其中坐北朝南的房间中东面第一间房屋为原告在本案争讼的房屋分配后新建房屋。坐西朝东的房屋中南面的两件房屋为被告蔡仲群在本案争讼的房屋分配后新建房屋。原告蔡中福、被告蔡仲君、蔡仲群以及案外人蔡仲禄四人系兄弟关系，四兄弟的父亲在病危时留下口头遗嘱，将其名下的房屋留给四兄弟并作出分配：坐北朝南的房屋中自东向西第二间以及第三间的前半间分配给蔡中福，自东向西第三间的前半间以及自东向西第四间分配给蔡中君，自东向西的第五间、坐西朝东的房屋中从南往北第三间以及四兄弟的父亲从祖上继承到的一间房屋共计三间房屋，由被告蔡仲群和案外人蔡仲禄各得一间半。1995年1月21日，原、被告以及案外人蔡仲禄四兄弟在杨家村组长的见证下就蔡中福与蔡仲君房屋调换达成一致处理意见：若被告蔡仲君成人后在外地成家立业，则其继承的房屋归原告所有。现被告蔡仲君已在外地成家，未再回到广元市朝天区两河口乡杨家村5组生活。在之后的生活中，被告蔡仲群私自占用了蔡中君继承的房屋，在其中堆放物品，并将房门上了锁。
本院认为，引起本案争议的根源在于被告蔡仲君继承的房屋的权属问题。原、被告的父亲在病危时立下口头遗嘱，其名下的六间房屋分配给4兄弟，一人一间半，该遗嘱依法成立、有效。故应按照遗嘱执行。关于蔡仲福、蔡仲君二弟兄房屋调换的处理意见中，明确记载若被告蔡仲君不在杨家村5组安家，则一切归还原告所有。原、被告以及案外人蔡仲禄四兄弟均表示同意。经审理查明，现被告蔡仲君已在外地成家立业，故根据关于蔡仲福、蔡仲君二弟兄房屋调换的处理意见，本院认为蔡仲君继承的一间半房屋应归原告蔡仲福所有。对原告的主张的判令被告停止侵占原告房屋的诉请，本院予以支持。被告蔡仲群在答辩意见里明确表示过年回家会将其堆放在被告蔡仲君房屋内的物品撤出来。对原告主张的被告支付非法占用期间给原告造成的损失1万元，因原告未提交证据证实被告占用房屋期间造成了损失以及损失的具体数额，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告主张的对其房屋四周界线重新划分的诉请，因无具体证据证实需要划分的范围，且地界的划分不在本案的审理范围，故在本案中暂不处理。
综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告蔡仲群、蔡仲君在本判决生效后十日内将位于广元市朝天区两河口乡杨家村5组的房屋中自东向西第三间后半间、第四间内的物品搬出，将房屋交付原告蔡中福；
二、驳回原告蔡中福的其他诉讼请求。
本案诉讼费29元，由被告蔡仲群负担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 吴映宏
人民陪审员 陈 栎
人民陪审员 周元富
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 王普塬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十条民事权益受到侵害的◊被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
![01lydyh01007af5c89dee4bb1874bc0a49f927c4b01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c14db5f8-9af7-49e6-a0cd-a84c015ac71d&imgId=YzE0ZGI1ZjgtOWFmNy00OWU2LWEwY2QtYTg0YzAxNWFjNzFkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初305号原告：蔡中福（曾用名：蔡仲福），男，1954年4月12日出生，汉族，现住广元市朝天区。委托诉讼代理人：刘勇，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。被告：蔡仲君（曾用名：蔡中君），男，1971年4月26日出生，汉族，现住广元市朝天区。被告：蔡仲群（曾用名：蔡中群），男，1964年4月25日出生，汉族，现住广元市朝天区。原告蔡仲福与被告蔡仲君、蔡仲群财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告于2017年4月27日申请公告，依法于2017年5月25日登报公告，于2017年9月13日组成合议庭开庭审理。原告蔡仲福的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告蔡仲君经公告送达传票，未到庭参加诉讼。被告蔡仲群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告停止侵占原告房屋及宅基地并责令被告支付非法占用期间给原告造成的损失1万元；2.请求法院对房屋四周界线（包括院坝）重新划分，判决被告支付未按协议履行违约金300元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年1月21日，原告与被告蔡仲君、蔡仲福及案外人蔡仲禄兄弟四人在村组干部及见证人的安排下，就其父母遗留下的六间房屋达成调换协议，协议签订后，被告蔡仲君、蔡仲群未按协议履行，私自占有原告的房屋至今，经多次调解无果，故提起诉讼。被告蔡仲君经公告送达传票，未到庭参与诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状。被告蔡仲群未到庭参与诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，其辩称意见为，原、被告以及案外人蔡仲禄四人本是兄弟关系，相互之间应该珍惜兄弟之情。现在蔡仲福已有房屋居住，没有必要再与兄弟相争。被告蔡仲群表示今年年底回家时会将堆放在被告蔡仲君房屋内的物品撤出来。原告向本院提交的证据：证据1，原告的身份证复印件，证明原告主体适格；证据2，处理意见书，证明原、被告及案外人蔡仲禄四兄弟达成协议以及对房屋的分配情况；证据3，广元市朝天区两河口乡杨家村村民委员会出具的证明，证明本案涉及的房屋是四兄弟一人一间半；证据4，照片，证明二被告在占有房屋期间，未及时对房屋进行维护造成的损失及后果；证据5，广元市朝天区两河口乡杨家村村民委员会出具的情况介绍一份，证明无法与被告蔡仲君取得联系。对原告提交的证据，本院认定如下：对证据1，本院予以确认；对证据2、3，该证据能证明本案争讼房屋的分配情况，对其效力本院予以确认；对证据4，该证据不能证明房屋的具体损失，对该证据本院不予确认；对证据5，本院予以确认。庭审结束后，原告向本院提交了争讼房屋的正面照件以及房屋的分布图。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方争讼的房屋位于广元市朝天区两河口乡杨家村5组，该房屋为土木结构，一层共计8间房间，该房屋中坐北朝南的房间共计五间，坐西朝东的房屋共计三间。其中坐北朝南的房间中东面第一间房屋为原告在本案争讼的房屋分配后新建房屋。坐西朝东的房屋中南面的两件房屋为被告蔡仲群在本案争讼的房屋分配后新建房屋。原告蔡中福、被告蔡仲君、蔡仲群以及案外人蔡仲禄四人系兄弟关系，四兄弟的父亲在病危时留下口头遗嘱，将其名下的房屋留给四兄弟并作出分配：坐北朝南的房屋中自东向西第二间以及第三间的前半间分配给蔡中福，自东向西第三间的前半间以及自东向西第四间分配给蔡中君，自东向西的第五间、坐西朝东的房屋中从南往北第三间以及四兄弟的父亲从祖上继承到的一间房屋共计三间房屋，由被告蔡仲群和案外人蔡仲禄各得一间半。1995年1月21日，原、被告以及案外人蔡仲禄四兄弟在杨家村组长的见证下就蔡中福与蔡仲君房屋调换达成一致处理意见：若被告蔡仲君成人后在外地成家立业，则其继承的房屋归原告所有。现被告蔡仲君已在外地成家，未再回到广元市朝天区两河口乡杨家村5组生活。在之后的生活中，被告蔡仲群私自占用了蔡中君继承的房屋，在其中堆放物品，并将房门上了锁。本院认为，引起本案争议的根源在于被告蔡仲君继承的房屋的权属问题。原、被告的父亲在病危时立下口头遗嘱，其名下的六间房屋分配给4兄弟，一人一间半，该遗嘱依法成立、有效。故应按照遗嘱执行。关于蔡仲福、蔡仲君二弟兄房屋调换的处理意见中，明确记载若被告蔡仲君不在杨家村5组安家，则一切归还原告所有。原、被告以及案外人蔡仲禄四兄弟均表示同意。经审理查明，现被告蔡仲君已在外地成家立业，故根据关于蔡仲福、蔡仲君二弟兄房屋调换的处理意见，本院认为蔡仲君继承的一间半房屋应归原告蔡仲福所有。对原告的主张的判令被告停止侵占原告房屋的诉请，本院予以支持。被告蔡仲群在答辩意见里明确表示过年回家会将其堆放在被告蔡仲君房屋内的物品撤出来。对原告主张的被告支付非法占用期间给原告造成的损失1万元，因原告未提交证据证实被告占用房屋期间造成了损失以及损失的具体数额，故本院对原告的该项诉请不予支持。对原告主张的对其房屋四周界线重新划分的诉请，因无具体证据证实需要划分的范围，且地界的划分不在本案的审理范围，故在本案中暂不处理。综上所述，原告诉讼请求合法有据的部分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告蔡仲群、蔡仲君在本判决生效后十日内将位于广元市朝天区两河口乡杨家村5组的房屋中自东向西第三间后半间、第四间内的物品搬出，将房屋交付原告蔡中福；二、驳回原告蔡中福的其他诉讼请求。本案诉讼费29元，由被告蔡仲群负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  吴映宏人民陪审员  陈 栎人民陪审员  周元富二〇一七年十一月二十九日书 记 员  王普塬附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十条民事权益受到侵害的◊被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第13813号
原告上海静安新成物业有限公司。
法定代表人王永康，董事长。
委托代理人蒋勇，该公司员工。
被告王民。
原告上海静安新成物业有限公司与被告王民物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付自2013年7月至2014年6月的物业服务费1，316.40元（人民币，下同）及滞纳金。本院于2014年7月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员左玉国独任审判，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告上海静安新成物业有限公司的委托代理人蒋勇到庭参加诉讼。被告王民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告王民系上海市闵行区xx路x弄x区x号401室的产权人之一，该房屋建筑面积为110.77平方米。原告上海静安新成物业有限公司于2011年12月30日受上海市闵行区某花苑（二期）业主大会委托，对位于上海市闵行区xx路x弄x区的某花苑（二期）进行物业管理服务，并对该小区实际提供物业管理服务至今。被告房屋的物业服务费收费标准为每月每平方米0.99元。被告未向原告支付自2013年7月至2014年6月物业服务费。本院认为，原告与被告房屋所在小区的业主大会签订的《物业服务合同》，符合现行法律、法规的规定，依法成立并生效，对包括被告在内的小区全体业主均具有法律约束力。原告提供了物业管理服务，被告作为业主理应按照物业服务合同约定的标准及时履行付费义务。被告欠费未付的行为显属不当，现原告要求被告支付物业服务费之诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。但原告对物业服务费的具体金额计算有误，本院依法予以调整。诉讼中，原告明确表示放弃滞纳金部分的诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王民于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安新成物业有限公�自2013年7月至2014年6月的物业服务费1，315.95元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告王民负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 左玉国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终�，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0602民初7807号
原告：绍兴市仁旺包装有限公司。住所地：绍兴市柯桥区兰亭镇大庆村，组织机构代码证913306216936158241。
法定代表人：潘关仁，系总经理。
委托诉讼代理人：许华娣，浙江剡城律师事务所律师。
被告：虞玲娥，女，1963年4月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告：陈琪，女，1989年6月24日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告绍兴市仁旺包装有限公司与被告虞玲娥、陈琪保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：一、要求两被告共同支付原告货款952918.59元并支付自2015年8月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息85000元（暂时计算至2017年6月30日），合计1037918.59元；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告绍兴市仁旺包装有限公司诉被告绍兴古原机械有限公司买卖合同纠纷一案，越城区人民法院作出(2015)绍越商初字第1011号民事判决书，判决：被告绍兴古原机械有限公司应支付给原告绍兴市仁旺包装有限公司货款人民币879645.39元，并赔付自2015年2月5日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起十日内履行。该判决生效后申请强制执行。执行过程中于2015年7月12日，绍兴市仁旺包装有限公司、绍兴古原机械有限公司与虞玲娥、陈琪签订和解协议，确认截至2015年7月12日绍兴古原机械有限公司应支付给绍兴市仁旺包装有限公司952918.59元。两被告自愿对上述款项承担连带担保责任，担保期限为2年。
本院认为，本案系两被告对生效判决的执行提供担保而产生。本院已经发生法律效力的（2015）绍越民初字第1011号民事判决书生效后，经强制执行形成（2016）浙0602执3018号执行案。因无财产可供执行，该案被裁定终结执行。2017年6月15日恢复执行，本院根据2015年7月12日和解协议出具（2017）浙0602执恢419号民事裁定书，裁定执行两保证人虞玲娥、陈琪的财产。综上，原告已取得对两被告的执行依据，无需民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告绍兴市仁旺包装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绍兴市中级人民法院。
审 判 长 邓平平
人民陪审员 沈忠仙
人民陪审员 樊大根
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 徐益培
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0681民初2339号
原告：陈瑞勇，男，1991年2月15日出生，汉族，住福建省龙海市，
被告：余桂丽，女，1984年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市，
原告陈瑞勇与被告余桂丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告陈瑞勇于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告陈瑞勇向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈瑞勇撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由陈瑞勇负担。
审判员 郑贤德
二〇一七年五月八日
书记员 王超杰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1973民初791号
原告：湖南韶山毛家饭店发展有限公司，住所地为湖南省韶山市韶山冲。
法定代表人：毛桃芝，系公司董事长。
委托诉讼代理人：司煜成，广东明轩律师事务所律师。
被告：东莞市桥头毛忆家饭店，住所地为广东省东莞市桥头镇工业路***号*楼。
经营者：刘娟辉，女，1975年6月21日出生，汉族，住湖南省安化县，
原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司诉被告东莞市桥头毛忆家饭店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭于2017年3月22日进行公开开庭审理，庭后原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司于2017年4月11日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：
准许原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司撤诉。
本案受理费4600元，减半收取计人民币2300元，由原告湖南韶山毛家饭店发展有限公司承担。
审 判 长 冯鼎臣
人民陪审员 殷立基
人民陪审员 彭永捷
二〇一七年四月十七日
书 记 员 莫石基
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山西省原平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0981执278号
申请执行人：张小丽，女，1975年6月2日出生，汉族，住原平市新原乡小集镇。
被执行人：付香明，男，1973年10月23日出生，汉族，原平市房管局职工，住原平市新原乡班村乐苑小区。
被执行人：任智青，男，1975年4月21日出生，汉族，住原平市圣煜华庭。
本院在执行张小丽与付香明、任智青合伙协议纠纷一案中，经查，付香明、任智青在你单位有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结付香明、任智青在金融机构的存款25908元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 蔡茂荣
二〇一七年五月八日
书记员 王晓芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2558号之一
申请执行人：合肥环美房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏维明，董事长。
被执行人：李丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行合肥环美房地产发展有限公司与李丽房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 胜
执行员 瞿玲玲
执行员 朱 昊
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈宇婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2558号
申请执行人：合肥环美房地产发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：夏维明，董事长。
被执行人：李丽，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2016）皖0102民初6337号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李丽至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人李丽的银行存款20100元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 聂传政