.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘09民终113号上诉人（原审原告）：敦煌市润鑫招待所，注册号620982600118619。经营者：全鑫，男。委托诉讼代理人：吕忠山，甘肃竭诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：敦煌市鑫翔实业有限公司，七里镇二号路对面。注册号620982200020399（1-1）。法定代表人：吴昭娣，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘虹，敦煌市莫高法律服务所法律工作者。原审第三人:敦煌市七里镇人民政府，统一社会信用代码×××。负责人：朱延光，该镇镇长。上诉人敦煌市润鑫招待所（以下简称润鑫招待所）因与上诉人敦煌市鑫翔实业有限公司（以下简称鑫翔实业公司）、原审第三人敦煌市七里镇人民政府（以下简称七里镇政府）房屋租赁合同纠纷一案，不服甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。敦煌市润鑫招待所上诉请求：1.依法撤销（2016）甘0982民初1055号民事判决第二项，依法改判由被上诉人向上诉人承担此部分财产损失264864元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决第二项裁判有失公允。鑫翔实业公司违法解除租赁合同并强行占有租赁房屋，且在未征得上诉人同意、在场的情形下，强行拆除、占有、转移、损毁上诉人装修、开办”敦煌市润鑫招待所”内的财产（依照原告提供经营执行所财产清单、参照酒泉市信海评估有限公司的价格评估报告种类、单价，该部分财产价值为264864元）。首先，该部分财产是经营招待所专用商品，由被上诉人侵权行为导致该部分财产与招待所经营分离，失去了应有的用途，没有了任何使用价值。其次，被上诉人未征得上诉人同意、在场的情形下，强行拆除以下财产，有的财产由被上诉人占有、使用（电脑、电器、电子监控设施、毛毯、水暖设备等财产）；有的财产，由被上诉人转移、损毁，还有的财产不知去向，而一审判决认定由被上诉人将该部分财产予以返还，使被上诉人侵犯上诉人合法权益的行为得不到惩罚，如被上诉人恶意使用上诉人的财产，不但不承担任何责任，到时将使用破旧的财产拆除给上诉人，或找个相同类型的破烂物品予以抵顶，就视为给上诉人返还了财产，综上所述，一审法院对该部分财产的判决，不符合民法通则第117条第1款，侵权责任法第6条、第19条、第15条的规定，本案的被上诉人应当承担侵占原告财产、造成上诉人经营损失及承担履行合同不能的全部民事责任。二、对本案部分重大事实，一审法院应当依法认定。1.原审法院在对本案判决认定上诉人与第三人签订合法、有效《房屋租赁合同》租赁期限为12年（2011年1月25日-2023年1月24日）的同时，还应当判决认定以下事实：（1）上诉人实际占用、使用租赁房屋（包括装修、经营）期间为6年零4个月（2011年1月25日-2016年5月底）；（2）上诉人租赁第三人房屋的有效期间尚有5年零8个月（2016年5月25日-2023年1月24日）。2.上诉人在租赁房屋使用期间，支付了全部房租。三、二审法院应当依法纠正、改判由被上诉人赔偿上诉人此部分财产损失264864元。鑫翔实业公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，应予驳回。上诉人2015年5月与答辩人同时参加了敦煌市七里镇人民政府就本案争议房屋的公开竞买，上诉人由于资金低于鑫翔实业公司从而竞买失利，鑫翔实业公司取得了本案争议的房屋，就签订的合同来看，上诉人自2015年5月之后应与新的房屋产权证所有人签订新的租赁合同，并交纳租赁费，但是上诉人并没有向我方交纳房屋租赁费，也没有将租赁费交付原房屋所有权人七里镇人民政府，而是交给了没有政府授权代收的工作人员王作林，导致原租赁合同不能继续履行，给七里镇人民政府及鑫翔实业公司造成一定的经济损失，上诉人存在过错，应该自行承担损失，因此，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据。原审第三人七里镇政府辩称，一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院对一审判决予以维持。1.2011年1月25日，七里镇政府经济发展办公室就七里镇政府所有的”企业公司综合楼”二、三、四楼房屋与全鑫签订了《房屋租赁合同》。2015年7月，七里镇政府将该”企业公司综合楼”以拍卖的形式向社会公开出售，在竞买规则的特别规定中记载”该标的现租赁经营”。鑫翔实业公司与润鑫招待所负责人全鑫均参与竞买，最终鑫翔实业公司以260万的价格取得该房屋的所有权。2.根据《中华人民共和国合同法》中关于买卖不破租赁的相关法律规定及原则（该规定及原则，在拍卖前后，七里镇政府已细致详尽地告知润鑫招待所负责人全鑫和鑫翔实业公司），七里镇人民政府2011年1月25日与全鑫所签订的《房屋租赁合同》中所有权属均与房屋所有权一并转让给了鑫翔实业公司，双方发生的所有谈判、往来、纠纷等事项均与七里镇政府无关。3.2016年6月鑫翔实业公司强行收回润鑫招待所租赁的房屋，并搬出其财物，给润鑫招待所造成经济损失，属鑫翔实业公司的单位行为，相应产生的法律责任、经济赔偿责任均应由其单位负责、承担，与敦煌市七里镇人民政府无任何关系。敦煌市鑫翔实业有限公司上诉请求：1.撤销原审判决第二项、第三项、第四项，改判驳回被上诉人要求赔偿损失的请求；2.一、二审诉讼费、原审鉴定费由被上诉人承担。事实及理由：1.原审法院对被上诉人履行《房屋租赁合同》不存在违约情形的认定错误。原审法院对于被上诉人当庭出示的交纳房租的票据不予认可，但依据（2016）甘0982刑初210号刑事判决书认定被上诉人交纳房租12万元，认为履行了合同义务。首先，上诉人认为认定该事实的依据不合法，（2016）甘0982刑初210号刑事判决作出后，涉案被告王作林已上诉，该判决并未生效不能作为认定案件的证据。其次，被上诉人未将房屋租金交给第三人而是交于王作林，并未完全履行合同义务。第三，第三人在原审答辩称对于被上诉人向王作林交付房租的事实不知情。同时从（2016）甘0982刑初210号刑事判决书中可以看出，全鑫曾向王作林行贿10万元用于购买本案涉案房屋以及被上诉人通过何凯慧向王作林交付租金的各种情形来看，全鑫与王作林签订房屋租赁合同为假，而以租赁房屋为名以达到各自非法目的是真。如果司法机关认定王作林构成刑事犯罪，则全鑫当以共犯论处。该行为在民事法律上表现为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益，依据合同法第五十二条当属无效。2、原审法院对于上诉人应当承担违约责任的认定错误。从本案查明的事实来看，上诉人取得本案涉案房屋所有权的时间为2016年5月27日，取得该房屋使用权的时间为2015年7月15日。当上诉人取得该房屋使用权后，第三人告知自2013年1月26日以后，被上诉人未交付房屋租金。据此，上诉人依据合同约定，依法向被上诉人多次发出了解除合同的通知。在多次催促未果的情形下，自行腾出被上诉人房屋内物品，收回了房屋。因此，上诉人在整个事件过程中并无过错，同时由于被上诉人占用房屋，给上诉人也造成了损失。上诉人的行为是第三人告知其被上诉人未交付房租，合同处于终止的状态下依法维权的行为。如果被上诉人认为其权利受到侵犯，可依据合同相对性向第三人主张损失。3.原审判决对应当按照全鑫提供的清单移交清单财产的认定错误。上诉人提交的清单，是在经过现场清点、拍摄并有多人在场见证，同时及时进行了封存，完全是客观真实的。至于没有经过被上诉人签字确认，是由于全鑫拒绝签字。同时，酒泉市信海评估有限公司在评估报告中也明确说明，被申请人申请评估的部分物品不存在，并且说明评估的目的是对物品价格进行确认，因此全鑫所提供的清单是不真实的。4.甘肃世纪东兴工程咨询有限公司所作的价格结论书不能作为本案的定案证据。第一，对于大多数装修物品与敦煌市价格论证中心价格评估结论书进行对比，存在不一致甚至大多数物品在敦煌市价格论证中心调查时不存在。第二，该价格鉴定结论书明确说明价格鉴定基准日为2015年7月7日，不能真实反映2016年6月3日，涉案房屋室内装修物品的状态也不能反映2016年6月3日室内装修残值的价格。第三，鉴定人勘验现场时，原润鑫招待所2-4楼房屋的固定装修已被顺鑫宾馆新装修所覆盖，该鉴定结论明细表中所反映的给排水工程、采暖工程、消防工程、电器工程、监控工程等大多数物品均已不存在。根据《价格鉴定行为规范（2010年版）》3.1.1.6：委托（提出）价格鉴定时，价格鉴定标的灭失或与基准日状态发生较大变化，委托（提出）方不能确定其在价格鉴定基准日状况的，鉴定机构不予受理。因此，在原物不存在的情形下，无法对价格评估，甘肃世纪东兴工程咨询有限公司作出的《世纪东兴评报字[2017]025价格鉴定结论书》不具有真实性和合法性。润鑫招待所辩称，鑫翔实业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。1.原敦煌市七里镇人民政府管理出租房屋的王作林所作的证言证实，答辩人依照《房屋租赁合同》的约定向敦煌市七里镇人民政府交清了租房期间所有的房租费。2.鑫翔实业公司应当承担违约责任。首先，答辩人与本案第三人签订的《房屋租赁合同》是合法、有效的。其次，该《房屋租赁合同》签订后，答辩人在使用出租房屋期间，向敦煌市七里镇人民政府交清了全部房屋租赁费。再次，答辩人提供的个体工商营业执照等有效合法证件证实，答辩人经营的敦煌市润鑫招待所在合法经营。另外，第三人敦煌市七里镇人民政府将出租的房屋产权出售后，在《房屋租赁合同》尚存、有效的情形之下，被答辩人作为出租房屋新的所有权人，应当按照”买卖不破租赁”的规定，继续履行《房屋租赁合同》到合同约定的到期期限。最后，2016年6月3日、6月7日，被答辩人两次组织几十人将答辩人经营招待所的床铺、被褥、空调、电视、桌椅、电脑等全部财产、设备强行拆解拉走、侵占，并将答辩人加工定做的广告牌损坏，在答辩人进入招待所的封户门加门上新锁，将答辩人驱离招待所，致原告无处安身，造成答辩人经营的招待所也被迫停止经营。故此，被答辩人实施侵占答辩人经营执行所财产、妨碍招待所正常经营的行为，不但构成对答辩人合法权益的侵权，更是对合法有效合同的违约。3.被答辩人实施强行拆解、拉走、侵占答辩人全部财产、妨碍招待所正常经营的行为已被原审审理查明。一审认定侵占的财产以答辩人向原审法院提交财产清单为准并无不妥。答辩人认为，原审判决唯一不妥之处是由被答辩人按照答辩人提交财产清单向答辩人返还财产不妥，应当判决由被答辩人向答辩人按全额264864元予以赔偿。4.世纪东兴工程咨询公司所作的价格结论书，是被答辩人在原审中提出的。原审法院按照鉴定规则，在征求当事人意见后作出委托。被答辩人并未提供足以反驳该鉴定结论的相关证据。综上，被答辩人的上诉理由均不能成立，应予驳回。原审第三人七里镇政府的答辩意见与对上诉人润鑫招待所的一致。敦煌市润鑫招待所向一审法院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认2011年1月25日全鑫与敦煌市七里镇经济发展办公室所签订的房屋租赁合同合法、有效；2.请求继续履行房屋租赁合同；3.请求人民法院判令鑫翔实业公司侵占、损毁原告经营招待所的合法财产折价赔偿损失1010250.67元。一审法院认定事实：2011年1月25日，七里镇政府经济发展办公室与全鑫签订房屋租赁合同一份，合同约定，七里镇政府将其所有的”企业公司综合楼”二、三、四楼房屋（其中三楼四间房）租赁给全鑫使用，租赁期限12年（2011年1月25日--2023年1月24日），租费采用递增制，2011年为每年1万元、2012年为每年2万元、2013年至2015年为每年3万元、2016年至2020年为每年4万元、2021年至2023年为每年5万元，租金于每年的12月15日前一次性交清，逾期六个月未交纳租费的出租方有权终止合同；房屋的改造、装修、取暖设施的增添、更换由全鑫负责，费用由其承担。全鑫接收该房屋后，对该房屋进行了改造、装修，购置经营招待所设备、财产开办了润鑫招待所。2015年12月，七里镇政府将出租给全鑫的房屋以拍卖的形式向社会公开出售，在竞买规则的特别规定中记载”该标的现租赁经营”。鑫翔实业公司与全鑫均参与竞买，最终鑫翔实业公司以260万元的价格取得该房屋的所有权，并于2015年5月27日办理了产权登记。2016年6月3日、4日，鑫翔实业公司向敦煌市润鑫招待所发出通知两份，以全鑫三年未交房租为由要求腾房，并于2016年6月3日，组织人员将全鑫经营招待所的床铺、被褥、空调、电视、桌椅、电脑等财产搬出运走，自行保管，将房屋内的固定装修拆除。另查明，全鑫履行租赁合同时，未将租赁费交付七里镇政府的账户，而交付到七里镇政府经济发展办公室原工作人员王作林指定的个人账户。全鑫共计交付房租12万元，房租交付至2016年1月25日。在诉讼中，全鑫撤回继续履行房屋租赁合同的请求，不要求再履行合同，并申请对鑫翔实业公司占有的财物进行鉴定，经甘肃世纪东兴工程咨询有限公司和酒泉市海信评估有限公司的评估，对鑫翔实业公司损毁的装修及占有润鑫招待所财物的种类予以登记并评估出单价，由于全鑫拒绝接收占有财物，对每类财物的数量未予以清点，全鑫坚持以自己所列财产清单要求鑫翔实业公司赔偿损失。一审法院认为，本案的争议焦点：1.鑫翔实业公司否受全鑫与七里镇政府租赁合同约束？2.润鑫招待所在履行租赁合同中是否存在违约？3.第三人七里镇政府在履行租赁合同过程中是否有违约的情形？4.鑫翔实业公司行使合同解除权是否符合法律规定；5.鑫翔实业公司对侵占、损毁润鑫招待所的财物应依据什么承担？6.双方之间的租赁合同是否继续履行？一、润鑫招待所与鑫翔实业公司之间是否受租赁合同约束。《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。上述法律规定确立是”买卖不破租赁”的原则。适用该原则需满足以下四个条件：第一，租赁合同已成立并生效；第二，租赁物已交付承租人；第三，所有权发生变动是在租赁期间；第四，出租人或租赁物的所有人将租赁物的所有权让与了第三人。具备上述条件，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力，即租赁物的所有权发生变动后，其设定在该租赁物上的租赁合同仍然存在，在承租人与受让人之间无须另行订立租赁合同，受让人在受让该租赁物的所有权时就与承租人产生了租赁合同关系，成为一个新的出租人，继承原出租人的权利和义务，受让人要受该租赁合同的约束。本案中，鑫翔实业公司在取得润鑫招待所使用房屋所有权时，明知（竞拍规则载明）该房屋已出租于润鑫招待所，且租赁合同在有效期内，其应受全鑫与第三人七里镇政府签订的租赁合同约束，成为新的出租人，其物权的行使受原租赁合同的约束。二、润鑫招待所在履行租赁合同中是否存在违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人交付租金的合同。根据以上法律规定，租赁合同承租人的主要合同义务是交付租费。本案中，全鑫与七里镇政府签订的租赁合同中，也将支付租费作为合同的主要条款，并约定承租人逾期六个月不交租费，出租方有权单方解除合同。全鑫自签订租赁合同向七里镇政府的工作人员王作林交付租金12万元，以双方约定的年租金数额，租费交至2016年1月15日。2016年未交付租金，但按双方约定，每年的12月25日交付当年的租金，全鑫经营至2016年6月3日，未到交付租金的期限，其并不存在违约的情形。三、第三人七里镇政府在履行租赁合同过程中是否有违约的情形。七里镇政府在拍卖规则中明确了拍卖房屋的租赁情况，并在鑫翔实业公司竞拍成功后，协助鑫翔实业公司办理了房屋产权变更登记。七里镇政府在履行租赁合同和拍卖房屋时并没有过错和违约，对鑫翔实业公司违反租赁合同侵占、损毁全鑫的财物不承担违约责任。四、鑫翔实业公司行使合同解除权是否符合法律规定。合同解除权的行使必需符合合同法的规定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。根据以上法律规定，行使解除权需要满足两个条件：一是合同约定了解除条件，二是解除合同的条件成就。本案中，鑫翔实业公司自取得润鑫招待所租赁房屋所有权后，取得租赁合同出租人的资格，并取得租赁合同约定的”逾期六个月未交纳租费的出租方有权终止合同”解除权行使主体资格。鑫翔实业公司在2016年6月3日行使解除权的催告时，合同约定的解除条件”逾期六个月未交纳租费”并未成就（润鑫招待所将房租交付至2016年1月25日，房租交付期限为当年的12月15日）。鑫翔实业公司在解除条件并未成就的情况下行使合同解除权不符合法律规定，不产生解除合同的效力，其应承担相应的违约责任。五、鑫翔实业公司对润鑫招待所的损失侵占、损毁润鑫招待所的损失如何承担，是否承担违约责任。鑫翔实业公司在其取得润鑫招待所占有的房屋所有权后，明知润鑫招待所租赁该房屋的租赁合同在有效期内，强行将房内的财物搬出、损毁，属违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鑫翔实业公司在搬出润鑫招待所可移动财物时虽经清点登记，但未经全鑫及第三方确认，在全鑫申请对财物进行价格鉴定时，拒绝清点数目。其占有润鑫招待所可移动财产有过错，对其占有财物的种类、价格以酒泉市海信评估有限公司的价格评估报告记载的予以确认，数目以全鑫提供的财产清单确定，由鑫翔实业公司予以返还，不能返还或损毁的予以赔偿。鑫翔实业公司拆毁润鑫招待所装修、装饰损失以甘肃世纪东兴工程咨询有限公司的价格鉴定结论书确定的数额予以确定，即474626.59元。润鑫招待所请求的鉴定遗漏物品损失，因无其他证据证实该物品存在，其请求的42519.60元予以驳回。六、双方之间的租赁合同是否继续履行。双方的租赁合同自2016年6月3日因鑫翔实业公司违约行使解除权而中止履行。在诉讼中，全鑫请求继续租赁合同，但根据本案的双方的行为，合同的履行已失去基础，全鑫也因履行合同不能请求赔偿损失，双方的租赁合同应予以解除。综上所述，鑫翔实业公司在取得润鑫招待所租赁房屋的所有权后，润鑫招待所与该房屋原所有人七里镇政府签订的房屋租赁合同（合同有效期止2023年1月24日）继续对鑫翔实业公司有效。鑫翔实业公司因继受成为该房屋新的承租人，享有房屋租赁合同承租人权利，承担承租人的义务。鑫翔实业公司无法定理由和约定条件未成就解除租赁合同，并将润鑫招待所财产侵占、损毁，属违约，应承担相应的违约责任。双方之间的租赁合同，因鑫翔实业公司违法解除合同并占有房屋，致使合同继续履行成为不可能，双方的租赁合同应予以解除，润鑫招待所请求继续履行合同应予以驳回。合同解除的后果，润鑫招待所未提出相应的请求，在本案中不作处理。鑫翔实业公司违法行使解除权，占有润鑫招待所的财物应予以返还，不能返还的予以赔偿。润鑫招待所不同意返回，请求折价赔偿于法无据，应予以驳回。鑫翔实业公司已将润鑫招待所的装修、装饰部分拆除、损毁，应依据甘肃世纪东兴工程咨询有限公司的价格鉴定结论书确定的数额474626.59元予以赔偿。全鑫请求的在两份鉴定报告均未记载的财物，因无相应的证据证实其真实存在，属其赔偿请求应予以驳回。鑫翔实业公司辩称，润鑫招待所未按期交付租费，其行使解除权解除双方的合同，其辩解的理由无事实依据（润鑫招待所将租费交至2015年1月25日），行使解除权的程序也不符合合同法的规定，其辩解理由不能成立，应不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十九条之规定，判决：一、解除全鑫与敦煌市七里镇人民政府经济发展办公室签订的房屋租赁合同；二、敦煌市鑫翔实业有限公司本判决生效后十五日内，依据全鑫提供的财产清单数目返还占有敦煌市润鑫招待所财产，若有不能返还或损毁的财物，依照酒泉市海信评估有限公司的价格评估报告确定的种类、单价予以赔偿；三、敦煌市鑫翔实业有限公司赔偿损毁敦煌市润鑫招待所装修、装饰损失474626.59元，限于本判决生效后十五日内履行；四、鉴定费35980元，由敦煌市鑫翔实业有限公司承担；五、驳回敦煌市润鑫招待所的其他诉讼请求。案件受理费12894元，由敦煌市鑫翔实业有限公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提供新证据。经二审查明，2015年7月，七里镇政府通过拍卖将案涉房屋出售给敦煌市华兴商贸有限责任公司。2016年5月27日，鑫翔实业公司将案涉房屋的产权登记办理在自己名下。另查明，案涉的敦煌市人民法院（2016）甘0982刑初210号刑事判决已经生效。二审查明的其他事实与一审认定的无异，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定，租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。本案中，上诉人润鑫招待所与原审第三人七里镇政府就案涉房屋签订了租赁合同，根据该合同约定，合同的租赁期为2011年1月25日-2023年1月24日，故在上诉人鑫翔实业公司取得该房屋的所有权并办理房屋产权登记之时，润鑫招待所与七里镇政府的租赁合同尚未到期，除非双方协商一致，上诉人鑫翔实业公司无权以所有权发生变化主张解除合同。鑫翔实业公司认为，根据七里镇政府的告知，润鑫招待所自2013年1月26日以后从未交付过房屋租金，按房屋租赁合同的规定，出租方有权终止合同。经查，（2016）甘0982刑初210号刑事判决，已就原敦煌市七里镇人民政府经济发展办公室主任王作林收到润鑫招待所历年房租12万元的事实做出认定，原审第三人七里镇政府亦认可案涉房屋的租赁事宜由王作林负责，故结合房屋租赁合同对租费交纳方式的约定，及七里镇政府关于”从未向润鑫招待所主张过解除合同”等情况，鑫翔实业公司关于润鑫招待所存在违约，与王作林系恶意串通的主张不能成立。关于甘肃世纪东兴工程咨询有限公司（以下简称”世纪东兴公司”）所作的价格结论书能否作为定案依据的问题，经查，一审中，鑫翔实业公司对敦煌市价格认证中心做出的价格评估结论申请重新鉴定，一审法院依法委托世纪东兴公司进行鉴定，后又组织鉴定人员出庭接受询问，针对基准日问题，鉴定人陈述：”评估基准日是现场查看记录时，我问当事人，拍卖日期是2015年7月7日，能否确定为基准日，双方均无异议。虽然基准日是2015年7月7日，但是鉴定价格考虑到重置价至2016年6月3日。”此外，经二审询问，鑫翔实业公司认可案涉房屋的固定装修部分由其拆除，且未经第三方见证，故鉴于鑫翔实业公司未能提供充分的反驳证据，且造成现场无法恢复的责任在其本身，故对鑫翔实业公司关于世纪东兴公司所做价格结论不能作为定案依据的上诉主张，不予支持，一审认定鑫翔实业公司应按照鉴定结论确定的474626.59元，赔偿损毁润鑫招待所装修损失正确。关于润鑫招待所内物品的返还问题，一审中双方委托鉴定机构对润鑫招待所内物品的单价进行评估，对此评估报告，双方当事人均未提出异议，但对物品的返还双方存在争议，润鑫招待所认为，物品应由鑫翔实业公司折价返还，鑫翔实业公司则认为，一审判令按照润鑫招待所提供的物品清单数目履行返还责任依据不足，经查，润鑫招待所的物品由鑫翔实业公司强行搬出，物品清单未经双方核对，亦未有第三方见证，根据鉴定结论和鑫翔实业公司在二审中的陈述，对于搬出的物品，鑫翔实业公司以露天和库存两种方式进行保管，润鑫招待所关于搬离物品系酒店专用物品，历经风吹雨淋、强行拆除，价值受到贬损，影响继续使用或出售的主张成立，根据《中华人民共和国物权法》第四条”国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯”的规定，因鑫翔实业公司无法定依据，私自拆卸、搬走他人物品的不当行为，给相对方造成的损失及为弥补损失所产生的风险，不应由相对方即润鑫招待所承担。润鑫招待所关于鑫翔实业公司应就搬离物品折价赔偿的主张成立。经核对，润鑫招待所提供财产清单涉及物品的种类、单价与信海公司所作评估报告中确定的一致，故对润鑫招待所关于搬离物品的价值为264864元，予以确认。关于返还的具体数额，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。经查，鑫翔实业公司在自行搬离案涉物品时润鑫招待所的负责人全鑫也在现场，但其未对现场物品进行核对，物品被搬至他处后也未积极协商解决，故对搬离物品数量的无法查清、价值贬损，即损失的扩大亦具有一定的责任，结合润鑫招待所提供的物品清单也系单方证据，应由润鑫招待所自行承担返还物品价值20%的责任，即52972.8元。鑫翔实业公司应向润鑫招待所支付搬离物品折价款211891.2元。综上所述，敦煌市润鑫招待所的上诉请求部分成立；敦煌市鑫翔实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条规定，判决如下：一、维持甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1055号民事判决第一项、第三项；二、变更甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1055号民事判决第二项为：上诉人敦煌市鑫翔实业有限公司赔偿上诉人敦煌市润鑫招待所搬离物品损失211891.2元，限于本判决生效后十五日内履行，所搬离物品由上诉人敦煌市鑫翔实业有限公司自行处置；三、撤销甘肃省敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1055号民事判决第四项；四、驳回上诉人敦煌市润鑫招待所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13892元，由上诉人敦煌市润鑫招待所负担3957元，上诉人敦煌市鑫翔实业有限公司负担9935元；鉴定费35980元，由上诉人敦煌市润鑫招待所负担10074元，由上诉人敦煌市鑫翔实业有限公司负担25906元；二审案件受理费27784元，由上诉人敦煌市润鑫招待所负担3957元，由上诉人敦煌市鑫翔实业有限公司负担23827元。本判决为终审判决。审判长张耀泽代理审判员苏小红代理审判员赵建兵二〇一八年三月二十八日书记员刘晓兰