湖北省洪湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1083刑初234号
公诉机关洪湖市人民检察院。
被告人李三标，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月30日被抓获，次日被洪湖市公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
辩护人文浩，湖北玉沙律师事务所律师。
被告人梅某，务农。因涉嫌犯盗窃罪，2015年12月30日被抓获，次日被洪湖市公安局刑事拘留，2016年2月5日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
被告人梅浩平，无业。2012年1月16日因犯盗窃罪被洪湖市人民法院判处有期徒刑二年零五个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯盗窃罪，2016年1月4日被抓获，次日被洪湖市公安局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于洪湖市看守所。
洪湖市人民检察院以洪检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人李三标、梅某、梅浩平犯盗窃罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪湖市人民检察院指派检察员郑小妹出庭支持公诉，被告人李三标及其辩护人文浩、被告人梅某、梅浩平到庭参加诉讼。现已审理终结。
洪湖市人民检察院指控：2015年3月5日晚上，被告人李三标驾驶三轮摩托车与被告人梅某到洪湖市府场镇农科村，由被告人梅某去牵牛，被告人李三标守车，后两被告人将牛拉上被告人李三标的三轮摩托车车厢拉走，将农科村村民颜某系在路边牛棚的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为10400元。
2015年8月30日晚上，被告人李三标、梅某到洪湖市府场镇双湖村2组，采取上述方式，将双湖村村民束某的系在路边水坑的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为10660元。
2015年9月18日晚上，被告人李三标、梅某到洪湖市戴家场镇河坝村11组，采取上述方式，将河坝村村民龙从清的系在屋后水坑的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为11700元。
2015年11月24日，被告人李三标、梅某到洪湖市戴家场镇河坝村5组，采取上述方式，将河坝村村民顾某的系在自家屋后的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为11004元。
2015年12月11日，李三标、梅某、梅浩平到洪湖市戴家场镇花园村3组，采取类似方式，将花园村村民代某的系在河边牛棚的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为12600元。
2015年12月29日，被告人李三标、梅某到洪湖市曹市镇王湖村，采取上述方式，将王湖村村民汪文发的系在路边牛棚的一头耕牛盗走。被告人李三标被抓获后，被盗耕牛被追回，现已退还给汪文发。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为9600元。
被告人李三标对起诉指控的犯罪事实和罪名均有异议，辩称其没有偷过一头耕牛，原先的有罪供述是刑讯逼供作出的。
辩护人文浩提出的辩护意见是，公诉机关指控被告人李三标六起盗窃耕牛的事实不清，其有罪供述有刑讯逼供的情形；涉案盗窃耕牛的金额不准确，鉴定部门作出的鉴定结论证据不足，应按有利于被告人的价格参照物进行认定。
被告人梅某对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
被告人梅浩平对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2015年3月5日晚上，被告人李三标驾驶三轮摩托车与被告人梅某到洪湖市府场镇农科村，由被告人梅某去牵牛，被告人李三标守车，后两被告人将牛拉上被告人李三标的三轮摩托车车厢拉走，将农科村村民颜某系在路边牛棚的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉，被告人李三标分给被告人梅某4000元。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为10400元。
2015年8月30日晚上，被告人李三标、梅某到洪湖市府场镇双湖村2组，采取上述方式，将双湖村村民束某的系在路边水坑的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉，被告人李三标分给被告人梅某3000元。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为10660元。
2015年9月18日晚上，被告人李三标、梅某到洪湖市戴家场镇河坝村11组，采取上述方式，将河坝村村民龙从清的系在屋后水坑的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉，被告人李三标分给被告人梅某3000元。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为11700元。
2015年11月24日，被告人李三标、梅某到洪湖市戴家场镇河坝村5组，采取上述方式，将河坝村村民顾某的系在自家屋后的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉，被告人李三标分给被告人梅某3000元。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为11004元。
2015年12月11日，李三标、梅某、梅浩平到洪湖市戴家场镇花园村3组，采取类似方式，将花园村村民代某的系在河边牛棚的一头耕牛盗走，后被告人李三标将耕牛卖掉，被告人李三标分给被告人梅浩平2200元，没有分钱给被告人梅某。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为12600元。
2015年12月29日，被告人李三标、梅某到洪湖市曹市镇王湖村，采取上述方式，将王湖村村民汪文发的系在路边牛棚的一头耕牛盗走。被告人李三标被抓获后，被盗耕牛被追回，现已退还给汪文发。经鉴定，被盗耕牛的价值评估为9600元。
认定上述事实的证据有：
1.物证：作案使用的三轮摩托车，已追回的被盗耕牛等物证；
2.书证：被告人李三标、梅某、梅浩平的户籍信息、手机通话记录，余想林牛肉店现金日记账及记账本，李三标的银行卡流水，视频监控遗失的说明等书证；
3.证人证言：证人袁某、王某、刘某清、李某甲、李某乙、马某等人的证言；
4.被害人陈述：被害人颜某、束某、龙从清、顾某、代某、汪文发的陈述；
5.鉴定意见：洪湖市物价局价格认证中心耕牛价格认定结论书，洪湖市公安司法鉴定中心车轮印检验意见书等鉴定意见；
6.辨认笔录：证人刘某清、李加富对被告人李三标的辨认笔录，梅某辨认梅浩平的辨认笔录；
7.勘验笔录：现场勘验笔录及图侦研判报告等；
8.视听资料：被告人梅某指认现场的视频，被告人李三标在洪湖市公安局办案中心被讯问的同步录音录像光盘等视听资料；
9.被告人供述和辩解：被告人李三标、梅某、梅浩平的供述与辩解。
上列证据，经庭审举证、质证，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。
关于被告人李三标及辩护人所提其没有偷过一头耕牛，指控盗窃耕牛的事实不清，原先的有罪供述是刑讯逼供作出的辩解和辩护意见。经查，被告人李三标有二次有罪供述，分别是2015年12月30日和12月31日在洪湖市公安局办案中心和洪湖市看守所制作的，二次供述中被告人李三标均承认先后偷过15头耕牛，并对“有一头牛的尾巴有点短”、“被盗地点有镰刀湾”、“梅某和梅浩平的分赃按出力大小分配”等细节进行了描述。其辩称侦查人员在提审时将他的手拷在背后，几分钟后手就肿了，他开始配合后，手铐才打开。2015年12月30日的讯问过程有同步录音录像，庭审中进行了播放，被告人李三标表情轻松接受讯问。被告人李三标入监体检报告正常。被告人梅某、梅浩平均当庭与被告人李三标对质，供述被告人李三标参与了起诉指控的六起盗窃耕牛事实，被告人梅某被公安干警带至现场指认的视频亦当庭予以了播放，且被告人梅浩平与被告人李三标系亲属关系。据此，本院分析认为，被告人李三标及辩护人辩称其受到刑讯逼供没有提供相关线索或材料，没有证据证实，且与庭审查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳。另外，被告人李三标的有罪供述经其查阅后予以了签名、捺印，并在末页注明了“以上记录我看过，和我说的一样”。其有罪供述中的相关内容和细节与被告人梅某、梅浩平的供述一致，亦与证人证言、被害人陈述、相关书证等证据能相互印证。根据证据审查与认定规定，被告人庭前供述和辩解存在反复，庭审中不供认，但有其他证据与庭前供述印证的，可以采信其庭前供述。故被告人李三标及辩护人辩称其没有偷过一头耕牛，指控盗窃耕牛的事实不清的辩解和辩护意见与庭审查明的事实和法律规定不符，依法不予采纳。
关于辩护人所提涉案盗窃耕牛的金额不准确，鉴定结论证据不足，应按有利于被告人的价格参照物进行认定的辩护意见。经查，洪湖市物价局价格认定中心对涉案被盗耕牛的价格认定，依据公安机关提供的被害人陈述、《被盗财物价格认定规则（试行）》等法律法规、市场调查资料和现场勘验资料综合认定，其程序合法，价格认定结论证据充分，依法应作为定案的根据。辩护人关于此节的辩护意见，不符合本案事实和法律规定，依法不予采纳。
本院认为，被告人李三标、梅某、梅浩平结伙盗窃他人财物，其中被告人李三标、梅某犯罪数额巨大，被告人梅浩平犯罪数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李三标、梅某、梅浩平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人梅浩平是累犯，依法应当从重处罚。被告人梅某到案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。被告人梅浩平当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人李三标、梅某、梅浩平犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合量刑规范化的有关规定，对三被告人酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李三标犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2020年12月29日止。）
二、被告人梅某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币3万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月30日起至2019年7月29日止。）
三、被告人梅浩平犯盗窃罪。判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币1万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月4日起至2017年5月3日止。）
四、责令被告人李三标退赔违法所得人民币50764元，返还被害人颜昌林、束继仁、龙从清、顾本成、代五锦；被告人梅某退赔违法所得人民币13000元，返还被害人颜昌林、束继仁、龙从清、顾本成；被告人梅浩平退赔违法所得人民币2200元，返还被害人代五锦。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王永洪
人民陪审员 余致睦
人民陪审员 武卫国
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 婷