wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第389号
申请执行人李某。
被执行人丁某。
申请执行人李某与被执行人丁某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）台仙民初字第266号民事判决书，判决：一、准予原告李某与被告丁某离婚；二、婚生女儿丁晨晨由原告李某抚养教育至成年，由被告丁某一次性支付抚养费58000元。此款在判决生效之日起一个月内履行。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查本院于查封被执行人丁某所有的车牌号为浙J×××××小型汽车一辆，并已上报公安协控。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人丁某无可其他供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第389号案终结执行。申请执行人李某发现被执行人丁某有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 亢 卉
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台仙执民字第389号申请执行人李某。被执行人丁某。申请执行人李某与被执行人丁某为离婚纠纷一案，本院于2014年5月28日作出（2014）台仙民初字第266号民事判决书，判决：一、准予原告李某与被告丁某离婚；二、婚生女儿丁晨晨由原告李某抚养教育至成年，由被告丁某一次性支付抚养费58000元。此款在判决生效之日起一个月内履行。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年2月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查本院于查封被执行人丁某所有的车牌号为浙J×××**小型汽车一辆，并已上报公安协控。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人丁某无可其他供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2015）台仙执民字第389号案终结执行。申请执行人李某发现被执行人丁某有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  俞韶蓉审 判 员  张天平代理审判员  罗青青二〇一五年五月二十七日代书 记员  亢 卉
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰执字第211号
申请执行人缪会元。
被执行人泰顺县耀江交通工程公司，住所地：泰顺县。
法定代表人张江辉，系该××执行董事。
申请执行人缪会元与被执行人泰顺县耀江交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2006年6月7日作出（2006）泰民二初字第41号民事调解书，已经发生法律效力。权利人缪会元在2006年6月12日向本院申请执行，本院于2006年6月13日发出执行通知书，责令被执行人泰顺县耀江交通工程有限责任公司在2006年6月20日前履行给付申请执行人缪会元货款50136元及诉讼费2414元、执行费451元的。
本案在执行过程中，经本院执行，依法变卖被执行人的财产，申请执行人缪会元参与分配已分得执行款2506.8元（其中诉讼费2414元、执行费451元已扣除），现在被执行人泰顺县耀江交通工程有限责任公司已经没有财产可供执行。
据此，本院认为，因被执行人泰顺县耀江交通工程有限责任公司目前已经没有可供执行的财产，也没有履行能力，经申请执行人同意本案的本次执行程序应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰法执字第211号案件终结执行。申请执行人如果发现被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林长烨
二〇〇六年八月二十二日
书记员 彭家洪
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍诸刑初字第233号
公诉机关浙江省诸暨市人民检察院。
被告人毛某甲。因本案于2013年11月8日被诸暨市公安局取保候审。
辩护人何云明。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2014）101号起诉书指控被告人毛某甲犯故意伤害罪，于2014年2月17向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某乙以赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某乙及其委托代理人、被告人毛某甲及其辩护人均到庭参加诉讼。庭审后，在本院主持调解下，双方当事人就民事赔偿部分已达成协议。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控，2013年9月23日7时许，被告人毛某甲因其父亲去世一事在诸暨市枫桥镇毛家村菜场与被害人吴某乙发生口角并叉打，双方互抓对方头发翻倒在地互殴，期间，被告人毛某甲用手殴打吴某乙身体致其左侧第4、5、6前肋骨折，L2椎体压缩性骨折并构成轻伤。为证明上述指控的事实，公诉机关向本院提供了相应的证据，认为被告人毛某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究刑事责任。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第234条第1款之规定处罚。
被告人毛某甲对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议和辩解。
辩护人何云明提出的辩护意见是，被告人毛某甲引发本案起因并导致被害人吴某乙受伤的起因和动机是为了家庭和睦，双方既是亲戚又属乡邻，被告人提醒被害人要善待自已的公公，致被害人产生误解，发生口角和肢体冲突，其犯罪的主观恶性较小；被告人毛某甲的认罪态度较好，愿意在自已力所能及的范围内对被害人进行赔偿；被告人毛某甲导致被害人吴某乙受伤是在相互推搡过程中引发的，没有借助任何工具，双方都有欠冷静的过错；被告人无前科，系初犯、偶犯，且年事已高。综上，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年9月23日7时许，被告人毛某甲因其父亲去世一事在诸暨市枫桥镇毛家村菜场与被害人吴某乙发生口角并叉拢在一起，双方互抓对方头发翻倒在地互殴，期间，被告人毛某甲用手殴打吴某乙身体，致被害人吴某乙左侧第4、5、6前肋骨折，L2椎体压缩性骨折。
经诸暨市公安局法医鉴定，被害人吴某乙所受的人体损伤程度属轻伤。
庭审后，经本院主持调解，双方当事人就民事赔偿已达成协议，总计赔偿款人民币70000元已给付完毕。
上述事实，有检察机关提交和本院依法收集，并经法庭质证、认证的被害人吴某乙陈述，证人毛某乙、吴某甲、骆某、姜某证言，诸暨市公安局人体损伤检验鉴定报告，现场勘查笔录、方位图及照片，抓获经过，本院调解笔录、支付凭证及被告人毛某甲供述、身份证明等证据予以证明。
本院认为，被告人毛某甲故意伤害他人身体致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人毛某甲归案后能如实供述自已罪行，并能就经济赔偿与被害人达成调解协议，认罪悔罪态度较好，可依法和酌情予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人毛某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周瞒华
审 判 员 钱 跃
人民陪审员 石 璐
二〇一四年四月二日
书 记 员 应 华
附页
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728民初1682号
原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。
法定代表人李中奇，该公司董事长。
委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。
委托代理人腾达，该公司法律顾问。
被告王所朋，男，汉族，住东明县。
被告陈俊云，女，汉族，住址同上。
被告柏春阳，男，汉族，住东明县。
本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王所朋、陈俊云、柏春阳金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫宪魁
二〇一六年六月十六日
书记员 杨凤丽
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728民初1682号原告山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段，统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人李中奇，该公司董事长。委托代理人常丹丹，该公司法律顾问。委托代理人腾达，该公司法律顾问。被告王所朋，男，汉族，住东明县。被告陈俊云，女，汉族，住址同上。被告柏春阳，男，汉族，住东明县。本院在审理原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告王所朋、陈俊云、柏春阳金融借款合同纠纷一案中，在本院指定的预交案件受理费期限内，原告山东东明农村商业银行股份有限公司未缴纳案件受理费，亦未提出司法救助申请，故本案应按照撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫宪魁二〇一六年六月十六日书记员  杨凤丽
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第461号
原告张玉霞，居民。
委托代理人王爱民，蒙阴县岱固法律服务所法律工作者。
被告李在臣，居民。
被告万德亭，居民。
原告张玉霞与被告李在臣、万德亭追偿权纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由审判员赵尊文独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉霞的委托代理人王爱民到庭参加诉讼，被告李在臣、万德亭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月30日，张峰与蒙阴县农村信用合作联社签订借款合同一份，借款80万元，由张玉霞、杨士玲、于汉合、孙玉兵、李在臣、万德亭共同为张峰提供担保。原告承担担保责任向蒙阴县信用合作联社偿还借款400000元，但二被告未承担任何担保责任。为此诉至贵院，要求二被告担保份额133333.34元，本案诉讼费由被告负担。
被告李在臣、万德亭未答辩。
经审理查明，案外人张峰于2012年1月30日向蒙阴县农村信用合作联社借款800000元，原告和李在臣、万德亭为上述借款提供连带带任，蒙阴县农村信用合作联社起诉借款人及担保人要求还款，法院审理后作出(2013)蒙商初字第915号民事判决，判决案外人张峰向蒙阴县农村信用合作联社还款800000元及利息，原告和杨士玲、孙玉兵、于汉合、李在臣、万德亭承担连带清偿责任。原告向蒙阴县农村信用合作联社偿还借款及利息400000元，但二被告未承担任何责任。二被告至今未偿还原告为其垫付的上述款项。为此，原告于2015年1月13日诉至本院，要求被告李在臣、万德亭偿还欠款133333.34元，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告张玉霞与被告李在臣、万德亭共同作为担保人，均对案外人张峰的借款负有连带偿还责任。原告作为保证人承担了部分赔偿责任后，有权向其他债务人追偿，但追偿的数额应按其实际承担责任数额的相应比例承担。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李在臣于本判决生效后五日内偿还原告张玉霞欠款66666.67元。
二、被告万德亭于本判决生效后五日内偿还原告张玉霞欠款66666.67元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2968元，由被告李在臣负担1484元，被告万德亭负担1484元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵尊文
二〇一五年三月十日
书记员 刘 鹏
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第704号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人黎绍云。2010年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月；2011年7月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月；2013年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，于2014年2月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月28日被长兴县公安局刑事拘留，同年9月3日被依法批准逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1553号起诉书指控被告人黎绍云犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月28日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员焦岸浪出庭支持公诉。被告人黎绍云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
1、2014年4月4日18时许，被告人黎绍云窜至长兴县林城镇和尚桥杨书华经营的沙厂附近，采用钥匙发车的手段窃得被害人周某停放于此的佳丽奇牌电动车一辆，价值人民币1548元。
2、2014年7月14日晚上，被告人黎绍云伙同朱成焰（另案处理）窜至长兴县林城镇新星村村委会办公楼，翻窗入室，窃得软版中华香烟二包，价值人民币130元。
3、2014年7月17日晚上，被告人黎绍云伙同朱成焰窜至长兴县泗安镇白莲村村委会办公楼，掰窗入室，窃得现金人民币26元。
4、2014年7月25日晚上，被告人黎绍云伙同朱成焰窜至长兴县泗安镇皂山卫生院，破门入室，未窃得任何财物。
5、2014年7月25日晚上，被告人黎绍云伙同朱成焰窜至长兴县泗安镇皂山村村委会办公楼，翻墙入室，窃得利群香烟一包及现金人民币170元，共计价值人民币205元。
综上，被告人黎绍云共盗窃作案五起，所窃财物价值人民币1909元。
公诉机关为证实其指控成立，当庭宣读了相关证据材料，并认为被告人黎绍云的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人黎绍云对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，唯请求法庭从轻处理。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明以上事实的证据有：1、人口信息、抓获经过、前科材料、旧货经营凭证等书证；2、被害人周某的陈述；3、被告人黎绍云及同案人朱成焰的供述与辩解；4、证人陈某、李某、顾某、汪某的证言；5、现场勘验笔录、辨认笔录；6、现场照片等视听资料；7、价格鉴定意见。以上证据彼此印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人黎绍云以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人黎绍云在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人黎绍云认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会管理秩序，保护公私财物所有权不受非法侵害，根据被告人黎绍云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人黎绍云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起至2015年1月27日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一四年十月二十九日
书记员 李学娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0203执737号
申请执行人江金龙，男，1981年10月27日出生，汉族，湖南省醴陵市人，户籍所在地湖南省醴陵市仙霞镇，现住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人马国胜，男，1975年10月1日出生，汉族，湖南省株洲县人，户籍所在地湖南省株洲县，现住湖南省株洲市芦淞区。
本院执行申请执行人江金龙与被执行人马国胜买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可�再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一六年十二月十二日
书记员 张婷彦
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执85号
申请执行人：刘中志，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：胡红利，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 蒋新文
审判员 支立好
二〇一八年六月二十九日
书记员 石修峰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执85号申请执行人：刘中志，男，1973年2月23日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：胡红利，女，1980年4月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。本案在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 蒋新文审判员 支立好二〇一八年六月二十九日书记员 石修峰
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00225号
申请执行人刘某甲（又名刘某乙），男，汉族。
被执行人刘某丙，男。
被执行人王某，女，系被执行人刘某丙之妻。
本院在执行申请执行人刘某甲与被执行人刘某丙、王某民间借贷纠纷一案中，在向被执行人刘某丙、王某发出执行通知书前，申请执行人刘某甲于2014年6月11日向本院书面提出撤销执行申请，经审查，该申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第01400号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年六月十一日
书记员 屈志东
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第761号
申请执行人：广西五洲国通投资有限公司，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人：灵山县能超矿业有限责任公司，住所地：广西壮族自治区灵山县。
法定代表人刘万能，董事长。
被执行人：刘万能。
广西五洲国通投资有限公司与灵山县能超矿业有限责任公司、刘万能买卖合同纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民二终字第538号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中国人�共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人刘万能名下位于南宁市邕宁区龙岗大道西侧昌泰水立方1号楼103号房。
二、查封被执行人刘万能名下位于南宁市青秀区通泰路70号绿城明珠·怡景苑2号楼105号房。
三、查封被执行人刘万能名下位于南宁市邕宁区龙岗大道西侧昌泰水立方1号楼3单元2601号房。
四、查封期限为叁年。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘昌吴
二〇一五年五月二十八日
书记员 梁鹏荣
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第761号
申请执行人：马学军，男，1964年1月生于吴忠市利通区，回族，不识字，农民，住吴忠市利通区。
被执行人：李万星，男，1976年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
本院在执行马学军与李万星（2014）青民初字第1221号合伙协议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款13.6万元及支付利息11595元，并负担案件受理费3102元、申请费2160元，共计152857元。在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、土地使用权、工商登记信息、车辆，被执行人履行37000元后下落不明，无财产可供执行，现申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）青民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ＸＸＸ
审判员 赵庆伟
审判员 刘兴发
二〇一六年八月十五日
书记员 刘晨羽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2015）青执字第761号申请执行人：马学军，男，1964年1月生于吴忠市利通区，回族，不识字，农民，住吴忠市利通区。被执行人：李万星，男，1976年12月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。本院在执行马学军与李万星（2014）青民初字第1221号合伙协议纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款13.6万元及支付利息11595元，并负担案件受理费3102元、申请费2160元，共计152857元。在执行过程中，经查询被执行人无存款、房产、土地使用权、工商登记信息、车辆，被执行人履行37000元后下落不明，无财产可供执行，现申请执行人无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）青民初字第1221号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ＸＸＸ审判员  赵庆伟审判员  刘兴发二〇一六年八月十五日书记员  刘晨羽
江西省万年县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1129行初42号
原告：许水琴，女，1982年2月3日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住上饶县。
原告：占敏，男，1979年8月8日出生，汉族，江西省铅山县人，住上饶县，系许水琴丈夫。
被告：上饶县城市管理局，住所地上饶县吉阳西路118号，统一社会信用代码123609217928308297。
法定代表人：张更新，局长。
本院在审理原告许水琴、占敏诉被告上饶县城市管理局行政强制及行政赔偿一案中，原告许水琴、占敏以列错被告为由于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许水琴、占敏向本院申请撤诉，是其真实、自愿的意思表示，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告许水琴、占敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许水琴、占敏负担。
审 判 长 李占军
审 判 员 ＸＸ坚
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年一月十二日
书 记 员 陈 诚
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴中法刑执字第693号
罪犯李钢，男，1962年11月3日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2013年11月19日作出（20113）齐刑初字第3号刑事判决，以被告人李钢犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑5年6个月，并处罚金3万元（未缴纳）。刑期自2012年12月13日至2018年6月12日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2015年4月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2013年7月至2014年12月记功4次，2014年度被评为监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯李钢在服刑期间，积极接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系主犯且罚金未缴纳，对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李钢的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2012年12月13日至2017年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一五年四月二十三日
书记员 金 龙
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执4844号
申请执行人春付忠，男，1966年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人范朝晖，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。
春付忠诉被告范朝晖买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初16809号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告范朝晖于本判决生效后十日内偿还原告春付忠欠款11500元及利息（以11500元为本金，自2014年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。被告范朝晖未履行生效法律文书确定义务，权利人春付忠向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执4844号执行案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凯
审 判 员 王千
代理审判员 王航
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f2770ff5-21a4-4d6b-8e02-a89100aa7a79&imgId=ZjI3NzBmZjUtMjFhNC00ZDZiLThlMDItYTg5MTAwYWE3YTc5MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年一月二十六日
书记员李博
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执4844号申请执行人春付忠，男，1966年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人范朝晖，男，1983年2月28日出生，汉族，住河南省卢氏县。春付忠诉被告范朝晖买卖合同纠纷一案，本院（2016）豫0105民初16809号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告范朝晖于本判决生效后十日内偿还原告春付忠欠款11500元及利息（以11500元为本金，自2014年7月28日起按照银行同期贷款利率计算至实际付款之日）。被告范朝晖未履行生效法律文书确定义务，权利人春付忠向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经查，被执行人名无房、无车、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产。申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂停执行，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执4844号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵凯审 判 员  王千代理审判员  王航二〇一八年一月二十六日书记员李博
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翁法执字第2694号
申请执行人高磊，男，35岁，汉族，居民，现住翁牛特旗。
被执行人张红雨，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人王淑芹，女，45岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被执行人ＸＸ，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人彭辉，男，35岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人彭瑞成，男，45岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人郑文华，女，44岁，汉族，农民，现住址同上。
被执行人宋晓英，女，34岁，汉族，个体，现住址同上。
本院在执行高磊申请执行张红雨等七人（2012）翁民初字第2637号民间借贷纠纷一案中，因七被执行人下落不明，经申请人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结翁牛特旗人民法院作出的（2012）翁民初字第2637号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩 武
审判员 张 栋
审判员 朱志平
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩月达
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第420号
原告蒋成华。
被告张华，系镇宁自治县桂家湖水管所职工。
原告蒋成华诉被告张华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，由审判员沈中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋成华到庭参加了诉讼，被告张华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：被告2000年参加丁旗中学集资贷款建房，因贷款不足，由施工方（原告）垫资。工程竣工后由建房户还给垫资方（原告）。房屋验收后，被告搬进新房，因其不付垫款，不还银行贷款，原、被告多次发生争吵。2004年被告决定不要住房，为此双方签订了房屋转让协议，结清了款项，明确了争议房屋归原告所有。原告用十年的时间还清了银行贷款，待领房产证时，方知产权证上记载的所有人仍然是被告。现原告需要办理房产证过户手续，请求被告协助，遭拒绝。故诉至法院，请求判令：1、请求判决原被告于2004年6月23日签订的《合伙建房转让协议》有效；2、被告将城关镇东大街三桥南路丁旗中学1-8房屋过户到原告名下；3、诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内提交下列证据：
1、身份证，拟证明原告主体资格。
2、合伙建房转让协议、借条，拟证明被告的房屋已经转让到原告名下，且原告已经将房屋转让价款支付给被告。
3、房屋所有权证，拟证明被告房屋转让给原告的事实。
被告未提交任何答辩意见和证据。
经审理本院查明：产权证号为“镇宁房权证城关房字第××号”的房屋原系登记在被告张华名下的不动产。2004年6月23日，原、被告签订《合伙建房转让协议》，被告将前述房屋转让给原告蒋成华。自交易达成至今，原告蒋成华已实际居住、管理所转让的房屋达十年之久，现所转让房屋房产权证上记载的房屋所权有人仍然是被告张华。原告请求被告协助办理过户登记手续，屡遭被告张华拒绝，故诉至本院。
本案审理的焦点是：1、原、被告签订的《合伙建房转让协议》是否有效；2、被告是否有义务配合原告办理争议房屋的过户手续。
本院认为，判定合同的效力要综合考虑当事人的缔约能力、意思表示是否真实及是否违反法律法规等情况。就本案而言，合同双方当事人均为完全民事行为能力人，缔约能力未受到任何限制，符合签约的主体资格条件。关于意思表示真实性问题，虽然被告未出庭参加诉讼，但结合原告已实际管理使用所转让房屋长达十年及房屋产权证已被原告实际持有这一客观事实，足以说明合同内容真实存在。本案中协议的合法性问题，根据法律规定，民事法律行为只有法律明令禁止而为之，才具有违法性。本案中的转让协议所涉及的对象、内容均不在法律的禁止之列，依据法无禁止即自由的民法规则，原、被告协议行为合法有效。因此，本院对原告请求确认双方签订《合伙建房转让协议》合法有效的诉求予以支持。
关于被告是否有义务配合原告办理所转让房屋的过户手续的问题，本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律拘束力。当事人应当根据有约必守的合同精神，诚实守信，全面履行合同义务。具体到本案，被告全面履行合同义务，不仅包含履行交付所转让房屋的义务（主义务），而且也要履行协助过户的义务（从义务）。本案中，所转让房屋原先以被告名义办理登记，后其将涉案房屋转让给原告并履行实际交付义务，至此，合同的主义务已履行完毕。但就房屋的买卖来说，仅履行交付义务并非全面履行合同，因为房屋是不动产，其转让需要依法办理过户登记手续。本案中被告拒绝协助原告办理过户登记，与《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定相悖，不符合全面履行合同义务的法律精神。故原告主张被告协助其办理所转让房屋过户登记的诉求于法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十七条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：
一、原告蒋成华与被告张华于2014年6月23日签订的《合伙建房转让协议》有效。
二、限被告张华于本判决生效之日起十日内协助原告蒋成华办理“镇宁房权证城关房字第××号”房屋过户到原告蒋成华名下。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由被告张华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 沈中华
二〇一四年六月二十九日
书记员 黄庆虹
湛江经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛开法执字第394号
申请执行人：何少花，女，身份证号码：×××1227，汉族，住湛江市市辖区。
申请执行人：王孔得，男，身份证号码：×××1857，汉族，住湛江市市辖区。
被执行人：王端，男，汉族，身份证号码：×××1857，住湛江市市辖区。
本院在执行申请人何少花、王孔得与王端民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）湛开法东民初字第69号的民事调解书已经发生法律效力，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产通知书。在执行过程中，本院查询被执行人无财产可供执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）湛开法执字第394号案终结本次执行，在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 招 卿
审判员 梁 中
审判员 龙宝春
二〇一五年十一月十一日
书记员 吴明广
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初1377号
原告：李某某，女，汉族，1979年1月5日生，现住宁江区社里乡
被告：高某某，男，汉族，1975年9月2日生，农民，现住宁江区新城乡本院在审理原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2016年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还原告。
审 判 长 罗洪山
人民陪审员 于翔洲
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吕丽萍
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1856号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人张华东，男，1982年12月23日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，无业，住厦门市同安区。
被告人张华东犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）同刑初字第182号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人张华东缴交罚金人民币共计1000元。被执行人张华东至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张华东的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1856号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人张华东，男，1982年12月23日出生于福建省厦门市，汉族，大专文化，无业，住厦门市同安区。被告人张华东犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2015年3月19日作出的（2015）同刑初字第182号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年9月19日立案执行，要求被执行人张华东缴交罚金人民币共计1000元。被执行人张华东至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人张华东的银行存款账号，其存款不足以扣划，并将其列入失信被执行人名单。另查明被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十二月二十六日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终3487号
上诉人（原审被告）北京华港自强燃气有限责任公司，住所地北京市大兴区安定镇安定北街1号。
法定代表人李刚，经理。
委托代理人王亚兵，北京市三维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）富思特新材料科技发展股份有限公司，住所地北京市大兴区安定南街4号。经营地北京市经济技术开发区地盛中路*号中辉世纪传媒大厦*幢*座*层。
法定代表人郭祥恩，总经理。
委托代理人高小鹏，男，1968年9月25日出生。
委托代理人蔡增阳，男，1989年6月30日出生。
上诉人北京华港自强燃气有限责任公司（以下简称华港燃气公司）因供用气合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2015）大民初字第4390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年3月，富思特新材料科技发展股份有限公司（以下简称富思特公司）起诉至原审法院称：2013年4月1日，我公司与案外人北京团河自强工程技术有限公司（以下简称团河自强公司）签订《天然气管网建设协议》，约定由团河自强公司为我公司建设天然气管网并在天然气安装验收后提供办卡收费服务。后由华港燃气公司为我公司提供供气服务，华港燃气公司仅从2013年9月到2014年12月供气，后因华港燃气公司盗采天然气被司法机关查处，供气停止。我公司无奈，只得使用压缩天然气，因此造成巨额损失。现诉至法院，要求：1、解除我公司与华港燃气公司之间的供用气合同；2、判令华港燃气公司赔偿我公司经济损失十万元；3、判令华港燃气公司承担本案诉讼费用。
华港燃气公司辩称：1、富思特公司与我公司没有签订过供用气合同；2、我公司没有义务赔偿富思特公司损失，因为没有签订合同；3、诉讼费应该由富思特公司承担。
原审法院经审理认为：根据相关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。富思特公司与华港燃气公司虽然没有签订书面供气合同，但是根据富思特公司提交的由华港燃气公司出具的燃气收费发票，证明双方存在供用气的事实，已经形成了事实上的供用气合同关系。现华港燃气公司无法向富思特公司实现供气义务，故富思特公司要求解除与华港燃气公司的供用气合同的诉讼请求，法院予以支持。根据现场勘验结果，富思特公司提供燃气表上均有燃气余额未使用，针对华港燃气公司提出因为富思特公司没有缴纳足够费用而不能供气的答辩意见，法院不予采信。华港燃气公司提出应由案外人廊坊市华油天成天然气销售有限公司承担华港燃气公司的责任的答辩意见，未提交充分证据，故法院不予采信。因富思特公司购买的燃气量仍有剩余，而华港燃气公司事实上又无法提供燃气，导致富思特公司需使用罐装气替代原供气，致使费用增加，针对富思特公司主张的经济赔偿，法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百七十九条、第一百八十四条之规定，原审法院于2015年12月作出判决：一、解除富思特新材料科技发展股份有限公司与北京华港自强燃气有限责任公司的供用气合同关系；二、北京华港自强燃气有限责任公司赔偿富思特新材料科技发展股份有限公司经济损失十万元（于判决书生效后十日内履行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，华港燃气公司不服，以原判认定事实错误为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，改判驳回富思特公司的全部诉讼请求。富思特公司同意原判。
经审理查明：团河自强公司（甲方）与富思特公司（乙方）签订《天然气管网建设协议》，约定：由甲方负责组织报装该区域内的天然气管网设计、施工、设备、安装、验收、通气、发展用户；所建燃气管网及附属设施的产权归甲方所有；天然气安装验收、通气后，负责用户的办卡收费等服务工作。
富思特公司提交华港燃气公司出具增值税发票，分别为：2013年12月25日的金额为158762.73元、2014年3月12日的金额为646000元、2014年8月19日的金额为290700元、2014年11月26日的金额为456770.64元。
2015年5月22日，北京市大兴区安定镇人民政府发布《安定镇人民政府关于管道天然气停气情况的说明》，载明：于2月5日晚通知涉及由华港燃气公司提供管道气源富思特公司等相关单位停止供气并陆续进行改造；富思特公司由于涉及生产用蒸汽和供暖，由北京华油联合燃气开发有限公司提供压缩天然气罐车供气。
在案件审理过程中，富思特公司提交廊坊市鑫达顺石油化工有限公司与富思特公司的供气明细，即富思特公司购买罐装气产生的损失计算表，欲证明自2015年2月16日至2015年6月15日的具体损失为165929.76元，但在本案中只主张了10万元，华港燃气公司不予认可。
华港燃气公司提交法人变更协议，欲证明廊坊市华油天成天然气销售有限公司承担华港燃气公司的全部责任，华港燃气公司不承担责任，富思特公司不予认可。
为查明案件事实，原审法院针对富思特公司主张的燃气表剩余气量到现场勘验，一共有六块燃气计数表，均已停止工作，其中未拆卸的两块表的剩余气量显示为：9183.0m3和19158.0m3，其余四块已被拆卸，剩余气量显示为：25923.0m3、6317.0m3、30990.0m3和14845.0m3。
上述事实，有双方当事人的陈述意见、《天然气管网建设协议》、《安定镇人民政府关于管道天然气停气情况的说明》、现场勘验笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，富思特公司与华港燃气公司虽没有签订书面供气合同，但根据富思特公司提交的由华港燃气公司出具的燃气收费发票，证明双方之间存在供用气的事实，已经形成了事实上的供用气合同关系。现华港燃气公司无法向富思特公司实现供气义务，故对于富思特公司要求解除与华港燃气公司的供用气合同的诉讼请求，原审法院予以支持，符合法律规定。关于华港燃气公司提出因为富思特公司没有缴纳足够费用而不能供气的意见，根据在案现场勘验结果，富思特公司提供燃气表上均有燃气余额未使用，而华港公司对于自己的主张并未提供充足合法有效的证据证明，亦未提供充足有效的证据推翻在案证据已证明的事实，故对华港燃气公司的该项主张，本院不予采信。因富思特公司购买的燃气量仍有剩余，而华港燃气公司事实上又无法提供燃气，导致富思特公司需使用罐装气替代原供气，致使费用增加，针对富思特公司主张的经济赔偿，原审法院予以支持，是正确的。华港燃气公司虽不同意，但其主张缺乏充分依据，故本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费2300元，由北京华港自强燃气有限责任公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费2300元，由北京华港自强燃气有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟龙
代理审判员 王云
代理审判员 李桃
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 康飞
浙江省玉环市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初6084号
原告：朱维玉,男,1963年8月16日出生,汉族，住玉环市。
被告：林文军,男,1972年6月18日出生,汉族，住玉环市。
原告朱维玉与被告林文军保证合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，原告于2017年8月27日变更诉讼请求，又于2017年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱维玉撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告朱维玉负担。
审 判 员 陈华辉
二〇一七年八月三十日
代理书记员 胡梦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41236号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邹欣声,男，1979年11月8日生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹欣声信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邹欣声系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,377.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,377.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41236号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告邹欣声,男，1979年11月8日生，汉族，住广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹欣声信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邹欣声系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,377.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币53,377.30元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条?……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
陕西省神木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0881刑初765号
公诉机关神木市人民检察院。
被告人王瑞军，男，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月19日被神木市公安局刑事拘留，同年10月16日被取保候审。
神木市人民检察院以神检诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人王瑞军犯交通肇事罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。神木市人民检察院指派检察员白欢、李嘉出庭支持公诉，被告人王瑞军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年9月18日14时许，被告人王瑞军驾驶陕K350**号“本田”牌小型客车，沿神木市滨河新区云川大道由南向北行驶至红柠铁路公司宅小区门口处时，撞于前方被害人张某某所骑自行车的尾部，后又撞于道路东侧的照明设施，结果致被害人张某某现场死亡，车辆及照明设施受损。经神木市公安局交通管理大队认定，被告人王瑞军承担该事故的全部责任。关于本案的民事赔偿部分，被告人同被害人家属已达成调解并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人王瑞军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述；证人张某乙、杨某某、孙某某的证言；受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、到案情况说明、无违法犯罪证明、呼气式酒精含量检测结果单、血样提取登记表、鉴定委托书、鉴定意见通知书、道路交通事故责任认定书、尸体处理通知书、驾驶人及车辆信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、血醇检验报告、法医学司法鉴定意见书；机动车安全技术状态鉴定委托书及鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图、照片说明；调解书、赔偿凭证、谅解书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王瑞军驾驶机动车上路行驶，未能保持安全车速，且未与前车保持足以采取紧急制动的安全距离，发生肇事后，造成一人死亡，车辆及照明设施受损的严重后果，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人王瑞军在肇事发生后，主动报警并在现场等候，归案后又能如实供述犯罪事实，属自首，具有法定从轻处罚之情节，加之被告人与被害人家属达成了赔偿协议并取得了谅解，又具有酌定从轻处罚之情节。故决定对被告人王瑞军从轻处罚。经神木市司法局对被告人王瑞军进行社会调查评估，认为对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
被告人王瑞军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜鹏
二〇一七年十二月十一日
书记员 王静
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109破申8号
申请人：重庆彤阳建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号B栋一楼，统一社会信用代码91500109733989223H。
法定代表人：陈进，重庆彤阳建设工程有限公司执行董事。
2017年7月14日，重庆彤阳建设工程有限公司以其公司不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产重整。
本院查明：申请人重庆彤阳建设工程有限公司，成立于1993年2月，注册资本5300万元，股东重庆旺德投资集团有限公司（持股80%）、刘霓（持股20%）。经营范围：房屋建筑工程施工总承包二级，建筑装修装饰工程专业承包二级，土石方工程专业承包二级，市政公用工程施工总承包三级，送变电工程专业承包三级。因行业不景气，公司为了生存而举债经营；申请人已经是债务缠身、举步维艰，一旦个别债权人冻结了申请人的财产，对申请人进行诉讼，极有可能导致银行提前收贷，其他债权人也一并诉讼。据申请人提交的财务资料显示，截止2017年5月31日，申请人资产总额549,165,028.95元，负债总额628,413,368.51元，净资产总额-79,248,339.56元。
本院认为：被申请人重庆彤阳建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区施家梁镇陵峡路15号B栋一楼，故本院对本案具有管辖权。重庆彤阳建设工程有限公司不能清偿到期债务，资产不足以清产全部债务，符合破产条件。申请人申请破产重整的理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款、第七十条第一款、第七十一条之规定，裁定如下：
受理重庆彤阳建设工程有限公司的破产重整申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 刘能新
审 判 员 张宗信
审 判 员 邓成江
二〇一七年七月二十七日
法官助理 易代均
书 记 员 周 韬
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）鄂洪山法执字第00233号
刘继敏、尚波：
本院于2014年2月24日依法受理的刘继敏、尚波申请李青房屋买卖合同纠纷一案，经执行，现已执行完毕。
特此通知。
二〇一四年七月十七日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终4530号
上诉人（原审原告）：孙莉。
委托诉讼代理人：刘承彬、董太光，山东泰广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴明学。
被上诉人（原审被告）：孙士芳。
被上诉人（原审被告）：刘连邦。
上诉人孙莉因与被上诉人吴明学、孙士芳、刘连邦买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙莉之委托诉讼代理人董太光，被上诉人吴明学、刘连邦到庭参加了诉讼。被上诉人孙士芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
孙莉向本院提出上诉请求：1.请求二审依法改判支持上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决举证责任分配错误，被上诉人刘连邦未按照合同约定交付标的物，已构成违约，应该返还定金。按照合同约定，被上诉人刘连邦收取定金后，应按照合同约定交付胡萝卜，但直至起诉之日被上诉人刘连邦仍拒不交标的物，而是将胡萝卜卖给了吴明学（刘连邦在合同上认可），已构成违约。综上，请求二审法院判如所请。
被上诉人吴明学答辩称，其和上诉人孙莉合伙收胡萝卜，合同是孙莉签的，定金是吴明学给刘连邦的，刘连邦处的胡萝卜吴明学没有去收。
被上诉人刘连邦答辩称，定金是吴明学支付的，不是上诉人支付的，合同是上诉人孙莉签的字，当时是吴明学和上诉人合伙收胡萝卜。刘连邦打电话让上诉人来拉胡萝卜，上诉人没来，胡萝卜都烂在地里。请求二审法院查清事实，维持原判。
孙莉一审诉称，2014年5月15日，孙莉与刘连邦签订买卖合同，由孙莉购买其胡萝卜，签订合同当日孙莉支付定金1500元，自收到定金之日起，胡萝卜的所有权归孙莉所有，刘连邦负责管理。合同签订后，刘连邦未经孙莉同意，将胡萝卜私自出卖给了吴明学和孙士芳。刘连邦行为已构成违约，现请求：1、判令刘连邦、吴明学、孙士芳返还孙莉定金1500元。2、案件受理费用由刘连邦、吴明学、孙士芳承担。
吴明学一审辩称，不同意返还定金，签订合同与其无关，其亦未收购刘连邦的胡萝卜。
孙士芳、刘连邦一审未答辩。
孙莉向原审法院提交证据及吴明学质证情况如下：
胡萝卜收购合同一份，证明刘连邦收到孙莉提交的定金以及签订胡萝卜买卖合同的事实。吴明学质证称，对于合同内容没有异议，但其未收购刘连邦的胡萝卜。原审法院认为，吴明学对合同内容没有异议，予以认定。
原审经审理查明，吴明学与孙士芳系夫妻关系，孙莉系吴明学妻侄女。2014年5月15日，孙莉（甲方）与（乙方）刘连邦签订书面胡萝卜收购合同，该合同主要内容如下：一、价格，共2.5亩，每亩3800元，地址北辛庄；二、责任，甲方保证货物全部上车后付清全部货款，乙方自收到定金之日起协议地块的胡萝卜所有权归甲方，乙方保证正常的管理，因管理产生的费用由乙方自己承担，因乙方管理不善造成胡萝卜减产，甲方有权调整价格，甲方需要乙方帮助出车将货物拉出，遇到自然灾害甲方有权终止合同，定金退归甲方。签订合同当日，刘连邦收到定金1500元。
原审法院认为，孙莉与刘连邦之间签订的胡萝卜收购合同合法有效，双方均应依法履行。合同中未明确约定履行地点和履行期限，根据合同内容“甲方需要乙方帮助出车将货物拉出”及交易习惯，孙莉应到刘连邦处取货。结合胡萝卜季节性的特点，孙莉应当在胡罗卜收货季节及时到刘连邦处取货。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。本案中，孙莉既无证据证明其履行了合同义务即在胡萝卜收获季节到过刘连邦处取货，更无证据证明刘连邦违约，即在收获季节到刘连邦处取货遭到刘连邦的拒绝，故孙莉要求刘连邦返还定金，不予支持。孙莉主张刘连邦将胡萝卜卖给了吴明学和孙士芳，无证据支持。依据合同相对性原则，签订本案所涉的胡萝卜收购合同的双方为孙莉与刘连邦，孙莉向吴明学、孙士芳主张返还定金，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决驳回孙莉对吴明学、孙士芳、刘连邦的诉讼请求。案件受理费50元，速递费180元，合计230元，由孙莉负担。
二审经审理查明，上诉人孙莉、被上诉人吴明学、刘连邦均确认胡萝卜收购合同是孙莉与刘连邦签订，在该合同的最后一行载明“乙方（刘连邦）收款人：刘连邦收到定金1500元”。吴明学称定金1500元是其交付给刘连邦的，但未提交相应证据。
另查明，在该合同的背面，刘连邦记载：“2014年5月28日，吴明学收我（刘连邦）胡萝卜2.5亩，共7600元，付5000元，欠2600元。经多次要吴明学不给欠款。原件吴明学收回”。刘连邦对合同背面证明是其签字并无异议，其在二审中称是孙莉父亲让其如此书写，证明内容与事实不符，对其该主张并无提交证据。
还查明，在孙莉诉张德升一案中，张德升证明“孙莉交的定金，吴明学收的胡萝卜”，原审法院判决张德升返还定金7000元，该案当事人并未上诉。
其他事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人孙莉与被上诉人刘连邦签订的合同是双方真实意思表示，内容并不违反法律规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。在该合同最后一行载明刘连邦收到定金1500元，由于上述合同是孙莉与刘连邦签订，故孙莉主张定金是其交付给刘连邦符合法律规定。在一审中吴明学并未主张定金是其交付，二审中主张定金是其交付给刘连邦但未提交任何证据，故对吴明学主张定金是其交付的事实本院不予确认。
关于定金返还问题，在胡萝卜收购合同背面，刘连邦自认2.5亩胡萝卜被吴明学收走，其在二审中又否认该事实但并未提交有效证据推翻在证明中所陈述的事实。因刘连邦无证据证明孙莉拒绝收取胡萝卜，其自认将胡萝卜卖给了吴明学，违反了与孙莉签订合同的约定，故孙莉要求刘连邦返还已经支付的1500元符合事实及法律规定，本院予以支持。孙莉是与刘连邦签订的合同，并未与吴明学或孙士芳签订合同，故孙莉要求吴明学与孙士芳承担共同返还责任本院不予支持。由于一审中孙莉并未提交合同背面刘连邦的书面证明，而是称“没有书面证据”，致使原审没有支持孙莉诉讼请求而提起上诉，故二审案件受理费不应由刘连邦承担。
综上，上诉人孙莉要求被上诉人刘连邦返还1500元款项的主张成立，本院予以支持。由于上诉人孙莉一审并未提交刘连邦确认胡萝卜卖给吴明学的证据，导致一审判决结果有误，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销山东省莱西市人民法院（2015）西商初字第82号民事判决；
二、被上诉人刘连邦在本判决生效之日起十日内向上诉人孙莉返还款项1500元；
三、驳回孙莉其他诉讼请求。
一审案件受理费50元，由被上诉人刘连邦负担；一审速递费180元，二审案件受理费50元，由上诉人孙莉负担。
本判决为终审判决。
审判长 张亚梅
审判员 盛新国
审判员 温 燕
二〇一七年六月八日
书记员 王润之
书记员 张 恬
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第378号
原告王某甲，男，汉族，住山东省博兴县。
被告李某，女，汉族，住山东省博兴县。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于1997年底经人介绍确立了恋爱关系，1998年11月12日登记结婚，1999年生育一子，取名王某乙。婚后夫妻感情一般。自2011年起至今，原、被告双方常因家庭琐事吵架，现夫妻感情确已破裂，无法共同生活。请求判令：1.判令解除原、被告婚姻关系；2.依法分割夫妻共同财产；3.婚生男孩随原告生活。
被告李某辩称，我与原告感情一直很好，不知道原告为什么起诉离婚。孩子已经16岁，马上中考。我不同意离婚。
经审理查明，原告王某甲与被告李某于1997年底经人介绍认识后确立恋爱关系，1998年11月12日登记结婚，1999年生育一子，取名王某乙。婚后夫妻感情尚可，后双方因家庭琐事产生矛盾，形成本诉。
上述事实，有结婚证及当事人在庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍认识，经过一段时间了解后组成家庭，共同生活了十多年，建立了一定的夫妻感情。夫妻之间虽有摩擦，但多因思维方式和生活观念存在差异，遇事不能很好的沟通，致夫妻感情产生隔阂，但双方还没有达到感情确已破裂到不可弥合的程度。且目前原、被告的孩子正面临中考，不稳定的家庭环境不利于孩子健康成长。鉴于目前双方的状况，暂不判决离婚为宜。望原、被告双方各自多作自我批评，珍惜彼此的缘分，呵护自己的婚姻，为营造美满的婚姻双方都需作出努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
审 判 员 李红蕾
人民陪审员 高海兵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 付 茜
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执3497号
申请执行人许多田，出生（公民身份号码为），汉族，住。
被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 杨宇晶
二〇一四年六月二十四日
代书记员 俞丽仙
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3497号申请执行人许多田，出生（公民身份号码为），汉族，住。被执行人杨豪，男，1982年10月28日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭萧商初字第386号民事判决书，于2014年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨豪银行存款、收入74056.40元或查封等额财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 杨宇晶二〇一四年六月二十四日代书记员 俞丽仙
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹法刑初字第66号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，因涉嫌盗窃，于2014年1月3日被济南市公安局刑事拘留，同年1月26日被取保候审。2015年1月30日因涉嫌盗窃罪被禹城市公安局刑事拘留，同年3月8日被执行逮捕，现羁押于禹城市看守所。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2015年6月24日向本院提起公诉。本院当日立案受理，2015年7月7日依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院检察员曲敬克出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2013年底、2014年初、2015年初，被告人王某某驾驶一辆鲁AMHX**银灰色长安面包车，持扳手等工具，在济南市高新区、历城区、禹城市盗窃货车蓄电池27块，价值共计人民币18071元。
1、2013年12月31日凌晨，被告人王某某驾车到济南市高新区工业南路与凤凰路交叉口东北侧，盗窃停放着的李某某、韩某某的货车上蓄电池各2块。经鉴定该4块蓄电池价值人民币2304元。
2、2014年1月1日凌晨，被告人王某某驾车到济南市高新区大正路青岛啤酒厂北侧，盗窃停放着的董某某的水泥罐车上蓄电池2块，经鉴定价值人民币1080元。
3、2014年1月3日凌晨，被告人王某某驾车到济南市历城区郭店镇紫东宾馆附近，将停放着的刘某的货车上的蓄电池2块拆下。王某某返回取拆下的这2块蓄电池时被车主刘某当场抓获。经鉴定该2块蓄电池价值人民币1296元。
4、2015年1月23日凌晨，被告人王某某驾车到禹城市十里望镇101省道与316省道十字路口西北角加油站，盗窃停放着的韩某甲的红色解放牌半挂车上2块风帆牌蓄电池，经鉴定价值人民币1460元；盗窃停放着的韩某的斯太尔翻斗车上2块风帆牌蓄电池，经鉴定价值人民币1362元。
5、2015年1月27日凌晨，被告人王某某驾车到禹城市南环路与人民路路口西南角加油站空地上，盗窃停放着的任某某的蓝色天津铁牛牌拖拉机上1块风帆牌蓄电池，经鉴定价值人民币777元。盗窃停放着的李某甲的红色解放牌焊威半挂车上2块骆驼牌蓄电池，经鉴定价值人民币1350元。
6、2015年1月27日凌晨，被告人王某某驾车到禹城市解放路与王庄街路口东南角，盗窃停放着的李某的红色豪沃牌半挂车上2块东北牌蓄电池，经鉴定价值人民币1424元。
7、2015年1月27日凌晨，被告人王某某驾车到禹城市水泥厂南门，盗窃停放着的姜某某的蓝色欧曼牌半挂水泥罐车上1块东北牌、1块风帆牌共2块蓄电池，经鉴定价值共计人民币1357元。
8、2015年1月27日凌晨，被告人王某某驾车到禹城市水泥厂南门，盗窃停放着的彭某的一辆红色豪沃牌货车上2块东北牌蓄电池和一辆陕汽龙牌水泥罐车上2块东北牌蓄电池，经鉴定价值共计人民币2768元。
9、2015年1月27日凌晨，被告人王某某驾车到禹城市101省道与站南路交叉口西侧空地上，盗窃停放着的张某某的红色豪沃牌半挂车上2块统一牌蓄电池，经鉴定价值人民币1472元。盗窃停放着的侯某的陕汽龙牌半挂车上1块统一牌蓄电池、1块风帆牌蓄电池，经鉴定价值共计人民币1421元。
公诉机关提供的证据如下：
1、被告人王某某的户籍证明等书证；2、证人韩某某等的证言；3、被害人彭某等的陈述；4、被告人王某某的供述和辩解；5、山东省涉案物品价格鉴定结论书等鉴定意见；6、现场勘查、辨认笔录等。
公诉机关认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃公司财物，多次盗窃（其中一次未遂），数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人王某某对公诉机关指控的事实和提供的证据均无异议，自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。
另查明，被告人王某某已赔偿被害人冯某某（李某某、韩某某的货车车主）人民币4200元，赔偿被害人董某某人民币800元。
上述事实被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人彭某、韩某甲、韩某、任某某、李某甲、侯某、姜某某、李某、张某某、冯某某、董某某、刘某的陈述，证人刘某、李某乙、孟某某、韩某某、丁某某、刘某、韩某、刘甲、陈某某、李强、杨某某、贾某某、侯某某、赵某某、李某丙、赵某甲、王某某、李某丁、连某某的证言，被告人王某某的供述，户籍证明，抓获经过，机动车查询结果单，济南市公安局高新分局舜华路派出所出具的登记物品清单、工作记录、拘留证、取保候审决定书，现场勘验笔录，辨认笔录等经当庭举证、质证、认定的证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段多次盗窃他人财物（其中一次未遂），数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于，被告人王某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，所盗物品部分赔偿了被害人，本院决定对其从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、犯罪数额以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2016年2月7日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳）。
二、作案工具银灰色长安牌面包车（车牌号为鲁AMHX**）一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年七月十日
书记员 路京
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0118执93号
申请执行人李某.女，1991年1月12日出生。
被执行人徐某，男，1989年11月5日出生。
李某与徐某离婚纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初384号民事调解书，确定被告徐某给付原告李某案款33000元，由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月13日、2017年3月22日、2017年4月7日三次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人李某有未实现债权33000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0118民初384号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人李薇未实现的债权，应由被执行人徐某继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立立即生效。
审 判 长 崔道远
代理审判员 李振雨
代理审判员 宿 航
二〇一七年八月三十日
书 记 员 孙鹏飞
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执93号申请执行人李某.女，1991年1月12日出生。被执行人徐某，男，1989年11月5日出生。李某与徐某离婚纠纷一案，北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初384号民事调解书，确定被告徐某给付原告李某案款33000元，由现该调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月13日向被执行人发送了执行通知书，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年1月13日、2017年3月22日、2017年4月7日三次依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施，经调查，被执行人名下银行账户内无存款，无不动产、无证券登记信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人李某有未实现债权33000元。本院将上述情况告知申请人，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能向本院提供可供执行的财产线索，对被执行人暂无财产可供执行的结果表示认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）京0118民初384号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人李薇未实现的债权，应由被执行人徐某继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立立即生效。审 判 长  崔道远代理审判员  李振雨代理审判员  宿 航二〇一七年八月三十日书 记 员  孙鹏飞
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初3587号
原告：滁州林杰物业有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐南路281号（滁州长江商贸城皖东国际车城Ｂ区）2幢111.120号，统一社会信用代码91341100058464190A（1-1）。
法定代表人：耿亚军，该公司董事长。
委托代理人：张发莉，该公司员工。
被告：王艳梅，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告滁州林杰物业有限公司诉被告王艳梅物业服务合同纠纷一案中，滁州林杰物业有限公司于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滁州林杰物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告滁州林杰物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州林杰物业有限公司负担。
审判员 徐克文
二〇一六年十二月六日
书记员 鲍国慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更466号
罪犯李进成，户籍所在地宁夏海原县，现在新源监狱服刑。
2013年6月25日，巩留县人民法院作出（2013）巩刑初字第69号刑事判决，认定罪犯李进成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年（刑期自2013年2月14日起至2020年2月13止），罚金5000元。在刑罚执行过程中，本院于2015年7月27日以（2015）伊州刑执字第454号刑事裁定对该犯减刑1年。减刑后，该犯刑期止于2019年2月13日。执行机关新源监狱于2016年5月23日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李进成在服刑期间，认真服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内受到季度表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，罚金5000元已执行。执行机关对该犯拟报减刑期9个月。
以上事实，有刑事判决书、提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表及缴款书等相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯李进成在服刑期间认罪服法，积极改造，罚金执行完毕，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李进成予以减刑9个月。减刑后，该犯刑期止于2018年5月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 吾斯曼
审判员 张全兴
二〇一六年七月十三日
书记员 张瑀歆
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初1371号
原告张毅，男，1986年10月20日出生，汉族，住荥阳市。
被告袁同良，男，1970年11月8日出生，汉族，住河南省西华县。
被告河南银都农业科技有限公司，住所地郑州市管城区东大街185号1号楼1单元5层8号。信用代码410104000055043。
法定代表人袁同良，公司总经理。
原告张毅诉被告袁同良及河南银都农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加了诉讼，被告袁同良及河南银都农业科技有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告袁同良因经营之需，先后于2014年8月2日、8月7日、10月8日向原告张毅借款共计40万元，2015年9月24日，双方经过对账由被告袁同良重新给原告出具了一张借条，并按原来的约定写明借款利息为月息2%，并承担由此产生的诉讼费、保全费等费用，被告河南银都农业科技有限公司为上述债务做了担保。后经原告多次催要，被告始终未予偿还，故起诉至法院，要求二被告偿还40万元债务及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为主张自己的诉讼请求提交了以下证据：一、2014年8月2日借款10万元收据两张及刷卡POS单据两张；二、2014年8月7日借款10万元收据两张及刷卡POS单据一张；三、2014年10月8日借款20万元收据两张及刷卡POS单据四张；四、2015年9月24日借条原件一份。以上四项证据证明被告袁同良于2014年先后分三次借款的事实，后来经过双方对账后于2015年9月24日重新出具一张总借条并由河南银都农业科技有限公司为其债务进行担保的事实。
二被告未到庭也未提交答辩意见。
经审理查明，被告袁同良分别于2014年8月2日、2014年8月7日、2014年10月8日向原告张毅借款10万元、10万元、20万元，共计40万元，每次都是以POS机刷卡及部分现金支付，共出具6张借款收据。2015年9月24日，双方经过对账由被告袁同良重新给原告出具了一张借条，双方约定以此借条为准，利息仍按原约定自借款之日起月息2分计算，并由河南银都农业科技有限公司为其债务进行担保。
本院认为：被告袁同良向原告张毅借款40万元，有被告出具的借条、POS机刷卡凭证及借款收据为凭，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告袁同良偿还40万元债务的诉讼请求，本院予以支持。按照最新法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告自最后一笔借款之日起按照月利率2%支付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告河南银都农业科技有限公司对债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁同良于本判决生效之日起十日内偿还原告张毅借款人民币四十万元及利息（自2014年10月8日起按月利率2%计算至判决确定的付款之日）；
二、被告河南银都农业科技有限公司为上述债务承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百元，保全费二千五百二十元，由被告袁同良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李志勋
人民陪审员 范英奎
人民陪审员 徐子权
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张学志
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第02253号罪犯谢东辉，男，生于1976年12月6日，汉族，中专文化程度，湖北省咸宁市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省咸宁市咸安区人民法院于2011年3月14日作出（2011）咸刑初字第24号刑事判决，以被告人谢东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年5月27日提出减刑建议书，于2015年7月2日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯谢东辉在服刑中获监狱五次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯谢东辉在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、一次记功。2015年4月缴纳罚金人民币1000元。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、缴纳罚金收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢东辉在服刑期间，确有悔改表现，且积极执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：对罪犯谢东辉减去有期徒刑一年。（刑期至2016年7月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长魏焱审判员申平审判员樊勇二〇一五年七月二十四日书记员鲁习梅
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）紫民初字第00480号
原告陕西洞河夏关田水电开发有限责任公司。
法定代表人张某某，公司经理。
被告陈某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告龚某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告蔡某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告方某甲，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告方某乙，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告曾某甲，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告方某丙，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告曾某乙，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告曾某丙，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告汪某某，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告方某丁，男，汉族，陕西省紫阳县人。
被告石某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
被告寇某某，女，汉族，陕西省紫阳县人。
本院在审理原告陕西洞河夏关田水电开发有限责任公司诉被告陈某某、龚某某、蔡某某、方某甲、方某乙、曾某甲、方某丙、曾某乙、曾某丙、汪某某、方某丁、石某某、寇某某排除妨害纠纷一案中，原告陕西洞河夏关田水电开发有限责任公司申请先予执行，现已执行完毕，于2013年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陕西洞河夏关田水电开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，原告陕西洞河夏关田水电开发有限责任公司自愿承担。
审 判 长 伍贤畅
人民陪审员 卢从宪
人民陪审员 叶道前
二〇一三年七月二十七日
书 记 员 刘 强
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0329民初238号
原告：段绪昌，男，1967年5月8日出生，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：罗力精，贵州群众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩乐仨，贵州群众律师事务所实习律师。
被告：贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司，住所地：余庆县白泥镇河滨路。
法定代表人：陈勇，公司总经理。
委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。
原告段绪昌诉被告贵州省遵义汽车运输（集团）余庆客运有限责任公司（以下简称余庆客运公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段绪昌及其委托诉讼代理人罗力精、韩乐仨，被告余庆客运公司的法定代表人陈勇及委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段绪昌向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还多收的车款13000元；2.由被告承担案件受理费。事实及理由：2015年10月，原告了解到被告在龙溪营运的出租车需要转让，便与被告协商转让出租车事宜。被告向原告称其购车价为72900元，原告向被告支付了购车款及其他费用共计15万元，被告将贵Ｃ×××××号出租车交付给原告经营。2016年5月，原告审车时发现，被告交付给原告的车辆，实际购车价为59900元。被告的行为侵害了原告的权益，故要求被告返还多收的购车款13000元。为证明其主张，原告向本院提交了驾驶证、贵Ｃ×××××号车行驶证、机动车销售发票复印件等证据佐证。
被告余庆客运公司辩称，被告具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运的资质，共计30台车，原有30名承包人承包被告的车辆经营。2015年，因原车辆临近报废需更换。被告于2015年7月24日与遵义一木贸易有限责任公司（以下简称一木公司）签订《机动车交易合同》，以价格为72900元/台的价格（其中车款为69900元/台，增加配置费用3000元/台）向一木公司购买了30台比亚迪速锐轿车。购车后，被告对车辆进行改装及办理了上户手续。2015年10月23日，被告与原告签订《客运车辆承包经营合同》，原告承包经营贵Ｃ×××××号出租车，双方对相关事宜进行了约定。故被告未侵害原告的民事权益，应驳回其诉讼请求。为证明其主张，被告向本院提交了营业执照、法人身份证复印件、余运许字14120218号行政许可决定书、余运许2015字11号行政许可决定书、30名驾驶员换新车请求、换车申请、实施方案、交通局文件复印件、领导小组方案复印件、车辆交易合同及打款依据7张复印件、车辆行驶证、登记信息复印件、车辆行驶证、承包经营合同、遵义一木公司的情况说明等证据佐证。
本院依法收集的对遵义一木公司的销售部经理罗刚的调查笔录。证人证实，2015年被告在一木公司购买比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车30辆，议定车价为62900元/辆，其中含国家对该类型车辆的下乡补贴3000元/辆，一木公司已返还给被告。因该批车辆用于经营出租车，故对车辆进行改装、添置配置等。另被告委托一木公司代办安全等级评定、上户等手续并支付了相关费用。
经本院审理认定如下事实，被告余庆客运公司具有在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原有30名个人在被告处以承包的名义经营出租车客运。2015年，原出租车车辆临近报废需更换。经原30名承包人提出申请，被告办理了相关行政审批手续。2015年7月24日，被告与一木公司签订《机动车交易合同》，向一木公司购买25辆比亚迪速锐2015款1.5L型号轿车（后实际购买了同型号的车30辆），并委托一木公司对车辆进行改装、添置配置（全车漆、后悬挂、前后保险杠加固、整车3H高刚性车身钣金、前雾灯）。合同约定价格为72900元/辆，一木公司出具的购车发票金额为59900元/辆。被告购车后对车辆进行了改装及办理了上户手续（车辆行驶证登记的所有人为被告）。2015年10月，原告了解到被告所购新车中尚有未承包经营的车辆（因原承包人中有人与被告解除了承包经营合同），其与被告协商，双方约定由原告向被告交纳承包费、安全保证金等费用15万元，被告将贵Ｃ×××××号出租车交付原告经营。10月23日，原、被告签订了《客运车辆承包经营合同》，合同约定车辆原值及承包时净价值为72900元，并约定了车辆折旧的计算方法。同时约定承包期为6年，合同期满，合同终止后，车辆由被告收回。2016年5月，原告在办理车辆年审手续时，发现车辆销售发票的价格为59900元，认为被告多收取了车款13000元。遂以不当得利为由，向本院提起诉讼。
本院认为，被告余庆客运公司经行政审批后，取得了在余庆县龙溪区域经营出租车客运资质。原告为经营出租车营运，协商后自愿与被告签订了《客运车辆承包经营合同》。合同中，双方约定车辆价值72900元，并约定了车辆折旧的计算方法，同时约定了承包期为6年，承包期满合同终止后，车辆由被告收回。因此，被告是该出租车的所有权人，双方之间系承包经营关系。原告以《客运车辆承包经营合同》中的车价为72900元，而购车发票价格为59900元，认为被告多收取的13000元构成不当得利为由，要求被告返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，原告并不是该出租车的所有权人，其请求缺乏事实依据，本院不予支持。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告段绪昌的诉讼请求。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告段绪昌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判员 王云琴
二〇一七年四月十九日
书记员 文 学
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金浦商初字第2888号
原告楼某某。
被告张某某。
原告楼某某与被告张某某之间的民间借贷纠纷一案，本
院于2010年9月1日立案受理后，于2010年10月9日依法由审判
员郑向丽适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告
楼某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理
由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼某某诉称：2009年10月2日，张某某因资金周转困
难向楼某某借款150000元，约定于2010年3月29日前归还，利
息按1分计算，并以浙g×××××小车作抵押，并出具借条一
张。第二天，该车被张某某开走。借款到期后，张某某至今未
还。为此，请求判令张某某归还借款150000元及利息16500元
（利息从2009年10月2日按月息1分计算至2010年9月2日，今后
按月息1分计算至实际履行完毕之日止），合计人民币166500
元；并由张某某承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，楼某某提交借条一张，证明张某某向
楼某某借款150000元，并约定利息为月息1分的事实。
被告张某某未做答辩，也未提交证据。
针对楼某某提交的证据，经本院审查，证据来源合法，
符合证据三性，本院予以认定。经审理本院查明的事实如下：
2009年10月2日，张某某向楼某某借款150000元，并出具
借条一张，双方约定于2010年3月29日前归还，利息按月息1分
计算。借款后，张某某至今分文未还。为此，楼某某诉至本院
，并提出了上述诉请。
本院认为，原告楼某某与被告张某某之间的借贷关系依
法成立，张某某向楼某某借款150000元，有张某某出具的借条
为凭，事实清楚。被告张某某拖欠不付系违约行为，应承担相
应的民事责任。双方约定月息1分，并未违反我国法律对民间
借贷利率的限制性规定，应予以支持。故原告楼某某之诉请，
合理合法，本院予以支持。被告张某某经本院依法传唤仍未到
庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，
由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴
此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中
华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张某某于本判决生效后十日内归还原告楼某某借
款本金150000元及利息（按约定月息1分计算，从2009年10月2
日开始计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3630元，减半收取为1815元，由被告张某某
承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3630元。款汇至
金华市财政局，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账
号：19699901040008737，或直接交金华市中级人民法院立案
大厅收费室）。
审 判 员 郑向丽
二〇一〇年十月十二日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 陈凤凰
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执恢43号
申请执行人：江亦出，男，1975年2月22日出生，汉族，住福鼎市，
被执行人：曾瑞连，男，1968年7月22日出生，汉族，住福鼎市，
本院在执行江亦出与曾瑞连机动车交通事故责任纠纷一案中，冻结了曾瑞连在银行账户内的存款人民币28346元，冻结期限为一年。现曾瑞连已还清所有债务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对曾瑞连在所有银行账户内的存款人民币28346元的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年二月二十二日
书记员 林浩然
附主要法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；
(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
(四)债务已经清偿的；
(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初348号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人秦某甲，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月29日在湖北省武汉市武昌火车站被抓获，同年3月31日被钟祥市公安局刑事拘留，4月20日被取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人秦某甲犯故意伤害罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月6日21时许，被告人秦某甲同妻子王某及朋友王林冲等人在钟祥市郢中镇莫愁大道“麦霸”KTV包间唱歌。期间，被告人秦某甲走出KTV包间去超市买烟。23时许，陈某和女儿高某甲在“麦霸”KTV门前与王某发生碰撞，相互打架。高某甲的姑父吕某乙看见后上去帮忙殴打王某，王某打电话将自己被他人殴打之事告诉了被告人秦某甲，被告人秦某甲赶到KTV门前，持刀捅伤吕某乙的腹部。经鉴定，被害人吕某乙的伤情程度属人体重伤二级。
2016年3月29日，被告人秦某甲在湖北省武汉市武昌火车站被抓获。被告人秦某甲协议赔偿了被害人吕某乙的经济损失并取得谅解。本院委托社区矫正机构对被告人秦某甲进行社会调查评估，经调查评估被告人秦某甲符合社区矫正条件。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某乙的陈述，证人高某甲、谢某、吕某甲、高某乙、陈某、袁某、何某、龚某、王某、宁某（士）浩等人的证言，现场勘验笔录、方位图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视听资料（光盘），接受案件回执单、受案登记表，通信记录，辨认笔录及照片，归案情况说明，户籍证明，赔偿协议书、银行转账回单、收条、谅解书，调查评估意见书，被告人秦某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲持刀故意非法损害他人身体健康，致人体重伤二级，其行为构成故意伤害罪。钟祥市人民检察院指控被告人秦某甲犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。被告人秦某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人秦某甲赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人秦某甲的犯罪情节和悔罪表现，被告人秦某甲的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人秦某甲宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人秦某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 军
审 判 员 罗世锋
人民陪审员 覃 丹
二〇一七年一月十一日
书 记 员 朱清玲
广西壮族自治区田东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1022执509号
申请执行人陆世高，男。
被执行人广西田东宏基营销策划有限公司。
关于申请执行人陆世高与被执行人广西田东宏基营销策划有限公司装饰装修合同纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1206号民事判决书，现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
广西田东县人民法院作出的（2016）桂1022民初1206号民事判决书已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑德教
审判员 陆 海
审判员 莫愈鸿
二〇一六年十一月二十六日
书记员 陆安娜
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02924号
上诉人（原审被告）东台市东台镇人民政府。
法定代表人杜骅，该镇镇长。
委托代理人许海燕，江苏法震律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈翠屏，农民。
被上诉人（原审原告）樊巧英，农民。
被上诉人（原审原告）季旭，职员。
上述三被上诉人共同委托代理人冒爱红，江苏震阳律师事务所律师。
原审被告大丰市草堰镇人民政府。
法定代表人商明华，该镇镇长。
上诉人东台市东台镇人民政府因与被上诉人陈翠屏、樊巧英、季旭以及原审被告大丰市草堰镇人民政府一般人格权纠纷一案，不服大丰市人民法院（2013）大民初字第0844号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，上诉人东台市东台镇人民政府以“与被上诉人陈翠屏、樊巧英、季旭达成庭外和解协议（主要内容为：东台市东台镇人民政府于2015年11月23日前一次性赔付被上诉人陈翠屏、樊巧英、季旭各项损失人民币90000元，此款直接汇入季旭账户中，开户行：中国工商银行；开户名：季旭；账号：95×××28。如逾期未履行，则双方仍按一审判决执行。）为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人东台市东台镇人民政府申请撤诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人东台市东台镇人民政府撤回上诉。
二审案件受理费3992元，减半收取1996元，由上诉人东台市东台镇人民政府负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 李 砚
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 袁佳丽
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蛟民一初字第1467号
原告：蛟河市河南街先锋村村民委员会，住所蛟河市河南街道先锋村东崴子屯。
法定代表人：具日龙，村主任。
被告：刘明英，男，55岁。
委托代理人：邵祥礼，吉林松城律师事务所律师。
原告蛟河市河南街先锋村村民委员会与被告刘明英租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蛟河市河南街先锋村村民委员会的法定代表人具日龙、被告刘明英及其委托代理人邵祥礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蛟河市河南街先锋村村民委员会诉称：2014年4月1日原告将村里所有的位于蛟河市民主街首钢美丽城一期商业一号一层7-8门，丘（地）号：011007，产权证号：蛟字第00095573号，面积为206.35平方米的门市租给被告，租金为每
年30000.00元，租期为三年，从2011年4月1日至2014年4月1日。合同期满后被告未按约定将房屋返还原告，原告多次找到被告要求返还房屋，被告以种种理由搪塞原告，至今没有把此门市房返还给原告，由于被告的这种行为给原告造成50000.00元经济损失。原告无奈现提起诉讼，请求依法判令解除原被告之间的合同，被告刘明英返还原告门市房，赔偿2014年门市房租金损失50000.00元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告为证实其主张成立，向本院提供证据如下：
1．房屋租赁协议书一份，证明原被告达成房屋租赁协议，租期3年，自2011年4月2日至2014年4月1日到期。
2．房屋所有权证明一份，证明该门市房所有权人为河南街先锋村村民委员会。
3．证人李××出庭作证，证明签订合同时其是见证人，合同签了三年的期限。
4．证人全××出庭作证，证明房子到期没有再签协议，房屋所有权属于河南街先锋村村民委员会。
被告刘明英辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据。首先2013年10月19日原告的法定代表人曹龙镇因村里急需用钱，与被告协商续租门市房一事，经双方协议一致，于2013年10月19日签订了续租协议，被告先后三次给曹龙镇汇去45000.00元，并有曹龙镇出具的收条一份，另一笔款汇给了曹龙镇的女儿曹鲜花的账号。根据合同约定尾欠的租赁费15000.00元于2015年4月20日前交清。被告按照合同约定履行了自己的义务，没有违约，原告的诉请不成立。其次原告要求赔偿50000.00元经济损失的请求无事实和法律依据，因为被告已经交付了2014年4月20日至今的房屋租金45000.00元，履行了协议，未给原告造成经济损失。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告刘明英为证明其辩解成立，向本院提供证据如下：
1．续租房协议书一份，证明原被告达成房屋租赁协议。
2．收条一份，证明原告收到被告2014年4月至2016年4月36000.00元门市房租金。
3．汇款凭证一份，证明被告给原告汇款9000.00元。
针对原被告提供的证据，经当庭质证，被告刘明英对原告提交的证据1-4均无异议。原告对被告提供的证据1-3真实性均有异议，门市房是先锋村的，法人代表是原告，跟别人签订合同无效。
经审查，原告提供的证据1-4能够证明相关的案件事实，本院予以确认。被告提供的证据1-3与本案无关联性，本院不予采信。
根据庭审调查及确认的证据，本院确认如下案件事实：
2011年4月1日原被告签订了房屋租赁协议，双方约定原告将其所有的位于蛟河市民主街首钢美丽城一期商业1号楼一层7-8门、面积为206.35平方米的商业用房出租给被告，租赁期限为三年，自2011年4月2日至2014年4月1日，租金为每年30000.00元，共计90000.00元租金已付清。签订该房屋租赁协议书时原告的法定代表人为具日龙。
争议的焦点：原告诉请是否合理，应否支持。
根据确认的案件事实及争议焦点，本院综合评判如下：
被告刘明英应当返还原告的房屋。
本院认为：被告租赁原告房屋，租期三年，租金已经付清，且约定的租赁期间已经届满，原被告之间的权利义务已经终止，不存在解除的情形，故本院对原告的该项请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”的规定，被告应当返还原告房屋。而被告辩称其与曹龙镇签订了房屋续租协议，曹龙镇为先锋村村主任，并已向曹龙镇交纳部分租金。然而被告与原告签订房屋租赁协议时，协议书中甲方为：“河南街先锋村委会”，在甲方落款上写明为“河南街先锋村委会具日龙”，并盖有蛟河市河南街先锋村村民委员会印章，乙方为刘明英。庭审中被告明确表示其知晓河南街先锋村的法定代表人为具日龙，其辩称曹龙镇为村主任，曹主任找到被告，表示欲与被告签订续租协议，被告遂与曹龙镇签订了续租协议。本院认为，被告在与原告签订房屋租赁协议时，明知房屋所有权人为蛟河市河南街先锋村村民委员会及法定代表人为具日龙，却与曹龙镇签订房屋续租协议，但该份续租协议上并未盖有蛟河市河南街先锋村村民委员会的印章，且庭审中原告表示其并不知晓被告与曹龙镇之间的续租行为，亦未收到租金，因此该续租行为不能视为先锋村村民委员会的民事行为，是曹龙镇的一种个人行为。被告在明知合同要件缺失的情况下仍与曹龙镇签订的续租协议并不能对抗原告要求其返还房屋的请求，故被告应当返还房屋。
关于原告要求被告赔偿经济损失的请求，庭审中原告认为经济损失包括一年房租30000.00元，加上暖气费、水电费，共计50000.00元，因被告一直未返还原告房屋，已经形成实际占用房屋的事实，故被告应当支付原告一年的房屋租金30000.00元。但对于原告要求的暖气费及水电费，因原告并未提供证据予以证明这两项经济损失的实际发生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，本院对原告的该项主张不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告刘明英于本判决生效后立即返还原告蛟河市河南街先锋村村民委员会位于蛟河市民主街首钢美丽城一期商业1号楼一层7-8门、面积为206.35平方米的商业用房。
二、被告刘明英于本判决生效后立即支付原告蛟河市河南街先锋村村民委员会房屋租金30000.00元。
三、驳回原告蛟河市河南街先锋村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告刘明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 陈宝莲
人民陪审员 秦凤云
人民陪审员 孙汝芳
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 张 娇