湖南省宁乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初4486号
原告：黄秋平，女，1969年6月29日出生，汉族，住宁乡县。
委托诉讼代理人：张小民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。
被告：湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司，住所地宁乡县城郊乡东沩社区二环路59号。
法定代表人：赵蓉军。
委托诉讼代理人：吴江洪，湖南严明律师事务所律师。
第三人：唐治纲，男，1971年5月25日出生，汉族，住宁乡县。
原告黄秋平诉被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司、第三人唐治纲劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月30日公开开庭进行了审理。后因双方当事人对案件事实争议较大，为查清事实，本院追加了唐治纲为本�第三人，并依法转为普通程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理。原告黄秋平及其委托诉讼代理人张小民、被告的委托诉讼代理人吴江洪到庭参加了诉讼，第三人唐治纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄秋平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告劳动合同已解除；2、因被告未依法为原告办理社会保险，被告支付原告经济补偿金32400元；3、被告支付原告未休年休假工资14896元；4、被告因未为原告办理失业保险而应赔偿原告失业保险损失25500元。事实和理由：2008年8月8日，原告到被告处（前身为宁乡县金都海鲜城，已注销但经营场所未变）工作，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告办理相应社会保险，原告多次要求被告为其办理均无果。2017年5月13日，原告向被告通过邮政系统寄送了《解除劳动合同通知书》，被告于2017年5月15日收到该通知，该《解除劳动合同通知书》到达被告时已产生解除劳动合同的法律效力。原告未休年休假。原告认为，被告应根据相关法律规定支付原告经济补偿金、失业保险损失和未休年休假工资。原告申请劳动争议仲裁，因不服宁劳人仲案字[2017]195号裁决书，故诉至法院。
被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司辩称：1、原告提出解除劳动关系时被告已经依法为原告缴纳了社会保险费，补缴属于社保行政部门的职责，原告依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条向被告提出解除劳动合同关系的理由不成立，且原告未提前三十日向被告提出，原告要求经济补偿金没有事实和法律依据，答辩单位依法无须支付经济补偿金，且原告关于经济补偿金的计算方式错误；2、原告应享受的年休假答辩单位在当年的春季假期时统筹安排了7天带薪休假，该事实在仲裁庭审中已经予以确认，不存在安排年休假的情形，故无需支付未休年休假的工资；3、原告属于自身意愿离职且未进行失业登记，不属于享受失业保险待遇的法定情形，答辩单位依法无需支付失业保险待遇损失。
原告黄秋平为支持其诉求以及所陈述的事实，向本院提交了如下证据：证据1、原告身份证，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、被告工商登记信息，拟证明被告的诉讼主体资格；证据3、被告前身资料，拟证明宁乡县金都海鲜城与被告经营者及经营场所均未变；证据4、荣誉证书及工资表，拟证明劳动关系；证据5、微信记录，拟证明被告未依法为原告办理社保；6、解除劳动合同通知、邮政流程单，拟证明原告根据《劳动合同法》第三十八条解除与被告的事实劳动关系；证据7、裁决书、送达回证，拟证明本案已经过前置程序。
被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司发表如下质证意见：对证据1、2的三性无异议；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，宁乡县金都海鲜城是唐治纲个人登记的非工商户，附表2不属于个体工商户的登记信息，本案被告法定代表人赵蓉军只有场所、经营地址一致，其他都不一致，不能达到原告的证明目的；对证据4的三性均有异议，荣誉证书发放时间为2011年和2012年，被告的成立日期为2015年1月6日，被告是新设立的，不是合并分立也不是变更名称，不能证明这段时间原、被告存在劳动关系；对证据4中的工资条与原告在仲裁庭审时确认的签字的工资表不一致，不能证实双方的劳动关系；对证据5的三性均有异议，微信记录的收件人、发件人均不明确，日期也不明确，不能达到原告的证明目的；对证据6的真实性无异议，对合法性关联性有�议，原告未依法提前30日书面通知被告且原告在提出解除劳动合同时，被告已为原告缴纳社会保险，补缴社会保险不属于《劳动合同法》第三十八条规定的情形；对证据7三性无异议。
被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：证据1、湖南金都海鲜餐饮管理有限公司营业执照，拟证明被告成立时间为2015年1月6日的事实；证据2、职工个人账户查询单，拟证明原告提出解除劳动合同关系时被告已经为原告缴纳社会保险的事实；证据3、2016、2017年春节放假通知，拟证明被告春节放假7天含同意安排4天带薪休假的事实；证据4、工资发放记录（2016年4月至2017年5月），拟证明原告工资为2841元/月，2017年1月春节7天假为带薪休假的事实；5、通告，拟证明原告违法解除劳动合同关系的事实；6、劳动仲裁庭审记录，拟证明原告当庭�认被告提交的工资册为原告自己签字，原告以未补缴社会保险为由提出解除劳动合同关系且未提前30天通知的事实。
原告黄秋平发表如下质证意见：对证据1三性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，此保险为养老保险，是被告从原告工资中扣除了28%当中的8%，缴费其实是原告缴纳的，单位应缴纳的20%仍然没有缴纳；对证据3三性有异议；对证据4的三性无异议，但2017年5月被告从原告工资中扣除了28%当中的8%；对证据5原告方不知情，达不到被告的证明目的；对证据6的三性无异议，对证明目的有异议。
本院依职权于2018年2月12日对第三人唐治纲进行了询问，形成了书面询问笔录。第三人唐治纲陈述要点如下：1、原宁乡县金都海鲜城为登记在第三人唐治纲名下的个体工商户，实际由第三人与案外人唐铭等人合伙经营，但其本人未参与管理，主要由唐铭负责经营管理；2、第三人退出合伙后，案外人唐铭以其妻子赵蓉军为法定代表人成立了湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司。原宁乡县金都海鲜城注销时未与员工进行清算，原宁乡县金都海鲜城员工均继续留任工作照常上班，未有员工中断就业，其经营场所也没有变；3、黄秋平确系在原宁乡县金都海鲜城上班，但具体入职时间不明；4、因第三人未参与经营管理，故对于原宁乡县金都海鲜城经营期间与员工签订合同及购买保险的情况并不清楚，对后来的湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司与原宁乡县金都海鲜城的股东结构变化不清楚。原告对该份询问笔录的三性无异议，被告对真实性、合法性无异议。
根据原、被告双方质证意见，结合相关法律规定，本院综合认证如下：对于原告提交的证据1、2、7，被告对其三性无异�，本院予以采信；对于原告提交的证据3，被告对其合法性与真实性无异议，本院认为该证据与本案事实查清相关联，故对该证据的三性予以确认；对于原告提交的证据4中的荣誉证书及证据5，本院认为其证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，依法予以采信；对于工资条，因与原告在仲裁庭审中确认的工资表不一致，本院不予采信；对于原告提交的证据6，因能反映案件的客观事实，本院予以采信。对于被告提交的证据1、4、6，原告对其三性无异议，本院予以采信；对于被告提交的证据2，因与本案事实相关联，本院予以采信；对于被告提交的证据3，因原告在仲裁庭审中确认了该事实，本院对该证据的三性予以确认；对于被告提交的证据5，因原告未收悉，属被告单方声明，本院不予采信。对于本院依职权于2018年2月12日形成的书面询问笔录，因双方对其真实性�合法性无异议，且该份证据与本案相关联，本院对其内容予以采信。
根据采信的证据和庭审调查的情况，本院确认如下案件事实：2008年8月11日，第三人唐治纲在宁乡县市场和质量监督管理局登记成立个体工商户，字号为宁乡县金都海鲜城，经营场所为宁乡县玉潭镇二环路59号（东沩社区大楼），2015年1月4日注销，原告为该个体工商户员工，从事客房工作。2015年1月6日，被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司登记成立，法定代表人为赵蓉军，经营场所为宁乡县城郊乡东沩社区二环路59号。唐治纲为该公司股东之一。被告与原宁乡县金都海鲜城的经营场所一致，经营范围一致。原宁乡县金都海鲜城员工继续留任被告处工作照常上班，原告亦未曾中断就业、变更工作岗位。原、被告未签订书面劳动合同。被告从2017年5月1日开始为原告缴纳基本养老保险，但只缴�了个人缴费部分。其余社会保险，被告未为原告办理。2017年5月13日，原告向被告邮寄了一份《解除劳动合同通知书》，原告提出“从未与我依法签订书面劳动合同更未为我依法及时缴纳相关社会保险。本人多次要求公司为我补缴全部社会保险均无果，今特依照《劳动合同法》第三十八条之规定，向你公司提出解除劳动合同”。2017年5月15日，被告收到原告的《解除劳动合同通知书》，2017年5月16日，原告从被告处离职。另查明，被告于2016年、2017年春节期间均统筹安排原告休假7天。原告离职前十二个月的平均工资为2841元。
原告因经济补偿金、失业保险损失和未休年休假工资等事宜与被告发生争议，向宁乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出如下请求：1、确认申请人（原告）与被申请人（被告）劳动合同已经解除；2、裁决被申请人（被告）向申请人（原告）支付未为申请人办理社会保险的经济补偿金32400元；3、裁决被申请人（被告）支付申请人（原告）未休年休假工资14896元；4、裁决被申请人（被告）因未为申请人（原告）办理失业保险而应赔偿申请人（原告）失业保险待遇损失25500元。2017年7月14日，宁乡县劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲案字[2017]195号裁决书，裁决双方当事人的劳动关系自2017年5月17日解除，驳回了申请人（原告）的其他申请请求。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为：本案系劳动争议纠纷，原、被告已形成事实上的劳动关系。本案的争议焦点有几下几点：1、被告是否应向原告支付经济补偿金；2、被告是否应赔偿原告失业保险损失；3、被告是否应向原告支付未休年休假工资。本院评析如下：
一、原告邮寄的《解除劳动合同通知书》中以被告未与原告签订书�劳动合同、未为原告办理社会保险两点理由向被告提出解除劳动合同申请。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；第四十六条规定：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；本案中，被告于2017年5月1日起为原告缴纳基本养老保险，但只缴纳了个人缴费部分，其他社会保险也均未办理，故原告以此为由解除劳动关系，被告应向其支付经济补偿金。关于经济补偿金如何计算的问题。本案中，原宁乡县金都海鲜城与被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司虽为两个独立的主体，但两者经营范围基本相同、经营场所相同，黄秋平工作期间的工作场所、工作岗位并未发生改变，只是劳动合同主体由原宁乡县金都海鲜城变更为湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司；且原宁乡县金都海鲜城未进行清算和向其支付经济补偿，此种情形应属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定的劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位情形。原告原告在原宁乡县金都海鲜城的工作年限应合并计算为原告在被告处的工作年限。就原告何时入职，原告陈述其是2008年8月8日入职，第三人认可黄秋平在原金都海鲜城上班的情况，但表示不清楚黄秋平的具体入职时间，而根据第三人的陈述，原金都海鲜城及本案被告实际都由同一人负责经营管理，因计算劳动者工作年限的举证责任在用人单位，但被告及第三人均未提交相反证据推翻原告所主张的工作年限，故本院结合原宁乡县金都海鲜城成立于2008年8月11日的事实，认定劳动者入职原宁乡金都海鲜城的时间为2008年8月11日。又因解除劳动合同通知于2017年5月15日到达被告处，原告自2017年5月16日起从被告处离职，故双方劳动关系解除时间是2017年5月16日。被告应向原告支付的经济补偿金数额为（2008年8月11日-2017年5月16日）：9*2841=25569元。因此，对于原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院予以部分支持。
二、根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的”规定，办理失业登记是领取失业保险待遇的前提条件之一，原告黄秋平从被告处离职后未办理失业登记，不符合领取失业保险金的条件，故对于原告要求被告支付失业保险待�损失的诉讼请求，本院不予支持。
三、第三人唐治纲作为原宁乡县金都海鲜城的登记经营者，证实了原告一直在原宁乡县金都海鲜城上班的事实，被告亦认可该事实，并承认原告自被告成立之日起至双方劳动关系解除止，一直在被告处上班，原告的就业并未中断，故原告已满足了休年休假资格。原告起诉要求支付未休年休假的工资，被告应提供工资表、考勤表等证据证明原告已休年休假或已向其支付相应工资，纵观被告提供的证据，已被原告认可并由本院采信的证据3与证据4能证明原告于2016年、2017年春节已带薪休假共14天的事实，原告于庭审中确认该两年中的6天为年休假，同时辩称余下8天为月假，但未提供证据予以证明，故本院认定该带薪休假的8天同为原告的带薪年休假。因此，原告要求支付年休假加班工资的请求，本院不予支持。
综上，�照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，《失业保险条例》第十四条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
一、原告黄秋平与被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司的劳动关系于2017年5月16日解除；
二、由被告湖南金都海鲜城餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄秋平经济补偿金25569元；
三、驳回原告黄秋平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告湖南金都海鲜城餐饮�理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘青青
人民陪审员 徐建明
人民陪审员 高瑞兰
二〇一八年四月八日
书 记 员 刘 蜜
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；
（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；
（五）因本法第二十六条第一款�定的情形致使劳动合同无效的；
（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。
用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《最高�民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。
用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：
（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位；
（二）用人单位以组织委派或任命形式对劳动者进行工作调动；
（三）因用人单位合并、分立等原因导致劳动者工作调动；
（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同；
（五）其他合理情形。
《中华人民共和国社会保险法》第四十五条失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：
（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。
《失业保险条例》第十四条具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：
（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满１年的；
（二）非因本人意愿中断就业的；
（三）已办理失业登记，并有求职要求的。
失业人员在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。