辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1622号
上诉人（原审被告）：东港明发物流有限公司，住所地东港市新兴区观海路工业园区内（中学路北侧）。
法定代表人：杨明发，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙宝仁，辽宁宝仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许连德，男，1977年10月10日出生，住东港市大东管理区。
委托诉讼代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许莉，辽宁鑫磊律师事务所律师。
上诉人东港明发物流有限公司（以下简称明发公司）因与被上诉人许连德建设工程施工合同纠纷一案，不服东港市人民法院（2017）辽0681民初1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人明发公司的法定代表人杨明发、委托诉讼代理人孙宝仁，被上诉人许连德的委托诉讼代理人单哲宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
明发公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回许连德的诉讼请求。事实和理由：1、许连德未对明发公司1号库房进行消防施工，许连德不应在1号库房工程折价或拍卖的价款范围内优先受偿。2、对于外网消防工程20万元，许连德不享有优先受偿权。许连德在一审提供的丹东市消防局作出的丹公消验字[2016]第0075号建设工程消防验收意见书中，验收内容不包括许连德施工的外网消防工程，故在合同无效的情况下，该外网消防工程的工程款20万元，许连德不享有优先受偿权。3、许连德作为实际施工人不享有对案涉工程价款的优先受偿权。建设工程优先受偿权是基于有效的建设工程施工合同所享有的债权，其作为一种法定担保物权，是工程款主债权的从权利。本案中，许连德不具有建筑施工企业资质，故双方签订的施工合同无效，虽然许连德可参照合同约定向明发公司主张工程款，但不享有建设工程价款优先受偿权。4、案涉消防工程虽经验收合格，但至今无法正常使用，应当就明发公司提出的关于工程质量问题的反诉在本案中一并审理。
许连德辩称，案涉消防工程经丹东市消防局综合验收并出具验收证明，明发公司诉称工程质量不合格没有依据。许连德施工的消防工程（包括内外网）均经过验收合格，其后明发公司办理了产权过户手续且投入使用。许连德对于案涉建设工程价款享有优先受偿权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许连德向一审法院起诉请求：一、明发公司给付剩余工程款1100000元，并承担30%的违约金，二、许连德对案涉工程价款享有优先受偿权。
一审法院认定事实：许连德系原东港市祥利消防检测有限公司法定代表人，2012年1月11日该公司被注销。2016年9月15日，许连德以东港市祥利消防检测有限公司名义与明发公司签订合同书1份，约定由许连德承包明发公司1号库房、2—4号车间的消防工程，主要内容为：图纸中所绘消防报警、消防喷淋、室外水防接合器及阀门井等消防工程及消防图纸报审、验收工作（不含室外管线）及所有与消防有关的工程；承包方式为许连德包工包料；合同价款为固定价，1700000元；消防验收合格后，取得消防验收意见书，付至结算金额的97%，余款3%为质量保证金（消防验收一年后，余款全部付清）。2016年11月8日，许连德与明发公司法定代表人杨明发签订“施工协议”1份，约定由许连德承包明发公司厂区消防外网工程，总价款200000元，于消防验收合格后，一次性付清。上述两份合同签订后，许连德按约进行施工。2016年12月20日，许连德施工的上述消防工程经丹东市消防局验收合格。2017年1月11日，明发公司取得1＃库房、2—4号车间的不动产所有权登记，证书号分别为辽（2017）东港市不动产权第000XX2X号、000XX3X号0000X3X号、00XXX3X号，不动产名称分别标为东港市新兴区东港明发物流有限公司1号楼、2号楼、3号楼、4号楼。
在许连德施工期间，明发公司给付许连德2016年9月15日合同价款800000元。2016年12月22日，经许连德与明发公司法定代表人杨明发确认明发公司尚欠许连德合同价款共计1100000元，杨明发承诺于当日给付许连德800000元，余下300000元定于2017年1月25日付清，为此，杨明发为许连德出具“欠据”1份，并约定“如不能如数还清，欠款自愿承担上述工程款的30%违约金”。但明发公司并未如约付款，至今尚欠许连德工程价款1100000元。
本案在诉讼期间，许连德与另案诉明发公司建设工程施工合同纠纷的原告杨忠儒、张喜阳、由平、支洪涛、杨长贵、尹坤[（2017）辽0681民初1115号]、原告丁本栋[（2017）辽0681民初1118号]、原告大连尊王新型建材安装工程有限公司东港分公司[（2017）辽0681民初1120号]、原告东港市隆泰轻钢彩板工程有限公司[（2017）辽0681民初1121号]共同申请，请求对明发公司3号楼3号车间予以查封。2017年2月20日，一审法院作出民事裁定，对明发公司的3号楼3号车间4XX图2XX丘X栋3号车间（面积6648.2平方米）予以查封。
一审法院认为，许连德无建筑施工企业资质，其本人及以已注销的东港市祥利消防检测有限公司的名义与明发公司及明发公司法定代表人杨明发签订的两份建设工程施工合同无效。虽然建设工程施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，故许连德请求参照合同约定支付工程价款合理，予以支持。许连德、明发公司在2016年9月15日的合同中约定工程质量保证金为工程价款的3%，于消防验收一年后付清，根据该项约定，现工程质保期尚未届满，故工程质量保证金应从工程价款中扣除，明发公司的该抗辩意见合理，予以支持。扣除工程质量保证金及明发公司已给付的工程价款，明发公司应付2016年9月15日合同的工程价款为849000元[1700000－800000－（1700000×3%）]。明发公司的1—4号楼建设工程均已经竣工验收合格，并取得了不动产所有权登记，故明发公司辩称许连德施工的厂区消防外网工程未经竣工验收不具合理性，不予采信，相应的200000元工程价款，明发公司应一并给付许连德。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”根据该条规定，案涉建设工程的竣工验收时间为2016年12月20日，许连德于2017年2月20日提起本案诉讼，系在法律规定的期限内行使优先权，故其请求案涉建设工程价款优先受偿合理，亦予以支持，对明发公司关于案涉建设工程合同无效，许连德请求工程价款优先受偿不应得到支持的抗辩观点，不予采纳。因案涉建设工程施工合同无效，故许连德、明发公司关于逾期付款违约金的约定亦无效，许连德请求明发公司承担违约金不予支持。案涉建设工程现仍在质量保证期内，如工程质量出现问题，明发公司可另行向许连德主张维修责任，以此抗辩工程款，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十六条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条之规定，一审法院判决：一、被告东港明发物流有限公司于本判决生效后10日内给付原告许连德工程款1049000元;二、上述工程价款在被告东港明发物流有限公司的1号楼、2号楼、3号楼、4号楼建设工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿；三、驳回原告许连德其他诉讼请求。如被告东港明发物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17670元、保全费5000元，合计22670元，由被告承担。此款原告已预交，待执行时被告一并给付原告。
本院二审期间，明发公司提供了四份辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书。证明：林志涛既是案涉1号库房、2—4号车间竣工验收的经办人，又是上述工程的施工人，上述竣工验收备案书不能证明上述工程质量合格。许连德提供了一份授权委托书。证明：崔汝斌是明发公司的工作人员。
本院的认证意见为，明发公司和许连德提供的上述证据均与案涉消防工程没有关联性，本院不予确认。
本院对于双方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。
本院经审理查明，许连德在二审期间自认对案涉1号库房没有进行消防施工。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，综合双方当事人的诉辩意见，本案二审期间双方当事人争议的焦点问题在于以下四个方面：
一、许连德请求对其承建的建设工程享有优先受偿权是否有法律依据。本案中，明发公司以许连德没有建筑工程施工资质、其与明发公司签订的两份消防工程施工合同无效为由，主张许连德不享有建设工程价款优先受偿权。经查，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”的规定，建设工程价款优先受偿权是立法对承包人应得工程价款的优先保护，是基于承包人享有的工程价款请求权产生的。因承包人的工程价款请求权并不因建设工程施工合同无效而灭失，故其仍享有承建工程价款优先受偿的权利。据此，对于明发公司的该项上诉主张，本院不予支持。
二、许连德能否对案涉1号库房折价或拍卖的价款优先受偿。虽然许连德与明发公司签订的消防工程施工合同及丹东市消防局出具的《建设工程消防验收意见书》均含有1号库房，但在本案二审期间，许连德自认对案涉1号库房没有进行消防施工，即案涉1号库房不属于许连德承建的工程，故许连德对于案涉1号库房折价或拍卖的价款不享有优先受偿权。明发公司关于许连德不享有案涉1号库房价款优先受偿权的上诉请求成立，本院予以支持。
三、许连德施工厂区消防管网（水、电）工程产生的20万元工程价款能否对案涉2—4号车间折价或拍卖的价款享有优先受偿权。本案中，明发公司主张许连德施工的厂区消防管网（水、电）工程未经验收，丹东市消防局出具的《建设工程消防验收意见书》不包括该部分工程，故许连德该20万工程价款不享有优先受偿权。本院经审查认为，消防工程验收是对建设工程消防能力的综合评定。许连德施工的厂区消防管网合格与否是案涉2—4号车间消防设施能够正常使用并通过验收的必要条件，二者是一个整体。在明发公司未提供证据证明案涉厂区消防管网需要丹东市消防局单独进行验收的情况下，应当认定案涉厂区消防管网已经验收合格，该部分工程价款可就案涉2—4号车间享有优先受偿权。明发公司的该项上诉请求，缺乏证据证明，本院不予支持。
四、关于一审法院对明发公司就工程质量提出的反诉未予受理是否违反法定程序的问题。因案涉消防工程已经丹东市消防局验收合格，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款关于“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”的规定，明发公司应当依约向许连德支付工程价款。在验收合格的前提下，如案涉消防工程存在质量问题，明发公司可另案诉请许连德承担保修责任。因承包人保修责任与工程款支付不属于同一法律关系，一审法院未予一并处理并无不当。明发公司关于一审判决程序违法的上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，明发公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条规定，判决如下：
一、维持东港市人民法院（2017）辽0681民初1119号民事判决第一项；
二、撤销东港市人民法院（2017）辽0681民初1119号民事判决第二项、第三项；
三、许连德工程款1049000元在东港明发物流有限公司所有的2号楼、3号楼、4号楼建设工程折价或者拍卖的价款范围内优先受偿；
四、驳回许连德的其他诉讼请求。
二审案件受理费14241元，由东港明发物流有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 曹立新
审判员 常克明
审判员 姜艳艳
二〇一七年十二月二十日
书记员 于大海