山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0481民初761号
原告：胡勤家，男，1960年11月13日出生，汉族，干部，住滕州市。
委托诉讼代理人：袁克永，山东滕国律师事务所律师。
被告：张令丰，男，1985年10月2日出生，汉族，居民，住滕州市。
被告：巩芳，男，1987年5月28日出生，汉族，居民，住滕州市。
委托诉讼代理人：张成龙，山东滕达律师事务所律师。
原告胡勤家与被告张令丰、巩芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勤家的委托诉讼代理人袁克永到庭参加了诉讼，被告巩芳及其委托诉讼代理人张成龙亦到庭参加了诉讼，被告张令丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡勤家向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告张令丰、巩芳的房屋租赁关系终止；2.判令被告张令丰、巩芳立即将所租赁的滕州市北教巷82号房屋腾房并交还给原告；3.判令被告张令丰、巩芳负担本案诉讼费用。事实与理由：2012年2月11日，原告购买了张宗鑫、袁淑兰夫妇所有的坐落于滕州市北教巷82号房屋1处，该房屋已于2013年12月16日租赁给被告张令丰、巩芳使用。租赁期限于2016年12月16日届满后，二被告拒不腾房。为此，诉至法院。
被告巩芳辩称，原告胡勤家要求被告腾房属实，现被告张令丰已将其租赁房屋经营的权利转让给了被告巩芳，被告张令丰已不是适格的被告；二被告对租赁房屋进行了装修，现值达170000元，原告胡勤家要求被告搬出租赁房屋应给予补偿，否则显失公平。
被告张令丰未作答辩。
经审理查明：2013年12月16日，张宗鑫（甲方）与被告张令丰、巩芳（乙方）签订租房协议书1份，约定：甲方自愿将北辛街道新兴北路自建房租给乙方使用，租期3年，从2013年12月16日至2016年12月16日。每年租金为人民币15000元，乙方在房租到期前10天一次性付给乙方。如乙方拖欠租金过期20天不交，甲方有权终止合同收回出租房。协议签订后的水、电、煤气等房屋使用费由乙方负责。承租期内，乙方应自觉爱护原甲方房屋结构和房内设施，如因管理不善发生各项损坏或其他违法行为、法律责任及经济损失由乙方承担。同等条件下，乙方享有续租权。乙方在承租期已满，没有说明续租签约的情况下，占房不交、整天锁门、联系中断，甲方有权打开房门收回此房。三年内房租不变，如遇滕州市统一规划拆迁时，一层装修补偿时甲乙双方各一半，二层装修补偿费用归乙方所有。之后，张家鑫将该房屋交付给了二被告用于经营。二被告亦对该房屋进行了装饰装修。2015年2月11日，张家鑫及其妻袁淑兰将该房屋以700000元的价格出卖给了原告胡勤家，并将收取被告的租金5500元转给了原告胡勤家，此后租期内的租金亦由被告支付给了原告胡勤家。租赁房屋到期后，原告胡勤家于2016年12月31日给二被告邮寄通知书1份，内容为：租赁房屋已于2016年12月16日到期，不再租赁。望接到通知后，10日内清理完毕。二被告至今未将案涉租赁房屋交付给原告胡勤家。被告张令丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未提交答辩状及证据，本院依法进行了缺席审理。
另查：2015年1月24日，被告张令丰（甲方）与被告巩芳（乙方）签订合伙转让合同1份，约定：甲方自愿将与乙方共同经营滕州市北辛情同手足美容养生会馆店铺50%股权作价100000元转让给乙方，店铺现有的运作资金、装修、装饰及设备全部归乙方所有。
上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、租房协议书、通知书、合伙转让合同等证据在卷为凭。
本院认为，案涉租赁房屋原房主张宗鑫与二被告于2013年12月16日签订的租房协议书，双方主体合格，意思表示真实，权利义务关系明确，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，为国家法律所保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，租赁物所有权在租赁期间发生转移的，不影响承租人的权利，原租赁合同对受让租赁物的第三人依法有效，该第三人不得解除租赁合同，即“买卖不破租赁”原则。因而案涉租赁房屋的买受人即本案原告胡勤家应承继原房主张家鑫与二被告签订的租房协议书，事实上原告胡勤家与二被告亦履行了该租赁协议约定的内容。二被告共同租赁案涉房屋用于经营，虽然被告张令丰已于2015年1月24日以100000元的价格将租赁经营权转让给被告巩芳，但这仅仅在二被告之间产生法律约束力，并不能对抗包括本案原告在内的第三人。故被告巩芳辩称被告张令丰并非本案适格的被告，未有法律依据，本院不予采信。在该租赁房屋已于2016年12月16日到期的情形下，作为出租人的原告胡勤家诉求确认与二被告的房屋租赁关系终止、判令二被告交还租赁房屋并负担本案诉讼费用，事实清楚，证据充分，于法有据，于理相符，本院予以支持。因而二被告应对原告胡勤家的诉求共同承担民事责任。至于被告张令丰根据上述租房协议第八条的规定要求原告胡勤家对租赁房屋的装饰装修进行补偿一节，就需要对该条进行解释。依据相关规定，合同的解释应当遵循以下原则：第一，文义解释：依据合同条款语句的通常含义进行解释；第二，整体解释：将词语或者条款放置于整个合同文本中进行解释，不应被割裂、孤立而断章取义；第三，目的解释：必须考虑合同当事人订立合同的目的对合同进行解释，当事人的合同目的应被认为是当事人真意的核心。如果目的解释效果与其他解释效果不一致，则应寻求目的解释而抛弃文义、整体、习惯解释方法；第四，交易习惯解释：当合同条款语句有疑义或者疏漏，并且当事人并未明示排斥交易习惯时，可依交易习惯进行解释；第五，诚实信用解释：依据双方当事人的意思表示合理地对合同进行解释，任何一方不能因合同而获得显失公平、不合理的利益。合同解释应首先探寻当事人的真意，在不能求得当事人真意或依据一般解释方法有失公允、不符合常理违背诚实信用原则时，才可以运用诚实信用、交易习惯等方法解释确定合同的含义。因而该条的意思应当是在租赁期间适逢滕州市统一规划拆迁时，如对装修进行补偿，一层装修的补偿款甲乙双方各占50%，二层装修的补偿款归乙方所有。案涉房屋租赁期限届满后原告胡勤家不再续租给二被告，显然案涉房屋并不在租赁期间，因而并不属于此种情形。如前所述，本案的租房协议系有效协议，在租赁期限已经届满且当事人未有另外约定的情形下，未形成附合的装饰装修物，可由作为承租人的二被告予以拆除，但因拆除造成租赁房屋毁损的，二被告应当恢复原状。且作为承租人的二被告为了经营需要在对案涉租赁房屋进行装饰装修时应当本着诚实信用原则，确定与其租赁期限相适应的装饰装修费用，该费用作为其租赁房屋的投资成本应当在租赁期间内分摊完毕。因而其请求作为出租人的原告胡勤家补偿附合装饰装修费用，不符合法律规定，本院不予支持。故被告巩芳的此项辩解，未有法律依据，并非拒不交还给原告胡勤家租赁房屋的法定理由，因而本院不予支持。
综上所述，被告张令丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未提交答辩状及证据，应视为放弃答辩权、举证权、质证权和辩论权。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告张令丰应承担对其不利的诉讼后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告胡勤家与被告张令丰、巩芳的房屋租赁关系于2016年12月16日终止；
二、被告张令丰、巩芳将租赁的坐落于滕州市北教巷82号房屋腾房并返还给原告胡勤家。
上列一、二项限被告张令丰、巩芳于本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告张令丰、巩芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 侯成文
二〇一七年三月二十九日
书记员 杨 利