河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初3447号
原告：杨锐，男，1984年2月2日出生，汉族，中专文化，河南省新安县人，自由职业，洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：孙海民，洛阳市涧西南昌路法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。
被告：洛阳丰锐文化传播有限公司，住所地：洛阳市�西区南昌路一号城邦。
法定代表人：孙锦晨
委托诉讼代理人：高晓军，高慧娟（实习），河南大进律师事务所律师；代理权限：特别授权。
被告：洛阳市西工区晚风来餐饮店，住所地：洛阳市王城大道***号。
经营者王治东，男，1992年8月31日出生，汉族，高中文化，河南省洛阳市人，太平财产保险有限公司职工，住洛阳市西工区。
被告：郭红超，男，1979年10月17日出生，汉族，中专文化，河南省三门峡人，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：周莉娜，河南广泉律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告杨锐诉被告洛阳丰锐文化传播有限公司（以下简称：丰锐公司）、洛阳市西工区晚风来餐饮店（以下简称：晚风来餐饮店）、郭红超为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨锐及其委托诉讼代理人孙海民，被告丰锐公司的委托诉讼代理人高晓军、高慧娟到庭参加诉讼，被告晚风来餐饮店的经营者王治东、被告郭红超及其委托诉讼代理人周莉娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨锐向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失236922.84元，三被告承担连带责任，诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年10月23日，原告和被告郭红超等共同为被告丰锐公司、晚风来餐饮店干活，从事改装店面门头工作。该活是被告丰锐公司从被告晚风来餐饮店手中承接的。被告晚风来餐饮店是业主，被告晚风来餐饮店给被告丰锐公司总费用1万多元。被告丰锐公司给被告郭红超和原告杨锐4500元工程总费用。该活从2015年10月23日上午8时一直干到24日上午10时。大约在23日上午10时，孙锦晨打电话给郭红超，让把被告的电子显示屏也改装一下。孙锦晨问郭红超能干不能干，郭红超说能干，费用得500元。半小时后，孙锦晨打电话给郭红超说“500元中，你干吧”。原告等当天把显示屏改短安装固定到原来的地方。第二天上午，原告上到吊顶上去接电线时，由于店内吊顶龙骨连接处没有固定牢固受力后产生断离，原告从吊顶木龙骨架的连接处摔掉地上，伤得很重。被告打电话让120把原告送到市中心医院。孙锦晨和郭红超一起把原告送到医院，首付费800元是郭红超垫付的。原告住院期间花费近10万元，被告丰锐公司、晚风来餐饮店分文未付。后经司法鉴定原告构成九级伤残，现仍在药物治疗康复中。经多次协商无果，原告只得起诉。原告认为，被告没有为原告提供安全的工作环境，造成原告身心受到损害。被告的行为侵犯了原告的健康权。请求法院支持原告请求，维护�告合法权益。
被告丰锐公司辩称，原告杨锐诉我单位生命权、健康权、身体权一案，被告丰锐公司不是赔偿义务主体。被告与原告没有任何法律关系，既不存在劳动关系，也不存在雇佣关系，也不是场地的管理人和所有人，被告对原告的受伤没有任何过错，不应当承担任何赔偿责任。具体理由如下：一、被告丰锐公司与洛阳市西工区志明广告制作中心之间是加工承揽合同关系。与原告不存在任何法律上的关系，事故发生前，双方相互不认识。洛阳市西工区志明广告制作中心是个体工商户，有营业执照，依法是用人单位。原告作为洛阳市西工区志明广告制作中心的员工，根据《劳动法》第二条的规定原告与洛阳市西工区志明广告制作中心存在劳动关系，与我方不存在劳动关系。（2）原告与被告丰锐公司无雇佣关系。洛阳市西工区志明广告制作中心与被告丰锐公司约定加工承揽改装电子显示屏项目，费用500元。郭红超安排何人改装LED电子屏，被告不知情（没有人员进驻现场），也没有详细询问。故原告与被告也不存在雇佣关系。二、被告丰锐公司不是用人单位，不是提供安全的工作环境的责任主体。根据《劳动法》第五十二条、五十四条之相关规定，用人单位必须对劳动者进行劳动安全卫生教育，防止劳动过程中的事故。用人单位必须为劳动者提供符合国家规定的劳动安全卫生条件和必要的劳动防护用品。三、被告丰锐公司没有侵犯原告的生命权、健康权、身体权，不应对原告的损失承担责任。原告在此事故中违反《劳动法》56条规定没有严格遵守安全操作规程，原告存在明显重大过错。原告作为洛阳市西工区志明广告制作中心的工作人员，应对装修过程中的风险有充分的评估预测。本案中原告明知有工作架，却在�内吊顶木龙骨上冒险操作，从而摔倒在地上引起受伤。安装吊顶的木龙骨不能负重，这是基本常识，原告作为装修的专业人员在明知存在风险的情况下依然冒险作业，造成严重后果，原告应对自己的过错承担责任。四、被告丰锐公司没有干预、也无指示、指挥原告进行操作。不应对原告的受伤承担赔偿责任。综上所述，原告与被告丰锐公司既无劳动关系也无雇佣关系，被告丰锐公司与本案无利害关系，不应列为本案被告；被告丰锐公司没有侵犯原告的健康权，也不是提供安全工作环境的责任主体。本案中被告丰锐公司没有过错不应承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。原告的诉状被告郭红超是个个人，实际上是登记在册的个体工商户，依照相关规定，必须是要用字号作为主体。从起诉状看到被告丰锐公司与他们没有任何关系，并没有安排原告，被告丰锐公司是让郭红超个体工商户干活，并不是让原告干活，被告丰锐公司与原告没有任何关系。
被告晚风来餐饮店辩称，从协议书上看，原告、郭红超被告都不认识，中间的过程也不清楚，被告晚风来餐饮店只是出钱的一方。他们是专业干这个活的，他们应当知道工作是否安全，被告并没有和他们产生雇佣关系，只是负责出钱的。
被告郭红超辩称，一、被告郭红超不应当被列为被告。被告与原告共同接受丰锐公司的工作是给晚风来餐饮店制作新的门头招牌底板，工费和材料费4500元，改装电子显示屏是原告自己接的活，修改费500元也是另付的，与被告郭红超无关。原告摔伤过程：2015年10月23日原告接改电子显示屏长度的工作后，趁当天中午12点多午饭休息期间就与其另外叫来的伙计单独将显示屏长改短的活干完了，通电试用正常。24日被告晚风来餐饮店老板因电子屏长改短后原电源无法使用，又让原告重新打孔，在打孔过程中原告摔伤，因此原告是在自己承接的改电子屏工作完毕后，另外打电线孔时摔伤的，是另外独立的一项工作。因此，郭红超不应被列为本案被告。二、被告郭红超与本案无法律关系。2015年10月23日上午，被告丰锐公司给原告打电话说，晚风来餐饮店的老板想把旧电子屏长改短，问原告会不会改，被告郭红超说不会，便让帮忙介绍会改电子屏的人，改装工费看需要多少，被告郭红超刚好与原告在一起干活�就问原告会干么，原告说会干，工费要500元。被告郭红超就回复了丰锐公司，丰锐公司稍后回复说同意改装的费用500元，到时（付）钱让原告照他头。因此，被告郭红超就本案而言不产生法律关系。三、被告郭红超的妻子与原告是亲叔伯兄弟姐妹关系，因此事发后，被告郭红超出于对亲戚的帮助及同情，垫付原告医疗费6.2万元，被告郭红超的垫付行为不代表被告应当为此担责，更不应当作为被告郭红超连带责任的依据。因此被告郭红超保留返还的权利。四、原告诉状中所称的司法鉴定，被告郭红超从未在诉讼程序中参与过，因此并非诉讼程序中委托，并非司法鉴定。综上，请求人民法院依法查明事实后，驳回原告对被告郭红超的诉讼请求。
经审理查明，被告丰锐公司系依法登记成立的有限责任公司，其经营范围包括：设计、制作、代理、发布国内各类广告；企业形象设计、策划、室内外装饰设计。2015年10月16日，被告丰锐公司（甲方）与王治东（乙方，被告晚风来餐饮�经营者）签订《协议书》，约定：乙方委托甲方办理广告物料等设计、印刷制作等业务，特订立本合同，以便共同遵守。乙方需要加工的广告物料（包括广告设计、印刷、宣传单、门头发光字、灯箱等）的设计、印刷业务均交由甲方完成。按照合同规定的质量要求、图纸和样品作为验收标准。乙方应当在接受成果时进行验收。关于支付方式，双方约定：本合同签订之日支付定金4000元，完工3日内付清余下6500元。
另查明，被告郭红超系洛阳市西工区志明广告制作中心（个体工商户，以下简称：志明广告中心）的负责人。被告丰锐公司与王治东签订上述《协议书》后，将部分工程交由志明广告中心完成。被告郭红超雇佣原告杨锐从事该项工程。在施工的过程中，被告晚风来餐饮店因需要改装电子屏，与被告丰锐公司联系该项事宜，被告丰锐公司遂与被告郭红�联系，被告郭红超询问原告后，告知被告丰锐公司改装电子显示屏需500元费用。后被告丰锐公司告知被告晚风来餐饮店，改装电子显示屏需500元费用。2015年10月24日，原告杨锐在改装电子显示屏的过程中，原告从室内检修口处踩着龙骨上了吊顶，在吊顶上打孔时，吊顶龙骨连接处断裂，原告从吊顶木龙骨架的连接处摔到地上。当日，原告被送往河南省洛阳正骨医院河南省骨科医院住院治疗，2015年11月12日出院，原告支付住院费用59094.2元，出院医嘱载明：功能锻炼，3个月后根据拍片情况决定是否扶双拐患肢部分负重下地行走；下床：3个月后根据复查情况决定是否允许下床；饮食指导，加强营养，普食。庭审中，被告郭红超称共计为原告垫付医疗费用60756.2元，原告予以认可。2016年3月4日，经洛阳市涧西南昌路法律服务所委托，洛阳长安法医临床司法鉴定所对原告的伤情作出洛阳长安司鉴所[2016]临鉴字第75号鉴定意见书，××致残等级》（GB/T16180-2014)5.9.2九级第23款和5.10.2十级第12款的规定，评定杨锐左侧股骨转子间粉碎性骨折闭合复位髓内固定术后，伤残等级构成九级伤残，其腰1椎体压缩性骨折和左侧坐骨支骨折均构成十级伤残，综合评定杨锐伤残等级构成九级伤残。”2016年11月3日，洛阳长安法医临床司法鉴定所出具《关于杨锐伤残鉴定意见书的更正说明》一份，载明“根据检查时被鉴定人的情形，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB/T18667-2002）4.9.9i款的规定，以及《道路交通事故伤残评定操作指南与实务研究》的精神，被鉴定人杨锐伤残等级构成九级伤残。”原告支付鉴定费用700元。庭审中，三被告对该鉴定意见书和更正说明均不予认可，但均表示不申请重新鉴定。
还查明，原告杨锐2008年1月12日生育一子，取名杨子涵。
庭审中，原告向法庭提交郭红超出具的《证明》一份，内容为：2015年10月23日，我和杨锐在富雅东方楼下的晚风来餐饮店为其改装门口，该活总费用4500元，是洛阳市丰锐文化传播有限公司承接后，让我和杨锐包工包料实际干完该活。该活从10月23日上午8时开始施工直到24日上午10时完工后，我们在拆除工作架时，丰锐公司孙**给我打电话说:店主的电子显示屏想长改短，能干不能你，我说：我不会。孙**说:”你想法找人干一下这是关系活。我问杨锐：“你会不会”。杨锐说：“我会干，得500元钱。”我打电话对孙**说了杨锐会干。孙**说：我给老板商量后给你回话。半个小时后孙**回话说：“你给杨锐说，让他干吧，钱照我头。”被告郭红超认可该证明系其本人出具。被告丰锐公司质证称该《证明》是原告与被告郭红超恶意串通、推卸责任的结果�
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。（一）、本案的法律关系。被告丰锐公司与王治东签订的《协议书》约定“乙方需要加工的广告物料（包括关高设计、印刷、宣传单、门头发光字、灯箱等）的设计、印刷业务均交由甲方完成。按照合同规定的质量要求、图纸和样品作为验收标准”，双方之间关于权利义务的约定符合承揽合同的特征，被告丰锐公司与王治东之间形成承揽关系。后王治东要求被告丰锐公司改装电子显示屏，双方仍属于承揽关系。在履行该《协议书》的过程中，被告丰锐公司将部分工作交由志明广告中心完成，志明广告中心的负责人即被告郭红超雇佣原告完成该工作。后被告丰锐公司通过电话联系被告郭红超，并将改装电子显示屏的工作交由志明广告中心，仍属于被告丰锐公司将其承揽的工作交由志明广告中心完�。原告作为雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，被告郭红超作为雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告在未使用工作架的情况下踩在吊顶龙骨处施工，而吊顶本身的承重能力有限，原告作为成年人，长期从事此种作业，对此危险性应有相应的认识，原告因其未尽到相应的注意义务，应承担相应的责任。结合本案的实际情况，本院酌定原告对其自身损失承担40%的责任。被告晚风来餐饮店将其工作交给被告丰锐公司完成，而被告丰锐公司系依法登记成立的从事室内外装修设计的有限责任公司，被告晚风来餐饮店在本案中并无选任过失，故原告主张被告晚风来餐饮店承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。被告丰锐公司作为承揽人，将其承揽的部分工作交由志明广告中心完成，该部分工作的施工、人员选任也由志明广告中心完成，原告也并非接受被告丰锐公司的指示从事承揽工作。原告主张被告丰锐公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。（二）、原告在本案中所遭受的损失。原告住院20天，其住院伙食补助费应为600元（30元/天×20天）。原告主张精神抚慰金、营养费过高，本院酌定为精神抚慰金8000元、营养费600元（10元/天×60天）。关于洛阳长安法医临床司法鉴定所作出的洛阳长安司鉴所[2016]临鉴字第75号鉴定意见书，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，法庭多次询问三被告是否申请重新鉴定，三被告虽提出异议，但均表示不申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。原告于事故发生前长期生活在洛阳市，故其主张的相应费用按照城镇居民标准计算。原告构成九级伤残，其主张残疾赔偿金97581.64元，本院予以支持。关于原告主张的误工费、护理费，原告未提交证据证明其本人及护理人员工资收入减少情况，本院酌定按照河南省2015年度居民服务和其他服务业计算；根据出院证上载明医嘱，原告主张按照130天计算误工费和护理费，本院予以支持，则原告的误工费和护理费应分别为10856.6元（30482元/年÷365天×130天=10856.6元）。原告主张的被抚养人生活费34597元（11年×15726.12元/年×0.2），因被扶养人杨子涵由其父母共同抚养，原告主张的被抚养生活费计算方法有误，应为17298.5元（11年×15726.12元/年×0.2÷2）。原告主张的鉴定费700元、交通费500元，本院予以支持。综上所述，原告所遭受损失包括：住院伙食补助费应为600元、精神抚慰金8000元、营养费600元、误工费10856.6元、护理费10856.6元、残疾赔偿金97581.64元、鉴定费700元、交通费500元、医疗费60756.2元、被抚养人生活费17298.5元，共计207749.54元。被告郭红超应赔偿原告124649.72元（204254.86元×60%），扣除被告郭红超已经垫付的60756.2元，被告郭红超还应赔偿原告63893.52元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七、十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
（2016）被告郭红超于本判决生效后十日内赔偿原告杨锐医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费、被抚养人生活费共计63893.52元；
二、驳回原告杨锐的其他诉讼请求�
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍执行迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1684元，由被告郭红超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王志国
人民陪审员 毕少华
人民陪审员 帖永华
二〇一七年八月七日
书 记 员 李丽艳