辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终9237号
上诉人(原审被告)：张云芬，女，1955年1月26日生，汉族。
委托诉讼代理人：滕伟，男，1981年9月16日生，汉族，系张云芬儿子，住址同上。
委托诉讼代理人：尚存存，辽宁明昌律师事务所律师。
上诉人(原审原告)：苏焕喜，男，1964年5月17日生，汉族。
委托诉讼代理人：王慧，辽宁晟大律师事务所律师。
上诉人张云芬、苏焕喜因财产损害赔偿纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2016）辽0291民初6673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张云芬的委托诉讼代理人滕伟、尚存存，上诉人苏焕喜及其委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张云芬上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回苏焕喜的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由苏焕喜承担。事实与理由：现有证据无法证实上诉人为侵权人，也不能证明一审判决确定的损害后果。一审法院认定事实不清。1、照片的真实性、关联性无法确认且仅凭照片无法认定海参腐烂及腐烂的原因。一审中，原告仅提交3张照片证明海参腐烂以及腐烂的原因为缺水。首先，该照片的真实性、关联性无法确认，照片上的时间可以通过电脑标注，也没法证明就是被上诉人家海参的照片。其次，从照片上根本无法确认海参已经全部腐烂变质，即使可以认定全部腐烂，引起海参腐烂的原因也存在很多种，比如海参本身质量不合格，发泡海参的水温、时间掌握不好、泡发过程中粘油等，均可以导致照片上所示的效果。另外，从海参加工的常识来判断，关阀门的时间到恢复供水的时间只有几个小时，正常情况下不可能导致海参腐烂，所以，一审判决直接将海参腐烂的原因全部认定为系由上诉人关闭水阀缺水而导致，未免过于草率。2、送货单无法证实系案涉海参的送货单及客观的海参价格，一审原告提供的货单仅记载3件共计142×150元=21300元，没有表明送货的货品就是海参，更无法证实货单上的海参就是当天加工的案涉海参，而且该单据过于随意，出具人王绍辉身份不明，真实性难以认定，事后补开的可能性极大，无法证实真实价值。3、无法证实损害后果为21300元，仅凭3张照片不能证实照片上的腐烂海参就是被上诉人所述的全部142斤海参，不能证明是否还有剩余海参未加工以及142斤海参全部损毁，因此，一审直接将21300元全部认定为损害后果的证据不足。4、即使证据是真实的，损害后果也完全是由被上诉人导致的，从公安机关对双方及许斌的询问笔录，可以确定当天中午12点左右停水，而即便不关水阀加工海参遇到停水也是常有的事情，当时只是该楼的一个单元停水并非整个小区停水，被上诉人遇此情形应当立即从别处取水补救，然而，当下午2点半左右发生冲突后被上诉人在没有受伤的情形下到医院内科（而不是外科）住院治疗，被上诉人及家人放任对正在加工的海参管理和补救，导致损害后果的发生，如果其积极处理，完全可以避免海参腐烂的后果。5、一审判定上诉人张云芬赔偿依据不足，6000元数额的认定过高，以现有证据无法确定上诉人张云芬即为侵权人，无法直接确定损害数额即为21300元，更无法确定上诉人张云芬关水阀与海参腐烂存在直接因果关系，就直接判定上诉人张云芬赔偿依据不足，在此情形下，一审判决又直接将数额定为6000元过高。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法纠正，发回重审或者直接改判驳回被上诉人苏焕喜的诉讼请求。
苏焕喜辩称，不同意上诉人张云芬的上诉请求。1、根据苏焕喜在原审时提交的公安机关两份询问笔录，能够证明张云芬实施了关闭水阀的侵权行为，并且拒不配合自来水工作人员检查，随后又故意到苏焕喜家中争执，这一系列的行为导致海参因缺水而腐烂，缺水是由于张云芬关闭水阀导致，因此张云芬是侵权人。2、苏焕喜提供的海参腐烂照片及货单能够证明海参的实际损失数量及金额，由于苏焕喜从王绍辉个人处购买野生海参，根据双方的交易习惯，双方多年来都是口头订货，不定期进行货款结算，从来都没有签订过书面合同也未开具过发票，并且苏焕喜在加工海参前也未预见到会发生本案情况，这么多年也没有遇到过突然停水的情况，所以综合苏焕喜的举证能力来看，其已经尽到了举证义务。3、原审判决酌定的金额过低，请求二审法院查明事实依法改判。
苏焕喜上诉请求：1、依法撤销原判决，依法改判张云芬向上诉人赔偿海参损失21300元；2、依法判令张云芬承担本案的一、二审诉讼费用。事实与理由：一、原审判决认定了”2015年8月13日上诉人苏焕喜在家加工海参”的事实，但未查明海参的数量及价值，导致上诉人的实际损失未予明确认定，属于事实认定不清。根据上诉人提交的照片能够认定海参全部腐烂，上诉人的损失是客观存在的，货单能够证明损失的金额为21300元。由于王绍辉是自己承包海域养殖海参，没有注册成立公司，所以也没给上诉人出具正规发票，根据双方交易习惯，上诉人每次都是口头订货，不定期进行结算货款，所以结合本案的特殊性，应当认定上诉人的实际损失为21300元。二、案涉海参腐烂变质的主要原因系缺水所致，其次是由于时间延误，两者均是由于被上诉人的过错所致，上诉人在知道停水后已经用尽了全部可行性方法避免损失的扩大，尽到了合理义务，所以不应减轻被上诉人的侵权责任。被上诉人也是经营海参加工、销售业务，其明知海参加工过程需要大量的水，如果在高温环境下海参缺水，必然会导致海参腐烂变质。在此情况下，被上诉人仍故意关闭水阀并阻止供水公司检修，当上诉人在仓房中想用其他办法解决供水问题时，被上诉人擅自进入上诉人仓房并故意与之发生冲突，最终海参在高温缺水的情况下全部腐烂，被上诉人对此应当负全部责任，原审判决认定赔偿数额过低。综上，恳请二审人民法院以事实为依据，以法律为准绳，撤销原审法院判决，依法改判，以维护当事人的合法权益。
张云芬辩称，1、以现有证据无法证实关闭水阀与海参腐烂有直接的因果关系；2、送货单出具人身份不明，21300元货品名称没有，均无法认定与本案存在关联性，上诉人苏焕喜所陈述的交易习惯也无法证实；3、原审酌定判决6000元没有相应的依据，也无法证实全部海参142斤都腐烂，而且，从海参的照片也无法证实照片上的海参就是上诉人苏焕喜跟被上诉人张云芬发生纠纷时正在加工的海参，因此，不同意上诉人苏焕喜的上诉请求。
苏焕喜向一审法院起诉请求：被告向原告赔偿海参损失21300元。
一审法院认定事实：原、被告系邻居，为大连经济技术开发区庙上小区业主，居住在同一栋楼，该楼总水阀设置在被告家中。2015年8月13日，原告购买了一批活海参准备在家加工。被告以原告加工海参影响其休息为由将其原、被告居住的楼栋总水阀关闭，导致原告无法用水。原告找到自来水公司维修，被告不让自来水公司工作人员进其家门维修。后原、被告双方因此事发生争吵，随后双方家人参与其中并发生肢体冲突，金石滩边防派出所出警后，双方均到金石滩医院住院治疗。因时间延误，原告购得的海参腐烂变质。
一审法院认为，本案系邻里纠纷处理不当引起的财产损害，双方在处理矛盾过程中均存在过错。案涉海参因时间延误，没有及时得到加工而损坏；既有被告关闭水阀及随后发生冲突的原因；也有原告不能冷静处理矛盾致使矛盾激化，原告及家人均到医院住院，无人照料海参的原因。故根据本案的特殊情形，对于原告的海参损失，本院根据原告提交的证据酌情认定被告赔偿原告6000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告张云芬向原告苏焕喜赔偿6000元；二、驳回原告苏焕喜的其他诉讼请求。案件受理费166元，由原告苏焕喜负担119元，被告张云芬负担47元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实和证据予以确认。
本院认为，当事人相邻居住，本应和睦相处，但双方在处理相邻关系时不能正确对待，上诉人张云芬将楼栋总水阀关闭，致上诉人苏焕喜用水困难，进而发生冲突，导致双方入院治疗，案涉海参因时间延误，没有及时得到加工而损坏，双方在处理矛盾过程中均存在过错，但张云芬有错在先。双方当事人因同一事件在一审法院张云芬、滕伟分别对苏焕喜提起过侵权纠纷诉讼，双方达成和解，苏焕喜赔偿张云芬、滕伟损失6800元。本案系邻里纠纷处理不当引起的财产损害，一审时双方对海参损坏的原因均没有提出司法鉴定，根据本案的特殊情形（标的物已不复存在），一审根据苏焕喜提交的证据和双方都有过错等情形，酌情认定张云芬赔偿苏焕喜6000元并无不妥。
综上所述，张云芬、苏焕喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费664元，由上诉人张云芬、苏焕喜各自负担332元。
本判决为终审判决。
审判长 王良家
审判员 王淑兰
审判员 缪 明
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐蕴清