wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄商初字第00116号
原告苏州品茂金属制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇长旺路178号，实际经营地江苏省苏州市相城区黄埭镇春旺路14号。
法定代表人罗娟，财务主管。
委托代理人罗均，该公司员工。
被告苏州宣品塑胶科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道姚浜路。
法定代表人刘红胜，总经理。
委托代理人刘伟川，江苏纵通律师事务所律师。
原告苏州品茂金属制品有限公司（以下简称品茂公司）与被告苏州宣品塑胶科技有限公司（以下简称宣品公司）加工合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，由代理审判员魏丽玲适用简易程序独任审判。被告宣品公司在答辩期间内提起管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，后被告上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院维持本院裁定。本院于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告品茂公司的委托代理人罗均、被告宣品公司的委托代理人刘伟川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告品茂公司诉称，被告委托原告为其加工模具零件，原告均按要求向被告送去货物，被告均检验合格。经结算货款共计45340元，原告按被告要求向其开具增值税发票。但被告在收取发票后就以各种理由拖欠原告的货款。原告催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、请求法院判令被告向原告支付货款45340元及利息4500元（暂计从2014年7月30日至2015年4月30日止，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，利息计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确逾期付款利息以45340元为本金，自起诉之日即2015年5月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。
被告宣品公司辩称，对于结欠原告加工价款45340元无异议。但因原告提供的产品存有质量问题，该笔剩余未付款项被告无需支付。原告要求支付利息无法律依据，不予认可。综上，请求法院驳回原告全部诉请。
经审理查明，2014年6月29日至2014年12月23日期间，原告为被告加工模具零件。2014年6月29日、2014年7月19日，被告宣品公司以邮件方式向原告发送金额为48000元、11780元的报价单二份，被告在该报价单的客户回签处均加盖公司采购专用章并有童云签名。2014年12月5日，被告向原告发送金额为5100元的报价单一份，客户回签处由童云签名确认。双方在三份报价单上约定付款方式为月结90天（即增值税发票出具后的90天内付款）。2014年7月24日、2014年8月23日，被告通过邮件向原告发送总金额为59780元、460元的对账单二份，童云均在客户回签处签名。原告分别于2014年7月25日、2014年8月26日、2014年12月23日向被告开具金额为59780元、460元、5100元增值税专用发票三份（销货单位为品茂公司；购货单位为宣品公司；票号为NO23036540、NO23036543、NO13515342；价税合计金额为65340元），上述发票被告均收到。
庭审中，双方一致确认：被告共计向原告支付加工价款20000元。
以上事实由原告提供的报价单、增值税发票、送货单、对账单复印件以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间口头达成的加工合同关系，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，定作人应当验收该工作成果并按照约定的期限支付报酬。在本案中，原告依约履行了加工合同义务，被告宣品公司结欠原告品茂公司加工价款65340元的事实，由报价单复印件、送货单、对账单复印件、增值税发票及当事人陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告理应按约在收到增值税发票之日起90日内支付上述款项，但被告仅支付20000元，尚余加工价款45340元至今未付，应承担相应的还款责任。被告抗辩原告为其加工的产品质量存在重大问题，但提供的被告自行制作的情况说明及四张图片，尚不足以证明其主张。原告对此均不认可，认为原告提供的货物至今已经一年多，被告最迟应在收到货物后一周内提出质量问题，现在原告加工的模具被告均已使用；另被告主张其从收到货物后一直电话向原告提出异议，但对此未提供相应的证据。故被告主张原告加工的产品存在质量问题的主张证据不足，本院不予采纳。被告应支付原告其所欠的加工款人民币45340元。另原告主张自起诉之日，即2015年5月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：
被告苏州宣品塑胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州品茂金属制品有限公司加工款人民币45340元，支付该款从2015年5月6日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币523元，由被告苏州宣品塑胶科技有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 魏丽玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 陈 洁
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南宛刑初字第343号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人何某某，男，出生于1973年9月15日，汉族，大学本科毕业，个体经商，住南阳市宛城区仲景路。因涉嫌危险驾驶，于2015年5月4日被南阳公安局高新分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检刑诉（2015）248书，指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，于公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王涛、杨雪琪公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2015年5月2日晚上，被告人何某某和王某某等人在南阳市人民路一家扣碗店吃饭饮酒，酒后何某某等人回到人民路果岭19号快捷酒店休息，21时50分许，何某某驾驶豫R526**号斯柯达牌轿车沿人民路自南向北行驶，又沿张衡路自西向东行驶至喜苑大酒店附近时被民警查获，经鉴定何某某的血醇含量为87.76mg／100ml。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人何某某的供述；2、证人王某某的证言；3、血醇鉴定报告；4、户籍证明、抓获经过等。
公诉机关认为，被告人何某某醉酒状态在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年5月2日晚上，被告人何某某和王某某等人在南阳市人民路一家扣碗店吃饭饮酒，酒后何某某等人回到人民路果岭19号快捷酒店休息，21时50分许，何某某驾驶豫R526**号斯柯达牌轿车沿人民路自南向北行驶，又沿张衡路自西向东行驶至喜苑大酒店附近时被民警查获，经鉴定何某某的血醇含量为87.76mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人何某某的供述；责任王某某的证言；血醇鉴定报告；户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某醉酒状态在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。何某某认罪态度较好，可酌定从轻处罚。根据何某某的酒精程度，驾驶路段，驾驶距离，造成的危害后果，本院酌情判处刑罚。判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月.并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、在被告人缓刑期间禁止饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一五年七月二十一日
书记员 马学宁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111财保191号
申请人：武汉市洪山区华铝建材经营部，住所地武汉市洪山区雄楚大街当代智慧城三期当代香颂公馆B栋2704号。
经营者：张武。
委托代理人：廖泉冰,湖北山河律师事务所律师。代理权限:特别授权。
被申请人：武汉华顺门窗幕墙有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街阳大路9号。
法定代表人：夏西华。
被申请人：陈斌，男，1976年10月8日出生，汉族，住武汉市新洲区。
申请人武汉市洪山区华铝建材经营部于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人武汉华顺门窗幕墙有限公司、陈斌名下银行存款1100000元或其他等值财产。担保人魏斌、马莉以其名下武汉市东西湖高尔夫城市花园502栋6层C室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法侓规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人武汉华顺门窗幕墙有限公司、陈斌名下银行存款1100000元或其他等值财产。查封、扣押、冻结期限：不动产三年，动产两年，银行存款一年。
二、查封担保人魏斌、马莉名下武汉市东西湖高尔夫城市花园502栋6层C室的房屋。查封期限：三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 熊 敬
二〇一七年五月十八日
书记员 付华屹
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第792号
原告：罗永梅。
委托代理人：庞艳春，辽宁誉硕律师事务所律师。
被告：沈阳市工商行政管理局，住所地沈阳市沈河区南关路118号。
法定代表人：许艺伟，该局局长。
委托代理人：陈爽，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告罗永梅与被告沈阳市工商行政管理局，被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员张莹，人民陪审员杜鹃参加评议的合议庭，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗永梅的委托代理人庞艳春，被告沈阳市工商行政管理局的委托代理人陈爽，被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司的委托代理人刘禹等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永梅诉称，2013年11月11日，胡宝清驾驶辽A×××××号丰田汽车行至沈阳市文化路南北30米处，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警队认定，胡宝清负全部责任。事故发生后，原告被送到辽宁省人民医院治疗，诊断为右踝关节及右足碾压伤，皮下血肿，血管、肌肉、神经、肌腱损伤，住院治疗61天，2014年1月15日转到深圳市第六人民医院继续治疗，住院67天，后一直进行康复治疗。经查，肇事车辆的所有人是沈阳市工商行政管理局，该车在保险公司投保。诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费128523.27元，护理费24770元，住院伙食补助费6400元，营养费6400元，误工费172000元，辅助用具费270元，租床费590元，交通费7051.60元，住宿费4096元，精神抚慰金5000元；2、要求续续治疗费；3、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市工商行政管理局辩称，胡宝清是我单位职工，事故发生时正在上班。我方未给原告垫付费用。我们在保险公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。相关赔偿责任，应由保险公司先行支付。原告没有构成伤残，不同意支付精神抚慰金。
被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。诉讼费及鉴定费保险公司不予赔偿。本案是交通事故人身损害赔偿案件，保险公司不是存在过错的侵权人，因此不应承担与保险公司无关的侵权诉讼的相关程序性费用。根据保险合同约定，肇事车辆应当有合法有效的行车证及营运证，肇事司机应当有合法有效的驾驶证及准驾证，否则保险公司不承担赔偿责任。被保险人应当提供上述证件及保险合同。原告主张权利已超过诉讼时效，保险公司不应承担赔偿责任。医疗费应为交通事故直接导致的必要费用，保险公司按照医保标准赔偿。伙食补助费原告住院期间每天50元标准。营养费部分，原告主张没有法律依据，不应给付。误工费部分保险公司不同意赔偿，原告主张的误工时间过长，对于误工时间保险公司申请司法鉴定。误工证明应当提供劳动合同、完税证明、正规原始银行对账单等证据，否则不能证明存在误工费，故保险公司不同意给付误工费。护理费部分，仅应当给付原告住院期间的护理费，但原告主张时间过长，标准过高。出院后主张的护理没有法律依据，不应支持。交通费主张金额过高。已经主张了伙食补助费等费用，不应当主张住宿费。并且住宿费的主张没有法律依据，不应当得到支持。租床费没有正规发票，并且已经主张护理费，不应给付。本案原告未构成伤残，不应当给付精神抚慰金。后续治疗费没有实际发生，不应当支持。辅助器具费应当有医嘱及正规票据，否则不应给付。
经审理查明，2013年11月11日，胡宝清驾驶辽A×××××号丰田汽车行至沈阳市文化路南北30米处，与原告发生交通事故，造成原告受伤的后果。经交警队认定，胡宝清负全部责任。事故发生后，原告被送到辽宁省人民医院治疗，诊断为右踝关节及右足碾压伤，皮下血肿，血管、肌肉、神经、肌腱损伤，住院治疗61天，2014年1月15日转到深圳市第六人民医院继续治疗，住院67天，后一直进行康复治疗。原告共支付医药费128523.27元，护理费24770元，原告是深圳海王药业有限公司返聘员工，月工资8600元，因此次事故误工1年。原告另支付辅助用具费270元，租床费590元。肇事车辆的所有人是沈阳市工商行政管理局，该车在中国人民财产保险限公司沈阳市分公司投保交强险及第三者责任险20万元含不计免赔。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、病历、医药费收据、误工证明、交通费收据等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告在交通事故中受伤，合理损失应得到赔偿。原告的合理损失为医药费128523.27元，护理费24770元，住院伙食补助费6400元，营养费酌情给付1000元，交通费酌情给付2500元，住宿费酌情给付1000元，辅助用具费270元，租床费590元，误工费103200元。根据事故责任认定，由胡宝清承担全部责任，因胡宝清是职务行为，且肇事车投保了交强险和第三者责任险，根据保险法的相关规定，由保险公司在理赔范围内直接向原告支付赔偿款。原告主张的精神损害抚慰金没有依据，本院不予支持。原告主张的后续治疗费，如实际发生且与本次事故有关，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅医药费128523.27元；
二、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅护理费24770元；
三、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅住院伙食补助费6400元；
四、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅营养费1000元；
五、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅交通费2500元；
六、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅住宿费1000元；
七、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅辅助用具费860元；
八、被告中国人民财产保险限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内，给付原告罗永梅误工费103200元；
九、驳回原告罗永梅其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5985元，由被告沈阳市工商行政管理局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张力
代理审判员 张莹
人民陪审员 杜鹃
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 付琼
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0131财保24号
申请人：成都绿艺商品混凝土有限公司，住成都市蒲江县鹤山镇河西路35号。
法定代表人王一，公司总经理。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
委托代理人牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被申请人：成都市蒲江县三建工程有限公司，住成都市蒲江县鹤山镇桫椤路中段120号。
被申请人：安某，男，1957年10月26日出生，住四川省蒲江县。
申请人成都绿艺商品混凝土有限公司于2016年8月23日向本院�请诉前财产保全，请求对被申请人成都市蒲江县三建工程有限公司、安家伟的财产在2300000元范围内予以保全。申请人成都绿艺商品混凝土有限公司以其所有的川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**川建牌重型特殊结构货车三辆提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人成都市蒲江县三建工程有限公司、安家伟的财产在2300000元范围内予以查封、扣押或者冻结；
二、对成都绿艺商品混凝土有限公司提供的担保财产：川Axxx**、川Axxx**、川Axxx**川建牌重型特殊结构货车三辆予以查封。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
代理审判员 雷琳爽
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 赵瑾茜
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初753号
原告李生有，男，1975年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。
委托诉讼代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。
被告宋宝安，男，1977年11月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。
原告李生有诉被告宋宝安财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李生有撤回起诉。
案件受理费525元，由原告负担。
审判员刘志峰
二0一八年三月五日
书记员李雅杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初753号原告李生有，男，1975年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，现住赤峰市。委托诉讼代理人杜义，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告宋宝安，男，1977年11月23日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。原告李生有诉被告宋宝安财产损害赔偿纠纷一案，原告于2018年3月5日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李生有撤回起诉。案件受理费525元，由原告负担。审判员刘志峰二0一八年三月五日书记员李雅杰
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更306号
罪犯梁传安（曾用名梁某），捕前职业农民，非累犯。现在广西平南监狱服刑。
广西北流市人民法院于2013年9月29日作出（2013）北刑初字第151号刑事判决，以被告人梁传安犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，刑期自2012年12月29日起至2016年12月28日止。2013年10月22日送广西平南监狱服刑。平南监狱于2016年1月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
平南监狱认为，罪犯梁传安在近期服刑期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑十一个月，并提交了提请减刑建议书、生效判决书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核手册、罪犯奖惩审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯梁传安在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；从2014年2月起至2015年10月止，累计奖励分77.55分。上述事实，有平南监狱提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯梁传安在刑罚执行期间，能认罪服法，确�悔改表现，符合减刑的法定条件。对于平南监狱提请对罪犯梁传安减刑十一个月的建议，根据该犯改造表现以及剩余刑期等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁传安减去有期徒刑十个月二十二日（减刑后刑期至2016年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年二月一日
书记员 杨银菊
遵义市汇川区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）黔0303民初4483号
原告：遵义长征高低压电器有限责任公司，地址：遵义市红花岗区遵南大道高新技术园区内（遵义建材厂内）。统一社会信用代码：91520302795285811K。
法定代表人：熊和银，该公司董事长。
委托代理人：邓族刚，贵州山一律师事务所律师。
被告:梁敬，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2016年9月9日受理了原告遵义长征高低压电器有限责任公司诉被告梁敬买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈正敏适用简易程序公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院组织调解，双方当事人在协商一致的基础上自愿达成如下协议：
一、被告梁敬于2016年12月31日前偿还原告遵义长征高低压电器有限责任公司货款550,000.00元;
二、如被告梁敬未按期偿还原告贵州遵义长征高低压电器有限责任公司上述款项，按照每月2,750.00元的标准从2015年6月20日起至付清时为止向原告贵州遵义长征高低压电器有限责任公司支付违约金。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费4,650.00元（已减半收取），由原告贵州遵义长征高低压电器有限责任公司承担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签字或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈正敏
二〇一六年十一月二十二日
书记员 周 倩
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民终610号
上诉人(原审被告)：黄波寒。
被上诉人(原审原告)：贾广玲。
被上诉人（原审被告）：周传信。
上诉人黄波寒因与被上诉人贾广玲、周传信合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2015)市中商初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人黄波寒经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人黄波寒撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费1200元，减半收取为600元，由上诉人黄波寒负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙梦
审判员 张硕
审判员 金颖
二〇一六年五月三十一日
书记员 张民
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1227民初96号
原告：巴马瑶族自治县人民政府，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇新建路368号。
法定代表人：蓝海洲，县长。
委托诉讼代理人：黄宏，巴马瑶族自治县法制办公室主任。
委托诉讼代理人：谭文华，巴马瑶族自治县人民政府法律顾问。
被告：南宁市皂角农贸市场综合开发有限公司，住所地南宁市秀厢大道42-1号。
法定代表人：谢凯，该公司经理。
被告：广西巴马惠宾农贸市场综合开发有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县巴马镇文化街108号。
法定代表人：罗克秀，该公司经理。
原告巴马瑶族自治县人民政府与被告南宁市皂角农贸市场综合开发有限公司、广西巴马惠宾农贸市场综合开发有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，同日向原告送达受理案件通知书等诉讼文书，因其未在受理案件通知书规定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄大兴
二〇一七年二月二十七日
书记员 黄晓帆
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初541号
原告：雷某甲，女，汉族，1975年4月28日生，住商城县。
原告：巴某甲，男，汉族，1975年5月4日生，住商城县。
二原告委托代理人林承江，商城县司法局法律事务所法律工作者。
被告：张某，男，汉族，1976年7月17日生，住淮滨县。
原告雷某甲、巴某甲诉被告张某民间借贷纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷某甲及二原告委托代理人林承江到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系，原告从2006年起一直在惠安县区域开办包袋厂业务经营。2015年期间，被告张某以老乡名义与原告认识，在交往过程中，被告张某声称能够帮助周围的朋友引荐到河南省驾校学习机动车驾驶技术，并承诺保证每个学员定能获取机动车驾驶证。于是原、被告双方口头约定：由原告负责向学员代收学费后交付给被告，由被告负责陪同学员到河南省驾校报名。事后，原告分别向十四个学员（朋友）代收学费计84000元，然后通过银行陆续汇入被告张某的银行账户，合计被告张某收取原告金额84000元（其中一笔5000元的汇单丢失，所以只请求返还79000元），被告收款后杳无音信，甚至拒绝原告的电话和不回复信息；由此可见，不难看出被告具有明显的欺诈行为，导致民事法律行为和民事约定不能履行和合约无法实现，因此原告不得不分别已退还给十四个学员（朋友）的学费计84000元，造成原告白白损失人民币84000元。鉴于被告张某心存以欺诈手段骗取款项84000元，敬请法院判令被告张某返还人民币79000元及支付资金占用期间的利息损失（从2015年1月10日起至付清全部款项之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。原告均是通过汇款给被告，有事实据在，有证据证实。现被告拒不返还原告损失，特依法提起诉讼，请判令被告张某返还人民币79000.00元及支付资金占用期间的利息损失（从2015年1月10日起至付清全部款项之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案诉讼费。
被告未到庭答辩。
原告为支持诉求向法庭提供以下证据：1、通过银行汇款给被告凭证复印件。原告通过银行汇款给被告张某五笔共79000元包括2015年3月22日转款19000元2015年3月25日转款16000元，2015年1月10日转款20000元，2015年2月10日转款10000元，2015年4月1日转款14000元。2、原告与被告信息催要款记录复印件足以说明1、被告向原告收钱办证的事实，2、原告与被告之间形成债务的关联性，3、原告发现被告办不成驾驶证向被告催要办证款的事实也说明原被告之间形成了债务债权关系。3、二原告身份证复印件。4、二原告结婚证。
被告未到庭质证。
本院经审理查明，原告于2015年1月10日通过银行汇款给被告张某20000元，于2015年2月10日通过银行汇款给被告张某10000元，于2015年3月22日通过银行汇款给被告张某19000元，于2015年3月25日通过银行汇款给被告张某16000元，于2015年4月1日通过银行汇款给被告张某14000元，以上五笔汇款共计79000元，有转款凭据为证，本院予以认定。二原告系夫妻关系。因被告未到庭，双方未达成调解意见。
本院认为，债务应当清偿，原告雷某甲、巴某甲要求被告张某清偿款项79000元有转账为据及催款聊天记录为证，本院予以支持。被告未到庭答辩，刚开始本院给其打电话其电话还能打通，后来其拒绝接电话和回微信，系其自动放弃自己的诉讼权利。原告要求损失，没有提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某于本判决法律生效之日起十日内清偿原告雷某甲、巴某甲款79000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2084元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 袁 磊
人民陪审员 张 虹
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 郑路伟
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）萧民一初字第00152号
原告：何玉书，男，1970年5月出生，汉族，农民。
被告：李ＸＸ，男，1977年9月出生，汉族，农民。
被告：王趁，男，1979年1月出生，汉族，农民。
原告何玉书与被告李ＸＸ、被告王趁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月30日受理后，于2015年3月10日中止审理，同年5月20日恢复审理，并依法由审判员欧阳燕适用简易程序，于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告何玉书、被告李ＸＸ、被告王趁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何玉书诉称：2014年阴历2月28日、3月1日，被告李ＸＸ因缺乏资金周转，分两次向原告借款根据20万元，约定月息两分，借款期限为六个月，由被告闫正作担保，并出具借条一份。此款经原告多次催要未果，为此，原告遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款20万元及利息36000元（从借款之日至付清款之日止按月息二分计算，以后的利息计算至付清款之日止）。
原告针对其诉讼请求及其陈述的事实和理由，向法庭提供的证据为：借条两份，证明2014年2月28日、同年3月1日被告分两次向原告借款共计200000元的事实，并约定利息为月息两分，借款期限为六个月、三个月，且由被告王趁作担保。
被告李ＸＸ辩称：借款是事实，但我现在无能力偿还。
被告就其抗辩及其陈述的事实和理由，未向法庭提供相关证据材料。
被告王趁辩称：担保事实，但我现在无能力偿还该借款。
被告王趁就其抗辩及其陈述的事实和理由未向法庭提供相关证据材料。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：被告李ＸＸ及被告王趁对原告所举证据均不持异议，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的分析与认定及当事人在庭审中的陈述，审理查明的事实为：2014年阴历2月28日，被告李ＸＸ因缺乏资金周转，向原告借款100000元，并出具借条一份，载明“今借到何玉书现金拾万元整（100000元整），借款日期为阴历2014年2月28日，还款日期为阴历2014年8月28日，月息2分，到期如不归还按月息3分，借钱人：李ＸＸ，担保人：王趁。2014年阴历2月28日。”同年阴历3月1日，被告又向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“今借到何玉书现金拾万元整（100000元整），借款日期为阴历2014年3月1日，还款日期为阴历2014年6月1日，月息2分，借钱人：李ＸＸ，担保人：王趁。2014年阴历3月1日”此款经原告多次催要未果，为此，原告遂起诉来院，要求两被告偿还原告借款200000元及利息。
本院认为：债务应当清偿，合法的债权受法律保护。被告李ＸＸ向原告何玉书借款20万元及利息，有其出具的借条相佐证，被告王趁自愿为其借款承担保证责任，原告持有的借条可予以佐证，双方的借款及担保关系成立有效，对双方具有法律约束力。被告王趁对该借款担保方式、份额、范围双方没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任，负有担保全部债权实现的义务。保证的范围包括债权及利息、实现债权的费用等。现原告何玉书要求被告李ＸＸ偿还借款20万元及利息，并要求被告王趁承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。该利息从借款之日起至付清款之日止按约定利率月息2分计算。被告王趁抗辩担保是事实，但现在无能力偿还借款，其未向法庭提供相关证据材料，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告何玉书借款20万元及利息（其中本金10万元的利息从2014年3月28日起、本金10万元的利息从2014年3月31日起均至付清款之日止，按约定利率月息2分计算）。
二、被告王趁对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费4840元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 欧阳燕
二〇一五年五月二十九日
书记员 刘 芬
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寻民二初字第18号
原告李某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人邹某，江西＊＊＊＊事务所律师，代理权限为特别代理。
被告陈某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
委托代理人曾某某，江西＊＊＊＊事务所律师，代理权限为特别代理。
委托代理人汤某某，广东＊＊＊＊事务所律师，代理权限为特别代理。
被告凌某某，男，成年，汉族，居民，住寻乌县。
本院在审理原告李某诉被告陈某某、凌某某损害股东利益责任纠纷一案过程中，原告李某于2015年5月28日以与被告陈某某、凌某某协商处理股份转让分配款为由向本院提出撤回起诉的申请。
经审�，本院认为，原告在本案判决宣告前提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案案件受理费人民币11556元，原告申请撤诉减半收取人民币5778元，由原告李某承担。
审 判 长 赖石福
代理审判员 侯礼芳
代理审判员 熊婷芳
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 王 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第879-4号
申请执行人崔小龙。
被执行人王建团。
本院于2014年8月13日依法作出（2014）临罗执字第879号执行裁定书，裁定冻结了被执行人王建团所有的及王建团和朱晓蕾共有的罗庄区农村信用合作社股金200000元。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人王建团所有的及王建团和朱晓蕾共有的罗庄区农村信用合作社股金200000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏爱军
二〇一六年一月二十七日
书记员 王建法
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3808号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路****号，机构代码：16890450-5。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人：陈丹，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
委托代理人：刘庆柱，菏泽农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张何良，男，1982年1月19日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：成素梅，女，1980年7月3日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：晁喜芳，男，1980年10月12日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告：彭存建，男，1965年9月27日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商行）与被告张何良、成素梅、晁喜芳、彭存建金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张志博独任审判。于2016年9月23日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商行的委托代理人陈丹、刘庆柱到庭参加了诉讼，被告张何良、成素梅、晁喜芳、彭存建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商行诉称：被告张何良于2015年5月30日经被告晁喜芳、彭存建担保，从我行借款290000元，到期日为2016年4月28日，月利率为11.5‰，被告成素梅为共同还款责任人。借款发放后，被告张何良未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息30409.54元，尚欠原告菏泽农商行借款本金290000元及相应的利息、逾期利息未还。为挽回我行经济损失，诉至人民法院，请求依法判令张何良、成素梅连带偿还我行本金290000元及相应的利息、逾期利息，被告晁喜芳、彭存建承担连带保证责任。
被告张何良未答辩。
被告成素梅未答辩。
被告晁喜芳未答辩。
被告彭存建未答辩。
经审理查明：2015年5月29日，被告张何良向原告菏泽农商行递交《借款申请书》一份，申请借300000元，被告成素梅签订《共同还款责任承诺书》一份，作为被告张何良的共同还款责任人，承诺当被告张何良不按期偿还借款本息，其对该笔借款本息及相关费用承担连带清偿责任。
2015年5月30日，原告菏泽农商行与被告张何良签订《个人借款合同》一份，约定：被告张何良向原告菏泽农商行借款300000元，借款期限为2015年5月30日至2016年4月28日，借款月利率为11.5‰，并按月结息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。同时，原告菏泽农商行与被告晁喜芳、彭存建签订《保证合同》一份，双方约定：被告晁喜芳、彭存建自愿为被告张何良的该笔贷款提供担保;保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告菏泽农商行与被告张何良签订《借款凭证》一份，向被告张何良发放了借款290000元，该笔借款到期日为2016年4月28日。借款发放后，被告张何良未偿还借款本金，共支付利息、逾期利息30409.54元，尚欠原告菏泽农商行借款本金290000元及相应的利息、逾期利息未还。
被告张何良、成素梅、晁喜芳、彭存建在法定期限内对原告菏泽农商行的诉讼请求及证据均未提出答辩意见，也未在指定期限内向本院提交反驳证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等记录在卷并经当庭质证。
本院认为：原告菏泽农商行与被告张何良签订的《个人借款合同》、《借款凭证》，与被告晁喜芳、彭存建签订的最《保证合同》，被告成素梅签订的《共同还款责任承诺书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人应依照约定履行相应的义务。在被告张何良尚欠原告菏泽农商行借款本金未偿还和借款产生的利息、逾期利息未支付的情况下，共同还款责任人成素梅和连带责任保证人晁喜芳、彭存建应当依照约定分别承担清偿和连带保证责任。原告菏泽农商行要求被告张何良、成素梅偿还借款本金290000元，支付利息（利息应自2015年5月30日起，按290000元月利率11.5‰,计算至2016年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2016年4月29日起，按290000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止），利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息
30409.54。并由被告晁喜芳、彭存建承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张何良、成素梅偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司本金290000元，支付利息（利息应自2015年5月30日起，按290000元月利率11.5‰,计算至2016年4月28日）、逾期利息（逾期利息应自2016年4月29日起，按290000元月利率11.5‰上浮50%,计算至生效判决书规定的履行期间的最后一日止）。利息、逾期利息的总额减去已支付利息、逾期利息409.54。被告晁喜芳、彭存建承担连带保证责任。限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告晁喜芳、彭存建向原告菏泽农村商业银行股份有限公司承担连带保证责任后，有权就其支付的款项向被告张何良追偿。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告张何良、成素梅、晁喜芳、彭存建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张志博
二〇一六年九月二十三日
书记员 赵 立
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊中民终字第116号
上诉人（原审被告）国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司。住所地伊春市伊春区制材办保安街（通河路***号）。
代表人李战平，职务经理。
委托代理人朱晓梅，黑龙江新飞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李井海。
委托代理人张海龙，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。
上诉人国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司（以下简称伊春供电公司）因与被上诉人李井海环境污染责任纠纷一案，不服铁力市人民法院（2014）铁民初字第470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭审理了本案，上诉人伊春供电公司委托代理人朱晓梅，被上诉人李井海委托代理人张海龙到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。
原审认定，原告李井海是铁力镇东胜村村民，其承包水稻田位于变电所东侧。变电所东侧有一水池，变电所及其家属楼排出的生活污水及变电所院内的雨水通过地下管道流入该水池，水池内的水经另一段排水沟流入原告水稻田。2013年、2014年原告种植的水稻绝产。被告伊春供电公司承认变电所于2011年使用过除草剂。变电所隶属于伊春供电公司。2014年11月24日，由原、被告及本院对原告水稻和玉米田测量，水稻田面积为3.26亩，旱田1.47亩，双方签字确认。
原审认为，本案属于因环境污染引起的损害赔偿诉讼。环境污染引起的损害赔偿诉讼由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任，本案被告未能举证证实其具有法律规定的免责事由，也未能举证证实被告排污与原告水稻死亡不存在因果关系的证据，故被告对原告的损害后果承担赔偿责任；原告损失水稻的数量按照铁力市统计局统计的亩产计算，价格按照铁力市水稻保护价的中间价计算。原告主张的玉米损失，因原告未举证证实使用水池的水对玉米进行灌溉，故不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、第六十六条的规定，判决：一、被告国网黑龙江省电力有限公司伊春供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告李井海水稻损失8605.02元（3.26亩840.63斤1.57元／斤2年）。
驳回原告李井海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374元，被告承担50元，原告承担324元。
一审宣判后，原审被告伊春供电公司不服，向本院提起上诉，请求：驳回被上诉人李井海的诉讼请求。事实及理由：1、被上诉人不具备诉讼主体资格；2、本案属于一般侵权案件，原审认定本案为环境污染责任纠纷案件缺少事实及法律依据；3、原审认定证据存在瑕疵。被上诉人主张侵权不能成立。
被上诉人李井海答辩原判正确。
二审中，被上诉人李井海向本院举示如下证据：6张照片拟证实变电所及院内家属楼排出的污水通过下水管道流入水池，水池的水经过排水沟流入农田。
上诉人伊春供电公司认为，该照片无日期，不能证明其损失是上诉人造成的。
经庭审质证，本院认为，该照片不能证明其待证的事实，本院不予认定。
二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，2014年6月30日，铁力市铁力镇人民政府关于铁力镇东胜村水田、旱田受铁力市一次变电所药害情况的报告中认定“专家组一致认为导致12亩水田和3亩旱田幼苗死亡的原因就是由于灭生性除草剂进入田间所导致，从现场调查情况分析，由于铁力市一次变电所使用除草剂残留药液随雨水流入排水管道进入农田内所致。”因此，本案属于因环境污染引起的损害赔偿诉讼，环境污染引起的损害赔偿诉讼由加害人就法律规定的免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。伊春供电公司下属单位铁力市一次变电所未能举证证实其具有法律规定的免责事由，对损害后果应承担赔偿责任。关于被上诉人李井海是否具备诉讼主体资格问题。经审查，该水田为其承包地，有被上诉人李井海与铁力市三为旱田种植农民专业合作社签订的土地转包协议予以证实。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人伊春供电公司提出的上诉理由，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 辉
代理审判员 张紫微
代理审判员 高 峰
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 高冬梅
安徽省五河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0322刑初205号
公诉机关安徽省五河县人民检察院。
被告人姜艳，女，1966年3月8日出生于安徽省五河县，汉族，初识字，农民，住五河县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年3月31日被五河县公安局刑事拘留，同年5月3日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕。现羁押于蚌埠市第二看守所。
五河县人民检察院以五检刑诉〔2017〕198号起诉书指控被告人姜艳犯开设赌场罪，于2017年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员王博出庭支持公诉，被告人姜艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
五河县人民检察院指控：2017年1至3月，被告人姜艳在五河县武桥镇朱某3家中，提供赌博场所和赌具供人赌博，并从中抽头渔利，每次参赌人员均达十余人。公诉机关认为，被告人姜艳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，同时向法庭提供了被告人的归案经过、户籍证明、前科证明、证人证言、现场示意图及被告人的供述等证据。
被告人姜艳对起诉书指控的犯罪事实供认，无辩解意见。
经审理查明：2017年1至3月，被告人姜艳在五河县武桥镇朱某3家中，提供赌博场所和赌具供人赌博，并从中抽头渔利，每次参赌人员均达十余人。
案发后，被告人姜艳于2017年3月31日主动到五河县公安局武桥派出所投案。
上述事实，被告人姜艳在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜艳在公安机关的供述、证人朱某4、朱某1、赵某、张某1、张某2、翟某、姜某、陈某、向某、石某、朱某2等人的证言、现场示意图、现场检查笔录、户籍证明、归案经过、前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人姜艳以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持，依法应以开设赌场罪追究被告人姜艳的刑事责任。鉴于被告人姜艳案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人姜艳犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月31日起至2017年9月30日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王振辉
二〇一七年七月五日
书记员 王阳阳
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条、犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条、罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终213号
上诉人（原审原告）李山山，男，1984年2月27日出生。
委托代理人张颖，北京市京师律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京法源司法科学证据鉴定中心，住所地北京市东城区北花市大街*号旁门（法官之家）*层。
法定代表人何颂跃，中心主任。
委托代理人孔令杰，男，1981年2月15日出生。
上诉人李山山因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2015）东民初字第08093号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
2015年5月，李山山起诉至原审法院称：2014年我与北京京沈源房地产开发有限公司、董长喜因民间借贷纠纷诉讼至北京市通州区法院，判决后我认可判决结果，但不认可判定鉴定费用的负担。因审理中北京法源司法科学证据鉴定中心对一张《欠条》进行鉴定，该鉴定认定欠条系我所写，而实际上欠条系证人写的，根据该鉴定意见，法院判决我承担鉴定费及相关费用。我认为北京法源司法科学证据鉴定中心出具的鉴定文书存在错误，导致我承担了鉴定费用和误工损失，故我提起诉讼，请求判令北京法源司法科学证据鉴定中心：1、退还我鉴定费20000元、鉴定人员出庭费1000元；2、赔偿我误工费2000元、交通费1000元；3、诉讼费由北京法源司法科学证据鉴定中心承担。
北京法源司法科学证据鉴定中心辩称：我们做了鉴定、出具了鉴定报告且鉴定人也已出庭，此后我们并没有收到任何复查要求。李山山反复声称鉴定意见不影响案件结果，可见我们的鉴定意见是符合事实的，李山山的主张是自相矛盾。一审后李山山委托了两名律师但并未上诉，说明其也认可了该判决的结果。如果李山山对鉴定意见有异议，应向原审法院提出重新鉴定，鉴定意见不能作为民事诉讼的对象。鉴定是由法院委托的，我们与李山山并无直接法律关系，鉴定费的负担也是由法院判定的，并非是我方侵权损害的结果。因此，我方不存在侵权行为，请求法院对李山山的请求予以驳回。
原审法院经审理查明：2014年，李山山与北京京沈源房地产开发有限公司、董长喜因民间借贷纠纷诉至北京市通州区法院，审理期间该院为确认涉案文书材料中字迹真伪，委托了北京法源司法科学证据鉴定中心对《欠条》中字迹与样本的字迹是否为同一人所写进行文书鉴定。同年5月31日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具了鉴定意见书，认为是同一人（即李山山）书写。此后因李山山对鉴定意见书持有异议，北京法源司法科学证据鉴定中心出庭接受了质询，同年12月通州区法院采纳了鉴定意见做出（2014）通民初字第743号判决。李山山未提起上诉。
法院审理中，李山山要求重新鉴定，法院驳回并向其释明了法律及申请途径。庭审中，李山山出示鉴定报告、鉴定费票据、出庭费票据、民事判决书、庭审笔录以证明法院判决自己承担了鉴定费、出庭费，认为此系北京法源司法科学证据鉴定中心侵权所致，北京法源司法科学证据鉴定中心对此不予认可。李山山要求误工费、交通费称就历次开庭、谈话而酌定，未提交证据，北京法源司法科学证据鉴定中心亦不认可。李山山举证人吴×出庭，依然证明《欠条》是自己所写而非李山山所写，北京法源司法科学证据鉴定中心未表意见。关于北京法源司法科学证据鉴定中心所作鉴定，李山山未曾要求复议复查。
原审法院认为：司法鉴定程序通则规定，鉴定事项完成后，司法鉴定机构对该项鉴定的实施是否符合规定等情况可以进行复核。在北京法源司法科学证据鉴定中心出具鉴定意见书后，李山山持有异议但未向司法鉴定机构提出复查申请。我国现行诉讼法也规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。但在通州区法院采纳本案北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定意见并作出（2014）通民初字第743号判决后，李山山亦未提出上诉。据此，应视为李山山对复查申请的放弃和对（2014）通民初字第743号民事判决书包括判定鉴定费、鉴定人员出庭费的认可和服从。法律另规定，当事人就其主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其主张事实的，应承担不利的法律后果。（2014）通民初字第743号案件判决中鉴定费、鉴定人员出庭费是法院针对案情依据法律规定作出的判决，现李山山起诉财产损害赔偿，未证明北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定行为与李山山受到损害之间存在因果关系，而仅依据判决结果认为鉴定费、鉴定人员出庭费判由自己承担系因北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定错误导致，北京法源司法科学证据鉴定中心鉴定侵犯了自己权益，造成了自己财产损失，继而要求北京法源司法科学证据鉴定中心赔偿，无事实及法律根据，法院不予支持。李山山要求赔偿误工费、交通费无证据证明北京法源司法科学证据鉴定中心的侵权行为，且无相关法律依据，法院对其主张亦不支持。法律规定，当事人申请鉴定的事项与待证事实无关联无意义的，人民法院不予准许。本案审理中，李山山申请重新鉴定，该鉴定已在通州区法院审理中进行完毕予以确认，若重新鉴定李山山亦应向通州区法院或司法鉴定机构提出，然其未曾申请，法院已经向李山山释明相关法律及申请途径，故李山山现在本案中申请，法院不予准许。据此，原审法院于2015年7月判决：驳回李山山的诉讼请求。
判决后，李山山不服原判，上诉请求法院撤销原判，改判支持其原诉请求。理由为：1、我对司法鉴定意见没有提出复查，不等于认可鉴定结果。复查并不是必经程序，而且我们不提出复查是因为鉴定结果对判决的实体部分没有影响；2、我方在上一个案件中，已经提供证人出庭自认检材系自己所写，可以推翻鉴定结论，原审法院对举证责任分配有误。3、司法局已经回复说对我们的投诉事项不予受理。北京法源司法科学证据鉴定中心同意原判，不同意李山山的上诉请求。答辩称鉴定报告作为证据提供给法院，当事人可以提出意见，也可以要求鉴定人出庭并质询，也可以申请重新鉴定。通过通州法院判决可以看出，法院已经查明了事实，作出了判决。关于鉴定，法院是委托人，我们提供鉴定结论，为帮助法院查清事实。案外人的自认不能作为事实进行认定，且李山山在上一个案件中存在虚假陈述行为。关于司法局的回复，我们还是认为如果李山山有异议应该要求重新鉴定。这个案件我们认为不属于法院的审理范围，应当驳回李山山的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有鉴定意见书、鉴定费票据、出庭费票据、民事判决书、庭审笔录、委托司法鉴定函以及双方当事人庭审笔录在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是北京法源司法科学证据鉴定中心是否有过错。
一般侵权责任的重要构成要件之一系侵权人存在过错。本案中，李山山认为北京法源司法科学证据鉴定中心应当承担赔偿责任的主要理由，系北京法源司法科学证据鉴定中心在（2014）通民初字第743号案件中所作出的鉴定报告存在错误，其所持依据是该案审理中有案外人的自认。需要指出的是，案外人的自认与否，与北京法源司法科学证据鉴定中心的鉴定报告是否存在错误，并无必然的逻辑联系。原审法院将李山山在该案件中对鉴定报告未提出复查及重新鉴定申请的行为视为其对鉴定结论认可，并无不当。李山山未提供充分证据证明北京法源司法科学证据鉴定中心有侵权行为以及过错，故李山山的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费200元，由李山山负担（已交纳）；二审案件受理费400元，由李山山负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 磊
审 判 员 林 立
代理审判员 侯晨阳
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 郭 爽
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢264号
申请执行人仲津国际租赁有限公司，住所地天津空港经济区环河北路76号空港商务园区13-1，2-401。
法定代表人陈凤龙，董事长。
被执行人天津坤峰益实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄满井子村。
法定代表人韩文勇，总经理。
被执行人谢茂芳。
被执行人谢茂云。
被执行人韩文勇。
被执行人天津勇恒实业有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津美街港团西路5号。
法定代表人韩文勇，经理。
申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人天津坤峰益实业有限公司、谢茂芳、谢茂云、韩文勇、天津勇恒实业有限公司因融资租赁合同纠纷一案，经本院作出（2014）二中保民初字第25号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人仲津国际租赁有限公司于2015年9月25日向本院申请强制执行。申请执行标的为5043976元及利息、诉讼费。
本案在执行中，查询了各被执行人名下房产、车辆、银行账户及工商信息，暂未发现可供执行的财产线索，故本案应终结执行，待发现可供执行的财产线索后，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）二中保民初字第25号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 吕守一
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）胶商初字第1476号
原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社，住所地胶州市九龙镇驻地。
负责人黄永强，该社主任。
委托代理人温成强，山东汇融律师事务所律师。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告袁兆之，男，1957年3月20日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社与被告袁兆之金融借款合同纠纷一案中，因原告在诉讼过程中申请对被告的笔迹进行鉴定，但未在本院指定期限内交纳鉴定费用。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年十一月二十四日
书记员 郭文全
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2010）胶商初字第1476号原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社，住所地胶州市九龙镇驻地。负责人黄永强，该社主任。委托代理人温成强，山东汇融律师事务所律师。委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。被告袁兆之，男，1957年3月20日生，汉族，住胶州市。本院在审理原告胶州市农村信用合作联社九龙信用社与被告袁兆之金融借款合同纠纷一案中，因原告在诉讼过程中申请对被告的笔迹进行鉴定，但未在本院指定期限内交纳鉴定费用。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长  刘忠杰审判员  赵 燕审判员  盛 磊二〇一〇年十一月二十四日书记员  郭文全
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0481财保11号
申请人：程健，男，1973年4月17日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：赖炳俊，男，1985年11月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
被申请人：陈远萍，女，1986年10月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。
申请人程健与被申请人赖炳俊、陈远萍因民间借贷纠纷，于2018年3月12日，以防止被申请人转移财产为由，申请法院依法对被申请人赖炳俊、陈远萍的银行存款在人民币348000元的限额内进行冻结。申请人自愿提供登记在其名下的位于岑溪市地矿局办公大楼首层大门左侧第五间铺面（证号为岑房权证城区字第××号）作担保。
本院经审查认为，申请人为了维护自己的民事权益而向本院提出上述诉前财产保全申请，并提供了相应的担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对登记在申请人程健名下的位于岑溪市地矿局办公大楼首层大门左侧第五间铺面（证号为岑房权证城区字第××号）予以查封。查封期间允许使用，但不得转让、赠与、抵押或毁损；
二、对被申请人赖炳俊在中国农业银行股份有限公司岑溪市支行开立的账号为62×××79的账户、陈远萍在中国农业银行股份有限公司岑溪市支行开立的账号为62×××70的账户内的存款在人民币348000元的限额内予以冻结，冻结时间一年。如其中一个账户或两个账户合计冻结金额达人民币348000元，被申请人可以申请法院解除对被冻结账户合计超出348000元的冻结金额的冻结措施。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴辛平
二〇一八年三月十二日
书记员 韦妙珍
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中仲监字第00007号
申请人：湖北鄂东桩基工程有限公司
被申请人：武汉天地建筑工程有限公司
申请人湖北鄂东桩基工程有限公司因与被申请人武汉天地建筑工程有限公司工程施工合同纠纷，于2015年1月12日向本院申请确认仲裁协议效力。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。2015年1月20日，本院安排调查和询问，申请人湖北鄂东桩基工程有限公司的委托代理人黄XX、被申请人武汉天地建筑工程有限公司的法定代表人陈XX均到庭。本案现已审理终结。
申请人湖北鄂东桩基工程有限公司的请求及理由：申请人请求确认其与被申请人武汉天地建筑工程有限公司签订的《桩基工程施工合同书》中约定的仲裁条款无效，理由：约定中既选择仲裁，又选择法院，仲裁协议无效。
经审查：2006年8月15日，被申请人武汉天地建筑工程有限公司为甲方与申请人湖北鄂东桩基工程有限公司为乙方签订了一份《桩基工程施工合同书》，该合同第九条约定“本合同自签字之日起，即具有法律效果，任何一方不得以任何理由不履行合同条款，因违反合同而引起的损失和赔偿，甲、乙双方协商解决，如未能达成一致，可提请武汉市仲裁委员会进行仲裁，直至向人民法院起诉。”的争议解决方式。
本院认为，申请人湖北鄂东桩基工程有限公司与被申请人武汉天地建筑工程有限公司签订的《桩基工程施工合同书》中对争议的解决方式，既约定提请武汉市仲裁委员会仲裁，又约定向人民法院起诉，且双方也未对仲裁条款达成补充协议。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，申请人湖北鄂东桩基工程有限公司与被申请人武汉天地建筑工程有限公司签订的《桩基工程施工合同书》中约定的上述仲裁协议应属无效。申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请人湖北鄂东桩基工程有限公司与被申请人武汉天地建筑工程有限公司于2006年8月15日签订的《桩基工程施工合同书》中所涉及的仲裁协议无效。
本案案件受理费400元，由申请人湖北鄂东桩基工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏 滨
审判员 赵全喜
审判员 吴平生
二〇一五年二月六日
书记员 臧文颖
沈阳市沈北新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0113刑初143号
公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。
被告人刘某某，男，1970年10月26日出生于辽宁省沈阳市，汉族，初中文化，群众，农民，住址沈阳市沈北新区。因本案于2014年3月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审,2016年11月23日被监视居住。
沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人刘某某犯赌博罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市沈北新区人民检察院代理检察员邹经纬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月中旬开始，在沈阳市沈北新区张某家中，被告人刘某某通过电话报号的方式，非法向王某甲出售“六合彩”四期，赌资约人民币6000元；非法向王某乙出售“六合彩”五期，赌资约人民币30000元；非法向王某丙出售“六合彩”五期，赌资约人民币15000元；非法向于某出售“六合彩”五期，赌资约人民币7000元，共收取赌资约人民币58000元，获利人民币约4000元。2014年3月11日，被告人刘某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦未提出异议，且有证人王某甲、王某乙、王某丙、于某的证人证言；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表及电话查询记录、亲笔陈述、情况说明等书证；被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，聚众赌博，非法销售“六合彩”，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某系初犯，认罪态度较好，且能积极缴纳罚金，上缴违法所得，故对其可酌情从轻处罚。沈阳市沈北新区司法局同意对被告人刘某某判处非监禁刑的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万一千六百元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、被告人刘某某犯罪所得人民币四千元（已缴纳），依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马靖浩
代理审判员 王媛媛
人民陪审员 陈宏颖
二〇一七年六月十二日
书 记 员 朱 静
本判决相关法律依据
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条
以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执516号
申请执行人：张某某，女，1985年10月25日生，汉族，现住平定县。
被执行人：山西平定某煤业有限公司。
申请执行人张某某与被执行人山西平定某煤业有限公司劳动争议纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2017）晋0321民初2021号民事调解书，被执行人山西平定某煤业有限公司于2018年4月3日给付申请执行人张某某执行款7089.89元，本案已全部执行完毕，现通知如下：
本院作出的（2017）晋0321民初2021号民事调解书执行完毕。
执行员 郝志晶
二〇一八年五月二十一日
书记员 张晓勇
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更114号
罪犯梁涛。因犯故意伤害罪于1992年5月7日被判处有期徒刑十年，现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一三年三月八日，山东省郓城县人民法院作出（2012）郓刑初字第245号刑事判决，以被告人梁涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币二万元。宣判后，被告人梁涛服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱，以罪犯梁涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯梁涛在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯梁涛在山东省菏泽监狱服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功一次。另查明，罪犯在服刑期间主动履行罚金四千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯梁涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯梁涛减去尚未执行完毕的刑期。（余刑期限自2016年2月4日起，至2016年7月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 秦 迅
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年二月三日
书 记 员 陈俊昂
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申166号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋仁文农村土地承包经营户。
诉讼代表人：蒋仁文。
委托代理人：范定菊（系蒋仁文之妻）。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区西永街道西永村中嘴经济合作社。
负责人：蒋成华，该组组长。
再审申请人蒋仁文农村土地承包经营户（以下简称蒋仁文户）因与被申请人重庆市沙坪坝区西永街道西永村中嘴经济合作社（以下简称西永中嘴合作社）土地承包经营权纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第04096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋仁文户申请再审称：一、二审判决认定申请人超过了时效并驳回申请人的诉讼请求，属于枉法乱判。申请人认为在2002年和2005年申请人没有同意的情况下，被申请人强行占用申请人的承包地修公路是违法的，申请人要求赔偿是合理的，申请人依法获得了土地承包经营权受法律保护，因此，申请人的诉讼请求未超过时效，综上，蒋仁文户依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，本案争议的焦点是申请人的诉讼请求是否超过法律规定的诉讼时效。首先，一、二审诉讼查明，2002年修公路占了蒋仁文户承包地的是重庆市沙坪坝区西永街道西永村，与西永中嘴合作社无关。在重庆市沙坪坝区西永街道西永村于2002年占地修建公路后，蒋仁文户才于2015年1月26日提起诉讼，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外”和第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算”之规定，蒋仁文户于2015年1月26日就2002年重庆市沙坪坝区西永街道西永村占地修公路的行为提起诉讼已超过两年的诉讼时效，对蒋仁文户的诉讼请求法院不应予以支持。
其次，关于2005年西永中嘴合作社占蒋仁文户承包地的800根树木的问题，蒋仁文户与西永中嘴合作社均认可该800根树木所占承包土地的补偿款已由西永中嘴合作社支付给了蒋仁文户，从2005年至今近十年的时间内，蒋仁文户未提出过要求对被占承包地上的800根树木进行补偿或者赔偿，其于2015年1月26日提起赔偿诉讼请求，也超过了两年的诉讼时效，其诉讼请求同样不应予以支持。
综上，蒋仁文农村土地承包经营户的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋仁文农村土地承包经营户的再审申请。
审 判 长 干建强
代理审判员 敖宇波
代理审判员 俞开先
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈媛雪
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00624号
原告武汉三江建筑混凝土有限公司。
法定代表人王协军，董事长。
委托代理人徐雄伟。
被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司。
法定代表人叶彩云。
本院在审理原告武汉三江建筑混凝土有限公司与被告武汉市西郊汽车维修服务有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉三江建筑混凝土有限公司于2015年6月4日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告武汉三江建筑混凝土有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告武汉三江建筑混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费345元（已减半收取），由原告武汉三江建筑混凝土有限公司负担。
代理审判员 张敏
二〇一五年六月八日
书 记 员 谈靖
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初2358号
原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行,住所地兴化市昭阳镇私营工业园一区。
负责人赵仕明,行长。
被告王广华。
本院在审理原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行与被告王广华金额借款合同纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：双方协商解决纠纷，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司昭阳支行撤回起诉。
案件受理费减半收取438元，由原告负担。
审判员 朱明
二〇一六年四月十一日
书记员 李静
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第2804号
申请执行人何立。
被执行人临海市东海建筑劳务有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇金杏灯村琅银坝。
法定代表人徐叨总。
申请执行人何立与被执行人临海市东海建筑劳务有限公司工伤待遇纠纷一案，（2015）深中法劳终字第912号民事判决已经发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，称双方已达成和解协议，申请撤回对本案的执行。
本院认为，本案申请执行人申请撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第2804号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十月十日
书 记 员 罗彩燕
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）深中法刑二终字第643号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男。因涉嫌抢劫，于2010年1月28日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
上诉人（原审被告人）雷某某，曾用名秋某，男。因涉嫌抢劫，于2010年2月23日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人刘某某，广东某某律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人赵某某、雷某某犯抢劫罪一案，于2010年8月10日作出（2010）深福法刑初字第864号刑事判决。宣判后，原审被告人赵某某、雷某某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年12月14日15时许，被告人赵某某、雷某某与刘某洁、赵某科、李某（后三人另案处理）驾车来到福田区下梅林XX苑，刘某洁先下车进入被害人陈某某（福田区下梅林XX苑1603房）家中与被害人陈某某、白某、李某某打麻将，并约定刘某洁向赵某科通风报信后，被告人赵某某再进入房间实施抢劫。当日15时30分许，在外等候的被告人赵某某、雷某某、赵某科、李刚通过敲门的方式进入陈某某家中（尚书苑1603房）。进入房间后，赵某科先进入厨房拿出二把菜刀，后被告人赵某某、雷某某等人持刀威胁在场人员，要求被害人陈某某、白某、孙某某、李某某及假装被害人的刘某洁将钱和手机拿出来。后被害人曾某某敲被害人陈某某家的房门，赵某科将房门打开后，将被害人曾某某拉进房间内并对曾实施抢劫。被告人赵某某、雷某某等人抢走被害人陈某某人民币6900元及诺基亚5310型手机一部（经鉴定价值人民币586元），抢走被害人白某人民币3650元及三星D808型手机一部（经鉴定价值人民币210元），抢走被害人李某某人民币9000元及诺基亚手机一部，抢走被害人孙某某人民币1500元及长虹手机一部，抢走被害人曾某某人民币10200元，并使用预先准备的胶带将被害人陈某某等人双手捆绑后关在小房间内，后携赃逃离现场。事后，被告人赵某某分得人民币500元及诺基亚5310手机一部，被告人雷某某分得人民币500元及长虹手机一部。
2010年1月27日，被告人赵某某在湖北省潜江市被公安人员抓获归案。同年2月23日，被告人雷某某在湖北省潜江市被公安人员抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人身份材料、前科劣迹查询情况说明、入所体检报告书、通话记录、抓获经过、情况说明、辨认笔录；证人史某某的证言；被害人陈某某、白某、李某某、曾某某、孙某某的陈述；同案犯刘某洁的陈述；被告人赵某某、雷某某的供述和辩解；价格鉴证结论书；现场勘查笔录及照片、监控录像等。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
原审法院认为，被告人赵某某、雷某某以非法占有为目的，结伙入户使用暴力强行劫取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以惩罚。现有证据能够证实，五名被害人均为熟人关系，在被害人陈某某家中打麻将属于熟人间玩耍性质，被害人陈某某从中抽取的人民币300元用于牌友间吃饭、喝水等费用，并非属于牟利性质，且结合案发现场的家居环境，案发地点属于抢劫罪中”户”的范围，故两被告人及辩护人关于不构成入户的辩解，不予采纳。本案系共同犯罪，两被告人在抢劫过程中起积极、主要作用，不宜认定为从犯，但可根据情节，在量刑时予以考虑。鉴于两被告人归案后尚能供认主要犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十二条和第五十三条之规定，以犯抢劫罪，判处被告人赵某某有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元；判处被告人雷某某有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。
宣判后，原审被告人赵某某上诉提出，1、其没有参与抢劫的预谋，只是无意中成了帮凶；2、本案不构成入户抢劫，请求依法改判。
原审被告人雷某某及其辩护人提出，1、在本案中，上诉人系从犯；2、本案不应认定为入户抢劫；3、上诉人系初犯、偶犯，未分得赃款，认罪态度好，有悔罪表现。一审法院量刑过重，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决所采信的证据均已经庭审示证、质证，经本院审理未发生变化，对原审认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某、雷某某以非法占有为目的，结伙入户使用暴力强行劫取他人财物，且数额巨大，其行为均已构成抢劫罪。在共同犯罪中，上诉人赵某某、雷某某积极参与实施了具体的抢劫行为，起主要作用，均系主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人雷某某及其辩护人关于雷某某系从犯的辩解据理不足，不予采纳。关于上诉人赵某某、雷某某及辩护人提出本案不构成入户抢劫的上诉意见，经查，本案的五名被害人均系熟人，打麻将只是熟人间的玩耍，结合案发现场属与外界相对隔离的居家环境，本院认为该案发地点属于抢劫罪中”户”的范围，而非专门用来娱乐、开放性的棋牌室，故上诉人及辩护人的上述辩解与法律规定不符，不予采纳。原审已上诉人雷某某认罪态度较好量刑时予以体现，上诉再以此为由要求改判据理不足，不予采纳。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡升琴
审 判 员 林福星
代理审判员 张 宇
二〇一〇年十月十三日
书 记 员 刘秋方
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5号
原告：王某某，男，1930年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：王某甲，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王某乙，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王某丙，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王某丁，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王某戊，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告王某某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁、王某戊赡养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在诉讼过程中，原告王某某称，已与五被告达成了和解协议，于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王某某申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王某某负担。
审判员 周红英
二〇一七年一月十六日
书记员 何晓林
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0180民初5号
原告：王寿芝，男，1930年6月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：戢焜慧，简阳市光大法律服务所法律工作者。
被告：王长发，男，1963年3月19日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王招琼，女，1964年11月25日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王长永，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王长根，男，1970年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市。
被告：王长福，男，1973年7月30日出生，汉族，住四川省广汉市。
原告王寿芝诉被告王长发、王招琼、王长永、王长根、王长福赡养费纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。在诉讼过程中，原告王寿芝称，已与五被告达成了和解协议，于2017年1月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王寿芝申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王寿芝撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由王寿芝负担。
审判员 周红英
二〇一七年一月十六日
书记员 何晓林
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1123执224号
申请执行人：刘伟，男，1987年1月12日出生，汉族，男，湖南省双牌县人。
被执行人：蒋林，男，1989年5月21日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
刘伟与蒋林借款合同纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的（2016）湘1123民初298号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蒋林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘伟于2016年9月8日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人蒋林的财产进行了查证，无银行存款、车辆、房产、土地等可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人蒋林目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘伟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋林新的财产线索，申请执行人刘伟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋三忠
审判员 邓江跃
审判员 陈顺林
二〇一六年十二月二十二日
书记员 刘铸平
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛少民初字第02396-2号
原告武某。
原告陆某甲。
委托代理人薛金辉，江苏常金律师事务所律师。
被告陆某乙。
本院在审理原告武某、陆某甲诉被告陆某乙法定继承纠纷一案中，原告武某、陆某甲于2015年8月21日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告武某、陆某甲申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武某、陆某甲撤回起诉。
案件受理费减半收取2225元，财产保全费1570元，合计3795元，由原告武某、陆某甲负担。
代理审判员 王 蕊
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 顾月琴
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申554号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓勇军,男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：余波,重庆晟铭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟，总经理。
委托诉讼代理人：陶剑波，男，1977年9月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。
委托诉讼代理人：姚肸，女，1988年9月10日出生，住湖南省沅江市，系该公司员工。
再审申请人邓勇军因与被申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第05521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
邓勇军申请再审称：1、被申请人因在重庆××县进行工程投标，需要60万元的投标保证金而向申请人借款。申请人通过银行转账60万元给被申请人。被申请人称该款为其他经济往来，但未提供证据证明。申请人在原审中提供了银行汇款凭证、与被申请人员工余海都的短信记录、重庆市石柱县工程投标的汇款等，证明了借款缘由、支付借款及还款等事实，但原审判决未列全相关证据，且未对短信记录、工程投标汇款证据进行认定。2、在申请人完成举证责任的情形下，被申请人应就双方存在其他经济往来及退还保证金举证证明，否则应承担抗辩不能的后果。3、申请人与被申请人之间借贷合意明确，且依约履行了出借款项的义务。请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。
望建公司提交意见称：邓勇军诉称的60万元款项的发生原因并非一定是借款，不能排除其他可能。邓勇军与望建公司工作人员余海都之间基于合作一直有款项往来，双方具体的款项数额应当在完成了正式结算后才能确认。邓勇军未能提供充分证据证明该60万元是借款，只能由其承担举证不能的后果。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人望建公司在原审中抗辩称与再审申请人邓勇军之间不存在借贷法律关系，但望建公司在原审中对其抗辩主张未提供证据证明。关于望建公司与邓勇军之间是否存在借贷关系的问题，有待进一步查证。邓勇军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令长沙市中级人民法院再审本案。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 孙劲松
代理审判员 肖 睿
二〇一七年六月十二日
代理书记员 项杨妮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申554号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:邓勇军,男，1974年12月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：余波,重庆晟铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露月，重庆晟铭律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:望建（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市望城区郭亮北路477号。法定代表人：谢东伟，总经理。委托诉讼代理人：陶剑波，男，1977年9月24日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系该公司员工。委托诉讼代理人：姚肸，女，1988年9月10日出生，住湖南省沅江市，系该公司员工。再审申请人邓勇军因与被申请人望建（集团）有限公司（以下简称望建公司）民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2015）长中民二终字第05521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓勇军申请再审称：1、被申请人因在重庆××县进行工程投标，需要60万元的投标保证金而向申请人借款。申请人通过银行转账60万元给被申请人。被申请人称该款为其他经济往来，但未提供证据证明。申请人在原审中提供了银行汇款凭证、与被申请人员工余海都的短信记录、重庆市石柱县工程投标的汇款等，证明了借款缘由、支付借款及还款等事实，但原审判决未列全相关证据，且未对短信记录、工程投标汇款证据进行认定。2、在申请人完成举证责任的情形下，被申请人应就双方存在其他经济往来及退还保证金举证证明，否则应承担抗辩不能的后果。3、申请人与被申请人之间借贷合意明确，且依约履行了出借款项的义务。请求依法再审，支持申请人的诉讼请求。望建公司提交意见称：邓勇军诉称的60万元款项的发生原因并非一定是借款，不能排除其他可能。邓勇军与望建公司工作人员余海都之间基于合作一直有款项往来，双方具体的款项数额应当在完成了正式结算后才能确认。邓勇军未能提供充分证据证明该60万元是借款，只能由其承担举证不能的后果。原审判决正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人望建公司在原审中抗辩称与再审申请人邓勇军之间不存在借贷法律关系，但望建公司在原审中对其抗辩主张未提供证据证明。关于望建公司与邓勇军之间是否存在借贷关系的问题，有待进一步查证。邓勇军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令长沙市中级人民法院再审本案。审 判 长  吴若顺审 判 员  孙劲松代理审判员  肖 睿二〇一七年六月十二日代理书记员  项杨妮
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）五执补字第00087号
申请执行人：刑德海，男，1971年7月出生，汉族，住滁州市琅琊区。
被执行人：王立新，男，1967年7月出生，汉族，住五河县。
本院在执行刑德海申请执行王立新机动车交通事故责任纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结滁州市琅琊区人民法院作出的（2009）琅民一初字第850号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年八月十五日
书 记 员 崔国栋
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执425号
申请执行人：周明贵。
被执行人：冯定文。
申请执行人周明贵与被执行人冯定文不当得利纠纷一案中，查明被执行人冯定文暂无可供执行财产。申请执行人也提供不可供执行财产线索，并同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 姚倩倩
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6985号
原告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平，董事长。
委托代理人：宋伟丽，该公司员工。
被告：深圳市新东成焊接设备有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道沙四达兴创工业园6栋厂房。
法定代表人：成荣群。
本院在审理原告浙ＸＸ芯科技有限公司诉被告深圳市新东成焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙ＸＸ芯科技有限公司于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙ＸＸ芯科技有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ芯科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费280元，减半收取140元，由原告浙ＸＸ芯科技有限公司负担。
代理审判员 陈建科
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郑 超
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0402民初3110号
原告：冯某，女，1965年6月8日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：陈某，男，1991年3月14日出生，汉族，住菏泽市单县。
被告：陈二某，男，1989年12月12日出生，汉族，住菏泽市单县。
冯某与陈某、陈二某机动车交通事故责任�纷一案中，本院于2017年8月18日立案。2017年12月13日，原告冯某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：
本案按原告冯某撤诉处理。
案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，共计1045元，由原告冯某负担。
审判员 马菲菲
二〇一七年十二月十三日
书记员 王 晨
固始县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）固行初字第06号
原告罗明刚。
被告固始县畜牧局。住所地，固始县城关蓼城大道。
法定代表人叶乃强，该局局长。
原告罗明刚不服被告固始县畜牧局作出的固罚字（2013）019号行政处罚决定书，向本院提出诉讼，本院已依法受理，在审理过程中，原告罗明刚自愿申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告罗明刚撤回起诉。
审判长 曹阳阳
审判员 陈伟贤
审判员 吴永生
二〇一三年九月二十三日
书记员 孙友刚
汉中市汉台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汉台民初字第00143号
原告王惠珍。
委托代理人林丽娜，女，系原告之女。
委托代理人马彦力，陕西锐博律师事务所律师。
被告陕西省汉中市汽车运输总公司。
法定代表人居明福，公司总经理。
委托代理人张建国，公司安全员。
委托代理人简劲松，陕西汉钟律师事务所律师。
被告秦明军。
原告王惠珍诉被告陕西省汉中市汽车运输总公司（以下简称汉运司）、秦明军公路旅客运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋庆元独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人林丽娜、马彦力、被告汉运司委托代理人张建国、简劲松、被告�明军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠珍诉称，2012年1月12日下午4时，原告从南郑县周家坪乘坐被告汉运司所有的被告秦明军承包的汉中开往新集的班车准备回家，当行至王营村路口停下后，原告及其他乘客准备下车时，因车上人员过多，非常拥挤，原告站立不稳从车上摔到地上，造成损伤，诊断：1、右肱骨大结节撕脱性骨折；2、右肩关节脱位复位术后；3、右侧臂丛神经损伤；4、右膝软组织挫伤。在汉中市中心医院住院治疗47天。原告伤情经司法鉴定为9级伤残。原告支付医疗费后，双方就赔偿问题多次调解，未能达成一致协议，原告认为，自己乘坐被告汉运司的客车，支付了购票款，与其构成公路旅客运输合同，被告却未将原告安全运送到约定地点，致使原告受伤，构成违约，应对原告的损失承担赔偿责任，故诉请人民法院，判令被告�偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金等共计124923.50元，诉讼费由被告承担。
被告汉运司辩称，1、原告乘坐被告的汉中至新集客车属实；2、原告受伤后，被告垫付医疗费11569.71元，请法院判决确认；3、对原告的诉讼请求，在查明事实后，根据法律规定接受人民法院的裁判。
被告秦明军同意被告汉运司的答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：1、原告的身份证明、调查笔录、证人证言，证明原告的身份关系及原告受伤原因；2、住院病历、诊断证明、医疗费票据，证明原告受伤后住院治疗的事实；3、同工合同、房屋租赁合同、司法鉴定书，证明原告的伤残等级和赔偿的标准；4、被抚养身份证明。
被告汉运司、秦明军对上述证据的真实性无异议，请求法院依法确认。
被告汉运司提供以下证据：1、行驶车辆相关证明、汉运司客运车辆租赁合同，证明车辆所有权、路线经营权归汉运司，秦明军为承包经营的事实；2、垫付医疗费发票，证明被告汉运司垫付医疗费11569.71元的事实。
原告王惠珍对以上证据无异议，予以认可。
经审理查明，2012年1月12日下午约四时，原告在南郑县周家坪乘坐被告汉运司所有的，由被告秦明军承包经营的汉中开往新集的客车准备回家，行至王营村路口原告准备下车时，因乘客较多，发生拥挤，致使原告从车上摔倒在地上，致原告损伤，诊断为：1、右肱骨大结节撕脱性骨折；2、右肩关节脱位复位术后；3、右侧臂丛神经损伤；4、右膝软组织挫伤。在汉中市中心医院住院治疗47天，花医疗费11569.71元。出院后，原告之伤情经陕西汉航法医司法鉴定所评定为9级伤残。
另查明，1、客车的所有权和线路经营权为被告汉运司，由被告秦明军承包经营。双方约定对其车上持票乘客等造成损害，按每座30万元为最高限额由被告汉运司支付，超出部分由被告秦明军承担；2、原告王惠珍户籍在农村，但从2010年5月起在汉台区打工至今，长年在城内居住；3、原告王惠珍母亲瞿秀兰，1923年1月14日出生，现年90岁，其生养子女二人（王全安、王惠珍）；4、原告王惠珍住院期间的医疗费11569.71元，由被告汉运司支付。
上述事实，有原、被告提交的相关证据予以证明，本院予以确认。
本案双方当事人对案件的事实无争议。庭审中，双方对赔偿项目及赔偿标准确认如下：医疗费11569.71元；住院期间的伙食补助费1410元（47天×30元／天）；营养费940元（47天×20元／天）；误工费10500元（150天×70元／天�；护理费4700元（47天×100元／天）；交通费300元；鉴定费700元；被抚养人生活费2557.50元（5115元×5年×20%÷2）；残疾赔偿金82936元（20734元×20年×20%）。以上赔偿金共计人民币115613.21元。
本案经本院主持调解，双方对是否赔偿精神损害抚慰金意见分歧，调解未果。
本院认为，原告王惠珍乘坐被告汉运司客车，双方之间的客运合同自承运人交付客票时成立，被告汉运司作为承运人应当将乘客安全送达目的地，保证旅客乘车期间免遭各种损害。原告在下车时，因拥挤致原告从车上摔下，造成损伤，被告汉运司应承担赔偿责任；原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、被抚养人生活费、残疾赔偿金、鉴定费符合双方的合同约定和法律规定，本院予以支持。其赔偿的标准双方在庭审中已确认，本院予以准许；原告请求赔偿精神损害抚慰金不符合法律规定，本院不予支持；被告秦明军以内部承包形式经营客车，但经营权归被告汉运司所有，对外也是以汉运司名义进行经营，故因客运活动造成的损害赔偿责任，应由被告汉运司承担，原告请求被告秦明军承担赔偿责任，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百九十一条、第二百九十三条、第三百零二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：
一、由被告陕西省汉中市汽车运输总公司于判决书生效后10日内赔偿原告王惠珍医疗费11569.71元；住院期间伙食补助费1410元；营养费940元；误工费10500元；护理费4700元；交通费300元；鉴定费700元；残疾赔偿金82936元；被抚养人生活费2557.50元。以上赔偿金额共计人民币115613.21元，扣除已支付的医疗费11569.71元，实际�赔偿104043.50元。
二、驳回原告王惠珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2798元，减半收取1399元，由被告陕西省汉中市汽车运输总公司负担。其余1399元由原告持票据退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。
审判员 宋庆元
二〇一四年一月七日
书记员 冯 雯
河南省获嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0724执890号
申请人获嘉县弘昌面粉厂
投资人马伟轩厂长
被执行人孙永昌。
关于获嘉县弘昌面粉厂申请执行孙永昌买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的获嘉县人民法院（2017）豫0724民初609号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行。本案执行标的为本金25200元及利息，未受偿数额25200元及逾期利息。在执行过程中因被执行人孙永昌暂无可供执行的财产，申请人提供不了被执行人可供执行财产，申请人申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结获嘉县人民法院（2017）豫0724民初609号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受执行时间的限制。
审判员 �ＸＸ光
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭 潇
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第9537号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。
委托代理人陈韵，上海市长江律师事务所律师。
被告宋刘富。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋刘富信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告宋刘富经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系上海银行信用卡持卡人。被告使用其所持有的信用卡透支消费计人民币72，783.84元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告归还至2014年4月10日止的透支款人民72，783.84元。
本案在审理过程中，原告以双方对滞纳金计算部分约定不明为由，诉讼请求变更为判令被告归还透支款人民币67，012.77元（计算至2014年4月10日）。
原告为此提交以下证据材料：上海银行信用卡申请表、上海银行信用卡章程、领用合约、帐户交易明细表、上门催讨反馈情况表。
被告宋刘富未作答辩亦未提供证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋刘富应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心透支款人民币67，012.77元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，619.60元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱云华
代理审判员 范盈明
人民陪审员 厉慧芬
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省定安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9021刑初60号
公诉机关定安县人民检察院。
被告人曾一某，男，汉族。
定安县人民检察院以定检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人曾一某犯盗窃罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定安县人民检察院指派检察员曹树旗出庭支持公诉，被告人曾一某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日24时许，被告人曾一某骑着摩托车到定安县新竹镇月塘村高速路一天桥处，听到鸡叫的声音，便产生了偷鸡的念头，然后被告人曾一某停车翻过高速路铁丝网，顺着鸡叫的方向走到了被害人王一某的养鸡场内，将王一某的36只阉公鸡抓住，装到其事先准备好的9个尼龙袋中，后将装好阉公鸡的9个袋子搬运至高速路口天桥处。当被告人曾一某准备骑摩托车将36只阉公鸡带走时，被被害人王一某及其胞兄王二某抓获。
经鉴定，被告人曾一某盗窃的36只阉鸡的总认定价格为人民币2138元。
另查明，扣押被告人曾一某摩托车一部属于作案交通工具。
上述事实，被告人曾一某在开庭审理过程中亦无异议，并有阉鸡36只、摩托车1辆（照片）、常住人口信息表、抓获经过、行政处罚决定书、扣押清单及照片、返还涉案物品清单、谅解书等、现场勘验笔录、照片，被害人王一某、证人王二某对被告人曾一某的辨认笔录等、定安县价格认证中心价格认定书、证人王二某的证言、被害人王一某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾一某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2138元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，予以支持。被告人曾一某到案后如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。扣押被告人曾一某摩托车一部属于作案交通工具，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾一某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月6日起至2016年5月5日止。罚金限于本判决生效的第二日起一个月内向本院缴纳。）
二、扣押的摩托车一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄志忠
二〇一六年四月十九日
书记员 林小乃
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
审核：黄志忠撰稿：黄志忠校对：林小乃印制：林小乃
海南省定安县人民法院2016年4月19日印制
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2623号
罪犯张华，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年11月16日作出（2012）沙法刑初字第1539号刑事判决，以被告人张华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后于2012年12月12日交付执行。刑期至2015年10月9日止。
执行机关重庆市女子监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市女子监狱以罪犯张华能认罪服法，听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯张华在服刑期间，获2次记功的行政奖励。有重庆市女子监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张华减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张霁东
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）黄商初字第80号
原告：丁××。
委托代理人：虞××。
被告：章××。
原告丁××为与被告章××担保追偿权纠纷一案，于200
8年12月3日向本院起诉，本院于某某受理后，依法由审判员郏
永林适用简易程序，于2009年2月16日公开开庭进行了审理。
原告丁××的委托代理人虞××到庭参加诉讼，被告章××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告丁××起诉称：被告章××因生产经营需要，于200
6年7月20日向浙江台州路桥农村合作银行峰江某某（以下简称
峰江某某）申请50000元的短期贷款，并由原告提供担保，三
方于某某签订了保证借款合同。合同约定：借款金额50000元
；借款期限为2006年7月20日至2006年12月11日；借款利率为
月利率7.5‰；保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责
任保证。贷款人峰江某某也于某某履行了贷款义务。贷款到期
后，被告未履行还贷义务，经贷款人催讨，原告于2006年12月
12日履行担保义务，向贷款人峰江某某还贷51574.53元，原告
为被告还贷后多次向被告追偿未果。请求判令被告章××偿还
原告代其支付的贷款本息51574.53元，并支付自2006年12月12
日起至实际付款之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息，庭审中原告利息部分的诉讼请求变更为起始时间从
起诉之日起算。
被告章××未作答辩。
原告丁××为支持其诉称的事实，提供了以下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体适
格的事实。
2、农户（个人）借款申请书1份，证明被告向某江某某
申请借款的事实。
3、保证借款合同1份，证明原告为被告借款提供担保的
事实。
4、借款借据1份，证明峰江某某向被告实际发放贷款的
事实。
5、浙江省农村合作银行（营业部）收贷（息）凭证1份
，证明原告为被告归还银行借款本息51574.53元的事实。
6、2006年12月12日浙江省农村合作银行转帐借方传票1
份，证�原告代被告偿还银行借款50000元及利息1574.53元的
事实。
经原告举证和当庭陈述，本院审核证据后认为，被告章
××在答辩期内，既未向本院提出书面答辩意见，也未举证，
又未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告
提供的证据1-
5来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以
确认，原告提供的证据6系当庭提供，已超过本院指定的举证
期限，本院不予认定。经审理，本院认定的事实与原告丁××诉称的事实一致
。
本院认为：峰江某某与被告章××以及原告丁××签订
的保证借款合同并不违反国家法律、行政法规的强制性或禁止
性规定，应为合法有效，各方当事人应按约履行。被告章××
未按约履行还贷的义务，原告依照保证借款合同的约定履行了
担保义务，被告对担保人为其偿还的贷款本息有义务予以清偿
，被告未及时偿还原告代其支付的贷款本息，应赔偿原告自主
张权利之日（2008年12月3日）起至判决确定的给付之日止按
中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失。综上
，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同
法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第
二十一第和第三十一条之规定，判决如下：
被告章××在判决生效后十日内返还原告丁××担保代
偿款51574.53元，并赔偿利息损失（利息损失按本金51574.53
元自2008年12月3日起至判决确定的给付之日止�中国人民银
行规定的同期贷款利率计付）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1333元，减半收取666.5元，由被告章××负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉
案件受理费1333元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年二月二十三日
代书记员 章 骞