wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1102执304号申请执行人：蔡洪高，男，汉族，1973年7月12日出生，住所地：日照市东港区。被执行人：日照骏友精密机械制造有限公司。住所地：日照市东港区后村镇新兴工业园内。法定代表人：丁峰，职务：经理。申请执行人蔡洪高与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月27日作出的东劳人仲案字（2015）第239号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人2018年1月15日向本院申请执行，本院经审查后于同日立案。执行过程中，查明依该发生法律效力的仲裁裁决，被执行人应给付申请执行人执行款本金17680.00元及利息，本案执行费165.00元。本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其到庭执行。于2018年1月16日启动网络司法查询，未查询到被执行人名下有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。现被执行人法定代表人下落不明，企业已歇业，濒临破产。本院于2018年6月4日对该企业发布失信并限制法定代表人高消费。本院于2018年5月31日约谈申请执行人，向其告知执行情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）鲁1102执304号申请执行人蔡洪高与被执行人日照骏友精密机械制造有限公司劳动争议纠纷一案的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的法律义务。申请执行人若发现本案具备执行条件或被执行人另有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  刘海燕审判员  朱晓云二〇一八年六月四日书记员  罗 宇
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第3634号
原告李春芳
被告ＸＸ
本院在审理原告李春芳诉被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告李春芳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李春芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 岳 亮
二〇一五年十二月二日
书记员 张若冰
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初609号
原告：陈兵，男，1991年12月17日出生，汉族，住仙居县。
被告：王奕凯，男，汉族，住仙居县。
原告陈兵与被告王奕凯为民间借贷纠纷一案，原告陈兵于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告王奕凯立即归还原告借款本金20000元及按月利率2%计算从借款至付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员郭晓燕适用简易程序独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。审理中，原告变更第一项诉讼请求，判令被告王奕凯归还原告借款本金18300元及利息（利息从2017年1月20日起按月利率2%计算至付清之日止）。
本院经审理认定，2016年8月16日，被告王奕凯向原告借款20000元，双方约定2016年12月底前归还，未明确约定利息为此被告出具给原告借条一张。2016年11月7日被告归还原告借款500元，2017年1月20日被告归还原告借款1700元。对尚欠借款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王奕凯于本判决生效之日起十日内归还原告陈兵借款本金18300元，并支付逾期利息（从2017年1月20日起按年利率6%计算至判决履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王奕凯负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭晓燕
二〇一七年二月二十八日
代书记员 徐静静
?
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碑民初字第01228号
原告：丁彦平，男，1968年6月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区边西街22号楼5楼7-101室。
委托代理人：喻胜修，陕西至正律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司西安边家村支行，住所地：西安市碑林区友谊西路300号。
负责人：雷晓宇，该分行行长。
委托代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：高荣，陕西同步律师事务所律师。
被告：中国银行股份有限公司昆明市安宁支行，住所地：昆明市安宁圆山北路（中国十九冶昆明份公司综合楼一楼）。
负责人：李燕，该分行行长。
委托代理人：李广镇，陕西同步律师事务所律师。
委托代理人：高荣，陕西同步律师事务所律师。
本院在审理原告丁彦平诉被告中国银行股份有限公司西安边家村支行、中国银行股份有限公司昆明市安宁支行储蓄合同纠纷一案中，原告丁彦平于2014年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁彦平的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丁彦平撤回起诉。
诉讼费1150元退还原告丁彦平。
审 判 长 唐星利
人民陪审员 ＸＸ贤
人民陪审员 曾琨根
二〇一四年六月十六日
书 记 员 蒋金瑜
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0604执195号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市天河区体育西路111号建和中心25楼。组织机构代码71811164-X。
法定代表人林剑。
被执行人佛山市顺德区经信贸易有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道广珠路古楼加油站（红岗段）亚丰楼二楼之二。组织机构代码75830951-1。
法定代表人陈瑞丰。
被执行人佛山市顺德区雄利贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂江南路73号。组织机构代码23194833-3。
法定代表人刘健洪。
被执行人佛山市盈点商贸有限公司，住所地佛山市顺德区大良新桂中路明日广场308号D。组织机构代码78118714-5。
法定代表人何贞玉。
被执行人刘健洪，男，汉族，1959年8月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人邵洁萍，女，汉族，1961年8月29日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人黄立峰，男，汉族，1972年10月17日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人梁洁文，女，汉族，1974年5月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人洪泽棉，男，汉族，1968年3月22日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人陈瑞丰，女，汉族，1970年1月26日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
关于中信银行股份有限公司佛山分行诉佛山市顺德区经信贸易有限公司、佛山市顺德区雄利贸易有限公司、佛山市盈点商贸有限公司、刘健洪、邵洁萍、黄立峰、梁洁文、洪泽棉、陈瑞丰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市顺德区经信贸易有限公司、佛山市顺德区雄利贸易有限公司、佛山市盈点商贸有限公司、刘健洪、邵洁萍、黄立峰、梁洁文、洪泽棉、陈瑞丰应向申请执行人中信银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金28793605.82元及利息（暂计至2015年2月13日为440734.12元，此后的利息按年利率10.08%计算至实际清偿之日止）、律师费1万元、案件受理费受理费187544元，财产保全费5000元。因被执行人佛山市顺德区经信贸易有限公司、佛山市顺德区雄利贸易有限公司、佛山市盈点商贸有限公司、刘健洪、邵洁萍、黄立峰、梁洁文、洪泽棉、陈瑞丰未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案执行。本案执行费96837元。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因本院另案查封并处置被执行人[案号为：（2016）粤0604执194号]的财产，待处置完毕后另行分配。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0604执195号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 赵昌斌
审判员 ＸＸ日
审判员 张文勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 潘广杰
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法（杨）民初字第489号
原告刘世兴。
被告王永正。
本院在审理原告刘世兴与被告王永正民间借贷纠纷一案过程中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张新建
二〇一五年二月六日
书记员 相益新
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初1886号
原告：刘某，女，1989年11月2日生，满族，工人，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：许某某（刘某母亲），女，1967年3月2日生，满族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：王某某，男，1987年3月10日生，汉族，工人，住辽宁省东港市。
被告：毛某某，男，1958年2月20日生，汉族，农民，住辽宁省义县。
委托诉讼代理人：孟启庸，义县城关法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告毛某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人、被告毛某某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失合计5107.86元。2016年9月21日晚6点左右，原告驾驶电动车在村西路段由东向西正常行驶，被告驾驶电动车由北向东转弯，将原告撞倒，造成原告右腿部受伤，电动车损坏的后果。原告经义县人民医院门诊诊断右腿髌骨挫伤、髌上囊积液、髌前软组织挫伤等伤情。原告考虑伤情不是很严重，没有住院治疗，只是按医生建议在药房购买些药品服用，但原告现在仍然右腿不能吃力，无法正常上班工作。
毛某某辩称，不同意赔偿原告的损失，原告所述与事实不符，本起事故被告没有过错，没有责任。事故发生地点是直角弯，当时被告骑电动车由北向南行驶，这段路是下坡路，被告行驶到坡底正要左转弯向东行驶，与右转弯向北行驶的原告男友相撞。原告男友骑车驶过中线、违法带原告，应负全责，被告没有责任。原告要求被告赔偿经济损失没有事实及法律依据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月21日下午6时左右，王某某骑电动车带着原告刘某，由东向西行至义县前杨乡下偏子村西路段欲右转弯向北行驶，与骑电动车由北向南下坡后左转弯向东行驶的被告毛某某相撞，双方电动车损坏。双方见彼此都没有严重伤情，均未报警，各自起身离开。原告左耳后划伤，到附近诊所简单处理后回家。9月23日，原告感到右腿部疼痛，到义县人民医院门诊治疗，被诊断为“右腿髌骨挫伤、髌上囊积液、髌前软组织挫伤”，经新型农村合作医疗门诊补偿结算后，原告交付诊疗费642.6元，从康泰药房购买药品花费452元。原告在锦州惠发天合化学有限公司工作，事故发生前三个月平均工资2110.82元。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，侵权人应当赔偿被侵权人医疗费、误工费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原、被告发生交通事故后均未报警，双方对事故发生的地点和经过陈述不一，提供的证据亦不足以证明事故发生的实际情况，根据双方陈述，酌定由被告毛某某承担50%责任。原告因交通事故导致的门诊治疗费、药费和电动车维修费，应由被告在责任范围内予以赔偿。原告主张因交通事故休息一个月，要求被告给付误工费及保险费，因其门诊诊断书未记载休息时间，该主张无事实及法律依据，不予支持，可酌情计算两天的误工损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告毛某某于本判决生效后10日内赔偿原告刘某医疗费等各项经济损失合计1935.32元的50%，即967.66元；
二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担15元，被告毛某某负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 季海潇
二〇一六年十二月十九日
书记员 丁悦璐
附：赔偿明细
1、门诊医疗费：642.6元；
2、误工费：70.36元/天×2天=140.72元；
3、药费：452元；
4、电动车维修费：700元；
合计：1935.32元
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初11066号
原告：陈建水，男，1981年5月21日出生，汉族，福建省莆田市人，住莆田市城厢区。
委托代理人（特别授权）：周利明，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：周伟民，男，1968年3月21日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。
原告陈建水为与被告周伟民建设工程分包合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告陈建水及其委托代理人周利明到庭参加诉讼；被告周伟民经本院公告送达的传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建水起诉称：被告周伟民从诸暨市五泄镇政府承包了村一级绿化工程。2014年12月至2015年2月期间，被告将绿化工程的防腐木园林工程交由原告负责施工。原、被告约定工程款在防腐木园林工程完工时付清。工程依约完工，但被告仅支付了工程款10000元，被告尚欠原告工程款123800元。后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉请求判令：被告立即支付原告防腐木园林工程款123800元，并支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
被告周伟民未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。
为证实自己的主张，原告提交了销货清单两份、收款收据一份，用以证实原告从被告处分包了防腐木园林工程，共计为被告建设葡萄架4个、凉亭2个、花厢、网格、护栏柱子、栅栏若干等总计工程款133800元以及被告已支付10000元，尚欠123800元的事实。
上述证据材料已当庭出示。被告周伟民经本院依法送达诉状及证据副本后，既未提出反驳意见，也未提供反驳证据，且未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述证据材料进行质证的权利。原告保证上述证据材料的真实性。本院认为，上述证据材料符合证据的真实性、关联性、合法性，且能够相互印证，形成完整的证据链条，应作为有效证据予以采信并确认其证明力。
经审理，本院认定以下事实：2014年12月至2015年2月期间，原告陈建水从被告周伟民处分包了五泄镇藏绿村防腐木园林工程。2014年12月7日、12月16日，原、被告先后对部分工程量进行了确认，双方协商一致工程款为118800元，被告周伟民先期支付10000元，余款待工程完工当即付清。工程竣工后，被告周伟民向原告出具清单一份，载明尚应支付原告网格、护栏柱子、栅栏款15000元。但此后，被告分文未付。原告起诉来院，要求本院判如所请。
本院认为：原告陈建水与被告周伟民之间存在建设工程分包合同关系，因陈建水系自然人，无建筑资质，双方之间的分包行为应属无效。鉴于涉案工程已经完工，被告周伟民亦未提出质量方面的抗辩，故涉案防腐木园林工程款可按原、被告明确的金额予以认定。根据原告提交的上述证据，本院认定原告陈建水应得的工程款数额为133800元，扣除先期支付10000元，被告尚应支付工程款123800元。根据原、被告约定，工程款应于完工后当即付清，但被告至今尚欠123800元未付，其拖欠行为给原告造成了一定的经济损失。现原告诉请被告支付工程款123800元，并支付该款自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告周伟民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩驳和质证的权利，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
被告周伟民应支付原告陈建水防腐木园林工程款123800元，并支付该款自2016年5月30日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收受理费2776元，由被告周伟民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2776元，逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 杨燕峰
代理审判员 徐国平
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 朱国发
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更1967号
罪犯徐德树，男，汉族，1972年9月28日生，初中文化，安徽省芜湖市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
北京市昌平区人民法院于2014年5月30日作出（2014）昌刑初字第478号刑事判决，以被告人徐德树犯生产、销售不符合卫生标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五万元，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐德树确有悔改表现，于2016年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月6日在安徽省合肥监狱公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员张珩、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘碧宇、陈冬梅，罪犯徐德树等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯徐德树在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯徐德树提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯徐德树在服刑期间，能认罪服法，缴纳罚金一万元，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年12月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、北京市人民法院案款收据等证据证实。
本院认为，罪犯徐德树在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐德树减去自本裁定送达之日起至2016年5月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 葛 畅
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡民一终字第88号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：河北省石家庄市桥东区裕华东路**号中铁商务广场*座**层。
代表人：程海军，该公司总经理。
委托代理人：郗海宽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：刘冬寒。
委托代理人：刘亚威。
被上诉人（原审被告）：刘元元。
委托代理人：刘国云（系刘元元之父），1956年8月1日生，汉族，现住武强县豆村乡邓庄村，
被上诉人（原审被告）：刘国云。
上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司因与被上诉人刘冬寒、刘元元、刘国云机动车交通�故责任纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2014）武民一初字第387号民事判决，向本院提起上诉。上诉期间，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司以与被上诉人刘冬寒达成和解协议为由，于2015年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请撤回上诉符合法律规定。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司撤回上诉，双方按和解协议执行（一、上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司一次性在交强险限额内赔偿被上诉人刘冬寒医疗费7200元、住院伙食补助费1600元、营养费1200元、护理费6866.4元、交通费300元、鉴定费1000元、财产损失1071.4元，以上共计19237.8元，于2015年4月1日前履行。二、被上诉人刘冬寒接上述赔偿款后就本案交通事故不再向上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司主张任何权利）。
二、被上诉刘冬寒、刘元元按河北省武强县人民法院（2014）武民一初字第387号民事判决第二项、第三项执行。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张晓燕
审判员 李永玮
审判员 吕国仲
二〇一五年三月三日
书记员 王晓娜
1
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昌商初字第538号
原告孙淑贞。
被告王俊庆。
原告孙淑贞诉被告王俊庆买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙淑贞，被告王俊庆均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月6日，被告从原告处购买土豆种40000斤，每斤1.5元，共计款60000元，被告为原告出具欠条一份，双方约定，被告应于2013年4月10日前付清欠款。现已逾期，被告未主动履行付款义务，已侵害了原告的合法权益。为此，诉至法院，请求依法判令被告偿付上述货款60000元及利息；诉讼费用由被告负担。
被告辩称，欠原告土豆种价款应为51000元，当时原告父亲口头承诺土豆达到亩产8000-10000斤，否则就不要钱，并包赔损失。
经审理查明，2013年3月6日，被告王俊庆从原告处购买土豆种40000斤，单价1.5元，共计欠款60000元，并约定付款日期为2013年4月10日。同日，被告为原告出具证明一份，载明：“今欠土豆种款陆万元正（￥60000.00元）（40000斤，单价1.5元），付款日期2013年4月10日，欠款人：王俊庆，落款日期2013.3.6”。该欠款被告至今未付。原告主张欠款利息自2013年4月10日其按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止。
被告认可上述欠款证明系其所书写，对其答辩发生买卖关系时双方的口头约定未提供证据证明，原告对此不予认可。
本院认为，被告认可原告提交的证明系其书写，故本院确认该证据的真实性，据此能够确认原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，被告应当依照约定履行还款义务，原告要求被告偿付土豆种款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告未按约定期限偿付欠款，应承担违约责任，原告要求被告自2013年4月11日起承担该欠款利息的主张符合法律规定，本院予以支持。被告对其答辩意见未提供证据证明，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告王俊庆偿付原告孙淑贞土豆款60000元及利息（利息自2013年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 姜桂胜
二〇一三年十一月五日
书记员 郭巍巍
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第782号
原告：王金芬。
被告：连式勇。
原告王金芬与被告连式勇追偿权纠纷一案，原告于2015年9月2日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还担保垫付款60000元及利息（利息从2015年2月28日起到判决履行完毕之日止按1分计算）；2、本案诉讼费及其他与案件有关的费用由被告全部承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行审理。原告王金芬到庭参加诉讼；被告连式勇经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月1日，被告连式勇向案外人借款60000元，约定利息1分，并亲笔出具借条一张。原告作为担保人在借条上签字。2015年8月2日，原告王金芬为被告连式勇偿还ＸＸ彩本金60000元。后被告连式勇未偿还原告。在审理中原告明确第一项诉讼请求中的利息为利息损失，并从2015年8月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至实际偿还之日止。
本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告连式勇应偿付原告王金芬垫付款60000元及利息损失（自2015年8月2日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务实际履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费200元，由被告连式勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 林乐丹
人民陪审员 朱瑶亭
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 黄淑娜
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初522号
原告：陈某，男，1982年11月23日出生，汉族，国网辽宁省电力有限公司盘锦分公司职工，住辽宁省大洼县。
委托代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。
被告：董某，女，1986年1月28日出生，汉族，大洼农商银行员工，住辽宁省大洼县。
原告陈某为与被告董某离婚纠纷一案，于2016年2月17日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员张晨适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告陈某于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 张晨
二〇一六年四月十一日
书 记 员 信羚
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1524号
罪犯李权永，男，彝族，1994年7月19日出生于云南省曲靖市，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇一三年三月十一日作出（2013）曲中少刑初字第2号刑事判决，以被告人李权永犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币12000元。刑期自2012年7月3日起至2020年7月2日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年4月15日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书报送本院审理，本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区检察院对本案提出检查意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李权永在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李权永现刑罚执行已达三年零五个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年12月2日止。罪犯李权永在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、�业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特别表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李权永在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李权永减去有期徒刑九个月（刑期2012年7月3日起至2019年3月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第2320号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人李彭宾，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人林龙英，女，1981年9月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院依据已经发生法律效力的仙计生征决字（2014）第103135号《征收社会抚养费决定书》，向被执行人李彭宾、林龙英发出（2015）仙执审字第1号行政裁定书，责令被执行人李彭宾、林龙英缴纳社会抚养费人民币58368元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将两被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙执审字第1号行政裁定的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴丽仙
执行员 章建育
执行员 陈 伟
二〇一五年十二月二十一日
书记员 林秀华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）深中法行终字第433号
上诉人（原审原告）郭吉文，男。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局，住所地深圳市福田区福中三路市民中心西区三楼。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。
委托代理人罗莉，广东中全律师事务所实习律师。
原审第三人深圳市根基电路有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道江边社区工业六路4号216栋一楼A区（办公场所）。
法定代表人潘兴文。
委托代理人宋小平，男。
上诉人郭吉文因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局（以下简称市社保局）社会保障行政确认行为一案，不服深圳市福田区人民法院（2014）深福法行初字第2027号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，2014年8月3日12：30左右，郭吉文在车间准备换鞋上岗时，发现其工作鞋中有水，于是怀疑有人将电镀药水倒入其鞋中以及其喝水的水杯中。郭吉文之后向同事反映头晕。郭吉文于2014年8月3日14点6分左右至宝安区松岗人民医院急诊，主诉“吸入化学气体后头晕、头痛、胸闷2小时”，医院初步诊断“不明化学药水中毒”将其收治住院，入院后完善相关检查，胸片示其继发性肺结核，其他检查未见明显异常，郭吉文于2014年8月6日出院，出院诊断：1、精神异常；2、双上肺继发性肺结核。2014年8月6日，郭吉文向市社保局申请工伤认定，称其系深圳市根基电路有限公司员工，于2014年8月3日13时40分上班时间在上班车间里，郭吉文头疼得厉害，身体很难受，就给公司行政人员打电话，行政人员叫郭吉文去医院做检查，医院初步认定不明化学物中毒，已确认患肺结核，请求认定为工伤。郭吉文向市社保局提交了《工伤认定申请表》、身份证、考勤表、病历、注册登记信息查询单、申请等材料。市社保局经审查，给深圳市根基电路有限公司发出了《关于调查伤亡事故的通知》，要求深圳市根基电路有限公司对郭吉文反映的情况进行调查，作出事故调查报告以及相关的证人证词。深圳市根基电路有限公司按照市社保局的要求提交了《关于郭吉文事故调查报告》并附证人证言，调查报告称没有迹象表明有人故意倒药水到郭吉文的鞋中或者水杯中。2014年8月5日，郭吉文至深圳市公安局松岗派出所报案，公安部门未予立案。2014年11月4日，深圳市职业病防治院向郭吉文出具说明，内容为：“根据您提交的病历资料显示，2014年8月6日的出院诊断为1、精神异常；2、双上肺继发性肺结核，此2种疾病均不在《职业病分类和目录》（国卫疾控发（2013）48号）的目录范围内”。在收集有关材料后，2014年11月12日，市社保局作出深人社认字（宝）（2014）第541497001号《深圳市工伤认定书》，认定郭吉文于2014年8月3日在车间因身体感到不适到松岗人民医院治疗，据郭吉文提供的诊断书（或病历本）诊断为1、精神异常；2、双肺继发性肺结核初治；其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，郭吉文不属于或不视同工伤。郭吉文不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，本案的争议焦点是郭吉文是否因工作原因受到事故伤害以及郭吉文所患疾病是否属于职业病。本案中，郭吉文因发现其工作鞋中有水，进而怀疑有人将药水导入其喝水的水杯之中，并感觉“头晕”至医院就诊，医院初步诊断郭吉文“不明化学药水中毒”系根据其主诉情况作的初步判断，入院后医院完善相关检查，除胸片示其继发性肺结核外，其他检查未见明显异常，医院根据郭吉文的检查结果作出了出院诊断：1、精神异常；2、双上肺继发性肺结核，该两种疾病均非事故伤害造成，结合本案其他证据材料，可以认定郭吉文未受到事故伤害。郭吉文主张有人往其喝水杯及工作鞋中放了化学药水，但未提供证据证实且与医院的检查结果不符，原审法院不予采信。深圳市职业病防治院出具说明称郭吉文所患的两种疾病不在《职业病分类和目录》（国卫疾控发（2013）48号）的目录范围内，郭吉文的疾病情况不属于职业病范畴。因此，郭吉文的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）、（四）项的规定，亦不符合该条例第九条、第十条其他认定为工伤或视同为工伤的规定。综上，市社保局作出的深人社认字（宝）（2014）第541497001号《深圳市工伤认定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，原审法院依法予以支持。郭吉文请求撤销市社保局作出的工伤认定书，缺乏事实和法律依据，原审法院不予采纳。判决驳回郭吉文的诉讼请求。
上诉人郭吉文不服原审判决向本院提出上诉。上诉请求：1、撤销原审判决；2、撤销被诉工伤认定行为；3、诉讼费用由市社保局承担；4、请求支付养老保险待遇和工资待遇。上诉理由：上诉人进厂时人健健康康，不中毒怎么会生病。上诉人精神异常，双上肺继发性肺结核，疾病是怎么来的？上诉人没有办法提供证据，但证据全部在公司，法院不调取，上诉人能够怎么办？上诉人的社保问题，社保部门不管，法院也不管。上诉人要求必须按足额工资购买五险一金。要求调取8月3日摄像记录，看看谁下的毒。上诉人的诉讼费100元，车费30元，看病车费20元，医疗费4000多元，这么长时间误工费谁管？公司为啥无缘无故停交社保。
被上诉人市社保局答辩称，坚持一审答辩意见。从现有的证据材料可以看出，上诉人并没有发生工伤事故，也没有受伤的事实。上诉人在工伤认定阶段提交的病历材料，当时诊断的结论是精神失常，是肺结核。深圳市职业病防治院2014年1月14日出具的说明，称上诉人所患的两种疾病，均不属于职业病。被上诉人根据上述客观证据材料，认定上诉人没有发生工伤事故，不应认定工伤。
原审第三人深圳市根基电路有限公司陈述称，上诉人说喝了药水，有人给其下毒。这种情况，上诉人也有报警，应该属于刑事案件，公安机关会作出相应处理。但是，为什么公安机关没有处理，上诉人也是比较清楚的。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。上诉人二审中提交了五份材料：1、情况说明。2、疾病诊断证明书。3、健康证。4、病历记录。5、邮寄单。因该五份材料不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的“新的证据”的要求，本院不予采信。
本院认为，本案中，郭吉文主张其工作期间不明化学物中毒，要求认定工伤，但并没有提供相应证据。深圳市公安松岗派出所对郭吉文的报案也未予立案。市社保局结合本案相关证据材料作出郭吉文不属于或不视同工伤的认定，符合法律规定，本院予以确认。郭吉文要求撤销涉案工伤认定的上诉请求，缺乏事实根据，本院予以驳回。郭吉文在二审中增加“要求支付养老保险待遇和工资待遇”的上诉请求，不符合法律规定，本院不予处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币50元，由郭吉文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一五年四月三十日
书 记 员 刘晓晨
广西壮族自治区北海市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂05行初68号
原告苏子满，男，1950年11月4日出生，汉族，住合浦县。
原告苏家钿，男，1962年6月15日出生，汉族，住合浦县。
原告苏家良，男，1970年10月15日出生，汉族，住合浦县。
原告苏家兵，男，1968年2月25日出生，汉族，住合浦县。
原告苏家娟，女，1975年4月10日出生，汉族，住合浦县。
被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路81号。
法定代表人，李安洪，县长。
委托代理人陈世松，合浦县国土资源局干部。
委托代理人陈洁兰，合浦县国土资源局干部。
原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟诉被告合浦县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟诉称，位于廉州镇廉东苏屋队合国用(2003)第012015号《国有土地使用证》项下的土地是原告和其他亲属祖传宗地，其中包括三房宅基地和公共通道用地。被告县政府于2003年12月30日在权属调查不清，界址调查不明的情况下，违反《城镇村庄地籍调查规程》和《土地登记规则》的规定，错将位于廉州镇廉东苏屋队，面积为108.68平方米的土地确权给赖明芳，并颁发合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》。被告上述具体行政行为严重侵害了原告的用地权益和正常通行权。为此，请求依法判决撤销被告颁发的合国用(2003)第012015号《国有土地使用证》。
被告县政府辩称，一、本府给赖明芳颁发的合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》土地来源清楚，符合变更登记条件。经查档案，1989年苏子达、苏子栋就涉案土地申请集体土地建设用地使用权登记，取得《集体土地建设用地使用证》（即合集建（1989）字第004号、合集建（1989）字第002号），后经农转非体制改革，苏子达、苏子栋就其名下的《集体土地建设用地使用证》申请集体证换发国有证（即合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》）。2001年10月17日苏子达、苏子栋与原合浦县土地管理局签订了《合浦县国有土地使用权出让合同》（合土出[2001]私字第165号）。2003年8月26日苏子达、苏子栋与赖明芳签订《国有土地使用权转让协议》，将原登记在苏子达、苏子栋名下的合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》项下的土地使用权转让给赖明芳。并交纳了土地转让费及相关契税款，该宗土地符合转让条件。2003年12月赖明芳向合浦县国土资源局申报土地变更登记，该局对申报人提供的材料进行审核及地籍调查后，经逐级审查，申报的土地权属清楚无争议，界址清楚，符合变更登记发证条件，遂按规定审查苏子达、苏子栋转让土地使用权行为后报本府批准予以变更登记发证。经本府审批于2003年12月给赖明芳颁发合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》。被诉土地证的颁发是严格按照《土地登记规则》的规定依程序进行的登记发证行为，事实清楚，程序合法。二、合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》项下的土地使用权是赖明芳依法善意取得的不动产权利。赖明芳取得涉案土地使用权是以合理的价格受让，善意取得的，并且其取得的不动产权利已依法进行了登记发证。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善意取得制度的规定，赖明芳善意取得的不动产物权应受法律保护。三、原告没有申请撤销合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》的主体资格。经调查，本府于2003年12月给赖明芳颁发合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》后，赖明芳一直还没有取得规划部门的用地规划手续及工程规划手续，并没有在涉案土地上构建任何建筑物。所以，并不存在影响通行的问题。合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》的颁发并没有侵害原告任何实际利益。另外，原告并没有任何具有法律效力证据证明其对涉案土地享有使用权利。故原告申请撤销合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》的主体不适格。原告所提诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。
本院认为，原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟起诉主张被告县政府颁发给赖明芳的合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》严重侵害其用地权益和正常通行权，但该合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》是从原告亲属苏子达、苏子栋原持有的合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》变更登记而来，而该合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》又是从苏子达、苏子栋原持有的合集建（1989）字第002号《集体建设用地使用证》、合集建（1989）字第004号《集体建设用地使用证》换发登记而来。原告对苏子达、苏子栋原持有的上述权证并未提出异议。原告只提供了一份合浦县廉州镇廉东社区苏屋居民小组出具的《证明》，证实涉案土地是原告和包括苏子达、苏子栋在内的亲属的祖传宗地，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，该《证明》不具有物权登记效力，不足以证明原告对涉案土地享有合法权属。原告没有向法院提供对涉案土地享有合法权属的凭证，不能证明其用地权益受到侵害；且涉案土地上没有构、建筑物，不能证明其正常通行权受到侵害。综上，原告既不是被诉行政行为的相对人，也不能提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟的起诉。
预收的案件受理费人民币50元，退还原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 田少红
审 判 员 吴 慧
审 判 员 席淑燕
二〇一七年六月七日
法官助理 陈贝泽
书 记 员 陈莹莹
附：本裁定书引用的法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和
实根据。（四）属于
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
过法定起诉期限且无正当理由的。（三）错
被告且拒绝变更的。（四）未按照法律规
（三）错列被告且拒绝变更的；
人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的
（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当理由再
起诉的。（八）行
行为对其合法权益明显不产生实际影响的。
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十）不符
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂05行初68号原告苏子满，男，1950年11月4日出生，汉族，住合浦县。原告苏家钿，男，1962年6月15日出生，汉族，住合浦县。原告苏家良，男，1970年10月15日出生，汉族，住合浦县。原告苏家兵，男，1968年2月25日出生，汉族，住合浦县。原告苏家娟，女，1975年4月10日出生，汉族，住合浦县。被告合浦县人民政府，住所地广西合浦县廉州镇公园路81号。法定代表人，李安洪，县长。委托代理人陈世松，合浦县国土资源局干部。委托代理人陈洁兰，合浦县国土资源局干部。原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟诉被告合浦县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟诉称，位于廉州镇廉东苏屋队合国用(2003)第012015号《国有土地使用证》项下的土地是原告和其他亲属祖传宗地，其中包括三房宅基地和公共通道用地。被告县政府于2003年12月30日在权属调查不清，界址调查不明的情况下，违反《城镇村庄地籍调查规程》和《土地登记规则》的规定，错将位于廉州镇廉东苏屋队，面积为108.68平方米的土地确权给赖明芳，并颁发合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》。被告上述具体行政行为严重侵害了原告的用地权益和正常通行权。为此，请求依法判决撤销被告颁发的合国用(2003)第012015号《国有土地使用证》。被告县政府辩称，一、本府给赖明芳颁发的合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》土地来源清楚，符合变更登记条件。经查档案，1989年苏子达、苏子栋就涉案土地申请集体土地建设用地使用权登记，取得《集体土地建设用地使用证》（即合集建（1989）字第004号、合集建（1989）字第002号），后经农转非体制改革，苏子达、苏子栋就其名下的《集体土地建设用地使用证》申请集体证换发国有证（即合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》）。2001年10月17日苏子达、苏子栋与原合浦县土地管理局签订了《合浦县国有土地使用权出让合同》（合土出[2001]私字第165号）。2003年8月26日苏子达、苏子栋与赖明芳签订《国有土地使用权转让协议》，将原登记在苏子达、苏子栋名下的合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》项下的土地使用权转让给赖明芳。并交纳了土地转让费及相关契税款，该宗土地符合转让条件。2003年12月赖明芳向合浦县国土资源局申报土地变更登记，该局对申报人提供的材料进行审核及地籍调查后，经逐级审查，申报的土地权属清楚无争议，界址清楚，符合变更登记发证条件，遂按规定审查苏子达、苏子栋转让土地使用权行为后报本府批准予以变更登记发证。经本府审批于2003年12月给赖明芳颁发合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》。被诉土地证的颁发是严格按照《土地登记规则》的规定依程序进行的登记发证行为，事实清楚，程序合法。二、合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》项下的土地使用权是赖明芳依法善意取得的不动产权利。赖明芳取得涉案土地使用权是以合理的价格受让，善意取得的，并且其取得的不动产权利已依法进行了登记发证。根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条关于不动产善意取得制度的规定，赖明芳善意取得的不动产物权应受法律保护。三、原告没有申请撤销合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》的主体资格。经调查，本府于2003年12月给赖明芳颁发合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》后，赖明芳一直还没有取得规划部门的用地规划手续及工程规划手续，并没有在涉案土地上构建任何建筑物。所以，并不存在影响通行的问题。合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》的颁发并没有侵害原告任何实际利益。另外，原告并没有任何具有法律效力证据证明其对涉案土地享有使用权利。故原告申请撤销合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》的主体不适格。原告所提诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回。本院认为，原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟起诉主张被告县政府颁发给赖明芳的合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》严重侵害其用地权益和正常通行权，但该合国用（2003）第012015号《国有土地使用证》是从原告亲属苏子达、苏子栋原持有的合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》变更登记而来，而该合国用（2000）第012015号《国有土地使用证》又是从苏子达、苏子栋原持有的合集建（1989）字第002号《集体建设用地使用证》、合集建（1989）字第004号《集体建设用地使用证》换发登记而来。原告对苏子达、苏子栋原持有的上述权证并未提出异议。原告只提供了一份合浦县廉州镇廉东社区苏屋居民小组出具的《证明》，证实涉案土地是原告和包括苏子达、苏子栋在内的亲属的祖传宗地，根据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，该《证明》不具有物权登记效力，不足以证明原告对涉案土地享有合法权属。原告没有向法院提供对涉案土地享有合法权属的凭证，不能证明其用地权益受到侵害；且涉案土地上没有构、建筑物，不能证明其正常通行权受到侵害。综上，原告既不是被诉行政行为的相对人，也不能提供证据证明其与被诉行政行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟的起诉。预收的案件受理费人民币50元，退还原告苏子满、苏家钿、苏家良、苏家兵、苏家娟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 长 田少红审 判 员 吴 慧审 判 员 席淑燕二〇一七年六月七日法官助理 陈贝泽书 记 员 陈莹莹附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：者其他组织。（二）有明确的被告。（三）有具体的诉讼请求和实根据。（四）属于（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：过法定起诉期限且无正当理由的。（三）错被告且拒绝变更的。（四）未按照法律规（三）错列被告且拒绝变更的；人为诉讼行为的。（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的（六）重复起诉的。（七）撤回起诉后无正当理由再起诉的。（八）行行为对其合法权益明显不产生实际影响的。（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。（十）不符（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民执字第9号
申请执行人陈耀毅，男，1990年7月21日出生，汉族，住福建省。
委托代理人马巍武，福建建云律师事务所律师。
委托代理人林文山，福建建云律师事务所律师。
被执行人吴仲溢，男，1991年10月16日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人陈耀毅与被执行人吴仲溢民间借贷纠纷一案，云霄县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）云民初字第1397号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈耀毅于2015年4月17日向本院申请执行被执行人吴仲溢偿还借款人民币100000元及利息，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人吴仲溢址在云霄县将军大道书香佳园E幢302室房屋向云霄县建设银行办理抵押按揭贷款登记，现尚未能处置；双方当事人协商和解，执行人吴仲溢已偿还申请执行人借款人民币7000元，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。本院已穷尽财产执行措施，依法应予终结。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行的，可再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
云霄县人民法院（2015）云执行字第9号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 罗耀辉
审判员 何国文
审判员 朱辉泽
二〇一五年六月十八日
书记员 蔡沛欣
附注本案相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1324民初1403号
原告：王盼，女，生于1990年5月1日，汉族，市民，住河南省镇平县。
被告：肖东峰，男，生于1971年4月24日，汉族，市民，住河南省镇平县。
委托诉讼代理人：高德峰，镇平县曲屯镇法律服务所法律工作者。特别授权。
原告王盼与被告肖东峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告王盼，被告肖东峰及委托诉讼代理人高德峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王盼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款150000元及利息（其中50000元自起诉之日起按月息2分计算，100000元自2016年3月18日起按月息2分计算）；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告肖东峰以资金周转困难为由，于2014年2月15日向原告借款50000元，2016年2月18日向原告借款100000元，并分别向原告出具了借条，约定月息2分。后原告多次催要，但被告至今未能偿还。
被告肖东峰辩称，原告所诉与事实不符，2013年12月12日被告通过原告向其母亲借款50000元，2014年2月15日，被告向原告借款50000元，2016年2月18日的100000元借条不存在借款，是原、被告之间结算后的结算凭条，对2013年12月12日50000元的借款，原告已通过诉讼解决，被告已将50000元本金及利息全部支付给原告。2014年被告向原告归还过本金30000元，因此被告仅承担20000元借款的还款责任，应驳回原告的其它诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院确认如下：1、对原告提供的借条两份，被告对证据的真实性无异议，但称2014年2月15日的借条被告已于2014年6月份左右偿还原告本金30000元。2016年2月18日的借据是对原、被告之前两笔借款的结算凭条，因2014年6月份还本金30000元，剩余本金70000元，利息自2014年6月计算至2016年2月份，共计21个月，每个月利息1400元，计息29400元，本金加利息共计99400元，被告给原告出具结算凭条写为100000元，本院对该两份借条的真实性予以采信。2、对被告提供的民事起诉状、镇平县人民法院（2016）豫1324民初717号民事判决书及2013年12月12日借条一份，原告对证据的真实性无异议，但称与本案无关本院对该组证据的关联性不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告肖东峰分别于2014年2月15日、2016年2月18日向原告王盼借款，并给原告王盼出具借条，借条分别载明：“借据今有事借王盼现金伍万元整（50000.00）借款人：肖东峰2014.2.15”、“借据今借王盼现金拾万元整（100000.00）月息二分。借款人：肖东峰2016.2.18”。但被告至今未能偿还借款。
本院认为，被告肖东峰分别于2014年2月15日、2016年2月18日向原告王盼借款共计150000元，并分别给原告王盼出具借条，原告王盼与被告肖东峰之间形成民间借贷关系。被告辩称2014年2月15日的借款50000元，被告已于2014年6月份左右偿还原告本金30000元。2016年2月18日的100000元借据是对原、被告之前两笔借款的结算凭条，但未提供证据证实，故本院不予认定。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告王盼要求被告肖东峰偿还借款150000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告肖东峰于2016年2月18日向原告王盼借款100000元，约定月息2分，即年利率24%，未超过年利率24%，原告称被告已支付一个月利息，故被告肖东峰应自2016年3月19日起按照约定月息2分支付利息。被告肖东峰于2014年2月15日向原告王盼借款50000元，原告诉称被告应按月息2分自起诉之日起支付利息，因原、被告在借条上未约定利息，且双方未约定还款期限，被告应自本判决确定的履行期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
限被告肖东峰于本判决生效后二十日内偿还原告王盼人民币150000元及利息（其中100000元自2016年3月19日起按月息2分计算；50000元自本判决指定的履行期限届满之日起按照年利率6%计算，均支付至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告肖东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 宋强
二〇一七年六月十三日
书记员 王健
云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初1855号
原告袁高云，男，1986年2月6日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人骆维英，女，1948年11月7日出生，云南省巧家县人，住巧家县，系原告袁高云之母亲。
委托代理人孔凡聪，云南团锦律师事务所律师。
被告孙顺发，男，1944年5月10日出生，云南省巧家县人，住巧家县。
原告袁高云诉被告孙顺发土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告袁高云委托代理人骆维英、孔凡聪，被告孙顺发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁高云诉称：原告有xx社xx井处东至小沟、南至大沟、西至大沟、北至大沟的承包土地一亩。2017年1月29日，被告强行将原告栽种在xx井处土地上的20棵花椒树挖掉(损失10000余元)，四月初，原告在该土地上种上玉米并重新栽种了20棵花椒树。农历六月初三日，被告又将原告xx井处土地上的玉米和20棵花椒树全部挖掉(损失10000余元)。2017年7月1日(农历六月初八日)，被告在原告的xx井处土地上栽种了18棵花椒树，原告找村民小组长及村民委员会调解未果。原告诉至本院，请求：1.判令被告孙顺发停止侵害，排除妨碍，将侵占土地退还原告；2.判令被告赔偿原告玉米苗、花椒树经济损失20000元；3.案件受理费由被告承担。
被告孙顺发辩称：原告起诉被告将原告xx井处土地上的玉米和20棵花椒树全部挖掉不是事实，原告种植在原告的一亩承包土地上的玉米至今未成熟、还未收割，足以说明原告的起诉没有事实依据，被告并没有侵占原告的承包土地。事实上是原告自2013年就开始不断开挖被告的林地，被告多次打招呼，原告依然不听，被告才拔掉了原告非法栽种在被告林地里的40株玉米，并在该被拔掉玉米的地块上栽种了18棵花椒树苗。原告要求被告赔偿经济损失20000元没有事实依据，更没有评估证据，请求驳回原告的诉讼请求。
综合诉辩双方主张，本案原、被告双方争议的焦点是：1.被告是否实施了将原告xx井处一亩承包土地上的玉米和20棵花椒树全部挖掉的侵权行为？被告是否侵占了原告的土地？2.原告的诉讼请求是否应当得到支持？
针对以上争议，原告向法庭提交了以下证据：1.原告身份证复印件一份，用于证明原告基本身份情况。2.土地承包合同证书登记卡复印件一份一页，用于证明原告依法在xx井处取得承包土地的事实，承包土地面积为1亩。3.照片三张，用于证明原告xx井处承包土地上所种植的农作物玉米、花椒苗被被告拔毁的事实。4.孙某某等四名证人共同出具的书面证明复印件一份，用于证明xx井处袁高云的土地一直由原告经营管理。5.介绍信一份，用于证明原、被告双方对土地、林地的界限发生了争议，该地界争议经村委会调解未果。
经质证，被告对原告提交的第1、2、5组证据无意见；对第3组证据有意见，认为照片上的包谷地现在是原告种植着的，但被告并没有损坏原告的花椒和包谷；对第4组证据有意见，认为该证明不真实。
本院依职权调取的证据有：1.2017年9月19日的勘验笔录一份及现场照片二份，用于证明双方争议的土地现状，现在争议地处原告种植玉米的土地面积不小于1亩，玉米地之外为杂木林地。2.2017年9月19日对证人文某某的调查笔录1份，用于证明原、被告双方在争议地处存在土地地界争议。
经质证，原、被告对本院依职权调取的证据无异议。
本院认为，原告提交的身份证复印件、土地承包合同证书登记卡复印件、介绍信各一份及本院依职权调取的现场照片二份、勘验笔录及调查笔录各一份，证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，均应当予以采信作为定案证据使用。原告提交的照片三张、孙某某等四名证人共同出具的书面证明复印件一份，证据来源不明，且不能证明原告的诉讼主张，本院不予确认。
综上所述，本院确认如下法律事实：
原告袁高云享有位于巧家县xx镇xx村xx社xx井处面积为1亩的土地承包经营权，该xx井处承包土地的四至界线为东至小沟、南至大沟、西至大沟、北至大沟。原告袁高云现在该处种植玉米及花椒树的地块面积不小于1亩，现玉米仍未成熟，玉米地之外为杂木林地。原告承包经营的该土地地块与被告的林地相邻，原、被告双方对该土地、林地的界限曾发生争议并经xx镇xx村委会调解未果。
本院认为，根据《中华人共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”的规定，公民依法取得的土地承包经营权应当予以保护。本案中，原告袁高云享有位于巧家县xx镇xx村xx社xx井处四至界线为东至小沟、南至大沟、西至大沟、北至大沟，面积为1亩的土地承包经营权。原告袁高云现在该处耕种并种植玉米及花椒树的地块面积不小于1亩。原告对被告侵害原告xx井处承包土地并将原告xx井处1亩承包土地上种植的玉米和20棵花椒树全部挖掉、造成经济损失20000元的诉讼主张，未提供确实充分的证据加以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告要求判令被告孙顺发停止侵害，排除妨碍，将侵占土地退还原告并赔偿原告玉米苗、花椒树经济损失20000元的诉讼请求，证据不充分，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁高云的诉讼请求。
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元。由原告袁高云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 潘洪富
二〇一七年九月二十九日
书记员 周 盟
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执419号
申请执行人：连州市人民法院。
法定代表人：房志伟，院长。
被执行人：唐双民，男，汉族，连南县人，住连南县三排镇。
唐双民犯盗窃罪一案，连州市人民法院作出的（2017）粤1882刑初130号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，判处唐双民罚金2000元。逾期后，被告人没有履行罚金义务，本院于2017年9月1日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、房管所、车辆管理所查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应终结本次执行。
本院认为：被执行人无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执419号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月十四日
书记员 邹世平
广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0308民初444号
原告：彭卫。
被告：杨凌林。
原告彭卫与被告杨凌林民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告彭卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按彭卫撤回起诉处理。
审判员 冯 久 莉
二〇一七年四月一日
书记员 陈泽丰（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初444号	原告：彭卫。	被告：杨凌林。	原告彭卫与被告杨凌林民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月24日立案。原告彭卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：	本案按彭卫撤回起诉处理。	审判员 冯  久  莉	二〇一七年四月一日	书记员 陈泽丰（兼）
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0727民初437号
原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，地址：龙南县龙南镇金水大道。
法定代表人刘新万，行长。
委托代理人陈晔萍，女，1978年1月31日出生，系该支行职员。
被告廖荣昌，男，1984年1月23日出生，汉族，居民，家住龙南县。
本院于2018年3月28日立案受理原告中国建设银行股份有限公司龙南支行（以下简称“建行龙南支行”）诉被告廖荣昌信用卡纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晔萍到庭参加诉讼，被告廖荣昌经传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月5日，被告廖荣昌向原告申请办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××38，授信额度19999元，被告申领到信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年1月6日发生一笔消费4810元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款，致使产生信用卡利息和滞纳金，且之后还发生了多笔信用卡消费。截止2018年2月24日，被告廖荣昌所欠信用卡本金、利息及滞纳金合计人民币25866.04元。经原告多次电话及电子账单等形式催收，被告没有履行还款义务，为维护原告的合法权益，请求判令被告归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金并承担诉讼费用。
为支持其主张，原告提供了被告的身份证复印件、申请信用卡的相关资料、被告申请的信用卡交易明细、信用卡欠款账单、电话催收记录等证据。
被告廖荣昌经本院传唤没有到庭，也没有提供书面的答辩意见。
经审查，原告建行龙南支行提供的被告的身份证复印件、申请信用卡的相关资料、被告申请的信用卡交易明细、信用卡欠款账单、电话催收记录等证据，足以证实被告廖荣昌向原告申领卡号为62×××38的信用卡后进行了刷卡消费和还款，但自2017年1月6日发生一笔消费4810元之后，被告未再按时和足额还清信用卡欠款。截止2018年2月24日，被告廖荣昌仍欠信用卡透支本金19997.84元及相应的利息、滞纳金。虽然经原告的工作人员多次电话及电子账单等形式催收，被告没有履行还款义务。
本院认为，欠款应当及时归还，逾期不还是违约行为。被告廖荣昌向原告申领信用卡后，本应按约定及时归还透支的款项，逾期不还应当承担违约责任，原告要求被告廖荣昌清偿信用卡透支款并按规定支付利息、滞纳金的诉求不违反法律规定，本应予以支持；被告廖荣昌经传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃质辩等诉权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告廖荣昌归还欠款人民币19997.84元给原告中国建设银行股份有限公司龙南支行，并按中国人民银行的规定支付利息和滞纳金，限于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费446元，由被告廖荣昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 谢远明
人民陪审员 廖彩宁
二〇一八年四月十八日
书 记 员 王 卿
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湘执字第194号
申请执行人张某，男，汉族，1966年10月24日出生，住湖南省湘阴县。
被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司，住所地：湖南省湘阴县文星镇兴湘市场。
法定代表人王某某，董事长。
申请执行人张某与被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人张某依据已发生法律效力的湘阴县人民法院（2015）湘民二初字第37号民事调解书，于2015年6月23日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行。根据民事调解书，被执行人湘阴县兴湘房地�开发有限公司应偿还申请执行人张某借款本金748000元，案件受理费5640元，案件执行费9880元，共计763520元（未包含延期支付利息）。经查明，被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：
冻结、划拨被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司在银行（或信用社）的存款763520元；扣留、提取被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司在有关单位的收入763520元；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人湘阴县兴湘房地产开发有限公司价值763520元的财产（未包含延期支付利息）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陆梦蛟
二〇一五年六月二十三日
书记员 盛哲霖
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更964号
罪犯蒲强，男，生于1968年2月6日，汉族，四川省成都市人,高中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年4月3日作出(2013)成华刑初字第135号刑事判决，以被告人蒲强犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑九年三个月，并处罚金三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2013年6月5日以(2013)成刑终字第188号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年7月19日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2013年11月至2016年4月获得标准分167.15分。且罚金3000元已履行完毕。
经审理查明：罪犯蒲强在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有考核奖罚罪犯日记载表，罪犯评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱所提罪犯蒲强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯蒲强减刑的建议合法，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲强减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0二一年二月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一六年八月八日
书 记 员 范 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第670号
申请执行人：广东粤财资产管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风中路437号越秀城市广场南塔26、27楼。
法定代表人林波。
被执行人：佛山市顺德区章兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中四路02、04号。
法定代表人：杨家铖。
被执行人：曾顺冰，女，汉族，1983年8月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：杨家铖，男，汉族，1984年2月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：曾兆恩，男，汉族，1986年2月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。
被执行人：佛山市忠骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号二层。
法定代表人：曾兆忠。
被执行人：佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人：霍健文。
被执行人：邓觅均，女，汉族，1983年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、杨家铖、曾顺冰、邓觅均、曾兆恩金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法乐民初字第296号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上述被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行归还借款本金人民币13014470.24元、利息及罚息，并承担案件受理费及财产保全费共计115227.98元。因上述义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行将本案债权转让给广东粤财资产管理有限公司，广东粤财资产管理有限公司向本院申请变更其作为本案的申请执行人，立案案号为（2015）佛顺法执异字第115号，本院依法予以准许。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2015年1月向佛山市五区相关部门查询被执行人的房产、车辆、存款等财产情况，查明被执行人曾顺冰名下有1商铺即本案抵押物乐从镇乐从社区居民委员会腾兴路七街A33号商铺，由（2014）佛顺法乐民字第274号案件首查封，原则上，该商铺由首查封案件处理，本案暂不处理。被执行人曾兆恩名下有1房位于龙江镇龙山社区325国道龙峰大道1号佛奥棕榈园芭厘水岸16号，经拍卖得款1600000元，扣减评估费5930元、执行费18150元，余款1575920元支付给抵押权人兴业银行顺德支行。
被执行人邓觅均名下有2房，其中1房位于乐从镇乐从社区居民委员会跃进路新乐邨二巷C座302号房经拍卖得款379000元，扣减评估费1768、执行费5000元，余款372232元支付给抵押权人胡海波。还有1房位于乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸1F栋2401房经拍卖得款1380000元，以及杨家铖名下位于乐从镇乐从社区居民委员会金瑞一路2号金河水岸C924号车位、C925号车位拍卖得款分别为148200元、131000元，因上述房产属本案抵押物，本院已通知申请执行人申报债权，待其申报后再对拍卖款项作处理。
此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年3月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务13129698.22元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）佛顺法乐执字第670号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 伍雨峰
执行员 许 润
执行员 李强升
二〇一七年三月三十日
书记员 宋小静
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛顺法乐执字第670号之一
申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路A51号。
负责人陈景星
被执行人佛山市顺德区章兴贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界A6区中四路02、04号。
法定代表人杨家铖
被执行人曾顺冰，女，汉族，1983年8月14日出生，住所地广东省佛山市顺德区，
被执行人杨家铖，男，汉族，1984年2月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区，
被执行人曾兆恩，男，汉族，1986年2月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区，
被执行人佛山市忠骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东区建设路56-58号德富塑料城商务中心B座6号二层。
法定代表人曾兆忠
被执行人佛山市文骏贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会振华东路顺联新城花园25号商铺。
法定代表人霍健文
被执行人邓觅均，女，汉族，1983年12月24日出生，住广东省佛山市顺德区，
本院依据已经发生法律效力的（2014）佛顺法乐民初字第296号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市顺德区章兴贸易有限公司、佛山市忠骏贸易有限公司、佛山市文骏贸易有限公司、杨家铖、曾顺冰、邓觅均、曾兆恩的银行存款人民币14542806.18元及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人等额收入；或查封、扣押、变卖、拍卖被执行人等额的财产。
定送达后立即生效。
执行长 黄永华
执行员 肖文勇
执行员 李强升
二〇一四年十二月十六日
书记员 李敬昌
卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民一初字第636号
原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室。
法定代表人戎当定，主任。
委托代理人李晶，河南洛韵律师事务所律师，卢氏县法律援助中心指派。特别授权。
被告朱建财，男，1980年生，汉族，农民，住卢氏县沙河乡。
原告卢氏县国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下简称：征收办公室）诉被告朱建财排除妨碍纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告征收办公室的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告朱建财经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告征收办公室诉称：根据卢氏县人民政府的整体部署，由原告征收办公室具体处理卢氏县城区特色商业区的征收与补偿工作。被告朱建财租用案外人田某某的房屋。在征收期间，房主田某某已同原告达成征收补偿协议，原告征收办公室已取得该房屋的所有权。然而，被告经多次通知拒不搬迁，严重影响了征收工作的整体推进事宜。原告征收办公室请求判令被告朱建财停止侵权，立即从原告所有的房屋内迁出。
被告朱建财未答辩。
原告征收办公室向本院提交证据材料有：1、房屋征收补偿协议书复印件，目的证实原告依法征收田某某所有的房屋，双方已达成补偿协议的事实；2、拍卖成交确认书及卢氏县房地产交易申请表复印件各一份，目的证实田某某对本案争议的房屋享有所有权；4、被征收房屋户腾空房屋交钥匙登记表复印件，目的证实田某某于2015年5月29日将本案争议房屋交付给原告的事实；5、领款单复印件一份，目的证实田某某于2015年4月27日从原告处领取暂付搬家费、装修费10万元的事实；6、调查田某某笔录一份，目的证实田某某已与原告签订征收补偿协议书并履行完毕及被征收房屋于2013年5月租赁给被告朱建财的事实。
被告朱建财未向本院提交证据材料。
原告征收办公室提交的证据材料形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够印证案件事实，具有证明力。
经审理查明：案外人田某某在卢氏县城关镇东街面粉厂院东南角有砖混结构房屋704.5平方米，其中营业房182平方米。2013年5月，田某某将一间门面房租赁给被告朱建财用于经营，租赁期限一年。
因政府建设卢氏县城区特色商业区，由原告征收办公室具体处理商业区范围内房屋及土地的征收工作。2015年3月13日，原告征收办公室与田某某签订产权置换房屋征收补偿协议，依法将田某某所有的房屋予以征收。被告朱建财在租赁期限届满后拒不腾房。原告征收办公室遂起诉来院。
本案受理后，根据原告征收办公室的书面申请，本院于2015年11月12日作出（2015）卢民一初字第636-1号民事裁定，限被告朱建财立即停止侵权行为，于2015年11月12日12时之前腾空占用房屋，从房屋内迁出。2015年11月12日下午，被告朱建财从占用的门面房腾出，房屋交原告征收办公室管理。截止本案开庭前，房屋已被拆除。
本院认为：争议房屋的原所有权人田某某与原告征收办公室签订产权置换房屋征收补偿协议并领取了补偿款，原告征收办公室对房屋即享有合法的管理权和处置权。被告朱建财在租赁合同到期后拒不腾房的行为侵害了原告征收办公室的合法权益，原告征收办公室的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱建财于本判决生效后停止侵害，立即腾出卢氏县城关镇东街面粉厂院东南角门面房（已执行完毕）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，先予执行申请费100元，由被告朱建财负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王彬
代理审判员 杨倩
人民陪审员 李羚
二〇一五年十二月九日
书 记 员 莫冰
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0111执1642-1654号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人邹建华，总干事。
被执行人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。
投资人吴桦立。
被执行人吴桦立，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区，
中国音像著作权集体管理协会与广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立知识产权纠纷一案，本院于2016年10月25日作出(2016)粤0111民初5549号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立一直未按生效判决自觉履行。2017年1月4日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为44324.33元，执行费565元。
本案在执行过程中，经查，广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立向我院提交了其已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本案的执行依据未生效，依法本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2018）粤0111执1642-1654号案终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 常康华
审判员 陈晓明
审判员 江 昊
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯健懿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执1642-1654号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人邹建华，总干事。 被执行人广州市白云区齐乐汇西餐酒廊，住所地广州市白云区。 投资人吴桦立。 被执行人吴桦立，男，1993年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮南区。 中国音像著作权集体管理协会与广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立知识产权纠纷一案，本院于2016年10月25日作出(2016)粤0111民初5549号民事判决书，已经发生法律效力，但广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立一直未按生效判决自觉履行。2017年1月4日，中国音像著作权集体管理协会向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为44324.33元，执行费565元。 本案在执行过程中，经查，广州市白云区齐乐汇西餐酒廊、吴桦立向我院提交了其已在法定期限内向广州市中级人民法院提起上诉，且广州市中级人民法院已经受理上诉的证据材料。至此，本案的执行依据未生效，依法本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2018）粤0111执1642-1654号案终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  常康华 审判员  陈晓明 审判员  江 昊 二〇一八年二月二十六日 书记员  冯健懿
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第889号
原告陈则成，农民。
被告陈春成，农民。
原告陈则成诉被告陈春成排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由审判员赵强担任审判长，与审判员肖振坡、人民陪审员赵秀琳组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告陈则成、被告陈春成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈则成诉称，原、被告系同姓不一家，本组社员关系，集体按人口、按份额在村××南分给原告耕地0.7亩，被告与原告互换在前，后被告变更为宅基。为维护农村土地承包人合法权益，原告多次要求被告归还，但被告以生产队小组为借口，拒不归还。原告认为，土地所有权性质不变，法律赋予农民长期并有保障的土地使用权，原告应予收回。被告占为己有且拒绝返还，私自变更为宅基，为法律所不容，道德所不许。依据《中华人民共和国土地承包法》第五十三条、第五十七条，请求判令被告停止侵权行为，恢复原状，排除妨害，赔偿因无法耕种造成的损失1万元。
原告陈则成提供证人周某出庭作证，以证明对诉争0.7亩土地享有使用权。
被告陈春成辩称，1998年分地前，最后一轮全国土地承包前两年，原告在村××南有0.7亩场院，因被路断开打场不方便，被告用其他0.7亩场院与原告互换。后原告用互换土地作场院使用，被告在互换土地修建两间简易房进行机电维修。当时双方达成口头协议，并已实际履行。1998年以小组为单位，进行土地调整，小组把土地集中重新分配。因被告想留下简易房继续经营，其他村民有意见，小组提出谁想要这里1亩，就要拿出3亩耕地分给其他村民。达成方案后，被告用3.3亩换了这里的1.1亩。其中，有原告诉称的0.4亩，另0.3亩由别人使用。原告要求赔偿损失，不予承担。原告阻拦修建房屋，应赔偿被告物料费、人工费3.5万元。
被告陈春成提供大十二里村六小组村民陈春成使用本小组1.1亩场地的证明材料复印件及该村委会对被告抢占宅基地的罚款通知单，证明当时分地情况和村委会对被告进行罚款。
对原、被告提交证据经庭审举证、质证，当事双方均无异议，本院予以确认。并结合双方诉辩及庭审情况，对本案事实认定如下：
被告陈春成原一代身份证姓名陈跃双，系同一人，与原告均为临西县大十二里村第六小组村民。1998年全国二轮土地承包前约两年，原告在村××南有0.7亩场地，被告找到原告，请求用另外场地互换，原告同意。互换后，被告修建简易房两间，经营机电维修生意，原告未表示异议。
1998年全国二轮土地承包，进行土地调整，第六小组召开小组村民会议，经研究决定将小组土地和场地全部收归集体，由小组成员平均分配。村××南2.2亩场地有条件使用，用3亩承包地换1亩场地。后陈春成及该村陈立华分别用3.3亩承包地换取1.1亩场地，陈春成在东，陈立华在西，包括诉争0.7亩场地。后村集体再未对该场地进行调整。2002年，因被告建房，大十二里村委会对其进行罚款。诉讼中，原告主张原0.7亩场地中的0.6亩现由被告使用，被告认可0.4亩，其他未予认可。
本案争议焦点为：原告诉请被告对诉争0.7亩土地停止侵权，恢复原状，排除妨害，并赔偿损失应否支持。
本院认为，诉争土地为农民集体所有土地，依法属村集体所有，由村集体经济组织或村民委员会发包后，享有土地承包经营权的承包方，依法享有占有、使用和收益的权利。现原告诉请排除妨害，返还土地，未提供土地承包合同或其他权利证书来证明对诉争土地享有合法使用权，故其诉请缺乏权利基础。同时，土地现由被告使用，所提供自述材料虽有其他村民签名，但不能证明与土地所有权人达成合意，并已经法定程序取得合法使用权。诉争土地实为权属不明，原、被告纠纷系土地使用权纠纷。
根据法律规定，土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内起诉。故此，土地争议解决以政府处理为前置条件，未经处理的，不属人民法院民事案件受案范围。诉讼中，虽提交有临西县东枣园乡人民政府证明信，但只是建议本院依法裁决，并未对双方争议作出实质性处理意见，此不符合土地争议解决以政府处理为起诉的前置条件。
依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陈则成的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 赵 强
审 判 员 肖振坡
人民陪审员 赵秀琳
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 马燕娜
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第889号
原告邹辉明，男，。
委托代理人周宜发，抚州市临川区民众法律服务所法律工作者。
被告抚州聚源新材料有限公司，住所地：抚州市金巢经济开发区钟岭大道108号，组织机构代码：68853834-2。
法定代表人张建，总经理。
原告邹辉明诉被告抚州聚源新材料有限公司（以下简称聚源公司）运输合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹辉明及其委托代理人周宜发到庭参加诉讼，被告聚源公司经本院合法传唤后未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹辉明诉称，2010年3月30日，原被告签订货物运输协议，原告按约定将10万元保证金汇入被告账户后双方开始履行协议。2013年12月1日双方续签货物运输协议，约定协议至2014年12月1日止，现该协议履行完毕，双方于2015年1月20日结算，被告尚欠原告运费130844元。原告多次向被告催收未果，故诉至法院，要求被告支付运费130844元、归还保证金10万元，并承担本案诉讼费。
被告聚源公司未应诉答辩。
经审理查明，2010年3月，原告邹辉明与被告聚源公司开始建立货物运输合同关系，同年3月30日，原告缴纳10万元货物保证金给被告。之后，原告按被告业务人员刘庆丰电话通知履行运输货物义务。2013年12月1日，原被告双方又签订一份货物运输协议，协议约定：运输合同期限自2013年12月1日至2014年12月1日止，原告按被告要求运输货物，然后持有收货人签字盖章的回执单向被告结算运费，合同解除后，保证金余款及时返还原告等。2015年1月20日，原被告通过结算，被告尚欠原告运费130844元。原告多次向被告催收未果，故诉至本院。
以上事实，有货物运输协议一份、江西省农村信用社现金缴款单一份、收据一份、2014年邹辉明春节运费结算单一份及当事人陈述等证据在卷，经庭审质证，予以认定。
本院认为，原告邹辉明与被告聚源公司签订货物运输协议，合法有效，且双方实际履行，运输合同关系依法成立。原、被告双方于2015年1月20日进行结算，被告聚源公司共计拖欠原告运费130844元，被告未按合同约定期限支付运费，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付运费130844元，应予支持。另原被告双方签订的运输合同期限届满，被告应退回原告缴纳的保证金10万元。被告聚源公司经本院合法传唤未到庭应诉答辩，视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告抚州聚源新材料有限公司于本判决生效后三日内支付原告邹辉明运输费130844元；
二、被告抚州聚源新材料有限公司于本判决生效后三日内退回原告邹辉明保证金10万元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4763元，由被告抚州聚源新材料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 万园秀
人民陪审员 周晓秀
二〇一五年八月六日
书 记 员 毛 青
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第889号
原告王学伟。
委托代理人王海凤，青州云门法律服务所法律工作者。
被告刘东方。
被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
住所地：潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人郭少波，总经理。
委托代理人孙希禄，该公司职工。
案外人刑法臻。
本院于2015年3月16日作出的（2015）临民初字第889-2号财产保全裁定，查封案外人刑法臻所有的鲁G×××××号小型越野客车一辆。本案已结案，案外人申请解除对该车辆的保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第104条之规定，裁定如下：
解除案外人刑法臻所有的鲁G×××××号小型越野客车一辆的保全。
代理审判员 赵晓云
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 魏 磊
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第889号
原告：山东淄建集团有限公司，住所地：淄博市张店区。
法定代表人：夏书强，董事长。
被告：李明军。
被告：杜传华。
本院在审理原告山东淄建集团有限公司诉被告李明军、杜传华建设工程施工合同纠纷一案中，原告山东淄建集团有限公司于2016年9月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东淄建集团有限公司撤回起诉。
案件受理费6023元，减半收取3011元，由原告山东淄建集团有限公司负担。
审 判 员 尹兵
二〇一六年九月八日
代理书记员 李妲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第889号
原告张某。
被告孟某。
本院在审理原告张某与被告孟某离婚纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告张某承担。
审判员 李成军
二〇一五年七月十五日
书记员 张娇娜
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭富商初字第1412号
原告：宏丰××集团有限公司，住所地：富阳市××镇
中秋村。（机构代码：72363311-9）
法定代表人：王某某。
委托代理人：章某某。
被告：陈某某。
原告宏丰××集团有限公司诉被告陈某某民间借贷纠纷
一案，本院于2010年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2
010年12月13日公开开庭进行了审理。原告宏丰××集团有限
公司的委托代理人章某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院公
告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并
已当庭宣判。
原告宏丰××集团有限公司起诉称：被告陈某某在2009
年12月11日起至2010年4月7日期间系原告宏丰××集团有限公
司单位职工，被告陈某某于2010年4月7日辞职后，于2010年4
月8日向原告宏丰××集团有限公司借款3000元，事后经原告
宏丰××集团有限公司催讨，被告陈某某未归还分文。故原告
向法院起诉，庭审中原告变更诉讼请求，要求被告陈某某归还
借款3000元。
为证明上述事实，原告向本院提供下列证据：
1、劳动合同、辞职信、解除劳动合同协议书各一份（复印件，与原件核对无异，原件返还原告），证明被告陈某某在
2009年12月11日起至2010年4月7日期间系原告宏丰××集团有
限公司单位职工，于2010年4月7日解除劳动合同关系。
2、借款凭证一份，证明被告陈某某于2010年4月8日向原
告宏丰××集团有限公司借款3000元的事实。
被告陈某某未作答辩。
被告陈某某未向本院提供证据。
原告提供的证据1、2，被告未到庭质证，也未提供反驳
证据。本院依法对原告提供的证据1、2进行审核，认为原告提
供的证据内容清晰，与本案有关联，符合证据要件，具有证明
效力。
根据前述有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实
：
被告陈某某在2009年12月11日起至2010年4月7日期间系
原告宏丰××集团有限公司单位职工，被告陈某某于2010年4
月7日辞职后，于2010年4月8日向原告宏丰××集团有限公司
借款3000元，事后经原告宏丰××集团有限公司催讨，被告陈
某某未归还分文。
本院认为：原告宏丰××集团有限公司与被告陈某某之
间的借贷关系合法、有效。被告陈某某向原告宏丰××集团有
限公司借款3000元，有借条及原告庭审陈述为凭，应予认定。
现被告陈某某未能及时归还借款，显属不当，应承担归还借款
的民事责任。故原告宏丰××集团有限公司要求被告陈某某归
还借款理由正当，本院予以支持。被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《
中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下
：
被告陈某某归还原告宏丰××集团有限公司借款3000元
，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍
未预交的，按自动撤回上诉处理［款汇：工商银行湖滨分理处
，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××88
02968）。
审 判 长 顾炳木
代理审判员 刘颖清
人民陪审员 孙小莉
二〇一〇年十二月十三日
书 记 员 杨鑫良
太原市尖草坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0108执恢113号
申请执行人：田贺民。
被执行人：王建新。
被执行人：刘美英。
被执行人：黄劼。
被执行人：山西子铭贸易有限公司，住所地:太原市尖草坪区恒山路70号26号楼食品市场K-10号。
法定代表人：王建新，总经理。
本院在执行申请执行人田贺民与被执行人王建新、刘美英、黄劼、山西子铭贸易有限公司借款合同纠纷一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产及可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜玉明
审判员 张建平
审判员 张军武
二〇一七年十一月九日书记员刘保锋
太原市尖草坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0108执恢113号申请执行人：田贺民。被执行人：王建新。被执行人：刘美英。被执行人：黄劼。被执行人：山西子铭贸易有限公司，住所地:太原市尖草坪区恒山路70号26号楼食品市场K-10号。法定代表人：王建新，总经理。本院在执行申请执行人田贺民与被执行人王建新、刘美英、黄劼、山西子铭贸易有限公司借款合同纠纷一案中，通过人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人暂无可供执行的财产及可供执行的财产线索，经合议庭评议，本院依职权终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜玉明审判员  张建平审判员  张军武二〇一七年十一月九日书记员刘保锋
云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云08民终597号
上诉人（原审被告）：宗俊红,女,1971年10月15日生,彝族,公务员,云南省普洱市墨江哈尼族自治县人,现住该县。
委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，云南慧申律师事务所执业律师，代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）王江琼,女,1991年2月4日生,汉族,会计，云南省江城哈尼族彝族自治县人,现住云南省普洱市思茅区。
上诉人宗俊红因与被上诉人王江琼房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省思茅区人民法院（2017）云0802民初573号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理,现已审理终结。
宗俊红上诉请求：1．撤销一审判决第一项；2．一、二审诉讼费由宗俊红、王江琼按责任承担。事实和理由：一审法院没有正确区分宗俊红与王江琼之间订立合同这一事实而适用法律不当，从而加重了宗俊红责任。定金具有双向担保的作用，根本目的并不在于惩罚违约行为，而在于担保或督促当事人依照诚实信用的原则履行合同义务，当事人的任何违约行为，均构成对设定定金担保的目的的违反。宗俊红认为该案中双方在微信聊天中已经对各方义务予以明确：王江琼的义务是支付首付，贷款结清所有购房款；宗俊红的义务为收到首付后交房，收到所有购房款后协助过户。双方约定了支付10000元定金作为订立书面合同的担保。但当宗俊红从墨江来到普洱同王江琼准备签署书面合同时候，王江琼却以贷不到住房公积金为由而未与宗俊红签订书面合同，从一审庭审中可以看出王江琼并未履行自己的义务：没有支付购房首付款，没有了解贷款事宜而导致合同最终不能形成。王江琼以未能办理住房公积金为由而拒绝签订书面合同，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第ll5条规定：“当事人约定以交付定金作为订立主合同的担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立主合同的，应当双倍返还定金。”王江琼无权要求宗俊红退还l0000元定金。
王江琼未进行答辩。
王江琼向一审法院的起诉诉讼请求：1．判令宗俊红双倍返还定金20000元,赔偿王江琼预购地板条的损失3100元、合计23100元;2、本案诉讼费用由宗俊红承担。
一审法院认定事实：王江琼欲购买宗俊红位于普洱市思茅区振兴北路石龙路口东北角茗志小区3幢1单元4层401室的房屋，因王江琼在思茅，宗俊红在墨江，双方通过微信协商购房事宜，双方通过微信约定：王江琼以3800元/平方米的价格购买宗俊红位于普洱市思茅区振兴北路石龙路口东北角茗志小区3幢1单元4层401室的房屋，王江琼先向宗俊红支付185000元首付款，宗俊红将房屋交付给王江琼进行装修。双方对剩余购房款如何支付产生分歧：宗俊红要求王江琼于房屋产权过户当日付清全部购房款，而王江琼提出剩余购房款待王江琼办理贷款后支付给宗俊红，王江琼付清全部购房款后宗俊红再将房屋过户给王江琼。因王江琼如何贷款及贷款时间无法确定，双方对购房款支付方式及房屋产权过户事宜无法达成一致意见，未能签订房屋买卖合同，交易未完成。王江琼已于2016年10月25日，通过银行转账向宗俊红支付购房定金10000元。
一审法院认为，根据合同法规定，适用定金罚则的前提系存在违约行为，致使合同目的不能实现，且违约行为与合同目的无法实现须具有因果关系。本案中，根据王江琼、宗俊红举证及庭审查明事实，王江琼、宗俊红在协商购房事宜过程中，双方对付款方式、付款时间、房屋交付时间等意见分歧较大，可见双方对房屋买卖合同事项未能达成合意，后经王江琼、宗俊红多次协商均未能就房屋买卖合同协商一致，最终未签订房屋买卖合同。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案王江琼、宗俊红双方未能订立房屋买卖合同的原因，系双方对合同主要内容不能协商一致，在庭审中，双方均未能提供有效证据证实系因对方违约致使合同未能订立，故本案不适用定金罚则。王江琼、宗俊红未能订立房屋买卖合同，不能归责于双方当事人，宗俊红应当将定金返还王江琼。故王江琼要求宗俊红双倍返还定金的诉讼请求，予以部分支持，即由宗俊红返还王江琼定金10000元。另，王江琼未提供证据证实因王江琼、宗俊红未签订房屋买卖合同致使其损失预购地板条定金3100元及该损失系由宗俊红违约造成的，故对王江琼要求宗俊红支付该损失的诉讼请求，不予支持。综上，王江琼的诉讼请求，予以部分支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、由宗俊红于本判决生效之日起七日内返还王江琼定金10000元；二、驳回王江琼的其他诉讼请求。案件受理费378元，减半收取189元，由王江琼承担94.50元，宗俊红承担94.50元。
在二审中，当双方事人未提交新证据。
二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案王江琼、宗俊红双方未能订立房屋买卖合同的原因，在一审庭审中，双方均未能提供有效证据证实系因对方违约造成。从双方提供下载的微信内容上看，双方对购买房屋付款方式、付款时间、房屋交付时间等协商不一致,导致合同无法签订，故本案不适用定金罚则。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的……因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案出卖人宗俊红应当将定金返还买受人王江琼，一审判决宗俊红返还王江琼定金10000元，并无不当。
综上所述，宗俊红上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费378元，由宗俊红负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 荣
审判员 张 劲 松
审判员 邱 继 娇
二〇一七年九月八日
书记员 欧阳成愉