山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第2011号
原告希杰（聊城）生物科技有限公司，住所地：聊城市开发区牡丹江路2号。
法定代表人林相曹，董事长。
委托代理人张月辉，该公司职工。
委托代理人姜万信，山东荣法律师事务所律师。
被告骆建军，男，汉族。
被告ＸＸ，男，汉族。
被告刘夏兴，女，汉族，职业不详。
以上三被告共同委托代理人邱立勋，山东万航律师事务所律师。
原告希杰（聊城）生物科技有限公司诉被告骆建军、ＸＸ、刘夏兴追偿权纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告希杰（聊城）生物科技有限公司委托代理人张月辉、姜万信及被告骆建军、ＸＸ、刘夏兴委托代理人邱立勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告希杰（聊城）生物科技有限公司诉称：原告与被告ＸＸ签订了车辆租赁合同，约定原告承租被告的鲁P×××××号客车，合同约定：1、委派承租人认可的驾驶人员，承担驾驶人员的工资福利及费用；2、保证安全行车，承担车辆一切交通安全责任及安全事故赔偿费用。2014年9月29日21时32分许，在聊城市东昌西路移动手机大卖场门前处，关某驾驶鲁P×××××号车车与孙某相撞，致孙某死亡。孙熙璇的近亲属将关胜、骆建军、ＸＸ及原告诉至聊城市东昌府区人民法院。2015年8月3日，聊城市东昌府区人民法院作出（2014）聊东民初字第3553号民事判决书，判令原告与被告骆建军、ＸＸ承担连带责任，现原告已履行了赔偿义务，按照合同约定，被告ＸＸ应对一切交通安全事故承担全部赔偿义务但被告骆建军和ＸＸ没有履行任何赔偿义务。鲁P×××××号客车的登记车主是被告骆建军，该车系被告骆建军ＸＸ合伙购买。根据民法通则第三十五条之规定，合伙人对合伙债务承担连带责任。另外，被告ＸＸ与被告刘夏兴系夫妻关系，理应共同承担责任。综上，请求依法判令三被告承担原告垫付款由514450元。
被告骆建军辩称：原告的诉求及理由没有事实和法律依据，请法院驳回其诉求。骆建军与ＸＸ系朋友关系，合伙购买案涉大客车出租给原告公司用于接送职工上下班，租赁期限是2013年8月1日至2014年8月31日，2014年9月29日交通事故发生时原租赁合同已经过期失效，原告无权依据该合同约定要求出租人承担案涉全部金额的赔偿义务。假设案涉交通事故发生时，被告与原告存在事实上的租赁关系，但因并未签订书面租赁协议，原合同的原告方免责条款对被告也不具有约束力，原告也无权依据该条款要求被告承担赔偿义务。另根据侵权责任法第49条规定，因租赁借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的有保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对损害的发生有过错的承担相应的赔偿责任。依据该条规定，原告方作为车辆承租人即实际使用人，应当由其承担赔偿责任，另根据合同法52条第5项规定违反法律行政法规的强制性规定的合同及合同条款无效，因此依据侵权法49条规定，即使原车辆租赁合同约定的免责条款假设在实际租赁关系中适用于双方，（2014）聊东民初字第3553号民事判决书认定原告方作为案涉车辆使用人对关某（驾驶员）具有管理义务，其租用未办理客运车辆营运手续的车辆用于接送职工并允许不具有上岗资格证的关某驾驶车辆，对案涉事故发生具有过错，在原告对事故发生具有过错的前提下，原告方要求其承担案涉金额的全部赔偿义务也不成立。关某（驾驶员）对案涉事故发生具有重大过失，并承担事故主要责任，这一点前述法律文书也同样认定，因此原告要求被告单独承担案涉金额全部赔偿责任缺乏事实根据及法律依据。
被告ＸＸ辩称：ＸＸ与刘夏兴已于2013年3月28日在东昌府区民政局办理离婚手续并领取离婚证，该事件与刘夏兴无法律关系，其不应承担任何赔偿责任,其他同骆建军答辩意见。
被告刘夏兴辩称：刘夏兴与ＸＸ已经离婚，与本案所涉交通事故无任何法律关系，原告将刘夏兴列为本案被告无事实及法律依据，请驳回原告的诉求。
经审理查明：原告与被告ＸＸ存有多年车辆租赁合作关系，并每年都签有租赁合同，双方在合同中约定原告租用被告的鲁P×××××号车辆，出租方委派承租人认可的驾驶人员，承担车辆一切交通安全责任及安全事故赔偿费用等内容。鲁P×××××号客车系骆建军、ＸＸ合伙购买，登记车主为骆建军。2014年9月29日21时32分许，在聊城市东昌西路移动手机大卖场门前处，原告租用的涉案鲁P×××××号车与孙某相撞，致孙某死亡。该交通事故经本院审理2015年8月3日作出（2014）聊东民初字第3553号民事判决书，判令骆建军、ＸＸ赔偿孙某的近亲属死亡赔偿金489428.93元，本案原告承担连带赔偿责任。2015年10月27日本院依法扣划了原告514450元（含赔偿金、迟延履行期间的债务利息、案件受理费、执行费）。
另查明，2013年3月28日ＸＸ与刘夏兴在东昌府区民政局办理离婚手续。
原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：证据1、车辆租赁合同，拟证明租赁期限为2013年8月1日至2014年8月31日、2014年9月1日至2015年8月31日，合同均约定，出租人权利义务，保证安全行车，承担车辆一切交通安全责任及安全事故赔偿费用，根据合同该条款被告ＸＸ作为出租人，应当承担车辆一切交通安全责任及安全事故赔偿费用；证据2、（2014）聊东民初字第3553号民事判决书复印件，拟证明涉案客车鲁P×××××系被告ＸＸ、骆建军合伙购买，登记车主为骆建军，法院判决原告承担连带赔偿责任；证据3、东昌府区人员法院执行通知书复印件，拟证明上述事项截止2015年10月19日共计514435.93元；证据4、法院扣划单据复印件，拟证明东昌府区法院实际执行原告514450元，原告承担了连带责任；证据5、ＸＸ户籍信息证明，拟证明ＸＸ与刘夏兴系夫妻关系，应当共同偿还原告支付的赔偿费用；证据6、骆建军户籍信息证明，拟证明骆建军的身份信息情况。
上述证据经被告骆建军质证认为：对证据的真实性均无异议，但对证据1认为免责条款的约定因违反法律的强制性规定应无效，对2014年-2015年的租赁合同以该签字并非ＸＸ本人签字为由不予认可；证据2判决书同时能证明原告及关某对案涉事故发生均具有过错且承担连带赔偿责任，原告无权据此要求被告承担全部案涉金额的赔偿义务；证据5证明ＸＸ与刘夏兴系婚姻状况为离婚。
被告ＸＸ、刘夏兴的质证意见同骆建军。
为支持抗辩，被告骆建军、ＸＸ、刘夏兴提交如下证据：证据1、（2014）聊东民初字第3553号民事判决书，拟证明本案所涉赔偿金额及各方当事人在本案中的法律关系、过错程度和承担的法律责任；证据2、2013年-2014年的车辆租赁合同复印件，拟证明案发时，双方租赁合同关系已经过期失效；证据3、被告ＸＸ、刘夏兴的离婚证及离婚协议书，证明二人已于2013年3月28日离婚。
上述证据经原告质证，对真实性均无异议，但认为涉案交通事故发生在租赁期间。
本院认为，原告与被告签订租赁合同系双方当事人的的真实意思表示，内容不违反有关法律法规的效力性禁止性规定，属有效合同，双方均应全面履行；根据合同约定，车辆出租方承担车辆一切交通安全责任及安全事故赔偿费用，原告依约要求出租方即本案被告骆建军、ＸＸ赔偿其所支付的赔偿款514450元，依法应予支持。刘夏兴与ＸＸ已于2013年3月28日离婚，原告要求其承担责任无事实和法律依据，对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、限被告骆建军、ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告希杰（聊城）生物科技有限公司514450元；
二、驳回原告希杰（聊城）生物科技有限公司对刘夏兴的诉讼请求。
案件受理费8944元、财产保全费3170元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王明军
审 判 员 李桂忠
人民陪审员 李 莹
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李 慧