wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第126号
原告陈晓龙，男，1984年9月9日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人宋世宏，林西镇法律服务所法律工作者。
被告赵树杰（曾用名赵树磊），男，年龄不详，汉族，个体户，住林西县。
原告陈晓龙诉被告赵树杰民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈晓龙的委托代理人宋世宏到庭参加了诉讼，被告赵树杰经本院传票传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月21日，被告在原告处借款15000元，以曾用名赵树磊为欠款人为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未还，因此要求被告偿还借款15000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张成立，向本院提交借据一枚，证明被告向原告借款未还的事实。
被告未出庭，未提交书面答辩，在举证期限内未提交证据。
原告提交的证据系书证，具有较高的证据效力，且与其陈述能够相互印证，被告在举证的期限内未提交证据，经本院传票传唤未到庭，应视为放弃抗辩的诉讼权利，因此，对原告提交的证据予以确认。
根据本院所确认的上述证据，查明本案案件事实如下：
被告赵树杰曾用名赵树磊。2012年8月21日，被告在原告处借款15000元，以曾用名赵树磊的名义为原告出具借据一枚，此款经原告索要，被告至今未还。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处借款未还，应当承担偿还责任，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。
被告赵树杰偿还原告借款15000元，限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费175元，由被告承担，邮寄送达费40元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：江春华
二〇一四年一月八日
书记员 ：刘则民
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕04刑更520号
罪犯李养鹏，现在陕西省马栏监狱服刑。
陕西省乾县人民法院于2013年11月27日作出（2013）乾刑初字第00125号刑事判决，以李养鹏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2018年6月26日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2014年1月3日送陕西省马栏监狱执行刑罚。
执行机关陕西省马栏监狱提请对罪犯李养鹏减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李养鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计积分折合12个积极，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李养鹏在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动，累计获得积分达12个积极，缴纳罚金1000元。上述事实有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言、罚金缴纳票据等在卷证实。
本院认为，罪犯李养鹏服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。但因其系涉毒犯罪，对其减刑幅度应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李养鹏的有期徒刑减去九个月（减刑后刑期执行至2017年9月26日止），并处罚金10000元仍按原判决执行（本次缴纳罚金1000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 陈美丽
代理审判员 樊志强
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 李 宇
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1126民初1308号
申请人：马洋
被申请人：刘亚男
被申请人：刘宝营
被申请人：赵建梅
原告马洋与被告刘亚男、刘宝营、赵建梅为合伙协议纠纷一案，申请人马洋于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘亚男、刘宝营、赵建梅的银行存款在价值125000元以内予以冻结或查封同等价值的财产。申请人马洋以担保人郝静伟名下的京Ｋ×××××号轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘亚男、刘宝营、赵建梅名下的银行存款125000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一七年七月十三日
书记员 张 姗
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1523号
罪犯姜志国，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2012年5月28日作出（2012）双桥刑初字第117号刑事判决，以被告人姜志国犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯姜志国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励1次、专项表扬1次、被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯姜志国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）1015号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯姜志国在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯姜志国减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金小雁
审 判 员 马晓新
代理审判员 燕金玲
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 杨文静
河北省唐山市中级人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）冀02执19335号
申请执行人曹某，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地唐山市。
被执行人赵某，女，汉族，1984年10月25日出生，住所地唐山市。
申请执行人曹某申请被执行人赵某婚姻纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初301号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。
本院在执行申请执行人曹某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赵某已向我院履行了判决内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：
终结（2017）冀0203民初301号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长李静超
代理审判员吕小勇
代理审判员郭万池
二〇一七年十二月十九日
书记员吕颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19335号申请执行人曹某，男，汉族，1984年10月20日出生，住所地唐山市。被执行人赵某，女，汉族，1984年10月25日出生，住所地唐山市。申请执行人曹某申请被执行人赵某婚姻纠纷一案，唐山市路北区人民法院作出的（2017）冀0203民初301号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年10月31日向本院申请执行。本院在执行申请执行人曹某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人赵某已向我院履行了判决内容，现因执行款已到位，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2017）冀0203民初301号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超代理审判员吕小勇代理审判员郭万池二〇一七年十二月十九日书记员吕颖
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0304刑初64号
自诉人柴小娟，女，汉族，1973年7月11日出生，住洛阳市涧西区。
被告人陈高峰，男，汉族，1970年11月23日出生，住瀍河回族区。
自诉人柴小娟以被告人陈高峰犯拒不执行法院判决、裁定罪，于2017年3月31日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人与被告人达成和解，被告人陈高峰履行了全部义务，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人柴小娟自愿决定撤回对被告人陈高峰的起诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人柴小娟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 贾瑞雪
二〇一七年四月一日
代书记员 肖 冰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3608号
原告李步云，男，1982年2月19日出生，汉族，住邵东县。
被告赵凡林，男，1983年10月3日出生，汉族，经商，住。
被告赵城香，女，1986年12月19日出生，汉族，经商，住。
被告赵甲明，男，1954年10月10日出生，汉族，住，系被告赵凡林之父。
原告李步云与被告赵凡林、赵城香、赵甲明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日受理后，依法由审判员禹兵伟担任审判长，与人民陪审员蒋学寿、刘江涛组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行审理。原告李步云到庭参加诉讼，被告赵凡林、赵城香、赵甲明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李步云诉称，被告赵凡林与被告赵城香系夫妻关系，2014年7月30日出生，被告赵凡林以经商需资金周转为由，向原告李步云借款110000元，约定2014年8月26日前偿还，按月利率3%计算利息。借款到期后，经原告催收，被告赵凡林未偿还，被告赵甲明于2014年8月29日对上述借款提供保证担保，保证被告赵凡林在二年内偿还借款本息。保证期限到期后，经原告多次向三被告催收，被告至今未归还借款本息，其行为构成违约，为保护原告的合法权益，故原告请求法院判令：二被告归还本金110000元及利息从借款之日起按月利率3%计算至还清之日止；被告赵甲明对上述借款本息承担连带保证担保责任；本案诉讼费用由被告承担。
为支持其主张，庭审中，原告举证如下：
1、借条，拟证明借款情况；
2、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；
3、三被告的户籍信息，拟证明二被告系夫妻关系及被告的诉讼主体资格；
4、银行转账凭证，拟证明原告转账给被告。
被告赵凡林、赵城香、赵甲明未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经本院审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、4、均客观真实，与本案有关联性，本院认定其证据的证明力。
根据以上认定的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明以下事实：
被告赵凡林于2014年7月30日以经商需要资金周转为由向原告李步云借款110000元，被告赵凡林出具了借条，双方约定月利率3%，约定还款期限为2014年8月26日。借款到期后，经原告多次催讨，被告一直没归还借款。2014年8月29日，原告找到被告赵步云的父亲赵甲明，赵甲明承诺在两年内如被告赵步云未能偿还债务，则自己愿意代为偿还，但两年到期后三被告均未偿还借款本金及利息。
另查明，被告赵凡林、赵城香系夫妻关系。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告借款给被告赵凡林使用，是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，属有效的民事行为。被告赵甲明承诺如赵凡林未能偿还债务，则承担连带责任担保，保证期限为二年。三被告未如期归还，原告催讨未果。原、被告约定的借款月利率为3%过高，只能按月利率2%计算。因上述借款发生在二被告婚姻存续期间，该笔债务为夫妻共同债务。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵凡林、赵城香于本判决生效后10日内偿还原告李步云借款本金110000元及利息（自2014年7月30日起按月利率2%算至还款之日止）；
二、被告赵甲明对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告李步云的其他诉讼请求。
如义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告赵凡林、赵城香、赵甲明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 禹兵伟
人民陪审员 蒋学寿
人民陪审员 刘江涛
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 刘凤燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第1348号
原告张某，男，1963年3月12日出生，汉族，中国石油长庆油田分公司第五采油厂职工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人王汉锋，宁夏王万库律师事务所律师。
被告李某某，女，1970年8月11日出生，汉族，无业，住宁夏宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张某与被告李某某离婚纠纷一案，因双方当事人自行和好，故原告于2014年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审判员 路继荣
二〇一四年三月四日
书记员 张明星
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）灞民初字第160号
原告杨利利，西安市灞桥区纺织品公司职工。
被告西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村村民委员会。
法定代表人苏长东，该村委会主任。
被告西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村二组。
负责人苏长东，该组组长。
本院在审理原告杨利利与被告西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村村民委员会及被告西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村二组买卖纠纷一案中，原告杨利利于2008年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨利利自愿撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨利利撤回起诉。
本案案件诉讼费150元，原告已预交，现诉讼费减半收取，退付原告75元。
代理审判员 杨扬
二〇〇八年一月八日
书 记 员 孙哲
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第00713号
原告：张振祥，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：姚龙华，男，1971年10月30日出生，汉族，住安徽省宁国市。
被告：葛振林，男，1971年6月28日出生，汉族，住安徽省宁国市。
原告张振祥诉被告姚龙华、葛振林民间借贷纠纷一案，本院根据原告提供的地址，无法将应诉材料送达被告姚龙华，经本院查证，仍不能确定被告姚龙华送达地址。
本院认为：原告未能提供被告姚龙华准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张振祥的起诉。
本案受理费1350元，已减半收取675元，退回原告张振祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 侯小强
二〇一五年六月二十六日
书记员 魏少敏
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执异73号
异议人（被执行人）朱小喜，男，1953年9月24日出生。
申请执行人ＸＸ学，又名朱小学，男，1956年5月18日出生。
委托诉讼代理人孙小英，女，1956年10月13日出生。
本院执行申请人ＸＸ学与朱小喜、邓连芝排除妨害纠纷一案中，异议人朱小喜对本院的执行行为不服，于2017年11月10日书面提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
朱小喜称，与朱明清排除妨害纠纷一案，中院作出（2014）驻民三终字第39号民事判决，在判决送达前，朱明清死亡。本院在未审查朱明清死亡的情况下，违法强制执行，导致朱明清之子ＸＸ学在朱小喜门前生产路上拉起高约2米的院墙。朱明清的常集用[2000]字第15030296号集体土地使用证已被（2014）驻行终字第61号行政判决撤销，其死亡后老宅已无人居住，宅基地应予收回。根据有关法律规定，宅基地不是财产，ＸＸ学无权继承，更不能在朱明清宅基地上重建改建建筑物；在此情境下，应终止案件的执行。汝南县人民法院违法执行，滥用权力，损害了异议人的权益。请求拆除所拉院墙，赔偿造成的损失。
ＸＸ学称，2013年5月，其父朱明清在老宅内准备拉起院墙，遭到朱小喜、邓连芝等人的阻挠，并设置障碍。后经常兴镇人民政府处理，汝南县人民政府复议，均认定朱明清宅基地四至界限明确。2013年11月20日，本院作出（2013）汝民初字第01296号民事判决：朱明清在本人宅基地使用权规定的范围内建造房屋及其他设施（包括院墙），朱小喜、邓连芝不得有妨碍的行为。2014年8月12日，中院作出（2014）驻民三终字第39号民事判决：驳回上诉，维持原判。后朱明清死亡，朱小喜申请再审，中院（2015）驻民申字第210号民事裁定：驳回朱小喜的再审申请。2016年3月21日，驻马店市人民检察院作出驻检民（行）监[2016]41170000012号不支持监督申请决定：不支持朱小喜的监督申请。为维护法律赋予朱明清生前已取得拉院墙的权利，本人于2016年3月23日申请执行。本院依法排除朱小喜等人的妨碍，才使朱明清生前的权利得以实现。异议人的异议不成立。
本院查明：
（一）朱明清与朱小喜、邓连芝排除妨碍纠纷一案，本院于2013年11月20日作出（2013）汝民初字第01296号民事判决：朱明清在本人宅基地使用权规定的范围内建造房屋及其他设施（包括院墙），朱小喜、邓连芝不得有妨碍的行为。2014年8月12日，中院作出（2014）驻民三终字第39号民事判决：驳回上诉，维持原判。2014年8月18日朱明清死亡，朱小喜申请再审，中院（2015）驻民申字第210号民事裁定：驳回朱小喜的再审申请。2016年3月21日，驻马店市人民检察院作出驻检民（行）监[2016]41170000012号不支持监督申请决定：不支持朱小喜的监督申请。
（二）2016年3月23日，ＸＸ学依据一、二审生效的民事判决申请执行，本案立案执行。2016年7月15日，经本院执行清除了朱小喜家人堆放树枝，排除了朱小喜等人对ＸＸ学拉院墙行为的妨碍，ＸＸ学在朱明清的常集用[2000]字第15030296号集体土地使用证北端房后拉起2米高的院墙，ＸＸ学与朱小喜双方表示谅解。2016年7月20日，案件执行完毕。
本院认为，人民法院生效的判决和裁定，应依法得到维护。权利人朱明清虽然死亡，但生前在自已宅基地内拉院墙的权力已得到一审、二审法院的判决和裁定的确认，其子ＸＸ学申请执行排除妨碍，当事人、利害关系人若有异议，应当在执行程序终结之前提出。案件经执行已于2016年7月20日终结，异议人朱小喜于2017年11月10日书面提出异议，不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
驳回异议人朱小喜的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 肖俊涛
审判员 徐全福
审判员 李 翔
二〇一七年十二月十二日
书记员 靳 灿
甘肃省渭源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭民一初字第0146号
原告任某某，女，生于19xx年x月x日。
被告何某甲，男，生于19xx年x月x日。
原告任某某诉被告何某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员李秋艳适用简易程序公开进行了审理。原告任某某、何某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任某某诉称：我与被告自由恋爱后，于2011年11月14日登记结婚。2012年3月19日生男孩何某乙。共同生活期间，因性格不合，经常为生活琐事发生争吵，被告动辄殴�我。2014年9月17日，被告又毒打了我，我家人向派出所报案后才平息。后我与家人及被告去定西检查治疗返回途中，被告又辱骂我，我便回居娘家至今。现夫妻感情已经破裂，坚决要求离婚。
被告何某甲辩称：我和原告婚后感情一直较好。2014年9月26日，在给原告看病返回途中，因我和原告弟弟发生争执，我骂了原告，原告就与家人走了。后我多处寻找未果。现夫妻感情并未完全破裂，为了孩子的健康成长，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告自由恋爱后于2011年11月14日依法登记结婚，2012年3月19日生男孩何某乙。共同生活期间，双方经常因家庭琐事发生争吵打架，致夫妻关系失和。2014年9月，双方发生矛盾后，原、被告分居生活至今。2015年3月23日，原告向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及结婚证明、身份证、户口簿所证实。
本院认为，原、被�婚后共同生活多年，且生有孩子。共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生争吵打架，导致夫妻关系失和，但双方分居生活未满两年，夫妻感情并未完全破裂。原告应给与被告改正错误的机会，为了孩子的未来，放弃离婚念头，争取夫妻和好。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款的规定，判决如下：
不准原告任某某与被告何某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 李秋艳
二〇一五年四月二十八日
书记员 董庆君
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）单民初字第152号
原告池福柱，男，1961年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李春连（系原告池福柱之妻），女，1963年3月11日出生，汉族，农民。
委托代理人贾水岭，单县天乐法律服务所法律工作者。
被告李元东，男，1970年11月6日出生，汉族，农民。
原告池福柱诉被告李元东买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日立案受理。依法由审判员贾建军适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告池福柱委托代理人李春莲、贾水岭到庭参加诉讼，被告李元东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池福柱诉称，2012年6月13日，被告收购原告的大蒜一宗，价款44960元，未付款。2013年8月31日，被告偿还10000元货款，尚欠34960元，经过多次催要未还。为此，要求被告偿付所欠货款34960元及起诉后的相应利息损失。
被告李元东辩称：欠原告大蒜款属实，由于是我与原告的弟弟池海柱合伙做的生意，应由我们共同偿还。
经审理查明，2012年被告池福柱做大蒜收购生意。同年6月13日，被告购买原告大蒜一宗，价款44960元，未付货款。被告当场向原告出具一张欠条，内容为：“欠条今欠到池福柱大蒜款肆万肆仟玖佰陆拾元正（44960元）李元东2012年6月13日”。2013年8月13日，经原告催要，被告通过原告之弟池海柱偿还原告10000元，尚欠原告货款34960元，后经原告催要未果，遂于2014年1月14日诉至本院。被告辩称：自己与原告之弟池海柱合伙做生意，仅有其本人陈述，未提供相应证据，且原告不予认可。另查明，中国人民银行从2013年1月6日开始执行的六个月至一年的短期贷款年基准利率为6%（即月利率0.5%）。
上述事实，有当事人陈述，被告出具的欠条，调查笔录等证据在卷，且已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，被告向原告收购大蒜一宗，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，原、被告之间的买卖合同关系成立，依法应予保护。被告未按照约定偿付原告所欠全部货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”，被告构成违约。被告欠原告货款44960元，已付10000元应从中扣减。故原告要求被告偿付所欠货款34960元的主张，于法有据，本院应予支持。原告主张起诉后的利息损失，不违反法律规定，可参照中国人民银行同期贷款利率（即月利率0.5%）计算，从原告向本院主张权利之日开始计付。被告辩称：自己与原告之弟池海柱合伙做生意，仅有其本人陈述，未提供相应证据，且原告不予认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李元东于本判决生效之日起十日内偿付原告池福柱货款34960元及相应利息损失（按月利率0.5%计算，从2014年1月14日计付至判决给付之日，以后另行计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费674元，减半收取337元，由被告李元东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 贾建军
二〇一四年三月六日
书记员 瞿德敬
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第152号
原告郭占连，男，1953年9月27日出生，汉族。
原告柴红梅，女，1953年1月7日出生，汉族。
原告孙娜，女，1984年3月20日出生，汉族，住单县龙王庙镇王竹园行政村苏庄**号。身份证号码：3729251984********。
三原告委托代理人曹树甲，单县清雅法律服务所法律工作者。
被告郈振愿，男，1977年6月20日出生，汉族，住单县园艺办事处武圣庙行政村张草庙**号。身份证号码：3729251977********。
被告刘仰勇（刘勇），男，1976年8月27日出生，汉族，住单县园艺办事处五理井行政村张黄庄***号。身份证号码：3729251976********。
本院在审理原告郭占连、柴红梅、孙娜诉被告郈振愿、刘仰勇民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭占连、柴红梅、孙娜撤回起诉。
案件受理费1320元，减半收取660元，由三原告负担。
审 判 长 王继来
审 判 员 许春雷
人民陪审员 周洪贵
二〇一四年四月三十日
书 记 员 唐景顺
苏州市姑苏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0508执2856号
移送执行人本院刑二庭。
被执行人顾邦洲，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初185号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款52651元、罚金10000元。
本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱福根
二〇一七年十一月十六日
书记员 严 杰
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执2856号移送执行人本院刑二庭。被执行人顾邦洲，男，1987年11月26日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院刑二庭就已经发生法律效力的本院（2017）苏0508刑初185号刑事判决书中涉财产部分移送执行后，本院对被执行人的财产情况进行了调查，但未能查获被执行人有可供执行的财产。本案执行到位0元，未执行到位退赔款52651元、罚金10000元。本院认为，人民法院对赃款赃物及其收益应当追缴。对被害人的损失，被执行人应当按照刑事裁判认定的实际损失予以退赔或者赔偿。罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，发现被执行人有可以执行的财产或财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判员  邱福根二〇一七年十一月十六日书记员  严 杰
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初1359号
原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，组织机构代码证00587724-X。
法定代表人蒋笃峰，职务理事长。
委托代理人黄哲，系联社法律顾问。
委托代理人李朝峰，系联社工作人员。
被告李莉，女，住柘城县。
委托代理人赵宇靖，河南华豫律师事务所律师。
原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法组成合议庭，2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托代理人黄哲、李朝峰与被告李莉的委托代理人赵宇靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柘城县农信社诉称，被告李莉在柘城县农信社贷款4000000元，约定月息9‰，贷款期限为2015年11月3日至2017年5月3日，被告李莉以位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢6单元5号商铺作抵押，双方签订抵押合同，并做了不动产抵押登记。被告李莉未能按照计划偿还贷款本息，原告依法行使不安抗辩权，要求被告李莉向原告偿还贷款本金4000000元、利息127200元，利息计算至2016年4月15日，以后的利息、罚息另算；原告柘城县信用社行使抵押权，就被告李莉的房屋变卖所得的价款，在本金、利息、罚息的范围内优先受偿；诉讼费用由被告承担。
被告李莉辩称，向原告贷款4000000元属实，原告主张的抵押权不成立，罚息不应该支持。
经审理查明，2015年7月8日被告李莉以超市进货为由向原告柘城县信用社申请贷款，要求贷款4000000元。2015年11月3日原告柘城县信用社与被告李莉签订了个人借款合同及抵押合同，约定借款期限18个月，自2015年11月3日至2017年5月3日，月利率9‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，按月还利，到期还本。被告李莉用位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢6单元5号商铺（房屋所有权证号2015001116）为前述借款提供抵押担保，并在柘城县房地产市场交易管理所办理了抵押登记手续，房屋他权证号为柘城房他证2015字第201521**号。被告李莉于2015年12月31日偿还借款利息69589.98元，后未能按约定偿还贷款本息，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并行使抵押权。
以上事实，有借款借据、借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据，予以证实。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告柘城县信用社与被告李莉签订的借款合同及抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原被告双方具有约束力。被告不能按时偿还贷款本息，虽然该笔贷款没有到期，但被告的行为表明不能履行主要债务，原告柘城县信用社主张原告提前偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢6单元5号商铺变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。原告主张被告李莉偿还逾期罚息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告李莉于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金4000000元及利息（利息自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按月利率9‰计算）；
二、被告李莉逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告李莉所有的位于柘城县学苑路南侧信质新城桂园1幢6单元5号商铺（房屋所有权证号2015001116）折价或拍卖、变卖后所得价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39818元，由被告李莉负担（诉讼费缓交至执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 邢倩倩
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣人商初字第12号
原告宋素洪。
被告刘治富。
原告宋素洪与被告刘治富买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋素洪，被告刘治富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋素洪诉称，原告于2013年卖给文登市埠口镇下冷家村黄兵华母貂皮293张。2014年7月17日，经原、被告及黄兵华三方协商同意，该貂皮款由被告刘治富偿付，为此，被告刘治富为原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告拖欠至今未付。现提起诉讼，请求判令被告立即偿付貂皮款43，950元。
被告刘治富辩称，黄兵华收购原告的293张貂皮确实放在我处，但该293张貂皮的貂皮款，被告只能在将貂皮制作成服装并销出后支付给黄兵华或者黄兵华指定的收款人。而且，因黄兵华对外欠债的诉讼纠纷已由文登区人民法院立案受理，黄兵华在我处的貂皮也已被文登市人民法院查封，故本案只能待文登区人民法院作出处理结果后才能审理。
经审理查明，案外人黄兵华于2014年初先后2次赊购原告的貂皮计293张，貂皮款一直未付。2014年7月17日，原、被告经过与黄兵华协商后，确定被告接收该293张貂皮，貂皮款由被告偿付，被告向原告出具了欠条一张，载明“黄兵华欠宋素洪貂皮133只、160只转给刘治富，每张作价150元9月-10月份付清，刘治富2014.7.17”。后原告多次向被告索要貂皮款，被告拖欠至今未付，为此，原告提起诉讼。
以上事实有原、被告的陈述及原告提供的书证在案为凭。
本院认为，原、被告之间虽没有直接发生买卖关系，但被告实际接收了黄兵华收购的貂皮，并向原告出具了欠条，明确写明了貂皮的价格及还款的时间，原、被告间的行为符合我国法律有关债务转移的规定，因此原、被告间形成了债权债务关系，被告出具的欠条对原、被告均具有约束力，故在还款期限届满后，原告要求被告支付貂皮款的诉讼请求，理由正当，予以支持。
被告主张，被告只能将貂皮款支付给黄兵华或者黄兵华指定的收款人，与事实不符，故对被告之主张，本院不予采信。
被告主张，黄兵华对外欠债的法律纠纷，已由文登市人民法院立案受理，被告接收自黄兵华的貂皮也已被文登市人民法院查封，故本案需待文登市人民法院作出处理结果后才能审理。因原告的貂皮款已转由被告偿付，故黄兵华是否被起诉，与本案系两个法律关系，因此，被告的主张理由不当，不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条之规定，判决如下：
被告刘治富于本判决生效后五日内偿付原告宋素洪貂皮款43，950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 宋智保
人民陪审员 张爱秀
人民陪审员 毕忠元
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 宋春霖
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30613号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张云山，男，1975年4月17日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张云山信用卡纠纷一案,本院于2017年8月2日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,156.36元。原告诉称,被告张云山系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,156.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年八月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省汤阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汤少刑初字第58号
公诉机关汤阴县人民检察院。
被告人吕某某，男，1983年9月13日出生，汉族，河南省安阳市人，初中肄业，农民。因殴打他人于2008年3月23日被汤阴县公安局行政拘留八日，并处罚款500元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月23日被汤阴县公安局取保候审。2014年5月5日经本院决定，同日被汤阴县公安局执行取保候审。
汤阴县人民检察院以安汤检公诉刑诉（2014）98号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汤阴县人民检察院指派检察员马伟出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汤阴县人民检察院指控，2014年1月12日凌晨1时许，被告人吕某某酒后驾驶豫ENP9**号五菱牌小型汽车，沿汤阴县星阁路由南向北行驶至星阁路与永通路交叉口附近时，被执勤民警当场查获。经检验，吕某某的血液中乙醇含量为211mg／100ml（为醉酒状态）。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、鉴定意见、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。吕某某在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一四年五月二十二日
书记员 王 华
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终164号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：江西省赣州市章贡区张家围路33号南阳苑13、14号。
负责人：李莉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭浩，男，该公司职员。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：华国张，男，1985年2月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司因与被上诉人华国张保险合同纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初3459号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司上诉请求：改判在一审判决基础上减少上诉人29242元的赔偿责任，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人的因本案造成的车辆损失不属于保险责任。根据上诉人现场查勘核实，被上诉人出险时行驶证未按规定年检，依据双方签订的《机动车综合商业保险》条款第一章机动车损失保险中第八条第（三）款规定，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格，无论任何原因造成被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿。该免责条款，对双方皆有约束力，上诉人根据保险合同约定拒赔有凭有据。上诉人在原审中提交了被上诉人的承保资料及保险合同等资料证明上诉人己履行明确告知义务，双方合同依法成立，而被上诉人仅仅是口头否认见过承保资料及非本人签字，并未举证其观点。换句话说被上诉人间接否认了双方的保险关系。根据被上诉人出险时的情况，虽然交通事故认定书未把事故原因归结在车辆未检测上，但被上诉人驾驶未年检车辆等同增加了道路安全隐患，应属违法。退一步说，上诉人即使赔偿，参照本案交通事故认定书中规定也应以上诉人定损意见为准。原审法院判决上诉人赔偿29242元，依据为被上诉人提交的维修发票，上诉人不予认同，上诉人根据车辆实际损失定损金额为20100元（损失确认书为凭）。二、诉讼费不予赔偿。原审判决上诉人承担诉讼费266元，诉讼费系被上诉人为支持自身诉求支出的费用。一方面，上诉人并非本案的直接侵权人，只是基于保险合同承担替代保险责任；另一方面，依据保险法精神及保险合同约定，诉讼费不属保险范畴不予赔付。
被上诉人华国张未提交书面答辩意见。
被上诉人华国张向一审法院起诉请求：1、判决原审被告支付理赔款29242元；2、诉讼费原审被告承担。一审法院认定事实：原告在被告处为其车辆赣Ｂ×××××投保了车损险，保险期限自2016年6月29日至2017年6月28日。2016年10月29日，原告驾驶投保车辆在兴国县撞上路边垃圾箱，造成原告受伤，投保车辆受损的交通事故，经交警认定原告负全责。投保车辆的检验有效期至2016年5月。后原告将其车辆交付被告指定的修理厂进行维修，产生修理费29242元，原告支付修理费后向被告理赔，被告以投保车辆发生事故时未年检拒赔。原告提供的机动车综合商业保险条款手册第八条第三款规定：“下列情况，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人不负赔偿1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格。”
一审法院认为，原告为其所有的车辆B5P479在被告处投保了车损险，双方保险合同依法成立、合法有效。本案争议的焦点是投保车辆发生事故时未年检被告能否根据保险条款拒赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”原告在庭审中表示其从未见过被告出示的《机动车综合商业保险条款手册》，也未在投保人声明、投保确认书和投保单上签字。由于以上证据被告未作出足以引起原告注意的提示，且从被告提供的原告签名的投保单及回执和诉状、开庭笔录中原告的签名明显不一致，原告仍需对其就免责条款向原告作出明确说明承担举证责任，否则依法承担举证不能的后果。退一步说，投保车辆即使是发生事故后再检验，也已经证明投保车辆发生事故时检验合格，和交通事故的发生没有因果关系。故该免责条款不产生效力，被告仍需支付原告理赔款。原告将车辆交由被告指定的修理厂维修，修理费经被告定损，并且提供修理费发票，对车损29242元予以认定。本案诉讼的发生是因为被告拒赔，故被告应当承担本案诉讼费用。综上所述，原告在被告处投保车损险，车辆发生事故，被告以投保车辆未年检拒赔缺乏相关依据。判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司支付原告华国张理赔款29242元整；二、本案所涉给付内容，限被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取266元，由被告天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司提交的现有证据尚不足以证明其对保险合同中有关免除其责任的条款已履行了提示和明确说明义务。对此，上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司应承担举证不能的法律后果。所以，对上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司关于本案被上诉人华国张的车辆损失不属于保险责任的主张，本院不予支持。一审判决对诉讼费用的处理，符合《中华人民共和国保险法》及其相关司法解释的规定，并无不当。综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费531元，由上诉人天安财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一七年四月七日
书 记 员 郭 敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00909号
申请执行人：合肥市第四人民医院，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：胡兴龙，该医院院长。
被执行人：昝文，女，1968年1月31日出生，汉族，住安徽省潜山县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2014）蜀民一初字第01391号民事判决书，已向被执行人昝文发出了执行通知书，责令被执行人昝文立即履行支付申请执行人合肥市第四人民医院住院费用26857.44元，迟延履行期间的双倍债务利息370.06元（暂计算至2014年8月14日，款清息止），案件受理费242.5元，保全费300元，并承担本案执行费303元的义务。但被执行人昝文至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人昝文的银行存款28073元；或扣留、提取被执行人昝文尚未支取的收入28073元；或查封、扣押被执行人昝文所有的价值28073元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一四年八月十四日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
湖北省荆州市沙市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1002刑初250号
公诉机关荆州市沙市区人民检察院。
被告人张健，男，1988年12月2日出生于湖北省荆州市，汉族，小学文化程度，务工，户籍地及住址湖北省荆州市沙市区。2012年6月因寻衅滋事被劳动教养1年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日被取保候审。
被告人张健未委托辩护人，自行辩护。
荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕247号起诉书指控被告人张健犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派邓海波出庭支持公诉，被告人张健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月26日上午11时许，被告人张健在荆州市沙市区陈某的家门前以50元/颗价格向陈某贩卖4颗疑似甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”，下同），获毒资200元。交易完成后，公安机关民警现场抓获陈某，并从其处查获4颗疑似甲基苯丙胺片剂，张健趁机逃脱。经鉴定，4颗疑似甲基苯丙胺片剂中检出甲基苯丙胺，净重0.39克。2017年3月2日，张健在其父陪同下向荆州市公安局沙市区分局观音垱派出所投案。
针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人张健违反毒品管制法规向他人贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请人民法院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理的过程中未提出异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人张健的身份信息材料、到案经过，被告人指认贩卖毒品现场的照片，搜缴笔录、称量笔录、辨认笔录，荆州市公安司法鉴定中心（荆）公（司）鉴（毒）字[2017]43号《毒品检验报告》，收缴毒品收据回执，证人陈某的证言，被告人张健的供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健违反国家毒品管制法规向他人贩卖毒品，公诉机关指控其犯贩卖毒品罪罪名成立，应予惩处。被告人张健主动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张健犯贩卖毒品罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止时间另行裁定；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王绍军
二〇一七年七月二十一日
书记员 黄 飞
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4139号
原告蔡莉，女，1955年11月17日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告王飞龙，男，52岁，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告蔡莉诉被告王飞龙借用合同纠纷一案中，原告于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡莉撤回起诉。
本案案件受理费450元（原告已预交），减半收取，由原告承担225元；退回原告225元。
审判员 阎俊兰
二〇一七年七月四日
书记员 王 洁
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙绍民终字第1307号
上诉人（原审原告）蒋兴渭。
委托代理人（特别授权）卢兵。
被上诉人（原审被告）汪永霞。
委托代理人（特别授权）张正樑。
上诉人蒋兴渭因装饰装修合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3773号民事判决，向本院提出上诉。本院于2009年11月25日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原判查明，2008年3月至5月间，被告委托案外人吴争荣为其装修座落于绍兴市越城区昌安东村20幢304室的房屋，原告受吴争荣的委托实际施工。2009年1月22日，经原告要求，双方签订1份名为“证明”实为“协议”的书面凭据，该凭据载明，原告是受吴争荣的委托为被告装饰房屋，装修费由吴争荣本人支付，已由被告代付23000元，原、被告在该凭据上签名确认。后原告以吴争荣未支付装修款为由，遂向法院起诉，请求解决。
原判认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供的证据不但不能证明讼争的装修费应由被告支付，而且能证明原告已承认其是受吴争荣委托施工，装修费由吴争荣支付和被告已支付的款项系代付的事实，故原告诉请被告支付装修费证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告蒋兴渭的诉讼请求。本案案件受理费减半收取237.50元，由原告负担。
蒋兴渭不服原判，提出上诉称：一、一审对本案发生的前因后果和吴争荣承诺付款的法律性质没有查清。本案应适用《合同法》第六十五条规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。对本案上诉人来说，只要拿到钱就可以，无论谁付都行但不能损害自己的利益。现因吴争荣拒付装修款，故上诉人起诉要求债务人即被上诉人支付，于法有据。二、从受益人和不当得利的角度看，被上诉人也应付款。被上诉人系房东，是本案装修成果的受益人，对于装修余款她未向任何人付过，构成不当得利，权利和义务明显不对待，因此从这些角度分析，被上诉人也应付款。综上，请求撤销一审判决，改判被上诉人支付给上诉人装修余款27000元。
被上诉人汪永霞辩称：本案所涉装修的房屋所有权确系被上诉人所有。但这是被上诉人委托朋友吴争荣联系装修，吴争荣承诺装修款由其付清。被上诉人代付过装修款23000元也已载明，系代吴争荣支付。且上诉人本人已经承认受吴争荣委托装修房屋，上诉人没有权利向被上诉人提出要求付款的主张。原审认定事实清楚，适用法律正确。
上诉人蒋兴渭、被上诉人汪永霞在二审中均未提供新的证据。
本院二审查明，2008年3月至5月间，被上诉人汪永霞将其所有的绍兴市越城区昌安东村20幢304室房屋装修发包给案外人吴争荣，后吴争荣转包给上诉人蒋兴渭进行装修。其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点在于上诉人蒋兴渭、被上诉人汪永霞及案外人吴争荣之间的法律关系如何界定。纵观本案，被上诉人汪永霞在二审庭审中明确陈述“因为吴争荣欠我钱，我就把装修的事情交给他，用来折抵欠款”，而上诉人蒋兴渭提供的证明载明“由吴争荣本人亲自叫我来施工，亲口承诺工程款由吴争荣本人付，房东可以证明，所有工程款共计伍万元整，以（已）有房东代付贰万叁仟元整，还欠贰万柒千元整”，可以认定被上诉人汪永霞系发包人、案外人吴争荣系承包人、被上诉人蒋兴渭系实际施工人的这一法律关系，因此本案可依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”进行处理。同时在本案中，被上诉人汪永霞虽在一审中称其已付清装修款，但在二审中明确系以欠款折抵，且未提供向吴争荣付款的任何有效证据，现上诉人蒋兴渭直接向被上诉人汪永霞主张权利，故被上诉人汪永霞理应在欠付装修款范围内承担责任。故原判认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销浙江省绍兴市越城区人民法院（2009）绍越民初字第3773号民事判决。
二、被上诉人汪永霞应于本判决生效之日起十日内支付给上诉人蒋兴渭欠付装修工程款计人民币27000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费237.5元，二审案件受理费475元，均由被上诉人汪永霞负担。上述费用于本判决生效之日起七日内缴至法院。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 楼晓东
审判员 王安洁
二〇一〇年一月二十日
书记员 吴银萍
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）萧民一初字第01122-3号
原告：包秀荣，女，1951年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：张桂荣，女，1970年生，汉族，农民，住安徽省萧县。
本院在审理原告包秀荣诉被告张桂荣健康权、身体权纠纷一案中，原告包秀荣于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包秀荣的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告包秀荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告包秀荣负担。
审 判 长 李文明
人民陪审员 杜明珠
人民陪审员 纵 杰
二〇一四年九月四日
书 记 员 李德强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初17774号
原告：茹立亚，女，1964年11月16日出生。
委托代理人：杨国良，北京市才达律师事务所律师。
委托代理人：吕笑微，北京市才达律师事务所律师。
被告：张天舒，男，1969年6月5日出生。
原告茹立亚与被告张天舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。
原告茹立亚向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还原告借款本金1500000元；2.被告向原告支付迟延还款利息140160.4元（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年11月13日起至实际给付之日止，暂计至2016年8月15日）。事实和理由：2013年11月10日，被告以经营为由向原告借款150万元，双方口头约定由原告通过向中国民生银行北京世纪金源支行贷款的方式向被告支付借款，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日。2013年11月12日，原告依约向上述银行办理了贷款，贷款利率为年7.2%，并于当日委托银行将款项汇入被告中国建设银行股份有限公司云岗支行的账户。但被告未履行还款义务，多次催促，至今未果。导致原告不得不向银行承担迟延还款的利息，遭受损失。
本院经审查认为，民间借贷法律关系中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。本案中，原告提交借款支用申请书复印件、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单。但借款支用申请书复印件上载明的借款申请人系原告，申请贷款的具体用途为支付货款，委托支付的户名为被告。借款凭证上载明的借款人为原告，借款委托支付情况处亦载明收款人全称为被告，借款用途为支付货款。现被告不认可其与原告之间存在民间借贷关系，原告提交的证据亦显示诉争款项用途为支付货款。因此，原告提供的现有证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告茹立亚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 齐婵娟
二〇一六年十一月三日
书记员 陈志博
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0106民初17774号原告：茹立亚，女，1964年11月16日出生。委托代理人：杨国良，北京市才达律师事务所律师。委托代理人：吕笑微，北京市才达律师事务所律师。被告：张天舒，男，1969年6月5日出生。原告茹立亚与被告张天舒民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行审理。原告茹立亚向本院提出诉讼请求：1.被告依法返还原告借款本金1500000元；2.被告向原告支付迟延还款利息140160.4元（以1500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2014年11月13日起至实际给付之日止，暂计至2016年8月15日）。事实和理由：2013年11月10日，被告以经营为由向原告借款150万元，双方口头约定由原告通过向中国民生银行北京世纪金源支行贷款的方式向被告支付借款，借款期限自2013年11月12日至2014年11月12日。2013年11月12日，原告依约向上述银行办理了贷款，贷款利率为年7.2%，并于当日委托银行将款项汇入被告中国建设银行股份有限公司云岗支行的账户。但被告未履行还款义务，多次催促，至今未果。导致原告不得不向银行承担迟延还款的利息，遭受损失。本院经审查认为，民间借贷法律关系中，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，应裁定驳回起诉。本案中，原告提交借款支用申请书复印件、借款凭证、中国民生银行个人账户对账单。但借款支用申请书复印件上载明的借款申请人系原告，申请贷款的具体用途为支付货款，委托支付的户名为被告。借款凭证上载明的借款人为原告，借款委托支付情况处亦载明收款人全称为被告，借款用途为支付货款。现被告不认可其与原告之间存在民间借贷关系，原告提交的证据亦显示诉争款项用途为支付货款。因此，原告提供的现有证据不足以证明其与被告之间存在民间借贷法律关系。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告茹立亚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一六年十一月三日书记员  陈志博
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初4361号
原告:郑颖，女，汉族，1984年2月22日出生，住天津市河西区。
被告:侯志伟，男，汉族，1971年4月22日出生，无职业，住天津市河西区。
原告郑颖与被告侯志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金109000元；2.依法判令被告给付逾期利息，自2017年3月25日起按银行同业贷款利率的1.5倍计算至本息付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以侄子出国留学及父亲出书为由，分别于2015年12月10日、2016年1月26日、2017年1月26日向原告借款共计109000元，被告出具欠条一份，承诺2017年3月25日前还款。后经原告多次向被告催讨上述款项，被告一直拖延至今分文未还。为维护原告合法权益，现诉至贵院，恳求依法判如所请。
被告辩称，借款事实成立，也同意原告的诉讼请求，愿意承担相应的责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的被告于2017年3月22日出具的欠条一份以及中国农业银行交易明细清单二份、中国工商银行历史明细清单一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交相关证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告以侄子出国留学及父亲出书为由，先后三次向原告借款：2015年12月10日借款42000元，2016年1月26日借款37000元，2017年1月26日借款30000元，上述借款共计109000元，原告均通过汇款方式支付给被告。2017年3月22日被告向原告出具欠条一份，承诺2017年3月25日前还款。后经原告多次催要，被告至今未支付任何款项。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原、被告作为自然人，其相互之间的资金融通行为不违反国家法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告因故向原告借款，原告向被告交付了款项，被告亦向原告出具了欠条，被告应按欠条所载内容承担还款义务。现原告起诉主张被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告主张自还款到期日至实际给付之日止按银行同业贷款利率的1.5倍给付利息的诉讼请求，原告主张过高，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，关于原告该项主张，本院按年利率6%予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告侯志伟偿还原告郑颖借款本金109000元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告侯志伟向原告郑颖支付自2017年3月25日至实际给付之日止的利息（以本判决第一项中未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元，公告费300元，由被告侯志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 翟永波
人民陪审员 叶 红
人民陪审员 孙洪文
二〇一七年九月十四日
法官 助理 罗 晖
书 记 员 宋雅娴
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，
但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不
同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁江执字第1228号
申请执行人林学明。
被执行人张德元。
被执行人黄小平。
关于林学明申请执行张德元、黄小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）雁江民初字第254号民事判决书已经发生法律效力，权利人林学明于2015年11月11日向我院申请执行。
在执行中，申请执行人未提供有效财产线索，本院未查到被执行人有可供执行的财产，无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雁江民初字第254号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 龙 飞
审 判 员 杨测建
代理审判员 钟 鸣
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 张 龙
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0103民初2206号
原告:丁南丽1。
委托诉讼代理人：芦盛，系甘肃兴正天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ刚，系甘肃兴正天律师事务所律师。
被告：甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（简称：黄河鑫源公司）。
法定代表人：杨林海，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:范瑞云，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司法律顾问。
原告丁南丽诉被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁南丽的委托诉讼代理人芦盛、ＸＸ刚，被告黄河鑫源公司的委托诉讼代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁南丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告履行为原告办理现位于兰州市七里河区西津西路740号3单元8**室面积为90.38平方米房屋的《不动产权证书》合同义务。2.依法判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告签订《经济适用住房买卖合同》，购买了现位于兰州市七里河区西津西路740号3单元8**室的住房，并已按照合同约定支付了全部购房款。但是被告一直未依约办理房屋不动产权证书，已构成违约。为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
黄河鑫源公司辩称,该公司已经向兰州房产交易中心提供了办证需要的文件及材料，由于历史原因欠缺一部分资料，致使房屋的大产权证无法办理，自身并无责任；且本案属于行为诉讼，自己应当承担的是协助义务，不是办证义务，办证义务应该属于兰州房地产交易中心。
本院经审理认定事实如下：2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在甘肃省建筑职工医院内联建综合住宅楼，由医院提供建设用地，甘肃省黄河房地产开发公司投资开发建设，建成的房屋医院分得32%，其余由甘肃省黄河房地产开发公司销售。该《协议书》第六条明确约定被告负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由被告承担，用户产权证的费用由用户承担。协议书签订后，甘肃省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2003年10月15日，原告与甘肃省黄河工程承包公司签订了《经济适用住房买卖合同》，购买甘肃省黄河工程承包公司建设的省建职工医院综合住宅楼3单元8**室（现兰州市七里河区西津西路740号802室），面积为90.38平方米的房屋。合同签订后原告先后向被告支付购房款102010元，该房屋总金额为107010元，剩余5000元房款，合同约定领取产权证时一次交清。由于被告一直未办理大产权证，以至于原告因没有大产权证，不能依法办理所购买房屋的不动产权证书。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，其全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
原告丁南丽为支持其诉讼请求，向本院提交证据：《经济适用住房买卖合同》、《联建开发协议书》、购房收据5份、甘肃省建筑工程总公司文件、兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字第30456号民事判决书。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效的合同。双方当事人均应按照《经济适用住房买卖合同》约定全面履行合同义务，原告已履行了自己的全部义务，故请求判令被告黄河鑫源公司继续履行合同义务，协助其办理房屋不动产权登记手续的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行2003年10月15日与原告丁南丽签订的《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担协助原告丁南丽办理涉案房屋不动产权证书的相关责任。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 田孜
二〇一七年六月十九日
书记员 胡洁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1338号
申请执行人：关洪祥，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：宋硕力，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
被执行人：柳月姣，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。
关于关洪祥与宋硕力、柳月姣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0105民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关洪祥于2017年8月15日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告宋硕力、柳月姣向原告关洪祥支付货款126,000元；二、被告宋硕力、柳月姣向原告关洪祥支付违约金，自2016年3月29日起，以126,000元为基数,按年利率24%标准，付志货款付清之日止；三、本案受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告宋硕力、柳月姣共同负担；四、承担本案执行费1811元。本案执行中，于2017年10月17日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。
本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）鄂0105民初53号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105民初53号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 程 曦
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1338号申请执行人：关洪祥，男，1989年5月7日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被执行人：宋硕力，男，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。被执行人：柳月姣，女，1978年6月12日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县。关于关洪祥与宋硕力、柳月姣买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0105民初53号民事判决书已发生法律效力。申请执行人关洪祥于2017年8月15日向本院申请强制执行，责令被执行人履行判决书指定义务：一、被告宋硕力、柳月姣向原告关洪祥支付货款126,000元；二、被告宋硕力、柳月姣向原告关洪祥支付违约金，自2016年3月29日起，以126,000元为基数,按年利率24%标准，付志货款付清之日止；三、本案受理费2,820元，减半收取1,410元，由被告宋硕力、柳月姣共同负担；四、承担本案执行费1811元。本案执行中，于2017年10月17日已向被执行人送达执行通知书和报告财产令。本院查明，被执行人名下银行存款、车辆及房产档案信息，被执行人目前暂无其他财产可供执行，并将以上查询情况告知申请执行人，申请执行人无法提供其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前暂无其他财产可供执行，且申请执行人无法提供其他财产线索,以上情况符合终结本次执行规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）鄂0105民初53号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行本院作出的（2017）鄂0105民初53号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文晖人民陪审员  付北达人民陪审员  刘理娟二〇一七年十一月十八日书 记 员  程 曦
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初80号
原告：孙志远，男，汉族，1980年7月9日生，住河南省登封市。
被告：河南零零柒电子科技有限公司，住所地郑州市二七区汝河路28号1号楼附28三层。
法定代表人：杨滨宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人:周雅楠、郭苗苗（实习），河南誉坤律师事务所律师。
被告:杨滨宾，男，汉族，1981年7月2日出生，住河南省新密市。
委托诉讼代理人:周雅楠、郭苗苗（实习），河南誉坤律师事务所律师。
原告孙志远诉被告河南零零柒电子科技有限公司（以下简称零零柒公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志远，被告零零柒公司委托诉讼代理人周雅楠、郭苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙志远向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告60000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨滨宾以推销零零柒网络电话节费软件和点击广告赚钱为名，在原告处组织会议。被告多次在会议上疯狂发言称该项目不会亏损。会后原告得知要收取不同的费用才能推广和使用软件，根据费用高低订立代理商合同书并在公司网站开放与原告级别相匹配的独立后台，以发展会员人数作为职级资质高低进行级别返利。2015年4月，原告在零零柒网站上充值购买电子币，并完成“商务中心“激活。2015年6月份，原告向该公司补交了1%股东（19000元/股东）登封分公司入股资金后，该公司与原告订立了代理商合同书。零零柒网络电话一直存在信号弱、串号、串音等问题，被告说系统正在升级，很快就会解决。2015年春节前，被告突然通知国家不允许任何单位组织经营网络电话，零零柒节费软件关停，原告在被告网站上购买的充值卡消失。原告一直向被告催促退款，但被告拒不退还。故原告诉至法院，请求判如所请。
被告零零柒公司、杨滨宾辩称，1、被告系合法注册的企业，运营符合法律规定。2、原告作为被告的代理商。其主要业务为网站会员和代理商的开拓，协助被告开拓市场，提高市场占有率和知名度。代理商收益的多少在于个人业务能力。3、被告不存在违约行为，不应当退还原告任何费用。4、原告将零零柒公司法定代表人杨滨宾列为被告于法无据。5、原告未按照合同约定履行义务，应承担违约责任，被告有权单方解除合同，原告违反合同第九款规定发表不实言论称我公司为骗子公司，搬弄是非，影响市场和谐。6、被告不应退还原告的代理费31000元，因其违反合同第九条规定，代理费不予退还，根据法律规定入股金可以转让不能退股，原告要求退股金于法无据。综上所述，被告不存在违约行为，原告的起诉无任何事实及法律依据，请求依法驳回原告全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月1日，被告零零柒公司（甲方）与原告孙志远（乙方）签订《代理商合同书》主要内容为：甲方授权乙方在河南省郑州市××县××），经营该地区“零零柒科技”的推广经营业务，甲方提供运营平台、技术支持，乙方负责拓展授权区域内的商家和会员。在授权区域内各级代理商名额满限后，乙方也可跨区域开拓商家和会员。本合同的有效期为2015年6月1日至2016年5月31日止。合同期满后，若公司无重大变动或代理商无严重违约行为，本合同将自动延续。乙方申请作为甲方区域合作伙伴，在签订协议时，乙方向甲方支付代理费用如下：乙方在合同签订时须一次性向甲方支付代理费用总金额为31000元。同日，原告孙志远（乙方）与被告零零柒公司（甲方）就洞洞柒智慧科技生活馆签订入股协议，主要内容为：乙方为河南省郑州市登封区域洞洞柒智慧科技生活馆的股东，乙方应交纳入股金额19000元，乙方在缴纳入股金额后，即持有该洞洞柒智慧科技生活馆1%的股份。后原告向被告零零柒公司支付代理费31000元、入股资金19000元。
另查明，原告提交收据显示孙志远交来三农馆集资款10000元，收款人处为张彩霞，收款单位为零零柒公司，但未加盖被告公司公章。被告认可原告代理的软件关停，双方已不能继续履行合同。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告零零柒公司签订协议推广“零零柒科技”业务，但被告方软件已关停，双方均认可合同不能继续履行。故原告诉请被告退还代理费31000元、入股资金19000元合法有据，本院予以支持。原告请求被告零零柒公司返还三农馆集资款10000元，未能提供充分有效的证据证明原告将该款项支付给被告零零柒公司，故本院不予支持。原告与被告零零柒公司签订协议，被告杨滨宾系该公司法定代表人，原告要求被告杨滨宾承担责任，于法无据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及第九十一条之规定，判决如下：
一、被告河南零零柒电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙志远代理费31000元、入股资金19000元，共计50000元；
二、驳回原告孙志远的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，原告孙志远负担108元，被告河南零零柒电子科技有限公司负担542元（案件受理费原告已垫付，被告应将该费用连同判决主文确定的给付金钱一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李 娇
二〇一七年三月十日
书记员 张亚舟
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江夏民一初字第00354号
原告张新华，中国农业银行江夏支行退休干部。
原告张红娟（系原告张新华女儿），兴业银行武汉东湖支行员工。
委托代理人张建华（系原告张红娟叔父），1963年9月17日出生，汉族。特别授权。
被告徐桂生。
被告杜兰珍。
原告陈玉珍诉被告徐桂生、杜兰珍民间借贷纠纷一案。本院于2014年3月21日立案受理后，因原告陈玉珍去世，其丈夫张新华、女儿张红娟申请作为本案原告参与诉讼。因被告徐桂生、杜兰珍下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票后，由审判员李小祥担任审判长与人民陪审员张燕、陈晶晶依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告张新华、张红娟及其委托代理人张建华到庭参加诉讼。被告徐桂生、杜兰珍经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新华、张红娟诉称，2012年2月10日，被告徐桂生、杜兰珍因做建设工程需资金周转向陈玉珍借款10万元，并出具借条一张，约定月息为2分，借款期限为一年。2013年8月21日，两被告又在陈玉珍处借款337000元，并出具借条一张，约定月息3分，期限为二个月。上述二笔437000元借款期限届满后，二被告不还借款，且下落不明。请求法院判令被告徐桂生、杜兰珍偿付原告借款本金437000元及利息，利息按约定的2分、3分月息从借款之日起计算至履行完毕为止。
被告徐桂生、杜兰珍未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告徐桂生与陈玉珍系同乡关系。2012年2月10日，被告徐桂生、杜兰珍以做工程为由共同出具借条向陈玉珍借款10万元，借条中记载有“期限1年，月息2分，从2012年2月10日至2013年2月9日止，利息半年一结”和“用新兴小区2号楼2单元502作抵押”等内容。2013年8月21日，被告徐桂生、杜兰珍又共同出具借条向陈玉珍借款337000元，该借条中注明有“以文化路富丽杰座5栋10层106房作抵押，月息3分，期限二个月”等内容。上述借款期满后，因被告徐桂生、杜兰珍未偿付借款及利息，陈玉珍遂诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述、借条、结婚证、武汉市公安局纸坊街纸坊派出所的户籍证明、死亡证明等经质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告徐桂生、杜兰珍共同出具借条向陈玉珍借款，双方之间形成了明确的借贷关系，二被告不按约定的借款时间归还借款的行为，有失信用，应依法承担清偿责任。陈玉珍生前将家庭储蓄出借给被告徐桂生、杜兰珍，其夫张新华、女儿张红娟作为继承人，申请作为本案原告参加诉讼并主张权利，合理、合法，其要求被告徐桂生、杜兰珍偿付借款及利息的诉请，本院予以支持。2012年2月10日借款10万元按约定的月息2%，未超出法律允许的范围。2013年8月21日借款337000元时约定月息3%，超出了法律规定的范围，该部分借款按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。被告徐桂生、杜兰珍经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利。据此，本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告徐桂生、杜兰珍偿付原告张新华、张红娟借款437000元及利息，其中10万元借款自2012年2月10日起按2%的月息、337000元借款自2013年8月21日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍分别计算至本判决确定的给付之日止。
二、驳回原告张新华、张红娟其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9115元，公告费650元，由被告徐桂生、杜兰珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费9115元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小祥
人民陪审员 陈晶晶
人民陪审员 张 燕
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 王 鹏
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第307号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人王某某，男，1965年5月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年7月23日被汝州市公安局刑事拘留，同年8月2日被汝州市公安局逮捕。现羁押于汝州市看守所。
辩护人包志伟，河南应国律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员唐剑兰出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人包志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年4月11日8时40分许，被告人王某某驾驶豫DY61**号小型普通客车沿汝州市东环路由南向北行驶至郏宝路口路段时，与由东向西行驶的马某某驾驶的电动车相撞，致两车受损，马某某受伤，造成交通事故。事故发生后，王某某拨打了110报警电话并保护现场、协助抢救伤者。马某某经医院抢救无效于2013年5月28日11时40分许死亡。经法医学鉴定，马某某的死亡符合车辆碰撞所致的重度颅脑损伤合并多脏器功能衰竭。经汝州市公安局交警大队事故责任认定，王某某承担事故的主要责任。汝州市公安局立案后，王某某在逃，公安机关多次到其家中抓获未果后对其上网追逃，2014年7月22日，王某某被抓获。
另查明，2013年4月11日事故发生当天，被告人王某某给被害人亲属刘某某2000元。
本案在诉讼过程中，被害人亲属刘某某、刘某甲、刘某乙提起了附带民事诉讼。经调解，附带民事诉讼原告人与被告人王某某亲属于2014年11月18日达成赔偿协议，由被告人王某某亲属赔偿被害人亲属125000元，于当天已一次性履行完毕。附带民事诉讼原告人对被告人表示谅解，对民事部分予以撤诉。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有异议，并表示认罪，且有被告人王某某的供述，证人李某某的证言，现场勘查笔录，鉴定意见，视听资料，收款条、协议书、谅解书、撤诉申请书等相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某归案后及庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现，其亲属能够积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘延兵
人民陪审员 张鹏飞
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 权俊东
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5374号
原告：金虹，1968年9月21日出生，女，现住延吉市。
被告：李慧庆，1990年1月7日出生，女，现住延吉市。
本院在审理原告金虹与被告李慧庆房屋租赁合同纠纷一案中，原告金虹于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金虹的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告金虹撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交，退还原告25元），由原告金虹负担。
审判员 张妍妍
二〇一七年九月二十六日
书记员 付红娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余民初字200号
原告：褚某甲。
委托代理人：沈某某。
被告：褚某乙。
原告褚某甲与被告褚某乙离婚纠纷一案，本院于2010年1月11
日立案受理后，依法由审判员张宏桥适用简易程序，于2010年
2月1日公开开庭进行了审理。原告褚某甲及其委托代理人沈某某
，被告褚某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告褚某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
婚后生育一女，名褚某丙，现年10岁。因婚前缺乏充分了解，婚
后夫妻感情不和，被告对家庭不负责任，经常因家庭琐事争吵
。2009年5月13日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚
后经过半年，双方感情并未恢复。现原告再次提起离婚诉讼，
要求法院判令：1、原、被告离婚；2、由被告抚养婚生女儿褚
丙；3、依法分割共同财产存款人民币17万元，长城越某某一
辆价值4万元；4、依法承担共同债务4.50万元。
原告提交了（2009）甬余民初字第1024号民事判决书一
份的证据。
被告褚某乙答辩称：1、对于某告诉称的双方登记结婚、生
育女儿及上次法院判决不准离婚的情况属实。2、被告希望双
方不要离婚，如果原告坚持要离婚，被告也同意离婚。3、对于女儿的抚养问题，希望由原告抚养。4、对于存款17万元（
被告取出了4.25万元），现在银行里还有12.75万元，被冻结
着。5、长城越某某是有的，另�被告有债务336240元，应收
款2万元。
被告褚某乙提供了（2009）甬余商初字第2633号民事判决
书一份的证据。
本案经公开开庭审理，原、被告对在案的证据经过质证
，本院对本案事实及证据进行综合分析后，认定如下：
一、本案原、被告双方当事人对下列事实无异议，本院
予以确认：
1、原、被告于××××年××月××日登记结婚，1999年2月12日
生育女儿褚某丙。
2、被告名下原有存款17万元，被告已支取4.25万元，现
尚有存款（本息）128330元因涉案执行被扣划至本院。
3、浙b×××××号小型普通客车（长城越某某）一辆
由被告以2.50万元的价值取得。
4、共同债务：张扬处1.75万元，龚某某处1万元。
5、原告曾于2009年5月13日向�院起诉要求与被告离婚
，本院经审理后判决驳回原告褚某甲要求与被告褚某乙离婚的诉讼
请求。
6、女儿褚某丙向本院提交书面意见，其愿意随被告（父亲
）共同生活。
二、本案争议的焦点：
1、关于债务问题。（1）原告提及现有债务4.50万元，该些借款系原、被告
在购买丹凤新村43幢38号房某某向原告几位亲戚所借之款。被
告认为，原、被告买房子时，原告父母给原、被告的，不是债
务，其他的债务都已经还清了。原告未能提供该些借款的相应
证据，且涉及到他人的利益，故本院在此不作认定。
（2）被告提出有债务336240元（其中欠材料款人民币21
7240元、工资款2.85万元、借款7.30万元等），该些债务系被
告在经营装修房屋及部分家庭�出所用。原告认为对该些债务
其均不清楚，原告不同意承担该些债务。从现有证据看：a、
依据（2009）甬余商初字第2633号民事判决书中查某，被告褚
乙与原告郑某某发生板材业务往来，截止2009年1月18日，双
方结算后被告确认欠郑某某货款7.57万元，同年8月20日至10
月17日，被告又与郑某某多次发生业务往来，购买板材价值27
305元，合计103005元。郑某某于2009年11月25日起诉到本院
，案经审理后，判决被告褚某乙支付原告郑某某货款人民币1030
05元。从本案原、被告双方的陈述看，原告提出对被告经营房
屋装修的亏损情况不清楚，但对经营房屋装修的事实是认可的
，基于本院已作出的民事判决，同时考虑到原、被告的婚姻现
状（即本院于2009年6月19日判决驳回�告褚某甲要求与被告褚
乙离婚的诉讼请求后双方并没有共同生活），考虑到被告对27
305元债务（2009年6月19日以后）无合理解释，故本院认定货
款7.57万元及相应的案件受理费、财产保全费某某妻共同债务
。b、被告所列债务，基本亏损于经营房屋装修，而被告所经
营的房屋装修，无工商登记，无经营账目（盈亏情况），亦未提供所负债务的相应证据，且该些债务涉及他人利益，故本院
在此不作认定。c、对被告提及到有些债务是用于家庭，但被
告未能提供相应的证据及合理的说明，故本院不予认可。
本院认为：婚姻应当以感情为基础。原告起诉要求与被
告离婚，法院判决不准原、被告离婚后，双方仍未和好，庭审
中，被告亦表示同意离婚，至此，足以认定夫妻感情�经破裂
，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。女儿
褚某丙已是限制民事行为能力人，对自己的生活问题有一定的认
辨能力，就其抚养问题，应尊重其本人的意愿。原告愿每月承
担女儿的抚养费300元，本院予以采纳。原、被告现尚有小型
普通客车一辆、存款人民币170830元（法院执行款128330元，
被告提取存款人民币4.25万元），该些财产系夫妻共同财产，
应依法分割。债务104835元（其中张扬处1.75万元，龚某某处
1万元，郑某某处7.57万元及案件受理费867元、财产保全费76
8元）系夫妻共同债务，应双方共同承担。郑某某处的另外273
05元及案件受理费313元、财产保全费277元系被告的个人债务
。其他债务（原告提及的债务4.50万元，被告提及的其他债务
），由于双方对该些债务意见不一，且涉及到他人利益，故本
院在此不作认定和处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条、第三十六条、第三十七条第一款、第三十九条、第四
十一条之规定，判决如下：
一、准许原告褚某甲与被告褚某乙离婚；
二、女儿褚某丙随被告褚某乙共同生活。原告褚某甲每月支付
女儿抚养费300元，从2010年3月起至女儿能独立生活时止，抚养费每半年支付一次，即每年的1月10日、7月10日前各支付18
00元。2010年3月至6月共1200元，款在本判决发生法律效力后
十日内付清；
三、浙b×××××号小型普通客车一辆归被告所有，被
告支付原告1.25万元；
四、被告提取的存款4.25万元归被告所有，被告支付原
告21250�；
上述三、四项，被告合计应支付原告33750元，款于本判
决发生法律效力后七日内付清。
五、存款（法院账号内）128330元中，原、被告各得人
民币64165元；
六、共同债务104835元（其中张扬处1.75万元，龚某某
处1万元，郑某某处7.57万元及案件受理费867元、财产保全费
768元），原、被告各承担52417.50元。
七、在郑某某处的债务27305元及案件受理费313元、财
产保全费277元，合计27895元，由被告负责偿还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告各
负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审判员 张宏桥
二〇一〇年二月二十四日
书记员 吴三可
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初6442号
原告：奈曼旗大镇天慈安养院。住所地：奈曼旗大沁他拉镇双合村福利中心。
法定代表人：王淑宏职务：院长。
委托诉讼代理人：宝晨旭，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。
被告：王秋旭，女，1987年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。
被告：王广，男，1964年12月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告奈曼旗大镇天慈安养院诉被告王秋旭、王广服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理，原告奈曼旗大镇天慈安养院的法定代表人王淑宏及其原告委托诉讼代理人宝晨旭到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付拖欠的养老费用11100元；并给付违约金2000元，合计13100元。事实与理由：二被告系父女关系，2015年1月被告王秋旭与原告协商由原告对被告王广提供有偿养老服务，合同签订后被告王广入住原告所在的养老机构。2016年11月被告王秋旭又与原告补签了一份养老机构服务合同（合同期限为3年），合同签订后原告依照约定履行了养老服务，但二被告在合同履行期间一直拖欠部分养老金不予给付。2017年8月2日经原被告双方结算，被告同意解除养老合同并为原告出具一枚借据（写明拖欠养老费11100元并承担相应的违约责任），此笔欠款经原告催要二被告未给付，故诉至法院要求被告偿还。
二被告未答辩。
经审理查明，2015年1月1日原告与被告王秋旭签订有偿养老服务合同（合同中只有原告法人代表王淑宏与被告王秋旭签字），协议约定被告王秋旭之父王广到原告处接受养老服务，原告提供服务的内容为负责被告王广的生活起居，原告与被告王秋旭在履行养老服务合同的过程中被告共拖欠原告养老费用11100元（其中2017年4月1日前拖欠4500元；2017年5月1日后拖欠6600元），上述款项经原告向被告催要被告未给付，原告于2017年11月3日向本院起诉要求二被告给付拖欠的养老费用11100元并给付违约金2000元。另查明，原告在庭审后主动放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。上述事实有原告法定代表人王淑宏的陈述、原告与被告王秋旭签订的养老服务合同及被告王秋旭为原告出具借据一枚予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告王秋旭系养老服务合同关系，原告在履行完养老服务后被告王秋旭应当给付拖欠的养老费用11100元。庭审后原告主动放弃要求被告给付违约金2000元的诉讼请求，属于放弃权利，本院予以准许。被告王广未在原告提交的养老服务合同中签字，被告王广非合同的当事人，因此原告奈曼大镇天慈安养院要求被告王广给付养老费无事实根据，被告王广无给付养老费的义务。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。二被告经合法传唤不到庭参加诉讼，视为放弃答辩与质证权，不影响本案审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一.被告王秋旭于本判决生效后三日内给付拖欠原告奈曼旗大镇天慈安养院的养老费11100元。
二.驳回原告奈曼旗大镇天慈安养院的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由原告负担25元，被告王秋旭负担39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 刘 永 全
二〇一八年一月十二日
书记员 席乌日罕
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）桐民二初字第450号
原告：朱××。
委托代理人：屠××。
被告：高××。
被告：孙××。
本院在审理原告朱××与被告高××、孙××民间借贷
纠纷一案中，因双方当事人已达成和解，原告于2009年2月20
日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准
许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱××撤回起诉。
本案受理费4375元减半收取2187.50元，保全费1570元，
合计3757.50元，由原告负担。
代理 审 判员 滕 云
二〇〇九年二月二十日
（代）书记员 陈晓萍
湖南省衡阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘04执异140号
案外人：林日泽
委托诉讼代理人：吴镇湖，英德市大站镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
申请执行人：广州国平贸易有限公司
法定代表人：蒋国平
被执行人：英德市德兴贸易有限公司
法定代表人：黄序立
委托诉讼代理人李广怡
被执行人：黄明忠
被执行人：黄莉萍
在本院执行申请执行人广州国平贸易有限公司（以下简称国平公司）与被执行人英德市德兴贸易有限公司（以下简称德兴公司）、黄明忠、黄莉萍买卖合同纠纷一案中，案外人林日泽对执行广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C5-1号商铺（以下简称C5-1号商铺）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年11月30日举行了听证。案外人林日泽的委托诉讼代理人吴镇湖、被执行人德兴公司的委托诉讼代理人李广怡参加了听证。本案现已审查终结。
案外人林日泽提出异议称：案外人在C5-1号商铺被查封拍卖前已购买该商铺，付清全部购房款并已经交付使用，对该商铺没有办理产权过户没有任何过错，是涉案商铺的所有权人。请求本院中止执行，解除对C5-1号商铺的查封和拍卖措施。
为证明上述事实，案外人提交了下列证据：1、案外人林日泽的身份信息；2、《华星广场内部认购书》及购房款收据；3、已经装修经营的商铺照片；4、本院（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书。
申请执行人国平公司未到庭答辩。
本院查明，本院执行（2015）衡中法民二初字第18号民事判决，于2015年10月30日作出（2015）衡中法执字第471号执行裁定，裁定冻结、划拨被执行人德兴公司、黄明忠、黄莉萍所在银行账户上的存款人民币700万元或查封、扣押其价值相当的其他财产或财产性权益。2017年3月22日，本院向英德市不动产登记中心发出（2015）衡中法执字第471号协助执行通知书，请求协助查封德兴公司开发的英德市英红镇英红大道东侧华星广场C栋首层C5-1号等共27套商铺，2017年7月20日本院发出（2015）衡中法执字第471号拍卖通知书，拍卖上述商铺。
另查明，案外人林日泽与被执行人德兴公司于2013年9月4日签订《华星广场内部认购书》，林日泽购买德兴公司出售的华星广场C栋首层C5-1号商铺，建筑面积29.17㎡，成交单价为8526元∕㎡，总价为人民币248712元。林日泽于签订认购书当日交付购房款50000元，并于同年9月6日、7日分别交付购房款53000元和25712元，共交纳房款128712元。林日泽称为涉案商铺办理银行按揭并将剩余房款120000付给了德兴公司，但其并未提供证据证实。林日泽已经付清大部分购房款，C5-1号商铺已经交付林日泽使用。
本院认为，本案争议焦点是案外人对标的物享有的权利能否对抗人民法院的执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人通过内部认购书的形式购买涉案商铺，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备〈商品房销售管理办法〉第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”的规定。案外人已经支付了大部分价款，并在人民法院查封之前已经合法占有使用涉案商铺，至今未办理过户登记也并非案外人的原因所致，故根据上述司法解释的规定，案外人的权利能够排除人民法院的执行。
综上所述，案外人的异议理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对广东省英德市英红镇英红大道华星广场C栋首层C5-1号商铺的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 尹 驰
审判员 高斌审判员郭小军
二〇一七年十二月十二日
书记员 王 敏
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘05刑终315号
原公诉机关湖南省邵阳市北塔区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某强，男，1977年10月25日出生于湖南省郴州市临武县，汉族，中专文化，下岗职工。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2017年4月18日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。现羁押于邵阳市看守所。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理湖南省邵阳市北塔区人民检察院指控原审被告人周某强犯容留他人吸毒罪一案，于二○一七年八月二十五日作出（2017）湘0511刑初43号刑事判决，原审被告人周某强不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，湖南省邵阳市人民检察院指派检察员黎叶军到庭履行职务，上诉人周某强到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵阳市北塔区人民法院审理认定，被告人周某强有吸毒史。2017年4月17日凌晨，吸毒人员陈某和肖某一起来到周某强居住的邵阳市北塔区的家里玩。之后，吸毒人员谷某也来到周某强家中。周某强从卧室内拿出吸毒工具与陈某、肖某、谷某一起在自家客厅的沙发上吸食甲基苯丙胺片剂和甲基苯丙胺。2017年4月17日12时，公安民警接群众举报，在周某强家中抓获周及吸毒人员陈某、肖某，在周的配合下又将谷某抓获。经对四人进行尿液检测，结果均呈甲基安非他明，阳性。原判彩信了检测报告书、吸毒用的矿泉水瓶子等物证、现场方位图及照片、抓获经过说明、视听资料、户籍资料、证人陈某、肖某、谷某等人的证言、被告人周某强的供述与辩解等证据认定上述事实。原判认为，被告人周某强容留多名吸毒人员在其居住的家中吸食毒品，其行为构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。周某强在法庭审理过程中，自愿认罪，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决：被告人周某强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
上诉人周某强上诉提出，他认罪态度好，原判量刑过重，请求二审人民法院从轻判处。
二审出庭检察人员提出，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人周某强容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。周某强归案后，如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。周某强上诉提出，他认罪态度好，原判量刑过重，请求二审人民法院从轻判处。经查，原判根据周某强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察人员提出驳回上诉、维持原判的建议正确，予以支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周红旆
审 判 员 罗庆群
审 判 员 李少杰
二〇一七年十月二十日
代理书记员 谢松圃
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泾执字第00413号
申请执行人：万建军。
被执行人：沈祥根。
被执行人：房清翠。
万建军申请执行沈祥根、房清翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）泾民一初字第00555号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月27日向本院申请执行，本院已立案执行。
在执行过程中，调查发现被执行人沈祥根、房清翠无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人沈祥根、房清翠有可供执行财产的线索。另申请执行人同意终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即可申请恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结泾县人民法院（2014）泾民一初字第00555号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪 璐
审 判 员 孙山中
代理审判员 秦建宏
二〇一四年十一月六日
书 记 员 张珀溯
附：相关法律文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0521执389号
申请执行人黄桂珍，女，69岁。
被执行人魏淑英，女，52岁。
本院在执行黄贵珍申请执行魏淑英民间借贷纠纷一案中，申请人黄桂珍向本院申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢秉臣
审 判 员 李月菊
代理审判员 曲 伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李嘉玮
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1637号
罪犯王山青。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省东营市东营区人民法院于2013年12月30日作出（2013）东刑初字第372号刑事判决，以被告人王山青犯职务侵占罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月11日起，至2016年12月10日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王山青准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月11日起，至2016年5月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈志宇
审 判 员 赵金军
代理审判员 刘锦森
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 孙建辉