wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桂民申字第150号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁正章。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦南区久隆镇荷木村委第一村民小组。
负责人：方业国，该村民小组长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：钦州市钦南区林业局。住所地：钦州市建政路建业街*号。
法定代表人：朱其南，该局局长。
一审第三人：广西金钦州丰产林有限公司。住所地：钦州市民乐路*号。
法定代表人：黄志源，该公司董事长。
再审申请人梁正章、钦州市钦南区久隆镇荷木村委第一村民小组因与被申请人钦州市钦南区林业局、一审第三人广西金钦州丰产林有限公司确认合同无效纠纷一案，不服钦州市中级人民法院（2013）钦民二终字第84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，梁正章、钦州市钦南区久隆镇荷木村委第一村民小组的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 杨家杰
审 判 员 张 辉
代理审判员 谢 芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 周艳华
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0322民初1182号
原告：白录锋，男，汉族，住凤翔县，农民。
被告：王玮，男，汉族，住凤翔县，农民。
原告白录锋诉被告王玮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白录锋到庭参加了诉讼，被告王玮下落不明，经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告白录锋起诉称，2008年，被告因经营的金色年华网吧资金周转困难，要求向原告借款。原告分三次向被告借款共计190000元，口头约定借款利率为月息3%，被告出具了借据三张，并用金色年华网吧和丰田轿车作抵押。此后被告并未按照约定清偿，经原告多次催要无果，故起诉要求由被告清偿借款190000元，并按照约定支付借款利息。
被告王玮未到庭，无应诉和答辩意见。
原告为支持自己的主张，提供了下列证据：1、原告的身份证复印件一份；2、借条三份；3、机动车驾驶证复印件一份。
本院出示了某某镇某某某村村委会证明一份，证实被告外出，下落不明。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2008年11月，被告以要装修位于凤翔县东大街的金色年华网吧急需资金为由，要求向原告借款。2008年11月6日，原告向被告借款100000元，约定借款期限为三个月，被告将陕CBxx**号丰田轿车行驶证复印件一份给了原告，表示以该车作为抵押。2008年11月30日，被告又说装修费不够用，再次向原告借款50000元，约定2008年12月20日前归还，被告又用金色年华网吧作为抵押，均未办理抵押登记手续。2008年12月28日，被告又向原告借款40000元。此后被告均未按期归还，原告多次催要，被告以种种理由推脱。原告遂于2017年5月26日起诉要求由被告清偿借款本金190000元，并支付借款利息至还清之日。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告在经营过程中，三次向原告借款共计190000元，均未按照约定清偿，侵犯了原告的合法权益，故对原告要求由被告清偿借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按照月利率3%支付借款利息，直至本息还清之日，但其提交的证据不能证明双方在借款时约定了借款利息，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对约定了还款期限的150000元从2008年12月20日开始按照年利率6%计算资金占用期间利息。
为了维护民间资金的良性融通，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）之规定，判决如下：
由被告王玮于本判决生效后十日内清偿原告借款190000元，并对本金150000元从2008年12月20日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，直至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王大为
人民陪审员 闫邦鑫
人民陪审员 孙绪古
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 孙 璐
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1471号
罪犯罗景明，男，1940年3月25日出生，彝族，初中文化，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省景东彝族自治县人民法院于2015年1月13日作出了(2014)景刑初字第127号刑事判决书，以被告人罗景明犯失火罪，判处有期徒刑5年（刑期自2015年1月12日起至2020年1月11日止)。被告人罗景明服判，判决发生法律效力。2015年2月3日，罪犯罗景明送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年11月3日以（2016）普狱刑更字第1471号减刑建议书，提请本院对罪犯罗景明减去有期徒刑一年。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、罗某出庭履行职务，罪犯罗景明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗景明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年2月至2016年9月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯罗景明的表扬审批表、超分记录和罪犯罗景明个人思想总结等证据证实。
本院认为，罪犯罗景明系老犯、过失犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯罗景明在考核周期，获记表扬3个，可以减刑一年。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗景明减去有期徒刑一年（刑期至2019年1月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二日
书记员 谢 艳
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桓商初字第782号
原告：桓台县顺吉设备租赁有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：王庆林，董事长。
被告：刘家桐，男，1962年11月15日生，汉族，住淄博市张店区。
本院在审理原告桓台县顺吉设备租赁有限公司诉被告刘家桐建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告桓台县顺吉设备租赁有限公司于2015年7月28日向本院提出撤回对被告刘家桐起诉的申请。
本院认为，原告桓台县顺吉设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告桓台县顺吉设备租赁有限公司撤回对被告刘家桐的起诉。
案件受理费500元，由原告桓台县顺吉设备租赁有限公司承担。
审判员 石琳
二〇一五年七月二十八日
书记员 张旭
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0114刑初90号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人叶宗友，男，1987年2月5日出生于四川省邛崃市，汉族，初中文化，无业，住四川省邛崃市。因犯盗窃罪，分别于2007年4月25日被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月11日被成都高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；于2017年5月10日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年11月16日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于黔江区看守所。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2018）85号起诉书指控，2017年11月7日，被告人叶宗友到达黔江区冯家街道，因身上无钱，遂产生通过盗窃挣钱的念头。当晚23时许，叶宗友在冯家中学周围踩点观察发现一办公楼，遂决定趁晚上无人之机盗窃学校办公楼的财物。次日凌晨2时许，叶宗友翻墙进入办公楼，沿着楼梯上楼后在办公室内翻找财物，从办公室盗窃了OPPO、VIVO、华为等品牌手机11部以及现金200元左右。
2017年11月16日，被告人叶宗友在重庆市秀山县殷商时代网吧被抓获。归案后，叶宗友对盗窃事实供认不讳，被盗物品部分追回并已发还失主。
2017年12月18日，经重庆市黔江区发展和改革委员会鉴定，被盗的11部手机共计价值人民币9532元。
公诉机关认为，被告人叶宗友的行为已构成盗窃罪，具有累犯、坦白情节，故建议对其判处有期徒刑八个月至十个月,并处罚金。被告人叶宗友对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。公诉机关指控被告人叶宗友犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶宗友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年11月16日至2018年9月15日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、对尚未追回的涉案赃款赃物依法予以追缴并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨露霜
二〇一八年三月十五日
书记员 邱 玲
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执1521号
被执行人吴小花，女，1989年6月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍所在地武汉市江夏区，住武汉市江夏区，
本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0115刑初265号刑事判决书，向被执行人吴小花发出执行通知书，责令被执行人缴纳罚金3000元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴小花银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮菲
二〇一七年八月七日
书记员 李翠
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵十二民二初字第10-3号
本院二O一五年十一月十六日对原告（反诉被告）新疆天恒基融资担保有限公司与被告（反诉原告）北屯市海川迅豪驾驶员考场服务有限公司、新疆方大房地产开发有限公司、新疆美丽田野贸易有限公司、北屯市迅豪国际大酒店有限公司、新疆天一迅豪投资集团有限公司、新疆生产建设兵团第十师一八八团、史建光、史国明、徐卫玲、刘娜担保合同纠纷一案作出的（2015）兵十二民二初字第10号民事判决书中，文字上有笔误，予以补正，现裁定如下：
将判决主文第四项“原告新疆天恒基融资担保有限公司在本判决确定的6268522.92元内对被告新疆方大房地产开发有限公司名下座落于北屯西大街迅豪汽车会展中心4#楼2947.63㎡的在建工程、北屯西大街迅豪汽车会展中心4#楼土地使用权（土地证号为农十师国用2013第1800219**号）；拥军路以西迅豪汽车会展中心1号楼一层11号847.60平方米一层门厅（房屋他项权利证号十师房2014他字第0890号）享有优先受偿权；”补正为“原告新疆天恒基融资担保有限公司在本判决确定的12380218元内对被告新疆方大房地产开发有限公司名下座落于北屯西大街迅豪汽车会展中心4#楼2947.63㎡的在建工程、北屯西大街迅豪汽车会展中心4#楼土地使用权（土地证号为农十师国用2013第1800219**号）；拥军路以西迅豪汽车会展中心1号楼一层11号847.60平方米一层门厅（房屋他项权利证号十师房2014他字第0890号）享有优先受偿权；”。
审判长 徐 云
审判员 陈正生
审判员 韩 卫
二〇一六年三月十八日
书记员 宋琦颀
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终7118号
上诉人（原审被告）：谢某，男，汉族，1974年4月29日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：贺美花，广东君政律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：杨某，女，汉族，1986年11月12日出生，住广东省深圳市龙华新区。
委托代理人：刘汝良，广东振能律师事务所律师。
原审第三人：金置公司，住所地：广东省东莞市凤岗镇。
法定代表人：钟某。
委托代理人：崔超峰，公司员工。
上诉人谢某因与上诉人杨某、原审第三人金置公司（以下简称“金置公司”）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3111号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月28日受理后，依法组成合议庭并于2016年12月14日公开开庭审理了本案，上诉人谢某代理人贺美花到庭参加诉讼，上诉人杨某代理人刘汝良到庭参加诉讼，原审第三人金置公司代理人崔超峰到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
杨某向原审法院起诉，诉讼请求：一、谢某继续履行签订的房地产买卖合同；二、谢某支付迟延履行的滞纳金41070元；三、谢某承担本案的诉讼费用。之后，杨某以司法实践中房产案件判决继续履行的诸多不确定因素未明，且强制执行房屋过户的难度过大等为由，变更诉讼请求为：一、谢某双倍返还定金40000元；二、谢某支付迟延履行的滞纳金53835元；三、谢某赔偿因违约导致杨某错过较佳购房时机的差价损失590000元；四、谢某承担本案诉讼费用。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、谢某应于判决发生法律效力之日起三日内向杨某双倍返还定金40000元及滞纳金48840元；二、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5319元，由杨某负担4308元，由谢某负担1011元；杨某已经预交受理费7580元，本院退回受理费2261元给杨某。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3111号民事判决书。
谢某不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销原审判决第一项；二、判决杨某承担一、二审的全部诉讼费用。上诉理由：一、杨某违反双方约定在先，原审法院认定谢某行为构成违约属于事实认定错误：1.杨某违反了双方口头约定的签订《房地产买卖合同》后30日内支付购房首期款的约定；2.杨某迟延履行申请银行贷款义务，违反先履行义务；3.双方协商变更《房地产买卖合同》后，杨某再次违约；二、原审法院对滞纳金的起算时间认定错误：谢某与杨某对付款时间及支付金额一直处于争议阶段，双方尚在进行协商沟通，在法院未判决之前仍无法确定谁才是悔约方，因此悔约时间应从法院判决认定之日起计算，而不应“从2016年1月5日，即杨某收到律师函五日后”起算；三、原审法院对滞纳金的计算方式明显违反了法律规定，该滞纳金过分高于造成的损失，既然原审法院已认定“滞纳金实质为逾期双倍返还定金的逾期利息”，便不应按成交价的每日万分之五计算逾期利息，而应以双倍定金的每日万分之五计算逾期利息。
杨某、金置公司答辩意见与一审意见一致。
本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对谢某、杨某上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点:谁存在违约及应承担的违约责任。
第一，原审判决认定谢某存在过错，应承担违约责任，有充分的事实和法律依据，本院予以确认。第二，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十六条规定，“当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款”，因此，双倍返还定金和违约金赔偿不能同时适用，原审判决有误，本院予以纠正。本院责令谢某返还杨某定金20000元，并承担违约金48840元。
综上所述，上诉人谢某的上诉理由部分有理，原审判决适用法律部分有误，判决结果部分不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，当庭判决如下：
一、撤销广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3111号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初3111号民事判决第一项为谢某应于本判决发生法律效力之日起三日内向杨某返还定金20000元及支付违约金48840元。
三、驳回杨某的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费本案受理费5319元，由杨某负担4558.5元，由谢某负担760.5元；二审案件受理费2021元，由谢某负担1521元，杨某负担500元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程春华
代理审判员 魏 术
代理审判员 王 聪
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 邝彩珍
陈奕霖
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初29号
原告李某，男，1983年10月20日出生，汉族。
委托代理人武东魁，河北昌宁律师事务所律师。
被告高某，男，1970年4月20日出生，汉族。
委托代理人高某1，男，1969年6月4日出生。
原告李某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼。原告李某、被告高某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、系朋友关系，2015年1月5日被告以周转资金急需用钱为由向原告借款5万元，并承诺等资金周转开后就会还给原告，原告通过银行汇款的方式向被告账户汇入5万元。以上事实有银行汇款收据、手机短信等证据予以证明。后经原告多次向被告催要该笔借款，被告推脱不还，现特诉至人民法院，请求依法判决被告偿还借款5万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告代理人主要辩称，原告所述与事实不符，原告打过来5万元是真的，但该款不是借原告的钱，而是偿还被告原来跟着被告干活时超预支付的工程款。具体超预支多少我不清楚。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了以下证据：
1、原告身份证复印件；
2、2015年1月5日汇款收据一份。证明原告李某向被告高某汇款5万元，被告借原告5万元的事实；
3、短信照片复印件2张。证明被告向原告借款后，经原告催要不偿还的事实。
被告对原告证据质证意见为：
对1号证据无异议；
对2号证据质证意见为，汇款事实无异议，但是对证明目的有异议，这是原告偿还被告超支的钱；
对3号证据不清楚。
被告为支持自己的答辩意见，提交了以下证据：
被告代理人的身份证复印件；
支付凭证三张。证明原告在被告处干活并支钱的事实。
原告对被告提交证据质证意见为：
对1号证据无异议；
对2号证据质证意见为，对其真实性有异议，时间、地点不明确，不能证明原告与被告之间由劳务关系，以及超支工程款的事实。
经审理查明，原、被告原系朋友关系。2015年1月5日被告以周转资金急需用钱为由向原告借款5万元，原告通过银行汇款的方式向被告账户汇入5万元。后经原告催要被告要求被告偿还5万元的借款及利息引起诉讼。
上述事实有原、被告陈述及原告提交证据在卷佐证
本院认为，被告借原告现金共计5万元，原告通过银行汇款的方式向被告汇款50000元。由原告提供汇款收据、手机短信等证明，能够认定被告借用原告现金50000元的事实，原、被告双方之间形成债权债务关系。被告代理人称该50000元是偿还被告（原来跟着被告干活时）超过预支的工程款。对此辩称，原告不予认可，且被告提供证据不足以证明两者存在关联性，本院不予采信。待有事实和依据后，被告可另行起诉。原告向被告主张借款利息，原告没有证据证明借款利息的存在。对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高某于本判决生效后五日内给付原告借款50000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元减半收取由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吴文纲
二〇一七年二月二十五日
书记员 封 雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0824执29号
移送人本院刑庭。
被执行人王春泉，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人李华生，男，汉族，农民，住武平县。
被执行人王春泉、李华生退赔一案，本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查询被执行人银行、房产、车辆等信息，均未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）闽0824执29号案的本次执行程序。
二、若发现被执行人有可供执行的财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一六年六月二十七日
书记员 钟少龙
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽10民终1062号
上诉人（原审被告）：张某某，男，1958年5月1日出生，汉族，辽化公司后勤物业公司退休职工，住辽阳市。
委托诉讼代理人：张秀艳（张某某妻子），1970年4月17日出生，汉族，无职业，住辽阳市。
被上诉人（原审原告）：王某某，女，1957年11月23日出生，汉族，辽化宾馆退休职工，住辽阳市。
上诉人张某某因与被上诉人王某某离婚后财产纠纷一案，不服辽宁省辽阳市宏伟区人民法院(2017)辽1004民初588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张某某经传票传唤无正当理由拒不�庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨墅& # xB;
审 判 员 毕寒光
审 判 员 郁 岚
二〇一七年九月十三日
法官助理 张 丽 丽
书 记 员 胡 子 健
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00451号
上诉人（原审被告）张家港海陆重型锻压有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民西路1号。
法定代表人方敏，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）无锡骏涛金属材料有限公司，住所地无锡市北塘区钱皋路168号。
法定代表人王涛，该公司执行董事。
上诉人张家港海陆重型锻压有限公司（以下简称海陆公司）因与被上诉人无锡骏涛金属材料有限公司（以下简称骏涛公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服张家港市人民法院（2015）张商初字第0000729-2号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2015年5月14日，骏涛公司以海陆公司为被告向原审法院起诉称：2015年4月29日，海陆公司向其出具核算项目明细账，确认欠款金额2740212.85元，经其多次催收，至今未付，请求法院判令海陆公司：1.支付欠款2740212.85元并承担该款自起诉之起至给付之日按银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息损失；2.承担本案诉讼费用。
海陆公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：本案是买卖合同纠纷，买卖标的物为钢材，而骏涛公司提供的钢材存在质量问题，因此本案钢材的生产商也应是本案当事人，为查清案件事实，钢材的生产商所在地法院管辖本案更为恰当；本案争议的钢材的生产商所在地为上海，故本案应依法移送至上海法院管辖。
原审法院审查查明：骏涛公司以海陆公司尚欠其货款2740212.85元为由提起诉讼。海陆公司工商登记资料和组织机构代码证均载明公司住所地为张家港市杨舍镇人民西路1号（省经济开发区）。双方均未提供就本案有约定关系之证据。
原审法院审查查明：首先，双方间的法律关系是买卖合同关系，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而被告海陆公司的住所地为张家港市杨舍镇人民西路1号（省经济开发区），因此原告骏涛公司按“原告就被告”的一般管辖原则向被告海陆公司住所地所在法院即原审法院提起诉讼并无不当。其次，海陆公司关于本案涉及的买卖合同的钢材存在质量问题，应当由钢材生产商所在地法院管辖的抗辩，因本案不是产品质量侵权赔偿诉讼，钢材生产商并非本案当事人，且即便本案所涉钢材存在质量问题，也不影响原告选择被告住所地法院提起诉讼，故海陆公司关于应当由钢材生产商所在地法院进行管辖的抗辩，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，原审法院裁定：驳回被告张家港海陆重型锻压有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请受理费80元由海陆公司负担。
海陆公司不服原审裁定，向本院提起上诉的理由与其在原审提出的管辖权异议一致。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，并非产品质量侵权赔偿诉讼，生产商并非本案当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告海陆公司的住所地在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。即便本案所涉产品存在质量问题，也不影响原审法院对本案的管辖权。上诉人海陆公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 骆利群
审判员 孙晓蕾
审判员 管 丰
二〇一五年八月十四日
书记员 汤烨雯
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潮中法民三初字第1号
原告：深圳市伟杰峰研磨材料有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托代理人：罗顺莉，该公司法务。
委托代理人：葛方一，该公司法务。
被告：黄玉武，男，1968年9月17日出生，汉族，住广东省潮州市潮安县。
原告深圳市伟杰峰研磨材料有限公司与被告黄玉武侵害商标权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年3月3日原告申请注册了第7229291号“PB8”商标，专用权期限为2010年7月21日至2020年7月30日。原告发现被告有非法大量生产、销售原告商标的“PB8”抛光蜡产品后，于2012年7月27日在市场上购买了上述侵权产品，并采取了相关证据保全措施，同时向潮安县工商行政管理局进行投诉。2013年9月29日，潮安县工商行政管理局对被告出具行政处罚决定书。该决定书认定被告侵犯原告商标专用权的事实成立，但被告一直拒绝对原告的损失进行赔偿。为此，请求法院判令被告立即停止生产销售之侵权行为、赔偿原告经济损失30万元并承担本案诉讼费用。
本案在审理过程中，本院于2014年2月20日向户口登记在广东省潮州市潮安区XXXX、出生日期为1973年2月26日的黄玉武送达了本案的民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。受送达人黄玉武于2014年3月19日向本院递交送达异议书，主张其不是本案原告所起诉的被告黄玉武并提交了身份证明。经询问原告，原告表示无法提供民事起诉状中所列被告黄玉武的诉讼主体资格证明，承认其民事起诉状所列被告黄玉武的身份情况有误。
本院认为，原告无法提供民事起诉状中所列被告黄玉武的诉讼主体资格证明，也承认其民事起诉状所列被告黄玉武的身份情况有误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”的规定，本案系立案后发现原告的起诉不符合受理条件，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条及《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，裁定如下：
驳回原告深圳市伟杰峰研磨材料有限公司的起诉。
原告向本院预交的案件受理费人民币5800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 吴楚峰
审判员 吴 芳
审判员 康森炎
二〇一四年五月五日
书记员 杨国瑜
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民特130号
申请人:武夫军，男，1969年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人:代慧敏,女,1990年7月21日出生,汉族，住安徽省濉溪县。
申请人：武夫勇，男，1964年2月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
申请人：陈若奎，男，1970年4月25日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年8月23日受理了申请人武夫军、代慧敏、武夫勇、陈若奎关于确认调解协议的申请，本院依法审查，现已审查完毕。
申请人武夫军、代慧敏、武夫勇、陈若奎因琐事发生纠纷于2016年8月9日经濉溪县临涣镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、武夫勇、代慧敏一次性支付武夫军住院费4000元。
二、代慧敏当面向武夫军赔礼道歉，态度诚恳。
三、武夫勇、代慧敏及家人自此不再指桑骂槐的骂武夫军、王洪之及家人，否则后果自负。
四、武夫军、王洪之及家人自此不再指桑骂槐的骂武夫勇、代慧敏及家人，否则后果自负。
五、武夫勇、代慧敏及家人如约自觉拿出10000元交给武夫军。
六、武夫军、王洪之及家人如约自觉拿出10000元交给武夫勇。
七、之前武夫勇及武夫军两家人互骂行为自负。
八、协议自签订之日起生效，任何一方不得反悔，否则后果自负。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定已经送达即发生法律效力。
审判员 丁淑敏
二〇一六年八月二十三日
书记员 李姣姣
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1121民初350号
原告：盛某。
被告：五莲县街头镇某村民委员会，住所地五莲县街头镇竹园村驻地。
原告盛某与被告五莲县街头镇某村民委员会（下称某村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛某、被告某村委会法定代表人厉明军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
盛某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决确认原告和被告签订的28号板栗园承包合同的栗树实际棵数为151棵，地块为21块；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月21日，原告竞拍了被告位于高顶崖的板栗园；4月26日，被告确定了原告承包的所有地块；4月27日，原告在被告出示的28号板栗园承包合同书上签字，被告将合同拿走。上述合同约定了原告承包的地块18-35号（计22块）、2.13亩、承包期限13年、承包费用2350元和栗树棵数155棵。2016年6月17日，原告按照约定交纳了全部承包费。经原告多次催要，被告于2016年10月30日才将上述合同交付原告。后经原告清点，28号板栗园承包合同的栗树实际棵数为151棵，而非合同约定的155棵，地块为21块而非约定的22块。
某村委会辩称，1.地号是18-35号，地块及亩数与实际情况相符，不存在错误。2.对于粟树155棵，原告去看地边界的时候并未提出异议，原告现在提出棵数与合同不符，现在无法查清，因为中间有可能出现树木死亡等其他因素。3.对于28号板粟园承包合同，有证明人能够证明地的编号、栗树的棵数都是正确的。
本院经审理认定事实如下：2016年4月21日，盛某以竞拍方式承包某村委会位于高顶崖的板栗园；4月24日，盛某与村委会人员及其他人员一同到承包地查看土地边界。2016年6月17日，盛某（乙方）在某村委会（甲方）出示的合同书上签字，合同约定：“一、甲方发包给乙方的板栗园位于本村高顶崖西坡北头，东至田坎西至路南至田坎北至田坎，地号由18号至35号地，共计22块，合计2.13亩，现有栗树155棵。二、承包期限为13年，从2016年02月26日起至2028年12月31日止。三、承包费28号段2.13亩，每年每亩元整，自本合同签订之日一次性交清全部承包费2350元。……六、合同期内，乙方对板栗园拥有管理权和收益权，必须看管好所承包的板栗树，严禁对板栗树乱砍乱伐，每少一棵，由乙方支付给甲方500元补偿款并补种成活一棵。若损坏严重，甲方有权单方解除合同，造成的损失由乙方承担……”。盛某已按约定交纳了全部承包费。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。
对于28号板栗园承包合同栗树棵数与地块问题，双方当事人存在争议。盛某主张合同中约定的栗树棵数为155棵，实际为151棵，地块为22块，实际为21块。某村委会辩称合同约定的栗树棵数及地块数目与实际情况相符。
盛某针对其主张提交以下证据：1.2016年11月1日，盛某单方拍摄的照片18张，照片上盛某自行书写地块号码和每个地号上的栗树棵数；2.合同书单页第2页，该单页并未有某村委会盖章，盛某在其上书写“本人签字和加印只对竞拍成功和部分条款负责，对曾向甲方提出的疑点和尚未解决的问题保留进一步追诉的权利”；3.光盘两张，光盘一内容为村书记盛祥义让盛某去改签合同，光盘二为盛某与村主任厉明军的谈话，以及盛某向村领导反映承包合同中存在的问题。
某村委会质证认为：1.照片是盛某单方拍摄，对真实性不予认可；2.合同书单页第2页，村委会未见过该合同，对该证据不予认可；3.对于光盘二予以认可，对于光盘一不予质证。
某村委会针对其辩解意见提出如下证据：1.证人厉明志的证人证言。证人厉明志系竹园村村民，其证实在盛某竞标之前根据村领导安排参与了板栗园承包事宜；对于树木清点和地块，证人证实由老书记殷元春清点栗树棵数，王某和娄玉元（音）负责测量地亩数，证人厉明志在现场负责记录。2.证人王某的证人证言。王某系竹园村村民，其证实在盛某竞标之前对土地进行了测量，对树木和地块按照实际情况进行了清点。
盛某质证认为：1.对证人厉明志的证人证言无异议。2.对证人王某的证言有异议，证人陈述并不属实。
2017年3月29日，本院依职权召集双方到承包地进行现场勘验，证人厉明志、王某亦在勘验现场。经对地块和树木进行现场查看，勘验结果为28号板栗园承包合同中地块数为22块；地号18号、20号、22号、24号、26号、27号、30号至35号土地的栗树棵数正确，其余地号中栗树棵数与村测量底子不符，但现场均遗留栗树树桩。若将树桩树一并清点在内，栗树棵数则与村测量的底子相符。至于树桩被何人何时所砍伐，双方当事人未能明确。
本院认为，盛某通过竞拍与某村委会就板栗园承包事宜在平等、自愿、协商一致的基础上签订承包合同，该合同自双方签字之日起即成立并生效，对双方均具有法律约束力。
盛某的诉求名为确认之诉，但其起诉要求确认板栗园承包合同中的栗树实际棵数及地块数，目的是为变更合同约定的部分内容。根据法律规定，双方当事人在协商一致的基础上，可对合同的内容进行变更；除存在重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、乘人之危等法定情形外，一方不能通过诉讼的方式强制对方进行变更。对于栗树棵数，由于签订合同与现场勘验并非是在同一时间，现场勘验的栗树棵数虽与合同约定的棵数有出入，但根据现场遗留的树桩能够认定原有的栗树遭到砍伐，在不能确定栗树被砍伐的具体时间的情况下，不能根据现场勘验情况来确认签订合同时的栗树棵数就与当时的实际不符。对于土地块数，经现场勘验为22块，与合同约定相符。综上，盛某提供的证据不足以证明涉案承包合同在签订合同时即存在法定变更情形，其不能将自己变更合同的意志强加给合同相对方，故本院对盛某的诉求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第八条、第五十四条、第七十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告盛某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告盛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 薄新娜
二〇一七年四月十三日
书记员 李金玉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0502民初3292号
原告：汪亮，男，1986年8月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：阮荣峰，男，1983年1月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：陈伟伟，女，1984年8月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
原告汪亮与阮荣峰、陈伟伟追偿权纠纷一案，原告于2017年6月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员施佳萍适用简易程序于2017年7月28日公开开庭进行了审理。原告汪亮、被告阮荣峰到庭参加诉讼，陈伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2016年，阮荣峰向浙江南浔农村商业银行股份有限公司吴兴区农业园区前村支行（以下简称南浔银行前村支行）签订了《个人循环保证借款合同》，约定阮荣峰在该合同项下的借款额度是20万元，可循环使用的期限自2016年2月17日起至2019年1月15日止，原告及陈伟伟等五人作为保证人签字。次日，南浔银行前村支行发放借款20万元给阮荣峰，到期后，阮荣峰未按约还本付息，原告于2017年3月21日为阮荣峰代偿借款本息155702.61元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。原告经催讨未果，诉至法院，请求判令：一、被告阮荣峰归还原告代偿款155702.61元及逾期付款利息（自2017年3月21日起至实际支付之日止，以155702.61元按银行同期同档次贷款利率计算），被告陈伟伟承担连带给付责任；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告阮荣峰当庭答辩称：原告诉称属实，但被告经济紧张，无力归还。其未举证。
被告陈伟伟未作答辩，亦未举证。
本院经审理查明：2016年2月17日，阮荣峰与南浔银行前村支行签订《个人循环保证借款合同》一份，由阮荣峰向南浔银行支行借款20万元。汪亮、陈伟伟等五人为该笔借款提供了连带责任保证担保，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年，担保范围为借款本金、利息等。上述借款于2017年2月15日到期后，阮荣峰未按约还本付息。2017年3月21日，原告汪亮代偿本息155702.61元。现原告催讨代偿款未果，以致纠纷成讼。
另查明：被告阮荣峰与陈伟伟曾系夫妻关系，两被告于2016年8月10日办理离婚登记手续。
上述事实由原告提供的《个人循环保证借款合同》、借款借据、收贷收息凭证、《证明》、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》及原告与被告阮荣峰的当庭陈述等予以证实。
本院认为，被告阮荣峰与南浔银行前村支行之间的借款关系及原告与南浔银行前村支行之间的保证关系，均系各方当事人的真实意思表示，合法、有效，具有法律约束力。原告代被告阮荣峰向银行履行还款义务，承担保证责任后，依法有权向被告阮荣峰追偿。故原告要求被告阮荣峰偿还代偿款155702.61元及利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。因涉案借款发生在被告阮荣峰与陈伟伟夫妻关系存续期间，故本院认定涉案借款系两被告的共同债务，被告陈伟伟亦应向原告承担偿还责任。被告陈伟伟未到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告阮荣峰、陈伟伟共同偿还原告汪亮垫付款155702.61元，并支付利息损失（自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
如两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3414元，减半收取1707元，由被告阮荣峰、陈伟伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 施佳萍
二〇一七年八月七日
书 记 员 叶 静
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执41874号
申请执行人刘军保。
被执行人天津天泽房地产开发有限公司。
申请执行人刘军保与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初42319号民事调解书已发生法律效力。权利人刘军保于2017年6月22日向本院申请执行。
执行中已查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2017）津0116民初42319号民事调解书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 董跃军
审 判 员 孙建华
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 李合权
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41874号申请执行人刘军保。被执行人天津天泽房地产开发有限公司。申请执行人刘军保与被执行人天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院（2017）津0116民初42319号民事调解书已发生法律效力。权利人刘军保于2017年6月22日向本院申请执行。执行中已查封被执行人名下房产，查明被执行人暂无财产可供执行，申请人提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：本院（2017）津0116民初42319号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  董跃军审 判 员  孙建华人民陪审员  朱焕芹二〇一七年九月二十三日书 记 员  李合权
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初2748号
原告：张京春。
委托代理人：赵林宝，律师。
被告：潘世会。
原告张京春与被告潘世会民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张京春未到庭，其委托代理人赵林宝到庭参加诉讼；被告潘世会经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张京春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金272000元，利息54264元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月24日为原告出具借据一份，约定向原告借款272000元，利息按银行五倍结算，并以7.45亩承包土地使用权作为抵押。后经原告多次催要，被告均予以拒付。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告潘世会未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2009年12月，被告向原告借款200000元，约定月利率1.5%，未约定借款期限。借款后，被告未还本金，付利息至2014年7月23日。
2016年7月24日，被告重新为原告出具借条一份，约定向原告借款272000元，利息按银行五倍结算，未约定借款期限。借条内容为：“今借到张京春现金贰拾柒万贰仟元正（￥272000.00）。利息按银行五倍结算借款人：潘世会2016年7月24日。”该272000元包括借款本金200000元及自2014年7月24日至2016年7月23日的利息72000元。
重新出具借条后，被告未向原告偿还借款。
原告另提交证明一份、招商引资合同一份，证明招商引资合同用作借款抵押给张京春，但双方对抵押的具体方式和内容未作明确约定。
以上事实，有原告提供的借条一份、证明一份、招商引资合同一份、录音资料一份、中国农业银行交易明细二份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据原告张京春提供的证据及当事人陈述，可以认定被告潘世会向原告借款的事实。原、被告之间借贷关系成立，该借贷行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应在原告主张后及时偿还。因此，对原告要求被告偿还其200000元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过年利率24%为限；已付的利息，超过年利率36%部分折抵本金，未超过年利率36%部分不再返还。本案中，双方在借款时约定月利率为1.5%，未超出法律规定，对此本院予以支持。但双方在2016年7月24日重新约定借款利息按银行五倍结算，该约定超出了法律规定，本院按年利率24%予以支持。
被告潘世会未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘世会偿还原告张京春借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2014年7月24日起至2016年7月23日止，按月利率1.5%计算；自2016年7月24日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 曹菲
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘艳
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第530号
原告房某某。
委托代理人朱寅立，河南王松华律师事务所律师。一般代理。
被告段某某。
原告房某某诉被告段某某离婚纠纷一案，原告于2015年6月4日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并依法向被告段某某直接送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。于2015年8月4日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱寅立到庭参加了诉讼，被告经本庭合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告房某某诉称，原被告于1991年12月12日登记结婚，于1993年10月20日婚生一女段某，现在新加坡读大学。双方婚前感情一般，婚后因经济问题发生矛盾，原告于2008年元月离开去日本生活至今，被告于2009年2月离开去日本与原告共同生活，期间被告殴打原告，致使双方分居现已3年之久，导致夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。财产放弃。
被告段某某未作答辩发言。
经审理查明，原被告于1991年12月12日登记结婚，于1993年10月20日婚生一女段某，现在新加坡读大学。2014年8月26日原告曾诉至本院，要求与被告离婚，后因找不到被告撤回起诉，现原告仍持原诉讼请求，起诉至本院，要求与被告离婚，但未提供相关证据。
另查明，原告于2008年元月离开中国去日本生活至今，被告于2009年2月离开中国去日本生活。
上述事实有原告提交的结婚证、询问笔录、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，判断夫妻双方感情是否破裂，应以双方的婚姻基础、婚后感情、引诉之因、有无和好的空间之标准衡量。原、被告婚后因缺乏沟通才引发矛盾。原告虽系第二次起诉来院要求离婚，并称其夫妻感情彻底破裂，但仍未有新证据证明双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的可直接确认夫妻感情破裂的情形。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。如原被告双方能够相互理解，多加沟通和交流，彼此关心，其夫妻感情仍有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回房某某要求与段某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由房某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。
审 判 长 吴红艳
审 判 员 杨 琳
人民陪审员 任留柱
二〇一五年九月十日
书 记 员 王姗姗
河北省顺平县人民法院民 事 判 决 书(2015)顺民初字第530号原告刘雪丽，女，住顺平县。委托代理人崔巍，河北迈越律师事务所律师。委托代理人刘香凤，系原告母亲。被告周雷，男，住顺平县。委托代理人刘全学，河北良筹律师事务所律师。原告刘雪丽与被告周雷离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员边炳有独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘雪丽诉称，原、被告于2010年10月份经人介绍相识，2011年12月26日登记结婚。2012年4月4日生育女儿周凌薇，在婚后共同生活中，因性格不合经常吵架。现夫妻感情已彻底破裂，请求与被告离婚。被告周雷辩称，原、被告夫妻感情一直很好，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告于2010年10月份经人介绍认识，2011年12月26日登记结婚。2012年4月4日生育女儿周凌薇，现随原告生活。原告就其夫妻感情破裂主张未能提供充分证据证实。上述事实由当事人陈述、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，夫妻间有一定的感情基础。婚后共同生活多年并孕育子女，相互间应该有夫妻感情，虽有矛盾但并未因此导致夫妻感情彻底破裂。原告离婚理由不充分，本院对其离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准予原告刘雪丽与被告周雷离婚。案件受理费300元由原告刘雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  边炳有二〇一五年八月二十日书记员  吴天姿
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初5772号
原告：邢宝杰，男，1960年11月7日出生，汉族，居民。住山东省昌邑市。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：山东夏楷房地产有限公司，住所地：山东省日照市东港区刘家湾赶海园桥东头楼区第13户。
法定代表人：陈水春，经理。
委托诉讼代理人：丰琳，山东天蓝律师事务所律师。
原告邢宝杰与被告山东夏楷房地产有限公司（以下简称“夏楷房产公司”至裁判主文前）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告邢宝杰的委托诉讼代理人孙昌明、被告夏楷房产公司委托诉讼代理人丰琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢宝杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令由被告立即协助办理原告购买被告开发的日照原海.映象小区的一处楼房的房屋不动产权证书。2、由被告立即给付违约金306.57元及退还办证费用9569.6元，共计9876.17元。诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2013年5月14日购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）206号房；双方签订的商品房买卖合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交房，但被告违约，于2014年7月8日才开始办理入住手续。按照合同第十五条关于产权登记的约定，被告应于360日内办理取得产权证书，被告违约至今未办理出涉案房屋不动产权证书，故应承担相应的违约金，被告己于2014年7月10日代收原告办证费9569.6元，但被告违约至今未代缴，故应予返还。按现行法规政策，涉案房屋需办理房屋不动产确权证书，故提此诉求，望判如所请。
夏楷房产公司辩称：对于违约金同意按照合同的约定，同意尽快为原告办理不动产权证书，对于退还各种费用，由于合同未解除，该项请求被告不予认可，请求依法驳回其他诉讼请求。
本案经审理认定事实如下：原被告于2013年5月14日签订商品房买卖合同及补充协议。合同签订时被告夏楷房产公司经日照市房地产管理局批准已取得商品房预售许可（商品房预售许可证号为201111015）。该合同约定原告以7114.6元/平方米的价格购买被告开发的日照原海映象小区第028幢01单元（01）206号房，房屋总价值306568元。合同第八条约定被告应当于2014年6月20日前交付房屋。第十五条“关于产权登记的约定”中约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报日照市房地产管理局。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理:3.见补充协议01”。商品房买卖合同补充协议01对主合同第十五条“关于产权登记的约定”第3项作如下补充：“3.买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金”。合同签订后，原告已于2014年7月10日前付清全部房款306568元，被告于2014年7月8日发送入住通知书，原告于2014年7月10日接收该商品房，并于同日缴纳了契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费等办理不动产权证所需费用共计9569.6元。
上述事实，有双方签订的房屋买卖合同、买卖合同补充协议、房款单据、缴纳契税、维修基金、印花税、登记费、工本费、交易手续费单据、入住通知单等在卷佐证。
本院认为：原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议合法有效，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。双方应按照合同的约定行使权利履行义务，原告交款被告交付房屋后，按照合同的约定，被告应在360日内将办理权属登记需由被告提供的资料报日照市房地产管理局，为原告办理不动产权证书。但是在原告起诉时，被告仍未协助原告办理不动产权属登记，显属违约。被告应立即协助原告办理不动产权属登记并承担相应的违约责任。双方所签商品房买卖合同及补充协议（1）中附第十五条“关于产权登记约定”中已约定：买受人不退房，出卖人同意按照买受人已支付房款的千分之一向买受人支付违约金，故原告按照合同约定向被告主张违约金306.57元（306568元×0.001=306.57元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张退还办证费用9569.6元的诉讼请求，因双方合同需继续履行，被告需协助原告办理产权登记并向产权登记部门缴纳该笔费用，原告要求被告退还该费用无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：
一、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后十五日内协助原告邢宝杰办理位于日照原海映象小区第028幢01单元（01）206号房不动产权证；
二、被告山东夏楷房地产有限公司于本判决生效后三日内给付原告邢宝杰违约金306.57元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李君
二〇一七年九月三十日
书记员 金欣
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0902执271号
申请人：杜春梅，女，1969年9月24日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区133号楼3单元102室。
被执行人：七台河市宏大物业管理有限公司。
法定代表人：宫玉玲，董事长。
申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第61号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月08日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月14日前履行（2015）新开民初字第61号民事判决书所确定的4,134.60元给付义务。
申请人杜春梅与被执行人七台河市宏大物业管理有限公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河市宏大物业管理有限公司欠赔偿款4,134.60元，因申请人杜春梅欠物业费，经双方算账后，扣除物业费，余款于2016年11月20日前一次性付清。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2016）黑0902执271号案终结本次执行程序。
二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 :尹凤岐
执行员 :高世涛
执行员 : 吴 盛
二〇一六年十月二十日
书记员 :李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0902执271号申请人：杜春梅，女，1969年9月24日生，汉族，无职业，现住本市新兴区北岸新城小区133号楼3单元102室。被执行人：七台河市宏大物业管理有限公司。法定代表人：宫玉玲，董事长。申请人依据已经发生法律效力的（2015）新开民初字第61号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年07月05日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年07月08日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2016年07月14日前履行（2015）新开民初字第61号民事判决书所确定的4,134.60元给付义务。申请人杜春梅与被执行人七台河市宏大物业管理有限公司双方达成和解协议，一、被执行人七台河市宏大物业管理有限公司欠赔偿款4,134.60元，因申请人杜春梅欠物业费，经双方算账后，扣除物业费，余款于2016年11月20日前一次性付清。二、执行费50.00元由被执行人承担。经合议庭评议，此和解协议符合法律规定，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）黑0902执271号案终结本次执行程序。二、如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 :尹凤岐执行员 :高世涛执行员 : 吴 盛二〇一六年十月二十日书记员 :李亚男
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初3093号
原告:张为民，男，1951年4月4日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：杨胜利，吉林金证律师事务所律师。
被告：长春市房地产开发总公司，住所长春市南关区北安路5号。
法定代表人：李桂清，经理。
原告张为民与被告长春市房地产开发总公司物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张为民的委托诉讼代理人杨胜利到庭参加诉讼。被告长春市房地产开发总公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张为民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告长春市房地产开发总公司协助原告将位于长春市南关区清明街北安路二期3-2栋601室房屋即长春市南关区北安小区二区3-2栋601号，建筑面积为60.5平方米（以房屋产权登记部门最终确认的面积为准）的房屋更名过户为原告张为民；2、本案诉讼费、公告费等相关费用全部由被告长春市房地产开发总公司承担。事实和理由：被告长春市房地产开发总公司（建设方）在长春市北安路开发的3-2#栋工程竣工后，因无力给付工程款，经建设方和施工方吉林省建筑工程总公司第八工程处（以下简称省建八处）协商，通过1996年9月21日关于3-2#栋进户移交有关问题的会议纪要（以下简称会议纪要）的方式，根据工程款优先受偿权的法律原则，将该栋601#和606#房屋交付给省建八处。因为张为民在施工中为省建八处垫付了工程款，所以省建八处将该栋601#房屋交付给了张为民，抵顶原告张为民垫付的工程款，并将情况通知了被告。2001年7月30日，被告为原告张为民开具了《吉林省销售不动产发票》，2001年10月9日，被告为原告张为民办理了《房屋分配证》。
上述“会议纪要”、《吉林省销售不动产发票》，《房屋分配》已经形成了完整的证据链条，证明被告长春市房地产开发总公司与原告张为民之间因被告无法向原告张为民支付工程款，双方基于以房抵工程款的意思表示而形成的房屋买卖合同关系。至此，被告长春市房地产开发总公司与省建八处签订的合同即“会议纪要”得到了完整履行。自1996年9月21日起原告张为民就对该房具有所有权，并一直占有和使用至今。被告已在2003年11月6日被长春市工商行政管理局吊销企业法人营业执照。至今，被告拒不配合原告办理房屋所有权。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。
长春市房地产开发总公司未予答辩。
经本院审理查明：被告长春市房地产开发总公司于1985年2月14日成立，营业期限至2003年1月1日，2003年11月6日长春市工商行政管理局吊销该公司营业执照。1996年9月21日,长春市房地产开发总公司与省建八处的代表召开专门会议并作出“关于3-2栋进户移交有关问题的会议纪要”，其相关内容为：“为了尽快进户，还清欠款前开发总公司同意将该栋的601#、606#二个房间及一层的消防控制室、配电室留给施工方使用，并同意该栋的地下室一部分存放材料的空间暂让其存放使用…”开发总公司代表以及省建八处代表在该会议纪要上签字。2001年7月30日，出具的《吉林省销售不动产发票》载明：购房名称张为民，销方名称长春市房地产开发总公司，地址北安路5号，付款方式转账，转账金额120000.00元。2001年10月9日房屋分配证上载明：使用人姓名张维民，分配理由购房，房屋地址北安小区二期3-2栋，用途住宅，间号601，间数二室，由长春市住宅建设办公室经办人荀有军签字,并加盖了长春市房地产开发总公司公章。
2015年12月25日，徐国涛诉长春市金华建筑工程有限公司、张为民房屋买卖合同纠纷一案，长春市南关区人民法院在（2014）南民初字第1605号民事案件审理中查明相关事实并认为：2001年1月9日，徐国涛与长春市房地产开发总公司签订《商品房购销合同》，2000年12月26日，徐国涛向长春市房地产开发总公司交纳购房款108900元，2001年3月6日，长春市房地产开发总公司为徐国涛出具了诉争房屋的《房屋分配证》，2001年7月30日，长春市房地产开发总公司为张为民出具了《吉林省销售不动产发票》。上述事实能够证明，徐国涛与长春市房地产开发总公司间签订的关于诉争房屋为标的买卖合同，张为民与被告长春市房地产开发总公司形成关于诉争房屋为标的买卖协议，均不存在违反法律、法规强制性、禁止性规定，系合法有效的民事协议，依法予以确认。根据《关于3-2栋进户移交有关问题的会议纪要》中关于诉争房屋的记载，中“留给施工方使用”，并结合徐国涛当庭认可其与本案被告长春市房地产开发总公司签订《商品房购销合同》后请求交付房屋时已知道该房屋已经被实际占有，能够认定第三人实际占有、使用诉争房屋系根据其与长春市房地产开发公司的买卖协议行使的权利。在徐国涛、张为民与长春市房地产开发总公司间存在合法买卖关系的前提下，张为民占有、使用诉争房屋应视为交付房屋后行使诉争房屋权利的合法行为，徐国涛要求张为民退还房屋不符合法律规定；长春市房地产开发总公司未实际向徐国涛交付房屋，徐国涛应依法另行主张民事权利，从而驳回原告徐国涛的诉讼请求。
徐国涛不服提起上诉，2016年4月12日，长春市中级人民法院作出（2016）吉01民终1203号《民事判决书》，驳回徐国涛的上诉请求，维持原判。
本院认为：根据被告长春市房地产开发总公司时任法定代表人谭力签署的《会议纪要》及原告提供的《房屋分配证》和《吉林省销售不动产发票》，能够充分证实被告长春市房地产开发总公司与原告张为民之间的房屋买卖合同合法有效，且自2001年始一直由原告张为民占有、使用，故原告请求更名过户，符合法律规定，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国合同法第六十条之规定，判决如下：
被告长春市房地产开发总公司于本判决生效后即协助原告将位于长春市南关区清明街北安路二期3-2栋601室（即长春市南关区北安小区二区3-2栋601号），建筑面积60.5平方米（以房屋产权登记部门最终确认的面积为准）房屋更名过户为张为民。
案件受理费4734元、公告费560元，由被告负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘 爽
代理审判员 李德保
人民陪审员 孙晓晶
二〇一七年二月七日
书 记 员 丁文怡
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4335号
原告：灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会。
住所地：灵宝市黄河路。
法定代表人：梁世朋，该储金会代表人。
被告：党均明，男，成年，汉族，住河南省灵宝市。
本院在审理原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会与被告党均明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告灵宝市城关镇救灾扶贫互助储金会自愿负担。
审判员 张舒民
二〇一七年十一月二十三日
书记员 钱冰冰
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3349号
原告马清华，男，1965年9月9日出生，满族，农民，住址河北省秦皇岛市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告王明耀，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告马清华诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马清华于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告马清华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告马清华承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0523执293号
申请执行人邓某某
被执行人李某某
申请执行人邓某某与被执行人李某某离婚纠纷一案，邵阳县人民法院作出的（2017）湘0523民初2117号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在本案执行过程中，本院采取强制措施，冻结被执行人账户后，李先中主动将案款4500元交至本院，生效法律文书所确定的义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
邵阳县人民法院（2018）湘0523执293号案所确定的执行内容已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文玲
二〇一八年七月十八日
书记员 向 伟
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
108．执行结案的方式为：
(1)生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
(2)裁定终结执行；
(3)裁定不予执行；
(4)当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2071号
申请执行人中国工商银行股份有限公司浦江支行
被执行人黄大平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦黄商初字第00351号，依法向被执行人黄大平发出执行通知书，责令被执行人黄大平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄大平未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄大平（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××80的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年七月一日
书记员 贾向峰
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0626民初1346号
（2017）闽0626执保62号
申请人：李鸿辉，男，1975年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：袁霞，福建兴南律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈丽明，福建兴南律师事务所执业律师。
被申请人：漳州市庆隆房地产开发有限公司，住所地福建省东山县西埔镇开发区文昌路东侧。统一社会信用代码913506266893651565。
法定代表人：黄小平，该公司总经理。
申请人李鸿辉与被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人李鸿辉于2017年7月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于78279元的房产。申请人李鸿辉以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司诉讼财产保全担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封漳州市庆隆房地产开发有限公司名下位于东山县西埔镇疏港公路北侧、73501部队基地西侧福荣园小区Ｄ6店面价值相当于78279元的房产。查封期限为三年。
案件申请费803元，由申请人李鸿辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴玛莉
二〇一七年七月十七日
书记员 方永耀
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第1130号
原告：瓦房店市新城区热力有限公司。住所地瓦房店市西长春路西段156号。
法定代表人王善涛，系该公司经理。
委托代理人刘娟，女，系该公司员工。
被告：孙丹丹，女。
本院在审理原告瓦房店市新城区热力有限公司与被告孙丹丹供用热力合同纠纷一案中，因被告查找困难，故原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向法院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告瓦房店市新城区热力有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告瓦房店市新城区热力有限公司负担。
审 判 长 肖纬纬
人民陪审员 孙 敏
人民陪审员 姜 英
二〇一四年七月八日
书 记 员 尹丽丽
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第1025号原告李廷恳，农民。被告梁景崇，农民。原告李廷恳诉被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案，在审理本案过程中，原告李廷恳于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李廷恳自愿申请撤回其对被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷的起诉，是自主对其诉讼权利的处分，符合有关的法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李廷恳撤回与被告梁景崇追索劳动报酬合同纠纷的起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李廷恳负担。审判员梁世松二〇一四年十二月十五日书记员梁娟
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执5502号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行，住所地广州市天河区珠江新城猎德大道46、48号尚东美御雅苑A1栋首02号房、8楼全层、9楼全层，组织代码67183090-2。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：詹仰、江婷，均为该行职员。
被执行人：黄凤明，女，1975年2月3日出生，汉族，住广州市越秀区，。
被执行人：关艳婷，女，1987年6月18日出生，汉族，住广东省高要市，。
被执行人：黄振宇，男，1978年8月12日出生，汉族，住广州市越秀区，。
关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市天河支行与黄凤明、关艳婷、黄振宇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2347号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金4863.25元及利息（截至2015年7月13日的利息117.65元、罚息3858.63元；自2015年7月14日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按合同约定利率的基础上上浮50％的标准计付），负担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月27日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。
2017年8月2日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年9月26日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。
本院认为，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执5502号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈 震 聪
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初464号
原告：钟宇辉，男，1978年12月25日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。
被告：杨建国，男，1976年10月7日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。
原告钟宇辉与被告杨建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宇辉到庭参加了诉讼，被告杨建国经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书、开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟宇辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金50000元，并自2015年9月4日起以借款本金50000元按年利率18%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年5月12日被告以资金周转为由在原告处借款50000元，双方约定利息为年利率18%，借期一年，借款到期后，被告仅支付原告利息至2015年9月3日止。于2015年9月4日，被告重新向原告出具50000元的借条一张，约定借期一年，一年内利息9000元，即利息为年利率18%。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直未还该借款本息。为维护原告合法权益，原告特诉于法院，请求依法判决。
被告杨建国未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年9月4日向原告重新出具借款金额为50000元的借条一张，以证明2013年5月12日被告以资金周转为由在原告处借款50000元，双方约定利息为年利率18%，借期一年，借款到期后，被告仅支付原告利息至2015年9月3日止。于2015年9月4日，被告重新向原告出具50000元的借条一张，约定借期一年，一年内利息9000元，即利息为年利率18%。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直未还该借款本息的事实。对原告提交的该证据被告未到庭质证。本院认为，原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以认定。
被告杨建国未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月12日被告杨建国以资金周转为由在原告钟宇辉处借款50000元，双方约定利息为年利率18%，借期一年，借款到期后，被告仅支付原告利息至2015年9月3日止。于2015年9月4日，被告重新向原告出具50000元的借条一张，约定借期一年，一年内利息9000元，即利息为年利率18%。该借款到期后经原告多次催讨，被告一直未还该借款本息。为此，原告诉诸本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告因需资金周转在原告处借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方该民间借贷事实及法律关系清楚明确，被告应予偿还原告借款。故对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告按年利率18%计算支付借款利息及逾期利息的请求符合相关法律规定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨建国于本判决生效之日起三日内偿还原告钟宇辉借款本金50000元，并2015年9月4日起以借款本金50000元按年利率18%计算支付利息及逾期利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1490元，由被告杨建国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 吴 猛
审判员 刘梦三
二〇一七年七月二十五日
书记员 江亲丽
广西壮族自治区平南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）平刑初字第203号
公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。
被告人徐泽向（别名“阿生”），男，1969年7月16日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县镇隆镇古带村红东一屯**号。2013年2月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于平南县看守所。
被告人徐林（别名“阿林”），男，1972年9月5日出生于广西平南县，汉族，小学文化，农村居民，住平南县镇隆镇古带村红东三屯**号。2013年2月28日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年3月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被逮捕。现羁押于平南县看守所。
平南县人民检察院以平检刑诉（2013）186号起诉书指控被告人徐泽向、徐林犯贩卖毒品罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于同年8月11日立案后，依法组成合议庭，于2013年9月22日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员潘敏出庭支持公诉，被告人徐泽向、徐林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月间，被告人徐泽向、徐林于平南县镇隆镇古带村内，或分或合，多次向其他吸毒人员出售毒品海洛因，具体分述如下：
一、被告人徐林个人贩毒：
2013年2月期间，被告人徐林先后两次于平南县镇隆镇古带村朝阳屯旧屋旁、古带村徐氏祠堂向徐XX出卖人民币20元、30元的毒品海洛因。
二、被告人徐泽向个人贩毒：
2013年2月27日，被告人徐泽向于平南县镇隆镇古带村朝阳屯旧屋，以人民币50元价格向吸毒人员徐X出卖毒品海洛因1粒。
三、被告人徐泽向、徐林共同贩毒：
2月28日12时许，被告人徐泽向、徐林共同于平南县镇隆镇古带村朝阳屯旧屋将毒品海洛因分装，并先后向方XX、徐X出卖价值人民币100元、50元的毒品海洛因各1粒。
2013年2月28日，公安机关于平南县镇隆镇古带村将被告人徐泽向、徐林抓获。
上述事实，被告人徐泽向、徐林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐X、徐XX、方X、方XX证言、检验鉴定报告及鉴定结论通知书、现场图及现场照片、检查笔录、指认照片、辨认笔录及照片、通话清单、毒品收条、证据保全清单、抽样取证证据清单、尿液检测记录、现场检测报告、吸毒成瘾认定书、吸毒成瘾认定结论告知书、强制隔离戒毒决定书、户籍证明、抓获经过及办案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐泽向、徐林违反国家毒品管理规定，单独或共同贩卖毒品给他人吸食，其行为已触犯了刑律，构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人徐泽向、徐林犯贩卖毒品罪成立。在共同犯罪中，被告人徐泽向、徐林均积极实施犯罪行为，起主要作用，均系主犯，应按二人所参与的全部犯罪处罚。被告人徐泽向、徐林到案后均能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。为了维护社会治安秩序的稳定，保护公民的身心健康，净化社会环境，惩罚毒品犯罪，根据被告人徐泽向、徐林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下，
一、被告人徐林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2017年1月21日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人徐泽向犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月22日起至2016年6月21日止；罚金限在判决生效后十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 梁浩林
代理审判员 刘江云
人民陪审员 吴伟珍
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 黄永谈
黄雪
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2018）粤1402民初242号
原告（反诉被告）：钟会英，女，汉族，1694年6月17日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：钟明星，系母子关系。
被告（反诉原告）：吴立尹，男，汉族，1993年10月11日出生，现住梅州市梅县区。
委托诉讼代理人：叶敬玉，系母子关系。
委托诉讼代理人：吴秉贤，系父子关系。
原告钟会英与被告吴立尹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明星、被告吴立尹的委托诉讼代理人叶敬玉、吴秉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟会英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失13332.1元。二、由被告承担本案诉讼费用。被告反诉中的医疗费有李富超的费用，不应计算，其他费用无依据，我方不认可。
被告吴立尹辩称：本次事故造成我方受伤，反诉要求原告赔偿16427.1元。原告的医疗费有些不是原告的费用，不应计算，其他费用无依据，我方不认可。
经审理查明，2017年12月12日10时0分许，吴立尹驾驶无号牌两轮摩托车（乘载李富超）由梅南经xx国道往梅城方向行驶，行至206国道xxxx梅江区长沙镇邮电局门前路段时，与钟会英驾驶的无号牌两轮摩托车（乘载钟颖雪）发生碰撞，造成吴立尹、钟会英、李富超、钟颖雪受伤及车辆损坏的交通事故。2017年12月28日，梅州市公安局交警支队直属大队作出（梅公交证安[2017]第xx号）《道路交通事故证明》。
事发后，原告钟会英、被告吴立尹于事故当天被送至梅州市中医医院门诊治疗，原、被告均被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，医生均建议原、被告休息1周。原告钟会英用去医疗费1702.1元，被告吴立尹用去医疗费781元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门未作出责任认定，因此，本案事故的责任划分应当根据事故发生的前因后果进行综合判断。根据本案的事实，本次事故是两部摩托车在行驶过程中相撞造成的，因事故已无现场及摩托车碰撞的痕迹，无证据证实原、被告的过错程度，故认定原告、被告均负事故的同等责任，即各负担50%的责任。
关于原告损失计算问题。医疗费1732.1元，原告提供的医疗发票有些姓名有误，但医院工作人员已更正，结合原告就医时间及疾病证明书，可证实该医疗费是事故造成的原告受伤就医的费用，本院予以支持。原告请求的护理费、交通费、营养费、误工费均因无证据证实，故本院不予支持。本次事故仅造成原告全身多处皮肤软组织挫伤，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。
关于被告反诉问题。医疗费，被告提供的医疗发票中只有781.9元是其本人的医疗费用，其余745.2元是李富超的医疗费用，李富超不是本案的当事人，其的损失应另行解决，本院不作处理，故本院只确认被告的医疗费为781.9元。被告反诉请求的护理费、交通费、营养费、误工费均因无证据证实，故本院不予支持。本次事故仅造成被告全身多处皮肤软组织挫伤，未造成严重后果，故被告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。
因原、被告驾驶的摩托车均未按照法律规定购买机动车交通事故强制险，故应由原、被告先行承担相当于机动车交通事故责任强制保险限额部分的赔偿责任，即由被告在交强险限额内赔偿原告1732.1元，原告在交强险限额内赔偿被告781.9元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告吴立尹应当在本判决生效后五日内赔偿1732.1元给原告钟会英；
二、原告钟会英应当在本判决生效后五日内赔偿781.9元给被告吴立尹。
三、驳回原告钟会英的其他诉讼请求。
四、驳回被告吴立尹的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，依法减半收取250元（原告已预付），由原告负担218元，被告负担32元。反诉费500元，依法减半收取250元（被告已预付），由原告负担12元，被告负担238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 李冬梅
二〇一八年三月二十六日
书记员 邓 悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2018）粤1402民初242号      原告（反诉被告）：钟会英，女，汉族，1694年6月17日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：钟明星，系母子关系。被告（反诉原告）：吴立尹，男，汉族，1993年10月11日出生，现住梅州市梅县区。委托诉讼代理人：叶敬玉，系母子关系。委托诉讼代理人：吴秉贤，系父子关系。原告钟会英与被告吴立尹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟明星、被告吴立尹的委托诉讼代理人叶敬玉、吴秉贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟会英向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告损失13332.1元。二、由被告承担本案诉讼费用。被告反诉中的医疗费有李富超的费用，不应计算，其他费用无依据，我方不认可。被告吴立尹辩称：本次事故造成我方受伤，反诉要求原告赔偿16427.1元。原告的医疗费有些不是原告的费用，不应计算，其他费用无依据，我方不认可。经审理查明，2017年12月12日10时0分许，吴立尹驾驶无号牌两轮摩托车（乘载李富超）由梅南经xx国道往梅城方向行驶，行至206国道xxxx梅江区长沙镇邮电局门前路段时，与钟会英驾驶的无号牌两轮摩托车（乘载钟颖雪）发生碰撞，造成吴立尹、钟会英、李富超、钟颖雪受伤及车辆损坏的交通事故。2017年12月28日，梅州市公安局交警支队直属大队作出（梅公交证安[2017]第xx号）《道路交通事故证明》。事发后，原告钟会英、被告吴立尹于事故当天被送至梅州市中医医院门诊治疗，原、被告均被诊断为全身多处皮肤软组织挫伤，医生均建议原、被告休息1周。原告钟会英用去医疗费1702.1元，被告吴立尹用去医疗费781元。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。交警部门未作出责任认定，因此，本案事故的责任划分应当根据事故发生的前因后果进行综合判断。根据本案的事实，本次事故是两部摩托车在行驶过程中相撞造成的，因事故已无现场及摩托车碰撞的痕迹，无证据证实原、被告的过错程度，故认定原告、被告均负事故的同等责任，即各负担50%的责任。关于原告损失计算问题。医疗费1732.1元，原告提供的医疗发票有些姓名有误，但医院工作人员已更正，结合原告就医时间及疾病证明书，可证实该医疗费是事故造成的原告受伤就医的费用，本院予以支持。原告请求的护理费、交通费、营养费、误工费均因无证据证实，故本院不予支持。本次事故仅造成原告全身多处皮肤软组织挫伤，未造成严重后果，原告请求精神损害抚慰金，本院不予支持。关于被告反诉问题。医疗费，被告提供的医疗发票中只有781.9元是其本人的医疗费用，其余745.2元是李富超的医疗费用，李富超不是本案的当事人，其的损失应另行解决，本院不作处理，故本院只确认被告的医疗费为781.9元。被告反诉请求的护理费、交通费、营养费、误工费均因无证据证实，故本院不予支持。本次事故仅造成被告全身多处皮肤软组织挫伤，未造成严重后果，故被告请求赔偿精神损害抚慰金，本院不予支持。因原、被告驾驶的摩托车均未按照法律规定购买机动车交通事故强制险，故应由原、被告先行承担相当于机动车交通事故责任强制保险限额部分的赔偿责任，即由被告在交强险限额内赔偿原告1732.1元，原告在交强险限额内赔偿被告781.9元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告吴立尹应当在本判决生效后五日内赔偿1732.1元给原告钟会英；二、原告钟会英应当在本判决生效后五日内赔偿781.9元给被告吴立尹。三、驳回原告钟会英的其他诉讼请求。四、驳回被告吴立尹的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，依法减半收取250元（原告已预付），由原告负担218元，被告负担32元。反诉费500元，依法减半收取250元（被告已预付），由原告负担12元，被告负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  李冬梅二〇一八年三月二十六日书记员  邓 悦
河南省杞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杞执字第00549号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。
住所地：杞县西开发区经一路中段。
负责人殷建超，系该行行长。
被执行人霍宇阳，男，1990年12月27日生，汉族，住杞县。
被执行人张静，女，1994年4月16日生，汉族，住杞县。
被执行人李安伟，男，1976年2月16日生，汉族，住杞县。
被执行人仝全玲，女，1976年8月8日生，汉族，住杞县。
被执行人梁永超，男，1973年12月15日生，汉族，住杞县。
被执行人刘霞，女，1976年12月30日生，汉族，住杞县。
杞县邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行霍宇阳、张静、李安伟、仝全玲、梁永超、刘霞金融借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2015年7月20日作出的（2015）杞民金初字第17号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杞县邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行于2015年9月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人均外出，具体地址不祥，本院查找不到其可供执行财产，申请人也提供不出被执行人可供执行财产线索，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）杞民金初字第19号民事判决书的本次执行程序终结执行。申请执行人在案件终结后发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹秋峰
审判员 张云霄
审判员 王洪湾
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘学锋
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0108民初883号
原告：孙利，男，1987年4月4日生，汉族。
委托诉讼代理人：赵朝，系河南世鼎律师事务所律师。
被告：郑州高屋置业有限公司。
法定代表人：刘保强，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：尹志凌，系河南仟问律师事务所律师。
原告孙利诉被告郑州高屋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙利撤诉。
本案受理费308元，减半收取计154元，由原告孙利负担。
审判员 吕岳督
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 芳
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第699号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：程荣金，男，1969年11月生，汉族。
被执行人：丁秀英，女，1969年6月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第401011号征收社会抚养费决定。
本案执行费111元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年五月二十二日
书记员 雷雯霞
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6494号
原告：大连户户食品有限公司。
委托诉讼代理人：于洪华、倪荣伟，辽宁郡东律师事务所律师。
被告：大连市沙河口区日旺食品调料店。
被告：高某某，男，汉族。
本院于2016年12月23日立案受理了原告大连户户食品有限公司诉被告大连市沙河口区日旺食品调料店买卖合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开进行了审理。
原告诉称，2016年12月起被告从原告处购得辣椒等调味产品价值26755元，2016年12月14日原告向被告发出催款单，15日被告通过微信支付6755元，尚欠货款2万元，后诉讼期间被告返还部分货品，故要求二被告给付货款10445元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告连市沙河口区日旺食品调料店、被告高某某给付原告大连户户食品有限公司货款共计10445元，于2017年6月30日前给付货款3000元，于2017年7月30日前给付货款3000元，于2017年8月30日前给付货款4445元；
二、案件受理费300元（原告已预交），退回原告150元，由被告大连市沙河口区日旺食品调料店、被告高某某负担150元（已给付）。
上述协议，符合法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审 判 长 卢 妍
人民陪审员 张桂兰
人民陪审员 张 欣
二〇一七年五月十一日
书 记 员 呼燕妮
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初3062号
原告：孙海峰，现住哈尔滨市道里区。
被告：张兴华，户籍地哈尔滨市呼兰区。
原告孙海峰诉被告张兴华买卖合同纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告孙海峰到庭参加诉讼，被告张兴华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告孙海峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款47975元；2、诉讼费用由被告负担。原告是经营服装批发业务的个体业主，被告于2015年3月31日和2015年4月2日在原告处分两次拿走价值47975元的衣服，并在原告的销货清单上签字确认。后原告多次向被告索要货款，被告于2015年9月23日给原告出具欠条一张，欠款金额为65287元，其中包含王福双所欠的货款17312元，王福双的货款已经付清。欠条中约定于2015年10月13日前还清货款，但到期后，被告一直未能给付，原告多次找被告索要，被告一直推拖，后期与被告失联。因此原告起诉，要求被告立即给付货款。
被告张兴华未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告孙海峰为证实其所主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、销货清单二张及欠条一张，证明张兴华欠孙海峰47975元货款的事实；
证据二、张兴华与孙海峰通话录音资料一份，证明张兴华承认欠孙海峰货款的事实；
证据三、证人杨春、刘伟出庭作证，杨春和刘伟均证实张兴华经常来孙海峰处赊账购买服装，开始都是替别人家购买服装，钱都已经付清了，后来张兴华自己也要拿服装卖，因为张兴华资金短缺，孙海峰就答应他先拿货去卖，晚几天再给货款，张兴华赊账拿了两次货，一共欠货款4万多元。
本院认为，原告提供的证据一、二与证据三的证人证言能够相互印证，证据相互之间具有关联性，本院均予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告孙海峰为经营服装生意的个体业主。2015年张兴华分两次在孙海峰处赊账购买服装，其中2015年3月31日赊账购买的服装价值为43225元，2015年4月2日赊账购买的服装价值为4750元。后张兴华未能给付服装款，于2015年9月23日为孙海峰出具欠条一张，载明：“本人张兴华欠孙海峰货款65287元，定于还款日期2015年10月13日前全部还清”。该欠条中的货款金额包含王福双欠孙海峰货款17312元，经王福双证实该款已经付清。经孙海峰多次索要，张兴华所欠服装款一直未能给付，因此孙海峰起诉，要求张兴华立即给付服装款47975元。
本院认为：原告孙海峰与被告张兴华之间买卖关系成立，因购买服装所形成的债权债务关系明确，张兴华拖欠不还侵犯了孙海峰的合法权益，孙海峰要求张兴华给付货款47975元的诉讼请求有理、合法，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张兴华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告孙海峰服装款47975元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，公告费560元，由被告张兴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈玉芳
审 判 员 张春秋
人民陪审员 孙 佳 宇
二〇一七年二月十日
书 记 员 冯 莹 莹
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第897号
申请执行人杨凯。
被执行人杨云广，现聊城监狱服刑。
本院（2013）聊东民初字第1571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨云广应承担债务40000元，已履行0元，尚欠债务40000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行、房产、车辆等财产。申请执行人杨凯于2015年6月26日向本院提交终结案件申请书，因被执行人现在监狱服刑，申请法院暂时终结本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：
终结（2013）聊东民初字第1571号民事判决书的本次执行程序�
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜鹃
二〇一五年八月六日
书记员 王斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初1098号
原告：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市天津经济技术开发区洞庭路76号。
法定代表人：杨刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高爽，该公司员工。
被告：韩兴，男，住天津市南开区。
本院在审理原告天津天孚物业管理有限公司与被告韩兴物业服务合同纠纷一案中。原告天津天孚物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告负担。
代理审判员 刘 衡
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李欣阳
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫09民申2号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建永，男，1972年9月14日出生，汉族，住清丰县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯翠峰，女，1970年5月10日出生，汉族，住清丰县。
原审被告：侯占伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住北京市崇文门区。
第三人：武凤玲，女，1972年11月8日出生，汉族，住清丰县。
再审申请人李建永因与被申请人侯翠峰、原审被告侯占伟、第三人武凤玲返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李建永申请再审称，二审判决错误，侯翠峰擅自扣押李建永车辆，其不仅导致李建永出行不便，而且导致李建永所有车辆产生贬值。
本院经审查认为，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的豫环球鉴中心[2016]车贬鉴字第10007号车辆贬损鉴定意见书中所依据的原国家经贸部国经贸经[1997]456号《关于发布<汽车报废标准>的通知》及国经贸资源[2000]1202号《关于调整汽车报废标准的通知》已经废止，二审法院据此认定豫环球鉴中心[2016]车贬鉴字第10007号车辆贬损鉴定意见书鉴定结论依据不足，不予采纳并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李建永的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李建永的再审申请。
审 判 长 董会平
审 判 员 郭英涛
代理审判员 刘晓静
二〇一八年一月十七日
书 记 员 李 洁
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫09民申2号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李建永，男，1972年9月14日出生，汉族，住清丰县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯翠峰，女，1970年5月10日出生，汉族，住清丰县。原审被告：侯占伟，男，1976年11月8日出生，汉族，住北京市崇文门区。第三人：武凤玲，女，1972年11月8日出生，汉族，住清丰县。再审申请人李建永因与被申请人侯翠峰、原审被告侯占伟、第三人武凤玲返还原物纠纷一案，不服本院（2017）豫09民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李建永申请再审称，二审判决错误，侯翠峰擅自扣押李建永车辆，其不仅导致李建永出行不便，而且导致李建永所有车辆产生贬值。本院经审查认为，濮阳市环球机动车鉴定评估有限公司出具的豫环球鉴中心[2016]车贬鉴字第10007号车辆贬损鉴定意见书中所依据的原国家经贸部国经贸经[1997]456号《关于发布的通知》及国经贸资源[2000]1202号《关于调整汽车报废标准的通知》已经废止，二审法院据此认定豫环球鉴中心[2016]车贬鉴字第10007号车辆贬损鉴定意见书鉴定结论依据不足，不予采纳并无不当。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。故对申请人李建永的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李建永的再审申请。审 判 长  董会平审 判 员  郭英涛代理审判员  刘晓静二〇一八年一月十七日书 记 员  李 洁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1160号
申请执行人:陈世豪，男，1971年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:李莉，女，1984年7月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:马立贵，男，1980年1月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏中远电器设备制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人:马立贵，系该公司董事长
申请执行人陈世豪与被执行人李莉、马立贵、宁夏中远电器设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）兴民初字第5147号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈世豪向本院申请强制执行，本院于2016年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院执行干警按照判决书载明的被执行人地址查找被执行人，查明被执行人下落不明，无法查找;宁夏中远电器设备制造有限公司无具体办公地址，该公司法人下落不明，无法查找；本院通过银行查询系统查明被执行人名下无财产信息；本院于2016年8月18日依法冻结了被执行人李莉名下位于银川市兴庆区某小区房屋产权及被执行人马立贵名下宁A×××××号车辆车户;本院依法将被执行人李莉、马立贵、宁夏中远电器设备制造有限公司纳入失信被执行人名单，本院将上述执行情况告知了申请执行人陈世豪,现申请执行人陈世豪亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，故本院依法终结该案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
代理审判员 麻艳彬
代理审判员 董恒毅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 李海林
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行初字第00203-1号
原告徐弘。
被告武汉市硚口区人民政府，住所地武汉市硚口区沿河大道518号。
法定代表人景新华，系该区区长。
本院受理的原告徐弘诉被告武汉市硚口区人民政府房屋行政征收一案，因本案的审判须以硚口区人民法院先予受理的他人诉武汉市汉阳区人民政府同一房屋征收决定案件的审理结果为依据，而该案尚未审结。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十一条第一款第六项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 张泽斌
审 判 员 李 丽
代理审判员 侯士宇
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 彭 婕
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更3469号
罪犯张鹏涛，男，1993年8月29日出生，汉族，河南省汝阳县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省汝阳县人民法院于2014年11月21日作出（2014）汝少刑初字第52号刑事判决，认定被告人张鹏涛犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月。原审被告人张鹏涛不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年2月28日作出（2015）洛刑二终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2017年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定2012年4月20日晚，张鹏涛伙同张旭博、李明辉等人带领翟某在汝阳县内埠镇大安村“多拉多”KTV唱歌喝酒，酒后其三人将翟某带至该村“你好漂亮”理发店二楼一房间内，轮流对被害人翟某实施了奸淫。
罪犯张鹏涛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为:4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张鹏涛自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏涛减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年12月17日起至2023年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李立华
审判员 周朝晖
审判员 王 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 逯智博
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初680号
原告：杨某，男，1994年生，汉族，农民，现住洮南市。
被告：贾某，女，出生年月不详，汉族，农民，现住洮南市。
原告杨某诉被告贾某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院起诉请求：判令被告返还彩礼款4万元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年年初，经媒人尚某某、李某某介绍，原告与被告确定恋爱关系，2016年3月双方订婚时原告给被告彩礼款4万元，现双方因性格不合已分手。双方分手后原告要求被告退还彩礼款遭拒绝，故诉至法院。
被告贾某未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法申请证人尚某和李某出庭作证。二证人证实是原、被告的媒人，订婚时原告经二证人手给被告彩礼款4万元。二证人与原告无亲属及其他利害关系，本院对二证人证言予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，原、被告经媒人尚某某、李某某介绍确定恋爱关系，2016年3月双方举行订婚仪式，经二媒人手原告给被告彩礼款4万元，后因性格不合双方解除婚约，原告要求被告返还4万元彩礼款遭到拒绝。
本院认为，婚约系男女双方以结婚为目的所作的约定，彩礼是以缔结婚姻为目的的一种附条件的赠与，如果双方未办理结婚登记手续解除婚约，当事人结婚目的未实现请求返还彩礼的，一般应当予以予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告与被告未办理登记结婚手续，双方自愿解除婚约，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告杨某返还彩礼款4万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年三月十二日
书 记 员 朱之光