中华人民共和国福建省南平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽07民终256号
上诉人（原审原告）：陈步杲，男，1946年7月6日出生，美利坚合众国公民，住美利坚合众国，现住中华人民共和国福建省建瓯市。
被上诉人（原审被告）：蔡钟仪，男，汉族，1941年8月13日出生，住中华人民共和国福建省建瓯市。
被上诉人（原审第三人）：建瓯市房地产管理处。住所地：中华人民共和国共和国福建省建瓯市中山路432号。
法定代表人：林树枝，主任。
委托代理人黄学用，福建韩思律师事务所律师。
上诉人陈步杲因物权确认纠纷一案，不服中华人民共和国福建省建瓯市人民法院（2015）瓯民初字第1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈步杲，原审第三人建瓯市房地产管理处（以下简称建瓯市房管处）的委托代理人黄学用到庭参加诉讼。被上诉人蔡钟仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上诉人陈步杲一审诉讼请求：确认蔡钟仪持有的瓯国用（2000）字第1035号国有土地使用证西北角⑥，比瓯国用（90）字第0787号国有土地使用证西北角⑩多出2.73×4.81＝13.13平方米矩形面积的建设用地使用权属陈步杲所有。
一审法院查明：1984年10月7日，建瓯县人民政府作出瓯政（1984）综字243号《关于去台人员陈才的房产报告的批复》，同意将政府于1965年10月接管的，属于陈才的座落于南门街马军路（新）14号、（旧）18号，建筑面积597.27平方米，占地面积448.37平方米房产全栋产权退还给原业主陈才或其法定继承人管业，在原业主未接管之前，由县房管所代管。2006年5月11日，陈才之子即陈步杲，与建瓯市房管处签订了《房屋交接协议》，约定建瓯市房管处根据瓯政（1984）综字243号文件精神，将市城关马军营（旧）14号，现32-34号房产予以清退给陈才的法定继承人陈步杲正式管业。同时，约定上述房产原租金与维修费对抵，今后该房一切事务与建瓯市房管处无涉。对于现有在落实房产内居住的承租户，由陈步杲自行处理和迁移，建瓯市房管处对此不承担任何责任和义务。2007年，陈步杲办理了上述房产的瓯国用（2007）第250号《国有土地使用证》和瓯房权证字第××号《房屋所有权证》，两证体现该房土地使用权面积为404.2平方米，建筑面积为449.26平方米。
1990年，蔡钟仪、郑秀佩就芝城镇马军营20号房产办理了瓯国用（90）字第0787号《国有土地使用证》，该证显示用地面积和建筑占地均为254.8平方米。1997年，蔡钟仪就建瓯市马军营巷20号房产办理了瓯国用（1997）字第0306号《国有土地使用证》，该证显示用地面积和建筑占地为254.5平方米。2000年，蔡钟仪就建瓯市马军营30号房产分别办理了瓯国用2000字第1035和1036号《国有土地使用证》，两本证显示的土地使用权面积分别为85.4平方米和152.1平方米。
1995年9月27日，建瓯市人民政府做出瓯政（1995）综160号《建瓯市人民政府同意出售部分零星插花公房的批复》，同意将部分零星插花公房17处出售给原租户，售房款用于ＸＸ山公园建设，具体售房手续由市房地产管理所办理。1996年1月2日，建瓯市房管处向建瓯市建委出具瓯房（1996）房字01号《关于让售马军营30号公房的报告》，就出售马军营30号公房后厨房（土木结构，建筑面积8.22平方米，每平方米500元计价）给被告蔡钟仪进行了请示，此后，建瓯市建设委员会批复同意出售。1996年1月4日，蔡钟仪与建瓯市房管处签订《让售公房协议书》，约定建瓯市房管处将马军营30号土木结构，占地面积8.22平方米，建筑面积8.22平方米的房屋以每平方米500元让售给蔡钟仪。同日，蔡钟仪向建瓯市房管处缴交了上述公房的让售款4110元。
2015年8月20日，建瓯市国土资源局向陈步杲出具（2015）瓯国土异登字第001号《土地异议登记证明书》，该证明书体现陈步杲作为利害关系人，于2015年8月6日向建瓯市国土资源局提出土地异议，认为蔡钟仪在1997年侵占陈步杲东向北端即东北角一小块土地使用权。经与蔡钟仪协调未果，建瓯市国土资源局依法予以了土地异议登记。
一审法院认为：国有土地使用证系政府房地产管理部门依法颁发的，用于确认使用人国有土地使用范围的合法凭证，其是使用人享有该不动产物权的法定证明。2000年，蔡钟仪办理了瓯国用（2000）字第1035号《国有土地使用证》，该证由政府房地产部门依法颁发，其具有确权效力，且至今未被撤销，故其应作为被告使用国有土地范围的法定依据。陈步杲2006年从政府处接收了祖遗房产，于2007年办理了所有权人和使用权人均为陈步杲的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》，基于该祖遗房产的原权属依据为民国契及政府公定契，故上述两证的办理应属于政府对陈步杲祖遗房产的重新确权。无证据证明在确权办证过程中陈步杲有就其土地使用范围提出过异议，并依行政或诉讼等方式要求撤销或变更，故该两证依法具有法律效力，其应作为此后陈步杲祖遗房产的房屋所有权及土地使用权权属的法定依据。在本案审理过程中，无证据证明蔡钟仪所办理的瓯国用（2000）字第1035号《国有土地使用证》与陈步杲2007年所办理的瓯国用（2007）第250号《国有土地使用证》所确定的土地使用范围之间存在重叠，亦无证据证明被告有另行侵占陈步杲土地使用权的行为。现陈步杲以已被替代，且不再发生权属效力的民国契及政府公定契作为依据，在自行比对、估算的情况下主张蔡钟仪侵占其土地使用权面积，其证据显然不足。综上，对陈步杲的诉请不予支持。对于蔡钟仪与建瓯市房管处之间于1996年交易的建瓯市马军营30号公房后厨房8.22平方米面积，基于陈步杲并未主张其包含于本案讼争的13.13平方米土地范围之内，故该8.22平方米是否属于陈步杲祖遗房产范围，建瓯市房管处是否在无权处分的情况下出卖给蔡钟仪，不属于本案审理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第六条、第九条、第十七条、第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回陈步杲的诉讼请求。案件受理费100元，由陈步杲负担。
上诉人陈步杲上诉称，一、蔡钟仪将原属于陈步杲祖房东北角一块13.13平方米的矩形状土地划入其土地使用权范围，事实清楚，应予确认。该事实有陈步杲的民国36年、1951年地契，以及蔡钟仪民国36年的地契、现持有的瓯国用（2000）字第1035号《国有土地使用证》可以证实。二、蔡钟仪取得13.13平方米的土地使用权，系其与建瓯市房管处恶意串通，私相转让的结果。建瓯市房管处于1996年与蔡钟仪签订《让售公房协议书》，所让售的8.22平方米公房应系陈步杲祖房，而蔡钟仪的房屋与陈步杲的祖房毗连，其与陈步杲祖房内的租户也有往来，应当知道陈步杲祖房的四至，仍与建瓯市房管处恶意买卖陈步杲祖房，该买卖行为应属无效。至于13.13平方米与8.22平方米的面积存在偏差，有可能系人为减少或丈量误差。三、蔡钟仪取得13.13平方米的土地使用权应属陈步杲所有。虽然房地产管理部门将13.13平方米土地使用权确权给蔡钟仪，但陈步杲基于充分确实的权源依据，证实该土地使用权应属陈步杲所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。原判以陈步杲所主张的土地使用权已经被房地产管理部门确权给蔡钟仪为由，不予支持陈步杲的诉讼主张，认定事实及适用法律均属错误。综上，请求撤销原判，改判支持陈步杲的诉讼请求。
被上诉人蔡钟仪答辩称，1996年，蔡钟仪向建瓯市房管处购入的公房面积为8.22平方米，翻建后，蔡钟仪房屋的土地使用权总面积反而减少了0.37平方米。因此，本案陈步杲主张蔡钟仪侵占其13.13平方米的土地使用权面积并无依据，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人建瓯市房管处答辩称，2006年，建瓯市房管处与陈步杲签订《房屋交接协议》，将陈步杲的祖房移交给陈步杲管业，并明确约定今后该房一切事务与建瓯市房管处无关。此前，1996年，建瓯市房管处出售给蔡钟仪的马军营30号公房后厨房，建筑面积8.22平方米，该房与建瓯市房管处移交给陈步杲的全栋祖房并无关联，也与陈步杲主张的13.13平方米土地使用权面积不一致。陈步杲的诉讼请求不成立，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明：
一审查明的事实，有相关证据予以佐证，双方当事人均未提出异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明：建瓯市房管处1996年1月2日瓯房（1996）房字01号《关于让售马军营30号公房的报告》中，马军营30号公房系陈才房产，与该房产相邻地理位置无其他公房房产。《关于让售马军营30号公房的报告》载明，按市府（1995）综字160号文件精神，以每平方米500元计价让售马军营30号公房后厨房。该报告经建瓯市建设委员会批复，同意出售8.22平方米。建瓯市人民政府（1995）综字160号文件同意出售的17处零星插花公房，不包括马军营30号公房后厨房。
以上事实，有本院调查收集的建瓯市房管处2016年5月4日《情况说明》、瓯政（1995）综160号《建瓯市人民政府同意出售部分零星插花公房的批复》所附的《零星插花公房出售分类表》在案为证，足以认定。
本院认为：
本案系物权确认纠纷，上诉人陈步杲系美国公民，本案属涉外民事案件。因案涉土地位于中华人民共和国境内，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三十六条“不动产物权，适用不动产所在地法律。”之规定，本案适用中华人民共和国法律。
本案陈步杲主张，蔡钟仪持有的瓯国用（2000）字第1035号国有土地使用证西北角⑥，比瓯国用（90）字第0787号国有土地使用证西北角⑩多出13.13平方米矩形面积的土地，多出部分的土地是由于建瓯市房管处于1996年与蔡钟仪签订《让售公房协议书》，恶意买卖陈步杲的祖房所致，故建瓯市房管处与蔡钟仪之间的买卖行为无效，应当确认该多出的13.13平方米土地使用权属陈步杲所有。本院认为，据已查明的事实，建瓯市房管处1996年所出售的马军营30号公房后厨房，即陈才房产后厨房，且马军营30号公房相邻地理位置并无其他公房，马军营30号公房后厨房也不包含在建瓯市人民政府同意出售的零星插花公房范围内，故可以认定马军营30号公房后厨房应属陈才房产，即陈步杲祖房房产。陈步杲关于建瓯市房管处与蔡钟仪签订《让售公房协议书》，所交易的房产是陈步杲祖房的上诉理由成立，本院予以支持。因建瓯市建设委员会批复同意，建瓯市房管处出售马军营30号公房后厨房，蔡钟仪购得该房产，并为此支付了相应的购房款，该房产权属也已登记至蔡钟仪的名下，该情形符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的物权善意取得情形，应认定蔡钟仪已善意取得该房产的物权。因此，陈步杲关于建瓯市房管处与蔡钟仪恶意买卖陈步杲祖房，双方买卖行为应属无效的上诉理由不成立，陈步杲本案关于确认蔡钟仪房产多出的13.13平方米土地使用权应属陈步杲所有的上诉请求亦不成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人蔡钟仪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人陈步杲承担。一审案件受理费100元，按一审判决承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张聪荣
代理审判员 余观贵
代理审判员 江琳清
二〇一六年五月十一日
书 记 员 卢娟娟
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。