wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5426号
原告：张世华，男，1969年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。
被告：宁波华信投资开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路500号，组织机构代码为73948281-0。
法定代表人：徐小淇，该公司总经理。
委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。
本院在审理原告张世华与被告宁波华信投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张世华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张世华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张世华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张世华负担。
审判员 吴项南
二〇一七年十二月五日
书记员 章倩炜
?PAGE?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5426号原告：张世华，男，1969年5月30日出生，汉族，住宁波市海曙区。委托代理人：叶波，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸＸ，浙江红邦律师事务所律师。被告：宁波华信投资开发有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应北路500号，组织机构代码为73948281-0。法定代表人：徐小淇，该公司总经理。委托代理人：徐露科，浙江合创律师事务所律师。本院在审理原告张世华与被告宁波华信投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告张世华于2017年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张世华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张世华撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告张世华负担。审判员  吴项南二〇一七年十二月五日书记员  章倩炜??
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川1381执异20号
异议人（被执行人）：吴嘉成，男，1970年1月31日出生，汉族，住四川省阆中市米粮市。
申请执行人：杨斌，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：阆中市润城建材经营部，住所地四川省阆中市柏垭镇富乐街。
合伙负责人：王军，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省阆中市柏垭镇富乐街*号。
被执行人：王军即合伙负责人王军。
被执行人：吴嘉成即异议人吴嘉成。
被执行人：许安兵，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省阆中市。
被执行人：钱留刚，男，1968年11月22日出生，汉族，住四川省阆中市。
在本院执行杨斌与阆中市润城建材经营部（以下简称润城经营部）、王军、吴嘉成、许安兵、钱留刚加工合同纠纷一案中，异议人对本院（2017）川1381执1598号之四执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，本案其他被执行人将货款收取后据为己有，即使欠申请执行人加工费也应由其他被执行人承担；同时，法院的判决已经将该加工费从合伙收入中扣除，异议人不应再支付该加工费。因此，冻结异议人的银行存款是错误的。请求依法解除对异议人银行存款的冻结。
申请执行人称，1、异议人与本案其他被执行人系合伙关系，对合伙债务承担连带责任，超出自己应承担部分可以向其他合伙人追偿。对异议人强制执行，冻结其银行存款符合法律规定。因此，异议人的异议不能成立，应予以驳回。
本院查明，2017年5月22日，本院作出（2017）川1381民初954号民事判决书，判决被执行人润城经营部支付申请执行人加工费213，625元。2017年9月20日，本院作出（2017）川1381执1589号执行裁定书，裁定：一、追加润城经营部合伙人王军、吴嘉成、许安兵、钱留刚为该案被执行人；二、王军、吴嘉成、许安兵、钱留刚在该裁定生效之日起三日内共同向申请执行人支付213，625元。同日，本院作出（2017）川1381执1589号之四执行裁定书，裁定对被执行人吴嘉成在四川省农村信用社联合社6214571185001597XXX账户存款215,875元予以冻结。
同时查明，2017年12月12日，四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3178号民事判决书，对被执行人王军、吴嘉成、许安兵、钱留刚合伙纠纷一案作出判决，该判决认定申请执行人的债权属于四被执行人合伙期间的合伙债务；同时该债务已在合伙收入中扣减。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任；偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。在本院执行杨斌与润城经营部、王军、吴嘉成、许安兵、钱留刚加工合同纠纷一案中，杨斌的债权属于被执行人王军、吴嘉成、许安兵、钱留刚合伙期间的合伙债务已被已经发生法律效力的判决书确认，因此，本院裁定冻结被执行人吴嘉成的银行存款并无不当。吴嘉成在履行该义务后，可向其他义务人追偿。同时，对于吴嘉成认为四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3178号民事判决书认定事实有误，判决不当，可通过审判监督程序予以救济。因此，异议人提出执行异议的事实和理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回吴嘉成的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省南充市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 炜
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 高小蒙
二〇一八年三月三十日
书 记 员 李思燃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1103民初772号
原告：王某，女，1983年5月18日出生，回族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：周某，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在审理原告王某诉被告周某探望权纠纷一案中，原告王某于2016年3月28日向本院提出对被告周某的撤诉申请。
本院认为，原告王某的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回对被告周某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王某自愿负担。
审判员 吴庆锋
二〇一六年三月二十八日
书记员 王静静
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2130号
原告：唐山市众鑫饲料有限公司，地址：滦南县胡各庄镇东胡村。
法定代表人：王少华，系该公司理事长。
委托代理人：李丽震，河北春风律师事务所律师。
被告：张树来，农民。
委托代理人：张亚会，农民。
原告唐山市众鑫饲料有限公司诉被告张树来买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市众鑫饲料有限公司的委托代理人李丽震、被告张树来的委托代理人张亚会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市众鑫饲料有限公司诉称，原告经营浓缩饲料、配合饲料的加工销售业务，被告张树来从事池鱼养殖。2013年4月至2014年10月期间，原告供应被告饲料，经核算被告尚欠原告货款202130元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告给付饲料款人民币202130元并由被告承担本案诉讼费。
原告提交以下证据：
1、张树来明细帐3页；
2、张树来记帐单7页；
3、原告公司的发货单及被告张树来出具的欠条35页；
4、原告公司的现金收据7页。
被告张树来辩称，原告送料的养鱼池是张树来妻弟张连才承包的，张树来只是为张连才帮工喂鱼，原告送料时谁在鱼池那谁就签字，原告提交的署名张树来的欠条有张树来签的，也有张连才签的，也有张树来妻子张亚会签的。总之，养鱼池是张连才的，欠原告的货款应由张连才偿还。
被告提交以下证据：2011年4月1日张连才与滦南县坨里镇薛各庄村委会签订的《鱼池承包合同》一份。
经审理查明，2011年4月1日张连才（张树来妻弟）与滦南县坨里镇薛各庄村委会签订了《鱼池承包合同》，该鱼池养鱼期间，原告为该鱼池送饲料时由被告张树来出具了欠条，张树来不在鱼池时，张连才以及张树来妻子签收饲料时也书写了张树来为欠款人的欠条。其中2013年4月27日至2013年10月7日欠原告货款437930元，2014年4月22日至2014年10月1日欠原告货款190600元，欠款合计为628530元，截止到2015年2月2日张树来共还款428400元，现尚欠货款200130元。
本院认为，原告唐山市众鑫饲料有限公司送货至张连才承包的鱼池时，均由张树来书写了欠条或由其妻子、妻弟书写了张树来为欠款人的欠条。据此应认定原告系与被告张树来形成了买卖合同关系。被告张树来应承担给付欠款的义务。原告请求的欠款中2014年6月30日欠款2000元，无证据证实，本院不予支持。被告所辩其系为张连才帮工的理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告张树来偿还原告饲料款200130元。于本判决生效之日履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4340元，简易程序减半收取2170元，由被告张树来负担，此款已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一六年五月二十五日
书记员 周 锰
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法东民一初字第842号
原告东莞市莞兴商务酒店，经营场所：东莞市莞城莞太路14创业新村*号楼，注册号：441900000088290。
负责人程迁万，总经理。
委托代理人袁晶，广东智捷律师事务所律师。
委托代理人田露露，广东智捷律师事务所实习律师。
被告何亚辉，男，汉族，1990年9月11日出生。
委托代理人唐建云，男，汉族，1964年9月8日出生。
原告东莞市莞兴商务酒店（以下简称“莞兴酒店”）诉被告何亚辉劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁晶，被告的委托代理人唐建云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间不存在劳动关系，被告提交的证据系其单方制作提交，仲裁裁决认定事实错误，结果显失公平。综上，原告不服劳动仲裁，提起诉讼，要求法院判令：1、原、被告之间不存在劳动关系；2、原告无须向被告支付2013年10月8日至10月23日期间的工资1830元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告双方存在劳动关系，被告认可仲裁裁决结果。
经审理查明，被告提交《员工入职登记表》（以下简称“入职登记表”）、《考勤表》，拟证明原、被告存在劳动关系，被告于2013年10月8日入职原告处工作，任部长。其中入职登记表左上角印有“莞兴商务酒店”字样，落款部门经理处有“万子豪”的签名、总经理意见处有“严波”的签名。《考勤表》抬头显示“莞兴沐足”字样，下方经理处有“万子豪”的签名。原告认为入职登记表及考勤表均没有原告公司的盖章，且落款签名的人员严波、万子豪也非原告的员工。
原、被告发生争议，被告于2013年11月向东莞市劳动人事争议仲裁院莞城仲裁庭申请仲裁，仲裁请求原告向被告支付：1、2013年10月工资1330元及提成500元；2、误工费800元。莞城仲裁庭于2013年12月30日作出东劳人仲莞庭案字（2013）111号仲裁裁决书，裁决：1、确认原、被告双方之间的劳动合同已解除；2、原告在本裁决生效之日起三天内向被告支付2013年10月8日至10月23日期间的工资1330元及提成500元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服裁决结果，诉至法院请求解决。
以上事实，有劳动仲裁裁决书、送达回证、入职登记表、考勤表以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案系劳动争议纠纷，诉争焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。被告主张与原告存在劳动关系，负有举证的义务。但被告提交的入职登记表、考勤表，没有原告公司的盖章，而被告也没有证据证明上述表中作为经理签名确认的“严波”、“万子豪”系原告的员工。被告提交的证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，应承担举证不能的后果。因此，被告关于原、被告双方存在劳动关系的主张，本院不予采信。由于双方不存在劳动关系，原告诉求无需向被告支付2013年10月8日至10月23日期间的工资1330元及提成500元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告东莞市莞兴商务酒店与被告何亚辉之间不存在劳动关系；
二、确认原告东莞市莞兴商务酒店无需向被告何亚辉支付2013年10月8日至10月23日期间的工资1330元及提成500元。
本案诉讼费用5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 吴 抒 航
二〇一四年五月六日
书 记 员 刘洋（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第4页共5页
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔27行终144号
上诉人（一审原告）吕忠荣，男，1947年5月27日生，汉族，住贵州省罗甸县，
被上诉人（一审被告）罗甸县边阳镇人民政府，住所地：贵州省罗甸县边阳镇新区，统一社会信用代码115227280098202678；
法定代表人唐荣良，该镇政府镇长。
上诉人吕忠荣与被上诉人罗甸县边阳镇人民政府土地行政强制一案，不服龙里县人民法院（2017）黔2730行初23号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
一审经审理查明，2011年5月18日，罗甸县人民政府启动边阳工业园区建设作出（2011）第4号通告。该通告除载明了边阳工业园区规划的总面积和四至范围外，还明确各涉及乡镇、村组及农户积极配合相关部门做好实物指标调查、分解和征地等前期工作；县国土局、建设局、涉及乡镇政府严把手续审批关，严禁在园区规划范围内非法买卖土地、违法用地，严禁新增永久性建筑、经果林开发项目和改变土地现状。对未经批准、擅自在园区规划范围内新增的房屋和地面附着物，一律不予赔偿。《罗甸县城镇建设征地补偿安置办法》经罗甸县人民政府研究同意后，罗甸县人民政府于2011年5月25日作出《关于印发县城镇建设征地补偿安置办法的通知》（罗府发〔2011〕15号），并向辖区各乡镇人民政府、各工作部门印发，要求遵照执行。
2011年8月3日，罗甸县人民政府作出《关于印发罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案的通知》。该通知印发的《罗甸县边阳工业园区建设征地拆迁补偿及安置方案》除对边阳工业园区的征地补偿标准、征地安置途径、房屋拆迁补偿、资金的管理和使用、奖励与处罚等内容进行载明外，明确县工业园区管理委员会对边阳工业园区的土地征收拆迁补偿安置工作进行统一领导，还进一步明确各职能部门和涉及乡镇各自的职责，其中被告负责征地拆迁补偿安置的协调、拆迁户的安置、信访维稳、拆迁安置小区的建设管理等工作。
一审法院认为，本案争议的焦点是：被告罗甸县边阳镇人民政府是否实施强制占用原告吕忠荣承包地及损毁地上农作物的行为。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”。原告认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院提起诉讼，诉请确认行政机关强制占用其承包地及损毁地上农作物的行为违法，属于行政诉讼受案范围。被告辩称原告的诉讼请求属于民事或刑事案件受案范围，属于法律认识错误，应不予采纳。
最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。根据上述规定，原告负有提供符合起诉条件相应证据的举证责任。原告庭审中提供被告与新街村其他农户签订《边阳综合工业园区土地征收合同》（2012年6月19日）、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》（2015年3月18日），拟证明是被告在岩脚村和新街村实施了实际征收土地及损毁地上农作物的行为，该合同只能证明被告作为合同相对方与其他农户签订过土地征收补偿协议，但不能证明被告实施强制占用原告承包地及实施损毁地上农作物的行为。故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定：驳回原告吕忠荣的起诉。本案受理费50元，退还原告吕忠荣。
上诉人吕忠荣上诉称，1、上诉人在提起诉讼时提交的照片能证明被上诉人强制占用上诉人承包地建设项目；2、被上诉人与同村村民签订的《边阳综合工业园区土地征收合同》、《边阳城镇开发兴阳大道含核心区土地征收合同》表明被上诉人为岩脚村、新街村土地实际用地人，并组织人员强制占用上诉人承包地事实存在，一审法院却未尽审慎审查义务，简单认为被上诉人仅为合同相对方，属事实认定错误。综上，一审法院事实认定不清、适用法律错误，请求二审法院予以撤销并指令一审法院继续审理。
被上诉人罗甸县边阳镇人民政府在二审期间未提出书面答辩意见。
本院认为：本案中涉案土地是否属于上诉人《土地承包经营权证》的承包范围以及被上诉人是否实施占用涉案土地及毁损地上农作物的行为，一审未予查明,事实不清，一审裁定驳回上诉人起诉不当，依法应予以撤销。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙里县人民法院（2017）黔2730行初23号行政裁定；
二、本案指令龙里县人民法院继续审理。
审判长 刘玉冰
审判员 林顺军
审判员 游昌新
二〇一七年八月二十九日
书记员 程 诚
清远市清城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1802刑初7号
公诉机关清远市清城区人民检察院。
被告人梁某，男，1998年1月19日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在：广东省罗定市。因本案于2016年10月3日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。
清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2016）720号起诉书指控被告人梁某犯抢夺罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员谭远韶出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了�讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月2日16时许，被告人梁某在清远市清城区东城街道东岗路中国邮政银行对面的手机店内假意购买手机，趁店主林某不备，抢夺了一台VIV**手机及一个充电器和耳机（价值人民币2394元）并逃跑，后被店主抓获并扭送公安机关。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：VIV07手机1台；书证：户籍信息、抓获经过、入所健康检查表、现场检测报告书等；被害人林某的陈述；被告人梁某的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某无视国家法律，乘人不备，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人犯抢夺罪，事实清楚，证据确�、充分，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。鉴于赃物已经起获发还被害人，可对被告人酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（罚金在判决生效一个月内交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即梁某的刑期自2016年10月3日起，执行至2017年5月2日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 肖国献
二〇一七年一月十六日
书记员 李振鹏
附相关法律条文:
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2635号
原告范某某，女，1992年8月8日，汉族。
委托代理人李玉民。代理权限为一般代理。
被告王某某，男，1992年1月12日，汉族。
委托代理人薛香。代理权限为一般代理。
原告范某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告范某某及其委托代理人李玉民到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达起诉书及开庭传票后，因身体原因委托其代理人薛香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月份举行订婚仪式，2012年1月19日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续。期间于××××年××月××日生育长女王婉莹，××××年××月××日生育次女王婉玉。原、被告双方由于同居前缺少了解，同居后未建立起感情，被告经常虐待打骂原告，且重男轻女思想严重，二女儿生下来三个多月便逼原告到娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系，两个女儿由原告抚养，被告一次性承担抚养费103577.10元，财产依法分割。
庭审中经与被告王某某电话联系，其辩称原、被告夫妻感情较好，被告与其家人多次去原告娘家接原告回家生活，但原告娘家人阻止原告回来，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年11月份举行订婚仪式，2012年1月19日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续。期间于××××年××月××日生育长女王婉莹，现随被告生活，××××年××月××日生育次女王婉玉，现随原告生活。原、被告双方婚后夫妻感情一般，虽偶有矛盾发生，但均能和好，2015年6、7月份双方因为生活琐事发生矛盾，原告回其娘家居住至今，被告及其家属多次去接未能接回，2015年9月份被告外出打工时给原告送去生活费1300元。
另查明，原、被告无共同债权、债务，原告在被告家有被子、床单、衣服等若干。被告王某某在安徽省打工期间于2016年1月1日从高处摔伤致右股骨颈骨折，现在家休养。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、子女户籍登记卡等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告相识后，按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，同居生活三年后又补办了结婚登记手续，且已生育了二个女儿，说明原、被告的夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，并不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告诉称原、被告双方因性格不合经常吵架，被告重男轻女思想严重且经常虐待原告，并未提供相关证据证明，故原告认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系，没有事实根据，理由不能成立。现被告摔伤在家，夫妻之间有相互抚养的义务，故原告主张解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某某要求解除与被告王某某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年三月十五日
代书 记员 程 建
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第2635号
原告范某，1992年8月8日。
委托代理人李玉民。代理权限为一般代理。
被告王某，1992年1月12日。
委托代理人薛香。代理权限为一般代理。
原告范某诉被告王某离婚纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人李玉民到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达起诉书及开庭传票后，因身体原因委托其代理人薛香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称，原、被告经人介绍于2011年11月份举行订婚仪式，2012年1月19日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续。期间于××××年××月××日生育长女王婉莹，××××年××月××日生育次女王婉玉。原、被告双方由于同居前缺少了解，同居后未建立起感情，被告经常虐待打骂原告，且重男轻女思想严重，二女儿生下来三个多月便逼原告到娘家居住至今。现夫妻感情已彻底破裂，请求判决解除原、被告的婚姻关系，两个女儿由原告抚养，被告一次性承担抚养费103577.10元，财产依法分割。
庭审中经与被告王某电话联系，其辩称原、被告夫妻感情较好，被告与其家人多次去原告娘家接原告回家生活，但原告娘家人阻止原告回来，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2011年11月份举行订婚仪式，2012年1月19日举行婚礼并同居生活，××××年××月××日在杞县民政局补办了结婚登记手续。期间于××××年××月××日生育长女王婉莹，现随被告生活，××××年××月××日生育次女王婉玉，现随原告生活。原、被告双方婚后夫妻感情一般，虽偶有矛盾发生，但均能和好，2015年6、7月份双方因为生活琐事发生矛盾，原告回其娘家居住至今，被告及其家属多次去接未能接回，2015年9月份被告外出打工时给原告送去生活费1300元。
另查明，原、被告无共同债权、债务，原告在被告家有被子、床单、衣服等若干。被告王某在安徽省打工期间于2016年1月1日从高处摔伤致右股骨颈骨折，现在家休养。
上述事实，有双方当事人陈述、结婚证、子女户籍登记卡等证据予以证明。
本院认为，夫妻感情是维系一个家庭的基础。本案原、被告相识后，按农村习俗举行了结婚仪式并同居生活，同居生活三年后又补办了结婚登记手续，且已生育了二个女儿，说明原、被告的夫妻感情尚可，虽在共同生活期间因生活琐事产生一些矛盾，并不足以说明原、被告的夫妻感情已彻底破裂。原告诉称原、被告双方因性格不合经常吵架，被告重男轻女思想严重且经常虐待原告，并未提供相关证据证明，故原告认为夫妻感情现已彻底破裂要求解除其与被告的婚姻关系，没有事实根据，理由不能成立。现被告摔伤在家，夫妻之间有相互抚养的义务，故原告主张解除原、被告的婚姻关系的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告范某要求解除与被告王某婚姻关系的诉讼请求。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱仁勋
审 判 员 尹 飞
人民陪审员 王永亮
二〇一六年三月十五日
代书 记员 程 建
巴林右旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0423民初680号
原告：程子清，男，1949年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告：呼格吉勒图，男，1982年10月9日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告程子清诉被告呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月1日立案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:
准许原告程子清撤诉。
减半收取案件受理费891元及公告送达费260元，由原告程子清承担。
审 判 长 王立国
审 判 员 德力海
人民陪审员 毛广学
二〇一七年五月十一日
书 记 员 温都苏
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0506民初2789号
原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行，住所地安阳市龙安区龙泉镇龙泉村。
负责人：吴震勇，行长。
委托诉讼代理人：张金福，男，系该公司员工。
被告：宋海存，男，汉族，1971年4月20日生，住安阳市龙安区。
被告：宋天存，男，汉族，1963年4月15日生，住安阳市龙安区。
原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行与被告宋海存、宋天存借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件�理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司龙泉支行撤回起诉处理。
审判员 郑卫民
二〇一七年十二月十四日
书记员 李泽辉
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1329民初3976号
原告：朱振华，居民。
被告：石宗芳，居民。
被告：殷忠娟，居民。
委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所法律工作者。
原告朱振华与被告石宗芳、殷忠娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振华、被告殷忠娟的委托诉讼代理人房孔林到庭参加诉讼，被告石宗芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱振华向本院提出诉讼请求：1.判令石宗芳返还借款80000元及利息；2.殷忠娟对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年6月25日，石宗芳向朱振华借款80000元，并出具借条一份，殷忠娟为上述借款提供担保。借款到期后，石宗芳、殷忠娟未返还借款。
石宗芳未提供答辩。
殷忠娟辩称：朱振华所述借款80000元不属实，实际借款是50000元，借款后石宗芳已经归还12000元，实际尚欠朱振华借款38000元。殷忠娟仅对借款38000元借款及利息承担保证责任。
本院经审理认定事实如下：2017年6月25日，石宗芳向朱振华借款80000元，并出具借条一份，约定借款期限至2017年7月5日，借款利息为月息2分。殷忠娟为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主债务期限届满之日起二年。后经朱振华催要，石宗芳未返还借款，殷忠娟亦未承担保证责任。
殷忠娟辩解涉案借款实际为50000元，且石宗芳已经返还借款12000元，朱振华不予认可，殷忠娟亦未提供证据予以证实。
本院认为，石宗芳向朱振华借款80000元，事实清楚，证据充分，应予返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，本案中约定的借款利息未超过年利率24%，石宗芳应自借款之日即2017年6月25日起按照约定月息2分支付利息。殷忠娟为上述借款提供连带责任保证，对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向石宗芳追偿。殷忠娟辩解涉案借款实际为50000元，且石宗芳已经返还借款12000元，朱振华不予认可，殷忠娟亦未提供证据予以证实。对殷忠娟的辩解，本院不予采信。
综上，朱振华的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：
一、石宗芳于本判决生效后十日内返还朱振华借款80000元及利息（利息自2017年6月25日起按月息2分计算至借款还清之日止）。
二、殷忠娟对上述款项负连带清偿责任，并在承担责任后有权向石宗芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1720元（案件受理费1800元减半收取900元，保全费820元），由石宗芳、殷忠娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一七年九月七日
书记员 王雨萌
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初1874号
申请人：王某等42人。
被申请人：山东某重工机械有限公司。
本院在审理原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月14日向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款总计12万元或查封等额财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被被告银行存款1900万元或查封等额财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李圣贤
二〇一七年四月十七日
书记员 苏 健
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民终字第001号
上诉人（原审被告）：吴崇莉。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王兴元，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：徐小兰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
上诉人吴崇莉与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，重庆市第一中级人民法院于2013年10月14日作出（2013）渝一中法民初字第00711号民事判决。宣判后，吴崇莉对该判决不服，向本院提起上诉。本院在审理过程中，因双方当事人案外达成和解协议，吴崇莉于2014年4月1日向本院提交了撤回上诉申请。
本院经审查认为，吴崇莉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许吴崇莉撤回上诉。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴崇莉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周敏
代理审判员 周露
代理审判员 付莎
二〇一四年五月十五日
书 记 员 余力
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑更1210号
罪犯林超，男，1987年8月9日出生，汉族，福建省莆田市人，大专文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2016年4月13日作出了(2016）闽0304刑初112号刑事判决：认定被告人林超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月（刑期自2015年7月2日起至2018年10月1日止），并处罚金人民币25000元。被告人林超及其同案被告人不服，提出上诉。莆田市中级人民法院经过二审审理，于2016年6月14日作出（2016）闽03刑终238号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年10月9日向本院提出泉监假（2017）51号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯林超在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1345分，获得表扬2次；已缴交罚金人民币25000元。
上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯林超在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，罚金已缴纳，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯林超予以假释（假释考验期限自2017年11月8日起至2018年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 王志贤
审判员 陈大银
二〇一七年十一月八日
书记员 吴启帆
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0221民初476号
原告：孙永飞，住安徽省芜湖县。
被告：陈金宏，住安徽省芜湖县。
原告孙永飞诉被告陈金宏民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员陶正龙适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告孙永飞到庭参加诉讼。被告陈金宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系朋友关系。被告因经营需资金周转，于2014年10月11日向原告借款本金40000元（现金支付）。被告收款后，当即向原告出具了借据一份，该借据约定：“2015年3月15日归还30000元、2015年6月底还清”。该借据未约定支付利息。借款期限届满后，经多次催要，被告至今未偿付。现原告诉至法院，要求被告归还本金50000元及利息（利息从2015年4月23日起，按月利率1.5%支付，直至本息还清之日止）；诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、原、被告的相关身份证明复印件：证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、借条一份：证明被告欠原告本金40000元的事实；
被告未答辩、未向本院提交相关证据。
庭审中，原告所举证据，本院已随诉状副本向被告一同送达，被告在法定期间内未作答辩，也未出庭应诉，应为自己的消极诉讼承担对已不利的后果，本院视为被告对原告所举证据未提出异议，并因此对原告所举证据的证明效力予以确认。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。被告因经营需资金周转，于2014年10月11日向原告借款本金40000元（现金支付）。被告收款后，当即向原告出具了借据一份，该借据约定：“2015年3月15日归还30000元、2015年6月底还清”。该借据未约定支付利息。借款期限届满后，经多次催要，被告至今未偿付。
本院认为：合法的借贷关系，依法应受法律保护。被告欠原告之款，有借据佐证，原告的诉求符合法律规定，依法应予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告陈金宏于判决生效后十日内归还原告孙永飞借款本金人民币40000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费434元，由被告陈金宏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 陶正龙
二〇一六年三月三十日
书记员 鲁 莹
附法律条款：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第374号
罪犯方磊，男，1977年10月2日出生，湖南省长沙县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2012年6月26日作出（2012）长县刑初字第298号刑事判决，以被告人方磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元（本次已缴纳）。刑期自2012年6月26日起至2015年5月10日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯方磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯方磊确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯方磊在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯方磊在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯方磊减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 綦 燕
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中民一终字第00989号
上诉人（原审被告）包头经纬能化有限公司，住所地内蒙古自治区包头市石拐区工业园区当铺窑村，组织机构代码67690933-7。
法定代表人刘武，该公司董事长。
委托代理人刘宏伟，内蒙古圣凯达律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）蔡齐文，男，1967年11月24日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托代理人陈金国，湖北坤正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）湖北松泰建筑劳务有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区红卫路98号，组织机构代码67648595-X。
法定代表人黄永生，该公司董事长。
委托代理人易军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人包头经纬能化有限公司为与被上诉人蔡齐文、湖北森泰劳建筑劳务有限公司合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省黄冈市黄州区人民法院（2015）鄂黄州民初字第00077号民事判决；
二、发回湖北省黄冈市黄州区人民法院重审。
上诉人包头经纬能化有限公司预交的二审案件受理费6012予以退回。
审 判 长 林 俊
审 判 员 宋顺国
代理审判员 董俊华
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董 欢
湖北省黄冈市中级人民法院函
黄州区人民法院：
上诉人包头经纬能化有限公司为与被上诉人蔡齐文、湖北松泰建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院已决定发回你院重审，在重审时请注意以下问题：
一、你院根据当事人申请调查询问包头市鸿睿工程造价咨询有限公司邸萌林，而邸萌林的身份不明，你院采信其证言并认定湖北松泰劳建筑劳务有限公司提交证据中的《工程项目汇总表》是由包头经纬能化有限公司委托包头市鸿睿工程造价咨询有限公司对案涉工程进行审计形成的结果欠妥，应注意纠正；在发包方与施工方均不能提供合法依据确定工程量的情况下，《工程项目汇总表》系认定本案事实的关键证据，请进一步查实该证据的真实性，依法处理；
二、蔡齐文在包头经纬能化有限公司建设工地提供劳务的事实各方当事人并无异议，仅对施工工程量产生争议，应根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条的规定，从实际出发，明确举证责任，结合有效证据确定工程量，以维护施工人的合法权益。
以上意见，仅供参考。
二〇一六年七月二十日
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第02578号
原告蒲建忠，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨建伟，重庆正顺律师事务所律师。
被告王世吉，男，汉族，住重庆市合川区。
被告刘德云，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人蒋甲洪，重庆合州律师事务所律师。
本院在审理原告蒲建忠诉被告王世吉、刘德云民间借贷纠纷一案中，原告蒲建忠于2014年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告王世吉、刘德云的起诉。
本院认为，原告蒲建忠的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告蒲建忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒲建忠负担（已缴纳）。
代理审判员 邓雪花
二〇一四年五月十九日
书 记 员 杨晓利
安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01560号
原告：李玉英，女，1971年8月25日出生，汉族。
委托代理人：徐红炼，安徽晨曦律师事务所律师。
被告：黄小茅，男，1973年11月3日出生，汉族。
被告：陈大友，男，1963年11月28日出生，汉族。
原告李玉英诉被告黄小茅、陈大友民间借贷纠纷一案，本院2014年10月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈挺进独任审理本案，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告李玉英及其委托代理人徐红炼、被告黄小茅到庭参加诉讼。被告陈大友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉英诉称：2012年9月29日，黄小茅向我借款250000元，并出具借据，约定借款月利率按1%计算利息，陈大友作为担保人在借据上签字，陈大友还款150000元之后，两被告均没有还钱，现请求依法判决两被告连带清偿借款160000元，并承担本案的诉讼费用。
李玉英为证明其主张，向法庭提交原告身份证复印件和借据1份予以佐证。
黄小茅辩称，我向李玉英借款250000元，陈大友为我进行担保情况属实，陈大友已经为此向李玉英还款150000元，剩下的本金加利息大概有148000元左右，我因工厂关闭暂无力还款。
陈大友未进行答辩。
经庭审查明：黄小茅于2012年9月29日向李玉英借款250000元，并出具借据1份，约定借款月利率为1%，陈大友作为担保人在借据上签字。此后经李玉英催要借款，陈大友于2013年11月15日还款100000元、2014年1月31日还款50000元。
上述事实有原告身份证复印件、借据以及原、被告法庭陈述等证据予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄小茅向原告李玉英借款250000元，并出具借据，借款事实清楚，权利义务明确，本院予以认定；被告陈大友自愿在该借据上签字担保，该担保成立，应为该借贷承担连带偿还责任，其随后分两次共偿还原告李玉英借款150000元，原告李玉英对该还款事实予以承认，本院予以认可。原、被告约定的借款利息，未超出中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告黄小茅在本判决生效之日起十日内归还原告李玉英剩余借款本金100000元，并按约定的月利率1%计付利息（其中2012年9月29日起至2013年11月15日止按本金250000元给付利息、2013年11月16日起至2014年1月31日止按本金150000元给付利息、2014年2月1日起至本判决生效之日止按本金100000元给付利息）；
被告陈大友为该借款及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李玉英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费3500元，依法减半收取1750元，由原告李玉英负担275元，被告黄小茅、陈大友共同负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 陈挺进
二〇一五年一月四日
书记员 刘 洲
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第01560号
原告：殷某，女，1985年1月10日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙树楼。
被告：陆某，男，1982年6月11日出生，汉族，农民。
本院在审理原告殷某与被告陆某离婚纠纷一案中，原告殷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告殷某负担。
代理审判员 叶小军
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐 跃
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二初字第00417号
原告：蚌埠市淮上区永均农资门市部，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
经营者：陈永均，业主。
委托代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。
被告：郭兆美，女，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市淮上区。
本院受理原告蚌埠市淮上区永均农资门市部诉被告郭兆美买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月14日以双方已协商好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市淮上区永均农资门市部撤回起诉。
案件受理费966元，减半收取为483元，由原告蚌埠市淮上区永均农资门市部负担。
审判员 程晓翔
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江夏民二初字第00267号
原告武汉建华丽物业管理有限公司。
法定代表人李冲，总经理。
委托代理人阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。特别授权。
被告谢松柏。
本院在审理原告武汉建华丽物业管理有限公司诉被告谢松柏物业管理合同纠纷一案过程中，原告武汉建华丽物业管理有限公司于2015年5月11日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告武汉建华丽物业管理有限公司撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告武汉建华丽物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告武汉建华丽物业管理有限公司负担。
审判员 陈玲霞
二〇一五年五月十一日
书记员 许 念
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第1319号
原告符合道，男。
被告周云，女。
原告符合道诉被告周云离婚纠纷一案，原告符合道向本院提出诉讼。本院作出受理决定后，依法组成合议庭。于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告符合道及被告周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符合道诉称，经人介绍，原告与被告相识，并于1987年5月1日结婚。婚后双方生育一子一女，现均已成年。原、被告婚后由于双方性格不合，经常因小事发生争吵，双方没有建立正常的生活感情。原告于2011年和2012年分别向淮滨县人民法院提出离婚诉讼，要求与被告解除婚姻关系。但法院没有支持原告的诉求。为此，再次向法院提出诉讼，要求与被告解除婚姻关系，夫妻共同财产房屋一处由儿子符文龙继承，并判令被告承担诉讼费用。
被告周云辩称，原告与被告之间的感情并没有完全破裂，答辩人坚决不同意离婚。而且原告在上次法院判决不准离婚后，双方仍然同居生活。原告与被告之间争吵只是夫妻正常的闹别扭，未达到离婚的程度。原告提出离婚的真实原因是因为与多名女子保持不正当关系。故此，请求法院判决不准原告与答辩人离婚。
原告未举证。
被告未支持自己辩称，提交原、被告的婚生子符文龙及儿媳代雪松、原、被告婚生女符文静证人证言各一份，证明原、被告的夫妻感情并未完全破裂，被告一直在家照顾原告母亲，且原告时常回家看望老人，与被告生活在一起。
经审理查明，原告符合道与被告周云于1987年5月1日结婚。婚生一子一女，现已成年。原、被告婚后感情尚可，今年来因家务琐事争吵，导致原告于2011年和2012年分别向本院起诉，要求与被告离婚。经本院两次审理，原告均没有举出夫妻感情彻底破裂的证据，本院两次均判决不准原、被告离婚。本院第二次判决后时隔6个月，原告再次起诉来院，要求与被告离婚。本院在审理过程中，做双方当事人的调解工作，被告拒不调解，并表示死也不离婚。
本院认为，原告符合道虽然是第三次起诉来院要求与被告周云离婚，但未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，且原告子女均证明原、被告之间争吵是因为双方感情缺乏沟通交流，原、被告之间的夫妻感情并未完全破裂。据此，原告起诉的事实理由不当，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告符合道与被告周云离婚。
案件受理费300元，由符合道负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 任远庆
代理审判员 韩卓珂
人民陪审员 姚为苗
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 赵海峰
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商梁民初字第02962-1号
原告丁某，女，汉族，1974年10月1日出生。
原告张某某，男，汉族，1958年10月5日出生。
被告商丘市某某批发站。
本院在审理上列当事人追偿权纠纷一案中，案件由简易程序转为普通程序审理。经本院催交，两原告在规定的期限内未补缴诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按两原告撤诉处理。
预收诉讼费17400元，减半收取8700元，由两原告负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈志强
审 判 员 尹德勇
人民陪审员 王春广
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孔 媛
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初2454号
原告：孙海权，男，1963年9月8日生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。
被告：施明祥，男，1965年5月4日生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：钱玉妹，女，1964年8月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张申兴，上海汉盛律师事务所律师。
上述两被告共同委托诉讼代理人：李慧娟，上海汉盛律师事务所实习律师。
原告孙海权与被告施明祥、钱玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员吴乾权适用简易程序，于2017年7月6日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈予瑞、两被告的委托诉讼代理人张申兴、李慧娟均到庭参加诉讼，被告钱玉妹第二次庭审到庭参加诉讼。2017年7月6日至11月23日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１.判令两被告共同归还原告借款本金18万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息损失；２.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项请求为：判令两被告共同归还原告借款本金14万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息损失。事实和理由：因资金需要，被告施明祥于2010年5月3日、9月7日分别向原告借款4万元、14万元，并出具借条2份。之后原告多次向被告施明祥催讨，但被告以各种理由拒不还款。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系期间，应由两被告承担共同还款责任。
两被告答辩称，对两被告系夫妻无异议；但根据原告的起诉陈述，原告出借后就向被告催讨，而被告是在2010年9月收到原告催款，被告还款义务也已履行完毕，故在程序上原告的起诉已过诉讼时效，在实体上是因原告未将已作废的借条销毁，本案是虚假诉讼，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。
原告为证明其诉请向本院举证如下：
1、借条2份，用于证明被告施明祥分两次向原告借款18万元的事实；
2、婚姻登记审查处理表，用于证明两被告系夫妻，借款时在夫妻关系存续期间的事实。
两被告为证明其反驳主张，向本院提出鉴定申请，要求对2010年5月3日的4万元的借条进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，意见为：借条中的“施明祥”与送检样本中的施明祥的签名字迹不是同一人所写。两被告以此证明不存在该4万元借款的事实。
经质证，两被告对婚姻登记审查处理表及司法鉴定意见书无异议，对14万元的借条的真实性无异议，但该借款是现金借现金还，借款已全部归还，借条已经作废，4万元的借条不是被告施明祥所写；原告对司法鉴定意见书无异议，同意该4万元不在本案一并处理。本院审查后认为，双方对婚姻登记审查处理表及司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定，故对4万元的借条不予认定；对14万元的借条，两被告承认其真实性，并认可所借款项为现金，虽提出异议认为已现金归还，但借条仍在原告处，且两被告未能举证证明已现金归还的事实，故本院对该14万元的借条予以认定。
本院经审理认定本案事实如下：两被告系夫妻。因需资金，被告施明祥于2010年9月7日向原告借款14万元，并出具了借条。但未约定借期及利息。后经原告催讨无着，诉至本院。
本院认为，原告与被告施明祥之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告施明祥在原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任；原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供有效证据证明该借款系被告施明祥的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告要求两被告归还14万元借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。至于两被告所提出已现金归还及已超过诉讼时效之主张，因未能提出充分的理由或提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告施明祥、钱玉妹于本判决生效之日起十日内归还原告孙海权借款14万元，并按年利率6%支付自2017年6月9日起至借款实际履行之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告孙海权负担433元，由被告施明祥、钱玉妹负担1517元；鉴定费2400元，由原告孙海权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴乾权
二〇一七年十二月十二日
书记员 蒋文倩
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初2454号原告：孙海权，男，1963年9月8日生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈予瑞，湖州市浔区法律服务所法律工作者。被告：施明祥，男，1965年5月4日生，汉族，住湖州市南浔区。被告：钱玉妹，女，1964年8月30日出生，汉族，住湖州市南浔区。上述两被告共同委托诉讼代理人：张申兴，上海汉盛律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：李慧娟，上海汉盛律师事务所实习律师。原告孙海权与被告施明祥、钱玉妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法由审判员吴乾权适用简易程序，于2017年7月6日、12月4日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈予瑞、两被告的委托诉讼代理人张申兴、李慧娟均到庭参加诉讼，被告钱玉妹第二次庭审到庭参加诉讼。2017年7月6日至11月23日为司法鉴定期间。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.判令两被告共同归还原告借款本金18万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息损失；２.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中原告变更第一项请求为：判令两被告共同归还原告借款本金14万元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日的利息损失。事实和理由：因资金需要，被告施明祥于2010年5月3日、9月7日分别向原告借款4万元、14万元，并出具借条2份。之后原告多次向被告施明祥催讨，但被告以各种理由拒不还款。两被告系夫妻，借款发生在夫妻关系期间，应由两被告承担共同还款责任。两被告答辩称，对两被告系夫妻无异议；但根据原告的起诉陈述，原告出借后就向被告催讨，而被告是在2010年9月收到原告催款，被告还款义务也已履行完毕，故在程序上原告的起诉已过诉讼时效，在实体上是因原告未将已作废的借条销毁，本案是虚假诉讼，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。原告为证明其诉请向本院举证如下：1、借条2份，用于证明被告施明祥分两次向原告借款18万元的事实；2、婚姻登记审查处理表，用于证明两被告系夫妻，借款时在夫妻关系存续期间的事实。两被告为证明其反驳主张，向本院提出鉴定申请，要求对2010年5月3日的4万元的借条进行鉴定。浙江大学司法鉴定中心出具了司法鉴定意见书，意见为：借条中的“施明祥”与送检样本中的施明祥的签名字迹不是同一人所写。两被告以此证明不存在该4万元借款的事实。经质证，两被告对婚姻登记审查处理表及司法鉴定意见书无异议，对14万元的借条的真实性无异议，但该借款是现金借现金还，借款已全部归还，借条已经作废，4万元的借条不是被告施明祥所写；原告对司法鉴定意见书无异议，同意该4万元不在本案一并处理。本院审查后认为，双方对婚姻登记审查处理表及司法鉴定意见书均无异议，本院予以认定，故对4万元的借条不予认定；对14万元的借条，两被告承认其真实性，并认可所借款项为现金，虽提出异议认为已现金归还，但借条仍在原告处，且两被告未能举证证明已现金归还的事实，故本院对该14万元的借条予以认定。本院经审理认定本案事实如下：两被告系夫妻。因需资金，被告施明祥于2010年9月7日向原告借款14万元，并出具了借条。但未约定借期及利息。后经原告催讨无着，诉至本院。本院认为，原告与被告施明祥之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，又未违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告施明祥在原告催讨后仍未归还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任；原告请求自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定。两被告系夫妻关系，借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且两被告均未能提供有效证据证明该借款系被告施明祥的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告要求两被告归还14万元借款并支付利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。至于两被告所提出已现金归还及已超过诉讼时效之主张，因未能提出充分的理由或提供相应的证据予以证实，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告施明祥、钱玉妹于本判决生效之日起十日内归还原告孙海权借款14万元，并按年利率6%支付自2017年6月9日起至借款实际履行之日止的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告孙海权负担433元，由被告施明祥、钱玉妹负担1517元；鉴定费2400元，由原告孙海权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  吴乾权二〇一七年十二月十二日书记员  蒋文倩??
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初1297号
原告：杨某甲。
被告：罗某。
原告杨某甲为与被告罗某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年7月4日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨某甲起诉称：原、被告于1989年上半年在宁波打工时认识，后建立恋爱关系并同居生活，于××××年××月初六按农村习俗举办了婚礼，但未办理结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育女儿杨某乙，现已成年独立生活。原、被告因婚前了解不够，且双方性格不合，婚后两人常为生活琐事发生吵架，无法建立起夫妻感情，平时很少一起生活。2006年开始，原、被告因吵架分居生活至今，双方早已没有夫妻之实，亦没有一起生活的愿望。为此，原告诉至法院，请求判令：准许原、被告离婚。
被告罗某未作答辩。
原告杨某甲为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
1、三门县亭旁镇王村村村民委员会出具的证明原件一份，拟证明原、被告于1989年举办婚礼，无结婚登记记录，双方于1989年生育女儿杨某乙，后夫妻关系不好，被告已经近十年未再与原告在亭旁镇王村村生活过的事实。
2、户口本复印件一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育女儿杨某乙的事实。
被告罗某未向本院提交证据。
被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据1系原告户籍所在地村民委员会出具的证明，其上加盖有三门县亭旁镇王村村村民委员会的公章，能够证明原、被告于1989年举办婚礼的事实，对于其余的证明内容，本院将在论理部分予以阐述。证据2系国家有权机关依职权出具，其来源和形式均合法，本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：原告杨某甲与被告罗某于1989年按农村习俗举办婚礼，未进行婚姻登记。××××年××月××日，双方共同生育女儿杨某乙，现已成年独立生活。
本院认为，原、被告于1989年举办婚礼，以夫妻名义共同生活，虽女方罗某在双方举办婚礼时尚未达到法定婚龄，但是在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，原、被告双方已经符合结婚实质要件，故原、被告之间应当按照事实婚姻处理。原、被告结婚时间较长，双方又共同生育女儿杨某乙，双方应当具有较好的感情基础。原告起诉称双方平时经常吵架，夫妻关系不好，两人经常不在一起生活，近十年来，被告罗某已没有再和原告一起生活过，并有原告户籍所在地三门县亭旁镇王村村村民委员会出具的证明为凭，然原、被告双方在结婚后居住在宁波，三门县亭旁镇王村村村民委员会出具的证明仅能证明双方未一起在王村村生活，并不能证明双方已经因夫妻感情不和长期分居生活。原告未提供充足的证据证明原、被告双方感情确已破裂，亦未提供证据能够证明本案存在婚姻法规定的其他应准予离婚的情形，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
审 判 长 陈如伟
人民陪审员 林辉更
人民陪审员 奚圣军
二〇一六年七月四日
代书 记员 邵慧彬
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第863号
原告田淮元。
委托代理人刘文刚，昌乐城南法律服务所法律工作者。
被告刘洪昌。
被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市胜利东街北海商务大厦，组织机构代码：78234700-8。
负责人国光，经理。
委托代理人闻帅，山东康桥律师事务所律师。
原告田淮元与被告刘洪昌、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月30日受理后，依法组成了合议庭，于2014年3月25日、2014年6月10日两次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘文刚、被告刘洪昌、被告阳光保险公司的委托代理人闻帅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田淮元诉称，被告刘洪昌驾驶机动车与他驾驶的车辆发生交通事故，致他受伤、车辆受损。请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失65220元。诉讼费用由被告负担。
被告刘洪昌辩称，对交通事故的发生和事故责任认定无异议，他的车辆投保了交强险，原告的而损失由保险公司赔偿。
被告阳光保险公司辩称，对事故的发生和投保交强险的事实无异议，要求在交强险各分项限额内赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2013年9月28日1时5分许，被告刘洪昌驾驶鲁G×××××号轿车沿昌乐县城新昌路由南向北行驶至孤山街交叉路口处时，与原告田淮元驾驶的电动车相撞，造成田淮元受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，原告田淮元承担事故主要责任，被告刘洪昌承担事故的次要责任。
发生事故后，原告到昌乐县人民医院住院治疗，于2013年10月6日出院，经诊断为：脑挫裂伤、多处软组织损伤。
本案在审理过程中，昌乐城南法律服务所委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及时间、后续治疗费进行司法鉴定。该鉴定所于2013年12月8日进行鉴定，并于2013年12月31日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：十级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理至鉴定日止；无后续治疗费。对该意见书，被告阳光保险公司对伤残等级、护理时间及人数、伤残及护理与本次交通事故的关联性申请鉴定。根据被告阳光保险公司的申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所对原告的伤残等级、护理人数及时间、伤残及护理与本次交通事故的关联性进行司法鉴定。该鉴定所于2014年5月16日进行鉴定，并于2014年5月18日作出司法鉴定意见书，鉴定意见：十级伤残；伤后1人护理1个月；伤残、护理与本次交通事故有关联性，对该鉴定意见书，原、被告均无异议。
鲁G×××××号轿车系被告刘洪昌所有，该车辆在被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2013年6月25日零时起至2014年6月25日24时止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费13204.50元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费1254元、复印费40元、伤残赔偿金28160.80元［（25755元／年＋9446元／年）÷2×16年×10%］、护理人员田守庆护理费10340元（91天×110元／天）、护理人员张美丽护理费433.98元（9天×48.22元／天）、伙食补助费270元（9天×30元／天）、交通费500元、精神抚慰金3000元、施救费75元。其中，被告认可的损失有：伙食补助费270元，对上述损失，本院直接予以确认。审理过程中，原、被告双方就交通费达成一致，确定为100元，本院直接予以确认。对原告主张的：医疗费13204.50元、法医鉴定费2600元、鉴定检查费1254元、复印费40元、施救费75元，原告提供的证据能够证实其实际损失，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。对于原告的证据不充分的损失有：伤残赔偿金28160.80元、护理人员田守庆护理费10340元、护理人员张美丽护理费433.98元、精神抚慰金3000元。
上述事实，有当事人陈述，原告提交的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、户口本、身份证、法医鉴定意见书、营业执照、停发工资证明、工资表、无土地证明及被告提交的机动车交通事故责任强制保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告刘洪昌驾驶车辆与原告发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘洪昌承担事故的次要责任、原告田淮元承担事故的主要责任，本院对此予以确认。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的，共计17543.50元。关于原告主张的伤残赔偿金28160.80元，其所在的村庄介于城镇和农村之间，属于城乡结合部的范围，其计算标准在规定的范围内，故予以确认。关于原告主张的护理人员田守庆护理费10340元、护理人员张美丽护理费433.98元，根据潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定所作出的法医鉴定，确定1人护理时间为1个月，故护理人员田守庆护理费为3300元（110元／天×30天）。关于原告主张的精神抚慰金，根据原告的伤残程度，确定为1000元。
综上，因本次交通事故给原告造成的合理损失共计：50004.30元。
因鲁G×××××号轿车在被告阳光保险公司投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失应由被告阳光保险公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿50004.30元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告田淮元医疗费、法医鉴定及检查费、复印费、伤残赔偿金、护理人员护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、施救费共计50004.30元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告田淮元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1431元，原告田淮元负担880元，由被告刘洪昌负担551元。保全费220元，由被告刘洪昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 季道军
人民陪审员 钟延国
人民陪审员 王凤涛
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张立霞
安徽省五河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第00881号
申请执行人：李某，男，1967年4月出生，汉族，住安徽省泗县。
被执行人：姚某，女，1981年6月出生，汉族，住五河县。
被执行人：毕某，女，1955年9月出生，汉族，住五河县。
本院在执行李某申请执行姚某、毕某婚约财产纠纷一案中。经查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）五民一初字第01489号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可及时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判�曹沛专
审 判 员 陈义早
代理审判员 程度群
二〇一五年十二月一日
书 记 员 崔国栋
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更241号
罪犯李洪玉，男，1969年2月22日出生，汉族，山东省广饶县人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省广饶县人民法院以被告人李洪玉犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑十六年。二○○○一月二十日被假释，假释考验期到二○○二年六月八日。东省广饶县人民法院于二○○五年六月二十四日作出（2005）广刑初字第35号刑事判决，以被告人李洪玉犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元。刑期自2005年1月26日起至2025年1月25日止。判决发生法律效力后，该犯于2005年7月8日被交付执行。经本院裁定，该犯于2008年11月8日、2010年8月6日、2012年11月9日分别被减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁中监狱于2017年4月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯李洪玉认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯李洪玉认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。
上述事实，有罪犯李洪玉认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯李洪玉确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该罪犯系累犯、因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑、数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑、财产性判项未履行，对其减刑应从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪玉减去有期徒刑六个月（刑期自2005年1月26日起至2021年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 胡文伟
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨 柳
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂08民终1658号
上诉人（原审原告）：温礼军，住广西桂平市。
委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司桥圩镇华生堂药店，住所：贵港市港南区桥圩镇解放路116号，代码：914508006976106259。
负责人：梁雪琳。
委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。
上诉人温礼军因与被上诉人贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司桥圩镇华生堂药店（以下简称华生堂药店）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人温礼军上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人联系被上诉人的经理苏芬后派业务员陈喜梅分别将2015年8月19日、8月22日出库单上的药品送至被上诉人的药店，由被上诉人所在店的值班员冰在出库单上签收，并注明“已收货、未付款冰”共3单据，另一值班员张炳娣签收，注明“货已发、已收货”字样，六单价款共8548.8元，上诉人已完成交货义务，但被上诉人却以出货单没有公司盖章，签收人“冰”、“张炳娣”不是其员工为由不承认与上诉人发生买卖，一审认定上诉人未能提供证据证实与华生堂药店存在买卖合同关系，是错误的。二、上诉人已完成举证责任，交货是在被上诉人的药店，收货人是被上诉人的值班员，因此，上诉人有充分的理由认为是与被上诉人发生买卖关系。被上诉人否认店员“冰”和“张炳娣”是其员工，此时应由被上诉人举证，而不应由上诉人负举证责任，因此，一审举证责任分配错误。综上，请二审撤销一审判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人华生堂药店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
温礼军向一审法院起诉请求：1.被告桥圩华生堂药店返还原告温礼军货款8548.8元；2.被告桥圩华生堂药店支付因迟延归还货款的利息3589元（利息从2015年8月22日起，按年利率24%计算至2017年5月22日止）;3.本案诉讼费由被告桥圩华生堂药店承担。
一审法院认定事实：温礼军以吉春制药公司地区经理（业务员）的名义从事药品销售工作，并以六页贵港市百龄堂药业有限责任公司商品出库单要求华生堂药店支付药品价款。该六页商品出库单均注明购货单位为华生堂药店，出库日期分别为2015年8月19日、2015年8月22日，涉及的药品价款合计8548.8元，其中2015年8月19日的出库单三页，涉及的药品价款分别为1732.8元、1688元、1912元；2015年8月22日的出库单三页，涉及的药品价款分别为1496元、1216元、504元。“冰”在2015年8月19日的三页出库单上进行签名，并注明“已收货、未付款”；“张炳娣”在2015年8月22日涉及价款为1496元、504元的出库单上签名，并分别注明“货已发”、“已收货”；在涉及价款为1216元出库单上未有收货人签名，仅注明“已收货”。现温礼军以华生堂药店未支付所欠的药品价款8548.8元为由，将华生堂药店诉至法院。
一审法院认为，温礼军诉称其与华生堂药店的经理苏芬进行洽淡，并由桥圩华生堂药店的员工“冰”、“张炳娣”签收药品，因华生堂药店否认与温礼军存在买卖药品的合同关系，并否认收到温礼军交付的涉及价款为8548.8元的药品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”以及第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，温礼军对其与华生堂药店存在买卖药品的合同关系，并向华生堂药店履行供应药品的义务，应承担举证责任。本案温礼军除提供“冰”、“张炳娣”签名的出库单外，并未能提供证据证实其与华生堂药店存在买卖药品的合同关系，亦未能提供证据证实与其洽谈的苏芬以及签收药品的“冰”、“张炳娣”为华生堂药店的工作人员，因此，温礼军应承担举证不能的不利后果。综上所述，温礼军要求华生堂药店支付药品价款8548.8元及利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告温礼军的诉讼请求。案件受理费104元，适用简易程序减半收取52元（原告已预交），由原告温礼军负担。
本院二审期间，上诉人温礼军围绕上诉提交了：1、贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司及贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司桥圩镇华生堂药店的工商登记信息。2、贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1798号民事判决书。3、证人陈喜梅证词。被上诉人华生堂药店质证认为证据1的真实性无异议；对证据2与本案无关系；对证人陈喜梅的证词相反证明了出库的药品送到了市区、桥圩某个茶庄老板梁某处，没有送给被上诉人。本院认为，上诉人的上述证据不能证明其与华生堂药店存在买卖合同关系。
本院认为，上诉人温礼军在一审起诉称与华生堂药店的经理苏芬洽谈向华生堂药店销售药品，从目前的证据无法证明苏芬是华生堂药店的经理，也无证据证明苏芬是华生堂药店的员工，而在商品出库单上签名的“冰”或“张炳娣”，也没有证据证明是华生堂药店的员工，上诉人称药品是经其业务员陈喜梅送到华生堂药店交给“冰”及“张炳娣”的店员签收，而陈喜梅出庭作证部份药品送到贵港市城区的某药店，相互矛盾。因此，不能单独以贵港市百龄堂药业有限责任公司商品出库单就可证明华生堂药店与温礼军之间存在买卖的合同关系，贵港市百龄堂药业有限责任公司商品出库单只能证明温礼军通过该公司出库了吉林吉春制药股份有限公司的药品，并不能证明华生堂药店与温礼军之间达成了买卖合同，更不能证明华生堂药店已收到了上述药品，也不能证明温礼军完全正确的履行了合同义务。因此，上诉人温礼军主张其与华生堂药店存在药品的买卖关系不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本实事承担举证证明责任”。本案温礼军未能举出真实有效的证据予以证明其与华生堂药店之间存在买卖的合同关系，故对其主张不予支持。
综上所述，上诉人温礼军上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人温礼军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘立技
审判员 马荣兴
审判员 陆志然
appoint
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张 谦
广西壮族自治区贵港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂08民终1658号上诉人（原审原告）：温礼军，住广西桂平市。委托诉讼代理人：杨竞，广西桂力律师事务所律师律师。被上诉人（原审被告）：贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司桥圩镇华生堂药店，住所：贵港市港南区桥圩镇解放路116号，代码：914508006976106259。负责人：梁雪琳。委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。上诉人温礼军因与被上诉人贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司桥圩镇华生堂药店（以下简称华生堂药店）买卖合同纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院（2017）桂0803民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人温礼军上诉请求：一、撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人联系被上诉人的经理苏芬后派业务员陈喜梅分别将2015年8月19日、8月22日出库单上的药品送至被上诉人的药店，由被上诉人所在店的值班员冰在出库单上签收，并注明“已收货、未付款冰”共3单据，另一值班员张炳娣签收，注明“货已发、已收货”字样，六单价款共8548.8元，上诉人已完成交货义务，但被上诉人却以出货单没有公司盖章，签收人“冰”、“张炳娣”不是其员工为由不承认与上诉人发生买卖，一审认定上诉人未能提供证据证实与华生堂药店存在买卖合同关系，是错误的。二、上诉人已完成举证责任，交货是在被上诉人的药店，收货人是被上诉人的值班员，因此，上诉人有充分的理由认为是与被上诉人发生买卖关系。被上诉人否认店员“冰”和“张炳娣”是其员工，此时应由被上诉人举证，而不应由上诉人负举证责任，因此，一审举证责任分配错误。综上，请二审撤销一审判，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人华生堂药店辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。温礼军向一审法院起诉请求：1.被告桥圩华生堂药店返还原告温礼军货款8548.8元；2.被告桥圩华生堂药店支付因迟延归还货款的利息3589元（利息从2015年8月22日起，按年利率24%计算至2017年5月22日止）;3.本案诉讼费由被告桥圩华生堂药店承担。一审法院认定事实：温礼军以吉春制药公司地区经理（业务员）的名义从事药品销售工作，并以六页贵港市百龄堂药业有限责任公司商品出库单要求华生堂药店支付药品价款。该六页商品出库单均注明购货单位为华生堂药店，出库日期分别为2015年8月19日、2015年8月22日，涉及的药品价款合计8548.8元，其中2015年8月19日的出库单三页，涉及的药品价款分别为1732.8元、1688元、1912元；2015年8月22日的出库单三页，涉及的药品价款分别为1496元、1216元、504元。“冰”在2015年8月19日的三页出库单上进行签名，并注明“已收货、未付款”；“张炳娣”在2015年8月22日涉及价款为1496元、504元的出库单上签名，并分别注明“货已发”、“已收货”；在涉及价款为1216元出库单上未有收货人签名，仅注明“已收货”。现温礼军以华生堂药店未支付所欠的药品价款8548.8元为由，将华生堂药店诉至法院。一审法院认为，温礼军诉称其与华生堂药店的经理苏芬进行洽淡，并由桥圩华生堂药店的员工“冰”、“张炳娣”签收药品，因华生堂药店否认与温礼军存在买卖药品的合同关系，并否认收到温礼军交付的涉及价款为8548.8元的药品，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”以及第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，温礼军对其与华生堂药店存在买卖药品的合同关系，并向华生堂药店履行供应药品的义务，应承担举证责任。本案温礼军除提供“冰”、“张炳娣”签名的出库单外，并未能提供证据证实其与华生堂药店存在买卖药品的合同关系，亦未能提供证据证实与其洽谈的苏芬以及签收药品的“冰”、“张炳娣”为华生堂药店的工作人员，因此，温礼军应承担举证不能的不利后果。综上所述，温礼军要求华生堂药店支付药品价款8548.8元及利息的诉请，无事实和法律依据，不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告温礼军的诉讼请求。案件受理费104元，适用简易程序减半收取52元（原告已预交），由原告温礼军负担。本院二审期间，上诉人温礼军围绕上诉提交了：1、贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司及贵港市百龄堂药业连锁有限责任公司桥圩镇华生堂药店的工商登记信息。2、贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1798号民事判决书。3、证人陈喜梅证词。被上诉人华生堂药店质证认为证据1的真实性无异议；对证据2与本案无关系；对证人陈喜梅的证词相反证明了出库的药品送到了市区、桥圩某个茶庄老板梁某处，没有送给被上诉人。本院认为，上诉人的上述证据不能证明其与华生堂药店存在买卖合同关系。本院认为，上诉人温礼军在一审起诉称与华生堂药店的经理苏芬洽谈向华生堂药店销售药品，从目前的证据无法证明苏芬是华生堂药店的经理，也无证据证明苏芬是华生堂药店的员工，而在商品出库单上签名的“冰”或“张炳娣”，也没有证据证明是华生堂药店的员工，上诉人称药品是经其业务员陈喜梅送到华生堂药店交给“冰”及“张炳娣”的店员签收，而陈喜梅出庭作证部份药品送到贵港市城区的某药店，相互矛盾。因此，不能单独以贵港市百龄堂药业有限责任公司商品出库单就可证明华生堂药店与温礼军之间存在买卖的合同关系，贵港市百龄堂药业有限责任公司商品出库单只能证明温礼军通过该公司出库了吉林吉春制药股份有限公司的药品，并不能证明华生堂药店与温礼军之间达成了买卖合同，更不能证明华生堂药店已收到了上述药品，也不能证明温礼军完全正确的履行了合同义务。因此，上诉人温礼军主张其与华生堂药店存在药品的买卖关系不予确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”，第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本实事承担举证证明责任”。本案温礼军未能举出真实有效的证据予以证明其与华生堂药店之间存在买卖的合同关系，故对其主张不予支持。综上所述，上诉人温礼军上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费104元，由上诉人温礼军负担。本判决为终审判决。审判长  刘立技审判员  马荣兴审判员  陆志然appoint二〇一七年十一月二十七日书记员  张 谦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申929号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王大胜，男，1957年4月13日出生，汉族，住新�维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李福元，男，1967年10月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
再审申请人王大胜因与被申请人李福元排除妨害纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终677号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王大胜申请再审称，我自1994年开始承包涉案土地，承包期限是15年，后期虽未签订承包合同，但该土地一直由我承包经营。李福元与原哈密市回城乡人民政府签订的《土地开发承包协议》系伪造，我与李福元承包土地的地界并不明确，至今未确权，原判决认定我侵权没有依据。故，我申请对本案予以再审。
李福元提交意见称，原哈密市回城乡人民政府在王大胜承包涉案土地于2004年到期后未与王大胜续签土地承包合同，而是与我签订《土地开发承包协议》，将涉案土地承包给我经营，我享有该土地的土地承包经营权，王大胜干涉、障碍我经营该土地属侵权行为。故，人民法院应当驳回王大胜的再审申请。
本院审查期间，王大胜提供新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年4月10日出具的新司鉴所司法鉴定中心【2017】文鉴字第025号《司法鉴定意见书》一份，鉴定意见为：送检的落款日期为2004年8月15日的《土地开发承包协议》中”王大胜”签名字迹不是王大胜本人所写。
本院经审查认为，王大胜在本案中主张其自1994年开始承包涉案土地的承包年限为15年，并不是原判决认定的10年，王大胜为此提供新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》拟证明原判决认定承包年限为10年的《土地开发承包协议》不是其本人所签的事实，但该《司法鉴定意见书》系王大胜单方自行委托且并不能证明其所主张的承包期限为15年的事实，王大胜在本案中也无其他证据证明其在1994年开始承包涉案土地的承包年限为15年的事实。故，对王大胜关于其与原哈密市回城乡人民政府签订的《土地开发承包协议》约定的承包期限为15年的理由不能成立。2004年8月25日，李福元与原哈密市回城乡人民政府签订《土地开发承包协议》，李福元在该合同约定的承包期限内享有对该土地的土地承包经营权。依据原哈密市回城乡人民政府于2016年6月17日出具的证明，原判决认定王大胜非法干涉、妨碍、阻止李福元耕种土地的行为侵害了李福元合法享有的土地承包经营权、属侵权行为并据此判决王大胜停止对李福元位于原哈密市回城乡西戈壁管委会二队承包土地�侵权行为并无不当。综上，王大胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王大胜的再审申请。
审判长 乌日娜
审判员 张红见
审判员 玛依拉
二〇一七年七月三日
书记员 陈露璐
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1157号
原告：北京航天石化技术装备工程有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：周利民，职务经理。
委托诉讼代理人：沈耀平，女，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人罗哲，男，住北京市丰台区。
被告：黑龙江中盟化工有限公司，住所地安达市。
法定代表人：吕双利，职务董事长。
委托诉讼代理人孟艳，女，住大庆市萨尔图区。
原告北京航天石化技术装备工程有限公司与被告黑龙江中盟化工有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月27日、9月12日公开开庭进行了审理，原告北京航天石化技术装备工程有限公司的委托诉讼代理人沈耀平、罗哲，被告黑龙江中盟化工有限公司委托诉讼代理人孟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京航天石化技术装备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付合同欠款2，388,000.00元；2.要求被告立即给付自2012年6月1日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息损失，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2010年5月30日签订《焚烧装置工程合同》一份，约定由原告向被告提供设计服务和供货服务，被告支付合同价款5，970,000.00元。合同签订后，原告依约全面履行合同义务，并于2012年5月开具全额增值税发票，但被告截止至2010年8月仅累计给付合同价款3，582，000.00元，尚欠合同价款2，388,000.00元，此款经原告多次索要，被告一直未能给付，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告黑龙江中盟化工有限公司辩称，原、被告签订《焚烧装置工程合同》后，原告没有按合同约定的日期交付工作成果，该合同第1.1项明确约定，工程为交钥匙工程，原告负责整套装置的设计、设备采购、安装、施工、运行调试等，包括框架和消防系统，另合同第5.1项明确约定，原告工程完工后向被告提交质量合格证和检验记录，以此作为本合同规定的质量保证的证明书。现原告没有向被告提供安装合同试车完成证书，即没有达到合同约定的适用用途和目的。《合同法》第二百六十一条规定：“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关的质量证明。定作人应当验收该工作成果。”根据法律规定及合同约定，要求被告支付欠款没有事实和法律依据。被告已经履行了合同义务，不存在拖欠合同款的事实，而原告却存在迟延交付工作成果等违约责任，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据：1、焚烧装置工程合同；2.北京增值税专用发票；3.补充协议和邮件记录；4.往来款项询证函；5.律师函及邮件签收记录。被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告北京航天石化技术装备工程有限公司（承揽人）与被告黑龙江中盟化工有限公司（定作人）于2010年5月30日签订了《焚烧装置工程合同》，双方约定由原告为被告定制焚烧装置系统，包括整套装置的设计、设备采购、安装、施工、运行调试等工作,合同价款5,970,000.00元，付款方式为合同签订生效后，原告须开具合同总额30%银行保函，被告预付30%预付款1,791,000.00元；设备交付现场后安装完成付30%价款即1,791,000.00元，同时退回预付款保函；系统安装调试，经考核与验收合格后付30%即1,791,000.00元，原告开具合同总额100%的增值税发票后被告的履约保证金退回，其余10%为质保金即597,000.00元，稳定达标一年后付清。原告提供的组成该装置的全部设备及材料到厂后，配合被告方验收部门，依据国家相关标准规范进行入厂检验和实验，合格后填写设备及材料到货验收记录或其他试验记录，此记录作为装置最终验收的凭证。合同自双方签字生效起至2010年9月20日前安装调试完工，具备生产运行条件，合同有效期为五年。合同签订后，原告履行了供货、安装等承揽义务，被告累计给付3,582,000.00元报酬款，原告多次要求与被告进行调试及验收，但被告因未投入生产不能产生生产中的废物供原告制作的焚烧装置进行焚烧，无法检验原告制作的装置是否合格，因为被告的原因导致无法对装置进行验收。原告于2012年5月开具了全额增值税发票。本院在第一次庭审时指定原、被告在规定期间内进行调试验收，但被告因没有生产不具备验收的条件未能进行验收。被告尚欠原告2,388,000.00元报酬（含597,000.00元质保金）未能给付。原告诉至法院，要求被告立即给付欠款2,388,000.00元及逾期付款利息（自2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算）。
本院认为，本案争议的焦点是被告黑龙江中盟化工有限公司应否给付原告北京航天石化技术装备工程有限公司报酬款2,388,000.00元及应否按中国人民银行同期同类贷款利率并加收罚息给付逾期付款利息。原、被告之间达成的承揽合同合法、有效，原告按照合同约定履行定作安装义务后，被告也应当按照合同约定给付报酬。双方约定经系统安装调试，经考核与验收合格后付30%报酬款即1,791,000.00元，原告开具增值税发票后被告的履约保证金退回，其余10%为质保金即597,000.00元，稳定达标一年后付清。原告多次要求与被告进行验收，但被告因自身原因长期未能进行生产，导致无法产生生产中的废物进行焚烧来检验原告制作的焚烧装置是否合格，未能进行验收的原因在被告，是被告未能提供生产验收的条件造成的，在本院释明被告在指定日期内进行生产提供验收条件完成调试验收工作，否则视为被告违约，但被告仍未能进行生产完成调试验收，被告应当承担焚烧装置不能验收的不利后果，应视为被告违约。原告完成承揽定作的设备安装工作后，被告仅给付报酬款3,582,000.00元，尚欠原告报酬款2,388,000.00元未付，属违约行为，应当承担违约的民事责任，给付原告报酬2,388,000.00元。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息计算利息合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条规定，判决如下：
一、被告黑龙江中盟化工有限公司给付原告北京航天石化技术装备工程有限公司定作报酬款2,388,000.00元；
二、被告黑龙江中盟化工有限公司给付原告北京航天石化技术装备工程有限公司定作报酬款逾期付款利息（以2,388,000.00元为基数，从2012年6月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款加收30%罚息计算）。
上述款项于判决生效后即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25,904.00元，由被告黑龙江中盟化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 张国臣
人民陪审员 黄金选
人民陪审员 王之慧
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王 沫
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0521民初1202号
原告：东营市合力石油机械有限公司。
法定代表人：袁继秋，总经理。
委托诉讼代理人：逯志亮，山东盛强律师事务所律师。
被告：东营市新业石油技术有限公司
法定代表人：李华，总经理。
本院在审理原告东营市合力石油机械有限公司与被告东营市新业石油技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告东营市合力石油机械有限公司于2017年7月13日以原告东营市合力石油机械有限公司与被告东营市新业石油技术有限公司达成和解为由向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告东营市合力石油机械有限公司的撤诉申请不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东营市合力石油机械有限公司撤回起诉。
案件受理费1840元，减半收取920元，由原告东营市合力石油机械有限公司负担。
审判员 张秋燕
二〇一七年七月十三日
书记员 杨亚菲
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁06刑更700号
罪犯申森，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二○一五年五月六日作出（2015）龙刑初字第96号刑事判决，以被告人申森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，依法追缴非法所得，刑期自2014年11月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯申森到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零24天。已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯申森减刑九个月，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯申森在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯申森于2016年12月9日缴纳罚金人民币12000元，尚余罚金人民币48000元未缴纳，非法所得124600元未退赔。罪犯申森还提交其所在的龙口市徐福街道海韵苑社区居民委员会、龙口市人民政府徐福街道办事处民政办公室、龙口市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产刑。
上述事实有罪犯申森的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、开庭笔录、山东省资金往来结算票据、家庭困难证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯申森在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其虽提交了家庭困难证明，但其非法所得未退赔，根据本案具体案件情节，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯申森不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 贾 诚
人民陪审员 夏凤英
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更700号罪犯申森，男，1981年1月3日出生，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省双鸭山市宝山区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省龙口市人民法院于二○一五年五月六日作出（2015）龙刑初字第96号刑事判决，以被告人申森犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元，依法追缴非法所得，刑期自2014年11月25日起至2018年5月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，于2017年7月20日报送本院审理。本院于同日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯申森到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年零24天。已兑现表扬奖励五次。执行机关呈报对其减刑九个月。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯申森减刑九个月，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯申森在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯申森于2016年12月9日缴纳罚金人民币12000元，尚余罚金人民币48000元未缴纳，非法所得124600元未退赔。罪犯申森还提交其所在的龙口市徐福街道海韵苑社区居民委员会、龙口市人民政府徐福街道办事处民政办公室、龙口市民政局出具的证明材料，证实其家庭困难，无能力履行财产刑。上述事实有罪犯申森的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书、开庭笔录、山东省资金往来结算票据、家庭困难证明材料等证据证实。本院认为，罪犯申森在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，其虽提交了家庭困难证明，但其非法所得未退赔，根据本案具体案件情节，本次减刑依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：对罪犯申森不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张婷婷人民陪审员  贾 诚人民陪审员  夏凤英二〇一七年八月十五日书 记 员  李坤颖
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中江执恢字第4号
申请执行人：石崇辉，男，1965年7月25日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住中江县。
被执行人：毛忠刚，男，1959年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，住中江县。
申请执行人石崇辉依据本院（2012）中江民初字第664号民事判决书，于2015年7月6日向本院申请恢复执行，要求被执行人毛忠刚给付货款人民币50000元及利息48480元。于2015年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人毛忠刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人毛忠刚至今未履行给付义务。执行中查明，被执行人毛忠刚在中江县某镇人民政府有应收债权98000元。经毛忠刚、中江县某镇人民政府两方确认属实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条的规定，裁定如下：
对毛忠刚在中江县某镇人民政府应收债权98000元转让给石崇辉。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周素辉
审判员 杨文太
审判员 胥维德
二〇一五年八月五日
书记员 吴钦凯
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云0112执475号
申请执行人：云南宏业基础工程有限公司。
统一社会信用代码：91530112719448690T。
住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。
法定代表人：蒋伟，职务：执行董事。
委托代理人：刘海英、吴文江，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：云南堃驰房地产有限公司。
统一社会信用代码：915300007998821709。
住所：云南省昆明市人民中路39号银顺广场（傲城）21层。
法定代表人：张进瓶，职务：董事长。
申请执行人云南宏业基础工程有限公司与被执行人云南堃驰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了4739元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5527号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李丽玲
二〇一八年一月十七日
书记员 顾娅婷
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执475号申请执行人：云南宏业基础工程有限公司。统一社会信用代码：91530112719448690T。住所：云南省昆明市西山区碧鸡镇长坡工业园。法定代表人：蒋伟，职务：执行董事。委托代理人：刘海英、吴文江，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南堃驰房地产有限公司。统一社会信用代码：915300007998821709。住所：云南省昆明市人民中路**银顺广场（傲城）**。法定代表人：张进瓶，职务：董事长。申请执行人云南宏业基础工程有限公司与被执行人云南堃驰房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院强制执行，被执行人已履行了4739元的还款义务，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初5527号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年一月十七日书记员  顾娅婷