中华人民共和国
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京04民特51号
申请人（仲裁被申请人）：夫拉迪米·突尔克夫（TURKOVVLADIMIR），男，1975年1月31日出生，俄罗斯国籍。
委托诉讼代理人：肖建华，北京中首律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩力，北京市旭伟律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：若罗博夫·亚历山大（ZHOLOBOVALEXANDER），男，1973年8月11日出生，俄罗斯国籍。
委托诉讼代理人：盛勇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
申请人夫拉迪米·突尔克夫与被申请人若罗博夫·亚历山大申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年10月12日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人夫拉迪米·突尔克夫称：请求法院撤销北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0929号裁决书（以下简称0929号裁决）。
具体事实与理由如下：一、该仲裁裁决中的若干事项构成超裁，所做裁决属违法裁决。
该案件仲裁的范围应当根据双方2011年11月29日在国信公证处签订的“《借款合同》以及与之相关的任何争议确定”。而本案仲裁裁决远远超出当事人约定的借款合同争议或相关争议范畴。所谓相关争议，就积极方面说，包含与借款行为相关的争议，就消极方面说，不应当包括其他性质的合同所引起的争议，无论如何不能把2011年5月13日签订的《合作经营协议》及其2011年11月9日的《2011年5月13日合作经营协议补充协议1》（以下简称《补充协议》）作为仲裁事项。更何况，《合作经营协议》第20条明确规定，纠纷“交由香港国际仲裁中心按照该仲裁机构适用的规程调整。适用的法律为香港法律。”
在上述仲裁裁决有关仲裁庭意见，除了第五点是对原仲裁申请人的请求全部无条件确认外，其余四点中有三点都围绕《合作经营协议》及其《补充协议》的内容或履行过程中的问题进行说明。仲裁庭为了让原仲裁申请人的请求全部得到确定，从《合作经营协议》及其《补充协议》履行过程中的事实获得了诸多基础事实，适用了大量的事实推定，以实现原仲裁申请人的仲裁目的，无视约定借款合同的边界，超越仲裁事项的范围。
二、仲裁裁决把案外人作为裁决的主体，更是违背仲裁法的起码常识。
借款合同中的双方当事人，是两个自然人，约定是很明确的。但是，仲裁庭不仅把《合作经营协议》及其《补充协议》作为仲裁事项，已经违法；更在仲裁裁决仲裁庭意见中把原仲裁被申请人在香港设立的启成贸易有限公司（以下简称香港启成公司）和俄罗斯企业与本案联系在一起，并在仲裁书第13页夸张地推测“本案中，由于双方之间存在合作经营协议，贸联公司对香港启成公司的四笔汇款，的确有可能是申请人履行合同义务的行为。但是，双方当事人也完全有可能在《合作经营协议》之外，创设其他的法律关系，比如借款关系。”并认为，原仲裁申请人主张的“由于贸联公司和香港启成公司分别为申请人和被申请人的独资公司，这些汇款的实质就是申请人向被申请人支付款项……仲裁庭予以认可。”作为有限公司的香港启成公司从另外一个公司收取款项的行为，仲裁庭无权认可为被申请人的个人行为。仲裁庭的权力来源于仲裁协议，却跨越仲裁协议的当事人，把一个公司法人混淆进入该案仲裁的主体范围。
三、仲裁庭违法仲裁的目的就是为了掩盖一个没有实际履行的民间借贷合同的未生效问题。
该借贷合同根本没有履行，借贷行为没有实际发生，不能发生效力。这一点，在仲裁庭庭审过程中，原仲裁申请人的自认已经记录在案，无法否认。（2015）京仲案字第0957号仲裁案第二次开庭笔录第5页有这样的记录，仲裁庭：申请人的钱打给弗拉基米尔（即夫拉迪米·突尔克夫）个人账户了么？申请人：不是，我们的钱是打给弗拉基米尔的公司，弗拉基米尔收到了，但不是打给弗拉基米尔个人账户。但是，仲裁庭罔顾事实，在裁决书中拣选《合作经营协议》及其《补充协议》的内容，把两个公司的商业行为等同于两个自然人的行为，违背基本的法律常识。仲裁员只能裁决当事人约定的事项，只能在借款合同的双方当事人之间进行裁决。其裁决完全是错误的。
四、被申请人没有实际支付借款款项，借款合同没有生效。公证文书只能证明借款合同成立的事实，不能证明被申请人实际履行了出借义务。
被申请人若罗博夫·亚历山大答辩称：被答辩人提出的申请撤裁的理由不符合应当撤销仲裁裁决的法律规定，法院应当依法驳回。一、被答辩人申请撤销裁决的理由不符合法律规定。北京仲裁委员会作出0929号裁决是仲裁庭对答辩人与被答辩人提交的争议事项进行审理后所作出终局性裁决。答辩人认为本次开庭无权就案件事实的认定及如何适用法律进行审理。审理申请撤销仲裁裁决案件，着重审查程序问题，撤销仲裁裁决必须有法律规定的情形。而被答辩人提出的被申请人没有实际支付借款款项，借款合同没有生效，被申请人提供的公证书不能证明被申请人实际履行了出借义务，以及超裁问题的申请理由，显然属于案件实体处理问题，且不属于伪造和隐瞒证据，因此，其提出的该申请理由不符合法律规定。二、关于被答辩人提出的枉法裁判问题，北京仲裁委员会不存在枉法裁判，以枉法裁判为由申请撤销，亦不符合法律的规定。三、答辩人在仲裁审理时提供的双方签订的《借款合同》是答辩人与被答辩人双方的真实意思表示，不存在伪造的情况。被答辩人对《借款合同》的内容以及为被申请人出具《收款收据》的事实是知情的，完全是被答辩人的真实意思表示。而且答辩人与被答辩人双方提交仲裁裁决的争议是借款合同纠纷，并且对借款合同争议解决在《借款合同》中已经有明确约定，因此仲裁裁决审理的是双方的借款合同纠纷，不是被答辩人所说的联营纠纷，因此也不存在超裁情况。四、本仲裁案北京仲裁委员会受理后，北京仲裁委员会分别向申请人和被申请人送达了仲裁受理通知书（答辩通知书）、仲裁申请书副本、仲裁庭及仲裁员选定书、仲裁规则、仲裁员名单并依法组成仲裁庭。仲裁裁决从实体上看，是公正及客观的，实体裁决认定事实清楚，确认证据客观，仲裁程序是符合《仲裁法》及《北京仲裁委员会仲裁规则》的。仲裁庭是根据双方的合同约定及仲裁条款对双方争议的事实进行裁决，裁决结果完全是客观公正的。
经审查查明：2016年9月18日，北京仲裁委员会作出（2016）京仲裁字第0929号裁决（下述裁决内容中的被申请人为仲裁被申请人，申请人为仲裁申请人）：（一）被申请人偿还申请人借款本金1427000美元；（二）被申请人偿还申请人借款利息342480美元；（三）被申请人向申请人支付违约金495454.40美元（已计算至2015年1月31日），并继续以1769480美元为基数、按年息24%的标准向申请人支付违约金，从2015年2月1日起计算至实际给付之日止；（四）被申请人向申请人支付律师费人民币62594元；（五）被申请人向申请人支付财产保全费人民币5000元；（六）本案仲裁费人民币115441.04元（已由申请人预交），全部由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其交纳的仲裁费人民币115441.04元。
本院认为，本案申请人（仲裁被申请人）与被申请人（仲裁申请人）均系俄罗斯国籍的自然人，且北京仲裁委员会适用国际商事仲裁程序对仲裁案进行了审理，故本案应按照涉外程序处理。关于涉外仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第七十条规定：“当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百五十八条（该法2012年修正后的第二百七十四条）第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。”《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第二百七十四条规定：“对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序与《仲裁规则》不符的；（四）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。”上述规定是人民法院撤销涉外仲裁裁决的法定事由。
关于撤裁申请人夫拉迪米·突尔克夫所提超裁问题，本院认为，根据双方签订的《借款合同》的约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，均提请北京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”故仲裁申请人若罗博夫·亚历山大依据该仲裁条款要求夫拉迪米·突尔克夫偿还借款本金、利息、违约金、律师费、财产保全费及仲裁费的请求属于双方仲裁协议约定的仲裁范围，且经核0929号裁决并未超出若罗博夫·亚历山大的请求范围，至于仲裁庭对当事人的仲裁请求是否支持以及裁决的具体理由，包括仲裁庭对于借款所涉《合作经营协议》及其《补充协议》的分析，亦不构成超裁，故对夫拉迪米·突尔克夫的该项申请理由，本院不予支持。
关于撤裁申请人所提仲裁裁决把案外人作为裁决主体，以及《借款合同》根本没有实际履行，被申请人没有实际支付借款款项，公证书不能证明被申请人实际履行了出借义务，《借款合同》没有生效的问题，本院认为，夫拉迪米·突尔克夫主张的上述撤销裁决理由，实质上是指向裁决实体的法律问题，依法不在本案审查范围之内，因此夫拉迪米·突尔克夫的该部分申请意见亦不能成为撤销0929号裁决的合法事由，本院对其上述申请理由不予采纳，同时对其为证明借款合同未实际履行而请求法院调取证据的申请，本院亦不予同意。
综上，夫拉迪米·突尔克夫申请撤销0929号裁决的理由均不能成立，对其相应申请本院不予支持。本院裁定如下：
驳回夫拉迪米·突尔克夫提出的撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0929号仲裁裁决的申请。
申请费人民币400元，由夫拉迪米·突尔克夫负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 军
审 判 员 温志军
审 判 员 王 翔
二〇一六年十二月五日
法官助理 罗佳琳
书 记 员 白 硕