wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0681民初2014号原告涿州京旭房地产开发有限公司。法定代表人桑春荣，执行董事。委托代理人刘明月，女，该公司法务。被告姚味学，男，1982年9月23日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告涿州京旭房地产开发有限公司诉被告姚味学商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涿州京旭房地产开发有限公司委托代理人刘明月到庭参加诉讼，被告姚味学经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2015年8月17日签订编号为14023167的《商品房屋买卖合同》及补充协议，被告购买原告开发建设的位于河北省涿州市的K2京西狮子城项目16号楼2单元1603号商品房一套。买卖合同约该商品房总价款为人民币521924元，被告应于2015年8月17日前向原告支付首付款人民币211924元，剩余房款人民币310000元由被告采用向商业贷款银行申请按揭贷款的方式支付给原告。合同签订后，被告未按照买卖合同约定履行付款义务，后原告多次催告被告履行付款义务，但被告均置之不理，至今仍未按买卖合同约定办理完申请贷款的相关手续，也未以其他方式支付剩余房款。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签署的合同编号为14023167的《商品房买卖合同》，该商品房的总价款521924元。2、判令被告支付违约金104384.8元。3、判令被告配合原告办理解除合同编号为14023167的《商品房买卖合同》登记备案手续。4、判令被告向原告偿还贷款项187765元。5、判令被告向原告支付自代偿款项之日起（即2016年4月22日）至代偿款项还清之日的资金占用费，暂计算至2016年5月17日的资金占用费为人民币23470.63元；以上费用共计人民币837544.43元。6、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告姚味学经合法传唤未到庭参加诉讼，在答辩期内未提交书面答辩状。经审理查明，2015年8月17日原告涿州京旭房地产开发有限公司与被告姚味学签订《商品房买卖合同》及补充协议，由被告购买原告开发的位于河北省涿州市的K2京西狮子城项目16号楼2单元1603号商品房，合同总价款521924元。被告在签订合同后向原告支付了首付款211924元（其中包括被告自己出的61924元，剩余150000元是原告公司给做担保在北京马卡鲁投资有限公司贷的款），其尚欠款310000元为贷款方式贷款。该商品房买卖合同已进行了备案。查明，2015年5月14日的借款担保合同是由甲乙丙三方签订，出借人北京马卡鲁投资有限公司（甲方），借款人姚味学（乙方），担保人涿州京旭房地产开发有限公司（丙方）。2015年12月14日原告向被告发出关于限期办理贷款的通知快递，要求被告前来办理贷款及提供完整办理贷款的材料手续，该快递被告于2015年12月18日本人签收。2016年2月29日原告向被告发出关于限期办理贷款的再次通知快递，要求被告前来办理贷款及提供完整办理贷款的材料手续，被告于2016年3月2日本人签收。被告在原告规定的办理贷款的时间内未向原告提供办理贷款需要的材料手续，致使原告未被银行批准贷款。以上事实，有商品房买卖合同，《关于限期办理贷款的通知》及EMS全球邮政特快专递快递单，《关于限期办理贷款的再次通知》及EMS全球邮政特快专递快递单，《解除的通知》及EMS全球邮政特快专递快递单，《借款合同》，《借款担保合同》，《关于限期偿还借款的通知》及EMS全球邮政特快专递快递单，履行担保责任通知书》，中信银行信汇凭证回单、北京马卡鲁投资有限公司给北京盛玺置业有限公司开具的收据，《偿还代偿款项的通知》、EMS全球邮政特快专递快递单，并有本案庭审笔录为证。本院认为，原告涿州京旭房地产开发有限公司与被告姚味学签订的商品房买卖合同真实有效。被告不能按期交纳的310000元购房款依约为房贷款，由于被告未能提供贷款所需手续致使银行未能办理贷款手续，已不能实现合同目的，故对该合同予以解除。原、被告在合同中并未就此需支付违约金作出明确约定，故原告主张由被告支付违约金本院不予以支持。关于原告要求被告支付资金占用费23470.63元的主张，依据借款担保合同违约责任的约定“因乙方迟延履行借款合同中的还款义务导致丙方承担担保责任的，乙方应自丙方代偿款项之日起5日内归还代偿款项，并按丙方的代偿款项金额的千分之五/日向丙方支付资金占用费，本院予以支持。原告主张的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告涿州京旭房地产开发有限公司、被告姚味学2015年8月1日签订的《商品房买卖合同》及补充协议。二、被告姚味学于本判决书生效后十五日内，协助原告涿州京旭房地产开发有限公司办理商品房预售合同登记备案注销手续。三、被告姚味学于本判决生效后十五日内偿还原告（即2016年4月22日至2016年5月17日）的资金占用费为23470.63元。四、原告涿州京旭房地产开发有限公司于本判决书生效后十五日内，返还被告姚味学首付购房款61924元。五、驳回原告涿州京旭房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12175元，由原告涿州京旭房地产开发有限公司承担11615元，被告姚味学承担560元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  高 军人民陪审员  赵 兴二〇一六年十二月八日书 记 员  何立娜
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2037号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐市太奇教育培训中心。住所地:乌鲁木齐市西北路*号。
法定代表人：栾冬燕，乌鲁木齐市太奇教育培训中心校长。
委托诉讼代理人：杨凯，男，1985年9月5日出生，汉族，该单位员工，住乌鲁木齐市。
被申请人（原审被告、二审被上诉人)：杨娟，女，1982年6月24日出生，汉族，住乌鲁木齐市。
再审申请人乌鲁木齐市太奇教育培训中心(以下简称太奇培训中心)因与被申请人杨娟劳动争议纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院(2017)新01民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，太奇培训中心于2017年11月8日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，太奇培训中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许乌鲁木齐市太奇教育培训中心撤回再审申请。
审 判 长 伊 利
审 判 员 毛 兰
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十一月十三日
法官助理 谢 乐 乐
书 记 员 傲 云
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）恭民初字第326号
原告某农村商业银行股份有限公司，地址恭城瑶族自治县恭城镇。
法定代表人杨艳琴，该公司董事长。
委托代理人王必军，该公司资产风险部副经理。
委托代理人莫毓松，该公司营业部总经理。
被告俸某某。
被告陈某某。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告某农村商业银行股份有限公司与被告俸某某、陈某某金融借款合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2013年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费907元，依法减半收取453.5元，由被告俸某某、陈某某负担。
审判员 蒙 勇
二〇一三年九月十三日
书记员 萨陈诚
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0721民初696号
原告：湖南湘北生物科技有限公司，住所地安乡县深柳镇长岭洲社区洞庭南路（工业园区）。
法定代表人：肖樊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘德惠，湖南信义律师事务所律师。
被告：曾更凡，男，1968年6月6日出生，汉族，养殖户，户籍所在地湖南省沅江市。
原告湖南湘北生物科技有限公司（以下简称湘北公司）与被告曾更凡买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘北公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年，被告经销原告生产的鱼饲料。由于资金周转困难，当年6月17日，原、被告签订了《饲料赊销合同》一份，约定被告向原告赊购金额为260000元的鱼饲料，该款计月息1分，当年12月31日前全部货款偿还完毕。2017年1月9日，双方结账，被告尚欠原告货款219000元，约定2017年1月15日前偿还完毕，但至起诉之日，被告仍欠原告20000元未还，后经原告催讨，被告仍未偿还。为维护原告合法权益，请求人民法院依法判决。
曾更凡辩称，2016年6月17日的《饲料赊销合同》及借据均属实，但未约定利息；被告已于2017年3月16日将最后一笔欠款54000元还给了原告，原告业务经理熊佑文代原告向被告出示了收条及证明，证明被告已还清原告全部欠款。原告还将当时作抵押的机动车登记证还给了被告。被告已与原告结清往来账目，不欠原告货款，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年起，被告开始经销原告生产的鱼饲料。因自有资金不够，同年6月17日，双方签订了《饲料赊销合同》，主要条款约定如下：1、原告同意赊销给被告额度为260000元的鱼饲料；2、被告须以相关财产证明交给原告作为赊销抵押；3、被告向原告出示借条入账，按原告制定的价格出货；4、赊销款按月息1分计息，被告应于2016年12月31日前还清赊销款；5、合同发生纠纷后，协商解决，协商不成则由原告方所在地法院诉讼解决。合同还约定了其他事项。合同签订后当天，被告向原告出示了《借款申请表》，借款申请表上所填内容与合同内容一致。合同签订后，被告提走全部额度赊购饲料。2016年12月31日，被告未按约定日期还清货款。2017年1月9日，湘北公司法定代表人肖樊与被告结账，双方达成了《2016年曾更凡结账及2017年销售协议》，约定：2016年曾更凡赊购的260000元饲料不计息；湘北公司补贴曾更凡2016年市场开发费15000元，但此款必须在曾更凡签订2017年协议及缴纳300吨饲料的定金150000元之后才有效；曾更凡下欠湘北公司219000元，此款于2017年1月15日前归还。协议还对曾更凡2017年的饲料销售目标及奖励政策等其他事项作了约定。协议签订后，被告分别于2017年1月15日、20日、3月16日实际偿还原告货款105000元、45000元、49000元，共计199000元。对于以上事实，双方无争议，本院予以确认。
对于以下事实，双方有争议：2017年3月16日，被告实际还款49000元，但被告称自己已代公司奖励了使用湘北饲料的10位高产养殖户5000元，此笔费用应由湘北公司承担，要求湘北公司片区经理熊佑文向其出具了54000元的收据及证明，证明内容如下：曾更凡2016年与湘北公司所有往来账全部结清（包括所有合同协议欠条全部作废）。对于以上争议，本院认为，被告并未举证证明原告有上述奖励政策，故对其辩称5000元费用应由原告承担的意见不予采纳。熊佑文的证明无原告公章，也无原告授权委托书，不能证明原、被告已结清欠款。
本院认为，原、被告于2016年6月17日所签《饲料赊销合同》及2017年1月9日的《2016年曾更凡结账及2017年销售协议》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关的法律法规，合法有效，双方当事人均应遵守。根据2017年的结账协议，被告欠原告货款219000元，协议签订后，被告已还199000元，尚欠原告20000元。现被告提出的双方往来账已结清的辩驳意见实属抛开双方的协议欲重新结账的行为，违反了协议的约定，本院不予采纳。
综上所述，被告欠款金额属实，但未按约定日期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
被告曾更凡于本判决生效后三日内支付原告湖南湘北生物科技有限公司货款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告曾更凡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 潘道福
二〇一七年八月二十九日
书记员 刘淑青
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初6362号
原告：党付江，男，1978年7月16日出生，住惠州市惠城区。
被告：刘军武，男，1986年4月3日出生，住惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：付红燕，广东尚宏律师事务所律师。
第三人：惠州市纵横实业有限公司，住所地：惠州市惠城区水口办事处联和青塘村排连铺江南御都。
法定代表人：陈嘉杰。
原告党付江与被告刘军武、第三人惠州市纵横实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告党付江向本院提出诉讼请求如下：1、认定原被告及第三人所签订的《房地产买卖及居间合同》合法有效，并判令被告履行合同赔偿责任,包括自2016年3月28日起算的每日按物业转让价的万分之五违约金暂时计算至2016年8月16日为44517元和双倍返还定金30000元，两项目前总计74517元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。
事实与理由:2016年3月13日，经房产中介公司惠州市纵横实业有限公司（以下简称中介公司）居间介绍，原告、被告以及中介公司签订了一份《房地产买卖及居间合同》，合同约定原告购买被告所有的位于惠州市惠城区水口街道办事处三环路口段6号海伦天空花园，合同总价款人民币627000元。合同签订后，原告向被告支付了人民币3万元的定金。但合同签订后，被告却一直拖延不办理房产过户手续，经原告的多次催促，被告反而通过中介公司告知原告单方解除上述合同。原告认为，原、被告及中介公司所签订的合同是合法有效的合同，三方当事人应当按照诚实信用的原则履行，被告在无任何正当理由情况下单方解除合同的做法无效。在原、被告以及中介公司多次调解无效的情况下，原告向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告刘军武辨称,原、被告及第三人签订的《房地产买卖及居间合同》合法有效，其备注条款属于三方合同当事人的意思自治，对合同各方均有约束力，该合同第十四条备注条款明确约定：“买卖双方经协商待查明该物业满两年继续交易，如不满两年三方免责取消本合同”，该补充条款是三方当事人经过充分协商后意思自治的结果，合法有效的约定了合同解除的条件。原、被告及第三人签订的《房地产买卖及居间合同》因解除条件成就而无法履行，并非原告所说的“无任何正当理由的情况下单方解除”，被告名下物业登记时间为2014年9月30日，不能满足物业满两年的合同要求，依照合同约定，三方签订的合同免责解除，第三人也将定金3万元返还给了原告，三方权利义务关系已终止。在合同已解除且原告收回定金的情况下，原告仍多次催促被告履行合同义务甚至起诉追索违约金，其行为违背了契约精神，更有强迫交易之嫌。被告在履行合同过程中不存在任何违约或者过错的情形，无需向被答辩人承担违约金和双倍返还定金的责任。
第三人惠州市纵横实业有限公司述称，原、被告约定房产需满2年，因按照房产局的规定房屋满2年在交易时就可以免征营业税；按照行业惯例满2年是指以房产证颁发日或办理契税完税日为界点，看哪一个先达标则以它为准，按照查档的信息显示不满2年的需征收营业税，但是完税的信息则不清楚，但是对方一直不提供完税的证明。
查明的案件事实
经当事人提供证据证明的法律事实不同于现实发生的客观事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月13日，原告党付江（买方）、被告刘军武（卖方）、第三人惠州市纵横实业有限公司（居间方）签订《房地产买卖及居间合同》一份，约定原告向被告购买位于惠州市惠城区水口街道办事处三环路口段6号海伦天空花园房，转让价为人民币627000元，买方于2016年3月13日前向卖方支付购房定金3万元。如买卖双方不按期履行合同约定义务的，或虽然合同未明确约定履行期限，守约方或居间方发出催告通知七天后仍不履行的，逾期超过15天的，守约方有权解除合同并要求违约方按本条第2款承担违约责任，守约方应向居间方、违约方发出解除合同通知，但守约方同意继续履行合同的，守约方有权要求违约方每日按物业转让价的万分之五违约金。如因买方原因致使本合同未能履行的，则买方构成违约已付定金归卖方所有，如因卖方原因致使本合同不能履行，则卖方构成违约，卖方向买方双倍返还定金，并退还买方已经支付的全部转让价款。买卖双方经协商，待查明该物业满二年继续交易，如不满二年三方免责取消本合同。
合同签订后，原告向第三人支付了3万元定金。
因涉案的位于惠州市惠城区水口街道办事处三环路口段6号海伦天空花园房房地产权登记的时间为2014年9月30日，后第三人及原告要求被告提供涉案房产契税完税证明以查明涉案房产购买年限是否已经满两年，但被告称已经找不到完税证明。2016年4月23日，第三人将收取的托管定金3万元返还给了原告。庭审中，被告明确不愿意继续履行合同，也无法提供涉案房屋的契税完税证明。
裁决理由和结果
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。原告党付江、被告刘军武、第三人惠州市纵横实业有限公司2016年3月13日签订的《房地产买卖及居间合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。
《房地产买卖及居间合同》备注条款约定：“物业满二年继续交易，如不满二年三方免责取消本合同”，被告主张因涉案房屋购买年限未满两年，合同已经达到解除条件，则应向本院举证证明。个人购买住房以取得的房屋产权证或契税完税证明上注明的时间作为购买房屋的时间，房屋产权证和契税完税证明上注明的时间不一致的，按照“孰先”的原则确定房屋购买时间。本案被告作为房屋产权所有人，有能力也应向本院提交涉案房屋的契税完税证明或其他证据材料，以证明涉案房屋购买年限未满两年，被告未提交，则本院对其合同已经达到解除条件的主张不予采信。被告没有正当理由，不愿继续履行合同，属于单方违约，依照合同约定及法律规定，其应向原告双倍返还定金。
按照《房地产买卖及居间合同》的约定，原告诉请的违约金，发生的前提是双方均同意涉案合同继续履行，现被告以其行为明示将不再继续履行合同，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，涉案的《房地产买卖及居间合同》应当予以解除，故原告诉请的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告党付江、被告刘军武、第三人惠州市纵横实业有限公司2016年3月13日签订的《房地产买卖及居间合同》；
二、被告刘军武应在本判决生效之日起七日内支付原告党付江双倍定金中的剩余定金30000元；
三、驳回原告党付江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1660元（原告已预交），由被告刘军武负担830元，原告党付江负担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 唐作培
审判员 张 霞
审判员 李 军
二〇一七年五月八日
书记员 黄丽芬
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第1737号
原告：杨某甲。
被告：佘某。
原告杨某甲为与被告佘某离婚纠纷一案，于2010年8月16
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审
判员檀丹霞独任审判，于2010年9月7日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告杨某甲、被告佘某均到庭参加诉讼。
原告杨某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。
××××年××月××日生育一子杨某乙。近几年来，夫妻感情不合，经
常发生争吵、打架。为此，原告起诉要求判令原、被告离婚；
婚生子由原告抚养；共同财产依法分割；离婚后一年内原告自
愿支付被告每月生活费1500元。
为此，原告杨某甲向本院提供如下证据：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚，双方系夫妻关系的事实；
证2.居民户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日
生育一子杨某乙的事实；
被告佘某答辩称：原告诉称的婚姻基本情况事实，但
认为原、被告婚姻基础和夫妻感情很好，近两年来被告本人身
体状况不佳，而且儿子需要一个完整的家某，因此坚决不同意
离婚。被告佘某向本院提供如下证据：浙江大学医学院附属
第二医院出院记录二份，拟证明被告患抑郁症两次入院治疗的
事实。
对原、被告提供的证据，因双方均无异议，本院认为，
原、被告证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以确认
。
归纳庭审中原、被告陈述及举证、质证、认证情况，本
院认定本案事实如下：
原告杨某甲与被告佘某于××××年××月××日登记结婚，婚后
夫妻感情尚可。××××年××月××日生育一子杨某乙（曾用名杨乙）
。近期双方因故发生分歧，致使双方产生矛盾。2010年8月，
原告诉至法院请求离婚。审理中，因原告要求离婚，被告坚决
不同意离婚，致调解不成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础尚可，造成
目前夫妻关系紧张的主要原因是原、被告双方缺乏沟通、没有
互谅互让，鉴于被告佘某坚持要求和好，且其正处于出院康
复阶段，需要家某呵护，原告应珍惜以往的夫妻感情，共同努
力促进夫妻和睦。综上所述，原、被告夫妻感情尚未彻底破裂
，仍有和好可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条第二款的规定，判决如下：
原告杨某甲诉被告佘某离婚之请求，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 檀丹霞
二〇一〇年九月七日
代书记员 张英娟
四川省眉山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川14民终850号
上诉人（原审原告）赵建平，男，32岁。
上诉人（原审原告）刘金玉，女，54岁。
委托代理人许永承，眉山市永成法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）道隧集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市市道隧路**号。
法定代表人杨建忠，董事长。
上诉人赵建平、刘金玉为与被上诉人道隧集团工程有限公司地面施工、地下设施损害责任纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初211号民事判决，向本院提起上诉。但未交纳二审案件受理费。
本院于2016年7月12日向上诉人赵建平、刘金玉送达了《预交案件受理费通知书》，限其于收到该通知之次日七日内预交上诉案件受理费9800元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人赵建平、刘金玉撤回上诉处理，一审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 挺
审判员 辛利平
审判员 覃 棱
二〇一六年八月二十三日
书记员 张 杰
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋07执裁字第109号
申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，地址，北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。
法定代表人薛刚。
被执行人侯建纲，男，1984年11月29日出生，汉族，经常居住地址：山西省晋中市；户籍地址：山西省晋中市。
关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人侯建纲民间借贷执行一案，查明，侯建纲2017年6月22日通过申请执行人居间签订了借款协议，同日申请人取得债权，并与被执行人达成调解协议，同日，湛江仲裁委员会仲裁并作出（2017）湛仲字第E00442480号裁决书，于同日送达被执行人侯建纲。
本院认为，依照《中华人民共和国仲裁法》第二条规定“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以申请仲裁。”仲裁是对已经发生的纠纷作出裁决。本案裁决书与借款协议、调解协议同日作出，以借款人到期不能还款为假设前提，在纠纷尚未形成的情况下作出预决，不符合仲裁法的规定，故不能作为执行依据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司对湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00442480号裁决书的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 辛变花
审判员 王新明
审判员 康建军
二〇一八年五月二十五日
书记员 李枭凤
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初16541号
原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。
负责人：安文梅,总经理。
委托代理人：时健，北京市天元律师事务所律师。
委托代理人：张扬，北京市天元律师事务所律师。
被告：黎健。
原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告黎健信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理完毕。
原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告黎健支付信用卡欠款本金1151.91元、利息3105.06元、滞纳金及费用5809.91元，共计20466.88元，并按《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）规定支付自2016年5月19日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金和费用；2.诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：被告曾向原告申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。
本院认为，起诉的必备实质要件之一便是有明确的被告，现北京银行起诉黎健，但未能向本院提交北京银行的身份信息确认材料。此种情况下，本院依现有材料无法确认黎健具有适格的被告主体资格，故建设银行要求黎健给付信用卡欠款并承担诉讼费用的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 梁新雅
代理审判员 邓 斌
代理审判员 周 韬
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 赵秋菊
湖南省澧县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0723执恢66号
本院受理的申请执行人中国农业银�股份有限公司澧县支行与被执行人刘连宏、张辉昌、澧县鸿安棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人刘连红已履行生效法律文书确定的义务，于2018年2月9日偿还借款本息59200.00元，交纳执行费800元。该案已执结。现告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。
特此通知。
二〇一八年二月九日
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓦民初字第3320号
原告：孙某甲，男。
被告：孙某乙，女。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告孙某甲于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某甲承担。
审判长 赵建强
审判员 韩 蒸
审判员 郭晓伟
二〇一五年八月十日
书记员 王思楠
第页共4页
第1页共1页
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊民初字第822号
原告：嵊州市浙东农贸发展股份有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道长宁路1088号。
法定代表人：赵樟明，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：邢露丹，浙江求道律师事务所律师。
被告：嵊州市假日大酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道剡兴路16号。
法定代表人：钟志奇，执行董事兼总经理。
本院在审理原告嵊州市浙东农贸发展股份有限公司与被告嵊州市假日大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规
定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市浙东农贸发展股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6324元，减半收取3162元，由原告嵊州市浙东农贸发展股份有限公司负担。
代理审判员 吕泉清
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝二中减刑执字第00727号
罪犯李天成�男，汉族，生于1957年11月15日，重庆市万州区人，原县处级副职，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2011年8月29日作出（2011）万刑初字第00763号刑事判决，以被告人李天成犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后于2011年9月14日交付执行。刑期自2011年3月18日至2017年3月17日止。现执行机关重庆市三合监狱于2014年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李天成在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李天成交付执行已超过二年，在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱记功四次，监狱改造积极分子二次。表现较好。且积极退赃，积极履行财产刑，确有悔罪表现。上述事实，有罪犯李天成的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯李天成在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第三款、第五条、第六条第一款、第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李天成减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任 中 枢
代理审判员 何 玉 华
代理审判员 �江平
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周 小 寒
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冀民一初字第718号
原告：刘某。
被告：陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷在诉讼过程中已自行和解，原告自愿申请撤回起诉，经审查原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张计宽
二〇一五年五月四日
书记员 李丽丽
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨港刑初字第149号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘一×，男，汉族，2013年5月17日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
被告人倪××，男，汉�。2013年12月2日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检大刑诉字（2014）124号起诉书指控被告人刘一×、倪××犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院代理检察员赵明出庭支持公诉，被告人刘一×、倪××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院起诉书指控，2013年3月19日至4月13日间，被告人刘一×、倪××经预谋后，利用共同驾驶的牌照为津A-C1×××的油罐车，在为中国石油天津销售公司运送汽油过程中，先后五次从大港油库盗放-10号柴油600余公斤。经鉴定，被盗柴油价值5400余元。
后二被告人主动到公安机关投案，共同退赔被害单位经济损失11210元。
上述事实，被告人刘一×、倪××在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苗××、刘二×、宋××的证言，价格鉴定意见书、退赔证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘一×、倪××无视国法，秘密窃取公司财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名准确，量刑意见恰当，本院均予采纳。鉴于被告人刘一×、倪××具有自首情节，且积极退赔被盗单位的经济损失，可依法对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘一×犯盗窃罪，判处罚金二千元；
被告人倪××犯盗窃罪，判处罚金二千元。
（罚金均于判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘庆波
二〇一四年五月十六日
书记员 施 丹
附：法律释明：
《中华人民共和国刑法》
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初00968号
原告：陈英，女，汉族，住长春市二道区。
委托代理人：张雪，吉林卓行律师事务所律师。
被告：长春市政建设（集团）房地产开发有限公司，住所：二道区。
法定代表人：陈继忠，该单位总经理。
本院在审理原告陈英诉被告长春市政建设（集团）房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告陈英于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈英撤回起诉。
案件受理费100元，由原告陈英负担。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年八月十六日
书 记 员 赵桐妤
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执保字第81-1号
申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行。住所地：成都市邛崃市。
负责人蒋策。
委托代理人童艳红，女，1986年12月18日出生，汉族，住成都市青羊区。
被申请人四川省邛崃市万泉酒厂。住所地：成都市邛崃市。
法定代表人万志伦。
申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行与被申请人四川省邛崃市万泉酒厂借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行于2015年3月31日向本院提出诉讼财产保全申请，要求在5000000元的价值范围内对被申请人四川省邛崃市万泉酒厂所有的财产采取保全措施，并向本院提供如下财产线索：被申请人四川省邛崃市万泉酒厂有位于邛崃市桑园镇通泉村的厂房［产权证号：权00＊＊＊61、邛房权证监证字第00＊＊＊**号、邛桑园国用（1997）字第0＊＊＊4号］。申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行以其所有的位于邛崃市临邛镇文庙街XX号的办公用房一套（产权证号：权00＊＊＊15、邛房权证监证字第03＊＊＊**号）作为其诉讼财产保全的担保物。本院经审查后作出的（2015）邛崃民保字第78号民事裁定，裁定：一、准许在5000000元的价值范围内对被申请人四川省邛崃市万泉酒�所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行所有的位于邛崃市临邛镇文庙街XX号的办公用房一套采取保全措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人四川省邛崃市万泉酒厂所有的位于邛崃市桑园镇通泉村的厂房（产权证号：权00＊＊＊61、邛房权证监证字第00＊＊＊**号），查封期限为三年；
二、查封被申请人四川省邛崃市万泉酒厂有位于邛崃市桑园镇通泉村的厂房的国有土地使用权［权证号：邛桑园国用（1997）字第0＊＊＊4号］，查封期限为三年；
三、查封申请人成都农村商业银行股份有限公司邛崃支行所有的位于邛崃市临�镇文庙街XX号的办公用房一套（产权证号：权00＊＊＊15、邛房权证监证字第03＊＊＊**号），查封期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦胜
二〇一五年四月一日
书记员 向春
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1114号
原告：山东莱阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：宋海，董事长。
委托代理人：王某波。
被告：烟台日东食品有限公司。
负责人：隋某东，经理。
委托代理人：盖仲先、姜苏仟，山东旌旗律师事务所律师。
原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司（简称莱阳农商银行）与被告烟台日东食品有限公司（简称日东食品）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月21日，原告下属的莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社与被告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告所有的位于食品工业园内龙大路东鹤山路南，莱阳市房权证莱字第××号、第××号房屋所有权证项下、建筑面积8036.77平方米之房产及莱集用（2003）第50号土地使用权证项下、使用面积为31383平方米之土地使用权向原告的借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年11月10日，被告与原告下属的莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社签订《流动资金借款合同》，向原告借款人民币7200000元。因被告信用状况下降、主营业务盈利能力不强，故原告诉至法院，要求被告立即偿还借款本金7200000元及计算至2015年12月20日的借款期内利息66346.2元，并负担自2015年12月21日起至判决生效之日止仍按借款合同约定计付利息给原告；确认原告对被告日东食品抵押物经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权；诉讼费用均由被告承担。
被告日东食品辩称：双方合同未到期，不同意提前偿还借款。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2015年12月28日，莱阳市农村信用合作联社名称变更为山东莱阳农村商业银行股份有限公司。2012年11月21日，被告与原告下属的莱阳市农村信用合作联社照旺庄信用社（简称照旺庄信用社）签订最高额抵押合同一份。合同约定，抵押人自愿向抵押权人提供最高额抵押担保；第一条、1.1抵押人所担保的主债权为自2012年11月21日至2017年11月20日，在人民币13247000元的最高余额内，抵押权人依据与烟台日东食品有限公司签订的借款合同、银行承兑协议以及其他融资文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权；第二条、抵押人最高额抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在1.1款所述之最高余额内；第三条、抵押财产为烟台日东食品有限公司位于食品工业园内龙大路东鹤山路南，莱阳市房权证莱字第××号、第××号房屋所有权证项下之房产及莱集用（2003）第50号土地使用权证项下之土地使用权；第七条、被担保债权的确定，发生下列情况之一的，最高额抵押担保的债权确定：7.1债权确定期间届满，均包含合同约定的债权确定期间届满以及抵押权人依据国家法律法规规定或者本合同的约定宣布债权确定期间提前届满。债务人违约主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。同日，双方对被告日东食品的抵押物办理了抵押登记。
2015年11月10日，被告日东食品与照旺庄信用社签订流动资金借款合同一份，约定被告日东食品向原告借款人民币7200000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2015年11月10日始，至2016年11月9日止，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准；借款期限内利率为年利率8.091%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月20日；借款人发生未按合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。
2015年11月10日，照旺庄信用社将借款7200000元付给了被告日东食品，被告在凭证上盖章。被告借款后未按合同约定按月支付利息给原告，截止2015年12月20日被告共欠原告利息计66346.2元。
上述事实有双方当事人陈述、最高额抵押合同、流动资金借款合同、贷转存凭证、房权证、土地证、利息清单、原告改制信息等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的流动资金借款合同、最高额抵押合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告在原告处借款人民币7200000元，事实清楚。被告借款后未按合同约定支付借款利息，属违约行为。原告主张本合同项下借款立即到期，要求被告立即归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方合同未到期，不同意提前偿还借款，理由不当，本院不予支持。原告的抵押权依法设立，按照最高额抵押合同的约定，债务人违反主合同约定义务或者抵押人违反本合同约定义务的，抵押权人有权宣布债权确定期间提前届满。因被告日东食品未按合同约定期限支付利息给原告，违反了主合同约定义务，原告有权按照最高额抵押合同的约定宣布债权确定期间提前届满。故原告主张对被告的抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下：
一、被告烟台日东食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司借款本金7200000元及利息（利息计算：以7200000元为基数，自2015年11月10日起至判决生效之日止，按合同约定利率计算）。
二、原告山东莱阳农村商业银行股份有限公司对被告烟台日东食品有限公司抵押的莱阳市房权证莱字第××号、第××号房屋所有权证项下之房产及莱集用（2003）第50号土地使用权证项下之土地使用权享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31332元、保全费5000元、速递费50元，均由被告烟台日东食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王 洁
二〇一六年四月六日
书记员 张鸾鸥
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第1513号
原告：周志强。
被告：赵东。
原告周志强与被告赵东民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月20日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告偿还欠款46000元（利息1分）；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2015年9月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月5日，被告赵东经结算欠原告周志强借款46000元，双方约定借款利息为月息1分，由被告向原告出具借款借据一份。双方无书面约定还款日期，该款被告至今未还。
庭审中，原告将第1项诉讼请求明确为：要求判令被告偿付借款本金46000元及利息（从2014年4月5日起按月息1分计算至还款之日止）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵东应偿付原告周志强借款本金46000元及利息（自2014年4月5日起以本金46000元为基数按月利率1%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1105元，公告费200元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李旭丹
人民陪审员 章珊珊
人民陪审员 蔡许玉
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 陈 恬
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执4490号
申请执行人任路通
被执行人沈瑶申、林儿
申请执行人任路通与被执行人沈瑶申等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，执行标的总额120000。本院于2017年11月15日依法立案执行。
本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0213执4490号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一八年二月二十四日
（）
书记员 童旭旻
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执4490号申请执行人任路通被执行人沈瑶申、林儿申请执行人任路通与被执行人沈瑶申等,案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年11月15日向本院申请强制执行，执行标的总额120000。本院于2017年11月15日依法立案执行。本案在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0213执4490号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一八年二月二十四日（）书记员  童旭旻备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
甘肃省舟曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘3023民初115号
原告陈永明，男，藏族，1969年9月20日，甘肃省舟曲县人。
被告刘卷言草，女，藏族，1983年5月7日出生，甘肃省舟曲县人。
被告中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司。
负责人杨海林。
案由：机动车辆交通事故责任纠纷
原告陈永明诉被告刘卷言草、中华联合财产保险股份有限公司舟曲县支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原、被告已达成协议。原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永明撤诉。
案件受理费100元由原告承担。
审判员 袁业明
二〇一六年七月二十七日
书记员 金建平
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2132-2号
申请执行人：中国银行股份有限公司淄博淄川支行，住所地淄川区松龄路中段。
法定代表人：王学军，行长。
被执行人：龚博。
被执行人：李娇。
被执行人：淄博联信投资担保有限公司，住所地周村区立交桥西500米。
法定代表人：李兆强，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行与被执行人龚博、李娇、淄博联信投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院于2012年5月26日作出的（2012）川商初字第756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人龚博、李娇、淄博联信投资担保有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司淄博淄川支行于2012年8月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人履行还款义务，申请执行人同意结案，本案执行结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2012）川商初字第756号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 李 钊
审判员 韩 强
二〇一四年一月九日
书记员 黄亚冬
安徽省颍上县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1226执1296号
本院在执行张莉君与陈冬为机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人陈冬拒不履行生效的法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人陈冬（身份证号码：）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十九日
河北省任丘市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）冀0982民初2024号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证号：71584363—4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人崔春生，该社信贷员。
被告郝占良，男，1969年10月2日出生，汉族，住任丘市。
被告孙彩坤，男，1984年2月15日出生，汉族，住任丘市。
本院在审理原告任丘市农村信用合作联社诉被告郝占良、孙彩坤金融借款合同纠纷一案中，原告任丘市农村信用合作联社于2016年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告任丘市农村信用合作联社撤回对被告郝占良、孙彩坤的起诉。
案件受理费318元，由原告任丘市农村信用合作联社承担。
审判员 崔彦康
二〇一六年五月十七日
书记员 张 鹏
江苏省张家港市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）张刑初字第0430号
公诉机关张家港市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月6日被羁押，8月7日被刑事拘留，8月26日被取保候审。现在家候审。
被告人李某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年8月11日被羁押，8月12日被刑事拘留，8月26日被取保候审。现在家候审。
张家港市人民检察院以张检诉刑诉（2014）746号起诉书指控被告人王某、李某犯非法拘禁罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院代理检察员周湘茂、被告人王某、李某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家港市人民检察院起诉指控：2013年7月31日20时许，被告人王某、李某经预谋，在张家港市杨舍东城星期八酒店809房间内，为向赵某丙索取债务而限制赵某丙的人身自由，直至2013年8月2日16时许将赵某丙释放。
另查明：案发后，被告人王某、李某已赔偿给被害人赵某丙人民币1500元，并取得被害人的谅解。
以上事实，被告人王某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某丙的陈述、证人赵某甲、赵某乙、葛某、杨某的证言、辨认笔录、银行汇款凭证、旅馆住宿人员登记情况表、和解协某足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人王某、李某共同为索取债务非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，被告人王某、李某均起主要作用，均系主犯。鉴于被告人王某、李某均自愿认罪、赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，对被告人王某、李某均可酌情从轻处罚。被告人王某、李某均符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，对被告人王某、李某均依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人王某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘丽娟
二〇一四年七月十一日
书记员 邵玮玲
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2547号
申请执行人驻马店市宏通汽车销售有限公司，公司所在地：驻马店市驻新公路。
被执行人黄彦玲，女，1976年9月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。
本院依据已经发生法律效力的(2015)驿民初字第661号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人黄彦玲的银行存款及其他收益2050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王秀平
审判员 王永强
二〇一七年八月十日
书记员 胡 冬
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1702执2547号驻马店市宏通汽车运输有限公司：你与黄彦玲买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第1424号
原告曹强，男，1977年10月11日出生，汉族。
被告林金为，男，1975年5月15日出生，汉族。
原告曹强与被告林金为民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理。依法由代理审判员李志超适用简易程序进行审理。原告曹强到庭参加诉讼。被告林金为经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹强诉称，被告林金为于2014年4月自称因个人业务拓展的投资需要，特向原告借款进行资金周转，分别于2014年4月8日、2014年4月18日、2014年5月21日、2014年8月30日向原告借款25万元、50万元、24万元、10万元，共计109万元，被告均出具了《借条》。被告向原告承诺周转完毕后随时可予以归还，现原告得知被告所做的商品贸易经营有不良态势，为此原告向被告催还借款，但被告至今未向原告归还借款，故原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告归还原告借款人民币109万元并支付自2015年3月10日至清偿借款之日止的利息（按月利率1.5%计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。
被告林金为未作答辩。
经审理查明，被告林金为分别于2014年4月8日、2014年4月18日、2014年5月21日、2014年8月30日向原告曹强借款25万元、50万元、24万元、10万元，共计109万元，被告均出具了《借条》，《借条》上载明被告向原告借到款项，被告均在落款“借款人”处签名捺手印。经原告催讨，被告未向原告偿还借款，原告遂诉至本院。
以上事实有原告曹强举有的《借条》四张及原告在庭审中的陈述在案为凭。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。被告林金为向原告曹强出具的《借条》系其真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约支付了借款，被告未及时归还借款，构成违约，故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案中，原、被告双方在《借条》中未约定利息与借款期限，应为不定期无息借贷，故利息支付标准应参照中国人民银行同类贷款的利率计息，对于原告该项诉请中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林金为应于本判决生效之日起七日内偿还原告曹强借款本金109万元，并支付从2015年3月10日起至被告实际清偿借款之日止的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。
二、驳回原告曹强的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7305元，由被告林金为负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 李志超
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李嘉慈
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第1424号
原告姚锡响，男。
委托代理人李建松，男。
被告李志杰，女。
被告姚光钢，男。
被告姚准，男。
被告姚合芹，女。
四被告委托代理人李家有，河南国豪律师事务所律师。
原告姚锡响诉被告李志杰等民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理。依法由代理审判员刘长龙于2015年9月30日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚锡响及其委托代理人李建松、被告姚光钢、被告姚准及四被告委托代理人李家有到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚锡响诉称：姚某某是被告李志杰的丈夫，是其余三被告的父亲。在2012年11月8日至2013年10月25日，姚某某分七次向原告借款61500元，每次都有具体借款时间、用款期限和利率的明确约定。还款时间到期后，原告去找姚某某要钱未果。2013年11月7日，经被告李志杰手给原告2000元，2013年11月14日又给原告500元本金。后姚某某于2013年12月份因病去世，因其他被告不在家，原告向被告姚光钢追要未果，遂来院起诉，请求判令四被告共同偿还原告借款61500元，并按收到条（借条）约定的时间和利率支付到期还清款项之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。
四被告辩称：被告对原告诉请的借款既未经手也不知情，原告诉讼主张证据不足，原被告不存在借款关系及借款事实，如姚某某欠原告借款，应当以其遗产为限清偿债务，而不应由被告承担。
本院认为：姚某某生前向原告借款61500元，同时已向我院起诉立案的同类案件现共有2起，并分别向各原告出具有收到条，另尚有部分同类案件未进入诉讼程序。经被告核对姚某某生前吸收存款金额约400万元，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本系列案件涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告姚锡响的起诉。
案件受理费1337元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
代理审判员 刘长龙
二〇一五年十一月三日
书 记 员 来玉栓
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初4105号
原告王锦辉。
被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人何小东，系该公司总经理。
委托代理人王涛，系该公司法务。
第三人王军民。
委托代理人张焦平，系陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人陈玲，系陕西瑞森律师事务所律师。
原告王锦辉与被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人王军民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行审理。
原告王锦辉向本院提起诉讼请求：1、被告太平财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险、商业险限额内赔偿原告损失共计46000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月11日，原告驾驶陕A788**号小型客车，车载朋友代嘉毅，沿翰林北路由南向北行驶至事发地点和第三人停放在路东侧的陕A0TL**号货车碰撞，造成原告以及原告车载朋友代嘉毅受伤，原告车辆受损。事故发生后，原告立即被送往兵器工业五二一医院，共计住院10天，花费医疗费用6000元。原告朋友代嘉毅花费共计40000元。为了维护自身合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，原告此次起诉诉讼主体不适格，且经过调查，原告还主张车辆损失费用，但是并没有明确的标的额。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第三项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告王锦辉的起诉。
本案受理费950元，原告已预交，全部退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审判员 杨占民
二〇一六年八月二十二日
书记员 殷丹丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更24号
罪犯苏运海，男，1977年1月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市河西区人民法院于2014年9月26日作出（2014）西刑初字第379号刑事判决，以被告人苏运海犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000�。刑期自2014年5月26日起至2017年5月25日止。判决发生法律效力后交付执行。
天津市西青监狱于2017年2月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯苏运海在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯苏运海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，监狱级表扬一次，单项奖励五次。
本院认为，罪犯苏运海在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如�：
对罪犯苏运海减去有期徒刑两个月（减刑后应执行的刑期自2014年5月26日起至2017年3月25日止）。并处罚金人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 齐万久
代理审判员 史军锋
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 裴振宇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0304执1382号
申请执行人桂林泰德节能安全玻璃公司
被执行人桂林市灵川县红灯隔音节能厂
法定代表人廖登雄。
桂林泰德节能安全玻璃公司与桂林市灵川县红灯隔音节能厂买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院于2016年5月3日作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人桂林市灵川县红灯隔音节能厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人桂林泰德节能安全玻璃公司于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行判决书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：银行存款、房产、土地、证券、车辆。
本院认为，本案被执行人桂林市灵川县红灯隔音节能厂目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人桂林泰德节能安全玻璃公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市灵川县红灯隔音节能厂新的财产线索，申请执行人桂林泰德节能安全玻璃公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐忠华
审判员 ： 蔡 曦
审判员 ： 陆 凯
书记员 魏 婉 玲
二〇一六年十二月十六日
江西省上饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1121民初2276号
原告：童新富，男，1957年12月6日出生，汉族，住江西省上饶县，
被告：童启发，男，1949年3月23日出生，汉族，住江西省上饶县，
本院在审理原告童新富与被告童启发相邻关系纠纷一案中，原告童新富于2017年7月21日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告童新富的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告童新富撤回起诉。
本案受理费人民币100元，减半收取50元，由原告童新富承担。
审判员 张友多
二〇一七年七月二十一日
书记员 蒋 薇
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初15752号
原告：刘康明，男，1966年5月26日出生，汉族，职业不详，住重庆市开州区。
委托诉讼代理人：王明文，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
原告：李代春，男，1960年1月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：王明文，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李凯，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
被告：黄仕明，男，1966年3月4日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。
被告：重庆重交建设工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体五支路1号12-1号，统一社会信用代码91500107681495175T。
法定代表人：刘权，重庆重交建设工程有限公司执行董事。
原告李代春、刘康明与被告黄仕明、重庆重交建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，但由于被告下落不明，本案遂依法裁定转换为普通程序并公开开庭进行了审理。原告李代春以及原告李代春、刘康明共同的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼，被告黄仕明、重庆重交建设工程有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告李代春、刘康明向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告劳务工资45000元。事实和理由：被告于2014年承建了重庆市沙坪坝区凤凰镇凤凰城生态休闲观光农业示范园区二标段土建工程砌条石堡坎，该工程由被告黄仕明组织承建，原告在被告黄仕明的组织下进行劳动，但被告至今仍拖欠原告劳务工资款45000元未付。现诉至法院，请求法院判如所请。
被告黄仕明、重庆重交建设工程有限公司未作答辩。
经审理查明，2014年12月2日，二原告与被告重庆重交建设工程有限公司签订劳务工资协议书，被告重庆重交建设工程有限公司确认尚欠重庆市凤凰城生态休闲观光农业示范园项目部二标段土建工程砌条石堡坎农民工工资50000元，被告承诺2014年12月30日前付清。被告黄仕明在协议上进行了签名，同时还加盖了“重庆重交建设工程有限公司项目部”的印章。之后，被告仅支付了5000元，余款未显示有支付的情况。原告遂诉至法院，要求判如所请。
审理中，原告称被告黄仕明系代表被告重庆重交建设工程有限公司与原告签订的协议书，协议上加盖了被告重庆重交建设工程有限公司的项目印章，被告重庆重交建设工程有限公司应当支付原告所欠款项；二被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法予以缺席审理。
上述事实，有原告举示的劳务工资协议书以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、关联性、合法性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告举示的劳务工资协议书上载明被告重庆重交建设工程有限公司尚欠原告劳务工资款未付，且该协议书上加盖了被告重庆重交建设工程有限公司项目印章，被告重庆重交建设工程有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，也未举证和发表其他辩解意见，视为被告重庆重交建设工程有限公司放弃自己的权利。现原告据此协议书主张被告重庆重交建设工程有限公司拖欠的劳务工资款45000元，本院予以支持。至于被告黄仕明的责任问题，根据原告的陈述，被告黄仕明仅系代表被告重庆重交建设工程有限公司与原告签订了上述协议书，协议的相应后果应由被告重庆重交建设工程有限公司承担。因此，被告黄仕明依法无需承担支付原告欠款的责任。二被告经本院公告传唤，公告期满未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、限被告重庆重交建设工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告刘康明、李代春劳务款45000元；
二、驳回原告刘康明、李代春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费926元（原告已预交463元），由被告重庆重交建设工程有限公司负担。此款限被告重庆重交建设工程有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告李代春、刘康明463元，向本院交纳463元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。
审 判 长 谢国忠
代理审判员 刘 淇
人民陪审员 冯 斌
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘 维
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第109号
原告黄志辉。
委托代理人陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人李土富，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告黄中贤。
委托代理人华春桂，男，住吴川市梅菉街道常发街。
本院在审理原告黄志辉诉被告黄中贤土地承包经营权互换纠纷一案中，原告于2014年5月26日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 邹 虹
二〇一四年五月二十六日
书记员 劳锦华
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂化法民一初字第109号
原告黄志辉，男，1941年10月1日出生，汉族，住化州市合江镇禾堂岭上村村170号，身份证号码：44092419411001317X。
委托代理人陈春霖，广东诚挚律师事务所律师。
委托代理人李土富，广东诚挚律师事务所实习律师。
被告黄中贤，男，1953年3月23日出生，汉族，住化州市合江镇禾堂岭上村村162号。身份证号码：44092419530323319X。
委托代理人华春桂，男，1932年3月18日出生，汉族，住吴川市梅菉街道常发街213号。
本院在审理原告黄志辉诉被告黄中贤土地承包经营权互换纠纷一案中，原告于2014年5月26日提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄志辉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为150元，由原告负担。
审判员 邹 虹
二〇一四年五月二十六日
书记员 劳锦华
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初18090号
原告：北京银建实业股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人：李希英，董事长。
委托诉讼代理人：金键，男，1989年4月26日出生，住北京市。
被告：宋金升，男，1963年8月16日出生，住北京市房山区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。
负责人：刘光辉。
本院在审理原告北京银建实业股份有限公司与被告宋金升、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员刘德利调解，原告向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京银建实业股份有限公司撤回起诉。
审判员 罗建忠
二〇一七年十月十一日
书记员 朱锦辉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执694号
申请执行人：彭克威，男，1945年4月3日生，汉族，住吉林市船营区。
委托代理人：狄河，男，1963年3月6日生，汉族，住吉林市丰满区。
被执行人：吉林大通集团有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：雷波，董事长。
申请执行人彭克威与被执行人吉林大通集团有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月26作出的吉高劳人仲字（2017）第546号劳动争议裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年9月26日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人吉林大通集团有限公司送达了执行通知书、财产申报通知书。后申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，该协议正在履行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为申请执行人彭克威的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 蒋新民
二〇一七年十一月二十一日
代理书记员 张海英
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初477号
原告：夏浏喻，女，1995年9月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：洪云龙，男，1992年5月13日出生汉族，住杭州市富阳区。
本院在审理原告夏浏喻与被告洪云龙民间借贷纠纷一案中，原告夏浏喻在2017年1月12日起诉后，未在法定期限内交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 彭明月
二〇一七年一月二十日
代书 记员 钟 颖
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁银民一初字第00342号
原告：铁岭市家用电器厂，住所地铁岭市银州区铁西街。
法定代表人：王艳喜，系该厂厂长。
委托代理人：王毅、吕慧哲，系辽宁国制律师事务所律师。代理权限：代为立案，提出诉讼请求，提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求调解，和解。
被告：铁岭兴达橡塑制品�限公司，住所地铁岭市经济开发区三委。
法定代表人：潘德川，系该公司经理。
委托代理人：赵春山，系铁岭市柏钧法律服务所法律工作者。代理权限：代为提出回避申请，收集提供证据，进行辩论，请求和解，承认，放弃，变更诉讼请求，代收法律文书。
原告铁岭市家用电器厂与被告铁岭兴达橡塑制品有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕慧哲、被告法定代表人潘德川及委托代理人赵春山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年3月20日签订关于搭建厂房的协议。2007年10月27日签订土地租用合同。现此地块因动迁土地使用权已经由土地管理部门挂牌出让，且原、被告之间签订的土地租用合同依法确认为无�，现被告拒绝返还占用土地，故原告依法起诉到人民法院，请求判决确认原、被告签订的关于搭建厂房的协议、土地租用合同无效；判决被告返还占用土地；本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称：关于合同效力问题，没有法律依据和事实依据。合同是双方真实意识的表示，被告出资建设的厂房有17年的产权。请求法院判决合同有效，按合同履行。驳回原告的诉讼请求。
原告举证如下：
1、土地租用合同复印件（原件在国资委存档）（证明租用土地情况）。
被告没有异议，本院予以采信。
2、搭建厂房协议书（证明被告占地情况）。
被告没有异议，本院予以采信。
3、地籍调查表（证明涉案土地属国有土地使用权，根据规定原、被告双方之前签订的两份协议均属无效协议）
被告对真实性没有异议，本院对真实性予以确认。
被告提供工商局出具的证实材料（证明原告对涉案土地没有转租处置权）。
原告没有异议，本院予以采信。
经当事人陈述、举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实：原、被告于2001年3月20日签订关于搭建厂房的协议一份，原告允许被告在其厂区内搭建185平方米厂房一幢，使用年限为十七年，即从2002年起至2019年6月止。2007年10月17日双方又签订土地租用合同一份，约定原告将厂区空闲土地290平方米租给被告使用，租期15年，即从2007年11月至2022年11月止，并约定租用期间，如发生不可预见因素，如动迁征用，被告所租用土地地表所有建筑物归乙方所有，由被告向征用部门索取征用一切费用。两份协议均已实际履行。现涉案土地因动迁土地使用权已经由土地管理部门挂牌出让。
本院认为，原、被告双方所签订的两份协议均是双方真实意思表示，且双方已实际履行，原告并未提供充分的证据证明两份协议无效，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张，有责任提供证据）的规定，判决如下：
驳回原告铁岭市家用电器厂的诉讼请求。
案件受理费300元（原告预交），由原告铁岭市家用电器厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人须于递交上诉状次日起七日内向本院交纳上诉费，逾期交纳按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 高 放
人民陪审员 ：刘静波
人民陪审员 ： 张 军
二〇一五年十月十四日
书 记 员 ：张婷婷
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终584号
原公诉机关佛山市南海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王玉树（曾用名ＸＸ），男，1983年3月20日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地四川省西充县。因犯抢劫罪于2009年12月3日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年6月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年6月13日被佛山市南海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年1月26日刑满释放。因本案于2017年2月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人王玉树犯盗窃罪一案，于2017年5月8日作出（2017）粤0605刑初1168号刑事判决。原审被告人王玉树不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。
原审法院认定：2017年2月18日18时许，被告人王玉树、张某（另作处理）共乘一辆白色女装摩托车来到佛山市南海区大沥镇某网吧门前，伺机盗窃被害人李某停放在网吧门口的一辆黑色五羊牌小龟王二轮电动车（价值2160元）。张某在一旁把风接应，王玉树使用自制开锁工具撬开电动车的前轮防盗锁及车头锁后将电动车盗走。随后王玉树将盗窃所得电动车以800元销赃给一路人。
同月27日16时许，民警在南海区大沥镇黄岐九村东湖路抓获被告人王玉树，现场起获作案工具白色女装摩托车一台及自制开锁工具一套。
原审法院认为，被告人王玉树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王玉树有前科劣迹，酌情从重处罚。王玉树归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：
一、被告人王玉树犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
二、扣押的作案工具自制开锁工具一套，予以没收并销毁；扣押的作案工具白色女装摩托车一台，予以没收，上缴国库。
上诉人王玉树上诉提出：本案涉案金额小，其归案后如实供述自己的罪行，原审量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人王玉树犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院均予以确认。
对于上诉人王玉树上诉所提，经查，原审法院在量刑时已充分考虑上诉人的犯罪数额、情节及前科情况，并已认定王玉树归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚，原审量刑并无不当。该上诉意见理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人王玉树以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。王玉树有前科劣迹，酌情从重处罚。王玉树归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王玉树的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周 劲
审 判 员 张华伟
代理审判员 彭世宇
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 梁伟桃
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民二初字第198号
原告王国盟。
委托代理人（特别授权代理）陆忠明。
委托代理人（特别授权代理）姚云旺。
被告杭州富康出租汽车有限公司。
法定代表人张君莲。
委托代理人（特别授权代理）黄建伟。
原告王国盟为与被告杭州富康出租汽车有限公司汽车租赁合同纠纷一案，于2007年4月11日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙丽独任审判，于2007年5月16日公开开庭进行了审理。原告王国盟及其委托代理人陆忠明、姚云旺，被告杭州富康出租汽车有限公司的委托代理人黄建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国盟诉称：2003年10月17日，原、被告双方签订单车承包合同一份，约定原告承租的原神龙富康型营运出租汽车提前报废更新为上海大众帕萨特型汽车，并由原告补足车辆更新费115000元等事项。在签订该合同之前，因更新车辆车价未确定，故原告应被告的要求于2003年9月19日将车辆更新订金二万元支付给被告，被告为此于9月22日出具给原告收据一份。2003年10月16日，原告又缴纳给被告车辆更新款114000元，被告出具给原告收据一份。二次总计134000元。合同签订后，明确原告只需再缴纳115000元即可。后原告多次要求被告返还车辆更新款19000元，被告均不返还。被告多收的19000元没有事实和法律依据，依法构成不当得利。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告返还多收的车辆（浙A-×××××）更新款19000元，判令本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1、单车承包合同一份，证明原被告之间缔结的承包合同合法有效；原告需补足的车辆更新款为115000元。
2、收据二份及现金交款单一份，证明原告共计缴纳给被告车辆更新款134000元，其中现金交款单的20000元就是对应收据20000元。
被告杭州富康出租汽车有限公司辩称：1、原告诉讼所述事实与本案客观实际不符。2003年杭州市人民政府出台《关于加快市区客运出租汽车更新速度和提高车辆档次有关政策措施》，原告要求将其原承租的牌照号为浙A-×××××的神龙富康型营运出租汽车提前报废更新为索纳塔车型，双方口头约定更新车辆的费用由原告承担115000元，被告承担剩余车价。原告于2003年9月22日前支付给被告车辆更新订金20000元。后由于索纳塔车型提不到货，同意更改为上海帕萨特车型，其中车辆差价19000元由原告承担，原告签名的请示可证明当时事实情况。原告于2003年10月16日将其余车款共计人民币114000元交付给被告，被告于2003年10月16日出具了收据。至此，双方协商约定的车辆更新价款全部到位。双方于2003年10月17日签订单车承包合同，约定了原告将原承租的牌照号为浙A-×××××的神龙富康型营运出租汽车提前报废更新为帕萨特车型，牌照号为浙A-×××××等事项。因双方达成一致并妥善解决了车辆更新价款的问题，合同中对原告补足更新车辆的价款仍表述为最初约定的115000元。2003年10月21日，被告将上海大众帕萨特型客运出租汽车一台及相关配件全部移交给原告，原告签收。2、即使被告构成不当得利，原告起诉超过诉讼时效，原告于2003年10月17日提取车辆，但原告至2007年3月27日诉至杭州市拱墅区人民法院，也不发生诉讼时效中断或者中止的情况，之前原告从未向被告主张过权利，其起诉已超过两年诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
为证明上述事实，被告向本院提供了如下证据：
1、原告出具的请示一份，证明补车价款19000元由原告负担。
2、车辆移交清单一份，证明被告已于2003年10月21日将更新完毕的帕萨特车辆交付给原告，原告予以签收。
审理中，本院依法对双方当事人提供的证据，经当庭质证，认证如下：
1、原告提供的证据1、2，被告无异议，本院予以认定。
2、被告提供的证据1，原告对关联性、证明力提出异议，认为当时约定车辆是索纳塔，车辆价款及牌费由原被告各半负担，后因索纳塔车辆提不到货，改成帕萨特，签合同时对帕萨特车价是不确定的，待签合同时，帕萨特价款为200000元左右，如果有差价的原告愿意补足，原告是在原被告签订合同之前出具该请示的，故不存在再补足车价款的问题。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，且该证据可证明原告曾向被告出具请示一份，表示更新车辆为帕萨特，差价按实补足的事实，对此事实，本院予以确认。
3、被告提供的证据2，原告无异议，本院予以认定。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：原、被告从1999年起即存在车牌号为浙A－×××××神龙富康型营运汽车承包合同关系。2003年，因市政府规定神龙富康型出租汽车提前更新，为此原、被告就车辆更新进行协商，协商一致确定更新车辆为索纳塔车型。2003年9月19日，原告向被告缴纳车辆更新订金20000元。同年9月22日，被告向原告出具该20000元的收据一份。同年10月16日，被告又收到原告交付的车辆更新款114000元，并向原告出具收据一份。后因所选索纳塔车型车辆提不到货，双方协商一致将更新车型选用为帕萨特车型。2003年10月17日，原、被告签订单车承包合同一份，约定了原告将原承租的牌照号为浙A-×××××的神龙富康型营运出租汽车提前报废更新为上海大众帕萨特车型，车牌号不变，原告补足车辆更新款115000元，被告继续给原告享受五年零三个月的全额承包期等其他有关事项。同年10月21日，双方就更新的车辆进行了移交。被告将更新后的上海大众帕萨特车辆及随车证件移交给原告。现原告以被告多收车辆更新款19000元为由诉至本院要求依法解决。
另查明，在车辆更新期间，原告曾向被告出具请示一份，其上写明“由于公司所选车型索纳塔提不到货的情况下，我被迫无奈只好选用帕萨特作为更新车辆，差价按实补足（19000元）。”其上未签署日期。
本院认为，本案中双方当事人在更新车辆期间因索纳塔车型提不到货，同意更改为帕萨特车型的事实清楚。双方当事人争议的焦点主要在于两种车型的更新是否存在19000元的差价，及被告收取的19000元是否属于不当得利的问题。从原告向被告出具的请示来看，该请示系在车辆更新期间出具的，原告的意思表示是明确的，可确认两种车型的更新存在19000元的差价，原告也表示差价19000元愿意由其承担的事实。同时，原告也支付了更新车辆款134000元。但是由于该请示未签署日期，难以确认原告出具的具体时间，及该请示与涉案合同的时间先后。因此，原告认为涉案合同签订后，明确约定原告只需缴纳更新车辆款115000元，被告收取19000元系不当得利的主张不成立。而且，即使原告的主张成立，但签订涉案合同、交付车辆至今已长达3年多，原告并未提供证据证明在此期间原告曾向被告主张返还，至2007年3月才向法院起诉，亦超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
驳回原告王国盟的诉讼请求。
案件受理费770元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1210元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68）。
审判员 孙丽
二〇〇七年六月二十日
书记员 黄岚
大同市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0202执1322号
申请执行人北京北车中铁轨道交通装备有限公司，住所地北京市丰台区莲花池南里26号中铁工程大厦A座1008室。
法定代表人张岩，职务董事长。
被执行人朔州市陆港物流有限公司，住所地朔州市怀仁县里八庄津生煤站。
法定代表人陆利
本院在执行申请执行北京北车中铁�道交通装备有限公司与被执行人朔州市陆港物流有限公司金钱给付一案中，被执行人不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人朔州市陆港物流有限公司银行存款8843600元整或查封、扣押其数额相应的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 赵雁惠
二〇一八年六月二十六日
书记员 张 辉
开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282财保111号
申请人张金升，男，1975年5月18日出生，汉族，住开原市庆云堡镇。
被申请人张东升，男，1970年10月9日出生，汉族，住开原市庆云堡镇。
被申请人代艳，女，1971年6月15日出生，汉族，住址同上。
申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2016年4月21日向本院提出申请，要求对被申请人张东升、代艳在邮政银行存款予以冻结，保全金额25000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人张东升、代艳在邮政银行存款予以冻结（卡号：6217992330002024813）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 高兴泉
审判员 张彦歆
审判员 钟 平
二〇一六年四月二十一日
书记员 刘大伟
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东南民初字第204号
原告：徐某。
被告：陈某。
本院在审理原告徐某与被告陈某离婚纠纷一案中，徐某于2014年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
代理审判员 朱晓婷
二〇一四年九月二十五日
代书 记员 杜 珊
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民初669号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。
负责人：刘绍义，该行行长。
委托诉讼代理人：王璐璐，河南南云律师事务所执业律师。
被告：白国良，男，汉族，1987年12月16日出生，住河南省洛宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行（以下简称邮政银行洛阳分行）与被告白国良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行洛阳分行的委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告白国良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.白国良偿还邮政银行洛阳分行借款本金及利息共计223955.23元（暂计算至2017年1月4日，之后利息及罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2.依法判令邮政银行洛阳分行对抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费等邮政银行洛阳分行实现债权的全部费用由白国良承担。事实和理由：2013年4月2日，邮政银行洛阳分行与白国良签订《个人购房借款及担保合同》。合同约定：邮政银行洛阳分行向白国良提供贷款230000元购买洛阳市××××2-702房屋，并以购买的房屋作为抵押向邮政银行洛阳分行提供担保；借款期限为360个月，自2013年4月2日至2043年4月2日；白国良连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮政银行洛阳分行有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求白国良提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息等全部损失；因合同发生的争议，由邮政银行洛阳分行所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，邮政银行洛阳分行随即予以放款，按时履行了合同。但白国良却在归还部分贷款后，未再按照合同约定按时归还贷款。经邮政银行洛阳分行多次催要白国良拒不偿还，白国良的行为已构成根本违约。鉴于白国良违反合同约定，经邮政银行洛阳分行多次催要，仍然长期拖欠应还款项，现邮政银行洛阳分行根据合同约定，要求白国良清偿全部贷款及利息。扣除白国良已偿还的贷款，截止至2017年1月4日，白国良共拖欠邮政银行洛阳分行贷款本金及利息223955.23元。为此，邮政银行洛阳分行诉至法院。
白国良未作答辩。
经审理查明，2013年4月2日，白国良（借款人）与邮政银行洛阳分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号：41023679113041925062。合同约定：邮政银行洛阳分行根据白国良的申请同意向其发放个人购房贷款，金额为230000元，用于购买坐落于洛阳市××××2-702房屋。贷款期限为360个月，自2013年4月2日至2043年4月2日；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，实际利率以借据为准；罚息利率在贷款利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房的，则为50%）确定，还款方式为按月等额本息还款法；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违法情形，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，有权处分抵押物、实现抵押权。借款人以其购买的房屋向贷款人提供抵押担保，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年4月12日，邮政银行洛阳分行与白国良就上述抵押房产办理了抵押登记（房他证市字第000597**号）。2013年4月26日，邮政银行洛阳分行依约向白国良发放了贷款230000元。
另查明，根据邮政银行洛阳分行提交的2017年1月4日《贷款结清试算》（B1100）显示，截至2017年1月3日，白国良尚欠贷款本金220063.52元，利息、罚息3891.71元，共计223955.23元。
本院认为，本案《个人购房借款及担保合同》系当事人双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，系有效合同。白国良未按约定还款构成违约，应当承担违约责任，邮政银行洛阳分行要求提前清偿借款本息的诉讼请求本院予以支持。白国良以其名下的房屋为其借款提供担保，并办理了抵押登记，邮政银行洛阳分行作为抵押权人对该房屋享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、白国良于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金、利息、罚息共计223955.23元（该数据计算至2017年1月4日）；
二、白国良于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行借款本金220063.52元自2017年1月4日起计算至实际履行日止产生的利息和罚息（具体数额以中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行核心信息系统计算数额为准）；
三、确认中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行对白国良名下所有的位于洛阳市瀍河区常平西街16号6幢2-702（房产证号：洛房权证市字第××号）房产壹套在第一、二项判项金额范围内享有优先受偿权；
如白国良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4660元，保全费1670元（先由原告垫付，待执行时一并清结），由白国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 雷丽霞
陪审员 吴 杰
陪审员 郭 红
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈一琪
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民终3127号
上诉人（原审被告）：扬中市三茅街道新扬社区居民委员会，住所地扬中市三茅街道新扬路。
法定代表人：张纪贵，该居委会主任。
委托代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江苏亨正置业有限公司，住所地扬中市三茅街道扬子东路143号。
法定代表人：刘新坡，该公司总经理。
委托代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。
上诉人扬中市三茅街道新扬社区居民委员会因与被上诉人江苏亨正置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服扬中市人民法院(2015)扬新民初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销扬中市人民法院(2015)扬新民初字第616号民事判决；
二、本案发回扬中市人民法院重审。
上诉人扬中市三茅街道新扬社区居民委员会预交的二审案件受理费100元予以退回。
审 判 长 张 剑
代理审判员 甘可平
代理审判员 田 原
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 桂江荣
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1834号
申请执行人尹长林，男，1957年9月19日出生，住所地河北省衡水市桃城区。
被执行人张洋，男，汉族，1988年8月30日出生，住所地衡水市桃城区。
被执行人祝裕民，男，汉族，1959年4月13日出生，住所地衡水市武邑县。
被执行人武邑县尚金金融信息服务中心，住所地武邑县西环路东侧。
法定代表人：张洋。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初2183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已申请强制执行。
本院在执行�程中，依职权未查找到被执行人可供执行的银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102民初2183号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 李振山
二〇一七年十二月十九日
书记员 崔 诤
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执1834号申请执行人尹长林，男，1957年9月19日出生，住所地河北省衡水市桃城区。被执行人张洋，男，汉族，1988年8月30日出生，住所地衡水市桃城区。被执行人祝裕民，男，汉族，1959年4月13日出生，住所地衡水市武邑县。被执行人武邑县尚金金融信息服务中心，住所地武邑县西环路东侧。法定代表人：张洋。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀1102民初2183号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已申请强制执行。本院在执行�程中，依职权未查找到被执行人可供执行的银行存款、证券、车辆等可供执行的财产，申请执行人也未提供相应的执行线索，造成本案暂不能继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102民初2183号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出恢复执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  李振山二〇一七年十二月十九日书记员  崔 诤
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0214执2286号
申请执行人朱财乐，男，1974年11月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省池州市东至县，住大连市金州新区。
被执行人于菲，女，1987年6月25日出生，汉族，无业，户籍地大连市金州区，住大连市金州区。
申请执行人朱财乐与被执行人于菲为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月10日作出（2016）辽0214民初530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人银行存款、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。依法查封于菲名下辽Ｂ×××××马自达牌车辆2年（车籍查封，2016年12月29日至2018年12月28日）。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭成科
审判员 郭万一
审判员 朱韶丰
二〇一六年十二月三十日
书记员 林芳芳
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0214执2286号申请执行人朱财乐，男，1974年11月25日出生，汉族，无业，户籍地安徽省池州市东至县，住大连市金州新区。被执行人于菲，女，1987年6月25日出生，汉族，无业，户籍地大连市金州区，住大连市金州区。申请执行人朱财乐与被执行人于菲为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2016年3月10日作出（2016）辽0214民初530号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人银行存款、房产、证劵进行了查询，无可供执行财产。依法查封于菲名下辽Ｂ×××××马自达牌车辆2年（车籍查封，2016年12月29日至2018年12月28日）。本院依法将被执行人加入失信人名单。申请人提供不出被执行人可供执行的财产线索并向本院表示此案可终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请人可向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭成科审判员  郭万一审判员  朱韶丰二〇一六年十二月三十日书记员  林芳芳
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初484号
原告:杨XX，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
委托代理人:于XX，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
被告:李XX，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
被告:赵XX，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
被告:李XX，汉族，农民，住黑龙江省XX县。
原告杨XX与被告李XX、赵XX、李XX民间借贷纠纷一案，本院2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告杨XX及其委托代理人于XX，被告李XX、李XX到庭参加诉讼。被告赵XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨XX向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金271000.00元及利息99900.0元；2、三被告互负连带偿还责任。事实和理由：被告李XX、赵XX系夫妻关系，被告李XX系李XX、赵XX的儿子，三被告一居生活。2014年7月1日起至2016年11月22日，三被告为家庭经营先后17次在原告处借款271000.00元，利率分别为1.5分与2分。并由李XX出具欠条、欠据共计17张。借款到期后，原告向三被告多次索要借款未果，故诉至法院要求三被告给付原告借款本金271000.00元及利息99960.00元，本息合计370960.00元。庭审中，原告变更诉讼请求要求三被告给付原告借款本金271000.00元及利息99900.00元，本息合计370900.00元。
被告李XX、李XX承认原告在本案中所主张的事实。
被告赵XX未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼，视为对其自身权利的放弃。
本院认为，被告李XX、李XX承认原告杨XX在本案中主张的事实，被告赵XX未到庭，放弃其应诉的权利，故对原告杨XX主张的事实予以确认。被告李XX、赵XX系夫妻关系，被告李XX系李XX、赵XX的儿子，三被告一居生活。虽然17次借款欠条、欠据均为被告李XX一人出具，但被告李XX对借款事实亦无异议，并认可其使用了本案中的借款，并同意偿还欠款。二被告也认可借款用于家庭共同经营及偿还家庭共同经营期间的部分债务，因家庭全体成员共同生活需要及家庭经营所引起的债务应由家庭成员共同承担清偿责任，故原告要求被告赵XX、李XX共同偿还借款的诉求本院予以支持。原告主张三被告按月利1.5分、2分支付利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李XX、赵XX、李XX于本判决生效后五日内共同偿还原告杨XX借款本金271000.00元及利息99900.00元，共计370900.00元。
三被告对上款互负清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6864.40元，减半收取3432.20元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 张 彤
二〇一七年三月二日
书记员 巴雅拉玛