广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）粤行终151号
上诉人（原审原告）：苏某1，男，汉族，2012年1月18日出生，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人：苏某4，男，汉族，1988年9月1日出生，系苏某1的父亲，住址同上。
法定代理人：刘某，女，汉族，1988年12月27日出生，系苏某1的母亲，住址同上。
上诉人（原审原告）：苏某2，女，汉族，2012年3月9日出生，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人：苏某5，男，汉族，1984年6月3日出生，系苏某2的父亲，住址同上。
法定代理人：黎某，女，汉族，1987年8月4日出生，系苏某2的母亲，住址同上。
委托代理人：苏某4，男，汉族，1988年9月1日出生，系上诉人苏某1的父亲，住广东省云浮市新兴县。
上诉人（原审原告）：苏某3，女，汉族，2012年7月6日出生，住广东省云浮市新兴县。
法定代理人：苏某6，男，汉族，1982年10月1日出生，系苏某3的父亲，住址同上。
法定代理人：陈某，女，汉族，1985年9月20日出生，系苏某3的母亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：新兴县新城镇人民政府。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇环城北路**号。
法定代表人：李卫星，镇长。
委托代理人：伍振达，副镇长。
委托代理人：张国星，广东修善律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新兴县人民政府。住所地：广东省云浮市新兴县新城镇象岗路*号。
法定代表人：梁子财，县长。
委托代理人：梁经宇，新兴县人民政府法制局工作人员。
原审第三人：新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第六居民小组。
负责人：梁炎超，组长。
委托代理人：梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
上诉人苏某1、苏某2、苏某3（以下简称苏某1等三人）因与被上诉人新兴县新城镇人民政府（以下简称新城镇政府）、新兴县人民政府（以下简称新兴县政府）及原审第三人新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第六居民小组（以下简称桥亭六组）行政处理决定和行政复议纠纷一案，不服广东省云浮市中级人民法院（2016）粤53行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告苏某1于2012年1月18日出生，原告苏某2于同年3月9日出生，原告苏某3于同年7月6日出生，三原告的集体经济组织成员资格已经由新兴县政府作出的新府行复[2013]7、8、12号《行政复议决定书》予以确认。2015年6月17日，三原告向新城镇政府要求对粤国土资（建）字[2014]281号《广东省国土资源厅关于新兴县2012年第二批次城镇建设用地的批复》[含（299）第三批次]有关其征收土地的土地征收补偿费和留用地分配待定分配状态作出处理。新城镇政府于同年8月4日作出新城府行决[2015]9号《行政处理决定书》：不确认三原告具有桥亭社区第六居民小组集体经济组织成员资格身份。三原告不服，于同年8月10日向新兴县政府申请行政复议。在复议审查过程中，新城镇政府就同一事项重新作出新城府行决[2015]14号《行政处理决定书》，撤销其作出的上述新城府行决[2015]9号《行政处理决定书》。三原告又不服，向新兴县政府申请行政复议。新兴县政府于同年11月9日作出新府行复[2015]15号《行政复议决定书》，撤销了新城镇政府上述新城府行决[2015]9号《行政处理决定书》、新城府行决[2015]14号《行政处理决定书》，并由新城镇政府重新作出处理决定。同年12月31日，新城镇政府重新作出涉案新城府行决[2015]17号《行政处理决定书》，驳回了三原告提出的申请事项。三原告不服，向新兴县政府申请行政复议。新兴县政府于2016年2月22日作出涉案新府行复[2016]1号《行政复议决定书》，维持新城镇政府作出的涉案新城府行决[2015]17号《行政处理决定书》。三原告仍不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销新城镇政府于2015年12月31日作出的新城府行决[2015]17号《行政处理决定书》，并判令新城镇政府重新作出行政处理土地补偿安置方案决定；2.撤销新兴县政府于2016年2月22日作出的新府行复[2016]1号《行政复议决定书》；3.本案受理费由新兴县政府、新城镇政府共同负担。
原审法院经审理认为，三原告的集体经济组织成员资格已经由新兴县政府作出的新府行复[2013]7、8、12号《行政复议决定书》予以确认。本案的主要争议焦点是：三原告要求被告新城镇政府对粤国土资（建）字[2014]281号《广东省国土资源厅关于新兴县2012年第二批次城镇建设用地的批复》[含（299）第三批次]的土地征收补偿费和留用地分配作出裁决是否属于新城镇政府的法定职责。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”因土地征收补偿费分配而发生的纠纷，可向人民法院提起民事诉讼。第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”根据上述法律规定，三原告要求新城镇政府对粤国土资（建）字[2014]281号《广东省国土资源厅关于新兴县2012年第二批次城镇建设用地的批复》[含（299）第三批次]的土地征收补偿费的分配作出裁决，不属于新城镇政府的职责范围，三原告可与第三人桥亭六组协商解决，如三原告认为桥亭六组不予分配村集体征地补偿款或者分配方案侵犯其合法权益的，可以依法向人民法院提起民事诉讼请求解决。《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第二条规定:“留用地，是指国家征收农村集体用地后，按实际征收土地面积的一定比例，作为征地安置另行安排给被征地农村集体经济组织用于发展生产的建设用地。留用地的使用权及其收益全部归该农村集体经济组织所有。”第九条规定：“留用地应当以被征地农村集体经济组织的名义进行登记，不得以个人名义登记。”三原告要求被告新城镇政府将留用地分配到三原告名下，不符合上述规定。因此，三原告的申请事项不属于新城镇政府职责范围，新城镇政府作出涉案新城府行决[2015]17号《行政处理决定书》，驳回三原告的申请正确，被告新兴县政府作出涉案新府行复[2016]1号《行政复议决定书》予以维持并无不当。综上所述，新兴县政府于2016年2月22日作出的新府行复[2016]1号《行政复议决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，三原告请求撤销上述行政复议决定的理由不成立，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告苏某1等三人的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告苏某1等三人负担。
苏某1等三人不服原审判决，向本院提起上诉，主要理由是：（一）原审判决程序违法。原审未依法通知新兴县国土资源局作为第三人参加诉讼，新兴县政府出庭人员不符合规定。原审对上诉人的诉称作选择性叙述和回避，没有作出归纳评判。桥亭六组提供的《征收土地协议书》等证据材料形成于2014年3月18日前期间，且与用地批复、公告等内容相悖，证明桥亭六组相关人员涉嫌违法犯罪，原审未依法移送检察机关立案侦查。原审未对证据进行全面审查和认定，未准确概括和归纳案件争议焦点。（二）原审判决认定事实不清。原审没有查明粤国土资（建）字[2014]281号批复的用地企业名称，该企业是否已向桥亭六组支付了征地补偿，支付补偿款的时间、金额等事实。（三）原审判决适用法律错误。本案应当援引《广东省征收农民集体所有土地各项补偿费管理办法》第三条、第四条和《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》等规定作为裁判依据。（四）原审判决明显不当等。请求二审撤销原审判决，支持苏某1等三人在原审中提出的全部诉讼请求。
被上诉人新城镇政府二审辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法。请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人新兴县政府二审辩称，原审判决程序合法，上诉人对相关程序的理解错误。原审判决认定事实清楚，结果正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审第三人桥亭六组二审述称，新城镇政府作出的涉案处理决定和新兴县政府作出的复议决定正确，证据确实、充分，适用依据正确。三位上诉人在确定征地方案时尚未出生，无资格参与土地补偿及留用地分配。因土地征收补偿分配发生的纠纷属于民事范围，不属于政府受理范围。本案讼争土地至今尚未确权，三位上诉人主张参与留用地分配缺乏理据。原审判决认定事实清楚，证据确确凿充分，当事人主体适格，程序合法，判决正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审查明事实与原审基本一致，本院予以确认。另查明，2011年12月13日，新城镇政府与桥亭六组签订《征收土地协议书》，征收该组集体土地。同日该组发布公告称：“关于分配人截止时间问题，经第六居民小组居民代表会议讨论研究，定出如下截止时间为2011年12月13日零时止，并将上述情况公布于众，特此为据。”2012年7月20日，该组再次以户为代表召开村民会议，通过二期征地及留用地分配人截止时间为2011年12月13日零时止的决定，并于同年7月28日公布。苏某1等三人不服该分配方案，认为桥亭六组将其确定为待定分配状态侵犯其权利，遂向新城镇政府申请作出处理。
本院认为，本案为行政处理和复议纠纷，争议焦点是新城镇政府作出涉案新城府行决[2015]17号《行政处理决定书》以及新兴县政府作出涉案新府行复[2016]1号《行政复议决定书》的具体行政行为是否合法。新兴县国土资源局与被诉行政行为及案件处理结果没有利害关系，不需要通知其参加诉讼。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：……（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；……”第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。……”本案中，关于苏某1等三人是否具有桥亭六组集体经济组织成员资格的问题，之前已经由新兴县政府作出新府行复[2013]7、8、12号《行政复议决定书》，对其成员资格予以确认。而关于桥亭六组的集体土地被征收后，其补偿款如何在集体经济组织内部分配的问题，不属于新城镇政府依照行政管理权限处理的职责范围。苏某1如认为桥亭六组不予分配其补偿款或者分配方案侵犯其合法权益，经协商不成时，可以依法向人民法院提起民事诉讼。同时，根据《广东省征收农村集体土地留用地管理办法》第二条、第九条的规定，留用地的使用权及其收益全部归被征地农村集体经济组织所有，并应当以该集体经济组织名义进行登记，而不得以个人名义登记。苏某1等三人要求新城镇政府将留用地分配到其个人名下，不符合上述规定。故新城镇政府作出涉案新城府行决[2015]17号《行政处理决定书》，驳回苏某1等三人的申请，新兴县政府作出涉案新府行复[2016]1号《行政复议决定书》维持该处理决定并无不当。原审认为苏某1等三人的诉讼请求不能成立，判决驳回其诉讼请求正确。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。苏某1等三人的上诉缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏某1、苏某2、苏某3共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 付庆海
审判员 方丽达
二〇一七年三月三十日
书记员 温 瑜