wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民重初字第2号
原告：吴培田。
委托代理人：解家俊。
被告：莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村民委员会。住所地：莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村。
法定代表人：吴滨，主任。
委托代理人：刘建鹏，山东恒志远律师事务所律师。
原告吴培田与被告莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，原告吴培田不服本院（2013）莱城民初字第128号民事判决，提起上诉。2013年11月28日莱芜市中级人民法院作出（2013）莱中民一终字第250号民事裁定，裁定撤销（2013）莱城民初字第128号民事判决，案件发回重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴培田及其委托代理人解家俊，被告法定代表人吴滨及其委托代理人刘建鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴培田诉称：2012年5月原告承包村里公路硬化工程，工程完成并验收合格后，双方进行了结算，被告共欠原告工程款170612元，被告为原告打下欠条二份，当时约定验收合格后马上付清全部工程款，但原告多次催要，被告至今未付，因该工程是原告先行垫资，尚欠全部的人工费，都去原告家催要，原告因无钱支付，特诉至法院，要求被告立即偿还欠工程款170612元（包含租用挖掘机费用13560元），诉讼费及其他经济损失由被告负担。
被告莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村民委员会辩称：双方之间无书面形式的建筑合同，违反了合同法的规定，对原告的单方陈述，我方不予认可。原告不具备相应的施工资产，双方之间的合同关系无效，建筑施工合同是双务合同，原告应当交付质量合同的工程，我方才能支付工程款，原告施工的道路厚度不符合村里的要求，我方有权拒付工程款。原告提交两份欠条，不具备证明效力，填票人“海平”不具有出具收款收据的权利，其行为系个人行为，单据本身也有重大瑕疵，付款单位和收款单位均为原告一人。
经审理查明：2012年原告承包了本村的公路硬化工程，该工程原、被告双方未签订书面合同。庭审中被告对原告施工的事实、工程已经交付使用、已付款224000元及工程量为6804.51平方米无异议，但对工程价款及工程质量（路面厚度、硬度）有异议。对于路面厚度，原告认为口头约定是16-18厘米；被告认为应当为18-20厘米，并提交2014年2月16日单方丈量记录，根据记录道路厚度基本在15-18厘米。本院向被告释明，要求其对工程价款及质量申请评估鉴定，但被告明确不申请。
原告为证明其主张，向本院提交2012年5月29日丈量记录及吴海平于2012年9月28日、9月29日为原告出具收款收据二份。其中，丈量记录中记载了56元／平方米，但未加盖被告公章；收款收据中记载欠2012年村内街道硬化工时费13560元、欠2012年村内街道硬化包工款157052元，并记载转应付款，收款人和付款单位均为原告，加盖被告财务章。
另查明，吴海平系被告会计，2012年8月17日申请辞去了村支部委员、村委委员职务。2012年9月28日、9月29日，吴海平将账目进行交接，其中在会计科目为在建工程中记载借方为1715699.33。
本院认为：双方对原告施工事实、工程已经交付使用、被告已付款224000元及工程量为6804.51平方米无异议，本院予以确认。本案的焦点问题，一是工程价款该如何确定，二是原告施工的路面是否符合质量要求。
对于焦点一，因双方未签订书面合同，现双方对工程价款有异议，应视为合同内容约定不明，在双方未达成补充协议的情况下，应当按照证据规则综合认定。原告提供的收款收据虽然有瑕疵，其他证据也并非直接证据，但综合其他证据，能够确定吴海平行为系履行职务行为，其为原告出具收款收据并加盖财务章的行为系被告对原告按照56元／平方米结算的认可。被告吴海平虽于2012年8月17日辞职，但是其辞去的是村支部委员、村委委员职务，对于其辞去会计职务应当根据账目交接时间确定，被告辩称吴海平已经辞职，其行为属于个人行为本院不予采信。根据“谁主张、谁举证”的举证原则，被告对自己的主张应当承担举证责任，被告对工程价款有异议，经本院释明后未根据合同履行时的市场价格申请鉴定，应当承担举证不能的法律后果。原告已经尽到举证义务，且其提供证据的证明力大于被告，对于原告工程价款按照56元／平方米结算的主张，本院应予采信，原告诉请工程价款中包含租赁挖掘机的费用，该费用应当已包含在工程价款中，对于该请求，本院不予支持。工程价款本院确定为157052元（6804.51平方米×56元／平方米-224000元）。
对于焦点二，工程竣工验收是发包方的法定义务，原告将工程交付使用后，被告未组织验收，亦未对工程质量提出异议，并付款224000元，应视为被告对工程质量已经认可。被告辩称工程质量不符合要求，证据不足，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百七十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村民委员会支付原告吴培田工程款157052元，于判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告吴培田其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3712元，保全费1394元，由被告莱芜市莱城区牛泉镇吴小庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 鲁爱军
审 判 员 王 洋
代理审判员 王珊珊
二〇一四年五月九日
书 记 员 吕可心
附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第二百七十九条建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初10153号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人顾妍旻，上海市海华永泰律师事务所律师。被告王幼容，女，1973年5月3日生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告王幼容信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币131,019.97元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年5月31日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币131,019.97元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吕鹰一
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0108民初1025号
原告：广西三洋电梯有限公司，住所南宁市青秀区东葛路118号青秀万达广场西2栋2715号房。
法定代表人：付强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周海燕，广西尚盟律师事务所律师。
被告：广西中博交通能源投资有限公司，住所南宁市良庆区银海大道西侧708-1号尚上园3层商场307号。
法定代表人：慕剑。
本院在审理原告广西三洋电梯有限公司与被告广西中博交通能源投资有限公司承揽合同纠纷一案中，原告广西三洋电梯有限公司以双方已自行和解为由于2016年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告广西三洋电梯有限公司申请撤诉没有损害国家、集体或他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西三洋电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费4541元，减半收取2270.5元，由原告广西三洋电梯有限公司负担。
代理审判员 莫俊雅
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陆雨清
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执异字第0026号
异议人连云港大工匠安装工程有限公司，住所地连云港市连云区大港路四季花城A2号楼108室。
法定代表人王萍，该公司总经理。
委托代理人李吉忠。
异议人连云港端正钢构幕墙工程有限公司，住所地连云港市大港路四季花城A2号楼108室。
法定代表人李端贵，该公司总经理。
委托代理人李吉忠。
申请执行人连云港市鹊桥担保有限公司，住所地连云港市连云区开发区朝阳前进路2-93号。
法定代表人王先进，该公司执行董事。
委托代理人王振。
被执行人连云港康鹏房地产开发有限公司，住所地连云港市连云区院前路3号。
法定代表人吴家康，该公司董事长。
连云港市鹊桥担保有限公司（以下简称鹊桥公司）申请执行连云港康鹏房地产开发有限公司（以下简称康鹏公司）保证合同纠纷一案过程中，连云港大工匠安装工程有限公司（以下简称大工匠公司）、连云港端正钢构幕墙工程有限公司（以下简称端正公司）于2013年3月8日提出执行异议，要求本院保留涉案拍卖财产中康鹏大厦工程拍卖所得价款享有工程款优先权。本院经审查，于2013年5月28日作出（2013）连执异字第0020号民事载定，裁定：驳回大工匠公司、端正公司优先受偿权异议申请。大工匠公司、端正公司不服本院一审裁定向江苏省高级人民法院申请复议，江苏省高级人民法院经审查，于2014年6月16日作出（2013）苏执复字第0080号民事裁定，裁定“撤销江苏省连云港市中级人民法院（2013）连执异字第0020号民事裁定，发回江苏省连云港市中级人民法院重新审查”。本院于2014年7月11日立案并重新组成合议庭对本案进行审查。
2014年6月23日，大工匠公司、端正公司向本院提出申请，请求撤回两公司于2013年3月8日向本院提出的在康鹏公司康鹏大厦工程拍卖中享有工程款优抚权的执行异议，不要求本院进行处理。本院于2014年7月21日与两公司进行谈话并固定其自愿撤回异议申请事实。
本院认为，大工匠公司、端正公司自愿撤回异议申请是对其诉讼权利及民事权利的自行处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许连云港大工匠安装工程有限公司、连云港端正钢构幕墙工程有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 峰
审判员 何 洁
审判员 戴立国
二〇一四年七月二十二日
书记员 徐林杉
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灯执字第546号
申请执行人：灯塔市农村信用合作联社西大窑信用社。
法定代表人：周立夫。
被执行人：邵有满、邵贵秋、盛丽杰。
本院在执行灯塔市人民法院（2015）灯民督字第13号支付令灯塔市农村信用合作联社西大窑信用社申请执行邵有满、邵贵秋、盛丽杰贷款纠纷一案中，申请人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结灯塔市人民法院（2015）灯民督字第13号支付令的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：田绍强
审 判 员 ：何永高
代理审判员 ：刘永强
二〇一五年五月十四日
书 记 员 ； 刘 璐
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执4711号
申请执行人陈加富，男，1968年1月31日出生，住浙江省浦江县。
被执行人赵涛涛，男，1977年10月21日出生，住浦江县。
本院在执行陈加富与赵涛涛（2017）浙0726执4711号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7860号判决书已于2017年06月20日发生法律效力。申请执行人陈加富于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人赵涛涛支付执行款100650元及利息。
本案在执行过程中，�询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执4711号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴利川
审 判 员 洪永喜
代审判员 陈正校
二〇一七年十二月二十日
代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院
常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4711号
本院在执行申请执行人陈加富与被执行人赵涛涛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵涛涛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人赵涛涛纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月二十日
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执4711号申请执行人陈加富，男，1968年1月31日出生，住浙江省浦江县。被执行人赵涛涛，男，1977年10月21日出生，住浦江县。本院在执行陈加富与赵涛涛（2017）浙0726执4711号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初7860号判决书已于2017年06月20日发生法律效力。申请执行人陈加富于2017年08月11日向本院申请执行，要求被执行人赵涛涛支付执行款100650元及利息。本案在执行过程中，�询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截至目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执4711号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴利川审 判 员 洪永喜代审判员 陈正校二〇一七年十二月二十日代书记员 傅炜烨
法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用文书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书法律文书类型法律文书名称武义法院常用文书执行通知书武义法院常用�书依职权程序终结裁定书武义法院常用文书依照申请终结执行裁定武义法院常用文书依申请终结执行合议庭评议笔录武义法院常用文书依职权执行程序终结合议庭笔录武义法院常用文书银行冻结裁定书武义法院常用文书协助执行通知书武义法院常用文书协助扣划存款通知书武义法院常用文书划拨银行存款裁定书武义法院常用文书执行担保书武义法院常用文书不予布控审批表武义法院常用文书不予列入失信被执行人审批表武义法院常用文书公职人员涉执告知书武义法院常用文书公职人员被拘留告知书武义法院常用文书执行回告书武义法院常用文书终本裁定（刑事）武义法院常用文书合议庭笔录（刑事）武义法院常用文书财产刑执行告知书武义法院常用文书中止供电供水协助执行通知书武义法院常用文书恢复供电供水协助执行通知书浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4711号本院在执行申请执行人陈加富与被执行人赵涛涛民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人赵涛涛不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人赵涛涛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月二十日
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第1183号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人曲江全（曾用明曲江佺），男，1960年4月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇上汪家村。
被执行人邵学茂，男，1952年10月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇山上孙家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人曲江全、邵学茂合同借贷纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2014）招执字第1183号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一五年一月五日
书记员 孟祥学
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1183号
申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社。
被执行人曲江全（曾用名曲江佺），男，1960年4月20日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇上汪家村。
被执行人邵学茂，男，1952年10月11日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市金岭镇山上孙家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社金岭信用社与被执行人曲江全、邵学茂金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人曲江全、邵学茂在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人曲江全、邵学茂纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年八月二十日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初20798号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：汪宇，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地福建省南平市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胜庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币563,505.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄胜庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币563,505.64元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年八月二十八日
书记员 王宏霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初20798号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄胜庆，男，1969年10月2日出生，汉族，住所地福建省南平市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄胜庆信用卡纠纷一案中，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币563,505.64元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年7月18日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄胜庆系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币563,505.64元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 红二〇一七年八月二十八日书记员 王宏霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0781民初1107号
原告张效源，男，1953年11月15日出生，现住铁力市。
被告张雅娟（又名张亚娟），女，1958年3月14日出生，现住铁力市。
原告张效源与被告张雅娟民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日诉讼来院。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案。原告张效源到庭参加诉讼，被告张雅娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1999年1月25日，被告张雅娟在原告处借款4,000.00元，1999年4月30日借款2,500.00元，当时约定很快还款，但被告一直未能偿还欠款。因此款是原告借别人的，2016年5月29日被告给原告出具借款说明书。现诉至法院要求被告张雅娟偿还借款6,500.00元，承担诉讼费用。
被告张雅娟辩称，原告张效源是被告的二哥，原告起诉被告的6,500.00元借款的真实情况如下，1999年被告的父亲张志宏（已死亡）开木器厂需要资金，被告在朋友处以三分利给其父亲借款4,000.00元。一段时间后，朋友要用钱被告与父亲说此事，当时原告也在场，原告说他这有钱，明天早晨原告坐小客车去哈尔滨，让被告去火车站去取，第二天被告在双丰火车站取了4,000.00元，和被告父亲说明情况后，把这钱还给了被告的朋友。2009年被告父亲去世前用双丰镇九委的一处平房偿还了被告父亲欠原告的全部欠款，其中就包括原告起诉的4,000.00元。在其父亲病重期间一直由被告照顾，被告的大哥、三哥、妹妹都拿了一部分钱，只有原告没有照顾一天，也没拿钱，所以只同意偿还原告1,500.00元。而且在其父亲去世后三天圆坟时，原告当着家人面说，雅娟你照顾爸半年了，别人都拿钱了，原告没拿，被告欠原告的2,500.00元不要了。现在原告起诉被告只同意偿还1,500.00元。
本案争议焦点为：被告张雅娟是否应偿还在原告张效源借款6,500.00元。
庭审中，原告围绕本案争议焦点进行了举证。
原告提供的证据有：1.2016年5月2９日情况说明一份。内容为，铁力林业局：我是借张效源陆仟伍佰元，但是其中肆仟元已替张志宏还木材款了，张志宏是张效源的父亲，该人现已去世。张效源自1999年不间断持续的要这笔陆仟伍佰元。情况说明人张亚娟。拟证实被告张雅娟在原告处借款6,500.00元，原告持续索要此款，因此款是原告在铁力林业局借的，所以让被告给铁力林业局出具说明。
2.1999年4月30日欠据一份，内容为：欠人民币贰仟伍佰元整，经手人张雅娟。欲证实被告张雅娟在原告处借款2,500.00元。
被告张雅娟提供证据有：
明细账帐页一份。欲证实被告所拿原告4,000.00元已交给父亲张志宏还账。原告质证称，此明细账是其父亲张志宏开木器厂时记的与本案无关。
原告张效源提供的证据能够证明本案事实，被告张雅娟虽未到庭质证，但在本院对其的询问中对证据本身未提出异议。原告提供的证据，本院予以采信。被告张雅娟提供的证据，原告对证据本身未提出异议，但对证明的事实提出反驳意见，对该证据，本院予以采信。
根据以上证据及庭审调查可以认定以下事实：
原告张效源与被告张雅娟系兄妹关系，张效源系张雅娟二哥。1999年，被告张雅娟在原告张效源处借款4,000.00元，1999年4月30日被告张雅娟在原告张效源借款2，500.00元，出具欠据一份，未约定借款期。被告张雅娟至今未偿还借款。原告诉至法院要求被告张雅娟偿还借款6，500.00元，被告承担诉讼费用。上为本案事实。
本院认为，被告张雅娟分两次向原告张效源借款6,500.00元，被告张雅娟对借款的事实无异议，双方的借贷关系合法有效。被告张雅娟应当偿还借款。被告张雅娟称此款中第一笔4,000.00元系父亲张志宏所借，用于偿还父亲张志宏的欠款。此款张志宏已用其房屋偿还原告张效源。被告提供的证据仅能证实1999年1月24日被告曾还过三公里小杨4,000.00元，但不能证实此款是被告自原告处借款替其父亲偿还欠款，被告此辩解本院不予支持。被告辩称1999年4月30日所借的2,500.00元，因父亲张志宏病重期间未尽赡养只同意偿还1,500.00元，原告是否尽赡养义务与本案非同一法律关系，原告可另案诉讼。被告此辩解不予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决意见如下：
被告张雅娟于本判决生效后三日内偿还原告张效源借款6,500.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告张雅娟承担。
如本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 王宏宇
人民陪审员 历红杰
人民陪审员 李晓娟
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 王佳琦
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初781号
原告高琳。
委托代理人胡修敏，句容市天王中心法律服务所法律工作者。
被告蔡清海。
被告长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址镇江市中山东路45号15楼。
负责人赵荣，系该支公司总经理。
委托代理人苗茁疆，系该公司员工。
原告高琳与被告蔡清海、长安责任保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理，依法由审判员王振岭适用简易程序于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人胡修敏、被告蔡清海、被告保险公司委托代理人苗茁疆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高琳诉称：2016年1月5日17时55分许，高琳骑电动自行车，由北向南行驶至句容市华阳区域华阳南路名豪华庭地段时，为避让同方向蔡清海驾驶的车牌号为苏A×××××号小型客车右转弯进小区时，发生侧翻，致高琳受伤，电动车损坏。原告受伤后到句容市人民医院治疗，现要求被告赔偿原告各项损失共计44738.11元。
被告蔡清海辩称：对事故的事实及责任认定没有异议。
被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万商业三者险，并投保了不计免赔险。医疗费要求扣除非医保用药，住院伙食补助费没有异议。
经审理查明：2016年1月5日17时55分许，高琳骑电动自行车，由北向南行驶至句容市华阳区域华阳南路名豪华庭地段时，为避让同方向蔡清海驾驶的车牌号为苏A×××××号小型客车右转弯进入小区时，发生侧翻，致高琳受伤，电动车损坏。原告受伤后到句容市人民医院院治疗，共用去医疗费44018.11元，住院24天。2016年1月6日，句容市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定蔡清海承担此事故的全部责任，高琳不承担此事故责任。2016年2月17日原告向本院起诉，要求被告方赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计44738.11元。
另查明，苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险，100万元商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。该车登记所有人为李后喜，蔡清海系借用车辆。
认定以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、道路交通事故认定书复印件一份、被告蔡清海驾驶证、行驶证复印件一份、保单复印件两份、句容市人民医院门诊病历复印件一份、出院记录复印件一份、医疗费票据两张、用药清单一份以及到庭当事人、代理人的相关当庭陈述在卷予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告高琳为避让被告蔡清海所驾机动车致电动自行车侧翻，原告受伤，车辆受损，被告蔡清海应承担侵权责任。公安机关认定蔡清海承担此交通事故的全部责任，高琳不承担此事故责任，本院予以确认。苏A×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故保险公司应当先在交强险限额内担赔偿责任，超出交强险限额部分由保险公司在商业三者险限额内赔偿。经本院审核，确认原告目前的损失为医疗费44018.11元、住院伙食补助费720元（24天，30元／天），合计44738.11元。由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元。超出交强险限额部分34738.11元，由保险公司在商业三者险限额内赔偿。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告长安责任财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告高琳44738.11元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告蔡清海负担（此款原告已预交，被告蔡清海应于本判决生效后十日内应将应负担的款项给付原告）。
上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。帐号：32×××95。汇款时注明本案案号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审判员 王振岭
二〇一六年四月十九日
书记员 窦雪娇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第10955号
罪犯李启强，男，1981年11月7日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省大理白族自治州中级人民法院于二○○二年三月四日作出（2002）大中刑（一）初字第31号刑事附带民事判决，以被告人李启强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3048号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年三月二日、二○○九年三月十一日、二○一○年九月九日、二○一二年三月十一日、二○一三年五月二十三日经本院六次裁定共减刑八年零三个月。执行机关云南省嵩明监狱于二○一四年五月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李启强在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李启强在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李启强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李启强减去剩余刑期。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年五月三十日
书 记 员 邓亚琦
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初22913号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山大道111号“龙湖紫都城”，统一社会信用代码915000007958768147。
负责人：吴丛，大区经理。
委托诉讼代理人：朱丽丹，重庆中钦律师事务所律师。
原告胡玉宝与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告胡玉宝、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店的委托诉讼代理人朱丽丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实和理由：2017年8月21日，原告在被告处花费1.3元购买的热狗已过保质期。为此，请求判如所请。
被告辩称，1.涉案产品为种类物，被告建立了严格的进货验收、临期产品清理、过期产品销毁下架等制度，原告无足够证据证明涉案产品为其当天在被告处购买；2.原告主观上认为产品存在问题，却在同一时间段多次重复购买的情形明显违反正常消费者需要和购物习惯，不应当认定为消费者，其行为违反诚实信用原则，不应支持其请求。
本院经审理认定事实如下：2017年8月21日，被告以1.3元的价格出售散装香辣热狗肉灌肠一支。该散装香辣热狗肉灌肠的外包装中标明：生产日期为2017年5月22日，保质期为90天。现原告持有该食品并主张食品在出售时已超过保质期。
上述事实有食品原物、涉案产品散装标签、购物付款凭证、视频及当事人陈述等在案为据。
本院认为，涉案食品香辣热狗肉灌肠标注的生产日期为2017年5月22日，保质期为90天，其保质期到期日为2017年8月19日。被告于2017年8月21日销售该食品属销售明知不符合安全标准的食品的行为，应当承担本案民事责任。本院对原告要求1000元赔偿的诉讼请求予以支持。被告辩称原告多次重复购买，不应认定为消费者。本院认为，我国消费者权益保护法第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。可见，商品生产者、销售者应对购买或者使用商品的自然人的人身、财产等合法权益予以保证，本案原告在食用案涉食品之前发现其已过保质期，因此，被告作为销售者即应承担法律责任。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。综上，本院对被告的抗辩理由不予采信。
依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店在本判决生效后七日内赔偿原告胡玉宝1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨晓蓉
二〇一七年十一月二十日
书记员 颜晓平
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第00066号
原告：徐广弟，男，1966年5月10日出生。
委托代理人：张瑞，泗县屏山法律服务所法律工作者。
被告：邓凡青，男，1972年10月18日出生。
委托代理人：王国亮，泗县长沟法律服务所法律工作者。
原告徐广弟与被告邓凡青劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月17日受理后，依法由审判员刘宏独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行审理。原告徐广弟及其委托代理人张瑞与被告邓凡青及其委托代理人王国亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐广弟诉称：被告邓凡青是农村建房小包工头，原告跟被告邓凡青做建筑工。被告邓凡青拖欠原告工资，于2013年2月7日打欠条欠原告工资5000元，于2013年6月26日打欠条欠原告工资11980元，合计16980元。故请求人民法院依法判决被告偿还工资16980元。
原告徐广弟为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：欠条二张，证明被告欠工资16980元。
被告邓凡青辩称：原告徐广弟所述欠款不属实。被告书写第二张欠条时包括第一张欠条中的欠款5000元，实际被告只欠原告徐广弟11980元。2013年11月7日，被告已付40000元没让原告写领条。2013年11月10日，原告徐广弟受伤，被告付医疗费30000余元。2013年11月22日，原告徐广弟委托其女婿张某找被告索要原告徐广弟工资及医疗费。经协商，其女婿经原告徐广弟在电话中同意被告再支付15000元，原告徐广弟的工资及医疗费全部结清。被告付清15000元后，张某在收条上签名。故请求驳回原告徐广弟诉讼请求。
被告邓凡青为支持其辩解，向本院提交如下证据：1、收条一张，证明原、被告的债务已经结清。2、证人马某出庭作证，证明证人与原告徐广弟一起跟被告干建筑工。原告受伤前几天被告付给原告徐广弟4000元工资。另证明原告徐广弟的女婿到被告家替原告徐广弟结账，被告给15000元，原告徐广弟的工资及医疗费全部结清，双方有协议。2011年11月份，原告徐广弟只干七、八天活就受伤。3、证人许某出庭作证，证明证人与原告徐广弟一起跟被告干建筑工。证明原告徐广弟的女婿到被告家替原告徐广弟结账，后通过电话联系双方达成协议。原告徐广弟的女婿领15000元。
经庭审质证，被告邓凡青对原告所举证据发表质证意见如下：对原告所举证据真实性无异议，但是双方后来已经达成协议，被告已经全部履行，只是欠条没有收回。
原告徐广弟对被告所举证据发表质证意见如下：对被告所举证据1真实性不持异议，但是与本案没有关联性，收条上的工资是指欠条书写后又干活的工资。对被告所举证人证言不认可，证人不清楚原告女婿与被告结账的范围。
本院对本案证据认定如下：（一）、原告所举证据，不能证明双方现在仍然存在债权债务关系，不予认定。（二）、被告所举证据1、2、3，能够相互印证，予以认定。
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：被告邓凡青是农村建房小包工头，原告徐广弟长期跟被告邓凡青做建筑工。被告邓凡青曾经拖欠原告徐广弟工资，于2013年2月7日打欠条欠原告徐广弟工资5000元，于2013年6月26日打欠条欠原告徐广弟工资11980元。2013年11月份，原告徐广弟又到被告邓凡青承揽农村建房工地上干活。2013年11月7日，被告邓凡青付给原告徐广弟40000元工资没让原告徐广弟写领条。2013年11月10日，原告徐广弟在建房时受伤，被告邓凡青付医疗费约30000元。2013年11月22日，原告徐广弟委托其女婿张某找被告邓凡青索要原告徐广弟工资及医疗费。经协商，原告徐广弟的工资及医疗费全部结清被告邓凡青再支付15000元。被告邓凡青付清15000元后，张某在写有“医疗费用加工资已付清，以后出现什么事不找邓凡青”的收条上签名。
本院认为，原告徐广弟委托其女婿张某找被告邓凡青索要原告徐广弟工资及医疗费，双方达成的协议是双方真实意思表示，协议合法有效双方应当全面履行。张某在收条上签字，作为委托人原告徐广弟应当履行该协议。协议生效后，被告邓凡青曾经欠原告徐广弟工资及医疗费都归于消灭。原告徐广弟持有被告邓凡青的欠条起诉被告邓凡青，因出具欠条日期在协议之前，故本院对原告徐广弟诉讼请求不予支持。原告徐广弟辩解收条上“工资已付清”只是指其在2011年11月份干活的工资，举证责任在原告徐广弟一方，原告徐广弟没有举证证明自己观点。原告徐广弟在2011年11月份只干几天活工资很少，故原告徐广弟的辩解本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐广弟诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告徐广弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘 宏
二〇一四年一月二十一日
书记员 张弼弘
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民法通则》第六十三条：公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。
代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民三初字第30号
原告李桂姣，女，汉族，1966年3月17日出生，户籍地址深圳市宝安区宝城翻身路**号富豪阁1103，身份证号码：4503031966********。
委托代理人谢中开，广东深广律师事务所律师。
被告深圳市利华迅实业有限公司，住所地深圳市南山区南海大道金晖大厦A区东座D50、D51房，组织机构代码：192485339。
法定代表人邱龙涛，董事长。
委托代理人吕敏，女，汉族，1969年10月7日出生，户籍地址广东省深圳市南山区后海龙滨花园3栋203，身份证号码：6501031969********，公司员工。
原告李桂姣诉被告深圳市利华迅实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人谢中开、被告的委托代理人吕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2004年11月10日签订《金晖大厦A区商场代租合同》，于2011年3月22日签订《补充协议书》，约定原告将其向被告购买的金晖大厦A区A32-1商铺（以下简称涉诉房屋）出租给被告，每月租金为4754.67元（人民币，下同），被告应在每月20日前支付当月租金，租期至2013年12月31日止。合同签订后，被告不主动交纳租金，至今仍欠付原告2013年5月至2013年12月租金，故原告起诉要求被告支付。原告请求判令：1、被告支付原告2013年5月至2013年12月租金38037.36元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告认可原告主张的租金金额，但被告因经营困难，无法按期支付租金，并非恶意拖欠。
经审理查明，2004年11月10日，原、被告签订《金晖大厦A区商场代租合同》，约定原告将其向被告购买的涉诉房屋委托被告代为出租，代租期自2005年3月1日起至2011年1月28日止。2011年3月22日，原、被告又签订《补充协议书》，约定被告继续租赁原告的涉诉房屋，租期延长至2013年12月31日，每月租金为4754.67元。
截至庭审之日，被告欠付原告2013年5月1日至2013年12月31日租金38037.36元。
以上事实，有《金晖大厦A区商场代租合同》、《补充协议书》等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《金晖大厦A区商场代租合同》、《补充协议书》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应严格履行。被告欠付原告2013年5月1日至2013年12月31日租金，事实清楚，原告要求被告支付上述租金诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市利华迅实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李桂姣支付2013年5月1日至2013年12月31日租金38037.36元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赖 晖
二〇一四年三月七日
书记员 洪靖敏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1204民初6403号
原告：吴爱香，女，1953年5月23日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：朱玉芹，泰州市姜堰区张甸法律服务所法律工作者。
被告：孙爱林，男，1968年9月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。
本院在审理原告吴爱香诉被告孙爱林非机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许吴爱香撤回起诉。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。
审判员 江学道
二〇一七年十二月四日
书记员 周 颖
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执1360号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行，住所地重庆市江津区几江街道车事处老米市街。
负责人：陈克行长
被执行人：杜刚，男，汉族,住重庆市江津区德感街道。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行与被执行人杜刚金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杜刚的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及车辆财产，且目前被执行人杜刚下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并于2017年4月10日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年4月10日，被执行人杜刚尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行21357.56元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0116执1360号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟 渝
执行员 石 俊
执行员 陈德生
二〇一七年四月十日
书记员 王 微
文书内容重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0116执1360号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行，住所地重庆市江津区几江街道车事处老米市街。负责人：陈克行长被执行人：杜刚，男，汉族,住重庆市江津区德感街道。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行与被执行人杜刚金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人杜刚的银行存款、房屋、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的银行存款及车辆财产，且目前被执行人杜刚下落不明，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，并于2017年4月10日向本院申请终结本案本次执行程序。截止2017年4月10日，被执行人杜刚尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆市江津支行21357.56元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0116执1360号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟 渝执行员 石 俊执行员 陈德生二〇一七年四月十日书记员 王 微
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初649号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙崇彬，男，1988年4月21日出生，无业，住本区(户籍所在地：辽宁省盘山县)。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被淮南市公安局田家庵公安分局依法刑事拘留，同日淮南市公安局田家庵分局对其变更为监视居住，淮南市田家庵区人民检察院于2016年9月9日决定对其监视居住，2016年9月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月25日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人孙崇彬犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人孙崇彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年3月3日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定：被盗物品价值1851.5元。
2、2016年3月4日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定被盗物品价值1851.5元。
3、2016年3月7日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
4、2016年3月8日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人孙崇彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙崇彬系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人孙崇彬自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年3月3日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定：被盗物品价值1851.5元。
2、2016年3月4日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定被盗物品价值1851.5元。
3、2016年3月7日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
4、2016年3月8日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
案发后被告人孙崇彬已退赔淮南移动公司11100元。
上述事实，被告人孙崇彬在法庭审理中亦无异议，且有被告人孙崇彬在公安机关的供述，被害单位职工唐贺嘉的陈述及报案材料，证人孙某的证言，扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、淮南市价格认证中心淮价证鉴（2016）65号价格鉴定结论书，谅解书、收条、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孙崇彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。孙崇彬系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；案发后孙崇彬退赔了被盗单位的经济损失，取得了被盗单位的谅解，能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙崇彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初649号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙崇彬，男，1988年4月21日出生，无业，住本区(户籍所在地：辽宁省盘山县大荒乡社区***号)。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被淮南市公安局田家庵公安分局依法刑事拘留，同日淮南市公安局田家庵分局对其变更为监视居住，淮南市田家庵区人民检察院于2016年9月9日决定对其监视居住，2016年9月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月25日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人孙崇彬犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人孙崇彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年3月3日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定：被盗物品价值1851.5元。
2、2016年3月4日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定被盗物品价值1851.5元。
3、2016年3月7日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
4、2016年3月8日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人孙崇彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙崇彬系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人孙崇彬自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年3月3日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定：被盗物品价值1851.5元。
2、2016年3月4日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定被盗物品价值1851.5元。
3、2016年3月7日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
4、2016年3月8日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
案发后被告人孙崇彬已退赔淮南移动公司11100元。
上述事实，被告人孙崇彬在法庭审理中亦无异议，且有被告人孙崇彬在公安机关的供述，被害单位职工唐贺嘉的陈述及报案材料，证人孙某的证言，扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、淮南市价格认证中心淮价证鉴（2016）65号价格鉴定结论书，谅解书、收条、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孙崇彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。孙崇彬系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；案发后孙崇彬退赔了被盗单位的经济损失，取得了被盗单位的谅解，能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙崇彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0403刑初649号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人孙崇彬，男，1988年4月21日出生，无业，住本区（户籍所在地：辽宁省盘山县大荒乡社区***号）。因犯盗窃罪，于2015年10月20日被淮南市田家庵区人民法院判处有期徒刑7个月，并处罚金3000元，2016年1月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月8日被淮南市公安局田家庵公安分局依法刑事拘留，同日淮南市公安局田家庵分局对其变更为监视居住，淮南市田家庵区人民检察院于2016年9月9日决定对其监视居住�2016年9月21日由本院决定逮捕，淮南市公安局田家庵分局于9月25日执行，现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2016）549号起诉书指控被告人孙崇彬犯盗窃罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员姚敏出庭支持公诉，被告人孙崇彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：1、2016年3月3日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定：被盗物品价值1851.5元。
2、2016年3月4日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定被盗物品价值1851.5元。
3、2016年3月7日，被告人�崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
4、2016年3月8日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。淮南市田家庵区人民检察院认为，被告人孙崇彬以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙崇彬系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚，提请依法判处。
被告人孙崇彬自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：1、2016年3月3日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定：被盗物品价值1851.5元。
2、2016年3月4日18时许，被告人孙崇彬到本区上品印象小区5号楼，将移动公司安装在楼顶的一台通讯基站设备盗走，经鉴定被盗物品价值1851.5元。
3、2016年3月7日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
4、2016年3月8日，被告人孙崇彬两次到本区上品印象小区2号楼，将移动公司安装在楼顶的两台通讯基站设备盗走。经鉴定被盗物品每台价值1851.5元。
案发后被告人孙崇彬已退赔淮南移动公司11100元。
上述事实，被告人孙崇彬在法庭审理中亦无异议，且有被告人孙崇彬在公安机关的供述，被害单位职工唐贺嘉的陈述及报案材料，证人孙某的证�，扣押决定书、扣押清单、被盗物品照片、淮南市价格认证中心淮价证鉴（2016）65号价格鉴定结论书，谅解书、收条、领条、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人孙崇彬以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。孙崇彬系有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚；案发后孙崇彬退赔了被盗单位的经济损失，取得了被盗单位的谅解，能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙崇�犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2017年6月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 轩毅
二〇一六年九月二十八日
书记员 江静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚�；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）津法民初字第07291号
原告：重庆渝松建设有限公司，住所地重庆市渝北区花卉园西四路53号，组织机构代码20352870-2。
法定代表人：孙启伟，总经理。
委托代理人：胡祖波，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。
被告：廖义娟，女，1968年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆渝松建设有限公司（下称渝松公司）诉被告廖义娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月21日立案受理后，依法由审判员文学清独任审判，适用简易程序于2013年11月9日公开开庭进行了审理。原告渝松公司特别授权的委托代理人胡祖波到庭参加了诉讼，被告廖义娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案曾中止审理，现已审理终结。
原告渝松公司诉称：2010年1月7日，原、被告签订《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》，双方约定由被告廖义娟购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中10栋1层3号房屋，房屋建筑面积为44.55平方米，购房单价为3200元／平方米。合同签订后，被告廖义娟支付了购房款142560元。由于原告渝松公司并非房地产开发企业，其投资建设的中山古镇﹒同心坊新农村聚居点工程所用土地为农村集体建设用地，被告廖义娟并非诉争房屋所在地农村集体经济组织成员，故原、被告签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》属无效合同。为此，请求：1、依法确认原、被告于2010年1月7日签订的《中山古镇﹒同心坊房屋买卖合同》无效；2、被告廖义娟返还原告位于重庆市江津区中山镇鱼湾斑竹滩经济合作社新农村聚居点工程中10栋1层3号房屋；3、被告廖义娟支付原告房屋占有使用费。
被告廖义娟未提交书面答辩材料。
经审理查明：2010年1月7日，原告渝松公司与被告廖义娟签订《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》，双方约定：由被告廖义娟以建筑面积每平方米3200元的价格购买原告渝松公司建设的位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号10-1-3号（建筑面积44.55平方米）房屋，房屋总价款142560元，并约定付款方式及期限，房款付清后，原告渝松公司将房屋钥匙交被告廖义娟。合同签订后，被告廖义娟支付原告渝松公司房款142560元。原告渝松公司出具收据收取被告廖义娟物业专项维修基金。原告渝松公司将房屋交付被告廖义娟。
另查明，由原告渝松公司建设的中山古镇.同心坊项目系办理的农村集体土地使用权，用地项目名称为修建江津区中山镇鱼湾村游渡河居民新村聚居点，用地单位为江津区中山镇鱼湾村民委员会和渝松公司，建设单位为原告渝松公司张祥等户村民聚居点、建设地址为江津区中山镇渔湾村斑竹滩经济合作社。审理中，原告渝松公司自愿放弃要求被告廖义娟支付房屋占有使用费的诉讼请求。
上述事实，有原告渝松公司陈述及提供的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》、《房屋买卖合同》、收据、建设用地许可证、村镇规划选址意见书、村镇规划建设许可证、村镇建设工程质量竣工验收意见书等证据经庭审在卷可证，足以采信。
本院认为，虽然涉诉房屋系原告渝松公司经有关部门批准建设，但由于该建设工程所使用的土地为农民集体所有的土地，而被告廖义娟不仅不是涉诉房屋所在地的农村集体经济组织成员，而且是城镇居民，根据土地管理有关法律规定，被告廖义娟是被严禁购买涉诉房屋的对象。因此，原、被告签订的《房屋买卖合同》违反了土地有关法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，被告廖义娟因无效合同取得的诉争房屋应予返还。审理中，原告渝松公司自愿放弃要求被告廖义娟支付房屋占有使用费的诉讼请求，不违反法律规定，应予准许。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）款、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告重庆渝松建设有限公司与被告廖义娟于2010年1月7日签订的《中山古镇.同心坊房屋买卖合同》无效。
二、被告廖义娟于本判决生效后十五日内返还原告重庆渝松建设有限公司位于重庆市江津区中山镇笋溪河桥头路街1号10-1-3号（建筑面积44.55平方米）房屋。
案件受理费40元，由原告重庆渝松建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 文学清
二〇一四年三月十八日
书记员 晏侶偲
广东省珠海市斗门区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠斗法刑初字第464号
公诉机关珠海市斗门区人民检察院。
被告人莫某某，男，1984年8月20日出生，汉族�广西壮族自治区苍梧县人，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区梧州市XXXXXXXXXXX，居民身份证号码：********。因本案于2014年2月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于珠海市第二看守所。
珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉（2014）454号起诉书指控被告人莫某某犯贩卖毒品罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市斗门区人民检察院指派代理检察员刘玲玲出庭支持公诉，被告人莫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月21日15时许，吸毒人员梁某某打电话给被告人莫某某要求购买一克冰毒，双方约定在本市斗门区井岸镇凯旋门夜总会大门旁小卖店见面，见面后，被告人莫某某说毒品没带在身上，梁某某就先将200元毒资给了莫某某，在原�等侯。随后被告人莫某某通过电话联系在井岸镇第一小学门口向一陌生男子（身份不明，在逃）以150元的价格购买约一克毒品“冰毒”，并先克扣了一点下来用烟盒外包塑料袋装好准备自己吸食，然后再回到井岸镇凯旋门夜总会旁边的小卖店门口，将毒品交给梁某某。交易完成后被公安民警当场抓获，在莫某某身上缴获一小袋疑似“冰毒”物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.16克）及毒资200元人民币，在梁某某处缴获一小袋疑似“冰毒”物质（经鉴定，检出甲基苯丙胺成份，净重0.82克）。
上述事实，被告人莫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人莫某某在侦查阶段的供述及辨认笔录，证人梁某某的证言及辨认笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，现场照片，毒品、毒资及作案工具的照片，抓获经过，办案说明，情况说明，理化检验报告书，被告�常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，依据公诉机关指控、被告人莫某某供述及相关证据证明的事实，被告人莫某某违反国家对毒品的管理规定，贩卖含甲基苯丙胺成份的毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人莫某某归案后，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。根据被告人莫某某的犯罪情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人莫某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月21日起至2014年8月20日止。罚金从判决生效之日起一个月内缴�）。
二、对缴获在案的毒品，作案工具白色外壳索爱X10型手机，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾若凡
二〇一四年六月二十四日
书记员 申诗炜
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民特30号
申请人：鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人：王佳喜，总经理。
委托诉讼代理人：孙艳华，女，该公司职工。
被申请人：初连富，男，1963年3月7日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
委托诉讼代理人：肖艳梅，鸡东县哈达镇法律服务所法律工作者。
申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简称矿业公司）与被申请人初连富申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年10月16日立案后进行了审查。现已审查终结。
矿业公司称，初连富系鸡东县华盛煤炭有限公司（以下简称华盛公司）下属的城子河矿九采区一井工人，双方形成劳动关系，华盛公司有营业执照具有被诉主体资格，可以独立承担民事责任，鸡西市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）在裁决该案中，以矿业公司为用工主体，裁决矿业公司承担初连富用工赔偿责任，属于认定赔偿主体错误，仲裁委应裁决由正确的用工主体承担工伤赔偿责任。仲裁委在裁决此案时适用《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要停止工作接受工伤医疗的，停工留薪期内，原工资福利不变，由所在单位支付。初连富所在单位是华盛公司，华盛公司能够独立承担民事责任，仲裁委应裁决华盛公司承担工伤赔偿责任，故仲裁裁决认定主体错误导致适用法律错误，请求依法撤销鸡劳人仲裁字[2017]第366号仲裁裁决。
初连富称，仲裁裁决认定主体正确，本案不存在撤销仲裁裁决的法定情形，请求依法驳回矿业公司的申请。
经审查查明：2017年9月8日，仲裁委作出鸡劳人仲裁字[2017]第366号仲裁裁决：一、解除双方劳动关系；二、矿业公司支付初连富劳鉴费660元、交通费240元、医疗费2,953.33元、住院伙食补助费1,545元、住院护理费16,298.77元、停工留薪期工资84,699元、一次性伤残补助金84,699元、一次性工伤医疗补助金94,110元、一次性伤残就业补助金75,288元，合计360,493.10元，扣除已支付的112,114元，余款248,379.10元，于裁决生效之日起10日内给付。
本院审理过程中，矿业公司举示证据：营业执照一份，初连富对该份证据的真实性无异议，故本院对该份证据的真实性予以确认，初连富对该证据的证明目的有异议，且异议理由成立，本院对该证据证明目的不予确认。初连富举示证据：证明一份，矿业公司对该证据有异议，从该证据内容可以确认用人单位为矿业公司城子河九采区一井，本院对该事实予以确认。
本案在审理中查明：初连富系在矿业公司城子河煤矿九采区一井工作期间受伤。
本院认为，矿业公司认为仲裁裁决认定主体错误,从而导致适用法律错误。初连富系在矿业公司城子河煤矿九采区一井工作期间受伤，九采区一井非独立法人单位，矿业公司在本案中举示的证据不能证实矿业公司九采区一井系华盛公司下设分公司或机构，故矿业公司关于华盛公司为用工主体的主张不能成立，仲裁委以矿业公司为被申请人进行裁决并无不当，矿业公司提出的撤销理由不能成立。综上，仲裁裁决程序合法，适用法律正确，矿业公司提出的撤销理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司的申请。
申请费400元，由申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
审判长 冯莹& # xB;
审判员 郭以刚
审判员 洪 明
二〇一七年十二月四日
书记员 都 晶
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5627号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢春花。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢春花信用卡纠纷一案中，本院依法由代理审判员殷唯青适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢春花系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币52，463.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币52，463.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 殷唯青
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山西省朔州市朔城区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2017）晋0602刑初235号
公诉机关朔州市朔城区人民检察院。
被告人苏峰，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2017年1月10日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年1月23日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕；同年2月10日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；同年11月17日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。
朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人苏峰犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人苏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朔州市朔城区人民检察院指控，被告人苏峰购买了一辆悬挂挪套（×××0，该车未注册登记）二手红岩自卸车，雇佣被告人陈福亮（已判刑）驾驶该车进行营运。2011年10月31日8时30分许，被告人陈福亮持证驾驶此红岩自卸货车，沿朔城区大忻县由东向西行驶至金三角加油站路段进行左转弯时，与相对方向行驶的当事人郭某持证驾驶×××现代轿车相撞，造成现代轿车乘车人王某1受重伤，王某2受伤，双方车辆受损的道路交通事故。肇事后，陈福亮将肇事情况告诉苏峰后便弃车逃逸，被告人苏峰到达现场后处理善后事宜。
2012年1月17日，经朔州市公安局交警支队朔城大队认定：在本次事故中，当事人陈福亮负事故全部责任，当事人郭某及乘车人王某1、王某2、闫丽媛无责任。
案发后，本案被害人王某1、王某2对其民事损失赔偿向朔州市朔城区人民法院提起民事诉讼，朔城区人民法院分别以（2012）朔民初字第804号民事判决书、（2012）朔民初字第753号民事判决书对此案民事部分作出判决，被告人苏峰已全部履行判决内容，被害人对其行为予以谅解。
上述事实，被告人苏峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、（2012）朔民初字第753号民事判决书、（2012）朔民初字第804号民事判决书、（2015）晋民申字第2号民事裁定书、（2016）晋0602刑初7号刑事附带民事判决书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、朔公交认字〔2012〕第35号交通事故重新认定书、朔城区人民法院案件执行款收款凭据、谅解书、鉴定意见朔三医院司鉴〔2012〕临鉴字第015号损伤程度鉴定、（朔）公（交警）鉴（痕迹）字〔2011〕066号技术检验报告、证人郭某证言、被告人苏峰、已决犯陈福亮供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏峰明知其所有的车辆未登记注册，所悬挂的牌照系挪用号牌，仍指使所雇用的司机驾驶营运，发生道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人苏峰归案后能如实供述所犯罪行，庭审中亦对指控的犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。被告人苏峰积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据被告人苏峰的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：
被告人苏峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员王静波
二〇一七年十二月五日
书记员武星光
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）晋0602刑初235号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人苏峰，男，1972年6月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山西省朔州市，现住山西省朔州市。2015年12月15日因涉嫌犯交通肇事罪经朔州市公安局朔城分局决定刑事拘留，2017年1月10日被朔州市公安局朔城分局刑事拘留；同年1月23日经朔州市朔城区人民检察院批准，于次日被朔州市公安局朔城分局执行逮捕；同年2月10日经朔州市朔城区人民检察院决定对其取保候审；同年11月17日经我院决定对其取保候审，现在其居住地候审。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人苏峰犯交通肇事罪，于2017年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。朔州市朔城区人民检察院指派检察官王文业出庭支持公诉，被告人苏峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，被告人苏峰购买了一辆悬挂挪套（×××0，该车未注册登记）二手红岩自卸车，雇佣被告人陈福亮（已判刑）驾驶该车进行营运。2011年10月31日8时30分许，被告人陈福亮持证驾驶此红岩自卸货车，沿朔城区大忻县由东向西行驶至金三角加油站路段进行左转弯时，与相对方向行驶的当事人郭某持证驾驶×××现代轿车相撞，造成现代轿车乘车人王某1受重伤，王某2受伤，双方车辆受损的道路交通事故。肇事后，陈福亮将肇事情况告诉苏峰后便弃车逃逸，被告人苏峰到达现场后处理善后事宜。2012年1月17日，经朔州市公安局交警支队朔城大队认定：在本次事故中，当事人陈福亮负事故全部责任，当事人郭某及乘车人王某1、王某2、闫丽媛无责任。案发后，本案被害人王某1、王某2对其民事损失赔偿向朔州市朔城区人民法院提起民事诉讼，朔城区人民法院分别以（2012）朔民初字第804号民事判决书、（2012）朔民初字第753号民事判决书对此案民事部分作出判决，被告人苏峰已全部履行判决内容，被害人对其行为予以谅解。上述事实，被告人苏峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证犯罪嫌疑人基本情况、常住人口基本信息、在逃人员登记信息表、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、（2012）朔民初字第753号民事判决书、（2012）朔民初字第804号民事判决书、（2015）晋民申字第2号民事裁定书、（2016）晋0602刑初7号刑事附带民事判决书、道路交通事故现场勘查笔录及照片、朔公交认字〔2012〕第35号交通事故重新认定书、朔城区人民法院案件执行款收款凭据、谅解书、鉴定意见朔三医院司鉴〔2012〕临鉴字第015号损伤程度鉴定、（朔）公（交警）鉴（痕迹）字〔2011〕066号技术检验报告、证人郭某证言、被告人苏峰、已决犯陈福亮供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏峰明知其所有的车辆未登记注册，所悬挂的牌照系挪用号牌，仍指使所雇用的司机驾驶营运，发生道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，依法应追究被告人的刑事责任。被告人苏峰归案后能如实供述所犯罪行，庭审中亦对指控的犯罪事实供认不讳，依法可对其从轻处罚。被告人苏峰积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚；根据被告人苏峰的犯罪情节和悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第七条之规定，判决如下：被告人苏峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员王静波二〇一七年十二月五日书记员武星光
黑龙江省友谊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0522执249号
申请执行人韩凤海，男，43岁。
委托代理人杨永香，女，43岁。
被执行人张成海，男，48岁。
委托代理人郑海霞，女，43岁。
被执行人陈朝军，男，46岁。
本院在执行韩凤海、张成海申请执行陈朝军追索劳动报酬纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）黑0522民初459号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩凤海、张成海于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈朝军对生效法律文书确定的义务已给付执行款23000.00元，执行费245.00元，案件受理费187.50元合计人民币23432.50元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
申请执行人韩凤海、张成海与陈朝军追索劳动报酬纠纷一案，依据（2016）黑0522民初459号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李 凌
二〇一六年十一月十八日
书记员 刘朋飞
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0522执249号申请执行人韩凤海，男，43岁。委托代理人杨永香，女，43岁。被执行人张成海，男，48岁。委托代理人郑海霞，女，43岁。被执行人陈朝军，男，46岁。本院在执行韩凤海、张成海申请执行陈朝军追索劳动报酬纠纷一案中，友谊县人民法院于2016年6月13日作出的（2016）黑0522民初459号民事判决书已经发生法律效力。权利人韩凤海、张成海于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人陈朝军对生效法律文书确定的义务已给付执行款23000.00元，执行费245.00元，案件受理费187.50元合计人民币23432.50元，现已全部自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：申请执行人韩凤海、张成海与陈朝军追索劳动报酬纠纷一案，依据（2016）黑0522民初459号民事判决书生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 李 凌二〇一六年十一月十八日书记员 刘朋飞
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建叶民初字第04674号
原告建平县物业管理服务中心，住所地建平县叶柏寿街道八号小区工农路。
法定代表人刘春明，经理。
委托代理人刘亚利，男。
被告宫佳臣，男
原告建平县物业管理服务中心诉被告宫佳臣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理。依法由代理审判员孙晓峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建平县物业管理服务中心的委托代理人刘亚利到庭参加诉讼。被告宫佳臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告建平县物业管理服务中心诉称：被告系建平县京沈路绿岛花园小区的业主。所住房屋建筑面积88.78平方米。原告与绿岛花园业主委员会于2013年4月1日达成物业委托管理合同，约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，每户每月每平米收取物业服务费0.45元，逾期不交从欠款第三天起每天承担欠款部分3‰的违约金。合同缔结生效后，原告开始对绿岛花园小区进行了物业管理。从2014年1月至2015年6月，被告拖欠原告物业服务费719元。原告多次催要，被告未能给付。故原告诉至法院，请求被告宫佳臣给付2014年1月至2015年6月的物业服务费719元，并按合同约定的日0.3﹪标准给付违约金。
被告宫佳臣未答辩。
经审理查明：被告宫佳臣系建平县京沈路绿岛花园小区8号楼8单元102室的业主，其房屋建筑面积为88.78平方米。2013年4月1日，建平县绿岛花园业主委员会与原告建平县物业管理服务中心签订了《物业委托管理合同》，双方约定由原告对绿岛花园小区进行物业管理，物业服务费收取标准为多层住宅每月每平米0.45元，并约定“业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按照欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，合同有效期为3年。合同缔结生效后，原告对绿岛花园小区进行了物业服务，被告宫佳臣未向原告交纳2014年1月至2015年6月的物业服务费719元。
上述事实，有原告陈述及原告提交的资质证书、收费许可证、企业法人营业执照、法定代表人证明、《物业委托管理合同》、叶柏寿街道新工社区居民委员会《关于同意成立绿岛花园业主委员会的批复》、业主委员会备案证明、缴费通知单照片在卷佐证。经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
原告提供的工资表，欲证明原告向其工人支付工资，但原告是否向其工人支付工资与被告是否应缴纳物业费并不是同一法律关系，故不予采纳。
本院认为，原告建平县物业管理服务中心与建平县绿岛花园业主委员会签订的《物业委托管理合同》成立并有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，被告宫佳臣作为建平县绿岛花园的业主，该《物业委托管理合同》对被告具有约束力。经庭审，本院可以认定原告自2013年4月起对绿岛花园小区提供了物业服务，而被告作为业主在接受服务、享受服务的同时应当依合同约定交纳物业服务费，以便于小区物业服务有序地进行,因此对原告要求被告给付2014年1月至2015年6月的物业服务费719元的诉讼请求本院予以支持。上述物业委托管理合同在合同中虽然约定“物业服务费由受托方向业主或物业使用人收取。业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，受托方可依法追缴，并按欠缴金额的0.3%按日加收违约金”，但该合同并未明确约定应收物业服务费的具体期限，本院不能确定本诉被告未缴物业服务费逾期的起算点，故对原告要求被告给付违约金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宫佳臣于本判决发生法律效力后五日内给付原告建平县物业管理服务中心2014年1月至2015年6月的物业服务费719元。
二、驳回原告其他诉讼请求
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告宫佳臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 王惠芳
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 亢学民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 郭乐乐
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第464号
罪犯李介超，男，1946年9月9日出生，汉族，四川省乐至县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省乐至县人民法院于2011年2月25日作出（2010）乐至刑初字第105号刑事判决，以被告人李介超犯盗窃罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币1万元（未执行），刑期起于2011年2月25日止于2015年8月16日。判决生效后交付执行。执行机关四川省川西监狱于2012年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯李介超在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分67分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李介超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李介超减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二○一五年四月十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
代理审判员 张卫东
代理审判员 罗 宇
二〇一三年一月十日
书 记 员 汪云川
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3522号
被执行人木说拉且,男，1993年11月6日出生，彝族，文盲，住四川省昭觉县。
被告人木说拉且犯盗窃罪一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）川1502刑初404号刑事判决，判决确定：一、被告人木说拉且犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人木说拉且退赔被害人杜艳经济损失800元，退赔被害人张德全经济损失130元。判决发生法律效力后，木说拉且未能自动履行义务，本院依法对木说拉且被判处罚金立案执行。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初404号刑事判决书中对木说拉且“并处罚金人民币一千元”、“责令被告人木说拉且退赔被害人杜艳经济损失800元，退赔被害人张德全经济损失130元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申伯英
审 判 员 孙 懋
代理审判员 周 宇
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 浩
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1502执3522号被执行人木说拉且,男，1993年11月6日出生，彝族，文盲，住四川省昭觉县。被告人木说拉且犯盗窃罪一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）川1502刑初404号刑事判决，判决确定：一、被告人木说拉且犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人木说拉且退赔被害人杜艳经济损失800元，退赔被害人张德全经济损失130元。判决发生法律效力后，木说拉且未能自动履行义务，本院依法对木说拉且被判处罚金立案执行。本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经审查核实。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结四川省宜宾市翠屏区人民法院于作出的（2017）川1502刑初404号刑事判决书中对木说拉且“并处罚金人民币一千元”、“责令被告人木说拉且退赔被害人杜艳经济损失800元，退赔被害人张德全经济损失130元”内容的本次执行程序，如发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申伯英审 判 员  孙 懋代理审判员  周 宇二〇一七年十二月二十日书 记 员  罗 浩
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第3431号
申请执行人：宁波福达包装有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：杨昌茂，该××董事长。
被执行人：象山德达啦家居用品有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：周崇，该××执行董事。
宁波福达包装有限公司与象山德达啦家居用品有限公司定佐合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬象商初字第2188号民事判决书，已经发生法律效力。义务人象山德达啦家居用品有限公司未履行上述判决书规定之义务，权利人宁波福达包装有限公司于2015年9月24日本院申请执行，要求被执行人归还执行款33669.52元及迟延履行期间利息。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人象山德达啦家居用品有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。被执行人尚应归还执行款33669.52元及迟延履行期间利息，并支付执行费405.04元。经执行查明，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第3431号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一五年十一月四日
代书记员 李世进
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8318号
原告郝思鹏，男，1973年10月12日生，汉族，住天津市河西区。
委托代理人王丽娟，江苏墨子律师事务所律师。
被告南京中海地产有限公司，住所地南京市建邺区南湖街道拓园10栋。
法定代表人齐大鹏，该公司董事长。
委托代理人黄莎、戴建军，江苏致邦律师事务所律师。
被告张宏伟，男，1979年6月10日生，汉族，住南京市建邺区。
本院在审理本院受理原告郝思鹏诉被告南京中海地产有限公司、张宏伟物权纠纷一案中，原告郝思鹏于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郝思鹏撤诉未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告郝思鹏撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告郝思鹏负担。
审 判 长 李晓燕
人民陪审员 范陶建
人民陪审员 陶 霞
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 徐 枫
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民管字第2号
原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司，住所地四川省绵竹市富新镇玉石村6组。
法定代表人赵忠世。
被告四川吉鑫房地产开发有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路18号7栋1-2楼172号。
法定代表人周百平。
本院受理原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司诉被告四川吉鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案后，被告四川吉鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方当事人签订的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》第十一条（一）款1项约定“双方因合同发生争议时，向工程所在地人民法院起诉”，该约定符合《民事诉讼法》的规定，应为有效；合同第十二条约定“双方不得在签订正式合同后，再私下另行签订与正式合同不一致的内容，未经备案，补充合同无效”，该约定显示不能以其他协议等形式变更其约定的合同条款；2013年7月双方虽然达成了《还款协议》，但该协议中第五条变更了《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》约定的争议解决的法院管辖权的合同条款，应为无效条款，不产生诉讼管辖权约定变更的效力。《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》约定的合同履行地法院管辖应为有效；原告绵竹弘扬商品混凝土有限公司以《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》和《还款协议》主张权利，其诉讼管辖法院应以《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》条款约定为据受理。
经审查，本院认为，2011年12月23日，原、被告双方签订的《建设工程预拌（商品）混凝土购销合同》（编号为2011122301）约定“双方因合同发生争议时，向工程所在地人民法院起诉”和“双方不得在签订正式合同后，再私下另行签订与正式合同不一致的内容，未经备案，补充合同无效”等内容。2013年7月5日，双方依照签订的2011122301号合同又签订了《还款协议》，确定了未付货款金额、利息计算、付款计划、抵押担保和“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商未果同意提交乙方（原告）所在地法院审理”等内容。根据《中华人民共和国民国事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”和《中华人民共和国合同法》第五十七条“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。因此，无论被告签订的《还款协议》是否有效，其书面约定的争议解决的法院管辖权条款符合法律规定，应为有效。本案原告选择由双方约定的原告所在地法院审理符合法律规定。现被告四川吉鑫房地产开发有限公司提出管辖权异议的理由，有悖于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《中华人民共和国合同法》第五十七条之规定，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七的规定，裁定如下：
驳回被告四川吉鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 江南
二〇一四年一月十五日
书记员 朱琴
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保513号
申请保全人：中国工商银行股份有限公司江门新会支行，住所地：广东省江门市新会区会城田心路2号107。统一社会信用代码：91440705894137662C。
负责人：陈文栋，是该行行长。
委托代理人：蒋建文，是该行职员。
被保全人：梁达洪，男，汉族，1986年1月9日出生，住广东省江门市新会区xxxxxx。
被保全人：赵丽华，女，汉族，1987年5月26日出生，住广东省江门市新会区xxxxxx。
申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会支行与被保全人梁达洪、赵丽华因金融借款合同纠纷一案，申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会支行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被保全人梁达洪、赵丽华的银行存款60万元，并已向本院提供财产担保。本院于2017年6月14日作出（2017）粤0705民初2657号民事裁定，准许申请保全人中国工商银行股份有限公司江门新会支行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2657号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币60万元价值范围内，查封、冻结被保全人梁达洪、赵丽华的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄社昌
二〇一七年六月十四日
书记员 谭晓敏
山东省日照市东港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1102行审29号
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局，住所地日照市兴海路50号。
法定代表人史玉峰，局长。
委托代理人金博涛，该单位劳动监察支队工作人员。
被执行人日照贝尔机械有限公司，住所地日照市高新区高新六路。
法定代表人刘加启，经理。
申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局（下称“区人社局”至裁定主文）向本院申请执行日照贝尔机械有限公司（下称“贝尔机械公司”至裁定主文）劳动监察行政处罚一案，本院受理后，向被执行人贝尔机械公司送达了执行预先通知书，被执行人未向本院提出异议。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
因被执行人贝尔机械公司未按申请执行人下达的东人社监令字【2014】第1192号《劳动保障监察责令改正指令书》的要求，向申请执行人提供相关证明材料并接受调查询问，申请执行人区人社局根据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，对被执行人作出了东人社监罚字【2014】第80号劳动保障监察行政处罚决定，处罚内容如下：对被执行人罚款15000元；逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人区人社局作出的东人社监罚字【2014】第80号劳动保障监察行政处罚决定书已依法送达给被执行人贝尔机械公司，被执行人在规定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。后申请执行人又依法向被执行人进行了履行行政决定的催告，被执行人仍未履行涉案行政处罚决定。故申请执行人区人社局向本院申请强制执行其作出的东人社监罚字【2014】第80号劳动保障监察行政处罚决定，申请执行的内容如下：（一）对被执行人的罚款15000元；（二）每日按罚款数额的3%加处罚款15000元。
上述事实，有申请执行人提交的投诉登记表、劳动保障监察立案审批表、调查询问通知书、责令改正指令书、劳动保障监察调查检查记录、行政处罚事先告知书、行政处罚决定书、行政强制执行事先催告书及各文书的送达回执等在卷佐证。
本院认为，申请执行人区人社局申请执行的东人社监罚字【2014】第80号劳动保障监察行政处罚决定，在执法程序方面合法。关于该决定的事实根据与法律依据，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款”、《劳动保障监察条例》第十八条“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；第三十条有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上20000元以下的罚款：……（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的；（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”规定，申请执行人区人社局根据被执行人贝尔机械公司拒不向申请执行人报送相关证明材料并接受调查询问的行为而作出的行政处罚决定，符合上述相关规定。被执行人在法律规定的期限内既不起诉，又不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人日照市东港区人力资源和社会保障局作出的东人社监罚字【2014】第80号劳动保障监察行政处罚决定。
审判长 赵家娜
审判员 安为平
审判员 鹿梦吟
二〇一六年三月二十三日
书记员 陈佼佼