湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终3327号
上诉人（原审原告）：湖北省电气行业协会，住所地：武汉市青年路518号招银大厦1907室。
法定代表人：林松芳，会长。
委托代理人：彭磊，湖北正信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：彭伟。
上诉人湖北省电气行业协会为与被上诉人彭伟财产损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
湖北省电气行业协会原审诉称，彭伟于2012年2月7日应聘到湖北省电气行业协会担任司机工作。同年6月19日，彭伟离职时私拿湖北省电气行业协会单位车辆。湖北省电气行业协会发现后致电彭伟要求其返还，彭伟拒绝。经公安机关介入后，彭伟于2013年7月31日才将车辆交给武汉市公安局万松派出所。同年8月14日，湖北省电气行业协会在派出所取车时发现车辆损坏严重。同时该车辆在彭伟占用期间多次违章并有ETC通行记录。故诉至法院请求判令彭伟支付车辆维修费16376元、ETC过桥费248元；承担违章罚款1150元及扣分33分；承担车辆占用期间的损失30699.76元并承担本案的诉讼费。
彭伟原审辩称，湖北省电气行业协会的诉请没有客观依据。湖北省电气行业协会车辆即使存在损失也是其车辆自身在使用过程中产生的正常损耗。彭伟占有、保管湖北省电气行业协会车辆事出有因，湖北省电气行业协会无故拖欠彭伟工资，彭伟无奈之下为维护自身权利而采取的自助行为。请求法院驳回湖北省电气行业协会的诉讼请求。
原审法院审理查明，彭伟于2012年2月7日应聘到湖北省电气行业协会单位担任司机工作。同年6月19日，彭伟离职。当日彭伟私自开走湖北省电气行业协会单位用车（车牌号鄂A×××××，所有权人登记为湖北省电气行业协会单位法人林松芳）。湖北省电气行业协会发现后致电彭伟要求其返还，至2013年7月31日彭伟将诉争车辆停放在同成广场停车场，并将停车卡及车钥匙交至武汉市江汉区公安分局万松派出所，当日该所干警向彭伟出具收条一份。同年8月14日，湖北省电气行业协会在派出所取车时发现车辆损坏严重，将车辆送至武汉西郊汽车销售服务有限公司修理，维修及材料费共用14971元。因双方协商未果，故湖北省电气行业协会诉至法院提出前述诉讼请求。
原审法院另查明，在彭伟占有诉争车辆期间（2012年6月19日至2013年7月31日），诉争车辆过桥31次，ETC费用248元，违章7次，罚款700元。
原审法院审理中，湖北省电气行业协会对就诉争车辆占用期间的损失提出司法鉴定申请，武汉真道会计师事务有限公司经研究及与电气行业协会沟通，以本案不具备司法会计鉴定条件为由退案。
原审法院认为，合法财产受法律保护。彭伟无故占有湖北省电气行业协会单位用车，造成车辆损失，彭伟负有过错，故湖北省电气行业协会要求彭伟支付车辆维修费16376元、ETC过桥费248元、承担违章罚款1150元、扣分33分的诉讼请求，对有证据证实的维修费用14971元、过桥费248元、违章罚款700元予以支持。湖北省电气行业协会还要求彭伟承担车辆占用期间的损失30699.76元，因该损失系湖北省电气行业协会自行估算并无有效证据予以证明，且对此部分损失不具备司法会计鉴定条件，故原审法院不予以支持。彭伟称的湖北省电气行业协会车辆损失是其车辆自身在使用过程中产生的正常损耗，彭伟占有、保管湖北省电气行业协会车辆事出有因的辩称意见，没有事实和法律依据，原审法院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，原审法院判决：一、彭伟于判决生效之日起五日内向湖北省电气行业协会支付车辆维修费14971元；二、彭伟于判决生效之日起五日内向湖北省电气行业协会湖北省电气行业协会支付过桥费248元；三、彭伟于判决生效之日起五日内向湖北省电气行业协会支付违章罚款700元；四、驳回湖北省电气行业协会的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取150元，其他诉讼费用40元，合计190元，由湖北省电气行业协会承担90元，彭伟承担100元（该款湖北省电气行业协会已预付，彭伟随上述判决款项一并支付给湖北省电气行业协会）。
宣判后，湖北省电气行业协会不服向本院提起上诉称，原审法院认定事实错误。原审法院认定彭伟在2012年6月19日至2013年7月13日期间占用湖北省电气行业协会的车辆，但对彭伟在此期间给湖北省电气行业协会造成的损失却未予全部认定。一、彭伟在占用车辆期间严重损害车辆，造成直接修车损失16376元，但原审法院对同一次车辆的部分损失进行了认定，对另一部分损失不予认定没有法律依据；二、根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第五十六条的规定，对机动车驾驶人的道路交通安全违法行为，处罚与记分同时执行。因此，彭伟还应承担车辆被记扣分的处罚；三、原审法院对于湖北省电气行业协会车辆被占用期间的二部分损失混为一谈，湖北省电气行业协会在车辆被使用期间使用其他交通工具的损失系实际损失，并提交了相应的证据。综上，请求二审法院支持其原诉请求。
彭伟向本院辩称，湖北省电气行业协会提交的修理费用系伪造，路桥费是自己支付的，违章罚款是工作期间履行职务的行为。不存在车辆占用期间的损失。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，彭伟向本院提交了2013年6月24日由武汉市武昌区保全汽车维修站出具的维修结算单一份，上注明报修车辆为鄂A×××××（本案涉案车辆），维修金额为人民币3240元，用以证明其在交付前已对车辆进行过维修，湖北省电气行业协会的维修是虚假的。
湖北省电气行业协会质证认为，维修结算单不属新证据，不予质证。
本院经审查认为，维修结算单形成的时间是在一审诉讼之前，不属法律规定的新证据范畴。且无实际支付凭证予以证实，故本院对此不予采信。
湖北省电气行业协会未向本院提交新的证据。
二审查明，彭伟私自占有涉案车辆期间发生违章记扣分23分。
本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款规定：“损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”彭伟在与电气行业协会发生薪酬纠纷后，未经其同意擅自将涉案车辆开走并使用的行为已构成侵权，彭伟应当对给湖北省电气行业协会所造成的各项损失依照法律规定承担赔偿责任。关于交通违章罚款损失1150元，因其中的450元罚款发生在双方劳动关系存续期间，与本案侵权事实无关联，故原审法院仅对彭伟私自占有涉案车辆期间（2012年6月19日至2013年7月31日）的违章罚款700元予以认定符合法律规定，本院予以确认。关于车辆维修损失16376元，因湖北省电气行业协会提交的维修结算单、税务发票、支付凭证可以相互印证的维修费为14971元，原审法院据此认定并无不妥，本院予以确认。关于违章扣分33分的诉请，虽其中包括彭伟私自占有涉案车辆期间发生的违章扣分23分，但因涉及到行政机关的行政管理措施，且已超出了民事法律关系调整和受理的范围，故本院对此不予处理。关于车辆被占用期间的折旧损失27664.56元，因对该损失的鉴定申请鉴定部门已做退案处理，且无其他证据予以证明，故本院对该项诉请不予支持。关于涉案车辆被占用期间使用其他交通工具的损失3035.2元，湖北省电气行业协会已提交若干票据，但该票据是否与公务行为相关，无证据予以佐证，故对该项诉请，本院亦不予以支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人湖北省电气行业协会负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 军
审判员 晏 明
审判员 潘 捷
二〇一六年八月十八日
书记员 张文浩