wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0322民初1069号原告霍佳林，男，汉族，1973年10月4日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县楚米镇*座村水井组**号。被告成竹，男，汉族，1989年7月13日出生，贵州省桐梓县人。住桐梓县楚米镇*座村滩口组**号。原告霍佳林诉被告成竹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法由审判员张启强适用简易程序于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告霍佳林到庭参加诉讼。被告成竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：被告因缺资金周转，于2014年4月29日在原告处借款2万元，并向原告出具借条。该借款系现金交付。现借款时间已超，被告至今未偿还，故诉请判决被告支付在原告处借款人民币2万元，承担约定利息（即按借条约定的“若逾期未还，则每日按上述借款的千分之五支付违约金”的标准支付从2014年5月6日起至还清之日止的违约金）；本案诉讼费判由被告承担。被告未到庭应诉，亦未答辩和举证。经审理查明：2014年4月29日，成竹向霍佳林借款2万元，并向霍佳林出具一张内容为“今借到霍佳林人民币现金大写贰万元（小写￥20000.00元），此款用于生意周转。本人承诺于2014年5月6日前一次性还清借款，若逾期未还，本人则每日按上述借款的千分之五，向霍佳林支付违约金。”的借条。现被告未按约偿还借款，原告即以前述理由、请求诉至本院。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的借条在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原被告间的借条具有借款合同性质，系双方的真实意思表示，未违反法律，行政法规的规定，且借款已实际交付被告，故原被告间的借款合同成立并生效。被告未按约偿还借款已违约，原告诉请被告偿还借款2万元，本院予以支持。原告利息诉求实则系要求被告按涉案借条约定的每日千分之五的标准支付违约金，该标准已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，故被告应支付原告从2014年5月7日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。被告成竹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成竹于本判决生效后立即偿还原告霍佳林借款本金人民币2万元，并支付从2014年5月7日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息；二、驳回原告霍佳林的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费150元，由被告成竹承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，义务人不自动履行的，权利人可在判决确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张启强二〇一六年五月三十日书记员  蒲忠利
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第335号
原告海南依凡特航空物流服务有限公司。
法定代表人许再应，董事长。
委托代理人张洧川，该司法律顾问。
被告王闻彬。
委托代�人王宁，海南法立信律师事务所律师。
原告海南依凡特航空物流服务有限公司与被告王闻彬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴永红独任审判，公开开庭进行了审理。原告海南依凡特航空物流服务有限公司的委托代理人张洧川、被告王闻彬及其委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海南依凡特航空物流服务有限公司诉称，一、海口市劳动人事争议仲裁委员会认定的事实错误，适用法律错误，应当依法撤销在二〇一五年一月十四日作出的海劳人仲裁字（2015）第34号仲裁裁决书所裁决的双方自2013年10月11日至2014年10月31日存在劳动关系，改判双方不存在劳动关系。因为被告在进入原告公司工作时，是帮第三人临时顶替几天，随后就说没有专业的“海南省道路运输局”的许可是不能上路进行货运，原告要求被告办理相关入职手续，而被告一拖再拖，始终不办理，属于临时用工，不存在劳动关系，应当依法撤销。二、海口市劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误，应当撤销第二条裁决支付二倍工资差额28644元，改判不予支付。因为双方是承包关系不存在劳动关系，就不构成二倍工资差额，实际给他临时报酬为每月1800元，而仲裁委全凭被告说多少是多少，原告也提供相关的凭证，而仲裁委适用错误，法院应当撤销。依法撤销第三条裁决支付补偿金7812元，改判不予支付。因为被告自动离职，没有按照《劳动法》办理相关入职和离职手续，想来就来想走就走，自动离职没有在财务领取他的报酬，如果成立劳动关系，被告也应当来去清白，如果是原告开除，应当把报酬结清才开除。原告没有开除被告，是被告自动逃离岗位，责任应当由被告承担，所以依法撤销第三条裁决支付补偿金7812元，改判不予支付。�上所述，海口市劳动人事争议仲裁委员会认定事实错误，适用法律错误，请求法院判决：1、双方自2013年10月11日至2014年10月31日不存在劳动关系；2、原告不予向被告支付二倍工资差额28644元；3、原告不予向被告支付赔偿金7812元；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告王闻彬辩称，被告认为双方存在劳动关系，被告在原告处工作接受原告管理，原告也向被告支付劳动报酬，依照法律规定双方存在劳动关系，原告所述被告顶替他人工作，原告没有证据证明其所说，如果被告没有按照原告要求办理入职手续，原告有权不让被告工作。被告认为原告应当按月工资标准2604元计付支付被告二倍工资差额，被告自2013年10月11日至2014年10月31日在原告处工作，未签订劳动合同，原告应当支付二倍工资。原告的诉求与提供的证据是自相矛盾的。应该支付被告赔偿金，原告口头辞退被告，所以应当支付被告赔偿金。
经审理查明，被告自2013年10月11日至2014年10月31日在被告处工作，岗位为司机。原告扣取被告押金800元，原告没有向被告支付2014年10月份工资，原告未与被告签订书面劳动合同。
另查明，2015年1月14日，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲裁字（2015）第34号《仲裁裁决书》，裁决：1、确认原告与被告于2013年10月11日至2014年10月31日期间存在劳动关系；2、原告于本裁决书生效之日起10日内支付被告二倍工资差额28644元；3、原告于本裁决书生效之日起10日内向被告支付赔偿金7812元；4、原告于本裁决书生效之日起10日内向被告支付2014年10月份工资2604元；5、原告向被告退还押金800元。原告不服该裁决，于2015年2月3日向本院提起民事诉讼。
上述事实有《仲裁裁决书》、《从业资格证书》、《考勤表》及庭审笔录所证实。
本院认为，被告�2013年10月11日至2014年10月31日在原告处工作，接受原告的管理，从事的工作是原告业务的组成部分，原告每月向支付被告劳动报酬，故认定双方自2013年10月11日至2014年10月31日存在劳动关系。因此，原告要求确认双方自2013年10月11日至2014年10月31日不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。
双方于2013年10月11日建立劳动关系后，原告未与被告签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，原告应在2013年11月11日至2014年10月10日每月向被告支付未签订书面劳动合同二倍工资。由于原告未提供被告的工资表，故按被告主张月工资2604元来计算原告应向被告支付二倍工资差额为28644元（2604元／月×11月）。因此，原告要求不向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28644元的诉求，本院不予支持。
原告主张被告自动离职，被告主张其被原告口�辞退，由于原告未能举证证明被告自动离职，应承担不利后果，故认定原告口头解除其与被告劳动关系。原告口头解除其与被告的劳动关系，不具有法律规定可以解除的情形，故原告系违法解除其与被告的劳动关系，依法应支付赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第八十七条的规定，被告应向原告支付赔偿金7812元（2604元／月×1.5个月×2）。因此，原告要求不向被告支付赔偿金7812元的诉求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告拖欠被告2014年10月份工资，违反了上述法律规定，故原告应向被告支付2014年10月份工资2604元。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保�者以其他名义向劳动者收取财物。原告扣取被告押金800元，违反了上述法律规定，应予以退还给被告。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第九条、四十七条、第八十二条第一款、第八十七条的规定，判决如下：
一、确认原告海南依凡特航空物流服务有限公司与被告王闻彬自2013年10月11日至2014年10月31日存在劳动关系；
二、限原告海南依凡特航空物流服务有限公司在本判决生效之日起10日内向被告王闻彬支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额28644元；
三、限原告海南依凡特航空物流服务有限公司在本判决生效之日起10日内向被告王闻彬支付赔偿金7812元；
四、限原告海南依凡特航空物流服务有限公司在本判决生效之日起10日内向被告王闻彬支付2014年10月份工资2604元；
五、限原告海南依凡特航空物流服务有限公司在本判决生效之日起10日内向被告王闻彬退还押金800元；
六、驳回原告海南依凡特航空物流服务有限公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告海南依凡特航空物流服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。
审判员 吴永红
二〇一五年四月二十日
书记员 桑海新
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第335号
原告：赵冠勤，现住龙井市。
被告：赵建栋，现住龙井市。
本院在审理原告赵冠勤与被告赵建栋之间民间借贷纠纷一案中，原告以自行解决纠纷为由，于2016年1月29日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵冠勤撤回起诉。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告赵冠勤承担。
审 判 长 金云霞
审 判 员 金 哲
人民陪审员 李学峰
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李美善
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第335号
原告李某某，女，1960年5月8日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
被告廉某某，男，1957年9月27日生，汉族，无职业，住址同上。
原告李某某诉被告廉某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年6月29日向本院提出撤回告诉的申请。本院认为，原告李某某以双方自行和解为由撤回告诉，符合法律规定，并不违反法律强制性规定，本院予以准予。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回告诉。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
审 判 员 沈建国
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 杜雪雁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执555号
贾长海：
张博申请执行贾长海借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款32644.3元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费390元。
二〇一七年三月三日
承办人：齐广权办公电话：1394756****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执361号
申请执行人：董振选，男，1954年3月15日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：徐新民，男，1966年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
被执行人：北京浩薇汇丰汽车配件有限公司，住所地北京市海淀区清河四拨子科技站东方美都汽车配件市场南综合区13、14号。
法定代表人黄西惠，总经理。
本院在执行董振选与徐新民、北京浩薇汇丰汽车配件有限公司民间借贷纠纷一案中，通过司法专邮的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，被执行人徐新民共还款8.5万元，除此之外，未发现被执行人其它财产可供执行。申请人亦不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡 立
审判员 侯军辉
审判员 孟凯锋
二〇一七年十二月十四日
书记员 宋玥阳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07853号
上诉人（原审被告）陈亚堃，女，1979年9月26日出生。
被上诉人（原审原告）天华泰平国际物业管理（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区7区10号。
法定代表人邝红卫，经理。
委托代理人张卓妮，女，1981年1月1日出生。
委托代理人韩淑敏，女，1984年12月10日出生。
天华泰平国际物业管理（北京）有限公司与陈亚堃因物业服务合同纠纷一案，均不服北京市顺义区人民法院作出的（2015）顺民初字第01848号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2015年6月4日受理后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王黎、王东军组成的合议庭，于2015年6月19日对本案进行了审理。天华泰平国际物业管理（北京）有限公司于2015年6月19日向本院书面申请撤回上诉。陈亚堃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费25元，由陈亚堃负担（于本裁定生效后7日内交纳）；二审案件受理费75元，由陈亚堃负担50元（已交纳），由天华泰平国际物业管理（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 峙
审 判 员 王东军
代理审判员 王 黎
二〇一五年六月十九日
书 记 员 吴 栋
武汉市江夏区人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：
核稿：
校对：
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0115执第00231号
被执行人李云山，无职业。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏刑初字第00508号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李云山缴纳罚金3000元，并承担案件执行费50元。因被执行人至今未履行完毕法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李云山银行存款3050元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一六年一月十五日
书记员 阮亚胜
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定临商初字第158号
原告何燕，营业员。
被告朱国际，职业不详。
被告林红儿，职业不详。
原告何燕诉被告朱国际、林红儿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王超女独任审判，于2015年7月24日公开开庭进行审理。原告何燕到庭参加了诉讼，被告朱国际、林红儿经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告朱国际与林红儿系夫妻关系。原告与被告林红儿曾系同事关系，共同在定海上海老凤祥店上班，被告朱国际偶尔会光顾该店。原告通过被告林红儿认识被告朱国际。2011年被告朱国际因做生意需资金为由向原告借款2万元并出具借条一份，原告将款项现金交付被告朱国际。2011年4月20日，被告再次向原告借款3万元，之前2万元的借条撕毁后，被告朱国际重新向原告出具5万元的借条一份。口头约定借款利率为月息2分。出具借条当天，被告朱国际支付原告1000元。2012年7月17日开始，被告朱国际按每月200元支付利息至2013年11月26日。后未再还本付息。因借款系两被告夫妻关系存续期间，且被告林红儿对被告朱国际向原告借款之事是明知的，故原告诉至法院，要求两被告共同归还原告借款人民币50000元。
被告朱国际于庭后提交书面答辩状称：本被告向原告借款属实。借款后，因本被告欠债较多，原告一直催讨。后本被告与原告协商每月向原告还款200元。
被告林红儿辩称：本被告自2005年开始在上海老凤祥店工作，工作4至5年。被告朱国际向原告借款的时候，本被告还在上海老凤祥店上班，朱国际有时会去店里。但其向原告借款的事情，本被告不知情，朱国际也未告知，直至之后朱国际未向原告支付利息，原告向本被告催讨，才知晓借款之事。且本被告已经和被告朱国际协议离婚，离婚协议书中约定“各自的债务各自负责偿还，与对方无关”。据本被告所知，朱国际系按月息5分在向原告支付利息。朱国际在外欠债累累，平时并未有上交生活费给本被告，生活开支均是由本被告自行支出，结婚后几年双方关系也不好，朱国际经常在外，很少回家。故涉案借款与本被告无关。
原告为证明其所主张的事实，向本院提供了如下证据：
1、借条原件一份，拟证明被告朱国际向原告借款5万元的事实；
2、中国农业银行明细对账单原件一份，拟证明2012年7月17日至2013年11月26日，被告朱国际按每月200元支付利息的事实。
被告林红儿质证：对该两份证据无法确认，借款事实本被告不清楚，借条上朱国际签字的应该是他借的。
被告朱国际未到庭应诉，视为放弃质证的权利，经认证，原告提供的证据，能够反映本案真实情况、与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的根据，本院予以确认。
庭后，被告林红儿提供离婚证复印件及离婚协议书复印件一份，拟证明两被告已离婚，双方对债权债务有约定的事实。
原告质证：离婚协议书真实性无法确认，该离婚协议与原告无关。
被告朱国际未质证。
本院对被告林红儿提供的证据予以确认。
本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，查明事实如下：原告与被告林红儿曾系同事关系。被告朱国际向原告借款，于2011年4月20日向原告出具5万元借条一份，借条未约定借款期限及借款利率。借款后，两被告未还款，原告诉至本院。
另查明，两被告于2005年3月3日登记结婚，于2013年10月28日协议离婚。
本院认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。而被告朱国际在本案中也未能提交确凿的相反证据来推翻涉案借条所记载的内容，故本院对涉案借条的证明力予以确认。原告与被告朱国际债权债务关系明确，借贷关系合法有效。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外，但被告林红儿就此未能提供相应证据证明，被告林红儿虽向本院提供了离婚证及离婚协议书，但离婚协议书对债务清偿的约定对外无法律约束力。且被告林红儿、朱国际与原告均相互认识，原告正是通过被告林红儿认识被告朱国际，借款时，被告林红儿与原告仍在共事。故被告林红儿理应知晓被告朱国际向原告借款之事。结合原告与两被告的熟识程度及借款数额，该借款应系双方共同意思表示，被告林红儿应承担共同还款责任。因借条未约定利息，且原告亦未有证据证明双方对利息有过约定，故原告举证的被告朱国际按每月200元的还款，应系归还本金，根据原告的陈述，被告朱国际还款共计4200元，故对剩余45800元款项两被告应予归还。两被告经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱国际、林红儿于本判决生效之日起十日内共同归还原告何燕借款人民币45800元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。［上诉案件受理费应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王超女
二〇一五年八月十九日
书 记 员 朱冰倩
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万执字第347号
申请执行人晋商银行股份有限公司太原前进路支行，住所地太原市万柏林区西矿街87号一楼营业大厅东门。
负责人霍俊飞，该支行行长。
被执行人郑荣香，女，1971年12月17日出生，住太原市万柏林区。
被执行人韩振华，男，1952年8月10日出生，住太原市万柏林区。
被执行人王子恒，男，1966年11月25日出生，住太原市万柏林区。
被执行人李录，男，1957年4月5日出生，住太原市杏花岭区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）万民初字第1795号民事判决书，于2015年6月15日向上述被执行人发出执行通知，责令上述被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的由其偿还申请执行人借款本金、利息、罚息共计39265.76元，并承担案件受理费782元，申请执行费500.72元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
按照太原市万柏林区人民法院（2014）万民初字第1795号民事判决书确定的付款额和应负担的费用及自2015年1月31日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人韩振华、王子恒、李录、郑荣香的银行存款,扣留、提取被执行人韩振华、王子恒、李录、郑荣香在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一五年六月三十日
书记员 李云锋
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽莲执民字第1431号
申请执行人周玉花与被执行人季绍农民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月12日作出的（2013）丽莲商初字第866号民事判决书，已经发生法律效力。权利人周玉花于2014年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币30000元及利息，申请执行人已受偿人民币3930元，未受偿人民币26070元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）丽莲执民字第1431号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜建伟
执行员 杜岳然
执行员 付巍巍
二〇一四年六月四日
书记员 姜慧丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5312号
原告:重庆百事达汽车有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路67号，组织机构代码20282484-1。
法定代表人：杨敏，董事长。
委托诉讼代理人：何燕，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佩，泰和泰（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆女人广场有限公司，住所地：重庆市渝中区大同路16号，组织机构代码20302718-2。
法定代表人：周波，该公司总经理。
被告：重庆天伦物业管理有限责任公司，住所地：重庆市渝中区大同路16号第四层A226#，组织机构代码70937336-5。
法定代表人张明正，该公司总经理。
被告：蒋小兰，女，1981年6月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆百事达汽车有限公司与被告重庆女人广场有限公司、被告重庆天伦物业管理有限责任公司、被告蒋小兰返还原物纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告重庆百事达汽车有限公司于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆百事达汽车有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆百事达汽车有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆百事达汽车有限公司负担。
审判员 颜莉丽
二〇一六年十二月十五日
书记员 余 峥
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0704民初1225号
原告：于某1。
原告：于某2。
原告：于某3。
以上三原告委托诉讼代理人：王玉胜，山东潍允律师事务所律师。
以上三原告委托诉讼代理人：闫伟超，山东潍允律师事务所律师。
被告：于某4。
委托诉讼代理人：贺成云，山东双和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于海鹏。
原告于某1、于某2、于某3与被告于某4继承纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员陈浩适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告于某1、于某2、于某3的委托代理人王玉胜、闫伟超、被告于某4的委托代理人贺成云、于海鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告于某1、于某2、于某3向本院提出诉讼请求：1、分割共有房屋征收补偿款184651元，2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被继承人于某5于1990年5月去世，因其房屋遗产一直未分割，原告未放弃继承，其遗产房屋应自被继承人于某5去世即为共同共有，被告于某4在共有的房屋中居住至2008年前后即搬出共有房屋，但其在2017年3月15日未经共有权人同意即与潍坊市坊子区坊城街办签订了房屋征收补偿协议，侵犯了原告的共有权。现原告同意由潍坊市坊子区坊城街办征收被继承人于某5的房屋，但共有房屋的征收补偿款应平均分配。
被告于某4辩称，被继承人于某5于1990年5月去世，至起诉时已经超过继承法规定的20年的诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告所诉房屋大部分是被告及其妻子在于某5去世后建造及添附，而不是于某5建造，且被告及其妻子一直赡养病重的于某5，并与于某5一直居住在涉案房屋中一直到于某5去世。
本院经审理认定事实如下：被继承人于某5、宋某原系夫妻关系，于某5、宋某所生育的子女为：原告于某1、于某2、于某3、被告于某4。宋某于1966年11月去世，于某5于1990年5月去世。被继承人于某5的遗产为位于潍坊市坊子区二马路36号的房产一处。2017年3月5日，潍坊市坊子区坊城街道办事处（协议甲方）与被告于某4（协议乙方）签订房屋征收补偿协议书一份，该协议书中内容为：甲方付给乙方房屋（含装饰装修）、附属物及附属设施迁移补助等评估价值179329元，搬迁费600元，临时安置费3000元，经营补助1722元。以上合计征收补偿总金额184651元。其中房屋（含装饰装修）、附属物及附属设施迁移补助等评估价值179329元包括：北平房129224元、前包43943元、简易房936元、简易棚1670元、院墙600元、水泥（水泥砖）地面1068元、红砖地面129元、彩钢雨搭160元、有线电视300元、暖气240元、防盗门260元、防盗窗300元、广告牌149元、自来水350元。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告主张涉案房屋的前包等设施是被告于2014年加盖的，不应当作为遗产分割，被告提交证人李某的证人证言予以证明。证人李某陈述：我是2014年2月份给被告装修的，是于某4出资装修的，我给处理的墙皮、吊顶、地面、换的铝合金门窗，加盖的前包就是封的阳台、案子。我带着两三个人常年干装修，没有资格证书，二马路36号的房子我去过，门口朝北，北屋外面是两间，东边还有一间，南边偏西有个小厕所，简易棚在院子的西南角。前包使用铝合金及复合板做的，高大约2.3米，东西、南北的米数记不清了。我一共收了29000元，包括铝合金、地面、吊顶、刮瓷，大包给我了。院子的地面用什么铺的我忘了，院子的情况我没太注意，记不清了。我在涉案房屋干了一个多月的装修。我先在被告的雷沃花园装了一套，后来又去的涉案房屋装的，前包是我找的干铝合金的给他干的，钱都给我，我再给别人。原告质证后主张证人证言是虚假的，对证人证言不予认可。本院经审查认为，结合本案的其他证据，李某的证人证言可以证明前包系由被告于某4出资加盖，原告未提供相关反驳证据，故该前包应属于被告于某4所加盖的添附物，不属于被继承人的遗产范围，故该前包应在分割遗产时予以扣除。
2、被告主张其居住在涉案房屋中，其妻子进行医疗器械经营，搬迁费、临时安置费、经营补助不应当分给原告，并提供营业执照、委托书、授权书、资格证予以证明。原告质证后认为用共同财产作经营不是多分配的理由，对证据不予认可。本院经审查认为，被告提交的上述证据能够相互印证，足以证明被告经营医疗器械的事实，该经营补助不属于被继承人的遗产范围，应当予以扣除后分配。
3、被告主张其一直照顾于某5，且被告患有××，应当多分遗产，并提交视频资料、残疾证等予以证明，原告对此不予认可，主张被告没有××。本院经审查认为，视频资料中不能明确体现赡养情况，残疾证不能足以证明被告已经丧失劳动能力，对于视频资料及残疾证，本院不予采纳。
本院认为，原告于某1、于某2、于某3与被告于某4作为被继承人于某5的子女，均有权作为第一顺序继承人依法继承被继承人于某5遗留的个人合法财产。在没有遗嘱的情况下，被继承人于某5的财产应由原告于某1、于某2、于某3、被告于某4本着公平的原则均等分配。潍坊市坊子区坊城街道办事处与被告于某4签订的房屋征收补偿协议书中的征收补偿总金额184651元，该征收补偿金额应在扣除非遗产部分后按法定继承予以分割。涉案房屋前包应属于被告于某4加盖的添附物，不属于被继承人的遗产，故该前包43943元应在分割遗产时从总金额中予以扣除。被告的经营补助1722元不属于被继承人的遗产范围，应从总金额中予以扣除。对于被告主张的搬迁费、临时安置费，该费用系房屋征收的附随费用，不是专属于被告，该部分应作为被继承人的遗产予以分割。对于被告主张的简易房、简易棚、院墙、水泥（水泥砖）地面、红砖地面、彩钢雨搭、有线电视、暖气、防盗门、防盗窗、广告牌、自来水等均为被告所加盖，因被告未提供证据证明系由被告所出资加盖，该部分应作为被继承人的遗产予以分割。故被继承人的遗产款项为138986元（征收补偿总金额184651元-前包43943元-经营补助1722元）。因此，涉案房产的征收补偿款应当作如下分配：原告于某1分得34746.5元（138986元/4人）、于某2分得34746.5元（138986元/4人）、于某3分得34746.5元（138986元/4人），被告于某4分得80411.5元（34746.5元+43943元+1722元）。
关于被告主张的诉讼时效问题。《中华人民共和国继承法》第八条规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。本案中的房屋系被继承人于某5的财产，在于某5去世后，原告于某1、于某2、于某3均未明确表示放弃继承，根据法律规定，应视为接受继承，且涉案房屋一直未分割，应为本案四继承人共同共有涉案房产，虽然被告一直居住在房屋内，但并未对原告的继承权进行实质性侵犯，原告于2017年才得知自己的权利被侵犯，诉讼时效应当自权利被侵犯时起开始计算。因此，原告的起诉未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
涉案房屋征收补偿款184651元由原告于某1分得34746.5元，原告于某2分得34746.5元，原告于某3分得34746.5元，被告于某4分得80411.5元。
案件受理费3993元，减半收取1996元，财产保全费1443元，共计3439元，由原告于某1负担647元，于某2负担647元元，于某3负担647元，被告于某4负担1498元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 陈浩
二〇一七年七月六日
书记员 于峰
潍坊市坊子区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0704民初1225号
申请人：于某1。
申请人：于某2。
申请人：于某3。
被申请人：于某4。
申请人于某1、于某2、于某3与被申请人于某4继承纠纷一案，申请人于某1、于某2、于某3于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人于某4的财产采取诉讼保全措施。申请人于某1、于某2、于某3以中华联合财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人于某4的银行存款184651元或查封其同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产及其它财产的查封期限为三年）。
案件申请费1443元，由申请人于某1、于某2、于某4预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈浩
二〇一七年五月十二日
书记员 李妍
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00299号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郝某某，男，1960年7月8日出生于陕西省西安市，汉族，高中文化，无业。2014年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人梁某某，陕西某律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日22时许，吸毒人员梁某某电话联系另一吸毒人员周某某，让其联系购买毒品，后者遂电话联系被告人郝某某。之后，被告人郝某某携带冰毒4小袋与吸毒人员周某某一同来到本市碑林区南门国际房间吸毒人员梁某某住处，以1000元的价格将2袋冰毒出售给吸毒人员梁某某。
次日1时许，被告人郝某某及吸毒人员梁某某、周某某在吸毒人员梁某某住处内被公安机关查获，现场从茶几上查获吸食剩下的冰毒1袋半、从被告人郝某某身上查获冰毒2小袋（经鉴定，所查获全部毒品毛重4.1g，净重3.4g，从中检出甲基苯丙胺），毒资1000元及吸毒工具等。
上述事实，被告人郝某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、指认照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告与通知书、被告人郝某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郝某某所犯罪名成立。被告人郝某某的辩护人关于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年12月23日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
二、已查获的毒资人民币1000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨敏
陕西省西安市碑林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碑刑初字第00299号
公诉机关西安市碑林区人民检察院。
被告人郝某某，男，2014年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2014年3月21日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人梁开业，陕西润慈律师事务所律师。
西安市碑林区人民检察院以西碑检刑诉（2014）154号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院代理检察员刘晓溪、宋晶晶依法出庭支持公诉，被告人郝某某及其辩护人梁开业到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月23日22时许，吸毒人员梁某某电话联系另一吸毒人员周某某，让其联系购买毒品，后者遂电话联系被告人郝某某。之后，被告人郝某某携带冰毒4小袋与吸毒人员周某某一同来到本市碑林区南门国际B座2616房间吸毒人员梁某某住处，以1000元的价格将2袋冰毒出售给吸毒人员梁某某。
次日1时许，被告人郝某某及吸毒人员梁某某、周某某在吸毒人员梁某某住处内被公安机关查获，现场从茶几上查获吸食剩下的冰毒1袋半、从被告人郝某某身上查获冰毒2小袋（经鉴定，所查获全部毒品毛重4.1g，净重3.4g，从中检出甲基苯丙胺），毒资1000元及吸毒工具等。
上述事实，被告人郝某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、抓获经过、证人证言、指认照片、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告与通知书、被告人郝某某在公安机关的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人郝某某所犯罪名成立。被告人郝某某的辩护人关于其归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且系初犯，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月24日起至2014年12月23日止），并处罚金10000元（已缴纳）。
二、已查获的毒资人民币1000元依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋博
二〇一四年五月三十日
书 记 员 杨敏
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更1336号
罪犯周善郎，现在江苏省溧阳监狱服刑。
赣榆县人民法院于2012年7月5日作出（2012）赣刑初字第243号刑事判决，认定被告人周善郎犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年11月25日本院以（2014）常刑执字第3963号刑事裁定，减去有期徒刑一年，没收财产人民币五万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年4月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯周善郎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。且该犯财产刑已履行完毕，退赃判决前已履行。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周善郎在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕、退赃判决前已履行，本院予以确认。
本院认为，罪犯周善郎在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周善郎的刑罚减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2016年5月30日止），没收财产人民币五万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年五月三十日
书记员 徐 雯
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终1607号
上诉人（原审原告）张某甲，男，1954年4月2日出生，汉族，中国兵器装备集团总公司退休职工，住济南市。
被上诉人（原审被告）张某乙，男，1948年7月12日出生，汉族，居民，住济南市。
被上诉人（原审被告）熊某甲，女，1950年9月3日出生，汉族，济南市第三运输公司职工，住济南市
上诉人张某甲因与被上诉人张某乙、熊某甲侵权责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2014）市民初字第1756号民事判决，向本院提起上诉。二审中，熊某乙于2016年4月12日去世，其法定继承人为张某甲、张某乙、熊某甲，因张某甲系本案上诉人，熊某甲系本案被上诉人之一，故本院仅依法追加这张某乙作为本案被上诉人参与诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：被继承人张某丙与被告熊某乙于1947年结婚，婚后生育二子一女，分别为长子张某乙、长女熊某甲、次子张某甲。1958年被告熊某乙与张某丙经原审法院判决离婚。张某丙于2010年12月4日去世。
原告张某甲主张，其对张某丙尽到了赡养义务，熊某乙、熊某甲囚禁张某丙，侵占张某丙的养老金和房屋财产，恶意隐瞒张某丙去世的消息，对原告张某甲造成了极大的精神损失。原告张某甲为证实其主张向原审法院提交了常住人口登记卡、租赁合同、司法鉴定书等证据。熊某乙、熊某甲认为原告张某甲提交的证据与本案无关，同时主张张某丙的监护人是法院指定的，即熊某乙。熊某乙、熊某甲没有囚禁张某丙，也没有侵占张某丙的财产，张某丙在医院去世，葬礼也是开放式的，其通过张某乙通知了原告张某甲，但原告张某甲没有参加张某丙的葬礼。
原审法院认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案的立案案由为婚姻家庭纠纷，本案中，原告张某甲主张熊某乙、熊某甲对其母亲实施囚禁行为，但没有提交相应的证据予以证实，故对于原告张某甲的的该项主张，不予认可。原告张某甲主张熊某乙、熊某甲侵占其母亲的财产，也没有提交相应的证据予以证实，假如熊某乙、熊某甲对其母亲的财产实施了侵占，因张某丙现已去世，其可以通过继承诉讼来保障自己的权利，故对于原告张某甲的该主张，不予认可。原告张某甲主张熊某乙、熊某甲隐瞒张某丙去世的消息，对其精神造成了伤害，原告张某甲的该项诉讼请求属于公民吊唁权的范畴，原告张某甲需要举证证明熊某乙、熊某甲对其隐瞒张某丙去世的消息或者阻挠其参加吊唁活动的证据，在本案中不予处理。为此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告张某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张某甲负担。
上诉人张某甲不服原审判决上诉称：1、张某甲与张某丙一直共同生活，自张某丙丧失民事行为能力后，均是由张某甲赡养监护。原审法院在（2007）市民特字第1号案件中指定与张某丙没有任何关系的熊某乙为其监护人，熊某乙囚禁张某丙，阻挠张某甲行使监护、赡养的义务。2、张某丙的退休金等财产由熊某乙、熊某甲实际控制，属于侵占。3、张某丙去世后，熊某乙、熊某甲应当及时通知张某甲，但二人对张某丙去世一事进行隐瞒，给张某甲造成了精神伤害。综上，请求二审法院查清事实，依法改判。
被上诉人张某乙答辩同意张某甲的意见。
被上诉人熊某甲答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院二审另查明，熊某乙因呼吸衰竭于2016年4月12日死亡，其继承人为张某乙、张某甲、熊某甲。
以上事实，有山东中医药大学附属医院出具的居民死亡医学证明（推断）书为证。
本院认为：已经生效的（2007）市民特字第1号民事判决书认定张某丙系无民事行为能力人，并指定熊某乙为张某丙的监护人。张某甲主张熊某乙对张某丙实施了囚禁行为，但未能提供充分证据予以证实，故张某甲的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
关于张某甲主张的熊某乙、熊某甲侵占张某丙财产问题但张某甲并未提出相关诉讼请求，故原审法院未予处理，并无不当。
关于张某甲主张的熊某乙、熊某甲隐瞒张某丙去世造成其精神损害问题，张某甲的该项上诉请求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中确定的精神损害赔偿范畴，故上诉人的该项上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人张某甲的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 禇 飞
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 李 静
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 姚 敏
青田县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1121执恢352号
朱旭妙：
申请执行人潘宋敏于2017年08月14日向本院申请执行的已生效法律文书（2009）丽青商初字第00218号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币23000元，被执行人为朱旭妙。在本院执行过程中，被执行人朱旭妙已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：
本院执行的（2017）浙1121执恢352号案予以结案。
二〇一七年八月十四日
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1004执1056号
申请执行人赵海良，男，1971年12月26日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人蔡国海，男，1980年12月3日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人许红燕，女，1982年1月5日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人陈龙，男，1987年12月11日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人赵海良与被执行人蔡国海、许红燕、陈龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1004民初5109号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵海良于2017年03月06日向本院申请执行，要求被执行人蔡国海、许红燕、陈龙履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10050元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未能发现被执行人有可供执行的财产。
本院按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找，但被执行人下落不明。截止目前，申请人的债权暂未实现。
上述事实，有银行、不动产、车辆、有价证券等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，本院已依法告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未提出异议。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1004执1056号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陆金镔
执 行 员 应 益
执 行 员 张 帆
二〇一七年七月二十日
代书记员 潘柳含
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛民初字第8119号
原告钟明清，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省富顺县。
委托代理人肖建华，四川泰常律师事务所律师。
委托代理人杨鹰，四川道略律师事务所律师。
被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人寿建鸿。
本院在审理原告钟明清与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，钟明清在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 石 磊
二〇一五年十二月二十九日
书记员 栾森林
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2015）金牛民初字第8119号原告钟明清，男，汉族，1971年8月14日出生，住四川省富顺县。委托代理人肖建华，四川泰常律师事务所律师。委托代理人杨鹰，四川道略律师事务所律师。被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人寿建鸿。本院在审理原告钟明清与被告伊厦成都国际商贸城股份有限公司租赁合同纠纷一案中，钟明清在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 石 磊二〇一五年十二月二十九日书记员 栾森林
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第709-2号
原告高秀华。
被告李天才。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告高秀华诉被告李天才、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李天才驾驶的鲁V＊＊＊**号重型仓栅式货车一辆。现原告同意被告交纳保证金44000元（包括已垫付医药费2890元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月30日向本院交纳保证金41110元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁V＊＊＊**号重型仓栅式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月三十日
书记员 赵中亭
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第709-2号
原告高秀华。
被告李天才。
被告中华联合财产保险股份有限公司青州支公司，住所地青州市海岱中路电力佳园小区沿街楼2000号。
本院在审理原告高秀华诉被告李天才、中华联合财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告李天才驾驶的重型仓栅式货车一辆。现原告同意被告交纳保证金44000元（包括已垫付医药费2890元）后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年4月30日向本院交纳保证金41110元，请求将对该车的财产保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对被告的重型仓栅式货车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年四月三十日
书记员 赵中亭
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第646号
原告银川兴吉昌物业服务有限公司，地址鄂托克前旗上海庙镇长城花园。
法定代表人王新兵，男，系该公司经理。
委托代理人蒯继东，男，系该公司项目负责人。
被告孙逢春，男。
原告银川兴吉昌物业服务有限公司（以下简称兴吉昌物业公司）诉被告孙逢春物业服务合同纠纷一案，本院于2015年04月08日受理后，依法由审判员陈继平适用简易程序于2015年05月06日公开开庭进行了审理。原告兴吉昌物业公司的委托代理人蒯继东、被告孙逢春到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告兴吉昌物业公司诉称，原告系一家物业公司，被告是原告服务区域内的住户。原告一直按规定向被告提供物业管理服务，但被告却未按规定及时向原告交纳相应的费用，经原告工作人员多次催要，被告总是拒绝交纳。原告认为，被告拒绝交纳物业费的行为，已致使原告资金周转困难，并违反了相关法律的规定。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民合同法》第108条之规定，诉至法院请求：1、依法判令被告交清拖欠物业费15121.60元（2013年6月15日至2014年6月14日，收费标准1.40元／平方米／月）及逾期物业费5400.60元（0.5元／平方米／月），合计：20522.20元；2、本案诉讼费及其它相关费用均由被告承担。
被告孙逢春辩称，1、原告制定的收费标准不合理，且具体服务项目不明确，被告也未见批文，对此有异议。2、被告不属于小区住户，而是商网。物业公司只是倒下垃圾，对下水不通、房屋漏水等情况并未管理，所以对卫生费同意交纳，但对其他的物业服务因被告并未享受，故不予承担。
原告提供证据及被告质证情况：
第一组证据，营业执照、组织机构代码证。证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。对此证据被告质证称予以认可。
第二组证据，物业服务合同一份、备案登记表一份。用以证明原告与业主委员会签订了物业服务合同，且收费标准通过房管局备案，是合法的。对此证据被告质证称不认可，需要看工商等有关部门的正规批文。
庭审中被告未向法庭提供证据。
根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第一组证据，被告予以认可，故本院予以采信；对原告提供的第二组证据，虽被告不予认可，但该物业合同系小区业主委员会与原告所签，故对小区业主具有约束力，本院予以采信。
根据上述证据及双方当事人陈述，查明以下事实：
2013年6月份，原告兴吉昌物业公司进驻长城花园小区，同时为该小区提供物业管理服务。2014年8月10日，原告又与小区业主委员会（之前未成立）签订了一份物业服务合同，按照合同约定原告为小区业主提供日常、定期及其它服务等，被告于2014年9月10日前一次性交清原告物业费（从2013年6月15日至2015年6月14日止），收费标准商业（餐饮、宾馆）为1.40元／平方米／月，逾期为1.90元／平方米／月……。被告孙逢春居住在长城花园小区33-12商网，建筑面积900.096㎡，按物业收费标准每年应交15121.60元，被告却以原告服务不到位、物业收费不合理为由，拒交物业费，故原告以被告逾期后的物业费20522.18元多次催要未果，现诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，物业服务合同是一方提供服务和另一方接受服务的合同，双方当事人应按合同约定履行各自义务。被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业管理公司的工作，履行按时交纳物业费的义务；同时也享有接受物业公司尽职尽责地服务的权利，对物业公司在工作中存在的问题有权提出建议，有权通过调解、诉讼等合法渠道予以解决。而物业公司在履行物业合同时，除了对单个业主负责外，还涉及对整个小区的环境、卫生、绿化、维修公共设施等及全体业主的服务负责，故在具体服务过程中难免出现瑕疵，但业主也不应当以其某方面服务未能尽责为由而拒交物业费，其行为既不符合权利、义务的对等原则，也不利于更好地实现业主所期待的物业服务目的，反而会造成秩序混乱，导致物业公司难以维持，服务质量愈加下降，业主意见累积愈加增多，最终只会激化矛盾，形成恶性循环。因此，业主必须按照物业服务合同按期交纳物业费，同时兴吉昌物业公司作为服务企业，要转变服务观念，提高服务质量。二者理应加强沟通，相互配合，实现互利共赢，共创一个美好、舒适的和谐家园。而在本案中，被告孙逢春未能按时交纳到期物业费的行为是错误的，应负本案的主要责任；同时原告在履行具体物业服务过程中所存在瑕疵行为，也是导致被告逾期交纳物业费的原因之一，应负有一定责任，故对原告主张以逾期1.90元／平方米／月计算物业费的诉讼请求，本院不予支持，应以合同约定1.40元／平方米／月计算为准；关于被告辩称物业费过高、收费不合理等问题，因其不是法院所能依法确定的范畴，可向有关行政主管机关提出投诉，由有权机关予以审核。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙逢春于本判决生效之日向原告银川兴吉昌物业服务有限公司交纳2013年6月15日至2014年6月14日止的物业费15121.60元的90%即13609.44元，原告自己承担物业费15121.60元的10%即1512.16元。
二、驳回原告银川兴吉昌物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费313.06元，减半收取156.53元，由被告孙逢春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年五月十三日
书记员 巴 鑫
法律链接-------
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仍以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽05刑终1264号
原公诉机关福建省惠安县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈小洲（绰号“阿宝”），男，1987年8月23日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，初中文化，安装工，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪于2015年5月19日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月13日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
原审被告人蒋文强，男，1994年3月16日出生于福建省泉州市泉港区，汉族，文盲，无业，家住福建省泉州市泉港区。曾因犯盗窃罪分别于2013年8月28日、2015年5月19日被福建省惠安县人民法院判处有期徒刑一年二个月、一年五个月。现因涉嫌盗窃罪于2017年3月16日被抓获，次日被刑事拘留，2017年4月19日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。
福建省惠安县人民法院审理福建省惠安县人民检察院指控原审被告人蒋文强、陈小洲犯盗窃罪一案，于2017年8月4日作出（2017）闽0521刑初714号刑事判决，认定被告人蒋文强犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币二万元；被告人陈小洲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元；责令被告人蒋文强、陈小洲共同退出赃款赃物折合人民币20004元，分别退还被害人许某人民币19734元、曾荣春人民币270元；被告人蒋文强退出赃物折价款人民币300元，退还被害人吴某；责令被告人蒋文强、陈小洲共同退出违法所得人民币1280元，予以没收，上缴国库。原审被告人陈小洲不服，以认定第六起盗窃事实不清、证据不足等为由，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人蒋文强、陈小洲犯盗窃罪部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销福建省惠安县人民法院（2017）闽0524刑初714号刑事判决。
二、发回福建省惠安县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柯志同
代理审判员 蔡凌轩
代理审判员 王桂春
二〇一七年十月二十五日
法官 助理 庄丹钦
书 记 员 王晓楠
附：本案适用法律的条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
签发：核稿：拟稿：
发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第00287号
上诉人（原审被告）：李维义，男，1951年8月7日出生，汉族，户籍地：沈阳市铁西区北一东路九六巷**号。
被上诉人（原审原告）：刘洪英，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地：吉林省梅河口市小杨乡庆福村*组。
委托代理人：王妍，系辽宁名望律师事务所律师。
上诉人李维义与被上诉人刘洪英返还原物纠纷一案，李维义不服沈阳市铁西区人民法院2013年11月19日作出的（2013）沈铁西民二初字第6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
刘洪英诉称，刘洪英与李维义曾是男女朋友关系，二人一直居住在刘洪英所有的位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋，该房屋为刘洪英单独所有，因二人性格不合，李维义多次殴打刘洪英，刘洪英和李维义分手，李维义把刘洪英赶出了本案诉争房屋，并扣留了刘洪英的所有证件并更换了房屋的门锁，导致刘洪英无法进入自己的房屋。刘洪英多次要求李维义搬离，李维义均不理睬，故刘洪英诉至法院，请求判令一、李维义立即搬出刘洪英所有的位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋；二、李维义承担本案诉讼费。
李维义辩称，刘洪英与李维义是2000年4月27日认识的，二人相识后就以登记结婚为目的共同生活。生活到今年2月24日，刘洪英离家出走，出走原因是刘洪英有外遇，认识抚顺一个经商客户并与其同居。李维义发现后，刘洪英把家里东西偷着拉走了。关于本案诉争房屋的产权问题，虽然写的是刘洪英的名，但实际首付款和贷款均是李维义投资，二人相识后，从2000年4月28日开始到2010年9月前双方都是由李维义出钱租房子同居。同居期间刘洪英、李维义协商结婚登记问题，提出让李维义买一处房子，写刘洪英名字，达到这个条件才登记结婚。李维义的感情很真挚信以为真，就这么办了，由李维义付首付并贷款，每月从李维义工资卡支付1100元还贷款。刘洪英承诺购房后写她的名字就可以登记结婚，但购房后，不但没登记还与第三者非法同居，李维义认为刘洪英骗取李维义的钱财，并要求返还从刘洪英卡里取得钱并清算李维义的购房投资。请求法院依法驳回刘洪英的诉讼请求。
原审法院查明：刘洪英、李维义原系男女朋友关系，二人已经分手。本案诉争房屋位于沈阳市铁西区艳欣街12号463号。房屋所有权人为本案刘洪英。房屋建筑面积82.02平方米。刘洪英就本案诉争房屋的贷款向中国建设银行进行了商业贷款。2009年10月11日，刘洪英分两次从中国建设银行其名下的账户中支取现金共计16万元。本案诉争房屋现在由李维义实际占有使用。
原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘洪英为诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，刘洪英有权要求李维义返还其实际占有、使用的位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋，故刘洪英诉求李维义返还本案诉争房屋，有法律依据，予以支持。
关于李维义辩称本案诉争房屋由李维义付的首付款，并按月偿还贷款、支付装修款的问题，本案庭审过程中，李维义提供的证据及证人证言不能证明其支付首付款并偿还贷款的事实，该证据不予采纳，李维义承担相应的不利举证责任，关于装修款的问题，李维义提供了其自己记录的明细，该证据不具有证明效力，不予采纳。
关于李维义主张二人以结婚为目的同居的问题，李维义提供的租房等方面的证人证言无正当理由均未到庭参加诉讼，通过其提供的相关租房协议无法体现二人同居的事实，证人证言的真实性亦无法认定，故李维义该答辩意见，不予采纳。
关于李维义主张要求刘洪英返还从李维义卡中提取的钱款问题，本案审理过程中，李维义未就该部分主张提起反诉，对该部分主张不予审理。
综上所述，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李维义于本判决发生法律效力后三十日内将位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋腾空，并返还给原告刘洪英；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告李维义承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
宣判后，李维义不服，向本院提起上诉称：本案诉争房屋应当作为我方同被上诉人共同财产一人一半进行分割。因为被上诉人是骗婚，同时房屋是我的。
刘洪英辩称：一审法院事实清楚适用法律正确请求驳回上诉维持原判。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实有刘洪英、李维义的陈述，房屋所有权证书，中国建设银行个人贷款对账单，中国建设银行出具的个人活期明细查询，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于李维义提出本案诉争房屋应当作为我方同被上诉人共同财产一人一半进行分割的主张。物的所有权人对其所有物基于物权享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中刘洪英提交本案诉争房屋的房屋产权证（显示该房屋在其名下）及以其名义办理贷款的手续，用以证明该房屋其享有所有权。其主张本案诉争房屋其所有的，现被李维义占有，要求李维义搬离该房屋符合法律规定。虽然李维义提出该房屋是其出资购买，并主张一人一半分割的，但未提供足够证据证明。故原审法院认定本案诉争房屋所有权人是刘洪英，并判决李维义搬出，将房屋返还给刘洪军并无不当，对于李维义该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2000元，由李维义负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 王 洋
代理审判员 马晨光
二〇一四年二月十七日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
签发：核稿：拟稿：发往：校对人：打印份数：辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书［2014］沈中民一终字第00287号上诉人（原审被告）：李维义，男，1951年8月7日出生，汉族，户籍地：沈阳市铁西区北一东路九六巷**号。被上诉人（原审原告）：刘洪英，女，1971年4月9日出生，汉族，户籍地：吉林省梅河口市小杨乡庆福村*组。委托代理人：王妍，系辽宁名望律师事务所律师。上诉人李维义与被上诉人刘洪英返还原物纠纷一案，李维义不服沈阳市铁西区人民法院2013年11月19日作出的［2013］沈铁西民二初字第6457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘洪英诉称，刘洪英与李维义曾是男女朋友关系，二人一直居住在刘洪英所有的位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋，该房屋为刘洪英单独所有，因二人性格不合，李维义多次殴打刘洪英，刘洪英和李维义分手，李维义把刘洪英赶出了本案诉争房屋，并扣留了刘洪英的所有证件并更换了房屋的门锁，导致刘洪英无法进入自己的房屋。刘洪英多次要求李维义搬离，李维义均不理睬，故刘洪英诉至法院，请求判令一、李维义立即搬出刘洪英所有的位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋；二、李维义承担本案诉讼费。李维义辩称，刘洪英与李维义是2000年4月27日认识的，二人相识后就以登记结婚为目的共同生活。生活到今年2月24日，刘洪英离家出走，出走原因是刘洪英有外遇，认识抚顺一个经商客户并与其同居。李维义发现后，刘洪英把家里东西偷着拉走了。关于本案诉争房屋的产权问题，虽然写的是刘洪英的名，但实际首付款和贷款均是李维义投资，二人相识后，从2000年4月28日开始到2010年9月前双方都是由李维义出钱租房子同居。同居期间刘洪英、李维义协商结婚登记问题，提出让李维义买一处房子，写刘洪英名字，达到这个条件才登记结婚。李维义的感情很真挚信以为真，就这么办了，由李维义付首付并贷款，每月从李维义工资卡支付1100元还贷款。刘洪英承诺购房后写她的名字就可以登记结婚，但购房后，不但没登记还与第三者非法同居，李维义认为刘洪英骗取李维义的钱财，并要求返还从刘洪英卡里取得钱并清算李维义的购房投资。请求法院依法驳回刘洪英的诉讼请求。原审法院查明：刘洪英、李维义原系男女朋友关系，二人已经分手。本案诉争房屋位于沈阳市铁西区艳欣街12号463号。房屋所有权人为本案刘洪英。房屋建筑面积82.02平方米。刘洪英就本案诉争房屋的贷款向中国建设银行进行了商业贷款。2009年10月11日，刘洪英分两次从中国建设银行其名下的账户中支取现金共计16万元。本案诉争房屋现在由李维义实际占有使用。原审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案刘洪英为诉争房屋的所有权人，对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，刘洪英有权要求李维义返还其实际占有、使用的位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋，故刘洪英诉求李维义返还本案诉争房屋，有法律依据，予以支持。关于李维义辩称本案诉争房屋由李维义付的首付款，并按月偿还贷款、支付装修款的问题，本案庭审过程中，李维义提供的证据及证人证言不能证明其支付首付款并偿还贷款的事实，该证据不予采纳，李维义承担相应的不利举证责任，关于装修款的问题，李维义提供了其自己记录的明细，该证据不具有证明效力，不予采纳。关于李维义主张二人以结婚为目的同居的问题，李维义提供的租房等方面的证人证言无正当理由均未到庭参加诉讼，通过其提供的相关租房协议无法体现二人同居的事实，证人证言的真实性亦无法认定，故李维义该答辩意见，不予采纳。关于李维义主张要求刘洪英返还从李维义卡中提取的钱款问题，本案审理过程中，李维义未就该部分主张提起反诉，对该部分主张不予审理。综上所述，按照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李维义于本判决发生法律效力后三十日内将位于沈阳市铁西区艳欣街12号463房屋腾空，并返还给原告刘洪英；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告李维义承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。宣判后，李维义不服，向本院提起上诉称：本案诉争房屋应当作为我方同被上诉人共同财产一人一半进行分割。因为被上诉人是骗婚，同时房屋是我的。刘洪英辩称：一审法院事实清楚适用法律正确请求驳回上诉维持原判。本院查明事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有刘洪英、李维义的陈述，房屋所有权证书，中国建设银行个人贷款对账单，中国建设银行出具的个人活期明细查询，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：关于李维义提出本案诉争房屋应当作为我方同被上诉人共同财产一人一半进行分割的主张。物的所有权人对其所有物基于物权享有占有、使用、收益、处分的权利。本案中刘洪英提交本案诉争房屋的房屋产权证（显示该房屋在其名下）及以其名义办理贷款的手续，用以证明该房屋其享有所有权。其主张本案诉争房屋其所有的，现被李维义占有，要求李维义搬离该房屋符合法律规定。虽然李维义提出该房屋是其出资购买，并主张一人一半分割的，但未提供足够证据证明。故原审法院认定本案诉争房屋所有权人是刘洪英，并判决李维义搬出，将房屋返还给刘洪军并无不当，对于李维义该项上诉请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由李维义负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆利代理审判员  王 洋代理审判员  马晨光二〇一四年二月十七日书 记 员  康 赢本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2223执1170号
申请执行人白斯日古楞，女，地址扎赉特旗。
被执行人安照日格图，男，地址扎赉特旗。
申请执行人白斯日古楞于2016年6月19日向本院申请执行其与安照日格图民间借贷纠纷一案。
在执行过程中2016年10月15日因与被执行人达成协议申请人向法院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）内2223民初1622号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李海鹰
二〇一六年十月十五日
书记员 何金生
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异60号
案外人战德铭，男，1960年9月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。
委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。
申请执行人贾培杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住本溪市明山区。
委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。
被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地，本溪市明山区。
法定代表人郑忠，该公司经理。
委托代理人李萍，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人贾培杰与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人战德铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人战德铭称：本溪市中级人民法院（2015）本执字第214号民事裁定查封的本溪市明山区××路××号房屋实际所有人为案外人，该房屋虽然登记在本溪市城乡建设综合开发公司名下，但在2014年6月12日本溪市城乡建设综合开发公司将该房屋及相邻的××号房屋抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司，2014年7月26日，本溪经济开发区城乡建设有限公司将该房屋抵顶给孙学田。因孙学田欠案外人钢材款，2014年7月27日，孙学田与案外人签订协议书，将该房屋抵顶给案外人，在法院未采取查封前，上述房屋已交付给案外人占有，案外人仅是因开发商的原因未办理正式的入户手续。案外人对该房屋享有能够排除执行的权力，请法院解除对该房屋的查封措施，以维护案外人的合法利益。
本院查明，2014年8月7日，贾培杰与本溪市城乡建设综合开发公司建设施工合同纠纷一案，本溪仲裁委员会作出（2014）本仲裁字第94号裁决书，裁决：一、本溪市城乡建设综合开发公司在2014年8月15日前给付贾培杰工程款人民币2093613.33元。如本溪市城乡建设综合开发公司未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁案件受理费21800元，处理费2000元，鉴定费70000元，合计93800元，由贾培杰承担8564.35元，由本溪市城乡建设综合开发公司承担85235.65元。
2015年7月28日，贾培杰向本院申请执行，本院于2016年5月26日作出（2015）本执字第214号民事裁定书，查封本溪市城乡建设综合开发公司所有的坐落于本溪市明山区××路××号房屋。
另查明，2014年6月12日，本溪市城乡建设综合开发公司（甲方）与本溪经济开发区城乡建设有限公司（乙方）签订抹帐协议，甲方以60户商品房，其中包括本溪市明山区××路××号，面积110.30平方米，单价3600元，总价474290.00元，总面积5239.56平方米，房屋价款为人民币22530108.00元抵顶欠乙方6-9#楼工程款。2014年7月26日，本溪经济开发区城乡建设有限公司（甲方）与孙学田（乙方）签订抹房协议，甲方以××号，面积110.30平方米，单价3600元，总价397080.00元，抵顶乙方9#楼主体工程款。2014年7月27日，孙学田与战德铭签订协议书，孙学田以××号，面积110.30平方米，××号面积57.94平方米以上两户合价605664元抵顶欠战德铭钢材款。后战德铭对上述两户房屋进行拆改成一户房屋。
2016年10月24日本院作出（2016）辽05执异55号执行裁定，驳回案外人孙学田异议。
2017年10月17日本院作出（2017）辽05执监644号执行裁定，驳回案外人孙学田异议。
本院认为，本案争议的房屋经抹帐抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司、孙学田，该房屋权属虽登记在被执行人本溪市城乡建设综合开发公司名下，房屋权属未发生转移。但案外人战德铭与孙学田之间签定协议书将该房屋抵顶给案外人后，经案外人战德铭与施工方协商，将该房屋及相邻的房屋结构进行了改造，应视为案外人战德铭对该房屋已经实际占有，现案外人战德铭称其是该房屋的实际所有人，并已经实际占有的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第三百零四条之规定，裁定如下：
中止对本溪市明山区××路××号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年十月十九日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽05执异60号案外人战德铭，男，1960年9月8日出生，满族，住桓仁满族自治县。委托代理人王彦宏，辽宁湘辉律师事务所律师。申请执行人贾培杰，男，1954年9月8日出生，汉族，住本溪市明山区。委托代理人李树梓，辽宁新伟律师事务所律师。被执行人本溪市城乡建设综合开发公司，住所地，本溪市明山区。法定代表人郑忠，该公司经理。委托代理人李萍，该公司法律顾问。本院在执行申请执行人贾培杰与被执行人本溪市城乡建设综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人战德铭对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人战德铭称：本溪市中级人民法院（2015）本执字第214号民事裁定查封的本溪市明山区××路××号房屋实际所有人为案外人，该房屋虽然登记在本溪市城乡建设综合开发公司名下，但在2014年6月12日本溪市城乡建设综合开发公司将该房屋及相邻的××号房屋抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司，2014年7月26日，本溪经济开发区城乡建设有限公司将该房屋抵顶给孙学田。因孙学田欠案外人钢材款，2014年7月27日，孙学田与案外人签订协议书，将该房屋抵顶给案外人，在法院未采取查封前，上述房屋已交付给案外人占有，案外人仅是因开发商的原因未办理正式的入户手续。案外人对该房屋享有能够排除执行的权力，请法院解除对该房屋的查封措施，以维护案外人的合法利益。本院查明，2014年8月7日，贾培杰与本溪市城乡建设综合开发公司建设施工合同纠纷一案，本溪仲裁委员会作出（2014）本仲裁字第94号裁决书，裁决：一、本溪市城乡建设综合开发公司在2014年8月15日前给付贾培杰工程款人民币2093613.33元。如本溪市城乡建设综合开发公司未按本裁决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、仲裁案件受理费21800元，处理费2000元，鉴定费70000元，合计93800元，由贾培杰承担8564.35元，由本溪市城乡建设综合开发公司承担85235.65元。2015年7月28日，贾培杰向本院申请执行，本院于2016年5月26日作出（2015）本执字第214号民事裁定书，查封本溪市城乡建设综合开发公司所有的坐落于本溪市明山区××路××号房屋。另查明，2014年6月12日，本溪市城乡建设综合开发公司（甲方）与本溪经济开发区城乡建设有限公司（乙方）签订抹帐协议，甲方以60户商品房，其中包括本溪市明山区××路××号，面积110.30平方米，单价3600元，总价474290.00元，总面积5239.56平方米，房屋价款为人民币22530108.00元抵顶欠乙方6-9#楼工程款。2014年7月26日，本溪经济开发区城乡建设有限公司（甲方）与孙学田（乙方）签订抹房协议，甲方以××号，面积110.30平方米，单价3600元，总价397080.00元，抵顶乙方9#楼主体工程款。2014年7月27日，孙学田与战德铭签订协议书，孙学田以××号，面积110.30平方米，××号面积57.94平方米以上两户合价605664元抵顶欠战德铭钢材款。后战德铭对上述两户房屋进行拆改成一户房屋。2016年10月24日本院作出（2016）辽05执异55号执行裁定，驳回案外人孙学田异议。2017年10月17日本院作出（2017）辽05执监644号执行裁定，驳回案外人孙学田异议。本院认为，本案争议的房屋经抹帐抵顶给本溪经济开发区城乡建设有限公司、孙学田，该房屋权属虽登记在被执行人本溪市城乡建设综合开发公司名下，房屋权属未发生转移。但案外人战德铭与孙学田之间签定协议书将该房屋抵顶给案外人后，经案外人战德铭与施工方协商，将该房屋及相邻的房屋结构进行了改造，应视为案外人战德铭对该房屋已经实际占有，现案外人战德铭称其是该房屋的实际所有人，并已经实际占有的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百零四条之规定，裁定如下：中止对本溪市明山区××路××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年十月十九日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1421民初1198号
原告：王广彬，男，1967年7月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：于树林，男，1966年8月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。
原告王广彬与被告于树林追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院提起诉讼。原告王广彬于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王广彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王广彬负担。
审 判 长 闫允峰
审 判 员 李 豪
人民陪审员 尚延信
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘春誉
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0107执1185号
申请执行人成都龙湖西晋置业有限公司。
法定代表人王光建，公司总经理。
被执行人任德忠
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2016）川民初9170号民事判决受理成都龙湖西晋置业有限公司申请执行被告任德忠房屋买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出（2016）川0107民初9168-1、9169-1、9170-1、9171-1、9173-1、9174-1、9175-1、9176-1、9177-1、9178-1号民事裁定书，依法将被执行人任德忠位于成都市武侯区武晋路X号X栋X单元X楼X号办公用房予以查封。因上述民事判决解除双方商品房买卖合同，需注销该房屋备案登记，申请人要求解除对上诉财产的查封。故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人:(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：
解除本院（2016）川0107民初9168-1、9169-1、9170-1、9171-1、9173-1、9174-1、9175-1、9176-1、9177-1、9178-1号民事裁定对被执行人任德忠位于成都市武侯区武晋路X号X栋X单元X楼X号办公用房的查封。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年三月一日
书记员 叶 桃
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初372号
原告：张某，女，1978年2月15日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县，
被告：李某，男，1973年10月4日出生，汉族，务农，住贵州省印江自治县，
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，2017年3月6日原告张某向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某起诉后，由于原告暂时无法向法院提供相关证据，为此提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，原告张某的申请符合法律规定，应当准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某自愿负担。
审 判 员 王 超
二〇一七年三月七日
代理书记员 杨亚亚
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第257号
申请执行人：李健鹏，地址：广东省鹤山市。
被执行人：梁武超，地址：云浮市新兴县。
申请执行人李健鹏与被执行人梁武超机动车交通事故交通责任纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第80号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应共支付案款108760.66元给申请人李健鹏，但被执行人梁武超没有依照上判决履行义务，因此，根据申请人的请求，本院于2015年2月12日立案执行。
本案在执行过程中。经查，被执行人既无银行存款，也无房产、土地及汽车类车辆的登记，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案暂时没有财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第257号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕铁城
审 判 员 黎佩景
代理审判员 吕成福
二〇一五年七月十六日
书 记 员 谭志锋
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第0588-1号
申请执行人：周宝林，男，1956年10月生，居民，住内蒙古通辽市。
被执行人：农业部安徽固镇良种肉鸡示范场。
法定代表人：吕聪，该××经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）固民二再字第00001号民事判决书,于2015年4月28日以（2015）固执字第00588号执行裁定书查封了被执行人农业部安徽固镇良种肉鸡示范场所有的坐落于固镇县城关镇五固路父母代二场（康达大厦）框架楼7米×39米一层的财产，并责令被执行人农业部安徽固镇良种肉鸡示范场立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人农业部安徽固镇良种肉鸡示范场至今未履行生效法律文书所确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人农业部安徽固镇良种肉鸡示范场所有的坐落于固镇县城关镇五固路父母代二场（康达大厦）框架楼7米×39米一层的财产及财产所坐落的土地使用权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 常 胜
二〇一六年十一月一日
书记员 单莉雅
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3736号
申请执行人王佩，男，汉族，住胶州市。
被执行人杜运刚，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第3653号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年10月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，查明本案为申请执行人重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2015）胶执字第3736号执行案不予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 韩 勇
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）津0105执保470号
申请人：国玉华。
被申请人：董远鑫。
被申请人：孙园。
原告国玉华与被告董远鑫、孙园民间借贷纠纷一案，申请人向我院申请财产保全并提供担保，该案经本院保全完毕，现予以结案。
特此通知。
审判员 王斌
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张麒
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周民执字第00311号
申请执行人：周至县农村信用合作联社。
法定代表人：鲁某某，任该社理事长。
委托代理人：刘某某。
被执行人：司马某。
被执行人：宋某某。
本院依据已经发生法律效力的（2009）周民初字第1329号民事判决书，在执行周至县农村信用合作联社与司马某、宋某某借款合同纠纷一案过程中，被执行人司马某向申请人自觉履行案件款12500元（含诉讼费25元、执行费50元），此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项及《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
（2009）周民初字第1329号民事判决书执行终结。
本案执行费50元被执行人司马某已承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵建峰
审 判 员 赵 军
代理审判员 何 智
二〇一四年九月三十日
书 记 员 吕 靖
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1126民初570号
原告：季世元。
委托诉讼代理人：吴鸿杨，湖北邦法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：胡佑生。
被告：徐美清。
共同委托诉讼代理人：刘明霞，湖北鸣伸律师事务所律师。
原告季世元与被告胡佑生、徐美清合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴鸿杨、田清，被告胡佑生、徐美清共同委托诉讼代理人刘明霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
季世元向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程款638380�（扣除已支付的110000元）及利息68945元（从2014年9月15日算至2016年3月14日止，按同期银行贷款月利率6‰计算，以后顺延），合计707325元；2、由被告承担本案诉讼费和保全费。事实和理由：2014年2月8日，原、被告签订土方工程施工合同。2014年6月18日双方签订了合同书，对土方的单价具体约定为每平米12元。该工程完工后经发包方武汉尚云投资管理有限公司验收合格并确定工程量为62365立方米。被告胡佑生除付110000元，余款未付。现要求被告给付工程款并承担利息。
胡佑生辩称，我与原告没有进行最终结算，武汉尚云投资管理有限公司出具的签证单工程量不是事实，且原告诉请利息没有法律依据。
徐美清辩称，我不是合同的相对人，不应是本案适格的被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、季世元提交的工程量结算凭条（该凭条在另案中胡佑生作为原告向法院举证，且被法院采信。该案已发生法律效力），具有真实性、合法性、关联性，其证据效力，本院予以确认；2、胡佑生提交的三份签证单，与生效判决书中工程量的认定数额不一致。故三份签证单其证据效力不予确认；3、胡佑生向季世元预付的工程款。季世元签字领条二张，合计110000元，其证明力予以确认。便条一张付款10000元，既非季世元书写，又非季世元签名，该便条的证据效力不予确认。以上确认证据效力的证据，对其证明力。本院将从各证据与案件事实的关联性，各证据之间的联系等方面综合予以评判。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月8日，原告季世元与被告胡佑生签订一份协议书。协议约定：“工程名称：农业生态观光园基础工程建设项目；工程地点：蕲春县横车镇蒋山村；工程规模：该项目的土方工程。”协议对付款方式，土方单价进行了具体约定。2014年6月18日双方又对土方价格具体约定为每平方米12元。双方约定2014年2月8日的合同作废。2014年9月14日，经武汉尚云投资管理有限公司（胡佑生诉该公司一案发生法律效力）审核确认，完成土方工程量共计62365立方米。原告除领到工程款110000元，余下工程款638380元被告一直未付。原告遂诉至本院。
本院认为，被告胡佑生与原告季世元签订的合同书，系自然人签订的合同，因该合同系另案（胡�生诉蕲春诺亚方舟龙廷山庄高科技农业有限公司、武汉尚云投资管理有限公司合同纠纷一案）部分承包合同的分包合同。该承包合同已被本院生效判决[（2015）鄂蕲春民二初字第00029号民事判决书]认定无效，该分包合同亦无效。原、被告签订合同无效，但原告完成工程量经武汉尚云投资管理有限公司验收合格，应据实结算。故原告请求被告给付工程款638380元（62365×12元/?=748380元，扣减原告已领工程款110000元）符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告诉请利息因在合同中无约定，故该诉请不予支持。徐美清不是合同相对人，与本案无关联，不是本案适格的被告。原告有关对徐美清的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和同合同法》第三十二条、第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件�用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、胡佑生于本判决生效之日起十日内偿还季世元工程欠款638380元；
二、驳回季世元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10873.25元，由被告胡佑生负担9813.40元，原告季世元负担1059.85元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上�于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，账号：17×××19。备注中注明本案案号及当事人名称）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孟柏林
审 判 员 李学兵
人民陪审员 游 兵
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 贞
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03332号
原告谢辉辛，男，1974年10月16日出生，汉族。
委托代理人张海军，陕西大瑞律师事务所律师。
被告周群德，男，1969年10月19日出生，汉族。
被告刘小景，女，1981年11月28日出生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科技路168号西安电子科技大学科技园研发中心E座6层。
负责人李培义，该公司经理。
委托代理人陈菲，陕西睿和律师事务所律师。
委托代理人张享维，陕西睿和律师事务所律师。
原告谢辉辛诉被告周群德、被告刘小景及被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安财保陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢辉辛之委托代理人张海军，被告周群德、被告刘小景，被告平安财保陕西分公司委托代理人张享维到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告谢辉辛诉称，2014年9月7日11时许，被告周群德驾驶被告刘小景名下陕AXXX**号小轿车沿大华中学门前道路由东向西行驶至太华南路丁字口与沿太华南路由北向南行驶至此原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。经交警部门认定被告周群德负事故同等责任。其后，原、被告就相关赔偿事宜未能达成一致。因肇事车辆系被告刘小景所有，且在被告平安财保陕西分公司投保，现诉请：1、判令被告周群德、被告刘小景赔偿原告各项经济损失30350元；2、判令被告平安财保陕西分公司首先在交强险及商业第三者责任险范围内承担原告上述经济损失；3、诉讼费由被告周群德、被告刘小景承担。
被告周群德辩称，发生交通事故并致原告受伤属实。治疗过程中，其已垫付原告部分医疗费用，表示愿在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告刘小景辩称，其系肇事车辆所有人，同意在合理合法的范围内承担赔偿责任。
被告平安财保陕西分公司辩称，肇事车辆确在其公司投保，表示愿在机动车交通事故责任强制保险限额范围内分项承担赔付责任。
经审理查明，2014年9月7日11时许，被告周群德驾驶被告刘小景名下陕AXXX**号小轿车沿大华中学门前道路由东向西行驶至太华南路丁字口与沿太华南路由北向南行驶至此原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，双方车辆受损，造成交通事故。事故发生后，原告谢辉辛被送往西安唐城医院住院治疗19天，其伤情被诊断为：1、腰椎2、3左侧横突骨折；2、腰5骶1左侧椎板峡部断裂；3、头颅软组织损伤。原告谢辉辛共产生医疗费9431.33元（其中1500元系原告支付，另外7931.33元为被告周群德、被告刘小景垫付）。2014年9月22日，西安市公安局交通警察支队新城大队作出新公交认字B（2014）第277号《道路交通事故认定书》，认定被告周群德违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条之规定，负事故同等责任。原告谢辉辛违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条之规定，负事故同等责任。后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告谢辉辛遂诉来本院。2014年11月8日，经陕西大瑞律师事务所委托陕西公正司法鉴定中心就谢辉辛误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，该中心于2014年11月20日出具陕公正司鉴（2014）临鉴字第1734号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、谢辉辛误工期限为150日；2、谢辉辛护理期限为60日；3、谢辉辛营养期限为60日。原告为此支出鉴定费2400元。庭审中，原、被告对该《鉴定意见书》均无异议。
上述事实，有交通事故责任认定书、保单、鉴定意见书、鉴定费票据、门诊病历、医疗费票据、误工证明、工资表、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告谢辉辛因交通事故受伤，经公安交警部门认定，被告周群德负事故同等责任。因此，被告周群德作为直接责任人，被告刘小景作为车辆所有人，依法应承担赔偿责任。被告平安财保陕西分公司作为肇事车辆的保险公司，依法应在保险责任限额范围内优先承担赔付责任。关于原告要求赔偿的住院伙食补助费570元、营养费1200元，原告主张按实际住院天数及《鉴定意见书》确定的营养期限计算，被告对此无异议，原告该诉请本院依法予以支持。关于原告要求赔偿的医药费1500元，系原告为治疗产生的实际支出，对此本院依法予以支持。结合被告周群德、被告刘小景垫付医疗费7931.33元，原告因本次交通事故产生的医疗费为9431.33元，被告平安财保陕西分公司应在交强险医疗费用限额项下分别支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费合计3270元，支付被告周群德、被告刘小景垫付的医疗费6730元，被告周群德、被告刘小景在交强险医疗费用限额项下不足赔偿部分1201.33元，由其通过商业险自行理赔，本案不予涉及。关于原告要求赔偿的误工费17000元，原告主张其误工期限为150日，误工费每月3400元，被告对此不予认可。本院认为，原告受伤前在陕西煤化工技术工程中心有限公司任职，单位出具有收入误工证明，并提交有事发前后工资表佐证，结合《鉴定意见书》确定的误工期限，原告主张的误工费数额于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿的护理费6000元，原告主张按每天100元计算60天，被告对此不予认可。本院认为，原告因本次交通事故受伤，需要人员护理，其护理费标准根据原告伤情并参考西安市护工从事同等级别护理的人员工资，本院酌定为每日80元，结合《鉴定意见书》确定的护理期限，故原告的护理费应为4800元。关于原告要求赔偿的残疾器具费1380元，原告提供有陕西增值税普通发票，证明系其为购买脊柱固定器具所产生的实际支出，被告对此无异议，原告该诉请本院依法予以支持。关于原告要求赔偿的交通费300元，结合原告的治疗情况，本院酌定为200元。关于原告要求赔偿的鉴定费2400元，应由原告及被告被告周群德、被告刘小景按事故责任比例分担。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下一次性支付原告谢辉辛医疗费1500元、住院伙食补助费570元、营养费1200元，支付被告周群德、被告刘小景垫付的医疗费6730元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效后三十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额项下一次性支付原告谢辉辛误工费17000元、护理费4800元、残疾器具费1380元、交通费200元。
三、被告周群德、被告刘小景于本判决生效后十日内一次性支付原告谢辉辛鉴定费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费559元，由原告谢辉辛负担224元，被告周群德、被告刘小景负担335元（原告已预付，由被告周群德、被告刘小景随前款直付原告谢辉辛）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王新权
代理审判员 王 洋
人民陪审员 温 萍
二〇一五年五月八日
书 记 员 江 珊
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第549号
原告王某某，女，生于2008年1月26日，汉族，学生。
法定代理人王某某，男，生于1977年6月17日，汉族，农村居民。
委托代理人杨俊刚，四川红地律师事务所律师。（一般授权）
被告吕某某，女，生于1985年2月19日，汉族，农村居民。
原告王某某与被告吕某某抚养费纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员廖恺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某的法定代理人王某某及委托代理人杨俊刚、被告吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，父亲王某某与母亲吕某某因感情不合，于2012年5月9日，经仁寿县人民法院以（2012）仁寿民初字第265号民事判决书判决准予离婚，婚生女王某某随父亲王某某生活，母亲吕某某自2012年5月起每月支付王某某抚养费300元至其独立生活时止。目前，由于物价上涨以及教育费用增加，原定的每月300元抚养费已经远远不够支付孩子的费用，应增加为每月1000元为宜。原告诉至法院，要求判令被告自2012年5月至2026年5月给付王某某抚养费按每月1000元计，共计160800元。
为了支持其诉讼请求，原告王某某向法庭提供如下证据：
1、原告王某某及法定代理人和被告吕某某居民身份证、户籍证明。拟证明双方主体适格。
2、空树村六组队长王志全出具的证明。拟证明王某某读书开支情况。
3、邻水县王家镇老街居委会出具的证明。拟证明王某某与奶奶钟银珍一起在王家镇老街租房居住。
4、租房协议。拟证明原告与奶奶钟银珍在街道租房居住、读书、生活。
5、邻水县王家镇高石中心学校出具的证明。拟证明王某某每学期学杂费及生活费3000元。
6、（2013）仁寿执字第11、51号执行裁定书。拟证明王某某家庭困难，无力支付抚养费。
7、（2012）仁寿民初字第265号民事判决书。拟证明王某某与吕某某已经离婚，王某某由王某某抚养，吕某某每月给付抚养费300元，但吕某某自离婚后从未给付过抚养费。
被告吕某某辩称，我与王某某离婚时，孩子王某某判给王某某抚养，由我自2012年5月起每月支付王某某抚养费300元至其独立生活时止是属实的，离婚后，我的确没有给付过王某某抚养费。因我现在已再婚且怀孕在身，无法工作，没有经济收入，我父亲吕廷七去年8月份重病手术，花光家里积蓄，我弟弟吕强是肢体一级残疾，生活都无法自理，我要照顾娘家人，按照判决王某某应该补偿给我的住房款15万元，至今一分都没有给我，我没有钱给付抚养费。王某某现在王某某乡下老家与其奶奶生活，生活水准并不高，没有理由也无必要增加孩子抚养费。
为了支持其辩解主张，被告吕某某兰向法庭提供如下证据：。
1、被告父亲吕廷七2013年8月的住院费用结算票据。拟证明被告父亲生病花光了积蓄，被告经济困难。
2、被告弟弟吕强的残疾证。拟证明被告家庭负担重，经济困难。
3、吕廷七和吕强的低保情况。拟证明被告家庭经济困难，靠政府低保生活。
在质证过程，对于原告出示的证据，被告吕某某表示：对第1组证据无异议；对第2组证据有异议，邻水县王家镇的消费水准还不及仁寿，一个学期根本不可能花费这么多钱；对第3组证据，因我没有看到过孩子，无法确认孩子是否与其奶奶在一起；对第4组证据有异议，我们无法确认租房协议真实性，并且那个乡镇上房租也没有这么高；对第5组证据有异议，无法确认其真实性；对第6组证据的真实性无异议，但对其证明内容有异议，既然王某某拿不出钱，那么我要房子，我给他15万；对第7组证据真实性无异议，但我是有缘由的，当初王某某把女儿王某某带走，我连女儿都见不着，我怎么给付呢。对于被告出示的证据，原告表示：对于1、2、3组证据的真实性无异议，但均与本案无关联性，作为孩子母亲，有责任有义务抚养自己的孩子。
经审理查明，王某某与吕某某因感情不合，仁寿县人民法院于2012年5月9日以（2012）仁寿民初字第265号民事判决书判决准予离婚，婚生女王某某随父亲王某某生活，母亲吕某某自2012年5月起每月支付王某某抚养费300元至其独立生活时止。但判决生效至今，被告吕某某从未支付过抚养费。王某某目前在王小林老家，由其奶奶在邻水县王家镇上租房照顾其读书、生活。由于物价上涨以及教育费用增加，原判决的每月300元抚养费已经不够支付孩子所需费用。原告诉至法院，要求判令被告给付的抚养费增加为每月1000元，时间自2012年5月至2026年5月，共计160800元，并且一次性给付。另查明，吕某某已经再婚，其现任丈夫在经营出租车生意，吕某某本人现怀孕在身，暂时没有工作，无经济收入，家庭经济负担重。
上述事实有双方当事人的陈述、双方提供的以上证据及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，一方抚养子女的，另一方应负担必要的抚养费。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。根据现在原告的实际生活费和教育费用以及当地城镇居民的生活水平情况，原生效判决书中被告吕某某支付每月300元的生活费明显不能满足原告的实际需求，被告已再婚，其现任丈夫有比较稳定的收入，经济条件尚可，被告对原告的抚养费应当适当增加，但原告要求被告一次性支付2012年5月至2026年5月的抚养费每月1000元共计160800元的诉讼请求，由于起诉前的抚养费每月300元是经过法院判决的，故可以直接申请法院执行。自起诉之日起的抚养费由原判决的每月300元增加为每月600元。抚养费的给付方式按照法律规定：有条件的，可以一次性给付，暂时不具备条件的，可以按月或定期给付，也可按收益季度或年度给付。故本案抚养费可以判决为被告每月给付一次。抚养费的给付期限，按照原判决至孩子独立生活时止。原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。被告以孩子在乡镇上生活、自己又没有见着孩子且被告家庭经济困难为由，拒绝增加抚养费的辩解理由不能成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：
被告吕某某自2014年1月份起每月5日前给付原告王某某抚养费600元至王某某独立生活时止。
本案诉讼费300元，由被告吕某某承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖恺
二〇一四年四月四日
书记员 颜利