宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0121民初1069号
原告：杨振华，男，汉族，1973年5月27日出生，初中文化程度，个体工商户，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：祁施诺，宁夏泽芸律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢卓言，宁夏泽芸律师事务所律师。
被告:宁夏金色阳光房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区圣雪绒蓝山名邸21幢。
法定代表人：祁立峰，系该公司的董事长。
委托诉讼代理人：范学渊，男，汉族，1981年3月19日出生，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：伍嘉伟，宁夏合天律师事务所律师。
被告：宁夏恒东建筑工程有限公司，住所地银川市金凤区雪绒巷聚和苑3号楼4号营业房。
法定代理人：周斌。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄立辉，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏蓝山投资置业有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇怡景园别墅5号楼。
法定代表人：肖奕，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：河南城建建设集团有限责任公司，住所地河南省安阳市北关区人民大道东段北18号。
法定代表人：高金良，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：元志浩，男，汉族，1983年1月29日出生，大学文化程度，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：田彦华，宁夏辅德律师事务所律师。
原告杨振华与被告宁夏金色阳光房地产开发有限公司（以下简称金色阳光公司）、宁夏恒东建筑工程有限公司（以下简称恒东公司）、宁夏蓝山投资置业有限公司（以下简称蓝山公司）、河南城建建设集团有限责任公司（以下简称河南城建公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告杨振华及其委托诉讼代理人祁施诺、谢卓言，被告金色阳光公司的委托诉讼代理人范学渊、伍嘉伟到庭参加诉讼；被告恒东公司、蓝山公司、河南城建公司，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因案情复杂，转入普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨振华的委托诉讼代理人祁施诺、谢卓言，被告金色阳光公司的委托诉讼代理人范学渊、伍嘉伟，被告恒东公司、蓝山公司、河南城建公司的共同委托诉讼代理人田彦华，到庭参加诉讼。本案审理中，应原告杨振华申请本院作出（2016）宁021民初1069号之一民事裁定书对被告金色阳光公司所有的位于永宁县望远镇蓝山帝景花间墅小区27-4-20室、27-4-15室的两间房屋予以保全；原被告双方当事人申请庭外和解二个月，本院予以核准，但最终未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告杨振华向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付拖欠的工程款23万元及逾期付款利息16000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2011年3月份经朋友介绍认识被告蓝山公司消防水负责人贾银勇，经其介绍与被告河南城建公司李兆庆签订了《建设工程劳务分包合同》，具体承建”乐丛世家国际家私城”四标段消防喷淋。工程自2010年5月份开始到2013年5月份结束。被告蓝山公司分两次对工程进行结算，总金额65万元，剩余23万元工程款未付。经原告多次催款，2015年2月份，原告与被告金色阳光公司、恒东公司、蓝山公司共同协商，由被告金色阳光公司和恒东公司以正在开发建设的位于”花间墅”27-6-02号两套房屋抵顶给原告，并办理了相关手续。原告与被告金色阳光公司签订正式《商品房买卖合同》时，发现该两套房屋已备案登记到第三方名下，导致顶房无法实现。原告为维护合法权益，故诉至法院。
被告金色阳光公司辩称，1.涉案的乐丛世家不是被告金色阳光公司所开发，因此该工程所产生的工程款不应由被告金色阳光公司承担及支付，原告诉请主张的为工程款，工程款的支付主体应当为其余的三位被告。2.被告金色阳光公司从未以”花间墅”27-6-02该套房屋对外抵顶工程款，也未履行或承诺履行任何顶房手续，目前”花间墅”工程仍属于在建工程无法办理房屋产权备案登记，原告的主张不属实。3.涉案的房屋是否对外转让均与原告无关，原告无权主张该套房屋以及因房屋所产生的收益及工程款。4.关于债务转让，未经被告金色阳光公司同意，原告无权要求被告金色阳光公司承担责任。
被告恒东公司辩称，涉案的”花间墅”27-6-02号房屋确系由我公司抵顶给原告，我公司与被告金色阳光公司之间的债务因为该房屋的抵顶而清偿，至于原告未得到该涉案房屋，应该由该房屋相应的开发商负相应的责任。
被告蓝山公司辩称，涉案房屋的抵顶，我公司并不清楚。
被告河南城建公司辩称，我公司未与原告签订相应的劳务分包合同，我公司与原告不存在任何合同关系，在本案当中我公司不应该承担相应的责任。至于房屋的抵顶，应该由原告与其签订房屋抵顶协议的主体履行相应的义务。
原告杨振华围绕诉讼请求提交了《建设工程劳务分包合同》、结算申请、总（分）包单位定案单、顶房协议、宁夏蓝山置地有限公司房号确认单、顶账房户名变更的申请表、三方协议书、”花间墅”复工承诺书复印件、发票、工程进度付款审批表、收据、商品房买卖合同。
经本院组织质证，被告金色阳光公司对《建设工程劳务分包合同》不予质证，认为其公司并不是涉案工程的开发主体，没有义务向原告支付款项。对其他证据均不予认可。认为结算申请、总（分）包单位定案单无任何公司盖章确认，且其公司未进行盖章认可，故其不应承担责任。总（分）包单位定案单上的定案单价与合同约定不符，对其真实性存疑。案外人宁夏蓝山置地有限公司无权出具房号确认单处置其公司所开发的房产且该确认单无盖章或法定代表人签字认可。关于顶账房户名变更申请表由于无其公司盖章签字认可，原告及其他主体无权依据此表处置其公司涉案房屋。关于三方协议书，其公司对该份协议中的任何约定均未作出承诺履行或认可，且在本案开庭审理之前其公司并不知晓该涉案房屋以由其他主体处置并抵顶，该三方协议书中第四条约定该协议书自各方签署之日起生效，但只有两方签字，尚未生效，不能履行。关于顶房协议，认为该协议仅有一方签章，其公司未盖章及其公司法定代表人未签字，不应对其公司发生法律效力。关于”花间墅”复工承诺书，涉案的”花间墅”项目系由被告金色阳光公司投资建设开发，与被告蓝山公司无任何关联性且通过众多业主维权起诉均能得知被告蓝山公司并非涉案花间墅工程的共同开发主体，因此被告蓝山公司无权处分其公司的资产，同时原告的诉状事实理由第二段中明确表述正在开发建设的开发主体是被告金色阳光公司，建设主体是被告恒东公司，没有表述被告蓝山公司为共同开发主体，其证明目的与事实理由相冲突。涉案的乐丛世家工程开发商为被告蓝山公司，部分工程的总包方为被告河南城建公司。关于发票，发票所证明的担保费系原告为实现其债权所支持的费用，不应在本案中主张。关于工程进度付款审批表，虽加盖有公章，但该份证据为影印件，其公司未盖章及其公司法定代表人未签字，不应对其公司产生效力。如出现任何主体对于该表中的债权债务予以认可，应由该主体向原告承担责任。关于收据，其公司并未盖章，对其公司不发生效力，且该证据与本案无关。关于商品房买卖合同，系其公司与案外人所签订，从未授权肖奕处置公司资产，该证据与本案无关联性。
被告恒东公司对《建设工程劳务分包合同》不予认可，该证据的签章为”河南城建建设集团有限公司乐丛世家项目部合同专用章”，不能代表相应的合同主体，同时也不符合法律规定。对结算申请、总（分）包单位定案单不予认可，该证据无相关单位盖章确认。对顶房协议、宁夏蓝山置地有限公司房号确认单、顶账房户名变更的申请表、三方协议书的证据三性无异议，但该组证据是原告与被告金色阳光公司、恒东公司签订的，与其他公司无关。对”花间墅”复工承诺书无异议。对发票真实性无异议。对工程进度付款审批表、收据、商品房买卖合同无异议，原告提供的收据能证明被告金色阳光公司与被告恒东公司履行了相应的顶账事宜。
被告蓝山公司对《建设工程劳务分包合同》不予认可，该证据的签章为”河南城建建设集团有限公司乐丛世家项目部合同专用章”，不能代表相应的合同主体，同时也不符合法律规定。对结算申请、总（分）包单位定案单不予认可，该组证据仅代表蓝山公司对原告的相应款项进行了确认。对顶房协议、宁夏蓝山置地有限公司房号确认单、顶账房户名变更的申请表、三方协议书的真实性无法核实，该组证据是原告与被告金色阳光公司、恒东公司签订的，与其他公司无关。对”花间墅”复工承诺书无异议。对发票真实性无异议。对工程进度付款审批表、收据、商品房买卖合同均予以认可，”花间墅”项目是由被告蓝山公司与被告金色阳光公司合作开发的，在此期间肖奕是相应的负责人，工资关系也在被告金色阳光公司，是被告金色阳光公司的员工，肖奕的行为能代表被告金色阳光公司。
被告河南城建公司对《建设工程劳务分包合同》不予认可，表示其公司从未与原告签订该合同，该合同第四页发包人处签字的是”李兆庆”，李兆庆不是其公司员工。所盖的合同章，并不是其公司的印章。对结算申请、总（分）包单位定案单不予认可，该组证据未经其公司负责人签字或公司盖章确认。对顶房协议、宁夏蓝山置地有限公司房号确认单、顶账房户名变更的申请表、三方协议书的真实性无法核实，且其公司并未参与，与其公司无关。对”花间墅”复工承诺书与其公司无关联。对发票真实性无异议。对工程进度付款审批表、收据、商品房买卖合同无异议，但相关内容与其公司无关。
被告恒东公司为支持其抗辩主张提交了收据复印件，经质证，被告金色阳光公司不予认可，认为该收据其公司未盖章，且复印件无法与原件核实，不排除是被告恒东公司为免除其责任单方制作的。原告杨振华与被告蓝山公司对该收据无异议。被告河南城建公司认为对此事不清楚且无法核实。
经本院审查认为，原告杨振华提交的《建设工程劳务分包合同》、结算申请、发票能证明原告承揽涉案工程并要求结算工程款及支付了诉讼财产保全责任保险费的相关案件事实，予以采信。原告杨振华提交的总（分）包单位定案单、顶账房户名变更的申请表、宁夏蓝山置地有限公司房号确认单、能证明原告要求顶房的部分案件事实，予以采信。对顶房协议、三方协议书、”花间墅”复工承诺书复印件、工程进度付款审批表、商品房买卖合同均不予采信。因为顶房协议的甲方处被告金色阳光公司未盖章，只有肖奕的个人签字，且经被告金色阳光公司质证并不认可，原告未能提交其他证据印证肖奕为被告金色阳光公司的法定代表人或委托代理人，故不予采信；三方协议书甲方未签字及盖章且依该协议主文约定的条件该协议并未生效，故不予采信；”花间墅”复工承诺书复印件无任何承诺的责任主体签字或盖章，不符合证据的法定形式，故不予采信；工程进度付款审批表无被告金色阳光公司的盖章确认，付款单位意见处均为个人签字，原告未能提交其他证据印证签字的人员为被告金色阳光的委托代理人，故不予采信；商品房买卖合同系被告金色阳光公司与案外人签订的，与本案无关联性，在此合同中肖奕为委托代理人，并不能证明肖奕在本案的相关证据中为被告金色阳光公司的委托代理人，故不予采信。
经本院审理认定事实如下：原告与被告河南城建公司签订了《建设工程劳务分包合同》一份，约定：杨振华承包乐丛世家国际家私城消防喷淋系统工程，开工日期2011年5月18日，完工日期2011年9月30日。按双方确认的实际施工建筑面积13.00元/㎡进行结算，工程总价约为65万元。工程款采用按形象进度支付的方式，按月完成工程量付70%，工程竣工付至总造的85%,余款在工程竣工结算半年后付至总造价的95%，剩余5%作为保修费，两年保修期满后一次性付清。保修费不计息。2015年1月份通过总（分）包单位定案，尚有230123.00元工程款未付。
本院认为，本案的立案案由为债务转移合同纠纷，经审理原告主张的债务转移关系并不成立，但原告并未变更诉讼请求，原告起诉的目的是要求相关被告支付工程款及利息。为减轻当事人诉累，依职权将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷。
债务转移过程需有完整的证据支持或相关各方均予以承认存在债务转移关系，本案中的关键性证据顶房协议及三方协议书均存在重大瑕疵，本院未采信；且被告金色阳光公司不承认存在债务转移关系。被告金色阳光公司及被告恒东公司是因为订房协议、三方协议书、顶账房户名变更的申请表、宁夏蓝山置地有限公司房号确认单才与本案发生关联，当顶房不成功时暨原告主张的债务转移不成立时，需考察此二被告是否需承担违约责任，但并没有证据支持，故二被告无需承担责任。
原告因无建设工程施工资质，原告与被告河南城建公司签订《建设工程劳务分包合同》无效，被告河南城建公司辩称其公司并未在公司合同上加盖公章，对加盖的项目部章不予认可的理由不能成立。原告在乐丛世家项目中属于实际施工人，被告蓝山公司属于发包人，被告河南城建公司属于承包人。依定案单被告河南城建公司应向原告支付工程款230123.00元，但原告主张23万元，本院不持异议。经庭审核实，原告主张的利息16000.00元，是以23万元为基数，按年利率6%，从2013年5月计算至2016年5月而得来。该利息主张符合法律规定，本院予以支持。庭审中及庭审后被告蓝山公司及被告河南城建公司未答复其二者间就涉案工程是否结算，被告蓝山公司应以最终结算金额为准在欠付的工程款范围内对上述工程款及利息承担付款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告河南城建建设集团有限责任公司于本判决生效后十日内向原告杨振华支付工程款23万元及利息16000.00元；
二、被告宁夏蓝山投资置业有限公司对上述第一项在欠付工程款范围内承担付款责任。
案件受理费4990.00元，由被告河南城建建设集团有限责任公司、宁夏蓝山投资置业有限公司负担；保全费1750.00元由原告杨振华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 虞 东
人民陪审员 陈 怀
人民陪审员 伍文奇
二〇一七年一月五日
书 记 员 唐亚东