wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1919号
被罚款人:郑卫平公民身份号码:×××1696
本院在执行仙居县农村信用合作联社与徐金弟、郑卫平金融借款合同纠纷一案中，因郑卫平未在财产报告令指定期限内申报其财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：
对郑卫平罚款100元，限在2017年11月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十一月二十日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第3309号
原告：吴甲。
委托代理人：毛某某。
被告：李某某。
原告吴甲与被告李某某合同纠纷一案，本院于2009年9月
8日立案受理后，依法由审判员胡国法适用简易程序审理，于2
009年10月15日公开开庭进行了审理。原告吴甲的委托代理人
毛某某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴甲起诉称：被告曾向债权让与人吴乙购买绣花机
机架，2006年9月11日，双方经结算，被告尚欠吴乙机架款293
700元，为此被告向某友德出具欠条一份。后被告向某友德支
付了货款190000元，尚欠103700元未付。2009年7月17日，原
告与债权让与人吴乙签订了一份债权转让协议，双方约定，将
吴乙享有的对被告的债权103700元转让给原告，并将债权转让
一事通知被告。原告认为，原告与债权让与人吴乙的债权转让
协议合法有效，现原告起诉要求判令被告支付货款103700元。
被告李某某未作书面答辩，在庭审中答辩：被告根本不
认识原告吴甲，也从来没有收到原告所称的债权转让协议。原
告所提供的2009年7月20日17时的特快专递系他人冒用被告之
名所签，且也不是被告家人所签。被告认为原告的债权转让协
议书不合法，没有法律约束力。原告的诉讼主体不符，要求驳回原告对被告的诉讼。
为证实自己的主张，原告吴甲向本院提供证据如下：
证据1、欠条原件一份，证明被告李某某欠吴乙机架款27
3700元的事实。经质证，被告李某某无异议。本院对该证据予
以收集、确认。
证据2、债权转让协议一份，证明债权让与人吴乙与原告
签订了债权转让协议一份，转让的债权金额为103700元。经质
证，被告李某某提出异议，认为根本没有收到该份协议，被告
也是在法院送达副本的时候才知道的。且被告不同意债权转让
。而且吴乙代表的是诸暨市城东少荣机械配件厂，被告李某某
代表的是诸暨市百佳绣机有限公司。
证据3、债权转让通某某以及专递回执单、邮件查询单各
一份，证明吴乙已将与原告之间的债权转让这一事实以通某某
的形式寄给了被告。被告质证认为其未收到过该份债权转让通
某某，且该专递上的签名也不是被告本人所签，被告也是在收
到法院的副本时才知道这个情况的。
被告方针对自己的主张当庭向法庭提供以下证据：
证据4、增值税发票三份，证明吴乙的机架款是诸暨市城
东少荣配件厂出卖给诸暨市百佳绣机有限公司。经质证，原告
认为被告未在举证期限内提供，其不同意质证。
对上述证据，本院分析认定如下：
证据1，因被告无异议，本院予以收集、确认。
对证据2、3，本院认为，虽被告认为在原告起诉之前未
收到过上述证据，但本院立案受理后，已将上述证据副本连同起诉状副本一并送达给被告方，且被告方亦认可已收到上述证
据副本，故本院应当认定原告已履行了通知义务，且被告已知
晓该债权转让这一事实。
证据4，本院认为，因该证据被告未在举证期限内提供，
原告亦不同意质证，且该增值税发票是单位与单位之间的关系
，并不是个人与个人之间的关系，对该三份增值税发票的证明
力，本院不予认定。
经审理，本院认定的事实与原告吴甲起诉陈述事实一致
。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八十条的
规定，“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，
该转让对债务人不发生效力”。本案中，被告李某某尚欠吴乙
机架款103700元，事实清楚，证据充分。债权人吴乙将该债权
转让给原告吴甲，并通知作为债务人的被告李某某，该债权转
让行为应认定其效力。原告吴甲的诉讼请求合理，本院予以支
持。被告李某某针对自己的抗辩意见未能提供充分的证据予以
证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十
条之规定，判决如下：
被告李某某应支付原告吴甲人民币103700元，款限本判
决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2374元，依法减半收取1187元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费2374元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡国法
二〇〇九年十一月三十日
书记员 王汝燕
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初3号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人艾红海，男，1972年10月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住新安县。1991年10月因犯流氓罪、故意伤害罪被新安县人民法院判处有期徒刑七年；1998年8月因犯盗窃罪被新安县人民法院判处有期徒刑十个月；2015年4月因吸食毒品被新安县公安局行政拘留五日；因犯故意伤害罪，2016年3月14日被新安县公安局刑事拘留，3月15日被变更为监视居住，2016年8月18日被新安县人民法院判处有期徒刑六个月。同年8月24日执行逮捕，刑期自2016年8月24日起至2017年2月21日止。在郑州市监狱服刑期间，因发现盗窃漏罪，于2016年10月25日被宜阳县公安局解押回宜阳县看守所。
被告人艾红海犯盗窃罪一案，河南省宜阳县人民检察院于2017年1月3日以宜检诉刑诉（2016）216号起诉书向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员刘保莲出庭支持公诉，被告人艾红海到庭参加了诉讼，现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2016年3月28日下午，被告人艾红海在洛阳市区乘坐洛阳至宜阳的豫Ｃ×××××号公交车，途中被告人艾红海用刀片划破被害人于某的上衣，将其口袋内的6000元现金盗走。
上述事实，被告人艾红海在法庭审理中没有异议，并有以下经庭审质证的证据足以证实：被告人艾红海的供述、被害人于某的陈述，户籍证明、刑事判决书、到案经过、豫Ｃ×××××号公交车内视频资料等。
本院认为：被告人艾红海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。艾红海有犯罪前科，可从重处罚。艾红海有坦白情节，可酌予从轻处罚。艾红海在前犯故意伤害罪刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人艾红海犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元。与前犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。
二、责令被告人艾红海退赔被害人于xx经济损失6000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即艾红海的刑期自2016年8月24日起至2017年8月21日止。罚金及退赔款限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵振江
二〇一七年一月十八日
书记员 董东栋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑必须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1352号
原告：弓永智，男，1972年7月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。
委托诉讼代理人：连松奎，河南闻禹律师事务所律师。
被告：弓小凤，女，1967年12月20日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告：沙涛，男，1966年9月4日出生，回族，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：姚新萍，河南良达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱鹏博，河南良达律师事务所实习律师。
被告：曹朝军，男，1980年10月11日出生，汉族，住荥阳市。
原告弓永智与被告弓小凤、沙涛、曹朝军追偿权纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓永智委托代理人连松奎到庭参加了诉讼，被告弓小凤、沙涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹朝军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓永智向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告弓小凤偿还原告垫资款15万元，被告沙涛偿还原告垫资款15万元，被告曹朝军偿还原告垫资款15万元，以上共计45万元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：为成立郑州知合汽车服务有限公司（以下简称知合公司），原告和三被告作为公司股东经过协商，由原告先行垫付费用60万元作为成立公司的前期投资（该款由原告转给公司监事沙涛具体使用）。2015年1月30日公司依法注册成立。2015年2月5日经全体股东同意，原告前期垫入的费用60万元，由各股东分别承担15万元，于2015年2月13日到账，该款用于支付原告前期垫入的费用，然而，时至今日各股东仍未向原告支付该费用。
被告弓小凤、沙涛、曹朝军未作答辩。
原告弓永智围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告均未到庭进行质证。对原告提供的证据，即股东出资协议书、有全体股东签名的知合公司出具的证明，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告弓小凤、沙涛、曹朝军签订《股东出资协议书》，约定四人出资设立公司，后四人又以知合公司的名义共同出具证明的行为，系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，原、被告均应按照协议及证明的约定履行各自的义务，故原告弓永智要求三被告将其因设立公司而代三被告垫付的资金返还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告弓小凤于判决生效后十日内向原告弓永智支付15万元；
被告沙涛于判决生效后十日内向原告弓永智支付15万元；
被告曹朝军于判决生效后十日内向原告弓永智支付15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8050元及公告费560元，由被告弓小凤负担2683元，由被告沙涛负担2683元，由被告曹朝军负担3244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 李 岚
代理审判员 王孝丽
人民陪审员 王海涛
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 方
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0406执保4号
本院在保全申请人衡阳瑞丰房地产开发有限公司与被申请人湖南衡阳南方新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人衡阳瑞丰房地产开发有限公司于2018年1月16日向本院申请执行已生效的（2017）湘0406民初1821号民事裁定书，经审查立案后，本案在保全过程中，已冻结被申请人湖南衡阳南方新材料科技有限公司一个银行账号，本案已保全完毕。
本案已于2018年2月26日结案。
特此通知。
二〇一八年二月二十六日
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初6941号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：厉来和，男，1969年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告厉来和信用卡纠纷一案，原告于2017年5月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告厉来和偿还信用卡透支本金65406.20元以及利息、滞纳金（利息暂计至2017年2月8日为17370.40元；滞纳金为3270.31元）、服务费等其他费用2185.52元；之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收；2.本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年6月22日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗温州商人卡卡号40×××30申领时间2012年9月19日信用额度原定为3万元，后调整为10万元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、滞纳金、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2013年4月12日起开始透支，2013年9月10日至2015年9月11日期间陆续取现、消费并申请分期，此时形成透支本金99818.80元。还款事实被告自最后一次消费后还款16次，于2017年6月7日最后一次还款50元，还款共计36198.50元，其中34612.60元用于冲抵本金、888.50元用于冲抵利息、697.43元用于冲抵费用。合计债权额核定本息额及费用结欠本金65206.20元透支滞纳金3260.30元透支利息截至2017年6月11日的利息为22445元，之后的利息以透支本金65206.20元为基数按日利率万分之五计收。费用2185.52元备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金65206.20元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即65206.20元×5%≈滞纳金3260.30元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告厉来和于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金65206.20元及利息（截至2017年6月11日共计利息22445元，之后的利息以透支本金65206.20元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金3260.30元、费用2185.52元;
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2022元，减半收取1011元，由被告厉来和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 莹
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 金若曼
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初7186号
原告：新百丽鞋业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道华宁西路99号，统一社会信用代码为×××48Ｅ。
法定代表人：宋晓武，该公司董事长。
委托代理人：魏托，广东海派律师事务所律师。
委托代理人：李春雨，广东海派律师事务所律师。
被告：东莞市厚街冠宏鞋店。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路健雅鞋城C201，统一社会信用代码为×××774。
经营者：杨远波，男，汉族，1981年2月21日出生，住广西富川瑶族自治县，
被告：东莞市健雅物业�资有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇寮厦村北环路1-01号，统一社会信用代码为×××08Ｎ。
法定代表人：方仕文。
本院在审理原告新百丽鞋业（深圳）有限公司诉被告东莞市厚街冠宏鞋店、东莞市健雅物业投资有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年8月17日以三方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告新百丽鞋业（深圳）有限公司的撤诉申请没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告新百丽鞋业（深圳）有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，由原告新百丽鞋业（深圳）有限公司负担。
审 判 长 杨 粤 欣
人民陪审员 �李子聪
人民陪审员 梁 嘉 仪
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 何 卓 云
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初662号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人黄某某，男，1980年1月4日出生于江苏省南京市，汉族，中技文化，无业，住江苏省南京市六合区。2017年5月20日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局直属分局刑事拘留，同年5月27日经该分局决定变更为取保候审，当日由该分局执行取保候审。2017年6月12日经南京市六合区人民检察院决定取保候审，当日由南京市公安局六合分局执行取保候审。
辩护人周玉柱，江苏索创律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪,于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员王金根出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人周玉柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
被告人黄某某对起诉书的指控不持异议，未作辩解。
被告人黄某某的辩护人提出的辩护意见是，1、被告人黄某某有自首情节，并取得被害人近亲属的谅解。2、被告人黄某某无前科劣迹，系初犯。
经审理查明，2017年5月20日11时15分许，被告人黄某某驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿本区中鑫路由西向东行驶至科盛路路口时，撞到沿科盛路由南向北西侧非机动车道上驾驶电动自行车的张某3，致张某3和乘车人受伤。张某3被送往医院抢救，经抢救无效于当日死亡。
事发后，黄某某主动打电话报警，并在原地等待公安机关前来处理，归案后如实供述了犯罪事实。
此次事故经南京市公安局交通管理局第十大队认定，被告人黄某某驾驶机动车行径路口及人行横道，未减速，疏于观察，是事故发生的主要原因，负事故的主要责任。被害人张某3电动自行车未靠道路右侧行驶，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。
另查明，肇事车辆于2017年2月2日在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司投保了为期一年保险金额为100万元的第三者责任险。被害人张某3的近亲属已就损害赔偿问题，单独向本院提起了民事诉讼。在本案审理过程中，被告人黄某某与被害人张某3的近亲属就精神损失达成赔偿协议，并已实际支付了赔偿款，被害人张某3的近亲属出具了谅解书。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某、张某2等人的证言，机动车驾驶证、行驶证、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、物证检验意见书、法医学检验鉴定书、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。被告人黄某某肇事后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法对其从轻处罚。与本案相关的损害赔偿问题正通过民事诉讼程序依法处理，被告人黄某某与被害人张某3的近亲属就精神损失达成赔偿协议，并已实际支付了赔偿款，取得了谅解，酌情对被告人黄某某从轻处罚。辩护人提出的被告人黄某某系自首、初犯，取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 梅秀珍
人民陪审员 李鸿云
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 吕 倩
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初472号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人高某3，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月13日被取保候审。2017年9月7日经本院决定逮捕,同日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人高某4，男，1993年8月3日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年3月8日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年4月13日被取保候审。2017年9月7日经本院决定逮捕,同日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
被告人雷某2，女，1969年7月7日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯妨害公务罪，2017年6月28日被仙桃市公安局刑事拘留，2017年7月5日被取保候审。2017年9月7日经本院决定逮捕,同日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉【2017】421号起诉书指控被告人高某3、高某4、雷某2犯妨害公务罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月11日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人高某3、高某4、雷某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月12日晚8时许，严某2在位于仙桃市长埫口镇的家中与其妻雷某1因家庭矛盾发生口角，并动手打了雷某1，严某2的父亲严某1见状遂打电话报警，雷某1被打后电话联系其母亲高某1，高某1电话联系其弟弟高某3。在长埫口派出所民警代某、曾某等人接警后赶至现场处置并做劝解工作时，雷某1的母亲高某1及表叔胡某3等人闻讯赶到现场，高某1将严某2家的冰箱推倒，胡某3打了严某2的母亲刘某一耳光。民警代某、曾某等人见状遂将高某1、胡某3控制，并交由协警将二人带至长埫口派出所。此时，被告人高某3、高某4、雷某2等人接到高某1电话后也赶到了现场，推搡民警代某、曾某，阻碍民警依法执行公务，被告人高某3、高某4用拳头击打曾某的头部，被告人雷某2用手抓挠曾某的面部，致曾某头、面部多处受伤。经仙桃市长埫口中心卫生院诊断证明，代某头颈部软组织损伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，曾某的损伤程度为轻微伤。
2017年3月8日，被告人高某3、高某4主动到仙桃市公安局长埫口派出所投案，2017年6月28日，被告人雷某2主动到仙桃市公安局长埫口派出所投案。
经审理还查明：被告人高某3、高某4、雷某2到案后赔偿了被害人代某、曾某经济损失，被害人代某、曾某分别于2017年4月10日、2017年7月3日出具谅解说明、谅解书，对被告人高某3、高某4、雷某2予以谅解。
上述事实，被告人高某3、高某4、雷某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人代某、曾某的陈述；证人熊某、崔某、胡某1、胡某2、高某2、严某1、雷某1、高某1、胡某3、严某2的证言；被告人高某3、高某4、雷某2的供述；仙桃市公安局治安管理支队出具的抓获经过；辨认笔录；执法记录仪记载视频资料、办案说明；仙桃市长埫口中心卫生院门诊诊断证明书；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心仙公法临鉴字【2017】017号法医学人体损伤程度鉴定书、伤情照片；谅解说明、谅解书；被告人高某3、高某4、雷某2的户籍信息证明。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人高某3、高某4、雷某2以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人高某3、高某4、雷某2暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，可以从重处罚。被告人高某3、高某4、雷某2犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人高某3、高某4、雷某2赔偿了被害人代某、曾某经济损失，被害人代某、曾某对被告人高某3、高某4、雷某2予以谅解，可以酌情对被告人高某3、高某4、雷某2从轻处罚。综合考虑被告人高某3、高某4、雷某2的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人高某3、高某4、雷某2宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人高某3犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人高某4犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人雷某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄文彬
二〇一七年九月十四日
书记员 魏高涵
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第05523号
上诉人（原审原告）：黄永国。
被上诉人（原审被告）：重庆市华蓥山建材建筑总公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡。
上诉人黄永国与被上诉人重庆市华蓥山建材建筑总公司确认劳动关系纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2014年5月28日作出（2014）合法民初字第03752号民事裁定。上诉人黄永国对该裁定不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本院审理期间，上诉人黄永国于2014年8月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄永国撤回本案上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄永国撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人黄永国负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 毅
代理审判员 赵文建
代理审判员 刘润荔
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吴学文
书 记 员 廖 蔷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更671号
罪犯赵会武，男，1968年9月23日出生于河北省平山县，汉族，小学文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省平山县人民法院于2013年12月10日作出（2013）平刑初字第144号刑事判决，以被告人赵会武犯爆炸、非法制造、储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯赵会武自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核表扬奖励5次。
经审理查明，罪犯赵会武在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵会武在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵会武减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年3月10日起至2023年8月9日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月四日
书记员 王 帆
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字第251号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人邱某，女，1960年6月5日出生，汉族，高中文化，农民。被告人邱某因涉嫌故意伤害罪，于2013年3月21日被睢宁县公安局刑事拘留，同年3月29日被睢宁县公安局取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）201号起诉书指控被告人邱某犯故意伤害罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：睢宁县睢城镇樱花社区村民张敏与其胞弟张某两家素有积怨。2012年11月4日，张敏与其妻被告人邱某、其女张明到张某家中，因债务纠纷与张某妻子潘某发生争执，继而殴打潘某及其子张某某（1997年5月3日生）。张某回家后知晓此事，与张敏理论再次发生争执，继而厮打。被告人邱某见状，便持木棒击打张某右腿膝盖部位，致使张某右侧胫骨骨髁间隆起骨折。经法医鉴定，张某的损伤属轻伤范围。
另查明，被告人邱某已与被害人张某达成刑事和解协议，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人邱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述；证人潘某等人的证言；户籍证明等书证；睢宁县公安局法医学鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邱某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人邱某认罪态度较好，有悔罪表现，且与被害人亲属达成刑事和解协议，并取得被害人的谅解，可以酌情予以从轻处罚，结合本案的具体案情，对被告人邱某适用缓刑不会对其所在社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人邱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一四年五月二十日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻
（二）有悔罪表现
（三）没有再犯罪的危险
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民二初字第620号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
代表人：王学武。
委托代理人：杨少波。
委托代理人：黄大华。
被告：陆春明。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行诉被告陆春明信用卡纠纷一案，本院于2013年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员王坚独任审判，于2013年8月1日公开开庭审理了本案。书记员高文姬担任记录。原告交行广西区分行的委托代理人杨少波、黄大华到庭参加诉讼。被告陆春明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆春明于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行偿还透支本金1994.53元；
二、被告陆春明于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付手续费、超限费、滞纳金、利息（计算方法：至2013年1月19日止，手续费、超限费、滞纳金、利息共为849.91元；从2013年1月20日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，以本金1994.53元为基数，手续费、超限费、滞纳金、利息按双方于2008年11月15日所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计付）。
本案案件受理费25元，由被告陆春明负担。
上述债务如逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一三年八月一日
书记员 高文姬
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0307执2180号
申请执行人吴海娟�户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙路***号803。
被执行人范品芸，户籍地址：江西省赣州市赣县梅林镇光彩大市场5街*号。
被执行人刘庆峰，户籍地址：江西省瑞金市壬田镇柏坑村老松树下小组*号。
被执行人钟峰，户籍地址：江西省瑞金市壬田镇青龙村竹头一小组**号。
关于申请执行人吴海娟与被执行人范品芸、刘庆峰、钟峰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第309号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还262683.5元，并承担一审案件受理费2620元及本案执行费3840.25元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源�员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一六年六月六日
书记员 彭绍文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2180号申请执行人吴海娟�户籍地址：广东省深圳市龙岗区布吉街道长龙路***号803。被执行人范品芸，户籍地址：江西省赣州市赣县梅林镇光彩大市场5街*号。被执行人刘庆峰，户籍地址：江西省瑞金市壬田镇柏坑村老松树下小组*号。被执行人钟峰，户籍地址：江西省瑞金市壬田镇青龙村竹头一小组**号。关于申请执行人吴海娟与被执行人范品芸、刘庆峰、钟峰侵权责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第309号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人返还262683.5元，并承担一审案件受理费2620元及本案执行费3840.25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源�员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一六年六月六日书记员  彭绍文
江苏省南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0102刑初175号
公诉机关中华人民共和国江苏省南京市玄武区人民检察院。
被告人A，男，1989年2月21日生，德国国籍，暂住本市。2017年1月20日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审。
翻译朱某，男，1963年1月9日生，江苏省工程技术翻译院高级翻译。
江苏省南京市玄武区人民检察院以宁某诉刑诉[2017]151号起诉书指控被告人A犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市玄武区人民检察院指派检察员朱华出庭支持公诉，被告人A及翻译人员均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市玄武区人民检察院指控，2017年1月18日23时许，被告人A在本市玄武区长江后街8号蓝枪鱼酒吧内，趁被害人不备之机，窃得被害人王某、高某放在桌上的IPHONE7手机各一部，共计价值人民币9145元。公诉机关认为，被告人A的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定构成盗窃罪，提请依法惩处。
被告人A对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。
经审理查明：2017年1月18日23时许，被告人A在本市玄武区长江后街8号蓝枪鱼酒吧内，趁被害人不备之机，分别窃得被害人王某IPHONE7手机（价值人民币4956元）及被害人高某IPHONE7手机（价值人民币4189元）各一部，共计价值人民币9145元。
案发后，被告人A被公安机关抓获，上述手机已追回并发还各被害人。
上述事实，被告人A在庭审中不持异议。本案事实另有抓获经过、扣押及发还物品清单、护照复印件、刑事摄影照片、监控光盘，南京市玄武区物价局价格鉴定中心出具的鉴定意见，证人褚某等人的证言，被害人高某、王某的陈述，被告人A的供述等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人A以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。被告人A归案后如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六条第一款、+第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人A犯盗窃罪，判处罚金一万元。
（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 田
人民陪审员 杨锦强
人民陪审员 刘银才
二〇一七年五月十九日
见习书记员 张佳佳
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01551号
申请执行人刘佳琦，男，住辽宁省兴城市沙后所镇。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司。
所在地沈阳市浑南新区高歌路10号。
申请执行人刘佳琦和与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月28日作出沈劳人仲字（2015）362号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人刘佳琦于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下；
终结（2015）浑南执字第01551号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 王丽娜
执行员 李世君
二〇一五年十二月三日
书记员 李晓岳
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初3039号
原告：陈冠然，男。
法定代理人：张凤莉,女。
委托诉讼代理人：杨坤，女。
委托诉讼代理人：赵勇，磐石市法律援助中心律师。
被告：磐石市妇幼保健计划生育服务中心，住所地：磐石大街1203号。
法定代表人：李晓杰，主任。
委托诉讼代理人：高玲，女。
委托诉讼代理人：马明宏，女。
原告陈冠然与被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈冠然的法定代理人张凤莉、委托诉讼代理人杨坤、赵勇、被告磐石市妇幼保健计划生育服务中心的委托诉讼代理人高玲、马明宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈冠然向本院提出诉讼请求：一、磐石市妇幼保健计划生育服务中心赔偿医疗费23，618.79元，住院期间伙食补助费（18天×100.00元／天）1,800.00元、住宿费8，810.0元、护理费（483天×2人×125.66元／每人天）121，387.5元、交通费6，143.50元、营养费2，461.30元、残疾赔偿金（26，530.42元／年×20年×30％）159，182.52元、后续护理费（14年×32，797.00元／年×50％）229，579.00元、精神损害赔偿金50，000.00元、鉴定费3，700.00元、以上费用合计609，682.67元，扣除被告已经给付的80，000.00元，还应赔付529，682.67元。二、诉讼费由磐石市妇幼保健计划生育服务中心负担。事实和理由：2016年4月21日，张凤莉怀孕着陈冠然前往磐石市妇幼保健计划生育服务中心妇产科做产前检查，结论为宫内单胎臀位。2016年5月8日20时，因胎膜早破到磐石市妇幼保健计划生育服务中心处待产，考虑孕期检查为残角子宫入院，即要求剖腹产，而医生建议正常待产，22时张凤莉感觉肚子剧烈疼痛，医生即让孕妇继续待产，23时经家属紧急呼叫医生，医生检查，婴儿的脚已经漏出，医生才发现臀位，急忙将产妇送入待产室。5月9日2时30分经会阴侧切臀助产分娩一男婴陈冠然。陈冠然出生后表现轻度窒息、臂丛神经损伤，且脑出血，观察治疗4天，无好转，先后到一大医院、上海华山等医院就治，磐石市妇幼保健计划生育服务中心先行垫付医疗费80，000.00元。因磐石市妇幼保健计划生育服务中心存在医疗过错，故提出上述诉讼请求。
磐石市妇幼保健计划生育服务中心辩称，陈冠然起诉事实属实。对陈冠然诉讼请求有异议是交通费、差旅费、营养费过高，护理费有异议，一级护理是17天需要2人护理，其他天数就不需要2人护理，1人护理即可，精神损害赔偿金要求5万元过高，其他诉讼请求无异议。
陈冠然为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、医疗票据161张及住院病历两份：证明陈冠然因治疗臂丛神经损伤花医疗费23，618.79元
2、交通费票据67张：证明陈冠然因治疗臂丛神经损伤交通费6，143.5元
3、差旅费票据19张：证明陈冠然去外地就医差旅费8，810.00元
4、营养费票据22张：证明陈冠然补充营养费5，461.30元。
5、鉴定意见书2份及鉴定费票据2份：证明鉴定意见为8级伤残，护理期为483天，用药合理，医疗终结后为部分护理依赖鉴定费3，700.00元。磐石市妇幼保健计划生育服务中心质证认为：对陈冠然提供的1-5份证据真实性没有异议。
磐石市妇幼保健计划生育服务中心未向法庭提供相反证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年4月21日，张凤莉在磐石市妇幼保健计划生育服务中心妇产科做产前检查，结论为宫内单胎臀位。2016年5月8日20时，因胎膜早破在磐石市妇幼保健计划生育服务中心处待产。2016年5月9日2时30分经会阴侧切臀助产分娩一男婴陈冠然。陈冠然出生后表现轻度窒息、臂丛神经损伤，且脑出血，观察治疗4天，无好转，先后到一大医院、上海华山等医院就治。陈冠然与磐石市妇幼保健计划生育服务中心发生医疗损害责任纠纷后双方协商未果，故陈冠然起诉来院，申请对陈冠然的用药是否合理、治疗期间护理天数及级别、伤残等级、护理依赖程度、后续治疗费进行司法鉴定，并提出诉讼请求。吉林石城司法鉴定所司法鉴定意见是：1、伤残等级八级；2、治疗期间护理天数483日；2016年5月9日至2016年5月26日一级护理；3、从出生至2017年9月3日为完全护理依赖，治疗终结后为部分护理依赖；4用药为合理用药；5、后续治疗费用另诉。
本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。陈冠然在磐石市妇幼保健计划生育服务中心诊疗活动中受到损害，磐石市妇幼保健计划生育服务中心存在过错，应当承担赔偿责任。赔偿范围应当包括医疗费、住院期间伙食补助费、住宿费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金、后续护理费、精神损害赔偿金、鉴定费。对陈冠然请求住宿费、护理费（一级护理17天、二级护理466天）、交通费、营养费、精神损害赔偿金适当予以调整，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：
一、磐石市妇幼保健计划生育服务中心于本判决生效后15日内赔偿陈冠然医疗费23，618.79元，住院期间伙食补助费1，800.00元、住宿费2，000.00元、护理费62，830.00元、交通费1，000.00元、营养费500.00元、残疾赔偿金159，182.52元、后续护理费229，579.00元、精神损害赔偿金5，000.00元、鉴定费3，700.00元，合计489，210.31元，扣除磐石市妇幼保健计划生育服务中心已经给付陈冠然80，000.00元，还应赔偿409，210.31元。
二、驳回陈冠然其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7,440.00元，由磐石市妇幼保健计划生育服务中心负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 李 雪
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第957号
原告：李树益，男。
委托代理人：马海峡。
被告：罗微，男。
委托代理人：张慧英。
被告：刘立伟，女。
委托代理人：冯高华。
原告李树益诉被告罗薇、刘立伟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李树益的委托代理人马海峡、被告罗薇的委托代理人张慧英、被告刘立伟及其委托代理人冯高华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树益诉称：两被告系母子关系。2006年，被告刘立伟与丈夫罗学功承包了磐石市烟筒山镇经贸公司的磐石市烟筒山镇和平花岗岩石场。2011年，磐石市烟筒山镇经贸公司将磐石市烟筒山镇和平花岗岩石场出让给被告刘立伟，在办理个体工商户执照时法定代表人栏中填写的是罗薇，但实际经营者是刘立伟。2010年5月，被告刘立伟与原告签订合作生产花岗岩料石《协议书》。按照合作协议约定，被告应支付原告人民币774，067.00元。故提起诉讼，请求判令被告给付原告应得的款项，由被告承担诉讼费。
本院认为：庭审中，原告提供的《协议书》记载“甲方：磐石市烟筒山镇和平花岗岩石场。乙方：李树益。”；被告刘立伟提供的《个体工商户营业执照》记载“字号名称：磐石市烟筒山镇和平花岗岩石场，经营者姓名：罗薇”。我国民诉法解释规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”。本案，原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告李树益起诉。
案件受理费11，540.00元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵 君
代理审判员 代仁龙
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 金 帅
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执1397号
申请执行人：宋凌云，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
被执行人：林铭清，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，
申请执行人宋凌云与被执行人林铭清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0305民初3376号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋凌云于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林铭清、黄雪金归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初3376号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄建廷
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一七年九月二十七日
书记员 陈嘉谋
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执1397号申请执行人：宋凌云，男，1975年11月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，被执行人：林铭清，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，申请执行人宋凌云与被执行人林铭清民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）闽0305民初3376号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人宋凌云于2017年6月9日向本院申请强制执行，要求被执行人林铭清、黄雪金归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初3376号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  黄建廷执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一七年九月二十七日书记员  陈嘉谋
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5589号
原告王耀，男，1987年12月17日生，汉族，住胶州市。
被告孙超，男，1984年8月28日生，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王耀与被告孙超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王耀撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月十八日
书记员 张正功
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第5589号
原告王耀，男，汉族，住胶州市。
被告孙超，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王耀与被告孙超民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王耀撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一五年十一月十八日
书记员 张正功
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0105民初838号
原告：浙江天天上路汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市石祥路***号。
法定代表人：周劲。
委托代理人：周然、任超，系原告公司员工。
被告：杨金豹，男，汉族，1978年5月26日出生，住浙江省永嘉县。
被告：叶晓玲，女，汉族，1982年3月18日出生，住浙江省永嘉县。
原告浙江天天上路汽车有限公司（以下简称天天上路公司）诉被告杨金豹、叶晓玲追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，以公告方式向被告送达起诉状副本、开庭传票及其他诉讼材料，于2017年6月15日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人任超到庭参加了诉讼，被告杨金豹、叶晓玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天天上路公司的诉讼请求：1、被告杨金豹、叶晓玲立即支付原告代垫款项44035.07元，并承担违约金10752.22元（违约金按日万分之六暂计至2017年1月18日，此后继续计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨金豹、叶晓玲未作答辩，未向本院提交证据。
根据原告在庭审中的陈述及有效证据，本院经审理认定：
2013年4月，天天上路公司与杨金豹签订《按揭购车服务合同》，约定杨金豹通过原告向银行申请按揭购车，由原告为杨金豹向银行购车贷款提供担保。若杨金豹延期交付应还贷款，原告不需杨金豹同意即有权选择予以代偿或垫付，在原告代偿或垫付后，杨金豹应向原告支付该款项每日千分之四的违约金。
2007年11月8日，杨金豹、中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称建行杭州延安支行）、天天上路公司签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》一份，约定：杨金豹因购买北京现代汽车一辆，申请信用卡分期付款业务，透支金额为123180万元；分期还款期数为36期。天天上路公司作为杨金豹的保证人在合同上签字。叶晓玲与杨金豹共同作为抵押人在合同上签字。叶晓玲在2013年3月26日还向建行杭州延安支行出具了《购车分期共同还款承诺书》，承诺对杨金豹的购车贷款承担共同还款责任。
此后，建行杭州延安支行按约发放了贷款，但杨金豹未按约定按时归还借款。为此原告作为连带责任保证人依约向建行杭州延安支行履行担保责任，从2015年8月21日起至2016年4月12日，原告为杨金豹向建行杭州延安支行垫付了款项总计44035.07元。此后被告未履行上述垫付款的还款义务。
以上事实有《按揭购车服务合同》、《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》、《购车分期共同还款承诺书》、结婚证复印件、《垫付证明》及当事人陈述为证。
本院认为，天天上路公司与杨金豹签订的《购车借款担保服务合同》真实、有效，双方均应按约履行。因杨金豹未按约向银行支付每期应付款，原告代杨金豹向银行支付欠款后有权依约向杨金豹追偿。杨金豹未按约支付欠款，还应按合同约定承担从原告垫付之日起的逾期付款违约金。现原告主张逾期付款违约金的计算标准已调整至日万分之六并无不当，本院予以准许。叶晓玲作为杨金豹配偶，对购买共同财产所负债务，应当承担共同还款责任。杨金豹、叶晓玲未作答辩，未向本院提交反驳证据，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨金豹、叶晓玲于本判决生效之日起十日内返还浙江天天上路汽车有限公司垫付款44035.07元；
二、杨金豹于本判决生效之日起十日内支付浙江天天上路汽车有限公司违约金10752.22元。（前述违约金计算至2017年1月18日，此后至付清日的违约金应以未还垫付款为基数按照每日万分之六的标准另行计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1170元，由杨金豹、叶晓玲负担。
浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 长 陈颖浚
人民陪审员 杨 鑫
人民陪审员 吴晓航
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 江 晶
呼和浩特市赛罕区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6045号
原告：赵巧芬，农民，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。
法定代表人：范国庆，村委会主任。
委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。
被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。
法定代表人：王宏俊，董事长。
委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。
原告赵巧芬与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵巧芬撤诉。
案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。
代理审判员冯一凡
二〇一七年十一月八日
书记员吴天驹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0105民初6045号原告：赵巧芬，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：曹秀宏，内蒙古典和律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，村委会主任。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被告：内蒙古巨华房地产开发集团有限公司。法定代表人：王宏俊，董事长。委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告赵巧芬与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会、内蒙古巨华房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，原告于2017年10月31日申请变更第一项诉讼请求为：请求判令二被告给付拆迁补偿款12,000元。原告于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵巧芬撤诉。案件受理费已减半收取1900元（原告已预交），因原告变更诉讼请求，案件受理费应收50元，由原告负担，退还原告1850元。代理审判员冯一凡二〇一七年十一月八日书记员吴天驹
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执异25号
异议人（被执行人）：许金禄，男，汉族，1954年4月4日出生，住延吉市。
申请执行人：陈永海，男，汉族，1961年3月10日出生，住延吉市。
委托代理人：宋强，吉林敖联律师事务所律师。
委托代理人：陈达，男，汉族，1991年8月1日出生，住延吉市。
被执行人：王晓，男，汉族，1954年4月12日出生，住和龙市。
被执行人：延吉威远房地产开发有限公司，地址:延吉市。
法定代表人：王晓，该公司经理。
在本院执行申请执行人陈永海与被执行人王晓、延吉威远房地产开发有限公司、许金禄之间借款合同纠纷一案中，异议人许金禄于2017年1月16日对执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年2月27日举行了听证。异议人许金禄、申请执行人陈永海的委托代理人宋强、陈达参加了听证。现已审查终结。
异议人许金禄称，异议人许金禄系借款的担保人。后经双方协商，王晓用龙祥园小区X号楼X单元XXX号、X号楼X单元XXX号房屋共计268平方米冲抵全部欠款，达成新的协议，陈永海起诉至法院，开庭时双方一致同意就达成新的协议，用二套房屋冲销抵账全部欠款，根据双方真实的意思表示，法院启动了调解程序。如原被告不同意以上事实，法庭将以判决告终。当时主审法官讲按照物权法，二套房屋只能在执行时裁定，所以原告代理人意见：同意在执行时处理。按法律规定：1、原、被告达成新的协议，原担保人将失去担保的义务。不应再追究担保人的责任。2、原担保人于2015年5月至2016年5月为止为其担保（由被告王晓提供4套房屋为抵押借款，况且还有威远房地产开发有限公司为其担保）担保人许金禄属一般担保，担保期限已超出法律规定的担保期限，因此不应追究其担保责任。被告人王晓在此案中是第一负责任人，并且有偿还能力，“新协议的约定”应追究其履行还款的义务，不应追究担保人。而今，陈永海单方面推翻以上协议，改变了自愿公平原则。
申请执行人陈永海称，申请人与被申请人之间的调解书系双方真实意思表示，虽然庭前双方就欠款一事协商，但并没有达成新的协议。况且，在执行阶段被申请人发现申请人所述的两套房屋已经由他人使用。申请人出具的借条当中的担保，并未约定是一般担保，根据法律规定未约定，应为连带担保。被申请人有权选择向被执行人要求履行生效判决义务。
本院查明,已生效的本院（2016）吉2401民初字1311号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告王晓于2016年5月1日前向原告陈永海返还借款本金616000元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年5月27日计算至借款本金全部清偿之日）；二、被告许金禄、延吉威远房地产开发有限公司对上述第一项调解内容承担连带责任；三、案件受理费9960元（原告已预交），减半收取4980元，由被告王晓、许金禄、延吉威远房地产开发有限公司负担；公告费300元（原告已预交），由原告陈永海负担。
本院认为，异议人异议内容系已生效民事调解书中确定的是否承担连带责任的异议，应属对原调解书申请再审范畴。异议人提出异议不当，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回许金禄的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向延边朝鲜族州中级人民法院申请复议。
审判长 金钟浩
审判员 徐丽华
审判员 杨雪松
二〇一七年三月十六日
书记员 许莲姬
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10632号
原告：任晓鹏，男，1971年9月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：黄青云（曾用名：黄兆明），男，1958年4月25日出生，汉族，住温岭市。
原告任晓鹏与被告黄青云买卖合同纠纷一案，原告于2017年8月14日向法院提起诉讼，诉请：判令被告黄青云立即偿还货款14220元。本案依法适用简易程序于2017年8月29日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年8月29日，原告送货至被告方所办石料场，被告在载明货款金额为14220元的送货单上签字确认，货亦由被告收取。后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告黄青云在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告任晓鹏货款14220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156元，减半收取78元，由被告黄青云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费156元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 员 江 伟
二〇一七年八月二十九日
代书记员 王敏一
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第1252号
原告：沈意娜，职业不详。
被告：范运旭，职业不详。
本院在审理原告沈意娜诉被告范运旭民间借贷纠纷一案中，原告沈意娜未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 江 敏
二〇一四年十月十四日
书 记 员 陈盛儿
附：一、本裁定依据的法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。2.《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条：当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法求助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十条：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3581号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱华，女，1962年12月10日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄运亮，男，1951年1月20日出生，住北京市通州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立苑，女，1955年8月2日出生，住北京市通州区。
再审申请人王爱华因与被申请人黄运亮、王立苑农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王爱华申请再审称，本案一、二审判决适用法律错误。再审申请人在本案起诉前，就涉案房屋已于2015年以农村房屋买卖合同纠纷的案由起诉被申请人，要求确认双方的房屋买卖合同无效。该案经通州区人民法院审理，作出了确认买卖合同无效的判决，即（2015）通民初字第24127号民事判决书，该判决已发生法律效力。原两审法院由于没有正确把握本案的诉争法律关系的性质，将物权纠纷确定为债权纠纷，直接导致本案适用法律错误。原审法院以无法确定对被申请人进行赔偿的数额作为判决不腾房的理由，有悖于《中华人民共和国物权法》等相关法律确定的所有权保护优先的法律原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。
本院经审查认为，根据已生效的法律文书，王秀凤与黄运亮、王立苑签署的《立买房契约》被确认无效，双方应互负返还依据该协议取得的财产之义务，黄运亮、王立苑应向王秀凤的继承人王爱华返还涉案房屋，王爱华应返还黄运亮、王立苑购房款，并根据过错程度承担相应的赔偿责任。但因本案涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑合同无效对双方的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值与原买卖价格的差异造成的损失。本案中，涉案房屋目前未涉及拆迁，拆迁补偿标准亦尚不明确，故在当地政府制定的拆迁补偿评估标准出台之前、或者在本案双方当事人对于拆迁补偿评估标准达成一致之前，无法确定王爱华应赔偿黄运亮、王立苑相应损失的数额，两审法院从平衡双方利益角度出发，暂不判决返还涉案房屋并无不当。综上，王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王爱华的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 侯海旭
二〇一七年十一月二十八日
书记员 袁 戈
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申3581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王爱华，女，1962年12月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨国清，北京市青山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄运亮，男，1951年1月20日出生，住北京市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王立苑，女，1955年8月2日出生，住北京市通州区。再审申请人王爱华因与被申请人黄运亮、王立苑农村房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王爱华申请再审称，本案一、二审判决适用法律错误。再审申请人在本案起诉前，就涉案房屋已于2015年以农村房屋买卖合同纠纷的案由起诉被申请人，要求确认双方的房屋买卖合同无效。该案经通州区人民法院审理，作出了确认买卖合同无效的判决，即（2015）通民初字第24127号民事判决书，该判决已发生法律效力。原两审法院由于没有正确把握本案的诉争法律关系的性质，将物权纠纷确定为债权纠纷，直接导致本案适用法律错误。原审法院以无法确定对被申请人进行赔偿的数额作为判决不腾房的理由，有悖于《中华人民共和国物权法》等相关法律确定的所有权保护优先的法律原则。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。本院经审查认为，根据已生效的法律文书，王秀凤与黄运亮、王立苑签署的《立买房契约》被确认无效，双方应互负返还依据该协议取得的财产之义务，黄运亮、王立苑应向王秀凤的继承人王爱华返还涉案房屋，王爱华应返还黄运亮、王立苑购房款，并根据过错程度承担相应的赔偿责任。但因本案涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑合同无效对双方的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值与原买卖价格的差异造成的损失。本案中，涉案房屋目前未涉及拆迁，拆迁补偿标准亦尚不明确，故在当地政府制定的拆迁补偿评估标准出台之前、或者在本案双方当事人对于拆迁补偿评估标准达成一致之前，无法确定王爱华应赔偿黄运亮、王立苑相应损失的数额，两审法院从平衡双方利益角度出发，暂不判决返还涉案房屋并无不当。综上，王爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王爱华的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  侯海旭二〇一七年十一月二十八日书记员  袁 戈
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1763号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人李某，江阴市周庄镇卓美玻璃厂工作。2002年4月因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2014年8月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月14日由江阴市公安局取保候审。2014年10月14日由本院决定逮捕，同月23日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1884号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员屈红宇出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、被告人李某于2014年7月8日中午，采用推车等手段，到江阴市周庄镇金湾村钱家湾新村137号门前，窃得被害人钱某的粉红色小刀牌电动车1辆，价值人民币1760元。
2、被告人李某于2014年7月30日下午，采用推车等手段，到江阴市周庄镇倪家巷村倪巷路1号味香西点蛋糕店门前，窃得被害人韩某的黑色比德文牌电动车1辆。
被告人李某因上述第2笔盗窃被公安机关查获后，如实供述并交代了司法机关尚未掌握的上述第1笔盗窃事实。
案发后，被告人李某自愿退赔了被害人钱某人民币1500元、退赔了被害人韩某人民币1000元。
上述事实，被告人李某多次供述在卷，在开庭审理过程中亦未提出异议，并有被害人钱某、韩某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，清点记录，扣押、发还物品清单，刑事案件侦破经过，被告人李某的户籍、前科资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人李某因一般违法行为被公安机关盘问教育后能如实供述自己的犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，已退赔被害人损失，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人李某曾因犯罪被判刑，本次又故意犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项，《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月23日起至2014年12月13日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人李某退赔被害人钱红霞人民币260元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 夏瑾
二〇一四年十月二十三日
书记员 缪慧
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
曾因盗窃受过刑事处罚的
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
山西省榆社县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0721民初594号
原告：李俊强，男，1968年6月29日出生，汉族，榆社县人。
被告：山西广生医药包装股份有限公司，住所地榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。
法定代表人：何君，董事长。
委托诉讼代理人：朱爱学，男，山西民力律师事务所律师。
原告李俊强与被告山西广生医药包装股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊强、被告山西广生医药包装股份有限公司委托诉讼代理人朱爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2011年年度股份红利人民币10000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告山西广生医药包装股份有限公司的发起人，在2011年期间合法持有被告广生医药股份，在原告与王庭良的股权转让侵权民事诉讼中，被告广生医药提供了一份在榆社县税务机关备案的2011年《资产负债表》，其中有一栏显示期末数“应付股利379794.43”，同时被告在晋中市工商局备案的审计报告的2011年度《资产负债表》虽然与其在榆社县税务机关备案的《资产负债表》存在巨大差异，然在晋中市工商局备案的《资产负债表》同样显示期末数“应付股利379794.43”，原告经多方求证，确认该应付股利即股份分红。被告广生医药2011年年度财务报表显示有应付股利，原告至今并没有收到该红利，故暂主张股份红利人民币10000元。
被告山西广生医药包装股份有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，原告作为股东有知悉被告2011年度财务状况的法定渠道，原告在2011年就应当知道其权利是否被侵害，原告未行使权利是对其知情权的放弃，原告应当知道其权利是否被侵害至今已经5年，已经超过了2年的诉讼时效。资产负债表上的应付股利与原告无关，被告在2009年、2010年分别依据2008年度与2009年度股东会利润分配决议分配股利。2009年、2010年分配股利时，股东中有榆社县国资公司等未在当年及时领取，股利未发放完毕，所以将2009年、2010年未发放完毕的股利结转至2011年度，财务报表显示为应付股利。原告已实际领取了2008年度、2009年度应付股利，原告诉称的应付股利与原告无关，故应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的股东大会出席证、被告提供的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的资产负债表与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的财务分类账、银行汇款凭证，原告虽有异议，但未有相反证据予以反驳，故本院予以采纳。
本院认为，原、被告的争议焦点是：1.原告诉请是否超过诉讼时效。2.被告2011年度是否有与原告相关的应付股利，应否支付原告股利分红10000元。原告请求2011年度股份分红，在2012年度就应当知道其权利是否被侵害，原告于2016年10月31日起诉确已超过了诉讼时效，原告也未有中止、中断、延长的事由和证据。原告请求被告支付股份分红10000元，但未向本院提供相关证据证明该数额的计算方法。且被告陈述资产负债表中显示的2011年应付股利实际是2009年、2010年未发放完毕的2008年度、2009年度的股利结转所致，被告提供的财务分类账、银行汇款凭证，证明原告已实际领取了2008年度、2009年度的股份红利，原告亦未有相反证据予以反驳。
综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李俊强的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李俊强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 连翠英
审 判 员 丁 飞
人民陪审员 王玉英
二〇一七年四月十一日
书 记 员 郝艳芳
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0721民初594号原告：李俊强，男，1968年6月29日出生，汉族，榆社县人。被告：山西广生医药包装股份有限公司，住所地榆社县泰新东街5号综合办公楼201室。法定代表人：何君，董事长。委托诉讼代理人：朱爱学，男，山西民力律师事务所律师。原告李俊强与被告山西广生医药包装股份有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊强、被告山西广生医药包装股份有限公司委托诉讼代理人朱爱学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊强向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2011年年度股份红利人民币10000元整。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是被告山西广生医药包装股份有限公司的发起人，在2011年期间合法持有被告广生医药股份，在原告与王庭良的股权转让侵权民事诉讼中，被告广生医药提供了一份在榆社县税务机关备案的2011年《资产负债表》，其中有一栏显示期末数“应付股利379794.43”，同时被告在晋中市工商局备案的审计报告的2011年度《资产负债表》虽然与其在榆社县税务机关备案的《资产负债表》存在巨大差异，然在晋中市工商局备案的《资产负债表》同样显示期末数“应付股利379794.43”，原告经多方求证，确认该应付股利即股份分红。被告广生医药2011年年度财务报表显示有应付股利，原告至今并没有收到该红利，故暂主张股份红利人民币10000元。被告山西广生医药包装股份有限公司辩称，原告诉请已超过诉讼时效，原告作为股东有知悉被告2011年度财务状况的法定渠道，原告在2011年就应当知道其权利是否被侵害，原告未行使权利是对其知情权的放弃，原告应当知道其权利是否被侵害至今已经5年，已经超过了2年的诉讼时效。资产负债表上的应付股利与原告无关，被告在2009年、2010年分别依据2008年度与2009年度股东会利润分配决议分配股利。2009年、2010年分配股利时，股东中有榆社县国资公司等未在当年及时领取，股利未发放完毕，所以将2009年、2010年未发放完毕的股利结转至2011年度，财务报表显示为应付股利。原告已实际领取了2008年度、2009年度应付股利，原告诉称的应付股利与原告无关，故应驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告提供的股东大会出席证、被告提供的营业执照，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的资产负债表与本案有关联性，本院予以采纳。被告提供的财务分类账、银行汇款凭证，原告虽有异议，但未有相反证据予以反驳，故本院予以采纳。本院认为，原、被告的争议焦点是：1.原告诉请是否超过诉讼时效。2.被告2011年度是否有与原告相关的应付股利，应否支付原告股利分红10000元。原告请求2011年度股份分红，在2012年度就应当知道其权利是否被侵害，原告于2016年10月31日起诉确已超过了诉讼时效，原告也未有中止、中断、延长的事由和证据。原告请求被告支付股份分红10000元，但未向本院提供相关证据证明该数额的计算方法。且被告陈述资产负债表中显示的2011年应付股利实际是2009年、2010年未发放完毕的2008年度、2009年度的股利结转所致，被告提供的财务分类账、银行汇款凭证，证明原告已实际领取了2008年度、2009年度的股份红利，原告亦未有相反证据予以反驳。综上所述，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李俊强的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  王玉英二〇一七年四月十一日书 记 员  郝艳芳
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民申637号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李监荣，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住广西容县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灿华，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住广西容县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海天，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住广西容县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广源，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住广西容县。
上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈文杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西容县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容县中医院。住所地：广西容县新南街**号。
法定代表人：ＸＸ，该院院长。
再审申请人李监荣、李灿华、李海天、李广源（以下简称李监荣等人）因与被申请人容县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李监荣等人申请再审称，（一）原判未对患者成某死亡的诱因予以查明，属查明事实不清。北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见认可广西医科大学病理学教研室病理解剖学检验报告，同时该鉴定中心也要求法庭调查患者成某手术后的渗血是否为急性心源性猝死的原因之一或辅助死因，但一、二审法院没有对该事实作出调查确认，直接依据北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书作出判决，是错误的。（二）渗血应明确为患者成某死亡的诱发原因或辅助原因。成某是手术切口存在渗血需要大量补液和止血，尸检报告也证实切口存在渗血，但医院的护理记录和病历均缺乏出血量的大约情况记载，故可推定医院存在篡改或遗漏病历资料及渗血应明确为成某的死亡诱因或辅助原因。（三）李监荣等人在二审诉讼中因没有经济能力支付鉴定人出庭的费用而撤回了申请，并非对鉴定意见没有异议。（四）医疗司法鉴定结论不应成为人民法院裁判的唯一依据。成某在手术后出现大量渗血，家属将情况告知容县中医院后，该院的医务人员没有采取任何补救措施，容县中医院的过失医疗行为与成某失血过多不治身亡的后果有直接因果关系。由于鉴定机构没有得到确切的出血量，不能作出该出血是否是成某死亡诱因或辅助死因的鉴定结论，李监荣等人要求法庭查明，但一、二审法院都没有对此调查查明。故李监荣等人认为成某入院治疗时生命体征正常，没有临危状态，成某的死亡完全是容县中医院严重过失及不负责任造成，容县中医院应承担全部赔偿责任。综上，请求再审本案。
容县中医院提交意见称，（一）患者成某的死因问题。患者成某死亡原因是“急性心源性猝死”，有尸体解剖检验报告证实。本案患者同时患有冠心病（心功能2级）、2型糖尿病、高血压病2级，并且合并臀部脓肿并感染、持续疼痛等，均可引起急性心源性猝死。对于成某的死亡，其自身疾病的恶化和急性发作占绝对性的主要原因。对于医方所谓“过错”与患者死亡的次要因果关系主要还是鉴定人依据没有证据证实、仅是患者家属陈述的“患者术后渗血量大”的事实作出的“内心判断”，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同。根据临床及护理观察记录，患者术后伤口无大出血的情况，血压的前后数据证明患者术后没有大出血而致血容量下降的情况，患者凝血功能正常，没有伤及血管的情况下不会大流血，尸体解剖对手术切口的描述也证明没有伤及血管的情况。尸体解剖没有发现患者存在大出血或者失血过多现象。容县中医院对鉴定意见中在无事实依据情况下作出的“内心判断”不认同，即使存在患者术后渗血量大的情形并且该情形是患者死亡的诱因之一，这也是造成患者死亡的次要原因，一、二审判决容县中医院承担30%责任，已经是适用法律上最大的人性化处理结果。李监荣等人申请再审没有提交任何新的证据，仅是书面陈述对原审判决责任划分的不同意见。请求维持一、二审判决，驳回李监荣等人的再审申请。
本院经审查认为，李监荣等人在本次再审申请中并未对原判计算的各项赔偿项目的具体数额提出异议，主要针对承担赔偿责任的比例提出异议。现李监荣等人提出患者成某手术后渗血量是导致成某死亡的诱因，目的在于重新确定承担赔偿责任的比例。由于医疗活动具有专业性、复杂性等特点，医疗机构及其医务人员在诊疗过程中是否存在过错及过错与损害后果之间有无因果关系均需要通过专门有资质的鉴定机构进行鉴定后方能确定。本案中，一审法院根据李监荣等人一方的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对容县中医院在治疗成某的诊疗过程中是否存在过错及与成某的死亡是否存在因果关系进行鉴定，该委托符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条之规定。北京法源司法科学证据鉴定中心在《司法鉴定意见书》中对容县中医院给成某进行的入院诊断予以肯定，同时指出成某本人患有严重的心脏疾病，容县中医院在术前手术风险告知方面存在程序不足及医院在成某心电图报告有异样的情况下未进行会诊，从而影响对患者手术时机的选择和评估、护理记录及病历中缺乏出血量的大约情况记录，并对成某手术后出现渗血情况与死亡结果是否存在关系进行了详尽的分析说明，指出医院在术后未能履行必要的观察、注意义务，以致成某术后的渗血情况无法客观作出量的判断。最后认为：容县中医院在对被鉴定人成某的医疗行为中存在医疗过错，与成某的死亡存在一定因果关系；其过错程度从法医学立场分析为次要因果关系程度范围。李监荣等人提出其是因无经济能力而在原审撤回鉴定人员出庭申请，并非对鉴定意见无异议。但是，北京法源司法科学证据鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，原审系根据李监荣等人的申请而未组织鉴定人员出庭接受质询，且本案亦没有充分证据证明鉴定人未出庭接受质询会影响正确判决，故李监荣等人提出的原判依据鉴定意见作出判决有误的主张，不能成立。因此，原判以《司法鉴定意见书》为依据，结合已查明的案件事实，考虑成某自身所患疾病因素，酌情判令由医方承担30%，并无不当。李监荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李监荣、李灿华、李海天、李广源的再审申请。
审判长 程丽文
审判员 陈 丹
审判员 万晓敏
二〇一七年八月二十六日
书记员 罗媛媛
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申637号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李监荣，男，1954年12月25日出生，汉族，农民，住广西容县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李灿华，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住广西容县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李海天，男，1978年10月1日出生，汉族，农民，住广西容县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李广源，男，1986年8月20日出生，汉族，农民，住广西容县。上述四位再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈文杰，男，1965年11月21日出生，汉族，住广西容县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：容县中医院。住所地：广西容县新南街**号。法定代表人：ＸＸ，该院院长。再审申请人李监荣、李灿华、李海天、李广源（以下简称李监荣等人）因与被申请人容县中医院医疗损害责任纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2016）桂09民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李监荣等人申请再审称，（一）原判未对患者成某死亡的诱因予以查明，属查明事实不清。北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见认可广西医科大学病理学教研室病理解剖学检验报告，同时该鉴定中心也要求法庭调查患者成某手术后的渗血是否为急性心源性猝死的原因之一或辅助死因，但一、二审法院没有对该事实作出调查确认，直接依据北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书作出判决，是错误的。（二）渗血应明确为患者成某死亡的诱发原因或辅助原因。成某是手术切口存在渗血需要大量补液和止血，尸检报告也证实切口存在渗血，但医院的护理记录和病历均缺乏出血量的大约情况记载，故可推定医院存在篡改或遗漏病历资料及渗血应明确为成某的死亡诱因或辅助原因。（三）李监荣等人在二审诉讼中因没有经济能力支付鉴定人出庭的费用而撤回了申请，并非对鉴定意见没有异议。（四）医疗司法鉴定结论不应成为人民法院裁判的唯一依据。成某在手术后出现大量渗血，家属将情况告知容县中医院后，该院的医务人员没有采取任何补救措施，容县中医院的过失医疗行为与成某失血过多不治身亡的后果有直接因果关系。由于鉴定机构没有得到确切的出血量，不能作出该出血是否是成某死亡诱因或辅助死因的鉴定结论，李监荣等人要求法庭查明，但一、二审法院都没有对此调查查明。故李监荣等人认为成某入院治疗时生命体征正常，没有临危状态，成某的死亡完全是容县中医院严重过失及不负责任造成，容县中医院应承担全部赔偿责任。综上，请求再审本案。容县中医院提交意见称，（一）患者成某的死因问题。患者成某死亡原因是“急性心源性猝死”，有尸体解剖检验报告证实。本案患者同时患有冠心病（心功能2级）、2型糖尿病、高血压病2级，并且合并臀部脓肿并感染、持续疼痛等，均可引起急性心源性猝死。对于成某的死亡，其自身疾病的恶化和急性发作占绝对性的主要原因。对于医方所谓“过错”与患者死亡的次要因果关系主要还是鉴定人依据没有证据证实、仅是患者家属陈述的“患者术后渗血量大”的事实作出的“内心判断”，不能与审判确定民事赔偿程度完全相同。根据临床及护理观察记录，患者术后伤口无大出血的情况，血压的前后数据证明患者术后没有大出血而致血容量下降的情况，患者凝血功能正常，没有伤及血管的情况下不会大流血，尸体解剖对手术切口的描述也证明没有伤及血管的情况。尸体解剖没有发现患者存在大出血或者失血过多现象。容县中医院对鉴定意见中在无事实依据情况下作出的“内心判断”不认同，即使存在患者术后渗血量大的情形并且该情形是患者死亡的诱因之一，这也是造成患者死亡的次要原因，一、二审判决容县中医院承担30%责任，已经是适用法律上最大的人性化处理结果。李监荣等人申请再审没有提交任何新的证据，仅是书面陈述对原审判决责任划分的不同意见。请求维持一、二审判决，驳回李监荣等人的再审申请。本院经审查认为，李监荣等人在本次再审申请中并未对原判计算的各项赔偿项目的具体数额提出异议，主要针对承担赔偿责任的比例提出异议。现李监荣等人提出患者成某手术后渗血量是导致成某死亡的诱因，目的在于重新确定承担赔偿责任的比例。由于医疗活动具有专业性、复杂性等特点，医疗机构及其医务人员在诊疗过程中是否存在过错及过错与损害后果之间有无因果关系均需要通过专门有资质的鉴定机构进行鉴定后方能确定。本案中，一审法院根据李监荣等人一方的申请，委托北京法源司法科学证据鉴定中心对容县中医院在治疗成某的诊疗过程中是否存在过错及与成某的死亡是否存在因果关系进行鉴定，该委托符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第十条之规定。北京法源司法科学证据鉴定中心在《司法鉴定意见书》中对容县中医院给成某进行的入院诊断予以肯定，同时指出成某本人患有严重的心脏疾病，容县中医院在术前手术风险告知方面存在程序不足及医院在成某心电图报告有异样的情况下未进行会诊，从而影响对患者手术时机的选择和评估、护理记录及病历中缺乏出血量的大约情况记录，并对成某手术后出现渗血情况与死亡结果是否存在关系进行了详尽的分析说明，指出医院在术后未能履行必要的观察、注意义务，以致成某术后的渗血情况无法客观作出量的判断。最后认为：容县中医院在对被鉴定人成某的医疗行为中存在医疗过错，与成某的死亡存在一定因果关系；其过错程度从法医学立场分析为次要因果关系程度范围。李监荣等人提出其是因无经济能力而在原审撤回鉴定人员出庭申请，并非对鉴定意见无异议。但是，北京法源司法科学证据鉴定中心具备相应的鉴定资质，鉴定程序符合法律规定，原审系根据李监荣等人的申请而未组织鉴定人员出庭接受质询，且本案亦没有充分证据证明鉴定人未出庭接受质询会影响正确判决，故李监荣等人提出的原判依据鉴定意见作出判决有误的主张，不能成立。因此，原判以《司法鉴定意见书》为依据，结合已查明的案件事实，考虑成某自身所患疾病因素，酌情判令由医方承担30%，并无不当。李监荣等人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李监荣、李灿华、李海天、李广源的再审申请。审判长  程丽文审判员  陈 丹审判员  万晓敏二〇一七年八月二十六日书记员  罗媛媛
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初360号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人胡长高，男，1996年8月22日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，户籍在安徽省六安市金寨县。2016年9月21日因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2017年2月9日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年4月24日刑满释放。2017年4月25日因本案被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。2017年6月15日被本院决定逮捕。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）324号起诉书指控被告人胡长高犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员黄伟出庭支持公诉，被告人胡长高到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人胡长高于于2016年12月24日晚，在本市钟楼区尚郡网吧，采取借打手机的手段，趁被害人王某不备，窃得王某的苹果牌iphone6plus手机1部，赃物价值人民币1850元。窃后，被告人胡长高携带赃物逃跑至本市钟楼区崇礼路俊杰美发店附近被王某抓获并追回赃物。
案发后，被告人胡长高如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人胡长高在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录、辨认笔录、价格认定结论书、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡长高以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人胡长高如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡长高犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：
被告人胡长高犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天；罚金人民币二千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月15日起至2017年7月21日止。罚金在判决生效后二个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 雪
湖南省东安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1122刑初41号
公诉机关：湖南省东安县人民检察院。
被告人：银庆伟，男，1965年5月6日出生，公民身份号码X，汉族，高中文化，经商，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市。因非法占用农用地罪于2014年10月13日被永州市森林公安局刑事拘留，同年10月28日被永州市森林公安局取保候审。2017年1月9日由本院继续取保候审，现在家。
湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2016）9号起诉书指控被告人银庆伟犯非法占用农用地罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2017年2月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人银庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月至2014年7月间，被告人银庆伟在未办理使用林地审批手续的情况下，便雇请黄某、刘某等人占用林地修建林区道路。经技术鉴定：此次占用林地面积为21.9亩。2014年10月13日，被告人银庆伟主动到公安机关投案。
上述事实被告人银庆伟无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据----
书证：被告人银庆伟的户籍证明、到案经过、银行交易明细等；证人证言：证人黄某、胡某、刘某、昌某的证言；被告人的供述与辩解：被告人银庆伟的供述与辩解；鉴定意见：东安县林业调查规划设计队出具的黄泥洞村修路占有林地鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人银庆伟违反土地管理法规，明知在未办理占用林地审批手续的情况下，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人银庆伟犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人银庆伟犯非法占用农用地罪，单处处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
（本页无正文）
审 判 长 邓东元
人民陪审员 黄新安
人民陪审员 唐晓淑
二〇一七年二月十五日
代理书记员 伍颖惠
附件：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖南省东安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1122刑初41号公诉机关：湖南省东安县人民检察院。被告人：银庆伟，男，1965年5月6日出生，公民身份号码X，汉族，高中文化，经商，湖南省邵阳县人，住湖南省株洲市。因非法占用农用地罪于2014年10月13日被永州市森林公安局刑事拘留，同年10月28日被永州市森林公安局取保候审。2017年1月9日由本院继续取保候审，现在家。湖南省东安县人民检察院以东检林刑诉（2016）9号起诉书指控被告人银庆伟犯非法占用农用地罪一案，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓东元担任审判长，人民陪审员黄新安、唐晓淑参加的合议庭，于2017年2月15日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。代理书记员伍颖惠担任庭审记录。湖南省东安县人民检察院指派检察员罗亚芳出庭支持公诉，被告人银庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年12月至2014年7月间，被告人银庆伟在未办理使用林地审批手续的情况下，便雇请黄某、刘某等人占用林地修建林区道路。经技术鉴定：此次占用林地面积为21.9亩。2014年10月13日，被告人银庆伟主动到公安机关投案。上述事实被告人银庆伟无异议，且有公诉机关出示和宣读，并经过庭审质证认证的下列证据——书证：被告人银庆伟的户籍证明、到案经过、银行交易明细等；证人证言：证人黄某、胡某、刘某、昌某的证言；被告人的供述与辩解：被告人银庆伟的供述与辩解；鉴定意见：东安县林业调查规划设计队出具的黄泥洞村修路占有林地鉴定意见书；现场勘验、检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人银庆伟违反土地管理法规，明知在未办理占用林地审批手续的情况下，改变林地用途，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。湖南省东安县人民检察院指控被告人银庆伟犯非法占用农用地罪的罪名成立，本院予以支持。被告人能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人银庆伟犯非法占用农用地罪，单处处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。（本页无正文）审 判 长  邓东元人民陪审员  黄新安人民陪审员  唐晓淑二〇一七年二月十五日代理书记员  伍颖惠附件：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0625民初1377号
原告：刘全成，男，1921年1月3日出生，汉族，农民，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：蔡连清，长泰县武安镇法律服务所法律工作者。
被告：长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组，住所地福建省长泰县马洋溪生态旅游区后坊村。
代表人：郑明辉，组长。
原告刘全成与被告长泰县马洋溪生态旅游区后坊村第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告刘全成于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘全成以原告与被告自行庭外协商和解并已经履行完毕为由，向本院提出撤诉申请，该申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘全成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由刘全成负担。
审判员 洪志荣
二〇一七年九月二十五日
书记员 林阿惠
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民初字第1385号
原告廖应容，女，汉族，生于1973年4月21日。
委托代理人甘在华，四川协泰律师事务所律师。
被告刘凤川，男，汉族，生于1971年12月29日。
本院在审理原告廖应容诉被告刘凤川离婚纠纷一案中，原告廖应容于2014年3月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告廖应容申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖应容撤回对被告刘凤川的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告廖应容负担。
审判员 陈于
二〇一四年三月二十一日
书记员 姜霞
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初1682号
原告：林焕生，男，1965年7月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古通辽市。
被告：郑凤国，男，1968年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：包金莲（系郑凤国妻子），41岁，蒙古族，农民，住址同上。
原告林焕生诉被告郑凤国、包金莲买卖合同纠纷一案,于2017年5月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告林焕生、被告郑凤国到庭参加诉讼，被告包金莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林焕生诉称：请求1、要求二被告给付原告化肥款31480元及利息14417.83元（2015年6月18日起至2017年5月5日止：31480元×0.02元×20个月）以上合计45897.83元；2、要求二被告按月0.02元计算给付原告自2017年5月5日起至还清全部欠款本金之日期间的利息；3、要求本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月18日二被告向原告赊购化肥，拖欠原告化肥款31480元，二被告给原告出具一枚欠据，约定此款于2015年9月1日前还清，欠款期间利息为0.02元。欠款到期后经原告催要二被告未予偿还，现原告要求法院支持原告的诉讼请求；
被告郑凤国辩称：欠款数额为31480元，约定月利息为二分，约定还款时间为2015年9月1日前还清，同意偿还，但现在还不上。
被告包金莲未作答辩；
本案争议焦点为：被告何时偿还原告的化肥款本金及利息？
原告林焕生为支持自己的诉讼请求向本院提供如下证据：
举一、欠据一枚。证明二被告欠我化肥款31480元，并约定月利息为二分，还款时间为2015年9月1日。
被告郑凤国质证意见为：没意见。
本院认证为：欠据一枚能够证明被告郑凤国、包金连向原告林焕生赊购价值31480元的化肥，2015年6月18日，二被告为原告出具一枚欠据，约定于2015年9月1日前偿还，并约定按月利率2%计算利息的事实，确认为有效证据，予以采信。
经审理查明，被告郑凤国、包金莲系夫妻关系，2013年二被告向原告林焕生赊购价值31480元的复合肥，2015年6月18日二被告给原告出具一枚金额为31480元的欠据，约定还款时间为2015年9月1日，约定月利率为2%，欠款到期后经原告催要二被告未予偿还。
本院认为，被告郑凤国、包金莲向原告赊购化肥的事实清楚，二被告应按约定履行偿还货款本金及利息的义务，因此，对于原告林焕生要求被告郑凤国、包金连偿还化肥款本金及利息的诉讼请求本院应予以支持；被告包金连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告郑凤国、包金连于本判决生效之日起立即偿还原告林焕生化肥款31480元及利息（利息自2015年6月18日起至欠款偿还之日止，按本金31480元，月利率2%计算利息）；
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费474元（已减半收取），保全费480元合计954元由被告郑凤国、包金连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 姜永恒
二〇一七年五月二十七日
书记员 李 玲