浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭淳威民初字第162号
原告（反诉被告）：余梅兰。
委托代理人：王成建。
被告（反诉原告）：陆樟苟。
委托代理人：陆龙才。
原告余梅兰诉被告陆樟苟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理。在诉讼过程中，被告陆樟苟提起反诉，本院予以合并审理。依法由审判员田丰适用简易程序于2012年12月20日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）及其委托代理人、被告（反诉原告）及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）余梅兰起诉称：原、被告系邻居，2010年原告为建一个车库，经村委会干部召集相邻有关人员（包括被告在内）协商，最终达成一致意见：原告门前放1.7米宽的道路，原告已经按规定放足1.7米宽。2012年2月11日上午，被告不知何故，用沙石把原告门前堆放了50公分左右高，导致原告及家人行走不便。原告出面干涉，双方发生争执，被告将原告的左手扼住，造成原告受伤。次日，原告经威坪中心卫生院诊断为“左柱骨远端纵形骨裂，颈部皮肤抓伤”，花去医疗费1281.23元，医院建议休息45天。事后，原、被告到威坪派出所调解，因双方当事人意见反复变化，未达成协议。为了维护原告的合法权益，原告起诉要求：1、被告赔偿原告医疗费1281.23元，误工费4409.1元（97.98元／天＊45天）、交通费49元，合计5739.33元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）陆樟苟答辩称：双方是因为道路的问题发生争执，但是被告没有将原告的左手扼住，原告的伤情与被告无关。原告的医药费没有病历支持。
反诉原告（被告）陆樟苟反诉称：2012年年初，由于反诉被告门口道路是包括反诉原告在内的多户村民行走的必经道路，反诉被告未经必需通行的村民同意，擅自改变道路，造成道路高低不平，不便通行。2012年2月11日，反诉原告及需要通行的陆建新等村民义务自出劳力，用沙石将反诉被告造成的高低不平道路路基填平，此时反诉被告无故吵闹，并先动手将反诉人脸上背上多处皮肤抓伤，经威坪中心卫生院治疗，花去医药费670.72元，医生建议休息两周，并花去交通费20余元，故反诉原告提起反诉，要求：1.反诉被告赔偿反诉原告医疗费670.72元、误工费1371.72元（97.98／天＊14天），交通费20元，合计2062.44元；2、本案诉讼费由反诉被告承担。
反诉被告（原告）余梅兰答辩称：事情起因，路是我们的路，而且是反诉原告打反诉被告，但是反诉原告受伤，医疗费等合理部分我们愿意赔偿的，从本诉中他应该赔偿给我们的部分中扣除。
原告（反诉被告）余梅兰为支持其本诉请求，向本院提交如下证据材料：
1、淳安县威坪中心卫生院门诊病历原件1份，拟证明原告因伤到医院治疗的情况；
2、医疗费发票原件10份，拟证明原告因伤治疗所花费用的事实；
3、淳安县威坪中心卫生院医疗诊断证明单原件2份，拟证明医生建议休息45天，原告误工天数为45天的事实；
4、交通费发票原件6份，拟证明原告因治疗产生的交通费用。
对原告（反诉被告）提交的证据，被告（反诉原告）发表如下质证意见：证据1无异议；证据2对其真实性无异议，但部分医疗费票据没有病历（2月14日县中医院156.5元无中医院病历；2月17日旗山卫生室38元无病历；2月14日旗山卫生室5.96元一边挂号一边为麝香镇痛膏无病历；2月17日72元无记录；2月14日359.55元病历无对应记录，属无病历相印之证；2月14日20元病历无记录；剔除部分为652.1元）；证据3、4无异议。
被告（反诉原告）陆樟苟就本诉为支持其抗辩意见向法庭提交如下证据：
1、证人陆建立在公安机关所作的询问笔录一份，拟证明双方为了铺路面的事情发生争吵，双方扭打在一起，余梅兰与陆樟苟互相抓住对方的手及手臂的地方互相推对方，被告被推倒在地的事实。
2、证人陆建祥在公安机关所作的询问笔录一份，拟证明事发当天，他听见有人吵架，他去看的时候，原、被告双方倒地扭在一起，手抓在一起，后来他劝架，将原告与被告分开，看到双方脸上皮肤有破损，并有些地方流血的情况。
3、证人陆建新在公安机关所作的询问笔录一份，拟证明双方因道路问题发生争吵，没吵几句就扭打在一起，因为被告身材较小，陆樟苟被余梅兰扭得往后退，往后退的时候加上余梅兰往他那边推，陆樟苟就往后倒在地上，后来他去劝架等事实。
4、威坪镇旗山村村民委员会证明一份，拟证明本案事发的起因系原告门前的路，未经被告等农户同意，改变道路，高低不平整，被告、陆建新等人在平整道路时，原告出面干涉，为此发生纠纷的事实。
本院依据被告（反诉原告）陆樟苟的申请，准许证人钱茶凤、徐来金出庭作证。证人钱茶凤在庭审中陈述：2012年2月11日8点多，当时我和我老公陆建新也在场，双方为了路的事情，吵了两句，双方开始打起来了，原告抓住被告的脖子边的衣服，边推边扭，被告往后退，原告将被告推倒在地，原告用膝盖将被告压在地上双手叉住被告的脖子，我让原告停手，原告不听，后来我老公，也就是陆建新将他们拉开了。打架大概10分钟左右。晚上的时候，双方又想打架了，但是被别人劝开了。另外原告中午的时候还在健身器材旁健身，晚上还拿着棍子跑到被告家要打架，后被人劝开了。证人徐来金在庭审中陈述：那天我是去帮人干活的时候，我看到原告跟被告吵起来了，后来互相扭起来了，还有一个女的冲出来了，后来我就走开了。我第二次拉车返回的时候，打架已经好了，被告的脸上被抓伤了，原告是否有伤我不清楚。
对被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）发表如下质证意见：证据1对其真实性合法性没有异议，我们互相争吵扭打是对的，但是被告自己踩到石头上去摔倒的；证据2认为陆建祥前面的打架过程没有看到，他看到的是部分；证据3认为有异议，事情经过不是这样的；证据4该份证据上面的公章是真的，但是三个人的签名我认为都是一个人签的，对证明内容原告不认可，证明的内容是假的；证据5认为证人讲的不是事实，她跟我有十多米的距离，她是看不清楚的，她老公陆建新在我们边上，是看的清楚的；证据6认为证人当时没有看清楚全部过程。
为查明本案事实，本院依法向淳安县公安局威坪派出所调取了如下证据（以下证据均为复印件，加盖淳安县公安局威坪派出所公章）：
1、威坪派出所受案登记表一份，拟证明2012年2月11日余梅兰与陆樟苟因纠纷发生争执后报警的事实。
2、陆樟苟询问笔录两份，笔录的主要内容是事情的经过，余梅兰用手抓陆樟苟的脸，陆樟苟就去挡她的手，在这个过程中，曾经抓住过余梅兰的手这个情况。
3、余梅兰的询问笔录复印件一份，该份笔录主要内容是余梅兰陈述的打架过程。
4、江玉莲询问笔录复印件一份，主要内容是打架经过以及打架后余梅兰受伤的内容。
5、公安机关的图片说明6份，拟证明余梅兰、陆樟苟受伤情况。
对本院调取的证据，经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方质证发表如下意见：原告（反诉被告）对上述证据均无异议。被告（反诉原告）对证据1无异议；对证据2认为这份公安笔录不是本人的真实意思表示，当时我眼睛花，可能没有看清楚就签字了；对证据3认为事情的过程不是这样的，为什么当天手受伤，为什么没有报案，而且中午还在练健身器材，晚上还拿个棍子准备打被告？对证据4认为当时我眼睛被原告及江玉莲抓了，看不清楚是谁在抓我；对证据5无异议。
被告（反诉原告）陆樟苟为支持其反诉请求，向本院提交如下证据：
1、淳安县威坪中心卫生院门诊病历原件一份，拟证明反诉原告的伤情及治疗情况。
2、医疗费发票原件4份，拟证明反诉原告治疗所花医药费；
3、淳安县威坪中心卫生院医疗诊断证明单原件一份，拟证明反诉原告的误工情况；
4、交通费发票原件5份，拟证明原告因治疗产生的交通费用。
对被告（反诉原告）就反诉提交的证据，原告（反诉被告）经质证均无异议。
原告（反诉被告）余梅兰就反诉未向法庭提交证据。
对上述证据，本院经审查，认证如下：
本诉部分：一、原告（反诉被告）提交的证据：证据1、3、4经质证被告（反诉原告）无异议，本院予以采信。证据2，被告（反诉原告）对其真实性无异议，但部分医疗费无相关病历佐证，系对其用药合理性提出异议，但又未能举证证明用药的不合理性，对其异议本院不予采纳，对该份证据本院予以采信，但医疗费票据中应剔除医保报销部分。
二、被告（反诉原告）提交的证据：原告对证据1其真实性合法性没有异议，认为我们互相争吵扭打是对的，但是被告自己踩到石头上去摔倒的；证据2认为陆建祥前面的打架过程没有看到，他看到的是部分；证据3认为有异议，事情经过不是这样的。上述证据系证人在公安机关所做的询问笔录符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告对证据4认为公章是真的，三个人的签名认为都是一个人签的，对证明内容原告不认可，证明的内容是假的，本院认为村委会证明能较好的反映事情发生的起因对其证明力本院将结合其他证据予以确认；证据5认为证人讲的不是事实，她跟我有十多米的距离，她是看不清楚的，她老公陆建新在我们边上，是看的清楚的；证据6认为证人当时没有看清楚全部过程，对上述两位出庭作证的证人证言其证明力本院将结合其他证人在公安机关所做询问笔录综合予以确认。
三、对本院调取的证据，经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）双方质证发表如下意见：原告（反诉被告）对上述证据均无异议。被告（反诉原告）对证据1无异议；对证据2认为这份公安笔录不是本人的真实意思表示，当时我眼睛花，可能没有看清楚就签字了；对证据3认为事情的过程不是这样的，为什么当天手受伤，为什么没有报案，而且中午还在练健身器材，晚上还拿个棍子准备打被告？对证据4认为当时我眼睛被原告及江玉莲抓了，看不清楚是谁在抓我；对证据5无异议。本院认为上述证据系公安机关依法制作，符合证据的法定要件，予以采信。
反诉部分：被告（反诉原告）提交的证据，原告（反诉被告）经质证无异议，本院予以采信。
综合上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：
余梅兰、陆樟苟系邻居关系。2012年2月11日上午10时许，双方因余梅兰门前的路发生纠纷，后发生争执、推扭，致双方受伤。余梅兰伤情经威坪中心卫生院诊断为：左柱骨远端纵形骨裂，颈部皮肤抓伤，花去医疗费1281.23元（未扣除医保报销部分），医疗机构建议休息45天，花去交通费49元。陆樟苟的伤情经诊断为：脸面部见片状、点状浅表皮肤划痕，左胸背部软组织挫伤，花去医疗费670.72元（已扣除医保报销部分），医疗机构建议休息二周，花去交通费20元。事后，双方到威坪派出所调解未果，故而成讼。另查，余梅兰自认在发生纠纷时其在威坪镇威能水晶厂上班，月收入2000元左右。
本院认为公民的生命健康权应受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可减轻侵权人的责任。本案中，余梅兰与陆樟苟系同村邻居关系，本应和睦相处，出现纠纷时理应相互克制、礼让，但双方均未做到而是发生争执，继而推、扭，致双方受伤，实属不该。由此造成各自损伤的，应互相承担相应的民事责任。关于陆樟苟辩称余梅兰的伤情与其无关的意见，结合公安机关制作的相关证人询问笔录及出庭证人证言，可以认定余梅兰的伤情与陆樟苟的行为具有因果关系，其相关抗辩意见本院不予采纳。双方合理的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告余梅兰（反诉被告）的合理损失。经核，余梅兰因本次纠纷受伤治疗实际发生的医疗费1281.23元属合理范围，但应扣除医保报销部分，经计算为1173.47元，予以确认；误工费，根据余梅兰的伤情、年龄、当地实际情况、工作状况及医疗机构出具的意见，本院酌情确定余梅兰误工天数为45天，误工费标准为80元每天，计为3600元；交通费49元，被告陆樟苟（反诉原告）对此无异议，予以确认。综上余梅兰的合理损失为4822.47元。
关于被告陆樟苟（反诉原告）的合理损失。经核，陆樟苟因本次纠纷受伤治疗实际发生的医疗费670.72元属合理范围，予以确认；误工费，根据陆樟苟的伤情、年龄、当地实际情况及医疗机构出具的意见，本院酌情确定陆樟苟误工天数为14天，误工费标准为97.89元每天，计为1370.46元；交通费20元，原告余梅兰（反诉被告）对此无异议，予以确认。综上陆樟苟的合理损失为2061.18元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）余梅兰因受伤造成的医疗费1173.47元、误工费3600元、交通费49元，共计4822.47元，由被告（反诉原告）陆樟苟赔偿2652.36元。
二、被告（反诉原告）陆樟苟因受伤造成的医疗费670.72元、误工费1370.46元、交通费20元，共计2061.18元，由原告（反诉被告）余梅兰赔偿927.53元。
三、上述第一、二项相抵后由被告（反诉原告）陆樟苟赔偿原告（反诉被告）余梅兰1724.83元，款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告（反诉被告）余梅兰的其他诉讼请求。
五、驳回被告（反诉原告）陆樟苟的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费200元，由被告陆樟苟负担200元。反诉案件受理费200元，由反诉被告余梅兰负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费（本诉部分400元、反诉部分400元）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号：12×××68】。
审判员 田 丰
二〇一三年四月十五日
书记员 孙夏飞