wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂武汉中行终字第00205号
上诉人（原审原告）余新民，中交二航局第五工程有限公司退休职工。
被上诉人（原审被告）武汉市公安局青山区分局（钢城分局）。住所地武汉市青山区建设一路**号。
法定代表人付志平，该分局局长。
委托代理人陈友高，该分局工作人员。
上诉人余新民诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）（以下简称青山区公安分局）不履行法定职责一案，因不服武汉市青山区人民法院作出的（2015）鄂青山行初字第00003号行政裁定，向本院提起上诉。本院2015年3月18日受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十九条的规定，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审法院经审理认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”由此可知，公安机关办理治安案件的最长期限为六十日，在此期限内公安机关未作出处理的，即属不依职权履行法定职责，当事人由此可向人民法院提起行政诉讼。同时，对于当事人的起诉期限，法律也有明确规定。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告余新民系针对行政不作为起诉，由于行政不作为本身不可能存在告知相对人诉权或起诉期限的问题，因此，对原告余新民起诉期限的计算，应适用最长不超过2年的保护期。原告余新民于2006年12月24日被人打伤后即向被告报警请求保护其人身权。2007年，原告余新民认为被告未履行保护其人身权的法定职责到省、市、区公安机关上访要求处理，同年，相关公安机关均告知了其处理意见。原告如果仍认为被告未履行保护其人身权的法定职责，此时亦应当知道诉权或者起诉期限，但原告直至2014年才提起本案诉讼，显然已超过起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十四条第一款第（六）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告余新民的起诉。
上诉人余新民不服原审法院判决，向本院提起上诉称，2006年12月24日，上诉人驾车经过武汉汽运六站小区门口时，突遭李刚等三人劫持被殴打致伤，多次住院。报警后被上诉人所属冶金街派出所民警出警，因各种因素阻挠，致案件长期不能结案。2007年，湖北省公安厅对此案进行督办，要求被上诉人提供对李某的行政处罚责任书被拒。现上诉人依法提起行政诉讼，法院应当受理。上诉人为此在青山区公安局、冶金街派出所等多部门上访，但相关部门均为李某开脱，且李某不承认违法行为，相关案卷材料被遗失，赔款由民建公司支付，上诉人也未同意结案，现诉请人民法院确认被上诉人未履行保护上诉人人身权法定职责的行政不作为违法，赔偿上诉人经济损失一万元。
被上诉人青山区公安局答辩称：上诉人余新民被人打伤发生于2006年，经鉴定损伤程度为轻微伤，距提起行政诉讼已8年，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》、《中华人民共和国治安管理处罚法》对起诉期限的规定。现上诉人提起行政诉讼已超过法定的起诉期限，请求二审法院依法驳回上诉人余新民的上诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三十九条第一款“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关在接到申请之日起60日内不履行的，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。法律、法规、规章和其他规范性文件对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”以及第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，上诉人余新民于2006年12月被人打伤，2007年多次到省、市、区公安机关上访要求处理，上级公安机关2007年督办此案，并于同年告知了其处理意见。上诉人余新民于2014年提起行政诉讼，不符合上述法律、法规对行政案件起诉期限的规定，原审法院裁定驳回上诉人余新民的起诉并无不当。上诉人余新民认为由于相关部门的阻碍，此案至今未结，其本人未同意结案，人民法院应当受理本案的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定审判程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 明
审判员 姚建勇
审判员 曹 波
二〇一五年四月二十日
书记员 邹 莎
河南省郑州市上街区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0106行初25号
原告：屈晓丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王水力、姬烨，河南文丰律师事务所律师。
被告：新密市房地产管理服务中心，住所地河南省新密市文化街**号。
法定代表人：梁松臣，主任。
委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓广，男，新密市房地产管理服务中心法制科科长。
原告屈晓丹诉被告新密市房地产管理服务中心（以下简称房管中心）要求确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因本院受理的（2017）豫0106行初18-36号共19案涉及的被告、案件类型等一致，经征求当事人同意后，分别于2017年6月16日、2017年6月21日公开开庭合并审理了本案。原告屈晓丹的委托诉讼代理人王水力、姬烨、被告房管中心的委托诉讼代理人张炎敏、梁晓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系新密市北密新路北段东侧美景山城32幢2单元3层301号房屋所有权人，并于2014年4月9日取得被告颁发的新密房权证字第××号房屋所有权属证书。该房屋所有权证书显示原告购买房屋性质为商品房，土地使用权取得方式为出让。2017年1月13日，新密市人民政府下发《新密市人民政府关于美景山城经适房办理不动产权证有关问题的会议纪要》[2017]2号文件。该《会议纪要》清楚载明，美景山城项目19号楼、31号楼、32号楼商品房用地和经1号楼、经2号楼经适房用地互有交叉，即原告购买商品房所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地。因此，32号楼属于典型的违法建筑，无法办理房屋所有权证。被告作为房屋登记机构，对辖区内的房屋负有查验申请登记资料、行使监督管理的行政职权，但其在明知32号楼的土地性质存在违法违规、根本不符合登记条件的情形下，不仅为房地产开发企业办理了所有权初始登记，还为原告颁发了载有“商品房”、“出让”字样的新密房权证字第××号所有权属证书，严重违反了法律规定。被告同意为非法房屋办理商品房所有权证，企图掩盖美景山城32号楼的非法性，已严重侵犯了原告作为业主的合法权益，请求人民法院查明事实，依法确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法。
被告房管中心辨称，一、根据档案记载，原告取得房屋所有权系房屋转移登记取得，依照《房屋登记办法》办理转移登记的规定，原告向被告提出申请，并提供了法律规定的相关证件及材料，被告经法定程序审查后，为原告办理了房屋产权登记，被告作出的该转移登记行为事实清楚，程序合法。二、被告为原告办理的房屋登记行政行为发生在2014年，原告在取得房屋所有权证时就知道了本案所诉的行政行为，根据《行政诉讼法》及其解释的规定，原告应当在知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼，原告的起诉明显超过起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。
经审理查明，2012年9月27日，原告与新密安泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了诉称中的涉案房屋（当时为预售），并随后缴纳了购房款、契税、房屋维修基金等相关费用。2014年4月3日，原告持商品房买卖合同、完税凭证、购房发票、维修基金缴存凭证等相关手续，向被告申请将新密安泰置业有限公司所有的上述房屋转移登记至原告名下。被告受理当天即为原告出具了受理凭证，凭证中载明：“领证日期：即日交费，20天之后领证”。被告经审查通过后，于2014年4月9日为原告办理了购买房屋的所有权转移登记，并制作了新密房权证字第××号房屋所有权证。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼，诉称从2017年1月13日召开的新密市人民政府市长办公会议纪要[2017]2号文件中获知，其购买房屋所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地，认为购买的涉案房屋属于违法建筑，请求确认被告为原告办理涉案房屋产权登记的行为违法。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”,《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告于2014年4月3日向被告提出转移登记申请，2014年4月9日办理了房屋所有权证，即使被告存在未告知诉权或起诉期限的情形，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，请求确认行政登记行为违法，也已经超过了两年的起诉期限。至于原告庭审所称，其于2017年1月13日才得知所购房屋占用的土地存在违法问题，但“土地违法行为”与被诉的房屋登记行为系不同的行政行为，不能成为本案诉讼超过法定起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告屈晓丹的起诉。
案件受理费50元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王永安
人民陪审员 王新生
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 刘 哲
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0106行初25号原告：屈晓丹，女，1985年10月11日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王水力、姬烨，河南文丰律师事务所律师。被告：新密市房地产管理服务中心，住所地河南省新密市文化街**号。法定代表人：梁松臣，主任。委托诉讼代理人：张炎敏，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓广，男，新密市房地产管理服务中心法制科科长。原告屈晓丹诉被告新密市房地产管理服务中心（以下简称房管中心）要求确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，因本院受理的（2017）豫0106行初18-36号共19案涉及的被告、案件类型等一致，经征求当事人同意后，分别于2017年6月16日、2017年6月21日公开开庭合并审理了本案。原告屈晓丹的委托诉讼代理人王水力、姬烨、被告房管中心的委托诉讼代理人张炎敏、梁晓广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系新密市北密新路北段东侧美景山城32幢2单元3层301号房屋所有权人，并于2014年4月9日取得被告颁发的新密房权证字第××号房屋所有权属证书。该房屋所有权证书显示原告购买房屋性质为商品房，土地使用权取得方式为出让。2017年1月13日，新密市人民政府下发《新密市人民政府关于美景山城经适房办理不动产权证有关问题的会议纪要》[2017]2号文件。该《会议纪要》清楚载明，美景山城项目19号楼、31号楼、32号楼商品房用地和经1号楼、经2号楼经适房用地互有交叉，即原告购买商品房所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地。因此，32号楼属于典型的违法建筑，无法办理房屋所有权证。被告作为房屋登记机构，对辖区内的房屋负有查验申请登记资料、行使监督管理的行政职权，但其在明知32号楼的土地性质存在违法违规、根本不符合登记条件的情形下，不仅为房地产开发企业办理了所有权初始登记，还为原告颁发了载有“商品房”、“出让”字样的新密房权证字第××号所有权属证书，严重违反了法律规定。被告同意为非法房屋办理商品房所有权证，企图掩盖美景山城32号楼的非法性，已严重侵犯了原告作为业主的合法权益，请求人民法院查明事实，依法确认被告作出的新密房权证字第××号行政登记行为违法。被告房管中心辨称，一、根据档案记载，原告取得房屋所有权系房屋转移登记取得，依照《房屋登记办法》办理转移登记的规定，原告向被告提出申请，并提供了法律规定的相关证件及材料，被告经法定程序审查后，为原告办理了房屋产权登记，被告作出的该转移登记行为事实清楚，程序合法。二、被告为原告办理的房屋登记行政行为发生在2014年，原告在取得房屋所有权证时就知道了本案所诉的行政行为，根据《行政诉讼法》及其解释的规定，原告应当在知道作出行政行为之日起6个月内提起诉讼，原告的起诉明显超过起诉期限，请求法院依法驳回原告起诉。经审理查明，2012年9月27日，原告与新密安泰置业有限公司签订商品房买卖合同，购买了诉称中的涉案房屋（当时为预售），并随后缴纳了购房款、契税、房屋维修基金等相关费用。2014年4月3日，原告持商品房买卖合同、完税凭证、购房发票、维修基金缴存凭证等相关手续，向被告申请将新密安泰置业有限公司所有的上述房屋转移登记至原告名下。被告受理当天即为原告出具了受理凭证，凭证中载明：“领证日期：即日交费，20天之后领证”。被告经审查通过后，于2014年4月9日为原告办理了购买房屋的所有权转移登记，并制作了新密房权证字第××号房屋所有权证。2017年5月23日，原告向本院提起诉讼，诉称从2017年1月13日召开的新密市人民政府市长办公会议纪要[2017]2号文件中获知，其购买房屋所在的32号楼既占用了出让建设用地，又占用了划拨建设用地，认为购买的涉案房屋属于违法建筑，请求确认被告为原告办理涉案房屋产权登记的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案原告于2014年4月3日向被告提出转移登记申请，2014年4月9日办理了房屋所有权证，即使被告存在未告知诉权或起诉期限的情形，原告于2017年5月23日向本院提起行政诉讼，请求确认行政登记行为违法，也已经超过了两年的起诉期限。至于原告庭审所称，其于2017年1月13日才得知所购房屋占用的土地存在违法问题，但“土地违法行为”与被诉的房屋登记行为系不同的行政行为，不能成为本案诉讼超过法定起诉期限的正当理由。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告屈晓丹的起诉。案件受理费50元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  李艳琴二〇一七年六月二十六日书 记 员  刘 哲附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞民初字第1238号
原告王某某。
委托代理人（特别授权）阮某某。
被告章某某。
原告王某某与被告章某某健康权纠纷一案，本院于2010
年5月17日立案受理，依法由代理审判员李金凤独任审判，于2
010年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮某某
，被告章某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2010年2月13日晚，�告因与原告儿子
其他民事债务问题产生纠纷，为报仇而动手殴打原告致伤，并
用砖头、铁棒砸毁原告家的若干财产。后经沥海派出所调解，
被告对部分医疗费及财物损失同意赔付，并出具欠条一份。后
被告未按约支付赔偿款，原告亦因伤势未愈而继续住院治疗。
故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费11，711.37元、误工费5，5
38元、护理费710元、住院伙食补助费142元、财物损失费5，21
1元，合计23，312.37元。
被告章某某辩称，原告说的是事实，其诉讼请求也是事
实，由于被告的原因造成的损失应当由被告赔偿。沥海派出所
已经给原、被告调解好了，当时调解的赔偿款是7，500元，其
中3，000元是出具欠条的，尚未支付。对于调解后产生的费用
，与被告�关，不应由被告赔偿。原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提供了以下证据
：
1、上虞市人民医院门诊病历一本、绍兴市区门（急）诊
病历一本（附绍兴市人民医院门诊病历三页）、上××区浦南
医院门急诊病史记录一本，以证明原告受伤后医疗过程的事实
。
2、绍兴市人民医院住院费某某总清单一份（三页），以
证明原告住院用药情况及金额和住院天数的事实。
3、绍兴市人民医院绍兴文理学院附属第一医院出院记录
一份，以证明原告住院治疗过程的事实。
4、绍兴市人民医院医疗证明书一份，以证明原告误工休
息时间的事实。
5、医疗费发票13份，以证明原告医疗费支出的事实。
6、欠条一份，以证明被告对部分赔偿款以欠条形式出具
的事实。
原告申请本院依法向上虞市公安局沥海派出所调取了王
某某和章某某纠纷的全部案卷材料（包括治安案件调解协议书
一份、询问笔录二份、收条三份、说明某请报告一份、照片9
张），以证明被告将原告殴打致伤，经派出所调解双方达成赔
偿协议的事实。
对原告提供的证据，被告发表了如下质证意见：对原告
提供的证据1，被告对上虞市人民医院的门诊病历无异议，对
绍兴市人民医院及上××区浦南医院的病历不予认可，因被告
对原告在绍兴和上海治疗的情况不知道。对原告提供的证据2，被告认为对原告在绍兴市人民医院里产生的费用不清楚，造
成住院的起因及其他情况也不知道，不能认定和被告的行为存
在因果关系。对于原告提供的证据3和证据4，被告认为原告未
事先予以告知，故对治疗情况不清楚。对于原告提供的证据5
，被告对上虞市人民医院出具的医疗费发票和门诊收据予以认
可，但对于在绍兴和上海的医院治疗的发票不清楚也不予认可
。对原告提供的证据6，被告无异议。对本院依原告申请向上
虞市公安局沥海派出所调取的关于原、被告双方纠纷的案卷材
料，被告质证无异议。
被告未向本院提供证据。
结合原、被告双方的举证质证，本院认证如下：原告提
供的证据1系原件，具有真实性，对原告因头部受伤治疗过程
的事实有证明力，予以认定。原告提供的证据2系原件，对原
告因伤住院治疗的天数及住院医疗费用具体支出情况的事实有
证明力，予以认定。原告提�的证据3系原件，具有真实性，
对原告伤情、治疗情况的事实有证明力，予以认定。原告提供
的证据4系原件，具有真实性，对原告因伤休息误工时间的事
实有证明力，予以认定。原告提供的证据5系原件，对原告医
疗费用支出情况的事实有证明力，予以认定。原告提供的证据
6系原件，被告质证无异议，予以认定，对被告尚欠原告部分
调解赔偿款的事实有证明力。本院依原告申请向上虞市公安局
沥海派出所调取的关于原、被告纠纷的全部案卷材料，系公安
机关依法制作和搜集，予以认定，对原、被告发生纠纷的事实
及双方达成赔偿协议的事实有证明力。综上，结合本院认定之证据及原、被告双方在庭审中的
陈述情况，本院对本案事实作如下认定：2010年2月13日下午1
8时左右，被告到原告家向原告儿子追讨债务，原告的儿子未
偿债且和被告动手。当晚23时左右，被告伙同他人再次到原告
家中，将原告殴打致伤并损毁了原告家中的部分财产。原告于
当晚23时被送往上虞市人民医院治疗，之后在该院进行了多次
复查，共支出医疗费计2，288.8元。2010年2月26日，上虞市公
安局沥海派出所组织双方某某并达成调解协议，由被告赔偿原
告医疗费及财产损失等各类费用共计人民币7，500元。协议达
成后，被告履行了部分赔偿款，尚欠3，000元赔偿款未付，并
于当日出具欠条一份，载明到2010年3月15日前付清。到期后
，被告未履行上述欠款。原告亦因伤势未愈而于3月11日继续
到上××区浦南医院治疗，支付医疗费235.6元。2010年3月22
日原告转到绍兴市人民医院进行了治疗，并住院10天，于2010
年4月2日治愈出院，4月13日进行了复诊，期间共支付医疗费9
，193.97元。上述医疗费共计11，718.37元。对原告因伤误工时
间本院酌情认定为50天。因原告未提供证据证明其收入状况，
本院认定其为无固定收入来源。综上，本院认定原告因伤误工
费为3，750元，护理费为750元，住院伙食补助费为142元。对
财物损失，因与本案系不同的法律关系，本院不作认定，原告
可另案主张。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人身体
造成损害的，应当承担损害赔偿责任。本案中被告殴打原告致
伤事实，应当承担赔偿原告医疗费、误工费等损失的责任。双方虽经沥海派出所调解对当时已产生的医疗费等损失达成了赔
偿调解协议，但该协议不能阻却被告对原告因伤势未愈而继续
治疗所造成的损失应承担的赔偿责任。被告辩解的对原告后续
医疗情况不予认可并不予赔偿的意见，本院不予采纳。原告要
求被告赔偿因伤而造成的损失，对合理部分的请求，本院予以
支持。对原告起诉要求被告赔偿财物损失的诉讼请求，因与本
案纠纷系不同的法律关系，原告可另案起诉。综上，依据《中
华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条之规
定，判决如下：
一、被告章某某应赔偿原告王某某因伤所造成的损失计
人民币16360.37元，限�告于本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告王某某其余部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费383元，减半收取192元，由原告负担57元，
由被告负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上
诉案件受理费383元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇
至绍兴市中级人民法院收或绍兴市预算外资金财政专户，帐号09×××27，开户行绍兴市商业银行业务部，邮编31
2000）。
代理审判员 李金凤
二〇一〇年七月二日
书 记 员 ＸＸ芳
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执民字第299-2号
申请执行人张忠浩。
被执行人贺仕社。
本院依据已经发生法律效力的（2014）舟普商初字第934号民事判决书，于2015年2月13日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人支付借款11000元及案件受理费37.5元、执行费65元，但被执行人至今未按执行通知履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条及第四百八十七条之规定之规定，裁定如下：
划拨被执行人贺仕社银行存款11102.5元。
解除对被执行人贺仕社在中国银行舟山沈家门支行平阳浦支行账户62×××05的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力
执 行 员 汤鹏飞二O一五年七月八日
代书记员 樊 宏 波
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2562号
申请执行人王浩，男，1987年4月9日出生，住浙江省金华市婺城区。
被执行人吴斌，男，1974年7月3日出生，住婺城区。
被执行人赵小飞，女，1979年11月6日出生，住兰溪市，现住龙游县。
被执行人林君霞，女，1977年8月23日出生，住龙游县。
被执行人金华市九德堂医药钻石轩连锁店，住所地浙江省金华市八一南街银泰广场（钻石轩）Ｂ幢１－０６号，组织机构代码:693634355。
法定代表人吴辉。
被执行人吴辉，男，1976年3月10日出生，住龙游县。
申请执行人王浩与被执行人吴斌、赵小飞、林君霞、金华市九德堂医药钻石轩连锁店、吴辉民间借贷纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第04031号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年06月15日立案执行。
本案执行标的为391000元、诉讼费3583元。
本院在执行过程中，向被执行人吴斌、赵小飞、林君霞、金华市九德堂医药钻石轩连锁店、吴辉邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人吴斌、赵小飞、林君霞、金华市九德堂医药钻石轩连锁店、吴辉纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执2562号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 :陈高明
执 行 员 胡 鼎 力
执 行 员 季 钰 喆
二〇一七年六月一日
代书记员 汪 剑 飞
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2562号
申请执行人:王浩
被执行人:赵小飞公民身份号码:×××052Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第04031号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵小飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明赵小飞名下有车辆(浙Ｇ×××××号尚酷牌汽车)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｇ×××××号尚酷牌汽车)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:冯运才
二〇一七年六月二十九日
()
书记员 :王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2562号
申请执行人:王浩
被执行人:吴斌公民身份号码:×××451Ｘ
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第04031号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴斌履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴斌名下有车辆(浙Ｇ×××××号维度牌汽车)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｇ×××××号维度牌汽车)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:冯运才
二〇一七年六月二十九日
()
书记员 :王建国
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2562号
申请执行人:王浩
被执行人:吴辉公民身份号码:×××4511
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第04031号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明吴辉名下有车辆(浙Ｈ×××××号中华牌汽车)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的车辆(浙Ｈ×××××号中华牌汽车)。
二、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
(代理)执行员:冯运才
二〇一七年六月二十九日
()
书记员 :王建国
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第723号
申请执行人：龚ＸＸ。
被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。
法定代表人：翟毅，总经理。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第03376号民事调解书，依法向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人龚ＸＸ借款2087770元，并支付相应利息；二、承担案件受理费、保全费3000元，执行费23278元。但被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：2014年6月16日，本院在案件审理过程中查封了被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路239号（土地证号：武国用（2011）第269号）土地使用权及位于武汉市武昌区解放路239号“春江名苑”第1座2单元801、8**号二套房屋。现查封期限即将届满，申请执行人龚ＸＸ申请继续查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下的上述财产，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路239号（土地证号：武国用（2011）第2**号）土地使用权。
二、继续查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路239号“春江名苑”第1座2单元801、806号二套房屋。
三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易万昕
二〇一五年六月二日
书记员 何政涛
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0612执763号
被执行人张苏江。
关于被执行人张苏江罚金一案，本院于2015年4月13日作出的（2015）通刑二初字第0082号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人张苏江未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月16日立案执行，执行40000.00元（不含逾期利息及执行费）。
执行过程中，本院依法发出执行通知书，被执行人张苏江未能自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张苏江暂无可供执行的财产。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通刑二初字第0082号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，本案依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕新炎
审判员 谢 菲
审判员 柯晓庆
二〇一六年八月十九日
书记员 李 倩
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初737号
原告刘汝波，男，1977年1月11日出生，汉族，现住利津县。
委托代理人吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告赵仕超，男，1985年10月3日出生，汉族，现住利津县。
被告高霞，女，1985年11月15日出生，汉族，现住利津县。
被告薄其房，男，1980年3月30日出生，汉族，现住利津县。
原告刘汝波与被告赵仕超、高霞、薄其房民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员张巍独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理。原告刘汝波的委托代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告赵仕超、高霞、薄其房经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘汝波诉称，被告赵仕超、高霞于2013年5月26日向原告借款100000元，约定月利率为1.2%，被告薄其房为该笔借款的保证人。2013年5月26日至2014年5月26日的利息14400元被告已经支付，2014年5月26日至2015年5月26日的利息被告支付了10000元，剩余4400元由被告被告高霞、薄其房出具了借条。2016年1月15日被告赵仕超、高霞偿还了借款本金20000元后，双方约定被告不需再支付原告利息。现被告尚欠原告借款本金84400元，原告请求法院依法判令三被告对该款项承担连带清偿责任，并负担本案诉讼费用。
被告赵仕超、高霞、薄其房未作答辩。
经审理查明，2013年5月26日，被告赵仕超、高霞为原告出具借条一张，薄其房在担保人处签字，借条内容为“借到刘汝波现金壹拾万元（10万元），用款人赵仕超、高霞，担保人薄其房”。
以上事实由原告当庭陈述、原告提交的借条一张在案为证。
庭审中，原告提交了借条一张，内容为“今借到刘汝波人民币4400元，借款人高霞、担保人薄其房，借款日期为2015年5月23日，归还日期为2016年5月23日”。原告说明，原、被告之间100000元借款约定的月利率为1.2%，截至2015年5月26日应支付利息28800元，被告赵仕超、高霞支付了24400元，尚欠4400元，由被告高霞、薄其房为原告出具4400元的借条。原告认为被告高霞、刘汝波系夫妻关系，高霞的签字行为构成表见代理，故该款项应由被告高霞、刘汝波共同偿还。
原告另提交复写件一张，内容为“今收到赵仕超、高霞贰万元整，经手人刘汝波，2016年1月15日”，证明被告赵仕超、高霞偿还了借款本金20000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告赵仕超、高霞借款100000元，由二被告出具的借条为证，证据充分，予以确认。原告主张被告赵仕超、高霞偿还借本金20000元，虽提交的复写件并非原件，但该主张对被告有利，予以认定。原告认为被告赵仕超、高霞尚欠利息4400元，但其提交借条记载借款时间为2015年5月23日，且借款人处只有被告高霞签字，原告既未举证证明该款项与100000元借款之间关联性，也未证明是被告赵仕超与高霞的共同债务，故本案中不予处理，原告可另行主张权利。被告薄其房在借条上保证人处签字，双方对保证方式没有约定，故被告薄其房作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。被告薄其房承担连带保证责任后，有权向被告赵仕超、高霞追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵仕超、高霞于本判决生效之日起十日内返还原告刘汝波借款80000元。
二、被告薄其房对上述借款负连带清偿责任。
三、被告薄其房承担连带保证责任后，有权向被告赵仕超、高霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1910元，减半收取955元，由被告赵仕超、高霞、薄其房负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张 巍
二〇一六年六月二十一日
书记员 张朋朋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）外民三初字第967号
原告李士强，公民身份号码×××，住哈尔滨市道里区。
被告郭枫，公民身份号码×××，住哈尔滨市道外区。
原告李士强与被告郭枫合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李士强，被告郭枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年5月，原告李士强与被告郭枫签订委托经营合同，由原告委托被告经营位于道外区和平街30栋5单元4号门市的体育彩票、福利彩票和邮政综合缴费等经营项目。从2008年6月份开始经营，到2009年11月被告提出不再继续经营，由于当时在外地公出，由原告爱人贺坤与被告将经营期间双方费用进行了概算，从被告60，000元抵押金中扣除被告在经营期间应返还原告应得的费用25，000元，返还被告35，000元。原告从外地公出回来后，对被告经营期间的所有费用进行了细算，被告返还原告应得的费用应为27，712.02元，多返给被告2，712.02元，在2010年4月份，哈市邮政局电子商务局通知，从2009年3月至11月期间少上缴邮政综合收费20，475.57元，邮局并将未上缴明细给了我，所欠的费用正是被告经营期间发生的。查证后，原告及时通知了被告，他说：我现在在广西，等回去后查查当时交款的票据，再把钱补上。此期间，邮局也一直催我，我多次给被告打电话他不接了，我又给被告妻子打电话，说被告还没回来，后来打电话他们都不接了。一直到2010年8月3日原告将被告在经营期间费用和少上缴邮政综合收费20，475.57元明细通过163信箱发给了被告，也没回音。2011年9月1日原告将被告欠款补缴给邮局。2013年原告与妻子去广西南宁旅游，原告妻子给被告打电话他接了，他说他不在南宁，故意回避。后来几经周折于2014年初查到被告的家庭住址。2014年2月8日原告去被告家找到被告，被告不想还欠下的费用。诉讼请求：被告返还邮政综合缴费20，475.57元及欠款利息。
原告为证明其主张的事实成立，向法庭出示以下证据：
证据一、欠款证明、邮政综合费用明细，意在证明被告欠邮局的欠款数额20，475.57元；
被告对原告证据一的真实性有异议，欠款证明是淮河路营业厅，跟被告没有任何关系。原告委托被告经营的，该证据是日期2014年8月12日开出的，我们曾在2014年8月11日开庭审理此案，后原告撤诉。这个章有可能是假的，应该有签名。因为原告原先就是邮局的退休干部。
证据二、还款证明及电子商务经营缴款单，意在证明原告垫付了被告欠邮局的款项。这个证明是在上次法庭开庭后，补充的证据。
被告对原告证据二的真实性有异议，与证据一中的证据是同一天出具的，缴款单2011年9月1日的，缴款单20，495.5元跟起诉状金额不符。这个缴款单是2011年的，2011的时候我就已经不在原告处代理了。
证据三、2010年8月13日原告给被告发送163邮箱邮件，意在证明原告2010年8月13日给被告缴费明细、结账明细一起发送给被告，被告没有回应。
被告对原告证据三有异议，被告的邮箱号是原来注册的，在原告给被告发送邮件的时候，被告的邮箱号已经丢了。
证据四、2011年8月25日原告186XXXX****给1379682****（王敏，系被告爱人）发送的短信，意在证明向被告催缴费用。短信内容为邮局欠款本月底前存入邮局缴费账户，过期按恶意透支处理，后果自负。
被告对原告证据四认为，电话号是王敏的，但是在到南宁之后电话号就不用了。在原告发信息的时候就已经不用了。
证据五、委托经营合同，意在证明原告、被告经营期间的合同，合同关系成立。
被告对原告证据五真实性无异议。
被告郭枫在法定举证期限内未向本院提交证据。
本院认证意见如下：对原告提供的证据一、证据二、证据五，因上述证据来源合法，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以采信。原告提供的证据三邮件仅包含内容，无法证明原告是通过何种形式发送，真实性存疑，故本院不予采信。原告提供的证据四短信，不能证明被告及其爱人收到该信息，无法证实与本案关联性，故本院对该份证据不予以采信。
经审理查明：2008年5月30日，原告李士强与被告郭枫签订《委托经营合同》，双方约定：原告将其位于哈尔滨市道外区和平小区30栋5单元1层4号的中国邮政电子商务淮河路营业厅委托被告经营，经营期间发生的经营费用由被告负责。经营期间由被告直接负责与邮局结算邮政电子商务代收、代缴业务，截止至2009年11月被告共欠哈尔滨邮政局电子商务营业款20，475.57元。后因原告为中国邮政电子商务淮河路营业厅代理人，邮政公司向被告催缴欠款，原告于2011年9月1日向哈尔滨市邮政局电子商务局补缴营业款20，495.5元。经原告多次向被告索要此款，被告一直未予偿还。
本院认为：原告李士强与被告郭枫签订的《委托经营合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。现被告未依约结清其接受委托经营期间的营业费，被告构成违约，原告为其垫付经营费，被告应当将该款返还给原告，故本院对原告李士强请求被告郭枫给付邮政综合缴费20，475.57元及欠款利息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭枫于本判决生效之日立即给付原告李士强欠款20，475.57元；
二、被告郭枫于本判决生效后立即给付原告李士强自2011年9月1日起至本判决生效之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元（原告已预交），由被告郭枫负担，此款于本判决生效后立即给付原告李士强。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
审 判 员 石 锐
人民陪审员 姚宏艳
二〇一五年二月九日
书 记 员 孟凡麟
河南省西平县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1721执438号
张某：
本院已立案执行宋某申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2016年5月27日前，按照（2015）西民初字第02081-1号民事裁定书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年五月二十五日
河北省唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执字第182号
申请执行人唐县人口和计划生育局。
法定代表人王金贵，该局局长。
被执行人安某某，住唐县。
被执行人王某某，住唐县。
申请执行人唐县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的征收社会抚养费决定，向本院提起执行申请，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人与申请执行人协商履行了该决定，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
申请执行人对安某某、王某某作出的征收社会抚养费决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 赵国正
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 邸雪静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执226号
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，住所地呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
负责人：徐永明，该社主任。
委托代理人：张轶峰。
被执行人：田再义，男，1970年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被执行人田再义金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人田再义在阿荣旗农村信用合作联社有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人田再义在阿荣旗农村信用合作联社账户内存款。
本裁定立即执行。
审判员
周振国
二〇一七年二月十六日
书记员 刘晓敏
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0721执226号之一
申请执行人：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，住所地呼伦贝尔市阿荣旗那吉镇。
负责人：徐永明，该社主任。
委托代理人：张轶峰。
被执行人：田再义，男，1970年3月20日出生，汉族，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被执行人田再义金融借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人田再义发出执行通知书，责令限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人田再义未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人田再义账户内存款2000元。
本裁定立即执行。
审判员
周振国
二〇一七年二月二十日
书记员 刘晓敏
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7624号
罪犯刘根发，现在山东省运河监狱服刑。
山东省沂水县人民法院于2012年8月27日作出了（2012）沂刑二初字第176号刑事判决，以被告人刘根发犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省运河监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯刘根发在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯刘根发在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯刘根发在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘根发减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
代理审判员 尹翼鲁
人民陪审员 陈允苓
二〇一五年八月二十日
书 记 员 马雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第347号
原告：卢某。
被告：张甲。
被告：张乙。
被告：朱某某。
原告卢某为与被告张甲、张乙、朱某某民间借贷纠纷一
案，于2010年4月15日向本院起诉，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参
加诉讼，被告张甲、张乙、朱某某经本院公告传唤均未到庭参
加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告卢某诉称，张甲、张乙、朱某某为父母与子女关系
，张乙、朱某某为夫妻关系。2008年9月12日，张甲向卢某借
款50000元，双方签订借款合同，该合同约定借款期限为一个
月，借款利率为每月百分之二，借款方若逾期归还，每天需支
付借款金额的千分之二违约金。张乙、朱某某自愿为借款人张
甲提供连带责任保证。借款合同签订后，卢某将50000元支付
给张甲、张乙、朱某某。现借款期限已到期，但张甲未归还借
款。请求判令：1.张甲归还借款本金50000元；2.张甲支付借
款利息及逾期违约金16815元（按银行一年期贷款基准利率的
四倍计算暂至2010年4月11日止，此后计算至实际履行日止）
；3.张乙、朱某某对上述债务承担连带保证责任。被告张甲、张乙、朱凤未作答辩，亦未向本院提供证据
。
原告卢某向法院提供证据：借款合同包括借条1份，证明
张甲向卢某借款50000元，并由张乙、朱某某提供担保的事实
。
原告卢某提供借款合同原件，同时借条在借款合同第二
页下方，借款合同及借条均由张甲、张乙、朱某某签字、捺印
，具有真实性；同时，张甲、张乙、朱某某未到庭参加诉讼，
可按放弃质证处理。本院对上述证据予以认定。
经审理本院认定事实与原告诉称事实一致。
本院认为，卢某与张甲及与张乙、朱某某之间的借款合
同关系及保证合同关系成立，双方主体适格，意思表示真实，
内容合法，应依法认定有效。张甲、张乙、朱某某未履行还款
义务，已构成违约，应承担相关违约责任。庭审中，卢某陈述
借款利息自2008年9月12日计算至2008年10月11日，此后逾期
利息暂计算至2010年4月11日止，虽借款合同约定借款利息及
逾期利息均过高，但卢某要求按同期银行一年期贷款基准利率
四倍计算借款利息及逾期利息，其请求正当、合理，本院予以
支持。同时，张乙、朱某某为张甲的借款提供担保，应当承担
保证义务。
综上，本院对卢某的诉讼请求予以支持。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、张甲应归还给卢某借款本金计人民币50000元并支付
利息16815元（逾期利息计算至2010年4月11日止，此后利息按
同期银行一年期贷款基准利率的四倍计付至判决确定的履行日
止），合计人民币66815元，于本判决生效后十日内履行；
二、张乙、朱某某对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1470元，公告费人民币650元，合计人
民币2120元，由被告张甲、张乙、朱某某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州
市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币1470元；对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银
行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省
杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，按自
动撤回上诉处理。
审 判 长 汪骏华
审 判 员 许钟军
人民陪审员 高 丽
二〇一〇年八月十日
书 记 员 王 麟
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第800号
申请执行人陈璐，女，汉族，1989年9月21日出生，住。
被执行人湖南海港世都商贸服务有限公司，住所地。
法定代表人徐杜，该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2014年12月2日审结，该案（2014）天民初字第2945号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第800号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年十月十四日
代理书记员 童 然
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第800号
申请执行人师晓花。女，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区昆仑东街505号。
被执行人新疆华侨国际旅行社（有限公司），地址：乌鲁木齐市天山区新华南路3号。
本院依据已发生法律效力的（2014）乌劳人仲裁字第946-1号，责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆华侨国际旅行社（有限公司）的存款、收入12853.43元（其中本金12762元；执行费91.43元）；
二、被执行人新疆华侨国际旅行社（有限公司）迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
三、若上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判员 马志强
二〇一五年五月二十日
书记员 毕钊源
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2015）天执字第800号申请执行人江苏银行股份有限公司常州分行。法定代表人蒋敏，行长。委托代理人张晓军，江苏常联律师事务所律师。委托代理人蒋晓飞，江苏银行股份有限公司常州分行员工。被执行人常州市久丰管业有限公司。法定代表人沈亚奋，总经理。委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。被执行人常州市华松标牌有限公司。法定代表人赵青松，总经理。被执行人黄夏，男，1960年7月10日生。委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。被执行人沈逸，1963年6月10日生。委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。被执行人常州市四季春太阳能科技有限公司。法定代表人黄夏，男，1960年7月10日生。委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。被执行人常州市乾通管业有限公司，住所地武进区郑陆镇丰北村。法定代表人黄夏，男，1960年7月10日生。委托代理人巢靓，江苏常武律师事务所律师。江苏银行股份有限公司常州分行与常州市久丰管业有限公司、常州市华松标牌有限公司、黄夏、沈逸、常州市四季春太阳能科技有限公司、常州市乾通管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月11日作出的（2014）天商初字第1092号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、常州市久丰管业有限公司欠江苏银行股份有限公司常州分行借款本金1000000元，以及自2014年7月21日起至实际还清全款之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利，该款由常州市久丰管业有限公司于2015年1月10日前向江苏银行股份有限公司常州分行还清。二、常州市久丰管业有限公司于2015年1月10日前支付江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费30600元。三、常州市华松标牌有限公司、黄夏、沈逸、常州市四季春太阳能科技有限公司、常州市乾通管业有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任，在履行担保合同后，常州市华松标牌有限公司、黄夏、沈逸、常州市四季春太阳能科技有限公司、常州市乾通管业有限公司有权向常州市久丰管业有限公司追偿。四、案件受理费14321元，减半收取7160.5元，保全费5000元，合计12160.5元，由常州市久丰管业有限公司、常州市华松标牌有限公司、黄夏、沈逸、常州市四季春太阳能科技有限公司、常州市乾通管业有限公司共同负担。该款由常州市久丰管业有限公司、常州市华松标牌有限公司、黄夏、沈逸、常州市四季春太阳能科技有限公司、常州市乾通管业有限公司于2015年1月10日前支付江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产信息，查询到被执行人名下房产已抵押给他人，且被多个法院查封，暂无法处理，除此外无其他财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）天商初字第1092号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  康志斌代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一五年九月二十八日书 记 员  路朝阳
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0622执79号
�请执行人河南澳华饲料销售有限公司，住所地河南省鹤壁市淇县。
法定代表人：尚启森。
被执行人宋敬信，男，1965年1月16日出生，汉族。
本院在执行河南澳华饲料销售有限公司申请执行宋敬信买卖合同纠纷一案中，经调查，现被执行人宋敬信无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）淇民初字第765号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 侯世杰
执行员 况素雅
二〇一六年七月二十五日
书记员 王 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0112执608号
被执行人南某某。
本院在执行被执行人南某某罚金执行一案中，被执行人南某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人南某某银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐萍芳
二〇一八年五月十四日
书记员 许鹏飞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0103刑初705号
公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。
被告人曾远和，男，1978年10月2日出生，汉族，小学文化，无业，住址：广西横县。曾因犯抢劫罪于2007年4月13日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2015年7月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2014年6月8日起至2015年8月7日止。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被抓获并拘传,次日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。
南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2016]684号起诉书指控被告人曾远和犯抢夺罪，于2016年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员周力出庭支持公诉，被告人曾远和到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市青秀区人民检察院指控，2016年7月24日0时许，被告人曾远和驾驶一辆红色男装摩托车在南宁市青秀区民主路电网公司南院宿舍区门口，看见被害人张某左手拿着一部苹果6plus手机在驾驶电动车，遂加速上前趁被害人张某不备将手机夺走。被害人曾远和逃至南宁市江南区江南大道西江路附近时，见被害人梁某2说左手拿着一部苹果6splus手机在驾驶电动车，遂以同样方式将手机夺走。后被告人曾远和将上述两部手机交给梁某1（另案处理）帮忙刷机。经鉴定，被抢苹果6plus手机案发时价值3516元，被抢苹果6splus手机案发时价值5698元。
另查明，2016年7月29日，公安人员在广西横县灵竹街汽车站附近一棋牌室将被告人曾远和抓获。被害人张某及梁某2说被抢夺的涉案两部手机已被公安机关追回并发还二被害人。被告人曾远和曾因犯抢劫罪于2007年4月13日被广东省台山市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢夺罪于2015年7月3日被本院判处有期徒刑一年二个月，刑期自2014年6月8日起至2015年8月7日止。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，自愿认罪，未向法庭提交任何证据。本案且有受案登记表，户籍证明，抓获经过，扣押及发还清单，刑事判决书，证人梁某1证言，被害人张某、梁某2说陈述，被告人曾远和的供述与辩解，价格认定结论书、辨认笔录及照片、现场辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾远和驾驶机动车一日内二次抢夺他人财物，价值共计9214元，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人曾远和犯抢夺罪罪名成立。被告人曾远和自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人曾远和曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人曾远和犯抢夺罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月29日起至2017年11月28日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱柳青
二〇一六年十二月六日
书记员 刘青丽
附：判决书中引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十七条第一款抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条抢夺公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至八万元以上、二十万元至四十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十七条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903财保60号
申请人：漆勇，男，生于1969年12月20日，汉族，住遂宁市船山区。
特别授权委托代理人：伍刚，四川斗城律师事务所。
被申请人：易婷，女，生于1989年5月15日，汉族，住遂宁市船山区。
申请人漆勇于2017年2月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人易婷所有的位于遂宁市船山区XX小区4号楼2单元1层4号房屋予以查封；担保人罗会光、漆明芳以其所有的位于遂宁市船山区XX小区1-1-3-2号房屋予以担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人易婷所有的位于遂宁市船山区XX小区4号楼2单元1层4号房屋（遂房权证船山区字第**号）予以查封。
二、对担保人罗会光、漆明芳所有的位于遂宁市船山区XX小区1-1-3-2号房屋（遂宁市房权证城区字第**号）予以查封。
对以上房屋的查封期限为三年，即自2017年2月24日起至2020年2月23日止。在本院未解封前，不得变卖、转让、毁损和设定其它权利负担等。
案件申请费人民币2020元，由漆勇负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘晓彦
二〇一七年二月二十四日
书记员 吕和丽
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更1096号
罪犯曲洪伟，男，1971年8月4日出生，汉族，吉林省梅河口市人。现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年8月27日作出（2013）梅刑初字第111号刑事判决，以被告人曲洪伟犯故意杀人罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2012年10月24日起至2022年10月23日止）。2016年2月14日经本院裁定减刑11个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯曲洪伟在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由�于2017年11月24日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯曲洪伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曲洪伟减去有期徒刑8个月（刑期：自2012年10月24日起至2021年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 新 江
审判员 陈 川 鹏
审判员 �王均红
二〇一七年十二月五日
书记员 李 妍
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第293号
申请执行人殷召君，
被执行人汪和平。
被执行人林纪庚。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月14日作出（2014）泉民初字第3587号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月12日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房管部门无登记，车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产并同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第3587号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 卢振东
执 行 员 皮 晓
执 行 员 沈志刚
二〇一五年六月二十三日
见习书记员 魏广阔
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）北行初字第108号
原告高儒深。
被告唐山市公安交通警察支队。
住所地：唐山市路北区北新西道**号。
法定代表人马爱军，职务支队长。
委托代理人迟俊明，该支队法制大队教导员。
委托代理人韩艳梅，女，该支队法制大队民警。
唐山市公安交通警察支队特勤大队，
委托人，夏秋安，职务：大队长。
委托代理人齐光远，该特勤大队民警。
原告高儒深不服唐山市公安交通警察支队特勤大队作出的130278-1605659353公安交通管理简易程序处罚决定书，于2015年5月29日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月29日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。原告高儒深，被告唐山市公安交通警察支队委托代理人迟俊明、韩艳梅，唐山市公安交通警察支队特勤大队委托代理人齐光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐山市公安交通警察支队特勤大队于2015年4月8日作出编号130278-1605659353公安交通管理简易程序处罚决定书，该决定称：原告高儒深于2015年3月24日13时37分，在丰润曹雪芹大街-
康宁路实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第一种行为、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，决定予以100元罚款，记6分。原告高儒深不服该决定，于2015年4月15日向被告唐山市公安交通警察支队申请复议，被告唐山市公安交通警察支队于2015年5月18日作出唐公复字（2015）第007号行政复议决定书，维持唐山市公安交通警察支队特勤大队作出的130278-1605659353公安交通管理简易程序处罚决定书。
原告高儒深诉称：2015年3月24日13：37分，原告高儒深驾驶冀B×××××号车通过丰润曹雪芹西大街-
康宁路交口，左转和直行为红灯时掉头，唐山市公安交通警察支队特勤大队对其作出罚款100元、记6分的处罚。原告高儒深申请复议，被告唐山市公安交通警察支队又作出唐公复字（2015）第007号行政复议决定书，维持原处罚决定。原告高儒深认为其行为不属于闯红灯，被告适用法律错误，现起诉撤销唐山市公安交通警察支队特勤大队做出的130278-1605659353公安交通管理简易程序处罚决定书。
被告唐山市公安交通警察支队及其特勤大队辩称：原告高儒深于2015年3月24日13：37分驾驶冀B×××××号车在丰润曹雪芹西大街-
康宁路左转弯红灯的情况下，实施了在左转弯车道掉头的交通违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条第三项、第四十条第二项之规定，唐山市公安交通警察支队特勤大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、河北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第七十六条第一项，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十三条、《机动车驾驶证申领和使用规定》，对原告高儒深进行处罚。被告唐山市公安交通警察支队对原告高儒深的行政复议审查后认为，该行政处罚事实清楚，适用法律依据正确，程序合法，内容适当，原告的诉讼请求不能成立。
被告唐山市公安交通警察支队向本院提供了以下证据、依据，1、相关法律依据，证明原告作出处罚有法可依；2、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明违法行为开具的处罚决定书；3、行政复议决定书，被告依法作出了复议决定书，结果是维持原行政行为；4、车辆违法照片，对原告具有交通违法行为和违法行为进行时间的相关证据。原告高儒深对处罚决定书、复议决定书真实性没有异议。原告对照片有异议，认为车辆掉头的过程是动态的，被告不应当截取这一部分，应当提供录像。原告对被告适用的法律依据有异议，认为道路交通安全法实施条例第38条引用的是直行和右转的法律规定，该法第42款是专门针对掉头的法律依据，但是被告并没有引用；正因为这一点后面被告提出的处罚一百元的决定是错误的，因为原告本身不是违章行为，被告提供的道路交通违法安全分值，在处罚决定中并没有引用这些条款，是在复议中增加的条款，由此也可以知道处罚决定书错误的，本身没有依据这条是后行增加的，被告的答辩又增加了一条安全法实施条例第23条，这条在处罚决定书中和复议决定书中都没有引用，是新增加的。
经审理查明，2015年3月24日13：37分，原告高儒深驾驶冀B×××××号车通过丰润曹雪芹西大街-
康宁路交口，左转和直行为红灯时，在左转弯车道掉头，唐山市公安交通警察支队特勤大队对其做出编号130278-1605659353公安交通管理简易程序处罚决定书，予以罚款100元、记6分。原告高儒深不服该决定申请复议，被告唐山市公安交通警察支队作出唐公复字（2015）第007号行政复议决定书，维持原处罚决定。
本院认为，原告高儒深在左转和直行为红灯时，于左转弯车道掉头，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一条、四十二条、四十三条之规定，唐山市公安交通警察支队特勤大队做出的130278-1605659353公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告高儒深的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾文茜
代理审判员 张 翔
代理审判员 姚芳嫄
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 高 欣
山东省青岛市市北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第108号
原告袁某。
被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市巫峡路6号。
法定代表人陈培新，局长。
委托代理人任岩磊，青岛市房地产登记中心工作人员。
委托代理人李婷婷，青岛市房地产登记中心工作人员。
第三人袁某某。
原告袁某诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人袁某某房屋行政登记纠纷一案，原告于2015年7月31日向本院提起诉讼。2015年9月21日，原告向本院申请撤回起诉。
经本院审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告袁某撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 侯昭龙
人民陪审员 王洪亮
人民陪审员 王翠玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 曲 欣
天津市河北区人民法院行 政 裁 定 书(2015)北行初字第108号原告沙瑞成。委托代理人沙宁（父子关系）。被告天津市河北区房地产管理局。法定代表人王志飞，局长。行政机关负责人司津，副局长。委托代理人庞志芃，天津市河北区房地产管理局干部。委托代理人周世博，天津市河北区房地产管理局干部。第三人天津天昊集团有限公司。法定代表人周富义，董事长。委托代理人乔通海，天津天昊集团有限公司部门经理。委托代理人乔相五，天津天昊集团有限公司部门经理。原告沙瑞成诉被告天津市河北区房地产管理局、第三人天昊集团有限公司确认房屋拆迁违法一案，本院于2015年9月7日受理后，于2015年9月8日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书,2015年9月9日向第三人天津天昊集团送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2015年11月4日公开开庭审理了本案，原告与原告的委托代理人以及被告的负责人与委托代理人、第三人的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沙瑞成诉称，原告居住在普济河道南侧（即大华铝制品厂南侧，联合农具厂北侧）。长达12年之久的独门独院房屋，于2014年11月22日凌晨6点多被一伙四十多人不明身份人员在没有任何法律手续的情况下，破门而入，强行把屋内的原告抬出，然后用推土机将房屋夷为平地，屋内物品全部埋于废墟中，原告及周围邻居立即报警。后另案得知拆房人为第三人天昊集团所为，且天昊集团负责人在接受公安机关调查时表示其受被告天津市河北区房地产管理局委托实施的拆迁。被告房管局作为政府的职能部门在既没有法律、法规规定的拆迁或者征收要件，也无拆迁或者征收的公告及方案的情况下黑拆已经严重违法。故原告起诉来院，要求确认被告黑拆行为违法，依法追究被告的法律责任，且诉讼费用由被告承担。被告河北区房地产管理局辩称，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院令590号）第四条第二款的规定，答辩人河北区房地产管理局作为河北区人民政府确定的房屋征收部门，负责组织实施对本行政区域内国有土地上的房屋征收与补偿工作。经查，被答辩人诉称普济河道立交桥南地块上被拆迁房屋坐落在集体土地上，按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，不属于房屋征收项目，且我局也没有委托任何单位对该地块实施房屋征收工作。综上所述，被答辩人诉称的房屋拆迁一事与实际不符，请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。第三人天津天昊集团有限公司述称，我们是村集体单位，与原告沙瑞成没有任何经济关系，且也不认识原告。原告所诉主体错误，我们没有拆过原告的房子，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，被诉拆迁房屋坐落在天津市河北区普济河道立交桥南侧（即大华铝制品厂南侧，联合农具厂北侧，偏北关北路旁地块），土地属于集体所有，房屋属于无证房屋。2014年11月22日凌晨第三人将该房拆除。本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款“市、县人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作”的规定，被告河北区房地产管理局有组织实施房屋征收与补偿的主体资格和法定职权，但原告提交的现有证据并不能证明被告对涉案房屋实施了强制拆除行为，故原告起诉被告拆除房屋违法，没有事实根据。且第三人并非法律、法规或者规章授权行使行政职权的组织，被告也未委托第三人对涉案房屋实施强制拆除，故第三人对上述房屋进行拆除的行为，并非行政行为，原告因第三人拆除上述房屋对被告提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告沙瑞成的起诉。案件受理费50元，退还原告沙瑞成。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王光乃审 判 员  崔 伟人民陪审员  武丽萍二〇一五年十一月十二日书 记 员  王 健附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终401号
上诉人(原审被告)：南通市幸福建筑劳务合作有限公司。
法定代表人：秦翔，该公司经理。
委托诉讼代理人：高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郁正兵。
原审被告:江苏翔森建设工程有限公司。
法定代表人：李华震，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨玉林，男，该公司员工。
上诉人南通市幸福建筑劳务合作有限公司（以下简称幸福劳务公司）因与被上诉人郁正兵、原审被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）劳务合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初4576号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人幸福劳务公司的委托诉讼代理人高友仁，原审被告翔森公司的委托诉讼代理人杨玉林到庭参加诉讼，被上诉人郁正兵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
幸福劳务公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人郁正兵2013年12月30日自制的《星雨华府工地帮工明细表》属于单方证据，证人王志松即使是星雨华府工地现场工作人员也无权认可郁正兵帮工的劳务单价，充其量仅能认可郁正兵帮工的工作量，郁正兵自制钢筋工每人每天200元，超出市场用工价格80%，市场钢筋工平均每人每天100元-120元，另帮工明细表中郁正兵编造十余人从涟水到淮安车费用2400元，更是高的离谱，三十几公里车费列支2400元，完全不是事实。这个王志松根本无权确认，有关帮工、加班等预算外工程造价均应由我方核算员负责，而且，这也是施工的常识和惯例；2、王志松证言有和被上诉人串通的嫌疑，上诉人请求王志松二审期间就郁正兵帮工单价到庭做出说明。王志松陈述案外人陆忠珍是星雨华府1、2号劳务总承包人也不是事实，陆忠珍只是实际施工人而已，王志松的证言不真实，不能作为定案依据；3、原审认定郁正兵个人与上诉人形成劳务关系定性有误。上诉人作为劳务总承包一级资质单位不可能与个人形成劳务关系，被上诉人的劳务费应由王志松承担。
被上诉人郁正兵未作答辩。
原审被告翔森公司述称：请求二审驳回上诉，维持原判。
郁正兵向一审法院起诉请求：幸福劳务公司及翔森公司给付郁正兵工资及车费合计29480元，并按同期银行贷款利率支付自2013年12月30日起至实际付清之日的利息。
一审法院认定事实：翔森公司承包了淮安市生态新城雨润星雨华府小区1、2、3、5号楼工程，翔森公司将其中1、2号楼的劳务发包给幸福劳务公司，幸福劳务公司授权案外人陆忠珍对施工现场进行管理。幸福劳务公司的经营范围为建筑劳务分包合作，其主项资质等级为一级木工作业分包、劳务分包，承包工程范围中钢筋作业分包劳务分包资质为二级。2013年8月26日至30日，郁正兵为该工程的1、2号楼提供了钢筋工劳务。2013年12月30日，郁正兵自书了一份《星雨华府工地帮工明细账》，载明：“2013年8月26日至30号总共做工壹佰叁拾伍点肆工日135.4*200/天=27080，外加5天车费贰仟肆佰元正，合计贰万玖仟肆佰捌拾元正（¥29480），钢筋工：郁正兵，2013.12.30.”案外人王志松在该明细账上签署“情况属实，从1#楼万敏工程款中扣除，王志松，2013.12.30.”
双方当事人对于王志松的身份情况有争议，郁正兵称王志松是工地的管理人员，幸福劳务公司在对郁正兵提供的明细账质证时称，其公司没有叫王志松的管理人员或者工作人员，后经一审法院询问，幸福劳务公司称工地是有个叫王志松的，但不知道是不是陆忠珍手下。第一次庭审中，一审法院要求郁正兵联系王志松来院接受询问，王志松后接受了一审法院的询问，其陈述陆忠珍是幸福劳务公司星雨华府1、2号楼项目劳务总承包人，陆忠珍找到其负责工地现场人员调动，郁正兵所提交的明细账是其本人签署了“情况属实”的字样，原来1、2号楼的钢筋工是万敏所做，但因万敏进度跟不上，陆忠珍让其找人赶工，其便找到了郁正兵，郁正兵从涟水带了十几个人来赶工，最后结算工资总额为29480元。经质证，翔森公司认为王志松并非翔森公司员工，无法证明翔森公司欠郁正兵的劳务费用。在第一次庭审中，一审法院要求幸福劳务公司联系陆忠珍来院谈话，但幸福劳务公司一直未能联系陆忠珍来院说明相关情况。幸福劳务公司庭后对该份谈话笔录无异议。郁正兵与幸福劳务公司一致陈述王志松曾在星雨华府1、2号楼工地工作过，而王志松本人陈述其为幸福劳务公司的现场管理人员，现幸福劳务公司却未能通知其星雨华府工地总负责人陆忠珍来院说明相关情况，故一审法院认定王志松为幸福劳务公司所聘用的施工管理人员。
一审法院认为，郁正兵受聘到星雨华府1、2号楼工地提供钢筋工劳务，接受劳务一方应按照约定向郁正兵支付劳务费用。王志松作为幸福劳务的现场施工管理人员，其签字确认郁正兵劳务费用的行为应属履行职务行为，应视为幸福劳务公司认可了郁正兵的劳务费用及交通费用。另外幸福劳务公司为星雨华府1、2号楼工地的劳务总承包方，作为接受郁正兵所提供劳务的一方，应支付郁正兵其已确认的劳务费用及交通费用。翔森公司作为星雨华府工程的总承包人，将1、2号楼的劳务分包给具备资质的幸福劳务公司，分包行为合法有效，另外该公司也非与郁正兵发生劳务合同关系的相对人，故翔森公司无需承担支付郁正兵劳务工资的责任。双方未明确约定支付时间及逾期利息，故对郁正兵主张的利息，依法不予支持。
一审法院判决：一、被告南通市幸福建筑劳务合作有限公司于本判决生效后十日内支付原告郁正兵劳务费用及交通费用共计29480元；二、驳回原告郁正兵的其他诉讼请求。
本院经审理查明：一审认定事实属实，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实相同。
本院认为，郁正兵据以主张劳务费的帮工明细账经案外人王志松签字确认，王志松在原审中陈述其系幸福劳务公司的陆忠珍找去的，陆忠珍是幸福劳务公司星雨华府1、2号楼项目劳务总承包人。对王志松在原审中的陈述幸福劳务公司明确表示无异议，并自认案外人陆忠珍为其公司员工，故一审法院认定王志松为幸福劳务公司所聘用的施工管理人员，对其签字确认的帮工明细账所涉劳务费用由幸福劳务公司负担并无不当，对上诉人以其系总承包一级资质单位不可能与个人形成劳务关系为由，主张应由王志松承担劳务费的主张，本院不予支持。
上诉人主张王志松的证言与被上诉人存在串通嫌疑，并主张案外人陆忠珍非星雨华府1、2号劳务总承包人，但对其主张其未能举证予以证明，对其该主张本院不予支持。
上诉人主张郁正兵提供的帮工明细中的用工单价及车费过高，但未提供任何证据予以证明，故对其该主张本院不予支持。
综上所述，上诉人幸福劳务公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费812元，由上诉人幸福劳务公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓明
审 判 员 孙 洁
代理审判员 丁 然
二〇一七年五月二日
书 记 员 徐 海
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1121民初1960号
原告程淑梅，女，汉族。
被告程洪艳，男，汉族。
被告程洪亮，男，汉族。
本院在审理原告程淑梅与被告程洪艳、程洪亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告程淑梅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程淑梅申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程淑梅撤回起诉。
案件受理费1,670.00元，减半收取835.00元由原告自行负担。
审判员 陈文林
二〇一六年八月十九日
书记员 潘 华
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1121民初1960号原告程淑梅，女，1967年3月27日出生，汉族，农民，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自县坤都营子乡。被告程洪艳，男，53岁，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告程洪亮，男，45岁，汉族，农民，住山东省蓬莱市开发区。本院在审理原告程淑梅与被告程洪艳、程洪亮农村土地承包合同纠纷一案中，原告程淑梅于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程淑梅申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程淑梅撤回起诉。案件受理费1,670.00元，减半收取835.00元由原告自行负担。审判员  陈文林二〇一六年八月十九日书记员  潘 华
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建寿商初字第365号
原告周某某。
委托代理人叶某某。
被告周某。
原告周某某为与被告周某民�借贷纠纷一案，于2010年8
月5日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶碧川
适用简易程序，于2010年9月1日公开开庭进行审理，并当庭宣
告判决。原告周某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼；被告
周某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终
结。
原告周某某诉称，2009年12月18日，被告以其亲属看病
急需资金为由向我借款13000元，并出具欠条一份，未约定归
还时间，也未约定利息。后经我催讨，被告却以种种理由拖延
不还，故我诉至法院，请求判令被告归还我借款人民币13000
元，并承担本案诉讼费用。
庭审中，原告向本院提交了欠条一份，以此证明被告向
原告借款人民币13000元的事实。
被告周某在法定期限内�提出书面答辩，也未向本院提
供证据材料。
上述原告所提供的一份欠条，经庭审质证，由于被告周
某无故不到庭，应视为其对本案事实及证据所享有的抗辩权、举证权、质证权的放弃。本院认为，原告的该份欠条符合证据
的真实性、合法性和关联性的要求，应予认定。
根据当事人的陈述及上述有效证据，本院对本案事实按
照原告所述予以确认。
本院认为，原告周某某与被告周某之间所订立的民间借
贷合同（欠条），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法
律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告向原告借款后
，虽未约定还款时间，但经原告多次催讨未返还借款，系引起
本案纠纷的责任方，理应承担立即返还借款的民事责任。因此
�原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告周
某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某于本判决生效后十日内返还原告借款本金人民
币13000元。
本案案件受理费人民币126元，减半收取计人民币63元，
由被告周某负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江�杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费126元（户名：浙江省杭州市中级人民法院，
帐号：12×××68开户行：中国工商银行湖滨分行）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的
上诉请求由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确
定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予
执行。
审判员 叶碧川
二〇一〇年九月一日
书记员 黎 明
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑终275号
原公诉机关山东省招远市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王龙娜，曾用名王凯，女，1988年2月27日出生于山东省招远市，汉族，大专文化，农民，住招远市。2012年4月7日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被监视居住，2012年7月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕，同年7月20日被监视居住。2015年8月28日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。
山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人王龙娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一六年四月八日作出（2016）鲁0685刑初29号刑事判决。原审被告人王龙娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人王龙娜的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王龙娜在明知国家将法轮功组织定为邪教组织并依法取缔后，于2008年开始练习法轮功，并参与法轮功活动。2009年以来，被告人王龙娜在家中利用电脑、打印机、刻录机、塑封机等设备，先后和其父亲王华洋制作法轮功光盘200盘，李洪志图像五六张、“法轮大法好”等内容塑封卡片及《转法轮》、《明慧周报》等书刊的法轮功宣传品，并与其母亲迟某在本村散发法轮功宣传品。2011年，被告人王龙娜在法轮功练习者许某家中制作《明慧周报》、《招远清音》等法轮功资料。
原审判决认定上述事实的证据有：1、证人迟某、许某、温某、徐某的证言；2、接受案件登记表、检查证、检查笔录、扣押物品清单、手写文章、标语模板、劝“三退”人员名单、抓获证明、行政处罚决定书、办案说明、人口信息等书证；3、被告人供述。
原审法院认为，被告人王龙娜在侦查机关五次供述均证实其制作“法轮功”标语和光盘，散发宣传“法轮功”传单，且其供述与证人迟某、许某的证言相互印证，足以证实其制作、散发“法轮功”资料的事实。被告人王龙娜利用法轮功邪孝组织破坏国家法律、行政法规的实施，影响正常的生产、生活秩序，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释>》第二条之规定，以被告人王龙娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。
宣判后，招远市人民检察院不抗诉，原审被告人王龙娜以“其不构成犯罪；一审法院计算刑期有误”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。
本院认为，上诉人王龙娜利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人王龙娜关于“其不构成犯罪”的上诉理由，经查，证人迟某、许某等均证实上诉人王龙娜与他人共同制作、传播邪教宣传品的犯罪事实，与上诉人在侦查机关的供述相吻合，且有证人温某等的证言相佐证，应认定其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故对此上诉理由不予以采纳。上诉人王龙娜关于“一审法院计算刑期有误”的上诉理由，经查，一审已将上诉人在判决执行以前被羁押的时间予以扣除，计算刑期并无不当，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴国岩
审判员 王树奎
审判员 徐少冬
二〇一六年六月二十七日
书记员 施鸿正
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁06刑终275号原公诉机关山东省招远市人民检察院。上诉人（原审被告人）王龙娜，曾用名王凯，女，1988年2月27日出生于山东省招远市，汉族，大专文化，农民，住招远市。2012年4月7日因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施被监视居住，2012年7月16日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被逮捕，同年7月20日被监视居住。2015年8月28日因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。山东省招远市人民法院审理山东省招远市人民检察院指控原审被告人王龙娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于二O一六年四月八日作出（2016）鲁0685刑初29号刑事判决。原审被告人王龙娜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人王龙娜的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人王龙娜在明知国家将法轮功组织定为邪教组织并依法取缔后，于2008年开始练习法轮功，并参与法轮功活动。2009年以来，被告人王龙娜在家中利用电脑、打印机、刻录机、塑封机等设备，先后和其父亲王华洋制作法轮功光盘200盘，李洪志图像五六张、“法轮大法好”等内容塑封卡片及《转法轮》、《明慧周报》等书刊的法轮功宣传品，并与其母亲迟某在本村散发法轮功宣传品。2011年，被告人王龙娜在法轮功练习者许某家中制作《明慧周报》、《招远清音》等法轮功资料。原审判决认定上述事实的证据有：1、证人迟某、许某、温某、徐某的证言；2、接受案件登记表、检查证、检查笔录、扣押物品清单、手写文章、标语模板、劝“三退”人员名单、抓获证明、行政处罚决定书、办案说明、人口信息等书证；3、被告人供述。原审法院认为，被告人王龙娜在侦查机关五次供述均证实其制作“法轮功”标语和光盘，散发宣传“法轮功”传单，且其供述与证人迟某、许某的证言相互印证，足以证实其制作、散发“法轮功”资料的事实。被告人王龙娜利用法轮功邪孝组织破坏国家法律、行政法规的实施，影响正常的生产、生活秩序，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条之规定，以被告人王龙娜犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。宣判后，招远市人民检察院不抗诉，原审被告人王龙娜以“其不构成犯罪；一审法院计算刑期有误”为由提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。本院认为，上诉人王龙娜利用邪教组织破坏国家法律、行政法规的实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。上诉人王龙娜关于“其不构成犯罪”的上诉理由，经查，证人迟某、许某等均证实上诉人王龙娜与他人共同制作、传播邪教宣传品的犯罪事实，与上诉人在侦查机关的供述相吻合，且有证人温某等的证言相佐证，应认定其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，故对此上诉理由不予以采纳。上诉人王龙娜关于“一审法院计算刑期有误”的上诉理由，经查，一审已将上诉人在判决执行以前被羁押的时间予以扣除，计算刑期并无不当，故对此上诉理由亦不予采纳。综上，原审判决认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  吴国岩审判员  王树奎审判员  徐少冬二〇一六年六月二十七日书记员  施鸿正
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1331号
申请执行人赵亦品，男，1978年6月28日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。
被执行人周敏勤，男，1964年5月7日出生，汉族，住乐清市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1754号民事判决书，于2016年3月7日立案执行申请执行人赵亦品与被执行人周敏勤民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人周敏勤发出执行通知书，责令被执行人支付执行款500000元及利息，并承担本案诉讼费11700元、公告费200元及执行费7400元，但被执行人周敏勤一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人周敏勤名下无足额的存款，没有房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人周敏勤尚欠申请执行人赵亦品执行款500000元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0382执1331号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 刘 梁
二〇一六年八月十二日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1331号
申请执行人赵亦品
被执行人周敏勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01754号，依法向被执行人周敏勤发出执行通知书，责令被执行人周敏勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周敏勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周敏勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月二十日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1331号
申请执行人赵亦品
被执行人周敏勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01754号，依法向被执行人周敏勤发出执行通知书，责令被执行人周敏勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周敏勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周敏勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1331号
申请执行人赵亦品
被执行人周敏勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01754号，依法向被执行人周敏勤发出执行通知书，责令被执行人周敏勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周敏勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周敏勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××74的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十八日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1331号
申请执行人赵亦品
被执行人周敏勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01754号，依法向被执行人周敏勤发出执行通知书，责令被执行人周敏勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周敏勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周敏勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××17的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年五月十七日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0382执1331号
申请执行人赵亦品
被执行人周敏勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第01754号，依法向被执行人周敏勤发出执行通知书，责令被执行人周敏勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周敏勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周敏勤（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××99的存款人民币500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑永沛
二〇一六年七月十一日
书记员 阮晶晶
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0382执1331号申请执行人赵亦品，男，1978年6月28日出生，汉族，乐清市人，住乐清市。被执行人周敏勤，男，1964年5月7日出生，汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2015）温乐商初字第1754号民事判决书，于2016年3月7日立案执行申请执行人赵亦品与被执行人周敏勤民间借贷纠纷一案。该案在执行过程中，本院向被执行人周敏勤发出执行通知书，责令被执行人支付执行款500000元及利息，并承担本案诉讼费11700元、公告费200元及执行费7400元，但被执行人周敏勤一直未履行还款义务。经本院查询，被执行人周敏勤名下无足额的存款，没有房产登记信息，亦没有车辆登记信息。被执行人拒不履行生效法律文书义务的行为，本院已通过乐清电视台予以曝光并已录入失信名单。现被执行人周敏勤尚欠申请执行人赵亦品执行款500000元及利息，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产及线索，根据本案的实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0382执1331号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 刘 梁二〇一六年八月十二日书记员 阮晶晶
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）温泰执民字第297-2号
申请执行人：叶建。
被执行人：杨兆步。
被执行人：罗冬玲。
本院依据已经发生法律效力的泰顺县人民法院（2009）温泰商初字第477号民事判决书，业己受理申请执行人叶建申请执行被执行人杨兆步、罗冬玲民间借贷纠纷一案。被执行人杨兆步、罗冬玲至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人罗冬玲的银行存款130000元（冻结期限为六个月；如数额不足，按实际金额划拨）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏邦远
二〇一〇年三月二十六日
书记员 叶建克
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1113号
原告：自贡市沿滩区农村信用合作联社，住所地自贡市汇东新区。
法定代表人：陈桥。
诉讼委托代理人：张秀琼，女，1977年6月8日出生，汉族，住自贡市自流井区，系该社员工。
诉讼委托代理人：刘慧华，女，1981年8月9日出生，汉族，住四川省富顺县，系该社员工。
被告：万汉林，男，1984年11月8日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：陈远明，男，1968年6月30日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：黄萍，女，1963年10月17日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
原告自贡市沿滩区农村信用合作联社诉被告万汉林、陈远明、黄萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告自贡市沿滩区农村信用合作联社于2016年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自贡市沿滩区农村信用合作联社提出撤诉申请，系自行处分自己的诉权，理由正当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市沿滩区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1218元，减半收取计609元，由原告自贡市沿滩区农村信用合作联社负担。
代理审判员 喻 婷
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 余红佳
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执161号
申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司，住所地甘泉县城关镇西台区。
法定代表人杜埃均，董事长。
被执行人陕西江维实业有限公司，住所地富县城内正街。
法定代表人李晓江，经理。
被执行人李晓江，男，1979年11月19日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628197911190519。
被执行人李昌祥，男，1956年3月16日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628195603160018。
被执行人杜茹，女，1959年1月22日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：612628195901221327。
被执行人李明，男，1986年6月14日出生，汉族，陕西省富县富城镇南教场居民，现住富县富城镇南教场。公民身份证号码：610628198606140534。
本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初456号民事调解书，于2016年8月9日向被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹发出执行通知书，责令被执行人陕西江维实业有限公司支付申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司借款本金3350000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月9日起至借款还清时止），被执行人李晓江、李昌祥、李明、杜茹承担连带清偿责任，由陕西江维实业有限公司承担本案案件受理费8400元、执行费35900元，但被执行人陕西江维实业有限公司、李昌祥、李晓江、李明、杜茹至今未履行生效法律文书确定的义务。
现申请执行人甘泉森源小额贷款有限责任公司与被执行人陕西江维实业有限公司、李晓江、李昌祥、李明、杜茹于2016年8月31日达成以物抵债和解协议并已兑现，现法律文书所确定的义务都已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初456号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨金成
执行员 杨会军
执行员 刘 瑶
二〇一六年九月八日
书记员 李 星
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0115执953号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。
负责人李彪，行长。
委托代理人蔺钢，该行职员。
被执行人：吴发，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：吴国祥，男，1941年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被执行人：吴建，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人吴发、吴国祥、吴建金融借款合同纠纷一案，本案执行标的34992.29元，案件受理费337元，执行费430元。在执行过程中，被执行人吴发给付申请执行人3100元，并交纳执行费430元。申请执行人与被执行人吴发就剩余执行款32229.59元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7309号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 怀
审 判 员 王立权
代理审判员 高新卫
二〇一七年四月十八日
书 记 员 杨宗阳
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执953号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行。住所地：天津市宝坻区大口屯镇。负责人李彪，行长。委托代理人蔺钢，该行职员。被执行人：吴发，男，1965年7月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：吴国祥，男，1941年2月24日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被执行人：吴建，男，1968年2月12日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大口屯支行与被执行人吴发、吴国祥、吴建金融借款合同纠纷一案，本案执行标的34992.29元，案件受理费337元，执行费430元。在执行过程中，被执行人吴发给付申请执行人3100元，并交纳执行费430元。申请执行人与被执行人吴发就剩余执行款32229.59元自愿达成执行和解协议。申请执行人同意并申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结天津市宝坻区人民法院（2015）宝民初字第7309号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 怀审 判 员  王立权代理审判员  高新卫二〇一七年四月十八日书 记 员  杨宗阳
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1082刑初997号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人魏千杰，绰号：大黑，男，1980年3月19日出生于河南省永城市，汉族，半文盲，务工人员，住河南省永城市。2009年12月9日因赌博被临海市公安局行政拘留三日；2010年5月18日因无证驾驶机动车被临海市公安局行政拘留四日；2012年10月27日因赌博被临海市公安局行政拘留五日。2017年9月7日因本案被临海市公安局刑事拘留，经临海市人民检察院不批准逮捕，于9月15日转取保候审。
公诉机关以临检公诉刑诉〔2017〕990号起诉书指控被告人魏千杰犯开设赌场罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派检察员严灵光出庭支持公诉，指控：2017年2月初的一天，被告人魏千杰与陈彩微、王洪兵（均已判）在临海市古城街道谢里王小区2-9幢一间房屋内开设“三十二张”赌场，招揽叶人辉、尹某等人进行赌博，从中抽头渔利。2月10日左右，被告人魏千杰安排魏某（已判）到场头望风，一直到场头被查。该赌场持续时间半个多月，共抽头获利人民币8000元以上。2017年9月7日晚，被告人魏千杰在临海市被民警抓获归案。
公诉机关认为被告人魏千杰具有自愿认罪等情节，建议判处被告人魏千杰四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
被告人魏千杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
?本院认为，公诉机关指控被告人魏千杰犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人魏千杰犯开设赌场罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冯继红
二〇一七年十月十六日
代理书记员 鲜伟莉