wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云23民辖终13号
上诉人（原审被告）：东莞市天尔装饰设计工程有限公司。
住所地：广东省东莞市万江区。
统一社会信用代码：91441900792998461Y。
法定代表人：王伟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：李文明，男，1974年6月生，汉族，农民，云南省牟定县人，住云南省楚雄州牟定县。
上诉人东莞市天尔装饰设计工程有限公司因与被上诉人李文明劳务合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2017）云2301民初4400号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人东莞市天尔装饰设计工程有限公司上诉称，本案应由东莞市第一人民法院进行审理。因双方曾在口头上达成约定，如果履行劳务合同中发生争议，可由东莞市第一人民法院管辖。而且，在一审管辖权异议期间，被上诉人对该口头约定也未提出过任何书面反驳意见。同时，根据民事诉讼法第21条第2款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。即应当由上诉人住所地东莞市第一人民法院管辖。故请求：依法撤销（2017）云2301民初4400号民事裁定书，将本案移送东莞市第一人民法院进行审理。
被上诉人李文明未提交答辩意见。
本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案合同履行地为云南省楚雄市，楚雄市人民法院对本案有管辖权，原审原告李文明选择向楚雄市人民法院起诉并不违反法律规定。上诉人主张的口头约定其并未提交证据予以印证。故东莞市天尔装饰设计工程有限公司的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 豆 玮
审判员 黄晓春
审判员 张燕芳
二〇一八年三月二十九日
书记员 冯梦婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01735号
罪犯吴某某。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2013年7月10日作出（2013）昆刑初字第0432号刑事判决，认定被告人吴某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，继续追缴被告人吴某某的违法所得，予以没收，上缴国库。刑期自2013年2月16日起至2016年2月15日止。于2013年8月9日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴某某减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴某某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达138分，2014年7月、2015年2月连续两次获监狱表扬。确有悔改表现。判决执行后所处罚金人民币5000元已履行，违法所得未退赔。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罚金缴纳单据等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯未能全部履行财产刑，故对其减刑幅度适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴某某减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2015年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 敏
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申432号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王泽波，男，汉族，1971年1月14日出生，住重庆市渝北区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市规划局，住所地重庆市渝北区大竹林青竹东路6号。
法定代表人曹光辉，局长。
委托代理人汪航，重庆市规划局工作人员。
委托代理人蒲正春，重庆平正律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。
法定代表人王蒙徽，部长。
委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。
王泽波因诉重庆市规划局、中华人民共和国住房和城乡建设部（简称住建部）政府信息公开一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王泽波申请再审称，涉案土地是基本农田，未经依法征收，重庆市规划局向王泽波提供的政府信息是复印件，是虚假信息。住建部作出的《行政复议决定书》不符合《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院认为，重庆市规划局针对王泽波申请公开的政府信息进行了查找并作出渝规公开[2016]100号《关于王泽波同志申请政府信息公开的复函》（简称《复函》），将查找到的政府信息向王泽波进行了公开，对于已经遗失未能找到的政府信息向王泽波说明了理由。重庆市规划局已经履行了政府信息公开义务，其作出的《复函》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条、第二十一条之规定。住建部在法定期限内作出《行政复议决定书》维持了《复函》，行政复议程序合法。一审法院判决驳回王泽波请求撤销《复函》及《行政复议决定书》的诉讼请求，二审法院予以维持，认定事实清楚，适用法律正确。王泽波的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王泽波的再审申请。
审判长 尹 洁
审判员 谭秋勤
审判员 乐 敏
二〇一七年十月三十一日
书记员 张婉婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第2795号
原告朱云海，居民，
乌市江东街道下傅村12组。
委托代理人罗渭。
被告王凤菊，农民
，住义乌市赤岸镇三丫塘村*组。
被告朱履（予）田，男，1951年11月26日出生，汉族，农
民，住义乌市赤岸镇三丫塘村*组。
被告朱美花，农民，住
义乌市佛堂镇沿江北路14号。
被告朱履（予）山，农
民，住义乌市赤岸镇三丫塘村*组。
原告朱云海为与被告王凤菊、朱履（予）田、朱美花、朱
履（予）山赠与合同纠纷一案，于2009年4月14日向本院提起诉
讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈锦忠独任审
判，于2009年6月23日公开开庭进行了审理。原告朱云海的委
托代理人罗渭到庭参加了诉讼；被告王凤菊、朱履（予）田、
朱美花、朱履（予）山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱云海诉称，第一被告王凤菊与本案涉及到的朱萃
桂原系夫妻关系。第二、三、四被告系朱萃桂与王凤菊的婚生
子女，且均系朱萃桂的法定继承人。2003年元月至2004年7月
间，朱萃桂因治病需要，先后向原告借款人民币58000元，但
无力偿还。2004年7月8日，朱萃桂及四被告自愿将朱萃桂所有
的坐落于义乌市佛堂镇大文头3号土木结构旧房二间，赠送给
原告，但所借的人民币58000元抵清，房价不再找补。2004年9
月1日，朱萃桂因病去世。嗣后原告数次要求各被告协助自己
办理涉案房产的过户手续，但各被告没有实际行动。故提起诉
讼，要求：1，确认原、被告双方在2004年7月8日签订的《绝
断赠送房产书约》有效；2、判令被告协助原告办理案涉房产
的过户登记手续。
被告王凤菊、朱履（予）田、朱美花、朱履（予）山均未
有答辩。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确
认。本院另查明，2004年7月8日朱萃桂与被告王凤菊、朱履（
予）田、朱美花、朱履（予）山签署的《绝断赠送房产书约》
，系在义乌市佛堂镇镇东居民委员会及丁天禄的见证下，由吴
兴海执笔，自愿签署所形成的。坐落于义乌市佛堂镇大文头3
号土木结构二间旧房，房屋所有权人登记为朱萃桂个人，无共
有人，房产证号为：义乌房权证佛堂字第××号，系国有土地。现由原告朱云海居住管理。
上述事实，有原告提供的《绝断赠送房产书约》、朱萃
桂死亡证明、义乌房权证佛堂证第000143**号房屋所有权证、
国有土地使用权出让合同、行政事业性收费、契税发票、赤岸
镇派出所证明、佛堂镇镇东居民委员会证明二份及庭审笔录在
卷，本院予以确认。
本院认为，根据我国《继承法》的规定，公民可以立遗
嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。根据
本案查明的事实，朱萃桂将其合法的个人房产赠给原告朱云海
，意思表示真实，遗嘱形式及内容均符合法律规定，且其法定
继承人也在遗嘱上盖印，故朱萃桂的遗嘱合法有效，本院予以
确认。朱萃桂因病于2004年9月1日去世，遗嘱继承开始。原告
的诉请合理合法，本院予以支持。被告王凤菊、朱履（予）田
、朱美花、朱履（予）山经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，并依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人
民共和国继承法》第十六条第三款、第十七条第三款的规定，
判决如下：
一、2004年7月8日朱萃桂与被告王凤菊、朱履（予）田
、朱美花、朱履（予）山签署的《绝断赠送房产书约》合法有
效。
二、被告王凤菊、朱履（予）田、朱美花、朱履（予）山于本判决生效后一个月内，协助原告朱云海办理坐落于义乌
市佛堂镇大文头3号土木结构二间旧房的房产过户登记手续。
案件受理费625元，由原告朱云海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判员 陈锦忠
二〇〇九年六月二十四日
书记员 丁建建
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5123号
原告：竺华,男,1979年11月12日出生,汉族,住嵊州市。
被告：王军山，男，1975年4月30日出生，汉族，住嵊州市。
原告竺华与被告王军山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺华到庭参加诉讼，被告王军山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告竺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军山归还原告借款人民币5万元，并支付其中4万元自2015年7月21日起至付清日止按月利率2%计算的利息，其中1万元自2015年2月21日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告王军山归还原告借款人民币5万�，并支付其中4万元自2015年7月21日起至付清日止按月利率2%计算的利息，其中1万元自2015年7月21日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告王军山承担。事实和理由：原、被告相识多年。被告因资金周转为由，分别于2015年6月6日、6月13日、6月21日向原告借款3万元、3万元及1万元，并出具借条三份。2015年7月中旬，被告支付过利息1500元；2015年9月下旬，被告的朋友（不知姓名）替其归还过借款2万元。至今，被告尚欠原告借款5万元。因原告无法联系到被告，故诉至法院。
被告王军山未应诉答辩。
原告竺华围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告王军山向原告竺华出具借条一份�载明向原告借款人民币3万元，利息为月息3.3%，定于2015年7月5日前归还。如逾期还款额以每日1%支付违约金和承担实现债务的一切损失。2015年6月13日，被告王军山又向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币3万元，利息为月息3.3%，定于2015年7月5日前归还。如逾期还款额以每日1%支付违约金和承担实现债务的一切损失。2015年6月21日，被告王军山再向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币1万元，利息为月息1.5%，双方未约定借款期限。对于上述三笔借款，被告王军山于2015年7月中旬支付了利息1500元，并于2015年9月下旬归还了借款本金2万元。至今，被告尚欠原告借款本金共计5万元未归还，相应利息亦未支付。
本院认为，原、被告间的借贷意思表示真实，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因本案第三笔借�1万元发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限。现被告王军山尚欠借款本金5万元未归还，对其余利息亦未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王军山立即归还借款5万元并支付相应利息的诉请，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王军山归还竺华借款人民币5万元，并支付该款自2015年7月21日起至付清日止的相应利息（其中4万元按月利率20‰计算，1万元按月利率15‰计算）；限于本判决生效后十日内付清。
如果王军山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王军山负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 应晓东
人民陪审员 吴正荣
人民陪审员 郑才苗
二〇一七年十月二十日
书 记 员 黄秋燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初5123号原告：竺华,男,1979年11月12日出生,汉族,住嵊州市。被告：王军山，男，1975年4月30日出生，汉族，住嵊州市。原告竺华与被告王军山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竺华到庭参加诉讼，被告王军山经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军山归还原告借款人民币5万元，并支付其中4万元自2015年7月21日起至付清日止按月利率2%计算的利息，其中1万元自2015年2月21日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。庭审中，原告变更该项诉请为：判令被告王军山归还原告借款人民币5万�，并支付其中4万元自2015年7月21日起至付清日止按月利率2%计算的利息，其中1万元自2015年7月21日起至付清日止按月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费用由被告王军山承担。事实和理由：原、被告相识多年。被告因资金周转为由，分别于2015年6月6日、6月13日、6月21日向原告借款3万元、3万元及1万元，并出具借条三份。2015年7月中旬，被告支付过利息1500元；2015年9月下旬，被告的朋友（不知姓名）替其归还过借款2万元。至今，被告尚欠原告借款5万元。因原告无法联系到被告，故诉至法院。被告王军山未应诉答辩。原告竺华围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案亦具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年6月6日，被告王军山向原告竺华出具借条一份�载明向原告借款人民币3万元，利息为月息3.3%，定于2015年7月5日前归还。如逾期还款额以每日1%支付违约金和承担实现债务的一切损失。2015年6月13日，被告王军山又向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币3万元，利息为月息3.3%，定于2015年7月5日前归还。如逾期还款额以每日1%支付违约金和承担实现债务的一切损失。2015年6月21日，被告王军山再向原告出具借条一份，载明向原告借款人民币1万元，利息为月息1.5%，双方未约定借款期限。对于上述三笔借款，被告王军山于2015年7月中旬支付了利息1500元，并于2015年9月下旬归还了借款本金2万元。至今，被告尚欠原告借款本金共计5万元未归还，相应利息亦未支付。本院认为，原、被告间的借贷意思表示真实，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。因本案第三笔借�1万元发生时对借款期限没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉日止，应视为已给了被告合理归还期限。现被告王军山尚欠借款本金5万元未归还，对其余利息亦未支付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告王军山立即归还借款5万元并支付相应利息的诉请，应予支持。综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王军山归还竺华借款人民币5万元，并支付该款自2015年7月21日起至付清日止的相应利息（其中4万元按月利率20‰计算，1万元按月利率15‰计算）；限于本判决生效后十日内付清。如果王军山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告王军山负担（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  应晓东人民陪审员  吴正荣人民陪审员  郑才苗二〇一七年十月二十日书 记 员  黄秋燕?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?3?
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第44333号
原告孟令勇，男，1952年2月11日出生。
委托代理人王京梅，北京市京昌律师事务所律师。
被告孟令春，女，1954年10月29日出生。
委托代理人彭锐，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人万振，北京市两高律师事务所律师。
原告孟令勇（以下简称原告）与被告孟令春（以下简称被告）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘定玉独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系兄妹关系。原告于1993年取得了位于北京市朝阳区某小区102号房屋的承租权。其后，原告将102号房屋的大间借给了被告使用，但被告却私自将102号房屋的大间出租给他人使用；同时，被告还拒绝交纳房租、取暖费、物业费等，导致物业公司发来律师函，要求原告交纳，原告作为房屋承租人只得垫付被告的房租和取暖费。依照北京市公有住宅租赁合同及相关法律规定，原告起诉要求被告：1、腾退位于北京市朝阳区某小区102号房屋的大间房屋；2、被告支付原告2011年1月至2014年12月的房屋租金2823.12元；3、被告拆除位于北京市朝阳区某小区102号房屋门厅中间的防盗门，恢复原状。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原告起诉状所述与事实不符，被告从未不交或者拒�取暖费、租金等，被告多次到房管局交纳费用，但房管局以房屋的承租人是原告所以不收。诉争房屋的大间房屋已经法院判决确认由被告合法使用，原告不是大间房屋的合法承租人，所以原告无权要求被告腾退大间房屋。被告没有授权原告代缴租金，本案是排除妨碍纠纷，原告主张租金不属于本案审理范围。原告要求拆除防盗门没有依据，被告安装防盗门并没有妨碍到原告使用诉争房屋。所以，被告不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：位于北京市朝阳区某小区102号房屋（以下简称涉案房屋）为承租公房，公房的承租人为原告。涉案房屋的大间居室现由被告实际居住使用，小间居室现由原告实际居住使用，被告在2014年9月份，在涉案房屋安装了防盗门，从涉案房屋的小间房屋到厨房和卫生间需要经过防盗门，被告未给付原告防盗门的钥匙。
原告曾以返还原物为由诉至本院，要求被告腾退涉案房屋的小间居室腾退给原告，本院作出（2009）朝民初字第25685号民事判决，判决认为“根据已生效裁判文书确定的内容，被告对102号房屋享有居住、使用的权利。但这种权利不享有排他的独占性，被告不得妨碍其他权利人合法使用该房屋。因原告对102号房屋享有承租权，依法即享有使用该房屋的权利，被告不能以原告另有住房为由拒绝原告的使用权利。原告要求被告将小间房屋交给其使用的请求符合法律规定，予以支持。”北京市朝阳区人民法院据此判决被告将涉案房屋的小间房屋腾空交还给原告使用。上述判决作出后，被告提出上诉，北京市第二中级人民法院依法作出（2010）二中民终字第06947号民事判决，判决认为“孟令勇与孟令春均系原北京市东城区某小区40号房屋内金与至的共同居住人，对因该房屋拆迁取得安置的102号房屋�享有使用权，现孟令勇要求使用102号房屋的小间居室并未不当，其诉讼请求应予支持。”据此，北京市第二中级人民法院驳回了被告的上诉请求。
原告交纳了自2011年1月至2014年12月的房屋租金5446.08元。
原告称被告在出租涉案房屋的大间房屋，被告对此不予认可。原告称被告拒绝交纳涉案房屋的租金、物业费等，被告对此不予认可，并称在之前的案件中原告就提交该两份证据。
以上事实，有双方当事人提交的公有住宅租赁合同、收取房租单据、出租房屋登记表、律师函以及民事判决书等证据和双方当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，根据已经生效的裁判文书所确认的内容，原告享有涉案房屋小间居室的居住使用权利，被告享有涉案房屋大间房屋的居住使用权利，故原告要求被告腾退涉案房屋的大间居室缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。涉案房屋以�告名义承租，但实际上由原、被告共同居住使用，故涉案房屋相应的租金应由原、被告共同分担。现原告已经交纳了涉案房屋自2011年1月至2014年12月的租金，被告应将其应负担的租金给付原告，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持，对被告的相应抗辩意见不予采信。关于被告安装的防盗门，原告享有涉案房屋小间居室的居住使用权利，被告并享有对涉案房屋排他的使用权利，而被告安装防盗门的行为会妨碍到原告使用涉案房屋的厨房和卫生间，因此对原告构成了妨碍，被告应将防盗门予以拆除。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告孟令春于本判决生效后十五日内拆除位于北京市朝阳区某小区102号房屋内的防盗门。
二、被告孟令春于本判决生效后十五日内给付原告孟令勇代付的房屋租金二千七百二十三元零四分。
三、驳回原告孟令勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告孟令春负担（原告孟令勇已预交，被告孟令春于本判决生效后十五日内给付原告孟令勇）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 刘定玉
二〇一五年一月四日
书 记 员 彭 丹
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00856号
原告胡正涛，男，汉族，住平舆县
委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。
负责人郭振雄，该公司经理。
原告胡正涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太平洋财险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正涛及其委托代理人王文芳到庭参加诉讼，被告深圳太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡正涛诉称，2014年1月13日，其在被告处为粤B5EB**小型普通客车投保了神行车保系列产品保险，保险期间为2014年1月22日0时至2015年1月21日24时。2014年4月27日21时40分许，其驾驶投保车辆行驶至平舆县万金店乡黄庄村委胡新庄路段时，因操作不当撞到路边的树上，致使车辆损坏。经平舆县交警队认定，其负事故的全部责任。事故后共花去修理费59292元，而保险公司定损不到40000元。要求被告支付车辆修理费用59292元并承担本案诉讼费及其他费用。
被告提交的答辩状辩称，原告的起诉状未见赔偿细则，对各损失诉求不清楚；车辆修理费公司定损39227元，原告诉求金额过高；不承担诉讼费；同意一次性赔偿原告50000元。
经审理查明，2014年1月13日，以原告胡正涛为被保险人，为粤B5EB**小型普通客车在被告处投保了神行车保系列产品保险，保险期间自2014年1月22日0时至2015年1月21日24时，其中包括车辆损失险保险金额为87570元。
2014年4月27日21时40分许，原告胡正涛驾驶粤B5EB**小型客车行驶至平舆县万金店乡黄庄村委胡新庄路段时，因操作不当撞到路边的树上，致使车辆损坏。经平舆县交通警察大队作出道路交通事故认定：胡正涛承担此事故的全部责任。从被告提交的机动车辆估损单可以认定，被告认可原告车辆受损的事实。双方因赔偿数额没有达成一致意见，原告提交维修结算清单及发票显示共花费修理费、工时费计款59292元。
上述事实，有原告陈述、机动车保险单、维修结算清单、原告机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书，庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告提供的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。在保险期内，粤B5EB**客车发生交通事故，被告应在承保范围内对原告进行赔付。原告请求被告赔偿59292元，提交的有维修结算清单及发票，本案事实清楚，证据充分，原告的请求本院应予以支持。对被告辩称的其公司对车辆修理费定损为39227元，原告诉求金额过高的主张，因其没有提交相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内向原告胡正涛支付理赔款59292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 张文萍
人民陪审员 马艳丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 王 振
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00856号原告胡正涛，男，1987年4月28日出生，汉族，住平舆县万金店乡黄庄村委孔庄。身份证号码：4128271987048651X。委托代理人王文芳，河南小东律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄，该公司经理。原告胡正涛诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称深圳太平洋财险公司）保险合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡正涛及其委托代理人王文芳到庭参加诉讼，被告深圳太平洋财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡正涛诉称，2014年1月13日，其在被告处为粤Ｂ×××××小型普通客车投保了神行车保系列产品保险，保险期间为2014年1月22日0时至2015年1月21日24时。2014年4月27日21时40分许，其驾驶投保车辆行驶至平舆县××金店××胡新庄路段时，因操作不当撞到路边的树上，致使车辆损坏。经平舆县交警队认定，其负事故的全部责任。事故后共花去修理费59292元，而保险公司定损不到40000元。要求被告支付车辆修理费用59292元并承担本案诉讼费及其他费用。被告提交的答辩状辩称，原告的起诉状未见赔偿细则，对各损失诉求不清楚；车辆修理费公司定损39227元，原告诉求金额过高；不承担诉讼费；同意一次性赔偿原告50000元。经审理查明，2014年1月13日，以原告胡正涛为被保险人，为粤Ｂ×××××小型普通客车在被告处投保了神行车保系列产品保险，保险期间自2014年1月22日0时至2015年1月21日24时，其中包括车辆损失险保险金额为87570元。2014年4月27日21时40分许，原告胡正涛驾驶粤Ｂ×××××小型客车行驶至平舆县××金店××胡新庄路段时，因操作不当撞到路边的树上，致使车辆损坏。经平舆县交通警察大队作出道路交通事故认定：胡正涛承担此事故的全部责任。从被告提交的机动车辆估损单可以认定，被告认可原告车辆受损的事实。双方因赔偿数额没有达成一致意见，原告提交维修结算清单及发票显示共花费修理费、工时费计款59292元。上述事实，有原告陈述、机动车保险单、维修结算清单、原告机动车行驶证及驾驶证、道路交通事故认定书，庭审笔录等证据在卷为证，足以认定。本院认为，原告提供的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，应确认合法、有效。在保险期内，粤Ｂ×××××客车发生交通事故，被告应在承保范围内对原告进行赔付。原告请求被告赔偿59292元，提交的有维修结算清单及发票，本案事实清楚，证据充分，原告的请求本院应予以支持。对被告辩称的其公司对车辆修理费定损为39227元，原告诉求金额过高的主张，因其没有提交相应的证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日内向原告胡正涛支付理赔款59292元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告负担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。。审 判 长  李永慧审 判 员  张文萍人民陪审员  马艳丽二〇一五年五月十二日书 记 员  王 振
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1105-1号
申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行。
诉讼代表人：费强。
被执行人周步登。
被执行人胡译云。
被执行人朱美霞。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭上商初字第908号民事判决书，于2015年7月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州银行股份有限公司清泰支行人民币475014.14元，承担申请执行费7025.00元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人周步登、胡译云、朱美霞银行账户内存款人民币482039.14元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高建强
二〇一五年七月十日
书记员 寿翔莺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让民初字第877号
原告王桂秋，女，1951年11月12日出生。
委托代理人隋广胜，黑龙江司洋律师事务所律师。
被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区红旗村。
法定代表人王洪梅，执行董事。
原告王桂秋与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司（以下简称宝嘉新公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于本院于2015年3月2日立案受理，依法由代理审判员张宏伟担任审判长并主审本案，与代理审判员张蕾、人民陪审员张宁共同组成合议庭，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告王桂秋委托代理人隋广胜到庭参加诉讼，被告宝嘉新公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王桂秋诉称：2006年9月4日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将自行开发的位于让胡路区红旗村香江时代广场XXX商服出卖给原告，该房屋110平方米，购房款共计12万元。原告已付清被告房款。合同约定被告在交付商品房之日起180天为原告办理过户，但�告至今未给原告办理，故原告诉至法院要求确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效，被告为原告购买的房屋办理过户手续，过户中产生的税费由被告承担，被告承担诉讼费用。
被告宝嘉新公司因未出庭，也未提出书面答辩意见
为证实自己的主张，原告王桂秋向本院提交证据如下：
1、房屋买卖合同复印件一份（与原件核对无异），证明2006年9月4日原告与被告签订房屋买卖合同，双方约定原告购买位于大庆市让胡路区香江时代广场XXX室房屋，房屋价款12万元。
2、收据复印件两张（与原件核对无异），证明原告已向被告交纳全部房款12万元。
本院认为，被告宝嘉新公司未出庭，对证据1、2亦未发表质证意见，故本院对上述证据予以采信。
被告宝嘉新公司未向本院提交证据。
本案经开庭审理，�证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2006年9月4日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同中约定原告购买被告开发的大庆市让胡路区香江时代广场XXX号商服，建筑面积为110平方米，房屋总价款为12万元，此款于合同签订日付清。被告应在2008年6月30日前将房屋交付原告使用，合同第十五条还约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原告于2006年9月25日给付被告全部购房款12万元。现因原告主张被告未按原告要求办理该房屋产权登记手续，故诉至法院要求一、确认原、被告之间签订的商品房买卖合同有效；二、被告协助原告办理过户手续；三、过户中产生的税费由被告承担；四、被告承担诉讼费用。
另查，原告现已实际占有涉案房屋，被告宝嘉新公司已完成涉案房屋初始登记。
本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。原告已按合同约定向被告交付全部购房款，并实际占有涉案房屋，被告亦为原告开具购房发票，且其已完成涉案房屋初始登记，被告应按约定协助原告办理房屋产权登记手续，故本院对原告要求被告协助办理房屋产权登记手续的诉请，予以支持。关于原告诉请的过户费用，虽然原告主张被告应承担全部过户费用，但因原、被告未在合同中对此予以约定，故对涉案房屋过户费用，本院认定应由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、原告王桂秋与被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；
二、被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告王桂秋办理位于大庆市让胡路区香江时代广场XXX号商服产权登记手续，办理产权登记手续过程中所产生的费用由原、被告根据有关行政部门相关规定各自承担。
案件受理费人民币100元（原告未预交）由被告大庆宝嘉新房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张宏伟
代理审判员 张 蕾
人民审判员 张 宁
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈永丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00671号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人郝义臣，男，汉族，驾驶员。因犯盗窃罪，于2013年4月1日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，缓刑考验期自2013年4月27日起至2018年4月26日止。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月26日被逮捕，现押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）746号起诉书指控被告人郝义臣犯交通肇事罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员刘娅出庭支持公诉，被告人郝义臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年12月20日15时许，被告人郝义臣驾驶号牌为渝AN51**的重型普通货车行至华龙大道华园路口处在变更车道并向右转弯时，该车与杜某（无机动车驾驶证）驾驶的号牌为渝ADM9**的普通二轮摩托车发生碰撞后将杜某碾压，致杜某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，附近执勤巡逻的公安人员及时赶到现场开始前期处置并通知事故处理人员，郝义臣在现场等候处理。现场勘验完毕后公安人员将郝义臣带回公安机关接受调查。经重庆法医验伤所鉴定，杜某系强大机械性暴力致头面部、颈部毁损，胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，郝义臣承担此事故主要责任，杜某承担此事故次要责任。
上述事实，公诉机关向法庭提交了受理道路交通事故案件登记表、到案经过、现场勘查笔录、道路交通事故认定书、证人证言，被告人供述、法医鉴定文书、司法鉴定检验报告等证据。公诉机关认为，被告人郝义臣违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。郝义臣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，执行原判刑罚，郝义臣在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯新罪，应数罪并罚。
被告人郝义臣对公诉机关指控的罪名和事实无异议。
经审理查明，2013年12月20日15时36分许，被告人郝义臣驾驶重型普通货车由本区华岩寺路方向沿华龙大道往华园路方向行驶，当车行至华龙大道华园路口处在变更车道并向右转弯时，该货车右前部位与杜某（无机动车驾驶证）驾驶的普通二轮摩托车左后部位发生碰撞后将杜军碾压，发生致杜某当场死亡、车辆受损的重大交通事故。事故发生后，附近执勤巡逻的公安人员及时赶到现场开始前期处置并通知事故处理人员，郝义臣在现场等候处理。现场勘验完毕后公安人员将郝义臣带回公安机关接受调查。经重庆法医验伤所鉴定，杜某系强大机械性暴力致头面部、颈部毁损，胸部损伤引起急性呼吸、循环衰竭死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，郝义臣承担此事故主要责任，杜某承担此事故次要责任。
2014年3月14日，被告人郝义臣到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人郝义臣在开庭审理过程中亦无异议，且有受、立案登记表、立案报告书、户口信息，到案经过、情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、事故照片，驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书、乙醇检验报告、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书，证人何某某、罗某某、侯某某的证言，被告人郝义臣的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人郝义臣因犯盗窃罪，于2013年4月被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万五千元（已缴纳），缓刑考验期自2013年4月27日起至2018年4月26日止（已羁押十一个月零二十五日）。该事实有本院（2012）九法刑初字第01749号刑事判决书、监外罪犯执行回执、释放证明予以证实。
本院认为，被告人郝义臣违反交通运输管理法规，发生致一人死伤的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人郝义臣在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。被告人郝义臣到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的指控成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款第、七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人郝义臣犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月；撤销本院（2012）九法刑初字第01749号刑事判决书被告人郝义臣因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金二万五千元的缓刑部分，决定执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵十一个月零二十五日，即自2014年3月14日起至2016年6月18日止，罚金已缴纳，不再执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 米 阳
代理审判员 杨建新
人民陪审员 袁亚莉
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李雪敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3562号
罪犯符正良，男，1985年2月16日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化，现在阿拉尔监狱六监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2012年6月8日作出(2012)浙湖刑初字第19号刑事判决，以被告人符正良犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑1次，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利改为9年。刑期执行至2035年10月29日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯符正良在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯符正良上次减刑时间为2015年10月30日，到本次报请减刑时间间隔为一年一个月。
本院认为，罪犯符正良报请减刑不符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
不准予罪犯符正良减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 张 韫
审判员 闫立新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李 静
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初10240号
原告：马姝姝，女，1986年10月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：周宜健，重庆汇聚律师事务所律师。
被告：吴祖恒，男，1987年1月17日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。
委托诉讼代理人：杨娇娇，系吴祖恒之妻。
被告：杨娇娇，女，1986年7月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告马姝姝与被告吴祖恒、杨娇娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，由代理审判员杨琴适用简易程序于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告马姝姝的委托诉讼代理人周宜健到庭参加了诉讼，被告吴祖恒、杨娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。后因原告提交新的证据，由代理审判员杨琴适用简易程序于2017年8月3日再次公开开庭进行了审理。原告马姝姝的委托诉讼代理人周宜健，被告吴祖恒的委托诉讼代理人杨娇娇、被告杨娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马姝姝向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告清偿借款50万元。2、依法判令被告支付原告资金占用利息（从2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止，以50万元为计算基数）。事实和理由：被告以需要资金做工程为由，于2015年1月7日向原告借款，原告随后以部分转账和部分现金方式支付了借款50万元，被告向原告出具了借条。因被告一直未归还借款，被告又于2017年3月6日再次向原告重新出具了借条，并表示尽快还款，但现被告仍以各种理由拒不履行还款义务。二被告系夫妻，于2009年2月14日登记结婚，借款也发生在夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。
被告吴祖恒、杨娇娇辩称，对原告陈述无异议，但2016年12月24日我方已经通过微信还款2000元。2016年7月10日通过支付宝还款20000元。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的借条2张、建设银行存款账户交易信息、结婚登记审查处理表，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：被告吴祖恒、杨娇娇系夫妻。2015年1月7日，被告吴祖恒出具《借条》一张，载明：今借到马姝姝人民币500000元（伍拾万元整）用于交纳建水县曲江镇土方工程保证金。同日，原告向被告杨娇娇账户转账30万元。
2017年3月6日，被告吴祖恒再次出具《借条》一张，载明：今借马姝姝人民币500000元（伍拾万元整）叄拾万元是转账，贰拾万元是现金，于2015年1月收到借款，并备注：之前所有借条作废，以此为据。
借款后，被告于2016年12月24日通过微信向原告还款2000元，于2016年7月10日通过支付宝向原告还款20000元，共计还款22000元。庭审中，原告对被告已还款22000元予以认可，并认可尚欠本金金额为478000元。
本院认为，被告吴祖恒、杨娇娇尚欠原告马姝姝借款本金478000元未予归还，有借条、建设银行存款账户交易信息及双方当庭陈述为据，原，被告之间债权债务关系明确，应受法律保护，故对原告要求被告吴祖恒清偿借款本金500000元的诉讼请求，本院支持的本金金额为478000元，对原告主张的其余本金部分，本院不予支持。
对原告主张被告支付原告资金占用利息（从2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止，以50万元为计算基数）的诉讼请求，因借条并未就还款时间及利息进行约定，本院酌定以被告收到起诉状副本之日起第十六日即2017年7月12日作为利息的起算时间，原告自愿按中国人民银行同期贷款利率作为利息的计算标准，本院予以准许，故本院支持的资金占用利息部分为（以478000元为计算基数，从2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止，利息计算标准以年利率6%为限）。对原告主张其余部分，本院不予支持。
被告吴祖恒、杨娇娇系夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告杨娇娇应就前述借款本息承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴祖恒、杨娇娇于本判决生效之日起十日内归还原告马姝姝借款本金478000元及利息（以478000元为计算基数，从2017年7月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本清之日止，利息计算标准以年利率6%为限）；
二、驳回原告马姝姝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告吴祖恒、杨娇娇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 杨 琴
二〇一七年八月十四日
书 记 员 葛会平
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执2904号
申请执行人许爱君
被执行人许胜利。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初4661号，依法向被执行人许胜利发出执行通知书，责令被执行人许胜利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许胜利未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许胜利(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××59的存款人民币250000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十月十一日
书记员 徐 帅
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1021刑初290号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某某，男，1998年5月3日出生，汉族。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年7月17日被桂阳县公安局刑事拘留；同月20日经经桂阳县人民检察院批准逮捕，于次日被桂阳县公安局执行逮捕，现押于桂阳县看守所。
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒一案，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于2017年9月30日在第一审判庭公开开庭进行了审理。湖南省桂阳县人民检察院指派助理检察员李正出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控，2017年7月10日，被告人李某某在桂阳县城欧阳海大道白云宾馆以他人身份登记入住306房，容留肖某某、廖某某(17岁)、黄某某、朱某某等人吸食毒品。
被告人李某某对指控无异议，认罪服法，但是无能力缴纳罚金，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年7月10日，被告人李某某到桂阳县城欧阳海大道白云宾馆以他人身份登记入住306房。随后，发了一个QQ信息聊天，叫来朱某某、黄某某等人。期间，有人提议搞点冰毒来玩玩，被告人和朱某某均表示同意。于是，被告人李某某拿100元钱给朱某某去买冰毒后容留肖某某、廖某某(17岁)、黄某某、朱某某等人吸食了毒品。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、书证：吸毒成瘾认定书、住宿登记簿、户籍资料等；2．证人证言：证人钟某某、肖某某、廖某某（17岁）、黄某某、朱某某的证言；3．被告人供述与辩解：被告人李某某的供述与辩解；4．勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查、辨认等笔录等证据证实，经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人李某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院予以确认。被告人李某某到案后如实供述了犯罪事实，在庭审过程中也认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2018年1月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 廖玉清
二〇一七年九月三十日
代理书记员 王 琦
附法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京行终3786号
上诉人（原审原告）北京万聚鲜城电子商务有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人北京万聚鲜城电子商务有限责任公司（简称万聚鲜城公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认为：第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG及图”商标（简称诉争商标）与第7345341号“万聚”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）虽遗漏了万聚鲜城公司的部分评审理由，但不影响其结论正确。综上，北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回万聚鲜城公司的诉讼请求。
万聚鲜城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第5619号《关于第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由是：一、原审判决违反了2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定；二、诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；三、万聚鲜城公司以引证商标连续三年停止使用为由，提起撤销其注册的申请，故引证商标不应成为诉争商标申请注册的权利障碍。同时，引证商标违反了商标法第十九条第四款的规定。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、诉争商标
1.申请人：万聚鲜城公司。
2.申请号：17097366。
3.申请日期：2015年6月2日。
5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2902）：龙虾（非活）；鱼（非活的）；牡蛎（非活）；贝壳类动物（非活）；虾（非活）；海参（非活）；海胆黄；甲壳动物（非活）；肉；鲑鱼（非活）。
二、引证商标
1.注册人：杭州博磊知识产权代理有限公司。
2.注册号：7345341。
3.申请日期：2009年4月22日。
4.初审公告日期：2010年7月13日。
5.注册公告日期：2010年10月14日。
6.专用专用期限至：2020年10月13日。
8.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2905）：猪肉食品；板鸭；肉；腌制蔬菜；酱菜；鱼制食品；香肠；咸肉；死家禽；肉松。
三、被诉决定：商评字[2017]第5619号《关于第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2017年1月22日。
商标评审委员会以诉争商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。
四、其他事实
2016年3月28日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在“坚果（水果）、新鲜蔬菜、新鲜水果”商品上的注册申请。驳回诉争商标在“活动物、贝壳类动物（活的）、龙虾（活的）、海参（活的）、虾（活的）、活家禽、活鱼”商品上的注册申请。
二审诉讼中，万聚鲜城公司向本院提交了由商标局于2017年５月8日作出的商标撤三字[2017]第W7445号《关于第7345341号第29类“万聚”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W7445号决定），该决定撤销了引证商标的注册。万聚鲜城公司后又补充提交了由商标局于2017年9月20日作出的第1568期《注册商标撤销公告》（简称第1568期公告），用于证明第W7445号决定已经生效，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。
上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述、第W7445号决定和第1568期公告、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。
根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用商品上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标已经不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。万聚鲜城公司关于引证商标不再成为诉争商标申请注册的权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。其他各项上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由万聚鲜城公司负担。
综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2194号行政判决；
二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第5619号《关于第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标驳回复审决定书》；
三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对北京万聚鲜城电子商务有限责任公司就第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。
一、二审案件受理费各一百元，均由北京万聚鲜城电子商务有限责任公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
审 判 员 陶 钧
代理审判员 孙柱永
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 郭媛媛
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终3786号上诉人（原审原告）北京万聚鲜城电子商务有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人张磊，总经理。委托代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人姚晓东，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人北京万聚鲜城电子商务有限责任公司（简称万聚鲜城公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初2194号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认为：第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG及图”商标（简称诉争商标）与第7345341号“万聚”商标（简称引证商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）虽遗漏了万聚鲜城公司的部分评审理由，但不影响其结论正确。综上，北京知识产权法院依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回万聚鲜城公司的诉讼请求。万聚鲜城公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及商评字[2017]第5619号《关于第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），判令商标评审委员会重新作出决定。其主要理由是：一、原审判决违反了2014年修正的《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定；二、诉争商标与引证商标未构成使用在相同或类似商品上的近似商标；三、万聚鲜城公司以引证商标连续三年停止使用为由，提起撤销其注册的申请，故引证商标不应成为诉争商标申请注册的权利障碍。同时，引证商标违反了商标法第十九条第四款的规定。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：万聚鲜城公司。2.申请号：17097366。3.申请日期：2015年6月2日。5.指定使用商品（第29类，类似群2901-2902）：龙虾（非活）；鱼（非活的）；牡蛎（非活）；贝壳类动物（非活）；虾（非活）；海参（非活）；海胆黄；甲壳动物（非活）；肉；鲑鱼（非活）。二、引证商标1.注册人：杭州博磊知识产权代理有限公司。2.注册号：7345341。3.申请日期：2009年4月22日。4.初审公告日期：2010年7月13日。5.注册公告日期：2010年10月14日。6.专用专用期限至：2020年10月13日。8.核定使用商品（第29类，类似群2901-2902；2905）：猪肉食品；板鸭；肉；腌制蔬菜；酱菜；鱼制食品；香肠；咸肉；死家禽；肉松。三、被诉决定：商评字[2017]第5619号《关于第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年1月22日。商标评审委员会以诉争商标的注册申请构成商标法第三十条所指情形为由，决定：驳回诉争商标的注册申请。四、其他事实2016年3月28日，国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）作出《商标部分驳回通知书》，决定：初步审定诉争商标在“坚果（水果）、新鲜蔬菜、新鲜水果”商品上的注册申请。驳回诉争商标在“活动物、贝壳类动物（活的）、龙虾（活的）、海参（活的）、虾（活的）、活家禽、活鱼”商品上的注册申请。二审诉讼中，万聚鲜城公司向本院提交了由商标局于2017年５月8日作出的商标撤三字[2017]第W7445号《关于第7345341号第29类“万聚”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》（简称第W7445号决定），该决定撤销了引证商标的注册。万聚鲜城公司后又补充提交了由商标局于2017年9月20日作出的第1568期《注册商标撤销公告》（简称第1568期公告），用于证明第W7445号决定已经生效，引证商标不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、《商标部分驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、被诉决定、当事人陈述、第W7445号决定和第1568期公告、当事人提交的相关证据材料及其陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。原审法院和商标评审委员会关于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，因而违反商标法第三十条规定的相关认定并无不当，本院对此予以确认。根据二审诉讼中查明的事实，引证商标在核定使用商品上的注册已经被撤销。由于诉争商标是否应予核准注册的事实基础发生了根本性变化，其申请注册的权利障碍已经消失，即本案中引证商标已经不再成为诉争商标申请注册的权利障碍。故本院对被诉决定及原审判决的结论予以纠正。万聚鲜城公司关于引证商标不再成为诉争商标申请注册的权利障碍的上诉理由成立，本院予以支持。其他各项上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。鉴于上述事实发生在二审诉讼期间，且本院处理结论是在考虑该新的事实基础上作出的，因此本案一、二审诉讼费用，应当由万聚鲜城公司负担。综上所述，由于原审判决及被诉决定所依据的事实发生变化，因此不宜再予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、第三款之规定，判决如下：一、撤销北京知识产权法院（2017）京73行初2194号行政判决；二、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第5619号《关于第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标驳回复审决定书》；三、国家工商行政管理总局商标评审委员会针对北京万聚鲜城电子商务有限责任公司就第17097366号“万聚鲜城WANJUXIANCHENG”商标提出的申请驳回复审请求重新作出复审决定。一、二审案件受理费各一百元，均由北京万聚鲜城电子商务有限责任公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  谢甄珂审 判 员  陶 钧代理审判员  孙柱永二〇一七年十月二十七日书 记 员  郭媛媛
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第186-3号
原告顾法强。
委托代理人尚进，山东春水律师事务所律师。
被告青州盛润化工有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人高秀丽，经理。
被告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱东路2469号。
法定代表人王兆永，董事长。
被告岳东昌。
被告周恩学。
本院在审理原告顾法强诉被告青州盛润化工有限公司、青州市博发小额贷款股份有限公司、岳东昌、周恩学民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年2月28日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾法强撤回对被告青州盛润化工有限公司、青州市博发小额贷款股份有限公司、岳东昌、周恩学的起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由原告顾法强负担。
审判员 赵立波
二〇一四年三月七日
书记员 文桂梅
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第186-3号
原告顾法强。
委托代理人尚进。
被告青州盛润化工有限公司，住所地青州市弥河镇闫刘村。
法定代表人高秀丽。
被告青州市博发小额贷款股份有限公司，住所地青州市海岱东路2469号。
法定代表人王兆永。
被告岳东昌。
被告周恩学。
本院在审理原告顾法强诉被告青州盛润化工有限公司、青州市博发小额贷款股份有限公司、岳东昌、周恩学民间借贷纠纷一案中，原告以双方已自行和解为由，于2014年2月28日向本院提交申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告顾法强撤回对被告青州盛润化工有限公司、青州市博发小额贷款股份有限公司、岳东昌、周恩学的起诉。
案件受理费27600元，减半收取13800元，诉讼保全费5000元，共计18800元，由原告顾法强负担。
审判员 赵立波
二〇一四年三月七日
书记员 文桂梅
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00076号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：强某，女，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人刘某为与被上诉人强某健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省芜湖市三山区人民法院于2013年10月24日作出的（2013）三民一初字第00641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
强某在原审诉称：强某与刘某经人介绍相识恋爱，并致强某怀孕。在协商结婚事宜时两家发生争执，强某不得已进行药流、终止妊娠，并承担了医院的费用。故诉请判令刘某支付医药费等费用12268.96元。
刘某在原审辩称：与强某恋爱并造成强某怀孕是事实，强某终止妊娠也是事实，但强某诉求过高，愿意承担5000元。
原审法院查明：刘某与强某恋爱中致强某怀孕。为结婚事宜两家发生争执，强某于2013年9月4日到医院进行药流、终止妊娠。
原审法院认为：刘某与强某在恋爱过程中，致强某怀孕，对强某未婚先孕的后果，双方均有责任。强某终止妊娠不仅要忍受身体上痛苦，还会对其生理造成影响，故强某终止妊娠所产生的相关费用，刘某应给予适当的帮助与补偿。强某终止妊娠所产生费用为：1、护理费580元；2、营养费500元；3、误工费3700元（前三项均包括出院后）；4、医疗费2598.96元；5、住院伙食补助费140元；6、交通费50元。以上费用合计7568.96元。因是双方自愿行为，不存在精神伤害，故对强某请求的精神损害抚慰金不予支持。刘某当庭表示愿意承担5000元，本院予以采纳，其余的部分由强某自行承担。原审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百三十二条之规定判决：一、刘某于判决生效后十日内支付强某5000元；二、驳回强某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币53元，由强某负担23元，刘某负担30元。
刘某上诉称：刘某在本案审理中表示自愿承担强某5000元损失，是以刘某在前案（双方婚约财产纠纷一案）的诉求得到满足为前提的。而原审法院忽略此前提，在刘某前案请求未获满足时判决其承担责任。故请求二审法院撤销原判、予以改判。
刘某在二审程序未提交证据。
强某在二审程序未作答辩，也未提交证据。
本院经审理查明的事实，同原判认定的事实。
本院认为：强某因“中孕引产”，致身体受到伤害、经济遭受损失。刘某作为致强某怀孕的行为人，在原审庭审答辩时表示“我愿意承担5000元”，并未附加前提条件。原审根据强某的诉讼请求、其实际损失和刘某的答辩意见，判决刘某给付5000元并无不当。刘某提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费106元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年三月十一日
书记员 韦 佳
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷和调查，询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）张执字第2812号
申请执行人吕供秩。
被执行人张传收。
本院在执行吕供秩诉张传收借款合同纠纷一案中，执行标的总额665951元未执行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2007）张执字第2812号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 国 华
审判员 邵 昌 学
审判员 韩增福二0一五年八月二十五日
书记员 郑 文 文
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第5号
原告刘良军。
被告张宇松。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。
委托代理人马洪博，系辽宁华义律师事务所律师。
原告刘良军与被告张宇松、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法组成由审判员陈雪松担任审判长并主审、代理审判员宋晓东、人民陪审员范维香参加评议的合议庭，适用普通程序于2014年1月3日、2014年1月6日、2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告刘良军、被告张宇松、被告保险公司委托代理人马洪博出庭应诉，本案现已审理终结。
原告刘良军诉称，2013年11月5日，被告张宇松驾驶辽AN29**号车辆与原告停放车辆辽M92A**号轿车相撞。被告张宇松的车辆在被告保险公司投保了交强险。此事故经交警部门认定被告张宇松负主要责任，原告负次要责任。原告维修车辆花费26140元，原告起诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费26140元。要求被告承担诉讼费。
原告提交以下证据：
1、交通事故认定书，用以证明事故事实及责任划分；
2、证明一份，用以证明原告修车时间；
3、修车发票3张、保险报价单1份、照片4张，用以证明原告修车花费的金额及车辆受损情况。
被告张宇松辩称，肇事事实属实，我的车在被告平安保险公司投保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担保险责任；我愿意承担原告合理维修费用，原告维修费过高，对与高于部分我不予承担；根据原告车辆受损情况，根据我的个人经验判断，原告发生的维修费过高，肇事后我要求原告在沈阳进行维修，原告要求回铁岭维修，我没同意，我就走了，之后原告维修车辆也没通知我去，原告给了我一个维修地点的经理的电话，原告给我打过一个电话，通话时间记不清了。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内承担原告合理费用。
经质证，被告保险公司对原告的全部证据均无异议；被告张宇松对原告提供的证据1无异议，本院予以采信；被告张宇松对原告提交的证据2有异议，认为修车时间与原告描述不符，后原告对证据进行了更换，本院认为该证据有瑕疵，故不予采信；被告张宇松对原告提供证据3的证明内容有异议，认为证据3不能证明原告维修金额合理，但被告张宇松未提供证据证明原告维修车辆存在不合理性和维修价格过高的情形，故本院对被告张宇松的抗辩不予支持，对该证据予以采信。
综上举证、质证、认证的结果，本院认定以下事实：
2013年11月5日，被告张宇松驾驶辽AN29**号车辆与原告停放车辆辽M92A**号轿车相撞。被告张宇松车辆在被告保险公司投保了交强险。此事故经沈阳市公安局交通警察支队沈北新区大队认定被告张宇松负此事故主要责任，原告负次要责任。2013年11月5日至2013年11月8日期间，原告的车辆在铁岭英和汽车销售服务有限公司维修，原告花费维修费26140元，本案在审理过程中，被告张宇松申请对原告车辆维修费用进行鉴定，因原告的车辆在维修后，更换的旧件已经由原告刘良军投保的保险公司处理。因此该价格鉴定申请已经被鉴定部门退回。
另查明，被告张宇松是肇事车辆辽AN29**号车辆的车主，该车在被告保险公司投保了交强险。原告所有的辽M92A**号轿车在中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保车损险。该保险公司对原告的维修项目和金额均认可。二被告未向法庭提供证据。
本案的争议焦点是：原告提供的证据能否证明原告花费维修费26140元的事实及维修费用合理。
本院认为，原告提供事故报价单、维修费发票及车辆受损照片可以证明原告维修车辆的真实性，因为事故报价单经原告方投保的中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司确认，从市场的理性博弈的角度看，该保险公司作为车损险的理赔方倾向于压低或者还原损失的真实情况，在本案中，该保险公司没有对原告的损失提出任何异议。也可以佐证原告提出的维修金额符合事实情况。被告虽然对原告维修项目和价格存在异议，但没有提供证据证明原告维修车辆存在不合理性和维修价格过高的情形。故本院认为原告提供的证据能证明原告花费的维修费26140元的事实及维修费用合理。
公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事赔偿责任。被告张宇松在此事故中负主要责任，应按照70%的责任比例赔偿原告的合理损失。原告负事故的次要责任，应自行承担30%的损失。因被告张宇松的车辆在被告保险公司投保了交强险，应先行由被告保险公司在交强险2000元限额内进行赔偿，超出部分24140元由被告张宇松按照70%的比例赔偿原告16898元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在交强险限额内赔偿原告刘良军车辆维修费2000元；
二、被告张宇松赔偿原告刘良军车辆维修费16898元；
上述款项，二被告应于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费460元，由被告张宇松负担322元，原告负担138元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费460元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雪松
代理审判员 宋晓东
人民陪审员 范维香
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁议今
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担责任。
《中华人民共和国保险法》
第五十条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人向第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623执567号
申请执行人:黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:谭鑫,男,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司董事长.
委托代理人:李杨,男,1986年9月15日出生,汉族,黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司资产处置中心主任,住林甸县西南街福地小区..
被执行人王德刚，男，1979年12月6日出生，汉族，农民，住林甸县。
申请执行人黑龙江林甸农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院（2013）林商督字第87号支付令，在本案执行过程中，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：
终结2017黑06**执567号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于飞
二〇一七年七月十日
书记员 马彦
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第115号
上诉人（原审原告）：绍兴市××有限公司。住所地：
绍兴市××××凤凰村。
法定代表人：沈某某。
委托代理人：王某某。
被上诉人（原审被告）：骆某某。
上诉人绍兴市××有限公司（以下简称精××公司）与
被上诉人骆某某定作合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法
院（2009）绍越商初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。
本院于2010年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3
月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人精××公
司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。被上诉人骆某某经本院
传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原审法院审理查明：2008年3月16日，精××公司制作一
份送货单，内容为：收货单位为绍兴市舒某针织服饰有限公司
（以下简称舒某公司），名称及规格为吊牌，数量为38400套
，单价0.28元每套，计款10752元，缺120套，收货单位及经办
人处由骆某某签名。
2009年9月15日，精××公司以舒某公司及骆某某为共同
被告向原审法院提起诉讼，请求判令舒某公司与骆某某立即支付定作款10752元。后精××公司经原审法院准许撤回了对舒
某公司的起诉。
原审法院经审理认为，本案关键为骆某某是否为合同相
对方。根据交易习惯，收货单位一般为合同相对方，但精××
公司提供的送货单记载收货单位为舒某公司，并非骆某某，可
见精××公司在制作送货单时其明知骆某某不是合同相对方；
收货单位及经办人处由骆某某签名，若骆某某为收货单位，则
与精××公司自己书写的收货单位相悖；骆某某的签收行为不
能完全推定骆某某即是合同相对方。综上，该院认为精××公
司的证据不足以证明骆某某为合同相对方，遂依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决
：驳回精××公司的诉讼请求。案件受理费减半收取34.50元
，由精××公司负担。
精××公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、骆某某未到庭参加一审诉讼，应视为放弃质证。二
、收货人系骆某某，符合合同相对性原则，骆某某并非舒某公
司员工，更加证明骆某某是合同相对方；送货单上的收货单位
名称是根据骆某某的要求所写。综上，请求撤销原判，发回重
审或依法改判。
被上诉人骆某某未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。二
审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案要解决的是合同相对人的确定以及由此
带来的举证责任分配问题。本案中，精××公司先以舒某公司及骆某某为共同被告提起诉讼，表明精××公司起诉时，对其
合同的相对方认识也不尽明确。后精××公司撤回了对舒某公
司的起诉，并明确其合同相对方为骆某某。从精××公司提供
的送货单看，其载明的收货单位为舒某公司，但在“收货单位
及经办人”处却由骆某某签名确认，由此可认定骆某某是以舒
某公司的名义收下定作成果，并对定作报酬进行确认的。现精
××公司明确以骆某某为合同相对方，表明其实际上否认了骆
某某与舒某公司的代理关系，如骆某某认为其与舒某公司系代
理关系，则双方对骆某某有无代理权的事实存在争议，根据最
高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，
对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责
任。故在骆某某未举证证明其有代理权的情况下，应由骆某某
承担举证不能的法律后果。更何况，本案中，骆某某无正当理
由拒不参加一审诉讼活动，表明其对精××公司提供的送货单
放弃了质证权利，更应由骆某某承担不利的法律后果。综上，
原判认定事实清楚，但举证责任分配不当，致适用法律错误，
应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二
）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2
526号民事判决。
二、被上诉人骆某某应在本判决送达之日起十日内向上
诉人绍兴市××有限公司支付定作报酬10752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取34.50元，二审案件受理费69元
，均由骆某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 缪洪娇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙绍商终字第115号
上诉人（原审原告）：绍兴市精艺印刷有限公司。
法定代表人：沈淑珍。
委托代理人：王伟民。
被上诉人（原审被告）：骆风筝。
上诉人绍兴市精艺印刷有限公司（以下简称精艺公司）与被上诉人骆风筝定作合同纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2526号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月11日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。上诉人精艺公司的委托代理人王伟民到庭参加诉讼。被上诉人骆风筝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年3月16日，精艺公司制作一份送货单，内容为：收货单位为绍兴市舒兰针织服饰有限公司（以下简称舒兰公司），名称及规格为吊牌，数量为38400套，单价0.28元每套，计款10752元，缺120套，收货单位及经办人处由骆风筝签名。
2009年9月15日，精艺公司以舒兰公司及骆风筝为共同被告向原审法院提起诉讼，请求判令舒兰公司与骆风筝立即支付定作款10752元。后精艺公司经原审法院准许撤回了对舒兰公司的起诉。
原审法院经审理认为，本案关键为骆风筝是否为合同相对方。根据交易习惯，收货单位一般为合同相对方，但精艺公司提供的送货单记载收货单位为舒兰公司，并非骆风筝，可见精艺公司在制作送货单时其明知骆风筝不是合同相对方；收货单位及经办人处由骆风筝签名，若骆风筝为收货单位，则与精艺公司自己书写的收货单位相悖；骆风筝的签收行为不能完全推定骆风筝即是合同相对方。综上，该院认为精艺公司的证据不足以证明骆风筝为合同相对方，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决：驳回精艺公司的诉讼请求。案件受理费减半收取34.50元，由精艺公司负担。
精艺公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、骆风筝未到庭参加一审诉讼，应视为放弃质证。二、收货人系骆风筝，符合合同相对性原则，骆风筝并非舒兰公司员工，更加证明骆风筝是合同相对方；送货单上的收货单位名称是根据骆风筝的要求所写。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人骆风筝未作答辩。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实相一致。二审中双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，本案要解决的是合同相对人的确定以及由此带来的举证责任分配问题。本案中，精艺公司先以舒兰公司及骆风筝为共同被告提起诉讼，表明精艺公司起诉时，对其合同的相对方认识也不尽明确。后精艺公司撤回了对舒兰公司的起诉，并明确其合同相对方为骆风筝。从精艺公司提供的送货单看，其载明的收货单位为舒兰公司，但在“收货单位及经办人”处却由骆风筝签名确认，由此可认定骆风筝是以舒兰公司的名义收下定作成果，并对定作报酬进行确认的。现精艺公司明确以骆风筝为合同相对方，表明其实际上否认了骆风筝与舒兰公司的代理关系，如骆风筝认为其与舒兰公司系代理关系，则双方对骆风筝有无代理权的事实存在争议，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。故在骆风筝未举证证明其有代理权的情况下，应由骆风筝承担举证不能的法律后果。更何况，本案中，骆风筝无正当理由拒不参加一审诉讼活动，表明其对精艺公司提供的送货单放弃了质证权利，更应由骆风筝承担不利的法律后果。综上，原判认定事实清楚，但举证责任分配不当，致适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项、第一百三十条之规定，判决如下：
一、撤销绍兴市越城区人民法院（2009）绍越商初字第2526号民事判决。
二、被上诉人骆风筝应在本判决送达之日起十日内向上诉人绍兴市精艺印刷有限公司支付定作报酬10752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取34.50元，二审案件受理费69元，均由骆风筝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 董 伟
审 判 员 陈 键
二〇一〇年三月十一日
代理书记员 缪洪娇
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠城法水保字第120-1号
申请人朱来妹，女，汉族。
被申请人黄建明，男，汉族。
被申请人刘新云，女，汉族。
申请人朱来妹与被申请人黄建明、刘新云机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2015年7月30日向本院提出申请，要求查封、扣押被申请人刘新云所有的粤LXX4**号小型普通客车壹辆。
经审查，申请人提出诉前财产保全申请，符合法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条的规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘新云所有的粤LXX4**号小型普通客车壹辆（查封期限为两年）。
在查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得转让、拍卖、抵押、租赁、赠与或以其他形式处分。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
申请人预交520元保全费，逾期未起诉，由申请人承担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卜 健
审 判 员 李 军
代理审判员 张 霞
二〇一五年七月三十日
书 记 员 温仕凡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执3126号
申请执行人吴芳，女，1972年8月16日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴跃华，男，1972年6月2日出生，住义乌。
被执行人郑丹英，女，1978年11月19日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行吴芳与吴跃华、郑丹英（2016）浙0782执3126号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 吴 刚
执 行 员 陈根福
执 行 员 吴 坚
二〇一七年十月九日
代书记员 吴钢钢
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执3126号申请执行人吴芳，女，1972年8月16日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴跃华，男，1972年6月2日出生，住义乌。被执行人郑丹英，女，1978年11月19日出生，住浙江省义乌市。本院在执行吴芳与吴跃华、郑丹英（2016）浙0782执3126号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  吴 刚执 行 员  陈根福执 行 员  吴 坚二〇一七年十月九日代书记员  吴钢钢
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0322执1631号
申请执行人：沛县汉源农村建设有限公司，住所地沛县正阳路34号。
法定代表人李广忠，该公司总经理。
被告徐州守仁东北大酒店有限公司，住所地沛县滨河路88号。
法定代表人李来勇，该公司总经理。
沛县汉源农村建设有限公司申请执行徐州守仁东北大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛商初字第00337号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行全部偿还义务，申请执行人向本院申请执行，要求强制执行被执行人借款10918525元及利息。本院于2017年5月17日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令，并将被执行人纳入了失信名单。被执行人未向本院报告其财产状况。申请执行人未向本院提供被执行人的财产或财产线索。
本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等进行了查询，被执行人名下位于沛县××路南侧原电石厂的房产一栋，暂不宜处置。除去上述财产，本院未查到被执行人可供执行的财产或者财产线索。
本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同并同意终结本次执行程序。
本院认为：沛县汉源农村建设有限公司申请执行徐州守仁东北大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无其他可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 刘淑云
审判员 张建龄
审判员 董再京
二〇一七年十二月十四日
书记员 翟志强
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0522民初1612号
原告：刘超学，男，1968年12月6日出生，汉族，住利津县。
委托诉讼代理人：马新亭，利津利城法律服务所法律工作者。
被告：胡建叶，女，1964年10月8日出生，汉族，住利津县。
被告：王战功，男，1963年5月7日出生，汉族，住利津县。
被告：刘爱珍，女，1962年9月27日出生，汉族，住利津县。
被告：扈洪国，男，1964年11月27日出生，汉族，住利津县。
被告：盖秋军，男，1963年10月14日出生，汉族，住利津县。
原告刘超学与被告胡建叶、王战功、刘爱珍、扈洪国、盖秋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马新亭及被告扈洪国、盖秋军到庭参加诉讼，被告胡建叶、王战功、刘爱珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘超学向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡建叶、王战功返还原告借款本金200000元，支付自2015年3月11日起940天的利息125333元；2.判令被告刘爱珍、扈洪国、盖秋军对上述款项承担连带责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告胡建叶、王战功于2013年7月12日借原告200000元，被告刘爱珍、扈洪国、盖秋军承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催要，被告拒不返还借款，故原告诉至法院。
扈洪国、盖秋军辩称，原告所述不属实，属于虚假诉讼，原告曾经就本案起诉过，其提交的涉案借款合同第一页出现了三份不同的样本，合同第一页系虚假的，被告不应承担担保责任，且涉案款项已还清。
胡建叶、王战功、刘爱珍未作答辩。
本院经审理查明：2017年1月3日，原告刘超学就本案借款在山东省利津县人民法院起诉本案各被告，立案案号为（2017）鲁0522民初6号，原告刘超学于2017年6月14日申请撤诉。原告刘超学在（2017）鲁0522民初6号案件中立案和开庭审理时分别提交了笔迹不同的《借款协议》第一页，且与本案中提交的《借款协议》第一页亦非同一份,提交的第二页系同一份，在该案庭审笔录中，被告扈洪国、盖秋军主张借款期限为三个月。另，《借款协议》约定的借款期限为2013年7月12日至2015年7月12日，但落款时间为2015年7月12日。另根据原告所述，原告在本案中提交的《借款协议》第一页手写内容，包括出借人姓名、借款人姓名、借款金额、借款期限、借款利率、保证人姓名均系原告刘超学本人书写，且《借款协议》并非2013年出借款项时签订，而系2015年后补的。
本院认为，根据原告陈述及被告答辩，原告提交的本案借款所涉《借款协议》第一页存在三个不同样本，哪一份系原告与被告签订的真实的合同，亦或三份均系原告自行制作，本院无法确定其真实性。借款合同主要内容均系原告个人书写，其是否系借款人与出借人之间的合意，无法核实。另合同上载明的借款期限两年与被告扈洪国、盖秋军曾于（2017）鲁0522民初6号案件庭审笔录中抗辩的借款期限三个月不符；借款日期与合同落款时间相差两年，借款转账金额亦与合同约定的金额不一致。原告提交的转账交易流水与本案借款是否存在关联性，以及《借款协议》第二页所载明的被告胡建叶、王战功所借款项、保证人所担保的借款是否系本案原告主张的2013年所出借的贷款，均无法核实。虽然原告刘超学提交的《借款协议》第二页中借款人和保证人签名系其本人所签，但落款时间与原告主张的出借时间不符，该第二页与第一页是否是同一笔借款形成的合同的两页，本案中原告证据不足，在借款人王战功、胡建叶未到庭进行认可说明的情况下，原告提交的证据存在随意拼凑和伪造证据的可能，原告对上述诸多矛盾和疑点无法自圆其说，故对原告的诉讼主张本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘超学对被告胡建叶、王战功、刘爱珍、扈洪国、盖秋军的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6179.99元，由原告刘超学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 魏 芬
人民陪审员 匡柏林
人民陪审员 陈炳坦
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 王沙沙
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第14064号
上诉人（原审被告）深圳市我××公司。
法定代表人徐某某。
委托代理人刘某某，男。
被上诉人（原审原告）叶某某，女。
委托代理人方某某，男。
上诉人深圳市我××公司因与被上诉人叶某某劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2009）深福法民四初字第2107号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院审理查明，双方当事人对原审查明事实均无异议。原审认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，双方劳动关系明确，应受法律保护。本案为二审案件，二审人民法院审理的范围以上诉人的上诉请求为限。本案的焦点主要是上诉人深圳市我××公司应否支付被上诉人叶某某业务提成款。本案中，被上诉人叶某某为上诉人深圳市我××公司签订了UT斯达康体检项目合同，上诉人深圳市我××公司应依据双方的约定及其相关考核制度支付被上诉人叶某某该笔业务的提成款。至于提成款的金额，原审依据公平合理原则进行酌定合理合法，本院予以确认。上诉人深圳市我××公司的上诉请求，没有事实根据和法律依据，本院予以驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市我××公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
审 判 员 王 晋 海
代理审判员 汪 洪
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 陈晓璇（兼）
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑27执31号
申请执行人：张明军，男，1978年5月1日出生，汉族，个体工商户，住加格达奇区长春大街。
被执行人：计文臣，男，1983年2月20日出生，汉族，无固定职业，原住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区苗圃棚户区。
本院在执行张明军与计文臣附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人计文臣无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 海
审 判 员 王志英
审 判 员 郭志川
二〇一七年八月三日
法官助理 钟 光
书 记 员 张翔宇
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法民一初字第769号
原告邝某，女，汉族，1982年11月7日出生，住广东省从化市。
被告叶某，男，汉族，1980年7月9日出生，住广东省从化市。
本院于2014年3月24日立案受理了原告邝某诉被告叶某离婚纠纷一案，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邝某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邝某撤回起诉。
本案受理费减半收取为150元，由原告邝某负担。
审判员 吕存阳
二〇一四年五月二十日
书记员 刘湛鹏
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第22号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人运城市富斯特污水处理有限公司。
法定代表人王建军，该公司经理。
申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对运城市富斯特污水处理有限公司一案于2014年9月25日作出运国土资盐执罚字（2014）90号行政处罚决定。
本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人运城市福斯特污水处理有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，于2014年5月擅自在龙居镇雷家坡、东张耿两个村占地建污水处理有限公司。占地面积为27224.7平方米，现已建成厂房一座，建筑面积约为10000平方米。该地块北邻：小路，东邻：小路，南邻：小路，西邻：运城市污水处理有限公司一期的地块。所在图斑为7、47，图幅号为：I49G025047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处罚单位十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物10000平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚单位未经批准非法占地27224.7平方米，处以罚款陆拾捌万零陆佰壹拾柒元伍角（680617.5）元整。申请执行内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物10000平方米。2、对非法占地27224.7平方米处以每平方米25元罚款680617.5元。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）90号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第一项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第二项由本院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年一月八日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第22号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人运城市富斯特污水处理有限公司。法定代表人王建军，该公司经理。申请执行人于2014年12月22日向本院提出申请，要求强制执行其对运城市富斯特污水处理有限公司一案于2014年9月25日作出运国土资盐执罚字（2014）90号行政处罚决定。本院于2014年12月22日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）90号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人运城市福斯特污水处理有限公司在未依法办理合法用地手续的情况下，于2014年5月擅自在龙居镇雷家坡、东张耿两个村占地建污水处理有限公司。占地面积为27224.7平方米，现已建成厂房一座，建筑面积约为10000平方米。该地块北邻：小路，东邻：小路，南邻：小路，西邻：运城市污水处理有限公司一期的地块。所在图斑为7、47，图幅号为：I49G025047，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。决定处罚：1、限被处罚单位十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建建筑物10000平方米和其他设施，恢复土地原状。2、对被处罚单位未经批准非法占地27224.7平方米，处以罚款陆拾捌万零陆佰壹拾柒元伍角（680617.5）元整。申请执行内容：1、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物10000平方米。2、对非法占地27224.7平方米处以每平方米25元罚款680617.5元。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）90号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第一项由申请执行人运城市国土资源局盐湖分局组织实施。申请执行内容第二项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年一月八日书 记 员  李彩霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第1888号
原告：邵理方。
委托代理人：陈智。
委托代理人：陈林辉。
被告：诸葛荣青。
被告：颜英姿。
原告邵理方为与被告诸葛荣青、颜英姿民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月26日向法院提起诉讼，诉请：1、被告诸葛荣青、颜英姿立即偿还原告借款150000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，两被告系夫妻关系。原、被告之间素有经济往来，2013年3月7日双方经结算，被告诸葛荣青共向原告借款250000元，并出具借条一份。后被告陆续向原告偿还借款100000元，余款150000元经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸葛荣青、颜英姿在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告邵理方借款150000元，并支付自2015年5月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3300元，由被告诸葛荣青、颜英姿共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费3300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 乐思波
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 季晓燕
二〇一五年十月十四日
代书 记员 林仁萧
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第120号
原告王某，女，生于1990年10月23日，汉族，农民，住河南省社旗县。
被告刘某1，男，生于1986年6月6日，汉族，农民，住河南省社旗县。
原告王某与被告刘某1离婚纠纷一案，原告于2015年9月17日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某及被告刘某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女儿刘某3，××××年××月××日生一儿子刘某2。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告对家庭极不负责，经常生气，2014年10月原告起诉被告离婚，后经法院调解双方和好，但被告不久就老病复发，继续同原告生气，现双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某3由原告抚养，儿子刘某2由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告负担。
原告王某提供了以下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
2、原、被告及子女户口页复印件四页，证明原、被告及婚生子女基本情况。
3、本院（2014）社桥民初字第101号民事调解书一份，证明原、被告自2014年10月10日经法庭调解和好后，被告给原告寄了2000元钱，只联系了一次，吵了一次架后，都没怎么联系，面和心不和，没有真正和好。
被告刘某1辩称，双方感情没有到彻底破裂的地步，孩子还小，故不同意离婚。
被告刘某1未举证。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为2015年3月16日被告去上海务工，4月中旬给原告打了2000元钱，期间双方经常联系，不经常见面是由于被告外出务工。
本院对被告有异议的原告证据3认证如下，原告证据3系本院出具的已生效法律文书，故对其真实性予以确认，对证明方向被告不认可，原告又无其他证据相印证，故对原告的证明目的不予确认。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生一女刘某3，于××××年××月××日生一子刘某2，原告于2014年8月28日曾起诉要求与被告刘某1离婚，于2014年10月10日经本院调解双方和好。后被告于2015年3月外出务工，原告在家带小孩，至2015年6月麦收后去河北石家庄务工，2015年7月，原告将女儿刘某3带至娘家生活，之前两个小孩都在被告家生活，由原、被告共同抚养。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且生育有子女，现原告要求离婚，但无确切证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告又有强烈和好意愿，双方在共同生活中虽为琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯克钊
河南省社旗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）社桥民初字第120号
原告王某，女，25岁。
被告刘某某，29岁。
原告王某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月17日诉至本院。本院受理后，依法由本院审判员裴延生独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告王某及被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年10月25日登记结婚，2010年11月14日生一女儿刘某一，2012年6月8日生一儿子刘某二。由于双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，被告对家庭极不负责，经常生气，2014年10月原告起诉被告离婚，后经法院调解双方和好，但被告不久就老病复发，继续同原告生气，现双方夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。故请求法院依法判令原、被告离婚；婚生女儿刘某一由原告抚养，儿子刘某二由被告抚养，抚养费各自承担；本案诉讼费由被告负担。
原告王某提供了以下证据：
婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2010年10月25日登记结婚。
2、原、被告及子女户口页复印件四页，证明原、被告及婚生子女�本情况。
3、本院（2014）社桥民初字第101号民事调解书一份，证明原、被告自2014年10月10日经法庭调解和好后，被告给原告寄了2000元钱，只联系了一次，吵了一次架后，都没怎么联系，面和心不和，没有真正和好。
被告刘某某辩称，双方感情没有到彻底破裂的地步，孩子还小，故不同意离婚。
被告刘某某未举证。
经庭审质证，被告对原告证据1、2无异议，本院依法确认其证明力。被告对原告证据3真实性无异议，对证明方向有异议，认为2015年3月16日被告去上海务工，4月中旬给原告打了2000元钱，期间双方经常联系，不经常见面是由于被告外出务工。
本院对被告有异议的原告证据3认证如下，原告证据3系本院出具的已生效法律文书，故对其真实性予以确认，对证明方向被告不认可，原告又无其他证据相印证，故对原告�证明目的不予确认。
经审理查明，原、被告于2010年10月25日登记结婚，于2010年11月14日生一女刘某一，于2012年6月8日生一子刘某二，原告于2014年8月28日曾起诉要求与被告刘某某离婚，于2014年10月10日经本院调解双方和好。后被告于2015年3月外出务工，原告在家带小孩，至2015年6月麦收后去河北石家庄务工，2015年7月，原告将女儿刘某一带至娘家生活，之前两个小孩都在被告家生活，由原、被告共同抚养。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且生育有子女，现原告要求离婚，但无确切证据证明双方夫妻感情确已破裂，被告又有强烈和好意愿，双方在共同生活中虽为琐事生气，但若能互谅互让，妥善处理家庭矛盾，仍有和好可能，故对原告的离婚请求，本院不予准许。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 裴延生
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯克钊