辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初2617号
原告：李翠珍，女。
委托诉讼代理人：姜军治。
原告：陈宝环，男。
委托诉讼代理人：姜军治。
原告：陈秀芳，女。
委托诉讼代理人：陈宝环，男。
原告：陈秀芬，女。
委托诉讼代理人：陈宝环，男。
被告：李佳男，男。
被告：沈阳市胜顺汽车租赁有限公司。
法定代表人：李宏宾，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵振军，男。
被告：富德财产保险股份有限公司辽宁分公司。
主要负责人：张伟，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：董美妍，女。
被告：宁大伟，男。
委托诉讼代理人：田明，男。
被告：太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。
主要负责人：张铁民，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽丽，女。
原告李翠珍、陈宝环、陈秀芬、陈秀芳与被告李佳男、宁大伟、沈阳市胜顺汽车租赁有限公司、太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋保险）、富德财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称富德保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告李翠珍的委托诉讼代理人姜军治、原告陈宝环的委托诉讼代理人姜军治、原告陈秀芬的委托诉讼代理人陈宝环、陈秀芳的委托诉讼代理人陈宝环与被告李佳男、被告宁大伟的委托诉讼代理人田明、沈阳市胜顺汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人赵振军、太平洋保险的委托诉讼代理人张丽丽、富德保险的委托诉讼代理人董美妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍向本院提出诉讼请求：要求几被告赔偿原告死亡赔偿金280134元（31126元×9年）、丧葬费26729元、交通费5000元、处理事故人员误工费5000元、精神抚慰金150000元，共计426863元。事实和理由：原告李翠珍与受害者陈铁争系夫妻关系，生育原告陈宝环、陈秀芳、陈秀芬三人，2016年7月26日9时30分，原告李翠珍的丈夫陈铁争驾驶三轮电动车驮乘原告李翠珍由南向北行驶至法库县十间房乡李贝卜村路口左转时，与由北向南被告李佳男驾驶的辽****号小型汽车相撞后，被告李佳男驾驶的小型汽车与在路西李艳洲驾驶的辽****号小型汽车相撞，致陈铁争当场死亡，原告李翠珍受伤。此事故经法库县公安局交通警察大队处理，做出法公交(2016)第00339号道路交通事故认定书，认定陈铁争负此事故的同等责任，李佳男、李艳洲负负此事故的同等责任。
李佳男辩称，我是出租车公司雇佣的司机，我不承担赔偿责任。
沈阳市胜顺汽车租赁有限公司辩称，我的车在保险公司投保，应由保险公司赔付，李佳男是我公司雇佣的司机，肇事时系从事雇佣活动过程中。
富德保险辩称，肇事车辆辽****在我公司投保交强险及商业险300000元，不计免赔，我公司可以在保险范围内结合事故责任赔偿合理且必要的费用，商业三者险部分同意按照25%进行赔偿，原告主张的各项费用我公司不同意按照城镇标准进行赔偿，事故发生第二天，我公司前往事发地及死者生前居住地进行走访，法库县大孤家子镇***房村已出具证明，证明陈铁争及李翠珍一直在该村居住，所以各项标准同意按照农村标准进行赔偿。
宁大伟辩称，我的车辆在保险公司投保，应由保险公司进行赔偿。
太平洋保险辩称，事故车辆辽****在我公司投保交强险及商业险200000元，不计免赔，关于死者陈铁争的损失根据事故认定书的记载，陈铁争驾驶的车辆与我公司承保的车辆并没有实际接触，故关于死者陈铁争的损失应由直接接触的车辆及其承保公司进行赔偿，与我公司无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：陈铁争生于1945年6月25日，于2016年7月26日发生交通事故去世，去世时年满71周岁，陈铁争于2006年5月30日将户籍迁入调兵山市，户籍性质为非农业户口，并于2006年3月1日在调兵山市社会保障局办理了退休手续。原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环系陈铁争子女、原告李翠珍系陈铁争配偶，均为陈铁争第一顺序继承人。调兵山市**社区及派出所、李翠珍及陈铁争户籍迁出前原住地村委会均出具证明，且就陈铁争居住地问题本院在庭后进行了走访调查，均证明李翠珍及陈铁争事故前多年主要居住地为调兵山市**社区。本次事故共有三人受伤，被告太平洋保险已在交强险医疗费限额内支付伤者王景亮医疗费和住院伙食补助费6593.80元，在死亡和伤残项下支付1907元，医疗费限额项下支付商佳琪3406.20元，在商业第三者险限额内支付伤者商佳琪医疗费伙食补助费4515.10元，在死亡和伤残限下支付商佳琪护理费、交通费等共计1700元。被告富德保险在乘运人责任险限额内支付伤者商佳琪医疗费及住院伙食补助费3885.19元。即被告太平洋保险医疗费限额支付完毕，死亡和伤残项下限额剩余106393元，商业第三者项下剩余195484.90元。在被告富德保险和太平洋保险剩余交强险限额内死亡和伤残项下另案原告李翠珍使用65459.70元，在商业第三者险项下使用8364.40元。
本院认为，驾驶三轮车的陈铁争虽负有50%的事故责任，但同样负有事故责任的肇事车辆车主及驾驶人也应按事故责任比例对陈铁争的法定第一顺序继承人承担赔偿责任，因事故车辆投保了交强险及商业第三者险，故承保两事故车辆的保险公司应共同承担50%的赔偿责任，扣除已支付给其他伤者的赔偿款，在剩余款项中予以赔偿。保险不足部分或保险赔偿范围之外的赔偿部分，由事故车辆的车主予以承担。关于被告太平洋保险辩称其承保车辆与原告所乘车辆无接触，不应承担赔偿责任的主张，因经法库县交警队认定，该车辆对本次事故的形成与另一车辆负同等责任，其仅以无接触而拒绝理赔偿的辩解，本院不予采信。被告李佳男系在从事受雇佣活动过程中肇事，根据法律规定，不承担赔偿责任。关于原告请求支付丧葬费26729元，符合法律规定，本院予以支持。关于死亡赔偿金，死者陈铁争系城镇居民，死亡时已满71周岁，应按城镇居民标准即31126元/年给付，赔偿年限为9年。关于精神损害抚慰金，原告要求赔偿150000元，属于过高，综合本案事故责任及实际造成的损害后果，本院酌定支持40000元。关于交通费原告要求支付5000元，但未提交相应的有效证据予以证明，但处理丧葬事宜时，必然发生相应交通费用，本院酌定支付2000元。关于处理丧葬事宜人员的误工费，原告未提交相关证据，本院不予支持。
综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍精神损害抚慰金20000元；
二、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍死亡赔偿金88438.70元{（110000-65459.70元-20000）+〔（31126元/年×9年-（110000-65459.70元-20000））〕×25%}；
三、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍丧葬费6682.20元（26729元×25%）；
四、被告富德财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍交通费500元（2000元×25%）；
五、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍精神损害抚慰金20000元；
六、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍死亡赔偿金85733.40元{（106393-65459.70元-20000）+〔（31126元/年×9年-（106393-65459.70元-20000））〕×25%}；
七、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍丧葬费6682.20元（26729元×25%）；
八、被告太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍交通费500元（2000元×25%）；
九、驳回原告李翠珍要求被告李佳男承担赔偿责任的诉讼请求；
十、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决发生法律效力之日起三十日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1317元，由原告陈秀芬、陈秀芳、陈宝环、李翠珍负担658.50元，由被告宁大伟负担329.20元，由被告沈阳市胜顺汽车租赁有限公司329.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘占新
审 判 员 李春宇
人民陪审员 王凤云
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 刘欢欢
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。