福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽民申1625号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李勇军，男，1978年7月19日出生，汉族，住福建省泰宁县。
委托诉讼代理人：曾福新，福建合立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赖泽明，福建合立律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江启东，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李文学，男，1955年1月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：江建琦，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省大埔县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：熊小平，男，1969年7月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。
再审申请人李勇军因与被申请人江启东、李文学、江建琦、熊小平合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2015）三民终字第918号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李勇军申请再审称，原审认定事实和适用法律存在错误。（一）李勇军拒绝移交泰宁品位家居广场（以下简称家居广场）是依法行使不安抗辩权，因为四被申请人违反承包约定在先。2014年11月23日合同双方已完成承包结算并签署结算文件，确定了各发包人可实际分得的分配金额，同时也明确发包人应于2014年12月1日在家居广场交接时将保证金20万元返还，该结算文件对于承包双方均有约束力，任何一方无权单方修改。但四被申请人却于2014年12月1日在未征得李勇军同意的情况下，单方决定拒绝履行双方关于移交同时办理20万元保证金返还的约定，这是违约行为。根据合同法第六十六条的规定，在发包方拒绝履行同时返还20万元保证金的情况下，李勇军拒绝移交家居广场系依法行使不安抗辩权，无需因此承担责任。（二）家居广场自2015年3月6日至今处于依法被禁止经营的状态，原审判决认定发包人仍可从中获得经营利益而判决李勇军应承担自2014年12月1日至2015年7月14日的占用费用，且该占用费用系参照家居广场2014年度李勇军承包上缴金额作为计算依据是认定事实错误。1.家居广场因没有安装消防设施于2015年3月6日被泰宁县公安消防大队查封。根据《中华人民共和国消防法》第六十四条的规定，被公安消防机构查封的场所不能擅自拆封、使用，故家居广场已无法经营。四被申请人已不能从家居广场的占有状态获得利益收入，故四被申请人所谓由于其未接收占有家居广场而蒙受损失的主张不能成立。且从2015年7月14日四被申请人接收家居广场至今，该家居广场仍处于查封状态，亦可证明原审认定四被申请人存在利益损失有违客观事实。2.自2015年6月12日起家居广场未交接而产生的损失应由四被申请人自行承担。2015年6月12日李勇军已同意放弃不安抗辩权而移交家居广场的锁匙，但四被申请人以双方合同不只是房屋租赁为由拒绝接收。本案李勇军承包的财产对象是资金和房屋两部分，随着承包资金本金的全部返还，李勇军尚需移交返还的财产便只是家居广场，移交的标志性形式便是锁匙移交。四被申请人于2015年7月14日要求增加移交的证照、公章及办公家具等均保存于家居广场内办公室内。四被申请人接受锁匙的话，双方移交手续于2015年6月12日即可完成。故2015年6月12日至7月14日期间因四被申请人怠于履行交接手续而可能产生的扩大损失应由四被申请人承担。3.一审参照承包期内承包费的标准计算占用费是错误的。李勇军承包广场上缴款项中的年度分红25万元，实际上是四被申请人投入交由李勇军经营的133.5万元借款本金的利息，而该133.5万元本金至2014年12月1日止已全部返还给四被申请人。本金没有了则相应的分红款也不应再计算。故假设家居广场可以正常经营，且仍由李勇军经营，那么自2014年12月1日起，四被申请人也不可能获得该部分因承包资金产生的承包收益，损失也只能是因不能占用房屋而产生的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求对本案进行再审。
饶小平、江建琦、江启东提交意见称，原审判决正确，李勇军的再审申请理由不能成立，请求驳回李勇军的再审申请。
本院经审查认为，案涉《泰宁品位家居广场经营承包协议》约定的承包期限于2014年11月30日届满后，双方均没有续签承包协议的意思表示，而是召开会议进行结算，故该承包协议已经终止。根据该承包协议的约定，李勇军还负有支付2014年度分红25万元、返还本金25.5万元的义务，并移交家居广场及相关证明文书材料。而2015年2月12日本案诉讼发生时，李勇军既未履行前述付款义务，亦未移交家居广场，故其主张因四被申请人未返还保证金20万元，其拒绝移交家居广场系依法行使不安抗辩权，不应承担责任的理由不能成立。李勇军继续占用家居广场至2015年7月14日，因其未提供证据证明泰宁县公安消防大队于2015年3月6日对家居广场查封导致其无法移交家居广场，故李勇军以家居广场被查封为由，主张其不应承担查封后的占用费的理由不能成立。案涉承包协议书约定的年度分红加上每年银行按揭贷款的数额，系家居广场对外经营后全体投资人可得的利益，因李勇军未按约移交家居广场导致四被申请人无法得到应得的利益。故二审以年度分红25万元加上年还贷额45万元（12月×37500元/月），合计70万元为参照标准，判令李勇军向四被申请人支付2014年12月1日至2015年7月14日的占用费并无不当。
综上，李勇军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李勇军的再审申请。
审 判 长 张序涛
代理审判员 陈 昊
代理审判员 李伊茗
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 林宝妹
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交生效判决人民法院再审。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
PAGE