wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4373号
原告：孙茂柱，男，1969年3月28日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：孙颂博，山东浩冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙思文（孙茂柱之子），男，住郯城县。
被告：陈学仁，男，1933年4月24日生，汉族，住郯城县。
被告：陈兰勇，男，1972年1月25日生，汉族，住郯城县。
二被告共同委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所，法律工作者。
原告孙茂柱与被告陈学仁、陈兰勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙茂柱的委托诉讼代理人孙思文、孙颂博、被告陈学仁、陈兰勇及其委托诉讼代理人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙茂柱向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告银杏树损坏的损失8140元及评估费300元。事实和理由：原告位于归昌二村“小房子”的责任田与二被告的责任田相邻，原告在东，被告在西。原告在田地里种植银杏树，被告在田地里种植杨树。2016年6月30日，被告栽种的杨树刮倒将原告的11棵银杏树砸�。之后，原告多次找二被告协商，二被告在没伐树之前说“损失我们一分不少，伐树后就付钱”，二被告将杨树伐完后，原告多次找二被告协商，二被告相互推诿，始终不予解决。
被告陈学仁辩称，被告陈学仁对原告的损失不应承担赔偿责任。原告诉称2016年6月30日刮大风下大雨时，被告的树木被风刮后砸到原告的银杏树上致使部分银杏树损坏，整个事件中，被告没有任何过错，完全是自然原因也就是不可抗力造成。根据侵权责任法第二十九条规定，因不可抗力造成他人损坏的，被告不承担责任。另外，原告在自己地里与被告相邻的一方用挖土机挖了宽1.6米、深1.6米的深沟，平时被告的土都倒塌到原告挖的沟里，加之事发当天刮大风下大雨致使被告陈学仁的杨树倾倒，基于此再加上不可抗力，原告对自己的损失应承担全部责任。即使被告承担赔偿责任，�告主张达到8440元损失也没有事实和法律依据，被告的树大部分都是由风刮断的，被告的树只砸断原告5、6棵树，原告评估时将其他损失强加到被告身上明显不公平，原告损坏树的直径为12-13厘米，最细的9厘米，被告给原告造成的损失只有300元左右而其评估损失8140元明显过高。
被告陈兰勇辩称，被告陈兰勇不是本案适格的被告，不应承担赔偿责任，原因是二被告已分家，地和树都是被告陈学仁的，本案纠纷与被告陈兰勇无关。
本院经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，被告陈学仁与被告陈兰勇系父子，原告孙茂柱位于本村“小房子”的承包地与被告陈学仁位于本村“小房子”的承包地东西相邻，原告孙茂柱在东，被告陈学仁在西。原告在其承包地内栽植银杏树、种植庄稼，被告在其承包地内栽植杨树、种植庄稼。2016年6月30日，被告栽植的3棵杨树被大风刮倒后将原告部分银杏树损毁，原告主张被告的杨树砸坏原告的11棵银杏树，被告只认可其杨树砸坏原告的5棵银杏树、认为其他6棵为大风刮断。后被告将杨树全部伐卖。
另查明，原告自行委托临沂市正鼎价格评估有限公司（以下简称正鼎评估公司）对11棵银杏树的损失价值进行评估，正鼎评估公司接受孙茂柱委托，以2016年6月30日为基准日，于2016年7月10日作出价格评估报告书，该评估报告书认为该标的物为孙茂柱栽植的米径14.5㎝-15.5㎝实生景观银杏树11棵。坠落物造成标的主枝折断、树皮脱落，树冠损坏，无继续栽培和景观使用价值，根据委托方提供的资料和市场调查，取当地基准日的市场中准价为此次评估价值（760元×11棵=8360元，残值220元），故委托标的物在评估基准日的损失价值为8140元。
另查明，2016年6月30日，郯城县夜间天�情况为中到大雨，南风3-4级，最低温度23度。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的身份证、银杏树损毁照片、报警证明、录音资料、价格评估结论，被告提供的陈学仁的土地承包经营权证书、照片等证据予以证实，相关证据经质证后均已收录在卷。
本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告栽植的杨树折断造成原告的财产损失，被告陈学仁作为树木的所有人未能举证证明自身没有过错，应当对原告的相关财产损失承担侵权责任。原告主张被告的杨树折断致其11棵银杏树损毁，被告庭审中只认可其中的5棵为杨树所伤，但被告未能举证证明其余6棵银杏树损毁存在其他原因，且被告陈学仁在其与孙思文的录音资料中并未否认原告11棵树受损的事实；另据现场勘验，11棵损毁银杏树栽种的位置邻近，原告在承包地中栽种的其他银杏树均完好；而且，本案被告事发后即将涉案杨树出售，致使法庭无法对涉案杨树的现实情况进行勘验，结合原、被告双方的举证情况，被告的3棵杨树折断致原告的11棵银杏树损毁这一事实可以确认。被告对原告自行委托的评估结论存有异议，但并未申请重新评估，本院对原告提交的评估结论予以采信。被告以不可抗力进行抗辩，而不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，是偶然发生的、当事人无法左右的特殊自然现象和社会现象，包括自然灾害和社会事件，前者是由自然原因引起的天灾，如风灾、水灾、雪灾以及地震、冰雹、泥石流、海啸、雷电等引起�灾害。事发当日的风力仅为3-4级，并不构成不可抗力，被告抗辩原告银杏树受损系因不可抗力造成，本院不予采纳。被告主张原告自挖深沟致使被告的杨树向东倾倒，被告就其主张仅提供了照片为证，该证据仅能证明深沟的现实面貌，无法证明深沟与杨树倾倒之间的因果联系，且被告不能充分证明原告对其损害的发生也有过错，故被告的此项主张本院不予采纳。原告提交的录音资料中双方当事人的对话只涉及土地权属的内容，原告的举证不能证明被告陈兰勇是涉案杨树的所有人或管理人，被告陈兰勇关于杨树的实际所有人为陈学仁、本诉与陈兰勇无关的抗辩意见，依法予以采纳，本案相关的民事责任应由被告陈学仁承担。
综上所述，原告要求被告陈学仁赔偿银杏树损失8140元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告要求被告陈学仁赔偿评估费300元的诉讼主张，因原告未提供证据证明，依法不予支持；原告的其余诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈学仁赔偿原告孙茂柱11棵银杏树的经济损失8140元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告孙茂柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，由原告孙茂柱负担***元，被告陈学仁负担***元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 李 永
二〇一六年十月十七日
书记员 谢运慧
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0106执2593号
申请执行人杭州联合农村商业银行股份有限公司龙坞支行
被执行人孙国伟。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初274号，依法向被执行人孙国伟发出执行通知书，责令被执行人孙国伟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙国伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙国伟(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币1149296.6元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高国民
AUT（）)O
二〇一七年九月六日
书记员 朱 虹
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峨眉执字第667号
申请执行人：毕腾树，女，生于1986年6月13日，汉族，农民，住四川省荣县乐德镇兔山村4组57号。
被执行人：肖峰，男，生于1969年11月25日，汉族，居民，住四川省合江县榕山镇天华路25号。
被执行人：峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司，住所地：峨眉山市绥山镇红光路25号、27号。
法定代表人：余轶。
本院依据发生法律效力的四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1401号民事判决书，受理毕腾树申请执行肖峰、峨眉山世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。本案执行标的为：赔偿申请执行人13136.81元及利息，负担案件受理费662.5元。执行中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产的线索，其同意在本次执行中放弃对13136.81元及利息债权的执行，待执行条件具备后，再申请恢复对该债权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省荣县人民法院（2013）荣民一初字第1401号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或本案具备执行条件时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一四年六月十九�
书记员 张 勇
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初557号
原告：陈吓玉，女，1974年2月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余有胜，福建沈诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：管蕾婕，福建沈诚律师事务所律师。
被告：何朝椿，男，1977年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被告：福建省大田县腾顺矿业有限公司，住所地福建省大田县均溪镇上华村上蔡。
法定代表人：吴仁友，该公司经理。
原告陈吓玉与被告何朝椿、福建省大田县腾顺矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告陈吓玉于2017年3月16日向本院提出撤回对福建省大田县腾顺矿业有限公司的起诉。
本院认为，陈吓玉在本案审理期间撤回对福建省大田县腾顺矿业有限公司的起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许陈吓玉撤回对福建省大田县腾顺矿业有限公司的起诉。
审判员 林春国
二〇一七年三月十六日
书记员 陈惠娟
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第522号
原告上海国广房地产经营有限公司。
法定代表人冯建雄。
委托代理人潘轶，上海市广庭律师事务所律师。
委托代理人程安卿，上海市广庭律师事务所律师。
被告章楠。
委托代理人叶舟，浙江联英律师事务所律师。
委托代理人周珂，浙江联英律师事务所律师。
原告上海国广房地产经营有限公司与被告章楠商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员龚平独任审判，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告上海国广房地产经营有限公司的委托代理人潘轶、被告章楠的委托代理人周珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海国广房地产经营有限公司诉称，2010年11月21日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》约定，被告向原告购买上海市平型关路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋（以下简称系争房屋），房价款暂定为人民币2，699，914元（以下币种均为人民币）。合同另约定，被告应于2011年1月20日前支付第二笔房款1，880，000元，但被告一直拖延至2011年3月16日才支付，逾期55日。根据合同约定，被告应当向原告支付逾期付款的违约金。原告几经催讨无果，故诉至本院，请求判令被告向原告支付逾期付款违约金31，020元。
被告章楠辩称，购房时被告并不具备贷款资格，但原告销售人员承诺可以介绍专业的中介机构代办贷款手续。为此，被告额外支付了贷款服务费。原告销售人员曾向被告保证如贷款过程中发生问题由开发商承担责任，不会算被告违约。被告认为，贷款银行是原告指定，原告对于被告的身份信息及不能按期办理贷款的原因都是明知的。被告已经如期提交了贷款所需的材料，不存在违约，逾期付款的责任应由原告承担。另，被告最终没有享受到原告原承诺的贷款利率优惠，原告的行为给被告造成了损失。退一步说，如果法院认定被告违约，被告也认为合同约定的违约金标准过高，应当予以调整。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月21日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《上海市商品房预售合同》约定，乙方向甲方购买系争房屋，房屋总价暂定为2，699，914元；签约当日支付首付款819，914元，第二期房款1，880，000元于2011年1月20日前支付；乙方若未按合同约定的时间付款，应按逾期未付款额的日万分之三向甲方支付违约金，违约金自应付款期限第二天起算至实际付款之日止。补充条款第五条第1款第3项载明，乙方应充分考虑到国家的按揭贷款政策及按揭贷款审批和发放流程中可能产生的各种不确定因素。不论任何原因致使甲方未能按约定的期限收到乙方本拟通过银行贷款支付的款项的，乙方有义务以自有资金在剩余房价款约定的付款期限内付清所有的剩余房价款，否则甲方有权根据补充条款第七条之相关规定追究乙方的违约责任。补充条款第七条约定，乙方以银行按揭贷款方式支付房款的，以贷款到达甲方指定账户之日为付款日。除此以外，双方还约定了其他合同权利义务。
合同签订后，被告向原告支付了首期房款。被告第二期房款1，880，000元于2011年3月16日到达原告账户。
2011年12月27日，原告向被告寄送《慧芝湖花园（三期）交付通知书》，通知其办理收楼手续并携带滞纳金25，380元。
2012年2月18日，在办理交房手续时，被告签署《慧芝湖花园三期房屋交付流转单》，其中“已结清开发商各项费用收款人签章”栏载明“该客户购房款已全部付清，但违约金尚未支付”。
审理中，原告表示其向被告出售房屋，并不负责贷款，原告从未向被告收取过贷款服务费。
以上事实，由原告提供的商品房预售合同、交付通知书、入帐通知书、邮政回执、销售不动产统一发票、房屋交付流转单，被告提供的收据以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方自愿、真实意思的表示，且于法不悖，当事人应当恪守履行。根据预售合同的约定，被告应于2011年1月20日前支付第二笔房款1，880，000元，否则应承担逾期付款的违约责任。现被告迟至2011年3月16日方才支付，原告据此要求被告支付相应的违约金，理由正当，本院可予支持。被告虽以贷款银行系原告指定、己方并无过错为由进行抗辩，但根据合同相对性原则及违约责任所采的无过错责任原则，被告该项抗辩理由缺乏法律依据，本院难以采纳。尽管如此，在构成违约的基础上，尚需分析违约金数额的合理性，而判断违约金标准是否过高，应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。鉴此，原告主张的违约金数额确实过高，本院酌情予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告章楠应于本判决生效之日起十日内给付原告上海国广房地产经营有限公司逾期付款违约金12，000元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费575.5元（原告已预缴），减半收取为287.75元，由原告上海国广房地产经营有限公司负担176.75元，被告章楠负担111元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 龚 平
二〇一四年四月三日
书 记 员 朱燕妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河北省保定市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀06刑申20号
李国哲：
你因故意伤害一案，对满城县人民法院作出的（2015）满刑初字第96号刑事附带民事判决及保定市中级人民法院作出的（2015）保刑终字第368号刑事附带民事判决不服，以原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当为由向本院提出申诉。
经审查，原审法院认为李国哲故意伤害他人身体，致人轻伤，非法损害他人身体健康，其行为构成故意伤害罪。李国哲踹伤要满仓，有证人证言、被害人陈述、被告人李占的供述、满城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证，能够形成完整的证据链条。
本院审查认为，原审认定你构成故意伤害罪事实清楚，证据充分，适用法律正确。故你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一六年五月二十五日
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0402财保507号
申请人：赵凤武，男，1964年7月4日出生，汉族，住赤峰市松山区。
被申请人：王清普，男，1970年8月27日出生，汉族，住赤峰市红山区。
申请人赵凤武与被申请人王清普债权转让合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人赵凤武的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 贺 友
二〇一七年九月二十一日
书记员 海尔罕
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁和民初字第869号
起诉人王映生，男。
本院收到起诉人王映生诉攀枝花市仁和区人民政府要求支付征地补偿费纠纷一案的诉状，起诉人王映生诉称，1999年4月21日，原告与攀枝花市仁和区前进镇渡口村巴斯箐村民小组（以下简称巴斯箐组）签订《租赁荒坡地协议书》，巴斯箐组将其所有的荒坡地160亩及两个水池租给原告；2000年6月18日双方又签订《租赁荒坡地补充协议书》，将租赁期限延长至30年。后原告王映生依法办理了《五荒土地使用证》并投巨资在该地上从事种植业和养殖业、搞农业开发。2014年因攀枝花市城市建设需要，上述160亩荒坡地及其地上附着物被征收。根据相关法律规定，被告攀枝花市仁和区人民政府作为征收主体应当依法向土地苏有权人支付梯度补偿费，向土地使用权人支付地上附着物和青苗补偿费，现诉请：判令被告向原告支付因征地应付的地上附着物补偿费152万元；诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第一条之规定：“农村集体土地的权利人或者利害关系人（以下简称土地权利人）认为行政机关作出的涉及农村集体土地的行政行为侵犯其合法权益，提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”。王映生的起诉不属于民事案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，裁定如下：
对王映生的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 徐松涛
审 判 员 宋 沁
代理审判员 王瑶玥
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 范译丹
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01065号
罪犯秦素峰，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯秦素峰犯强奸罪，经河北省正定县人民法院于2007年6月6日作出（2007）正刑初字第121号刑事判决书，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。2011年12月19日减去有期徒刑一年十个月。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励2次，考核表扬奖励6次，单项表扬奖励1次，2012、2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯秦素峰在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯秦素峰在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累计应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯秦素峰减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年2月13日起，至2015年7月12日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月三十日
书记员 王 帆
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初6663号
原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。
主要负责人：孙国强，该分行行长。
委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行工作人员。
被告：王坤明，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县，
原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告王坤明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。
审判员 陈 英
二〇一七年九月二十一日
书记员 许莉莉
附注所引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初6663号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人：吕小芳、张扬，该行工作人员。被告：王坤明，男，1983年4月4日出生，汉族，住福建省安溪县，原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告王坤明信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员 陈 英二〇一七年九月二十一日书记员 许莉莉附注所引用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第591号
原告常晓蕾，女，1985年生，汉族，住威海高技术产业开发区。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
被告牟长学，男，1951年生，朝鲜族，住威海市环翠区海滨北路。
第三人邹敏，女，1962年生，汉族，住威海高技术产业开发区。
委托代理人姜英焕，山东旭杰律师事务所律师。
本院在审理原告常晓蕾与被告牟长学、第三人邹敏房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告常晓蕾于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常晓蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常晓蕾撤回起诉。
案件受理费813元，由原告负担。
审判员 毕见鹏
二〇一四年五月十六日
书记员 邢玲玲
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第591号
原告常晓蕾。
委托代理人姜英焕。
被告牟长学。
第三人邹敏。
委托代理人姜英焕。
本院在审理原告常晓蕾与被告牟长学、第三人邹敏房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告常晓蕾于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常晓蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常晓蕾撤回起诉。
案件受理费813元，由原告负担。
审判员 毕见鹏
二〇一四年五月十六日
书记员 邢玲玲
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1227号
申请执行人翁玛琴，女，1975年10月27日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人柯瑞存，男，1982年4月17日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
被执行人张如萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人翁玛琴与被执行人柯瑞存、张如萍民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2506号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2015年7月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第2506号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈廷赟
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
二〇一五年十二月十八日
书记员 陈明霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初4907号
原告重庆盈拓建材有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道丹龙路88号5幢7-3号，统一社会信用代码915001086733751816。
法定代表人龙华春，重庆盈拓建材有限公司经理。
委托代理人曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
被告重庆金阳房地产有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路68号。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆盈拓建材有限公司与被告重庆金阳房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆盈拓建材有限公司撤回起诉。
案件受理费200元（原告已预交），由原告重庆盈拓建材有限公司负担。
审判员 汪 鹏
二〇一六年四月二十八日
书记员 彭超群
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民立终字第288号
上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。
被上诉人(原审原告)车丽容。
被上诉人(原审原告)赵峰。
被上诉人(原审原告)赵璐莎。
上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人车丽容、赵峰及赵璐莎商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1501-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。
本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋凤清
审 判 员 梁少祝
代理审判员 邹爱玲
二〇一五年六月十九日
书 记 员 程梦琪
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）筑民立终字第288号上诉人（原审被告）贵州宏立城房地产开发有限公司。被上诉人(原审原告)车丽容。被上诉人(原审原告)赵峰。被上诉人(原审原告)赵璐莎。上诉人贵州宏立城房地产开发有限公司因与被上诉人车丽容、赵峰及赵璐莎商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2015）南民初字第1501-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉请求撤销原审裁定，将案件移送贵阳市花溪区人民法院审理。其理由是，上诉人开发的山水黔城项目毗邻贵阳市南明区与花溪区，而本案争议的不动产山水黔城九组团应位于贵阳市花溪区，根据民事诉讼法的规定，本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖，故提起上诉，请求依法移送相关法院进行审理。本院经审查认为，本案的诉讼标的物虽涉及不动产，但一审原告的诉讼请求为判令一审被告按照双方签订的《商品房买卖合同》的约定向其支付因延期办理房屋所有权登记手续的违约金。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。……”，即不动产专属管辖仅适用于与不动产物权相关联的纠纷，而本案一审原告的诉讼请求并没有涉及不动产的物权，属普通合同之债权纠纷，故本案应当适用合同纠纷的一般管辖规定确定管辖法院，不适用不动产纠纷专属管辖的相关规定，一审裁定适用法律错误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，一审原告已经选择向本案一审被告住所地人民法院起诉，贵阳市南明区人民法院作为一审被告贵州宏立城房地产开发有限公司住所地法院对本案有权行使管辖权。故一审法院对该案裁定驳回管辖异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”；第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  隋凤清审 判 员  梁少祝代理审判员  邹爱玲二〇一五年六月十九日书 记 员  程梦琪
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行初字第525号
原告王兰。
被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室，住所地：唐山市路北区西山道*号。
原告王兰要求被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室公开原告经营商店用地及房屋、附属物等全部拆迁补偿信息一案，于2015年12月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，对原告提出的行政诉讼进行了审理，现已审理终结。
原告王兰诉称：原告经营商店用地及地上房屋、附属物，因津秦客运专线占地，全部被政府征收。但时至今日，原告对拨付的拆迁补偿款实际数额及明细全不知晓。为此，原告曾于2015年9月1日向被告提出政府信息公开申请，请求被告公开全部内容，但被告至今都未予公开。综上，被告对其应尽的法定职责拒不履行，严重侵害了原告的合法权益，故此，依据行政诉讼法、政府信息公开条例相关规定，向人民法院提出行政诉讼，恳求法院公正裁判。
本院认为，政府信息是指行政机关履行职责过程中制作或获取的以一定形式记录、保存的信息。被告唐山市铁路建设和管理领导小组办公室负责全市铁路建设、发展和管理的日常组织和协调工作，原告要求被告公开原告经营商店用地及房屋的拆迁补偿信息，包括拆迁补偿协议、补偿数额等属于原告与合同相对人之间的协议及履行约定内容，不属于被告的政府信息范围，原告要求被告搜集履行职责之外的信息，依法应驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第十项之规定，裁定如下：
驳回原告王兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张永柱
代理审判员 张 翔
人民陪审员 李桂山
二〇一六年三月一日
书 记 员 高 欣
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民一初字第00997号
原告：王秀才，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
原告：王汉敏，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系王秀才女儿。
原告：王汉玉，男，1973年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系王秀才儿子。
原告：王汉碧，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，系王秀才儿子。
上述四位原告共同的委托代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王传旭，男，1980年4月18日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王传周，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市。
负责人：郗荣建，该公司总经理。
委托代理人：魏强，该公司职工。
第三人：灵璧瑞华物流运输有限公司，住所地安徽省灵璧县经济开发区。
法定代表人：李瑞敏，该公司经理。
委托代理人：徐梦野，该公司职工。
本院在审理原告王秀才、王汉敏、王汉玉、王汉碧与被告王传旭、王传周、天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司、第三人灵璧瑞华物流运输有限公司机动车事故责任纠纷一案中，原告王秀才、王汉敏、王汉玉、王汉碧于2015年6月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王传旭、王传周的起诉。
本院认为，原告王秀才、王汉敏、王汉玉、王汉碧申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秀才、王汉敏、王汉玉、王汉碧撤回对被告王传旭、王传周的起诉。
审判员 陈海燕
二〇一五年六月十八日
书记员 张克南
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初6933号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑刘显峰，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈彦枫。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈彦枫信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈彦枫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43，682.82元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年2月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43，682.82元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一六年三月二十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东南商初字第224号
原告：东阳市××信用合作联社，住所地东阳市××号
。
法定代表人：韦某某。
委托代理人：陈某某。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
被告：胡丙。
被告：李某某。
东阳市××信用合作联社（以下简称东阳××）为与胡
甲、胡乙、胡丙、李某某金融借款合同纠纷一案，于2010年7
月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员钟启市
适用简易程序，于2010年7月28日公开开庭进行了审理并当庭
宣告判决。东阳××的委托代理人陈某某到庭参加诉讼，胡甲
、胡乙、胡丙、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
东阳××起诉称，2008年3月26日，胡甲向其下属南马信
用社防军分社借款40000元，胡乙、胡丙、李某某提供连带保
证责任，约定借款期限自2008年3月26日至2009年3月15日，借
款利率为11.205‰。借款届期后，经多次催讨，胡甲仅归还借
款本金8.99元，余款至今分文未还，胡乙、胡丙、李某某也未
尽连带保证义务。故请求法院判令胡甲归还借款本金39991.01元及利息，胡乙、胡丙、李某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。因胡甲在案件审理过程中归还借款本金20000元，东阳
××变更诉讼请求为：请求法院判令胡甲归还借款本金19991.
01元及利息10440元（利息已算至2010年6月30日，此后利息按
合同约定利率计算至实际履行完毕之日），胡乙、胡丙、李某
某对上述借款本息承担连带清偿责任。
东阳××在举证期限内向本院提供了保证借款合同、借
款借据、保证函各一份，用以证明上述诉称事实。
胡甲、胡乙、胡丙、李某某未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院认定，胡甲、胡乙、胡丙、李某某经本院合
法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利
。东阳××提供的上述证据材料，符合证据的有效要件，本院
予以确认。据此认证，本院认定本案事实如下：
2008年3月26日，胡甲向东阳××下属南马信用社防军分
社申请借款40000元。同日，双方签订保证借款合同一份，约
定借款期限自2008年3月26日至2009年3月15日，借款利率为11
.205‰，还款方式为本金按期归还、利息按季结息，由胡乙、
胡丙为上述借款本息提供连带保证责任。同日，李某某出具保
证函一份，自愿为上述借款本息提供连带保证责任。合同签订
后，防军分社依约向胡甲发放了借款40000元。借款届期后，
经多次催讨，胡甲仅归还借款本金20008.99元，余款至今分文
未还，胡乙、胡丙、李某某也未尽连带保证义务。
本院认为，东阳××下属南马信用社防军分社与胡甲、
胡乙、胡丙签订的保证借款合同及李某某出具的保证函，均系当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，
应确认合法有效，双方均应诚信履行合同。胡甲未按约定履行
还款义务，属于违约行为，依法应承担相应的民事责任。胡乙
、胡丙、李某某为上述借款提供连带责任保证，在借款保证期
内依法应承担连带清偿责任。故东阳××的诉请，理由成立，
本院予以支持。胡甲、胡乙、胡丙、李某某经本院合法传唤无
正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼
权利的放弃，应由其自行承担拒不到庭的法律后果。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，
判决如下：
一、胡甲于判决生效后十日内归还东阳市××信用合作
联社借款本金19991.01元并支付利息10440元（利息已算至201
0年6月30日，此后利息按合同约定利率计算至判决确定的履行
之日）。
二、胡乙、胡丙、李某某对上述借款本息承担连带清偿
责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费561元，减半收取280.5元，由胡甲负担，胡
乙、胡丙、李某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 钟启市
二〇一〇年七月二十八日
书记员 厉 磊
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执20583号
申请执行人：李艳，女，1979年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，
被执行人：张洪云，女，1963年4月10日出生，汉族，天津滨海新区林立房地产集团有限公司职工，住天津市滨海新区，
被执行人：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号，统一社会信用代码91120116700499156U。
法定代表人：杨长林，董事长。
本院在执行李艳与张洪云、天津滨海新区林立房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘 伟
二〇一七年六月二十二日
书记员 王富贵
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20583号申请执行人：李艳，女，1979年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，被执行人：张洪云，女，1963年4月10日出生，汉族，天津滨海新区林立房地产集团有限公司职工，住天津市滨海新区，被执行人：天津滨海新区林立房地产集团有限公司，住所地天津市滨海新区杭州道50号增1号，统一社会信用代码91120116700499156U。法定代表人：杨长林，董事长。本院在执行李艳与张洪云、天津滨海新区林立房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 伟二〇一七年六月二十二日书记员 王富贵
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3913号
罪犯黄荣玉，男，壮族，1989年4月15日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，小学文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2014年8月20日作出（2014）汕龙法刑初字第369号刑事判决，认定被告人黄荣玉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯黄荣玉在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄荣玉减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯黄荣玉在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励三次，结余积分506分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等�据予以证实。
本院认为，罪犯黄荣玉在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪具体情节，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯黄荣玉的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年11月7日起至2018年5月6日止）。
�裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵元彬
审 判 员 冯国富
审 判 员 杨庆明
二〇一七年十二月七日
法官助理 李恭平
书 记 员 盛丽那
上海市闸北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0108民初555号
原告黄来珍，女，1959年2月12日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告杨鸿庆，男，1956年8月23日出生，汉族，户籍地上海市闸北区。
原告黄来珍与被告杨鸿庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王剑华独任审判，定于2016年2月23日公开开庭进行审理。原告黄来珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告黄来珍负担。
审判员 王剑华
二〇一六年三月一日
书记员 潘 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第18348号
原告北京鑫昌盛房地产开发公司，住所地北京市平谷区西海子路1号。
被告尤连启，男，1964年2月11日出生。
本院在审理原告北京鑫昌盛房地产开发公司与被告尤连启房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2015年12月17日通知其缴纳诉讼费，但原告北京鑫昌盛房地产开发公司未按照本院规定的期限交纳诉讼费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。
本院认为：原告北京鑫昌盛房地产开发公司没有缴纳案件受理费，依照现行法律的有关规定，本院对于原告北京鑫昌盛房地产开发公司的起诉，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 胡建明
二〇一五年二月十八日
书记员 高 琳
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初4197号
原告：青岛祥德物业管理有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：王生俭，职务：总经理。
委托诉讼代理人：单文生，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋洪党，山东青港律师事务所律师。
被告：孙吉华，女，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛祥德物业管理有限公司与被告孙吉华物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛祥德物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王晓晓
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初3760号
原告李志强，男，汉族，1968年7月13日生，公民身份证号码×××，住鄂尔多斯市。
委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。
被告温作芳，男，汉族，1964年8月14日生，公民身份证号码×××，住浙江省平阳县。
委托代理人郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
原告李志强诉被告温作芳合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李志强于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：
准许李志强撤诉。
案件受理费100元，由原告承担，原告已预交。
审判员唐娟
二〇一七年四月十四日
书记员王金霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0302民初3760号原告李志强，男，汉族，1968年7月13日生，公民身份证号码×××，住鄂尔多斯市。委托代理人崔羽晗，内蒙古锡尼律师事务所律师。被告温作芳，男，汉族，1964年8月14日生，公民身份证号码×××，住浙江省平阳县。委托代理人郭建平，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告李志强诉被告温作芳合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告李志强于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许李志强撤诉。案件受理费100元，由原告承担，原告已预交。审判员唐娟二〇一七年四月十四日书记员王金霞
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀王商初字第16号
原告：嘉兴市××××有限公司，住所地嘉兴市×××
×染色集聚区。
法定代表人：王甲。
委托代理人（特别授权代理）：高某某。
被告：姚某某。
原告嘉兴市××××有限公司诉被告姚某某承揽合同纠
纷一案，本院于2009年12月25日立案受理后，依法由审判员张
卫荣独任审判，于2010年1月27日公开开庭进行了审理。原告
委托代理人高某某到庭参加诉讼，被告姚某某经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市××××有限公司起诉称：2007年度，被告
先后数次与原告发生羊毛衫染色业务，截止2008年2月4日，双
方结账，被告结欠原告染色费14700元。被告于当日出具欠款
单一份，并承诺于2008年5月底前付清。但到期后，被告背信
诺言，至今分文未付。原告多次催讨上述欠款，被告总以没钱
为由拒付。原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：
一、被告立即支付羊毛衫染色费14700元及律师代理费800元；
二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，放
弃原告为实现债权所支付的律师代理费用800元。
被告姚某某未作答辩。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
一、欠款单一份，用以证明被告尚欠原告染色费14700元
的事实。
二、特快专递收据两份及催款通知一份，用以证明原告
于2009年11月20日向被告去函催款的事实。
被告姚某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利
。
本院认证意见：原告提供的证据符合证据的形式要求，
本院依法确认其对本案事实的证明力。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定
案件事实如下：2007年度，原、被告发生数次羊毛衫染色业务
，截止2008年2月4日，双方结账，被告结欠原告染色费14700
元。被告于当日出具欠款单一份，载明：今欠王甲2007年染色
费壹万肆仟柒佰元整（￥14700）。欠款人处有被告姚某某和
案外人王乙字样，法庭调查原告，原告陈述欠款单均系被告姚
某某书写，为何有王乙的字样系被告认为是与王乙合伙做生意
所欠给原告的染色费。上述欠款经原告多次催讨均未果，遂成
诉。
本院认为：原、被告之间的加工承揽关系依法成立，应
受法律保护。被告欠原告的加工费由被告出具的欠款单予以证
实，在欠款单上写有王乙的名字据原告陈述均由被告姚某某所
写，且被告姚某某未到庭参加诉讼，未提供与王乙合伙做生意
的证据，亦未申请要求王乙共同承担责任，故本院认为，应该
由出具欠款单的行为人，即本案的被告姚某某承担民事责任，故对原告诉请本院予以支持。原告自愿放弃其为实现债权所支
付的律师代理费，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院
传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一
条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告姚某某于本判决生效之日起十日内给付原告嘉兴市
××××有限公司染色加工费14700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由原告嘉兴市××××有限
公司负担5元，被告姚某某负担89元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 张卫荣
二〇一〇年一月二十七日
书记员 沈月勤
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00016号
上诉人（原审被告）ＸＸ。
被上诉人（原审原告）张毛利。
委托代理人刘改赞，西安市莲湖区青年路法律服务所法律工作者。
原审第三人张密侠，女，1955年9月4日出生，汉族，西安市临潼区西泉街道办事处坡底村东泉组村民，住该村。
上诉人ＸＸ因与被上诉�张毛利及原审第三人张密侠排除妨害纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2013）临民初字第01926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ、被上诉人张毛利及其委托代理人刘改赞、原审第三人张密侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张毛利于2013年9月11日向原审法院起诉称，父母离婚时，其与母亲共同生活，ＸＸ与父亲共同生活于老宅。1994年其申请庄基一院，并经政府批准，村组划拨，当时因其服刑，其姐姐张密侠出资给其将房盖好，让母亲给其看门，并居住在其的宅院内。现其刑满释放，ＸＸ却占用其的宅院不予腾房。请求法院依法判令ＸＸ立即从其的宅院内搬走。
ＸＸ辩称，张毛利系其兄长，因故于1993年5月至2010年2月在监狱服刑。其在小的时候父母离婚，其父母离婚时其由父亲抚养，但实际其从九岁开始�母亲共同生活至2011年腊月初一母亲去世。在张毛利服刑期间，母亲由其赡养，母亲的丧葬费用也是其一人承担，现在的庄基都是其和母亲一直使用的。2010年张毛利因刑满释放后没处居住，经母亲与其商量，其让张毛利暂住其的宅院内过渡，尔后就搬走，当年张毛利在其院内盖了临时房结婚，现张毛利反说宅院系张毛利所属，让其搬出，没有道理。张毛利的主张没有依据，请求驳回张毛利诉讼请求。
第三人张密侠述称，其父母1988年离婚后，其弟张毛利、其妹张会茹均随母亲生活，开始在张选利家中生活，后因张选利去世，由张狗利占用张选利宅院。ＸＸ随父亲在老宅生活。之后张毛利申请的宅基地在政府审批下来后，其为张毛利出资盖了二间平房，原因是张毛利于1993年因犯罪服刑入狱不在家，为张毛利出资实际其就是把房盖好赠给了张毛利。1996年冬季房屋盖好�，其将母亲接到新房照看房屋。在ＸＸ随父亲生活期间居住的老宅房屋破旧，加之父亲又不能好好照顾ＸＸ生活，所以母亲就将ＸＸ接到了张毛利的宅院，并为ＸＸ操办婚事从而居住至今。
原审法院经审理查明，张毛利与ＸＸ系兄弟关系，其父母早年离婚，离婚时张毛利随其母生活于张选利家中，ＸＸ随其父生活于老宅院。1993年张毛利因刑事犯罪入狱服刑。张毛利服刑期间当时的临潼县人民政府于1994年12月6日向当时的西泉乡人民政府下发了临土宅发（1994）10号关于1994年度西泉乡魏联弟等76户村民宅基用地的批复文件，同意对包括张毛利在内的等76户村民申请的宅基地给予划拨。之后张密侠在西安市临潼区西泉街道办事处贾村村民委会员下贾组给张毛利划拨的宅基地上（该宅基地东邻西泉中学门前大路，西邻村民马顺利，南邻西泉中学门前大路，北邻大路）为张�利出赠资金用于建造房屋，于1996年冬季建成平房二间。房屋建成后，第三人张密侠让其母亲搬入该宅院照看房屋。之后，其母因ＸＸ居住的老宅房屋破旧，为了照顾ＸＸ的生活，亦让ＸＸ搬迁于此居住生活，并为ＸＸ操办了婚事。2011年张毛利刑满释放回到家乡，在该宅院内临时搭建石棉瓦房4间居住生活。2012年11月母亲去世。张毛利、ＸＸ在该宅院相处生活期间，因宅基院落的归属和使用问题发生矛盾。
原审法院经审理认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。张毛利主张本案所涉及的宅基地使用权归其所属，并以县级人民政府宅基用地审批文件和村委会证明为证，事实清楚，证据充分，对张毛利享有本案涉及的宅基地使用权予以确认。张毛利主张该宅基地上建造的平房二间归其所有，鉴于第三人张密侠在审理中证实该宅基地上�造的平房二间，系其1996年在当地政府为张毛利核准划拨的宅基地上合法出资建造，并表示自愿将该房屋无偿让与张毛利，张毛利对其姐张密侠的意思表示亦表示接受的事实，按照法律规定，张毛利作为受赠人已取得对该房屋的所有权。ＸＸ辩称该宅基院落归其所属，但无充分证据证实并足以推翻张毛利证据，故对ＸＸ的辩称意见不予采信。张毛利诉请ＸＸ立即从其宅院内搬走，于法有据，应予支持。但考虑张毛利、ＸＸ系同胞兄弟关系，从本案实际出发，若ＸＸ立即从生活居住多年的宅院搬迁将严重影响其生产、生活，亦不利于家庭团结和社会稳定，故应对ＸＸ搬迁留有一定的过渡期。为了保护物权人的合法权益，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第十三条、第六十二条第三款、《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十五条及《中华�民共和国物权法》第三十条、第三十五条之规定，判决：本判决生效之日起，ＸＸ于2016年10月31日之前从张毛利宅院内搬迁。案件受理费500元，由ＸＸ负担。
宣判后，ＸＸ不服上述判决，向本院提起上诉称，由于家庭关系原因，虽然将其的抚养权判决归父亲，但从九岁开始就一直随母亲共同生活。1996年在该宅院内建房时，其已经二十一岁了，为建造该平房两间也付出了人力和财力。房屋建成后，其为了照顾母亲的生活，之后十多年间一直和母亲在该宅院内共同生活，直至母亲死亡，该房屋应该系其和母亲的家庭共同财产。1994年该宅院审批仅仅系两间宽的宅基，2006年其为了扩大该宅基又出资从隔壁购买了一间宽的宅基，现在该宅院己经三间宽了，张毛利就是在其购买的宅基上建造了四间石棉瓦房，而且2006年ＸＸ还在该宅基上建造了一百平方米左右的石棉瓦房，并将该宅基四周的围墙修建起来，由此足以说明一审法院认定“张毛利享有该宅基地使用权”是完全错误的。更何况在案发前双方的宅基地纠纷还经过村委会做过调解，经协商本案涉及的宅基地使用权双方同意归ＸＸ享有，由村委会负责协调上级单位为张毛利另外申请一院宅基地，现在张毛利的宅基地已经经过政府部门审批通过并己经划拨。根据现在一户一院宅基地的法律规定，本案涉及的宅基地应归其享有。本案涉及的宅基地上的建筑物属于家庭共同财产，张毛利对该宅院及宅院上的建筑物并不享有完全的所有权。请求：撤销一审判决，改判驳回张毛利的诉讼请求。
张毛利辩称，本案争议的宅院属于张毛利，上面附属物属于张毛利一人所有。1994年12年6日，西泉乡人民政府1994年的10号文件，给76户一并批复庄基地。经村组划拨，1996年张密侠出资为张毛利盖了平房两间，后边搭了两间石棉瓦房。房屋建成后，张毛利还在服刑期间，由张毛利母亲照看房屋。张毛利没有申请另外宅基地。请求维持原判。
张密侠述称，同意一审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实。
本院认为，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。1994年12月6日西泉乡人民政府下发了临土宅发（1994）10号关于1994年度西泉乡魏联弟等76户村民宅基用地的批复文件，同意对包括张毛利在内的等76户村民申请的宅基地给予划拨。故张毛利享有本案涉及的宅基地使用权。现张毛利要求ＸＸ立即从其宅院内搬走，于法有据，本院应予支持。至于ＸＸ上诉称张毛利的宅基地已经经过政府部门另行划拨，该宅基院落归其所属的理由，无证据支持；其上诉认为该房屋系其和母亲的家庭共同财产，亦证据不足。故对ＸＸ的上诉请求本院不予�持。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费500元由ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 朱筱滢
代理审判员 秦燕燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 张小赛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第503号
原告：刘甲。
原告：刘乙。
委托代理人：罗某某。
委托代理人：张某某。
被告：温州市××开发总公司，住所地温州市××人民
××鹿城大厦××层。
法定代表人：虞某某。
原告刘甲、刘乙与被告温州市××开发总公司（以下简
称鹿城房××）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2010年2月9日
立案受理。依法由审判员冯梅适用简易程序公开开庭进行了审
理。原告刘甲、刘乙的共同委托代理人罗某某到庭参加诉讼，
被告鹿城房××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依
法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘甲、刘乙共同诉称：方某某与被告于2005年2月3
日签订《商品房买卖合同》1份，约定：1、买受人所购商品房
位于温州市鹿城区××头居住社区××号，建筑面积为166.02
平方米；2、房屋单价为每平方米6469.50元，总价为1074066
元；3、交付期限为2006年6月30日前；4、…5、关于产权登记
的约定：出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权
属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买
受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意：买
受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。
合同签订后，方某某于2005年2月4日将合同权某转让给陈甲，
陈甲又于同月22日将合同权某转让给原告，原告据此取得了上
述《商品房买卖合同》项下相某某益，并按约如数支付了全部
购房款，但直至原告起诉时，被告仍未按约将办理房屋权属证
书所需的相应资料报产权登记机关，致使原告至今仍未取得房
屋权属证书。综上，被告的行为违反了合同约定，应当继续履
行并承担相应的违约责任。故诉请法院依法判决：一、确认被
告违约并承担逾期办理房屋权属证书违约金21481.33元；二、
判令被告在判决生效后10日内办理房屋权属证书登记手续；三
、本案诉讼费由被告承担。
被告鹿城房××在法定期限内既未作答辩，也未提交任
何证据材料。
经审理查明：2005年2月3日，方某某与被告鹿城房××
签订1份《商品房买卖合同》，合同约定：方某某向被告购买
坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室的预售商品房一套
，建筑面积为166.02平方米；房屋单价为每平方米6469.50元
，总金额为1074066元；被告应当在2006年6月30日前依照国家
和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付给
方某某，逾期交房则由被告按约承担相应的违约责任。同时，
双方还约定：被告应当在商品房交付使用后360日内，将办理
权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；如因被告的责任，方某
某不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若方某某不退房
则由被告按已付房价款的2%向方某某支付违约金。双方在合同
中还就其他权利义务内容进行了约定。当日，方某某与被告鹿
城房××在上述合同上签字盖章。截止合同签订之日，方某某
共支付房款1074066.39元。次日，方某某将涉案房产以及相关
《商品房买卖合同》的权某全部转让给陈甲，陈甲又于同月22
日将上述房产及合同权某某并转让给本案俩原告。上述合同权
某的转让均已依法在温州市房屋交易产权登记管某某心办理登
记手续。2006年6月30日，被告向俩原告交付了诉争房屋，但
之后却未能按约将办理房屋权属登记所需的相关资料及时报产
权登记机关备案，致使俩原告至今未能取得房屋权属证书。20
06年7月12日，经原、被告双方结算，确认涉案房屋总价为107
4066.39元，原告已尽数付清。2009年6月27日，原告委托浙江
永上律师事务所张某、孙勇律师向被告发出《关于要求立即提
供产权登记备案资料并依约支付违约金的律师函》，但均未果
。原告无奈，遂向法院提起本诉。
上述事实由原告提供的身份证、被告的工商登记材料和
《商品房买卖合同》、《收款收据》、《商品房销售尾款清单
》、《律师函》及相应的邮递凭单等证据以及原告的陈乙以证
实。
本院认为：方某某与被告鹿城房××签订的《商品房买
卖合同》，条款清楚，内容合法，系双方当事人的真实意思表
示，该房屋买卖合同合法有效。方某某事后将有关合同权某转让给陈甲，陈甲又将其转让给本案俩原告，上述转让合同均已
依法登记，故涉案合同的权某转让均合法有效，原告据此取得
本案《商品房买卖合同》的所有权某。现原告已付清全部房款
，被告于2006年6月30日向原告交付涉案房产后，按约还应自
交付使用后360日内将办理权属登记所需的资料报有关部门备
案，但被告没有按约履行上述手续，导致原告至今无法取得涉
案房产的权属证书，被告的行为明显违约，依法应承担相应的
违约责任。现原告诉请要求被告按约继续履行办理权属证书义
务和支付逾期办证的违约金，即按原告已付房款1074066.39元
的2%计算违约金为21481.33元。原告的上述主张合理合法，本
院予以支持。被告鹿城房××经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，视为其自愿放弃抗辩权，即对原告所主张的事实无异议
，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款
、第三款，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件
适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起五
日内向原告刘甲、刘乙支付迟延办理房屋权属证书的违约金21
481.33元。
二、被告温州市××开发总公司于本判决生效之日起十
日内办理坐落于温州市鹿城区××头居住社区××室房屋权属
登记手续。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币337元，减半收取168.50元，由被
告温州市××开发总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 冯 梅
二〇一〇年四月十九日
书记员 胡佳颖
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐崇商初字第213号
原告：浙江联洋新材料股份有限公司。住所地：浙江省桐乡市崇福镇湾里村燕京桥6号。
法定代表人：蔡正杰，董事长。
被告：德州亚太集团有限公司。住所地：山东省德州市德州经济开发区北园路。
法定代表人：杨东堂。
本院在审理原告浙江联洋新材料股份有限公司诉被告德州亚太集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江联洋新材料股份有限公司于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一�五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江联洋新材料股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6278元，减半收取3139元，保全费2200元，合计5339元，由原告浙江联洋新材料股份有限公司负担。
审判员 沈树强
二〇一五年七月二十四日
书记员 崔 怡
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0226刑初699号
被告人蒋一定，男，1983年11月26日出生于浙江省象山县，汉族，大专文化程度，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月15日被指定居所监视居住，同年4月26日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人陈军，浙江佳兆律师事务所律师。
被告人石海枫，男，1983年1月23日出生于浙江省象山县，汉族，中专文化程度，农民，住浙江省象山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月11日被宁海县公安局刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人陈一鸣，北京盈科（宁波）律师事务所律师。
被告人郑大朋，男，1993年6月14日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，农民，住四川省巴中市巴州区。2013年10月11日因犯寻衅滋事罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑一年，2014年4月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于宁海县看守所。
辩护人罗建冬，浙江佳兆律师事务所律师。
被告人周波，男，1982年6月13日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月6日被宁海县公安局取保候审。
被告人吴蒲安，男，1979年12月6日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化程度，农民，住四川省巴中市巴州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年5月13日被宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2016﹞689号起诉书指控被告人蒋一定、石海枫、郑大朋、周波、吴蒲安犯故意伤害罪，于2016年12月2日向本院提起公诉，本院于同年12月5日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员蒋某，被告人蒋一定及其辩护人陈军、被告人石海枫及其辩护人陈一鸣、被告人郑大朋及其辩护人罗建冬、被告人周波、吴蒲安到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月，宁波北仑海防建筑工程部承包了宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程。2015年3月，王某3与他人合伙转包了该工程，后因与宁波北仑海防建筑工程部发生合同纠纷致使工程停工。2016年2月，宁波北仑海防建筑工程部授权被告人蒋一定处理宁波国盛食品有限公司一期新厂房工程相关事宜。同年3月8日，被告人蒋一定等人进入该工地并移除王某3等人放置在工地内的物品。同年3月9日9时许，王某3带领部分工人进入工地，以讨要工程款、工资名义阻止施工，被告人蒋一定等人与之发生争执后离开工地。随后，被告人蒋一定打电话给被告人周波叫人夺回工地，被告人周波遂授意被告人吴蒲安纠集人员。同日13时许，被告人周波、吴蒲安先后纠集被告人郑大朋及胡某1、舒某、伍某、程某、许某、白某（均另案处理）等人持木棍、钢管等工具赶至工地，并对王某3实施殴打，胡某2进行劝阻时，又被被告人郑大朋等人殴打致伤。其间，被告人石海枫在被告人蒋一定授意下，对王某3进行指认并在案发后将工地监控录像主机丢弃。经鉴定，王某3脑挫伤、右颞硬膜下血肿，头皮裂伤累计长10.7cm，外伤性蛛网膜下出血，右侧颞顶骨骨折，左侧第8、9肋骨骨折，第10肋骨骨折，右侧第11后肋骨骨折，左侧液气胸，右侧胸腔积液，左肩押骨骨折，腰1、2右侧横突骨折，已构成轻伤一级；胡某2外伤性迟发性脾破裂，已构成重伤二级。
2016年3月10日，被告人蒋一定、石海枫被公安机关传唤到案；同年5月6日，被告人周波到公安机关投案；同年5月13日，被告人周波带被告人吴蒲安、郑大朋到公安机关投案，均如实供述了犯罪事实。案发后，被告人周波、吴蒲安分别协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人。其间，被告人蒋一定、石海枫、郑大朋、周波、吴蒲安共同赔偿胡某2经济损失人民币43万元、赔偿王某3经济损失人民币43万元。胡某2、王某3对各被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人蒋一定、石海枫、郑大朋、周波、吴蒲安在开庭审理过程中均无异议，并有证人许某、白某、程某、舒某、伍某、胡某1、胡某3、李某、周某1、王某2、周某4、张某、周某3、习某、付某,4、骆某、黄某、胡某4、洪某,4的证言，被害人王某3、胡某2的陈述，辨认笔录及图片说明，工程协议，通话记录，人体损伤程度鉴定意见书，谅解书、到案经过，情况说明，相关立功证明材料，刑事判决书及刑满释放证明书，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋一定、石海枫、周波、吴蒲安、郑大朋结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人重伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人蒋一定、郑大朋、周波、吴蒲安起主要作用，系主犯，应当按照他们所参与的全部犯罪处罚。被告人石海枫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人郑大朋在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人蒋一定、石海枫自愿认罪，赔偿损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。被告人郑大朋、周波、吴蒲安具有自首情节，赔偿损失并取得谅解，被告人周波、吴蒲安又有立功表现，均可减轻处罚。根据被告人周波、吴蒲安的犯罪情节及悔罪表现，均可宣告缓刑。辩护人陈军提出被告人蒋一定自愿认罪，赔偿损失，并取得被害人的谅解，且本案的发生系经济纠纷引起，被害人存在过错，建议对其从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；辩护人陈一鸣提出被告人石海枫在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且自愿认罪，赔偿损失，并取得被害人的谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳；辩护人罗建冬提出被告人郑大朋具有自首情节，赔偿损失，并取得被害人的谅解，建议对其减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。据此，对被告人蒋一定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；对被告人石海枫，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十七条之规定；对被告人郑大朋，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定；对被告人周波、吴蒲安，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人蒋一定犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2019年3月4日止）。
二、被告人石海枫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月11日起至2017年1月10日止）。
三、被告人郑大朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月13日起至2018年2月12日止）。
四、被告人周波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人吴蒲安犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阮建辉
人民陪审员 单小乾
人民陪审员 陈其家
二〇一七年一月五日
代书 记员 ＸＸ云
浙江省瑞安市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3483号
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行：
被执行人浙江一正轮胎有限公司等：
申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人浙江一正轮胎有限公司等金融借款合同纠纷一案，（2015）温瑞商初字第00683号民事判决已发生法律效力，申请执行人兴业银行股份有限公司温州瑞安支行向本院申请强制执行，本院于2017年11月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江一正轮胎有限公司等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3483号案件执行完毕。
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初589号
原告中国银行股份有限公司赣县支行，住所地：赣县梅林镇章贡路8号。
法定代表人左文峰，系该行行长。
委托代理人曾庆泰，该行员工，代理权限：特别授权，联系号码。
被告王荣春，男，1972年11月9日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。
原告中国银行股份有限公司赣县支行与被告王荣春信用卡纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司赣县支行的委托代理人曾庆泰到庭参加诉讼，被告王荣春经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司赣县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即归还原告55654.52元，截止2016年3月12日被告尚欠原告本金41936.86、应收利息5486.75元（以后利息按约定支付至还清所有借款为止）及应收滞纳金8230.91元（以后滞纳金按约定支付至还清借款止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王荣春于2011年12月15日、2014年3月4日，因需向原告申请开立信用卡两张，后2012年2月3日开立一张，共三张全部逾期。截止2016年3月12日被告王荣春开立信用卡尚欠本金41936.86元、利息5486.75元、滞纳金8230.91元。根据双方之前签订的分期申请，被告王荣春逾期超过60天，所以原告有权终止本次分期。现经多次催收被告仍不还欠款，请求法院依法判决。
被告王荣春未到庭，也未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、信用卡进件受理表、信用卡申请人声明、信用卡领用合约、客户交易明细、对账单。由于被告未到庭，自愿放弃质证权利，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告王荣春向原告申请办理信用卡，2012年2月3日原告向被告发2张信用卡，2014年10月4日发信用卡1张。经结算，截至2016年3月12日，被告所欠原告3张信用卡本金分别为26256.42元、22013.2元、4968.6元，共计欠原告信用卡本金55654.52元；利息按照剩余本金以日利率万分之五计算（折合月利率1.5%）；所欠三张信用卡的滞纳金分别为3539.55元、2913.9元、1777.46元，共计滞纳金8230.91元。
本院认为，被告王荣春与原告办理信用卡合同均系双方真实意思表示，依法成立，被告王荣春应当按时还款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王荣春于本判决生效之日起三日内偿还原告中国银行股份有限公司赣县支行借款本金41936.86元、利息及滞纳金（利息按照1.5%自2016年3月12日起计算至清偿之日止；滞纳金8230.91元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1192元，由被告王荣春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 邱旭东
代理陪审员 温 婧
人民陪审员 陈恒彪
二〇一七年三月七日
书 记 员 叶 倍
附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102民初601号
原告：合肥瑶海区永固标准件经销部，经营场所安徽省合肥市。
经营者：侯某，男，1977年7月4日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：顾磊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽天太太阳能光伏工程有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：余某，该公司总经理。
原告合肥瑶海区永固标准件经销部与被告安徽天太太阳能光伏工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告合肥瑶海区永固标准件经销部于2018年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予合肥瑶海区永固标准件经销部撤诉。
案件受理费3030元，减半收取1515元，由合肥瑶海区永固标准件经销部负担。
审判员 张慧霞
二〇一八年二月十一日
书记员 张 莹
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成民终字第4340号
上诉人（原审原告）曹海言，男，1970年7月24日出生，汉族，住四川省资中县。
被上诉人（原审被告）吕世泽，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省双流县。
被上诉人（原审被告）杨红兵，男，1971年8月17日出生，汉族，住四川省大邑县。
被上诉人（原审被告）李公立，男，1963年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）成都市通泰建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市大邑县。
法定代表人罗朝，执行董事。
上诉人曹海言与被上诉人吕世泽、杨红兵、李公立、成都市通泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服四川省大邑县人民法院（2014）大邑民初字第159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，曹海言于2014年7月23日向本院提交缓交上诉费申请，本院审查后认为曹海言申请缓交上诉费的情况不符合司法救助的条件，未予准予，并于2014年11月27日向曹海言送达了限期交纳上诉费通知，明确告知其应于收到该通知后7日内向本院预交案件受理费，但该限期内曹海言未向本院预交案件受理费。
本院认为，上诉人曹海言未在法律规定的期限内预交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
曹海言的上诉按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐 骥
代理审判员 龚 耘
代理审判员 胡张映雪
二〇一五年六月四日
书 记 员 梅 芳 芝
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第505号
原告：马某。
委托代理人：陈某。
被告：黄某甲。
原告马某为与被告黄某甲离婚纠纷一案，于2010年6月4
日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，
公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈某到庭参
加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告相识，2008年9月同居生活
，并在同居期间于××××年××月××日生育一子，取名黄某乙。后原
、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前同居期间，双
方并未真正了解，婚后也无建立起深厚的感情。且被告好赌，
对原告生活毫不关心。被告并且变卖了拆迁安置的建房用地，
原告生育期间无处居住，借住于原告亲属房屋。双方无任何感
情可言。2010年2月，原告回娘家居住至今。故原告诉请本院
判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费每月
300元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
结婚证一份，用以证明原被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚。被告未质证，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告相识后，于201
0年2月3日在安吉县民政局登记结婚，现因生活琐事发生矛盾
。
本院认为，原告诉请与被告离婚，需提供原、被告夫妻
感情已彻底破裂的证据，现原告未提供任何证明原、被告�妻
感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求
，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告马某负担，于判
决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年六月二十八日
书记员 杨 晔
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第505号
原告：马某。
委托代理人：陈凯。
被告：黄某。
原告马某为与被告黄某离婚纠纷一案，于2010年6月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陈凯到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原、被告相识，2008年9月同居生活，并在同居期间于××××年××月××日生育一子，取名黄某甲。后原、被告于××××年××月××日登记结婚，原、被告婚前同居期间，双方并未真正了解，婚后也无建立起深厚的感情。且被告好赌，对原告生活毫不关心。被告并且变卖了拆迁安置的建房用地，原告生育期间无处居住，借住于原告亲属房屋。双方无任何感情可言。2010年2月，原告回娘家居住至今。故原告诉请本院判令原、被告离婚；婚生子随原告生活，被告承担抚养费每月300元；本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
原告为证明自己的主张，向本院出示如下证据：
结婚证一份，用以证明原被告于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚。被告未质证，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告相识后，于××××年××月××日在安吉县民政局登记结婚，现因生活琐事发生矛盾。
本院认为，原告诉请与被告离婚，需提供原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，现原告未提供任何证明原、被告夫妻感情已彻底破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费150元（已减半），由原告马某负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 章一红
二〇一〇年六月二十八日
书记员 杨 晔
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执78号
申请执行人：刘为林，男，1962年7月22日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人：丁怀艮，男，1974年9月23日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被执行人:尤崇丽，女，1981年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人刘为林与被执行人丁怀艮、尤崇丽民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初6772号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人丁怀艮、尤崇丽所欠申请执行人刘为林借款235600元，扣减被执行人于2016年3月2日已偿还的30000元，尚欠申请执行人205600元，被执行人丁怀艮、尤崇丽同意于2017年1月2日前向申请执行人刘为林支付借款本金40000元，余款165600元及截至2017年1月2日止的利息38000元，合计203600元，于2017年2月2日前向申请执行人刘为林支付借款本金30000元，于2017年3月2日前向申请执行人刘为林支付借款本金30000元，于2017年4月2日向申请执行人刘为林支付借款本金30000元，于2017年5月2日向申请执行人刘为林支付借款本金30000元，2017年6月30日前付清尚余借款本金30000元及尚欠利息53600元，合计83600元，并支付以尚欠借款本金为基数，按月利率2%计算的利息。如被执行人丁怀艮、尤崇丽有一期未足额履行，申请执行人可就剩余标的额申请强制执行。申请执行人放弃其余的诉讼请求，原、被执行人就本案余无纠葛。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。
本案在执行过程中查明，本院其它案件将被执行人银行账户冻结，数额较少，被执行人车辆查封，一时无法变现，本案双方当事人达成协议，被执行人正在履行协议，申请人同意本案作程序终结处理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院其它案件将被执行人银行账户冻结，数额较少，被执行人车辆查封，一时无法变现，本案双方当事人达成协议，被执行人正在履行协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初6772号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 祁洪标
审判员 唐海明
审判员 张晓剑
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 旭
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1879号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚江丽，女，汉族，1968年7月15日出生，个体工商户，住哈密市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚生云，男，汉族，1943年8月26日出生，住哈密市。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：关月花，女，汉族，1944年1月20日出生，住哈密市。
共同委托代理人：关月花，基本情况同上，系姚江丽母亲、姚生云妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：章乃文，男，汉族，1966年12月18日出生，退役军人，住哈密市。
再审申请人姚江丽、姚生云、关月花因与被申请人章乃文返还原物纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2015）哈中民一终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姚江丽、姚生云、关月花申请再审称：二审判决未能正确区分双方的过错程度，判令章乃文承担30%过错责任缺乏事实及法律依据。原审中我们提交了与本案诉争的同类型、性质的房屋已有转让的证据，证明诉争房屋是可以依法转让，但未予采信。原审判决遗漏我们的诉讼请求，9000元评估鉴定费未作认定，请求依法再审本案。
本院经审查认为，发生法律效力的民事判决，已确认再审申请人姚江丽与被申请人章乃文借名买房系无效行为。国家对双方争议房屋的交易有特殊规定和限制，购买人必须满足国家规定的条件，购买资格具有专属性。本案中姚江丽因不具备购买军队经济适用房的条件，而借用章乃文的名义购买军队经济适用房，该行为违反了国家相关规定，应属无效行为。关于承担责任比例问题，对于购买军队经济适用房有特殊规定和限制，购买人具有专属性。双方当事人对此规定均明确知道，故对借名买房行为的无效后果，双方均有过错。对造成的相关损失，双方均应承担责任。二审判决根据查明的事实，综合争议房屋的增值数额中包含有章乃文应享受福利的增值部分，且姚江丽、姚生云、关月花已经实际获得了居住利益等因素，对争议房屋的增值部分，酌定认定章乃文承担30%的赔偿责任并无不当。本案姚江丽、姚生云、关月花诉讼请求系争议房屋的增值损失，其提交的涉案房屋是否符合市场交易条件的证据，与另案生效判决中对双方购房行为的效力确认相关，与本案诉争并非同一法律关系，原审判决在本案中不予认定亦并无不当。在原一审中，姚江丽、姚生云、关月花并未明确主张评估鉴定费的诉讼请求，原二审判决对此未予审理认定亦符合法律规定。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，姚江丽、姚生云、关月花的再审申请理由缺乏事实及法律依据，其请求依法不能成立。
综上，姚江丽、姚生云、关月花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回姚江丽、姚生云、关月花的再审申请。
审判长 王 福 生
审判员 郭 长 安
审判员 敖其尔加甫
二〇一六年三月十六日
书记员 邓 先 敏
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初10022号
原告：孙某某。
被告：张某某。
原告孙某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，诉请：1.判令被告即时归还借款70000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2012年11月20日，被告向原告借款70000元，并出具借条一份，未书面约定借款期限及借款利率，后经原告催讨，被告未归还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某某应于本判决生效之日起七日内归还原告孙某某借款70000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1550元，由被告张某某负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张 熠
人民陪审员 胡 璇
人民陪审员 施剑阳
二〇一七年一月十二日
书 记 员 李菲菲
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第02518号
原告陈某某，男，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人何浩川，重庆维淮律师事务所律师。
被告彭某，女，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告陈某某与被告彭某离婚纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法由代理审判员韩瑜，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告陈某某及其委托代理人何浩川到庭参加了诉讼。被告彭某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告2011年4月经人介绍相识恋爱，同年7月27日在重庆市涪陵区民政局登记结婚。我们双方系再婚，由于婚前缺乏了解，婚后因性格不和，常为家庭琐事吵架。被告外出打工后，我们互不联系，现夫妻感情已破裂。原告诉至法院，请求与被告离婚。
被告彭某辩称：我同意离婚；共同财产：渝GR011**号大众轿车一辆，我自愿放弃权利。
经审理查明，原、被告于2011年4月经人介绍相识恋爱，同年7月27日在重庆市涪陵区民政局登记结婚。原、被告系再婚，由于恋爱时间短，婚后因性格不和，常为家庭琐事吵架。被告外出打工后，与原告互不联系，原，被告均同意离婚。共同财产：渝GR011**号大众轿车一辆，被告自愿放弃权利。
上述事实，有原告向本院提供的身份证复印件、结婚证复印件、被告提供的身份证复印件、邮寄给本院的书面说明、以及原告和委托代理人在法庭上的陈述在卷为凭。这些证据经庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予和不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。
本案中，原、被告双方虽系自主自愿婚姻，由于原、被告系再婚，恋爱时间短，婚后因性格不和，常为家庭琐事吵架。被告外出打工后，与原告互不联系，原，被告均同意离婚，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告陈某某与被告彭某离婚。
二、共同财产：渝GR011**号大众轿车一辆，归原告陈某某所有
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交、免交手续的，重庆市第三中级人民法院将按自动撤回上诉处理。
本判决生效前不得另行结婚。
代理审判员 韩 瑜
二〇一四年六月四日
书 记 员 胡学友
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0521民初1562号
原告：吴改荣。
委托诉讼代理人：王端九，山东齐征律师事务所律师。
被告：垦利县下镇供销合作社。
法定代表人：姜明芝，主任。
本院在审理原告吴改荣诉被告垦利县下镇供销合作社劳动争议纠纷一案中，原告吴改荣申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴改荣撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告吴改荣负担。
审判员 徐文振
二〇一六年十二月十四日
书记员 周欣欣
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1158号
申请执行人项石必，男，1972年9月2日出生，汉族，住永安市。
被执行人赖永东，男，1967年12月22日出生，汉族，住永安市。
申请执行人项石必与被执行人赖永东买卖合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年11月5日作出的（2015）永民初字第3765号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人项石必向本院申请强制执行，要求被执行人支付案件款33964.6元及加倍支付迟延履行期间的利息，并承担本案执行费。
本案在执行过程中，本院向被执行人赖永东发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令、并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人的财产状况进行调查，被执行人赖永东暂无其他财产可供执行，申请执行人也不能提供其他可执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结永安市人民法院（2015）永民初字第3765号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 陈镇江
审判员 陈国延
二〇一六年六月七日
书记员 林 晴
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0406民初408号
原告：李夫洪。
委托代理人：王大力，枣庄山亭山城法律服务所法律工作者。
被告：房金义。
原告李夫洪与被告房金义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员张跃独任审判，公开开庭审理了本案。原告李夫洪及其委托代理人王大力到庭参加诉讼，被告房金义经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李夫洪诉称�其是厨师，也会木工活，家中有少许积蓄。其常年为他人操办婚丧宴席，并因此结识被告房金义，后成为朋友。2013年8月21日，被告房金义向其借款50000元；当日其将家中积攒的20000元，连同其女儿的彩礼钱30000元，合计50000元交付给被告。2014年2月9日，被告向其借款20000元；当日其从家中取款20000元交付给被告。两次借款均由被告出具借条，并约定月息1分5厘。后经催要，至今未付，故提起诉讼，要求被告房金义偿还借款70000元，并按约定支付利息。
被告房金义未提交书面答辩意见。
经审理本院认定：2013年8月21日，被告房金义向原告李夫洪借款50000元。2014年2月9日，被告房金义向原告李夫洪借款20000元。被告房金义分别于借款当日向原告李夫洪出具了借条，均约定月息1分5厘。后经催要，至今未付。
以上事实，有当事人的陈述、借条两张、证人李某的证言等证据存卷为凭，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李夫洪与被告房金义间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告李夫洪要求被告房金义偿付借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。原告李夫洪要求被告房金义按约定支付利息，双方约定月息1分5厘，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房金义于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告李夫洪借款70000元及利息（以50000元为基数，自2013年8月21日起至2014年2月8日止；以70000元为基数，自2014年2月9日起至本判决确定的还款之日止，均按每元每月1.5分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元、财产保全费720元，由被告房金义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 张跃
二〇一六年四月十五日
书 记 员 苗梅
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1502执2594号
申请执行人：李祥海，男，汉族，1965年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。
被执行人：闵传实，男，汉族，1955年3月3日出生，住四川省高县。
本院在执行李祥海申请执行闵传实合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 伟
审判员 吴明磊
审判员 孙 懋
二〇一七年五月二十七日
书记员 胡孝飞
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2594号申请执行人：李祥海，男，汉族，1965年10月4日出生，住四川省泸州市江阳区。被执行人：闵传实，男，汉族，1955年3月3日出生，住四川省高县。本院在执行李祥海申请执行闵传实合同纠纷一案中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初508号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以在此申请执行,再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 吴明磊审判员 孙 懋二〇一七年五月二十七日书记员 胡孝飞
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初520号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
代表人潘永起，系该公司董事长。
委托代理人高再武，系该公司资产保全部职员。
被告陈淑琴、卢红卫、侯良全、张莹。
本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告陈淑琴、卢红卫、侯良全、张莹借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。
案件受理费1920.00元，本院不予收取。财产保全费45.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。
审判长 刘 方
审判员 赵雪红
审判员 历君君
二〇一七年五月二十七日
书记员 王 雪
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛廉法青民初字第73号
原告温某某，女，1983年6月8日出生，汉族，广东省廉江市人。
被告黄某某，男，1983年10月16日出生，汉族，广东省廉江市人。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间，请求撤回起诉，这是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告温某某负担。
审判员 刘志辉
二〇一四年七月二十一日
书记员 郭华金
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。