成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高新民初字第2179号
原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处。住所地：成都高新区。
负责人程玲，主任。
委托代理人代德志，男，汉族，1983年2月11日出生，住四川省郫县。身份证号码：。原告员工，一般授权代理人。
被告雷国祥，男，汉族，1964年1月22日出生，住成都市武侯区。身份证号码：。
被告许素芳，女，汉族，1934年12月13日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。
被告雷治国，男，汉族，1934年5月21日出生，住成都市青羊区。身份证号码：。
原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处（以下简称农商行滨河春天分理处）诉被告雷国祥、许素芳、雷治国金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员王雪、钟明共同组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商行春天分理处的委托代理人代德志到庭参加诉讼，被告雷国祥、许素芳、雷治国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。
原告农商行滨河春天分理处诉称，2013年4月8日，原告与被告雷国祥签订了《个人借款合同》，约定被告雷国祥向原告借款66万元，借款期限为从2013年4月8日起至2014年4月7日止。同日原告与被告许素芳、雷治国签订了《抵押合同》，约定被告许素芳、雷治国为被告雷国祥在《个人借款合同》中的债务提供抵押担保。合同签订后，原告向被告雷国祥发放贷款66万元，但被告雷国祥自2014年3月21日起即未支付借款利息，经原告催告，三被告均未向原告履行还款义务。故原告诉至法院，请求法院依法判决：一、被告雷国祥偿还原告借款本金66万元及此款从2014年2月21日起至2014年4月7日止按月利率0.75%计算、2014年4月7日至贷款本金清偿之日止按月利率1.125%计算的利息；二、被告许素芳、雷治国以其所有的位于成都市武侯区红牌楼北街23号1栋1单元3层8号、49.52平方米房屋（房屋产权证号：3428596、34285**）、成都市武侯区洗面桥东二街5号5栋1、2层26号、57.8平方米（房屋产权证号：3428637、34286**）房屋对被告雷国祥的上述债务承担抵押担保责任；三、由三被告承担本案诉讼费用。
被告雷国祥、许素芳、雷治国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年4月8日，原告与被告雷国祥签订了一份《个人借款合同》，主要约定：被告雷国祥向原告借款66万元用于购买苗木；借款期限为1年，从2013年4月8日至2014年4月7日止；借款年利率为固定利率，在中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6%的基础上上浮50%，即年利率9%，在借款期限内不随中国人民银行人民币基准利率的调整而调整；固定日按月结息，结息日为每月的20日；2014年4月7日偿还本金66万元；借款到期前，对被告雷国祥未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期的，对被告雷国祥未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收罚息和合同约定的结息方式计收利息和复利。若被告雷国祥未按约归还借款本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告雷国祥立即偿还所有到期及未到期债务的本金、利息、费用。本借款合同的担保方式为抵押。
同日，被告雷国祥受被告许素芳、雷治国委托，代其二人与原告签订了《抵押合同》，被告许素芳、雷治国以其共同共有的位于成都市武侯区红牌楼北街23号1栋1单元3层8号、49.52平方米的房屋（权2201083）、成都市武侯区洗面桥东二街5号5栋1层26号、2层26号共57.8平方米（权2201141）的房屋为被告雷国祥在上述《个人借款合同》对原告所负债务提供抵押担保，抵押担保范围包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及抵押权人实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师代理费、过户费等）。上述房屋均于2013年4月11日办理了抵押权登记，原告因此取得了成房他证他权字第1029769-1、1029769-2号房屋他项权证，载明他项权种类为抵押权，抵押面积107.32平方米，权2201083、权2201141共同担保66万元整。
2013年4月15日，原告向被告雷国祥发放贷款66万元，被告雷国祥于当日填写了《成都农商银行个人借款凭证》，载明借款期限从2013年4月15日至2014年4月7日止；逾期本金利率为月利率1.125%。原告向被告雷国祥借款后，被告雷国祥按约支付利息至2014年2月21日，此后，被告雷国祥并未按约还本付息。后经原告多次催收，被告雷国祥一直未予偿还，被告许素芳、雷治国也未承担担保责任。
上述事实，有原告在庭审中的当庭陈述，原告提供的原告与被告雷国祥签订的《个人借款合同》、（2012）成证内经字第38632号《公证书》、原告与被告许素芳、雷治国签订的《抵押合同》、《成都农商银行个人借款凭证》、《储蓄明细帐查询结果》、《房屋信息摘要》原件，房屋产权证、国土使用权证、他项权证复印件等证据予以证明。本院审查后认为，上述证据具有真实性、合法性、关联性，能够相互印证，证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告与被告雷国祥签订的《个人借款合同》、《成都农商银行个人借款凭证》以及原告与被告许素芳、雷治国签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的签订当事人均具有约束力。合同签订后，原告按约向被告雷国祥发放贷款，被告雷国祥未按约及时、足额还本付息是酿成本案纠纷的根本原因，对此，被告雷国祥应承担相应责任。现原告以《个人借款合同》、《成都农商银行个人借款凭证》为依据，要求被告雷国祥支付借款本金、利息、罚息的请求成立，本院予以支持。对原告要求对抵押财产享有优先受偿权的请求，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”、第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的借款优先受偿。……”之规定，本案中涉案的抵押物在有关行政部门办理抵押登记，故原告主张的抵押权已经设立并生效，被告雷国祥不履行债务时，原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，原告此项诉讼请求亦成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告雷国祥在本判决生效之日起十日内向原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处归还借款本金66万元及此款从2014年2月21日起至2014年4月7日止按月利率0.75%计算、2014年4月7日至贷款本金清偿之日止按月利率1.125%计算的利息；
二、若被告雷国祥不履行债务，原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处对被告许素芳、雷治国提供的抵押物即位于成都市武侯区红牌楼北街23号1栋1单元3层8号、49.52平方米的房屋（权2201083）、成都市武侯区洗面桥东二街5号5栋1层26号、2层26号共57.8平方米（权2201141）的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处实现抵押权后，被告许素芳、雷治国有权向被告雷国祥追偿。
如果被告雷国祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10400元、保全费4320元，共计14720元，由被告雷国祥、许素芳、雷治国负担（此款原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处已预交，被告雷国祥、许素芳、雷治国在履行上述支付义务时一并给付给原告成都农村商业银行股份有限公司滨河春天分理处；被告许素芳、雷治国给付后，有权向被告雷国祥进行追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾洁
人民陪审员 王雪
人民陪审员 钟明
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王苗