湖南省新化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）新法刑初字第435号
公诉机关湖南省新化县人民检察院。
被告人刘某清，男，1986年7月27日出生。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2011年6月4日被刑事拘留，7月1日被逮捕，同年7月28日被取保候审。本院于2011年12月7日决定逮捕，2014年1月27
日被抓获，同年1月29日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民检察院以新检刑诉（2011）413号起诉书指控被告人刘某清犯敲诈勒索罪，于2011年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员曾立平担任审判长，审判员周木辉，人民陪审员冯武生参加的合议庭，于2011年11月21日公开开庭进行了审理。代理书记员谢剑波担任记录。新化县人民检察院指派检察员彭湘出庭支持公诉，被告人刘某清到庭参加诉讼。因被告人刘某清脱逃，本案于2011年12月9日中止审理，于2014年1月30日恢复审理。本院依法由原合议庭组成人员于2014年2月20日第二次公开开庭进行了审理，代理书记员聂俊担任记录。新化县人民检察院指派检察员伍旭坤出庭支持公诉，被告人刘某清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省新化县人民检察院指控，2011年年初，被告人刘某清购买的湘KF77**小车在新化县曹家镇翻车后，花费了一万多元的修理费，在将这一情况跟“阿龙”、“阿新”（均待查）、曾某、杨某（均已不起诉）等人讲后，“阿龙”提议去做“业务”（指故意制造交通事故诈钱）把钱赚回来。曾某、杨某等人附和，而刘某清当时不太同意。后被告人刘某清又想把钱赚回来，就对曾某、杨某提到做“业务”的事情，曾某、杨某都表示赞同。
1、2011年5月6日晚10点，“阿新”驾驶被告人刘某清的湘KF77**小车在新化县上梅镇梅城广场附近时，故意撞上李某斌驾驶的外地湘E237**货车。后因李某斌是跑运输的拖延不起时间，赔偿刘某清一方4700元了事。刘某清从中获得3800元，其余900元由“阿新”、曾某、杨某等人用于抽烟、吃饭等开支。
2、2011年5月23日晚，“阿新”和被告人刘某清驾驶湘KF77**小车，在新化县上梅镇城西路故意撞上刘某斌驾驶的外地湘H915**中巴车，湘KF77**小车左反光镜、左页子板损坏，刘某斌因为车子天天要跑营运耽误不起时间，于当晚支付1600元给刘某清一伙，刘某清从中获得1100元，余款由“阿新”、曾某、杨某等人用于抽烟、吃饭等开支。
3、2011年5月30日晚，“阿新”和被告人刘某清驾驶湘KF77**小车，在新化县火车站附近故意撞上钟某柏驾驶的正在逆向行驶的外地赣CG35**货车，湘KF77**小车左转向灯、左前门损坏。后双方经交警协调未果，车被交警扣至停车场。在经鉴定刘某清的车损为1380元的情况下协商未果后，因钟某柏的车要跑运输，耽误不起时间，钟某柏经交警同意后支付3000元押金先将车开走，“阿新”、刘某清、曾某、杨某等人对此不服，跟踪该车欲拦车敲诈时被交警抓获。
案发后，被告人刘某清向公安机关退赃1万元。
该院认为，被告人刘某清敲诈勒索公民财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。且在共同犯罪中系主犯。另其第三次作案系犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第二十五条第一款、第二十六第一、四款之规定判处。并向法庭提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人及共同作案人供述等证据证实。
被告人刘某清对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年年初，被告人刘某清购买的湘KF77**小车在新化县曹家镇翻车后，花费了一万多元的修理费，在将这一情况跟“阿龙”、“阿新”（均待查）、曾某、杨某（均已不起诉）等人讲后，“阿龙”提议去做“业务”把钱赚回来。曾某、杨某等人附和，而刘某清当时不太同意。后被告人刘某清又想把钱赚回来，就对曾某、杨某提到做“业务”的事情，曾某、杨某都表示赞同。
1、2011年5月6日晚10点，“阿新”驾驶被告人刘某清的湘KF77**小车在新化县上梅镇梅城广场附近，故意撞上被害人李某斌驾驶的湘E237**货车，湘KF77**小车左反光镜、左大灯、左车门受损。经“阿新”电话通知，被告人刘某清和曾某、杨某等人随后赶到现场，要李某斌将受损的小车买下来。因双方协商不成，李某斌打电话叫来交警处理。经交警认定，此次事故由刘某清承担主要责任，李某斌承担次要责任。保险公司在接报后派员赶到现场，并初步评估刘某清的小车全部损失在1600元左右。在交警主持调解未果后，交警将双方的车辆暂扣至跑马岭停车场。期间李某斌找刘某清一方协商，刘某清等人要李某斌将其受损的小车买下并另赔新车，致使双方无法达成协议。双方车子在停车场摆了7、8天后，因李某斌是跑运输的外地货车，耽误不起时间，只好请交警把刘某清一方找来，最终双方在交警主持下，由李某斌赔偿刘某清一方4700元钱。此次“业务”，刘某清从中获得3800元，其余900元由“阿新”、曾某、杨某等人用于抽烟、吃饭等开支。
事后，“阿新”对曾某和杨某讲，说做“业务”很划算，以后干脆做“业务”算了。曾某、杨某也就知道了“阿新”、刘某清说的做“业务”就是故意制造交通事故诈钱的事情。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1）新化县公安局交警大队道路交通事故认定书证明，2011年5月6日，刘某清与李某斌的车在新化县梅城广场附近发生的交通事故，李某斌负次要责任，刘某清负主要责任。
2）领条证明，2011年5月13日刘某清领取李某斌交通事故赔偿款。
3）被害人李某斌陈述证明，2011年5月6日晚10点，他开着他的湘E237**解放加长货车在从新化东站方向往立新桥转弯时，与后面一台现代小轿车发生追尾事故。因耽误不起时间，他无奈赔了钱给对方快速了事。
4）共同作案人曾某供述证明，2011年5月份的一天晚上，在梅城广场附近他与刘某清等人做了一起“业务”，对方给了4700元。
5）共同作案人杨某供述与曾某供述基本一致，且相互印证。
6）被告人刘某清供述证明，2010年，因他的车花去了一万多元的修理费，在“阿新”等人的提议下，他与“阿新”、曾某、杨某等人开始故意制造交通事故诈钱。第一次是在新化县梅城广场撞上一台邵阳牌照的车后，对方赔了4700元，这次他得了3800元，其他的900元他给了阿新，由阿新去支付曾某、杨某等人的开支。
2、2011年5月23日晚，“阿新”和被告人刘某清驾驶湘KF77**小车，在新化县上梅镇城西路故意撞上被害人刘某斌驾驶的湘H915**中巴车，湘KF77**小车左反光镜、左页子板损坏。尔后，曾某、杨某等人即赶到现场要刘某斌赔钱。经协商未果，刘某斌便打电话叫来交警，交警认定此次事故刘某清承担主要责任，刘某斌承担次要责任。后经交警主持调解未果，交警便将双方的车暂扣至停车场。由于刘某斌的车每天要跑营运，耽误不起时间，只好与刘某清等人协商，最终刘某斌于当晚支付1600元给刘某清一伙，其中刘某清分得1100元，余款由“阿新”、曾某、杨某等人用于抽烟、吃饭等开支。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1）新化县公安局交警大队道路交通事故认定书证明，2011年5月23日，刘某清与刘某斌的车在新化县上梅镇城西路附近发生的交通事故，刘某清负主要责任，刘某斌负次要责任。
2）新化县公安局交警大队附图记载证明，经协商，由刘某斌赔偿刘某清人民币1000元。
3）被害人刘某斌陈述证明，2011年5月23日晚8点左右，他开着他的湘H915**中巴车路过新化县上梅镇城西公路时，对方一台车故意撞上他的车，后经交警协调未果，车被扣至停车场，因其是跑运输的，耽误不了时间，最后他赔了1600元给对方，但当时协议上注明只赔偿了1000元。
4）共同作案人曾某供述证明，2011年5月份的一天，他与刘某清等人在城西路做了一起“业务”，对方给了1600元钱给刘某清。
5）共同作案人杨某供述与曾某供述基本一致，且相互印证。
6）被告人刘某清供述证明，第二次做“业务”是在新化县上梅镇城西，故意撞上了对方一台常德的班车，最后对方赔了1600元，他得1100元。
3、2011年5月30日晚，“阿新”和被告人刘某清驾驶湘KF77**轿车，在新化县火车站附近故意撞上被害人钟某柏驾驶的正在逆向行驶的赣CG35**货车，湘KF77**小车左转向灯、左前门损坏。钟某柏对刘某清说赔偿2000元，但刘某清说要赔10000元。钟某柏无奈只好打电话叫来交警。后交警认定此次事故钟某柏负全部责任，刘某清无责。接消息后，曾某、杨某等人赶到现场要求钟某柏赔偿6000元，但钟某柏不同意。协调未果后，交警把双方车子暂扣至停车场。同年6月2日，经新化县价格认证中心鉴定，刘某清的小车损失为1380元。至此，钟某柏便再次找交警主持双方调解，因赔偿数额差距很大，调解未果。后在钟某柏支付3000元押金的情况下交警同意其先将车开走，“阿新”、刘某清、曾某、杨某等人对此不服，跟踪该车欲拦车敲诈时被交警抓获。
案发后，被告人刘某清向公安机关退赃10000元，赔偿了被害人李某斌、刘某斌的经济损失，取得了两被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1）新化县公安局交警大队道路交通事故认定书证明，2011年5月30日，刘某清与钟某柏的车在新化县火车站附近发生的交通事故，钟某柏负全责，刘某清无责。
2）新化县价格认证中心新价鉴字（2011）101号价格鉴定意见证明，刘某清于2011年5月30日发生的交通事故，其车损失价值为1380元。
3）被害人钟某柏陈述证明，2011年5月30日晚11时许，他开着赣CG35**大货车在新化火车站附近逆向行驶时，与一辆正常行驶的湘KF77**现代黑色轿车相撞，经双方协商未果，后又经交警主持调解不成的情况下，车被暂扣至停车场。为了尽快解决事情，他聘请了新化县物价局鉴定中心鉴定对方车辆损失为1380元，后还是一直协商未果，他就交了3000元押金后交警同意他先将车开出来。6月3日上午他将车开出来后，对方一直派人追赶，他打电话报告交警后，交警在新县政府附近拦下对方的车辆并带走对方的人接受调查。
4）证人刘某证言证明，2011年6月3日10时许，应曾某的要求，他在西苑超市门口坐上曾某开的车，追赶一台听曾某说是撞坏其朋友的车，还未赔钱的肇事车。但他们后来被交警拦下并移送了派出所。
5）证人伍某祥证言证明，2011年6月2日晚，应刘某的要求，他在跑马岭停车场帮刘某守了一个晚上的货车，该货车听说是撞了刘某朋友的车没有赔偿而被交警扣至停车场的。第二天因该货车被交警放行，他们一伙就驾车尾随，后被交警抓获。
6）共同作案人曾某供述证明，第三次“业务”是在火车站附近撞上一台红色货车，“业务”没做成，对方的车被交警从停车场放出来了，他们就想追拦，后他们被交警在新县政府附近抓获。
7）共同作案人杨某供述与曾某供述基本一致，且相互印证。
8）被告人刘某清供述证明，第三次“业务”就是他们被抓的那次，他们在火车站附近撞上了对面逆向行驶的货车，最终因双方没能达成协议，对方支付3000元押金后将车从交警扣押的停车场开出，他们不服，便跟车欲伺机拦车诈钱时被交警抓获。
全案事实，还有公诉机关提供并经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据证明：
1、请求从轻处理的报告两份证明，被害人李某斌与刘某斌对刘某清表示谅解，请求对刘某清从轻处理。
2、被告人刘某清归案经过证明，2014年1月27日，长沙铁路公安处株洲车站派出所民警接举报称，逃犯刘某清在株洲市石峰区响石广场出现，该所民警迅速出警，于当天18时许在响石广场将逃犯刘某清抓获。
3、常住人口基本信息证明，被告人刘某清作案时已达完全刑事责任年龄。
本院认为，被告人刘某清伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人刘某清犯敲诈勒索罪的事实与罪名成立，依法应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人刘某清行为积极主动，起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某清第三次作案时，虽已着手实施犯罪，但因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某清如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；且主动缴纳罚金，积极退赃，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十六条第一、四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人刘某清犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的一个月二十五天，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月27日起至2014年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾立平
审 判 员 周木辉
人民陪审员 冯武生
二〇一四年二月二十日
代理书记员 谢剑波
代理书记员 聂 俊
附本判决适用的相关法律条文：
一、对《中华人民共和国刑法》的适用
1、第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
2、第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
3、第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。。
4、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
二、对《中华人民共和国刑事诉讼法》的适用
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。