广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤04民初13号
原告珠海华发商贸控股有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人伍超。
委托代理人张文京，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托代理人闻姝，北京市中瑞律师事务所律师。
被告葛洲坝集团物流有限公司，住所地：湖北宜昌市。
法定代表人蔡敏。
委托代理人张雄兵，湖北三峡律师事务所律师。
委托代理人张志强，广东方源律师事务所律师。
被告武汉市农业局（林业局）物资站，住所地：武汉市江汉区。
法定代表人邵国元，董事长。
委托代理人胡孝春。
第三人中冶东方江苏重工有限公司，住所地：江苏省丹阳市丹阳北镇。
法定代表人朱国平，董事长。
委托代理人ＸＸ峰。
委托代理人沈孝飞，安徽靖淮律师事务所律师。
原告珠海华发商贸控股有限公司（以下简称华发商贸公司）诉被告葛洲坝集团物流有限公司（以下简称葛洲坝物流公司）、被告武汉市农业局（林业局）物资站（以下简称武汉物资站）、第三人中冶东方江苏重工有限公司（以下简称中冶东方江苏重工）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公�开庭进行了审理。华发商贸公司委托代理人张文京、闻姝，葛洲坝物流公司委托代理人张雄兵，张志强，武汉物资站委托代理人胡孝春，第三人中冶东方江苏重工委托代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
华发商贸公司诉称，2015年4月30日，武汉物资站与华发商贸公司签订了《生铁、废钢、硅铁业务合作协议》（下称《业务合作协议》），约定：甲方（华发商贸公司）向乙方（武汉物资站）采购生铁、废钢、硅铁后销售给武汉物资站指定下游（葛洲坝物流公司）；合作期限为2015年5月1日-2016年4月30日；并约定：华发商贸公司与武汉物资站双方共同协商具体采购计划后并另行签订《生铁、废钢、硅铁买卖合同》（下称“上游合同”），同时华发商贸公司也将与葛洲坝物流公司签订《废钢、生铁、硅铁买卖合同》（下称“下游合同”）；武汉物资站须配合华发商贸公司履行下游合同，并按照华发商贸公司的要求办理发运、交付等手续，且武汉物资站愿意就葛洲坝物流公司在下游合同中的付款义务向华发商贸公司提供连带保证责任。2015年5月7日，武汉物资站与华发商贸公司签订了“上游合同”，具体约定了其与华发商贸公司间就生铁、废钢、硅铁进行买卖的名称、数量、价格、期限（2015年5月-2016年4月）、双方间权利义务及违约责任。
同日，葛洲坝物流公司与华发商贸公司签订了“下游合同”，对有关生铁、废钢、硅铁买卖的名称、数量等方面作了与“上游合同”相同的约定；并在交货与验收条款中约定：“华发商贸公司委托武汉物资站履行华发商贸公司在本合同项下交付货物、收取交付凭证、收取验收货物质量凭证等合同义务；葛洲坝物流公司委托中冶东方江苏重工履行葛洲坝物流公司在本合同项下签收货物，提供交付凭证，验收货物质量等合同义务”；在结算条款中约定：“在华发商贸公司取得中冶东方江苏重工公司出具给武汉物资站的当批货物重量磅单和质量检验单之日，华发商贸公司与葛洲坝物流公司进行当批货物结算，葛洲坝物流公司在中冶东方江苏重工向武汉物资站出具当批货物重量磅单之日起60日内按照双方结算金额付清全款给华发商贸公司”。在违约责任条款中约定：“如葛洲坝物流公司未能按约定时间付款，每逾期一日，华发商贸公司有权要求葛洲坝物流公司按应付而未付之货款的千分之一的标准向华发商贸公司支付违约金。在争议解决条款中约定：双方协商解决，如协商不成，可向供方（即华发商贸公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。同日，葛洲坝物流公司与华发商贸公司又签订了“下游合同”之补充协议，双方主要是针对�下游合同”结算条款进行了变更约定，在结算流程中1）增加了“葛洲坝物流公司在中冶东方江苏重工公司向武汉物资站出具当批货物重量磅单后，葛洲坝物流公司还需向华发商贸公司出具《材料签收单》”；2）变更了支付结算款条件为：“华发商贸公司向葛洲坝物流公司发出《关于结算及付款通知》之日起60日内，葛洲坝物流公司按照双方结算金额付清全部货款给华发商贸公司”。
上述合同及补充协议均分别由华发商贸公司、葛洲坝物流公司、武汉物资站盖章确认，真实有效。此后，2015年5月12日，葛洲坝物流公司又与中冶东方江苏重工签订了《废铁、生铁、硅铁买卖合同》（编号：ZYDF20150512-2），约定，由葛洲坝物流公司向中冶东方江苏重工销售生铁、废钢及硅铁，期限为2015年5月-2016年4月，双方对货物的价格、交货验收及结算进行了约定。
�述系列合同签订后，华发商贸公司即积极履行合同：从武汉物资站处采买上述生铁、废钢及硅铁共三批，并按约向武汉物资站支付了三批货的全部货款即80769699.6元；华发商贸公司并将采买的该三批货物按约销售给葛洲坝物流公司。其中：第一批货物的实际交付及付款流程为：
1）2015年4月葛洲坝物流公司上海分公司（刘某江任总经理，其同时为葛洲坝物流公司的总经理助理）盖章确认《进货汇总表》（进货日期为2015年4月）；
2）2015年5月25日华发商贸公司与葛洲坝物流公司盖章确认《材料签收单》；
3）2015年6月9日华发商贸公司向葛洲坝物流公司发出《关于结算及付款的通知》，通知葛洲坝物流公司支付第一批货款24433581.73元，并开具同等金额的发票；
4）葛洲坝物流公司于2015年7月7日和9日通过银行转账方式向华发商贸公司支付了上述货款。
2015年6月4日-10日华发商贸公司向葛洲坝物流公司交付了第二批货物，2015年6月11日至30日华发商贸公司向葛洲坝物流公司交付了第三批货物。具体实际交付及付款流程的操作与第一批货物基本相同，即：
1）华发商贸公司取得了葛洲坝物流公司上海分公司以及葛洲坝物流公司盖章确认的《进货汇总表》；
2）葛洲坝物流公司盖章确认《中冶收货废钢（生铁）统计汇总结算表》（由葛洲坝物流公司、武汉物资站、中冶东方江苏重工共同签章确认货物吨位、质量及结算金额）；
3）华发商贸公司与葛洲坝物流公司盖章确认《材料签收单》；
4）华发商贸公司向葛洲坝物流公司发出《关于结算及付款的通知》，通知葛洲坝物流公司支付货款（第二批货款为32417133.5元，第三批货款为30497131.4元）并就第二批货物开具同等金额的发票。
然而，葛洲坝物流公司在确认收到华发商贸公司交付的上述第二、三批货后，就无故不再支付货款，2015年8月25日第二批货物的付款期已届满，2015年9月18日第三批货物的付款期已届满，经华发商贸公司多次催收，葛洲坝物流公司仅于2015年10月9日支付了400万元货款。此后，华发商贸公司又继续进行催收，并委托律师向葛洲坝物流公司发出《律师函》督促其尽快按约履行付款义务，对此，葛洲坝物流公司未对货物质量及结算金额提出异议，但仍不付款。
2015年11月2日，华发商贸公司工作人员专程前往葛洲坝物流公司公司，就双方间“下游合同”及其补充协议和履行过程中交货对账等资料进行了详细核对。经双方核对，确认：1）双方间对“下游合同”内容无异议和争议；2）葛洲坝物流公司认可收到“下游合同”补充协议原件；3）双方�第二批货物及第三批货物的质量并无异议，同时对货物数量及结算金额进行了当场核对，确认第二批货物的交付数量为21454.38吨，结算金额为32417133.5元；确认第三批货物的交付数量为20758.32吨，结算金额为30497131.4元。而对于上述核对确认事项双方授权代表均予签字确认，但此后葛洲坝物流公司仍拖延不付款。
以上，华发商贸公司与武汉物资站签订《业务合作协议》及“上游合同”，华发商贸公司与葛洲坝物流公司签订的“下游合同”及补充协议，均合法有效且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当遵照履行。华发商贸公司已按照上述合同约定，全面适当地履行了合同义务，然而葛洲坝物流公司却拒不履行合同明确约定的付款义务，已构成严重违约，并给华发商贸公司生产经营资金周转造成严重困难。依照《合同法》第一百零七条之规定，当事人一方�履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。据此，葛洲坝物流公司理应立即向华发商贸公司支付第二批及第三批货款共计58914264.9元，同时按照“下游合同”违约条款的约定承担逾期付款违约金暂共计7044751.8元（其中，28417133.5元货款自2015年8月26日起按照每日千分之一暂计至2016年1月4日，30497131.4元货款自2015年9月19日起按照每日千分之一暂计至2016年1月4日）。此外，鉴于武汉物资站在《业务合作协议》中约定为葛洲坝物流公司支付货款的义务承担连带保证责任，因而依法应同时对葛洲坝物流公司的上述支付义务承担连带赔偿责任。
综上，葛洲坝物流公司与武汉物资站依法应承担上述支付货款及违约金的法律责任，请求：1、判令葛洲坝物流公司向华发商贸公司支付货款本金58914264.9元；2、判令�洲坝物流公司承担逾期支付上述货款的违约金暂计7044751.8元（按每日千分之一计，暂计至2016年1月4日，并计至货款实际清偿时止）；以上两项暂共计为65959016.7元。3、请求法院判令武汉物资站对葛洲坝物流公司第1、2项付款责任承担连带赔偿责任；4、本案诉讼费由葛洲坝物流公司、武汉物资站连带承担。
华发商贸公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、《生铁、废钢、硅铁业务合作协议》；2、《废钢、生铁、硅铁买卖合同》（“上游合同”，武汉物资站与华发商贸公司签订）；3、《废铁、生铁、硅铁买卖合同》（“下游合同”，华发商贸公司与葛洲坝物流公司签订）；4、《废铁、生铁、硅铁买卖合同》（“下游合同”）之补充协议一；5、《废铁、生铁、硅铁买卖合同》（编号：ZYDF20150512-2，“葛洲坝物流公司”与“中冶东方江苏重工”签订）；6、网页（中冶东方江苏重工牵手葛洲坝集团）；7、珠海华发集团财务有限公司付款凭证（编号：20150527000019）；8、珠海华发集团财务有限公司付款凭证（编号：20150612000037）；9、珠海华发集团财务有限公司付款凭证（编号：20150714000032）；10、珠海华发集团财务有限公司付款凭证（编号：20150626000054）；11、珠海华发集团财务有限公司付款凭证（编号：20150720000057）；12、葛洲坝集团物流有限公司进货汇总表；13、材料签收单；14、关于结算及付款的通知；15、广东省增值说专用发票；16、顺丰速运单；17、顺丰速运单查询（顺丰传真邮件）；18、葛洲坝物流公司付款流水；19、广发银行客户回单；20、珠海华发商贸控股有限公司进货汇总表；21、中冶收货废钢、生铁统计汇总结算表6.4-6.10；22、材料签收单；23、关于结算及付款的通知；24、广东省增值说专用发票；25、顺�速运单；26、顺丰速运单查询（顺丰传真邮件）；27、顺丰速运单及查询；28、珠海华发商贸控股有限公司进货汇总表；29、中冶收货废钢、生铁统计表6.11-6.30；30、材料签收单；31、关于结算及付款的通知；32、催收函；33、顺丰速运单；34、顺丰速运单查询（顺丰传真邮件）；35、律师函；36、交寄邮件收据；37、EMS详情单；38、中国邮政邮件查询；39、律师函；40、交寄邮件收据；41、EMS详情单；42、中国邮政邮件查询；43、广发银行客户回单；44、资料核对情况说明；45、《公证书》（（2016）粤珠珠海第618号）；46、《公证书》（（2016）粤珠珠海第619号）；47、《付款计划书》；48、广东中一司法鉴定所文书司法鉴定意见书（粤中一鉴定（2015）文鉴字第2064号）；49、录音光盘（2015年11月2日）；50、录音文字（2015年11月2日）；51、录音光盘（2015年11月4日）；52、录音文字�料整理（2015年11月4日）。
华发商贸公司庭审时补充提交材料签收单及关于结算预付款的通知。
葛洲坝物流公司答辩称：
一、本案相关当事人已涉嫌刑事犯罪，珠海市公安局及宜昌市公安局平湖分局已分别介入调查、刑事立案，依照先刑后民原则，本案应中止审理或将本案移送公安机关继续侦查。
二、本案的法律关系是名为买卖实为借贷，各方当事人之间签订的买卖合同都是为了帮助华发商贸公司融资给武汉物资站和中冶东方江苏重工而进行的，华发商贸公司应当向其资金的实际借贷、使用者主张还本付息。
（一）华发商贸公司与武汉物资站签订的《生铁、废钢、硅铁业务合作协议》可以证实双方是名为买卖，实为借贷合同关系。各方所进行的“循环贸易模式”是在签订具体的买卖合同之前华发商贸公司与武汉物资站已经精心策划、设计好的，华发商贸公司的交易目的是为了按照固定年华收益率取得资金收益，而非货物的实际交易，华发商贸公司也不承担实际交易所带来的任何交易风险，且固定收取保底收益。
（二）各方当事人所签订的买卖合同都是为了实现华发商贸公司与武汉物资站和中冶东方江苏重工之间的融资目的而进行的。
（三）本案所涉循环贸易行为有悖交易惯例，经调查了解，各方在买卖合同中约定的买卖货物实际上根本不存在，各方更没有按照合同的约定实际交付货物，所有交易单证载明货物品种、数量、质量、重量等均系编造。
三、葛洲坝物流公司与华发商贸公司签订的《废钢、生铁、硅铁买卖合同》的付款条件尚未成就，葛洲坝物流公司没有向华发商贸公司即时支付货款的义务。葛洲坝物流公司没有收到用户中冶东方江�重工支付的货款，葛洲坝物流公司支付货款的条件尚未成就。
葛洲坝物流公司与华发商贸公司签订的补充协议中双方对主合同约定的付款条件、付款时间及付款方式进行了变更，变更为：“葛洲坝物流公司支付华发商贸公司货款以中冶东方江苏重工支付当期货款为前提，在用户付清需方当期货款全款后三个工作日内需方按照确认结算金额全款付给供方。若出现用户资金紧张延误对需方支付的情况，供方同意当期确认结算款额提取用户抵款给需方的相应板坯或中板，板坯、中板的价格按当期的南钢公布下浮50元每吨的价格执行”该付款条件与葛洲坝物流公司与中冶东方江苏重工签订的买卖合同约定的结算付款条件基本吻合，特别是关于如遇买方资金紧张、以产品抵款的价格表述完全一致。葛洲坝物流公司一直按照自己签署的补充协议的约定履行付款义务，�经支付给华发商贸公司的货款也是在收到第三人支付的货款后支付的，葛洲坝物流公司没有截留货款的违约行为，华发商贸公司也一直予以认可此支付行为和支付时间。同时根据中冶东方江苏重工于2016年1月16日致葛洲坝物流公司《关于退还发票事宜的情况说明》可以看出，中冶东方江苏重工否认实际收到收货确认单上确认的货物数量，拒付相应的货款，在实际交付货物的数量存在争议、货款数额不确定的情况下需要重新结算，葛洲坝物流公司向华发商贸公司支付剩余货款的条件没有成就。
四、华发商贸公司向法院提交的与葛洲坝物流公司签订的《废钢、生铁、硅铁买卖合同》及《补充协议》不是葛洲坝物流公司签署的，对葛洲坝物流公司没有约束力。
华发商贸公司向法院提交的废钢、生铁、硅铁买卖合同》及《补充协议》上的葛洲坝物流公司印章不是葛洲坝物流公司加盖的，该合同也不是葛洲坝物流公司签署的，对葛洲坝物流公司没有约束力。根据华发商贸公司提交的《补充协议》第三条的约定，本补充协议自双方法定代表人或其授权代表签字盖章，并加盖公章或合同专用章后生效。而该《补充协议》并没有葛洲坝物流公司的法定代表人或其授权代表签字盖章，并没有完成签订手续，该《补充协议》也没有生效，不能作为华发商贸公司主张其诉讼请求的合同依据。
综上，如果各方买卖合同法律关系成立，则依据各方当事人签订的货物买卖合同及其补充协议，因中冶东方江苏重工对交付的货物提出异议并拒付相应的货款，葛洲坝物流公司向华发商贸公司支付货款的条件尚未成就，没有即时向其支付货款的义务。如果各方进行的“名为买卖实为借贷”合同法律关系成立，则华发商贸公司应当要�其资金的借贷人还本付息，而葛洲坝物流公司不是借贷人，没有还本付息的义务。如果本案存在合同诈骗犯罪行为，则华发商贸公司应当通过公安机关向诈骗其款项的单位或个人追讨，葛洲坝物流公司没有参与合同诈骗活动，不负有向其返还本金及赔偿损失的责任。总之，无论何种情况，华发商贸公司要求葛洲坝物流公司支付货款本金和违约金的诉讼请求均没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。
葛洲坝物流公司对其辩称向本院提交如下证据：1、《废钢、生铁、硅铁买卖合同》（华发商贸公司与葛洲坝物流公司）；2、《废钢、生铁、硅铁买卖合同》之补充协议；3、葛洲坝物流公司与中冶东方江苏重工有限公司于2015年5月12日签订的《废钢、生铁、硅铁买卖合同》；4、葛物会纪要（2015）21号文项目评审专题会议纪要；5、项目评审及合同评审专题会议纪要；6、《废钢、生铁、硅铁买卖合同》及补充协议电脑存档记录；7、葛物办（2015）25号文件“葛洲坝集团物流有限公司关于印发印章管理办法（试行）的通知”；8、收付款银行转账凭证；9、华发商贸公司该笔业务经办人米某给葛洲坝物流公司董事长蔡敏、业务经办人刘某江信函；10、珠海市公安局珠公调证字（2016）00023号、珠公调证字（2016）00030号调取证据通知书及调取证据清单；11、中冶东方江苏重工付款计划书；12、中冶东方江苏重工《关于退还发票事宜的情况说明》；13、资料核对情况说明；14、华发商贸公司董事长许继莉与葛洲坝物流公司周某副总经理短信记录；15、华发商贸公司业务经办人米某给葛洲坝物流公司经办人刘某江所发《情况说明》；16、录音证据（分别为葛洲坝物流公司经办人刘某江与被告武汉物资站总经理胡孝春、中冶东方江苏重工总经理�某谈话录音）。
葛洲坝物流公司庭审时补充提交：第17、葛洲坝物流公司印鉴法人委托书使用说明书；18、武汉市农业局（林业局）物资站向丹阳扬子江循环经济科技发展有限公司进货汇总表；19、华发商贸公司的业务经办人米某与刘某江之间的短信打印件。
武汉物资站答辩称：在整个过程中，武汉物资站只是起协调作用，主要是米某、周国旗、向某、刘某江他们在谈，武汉物资站没有见到华发商贸公司的人，只见过米某，对华发商贸公司的合同知情以及对供应商扬子江的合同清楚，对华发商贸公司与葛洲坝物流公司的合同不知情，在整个过程中，武汉物资站只是盖了个章。
武汉物资站向本院提交如下证据：1、《生铁、废钢、硅铁业务合作协议》；2、《废钢、生铁、硅铁买卖合同》（“上游合同”，武汉物资站与华发商贸公司签订）。
中冶东方江苏重工答辩称，华发商贸公司和葛洲坝物流公司之间的合同以及与中冶东方江苏重工与葛洲坝物流公司的合同是两个不同的合同，中冶东方江苏重工不是本案的当事人。
中冶东方江苏重工未向本院提交证据。
经庭审质证，本院对所涉各方确认的《生铁、废钢、硅铁业务合作协议》、《废钢、生铁、硅铁买卖合同》（“上游合同”，武汉物资站与华发商贸公司签订）、《废铁、生铁、硅铁买卖合同》（“下游合同”，华发商贸公司与葛洲坝物流公司签订）、《废铁、生铁、硅铁买卖合同》（编号：ZYDF20150512-2，“葛洲坝物流公司”与“中冶东方江苏重工公司”签订），中冶收货废钢、生铁统计汇总结算表6.4-6.10，中冶收货废钢、生铁统计表6.11-6.30，材料签收单、关于结算及付款的通知、相关广东省增值说专用发票、广东中一司法鉴定所文书司法鉴定意见书（粤中一鉴定（2015）文鉴字第2064号）等证据予以采信。其他证据因当事人存在异议或与本案关联性不大，本院不予采信。
经审理查明，华发商贸公司与武汉物资站签订《生铁、废钢、硅铁业务合作协议》、《废钢、生铁、硅铁买卖合同》的事实，与葛洲坝物流公司签订《废铁、生铁、硅铁买卖合同》的事实，华发商贸公司履行交付义务、葛洲坝物流公司确认有关单证以及葛洲坝物流公司拖欠货款金额和履行期限等事实均如诉状所述。
另查明，华发商贸公司于2015年11月6日委托广东中一司法鉴定所进行文书司法鉴定并提交备案公章印某作为样材，该所根据委托事项出具鉴定意见书（粤中一鉴定（2015）文鉴字第2064号），结论是《废钢、生铁、硅铁买卖合同》之补充协议上供方处盖印的“珠海华发商贸控股有限公司”�某（检材）与盖印日期为2015年11月5日《珠海华发商贸控股有限公司公章》上的印某（样材）不是同一枚盖印。
葛洲坝物流公司于2016年4月19日提出鉴定申请，请求对《废钢、生铁、硅铁买卖合同》和补充协议中加盖的葛洲坝物流公司的行政章真伪进行鉴定。
本院认为：
一、华发商贸公司与葛洲坝物流公司签订的买卖合同已成立并生效
合同的成立是指订约当事人就合同的主要条款达成合意。本案中，双方所持的日期为2015年5月7日的华发商贸公司与葛洲坝物流公司的《废钢、生铁、硅铁买卖合同》文本只有一式，内容完全相同，且双方也确认在上述文本中加盖过有效的公司印章并由法定代表人或其授权代表签字或盖章。在双方当事人意思表示真实一致、合同内容没有违反法律、行政法规强制性规定的情况下，本院确认上述合同�立并生效。
关于葛洲坝物流公司提出对上述合同中出现的葛洲坝物流公司行政章进行鉴定的申请，本院认为，上述合同一式两份中出现了葛洲坝物流公司的行政章和合同章两种形式，但合同内容完全一致，葛洲坝物流公司在其中的一份上已经加盖了其认为有效的合同章，足以说明葛洲坝物流公司对合同内容确认无误，达到了证明葛洲坝物流公司在上述合同中意思表示真实的标准。葛洲坝物流公司提出的对行政章进行鉴定的申请对判断葛洲坝物流公司在上述合同中是否做出了真实的意思表示没有意义，本院不予支持。
二、华发商贸公司所持的《﹤废钢、生铁、硅铁买卖合同﹥之补充协议一》、葛洲坝物流公司所持的《﹤废钢、生铁、硅铁买卖合同﹥之补充协议》均没有成立
本案中，补充协议存在两个完全不同的版本，其中，华发商贸�司提交的《﹤废钢、生铁、硅铁买卖合同﹥之补充协议一》涉及双方重大争议，但无原件供核对内容和印章，本院对该证据的真实性不予确认。而葛洲坝物流公司提交的《﹤废钢、生铁、硅铁买卖合同﹥之补充协议》在页码编排、签约日期方面存在明显瑕疵，且华发商贸公司委托广东中一司法鉴定所进行文书司法鉴定已确认上述补充协议加盖的华发商贸公司印章系伪造印章，因该份书证的重大瑕疵，本院对该证据不予采信。基于上述认定，本院认为即使该两份补充协议客观存在，但是由于双方未就其中内容达成合意，本院仍然不能对双方各自关于补充协议成立并有效的意见予以支持。
针对上述鉴定，葛洲坝物流公司提出因涉案纠纷出现伪造印章而涉嫌刑事犯罪应中止审理的答辩。对此，本院认为，华发商贸公司和葛洲坝物流公司之间订约并成立买卖合同�系的意思表示真实且已实际履行，而本案系买卖合同中拖欠货款的纠纷，属于商事纠纷范畴。双方形成的买卖合同关系是本案的主要法律关系，补充协议订立过程中出现的伪造印章问题不影响本案对主要法律关系的认定和处理，即本案审理不以刑事案件审理结果为依据，故本院对葛洲坝物流公司关于中止审理的申请不予支持。
三、葛洲坝物流公司拖欠货款事实清楚，应当如约履行支付义务
根据华发商贸公司提交的结算表、统计表、签收单、结算通知，本院认为华发商贸公司已经履行了合同约定的交付义务，葛洲坝物流公司应按照合同第五条约定的结算方式进行结算。按合同约定，葛洲坝物流公司公司应在中冶东方江苏重工向武汉物资站出具当批货物重量磅单之日即2015年6月10日和7月10日起60日内按照双方结算金额付清全款给华发商贸公司，因华发商贸公司主动将合同约定的付款期限延后为2015年6月26日和7月20日起60日内，而葛洲坝物流公司也没有表示异议，应当视为双方就付款时间进行了变更。葛洲坝物流公司在上述变更后的付款期限内没有全额支付货款，已经构成违约，本院对华发商贸公司的诉请予以支持，判令葛洲坝物流公司向华发商贸公司支付下欠货款58914264.9元（32417133.5元＋30497131.4元-4000000元=58914264.9元）并承担逾期付款违约金7044751.8元（其中，28417133.5元货款自2015年8月26日起按照每日千分之一暂计至2016年1月4日，30497131.4元货款自2015年9月19日起按照每日千分之一暂计至2016年1月4日）。
关于葛洲坝物流公司提出的货物是否实际交付的问题，本院认为，双方在合同中约定的交付方式就是由他方代为交付和确认，现华发商贸公司就合同指定的他方代为交付和确认的事实已经举证、武汉物资站和中冶东方江苏重工当庭对交付和收货的事实均无异议、葛洲坝物流公司确认向华发商贸公司出具的材料签收单，基于以上证据和事实，本院认为华发商贸公司已经履行了合同约定的交付义务。
四、武汉物资站应承担连带保证责任
武汉物资站与华发商贸公司签订的《生铁、废钢、硅铁业务合作协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同真实有效。在该合作协议中，武汉物资站承诺就葛洲坝物流公司在涉案业务中的付款义务向华发商贸公司提供连带保证责任，据此，双方成立连带责任保证合同关系，武汉物资站应当就葛洲坝物流公司的本案债务承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法�第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，本院判决如下：
一、葛洲坝集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内向珠海华发商贸控股有限公司支付货款人民币58914264.9元；
二、葛洲坝集团物流有限公司于本判决生效之日起十日内向珠海华发商贸控股有限公司支付计至2016年1月4日止的逾期付款违约金人民币7044751.8元，此后以人民币58914264.9元为基数按每日千分之一利率计至本判决确定的履行之日止；
三、武汉市农业局（林业局）物资站对葛洲坝集团物流有限公司上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；
四、武汉市农业局（林业局）物资站承担保证责任后，有权向葛洲坝集团物流有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币371595元、财产保全费人民币5000元由葛洲坝集团物流有限公司、武汉市农业局（林业局）物资站共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 孙永红
代理审判员 马翠平
人民陪审员 祝良新
二〇一六年五月九日
书 记 员 孔祥凤