wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第617号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人吴某，农民。2011年8月3日因非法携带管制刀具被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留七日。现因本案于2015年6月21日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月28日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2015）1205号起诉书指控被告人吴某犯聚众斗殴罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年12月8日23时许，洪高（已判决）驾车行驶至本市织里镇大世界宾馆门口时，与洪剑（已判决）相遇，因二人存有矛盾，洪剑随即驾车逃离，洪高驾车紧追。洪剑逃至本市织里镇富民中路与景富路岔口处躲藏，并电话纠集洪俊斌（已判决），洪俊斌纠集洪剑峰、吕仙明（均已判决）与对方斗殴。洪高追赶发现洪剑的车后，即打电话纠集洪仲勋（已判决）及被告人吴某等人欲与对方互殴。后洪俊斌驾车带洪剑峰、吕仙明等到达现场后，由洪俊斌提供钢管，洪剑峰、吕仙明伙同洪剑持钢管追打洪高至本市织里镇富民中路重庆食府饭店，在饭店内洪剑峰、吕仙明继续殴打洪高。此时，被告人吴某及洪仲勋等赶到，洪高乘势夺下洪剑峰手中钢管，并对洪剑峰进行殴打，被告人吴某及洪仲勋等人亦对其拳打脚踢，后一并逃离现场。经法医鉴定，洪高、洪剑峰的伤势均已构成轻伤。
上述事实，被告人吴某在法庭审理过程中均无异议，并有：人口信息，行政处罚决定书，刑事判决书，调取证据清单，病历资料，宾馆住宿信息，歙县看守所出具的证明；证人洪某、肖某、欧真明、陈乐燕的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、到案经过及情况说明；吴公物鉴（法）字（2013）27号、吴公物鉴（法）字（2014）11号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片；被告人吴某及同案犯洪高、洪剑、洪剑峰、洪俊斌、吕仙明、洪仲勋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某公然藐视法纪和社会公德，参与聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人吴某到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人吴某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人吴某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年6月21日起至2017年6月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨璐婷
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 邵 池
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初2352号
原告万洪涛，男，1972年12月26日出生，汉族,住黑龙江省肇东市。
被告哈尔滨丰辉装卸服务有限公司,住所地哈尔滨市道外区先锋路6号。
法定代表人贾玉艳，经理。
本院在审理原告万洪涛与被告哈尔滨丰辉装卸服务有限公司健康权纠纷一案过程中，原告万洪涛于2016年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告万洪涛撤回起诉。
受理费50元，减半收取25元，由原告万洪涛负担。
审 判 长 韩文龙
代理审判员 王成友
代理审判员 吕 颖
二〇一六年九月二日
书 记 员 王彦明
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第37号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：赵洪国，男，满族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第37号支付令，限令被申请人赵洪国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵洪国已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第37号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
2015-06-10
代理书记员 梁 艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民督字第37号
申请人：吉林市东福米业有限责任公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹忠华，该公司职员。
委托代理人：王宇，该公司职员。
被申请人：赵洪国，男，满族，住吉林市昌邑区。
本院受理申请人吉林市东福米业有限责任公司的支付令申请后，于2015年5月19日发出（2015）昌民督字第37号支付令，限令被申请人赵洪国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人赵洪国已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序，（2015）昌民督字第37号支付令自行失效。
本案受理费214元，由申请人吉林市东福米业有限责任公司承担。
代理审判员 赵莉莉
二〇一五年六月十日
代理书记员 梁 艳
常州市新北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0411财保51号
申请人黄炜鑫，男，1955年4月17日生，汉族，住常州市钟楼区。
委托代理人：赵晨，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人：陈文博，江苏律邦律师事务所（实习）律师。
被申请人常州市三达房地产开发有限公司，住所地：常州市新北区晋陵北路511-1幢。
法定代表人：史有明，该公司总经理。
申请人黄炜鑫向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常州市三达房地产开发有限公司银行存款1200000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人以其从2003年起即在被申请人处工作，先后担任营销、招商部经理、副经理等职位，双方约定的工资支付方式为年薪制，每年先发部分生活费，年终补发剩余部分，但被申请人长期拖欠年终应补发的部分工资，且自2014年12月起停发了申请人的工资，导致申请人生活无以为继，并向常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，为防止被申请人转移财产为由向本院提出财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
冻结被申请人常州市三达房地产开发有限公司名下银行存款1200000元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷静芳
二〇一六年十一月十八日
书记员 徐 华
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第701-2号
原告：邢海燕。
被告：赵建敏。
原告邢海燕诉被告赵建敏民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年12月14日被告向原告借款20万元，经被告催要未还，为此提起诉讼要求被告归还原告借款20万元。
本院认为，本案被告赵建敏已涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告邢海燕的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 贾学军
审判员 陈 玮
审判员 杨志辉
二〇一五年十一月四日
书记员 苏 蕊
长春高新技术产业开发区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2013）长高开刑初字第92-1号
附带民事诉讼原告人刘某某，男，1948年6月29日出生，汉族，住长春市朝阳区.系本案被害人。
附带民事诉讼被告人王某某，无业，户籍所在地长春市南关区，1962年1月15日出生于吉林省长春市，汉族，大学文化门403室。因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年1月13日被长春市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。2013年11月29日被本院取保候审。
长春高新技术产业开发区人民检察院以吉长高新检刑诉字（2013）第89号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某某于2014年3月11日向本院提起附带民事诉讼，请求附带民事诉讼被告人王某某赔偿因其故意伤害而对附带民事诉讼原告人造成的经济损失。
合议庭评议认为，附带民事诉讼原告人刘某某对附带民事诉讼被告人王某某已在公安机关侦查期间提出民事赔偿请求，经公安机关调解，当事人双方已自愿达成和解协议并全部履行完毕，经审查，双方当事人的和解协议不违反法律规定，现被害人刘某某在我院审理期间又提起附带民事诉讼，依法应不予受理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百四十八条的规定，裁定如下：
对附带民事诉讼原告人刘某某对附带民事诉讼被告人王某某提起的附带民事诉讼，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙 岩
审 判 员 董 强
人民陪审员 夏玉明
二〇一四年三月十四日
书 记 员 杨 红
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）雁民初字第4397号
原告罗某。
被告张某。
本院在审理原告罗某与被告张某离婚纠纷一案中，原告罗某于2010年11月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告罗某撤回起诉。
本案案件受理费800元，由原告减半负担。
审判长 路安平
审判员 马 娆
审判员 李 明
二〇一〇年十一月三日
书记员 李维红
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初952号
原告：李高旗，男，1984年4月8日生，汉族，住郸城县。
被告：杨帅，男，1985年9月14日生，汉族，住郸城县。
原告李高旗诉被告杨帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李高旗到庭参加诉讼，被告杨帅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨帅偿还借款26600元。事实和理由：被告因资金不足向原告借款26600元，原告以微信转账的方式陆续借给被告。2017年11月27日，被告给原告出具借条一份，在此期间，原告多次找被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持诉请。
被告杨帅未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告因资金不足向原告借款26600元，原告以微信转账的方式陆续借给被告。2017年11月27日，被告给原告出具借条一份，后经原告多次找被告催要，被告未返还借款。
本院认为，被告杨帅向原告李高旗借款26600元，有被告出具的借条为证，该借款合同为双方真实意思表示，原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告返还借款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨帅于本判决生效之日起五日内返还原告李高旗借款26600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费465元，减半收取233元，由被告杨帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王庆刚
二〇一八年三月十三日
书记员 张振振
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初1400号
原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。
主要负责人：蒋向东，行长。
委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。
被告：门焕江，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。
被告:刘长河，男，1975年9月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告门焕江、刘长河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告门焕江到庭参加诉讼，被告刘长河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令门焕江立即偿还借款本金40000元、利息31824元（截止2012年6月12日），本息合计71824元；2、本案诉讼费用由门焕江承担；3、依法责令刘长河对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年6月28日，八门城信用社与门焕江、刘长河签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年6月28日至2007年6月12日，门焕江系借款人、刘长河系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，门焕江、刘长河未归还借款本息。
门焕江辩称，对八门城支行起诉的数额无异议，同意原告的诉讼请求，但现无经济能力偿还。
刘长河未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，八门城信用社与门焕江、刘长河签订保证担保借款合同，门焕江系借款人、刘长河系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金40000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鱼。借款期限自2006年6月28日至2007年6月12日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向门焕江发放了借款本金40000元。合同到期后，门焕江、刘长河未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求刘长河承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。
本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。
综上所述，原告要求被告门焕江返还借款本金40000元、支付利息31824元，被告门焕江同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告刘长河对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求刘长河承担保证责任，故刘长河应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘长河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告门焕江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2012年6月12日的利息31824元，本息合计71824元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果门焕江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告门焕江负担，于判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨志强
二〇一七年三月七日
书记员 高 岩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1400号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：门焕江，男，1956年8月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告:刘长河，男，1975年9月3日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告门焕江、刘长河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的委托诉讼代理人寇文龙、被告门焕江到庭参加诉讼，被告刘长河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令门焕江立即偿还借款本金40000元、利息31824元（截止2012年6月12日），本息合计71824元；2、本案诉讼费用由门焕江承担；3、依法责令刘长河对借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年6月28日，八门城信用社与门焕江、刘长河签订保证担保借款合同，借款本金40000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年6月28日至2007年6月12日，门焕江系借款人、刘长河系连带保证人。合同成立后，八门城信用社履行了发放借款本金的义务。合同到期后，门焕江、刘长河未归还借款本息。门焕江辩称，对八门城支行起诉的数额无异议，同意原告的诉讼请求，但现无经济能力偿还。刘长河未作答辩。本院经审理认定事实如下：2006年6月28日，八门城信用社与门焕江、刘长河签订保证担保借款合同，门焕江系借款人、刘长河系保证人，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款本金40000元，借款月利率为7.8‰，借款用途为养鱼。借款期限自2006年6月28日至2007年6月12日。合同约定不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按50%计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。合同成立后，八门城信用社向门焕江发放了借款本金40000元。合同到期后，门焕江、刘长河未归还借款本息。在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求刘长河承担保证责任。2010年6月30日，八门城信用社改建为八门城支行。本院认为，八门城信用社与二被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求被告门焕江返还借款本金40000元、支付利息31824元，被告门焕江同意原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告刘长河对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求刘长河承担保证责任，故刘长河应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。刘长河经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告门焕江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金40000元、支付截止2012年6月12日的利息31824元，本息合计71824元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果门焕江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1596元，减半收取计798元，由被告门焕江负担，于判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨志强二〇一七年三月七日书记员  高 岩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款：在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀01执异117号
异议人（被执行人）：石家庄汉唐房地产开发有限公司,住所地：无极县无极镇角头村村南。
法定代表人：张洁，该公司经理。
委托代理人：米忠海，河北咏远律师事务所律师。
申请执行人：中建一局集团第六建筑有限公司。住所地：石家庄市中山东路***号。
法定代表人：杨雁翔，该公司董事长。
委托代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。
委托代理人：杨丽，该公司员工。
本院在执行申请执行人中建一局集团第六建筑有限公司（以下简称中建一局六公司）与被执行人石家庄汉唐房地产开发有限公司（以下简称汉唐公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，被执行人汉唐公司向本院提出书面执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人汉唐公司称，2013年7月24日，异议人与中国建筑一局（集团）有限公司签订了《建设工程总承包框架协议》，确定了建设“中国无极﹒上海国际皮革城”工程项目，由中国建筑一局（集团）有限公司施工。本案原告中建一局六公司没有证据证明与异议人存在法律上的权利义务关系，而且其没有取得该工程的任何权利。侵犯中国建筑一局（集团）有限公司的利益。中建一局六公司作为原告起诉异议人，不符合民诉法的规定。在诉讼过程中，申请保全异议人财产没有事实和依据，石家庄市中级人民法院作出的（2015）石民六初字第00001号民事裁定查封异议人财产行为违法，侵犯了异议人的合法权益。另外，以上查封属于超标的查封。调解书调解金额8200万元，但实际查封异议人的财产价值约2亿元至4亿元，属于严重超标的查封。而且被查封财产是可分之物。本案的施工量经河北中原工程项目管理有限公司评估为金额49115273.7元，而调解书金额为8200万元，二者显失公平。综上，请求：一、撤销石家庄市中级人民法院（2015）石民六初字第00001号民事裁定书。二、确认石家庄市中级人民法院（2015）石民六初字第00001号民事裁定书中查封、执行异议人银行账户金额人民币一亿元或同等价值的其他财产的行为违法。三、解除对异议人银行账户金额人民币一亿元或同等价值的其他财产查封、执行。为证明其主张，异议人提交了河北中原工程项目管理有限公司于2016年8月22日出具的工程结算审计报告一份。
申请执行人中建一局六公司称，一、汉唐公司提起异议的依据不属于法律规定的当事人提出执行异议的情形。根据民诉法第二百二十五条，执行异议仅限于针对执行法院在执行阶段的执行行为违法为前提，汉唐公司的全部请求均围绕（2015）石民六初字第00001号民事裁定书来进行，该裁定并非执行阶段作出的执行行为，而是财产保全行为，且该保全裁定于法有据，汉唐公司在收到该裁定后也未提出过任何异议或复议。二、汉唐公司据以提起执行异议的事由属于已经法院调解确认的实体事由，执行法院应当予以驳回。汉唐公司所提的我方与其不存在法律权利义务关系，进而认为我方作为原告起诉汉唐公司不符合法律规定。汉唐公司强调的这一事由是对双方实体权利义务的抗辩，并非执行异议。况且，本案生效的的（2015）石民六初字第00001号民事调解书已经确认了双方的权利义务关系，并已由汉唐公司自动履行了部分款项。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款的规定，执行法院应告知汉唐公司应当通过申请再审程序解决，并依法驳回其异议。
本院查明，申请执行人中建一局六公司与被执行人汉唐公司建设工程施工合同纠纷一案，在诉讼过程中，根据中建一局六公司的财产保全申请，本院作出（2015）石民六初字第00001号民事裁定，查封汉唐公司银行账户金额人民币一亿元或同等价值的其他财产。在执行该裁定过程中，本院于2015年3月3日作出（2015）石保执字第00089-2号协助执行通知书，查封了汉唐公司名下无国用（2013）第***号、（2014）第***号、（2014）第***号土地使用权。之后，双方当事人达成了民事调解协议，本院于2015年6月8日作出（2015）石民六初字第00001号民事调解书，内容如下：一、双方一致同意本项目原告施工部分的结算额为8200万元。二、被告承诺按以下约定分三次支付原告如上款项：1、2015年6月23日前支付原告2000万元。2、2016年1月31日前支付原告3000万元。3、2016年6月30日前付清原告剩余款项，若6月30日被告不能全额支付，原告可以给被告三个月的宽限期，即9月30日前全部付清。宽限期内对拖欠的款项按年利率18%计息。三、本案的案件受理费、保全费由被告承担，法院出具调解书之日起七日内被告支付给原告相应款项。四、若被告不能按上述第二条约定的付款时间支付欠款，则视为剩余欠款全部到期，原告有权按剩余欠款额随时向法院申请执行。同时原告有权按日千分之一主张剩余欠款部分的违约金。五、原告收到被告给付的第一笔款项之日起，全程配合涉案工程施工资料的移交工作，原告方收到被告方全部款项后一个月内，将原告方所有资料移交给被告方。六、本协议履行完毕之前不解除对被告财产的查封。被告全额支付本协议约定的款项之日起三日内，原告向法院申请办理解封事宜。七、其他各节互不追究。
另查明，异议人提交的河北中原工程项目管理有限公司于2016年8月22日出具的工程结算审计报告，未经本院许可，系其单方委托所致。
还查明，2016年10月20日，本院询问异议人汉唐公司时，告知其应在下周三（即2016年10月26日）前提交查封财产价值的评估申请并预交评估费用，现本院限定的期限已过，汉唐公司未提交评估申请，也未预交相关费用。
本院认为，本案的审判程序已经结束，双方当事人自愿达成了调解协议，现本案也已进入了执行程序，被执行人汉唐公司主张的与申请执行人中建一局六公司不存在法律上的权利义务关系以及查封其财产违法的异议，与本案执行依据（2015）石民六初字第00001号民事调解书确定的内容不符，该调解书中汉唐公司已经认可双方的债权债务关系，并同意分期偿还。故其异议不能对抗已经发生法律效力的民事调解书。其在执行依据生效之前的实体事由应通过申请再审或其他程序解决。此外，在审判程序结束后，汉唐公司单方委托并出具的工程结算审计报告不符合相关法律规定，本院对此不予认可。汉唐公司在本院限定的期限内未对查封的财产价值提出评估申请，也未预交相关费用，视为其放弃权利。现本院尚未对查封的财产依法予以评估，故不能确定查封的财产是否存在超标的的情况。综上，异议人汉唐的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回石家庄汉唐房地产开发有限公司所提的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。
审判长 马宏伟
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一六年十一月七日
书记员 刘思琦
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1563号
原告：王新远，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王绍花（原告之女），女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
被告：刘洪江，男，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
第三人：王少兰，女，汉族，无职业，现住吉林省抚松县。
原告王新远与被告刘洪江确认合同效力纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新远及其委托诉讼代理人王绍花、被告刘洪江、第三人王少兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。
王新远向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2015年9月26日签订的《协议书》有效；2.依法确认位于泉阳镇沿河街的三间房基础的所有权及周围园田地使用权归原告所有，判令被告协助办理过户登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和第三人系堂姐妹的亲属关系，被告和第三人原系夫妻关系，于2015年7月份离婚，第三人离婚时是净身出户。2015年9月26日,原、被告签订协议书，约定被告将其和第三人婚姻存续期间原购买案外人蔡洪义扒倒后的房场三间及园田地一同转让给原告，转让价格为350元，此款一次性付清。协议签订后，被告即将该土地交给原告，并将房屋土地的相关手续交给原告。2017年6月份，该房屋土地准备拆迁，第三人却对原告购买该房屋土地提出质疑。原告因此特诉之法院，清求依法判决。
洪江辩称，同意原告诉讼请求，对原告所诉事实及理由无异议。
王少兰述称，王少兰与刘洪江原是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，已将这个房厂卖给了案外人尹艳珠，双方夫妻关系存续期间居住房屋离婚时已归刘洪江所有，与这个房厂没有关系。
本院经审理认定事实如下：刘洪江与王少兰原系夫妻关系，双方夫妻关系存续期间，2009年4月6日，蔡洪义将位于泉阳镇沿河街，与刘洪江、王少兰居住的房屋相邻的宅基地（房屋已灭失）以350元对价转让给刘洪江。后王少兴兰与案外人尹艳珠达成口头协议，将该宅基地以350元对价转让给尹艳珠，由尹艳珠种植作物，刘洪江称，转让时自己不知情，转让当年得知后，表示不同意出售。2015年7月6日，刘洪江与王少兰协议离婚，双方夫妻关系存续期间取得的，位于泉阳镇沿河街砖瓦结构房屋三间归刘洪江所有。2015年9月26日，刘洪江与王新远签订《买房协议》一份，约定将上述房屋三间以1万元对价转让给王新远，同日双方又签订《协议书》一份，约定刘洪江将原购买蔡洪义扒倒后房屋宅基地及所属园田地以350元对价转让给王新远。现王新远与案外人尹艳珠因涉案宅基地使用权发生纠纷，王新远故提起本案诉讼。
本院认为，本案王新远因与案外人就诉争宅基地使用权发生争议，故起诉要求确认其与刘洪江签订的宅基地转让《协议书》的效力及其对诉争宅基地具有合法使用权，实质是涉案宅基地权属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”。本案王新远提供的诉争宅基地的土地使用证，其内容无法辩认，对该证据本院难以采信。诉争宅基地权属不明。故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。鉴于本案涉案土地的使用权权属不明，王新远可在涉案土地使用权权属确定后再另行主张。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告王新远的起诉。
案件受理费100元，减半收到50元，退还给原告王新远。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 刘迎华
二〇一七年八月二十六日
书记员 叶志国
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖16民终417号
上诉人(原审被告):唐拢振,男,1987年8月14日出生,汉族,住河南省郸城县。
被上诉人(原审被告):王国武,男,1959年11月6日出生,汉族,住浙江省武义县。
被上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司武义支公司桐琴营业部,住所地浙江省武义县桐琴星辉园1号楼116号。
负责人：朱巧胜。
原审原告:董梦真,女,2014年3月25日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。
法定代理人：董某，男，1981年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
上诉人唐拢振因与被上诉人王国武、中国人民财产保险股份有限公司武义支公司桐琴营业部、原审原告董梦真机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人唐拢振于2018年2月8日申请撤回上诉。
本院认为：上诉人唐拢振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人唐拢振撤回上诉。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人唐拢振负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
代理审判员 李英进
二〇一八年二月八日
书 记 员 张 红
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1226民初1082号
原告：李永辉，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：纪显友，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：纪朋飞，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系纪显友之子。
被告：纪秀国，男，1961年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
被告：卢萍，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
原告李永辉与被告纪显友、纪朋飞、纪秀国、卢萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永辉及被告纪显友、卢萍到庭参加诉讼，被告纪朋飞、纪秀国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告纪显友、纪朋飞、纪秀国、卢萍及时偿还给原告李永辉债款100000元及其利息（月利率按3%计算，自2015年4月7日起至借款本金还清之日止）。事实与理由：纪显友、纪朋飞因在徐州承包工程资金不足，于2015年4月7日向李永辉借款本金100000元，并向李永辉出具了借款条据，被告纪秀国、卢萍为该笔债款作担保。被告纪显友、纪朋飞系父子关系，后经李永辉多次催要，被告纪显友、纪朋飞、纪秀国、卢萍仅偿还利息47000元，本金100000元及其余利息久拖不付，为此，请求人民法院支持李永辉的诉讼请求。
李永辉围绕诉讼请求提交了如下证据：1、李永辉身份证，证明李永辉的身份状况及具有诉讼主体资格；2、纪显友、纪朋飞向李永辉出具的借条一件，证明纪显友、纪朋飞于2015年4月7日向李永辉借款100000元，口头约定利息月利3分及纪秀国、卢萍为该借款担保的事实。
纪显友辩称：2015年4月7日，纪显友、纪朋飞向李永辉借款100000元，约定月利息为3分，李永辉实际支付给纪显友、纪朋飞91000元，其中的9000元被李永辉扣下作为借款第一季度的利息。至2016年12月9日前已付给李永辉利息47000元。纪显友现经济困难，要求分期偿还。
纪显友围绕诉讼请求提交了如下证据：1、纪显友身份证，证明其身份状况及具有诉讼主体资格；2、银行汇款条据一份，证明其于2016年12月9日已还利息20000元。
卢萍辩称：担保属实。纪显友、纪朋飞应当还本付息。
纪朋飞、纪秀国均未答辩、未举证。
本院经审理查明的事实为：纪显友、纪朋飞系父子关系，因在徐州承包工程资金不足，于2015年4月7日要求向李永辉借款本金100000元，约定月利率按3%计算，当即为李永辉出具了借款条据，纪秀国、卢萍为该笔债款作担保。当时，李永辉只向纪显友、纪朋飞支付91000元，其中的9000元由李永辉扣下作为借款的第一季度利息。后经李永辉多次催要，纪显友、纪朋飞仅偿还利息38000元。为此，李永辉向本院提起诉讼，请求人民法院判令纪显友、纪朋飞、纪秀国、卢萍及时偿还给李永辉债款100000元及其利息；案件受理费由纪显友、纪朋飞、纪秀国、卢萍负担。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李永辉与纪显友、纪朋飞之间借贷关系以及与纪秀国、卢萍之间的保证合同关系是各方当事人的真实意思表示，借贷关系及保证关系均合法有效，但李永辉出借现款时将第一季度的利息先行扣除，违背公平原则，出借款的标的应按91000元计算，双方约定的月利率按3%计算，纪显友已支付利息38000元，即债款本金的2016年6月5日前的利息，本院予以确认，自2016年6月6日起之后的利率只能按法律强制保护的最高利率即月利率2%计算。纪秀国、卢萍在本案中应承担连带清偿责任。李永辉的部分诉讼请求，本院予以支持，纪显友辩称已付利息47000元，不予全部采信。
综上所述，李永辉请求纪显友、纪朋飞偿还债款100000元及剩余的利息的部分诉讼请求及要求被告纪秀国、卢萍对该债款承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告纪显友、纪朋飞于判决生效次日起三十日内偿还给原告李永辉债款本金91000元及其利息（月利率按2%计算，自2016年6月6日起至借款本金还清之日止）；
二、被告纪秀国、卢萍对上述债款本金及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告李永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告纪显友、纪朋飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 田立新
二〇一七年六月五日
书 记 员 赵光跃
法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1082号
原告：李永辉，男，1968年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：纪显友，男，1962年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：纪朋飞，男，1989年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，系纪显友之子。
被告：纪秀国，男，1961年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
被告：卢萍，女，1957年2月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，
原告李永辉与被告纪显友、纪朋飞、纪秀国、卢萍为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告纪显友、纪朋飞、纪秀国、卢萍现下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 吴 允
人民陪审员 陈传国
人民陪审员 田立新
二〇一七年三月七日
书 记 员 赵光跃
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂保康城民调确字第00093号
申请人：刘某。
申请人：望某。
本院于2014年2月17日受理了申请人刘某、望某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人刘某、望某于2014年2月18日关于交通事故赔偿纠纷达成的调解协议，因其确认申请时间已超过法定申请期限，不符合人民法院确认调解协议有效的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
对申请人于刘某、望某于2014年2月18日达成的调解协议效力不予确认。当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
审判员 张骞
二〇一四年二月十八日
书记员 殷新
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0732民初1026号
原告:程某1，男，1971年10月11日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被告：程某2，男，1975年4月8日出生，汉族，现住北京市昌平区。
原告程某1与被告程某2继承纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月10日公开开庭进行了审理。原告程某1、被告程某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程某1向本院提出诉讼请求：1.依法继承其父亲程祥的遗产一间瓦房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告父亲在世的时候有三间瓦房。分家的时候，父亲分给我一间、父亲一间、被告一间。父亲在世的时候一直没有分割，父亲去世以后，我要求程某2分割遗产，但被拒绝。现诉至法院，要求依法分割父亲遗产。
程某2辩称，我不同意分割。我父亲在世的时候有七间房，包括三间旧房和四间新房。我父亲在结婚的时候建的三间旧房。上世纪八十年代，我父亲在村里又新建四间新房。新房是我父亲出资，我出工盖的，新房的房本是原告的名字并归原告所有。1999年我将三间旧房进行了翻盖，翻盖后的房屋归我所有。旧房翻盖后，我父母一直随我在旧房居住。2012年3月三间旧房的房本变更为我的名字。我父亲于2014年1月2日去世。
原告程某1围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.父子关系证明1份，证明原告与程祥系父子关系；2.死亡注销证明1份，证明程祥于2014年1月2日死亡；3.赤城县集体建设用地登记发证表1份，证明三间旧房的用地情况。被告程某2围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.集体土地使用证原件及复印件1份，证明三间旧房登记在被告名下，归被告所有。
原告提交的证据经当庭质证，证据1-2被告予以认可，故对原告提交的证据1-2来源合法，真实有效，本院予以确认。对原告提交的证据3，因土地使用者为陈祥与被告的父亲名字程祥不一致，被告不予认可。原告也未提供相应证据证明陈祥与程祥系同一人，故对该份证据本院不予认可。被告提交的证据1经当庭质证，原告不予认可，但该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟，原、被告的父亲程祥在结婚的时候在其居住地茨营子乡罗车铺村新建三间瓦房，后又于上世纪八十年代在同村新建四间新房。新建四间新房登记在原告名下并归原告所有。1999年，被告对其父的三间旧房进行了翻建，于2012年3月将翻建后的三间旧房过户到其名下。原、被告父母随被告在此居住。原、被告的父亲程祥于2014年1月2日去世。
本院认为，公民私有财产的继承权依法受法律保护。原、被告双方争议的三间旧房已于2012年过户到被告程某2名下。原、被告及其父母均未提出异议。2014年1月2日，程祥去世，程祥生前已无财产可供继承，故对原告程某1的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
依法驳回程某1的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由程某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李晓光
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 业
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
(一)公民的收入；
(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；
(三)公民的林木、牲畜和家禽；
(四)公民的文物、图书资料；
(五)法律允许公民所有的生产资料；
(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；
(七)公民的其他合法财产。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的
事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供
证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保219号
申请人：钱守云，女，汉族，1963年10月23日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：卢桂山，男，汉族，1984年11月8日出生，住临沂市罗庄区。
申请人钱守云因与被申请人卢桂山机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年2月14日向本院提出财产保全的申请，请求对卢桂山驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“雅阁”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，钱守云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封卢桂山驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“雅阁”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年二月十四日
书记员 陆 勇
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第742号
申请执行人张西欣，个体户。
被执行人王相臣，农民。
被执行人魏甜甜，成年。
申请执行人张西欣与被执行人王相臣、魏甜甜刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年4月11日作出的（2014）蒙刑初字第65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案执行，执行标的1216.96元。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务1216.96元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人张西欣与被执行人王相臣、魏甜甜刑事附带民事赔偿纠纷一案的（2014）蒙刑初字第65号刑事附带民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 石统乐
二〇一四年八月一日
书记员 袁 婷
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3804号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘超超，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：戴黎光，男，1967年8月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月27日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金186137.10元及支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为36146.96元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为59979.35元）、其他费用（包括分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年1月22日为957.30元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用共计283220.71元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年8月4日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种VISA白金卡简约版卡号49×××15申领时间2014年1月2日信用额度34000元合同相关约定1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费按分期金额的0.74%按月计收，万用金分期按分期金额的15.43%~17.28%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。透支事实2014年1月8日开始透支，2016年2月5日至2016年5月24日分期提前到期后，此时形成透支本金219689.71元，利息10899.39元，滞纳金3794.75元，分期手续费2004.66元。还款事实自最后一次透支至今，共计还款8次，还款总额36010.15元，最后一次还款为2017年4月1日还款10.15元，其中33562.76元用于冲抵本金，1400.03元用于冲抵利息，1047.36元用于冲抵手续费。合计债权额核定本息额结欠本金186126.95元透支滞纳金9306.35元透支利息截至2017年8月1日的利息为57036.87元，之后的利息以透支本金186126.95元为基数按日息万分之五计收。费用分期手续费957.30元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金186126.95元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，186126.95元×5%≈9306.35元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告戴黎光于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金186126.95元及利息（截至2017年8月1日共计利息57036.87元，之后的利息以透支本金186126.95元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金9306.35元、费用957.30元。
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5548元，由被告戴黎光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈茜茜
浙江省三门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1022刑初162号
公诉机关浙江省三门县人民检察院。
被告人胡海涛，男，1997年2月21日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，劳务人员，住浙江省三门县。2012年7月19日因盗窃被宁波市公安局北仑分局行政拘留三日（不执行）；2012年7月31日因盗窃被三门县公安局行政拘留十日（不执行）；2014年7月8日因盗窃被临海市公安局行政拘留十日；2013年10月18日因犯盗窃罪�临海市人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年9月12日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年6月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2016年4月29日因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年8月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元，与前罪合并执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，2017年2月28日刑满释放。2017年5月15日因本案被三门县公安局刑事拘留，同年5月26日经三门县人民检察院批准被逮捕。现羁押于三门县看守所。
浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]175号起诉书指控被告人胡海涛犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月6日公开开庭审理了本案。三门县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人胡海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门县人民检察院指控，2017年5月13日凌晨,被告人胡海涛窜至三门县,将被害人梅某停放在蒋家路44号前马路边上的一辆车牌为浙Ｊ×××××的长城小越野车车门拉开,将放在车内副驾驶室储物格内的皮包内的5300元现金盗走,随后逃至临海，盗来的钱用于购买手机、衣服、香烟等挥霍剩下1700元。案发后，公安机关从胡海涛处扣押1700元钱并将该钱发还给被害人梅某。
上述事实，被告人胡海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梅某的陈述，现场勘验检查工作记录、检查笔录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照�，扣押清单及照片、发还清单、随案移送清单，前科劣迹材料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人胡海涛以非法占有为目的，窃取他人人民币5300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡海涛系累犯，依法予以从重处罚；如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；部分赃款已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。被告人应继续退赔被害人相应的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年3月14日止。）
二、责令被告人胡海涛退赔被害人梅某人民币三千六百元。
上述款项限本判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 孙良挺
二〇一七年七月六日
法官助理 王婕妤
代书记员 杨帅帅
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2696号
原告:那顺巴亚尔，男,蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:斯琴朝日格，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告:乌仁图雅，女，蒙古族，职工，住址同上。
原告那顺巴亚尔诉被告斯琴朝日格、乌仁图雅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺巴亚尔到庭参加了诉讼，被告斯琴朝日格、乌仁图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月1日，被告斯琴朝日格经我担保从案外人王美荣处借款22000元，利息约定为每元每月0.025元，后来被告只偿还了一部分借款，无奈我于2017年7月1日替被告还了16200元，此借款是被告斯琴朝日格与乌仁图雅在婚姻关系存续期间所欠的债务，应共同偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款16200元，并承担本案的诉讼费用。
被告斯琴朝日格、乌仁图雅未进行答辩。
经审理查明，2015年6月1日，被告斯琴朝日格经原告那顺巴亚尔担保从案外人王美荣处借款22000元，利息约定为每元每月0.025元，定于2016年6月1日前还款。后来被告只偿还了一部分借款，剩余16200元未按期还款。2017年7月1日原告那顺巴亚尔替被告还了16200元。此借款是被告斯琴朝日格与乌仁图雅在婚姻关系存续期间所欠的债务。上述事实有原告提供的收据、借据以及原告庭审陈述等予以证明。
本院认为，原告作为被告斯琴朝日格的担保人，在债务人未履行还款义务的情况下，替被告斯琴朝日格向债权人履行了还款义务，承担了保证责任，原告那顺巴亚尔有权向债务人追偿，被告斯琴朝日格应返还原告那顺巴亚尔垫付款16200元及利息。利息应从原告替被告斯琴朝日格还款之日起按年利率24%利率计算，计算至还款之日。原告给被告斯琴朝日格担保时，被告斯琴朝日格与被告乌仁图雅未解除婚姻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯琴朝日格、乌仁图雅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告那顺巴亚尔16200元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率24%利率计算至还款之日止）。二被告对上述款项互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取案件受理费103元及保全费182元，由被告斯琴朝日格、乌仁图雅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 布仁巴雅尔
二〇一七年九月一日
书记员 高 恬 恬
巴林右旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0423民初2696号原告:那顺巴亚尔，男,蒙古族，教师，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:斯琴朝日格，男，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告:乌仁图雅，女，蒙古族，职工，住址同上。原告那顺巴亚尔诉被告斯琴朝日格、乌仁图雅追偿权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员布仁巴雅尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告那顺巴亚尔到庭参加了诉讼，被告斯琴朝日格、乌仁图雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月1日，被告斯琴朝日格经我担保从案外人王美荣处借款22000元，利息约定为每元每月0.025元，后来被告只偿还了一部分借款，无奈我于2017年7月1日替被告还了16200元，此借款是被告斯琴朝日格与乌仁图雅在婚姻关系存续期间所欠的债务，应共同偿还。故诉至法院，要求被告偿还欠款16200元，并承担本案的诉讼费用。被告斯琴朝日格、乌仁图雅未进行答辩。经审理查明，2015年6月1日，被告斯琴朝日格经原告那顺巴亚尔担保从案外人王美荣处借款22000元，利息约定为每元每月0.025元，定于2016年6月1日前还款。后来被告只偿还了一部分借款，剩余16200元未按期还款。2017年7月1日原告那顺巴亚尔替被告还了16200元。此借款是被告斯琴朝日格与乌仁图雅在婚姻关系存续期间所欠的债务。上述事实有原告提供的收据、借据以及原告庭审陈述等予以证明。本院认为，原告作为被告斯琴朝日格的担保人，在债务人未履行还款义务的情况下，替被告斯琴朝日格向债权人履行了还款义务，承担了保证责任，原告那顺巴亚尔有权向债务人追偿，被告斯琴朝日格应返还原告那顺巴亚尔垫付款16200元及利息。利息应从原告替被告斯琴朝日格还款之日起按年利率24%利率计算，计算至还款之日。原告给被告斯琴朝日格担保时，被告斯琴朝日格与被告乌仁图雅未解除婚姻关系，婚姻关系存续期间所欠的债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告斯琴朝日格、乌仁图雅于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告那顺巴亚尔16200元及利息（利息从2017年7月1日起按年利率24%利率计算至还款之日止）。二被告对上述款项互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取案件受理费103元及保全费182元，由被告斯琴朝日格、乌仁图雅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 布仁巴雅尔二〇一七年九月一日书记员 高 恬 恬
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民终3735号
上诉人（原审原告）：北京明礼通达酒店管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇白庙村委会东200米。
法定代表人：邵明礼，总经理。
委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张松，男，汉族，1971年4月13日出生，住北京市通州区。
被上诉人（原审被告）：张金生，男，汉族，1979年5月3日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，汉族，1983年11月16日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：史孟超，北京市达奥律师事务所律师。
上诉人北京明礼通达酒店管理有限公司因与被上诉人张松、张金生、刘萍缔约过失责任纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，《民法总则》七十五条规定：设立人为设立法人从事的民事活动，其法律后果由法人承受；设立人为设立法人以自己的名义从事民事活动产生的民事责任，第三人有权选择请求法人或者设立人承担。据已查明的事实，邵明礼系北京明礼通达酒店管理有限公司（以下简称明礼通达公司）法定代表人，其与张松、张金生、刘萍签订《房屋租赁合同》，租赁涉案房屋用于经营，随后在该地址成立明礼通达公司。现明礼通达公司基于《房屋租赁合同》要求张松、张金生、刘萍承担缔约过失责任，原审法院应对《房屋租赁合同》内容、合同实际履行情况及明礼通达公司的设立过程等情况予以审查，用以判断明礼通达公司能否以承租人身份向张松、张金生、刘萍主张赔偿权利。现原审法院就上述案件基本事实未予查清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市通州区人民法院（2017）京0112民初1658号民事判决；
二、本案发回北京市通州区人民法院重审。
上诉人北京明礼通达酒店管理有限公司预交的二审案件受理费7946元予以退回。
审 判 长 杨 路
审 判 员 薛 妍
审 判 员 孙 妍
二〇一八年七月二日
法官助理 李 越
书 记 员 陆九阳
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5446号
罪犯卢长平，现在重庆市渝都监狱服刑。
南京市鼓楼区人民法院于2009年6月19日作出（2009）鼓刑初字第85号刑事判决，以被告人卢长平犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币25万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3441号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月。刑期至2019年9月16日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年11月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯卢长平能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯卢长平，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯卢长平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯卢长平减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒲宏斌
审 判 员 李 庆
代理审判员 吴宝山
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 袁 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00657号
原告范国华，女，1957年2月24日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司董事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告范国华与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告范国华，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范国华诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改制委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告范国华为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制落实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资本50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告范国华系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告范国华。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告范国华的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告范国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初3780号
原告：李红伟，男，1962年1月8日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：张强，河南成胜律师事务所律师。
被告：范充杰，男，1976年6月12日出生，汉族，住汝州市。
被告：闫金善，女，1977年6月4日出生，汉族，住汝州市。
二被告的共同委托诉讼代理人：丁军亚，男，1965年3月24日出生，汉族，住汝州市县。
被告：杨旭锋，男，1981年11月18日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：李全伟，河南科序律师事务所律师。
原告李红伟与被告范充杰、闫金善、杨旭锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李红伟于2017年9月1日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告杨旭锋的起诉。
本院认为，原告李红伟自愿申请撤回对被告杨旭锋的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告李红伟撤回对被告杨旭锋的起诉。
审 判 长 耿建立
代理审判员 高 丽
人民陪审员 张新河
二〇一七年九月一日
书 记 员 薛玛杰
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初3268号
原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1899号1号房,统一社会信用代码9132050069789527XN。
法定代表人杨懋劼,该公司董事长。
委托代理人施俊明，该公司员工。
委托代理人王萼，该公司员工。
被告梁书兰。
被告王保金。
原告昆山鹿城村�银行股份有限公司与被告梁书兰、王保金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月26日受理后，依法由代理审判员樊晶适用简易程于2016年3月31日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王萼均到庭参加诉讼，被告梁书兰、王保金参加了第一次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月20日，原告与被告梁书兰签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告梁书兰向原告借款100000元，借款期限自2014年2月20日起至2015年2月20日，借款利率为固定月利率14.16667‰，借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。还款方式为到期一次性还本，按月付息。同日，原告向被告梁书兰发放借款100000元，目前上述贷款已逾期，被告梁书兰未按�还款。被告王保金系被告梁书兰的配偶，本案借款系两被告婚姻关系存续期间的债务，属夫妻共同债务，被告王保金亦应承担还款责任。原告对上述借款催讨未果，故诉请本院判令：1、被告梁书兰、王保金立即归还原告贷款本金69053.35元及相应利息12538.07元（利息算至2016年2月1日，要求算至实际清偿日）；2、被告梁书兰承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用，庭审中原告变更该项诉请为：被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提交证据如下：
1、《个人消费性借款合同》，证明原告与被告梁书兰之间存在借款合同关系的事实。
2、借款借据，证明原告向被告梁书兰发放贷款的事实。
3、结婚证，证明被告梁书兰、王保金系夫妻关系的事实。
4、贷款余额表，证明被告梁书兰结欠本金和利息的情况。
被告梁书兰、王保金辩称：对欠款事实无异议，希望能协商解决。
被告梁书兰、王保金未向本院提供证据。
经庭审质证，被告梁书兰、王保金对原告提供的上述证据无异议。
本院认证如下，对原告提供的证据1-4，被告梁书兰、王保金无异议，本院予以认定。
经审理查明：被告梁书兰、王保金系夫妻关系，两人于1997年8月登记结婚。2014年2月20日，原告与被告梁书兰签订《个人消费性借款合同》一份，约定被告梁书兰向原告借款100000元，借款期限自2014年2月20日至2015年2月20日。合同第五条约定，本合同项下的借款利率为月利率，即14.16667‰的固定利率；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30，如被告不能按期付息，则自次日起计收复利。
另查明：2014年2月20日，原告向被告梁书兰发放贷款100000元，但被告未按约还本付息，截至2016年2月1日，被告尚欠原告贷款本金69053.35元、利息12538.07元，共计81591.42元。
本院认为：原告与被告梁书兰签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，双方均应按合同约定履行各自的权利义务。原告按约履行了放款义务，但被告梁书兰并未按约还本付息，已构成违约，故原告要求被告梁书兰归还全部欠款符合法律规定，应予支持。被告王保金与被告梁书兰系夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存�期间，系夫妻共同债务，故被告王保金应与被告梁书兰承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁书兰、王保金于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金69053.35元、利息12538.07元（算至2016年2月1日），共计81591.42元，并偿还后续利息（以69053.35元为基数，自2016年2月2日起按照合同约定的利率算至本金全部结清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1840元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 华 渊
代理审判员 樊 晶
人民陪审员 许家塑
二〇一六年七月四日
书 记 员 沈丹琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0521民初1187号
原告：马额日很白尔，男，1970年9月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
被告：包宝祥，男，1974年4月9日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。
原告马额日很白尔与被告包宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，于2018年4月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马额日很白尔到庭参加诉讼，被告包宝祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马额日很白尔向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金23500元，支付利息1410元（23500元×2%×3个月，2017年10月6日至2018年1月6日），本息合计24910元；2.要求被告给付利息从起诉日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告包宝祥向原告马额日很白尔借款23500元，约定超期按月利率2.5%计算利息，约定2017年10月6日还款，并为原告马额日很白尔出具借贷凭证1枚。借款经原告索要，被告未予偿还。
被告包宝祥未作答辩。
针对本案的事实，原告马额日很白尔向法庭提交借贷凭证1枚，证明被告包宝祥借款的时间、数额及对还款期限、逾期利率的约定。
经审查认为，原告马额日很白尔所举证据来源合法，内容客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
被告包宝祥未向法庭提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年12月6日，被告包宝祥为原告马额日很白尔出具数额为23500元借贷凭证1枚，约定2017年10月6日还款，约定逾期利率2.5%。借款经原告马额日很白尔索要，被告包宝祥未予偿还。
本院认为，被告包宝祥向原告马额日很白尔借款并为原告马额日很白尔出具借贷凭证1枚，双方债权债务关系明确，被告包宝祥应按约定及时履行债务。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：”民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
综上所述，原告马额日很白尔要求被告包宝祥偿还借款，并按月利率2%主张逾期利率的诉讼请求，本院予以支持。被告包宝祥经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包宝祥于本判决生效十日内偿还原告马额日很白尔借款本金23500元；
二、被告包宝祥于本判决生效后支付原告马额日很白尔利息1410元（23500元×2%×3个月，2017年10月6日至2018年1月6日）；
三、被告包宝祥于本判决生效后支付原告马额日很白尔自2018年1月30日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194元，由被告包宝祥负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴桂荣
二〇一八年四月十三日
书记员 张春艳
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第1299号
罪犯葛珂珂，男，1991年4月29日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
昆明铁路运输法院于二○一○年七月二十九日作出（2010）昆铁刑初字第131号刑事判决，以被告人葛珂珂犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十月十日、二○一三年十二月二十八日经云南省昆明市中级人民法院二次裁定共减刑二年二个月。执行机关云南省杨林监狱于2015年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯葛珂珂在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯葛珂珂在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛珂珂在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯葛珂珂减去有期徒刑一年（刑期自2010年4月17日起至2018年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年四月三十日
书 记 员 张 淇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3728号
罪犯陈华祥，男，1981年3月15日出生，汉族，贵州省贞丰县人，小学文化，现在南口监狱三监区服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2005年1月26日作出（2005）金中刑二初字第15号刑事判决，以被告人陈华祥犯抢夺罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（累计缴纳3000元）。本人不服判决，提起上诉。浙江省高级人民法院于2005年4月30日作出（2005）浙刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计4年3个月，剥夺政治权利减为8年。刑期执行至2022年2月20日止，剥夺政治权利8年不变。执行机关南口监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯陈华祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈华祥在2015年下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表记功6次，3次被评为半年度改造积极分子，2015年被评为兵团改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈华祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈华祥减去有期徒刑一年六个月（刑期执行至2020年8月20日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李 静
河北省望都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0631民初566号
原告：石家庄泽居物业服务有限公司。住所地:石家庄高新区珠峰大街***号66-1-803。
法定代表人：刘佳欢，该公司经理。
委托诉讼代理人：曲少华，男，1988年8月16日出生，汉族，住望都县，系该公司职工。
被告：李淑萍，女，60岁，住望都县，望都县人行退休职工。
原告石家庄泽居物业服务有限公司与被告李淑萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。2017年6月29日，原告石家庄泽居物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石家庄泽居物业服务有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄泽居物业服务有限公司负担。
审判员 李月恒
二〇一七年六月二十九日
书记员 张铭浩
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第2959号
原告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。
法定代表人：陈红民。
委托代理人：闫学新，系河南豫威律师事务所律师。
被告许桂菊，女，汉族，1971年10月27日，住址郑州市。
本院在审理原告郑州市二七区人民政府诉被告许桂菊房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2016年11月25日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区人民政府撤回对被告许桂菊的起诉。
案件受理费100元，法院减半收取后，原告郑州市二七区人民政府负担50元，余额50元退回原告。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 蒋成梅
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 朱孟雅
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1186号
原告张某某，男，1968年3月30日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告刘某某，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住汶上县。
原告张某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告于2010年6月自由恋爱认识，后确立恋爱关系，于2010年12月13日在汶上县民政局登记结婚，婚后我们未生育子女。婚初我们二人感情尚可，但在2012年春节后常因性格不合和家庭琐事发生争吵，特别是2013年年后被告与我因感情不和而分居至今，不履行夫妻义务，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，请求判决与被告离婚，我的财产归我所有，并依法分割夫妻共同财产。
被告刘某某未答辩。
经审理查明：原、被告双方于2010年自由恋爱认识，双方于2010年12月13日在汶上县民政局登记结婚，双方婚后未生育子女。原、被告双方婚姻基础较好，婚后双方已经建立起了夫妻感情，婚后二人因性格不合和家庭琐事虽然发生过争吵，但没有发生根本影响夫妻感情的矛盾，双方夫妻感情并未确已破裂。
以上事实有书证、当事人陈述为证，均已记录在卷。
本院认为：原、被告双方自由恋爱认识，双方婚姻基础较好，虽然双方婚后未生育子女，但双方结婚已多年，婚后双方已建立了夫妻感情，虽然原告主张双方因感情不和于2013年初分居至今，互不尽夫妻义务，但原告对自己的该主张未提供相应证据予以证实，对原告的该主张本院不予认定。本院认为，只要原、被告珍惜双方的夫妻感情，双方各自改正自己的缺点和错误及不足，夫妻和好仍有可能。原、被告双方夫妻感情并未确已破裂，原告请求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 李传效
审 判 员 高建国
人民陪审员 郭荣平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 田 婷
浙江省湖州市南浔区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0503执1982号
申请执行人：王义霞。
被执行人：湖州长城皮业有限公司，住所地湖州市南浔区南浔镇迎春村林家埭19号。
法定代表人：钱玉林。
本院在执行申请执行人王义霞与被执行人湖州长城皮业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人已履行全部案款，故本案执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十二月十二日
贵州省黄平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2622执162号
被执行人：杨延峰，男，1969年12月30日生，苗族，贵州省黄平县人。
被执行人：吴晓伟，男，1975年7月22日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人：杨胜林，男，1983年3月16日生，汉族，贵州省黄平县人。
被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林因诈骗罪追缴违法所得一案，本院作出的（2015）黄刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林应于判决书生效之日共同返还违法所得4509.50元给被害人。因三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。
在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了三被执�人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的银行存款及车辆登记情况，未发现三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林有银行存款及车辆；通过向黄平县不动产登记中心查询了三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的房产登记情况，未发现三被执行人有房产。本院于2017年9月23日向被执行人杨胜林父亲杨昌元、2017年9月26向XXX、XXX、黄平县XXX村委会、XXX社区调查三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 炎
审判员 潘忠武
审判员 吴 彤
二〇一七年十月十日
书记员 王兰英
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2622执162号被执行人：杨延峰，男，1969年12月30日生，苗族，贵州省黄平县人。被执行人：吴晓伟，男，1975年7月22日生，汉族，贵州省黄平县人。被执行人：杨胜林，男，1983年3月16日生，汉族，贵州省黄平县人。被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林因诈骗罪追缴违法所得一案，本院作出的（2015）黄刑初字第52号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决书，三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林应于判决书生效之日共同返还违法所得4509.50元给被害人。因三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林未主动履行该案生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月16日立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控措施查询了三被执�人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的银行存款及车辆登记情况，未发现三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林有银行存款及车辆；通过向黄平县不动产登记中心查询了三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的房产登记情况，未发现三被执行人有房产。本院于2017年9月23日向被执行人杨胜林父亲杨昌元、2017年9月26向XXX、XXX、黄平县XXX村委会、XXX社区调查三被执行人杨延峰、吴晓伟、杨胜林的财产情况，均未发现三被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 潘忠武审判员 吴 彤二〇一七年十月十日书记员 王兰英
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305财保847号
申请人苏洛敏，女，汉族，1972年10月16日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人崔云芳，男，汉族，1981年1月14日出生，住洛阳市涧西区。
申请人苏洛敏与被申请人崔云芳借款纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人崔云芳银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并已提供了相应的担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人崔云芳银行存款10万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。
查封申请人苏洛敏名下位于洛阳市涧西区南昌路12号街坊2幢2201（洛房权证市字第××号）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次;复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘红坡
审 判 员 王张洋
人民陪审员 周秀花
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 弘
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第01050-2号
申请执行人杨兆明，xxxxxx。
申请执行人马淑芳，xxxxxx。
被执行人陈万两，无业。
被执行人周广丽，无业。
申请执行人杨兆明、马淑芳与被执行人陈万两、周广丽民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第338号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人陈万两、周广丽偿还申请执行人杨兆明、马淑芳借款243000元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月24立案受理。
执行过程中，查封了被执行人名下的房产，现申请人与被执行人达成和解协议，因约定期限较长，无法在法定期限内履行完毕，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泉民初字第338号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘 冬
执行员 张亚丽
执行员 李玉宝
二〇一五年九月十五日
书记员 李 策
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第803号
申请执行人：邓冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：何之芳，女，1957年3月27日出生，汉族，汉族，住肥东县
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何之芳银行存款18143元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年五月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2016）皖0122执字第803号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：邓冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区乐水苑17-601室。
被执行人：何之芳，女，1957年3月27日出生，汉族，汉族，住肥东县撮镇镇仙临村花园组（身份证号：340123195703271343）。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何之芳银行存款18143元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年五月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
()肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
一、
二、
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执字第803号
申请执行人：邓冬梅。
被执行人：何之芳。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何之芳银行存款18143元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年五月××日
书记员 崔雷
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执字第803号文件标题：执行裁定书申请执行人：邓冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区乐水苑17-601室。
被执行人：何之芳，女，1957年3月27日出生，汉族，汉族，住肥东县撮镇镇仙临村花园组（身份证号：340123195703271343）。
安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人何之芳银行存款18143元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年五月日
书记员崔雷
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2014）肥东执字第01211-3号
杨成云、丁太权：
我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一五年八月二十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（）肥东执字第号
安徽省肥东县人民法院：
你院（）肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执字第803号	申请执行人：邓冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区。	被执行人：何之芳，女，1957年3月27日出生，汉族，汉族，住肥东县	安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人何之芳银行存款18143元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  崔明	二〇一六年五月××日	书记员  崔雷	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2016）皖0122执字第803号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：邓冬梅，女，1972年12月5日出生，汉族，住合肥市瑶海区乐水苑17-601室。	被执行人：何之芳，女，1957年3月27日出生，汉族，汉族，住肥东县撮镇镇仙临村花园组（身份证号：340123195703271343）。	安徽省肥东县人民法院【2015】肥东民一初字第00099号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：	冻结（扣划）被执行人何之芳银行存款18143元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员崔明	二0一六年五月日	书记员崔雷	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(稿)	（2014）肥东执字第01211-3号	杨成云、丁太权：	我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	提取（扣留）芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。	收款单位：肥东县人民法院；	开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；	账号：13×××72。	附：执行裁定书一份。	注：此联附卷	二O一五年八月二十六日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	（2014）肥东执字第01211-3号	杨成云、丁太权：	我院对申请执行人安徽省锦翔塑编包装实业有限公司与被执行人芜湖市宜柏环保建材有限责任公司买卖合同纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	提取芜湖市宜柏环保建材有限责任公司在杨成云、丁太权处的租金收入215800元。	收款单位：肥东县人民法院；	开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；	账号：13×××72。	附：执行裁定书一份。	二O一五年八月二十六日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	()肥东执字第号	安徽省肥东县人民法院：	你院()肥东执字第号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	一、	二、	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4417号
原告：中国联合网络通信有限公司承德市分公司
法定代表人：丁鹏程，职务总经理。
被告：李江明
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司与被告李江明电信服务合同纠纷一案，经审查，原告所提供的被告送达地址不明确，且未能补正。故原告所诉被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国联合网络通信有限公司承德市分公司的起诉。
案件受理费25.00元，全部退给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
代理审判员 智永肖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 安丽丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）甬慈民执字第3861号
申请执行人：金建国，男，1968年11月5日出生，汉族，农民住所浙江省天台县。
被执行人：郑加达，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住所慈溪市。
本院在执行（2009）甬慈商初字第3735号金建国与郑加达买卖合同纠纷一案过程中查明，被执行人郑加达下落不明，且无可供执行的财产。被执行人郑加达尚应给付申请执行人金建国35000元及延期债务利息，另应向本院交纳诉讼费340元、执行费425元。本院于2010年1月20日向申请执行人金建国发出限期报告被执行人财产状况或线索通知书，但金建国在规定期限内未向本院报告被执行人财产状况或线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2009）甬慈民执字第3861号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 辉
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 房 赤 敏
二〇一〇年二月二十日
书 记 员 杜震（代）