wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申2293号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王晓东，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。
再审申请人王晓东因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓东申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。
本院经审查认为，中集公司通知王晓东解除劳动合同后，王晓东曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了王晓东的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后王晓东再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回王晓东本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。
针对王晓东申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就王晓东与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。王晓东虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，王晓东认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与王晓东的劳动合同，符合法律规定。第六，王晓东并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，王晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王晓东的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 杜嫣婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申2293号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王晓东，男，1982年7月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：林海，上海观庭观盛律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集冷藏箱有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，上海中集冷藏箱有限公司董事长。再审申请人王晓东因与被申请人上海中集冷藏箱有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终5224号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王晓东申请再审称，中集公司以“经济性裁员”为由通知其解除劳动合同违反法律规定。原审判决存在以下错误：第一，虽然先前的另案生效判决认为中集公司解除劳动合同合法，但本案应从事实角度对此重新作出认定，而非直接采纳该项观点，否则即违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第五项的规定。第二，中集公司解除劳动合同时，有时适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，有时适用第四十一条，而原一、二审判决对此也未予明确，对解除合同的合法性审查不当。第三，经济性裁员制度的目的是挽救困难企业，而中集公司历年来效益较好，且搬迁后仍在继续生产，故不符合经济性裁员的条件。第四，中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓将要拆迁，只是对劳动者隐瞒该节事实，故不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定的“劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的条件。第五，中集公司首先应当采用协商方式解除劳动合同，即使协商不成也应采用安置的方式妥善处理。目前的做法完全是为了降低裁员成本，逃避相应的社会责任。第六，中集公司签订的《拆迁补偿安置协议书》中约定了应向职工支付安置费用，故其作为劳动者亦应属于被安置对象。对此，中集公司应当按照工作年限和正常工作期间的平均工资水平作出补偿。综上，原审判决认定中集公司裁员行为合法缺乏相应证据及法律依据，认为其无权主张职工安置费系适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求依法撤销原审判决，支持其诉讼请求。本院经审查认为，中集公司通知王晓东解除劳动合同后，王晓东曾起诉要求确认劳动关系、继续履行劳动合同等。该案一审法院认为中集公司实施经济性裁员的做法符合法律规定，根据法律规定履行了必要的程序性要求，并支付了相应的经济补偿，故判决驳回了王晓东的诉讼请求。该案经二审法院维持后已经生效。后王晓东再次提起本案诉讼，要求中集公司支付违法解除劳动合同赔偿金及职工安置费用。对于相关事实的认定及驳回王晓东本案诉讼请求的具体理由，原一、二审法院已作充分论述，本院予以认同，不再赘述。针对王晓东申请再审的理由，本院分析如下：第一，对于另案生效判决认定中集公司解除劳动合同合法，本案原一、二审法院并非无条件加以引用，而是在分析证据、认定事实的基础上作出相同认定。此举并不违反相关司法解释的规定。第二，就王晓东与中集公司之间情况而言，中集公司所作解除劳动合同决定并无不当，原一、二审法院也已作出必要论述。第三，中集公司所在厂房和土地被列入拆迁范围情况属实。王晓东虽然强调中集公司搬迁后仍在继续生产，但在接受本院询问时也认可重新投入生产的企业系依法设立的其他公司而非中集公司本身，故该项申请再审理由不能成立。第四，王晓东认为中集公司在作出裁员行为之前三年即知晓拆迁事实，但未能提供充分证据予以证明，且该节事实并不影响本案解除劳动合同行为的合法性。第五，在协商不成的情况下，如前所述，中集公司依据客观情况、履行必要程序并依法作出补偿，解除与王晓东的劳动合同，符合法律规定。第六，王晓东并非拆迁补偿安置协议的当事人，亦未提供证据证明其系该协议的安置对象，其主张作为劳动者应属于拆迁补偿协议的被安置对象，该申请再审理由缺乏依据，本院难以支持。综上，王晓东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王晓东的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年十月三十一日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第0861号
原告郭守升，市民。
被告周亚东，市民。
本院立案受理原告郭守升诉被告周亚东为民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员周剑适用简易程序独任审判，后因案情复杂转为普通程序审理。根据原告郭守升的诉讼请求，本院向其送达催缴诉讼费用通知，后原告郭守升并未按期缴纳相关费用，依照国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告郭守升自动撤回对被告周亚东的起诉处理。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告郭守升负担（原告已预交）。
审 判 长 李正坤
代理审判员 周 剑
人民陪审员 殷 明
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 于 绘
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执2747号
申请执行人：王润桃，女，汉族，1961年4月23日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：王炳焰，男，汉族，1956年4月18日出生，住广东省广州市天河区。
被执行人：广州市天河区悦盛发展有限公司，住所地：广东省广州市天河区东圃车陂路70号。
法定代表人：王炳达。
申请执行人王润桃与被执行人王炳焰、广州市天河区悦盛发展有限公司民间借贷合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14155号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年6月20日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市越秀区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 晖
审判员 刘 皓
审判员 赵卓丰
二〇一七年八月一日
书记员 金永亮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3366号
原告曹贤，男，1980年3月31日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告周昱，男，1972年10月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
原告曹贤与被告周昱民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹贤到庭参加诉讼，被告周昱经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹贤诉称，2014年10月26日被告因资金周转困难向原告借款人民币6万元，并出具借条，承诺于2015年1月25日全额归还，到期后被告一直没有还款，原告催讨未果，故原告诉至法院，要求判令被告归还原告借款6万元。
被告周昱未作答辩。
经审理查明：
2014年10月26日，被告向原告出具借条一份，主要内容：因资金周转，今向曹贤借款人民币陆万元，定于2015年1月25日全额归还。
审理中，原告表示，被告没有归还借款。
以上事实，有借条及原告的陈述等证据为证，经庭审审核属实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，现原告要求被告归还借款6万元，符合法律规定，本院予以支持。本案被告周昱经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周昱于本判决生效之日起十日内归还原告曹贤借款人民币6万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为人民币650元，由被告周昱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一六年三月八日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执1053号
申请执行人骆岩飞，男，1974年12月23日出生，住义乌市。
被执行人吴东健，男，1972年12月12日出生，住义乌市。
本院在执行申请执行人骆岩飞与被执行人吴东健民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 斌
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执1053号
本院在执行骆岩飞与吴东健（2016）浙0782民初13110号民间借贷纠纷一案中，经查，吴东健有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将吴东健纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执1053号申请执行人骆岩飞，男，1974年12月23日出生，住义乌市。被执行人吴东健，男，1972年12月12日出生，住义乌市。本院在执行申请执行人骆岩飞与被执行人吴东健民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴 刚执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一七年十月二十五日书记员 朱 斌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终1364号
上诉人（原审原告）：许保明，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：马国庆，河南岳都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尧海臣，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：石平安，汤阴县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张燕红（又名张艳红），女，1972年2月16日出生，汉族，居民，住鹤壁市淇滨区，现居住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：任志江，大沧海律师事务所律师。
上诉人许保明因与被上诉人尧海臣、张燕红追偿权纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2016）豫0523民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
许保明上诉请求：撤销一审判决，改判支持一审诉讼请求。事实和理由：是尧海臣找到自己借钱要给二被上诉人承建工程的工人发工资，上诉人找到邻居王文生、许某借了60000元。因二人不认识尧海臣，让上诉人担保，由上诉人负责偿还，并只向上诉人要款。自己实际是担保人，尧海臣是借款人，一审不顾上述事实，认定王文生、许某与尧海臣间不存在借贷关系，不认定自己的保证人身份，导致作出驳回诉讼请求的错误判决。一审偏袒二被上诉人，作出错误、不公平判决。
尧海臣辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。自己未向王文生、许某借款，不是本案适格被告。自己只是各打工的，不是与张燕红合伙承包的工程，许保明把钱直接给了张燕红。
张燕红辩称，自己与王文生、许某间不存在借贷关系，上诉人不可能在不存在借款主合同的前提下提供担保，主张追偿权无事实和法律依据。张燕红从未收到过尧海臣所称由许保明给的60000元现金，更不知该款的用途。一审提交的证明是在上诉人的诱导下出具的，并非真实意思表示。
许保明向一审法院起诉请求：判令二被告偿还原告借款60000元及其利息（按照月息2分，从2014年1月10日起计算至偿还完毕之日止）。
一审法院认定事实：2013年6月10日，被告尧海臣在原告书写的两份证明的“代办人”处签名，该两份证明的内容分别为“证明/今代到许某现金叁万元整（￥30000元），利息按0.002计算，每月利息陆佰元整（￥600元）。/经手人：许保明/代办人：尧海臣/2013.6.10号”，“今代到王文生现金叁万元整（￥30000元），利息按0.002计算，每月利息陆佰元整（￥600元）。/经手人：许保明/代办人：尧海臣/2013.6.10号”。原告及二被告均认可，案外人许某、王文生与二被告之间未洽谈过借款及保证合同事宜。庭审中，原告认可其找许某、王文生借款时，王文生、许某言明其二人只对原告主张债权。对原告提供的手机短信截屏，无手机号码内容及其机主等必要信息印证，不能确定是被告尧海臣给原告发送的短信，不予采纳。对原告提供的2016年10月20日署名许某证明材料一份、2016年10月20日署名王文生证明材料一份，因证人许某未到庭作证，不能确定该证明材料系由证人许某出具及该证明材料内容系其真实意思表示，不予采纳；对署名王文生的证明材料，原告庭审中已自认该证明材料不是王文生本人出具，而系由王文生之妻书写并签了王文生的姓名，故该证明材料不真实，不予采纳。对原告提供的2016年9月25日署名王某1证明材料一份，因证人王某1未到庭作证，不能确定该证明材料系由其本人出具及该证明材料内容系其真实意思表示，不予采纳。对原告提供的2016年9月25日被告张燕红向其出具的证明材料一份，属于张燕红的单方陈述，因其陈述的“尧海臣借许保明六万元钱”的情况无其他有力证据印证，不予采纳。一审法院认为，根据原告提供的2013年6月10日的两份证明，原告在该证明中的身份是经手人，原告主张其系保证担保人，二被告不予认可，原告又未提供其他有力证据证实，本院对原告此主张不予采纳。根据原告提供的该两份证明及原、被告的陈述，不足以认定案外人许某、王文生与二被告之间存在民间借贷关系的待证事实，也不足以认定原告与二被告及案外人许某、王文生之间存在保证合同关系的待证事实。因此，对原告称其向许某、王文生履行了借款合同还款义务故向二被告追偿，要求二被告偿还其借款60000元及其利息14400元的诉讼请求，无事实根据，不予支持。对被告尧海臣称原告本案起诉超过诉讼时效的抗辩主张，因其向原告签字的证明上并未约定相关期限，原告本案起诉并未超过诉讼时效，对其此抗辩主张不予采纳。判决：驳回原告许保明的诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求均申请证人出庭作证。许保明申请的证人原某（许某之妻）作证称，是许保明向自己借的款并支付半年的利息。原某的证言仅能证明许保明与许某间存在借贷关系，不能证明其他目的。尧海臣申请的证人张某、王某2、未秀齐作证称，是尧海臣介绍三个人到汤阴的工地打工，由张艳红负责发工资。该三份证言与本案关联性不大，也不能证明是尧海臣、张艳红借的款，本院不予采纳。
本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，许某、王文生认可是上诉人许保明从自己处拿走的钱，与被上诉人尧海臣、张燕红间未谈过借款及保证事宜，故对许某、王文生与许保明间存在借贷关系的事实予以确认。由尧海臣在代办人处签名的两张证明条既不能证明尧海臣曾向
许某、王文生借款，也不能证明许保明是尧海臣借款的保证人。许保明给付许某、王文生60000元及利息，只是按照双方间的借贷关系以借款人的身份履行还款义务，而非以保证人身份履行义务。故许保明在向许某、王文生还款后，以保证人身份向尧海臣主张追偿权的证据不足，理由不成立，对该诉讼请求本院不予支持。待许保明能够证明其将60000元交给谁或实际借款人是谁后，可另案向实际借款人主张偿还欠款。
综上所述，许保明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人许保明负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 彭立辉
审判员 朱志伟
二〇一七年六月六日
书记员 宋 涛
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第158号
原告：蒋某某。
委托代理人：任某某。
被告：李某某。
原告蒋某某为与被告李某某买卖合同纠纷一案，于2010
年5月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员应晓军独任审判，于2010年8月2日公开开庭
进行了审理，原告蒋某某委托代理人任某某到庭参加诉讼，被
告李某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告起诉称，被告于2008年9月至2009年1月期间向原告
赊购材料。截止2009年7月29日，被告结欠原告管道材料款计
人民币29400元，当时被告约定于2009年10月30日付清。但被
告一直未能支付给原告，经原告多次催款，被告迟迟未能支付
，以致形成诉讼。现请求判令被告立即支付原告管道材料款29
400元及逾期付款损失（以本金29400元，自2009年11月1日起
按每日万分之二点一计算至判决生效日之日止）；本案诉讼费
由被告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供欠条一份，证明截至2009年7月29日，被告结欠原告货款29400元，并承诺于2009年10月30日前付清。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查
明法律事实如下：被告曾向原告赊购管道材料。2009年7月29
日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告货款29400元，
并承诺于2009年10月30日前付清款项。但到期后，经原告催讨
，被告至今分文未付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，被告向原告
购买货物后，未及时支付货款，显属欠理，现应承担立即支付
货款及逾期付款利息损失的义务。原告的诉讼请求，符合法律
规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后十日内支付原告蒋某某货款2
9400元及逾期付款利息损失（以本金29400元，自2009年11月1
日起按每日万分之二点一计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566元、减半收取283元，由被告李某某负担
。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一〇年八月二日
书记员 史伟峰
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初2179号
原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行，住所地冷水江市金竹西路23号。
负责人杨梁煌，该行行长。
委托代理人张永红，该行员工。
被告张艾香，女，1957年4月27日出生，汉族。
被告刘丽梅，女，1981年2月16日出生，汉族。
本案在审理原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行诉被告张艾香、刘丽梅金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行于2017年4月7日以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行撤回对被告张艾香、刘丽梅的起诉。
本案案件受理费100元减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司冷水江市支行负担。
审 判 长 潘 凌
人民陪审员 杨尊民
人民陪审员 张朝晖
二〇一七年四月十八日
书 记 员 梁煜东
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1638号
原告中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区西陵一路1号。
代表人王波，该分行行长。
委托代理人胡云兰，湖北西陵律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人何梦丽，湖北西陵律师事务所实习律师（特别授权代理）。
被告王荣，女，1974年8月5日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司三峡分行与被告王荣金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行于2016年9月2日向本院提出申请，要求撤回对被告王荣的起诉。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司三峡分行撤回起诉。
案件受理费4650元（原告已预交），按照简易程序减半收取2325元，由原告中国建设银行股份有限公司三峡分行负担。
审判员 郭娟
二〇一六年九月五日
书记员 陶易
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执10765号
被执行人潘吉乡，男，1991年7月6日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。
本院在执行被执行人潘吉乡盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 宁
执行员 龚振旺
执行员 金建兵
二〇一八年二月八日
书记员 华景清
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执10765号被执行人潘吉乡，男，1991年7月6日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县。本院在执行被执行人潘吉乡盗窃罪一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 王 宁执行员 龚振旺执行员 金建兵二〇一八年二月八日书记员 华景清
天津市武清区人民法院
执 保 裁 定 书
（2018）津0114执保303号
申请人张志花
被申请人李胜霞
被申请人北京伍福苑工贸有限公司
法定代表人李胜霞，经理。
被申请人北京熟客坊食品有限公司
法定代表人李胜霞，经理。
申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4404号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
冻结被申请人李胜霞、北京伍福苑工贸有限公司、北京熟客坊食品有限公司名下的银行存款980万元或查封其等值财产。
本裁定立即开始执行。
执行员 王顺江
二〇一八年四月八日
书记员 宋宝森
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2018）津0114执保303号申请人张志花被申请人李胜霞被申请人北京伍福苑工贸有限公司法定代表人李胜霞，经理。被申请人北京熟客坊食品有限公司法定代表人李胜霞，经理。申请人与被申请人借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2018）津0114民初4404号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人李胜霞、北京伍福苑工贸有限公司、北京熟客坊食品有限公司名下的银行存款980万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。执行员  王顺江二〇一八年四月八日书记员  宋宝森
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1202号
申请执行人孙梅。
被执行人于华秀。
孙梅与于华秀婚后财产纠纷一案，淮安市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）淮中民终字第1489号民事判决书，维持金湖县人民法院（2015）金民初字第0560号民事判决书，该判决书判决：被告于华秀应于本判决生效后十日内向原告孙梅返还轿车。同时原告孙梅向被告于华秀返还车贷5000元，并承担诉讼费525元。后孙梅向本院申请执行，本院于2015年7月31日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人于华秀向本院反映，其未收到淮安市中级人民法院二审判决书，经查，二审判决书系邮寄送达，后因家中无人退回，该判决书至今尚未送达给于华秀。
本院认为，申请人向法院申请执行，必须是生效的法律文书，而本案中被执行人尚未收到二审判决书，故原审判决尚未生效，应对孙梅的执行申请不予执行，予以驳回，孙梅可在判决书生效后另行申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定如下：
驳回申请人孙梅的执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 顾海忠
执行员 王德勇
执行员 李玉培
二〇一五年十一月十六日
书记员 吴汶泽
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第1202号
申请执行人王振华，男，1970年1月1日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人陈学东，男，1973年2月12日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第479号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王振华于2015年9月17日向本院申请强制执行。本案应执行标的152150元（含执行费2150元），未执行标的152150元。本案在执行过程中查明，被执行人陈学东下落不明且确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第479号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹子荣
代理审判员 王立军
代理审判员 秦慧超
二〇一六年三月十六日
书 记 员 白 欣
河北省枣强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1121民初17号
原告：枣强县农户自立服务社，地址：枣强县扶贫开发办公室。
法定代表人：刘冬文
被告：金笑，女，汉族，1982年5月11日出生，枣强县大营镇东小营村人。身份证号：131121198205112246。
被告：崔风洋，男，汉族，1985年5月4日出生，枣强县新屯镇恩禄村人。身份证号：131121198505043238。
被告：崔桂巧，女，汉族，1988年2月16日出生，枣强县新屯镇恩禄村人。身份证号：131121198802163244。
被告：艾红升，男，汉族，1988年6月24日出生，枣强县大营镇后艾庄村人。身份证号：131121198806242257。
被告：王文娟，女，汉族，1963年6月6日出生，枣强县新屯镇恩禄村人。身份证号：133023196306063244。
被告：崔彦增，男，汉族，1962年1月2日出生，枣强县新屯镇恩禄村人。
被告：徐立利，女，汉族，1984年6月13日出生，枣强县新屯镇恩禄村人。身份证号：132201198406135787。
被告：崔风秋，男，汉族，1984年10月6日出生，枣强县新屯镇恩禄村人。身份证号：131121198410063279。
被告：蔡梅柳，女，汉族，1967年1月1日出生，枣强县新屯镇小堤村人。身份证号：133023196701013220。
被告：王春林，男，汉族，1968年9月20日出生，枣强县新屯镇小堤村人。身份证号：133023196809203210。
本院在审理原告枣强县农户自立服务社与被告金笑、崔风洋、崔桂巧、艾红升、王文娟、崔彦增、徐立利、崔风秋、蔡梅柳、王春林民间借贷纠纷一案中，原告枣强县农户自立服务社于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告枣强县农户自立服务社撤回起诉。
本案案件受理费1042元，撤诉减半收取521元，由原告枣强县农户自立服务社承担。
审判员 屈其凯
二〇一六年三月二十八日
书记员 董春洲
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1121民初17号原告：枣强县农户自立服务社，地址：枣强县扶贫开发办公室。法定代表人：刘冬文。被告：金笑。被告：崔风洋。被告：崔桂巧。被告：艾红升。被告：王文娟。被告：崔艳增。被告：徐立利。被告：崔风秋。被告：蔡梅柳。被告：王春林。本院在审理原告枣强县农户自立服务社与被告金笑、崔风洋、崔桂巧、艾红升、王文娟、崔艳增、徐立利、崔风秋、蔡梅柳、王春林民间借贷纠纷一案中，原告枣强县农户自立服务社于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣强县农户自立服务社撤回起诉。本案案件受理费1042元，撤诉减半收取521元，由原告枣强县农户自立服务社承担。审判员  屈其凯二〇一六年三月三十日书记员  董春洲
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第316号
原告：温州银行股份有限公司××行，住所地温州市×
×××号。
负责人：董××。
委托代理人：刘×、许×。
被告：王××。
第三人：诸葛××。
委托代理人：闻×。
原告温州银行股份有限公司××行（以下简称温州××
）与被告王××借款合同纠纷一案，于2009年1月4日向本院起
诉，本院于同日受理后，诸葛××认为本案判决结果与其及子
女有利害关系要求参加本案诉讼，经本院审查准许并通知诸葛
××作为第三人参加诉讼。依法由审判员夏晓峰适用简易程序
独任审判，于2009年2月12日公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人刘×、许×和第三人诸葛××及其委托代理人闻×到
庭参加诉讼，被告王××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告温州××起诉称：2008年9月5日，被告以其房产作
抵押，向原告借款170000元。被告王××仅付利息至2008年9
月17日止，此后再未还本付息，故诉请判令确认解除借款合同
、被告王××偿还借款本金人民币170000元及利息4364.13元及逾期利息，否则，依法拍卖或变卖被告王××的抵押房产，
所得价款原告优先受偿。
2、判令被告王××偿还贷款本金17万元、利息4364.13
元及逾期利息（逾期利息从2008年12月4日起至履行完毕之日
止按月利率1.5％计算）。
3、判令被告承担抵押担保责任，变卖或拍卖抵押房产所
得价款原告依法优先受偿。
原告温州××为证明其诉请主张，向本院提交了如下证
据：
1、原告更名前后的营业执照、金融许可证及更名批复、
负责人身份证明书，证明原告的主体资格。
2、王××身份证和婚姻证明，证明被告的主体资格及婚
姻情况；
3、借款合同、借款借据、支付凭证，证明借款关系及截
至2008年12月3日被告欠原告本息金额；
4、最高额抵押合同、抵押权属证明、抵押登记证明，同
意集体土地抵押评估登记，证明抵押关系。
5、到期通知书及邮件批条，证明原告告知被告借款到期
。
被告王××在法定答辩期间未提交书面答辩状。
第三人诸葛××在法定答辩期间提交书面答辩状称：1、
王××擅自以夫妻共有不动产设定抵押，该抵押行为无效，因
此本案抵押权人无权请求法院就该房产申请拍卖、变卖所得价
款并优先受偿。2、该借款系王××的个人借款。3、原告所谓的“确认原告于2008年12月4日解除温某（762）2008年个贷字
jb00137号借款合同”没有事实依据。4、本案原告要求的1.5
％逾期还款利息没有依据，且显失公平，请人民法院予以酌减
。
第三人诸葛××为证明其诉请主张，向本院提交了如下
证据：
提供结婚证、电话号码，证明银行知道被告与第三人是
夫妻。
经质证，对原告提供的上述证据1、3、4第三人诸葛××
表示无异议，对证据2认为婚姻登记与客观事实不符，证明效
力不予认可。证据5王××没有收到，提前解除合同不予认可
。原告对第三人诸葛××提供的结婚证无异议，电话号码不符
合证据要素，不予质证。经审查，本院认定：原告温州××提
供的上述证据1、3、4均是原件、内容真实、第三人对上述证
据无异议，与本案有关联，具有证明力，本院予以确认。第三
人对证据中的无婚姻登记认为与客观不实，第三人提供的结婚
证本庭予以确认。对原告提供的证据2中的无婚姻登记记录证
明与结婚证不符，本院不予确认。对原告提供的证据5中挂号
信没有收到，回执显示是本人拒收，不能证明原告已通知被告
，无法证明原告的待证事实，本院不予确认。对第三人提供的
电话号码，原告不予质证，本院不予确认。
经审理本院认定，2007年3月8日，王××以资金周转为
由向原告温州××（原称温州市商业银行股份有限公司百里支
行）与被告王××签订最高额抵押合同一份，约定由被告王××位于温州市××区状元镇××号（建筑面积为159.48平方米
）房产作为借款最高额度300000元本息的抵押物。尔后，办理
房产抵押登记手续。2008年9月5日，原告温州××与被告王×
×签订借款合同一份，约定：被告王××向原告温州××借款
170000元，借款利率为月利率10‰，借款期限从2008年5月17
日起至2008年5月17日止，逾期还款按银行规定计收罚息及复
利，并由被告金茂担保公司对王××借款本金350000元及利息
、违约金和实现债权的费某某担连带责任。上述合同签订后，
原告温州××按约于次日即将350000元贷款发放给被告王××
。借款期限届满，被告王××仅付利息至2008年2月18日止，
此后再未还本付息。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。原、被
告间签订的借款合同、抵押合同、保证合同，是双方当事人的
真实意思表示，主体适格，内容不违反法律法规的禁示性规定
，应认定合法有效正确，双方应按合同的约定全面履行自己的
义务。被告王××未依约还本付息，其行为违背诚实信用原则
，构成违约，应承担违约责任，被告王××与妻项乐容以共有
房产作抵押，已办理抵押物登记，依我国《担保法》第四十一
条规定，抵押合同自登记之日生效，如被告王××未依约履行
合同偿付借款本息义务，原告温州××有权依照《担保法》第
三十三条规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的，价款
优先受偿；原告温州××在保证期限内向保证人金茂担保公司
主张权利，保证人亦应按约在其保证范围内承担连带责任；原
告诉请合法有据，应予以支持。被告王××、项乐容经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭，又未提供任何有关证据，视为
其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百
零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条
、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条第一款、第四
十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百
零三条的规定，判决如下：
一、被告王××于本判决生效之日一次性偿付原告温州
银行股份有限公司××行借款本金人民币350000元及利息、逾
期息（利息按月利率5.325‰计算，自2008年2月19日起至2008
年5月17日止，自2008年5月17日起至本判决确定履行之日，按
同期银行逾期贷款规定计算逾期息）。
二、被告王××如到期未还，则依法拍卖、变卖被告王
××、被告项乐容夫妻共有坐落于温州市龙湾区灵昆镇叶先村
（建筑面积为202.22平方米，房屋所有权证：047385号）房产
，所得价款，原告优先受偿；
三、被告温州金茂信用担保有限公司对上述款项承担连
带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告王××追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3787元，减半收取1893.5元，由被告
王××、被告项乐容共同负担。被告温州金茂信用担保有限公
司负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 夏晓峰
二〇〇八年十月二十二日
书记员 黄 莹
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执7309号
周某
丁瑞金
本院在执行周某申请丁瑞金婚姻纠纷一案中，被执行人无可执行财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结唐山市曹妃甸区人民法院作出的（2013）曹民初字第00056号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张海涛
执行员 王新江
执行员 朱 强
二〇一六年六月十六日
书记员 张国强
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1304号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路*号浙商时代大厦****层。
负责人：郑学筠，行长。
委托代理人：郑叶烨、方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江浦能电源科技有限公司。住所地：浙江省长兴县小浦镇中山村。
法定代表人：乔树洪。
被告：枣庄市浦辉电池有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄泥沟镇台北工业园（孔河湾村）。
法定代表人：徐洪亮。
被告：乔树洪。
被告：朱凤琴。
被告：黄永学。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告浙江浦能电源科技有限公司（以下简称浦能公司）、被告枣庄市浦辉电池有限公司（以下简称浦辉公司）、被告乔树洪、被告朱凤琴、被告黄永学金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月7日立案受理。原告诉请：1、请求判令被告浦能公司归还贷款本金1000万元，利息97508.27元，逾期罚息106613.28元（逾期罚息暂计算至2015年4月29日，此后逾期罚息按照合同约定的年利率6.944%上浮50%另行计算至判决�行日止）：2、请求判令被告浦能公司承担律师费24490元；（以上两项合计10228611.55元）3、请求判令被告浦辉公司、乔树洪、朱凤琴和黄永学对被告浦能公司的上述第一、二项诉请债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告浦能公司所有的位于长兴县小浦镇小浦村的房产（长房权证小浦字第号）在第一、第二项诉请范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由五被告承担。
本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行杭州分行的委托代理人郑叶烨到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，原告与被告浦能公司签订了编号为2013063S1424号《综合授信协议》，约定向被告浦能公司提供最高额为人民币1000万元的授信额度，授信期限自2013年9月22日至2014年9月21日。合同约定保证人为浦辉公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学，合同第六章同时约定在满足一定条件下，原告有权终止提供授信、提前回收已用授信额度，并对其他权利义务作了约定。同日，原告分别与被告浦辉公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学签订了三份《最高额保证合同》，合同分别约定被告浦辉公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学对浦能公司在《综合授信协议》项下的债务提供连带保证，所担保的主债权最高本金余额为1000万元，合同同时对保证范围、保证期间等其他权利义务做了约定。同日，原告与浦能公司签订了《最高额抵押合同》，约定浦能公司将其名下位于浙江省长兴县小浦镇小浦村的房产（长房权证小浦字第号）为被告浦能公司在《综合授信协议》项下的债务提供连带保证，所保证的主债权最高本金余额为1000万元，并领取了他项权证。基于上述协议，原告与被告浦能公司于2014年9月19日签订了编号为2014001D019号的《流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告浦能公司提供人民币1000万元的贷款，贷款期限为2014年9月19日至2015年3月19日，贷款年利率6.16%，按月结息，一次还本，结息日为每月20日，合同同时约定若被告浦能公司未按约偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起在约定利率基础上加收50%的逾期罚息。同日，原告一次性向被告浦能公司提供了1000万元贷款，并由被告浦能公司出具借据一张。被告浦能公司仅支付了2015年1月20日前的利息，此后利息未足额偿还。2015年3月19日，贷款期限届满后，被告浦能公司未能足额偿还本息。另光大银行为实现债权已实际支付律师费24490元。
本院认为，原告已经提�证据证明原告为被告浦能公司发放贷款本金1000万元，贷款期限届满后，被告浦能公司未能足额偿还本息。截至2015年4月29日，被告浦能公司尚欠原告贷款本金1000万元，利息97508.27元，逾期罚息106613.28元。故原、被告之间金融借款合同及担保合同关系依法成立。原告要求五被告归还贷款本金以及利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告要求五被告承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费，在合同中有明确约定，本院予以支持。至于原告主张的房产因抵押而要求的优先受偿权，应以房地产管理部门登记的先后顺序及金额为准。五被告未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦能电源科技有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行贷款本金10000000元，利息97508.27元，逾期罚息106613.28元，于本判决生效之日起十日内履行。以上利息计算至2015年4月29日，此后逾期罚息按照合同约定的年利率6.16%上浮50%另行计算至本判决确定履行之日止。
二、被告浙江浦能电源科技有限公司支付原告中国光大银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师费24490元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告枣庄市浦辉电池有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告中国光大银行股份有限公司杭州分行对位于浙江省长兴县小浦镇小浦村的房产（长房权证小浦字�号），以房地产管理部门登记的抵押先后顺序和登记的抵押金额为准，在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83172元，财产保全费5000元，公告费560元，均由被告浙江浦能电源科技有限公司负担，被告枣庄市浦辉电池有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭�市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：1268；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 邵永强
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二0一六年元月十五日
书 记 员 谢燕宇
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱商初字第1304号
原告：中国光大银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市拱墅区密渡桥路*号浙商时代大厦****层。
负责人：郑学筠，行长。
委托代理人：郑叶烨、方华恩，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江浦能电源科技有限公司。住所地：浙江省长兴县小浦镇中山村。
法定代表人：乔树洪。
被告：枣庄市浦辉电池有限公司。住所地：山东省枣庄市台儿庄泥沟镇台北工业园（孔河湾村）。
法定代表人：徐洪亮。
被告：乔树洪，男，1970年5月5日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：朱凤琴，女，1973年1月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：黄永学，男，1968年3月16日出生，汉族，住浙江省长兴县。
原告中国光大银行股份有限公司杭州分行（以下简称原告）诉被告浙江浦能电源科技有限公司（以下简称浦能公司）、被告枣庄市浦辉电池有限公司（以下简称浦辉公司）、被告乔树洪、被告朱凤琴、被告黄永学金融借款合同纠纷一案。本院于2015年5月7日立案受理。原告诉请：1、请求判令被告浦能公司归还贷款本金1000万元，利息97508.27元，逾期罚息106613.28元（逾期罚息暂计算至2015年4月29日，此后逾期罚息按照合同约定的年利率6.944%上浮50%另行计算至判决履行日止）：2、请求判令被告浦能公司承担律师费24490元；（以上两项合计10228611.55元）3、请求判令被告浦辉公司、乔树洪、朱凤琴和黄永学对被告浦能公司的上述第一、二项诉请债务承担连带清偿责任；4、请求判令原告对被告浦能公司所有的位于长兴县小浦镇小浦村的房产（长房权证小浦字第××号）在第一、第二项诉请范围内享有优先受偿权；5、本案诉讼费、保全费等诉讼费用由五被告承担。
本院依法组成合议庭，于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告光大银行杭州分行的委托代理人郑叶烨到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，原告与被告浦能公司签订了编号为2013063S1424号《综合授信协议》，约定向被告浦能公司提供最高额为人民币1000万元的授信额度，授信期限自2013年9月22日至2014年9月21日。合同约定保证人为浦辉公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学，合同第六章同时约定在满足一定条件下，原告有权终止提供授信、提前回收已用授信额度，并对其他权利义务作了约定。同日，原告分别与被告浦辉公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学签订了三份《最高额保证合同》，合同分别约定被告浦辉公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学对浦能公司在《综合授信协议》项下的债务提供连带保证，所担保的主债权最高本金余额为1000万元，合同同时对保证范围、保证期间等其他权利义务做了约定。同日，原告与浦能公司签订了《最高额抵押合同》，约定浦能公司将其名下位于浙江省长兴县的房产（长房权证小浦字第××号）为被告浦能公司在《综合授信协议》项下的债务提供连带保证，所保证的主债权最高本金余额为1000万元，并领取了他项权证。基于上述协议，原告与被告浦能公司于2014年9月19日签订了编号为2014001D019号的《流动资金贷款合同》，合同约定原告向被告浦能公司提供人民币1000万元的贷款，贷款期限为2014年9月19日至2015年3月19日，贷款年利率6.16%，按月结息，一次还本，结息日为每月20日，合同同时约定若被告浦能公司未按约偿还贷款，原告有权自该笔贷款逾期之日起在约定利率基础上加收50%的逾期罚息。同日，原告一次性向被告浦能公司提供了1000万元贷款，并由被告浦能公司出具借据一张。被告浦能公司仅支付了2015年1月20日前的利息，此后利息未足额偿还。2015年3月19日，贷款期限届满后，被告浦能公司未能足额偿还本息。另光大银行为实现债权已实际支付律师费24490元。
本院认为，原告已经提供证据证明原告为被告浦能公司发放贷款本金1000万元，贷款期限届满后，被告浦能公司未能足额偿还本息。截至2015年4月29日，被告浦能公司尚欠原告贷款本金1000万元，利息97508.27元，逾期罚息106613.28元。故原、被告之间金融借款合同及担保合同关系依法成立。原告要求五被告归还贷款本金以及利息、罚息的诉请，本院予以支持。原告要求五被告承担为实现债权而支付的律师费、诉讼费，在合同中有明确约定，本院予以支持。至于原告主张的房产因抵押而要求的优先受偿权，应以房地产管理部门登记的先后顺序及金额为准。五被告未到庭，不影响本案依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江浦能电源科技有限公司归还原告中国光大银行股份有限公司杭州分行贷款本金10000000元，利息97508.27元，逾期罚息106613.28元，于本判决生效之日起十日内履行。以上利息计算至2015年4月29日，此后逾期罚息按照合同约定的年利率6.16%上浮50%另行计算至本判决确定履行之日止。
二、被告浙江浦能电源科技有限公司支付原告中国光大银行股份有限公司杭州分行为实现债权支出的律师费24490元，于本判决生效之日起十日内履行。
三、被告枣庄市浦辉电池有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
四、原告中国光大银行股份有限公司杭州分行对位于浙江省长兴县的房产（长房权证小浦字第××号），以房地产管理部门登记的抵押先后顺序和登记的抵押金额为准，在上述判决第一、二项范围内享有优先受偿权。
五、驳回原告中国光大银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83172元，财产保全费5000元，公告费560元，均由被告浙江浦能电源科技有限公司负担，被告枣庄市浦辉电池有限公司、乔树洪、朱凤琴、黄永学负连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）
审 判 长 邵永强
人民陪审员 杨建华
人民陪审员 杨 鑫
二0一六年元月十五日
书 记 员 谢燕宇
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐中民初字第295号
原告：吕贵林，男，1972年9月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：谭晓华，四川嘉诚泰律师事务所律师。
被告：乐山南岸建筑有限公司，住所地：乐山市市中区。
法定代理人：章明，总经理。
委托代理人：吴敦杰，男，1963年12月19日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
委托代理人：钟建林，男，1966年2月20日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。
本院于2015年5月5日受理原告吕贵林诉被告乐山南岸建筑有限公司劳务合同纠纷一案后，经审查本案的法律关系应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案讼争之工程位于峨边县东风新区，故本案应移送峨边彝族自治县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
本案移送峨边彝族自治县人民法院。
审判员 龚正杰
二〇一五年五月二十六日
书记员 陈 洁
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0111执1565号
申请人李平，女，1958年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩县。
被执行人梁永年，男，1938年5月31日出生，汉族，房山农业局工人，住北京市房山区。
北京彩云之春家政服务部，住所地北京市房山区城关街道青年路36号平房2号。
经营者：谷丽坤，经理。
李平与梁永年、北京彩云之春家政服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初11731号民事判决书已经发生法律效力。李平申请执行梁永年、北京彩云之春家政服务部，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行申请人李平与被执行人梁永年、北京彩云之春家政服务部一案中，经查被执行人暂无履行能力。
1、本院于2018年1月22日直接送达北京彩云之春家政服务部执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2018年1月25日邮寄送达被执行人梁永年。
2、本院于2018年1月17日、2月28日、4月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。
3、2018年1月24日北京彩云之春家政服务部缴纳案款20932元。
4、本院于2018年2月28日对被执行人梁永年采取限制高消费措施。
5、本院于2018年2月28日将被执行人梁永年纳入失信被执行人名单。
6、2018年4月11日双方当事人达成和解。
7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示已经与被执行人梁永年达成和解，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘伯军
审判员 蔡丰利
审判员 崔文生
二〇一八年五月十七日
书记员 白雪梅
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执1565号申请人李平，女，1958年11月18日出生，满族，农民，住辽宁省鞍山市岫岩县。被执行人梁永年，男，1938年5月31日出生，汉族，房山农业局工人，住北京市房山区。北京彩云之春家政服务部，住所地北京市房山区城关街道青年路36号平房2号。经营者：谷丽坤，经理。李平与梁永年、北京彩云之春家政服务部提供劳务者受害责任纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初11731号民事判决书已经发生法律效力。李平申请执行梁永年、北京彩云之春家政服务部，本院于2018年1月17日立案执行。本院在执行申请人李平与被执行人梁永年、北京彩云之春家政服务部一案中，经查被执行人暂无履行能力。1、本院于2018年1月22日直接送达北京彩云之春家政服务部执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；2018年1月25日邮寄送达被执行人梁永年。2、本院于2018年1月17日、2月28日、4月4日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人名下无存款、房产、股权、公司等财产。3、2018年1月24日北京彩云之春家政服务部缴纳案款20932元。4、本院于2018年2月28日对被执行人梁永年采取限制高消费措施。5、本院于2018年2月28日将被执行人梁永年纳入失信被执行人名单。6、2018年4月11日双方当事人达成和解。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示已经与被执行人梁永年达成和解，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯军审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月十七日书记员  白雪梅
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第325号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：平湖市新花都娱乐会所有限公司。住所地：浙江省平湖市经济开发区环城西路461号三层。
法定代表人：俞秀尉，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告平湖市新花都娱乐会所有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年10月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 杨迪虎
代理审判员 舒珊珉
代理审判员 孙连杰
二〇一四年十月八日
书 记 员 马佳丽
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执异413号
异议人：李彦华，女，汉族，1969年5月13日，住吉林省吉林市船营区。
申请执行人：张城，男，汉族，1971年2月25日生，住长春市二道区。
被执行人：吉林市北奇房地产开发有限责任公司，地址长春市。
法定代表人：张琦，董事长。
本院在执行申请执行人张城与被执行人吉林市北奇房地产开发有限责任公司（以下简称“北奇房地产”）买卖合同纠纷一案过程中，异议人李彦华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人李彦华称，其于2005年与北奇房地产签订了商品房买卖合同，购买了位于船营区光华路1号北奇广场1-2层商业网点41号房屋，并交付了全部购房款，房屋款交付后，北奇房地产即将房屋交付给案外人，经过装修后，上述房屋使用至今，2015年贵院在未查明真相和到现场踏查的情况下就查封了上述房屋，给异议人使用造成极大影响，请求法院解除对上述房屋的查封。
本院查明，原告张城与被告北奇房地产买卖合同纠纷一案，本院作出（2007）南民初字第445号民事判决书已经发生法律效力，由于北奇房地产未能按照生效判决履行义务，张城向本院申请执行，本院立案号为（2007）长南法民执字第1070号。在执行过程中，本院于2015年6月18日轮候查封北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号，即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍。异议人李彦华向本院提出异议，称本院查封的上述房屋中包含其购买的1-2层商业网点41号房屋，请求法院解除查封。
本院认为，在执行过程中本院轮候查封了北奇房地产所有的位于吉林市光华路1号即北奇城市广场1-4层及地下房屋产籍，查封的是北奇城市广场主楼部分，并不包括异议人李彦华所述其购买的位于北奇广场1-2层商业网点41号房屋，故驳回异议人异议申请。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：
驳回异议人李彦华的异议申请。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。
审判长 王 红 岩
审判员 王 爽
审判员 黄磊二0一八年二月六日
书记员 李 艳 丽
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初272号
原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市南京路与神火大道交叉口东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。
法定代表人：杨进乐，行长。
委托代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。
被告：安茂峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：张文丽，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告：商丘市星赫粮食贸易有限公司，住所地：商丘市梁园区李庄工业园区。统一社会信用代码：91411402684617780P。
法定代表人：安茂峰。
被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市文化中路诚信大厦。统一社会信用代码：914114007751398410。
法定代表人：韩先义。
原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告安茂峰、张文丽、商丘市星赫粮食贸易有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向原告中原银行股份有限公司商丘分行催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘丰
二〇一八年一月十日
书记员 郭嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初272号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，住所地：商丘市南京路与神火大道交叉口东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。法定代表人：杨进乐，行长。委托代理人：万雪丽，河南华豫律师事务所律师。被告：安茂峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：张文丽，女，1983年6月1日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：商丘市星赫粮食贸易有限公司，住所地：商丘市梁园区李庄工业园区。统一社会信用代码：91411402684617780P。法定代表人：安茂峰。被告：商丘诚信中小企业投资担保有限公司，住所地：商丘市文化中路诚信大厦。统一社会信用代码：914114007751398410。法定代表人：韩先义。原告中原银行股份有限公司商丘分行与被告安茂峰、张文丽、商丘市星赫粮食贸易有限公司、商丘诚信中小企业投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经本院向原告中原银行股份有限公司商丘分行催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘丰二〇一八年一月十日书记员  郭嘉
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行。
负责人方舟。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、陈挺辉。
被告朱威。
被告应飞丽。
被告永康市玖玖装饰五金有限公司。
法定代表人朱威。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告朱威、应飞丽、永康市玖玖装饰五金有限公司（以下简称玖玖公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107192014003036）、《共同还款协议书》、《担保合同》（编号：107192014003036）起诉，要求判令：一、朱威、应飞丽偿还借款本金2500000元，利息86028.91元，复利1698.04元（利息、复利暂计算至2014年11月26日），此后罚息、复利按年利率11.7%另计至本息结清之日，暂合计2587726.95元。二、朱威、应飞丽承担原告需支付的律师代理费40000元，第一、二项诉请总额2627726.95元。三、玖玖公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：朱威、应飞丽。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年3月31日至2015年3月31日，原告于2014年11月19日宣布贷款提前到期，贷款提前到期通知书于2014年11月21日送达，通知要求借款人于收到通知3个工作日承担还款责任。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年6月20日前利息已付清，后于2014年7月21日还93.84元、9月21日还2.26元。
担保情况：玖玖公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；原告称朱威提供37.50万保证金、不计利息。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。基于原告的减损义务，本院对原告主张的合理律师费损失予以支持，同时原告应于宣布贷款提前到期之日扣除保证金归还贷款。贷款提前到期日扣除保证金后尚欠本金2212726.95元，暂算至2014年11月26日的利息、复利已付清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱威、应飞丽归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2212726.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱威、应飞丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2014年11月26日起至本判决确定的履行日以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱威、应飞丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币22127元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告永康市玖玖装饰五金有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13911元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1660元，被告朱威、应飞丽、永康市玖玖装饰五金有限公司负担人民币12251元；财产保全申请费人民币5000元，由被告朱威、应飞丽、永康市玖玖装饰五金有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑寒琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江商初字第3号
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人方舟，行长。
委托代理人（特别授权代理）廖冠、陈挺辉，浙江浙杭律师事务所律师。
被告朱威。
被告应飞丽。
被告永康市玖玖装饰五金有限公司，住所地浙江省永康市五金城一期市场五金大街28号。
法定代表人朱威。
原告中国民生银行股份有限公司杭州分行诉被告朱威、应飞丽、永康市玖玖装饰五金有限公司（以下简称玖玖公司）金融借款合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员黄亮独任审判，于2015年3月2日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告基于与被告签订的《借款合同》（编号：107192014003036）、《共同还款协议书》、《担保合同》（编号：107192014003036）起诉，要求判令：一、朱威、应飞丽偿还借款本金2500000元，利息86028.91元，复利1698.04元（利息、复利暂计算至2014年11月26日），此后罚息、复利按年利率11.7%另计至本息结清之日，暂合计2587726.95元。二、朱威、应飞丽承担原告需支付的律师代理费40000元，第一、二项诉请总额2627726.95元。三、玖玖公司对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任。四、三被告共同承担本案诉讼费、财产保全费以及其他实现债权费用。
各被告未答辩。
本案经审理查明的案涉贷款事实如下：
借款人：朱威、应飞丽。
贷款本金：人民币2500000元。
贷款期限：2014年3月31日至2015年3月31日，原告于2014年11月19日宣布贷款提前到期，贷款提前到期通知书于2014年11月21日送达，通知要求借款人于收到通知3个工作日承担还款责任。
合同执行利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定，执行年利率7.8%，如遇中国人民银行公布的同期贷款基准利率调整则按月调整，于调整后的第一个还款日次日开始调整适用。
逾期利率标准：合同约定的贷款利率基础上加收50%。
还款情况：到期还本按月付息，每月21日为付息日，2014年6月20日前利息已付清，后于2014年7月21日还93.84元、9月21日还2.26元。
担保情况：玖玖公司为本案贷款提供连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、实现债权费用等；原告称朱威提供37.50万保证金、不计利息。
本院认为，双方金融借款合同事实清楚、证据充分，借款人应当归还贷款本息，担保人应当承担担保责任，对原告合理的诉讼请求本院予以支持。基于原告的减损义务，本院对原告主张的合理律师费损失予以支持，同时原告应于宣布贷款提前到期之日扣除保证金归还贷款。贷款提前到期日扣除保证金后尚欠本金2212726.95元，暂算至2014年11月26日的利息、复利已付清。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱威、应飞丽归还原告中国民生银行股份有限公司杭州分行贷款本金人民币2212726.95元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告朱威、应飞丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行自2014年11月26日起至本判决确定的履行日以未还本金为基数按合同约定及中国人民银行相关规定计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告朱威、应飞丽支付原告中国民生银行股份有限公司杭州分行律师费损失人民币22127元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告永康市玖玖装饰五金有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司杭州分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币13911元，由原告中国民生银行股份有限公司杭州分行负担人民币1660元，被告朱威、应飞丽、永康市玖玖装饰五金有限公司负担人民币12251元；财产保全申请费人民币5000元，由被告朱威、应飞丽、永康市玖玖装饰五金有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币27822元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户行：工商银行湖滨支行，账号12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 黄 亮
二〇一五年三月十七日
代书 记员 郑寒琳
山西省晋城市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2015）晋市法执字第33号
本院在执行王守贤与赵伟盾、兰淑香、李瑞林、赵阿丽、沁阳市天和源煤炭有限公司晋城分公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人王守贤申请将被执行人赵伟盾、兰淑香、李瑞林、赵阿丽纳入失信被执行人名单。经本院审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项之规定，决定如下：
将被执行人赵伟盾（身份证号：*****************）、兰淑香（身份证号：******************）、李瑞林（身份证号：******************）、赵阿丽（*****************）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年七月一日
甘肃省榆中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0123民初1007号
原告李甲,男,汉族,2000年3月4日出生。
法定代理人李乙，男，汉族，1966年4月7日出生。
被告汪甲,男,汉族,2000年9月2日出生。
法定代理人汪乙，男，汉族，1972年10月1日出生。
被告甘肃省榆中县第三中学。
法定代表人梁甲。
委托代理人高甲。
本院在审理原告李甲诉被告汪甲、甘肃省榆中县第三中学生命权、身体权、健康权纠纷一案中，原告李甲于2016年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告汪甲、甘肃省榆中县第三中学的起诉。本院经审查认为，原告以与被告达成和解协议为由申请撤诉，该撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李甲撤回对被告汪甲、甘肃省榆中县第三中学的起诉。
案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告李甲负担。
审判员 谈敦强
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵志亮
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初5695号
原告：中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市天宁区和平北路21号。
负责人：王海军，行长。
委托诉讼代理人：林鸿真、何流，江苏常誉律师事务所律师。
被告：郭学荣，男，1962年3月27日生，汉族，住常州市天宁区。
原告中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中行常州分行）诉被告郭学荣信用卡纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行常州分行的委托诉讼代理人林鸿真到庭参加诉讼，被告郭学荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行常州分行提出诉讼请求，要求判令被告：1、向原告归还借款本金32008.58元和截至2017年8月30日的利息3690.57元、滞纳金及手续费9619.40元，以及自2017年8月31日起至还清之日止的利息、滞纳金；2、承担本案的诉讼费用。审理中，原告变更部分请求，主张自2017年8月31日起至还清之日止的利息。事实和理由：被告郭学荣于2015年8月18日向原告申请办理信用卡，原告经审核后，向其发放了信用卡1张，卡号62×××45。此后，被告于2015年9月8日一次性刷卡消费50000元，但未能按约定在规定的日期内归还本息。经原告多次催款，其仍未结清欠款，截至2017年8月30日，被告欠款金额共计45318.55元。现原告向法院起诉，要求判如所请。
原告围绕诉讼请求，提交了信用卡个人申请表、信用卡额度调整申请表、信用卡直客式普通分期付款申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细、被告身份证复印件等证据，本院予以确认，并在卷佐证。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所载明的送达地址以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票等诉讼文书，后被退回妥投，本院依法对本案进行了缺席审理。
被告郭学荣未到庭应诉也未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭学荣曾向原告中行常州分行提交中国银行信用卡个人申请表，申请领用信用卡，经原告审核后向其发放信用卡，卡号62×××45。合约约定利息和收费方式：透支利息按日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。借款期限为36期；还款方式本金和手续费均逐月等额支付；收取费用手续费为12％，手续费共计6000元，分期支付。截至2017年8月30日，郭学荣使用该信用卡消费已积欠本金32008.58元，并产生利息3690.57元和滞纳金及手续费9619.40元（其中滞纳金6121.64元计算至2017年8月30日，此后的滞纳金，原告未继续主张权利）。因被告郭学荣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对本案进行了缺席审理。
本院认为，原告中行常州分行与被告郭学荣签订的信用卡领用合约合法有效，各方均应按约履行。被告郭学荣利用信用卡进行透支消费，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告要求其还本付息的请求，有法律依据和合同依据，本院予以支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回妥投，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭学荣于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司常州分行支付借款本金32008.58元、手续费3497.76元及利息（其中截至2017年8月30日的利息3690.57元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金6121.64元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费933元（原告已预交），减半收取466.50元，由被告郭学荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 邵 玲
二〇一七年十一月二十二日
书记员 刘小秋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安曲民初字第00668号
原告高龙发。
委托代理人陆美霞，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告景浩。
原告高龙发与被告景浩土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告高龙发及其委托代理人陆美霞，被告景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高龙发诉称：原、被告系同村村民，原告从实行家庭联产承包责任制时起，就从村集体获得海安县原章郭乡耿庄村5号田1.84亩的承包经营权，1984年原章郭乡人民政府向原告颁发了承包土地使用证。1997年实行农村土地二轮承包时，原告继续承包这块地，并获得了海安县人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，有效期30年。2002年原告将这块地交由被告代为耕种，原告未向被告收取任何费用，双方口头约定，原告可以随时收回承包地。今年6月原告要求被告退还该承包地，由原告继续耕种，被告不同意退还，双方发生纠缠，110到场处警。原告为维护其合法的土地承包经营权，请求法院判令被告还给原告位于海安县曲塘镇陆庄村5号田1.84亩的承包经营权，本案的诉讼费由被告承担。
被告景浩辩称：当时原告说他不要这块田了，把田送给我耕种，除非国家政策有变动。当时他是请别人来跟我说他不要这个块田的，并且2005年海安县农村集体土地二轮承包归户信息卡（以下简称归户信息卡）上面已将该5号地块登记在我的名下，该土地承包经营权应归我所有。我不同意把这块田还给他。
经审理查明：原、被告系同村村民。二十世纪八十年代，国家实行家庭联产承包责任制时，原告承包经营了位于海安县原章郭乡耿庄村四组（后因乡镇合并为现在的海安县曲塘镇陆庄村）的5号田地。1997年实行农村土地二轮承包时，原告继续承包该宗土地。同年9月30日，海安县人民政府向原告高龙发颁发了农村集体土地承包经营权证书，明确原告承包该村5号田地，面积1.84亩，有效期三十年。
2002年秋，原告在水稻收割后将其承包的5号地交由被告代为耕种，双方没有签订书面协议，自2003年起，该宗土地所需交纳的上缴均由被告缴纳，后该宗土地的补贴亦由被告领取。
2005年6月9日，中共海安县委办公室与海安县人民政府办公室联合发布海办发（2005）49号《关于进一步完善农村土地承包关系的意见》，意见要求县内各单位：……2、做好土地二轮承包确认发证、健全档案的扫尾工作……5、明确承包主体，规范土地流转行为。同年9月份，海安县曲塘镇陆庄村经济合作社按照海办发（2005）49号文件的要求对村里的土地进行了排查，并填写了归户信息卡，将所有的归户信息卡装订成册、汇总归档。此次排查时，因当时讼争的5号地正由被告景浩实际耕种，故村委会将讼争的5号田地登记在被告景浩的归户信息卡中。
2015年6月，原告向被告要回代耕的5号地，因被告不同意返还，双方引起纠纷，原告遂诉至法院。
审理中，本院咨询了海安县农委经管科科长孙宝谭，孙宝谭称：如果1997年土地二轮承包时登记的土地信息与2005年归户信息卡登记的土地信息发生冲突时，原则上以1997年农村集体土地承包经营权证书登记的为准。如果1997年以后，双方经村委会同意签订了书面的土地流转协议，并经农经站备案的就发生土地承包经营权变更效力；书面协议和备案二者必须同时具备，否则不发生经营权变更。
上述事实，有农村集体土地承包经营权证书、承包土地使用证、归户信息卡、海办发（2005）49号文、咨询笔录及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告高龙发于1997年在农村土地二轮承包中取得了讼争土地的承包经营权应受法律保护，具有物权的排他性效力。虽然原告在2002年将讼争的土地交由被告景浩代种，此后讼争土地所需的�用均由景浩缴纳，国家给予讼争土地的补贴亦由景浩领取，讼争土地于2005年登记在景浩的归户信息卡内，但并不代表该宗土地的承包经营权发生了流转。因为土地承包经营权的流转必须由承包农户与流入方签订流转合同，明确双方的责、权、利。土地流转合同必须报村集体经济组织和镇农经站备案。本案中，原、被告之间未签订任何土地流转协议，该宗土地的承包经营权仍归原告所有。故原告诉请要求被告返还讼争承包地的诉讼请求，本院依法应予支持。被告辩称2005年的归户信息卡已将讼争土地登记在其名下，该地的承包经营权应归其所有的意见与法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国土地承包法》第三十七条第一款、第三十九条之规定，判决如下：
被告景浩于本判决书送达后五日内将代耕的原告�龙发座落于海安县曲塘镇陆庄村的5号地1.84亩返还给原告高龙发。
案件受理费80元减半收取40元，由被告景浩负担（已由原告代垫，被告景浩在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
代理审判员 王志勇
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡晓翠
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第一百二十八条土地承包经营权人依照农村土地承包法的规定，有权将土地承包经营权采取转包、互换、转让等方式流转。流转的期限不得超�承包期的剩余期限。未经依法批准，不得将承包地用于非农建设。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十七条土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。
第三十九条承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。
承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1372号
张继霞与姜文兴离婚纠纷一案，本院（2014）市民初字第1249号民事判决书已经发生法律效力。因江姜文兴未主动履行生效法律文书确定的义务，张继霞向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2015年10月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2014）市民初字第1249号民事判决书履行完毕。
二〇一五年十月十五日
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1136号
原告赵雪峰，男，朝鲜族，系大连大学附属新华医院肛肠科医生，住大连市中山区。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告赵雪峰与被告大连医科大学附属第一医院聘用合同争议一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告赵雪峰、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵雪峰诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了聘用合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实聘用关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订聘用合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、请求法院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因；6、被告继续履行聘用合同；7、请求撤销新华医院整体搬迁的合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第七项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有聘用关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的聘用合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何聘用关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院聘用合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订聘用合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的聘用合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实聘用关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实聘用关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的聘用合同纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实聘用关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为聘用关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了聘用合同，且始终处于延续状态，则双方的聘用合同关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的聘用合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实聘用关系并要求被告继续履行聘用合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实聘用关系不成立，故本院不予支持。关于原告要求本院审理查明新华医院和被告整合行为的解除时间及解除原因一节，因该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院不予处理。关于原告请求法院撤销新华医院整体搬迁合同一节，因原、被告均不是该合同相对人，不符合人民法院受理民事案件的起诉条件，故本院不予处理。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定，判决如下：
驳回原告赵雪峰的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告赵雪峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 陈 霞
代理审判员 刘宗兴
代理审判员 王 赛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张 颖
西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1136号
原告李翠芳，女，汉族，1977年12月14日出生。
委托代理人王登攀，西华县法律援助中心法律工作者。
被告刘哲峰，男，汉族，1976年1月8日出生。
原告李翠芳诉被告刘哲峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周卫红独任审判，公开开庭进行了审理，原告李翠芳及其委托代理人王登攀到庭参加诉讼，被告刘哲峰经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告通过朋友介绍与被告相识，后来被告找到原告说急需用钱，让原告借给其一万元钱。由于原告手里也没有钱，但又碍于情面，就将自己在邮政储蓄银行的信用卡交给被告，被告在拿到的该信用卡后，于2014年7月16日上午10点16分在西华县城关舒心百货商行刷卡消费7550元，在2014年7月20日，应被告请求原告又往被告工商银行的账号存入2000元，被告承诺在一周后将所借原告的9550元还给原告，在被告承诺的还款期限到后，原告多次向被告催要该欠款，被告以种种理由推诿，仅在2015年5月2日还给原告1000元，对余款置之不理。请求判决被告返还所欠原告借款8550元；诉讼费用由被告承担。
被告刘哲峰未到庭发表答辩意见。
原告向本院提交了以下证据：1、原、被告的微信聊天记录14张，原、被告手机通话录音光盘。证明目的：证实被告向原告借款9550元的事实，以及被告承诺返还10000元。2、证人李某某出庭作证，证明被告向原告借款9550元的事实，以及被告承诺返还10000元。
被告刘哲峰未向本院提供证据，对原告提交的证据未到庭质证。
经审查，原告提交的上述证据形式、来源均符合法律规定，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，可以确认以下案件事实：
2014年7月16日上午10点16分，被告刘哲峰向在漯河的原告李翠芳电话联系借现金10000元。原告在漯河把其邮政储蓄银行的一张信用卡通过漯河到西华的公交车捎给被告，被告拿到卡后，刷了7550元。后被告再次电话联系原告说急需用钱3000元，原告于7月20日往被告在工商银行的一个账户上存了2000元。后经多次催要，被告还了1000元。原告因多次催要欠款未果，诉至法院。
本院认为，原告李翠芳诉被告刘哲峰之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护，被告刘哲峰欠原告李翠芳借款8550元应予偿还。被告刘哲峰无正当理由不到庭参加诉讼，不影响法院审理案件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，拟判决如下：
被告刘哲峰于本判决生效之日起10日内归还原告李翠芳借款8550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘哲峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉至河南省周口市中级人民法院。
审判员 周卫红
二〇一五年八月十日
书记员 赵亚丽
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第1136号
原告王丽艳。
被告贾胜好。
被告赵芳红。
本院受理的原告王丽艳与被告贾胜好、赵芳红民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告地址不能送达，原告亦不公告送达。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：，裁定如下：
驳回原告王丽艳对被告贾胜好、赵芳红的起诉。
案件受理费50元，退还原告。速递费120元，由原告负担。
审 判 长 倪鲁静
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 姜维友
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 赵少馥
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初1970号
原告潘高峰。
委托代理人张建国，江阴市利港法律服务所法律工作者。
被告胡飞。
原告潘高峰诉被告胡飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法由代理审判员吉祥适用简易程序于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告潘高峰的委托代理人张建国以及被告胡飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘高峰诉称：他与被告经朱瑛介绍相识，2013年3月23日，被告向他借得100000元，并出具借条一张。被告口头承诺一个月左右归还，后仅归还了50000元，至今尚欠50000元。为维护他的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告胡飞辩称：他向原告借得100000元是事实；他已在2013年4月中旬分四次归还了借款，第一次在中国农业银行通过无卡存款方式向原告农行账户存款30000元，第二次及第三次分别归还现金20000元、40000元，第四次通过朋友田仁亮向原告农行账户转账30000元，但对归还借款的具体时间他已记不清楚。
经审理查明：2013年3月23日，胡飞向潘高峰出具借条一张，载明：今借到潘高峰十万元整，￥100000元。
、2013年5月21日，胡飞通过无卡存款方式存入潘高峰银行账户30000元，潘高峰自认胡飞归还现金20000元。
经胡飞申请，本院依法调取了潘高峰中国农业银行银行卡自2013年4月1日起至2013年10月31日止的交易明细，该期间内共发生过两次金额为30000元的存款，分别为：2013年5月21日在中国农业银行江阴市西石桥支行现金存款，以及2013年5月29日通过朱瑛银行账户汇入。
以上事实由借条、银行卡交易明细，以及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。潘高峰为证明胡飞结欠其借款100000元的事实，向本院提供了由胡飞出具的借条一份，并对涉案借款的交付、借条形成情况进行了合理的陈述，胡飞亦予以认可，对此本院予以确认。经本院调查，潘高峰农行账户在2013年4月1日起至2013年10月31日止共发生两笔金额分别为30000元的存款，分别为2013年5月21日在中国农业银行江阴市西石桥支行现金存款，以及2013年5月29日通过朱瑛银行账户汇入。对于第一笔存款，潘高峰认可系胡飞归还，本院予以确认；对于第二笔存款，潘高峰称系其与朱瑛之间的经济往来，与本案无关，且该笔存款无法与胡飞陈述通过田仁亮向潘高峰农行账户转账30000元的抗辩意见相互印证，故本院不予采信；胡飞又辩称其归还了潘高峰现金60000元，潘高峰认可20000元，基于当事人自认原则，本院予以确认；其余40000元胡飞未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上，胡飞尚结欠潘高峰借款50000元。胡飞未能及时结清借款是引发诉讼的原因，应承担偿还借款的民事责任，本院对潘高峰的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
胡飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向潘高峰支付借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元(潘高峰已预交)，由胡飞负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付潘高峰。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 吉 祥
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 陆海燕
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执762号
申请执行人湖南中发资产管理有限公司，住所地长沙市经济技术开发区4区42栋。
法定代表人肖泽甫。
被执行人程炳礼，男，1964年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人兰瑞琴，女，1964年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人任宝亮，男，1965年6月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被执行人杨秀英，女，1966年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
申请执行人湖南中发资产管理有限公司与被执行人程炳礼、兰瑞琴、任宝亮、杨秀英追偿权纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2012）望民初字第381号民事判决书立案执行，但被执行人程炳礼、兰瑞琴、任宝亮、杨秀英至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人程炳礼、兰瑞琴、任宝亮、杨秀英银行存款1923300元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年八月九日
书记员 黄 胜
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执762号之一
申请执行人陈学成，男。
被执行人长沙市建设工程集团有限公司。
申请执行人陈学成与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年11月17日立案执行。现因未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结该生效法律文书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第00682
号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基强
二〇一七年四月十一日
书记员 侯 军
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第1611号
罪犯沈晓华，女，1977年8月28日生，汉族，黑龙江省哈尔滨市道里区人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2008年10月24日作出（2008）长刑一初字第88号刑事判决，认定被告人沈晓华犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币500000元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2009年2月18日作出（2009）吉刑一终字第3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年7月31日本院作出(2012)长刑执字第2027号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯沈晓华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2003年4月至2006年6月间，被告人姜亚白以黑龙江天鹅航空运输技能培训学校与吉林省行政干部管理学院联合办学的名义，在社会上招收旅游管理专业学员，向吴彦博、李丽杰等46名学生家长收取安置费和就业协办费372万余元。被告人沈晓华在明知姜亚白没有安置能力的情况下，帮助做虚假宣传和承诺，骗取学生家长钱款。该犯现在吉林省女子监狱三监区参加服装机台岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分485分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币2600元，狱内月均消费人民币354.94元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯沈晓华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯符合法律规定的减刑条件，但犯罪结果严重，被害人多，社会危害大。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯沈晓华减去有期徒刑一年四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2015年10月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审31号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14081）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年3月19日12时21分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重48.2吨，超过国家规定允许该车型最大吨位8.2吨，超限率为20.50%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币600元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为4轴，车货总重48.2吨，超限量8.2吨，超限率为20.50%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年3月19日12时21分行驶至G72泉南高速路雒容收费站时，车型计重收费显示车货总重48.2吨，超过国家规定允许该车型最大吨位8.2吨，超限率为20.50%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14081）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币600元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14081）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14081）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张颖妮
int
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1169号
申请执行人宁波银河管桩有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人吕晖。
被执行人华太建设集团有限公司宁波北仑分公司，住所地。
法定代表人颜杏林。
被执行人华太建设集团有限公司，住所地温岭市。
法定代表人王良财。
本院在执行申请执行人宁波银河管桩有限公司与被执行人华太建设集团有限公司宁波北仑分公司、华太建设集团有限公司［（2015）甬北慈商初字第00096号］买卖合同纠纷一案中，经查，本院已扣划了被执行人华太建设集团有限公司的银行存款支付给申请执行人，除此之外，二被执行人暂无履行能力，?经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1169号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十一月十六日
代书记员 徐晨芳