wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温龙永商初字第428号
原告：黄某某。
委托代理人：朱某某。
被告：姜某某。
原告黄某某为与被告姜某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月6日向本院起诉，本院当日受理后，依法组成合议庭，于
2010年11月10日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉
讼，被告姜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告系朋友关系。被告姜某某以
缺资为由，于2007年7月13日向原告借款80万元，双方约定借
款期限至2009年7月27日，利息按月利率7%计算。该款经原告
多次催讨，被告至今未还。原告请求判决被告姜某某偿还借款
80万元及利息（按照本金80万元按中国人民银行同期贷款利率
四倍从2007年9月26日计算至履行完毕之日）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，向本院提供
了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、
被告人口信息一份，证明被告身份；3、借条一份，证明被告
向原告借款的事实。
被告姜某某未作答辩，也未在本院指定举证期限内提供
证据材料。原告所举证据，被告姜某某未予质证，本院审核认为原
告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告姜某某欠原告借款，有被告姜某某出具
的借条为证，该民间借款合同依法成立并有效。被告姜某某应
及时偿还。被告姜某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，视为自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告姜某某于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄某
某80万元及利息（按照本金80万元按中国人民银行同期贷款月
利率四倍2.07%从2007年9月26日计算至判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15917元，由被告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 陈庆云
审 判 员 黄慧慧
人民陪审员 张彩媚
二〇一〇年十二月十六日
书 记 员 王巍巍
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初3749号
原告:张力奎，男，1972年8月26日出生，汉族，居民，住唐山市路北区。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
被告:安林宇，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
原告张力奎与被告安林宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李树国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张力奎及其委托代理人刘秋良到庭参加诉讼，被告安林宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张力奎诉称，被告安林宇因资金周转与原告于2015年3月3日签订书面借款协议。约定：1、甲方（安林宇）向乙方（原告）借款23500元；2、借款用途资金流动周转；3、借款期限为18个月，从2015年3月3日至2016年9月2日；4、借款利率为月利率3.3%。合同签订后，原告于当日将借款交付给被告安林宇，被告却未按约定清偿借款本息。经原告多次催要，未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告偿还原告欠款本金23500元，并自2015年3月3日至付清之日止按月息2%支付原告利息以及违约金。
被告安林宇未答辩。
经审理查明，2015年3月1日，被告向原告借款23500元，双方签订借款合同一份，内容为：1、甲方向乙方借款23500元；2、借款用途资金流动周转；3、借款期限为18个月，从2015年3月3日至2016年9月2日；4、借款利率为月利率3.3%。被告安林宇在该借款合同上借款人处签名并按捺手印。合同签订后，原告依约支付被告23500元，后被告偿还原告自2015年3月3日至2015年9月6日利息共计1500元，本金23500元及自2015年9月7日至今的利息被告尚未给付。
上述事实，有原告陈述、借款合同、贷款支用收据等证据证实。
本院认为，原告与被告之间在自愿基础上形成的借贷关系依法成立且合法有效。被告在收到借款后，理应在约定期限内予以偿还，现其行为已构成违约，应承担相应民事责任。综上所述，原告要求被告偿还借款本金23500元的诉请，理据充分，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的诉请，虽《借款合同》中约定的标准超出法律的强制性规定，但原告自认按照月息2%计算，对此本院予以支持。对原告要求被告给付违约金的诉请，因与双方约定利率之和超过年利率24%，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告安林宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告安林宇于本判决生效后十日内给付原告张力奎借款本金23500元及利息（利息以23500元为基数，按月息2%计算，自2015年9月7日计算至给付之日止）；
二、驳回原告张力奎其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费388元，减半收取194元，由被告安林宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李树国
二〇一七年九月十三日
书记员 阚景硕
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监73号
胡某某：
你为盗窃罪一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2013）眉刑终字第22号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你以非法占有为目的，秘密窃取中国南车集团眉山车辆厂的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，原审对此认定正确。你的犯罪事实，有公诉机关提供并经庭审质证的证据；证人证言；辨认笔录及照片及你的供述在卷证实，足以认定。关于你提出东坡区崇仁镇派出所所长因未能索取到钱财而对你打击报复、制造冤假错案，原审法院不予纠正的申诉理由，因你未提供相关证据予以证实，本院不予采信。
关于你提出被盗桂花树是你以4万元从中国南车集团眉山车辆厂绿化组杨X处购买的申诉理由，本院认为，经查明，杨X与中国南车集团眉山车辆厂并无隶属关系，其无权处理该厂树木，且你没有举证予以证明，本院不予采信。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁判决应予维持。
特此通知
二〇一六年十一月九日
抄送四川省眉山市中级人民法院
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东二法刑初字第338号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人曹永月（自报），绰号“琪琪”，女，1977年4月2日出生，汉族，广东省廉江市人，高中文化，无业，住廉江市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月8日被羁押并被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2015）194号起诉书指控被告人曹永月犯贩卖毒品罪，于2015年2月6日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员彭旋出庭支持公诉，被告人曹永月到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月底开始，被告人曹永月在东莞市大朗镇巷尾村朗朗酒店附近利用手机贩卖毒品海洛因。具体犯罪事实如下：
一、被告人曹永月于2014年9月底的一天、9月30日左右，在朗朗酒店附近以每包50元的价格先后2次将毒品海洛因（总共2包，每包重约0.07克）贩卖给吸毒人员肖某某（另作处理）。
二、被告人曹永月分别于2014年10月3日、10月5日、10月6日在朗朗酒店附近以每包50元的价格先后3次将海洛因（共3包，每包重约0.07克）贩卖给吸毒人员李某（另作处理）。
三、被告人曹永月分别于2014年10月4日、10月5日、10月6日、10月7日在朗朗酒店附近以每包50元的价格先后4次将海洛因（共4包，每包重约0.07克）贩卖给吸毒人员娄某明（另作处理）。
四、2014年10月8日，曹永月在朗朗酒店附近以每包50元的价格分别将海洛因（共3包）贩卖给吸毒人员肖某某、李某、娄某明各一包。交易后不久，曹永月被巡逻至朗朗酒店路段的公安人员抓获。公安人员在其身上缴获可疑的白色粉末7小包（净重0.71克），后将吸毒人员肖某某、李某、娄某明找到，皆在身上缴获其从被告人曹永月处购买的可疑白色粉末各一包（净重分别为0.04克、0.06克、0.08克）。经鉴定，上述缴获的可疑白色粉末均含有海洛因成分。
以上事实，被告人曹永月在庭审中没有异议，表示认罪，且有经当庭举证、质证的证人肖某某、李某、娄某明的证言，辨认笔录，到案经过，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，通话清单，尿检照片，现场检测报告，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定，现场勘验材料，检验鉴定报告等书证，被告人曹永月的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹永月多次贩卖毒品海洛因，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹永月犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人曹永月判处三年六个月至五年六个月的有期徒刑，并处罚金。被告人曹永月对量刑建议没有意见。根据现行刑法和司法解释的规定，多次贩卖毒品，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人曹永月贩卖毒品多次，情节严重，公诉机关的量刑建议合理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人曹永月的身份问题。根据被告人曹永月归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，廉江市公安局安铺派出所回复了加盖其派出所公章的《常住人口基本信息》。但派出所出具该文书并未附有“曹永月”的照片，也未提交走访笔录、违法犯罪记录等书证证实嫌疑人的身份情况，因此无法确定本案被告人的身份与该《常住人口基本信息》所记载的人口信息一致。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人曹永月以其自报身份予以判决。
视被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曹永月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2018年7月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
审 判 员 邹溪海
人民陪审员 伍乃仁
二〇一五年三月十一日
书 记 员 刘楚琪
第4页共4页
内蒙古自治区开鲁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1048号
申请执行人开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人邵泽民，系理事长。
被执行人孙占江，男，44岁，汉族，农民，住开鲁县。
本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2014）开民初字第1851号民事判决书，于2014年9月15日被执行人送达了执行通知书，责令被执行人于2014年9月20日9时前履行义务，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙占江所有的，座落于开鲁县开鲁镇太平村的商品房四间（房证号：＊＊＊＊＊＊）。
二、查封期间，被执行人负责保管被查封的财产，可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得对被查封房屋设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ义
二〇一四年十月十日
书记员 丛 民
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茌商初字第545号
原告：山东澳森特新材料科技有限公司。住所地：山东省淄博市高青县南外环路西首。
法定代表人：吴秋菊，总经理。
委托代理人：周宗刚，山东大地人律师事务所律师。
被告：山东同创生物技术有限公司。住所地：山东省茌平县温陈工业园。
法定代表人：刘永胜，总经理。
原告山东澳森特新材料科技有限公司（以下简称澳森特公司）诉被告山东同创生物技术有限公司（以下简称同创公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年7月6日诉来本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告澳森特公司之委托代理人周宗刚到庭参加诉讼，被告同创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告澳森特公司诉称：原告与被告之间自2012年10月起长期存在购销货物关系，经原告与被告公司销售人员对账，确认被告自2012年10月至2013年6月17日共欠原告货款132500元。上述欠款经原告多次催要，被告至今未还，原告为维护自身权益，特诉至法院，请求判令被告支付货款132500元及利息4042.72元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告同创公司未作应诉答辩。
经审理查明：被告山东同创生物技术有限公司系由原茌平县同创生物技术有限公司变更而来。2012年10月20日至2013年6月13日，原告与被告分别签订了四份产品购销合同，合同约定被告向原告购买集装箱油袋，如有违约，按照《合同法》有关规定支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告发送了货物，并向被告开具了相应的增值税专用发票，但被告没有按照合同约定支付货款。2014年12月9日，双方通过传真方式进行对账并签署了对账单，对账单显示：被告同创公司共计应当支付货款315000元，已经付款182500元，尚欠货款132500元未还。此后，原告多次催要，被告拒不支付货款，原告特诉至法院，请求法院判令被告支付尚欠货款132500元及逾期付款的利息4042.72元（利息自2014年12月9日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述事实由当事人陈述、书证、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为：原告澳森特公司要求被告同创公司支付剩余货款132500元及逾期付款利息4042.72元（利息自2014年12月9日计算至2015年7月6日，中国人民银行同期贷款利率计算）是否有事实及法律上的依据。被告同创公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为对其相关诉讼权利的放弃。被告山东同创生物技术有限公司系由原茌平县同创生物技术有限公司变更而来，并且仅是名称变更，变更后其完全依照原公司签订的合同向原告部分履行了支付货款的义务，因此，依照《中华人民共和国公司法》相关规定，被告同创公司应当依照合同约定承担向原告支付货款的责任。原告依照合同约定向被告发送了全部货物，被告同创公司收到并正常使用了原告所提供的货物，其依法理应及时向原告支付全部货款。经对账后，被告同创公司尚欠货款132500元未支付，被告同创公司拒不支付剩余货款的行为显然构成违约。购销合同中约定，如违约则按《合同法》规定承担违约责任，依照《中华人民共和国合同》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息4042.72元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东同创生物技术有限公司于判决生效后十日内偿付原告山东澳森特新材料科技有限公司货款132500元及逾期利息4042.72元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1515元，由被告山东同创生物技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 甄 伟
二〇一五年八月十一日
书记员 谢倍倍
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第332号
原告吕某某。
被告刘某某。
原告吕某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告吕某某出庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原告与被告于1988年5月1日登记结婚，因被告性格暴躁并于1991年5月离家出走，至今联系不上，导致夫妻感情彻底破裂。故依法起诉与被告离婚。
被告刘某某未出庭参加诉讼亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求，提交证据如下：
结婚证一份、2015年5月26日牡丹江市阳明区桦林镇互利村出具的证明一份，证明原、被告于1988年8月29日登记结婚及被告于1991年5月离家出走，至今无法联系。
本院认为，原告的证据均系有关部门出具的原件，以上证据具有其真实性、关联性。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了举证和当庭质证的权利，故本院对原告的上述证据予以采信。
被告未向本院提交证据。
根据以上当事人举证，法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与被告于1988年8月29日登记结婚，于1989年6月1日生育一男孩吕某某1，现已成年。被告于1991年5月离家出走今不知去向。原告以被告脾气暴躁及离家出走多年不归导致夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚。
据以上事实，本院认为，原告与被告系夫妻关系，即应履行夫妻义务，被告自1991年5月离家出走，至今无法联系，不履行夫妻之间应尽的义务。被告这种对家庭不负责任的行为可以认定属于《中华人民共和国婚姻法》规定的“其他导致夫妻感情破裂的情形”。故本院对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吕某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，公告费579元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 来晓强
审 判 员 孟宪华
代理审判员 韩雪雪
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 丽
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第332号
原告：中国农业银行股份有限公司阳谷县支公司，住阳谷县谷山路88号。
负责人：段海臣，职务：经理。
委托代理人：李庆义，中国农业银行股份有限公司阳谷县支行客户经理。
被告：冯玉兰，农民。
原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷农业银行）诉被告冯玉兰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷农业银行委托代理人李庆义到庭参加诉讼，被告冯玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷农业银行诉称：被告冯玉兰于2012年9月19日在我行申请办理了信用卡一张，卡号为：62×××83，授信额度为5000元，信用卡下发后，被告冯玉兰持卡多次消费，截至2014年10月23日被告冯玉兰共欠款3045.02元，其中本金2000元，利息907.66元，滞纳金117.36元，取现手续费20元。欠款发生后，我行多次对冯玉兰发出催款通知，但冯玉兰始终没有归还所欠信用卡款项。现要求：被告冯玉兰偿还信用卡本金2000元，利息907.66元，滞纳金117.36元，取现手续费20元以上共计3045.02元。
被告冯玉兰未提交书面答辩意见，亦未出庭答辩。
经审理查明：被告冯玉兰于2012年9月19日向原告阳谷农业银行申请办理信用卡一张，卡号为62×××83的信用卡，信用额度为5000元。被告签字的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》背面印有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约及被告签字的《中国农业银行金穗信用卡章程》共同约定：客户须支付由记账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额。若再免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向该行支付非现金交易的贷款利息。若客户在还款日到期前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。信用卡下发后，被告冯玉兰于2012年10月11日开始消费，截止2014年10月23日，被告冯玉兰共欠款3045.02元，其中本金2000元，利息907.66元，滞纳金117.36元，取现手续费20元。后原告多次向被告催收信用卡欠款，被告一直未偿还。2015年1月29日，原告诉至本院，要求：被告冯玉兰偿还信用卡本金及利息、滞纳金、取现手续费共计3045.02元。
原告为证明被告信用卡欠款的事实，提交以下证件：1、被告冯玉兰本人签字的中国农业银行信用卡申请表一份；2、被告冯玉兰身份证复印件一份；3、领用合约一份；4、被告冯玉兰的交易清单一份；5、被告冯玉兰签字的中国农业银行金穗信用卡章程复印件一份；6、公证处公证的催收通知书一份；7、国内挂号信函收据四份。以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告冯玉兰在领用原告合法的信用卡后，原、被告之间的信用卡合同即依法成立并生效，双方应当按信用卡客户领用合约的规定行使权力并履行义务。被告持信通卡透支消费后，未在约定期限内归还款项，系违约行为，原告依法要求被告偿还透支欠款本金、利息、滞纳金、取现手续费共计3045.02元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告冯玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司阳谷县支行偿还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、取现手续费共计3045.02元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冯玉兰负担（原告已垫付，由被告连同上列应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 张新伟
代理审判员 赵雪梅
人民陪审员 周长贵
二〇一五年七月二十日
书 记 员 杜 帅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初5424号
原告：杨林涛，男。
委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
被告：董恒，男。
被告：卜秋霞，女。
原告杨林涛与被告董恒、卜秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告杨林涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杨林涛撤回起诉处理。
审判员 郭翠翠
二〇一七年十一月八日
书记员 王 媛
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初5424号原告：杨林涛，男。委托诉讼代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。被告：董恒，男。被告：卜秋霞，女。原告杨林涛与被告董恒、卜秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月31日立案。原告杨林涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨林涛撤回起诉处理。审判员  郭翠翠二〇一七年十一月八日书记员  王 媛
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第219号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人罗某甲，出生地湖南省隆回县，住湖南省隆回县。因本案于2013年10月28日被羁押并于次日被拘留，同年10月30日被广州市公安局白云区分局取保候审。2014年11月17日被广州市白云区人民检察院取保候审。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）2841号起诉书指控被告人罗某甲犯假冒注册商标罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控，2013年10月起，被告人罗某乙及同案人谢某甲、胡某、盘某、陈某、沈某甲、庄某、刘某乙、沈某乙兰、黄某、肖某、林某、李某、罗某丙、覃某、丁某、梁某（均已判刑）受雇于曾某（已判刑）及另一同案人（另案处理），租用本市白云区太和镇谢家庄六队温屋变电站附近一出租屋的一楼和二楼作为生产厂房和仓库，生产假冒“LOUISVUITTON”、“COACH”注册商标的手袋，其中罗某甲负责裁缝工。同年10月28日15时许，公安人员在上址抓获罗某甲及同案人曾某等17人，并查获假冒“LOUISVUITTON”、“COACH”注册商标的手袋一批。经鉴定，其中“LV”假冒注册商标的手袋按正品值计算共价值人民币4110000元。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、价格鉴定结论书、现场勘验笔录等证据。据此，公诉机关认为被告人罗某甲结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任；罗某甲在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人罗某甲对公诉机关指控的事实及定性不持异议。
经审理查明，2013年10月起，被告人罗某乙及同案人谢某甲、胡某、盘某、陈某、沈某甲、庄某、刘某乙、沈某乙兰、黄某、肖某、林某、李某、罗某丙、覃某、丁某、梁某（均已判刑）受雇于曾某（已判刑）及另一同案人（另案处理），租用本市白云区太和镇谢家庄六队温屋变电站附近一出租屋的一楼和二楼作为生产厂房和仓库，生产假冒“LOUISVUITTON”、“COACH”注册商标的手袋，其中罗某甲负责裁缝工。同年10月28日15时许，公安人员在上址抓获罗某甲及同案人曾某等17人，并查获假冒“LOUISVUITTON”、“COACH”注册商标的手袋一批。经鉴定，其中“LV”假冒注册商标的手袋按正品值计算共价值人民币4110000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人罗某甲的供述，同案人谢某甲、胡某、盘某、陈某、沈某甲、庄某、刘某乙、沈某乙兰、黄某、肖某、林某、李某、罗某丙、覃某、丁某、梁某的供述及部分同案人对被告人的辨认材料，证人江某、温某的证言，扣押清单，涉案赃物的照片，同案人判决书，商标持有人出具的商标注册证及鉴定报告、价格证明，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘验检查笔录，涉案现场的照片，搜查笔录，到案经过。
本院认为，被告人罗某甲结伙未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人罗某甲犯假冒注册商标罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应从轻处罚或减轻处罚。被告人罗某甲当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人罗并秀减轻处罚，并适用缓刑。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金三千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人罗某甲暂扣于本院的人民币三千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 白春爱
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
重庆市梁平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0155民初2186号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行（以下简称：农商行梁平支行），营业场所重庆市梁平县梁山街道名豪商贸区26幢1号，统一社会信用代码915002286211967048。
负责人：唐君祥，该支行行长。
委托代理人曾洪平（系银行员工），男，汉族，生于1969年5月26日，住重庆市梁平区。
被告刘清平，女，汉族，生于1964年4月5日，住重庆市梁平区。
本院于2017年3月29日立案受理原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行诉被告刘清平信用卡纠纷一案，依法由审判员王易山担任审判长，与人民陪审员刘向红、周兴文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行梁平支行向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告刘清平偿还原告�用卡透支本金21828.42元及暂计算至2017年2月10日的利息2740.67元，违约金及费用5529.77元，共计30098.86元，实际应付利息及费用另算至实际清偿之日止；2、本案所有诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘清平于2015年6月在原告处申请办理信用卡一张，授信额度2万元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2017年2月10日，被告未按照约定归还我行信用卡透支本金21828.42元，利息2740.67元及费用5529.77元，经原告多次催收未果，现因被告违约行为，导致原告合法权益收到严重损害，特诉讼来院。
被告刘清平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。
经审理查明：被告刘清平于2015年6月4日在原告处申请办理信用卡一张，授信额度2万元。在《重庆农村商业银行信用卡信用卡章程》中约定：“对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利。……对最低还款额未还部分，还应计付5%滞纳金。……对超过账户信用额度部分，还应支付5%超限费。”被告激活该卡后，屡次使用该信用卡进行消费，截止2017年2月10日，被告共透支该信用卡本金21828.42元。经原告工作人员多次催收未果，现因被告违约行为，导致原告合法权益收到严重损害，特诉讼来院：1、依法判令被告刘清平偿还原告信用卡透支本金21828.42元及暂计算至2017年2月10日的利息2740.67元，违约金及费用5529.77元，共计30098.86元，实际应付利息及费用另算至实际清偿之日止；2、本案所有诉讼费由被告承担。
上述事实有原告相一致的陈述、信用卡申请表、重庆农村商业银行信用卡章程、信用卡（个人）领用合约、信用卡历史交易明细、催收回执书等予以证实。
本院认为，被告自�向原告公司提出申请办理信用卡，经原告公司的审核，最终双方形成了信用卡合同关系，双方的意思表示真实，被告在办理和使用信用卡时对相关的权利义务具有充分的了解，并在使用过程中曾完全履行了透支还款的权利义务，但其后基于自身原因未能按期偿还其透支的资金，导致违约，因此依照合同约定及法律的规定，被告透支信用卡后，应当按时足额偿还其透支的款项。经审查：被告需偿还原告信用卡透支本金21828.42元，对于原告主张的利息及费用，系逾期还款产生，相应的责任应当由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告刘清平于本判决生效后30日之内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司梁平支行截止到2017年2月10日信用卡透支本金21828.42元，利息和费用按重庆农村商业银行信用卡章程约定计算至付清之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费552.47元，由被告刘清平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、�交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王易山
人民陪审员 刘向红
人民陪审员 周兴文
二〇一七年十一月十日
书 记 员 罗 秦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终9153号
上诉人(原审被告)：郑州海涛岩新型建材有限公司，住所地新密市袁庄乡山顶村。
法定代表人：张家涛,
委托代理人：王郑宏，中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：季明友，男，汉族，1953年12月18日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张家涛，男，汉族，1971年7月15日出生，住郑州市金水区。
委托代理人：王郑宏，中原区棉纺路法律服务所法律工作者。
上诉人郑州海涛岩新型建材有限公司(以下简称“海涛岩公司”)因与被上诉人季明友民间借贷纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初104号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人海涛岩公司以公司经济状况不好为由,申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许郑州海涛岩新型建材有限公司撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12620元，减半收取6310元由上诉人郑州海涛岩新型建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一七年八月二十四日
书记员 任紫璇
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第581号
罪犯翟文军，男，1971年8月7日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化程度，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。
河南省太康县人民法院于2011年12月15日作出（2011）太少刑初字第66号刑事判决，认定被告人翟文军犯组织儿童乞讨罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，于2012年1月1日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，于2014年7月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。河南省商丘市人民检察院指派检察员樊华民，执行机关河南省商丘市监狱指派干警刘伟到庭履行职务，罪犯翟文军到庭参加庭审。本案现已审理终结。
刑罚执行机关河南省商丘市监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯翟文军入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明，原判认定2005年2月至2011年2月间，被告人翟文军先后组织宋豪（9岁）、高堂俊（12岁）张小雨（9岁）等多名儿童，分别到广州、湖南、广西等地以演杂技为由，利用暴力、胁迫手段让上述人员沿街乞讨。案发后被告人翟文军于2011年9月5日到太康县刑警队投案。
罪犯翟文军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月30日受记功1次，6月3日、11月19日、2014年4月19日受表扬3次，2013年12月11日被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯翟文军减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯翟文军自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯翟文军减去有期徒刑十个月。
（刑期自2011年9月5日起至2014年11月4日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 谢劳动
审判员 肖玉学
二〇一四年八月八日
书记员 祁显丞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22784号
原告：林文耀，男，1970年4月25日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。
委托代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。
被告：谢笃德，男，1982年9月17日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。
委托代理人：苏良治，广东禹优律师事务所律师。
原告林文耀诉被告谢笃德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全英、被告委托代理人谢笃德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告在广州市番禺区沙湾镇富涌村工业区经营一家名叫广州市毅拓体育用品有限公司并担任该公司的法定代表人。被告在2012年入职该公司并担任厂长，被告在原告经营公司期间，因购买住房资金不够而向原告借款。2014年2月25日原告通过转账方式向被告支付130000元借款，2014年3月1日被告立下借据予以确认，上述借款经原告多次追索，被告至今未归还。故诉至法院请求判令：被告偿还借款本金130000元及利息（按中国人民银行贷款利率，从2014年2月25日起计算至还清借款之日止）给原告。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：被告是在2005年3月15日入职原告所经营的公司，2016年7月28日，原告就通知被告不用上班，想逼迫被告辞职。当时被告不同意自己辞职，故与原告协商解除劳动合同的赔偿问题，当时协商结果就是原告经营的公司不用作出经济赔偿，被告也不用向原告偿还借款130000元。因为被告在原告公司工作了11年多，且工资是1万多元，故经济补偿金大约为130000元。但是因为被告没有法律经验，没有形成书面协议，而且在2016年7月到2017年7月，原告从来没有向被告追讨借款，现在被告主张解除劳动合同的经济补偿已经超过了劳动仲裁时效。原告现在追讨借款的真实原因是得知被告现正从事与原来相同的行业，与原告公司形成竞争，所以我方认为不应该偿还涉案款项。原告诉请中的利息，原告要求起算时间从借款之日起没有法律依据，借据中未约定利息。
经审理查明：2014年2月25日，原告通过网银分三笔向被告转账合计130000元。2014年3月1日，被告立下《借款据条》一份，上载“今本人向林文耀借到人民币13万元（大写壹拾叁万圆整）。立此借条为证”。
诉讼中，双方确认当时被告向原告借款用于购买住房。同时，原告称：借款时书面没有约定利息，口头上约定如果被告一直在职，就不计算利息，否则就按银行贷款利率计算利息。被告则表示：没有约定利息。另，被告辩称以解除劳动关系的经济补偿金抵偿上述债务，但没有证据提供。
原告于2017年9月20日向本院提起本案诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人对于原告向被告借款130000元的事实未持争议，且确有银行转账流水为凭，故本院予以直接采信。现被告抗辩原告已用应付被告的经济补偿金抵免上述全部借款，但原告不予认可，而被告并未能举证证实双方确系达成上述合意，故本院无法采信。鉴于双方并未明确约定借款期限，原告可催告被告在合理期限返还，故现原告起诉被告返还借款130000元，理据成立，本院予以支持。但亦鉴于双方未明确约定还款期限，原告要求被告从2014年2月25日起计付利息理据不足，应从原告提起本案诉讼之日即2017年9月20日起计为宜。利息标准，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计并无不妥，本院予以照准，但应以不超过法律允许的年利率6%为上限。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢笃德在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金130000元及利息（从2017年9月20日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止，利率以不超过年利率6%为限）给原告林文耀；
二、驳回原告林文耀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元（原告林文耀已预付），由被告谢笃德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李昇毅
人民陪审员 陈丽萍
人民陪审员 向平平
二〇一八年三月十九日
书 记 员 曹祖麟
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终235号
上诉人（原审原告）：秘喜和，男，1960年2月9日出生，汉族，住廊坊市大城县。
被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。住所地：河北省任丘市会战道。
负责人：袁明生，系该公司总经理。
委托代理人：石宇航，系该公司员工。
委托代理人：王普权，河北华友律师事务所律师。
上诉人秘喜和因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司劳动争议一案,不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初3006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人秘喜和、被上诉人中国石油天然气股份有限公司河北油田分公司委托诉讼代理人石宇航、王普权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人秘喜和的上诉请求：1、请求撤销任丘市人民法院（2016）冀0982民初3006号民事判决书；2、判决被上诉人辞退上诉人行为无效；3、判决被上诉人给上诉人补发工资811120元；4、判决被上诉人支付上诉人养老保险金162240元（应由单位承担的部分）。事实和理由：上诉人于1982年通过被上诉人的体检、政审、考试合格后招收为正式职工，上诉人到单位后经过了安全教育培训后上岗工作，到1987年12月底被上诉人欺骗上诉人说上诉人是临时工，对上诉人进行了辞退。上诉人不服与被上诉人进行交涉，被上诉人坚持说上诉人就是临时工，上诉人没有办法只有走上访道路，上诉人找到各级信访部门，都不给解决。劳动法和劳动仲裁法实施后，上诉人找到各级劳动仲裁委员会，都不受理，现在上诉人走投无路，只能求助于法律所以起诉至法院，现一审法院已经审结。上诉人认为，一审法院在适用法律方面有不当之处，本案的实际侵权人是原华北石油管理局，而且被上诉人的前身就是华北石油管理局（有国家工商局网站的证据证明），根据权利与义务平等的原则，被上诉人不能只享受权利不承担义务，所以上诉人以被上诉人作为被告是符合法律规定的。至于一审法院提出的重组问题，与上诉人没有任何的法律关系，上诉人是在1987年被华北石油管理局以欺骗的手段辞退了，上诉人跟华北石油管理局存在着法律关系。综上所述上诉人请求二审法院依法保护上诉人的合法权利。
被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
上诉人（原审原告）秘喜和向一审法院起诉请求：一、判决被告辞退原告行为无效；二、判决被告给原告补发工资811200元；三、判决被告支付原告养老保险金162240元（应该由单位承担的部分）。
一审法院认定事实：华北石油会战指挥部成立于1976年1月，1981年6月更名为华北石油管理局，隶属于石油工业部。1999年7月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号），批复同意设立中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。同年10月，将6个采油厂、2个炼油厂、2个研究院等油气生产、研究等十几家单位从华北石油管理局分离，重组分立为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。2008年2月，中国石油天然气集团公司下发文件《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），将华北石油管理局、大港油田集团有限责任公司的钻井、测井、地质录井等力量整合，组建中国石油集团渤海钻探工程公司。按照“人员随业务、职能和资产走”的原则，相关单位（含华北石油管理局的5个钻井公司以及录井处、管具工程技术处、固井工程技术处等单位）整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司。目前，华北石油管理局仍保留水电厂、通信公司等二十余家二级单位。
另查明，原告等143人于2016年6月7日向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会以中国石油华北油田公司为被申请人申请仲裁，该仲裁委于当日出具冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书，以申请人超过法定退休年龄主体不适格、申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效或仅以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。后原告等人不服该仲裁不予受理通知书，于2016年7月13日以中国石油华北油田公司为被告起诉至一审法院。在一审法院审理过程中，原告将被告名称变更为中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司。
上述事实，有原、被告当庭陈述，中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司营业执照、华北石油管理局营业执照、华北石油管理局2016年8月2日情况说明、冀劳人仲案【2016】78-220号不予受理通知书等证据证实。
一审法院认为，原告自述其在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，招工和辞退单位均为华北石油管理局，而根据中国石油天然气集团公司下发文件《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，按照“人随业务、资产走”的原则，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司，与被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。原告提供的证据不能证实原告是与被告间存在用工关系。原告以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告起诉至一审法院，缺乏事实和法律依据。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秘喜和对被告中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秘喜和负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。
本院认为，本案涉及国务院国资委管理的国有企业改制、分立事项。根据中国石油天然气集团公司《关于对华北石油管理局重组方案的批复》（中油办【1999】385号）、《关于组建中国石油天然气集团公司渤海钻探工程分公司的通知》（中油人事【2008】88号），华北石油管理局与中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司、中国石油集团渤海钻探工程公司分离后为三个独立企业，钻井公司从华北石油管理局整建制划入中国石油集团渤海钻探工程公司，原钻井公司的全部业务、人员现均归属中国石油集团渤海钻探工程公司。上诉人秘喜和原系在勘探一公司（又名钻井一公司）的司机岗位从事工作，与现被上诉人中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司无关联。上诉人秘喜和以中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司为被告，没有事实和法律依据。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人秘喜和负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范秉华
审 判 员 于振东
审 判 员 高 娜
审 判 员 郭亚宁
代理审判员 毕文娟
二〇一七年二月十六日
书 记 员 孙 伟
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）吉04刑申14号
张兴兰：
你因犯拒不执行裁定罪一案，不服本院做出的（2017）吉04刑终52号刑事裁定，以你的行为不具有刑事违法性，不构成犯罪、一审判决及二审裁定适用法律错误、二审对该案不开庭审理，违反法定程序为由向本院提出申诉。
2017年5月25日，辽源市龙山区人民法院以你犯拒不执行裁定罪，判处免于刑事处罚。
你对一审判决不服，向本院提出上诉，本院二审审理认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确。裁定驳回上诉，维持原判。
2017年8月4日，你向本院申诉，未向本院提交新的证据。
经审查，2012年，辽源市龙山区人民法院受理贺诗昌与张戈、张兴久、张国文、张兴芝物权纠纷一案后，贺诗昌于2013年3月17日向辽源市龙山区人民法院提出财产保全的申请，辽源市龙山区人民法院于2013年3月22日作出（2012）龙民初字第03093号民事裁定书，裁定：被告张戈、张兴久、张国文、张兴芝停止履行与辽源市百乐购物广场地下一层（原告产权4135.48平方米）范围内摊位经营者的租赁合同，并停止收取各摊位经营者租金，立即执行。并于当日以通知形式将民事裁定书内容告知百乐购物广场地下一层摊位经营者，同时告知摊位经营者停止向张戈等人交纳摊位租金，经营活动正常进行。百乐购物广场地下一层经理张兴兰得知后，将法院工作人员带到办公室。法院工作人员向张兴兰出示了工作证、民事裁定书及给业主下发的通知，后张兴兰让法院工作人员继续下发通知。张兴兰随即安排李春秋、刘岩峰将法院下发给业主的通知收回。张戈、张兴兰在明知法院裁定停止向摊位经营者收取租金的情况下，仍然多次向摊位经营者收取租金，累计收取租金数百万元。
认定上述事实的主要证据有你在侦查阶段的供述及同案被告人张戈的供述、被害人贺诗昌的陈述、证人李春秋、孙婷婷、姜平、孙凤艳、李鑫等人的证言、收款收据、长春市朝阳区人民法院拍卖手续、协助执行通知书、执行裁定书、原审法院民事裁定书、送达回证、通知、执行和解协议、情况说明等。
综上，本院认为，原审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。故你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十二日
安徽省淮南市大通区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖0402执11号
孙尚端：
你与孙敦和民间借贷纠纷一案(2015)大民一初字第01043号法律文书已发生法律效力。孙敦和向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你在2017年1月9日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：
1、支付执行标的13000.00元；
2、负担执行费95.00元。
二〇一七年一月七日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第1512号
申请执行人潘荫莲，女，1969年3月5日出生，汉族，住北海市海城区。
被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司，住所地北海市海城区云南路天海阁内。
法定代表人张动，董事长。
本院受理申请执行人潘荫莲与被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人北海嘉莱度假酒店有限公司已经履行了北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第394号仲裁裁决书确定的全部义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北海市劳动人事争议仲裁委员会北劳人仲字（2015）第394号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄春平
审判员 易文尧
审判员 张培兴
二〇一六年五月十七日
书记员 张文辉
附：本裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款、无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即发生法律效力。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初204号
原告黄振海，男，1979年6月21日出生，汉族。
被告李伟平，男，1986年7月13日出生，汉族。
原告黄振海因与被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张守林适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理，原告黄振海到庭参加了诉讼，被告李伟平经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振海诉称，2015年7月30日，被告在原告处借款38，000.00元，被告给原告出具借据一份，约定2016年1月30日还款，借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告给付借款38000.00元。
被告李伟平无答辩。
原告黄振海为支持自己的上述主张向法院提交了借款协议一份，被告对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年7月30日，被告李伟平在原告黄振海处借款38，000.00元，约定2016年1月30日前偿还。借款逾期后，被告李伟平至今未能偿还借款，故原告诉至法院，要求被告李伟平给付借款38，000.00元。
本院认为，原告黄振海要求被告李伟平给付借款38，000.00元，有被告李伟平出具的借款协议在案为凭，被告李伟平并未提出反驳意见，应认定原、被告之间的债权、债务关系成立。被告李伟平未按照约定的还款时间偿还借款，已构成违约，原告黄振海的诉讼请求，本院予以支持。为维护正常的经济秩序，保护公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款的规定，判决如下：
被告李伟平于本判决生效之日，给付原告黄振海借款人民币38，000.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750.00元，减半收取人民币375.00元，由被告李伟平承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审判员 张守林
二〇一六年五月十三日
书记员 祝 巍
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗花法刑初字第1347号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人曾某，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
被告人陈某甲，住广东省清远市清城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年1月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉（2015）1103号起诉书指控被告人曾某、陈某甲犯贩卖毒品罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派代理检察员王卉出庭支持公诉。被告人曾某、陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广州市花都区人民检察院指控：2015年1月20日22时许，被告人陈某甲从谢某某处得知购毒人员陈某乙的联系方式后打电话给购毒人员陈某乙，双方约定了毒品交易的种类、数量及交易地点。后被告人陈某甲打电话给被告人曾某，要求被告人曾某将交易用的毒品送至被告人陈某甲工作的花都区新华街曙光路菲比酒吧，并在拿到毒品后与被告人曾某一起去菲比酒吧旁的巷子里以300元的价格将上述毒品贩卖给购毒人员陈某乙。交易完成后，公安人员将被告人陈某甲、曾某当场抓获，并当场在被告人陈某甲身上起获毒资300元、犯罪通讯工具手机1部；在被告人曾某身上起获犯罪通讯工具手机1部；在购毒人员陈某乙身上起获白色晶体1包。经鉴定，上述白色晶体净重3.10克，检出氯胺酮成份。
为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人曾某、陈某甲均无视国法，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，均已构成贩卖毒品罪。综合被告人曾某、陈某甲如实供述的情节，建议本院对被告人曾某、陈某甲均判处有期徒刑一年零六个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。
被告人曾某、陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均表示没有异议。
经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人曾某、陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的广州市公安局花都区分局赤坭派出所出具的抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，广州市公安局花都区分局受案登记表、立案决定书、现场检测报告书，广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2015）296号化验检验报告，手机通话记录清单，证人陈某乙、孔某的证言、对被告人曾某、陈某甲的辨认笔录、对毒品交易地点、缴获的毒品、毒资、手机短信的签认，以及被告人曾某、陈某甲的供述、相互辨认笔录、对毒品交易地点、缴获的毒品、作案工具手机的签认、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某、陈某甲无视国家法律，向他人贩卖毒品氯胺酮，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾某、陈某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依法应当对被告人曾某、陈某甲适用“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人曾某、陈某甲归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人陈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年10月19日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
三、缴获的毒品氯胺酮3.10克予以没收、销毁；作案工具手机二部予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄志坚
人民陪审员 汤光忠
人民陪审员 郭志雄
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陶志敏
潘晓丹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、甲基苯丙胺、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执1214号
申请执行人陈本忠，男，汉族，1957年7月20日出生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市前进化工有限责任公司，住所：仁和区前进镇胜利村。
法定代表人王大文，该公司董事长。
本院在执行（2017）川0411执1214号陈本忠申请执行攀枝花市前进化工有限责任公司劳动争议纠纷中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执1214号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈 华
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）民少刑初字第120号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人陈某某，男，1987年10月4日出生于河南省民权县，汉族，初中文化。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月30日到民权县公安局投案，同年7月1日被民权县公安局取保候审。同年8月5日被本院取保候审。
民权县人民检察院以民检未检刑诉（2013）151号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2013年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员蔡花梅、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2013年6月3日上午，被告人陈某某去程庄镇王某某的天福超市送货时，趁其办公室无人之际，将办公室电脑桌上的现金3200元盗走。赃款已退还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某某的证言、被害人王某某的陈述、视听资料、收到条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。且又主动到公安机关投案，属自首，可从轻处罚，并全部退赃、取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一三年八月十六日
书记员 彭宗国
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第2007号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱阳市支行
被执行人：孙德江、温术风、孙泉忠
申请执行人与被执行人债权纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第2007号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月八日
书记员 栾 向 东
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执2192号
申请执行人：吴杰星,男,1983年10月3日出生,汉族，住广州市花都区，
被执行人：北京锦华盛世科技发展有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号F028（路庄桥西），组织机构代码55309403-5。
法定代表人：张敏
申请执行人吴杰星与被执行人北京锦华盛世科技发展有限公司一案，本院作出的（2016）粤0114民初7338号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京锦华盛世科技发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款11960元、赔偿35880元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京锦华盛世科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 江承峻
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执2192号申请执行人：吴杰星,男,1983年10月3日出生,汉族，住广州市花都区，被执行人：北京锦华盛世科技发展有限公司,住所地北京市昌平区沙河镇昌平路99号F028（路庄桥西），组织机构代码55309403-5。法定代表人：张敏申请执行人吴杰星与被执行人北京锦华盛世科技发展有限公司一案，本院作出的（2016）粤0114民初7338号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人北京锦华盛世科技发展有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内退还货款11960元、赔偿35880元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、工商、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人北京锦华盛世科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年九月二十五日书记员 江承峻
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民二初字第279号
原告李黑，男，1959年7月7日出生，住茂名市电白区。
被告许昌信，男，1963年12月9日出生，住茂名市电白区。
被告马凤娟，女，1963年9月16日出生，住茂名市电白区。（系被告许昌信的妻子）
被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司，地址：广西富川富阳镇凤凰东路（原大修厂门面）。
法定代表人许昌信，经理。
原告李黑诉被告许昌信、马凤娟、广西富川汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李黑到庭参加诉讼，被告许昌信、马凤娟、广西富川汇龙港房地产开�有限公司的法定代表人许昌信经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。
原告李黑诉称：被告许昌信因资金紧缺，由被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司作担保，于2015年4月10日立据向原告李黑借款人民币3000000.00元，定于同年10月10日前还清。被告许昌信承诺用广西富川汇龙港房地产开发有限公司下属的汇龙商业广场五至八楼宾馆共约6000平方米作为借款抵押担保。借款后，被告至今未还款给原告。
被告许昌信与被告马凤娟是夫妻关系，被告许昌信所欠的借款3000000.00元是在其夫妻存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款属于被告马凤娟与被告许昌信的夫妻共同债务，被告马凤娟依法负有清偿责任。为此，特向法院起诉。诉讼请求：1�判令被告许昌信、马凤娟清偿借款人民币3000000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日起计至还清款日止。）；2、判令被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司对前述借款及利息负连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用均由被告负担。
被告许昌信、马凤娟、广西富川汇龙港房地产开发有限公司不到庭应诉，也不作答辩。
经审理查明:2015年4月10日，被告许昌信向原告李黑借款3000000.00元，被告许昌信立有《借据》给原告，《借据》内容：“兹借到李黑人民币叁佰万元整（3000000.00元），到二0一五年十月十日前还款，特立此据。为保证此借款安全及诚信，我许昌信用广西富川汇龙港房地产开发有限公司下属的汇龙商业广场五至八楼宾馆共约6000平方米，作此借款抵押担保，此借据可法律依据。”借款人许昌信在借据上签名及盖指模，担保企业被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司在借据上盖章确认。当天，原告通过银行将3000000.00元汇到被告许昌信的帐户。逾期后，原告向被告催收无果，而诉至法院。
另查，被告许昌信与被告马凤娟系夫妻关系。被告许昌信向原告所借的款，均是被告许昌信与被告马凤娟婚姻存续期间所借。
本案在审理中，原告李黑提出申请对被告马凤娟名下位于广西梧州市新兴三路83号1单元的501房、502房、503房、504房、505房进行查封,本院已依法查封。
本院认为:原告李黑诉被告许昌信借款3000000.00元,原告对其主张提供的证据是被告许昌信的《借据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原�请求被告偿还借款3000000.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条一款第（二）项规定，利息应从起诉之日起按年利率6﹪计算利息。被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司作为担保人，应依法承担连带清偿责任。
被告许昌信与被告马凤娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告许昌信所欠原告的债务是被告婚姻关系存续期间所欠，应由被告许昌信及被告马凤娟夫妻共同承担。原告请求二被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。�告许昌信、马凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许昌信、马凤娟在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款3000000.00元及利息（从2015年10月19日起至还清款之日止，按年利率6﹪计算利息）给原告李黑。
二、被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司对被告许昌信、马凤娟上述的借款本息承担连带偿还责任。
如果被告许昌信、马凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30800.00元，财产保全费5000.00元,由被告许昌信、马凤娟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 彭 辉
人民陪审员 唐慧明
人民陪审员 刘秋娣
二〇一六年六月六日
书 记 员 彭海波
速 录 员 吴来泽
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2015）茂电法民二初字第279号原告李黑，男，1959年7月7日出生，住茂名市电白区。被告许昌信，男，1963年12月9日出生，住茂名市电白区。被告马凤娟，女，1963年9月16日出生，住茂名市电白区。（系被告许昌信的妻子）被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司，地址：广西富川富阳镇凤凰东路（原大修厂门面）。法定代表人许昌信，经理。原告李黑诉被告许昌信、马凤娟、广西富川汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。原告李黑到庭参加诉讼，被告许昌信、马凤娟、广西富川汇龙港房地产开�有限公司的法定代表人许昌信经本院合法传唤无正当理由不到庭，本案现已审理终结。原告李黑诉称：被告许昌信因资金紧缺，由被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司作担保，于2015年4月10日立据向原告李黑借款人民币3000000.00元，定于同年10月10日前还清。被告许昌信承诺用广西富川汇龙港房地产开发有限公司下属的汇龙商业广场五至八楼宾馆共约6000平方米作为借款抵押担保。借款后，被告至今未还款给原告。被告许昌信与被告马凤娟是夫妻关系，被告许昌信所欠的借款3000000.00元是在其夫妻存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，该借款属于被告马凤娟与被告许昌信的夫妻共同债务，被告马凤娟依法负有清偿责任。为此，特向法院起诉。诉讼请求：1�判令被告许昌信、马凤娟清偿借款人民币3000000.00元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计，从起诉日起计至还清款日止。）；2、判令被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司对前述借款及利息负连带清偿责任；3、本案的一切诉讼费用均由被告负担。被告许昌信、马凤娟、广西富川汇龙港房地产开发有限公司不到庭应诉，也不作答辩。经审理查明:2015年4月10日，被告许昌信向原告李黑借款3000000.00元，被告许昌信立有《借据》给原告，《借据》内容：“兹借到李黑人民币叁佰万元整（3000000.00元），到二0一五年十月十日前还款，特立此据。为保证此借款安全及诚信，我许昌信用广西富川汇龙港房地产开发有限公司下属的汇龙商业广场五至八楼宾馆共约6000平方米，作此借款抵押担保，此借据可法律依据。”借款人许昌信在借据上签名及盖指模，担保企业被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司在借据上盖章确认。当天，原告通过银行将3000000.00元汇到被告许昌信的帐户。逾期后，原告向被告催收无果，而诉至法院。另查，被告许昌信与被告马凤娟系夫妻关系。被告许昌信向原告所借的款，均是被告许昌信与被告马凤娟婚姻存续期间所借。本案在审理中，原告李黑提出申请对被告马凤娟名下位于广西梧州市新兴三路83号1单元的501房、502房、503房、504房、505房进行查封,本院已依法查封。本院认为:原告李黑诉被告许昌信借款3000000.00元,原告对其主张提供的证据是被告许昌信的《借据》。诉讼中，经本院合法传唤，被告不到庭应诉，对原告在起诉状中主张的事实没有提出抗辩意见。故此，本院对原告提出的证据及主张的事实予以采信。被告没按约定期限还款，属违约行为。原�请求被告偿还借款3000000.00元，合法有据，本院予以支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条条一款第（二）项规定，利息应从起诉之日起按年利率6﹪计算利息。被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司作为担保人，应依法承担连带清偿责任。被告许昌信与被告马凤娟系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，被告许昌信所欠原告的债务是被告婚姻关系存续期间所欠，应由被告许昌信及被告马凤娟夫妻共同承担。原告请求二被告偿还借款及利息，合法有据，本院予以支持。�告许昌信、马凤娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌信、马凤娟在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款3000000.00元及利息（从2015年10月19日起至还清款之日止，按年利率6﹪计算利息）给原告李黑。二、被告广西富川汇龙港房地产开发有限公司对被告许昌信、马凤娟上述的借款本息承担连带偿还责任。如果被告许昌信、马凤娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》笫二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800.00元，财产保全费5000.00元,由被告许昌信、马凤娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  彭 辉人民陪审员  唐慧明人民陪审员  刘秋娣二〇一六年六月六日书 记 员  彭海波速 录 员  吴来泽
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1584号
原告：攀枝花市德昆工贸有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区格里坪村六社。
法定代表人：文良平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：袁礼福，男，该公司办公室主任。
被告：邹选武，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
原告攀枝花市德昆工贸有限责任公司（以下简称德昆公司）与被告邹选武劳动争议一案，本院于2016年11月1日立案。原告德昆公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德昆公司自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市德昆工贸有限责任公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告攀枝花市德昆工贸有限责任公司负担。
审判员 何国环
二〇一六年十二月二十八日
书记员 陈敦婳
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉桐刑初字第613号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人曹某，无业。2002年9月因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金8000元；2008年6月因犯赌博罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金18000元；2010年11月4日因赌博被桐乡市公安局行政拘留10日并处罚款500元；2013年8月22日因吸毒被桐乡市公安局行政拘留5日；2014年3月30日因吸毒、向他人提供毒品、容留他人吸毒被桐乡市公安局合并执行行政拘留20日，同年4月18日被桐乡市公安局责令社区戒毒三年。2014年4月21日因本案被桐乡市公安局取保候审，同年7月29日经本院决定被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2014）1384号起诉书指控被告人曹某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员方旭阳出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：
1、2014年3月27日下午，被告人曹某在桐乡市龙翔街道东升小区20幢201室其家中，容留郑国红吸食毒品冰毒。
2、2014年3月27日晚上，被告人曹某在桐乡市龙翔街道东升小区20幢201室其家中，容留王伟吸食毒品冰毒。
3、2014年3月29日中午，被告人曹某在桐乡市龙翔街道东升小区20幢201室其家中，容留俞国明吸食毒品冰毒。
公诉机关认为，被告人曹某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四�的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
以上事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒人员证言、尿样提取笔录、现场检测报告书、公安行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某先后三次提供场所，容留他人吸食毒品冰毒，共计三人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。被告人曹某有故意犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曹某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日�抵刑期一日，扣除因容留他人吸毒被行政拘留的10日，即自2014年7月29日起至2015年1月18日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理 审 判员 包 伟
二〇一四年七月二十九日
（代）书记员 褚莉萍
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3429号
原告：四川环宇房地产开发有限责任公司。住所地四川省广安市广安区莲花南路*号。
法定代表人：伍国勇，公司董事长。
委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。
被告：广安恒大房地产开发有限公司,住所地四川省广安市广安区建安中路117号。
法定代表人：张开军，公司董事长。
委托诉讼代理人：李剑波，四川信和信律师事务所律师。
被告：田中华，男，汉族，1964年10月5日出生，住重庆市南岸区。
原告四川环宇房地产开发有限责任公司（以下简称环宇公司）诉被告广安恒大房地产开发有限公司（以下简称恒大公司）、田中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人文岗、被告广安恒大房地产开发有限公司的委任代理人李剑波到庭参加了诉讼，被告田中华仅有一次参加了诉讼，其余两次经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告四川环宇房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告广安恒大房地产开发有限公司返还借款25000000元本金及按约定支付利息（庭审中原告明确表示从2017年1月1日起按月利率1.8%计算至付清时止）；2、判令被告田中华对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2014年5月19日，原、被告双方经某投资管理公司提供咨询介绍后签订了《借款合同》，主要内容有：恒大公司向环宇公司借款25000000元、期限是从2014年5月20日起至2014年7月18止）、利息及支付方式是月息1.8%、另每月支付咨询服务费及考察费按合同约定借款金额1.7%计费、还款方式是恒大公司按约定时间将本金、利息及咨询服务费和考察费打入环宇公司指定账户、保证及违约责任是恒大公司以未销售统计表上所记载的房产等作为借款的抵押担保，且田中华、朱开春自愿承担连带担保责任、当日恒大公司向原告出具了转账委托书，要求原告将此款转入田中华的账户，并承诺由此产生的一切纠纷及法律经济责任均由恒大公司承担。借款到期后，被告没有按约定返还借款，于2015年12月20日二被告向原告作出新的承诺，其借款本息于2016年3月底前返还。期满后二被告又没有按约定返还借款。原告为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告恒大公司辩称，原告所起诉的债务是被告田中华的个人债务，与恒大公司无关；借款合同中恒大公司的印章是田中华私自加盖的，承诺书的恒大公司的印章不是本公司的印章；所起诉的债务原告与田中华另行签订了借款合同。
被告田中华辩称，借款是事实，公司的借款是转账给我的，我也收到了该借款，但利息和服务费已支付了21550000元，因目前经济困难，就没有按约定返还借款本金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实是：原告所起诉的债务是否是被告田中华的个人债务。借款合同中借款人处加盖的是恒大公司的印章，且承诺书中承诺人处也加盖的恒大公司的印章。庭审中被告恒大公司表示要鉴定承诺书中承诺人处该公司的印章是否是本公司的印章，本院要求被告恒大公司在指定的期间内向本院提交书面鉴定申请书，并明确告知逾期的法律后果，但被告恒大公司未在指定的期间内向本院提交书面鉴定申请书。由此认定原告所起诉的债务是被告恒大公司的借款，被告田中华是担保人。另查明，从2014年5月20日起至2015年12月31日止期间的服务费和考察费二被告是按约定支付的，某投资管理公司从2016年1月1日起放弃收取服务费和考察费。
本院认为，原告环宇公司与被告恒大公司双方之间形成了合法的借贷关系，且是双方真实意思的表示，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中原、被告双方在借款合同期满后又在承诺书中约定于2016年3月底前返还借款，但到期后被告恒大公司未按约定返还。现原告要求被告恒大公司立即返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案原告在庭中请求被告从2017年1月1日起按月息1.8%计算利息至付清时止，该利率未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。本案中担保人田中华约定了保证担保的范围，故应依合同约定的担保范围承担连带清偿责任，原告请求被告田中华对恒大公司应返还的借款及利息承担连带清偿责任的理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、限被告广安恒大房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告四川环宇房地产开发有限责任公司返还借款本金25000000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按月利率1.8%计算至付清时止）；
被告田中华对以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166800元，减半收取83400元、保全费5000元，共计88400元，由被告广安恒大房地产开发有限公司、田中华共同负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 张 勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 王庭燕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执2875-1号
申请执行人陕西潮音贸易有限公司。
被执行人陕西绿艺园林景观工程有限公司。
本院在执行陕西潮音贸易有限公司与陕西绿艺园林景观工程有限公司承揽合同纠纷一案中，权利人陕西潮音贸易有限公司依据已发生法律效力的（2015）未民初字第4316号民事判决，向本院申请执行，执行标的为154625.75元，本院已依法受理。经执行，已执行回案款156520元并发还申请执行人陕西潮音贸易有限公司，执行费2219元被执行人已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）未民初字第4316号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 康晓刚
执行员 王 朗
执行员 胡 琳
二〇一六年十一月二十一日
书记员 田 丰
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初347号
申请人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行。
法定代表人彭锡红系该行行长。
该支行住所地湖南省娄底市娄星区金香大酒店*楼。
被申请人娄底市娄星区全友家私娄底专卖店。
经营者彭保权。
该专卖店住所地娄星区长青中街。
被申请人彭保权，男，汉族，1976年8月27日，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人易凌艳，女，汉族，1985年8月1日，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人娄底市开源投资担保有限公司。
法定代表人黄健，系该公司负责人。
该公司住所地湖南省娄底市娄星区扶青路以西君悦华府*楼。
被申请人娄底市娄星区圣象地板专卖店。
经营者彭保卫。
该专卖店住所地娄星区418建材市场东西2街**号。
被申请人彭保卫，女，汉族，1970年4月17日，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人禹乐民，男，汉族，1967年2月14日，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人娄底市娄星区凤铝铝材门窗店。
经营者李有初。
该店住所地娄底市娄星区涟滨东街***号。
被申请人李有初，男，汉族，1983年6月15日，住湖南省娄底市娄星区。
被申请人旷丹，女，汉族，1986年9月11日，住湖南省娄底市娄星区。
申请人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行与被申请人娄底市娄星区全友家私娄底专卖店、彭保权、易凌艳、娄底市娄星区圣象地板专卖店、彭保卫、禹乐民、娄底市娄星区凤铝铝材门窗店、李有初、旷丹、娄底市开源投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司娄底长青路支行于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人娄底市娄星区全友家私娄底专卖店、彭保权、易凌艳、娄底市娄星区圣象地板专卖店、彭保卫、禹乐民、娄底市娄星区凤铝铝材门窗店、李有初、旷丹、娄底市开源投资担保有限公司名下存款人民币378万元予以冻结或查封相应价值的财产。并为此由中国建设银行股份有限公司娄底分行为保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司娄底湘中支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，为有利诉讼的顺利进行，裁定如下：
对被申请人娄底市娄星区全友家私娄底专卖店、彭保权、易凌艳、娄底市娄星区圣象地板专卖店、彭保卫、禹乐民、娄底市娄星区凤铝铝材门窗店、李有初、旷丹、娄底市开源投资担保有限公司的银行存款378万元予以冻结或对其价值相当的财产予以查封、扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年三月十七日
书 记 员 吕 璇
附：本裁定所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03262号
罪犯郑高波，男，1989年7月5日出生于重庆市梁平县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市梁平县人民法院于2011年8月9日作出（2011）梁刑初字第00156号刑事判决，认定郑高波犯寻衅滋事罪、贩卖毒品罪，数罪并罚决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年10月8日以罪犯郑高波在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯郑高波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱行政记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但判处罚金未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑高波减去有期徒刑八个月。
（刑期起止时间为：自2011年1月28日起至2015年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 张 斌
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘 军
浙江省绍兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍刑初字第501号
公诉机关绍兴县人民检察院。
被告人韦某。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2012年8月22日被取保候审。经本院决定于2013年4月27日被继续取保候审于住所地。
绍兴县人民检察院以绍县检刑诉（2013）394号起诉书指控被告人韦某犯侵犯著作权罪，于2013年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴县人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人韦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴县人民检察院指控，2012年6月至7月，被告人为非法获利，以2元1张的价钱向他人购得盗版光碟后，在绍兴县安昌镇、华舍街道、湖塘街道、钱清镇、柯岩街道等地以摆摊的形式，并以4元1张或10元3张的价钱出售。2012年7月23日19时许，绍兴县公安局民警当场从正在绍兴县柯岩街道信心村村口夜市摆摊的被告人韦某处查获可疑光碟共计616张，并追回被告人韦某已售出的光盘1张，共计617张。经鉴定，上述617张光盘音像制品均系未经批准擅自出版、复制、发行的非法出版物。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明、扣押物品文件清单、查获物品清单、绍兴县公安局民警出具的《抓获经过》、情况说明，陈忠庆的证言，绍兴�文化广电新闻出版局鉴定书，韦某的辨认笔录、陈忠庆的辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其电影、电视、录像等作品，有其他严重情节，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人韦某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人韦某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人韦某的犯罪情节和悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人韦某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（�刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 柯玉乔
二〇一三年五月十四日
书记员 刘贞智
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0106民初2271号
原告：杨某，女，1936年1月23日出生，汉族，北京零担运输公司退休职工，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：白文红（杨某之儿媳），1967年3月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。
被告：王某，女，1963年12月14日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
原告杨某与被告王某赡养纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人白文红、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨某诉称：原、被告系母女。原告含辛茹苦将被告抚养成人，并将被告的女儿王丹从2岁也抚养到17岁，现原告年事已高，从2005年至今与被告没有来往。2007年9月1日，原告与儿子王节签订建房协议，丰台法院已判决房产归王节所有，王节一直履行协议至今。一直与原告居住一起，生活上全部照料，王节主动承担原告看病未报销的50％。现被告拒绝支付，故原告诉至法院要求被告给付2016年3月16日至2017年12月20日期间的医疗费2384.08元。
王某辩称：我不同意原告的诉讼请求。根据国家法律规定，赡养费包括基本赡养费和老人的基本护理费用等，法院判决我每个月给付原告150元赡养费，已经包括这些医疗费了。原告有足额的收入可以维持生活水平，且原告的收入远远高于被告。原告有稳定的退休工资、医疗保险、拆迁款，还有房屋出租款。2016年至2017年我已经支付给原告两年的赡养费3600元。我没有赡养的经济义务，我可以给予原告精神照顾、买东西看望，但是东西都被扔出去了。原告的住址也不是这个。原告2016年一年开出了五次叶酸片，每次100片，一共500片，滥用药，实际上并不是原告本人吃的。还有其他的，开出了很多高血压和降血脂的药，没有医嘱病例和诊断证明。原告提交的2007年的协议已经经过法院两次判决了，现在他们又拿这个来起诉我，是重复起诉。
经审理查明：杨某、王连生育有子女二人:子王节、女王某。王连生于2006年1月死亡。杨某系北京零担运输公司退休职工，其医疗费用享受医保报销政策。自2016年3月16日至2017年12月20日期间杨某个人支付的医疗费用扣除2016年、2017年度每年医保起付标准1300元后自费金额为4747.55元。
另查，杨某与王某于2007年8月30日签订《协议》一份，对家庭房产隶属关系、赡养等事项进行了约定，该协议第四条约定：“王某、王节每人每月需给母亲生活费最低300元，如遇生病（住院）除报销部分，其剩余部分儿女双方承担。”
上述事实，有双方当事人陈述、门诊收费票据、发票、门诊费用清单、协议、北京市丰台区人民法院(2014)丰民初字第09583号判决书、（2014）二中民终字第10424号判决书、案款收据、证明、（2008）丰民初字第19742号民事判决书等证据在案佐证。
本院认为：王某与杨某在2007年签订的赡养协议系当事人的真实意思表示，未违反法律相关规定。赡养协议约定的医疗费并无明显不合理之处。尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。王某作为杨某的女儿，有义务给予杨某生活上的照料、精神上的慰藉以及在其患病时提供必要的医疗费用开支和护理。王某应当按照法定义务以及合同义务承担相关费用的一半。王某主张杨某所开具的药物并不是由杨某本人使用，存在乱开药、滥用药的行为，但其未就此提供相关证据予以佐证，故，本院不予采信。王某的其他主张，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
王某于本判决生效之日起七日内给付杨某二零一六年三月十六日至二零一七年十二月二十日期间的医疗费共计二千三百七十三元零七角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由王某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李桂华
二〇一八年三月二十八日
书记员 曾 晶
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0111民初1319号
原告尚季炜
被告诸城市世明烧烤特色美食屋
负责人刘建宁。
原告尚季炜与被告诸城市世明烧烤特色美食屋网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚季炜到庭参见诉讼，被告诸城市世明烧烤特色美食屋经依法传唤，未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年2月23日，原告因生活所需在淘宝购物商城看到被告所销售的产品“大肠头纯肥肠诸城烧烤特色美食”烧肉，单价61.9元，于是购买了10份，共消费619元，于2017年2月27日到货。到货后原告发现该产品无QS认证、生产日期和保质期，原告第一时间便与被告协商，但被告并不予以协商，现诉至法院，请求判令：1、退还原告购物款619元；2、赔偿原告6190元惩罚性赔偿；3、诉讼费由被告承担。
被告经依法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2017年2月23日通过淘宝购物商城在被告处购买了“大肠头纯肥肠诸城烧烤特色美食”烧肉10份，共消费619元。被告通过圆通快递向原告发送了商品，原告于2017年2月27日收到该产品，该产品外包装无任何标签、标识。审理中，原告表示商品已经变质，不主张退货返还购物款。
以上事实有商品照片、网络信息截图、物流信息及庭审笔录等材料在卷佐证。
本院认为，原告自被告处购买了商品，被告收取货款，双方基于真实意思表示成就买卖合同关系，交易内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。食品安全标准的内容包含对与卫生、营养等食品安全有关的标签、标志、说明书的要求。食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址等。被告作为销售者，经营的商品无标识标签，其未对销售的产品尽到严格谨慎的审查义务，销售违反法律规定的涉案商品，应视为经营明知是不符合食品安全标准的食品。原告以该产品不符合食品安全标准为由，要求赔偿10倍的惩罚性赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告申请撤销被告返还原告购物款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第（四）项、第六十八条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告于本判决生效之日起十日内支付原告购物款十倍的赔偿金6190元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，原告已预交，现由被告负担，被告将其负担的诉讼费连同上述应付之款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 胡军卫
审 判 员 刘江蕾
人民陪审员 刘春宁
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 董志阳
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖终77号
上诉人（原审被告）贾立波，男，1962年9月12日生，汉族，住所地长春市。
被上诉人（原审原告）吉林大学，住所地长春市前进大街****号。
法定代表人李元元，校长。
上诉人贾立波因与被上诉人吉林大学房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第2184-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的上诉理由及上诉请求为：双方虽然没有签订租赁合同，但双方认可是口头租赁关系。根据有关法律的规定，本案应由上诉人居住地法院管辖。请求撤销（2015）朝民初字第2184-1号民事裁定书，将本案移送至南关区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。上诉人与被上诉人所属环境与资源学院于2014年5月2日签订的《房屋租赁协议书》中的租赁房屋位于长春市朝阳区西中华路16号。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，原审法院对本案依法享有管辖权，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年六月十二日
书记员 屈天娇
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初3799号
原告：吴某。
被告：杨某。
原告吴某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2016年8月18日立案。原告吴某于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：审理过程中，原告吴某自愿申请撤诉，系其合法处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告吴某负担。
代理审判员 金赛群
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 章 衡
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初15091号
原告：叶伟，男，1984年7月6日生，汉族，户籍地福建省建瓯市，现住浦东新区北蔡镇博华路***弄***号***室。
委托诉讼代理人：化难，上海明伦律师事务所律师。
被告：贺磊，男，1983年6月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。
原告叶伟与被告贺磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟及其委托诉讼代理人化难到庭参加诉讼。被告贺磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告叶伟向本院提出诉讼请求：判令被告贺磊归还原告叶伟借款本金112,000元，并自2015年10月30日起依照依照月利率1.5%支付该笔借款的利息至判决生效之日止。事实和理由：原、被告通过网络相识，2015年10月30日被告向原告借款，并出具借条，载明：借款金额112,000元，借款期限2015年10月30日至2015年11月29日，借款利息为月利率1.5%。原告于当日转账交付被告110,000元，现金交付被告2,000元，以上合计112,000元。至今被告分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
被告贺磊未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了《借条》、《收条》、电子银行回单等证据。对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，认定如下事实：
2015年10月30日被告向原告借款，并出具借条，载明：借款金额112,000元，借款期限2015年10月30日至2015年11月29日，借款利息为月利率1.5%。原告于当日转账交付被告110,000元，现金交付被告2,000元，以上合计112,000元。至今被告分文未还，原告多次催讨未果，遂起诉来院。
因被告未到庭，致本案调解不成。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明借款给被告112,000元，除提供《借条》以证明借贷合意外，还提供了《收条》、银行转账凭证等以证明交付事实，并就借款过程进行了合理陈述，本院对原告的所述事实依法予以确认。被告应当依约向原告还款，逾期还款的，原告可按照约定或国家有关规定要求被告支付逾期还款利息。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，本案的事实以原告所提供的证据予以认定。
综上所述，原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺磊于本判决生效之日起十日内归还原告叶伟借款112,000元及利息(以本金112,000元为基数，按月利率1.5%，从2015年10月30日计至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,540元，由被告贺磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 曾俊怡
审 判 员 缪 巍
人民陪审员 李静萍
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 杨斯思
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽执字第1861号
申请执行人崔兆江，男，汉族。
申请执行人张元箐，男，汉族。
本院在执行崔兆江与张元箐民间借贷纠纷【（2013）丽民初字第3533号】一案中，经查，本案执行标的为1443637.33元，执行费16836元，另查，被执行人张元箐下落不明，银行无存款，且无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第3533号民事判决书的本次执行程序。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郑学森
审判员 刘志刚
审判员 滕金海
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙玉蕾
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。