四川省剑阁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0823民初141号
原告：蒲雯虹，女，1995年9月28日出生，汉族，中专文化，护士，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：徐兰芳，四川力发律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐佳，四川剑州律师事务所律师。
被告：陈昌兵，男，1964年3月3日出生，汉族，驾驶员，住四川省蓬溪县。
委托诉讼代理人：淳亚伯，四川广府律师事务所律师。（特别授权）
被告：四川广运集团利州有限公司，住所地广元市。
法定代表人：胡德志，经理。
委托诉讼代理人：杨希发，男，1971年1月7日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司，住所地广元市。
负责人：陈如东，经理。
委托诉讼代理人：胡元，女，1985年9月28日出生，汉族，大学文化，住四川省广元市。（特别授权）
被告：曾建(曾用名曾元巍)，男，1982年9月24日出生，汉族，高中文化，自由职业，住四川省剑阁县。
委托诉讼代理人：杨钊，梓潼县自强法律服务所法律工作者。（全权代理）
被告：曾荣俊，男，1952年8月9日出生，汉族，初中文化，住四川省剑阁县。
被告：彭开海，男，1977年7月1日出生，汉族，初中文化，住四川省绵阳市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司，住所地绵阳高新区。
负责人：张松荣，总经理。
委托诉讼代理人：刘娜，四川路石律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：马永成，四川路石律师事务所律师。（全权代理）
原告蒲雯虹与被告陈昌兵、四川广运集团利州有限公司（以下简称广运集团利州公司）、中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称联合财保广元支公司）、曾建、曾荣俊、彭开海、中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司（以下简称人寿财保绵阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案，因当事人人数众多，本案由简易程序转为普通程序。于2016年3月17日组成合议庭公开开庭进行了审理，在审理过程中，经原告申请，追加曾荣俊、彭开海为本案被告。后分别于2016年6月21日、2016年8月24日公开开庭进行了审理，原告蒲雯虹及其委托诉讼代理人徐兰芳、徐佳，被告陈昌兵的委托诉讼代理人淳亚伯、被告广运集团利州公司委托诉讼代理人杨希发、被告联合财保广元支公司委托诉讼代理人胡元、被告曾建及其委托诉讼代理人杨钊、被告人寿财保绵阳支公司委托诉讼代理人刘娜、马永成到庭参加诉讼，被告曾荣俊、彭开海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲雯虹向本院提出诉讼请求：1、判令几被告共同赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计156146.51元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年1月30日，原告乘坐由陈昌兵驾驶属被告广运集团利州公司所有的大型普通客车，沿下普路从普安镇向汉阳镇行驶至108国道与下普路交叉口时，与被告曾建驾驶的小轿车发生碰撞，造成原告等人受伤。后送入广元市第一人民医院治疗，入院诊断为：1、左肘部开放性损伤；2、左尺桡骨开放性骨折；3、左桡骨小头骨折；4、双手多处挫裂伤。经手术治疗后于2015年8月31日出院。出院医嘱：1、继续休养，避免受凉及感冒，加强营养；3、患肢近期避免剧烈运动、重体力活、外伤等。注：住院期间需陪伴1人，骨折愈合后（约1-2年）拆除内固定（预计住院费约7000.00元人民币，具体费用依据当时病情而定）。2015年2月1日，剑阁县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，陈昌兵、曾建承担本次事故的同等责任，原告等人不承担责任。2015年10月8日，广元雄关司法鉴定所作出广雄司鉴所[2015]临鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定为：原告左上肢损伤属十级伤残。2015年10月10日，广元利州司法鉴定中心出具广利司鉴中心[2015]临鉴字司法鉴定意见书，鉴定：原告蒲雯虹交通事故致左肘关节开放性损伤术后增生性瘢痕形成，需手术切除、整形修复的费用为一万元至一万五千元人民币。车在被告联合财保广元支公司投保了交强险、商业险等保险。被告曾建驾驶的小型汽车在被告人寿财保绵阳支公司处投保了交强险等保险。综上，陈昌兵、曾建违法行为严重侵害了原告身体健康，并造成较大经济损失，应当赔偿原告全部损失。由于陈昌兵是被告广运集团利州公司的员工，执行工作任务造成他人损害，依法应当由广运集团利州公司承担赔偿责任。被告联合财保广元支公司应当在承保责任限额内承担责任。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。
被告广运集团利州公司辩称，1、曾建驾驶车辆的所有人应追加为本案的被告；2、交通事故的发生经过及责任划分无异议，原告受伤属实；3、事故发生后，我公司已垫付医药费58447.25元，借支5000.00元，合计63447.25元，要求在本案中一并处理；4、原告诉请的赔偿费用过高，应以法院确认的为准；5、该次交通事故受伤26人，其中乘坐客车的受伤人员为24人。对其中伤情较轻的21名伤者，我公司已经进行赔偿，费用为145870.91元；我公司客车受损金额为30390.00元，均应纳入一并处理；6、本案不是共同赔偿，而是在交强险赔偿之后按照责任比例进行赔偿；7、对原告增加的门诊费、鉴定费，只要有证据证实，我公司无异议，但精神损害抚慰金不应纳入交强险优先赔偿，因本次事故受伤人数众多，都应按比例在交强险中分摊费用。
被告陈昌兵答辩意见与广运集团利州公司一致。
被告联合财保广元支公司辩称，1、发生事故的事实及事故认定无异议，广运集团利州公司在我公司投保的事实无异议。是否属于保险合同约定的赔偿范围在质证时发表意见；2、原告诉请的各项费用，待原告举证后发表意见；3、我公司在本次交通事故发生后已经向广运集团利州公司支付了10万元，要求在案件处理中一并纳入计算。
被告曾建辩称，1、剑阁县公安机关交警队对本案的责任认定，同等责任不是本案划分责任的唯一依据。广运集团客车在未验收合格的道路上行驶，应当承担事故的主要责任；2、原告主张的各项费用明显偏高；3、原告的十级伤残，我方保留申请重新鉴定的权利；4、曾建驾驶的小型客车在此次事故中受损，车上搭乘人员不同程度地受伤，应当一并解决受伤人员的各项费用；5、本案诉讼费用的承担由人民法院确定。
被告人寿财保绵阳支公司辩称，1、曾建驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业险属实，但本案伤者二十余人，其损害赔偿费用已经超出我公司的保险限额；2、原告诉请的各项费用，待原告举证后发表意见；3、鉴定费和诉讼费不属于保险公司的赔偿项目；4、事故责任认定，应当由广运集团和陈昌兵承担主要责任。
被告曾荣俊、彭开海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告蒲雯虹向法庭提交了以下证据：
1、蒲雯虹身份证复印件、被告广运集团利州公司及联合财保广元支公司、人寿财保绵阳支公司工商公示信息打印件，拟证明原、被告的主体身份；
2、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的发生经过及责任划分、受伤人员情况、车辆投保情况；
3、交强险保单复印件，拟证明曾建驾驶的车辆在人寿财保绵阳支公司投保了交强险；
4、广元市第一人民医院住院费结算票据复印件、病历复印件，拟证明原告受伤后的住院情况、陪护情况及后续治疗费；
5、广元利州司法鉴定中心司法鉴定意见书原件一份、广元雄关司法鉴定所司法鉴定意见书原件一份，拟证明原告左肘关节开放性损伤术后增生型瘢痕需手术切除，整形修复费用为一万至一万五千元，原告左上肢的损伤属十级伤残；
6、广元市利州中等专业学校证明一份、广元市第一人民医院护理部证明一份，拟证明原告于2014年7月至2015年2月在广元市第一人民医院实习，应当按照非农业人口的标准计算赔偿费用；
7、广元市第一人民医院门诊费票据一张、四川大学华西医院门诊费票据一张、汽车票60张、火车票3张、出租车票2张、餐饮及住宿发票27张、收据1张，拟证明原告主张的医疗费、食宿费；
8、鉴定费发票2张，拟证明鉴定费用；
9、广元市利州区上西街道橄榄园社区证明一份，拟证明原告在城市租房居住；
10、2016年6月30日火车票2张，拟证明原告因重新鉴定产生交通费90元。
对原告以上证据，经被告当庭质证，质证意见为：对第1组、第3组、第10组证据三性均无异议；第2组证据，被告曾建、人寿财保绵阳支公司认为责任认定书并非认定事故责任的唯一依据，陈昌兵和广运集团利州公司应当承担主要责任；广运集团利州公司认为该认定书遗漏部分伤者；第4组证据，被告曾建对用药清单及用药合理性有异议，人寿财保绵阳支公司认为住院治疗时间过长；第5组证据，被告曾建对伤残等级鉴定有异议；被告广运集团利州公司、联合财保广元支公司、人寿财保绵阳支公司对疤痕修复鉴定有异议；第6组、第9组证据，被告均认为不能证实原告收入来源于城市，不能达到农村户口按城镇计算的标准；第7组证据，医疗费票据无异议，食宿票据有异议，车票中到成都的票据与本案不具有关联性，广元境内的车票部分票据起止地点不明确无法证实与本案的关联性，出租车票非普通交通工具不予认可，对交通费请求法院酌情认定；第8组证据，保险公司认为不属于保险公司的赔偿范围。
被告广运集团利州公司向法庭提交了以下证据：
1、广运集团利州公司营业执照复印件、组织机构代码证复印件，拟证明被告主体资格；
2、道路交通事故认定书原件、剑阁县交警大队普安中队情况说明原件，拟证明交通事故的发生经过及责任划分，在该次交通事故中大型客车的搭乘人员情况；
3、道路运输证复印件、行驶证复印件、陈昌兵驾驶证复印件，拟证明车辆系合法营运，驾驶人有合法驾驶资格；
4、剑阁县人民医院门诊票据4张、广元市第一人民医院住院费用结算票据原件1张、门诊费票据24张、用药清单一份，拟证明垫支原告抢救费用为644元，救护车费为500元，门诊费1947元，住院费用54717.05元；
5、借条一张，拟证明原告在广运集团利州公司处借支5000元；
6、道路客运承运人责任险保险单复印件、机动车辆保险单复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件，拟证明广运集团利州公司在联合财保广元支公司为事故车辆车投保了道路客运承运人责任保险等。
经原告及其余被告当庭质证，质证意见为：对第1、3、4、5、6组证据无异议；对第2组证据，被告曾建、人寿财保绵阳支公司认为责任认定书并非认定事故责任的唯一依据，陈昌兵和广运集团利州公司应当承担主要责任。
被告联合财保广元支公司向法庭提交了以下证据：
1、道路客运承运人责任保险条款一份，拟证明诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不属于赔付范围，医疗费按约定扣除7%的自费药部分。
各方对该组证据三性无异议。
被告曾建向法庭提交以下证据：
1、机动车行驶证复印件一份，拟证明曾建驾驶的车辆登记车主为彭开海；
2、曾建驾驶证复印件一份，拟证明被告曾建具有合法驾驶资格；
3、保险证复印件一份、商业险保险费缴费票据复印件一份，拟证明车辆在人寿财保绵阳支公司投保了商业险；
4、交强险保单复印件一份、交强险保险费缴费票据复印件一份，拟证明车辆在人寿财保绵阳支公司投保了交强险。
经当庭质证，原告及其余被告对第1、2、3、4组证据无异议。
被告人寿财保绵阳支公司向法庭提交了以下证据：
1、商业险、交强险保险条款各一份，拟证明诉讼费、鉴定费保险公司不予承担，医疗费参照社保比例扣除自费药部分。
原告对该证据的合法性、关联性有异议；被告曾建认为应以保险合同的内容为准，人寿财保绵阳支公司未向其送达保险条款。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据：第2组，道路交通事故认定书，被告曾建及人寿财保绵阳支公司对责任划分有异议，但未依法申请复议，亦未提交证据证实同等责任划分不当，故对二被告的抗辩意见，本院不予采信，该事故认定书符合证据三性，本院予以采信；第4组，住院费结算票据虽系复印件，但与被告广运集团利州公司提交的原件一致，病历加盖了广元市第一人民医院病历复印专用章，被告曾建对用药清单及用药合理性有异议，但未提供证据予以证实，亦未申请相关鉴定，被告人寿财保绵阳支公司认为住院治疗时间过长，未提出证据予以证实，故二被告的抗辩意见不予采信，该组证据符合证据三性要求，本院予以采信；第5组，被告曾建对伤残等级鉴定有异议，但未申请重新鉴定，该鉴定意见本院予以采信；被告广运集团利州公司、联合财保广元支公司、人寿财保绵阳支公司对疤痕修复鉴定有异议，后经联合财保广元支公司申请对原告切除增生性瘢痕后续治疗费的必然性重新鉴定，鉴定结论为该费用是有必要的，故广元利州司法鉴定中心的鉴定意见本院予以采信；第6、9组，各方当事人对证据的真实性、合法性无异议，该两组证据能够证实原告在交通事故发生前在城镇居住、学习、实习，与本案具有关联性，本院予以采信；第7组，其中2015年1月7日、19日、26日、30日的汽车票，系本次事故发生前的车票，与本案不具关联性，本院不予采信；2015年1月31日至2015年8月31日，原告在广元市第一人民医院住院治疗，期间于2015年8月20日在四川大学华西医院门诊治疗，故2015年8月19日广元南至成都火车票2张（1人陪护）、2015年8月20日成都昭觉寺汽车站至广元汽车票2张系合理费用，本院予以采信；其余住院期间产生的汽车票，不能证实与原告的就医、治疗具有关联性，本院不予采信；2015年8月31日至2015年12月期间的汽车票，无复查报告、门诊票据等其它证据相印证，不能证实与本案具有关联性，本院不予采信；住宿、餐饮票据，不能证实与本案具有关联性，本院不予采信；第8组，符合证据三性要求，本院予以采信。对被告广运集团利州公司提交的证据，第2组，认证意见同原告第2组证据认证意见。对被告人寿财保绵阳支公司提交的证据，交强险保险条款，因交强险是法定强制保险，并不遵循一般合同的自愿原则，该保险条款第十九条关于根据国家基本医疗保险标准核定相关赔偿金额属于保险公司提供的格式条款中的免责条款，根据《合同法》第四十条关于“提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”，故该证据的前述保险条款无效，其余内容本院予以采信；商业险保险条款，被告曾建主张应以双方签订的保险合同内容为准，但未提交保险合同证实其内容与保险条款不一致，故该保险条款本院予以采信。
根据上述有效证据，查明如下案件事实：一、2015年1月30日，被告陈昌兵驾驶“东风”牌大型普通客车搭乘李小兰、蒲雯虹等二十四人，沿下普路从普安镇向汉阳镇方向行驶。当日17时46分，该车行驶至108国道与下普路交叉口处，与正在左转弯的由曾建驾驶的“大众”牌小型轿车发生碰撞，造成当事人曾建、李小兰、蒲雯虹等二十七人受伤，两车受损的道路交通事故。2015年2月11日，剑阁县公安局交通警察大队作出剑公交认字[2015]第01004号道路交通事故认定书，认定：陈昌兵、曾建承担本次事故的同等责任；李小兰、蒲雯虹等不承担本次交通事故责任。事故发生后，原告蒲雯虹被送往剑阁县人民医院抢救治疗，花费抢救费用644元、救护车费500元。同日，转入广元市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：复合伤：1、左肘关节皮肤脱套伴皮肤缺损；2、左尺桡骨开放性骨折；3、左桡骨小头骨折；4、左肱三头肌断裂；5、左前臂伸群肌肉断裂；6、左肘关节囊破裂；7、右手食指指深曲肌肌腱断裂；8、双手皮肤挫裂伤；9、头面部皮肤挫裂伤。住院治疗214天后于2015年8月31日出院。出院诊断为：复合伤：1、左肘关节皮肤脱套伴皮肤缺损；2、左尺桡骨开放性骨折；3、左桡骨小头骨折；4、左肱三头肌断裂；5、左前臂伸群肌肉断裂；6、左肘关节囊破裂；7、右手食指指深曲肌肌腱断裂；8、双手皮肤挫裂伤；9、头面部皮肤挫裂伤。出院医嘱：1、继续休养，避免受凉及感冒，加强营养；2、术后（1、3、6、9、12）月定期复查X线；3、患肢近期避免剧烈运动、重体力活、外伤等；逐步加强患肢功能锻炼，具体负重时间及内固定取出时间据X线检查结果决定；4、如有不适，及时就诊，我院门诊随访。注：住院期间需陪伴1人，骨折愈合后（约1-2年）拆除内固定（预计住院费用约7000.00元人民币，具体费用依当时病情而定）。住院期间，花费门诊费1947元，住院医疗费54717.05元。2015年8月20日，原告在四川大学华西医院就诊，花费门诊费677.20元。2015年9月17日在广元市第一人民医院就诊，花费门诊费105元。2015年10月8日，广元雄关司法鉴定所作出广雄司鉴所司法鉴定意见：蒲雯虹左上肢的损伤属十级伤残。2015年10月15日，广元利州司法鉴定中心作出广利司鉴中心司法鉴定意见：蒲雯虹交通事故致左肘关节开放性损伤术后增生型瘢痕形成，需手术切除、整形修复的费用为一万元至一万五千元人民币。在本案审理过程中，被告联合财保广元支公司对原告蒲雯虹切除增生型瘢痕后续治疗费的必然性申请重新鉴定。四川求实司法鉴定所受本院委托于2016年7月11日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蒲雯虹切除增生性瘢痕的后续治疗费是有必要的。
二、车的所有人为广运集团利州公司，该车辆在联合财保广元支公司投保了交强险、商业三者险和道路客运承运人责任保险。其中道路客运承运人责任保险投保座位30座，累计责任限额为11600000.00元（每人400000.00元），附加精神损害赔偿责任险每人限额50000.00元，并投保了不计免赔率保险。保险期间为2015年1月25日至2016年1月24日。曾建驾驶的“大众”牌小型轿车登记所有人为彭开海，实际车主为曾建之父曾荣俊。该车在人寿财保绵阳支公司投保了交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险责任限额为500000.00元，并投保了不计免赔。
三、本次交通事故造成车辆搭乘人员24人受伤，除原告蒲雯虹外其他人员损失情况如下：1、李小兰，医疗费69650.20元、护理费20508.90元、交通及住宿费4480.00元、残疾赔偿金133211.00元、残疾辅助器具费264510.00元、精神损害抚慰金22000.00元、住院伙食补助费3810.00元、营养费1270.00元、后续治疗费10000.00元、鉴定费1157.00元；2、刘春燕，医疗费37253.28元、误工费9023.92元、护理费5159.59元、交通费50元、残疾赔偿金52410.00元、精神损害抚慰金2000.00元、住院伙食补助费1650.00元、营养费550.00元、鉴定费700.00元；3、赵登富等21人，医疗费95890.02元、误工费29616、41元、护理费9453.00元、交通费4100.00元、住院伙食补助费4110.00元。
四、被告广运集团利州公司已支付费用如下：门诊费2591元，住院医疗费54717.05元、救护车费500.00元、以借款名义向原告支付现金5000.00元；被告联合财保广元支公司已支付费用如下：重新鉴定费1420.00元。
五、被告广运集团利州公司与被告陈昌兵在庭审中陈述双方系挂靠经营关系。双方签订了车辆目标责任经营责任协议，约定：乙方（陈昌兵）向甲方（广运集团利州公司）一次性交纳车辆使用保证金，车辆月目标收入全额计入公司营收，并约定了考核指标，若乙方能全面完成各项目标考核指标，甲方将根据实际情况给乙方适当奖励，并对奖励和补贴措施作出约定。同时，双方还约定，发生交通事故乙方有过错的，保险公司赔付后的差额由乙方承担。
本院认为：关于原告的损失范围及金额：1、医疗费，共计58090.25元，均有合法票据予以证实，本院予以支持；2、误工费，原告未提供其有经济收入的证据，不能证实其存在误工损失，故其主张的误工费31424.51元，本院不予支持；3、护理费，原告住院214天，根据其病情证明，住院期间需1人陪护。原告未提供护理人员收入情况的相关证据，故护理费参照一般护理人员标准计算为19506.25元（214天×1人×33270元/365天）；4、住院伙食补助费，214天×30元/天，计6420.00元；5、营养费，根据原告病历中记载需加强营养，该项主张本院予以支持，计2140元（214天×10元/天）；6、残疾赔偿金，根据根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”最高人民法院民一庭在《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》中提出：“人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被抚养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配或者农村居民人均纯收入的标准。”可见，经常居住地和主要收入来源地均为城市系作为农村户籍人员确定为按照城镇人口标准赔偿的参照点。本案原告蒲雯虹事故发生前虽在广元市就读和实习，但未提供其收入状况的相关证据，不能证实其有收入来源且主要收入来源于城市。故，应按照其户籍登记性质确定残疾赔偿金标准,以2015年全省农村居民人均可支配收入10247元计算为20494.00元（10247元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级，结合当地平均生活水平，确定为2000.00元较为适宜；8、交通费、住宿费，本案有票据和相关证据佐证的汽车及火车票据费用为321元、救护车费500元，住宿费为200元，但必要陪护人员及原告因复诊就医客观上须产生交通费，虽无证据证实但应酌情认定，几被告均同意2000元，较为合理，故交通费、住宿费认定为2000元；9、后续治疗费，根据广元市第一人民医院病情证明，原告内固定拆除需住院费用约7000.00元，结合原告手术情况，该费用系确定必然发生的费用，本院予以支持；原告左肘关节开放性损伤术后增生性瘢痕需手术切除，整形修复费用经鉴定系必然发生的费用，金额为一万至一万五千元，取其中间值认定为12500元，该项共计19500元。10、鉴定费，原告提交的广元雄关司法鉴定所的鉴定费票据，其费用项目为两项：伤残程度鉴定、护理期、营养期评定，但仅提交了伤残等级鉴定意见书，故合理鉴定费用认定为721元；广元利州司法鉴定中心鉴定费750元属查明原告损失的必要费用，且有合法票据证实，本院予以支持，故原告的合理鉴定费金额为1471.00元。被告联合财保广元支公司申请重新鉴定的费用，因重新鉴定维持原鉴定结论，故由其自行承担。综上，原告的损失金额合计131621.50元。
关于责任承担：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”第二十二条规定：“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险赔偿数额。”故，本案原告的损失，与该次交通事故中其他被侵权人的损失按照比例先由被告人寿财保绵阳支公司在交强险赔偿限额内进行赔付，不足部分，由被告人寿财保绵阳支公司、被告联合财保广元支公司分别在承保的商业三者险、承运人责任保险限额范围内按照各自50%的比例予以赔偿，庭审中投保人与保险人对自费部分达成的自费药品承担比例本院予以支持。被告广运集团利州公司与被告陈昌兵在庭审中陈述双方系挂靠经营关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对保险赔偿以外的不足部分，由陈昌兵、曾建按照各自50%的比例承担赔偿责任。陈昌兵承担的赔偿部分，广运集团利州公司承担连带赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中不能证实车实际车主曾荣俊对损害的发生有过错，故曾荣俊不承担赔偿责任。具体赔偿金额计算如下：人寿财保绵阳支公司在交强险内的赔偿费用：1、医疗费赔偿限额10000.00元内（医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费），按损失比例分配：李小兰2730.00元（84730.20元×27.3%）、蒲雯虹2776.00元（86150.25元×27.76%）、刘春燕1271.00元（39453.28元×12.71%）、赵登富等21人3223.00元（100000.02元×32.23%）；2、死亡伤残赔偿限额110000.00元内（误工费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金），按损失比例分配：李小兰81455.00元（444709.90元×74.05%）、蒲雯虹8063.00元（44000.25元×7.33%）、刘春燕12584.00元（68679.51元×11.44%）、赵登富等21人7898.00元（43169.41元×7.18%）。综上，在交强险中已赔付：李小兰84185.00元、蒲雯虹10839.00元、刘春燕13855.00元、赵登富等21人11121.00元。故交强险赔付不足部分，扣除投保人与保险人对医疗费自费药约定部分（人寿财保绵阳支公司按10%计、联合财保广元支公司按7%计），应当在商业三者险、承运人责任保险中的赔偿（均不包括鉴定费）计算如下：除交强险赔付部分外剩余费用为：李小兰445255.10元、蒲雯虹119311.50元、刘春燕94277.79元、赵登富等21人为132048.43元。按同等责任各自承担50%计算：人寿财保绵阳支公司在商业三者险赔偿限额500000.00元内的赔偿原告蒲雯虹55459.31元〈11931.50元×50%－58090.25元×（1-27.76%）×10%〉；联合财保广元支公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告蒲雯虹56718.24元〈119311.50元×50%－58090.25元×（1-27.76%）×7%〉；曾建赔偿原告蒲雯虹（自费药部分、鉴定费）：4931.94元〈58090.25元×（1-27.76%）×10%+1471元×50%〉；陈昌兵、广运集团利州公司赔偿原告蒲雯虹（自费药部分、鉴定费）：3673.01元〈58090.25元×（1-27.76%）×7%+1471元×50%〉。被告广运集团利州公司已向原告蒲雯虹支付各项费用共计62808.05元，扣除其应当承担的3673.01元，其余垫付费用为59135.04元，应在本案中应一并处理，该部分赔偿费用由被告联合财保广元支公司直接支付给广运集团利州公司，不足部分由被告人寿财保绵阳支公司在应赔付范围内直接支付给广运集团利州公司。被告联合财保广元支公司已向广运集团利州公司支付100000.00元，在李小兰一案中已扣减93545.20元，余6454.80元，在本案中予以品迭。综上，联合财保广元支公司在道路客运承运人责任保险限额内向广运集团利州公司直接赔付50263.44元（56718.24元-6454.80元）。人寿财保绵阳支公司在商业三者险内向广运集团利州公司直接赔付2416.80元（59135.04元-56718.24元），向原告蒲雯虹赔付53042.51元（55459.31元-2416.80元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告蒲雯虹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金10839.00元；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蒲雯虹医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金53042.51元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司绵阳市中心支公司在本判决生效后十日内在第三者责任商业保险限额内向四川广运集团利州有限公司赔付其垫支费用2416.80元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司在本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险限额内向四川广运集团利州有限公司赔付其垫付费用50263.44元；
四、被告曾建在本判决生效后十日内赔偿原告蒲雯虹医疗费、鉴定费4931.94元；
五、驳回原告蒲雯虹其他诉讼请求。
如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1182.00元，由原告蒲雯虹负担186.00元，被告曾建负担498.00元，被告陈昌兵、四川广运集团利州有限公司负担498.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 邢 淑 芳
代理审判员 赵 冬 梅
人民陪审员 杨 刚
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李晓欢（代）