山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第2554号
原告（反诉被告）彭延清，男，1966年出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托代理人李杰，山东法正律师事务所律师。
被告张伟，男，汉族，1989年出生。住泰安市岱岳区。
被告（反诉原告）张兴喜，男，1969年出生，住泰安市岱岳区。
两被告委托代理人程继刚，山东岱青律师事务所律师。
两被告委托代理人鹿林，山东岱青律师事务所律师。
被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市府前街8号万力大厦7层。
负责人高树栋，总经理。
委托代理人邵光明。
反诉被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地泰安市财源大街43号
负责人刘汉信，经理。
委托代理人宋磊。
原告（反诉被告）彭延清与被告张伟、被告（反诉原告）张兴喜、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险泰安支公司）、反诉被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭延清的委托代理人李杰，被告张伟、张兴喜的委托代理人程继刚、鹿林，被告安华保险泰安支公司的委托代理人邵光明，反诉被告阳光保险泰安支公司的委托代理人宋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭延清诉称，2013年6月26日6时20分许，原告驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿泰新路由东向西行驶至孙家庄段时，与沿路由西向东行驶的被告张伟驾驶的鲁J×××××号轻型货车相撞，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。泰安市公安局交警支队直属一大队对该事故作出道路交通事故认定书，认定原告承担事故主要责任，被告张伟承担事故次要责任。事故发生后，原告被送往泰安市第一人民医院治疗，诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折等，住院治疗54天，后经鉴定为十级伤残。为维护原告的合法权益，依法判令被告安华保险泰安支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费25495.40元、住院伙食补助费1620元、后续治疗费9000元、误工费13600元、护理费9000元、伤残赔偿金51510元、交通费600元、鉴定费2800元、车辆损失1000元共计113640元中的75710元；被告张伟、张兴喜在超出交强险的部分连带40%赔偿原告15172元，以上共计90882元。
被告张伟辩称，同意在合理合法的范围内对原告因本次交通事故发生造成的损失进行赔偿，对于张伟为原告垫付的医疗费等费用应予扣除。对超出交强险以外的损失同意按照30%的责任比例予以承担。
被告张兴喜辩称，要求我方承担连带责任无事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。同时提出反诉，要求被反诉人彭延清依法赔偿张兴喜车辆救援服务费330元、修理费2201元、停车费2670元、停运损失费等鉴定后确定。
被告安华保险泰安支公司辩称，同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理的损失，在原告彭延清住院期间我公司已向医院垫付了10000元的医疗费用于其救治。诉讼费、鉴定费我公司不予赔付。
针对反诉原告张兴喜的反诉请求，反诉被告彭延清辩称，对损失中合理的部分在扣除交强险的赔偿数额后，我方同意按照60%的比例承担责任。
反诉被告阳光保险泰安支公司辩称，因彭延清驾驶的摩托车只承保了交强险，财产损失赔偿限额为2000元，且该费用已赔偿给了彭延清，故该费用应当由彭延清赔偿给反诉原告。
经审理查明，2013年6月26日6时20分许，原告彭延清驾驶鲁J×××××号二轮摩托车沿泰新路由东向西行驶至孙家庄段时，与沿路由西向东行驶的被告张伟驾驶的鲁J×××××号轻型货车相撞，致使原告受伤，两车受损的道路交通事故。泰安市公安局交通警察支队直属一大队对此次事故出具道路交通事故认定书，认定原告彭延清承担事故主要责任，被告张伟承担事故次要责任。
原告受伤后被送往泰安市第一人民医院住院治疗，入院诊断为左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨骨折、左手第二指骨近节第三指骨中节骨折、左足第二趾骨近节第五跖骨近节骨折、左侧额叶脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、左侧颧弓骨折、左手，头额部皮肤软组织挫裂伤、左肩胛骨骨折、颈部软组织挫伤，于2013年8月19日出院，住院54天。原告住院期间花费医疗费41185.40元，共计花费41195.40元。其中被告安华保险泰安支公司已向原告支付10000元，被告张伟为其支付5700元，被告张伟另为原告支付检查费799元。经原告自行委托，2013年10月31日，泰安东岳司法鉴定所对原告伤残、后续治疗费、误工损失日及护理期限出具司法鉴定意见书，认为被鉴定人彭延清左胫骨平台粉碎性骨折致左膝关节功能障碍评定为Ⅹ级伤残；后续内固定物取出费正常情况下约需人民币玖仟元；误工损失日约为120日；护理期限约为90日。原告因鉴定支付鉴定费2800元。泰安市泰山区某办事处某村民委员会出具证明，证明原告自2011年3月1日居住于某小区南区1#-2-502室安某所购房屋内。原告主张参照2012年城镇居民家庭人均可支配收入25755元／年计算残疾赔偿金51510元（25755元／年×20年×10%=51510元）。原告主张住院54天期间的住院伙食补助费按照30元／天计算，共计1620元。原告系泰安市某工程有限公司职工，该单位出具营业执照、组织机构代码证、工资单及证明，证明原告月工资3400元，原告主张120日的误工费13600元（3400元／月÷30天×120天=13600元）。原告主张住院期间由其继子焦某某护理，焦某某系泰安市某有限公司职工，该单位出具劳动合同、营业执照、组织机构代码及证明，证明护理人员月收入3000元，主张护理期间的护理费9000元。原告主张住院期间的交通费600元。此次事故造成原告车辆受损，原告主张车辆损失1000元。
此次事故造成反诉原告张兴喜的车辆受损，反诉原告张兴喜支付救援服务费330元、停车费2670元、车辆修理费2201元。诉讼过程中反诉原告张兴喜申请对其车辆因此次事故造成的停运损失进行鉴定，后申请撤回该项鉴定申请。反诉被告阳光保险泰安支公司已支付反诉被告彭延清交强险限额内的财产损失2000元。
另查明，鲁J×××××号车的交强险系在被告安华保险泰安支公司投保，鲁J×××××号二轮摩托车的交强险系在反诉被告阳光保险泰安支公司投保，该事故发生在保险期间。被告张伟与被告张兴喜系雇佣关系。
上述事实由下列证据在卷证实：道路交通事故认定书、住院病历、医疗费单据、费用明细、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、房屋租赁协议、证明、营业执照、组织机构代码、劳动合同、工资证明、收据、维修明细、发票、身份证明、驾驶证、保单、当事人陈述等。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告彭延清与被告张兴喜达成调解意见，原告彭延清就交强险以外的损失不再向被告主张权利，诉讼费及保全费由原告彭延清承担；反诉原告张兴喜就超出交强险以外的损失不再向反诉被告彭延清主张权利，反诉费由反诉原告张兴喜承担。反诉部分中反诉被告阳光保险泰安支公司应支付的2000元财产损失本案中不予处理，双方自行协商。
本院认为，被告张伟驾驶机动车与原告彭延清驾驶的机动车发生交通事故致使原告受伤、双方车辆受损的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告张伟驾驶的鲁J×××××号车辆的交强险在被告安华保险泰安支公司投保，因此被告安华保险泰安支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内向原告赔付。对超出交强险以外的损失及反诉部分的请求，因彭延清与张兴喜、张伟达成的调解意见系双方真实意思表示，本院予以确认。
关于原告的损失：1、医疗费，因被告安华保险泰安支公司已支付原告10000元且原告与被告张兴喜、张伟达成了调解意见，该费用被告不再承担赔偿责任；2、误工费，根据鉴定意见，原告的误工时间为120天，原告未提供劳动合同、事故发生前三个月的工资单等相关证据证实其收入情况，因原告提供的村委会证明、租赁合同等证实其在城镇连续居住一年以上，对该请求应参照城镇居民人均可支配收入25755元／年的标准计算，误工费为（25755元／年÷365天×120天=8467.40元）；3、护理费，原告未提供护理人员事故发生前三个月的工资单等证实其收入情况，对该项请求应参照护工收入70元／天的标准计算，根据鉴定意见，护理期限为90天，其护理费应为6300元（70元／天×90天=6300元）；4、交通费，该费用系受害人及必要的陪护人员因就医实际发生的费用，本院酌定为400元；5、住院伙食补助费及后续治疗费，该损失系交强险医疗费限额以外的损失，因双方已达成一致意见，对该损失被告不再承担赔偿责任；6、残疾赔偿金，原告的伤残为十级，因原告提供的村委会证明、租赁合同等证实其在城镇连续居住一年以上，残疾赔偿金应城镇居民人均可支配收入25755元／年的标准计算，为51510元（25755元／年×20年×10%=51510元）；7、鉴定费，因该费用在保险公司的责任免除范围内，根据原告与被告达成的意见，该损失被告不再承担赔偿责任；8、财产损失，该1000元损失系原告因此次交通事故造成的实际财产损失，被告安华保险泰安支公司应在交强险责任限额内予以赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十日内、在交强险限额内赔付原告彭延清误工费8467.40元、护理费6300元、残疾赔偿金51510元、交通费400元、财产损失1000元，以上共计67677.40元。
二、反诉被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司不承担赔偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2074元，由原告彭延清负担，反诉费50元由反诉原告张兴喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 林玉兰
审判员 张宗婷
审判员 赵京富
二〇一四年五月十六日
书记员 张玉玺