山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终5747号
上诉人(原审原告)：张玉祥，男，1986年7月18日出生，汉族，居民，住山东省甄城县。
委托诉讼代理人：许付平，男，1966年4月17日出生，汉族，章丘诚祥法律服务所工作人员，住章丘市。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人:刘兴萌，女，1988年1月29日出生，汉族，该单位员工，住该单位宿舍。
被上诉人（原审被告）:李阳，男，1988年12月8日出生，汉族，居民，住山东省曹县。
上诉人张玉祥因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东公司）、李阳机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张玉祥上诉请求：1、依法撤销一审判决并依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审计算上诉人的误工期限错误，应计算至2016年3月6日。本案中，第一次司法鉴定结论被上诉人不认可，一审法院未采纳，第二次鉴定结论也仅是对上诉人左膝关节受伤所导致的误工进行鉴定，而第三次鉴定是对上诉人腰部损失导致的误工进行的鉴定，该司法鉴定意见书第五项第三条明确鉴定意见为：“腰部损伤所致的误工时间截止到伤残评定前一日”，从维护受害者权益的原则，上诉人的误工期间理应计算至2016年3月6日。二、一审法院依照参与度计算上诉人的赔偿数额明显错误。1、一审法院不应依照参与度计算上诉人的赔偿数额。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《道交法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”因此，交通事故中在计算赔偿金是否应当扣减，应当根据受害人对损失的发生或扩大是否存在过错进行分析。本案中，虽然上诉人的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，上诉人不应因个人体质状况对交通事故导致的伤残存在一定影响而自负相应责任。2014年1月26日，最高人民法院审判委员会讨论通过的第六批指导性案例24号案也明确指出：交通事故的受害人没有过错，其体质状况对损害后果的影响不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。2、退一步说，即使按照参与度对上诉人予以赔偿，也仅应对本次事故导致上诉人原有腰椎滑脱加重的部分按照参与度予以赔偿，而本次事故直接导致上诉人左膝关节活动受限、腰部活动功能障碍及腰部神经功能障碍，由此产生的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、住院伙食补助、精神损害抚慰金等均与上诉人原有疾病无任何因果关系。3、事故发生前，上诉人正常工作生活，身体完全健康，且上诉人是在驾驶三轮车送货时被撞伤，受伤后虽经多次治疗，但至今卧床不起，生活不能完全自理。从病例中也可以明显的看出，上诉人伤后查体显示：右侧腰部软组织肿胀、疼痛、活动受限，左胫骨踝间隆突撕脱骨折，说明受伤当时腰部、左膝部均遭受了较大外力作用。且2015年12月l9日章丘市中医院肌电图检查报告载明：双下肢运动神经异常，部分运动神经传导速度减慢波幅降低。上述伤病明显系因本次交通事故直接造成，与原有疾病无任何关系。三、上诉人支付的出诊费2300元应依法得到支持。因上诉人病情较重，无法到场鉴定，向一审法院提出了出诊申请，并向鉴定机构缴纳了2300元出诊费，鉴定机构也明确告知上诉人，出诊费的凭据只能通过法院取得，我方多次要求一审法院技术室提供出诊费凭据，但至一审辩论终结前，一审法院技术室也未能提供，对此我方没有任何过错，上诉人支付的出诊费理应得到赔偿。
被上诉人李阳答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。理由如下：1、对于上诉人的误工期限系一审法院结合上诉人的实际情况及鉴定报告作出的合理认定，且应由保险公司承担，被上诉人李阳不应承担。2、一审赔偿数额计算正确。淄博鲁中司法鉴定所已做出鉴定意见“上诉人的腰椎滑脱与本次事故不存在因果关系”，即上诉人的腰椎滑脱并非被上诉人李阳造成，该鉴定报告可明显看出对上诉人的腰部受伤被上诉人李阳及保险公司不应承担赔偿责任。而对于上诉人腰部病情的加重，金正司法鉴定所也所做出了“外伤对腰部伤情参与度为40％-60％”的鉴定意见，一审法院据此认定本次事故造成上诉人腰部损伤的赔偿比例为60％并无不当。3、对于上诉人主张的出诊费，并未提供证据证实，被上诉人李阳不予认可。4、被上诉人李阳己在中国平安财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险及30万元的商业三者险，上诉人的相应损失应由保险公司承担。
被上诉人平安财险山东公司答辩称，1、关于其误工期限，一审法院已明确认可法院委托的淄博司法鉴定所作出的鉴定结论，故其误工时间根据司法解释计算至该鉴定结果之前合理，请求法院依法驳回第一条上诉理由。2、关于参与度，法院依法委托的金正司法鉴定所作出百分之四十到六十的鉴定结论，一审法院依据该鉴定结论按百分之六十判决已经是倾向于受害者一方，与上诉人所称的侵权责任法、道交法并无关联，鉴定也明确说明其原有疾病对其损伤的参与度为百分之四十到六十，故一审法院认定其所有损失按百分之六十判决并无不当。且根据我公司通过一审法院申请的鉴定结论可以看出其所有腰部损失与交通事故并无关联，但是因上诉人多次去法院要求在并不符合法律程序的情况下进行了第三次鉴定，我公司认为其所有腰部损伤所造成的损失我公司均不应承担。3、关于其出诊费，不是事故的直接损失，且没有正规发票，我公司不同意承担。
张玉祥向一审法院起诉请求：1、依法判令李阳及平安财险山东公司赔偿医药费等各项损失共计411854.26元；2、诉讼费由李阳及平安财险山东公司负担。
一审法院认定事实如下：1、2014年4月5日11时27分许，李阳驾驶鲁AVH9**小型轿车沿工业一路由南向北行驶至山东永信非织材料有限公司门前路段左转弯时，与沿工业一路由北向南行驶的张玉祥驾驶的鲁R9H8**正三轮载货摩托车发生道路交通事故，造成张玉祥受伤，两车损坏。经章丘市公安局交通警察大队认定，李阳违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵循第五十一条第（二）项、第（三）项”的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，承担事故主要责任，张玉祥违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担事故次要责任。
2、张玉祥受伤后，被送往章丘市中医医院治疗，其伤诊断为：左胫骨髁间隆突撕脱骨折、腰5椎体滑脱并椎弓峡部裂、脑震荡、多发软组织损伤，自2014年4月5日至2014年4月17日共住院12天，花费医疗费12466.6元。经章丘市人民医院建议，张玉祥转至山东大学齐鲁医院治疗，自2014年4月17日至2014年8月1日共住院106天，其伤诊断为：L5椎体滑脱、峡部断裂、左胫骨髁间隆突撕脱骨折、颅脑外伤，共花费医疗费107351.61元。李阳及平安财险山东公司均主张L5椎体滑脱、峡部断裂系张玉祥自身所患疾病，并非因本次事故造成，所花费医疗费中应扣除治疗上述病情的费用，对无门诊病历佐证的门诊收费发票有异议，主张对病历调档复印费不应计入医疗费内。经审查，一审法院确认张玉祥的医疗费共计119794.21元，病历复印费24元。
3、2014年12月11日，经张玉祥自行委托，山东银丰司法鉴定所出具司法鉴定意见书，结论为：张玉祥腰部损伤评定为六级伤残；误工时间自受伤之日起至评残前一日止，住院期间需二人护理，出院后需一人护理二个月，张玉祥支付鉴定费1300元。为此，张玉祥提交鉴定意见书1份、鉴定费发票1份予以证实。李阳及平安财险山东公司对鉴定结论有异议，对鉴定费发票无异议，平安财险山东公司申请重新鉴定，鉴定事项为：1、对治疗椎管狭窄及腰椎部位纤维瘢痕形成并粘连的费用及涉及的非医保用药的数额进行鉴定；2、对伤残等级、外伤在伤残中的参与度、因自身疾病导致延长误工、护理的具体时间进行鉴定。经双方当事人选定，一审法院依法委托山东鲁中司法鉴定所对上述事项进行鉴定。鉴定过程中，该鉴定所来函，要求申请人平安财险山东公司对申请事项进行明确，明确为：伤残等级、腰椎滑脱并椎弓峡部裂与本次事故的因果关系、误工时间、护理人数及期限、用药合理性进行司法鉴定，平安财险山东公司按照该鉴定所的要求对鉴定事项进行了修改。2015年7月25日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、张玉祥伤后遗留左膝关节活动功能受限构成十级伤残；2、张玉祥腰椎滑脱与本次事故不存在因果关系；3、张玉祥误工期限为150日；4、张玉祥第一次、第二次住院期间二人护理，第三次、第四次、第五次住院期间一人护理，出院后无需护理；5、甲硝唑、清开灵等药物及腰椎CT平扫与左膝关节康复治疗没有合理性。李阳及平安财险山东公司对鉴定结论无异议，张玉祥对该鉴定结论第一项、第二项无异议，对其他结论有异议，主张其他项目仅是针对左膝关节受伤所作结论，并未考虑到因本次事故导致张玉祥原有腰伤加重所产生的治疗及造成的误工及护理，为此，张玉祥又申请对本次事故造成张玉祥原有腰部病情加重的参与度、张玉祥腰部损伤的伤残等级、腰部损伤所致的误工、护理期限进行司法鉴定。一审法院依法委托山东金正法医司法鉴定所对上述事项进行司法鉴定。2016年3月7日，该鉴定所出具鉴定意见书，结论为：1、根据现有材料，本次事故外伤造成张玉祥原有腰部病情的参与度为40%-60%；2、目前腰部损伤后的活动功能障碍构成九级伤残，腰部损伤后的神经功能障碍构成十级伤残；3、腰部损伤所致的误工时间截止到伤残评定前一日；腰部损伤所致的护理时间为6个月，张玉祥为此支付鉴定费3000元。张玉祥对该鉴定结论第一项、第三项无异议，对第二项不认可，认为该项仅是对外伤导致的张玉祥腰部伤情进行鉴定，并不是对张玉祥现有腰部损害情况的全面鉴定，并主张本次事故构成张玉祥腰部六级伤残、左膝十级伤残、腰部活动障碍九级伤残、腰部神经功能障碍十级伤残四处伤残，还主张张玉祥虽自身患有腰部疾病，但该疾病并不构成侵权责任法意义上的过错行为，虽鉴定外伤对现有腰部伤情参与度为40%-60%，但不应适用，还主张误工时间应计算至第三次定残前一日，护理时间应为第二次、第三次鉴定时间相叠加。李阳及平安财险山东公司对该鉴定结论不予认可，主张鲁中所的鉴定意见已经明确“张玉祥腰椎滑脱与本次事故不存在因果关系”，无因果关系即无参与度，故对该鉴定结论中第一项、第二项均不予认可，关于误工、护理，均应以鲁中所的鉴定结论为准，对张玉祥支付3000元鉴定费无异议。通过审查整个鉴定过程，鉴定事项历次变更，在三次鉴定结论中，金正所的鉴定结论系对张玉祥现有伤情、现有伤情所构成的伤残等级、原有病情、事故外伤对现有伤情的参与度全面、准确的评定，对金正所的鉴定结论，依法应予采信。对于伤残等级，一审法院确认张玉祥构成三处伤残，分别为：腰部损伤后的活动功能障碍构成九级伤残，腰部损伤后的神经功能障碍构成十级伤残、伤后遗留左膝关节活动功能受限构成十级伤残。关于误工时间，因第一次鉴定之腰部伤残被第三次鉴定结论修正，而第二次鉴定之左膝伤残最终得一审法院采信，故第二次鉴定结论出具日为张玉祥定残日，故确认张玉祥的误工时间应自受伤之日起至第二次定残前一日止，共计476天。关于护理期限及人数，一审法院确认张玉祥伤后护理期限为六个月，住院期间需二人护理，出院后需一人护理。关于不合理用药，因鲁中所鉴定结论系在“腰椎滑脱与本次事故无因果关系”的前提下所作，故该所对用药的合理性鉴定时，并未考虑到外伤对现有伤情的参与度，故该所对不合理治疗的鉴定结论不具有参考性，一审法院不予采信。对张玉祥支付的4300元鉴定费，一审法院依法予以确认。张玉祥还主张鉴定人员出鉴费用2300元，但未提交证据予以证实，李阳及平安财险山东公司均不予认可，一审法院依法不予支持。
4、张玉祥主张其全家自2006年即来章丘，先后在明水山泉路、双山街道李家埠村等地经营馒头房，从事馒头的生产、批发、零售业务，并以此为主要收入来源，且全家在明水租房居住，要求按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金151416元（31545元×20年×24%）；并按照批发零售业行业收入标准主张截止至第三次定残前一日的误工费共计114268元（163.24元×700天）。为此，张玉祥提交户口本1份、个体工商业营业执照1份、食品卫生许可证1份、个体工商户营业执照副本复印件1份、食品流通许可证复印件1份、张庄行政村村委会及派出所联合出具的证明2份、暂住证1份、李家埠村委会证明1份予以证实。李阳及平安财险山东公司对村委会证明内容不认可，对其他证据无异议。经审查，张玉祥提交的张庄行政村村委会证明及暂住证，可以证实张玉祥自2012年4月28日起至事故发生前，一直在明水山泉路附近租房居住，张玉祥提交的营业执照及卫生许可证等证件，虽登记业主为其父ＸＸ山，但结合张玉祥提交护理人员即其妹张丽娟的营业执照、食品流通许可证，足以认定，ＸＸ山的呛面馒头房系家族手艺，家庭成员均进行经营，故张玉祥主张其从事馒头的生产、批发、零售行业有事实依据，一审法院依法应予采信。综上，张玉祥主张的残疾赔偿金，合理合法，一审法院依法予以确认。张玉祥按照批发零售业行业收入标准作为计算标准主张误工费并无不当，确认张玉祥的误工费为77702.24元（163.24元×476天）。
5、张玉祥主张住院期间由其妻孙亚春及其妹张丽娟护理，两护理人员均以经营馒头生产、批发、零售为业，按照批发零售业行业收入标准主张护理费共计58113.44元（163.24元×118天×2人+163.24元×62天×1人+163.24元×36天×1人+163.24元×14天×1人163.24元×30天×3个月×1人）。为此，张玉祥提交身份证复印件1份、户口本2份、张庄行政村村委会与派出所联合出具证明1份、张丽娟的营业执照复印件1份、食品流通许可证复印件1份予以证实。李阳及平安财险山东公司对证据真实性无异议，主张护理期限及人数应按照第二次鉴定结论，标准认可农民标准。经审查，结合张玉祥家庭构成情况，张玉祥受伤后由其妻及其妹进行护理符合常理，且根据张玉祥提交的证据，可以证实该两护理人员均从事馒头的生产、批发、零售行业，但护理期限及人数应以一审法院确定的期限及人数为准，故确认张玉祥的护理费为48645.52元（163.24元×118天×2人+163.24元×62天×1人）。
6、张玉祥主张住院伙食补助费3540元（30元×118天），李阳及平安财险山东公司对标准无异议，天数仅认可第一次住院期间。经审查，张玉祥主张的住院伙食补助费并无不当，一审法院依法予以确认。
7、张玉祥主张交通费1500元，李阳及平安财险山东公司有异议，请求法院酌定。经审查，综合考虑张玉祥就医地、居住地、住院天数、住院次数，张玉祥该项主张并无不当，一审法院依法应予认。
8、张玉祥主张其被抚养人为其父ＸＸ山（生于1957年7月15日）、其母李秀阁（生于1956年6月27日）、其子张浩然（生于2009年9月4日），ＸＸ山、李秀阁育有一子一女，分别是张玉祥、张丽娟，现ＸＸ山、李秀阁及张浩然均跟随张玉祥在明水共同生活，按照2015年山东省城镇居民人均消费支出标准主张被抚养人生活费共计78621.84元（19854元×20年/2人×24%+19854元×20年/2人×24%+19854元×13年/2人×24%）。为此，张玉祥提交张庄行政村村委会及派出所联合出具证明3份、户口本2份、租房证明1份、幼儿园入园押金收据1份、转园证明1份予以证实。李阳及平安财险山东公司户口本对真实性无异议，对其他证据不认可，对张玉祥主张的三被扶养人均在城区居住生活不认可，主张张玉祥未提交其父母丧失劳动能力的证据，对其父母的被抚养人生活费不认可，计算标准认可按照农村居民人均生活消费支出标注计算。经审查，张玉祥提交的证据足以证实ＸＸ山、李秀阁、张浩然的抚养人情况，且足以证实该三人均在明水生活居住，故张玉祥按照城镇居民人均消费支出标准计算被扶养人生活费，并无不当，一审法院依法应予支持。但至第二次鉴定结论出具时，ＸＸ山未满六十周岁，诉讼中，张玉祥也未提交证据证实ＸＸ山丧失劳动能力需要抚养，对ＸＸ山的被扶养人生活费，一审法院依法不予支持。李秀阁在张玉祥定残时，已超过55周岁的法定退休年龄，对李秀阁和张浩然的被抚养人生活费，一审法院依法予以支持，至第二次鉴定结论出具，张浩然尚不满6周岁，故张玉祥主张13年的抚养年限符合法律规定。故一审法院确认张玉祥的被抚养人生活费为78621.84元（19854元×20年/2人×24%+19854元×13年/2人×24%），且该项目应并入残疾赔偿金项下。
9、张玉祥主张精神损害抚慰金6000元，李阳及平安财险山东公司主张过高，认可1000元。经审查，本次事故造成张玉祥身体多处伤残，必然给其带来严重的精神损害，综合考虑张玉祥年龄、伤残部位、事故双方的过错，一审法院酌定张玉祥的精神损害抚慰金以3000元为宜。
10、张玉祥主张本次事故造成其车损520元，张玉祥还支出价格鉴证费100元、车辆救援费500元，提交山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书1份、价格鉴证费发票1份、救援费发票1份予以证实。李阳及平安财险山东公司对证据真实性无异议，但主张救援费付款单位为鲁AVH9**，无法证实系张玉祥支付。经审查，张玉祥提交的证据真实有效，一审法院依法予以采信。但张玉祥未提交证据证实救援费系张玉祥所缴纳，对张玉祥主张的救援费，依法不予支持，对张玉祥主张的车损、价格鉴证费，一审法院予以确认。
11、李阳主张事故发生后为张玉祥垫付医疗费3000元，要求张玉祥返还，张玉祥认可并同意返还。李阳还主张，其因本次事故，支出救援费500元、事故鉴定费1500元、车损26525元，因张玉祥驾驶车辆为机动车，要求张玉祥依法赔偿其救援费150元、事故鉴定费450元，车损9357.5元，为此，李阳提交救援费发票复印件1份、事故鉴定费发票复印件1份、保险公司定损单复印件1份、修车费发票复印件3份予以证实。张玉祥对证据真实性无异议，但不认可张玉祥车损，不同意赔偿救援费。经审查，李阳提交的证据虽系复印件，但保险公司对此并无异议，对其证明力，一审法院依法予以确认。对李阳主张各项损失，一审法院依法予以确认。
12、鲁AVH9**小型轿车车主为李阳，该车在平安财险山东公司投保交强险及商业三者险30万元并附加不计免赔险。鲁R9H8**正三轮载货摩托车系张玉祥所有，该车未投保保险。上述事实，由李阳提交的保险复印件2份及各方当事人的陈述予以证实，一审法院依法予以确认。
一审法院认为，李阳与张玉祥发生交通事故，造成张玉祥受伤，事实清楚。章丘市公安局交通警察大队依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定李阳负事故主要责任，张玉祥负事故次要责任，并无不当，一审法院依法予以采纳。根据公安部门认定的当事人的道路交通违法行为及过错，确定李阳承担本次事故70%民事赔偿责任，张玉祥承担本次事故30%民事赔偿责任。鲁AVH9**小型轿车在平安财险山东公司处投保交强险及商业三者险30万元，该公司应在交强险各分项责任限额内及根据商业三者险保险合同之约定依法承担赔偿责任。现张玉祥要求李阳、平安财险山东公司赔偿相应损失，证据充分，理由正当，但应按照一审法院确认的比例、项目和数额赔偿。一审法院确认的张玉祥的损失如下：医疗费119794.21元、住院伙食补助费3540元、误工费77702.24元、护理费48645.52元、交通费1500元、残疾赔偿金230037.84元（151416元+78621.84元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费4300元（1300元+3000元）、病历复印费24元、价格鉴证费100元、车损520元。根据山东金正法医司法鉴定意见书中对于张玉祥原有病情之分析说明，结合张玉祥在山东大学齐鲁医院手术及治疗的具体情况，综合考虑本案案情，一审法院确定应适用参与度。虽张玉祥在章丘市中医医院治疗中多数治疗系针对左膝外伤所为，虽左膝外伤的伤残确系因外伤造成，但鉴于治疗行为均具有关联性，无法进行具体区分，而左膝所致伤残在相应赔偿数额的计算当中所占系数较低，一审法院对上述情况不再单独进行区分和考虑。综上所述，在综合考虑全部案情，综合考虑各种因素之后，一审法院确认本次事故外伤对张玉祥现有腰部伤情的参与度为60%，且该参与度应适用于除病历复印费、价格鉴证费、车损之外的全部赔偿项目。在适用参与度之后，张玉祥因外伤所造成的各项损失数额为：医疗费71876.52元、住院伙食补助费2124元、误工费46621.34元、护理费29187.31元、交通费900元、残疾赔偿金138022.7元、精神损害抚慰金1800元、鉴定费2580元、病历复印费24元、价格鉴证费100元、车损520元，以上共计293755.87元。诉讼中，对于李阳垫付款项和合理合法的损失，张玉祥同意返还并同意依法赔偿，一审法院依法予以处理。
一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起10日内在交强险各分项责任限额内赔偿张玉祥医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计120520元。二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于判决生效之日起10日内在商业三者险责任范围内赔偿张玉祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、病历复印费、价格鉴证费共计121265.1元［（293755.87元-120520元）×70%］。三、张玉祥于判决生效之日起10日内返还李阳垫付医疗费3000元。四、张玉祥于判决生效之日起10日内赔偿李阳鉴定费、救援费、车损共计9957.5元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7478元，由张玉祥负担2992元，由李阳负担4486元；保全费1020元，由李阳负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张玉祥提交金额为1000元的收据一张，称该收据为一审判决之后鉴定机构向一审法院出具，上诉人张玉祥又从法院领出，用以证明其在第三次鉴定时支出出诊费1000元。李阳及平安财险山东公司质证称，该收据并非正规发票，且鉴定机构应向上诉人张玉祥出具发票，上诉人张玉祥所称的该收据一审未提交的理由不合常理，应承担未按法律规定的时效提交证据的法律后果，同时出诊费并非直接损失，不应由平安财险山东公司承担。综合各方当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定，一审认定的事实属实，本院予以确认。上诉人张玉祥二审中提交的收据虽非正规发票，但该收据及加盖的印章与一审中提交的山东金正法医司法鉴定所出具的鉴定费收据及加盖印章基本一致，收据上载明“收款事由：出诊费；人民币：壹仟元整”，同时上诉人张玉祥于2015年3月27日向一审法院提交过申请鉴定机构出诊鉴定的申请书，且在对应的鉴定意见书中亦载明“鉴定地点：张玉祥家中；在场人员：ＸＸ山（张玉祥之父）、张文慧（法院工作人员）、邱成慧（法院陪审员）”，综合上述情形，本院对上诉人张玉祥提交的出诊费收据予以采信，认定其在第三次鉴定中向鉴定机构山东金正法医司法鉴定所支付出诊费1000元。
本院认为，本案二审程序中的争议焦点，一是上诉人张玉祥误工时间的计算，二是应否支持上诉人张玉祥主张的出诊费，三是应否适用参与度划分赔偿责任。
关于焦点一，本案一审中对上诉人张玉祥的伤情共进行了三次鉴定，第一次为经上诉人张玉祥委托，山东银丰司法鉴定所于2014年12月11日出具鉴定意见书，鉴定意见为上诉人张玉祥腰部损伤达六级伤残，误工时间为伤后之日起至伤残评定前一日止等内容。第三次鉴定为经上诉人张玉祥申请及一审法院委托，山东金正法医司法鉴定所对上诉人张玉祥的腰部损伤伤残等级、腰部损伤所致的误工期间等事项进行鉴定，并于2016年3月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为上诉人张玉祥腰部损伤后的活动功能障碍构成九级伤残，腰部损伤后的神经功能障碍构成十级伤残，腰部损伤所致的误工时间截止到伤残评定前一日等内容。因此，针对上诉人张玉祥的腰部伤情致残情况及导致的误工时间，第三次鉴定系对第一次鉴定的修正。同时，第二次鉴定意见书系由山东鲁中司法鉴定所于2015年7月25日出具，鉴定意见中的上诉人张玉祥左膝受伤致残被一审法院予以采信，且第二次鉴定意见书的出具日期晚于第一次鉴定意见书的出具日期，故一审法院综合历次鉴定情况，确定以第二次鉴定意见书的出具日期为定残日，上诉人张玉祥的误工时间截止至定残日前一日，并无不当，本院予以维持。
关于焦点二，上诉人张玉祥主张在一审的三次鉴定过程中共支付出诊费2300元，但其在一审中未提交相关票据，在二审中提交第三次鉴定中支付出诊费1000元的票据，本院予以采信，应计入鉴定费用予以支持。
关于焦点三，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人张玉祥原患有腰椎滑脱的病情，但属于其个人体质状况而并非过错，不应因个人体质状况原因减轻侵权人的责任，故一审判决参照本次交通事故造成上诉人张玉祥腰部病情的参与度划分赔偿责任不妥，本院予以纠正。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》?第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经一审法院及本院确认：上诉人张玉祥的损失为医疗费119794.21元、住院伙食补助费3540元、误工费77702.24元、护理费48645.52元、交通费1500元、残疾赔偿金230037.84元（151416元+78621.84元）、精神损害抚慰金3000元、鉴定费5300元（1300元+3000元+1000元）、病历复印费24元、价格鉴证费100元、车损520元，共计490163.81元；被上诉人李阳承担本次事故70%民事赔偿责任，上诉人张玉祥承担本次事故30%民事赔偿责任；鲁AVH9**小型轿车在平安财险山东公司处投保交强险及商业三者险30万元。根据法律规定，本院确定赔偿责任比例及数额如下：被上诉人平安财险山东分公司在交强险各分项责任限额内赔偿上诉人张玉祥医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计120520元；被上诉人平安财险山东分公司在商业三者险责任范围内赔偿上诉人张玉祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、出诊费、病历复印费、价格鉴证费共计258750.7元［（490163.81元-120520元）×70%］。
综上所述，上诉人张玉祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1329号民事判决第一项、第三项、第四项；
二、变更山东省章丘市人民法院（2014）章民初字第1329号民事判决第二项为“被上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任范围内赔偿上诉人张玉祥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、病历复印费、价格鉴证费共计258750.7元”；
三、驳回上诉人张玉祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7478元，由上诉人张玉祥负担489元，由被上诉人李阳负担6989元；二审案件受理费7478元，亦按上述比例分担；保全费1020元，由被上诉人李阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦亭
代理审判员 宋文华
代理审判员 潘 峰
二〇一七年一月十九日
书 记 员 徐 敏