wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1637号罪犯王山青。现在山东省潍北监狱服刑。山东省东营市东营区人民法院于2013年12月30日作出（2013）东刑初字第372号刑事判决，以被告人王山青犯职务侵占罪,判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期自2012年12月11日起，至2016年12月10日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功一次、嘉奖一次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王山青准予减余刑，其刑期变更为自2012年12月11日起，至2016年5月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈志宇审 判 员  赵金军代理审判员  刘锦森二〇一六年五月三十一日书 记 员  孙建辉
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执273号
被执行人：毕延明，男，1990年3月18日生，汉族。
本院在执行被执行人毕延明罚金一案中，经查，被执行人毕延明身份地址不明确，不符合执行案件受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条规定，裁定如下：
驳回对被执行人毕延明的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 梁广波
二〇一八年三月二十六日
书记员 于金生
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初3976号
原告：中国银行股份有限公司长兴县支行，住所地浙江省长兴县雉城街道金陵南路51号，社会信用代码：913305228471521811。
法定代表人：沈耀辉，行长。
委托诉讼代理人：张建、姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告:晏目荣,男,1987年11月19日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:晏德银,男,1964年1月20日出生,汉族,住浙江省长兴县。
被告:余春花,女,1972年2月5日出生,汉族,住浙江省长兴县。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行与被告晏目荣、晏德银、余春花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，于2016年7月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚斌斌和被告晏目荣到庭参加诉讼，被告晏德银、余春花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司长兴县支行向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金417720.08元和利息及罚息7186.53元（计算至2016年5月16日），合计424906.61元；2016年5月16日之后的利息按合同约定利率计算至本息还清之日；2.被告赔偿原告为实现债权而产生的律师代理费14000元；3.原告对本案抵押物房产享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月8日，原告与被告晏目荣签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定原告向被告晏目荣提供个人住房贷款49万元，贷款期限240个月，月利息5.11666‰，还款方式为按月等额本息。被告晏德银和被告余春花向原告出具《共同还款承诺书》，自愿对被告晏目荣的上述债务承担共同还款责任。为保证上述债务的履行，被告晏目荣将所购位于长兴县雉城街道水木花都画溪苑23－1－502的房屋抵押给原告，并办理抵押登记。之后原告向被告晏目荣发放了贷款49万元，但是被告晏目荣未按约履行还款义务，截止2016年5月16日，被告尚欠原告借款本金417720.08元，利息及罚息7186.53元，合计424906.61元。
被告晏目荣辩称借款是事实，希望能协商解决。
被告晏德银、余春花未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、《借款申请表》、《个人一手住房贷款合同》各一份，证明被告晏目荣向原告申请贷款房贷490000元并将所购房屋抵押给原告的事实；2、《共同还款承诺书》两份、户口本一份，证明被告晏德银、余春花是被告晏目荣的父母，承诺对被告晏目荣的借款承担共同还款责任；3、《借款借据》复印件一份，证明原告向被告晏目荣发放了贷款490000元；4、他项权证复印件一份，证明抵押房产已办理抵押登记；5、还款明细清单、账户查询剩余还款计划清单、利息清单各一份，证明至2016年5月16日止，被告尚结欠原告借款本金417720.08元、利息及罚息7186.53元，合计424906.61元的事实；6、《委托代理合同》及发票各一份，证明原告为本案支付律师代理费14000元的事实。
被告晏目荣对上述证据无异议。
被告晏德银、余春花未到庭，视为放弃质证的权利。
本院审查后认为，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性，能够证明待证事实，本院予以采信。
根据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实与原告诉称一致。
本院认为，一、原告和被告晏目荣、晏德银、余春花之间签订的《个人一手住房贷款合同》、《共同还款承诺书》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约向被告晏目荣发放了借款，但三被告未按约归还借款本息，显属违约，故原告主张三被告晏目荣支付借款本金417720.08元和利息、罚息7186.53元的诉请，本院予以支持。二、原告主张三被告支付律师代理费14000元，符合双方约定，本院予以支持。三、被告晏目荣以其名下长兴县水木花都画溪苑23幢1－502室房屋（产权证号：001740**）为上述债务提供抵押担保并办理了抵押登记，故原告有权对该抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏目荣、晏德银、余春花给付原告中国银行股份有限公司长兴县支行借款本金417720.08元、利息及罚息7186.53元、律师代理费14000元，共计438906.61元，限于本判决生效后十日内付清（2016年5月16日之后的借款利息按本金417720.08元，并依照《个人一手住房贷款合同》约定计算至债务清偿之日止；
二、原告中国银行股份有限公司长兴县支行有权对抵押物即座落于长兴县水木花都画溪苑23幢1－502室房屋（产权证号：001740**）折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在抵押范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7884元，减半收取3942元，财产保全费2770元，共计6712元，由被告晏目荣、晏德银、余春花共同负担，于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费7884元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 蒋小丰
二〇一六年八月二十二日
书记员 黄诗怡
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1719号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人周玲玲，男，1976年1月4日出生于安徽省旌德县，汉族，文盲，农民，住旌德县。2015年2月12日因犯盗窃罪被浙江省玉环县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。2016年8月13日刑满释放。2016年12月7日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年7月31日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月5日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1772号起诉书指控被告人周玲玲犯盗窃罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某1出庭支持公诉，被告人周玲玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月31日18时许，被告人周玲玲在温岭市太平街道二菜场53号摊位，趁无人之际，窃得被害人陈某2老婆林某1放在摊位柜台下面的现金人民币约600元。
2、2017年6月23日18时许30分，被告人周玲玲在温岭市太平街道北山菜场西大门副食品15号摊位，趁无人之际，窃得被害人林某2放在摊位下面的一只小包（无法鉴定），包内有现金人民币3420元和一部小灵通手机（无法鉴定）。
3、2017年6月25日14分许，被告人周玲玲在温岭市新河镇坦头村菜场西门口摊位上，趁无人之际，窃得别害人陈某3放在摊位下面篮子里的现金人民币3300元和一部手机（无法鉴定）。
4、2017年6月28日12时许，被告人周玲玲在温岭市摊位，趁无人之际，窃得被害人包某放在摊位上的一只黑色塑料袋，袋内有一只钱包（无法鉴定），包内有现金人民币约100元。
2017年7月30日15时许，温岭市公安局太平街道派出所民警在温岭市的路边抓获被告人周玲玲。被告人周玲玲归案后，如实供述了其涉案事实。
上述事实，被告人周玲玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周玲玲的供述，被害人陈某2、林某2、陈某3、包某的证言，辨认笔录，现场监控录像，前科刑事判决书，被告人常住人口基本信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周玲玲以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人周玲玲前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人周玲玲归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周玲玲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年7月30日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人周玲玲退赔违法犯罪所得；退赔被害人林某1人民币600元；退赔被害人林某2违法所得及人民币3420元；退赔被害人陈某3现金人民币3300元；退赔被害人包岳亭人民币100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈志兵
二○一七年十月十无
代书记员 蔡士凌
?
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃、绑架公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、绑架、入户盗窃、绑架、携带凶器盗窃、绑架、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终154号
上诉人（原审原告）：孙长虹，男，1986年3月10日出生，汉族,住所地牡丹江市西安区。
委托诉讼代理人：常正华，黑龙江正大律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：牡丹江市西安区温春镇立新村村民委员会，住所地牡丹江市西安区。
法定代表人王瑞锋，男，职务主任。
委托诉讼代理人：李丕双，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。
上诉人孙长虹因与被上诉人牡丹江市西安区温春镇立新村村民委员会（以下简称立新村委会）承包地征收补偿费用纠纷一案，不服牡丹江市西安区人民法院（2016）黑1005民初863号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人孙长虹上诉请求：依法撤销（2016）黑1005民初863号民事裁定，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人立新村委会未在法定期间内向本院递交答辩材料。
上诉人孙长虹向一审法院提出诉讼请求：请求法院撤销2011年7月25日立新村委会制定的《关于确认立新村集体经济组织成员身份公决书（方案）》、2012年11月28日立新村委会制定的《立新村土地征收补偿分配方案》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《中华人民共和国物权法》第五十九条第一款第三项的规定，孙长虹是承包人之外的集体组织成员对承包地征收后的补偿费用分配不服引发的纠纷，系承包地征收补偿费用纠纷要，故本案立案案由是正确的。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、第三款的规定，立新村委会于2011年7月25日、26日组织全村村民对立新村集体经济组织成员身份的公决书进行汇总统计，并将表决结果于2011年8月4日向全体村民进行公示。同时对2012年11月28日关于确认“立新村集体经济组织成员身份的公决书”将全体村民表决结果进行公示。孙长虹要求法院撤销2011年7月25日立新村委会制定的《关于确认立新村集体经济组织成员身份公决书（方案）》、2012年11月28日立新村委会制定的《立新村土地征收补偿分配方案》，该两个方案涉及土地补偿金如何分配问题，对该村村民利益影响很大，且属农村村民自治的范围，应由村民会议或村民代表大会决定。立新村委会的此种行为属村民自治范围，故孙长虹的诉讼请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的人民法院受理民事案件范围，应依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三项规定，裁定：驳回孙长虹的起诉。案件受理费50元退还孙长虹。
本院审理查明：孙长虹原系立新村村民。2005年9月，因考取大学将户口迁至黑龙江省双城市黑龙江畜牧医职业学校。2008年12月8日，孙长虹户口由该职业学校迁至牡丹江市西安区海浪路606093号。2011年8月16日，孙长虹户口由牡丹江市西安区海浪路606093号迁至立新村。2011年7月25日，立新村委会组织全体村对包括孙长虹所属情况在内的人员可否成为该材集体经济组织成员并参加分配补偿费进行表决。2011年8月4日，立新村委会对表决结果进行了公示，确认孙长虹所属情况不能参加补偿费的分配。2012年11月，立新村委会出台各项目补偿费分配明细表，确认均胜牡丹城项目公告日期为2010年11月16日，可参加分配人数为1764人；西十一跨江桥项目公告日期2010年12月25日，可参加分配人数为1766人；阅江城项目公告日期为2011年4月25日，可参加分配人数为1771人；西十一条路贯穿项目公告日期为2011年8月11日，可参加分配人数为1778人；特教学校项目公告日期为2012年11月1日，可参加分配人数为1812人。上诉人称其已得到特教学校项目的补偿款，现申请撤销除该项之外的其余四项分配明细。2016年2月14日，牡丹江市温春镇政府作出《关于要求享有集体经济组织成员待遇的答复》，认为：一、立新村委会对陈亮、孙长虹集体经济组织成员身份是认可的；二、关于陈亮、孙长虹2005年考入大学，户口从立新村迁出落入大学集体户口，2008年大学毕业，陈这、孙长虹在大学期间应享有立新村集体经济组织成员身份是合法的，应享有立新村集体经济组织成员待遇。三、陈亮、孙长虹大学毕业后，户口未落回原籍，立新村针对此种情况认定该两人情况不享有土地征收补偿费用分配待遇是否侵害该两人合法权益，应由该两人向人民法院提起诉讼解决。
本院认为，《中华人民共和国村民组织法》第三十六条规定：村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。2011年8月4日，立新村委会对确认立新村集体经济组织成员身份的表决结果进行公示时，孙长虹的户籍尚在牡丹江市西安区海浪路606093号，未迁回立新村，故其不属该村村民，亦无权对该表决结果申请人民法院予以撤销。孙长虹申请撤销的补偿费分配方案中所涉及的前四项分配款项均发生于孙长虹落户于牡丹江市西安区海浪路606093号期间，其亦无权对该四项分配方案申请人民法院予以撤销。另外，上诉人申请撤销的公决书系全体村民进行表决后共同作出的决定，征收分配方案（明细）虽为村委会作出，但该分配明细系依据全体村民的表决结果经计算得出，也可视为系村民大会作出的决定。公决书及分配明细系该村村民大会作出的决定，属农村村民自治的范围，不受民事诉讼调整。
综上，上诉人孙长虹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜 波
审判员 钱大龙
审判员 李先平
二〇一七年二月九日
书记员 张重阳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终154号
上诉人（原审原告）沈炳荣，男，1939年11月11日出生，汉族，无固定职业，住所地江苏省靖江市孤山镇。
被上诉人（原审被告）安徽省建华建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市青年工业园。法定代表人张树，男，该公司董事长。
委托代理人白振科，吉林敖联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）董先臣，男，1969年11月12日出生，汉族，职业不详，住所地黑龙江省佳木斯市。
被上诉人（原审被告）李康清，男，1950年6月18日出生，汉族，无固定职业，住所地黑龙江省大庆市。
被上诉人（原审被告）朴东哲，男，1964年3月4日出生，朝鲜族，职业不详，住所地吉林省延吉市。
本院在审理上诉人沈炳荣与被上诉人安徽省建华建筑工程有限公司、董先臣、李康清、朴东哲合同纠纷中，因上诉人沈炳荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费3741元，减半收取1870.50元，由上诉人沈炳荣承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姚 波
代理审判员 李冬梅
代理审判员 高玉林
二〇一六年四月五日
书 记 员 刘 鸿
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初292号
原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行，住所地：聊城市利民东路。
负责人李昌锋，行长。
委托代理人王龙艳。
被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌东路育新苑小区公建A2幢701号。
负责人房锋，经理。
原告中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称建行东昌府支行）诉被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法由审判员孙某独任审判，公开开庭进行了审理。原告建行东昌府支行委托代理人王龙艳到庭参加诉讼，被告泛亚达担保公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2007年9月陈宝君在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月，按月等额本息归还借款。陈某与原告签订住房公积金借款合同，被告泛亚达担保公司提供连带责任保证。陈某连续多期未还款，原告有权宣布贷款提前到期。请求人民法院依法判令被告泛亚达担保公司偿还借款31546.61元及自2015年12月30日起按合同约定利率计算至还清之日的利息，支付律师代理费2000元。
被告泛亚达担保公司未答辩。
经审理查明：2007年9月18日原告建行东昌府支行与陈某、被告山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（后更名为泛亚达担保公司）签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2007年9月18日起至2017年9月18日；月利率4.20‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上上浮30%；在借款期限内，如遇国家法定利率调整时，从次年1月1日开始，按相应档次利率执行新的利率；采用等额本息还款方法，在合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1062.61元；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等情形构成违约，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费等）。合同签订后，原告按约发放了贷款，陈某多次未按合同约定还款，截止2015年12月29日，逾期金额已达10290.44元，陈某共欠原告借款31546.61元。
另查明：原告因此案支出律师代理费2000元。
上述事实有借款合同、贷款支付凭证、代理费发票、客户信贷信息以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与陈某、被告泛亚达担保公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。双方在合同中明确约定借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，陈某未按合同约定履行还款义务，故原告要求提前收回贷款本息的条件已经成就，原告可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故原告要求保证人泛亚达担保公司偿还借款本息31546.61元及2015年12月30日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息的请求本院应予支持。原告要求被告泛亚达担保公司支付律师代理费2000元的请求符合双方合同约定，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内偿还原告借款31546.61元及2015年12月30日起按合同约定利率计算至判决确定还款之日止的利息；
二、限被告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司于本判决生效后十日内支付原告律师代理费2000元。
案件受理费294元，财产保全费420元由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 孙云霞
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 慧
山东省栖霞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0686民初529-2号
申请人:栖霞市万达运输有限公司。住所：山东省栖霞市迎宾路970号。统一社会信用代码：913706867058562043。
法定代表人：吕永敏，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴昀霞，山东一和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴菊芹，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被申请人：徐文华，女，1967年3月18日出生，汉族，现住栖霞市。
原告栖霞市万达运输有限公司与被告徐文华确认合同效力纠纷一案中，申请人栖霞市万达运输有限公司于2018年2月7日向本院申请财产保全，请求依法裁令被申请人对鲁Ｆ×××××号客运车辆停止以栖霞市万达运输有限公司的手续进行营运。
本院经审查认为，申请人栖霞市万达运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
禁止被申请人徐文华使用栖霞市万达运输有限公司的鲁Ｆ×××××号客运车辆运营手续从事营运活动。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马淑军
二〇一八年二月七日
书记员 王兴华
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05881号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行，住所地睢城镇。
法定代表人：倪强。
被执行人葛记。
被执行人：周秀玲。
被执行人：王冠波。
被执行人：周保义。
被执行人：曹桂良。
被执行人：乔红旗。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行申请执行葛记、周秀玲、王冠波、周保义、曹桂良、乔红旗借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第531号执行证书已经生效。因被执行人葛记、周秀玲、王冠波、周保义、曹桂良、乔红旗未按执行证书的规定履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司红叶支行向本院申请强制执行。本院于2014年8月13日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徐睢证执字第531号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 董 剑
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余民初字第3748-1号
原告：余某。
被告：屠某。
本院在审理原告余某诉被告屠某离婚纠纷一案中，因原告余某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 吴 翔
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡晓明
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第855号
原告：杭州余杭公共交通有限公司。
法定代表人：张杭生。
委托代理人：王晓兵。
被告：沈香寿。
原告杭州余杭公共交通有限公司（以下简称原告）诉被告沈香寿（以下简称被告）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2011年3月25日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于同年6月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王晓兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年8月29日10时许，案外人受原告指派驾驶原告所有的浙A×××××号大型普通客车，途经杭州市余杭区运河镇五�万丰西路43号叉路地段时，与被告发生碰撞，造成被告受伤。该事故经公安交警部门调查认定，由被告负事故的主要责任，原告方负事故的次要责任。被告经治疗早已治愈。原告为被告支付医疗费8754.60元，借款1200元。原告多次催促，被告不愿处理。为此，原告诉至法院，要求被告返还原告为其垫付的医疗费、借款合计9954.60元。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告返还原告为其垫付的医疗费13864.20元，撤回要求返还借款1200元的诉讼请求。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1.《交通事故认定书》一份，用于证明交通事故发生的事实及责任认定情况。
2.行驶证、俞雪荣驾驶证、服务资格证、身份证（复印件）各一份，用于证明车辆所有人及驾驶人情况。
3.住院病历、费用清单各一份，用于证明被告的治疗情况。
4.医疗费票据、预缴款收据一份，用于证明被告花费的医疗费17109.60元中由原告支付13864.20元的事实。
5.保险单（抄件）一份，用于证明浙A×××××号车辆购买保险情况。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
原告提交的证据，符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对质证权利的放弃。
经审理查明：2006年8月29日10时10分许，雇员俞雪荣受原告指派驾驶原告所有的浙A×××××号大型普通客车，由南向北行驶途经杭州市余杭区运河镇五杭万丰西路43号叉路地段时，与由东向西由被告驾驶未登记的电动自行车发生碰撞，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。同年9月12日，杭州市公安局余杭区分局交通警察大队调查认定：被告驾驶未登记的电动自行车行经事发路口，未让右侧来车先行，负事�的主要责任；俞雪荣驾驶机动车行经事发路口未做到安全驾驶，负事故的次要责任。事故发生后，被告经杭州市余杭区第一人民医院治疗，花去医疗费17109.60元，其中由原告支付13864.20元。浙A×××××号车辆购买有商业第三者责任保险。
本院认为：俞雪荣与被告违章驾驶发生交通事故，致被告受伤，由俞雪荣承担40%的赔偿责任。因俞雪荣系原告的雇员，故俞雪荣应负的赔偿责任由原告转承。被告因本次事故造成医疗费17109.60元，由原告承担6843.84元。原告主张其已支付13864.20元，要求被告返还，本院支持7020.36元，余款不予支持。原告撤回部分诉讼请求，属意思自治，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈香寿返还原告杭州余杭公共交通有限公司为其垫付的医疗费7020.36元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杭州余杭公共交通有限公司的其他诉讼请求。
如果被告沈香寿未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告杭州余杭公共交通有限公司负担99元，由被告沈香寿负担101元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 吴舒卓
二〇一一年六月二十日
书记员 朱玲玲
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第3761号
原告石荣凯。
被告衡思宁。
被告汤海侠。
原告石荣凯诉被告衡思宁、汤海侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月10日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告石荣凯到庭参加了诉讼，被告衡思宁、汤海侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣凯诉称，两被告系夫妻关系。被告衡思宁因资金周转于2014年4月10日向原告借款80万元，口头约定使用期限7天，每天利息2400元。借款到期后被告未予偿还，给原告出具借条2张，一张为借款本金80万元，一张为利息10万元。被告给原告出具借条后，仍未归还借款，故诉至法院，请求被告偿还借款本金80万元、利息10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告衡思宁、汤海侠未答辩。
经审理查明，被告衡思宁、汤海侠系夫妻关系。被告衡思宁于2014年4月10日向原告借款80万元，并出具借条一张，内容为：“今欠石荣凯现金人民币：捌拾万元整（￥800000元）借款人：衡思宁20**.4.10”。双方口头约定利息按照每天2400元计算。后被告未偿还借款，于2014年5月22日给原告出具借条一张，内容为：“今欠石荣凯现金壹拾万元整（￥100000元）衡思宁20**.5.22”。该张借条为借款利息。因未清偿引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭提交的借条2张、转账凭条、卡内账户明细查询、调解笔录及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，原告石荣凯与被告衡思宁之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告借款时口头约定利息每天2400元，现原告请求被告偿还借款利息10万元，经计算超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，本院不予支持，借款利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。两被告系夫妻关系，被告衡思宁的借款用于家庭合法经营，两被告应共同承担本案的债务，两被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告衡思宁、汤海侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石荣凯借款本金80万元及利息（以借款本金80万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2014年4月10日起至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费5000元由被告衡思宁、汤海侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 邹莉莉
代理审判员 张 鑫
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李慧敏
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2014）邳民初字第3761号原告石荣凯。被告衡思宁。被告汤海侠。原告石荣凯诉被告衡思宁、汤海侠民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭，于2014年10月10日、2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告石荣凯到庭参加了诉讼，被告衡思宁、汤海侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣凯诉称，两被告系夫妻关系。被告衡思宁因资金周转于2014年4月10日向原告借款80万元，口头约定使用期限7天，每天利息2400元。借款到期后被告未予偿还，给原告出具借条2张，一张为借款本金80万元，一张为利息10万元。被告给原告出具借条后，仍未归还借款，故诉至法院，请求被告偿还借款本金80万元、利息10万元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告衡思宁、汤海侠未答辩。经审理查明，被告衡思宁、汤海侠系夫妻关系。被告衡思宁于2014年4月10日向原告借款80万元，并出具借条一张，内容为：“今欠石荣凯现金人民币：捌拾万元整（￥800000元）借款人：衡思宁2014.4.10”。双方口头约定利息按照每天2400元计算。后被告未偿还借款，于2014年5月22日给原告出具借条一张，内容为：“今欠石荣凯现金壹拾万元整（￥100000元）衡思宁2014.5.22”。该张借条为借款利息。因未清偿引起纠纷。上述事实，有原告向法庭提交的借条2张、转账凭条、卡内账户明细查询、调解笔录及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原告石荣凯与被告衡思宁之间的借贷关系，除约定的利息高于相关法律规定部分无效外，其余部分不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原、被告借款时口头约定利息每天2400元，现原告请求被告偿还借款利息10万元，经计算超过按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算的标准，本院不予支持，借款利息应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算。两被告系夫妻关系，被告衡思宁的借款用于家庭合法经营，两被告应共同承担本案的债务，两被告应共同偿还。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告衡思宁、汤海侠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石荣凯借款本金80万元及利息（以借款本金80万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以计算，自2014年4月10日起至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费5000元由被告衡思宁、汤海侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邹莉莉代理审判员  张 鑫人民陪审员  郑思德二〇一四年十月三十日书 记 员  李慧敏
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2408号
申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司
被执行人徐卫平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1904号，依法向被执行人徐卫平发出执行通知书，责令被执行人徐卫平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐卫平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐卫平（证件号码：）在省农信社的62×××65的存款人民币55275.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2408号
申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司
被执行人兰利峰，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1904号，依法向被执行人兰利峰发出执行通知书，责令被执行人兰利峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人兰利峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结兰利峰（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××80的存款人民币55275.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执2408号
申请执行人浙江常山联合村镇银行股份有限公司
被执行人柴金花，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0822民初1904号，依法向被执行人柴金花发出执行通知书，责令被执行人柴金花履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柴金花（证件号码：）在省农信社的62×××93的存款人民币55275.76元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
AUT（））O
二〇一六年十一月十八日
书记员 郑岚岚
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1213号
原告刘晓颂，女，1997年7月4日生，汉族，临沂市河东区人在，住本区。
法定代理人刘洪友，男，1966年12月22日生，汉族，住址同上。
委托代理人管文全，山东芳名律师事务所律师。
被告喻森，男，1965年5月5日生，汉族，临沂市河东区人，住本区。
委托代理人高立英，女，1967年11月17日生，汉族，住址同上，
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市兰山区金源路69号。
负责人李连亮，该公司总经理。
委托代理人闫笛，该公司法律顾问。
委托代理人侯德莲，该公司法律顾问。
原告刘晓颂与被告喻森、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下称人民财保临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘晓颂的委托代理人管文全、被告喻森的委托代理人高立英、被告人民财保临沂分公司的委托代理人侯德莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘晓颂诉称，2013年5月21日5时许，被告喻森驾驶鲁Q×××××号“江淮”牌普通客车沿河东区旦赵线由北向南行驶至前踅庄村，与由南向北行使的我驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，造成我受伤的道路交通事故。经临沂市河东交警大队认定：被告喻森负事故的主要责任，我负事故的次要责任。我住院治疗，花费医疗费、交通费等数额较大，被告喻森驾驶的车辆在被告人民财保临沂分公司投保交强险和商业险，且在保险期限内。请求法院依法调解或判令被告赔偿我医疗费、护理费、交通费、车损费等共计45564.94元；诉讼费、保全费由被告承担。
被告喻森辩称，本次事故发生属实，同意赔偿原告合理合法的损失。
被告人民财保临沂分公司辩称，核实被告驾驶证、行驶证、保单原件后，证实在我公司投保属实、且该次事故发生在保险期限内，我公司同意在交强险各分项范围内赔偿原告的合理损失，诉讼费等程序性费用不予承担。对于超出交强险的部分，应按责任比例赔偿。原告主张的医疗费用应扣除非医保用药。
经审理查明，2013年5月21日5时许，被告喻森驾驶鲁Q×××××号“江淮”牌普通客车沿河东区旦赵线由北向南行驶至前踅庄村路段，与由北向南行使的原告刘晓颂驾驶的“小鸟”牌电动自行车相撞，造成原告刘晓颂受伤的道路交通事故。原告刘晓颂受伤后被送往临沂市人民医院住院14天，共计花费医疗费27750.94元，病历复印费42元。2014年6月19日，临沂市公安局交通警察支队河东大队（以下简称河东交警队）做出临公交河认字【2013】第201305212224号道路交通事故认定书，认定被告喻森负事故的主要责任，原告刘晓颂负事故的次要责任。2013年10月29日，临沂沂蒙法医司法鉴定所作出“沂蒙司鉴所【2013】临鉴字第910号”鉴定意见书，对原告的伤情给出如下鉴定意见“……被鉴定人刘晓颂右胫骨骨折内固定物需二期手术行内固定物取出，预计后期医疗费用约需8000元；护理期限为120元。”，原告为此支付鉴定费810元。2014年1月21日，山东临沂东泰价格事务所作出“临东泰车损价评报字【2013】第960号”评估报告书，对原告刘晓颂的“小鸟”牌电动自行车评定为人民币1896元（大写壹仟捌佰玖拾陆元整）”，原告刘晓颂支付评估费300元、施救费380元。
另查明，被告喻森为原告刘晓颂垫付医疗费11000元，该费用不包括在原告起诉范围内。鲁Q×××××号“江淮”牌普通客车的实际车主、登记车主均为被告喻森；该车在被告人民财保临沂分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险各一份，事故发生时均在保险期限内，商业险第三者责任险赔偿限额为200000元，被告购买了不计免赔险。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录在卷。
本院认为，因原、被告对河东交警队所作出的道路交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书所认定的事故发生的事实及责任承担予以采信。因本次事故系被告喻森驾驶机动车将驾驶非机动车的原告刘晓颂撞伤，根据优者危险负担原则，被告喻森承担80%的赔偿责任为宜。结合原告刘晓颂居住地及就诊医院的距离，对其所主张的交通费500元的诉讼请求，本院酌情予以支持300元。结合原告刘晓颂的伤情及相关法律规定，对其主张的陪护时间为120日的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张拐杖、生活用品、餐费254元的诉讼请求，应没有提供正式发票，故本院不予支持。因被告人民财保临沂分公司对原告刘晓颂主张由其舅舅王新春护理有异议，且结合原告的年龄、性别，由其舅舅护理不符合常理，故本院酌情按照其近亲属的户籍所在地农村标准计算护理费为宜。
综上所述，原告刘晓颂因本次交通事故造成的损失：医疗费27750.94元，病历复印费42元、护理费5332.8元（44.44元/天×120天）、住院伙食补助费112元（8元/天×14天）、交通费300元、鉴定费810元、后续治疗费8000元、车损费1896元、评估费300元、施救费380元、邮寄费80元，共计45003.74元。因涉案鲁Q×××××号“江淮”牌普通客车在被告人民财保临沂分公司投保交强险，故被告人民财保临沂分公司对原告刘晓颂因本次交通事故所造成的损失应在交强险各分项限额内向原告刘晓颂赔付17528.8元。原告刘晓颂的其他损失27474.94元，应由被告喻森按照80%的责任赔偿21979.95元，因被告喻森的车辆在被告人民财保临沂分公司投保商业第三者责任险200000元，并投保不计免赔，除邮寄费、病历复印费的数额在被告人民财保临沂分公司合同约定的赔偿范围内，故该部分损失21882.35元（21979.95元‐邮寄费80元×80%－病历复印费42元×80%）元由被告人民财保临沂分公司予以赔偿。综上，被告人民财保临沂分公司共应赔偿原告刘晓颂损失39411.15元（17528.8元﹢21882.35元﹦39411.15元）。原告刘晓颂的邮寄费、病历复印费，由被告喻森承担80%的赔偿责任即赔偿97.6元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第二十四条、第六十四条、参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告刘晓颂因交通事故造成的医疗费、护理费、交通费、车损费等共计45003.74元；由被告人民财保临沂分公司在交强险、商业险范围内赔偿39411.15元，由被告喻森赔偿97.6元（与被告喻森垫付的医疗费11000元相抵后，原告返还喻森10902.4元）。
以上给付款项，于本判决生效后十日内付清(户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37×××81)。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘晓颂的其他诉讼请求。
案件受理费930元，由原告刘晓颂承担200元，由被告喻森承担730元；财产保全费420元，由被告喻森承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国峰
审判员 马善芳
审判员 王桂芝
二〇一四年五月十九日
书记员 阚立达
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1213号
原告淮安祥林物业管理服务有限公司，住所地淮安市清浦区荷花池小区南区一层S-50号。
法定代表人左成林，该公司总经理。
委托代理人陈龙。
被告黄素兰。
本院在审理原告淮安祥林物业管理服务有限公司诉被告黄素兰物业服务合同纠纷一案，原告淮安祥林物业管理服务有限公司向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告淮安祥林物业管理服务有限公司的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许淮安祥林物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安祥林物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 许 霞
代理审判员 李 媛
人民陪审员 吕亚民
二〇一四年十月八日
书 记 员 高荣超
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书�2014）河民初字第1213号原告：黄立荣，男，1981年生，汉族，河津市人。被告：连军强，男，40岁，汉族，河津市人。本院在审理原告黄立荣与被告连军强提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄立荣撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元由原告负担。审 判 长  柴国军代理审判员  李 锐代理审判员  赵卫平二〇一五年一月十六日书 记 员  柳东英
江苏省太仓市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0585执849号
中国银行股份有限公司太仓支行。
负责人黄世忠，该行行长。
委托代理人包忠华，江苏金太律师事务所律师。
被执行蔡正义（TSAI,CHENG-YI）。
中国银行股份有限公司太仓支行与蔡正义信用卡纠纷一案，本院（2014）太商外初字第0004号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，蔡正义应于判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司太仓支行信用卡透支款本金21669.46元及应收利息20163.79元、应收费用6627.52元（应收利息暂计算至2013年12月19日，之后至欠款本金还清之日止按“领用合约”的约定标准计算）。并支付案件受理费812元。蔡正义未按判决书规定期限履行义务，根据中国银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年3月1日立案受理，执行标的72971.96元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人蔡正义名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，查询结果被执行人名下车辆档无财产可供执行，尚未执行到位72971.96元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查询结果被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太商外初字第0004号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 澄
审判员 卢东昕
审判员 王 勇
二〇一六年八月二十二日
书记员 周啸军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初7912号
原告：李晓燕，女，1974年7月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
原告：何砚发，男，1969年9月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。
委托诉讼代理人：李晓燕，女，1974年7月31日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告：沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司，住所地沈阳市和平区长白西路29-2号，统一社会信用代码：912101007748362154。
法定代表人：张文财，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：鞠冬，女，汉族，1976年4月23日出生，系该公司工作人员，住沈阳市大东区。
原告李晓燕、何砚发与被告沈阳格林豪森世华房地产开发有限公司（以下简称格林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员吕红娇适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告李晓燕，原告何砚发的委托代理人李晓燕，被告格林公司委托代理人鞠冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓燕、何砚发诉称：原告于2011年3月1日与被告签订商品房预售合同，购买被告位于沈阳市和平区长白二街XX号2-8-2商品房一套，总价款为621,684元，合同第十五条“关于产权登记的约定：出卖人应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3.逾期90日内，按已付房款的万分之0.5每日赔偿；逾期91-180日，按已付房款的万分之一的每日赔偿；逾期181以上，买受人有权退房并按已付房款的1%赔偿买受人损失”。根据合同第八条，被告于2012年6月30日前向原告交付房屋，按约定应于之后的300个工作日内办理房产证事宜，但时至2013年8月19日被告才到沈阳市房产局完成房屋初始登记，逾期近4个月的时间，原告曾多次找被告方协商解决此事，但均遭到被告方的拒绝。在目前房地产市场多变的情况下，被告的违约行为严重影响了原告正常的合法收益。根据合同约定，被告分时段违约近4个月的时间，而原告不想退房。因此按照被告违约逾期91-180日，按已付房款的万分之一每日赔偿的计算公式，被告应共支付原告逾期的办理房产证违约金6,900.69元（即621,684元×O.0001×111天）。诉讼请求：1、依法判决被告支付逾期办理房产登记违约金6,900.69元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告格林公司辩称：违约金计算有误，原告办理入住的时间为2012年4月2日，300个工作日的截至时间为2013年6月12日，该房屋取得初始登记备案时间为2013年8月19日，违约时间为67天。按合同约定违约金应为2,083元。原告应从2013年6月12日明确知道被告未按合同约定取得初始登记备案，即便依照初始登记批复下发的时间计算，至原告起诉之日止已超过两年法定诉讼请求时效，请人民法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2011年3月1日，原告李晓燕与被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告李晓燕购买被告开发建设的位于沈阳市和平区长白二街XX号2-8-2号房屋（建筑面积95.7平方米），房屋总价621,619元（签订之日一次性给付），合同第八条交付期限约定为出卖人应当在2012年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备单体验收合格，水、暖、电通条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十五条关于产权登记的约定为出卖人应当在商品房交付使用后300工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意逾期90日内，按已付房款的万分之0.5每日赔偿；逾期91-180日，按已付房款的万分之一每日赔偿；逾期181日以上，买受人有权退房并按已付房款的1%赔偿买受人损失。同日，原告李晓燕依约给付房款。2012年4月2日，原告办理入住。2014年12月24日原告李晓燕、何砚发取得争议房屋所有权证（沈房权证和平字第××号），现二原告以被告逾期办证111天来院诉讼。
另查：2013年8月19日，被告取得沈阳市和平区长白二街XX号楼盘商品房初始登记批复。
庭审中，二原告称其按合同约定的2012年6月30日开始计算300个工作日为其收房日。对此，被告抗辩称按原告所述2012年6月30日收房日的300个工作日计算为2013年9月10日，而被告公司取得初始登记备案的日期为2013年8月19日，则公司在规定时间内完成合同约定的义务，不构成违约，不应承担违约责任。
上述事实有原、被告提供的商品房买卖合同、房产证、商品房及公房准住通知、发票、楼盘产权信息查询等证据材料及原、被告陈述在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间订立的商品房买卖合同是在双方平等自愿、协商一致基础上签订，是双方当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。
原告按合同约定支付购房款并于2012年4月2日办理入住手续，被告应按照合同约定在交房后的300个工作日（即2013年6月14日）前履行将需由其提供的资料报产权登记机关备案的义务。被告于2013年8月19日取得沈阳市房屋所有权初始登记证明，已经构成违约，应承担相应的违约责任。对该违约责任，被告提出已超过诉讼时效的抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。二原告的诉请属债权请求权，适用二年诉讼时效期间的规定。又因原、被告在合同中对违约金的支付方式约定为按日支付，原告要求被告支付逾期办证违约金的诉讼时效亦应按日分别计算。即二原告要求被告支付2013年4月至2013年8月18日计111天的逾期办证违约金，原告应于2015年4月至2015年8月18日期间提起诉讼，现二原告于2016年7月13日向本院提起诉讼，且未向法庭提供有效证据证明本案存在诉讼时效中止、中断、延长的情况，故二原告逾期办证违约金的诉请已超出法律规定的诉讼时效，本院不予支持。
关于庭审中二原告主张按合同约定2012年6月30日起算交房之日，则按此时间后的300个工作日为2013年9月9日，被告公司于2013年8月19日取得初始登记备案，系在规定时间内完成合同约定的义务，未构成违约，亦不应承担违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
驳回原告李晓燕、何砚发的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半），由原告李晓燕、何砚发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吕红娇
二〇一六年九月六日
书记员 王 琳
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
江西省九江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣04民终121号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺，统一社会信用代码91360400746059703T。
负责人：杨鹏，经理。
委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：云林建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦洲大道（原大石乡永和村），统一社会信用代码：913611227670067586。
法定代表人：徐云林，经理。
委托诉讼代理人：洪珲，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律服务工作者。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司因与被上诉人云林建设集团有限公司（以下至判决主文前简称：云林公司）意外伤害保险合同纠纷一案，不服江西省庐山人民法院于2017年12月1日作出的（2017）赣0491民初289号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销江西省庐山人民法院（2017）赣0491民初289号民事判决；
二、本案发回江西省庐山人民法院重审。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司预交的二审案件受理费8803元，予以退回。
审判长 周卫辉
审判员 高 猛
审判员 晏纯贵
二〇一八年三月二十八日
书记员 许捷康
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤翔民初字第00646号
原告侯某某，女，生于1989年11月4日，汉族，住凤翔县南，农民。
委托代理人张某某，律师。
被告胡某某，男，生于1984年2月26日，汉族，住凤翔县南，农民。
原告侯某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月31日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告经人介绍于2009年11月初相识，2010年2月8日领取结婚证，同年12月9日生一子取名胡某甲，2013年2月11日生一子取名胡某乙。原、被告婚前认识时间短，了解不够，仓促草率结婚，婚姻基础较差，婚后一个月夫妻关系尚好，后由于两人性格不和，没有共同语言，加之被告脾气暴躁，经常因生活琐事发生争吵打架。2014年2月6日，原、被告因是否回家发生争执，被告用茶具殴打原告，致原告受伤。事发当天，原告在宝鸡市高新医院住院治疗9天，诊断为：“头皮裂伤、上肢多处开放性损伤、手肌腱断裂”，被告没有管原告。2014年2月15日，原告出院后夫妻分居生活至今。2014年4月28日，经凤翔县公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：“侯某某左顶枕部、双手部遭受锐器（不规则）作用致皮肤裂创，属轻伤二级”。被告对原告多次实施家庭暴力，至原告多次受伤和轻伤二级，原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚，孩子胡某甲由被告抚养，胡某乙由原告抚养，抚养费各自自理，由被告赔偿致伤原告损失9559元。
被告胡某某辩称，原、被告经人介绍于2009年11月初相识，2010年2月8日领取结婚证，同年12月9日生一子取名胡某甲，2013年2月11日生一子取名胡某乙。原、被告从认识到结婚虽然时间短，但结婚是经过认真思考，双方均属自愿，婚后夫妻关系一直很好，结婚一个月后因生活琐事偶尔有争吵打架发生，主要是两人生活习惯有差异。2014年过年时，被告在外打工不回家，对被告不尽妻子义务，2014年2月6日，原、被告因是否回家发生争执厮打，被告用茶具打伤原告头部属实，原告手上的伤不是被告打的，原告在医院看病被告知道，被告没有管是事实。现被告对原告还有夫妻感情，离婚对孩子成长不利，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2009年11月初相识，2010年2月8日领取结婚证，同年12月9日生一子取名胡某甲，2013年2月11日生一子取名胡某乙。原、被告结婚初期夫妻关系尚可，后因生活琐事有争吵打架发生。2014年2月6日9点多，在原告打工的雍城商务酒店305房间，原、被告因是否回家发生争执厮打，在厮打过程中原告受伤。事发当天，原告在宝鸡市高新医院住院治疗9天，诊断为：“头皮裂伤、上肢多处开放性损伤、手肌腱断裂”，被告没有管原告。2014年4月28日，经凤翔县公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：“侯某某左顶枕部、双手部遭受锐器（不规则）作用致皮肤裂创，属轻伤二级”。2014年3月31日，原告状诉来院要求与被告离婚，孩子胡某甲由被告抚养，胡某乙由原告抚养，抚养费各自自理，并要求被告赔偿其损失9559元。另查，2014年2月6日，原、被告夫妻分居生活至今；2014年2月6日，原、被告发生厮打，给原告造成经济损失共计9559.17元，其中医疗费8841.97元、鉴定费500元、交通费208.2元、复印费9元；原、被告长子曾在陕西电子四零九医院住院看过病，次子曾在宝鸡市妇幼保健院住院看过病。
上述事实，有以下证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
1、原告提供身份证复印件，证明原告身份情况；
2、原告提供结婚证复印件，证明2010年2月8日，原、被告领取结婚证；
3、原告提供原、被告在凤翔县公安局石家营派出所询问笔录各一份、照片四张，证明2014年2月6日9点多，在雍城商务酒店305房间，原、被告发生争执厮打，在厮打过程中原告受伤；
4、原告提供宝鸡市高新医院住院病历一份，证明事发当天，原告在宝鸡市高新医院住院治疗9天，诊断为：“头皮裂伤、上肢多处开放性损伤、手肌腱断裂”；
5、原告提供凤翔县公安局司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明2014年4月28日，经凤翔县公安局司法鉴定中心鉴定，结论为：“侯某某左顶枕部、双手部遭受锐器（不规则）作用致皮肤裂创，属轻伤二级”；
6、原告提供其在宝鸡市高新医院住院费票据一张、在凤翔县医院门诊票据三张、鉴定费票据一张、交通费票据二十六张、复印费票据一张，证明2014年2月6日，原、被告发生厮打，给原告造成经济损失共计9559.17元，其中医疗费8841.97元、鉴定费500元、交通费208.2元、复印费9元；
7、被告提供宝鸡市妇幼保健院诊断证明一份、出院证一份、陕西电子四零九医院住院花费清单一份，证明原、被告长子曾在陕西电子四零九医院住院看过病，次子曾在宝鸡市妇幼保健院住院看过病；
8、原、被告当庭陈述。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合，以感情为基础，夫妻感情彻底破裂，是判断离婚的唯一标准。男女双方在婚姻生活中，应本着互相谦让、互相尊重的态度对待彼此之间的矛盾。本案中，原、被告结婚初期夫妻关系尚好，且生育两子，已建立起一定的夫妻感情。两人在共同生活中，因生活琐事有争执发生，致夫妻关系有所不睦，特别是2014年2月6日，原、被告因琐事发生争执厮打，致原告受伤住院，经鉴定，原告伤情属轻伤二级，由本案证据分析，原告“上肢多处开放性损伤、手肌腱断裂”，不排除其自伤的可能性，且原告对事情的发生由一定责任。原、被告之间的纠纷，按《中华人民共和国婚姻法》第三十二条（二）规定的“实施家庭暴力，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”处理证据不足。现原、被告夫妻感情并未彻底破裂，两个孩子尚年幼，需要父母双方的关心和照顾，原告要求与被告离婚，不符合有关法律规定。为了维护社会稳定，保护孩子健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一四年五月八日
书记员 郭要伟
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0102执1562号
申请执行人杭州南宋御街商业管理有限公司，住所地杭州市上城区祠堂巷19号，组织机构代码:68907281-2。
法定代表人游文程，执行董事。
委托代理人钱珣、鲁寅，浙江五连律师事务所律师。
被执行人林青松，男，1971年7月30日出生，汉族,住杭州市西湖区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭上民初字第0543号民事判决书，于2017年7月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人杭州南宋御街商业管理有限公司人民币1196477元，承担申请执行费14364.77元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人林青松银行账户内存款人民币1210841.77元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩晨
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈弘
江西省安远县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）赣0726民初1405号
原告：李某，女，1986年8月24日生，壮族，户籍地址广西田阳县。
被告：曾某1，男，1982年6月18日生，汉族，住安远县。
原告李某诉被告曾某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、双方所生两个男孩原被告各自抚养一个，抚养费各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年通过微信相识，于××××年××月××日在广西田阳县民政局办理结婚登记，在此期间，于××××年××月××日双方共同生育了男孩曾某2，于××××年××月××日生育了男孩曾某3。2014年12月原、被告发生矛盾后双方至今一直无法沟通。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告李某与被告曾某1双方自愿离婚；
二、原、被告共同生育的小孩曾某2、曾某3由被告曾某1负责抚养并承担抚养费，原告李某享有两个小孩的探视权；
三、本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 黄 英
二〇一七年十月三十一日
书记员 ＸＸ平
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）隆昌民初字第1069号
原告曲木某某某，女，1989年4月20日出生，彝族，四川省越西县人，村民。
委托代理人沙马某某，男，1970年8月5日出生，彝族，四川省越西县人，居民。系原告姑父。一般代理。
被告张某某，男，1985年10月29日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。
本院在审理原告曲木某某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告曲木某某某于2014年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲木某某某的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曲木某某某撤回起诉。
本案诉讼费50.00元，由原告曲木某某某负担。
审判员 曾建军
二〇一四年四月四日
书记员 王 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0521民初6629号
原告：科左中旗保康星月大田种子农药经销处，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。
经营者：张腊月，女，1982年1月1日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇幸福路东侧第八家。（身份证号码：×××）
委托诉讼代理人：辛峰，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被告：包常林，男，45岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
本院在审理原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处诉被告包常林买卖合同纠纷一案中，原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处于2017年10月17日向本院提�撤诉申请。
本院认为,原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处撤回起诉。
案件受理费减半收取25元,由原告科左中旗保康星月大田种子农药经销处负担。
审判员 王福顺
二〇一七年十月十七日
书记员 王金华
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初3349号
原告：朱文照，男，1944年12月2日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区,
被告：陈超忠，男，1974年8月17日出生，汉族，莆田市城厢区人，住福建省莆田市城厢区,
委托诉讼代理人：卢琦峥、陈少东，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为一般代理。
原告朱文照诉被告陈超忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告朱文照于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，朱文照以其与陈超忠已在庭外协商解决清楚本案纠纷为由申请撤回对陈超忠的起诉,意思表示真实，没有违反法律法规的相关规定，未损害国家、集体及他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许朱文照撤诉。
案件受理费865元，减半收取计432.5元，由朱文照负担。
审 判 长 林丽勇
人民陪审员 李 贞
人民陪审员 姚 健
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 蒋永珍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3799号
申请执行人：曹菊芳。
被执行人：胡士林。
申请执行人曹菊芳与被执行人胡士林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）甬余商初字第196号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人归还借款240000元，支付利息49000元。本院已立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人胡士林名下位于余姚市城区东旱门南路81号白云商贸中心622、624室的房产在本院（2013）甬余执民字第2379号案件中经过三次拍卖、一次变卖，但均流拍，其他财产已在该案中拍卖成交，拍卖所得款亦分配完毕，申请执行人曹菊芳按比例分得执行款8376元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3445号案件中将被执行人胡士林纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3799号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
代理审判员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0928刑初665号
公诉机关河南省濮阳县人民检察院。
被告人仲飞奎，男，1949年6月7日出生，汉族，小学文化，农民，住濮阳县。因涉嫌盗窃罪，2017年5月31日被濮阳县公安局刑事拘留，同年6月6日转为监视居住。2017年6月27日被濮阳县人民检察院监视居住。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）441号起诉书指控被告人仲飞奎犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员栾艳艳出庭支持公诉，被告人仲飞奎到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2017年5月31日7时许，被告人仲飞奎趁无人注意，在海通乡两门村盗窃汪某卖肉门市钱包内的2770元钱，被汪某当场抓获。
上述事实，有被害人汪某陈述，户籍证明、无前科证明、归案情况说明等证据证实。被告人仲飞奎在开庭审理过程中亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人仲飞奎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人仲飞奎犯盗窃罪成立。仲飞奎到案后能如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，可予以从轻处罚。根据仲飞奎的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人仲飞奎犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱俊科
二〇一七年八月四日
书记员 张 丹
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执1327号
申请执行人：王保欣，女，1969年8月25日出生，汉族，住即墨市。
申请执行人：宋正学，男，汉族，1981年8月24日出生，住即墨市。
申请执行人：戴秀锦，女，汉族，1970年10月24日出生，住城阳区。
申请执行人：赵素云，女，汉族，1973年7月30日出生，住即墨市。
申请执行人：金日焕，男，朝鲜族，1965年11月8日出生，住城阳区。
申请执行人：徐文华，女，汉族，1968年6月14日出生，住青岛市。
申请执行人：金桂玉，女，朝鲜族，1970年5月29日出生，住城阳区。
申请执行人：钟世红，女，汉族，1970年9月20日出生，住即�市。
申请执行人：常正杰，男，汉族，1987年7月7日出生，住即墨市。
申请执行人：常秀霞，女，汉族，1965年11月25日出生，住即墨市。
被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。
法定代表人：尹青华，公司经理。
本院在执行申请执行人王保欣、宋正学、戴秀锦、赵素云、金日焕、徐文华、金桂玉、钟世红、常正杰、常秀霞与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为147940元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 申术国
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一六年四月二十八日
书记员 王旭东
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0282执1327号申请执行人：王保欣，女，1969年8月25日出生，汉族，住即墨市。申请执行人：宋正学，男，汉族，1981年8月24日出生，住即墨市。申请执行人：戴秀锦，女，汉族，1970年10月24日出生，住城阳区。申请执行人：赵素云，女，汉族，1973年7月30日出生，住即墨市。申请执行人：金日焕，男，朝鲜族，1965年11月8日出生，住城阳区。申请执行人：徐文华，女，汉族，1968年6月14日出生，住青岛市。申请执行人：金桂玉，女，朝鲜族，1970年5月29日出生，住城阳区。申请执行人：钟世红，女，汉族，1970年9月20日出生，住即�市。申请执行人：常正杰，男，汉族，1987年7月7日出生，住即墨市。申请执行人：常秀霞，女，汉族，1965年11月25日出生，住即墨市。被执行人：青岛多涌时装有限公司，住所地：即墨市珠江二路192号，组织机构代码证：08646206-1。法定代表人：尹青华，公司经理。本院在执行申请执行人王保欣、宋正学、戴秀锦、赵素云、金日焕、徐文华、金桂玉、钟世红、常正杰、常秀霞与被执行人青岛多涌时装有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的为147940元，未执行。经查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申术国审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一六年四月二十八日书记员  王旭东
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0684民初6491号
原告：海门市临江镇坚平村经济合作社，住所地海门市临江镇坚平村。
负责人倪红星，社长。
委托诉讼代理人：宋德邻，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告：张士浩，男，1965年8月20日生，汉族，海门市人，海门市。
委托诉讼代理人：樊建平，江苏海萌律师事务所律师。
原告海门市临江镇坚平村经济合作社与被告张士浩土地租赁合同纠纷一案中，原告海门市临江镇坚平村经济合作社以补充证据为由于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许海门市临江镇坚平村经济合作社撤回起诉。
案件受理费4048元（已减半收取），由原告海门市临江镇坚平村经济合作社负担。
审判员 陆小龙
二〇一七年一月二十三日
书记员 沈 霞
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初80号
原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
原告：重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号一栋四楼D1室，统一社会信用代码91500226084671660K。
法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。
被告：雷飞，男，1989年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。
本院受理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司与被告雷飞房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邬 霞
二〇一七年一月十三日
书记员 易江虹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初80号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。法定代表人：舒策丸，该公司董事长。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李煜，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。原告：重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段3号一栋四楼D1室，统一社会信用代码91500226084671660K。法定代表人：丁佐勇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，一般代理。被告：雷飞，男，1989年7月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司与被告雷飞房屋租赁合同纠纷一案，原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司、重庆市荣昌区月星家居广场管理有限公司既不预交案件受理费，又未在法定期限内提交缓交案件受理费的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邬 霞二〇一七年一月十三日书记员 易江虹
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1167号
申请执行人中国人民解放军南京军区联勤部司令部，住所地南京市玄武区明故宫6号。
负责人蒋惠明，参谋长。
委托代理人汤红云，江苏益邦律师事务所律师。
被执行人南京背包客旅社有限公司，住所地南京市鼓楼区合群新村7号。
法定代表人王志。
中国人民解放军南京军区联勤部司令部诉南京背包客旅社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月16日作出（2015）鼓民初字第4560号民事判决书，依该判决：一、被告南京背包客旅社有限公司于本判决生效之日起十日内腾空并返还原告中国人民解放军南京军区联勤部司令部南京市鼓楼区合群新村X号房屋。二、被告南京背包客旅社有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军南京军区联勤部司令部房屋使用费（按年租金25万元的标准计算自2014年8月13日起至被告南京背包客旅社有限公司返还上述房屋之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年4月5日立案受理。申请执行标的为租赁物交付及租金250000元。
执行过程中查明，被执行人下落不明。本院依法对被执行人名下财产进行了调查，被执行人名下无车辆、无房产、无银行存款。本院于2016年5月6日在被返还物上张贴腾空房屋通知，通知到期后无人领取屋内物品，本院已将被返还物交付申请人并将被执行人南京背包客旅社有限公司及公司法人王志纳入失信被执行人员名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已将被返还物交付申请人，并依法对被执行人名下财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第4560号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 朱晓斌
执行员 李建生
执行员 谢建良
二〇一六年五月二十三日
书记员 王训兴
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初4301号
原告：刘瑞东，男，1993年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：刘俊智，男，住址同上，系刘瑞东之父。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告刘瑞东诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称创智公司）合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法由审判员费贤敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞东的委托代理人刘俊智到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘瑞东诉称：2011年5月20日，原、被告签订《委托管理经营合同》，约定原告创智广场4楼414室商铺交被告经营管理，委托期自2012年11月20日起至2025年11月19日止，2012年11月20日至2025年11月19日的收益金在每季度的前10个工作日内支付，但被告至今未付2015年4月1日至2016年6月30日期间的收益金39601.20元。现依法诉讼，请求判令被告立即支付原告2015年4月1日至2016年6月30日期间的收益金39601.20元及违约金3088.89元(自2015年4月1日起按日万分之二的标准暂计至2016年4月26日，之后继续计算至实际付清之日止)，并由被告负担本案诉讼费。
被告创智公司未作答辩。
经审理查明：刘瑞东（甲方）与创智公司（乙方）签订《委托管理经营合同》一份，内容如下：第一条，甲方将创智广场6栋4层414号物业交由乙方经营管理，本合同在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》并付清所有房款时生效；第二条，该物业总价款413802元；第三条，经营管理期限自合同签订之日起至2025年11月19日止；第四条，自2012年11月20日至2025年11月19日，乙方按季度向甲方支付税后管理经营收益；第六条，2012年11月20日至2013年11月19日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的7%，2013年11月20日至2016年11月19日的固定总收益为合同第二条确定的该物业总价款的24%，支付方式为乙方自2012年11月20日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，可直接付至甲方在本合同登记的银行账户；第十条第四款，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。此外，合同对其他相关事项作了约定。合同签订后，刘瑞东将涉案物业交付创智公司经营管理。2015年4月1日至2016年6月30日期间的收益金41380.2元，创智公司仅支付1779元，现仍欠39601.2元未付。
上述事实，除当事人陈述外，还有原告刘瑞东提供的委托管理经营合同、民事判决书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告刘瑞东与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，对双方当事人均有约束力。原告刘瑞东履行交付物业之义务，被告创智公司未按期支付收益款，显已违约，依法应承担继续支付收益金39601.2元，并支付违约金的民事责任。关于违约金，合同约定支付时限为每季度前十个工作日，故应从每季度11日起按每日万分之二分段计算，至2016年4月26日的违约金为1633.32元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞东收益款39601.2元及违约金1633.32元（暂计至2016年4月26日，之后以39601.2元为基数按每日万分之二的标准继续计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告刘瑞东的其他诉讼请求。
如被告安徽创智商业投资管理有限公司未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取434元，由原告刘瑞东负担34元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 费贤敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 阮晓艳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执29号
申请执行人高坤，女，1968年10月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李永斌，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人刘美兰，女，1969年1月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行高坤依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07728号民事判决书申请执行李永斌、刘美兰民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李永斌、刘美兰发出执行通知书，责令其向申请执行人高坤偿还借款本金160万元及利息。承担案件受理费9600元，保全费5000元，申请执行费18550元。执行中，当事人双方私下自行达成还款协议，暂不要求法院执行此案，申请人高坤向本院书面申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:
终结本院（2015）神民初字第07728号民事判决书的本次执行程序。
被执行人不履行或者不完全履行还款协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
代理审判员 马久雄
代理审判员 任彦军
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王文华
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执29号申请执行人高坤，女，1968年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人李永斌，男，1969年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘美兰，女，1969年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行高坤依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第07728号民事判决书申请执行李永斌、刘美兰民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李永斌、刘美兰发出执行通知书，责令其向申请执行人高坤偿还借款本金160万元及利息。承担案件受理费9600元，保全费5000元，申请执行费18550元。执行中，当事人双方私下自行达成还款协议，暂不要求法院执行此案，申请人高坤向本院书面申请撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下:终结本院（2015）神民初字第07728号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行还款协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年五月二十三日书 记 员  王文华
黑龙江省肇东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1282执1073号
申请执行：肇东市农村信用合作联社。
法定代表人：张臣，主任
被执行人：孙洪亮，男，汉族，住肇东市。
被执行人：张立国，男，汉族，住肇东市。
肇东市农村信用合作联社申请执行孙洪亮、张立国借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑12民终1427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
(2017)黑1282民初1427号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德来
审判员 郭瑞江
审判员 于 强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 伟
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执1073号申请执行：肇东市农村信用合作联社。法定代表人：张臣，主任被执行人：孙洪亮，男，汉族，住肇东市。被执行人：张立国，男，汉族，住肇东市。肇东市农村信用合作联社申请执行孙洪亮、张立国借款合同纠纷一案,肇东市人民法院(2017)黑12民终1427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院重新启动执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2017)黑1282民初1427号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘德来审判员  郭瑞江审判员  于 强二〇一七年十二月四日书记员  刘 伟
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢232号
申请执行人：王永平，男，汉族，1968年9月18日生，住吉林市龙潭区。
被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住吉林市丰满区。
法定代表人：王文江（已故），该公司董事长。
申请执行人王永平与被执行人吉林市吉轻运输有限公司典当合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市吉轻运输有限公司偿还1097.75万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市吉轻运输有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。在执行过程中原申请执行人吉林龙恩典当有限公司将债权转让给王永平，同时对被执行人名下财产进行查控，被执行人吉林市吉轻运输有限公司名下无其他财产，申请执行人王永平暂未实现债权。申请执行人王永平申请同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（实行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第259号民事判决书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王昊& # xB;
审 判 员 王秀峰
审 判 员 李 玉 民
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 于 渤
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢232号申请执行人：王永平，男，汉族，1968年9月18日生，住吉林市龙潭区。被执行人：吉林市吉轻运输有限公司，住吉林市丰满区。法定代表人：王文江（已故），该公司董事长。申请执行人王永平与被执行人吉林市吉轻运输有限公司典当合同纠纷执行一案，申请执行人于2017年7月5日向本院申请执行，申请执行的内容为被执行人吉林市吉轻运输有限公司偿还1097.75万元及利息。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吉林市吉轻运输有限公司公告送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、限期履行义务通知书。在执行过程中原申请执行人吉林龙恩典当有限公司将债权转让给王永平，同时对被执行人名下财产进行查控，被执行人吉林市吉轻运输有限公司名下无其他财产，申请执行人王永平暂未实现债权。申请执行人王永平申请同意终结本次执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院终结吉林市丰满区人民法院（2011）吉丰民二初字第259号民事判决书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 王昊& # xB;审 判 员 王秀峰审 判 员 李   玉   民二〇一七年十月二十三日代理书记员 于      渤
�西省长治县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0421执297号
成亮：
你与张国琴、张航峰、张树林机动车交通事故责任纠纷一案，山西省长治县人民法院（2015）长民初字第00376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张国琴、张航峰、张树林于2016年8月23日向本院申请强制执行，本院于2016年11月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你在接到本通知书后立即按判决书履行下列义务：
1、赔偿申请执行人张国琴、张航峰、张树林各项经济损失143465.7元。
2、承担案件受理费4900元、执行费2051.99元。
如逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算至执行完毕之日止。
特此通知
执行员 申 宇
二〇一六年十一月十五日
书记员 孟小慧
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、�拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0116民初4375号
原告：陈德清，男，汉族，1941年4月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。
被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。
法定代表人：刘文均，总经理。
原告陈德清与被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告陈德清于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈德清自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈德清撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德清负担。
审判员 蒲晓莉
二〇一七年五月三十一日
书记员 唐 佳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第497号
申请执行人左正宙。
被执行人覃远敏。
深圳中级法院作出的（2013）深中法房终字第840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人覃远敏于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年五月九日
书记员 赵 武
第1页，共1页
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭余刑初字第1260号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人王某。因本案于2013年6月5日被取保候审。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检刑诉（2013）1351号起诉书指控被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派代理检察员王丰出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2012年10月下旬，被告人王某以制作“民间偏方”为由，在杭州市余杭区百丈镇仙岩村14组某后面山上的地中，非法种植疑似毒品原植物罂粟，至2013年5月30日被公安机关查获并强制铲除。经当场清点，被告人王某种植疑似毒品原植物罂粟845株。经浙江大学生命科学学院植物研究所鉴定：上述845株植株为罂粟原植物：罂粟科罂粟。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成非法种植毒品原植物罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定惩处。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，并有现场笔录及照片；扣押清单；鉴定报告；接受证据材料清单、门诊病历；户籍证明、情况说明；抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某非法种植毒品原植物罂粟五百株以上，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚，并对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 钱望浙
二〇一三年十二月六日
书 记 员 孟 斌
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3389号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人王某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）417号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年2月，被告人王某向民生银行申领信用卡1张（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现，截至案发共计透支银行本金人民币11，964.00元，经银行多次催收，超过三个月仍未归还。
2013年10月30日，被告人王某被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有银行出具的报案书、信用卡申请材料、信用卡交易明细、催收记录、银行业务受理单、户籍资料、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某有坦白情节，且归还欠款本金，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币二万元（于判决生效后一个月内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁文豪
二〇一四年七月三十日
书记员 饶伊蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的，或者使用以虚假身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第458号
原告：闫建军，男，汉族。
委托代理人：蒋新耀，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
委托代理人：李亲顺，乌鲁木齐市新市区金诚法律服务所法律工作者。
被告：陈思华，男，汉族。
原告闫建军与被告陈思华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法由审判员张静独任审判，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。原告闫建军及其委托代理人蒋新耀，被告陈思华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫建军诉称：2014年4月至8月，我在被告承包的米东区芦草沟乡人民庄子村10队张建军的厂房住宅楼工程提供砌砖、抹灰劳务。后被告确认我的劳务费为160000元，被告支付50000元，剩余110000元至今未支付。现诉至法院，要求被告支付原告劳务费110000元，要求被告支付利息2750元并由被告承担本案的诉讼费。
被告陈思华辩称：我欠付原告110000元劳务费是事实，但是我现在没有钱向原告支付劳务费，利息我不认可，要求法院依法判决。
审理查明：2015年1月7日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告砌砖抹灰工资共计110000元。
上述事实有欠条及庭审笔录存卷为证。
本院认为，被告欠付原告劳务费是不争的事实，被告现以无力支付为由拒绝支付原告劳务费的抗辩理由，本院不予采信。故原告要求被告支付劳务费110000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未支付原告劳务费，被告亦未向原告承诺支付劳务费的期限，原告主张利息的请求，本院予以支持，但计算期限应从原告起诉之日起算，故被告支付原告的利息金额应为687元（110000元＊7.5%／12月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告陈思华支付原告闫建军劳务费110000元；
被告陈思华支付原告闫建军迟延付款利息687元。
上述被告给付款项，被告于本判决生效之日起十日内给付，逾期不支付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案请求标的112750元，给付标的110687元，占请求标的98.17%。本案案件受理费2555元（原告已预交）。本案收取的案件受理费现减半收取1277.5元，退还原告1277.5元。本院收取的案件受理费现由被告承担1254.12元，原告承担23.38元。被告承担的案件受理费可连同本案案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张静
二〇一五年六月十一日
书记员 王艺
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终2460号
上诉人(原审被告)：张庆民，男，汉族，1961年7月11日出生，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：张天玺，河南银海律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：潘俊晓，男，汉族，1971年1月26日出生，住河南省舞阳县。
被上诉人(原审被告)：蔡保华，男，汉族，1976年11月29日出生，住河南省舞阳县。
上诉人张庆民因与被上诉人潘俊晓、蔡保华合同纠纷一案，不服舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张庆民及其委托诉讼代理人张天玺、被上诉人潘俊晓到庭参加诉讼，被上诉人蔡保华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，原审判决认定事实不清且违反法定程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2017）豫1121民初1656号民事判决；
二、发回舞阳县人民法院重审。
上诉人张庆民预交的二审案件受理费50元予以退回。
审判长 李 强
审判员 曹光辉
审判员 马甲恒
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 鹏
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城屏民初字第00346号
原告候亚军
原告王兰
被告王健
被告叶丽丽
原告候亚军、王兰与被告王健、叶丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员袁明独任审判，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告候亚军、王兰、被告王健、叶丽丽到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告候亚军诉称，被告以生意周转为由向原告借款20万元，逾期未还，且经多次索要无果，请求判令二被告偿还借款20万元，并自借款之日起按银行贷款利率计付利息至还清本金时止。
被告王健、叶丽丽辩称，借款属实，但暂时没有还款能力。
经审理查明，2013年8月19日，被告王健、叶丽丽以生意周转需要为由向原告候亚军、王兰借款人民币20万元，原告候亚军于同日通过建行账户转款20万元给叶丽丽，2013年8月20日二被告向原告出具了借条，借条载明：“今借到候亚军、王兰夫妻人民币200000元，大写贰十万元整，以此据为证。王健身份证号码：420621198509210705，叶丽丽身份证号码：340824198511056022。借款人王健、叶丽丽，2013年8月20日”。被告王健、叶丽丽系夫妻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间。被告在借款后未归还借款，双方发生纠纷。
本院认为，原、被告双方民间借贷合同内容真实，合法有效。被告未按约定还款，是造成本案纠纷的主要原因，故原告要求被告王健、叶丽丽归还借款本金20万元并主张依法保护利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条第一款之规定，判决如下：
被告王健、叶丽丽于本判决生效后十日内归还原告候亚军、王兰借款本金20万元，并自2014年12月11日起按中国人民银行规定的同期同类金融机构人民币贷款基准利率支付利息至本金还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1570元，合计5870元，由被告王健、叶丽丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 明
二〇一五年二月四日
书记员 陈俊龙
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1222执319号
被执行人吴某某，住兰西县。
本院在执行吴某某危险驾驶罪一案中，经查，被执行人吴某某无金钱履行能力，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复案件的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 凤 民
审判员 吴晓军
审判员 王明月
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘 伟