江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张塘民初字第0235号
原告周某。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所实习律师。
原告钱某甲。
委托代理人何丽华。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
原告钱某乙。
委托代理人张玉芬。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
原告钱某丙。
委托代理人张俊英，江苏和嘉律师事务所律师。
委托代理人张润甜，江苏和嘉律师事务所实习律师。
被告钱某丁。
委托代理人周小羊，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。
原告周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙与被告钱某丁析产、继承纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年6月27日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，分别于2013年9月5日、2013年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人张俊英，原告钱某甲的委托代理人何丽华、张俊英，原告钱某乙的委托代理人张玉芬、张俊英，原告钱某丙及其委托代理人张俊英，被告钱某丁的委托代理人周小羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙诉称，原告周某与丈夫钱世生于××××年××月结婚，2012年6月6日钱世生去世。婚姻期间两人生育三子一女，1957年8月20日生子钱某甲，1959年6月25日生子钱某乙，1964年7月21日生子钱某丁，1973年3月1日生女钱某丙。原告钱某甲于1981年2月结婚后独立生活，于1985年建造了位于张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号的东侧二上二下楼房，该房屋归原告钱某甲夫妇所有。原告钱某乙自1982年2月参加工作后至1984年1月结婚前与父母共同生活，钱某乙的工资收入大部分交父母。1985年2月28日，钱世生、周某夫妇经沙洲县塘桥公社批准，领取了第××号建房证，建造了位于张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号的西侧三上三下楼房，该房屋应归钱世生、周某夫妇共有，对该房屋的建造钱某乙经济上有一定贡献。2008年11月10日，被告钱某丁未经四原告同意，隐瞒事实，骗取韩山村村委会的建房情况证明，谎称西侧三上三下楼房系其个人建造，领取了其个人名下的房屋产权证。原告认为，该西侧三上三下楼房应系钱世生、周某夫妇共有，钱世生去世后，其份额应作为遗产，由周某及四子女均份继承。为此，请求依法确认位于张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号的西侧三上三下楼房，原告周某享有五分之三所有权，其余三原告及被告各享有十分之一所有权；本案诉讼费由被告承担。
被告钱某丁辩称，第一，根据物权法的规定，产权登记产生公示效力，也是房屋权属的最强证明，同时物权法规定了异议登记制度，即如果对房屋产权有异议，应当先提起异议登记，然后在15日内提起诉讼，如果没有经过异议登记，或者异议登记已失效，那么房产证依然是房屋权属证明的最强凭证，无须其他证据辅证。因此，原告虽然在2012年10月8日取得异议登记证明，但被告手中原告的起诉状原件注明的日期是2012年11月27日，已经超过了物权法规定的15日。在之前被告方也向张家港市房产交易中心进行了征询，原告获得的异议登记证明已经失效。原告也没有按照交易中心的要求在15日内将向法院起诉的证明文件提交给他们，异议登记已失效。所以，被告拥有本案涉征房产的土地证，依然是唯一和最强的权属证明。第二、在实体方面，被告方在1999年就已经获得本案诉争房产的土地证，十几年间原告方没有提出任何异议，直到2012年6月6日父亲钱世生去世后才立即提起本案的诉讼，为何不在之前十几年的时候提起。钱世生去世以后有关情况无法核实，从这一点也可看出，原告方的起诉底气不足。第三、原告起诉唯一真正有证明力的一份证据是1985年的一张准建证，上面登记的名字是钱世生，据此原告方认为房屋的产权应该是钱世生，但是他们在当庭变更了诉讼请求，将产权面积280平米，变更为198.99平米。实际上，钱某丁产权证上的面积只有198.99平米，那么中间相差的80平米是在原告钱某甲的名下，同样一张准建证，原告的理解就是在他们名下的是归他们，在我们名下的归钱世生，所以原告方的理解也是认为准建证上的名字也是不准的，不应当作为依据。第四、在被告申领土地证和房产证的过程中，村委会、当地的建设管理中心、房管局、土地局都对房屋真正的权属做出了相应的调查，开具了相应的证明，那么在十多年后即在钱世生去世之后想要推翻之前的证明是没有依据的。之前的第一手调查和证明也是最具有证明力和原始真实性。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，周某、钱世生（于2012年6月6日死亡）系夫妻关系，并生育钱某甲、钱某乙、钱某丁、钱某丙四个子女。
1985年2月28日，钱世生户申请在张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号建造楼房四间及辅房二间，准建证号为：建证号码字第××号，当年，钱世生家庭实际建造了朝南的五上五下楼房。1999年5月，钱某丁取得了西侧三上三下楼房编号张集用（99）字第××号集体土地使用证，该证记载土地使用者为钱某丁，座落于塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号，批准用地267平方米。并于2009年1月16日办理了村镇房屋所有权证，所有权人登记为钱某丁。
1999年5月，钱某甲取得了东侧二上二下楼房编号张集（99）字第××号集体土地使用证，该证记载土地使用者为钱某甲，座落于塘桥镇韩山村水渠12组窑上22号，批准用地267平方米。并于1999年9月1日办理了村镇房屋所有权证，所有权人登记为钱某甲。
2012年10月8日，周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙对钱某丁所登记的坐落于塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号的房产（产权证号：张村建房字第××号）登记结果申请异议登记，张家港市房产交易产权登记中心准予异议登记。周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙曾于2012年10月22日提起行政诉讼，后又于2013年5月22日起诉要求确认位于张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号的三上三下楼房的份额。审理中，钱某丁提出要求一并处理位于张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上22号-2××号的五上五下楼房的份额；钱某丙于2013年11月26日承诺放弃继承父亲钱世生遗产的权利及份额。
以上事实，有准建证存根、集体土地使用权证、村镇房屋所有权证、宅基地权源证明房屋所有权异议登记证明、承诺、笔录等证据及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，农村私有房屋的产权归属应当结合建造时家庭成员状况、出资及之后处分的情况来确定，农村建房以户为代表，农村集体土地使用权与房屋产权也不能简单等同。原告起诉时要求确认坐落于塘桥镇韩山村水渠12组窑上2××号西侧三上三下房产，审理中，被告钱某丁提出要求一并处理位于张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上22号-2××号的五上五下楼房的份额，因建造该五上五下楼房申领的是同一张准建证，同时五上五下楼房属一体，故本案合并确认该五上五下楼房的份额。
本案诉争的房屋虽已进行权属登记，但不影响房屋确权民事案件的审理。农村房屋的真实产权应当结合建造时家庭成员状况、出资及贡献等情况来确定。诉争房屋于1985年建造，建造该房屋前，钱某甲、钱某乙已结婚，钱某乙属入赘，根据当地农村风俗，入赘后户口应迁出本地，因原告钱某丙年幼读书，儿子钱某甲、钱某丁均已成年，故建造该房屋时的成年家庭成员应该是周某、钱世生、钱某甲、钱某丁，周某、钱世生、钱某乙、钱某丁均未能就房屋建造出资及债务归还提供任何证据，在无证据证明出资的情况下，本院推定共同出资，所享房屋产权份额均等即各享四分之一产权。因钱世生已死亡，其对诉争房屋享有的四分之一产权份额，应由原告周某、钱某甲、钱某乙、钱某丙、被告钱某丁法定继承，继承份额均等，被告钱某丙在审理中承诺放弃其继承份额是其意思自治，不违反法律规定，故钱世生对诉争房屋享有的四分之一份额，由原告周某、钱某甲、钱某乙、被告钱某丁继承，即每人享有诉争房屋十六分之一的份额。本案纠纷只是对农村宅基地上建筑物进行析产、继承，涉及农村宅基地使用权的按相关法律与政策规定办理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条及其他有关法律的规定，判决如下：
一、坐落于张家港市塘桥镇韩山村水渠12组窑上22号-2××号的五上五下楼房（产权证号：张建房字第××号、张村建房字第××号），原告周某、钱某甲、被告钱某丁各享有十六分之五的份额（1／4＋1／16）。原告钱某乙享有十六分之一的份额。
二、案件受理费1900元，由原告周某、钱某甲、钱某乙负担1306元。由被告钱某丁负担594元，该款原告已预交，本院不再退还，被告应负担的部分由被告钱某丁于判决生效后10日内直接交付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）。
审 判 长 申 佩
人民陪审员 邓志宏
人民陪审员 朱正芳
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑乃明