广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初1272号
原告：陆新英，男，1954年5月27日出生，壮族，广西平乐县人，住广西平乐县。
委托代理人:莫宪德，广西正宪律师事务所律师。
被告：平乐县源头镇古营村委金竹自然村金竹村民小组，住所地：广西平乐县源头镇古营村委金竹自然村内。
诉讼代表人：陆兴国，男，1973年7月7日出生，壮族，该村民小组长。
诉讼代表人：莫守常，男，1966年7月15日出生，壮族，该村民小组长。
诉讼代表人：黄荣胜，男，1969年2月8日出生，壮族，该村民小组长。
原告陆新英诉被告平乐县源头镇古营村委金竹自然村金竹村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，依法组成由审判员莫凤强担任审判长，与审判员龚秀甫、人民陪审员莫秀玄参加评议的合议庭于2017年11月29日公开开庭进行了审理，书记员姚靖力担任法庭记录。原告及其委托代理人莫宪德、被告的诉讼代表人陆兴国、莫守常、黄荣胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付土地安置补偿款人民币169816.67元给原告；二、案件受理由被告承担。事实和理由：原告系被告村村民，1980年左右国家实行农村集体土地承包责任制改革，由村民小组将其所有的土地按照本村小组内村民数量、土地种类与土地面积进行承包经营，原告整个家庭为此分得村民小组部分水田、旱地与林地。另外，原告家庭与其他村民一样在集体土地中的荒山野岭开荒，在尾等荒山中开辟一片土地，将生地变成熟地后种植管理经济作物增加收入，原告种植管理的上述开荒地至今已有三十多年，村委、自然村与村民均认可上述事实。近两年，由于国家建设贺巴高速公路，征收了原告家庭在尾等地种植管理的集体土地，并发放了相应的土地补偿费、人员安置费与青苗补偿款，但被告只将发包给原告承包管理的水田、鱼塘等土地补偿款、青苗补偿款与人员安置费发放给原告，原告种植管理开荒地的青苗补偿款也由被告支付给了原告，但拒绝将原告管理种植的上述荒地土地补偿安置款169816.67元支付给原告。为此，特向法院起诉，请法院支持原告的上述诉讼请求。
被告辩称：一、1980年左右，我村集体只是按每户人口数并根据当时的茶子山实际情况，将茶子树分到每户家庭采集管理，并没有将争议的荒山土地承包经营权承包给原告，由于当时的茶子山并没有成片成林，分布零散，中间夹杂有松树、杉树、山楂树及其他杂树，故每户分到的茶子树面积差别很大，例如我村村民莫守田一家三口人，在岭坪就可以分到约50亩的茶子树范围，其中里面的松树仍然归村集体，由村集体发包给私人割油，收入归村集体。但我村村民莫守明当时全家6口人，却只分得不足两亩的茶子树。可见，当时分包到户的是茶子树而非将土地、土岭的所有权进行分包；二、我村的大路尾、瓦厂岭、十四坪、六利岭等这些地方有史以来都是我村集体养牛的公共场所，这些地方没有原告莫东福、莫荣平、陆新英、莫东积、莫兴明这些住户的成熟地，没有承包给他们的岭地，也没有承包合同及协议，原告只是在这些地方种植了一些茶子树、八角树、杉树等，有贺巴高速公路开工前拍下的照片证实；三、贺巴高速公路开工前，政府工作人员在丈量土地时，没有经过核实，而是谁主张是谁的，就丈量给谁，这样把本属于村集体的土地全部丈量给村民个人；四、由于存在上述问题，我村集体就此事也开了多次会议，但仍然解决不了问题，群众闹到镇政府，后镇政府要求，没有争议的款项可以发放。同时，村上也召开了集体会议，全村共50户人，每户都有人参加，会议上45户人同意本村集体所有没有分包出去的土地，作为村集体所有。综上所述，请法院依法依规予以裁决。
经审理查明：原、被告争议的土地位于被告自然村的枫木村、大路尾，属于该村的荒山地，土地所有权为被告村集体所有。1984年，被告村集体将该地上的茶子树分给原告摘捡，之后原告亦在该地上种植过一些其他经济作物。近两年，因国家修建“贺巴”高速公路，该片土地被国家征收，并补偿了相应的土地补偿及安置费178102.10元、青苗补偿费15703元。原、被告双方对该荒山上的青苗补偿费的分配问题均无异议，但就土地补偿及安置费的分配问题，原告认为该荒山的土地补偿及安置费178102.10元应全部分配给自己，但被告认为应归村集体所有，并于今年1月23日召开村民会议，该村50户人，有45户同意“该村所有管辖的土地，没有分的土地，定为集体所有”。另外，原告在本村另外承包有水田两亩，地六亩。
以上事实有：贺巴高速公路（平乐源头段）征收土地安置补偿款及地上附着物、青苗补偿款公示（金竹村）；村民会议决议；原、被告陈述；证人证词；庭审笔录等证据证实。
本院认为，综合诉辩双方的主张及整个案情，本案的争议焦点为：一、原告是否取得了诉争荒山的承包经营权？二、原告向法院主张诉争荒山的土地补偿及安置费169816.67元是否有法律依据？
一、关于原告是否取得了诉争荒山的承包经营权问题。本院认为，本案诉争的荒山土地所有权属于被告村集体所有这一事实，原、被告双方均无异议。关于诉争的荒山承包经营权问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条规定“不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定”；第四十五条规定“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定，以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”；第四十六条规定“荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营，承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境”。综观上述法律规定的内容可以看出，农村集体的荒山，如要发包给村集体成员承包经营管理，一般应通过招标、拍卖、公开协商等方式或者将承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营进行，且承包人需向村集体缴纳相应的承包费，并签订承包合同。本案中，被告村集体仅是将诉争土地上的茶子树分给原告采摘，并没有通过法定的招标、拍卖、公开协商等方式将本案诉争的荒山承包给原告经营管理，也没有与原告签订承包合同，同时原告亦没有向被告村集体缴纳过该荒山的承包费。因此，原告并没有取得本案诉争荒山土地的承包经营权。
二、关于原告向法院主张诉争荒山的土地补偿及安置费169816.67元是否有法律依据的问题。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条亦规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。从上述法律及司法解释的规定可以看出，被告村集体作为本案被征荒地的所有权人，取得土地补偿及安置费后，拿出其中多少用于分配给集体经济组织成员属于村民自治范畴，司法权不宜介入。同时本案诉争荒山的土地原告亦没有通过法定的方式取得承包经营权，故不存在对原告进行另行安置的问题。被告村集体同意将地上附着物的青苗补偿费分配给原告，亦是国家政策“谁开荒、谁受益”原则的一种体现。因此，本案诉争荒山的土地补偿及安置费应由被告村集体按相关法律规定的民主议定程序予以分配。本案中，原告就用于分配的土地补偿及安置费提出具体的分配数额，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款之规定“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。为此，裁定如下：
驳回原告陆新英的起诉。
案件受理费3696元，待本裁定书生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。
审 判 长 莫凤强
审 判 员 龚秀甫
人民陪审员 莫秀玄
二〇一七年十二月六日
书 记 员 姚靖力
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四十四条：不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，适用本章规定。
第四十五条：以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。
第四十六条：荒山、荒沟、荒丘、荒滩等可以直接通过招标、拍卖、公开协商等方式实行承包经营，也可以将土地承包经营权折股分给本集体经济组织成员后，再实行承包经营或者股份合作经营。
承包荒山、荒沟、荒丘、荒滩的，应当遵守有关法律、行政法规的规定，防止水土流失，保护生态环境。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条：土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。市、县和乡（镇）人民政府应当加强对安置补助费使用情况的监督。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：
（一）承包合同纠纷；
纷。（四）承包地征收补偿
用分配纠纷。（五）承包经
（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；
（五）承包经营权继承纠纷。
集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。
集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。