wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行申字第382号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）杭州萧山特种金属材料总公司，住所地杭州市萧山区萧绍路1128号901室。
法定代表人冯尔祥，总经理。
委托代理人褚中喜、冯力，北京市万博律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处，住所地杭州市萧山区南阳街道南虹路528号。
法定代表人顾华铭，主任。
委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。
再审申请人杭州萧山特种金属材料总公司（下称金属公司）因诉杭州市萧山区人民政府南阳街道办事处（下称南阳街道办）城建行政赔偿一案，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭行赔终字第2号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人金属公司申请再审时称：1.原审裁定对《要求予以拆迁补偿的报告》定性错误，该报告不是《赔偿申请书》，原审认为“该报告……符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定的要件，属于行政赔偿申请”显然定性错误。2.原裁定对申请人2014年7月7日的行为定性错误。即便2012年8月23日《要求予以拆迁补偿的报告》为第一次行政赔偿申请，申请人2014年7月7日的行为则是第二次申请，内容是针对侵权之日至损失实际支付日止的损失，是两个不同的申请，应分别适用行政赔偿程序。3.原审认定本案超过法定起诉期限明显错误。申请人提交2012年8月23日《要求予以拆迁补偿的报告》后，双方之间就赔偿事宜一直在协商；2014年7月7日再次提交赔偿申请，根据《国这赔偿法》第三十九条第二款“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算”的规定，没有超过二年的申请期限。申请人是应被申请人的要求提出《要求予以拆迁补偿的报告》，被申请人迟迟不给出具体的赔偿方案，所以耽误起诉期限是被申请人故意造成的，不应计算在起诉期限内。申请人的赔偿诉求合法有据，应受法律保护，请求依法再审本案。
南阳街道办答辩称：1.申请人对本案事实的认定并没有实质性异议，只对定性和适用法律提出不同看法。被申请人认为，申请人已于2012年8月24日向被申请人提出行政赔偿申请。2.本案涉及的是行政赔偿提起的行政诉讼案件，起诉期限应适用《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条和第十四条的规定。被申请人于2012年8月24日收到申请人行政赔偿请求书，按《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条规定，被申请人作出是否赔偿的期限届满之日为2012年10月23日，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条规定，申请人应于2013年1月22日前向法院提起行政赔偿诉讼，因此，申请人于2014年9月16日向法院提起行政赔偿诉讼显然超过了起诉期限。3.申请人于2012年8月24日提出的行政赔偿内容，是申请人认为的被申请人行政违法行为造成的全部损失，2014年7月7日再次提出的行政赔偿请求，虽然赔偿内容具体化了，并没有超过第一次提出的赔偿请求；申请人两次提出行政赔偿的请求，均是基于相同的事实和相同的法律以及相同的行政赔偿程序。如果按照申请人的逻辑，请求行政赔偿款的利息是作为损失持续来看，那么，法律规定的起诉期限没有任何意义。4.申请人第一次行政赔偿申请不存在耽误时间的问题，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八规定的规定。申请人断章取义引用被申请人的答辩内容，被申请人两处提到协商内容，第一处是关于房屋、设施赔偿答辩中提到“多次协商未成，为此原告进行了多次诉讼”，该内容可理解为申请人对房屋、设施赔偿在多次起诉前曾有过多次协商，而根据申请人对此赔偿的起诉时间，可以确定为多次协商是在2012年前，与2012年的行政赔偿申请无关。第二处是答辩状中提到“2012年8月24日原告向南阳政府提出赔偿请求，依法申请了国家赔偿，但经与原告协商后未达成赔偿协议，南阳政府也未在法定期限内作出是否赔偿的决定”，该内容可理解为被申请人在收到行政赔偿申请后在作出是否赔偿的法定期限前曾有过协商。综上，请求依法驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为：1.2012年8月23日，申请人向被申请人南阳街道办提交了《要求予以拆迁补偿的报告》，该报告载明“鉴于该判决已生效，贵处作为人民政府，应就强制征用土地的违法行为给上诉人依法进行赔偿。”并提出了两点要求，包括应按拆迁补偿标准给予申请人进行补偿，以及依法给予行政赔偿。该报告包括了申请人，被申请人，具体的要求、事实根据和理由，申请的年、月、日等内容，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十二条第一款规定的要件，一、二审裁定认定此属于行政赔偿申请，并无不当。申请人于2014年7月7日提出的行政赔偿申请，属于因同一事由引起的赔偿申请，原一审法院将之认定为重复申请亦无不当。申请人认为应属于两个不同的行政赔偿程序的理由缺乏依据，不能成立。2.修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起3个月内提出。法律另有规定的除外。”《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款规定：“赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。……”第十四条第一款规定：“赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”本案中，申请人于2012年8月24日向被申请人申请行政赔偿，被申请人未在收到申请之日起两个月内作出赔偿决定，申请人应当自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。申请人直至2014年才提起诉讼，显已超过法定的起诉期限。3.《国家赔偿法》第三十九条第二款规定：“赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。”修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他特殊情况耽误法定期限的，在障碍消除后的10日内，可以申请延长期限，由人民法院决定。”赔偿请求时效与起诉期限是两个不同的概念，针对的是完全不同的情形。本案涉及起诉期限，应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定。申请人主张2012年至2014年这一期间由于不属于申请人自身的原因被耽误，不应计算在起诉期间内，但申请人没有提供证据证明该期间存在上述法律规定的特殊情况，该申请再审的理由不予支持。据此，申请人申请再审的理由不能成立，原一、二审法院分别裁定驳回申请人的起诉、上诉并无不当。在本院审查期间，被申请人南阳街道办承诺：愿意在原补偿方案的范围内与申请人进一步协商。
综上，再审申请人金属公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杭州萧山特种金属材料总公司的再审申请。
审 判 长 马国贤
代理审判员 刘家库
代理审判员 楼缙东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘 芳
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0321民初1568号
原告：楚铝，男。
委托诉讼代理人：谢建平，男。
被告：贺学华，女。
被告：程勇，男。
原告楚铝与被告贺学华、程勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告楚铝的委托诉讼代理人谢建平到庭参加诉讼，被告贺学华、程勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告楚铝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金15000元，并支付约定利息至本息清偿之日止；2、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月10日，被告贺学华以生意周转为由向原告借款15000元，被告贺学华向原告出具借条，双方约定按月息2分计算利息，借款期限至2017年5月15日，如未按约归还借款，按日息3‰计算违约金。借款到期后，原告多次讨要未果。被告程勇与被告贺学华系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还。综上，原告特诉至人民法院。
被告贺学华、程勇未作答辩。
原告楚铝围绕诉讼请求依法提交了证据，被告贺学华、程勇未到庭，视为其放弃质证的权利，两被告亦未提交证据。对原告所举原、被告身份证复印件、借条、两被告夫妻关系证明，均来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2017年3月10日，被告贺学华向原告借款15000元，并出具借条一份，借条中载明：被告贺学华向原告借款15000元，借款以现金支付，月息2分，如违约按借款总金额的3‰每天计算违约金，借款于2017年5月15日之前归还。借款到期后，被告至今未向原告偿还借款本金并支付利息，原告催收未果，遂诉至法院。
另查明，被告程勇与被告贺学华系夫妻关系，上述借款发生在双方婚姻关系存续期间。
本院认为：被告贺学华所出具的借条系被告贺学华与原告楚铝的真实意思表示，原告以现金方式向被告提供借款，双方借贷关系成立，现双方约定的还款时间已到，被告贺学华应当按约定期限偿还所欠原告借款本金15000元并支付利息及逾期利息。因原、被告双方明确约定按月息二分计算利息，且该约定符合相关法律规定，对原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告程勇与被告贺学华系夫妻关系，被告贺学华所借原告上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两被告依法应共同清偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
由被告程勇、贺学华在本判决生效后十日内共同偿还所欠原告楚铝借款15000元及利息（从2017年3月10日起按月息二分计算至实际偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费176元，减半收取88元，由被告程勇、贺学华共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 伍中奇
二〇一七年九月四日
代理书记员 唐 娉
附：本判决引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初1500号
原告：吴伟方，男，1977年1月5日出生，汉族，住，
被告：吴文福，男，1982年8月3日出生，汉族，住，
原告吴伟方与被告吴文福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴伟方撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴伟方负担。
审 判 长 谢惠峰
代理审判员 张泽鹏
代理审判员 王泽钊
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 庄彦超
速 录 员 陈少雄
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第36458号
原告新乡市长城机械有限公司，住所地河南省辉县市孟庄镇涧头村南。
法定代表人王纪中，董事长。
委托代理人范乃祥，河南百泉律师事务所律师。
委托代理人谢新彦，河南百泉律师事务所律师。
被告北京中建新兴冶金工程技术有限公司，住所地北京市西城区广安门南街80号中加大厦A203室（实际办公地北京市西城区广安门南街42号中建二局大厦1608室）。
法定代表人姚成龙，董事长。
委托代理人唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
原告新乡市长城机械有限公司（以下简称新乡长城公司）与被告北京中建新兴冶金工程技术有限公司（以下简称中建冶金公司）招标投标买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官程洁玲独任审理，于2015年12月21日公开开庭进行了审理，新乡长城公司之委托代理人范乃祥，中建冶金公司之委托代理人唐恭申到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
新乡长城公司诉称，2015年7月22日，新乡长城公司向中建冶金公司交纳投标保证金15万元，现投标已经结束，新乡长城公司未中标，投标保证金未及时退回，但经催要，中建冶金公司未予偿还。故新乡长城公司诉至法院，诉讼请求如下：1、判令中建冶金公司退回投标保证金150000元并承担自2015年7月22日起至实际返还之日止的银行同期贷款利息；2、判令诉讼费由中建冶金公司承担。
新乡长城公司为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、招投标文件；2、收据及银行交易回单；3、短信及名片复印件。经本院庭审质证，中建冶金公司对上述所有证据的真实性均予以认可，本院予以确认。
中建冶金公司答辩称：不同意新乡长城公司的诉讼请求，不同意返还保证金15万。1、招标项目有两个，其中磨煤机项目新乡长城公司已经中标，但是新乡长城公司不与中建冶金公司签订合同；2、新乡长城公司撤回另一个回转窑项目的投标，故保证金均应扣除，不能返还。
中建冶金公司向本院提交以下证据予以证明：1、中标通知书；2、证人证言；3、快递单；4、承诺函；5、短信。新乡长城公司对证据4的真实性予以确认，对于除证据4以外的其余证据的真实性均不予确认，本院对证据4的真实性关联性予以确认，对于其余证据的真实性均不予认可。
本院对本案确认以下事实：
2015年7月15日，中建冶金公司发出《年产20万吨活性石灰项目主机设备招标邀请函》，内容载明：中建冶金公司受业主委托，对总承包的河北两条日产600吨活性石灰石生产线设备及其相关配套服务进行招标。招标项目主机设备（两条线）：回转窑（标书费3000元，投标保证金10万元），煤磨机（标书费1000元，投标保证金5万元）。购标书时间为2015年7月23日前，标书费回到我公司账户后发电子版招标技术资料。开标时间为2015年7月26日上午9时。投标人在投标期间一切费用自理，无论是否中标标书费一律不退，宣布未中标单位后投标保证金一个星期退回。
2015年7月22日，新乡长城公司向中建冶金公司账户汇入154000元，中建冶金公司出具收据。同日，新乡长城公司签署《投标保证金》承诺函，在本承诺函有效期内，如由下列任何一种违反招标文件规定的事实，在收到你方的书面通知后，上述投标保证金归中建冶金公司所有：1、在招标文件投标人须知第22项规定的投标有效期内修改或撤回其投标文件；2、在中建冶金公司发出中标通知书之日起30日内，由于新乡长城公司的原因未能与中建冶金公司签订合同；3、新乡长城公司未能提供合格的履约担保。本承诺函在投标有效期内一直有效，若中建冶金公司要求延长投标有效期，经新乡长城公司同意后，本承诺函的有效期自动相应延长。
庭审中，中建冶金公司确认两个项目均已确认开标，最终新乡长城公司均未中标。
上述事实有新乡长城公司提交的证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，新乡长城公司与中建冶金公司之间签订的招标投标买卖合同均系当事人真实意思表示，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。双方当事人均应严格按照合同约定履行合同义务。新乡长城公司向中建冶金公司交付了投标保证金，现中建冶金公司亦认可新乡长城公司并未中标，故中建冶金公司应返还新乡长城公司相应保证金。故关于新乡长城公司要求中建冶金公司返还15万元保证金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。合同约定开标时间为2015年7月26日，宣布为未中标单位后投标保证金一个星期退回。现因中建冶金公司未及时返还投标保证金，占用期间必然造成利息损失，故关于新乡长城公司要求中建冶金公司支付利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。但因合同约定的返还时间为2015年8月2日，故本院认为，利息的起算时间应调整为2015年8月3日。关于中建冶金公司辩称新乡长城公司已有一个项目中标后未签合同、另外一个项目弃标的答辩意见，并未向本院提交合法有效的证据予以证明，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京中建新兴冶金工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市长城机械有限公司保证金十五万元；
二、被告北京中建新兴冶金工程技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市长城机械有限公司利息损失（以十五万元为基数自二○一五年八月三日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告新乡市长城机械有限公司其他诉讼请求。
如果被告北京中建新兴冶金工程技术有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百五十元，由被告北京中建新兴冶金工程技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程洁玲
二〇一六年三月十日
书记员 洛萧萧
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初10611号
原告：云南南方机电设备有限公司，住所地：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心3幢13层1301室。
法定代表人：鲁勇，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王玉刚，男，1969年2月26日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
被告：王玉菊，女，1971年5月24日生，汉族，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市，
原告云南南方机电设备有限公司诉被告王玉刚、王玉菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告云南南方机电设备有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告王玉刚、王玉菊的起诉。
本案在审理过程中，原告申请变更诉讼请求，本院予以准许，原告预交诉讼费108元，实际应收50元，减半收取计25元由原告云南南方机电设备有限公司承担，另人民币83元退还原告云南南方机电设备有限公司。
审判员 张宗波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵亚萍
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执1404号
申请执行人：杨艳华，女，1973年12月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。
被执行人：殷长江，住吉林省桦甸市。
申请执行人杨艳华与被告殷长江民间借贷纠纷一案，桦甸市人民法院于2017年4月5日作出（2017）吉0282民初815号民事判决，内容如下：被告殷长江于判决生效之日偿还原告杨艳华借款本金及利息66000元，自2017年2月15日起至债务履行完毕时止，利息以6万元为标的，按年利率1分的标准，给付时另行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告殷长江负担。
案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书.因申请人杨艳华在诉讼前依法轮候冻结了被执行人殷长江的工资,现被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人向本院提出终结本次执行，保留债权申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定，应准予。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 任晓慧
审判员 白学远
审判员 罗晓波
二〇一七年十二月五日
本件与原本核对无异
书记员 薛玲玲
包头市东河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0202民初1438号
原告包头市众信物业服务有限公司法定代表人卓国璋，系总经理
住所：内蒙古自治区包头市委托代理人卓国武，男，1991年9月12日出生，身份证号码×××，汉族，系该公司职工，现住，系特别授权
被告朱秀来，38岁，汉族，现住包头市
原告包头市众信物业服务有限公司诉被告朱秀来物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案后，依法进行了审理。
原告包头市众信物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业费5469元。2、判令被告支付因延期支付物业费所产生的违约金1641元，共计7110元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与包头市住宅合作总社东河分社签订了《明日星城东河花苑物业服务合同》，约定由原告为包头市住宅合作总社东河分社开发的明日星城东河花苑提供物业服务。被告自2008年11月1日起至2017年4月15日止被告朱秀来共拖欠原告物业服务费5649元，并产生违约金1641元。经原告多次催要被告仍拒绝支付上述费用。被告朱秀来拖欠物业费的行为已经严重影响原告正常运营。为维护原告的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至贵院，望判如所请。
本院经审查认为，原告包头市众信物业服务有限公司不能向本院提供被告准确地址及联系方式，无法通知被告到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告包头市众信物业服务有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 田 丹
二〇一七年六月二十二日
书记员 张慧敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第02211号
原告：李某。
被告：胡某。
本院在审理原告李某与被告胡某同居关系析产纠纷一案中，原告李某于2015年4月30日向本院提出财产保全申请，要求对被告胡某的财产进行保全，并已提供案外人夏某某（公民身份号码××）银行存款100000元担保。
本院认为，原告李某的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被告胡某银行存款100000元。
二、冻结案外人夏某某银行存款100000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢慧明
二〇一五年五月十二日
书记员 贾心曌
云南省镇康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0924民初441号
原告：杨彩庆，男，1973年3月13日生，彝族，云南省镇康县人，住云南省临沧市镇康县。
委托诉讼代理人：陈璐，女，云南世安律师事务所律师。授权范围：特别授权代理。
被告：黄进福，男，1970年6月25日生，汉族，云南省镇康县人，住云南省镇康县。
被告：高云波，女，汉族，云南省镇康县人，住云南省镇康县。
原告杨彩庆诉被告黄进福、高云波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告杨彩庆于2017年8月24日以被告已全部偿还借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是对其诉讼权利的自由处分，并无规避法律、法规的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许杨彩庆撤诉。
案件受理费1038元，由原告杨彩庆负担。
审判员 罗菊莲
二〇一七年八月二十三日
书记员 赵 洁
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再2号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江南辰网络科技发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区信恒现代城美园A栋12层8号。
法定代表人：杜宇光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵琳，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：牡丹江金良粮食投资有限公司，住所地牡丹江市西安区西牡丹街43号。
法定代表人：李连成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高天姿，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
再审申请人黑龙江南辰网络科技发展有限公司（以下简称南辰公司）因与被申请人牡丹江金良粮食投资有限公司（以下简称金良公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2015）牡民终字第509号民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审。黑龙江省高级人民法院于2017年11月15日作出（2017）黑民申1625号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年2月7日公开开庭审理了本案。再审申请人南辰公司的法定代表人杜宇光及其委托诉讼代理人赵琳，被申请人金良公司的委托诉讼代理人高天姿、王宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，南辰公司申请再审请求：依法撤销一、二审判决，驳回金良公司诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。原审判决依据“牡丹江市公安消防处2008年12月31日作出的牡公消验建字（2008）第0055号建筑工程消防验收意见书通过了消防验收，租赁房屋消防验收合格”这一错误事实认定案涉租赁房屋未通过消防验收的责任应由南辰公司承担。有证据证明金良公司向南辰公司交付的房屋存在不按照消防建筑图纸施工，没有建造正压送风系统等26项消防验收问题。正是因为金良公司没有按照建筑设计图纸施工，才导致南辰公司不能通过消防验收，无法正常营业，无法实现合同目的。二、原审判决认定金良公司未按照合同约定交纳欠缴供热费，“金良公司虽然未予交纳，但并未影响租赁房屋的使用”系认定错误。三、金良公司收取南辰公司第一期租金后始终没有给南辰公司开具正式发票，违反租赁合同第七条规定，故在金良公司没有履行开具发票义务的情况下，南辰公司没有义务交纳下一期租金。四、金良公司违反租赁合同约定，在合同期内擅自将租赁房屋抵押给他人，抵押借款1000万元，严重影响了租赁合同的稳定性，给南辰公司造成不安。原审判决却认为该违约行为与租赁房屋的使用和交纳租赁费没有关联性，属认定事实和适用法律错误。五、本案受到行政干预，原审法院没有秉公办案。牡粮呈（2015）12号“关于粮食局所属金良公司与南辰公司法律纠纷情况的汇报”上有市政法委书记的签批意见和牡丹江市中级法院领导的转批签字。牡丹江粮食局给牡丹江市委市政府的一份工作汇报记载“在市委、市政府的高度重视下，在市、区两级法院的全力支持下，历经两年的与北辰公司经济纠纷诉讼尘埃落定”。
金良公司辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，不存在违法办案行为，请求驳回南辰公司的再审请求。理由：1.南辰公司与金良公司签订的房屋租赁合同及补充协议对双方具有法律约束力，南辰公司不按约定履行合同致使合同目的不能实现，二审法院判决解除房屋租赁合同及补充协议是正确的。2.房屋租赁合同约定由南辰公司承担包括消防在内的后期基础设施完善的各项费用，即南辰公司应承担租赁房屋消防设备的改造、完善、审批工作，故南辰公司以消防验收不合格为由抗辩交纳房屋租金的理由不能成立。3.虽然金良公司没有向南辰公司开具发票，也没有缴纳之前欠缴的供热费，但金良公司交付的房屋符合租赁用途，且南辰公司已使用房屋并取得收益，故南辰公司以金良公司没有开具发票和欠缴供热费为由拒绝交纳房屋租赁费不能成立，其应按约定交付租金。
本院再审认为，牡丹江市公安消防支队于2008年12月31日作出2008第0055号“建筑工程消防验收意见书”这一消防验收合格的文件，但南辰公司在与金良公司履行房屋租赁合同过程中，多次因消防设施不合格，多次被行政机关处罚、责令整改。南辰公司提出，关于消防验收存在的问题中，租赁房屋存在没有安装正压送风系统等多项消防设施是因为该建筑的建造不符合按照建筑设计图纸的要求，这些消防设施是后天整改无法完成的，南辰公司为此还提供了黑龙江中和力德尔司法鉴定所的鉴定意见书，鉴定结论为该建筑没有按建筑设计图纸的要求建造正压送风系统等应当建设的消防设施。南辰公司还提供了2015年9月23日牡丹江市公安消防支队为南辰公司出具的证明，该证明体现争议房屋的开发商向该支队作出了保证，明确指出该楼有26处消防验收问题，其中就包含有建筑没有按建筑设计图纸建设正压送风系统以及若干在工程主体施工过程中应当建设而未建设的消防设施。在工程存在诸多消防问题的情况下，原审仅凭牡丹江市公安消防支队2008第0055号“建筑工程消防验收意见书”认定消防验收合格，事实不清，证据不足。原审应当查明租赁房屋在履行合同过程中无法通过消防二次验收不合格的原因是固有建筑建造不合理导致的，还是由于南辰公司消防整改不合理造成的，以此确定金良公司提供的租赁房屋是否满足合同实现的目的，据实认定金良公司是否应承担违约责任。另，南辰公司与金良公司签订的房屋租赁合同第三条约定，金良公司保证本租赁房屋在交接日前，不拖欠水电、供热卫生等各项税费，如有拖欠由金良公司负责交纳，不得影响南辰公司正常经营。金良公司在案涉房屋租赁合同履行期间，并未按照合同约定交纳其拖欠的供热费，在南辰公司催告其交纳供热费后，金良公司仍然不交纳其拖欠的供热费，从而导致南辰公司无法正常交纳供热费。原审应当查明金良公司不交纳其拖欠的供热费是否对南辰公司的经营造成影响。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）牡民终字第509号民事判决及牡丹江市东安区人民法院（2014）牡西民初字第253号民事判决；
二、本案发回牡丹江市东安区人民法院重审。
牡丹江金良粮食投资有限公司预交的（2015）牡民终字第509号案件受理费2490元予以退回。黑龙江南辰网络科技发展有限公司预交的（2015）牡民终字第509号案件受理费23436元予以退回。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一八年三月二日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民再2号之一
本院于2018年3月2日对再审申请人黑龙江南辰网络科技发展有限公司与被申请人牡丹江金良粮食投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）黑10民再2号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）黑10民再2号民事裁定书中第5页第5行“牡丹江市东安区人民法院”更正为“牡丹江市西安区人民法院”，第5页第7行“本案发回牡丹江市东安区人民法院重审”更正为“本案发回牡丹江市西安区人民法院重审”。
审 判 长 姜 山
审 判 员 卢文丽
审 判 员 黄晓丽
二〇一八年三月六日
法官助理 张晓行
书 记 员 杨海侠
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第0536号
申请执行人季建芳。
被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司，住所地射阳县黄沙港镇向阳路30号。
法定代表人周竹林，该公司董事长。
申请执行人季建芳与被执行人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，盐城仲裁委员会2014年4月30日作出的盐仲（2014）裁字第54号裁决书已发生法律效力，依该裁决书：被申请人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司在收到本裁决书之日起15日内向申请人季建芳交付位于射阳县黄沙港镇黄海明珠小区2幢702室、502室、503室、504室商品房。被申请人射阳县黄海明珠房地产开发有限公司向申请人季建芳支付逾期交房违约金24343.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，并于2014年10月11日作出（2014）盐执他字第0083号执行裁定书指定射阳县人民法院审查执行，本院于2015年1月9日立案受理。
执行过程中，本院依法查询其银行存款和房屋权属登记信息，银行无存款，其名下房屋已被查封，暂无法执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐仲（2014）裁字第54号裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 唐海明
审判员 王 樵
审判员 王正秀
二〇一五年六月四日
书记员 徐庆美
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽08民终1946号
上诉人（原审原告）：张宇，男，1983年7月14日出生，汉族，住盖州市。
委托诉讼代理人：胡永源，营口经济技术开发区中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张晓辉，男，1966年9月16日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。
被上诉人（原审被告）：吴红坤，女，1972年1月30日出生，满族，现住营口市鲅鱼圈区。
上诉人张宇因不当得利纠纷一案，不服辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张宇的委托诉讼代理人胡永源，被上诉人张晓辉到庭参加诉讼。被上诉人吴红坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人张宇上诉请求：1、撤销辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院（2016）辽0804民初3827号民事判决，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审认定事实不清，适用法律错误。一、引起本案诉讼的前提是上诉人给而二被上诉人打款后，白素芹找到上诉人索要该款，而被上诉人拒绝返回。且原审中白素芹并未对征得其同意的情况予以确认。二、虽然在（2012）鲅民二初字第00237号民事案件中，白素芹、张佩义以借款为由起诉了二被上诉人张晓辉和吴红坤，但是法院并未确认借款事实的存在，而是驳回了白素芹、张佩义的诉讼请求。可见，如果法院认定了借款事实的存在，那么对于上诉人而言，借款的事实便是上诉人张晓辉、吴红坤取得该款的合法理由，一审判决的认定便是正确的，而本案并非如此。恰恰因为借贷关系不成立，才引起的二受害人找到上诉人要钱，而产生的本案返回不当得利之诉。两个案件争议的事实并非同一法律关系，所以不能因为（2012）鲅民二初字第00237号民事案件的审理导致本案上诉人的败诉。三、原审判决混淆了构成不当得利要件中“没有合法根据”的概念。不当得利是指没有合法根据取得不当得利而使他人损失的法律事实。本案中，上诉人遭受的损失是客观存在的，原审判决并未否认，但原审判决对于“没有合法根据”的认定混淆了法律概念。几遍上诉人打款行为征得白素芹的同意也不影响二被上诉人不当得利的构成。二被上诉人是否具有“合法的根据”关键在于上诉人与二被上诉人有没有给付和接收给付的双方合意、债权债务或合同关系的法律事实存在，本案中上诉人与被上诉人显然没有。被上诉人没有合法根据取得上诉人的打款，使上诉人遭受损失，构成不当得利。
被上诉人张晓辉辩称，张宇给张佩义、白素芹投资回报30万元是事实，30万元汇入张晓辉邮政储蓄卡是事实，30万元被张晓辉、吴红坤婚姻存续期间挪用建恒温库是事实，依据法律张晓辉、吴红坤必须共同承担返回责任，不管是上诉人还是本案第三人均有权利要回原本属于他们的钱财。请求法院公正判决。
被上诉人吴红坤未答辩。
张宇向原审法院起诉请求：判令二被告将不当得利款30万元退还原告，以用此款偿还白素芹。
一审法院认定事实：白素芹与张佩义系夫妻关系，二人系被告张晓辉的父母。被告张晓辉与被告吴红坤原系夫妻关系。原告与张晓辉之间是亲属关系。2010年6月1日，张彩萍（白素芹的女儿）从熊岳建行取款20万元，同时交给高峰，由高峰存入自己的同一银行账户。高峰称因原告当时没有建行卡，出于帮忙，并于当时将20万元取出当面交给原告，此款系白素芹给原告的投资款。原告对收到该20万元的事实认可。被告张晓辉的银行交易明细显示，2011年1月5日至2011年7月21日期间，原告分7次向被告张晓辉的银行账户共转入30万元。2012年，被告吴红坤向本院提起离婚诉讼，要求与被告张晓辉离婚。诉讼中，被告张晓辉主张其与被告吴红坤有夫妻共同债务364000元，系分多次向被告张晓辉的父母所借。2012年6月25日，本院作出（2012）鲅熊民初字第00203号民事判决，不准予被告张晓辉与被告吴红坤离婚。2012年9月4日，白素芹、张佩义以被告张晓辉、吴红坤欠其借款为由诉至本院，要求被告张晓辉、吴红坤返还借款364000元及利息。2012年11月23日，本院作出（2012）鲅民二初字第00237号民事判决，驳回了白素芹、张佩义的诉讼请求。其二人不服，提出上诉。2013年3月5日，营口市中级人民法院作出（2013）营民三终字第00070号民事判决，驳回上诉，维持原判。2013年，被告吴红坤第二次提起离婚诉讼。2014年2月24日，本院作出（2013）鲅民一初字第00753号民事判决，准予被告吴红坤与被告张晓辉离婚。在该案中，未对被告张晓辉提出的共同债务364000元进行认定和处理。在原审期间，原告承认其向被告张晓辉的银行卡打款前曾与白素芹有过电话沟通。此外，白素芹夫妻在2012年向二被告主张此款为民间纠纷的案件中，白素芹对原告向被告张晓辉打款的行为是认可的。
一审法院认为，不当得利，是指没有合法根据取得不当利益而使他人受损失的法律事实。经审理查明，原告承认其向张晓辉的邮政银行卡打款前与白素芹有过电话沟通，且在（2012）鲅民二初字第00237号民事案件中，白素芹、张佩义以借款为由起诉了被告张晓辉和吴红坤，而本案的原告张宇亦作为原告方的证人出庭接受了询问和质证。综上可见，即使原告打入被告张晓辉银行卡中的钱款系给付白素芹、张佩义的投资回报款，其打款行为也是得到了白素芹、张佩义的同意和认可，故被告张晓辉并非没有合法理由便收受原告的打款。故对原告而言，被告张晓辉与吴红坤并不对其构成不当得利，原告的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。判决如下：驳回原告张宇的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张宇负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，没有合法根据而取得不当利益使他人遭受损失的，应当予以返还。本案中，上诉人张宇承认其打给被上诉人张晓辉的案涉款项系给被上诉人张晓辉父母及白素芹和张佩义的投资款及利润。上诉人张宇在一期间承认将款打入张晓辉银行卡前与白素芹有过电话沟通。二审中被上诉人张晓辉父亲张佩义也陈述其让上诉人将款项打给被上诉人张晓辉，所以即使上诉人打入张晓辉银行卡中的钱款系给付白素芹、张佩义的投资回报款，其打款行为也得到了白素芹、张佩义的同意和认可，并非不当得利。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张宇负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 红
审判员 盖世非
审判员 赵 群
二〇一七年八月二十八日
书记员 孙奥博
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4250号
原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。
法定代表人：韩勇，董事长。
委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。
被告：李宗明，男，1957年10月4日出生，汉族，住四川省德昌县麻栗乡点马村*组**号。
原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）与被告李宗明融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告先锋太盟公司的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告李宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。
原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告全部剩余租金50712.24元；2.判令被告支付原告维权费用3000元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金10742.45元；4.确认被告在付清上述款项前，案涉车辆（车架号：LETADCE16FH006583，发动机号：30091241）归原告所有。事实和理由：2015年12月2日，原告与被告签订了《汽车融资租赁合同》。合同约定原告根据被告需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：瑞迈，车牌号：川WHC3**，发动机号：30091241，车架号：LETADCE16FH006583），并出租给被告使用，车辆融资总额为59532.00元，月租金为2113.01元，租期为36个月，在被告按约定结清全部租金及其他应付款项前，车辆所有权属于原告。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款并向被告交付车辆，但被告未按照合同约定向原告支付租金，被告行为已构成违约，故诉至人民法院。
被告李宗明未作答辩。
经审理查明，原告诉称事实属实。另查明，原被告签订的《汽车融资租赁合同》第十一条第11.1款约定，承租人未按期或足额支付租金的，出租人有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其它款项；出租人有权要求承租人支付因保护或追索本合同项下权利而产生的合理费用（包括但不限于差旅费、律师费等）及支付违约金等；第11.4款约定，出租人向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；第14条约定，本合同所留地址为有效地址，如承租人及保证人在办理融资租赁时所留地址发生变，须书面通知出租人，本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及出租人邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，因前述地址不准确，地址变更后未及时告知出租人，或承租人、保证人及其指定的代收入拒绝签收，导致法院邮寄的法律文书或出租人邮寄的文件等无法送达的，文书退回之日即视为送达之日。
另，据原告陈述，被告仅向原告支付了2016年1月3日至2016年12月3日共12期租金后，便未再按照合同约定向原告支付租金；2017年4月11日，原告按照合同载明的地址向被告邮寄了律师函，要求被告付清拖欠的租金及违约金；原告委托上海市汇业（成都）律师事务所代理本案诉讼，产生律师代理费3000元。
上述事实有《汽车融资租赁合同》、还款计划表、车辆交接单、律师函、邮寄单、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为，被告李宗明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告之间签订的融资租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告如约履行合同义务后，被告未按照合同约定支付租金，经原告邮件催告后在合理期限内仍未支付，根据合同第11.1的约定，原告有权要求被告支付全部未付租金50712.24元（2113.01元×24期），故本院对原告要求被告支付全部剩余租金的诉讼请求予以支持；同时，被告未按照合同约定支付租金，已构成违约，应当承担违约责任，根据该合同第11.4的约定，被告应支付律师费3000元，故本院对原告要求被告支付维权费用的诉讼请求予以支持；根据合同第11.4约定的违约金计算标准，被告应向原告支付违约金10742.45元[（50712.24+3000）元×20%]，故对原告要求被告按所有应付款项20%支付违约金的的诉讼请求，本院予以支持；因合同明确约定，在被告未按约定结清全部租金及其他款项前，车辆所有权仍归原告，故本院对原告请求确认被告在付清所有应付款项前，案涉车辆所有权仍归原告的诉讼请求本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宗明于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付全部未付租金50712.24元；
被告李宗明于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付维权费用3000元；
被告李宗明于本判决生效之日起五日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金元10742.45元；
确认被告李宗明在向原告先锋太盟融资租赁有限公司付清上述所有款项前，租赁车辆（发动机号：30091241，车架号：LETADCE16FH006583）所有权仍归先锋太盟融资租赁有限公司。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1486元，减半收取计743元，由被告李宗明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨 奕
二〇一七年七月一日
书记员 周小燕
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13068号
原告：乐建峰，男，1976年3月29日出生，汉族，住慈溪市。
被告：王银聪，男，1960年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告乐建峰诉被告王银聪机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乐建峰在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2017年11月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐建峰撤回起诉。
审 判 员 陈银建
二〇一七年十一月二十二日
代书记员 吴科丹
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初2477-1号
原告：张文静，男，1982年4月7日出生，汉族，住重庆市秀山县。
委托诉讼代理人：刘忠敏，重庆天伸律师事务所律师。
被告：重庆恒巡汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路2号附15号，统一社会信用代码91500103581458019W。
法定代表人：黄刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈阳，该公司员工。
原告张文静与被告重庆恒巡汽车销售有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张文静于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张文静自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张文静撤回起诉。
案件受理费减半收取1248元，由原告张文静负担。
代理审判员 李宁
二〇一七年五月十九日
书 记 员 杨婷
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执607号
申请执行人：李珍英，女，1969年4月22日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人李珍英与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）湘0724民督12号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民督12号支付令的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 君
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法劳仲审字第99号
申请人：广州市米卡电子科技有限公司。
法定代表人：刘志强。
委托代理人：黄小东，男，汉族，1971年6月14日出生。
委托代理人：陈宝星，女，汉族，1987年10月10日出生。
被申请人：林娟璇，女，1990年8月8日出生，汉族。
申请人广州市米卡电子科技有限公司（以下简称米卡公司）因与被申请人林娟璇劳动争议一案，不服广东省广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）穗天劳人仲案字（2013）第2425号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
米卡公司申请认为：一、林娟璇存在以下过错：一是林娟璇在暂代门店财务一职时，将其他销售人员销售产品的单据写成自己的名字，企图不当获取更多的业务提成。二是林娟璇负责维护的客户致电门店经理投诉林娟璇态度恶劣，要求更换维护人员。三是违反公司规定，让客户打款到其个人的银行账户，为客户垫支发票款项等。四是违反竞业限制规定，私自向公司客户销售其他供应商的同类产品。五是泄露公司商业秘密，2013年6月-8月期间，多次向同类产品供应商和竞争对手泄露商业秘密。据此米卡公司依法本享有法定解除劳动关系的权利，并无需支付解除劳动关系的经济补偿金，但米卡公司为避免影响林娟璇以后的就业，并未直接解除双方劳动关系，只是建议将林娟璇调岗或劝退。二、林娟璇在米卡公司尚未解除劳动关系的情况下，已自行申请劳动争议仲裁要求解除劳动关系。米卡公司在收到仲裁委的仲裁通知后，为避免林娟璇违纪影响其他同事，才让林娟璇停薪留职直到仲裁完后才决定其是否合适重新回到原岗位，米卡公司的行为并不属于不当解除双方的劳动关系。三、林娟璇在米卡公司不存在加班的情况，米卡公司无需支付加班费给林娟璇。综上，米卡公司申请撤销穗天劳人仲案字（2013）第2425号仲裁裁决。
被申请人林娟璇答辩称：在其于2013年8月13日申请仲裁之前，米卡公司就已逼迫其签署自动离职书，并告知其只能上班到该月15号。据此，林娟璇主张是米卡公司单方将其辞退，表示同意仲裁裁决。
本院经审理查明：林娟璇于2013年8月13日向天河仲裁委申请劳动争议仲裁。双方在仲裁庭审时均确认2013年8月14日林娟璇回米卡公司上班时，米卡公司因得知林娟璇已申请劳动仲裁而不再让林娟璇上班。
本院认为：林娟璇虽已于2013年8月13日向天河仲裁委申请劳动争议仲裁，但其于次日回米卡公司上班的行为表明其并无自动离职的意愿，且申请仲裁与是否自愿离职也并无必然的联系。天河仲裁委认为米卡公司不得因林娟璇申请仲裁而拒绝林娟璇继续上班并无不当。米卡公司主张其本享有合法的解除权可解除与林娟璇的劳动关系，但其并未实际据此解除双方劳动关系。天河仲裁委认定米卡公司拒绝林娟璇继续上班属违法解除，法律适用并无不当。经审查，本案裁决不存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回广州市米卡电子科技有限公司关于撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案字（2013）第2425号仲裁裁决的申请。
案件受理费100元，由申请人广州市米卡电子科技有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 官 健
代理审判员 康玉衡
代理审判员 魏 巍
二〇一四年××月××日
书 记 员 林俊达
河北省辛集市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0181民初766号
原告：王董，男，1984年12月9日出生，汉族，住辛集市。
委托代理人：王佳冲，河北新雨律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：朱永景，女，1969年5月26日出生，汉族，住辛集市。
我院受理原告王董诉被告朱永景房屋租凭合同纠纷一案中，原告王董于2017年9月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王董申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王董撤诉。
案件受理费525元，由原告王董如负担。
审判员 赵晓翠
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘 枫
�北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初3550号
原告：陈振恒，男，1958年4月23日出生，汉族，住河北省献县。
被告：刘树林，男，1960年4月27日出生，汉族，住河北省献县。
本院在审理原告陈振恒诉被告刘树林买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案，原告陈振恒于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈振恒撤回起诉。
案件受理费382元，由原告陈振恒承担。
审判员 王培祥
二〇一六年十月十三日
书记员 刘培建
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）青0103执253号
马尔沙、马有明、贺玉桂、齐玉芳
本院执行的马尔沙等申请贺玉桂等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人贺玉桂、齐玉芳自动履行，执行金额77000元，申请执行人已支取彬个自愿放弃11025元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
书记员 冶勇
二〇一六年十月二十五日
贵州省毕节市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔05民终3047号
上诉人（原审被告）：贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿，住所地：贵州省毕节市七星关区撒拉溪镇永丰村，统一社会信用代码：91520000666989126K。
负责人：袁保华，矿长。
委托诉讼代理人（特别授权）：王会强，贵州锐驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：邓继，贵州锐驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑朝勇，男，1973年12月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托诉讼代理人（特别授权）：张菊，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人（特别授权）：曹泽永，毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。
上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿因与被上诉人郑朝勇劳动争议纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3306号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏当事人程序严重违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502民初3306号民事判决；
二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。
二审案件受理费10元，由上诉人贵州龙润德矿业有限责任公司毕节市垭关煤矿自行退回。
审判长 周莺
审判员 田川
审判员 朱莉
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周龙
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执424号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县武安镇人民东路72号，组织机构代码85678313-7。
负责人庄志勇，行长。
被执行人李龙金，男，1981年1月5日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人李龙金金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月15日作出的（2015）泰民初字第2044号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日申请执行，申请执行标的人民币59349.04元，未履行59349.04元。
执行中，被执行人李龙金未履行文书义务，经查，未发现被执行人李龙金有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2044号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄明霞
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0625执424号
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行，住所地福建省长泰县。
负责人庄志勇，行长。
被执行人李龙金，男，1981年1月5日出生，汉族，经商，住福建省南靖县。
申请执行人中国工商银行股份有限公司长泰支行与被执行人李龙金金融借款合同纠纷一案，本院2016年1月15日作出的（2015）泰民初字第2044号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年7月12日申请执行，申请执行标的人民币59349.04元，未履行59349.04元。
执行中，被执行人李龙金未履行文书义务，经查，未发现被执行人李龙金有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）泰民初字第2044号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴坤盛
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄明霞
浙江省嵊州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍嵊执民字第512号
申请执行人：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：钱达军。
被执行人：赵刚。
被执行人：金莹。
被执行人：黄丽亚。
被执行人：主继光。
被执行人：浙江品成电气有限公司。
法定代表人：赵刚
申请执行人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司与被执行人黄丽亚、主继光、赵刚、金莹、浙江品成电气有限公司小额借款合同纠纷一案，嵊州市人民法院于2014年10月20日作出的（2014）绍嵊商初字第414号民事判决书，已发生法律效力。权利人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司于2015年3月2日向本院申请强制执行，执行标的为31.8万元及迟延履行的利息。
本案在执行过程中，查明浙江品成电气有限公司已歇业，无可供执行的财产，被执行人名下目前无银行存款、房产、车辆、股权证券等可供执行的财产且被执行人黄丽亚、赵刚、金莹下落不明，本院已对被执行人主继光采取司法拘留的强制措施，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索并同意终结本次执行程序，故本案现阶段无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍嵊执民字第512号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王财江
代理审判员 陈祖华
代理审判员 王 杰
二〇一五年七月二十日
书 记 员 李欢添
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更5962号
罪犯袁某，男，1990年10月27日出生于黑龙江省逊克县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一五年五月十四日，山东省济南市历城区人民法院作出(2015)历城刑初字第68号刑事判决，以被告人袁某犯盗窃罪、放火罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯袁某在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯袁某在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯袁某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，罪犯袁某在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯袁某减去有期徒刑七个月（刑期至2017年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第15号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人罗某，男，1972年2月9日出生于南京市溧水区，汉族，小学文化，无业。被告人罗某曾因犯盗窃罪，于2010年11月18日被江苏省高淳县人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币一万元，2012年4月3日刑满释放。
被告人张某甲，男，1971年12月12日出生于四川省自贡市，汉族，文盲，无业。被告人张某甲曾因犯盗窃罪，于2007年9月被判处有期徒刑二年六个月；曾因犯盗窃罪，于2010年7月被常州市天宁区人民法院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于2013年1月28日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，2013年8月2日刑满释放。
被告人程某，男，1980年3月5日出生于河南省陕县，汉族，小学肄业文化，无业。被告人程某曾因犯抢劫罪，于2003年10月24日被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，2004年1月15日释放；曾因盗窃，于2009年10月16日被常州市公安局公交分局行政拘留十五日；曾因吸毒，于2010年5月4日被江阴市公安局强制隔离戒毒二年。
被告人郑某，男，1964年8月7日出生于河南省平顶山市，汉族，初中肄业文化，无业。被告人郑某曾因吸毒，于2010年9月29日被常州市公安局天宁分局行政拘留十五日，同年10月12日被强制隔离戒毒二年；曾因盗窃，于2013年5月11日被常州市公安局武进分局行政拘留七日。
被告人罗某、张某甲、程某、郑某因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月7日被南京市公安局溧水分局刑事拘留，同年11月27日被执行逮捕。现四被告人均羁押于南京市溧水区看守所。
南京市溧水区人民检察院以溧检诉刑诉（2013）348号起诉书指控被告人罗某、张某甲、程某、郑某犯盗窃罪，于2013年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。溧水区人民检察院指派检察员董嵚出庭支持公诉，四被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人罗某与被告人程某、张某甲、郑某经过预谋，由被告人罗某驾驶苏A×××××黑色东南牌轿车接送、接应，由被告人程某、张某甲、郑某在公交车上具体实施扒窃，扒窃中相互掩护，扒窃的财物平分。具体分述如下：
2013年10月23日9时许，被告人罗某开车送被告人程某、张某甲、郑某在溧水至双牌石方向的公交车上，采取刀片割口袋方式，偷走范某放在上衣左侧口袋中的人民币500余元。
2013年10月23日10时许，被告人罗某开车送被告人程某、张某甲、郑某在双牌石至溧水方向的公交车上，采取刀片割口袋方式，偷走纪某放在上衣左侧口袋中的人民币9600元。
2013年10月30日9时许，被告人罗某开车送被告人程某、张某甲、郑某在双牌石至溧水方向的公交车上，采取刀片割口袋方式，偷走魏某放在上衣左侧口袋中钱包一个，内有人民币300余元。
2013年11月7日9时许，被告人罗某开车送被告人程某、张某甲、郑某在溧阳至上兴方向102路公交车上，采取扒窃方式，盗走姜某放在上衣口袋中的三星牌GT－N7100型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3477元。
2013年11月7日，四被告人被南京市公安局溧水分局民警抓获。到案后，四被告人均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供并经庭审质证的下列证据予以证实：1、四被告人的供述和辩解；2、被害人纪某、范某、魏某、姜某的陈述；3、证人张某乙的证言；4、视听资料；5、辨认笔录；6、价格鉴证结论书；7、四被告人的户籍证明、抓获经过、扣押及发还清单、车辆运行轨迹、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明等。
本院认为，被告人罗某、张某甲、程某、郑某以非法占有为目的，多次扒窃，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控四被告人犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。四被告人到案后均如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人罗某的亲属帮助其积极退赃，酌情予以从轻处罚。被告人罗某、张某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均属累犯，依法应当从重处罚。四被告人多次扒窃，酌情予以从重处罚。被告人程某曾被刑事处罚和行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人郑某曾被行政处罚，酌情予以从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年4月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年5月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人程某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年2月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月7日起至2015年1月6日止；罚金限于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周荣强
二〇一四年一月二十四日
见习书记员 宋荷娣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终2209号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人卢敏明，职务该公司总经理。
委托诉讼代理人徐立志，男，1981年11月4日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
被上诉人（原审原告）宁淑杰，女，1957年10月17日出生，汉族，保姆，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
委托诉讼代理人董杰，扎鲁特旗律师事务所律师
被上诉人（原审被告）张子兴，男，1967年9月10日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。
上诉人安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称安邦保险通辽支公司）因与被上诉人宁淑杰、张子兴机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院（2016）内0526民初1672号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
安邦保险通辽支公司上诉请求：上诉请求：1、请求中级人民法院依法撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费用，由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实及适用法律错误，理由如下：第一、根据保险法、保险法司法解释三、国家基本医疗保险标准的规定及内蒙古自治区社保局下发的用药清单，对于被上诉人宁淑杰的医疗费，应当按照医保报销标准进行赔偿，一审法院在未扣除非医保用药及未按医保报销标准理算的情况下，判令上诉人赔偿医疗费用，属于认定事实错误及适用法律错误。第二、被上诉人宁淑杰申请伤残鉴定属于私自委托鉴定，未征求上诉人的意见，并且鉴定时亦未通知上诉人到场。根据民事诉讼法、司法鉴定程序通则的规定，被上诉人私自委托鉴定机构进行鉴定，属于程序违法，鉴定意见应当不能作为证据使用，对于被上诉人的伤情，应当进行重新鉴定。第三、一审法院判令上诉人赔偿营养费无依据。第四、根据国家规定的务工年龄，被上诉人宁淑杰己经超过了国家规定的务工年龄，已经处于退休阶段，一审法院认定误工费属于认定事实及适用法律错误。第五、一审法院在被上诉人宁淑杰未提供维修发票及存车费发票的情况下，判令上诉人赔偿修车及存车费，属于认定事实及适用法律错误。第六、根据保险法第六十六条及上诉人与被保险人签订的保险合同的约定，上诉人不承担诉讼费及鉴定费用，一审法院判令上诉人承担诉讼费及鉴定费，违反了法律的规定。
宁淑杰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张子兴未提交答辩意见。
宁淑杰向一审法院起诉请求：要求被告赔偿医疗费4625.03元、护理费2041.92元（18天×113.44元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费1800元（18天×100元）、误工费8051.40元（71天×113.44元）修车费220元、停车费170元、残疾赔偿金61880元、精神抚慰金3000元、交通费218元、鉴定费1500.00元，计85306.35元。
一审法院认定事实：2016年5月19日18时40分许，被告张子兴驾驶蒙GRTX**号小型轿车由西向东行驶至某旗公安局路口西侧“某熟食店”门前向右转弯时，与后方同方向行驶的原告宁淑杰驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二轮电动车驾驶人原告宁淑杰受伤，二轮电动车受损的交通事故。经某交通警察大队对事故认定为被告张子兴承担全部责任，原告宁淑杰无责任。被告告张子兴肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及限额100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。此次事故造成原告宁淑杰十级伤残一处。造成原告宁淑杰的经济损失及支出费用有：医疗费4625.03元、护理费2041.92元（18天×113.44元）、住院伙食补助费1800元（18天×100元）、营养费1800元（18天×100元）、误工费7100元（71天×100.00元）修车及存车费300.00元、残疾赔偿金61188.00元（30594.00元×20年×10%）、精神抚慰金3000.00元、交通费218.00元、鉴定费1500.00元，计83372.95元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险承担责任，超出部分应由保险公司在商业第三者责任险限额范围内按责任的划分承担赔偿责任。此次事故被告张子兴承担全部责任，因原告的损失均在保险责任赔偿限额内，故被告张子兴不承担赔偿责任。对于原告宁淑杰修车费、存车费，虽未提供合法的修车、存车票据，但原告确有修车、存车损失，故应确定原告的修车、存车费用为300.00元为宜，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，参照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在交强险范围内赔偿原告宁淑杰医疗费4625.03元、护理费2041.92元、住院伙食补助费1800元、营养费1800元、误工费7100.00元、修车及存车费300.00元、残疾赔偿金61188.00元、精神抚慰金3000.00元、交通费218.00元、鉴定费1500.00元，计83372.95元。此款于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告宁淑杰的其他诉讼请求。三、被告张子兴不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取950.00元，由原告宁淑杰负担50.00元，由被告安邦财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担900.00元。
本院二审期间，被上诉人提交了：某人民法院协商鉴定机构询问笔录一份；2、协商鉴定机构意见书一份。证明本案的伤残鉴定已经经过与上诉人及张子兴协商之后做出的鉴定。上诉人质证后无异议。由于上诉人对以上证据无异议，本院予以确认。上诉人二期间提交重新鉴定申请一份，要求对被上诉人宁淑杰的伤残程度重新鉴定。被上诉人宁淑杰认为：一审的鉴定机构、鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结果客观真实，不存在重新鉴定的情形，不同意重新鉴定。综上，本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车强制保险承担责任，超出部分应由保险公司在商业第三者责任险限额范围内按责任的划分承担赔偿责任。此次事故张子兴承担全部责任，因被上诉人的损失均在保险责任赔偿限额内。原审对事故责任的认定和被上诉人宁淑杰损失数额的确认符合法律规定，应予确认。上诉人主张对于被上诉人宁淑杰的医疗费，应当按照医保报销标准进行赔偿，但上诉人没有提供证据证明被上诉人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，该项理由不能成立，不予采纳。一审法院在委托鉴定时已经组织各方当事人协商鉴定机构，上诉人主张一审鉴定程序违法，要求重新鉴定，缺乏依据，不予采纳。综上所述安邦保险通辽支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人安邦保险通辽支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘景国
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 道日娜
山东省青岛市市北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0203刑初653号
被告人
基本情况
姓名
卢荷营
出生日期
1975年9月9日
民族
汉族
性别
男
文化程度
初中文化
职业
无业
住址
户籍地河南省河间市，
现住青岛市崂山区
此前所受法律
处罚时间、事由
无
强制措施
2017年8月23日被刑事拘留。
公诉机关
指控情况
公诉机关
青岛市市北区人民检察院
起诉书文号
青市北检公刑诉〔2017〕622号
指控事实
2017年7月25日22时许，被告人卢荷营醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车，沿青岛市市北区合肥路西向东行驶至劲松四路路口处时，被公安人员查获。经现场酒精呼气测试，结果为121mg/100ml。被告人卢荷营在血样检测前离开现场，后于2017年8月4日至公安机关投案自首。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人意见
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人卢荷营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人卢荷营系初犯，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、
第七十二条
判决结果
被告人卢荷营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
执行起算
缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员朱颜新
二〇一七年九月十一日
书记员冯燕燕
书记员袁升开
文书内容山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0203刑初653号被告人基本情况姓名卢荷营出生日期1975年9月9日民族汉族性别男文化程度初中文化职业无业住址户籍地河南省河间市，现住青岛市崂山区此前所受法律处罚时间、事由无强制措施2017年8月23日被刑事拘留。公诉机关指控情况公诉机关青岛市市北区人民检察院起诉书文号青市北检公刑诉〔2017〕622号指控事实2017年7月25日22时许，被告人卢荷营醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车，沿青岛市市北区合肥路西向东行驶至劲松四路路口处时，被公安人员查获。经现场酒精呼气测试，结果为121mg/100ml。被告人卢荷营在血样检测前离开现场，后于2017年8月4日至公安机关投案自首。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人意见对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人卢荷营犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人卢荷营系初犯，且积极缴纳罚金，确有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚，依法可适用缓刑。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条判决结果被告人卢荷营犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。执行起算缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员朱颜新二〇一七年九月十一日书记员冯燕燕书记员袁升开
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0282执2420号
申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地山东省青岛市即墨市振华街122号。
法定代表人张风臣。
被执行人杨林显。
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）即商初字第776号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 涛
审判员 胡志喜
审判员 李 瑜
二〇一六年五月二十三日
书记员 温 超
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00603-1号
申请执行人尚文渊，男，咸阳市人。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。
尚文渊与中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司保险合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2014）咸中民终字第01414号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告人民币9310元。案件受理费50元由中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担。上述义务被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司银行存款或者扣留、提取其收入9360元，或者查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年五月二十六日
书记员 王军战
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0523民初2177号
原告丁庆杰，男，1963年1月16日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
被告马海江，男，1971年1月21日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，住内蒙古通辽市开鲁县。
原告丁庆杰与被告马海江民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁庆杰到庭参加诉讼,被告马海江经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁庆杰向本院提出诉讼请求：要求被告马海江偿还借款18550.00元。事实和理由：2017年6月,被告向我借款18550.00元,未约定利息及还款时间。此款经我索要被告至今未还。
被告马海江未答辩。
本院经审理认定事实如下:2017年6月,被告马海江向原告丁庆杰借款18550.00元,未约定利息及还款时间。被告马海江为原告丁庆杰出具借据一枚.
原告提供的借据一枚，来源合法，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，债权债务关系明确，被告应偿还借款，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马海江偿还原告丁庆杰借款18550.00元。于本判决书生效后三日给付。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费减半收取131.00元，由被告马海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张连增
二〇一八年四月十日
书记员 刘 宇
附：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）焦民申字第00050号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许鹏，男，1971年6月20日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许继磊，男，1941年6月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许春元，男，1973年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许哲，男，1976年3月10日出生，汉族，住焦作市解放区。
许继磊、许春元、许哲共同委托代理人许鹏。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市解放区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：阎素卿（一审判决为闫素清），女，汉族，1942年12年26日出生，住焦作市山阳区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：靳效东（一审判决为靳晓东），男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市解放区。
张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东共同委托代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：窦红梅，女，汉族，1963年12月16日出生，住焦作市山阳区。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：焦作市教育局。住所地：焦作市山阳区丰收路中段****号。
法定代表人：王峙东，局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：焦作东升双语实验学校。所在地：焦作市丰收路。
再审申请人许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光与被申请人窦红梅、焦作市教育局（以下简称教育局）、焦作东升双语实验学校（以下简称东升学校）民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）焦民一终字第38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
许继磊、许鹏、许春元、许哲申请再审称，1、东升学校是由焦作中华职业教育社举办、焦作市教委批准成立的集体法人性质的学校，原审认定东升学校是秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙开办的，秦兰草是合伙之一缺乏证据；2、原审据以认定东升学校为秦兰草、张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东等人合伙所开办的主要证据2002年6月15日《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的；3、教育局对东升学校进行查封，强制分流学生，并予撤销，原审免除教育局对东升学校进行清算的义务错误；4、东升学校是在民政局登记的民办非企业学校，原审将其当成合伙企业处理属适用法律错误。依据民诉法第二条第（二）、（三）、（六）项的规定，要求再审。
张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光申请再审称，1、东升学校应由教育局组织清算，原审判决申请人承担清算责任错误；2债务发生在被申请人与东升学校之间，根据合同相对性，偿还主体是学校，原审认定申请人为债务人没有事实和法律根据；3、申请人未向东升学位出资，不是合伙人，原审认定申请人为合伙人错误。依据民诉法第二条第（二）、（六）项之规定，要求再审。
本院经审查认为：关于东升学校的性质，原审依据合作办学章程、股份制章程、2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表、2002年9月28日焦作市民政局关于对包括东升学校在内的51家民办非企业单位复查登记的批复等，认定东升学校的性质应为合伙并无不当。关于秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光是否为合伙人，2002年6月18日东升学校填报的民办非企业单位（合伙）登记申请表合伙人签字一栏中，有张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光签名，虽然秦兰草未在此登记申请表上签字，但东升学校股份制章程中载明秦兰草拥有股份，且秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光一并在股份制章程上签名，结合本案中的《东升学校议事会纪要》等证据，可以认定秦兰草与张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光均是东升学校的合伙人。许继磊等人主张2002年6月15日的《焦作东升双语实验学校办学章程》是民政局伪造的，但未提供相应的证据，不予采信。关于焦作市教育局是否应对东升学校进行清算，东升学校因管理不善，教育活动无法正常进行，向教育局申请对学生进行分流，有《东升学校关于学生分流的请示》在案佐证。据此不能认定教育局对东升学校进行了强制分流。《民办教育促进法》规定，被审批机关依法撤销的，由审批机关组织清算。本案中，焦作市教育局并未依法撤销东升学校的办学资格。因此，一审判决教育局对东升学校承担清算责任缺乏法律依据，二审予以改判并无不妥。秦兰草、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光系东升学校的合伙人，东升学校办学期间向窦红梅借款未予偿还，原审判决东升学校不能偿还部分由许继磊、许鹏、许春元、许哲在继承秦兰草遗产范围内与张金吾、王富光、全聚海、阎素卿、靳效东承担连带责任，适用法律也无不当。
综上，许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回许继磊、许鹏、许春元、许哲、张金吾、全聚海、阎素卿、靳效东、王富光的再审申请。
审判长 户明娜
审判员 岳 刚
审判员 薛雪丽
二〇一五年三月二十七日
书记员 李 森
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1638号
罪犯杨飞（曾用名杨斐），男，汉族，研究生学历，1971年11月12日出生于陕西省城固县。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省城固县人民法院于2012年5月22日作出（2012）城刑初字第00065号刑事判决，以被告人杨飞犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，受贿赃款50000元依法予以没收、贪污实得赃款87000元依法予以追缴（原审均已上缴）。2012年8月31日送陕西省汉江监狱服刑。2014年11月24日经本院裁定减刑一年（刑期至2017年4月30日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨飞减去有期徒刑剩余刑期的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 周爱军
代理审判员 张龙朋
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李 路
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3138号
罪犯谢飞洪，男，1985年11月24日出生，汉族，广东省清远市人，初中文化，现在沙河监狱三监区服刑。
广东省清远市中级人民法院于2004年12月16日作出(2004)清中法刑初字第86号刑事判决，以被告人谢飞洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。附带民事原告不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2003年12月12日作出(2003)浙刑一终字第336号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑4次，共计二年三个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2026年8月6日止，剥夺政治权利七年不变。执行机关沙河监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯谢飞洪在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢飞洪在2015年、2016年的改造中，共获得监狱记功4次，表扬1次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢飞洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢飞洪减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年1月6日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 琚红彬
审判员 李宁宁
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 静
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2416号
原告:宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区红角洲岭口路555号盛世经典19栋一楼,统一社会信用代码：9136012555088594XP。
负责人：蔡静国，职务：经理。
委托代理人：胡娜，系该公司项目经理。
委托代理人：秦丽文，系该公司客服主管。
被告：熊斌，男，1964年2月20日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司诉被告熊斌物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告宁波奥克斯物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年六月三十日
书记员 吴琴
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第273号
申请人姚某某，男，汉族，1963年11月24日出生，住四川省宜宾县。
申请人周某某，女，汉族，1938年12月24日出生，住四川省成都市金牛区。
申请人姚某某与申请人周某某机动车交通事故责任纠纷，于2015年3月26日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-03-241号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人姚某某与申请人周某某达成的编号2015-03-241号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
代理审判员 刘康宁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 张 玲
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民一初字第1619号
原告吴某，女，1930年10月12日生，汉族，江西省广丰县人，个体户。
被告王某甲，男，1952年8月22日生，汉族，江西省广丰县人，退休职工。
被告王某乙，女，59岁，汉族，江西省广丰县人，家务。
被告王某丙，女，1963年4月27日生，汉族，江西省广丰县人，打工。
被告王某丁，女，44岁，汉族，江西省广丰县人，家务。
原告吴某诉被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高林芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某甲、王某丙到庭参加诉讼，被告王某乙、王某丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原告一共生育一子三女，均已成家立业。现原告年事已高，体弱多病，丧失劳动能力，如今需要子女照顾，可几个子女均拒绝照顾原告，特别是儿子王某甲多年来一直以各种理由拒绝照顾原告，故起诉法院要求判令四被告每月向原告支付赡养费各300元，并由四被告轮流照顾原告。原告提供了身份证，证明其身份情况。经庭审质证，到庭被告对该证据没有异议，本院予以确认。
被告王某甲辩称，以前原告身体健康，日常生活完全能够自理，平时或过节时他会回家看望原告，也会购买一些米菜到原告住处，每年他儿女也会给原告一些钱零用，原告称他拒绝照顾原告不是事实。现在原告要求他支付赡养费和轮流照顾他是同意的，只不过他现在居住在他小儿子的两室一厅小套房里，如果原告要与他居住一处有实际困难，但如果原告同意居住在南山老屋，轮到他照顾的几个月他会去南山老屋照顾原告起居。
被告王某丙辩称，她迟到了做儿女的本分，今年6月份至今，原告一直居住在她家，由她照料；法院判决应由她赡养多久，她会将原告接至家中照顾。
被告王某乙收到起诉状副本后，提供了书面答辩意见，其答辩称她于2012年4月份因肾小球硬化在南京军区总医院住院治疗，2013年10月份至12月份因宫颈磷癌正在住院接受放、化疗，其丈夫潘求坚于2012年也被确诊为直肠癌，她称之前委托其女儿照顾了原告直到2008年，今年原告在其家中居住了2个月，表示以后身体恢复好，会照顾原告的。
被告王某乙提供了上饶市第五人民医院病理检查报告单、江西省妇幼保健院证明书及上海长征医院病理诊断报告单，以上证据经庭审质证，到庭被告不持异议，且经本院审核，与原件一致，本院予以确认。
被告王某丁未提交书面答辩意见，也未提供反驳证据。
经审理查明，原告与其丈夫王沛杰共生育一子三女，即本案四个被告。四被告现均已成年，并成家立业。2001年9月份，王沛杰过世，当时原告身体尚好，原告便独自居住了一段时间，后又在被告王某乙的女儿家居住了几年。现在原告已84岁高龄，丧失了劳动能力，且没有收入来源，生活陷入困境，有的子女对原告的生活不闻不问，故原告起诉法院要求四被告每人每月向其支付赡养费300元，并由四被告轮流照顾原告。
另查明，原告户口性质为农业户口，江西省2012年度农村居民人均生活消费性支出为5，130元。
本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，也是法律所规定的义务，四被告在原告年事已高且丧失劳动能力的情况下，不得以任何理由拒绝履行法定的赡养义务。原告请求四被告按月支付赡养费并轮流照顾的理由正当，于法有据，本院予以支持。但要求支付其赡养费的数额应予以变更，应以原告当地上年度人均生活消费性支出为标准。因原告有四个子女，每个子女赡养费每年应按上一年度农村人均生活消费性支出的四分之一进行承担，即每月每人支付110元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
一、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁于本判决生效之日起每月每人各给付原告吴某赡养费110元，于每月28日前履行完毕；
二、被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁自2014年起每年每人各照顾原告吴某三个月生活起居，由被告王某甲、王某乙、王某丙、王某丁从大到小进行轮流，限本判决生效后立即履行。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告吴某负担，予以免交。
如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 高林芳
二O一四年元月八日
书记员 饶建红
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初829号
原告：温建，男，1975年8月16日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
原告：邹古云，男，1969年6月13日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被告：邱剑松，男，1970年11月2日出生，汉族，铜鼓县人，铜鼓县农业银行职工，住铜鼓县。
被告：何鹰，男，1974年11月17日出生，汉族，铜鼓县人，公务员，住铜鼓县。
被告：帅家茂，男，1974年11月17日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被告：龚长青，男，1975年7月26人出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被告：赖宏剑，男，1975年3月1日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被告：袁雪江，男，1980年8月24日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
被告：李献辉，男，1973年4月30日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业，住铜鼓县。
原告温建、邹古云与被告邱剑松、何鹰、帅家茂、龚长青、赖宏剑、袁雪江、李献辉运输合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温建、邹古云，被告龚长青、赖宏剑、袁雪江、李献辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告温建、邹古云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告运费43870元；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年下半年，被告合伙经营沙子的销售，聘请原告从修水县上奉镇石街、沙洲等地运送沙子到铜鼓。原告为被告运送沙子156车，共计运费51670元。被告支付了7800元运费后，至今仍有43870元运费未支付。原告曾多次与被告协商，要求支付运费，被告至今未履行付款义务，故诉至法院。
被告龚长青辩称：我们当时名义上是邱剑松、帅家茂和我三个人合伙开了一个沙场，我和帅家茂每人15%的股份，邱剑松一个人占70%的股份。赖宏剑和李献辉的股份是挂家帅家茂名义上的，我是借何鹰的钱进行投资的。开沙场的前期是袁雪江在经营，沙子是邱剑松卖的，现在我们没有分到沙场的利润还要支付运费的话我不愿意，应该由谁卖的沙子谁来支付运费。
被告袁雪江辩称：我没有对沙场进行投资，邱剑松请我管理沙场的，其他的基本与龚长青说的一致。
被告赖宏剑辩称：沙场是邱剑松在经营的，我不认识袁雪江，沙场的股份，我和李献辉的是挂在帅家茂名下的，一共15%的股份，龚长青也是15%的股份，剩余的股份都是邱剑松的，邱剑松怎么管理那70%的股份我不清楚。
被告李献辉的答辩意见与被告赖宏剑的一致。
被告邱剑松、帅家茂、何鹰没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见。
本院审理认定如下事实：被告龚长青、帅家茂、邱剑松三人合伙开办沙场。被告赖宏剑、李献辉的挂名于被告帅家茂的名下，故被告帅家茂对外以个人名义投资250000元，被告邱剑松出具了一张收条给被告帅家茂“收条今收到帅家茂沙场股金贰拾伍万元（250000）占股份15%收款人：邱剑松2015年8月18日”。被告龚长青向被告何鹰借款投资沙场，被告何鹰并未对该沙场进行投资也未参与过该沙场的经营管理。2016年8月15日，甲方帅家茂、乙方邱建松（邱剑松）、丙方龚长青三人签订了一份“股份转让协议”，协议中约定：甲、乙、丙三方共同经营了一个上奉沙洲沙场，1、乙方、丙方自愿将名下所占所有股份全部无偿转让给甲方所有；2、该协议签订后，甲方享有该沙场的全部股份，因该沙场之前由乙方负责管理，该沙场之前的债权、债务由三方共同进行清算，分摊结果以清算结果为准，甲、乙、丙三方共同承担，如乙方不交帐清算，则该沙场之前的所有债务由乙方承担。沙场经营期间，被告邱剑松请被告袁雪江管理经营沙场，袁雪江请原告温建、邹古云运输沙子，运输沙子的费用还有43870元尚未支付给原告。
本院认为，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任。原告温建、邹古云给被告帅家茂、邱剑松、龚长青经营的沙场运输沙子，形成事实上的运输合同关系。被告帅家茂、邱剑松、龚长青作为沙场的合伙人对沙场应向原告温建、邹古云支付的运费承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告帅家茂、邱剑松、龚长青支付43870元运费的诉讼请求予以支持。被告赖宏剑、李献辉投资于帅家茂名下，故沙场的对外债务应由被帅家茂承担。被告何鹰、袁雪江不是该沙场的股东不需要对该沙场的对外债务承担责任。本案调解不成，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告帅家茂、邱剑松、龚长青于本判决生效之日起十日内支付原告温建、邹古云运费43870元；
二、驳回原告温建、邹古云要求被告何鹰、赖宏剑、李献辉、袁雪江支付运费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的被告帅家茂、邱剑松、龚长青如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延迟履行期间的债务利息。原告温建、邹古云可在二年内向法院申请执行。
案件受理费896元，由被告帅家茂、邱剑松、龚长青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）
审判员 杨宪辉
二〇一六年十二月十三日
书记员 卢在红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。
合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第246号
原告张晏鹏，男，生于1988年1月4日。
委托代理人李龙，甘肃祁连律师事务所律师。
被告苗正伟，男，生于1987年9月27日。（缺席）
原告张晏鹏与被告苗正伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李庆瑾独任审判，公开开庭进行了审理。原告张晏鹏及委托代理人李龙到庭参加了诉讼，被告苗正伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晏鹏诉称，2012年6月3日，被告苗正伟向原告张晏鹏借款40000元用于资金周转，借款期限是10天。2012年10月5日被告又以资金周转为名向原告借款20000元，借款期限为3天，说好周转完后，连上次借款一并归还。后约定的时间到期后，经原告多次催要，被告至今未还款。现起诉请求判令被告偿还借款60000元，支付逾期利息7200元（40000元自2012年6月13日至2014年6月11日；20000元自2012年10月8日至2014年6月11日），并由被告承担本案全部诉讼费用。
被告苗正伟未到庭答辩。
经审理查明，2012年6月3日，被告苗正伟向原告张晏鹏借款40000元，约定借款期限为10天；2012年10月5日，被告以经营周转为名，再次向原告借款，金额为20000元，借款期限为3天，约定2012年10月7日还清。以上两笔借款，合计60000元，均以现金给付被告，并由被告出具了借条。到期后，经原告多次催要，被告未予偿还。现原告起诉，请求判令被告偿还借款60000元，支付逾期利息7200元（40000元自2012年6月13日至2014年6月11日；20000元自2012年10月8日至2014年6月11日）。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付逾期利息6970元（1、本金40000元，自2012年6月14日至2014年6月14日，年利率6.15%，计息4920元；2、本金20000元，自2012年10月9日至2014年6月9日，年利率6.15%，计息2050元）
证明上述事实的证据有：借条原件两份及原告方的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，被告苗正伟欠原告张晏鹏借款的事实，由原告提供的被告苗正伟出具的借条予以证实；被告未按约还清借款，酿成纠纷，应负完全民事过错责任。原告张晏鹏要求被告苗正伟偿还借款本金60000元的诉讼请求，证据确实，理由充分，符合法律规定，本院应予支持；原告张晏鹏要求被告苗正伟按银行同期贷款利率支付逾期还款利息6970元（1、本金40000元，自2012年6月14日至2014年6月14日，年利率6.15%，计息4920元；2、本金20000元，自2012年10月9日至2014年6月9日，年利率6.15%，计息2050元）的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持；被告苗正伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾，规范民事行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告苗正伟偿还原告张晏鹏借款本金60000元，支付逾期利息6970元（1、本金40000元，自2012年6月14日至2014年6月14日，年利率6.15%，计息4920元；2、本金20000元，自2012年10月9日至2014年6月9日，年利率6.15%，计息2050元），本息合计66970元，限被告苗正伟于本判决生效后三十日内履行。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1480元，减半收取740元，由被告苗正伟承担，自本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 李庆瑾
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 魏晶晶
本判决发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行义务的，权利方应在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初4386号
原告：王荣华，男，1981年6月13日出生，汉族，住天台县。
被告：蒋美凤，女，1966年2月6日出生，汉族，住天台县。
原告王荣华与被告蒋美凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年,8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣华到庭参加诉讼，被告蒋美凤经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。
原告王荣华向本院提出诉讼请求：判令被告蒋美凤向原告归还借款本金6000元及利息（利息按月利率20%自2017年5月29日起算至款项付清之日止）。事实和理由：2017年5月29日，被告蒋美凤因资金周转需要向原告借款6000元，并出具借条一份，约定借款在2017年6月29日前归还。借款逾期后原告向被告催要，被告未能还款。
被告蒋美凤未答辩。
为证明诉称的事实，原告王荣华向本院提供了借条一份。
被告蒋美凤经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据原告提供的有效证据及其相关陈述，本院查明本案的主要事实与原告诉称的一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告蒋美凤向原告王荣华借款事实清楚，有被告蒋美凤出借的借条为证，被告蒋美凤逾期未归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告蒋美凤归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告蒋美凤在本判决生效之日起十日内归还原告王荣华借款本金6000元，并支付利息（利息按月利率20‰自2017年5月29日起算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋美凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责�。
审 判 员 陈中云
二〇一七年八月十日
代书记员 凌 秀