上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0107民初17626号
原告：上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：吕小平。
委托诉讼代理人：卞文静。
委托诉讼代理人：邱静。
被告：赵丹，男，1989年8月28日出生，汉族，户籍地长春市。
原告上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司与被告赵丹其他劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司的委托诉讼代理人卞文静、邱静到庭参加诉讼,被告赵丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告备用金人民币5000元(以下币种均为人民币)。事实与理由：被告于2015年4月13日进入原告处工作，为筹备门店开业，2015年9月起原告及其关联公司上海宝绿新城多奇妙企业管理咨询有限公司陆续向原告转账支某5万元，用于采购等用途。上述款项大部分均由被告提供发票予以抵充。双方劳动关系于2016年1月13日解除。2016年5月，衡慕(上海)环境科技发展有限公司联系原告称有一笔5000元的保洁费未支某，原告经过与衡慕(上海)环境科技发展有限公司协商，于2016年12月支某了上述5000元的保洁费。被告虽提供了衡慕(上海)环境科技发展有限公司开具的发票，但实际未向该公司付款，原告联系被告未果后，于2016年12月向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因不服仲裁裁决诉至法院，请求判如所请。
被告赵丹未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据一、裁决书；
证据二、全日制劳动合同书、关于赵丹等职务任免的决定、职工解除或终止劳动合同证明，证明原、被告之间为劳动关系及被告的职位；
证据三、电子申请网络截图、农业银行支某凭证，证明被告在职期间共向原告借款50000元，用于公司经营用途；
证据四、施工验收单，其中有被告的签字和衡慕(上海)环境科技发展有限公司盖章，证明衡慕(上海)环境科技发展有限公司完成保洁义务，经过被告的确认，保洁费用为5000元；
证据五、抵充公司借款电子流程，证明被告利用衡慕(上海)环境科技发展有限公司开具的5000元发票用于抵充公司借款，被告向公司的借款系用于保洁；
证据六、告知函及快递凭证，证明原告向被告催讨要求返还5000元；
证据七、原告与衡慕(上海)环境科技发展有限公司签订的协议书及付款证明，证明为了解决纠纷，原告另行向衡慕(上海)环境科技发展有限公司支某了费用，衡慕(上海)环境科技发展有限公司此前未收到过任何费用。
原告为证明其诉讼请求向法院申请证人张某某到庭作证，证人张某某到庭陈述，其系原告公司的成本管理，被告系原告处的店长。根据一般操作流程，店长申请金额，由保洁公司开具发票，原告根据发票付款给店长。被告申请了一笔5000元给保洁公司，公司将钱给了被告，最终保洁公司没有拿到这笔钱。本案中的付款操作并非证人张某某操作的，证人只负责成本审核，点击后由财务看发票，再付款。
2015年4月13日，原、被告签订《全日制劳动合同书》，期限为2015年4月13日至2018年6月30日，被告从事儿童业态运营。2015年8月26日，原告通过银行转账方式向被告支某20000元。2015年9月6日，原告通过银行转账方式向被告支某20000元。2015年9月16日，原告出具《关于赵丹等职务任免的决定》，决定被告任宝山绿地店店长。2015年9月23日，原告通过银行转账方式向被告支某10000元。2015年10月14日，衡慕(上海)环境科技发展有限公司开具了“专项保洁”的上海增值税普通发票，金额为5000元。2016年1月13日，双方劳动关系因被告“个人原因”而解除。2016年12月16日，原告、上海宝绿新城多奇妙企业管理咨询有限公司及衡慕(上海)环境科技发展有限公司签订《协议书》，因衡慕(上海)环境科技发展有限公司称原告或原告的员工未向其支某过任何费用，经协商一致，同意支某衡慕(上海)环境科技发展有限公司5000元。2016年12月19日，上海宝绿新城多奇妙企业管理咨询有限公司向衡慕(上海)环境科技发展有限公司转账支某5000元。2016年12月21日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告返还原告备用金5000元,该会于2016年12月28日受理。2017年4月17日，该会作出普劳人仲(2017)办字第53号裁决书，裁决如下：申请人(原告)的仲裁请求不予支持。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决如其诉请。
审理中，衡慕(上海)环境科技发展有限公司法定代表人程茂胜于2017年12月21日到庭陈述，被告经一家装饰公司介绍找到程茂胜，自称系多奇妙游乐场的店长，希望由衡慕(上海)环境科技发展有限公司进行保洁。程茂胜到现场查看，这家店主要是做小孩子游玩，提出报价5000元，被告同意。衡慕(上海)环境科技发展有限公司进行了四次保洁，保洁完成后由被告签字确认，被告提出让衡慕(上海)环境科技发展有限公司开具发票，被告要凭发票到总部申请，衡慕(上海)环境科技发展有限公司就开具了发票给被告，但被告拿到发票后两个月，程茂胜就联系不到被告了，程茂胜找到了店里，最后找到了总部，拖了将近一年的时间才把保洁费给衡慕(上海)环境科技发展有限公司。程茂胜确认其和衡慕(上海)环境科技发展有限公司从未拿到过被告的任何钱款，愿意承担法律责任。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中被告因工作原因从原告处领取了款项，用于门店所需。后被告通过向原告递交发票的形式抵充上述领取的款项，但其中的5000元并未向出具发票的相对方进行付款，导致原告另行向案外人支某了上述款项，现原告要求被告返还上述未向案外人支某的款项，于法有据，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相应的诉讼权利，由此引起的法律后果由被告自行承担，不影响本案依法裁判。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵丹应于本判决生效之日起十日内返还原告上海新城多奇妙企业管理咨询有限公司备用金5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某延期履行期间的债务利息。
案件公告费人民币560元(原告预付)，由被告赵丹负担。
案件受理费人民币10元(原告预付)，由被告赵丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵莉星
审 判 员 吴文俊
人民陪审员 徐丽利
二〇一八年三月五日
书 记 员 高 静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。