温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温鹿民初字第946号
原告：缪某1，男，2003年8月1日出生，汉族，住温州市龙湾区。
法定代理人：陈某（系原告缪某1之母），1976年2月22日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：缪某2（系原告缪某1之父），1975年10月17日出生，汉族，住址同上。
被告：温州市公务用车服务有限公司，住所地：温州市鹿城区世纪广场东侧下沉建筑房及沿河东侧下沉建筑房。
法定代表人：杨彦，总经理。
委托代理人：黄巧宁，男，1976年8月4日出生，系该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司，住所地：温州市鹿城区新城大道保险大楼。
负责人：何彬，总经理。
委托代理人：王赛娜，女，1980年10月12日出生，系该公司员工。
原告缪某1诉被告胡奇、温州市经济和信息化委员会、中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月9日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简易程序于2013年6月26日公开开庭进行了审理。审理中，原告撤回了对被告胡奇、温州市经济和信息化委员会的起诉。本院根据原告的申请依法追加了温州市公务用车服务有限公司（以下简称公务用车公司）为本案的被告。原告缪某1的法定代理人陈某、缪某2，被告公务用车公司的委托代理人黄巧宁，被告人民保险公司的委托代理人王赛娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告缪某1称：2012年11月13日晚上20时10分许，胡奇驾驶浙Ｃ×××××号轿车，行经本市区丰源路汇源路口时，车辆右侧与路边行人即原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门责任认定，由胡奇负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事故发生后，原告在温州市中西医结合医院·温州市儿童医院住院治疗，被诊断为：右侧胫骨骨折，住院16天，花费医疗费4125.15元，医嘱出院后至少护理3个月，原告的母亲为照顾原告误工3个月。被告至今仅赔偿原告医疗费2825.15元。该事故对原告的身心带来巨大伤害。被告公务用车公司系胡奇的雇主，应由其承担赔偿责任。浙Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险等，应由被告人民保险公司在保险范围内先予赔偿。故请求判令：一、被告公务用车公司赔偿原告医疗费1300元、误工费10200元、护理费14000元、住院伙食补助费480元、营养费8000元、交通费1000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金10000元，共计人民币46980元；二、被告人民保险公司在保险限额范围对上述赔偿承担赔付责任；三、诉讼费用由被告承担。
为此，原告缪某1向本院提交如下证据：
1、户口本，证明原告的诉讼主体资格；
2、营业执照、公司基本信息、投保单，证明被告主体资格；
3、道路交通事故认定书，证明被告负事故全部责任的事实；
4、交通事故损害赔偿调解终结书，证明原、被告未达成赔偿协议；
5、门诊病历、医疗证明书、住院病历，证明原告住院治疗的事实和建休时间；
6、公司工资证明，证明该事故造成原告母亲误工损失；
7、医院收费收据、医院结算收据、住院费用汇总清单，证明原告支付医疗费的事实；
8、交通费发票，证明原告支付交通费的事实。
被告公务用车公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，事故发生时，浙Ｃ×××××号肇事车辆按照车改办文件已划归到我公司，但尚未办理过户手续。胡奇是我公司雇佣的驾驶员，发生事故时，胡奇是从事雇佣活动。事故发生后，我公司另为原告支付住院医药费2825元、门诊医疗费289.69元。原告诉请的赔偿金额要求过高。浙Ｃ×××××号车辆在被告人民保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险，在保险范围内应由保险公司先予赔付。
为此，被告公务用车公司向本院提交如下证据：
门诊医疗费票据，证明被告另为原告支付门诊医疗费289.69元。
被告人民保险公司辩称：对事故发生经过和责任认定没有异议，浙Ｃ×××××号车辆在我公司投保了交强险、50万元的第三者责任险，本次事故发生在保险期间。原告诉请的金额和项目不合理。
为此，被告人民保险公司向本院提供如下证据：
保险抄单，证明肇事车辆的投保情况。
经审理，本院认定交通事故发生的经过及交警部门的责任认定与原告起诉陈述一致。事故发生后，原告即被送至温州市中西医结合医院·温州市儿童医院救治，被诊断为：右胫骨骨折，住院治疗16天。
对原告缪某1的合理损失，经本院审核，认定如下：
1、医疗费，原告要求赔偿其在事故发生后自行支付的医疗费1300元。庭审中，经原、被告双方核对，原告的医疗为1225.33元，双方均无异议，本院予以认定。
2、护理费，原告要求按每日150元的标准赔偿其住院16天及出院后3个月，每月2600元的护理费共计10200元。原告还要求赔偿其母亲在事故发生后因在家照顾原告造成误工4个月的误工费14000元。被告对原告住院16天期间需护理无异议，但认为计算标准过高，应按每日75元计算。对原告出院后的护理费因没有提供护理依据，不同意赔偿，且原告母亲的误工费损失即为护理费，不应再予赔偿。本院认为，根据原告的当庭陈述，原告在受伤后由其母亲照顾，其误工损失即为护理费的支出，被告对此异议成立，本院对误工费不予支持。原告受伤后虽只住院16天，但出院时医嘱需石膏固定6周，因原告年幼生活尚不能自理需他人护理，故本院对其护理期限酌情认定为2个月，考虑到原告受伤后由其母亲照顾，其母亲的误工损失，故本院认为护理费的计算标准应参照上一年度全省平均职工工资每年40087元的标准，认定护理费为40087÷12×2＝6681元。
3、住院伙食补助费，30元/天×16天＝480元，被告无异议，本院予以认定。
4、营养费，原告要求赔偿营养费8000元。被告认为原告要求赔偿营养费没有依据，不同意赔偿。本院认为原告因交通事故受伤，年纪尚幼，正处于成长发育期，需适当加强营养，故本院对营养费酌情认定为500元。
5、交通费，原告要求赔偿1000元，被告认为原告要求赔偿的金额过高，只同意赔偿400元。本院认为，原告到医院就诊及住院期间其陪护人员在陪护中的支出，该费用实际存在，故本院对交通费酌情认定为600元。
6、后续治疗费，原告要求赔偿其今后去医院复诊的检查费等医疗费2000元。被告认为原告的后续治疗费没有依据，不同意赔偿。本院认为被告的异议成立，对原告的后续治疗费不予认定。如原告今后确实发生与本次交通事故有关联的治疗费，可另案处理。
7、精神损害抚慰金，原告要求赔偿10000元。被告认为原告要求赔偿精神损害抚慰金没有依据，不同意赔偿。本院认为被告的异议成立，该交通事故虽造成原告受伤，但未造成严重后果，故原告要求赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院不予支持。
以上原告缪某1的损失合计9486.3元。
另查明，浙Ｃ×××××号车辆在发生事故前已向被告人民保险公司投保了一份交强险和保险限额为50万元的第三者责任险。本次交通事故发生在保险期间。胡奇系被告公务用车公司雇佣的驾驶员，发生事故时正从事雇佣活动。
以上事实由当事人身份材料、交通事故认定书、保险单、调解终结书、病历、医疗费票据、医疗证明书、交通费票据及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：本案系机动车与行人间发生交通事故造成的人身损害赔偿纠纷。胡奇驾驶的车辆已在被告人民保险公司投保了交强险，根据法律规定，原告的损失在交强险保险范围内由保险公司先予赔偿。根据交强险的赔偿范围，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计2205.3元应在交强险医疗费10000元的限额内予以赔偿；原告的护理费、交通费共计7281元，应在交强险11万元的死亡伤残赔偿限额内予以赔付，故原告的损失共计9486.3元均属于被告人民保险公司交强险的赔偿范围，该损失可由被告人民保险公司直接赔付。被告公务用车公司在事故发生后另为原告支付了部分医疗费，因该事故由胡奇负事故的全部责任，应由胡奇的雇主即被告公务用车公司承担赔偿责任，且该部分医疗费不属于原告的诉请范围，故本院对这部分医疗费不予处理，由被告公务用车公司自行按保险合同约定向被告人民保险公司理赔。原告诉请要求被告赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等合法有据，本院予以支持，但对赔偿请求中不合理的部分本院予以适当调整。原告诉请要求被告赔偿误工费、后续治疗费、精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。被告因赔偿金额和赔偿项目所发表的意见，有一定的法律和事实依据，本院予以部分采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司温州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告缪某1交强险保险金9486.3元；
二、驳回原告缪某1的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告温州市公务用车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 韩若冰
二〇一三年七月十五日
代书记员 陈茂训