吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0421民初2253号
原告范志强。
原告尹凤利。
委托代理人尹林昕，系东丰县法律援助中心，法律援助志愿者。
原告范春华。
原告张春香。
委托代理人范伟海。
被告孙凤斌。
被告孙永成。
被告孟庆有。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司。
负责人王立国，系该公司总经理。
委托代理人韩雪，系该公司职员。
原告范志强、尹凤利、范春华、张春香与被告孙凤斌、孙永成、孟庆有、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于二○一六年十二月十五日公开开庭进行了审理。原告范志强、尹凤利及委托代理人尹林昕、原告范春华、张春香的委托代理人范伟海与被告孙凤斌、孙永成、孟庆有及被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的委托代理人韩雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范志强、尹凤利、范春华、张春香诉称，2016年10月2日18时许，受害人范伟杰（已故）驾驶两轮摩托车，沿S213公路由东向西行驶至猴石镇钦鹏修理部门前时，因会车与被告孙凤斌违反停车规定在路边的没有尾灯及反光标示的手扶拖拉机尾部相撞后又被由西向东的被告孟庆有未确保安全驾驶的轿车相剐撞，造成范伟杰头部受伤当场死亡，摩托车损坏的后果。经东丰县公安局交警大队道路交通事故认定为：范伟杰负此次事故的主经责任，孙凤斌及孟庆有共同负此事故的次要责任。孟庆有驾驶的吉EH61**号轿车投保于大地保险公司交强险。为维护原告的合法权益故起诉于法院要求被告赔偿死亡赔偿金226523.40元、丧葬费25779元、生前供养人生活费140532.96元、财产损失2000元、精神抚慰金50000元、计444835.36元。被告在强险范围内赔偿222000元，余下的222835.36元由被告孙凤斌和孟庆有承担40%为89134.14元，原告应获赔共计311134.14元，（孙凤斌已付原告20000元）最后原告获赔291382.14元。并由三被告承担本案的诉讼费保全费等一切费用。
被告孙凤斌辩称，原告所说的事故发生的时间、地点都对，但经过不对，我的车辆没有占道，没有违停，我的拖拉机也没有跟死者驾驶的摩托车相刮，交警队认定与我的拖拉机相剐，我不认可，对于原告的赔偿问题，我不同意赔偿原告的各项损失。
被告孟庆有辩称，原告所说的事故发生的时间、地点都对，经过不对，事故发生时我驾驶吉EH61**号由西向东行驶，行驶到事发地，我驾驶的车辆未与死者驾驶的摩托车相刮撞，我的车只与摩托车上的物品有刮撞，对于原告的赔偿问题，我不同意赔偿。
被告孙永成辩称，对原告的赔偿问题我不同意赔偿。我与孙凤斌是父子关系，因为肇事车辆不是我的，我认为跟我没有关系，所以我不同意赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司辩称，对事故发生的事实无异议，由于被告孟庆有不承认与死者有刮撞，所以我公司认为不应在交强险范围赔偿。如法院判决，保险公司对原告的合理的诉讼请求我公司同意在交强险范围内与被告孙凤斌的机动车按比例赔付。
本案在审理过程中，原告范志强、尹凤利、范春华、张春香向法庭提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、经过及原、被告责任的划分，孟庆有肇事车辆参加车辆投保了交强险。
证据二、村委会证明一份，证明受害人的父母有两名子女的事实。
证据三、身份证、户口复件各一份，证明受害人父母年龄，身份均是农民。
证据四、财产保全费票据一张，证明对被告的赔偿进行保全费620元。
经当庭质证，被告孙凤斌除对原告范志强、尹凤利、范春华、张春香提供的证据一、证据四有异议外，对其他证据均无异议；对证据一的事故认定有异议，认为拖拉机没有与死者的车辆相刮不承担赔偿责任；对证据四保全费有异议，认为车辆没有与死者相刮保全费不认可。被告孙永成、孟庆有及被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司对原告范志强、尹凤利、范春华、张春香提供的证据均无异议。
本案在审理过程中，被告孟庆有向法庭提供交强险保单一份，证明被告孟庆有的肇事车辆在保险公司投保了交强险。经当庭质证，原告范志强、尹凤利、范春华、张春香与被告孙永成、孙凤斌及被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司均无异议。
被告孙永成、孙凤斌、中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司没有证据向法庭提供。
经本院审理查明，2016年10月2日18时00分许，受害人范伟杰（已故）未戴安全头盔、未取得机动车驾驶证驾驶未落籍的两轮摩托车，沿S213公路由东向西行驶至东丰县猴石镇钦鹏修理部门前时，因会车操作不当，与被告孙凤斌所有的违反停车规定在路边的没有尾灯及反光标示的手扶拖拉机尾部相刮撞，刮撞之后摩托车失控向左侧摔倒在对向车道，此时由西向东即被告孟庆有未确保安全驾驶自有的吉EH61**号轿车行至范伟杰及摩托车摔倒处相刮撞，造成范伟杰头部受伤当场死亡，两车损坏的结果。此次事故经东丰县公安局交通警察大队对事故认定，死者范伟杰负事故的主要责任，被告孙永成及孟庆有共同负次要责任。经查，死者范伟杰为农民；原告范春华（68周岁）、张春香（60周岁）共有两名子女；被告孙凤斌为原告垫付丧葬费20000.00元，所有的拖拉机没有投保交强险；被告孟庆有所有的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司投保了交强险。由于当事人之间就赔偿问题没有达成一致意见，故提起诉讼，要求被告孙凤斌在交强险范围内进行赔偿，并要求依法判令被告赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香各项损失291382.14元。并由被告承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。
本院认为,公民的生命权受法律保护，侵害该项权利的，应当承担相应的民事赔偿责任。关于事故责任承担问题，东丰县公安局交通警察大队认定死者范伟杰负主责任、被告孙凤斌、孟庆有共同负次要责任并无不妥，本院予以采信，但结合本案实际及事故发生经过，酌定死者范伟杰自行承担70%的责任，被告孙凤斌在次要责任当中过错较大，酌定负20%的责任，被告孟庆有负10%的责任，被告孙永成在本次事故中无过错，不承担赔偿责任。另，国家实行机动车强制保险责任制度，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或管理人，均应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。未按规定参加第三者责任强制保险的机动车发生交通事故致人损害的，应由机动车方按照交强险责任限额予以赔偿。被告孙凤斌所有的拖拉机（属于机动车）没有投保交强险，故应在交强险责任范围内承担赔偿责任。本案中，被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司应当在交强险限额内先对原告范志强、尹凤利、范春华、张春香先进行赔偿，被告孙凤斌亦应在交强险限额内先对原告范志强、尹凤利、范春华、张春香先进行赔偿，超出交强险部分再分别由被告孙永成按20%、被告孟庆有按10%的责任再对原告范志强、尹凤利、范春华、张春香进行赔偿。当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告范志强、尹凤利、范春华、张春香诉请中的财产损失2000.00元问题，由于没有提供相关的证据加以证明，故本院不予支持。对于原告范春华、张春香被抚养人生活费认定问题，由于二原告均已年岁已高，均在60周岁以上，同时考虑到丧子之痛的实际情况，故本院对该项诉讼请求，予以支持，但应与另一儿子分担。因此，结合原告范志强、尹凤利、范春华、张春香所提供的证据，对原告范志强、尹凤利、范春华、张春香诉讼请求核定为：死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）、丧葬费25779.00元、被抚养人生活费140532.96元（其中：范春华：12年×8783.31元÷2人；张春香：20年×8783.31元÷2人）、精神抚慰金50000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百〇六条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条及有关民事法律政策的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香110000.00元（精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费被抚养人生活费等）。
二、被告孙凤斌在交强险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香110000.00元（精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费被抚养人生活费等）。元。
三、被告孙凤斌在交强险以外赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）、丧葬费25779.00元、被抚养人生活费140532.96元（其中：范春华：12年×8783.31元÷2人；张春香：20年×8783.31元÷2人）、精神抚慰金50000.00元等合计442835.36元，扣除在交强险中已赔付的220000.00元，被告孙凤斌应赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香222835.36元的20%即44567.07元；再扣除被告孙凤斌垫付的20000.00元，最后被告孙凤斌在交强险以外还应赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香人民币24567.07元。
四、被告孟庆有在交强险以外赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香死亡赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）、丧葬费25779.00元、被抚养人生活费140532.96元（其中：范春华：12年×8783.31元÷2人；张春香：20年×8783.31元÷2人）、精神抚慰金50000.00元等合计442835.36元，扣除在交强险中已赔付的220000.00元，被告孟庆有应在交强险以外赔偿原告范志强、尹凤利、范春华、张春香222835.36元的10%即22283.54元。
五、被告孙永成不承担赔偿责任。
案件受理费5967元（原告已垫付），由被告孙凤斌负担1193元，被告孟庆有负担597元。
上述判决内容于本判决发生法律效力后三日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》;第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级大地法院。
审 判 长 杜景伟
审 判 员 周志刚
人民陪审员 班莹莹
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 路 遥