山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济任（中）民初字第99号
原告吴建华，山东鲁抗医药股份有限公司职工。
委托代理人黄清志（特别授权代理），山东开启律师事务所律师。
被告山东鲁抗医药集团有限公司，住所：济宁市太白西路152号。
法定代表人高祥友，董事长。
被告山东鲁抗医药股份有限公司，住所：济宁市太白西路173号。
法定代表人杜建方，总经理。
两被告共同委托代理人田嵩、贾祥苓，山东金华表律师事务所律师。
原告吴建华与被告山东鲁抗医药股份有限公司、山东鲁抗医药集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告吴建华的委托代理人黄清志，被告山东鲁抗医药股份有限公司的委托代理人田嵩、贾祥苓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴建华诉称，1992年5月至今，我在被告山东鲁抗医药股份有限公司处工作，双方形成劳动关系。但在1992年至2005年期间，被告相对于其他工人只给我发放了70%的岗位工资，并欠发岗位工资及各项补贴总计20000元。被告的上述行为违反了《劳动法》第四十六条之规定。2013年11月8日，我向济宁市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁申请时效为由不予受理。根据最高人民法院的相关司法解释，这是明显错误的。我至今与被告存在持续的劳动关系，因此我的仲裁申请请求并没有超过仲裁时效。为此要求被告补发1992年至2005年的30%岗位工资差额及各项补贴共计20000元。
被告山东鲁抗医药股份有限公司、山东鲁抗医药集团有限公司辩称，原告的诉求不属于劳动争议调解仲裁法第27条规定的拖欠劳动报酬。按照岗位工作制发放工资，被告按劳分配，是在1992年经过职代会形成职代会意见并经省劳动厅同意形成的意见，是职工真实意思的表示，这个事实基础不属于拖欠工资，所谓的拖欠工资是指明知欠发而不发的事实，而本案是不存在欠发的事实，所以不应适用该法第27条的规定，因此原告在明知工资不同而长期未向劳动仲裁机关申请仲裁，提起诉讼，已超过仲裁申请时效，法院应依法驳回原告的诉讼请求。谢春燕、汪春美、王淑玉、周洪美、司荣梅、胡利利、谢京会、王立芳，这些人在2004年已向仲裁委以同样的事实和理由申请过劳动仲裁并且撤诉或调解，那么他们这些人的主张已经明确超过了仲裁时效，法院应当不予处理。因此不应支持原告的诉讼请求。
经审理本院认定，1993年2月15日，被告山东鲁抗医药股份公司登记成立，公司类型为股份有限公司（上市）。1994年3月24日，被告山东鲁抗医药集团有限公司登记成立。
1992年5月，原告吴建华进入原济宁抗生素厂工作。后济宁抗生素厂变更为被告山东鲁抗医药股份有限公司，原告吴建华一直在该公司工作。自2004年起，原告吴建华与被告山东鲁抗医药股份有限公司正式签订劳动合同。
被告山东鲁抗医药股份有限公司自1993年开始在单位实施岗位技能工资制，岗位技能工资实施方案经本单位五届第九次职工代表大会讨论通过，并报经山东省劳动厅批准。该实施方案中明确规定了岗位工资的构成，由于原告吴建华系农业户口，属于计划外用工，按照当时的国家政策，岗位工资包含的各项城镇副食补贴等都无法享受，故对原告吴建华等计划外用工按照其所在岗位工资的70%发放，未全额发放岗位工资。1995年1月至2003年12月，被告山东鲁抗医药股份有限公司对计划外用工执行的岗位工资从每月133元至每月259元不等，期间相同岗位的工资曾进行调整提高。
2013年11月19日，原告吴建华向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求二被告补发1992年至2005年30%的工资差额及各项补贴计20000元。2013年11月22日，济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出济劳仲案字（2013）第1204号裁决书，决定不予受理原告吴建华的仲裁请求。原告吴建华对上述裁决不服，诉至本院。
针对原告吴建华1995年1月至2003年12月期间的岗位工资及各项补贴的具体差额，原、被告均未提供相关的证据。
另查明，山东省济宁市中级人民法院于2010年12月10日对原告张亚娴与被告山东鲁抗医药集团有限公司、山东鲁抗三叶开发有限公司劳动合同纠纷一案作出（2010）济民再终字第31号民事判决书生效后，被告山东鲁抗医药集团有限公司向山东省高级人民法院申请再审；2012年5月11日，山东省高级人民法院作出（2012）鲁民再申字第1号民事裁定书，该院认为原审判决申请再审人（山东鲁抗医药集团有限公司）应向被申请人（张亚娴）承担支付（1995年至2005年的工资及各项补贴差额）责任并无不当，并裁定如下：驳回山东鲁抗医药集团有限公司的再审申请。
上述事实，原告吴建华提供的济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳仲案字（2013）第1204号裁决书以及当事人陈述附卷为证。
本院认为，自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。自2006年10月1日起施行的最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：其中第（一）款规定，在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日；第二条规定，拖欠工资争议，劳动者申请仲裁时劳动关系仍然存续，用人单位以劳动者申请仲裁超过六十日为由不再支付的，人民法院不予支持。但用人单位能够证明劳动者已经收到拒付工资的书面通知的除外。自2008年5月1日起施行的《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。被告山东鲁抗医药股份有限公司于1993年1月开始在本单位实施岗位技能工资制，该实施方案中明确规定了岗位工资的构成，由于原告吴建华属于计划外用工，按照当时的国家政策，岗位工资包含的各项城镇副食补贴等都无法享受，故对原告吴建华等计划外用工按照其所在岗位工资的70%发放，并无不当。但自1995年1月1日起施行的《中华人民共和国劳动法》第四十六条第一款规定，工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬，被告山东鲁抗医药股份有限公司继续以原告吴建华系计划外用工为由发放其所在岗位工资的70%，违法了法律规定，侵害了其平等取得劳动报酬的权利。原告吴建华申请仲裁时，其与被告山东鲁抗医药股份有限公司的劳动关系处于存续期间，被告山东鲁抗医药股份有限公司并未提供证据证明已经书面通知劳动者拒付30%的岗位工资，故原告吴建华主张权利之日为劳动争议发生之日，其申请仲裁未超过仲裁时效期间。《中华人民共和国劳动法》自1995年1月1日起施行，故对原告吴建华主张的工资及各项补贴的差额应从1995年1月开始起算。原告吴建华与被告山东鲁抗医药股份有限公司之间建立了劳动关系，故对于原告吴建华1995年1月至2003年12月的工资及各项补贴的差额，应由被告山东鲁抗医药股份有限公司承担支付责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。而原告吴建华于1995年1月至2003年12月在被告山东鲁抗医药股份有限公司工作期间，该单位同期、同工种、同岗位的工资及各项补贴标准，双方均未提供相应的证据，致使本院无法确认其于1995年1月至2003年12月的工资及各项补贴的具体差额，故本院参照被告山东鲁抗医药股份有限公司执行的岗位工资标准酌情确定。原告吴建华主张岗位工资及各项补贴差额过高的部分，本院不予支持。原告吴建华未提供证据证明其与被告山东鲁抗医药集团有限公司之间形成劳动关系，故其要求被告山东鲁抗医药集团有限公司承担支付责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条、第七十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、限被告山东鲁抗医药股份有限公司于本判决生效后五日内一次性支付给原告吴建华1995年1月至2003年12月的工资及各项补贴差额9000元。
二、驳回原告吴建华要求被告山东鲁抗医药集团有限公司承担责任的诉讼请求。
三、驳回原告吴建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山东鲁抗医药股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 杨玉兰
审判员 吕 芳
审判员 陈兖军
二〇一四年五月二十六日
书记员 王秀兰