wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0106民初7119号
原告：陈尚仪，男，1959年9月19日生，汉族，住南京市下关区。
被告：窦有华，男，1944年10月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。
原告陈尚仪诉被告窦有华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈尚仪、被告窦有华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈尚仪诉称，2015年前，被告曾多次向原告借款，至今尚有190000元未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告窦有华偿还原告190000元本金和利息（自2015年9月12日起至欠款实际还清之日止按年息6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费。
被告窦有华辩称，借款本金和事实予以认可，但是被告目前经济困难，无法偿还，请求法院依法裁判。
经审理查明，2015年9月11日，被告窦有华向原告出具借条一张，该借条载明：今向陈尚仪借款190000元。原告提供了银行汇款凭证。
以上事实，有原告陈述、借条、汇款凭证、庭审笔录等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告窦有华欠原告190000元，应当及时还款并按约支付利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告窦有华于本判决生效后十日内一次性向原告陈尚仪支付借款本金190000元和利息（2015年9月20日起至欠款实际还清之日止利息按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4465元，减半收取2232.5元，由被告窦有华负担（以上费用原告已预交，被告窦有华在给付上述钱款时将其应负担的费用一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 智
人民陪审员 应伍君
人民陪审员 曹元贵
二〇一七年十月二十四日
见习书记员 吴 林
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2.将被执行人纳入失信人员名单；
3.对被执行人限制高消费、限制出境；
4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）船山民初字第2415号
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行，住所地遂宁市遂州北路159号。
法定代表人李绍平，该行负责人。
特别授权委托代理人蒋军红，男，1981年1月10日出生，汉族，系该行工作人员。
委托代理人骆朝伟，四川真道律师事务所律师。
被告杨琼芳，女，1981年8月9日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行诉被告杨琼芳借款合同纠纷一案，于2014年9月12日起诉来院。本院受理后，原告自愿申请变更案由为信用卡纠纷，符合法律规定，本院予以准许。后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的委托代理人骆朝伟到庭参加诉讼，被告杨琼芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行诉称：2006年5月15日被告向原告申请办理牡丹信用卡。原告工作人员向被告详细解释了《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》的各项条款，被告表示同意并自愿遵守上述一切条款，并于当日向原告递交了《牡丹信用卡申请表》。原告核实了被告提供的各项资料后，批准了被告办理牡丹信用卡的申请，并向被告核发了信用额度为5000元的牡丹信用卡。后被告使用该卡透支本金共计人民币4997.48元。被告未按双方约定的还款时间还款，原告多次派工作人员上门或电话催收，被告总是以种种理由推诿，拒不支付上述款项。原告遂诉至法院，请求人民法院判令被告立即向原告支付借款本金人民币4997.48元和借款付清之日止的利息；本案诉讼费、律师费等原告为实现债权的费用均由被告承担。
被告杨琼芳未予答辩。
经审理查明：2006年5月29日，被告杨琼芳向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行申请办理牡丹信用卡。牡丹信用卡信用合约中利息和收费部分约定如下：“第三条第3项（1）甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额外的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。”截至2015年1月15日，被告杨琼芳尚欠原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行透支款项本金人民币4997.48元及利息。原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。审理中，由于被告杨琼芳未到庭参加诉讼，致使本案无法进行调解。
上述事实，有原告的起诉状、营业执照及组织机构代码复印件、信用卡申请表、信用卡账户查询及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为：被告杨琼芳向原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行申请领取信用卡，且双方认可信用卡领用合约，该行为系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨琼芳超过到期还款日仍未履行还款义务，其行为已构成违约，按照双方合约约定，应当承担违约责任。故对原告要求被告偿还透支款项本金人民币4997.48元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应当按照信用卡合约约定计算，从银行记账日起计算至付清之日止。对于原告要求被告承担因诉讼引起的律师费等费用，因该合约中未约定，且未向本院提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨琼芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行透支款项本金人民币4997.48元及利息（利息按合约约定的利率计算，从银行记账日起计算至付清之日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司遂宁分行的其他诉讼请求。
负有给付义务的当事人如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告杨琼芳负担（已由原告垫付，被告在履行给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向法院申请强制执行。
审 判 长 何 杰
审 判 员 许 娟
人民陪审员 曾小林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 赵清锐
山西省晋城市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）晋05刑申14号
郭为社：
你因故意伤害一案，对晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终188号刑事附带民事裁定书不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
你的申诉请求：撤销晋城市中级人民法院（2017）晋05刑终188号刑事附带民事裁定书。恳请作出公正判决。
申诉理由：1、我不是故意伤害牛斐的，而是牛斐毒打我和妻子时，我采取的正当防卫误伤到他。2.本案系报复性杀人案，公检法将其演变为故意伤害案，行凶者成为受害人，真正的受害人成了伤害人，参与杀人者成为证人、公安侦查人员成了证人，望再审查清事实作出公正判决。
本院经审查查明的事实和证据与一、二审认定的事实和证据一致。
针对你的申诉理由，结合审查查明的事实和证据，本院评析如下：
关于申诉人所提系正当防卫误伤牛斐的申诉理由，经查，本案中没有证据证明郭为社实施伤害行为当时，被害人牛斐对被告人郭为社正在进行不法侵害，故该申诉理由不能成立，不予支持。关于申诉人所提本案系报复性杀人案的理由，因无相关证据予以证明，故该理由不能成立，不予支持。申诉人郭为社故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，原审法院判决郭为社犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法、应予维持。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十六日
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1519号
原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司
法定代表人赵英芳
被告罗成立
本院在审理原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司与被告罗成立物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告丰宁满族自治县民鑫物业服务有限公司交纳。
审判员 史东梅
二〇一七年五月十七日
书记员 马艳欣
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）行民一初字第00620号
原告严聪
委托代理人李吉堂
被告张猛
原告严聪诉被告张猛为离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日受理，后依法由审判员赵海峰独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告严聪诉称，2011年12月份，原被告经人介绍认识，2012年1月9日登记结婚，2013年5月10日生育儿子张某某。婚前由于认识时间短，无感情基础，由于被告好高骛远，不务实，婚后两年来不挣钱，为此，我们多次发生争吵，未建立起应有的夫妻感情。生育儿子后，因消费扩大，被告又挣不到钱，我劝说被告无果，不得已丢下不满一周岁的儿子到外面打工，供一家人生活，孩子由其母照顾。但其母不情愿，产生矛盾，被告不但不从中调和，反而对我大打出手，用手打我头部，用脚踹我肚子，掐我脖子，打的全是我的要害部位，其父母眼瞅着被告打我也不劝解，乡亲们看不过才将被告拉开。对被告这种毫无夫妻之情的行为，我实在不能忍受，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活下去，为此，特向法院起诉，请求依法判决原被告离婚；婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费。三万元债务由被告负担。
被告张猛辩称，我与原告结婚是两厢情愿的，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年12月经人介绍认识，2012年1月9日登记结婚，二〇一二年农历正月十六举行结婚仪式。原、被告婚后感情较好。2014年3月24日原、被告因生活琐事发生吵打。原告遂回娘家与被告分居。被告当庭向原告道歉。原告于2013年5月10日生一男孩张原硕，现随原告生活。原告称夫妻感情已破裂，要求离婚，被告否认，并不同意离婚。原告未提供证明其夫妻感情已破裂的有关证据。
本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，系合法婚姻关系，依法受法律保护。双方婚后感情较好，偶为家庭琐事发生争吵在所难免。在共同生活中，都应相互尊重、相互体谅。原告称夫妻感情已破裂，要求离婚，被告否认，不同意离婚。此说明双方还是有和好希望的，并非不堪同居生活。原告未向本院提供有关证据证明其上述主张。故，原告离婚之请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告严聪与被告张猛离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵海峰
二〇一四年四月十六日
书记员 胡 月
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第462-2号
申请执行人人宋晶晶。
被执行人孙国荣。
宋晶晶与孙国荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2435号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人孙国荣应向宋晶晶支付借款本金20000元，支付方式为：2014年12月30日支付3000元，2015年1月31日前支付7000元，2015年2月28日前支付5000元，2015年3月31日前支付5000元，若被执行人孙国荣有一期未按期足额支付，则申请执行人宋晶晶可按全款20000元就未履行部分一并向法院申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月3日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，轮候查封了被执行人名下坐落于本市永宁雅苑3幢302室的房屋，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本案现未执行到任何款物。
本院向申请执行人发出执行通知、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人财产的调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2435号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万玮栋
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一五年七月八日
书 记 员 路朝阳
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射开民初字第0512号
原告吴学奎，村民。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被告张东波，干部。
原告吴学奎与被告张东波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈长斌与被告许兴芳到庭参加诉讼；被告张东波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴学奎诉称：原、被告经人介绍相识。2012年2月16日，被告借原告7000元，未约定还款期限。现原告多次追要未果，原告无奈，特具状，请求判令被告偿还借款7000元，并承担自主张权利之日起至偿清之日的同期银行贷款的利息。
被告张东波未作答辩。
经审理查明：2012年2月16日，被告张东波向原告吴学奎借款7000元。立有借据。原告在向被告讨款无着的情况下，于2013年4月22日诉来我院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，以及被告出具的借款借据所证实，予以认定。
本院认为：原告吴学奎与被告张东波之间的借贷关系，有被告出具的借款借据所证实，予以认定；原、被告之间的借贷关系合法，受法律保护。被告张东波应根据原告的要求及时偿还借款，拖欠不还，显属不当，是不诚信的表现。原、被告双方借款时未约定承担利息，原告要求被告承担自主张权利之日起的利息，于法有据，本院予以支持；利率以同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张东波在本判决生效后十日内偿还原告吴学奎7000元，并承担自2013年4月22日起至偿清之日止的利息。利息的计算：以7000元为基数，按同期同类中国人民银行贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费50元，由被告张东波负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 龚宏伟
审 判 员 张洪兵
代理审判员 韦勇民
二〇一四年二月十日
书 记 员 孙志杰
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
4、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届没有履行债务的，债务人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
4、第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射开民初字第0512号
原告曹莉莉，职工。
被告黄国英，居民。
原告曹莉莉与被告黄国英不当得利纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告曹莉莉撤回对被告的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹莉莉负担。
审判员 韦勇民
二〇一四年四月三十日
书记员 倪新芬
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第1637号
原告周足妹，女，住福鼎市。
委托代理人吕ＸＸ，福建宽达律师事务所。
被告蔡秀菊，女，住福鼎市。
被告张传回，男，住址同上。
被告高耆雄，男，住福鼎市。
本院在审理原告周足妹与被告蔡秀菊、张传回、高耆雄民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月2日向本院申请撤回对被告高耆雄的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，也不损害他人合法权益，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告周足妹撤回对被告高耆雄的起诉。
审判员 张开建
二〇一四年七月二日
书记员 肖 婷
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
鄂来凤民初字第01241号
原告尹先平，男，土家族，1968年3月11日出生，湖北省来凤县人。
原告田洋，男，土家族，1983年2月3日出生，湖北省来凤县人。
被告田兴波，男，1973年12月17日出生，湖北省利川市人。
被告湖北利达建设工程集团有限公司。
原告尹先平、田洋诉被告田兴波、湖北利达建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理后，依法由审判员叶松适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告尹先平、田洋于2015年12月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告尹先平、田洋自愿撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告尹先平、田洋撤回起诉。
案件受理费12220元，减半收取6110元，本院决定予以免交。
审判员 叶松
二〇一五年十二月三十日
书记员 邓霖
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初3152号
原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码08291270-7。
代表人：汪海勇，行长。
委托代理人（特别授权代理）：倪增杰，系原告员工。
被告：冯金冬男，汉族，1978年1月8日出生，住天台县。
被告：褚天杨男，汉族，1969年8月16日出生，住天台县。
原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告冯金冬、褚天杨借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告冯金冬偿还借款人民币本金人民币15万元及2016年6月28日之前尚欠的利息人民币4913.78元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告褚天杨对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告冯金冬以进粮食为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行贷款申请。2016年3月3日，原告及被告冯金冬签订了个人循环借款合同，借款金额为人民币5万元，借款期限为2016年3月3日至2018年3月2日，借款利率按月利率10.045062‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。个人循环借款合同第六条第（一）项规定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，则贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，被告褚天杨向原告出具保证函，自愿对上述借款承担最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等。借款后，被告冯金冬支付利息至2016年6月20日，之后再未支付利息，被告褚天杨未承担保证责任。故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告冯金冬在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币15万元并支付利息（其中2016年6月28日之前应付的利息为人民币4913.78元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）。
二、被告褚天杨对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3390元，减半收取1695元，由两被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 方 颖
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 陈晶晶
?PAGE?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初3152号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行，住所地天台县白鹤镇繁华路55号，组织机构代码08291270-7。代表人：汪海勇，行长。委托代理人（特别授权代理）：倪增杰，系原告员工。被告：冯金冬男，汉族，1978年1月8日出生，住天台县。被告：褚天杨男，汉族，1969年8月16日出生，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行与被告冯金冬、褚天杨借款合同纠纷一案，原告于2016年6月29日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告冯金冬偿还借款人民币本金人民币15万元及2016年6月28日之前尚欠的利息人民币4913.78元，之后的利息按合同约定算至款付清日止；二、被告褚天杨对上述借款承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月22日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告冯金冬以进粮食为由，提出向浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行贷款申请。2016年3月3日，原告及被告冯金冬签订了个人循环借款合同，借款金额为人民币5万元，借款期限为2016年3月3日至2018年3月2日，借款利率按月利率10.045062‰计算，如借款未按期归还，从逾期之日起按约定加收50%的罚息计收利息，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日。个人循环借款合同第六条第（一）项规定，若借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息，则贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。同日，被告褚天杨向原告出具保证函，自愿对上述借款承担最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、违约金等。借款后，被告冯金冬支付利息至2016年6月20日，之后再未支付利息，被告褚天杨未承担保证责任。故原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告冯金冬在本判决生效之日起十日内偿还原告浙江天台农村商业银行股份有限公司白鹤支行借款本金人民币15万元并支付利息（其中2016年6月28日之前应付的利息为人民币4913.78元，之后的利息按合同约定算至履行完毕之日止）。二、被告褚天杨对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3390元，减半收取1695元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3390元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 方 颖二〇一六年七月二十二日代书 记员 陈晶晶??
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1907号
原告：刘明杰，男，1971年11月8日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：陈森泉，男，1980年11月20日出生，汉族，福建安溪县人，住安溪县。
原告刘明杰与被告陈森泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，刘明杰以陈森泉已全部还清借款本息为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘明杰撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘明杰负担。
审判员 陈义都
二〇一八年四月十六日
书记员 林志群
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民二初字第813号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行。
代表人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：谢一铭，男，满族，1972年4月7日出生。
上列原、被告因信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵希琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年2月10日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：×××7551，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。
2011年2月15日开始，被告持卡消费和使用，截止到2013年11月5日，被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。原告请求：
一、判令被告即偿还信用卡欠款（计至2013年11月5日止）人民币本息及费用合计7，916.94元（其中：本金5，874.49元、利息及费用2，042.45元）；
二、判令被告支付2013年11月6日起至清偿日止的利息（以人民币5，874.49元、日利率为万分之五）。
三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据：1.交通银行太平洋信用卡申请表、章程、领用合约；2.信用卡交易情况说明及费用明细；3.催收记录、催收登记表。
被告没有提交答辩意见，也没有提交证据。
根据原告提供的证据及原告的陈述，并经开庭审理，本院查明以下事实：
2011年2月10日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋双币贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人双币贷记卡领用合约》及申请表载明的事项。章程及领用合约对使用事项、其他费用、利息及滞纳金等收费标准进行了详细的规定。
被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋双币信用卡，卡号：×××7551。自2011年2月15日始，被告持卡消费和使用，被告持卡透支后，未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截止2013年11月5日止，被告共透支本金5，874.49元、利息及费用2，042.45元，合计7，916.94元。
本院认为，被告向原告申请办理太平洋信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。被告持卡透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告应将截止2013年11月5日止的透支本金及所欠利息、费用偿还给原告。至于自2013年11月6日起算的利息，应按章程及领用合约约定的每日万分之五另行计付。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢一铭于本判决生效之日起十日内，向原告偿还截止至2013年11月5日止的透支本金及其利息、费用合计7，916.94元；
二、被告谢一铭于本判决生效之日起十日内，向原告支付自2013年11月6日起计至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以人民币5，874.49元为基数，按日利率万分之五计算）。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 涂永国
代理审判员 张 驰
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 饶丽红
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0722民初1061号
原告沈占银，男，1970年12月24日出生，汉族，住河北省张北县。
委托代理人王守清，男，1967年9月15日出生，汉族，住河北省张北县。
被告张家口市察北中学，住所地：河北省张家口市察北管理区。
法定代表人王双印，该中学董事长。
原告沈占银与被告张家口市察北中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈占银委托代理人王守清到庭参加诉讼，被告张家口市察北中学经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈占银诉称，因被告资金周转困难，经王守清介绍，曾向沈占银借款，后给付本金及部分利息。2010年12月31日结算欠利息3673元，至今未给。现要求被告归还该款。
被告张家口市察北中学未答辩。
经审理查明，因被告资金周转困难，经王守清介绍，曾向原告借款，后给付本金及部分利息，2010年12月31日结算被告欠原告利息3673元，后未给付。
上述事实，有原告沈占银的陈述，被告张家口市察北中学出具的结欠个人借款利息单，并经庭审质证予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告曾向其借款，后给付本金及部分利息，提供张家口市察北中学出具的结欠个人借款利息单，本院予以确认。原告主张要求被告张家口市察北中学归还借款利息3673元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市察北中学于判决生效之日起10日内归还原告沈占银借款利息3673元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张家口市察北中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 升
二〇一六年八月二十五日
书记员 邢文瑾
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0722民初1061号原告沈某。委托代理人王守清。被告张家口市察北中学，住所地：河北省张家口市察北管理区。法定代表人王双印。原告沈某与被告张家口市察北中学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈某委托代理人王守清到庭参加诉讼，被告张家口市察北中学经传票传唤，届时未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈某诉称，因被告资金周转困难，经王守清介绍，曾向沈某借款，后给付本金及部分利息。2010年12月31日结算欠利息3673元，至今未给。现要求被告归还该款。被告张家口市察北中学未答辩。经审理查明，因被告资金周转困难，经王守清介绍，曾向原告借款，后给付本金及部分利息，2010年12月31日结算被告欠原告利息3673元，后未给付。上述事实，有原告沈某的陈述，被告张家口市察北中学出具的结欠个人借款利息单，并经庭审质证予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告主张被告曾向其借款，后给付本金及部分利息，提供张家口市察北中学出具的结欠个人借款利息单，本院予以确认。原告主张要求被告张家口市察北中学归还借款利息3673元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家口市察北中学于判决生效之日起10日内归还原告沈某借款利息3673元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张家口市察北中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 升二〇一六年八月二十五日书记员 邢文瑾
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云0824非诉行审41号
申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。
法定代表人陶荣华，职务局长。
地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。
被执行人李志岗，系景谷县人。
申请执行人景谷县国土资源局以被执行人李志岗不履行景国土资执罚（2017）61号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）61号行政处罚决定书查明：被申请执行人李志岗未经用地批准，擅自在景谷县集体土地上建盖商铺，非法占用土地480.32平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，决定处罚如下：1、责令李志岗三十日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共9606.40元的罚款，逾期缴纳罚款的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。
李志岗在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后景谷县国土资源局向李志岗送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因李志岗在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。
本院认为，被执行人李志岗未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地480.32平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县国土资源局作出的景国土资执罚（2017）61号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2017）61号行政处罚决定；对被执行人李志岗在景谷县集体土地上建盖商铺的强制拆除，由景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人李志岗的行政罚款9606.40元，由本院负责强制执行的机构执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨 超
审判员 庞育龙
审判员 薛 燕
二〇一七年八月二十一日
书记员 周亚东
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起行政诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项裁定适用下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执872号之二
申请人创金天地投资有限公司,住天津空港经济区保航路1号航空产业运行中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩。
被执行人李明勇，男，汉族，1971年4月2日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市国运物流有限责任公司,住四川省攀枝花市仁和区大田镇人民政府院内。
法定代表人李明勇。
本院在执行（2017）川0411执872号借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执872号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月四日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执872号之三
申请人创金天地投资有限公司,住天津空港经济区保航路1号航空产业运行中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩。
被执行人李明勇，男，汉族，1971年4月2日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市国运物流有限责任公司,住四川省攀枝花市仁和区大田镇人民政府院内。
法定代表人李明勇。
本院在执行（2017）川0411执872号借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执872号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月四日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执872号之一
申请人创金天地投资有限公司,住天津空港经济区保航路1号航空产业运行中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩。
被执行人李明勇，男，汉族，1971年4月2日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市国运物流有限责任公司,住四川省攀枝花市仁和区大田镇人民政府院内。
法定代表人李明勇。
本院在执行（2017）川0411执872号借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执872号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月四日
书记员 谢仕贵
四川省攀枝花市仁和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0411执872号
申请人创金天地投资有限公司,住天津空港经济区保航路1号航空产业运行中心645GG03房间。
法定代表人耿君彩。
被执行人李明勇，男，汉族，1971年4月2日出生,住四川省攀枝花市西区。
被执行人攀枝花市国运物流有限责任公司,住四川省攀枝花市仁和区大田镇人民政府院内。
法定代表人李明勇。
本院在执行（2017）川0411执872号借款合同纠纷一案中，被执行人确无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0411执872号执行案件的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 普光红
审判员 唐天成
审判员 许礼斌
二〇一七年十二月四日
书记员 谢仕贵
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执异37号
案外人交通银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市韶山中路37号。
负责人唐玲，该行行长。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭街道一环北路578。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭街道二环西路翰林华府301号。
法定代表人周航锋，该公司董事长。
被执行人廖正兰，男，1964年7月16日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被执行人刘小琴，女，1966年9月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与宁乡县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）、廖正兰、刘小琴金融借款合同纠纷一案中，案外人交通银行股份有限公司湖南省分行（以下简称交通银行）于2016年11月30日对本院划拨的担保公司开设在农商银行账户01×××18的资金提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人交通银行称，宁乡县人民法院划拨的上述账户资金500000元，因为异议人与担保公司之间存在诉讼案件，已经由长沙市雨花区人民法院首先冻结，而宁乡县人民法院（2016）湘0124民初字3077号民事判决书判决农商银行对上述账户资金享有优先受偿权是错误的，不应当据此执行该账户资金。请求人民法院中止执行该账户资金，并依法撤销（2016）湘0124执1727号之一执行裁定书。
经审查查明，被执行人担保公司与申请执行人农商银行先后签订了《关于建立信用担保全面合作伙伴关系的协议》、《最高额保证金质押合同》及补充协议，约定由被执行人担保公司为相关债务人向申请执行人农商银行举债时提供保证金质押担保，并按约定于2015年1月30日开设了账号为01×××18、户名为湖南省宁乡农商银行营业部001（宁乡县中小企业信用担保有限公司）的保证金账户。本院于2016年7月25日作出（2016）湘0124民初字3077号民事判决书，判决农商银行对担保公司欠付的质押担保债务有权以上述保证金账户资金优先受偿，该判决书已生效。此前，因为担保公司质押担保的相关债务到期未偿还，农商银行已经陆续向本院提起诉讼，并对部分生效法律文书申请执行。故本院在执行农商银行与担保公司、廖正兰、刘小琴金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）湘0124执1727号之一执行裁定书，裁定划拨了上述保证金账户资金500000元。
另查明，因为被执行人担保公司在案外人交通银行处有担保债务到期未偿还，交通银行已经向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，长沙市雨花区人民法院在审理中作出相关裁定冻结了上述保证金账户资金。本院对该账户资金进行划拨后，案外人交通银行即向本院提出了如前所述执行异议。
本院认为，因为已经发生法律效力的（2016）湘0124民初字3077号民事判决书确认了申请执行人农商银行对开设在该行的01×××18账户资金有优先受偿的权利，本院在执行中裁定划拨该账户资金并无不当，案外人交通银行的异议理由不成立。案外人交通银行提出的执行异议实质上是认为本院（2016）湘0124民初字3077号民事判决书判决有误，应当按照审判监督程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人交通银行股份有限公司湖南省分行的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。
审判长 蔡军飞
审判员 喻荣杰
审判员 王海涛
二〇一六年十二月九日
书记员 谭 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0323执异2号
异议人（利害关系人）伊通满族自治县工业和信息化局（以下简称：信息化局）。
法定代表人马立国，系该局局长。
委托代理人于明辉，系该局项目科科长。
申请执行人李世发，男，1958年7月26日生，满族，现住伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称：吉云鹿业）。
本院在执行申请执行人李世发与被执行人伊通满族自治县吉云鹿业建设工程施工合同纠纷执行一案中，利害关系人信息化局于2018年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人信息化局称，贵院（2016）吉0323执334-1号执行裁定书限制我局支付的资金不属于贵院执行的范围，故提出异议如下：1、贵院限制支付的资金为国家财政资金，未拨付到项目承担单位，其所有权仍然是国家财政所有，贵院不宜限制；2、该资金为：“科技富民强县专项资金”，贵院不宜对该资金采取强制措施；3、贵院执行案件中的被执行人只是被县政府指定实施专项行动计划的单位，对专项资金不享有所有权，不能用该专项资金为被执行人承担债务清偿责任，故贵院对该专项资金的限制缺乏事实依据及法律依据。综上，请贵院中止对该款的执行。
本院查明，2017年11月15日，伊通满族自治县财政局根据吉林省财政厅《关于下达科技富民强县专项行动计划资金的通知》下发伊财教[2017]526号文件，通知要求异议人对拨付给其的62万科技富民强县资金要严格管理使用并做好监督检查。2017年12月4日本院因申请执行人李世发与被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案向异议人下发（2016）吉0323执334-1号执行裁定书，要求异议人对拨付给被执行人的62万资金予以限制支付。
本院认为，根据伊通满族自治县财政局伊财教[2017]526号文件，该62万资金确属富民强县专项资金，故人民法院不宜对此资金限制异议人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定裁定如下：
撤销本院2017年12月4日作出的（2016）吉0323执334-1号执行裁定。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。
审判长 王长新
审判员 刘玉娟
审判员 陈 磊
二〇一八年一月十五日
书记员 徐丹琦
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0323执异2号异议人（利害关系人）伊通满族自治县工业和信息化局（以下简称：信息化局）。法定代表人马立国，系该局局长。委托代理人于明辉，系该局项目科科长。申请执行人李世发，男，1958年7月26日生，满族，现住伊通满族自治县。被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司（以下简称：吉云鹿业）。本院在执行申请执行人李世发与被执行人伊通满族自治县吉云鹿业建设工程施工合同纠纷执行一案中，利害关系人信息化局于2018年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人信息化局称，贵院（2016）吉0323执334-1号执行裁定书限制我局支付的资金不属于贵院执行的范围，故提出异议如下：1、贵院限制支付的资金为国家财政资金，未拨付到项目承担单位，其所有权仍然是国家财政所有，贵院不宜限制；2、该资金为：“科技富民强县专项资金”，贵院不宜对该资金采取强制措施；3、贵院执行案件中的被执行人只是被县政府指定实施专项行动计划的单位，对专项资金不享有所有权，不能用该专项资金为被执行人承担债务清偿责任，故贵院对该专项资金的限制缺乏事实依据及法律依据。综上，请贵院中止对该款的执行。本院查明，2017年11月15日，伊通满族自治县财政局根据吉林省财政厅《关于下达科技富民强县专项行动计划资金的通知》下发伊财教[2017]526号文件，通知要求异议人对拨付给其的62万科技富民强县资金要严格管理使用并做好监督检查。2017年12月4日本院因申请执行人李世发与被执行人伊通满族自治县吉云鹿业发展有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案向异议人下发（2016）吉0323执334-1号执行裁定书，要求异议人对拨付给被执行人的62万资金予以限制支付。本院认为，根据伊通满族自治县财政局伊财教[2017]526号文件，该62万资金确属富民强县专项资金，故人民法院不宜对此资金限制异议人支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定裁定如下：撤销本院2017年12月4日作出的（2016）吉0323执334-1号执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四平市中级人民法院申请复议。审判长  王长新审判员  刘玉娟审判员  陈 磊二〇一八年一月十五日书记员  徐丹琦
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初861号
原告：王礼，男，汉族，1977年10月5日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告：吴维，女，汉族，1978年8月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
委托代理人：洪杭燕、胡敏琴，系贵州名城（桐梓）律师事务所律师。
被告：贵州荣兴房地产开发有限公司。
住所地：桐梓县娄山关镇河滨南路小康城对面。
法定代表人：令狐荣栋。
本院在审理原告王礼、吴维诉被告贵州荣兴房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告王礼、吴维以双方达成协议为由，于2018年3月12日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王礼、吴维撤回起诉。
已减半收取的案件受理费25元，退回原告王礼、吴维。
审判员 杨晓军
二〇一八年三月十二日
书记员 魏春燕
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1428民初123号
原告：尚廷芳，男，1951年2月10日出生，汉族，住山东省武城县。
委托诉讼代理人：张志全，山东广敬律师事务所律师，代理权限特别授权代理。
被告：刘学恩，男，1956年出生，汉族，住山东省夏津县。
被告:尚桂香，女，1957年出生，汉族，住山东省夏津县。系被告刘学恩之妻。
原告尚廷芳与被告刘学恩、尚桂香承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告尚廷芳及其委托诉讼代理人张志全、被告尚桂香到庭参加诉讼，被告刘学恩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚廷芳向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告返还原告小麦758斤；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由:2010年，原告陆续在被告开设的面点存放小麦兑换面粉，至今尚欠原告小麦758斤未予以加工兑换；请求法院判如所请。
被告尚桂香辩称，被告尚欠原告小麦758斤未予兑换面粉属实；被告刘学恩身体有病，二被告无经济来源，无能力偿还。
被告刘学恩未作答辩。
本院认为，本案是承揽合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告承�将原告的小麦制作面粉，现无法交付定作物，原告要求二被告返还原材料758斤小麦的主张应予支持。被告刘学恩未到庭参加诉讼，不影响本庭对基本事实的认定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘学恩、尚桂香自本判决生效之日起十日内返还原告尚廷芳小麦758斤。
案件受理费25元由被告刘学恩、尚桂香负担。
本判决为终审判决。
审判员 史华芬
二〇一八年一月二十二日
书记员 杨 宁
四川省达州市达川区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川1703台请送11号
申请人台湾花莲地方法院与被申请人徐若绫协助送达文书一案，本院于2017年9月14日立案，又于2017年10月10日送达。现该案予以结案。
二〇一七年十月十日
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1852号
原告（反诉被告）：张五杰，男，1975年6月15日出生，汉族，住浚县。
被告（反诉原告）：张利勇，男，1979年1月6日出生，汉族，住浚县。
原告（反诉被告）张五杰与被告（反诉原告）张利勇健康权纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，张利勇于2017年8月15日提出反诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张五杰、被告张利勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张五杰向本院提出诉讼请求：判令张利勇支付医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费8000元。事实和理由：2016年11月3日上午，原告为向被告追要其少给的50元羊肉款，引起被告不满而对原告大打出手，原告被打住院，卫溪派出所对被告作出行政拘留5天的行政处罚，就民事赔偿调解未果，故而起诉。
张利勇辩称：存在打架的事情，但原告仅住院8天，其诉请过高。
张利勇向本院提出反诉请求：判令张五杰赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等2800.22元。事实和理由：2016年11月3日，因原告卖给被告的羊肉存在质量问题，双方经协商以低于羊肉价值50元的价格成交，后原告反悔向被告索要其已经放弃的50元羊肉款，被告不同意，原告便拿起被告价值近600元的羊肉要走，引起双方厮打。被告额头被抓伤，腹部被蹬了几脚，被告因此反击。此次打架事件中，原告存在严重过错，应承担过错赔偿责任。
张五杰对张利勇的反诉辩称：被告说羊肉存在质量问题不属实，原告当天确实拿被告的羊肉要抵偿其所欠的羊肉款，但所拿的羊肉不值600元。原告没有殴打被告，而是被告对原告实施了殴打。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称原告提交的行政处罚决定书没有记录其伤势情况，但其并未对该行政处罚决定书申请行政复议或提起行政诉讼，本院对该行政处罚决定书予以采信。被告对原告提交的车辆损坏维修花费情况证明条有异议，称原告车辆并未损坏，原告没有提供其他证据予以印证其车辆损坏及价值，本院不予采信。原告对被告提交的证人书面证言真实性无异议，但称并没有对被告实施殴打，对该证言中与行政处罚决定书及当事人陈述相印证部分本院予以采信。原告称被告提交的车票不显示日期，无法确定何时发生的费用，被告亦未提交其他证据予以印证，本院不予采信。
根据原告提交的行政处罚决定书、住院病历、住院票据、照片及被告提交的住院病历、住院票据、证人证言等证据，可以认定以下事实：2016年11月3日，张五杰与张利勇因羊肉款发生纠纷，进而发生打架，张利勇失手将张五杰打伤。张五杰受伤后于2016年11月3日至11月11日在浚县人民医院住院治疗,张利勇于同日以腹部外伤入住浚县人民医院。浚县公安局依法对张利勇作出行政拘留五日并处罚款二百元的行政处罚，张利勇未提起行政复议和行政诉讼。
另查明：2016年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年（95.73元/天），河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资为33857元/年（92.76元/天），河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准为30元/天。
本院认为，原、被告双方因经济纠纷进而发生打架，被告失手将原告打伤住院，除应承担行政责任外，还应承担相应的民事责任。原、被告纠纷系双方不冷静行为所致，对此双方均有过错，结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担70%的民事赔偿责任，故对原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告张五杰的损失有：1、医疗费2918.36元；2、误工费按照河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资标准计为765.84元（95.73元/天×8天）；3、护理费根据本案情况酌定一人护理较为合理，依照河南省居民服务和其他服务业就业人员平均工资标准计为742.08元（92.76元/天×8天）；4、住院伙食补助费按照河南省机关事业单位出差人员伙食补助标准计为240元（30元/天×8天）；5、交通费根据本案情况酌定为150元。以上共计4816.28元，被告应承担3371.4元（4816.28元×70%）。被告虽提交住院病历以证明其所受损失，但并未提交有效证据证明系原告将其打伤，亦未提交证据证明其所受损失与双方打架之间的因果关系，故对被告反诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第十六条、第二十六条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张利勇于判决生效后五日内赔偿原告张五杰各项损失3371.4元；
二、驳回原告张五杰的其他诉讼请求；
三、驳回反诉原告张利勇的反诉请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，反诉费25元，均由张利勇负担。案件受理费25元暂由张五杰垫付，待执行时一并给付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 魏 方
二〇一七年九月十一日
书记员 王素芳
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）高民一初字第1258号
原告葛立明，男，1964年6月8日生，汉族，高中文化，住山东省高唐县。
被告刘宗强，男，1966年8月28日生，汉族，初中文化，住山东省高唐县。
委托代理人马宗政，男，汉族，住山东省高唐县。
原告葛立明与被告刘宗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告葛立明、被告委托代理人马宗政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告葛立明诉称：2009年6月11日被告从原告处借款24万元整，并出具了借据一份，对此借款经多次向被告索要无果，请法院判令被告偿付借款24万元以及利息。
案件审理中，被告还款71000元，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款169000元以及利息。
为证明其主张成立原告向本院提交证据如下：
1、内容为“今欠到现金240000万元整贰拾肆万元刘宗强09年6月11号”的欠据一份。证明被告向原告借款的事实以及借款数额、时间。
原被告在庭审中一致认可该欠据中“240000万元整”的记载系笔误，欠据数额应以大写数字“贰拾肆万元”为准。
2、高唐县农村信用合作联社清平信用社贷转存凭证（借款借据）四份，证明原告的资金来源以及原告办理转贷手续之时被告为原告偿付了该笔贷款利息至2010年1月。
被告刘宗强辩称：1、原告所诉不实，原告和被告口头协商合伙投资搞服装生产经营，后发生亏损原告要求被告为其出具了24万元的欠条。被告认为合伙亏损30万元应当平均分担，被告已经支付给原告71000元，如此被告便不欠原告任何钱。2、原告起诉对象错误，被告为原告出具欠条是履行工作职务，其24万元是投资用于某某有限责任公司，不应当起诉被告个人。3、原告和被告属于合伙关系，没有清算之前，原告没有诉讼主体资格。4、原告和被告之间不是借贷关系，如果是借贷关系，被告应当给原告出具借条并约定利率，从被告出具的欠条看没有约定利率。应当驳回原告的诉求。
为证明其主张成立，被告向本院提交证据如下：
内容为“今收到现金柒万壹仟元整葛立明2010年2月23日”的收条一张，证明被告曾向原告还款71000元。
前述原被告提交的证据，经过庭审质证原被告均无异议，本院认为是真实、合法的，并与本案有关联，对本案的事实具有证明力，可以确认为本案有效证据。
根据庭审查明的情况以及认定的证据证明的情况综合认定本案事实如下：
2009年被告向原告借款24万元，于2009年6月11日向原告出具了24万元的欠据一张（原告证据1），原告向被告催要此款未果后起诉来院。案件审理中，被告于2010年2月23日向原告还款71000元，原告向被告出具了71000元的收条一张（被告证据）。
原告借给被告款项的资金来源系银行以及信用社贷款，庭审中被告对原告提交的农村信用合作联社四户联保借据四张（合计金额169000元）以及原告所述的被告向信用社交付了该贷款2009-2010年1月的利息的情况认可无异议，并主张169000元未还借款的利息应以信用社同期贷款利率为准，其中124000元借款的利息应自2010年2月起计算，45000元借款的利息应从2010年3月13日起算，庭审中原告对此予以认可。
本院认为：原被告之间借贷关系合法有效，原告持被告出具的欠据要求被告返还剩余借款169000元，事实清楚，证据确凿，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对于借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，依法应予支持。被告答辩理由原告均未予认可，被告亦未就此提供证据证实其主张，被告的答辩理由本院不能采信。
原告关于利息损失的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务……的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，依法应予支持。原告对于被告方提出利息计算方法的认可符合相关法律规定，本院予以确认。综上，判决如下：
被告刘宗强自判决生效之日起五日内向原告葛立明偿还借款169000元，并按照农村信用合作联社同期贷款利率向原告赔偿该款到本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失（其中45000元的利息自2010年3月13日起算，124000元的利息自2010年2月1日起算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元、保全费1365元，共计6265元，由被告刘宗强负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 张婷婷
审判员 张恒春
审判员 杜秀华
二〇一〇年七月十一日
书记员 宋洪娟
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象民初字第1300号
原告：象山鸿发物业服务有限公司。住所地：象山县丹西街道丹河路496号。
法定代表人：杨常成，该公司总经理。
被告：张永富，成年。
本院在审理原告象山鸿发物业服务有限公司与被告张永富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山鸿发物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿发物业服务有限公司负担，按本院规定不予收取。
审 判 员 励芝燕
二〇一四年九月十一日
代书记员 杨森涛
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4361号
原告杨成文，男，汉族，1971年12月15日出生。
被告陈康远，男，汉族，1990年11月8日出生。
上列原告杨成文诉被告陈康远买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月20日受理后，依法由代理审判员黄红华独任审判，于2013年12月31日公开开庭进行了审理，原告杨成文到庭参加诉讼。被告陈康远经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在深圳市福田华强北赛格广场大厦十楼10D07号开店批发零售电脑原配件，从2013年3月开始卖货给赛格广场三楼3A03室深圳市聚源兴科技有限公司。被告陈康远用电话通知要什么电脑配件，原告就送到被告店里，送货多还款少，货款越欠越多，已欠款25987元。原告多次向被告陈康远要货款，就在2013年11月3日上午，被告陈康远给我来电说他接了个30台的网吧单，要原告送货并答应第二天付清货款，原告就送货过去。2013年11月4日上午，原告给陈康远电话催款，他说网吧还没装好，款还没收到，明天再给原告付款，并再要10片主板。2013年11月5上午赛格一开门，就听到被告陈康远的员工说被告陈康远骗货跑了，原告赶紧向赛格市场管理处报案，并向福田区华强派出所报案。据此，原告请求法院判令：1、被告偿还原告货款50787元；2、被告承担本案诉讼费。
被告陈康远未到庭，未答辩。
经审理查明，原告杨成文系深圳市福田区赛格电子市场乘雷创业电脑经营部（以下简称乘雷经营部）的经营者，该经营部系个体工商户，注册营业场所为福田区赛格广场大厦十楼10D07号。被告陈康远系深圳市福田区赛格电子市场聚源兴经营部（以下简称聚源兴经营部）的经营者，该经营部系个体工商户，注册营业场所为福田区赛格广场大厦5楼6305号。原告主张聚源兴经营部自2013年1月迁至赛格广场大厦A303营业。
原告提交2013年9月17日至2013年10月29日4张抬头为“聚源兴科技3A03对账单”的原件，每张均加盖“深圳市聚源兴科技有限公司财务专用章”，注明为“10D07柜台货款”，金额分别为5763元、4796元、3405元、5811元，原告确认其中金额为5763元的对账单，被告已支付了货款5000元。
原告提交打印日期为2013年11月3日、2013年11月4日的2张抬头为“赛格电子市场乘雷创业电脑经营部”销售单的原件，均注明客户为“3A03聚源兴科技”，金额分别为21150元、3650元，分别由被告陈康远及陈红艳签名确认，原告主张陈红艳系被告聘请的采购人员。
原告提交抬头为“深圳市聚源兴科技有限公司”的入库单10张原件，其中5张抬头打印地址为“福田区华强北路赛格广场六楼6305室”，没有经办人签名也没有盖章，另外5张抬头打印地址均为“福田区华强北路赛格广场三楼3A03室”。在地址为为“福田区华强北路赛格广场三楼3A03室”的5张入库单中，日期为2013年10月31日的两张、2013年11月2日一张共3张入库单上均加盖了“深圳市聚源兴科技有限公司财务专用章”，金额分别为45元、190元、265元；其中日期为2013年11月1日的金额为1710元的入库单有签名“康远”；剩余1张入库单没有经办人签名也没有盖章。
原告主张原告自2012年起向被告供应电脑配件，由被告或其采购人员通过电话向原告订货，原告就按照被告要求将货物送至被告指定地点赛格广场3A03。被告尚欠原告上述款项共计50787元，2013年11月5日后就找不到被告，原告遂诉至法院。
另查，深圳市聚源兴科技有限公司未进行工商登记。
本院认为，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任；对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务一方当事人承担举证责任。有被告签名的2013年11月1日的入库单上地址为赛格广场三楼3A03、抬头为“深圳市聚源兴科技有限公司”，有被告签名的2013年11月3日的销售单上客户为“3A03赛格聚源兴”，上述证据与原告提交的其他证据相互印证，足以证明被告在该时段在该地址实际经营。深圳市聚源兴科技有限公司未进行工商登记，原告提交的对账单、入库单、销售单上客户的经营场所或与聚源兴经营部的工商登记经营场所一致、或为被告在该时段的实际经营地址一致，大部分票据上都加盖了“深圳市聚源兴科技有限公司财务专用章”或由被告陈康远签名确认，据此可以认定聚源兴经营部以深圳市聚源兴科技有限公司名义进行经营。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交反驳证据；本院依法确认原、被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告供应货物，被告应按照约定支付相应的对价。原告提交的4张对账单上均加盖了“深圳市聚源兴科技有限公司财务专用章”，本院对该证据予以采信，扣除原告自认被告已付5000元，被告尚欠货款14775元。原告提交的2张销售单，本院对由被告签名确认的金额为21150元的销售单予以采信；对由陈红艳签名确认的销售单，原告未提交证据证明陈红艳的行为可以代表被告或聚源兴经营部，本院不予采信。原告提交的10张入库单，对加盖了“深圳市聚源兴科技有限公司财务专用章”及由被告签名确认的其中4张本院予以采信，被告尚欠原告货款2210元；对其余没有加盖公章亦没有签名确认的6张入库单，无法认定与被告的关联性，本院不予采信。被告应对其付款情况承担举证责任，因被告未向本院举证证明其已付款情况，本院采信原告的主张，认定被告对上述货款未予支付，故被告应向原告支付货款共计38135元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈康远应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨成文支付货款38135元；
二、驳回原告杨成文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1070元（已由原告预交），本院收取535元，由原告负担133元，被告负担402元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄 红 华
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 柏慧（代）
第5页，共5页
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义佛堂商初字第665号
原告沈建欢。
被告胡向军。
被告吴国建。
原告沈建欢为与被告胡向军、吴国建民间借贷纠纷一案，于2013年11月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告沈建欢，被告胡向军、吴国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建欢诉称，2013年9月6日，第一被告向原告借款60000元，约定借款期限至2013年10月5日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期还款按借款本金每日2%计算违约金。第二被告为上述借款提供连带责任保证。2013年11月4日，第一被告向原告借款5000元，约定借款期限至2013年11月7日止，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，逾期还款按借款本金每日2%计算违约金。上述借款第一被告至今未有归还。现原告请求判令第一被告归还原告借款65000元，并支付利息（利息自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）；第二被告对60000元借款承担连带清偿责任。庭审中，原告将诉请变更为30000元，余款自愿放弃。
被告胡向军辩称，借款时只有30000元，拿到手只有18000元，原告让写成60000元的借条。
被告吴国建辩称，合同上的签字是我的，担保是事实。
经审理查明，2013年9月6日，原告与第一被告签订借款合同一份，约定原告向第一被告提供借款60000元，借款期限至2013年10月5日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。庭审中，双方确认实际交付的借款为30000元，且第一被告辩称自己仅收到其中18000元。第二被告为上述借款提供连带责任保证，保证期间为二年。2013年11月4日，第一被告向原告借款5000元，借款期限至2013年11月7日，利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算。上述借款第一被告至今未有归还，第二被告亦未承担相应的保证责任。
上述事实，有借款合同二份、收条二份、保证书一份、录音一份及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，第一被告向原告借款35000元至今未还的事实清楚，证据确凿、充分。第一被告应及时归还借款，原告现主张30000元并放弃余款系其处分自身权利的行为，不违反相关法律规定，本院予以准许。原告要求第一被告自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息符合法律规定，本院予以支持。第二被告作为连带责任保证人，在保证期间内对第一被告的上述借款承担连带保证责任。原告的诉请于法有据，本院予以支持。二被告辩称仅收到18000元借款无证据佐证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告胡向军于本判决生效之日起十日内偿还原告沈建欢借款人民币30000元，并支付利息（自2013年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告吴国建对上述债务及本案诉讼费承担连带清偿责任，被告吴国建代为清偿本案债务后，有权向被告胡向军追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告胡向军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币550.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 张 凯
人民陪审员 王春洋
人民陪审员 朱正华
二〇一四年三月十一日
书 记 员 胡晓丹
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0931民初892号
原告：郝林平，男，1970年7月29日出生，汉族，保德县人，电话139XX****XX。系汽车修理工。
委托代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。
被告：忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司（系×××/×××号车被保险人及实际车主）。
地址：山西省五寨县。
法定代表人：高会平，该公司经理。联系电话：134XX****XX。
第三人1：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（系×××号车投保公司）
地址：宝鸡市××区南段。
负责人：吴晓，该公司经理
第三人2：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（系×××号车投保公司）
地址：西安市××路。
负责人：原廷会，该公司经理。
第三人1、2共同委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师，联系电话：139XX****XX。
第三人3：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（系×××号车交强险投保公司）。
原平市××路交汇处。
原告郝林平诉被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行审理。
原告诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费、配件费、鉴定费、施救费等共计23万元整。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日16时05分许，驾车人汤应钦驾驶×××/×××号车，沿朱庙公路由河曲县向保德县方向行驶至高地堎隧道内时，由于未靠右行驶与对向驶来的徐富平驾驶的×××/×××号车侧面相挂擦，接着又与对向张永军驾驶的×××/×××号车侧面相撞，造成三车不同程度受损，隧道设施损毁；汤应钦、张永军受伤的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，汤应钦负本起事故的全部责任，徐富平、张永军无责任。×××号车交强险在被告中国平安财产保险股份有限公司原平营销服务部投保有交强险；×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有商业险；×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有商业险。事故发生后，被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司把×××号车、×××/×××号车拖到郝林平修理厂修理，车修好后，被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司称待第三人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付保险理赔款后支付修车款、拖车费等，但至今都没有支付，特诉至贵院，请依法判决。
本院经审查认为，原告郝林平为主张索要其对×××号车、×××/×××号车的修理费，起诉忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷，原告既非事故车辆所有人也非事故车辆被保险人，起诉保险公司索要修理费、配件费、施救费、鉴定费等没有事实及法律依据，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郝林平的起诉。
案件受理费4750元，原告已交纳，予以退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员徐旺旺
二〇一七年十二月十二日
书记员康敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0931民初892号原告：郝林平，男，1970年7月29日出生，汉族，保德县人，电话139XX****XX。系汽车修理工。委托代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。被告：忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司（系×××/×××号车被保险人及实际车主）。地址：山西省五寨县。法定代表人：高会平，该公司经理。联系电话：134XX****XX。第三人1：中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（系×××号车投保公司）地址：宝鸡市××区南段。负责人：吴晓，该公司经理第三人2：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（系×××号车投保公司）地址：西安市××路。负责人：原廷会，该公司经理。第三人1、2共同委托代理人：宿青云，山西卓阳律师事务所律师，联系电话：139XX****XX。第三人3：中国平安财产保险股份有限公司原平支公司（系×××号车交强险投保公司）。原平市××路交汇处。原告郝林平诉被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、第三人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法进行审理。原告诉称，诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修理费、配件费、鉴定费、施救费等共计23万元整。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月22日16时05分许，驾车人汤应钦驾驶×××/×××号车，沿朱庙公路由河曲县向保德县方向行驶至高地堎隧道内时，由于未靠右行驶与对向驶来的徐富平驾驶的×××/×××号车侧面相挂擦，接着又与对向张永军驾驶的×××/×××号车侧面相撞，造成三车不同程度受损，隧道设施损毁；汤应钦、张永军受伤的道路交通事故。经保德县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，汤应钦负本起事故的全部责任，徐富平、张永军无责任。×××号车交强险在被告中国平安财产保险股份有限公司原平营销服务部投保有交强险；×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司投保有商业险；×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有商业险。事故发生后，被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司把×××号车、×××/×××号车拖到郝林平修理厂修理，车修好后，被告忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司称待第三人中国平安财产保险股份有限公司原平支公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔付保险理赔款后支付修车款、拖车费等，但至今都没有支付，特诉至贵院，请依法判决。本院经审查认为，原告郝林平为主张索要其对×××号车、×××/×××号车的修理费，起诉忻州市汇保通汽车运业有限公司五寨分公司、中国平安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司、中国平安财产保险股份有限公司原平支公司机动车交通事故责任纠纷，原告既非事故车辆所有人也非事故车辆被保险人，起诉保险公司索要修理费、配件费、施救费、鉴定费等没有事实及法律依据，故应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝林平的起诉。案件受理费4750元，原告已交纳，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员徐旺旺二〇一七年十二月十二日书记员康敏
四川省隆昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028财保252号
申请人：四川富申混凝土有限公司。住所地：隆昌县圣灯镇大桥村***组。统一社会信用代码：91511028553485175N。
法定代表人：陈定格，董事长。
委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师，特别授权。
被申请人：四川德禄建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路10号6幢1层12号。
法定代表人：李建声，董事长。
本院受理原告四川富申混凝土有限公司诉被告四川德禄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川富申混凝土有限公司于2017年11月8向本院申请财产保全，现申请人四川富申混凝土有限公司未在指定期间内交纳财产保全费。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”
的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦振齐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 黄玉华
四川省隆昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028财保252号申请人：四川富申混凝土有限公司。住所地：隆昌县圣灯镇大桥村***组。统一社会信用代码：91511028553485175N。法定代表人：陈定格，董事长。委托诉讼代理人：陈斌，四川尚上律师事务所律师，特别授权。被申请人：四川德禄建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武青南路10号6幢1层12号。法定代表人：李建声，董事长。本院受理原告四川富申混凝土有限公司诉被告四川德禄建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川富申混凝土有限公司于2017年11月8向本院申请财产保全，现申请人四川富申混凝土有限公司未在指定期间内交纳财产保全费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  秦振齐二〇一七年十一月二十八日书记员  黄玉华
湖南省新晃侗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晃刑初字第122号
公诉机关新晃侗族自治县人民检察院。
被告人蔡银浪，男，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，初中文化，无业；2009年12月2日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2010年10月13日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月29日被新晃侗族自治县公安局刑事拘留，2014年10月15日被执行逮捕；现押于新晃侗族自治县看守所。
新晃侗族自治县人民检察院以湘晃检公刑诉（2014）119号起诉书指控被告人蔡银浪犯贩卖毒品罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。新晃侗族自治县人民检察院指派检察员唐菊出庭支持公诉，被告人蔡银浪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月下中旬的一天中午，被告人蔡银浪在新晃侗族自治县舞水河边竹王大道吊桥头处以人民币100元的价格将毒品海洛因0.1克贩卖给吸毒人员武某。
上述事实，被告人蔡银浪在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某某的证言，被告人蔡银浪的供述与辩解，公安机关的归案说明、强制隔离戒毒决定书、现场复核笔录及照片、辨认笔录，被告人蔡银浪的户籍证明及前科材料等证据予以证实，足以认定。
公诉机关建议本院对被告人蔡银浪判处一年六个月以下有期徒刑，执行实体刑，并处罚金。
本院认为：被告人蔡银浪无视国家对毒品管理的有关法律法规，非法贩卖毒品海洛因给他人的行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关指控的罪名成立；被告人蔡银浪曾因犯贩卖毒品罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，又是毒品再犯，应当从重处罚；鉴于被告人蔡银浪犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，依法可予从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人蔡银浪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年9月29日起至2015年3月28日止；罚金限于判决生效后30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛跃进
二〇一四年十二月三日
书记员 杨燕如
附页：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款：
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款：
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十六条：
因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款：
被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：
罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执277.号
申请执行人李宏斌。
被执行人刘中。
被执行人常林辉。
被执行人邓州华信棉业有限责任公司。
法定代表人刘中，任总经理。
申请执行人李宏斌与被执行人刘中、常林辉、邓州华信棉业有限责任公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）宛龙民二初字第187号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人刘中、常林辉、邓州华信棉业有限责任公司支付欠款本金1100000元及利息）。本院于2017年2月9日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
（2015）宛龙民二初字第187号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 林
审判员 惠子强
审判员 王 磊
二〇一七年九月十八日
书记员 陈红占
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0107民初4732号
原告北京市八大处均胜投资管理公司，住所地北京市石景山�西黄村。
法定代表人彭志军，董事长。
委托代理人马海平，北京和铭律师事务所律师。
委托代理人张浩，大沧海律师事务所北京分所律师。
被告北京治政工贸发展有限公司，住所地北京市石景山区永引渠南路8号。
法定代表人张敬东，董事长。
委托代理人马淑颖，女，1979年9月20日出生。
委托代理人朱学军，男，1968年1月6日出生。
本院受理原告北京市八大处均胜投资管理公司（以下简称均胜公司）与被告北京治政工贸发展有限公司（以下简称治政公司）返还原物纠纷一案后,被告治政公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。
经审理查明：北京市八大处农工商总公司于2016年7月12日更名为均胜公司。位于北京市石景山区永定河南�杏石口村东（保温管厂、轧钢厂、结构厂、锻件厂）的房屋所有权证书登记的房屋所有权人为北京市八大处农工商总公司。
上述事实，有房屋所有权证及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：返还原物纠纷是指权利人请求物权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。返还不动产应由不动产所在地法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。现原告主张返还的不动产及被告住所地均位于本区，因此本院对此案具有管辖权。治政公司对于本案提出的管辖异议不能成立。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定,裁定如下:
驳回被告北京治政工贸发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 梁爽
二〇一六年八月十日
书记员 徐瑶
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0180民初3205号
原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。
被告：华坤，男，1984年12月19日出生，住四川省简阳市。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告华坤保险费纠纷一案，本院于2017年8月9日依法适用简易程序立案受理。后因被告华坤下落不明，本院依法将本案转入普通程序审理，并于2017年8月24日向被告公告送达了应诉通知书、举证通知书等法律文书。本案于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人刘勇到庭参加了诉讼，被告华坤经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期保费3727.89元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年2月25日，被告华坤与中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行（以下简称光大银行紫荆支行）签署编号为7829xxxxxx0182的《个人贷款合同》，约定：被告向光大银行紫荆支行借款99000元，借款年利率6.60%，借款期限36个月，还款方式为按月等额还本付息。为保证借款合同的履行，被告与原告签订了保单号为1269xxxxxxxxxxxx3775的《平安个人贷款保证保险保险单》为上述借款投保信用保证保险。保险合同约定：被保险人为光大银行紫荆支行，每月保费率为1.9%，投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人须向保险人归还全部款项和未付的保费，超过30日未归还的，则视为投保人违约，投保人需按日千分之一向保险人支付违约金。2014年2月25日，光大银行紫荆支行向被告发放贷款99000元。但自2017年1月25日起，被告再未履行还款义务。原告按照保险合同的约定于2017年4月17日向光大银行紫荆支行进行理赔，理赔金额为6294.1元。该银行向原告出具了《代偿确认书》。另，自2016年12月25日起至2017年4月17日，被告尚欠原告两月保费3762元（99000元×保费率1.9%×30天×2月），扣除被告分别于2017年1月25日和2017年3月21日已支付的保费34.1元和0.01元，尚欠原告保费3727.89元。经原告多次催收被告仍未支付上述款项，故诉至人民法院。
被告华坤未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告华坤在原告平安财保公司处购买平安个人消费信贷保证保险，申请为其信用贷款99000元进行保险。2014年2月24日，原告向被告出具《平安个人消费信贷保证保险保险单》，载明：“被保险人名称中国光大银行股份有限公司成都紫荆支行，投保人华坤，保险金额117711元，保险期间自个人消费贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式每月按时缴纳，每月保险费金额1881元。”上述投保单和保险单上均载明：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2014年2月25日，被告与光大银行紫荆支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定：光大银行紫荆支行为被告提供个人信用贷款，用于个人消费，贷款金额为99000元，贷款期限为36个月，自2014年2月25日至2017年2月25日。当日，光大银行紫荆支行向被告发放了该贷款。后因被告未按合同约定按时偿还借款本息，原告于2017年4月17日按照其与被告的保险合同约定向光大银行紫荆支行代偿了剩余借款本息6294.1元。另，自2016年12月25日起至2017年4月17日止，被告尚欠原告两个月保费3762元（1881元×2月），扣除被告分别于2017年1月25日和2017年3月21日已支付的保费34.1元和0.01元，尚欠原告保费3727.89元。现因被告至今未向原告归还上述款项，故遂诉至本院请求判令如诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述、原告营业执照、被告身份证、《平安个人消费信贷保证保险投保单》、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、保险条款、《个人贷款合同（无担保条款）》、贷款借据、《代偿债务确认书》、交易明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。
本院认为，原告平安财保公司与被告华坤之间通过签订保证保险投保单、保证保险保险单的形式形成的保险合同关系，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”的规定，原告作为保险人按照约定承担了保险责任，代被告向案外人光大银行紫荆支行归还了借款本金和利息。被告作为投保人应当按照约定向原告支付保险费，故本院对原告请求被告支付尚欠保险费3727.89元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华坤于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3727.89元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告华坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 曾文敏
人民陪审员 黄本宣
人民陪审员 吴勇富
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 杨昌杰
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第1152号
原告王金楼，男，1964年1月2日生，汉族。
原告赵换丽，女，1965年9月25日生，汉族，系原告王金楼妻子。
被告贾正斌，男，1971年12月8日生。
本院在审理原告王金楼、赵换丽与被告贾正斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金楼、赵换丽于2014年6月9日向本院提出财产保全申请，要求对被告贾正斌所有的豫M750**号小型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告王金楼、赵换丽的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
将被告贾正斌所有的豫M750**号小型普通客车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王院华
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 李茜彤
二〇一四年六月九日
书 记 员 伍晓辉
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第254号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人毕某，男，1990年1月13日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中文化，农民，住四川省资阳市雁江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月4日经简阳市公安局决定取保候审，同年8月18日经简阳市人民检察院决定取保候审。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员张国梁出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月23日晚，被告人毕某饮酒后驾驶川MV36**号比亚迪轿车，沿简阳市简城镇五友路向北门方向行驶，当行至五友路与川府巷交汇处时，与郑某某驾驶的川MB19**号出租车发生擦挂后，继续驾车前行至沱三桥头转入滨江路，向南环线方向行驶，郑某某驾车在后追赶。当晚22时许，被告人毕某驾车行至滨江路与南环线交汇处时，与相对方向行驶的由王某某驾驶搭乘朱某某的川A860**途观越野车相撞，造成其本人和王某某、朱某某受伤，二车受损的交通事故。事故发生后，接到郑某某报警的简阳市公安局民警赶到现场后，将被告人毕某送至医院医治，并抽取了血样。经鉴定，被告人毕某血液中乙醇浓度为176.19mg／100ml。
经简阳市公安局交通警察大队认定，被告人毕某承担此次事故的全部责任。
被告人毕某到案后如实供述了以上事实。
另查明，案发后，被告人毕某积极赔付了被害人的经济损失27000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过、工作说明，现场勘验照片，驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，血样提取登记表、资公物鉴（理化）（2014）030306号理化鉴定书，价认证车（2014）011、013号车物损鉴定结论书，被告人毕某的出院证明书，赔偿协议书、谅解书、说明，被告人毕某的户籍信息，证人王某某、郑某某、徐某某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某违反道路交通安全法的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车并造成人、车受损的行为，已触犯刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。被告人毕某到案后，如实供述了自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人毕某积极赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人毕某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，为保护公共安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉娟
二〇一四年九月十一日
书记员 黄 梅
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初5669号
原告：倪为民，男，1975年11月14日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。
被告：薛金龙，男，1962年9月27日出生，汉族，住兴化市。
原告倪为民与被告薛金龙保证合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪为民及其委托诉讼代理人董昌华到庭参加诉讼，被告薛金龙经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告倪为民向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还原告借款10万元及其利息（从借款之日2016年7月1日起算至本息还清为止，按月息2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人娄金明、王玉梅因养殖螃蟹需要资金周转，于2016年2月19日向原告倪为民借款10万元，并约定月息2%，按月支付利息，未约定还款期限。双方签订了《借款协议书》，并写下借据一张，被告薛金龙分别在借款协议书和借款借据上署名提供担保。原告通过兴化农村商业银行账户转账10万元给案外人娄金明。后原告向被告薛金龙和案外人娄金明催要还款，然而至今未还本息。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告薛金龙未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：借据、借款协议书、银行转账凭条各1份，证明案外人娄金明向原告借款，被告薛金龙担保的事实，并证明款项已交付的事实。本院对原告提供的证据予以认可。
本院经审理认定事实如下：2016年2月19日，娄金明向原告借款10万元，被告薛金龙提供担保。约定月息2%，没有约定还款期限。后原告多次向娄金明和本案被告薛金龙主张，娄金明没有偿还借款，被告薛金龙也没有承担担保责任。
本院认为，债务应当及时清偿。娄金明向原告借款10万元，被告薛金龙提供担保，有原告提供的借据、借款协议书、银行转账凭条各1份以及原告的当庭陈述为凭，本院予以认可。借款人、担保人均未能按约履行义务，原告可以向借款人主张权利，也可以向担保人主张权利，故原告的诉讼请求依法得到支持。借条上约定：利息为月息2%，该约定是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规等国家强制性规定，原告按约定主张利息，本院予以支持。原告自认，利息已给付至2016年6月底，并从2016年7月1日开始主张利息，本院予以准许。被告薛金龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛金龙于本判决生效后十日内偿还原告倪为民借款本金10万元及利息（以本金10万元，从2016年7月1日至被告实际偿还之日止，按月息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元,公告费200元，合计2500元，由被告负担。此款原告已预交，被告在本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 刘加防
人民陪审员 刘余堂
人民陪审员 戴 丽
二〇一七年十一月三日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
1、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
2、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）沈河刑初字第1088号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人陈志勇，男，1961年2月23日出生于辽宁省沈阳市，汉族，高中文化，系中国联合网络通信有限公司沈阳分公司皇姑公司职工。因涉嫌职务侵占罪于2012年11月19日被刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人高孟非，系辽宁恒敬律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉（2013）880号起诉书指控被告人陈志勇犯职务侵占罪于2013年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员张晨宇出庭支持公诉。被告人陈志勇及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，被告人陈志勇自2011年9月以来，利用其在中国联合网络通信有限公司沈阳分公司办理集团担保业务（预存话费送手机）过程中的职务便利，将其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户的苹果、联想、中兴、三星品牌的391部手机变卖、侵占。经鉴定，上述手机价值人民币479314元。
上述事实，公诉机关向本院提交了案件来源、抓捕经过，证人证言，书证入网明细、鉴定意见、情况说明，及被告人陈志勇的供述等证据证实。公诉机关认为，被告人陈志勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，对被告人陈志勇应以职务侵占罪处罚。
被告人陈志勇辩称，天津远洋国际贸易代理有限公司的相关材料都是由于某提供，天津远洋国际贸易代理有限公司名下办理的手机全部交给于某，其本人并没有将手机变卖。
被告人陈志勇的辩护人的辩护意见是，公诉机关指控被告人陈志勇犯职务侵占罪事实不清，证据不足。
经审理查明，被告人陈志勇自2011年9月以来，利用其在中国联合网络通信有限公司沈阳分公司办理集团担保业务（预存话费送手机）过程中的职务便利，将其办理的“天津远洋国际贸易代理有限公司”集团客户的苹果、联想、中兴、三星品牌的381部手机变卖、侵占。经鉴定，上述手机价值人民币482764元。
另查明，被害单位已收到涉案手机的预存款86300元。
公诉机关就指控的犯罪事实向本院提交了下列证据予以证实：
1、案件�源及抓捕经过，证实本案的案发及被告人到案情况。
2、证人何某的证言，证实被告人陈志勇系中国联合网络通信有限公司沈阳分公司皇姑公司职工，陈志勇在办理公司集团担保业务过程中的职责。
3、证人于某的证言，证实被告人陈志勇自2011年9、10月份至2012年3、4月份向于某卖过中兴V880及联想牌的手机，总计200多部，后于某将手机卖到山东济南叫卢某的人和沈阳小北手机市场，其每次与被告人陈志勇是通过银行转账或现金交易。
4、证人卢某的证言，证实于某将150部左右的中兴V880手机卖给卢某的事实。
5、证人郑某的证言，证明其是中国联通大客户营业厅的库管，负责手机的入库和出库工作。按照公司规定，领取手机必须是客户经理本人，每次都是被告人陈志勇自己带着入网明细表来领取手机，由于都是公司内部职员，陈志勇在办理交纳入网费时没有相关的凭证。
6、证人张某的证言及辨认照片，证实被告人陈志勇在其开的洗车店内将涉案部分手机交给于某的事实。经过照片比对，证人张某辨认出给于某送手机的人即是本案被告人陈志勇。
7、证人伊某的证言，证实于某在2011年9月至2012年5月收购过中兴V880手机的事实。
8、证人许某、陈某、孙某、杨某、朱某的证言，证实部分涉案中兴V880手机的去向。
9、书证银行转账记录，证实于某分别于2011年9月28日、9月29日、10月30日通过银行转账向被告人陈志勇的工商银行账户汇款分别为6000元、7600元、6000元。
10、劳动合同书，证实被告人陈志勇系中国网通（集团）有限公司沈阳市分公司正式职工。
11、营业执照，证实系中国网通（集团）有限公司沈阳市分公司的企业性质系外商独资企业。
12、书证证明材料，证实经天津市工商行政管理局信息中心微机检索，没有检索到“天�远洋国际货运代理有限公司”的注册信息。
13、集团合作协议，证实中国联合网络通信有限公司沈阳市分公司于2011年8月与“天津远洋国际货运代理有限公司”签订集团合作协议。
14、入网明细表，证实被告人陈志勇在办理“天津远洋国际货运代理有限公司”集团业务时所领取的手机品牌、型号及数量。其中联想手机共130部，有6部仍在正常使用；其中iphone手机共41部，有13部仍在正常使用；其中三星手机共100部，有1部仍在正常使用；其中中兴手机共151部，有15部仍在正常使用。联想、三星、中兴手机的入网费为每部200元，iphone手机的入网费为每部500元。
15、被告人陈志勇的供述，证实其给于某在铁西的一个洗车店内送过手机。
16、价格鉴定结论，证实涉案手机联想每部手机价值950元，iphone每部手机价值4700元，三星每部手机价值1036元，中兴每部手机价值990元。
上述证据，经当庭举证、质证，被告人陈志勇及其辩护人对案件来源及抓捕经过，证人何某、卢某、郑某、张某的证言及辨认照片，证人伊某、许某、陈某、孙某、杨某、朱某的证言，书证银行转账记录，扣押清单，劳动合同书，营业执照，书证证明材料，集团合作协议，入网明细表及价格鉴定结论，被告人陈志勇的供述均无异议，上述证据本院予以认证。对证人于某的证言，被告人陈志勇及其辩护人提出证人于某的证言不真实，因该份证据系公安机关依法调取，且能够与本案其他证据所证明内容相互吻合，故对上述异议本院不予支持，该份证据予以认证。
本院认为，被告人陈志勇身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人陈志勇犯职务侵占罪的罪名成立。被害�位收到了涉案手机的预存款86300元，故该部分钱款应从犯罪数额中予以扣除。对被告人陈志勇及其辩护人的辩解及辩护意见，综合本案全部证据材料，能够证实被告人陈志勇系中国联合网络通信有限公司沈阳分公司业务经理，负责接收客户提供的办理集团担保业务的材料并核实客户相关情况的真实性，在本案中，被告人陈志勇利用虚构的“天津远洋国际贸易代理有限公司”的名义及大量虚假的身份证件，向公司申请办理该集团业务并将涉案手机全部取走，将其中的部分中兴手机卖给了于某，后造成大部分手机高额欠费停机，给被害单位造成了巨大的经济损失。故对被告人陈志勇及其辩护人的辩解及辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈志勇犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年11月19日起至2020年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 焦玉玲
审 判 员 赵秋勋
人民陪审员 王 新
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 徐东浩
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款
公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。