内蒙古自治区乌海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内03民终277号
上诉人（一审被告）：阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司，住所地阿拉善盟阿拉善经济技术开发区。
法定代表人：郝建国，董事长。
上诉人（一审被告）：郝建国，男，汉族，1968年3月23日生，阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司法定代表人，现住云南省昆明市盘龙区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：蔺琪武，罗永祥，二人均系阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司职员。
被上诉人（一审原告）：周成，男，汉族，1965年7月1日生，个体，现住乌海市海勃湾区。
上诉人阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司、郝建国因与被上诉人周成民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司、郝建国共同的委托诉讼代理人蔺琪武，罗永祥，被上诉人周成到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司、郝建国共同上诉请求：撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审认定事实错误，双方借款时没有约定借款期限和利息，因此，该笔借款在2013年11月8日到2014年10月8日期间应为无息借款。另外上诉人曾经借给被上诉人300万元，月息仅为1.2573%，根据对等原则，本案中的欠款只能按照上述利率计息。原审仅认定归还利息120万元，少认定40万元，故应依法改判。
周成辩称，不认可上诉人的上诉理由，本金双方均无异议，少认定的40万元是抵押汽车的价值，该车是上诉人押到我那而非顶账给我的，钱还了车就可以开走，这车与本案没有关系。原审判决正确，应予以维持。
周成一审时的诉讼请求：判令1、二被告连带偿还本金6272200元，利息3612787.2元（从2014年10月8日至2016年10月20日双方约定的利率，共计24个月，按月利率2.4%计算，共计3612787.2元），本息合计9884987.2元；2、两被告连带支付利息至清偿之日；本案诉讼费用由两被告承担。
一审法院认定事实：2012年11月20日，被告郝建国用以张义、付建平、高迪蒙的名义在黄河村镇银行贷款共计9000000元，其中被告郝建国实际使用6000000元，田峰实际使用3000000元。
2013年1月25日，原告周成代替田峰用皇冠轿车抵顶贷款，作价400000元。2013年2月8日，原告周成代替田峰向被告郝建国偿还贷款300000元。
2013年11月9日，原告周成代替被告郝建国偿还了张义、付建平名下的贷款本金共计6000000元，利息共计47778.66元。
2013年11月25日，被告郝建国向廖平借款用于偿还高迪蒙名下的贷款3000000元，该3000000元实际由田峰使用。
2013年12月30日，被告郝建国向原告周成偿还200000元。2014年4月1日，被告郝建国再次向原告周成偿还1000000元。
2014年10月8日，原告周成与被告郝建国、阿拉善盟美景公司进行结算并签订《借款合同》一份，约定被告郝建国向原告周成借款6272200元，月利率为2.4%,借款期限为2014年10月8日至2014年11月7日，被告阿拉善盟美景公司为保证人。
2014年10月29日，原告周成与被告阿拉善盟美景公司签订《抵押合同》一份，约定由被告阿拉善美景公司以其位于阿拉善经济开发区旺都小区商铺2375.59平方米进行抵押，原告周成为抵押权人。
一审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告郝建国以其他人名义从黄河村镇银行贷款9000000元后，其自己实际使用6000000元，田峰使用3000000元。原告周成代替被告郝建国偿还贷款本息共计6047778.66元，被告郝建国代替田峰偿还贷款2300000元及利息347000元（共计2647000元）。原告周成自愿以田峰欠被告郝建国2647000元抵顶被告郝建国欠其款项，核减后，被告郝建国应向原告周成偿还借款3400778.66元。在庭审中原、被告均认可被告实际用款3353000元，故被告郝建国向原告周成借款的本金应当认定为3353000元。
2014年10月8日，原、被告进行结算时将双方的借款3353000元以每天利率0.4%计息，已远远超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。2013年11月9日原告周成代替被告郝建国偿还贷款应当认定为被告郝建国向原告借款的实际日期。2013年11月9日至2014年4月1日共计5个月，被告应支付利息为502950元(计算方法：3353000元×36%÷12个月×5个月)，被告郝建国于2013年12月30日、2014年4月1日分别向原告周成偿还利息200000元、1000000元，超出部分697050元（200000元+1000000元-502950元）应当从本金中核减，故被告郝建国还应向原告周成偿还借款本金2655950元（3353000元-697050元）。
原、被告双方约定月利率2.4%不符合法律规定，对于被告郝建国未支付的利息部分，应当按照年利率24%计算。2014年4月1日至2016年12月1日共计32个月，被告郝建国应向原告周成支付的利息为1699808元（计算方法：2655950元×24%÷12个月×30个月)。
被告阿拉善盟美景公司作为担保人在《借款合同》中加盖公章，担保系其真实意思表示，协议中三方未约定担保方式，故被告阿拉善盟美景公司应按照连带责任保证对该笔借款本金2655950元及利息1699808元承担保证责任。判决：一、被告郝建国向原告周成偿还本金2655950元及利息1699808元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司对上述本金2655950元及利息1699808元承担连带清偿责任。案件受理费80995元（原告已申请缓交），由原告周成承担45305元，由被告郝建国、阿拉善盟美景公司共同承担35690元，于上述付款日期给付原告周成。
二审查明事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，2014年10月8日，郝建国与周成共同签字认可的贷款用途情况说明一份，该份”说明”明确记载已还利息160万元，其中包括现金120万元以及40万元车抵款。根据一审庭审笔录也印证了以车抵债的事实。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中上诉人郝建国与阿拉善盟美景公司主张利率应按照月息1.2573%计算，鉴于双方已签订的借款合同中利率的约定，其无相应证据予以佐证利率发生变更的事实，故该上诉理由本院不予支持。此外，上诉人主张已还金额为本金，亦无相应证据提供，根据相关法律规定应认定先偿还利息，故该上诉理由本院也不予支持。根据庭审调查查明，借贷双方对借款本金3353000元均无异议。另查明双方确实存在40万元抵车款的事实，该车辆也由被上诉人周成实际占有、使用。被上诉人周成辩称该车系抵押而非抵债，其仅有口头陈述，该辩解理由显然与”贷款用途情况说明”记载事实相悖，对此原审认定事实错误，应予以纠正。上诉人此上诉理由成立，本院予以支持。根据上诉人已还160万元的事实，其继续支付金额应为：2013年11月9日至2014年4月1日共计5个月，应支付利息为502950元(计算方法：3353000元×36%÷12个月×5个月)，郝建国共向周成偿还利息1600000元，超出部分1097050元（400000元+200000元+1000000元-502950元）应当从本金中核减，故郝建国还应向周成偿还借款本金2255950元（3353000元-1097050元）。2014年4月1日至2016年12月1日共计32个月，郝建国应向周成支付的利息为1353570元（计算方法：2255950元×24%÷12个月×30个月)。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01256号民事判决；
二、郝建国向周成偿还本金2255950元及利息1353570元，合计3609520元，于判决生效之日起五日内履行完毕；
三、阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司对上述金钱给付义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费80995元（周成已申请缓交），由周成承担45305元，由郝建国、阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司共同承担35690元，于上述付款日期给付周成。二审案件受理费41646元（郝建国、阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司已预交），由郝建国、阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司共同承担29152元，由周成承担12494元，于上述付款日期给付郝建国或阿拉善盟美景房地产开发有限责任公司。
本判决为终审判决。
审 判 长 董佩兰
审 判 员 田 浩
代理审判员 钟思敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 林梦婕