深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第3275、3276号
原告曾某军。
委托代理人王某清，系深圳市宝安区法律援助处指派律师。
被告鸿X科技（深圳）有限公司。
法定代表人许某奇，总经理。
委托代理人王某伟，系该公司人事文员。
委托代理人许某娜。
本院受理原告曾某军与被告鸿X科技（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾某军及其委托代理人王某清、被告委托代理人王某伟、许某娜开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2009年8月5日入职被告处，任运营经理，双方口头约定月薪人民币10000元，有工资单和离职证明为凭。原告入职后，多次要求被告与其签订书面劳动合同，但被告却以各种理由予以拖延，至原告被迫离职时，也没有与原告签订书面劳动合同。被告还拒不为原告缴纳社会养老保险金。原告在职期间，被告刚开始还能支付原告应得的工资，但从2010年1月开始至原告被迫辞职时止，被告始终拖欠着原告的部分工资不予支付，原告虽多次催要，但被告总是以资金紧张为由予以拖延。为此，原告不得已于2010年4月2日被迫辞职，被告在原告的要求下为原告出具了离职证明。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告为原告补缴2009年8月5日入职以来的社会养老保险；2、被告向原告支付被迫辞职的经济补偿金人民币9428.57元；3、被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资人民币65999.99元；4、被告向原告支付被拖欠的工资人民币16211.5元（2010年1月至3月原告工作期间的工资30000元-2月已发的5917元-3月已发的7871.5元）及25%的经济补偿金4052.88元。原告在庭审中将上述第4项诉讼请求变更为“判令被告向原告支付被拖欠的工资人民币5000元（2010年1月应发工资人民币10000元-2010年1月的实发工资人民币5000元）及25%的经济补偿金”。
被告辩称，1、原告在入职被告处之前已在户籍所在地建立社保关系，原告一直不愿意将社保关系转到深圳，因此被告无法再在深圳为其缴纳养老保险。原告作为主管人事的领导，其实是原告自己不愿意将社保关系转至深圳。2、原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金不符合法定条件。是原告主动向被告提出辞工，被告无须支付原告解除劳动合同经济补偿金，且被告处于关心员工还给予了原告半个月的工资作为经济补偿。3、被告未与原告签订劳动合同是由于原告的过错导致的，被告无须向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额。首先，原告自入职便开始担任被告的营运经理，主管被告的人事行政、工程、生产及营销部门，本来就负有与员工及时签订劳动合同的职责，其中包括原告自身劳动合同的签订。因此，未签订劳动合同是由于原告的失职行为造成的。其次，被告按法律规定与其他员工均签订了劳动合同，故原告是利用职务便利故意不与被告签订劳动合同。4、被告已足额支付了原告2010年1月至3月的工资，并且工资表及工资单上均有原告的签名确认。
经审理查明：
1、入职时间及任职。原告于2009年8月6日入职被告处，任职运营经理。原告主张运营经理的职责是负责生产、品管、仓储、工程。被告主张运营经理的职责除负责生产、品管、仓储、工程外，还负责人事行政、采购和营销，被告提供了如下证据证明其该主张：①、无原告签字的会议记录表、人事任命书、职务说明书、组织结构图，原告对上述证据的真实性亦不予认可；②、电子邮件，电子邮件中载明“办公室行政人员早会有：曾某军／余某主持”，原告对该证据的真实性予以认可；③、招聘记录，该招聘记录为求职简历，原告在该招聘记录上端写明“不合格”等字样，原告对该份证据的真实性予以认可；④、有原告签字的调职通知、任职通知，原告对该份证据的真实性予以认可；⑤、转正申请表，原告批有“同意”并签名，原告对该份证据的真实性予以认可；⑥、内部联络单，载有原告“TO财务”的指示并有原告签名，原告对该份证据的真实性予以认可。
2、劳动合同。双方未签订书面劳动合同。原告主张被告拒绝与其签订书面劳动合同；被告主张未签订书面劳动合同的原因在于原告，因原告作为职责中包括人事行政的运营经理，本身就负责签订劳动合同。原告主张2009年8月以后进入被告处工作的员工均未签订劳动合同；被告主张2009年8月以后进厂的员工均签订了书面劳动合同，并提供了劳动合同签收表、劳动合同、证人证言等证据证明其该主张，原告对上述证据的真实性均不予认可。
3、工资结构。原告主张其工资为月薪人民币10000元，且其并不清楚具体的工资结构，原告提供了离职证明证明其该主张，离职证明中载明原告月薪人民币10000元，被告对该份证据的真实性予以认可，但认为该证明是应原告的要求开具的。被告主张原告2010年1月之前的工资结构为底薪人民币4600元／月＋伙食补助人民币200元／月＋加班补助人民币200元／月，2010年2月之后的工资结构为底薪人民币7600元／月＋伙食补助人民币200元／月＋加班补助人民币200元／月，被告提供了工资表证明其该主张，原告对该证据的真实性予以认可，但认为除工资表上的工资外其还有另外一部分工资，即被告有两张工资表。
原告提交了无被告签章的2009年9月、10月、11月、12月、2010年2月的工资条予以证明其工资实际发放情况，被告对该工资条的真实性不予认可，2009年10月、11月、12月、2010年2月工资条均表明原告的工资结构为底薪人民币4600元（2010年2月为人民币2600元）＋伙食补助人民币200元＋交通补助人民币200元＋岗位工资人民币5000元-扣款项目（包括个税、水电费、住宿费、有线费等）。
4、工资发放形式。被告以现金形式发放原告工资。
5、工资发放情况。原告主张2009年8月实发工资数额是人民币8300元，应发工资数额是人民币9000元；2009年9月实发工资数额是人民币8152元，应发工资数额是人民币10000元；2009年10月实发工资数额是人民币9013元，应发工资数额是人民币10000元；2009年11月实发工资数额是人民币8839元，应发工资数额是人民币10000元；2009年12月实发工资数额是人民币8811元，应发工资数额是人民币10000元；2010年1月应该实发工资数额为人民币9200元，实际领取人民币5000元，应发工资数额是人民币10000元；2010年2月实发工资数额是人民币7556元，应发工资数额是人民币8000元；2010年3月实发工资数额是人民币7871.5元，应发工资数额是人民币8000元。被告主张原告的工资发放情况应以其提交的工资表为准。
6、离职时间。原、被告均确认原告于2010年4月2日离职。
8、离职原因。原告主张离职原因是原告以被告未与其签订书面劳动合同、未为其购买社保以及承诺没有兑现为由，被迫提出解除劳动关系，但原告未提供证据证明其是以上述原因提出辞职。被告主张原告因个人发展原因主动提出解除劳动关系后，双方协商一致解除劳动关系。另查，原告办理工资结算时，被告向原告发放了人民币4000元的经济补偿金，工资结算表中离职原因处载明“解除劳动关系”，原告离职后于2010年4月13日申请劳动仲裁。
9、仲裁情况。原告认为被告侵犯其合法权益，申请仲裁。宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年6月13日作出深宝劳仲新安庭（案）终字（2010）第223-1号《仲裁裁决书》，针对原告请求被告为其补缴养老保险、向其支付解除劳动关系经济补偿金的仲裁请求，裁决如下：一、被申请人于本裁决书生效之日起五日内支付申请人解除劳动关系经济补偿金人民币1574.3元；二、驳回申请人其他仲裁请求。宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年6月13作出深宝劳仲新安庭（案）非终字（2010）第223-2号《仲裁裁决书》，针对原告请求被告向其支付未签订劳动合同的双倍工资差额、2010年1月至3月的工资差额的仲裁请求，裁决如下：驳回申请人全部仲裁请求。原告同时不服深宝劳仲新安庭（案）终字（2010）第223-1号《仲裁裁决书》、深宝劳仲新安庭（案）非终字（2010）第223-2号《仲裁裁决书》，故诉至法院。
以上事实，有电子邮件、招聘记录、调职通知、任职通知、转正申请表、内部联络单、工作证、离职证明、工资结算表、工资表、深宝劳仲新安庭（案）终字（2010）第223-1号《仲裁裁决书》、深宝劳仲新安庭（案）非终字（2010）第223-2号《仲裁裁决书》等证据和庭审笔录、笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的事实劳动合同关系事实清楚，双方权益均应依法保护。
关于未签订劳动合同的2倍工资差额。双方未签订书面劳动合同。原告主张被告拒绝与其签订书面劳动合同；被告主张未签订书面劳动合同的原因在于原告，因原告作为职责中包括人事行政的运营经理，本身就负责签订劳动合同，其他员工都有签订书面劳动合同，原告是故意不和自己签订劳动合同。被告主张运营经理的职责负责生产、品管、仓储、工程、人事行政、采购和营销，被告提供了如下证据证明其该主张：①、无原告签字的会议记录表、人事任命书、职务说明书、组织结构图，原告对上述证据的真实性均不予认可；②、电子邮件，电子邮件中载明“办公室行政人员早会有：曾某军／余某主持”，原告对该证据的真实性予以认可；③、招聘记录，该招聘记录为求职简历，原告在该招聘记录上端写明“不合格”等字样，原告对该份证据的真实性予以认可；④、有原告签字的调职通知、任职通知，原告对该份证据的真实性予以认可；⑤、转正申请表，原告批有“同意”并签名，原告对该份证据的真实性予以认可；⑥、内部联络单，载有原告“TO财务”的指示并有原告签名，原告对该份证据的真实性予以认可；⑦、劳动合同签收表、劳动合同、证人证言，原告对上述证据的真实性均不予认可。综上，原告虽对部分证据的真实性不予认可，但被告提供的上述证据已经形成合理证据链条，足以证明被告上述主张，在原告未能提供充分证据予以反证的情况下，本院对被告关于未签订劳动合同的原因在于原告的主张予以支持，故被告无须向原告支付未签订劳动合同的2倍工资差额。
关于2010年1月份的工资差额。被告主张原告2010年1月之前的工资结构为底薪人民币4600元／月＋伙食补助人民币200元／月＋加班补助人民币200元／月，2010年2月之后的工资结构为底薪人民币7600元／月＋伙食补助人民币200元／月＋加班补助人民币200元／月，被告提供了工资表证明其该主张，原告对该证据的真实性予以认可，但认为除工资表上的工资外其还有另外一部分工资，即被告有两张工资表，且原告提供了工资条和离职证明予以反证。被告开具的离职证明中载明原告月薪人民币10000元，被告对该份证据的真实性予以认可，但认为该证明是应原告的要求开具的。证明内容具有真实性是证明应当具备的要素之一，在被告未提供证据证明其开具的离职证明所证明的内容不具有真实性的情况下，本院推定离职证明所证明的内容具有真实性，即被告提供的工资表不能够完整体现原告的工资发放情况。原告主张2010年1月应该实发工资数额为人民币9200元，实际领取人民币5000元，应发工资数额是人民币10000元，在被告未能提供充分有效证据予以反证的情况下，本院对原告该主张予以支持。原告提供的工资条中亦存在扣款项目的情况，结合原告关于其2010年1月应当实发工资数额为人民币9200元的主张，本院认定原告应发工资应扣除部分应扣款项，并不存在全额领取应发工资的情形，故被告应向原告支付2010年1月的工资差额人民币9200-5000=4200元及25%的经济补偿金人民币1050元，原告的超额诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于解除劳动合同的经济补偿金。原告主张离职原因是原告以被告未与其签订书面劳动合同、未为其购买社保以及承诺没有兑现为由，被迫提出解除劳动关系，但原告未提供证据证明其是以上述原因提出辞职。被告主张原告因个人发展原因主动提出解除劳动关系后，双方协商一致解除劳动关系。另查，工资结算表中离职原因处仅载明“解除劳动关系”。综上，没有证据证明原告是以被告未与其签订书面劳动合同、未为其购买社保以及承诺没有兑现为由提出解除劳动关系，被告对此不予认可，且原告2010年4月2日离职后，于2010年4月13日才申请劳动仲裁，故本院认定双方解除劳动关系属于经劳动者提出双方解除劳动关系的情形，原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。仲裁裁决被告应向原告支付解除劳动关系经济补偿金人民币1574.3元，多于原告应得之数，被告收到仲裁裁决后未提起撤销，属于自由处分权利的范畴，应视为被告对此予以认可，本院直接按上述该项仲裁裁决予以支持。
关于养老保险。被告要求原告为其补缴社会养老保险的请求，不属于人民法院处理纠纷的范畴，被告可另循法律途径解决。
依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国劳动法》第三十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告鸿X科技（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起五日内向原告曾某军支付2010年1月的工资差额人民币4200元及25%的经济补偿金人民币1050元；
二、被告鸿X科技（深圳）有限公司应当自本判决生效之日起五日内向原告曾某军支付解除劳动关系经济补偿金人民币1574.3元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一〇年九月二十六日
书 记 员 彭 帆
书 记 员 李艳岭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！