wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第284号
申请执行人：杨金平，男，汉族
被申请人：何正强，男，汉族
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第800号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人何正强拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何正强的银行存款30487.00元（其中本金30000.00元、诉讼费：137.00元、执行费350.00元、）；或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 ：昝翅
二〇一四年一月二十日
书记员 ：程靖
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初2497号
原告：杨怀芳，男，1965年10月17日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。
法定代表人：段磊，经理。
原告杨怀芳与被告天津浩地集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案，原告杨怀芳于2017年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨怀芳撤回起诉。
案件受理费减半收取计40元，由原告负担。
审判员 李志军
二〇一七年十二月十一日
书记员 王晓青
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法地民初字第1355号
原告李贺亭，户籍地址：河南省确山县。
委托代理人袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。
委托代理人李庆，广东宏泰律师事务所律师。
被告澹台庆振，户籍地址：广东省深圳市。
本院在审理上列原、被告生房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李贺亭撤回起诉。
本案受理费收取1914元，减半收取957元，由原告李贺亭承担。
审 判 长 伍晓东
人民陪审员 吴月红
人民陪审员 余生华
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 郑则川
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0402执保137号
申请人：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。
被执行人：马洪久，男，1966年6月11日，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：张晓清，女，汉族，1970年10月20日生，住四川省攀枝花市西区。
被执行人：张玉屏，男，汉族，1966年8月9日，住重庆市忠县石黄镇。
本院在审理原告刘广东诉被告马洪久、张晓清、张玉屏民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2018年6月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告张晓清、张玉屏的财产进行诉讼保全,并已提供担保。
本院认为，原告刘广东提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对张晓清在攀枝花市西区，张玉屏在攀枝花市机场路房屋2套予以查封。
查封期间：不得转让、抵押、赠与、担保。
查封期限：三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余 斌
二〇一八年六月二十日
书记员 周渝浩
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0805民初549号
原告：马文侠，女，1972年2月6日出生，汉族。
被告：孟凡伟，男，1989年8月1日出生，汉族。
原告马文侠与被告孟凡伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许马文侠撤回起诉。
案件受理费902元，减半收取451元，由马文侠负担。
审 判 员 郭铁男
二〇一七年十月二十七日
法官助理 陈 琳
书 记 员 宋 月
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民辖终351号
上诉人（原审被告）:云南昆都国际房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市五华区人民西路**号*幢*楼。
法定代表人：何东海。
被上诉人(原审原告)：刘志林，男，汉族，1995年10月25日出生，住云南省昆明市五华区。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1234号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人云南昆都国际房地产开发有限公司上诉称：一审裁定认定事实错误，因上诉人的主要办事机构所在地位于昆明市西山区滇池路摩根道商业中心，而不是工商登记注册地，造成这一结果系工商管理局所致，与上诉人无关。请求撤销一审裁定，本案应移送昆明市西山区人民法院审理。
被上诉人刘志林未提交书面答辩。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系商品房销售合同纠纷，因上诉人，即原审被告的工商登记住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人认为其主要办事机构所在地在昆明市西山区，但未提交有效证据予以证实，本院对其主张不予支持，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
审 判 员 周靖华
审 判 员 褚玉春
二〇一七年五月八日
法官助理 李湘云
书 记 员 叶 刚
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执589号
申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，住所地宁都县梅江镇城南一路1号。
被执行人宋春林，男，1968年2月14日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。
本院立案执行的宁都县农村商业银行股份有限公司与宋春林借款合同纠纷，执行依据为(2016)赣0730民初字第1242号判决书，申请执行标的为人民币37000元及逾期利息。在执行中查明：被执行人宋春林名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司，申请执行人宁都县农村商业银行股份有限公司认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人宋春林应履行的人民币37000元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
(2016)赣0730民初字第1242号判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 俊
审判员 陈春文
审判员 曾平生
二〇一七年十月十三日
书记员 邓育珍
河南省平顶山市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0402执204号
申请人平顶山市新华区叶宝路聚宏建筑设备租赁站，住所地新华区叶宝路北土石方西100米南3号院，统一社会信用代码410491604006952（1-1）。
法定代表人赵艳艳，系该租赁站经理。
被执行人谢登新，男，1969年2月19日生，汉族，住河南省息县。
被执行人河南技改建筑建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区古城乡焦屯村，组织机构代码17163372-6。
本院作出的（2016）豫0402民初4729号民事判决书已发生法律效力，但被执行人谢登新、河南技改建筑建设集团有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人谢登新、河南技改建筑建设集团有限公司的存款或收入870298元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人谢登新、河南技改建筑建设集团有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。
本裁定立即执行。
审判员 吴红
二〇一八年一月二十二日
书记员 程智
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民速初字第46号
原告陈炜，男，汉族，工人。
被告刘力多，男，汉族。
原告陈炜诉被告刘力多民间借贷纠纷一案，原告于2014年2月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告陈炜到庭参加诉讼，被告刘力多经本院传票依法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月25日从原告处借款10000元，当时约定一个月内偿还。到期后经原告多次索要，被告至今未付，故原告诉至法院，要求被告给付欠款10000元及利息。
被告未出庭答辩。
本案在开庭审理时，原告向法庭进行了陈述，并出示如下证据：
借据原件一枚。证明被告刘力多于2013年6月25日在原告处借款10000元。
因被告未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，故对此证据本院予以确认。
根据原告的陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：
被告刘力多于2013年6月25日在原告处借款10000元，借据上未约定还款时间及利息。现原告诉至法院，要求被告立即给付借款10000元及利息。
根据本院确认的案件事实，现综合评判如下：
被告刘力多应于本判决生效后立即给付原告陈炜借款10000元及利息。
被告在原告处借款并为其出具借据后，双方之间便形成了合法的债权、债务关系。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还；有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”根据以上法律规定，本院认为，被告作为债务人应积极向原告履行给付欠款的义务。原告要求被告给付欠款的请求符合法律规定，依法应予支持。关于利息，借据上未约定利息及还款时间，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”本案为不定期无息借贷关系，故此欠款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定之规定，判决如下：
被告刘力多于本判决生效后立即给付原告陈炜借款10000元及利息（利息自2014年2月10日起至欠款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘力多负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 员 ： 刘 洋
审 判 员 ： 莫 琳
代理审判员 ：韩丽丽
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 ：唐秋月
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民监字第0001号
再审申请人丁某
被申请人杨某
被申请人李凤某
再审申请人丁某因与被申请人杨某及李凤某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）鼓民初字第0751号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，再审申请人丁某以该争议纠纷已经我院另案处理为由，于2014年2月22日向本院提出撤回其再审申请。
本院认为，再审申请人丁某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人丁某撤回再审申请。
审 判 长 侯 盈
审 判 员 程 云
审 判 员 蔡鸣春
二〇一四年三月十四日
见习书记员 潘传维
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申934号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐立梅，女，1969年9月12日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李健，男，1984年11月16日出生，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县大屯镇。
一审被告：镇赉启龙房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县。
法定代表人：杨春刚，该公司董事长。
再审申请人齐立梅因与被申请人李健及一审被告镇赉启龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐立梅申请再审称，齐立梅与李健于2014年7月25日签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定“大楼照由甲方（卖方）负责，小楼照税费由乙方（买方）负责，甲方（卖方）协助办理。”该约定合法有效，应按约定履行。该约定明确具体，是指由购买方承担所购买楼房的小楼照（即分户房照）的税费，不存在误解的可能。因此，原审法院认定有误，小楼照的一切税费均应由王玉珠承担。故请求依法撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，双方当事人对《商品房买卖合同》第十五条第3项关于“大楼照由甲方负责，小楼照税费由乙方负责，甲方协助办理”的约定有不同理解，之所以产生这种分歧是因为双方对“税费”的约定不明确，没有明确约定具体的税费种类。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应按商品房交易习惯确定税费承担，即李健承担依法应由买房人承担的税费，而不必承担依法应由卖房人承担的税费。此外，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，上述第十五条第3项约定系格式条款，且没有证据证明卖房人已尽必要的提请注意义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，对争议条款应当作出有利于李健的解释。综上所述，齐立梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐立梅的再审申请。
审 判 长 虞大江
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 巨
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第1042号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人张继香，女，汉族，1967年生，农民。
被申请执行人尤作强，男，汉族，1971年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F1169号、F1170号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月12日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F1169号、F1170号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F1169号、F1170号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月十二日
书记员 尹连群
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂赤壁民初字第00835号
原告朱红兵，男。
委托代理人王清国，湖北文喆律师事务所律师助理。
被告雷敬喜，男。
本院在审理原告朱红兵与被告雷敬喜债务纠纷一案中，原告于2014年7月7日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，鉴于原被告进行庭外和解，原告朱红兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱红兵撤回起诉。
本案诉讼费200元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一四年七月七日
书记员 魏 来
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0625民初291号
原告：某银行股份有限公司印江县支行。住所地：贵州省印江自治县。统一社会信用代码：915206252151xxxxxx。
被告：吴某某，男，1962年7月9日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：张某甲，男，1990年8月21日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
被告：张某乙，男，1971年5月26日出生，土家族，务农，住贵州省印江自治县。
原告某银行股份有限公司印江县支行与被告吴某某、张某甲、张某乙借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告某银行股份有限公司印江县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告某银行股份有限公司印江县支行撤回起诉处理。
审 判 员 王 钱
二〇一七年三月二日
代理书记员 李应淋
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00023号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人金某，顺丰速运快递员。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月17日被取保候审。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）19号起诉书指控被告人金某犯交通肇事罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员许巧俊出庭支持公诉，被告人金某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年11月19日7时40分，被告人金某驾驶鄂E×××××号轿车，在友谊路顺丰速运门口倒车过程中撞倒骑摩托车路过的被害人李某乙。被害人李某乙因抢救无效于2014年11月22日死亡。经鉴定，被害人李某乙系车祸致多脏器损伤死亡。经交警部门认定，金某负事故全部责任。
同时查明，经本院另案调解，被告人金某与被害人亲属已达成调解协议，被害人亲属对金某表示了谅解。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局关于金某的到案情况说明，110报警受理单及证明，现场方位图、现场勘查笔录、事故照片，当公交认字（2014）第重00050号道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告，公（当）检（尸体）字（2014）144号交通事故尸体检验报告及尸检照片，监控视频及来源情况说明、调取证据清单，当阳市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证及返还凭证，当阳市公安局交通警察大队尸体处理通知书，肇事车辆的机动车交通事故强制责任保险单、车辆买卖协议及金某、李某乙的机动车驾驶证、行驶证复印件，玉阳办事处东群村委会证明，本院（2015）鄂当阳民初字第00080号民事调解书及谅解书，证人宋某甲、宋某乙、李某甲、张开清、孙某、何某、冯某的证言，被告人金某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某违反道路交通管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人金某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，属坦白；能积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法均可对被告人从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人金某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 王建兵
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 杨晓彤
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00342号
申请执行人：范大普，男，汉族，现住安徽省芜湖市芜湖县。
被执行人：芜湖恒泰建设有限公司，住所地芜湖县。
法定代表人：潘文河，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年10月23日作出的（2015）三民诉前调字00148号民事调解书，于2015年10月30日向被执行人芜湖恒泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖恒泰建设有限公司在执行通知书送达之日起三日内履行义务，但被执行人芜湖恒泰建设有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人芜湖恒泰建设有限公司工程款等收入人民币24260元（工资24000元、执行费260元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张圣飞
二〇一五年十一月十日
书记员 郝渊洁
附：适用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00342号
申请执行人任伯阳。
被执行人郑爱玲。
任伯阳申请执行郑爱玲民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00734号民事判决书，执行标的20000元，执行费200元。本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，申、执双方自愿达成和解申请人并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00342号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 伟
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第00342号
申请执行人任伯阳（曾用名任小利）。
被执行人郑爱玲。
任伯阳申请执行郑爱玲民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2015）三民初字第00734号民事判决书，执行标的20000元，执行费200元。本院于2015年10月12日立案执行。
本案在执行过程中，申、执双方自愿达成和解申请人并同意该案本次执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
陕西省三原县人民法院（2015）三执字第00342号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任宏伟
审 判 员 林长江
代理审判员 邵 亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高 伟
安徽省芜湖市三山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）三执字第00342号
本院在执行申请执行人范大普与被执行人芜湖恒泰建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经查，本案申请执行标的为24000元，被执行人未履行任何义务，仍尚欠24000元未履行，因被执行人违反财产报告制度，故应将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项之规定，决定如下：
将被执行人芜湖恒泰建设有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年八月二十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1319号
申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。
代表人：黄德余，该行行长。
被执行人：杨宗宝，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，
被执行人：马玉梅，女，1987年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，
招商银行股份有限公司南宁民主路支行与杨宗宝、马玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1130号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年7月17日立案执行。
本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨宗宝、马玉梅所有的248728.85元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹靖
二〇一七年七月三十一日
书记员 唐倩
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执1319号申请执行人：招商银行股份有限公司南宁民主路支行，住所地广西壮族自治区南宁市民主路8号。代表人：黄德余，该行行长。被执行人：杨宗宝，男，1983年7月13日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，被执行人：马玉梅，女，1987年4月13日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县，招商银行股份有限公司南宁民主路支行与杨宗宝、马玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初1130号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行,本院于2017年7月17日立案执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨宗宝、马玉梅所有的248728.85元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邹靖二〇一七年七月三十一日书记员  唐倩
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7209号
原告：李长欣，男，汉族，1962年7月8日出生，住河南省伊川县。
被告：高跃武，男，汉族，成年，住河南省汝州市。
原告李长欣与被告高跃武民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案，原告李长欣2017年8月21日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告李长欣自愿申请撤回起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告李长欣撤诉。
本案受理费300元，减半收取计150元，由原告李长欣负担。
审判员 陈继征
二〇一七年八月二十一日
书记员 李 鹏
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初2957号
原告：崔英，男，1971年5月18日出生，汉族�农民，河北省永清县人，现住本村。
委托诉讼代理人：申素梅，河北恒帆律师事务所律师。
被告：永清县县直机关幼儿园，住所地:永清县会昌街。
法定代表人：张万祥，园长。
委托诉讼代理人：叶书静，女，1967年7月29日生，汉族，幼儿园教师，现住永清县。
原告崔英与被告永清县县直机关幼儿园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告崔英及其委托诉讼代理人申素梅、被告永清县县直机关幼儿园委托诉讼代理人叶书静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔英向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告医疗费46546.98元、伙食补助费900元、交通费2000元，共计49446.98元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告自从2006�开始雇佣原告为其幼儿园设施、玩具、用具进行修理,对幼儿园的花草树木进行修剪等工作，被告按照原告的工作日给付原告工资。2016年10月10日，原告在为被告修理卫生间水箱时不慎摔伤。被告开车带原告到永清县人民医院、北京积水潭医院治疗。经医生检查，原告的左足根部骨折，积水潭医院医生告知原告当时做手术时机不成熟，因受伤部位肿胀较明显，医生建议消肿后手术。为了省钱，原告回家输液等待。第二天早晨，被告派其工作人员姚广河、叶书静到原告家中，给原告一份被告打印的《关于崔英脚伤情况的说明》，对原告说只要签了字，幼儿园就给原告12000元手术费。因原告对自己以后治疗的费用估量不足，经济拮据，急需得到该笔费用进行手术，无奈签了字，二人将被告的12000元交给了原告。几天后原告到北京积水潭医院手术治疗，住院9天。出院后原告一直在家休养、医疗、复查，前后共计花费医疗费用57597.17元。后通过永清县农村医疗保险补偿了11050.19元。被告在原告受伤后，为了逃避自己的赔偿责任，利用自己的优势地位，只给付原告部分医疗费用，显失公平，更不符合法律的规定。故此，原告诉至法院，判如所请。
永清县县直机关幼儿园辩称，1.原告摔伤属于意外，梯子是原告自己带的，幼儿园在原告摔伤后在第一时间进行了救治和看望。经咨询骨科大夫，原告伤情在永清县医院就可以治疗，是原告自己坚持去北京医院进行治疗的；2.《关于崔英脚伤情况的说明》是崔英自愿签字的，没有任何强迫；3.幼儿园与原告不存在任何劳动合同，是临时雇佣。4.对于原告诉讼请求请法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告自从2006年开始根据被告的要求提供劳务，从事幼儿园内设施、玩具、�具的修理,对幼儿园的花草树木进行修剪等工作，被告按照原告的工作日给付原告劳动报酬。2016年10月10日，原告受被告指派修理卫生间水箱时不慎摔倒，致左脚受伤。被告遂开车带原告到永清县人民医院进行治疗。后于2017年10月17日到北京积水潭医院住院治疗，经诊断原告为左脚跟骨骨折。同年10月21日，在腰麻下，行切开复位、钢板螺丝钉内固定术。住院治疗9天，开支医疗费56792.97元。原告出院后依照医嘱，先后到北京积水潭医院、永清县中医医院和廊坊城南医院进行复查治疗，开支医疗费804.2元。治疗期间先后开支交通费1840元。
又查明，原告受伤后，被告指派单位工作人员姚广河、叶书静于2016年10月11日到原告家进行探望，并签署了一份《关于崔英脚伤情况的说明》，随后被告给付原告治疗费12000元。原告受伤后通过永清县新型农村合作医疗获得经济补偿11050.19元。
以上事实有《关于崔英脚伤情况的说明》一份、北京积水潭医院诊断证明书一份、住院病历一份、永清县新型农村合作医疗住院补偿结算单一份和盖有永清县新型农村合作医疗审查专用章的北京积水潭医院住院收费票据复印件两张、医疗票据11张、交通费票据152张及原被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，雇佣关系是指受雇佣人在一定或不特定的期间内，接受雇佣人的指挥与安排，为其提供特定或不特定的劳务，雇佣人接受受雇佣人提供的劳务并依约定给付报酬的权利义务关系。本案中原告自2006年开始在不特定的期间，接受被告的指挥与安排，为其提供劳务，被告依约定向原告支付劳动报酬。因此原被告之间符合雇佣的法律特征，双方应为雇佣关系。被告应为雇主，原告应为雇员。原告受被告指派修理被告的卫生间水箱摔伤，�在履行雇佣活动过程中受伤，因此造成的合理经济损失，被告应依法予以赔偿。原告要求被告赔偿因受伤造成的医疗费46546.98元（已扣除农村合作医疗补偿部分）、住院伙食补助费900元符合法律的规定，本院予以支持。原告主张的交通费数额过高，有失公允，本院依据原告的伤情和就医的实际情况，结合医院出具的诊断证明，酌情考虑1500元。以上共计48946.98元。被告已支付原告12000元，故被告还应赔偿原告36946.98元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告永清县县直机关幼儿园赔偿原告崔英医疗费、住院伙食补助费和交通费，共计36946.98元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告崔英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2575元，减半收取计1287.5元，由原告承担200元，被告永清县县直机关幼儿园承担1087.5元。（于判决生效后五日内交纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 余 利
二〇一七年十一月十日
书记员 田景涵
广东省惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1302执633号
申请执行人黄建顺，男，汉族，住址：惠州市惠城区马安镇马安村委会新湖村**号，居民身份证号码4413811989********。
被执行人惠州潮品轩轩餐饮有限公司，惠州市惠城区东平半岛环岛2路。
法定代表人林金城。
关于黄雯雯等人申请执行惠州潮品轩轩餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第3064号判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法到银行、国土、房产、车辆管理所等部门查询被执行人的财产，未发现有可供执行的财产或财产线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，同意本院对本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是申请执行人真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许，故此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第256条的规定，裁定如下：
本院对（2016）粤1302执633号一案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 龙伟永
审 判 员 黄志平
代理审判员 陈伟强
二〇一六年五月十一日
书 记 员 罗 伟
辽宁省丹东市振安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0604执341号
申请执行人：董保成，男，1961年5月17日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。
被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，无职业，住东港市大东管理区。
申请执行人董保成与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民二初字第00345号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孔宪坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董保成于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤给付劳务费6040元，本院于同日立案。
执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；并已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单。
本院在执行过程中查明，被执行人孔宪坤在本院有多个作为被执行人的系列案件，被执行人孔宪坤在案外人丹东市民兴房地产开发有限责任公司处有应收工程款，但现不具备结算条件，本院已按500万元的数额冻结该工程款，待被执行人孔宪坤与丹东市民兴房地产开发有限责任公司具备结算条件时才能执行该工程款。被执行人孔宪坤所有的位于东港市大东区黄海2号楼裙房,本院正在另案拍卖，该房屋在东港市房地产管理处办理了抵押贷款登记，登记的抵押权利人为辽宁东港农村商业银行股份有限公司，抵押债权数额为2400000元。被执行人孔宪坤名下无银行存款、车辆、其他房屋、股权等财产可供执行。本案的执行款项现尚未执行到位。
本院将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人董保成，其表示不能提供被执行人孔宪坤其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人董保成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人董保成也未提供被执行人董保成其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 郭 丹
执行员 李富强
执行员 刘志军
二〇一七年九月二十五日
书记员 于蔚蔚
辽宁省丹东市振安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0604执341号申请执行人：董保成，男，1961年5月17日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。被执行人：孔宪坤，男，1959年2月13日出生，无职业，住东港市大东管理区。申请执行人董保成与被执行人孔宪坤劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）振安民二初字第00345号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孔宪坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董保成于2017年6月8日向本院申请强制执行，要求被执行人孔宪坤给付劳务费6040元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人孔宪坤送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人孔宪坤立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；并已将被执行人孔宪坤纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中查明，被执行人孔宪坤在本院有多个作为被执行人的系列案件，被执行人孔宪坤在案外人丹东市民兴房地产开发有限责任公司处有应收工程款，但现不具备结算条件，本院已按500万元的数额冻结该工程款，待被执行人孔宪坤与丹东市民兴房地产开发有限责任公司具备结算条件时才能执行该工程款。被执行人孔宪坤所有的位于东港市大东区黄海2号楼裙房,本院正在另案拍卖，该房屋在东港市房地产管理处办理了抵押贷款登记，登记的抵押权利人为辽宁东港农村商业银行股份有限公司，抵押债权数额为2400000元。被执行人孔宪坤名下无银行存款、车辆、其他房屋、股权等财产可供执行。本案的执行款项现尚未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人孔宪坤的财产调查情况告知申请执行人董保成，其表示不能提供被执行人孔宪坤其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人董保成享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人孔宪坤是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人孔宪坤的财产进行调查。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人董保成也未提供被执行人董保成其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长 郭 丹执行员 李富强执行员 刘志军二〇一七年九月二十五日书记员 于蔚蔚
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第775号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人李海兵，男，1983年11月10日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，初中文化，农民，住贺州市平桂管理区。曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被本院判处有期徒刑二年，2010年9月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月19日被贺州市公安局平桂分局逮捕，现羁押于贺州市看守所。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）811号起诉书指控被告人李海兵犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月7日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派检察员虞花业出庭支持公诉，被告人李海兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2014年5月15日4时许，被告人李海兵窜至贺州市平桂管理区西湾204队中国邮政银行后面的一栋在建楼房内，盗走民工蒋某某放在二楼的现金1500元、摩托车行驶证一本、身份证一张、摩托车钥匙一把。后被告人李海兵用偷来的钥匙将被害人蒋某某停放在一楼的摩托车（价值2775元）盗走。盗后，被告人李海兵将该摩托车以1800元的价格卖给贺州市八步区盛丰寄卖商行。为证实指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读并出示了相应的证据。认为被告人李海兵的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人在发表公诉意见时认为，被告人李海兵是累犯，依法应当从重处罚。
被告人李海兵对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
经审理查明，2014年5月15日4时许，被告人李海兵窜到贺州市平桂管理区西湾204队中国邮政银行后面的一栋在建楼房内，盗走民工蒋某某放在二楼的现金1500元、摩托车行驶证一本、身份证一张、摩托车钥匙一把。后被告人李海兵用该钥匙将被害人蒋某某停放在一楼的摩托车（价值2775元）盗走。盗后，被告人李海兵将该摩托车以1800元的价格卖给贺州市八步区盛丰寄卖商行。案发后，公安机关依法扣押被盗摩托车并发还被害人。
另查明，被告人李海兵曾因犯盗窃罪于2009年3月17日被本院判处有期徒刑二年，2010年9月12日刑满释放。
上述事实，被告人李海兵在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人蒋某某的报案陈述，证人汤某某、何某某的证言，现场勘验检查笔录，现场方位示意图，现场照片，被盗摩托车照片，辨认笔录，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，本院（2009）八刑初字第66号刑事判决书，广西壮族自治区钟山监狱出具的刑满释放证明书，被告人李海兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李海兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人李海兵犯盗窃罪成立。被告人李海兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人李海兵如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月19日起至2015年6月18日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 盘桂淑
二〇一四年十一月七日
书 记 员 徐 敬
河北省石家庄市鹿泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0110财保385号
申请人：李志刚，男，1970年7月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。
被申请人：张坡，男，1988年3月21日生，汉族，住石家庄市新乐市。
被申请人：新乐市慧丰汽车运输有限公司，地址石家庄市新乐市南环路。
申请人李志刚于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张坡驾驶的新乐市慧丰汽车运输有限公司有的冀Ａ×××××重型普通货车一辆进行扣押（保全价值2万元）申请人以现金提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人张坡驾驶的新乐市慧丰汽车运输有限公司有的冀Ａ×××××重型普通货车一辆，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海燕二〇一七年九月二十五日
书记员 于 限 英
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）小店刑初字第267号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人宋某，绰号“宋小宝”、“宝宝”。2014年2月27日因涉嫌犯盗窃罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月12日被太原市公安局小店分局决定取保候审。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉（2014）第229号起诉书指控被告人宋某犯盗窃罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员马翠翠出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控，2014年2月19日23时许，在太原市小店区康宁街美特好超市门口，被告人宋某乘坐被害人侯某汽车回家时，趁下车之际秘密窃取被害人侯某放在汽车驾驶座和副驾驶座之间的一个黑色单肩包。被盗包内有现金1300余元、三星S4手机一部（带耳机）、手机电池一块、充电宝一个、护手霜、唇膏等物。经依法鉴定，被盗手机价值人民币3113元，被盗手机电池价值人民币229元。被盗手机、耳机和驾驶证已由被告人宋某退还给被害人。2014年2月27日8时许，被告人宋某到太原市公安局小店分局小店责任区刑警队投案。
另查明，案发后被告人宋某家属退赔被害人经济损失4000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报案材料及陈述笔录、到案经过、证人证言笔录、辨认笔录、赃物照片、扣押及发还物品清单、价格鉴定意见书、价格鉴定不予受理通知书、谅解书、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4642元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人宋某及其家属退赔了被害人全部经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人宋某犯盗窃罪，判处罚金八千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵玉平
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 刘丹丹
第3页共3页
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初563号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人程某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1965年3月11日生，汉族，出生地黑龙江省齐齐哈尔市，初中文化，个体经营，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区站北街113-14号，住本市普陀区长寿路152弄18号底楼前门；因本案于2017年3月16日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月13日被取保候审。
辩护人张生跃，上海国瑜律师事务所律师。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉(2017)505号起诉书指控被告人程某2犯非法持有枪支罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员程某1出庭支持公诉，被告人程某2及其辩护人张生跃到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月15日14时许，民警根据线索至本市天山路XXX号XXX室的服装店内抓获了被告人程某2，并在其位于本市长寿路XXX弄XXX号底楼前门家中，查获自制手枪一支，子弹十四发。经司法鉴定，查获的一把以火药发射为动力的枪支可以击发并具有致伤力，十四发子弹均为小口径子弹。
被告人程某2到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人程某2及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查证及搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，案发现场辨认照片，赃物照片片，上海市公安局物证鉴定中心检验报告，公安机关的工作情况及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某2违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人程某2的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人程某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。辩护人提出被告人具有自首情节的意见，不予采纳，但对被告人其他从轻处罚并判处缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(二)项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人程某2犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
被告人程某2回到社区后应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押在案的枪支、子弹依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王惠笙
二〇一七年七月二十七日
书记员 滕镇远
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第583号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨××。2008年7月9日因犯盗窃罪被浙江省新昌
县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年12月19日刑满释放。
因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被
逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）562号起诉书指控
被告人杨××犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，
并建议对被告人杨××判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。
本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开
庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄某某出庭
支持公诉，被告人杨××到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年7月15日12时左右，被告人杨××在嵊州市×
×交通路××号的门口，趁无人之际，以搭线方式，窃得过进
贤停放的牌照为浙d×××××号五羊本田牌二轮摩托车一辆，计价
值人民币5850元。
2、2013年7月16日12时许，被告人杨××以溜门方式进
入嵊州市长乐某三村枣园路4弄过雪庭家中，趁无人之际，窃
得牌照为浙d×××××号建设雅马哈牌二轮摩托车一辆，计
价值人民币4680元。3、2013年7月19日12时许，被告人杨××在嵊州市××
商业广场××单元楼梯前的车棚内，趁无人之际，以搭线方式
，窃得陈某某停放的牌照为浙d×××××号铃木牌二轮摩托
车一辆，计价值人民币5360元。
4、2013年7月21日上午，被告人杨××在嵊州市××初
中教师宿舍××单××楼梯口，趁无人之际，以搭线方式，窃
得金某某停放的牌照为浙d×××××号本田牌二轮摩托车一
辆，计价值人民币4550元。
综上，被告人杨××盗窃作案四起，窃得财物共计价值
人民币20440元。
2013年8月13日，嵊州市公安局从被告人杨××处扣押人
民币1600元，发还给陈某某。
上述事实，被告人杨××在开庭审理过程中无异议，并
有机动车购车发票、车辆档案、扣押及返还物品清单、刑事判
决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人
过进贤、过雪庭、陈某某、金某某的陈述，被告人杨××的供
述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足
以认定。
本院认为，被告人杨××以非法占有为目的，多次秘密
窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以
下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨×
×曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑
以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人能
当庭自愿认罪，部分赃款已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意
见基本适当。根据被告人杨××犯罪的事实、犯罪的性质、情
节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二
百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨××犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并
处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八
月十三日起至二○一五年四月十二日止；罚金限判决生效后一
个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十一月四日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚
执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以
上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满
十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满
之日起计算。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第583号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨某，农民。2008年7月9日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2008年12月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月13日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年10月28日向本院提起公诉，并建议对被告人杨某判处一年至二年有期徒刑，并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控：
1、2013年7月15日12时左右，被告人杨某在嵊州市长乐镇交通路2弄2号的门口，趁无人之际，以搭线方式，窃得过进贤停放的牌照为浙d×××××号五羊本田牌二轮摩托车一辆，计价值人民币5850元。
2、2013年7月16日12时许，被告人杨某以溜门方式进入嵊州市长乐镇三村枣园路4弄过雪庭家中，趁无人之际，窃得牌照为浙d×××××号建设雅马哈牌二轮摩托车一辆，计价值人民币4680元。
3、2013年7月19日12时许，被告人杨某在嵊州市石璜镇商业广场2幢3单元楼梯前的车棚内，趁无人之际，以搭线方式，窃得陈某停放的牌照为浙d×××××号铃木牌二轮摩托车一辆，计价值人民币5360元。
4、2013年7月21日上午，被告人杨某在嵊州市崇仁镇初中教师宿舍二单元楼梯口，趁无人之际，以搭线方式，窃得金耀丰停放的牌照为浙d×××××号本田牌二轮摩托车一辆，计价值人民币4550元。
综上，被告人杨某盗窃作案四起，窃得财物共计价值人民币20440元。
2013年8月13日，嵊州市公安局从被告人杨某处扣押人民币1600元，发还给陈某。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中无异议，并有机动车购车发票、车辆档案、扣押及返还物品清单、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、户籍证明等书证，被害人过进贤、过雪庭、陈某、金耀丰的陈述，被告人杨某的供述和辩解，价格鉴定意见书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨某曾因犯罪被刑事处罚，刑满释放后五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，属于累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人能当庭自愿认罪，部分赃款已被追回并发还被害人，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年八月十三日起至二○一五年四月十二日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章国松
二〇一三年十一月四日
书记员 戴杰文
附：《中华人民共和国刑法》相关法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孝民初字第508号
原告刘太成，孝义市新义街办居民。
委托代理人杨强，山西任睿诚律师事务所律师。
被告山西瑞康温医用材料有限公司
法定代表人朱海滨，任公司董事长。
委托代理人韩伟，系该公司经理。
原告刘太成与被告山西瑞康温医用材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员霍可可适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘太成之委托代理人杨强、被告山西瑞康温医用材料有限公司之委托代理人韩伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘太成诉称，2014年4月初，被告瑞康温医用材料有限公司董事长朱海滨因公司资金紧缺提出向该借款300万元，口头约定利息3%。2014年4月13日，该筹集资金借给被告280万元，被告出具借据一支。后经多次索要，被告拒绝给付。无奈诉至法院，请求被告归还原告本金280万元，利息2万元。
原告刘太成针对其主张向本院提供证据如下：
1.刘太成身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格。
借据一支，用以证明被告欠原告280万元。
吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司借款合同一份，用以证明原告刘太成于2013年11月19日向吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司借款50万元。
义通投资担保有限公司借款合同一份，用以证明原告刘太成于2014年3月11日向义通投资担保有限公司借款40万元。
苏耐生身份证复印件、证明材料各一份，用以证明原告刘太成于2014年4月1日向苏耐生借款190万元。
被告山西瑞康温医用材料有限公司辩称，原告系该公司股东，2014年4月原告让朱海滨帮忙出具收据，应付小额贷款公司，出于对原告的信任，该公司就给原告出具了借据，并加盖公章。我公司只是给原告出具了借据，没有实际拿到钱。
被告山西瑞康温医用材料有限公司针对其主张未向本院提供证据。
经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、4无异议，证据2有异议，称借据是朱海滨出具的，并由朱海滨加盖公司公章，但并未实际向原告借款，证据3有异议，称原告不可能2013年11月高利贷贷款50万元后，2014年4月才借给我公司，证据5有异议，称原告向苏耐生借款，该公司不知情，与该公司无关。
经审理查明，2014年4月13日，被告瑞康温医用材料有限公司董事长朱海滨向原告刘太成出具借据一支，载明：“今借到刘太成人民币贰佰捌拾万元整，借款人朱海滨，2014年4月13日，并加盖山西瑞康温医用材料有限公司公章。”后经原告多次索要，被告拒绝给付。现原告提起诉讼，要求被告山西瑞康温医用材料有限公司归还原告刘太成本金280万元，利息2万元。
庭审中，原告刘太成提供三份借款收据分别为2013年11月19日向吕梁孝义澔诚小额贷款有限责任公司借款50万元，2014年3月11日向义通投资担保有限公司借款40万元，2014年4月1日向苏耐生借款190万元。用以证明其借给被告款项的资金来源，被告予以否认，称虽出具了借据，但并未向原告借过钱。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告山西瑞康温医用材料有限公司向原告刘太成借款280万元，有被告出具的借据在案为凭，被告应承担偿还责任。庭审中，被告辩称未实际向原告借款，但未能提供证据证明，故对被告此辩称，本院不予认可。原告主张要求被告支付2万元利息，但未能提供证据证明借款时约定利息，且被告亦予以否认，故对原告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告山西瑞康温医用材料有限公司归还原告刘太成借款280万元，于本判决生效后十五日内付清。
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29360元，减半收取14680元，由被告山西瑞康温医用材料有限公司承担14600元，原告刘太成承担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 霍可可
二〇一五年六月八日
书记员 李 冬
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2244号-2
申请执行人关柳英，女，汉族，1962年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人罗有会，男，汉族，1973年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于关柳英诉罗有会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗有会应向关柳英支付货款26460元及利息，受理费231元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人关柳英向本院申请执行。本案执行费300元。
在执行过程中，本院依法向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产�申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2244号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年十一月十二日
书记员 唐志东
广东省佛山市禅城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛城法执字第2244号
申请执行人关柳英，女，1962年6月3日出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人罗有会，男，1973年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于关柳英诉罗有会买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第132号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人罗有会应向关柳英支付货款26460元及利息，受理费231元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人关柳英向本院申请执行。本案执行费300元。
在执行过程中，本院依法向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛城法执字第2244号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黎健敏
审判员 侯文彪
审判员 刘安民
二〇一四年十一月十二日
书记员 唐志东
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初3635号
原告：张慧敏，女，1965年8月20日生，汉族，退休工人，住安徽省阜阳市颍东区。
委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
被告：徐州海利源商贸有限公司，住所地沛县香城南路东侧香颂雅苑小区32号楼31号。统一社会信用代码：91320322585548644U。
法定代表人：盛海水，该公司总经理。
被告：盛海水，男，1973年6月8日生，汉族，公司经理，住沛县。
二被告共同委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。
原告张慧敏诉被告徐州海利源商贸有限公司（以下简称海利源公司）、盛海水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托诉讼代理人李子宽，被告海利源公司的法定代表人盛海水、被告盛海水及二被告的共同委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告借款本金20万元及利息16000元（按照月利率2分，从2017年1月16日开始暂计算至2017年5月16日，要求被告支付利息至付清为止），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫曾在沛县做种子酒销售业务员，与被告盛海水系业务伙伴。2015年2月16日，被告因资金周转向原告借款60万元，同时约定月息2分，按月支付。原告将借款通过银行卡转至被告盛海水个人账户，被告向原告出具借条一张。后被告多次通过转账和以物抵偿部分借款及利息，截至2017年1月15日已偿还借款本金40万元及该期间的利息，下欠款及利息至今未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告海利源公司辩称，原告所陈述的本金40万元是以转账和销售货物的方式来抵偿的，但是双方对所销售的货物所记的价格不一致，如果按销售货物的出厂价，甚至是双方协议的价格，被告归还的钱数已经超过原告的借款。
被告盛海水辩称，盛海水不应当作为被告，理由是欠条是以公司的名义出具，并且该借款用于企业生产经营，根据民间借贷司法解释该款为企业所用，故盛海水个人不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告盛海水、海利源公司共同向原告张慧敏出具借条一张，借条写明“今借张慧敏现金人民币陆拾万元整（￥600000），月息贰分，按月支付。时间：2015年2月16日，借款人：盛海水徐州海利源商贸有限公司（公章）2015年2月16日”。当日原告张慧敏通过其个人银行卡汇至被告盛海水的个人银行卡内60万元。
借款后，被告盛海水从2015年3月起，每月偿还原告张慧敏利息12000元至2015年8月；从2015年9月17日至2016年6月12日，被告盛海水偿还原告张慧敏现金19万元，后被告又以酒抵偿原告张慧敏部分货款及利息，至2017年1月15日被告盛海水之妻在向原告出具的借条左下方写明还欠本金20万元整，截至该日之前的利息被告已按合同约定付清。
另查明，2016年2月17日，被告通过徐州恒通物流公司向原告张慧敏发金种子酒100件，该货款双方一致认可未抵偿欠原告的借款本息。被告海利源公司从阜阳金种子酒业销售有限公司购买金种子酒的进价118元/瓶。
还查明，2015年2月16日借款当日被告盛海水通过其个人银行卡向阜阳金种子酒业销售有限公司汇款96万元，该公司向被告供了96万元的种子酒。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、中国工商银行转款凭证、网上银行电子回单15张、江苏徐州恒通物流托运单一张，被告提供的中国农业银行已销户活期账户明细单、二代集中作业平台网内往来业务清单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、关于借款的偿还主体问题。
原告与二被告之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告提供的借条、中国工商银行转款凭证可以证明其已经履行了向二被告出借60万元借款的义务，二被告应按照约定偿还原告借款本息，被告盛海水主张欠条是以公司的名义出具，并且该借款用于企业生产经营，个人不应承担责任，因向原告出具的借条系被告盛海水与被告海利源公司共同出具，且原告也向被告盛海水个人银行卡内转的款，故应认定为二被告共同借款，对被告盛海水的该主张，本院不予支持。
二、关于借款本金的偿还问题。
原告张慧敏已经向二被告履行出借60万元借款的义务，二被告应按照约定偿还原告借款本息，被告陆续偿还原告部分借款本息，现有证据能够证明二被告已经偿还至2017年1月15日之前的所有约定的利息，至该日下欠原告本金20万元但没有扣除2016年2月17日被告向原告发送抵偿的100件金种子酒款，该100件金种子酒折款应为118元/瓶×6×100=70800元，该抵款应予扣除，由于原告已收取至2017年1月15日之前的所有约定的利息，该抵偿款的利息原告也应予扣除，经计算利息为15529元，故，二被告至2017年1月15日下欠原告张慧敏借款本金113671元，对于原告要求超出的部分，本院不予支持。
三、关于原告主张被告给付利息16000元（按照月利率2%从2017年1月16日开始计算至2017年5月15日，以后利息计算至付清为止）的问题。
根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息月利率2分符合法律规定，要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，经计算暂计算至2017年5月15日利息为9093.68元，对原告要求超出的部分，本院不予支持，原告要求被告支付利息至付清为止符合法律规定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，《最高人民法院〈关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释〉》第九十条之规定,判决如下：
一、被告盛海水、徐州海利源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张慧敏借款本金113671元及利息9093.68元（暂计算到2017年5月15日，以后利息按月利率2分计算至付清为止）；
二、驳回原告张慧敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540，减半收取计2270元，由被告徐州海利源商贸有限公司、盛海水承担1290元，由原告张慧敏承担980元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张 辉
二〇一七年八月十七日
书记员 李慧君
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0322民初3635号原告：张慧敏，女，1965年8月20日生，汉族，退休工人，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：李子宽，安徽志豪律师事务所律师。被告：徐州海利源商贸有限公司，住所地沛县香城南路东侧香颂雅苑小区32号楼31号。统一社会信用代码：91320322585548644U。法定代表人：盛海水，该公司总经理。被告：盛海水，男，1973年6月8日生，汉族，公司经理，住沛县。二被告共同委托诉讼代理人：尹超，江苏时务律师事务所律师。原告张慧敏诉被告徐州海利源商贸有限公司（以下简称海利源公司）、盛海水民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慧敏及其委托诉讼代理人李子宽，被告海利源公司的法定代表人盛海水、被告盛海水及二被告的共同委托诉讼代理人尹超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告共同返还原告借款本金20万元及利息16000元（按照月利率2分，从2017年1月16日开始暂计算至2017年5月16日，要求被告支付利息至付清为止），2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫曾在沛县做种子酒销售业务员，与被告盛海水系业务伙伴。2015年2月16日，被告因资金周转向原告借款60万元，同时约定月息2分，按月支付。原告将借款通过银行卡转至被告盛海水个人账户，被告向原告出具借条一张。后被告多次通过转账和以物抵偿部分借款及利息，截至2017年1月15日已偿还借款本金40万元及该期间的利息，下欠款及利息至今未还，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告海利源公司辩称，原告所陈述的本金40万元是以转账和销售货物的方式来抵偿的，但是双方对所销售的货物所记的价格不一致，如果按销售货物的出厂价，甚至是双方协议的价格，被告归还的钱数已经超过原告的借款。被告盛海水辩称，盛海水不应当作为被告，理由是欠条是以公司的名义出具，并且该借款用于企业生产经营，根据民间借贷司法解释该款为企业所用，故盛海水个人不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，被告盛海水、海利源公司共同向原告张慧敏出具借条一张，借条写明“今借张慧敏现金人民币陆拾万元整（￥600000），月息贰分，按月支付。时间：2015年2月16日，借款人：盛海水徐州海利源商贸有限公司（公章）2015年2月16日”。当日原告张慧敏通过其个人银行卡汇至被告盛海水的个人银行卡内60万元。借款后，被告盛海水从2015年3月起，每月偿还原告张慧敏利息12000元至2015年8月；从2015年9月17日至2016年6月12日，被告盛海水偿还原告张慧敏现金19万元，后被告又以酒抵偿原告张慧敏部分货款及利息，至2017年1月15日被告盛海水之妻在向原告出具的借条左下方写明还欠本金20万元整，截至该日之前的利息被告已按合同约定付清。另查明，2016年2月17日，被告通过徐州恒通物流公司向原告张慧敏发金种子酒100件，该货款双方一致认可未抵偿欠原告的借款本息。被告海利源公司从阜阳金种子酒业销售有限公司购买金种子酒的进价118元/瓶。还查明，2015年2月16日借款当日被告盛海水通过其个人银行卡向阜阳金种子酒业销售有限公司汇款96万元，该公司向被告供了96万元的种子酒。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的借条、中国工商银行转款凭证、网上银行电子回单15张、江苏徐州恒通物流托运单一张，被告提供的中国农业银行已销户活期账户明细单、二代集中作业平台网内往来业务清单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，一、关于借款的偿还主体问题。原告与二被告之间的借贷合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷合同合法、有效，原、被告均应按照合同的约定履行义务。本案中，原告提供的借条、中国工商银行转款凭证可以证明其已经履行了向二被告出借60万元借款的义务，二被告应按照约定偿还原告借款本息，被告盛海水主张欠条是以公司的名义出具，并且该借款用于企业生产经营，个人不应承担责任，因向原告出具的借条系被告盛海水与被告海利源公司共同出具，且原告也向被告盛海水个人银行卡内转的款，故应认定为二被告共同借款，对被告盛海水的该主张，本院不予支持。二、关于借款本金的偿还问题。原告张慧敏已经向二被告履行出借60万元借款的义务，二被告应按照约定偿还原告借款本息，被告陆续偿还原告部分借款本息，现有证据能够证明二被告已经偿还至2017年1月15日之前的所有约定的利息，至该日下欠原告本金20万元但没有扣除2016年2月17日被告向原告发送抵偿的100件金种子酒款，该100件金种子酒折款应为118元/瓶×6×100=70800元，该抵款应予扣除，由于原告已收取至2017年1月15日之前的所有约定的利息，该抵偿款的利息原告也应予扣除，经计算利息为15529元，故，二被告至2017年1月15日下欠原告张慧敏借款本金113671元，对于原告要求超出的部分，本院不予支持。三、关于原告主张被告给付利息16000元（按照月利率2%从2017年1月16日开始计算至2017年5月15日，以后利息计算至付清为止）的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息月利率2分符合法律规定，要求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持，经计算暂计算至2017年5月15日利息为9093.68元，对原告要求超出的部分，本院不予支持，原告要求被告支付利息至付清为止符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，《最高人民法院〈关于适用的解释〉》第九十条之规定,判决如下：一、被告盛海水、徐州海利源商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张慧敏借款本金113671元及利息9093.68元（暂计算到2017年5月15日，以后利息按月利率2分计算至付清为止）；二、驳回原告张慧敏的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540，减半收取计2270元，由被告徐州海利源商贸有限公司、盛海水承担1290元，由原告张慧敏承担980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 辉二〇一七年八月十七日书记员 李慧君
贵州省瓮安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2725民初982号
当事人基本情况及案件审理经过
原告:赵友华，男，1956年12月30日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地，现住所地，
被告：周天桔，男，1986年12月18日生，汉族，贵州瓮安人，住所地，
原告赵友华诉被告周天桔民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月7日立案受理，依法由审判员曾祥军担任审判长，与人民陪审员吴会菊、李水杰组成合议庭，于2017年7月13日公开开庭进行了审理，原告赵友华到庭参加诉讼，被告周天桔经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩内容
原告赵友华的诉讼请求：一、判决被告周天桔偿还原告赵友华借款70000.00元；二、被告承担本案诉讼费。
被告周天桔在法定期限内未答辩、未举证。
审理查明的事实
被告周天桔因需支付工人工资于2015年9月22日立据向原告赵友华借款30000.00元，约定于2016年1月31日前归还；于2015年12月27日，立据向原告赵友华借款20000.00元，月利率4%，约定于2016年1月31日前归还；于2016年6月11日，立据向原告赵友华借款20000.00元，约定于2016年8月30日前归还。逾期均未偿还，经原告赵友华多次催收未果，原告赵友华于2017年3月7日起诉至法院，请求支持其前述诉请。
上述事实，有原告陈述及提交的借条3份、银行交易明细，经庭审举证、审查附卷佐证为凭，本院予以确认。
判决理由和结果
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”之规定，原告诉请被告偿还借款70000.00元理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告周天桔于本判决生效后十日内偿还原告赵友华借款人民币七万元。
案件受理费1550元，公告费240元，共计1790元，由被告周天桔承担。（上述费用原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付）
权利义务告知
若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服部分金额缴纳）。上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，若义务人未在限定期限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向法院申请执行。
审 判 长 曾祥军
人民陪审员 吴会菊
人民陪审员 李水杰
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 金 洁
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异48号异议申请人(案外人)：徐某。委托代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。委托代理人：祖某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人徐某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2014年8月19日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街XX号楼X号商厅出售给异议申请人，每平米单价3980元，总价款约为544464元。异议申请人缴纳购房款436000元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。申请执行人答辩称：申请执行人申请诉前保全，要求依法查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于桥北钢材城的相关房产，现进入执行阶段，且申请执行人提供了担保，对于查封行为应予保护。申请执行人查封的房产全部系商业大厅，用途为商业，非居住用房，根据案外人和被执行人之间的钢材城商业认购协议书可以证实房屋的商业用途。该房屋也并非案外人名下唯一用来居住的房屋。案外人与被执行人未履行房屋交接手续，并未实际交付。关于本案，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应认定无效。被执行人至今尚未取得商品房预售许可，所以认购协议应属于无效。根据物权法定的原则，案涉房屋所有权并因未进行登记而未发生变动，案外人的异议理由不能成立。被执行人答辩称：对于被执行人与案外人签订的认购协议及缴纳相关款项没有异议，被执行人与申请人之间是合作投资建房的法律关系，并非商品房买卖关系，因被执行人在建设过程中资金短缺无法独立完成该项目，向社会特定人群征集合作者，由合作方出资共同建设该项目，并签订倡议书，对于为案外人出具认购协议和收款收据是为以后办理房产证。合作建房并不是法律所禁止的，由案外人出资在我公司已经取得使用权的土地上建房，并且是准建手续都是齐全的，该法律关系合法有效。认可案外人的异议理由成立。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。异议申请人提交一份2014年8月19日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街XX号楼X号商厅，每平米单价3980元，面积总计136.8平米，总价款544464元。出售人加盖与赤峰钢材城贸易有限公司印章。另提交3枚与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据以及通联支付小票四枚，载明异议申请人缴纳A区内街XX号楼X号商厅预约金436000元。申请执行人对于异议申请人提交证据质证意见如下：针对异议申请人签订的认购协议，属于合作建房，这时异议申请人和被执行人认可的，对于数额较大款项应通过转账进行，应提交转账凭据，对于认购协议，因赤峰钢材城贸易有限公司不具备房屋预售的主体资格，该协议应属无效。被执行人对异议申请人提交的证据没有异议。被执行人赤峰钢材城贸易有限公司向本院提交了如下证据:1、2013年9月8日合作建设赤峰钢材城一期倡议书，面向社会召集合作建设者，以A区商业楼作为回报，以签订认购协议方式确定投资数额，办理房产证号，再向合作者办理产权变更登记手续。2、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，用以证明被执行人具有合法的准建手续及土地使用权。申请执行人对被执行人提交证据质证意见如下：针对倡议书，真实性和证明目的均有异议，合作方式建房应风险共担，并非真实买卖关系。对于准建手续、国有土地使用证等证据真实性没有异议，但是被执行人没有房屋预售许可，签订认购协议应属无效。异议申请人对于被执行人的提交的证据没有异议。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区内街XX号楼X号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年四月二十四日书记员 庄智慧
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7057号
上诉人（原审原告）：梁玉江农户。
代表人：梁玉江，男，1958年2月15日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：李金刚，山东广则律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：蓟州区上仓镇南王庄村民委员会，住所地天津市蓟州区上仓镇南王庄村。
法定代表人：梁国栋，村主任。
被上诉人（原审被告）：贾素琴农户。
代表人：贾素琴，女，1953年3月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
上诉人梁玉江农户与被上诉人蓟州区上仓镇南王庄村民委员会（以下简称南王庄村委会）、贾素琴农户农村土地承包合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
梁玉江农户上诉请求：依法撤销原审判决，改判支持梁玉江农户的全部诉讼请求，二审案件诉讼费由南王庄村委会和贾素琴农户承担。事实及事由：梁玉江农户对一审法院查明的事实没有异议，但是对法院认定事实和判决结果不服。第一，南王庄村委会单方收回涉案土地不符合当时的国家政策。承包地是1995年南王庄村委会收回的，该行为没有和梁玉江农户协商过，也没有经村民大会或村民代表大会三分之二以上的成员同意，并报乡（镇）人民政府和县（市、区）人民政府主管部门审批。因此，南王庄村委会与张玉国农户之间的土地承包合同无效。第二，一审法院没有依据《中华人民共和国农村土地承包法》《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》审理本案。一审法院认定“原告在此后的二十余年中对此也并未提出异议”，即不符案件事实，也没有法律依据。
梁玉江向一审法院起诉请求：1、依法确认南王庄村委会、贾素琴农户的土地承包合同无效；2、要求贾素琴农户返还承包地0.8亩；3、诉讼费由南王庄村委会、贾素琴农户承担。
贾素琴农户未作答辩。
南王庄村委会未作答辩。
一审法院认定事实：贾素琴农户是南王庄村委会的村民。梁玉江农户曾是南王庄村委会的村民。1984年，南王庄村委会对村里耕地实行家庭联产承包。当时，村里按村民所在小队分配的土地。在土地承包后，全村均未发放土地承包合同，对村民的承包地情况均在土地台账上反映。梁玉江农户分得了4.4口人的承包地。梁玉江农户的承包地分为南、北两块，均在上仓镇仓前庄村东边。南块地四至为：东至梁玉武、西至梁玉海、北至渠、南至道，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩；北块地四至为：东至梁玉海、西至梁玉武、北至道、南至渠，东西长162米、南北宽6.6米，合1.6亩。两块地共计3.2亩。1995年，梁玉江农户全家户籍因购房从上仓镇南王庄村迁到了蓟县城关镇（现为蓟州区渔阳镇），仍是农业家庭户。1995年秋后，南王庄村委会决定收回梁玉江农户的承包地，后将梁玉江农户的北块承包地中的0.8亩承包给了被告贾素琴农户，由其耕种至今。2016年，梁玉江又将其户籍迁回南王庄村。现梁玉江农户认为南王庄村委会单方收回其在承包期限内的口粮地，并将部分土地调整给其他农户经营的行为违反国家土地政策和相关法律法规，且程序违法，侵犯了其的合法权益，诉至法院。
一审法院认为，我国农村的土地承包经营制度是在农村经济体制改革中逐步摸索成型并上升为法律加以保护的，具体表现为从上世纪70年代末80年代初，家庭联产承包责任制开始实施，到2003年3月1日《中华人民共和国农村土地承包法》生效实施。该法实施以前，土地承包制度主要依靠中央政策规范引导，包括依靠政策对土地进行调整。1997年进行二轮承包时，确立了土地承包三十年的政策。在此之前，有关政策是“大稳定、小调整”。1995年，南王庄村委会在梁玉江农户全家户籍迁出的情况下，依据当时的政策，并结合本村的实际情况，收回梁玉江农户的承包地补给贾素琴农户，符合当时的相关政策。梁玉江农户在此后的二十余年中对此也并未提出异议。梁玉江农户以2003年实施的《中华人民共和国农村土地承包法》的有关规定，主张南王庄村委会在1995年实施的收回其承包地的行为无效，理据不足。对梁玉江农户要求确认承包合同无效，并由贾素琴农户返还其0.8亩承包地的诉讼请求，本院不予支持。参照相关政策，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：“驳回原告梁玉江农户的诉讼请求。案件受理40元，由原告负担。”。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案涉及的土地性质为口粮地，口粮地应为集体组织成员的生活保障用地，1995年因梁玉江农户全家在城镇购房居住生活并将户籍迁出该村的情况下，南王庄村委会基于当时贾素琴农户家庭的客观情况，将涉案口粮地分配给贾素琴农户，该项事实发生在《中华人民共和国农村土地承包法》以前，根据该法律规定，该法实施前已经按照国家有关农村土地承包的规定承包，包括承包期限长于该法规定的，实施后继续有效。在上述土地承包法实施前南王庄村委会已将涉案土地发包给贾素琴农户，为此贾素琴农户取得涉诉土地承包权且耕种至今，现梁玉江农户一方面没有提供证据证明贾素琴农户主观恶意从南王庄村委会处取得涉案土地承包权，也未举证证明该贾素琴农户承包该土地属于法律法规定的无效情形，因此对于梁玉江农户要求认定南王庄村委会、贾素琴农户间的土地承包合同无效、要求贾素琴农户返还承包地0.8亩的诉讼请求，本院不予支持。同时，根据《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》规定，如原承包土地已发包给本集体经济组织以外人员，应修订合同，将土地重新承包给原承包农户；如已分配给本集体经济组织成员，可在机动地中予以解决，没有机动地的，要帮助农户通过土地流转，获得耕地。故关于梁玉江农户的诉求，可通过其他方式解决。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人梁玉江农户负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董丽莲
代理审判员 陈 晨
代理审判员 苗法礼
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 周 昊
书 记 员 陈晓娜
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1384号
原告：江俊勇，男，1993年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。
被告：柯美寿。
原告江俊勇与被告柯美寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年9月7日，原告江俊勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告江俊勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江俊勇负担。
审 判 长 陈艳红
人民陪审员 肖育京
人民陪审员 陈永殿
二〇一七年九月七日
代书 记员 邹 越
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1384号原告：江俊勇，男，1993年9月10日出生，汉族，住福建省龙海市。被告：柯美寿。原告江俊勇与被告柯美寿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。2017年9月7日，原告江俊勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告江俊勇撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江俊勇负担。审 判 长  陈艳红人民陪审员  肖育京人民陪审员  陈永殿二〇一七年九月七日代书 记员  邹 越附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙刑更933号
罪犯李自伦，男，1989年4月26日出生，汉族，四川省开江县人，现在浙江省第五监狱服刑。
温州市中级人民法院于2014年1月23日作出(2013)浙温刑初字第206号刑事判决，以被告人李自伦犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人邓某等人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年5月26日以(2014)浙刑三终字第46号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第五监狱减刑建议书认定，该犯在服刑期间，经教育能认罪悔罪，服从管教；遵守监规纪律，无违规扣分；认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯李自伦的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯李自伦的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年（刑期自2016年12月30日起至2038年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 李良勇
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 张 莹
山西省阳泉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋03执复27号
复议申请人（被执行人）：苗海明，男，1969年11月20日出生。
申请执行人：盂县南娄镇南娄村村民委员会。
法定代表人：赵双柱，该村委会主任。
复议申请人盂县南娄镇南娄村村民委员会（以下简称南娄村委会）不服盂县人民法院（2017）晋0322执异4号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年8月3日举行了听证会，复议申请人苗海明参加了听证，南娄村委会经传票传唤未按时参加听证。现已审查终结。
山西省盂县人民法院于2016年8月10日作出（2015）盂商初第825号民事判决，判决：1、苗海明返还南娄村委会小二楼一套；2、南娄村委会返还苗海明现金50000元及利息20326.19元。南娄村委会于2016年10月9日向盂县人民法院申请强制执行，盂县人民法院受理后向苗海明下达（2016）晋0322执767号执行通知书，苗海明以原判错误，应予纠正为由向执行法院提出书面异议。
执行法院经审查认为，苗海明提出的执行异议申请所列的第一、二、三、四项理由针对的对象均为盂县人民法院（2015）盂商初字第825号判决，均不在执行异议规定的范围，异议人可通过申诉程序反映其诉求，执行程序中不予审查。第五项提出执行返还房屋不合法律规定，其依据为最高人民法院关于查封扣押冻结财产第六条的规定，房屋为申请人必须居住，不应强制执行，但《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第二款明确规定：执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。故裁定：驳回异议人苗海明的异议。
苗海明向本院申请复议称，执行依据采信证据不当，认定事实不清，应当纠错，不应继续执行。且涉案房屋系被执行人的唯一住房，不应强制执行。
本院查明的事实与盂县人民法院查明事实一致。
本院认为，本案执行依据（2015）盂商初字第825号判决已发生法律效力，是否存在错误不属于执行复议审查的范围，复议申请人可通过其他途径处理。关于房屋系唯一住房，不应执行的问题，不符合相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回苗海明的复议申请，维持山西省盂县人民法院（2017）晋0322执异4号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡锐锋
审判员 李 彦
审判员 郭丽丽
二〇一七年八月四日
书记员 李二茹
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初2593号
原告：雷静，女，1964年3月9日出生，汉族，住太原市。
委托代理人：徐太生，北京德恒（太原）律师事务所律师。
委托代理人：刘国栋，北京德恒（太原）律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区晋安东街7号富力中心21层至22层。
法定代理人：杨培军，董事长。
委托代理人：陈挺，山西华炬律师事务所律师。
原告雷静与被告太原富力城房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷静的委托代理人徐太生、刘国栋、被告太原富力城房地产开发有限公司的委托代理人陈挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷静诉称，2016年7月15日，被告与原告签订《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，将其开发建设的太原富力桃园小区地下停车位1-401号的使用权出售给原告，停车位价款102200元，使用年限截止2060年3月。同日，被告在原告全额交纳了价款后向原告出具了相应收据，并向原告交付了上述停车位。原告认为，该合同实际是租赁合同，租赁期限超过20年的部分无效，被告应予返还其向原告多收的租赁款55533.33元及利息。为维护原告的合法权益，请依法判令：1、被告返还其向原告多收的款项55533.33元及自2016年7月15日至全部返还之日的利息（暂计至2016年8月14日为208.02元）；2、本案诉讼费被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据一：《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，证明合同第五条约定应该向原告交付停车位，否则支付违约金；《停车位销售合同》第十二条证明销售的仅是合同的使用权，实际属于租赁合同中租赁人交付租金的情形，该合同属于租赁合同，依照合同法规定，超过20年的部分无效，被告应返还原告超过部分的租金及相应的利息。
证据二收款收据。证明2016年7月15日收到车位费102200元；
证据三《车位交付通知书》、车位管理费收据，证明被告自2016年7月15日通知原告交付车位；被告收取2016年7月25日至2017年7月24日车位管理费1200元。
被告太原富力城房地产开发有限公司辩称,不认可原告的诉讼请求，因为双方签订车位销售合同真实有效，是关于车位销售的合同，原告说是租赁合同没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告太原富力城房地产开发有限公司提供证据：太原市中级人民法院和太原市尖草坪区法院的裁定书和协助执行通知书，作为参考，证明执行的标的为房产及车位，车位若没有所有权就不能执行，双方合同为买卖关系，不是租赁关系；
被告对原告的证据质证后认为，证据一《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》真实性没有异议，但对证明目的有异议，第一体现在该合同真实有效，明确说明是销售合同，而不是租赁合同，第二体现在转让车位的使用权问题是在现有政策下的表述，事实上被告依法完整履行了相应的程序，对车位拥有产权，现阶段地方政策的限制无法办理产权证；证据二认可；证据三《车位交付通知书》真实性没有异议，证明被告未逾期交付车位。
原告对被告的证据质证后认为，真实性没有异议，关联性有异议，其混淆了所有权财产和财产性权益两个概念，车库作为不动产在没登记的前提下只有使用的财产性权益，执行过程中可以对财产性权益执行和拍卖，可以查封不意味着是所有权。
对双方认可的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年7月15日，原、被告签订《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，约定被告将其开发建设的太原富力桃园小区地下停车位1-401号的使用权出售给原告，停车位价款102200元，合同中”停车位销售”是指销售停车位使用权。使用权年限为停车位交付之日起至2060年3月止。合同签订后，原告在签订合同当日向被告全额交纳了上述款项，被告向原告出具了相应收据并向原告交付车位。被告向原告收取2016年7月25日至2017年7月24日车位管理费。
另查明，被告建设的地下汽车库地下三层及部分地下二层为人防工程。
本院认为，根据《物权法》第七十四条规定，”建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附增或者出租等方式约定。”本案被告对涉案地下车位有权依法通过约定的方式出售、转让。原、被告签订的《太原富力桃园机动车地下停车位销售合同》，是双方真实意思表示，作为被告建设的人防工程地下汽车库车位的买卖，并没有法律法规禁止性规定。故原告主张的按租赁合同要求被告返还多收的租赁款55533.33元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第七十四条、一百三十六条、一百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告雷静的诉讼请求。
案件受理费减半收取597元，由原告雷静负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李凤生
{文书日期}
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0902民初1406号
原告：蔡志良，男，1964年12月5日出生，汉族，住益阳市资阳区。
被告：张立华，女，1982年7月11日出生，汉族，住益阳市沅江市。
原告蔡志良与被告张立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡志良到庭参加诉讼，被告张立华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告蔡志良向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2万元及2014年1月22日起至还款之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月22日，被告张立华向原告借款2万元，约定2014年1月26日还清，但被告逾期未偿还，原告多次找被告催要未果，故诉至法院。
被告张立华未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2014年1月22日，被告向原告借款2万元，并出具了借条，约定2014年1月26日还清。因被告未按期还款，双方于2014年1月28日签订《借款协议》，约定借款利息为日息1000元，还款日期为2014年1月30日。借款到期后，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条、借款协议及原告的当庭陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款2万元属实，应予清偿。双方约定的还款利息超出了国家有关限制借款利率的规定，现原告要求被告按2014年定期存款率利率4.125%计算借款利息，不违反法律规定，本院予以确认。故对原告之诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张立华于本判决生效后十日内偿还原告蔡志良借款20000元及利息2614.79元（利息按年利率4.125%暂自2014年1月29日起计算至2017年3月30日止，之后产生的利息按年利率4.125%继续计算至借款还清之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告张立华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 沈伟志
审 判 员 谭赞霞
人民陪审员 何妹珍
二〇一七年三月三十日
代理书记员 谢世博
湖北省云梦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂云梦民初字第00874号
申请人常州市洋涛塑料制品有限公司，住所地江苏省常州市武进区横林镇狄坂村。
法定代表人朱英，公司经理。
申请人常州市洋涛塑料制品有限公司申请宣告票据无效，本院受理后依法于2014年8月28日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，判决如下：
一、宣告湖北省云梦农村商业银行股份有限公司营业部出具的承兑汇票（票据号码25975412，票据金额50000元，支付人湖北汉美光电科技有限公司，收款人常州市洋涛塑料制品有限公司）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人常州市洋涛塑料制品有限公司有权向支付人请求支付。
本案申请费100元，由申请人常州市洋涛塑料制品有限公司负担（已交纳）。
本判决书为终审判决。
审 判 员 吴艳军
审 判 员 程 旭
人民陪审员 肖水权
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 龚碧伟