重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第01010号
上诉人（原审被告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码：20280091-1。
法定代表人：张纯洁，董事长。
委托代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：乔克。
委托代理人：郭士金，重庆兴胜律师事务所律师。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司与被上诉人乔克租赁合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院于2013年8月30日作出（2013）九法民初字第04596号民事判决，重庆建工住宅建设有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日通知当事人到庭进行审理，上诉人重庆建工住宅建设有限公司的委托代理人刘可，被上诉人乔克及其委托代理人郭士金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，重庆建工住宅建设有限公司施工承建的的金科阳光小镇项目自2009年6月至2010年11月使用乔克的挖机。在该时间段，由重庆建工住宅建设有限公司的项目经理唐利锋与乔克进行每月的对账，并形成《乔克挖机使用签证表》13份，在签证表落款处均有“唐利锋”的签字并加盖有“重庆住宅建设有限公司金科·阳光小镇二期工程项目部”字样的公章。
2010年12月23日，乔克与重庆建工住宅建设�限公司的项目经理唐利锋对账，经结算，自2009年6月至2010年12月23日止，乔克在金科阳光小镇项目中应收挖机租金为709297.40元，已收290000元，未收419297.40元。2010年12月23日，项目部财务人员冉剑萍在对账单下方载明“已核实”并签字确认。2010年12月29日，唐利锋在对账单上签字确认。该对账单上另有重庆建工住宅建设有限公司的劳务负责人王慧斌在对账单上签字确认，但是确认日期没有记载。在对账之后，乔克陆续收到租金28万元。
另查明，乔克与重庆建工住宅建设有限公司之间并无书面租赁合同，乔克陈述是重庆住宅建设有限公司的项目经理唐利锋以重庆建工住宅建设有限公司公司的名义与乔克签订的口头合同。
再查明，重庆住宅建设有限公司于2012年11月15日变更为重庆建工住宅建设有限公司。
一审法院认为，本案的争议焦点在于乔克与重庆建工住宅建设有限公司之间是否存在租赁合同关系以及重庆建工住宅建设有限公司是否应当基于租赁合同关系向乔克支付租金并承担资金占用利息损失。虽然乔克与重庆建工住宅建设有限公司之间并没有形成书面的租赁合同关系，但是，首先，乔克认为是重庆住宅建设有限公司的项目经理唐利锋以重庆建工住宅建设有限公司公司的名义与乔克签订的口头租赁合同，且与乔克存在事实上的租赁合同关系的经办人是重庆建工住宅建设有限公司的项目经理唐利锋，自2009年6月至2010年11月，唐利锋每月均以重庆建工住宅建设有限公司的名义与乔克进行对账，并形成《乔克挖机使用签证表》13份，在签证表落款处均加盖有“重庆住宅建设有限公司金科·阳光小镇二期工程项目部”的公章。唐利锋的身份职务、唐利锋的签字确认对账与加盖重庆建工住宅建设有限公司项目部印章的行为足以使乔克相信�乔克发生租赁合同关系的相对方是重庆建工住宅建设有限公司；其次，2010年12月23日，乔克与重庆建工住宅建设有限公司的项目经理唐利锋对账，在对账单中既有重庆建工住宅建设有限公司的项目部的财务人员的审核签字，又有项目经理和劳务负责人的签字，对账单中的签字人员的身份及签字确认行为也足以使乔克相信与其产生租赁合同关系的合同相对方是重庆建工住宅建设有限公司；再次，乔克的挖机确实是被使用于重庆建工住宅建设有限公司的项目工地，重庆建工住宅建设有限公司是该挖机租赁使用的实际使用人及受益人。综上所述，重庆建工住宅建设有限公司的项目经理在与乔克的经济往来中，使乔克相信其有重庆建工住宅建设有限公司的代理权的表象，其行为符合表见代理的构成要件，其行为后果应当由重庆建工住宅建设有限公司承担。故，一审法院认为，重庆建工住宅建设有限公司与乔克存在事实上的租赁合同关系，该合同关系合法有效。截止乔克起诉之日止，重庆建工住宅建设有限公司尚欠乔克租金139297.40元没有支付，作为租赁合同的相对方，重庆建工住宅建设有限公司应当向乔克支付该款项，故对于乔克请求重庆建工住宅建设有限公司向其支付租金139297.40元的诉讼请求，一审法院依法予以支持。重庆建工住宅建设有限公司在对账后未及时向乔克支付租金，已经违约，应当向乔克承担支付资金占用损失的违约责任，乔克请求重庆建工住宅建设有限公司向其支付资金占用损失（自2011年1月1日起，以租金139297.40元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至租金付清之日止）的诉讼请求并不违反法律规定，一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、�一百零九条之规定，遂判决：一、重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后5日内偿还乔克租金139297.40元；二、重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后5日内支付乔克资金占用利息损失（自2011年1月1日起，以租金139297.40元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至该租金付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3272元，减半收取为1636元，由重庆建工住宅建设有限公司负担。
上诉人重庆建工住宅建设有限公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求依法撤销一审判决并驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：1、上诉人与被上诉人无租赁合同关系，唐利峰无权代表上诉人。2、被上诉人要求上诉人承担从2011年1月1日起支付资产占用损失的违约责任不成立。
被上诉人乔克答辩称：一审判决认定事实清楚，请求维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，重庆建工住宅建设有限公司施工承建的的金科阳光小镇项目自2009年6月至2010年11月使用乔克的挖机。重庆建工住宅建设有限公司是该挖机租赁使用的实际使用人及受益人。唐利峰作为重庆建工住宅建设有限公司的项目经理，以重庆建工住宅建设有限公司公司的名义与乔克签订的口头租赁合同，且与乔克存在事实上的租赁合同关系，乔克与重庆建工住宅建设有限公司的项目经理唐利锋对账中，既有重庆建工住宅建设有限公司项目部的财务人员的审核签字，又有项目经理和劳务负责人的签字，对账单中的签字人员的身份及签字确认行为也足以使乔克相信与其产生租赁合同关系的合同相对方是重庆建工住宅建设有限公司，重庆建工住宅建设有限公司的项目经理在与乔克的经济往来中，使乔克相信其有重庆建工住宅建设有限公司的代理权的表象，其行为符合表见代理的构成要件，《租赁合同》合法有效，其行为后果应当由重庆建工住宅建设有限公司承担。作为租赁合同的相对方，重庆建工住宅建设有限公司应当向乔克支付该款项，重庆建工住宅建设有限公司在对账后未及时向乔克支付租金，已经构成违约，应当承担相应资金占用损失的违约责任，符合法律规定，对重庆建工住宅建设有限公司辩称唐利峰无权代理、且其行为不是职务行为，以及不应支付资金占用损失，审理中亦未提供充分的证据加以佐证，本院不予采信。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3272元，由重庆建工住宅建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周海燕
代理审判员 王 冬
代理审判员 段晓玲
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨 静