wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更977号
罪犯张东，男，1967年6月15日出生，汉族，河北省抚宁县人，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省抚宁县人民院于2013年8月14日作出了（2013）抚刑初字第201号刑事附带民事判决，以被告人张东犯故意伤害罪，判处有期徒刑4年。此案上诉后，经河北省秦皇岛市中级人民法院于2013年10月22日以（2013）秦刑终字第191号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯张东在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬4次，记功1次，评为狱级积极分子1次，确有悔改表现。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯张东在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张东减去自2016年5月12日至2017年3月12日尚未执行的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 王 芳
二〇一六年五月十二日
书 记 员 孙 彬
-1-
黑龙江省双城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）双执字第873号
申请执行人：双城市农村信用合作联社。
法定代表人：刘学伟，理事长。
被执行人：韩宏岩，现住双城市。
被执行人：郭成林，现住双城市。
被执行人：张相丰，现住双城市。
被执行人：吴晓光，现住双城市。
申请执行人双城市农村信用合作联社，依据已发生法律效力的双城市人民法院（2013）双商初字第836号民事判决书，申请执行人双城市农村信用合作联社与被执行人韩宏岩、郭成林、张相丰、吴晓光借款合同纠纷一案。现因被执行人目前暂无偿还欠款能力，且申请执行人向本院申请终结本次执行程序，但保留其追索权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
本院（2013）双执字第873号申请执行人双城市农村信用合作联社与被执行人韩宏岩、郭成林、张相丰、吴晓光借款合同纠纷一案本次执行程序终结。
双城市农村信用合作联社在终结本次程序后，如发现被执行人韩宏岩、郭成林、张相丰、吴晓光有新的可供执行的财产，可向法院申请重新立案执行。恢复相应的民事权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 李晓华
执行员 赵明林
执行员 范国栋
二〇一四年六月四日
书记员 车璐瑶
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终707号
上诉人（原审被告）吕文军，男，1969年4月15日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人王孝军，内蒙古合志律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柴东升，男，1981年1月10日出生，汉族，无固定职业，住锡林浩特市。
委托代理人孙云娥，内蒙古西蒙律师事务所律师。
上诉人吕文军因与被上诉人柴东升建设工程分包合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院依法受理后，公开开庭审理了本案。上诉人吕文军委托代理人王孝军，被上诉人柴东升及其委托代理人孙云娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年7月16日，吕文军与柴东升签订了“施工合同”，合同约定吕文军为发包人，柴东升为承包人，承包方式为轻工，工程内容为框架结构、暖气沟等。2014年8月12日，被告吕文军向原告柴东升出具了欠条一张，内容为：“今欠柴东升人民币￥60000元整，大写（陆万元整）”。以上事实，有欠条、施工合同及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证，经本院审核具有证明效力。
原审法院认为，本案中被告对原告出具的欠条没有异议，对结账后欠付40000的事实也予以认可，被告辩称因其替原告垫付了生活费及工人工资，所以已经清偿。故本案的焦点在于，被告是否代原告履行了原告欠付案外人的债务而导致原、被告之间的债权债务归于消灭。根据《中华人民共和国合同法》第六十四条的规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。根据上述法律规定，可知代为履行的法律关系是否存在，需要债权人与债务人之间进行明确约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。故本案被告应当对其与原告进行过约定，由其向案外人代为履行的事实承担举证责任。本案中，被告提交了书面证人证言及当庭证人证言等证据，欲证明其本人已经代替原告履行了债务。因原告对该抗辩意见不予认可，且被告也未提交其他证据证明双方对被告代原告履行债务进行过约定，故被告的抗辩意见因证据不足，该院不予认定。根据原告提交的欠条，可以认定被告欠款的事实，故该院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，符合相关法律规定，该院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告吕文军于本判决生效之日起十日内给付原告柴东升40000元及利息（自2014年8月13日至本判决确定的生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告吕文军负担。
原审被告吕文军不服一审判决，上诉称，1、原审认定事实错误。上诉人吕文军与被上诉人柴东升于2014年7月16日签订了“施工合同”，但被上诉人并没有完成合同约定的施工，剩余工人的工资及生活费无法发放和落实。上诉人为了保证工期和质量，加之工人多次找上诉人催要，上诉人便将应支付被上诉人的劳务款代为清偿工人工资，当时被上诉人也口头表示同意，被上诉人与上诉人相识二十余年，因此在相互信任的基础上双方未做书面的协议，在一审的过程中，上诉人提供证人、证言加以佐证此事实。2、被上诉人没有资质，双方签订的合同无效。被上诉人拖欠农民工工资，上诉人将承担连带责任，故上诉人有义务支付欠付的工人工资。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，依法改判。
被上诉人柴东升在庭审中答辩称，工人工资和超市欠条已经冲抵了工程款，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。
本院查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人对上诉人吕文军欠付被上诉人柴东升工程款40000元的事实没有争议，双方争议的焦点为，吕文军认为其给柴东升打欠条后，又支付柴东升工人的工资和柴东升欠超市的货款应从40000元中扣除的理由是否成立？
作为债务人吕文军代债权人柴东升为案外第三人履行债务的情形，从现有法律规定来看，应征得债权人柴东升同意。上诉人吕文军未能提供相关证据证明被上诉人柴东升同意支付工人工资及超市货款的事实，且双方当事人对工人工资及超市货款存在争议。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人吕文军的上诉请求，证据不足，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元整，由上诉人吕文军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志刚
审 判 员 娜日苏
代理审判员 程鹏皎
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈墨颖
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河商初字第0267号
原告淮安市安达汽车租赁有限公司，住所地淮安市天山华庭小区西门。
法定代表人卢成清，职务经理。
被告朱成红。
原告淮安市安达汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称安达公司）与被告朱成红租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，因被告朱成红下落不明，本院依法进行了公告送达，于2014年10月13日由合议庭公开开庭进行审理。原告安达公司的法定代表人卢成清到庭参加诉讼，被告朱成红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安达公司诉称：被告于2013年5月7日下午5点租用原告苏H×××××号汽车使用，2013年5月15日下午4点20分还车并换租苏H×××××号车辆，2013年5月24日上午8点30分还车后又换租苏H×××××号车辆至2014年1月8日17时还车。期间，车辆租金为每日180元，三辆车租期分别为8天、9天和229天，合计租金为44280元，车辆租用期间产生交通罚款1400元，扣除被告在原告处租车期间尚有的余款1190元，被告仍欠43090元租金。因多次索要未果，原告现诉至法院，请求法院判令被告向原告支付车辆租金43090元、交通违法罚款1400元，合计44490元；被告承担本案诉讼费。
被告朱成红未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2013年5月7日下午5时，被告从原告处租用号牌为苏H×××××的车辆，并签订一份《汽车租赁合同》，约定租金为每天180元，还约定如果发生交通违法现象，被告承担违章罚款金额。2013年5月15日下午4时20分，被告将号牌为苏H×××××的车辆还给原告，换租号牌为苏H×××××的车辆，后于2013年5月24日上午8时30分将号牌为苏H×××××的车辆还给原告，又换租号牌为苏H×××××的车辆，于2014年1月8日下午5时将车辆返还给原告。被告租用原告车辆共计246天，租金合计44280元，在此期间，被告还有数次驾车违法行为，被淮安市公安局交交警部门处罚款计1400元。
另查明，原、被告签订的《汽车租赁合同》未约定租赁期限，被告两次换租车辆亦未重新与原告签订租赁合同，而是在《汽车租赁合同》的空白处写明换租车辆的时间和车牌号码并签字确认。
还查明，原告诉状中主张的租金金额43090元系扣除了被告已经支付的1190元；庭审中原告陈述，被告于2014年7月1日即本案起诉后，向其支付过5000元租金。
本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的数额和期限支付租金。本案原、被告之间的车辆租赁合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，被告承租原告车辆，应当及时支付租金，对于其尚拖欠的租金38090元（44280元-1190元-5000元），原告有权要求被告支付；被告在租赁原告车辆期间发生的违章罚款，根据合同的约定亦应由被告承担。本案成因是被告不按期支付租金造成，案件受理费由被告负担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱成红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告淮安市安达汽车租赁有限公司支付租金38090元、违章罚款1400元，合计39490元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费912元，公告费600元，合计1512元，由被告朱成红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高明珠
代理审判员 胡菲菲
人民陪审员 陈 浩
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 纪敏捷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初67号
原告：李松鹏，男，1984年8月10日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄帅，河南中锦律师事务所律师。
被告：翟宗杰，男，1960年2月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
原告李松鹏与被告翟宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李松鹏的委托诉讼代理人黄帅到庭参加诉讼，被告翟宗杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告偿还原告借款本息共计29200元，其中本金20000元，利息9200元（利息暂计至2016年10月12日，此后利息按月息2分计算至实际履行完毕之日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方系朋友关系。被告翟宗杰因公司资金周转需要，于2014年12月12日向原告借款2万元，双方约定借款期限为三个月，月息2分。至2014年3月12日借款期限届满，但被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次找到被告家中要求其偿还借款本金及利息，被告数次口头承诺将借款本金及利息偿还原告，但却从未实际履行。故原告诉至法院。
被告缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
2014年12月12日，被告以做生意需货款为由到原告家中向原告借款2万元，原告以现金方式向被告交付出借款项，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李松鹏现金2万元（月息2分、用期叁个月），借款人：翟宗杰，2014年12月12日”。上述借款到期后，被告未归还借款本息。
本院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的借条及庭审陈述，本院对被告向原告借款2万元的事实予以确认，被告应当归还该2万元借款。原告要求被告按照借条载明的月息2分的标准支付利息，与法不悖，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告翟宗杰偿还原告李松鹏借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，自2014年12月12日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元、公告费600元，由被告翟宗杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 杨绿水
代理审判员 王玮娜
人民陪审员 王爱敏
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李 荣
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执680号
申请执行人：章胜祥。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行章胜祥申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01141号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01141号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0203执680号之二
申请执行人：章胜祥。
被执行人：黄石市金鹰物业管理有限公司，住所地黄石大道333号附1号。
法定代表人：邓超，该公司总经理。
被执行人：汪雪英。
被执行人：黄石市金鹰房地产开发有限公司，住所地西塞山区综合楼南面二区一楼。
法定代表人：汪雪英，该公司董事长。
本院在执行章胜祥申请执行黄石市金鹰物业管理有限公司、汪雪英、黄石市金鹰房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，本院（2015）鄂西塞民初字第01141号民事调解书已发生法律效力，在执行过程中，发现被执行人无可供执行财产，合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂西塞民初字第01141号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 刘 进
人民陪审员 周 芸
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 毛付聪
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执1436号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：张承君，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省隆昌县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第84号刑事判决书，于2017年2月16日立案移送执行张承君罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十八日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1436号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：张承君，男，汉族，1972年10月28日出生，住四川省隆昌县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第84号刑事判决书，于2017年2月16日立案移送执行张承君罚金一案，执行标的2000元，执行费50元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十八日书记员  李 茜
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执1166号
申请执行人邱式照，男，1964年4月9日出生，住天台县，
被执行人邱式跳，男，1962年8月22日出生，住天台县，
被执行人周爱女，女，1966年11月2日出生，住天台县，
被执行人杭州恒光豆制食品厂，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道崇福村红星粮仓，组织机构代码:768222321。
法定代表人邱式跳。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初00790号，责令被执行人邱式跳、周爱女、杭州恒光豆制食品厂立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人邱式照借款本金人民币100000元并支付利息。但被执行人邱式跳、周爱女、杭州恒光豆制食品厂逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邱式跳、周爱女、杭州恒光豆制食品厂的银行存款人民币100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王�
二〇一七年四月二十七日
书记员 鲍立波
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽莲商初字第634号
原告：陈慧玲。
被告：范慧珍。
原告陈慧玲与被告范慧珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，现已审理终结。
经审查，本院认为：因涉及本案被告的借贷纠纷案件数量较多且借款总额巨大，借款人已涉嫌刑事犯罪，应移送公安机关立案侦查。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告陈慧玲的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王 玮
二〇一五年三月十八日
代书记员 叶旭芬
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）舟普刑初字第267号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人杨某甲。因本案于2013年6月8日被取保候审。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检刑诉（2013）248号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2013年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派代理检察员顾蔚彬出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年6月6日凌晨，被告人杨某甲与朋友在本区东港街道一酒吧饮酒。当日凌晨2时许，被告人杨某甲驾驶牌照为浙L×××××号小型轿车从本区东港街道出发，沿朱钓线由北往南行驶至朱钓线3KM＋550M路段时，因操作不当致使车辆往左驶离路面坠入道路东侧河中，造成被告人杨某甲受伤及车辆受损的道路交通事故。后从被告人杨某甲血液中检出乙醇成分，乙醇含量为1.327mg／ml。被告人杨某甲在此事故中负全部责任。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、林某、杨某乙、颜某、柳某等人的证言，公安交通管理行政强制措施凭证，返还物品凭证，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故照片及说明，机动车交通事故责任强制保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，常住人口信息详情，接处警详情，查获经过，疾病诊疗证明书，舟山市普陀区看守所不予、暂不收押通知书，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，舟山市公安局物证鉴定所物证检验鉴定报告，鉴定意见通知书和道路交通事故认定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲在审查中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庄玲娜
二〇一三年八月二日
书记员 史晓艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保16号
申请人：贺泽华，男，1968年12月17日出生，住所地黑龙江省林口县。
委托诉讼代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。
被申请人：艾丹丹，女，1982年5月26日出生，住所地黑龙江省林口县。
申请人贺泽华于2018年6月7日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人艾丹丹名下位于林口县的房屋予以查封（价值1XXX0元）。申请人贺泽华以中国人民财产保险股份有限公司保单、担保金额1XXX0元向我院提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人艾丹丹名下的位于林口县的房屋[黑（20XX）林口县不动产权第0XXX2号，建筑面积XX2平方米]予以查封，查封期限一年，查封期间上述财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费1XX7元，由申请人贺泽华负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈卫仕
二〇一八年六月七日
法官助理 李 岩
书 记 员 唐玉生
江西省赣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0721民初276号
起诉人李东平，男，1965年12月20日生，汉族，江西省赣县人，赣县荫掌山林场职工，住江西省赣州市赣县。
2016年2月19日，本院收到李东平的起诉状。诉称起诉人系被告赣县荫掌山林场职工，1996年7月，起诉人向单位请假3年，2002年被告单位进行体制改革时，起诉人发现1999年被单位以欠缴保险基金、旷工等为由非法除名。起诉人认为被告将原告除名程序违法、也没有履行告知义务。2015年8月，起诉人等向赣县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，赣县劳动仲裁委员会向起诉人作出不予受理通知书。起诉人现起诉要求被告一次性支付起诉人经济补偿金64000元；一次性支付起诉人失业金16080元；要求被告补缴起诉人自1983年4月至2015年12月的养老保险金。
经审查，本院认为，依起诉人诉称的事实与理由，起诉人与被告单位间纠纷系被告单位企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议案件，不应以民事案件立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（一）项之规定，裁定如下：
对李东平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赖红伟
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 谢 震
大通湖管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0991民初122号
原告：张天虎，男，1973年7月27日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。
委托诉讼代理人：孙炼忠，湖南国纬律师事务所律师。代理权限为代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为签收法律文书。
被告：肖泉伏，男，1978年9月11日出生，汉族，住湖南省益阳市南县。
原告张天虎与被告肖泉伏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告张天虎及其委托诉讼代理人孙炼忠到庭参加了诉讼，被告肖泉伏经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张天虎向本院提出诉讼请求：判决被告肖泉伏偿还借款本金90000元及逾期付款违约金（计算方式为以借款本金90000元为本金，按照年利率9%从2014年5月1日开始计算至给付之日止）。事实和理由：被告以在大通湖步行街开皮鞋店做生意需要用钱为由，从2013年4月开始向原告多次借款，2013年12月16日结算后，被告欠原告90000元，被告向原告出具了欠条，约定元旦归还20000元，元月14日归还40000元，余款30000元到四月份还清。后被告未按约定还款，原告多次催要，从2015年开始，被告就不见了，电话也联系不上。原告为维护自身权益，故起诉至法院，诉请如前。
被告肖泉伏未答辩亦未提供证据。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了证据欠条一份，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月16日，被告肖泉伏向原告张天虎出具欠条一份，上载明“今欠张天虎现金玖万元整，元旦付两万元整，元月14日付肆万元整，剩余叁万元到肆月份还清”。
本院认为，被告肖泉伏向原告张天虎借款90000元的事实，有借条予以证实，故原告张天虎、被告肖泉伏之间存在合法有效的民间借贷关系，被告肖泉伏应向原告偿还借款本金90000元。至于原告关于按照年利率9%计算，以借款本金90000元为本金，从2014年5月1日开始计算至给付之日止支付逾期利息的诉请，根据交易习惯，原、被告之间约定了还款期限，本院认定双方约定的还款期限为2014年1月1日还款20000元，2014年1月14日还款40000元，剩余30000元在2014年4月还清，被告未在约定期限内偿还借款，应当向原告支付逾期利息，根据我国法律规定，未约定利息也未约定逾期利息的，逾期利息按照年利率6%计算，本院确认其逾期利率为6%，超出部分，本院不予确认。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告肖泉伏于本判决生效之日起十日内偿还原告张天虎借款本金90000元并支付逾期利息（逾期利息的计算方式为以90000元为基数，从2014年5月1日起按年利率6%计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，本院减半收取650元，财产保全费620元，共计1270元，由被告肖泉伏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 谭 敏
审 判 员 高 皓
人民陪审员 尹成才
二〇一七年一月十九日
书 记 员 周振知
附录：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巨执字第150号
申请执行人巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，该社理事长。
被执行人奚现奎，男，1963年10月02日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被执行人张新想，男，1966年12月07日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
关于申请执行人巨野县农村信用合作联社与被执行人奚现奎、张新想借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）巨商初字第2703号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未能在规定期限内履行法律文书确定的还款义务，申请执行人申请法院强制执行，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，经查证被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法进行，符合终结本次执行程序的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结巨野县人民法院（2011）巨商初字第2703号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行；再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 张以平
审判员 李兴奎
二〇一五年七月六日
书记员 任 鹏
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长执字第765-1号
申请执行人河南省有色工程勘察有限公司。
法定代表人杨松，任总经理。
被执行人郭玉印。
本院依据已发生法律效力的（2014）长民二初字第102号民事判决书，责令其在指定的期限内对该判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。即给付申请人货款29940元，案件受理费2848元，现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郭玉印在银行的存款10137元。
审判员 陈俊霞
二〇一五年六月十九日
书记员 赵国锋
陕西省凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0330民初231号
原告:陕西荣泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人：赵荣，系该公司执行董事兼总经理。
被告：雷明勃。
被告：张群风。
本院在审理原告陕西荣泰房地产开发有限责任公司与被告雷明勃、张群风建设工程合同纠纷一案中，原告陕西荣泰房地产开发有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告陕西荣泰房地产开发有限责任公司撤回对被告雷明勃、张群风的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陕西荣泰房地产开发有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收50元，予以免交。
审判员 申 剑
二〇一七年五月二十三日
书记员 刘虹麟
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民终5511号
上诉人（原审被告）：孙震，女，1976年7月29日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：靳峰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陆小红，女，1969年8月17日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人：周永涛，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原审被告：温道海，男，1981年4月3月出生，汉族，住济南市。
上诉人孙震因与被上诉人陆小红及原审被告温道海民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2015）天民四初字第715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孙震于2016年11月15日向本院申请，自愿撤回上诉请求。
本院认为，孙震在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙震撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10020元，减半收取5010元，由上诉人孙震负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闫振华
审 判 员 高希亮
代理审判员 刘 洋
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李在利
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2264号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：杨福权，男，1969年10月26日出生，住钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告杨福权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 曾美龄
沭江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0755号
原告苗某，女，1968年11月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告张某，男，1968年3月3日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 李航
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 许阳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1991号
被拘留人:沈建峰公民身份号码:×××241Ｘ
本院在执行王根法与沈建峰（2017）浙0424执1991号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对沈建峰拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十二月十三日
()
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0302民催17号
申请人：十堰勤辉离合器有限公司。
住所地：十堰市西城开发区西城路**号。
法定代表人：李连生，该公司董事长。
申请人十堰勤辉离合器有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月25日立案后，依法于2017年8月26日发出公告，催促利害关系人在140日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人十堰勤辉离合器有限公司持有的票号30800053/96039584号银行承兑汇票（金额壹拾伍万元整，出票日期2017年5月22日，出票人全称东风汽车有限公司装备公司，付款行为招商银行十堰分行营业部，收款人全称东风汽车有限公司通用铸锻厂，汇票到期日2017年11月22日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人十堰勤辉离合器有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 余晓明
审 判 员 陈丹萍
人民陪审员 曾新彩
二〇一八年一月十六日
书 记 员 罗丽红
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0208民初979号
原告：建华区光华锅炉水设备厂，住所地建华区建华曙光村。
经营者：王某某.
被告：梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村第十届村民委员会，住所地梅里斯镇大八旗村。
法定代表人：吴文峰，该村民委员会主任。
本院在审理原告建华区光华锅炉水设备厂与被告梅里斯达斡尔族区梅里斯镇大八旗村第十届村民委员会买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉实属自愿，其意识表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建华区光华锅炉给水设备厂撤回起诉。
案件受理费1050.00元减半收取525.00元由原告负担。
审判员 王 萍
二〇一七年八月七日
书记员 佟赟康
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第2510号
原告闫玉琢，男，1986年12月26日出生，汉族，住所地辽源市。
被告杨艳涛，男，1991年1月15日出生，汉族，住所地辽源市。
被告杨海明，男，1982年7月15日出生，汉族，住所地辽源市。
原告闫玉琢诉被告杨艳涛、杨海明不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告闫玉琢、被告杨艳涛到庭参加诉讼，被告杨海明未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年9月1日原告经魁军、刘正义介绍与被告杨海明的弟弟杨艳涛签订《购车协议》，被告杨海明以14，300.00元的价格将其所有的吉DE60**号捷达轿车卖给原告，协议签订当日，原告将购车款14，300.00元支付给被告杨艳涛，被告杨艳涛将车辆和该车的机动车登记证及车辆行驶证交给原告，因修车期间，尚未办理过户登记，事后该车因涉它案被辽源市公安局经济开发区分局扣押，扣押后该警察给原告出示了一份扣押单。事隔几日该分局没有通过原告私自将此车放给了被告杨海明，致使原告签订合同的目的不能实现。根据《合同法》第94条请求解除《购车协议》，二被告连带返还购车款14，300.00元，并偿还修车款6，550.00元及诉讼费、交通费、误工费等一切经济损失费，因合同旅行地在龙山区，故向贵院提起诉讼。
被告杨艳涛答辩称：车辆是王志伟让我卖给原告的，其他无异议。
在当庭质证过程中，原告闫玉琢向本院提交如下证据：1、购车协议一份，证明2015年9月1日我在杨艳涛手中购买车辆并交付车款14300元。（吉DE60**捷达）
被告质证：无异议。
原告举证：2、机打发票一份、销货清单一份，证明我购买车辆后进行维修所花费用6550元。
被告质证：有异议，原告具体修车的地方不是在这个地方。对数额有异议。
原告举证：扣押清单一份，证明所购买吉DE60**捷达车被辽源市公安局经济开发区分局扣押。清单显示该车持有人为闫玉琢。清单没有注明扣押时间。
被告质证：无异议。
原告举证：4、要求证人出某某。
证人刘奎君：证明原告在杨艳涛手中购买的捷达车。并且原告已将购车款交付被告杨艳涛，并且原、被告签订的协议。
原告：无异议。
被告：无异议。
经审理查明：2015年9月1日，原告闫玉琢与被告杨艳涛签订购车协议，协议约定杨艳涛自愿将白色捷达车（车号吉DE60**）车籍为杨艳涛名下，以14，300.00元价格卖与原告闫玉琢，闫玉琢将车款14，300.00元给付被告杨艳涛，被告亦将车辆及该车的机动车登记证及车辆行驶证交予原告，因原告对该车进行维修，故尚未办理过户手续，但该车涉案被辽源市公安局经济开发区分局予以扣押，几日后，分局将该车返还给了被告杨海明。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，本案中原、被告所签订的《购车协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。现原告请求解除购车协议，要求二被告连带返还购车款14，300.00元，赔偿修车款6，550.00元，诉讼费、交通费、误工费等一切经济损失由被告承担，因原、被告在购车协议中并未约定解除该合同的条件，且原告已将购车款支付给了被告，被告亦将车辆及机动车登记证、车辆行驶证交付给了原告，虽然该车因涉其他案件被辽源市公安局经济开发区分局予以扣押，之后该车又被该分局返还给被告杨海明，上述理由及原告所提供证据不能证明其要求解除《购车协议》符合法定解除条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告闫玉琢的诉讼请求。
案件受理费321.00元，诉讼费用60.00元，共计381.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 刘 鹏
人民陪审员 王德才
人民陪审员 赵淑珍
二〇一六年四月五日
书 记 员 马业成
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第381号
原告：招商××股份有限公司信用卡中心，住所地：上
××路××号。
代表人：仲××。
委托代理人：李×、何××。
被告：刘××。
原告招商××股份有限公司信用卡中心（以下简称招×
×信用卡中心）为与被告刘××信用卡纠纷一案，于2009年3
月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆
独任审判，并于2009年5月14日公开开庭审理了本案。原告委
托代理人李×到庭参加诉讼。被告刘××经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招××信用卡中心起诉称：2008年1月16日，被告刘
××向原告处申请办理了卡号为××、××的信用卡。被告开
卡消费后，截至2008年12月10日累计共透支欠款本息人民币48
583.7元。原告自2008年6月12日开始多次催收，被告至今未予
归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信
用卡欠款本息共计人民币48583.7元（截止至2008年12月10日
，其中包括欠款本金人民币38340.39元，利息人民币4868.55
元，滞纳金人民币5374.76元），并要求利息、滞纳金等其他
费用按信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求
，要求被告给付原告信用卡欠款本息共计人民币48583.7元（
截止至2008年12月10日，其中包括欠款本金人民币38340.39元
，利息人民币4868.55元，滞纳金人民币5374.76元），并要求
利息按信用卡领用合约的约定计算至判决确定的履行之日。
被告未答辩。
为支持其主张，原告招××信用卡中心向本院提供了以
下证据：
1、招商银行信用卡申请表及领用合约各一份，证明原、
被告之间签订信用卡协议的事实以及双方约定的权某、义务内
容。
2、持卡人账单查询四页，证明被告违约透支的事实。
被告未举证。
被告未到庭，视为其放弃质证权某。原告提供的上述证
据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认
。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读并了
解《招商银行信用卡（个人卡）信用合约》，并且自愿遵守合
约的规定。”原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡
）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记
账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内未偿
还全部款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿
日止，且原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息
外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低
为10元人民币或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的招商银行信用卡（个人
卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规
的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未
在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招××信用卡
中心支付截至2008年12月10日止的欠款本金人民币38340.39元
，利息人民币4868.55元，滞纳金人民币5374.76元，合计人民
币48583.7元。现原告招××信用卡中心向被告刘××主张上
述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告
诉请被告支付至判决确定的履行之日止的利息系以人民币4858
3.7元为基数、按日万分之五的标准，从2008年12月11日起算
，对此本院认为，原告主张的计算基数、计算标准及起算时间
符合本案事实及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中的
规定，本院对按上述标准计算的截止至本判决确定的履行之日
止的利息予以支持。被告刘××经本院合法传唤，未到庭应诉
，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘××于本判决生效之日起十日内支付给原告
招商××股份有限公司信用卡中心信用卡计算至2008年12月10
日止的透支本息合计人民币48583.7元。
二、被告刘××于本判决生效之日起十日内向原告招商××股份有限公司信用卡中心支付以人民币48583.7元为基数
、按日万分之五的标准计算自2008年12月11日起至本判决确定
的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告刘××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1015元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年五月十八日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭上商初字第381号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
代表人：仲跻伟。
委托代理人：李斌、何丽丽。
被告：刘向平。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）为与被告刘向平信用卡纠纷一案，于2009年3月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员宓旭庆独任审判，并于2009年5月14日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李斌到庭参加诉讼。被告刘向平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心起诉称：2008年1月16日，被告刘向平向原告处申请办理了卡号为35×××46、43×××27的信用卡。被告开卡消费后，截至2008年12月10日累计共透支欠款本息人民币48583.7元。原告自2008年6月12日开始多次催收，被告至今未予归还。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计人民币48583.7元（截止至2008年12月10日，其中包括欠款本金人民币38340.39元，利息人民币4868.55元，滞纳金人民币5374.76元），并要求利息、滞纳金等其他费用按信用卡领用合约的约定计算至被告实际清偿之日止；二、案件受理费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付原告信用卡欠款本息共计人民币48583.7元（截止至2008年12月10日，其中包括欠款本金人民币38340.39元，利息人民币4868.55元，滞纳金人民币5374.76元），并要求利息按信用卡领用合约的约定计算至判决确定的履行之日。
被告未答辩。
为支持其主张，原告招行信用卡中心向本院提供了以下证据：
1、招商银行信用卡申请表及领用合约各一份，证明原、被告之间签订信用卡协议的事实以及双方约定的权利、义务内容。
2、持卡人账单查询四页，证明被告违约透支的事实。
被告未举证。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）信用合约》，并且自愿遵守合约的规定。”原、被告之间签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定，被告及其附属卡持卡人的非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，持卡人在免息还款期内未偿还全部款项的，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，且原告按月计收复利；被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。
本院认为，原、被告之间签订的招商银行信用卡（个人卡）领用合约系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，理应向原告招行信用卡中心支付截至2008年12月10日止的欠款本金人民币38340.39元，利息人民币4868.55元，滞纳金人民币5374.76元，合计人民币48583.7元。现原告招行信用卡中心向被告刘向平主张上述已到期的债权，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付至判决确定的履行之日止的利息系以人民币48583.7元为基数、按日万分之五的标准，从2008年12月11日起算，对此本院认为，原告主张的计算基数、计算标准及起算时间符合本案事实及《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》中的规定，本院对按上述标准计算的截止至本判决确定的履行之日止的利息予以支持。被告刘向平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘向平于本判决生效之日起十日内支付给原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡计算至2008年12月10日止的透支本息合计人民币48583.7元。
二、被告刘向平于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付以人民币48583.7元为基数、按日万分之五的标准计算自2008年12月11日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1015元，由被告刘向平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1015元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 宓旭庆
二〇〇九年五月十八日
书记员 洪 茜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第189号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：张哲彬，是广东舜华律师事务所律师。
委托代理人：梁福详。
被告：胡建超，男，住江西省抚州市黎川县，公民身份号码×××0072。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告胡建超信用卡纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张哲彬到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月12日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为00×××08，信用额度为10000元。之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次电话、上门催要该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额。原告认为，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及被告与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的内容，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是金穗信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。截止至2015年2月17日，被告结欠原告透支本金14854.51元、利息778.37元、滞纳金151.51元，共计15784.39元（暂计至2015年2月17日；之后的利息按照日利息万分之五计付至实际清偿日）。故原告起诉请求判令：1、被告归还原告信用卡透支本金14854.51元、利息778.37元、滞纳金151.51元，共计15784.39元（暂计至2015年2月17日；之后的利息按照日利息万分之五计付至实际清偿日）；2、被告承担本案诉讼相关费用。
在法庭调查阶段，原告以被告在其起诉后偿还了1000元为由，变更诉讼请求：被告归还原告截止至2015年5月17日的信用卡透支本金13854.51元、利息1456.70元、滞纳金767.99元，合共16079.20元。并明确滞纳金只计算到2015年5月17日，2015年5月17日之后的只请求计算利息不计算滞纳金。
被告没有答辩，亦没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证。
2、被告的身份证、车辆行驶证、身份信息核对结果。
3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、章程。
4、催收基本资料（账户级）、信用卡交易明细。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院应予支持。被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡建超应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支本金13854.51元，暂计至2015年5月17日的利息1456.7元、滞纳金767.99元，及以本金从2015年5月18日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取97.30元、财产保全费177.84元，合共275.14元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾婉慧
二〇一五年六月二十六日
书记员 邓志恒
贵州省安顺市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔04行终42号
上诉人（原审原告）张金祥，男，住贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。
法定代表人程华恩，局长。
上诉人张金祥因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张金祥的起诉。案件受理费50元，退回原告张金祥。
裁定书送达后，上诉人张金祥不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发<关于完善征地补偿安置制度的指导意见>的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。
被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。
经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费50元，退回上诉人张金祥。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 江
审判员 肖 帮 华
审判员 洪 云
二〇一七年八月二十一日
书记员 张甜甜(代)
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终42号上诉人（原审原告）张金祥，男，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人（原审被告）安顺市国土资源局。法定代表人程华恩，局长。上诉人张金祥因土地其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2017）黔0423行初65号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项规定,行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的,已经立案的,应当裁定驳回起诉。本案中,原告的诉讼请求为确认被告在对安顺市××区××办事处（以下××）黑石头村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地的情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法,原告所诉的征地报批前的告知、听证、确认程序属于行政征地批复作出前的阶段性行为，未对原告的合法权益产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回原告张金祥的起诉。案件受理费50元，退回原告张金祥。裁定书送达后，上诉人张金祥不服，上诉称：上诉人是华西办X村村民，在安普路片区有合法承包地。2008年4月份上诉人与华西办X村村民委员会（以下简称X村委会）签订了驻地协议，约定由X村委会租赁上诉人承包地经营木材市场。2016年8月份，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，通知称依据贵州省人民政府黔府用地函[2012]480号用地批复文件，华西办依法将对规划红线范围内的集体土地进行征收。被上诉人在征地之前没有依法履行征地前的告知确认程序，遂起诉到一审法院，一审法院以被上诉人的不作为行为未对上诉人的合法权益产生实际影响为由驳回了上诉人的起诉，原审法院认定事实不清，适用法律错误。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的规定》（国发[2004]28号）、《关于印发的通知》（国土资发[2004]238号）以及《国土资源部办公厅关于做好征地信息公开工作的通知》（国土资厅发[2013]3号）的相关规定，被上诉人在征地报批之前应当履行拟征地告知和调查确认程序，保障被征地农户的知情权。本案中被上诉人没有依法履行征地告知和征地调查确认职责，剥夺了上诉人的知情权和申请听证的权利，显然没有做到国务院和国土资源部要求的在征地过程中要维护农民集体土地所有权和农民土地承包经营权的要求，导致上诉人对承包地被批准征收一事毫不知情，直至现在也没能够获得征地补偿款。对于被上诉人辩称的错列被告问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条规定市县人民政府是实施征地的主体，由市县人民政府国土部门具体负责实施。就算是被告辩称的由安顺市国土资源局西秀区分局负责征地的告知和调查确认，安顺市国土资源局西秀区分局也是被上诉人的分支机构，应该由被上诉人承担其不作为的责任。国务院和国土资源部既然赋予了被征地农民的知情确认权和申请听证的权利，就应该受到保护，有权利必有救济，无救济即无权利。现上诉人针对一审裁定提出上述诉讼请求，希望法院依法支持，维护当事人的合法权益。被上诉人安顺市国土资源局二审未提交答辩状。经审理查明：2016年8月19日，上诉人接到华西办作出的《华西办事处关于征收原X村木材市场内集体土地的通知》，上诉人认为被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法，于2017年4月7日向人民法院提起行政诉讼，请求确认上述行为违法。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的诉讼请求为确认被上诉人在对华西办X村木材市场内集体土地进行报批征收之前未依法告知被征地农户拟征地情况和听证权及未向被征地农户确认征地调查结果的行为违法。征地报批前的告知、听证、调查等程序属于征地批复作出前的阶段性行为，依法不属于人民法院的受案范围，未对上诉人的合法权益产生实际影响。综上所述，一审裁定认定事实清楚，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费50元，退回上诉人张金祥。本裁定为终审裁定。审判长 刘    江审判员 肖  帮  华审判员 洪    云二〇一七年八月二十一日书记员 张甜甜(代)
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初1050号
原告：永泰县农村信用合作联社，住所地永泰县樟城镇南湖花园E区*号。
法定代表人：李茹辛，理事长。
委托诉讼代理人：叶新煌，永泰县农村信用合作联社梧桐信用社主任。代理权限：特别授权。
被告：俞锦，男，1978年4月13日出生，汉族，干部，住福建省永泰县。
被告：苏惠，女，1979年10月6日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：苏贤河，男，1944年3月9日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
被告：林春桃，女，1951年1月28日出生，汉族，农民，住福建省永泰县。
本院在审理原告永泰县农村信用合作联社与被告俞锦、苏惠、苏贤河、林春桃金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案，原告永泰县农村信用合作联社于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永泰县农村信用合作联社以俞锦、苏惠、苏贤河、林春桃已全部结清贷款本息为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永泰县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费10116元，减半收取计5058元，由永泰县农村信用合作联社承担。
审 判 长 朱 凯
人民陪审员 林登辉
人民陪审员 汪佑枝
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 杨 彬
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏0103民初904号
原告：李华玲，女，汉族。
被告：拉萨市城市建设投资经营有限公司，住所地拉萨市江苏大道城建综合办公大楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：多吉旺久，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：格桑次仁，珠穆朗玛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尼玛卓玛，珠穆朗玛律师事务所律师。
本院在审理原告李华玲与被告拉萨市城市建设投资经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李华玲于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李华玲的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李华玲撤回起诉。
本案诉讼费3381.93元（原告预交），减半收取1690.96元，由原告李华玲负担，予以免交。
审 判 长 次仁德吉
审 判 员 段 文 涛
人民陪审员 阿 努
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 向巴措姆
辽宁省沈阳市东陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东陵刑初字第302号
公诉机关沈阳市东陵区人民检察院。
被告人闻某某，捕前住沈阳市东陵区。曾因犯非法采矿罪于2010年2月20日被沈阳市东陵区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌开设赌场罪，于2014年3月26日被刑事拘留，同年4月14日被执行逮捕，同年4月21日被取保候审。
被告人闻某，捕前住沈阳市东陵区户籍地：辽宁省本溪市）。因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月16日被执行逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
被告人王某某，捕前住沈阳市东陵区（户籍地：辽宁省新民市）。因涉嫌开设赌场罪，于2014年1月8日被刑事拘留，同年1月16日被批准逮捕，现羁押于沈阳市东陵区看守所。
沈阳市东陵区人民检察院以沈陵检公诉刑诉（2014）208号起诉书指控被告人闻某某、闻某、王某某犯开设赌场罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市东陵区人民检察院检察员陈强出庭支持公诉。被告人闻某某、闻某、王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈阳市东陵区人民检察院指控：2013年12月至2014年1月期间，被告人闻某某、闻某、王某某在沈阳市东陵区汪家镇汪南村1号废弃大楼内开设赌场，非法聚集朱某、张某、张某某、夏某某、王某甲、王某乙、宋某某、王某丙、齐某某、李某甲、李某乙、黄某某、贾某、康某某、郭某某等人以“推牌九”的方式进行赌博，累计从中抽头渔利人民币4万元。2014年1月6日，公安机关在沈阳市东陵区汪家镇汪南村1号废弃大楼内当场将被告人闻某、王某某抓获。2014年3月26日，被告人闻某某到公安机关投案自首。
本院认为，被告人闻某某、闻某、王某某开设赌场，从中获利，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关的指控，犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。我国刑法规定，开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人闻某某开设赌场，依法应在上述幅度内量刑。鉴于被告人闻某某主动投案自首，当庭自愿认罪，主动缴纳非法所得及罚金，故可对其酌情减轻处罚。鉴于被告人闻某、王某某当庭自愿认罪，主动缴纳罚金，且在共同犯罪中起次要作用，系从犯，故应对其依法从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第六十七条三款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第（一）、（二）、（三）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告人闻某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
二、被告人闻某某犯罪违法所得人民币四万元（已缴纳），予以罚没，上缴国库。
三、被告人闻某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
四、被告人王某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已缴纳）
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金明哲
二〇一四年五月二十九日
书记员 袁 林
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0623执1102-1号
申请执行人巴德玛宁布，男，蒙古族，现住鄂托克前旗昂素镇。
被执行人阿日并巴雅尔，男，蒙古族，现住鄂托克前旗敖镇。
被执行人纪世华，男，汉族，现住鄂托克前旗昂素镇。
本院在执行申请人巴德玛宁布与被执行人阿日并巴雅尔、纪世华借款合同纠纷一案，本院作出的〔2016〕内0623民初766号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院执行裁定书中止执行后，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零四条之规定，裁定如下：
本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 伊拉图
二〇一七年五月二十四日
书记员 高金明
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执862-7号
淮南淮河银行营业部：
兹因申请执行人杨胜国与杨开学民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人杨开学的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十一月十八日
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第2559号
申请执行人：代培林，男，1964年2月11日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被执行人：房言青，女，1965年10月23日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
上列当事人承揽合同纠纷一案，胶南市人民法院于2009年12月2日作出的（2009）胶南商初字第2986号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年6月24日向本院申请恢复执行，执行标的：740元。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2009）胶南商初字第2986号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年六月二十七日
书记员 王玉智
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿豫民初字第00166号
原告丰德全，居民。
委托代理人朱玉建，江苏西楚律师事务所律师。
被告毕相书，居民。
本院在审理原告丰德全诉被告毕相书房屋买卖合同纠纷一案中，原告丰德全于2015年5月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告丰德全的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丰德全撤回诉讼。
案件受理费减半收取40元，公告费300元，合计340元，由原告丰德全自行负担。
审 判 员 朱卫庆
助理陪审员 王丽娜
人民陪审员 王立军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 徐 静
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅民初字第78号
原告：胡某。
被告：毛某甲。
原告胡某与被告毛某甲离婚纠纷一案，本院于2010年3
月11日立案受理后，依法组成合议庭于2010年6月17日公开开
庭进行了审理。原告胡某到庭参加了诉讼，被告毛某甲经本
院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称，原、被告于1987年下半年相识恋爱，1999
年5月15日登记结婚。××××年××月××日生育一子毛某乙。原、被告
于2002年协议离婚未成，后被告常年在外，夫妻关系名存实亡
，故诉至法院要求解除与被告的婚姻关系。
原告向本院提供了如下证据：
一、提供结婚证原件二份，用于证明原、被告系合法夫
妻的事实。
二、提供建德市梅城镇严某社区居民委会出具的证明原
件一份，用以证明被告于2002年离家外出，现住址不祥，夫妻
分居的事实。
被告毛某甲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视
为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。原告
提供的证据原件，符合证据的真实性、合法性和关联性要求，
本院予以确认。根据原告的陈述及提供的有效证据，本院认定事实如原
告所述。
本院认为，人民法院是否准予离婚，应以夫妻感情是否
确已破裂为依据。原、被告经过登记，系合法婚姻，但因双方
发生矛盾后，被告常年在外不归，夫妻分居多年，夫妻关系已
名存实亡，应认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请
求，本院予以准许。被告毛某甲经本院合法传唤未到庭，不影
响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十
二条第三款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
准予原告胡某与被告毛某甲离婚。
本案案件受理费人民币300元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费人民币300元（开户银行：工商银行湖滨分理
处，帐号12×××68户名：浙江省杭州市中级人民
法院）。在上诉期满后七日内仍未缴纳的按自动撤回上诉处理
。
审 判 长 张 振
人民陪审员 郑根寿
人民陪审员 董利民
二〇一〇年六月十七日
书 记 员 江 洪
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初8212号
原告：吴协清，男，1950年1月4日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：吴娜，女，1977年3月3日出生，汉族，住址同上。系吴协清之女。
委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。
被告：中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道西段***号。
负责人：梁本录，行长。
委托诉讼代理人：朱军，男，1971年11月21日出生，汉族，该行职员，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：潘喜民，男，1976年11月14日出生，汉族，该行职员，住驻马店市驿城区。
原告吴协清与被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行（以下简称农行驻马店分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴协清的委托诉讼代理人吴娜、王辉，被告农行驻马店分行的委托诉讼代理人朱军、潘喜民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴协清向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告银行卡存款9994.37元。事实与理由：2014年9月6日，原告在被告处开设借记卡一张，卡号为62×××74。2017年7月31日，原告持卡住所地驻马店市家中时，其银行卡被他人分别在境外盗刷两次，总计被盗刷款额为9994.37元。同日，原告并接到手机短信提醒，并到驻马店市胡庙派出所报案。因该银行卡开卡行存在管理疏漏，导致原告银行卡被盗刷，应承担赔偿责任。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
被告农行驻马店分行辩称，1、本案涉及的银行卡消费交易为凭密码交易，根据银行卡合约约定，使用密码进行的交易均视为本人交易，因此交易后果应由原告承担。2、原告对银行卡信息及密码负有妥善保管的义务。3、该案属于刑事犯罪，现在公安机关已经受理立案，在刑事侦查过程中，原告的起诉应当中止，待公安机关侦查查明事实真相后再继续审理。4、被告提供了完全符合银行业规范要求的标准服务，已尽到保障交易安全和风险提示的义务。综上，原告要求农行承担赔偿责任的诉讼请求不能成立，不应当承担原告的损失。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××74，并设定支付密码和手机短信服务，该卡一直由原告保管及使用。2017年7月31日，原告手机收�银行短信提示，发现该卡被盗刷二笔款项，第一笔金额为6792.49元；第二笔金额为3075.21元，共计9867.7元。该二笔消费交易被告认可均系在境外消费交易。当日，原告即向被告询问原因并向驻马店市公安局胡庙分局报警。驻马店市公安局胡庙分局于2017年8月1日作出立案告知书，内容为：“吴协清：2017.07.31驻马店市驿城区吴协清被信用卡诈骗一案，我局认为该案符合刑事案件立案条件，现决定对该案立案侦查。特此告知。”2017年8月1日，原告将卡内余额80元取出。现原告以被告未尽到保障存款安全义务为由诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告农行驻马店分行为原告吴协清开立了借记卡，应当认定原、被告之间形成合法有效的储蓄存款合同关系。被告作为发卡银行负有保障储户资金安全及支付相应利息的义务。本案中，原告在发现其持有的借记卡发生二笔非正常资金交易后，立即向公安机关报案，原告作为储户已尽到了其基本的谨慎注意和及时通知义务。被告作为借记卡的发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，为原告提供借记卡服务，其在与储户的合同关系中明显占有优势地位，被告理应承担伪卡的识别义务，确保该借记卡内的数据信息不被非法窃取、使用，而涉案的二笔交易却是他人利用原告借记卡的伪卡通过了银行交易系统，说明原告持有的借记卡内数据信息可以被复制并存储到其他的伪卡内，且伪卡还可以进行正常的交易活动，表明该借记卡不具有唯一的可识别性和不可复制性，被告未能充分尽到对于该借记卡的交易安全保障义务。被告在未能提供证据证明原告未妥善保管借记卡而导致该卡内的数据信息及密码被泄露使用的情况�，应对涉案的伪卡交易给原告造成的经济损失承担全部的赔偿责任。关于涉案的二笔借记卡交易行为，交易发生时间为2017年7月31日，地点显示为境外，而原告当日即在驻马店市报警且随身持有该借记卡，并于次日在驻马店市农行持该借记卡取出现金80元，原告显然不可能在如此短的时间内同时在驻马店市境外进行交易，且也无证据证明原告故意或客观上帮助他人实施取款行为并报假案，因此可推断涉案二笔系他人伪卡盗刷。根据储蓄存款合同性质，被告应对储户尽到保障借记卡内资金安全并全面履合同义务，即被告负有按照原告指示，将存款按约定支付给原告或原告指定的代理人。原告得知所持借记卡发生二笔非正常交易后，立即找被告询问原因及向公安机关报案，而被告则即未尽到保障原告借记卡内资金安全的合同义务，又对原告的经济损失不予赔偿，被告应�担违约赔偿责任，故原告要求被告赔偿存款损失9867.7元，本院予以支持。关于被告辩称的原、被告的储蓄合同关系存续期间，被告既无过错，也无违约行为，不应当承担原告的损失的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于被告辩称该案系刑事犯罪案件，不应进入民事诉讼，本案应中止审理问题，无法律依据，本院不予采纳。被告承担民事赔偿责任后，可根据刑事案件的最终结果向有关主体追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
限被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行于判决生效后十日内向原告吴协清赔偿经济损失9867.7元。
如被告未按本判决指定的期�履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王德奇
二〇一七年十二月十八日
书记员 贾莎莎
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更1461号
罪犯甘玉章，男，1945年1月25日出生，汉族，四川省仁寿县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2013年8月6日作出（2013）仁刑初字第145号刑事判决，以被告人甘玉章犯诈骗罪，判处有期徒刑11年，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年9月16日以（2015）眉刑执字第887号刑事裁定，将其减为有期徒刑十一个月。四川省眉州监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月12日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯甘玉章在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯甘玉章减刑。
经审理查明，罪犯甘玉章在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯甘玉章在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯甘玉章减去有期徒刑一年(刑期至2022年1月11日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐文汶
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第4482号
罪犯马善华，男，1967年9月5日出生于山东省临邑县，汉族，文盲，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一〇年九月十一日，山东省临邑县人民法院作出（2010）临刑初字第67号刑事判决，以被告人马善华犯破坏易燃易爆设备罪、盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一三年四月二十日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省齐州监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马善华在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯马善华在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马善华自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，被评为2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯马善华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马善华减去有期徒刑十一个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 毕 飞
代理审判员 吕厥中
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）济刑执字第4482号罪犯臧小四，现在山东省任城监狱服刑。山东省临沭县人民法院于2003年4月21日作出了（2003）沭刑初字第16号刑事判决，以被告人臧小四犯抢劫罪、放火罪、私藏枪支罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2007年4月对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2009年4月对其裁定减去有期徒刑一年；山东省济宁市中级人民法院于2012年4月对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省任城监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。执行机关山东省任城监狱提出，罪犯臧小四在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯臧小四在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。本院认为，罪犯臧小四在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯臧小四减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2018年2月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周建立审 判 员  韩圣秋代理审判员  张岩岩二〇一四年五月三十日书 记 员  陈红岩
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执821号之一
申请执行人陈彦军，男，1982年12月9日生，汉族，住郑州市金水区。
被执行人河南德升置业有限公司，住所地，郑州市惠济区迎宾路9号，组织机构代码：73129525-2。
法定代表人张四平。
本院在执行陈彦军与河南德升置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第181号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）惠民二初字第181号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 穆 牧
审判员 徐彦召
审判员 任 斐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 超
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0108执821号
申请执行人陈彦军，男，1982年12月9日生。
被执行人河南德升置业有限公司。
法定代表人张四平。
本院在执行陈彦军与河南德升置业有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第181号民事判决书，向被执行人河南德升置业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人河南德升置业有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款700000元或查封、扣押其同等价值的财产。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。
审判员 穆牧
二〇一七年六月八日
书记员 耿鹏
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申926号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨俊明，男，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。
委托诉讼代理人：方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。
一审被告：黑龙江省建三江农垦龙泽晟�油贸易有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市同江市前进农场工业园区。
法定代表人：杨俊明，该公司总经理。
再审申请人杨俊明因与被申请人王艳梅、一审被告黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司(以下简称龙泽晟公司)股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
杨俊明申请再审称，1.王艳梅掩盖了龙泽晟公司所盖车间挤占红线的事实，导致杨俊明无法办理房屋产权证。2.杨俊明与王艳梅签订《股权转让协议书》后，王艳梅私自将公司资产转让他人，致使该协议未按约定履行。3.2014年5月5日，杨俊明与王艳梅签订两份《股权转让协议书》，差价为铁路专用线费用。4.因王艳梅没有交付已竣工铁路专用线，杨俊明有权拒绝支付剩余股权转让款。杨俊明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
王艳梅提交答辩意见称，杨俊明主张与王艳梅签订两份《股权转让协议书》，其中差价为铁路专线费用，完全是混淆视听，没有任何证据证明。王艳梅从未私自将公司资产转让他人，而是已经按照协议约定将公司股权过户到了杨俊明名下。请求依法驳回杨俊明的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：案涉《股权转让协议书》是否包含铁路专用线，王艳梅是否构成违约，杨俊明是否有权拒绝支付剩余股权转让款。
案涉《股权转让协议书》、《股权质押协议书》仅仅是双方对龙泽晟公司股权转让达成的合意，其中并未将公司资产是否存在瑕疵作为支付股权转让款的条件。本案系股权转让合同纠纷，杨俊明主张王艳�交付的龙泽晟公司资产存在瑕疵，与本案系不同的法律关系，二审法院已告知其另行解决，本院对此亦不予审查。
2014年5月5日，王艳梅（甲方）与杨俊明（乙方）签订《股权转让协议书》约定，甲方同意将其持有的龙泽晟公司100%的股份转让给乙方，股份转让价款为45，000，000元。2014年5月6日王艳梅与杨俊明签订《股权质押协议书》，同日，龙泽晟公司出具保证书,为杨俊明在与王艳梅签订的《股权转让协议书》中的合同义务提供连带保证责任。之后，杨俊明将其持有龙泽晟公司100%股权提供质押,并在黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局办理了股权出质登记。
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”杨俊明提供的《前进农场龙泽晟粮油公司现状图》、《黑龙江省建设工程施工合同》等证据，不能证明双方约定由王艳梅交付铁路专用线。王艳梅于2014年5月6日依约将龙泽晟公司的股权全部变更至杨俊明名下，并移交了龙泽晟公司，已经全面履行了《股权转让协议》项下义务。杨俊明提交的龙泽晟公司与富锦市昌盛粮食购销有限责任公司的《股权转让协议》签订于2014年10月15日，此时龙泽晟公司的股权已经办理至杨俊明名下。故，杨俊明主张因王艳梅私自将公司资产转让他人，导致案涉《股权转让协议书》无法履行没有事实依据。杨俊明主张其拒绝支付剩余股权转让款系行使不安抗辩权的理由不能成立。一审、二审法院判决杨俊明向王艳梅支付股权转让价款本金28，959，581元及利息，龙泽晟公司对上述款项承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确。
综上，杨俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨俊明的再审申请。
审 判 长 武建华
审 判 员 骆 电
审 判 员 张能宝
二〇一七年五月十一日
法官助理 马赫宁
书 记 员 隋 欣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申926号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨俊明，男，1981年3月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托诉讼代理人：方讴，黑龙江兰新律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王艳梅，女，1965年8月20日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。一审被告：黑龙江省建三江农垦龙泽晟�油贸易有限公司。住所地：黑龙江省佳木斯市同江市前进农场工业园区。法定代表人：杨俊明，该公司总经理。再审申请人杨俊明因与被申请人王艳梅、一审被告黑龙江省建三江农垦龙泽晟粮油贸易有限公司(以下简称龙泽晟公司)股权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2016）黑民终225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。杨俊明申请再审称，1.王艳梅掩盖了龙泽晟公司所盖车间挤占红线的事实，导致杨俊明无法办理房屋产权证。2.杨俊明与王艳梅签订《股权转让协议书》后，王艳梅私自将公司资产转让他人，致使该协议未按约定履行。3.2014年5月5日，杨俊明与王艳梅签订两份《股权转让协议书》，差价为铁路专用线费用。4.因王艳梅没有交付已竣工铁路专用线，杨俊明有权拒绝支付剩余股权转让款。杨俊明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王艳梅提交答辩意见称，杨俊明主张与王艳梅签订两份《股权转让协议书》，其中差价为铁路专线费用，完全是混淆视听，没有任何证据证明。王艳梅从未私自将公司资产转让他人，而是已经按照协议约定将公司股权过户到了杨俊明名下。请求依法驳回杨俊明的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点问题是：案涉《股权转让协议书》是否包含铁路专用线，王艳梅是否构成违约，杨俊明是否有权拒绝支付剩余股权转让款。案涉《股权转让协议书》、《股权质押协议书》仅仅是双方对龙泽晟公司股权转让达成的合意，其中并未将公司资产是否存在瑕疵作为支付股权转让款的条件。本案系股权转让合同纠纷，杨俊明主张王艳�交付的龙泽晟公司资产存在瑕疵，与本案系不同的法律关系，二审法院已告知其另行解决，本院对此亦不予审查。2014年5月5日，王艳梅（甲方）与杨俊明（乙方）签订《股权转让协议书》约定，甲方同意将其持有的龙泽晟公司100%的股份转让给乙方，股份转让价款为45，000，000元。2014年5月6日王艳梅与杨俊明签订《股权质押协议书》，同日，龙泽晟公司出具保证书,为杨俊明在与王艳梅签订的《股权转让协议书》中的合同义务提供连带保证责任。之后，杨俊明将其持有龙泽晟公司100%股权提供质押,并在黑龙江省垦区工商行政管理局建三江分局办理了股权出质登记。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”杨俊明提供的《前进农场龙泽晟粮油公司现状图》、《黑龙江省建设工程施工合同》等证据，不能证明双方约定由王艳梅交付铁路专用线。王艳梅于2014年5月6日依约将龙泽晟公司的股权全部变更至杨俊明名下，并移交了龙泽晟公司，已经全面履行了《股权转让协议》项下义务。杨俊明提交的龙泽晟公司与富锦市昌盛粮食购销有限责任公司的《股权转让协议》签订于2014年10月15日，此时龙泽晟公司的股权已经办理至杨俊明名下。故，杨俊明主张因王艳梅私自将公司资产转让他人，导致案涉《股权转让协议书》无法履行没有事实依据。杨俊明主张其拒绝支付剩余股权转让款系行使不安抗辩权的理由不能成立。一审、二审法院判决杨俊明向王艳梅支付股权转让价款本金28，959，581元及利息，龙泽晟公司对上述款项承担连带责任，认定事实清楚，适用法律正确。综上，杨俊明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规�的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨俊明的再审申请。审 判 长 武建华审 判 员 骆 电审 判 员 张能宝二〇一七年五月十一日法官助理 马赫宁书 记 员 隋 欣
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0112执745号
被执行人张柏冲，男，1989年2月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
张柏冲罚金执行一案，吉林省长春市双阳区人民法院（2016）吉0112刑初325号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定内容，本院移送强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐立军
执 行 员 钟 诚
人民陪审员 刘吉如
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨宇莹
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第522号
上诉人（原审被告）深圳市中信宝物业投资发展有限公司。
法定代表人：伍健辉。
被上诉人（原审原告）：梁彬成。
上诉人因与被上诉人房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法公民初字第2125号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，涉案房屋位于深圳市宝安区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出双方之间有口头仲裁协议，但未提供证据予以证明，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年三月二十日
书记员 陈 欣
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0981行初77号
原告刘青慧，女，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。
被告沅江市公安局琼湖派出所，住所地沅江市金沙路。
负责人孙建峰，所长。
委托代理人姜旅，男，1979年7月6日出生，系沅江市公安局执法监督大队工作人员，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人谢辉，男，1974年10月11日出生，系沅江市公安局琼湖派出所副所长，代理权限为一般诉讼代理。
被告沅江市琼湖街道双凤社区居民委员会，住所地沅江市琼湖街道办事处双凤社区。
法定代表人聂纯阳，主任。
第三人聂坚，男，1979年3月17日出生，汉族，住沅江市。
原告刘青慧诉被告沅江市公安局琼湖派出所（以下简称琼湖派出所）、沅江市琼湖街道双凤社区居民委员会（以下简称双凤社区）行政证明一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原告刘青慧与第三人聂坚系夫妻关系。2016年9月，原告刘青慧向广州市越秀区法院起诉离婚，第三人聂坚向法院提出管辖权异议，并向法院提交了两被告出具的《证明》，广州市越秀区法院根据该份《证明》将该离婚案件裁定移交给沅江市人民法院审理。两被告出具的《证明》中所说第三人聂坚自2015年6月之后一直在沅江市生活和工作的事实都是虚假的，第三人聂坚一直生活和工作在广州，原告与第三人于2013年在广州购房后一直居住在广州市珠海区昌岗中路的住房内。两被告在没有做任何调查、没有事实依据的情况下，出具虚假证明，导致离婚案件错误的移交到没有管辖权的沅江市人民法院审理。虽然沅江市公安局经过调查，重新作出了新的说明，证实被告琼湖派出所出具的证明是虚假的，但没有追回或警告当事人，以致第三人以被告琼湖派出所名义到被告双凤社区开具了一份新的虚假证明，干扰法官办案。2017年7月8日,被告双凤社区出具了一份情况说明，证实之前的证明均为虚假证明。两被告违法出具虚假证明，导致原告离婚案件错误的移送到沅江市人民法院审理，使案件拖延，造成原告重大的经济损失，故原告诉至法院要求确认两被告于2016年11月3日出具的《证明》违法；请求两被告赔偿原告经济损失50万元。
被告琼湖派出所辩称，2016年11月3日上午，第三人聂坚到沅江市公安局琼湖派出所户籍室，要求户籍民警在其提供的双凤社区证明上加盖派出所户籍印章，户籍民警经查询确认聂坚户口在辖区双凤社区，且其提供的证明上盖有社区行政公章和社区干部聂纯阳的签名后，经请示值班副所长同意后在此证明上面加盖了户籍专用章。琼湖派出所在社区出具的证明上加盖户籍印章也仅只证明聂坚的户口在管辖的双凤社区，并不证明其他事项。原告刘青慧与丈夫聂坚的离婚诉讼关于管辖权的问题，被告沅江市公安局琼湖派出所认为广州或者沅江法院无论谁审理该起离婚诉讼均适用相同的法律规范，琼湖派出所民警在社区证明上加盖户籍印章未影响该案的判决或造成刘青慧损失，被告沅江市公安局琼湖派出所不存在违法行为，对原告与其丈夫的离婚诉讼案件未产生影响，请求法院依法驳回原告起诉。
被告双凤社区辩称，当时第三人聂坚的哥哥到社区要求开具一个证明，只是证明聂坚参与了家庭房屋的拆迁工作，并不是证明经常居住在该地，只是证明拆迁工作，当时也不知道证明是用于离婚案件。
第三人聂坚述称，第三人聂坚家里正在进行拆迁工作，第三人聂坚经常回来参与拆迁工作，广州沅江两地来回跑。
经审理查明，2016年11月3日，被告双凤社区向第三人聂坚出具了一份《证明》，证明第三人聂坚从2015年6月份至今居住在湖南省沅江市双凤村茶房湾组250号，在村从事拆迁助理，负责处理拆迁事宜，被告琼湖派出所在该证明上加盖了户口专用公章。第三人聂坚将该份证明提交给广东省广州市越秀区人民法院提出管辖权异议，广东省广州市越秀区人民法院据此将原告起诉第三人的离婚案件移送到湖南省沅江市人民法院审理。2016年1月6日，被告琼湖派出所出具一份《情况说明》，证实被告在2016年11月3日开具的证明省加盖户口专用公章只能证明第三人聂坚的户口属于该辖区之内。2017年1月22日，被告双凤社区在沅江市双凤社区茶房组村民证实第三人聂坚自2015年起经常居住在湖南省沅江市双凤村茶房湾组的证明上加盖了沅江市琼湖街道双凤社区居民委员会公章。2017年7月8日，被告双凤社区出具一份情况说明，证实其在2016年11月3日和2017年1月22日开具的证明不予认可。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，行政证明行为是否可诉，关键在于这种证明行为对当事人的权利义务是否产生实际影响。两被告于2016年11月3日向第三人聂坚出具的《证明》，既未对原告设定权利义务，亦未对原告的权利义务产生直接的影响。另外，原告刘青慧起诉第三人聂坚的离婚案件的管辖权问题，广州市越秀区人民法院可以自由裁量是否将该份《证明》作为案件管辖权认定的证据予以采信，且该份《证明》并未对离婚案件的结果产生直接影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项规定对于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，两被告出具的《证明》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备行政诉讼的可诉性，对原告的起诉应当予以驳回。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘青慧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 谭 玲
人民陪审员 罗镇保
二〇一七年十月十六日
书 记 员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0981行初77号原告刘青慧，女，1983年4月17日出生，汉族，住湖南省长沙市。被告沅江市公安局琼湖派出所，住所地沅江市金沙路。负责人孙建峰，所长。委托代理人姜旅，男，1979年7月6日出生，系沅江市公安局执法监督大队工作人员，代理权限为一般诉讼代理。委托代理人谢辉，男，1974年10月11日出生，系沅江市公安局琼湖派出所副所长，代理权限为一般诉讼代理。被告沅江市琼湖街道双凤社区居民委员会，住所地沅江市琼湖街道办事处双凤社区。法定代表人聂纯阳，主任。第三人聂坚，男，1979年3月17日出生，汉族，住沅江市。原告刘青慧诉被告沅江市公安局琼湖派出所（以下简称琼湖派出所）、沅江市琼湖街道双凤社区居民委员会（以下简称双凤社区）行政证明一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告刘青慧与第三人聂坚系夫妻关系。2016年9月，原告刘青慧向广州市越秀区法院起诉离婚，第三人聂坚向法院提出管辖权异议，并向法院提交了两被告出具的《证明》，广州市越秀区法院根据该份《证明》将该离婚案件裁定移交给沅江市人民法院审理。两被告出具的《证明》中所说第三人聂坚自2015年6月之后一直在沅江市生活和工作的事实都是虚假的，第三人聂坚一直生活和工作在广州，原告与第三人于2013年在广州购房后一直居住在广州市珠海区昌岗中路的住房内。两被告在没有做任何调查、没有事实依据的情况下，出具虚假证明，导致离婚案件错误的移交到没有管辖权的沅江市人民法院审理。虽然沅江市公安局经过调查，重新作出了新的说明，证实被告琼湖派出所出具的证明是虚假的，但没有追回或警告当事人，以致第三人以被告琼湖派出所名义到被告双凤社区开具了一份新的虚假证明，干扰法官办案。2017年7月8日,被告双凤社区出具了一份情况说明，证实之前的证明均为虚假证明。两被告违法出具虚假证明，导致原告离婚案件错误的移送到沅江市人民法院审理，使案件拖延，造成原告重大的经济损失，故原告诉至法院要求确认两被告于2016年11月3日出具的《证明》违法；请求两被告赔偿原告经济损失50万元。被告琼湖派出所辩称，2016年11月3日上午，第三人聂坚到沅江市公安局琼湖派出所户籍室，要求户籍民警在其提供的双凤社区证明上加盖派出所户籍印章，户籍民警经查询确认聂坚户口在辖区双凤社区，且其提供的证明上盖有社区行政公章和社区干部聂纯阳的签名后，经请示值班副所长同意后在此证明上面加盖了户籍专用章。琼湖派出所在社区出具的证明上加盖户籍印章也仅只证明聂坚的户口在管辖的双凤社区，并不证明其他事项。原告刘青慧与丈夫聂坚的离婚诉讼关于管辖权的问题，被告沅江市公安局琼湖派出所认为广州或者沅江法院无论谁审理该起离婚诉讼均适用相同的法律规范，琼湖派出所民警在社区证明上加盖户籍印章未影响该案的判决或造成刘青慧损失，被告沅江市公安局琼湖派出所不存在违法行为，对原告与其丈夫的离婚诉讼案件未产生影响，请求法院依法驳回原告起诉。被告双凤社区辩称，当时第三人聂坚的哥哥到社区要求开具一个证明，只是证明聂坚参与了家庭房屋的拆迁工作，并不是证明经常居住在该地，只是证明拆迁工作，当时也不知道证明是用于离婚案件。第三人聂坚述称，第三人聂坚家里正在进行拆迁工作，第三人聂坚经常回来参与拆迁工作，广州沅江两地来回跑。经审理查明，2016年11月3日，被告双凤社区向第三人聂坚出具了一份《证明》，证明第三人聂坚从2015年6月份至今居住在湖南省沅江市双凤村茶房湾组250号，在村从事拆迁助理，负责处理拆迁事宜，被告琼湖派出所在该证明上加盖了户口专用公章。第三人聂坚将该份证明提交给广东省广州市越秀区人民法院提出管辖权异议，广东省广州市越秀区人民法院据此将原告起诉第三人的离婚案件移送到湖南省沅江市人民法院审理。2016年1月6日，被告琼湖派出所出具一份《情况说明》，证实被告在2016年11月3日开具的证明省加盖户口专用公章只能证明第三人聂坚的户口属于该辖区之内。2017年1月22日，被告双凤社区在沅江市双凤社区茶房组村民证实第三人聂坚自2015年起经常居住在湖南省沅江市双凤村茶房湾组的证明上加盖了沅江市琼湖街道双凤社区居民委员会公章。2017年7月8日，被告双凤社区出具一份情况说明，证实其在2016年11月3日和2017年1月22日开具的证明不予认可。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。因此，行政证明行为是否可诉，关键在于这种证明行为对当事人的权利义务是否产生实际影响。两被告于2016年11月3日向第三人聂坚出具的《证明》，既未对原告设定权利义务，亦未对原告的权利义务产生直接的影响。另外，原告刘青慧起诉第三人聂坚的离婚案件的管辖权问题，广州市越秀区人民法院可以自由裁量是否将该份《证明》作为案件管辖权认定的证据予以采信，且该份《证明》并未对离婚案件的结果产生直接影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项规定对于行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，两被告出具的《证明》不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具备行政诉讼的可诉性，对原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告刘青慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  谭 玲人民陪审员  罗镇保二〇一七年十月十六日书 记 员  刘 驰