wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民再字第1号
申请人：济宁温鑫房地产开发有限公司，驻济宁市任城区南张街道办事处宋北村。
法定代表人：温德成。
申请人：彭政。
委托代理人：李虎。
申请人济宁温鑫房地产开发有限公司（以下简称温鑫房产公司）�彭政司法确认调解协议一案，因案外人丁明辉向本院提出异议，经审判委员会研究，于2014年12月29日作出（2014）任民监字第10号民事裁定书，裁定将（2013）济中区民调确字第71号案件进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请人温鑫房产公司的法定代表人温德成，彭政的委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人彭政、温鑫房产公司因借款抵押合同纠纷，于2013年6月24日经原济宁市市中区司法局诉调对接办公室主持调解，达成了如下调解协议：一、济宁温鑫房地产开发有限公司于2013年6月28日向彭政偿还借款30万元整。二、济宁温鑫房地产开发有限公司如不能在2013年6月28日清偿全部到期债务30万元，自愿将开发的位于济宁市任城区李营镇肖汪庄村旧村改造小康楼1号楼2层东户（属砖混结构，建筑面积：174平方米）房产作价36万元价格抵偿给彭政所有，差额部分6万元彭政于2013年6月28日支付给济宁温鑫房地产开发有限公司，并由济宁温鑫房地产开发有限公司协助彭政办理房屋确权过户手续。三、本协议经申请人（或代理人）签名并经济宁市市中区司法局诉调对接办公室加盖公章后生效。为赋予该协议强制执行法律效力，可由申请人共同就本协议向济宁市市中区人民法院申请司法确认。四、双方再无其他纠葛。
2013年6月27日彭政、温鑫房产公司作为申请人，向本院请求确认人民调解协议效力，本院于2013年7月1日作出（2013）济中区民调确字第71号民事裁定书，裁定依法确认“一、济宁温鑫房地产开发有限公司于2013年6月28日向彭政偿还借款30万元整。二、济宁温鑫房地产开发有限公司如不能在2013年6月28日清偿全部到期债务30万元，自愿将开发的位于济宁市任城区李营镇肖汪庄村旧村改造小康楼1号楼2层东户（属砖混结构，建筑面积：174平方米）房产作价36万元价格抵偿给彭政所有，差额部分6万元彭政于2013年6月28日支付给济宁温鑫房地产开发有限公司，并由济宁温鑫房地产开发有限公司协助彭政办理房屋确权过户手续。三、本协议经申请人（或代理人）签名并经济宁市市中区司法局诉调对接办公室加盖公章后生效。为赋予该协议强制执行法律效力，可由申请人共同就本协议向济宁市市中区人民法院申请司法确认。四、双方再无其他纠葛”的协议有效。
本院再审查明，2013年2月28日彭政与温鑫房产公司签订了民间借款抵押合同一份，约定温鑫房产公司向彭政借款30万元，以温鑫房产公司位于济宁市任城区李营镇肖汪庄村旧村改造小康楼1号楼2层东户作为抵押，约定如到期不还款上述房屋归彭政所有，未约定利息支付方式。后彭政、温鑫房产公司到济宁市市中区司法局诉调对接办公室达成了调解协议。该协议经本院（2013）济中区民调确字第71号民事裁定予以了确认。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十七条第一款第五项的规定：“调解协议的内容涉及物权、知识产权的”人民法院裁定不予受理。
本院再审认为，彭政与温鑫房产公司在济宁市市中区司法局诉调对接办公室达成的调解协议涉及物权，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十七条的规定，对彭政、温鑫房产公司申请确认调解协议有效的请求，应不予受理。本院作出的（2013）济中区民调确字第71号民事裁定书有误，应予撤销。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百五十七条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条，山东省高级人民法院《关于审理司法确认调解协议案件若干问题的指导意见》第十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）济中区民调确字第71号民事裁定书。
二、驳回彭政、济宁温鑫房地产开发有限公司请求确认原济宁市市中区司法局诉调对接办公室调解协议的确认申请。
本裁定书送达后发生法律效力。
审判长 赵 斌
审判员 吴 薇
审判员 刁允利
二〇一五年四月九日
书记员 高 雯
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民再字第1号
原审原告（一审原告）王老肉（又名王振朋、王根来），男，1935年5月18日出生，汉族，农民，住任丘市。
委托代理人周军强，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住任丘市，系王老肉女婿。
委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。
原审被告（一审被告）河北省任丘市水产供销公司。
法定代表人孙连祥，该公司经理。
原审被告（一审被告）任丘市农业局。
法定代表人崔福明，该局局长。
原审二被告委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。
原告王老肉与被告任丘市畜牧水产局水产公司房屋租赁纠纷一案，1992年4月20日王老肉起诉至本院，1992年6月23日本院作出（1992）任法民裁字第25号民事裁定，驳回原告王老肉的起诉。王老肉不服上诉，1992年12月6日原沧州地区中级人民法院作出（1992）民裁字第238号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王老肉不服，向省高院申诉，1993年12月23日省高院作出（1993）民监字第148号民事裁定，撤销一、二审裁定，发回本院重审。1994年6月1日本院作出（1994）任法民初字第94号民事判决，驳回原告王老肉的诉讼请求。王老肉不服上诉，1994年12月21日沧州市中级人民法院作出（1994）沧民一终字第61号判决，驳回上诉，维持原判。王老肉不服再次向省高院申诉，省高院作出（1995）民监字第54号裁定，指令沧州中院再审。1998年4月27日沧州中院作出（1998）沧民再终字的15号判决。1998年11月18日省高检作出冀检民抗字（1998)第59号抗诉书向省高院提出抗诉，1998年11月20日省高院出具冀民抗字第35号抗诉案件转办函。1999年4月26日沧州中院作出（1999)沧民再终字第30号民事判决，维持（1998）沧民再终字的15号民事判决。2014年8月22日沧州中院作出（2014）沧民监字第7号民事裁定，决定再审该案。2015年9月24日，沧州中院作出（2014）沧民再终字第68号民事裁定，撤销（1994）任法民初字第94号民事判决、（1994）沧民一终字第61号民事判决、（1998）沧民再终字的15号民事判决、（1999)沧民再终字第30号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。
本院再审过程中，原告王老肉撤回起诉。
本院认为，王老肉撤回一审起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十条规定，裁定如下：
准许原告王老肉撤回起诉。
审判长 卢卫东
审判员 敫银花
审判员 刘建奎
二〇一七年一月二十五日
书记员 邢 璐
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）任民再字第1号原审原告（一审原告）王老肉（又名王振朋、王根来），男，1935年5月18日出生，汉族，农民，住任丘市。委托代理人周军强，男，1964年5月27日出生，汉族，农民，住任丘市，系王老肉女婿。委托代理人任全，河北远通律师事务所律师。原审被告（一审被告）河北省任丘市水产供销公司。法定代表人孙连祥，该公司经理。原审被告（一审被告）任丘市农业局。法定代表人崔福明，该局局长。原审二被告委托代理人赵红红，河北宪泽律师事务所律师。原告王老肉与被告任丘市畜牧水产局水产公司房屋租赁纠纷一案，1992年4月20日王老肉起诉至本院，1992年6月23日本院作出（1992）任法民裁字第25号民事裁定，驳回原告王老肉的起诉。王老肉不服上诉，1992年12月6日原沧州地区中级人民法院作出（1992）民裁字第238号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。王老肉不服，向省高院申诉，1993年12月23日省高院作出（1993）民监字第148号民事裁定，撤销一、二审裁定，发回本院重审。1994年6月1日本院作出（1994）任法民初字第94号民事判决，驳回原告王老肉的诉讼请求。王老肉不服上诉，1994年12月21日沧州市中级人民法院作出（1994）沧民一终字第61号判决，驳回上诉，维持原判。王老肉不服再次向省高院申诉，省高院作出（1995）民监字第54号裁定，指令沧州中院再审。1998年4月27日沧州中院作出（1998）沧民再终字的15号判决。1998年11月18日省高检作出冀检民抗字（1998)第59号抗诉书向省高院提出抗诉，1998年11月20日省高院出具冀民抗字第35号抗诉案件转办函。1999年4月26日沧州中院作出（1999)沧民再终字第30号民事判决，维持（1998）沧民再终字的15号民事判决。2014年8月22日沧州中院作出（2014）沧民监字第7号民事裁定，决定再审该案。2015年9月24日，沧州中院作出（2014）沧民再终字第68号民事裁定，撤销（1994）任法民初字第94号民事判决、（1994）沧民一终字第61号民事判决、（1998）沧民再终字的15号民事判决、（1999)沧民再终字第30号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院再审过程中，原告王老肉撤回起诉。本院认为，王老肉撤回一审起诉的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原告王老肉撤回起诉。审判长  卢卫东审判员  敫银花审判员  刘建奎二〇一七年一月二十五日书记员  邢 璐
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川14行终58号
上诉人（原审起诉人）胡玉全，男，生于1949年9月7日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人胡玉全诉眉山市东坡区松江镇人民政府一案，已由四川省眉山市彭山区人民法院于2017年8月17日作出（2016）川1403行初24号行政裁定，胡玉全不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完毕。
一审经审理认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的。本案中，起诉人所诉的被告不发放困难补助、余明容霸占起诉人土地以及东坡区公安分局的局长王正祥、松江镇梁利勇、赵西、松江派出所所长伍凌等人打击报复和镇压起诉人等行为，不属于行政机关和行政机关工作人员的行政行为。因此，起诉人的起诉不属于行政诉讼法第十二条规定的行政诉讼案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第一款第（四）项的规定,裁定：对起诉人胡玉全的起诉，本院不予立案。
上诉人胡玉全上诉称，上诉人的诉讼请求属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，裁定指令彭山区人民法院予以立案。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，胡玉全的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围,依法应不予立案。综上所述，胡玉全的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一七年十一月二十三日
书记员 杨晓燕
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣民初15-4号
申请人：江西金融发展集团股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道168号综合楼5楼。组织机构代码：MA35J4W48。
法定代表人：彭新亮。
委托诉讼代理人：庄宇莉，江西辰星律师事务所律师。
原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西分公司）与被告江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬，第三人上饶银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年9月26日，江西金融发展集团股份有限公司向本院提出申请，要求变更申请人为本案的原告。
江西金融发展集团股份有限公司称，本案原告华融江西分公司在诉讼过程中与申请人签订《债权转让协议》，双方达成了债权转让合意，申请人现已取得对本案所有被告的债权。
经审查查明，2017年9月7日，华融江西分公司与申请人签订《债权转让协议》（编号江西Y13150043--
8号），将其在与上饶银行股份有限公司签署的《债权转让协议》（编号江西Y13150043--
1号）中标的债权的全部所有权、权益和利益转让给申请人。该协议已经履行完毕，且华融江西分公司与申请人在2017年9月20日《江西日报》刊发债权转让通知暨债务催收联合公告，要求江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬自公告之日起向申请人履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。同时，华融江西分公司向本院出具《债权转让确认书》，对上述事实书面确认。本院认为，申请人变更当事人的请求有事实依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：
准许江西金融发展集团股份有限公司替代中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司作为本案原告参加诉讼，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司退出诉讼。
审 判 长 赵建艳
审 判 员 王 冬
审 判 员 周 辉
二〇一七年九月三十日
代书记员 李俊杰
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣民初15-4号申请人：江西金融发展集团股份有限公司，住所地：江西省赣州市赣州经济技术开发区香江大道168号综合楼5楼。组织机构代码：MA35J4W48。法定代表人：彭新亮。委托诉讼代理人：庄宇莉，江西辰星律师事务所律师。原告中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司（以下简称华融江西分公司）与被告江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬，第三人上饶银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。2017年9月26日，江西金融发展集团股份有限公司向本院提出申请，要求变更申请人为本案的原告。江西金融发展集团股份有限公司称，本案原告华融江西分公司在诉讼过程中与申请人签订《债权转让协议》，双方达成了债权转让合意，申请人现已取得对本案所有被告的债权。经审查查明，2017年9月7日，华融江西分公司与申请人签订《债权转让协议》（编号江西Y13150043—8号），将其在与上饶银行股份有限公司签署的《债权转让协议》（编号江西Y13150043—1号）中标的债权的全部所有权、权益和利益转让给申请人。该协议已经履行完毕，且华融江西分公司与申请人在2017年9月20日《江西日报》刊发债权转让通知暨债务催收联合公告，要求江西佳利商城发展有限公司、江西佳利商城新天地广场有限公司、上饶市金辉实业有限公司、上饶市张氏实业投资有限公司、保山鼎隆投资有限公司、张超衍、卢小芬自公告之日起向申请人履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。同时，华融江西分公司向本院出具《债权转让确认书》，对上述事实书面确认。本院认为，申请人变更当事人的请求有事实依据，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条的规定，裁定如下：准许江西金融发展集团股份有限公司替代中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司作为本案原告参加诉讼，中国华融资产管理股份有限公司江西省分公司退出诉讼。审 判 长 赵建艳审 判 员 王 冬审 判 员 周 辉二〇一七年九月三十日代书记员 李俊杰
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第424号
申请执行人集安市国土资源局。
法定代表人宋建林，局长。
被执行人王连成，男，62岁，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
申请执行人集安市国土资源局申请执行被执行人王连成行政非诉执行一案，法院在执行过程中，申请执行人向本院提出，因被执行人土地尚有农作物未成熟，暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2013）集行执字第3号行政裁定书本次执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 宋玉胜
执行员 刘振义
执行员 李 强
二〇一五年十一月九日
书记员 袁永飞
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）集法执字第424号
申请执行人集贤县农丰物业有限公司。
法定代表人李XX，职务：经理。
被执行人姜XX，男，39岁，汉族，。
关于集贤县农丰物业有限公司申请执行姜XX物业服务合同纠纷一案，因申请执行人集贤县农丰物业有限公司向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结集贤县人民法院（2015）集民初字第250号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一五年十一月六日
书记员 梁玉巍
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民保令2号
申请人张某某。
委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。
被申请人张某。
申请人张某某与被申请人张某申请人身安全保护令一案，本院于2017年2月22日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人张某某称，申请人张某某与被申请人张某系父女关系。因申请人夫妇名下东炮台38巷8号拆迁后分得两套住房，被申请人张某要求将房子过户，申请人不同意，故被申请人在2017年1月19日下午到申请人家中吵闹，对申请人谩骂殴打，申请人只有报警处理。之后被申请人张某在春节期间又多次上门骚扰申请人，对申请人采取暴力，殴打辱骂，致使申请人的身体和精神都受到折磨，整天提心吊胆，春节期间也无法安心过年。为保障申请人的人身安全，请求法院禁止被申请人骚扰、谩骂、殴打、威胁申请人的人身安全。
本院经审查认为，被申请人张某多次至申请人张某某住处与其发生争吵，警察多次上门处理，被申请人张某的行为已严重影响了张某某的正常生活。张某某的申请符合人身安全保护令的法定条件。
依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下：
一、禁止被申请人张某对张某某实施家庭暴力；
二、禁止被申请人张某骚扰张某某。
本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
如张某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
审判员 贾亚东
二〇一七年二月二十三日
书记员 石 芳
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打１１０报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1758号
原告蔡达洪，男，汉族，湖南省沅江市人，住湖南省株洲市。
被告潘爱华，女，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
被告隆定华，男，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。
原告蔡达洪诉被告潘爱华、隆定华承揽合同纠纷一案，于2016年8月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谭鹏飞担任审判长，与审判员王新社、人民陪审员周野卉组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告蔡达洪到庭参加诉讼，被告潘爱华、隆定华经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告蔡达洪起诉称：2012年，原告承包了株洲市芦淞区腾飞洗漂厂部分厂房设备，2013年1月至2013年9月，被告潘爱华、隆定华委托原告漂洗服装，共洗水加工费51000元，2013年12月被告委托张衡向原告支付洗水加工费20000元，被告约定2014年10月支付全部洗水费余款，但至今未予支付。原告特起诉，请求法院判令两被告支付尚欠原告洗水加工费31000元及逾期付款的利息损失。由被告承担诉讼费用。
原告蔡达洪向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格；
2、被告潘爱华、隆定华的常住人口资料、新邵县公安局酿溪派出所的“情况说明”。拟证明被告的诉讼主体资格及两被告系夫妻关系；
3、被告潘爱华于2013年10月8日向原告出具的“欠条”复印件。证明被告自2013年1月1日至2013年9月30日欠原告洗水费51000元，并于2013年12月2日支付了200000元，尚欠付31000元；
4、株洲腾飞洗漂厂的营业执照、2012年8月1日原告与株洲腾飞洗漂厂签订的《承包合同书》、株洲腾飞洗漂厂出具的“证明”复印件各一份。拟证明自2012年8月1日起至2015年7月30日止，株洲腾飞洗漂厂的部分厂房设备由原告承包经营。被告潘爱华所拖欠的该厂的洗水费31000元，发生在原告承包经营期间，归原告所有；
被告潘爱华、隆定华未到庭进行答辩，亦未向本院提供书面答辩状和相关证据材料，视为其自动放弃对原告证据的质证。
本院对原告提供的4组证据材料的真实性、合法性、关联性均予以确认。
本院根据上述认证查明，原告自2012年8月1日起至2015年7月30日承包经营株洲市腾飞洗漂厂部分厂房设备。2013年1月至2013年9月期间，被告潘爱华委托原告漂洗服装。2013年10月8日被告潘爱华向原告出具《欠条》一张，欠条载明：“今欠到腾飞洗漂厂（自2013年元月1日至2013年9月30日）洗水费，合计金额（大写）伍万壹仟元整（小写51000元）。还款日期：2014年10月”。2013年12月2日，被告委托张衡向原告支付服装加工洗水肥20000元，尚欠付31000元，原告多次催收未果。原告特起诉，请求法院判决被告潘爱华、隆定华支付尚欠原告洗水加工费31000元及逾期付款的利息损失。由被告承担诉讼费用。
上述事实，由原告蔡达洪提供的上述证据和陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告自2012年8月1日起至2015年7月30日承包经营株洲市腾飞洗漂厂部分厂房设备。2013年1月至2013年9月期间，被告潘爱华委托原告漂洗服装。原、被告之间虽未签订书面的承揽合同，但被告潘爱华委托原告为其漂洗服装，双方形成了事实上的承揽合同关系。被告潘爱华欠付原告服装洗水加工费，并向出具了欠条，被告应当按照约定的时间向原告支付所欠服装洗水加工费用。被告潘爱华未按约定支付所欠原告的服装洗水加工费应当承担本案的民事责任，向原告支付所拖欠的洗水费31000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率基础上加收50%计算支付自2014年11月1日起的逾期付款利息损失至全部债务清偿之日止。被告隆定华与被告潘爱华系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故，被告隆定华应当与被告潘爱华共同承担上述债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告潘爱华、隆定华于本判决生效之日起五日内支付原告蔡达洪服装洗水加工费人民币31000元，并按照中国人民银行公布的同期贷款利率基础上加收50%计算支付自2014年11月1日起的逾期付款利息损失至全部债务清偿之日止。
如果被告潘爱华、隆定华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费576元，公告费260元，合计836元，由被告潘爱华、隆定华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 谭鹏飞
审 判 员 王新社
人民陪审员 周野卉
二〇一七年二月十三日
书 记 员 易文峰
附判决书引用法律条文全文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第633号
原告吴某甲，女，汉族，1984年1月29日出生，
被告朱某某，女，汉族，1967年1月17日出生，
被告吴某乙，男，汉族，1997年7月4日出生，
法定代理人朱某某，基本情况同被告朱某某
本院在审理原告吴某甲诉被告朱某某、被告吴某乙继承纠纷一案，因原告吴某甲已向新乡县人民法院提起行政诉讼，要求确认新乡市卫滨区民政局为朱某某与吴黎明办理的结婚证无效，本案必须以该行政案件的审理结果为依据，而该案在二审中，尚未审结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 ：胡文兵
审判员 ：张红丽
审判员 ：范梅红
二〇一五年七月一日
书记员 ：时孟笛
重庆市九龙坡区人民法院
刑事判决书
（2016）渝0107刑初626号
# 公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
#
被告人刘浪，男，汉族，1995年8月12日生于重庆市江津区，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月20日被释放，次日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]549号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月20日18时许，被告人刘浪在重庆市九龙坡区某公司员工宿舍429房间内，盗走失主胡某放于床上纸箱内的一张兴业银行卡，并偷看到该银行卡的密码后，于2016年3月20日、2016年3月21日、2016年3月22日分四次共计取款3700元。后被告人刘浪用该银行卡给其手机充值120元，并将上述所盗3700元钱用于个人消费。
2016年4月7日，被告人刘浪在重庆市江津区被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实，被告人刘浪的父母代其退赔了失主胡某经济损失3820元。
上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户口材料、失主胡某的陈述材料、到案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取记录及扣押、发还清单、收条、被告人刘浪供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘浪到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘浪已退赔失主胡某全部经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:
被告人刘浪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一六年六月十三日
书记员 雷永舒
文书内容重庆市九龙坡区人民法院刑事判决书（2016）渝0107刑初626号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人刘浪，男，汉族，1995年8月12日生于重庆市江津区，高中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年4月20日被释放，次日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]549号起诉书指控被告人刘浪犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员陈清露出庭支持公诉，被告人刘浪到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2016年3月20日18时许，被告人刘浪在重庆市九龙坡区某公司员工宿舍429房间内，盗走失主胡某放于床上纸箱内的一张兴业银行卡，并偷看到该银行卡的密码后，于2016年3月20日、2016年3月21日、2016年3月22日分四次共计取款3700元。后被告人刘浪用该银行卡给其手机充值120元，并将上述所盗3700元钱用于个人消费。2016年4月7日，被告人刘浪在重庆市江津区被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实，被告人刘浪的父母代其退赔了失主胡某经济损失3820元。上述事实，被告人刘浪在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、释放证明书、取保候审决定书、户口材料、失主胡某的陈述材料、到案经过、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、提取记录及扣押、发还清单、收条、被告人刘浪供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘浪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人刘浪到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人刘浪已退赔失主胡某全部经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下:被告人刘浪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王世臣二〇一六年六月十三日书记员  雷永舒
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1102民初2115号
原告：裴向东。
委托诉讼代理人：郭海军，山西泰邦律师事务所律师。
被告：贺致辉。
原告裴向东与被告贺致辉返还原物纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，原告裴向东于2017年1月5日以原、被告已自行达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告裴向东撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告裴向东承担。
审 判 长 李建忠
代理审判员 闫雅慧
代理审判员 冯坚斌
二〇一七年一月六日
书 记 员 冯 潇
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0115刑初46号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人张×，男，1991年10月18日出生。因涉嫌故意伤害于2016年10月19日被羁押并被刑事拘留，同年11月17日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉[2016]1147号起诉书指控被告人张×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年4月10日凌晨，被告人张×在北京市大兴区×镇×烧烤店门外持铁棍将杜×打伤，经法医鉴定被害人杜×身体所受损伤程度为轻伤一级。涉案铁棍一根已被公安机关扣押。2016年10月19日，被告人张×在浙江省杭州市被民警抓获。公诉机关认为，被告人张×如实供述、已经赔偿被害人且得到被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张×有期徒刑十个月至一年。
被告人张×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人张×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、扣押作案工具铁棍一根，由扣押机关北京市公安局大兴分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年一月十日
书记员 宋爱芹
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初3646号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：蒋彦奎，男，汉族，1974年1月3日生。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被蒋彦奎金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 雯
二〇一七年十一月三十日
书记员 闫金金
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2415号
原告刘正炉。
被告钟祥市楚鑫汽车租赁有限公司，住所地：钟祥市郢中镇楚贤路134号。
被告刘维楚。
被告陈佐琴。
本院在审理原告刘正炉诉被告钟祥市楚鑫汽车租赁有限公司、刘维楚、陈佐琴不当得利纠纷一案中，原告刘正炉在法定期限内未向本院预交诉讼费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 龚华
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 党群
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1002民初365号
原告：黄洪，男，1969年6月11日出生，壮族，住广西百色市。
被告：韦彩星，女，1970年11月5日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告黄洪与被告韦彩星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。原告黄洪于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄洪撤回起诉。
案件受理费13000元，减半收取6500元，由原告黄洪负担。
审判员 李玮全
二〇一七年五月十九日
书记员 黄燕碧
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0111执1289号
被执行人廖勇，男，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省XX县XX镇XX村XX组XX号。
本院刑事审判庭依据本院作出的已经发生法律效力的�2015）雨刑初字第00194号《刑事判决书》，于2018年3月21日移送执行廖勇缴纳罚金4000元。本院于2018年3月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人廖勇送达了执行通知书及财产报告令，责令被执行人廖勇缴纳罚金4000元。逾期后，被执行人廖勇仍未履行。本院依法查询了被执行人廖勇的财产状况，未发现被执行人廖勇名下有银行存款、车辆、房产等其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）雨刑初字第00194号《刑事判决书》中对被执行人廖勇缴纳罚金4000元的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 肖述华
审判员 黄 辉
审判员 杨 芸
二〇一八年五月十八日
书记员 何润琼
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1192号
原告：吴月，男，1974年1月14日出生，住息县。
原告：李燕，女，1975年1月2日出生，住址同上。
委托代理人：ＸＸＸ、赵庆红，河南息州律师事务所律师。
被告：河南嘉成房地产开发有限公司，住所地息县东环路中段（地方税务局），注册号411500000005638。
法定代表人：房停，该公司董事长。
委托代理人：刘亚君，该公司工作人员。
委托代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告吴月、李燕与被告河南嘉成房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴月、李燕及其委托代理人ＸＸＸ、赵庆红，被告的委托代理人刘亚君、程钢，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同交房义务；2、判令被告向原告支付逾期交房违约金27944元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月4日与被告公司签订《嘉成一品小区商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房屋一套。原告已经全部付清购房款40多万元，亦办理完毕银行按揭手续并开始履行还款义务。被告至今仍然未按照购房合同约定于2015年5月31日向原告交付该房屋，严重影响原告居住和装修，给原告造成巨大经济损失。被告严重违约，应当承担支付违约金的责任，原告多次找当地政府调解此事，被告拒不参加调解，特此起诉，请法院判如所请。
被告河南嘉成房地产开发有限公司辩称，我公司开发建设的嘉成一品项目一期共五栋楼，当时确定交房日期为2015年5月31日，在签订正式合同期间息州大道东段市政道路开始施工，因施工原因致使项目工程车辆无法进入工地造成工程延期。因部分客户急需住房，公司决定根据业主实际情况可以在配套设施没有完善的情况下先期交付房屋，至此陆续有急需住房的业主拿钥匙装修入住。目前拿钥匙业主已达120余户，装修入住五六十户，还有一百余户没有交房，包含此次起诉的17户及其他手续不全贷款未审批或欠款未交齐的业主。我公司现阶段处于资金困难时期，目前预留资金只够项目配套设施使用，如此资金赔付业主违约金则项目配套迟迟不能完工，最终无法综合竣工验收，致使业主无法办理产权证，也会影响我公司资金回收，如此恶性循环是双方都不希望看到的。原告违约金请求过高，请法院酌定。
经审理查明，2015年3月4日，原告吴月、李燕与被告河南嘉成房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发建设的息县嘉成一品小区第2幢11层1102号房，价款为404390元，原告已全部付清该房款。合同第八条约定，出卖人应当在2015年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将商品房经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条同时约定，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2017年3月15日，原告以被告未按期交房、严重违约为由，将被告诉至息县人民法院，请求判令被告继续履行合同交房义务，被告向原告支付逾期交房违约金27944元。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，双方签订房屋买卖合同的行为，是双方真实意思表示，该合同对双方的权利义务都作出了明确约定，双方均应按照合同的内容履行各自义务。根据原告提交的证据，可以证实原告已付清全部房款404390元，合同约定被告应于2015年5月31日前交房，因被告未能履行该义务，应按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，对原告合法合理的诉讼请求依法应当予以支持。被告河南嘉成房地产开发有限公司的辩称理由缺乏相关证据证明，本院无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告河南嘉成房地产开发有限公司继续履行合同约定的交房义务；
二、被告河南嘉成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告吴月、李燕支付逾期交房违约金27944元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告河南嘉成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 孙 群
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 肖嫔嫔
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初41212号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘文伦,男，1967年8月6日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文伦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘文伦系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,398.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,398.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初41212号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人周双婷,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告刘文伦,男，1967年8月6日生，汉族，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文伦信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告刘文伦系其行信用卡持卡人。截至2016年4月30日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,398.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,398.76元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初872号
原告邵凤芹，女，1947年4月19日出生，汉族，农民，住四平市。
被告李付，男，61岁，汉族，农民，住梨树县，
原告邵凤芹诉被告李付民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵凤芹、被告李付均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵凤芹诉称：2010年被告从原告处借款15000元，2014年11月22日被告偿还原告10000元，剩余5000元被告让其孙子出具欠据5000元，约定卖粮后给付，当时蒋春林夫妻在场经手。借款到期后，原告向被告催要，被告以各种理由未能偿还，逃避债务，现原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告偿还。
被告李付辩称：抬款我儿子抬的，我儿子欠他钱，我为了挽救这个家，我还蒋春林10000元，他（蒋春林）说不要利息了。钱都结清了，就这么个事。
在开庭审理时，本院根据原被告诉辩内容，总结本案争议的焦点为：被告应否清偿原告借款？
原告在举证期间内举证情况如下：
证据一、《欠据》一份，内容：“借条，欠人民币5000元，伍仟元，2014年11月22日，欠款人：李付，经手人：蒋春林”。被告在庭审中表示此欠条不是本人所出，是其不满13岁的小孙子所出，并且被告并不知情。
证据二、证人蒋春林出庭作证：“我媳妇和原告是邻居，原来2010年被告通过被告儿子打电话，让给抬钱，我去商量原告，钱就拿回去了，当时拿10000多块，11月份20几号我去要了，后期年底找要一回，后来说没有，始终没给，后来老太太跟着去要了，到那被告儿子没在家，后来被告说他给，我就给老太太拉回去了，后来给我打电话取钱，50元两摞，一查差两张，后来补了一张一百的，总共给我10100元，差5000多块，后来商量再给5000得了，后来5000出的条，后被告说有的字不会写，让小孙子给写的条。”被告在庭审中表示抬款人是被告儿子，被告和蒋春林商量，被告替还，利息不还了，蒋春林同意了，被告的孙子没在场，后期出的条，被告没在家。
证据三、证人郑永艳出庭作证，内容：“老太太和我一个屯子的，我证明老太太钱，我经手抬给被告儿子，4年没给上钱，后老太太有病了，缺钱，就要不上来了。后我给拉被告那去了，被告在家呢，出来了，他说你这钱你跟我说，你给老太太拉回去，我10天20天给你弄到，后老太太又住院了，我给被告打电话，他说没弄到钱，说卖完苞米再给，后期被告给打电话，让来取钱，后来一算15760元，后来我说零头760我给，后来我数10000元，还差5000元，说让出个5000的条，被告说不会写字让小孙子出一个条，后来落款写的是李付的名。”被告在庭审中表示被告是同情她，要不然不能还，当时说被告就还10000元，利息不要了，才还的。
被告在举证期间内举证情况如下：
证据一、证人王忠海出庭作证，内容：“2014年11月20几号，那天上午我和我屯子李生去金山办事，碰到被告李付，我们一起回去，李付说给他家老太太买药，到家看看老太太啥样，后来听说来人写了个5000元的欠条，是13岁孩子写的，写的他爷爷的名，这话是李付老伴说的，李付那天没在家，回来之后才知道的事。李付没在家，李付也没说啥。”
证据二、证人李生出庭作证，内容：“2014年11月20号左右，跟王忠海去金山，后来碰到李付，说老太天病了买药，回家后，李付小孙子说有个老太太来找他爷爷要钱，她给孩子吓哭了，所以孩子给出的欠据，后来李付给他小孙子骂了。李付老伴没在家，就孙子在家呢。”
经审理查明：2010年11月3日，被告之子李焕英通过中间人蒋春林夫妇，从原告处借款10000元，约定月利率1分2厘。后原告向李焕英催要，因李焕英没有在家，被告李付偿还原告10000元。截至2014年11月22日，本利合计15760元。被告李付孙子以李付为债务人出具5000元欠据，现原告向被告催要欠款。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告李付李付之子李焕英从原告处借款10000元，被告李付偿还10000元。被告李付不是义务人，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告要求被告李付偿还欠款，李付不同意清偿，对其孙子女出具欠据不予追认，原告诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
经本院审判委员会第19次会议讨论决定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告邵凤芹的诉讼请求。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 杨占宇
审判员 关继春
审判员 梁日平
二〇一六年五月十三日
书记员 孙守相
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞行执申字第00045-9号
申请执行人：枞阳县人口与计划生育委员会，住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：王照祥，该委员会主任。
被执行人：吴某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被执行人：刘某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。系吴某之妻。
申请执行人枞阳县人口和计划生育委员会与被执行人吴某、刘某计划生育行政征收执行一案，本院依据已经发生法律效力的枞阳县人口和计划生育委员会（2014）0958号行政征收决定，于2015年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年3月14日前履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
以60630元为限冻结被执行人刘某在中国工商银行13×××09账户内的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚朴素
二〇一五年五月十二日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云25刑终12号
原公诉机关云南省个旧市人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶发云，男，1989年4月19日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住贵州省威宁县。2016年2月25日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于个旧市看守所。
原审被告人叶发贵，男，1985年4月28日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住贵州省威宁县。2009年1月20日因犯强奸罪被贵州省威宁县人民法院判处有期徒刑五年，2012年7月13日假释，假释考验期至2013年8月11日。2016年2月25日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于个旧市看守所。
原审被告人胡天贵，男，1986年11月24日生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，农民，住曲靖市会泽县。2016年2月25日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于个旧市看守所。
原审被告人余朝能，男，1985年12月8日生，汉族，贵州省威宁县人，小学文化，农民，住贵州省威宁县。2016年8月14日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于个旧市看守所。
个旧市人民法院审理个旧市人民检察院指控被告人叶发贵、胡天贵、叶发云、余朝能犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）云2501刑初245号刑事判决。叶发云不服，提出上诉；叶发贵、胡天贵、余朝能服判，未提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，并依法提讯上诉人叶发云。现已审理终结。
原判认定，被告人叶发贵、胡天贵、叶发云、余朝能伙同闵某、江某、包某、一姜姓男子（均另案处理）于2016年1月14日1时许，在云锡公司采选分公司塘子凹坑道内一源头处，持铗子、编织袋等工具，盗得含锡45.93%硫化锡矿200公斤，含锡25.43%的硫化锡矿920公斤，物品价值人民币22387元。销赃得人民币17650元。公安机关破案后已追缴赃款发还了被害单位。
原审根据认定的事实和相关证据，认为被告人叶发贵、胡天贵、叶发云、余朝能的行为已构成盗窃罪。被告人叶发贵系累犯，依法应从重处罚。四名被告人如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人叶发贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元。二、被告人胡天贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。三、被告人叶发云犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。四、被告人余朝能犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。
宣判后，原审被告人叶发云以其系从犯，要求从轻处罚,提出上诉。
经本院二审审理查明认定事实与一审认定的一致，据以认定案件事实的证据，经原审质证、认证和本院审查，证据来源和形式合法，内容客观、真实，能相互印证，足以认定。
本院认为，上诉人（原审被告人）叶发云伙同原审被告人叶发贵、胡天贵、余朝能以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任。原审根据四名被告人犯盗窃罪的事实、性质及认罪悔罪等情节，已作罪责刑相适应的判处。本案四名被告人相互伙同共同实施盗窃犯罪，无明显的主从之分。上诉人叶发云认为其系从犯的上诉理由，与查明的本案事实不符，不能成立，本院不予采纳。原审认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵庆武
审判员 郑立新
审判员 韩全辉
二〇一七年一月十二日
书记员 阳琳娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1323民初1526号
原告：中国农业银行股份有限公司武宣县支行，住所地：广西武宣县武宣镇鞍山路37号。统一社会信用代码：9145132389986210XF。
负责人：郭光荣，该支行行长。
委托诉讼代理人：廖华忠，该支行个人金融部客户经理。
被告：李春香，住广西武宣县。
被告：钟朝刚，住广西武宣县。
被告：邹桂姣，住广西武宣县。
原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行（以下简称武宣农行）与被告李春香、钟朝刚、邹桂姣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序于2017年11月20日将本案与原告武宣农行诉被告钟朝刚、李春香、邹桂姣金融借款合同纠纷一案合并公开开庭进行了审理，原告武宣农行的委托诉讼代理人廖华忠到庭参加诉讼，被告李春香、钟朝刚、邹桂姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
武宣农行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李春香立即归还原告借款本金49651.62元及利息20024.95元(利息算至2017年3月21日止，此后利息按借款合同约定的逾期利率计算至贷款还清日止)；2.被告钟朝刚、邹桂姣对前述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李春香因农业生产需要于2010年3月15日自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方�为多户联保。2010年3月19日原、被告签订合同编号为45029420108029036的《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方在合同中约定原告以自助可循环借款方式向李春香授信人民币50000元，授信期限三年，授信额度内单笔借款期限最长不超过1年，可循环使用。被告钟朝刚、邹桂姣系该笔借款的连带责任保证人。授信后被告李春香于2012年12月23日向原告借款50000元整，到期日为2013年6月30日。贷款到期后，经原告多次催收，被告李春香仅归还过本金348.38元、利息1244.75元，剩余贷款本金49651.62元形成逾期。被告钟朝刚、邹桂姣系本债务的连带责任担保人，应承担约定的担保责任。为维护原告合法权益，原告特此向法院起诉，请求法院判如前述。
李春香、钟朝刚未作答辩。
邹桂姣未到庭参加诉讼，但其在向本院提交的书面答辩状中称,其与原告签订的担保合同中约定的担保期限已过，其和李春香作为本案的担保人按《担保法》的规定无须再承担担保责任。
原告围绕其诉讼请求依法提交了:中国农业银行农户小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、借记卡明细、贷款利息试算单、借款人和担保人的身份证明材料、贷款催收记录等证据，这些证据证实原告与三被告签订的合同成立并生效，李春香收到原告授信的贷款后，不按时还款的事实。三被告未出庭应诉视为他们放弃对原告所举证据的质证权利，本院对前述证据的三性予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月15日被告李春香因农业生产需要自愿向原告申请农户小额贷款，贷款担保方式为联保小组。2010年3月19日原、被告签订合同编号为45119201000028456的《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方在合同中约定：原告以自助可循环借款方式向李春香授信人民币50000元，授信期限从2010年3月19日至2013年3月18日，授信额度内单笔借款期限最长不超过1年，可循环使用……被告钟朝刚、邹桂姣系该笔借款的连带责任保证人，保证方式为最高额保证，担保债务最高余额为75000元，保证期间为借款期限届满之日起二年……授信后李春香对前几次的借款均能按时归还，但对其于2012年12月23日发生的借款50000元整，在还款期限届满后没有归还。后经原告多次催收，被告李春香仅归还过本金348.38元，利息1244.75元，对余下欠款本金49651.62元及相关利息均没有归还。为此原告将三被告起诉至法院，并请求法院判如前述。
本院认为,依法成立的合同受法律保护。本案中李春香与原告所签订的贷款借款合同是各方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规规定，系合法有效合同。合同签订后原告已向登记在李春香名下的银行卡授信了合同约定的款项，实际履行了自己的合同义务，但被告李春香却未按时向原告归还所借款项。根据双方签订的合同约定，被告李春香的行为确已构成违约，其应当承担相应的违约责任。据此，原告要求被告李春香向其归还欠款本金49651.62元及计算至2017年3月21日的逾期利息20024.95元有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告钟朝刚、邹桂姣自愿作为涉案合同的担保人并在保证人栏处签名、捺印，该担保合同的约定没有违反相关法律法规规定，据此本院认定该担保合同依法成立并生效。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定�在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案李春香对于最后一笔贷款应于2013年6月30日前还款，按原告与担保人约定的保证期间为借款期限届满之日起二年，因此原告应于2015年6月29日前要求被告钟朝刚、邹桂姣承担担保责任，但其没有在期限内要求，故被告钟朝刚、邹桂姣因此免除他们的保证责任，据此，对原告要求被告钟朝刚、邹桂姣承担担保责任的主张本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李春香在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行归还贷款本金49651.62元。
二、被告李春香在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行支付贷款利息20024.95元（该利息计至2017年3月21日止，2017年3月22日始至本案生效判决所确定的还款期限届满时止的利息按双方签订的贷款合同约定计算）。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武宣县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费771元，依法减半收取385.5元，由被告李春香承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至来宾市中级人民法院。
审判员 陆 杰
二〇一七年十一月二十日
书记员 江璐汐
附本案适用法律法规依据：
1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第2442号
原告邓枫滢，女，1984年9月23日出生，汉族，住永春县。
委托代理人林多毅、潘锦瑞，福建林多毅律师事务所律师。
被告永春碧桂园房地产开发有限公司，住所地永春县五里街镇华岩社区居委会华福路。
法定代表人杨文杰，系该公司经理。
委托代理人吴震宇、黄小平。
本院在审理原告邓枫滢与被告永春碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告邓枫滢经本院传票传唤，其委托代理人林多毅、潘锦瑞经本院通知，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费566元，由原告邓枫滢负担。
审 判 长 刘正灿
审 判 员 黄燕珍
人民陪审员 颜月清
二〇一五年十月九日
书 记 员 黄芳曼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第34-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：孙海玲。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2014年12月17日向我院申请执行被执行人孙海玲计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人孙海玲违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）312号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人孙海玲征收社会抚养费36652元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）312号《社会抚养费征收决定书》，于2014年6月21日依法送达给被执行人孙海玲。被执行人孙海玲未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）312号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人孙海玲在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人孙海玲必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费36652元，并承担执行费用。
三、被执行人孙海玲在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一五年一月四日
书记员 任晓红
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民一初字第00110号
原告：吴刚，男，1978年1月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：余波，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：李治国，男，1977年10月31日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在审理原告吴刚诉被告余波、李治国民间借贷纠纷一案中，原告吴刚于2015年3月16日向本院提出书面申请，要求撤回对被告余波、李治国的起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告吴刚申请撤回对被告余波、李治国的起诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴刚撤回对被告余波、李治国的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴刚负担。
审 判 长 王美琳
审 判 员 宫占好
人民陪审员 高 群
二〇一五年三月十六日
书 记 员 倪 丹
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扶刑初字第198号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某某，出生于吉林省扶余市，菜农，户籍及住所地扶余市。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2014年7月28日被扶余市公安局刑事拘留，经扶余市人民检察院批准，于2014年8月8日被扶余市公安局执行逮捕。现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑诉[2014]185号起诉书指控被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省扶余市人民检察院指控，被告人刘某某自从2012年信奉“全能神”邪教，其为传播而持有“全能神”宣传品。2014年7月28日16时许，公安机关在其家检查出“全能神”书籍47本、光碟140张、宣传册69册、小册子124册、心得笔记42本、心得体会242份、MP5播放机3部。并认为被告人刘某某的行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，构成利用邪教组织破坏法律实施罪。
被告人刘某某对起诉书指控的事实和罪名供认。
经本院审理查明，被告人刘某某自从2012年信奉“全能神”邪教，其为传播而持有“全能神”宣传品。2014年7月28日16时许，公安机关在其家检查出“全能神”书籍47本、光碟140张、宣传册69册、小册子124册、心得笔记42本、心得体会242份、MP5播放机3部。
认定上述事实的证据如下：
1、扶余市公安局检查笔录、扣押、收缴物品清单：2014年7月28日。扣押“全能神”书籍47本、光碟140张、宣传册69册、小册子124册、心得笔记42本、心得体会242份、MP5播放机3部。2、抓捕经过。公安机关在三岔河镇士英街被告人刘某某家中将其抓获。3、刘某某户籍证明：1966年7月7日生。4、刘某某未发现前科劣迹证明。5、证人周某某证言，我媳妇刘某某先和她同学（韩超）信“全能神”，她说信神好，我也跟着信了。我种大棚，也不出去。在家祷告不干坏事。信神的书籍是她同学一点一点拿来的。她同学现在松原住，以前在三岔河镇。6、证人马某某证实，我是10多年前信奉基督教，没出去传教，就是在家聚聚会。两年前，来过一个女的传全能神。（出示被告人刘某某照片），就是这个女的，我知道全能神是邪教，所以我不能信。7、被告人刘某某供述，2012年冬天，我开始信奉全能神教的。开菜的时候捡到两箱子书，书上写神创造世界之类的。后来看电视不让信了，就在家看书、看影视资料。小册子是韩超送给我的，我和她联系不上。我和我丈夫周某某说她是我同学。我丈夫比我大10岁，我心里不平衡，对我的人生不满意，信全能神我就有寄托。我向别人介绍过全能神。我作笔记和记录，目的是想给自己一个工作证实，证明我出去传福音了。我不能背叛我的真神，我会一直信下去。信神之后我身体好了。
以上证据经庭审质证，被告人刘某某供述信奉全能神的时间、地点、到新城局乡大梁家村等地散发全能神材料、心得体会、笔记内容、宣传材料来源、种类、数量以及被抓获的事实和经过。并有证人周某某、马某某等证实。同时有缴获的宣传材料、照片、户籍证明、现实表现和抓捕经过等在卷。事实清楚，证据确实、充分。足资认定无疑。
本院认为，被告人刘某某信奉“全能神”，写了大量的学习心得和笔记，反映自己的心理活动和对外传播经过。并持有大量全能神书籍、光碟等宣传材料。“全能神”邪教组织又名“东方闪电”、“实际神”，其教义是引用和曲解基督教的《圣经》而来，主要反借“基督教”名义从事非法活动。其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人信奉该邪教的时间、程度及其危害后果。被告人尽管供述了其到扶余县新城局乡大梁家村宣传“全能神”的事实。但是，始终未供述其犯罪行为的组织者、提供宣传品和学习心得鉴赏者的真实身份，并且表示将继续信奉的意愿。证明主观意识顽固，酌情予以从重处罚。大量宣传品未传播出去，应当以未遂论处，对此可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百条、第二十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月28日起到2017年7月27日止）。
二、非法宣传品予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于吉林省松原市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 武宏伟
审判员 陈英华
审判员 张丽君
二〇一四年十二月五日
书记员 高寒雪
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1125执194-1号
申请执行人：程某，男，1975年11月6日出生，汉族，居民，住定远县。
被执行人：钟某，男，1967年7月6日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。
被执行人：朱某，男，1964年7月18日出生，汉族，公务员，住安徽省定远县。
申请执行人程某与被执行人钟某、朱某民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1125民初4176号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日依法立案执行。本案执行标的为186350元。
本院在执行程某与钟某、朱某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请人也不能提供其财产线索，现终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋广胜
审判员 陈汇泉
审判员 刘 伟
二〇一七年五月四日
书记员 许 良
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0104刑初720号
被告人基本情况
|
姓 名
|
佘鸣
|
曾 用 名
|
佘明
|
民 族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
男
|
出生日期
|
1994年1月19日
|
文化程度
|
大专
户籍所在地
|
四川省大英县
身份证号码
|
前科情况
|
无
强制措施
|
2017年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
公诉机关指控意见
|
公诉机关
|
成都市锦江区人民检察院
|
公诉人
|
周婧
起诉文书号
|
成锦检公诉刑诉【2017】718号
指控事实
|
2017年7月7日15时许，被告人佘明通过孙某某介绍，在成都市锦江区净居寺南街17号某某某商业楼2层紫某轩茶楼与被害人杨某初次见面。当日17时许，被告人佘鸣以能帮被害人杨某注册办理支付宝信用值兑换现金为由，在被害人杨某不知情的情况下，从被害人杨某的支付宝账户的蚂蚁借呗中借款6000元，并转至被告人佘鸣自己的支付宝账户中，同时删除该机交易记录后将手机归还被害人杨某。同年8月6日被害人杨某收到支付宝客服催还电话时发现此事。被告人佘鸣安抚被害人杨某不用理会后将其电话拉黑。2017年8月16日，被告人佘鸣被挡获。2017年8月18日被告人佘鸣家属赔偿被害人损失并获得谅解。
指控罪名
|
盗窃罪
量刑建议
|
拘役四个月到六个月，并处罚金。
审理查明的事实
|
与起诉书指控一致。
判决理由
|
被告人佘鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人佘鸣盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人佘鸣系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条
判决结果
|
被告人佘鸣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年12月15日止。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判组织宣判日期
|
审 判 员 吴 川
二〇一七年九月十五日
书 记 员 吴春梅
四川省成都市锦江区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0104刑初720号																											被告人基本情况																							姓 名																							佘鸣																							曾 用 名																							佘明																							民 族																							 汉族																															性 别																							 男																							出生日期																							1994年1月19日																							文化程度																							大专																															户籍所在地																							四川省大英县																															身份证号码																							前科情况																							无																															强制措施																							2017年8月16日因涉嫌盗窃犯罪被成都市公安局锦江分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							成都市锦江区人民检察院																							公诉人																							 周婧																															起诉文书号																							成锦检公诉刑诉【2017】718号																															指控事实																							2017年7月7日15时许，被告人佘明通过孙某某介绍，在成都市锦江区净居寺南街17号某某某商业楼2层紫某轩茶楼与被害人杨某初次见面。当日17时许，被告人佘鸣以能帮被害人杨某注册办理支付宝信用值兑换现金为由，在被害人杨某不知情的情况下，从被害人杨某的支付宝账户的蚂蚁借呗中借款6000元，并转至被告人佘鸣自己的支付宝账户中，同时删除该机交易记录后将手机归还被害人杨某。同年8月6日被害人杨某收到支付宝客服催还电话时发现此事。被告人佘鸣安抚被害人杨某不用理会后将其电话拉黑。2017年8月16日，被告人佘鸣被挡获。2017年8月18日被告人佘鸣家属赔偿被害人损失并获得谅解。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							拘役四个月到六个月，并处罚金。																															审理查明的事实																							与起诉书指控一致。																															判决理由																							被告人佘鸣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人佘鸣盗窃的基本事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人佘鸣系初犯，归案后如实供述自己的罪行，积极退赃并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，予以采纳。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条																															判决结果																							被告人佘鸣犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月16日起至2017年12月15日止。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判组织宣判日期																							 审 判 员  吴 川													二〇一七年九月十五日													书 记 员 吴春梅
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第120号
上诉人（原审被告）邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市高开区。
法定代表人李来宾，该公司总经理。
上诉人（原审被告）史毅华。
被上诉人（原审原告）曹贵强。
原审被告刘爱英。
原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。
负责人张建京，该公司总经理。
上诉人邢台路桥建设总公司、史毅华不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第31--
1号民事裁定，向本院提起上诉。邢台路桥建设总公司、史毅华上诉请求撤销原裁定，将本案移送至邢台市桥东区人民法院审理。理由为：本案属因侵权行为提起的诉讼，邢台路桥建设总公司、史毅华是本案被告，邢台路桥建设总公司住所地在邢台市桥东区达活泉东大街261号，史毅华也在该公司工作，长期在该公司职工宿舍居住。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，本案应由邢台市桥东区人民法院审理。综上，二上诉人认为原审裁定没有法律依据，是错误的。被上诉人曹贵强、原审被告刘爱英、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未答辩。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案的事故发生地在邢台市桥西区境内。因此，邢台市桥西区人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人邢台路桥建设总公司、史毅华、原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武 洁
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）邢立民终字第120号上诉人（原审被告）邢台路桥建设总公司，住所地河北省邢台市高开区。法定代表人李来宾，该公司总经理。上诉人（原审被告）史毅华。被上诉人（原审原告）曹贵强。原审被告刘爱英。原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市。负责人张建京，该公司总经理。上诉人邢台路桥建设总公司、史毅华不服河北省邢台市桥西区人民法院（2015）西民初字第31—1号民事裁定，向本院提起上诉。邢台路桥建设总公司、史毅华上诉请求撤销原裁定，将本案移送至邢台市桥东区人民法院审理。理由为：本案属因侵权行为提起的诉讼，邢台路桥建设总公司、史毅华是本案被告，邢台路桥建设总公司住所地在邢台市桥东区达活泉东大街261号，史毅华也在该公司工作，长期在该公司职工宿舍居住。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条之规定，本案应由邢台市桥东区人民法院审理。综上，二上诉人认为原审裁定没有法律依据，是错误的。被上诉人曹贵强、原审被告刘爱英、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司未答辩。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条的规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。由于本案的事故发生地在邢台市桥西区境内。因此，邢台市桥西区人民法院具有本案的管辖权。原审裁定驳回上诉人邢台路桥建设总公司、史毅华、原审被告永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司管辖异议并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 洁代理审判员 武 聪代理审判员 张二雄二〇一五年三月二十三日书 记 员 尚文佳
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民申24号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高光俊。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明利（曾用名：周明余）。
再审申请人高光俊因与被申请人周明利提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2015）辽阳民一终字第271号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
再审申请人高光俊再审申请称：原审认定申请人承担30%的责任比例不当，申请人不应承担此责任。认定双方是雇佣关系，没有法律依据，原审法院适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定，申请再审。
被申请人周明利提交答辩意见称：原审并无不当，应予以维持。
本院认为：关于再审申请人高光俊所提的再审事由，经查，本案经一、二审法院公开开庭审理，对涉案证据公开举证、质证，原判认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。对再审申请人所提的再审事由，本院不予支持。
综上，高光俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）、（十一）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高光俊的再审申请。
审判长 杨跃刚
审判员 张晓晨
审判员 王立阳
二〇一六年六月十四日
书记员 付天池
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第461号
原告临沂市兰山区天元小额贷款有限公司，住所地临沂市兰山区银雀山路61号。
法定代表人尹相善，董事长。
被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司，住所地沂水县经济开发区。
法定代表人孙超，总经理。
被告沂水宝隆包装制品有限公司，住所地沂水县经济开发区滨河项目区。
法定代表人孙超，总经理。
被告孙超。
被告孙隆学。
被告管成菊。
被告冯加欣。
本院在审理（2015）临兰商初字第2146号原告临沂市兰山区天元小额贷款有限公司与被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司、沂水宝隆包装制品有限公司、孙超、孙隆学、管成菊、冯加欣借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值110万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东宝隆生物降解材料股份有限公司、沂水宝隆包装制品有限公司、孙超、孙隆学、管成菊、冯加欣价值110万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年七月十日
书记员 史运芳
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉民终字第1014号
上诉人（原审被告）：王贵州，男，1987年8月26日出生，汉族，住河南省沈丘县冯营乡金李庄行政村王楼村901号，现住浙江省平湖市。
被上诉人（原审原告）：龚进前，男，1971年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。
本院在审理上诉人王贵州与被上诉人龚进前提供劳务者受害责任纠纷一案中，上诉人王贵州经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王贵州自动撤回上诉处理。
二审案件受理费减半收取200元，由上诉人王贵州负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭 灿
审 判 员 倪 勤
代理审判员 周 倩
二〇一六年一月十八日
书 记 员 林雪琴
-1-
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新执字第1350号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司浦江支行，住所地蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。
负责人刘应泽，该行行长。
被执行人饶晓玲，女，1963年7月10日出生，住成都市成华区。
被执行人王晓飞，男，汉族，1970年12月12日出生，住成都市锦江区。
成都农村商业银行股份有限公司浦江支行依据蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第120号民事判决书，申请执行饶晓玲、王晓飞其他合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案执行。申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金115万元及其利息、垫付的案件受理费7575元，另，被执行人应承担执行费14026元。
在执行过程中，本院查询到被执行人饶晓玲所有的位于成都高新区**号房屋（权**）已经被多家法院查封，成都市青羊区法院为首封，本院没有处置权，另，本院依法未查找到被执行人的财产线索，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他财产或财产线索。故，本院拟裁定终结本案的本次执行程序，申请执行人的特别授权代理人表示同意。
经本院研究认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、此次申请执行的标的是被执行人归还申请执行人借款本金115万元及其利息、垫付的案件受理费7575元，另，被执行人应承担执行费14026元。
二、终结蒲江县人民法院（2015）蒲江民初字第120号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请重新立案执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张秀峰
二〇一五年十一月二十五日
书记员 何 勇
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执566号
申请执行人王湖发，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司。住所地吉安县凤凰工业园。
法定代表人刘建卫，该公司执行董事长兼总经理。
本院立案执行申请执行人王湖发与被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0821民初704号民事判决书已发生法律效力，被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司应支付欠款本息610000元及逾期利息，并负担诉讼费10000元，执行费9900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司有冲床等机械设备。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司所有的价值750000元的机械设备（详见查封清单）。
二、查封期限为二年。
三、被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司负责保管被查封财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
四、责令被执行人在收到本裁定书后三日内履行（2017）赣0821民初704号民事判决书所确定的还款义务。逾期未履行，本院将依法对所查封的机械设备进行司法拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）
审判员 晏卫农
二〇一七年十月十三日
书记员 章文伯
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执566号之三
申请执行人王湖发，男，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司。住所地吉安县凤凰工业园。
法定代表人刘建卫，该公司执行董事长兼总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0821民初704号民事判决书，于2017年9月22日向被执行人江西长泽汽车零部件科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付欠款本息610000元及利息，并负担诉讼费10000元，执行费9900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人的资金通过其法定代表人刘建卫在江西银行股份有限公司吉安庐陵支行的62×××79帐户流转，该帐户存款系被执行人所有。另查明，被执行人在本院尚有（2018）赣0821执4号案未履行，执行标的为255381.59元及利息，并负担执行费3731元。现两案合并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人的法定代表人刘建卫在江西银行股份有限公司吉安庐陵支行的62×××79帐户的存款1080000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 晏卫农
二〇一八年一月二十五日
书记员 章文伯
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0321民初4353号
原告：程训生，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：刘锋，江苏润诚律师事务所律师。
被告：程建华，男，1973年12月10日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：邱金连，女，1977年1月14日出生，汉族，农民，住丰县。
原告程训生与被告程建华、邱金连民间借贷纠纷一案,本院于2017年7月27日立案受理。依法组成合议庭，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告程训生的委托诉讼代理人刘锋，被告邱金连到庭参加诉讼。被告程建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程训生向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款264200元及利息（以本金264200元为基数，按照年利率36%，自起诉之日计算至付清之日止）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年期间，二被告向原告借款264200元。2014年1月16日，二被告向原告出具金额为110000元和154200元的欠条两张。后经原告多次催要，二被告拒不归还借款。为维护原告的合法权益，故依法诉至贵院，请求法庭查明事实后依法支持原告的诉讼请求。
被告程建华未到庭，亦为向法庭提交书面答辩意见。
被告邱金连辩称，钱是程建华借的，与原告没有关系，打欠条的事情答辩人不清楚，名字和手印不是答辩人所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：
2014年元月16日，被告程建华、邱金连向原告出具欠条两份，一份内容为：“今借到程训生现金壹拾壹万元整（110000.00），借款人：程建华、邱金连，2014年元月16日”，另一份内容为：“今借到程训生壹拾伍万肆仟贰佰元（154200.00），以前条子作废，借款人：程建华、邱金连，2014年元月16日”。欠条出具之后，二被告均未向原告支付借款本金及利息。
另查明，被告程建华与邱金连系夫妻关系,该笔债务产生于夫妻关系存续期间。
本院认为，被告程建华、邱金连向原告出具的欠条，是其真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，虽然被告邱金连辩称签名及手印不是其本人所为，但其并未提交相关证据予以证实，故对其辩解本院不予采纳，被告程建华、邱金连作为共同借款人，应对涉案债务承担连带偿还责任。
原告程训生要求二被告按照年利率36%的标准计算利息，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予准许…”，依据上述法律规定，年利率36%超过法律规定的标准，本院不予支持，利息应按照年利率6%进行计算。被告程建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告程建华、邱金连于本判决生效后十日内归还原告程训生欠款本金264200元及利息（以欠款本金264200元为基数，按照年利率6%，自2017年7月27日起至付清为止），二被告互负连带责任；
驳回原告程训生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5294元（原告已预交），由被告程建华、邱金连负担（随案款直接支付给原告），二被告互负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘蕴秀
审 判 员 周洪林
人民陪审员 李冬梅
二〇一七年十一月五日
书 记 员 岳 靓
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初14806号
原告：金冬生，男，1958年11月26日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
被告：上海京鹤幕墙装饰有限公司，住所地：上海市青浦区白鹤镇外青松公路3759号。
法定代表人：胡振元。
原告金冬生与被告上海京鹤幕墙装饰有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月15日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还借款50000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同种类贷款利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，被告上海京鹤幕墙装饰有限公司在2016年12月26日提出管辖权异议，本院于2017年1月12日作出（2016）浙1081民初14806号民事裁定，驳回被告上海京鹤幕墙装饰有限公司的管辖权异议。被告上海京鹤幕墙装饰有限公司不服该裁定，上诉至浙江省台州市中级人民法院。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月17日作出（2017）浙10民辖终77号民事裁定，驳回了上诉。本院依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2014年7月7日，被告上海京鹤幕墙装饰有限公司经候强元介绍，向原告金冬生借款50000元，由被告的法定代表人胡振元亲笔出具借条一份并加盖公章，双方没有约定利息和还期。后该款经原告多次催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海京鹤幕墙装饰有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告金冬生借款50000元，并支付自2016年12月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被告上海京鹤幕墙装饰有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 邵云初
二〇一七年四月十三日
代书记员 庄宇佳
河北省馆陶县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀0433民初627号
原告：王艳书，女，1976年9月18日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
被告：刘子龙，男，1992年10月8日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。
被告：刘建广，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。系刘子龙父亲。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：邯郸市人民路***号。
主要负责人：张进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：连江伟，该公司员工。
原告王艳书与被告刘子龙、刘建广及被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（简称太平洋财险邯郸支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，经审理查明，2016年5月23日16时10分许，被告刘子龙驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县金凤街由南向北横过非机动车道时，将前方沿馆陶县金凤街北侧由西向东行驶，由原告王艳书驾驶的澳柯玛牌电动车撞倒，造成王艳书受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经认定，刘子龙负本次事故的同等责任，王艳书负本次事故的同等责任。原告受伤后在馆陶县人民医院住院治疗共计6天，花去医疗费2384.20元。另查明，刘子龙驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车车主是刘建广，该车辆在太平洋财险邯郸支公司投保了交强险和商业三者险。事故发生在保险期间。被告对上述事实予以认可。原告诉求被告赔偿其各项损失共计10000元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，原告王艳书，被告刘子龙、刘建广及被告太平洋财险邯郸支公司自愿达成如下协议：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本调解书签收之日起十日内赔偿原告王艳书医疗费、误工费、护理费及营养费、交通费等费用共计3400元。
二、原告王艳书放弃对被告子龙、刘建广的诉讼请求及对中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。本次赔偿终结后，各方不得因本次交通事故再次相互主张权利。
上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王艳书负担。
本调解书经当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 王金玲
二〇一七年四月二十日
书记员 吴 莹
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第377号
申请执行人郑月仙，女，汉族，住福鼎市。
被执行人吴松龄，女，汉族，住福鼎市。
被执行人石光兴，男，汉族，住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑月仙与被执行人吴松龄、石光兴民间借贷纠纷一案中，已另案提取了被执行人吴松龄的部分工资及退休住房补助款，并查封了被执行人吴松龄、石光兴共同所有的坐落于福鼎市的房产。但被执行人吴松龄、石光兴因非法吸收公众存款罪、非法倒卖土地使用权罪一案未审理终结，福鼎市公安局在侦查该案过程中查封了上述房产。因此本院暂无法对上述查封房产进行拍卖。被执行人无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第2721号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周冬冬
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年五月十九日
书 记 员 林双娅
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第363号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人何某某，男，1974年11月4日生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，农民。2015年10月4日因涉嫌盗窃罪被桂阳县公安局刑事拘留，2015年10月30日被逮捕。现羁押于桂阳县看守所。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人何某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂阳县人民检察院检察员谢书华出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
破坏电力设备罪
2013年7月份的一天凌晨，被告人何某某伙同何某甲（已判刑）驾驶何某甲的面的车至夏蓉高速公路黄沙坪隧道路段，盗走隧道内的四根应急电缆线。二人随后将电缆线卖至嘉禾县行廊镇一废品收购店。经鉴定，被盗电缆线的价值为14700元。
盗窃罪
2013年7月初的一天，被告人何某某伙同何某甲驾驶何某甲的面的车至厦蓉高速公路宁道段九嶷山4号隧道附近准备盗窃电缆线，发现了正在隧道附近转移盗窃的电缆线的何某乙、李某某（均另案处理），何某乙、李某某误认为被告人何某某等人是高速公路的工作人员，遂丢下盗窃的电缆线逃离现场。被告人何某某及何某甲将何某乙、李某某丢弃在现场的电缆线盗走，并将电缆线以6800元的价格卖至嘉禾县行廊镇一废品收购店。其后，何某乙知晓了此事，被告人何某某及何某甲将6800元给了何某乙。经鉴定，被盗电缆线的价值为13800元。
另查明，案件审理期间，被告人何某某向本院缴纳罚金10000元。
上述事实，被告人何某某在庭审时也无异议，且有受案登记表、立案决定书，抓获经过，健康检查登记表，黄沙坪隧道郴州侧变电所电缆被盗清单，供配电系统工程量清单，现场勘查笔录及照片，现场指认笔录及照片，鉴定意见，辨认笔录，证人力某某、何某丙、朱某某、林某某、何某乙的证言，同案人何某甲的供述与辩解，被告人何某某的供述与辩解，刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某伙同他人破坏电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪；以非法占有为目的，伙同他人盗窃电缆线，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某某犯破坏电力设备罪、盗窃罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何某某在共同犯罪过程中起主要作用，系主犯。被告人何某某庭审时如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人何某某积极缴纳罚金，酌情从轻处罚；被告人何某某犯数罪，应当数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条，第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，第六十九条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月4日起至2019年4月3日止。罚金已缴纳。）。
二、责令被告人何某某退赔中铁十二局集团电气化工程有限公司郴宁高速公路第四十八合同段项目经理部经济损失14700元（经济损失限判决生效后十日内退赔。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德慧
人民陪审员 王志成
人民陪审员 谢小桂
二〇一六年一月十四日
书 记 员 李桂林
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十八条【破坏电力设备罪、破坏易燃易爆设备罪】破坏电力、燃气或者其他易燃易爆设备，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民一初字第00090-2号
原告：金濠（合肥）建设发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：柏树新，董事长。
委托代理人：周海波，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：朱广志，安徽安天行律师事务所律师。
被告：浙江海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：应培新，董事长。
本院在审理原告金濠（合肥）建设发展有限公司诉被告浙江海天建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序，由审判员程荫担任审判长，人民陪审员朱林芳，人民陪审员王永清组成合议庭进行审理。
审 判 长 程 荫
人民陪审员 朱林芳
人民陪审员 王永清
二〇一五年三月十八日
书 记 员 陈德月
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01055号
罪犯吕英华，现在河北省鹿泉监狱服刑。
罪犯吕英华犯诈骗罪，经河北省石家庄市桥西区人民法院于2010年6月17日作出（2010）西刑二初字第00076号刑事判决书，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币900000元。吕英华不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院审理，于2010年9月30日作出（2010）石刑终字第00347号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关于2015年4月21日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，获考核记功奖励2次，考核表扬奖励8次，2012、2014年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯吕英华在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯吕英华在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，该犯系累犯依法应从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯吕英华减去有期徒刑一年九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2009年9月26日起，至2022年6月25日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 姜瑞祥
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月三十日
书记员 王 帆
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初10392号
原告：季美萍，女，1964年3月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：韩庆国，上海地球人律师事务所律师。
被告：叶健儿，女，1961年3月30日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：许阿强，男，1958年7月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
原告季美萍与被告叶健儿、许阿强民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告季美萍于2018年6月8日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按季美萍撤回起诉处理。
审判员 张 青
二〇一八年六月八日
书记员 李雪朱吟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。