山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1130民初363号
原告：高新勇。
委托诉讼代理人：郭涛，山西律动律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司。地址：临汾市尧都区五一东路南六巷凯泽苑小区5号楼北侧平房11号。
负责人：郭运平。职务：经理。
被告：安阳市永恒建筑安装有限责任公司。地址：安阳市北关区永安东街北侧1号办公楼5层。
法定代表人：杜海军。职务：总经理。
委托诉讼代理人：袁鹏，山西金贝（临汾）律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告高新勇与被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司、安阳市永恒建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高新勇及其委托诉讼代理人郭涛、被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司负责人郭运平、安阳市永恒建筑安装有限责任公司委托诉讼代理人袁鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高新勇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司于2015年12月4日签署的解除（合同）协议书。2.依法判令二被告支付原告剩余工程款91.84万元及利息损失。3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年8月2日原告和被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司（以下简称永恒临汾分公司）签订了《工程承包协议书》，协议约定由原告承包交口县山水庭苑1#、2#楼的施工建设，工程承包价为910元/平方米，原告施工的实际建筑面积为8054平方米。工程完工后被告永恒临汾分公司和原告于2015年12月4日进行了工程款的结算，该公司尚欠原告91.84万元工程款。后永恒临汾分公司承诺用交口县山水庭苑五套房屋（房号为2-2-602、3-2-402、2-2-601、2-1-401、3-1-302）抵顶原告剩余工程款，并给原告出具了转让证明，同日被告永恒临汾分公司交给原告五套加盖了山西众力泰房地产开发有限公司公章的《商品房买卖合同》及空白收据，双方签订了解除合同协议书。后原告发现被告永恒临汾分公司抵顶给原告的五套房屋早在2014年就已经被山西众力泰房地产开发有限公司卖给了他人，被告永恒临汾分公司伙同山西众力泰房地产开发有限公司以欺诈方式骗取原告签订了解除合同协议书，该协议系被告永恒临汾分公司以欺诈方式订立的合同，应当为无效合同。后原告多次找被告永恒临汾分公司索要剩余工程款，其总是以和山西众力泰房地产开发有限公司协商为由予以推脱。
由于被告永恒临汾分公司不能独立承担法律责任，被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司系总公司，具有独立的法人资格。故诉至法院，请求依法判决。
被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司辩称，一，原告应起诉山西众力泰房地产开发有限公司交付房屋或者支付等价购房款，其起诉主体错误；二，原告出具了承诺书，已免除了被告的任何责任；三，本案中的撤销权已经超过了一年的除斥期间。综上，应驳回原告起诉。另，原告诉求第一项是判令解除协议，而事实理由部分却诉称：永恒临汾分公司以欺诈订立的合同应当是无效，请法庭确认无效或者撤销解除。我公司未有任何欺诈行为，如果有欺诈，是山西众力泰房地产有限公司在欺诈。
被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司辩称，施工合同是补签的，房子是通过交口县劳动局、信访局拿的，并且有劳动局出具的证明。另外，建设单位众力泰代付的高新勇的外欠账与实际外欠账不符，超出了一百多万元。而且原告的承诺书上写明，超过外欠账由其自行承担民事、刑事责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有异议的证据，本院作如下分析认定：对于原告提交的证据2，被告永恒临汾分公司质证时自认工程承包协议书是施工进行到三层时补签的，故对真实性本院予以确认。关于对账单，被告虽质证认为已不欠原告钱，但未提交相反证据予以证实，对该份证据本院予以采纳；对于原告提交的证据3、4，真实性双方均无异议，本院予以认可；对于原告提交的证据5，临汾市尧都区人民法院的民事调解书与本案无关，本院不予审理。对于被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司提交的证据，证据1为被告与山西众力泰房地产有限公司所签协议，与原告无利害关系，本院不予审理。均用以证明其用五套房屋抵顶原告工程款，原告亦认可，本院予以确认。对于被告永恒临汾分公司提交的证据，证据1、2，根据合同的相对性原理，因与本案无关，本院不予审理；证据3，被告提供的山水庭苑售足签表，只能证明该表中所列的30套房屋均在2013年出售，而不能证明其所抵顶原告工程款的房屋在2014年至2015年12月4日的状况，故对该份证据本院不予采纳。
对本案事实，本院认定如下：2014年，原告和被告永恒临汾分公司签订了《工程承包协议书》，协议约定由原告承包交口县山水庭苑1#、2#楼的施工建设，施工建筑面积为8054平方米，工程承包价为910元/平方米。后经双方结算，约定由被告永恒临汾分公司用交口县山水庭苑五套房屋（房号为2-2-602、3-2-402、2-2-601、2-1-401、3-1-302）抵顶原告剩余工程款91.84万元，并给原告出具了转让证明。2015年12月4日，被告永恒临汾分公司交给原告五套加盖了山西众力泰房地产开发有限公司公章的《商品房买卖合同》及空白收据，双方签订了解除合同协议书。另，就双方对所欠工程款用房屋抵顶事项，被告永恒临汾分公司未与原告签订商品房买卖合同，也未进行产权变更登记，且原告亦未收到房屋钥匙。
本院认为，关于原告起诉被告是否适格的问题，该案系原告与被告永恒临汾分公司因建筑工程施工合同而产生的工程款方面的纠纷，根据合同的相对性原理，山西众力泰房地产开发有限公司既非本案权利义务的承受者，又与本案没有利害关系，故原告起诉被告主体适格；原告与被告永恒临汾分公司签订的《工程承包协议书》系双方当事人真实意思表示，为有效合同。合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定行使权利，履行义务。本案所涉被告永恒临汾分公司所欠原告剩余工程款91.84万元，双方约定由被告永恒临汾分公司用交口县山水庭苑五套房屋抵顶原告，被告永恒临汾分公司在其提交的追加被告申请书中自认以上事实，其虽在庭审中辩称已不欠原告工程款，但并未提供可以证明其主张的证据，故对被告的辩解本院不予采纳；对被告永恒临汾分公司如何支付所欠原告剩余工程款91.84万元，原告以书面承诺、被告亦口头认可由被告永恒临汾分公司用交口县山水庭苑五套房屋予以抵顶，双方实际上达成了“以物抵债”协议。但经庭审查明，被告永恒临汾分公司既未与原告签订商品房买卖合同，也未进行产权变更登记，更未将房屋钥匙交付原告，所顶房屋的物权从法律及事实上均未发生转移，故“以物抵债”协议不予成立。因该抵债协议不成立，故双方签订的《解除（合同）协议书》予以解除，原《工程承包协议书》继续履行，被告永恒临汾分公司应向原告支付剩余工程款91.84万元及相应利息。又因被告永恒临汾分公司不具有法人资格，故民事责任由其总公司即本案被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司承担；关于撤销权，是法律对因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人请求人民法院撤销债务人行为的相关规定，被告辩称本案已经超过撤销权的行使期限，因本案不适用法律关于撤销权的相关规定，故对被告的该项辩解本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第二百八十六条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告与被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司临汾分公司于2015年12月4日签署的《解除（合同）协议书》；
二、被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司于本判决生效之日后十五日内支付原告高新勇工程款91.84万元及利息（以91.84万元为基数，自2015年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。）
本案受理费减半收取6492元，由被告安阳市永恒建筑安装有限责任公司承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审判员 王泷英
二〇一七年十月二十六日
书记员 郭 华
?
?