广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第8号
上诉人（原审原告）：蒋圣清。
委托代理人：陆春霞。
委托代理人：黄新洋。
被上诉人（原审被告）：黄芳。
委托代理人：陶宁春。
上诉人蒋圣清因与被上诉人黄芳租赁合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2013）青民一初字第332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月23日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人蒋圣清的委托代理人陆春霞、黄新洋，被上诉人黄芳的委托代理人陶宁春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：黄芳于2012年7月向莫瑞彬、莫福文、莫福武购买南宁市望园路12号青年国际15号楼1层18号商铺并办理了所有权转移登记。2012年9月1日，黄芳作为甲方和乙方蒋圣清签订《房屋租赁合同书》，双方在协议中约定：“……一、甲方愿意将坐落于南宁市望园路12号青年国际15号楼1层18号商铺租赁给乙方作为餐饮营业使用。二、租赁时间（自2012年9月1日起至2014年12月31日止），乙方需向甲方交纳押金壹万元整（￥10000元）（待租赁期满后7个工作日退还）。租金为五仟柒百贰拾元整（￥5720元／月）。租金按每月付款1次，以甲方开出的收条为准。每次租金必须提前10日内付清。如未按约定时间交纳租金，甲方有权自发生违约行为的次日起按日租金五倍另行收取赔偿金，自违约之日起15日内仍未交纳租金或赔偿金，按违约责任通则约定处理，或甲方有权单方终止与乙方的合同。在合同期内乙方单方终止合同，甲方不予退还剩下的租金。……九、违约责任：租赁期间提出解除合同一方赔偿对方贰万元整，即可解除合同……”，双方还对其他事宜做了约定。当天，蒋圣清向黄芳交纳了押金10000元和2012年9月份的租金5700元。此后，蒋圣清又分别交纳了2012年10月份和11月份的租金各5700元。2012年9月30日，黄芳向蒋圣清发出《关于解除商铺租赁合同的函》，该函称：因家里不同意其与蒋圣清签订的租赁合同，本人愿意按签订租赁合同的第九条进行赔偿解除合同，并要求黄芳在一个月之内解除租赁合同并搬离商铺。蒋圣清于2012年10月7日收到该函后复函称：1、对黄芳提出解除租赁合同的要求不予认可；2、双方签订的租赁合法有效，应继续履行；3、根据合同约定，解除合同须一方有严重违约行为，本人并无违约行为，你的解约理由不能成立；4、黄芳提出解除合同的行为系违约；5、如黄芳认为你方解除合同的理由充分，请通过司法程序处理。双方因租赁合同解除问题产生未能协商一致，蒋圣清于2012年11月20日搬离铺面。
在案件审理过程中，一审法院向蒋圣清释明如果法院认为租赁合同无法继续履行，是否变更诉讼请求，蒋圣清变更诉讼请求为：1、双方解除租赁合同，确认黄芳解除合同的行为为违约行为；2、黄芳向蒋圣清返还押金10000元；3、黄芳承担违约责任，赔偿蒋圣清经营利润损失每月54000元，计至本案件判决生效之日止；4、本案件诉讼费用由黄芳承担。
黄芳对蒋圣清变更后的诉讼请求辩称：我方对解除租赁合同无异议，我方同意退还押金10000元，对蒋圣清要求赔偿利润损失不予认可，应按照租赁合同承担违约责任。
一审法院认为：关于《房屋租赁合同书》是否合法有效问题，蒋圣清主张《房屋租赁合同书》第九条“违约责任：租赁期间提出解除合同一方赔偿对方贰万元整，即可解除合同”违反法律规定的合同解除权，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，蒋圣清与黄芳签订的房屋租赁合同系双方在平等自愿协商一致的前提下签订的，双方约定合同解除的条件和违约责任并未违背法律的强制性规定，应属合法有效的租赁合同，双方均应按约履行其相应义务。
关于黄芳解除《商铺租赁合同》的行为是否有效问题，根据《商铺租赁合同》第九条之约定，双方享有合同约定的解除权，该合同的约定解除权系双方当事人对解除合同条件意思表示一致的结果，只要符合约定的解除条件，当事人即可以行使合同解除权。黄芳于2012年9月30日向蒋圣清发出《关于解除商铺租赁合同的函》称其愿意按签订租赁合同的第九条进行赔偿解除合同，并要求蒋圣清在一个月之内解除租赁合同并搬离商铺，已符合合同约定的解除条件，该解除行为应为有效，故蒋圣清要求确认黄芳解除《商铺租赁合同》的行为无效，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”黄芳已向蒋圣清发出解除合同通知，蒋圣清于2012年10月7日收到该通知，故确认双方签订的《商铺租赁合同》已于2012年10月7日解除。鉴于双方签订的《商铺租赁合同》已解除，且蒋圣清亦搬离了铺面，尚未履行的，应终止履行，故蒋圣清要求继续履行合同无合同依据和法律依据，不予支持。
关于蒋圣清要求黄芳承担违约责任问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，黄芳解除合同的行为按照双方约定属于违约行为，应承担违约责任；双方合同解除后，蒋圣清业已经搬离铺面，其主张按照每月54000元赔偿其经营利润损失未能提交充分证据予以证实因黄芳单方解除合同所造成，且根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，蒋圣清亦不能证明这些损失是违约方在签订合同时能够合理预见的，在双方对单方解除合同赔偿范围存在明确有效的约定的情况下，黄芳应根据约定承担违约责任，故黄芳应赔偿蒋圣清20000元。另，《商铺租赁合同》因黄芳单方解除而解除，黄芳应将押金10000元予以退回给蒋圣清。在综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、蒋圣清和黄芳签订的《商铺租赁合同》于2012年10月7日解除；二、黄芳向蒋圣清退还押金10000元；三、黄芳向蒋圣清赔偿20000元；四、驳回蒋圣清的其他诉讼请求。一审案件受理费2256元，由蒋圣清负担556元，由黄芳负担1700元。
上诉人蒋圣清上诉称：一、一审法院认定事实错误且遗漏重要事实，应当予以纠正。1、一审法院认定上诉人于2012年11月20日搬离了铺面。该认定是错误的。2012年11月20日被上诉人用黑社会暴力手段强行从上诉人店内抢走桌椅、空调等物品，给被上诉人造成巨大经济损失。上诉人与被上诉人签订租赁合同后，不到一个月的时间，被上诉人即违约要求单方要求解除租赁合同，但未得到上诉人的同意。后被上诉人多次采取暴力手段强行驱赶上诉人及上诉人员工。2012年11月20日被上诉人更是采取非法的黑社会暴力手段，召集近30个社会闲散人员将上诉人店内的桌椅、空调等物品强行抢走并拒为已有，强迫上诉人离开店面，这给上诉人造成了严重的经济损失，严重侵害上诉人的合法权益。一审法院认定上诉人搬离铺面与事实相悖，应当予以纠正。2、一审法院认为“原告主张按照每月54000元赔偿其经营利润损失未能提交充分证据予以证实”，属于遗漏重要事实。姑婆山美食店租赁青年国际15号楼一层18、19号商铺，共计租赁面积216．3平方米，其中18号铺面占姑婆山美食店总面积36％。上诉人每月按营业收入依法纳税，根据《中华人民共和国税收通用完税证》记载，从2011年12月到2012年11月期间姑婆山美食店正常经营的每月经营利润为150000元。因被上诉人违约，造成姑婆山美食店营业面积减少并直接导致上诉人经营利润的损失。经核算，18号铺面每个月的经营利润为54000元（150000元×36％），即由于被上诉人违约造成上诉人可得利益损失为54000元。根据《合同法》第113条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益”。因此被上诉人违约造成上诉人每个月的经营利润损失为54000元这一事实，证据充分确实，应当予以认定。二、一审法院认为《商铺租赁合同》中的第九条约定：“租赁期间提出解除合同一方赔偿对方贰万元整，即可解除合同”即为双方享有合同约定的解除权，属于适用法律错误，应当予以纠正。合同订立是建立在诚实信用的基础上，目的是规范各方严格按约定履行权利义务，而不是将来任何一方都可以任意违约而随意解除合同。根据《合同法》第8条规定，依法成立的合同，对合同双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。一审法院认为被上诉人只要赔偿对方2万元即可任意解除合同，那么任何一方解除租赁合同就不存在违约，这是很荒谬的。其违反了合同法的基本原则和交易的根本目的，合同的可靠性和稳定性将无从谈起。该条约定的违约责任，即当任何一方单方解除合同属于违约，违约方应承担的违约责任。因此被上诉人单方解除合同的行为属于违约行为，除应承担2万元的违约责任外，还应赔偿上诉人的经济损失。三、本案是由于被上诉人违反诚实信用原则，单方解除租赁合同，严重违约造成租赁合同的解除，应当承担违约责任并赔偿上诉人的损失。由于被上诉人的严重违约，已造成上诉人巨大的经济损失，被上诉人应当承担赔偿责任。由于被上诉人违约造成上诉人经营面积减少造成上诉人的可得利益损失为54000元／月，从2012年10月7日计算至2014年12月31日止。被上诉人应当承担赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实和适用法律错误，请求二审法院改判被上诉人赔偿上诉人经营利润损失按每月54000元计算，从2012年10月7日计至2014年12月31日止，一、二审的诉讼费由被上诉人承担。。
被上诉人黄芳答辩称：上诉人的上诉请求和事实理由并不成立，一审判决是正确的，请求二审法院维持原判。
本案争议焦点是：涉案的商铺租赁合同解除给上诉人造成何种损失？被上诉人应向上诉人支付赔偿款的数额如何确定？
上诉人蒋圣清向二审法院提交了其自行制作的署名为“南宁姑婆山饭店”的会计报表，时间跨度为2011年第三季度至2013年第四季度，用于证明涉案的商铺租赁合同解除给上诉人造成的损失。
被上诉人黄芳对该会计报表的真实性不予认可。
本院的认证意见是：本院就该会计报表咨询了广西瑞和会计师事务所。广西瑞和会计师事务所的意见是“要审计南宁姑婆山饭店（望园店）的财务是否属实，仅有利润表示不能证明什么的，缺少资产负债表、记账凭证等财务资料。”该会计报表系蒋圣清自行制作，没有其它证明加以佐证，黄芳又不予认可，故本院对该会计报表不予采信。
被上诉人黄芳无新证据向二审法院提交。
本院查明事实与一审法院查明事实相一致。
本院认为：一、关于《房屋租赁合同书》的解除问题。本案《房屋租赁合同书》系蒋圣清、黄芳在平等自愿协商一致的前提下签订的，不违反法律的强制性规定，应属合法有效的租赁合同。蒋圣清于2012年11月20日搬离涉案铺面，涉案铺面现由黄芳自行使用。双方当事人对涉案的《房屋租赁合同书》已经解除均无异议，亦不再要求继续履行合同，本院予以确认。二、关于赔偿的问题。一审法院认定黄芳向蒋圣清退还押金10000元并按照合同约定赔偿20000元违约金。双方当事人对此均无异议，本院予以维持。除此之外，蒋圣清还要求黄芳赔偿经营利润损失每月54000元。蒋圣清的理由是，黄芳违约解除合同造成蒋圣清经营的饮食店面积缩小，进而导致饮食店利润下降。但蒋圣清未能提交充分证据证明其经营利润损失。且商业经营存在风险，合同解除前涉案饮食店的盈利水平并不必然能证明合同解除后涉案饮食店的盈利水平。一审法院对蒋圣清的经营利润损失请求不予支持是正确的，本院予以维持。综上，上诉人蒋圣清上诉无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1150元，由上诉人蒋圣清负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪梅
审判员 刘 萌
审判员 高翔宇
二〇一四年四月十五日
书记员 李 源
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。