wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）右刑初字第313号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄殿，男，1992年8月1日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区XX镇XX村XX屯***号。因涉嫌犯盗窃罪，2014年9月4日经百色市右江区人民检察院批准逮捕，次日由百色市公安局右江分局执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。
辩护人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2014）311号起诉书指控被告人黄殿犯盗窃罪，于2014年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。百色市右江区人民检察院指派代检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黄殿及其辩护人陆毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
百色市右江区人民检察院指控：1、2014年3月20日9时许，被告人黄殿到本屯60-1号的黄X谋家屋后，趁黄X谋家中无人，便从旁边的厕所爬进黄X谋家，然后将房间床上一个黑色钱包内的56元现金盗走。2、2014年3月25日11时许，被告人黄殿到本屯63号的黄X英家门前，趁黄X英家中无人，便进入黄X英家，将神台功德箱内的180元现金盗走。3、2014年3月28日15时许，被告人黄殿到本屯66-1号的黄X华家门前，趁黄X华家中无人，便进入黄X华家，将黄X华放在房间内裤袋里的130元现金盗走。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向本院提供了被告人供述与辩解；被害人陈述；证人证言；现场勘查检查笔录、现场平面图、现场照片；现场指认笔录、指认照片、到案经过、户籍证明、戒毒决定书、刑事谅解书等证据。据此，公诉机关认为，被告人黄殿以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄殿对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
辩护人的辩护意见是被告人悔罪态度好，当庭认罪，又是初犯，且积极退赔被害人的全部经济损失，取得被害人的谅解。综上，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：
1、2014年3月20日9时许，被告人黄殿到本屯60-1号的被害人黄X谋家屋后，趁被害人黄X谋家中无人之机，便从旁边的厕所爬进家，然后将房间床上一个黑色钱包内的56元现盗走。
2、2014年3月25日11时许，被告人黄殿到本屯63号的被害人黄X英家门前，趁黄X英家中无人之机，便进入黄X英家中，将神台功德箱内的180元盗走。
3、2014年3月28日15时许，被告人黄殿到本屯66-1号的被害人黄X华家门前，趁黄X华家中无人之机，便进入黄X华家中，将黄X华放在房间内裤袋里的130元盗走。
另查明，被告人黄殿的家属分别于2014年9月20日、9月21日向被害人黄X谋、黄X英、黄X华赔偿因本案所造成的经济损失人民币50元、180元、120元，并取得三位被害人的谅解。
又查明，被告人黄殿于2014年5月15日被百色市公安局右江分局强制隔离戒毒二年（期限自2014年5月15日至2016年5月14日）。
上述事实，被告人黄殿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄X谋、黄建总、黄X英、黄X华的陈述；证人周某神的证言；现场勘验笔录、现场图及照片；指认现场笔录及照片；刑事谅解书；强制隔离戒毒决定书、到案经过说明；被告人黄殿的供述及人员基本信息等经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄殿以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。对于辩护人提出被告人黄殿是初犯的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。但根据被告人黄殿犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，不宜对被告人黄殿宣告适用缓刑，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人黄殿归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，且积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄殿犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月5日起至2015年1月4日止。罚金限于判决生效后三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 许家华
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄晓丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初6350号
原告白建荣，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。
委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。
被告孙炜，男，1985年生，汉族，陕西省神木市人。
被告李建平，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告白建荣与被告孙炜、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建荣到庭，被告孙炜到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告白建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙炜偿还原告借款本金260万元及利息，利息从2013年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告李建平承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告孙炜因做生意需周转资金向原告借款300万元，约定月利率为2%，于是原告通过银行给被告孙炜账户转入人民币300万元；被告孙炜向原告出具借据一支，内容为：“今贷到白建荣人币叁佰万元整（￥3000000），利率为月息2%，借款人孙炜，担保人李建平，2012年9月20日。”借款后，被告向原告偿还过40万元本金，支付过部分利息。
被告孙炜辩称，其于2012年9月20日由被告李建平担保向原告借款300万元，约定月利率为2%均属实。借款后，其将利息支付至2013年3月20日。后又于2013年4月1日一次性偿还原告借款本金40万元，于2015年9月8日向原告支付10万元、于2017年1月11日支付10万元。前述20万元当时也未约定偿还的是借款本金还是利息，但我认为是本金。且该笔借款实际是被其使用了，被告李建平不应承担担保责任。
被告李建平未到庭答辩亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告孙炜由被告李建平提供担保向原告白建荣借款300万元，约定月利率为2%，按季结息，未约定借款期限。当日，原告通过银行将出借款项转入被告孙炜的账户。借款后，被告向原告支付了两个季度的利息，支付至2013年3月20日，于2013年4月1日偿还借款本金40万元。后又于2015年9月8日支付原告10万元、2017年1月11日支付10万元。起诉时，原告将借款人孙炜的妻子袁晓玲列为本案被告，审理中，原告申请撤回了对被告孙炜妻子袁晓玲的起诉，本院已裁定准许。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙炜向原告白建荣借款300万元，事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告。借款后，被告已偿还原告本金40万元，即下欠本金为260万元。故原告要求被告偿还借款本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为2%，此约定符合法律规定，本院亦予以支持。后被告于2015年9月8日偿还原告10万元、2017年1月11日偿还原告10万元，该20万元双方并未明确约定是借款本金还是利息。庭审中，原告认为是利息，被告认为是本金，因此20万元远远不足以支付已到期利息，故本院认定为利息，且在应付利息中予以扣除。因该笔借款未约定借款期限、保证期间，原告于2017年8月9日起诉前向被告李建平主张权利，故被告李建平应当对全部债务承担连带保证责任。被告李建平承担保证责任后有权向债务人被告孙炜追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告孙炜于本判决生效之日起三十日内偿还原告
白建荣借款本金260万元及利息，利息分段计算：本金300万元的利息从2013年3月21日起至2013年4月1日止，本金260万元的利息从2013年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算（已付利息20万元）。被告李建平承担连带责任。
二、被告李建平承担保证责任后有权向债务人被告孙炜追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告孙炜、李建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 吴惠莉
二〇一七年十月十六日
书记员 王 媛
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0881民初6350号原告白建荣，男，1976年出生，汉族，陕西省神木市人。委托代理人张增曦，神木县司法局148法律服务所法律工作者。被告孙炜，男，1985年生，汉族，陕西省神木市人。被告李建平，男，1966年出生，汉族，陕西省神木市人。原告白建荣与被告孙炜、李建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白建荣到庭，被告孙炜到庭参加诉讼，被告李建平经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告白建荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孙炜偿还原告借款本金260万元及利息，利息从2013年3月20日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算。被告李建平承担连带偿还责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月20日，被告孙炜因做生意需周转资金向原告借款300万元，约定月利率为2%，于是原告通过银行给被告孙炜账户转入人民币300万元；被告孙炜向原告出具借据一支，内容为：“今贷到白建荣人币叁佰万元整（￥3000000），利率为月息2%，借款人孙炜，担保人李建平，2012年9月20日。”借款后，被告向原告偿还过40万元本金，支付过部分利息。被告孙炜辩称，其于2012年9月20日由被告李建平担保向原告借款300万元，约定月利率为2%均属实。借款后，其将利息支付至2013年3月20日。后又于2013年4月1日一次性偿还原告借款本金40万元，于2015年9月8日向原告支付10万元、于2017年1月11日支付10万元。前述20万元当时也未约定偿还的是借款本金还是利息，但我认为是本金。且该笔借款实际是被其使用了，被告李建平不应承担担保责任。被告李建平未到庭答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告孙炜由被告李建平提供担保向原告白建荣借款300万元，约定月利率为2%，按季结息，未约定借款期限。当日，原告通过银行将出借款项转入被告孙炜的账户。借款后，被告向原告支付了两个季度的利息，支付至2013年3月20日，于2013年4月1日偿还借款本金40万元。后又于2015年9月8日支付原告10万元、2017年1月11日支付10万元。起诉时，原告将借款人孙炜的妻子袁晓玲列为本案被告，审理中，原告申请撤回了对被告孙炜妻子袁晓玲的起诉，本院已裁定准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙炜向原告白建荣借款300万元，事实清楚，权利义务关系明确，证据确实充分，所欠借款理应偿还原告。借款后，被告已偿还原告本金40万元，即下欠本金为260万元。故原告要求被告偿还借款本金260万元的诉讼请求，本院予以支持。借款时，双方约定月利率为2%，此约定符合法律规定，本院亦予以支持。后被告于2015年9月8日偿还原告10万元、2017年1月11日偿还原告10万元，该20万元双方并未明确约定是借款本金还是利息。庭审中，原告认为是利息，被告认为是本金，因此20万元远远不足以支付已到期利息，故本院认定为利息，且在应付利息中予以扣除。因该笔借款未约定借款期限、保证期间，原告于2017年8月9日起诉前向被告李建平主张权利，故被告李建平应当对全部债务承担连带保证责任。被告李建平承担保证责任后有权向债务人被告孙炜追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告孙炜于本判决生效之日起三十日内偿还原告白建荣借款本金260万元及利息，利息分段计算：本金300万元的利息从2013年3月21日起至2013年4月1日止，本金260万元的利息从2013年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按2%计算（已付利息20万元）。被告李建平承担连带责任。二、被告李建平承担保证责任后有权向债务人被告孙炜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告孙炜、李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  吴惠莉二〇一七年十月十六日书记员  王 媛
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2198号
原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人海亚豪，该公司经理。
委托诉讼代理人王永权、李岩，辽宁泰来律师事务所律师。
被告刘建忠，1964年3月16日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
被告王波，1963年4月13日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司诉被告刘建忠、王波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年9月1日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司盘锦分公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。
审判员 沈国君
二〇一七年九月一日
书记员 蔡婷婷
舟山市定海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）舟定白商初字第185号
原告舟山市定海东鑫广告设计室，住所地舟山市定海区金塘镇红星薛家**号。
负责人金月斐。
被告舟山缤纷天地商业广场开发有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路77号1幢211、213室。
法定代表人陈鹰。
本院在审理原告舟山市定海东鑫广告设计室与被告舟山缤纷天地商业广场开发有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告未能在本院规定的期限内依法预交案件受理费，也未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 贺金戈
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陶姿颖
江西省宁都县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0730刑初198号
公诉机关：江西省宁都县人民检察院。
被告人：罗庚华，男，1951年1月21日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化程度，宗教职业者，家住宁都县，因涉嫌犯交通肇事罪，经宁都县人民检察院批准，于2017年6月2日被宁都县公安局依法逮捕。现羁押在宁都县看守所。
辩护人：王小林，男，1974年9月19日出生，汉族，江西省宁都县人，宁都县司法局干部，家住宁都县。
江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人罗庚华犯交通肇事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉，本院经审查后于同年7月20日决定立案，并依法组成合议庭于2017年8月11日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员谢晓英出庭支持公诉，被告人罗庚华及其辩护人王小林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁都县人民检察院起诉书指控：2017年5月13日19时许，被告人罗庚华驾驶无牌两轮摩托车（后某胡某）从宁都县翠微峰出发前往宁都县城，19时15分许，罗庚华驾驶摩托车行驶至宁都县梅江镇迳口村草莓园路口附近路段时，不慎碰撞行人彭冬秀致其受伤。罗庚华下车询问彭冬秀是否受伤后驾车逃逸。彭冬秀经医院抢救无效于当晚12时许死亡。经宁都县公安局交管大队认定：当事人罗庚华负此次事故的全部责任。彭冬秀不负此次事故的责任。被告人罗庚华归案后，能如实供述自己的罪行。
公诉机关为证实以上指控，当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、交通事故认定书、现场勘查笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人罗庚华的行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任，遂诉请本院依法判处。
被告人罗庚华对起诉书指控的事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
被告人罗庚华向法庭提交其在宁都县中医院的疾病证明书、出院记录、长期医嘱以及其家属李某的疾病证明、家庭生活困难证明等证据。
审理查明：2017年5月13日19时许，被告人罗庚华无证驾驶无牌两轮摩托车（后某胡某）从宁都县翠微峰出发前往宁都县城，19时15分许，罗庚华驾驶摩托车行驶至宁都县梅江镇迳口村草莓园路口附近路段时，不慎碰撞到行人彭冬秀，罗庚华见状即下车扶起彭冬秀，并询问其是否受伤，罗庚华见其没有外伤，驾车离开现场。经周边居民告知，彭冬秀家属得知消息后赶到现场，将彭冬秀送往医院抢救，当晚22时许经抢救无效死亡。该事故经宁都县公安局交管大队认定：当事人罗庚华负此次事故的全部责任，彭冬秀不负此次事故的责任。被告人罗庚华归案后，能如实供述自己的罪行。
本案在审理过程中被告人罗庚华的家属与被害人家属达成赔偿协议，由被告人罗庚华家属赔偿被害人家属人民币300000元（已支付），被害人家属出具了谅解书，希望法院给予被告人适用缓刑，并申请撤回刑事附带民事诉讼请求。
以上事实有被告人罗庚华的供述与辩解；证人胡某、廖某、严某、曾某、陈某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、勘查图、现场照片、交通事故认定书，鉴定委托书及尸体检验报告，车辆鉴定意见书；被告人罗庚华常住人口信息表、驾驶人员信息查询结果单、接处警登记表、犯罪嫌疑人归案说明；死亡证明、交通事故赔偿协议书、谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗庚华违反交通管理法的规定无证驾驶无牌两轮摩托车在道路上行驶发生重大交通事故后，为逃避法律追究而驾车逃跑，构成了交通运输肇事后逃逸。公诉机关指控被告人罗庚华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时被告人罗庚华具有坦白情节，依法可以从轻处罚；认罪悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被告人罗庚华是过失犯罪，在家庭经济比较困难的情况之下，其家属还能举全家之力尽量赔偿被害人家属经济损失，并获得了被害人家属的谅解，缓解了社会矛盾，对被告人罗庚华宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综合本案被告人罗庚华的犯罪事实及量刑情节，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗庚华犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 罗 翔
人民陪审员 胡冬英
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王爱勤
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宁都县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）赣0730刑初198号
公诉机关：江西省宁都县人民检察院。
附带民事诉讼原告人：陈某1，男，1950年3月7日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，家住，
附带民事诉讼原告人：陈某2，男，1980年4月20日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，家住，
附带民事诉讼原告人：陈某3，女，1976年7月29日出生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，
附带民事诉讼原告人：陈某4，女，1978年6月24日出生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县，
共同委托诉讼代理人：曾红生，江西赣宁律师事务所律师。
被告人：罗庚华，男，1951年1月21日出生于江西省赣州市，汉族，中专文化程度，宗教职业者，家住宁都县，因涉嫌犯交通肇事罪，经宁都县检察院批准，于2017年6月2日被宁都县公安局依法逮捕，现羁押在宁都县看守所。
辩护人：王小林，男，1974年9月19日出生，汉族，江西省宁都县，宁都县司法局干部，家住宁都县，
本院在审理被告人罗庚华犯交通肇事罪刑事附带民事一案中，被告人罗庚华的家属与附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4达成了赔偿协议，由被告人罗庚华及其家属赔偿附带民事诉讼原告人300000元，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4也向被告方出具了谅解书，并向本院提出申请撤回对本案民事赔偿的诉讼请求。
本院认为，附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4自愿撤回对本案附带民事部分的诉讼请求，符合法律相关规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4撤回要求被告人罗庚华赔偿损失的起诉。
审 判 长 符英兰
人民陪审员 胡冬英
人民陪审员 罗 翔
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王爱勤
成都市郫都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0124行初74号
原告余修海，男，1971年3月7日出生，汉族，住成都市温江区。
委托代理人何浩，四川炬国律师事务所律师。
被告成都市温江区万春镇人民政府。住所地：成都市温江区。
法定代表人张波，职务镇长。
委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。
委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。
原告余修海诉被告成都市温江区万春镇人民政府（以下简称万春镇政府）其他行政行为一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定进行了审理。现已审理终结。
原告余修海诉称，2005年经有关部门批准拨用宅基地并修建房屋，原告于2008年10月21日取得该房屋土地使用证，证号：温集用（2008）第14786号，2010年2月3日取得该房屋的房屋所有权证，字号为：温房权证监证字第01873**号。2017年6月8日被告万春镇政府向原告送达了《责令限期拆除通知书》。原告认为被告万春镇政府存在明显违法行为，未依法查明原告建房的具体时间。建房时未阻止，建成后十多年没有通知属于违法建筑；被告万春镇政府现在通知原告违法建房拟作出强拆的行政处罚行政行为已超出法定期限；根据相关规定，原告的房屋有一部分虽然没有办理登注册手续，但这只是没有履行注册登记义务，属于合法财产。故请求法院依法撤销被告作出的第200号《成都市温江区万春镇人民政府责令限期拆除通知书》。
被告万春镇政府辩称，1、原告余修海农房第二层加层的房屋系违章建筑，被告有权向原告发放《责令限期拆除通知书》；2、原告余修海的违法行为具有继续状态，在追诉时限内。原告的诉请无事实根据和法律依据，不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年6月8日被告万春镇政府制作了编号：200号的《责令限期拆除通知书》并于同日送达了原告余修海，主要内容为：“余修海：经查，你未取得乡村建设规划许可证，擅自在幸福村（社区）2组进行建设，已经违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定。现责令你在收到本通知书后三日内，对上述违法建设自行拆除，并恢复土地原状。逾期不自行拆除的，我镇将依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定予以拆除。特此通知”。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。同时，依据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。被告于2017年6月8日向原告余修海作出的《责令限期拆除通知书》其内容是根据上述规定责令原告对未取得建设规划许可的违法建设自行予以拆除，及逾期未拆除的法律后果。是向原告就《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律规定的法律释明和告知。该行为是行政机关在强制拆除之前的前置阶段性行为，其目的是通过责令限期拆除来达到促使原告自动履行目的的手段，是行政机关实施拆除违法建设行政强制行为中的一个环节。该行为并不必然导致余修海修建的建筑物被行政机关强制拆除，如果余修海逾期未自行拆除，行政机关也不能直接拆除，而要依照法定程序履行下一步职责。该程序性行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响”，本案依法应当驳回原告余修海的起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第三条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告余修海的起诉。
原告余修海预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 赵 波
人民陪审员 李德志
人民陪审员 杨建华
二〇一七年十一月十日
书 记 员 干昊凡
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴度民初字第0364号
原告马玉柱。
委托代理人邱大鹏，江苏狮山律师事务所律师。
被告黄文东。
原告马玉柱诉被告黄文东追偿权纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告马玉柱于2014年2月17日向本院申请撤。
本院认为，原告马玉柱的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马玉柱撤回起诉。
案件受理费减半收取275元、公告费300元，合计人民币575元，由原告马玉柱负担。
审 判 长 谢 丰
代理审判员 王 伟
人民陪审员 柳 峰
二〇一四年二月十七日
书 记 员 柏寒屹
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第158号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告王雨平，吉林省公主岭市人。
被告孙秀萍，吉林省公主岭市人。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告王雨平、孙秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告王雨平、孙秀萍经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元，到期日为2011年4月30日。被告孙秀萍系被告王雨平之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告。故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金30000元及利息13031.48元（利息算至2013年12月20日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、贷款凭证，用以证实被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元，到期日为2011年4月30日。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年3月21日原告向被告王雨平催收过贷款。
被告王雨平未答辩。
被告王雨平未提供证据。
被告孙秀萍未答辩。
被告孙秀萍未提供证据。
经审理查明，被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元，到期日为2011年4月30日。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭。
本院认为，被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30000元，有原告提供的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；而被告王雨平既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对原告、被告王雨平之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告王雨平有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告王雨平给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；因原告未能提供二被告王雨平、孙秀萍是夫妻关系证据，且也未能提供证据证实该笔贷款系家庭共同债务，故本院对原告要求被告孙秀萍给付贷款本金和利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雨平于本判决生效后立即偿还原告贷款本金30000元及利息13031.48元（利息算至2013年12月20日），利随本清。
二、驳回原告要求被告孙秀萍给付贷款本金和利息的诉讼请求。
三、案件受理费870元由被告王雨平负担435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 嵋
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第158号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人万雪松，系该行职工。
被告王雨平，现住吉林省公主岭市。
被告孙秀萍，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告王雨平、孙秀萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人万雪松到庭参加诉讼，被告王雨平、孙秀萍经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元，到期日为2011年4月30日。被告孙秀萍系被告王雨平之妻，以上贷款属其夫妻共同债务，此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求二被告立即偿还贷款本金30，000.00元及利息13，031.48元（利息算至2013年12月20日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、贷款凭证，用以证实被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元，到期日为2011年4月30日。
2、贷款催收通知书，用以证实2013年3月21日原告向被告王雨平催收过贷款。
被告王雨平未答辩。
被告王雨平未提供证据。
被告孙秀萍未答辩。
被告孙秀萍未提供证据。
经审理查明，被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元，到期日为2011年4月30日。
上记事实，有原告提交的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭。
本院认为，被告王雨平于2010年1月26日在原告吉林公主岭农村合作银行响水支行贷款30，000.00元，有原告提供的《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；而被告王雨平既没有出庭答辩反驳，也未能向本院提供还款证据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，故本院对原告、被告王雨平之间债权债务关系予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告王雨平有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告王雨平给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持；因原告未能提供二被告王雨平、孙秀萍是夫妻关系证据，且也未能提供证据证实该笔贷款系家庭共同债务，故本院对原告要求被告孙秀萍给付贷款本金和利息的诉讼请求不应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王雨平于本判决生效后立即偿还原告贷款本金30，000.00元及利息13，031.48元（利息算至2013年12月20日）；利随本清。
二、驳回原告要求被告孙秀萍给付贷款本金和利息的诉讼请求
案件受理费870元由被告王雨平负担435元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨 嵋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第01853号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心。
被告姚帆。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心与被告姚帆信用卡纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司信用卡中心2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。
案件诉讼费用20元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年十二月十一日
书记员 安鸿铭
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1177号
原告：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。
负责人：严国忠，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行行长。
委托诉讼代理人：韦春秀，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
委托诉讼代理人：马元芳，中国农业银行股份有限公司常州天宁支行职员。
被告：张维炳，男，1984年9月26日生，汉族，住所地浙江省泰顺县。
原告中国农业银行股份有限公司常州天宁支行（以下简称农行天宁支行）诉被告张维炳信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行天宁支行的委托诉讼代理人马元芳到庭参加诉讼。被告张维炳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行天宁支行向本院提出诉讼请求，请求判令被告张维炳向原告农行天宁支行支付本金193399.35元、消费分期手续费2392.05元及截止2017年2月7日的利息26212.21元、滞纳金等费用10866元，合计232869.61元，并承担自2017年2月8日起至欠款全部还清之日止的利息和滞纳金。事实与理由：2012年11月15日，被告张维炳向原告农行天宁支行申领金穗乐分卡一张，卡号62×××45，授信额度为人民币200000元。被告张维炳成功办卡后利用该卡的透支功能，开始持卡取现、透支消费，至2017年2月7日，共透支本金193399.35元，产生消费分期手续费2392.05元、利息26212.21元、滞纳金等费用10866元。经原告多次催缴，被告张维炳仍未还清欠款本息、滞纳金及其他费用，已构成违约。为维护原告的合法权益，请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。
被告张维炳未答辩。
原告围绕诉讼请求提供了下列证据：1，贷记卡申请表。2，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含收费标准）。3、《中国农业银行贷记卡章程》。4，被告身份证复印件、身份信息联网核查凭证、户口簿复印件、被告的暂住证。5，账户详细信息、账户催收资料。6，催收通知、MS回单。经审查，上述证据合法有效，予以确认。
根据上列证据及当事人的陈述，认定如下案件事实：2012年11月15日，被告张维炳向农行天宁支行申领金穗乐分卡（信用卡），经原告审核后授卡，卡号62×××45，授信额度为人民币200000元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约载明了该信用卡的使用管理规定和还款期限及利息、滞纳金等费用的标准和计算规则。申请办卡时，被告张维炳承诺自愿遵守上述章程、领用合约的各项规则。被告张维炳办卡后，持卡取现、透支消费，截止2017年2月7日，共透支本金193399.35元，产生消费分期手续费2392.05元、逾期利息26212.21元、滞纳金等费用10866元。经原告催缴，被告张维炳未还清欠款本息、滞纳金及其他费用。
本院认为，被告张维炳认可并自愿遵守中国农业银行金穗乐分卡的管理和结算规则，在使用该贷记卡过程中，则应当按约履行自己的义务。张维炳透支后逾期未还款，也没有支付利息、滞纳金等，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任。张维炳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张维炳于本判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行支付本金193399.35元、消费分期手续费2392.05元、利息26212.21元、滞纳金等费用10866元（利息和滞纳金算至2017年2月7日），合计232869.61元。
二、被告张维炳从2017年2月8日起按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定和计费标准计付利息和滞纳金至欠款全部清偿之日止。
案件受理费4794元，公告费600元，共计5394元（原告已预交），由被告张维炳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 蒋少伟
代理审判员 黄苗苗
代理审判员 占 丽
二〇一七年七月十四日
书 记 员 蒋 琦
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郓商初字第1257号
原告：石殿武，男，住郓城县。
被告：山东汇森投资担保有限公司。
法定代表人：宋坤，经理。
原告石殿武与被告山东汇森投资担保有限公司保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年被告向我借款10万元。经多次催要被告拒不还款，故要求被告偿还10万元借款及利息。
本院认为，菏泽市中院在生效的（2017）鲁17刑终209号刑事判决书中认定该行为构成非法吸收公众存款罪，并已经作出处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告石殿武的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 许学同
审判员 夏广太
审判员 王玉金
二〇一七年十月九日
书记员 明亚茹
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁行终952号
上诉人（原审原告）邢攸香，女，1977年3月29日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人（原审原告）宋电朋，男，1970年10月6日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审被告）济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。
法定代表人徐群，主任。
委托代理人戚卫国，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）济南市人民政府，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。
委托代理人张华林，济南市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人邢攸香、宋电朋因诉被上诉人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责及被上诉人济南市人民政府（以下简称济南市政府）行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2016）鲁01行初769号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2016年5月25日，原告向被告高新管委会邮寄举报信，举报济南市历城区港沟镇章锦村委会人员利用其亲朋充当管理人员套取集体工资，请求被告高新管委会依法查处。因被告高新管委会未作出答复，原告于2016年8月19日向被告济南市政府申请行政复议。被告济南市政府于2016年8月26日受理原告复议申请，并向高新管委会作出提出行政复议答复通知书。2016年9月1日，高新管委会提出行政复议答复书。2016年10月18日，被告济南市政府作出济政复决字（2016）227号行政复议决定（以下简称277号复议决定），认为原告举报事项属于村民自治范畴，高新管委会作为济南市政府的派出机构，没有法律、法规、规章规定的对举报事项进行答复的职责，驳回了原告的复议请求。原告不服，提起行政诉讼，请求依法确认被告高新管委会行政不作为违法，责令被告高新管委会对原告的举报作出答复；撤销被告济南市政府作出的277号复议决定；案件受理费由被告承担。
原审法院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。”第三十六条规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。”本案中，原告举报事项是“济南市历城区港沟镇章锦村委会人员利用其亲朋充当管理人员套取集体工资”，该举报事项涉及村集体经济的管理与使用，属于村民自治的范畴。原告如认为其举报事项侵害其合法权益，可依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条的规定要求有关部门作出处理。被告高新管委会对村民自治行为无权干涉，亦无查处的法定职责，原告起诉被告高新管委会行政不作为的理由不能成立。被告济南市政府作出277号复议决定的程序，符合《中华人民共和国行政复议法》的程序性规定，原告请求撤销被告济南市政府作出的277号复议决定，无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告邢攸香、宋电朋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢攸香、宋电朋负担。
上诉人邢攸香、宋电朋认为济南市政府已将章锦村交由高新管委会管理，高新管委会应履行县区人民政府的法定职责，根据村民委员会组织法的规定其有义务对上诉人的申请事项进行查处，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误，上诉请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
被上诉人高新管委会、济南市政府均未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在原审中提供的证据已随案卷移送本院，二审中均未有新的证据提交。上述证据在原审庭审中已经质证，本院同意原审法院据此确认的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。该法第三十六条规定，村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。乡、民族乡、镇的人民政府干预依法属于村民自治范围事项的，由上一级人民政府责令改正。本案中，二上诉人向高新管委会要求查处“章锦村委会人员利用其亲朋充当管理人员套取集体工资”行为的这一举报事项，涉及村集体经济的管理与使用，属于村民自治的范畴。按照上述法律规定，被上诉人高新管委会对村民自治行为无权干涉，亦无查处的法定职责，因此，上诉人起诉高新管委会行政不作为的诉讼请求不能成立。被上诉人济南市政府收到二上诉人的行政复议申请后，依法履行受理、答复、审理、送达等职责，在法定期限内作出驳回上诉人行政复议申请的复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》的规定，二上诉人要求撤销该复议决定的诉讼请求亦不能成立。原审法院据此判决驳回二上诉人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。二上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人邢攸香、宋电朋负担。
本判决为终审判决。
审判长 山 莹
审判员 张景凯
审判员 孙晓峰
二〇一七年九月十五日
书记员 王 璐
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终1000号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。
上诉人(原审被告人)吴焰，男，1973年7月20日出生，户籍地上海市青浦区，暂住上海市松江区。
辩护人李庆林，上海东炬律师事务所律师。
上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人吴焰犯诈骗罪一案，于二○一七年七月七日作出(2017)沪0118刑初631号刑事判决。原审被告人吴焰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邢某某出庭履行职务。上诉人吴焰及其辩护人李庆�到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市青浦区人民法院判决认定，2015年1月至8月间，吴焰在经营上海敬柴实业中心(以下简称敬柴中心)、上海屹启实业发展有限公司(以下简称屹启公司)期间，在明知自己资金周转困难、没有还款能力的情况下，以股权收购、资金周转等虚假事由，从被害人白某某、查某某等15人处骗取共计人民币900余万元(以下币种均为人民币)，后归还部分利息，至案发尚有600余万元未退还。其中，被害人白某某2万元、被害人查某某165,000元、被害人马某某1,365,000元、被害人毛某某20万元、被害人茅某某96万元、被害人任某某10万元、被害人容某305,000元、被害人沈某199,900元、被害人孙某某122万元、被害人许某某92,500元、被害人张11,334,500元、被害人朱某1459,700元、被害人诸某某25万元。2015年8月起，吴焰先后潜逃至浙江省临安市、桐乡市、上海市松江区等地，后于2015年10月17日被江苏省昆山市公安局查获。
以上事实，有被害人白某某、查某某、马某某、毛某某、茅某某、任某某、容某、沈某、孙某某、王某1、许某某、张1、周某某、朱某1、诸某某等人的陈述；证人徐某某、余某、杨某某、王2、喻某、张2、高某某、施某某、夏某某、胡某某、李某、朱2、张3等人的证言及辨认笔录；被害人提供的借据、股权转让协议、银行转账凭证、交易明细，吴焰伪造的“公司股权转让协议”、“上海农商银行企业网上银行-
电子回单”、“中国工商银行网上银行电子回单”；上海农商银行账户查询记录，中国工商银行交易明细，梁荣户籍信息及其名下银行交易明细，吴焰及敬柴中心、屹启公司名下银行交易明细，徐某某名下银行交易明细；上海司法会计中心《关于吴焰涉嫌集资诈骗的司法会计鉴定意见》、《关�吴焰涉嫌集资诈骗的司法会计补充鉴定意见》以及原审被告人吴焰的供述等证据证实。
上海市青浦区人民法院认为，原审被告人吴焰的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对吴焰犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币四十万元；吴焰应退赔被害人白某某人民币2万元，退赔被害人查某某人民币165,000元，退赔被害人马某某人民币1,365,000元，退赔被害人毛某某人民币20万元，退赔被害人茅某某人民币96万元，退赔被害人任某某人民币10万元，退赔被害人容某人民币305,000元，退赔被害人沈某人民币199,900元，退赔被害人孙某某人民币122万元，退赔被害人许某某人民币92,500元，退赔被害人张1人民币1,334,500元，退赔被害人朱某1人民币459,700元，退赔被害人�某某人民币25万元。
上诉人吴焰否认犯诈骗罪，辩称其与各被害人之间系民间借贷关系，主观上并无非法占有的故意。其辩护人进一步提出，吴焰仅诈骗容某25万元，其余欠款属于正常的民间借贷，且借款金额计算有误，据此认为原判量刑过重，请求本院依法改判。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院判决认定原审被告人吴焰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑恰当，诉讼程序合法有效。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
关于上诉人吴焰否认犯诈骗罪的上诉理由及其辩护人的相关辩护意见。经查,被害人沈某、朱某1、容某等人的陈述，证人王2、张3等人的证言，上诉人吴焰及敬柴中心、屹启公司名下银行交易明细，吴焰的供述和《关于吴焰涉嫌集资诈�的司法会计补充鉴定意见》等证据证实，吴焰在明知自己资金周转困难、资不抵债的情况下，仍编造股权收购、资金周转等事由，骗取他人钱款，数额特别巨大，且事后潜逃，吴焰的上述行为充分体现其非法占有的主观故意，依法应以诈骗罪论处。吴焰诈骗犯罪的具体数额由相关证人证言、银行交易明细和司法会计鉴定意见等证据予以证实。上诉人吴焰否认犯诈骗罪的上诉理由及其辩护人提出的相关辩护意见，与查证事实不符，不能成立。
综上，本院认为，上诉人吴焰以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院建议驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法�第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理尹逸斐
审 判 长 王宗光
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一七年九月十二日
书 记 员 刘 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1993号
原告：王兴昌，男，汉族，1968年1月24日出生，甘肃省张掖市甘州区人
委托诉讼代理人：李克峰，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：石龙，男，汉族，1979年5月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告王兴昌与被告石龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴昌委托诉讼代理人李克峰到庭参加了诉讼，被告石龙经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王兴昌向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款35000元，承担利息4200元，合计39200元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月15日，被告石龙因有急事需要用钱向原告借款35000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年3月底前还清。借款到期后，原告多次催要，被告至今未付，现原告依法提起诉讼。
被告石龙经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，被告石龙向原告王兴昌借款35000元，并向原告出具借条一张，约定于2015年3月底还清。
据以定案的证据有原告提交的借条一张以及原告代理人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告石龙向原告王兴昌借款35000元，由被告石龙向原告出具的借条一张可以证实，本院予以认定。故原告王兴昌要求被告石龙偿还借款35000元的诉讼请求成立，本院予以支持。
关于原告诉讼要求被告石龙承担借款利息4200元的诉讼请求，因双方在借条中约定了还款期限，但未约定逾期利息，现原告以年息6%要求被告承担逾期利息，符合法律规定，但原告计算时间有误，被告应自2015年4月1日起至2017年3月1日起诉之时，承担借款利息4025元（35000元×0.06÷12个月×23个月）。被告石龙经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告石龙偿付原告王兴昌借款本金35000元、承担利息4025元，合计39025元，于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，公告费400元，合计1180元，由被告石龙负担。原告已预交，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年十一月六日
书 记 员 张莉英
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初3297号
原告：乐清市华信小额贷款股份有限公司。住所地：乐清市乐成街道旭阳小区**幢***室****室。统一社会信用代码：913303005753169624。
法定代表人：郑铜敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：卢建飞，女，1986年6月20日出生，汉族，住乐清市。
被告：王赞，男，1984年8月25日出生，汉族，住乐清市。
原告乐清市华信小额贷款股份有限公司诉被告卢建飞、王赞小额借款合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告卢建飞偿还原告借款本金30万元、利息38304元及罚息（以本金30万元为基数自2017年3月6日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、王赞对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。案在审理过程中，原告变更诉讼请求如下：1、被告卢建飞偿还原告借款本金30万元、利息38304元及罚息（以本金30万元为基数自2017年3月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止）；2、王赞对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院依法于2017年4月20日裁定适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年7月22日，原告乐清市华信小额贷款股份有限公司作为贷款人，被告卢建飞作为借款人，被告王赞作为担保人，签订了编号为华贷（2016）借字第G0214号《借款及担保合同》。合同约定：借款金额为人民币叁拾万元整。借款期限自2016年7月22日起至2017年3月6日止。借款利率为固定利率，执行月利率16.8‰。借款按月结息，到期还本。结息日为每月的15日，借款人须于每一结息日结息。如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。保证人对本合同项下借款本息、违约金、诉讼费、律师费等费用提供连带责任保证。担保期间从借款之日起至借款到期后二年。同日，原告依约向被告卢建飞发放了贷款30万元，截至借款到期日，被告卢建飞尚欠借款本金30万元，期内利息38304元未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告卢建飞偿还原告乐清市华信小额贷款股份有限公司借款本金30万元、期内利息38304元、逾期罚息（以本金30万元为基数自2017年3月7日起按月利率2%计算至判决确定履行之日止），款限判决生效后十日内交本院民四庭转付。
二、被告王赞对上述第一项债务承担连带保证责任，被告王赞承担保证责任后，有权向被告卢建飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6423元，公告费300元，由被告卢建飞、王赞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 杨士威
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 汤存本
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 倪程燕
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1282执580号
申请执行人：苏丽霞，女,1968年9月29日出生,汉族，住灵宝市。
被执行人：灵宝市豫西水泥有限责任公司。
法定代表人：赵卫华，董事长。
住所地：灵宝市五亩乡项城村。
申请人苏丽霞与被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，灵宝市人民法院作出的（2016）豫1282民初3293号民事判决书，已经发生法律效力。权利人苏丽霞于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，即被执行人灵宝市豫西水泥有限责任公司给付申请人100000元及迟延利息，承担案件受理费1150元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令立即履行上述义务，但被执行人未予履行。
本院在执行过程中，对被执行人依法采取了限制出境、限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制执行措施。执行期间，被执行人在工商银行存款被法院在执行其他案件中予以冻结。被执行人法定代表人赵卫华因非法吸收公众存款被灵宝市公安局立案侦查。被执行人再无其他财产可供本案执行；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵学仁
审判员 杨晓峰
审判员 李 俊
二〇一七年十月九日
书记员 杨文刚
福建省泉州市鲤城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0502刑初384号
公诉机关泉州市鲤城区人民检察院。
被告人王治，男，1989年10月13日出生于甘肃省张掖市，汉族，初中文化，无业，家住为甘肃省张掖市甘州区。因涉嫌放火罪于2017年7月13日被抓获羁押，次日被刑事拘留，2017年7月28日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
本院适用快速办理机制查明：
2017年6月间，被告人王治通过网络聊天认识了在鲤城区花巷45号1-2楼经营“舒鑫养生馆”的老板黄某。同年7月12日，被告人王治从甘肃老家来到泉州和黄某见面并临时暂住在上述养生馆中。次日晚22时许，因被害人黄某拒绝和其继续交往，为泄愤，被告人王治用随身携带的一白色打火机先后点燃养生馆内的两条床单致使店内吧台着火后引起火灾，经鉴定，因火灾致使财物损失共计人民币4200元。
案发后，被告人王治拨打110报警，并在事故现场等候公安人员处理，归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人王治在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验检查、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人王治在有期徒刑一年六个月至二年六个月的幅度内处刑，并处罚金。
本院认为，公诉机关泉鲤检刑诉[2017]367号起诉书指控被告人王治犯放火罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人王治犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，予以减轻处罚。鉴于被告人王治的犯罪行为未造成严重后果，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王治犯放火罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2019年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志平
二〇一七年十月二十七日
书记员 王少晶
附：《中华人民共和国刑法》
第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的，可以减轻处罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7601号
原告何胜路，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省彭州市天彭镇。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨志涛，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省泸定县泸桥镇。
被告张海锋，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省泸定县兴隆镇。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司，住所地：康定西大街72号。
负责人熊树清。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区天府大道北段16号高新国际广场C座1、9楼。
负责人范丹彦。
本院在审理�告何胜路诉被告杨志涛、张海锋、中国人民财产保险股份有限公司康定支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何胜路未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7601号
原告何胜路，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省彭州市。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨志涛，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省泸定县。
被告张海锋，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省泸定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司，住所地：康定西大街72号。
负责人熊树清。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦。
本院在审理原告何胜路诉被告杨志涛、张海锋、中国人民财产保险股份有限公司康定支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何胜路未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发（2007）16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐瑜
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第7601号
原告何胜路，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省彭州市。
委托代理人何正勇，四川三合律师事务所律师。特别授权代理人。
被告杨志涛，男，汉族，1987年1月20日出生，住四川省泸定县。
被告张海锋，男，汉族，1975年6月1日出生，住四川省泸定县。
被告中国人民财产保险股份有限公司康定支公司，住所地：康定西大街72号。
负责人熊树清。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：四川省成都市武侯区。
负责人范丹彦。
本院在审理原告何胜路诉被告杨志涛、张海锋、中国人民财产保险股份有限公司康定支公司、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何胜路未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐瑜
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1102民初2617号
原告：李永祥，男，1977年6月25日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：滁州中州置业有限公司，住所地安徽省滁州市开发区城东工业园，统一社会信用代码91341100692814557D。
法定代表人：夏兆贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:於亚，安徽曙春律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘洁，该公司员工。
原告李永祥与被告滁州中州置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永祥、被告滁州中州置业有限公司的委托诉讼代理人佘洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李永祥向本院提出诉讼请求：判令滁州中州置业有限公司立即支付违约金14310元及承担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月8日，李永祥从滁州中州置业有限公司购买滁州国际商城D区A1单元111室，合同约定2015年8月31日前交房，但滁州中州置业有限公司迟至2016年7月14日才交房，按照合同约定该公司应当支付延期交付违约金14310元。
滁州中州置业有限公司庭审中辩称：延期交房是事实，公司于2016年2月通知李永祥来交房，但他没来。公司承诺给他免两年物业费来冲抵违约金。
本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，李永祥与滁州中州置业有限公司订立商品房预售合同一份，购买滁州国际商城D区A1单元111室，房屋价款45万元。合同第十一条约定的房屋交付日期是2015年8月31日前；第十二条约定的逾期交房违约金为房款的日万分之一。2016年7月14日，李永祥与滁州中州置业有限公司订立房屋交付登记书。
据以认定上述事实的证据有房屋预售合同一份、购房发票一份、房屋交付登记表一份、违约金计算清单一份。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。房屋预售合同约定的交房时间为2015年8月31日前，滁州中州置业有限公司应当依照约定按时交房。滁州中州置业有限公司迟至2016年7月14日才将房屋交付给李永祥属违约，李永祥因此造成的损失，滁州中州置业有限公司应当予以赔偿。赔偿数额应当按照双方订立的房屋预售合同约定的条款执行，经计算逾期交付时间为318天，每日逾期违约金为45元，违约金合计14310元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告滁州中州置业有限公司于本判决生效后十日内向原告李永祥支付人民币14310元。
如果被告滁州中州置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费160元，减半收取80元，由被告滁州中州置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 杨金龙
二〇一七年九月十六日
代理书记员 徐少博
附所引用法条：
1、中华人民共和国合同法
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人约定按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.中华人民共和国民事诉讼法
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初285号
原告：张丽，女，汉族，住黑龙江省绥棱县。
被告：朱洪伟，男，汉族，住黑龙江省绥棱县。
原告张丽与被告朱洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张丽到庭参加诉讼，被告朱洪伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱洪伟立即偿还借款130000元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2015年8月起至2016年8月止，被告朱洪伟因缺少资金，先后分三次在原告处借款130000元，借款时被告为原告出具了借据。借款到期之后原告多次向被告索要，被告均以无钱为由未予偿还，故依法对被告提起诉讼。
朱洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告朱洪伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告张丽向本院提交了三份证据，证据一：借据，主要证实2015年8月27日被告朱洪伟向原告张丽借款50000元，并将工资卡交予原告作为抵押，本院认为该份证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，确认该证据效力；证据二：欠条，主要证实2016年4月1日被告朱洪伟向原告张丽借款40000元，本院认为该份证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，确认该证据效力；证据三：借条，主要证实2016年8月1日被告朱洪伟向原告张丽借款40000元，本院认为该份证据来源合法，与本案具有关联性，具有证明力，确认该证据效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱洪伟分别于2015年8月27日、2016年4月1日、2016年8月1日向原告张丽借款50000元、40000元、40000元合计130000元。后原告张丽多次向被告朱洪伟索要欠款，被告朱洪伟至今未予偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应按双方的约定或法律规定履行义务。本案原、被告双方借款事实清楚，证据充分，原告要求被告给付该款的诉讼请求有事实和法律依据，故原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告朱洪伟于本判决生效之日起十日内给付原告张丽借款130000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，保全费1170元，二项合计4070元，由被告朱洪伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判长 李宝慧
审判员 于显志
审判员 刘兴华
二〇一七年四月十四日
书记员 王宏彬
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1183民初1060号
原告梅某甲。
委托代理人蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。
被告曹某。
委托代理人曹姝姝。
原告梅某甲与被告曹时芳离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法由代理审判员赵飞适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告梅某甲及其委托代理人蒋太巧、被告曹时芳及委托代理人曹姝姝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梅某甲诉称：原、被告于2009年上半年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女梅某乙（于2015年7月3日去世）。因婚前原告对被告缺乏了解，婚后双方性格不合，缺乏共同语言，为家庭琐事经常发生矛盾，双方已经无法沟通，现已分居生活，夫妻感情已经破裂，已无法共同生活，没有和好可能，希望法院判决离婚。
被告曹时芳辩称：被告不同意离婚。原、被告双方是经过八个月的时间交往才结婚的，婚姻基础牢靠，婚后多年夫妻关系都很好，没有根本性的矛盾冲突，被告也是一个对家庭、对女儿都是负责的人。原告起诉要求离婚主要是因为女儿不幸意外去世，没有其他子女，被告再生育的机会不大，原告受其家人的鼓动要求离婚，就不念多年的夫妻感情去找其他女人结婚生孩子。被告认为夫妻感情并未完全破裂，婚姻关系仍有存续的条件和可能。
经审理查明，原、被告双方于2009年上半年经�介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女梅某乙（已于2015年7月3日去世）。婚后一度时期夫妻感情尚好，后双方因家庭生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。原告于2016年3月2日向本院起诉要求与被告离婚，审理中，被告不同意离婚。
以上事实，有原告提供的身份证复印件一份、结婚申请书一份以及到庭当事人的相关庭审陈述予以证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方已一起生活26年，有深厚的感情基础。现虽因家庭矛盾发生争吵，但矛盾并非不可调和。原、被告双方因家庭意外变故痛失女儿，身心都遭受了重大打击，希望双方能加强沟通，珍惜多年的夫妻感情，共同面对现实，相互理解和包容，相互给予生活上的照顾和精神上的安抚，多从对方的角度去考虑问题，逐步从失去亲人的悲伤中走出来，和睦相处，努力改善夫妻关系，夫妻和好完全有可能。原告诉称夫妻感情已完全破裂，并未向本院提供充分的证据予以证明，故对其离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告梅某甲与被告曹时芳离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告梅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
代理审判员 赵 飞
二〇一六年六月一日
书 记 员 周杨子
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初14665号
原告：王X，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：唐明汉，北京市现代律师事务所律师。
被告：北京潞河房地产开发有限公司，住所地北京市通州区四员厅街36号8号楼。
法定代表人：马辉，总经理。
委托诉讼代理人：倪海涛，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。
本院在审理原告王X诉被告北京潞河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王X自愿申请撤回对被告北京潞河房地产开发有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王X撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告王X负担（已交纳）。
审 判 长 刘丹丹
人民陪审员 郭俊苹
人民陪审员 叶 宏
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 芸
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张凤商初字第00135号
原告无锡万熔中频电炉有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区双桥工业园。
法定代表人张建飞，该公司总经理。
被告张家港万富安化工设备铸件装备有限公司，住所地张家港市凤凰镇西张栏杆桥。
法定代表人张明良。
原告无锡万熔中频电炉有限公司（以下简称万熔电炉公司）与被告张家港万富安化工设备铸件装备有限公司（以下简称万富安化工设备公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员卞干国独任审判，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告万熔电炉公司法定代表人张建飞到庭参加了诉讼，被告万富安化工设备公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告万熔电炉公司诉称：2013年被告向原告订购中频炉3套，总计810000元。被告支付173905元，结欠636095元未付。为此原告起诉要求被告万富安化工设备公司支付原告货款636095元及逾期付款利息（自2014年10月1日起至实际还款日按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费。审理中，原告关于逾期付款利息请求明确为555095元从2014年10月1日起、81000元从2015年5月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张延迟付款的利息。
被告万富安化工设备公司未作答辩。
经审理查明：2013年11月28日，万熔电炉公司与万富安化工设备公司签订《工矿产品购销合同》一份，约定万富安化工设备公司向万熔电炉公司订购中频电炉3套，单价270000元，总价810000元。合同约定结算方式及期限：预付款叁拾万元整，提货付总价90%（即729000元），质保金10%（即81000元）一年内付清。合同同时约定了技术要求、到货时间、交货地点、方式、产品保修范围等内容。万熔电炉公司加盖公章、法定代表人张建飞签字。万富安化工设备公司加盖合同专用章、委托代理人唐利虎签字。2014年5月2日万熔电炉公司将合同约定的中频电炉3套及附件交付万富安化工设备公司，万富安化工设备公司唐利虎签字确认。截止起诉之前万富安化工设备公司向万熔电炉公司共支付173905元，剩余636095元货款至今未付。为此引起本案诉讼。
以上事实，有《工矿产品购销合同》及清单、发货清单及安装流程表、工商登记信息及庭审笔录等证据证明。
本院认为：原告万熔电炉公司与被告万富安化工设备公司之间的买卖关系合法有效，被告万富安化工设备公司结欠原告货款636095元由《工矿产品购销合同》、发货清单佐证，事实清楚，被告万富安化工设备公司应当给付。被告万富安化工设备公司未能按约足额支付，应当承担违约责任，即支付逾期付款利息。原告主张货款636095元中的555095元从2014年10月1日起、81000元从2015年5月2日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，未超过法律规定及合同约定，本院予以支持。被告万富安化工设备公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张家港万富安化工设备铸件装备有限公司应于本判决生效之日起10日内给付原告无锡万熔中频电炉有限公司货款636095元及利息（其中555095元自2014年10月1日起、81000元自2015年5月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
案件受理费10160元减半收取5080元由被告张家港万富安化工设备铸件装备有限公司负担。该款原告无锡万熔中频电炉有限公司已预交，本院不再退还，被告在履行本判决时一并给付原告无锡万熔中频电炉有限公司。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
代理审判员 卞干国
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 谢 燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初6752号
原告：李怀博，男，1990年5月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被告：刘辉，男，1977年5月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
李怀博与刘辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。2018年3月12日，原告李怀博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李怀博撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。
审 判 长 姚 娟
审 判 员 李 莉
人民陪审员 刁文佼
二〇一八年三月十二日
书 记 员 金晓彬
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第0408号
申请人李某某，男，汉族。
被执行人牛某某，男，汉族。
申请人李某某诉被执行人牛某某身体权纠纷一案，安阳县人民法院（2013）安民初字第00473号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人牛某某拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人李某某的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条之规定，裁定如下：
冻结被执行人牛某某银行存款账户。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 李福拴
审判员 龚向东
审判员 郑石成
二〇一四年九月三十日
书记员 李太善
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初7253号
原告：中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行，住所地：郑州市管城区紫荆山路56号。
法定代表人：刘建民，职务：行长。
委托诉讼代理人：李超，河南豫威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周月月，河南豫威律师事务所实习律师。
被告：张凤枝，女，1966年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行与被告张凤枝信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按原告中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行撤诉处理。
审判员 时满良
二〇一七年十一月十四日
书记员 王 冰
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2018）湘0528执129号
李盛松、新宁县自来水公司：
我院审结李盛松诉新宁县自来水公司公共场所管理人责任纠纷一案的法律文书生效后，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案业已全部执行完毕，执行程序按即告结束。
承办人：徐景条
二〇一八年三月二十六日
四川省内江市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内中刑初字第127号
公诉机关内江市市中区人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，2009年9月19日因吸毒被内江市公安局市中区分局行政拘留十五日；2011年3月28日因吸毒被内江市公安局市中区分局行政拘留十五日并处罚款贰仟元。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2014年11月17日被挡获，次日被刑事拘留，同年12月23日经内江市市中区人民检察院批准并由内江市公安局市中区分局执行逮捕。现羁押于内江市看守所。
内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉（2015）49号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派代理检察员秦倩出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年9月至2014年11月17日期间，被告人刘某某长期居住于内江市市中区文英街新宇大厦蓝色海岸酒店房间。2014年10月底的一天，雷某应刘某某的要求为其购买甲基苯丙胺（冰毒）一小包（约0.5克）后，拿到蓝色海岸酒店房间，由刘某某同雷某一并吸食。2014年11月17日15时30分许，被告人刘某某出资由雷某购得甲基苯丙胺（冰毒）（约0.4克）后，由刘某某在蓝色海岸酒店房间内，同雷某、杨某、朱某等人共同吸食。
经鉴定：从缴获的疑似毒品中检出甲基苯丙胺与咖啡因成分。
案发后，被告人刘某某被公安人员当场挡获。
上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人刘某某的供述及对李某某、杨某、朱某的辨认笔录，吸毒人员雷某、朱某、杨某的供述及朱某、杨某对刘某某的辨认笔录，证人雷某某的证言，公安机关受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、现场检验报告书、行政处罚决定书、挡获经过、检查证及检查笔录、辨认笔录、房间照片，鉴定意见，人口信息表，接受讯问的同步录音录像视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反毒品管理法规，二次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），其行为已触犯刑法，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月17日起至2015年5月16日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄森林
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张馨媛
附：《中华人民共和国刑法》与本案相关法律条文节选
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1391-2号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
委托代理人马雄飞，该局科员。
被执行人刘胜利。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与被执行人刘胜利自然资源执行一案，申请执行人对被执行人的土地违法行为作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对违反土地利用总体规划8509.8平方亩土地上新建的建筑物和其它设施限期自行拆除，恢复土地原状；对符合土地利用总体规划7327.2平方米土地上新建的建筑物予以没收；3、对非法占地行为处以158370元罚款（按每平方米10元处罚款）。执行中，对于罚款158370元已强制执行完毕。退还非法占用的土地及对违反土地利用总体规划8509.8平方亩土地上新建的建筑物和其它设施限期拆除，恢复土地原状、对符合土地利用总体规划7327.2平方米土地上新建的建筑物予以没收一节，目前暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年八月十七日
书记员 李 意
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初43481号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：蔡立军，男，1986年4月10日出生，汉族，住福建省福州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蔡立军信用卡纠纷一案,本院于2017年11月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,732.57元。原告诉称,被告蔡立军系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,732.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十一月二十二日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4024民初1471号
原告：李维军，男，，1969年7月10日出生，现住巩留县。
被告：达瓦·斯琴，女，，1966年5月20日出生，现住巩留县。
本院于2017年7月13日立案受理了原告李维军诉被告达瓦·斯琴民间借贷纠纷一案。原告李维军于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李维军因被告下落不明，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李维军撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告承担。
审判员 马莲花
二〇一七年九月十二日
书记员 靠撒尔
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初531号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人吴乾万，男，1967年2月6日出生于湖南省保靖县，，土家族，小学文化，无业，户籍地保靖县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月5日被无锡市公安局直属分局决定取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕543号起诉书指控被告人吴乾万犯危险驾驶罪，于2017年9月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人吴乾万到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年7月1日晚上，被告人吴乾万在本市锡山区羊尖镇廊下村湾里35号彭某住所饮酒。当日19时20分许，被告人吴乾万在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的普通二轮摩托车（车上乘坐彭某）沿锡山区东廊路行驶至锡沪路交叉路口时，与王某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，致彭某受伤、车辆损坏，后在现场被公安机关查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人吴乾万的血液中乙醇含量为255mg（乙醇）/100ml（血液）。
无锡市公安局交通警察支队认定，被告人吴乾万负事故全部责任。
事发后，被告人吴乾万明知他人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人吴乾万在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、《道路交通事故认定书（简易程序）》、驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、血样提取视频、刑事摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，机动车整车出厂合格证复印件、车辆一致性证书复印件、机动车销售统一发票复印件，证人彭某、王某的证言，彭某的出院记录，被告人吴乾万的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人吴乾万在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人吴乾万犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴乾万明知他人报警并在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴乾万犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 章枫华
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内楚民初字第19号
原告郭某某，男，1988年8月1日出生，汉族。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
被告王某某，女，1989年5月1日出生，汉族。
原告郭某某诉被告王某某同居关系子女扶养纠纷一案，原告郭某某于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某的撤诉系其真实意思表示，理由正当，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告郭某某负担。
审 判 长 周现俐
审 判 员 王秀丽
人民陪审员 韦文军
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张军义
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执812号
申请执行人：张承永，男，1963年6月15日出生，汉族，安徽省寿县人，大专文化，个体户，住安徽省寿县。
被执行人：李成才，男，1965年7月28日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：安徽爱华建筑工程有限公司，住所地安徽省寿县工业园区楚都新城C5幢10号、28号，统一社会信用代码913415210557765860（1-3）。
法定代表人：李成才，该公司董事长。
被执行人：李爱华，男，1984年3月2日出生，汉族，住安徽省寿县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2016）皖0422民初3089号民事调解书，于2016年12月2日向被执行人李成才、李爱华、安徽爱华建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行以下义务：一、被执行人李成才、安徽爱华建筑工程有限公司共同偿还原告张承永借款本金100000元及利息12000元，合计112000元。二、被执行人李爱华对上述借款本息承担连带清偿责任。三、案件受理费1270元，执行费1599元由被执行人负担。
现申请执行人张承永称：寿县城投房地产开发有限公司开发的寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程，由合肥建工集团有限公司中标。合肥建工集团有限公司中标后与安徽瑞力峰建筑工程有限公司签订了上述工程的承包协议，后安徽瑞力峰建筑工程有公司又与被执行人安徽爱华建筑工程有限公司签订了内部承包协议，将上述工程即位于寿六路西侧寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程给安徽爱华建筑工程有限公司承建。现该工程在寿县城投房地产开发有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取合肥建工集团有限公司中标、被执行人安徽爱华建筑工程有限公司承建的、寿滨安置小区（二期）七标段45#楼工程在寿县城投房地产开发有限公司的工程款114869元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 吴 欣
审判员 吴 环
审判员 丁 艳
二〇一六年十二月十日
书记员 黄小宝
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保136号
申请人：仇某，男，汉族，1957年3月12日生，住山东省新泰市，身份证号码×××0051。
被申请人：孙某，男，汉族，1969年1月29日生，住山东省新泰市，身份证号码×××0039。
申请人仇某于2018年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元。李惠惠自愿为本财产保全提供现金担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型普通客车，保全金额20000元。
案件申请费220元，由申请人仇某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵坤
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702刑执字第902号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉被告人侯志强因诈骗罪一案，本院于2016年4月13日作出（2016）吉0702刑初275号刑事判决书，判决如下：被告人侯志强犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。该案发生法律效力后，于2016年5月16日移送执行局执行。本案在执行过程中，被执行人侯志强已全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702刑初275号刑事判决书执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹世鹏
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执1716号
申请执行人夏文兰，女，住长春市九台区。
被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，长春市九台区。
本院在执行申请执行人夏文兰与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司劳动合同纠纷一案中。该案执行标的为16932.75元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结长春市九台区法院作出的（2017）吉0113民初3149号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金龙
二〇一七年九月二十一日
书记员 钱 程
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0803民初7810号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：丁曙光、陆宝峰，该公司员工。
被告：余潮浪，男，1982年4月1日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：段永君，男，1976年11月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：黄家富，男，1980年12月16日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：刘从举，男，1982年4月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：肖仁玉，男，1978年12月5日出生，汉族，住淮安市淮安区。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告余潮浪、段永君、黄家富、刘从举、肖仁玉金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年4月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 宋永庆
代理审判员 江 超
人民陪审员 贺永安
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 管其杰
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审三民申字第568号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张铁宏，男，汉族，1965年7月7日出生，小学教师，住辽宁省义县。
委托代理人：薛彪，辽宁名崛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：义县农村信用合作联社。住所地：辽宁省义县。
法定代表人：焦义，该联社理事长。
委托代理人：张成久，该联社法律事务部经理。
委托代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆洋，男，汉族，1975年11月22日出生，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
一审被告、二审被上诉人：才红光，男，汉族，1967年5月17日出生，七里河镇人民政府干部，住辽宁省义县。
一审被告、二审被上诉人：崔亮，男，满族，1981年3月15日出生，无职业，住辽宁省义县。
一审被告、二审被上诉人：孙成明，男，汉族，1978年9月14日出生，七里河工业园区干部，住辽宁省义县。
一审被告：张国民，男，汉族，1965年2月22日出生，农民，住辽宁省义县。
再审申请人张铁宏因与被申请人义县农村信用合作联社（以下简称合作联社）、陆洋、一审被告、二审被上诉人才红光、崔亮、孙成明、一审被告张国民金融借款合同纠纷一案，不服锦州市中级人民法院（2013）锦民二终字第709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张铁宏申请再审称：（一）本案是顶名借款，我是名义借款人，陆洋是实际借款人，也是实际用款人。义县七里河镇农村信用合作社（以下简称合作社）、我和陆洋三方对此均是明知的。合作社在2009年贷款办理中并未依据合同严格履行发放贷款给名义借款人，而是将发放贷款存折直接交付陆洋并告知初始密码。以上重要事实一、二审判决未予认定；（二）基于顶名借款的事实，应认定陆洋与我形成委托合同中的代理关系，陆洋与合作社成立了实际借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第四百零二条规定，我作为陆洋的受托人，在陆洋与合作社沟通、明知的情况之下，并无还款义务，应由陆洋偿还借款。合作社并未实际履行放款的合同义务，依据合同法规定，我也没有还款义务。信用联社明知陆洋是实际借款人，与我的借贷关系并不真实，仍诉讼要求我承担责任，明显违反诚实信用原则。张铁宏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。
信用联社提交意见称：张铁宏系成年人，具有完全民事行为能力，于2009年4月29日与合作社签订的借款合同显然具有法律效力。在办理贷款手续时，张铁宏向合作社提供了本人的工资收入证明，并出具了借据，2010年10月25日又与合作社签订了借款合同，贷款用途借新还旧。张铁宏在一审庭审中明确自认其与合作社签订过借款合同，借款合同对其具有法律约束力。上述事实证明张铁宏贷款事实存在，至于其与实际用款人陆洋之间的纠纷，应另行主张权利。综上，一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果公正，请求驳回张铁宏的再审申请。
本院认为，张铁宏、才红光、张国民、孙成明、崔亮与合作社签订贷款联保协议书、联保贷款借款合同，以及偿还利息，尚欠贷款本息的事实，有贷款联保协议书、联保贷款借款合同、借款凭证、当事人陈述等证据证明，一、二审判决认定案件基本事实符合法律规定。张铁宏主张的顶名借款，及与陆洋构成委托关系，缺乏授权委托书等证据证明，且不是“对原判决、裁定的结果有实质影响、用以确定当事人主体资格、案件性质、具体权利义务和民事责任等主要内容所依据的事实”，不是本案的“基本事实”。张铁宏与陆洋之间的争议，与本案并非同一法律关系，应另行主张权利。即使陆洋为实际用款人，因其是依据张铁宏与合作社所签合同，并以张铁宏的名义获得款项，借款人仍是张铁宏，陆洋与合作社之间并未成立借款合同关系。张铁宏主张合作社未履行放款的合同义务，与事实不符。依据合同相对性原则，张铁宏与合作社之间的金融借款合同成立，对双方具有法律约束力，未依约履行合同义务的，依法应当承担相应的民事责任，一、二审判决确认张铁宏承担还款义务，适用法律正确。
综上，张铁宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张铁宏的再审申请。
审 判 长 李 侃
代理审判员 黄忠学
代理审判员 王华迪
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于丹凤
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法民一初字第280号
原告：徐业轩。
被告：台山市新富城房地产开发有限公司。
法定代表人：林建新，该公司总经理。
原告徐业轩诉被告台山市新富城房地产开发有限公司（以下简称“台山新富城公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐业轩到庭参加诉讼，被告台山新富城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐业轩诉称：徐业轩与台山新富城公司于2011年1月29日签订《广东省建设工程施工合同》，约定由徐业轩承包台山新富城公司位于台山市台城城东管理区圣堂坑的富都新邨4、5、6、7、8号楼地下车库等工程。工程竣工交付使用后，双方于2013年9月13日签订《富都三期阳光豪庭工程结算确认书》，按施工合同的81.1条款第7项约定，台山新富城公司扣留徐业轩工程款100万元整作为该工程质量保修金，期限两年。但台山新富城公司在2015年4月30日期满后未履行合同的约定向徐业轩支付工程质量保修金。同年7月2日，台山新富城公司将徐业轩的工程质量保修金减为85万元，一次性扣减15万元作为工程保修期内尚未维修妥当的费用，并于徐业轩签订《情况报告》。因台山新富城公司至今尚未支付该工程质量保修金，其行为已构成违约，损害徐业轩的合法权益。现诉至法院，请求判令：1、台山新富城公司向徐业轩支付工程质量保修金85万元及利息18133元（自2015年7月2日至2015年9月21日止按月利率0.8％计算，共80日）；2、本案诉讼费由台山新富城公司负担。
徐业轩就其主张提供证据如下：1、《广东省建设工程施工合同》，证明台山新富城公司没有支付100万元作为工程质量保修金，期限为2年；2、《富都三期阳光豪庭工程结算确认书》，证明工程交付后双方确认的工程质量保修金计算金额为100万元；3、《情况报告》，证明台山新富城公司扣除15万元用于今后一切的维修费用，尚欠85万元。
被告台山新富城公司在法定期限内既没有提供证据及作出答辩，也未参加庭审。
经审理查明：徐业轩与台山新富城公司于2011年1月29日签订《广东省建设工程施工合同》，约定由徐业轩承包台山市富都新邨4、5、6、7、8号楼及地下车库工程，工期自2011年3月1日至同年10月31日止，并约定“工程完工并验收合格后，支付至工程总额的90％；验收合格之日起，一年后支付至工程总额的98％；余下2％作为工程质量保修金，验收合格之日起，两年后二十一天内免息一次付清”。上述工程经验收后，双方于2013年9月13日就上述合同约定的台山市富都新邨4、5、6、7、8号楼和地下车库工程以及夹层楼板、住宅小区景观等额外工程签订《富都三期阳光豪庭工程结算确认书》，确认上述工程总价为51962967.07元，并实际支付徐业轩工程款48893543.9元和代扣缴税金及检测费等项目2069423.17元，尚余100万元作为工程质量保修金。2015年7月2日，徐业轩与台山新富城公司签订《请款报告》，约定徐业轩施工队承建富都新邨4、5、6、7、8号楼以及地下车库、景观工程的保修期于同年4月30日全部到期，工程质量保修金为100万元，扣除15万元作为上述项目今后一切维护费用，尚余工程质量保修金为85万元。
上述事实，有徐业轩的陈述、《广东省建设工程施工合同》、《富都三期阳光豪庭工程结算确认书》及《请款报告》等证据证明，查证属实，予以确认。
本院认为：本案属建设工程施工合同纠纷。建设工程施工合同纠纷是指当事人就达成的为完成建设工程的建筑、安装等行为，双方明确权利义务的合同产生权利义务纠纷。徐业轩与台山新富城公司签订的《广东省建设工程施工合同》《富都三期阳光豪庭工程结算确认书》及《请款报告》合法有效，应受法律保护。徐业轩依约履行有关工程施工的义务后，台山新富城公司除依约定支付相应工程价款外，还应在约定的期限内支付工程质量保修金。台山新富城公司在约定的期限内未向徐业轩支付工程质量保修金，其行为已构成违约，依法应承担继续履行的法律责任。徐业轩请求台山新富城公司支付工程质量保修金85万元有事实根据和法律依据，予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”及第十八条“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”的规定，徐业轩请求从2015年7月2日起至2015年9月21日止的期间计付利息，没有超出法律规定的范围，予以支持。徐业轩主张按月利率0.8％的标准计算利息没有法律依据，应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，利息应为12048.75元，其主张的利息18133元过高，超出部分，不予支持。台山新富城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告台山市新富城房地产开发有限公司应在本判决生效之日起十五日内向原告徐业轩支付工程质量保修金85万元及利息12048.75元；
二、驳回原告徐业轩的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12481元，由原告徐业轩负担87元，被告台山市新富城房地产开发有限公司负担12394元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 陈一飞
人民陪审员 石 瑜
人民陪审员 曹艳华
二〇一五年十一月五日
书 记 员 袁志泉