广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初1481号
原告：陈秀辉，女，1951年5月24日出生，汉族，住普宁市。
委托诉讼代理人:陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。住所地：深圳市罗湖区罗芳路***号南方大厦*座********层**座*******层。
负责人：徐如财，总经理。
委托诉讼代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡东宾，广东深天成律师事务所律师。
被告：李宁杰，男，1967年11月5日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。
委托诉讼代理人：郭首凯，广东圣桥律师事务所律师。
被告：宝发实业集团有限公司（POFATINDUSTRIALHOLDINGSLIMITED）。系香港私人股份有限公司，公司编号：1677738。
法定代表人：李宁杰，经理。
原告陈秀辉与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（下称“保险公司”）、李宁杰、宝发实业集团有限公司（下称“宝发公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法适用简易程序审理,因案件系涉外民事案件，案情复杂，不宜适用简易程序审理，本院裁定转为普通程序，于2016年12月7日公开开庭进行审理。原告陈秀辉的委托诉讼代理人陈浩晓、被告保险公司的委托诉讼代理人蔡东宾、被告李宁杰的委托诉讼代理人郭首凯到庭参加诉讼，被告宝发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈秀辉向本院提出诉讼请求：1.被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下称“交强险”）和商业第三者责任保险（下称“商业三者险”）的责任限额内赔偿原告陈秀辉人民币（下同）176183.96元；2.被告李宁杰、宝发公司对被告保险公司赔偿不足的部分承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由:2015年8月17日15时左右，被告李宁杰驾驶粤Ｚ×××××港小型轿车在普宁市梅塘镇新光村道路段与原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。2015年9月2日，普宁市公安局交通警察大队认定被告李宁杰承担全部责任,原告无责任。事故发生后，原告被送往普宁华侨医院治疗，住院261天，伤情为：1.头皮血肿；2.多处软组织挫伤；3.××；4.急性心肌梗塞。原告至今仍在住院治疗中，截止至2016年5月4日，原告的损失为176183.96元（医疗费69805.29元、住院伙食补助费26100元、营养费5220元、护理费44470.11元、误工费26088.56元、交通费4500元）。粤Ｚ×××××港小型轿车登记车主为被告宝发公司，被告保险公司承保该车的交强险和保险金额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期限均自2014年9月16日起至2015年9月15日止，事故发生在保险期间内。现各被告不履行赔偿责任，侵犯了原告的合法权益。
被告保险公司辩称，一、被告李宁杰在事故发生后没有及时报警并保护好现场而逃离现场，属于商业三者险免责范围；二、被告李宁杰已支付原告医疗费18000元和门诊费用2106.98元，原告主张的费用应从中剔除被告李宁杰已垫付的医疗费18000元；三、医疗机构没有出具配置护理人员及加强营养的医嘱和相关的鉴定意见为依据，故原告请求护理费和营养费不应得到支持；四、原告已经达到退休年龄，其主张的误工费缺乏事实依据；五、交通费应凭票据确定赔偿数额；六、被告保险公司不应承担诉讼费。
被告李宁杰辩称，被告李宁杰已垫付原告住院期间的医疗费18000元，门诊费用2106.98元，共计20106.98元；粤Ｚ×××××港小型轿车是在保险期间发生交通事故的，由被告保险公司在保险责任范围内赔偿原告的各项损失并承担全部诉讼费用。
被告宝发公司没有答辩，也没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人进行举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、2015年8月17日15时左右，被告李宁杰驾驶粤Ｚ×××××港小型轿车在普宁市梅塘镇新光村道路段与原告所骑的自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告李宁杰用该车将原告送至医院抢救治疗。2015年9月2日，普宁市公安局交通警察大队作出普宁公交认字[2015]第4747号《道路交通事故认定书》，认定被告李宁杰事故发生后用轿车将原告送到医院治疗，没有及时报警，没有保护好现场，致事故基本事实无法查清，是造成事故的全部过错，应承担全部责任；无证据证明原告有过错，原告无责任。
二、事故发生后，原告被送往普宁华侨医院治疗，至2016年5月4日，原告共住院261天，花去医疗费71912.27元。原告的伤情为：1.头皮血肿；2.多处软组织挫伤；3.××；4.急性心肌梗塞。至本案法庭辩论终结时，原告尚未出院。在庭审中，原告要求被告赔偿其经济损失计算至2016年5月4日止，之后的损失另行起诉。
三、被告保险公司承保了粤Ｚ×××××港小型轿车的交强险和保险金额为100万元且不计免赔率的商业三者险，保险期间均自2014年9月16日起至2015年9月15日止。交通事故发生在上述保险期间内且属于保险责任范围内。
四、被告李宁杰支付原告住院费18000元、门诊治疗费用2106.98元，共20106.98元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。普宁市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均没有异议，本院予以采信。结合原告提供的证据及其诉讼请求，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，截止2016年5月4日，原告陈秀辉遭受的各项经济损失如下：
1.医疗费：71912.27元。医疗费根据医疗机构出具的医药费、结算发票、结合病历和诊断证明等相关证据确定。
2.住院伙食补助费：100元/天×261天＝26100元。该项请求符合法律的规定，本院予以支持。
3.护理费：75017元/年÷365天/年×261天＝53642.29元。原告没有提供证据证明护理费支出情况，故护理费可参照受诉法院所在地其他服务业75017元/年的标准计算，护理人数1人，护理期限按住院天数确定。原告请求44470.11元，本院予以照准。
4.交通费：2610元。原告虽未能提供有关交通费票据予以证明，但原告及其家属前往医院办理有关事宜，确实需要支付一定的交通费，原告请求4500元偏高，根据本案实际情况，本院酌定交通费为2610元。
关于营养费和误工费问题，因原告没有提供相关证据证明确需要补充营养，本院对营养费不作认定。原告请求应按畜牧业标准计算其误工费，经查，原告已过退休年龄，且其提供证明原告从事生猪养殖的主张，依据不足，本院不予支持。
原告的上述各项经济损失合计145092.38元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿的规定处理。因被告李宁杰在本案中承担事故的全部责任，故超出交强险部分仍按100%计算赔偿，交强险及商业三者险为同一保险公司，将交强险及商业三者险的赔偿数额合并计算不影响保险公司的赔偿责任。原告应获得的赔偿数额145092.38元20106.98元=124985.4元在被告保险公司的保险限额范围内，故被告保险公司应赔偿原告124985.4元。原告的损失已经由被告保险公司足额赔偿，被告李宁杰、宝成公司无需承担赔偿责任。因肇事逃逸指交通事故当事人为逃避法律追究，而驾驶车辆或者遗弃车辆逃离事故现场的行为，本案交警部门出具认定书证实被告李宁杰系为了送原告到医院进行治疗才导致没有保护好现场和及时报警，客观上使得原告的生命、身体健康避免出现更大的损害，其离开现场具有了合理性，之后被告李宁杰为原告垫付医疗费并留下联系方式，其行为不符合肇事逃逸的特征，被告保险公司应在商业三者险限额赔偿原告的损失，故被告保险公司辩称被告李宁杰在交通事故发生后没有及时报警，没有采取措施保护好现场而驾车逃离，属于商业三者险约定的免责范围，本院不予支持。被告宝成公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告陈秀辉124985.4元。
二、驳回原告陈秀辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元（原告已垫付），由原告陈秀辉负担1116元，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担2724元。
如不服本判决，原告陈秀辉、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司可在判决书送达之日起15日内，被告李宁杰、宝发实业集团有限公司可在判决书送达之日起30日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 黄仕德
人民陪审员 张木喜
人民陪审员 陈少嫔
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 陈彦旭
附相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。