陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第00259号
上诉人（原审原告）杨某，无业。
委托代理人王奋斗，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
委托代理人张玉来，西安市碑林区东关南街法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）符某甲，陕西第三建筑工程公司造价员。
被上诉人（原审被告）符某乙。
法定代理人符某甲，简况同前，系符某乙之父。
上诉人杨某因与被上诉人符某甲、符某乙法定继承纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨某的委托代理人王奋斗、张玉来，被上诉人符某甲（同时为被上诉人符某乙的法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨某原审诉称，其女石某的婚生女周某甲与符某甲结婚，婚后生一子符某乙，现年三岁半。2010年8月4日，石某在女儿周某甲家中帮助照看孩子，晚饭发生食物中毒，致全家头疼并严重不适，被送往医院救治。后经抢救，周某甲先于石某两人均身亡。案发后，经公安机关现场勘查并作出结论，排除他杀可能。被继承人石某生前在中国太平洋保险公司（以下简称太平洋保险）、中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安人寿）、中国人寿保险股份有限公司（以下简称中国人寿）、新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华人寿）购买保险4份，应赔付保险金共计115817元。由于符某甲要求继承石某遗产，导致保险理赔无法办理。因为石某死亡在周某甲之后，石某保险赔偿金的合法继承人仅为杨某一人，符某甲不具备合法继承石某遗产的主体资格。另，石某与周某甲住院抢救期间，石某的全部医疗费用均是杨某支付，但符某甲将住院费用票据及石某单位办理丧葬补偿手续私自占有，拒不返还杨某，导致杨某无法报销石某应享有的单位职工报销费用。由于周某甲生前与符某甲夫妇共有位于本市科技路枫韵蓝湾13号楼1单元11楼3号房屋一套，杨某作为继承人享有依法分割的权利。故诉至法院，请求：1、依法确认杨某享有石某的四份保险理赔金的继承份额，并进行分割；2、依法对周某甲在中国人寿保险公司的9万元保险理赔金中石某应继承的份额，进行确认和分割；3、依法对周某甲生前与符某甲共有的科技路枫韵蓝湾13号楼1单元11楼3号房屋继承份额进行分割；4、判令返还杨某支付的石某住院医疗费用27951元，并返还石某的身份证、死亡证明、医保本、住院交费票据；5、本案诉讼费由符某甲承担。
符某甲、符某乙共同辩称，一、杨某主张继承纠纷，而将不属于继承人的符某甲列为本案被告，主体不适格，应驳回杨某对符某甲的起诉；二、符某乙是石某的外孙，而其母周某甲先于石某身亡，对于石某的遗产依法享有代位继承权，可以继承石某遗产中应当由周某甲继承的部分；三、石某与周某甲在医院的医疗费用均是由符某甲母亲支付，杨某要求返还医疗费没有依据。杨某、符某甲同是石某继承人，要求返还相关票据、证件亦没有依据；四、周某甲与符某甲在婚后居住房屋为符某甲母亲秦某所有财产，不属于本案继承范围；五、杨某与周某甲之间无继承关系，不能要求继承周某甲在中国人寿保险公司的保险金；六、由于石某与其夫周某乙生前在本市大庆路635号享有住房一套，该房产应属其夫妻共同财产，现其夫妻均已死亡，该房产应依法定继承进行分割。
原审法院经审理查明，杨某系石某之母，周某甲系石某独生女，周某甲与符某甲系夫妻关系，二人婚生儿子符某乙。2010年8月9日，因食物中毒石某、周某甲死亡。经西安市交通大学第一附属医院出具死亡证明确定：石某于2010年8月9日17：26分死亡；周某甲系该日17：25分死亡。
石某生前作为投保人购买四份保险：第一、中国太平洋保险公司投保的“老来福（98）终身寿险”一份，保险期限自1998年8月19日零时起至终身，缴费期限自1998年8月18日至2010年8月17日止，年缴费1289元，保险给付日期是2010年8月19日。该保险受益人为石某、周某甲、周某乙（石某丈夫，已于2008年12月2日去世），未约定保险受益份额。第二、中国平安人寿保险股份有限公司投保的“平安金彩人生两全保险（万能型）”一份，保险期间为16年，保费交纳方式为趸交20000元。保险生存受益人为石某，身故受益人为法定继承人。第三、中国人寿保险股份有限公司投保“国寿鸿富两全保险（分红型）”一份，合同生效时间为2009年3月5日，保险期间为6年，交费方式为趸交10000元，保险金额为10730元，未约定保险受益人。第四、新华人寿保险股份有限公司投保的“红双喜新A款两全保险（分红型）”一份，保险期间自2008年3月20日至2018年3月19日，一次性交清保险费10000元，基本保险金额12260元，该保险未指定保险受益人。
1998年10月2日，石某在中保人寿保险有限公司投保“鸿寿养老金保险”，被保险人为周某甲，保险期间为终身，保险交费期为20年，缴费方式为按年，份数为30份，保险费为780元，保险责任自1998年10月2日12时起，保险金额为3万元，被保险人为周某甲，未指定受益人。2010年，周某甲作为投保人、被保险人在中国人寿保险股份有限公司投保“贺岁卡100”保险，保险期间自2010年3月9日至2011年3月8日二十四时，保险费100元，约定国寿通泰交通意外伤害保险，机动车保险金30000元、轨道交通工具保险金80000元、飞机保险金480000元、水上交通工具80000元；国寿绿舟意外伤害保险，意外身故、××、烧伤保险金20000元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，意外医疗5000元。
杨某主张符某甲返还石某住院期间其垫付医药费27951元，并要求符某甲返还石某身份证、死亡证明、医保本、住院交费票据，提交2010年8月16日符某甲母亲秦某出具收条一张，称收到周某甲舅妈交来各种费用及资料，内容包括：1、周某甲中保保险单一份；2、国寿相知卡二份（已过期）；3、周某甲存折本（存折号码61×××38）；4、石某医保本一本；5、花圈及礼盒，合计：肆仟贰佰捌拾元（4280）减去石某寿衣钱壹仟肆佰元整（1400），余额贰仟捌佰捌拾元（2880）；6、石某高新医院药费单据肆佰伍拾壹圆整（451）；7、附属医院单据贰万柒仟伍佰元整（27500）；8、房屋转让定金收条一张。对此收条符某甲质证称，石某住院期间花费27951元属实，但是其也垫付5300余元。该医疗费在向石某生前单位报销，至今尚未能报结，具体数额不清楚。石某的身份证、死亡证明、医保本、住院票据等材料均在其处保存。
另查，位于本市雁塔区科技路259号（枫韵蓝湾）13幢1单元11层11103室房，系符某甲母亲秦某于2007年6月与西安万城商物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》购置，2012年10月26日办理产权登记，登记产权人为秦某，登记号为1050106007一11一13一11103～1。
位于本市莲湖区大庆路635号60幢10301号，面积74.11平方米房产，为所有权人周某乙取得的房改房。该房屋系周某乙生前单位分配，属周某乙与石某夫妻共同财产。房屋钥匙现由杨某保管，现无人居住。经符某甲申请，本院委托西安市中级人民法院司法鉴定中心对房产现值进行评估，后经陕西中盛房地产评估有限公司出具《房地产估价报告》，评估价值为390200元。估价报告显示：评估进行了实地查勘，考虑到评估对象的个别因素、区域因素、市场背景、最高最佳使用分析，经过估价测算得出最终结果。对于估价报告杨某提出异议，认为该评估“不顾事实”，违背“随行就市”的评估法律原则，脱离客观事实，属于不负责任的造价评估，要求重新评估。针对杨某异议，2013年9月4日陕西中盛房地产评估有限公司出具“关于陕中盛（估）字2013第FO27号报告异议的答复”，认为其公司“按照国家有关法律、政策及规定，充分考虑估价对象区域因素、个别因素，对估计对象进行了综合、严谨分析，得出结论”，所以报告书符合2013年7月29日的市场价值。
原审法院经审理认为，杨某在本案主张继承，被继承人为石某，其作为石某之母，是第一顺序继承人。石某丈夫周某乙于2008年死亡，石某之女周某甲先于其死亡，周某甲之子符某乙按照法律规定对石某的财产享有代位继承的权利，即享有其母周某甲对石某财产应继承的部分。按照继承法的规定，第一顺序继承人为配偶、父母、子女，故石某的继承人应为其母杨某和其外孙符某乙，且其二人享有均等继承份额。
被继承人石某生前购买的四份保险，第一份在中国太平洋保险公司投保“老来福（98）终身寿险”，因该保险指定受益人为石某、周某甲、周某乙。周某乙系石某丈夫，2008年12月2日去世。周某乙、周某甲在保险事由发生前死亡，故保险受益人就只有石某一人。故该保险受益可以作为石某遗产进行法定继承。第四份在新华人寿保险股份有限公司投保“红双喜新A两全保险（分红型）”没有指定受益人，故其法定继承人为受益人。至于第二、三份保险，石某作为投保人直接指定法定继承人为受益人。综上，被继承人石某的四份保险受益人为其法定继承人，即杨某和符某乙，且二人对该四份保险金享有均等的份额，即各二分之一。
对于周某甲作为被保险人的两份保险，即中保人寿保险有限公司投保“鸿寿养老金保险”和中国人寿保险股份有限公司投保“贺岁卡100”保险，均未指定受益人，应作为周某甲的遗产法定继承。因周某甲先于其母石某死亡，周某甲第一顺序法定继承人应为其母石某、其丈夫符某甲、其子符某乙三人继承，各享有该两份保险金额的三分之一。由于周某甲死亡后其继承开始后，而石某实际接受遗产前死亡，故石某继承周某甲上述两份保险金额的各三分之一，由其法定继承人转继承，即杨某，符某乙各继承石某享有保险金的二分之一。故对被保险人为周某甲的中保人寿保险有限公司“鸿寿养老金保险”，杨某享有保险金的六分之一、符某乙享有二分之一，符某甲享有三分之一。被保险人为周某甲的中国人寿保险股份有限公司“贺岁卡100”保险，杨某享有保险金的六分之一、符某乙享有二分之一，符某甲享有三分之一。
2007年6月17日，符某甲母亲秦某与西安万城商物业发展有限公司签订《商品房买卖合同》，购置位于本市科技路枫韵蓝湾13号楼1单元11楼3号房屋，2012年10月26日办理产权登记，产权人为秦某。故该房产属于秦某财产，与本案争议继承纠纷没有关系，杨某主张分割，没有事实及法律依据，不予支持。
石某丈夫周某乙生前购置位于本市大庆路635号60幢10301号（建筑面积74.11平米）单位房改房，是周某乙和石某夫妻共同财产。由于周某乙先于石某死亡，该房产的一半为石某所有，另一半为周某乙遗产由石某、周某甲各享有四分之一。故该房产石某享有四分之三，周某甲享有四分之一。对于石某享有的四分之三由杨某、符某乙均等继承，各享有八分之三。对于周某甲享有的四分之一，由周某甲与符某甲按夫妻共同财产的一半分割后，符某甲享有八分之一，剩余八分之一由石某、符某甲、符某乙均等继承，即各享有二十四分之一。而石某享有的二十四分之一，由杨某、符某乙转继承后均等继承，各享有四十八分之一。故位于本市大庆路635号60幢10301号（建筑面积74.11平米）房产，杨某享有四十八分之十九，符某甲享有六分之一，符某乙享有十六分之七。对于该房产价值，经过法定委托程序，最终由具有评估资质的陕西中盛房地产评估有限公司评估，并出具评估报告，评估价为390200元。该评估通过实地查勘，并考虑到评估对象的个别因素、区域因素、市场背景、最高最佳使用分析，经过估价测算得出最终结果。故该鉴定程序合法，可以作为定案依据。
杨某主张返还石某住院期间垫付医疗费27951元一节，因该医疗费石某生前单位尚未报销，具体数额不能确定，本案不予处理，待该数额确定后，继承人可另案主张继承。杨某主张归还石某的身份证、死亡证明、医保本、住院票据等材料，不属于继承范围，本案不涉及。综上，《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十九条，《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决：一、被继承人石某在中国太平洋保险公司投保“老来福（98）终身寿险”、中国平安人寿保险股份有限公司投保“平安金彩人生两全保险（万能型）”、中国人寿保险股份有限公司投保“国寿鸿富两全保险（分红型）”、新华人寿保险股份有限公司投保“红双喜新A款两全保险（分红型）”四份保险的保险金，由原告杨某与被告符某乙各享有二分之一；二、被保险人为周某甲的中保人寿保险有限公司“鸿寿养老金保险”的保险金，原告杨某享有六分之一，符某乙享有二分之一，符某甲享有三分之一；被保险人为周某甲的中国人寿保险股份有限公司“贺岁卡100”的保险金，原告杨某享有六分之一，符某乙享有二分之一，符某甲享有三分之一；三、位于本市大庆路635号60幢10301号（建筑面积74.11平米）房产归原告杨某所有（享有四十八分之十九继承份额）。原告于本判决生效后十日内支付被告符某甲折价款65033元（享有六分之一继承份额）、支付符某乙折价款170712.5元（享有十六分之七）；四、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2660元，由原告杨某、被告符某甲各承担1330元；鉴定费1950元，原告杨某、被告符某甲各承担975元。
宣判后，杨某不服，向本院提起上诉称，一审法院审理过程中诉讼程序错误，认定事实不清，适用法律错误，判决错误，大庆路635号60幢10301号房屋是石某、周某乙夫妻的共同财产，周某乙逝世后，女儿周某甲并未对其父周某乙的遗产即该房屋的一半主张继承，该房屋全部被石某占有使用，石某是该房屋的所有权人，由于周某甲在法定时效内没有主张继承其父周某乙的上述遗产，按照法律规定，等于放弃了继承，周某甲去世后，其子符某乙也无权再对外祖父周某乙的上述遗产主张转继承，该房屋应依法视为全部是石某的遗产，一审法院将该房屋的一半确认为石某的遗产并进行继承和分割，且在涉案房屋的继承分割中，没有采取“相互竞价分割”原则和“方便使用优先”原则，对涉案房屋作价远远高出市价违反了竞价判令原则，显失公平，再之，既然一审法院判决对方继承多部分房屋，就应该将该房屋判归对方所有，由对方作价向杨某支付现金，而不是让只有少部分房屋产权的杨某所有，让杨某支付对方现金；杨某在一审中主张的27951元，系被继承人石某住院抢救期间，杨某借资垫付的医院治疗费用，属于本案继承中被继承人对外产生的债权债务，依照我国继承法规定，应在被继承财产中予以偿还，偿还债务后的剩余部分财产，才是被继承财产，一审法院在判决中将该债务错误的认定为被继承财产并判令另案处理，有误。请求：1、撤销一审判决第三项、第四项；2、对一审判决第三项重新判决析产继承和分割；3、对判决第四项改判为判令返还杨某支付的医疗费27951元、石某住院报销票据、石某身份证、死亡证明书、医疗本、住院交费票据等；4、本案的一审、二审诉讼费用由对方承担。
符某甲、符某乙辩称，周某甲的户口还在本市大庆路635号60幢10301号并未迁出，而且在周某乙去世后，周某甲为了陪同石某经常在该房屋居住，关于石某住院花费，符某甲也花费了一部分，关于票据的问题，如果是杨某交付的为什么票据会在符某甲手里，当时符某甲也在医院抢救，医保等怎么会在符某甲的手里，如果不是杨某委托符某甲这边进行报销，符某甲这边怎么会拿这些东西，符某甲已经将石某的医院票据报到了石某的单位，因为在诉讼中所以暂停；关于房子的判归问题，符某甲可以放弃这部分继承权转移给儿子符某乙所有，而且杨某多次阻挠符某甲报销医药费等问题。
本院经审理查明，二审中，杨某、符某甲均表示不愿取得西安市大庆路635号60幢10301号房屋所有权，申请变卖该房屋，将变卖款项在扣除必要费用后依法分割，对此本院予以准许。经双方当事人委托，陕西东方拍卖有限公司对上述房屋依法拍卖，拍卖成交价款25万元。根据拍卖结果，本院准予涉案房屋所有权转移至买受人鲁改珍名下。在办理涉案房屋所有权登记转移中，经协商，杨某先行垫付了房屋欠付的采暖费3577.5元及房屋出售方个人所得税2500元，现该房屋已经完成所有权登记转移。拍卖所得款项在扣除拍卖佣金，返还杨某垫付的上述费用后，剩余拍卖所得款项为231422.5元，依法进行分割。其余事实原审判决查明属实。
本院认为，《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”被继承人石某生前未留有遗嘱，其遗产依法应由其法定继承人继承。
《中华人民共和国继承法》第十条规定：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”该法第十一条规定：“被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。”石某丈夫周某乙于2008年死亡，石某遗产的第一顺序继承人为石某之母杨某、石某之女周某甲，因周某甲先于石某死亡，周某甲之子符某乙按照法律规定对石某的财产享有代位继承的权利，故杨某、符某乙为石某遗产的第一顺序继承人。
《中华人民共和国继承法》第六条规定：“无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。”故符某甲作为符某乙的法定代理人，代为行使符某乙的继承权。
《中华人民共和国继承法》第二十六条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》52条规定：“继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。”被继承人周某乙生前购置的位于本市大庆路635号60幢10301号房屋，是周某乙和石某的夫妻共同财产。因周某乙先于石某死亡，该房产的一半财产份额属石某所有，另一半份额作为周某乙的遗产，由周某乙的第一顺序继承人石某、周某甲均等继承，石某、周某甲各继承四分之一份额。对于该房产，石某享有四分之三份额，周某甲享有四分之一份额。石某享有的四分之三份额作为石某遗产，由杨某、符某乙均等继承，各享有八分之三份额；周某甲享有的四分之一份额，先由周某甲、符某甲按夫妻共同财产各半分割，符某甲享有八分之一份额，剩余八分之一份额作为周某甲遗产，由周某甲的第一顺序继承人石某、符某甲、符某乙均等继承，即石某、符某甲、符某乙各享有二十四分之一份额。而石某享有的二十四分之一份额，由杨某、符某乙转继承后均等继承，各享有四十八分之一份额。故位于西安市大庆路635号60幢10301号房产，杨某享有四十八分之十九份额，符某甲享有六分之一份额，符某乙享有十六分之七份额。
二审中，杨某、符某甲均表示不愿取得大庆路635号60幢10301号房屋所有权，申请变卖该房屋，将变卖款项在扣除必要费用后依法分割，本院予以准许。经拍卖，成交价款为25万元，根据拍卖结果，本院准予大庆路635号60幢10301号房屋所有权转移至买受人名下。在办理房屋所有权登记转移中，当事人均同意由杨某先行垫付房屋欠付的采暖费3577.5元及房屋出售应缴个人所得税2500元，对于杨某垫付的款项，从拍卖所得款项中扣除，返还杨某。拍卖所得款项在扣除拍卖佣金，返还杨某垫付的上述必要费用后，剩余拍卖所得款项为231422.5元，按照继承人享有的房屋份额依法进行分割。
杨某上诉称，周某乙逝世后，周某甲在法定时效内没有对周某乙的遗产即本市大庆路635号60幢10301号房屋的一半主张继承，该房屋全部被石某占有使用，按照法律规定，周某甲等于放弃继承，周某甲去世后，其子符某乙也无权再对周某乙的上述遗产主张转继承，该房屋应视为全部是石某的遗产，杨某的上述主张与《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》52条规定不符；同时，本市大庆路635号60幢10301号房屋是周某乙和石某的夫妻共同财产，周某乙和石某生前在此共同居住生活，在周某乙去世后，石某继续居住、使用该房屋直至去世，石某居住、使用该房屋的行为并不构成《中华人民共和国继承法》第八条规定的“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”之情形，故对于杨某的该项上诉理由，本院依法不予采信。
《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”对于石某医疗费用的垫付，属于被继承人石某债务，应从石某遗产中扣除，根据本案情况，杨某提出其垫付27951元，符某甲提出其垫付5300元，符某甲提出其垫付的5300元包括在27951元之中，杨某不予认可，符某甲亦未能提供确实、充分的证据证明其主张，本院认定杨某垫付款为27951元、符某甲垫付款为5300元，从石某遗产中扣除，予以返还。
综上，房屋拍卖所得款项231422.5元中，石某遗产部分占二十四分之十九份额（二分之一份额为石某夫妻共同财产分割所得，另四分之一份额为石某继承周某乙遗产，另二十四分之一份额为石某转继承周某甲的遗产），即183209.48元。从石某的上述遗产中扣除杨某垫付款27951元、符某甲垫付款5300元后，石某该遗产为149958.48元，由杨某继承二分之一，由符某乙代位继承二分之一，即杨某继承四十八分之十九份额计74979.24元，符某乙继承四十八分之十九份额计74979.24元。周某乙遗产中，周某甲应继承的四分之一份额有二分之一属于符某甲应分得的夫妻共同财产，即八分之一份额计28927.81元，另二十四分之一份额计9642.6元作为符某甲自周某甲处转继承取得，另二十四分之一份额计9642.6元作为符某乙自周某甲处转继承取得。故，杨某应分得74979.24元，符某甲应分得38570.41元，符某乙应分得84621.85元。因二审出现新的情况，原审判决第一、二、四项应予维持，第三项应予变更；对于杨某垫付的房屋欠付暖气费3577.5元、个人所得税2500元、石某的医疗费27951元、符某甲垫付石某的医疗费5300元，从拍卖款项中予以返还。因石某医疗费现尚未报销，该医疗费报销后实际所得的财产，亦属于石某的遗产，可另行继承。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第六条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条、第三十三条、《中华人民共和国保险法》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00103号民事判决第一项、第二项、第四项；
二、变更西安市莲湖区人民法院（2013）莲民三初字第00103号民事判决第三项即“位于本市大庆路635号60幢10301号（建筑面积74.11平米）房产归原告杨某所有（享有四十八分之十九继承份额）。原告于本判决生效后十日内支付被告符某甲折价款65033元（享有六分之一继承份额）、支付符某乙折价款170712.5元（享有十六分之七）”为：本市大庆路635号60幢10301号房屋拍卖所得款项扣除已经支付的必要费用及为被继承人石某垫付的医疗费后，剩余款项198171.5元，由杨某分得74979.24元，符某甲分得38570.41元，符某乙分得84621.85元。
三、杨某垫付的房屋欠付暖气费3577.5元、个人所得税2500元，从上述房屋拍卖所得款项中扣除，返还杨某。
四、杨某垫付石某的医疗费27951元从上述房屋拍卖所得款项中扣除，返还杨某。
五、符某甲垫付石某的医疗费5300元，从上述房屋拍卖所得款项中扣除，返还符某甲。
一审案件受理费2660元（杨某已预交），由杨某负担1330元，符某甲负担1330元；鉴定费1950元，由杨某负担975元，符某甲负担975元。二审案件受理费2660元（杨某已预交），由杨某负担1330元，符某甲负担1330元。符某甲应负担部分于本判决前述给付内容一并履行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 琪
代理审判员 秦燕燕
代理审判员 马延环
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 孙婉侠