福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第1907号
原告赵小萍，男，汉族，住福州台江区。
委托代理人刘荣信，福建科衡律师事务所律师。
委托代理人余宗旺，福建科衡律师事务所实习律师。
被告章海玲，女，汉族，现住福州市晋安区。
委托代理人吴思安、何伟杰，福建司安律师事务所律师。
被告陶向宏，男，汉族，现住福州市台江区。
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
原告赵小萍与被告章海玲、陶向宏民间借贷纠纷一案，福建省柘荣县人民法院立案后，因被告提出管辖权异议裁定移送至本院审理。2014年4月8日，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日、2014年12月29日公开开庭进行了审理。原告赵小萍及其委托代理人刘荣信、余宗旺，被告章海玲及两被告委托代理人吴思安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵小萍诉称：自2011年8月份，两被告以生意需要资金为由向原告借款，截至2013年7月1日，原告通过银行转帐、现金等方式共支付给两被告借款350万元，两被告出具借条并签名确认。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均以各种理由推脱，原告诉至福建省柘荣县人民法院，要求两被告共同偿还借款本金350万元及利息。后原告与被告章海玲于2014年3月4日就借款事宜达成还款协议，被告以名下两套房产过户给原告抵作借款本金290万元，并确认尚欠原告60万元，口头约定月利率3%。被告所辩称的出具借条后已还清全款并非事实，双方间款项往来系货款偿还、案外借贷等，原告请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60万元及利息（利息从2014年5月21日起，按月利率2%计算至被告实际还款之日）；2、两被告承担本案诉讼费及财产保全费用。
被告章海玲、陶向宏辩称：原告陈述与事实不符。原、被告间借贷资金系双向往来，并无合作经营。从2012年3月1日起至2013年6月21日止，双方结算时明确欠款按3500000元计（2013年7月1日时结算应为3440000元，2013年7月5日原告向被告汇款60000元，共计3500000元），且该款项中还涉及复利的情况，故两被告于2013年7月1日出具借条时未约定利息。2013年7月5日后，两被告通过建行、民生等银行转账及POS机刷卡等方式向原告还款3296880元，加上房产抵扣的2900000元，共计6196880元，在此期间，原告另向被告汇款2377000元，加上此前所欠3440000元，原告共计给款我方5817000元，对抵后原告应反欠被告379880元。另，原告在柘荣法院起诉后申请财产保全，将被告章海玲财产冻结，为了尽快解封，被告章海玲无奈与原告签订和解协议。和解协议签订时双方并未就债务进行结算，故我方不应承担财产保全费用。
经审理查明：2013年7月1日，被告陶向宏、章海玲向原告赵小萍出具一张借条，借条载明“截止2013年7月1日共向赵小萍借人民币叁佰伍拾万元正”，借据中未约定利息及还款期限。诉讼中，原告赵小萍与被告章海玲于2014年3月4日签订一份《和解协议书》，协议书约定，被告章海玲将其所有的位于台江区两套房产过户至原告名下，抵扣两被告上述欠款中的290万元，余款60万元由两被告在房产过户后2个月还清，逾期利息叁分。上述房产已于2014年3月21日预售登记至原告赵小萍与彭玉平名下。
另查明，2013年7月1日至2014年3月4日期间，两被告通过银行转账等方式向原告汇款共计3296880元。原告赵小萍在此期间向两被告账户汇款2377000元。
以上事实，有《借条》、《和解协议书》、《证明》、商品房买卖预告登记证书、银行对账单、银行电子账单以及双方当事人的陈述为证，本院予以认定。
审理中，福建省柘荣县人民法院依原告申请，于2014年1月28日冻结被告章海玲所有的五套房屋。原告赵小萍与被告章海玲签订《和解协议书》后，根据原告申请，柘荣法院于2014年3月3日解除对被告章海玲其中三套房屋的冻结手续。原告未向本院提交已缴纳该案财产保全费用的凭据。
本院认为，根据本案讼争《借条》、《和解协议书》以及双方当事人的陈述，可以认定原被告之间产生合法有效的民间借贷关系。2014年3月4日原告与被告章海玲签订一份《和解协议书》，双方确认被告章海玲将两套房屋过户给原告，用于偿还前述欠款中290万元，结欠原告60万元。该协议系双方真实意思表示，应予认定，被告辩称签订该协议系出于迫于无奈的理由不能成立。被告主张自2013年7月1日出具借条至2014年3月4日签订《和解协议书》期间，向原告偿还的款项已超出实际借款金额。原告对此予以否认，认为往来的款项系双方间货款偿还、案外借款偿还及对第三人的代付款偿还等其他经济往来，并提供案外借条两份予以佐证。前述2013年7月1日至2014年3月4日期间原、被告往来的款项系在双方当事人签订《和解协议书》之前，而在该协议书中，被告章海玲明确确认尚欠原告借款60万元，因此被告主张签订借条之后所还款项已经超过借款数额，不符合逻辑，本院不予采信。原告要求两被告偿还借款本金60万元的诉请合法，本院予以支持。关于利息部分，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定的“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，故本案的利息应按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算。原、被告双方所签订的《和解协议书》中约定房产过户后2个月内还清剩余款项，逾期之日按月利率三分付息，原告在庭审中主张以60万元为本金，自2014年5月21日（房产过户后2个月）起以银行同期贷款利率的四倍计付利息至本金付清之日止，于法无悖。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章海玲、陶向宏应于本判决生效之日起十五日内偿还原告赵小萍借款本金60万元；并支付原告赵小萍自2014年5月21日起至本金付清之日止，以欠款金额60万元按银行同期贷款利率四倍计付的逾期利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告章海玲、陶向宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
代理审判员 林 芊
人民陪审员 李 琳
二〇一五年二月二十日
书 记 员 鲍玢宇
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。