四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川06民终1623号
上诉人（原审原告）：邹翠兰，女，汉族，1967年10月6日出生，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：王中华，四川宁安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李际伟，男，汉族，1974年6月10日出生，住四川省中江县。
被上诉人（原审被告）：冯金贵，男，1965年6月4日出生，汉族，住四川省金堂县。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：易遵超，四川金援律师事务所律师。
上诉人邹翠兰因与被上诉人李际伟、冯金贵提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1547号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人邹翠兰的二审诉讼请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误。上诉人邹翠兰在将剩余食物运回被上诉人李际伟家冷冻过程中受伤属提供劳务过程中受伤。被上诉人李际伟与被上诉人冯金贵是合伙关系而不是一审法院认定的雇佣关系。一审认定证人邓光荣与被上诉人李际伟是运输服务关系，该认定事实错误，程序违法。邓光荣是附带提供运输工具的劳务提供者。一审认定被上诉人李际伟安排冯金贵、邹翠兰等当晚在酒席主家的领居家居住没有事实存在及证据支持。一审未重视唯一证人邓光荣的当庭“翻供”，未准确判断辨别证词的真伪，断章取义，造成认定事实错误。
被上诉人李际伟辩称：我晚上没有去，但实际是安排了邹翠兰住宿的，但是因邹翠兰家中有事强行要走，冯金贵、邹翠兰、邓光荣、高素芳四人就没有住宿，后面邓光荣用三轮车直接把他们拉回去了，出事后他们给我打电话说车翻了喊我过去也没有说有人受伤了，我现在也不清楚翻车时车上有哪些人。所以是邹翠兰自己回家受伤而不是工作时受伤，故邹翠兰主张受雇受伤是证据不足的。邓光荣和我是运输合同关系而不是雇佣关系。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人冯金贵辩称：与被上诉人李际伟意见一致。
上诉人邹翠兰一审诉讼请求：一、依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、后续治疗费共计123178元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求中赔偿金额，要求按照2016年度新标准计算各项损失。
一审法院认定事实：2016年10月10日，李际伟雇佣邹翠兰、冯金贵在金堂县广兴镇莲花村3组做酒席；案外人邓光荣在做酒席的过程中为食材及餐具提供运输服务，运输一次李际伟给一次的运费。该次酒席时间为2016年10月10日及次日，主宴时间是10月11日中午。2016年10月10日上午，李际伟、冯金贵、邹翠兰、高素芳及邓光荣到酒席主家，午宴后，李际伟对冯金贵、邹翠兰等交代当晚在酒席主家的邻居家居住，以准备第二天的主宴。李际伟指派邓光荣将准备宴席后剩余的肉运送回李际伟家冰冻保存，晚宴结束后，邹翠兰、冯金贵及案外人高素芳坐上邓光荣的三轮车后，邹翠兰叫邓光荣开车送她回家，当车行至金堂县广兴镇与中江县冯店镇路段时，由于村道狭窄、车辆超载、操作不当，致使车辆翻覆，造成邹翠兰及冯金贵受伤。
原告方虽对证人邓光荣的证言中证实被告李际伟在事发当天晚上安排了住宿这一事实有异议，但证人邓光荣的当庭陈述“李际伟给我讲安排了住宿的，邹翠兰说要回去，家里丢不掉，邹翠兰喊我骑车送她回去。”与邓光荣2017年6月22日10时在金堂县广兴镇万寿街16号作出的调查笔录记载的“2016年10月10日晚，做完酒席后，邹翠兰强行要求我骑车送她回家，本来李际伟安排了住宿”一致，也与被告李际伟的当庭陈述“当天中午，我是把工人都安排好了之后才回李都的，当天雨下得很大，所以我才安排工人就地居住”、被告冯金贵的当庭陈述“当时我是不走的，邹翠兰把我拉走的，我有车在充电，我都没有开自己的车。”一致，故证人邓光荣的证言符合证据三性，一审法院予以认定，作为定案依据，邹翠兰对证人邓光荣证人证言的异议一审法院不予认可。原告方对证人李际禄的调查笔录有异议，证人李际禄无正当理由未出庭接受原告方的质证，邹翠兰对证人李际禄调查笔录的异议一审法院予以认可，证人李际禄的调查笔录一审法院不予采信。二被告对原告提交的司法鉴定发票、收据、病例资料、司法鉴定意见书、病情证明书等医疗费发票均有异议，认为与本案没有关联性；因原告方提供的证据不足以证明原告受伤系为被告提供劳务的过程中受伤，也不足以证明系与提供劳务有密切联系的活动中受伤，故一审法院对二被告的质证意见予以采纳。
一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告邹翠兰主张受伤系在为二被告提供劳务过程中受伤，二被告安排劳务过程中有重大过错，应由二被告承担赔偿责任，原告提供的证据不足以证明其主张。
综上所述，原告邹翠兰诉请被告李际伟、冯金贵赔偿损失，没有事实依据，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回邹翠兰的诉讼请求。案件受理费1400元，由邹翠兰负担。
二审中，上诉人提交了成都现代医院《收据》，证明被上诉人垫付医疗费21800元，被上诉人李际伟质证不记得了，被上诉人冯金贵质证认为，不清楚。李际伟向本院提交了照片7张，证明案发时车上没有拉东西，上诉人质证认为，对真实性有异议，系事后照片。被上诉人冯金贵质证无异议。对上述证据，本院经审查认为，成都现代医院《收据》上记载经手人为李际伟，并加盖成都现代医院公章。该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。照片不能反映案发时情况，不予采信。
二审查明，2016年10月10日本案事故发生后，邹翠兰被送往成都现代医院住院治疗，于2016年11月4日出院。出院医嘱记载：休息一月，三月内避免体力劳动或剧烈运动。经德阳正源司法鉴定中心鉴定，邹翠兰构成八级伤残。由此产生鉴定费850元。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为:邹翠兰的受伤是否是在提供劳务过程中受伤，二被上诉人是否应当承担赔偿责任？
2016年10月10日，邹翠兰、冯金贵、高素芳受李际伟雇请到金堂县广兴镇莲花村3组做农村宴席，当晚，邹翠兰、冯金贵、高素芳搭乘邓光荣的三轮车回中江县冯店镇李都场镇，在回李都场镇过程中发生交通事故致邹翠兰等人受伤。在上述四人中，邓光荣应本案双方当事人申请，在一审庭审中出庭作证。邓光荣在一审庭审中陈述：“我是帮李际伟打工的，我和邹翠兰一起在李际伟那里打工；2016年10月10日，邹翠兰是坐我的三轮车从做酒席回李都的时候受的伤；平时邹翠兰是负责清碗、上下货，剩到的食材上下货是邹翠兰的工作职责，邹翠兰的工作职责就是在李都街上卸货完了，工作才结束；我们做酒席的程序就是肉不在做酒席的家里冻，所以我们要把肉拉回李都去冻起;我就只是负责运送食材和餐具，来回的车费是李际伟给的，当时那个肉是邹翠兰提上来的……”，被上诉人李际伟、冯金贵对邓光荣的证言质证无异议，本院对邓光荣的上述证言内容予以确认。上诉人的该上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
邓光荣系案发现场出庭作证证人，对事件前后经过清楚。从邓光荣的上述证言内容看，2016年10月10日晚，邓光荣运送肉等食材从金堂县广兴镇回李都场镇，邓光荣是履行职责的行为；邹翠兰将肉等食材提上三轮车，直到邹翠兰在李都场镇将肉等食材下货后冻起，邹翠兰也是履行职责的行为；邹翠兰履行职责过程中受伤，系提供劳务过程中受伤，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”的规定，邹翠兰和李际伟均应承担相应责任。李际伟以邹翠兰自己回家受伤而不是工作时受伤为由拒绝承担赔偿责任，与客观事实不符，本院不予支持。本案中，邹翠兰未尽到合理的安全注意义务，自身存在一定过错，应当承担次要责任，李际伟作为接受劳务的一方，应当承担主要责任。上诉人主张李际伟与冯金贵系合伙关系，未向法院提供相应证据证明，本院不予支持。结合本案，邹翠兰承担30%的责任，李际伟承担70%责任。因此，上诉人要求李际伟承担赔偿责任的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院对此认定不当，本院予以纠正。
经审查，上诉人主张的误工费14500元【（25天＋120天）×100元／天】、护理费2500元（25天×100元／天）、住院伙食补助费750元（25天×30元／天）、营养费500元元、残疾赔偿金67218元（11203元／天×20年×30%）、鉴定费850元，有相关证据证明，本院予以确认。医疗费，上诉人只请求860元（其余医疗费可另案诉讼），本院予以确认。交通费酌情支持500元。续医费20000元，无证据证明，本院不予支持。上述费用共计87678元。由被上诉人李际伟赔偿61374.60元。依照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权”，第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，本院酌情确定精神抚慰金15000元。以上共计76374.60元（61374.60元＋15000元）。
综上，原判认定事实有误，适用法律不当，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销四川省中江县人民法院（2017）川0623民初1547号民事判决；
二、被上诉人李际伟于本判决生效后十日内赔偿上诉人邹翠兰各项损失共计76374.60元；
三、驳回上诉人邹翠兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1400元，二审案件受理费1400元，共计2800元，由上诉人邹翠兰负担1120元，被上诉人李际伟负担1680元。
本判决为终审判决。
审判长 李玉兰
审判员 罗德东
审判员 杨 轩
二〇一七年十一月十日
书记员 郑 琪