山西省吕梁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋11行终80号
上诉人（原审被告）孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市党政办公大楼三层。
法定代表人刘孟升，系该局局长。
诉讼代理人薛来生，系该局工资就业股股长。
诉讼代理人白羽，系该局工资就业股干部。
被上诉人（原审原告）吴某某。系死者李某某之妻。
诉讼代理人韩瑞涛，山西文锋律师事务所律师。
原审第三人孝义市节能监察大队，住所地孝义市府西街物资大楼*层。
法定代表人李宁，系该大队队长。
上诉人孝义市人力资源和社会保障局（以下简称孝义市人社局）因社会保障行政确认不服山西省汾阳市人民法院2017年2月27日作出的（2016）晋1182行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人孝义市人社局的诉讼代理人薛来生、白羽，被上诉人吴某某及其诉讼代理人韩瑞涛，原审第三人孝义市节能监察大队的法定代表人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告吴某某之夫李某某系孝义市节能监察大队职工。2016年5月22日9时30分许，李某某与同事到单位加班工作至21时许，后于23时许在回家途中，步行至昌玉新苑路段被任春雨驾驶的悬挂晋J×××××号车牌轻型客车碰撞致死。经道路交通事故认定，当事人李某某在本起事故中无责任。经鉴定，李某某系交通事故致颅脑损伤合并胸腔内脏器官损伤死亡；从送检的李某某血液中检出乙醇，含量为86.4mg/100ml。2016年6月13日，孝义市经济和信息化局以及该局副局长左尔璠、职工张卫伟、董晓军分别出具了“关于李某某同志加班情况的说明”。2016年8月15日，原告吴某某向被告孝义市人社局提出工伤认定申请。被告受理后，于2016年8月26日作出孝人社工伤认（2016）058号关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李某某不予认定为工亡的决定书，对李某某于2016年5月22日晚23时许受到的伤害不予认定为工亡。原告吴某某不服，向山西省汾阳市人民法院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2016）058号不予认定工亡决定书，并责令被告依法重新作出工伤认定决定书，认定李某某下班途中因交通事故死亡为工亡。山西省汾阳市人民法院经审理，于2016年10月31日作出（2016）晋1182行初67号行政判决，判决撤销被告孝义市人社局作出的（2016）058号不予认定工亡决定书，责令被告于判决生效之日起60日重新作出行政行为。被告孝义市人社局在未补充证据的情况下，于2016年12月1日作出孝人社工伤认（2016）077号关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李某某不予认定为工亡的决定书，对李某某于2016年5月22日晚23时许受到的伤害仍不予认定为工亡。原告吴某某不服，再次提起行政诉讼。
认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的以下主要证据予以证实：
原告吴某某提供的身份证复印件、户口本复印件、孝人社工伤认（2016）077号不予认定工亡决定书。
被告孝义市人社局提供的《吕梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》、工伤认定申请书、工伤认定申请表及李某某身份证复印件、董晓军询问笔录、孝义市经济和信息化局及该局左尔璠、张卫伟、董晓军出具的“关于李某某加班情况的说明”各一份、孝义市节能监察大队事业单位法人证书、孝公交认字（2016）第（160023）号道路交通事故认定书、李某某死因鉴定及血液乙醇含量检测意见通知书、中共孝义市委办公室通知、吴某某与李某某结婚证复印件、山西省事业单位聘用合同书、孝义市人民医院病案、居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证、孝人社工伤认（2016）058号不予认定工亡决定书、山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182行初67号行政判决书、孝人社工伤认（2016）077号不予认定工亡决定书。
原判认为，被告孝义市人社局根据《工伤保险条例》第十六条（二）项，以李某某醉酒后发生交通事故为由，作出孝人社工伤认（2016）058号关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李某某不予认定为工亡的决定书。李某某的醉酒行为与交通事故的发生以及本人死亡没有因果关系，孝义市人社局在未区分醉酒行为与事故伤害发生之间是否存在因果关系的情况下，将存在醉酒行为的所有情况一概排除在工伤认定范围之外，属于适用法律错误，故判决撤销了该决定书。判决生效后，被告孝义市人社局又以李某某发生交通事故时不是下班途中的合理时间、合理路线为由，根据《工伤保险条例》第十四条（六）项，再次作出不予认定为工亡的决定书。本案争议焦点为李某某发生交通事故是否属于下班途中的合理时间、合理路线。根据查明的事实，李某某加班至21时许，回家途中23时许，步行至家门口附近发生交通事故。根据李某某血液中酒精含量，即便可以推断出李某某回家途中吃饭喝酒的事实，但被告未能提供证据证明李某某吃饭的地方超越了其从单位回家的合理路线，无证据证明不属于下班途中的合理路线。从时间上来说，加班至21时许，回家途中吃饭喝酒属于人之常情、正常现象，也属于合理时间，法律对此也无禁止性规定，李某某该行为未违反法律、法规规定。故应当认定李某某发生交通事故属于下班途中的合理时间、合理路线。李某某下班途中受到非本人主要责任的交通事故，应当认定为工亡。被告孝义市人社局作出不予认定工亡的决定属于适用法律正确，却作出了错误的决定，依法应予纠正。综上，原判依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第六项的规定，判决:一、撤销被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2016）077号关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李某某不予认定为工亡的决定书；二、责令被告于判决生效之日起60日内重新作出行政行为；案件受理费50元，由被告孝义市人力资源和社会保障局负担。
上诉人孝义市人社局上诉称：1、李某某从单位加班后步行回家，至在其居住地路段发生交通事故的期间约为2小时，与常人所用的约40分相比较，其在下班途中的时间不具有合理性；2、根据鉴定意见，李某某发生交通事故时处于醉酒状态，可以推断出其下班后未直接回家，而是与朋友一起喝酒，其是从饭店回家途中发生的交通事故，并非从单位回家途中发生，其在下班途中的路线不具有合理性。请求：撤销一审判决，依法改判维持被诉不予认定孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李某某为工亡的决定书；本案诉讼费用由被上诉人吴某某承担。
被上诉人吴某某及其诉讼代理人当庭答辩称，李某某是在加班后步行回家，时间合理，且发生交通事故的地点在其居住地小区门口，回家的路线亦合理。
原审第三人孝义市节能监察大队当庭未答辩。
本院经审理查明的事实与原判认定的事实一致。原判所列举的认定本案事实的证据均经一审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人孝义市人社局、被上诉人吴某某以及原审第三人孝义市节能监察大队对原判认定本案事实的证据均未提出异议，且均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和采信的证据均予以确认。
本院认为，本案被诉行政行为是上诉人孝义市人社局于2016年12月1日作出孝人社工伤认（2016）077号关于孝义市经济和信息化局节能监察大队职工李某某不予认定为工亡的决定书。争议焦点为李某某发生交通事故时是否属于职工下班途中的合理时间和合理路线。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（三）项的规定，职工从事属于日常工作生活所需的活动，且在合理时间和合理路线内，属“上下班途中”。在案证据可以证明，李某某于法定休息日从早上一直加班到晚上21时许，后步行至其住所地路段时发生交通事故而死亡，李某某从下班后步行回家到交通事故发生的时间具有正当性，其加班回家的目的明确。同时，上诉人孝义市人社局未提供有效证据支持其诉求理由，故应认定李某某加班回家的时间和路线均合理，属“上下班途中”。另外，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李某某在涉案交通事故中无责任，在案没有证明其因醉酒导致行为失控而对自己造成死亡结果的证据，故其醉酒行为与交通事故的发生以及死亡结果没有因果关系。综上，李某某加班后下班途中受到交通事故而致死的伤害属于工伤认定范围，应认定为工亡。上诉人孝义市人社局仅根据推断而认为李某某加班后回家的时间和路线不合理，作出对李某某不予认定工亡的决定，属证据不足，依法应予撤销。故上诉人孝义市人社局请求撤销一审判决，依法改判维持被诉不予认定李某某工亡的决定书的上诉请求不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费50元、二审诉讼费50元，共计100元由上诉人孝义市人力资源和社会保障局承担。
本判决为终审判决。
审判长 李荣海
审判员 冯秀梅
审判员 米守福
二〇一七年八月七日
书记员 郭 军