wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第675号
原告ＸＸ。
委托代理人赵刚。
委托代理人禚运勇。
被告冉贵先。
被告柳丽萍。
被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
委托代理人王慧，律师。
原告ＸＸ与被告冉贵先、柳丽萍、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月20日受理后，依法由审判员钟建新独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵刚、被告冉贵先、被告保险公司委托代理人王慧到庭参加诉讼，被告柳丽萍经本院传票传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月1日，冉贵先驾驶鲁G×××××号轿车沿文昌街由东向西行驶到夷安大道右转弯时，与停在路口等信号的ＸＸ驾驶的鲁V×××××号牌轿车发生交通事故，致ＸＸ受伤，车辆受损。经交警部门认定，冉贵先承担事故的全部责任，ＸＸ无责任。柳丽萍是鲁G×××××号车辆的登记所有人，该车在被告保险公司投保交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告赔偿原告：医疗费2220.5元、误工费5692.05元、护理费1313.55元、住院伙食补助费900元、交通费200元、车辆维修费16766元、评估费890元、施救费450元，共计28432.1元。
被告冉贵先辩称，对事故发生及责任认定无异议；事故车辆登记车主为柳丽萍，该车在被告保险公司投保交强险及商业险三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2014年9月26日至2015年9月25日，事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告保险公司赔偿；事故发生后，为原告垫付13000元，要求返还。
被告保险公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议；投保属实，事故发生在保险期限内，保险公司同意在交强险责任限额承担赔偿责任，超出交强险部分按商业险合同约定进行赔偿；诉讼费、鉴定费、评估费等间接费用不属于保险公司赔偿范围。
被告柳丽萍未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，冉贵先驾驶鲁G×××××号牌轿车沿文昌街由东往西行驶到夷安大道右转弯时，与停在路口等信号的ＸＸ驾驶的鲁V×××××号牌轿车发生交通事故，造成两车损坏，ＸＸ受伤。事故发生后冉贵先弃车逃逸。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，冉贵先未按操作规范安全驾驶车辆的行为、发生事故后弃车逃逸的行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十条的规定，承担事故的全部责任，ＸＸ不承担事故责任。
原告驾驶的车辆的所有人系案外人陈翠萍。原告主张陈翠萍同意车损由其代为主张，并提交承诺书1份，该承诺书中有“陈翠萍”字样的签名。被告保险公司认为承诺书无陈翠萍个人相关信息，无二人关系证明，也不能证明车辆的实际损失情况，对承诺书不认可，并主张该损失应由陈翠萍另行主张。原告同意其在本案中主张的车辆维修费、评估费、施救费另行主张。
被告冉贵先驾驶车辆的登记车主系被告柳丽萍。被告冉贵先主张柳丽萍已将该车抵帐抵给了刘岩斌（音，具体姓名不清楚），并主张其与刘岩斌系雇佣关系，事故发生时为个人行为，责任由其本人承担，与他人无关。原告及被告保险公司对此无异议。
被告冉贵先驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险（保险金额500000元，不计免赔），保险期限均自2014年9月26日至2015年9月25日，事故发生在保险期限内。
原告受伤后入住高密市中医院治疗。住院治疗9天，于2014年11月10日出院，支出医疗费2220.5元。2014年12月4日，该医院出具诊断证明书：建议原告出院后休息1个月。
原告经营高密市某某玻璃店，原告主张按制造业行业标准每天145.95元计算其误工费，并提交个体工商户营业执照1份。营业执照载明的经营者姓名为ＸＸ、经营范围为玻璃加工；原告住院期间由其妻刘凤弟护理，并主张刘凤弟与其一同经营高密市某某玻璃店，其护理费按制造业行业标准每天145.95元计算其护理费。被告保险公司对误工费、护理费的计算标准有异议，认为原告主张的误工费、护理费计算标准超过个税起征点，原告没有相关纳税证明，应按每月3500元计算。
对于车辆维修费16766元、评估费890元、施救费450元，原告分别提交了涉案资产价值认定书、评估费单据、施救费单据予以证明。
原告还主张交通费200元，但未提交证据证明。
被告冉贵先主张为原告垫付13000元，原告予以否认，冉贵先也未提交证据证明。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，高密市中医院的病历、病人费用明细表、诊断证明书、医疗费单据，身份证，驾驶证，结婚证，营业执照，涉案资产价值认定书，评估费单据，施救费单据及当事人陈述等为证，足以认定。
本院认为，被告冉贵先驾驶机动车与原告驾驶的机动车发生交通事故，造成两损坏，原告受伤。该事故经交警部门认定，被告冉贵先承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定客观真实，合法有效，本院予以采信。
原告作为本次事故的受害人，可以作为人身损害赔偿权利人请求赔偿。被告冉贵先驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间，保险公司应先行在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，交强险赔偿后原告的其他损失，由在事故中承担全部责任的被告冉贵先所驾驶车辆的赔偿义务人即被告保险公司在商业三者险限额内赔偿；对于车辆维修费、评估费、施救费，因原告同意另行主张，本院于本案中不予处理，权利人可另行主张。
原告主张的医疗费2220.5元，有病历、病人费用明细表、医疗费单据为证，本院予以支持；原告主张的误工费及护理费，其主张的计算标准超过个税起征点，但未提交纳税证明，被告保险公司主张按个税起征点的每月3500元计算，符合相关规定，本院予以采信。误工费为4550元（3500元÷30天×39天）、护理费为1050元（3500元÷30天×9天）；原告主张的住院伙食补助费按每天30元计算，数额为270元（30元×9天）；原告主张的交通费，因未提交证据证明，本院不予支持。
被告冉贵先主张为原告垫付13000元，原告予以否认，冉贵先也未提交证据证明，对冉贵先的该主张，本院不予支持。
综上，原告的合理损失为：医疗费2220.5元、误工费4550元、护理费1050元、住院伙食补助费270元，共计8090.5元，由被告保险公司在交强险分项限额内赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告8090.5元，于判决生效后十日内付清；
二、被告冉贵先于本案中不承担赔偿责任；
三、被告柳丽萍于本案中不承担赔偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，减半收取255元，由原告负担182元，被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担73元；财产保全费290元，由原告负担210元，被告冉贵先负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟建新
二〇一五年四月十日
书记员 王 琳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第675号
原告：济南守信建筑劳务有限公司，住所地济南高新区舜华路1118号2号楼1-401。
法定代表人：周忠银，总经理。
委托诉讼代理人：胡长义，山东元序律师事务所律师。
被告：刘福兴，男，1988年11月9日出生，汉族，居民，住江苏省仪征市。
委托诉讼代理人：刘晓珀，山东泉兴律师事务所律师。
原告济南守信建筑劳务有限公司（以下简称“守信建筑劳务公司”）与被告刘福兴劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告守信建筑劳务公司的委托诉讼代理人胡长义，被告刘福兴的委托诉讼代理人刘晓珀到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告守信建筑劳务公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需向被告支付2014年4月、5月工资6718元；2、原告无需向被告支付2013年8月13日至2014年5月20日未签订书面劳动合同的双倍工资29523元；3、原告无需向被告支付终止劳动关系经济补偿金3033元。事实和理由：被告刘福兴受周忠银个人雇佣，于2013年7月13日到山东天宝公司承包的“北大时代”建设的项目12、15号楼劳动，其与原告没有劳动合同关系，亦没有建立劳动关系。被告提供的《个人离职证明》仅有周忠银个人签字，未加盖原告的公章，提供的《齐鲁银行卡》、《齐鲁银行个人网上银行交易明细》、《齐鲁银行交易明细清单》上均没有显示转账付款方为原告，被告所得的劳务费均为周忠银个人发放。每月转发的款项为劳务费，并非工资，其中含有保险费及生活补助。被告刘福兴从“北大时代”建设项目工地离开的原因系2014年4、5月份经常旷工，周忠银与其解除雇佣关系。综上，原告与被告不存在劳动关系，济南高新区劳动争议仲裁委员会裁决认定事实存在错误，为维护原告合法权益，诉至本院，请求判如所请。
被告刘福兴辩称，自2013年7月13日起至2014年5月20日，被告刘福兴在原告守信建筑劳务公司处从事有偿劳动，符合劳动关系的构成要件，原、被告之间存在劳动关系。原告在用工期间未与被告签订劳动合同，未及时支付被告工资，未为被告缴纳社会保险，应向被告支付未签订劳动合同的双倍工资、支付拖欠被告的工资及终止劳动关系的经济补偿金。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月13日，被告刘福兴到原告守信建筑劳务公司处从事天宝公司承包的“北大时代”项目12、15号楼从事技术员工作。原告未与被告签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险。2014年5月20日，因原告未与被告签订书面劳动合同、未及时支付工资、未缴纳社会保险，被告从原告处离职。原告未向被告支付2014年4月和5月1日至20日的工资。被告离职前月平均工资3057元。2014年8月8日，被告刘福兴向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、被申请人向申请人支付2013年8月至2014年5月的双倍工资31896元；2、被申请人向申请人支付解除劳动合同经济补偿金3092元；3、被申请人向申请人支付2014年4月、5月工资共计6718元。该仲裁委于2014年12月30日作出济高新劳仲案字（2014）第326号裁决：1、被申请人向申请人支付2014年4月、5月工资6718元；2、被申请人向申请人支付2013年8月13日至2014年5月20日未签订劳动合同的双倍工资29523元；3、被申请人向申请人支付终止劳动关系经济补偿金3033元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求判如诉请。
被告刘福兴为证明其与原告守信建筑劳务公司存在劳动关系，提交了齐鲁银行卡、齐鲁银行个人网上银行交易明细、齐鲁银行交易明细清单、原告法定代表人周忠银签署的个人离职证明复印件。原告未提交有效证据证明，被告与周忠银系雇佣关系。
以上事实，有原告守信建筑劳务公司提供的公司登记情况表，被告刘福兴提供的齐鲁银行卡、齐鲁银行个人网上银行交易明细、齐鲁银行交易明细清单、离职证明及双方的当庭陈述为证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告刘福兴自2013年7月13日起至2014年5月20日在原告守信建筑劳务公司处工作，虽然双方未签订书面劳动合同，但根据被告提交的证据，足以认定原、被告双方自2013年7月13日起至2014年5月20日存在事实劳动关系。原告主张被告与原告的法定代表人系雇佣关系，被告的工资系周忠银个人发放，但未提供有效证据予以证实，本院不予采纳。被告2014年4月、5月，向原告提供了劳动，原告应支付被告该期间的工资5025元（3057+3057÷21.75×14）。原告主张不支付被告2014年4月、5月工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因原告未与被告签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“?用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应支付被告未签劳动合同（2013年8月13日至2014年5月20日）的双倍工资差额28356元（3057×9+3057÷21.75×6），原告主张不支付被告未签劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于原、被告双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险，原告离职、双方解除劳动关系后，被告应按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七的规定向原告支付解除劳动关系经济补偿金3057元。被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金3033元，符合法律规定，原告要求不予支付被告解除劳动关系经济补偿金，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告济南守信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘福兴2014年4月、5月工资5025元。
二、原告济南守信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘福兴2013年8月13日至2014年5月20日未签订劳动合同双倍工资差额28356元。
三、原告济南守信建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘福兴解除劳动关系经济补偿金3033元。
如果原告济南守信建筑劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告济南守信建筑劳务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 位小娟
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 高立波
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 灵
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第675号
原告李晚花，女，1958年7月19日生，汉族，高平市人。
委托代理人李富水，男，1941年10月23日生，汉族，高平市人。
委托代理人郜永红，男，1955年4月14日生，汉族，高平市人。系原告李晚花之夫。
被告李继红，女，1962年6月24日生，汉族，高平市人。
被告段晋阳，男，1986年12月4日生，汉族，高平市人。系被告李继红之子。
被告段朵成，男，1939年2月9日生，汉族，高平市人。
被告苗永爱，女，1942年2月2日生，汉族，高平市人。系被告段朵成之妻。
原告李晚花与被告李继红、段晋阳、段朵成、苗永爱被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓花及其委托代理人李富水、郜永红，被告李继红、段晋阳、段朵成、苗永爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晚花诉称，2010年3月28日，被告李继红之夫，被告段晋阳之父，被告段朵成、苗永爱之子段风良（2014年10月14日突发心脏病去世）到原告家，称其承包米山、风和等乡村道路硬化工程，急需购买铲车等设备，因资金不足，需向原告借70000元钱，并承诺三个月工程结束即归还。当时因原告丈夫与其系朋友，原告便借给其70000元，段风良为原告出具了借据。同年5月25日段风良再次来到原告家要求再借50000元款，其承诺先后两次借款为120000元，可给原告加付20000元利息，并为原告出具70000元借据一支。该借款经原告多次催要后一直未能归还。2013年5月3日原告再次向段风良追要借款，段风良称最近有60000元工程款能结算，结算后可先付原告60000元，当日其将为原告出具的两支70000元借条改为一支60000元，一支80000元，称付款后其收回60000元借据。后又经原告多次催要仍然未果。2014年10月14日夜段风良因突发心脏病去世。事后原告找段风良妻子即李继红催要，被告拒不偿还，为此，原告提起诉讼，要求债务人的继承人即四被告清偿段风良所欠原告债务140000元。
被告李继红辩称，原告所诉借款之事我不清楚。因我与段风良虽系夫妻关系，但段风良生前已有近六年时间不回家，他在外边干什么及他的债权债务我一概不知。段风良去世后原告虽找过我，经我了解该借款系段风良和原告丈夫所借。2015年5月1日我受公、婆委托与原告丈夫郜永红和李胜旺前往上庄、谷口村商谈解决段风良生前所包工程的债权债务，此时，郜永红要求我归还其借款，为此工程款至今未结算。因段风良生前多年不回家，借款并未用于家庭，我儿子结婚都是我一个人借钱办的。该债务不应由我承担，原告对我的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。
被告段晋阳辩称，原告所诉段风良生前借款之事我不清楚，因段风良是我父亲，但其自2008年4月起，就经常不回家，也不管我和我母亲生活。他在外面干什么工程，所有债权债务从未与我和母亲讲过。且该债务也未用于家庭，故不应由我承担。
被告段朵成辩称，我对原告起诉的事实不清楚。因我年纪大了身体有病，儿子段风良生前有什么事也不和我讲，他多年也不和儿媳妇一起过，他和原告丈夫郜永红天天在一起共事，现在起诉的原告却成了李晚花。段风良生前因包工程到处欠款，我们老俩还到处借钱为他还债，但他从未往家拿过一分钱。现在我也无能为力为他还债，对原告诉我还债请求应予以驳回。
被告苗永爱辩称，我儿子段风良生前与原告丈夫系朋友关系，他们之间借钱的事我不清楚。原告出具的欠条是段风良所写，但在2012年1月13日我借的钱还过原告丈夫59000元，原告郜永红在我家迫使我儿段风良给他打过借条，故对该欠款不应由我们承担。
经审理查明，原告李晚花与其代理人郜永红系夫妻关系，被告段朵成与被告苗永爱系段风良之父母，被告李继红系段风良之妻，被告段晋阳系段风良之子，2014年10月14日段风良突发心脏病死亡。段风良生前与原告李晚花之夫郜永红系朋友关系，2010年间，段风良因承揽米山、风和等村庄道路硬化工程资金短缺，曾多次向原告夫妇借款，在之后几年间，因段风良常年在外承揽道路硬化工程，原告夫妇与段风良之间一直保持有经济往来。2013年5月3日死者段风良为原告出具借据两支，一支为“今借到，李晚花现金80000元（捌万元整）。借款人：段风良，2013年5月3日”。另一支为：“今借到，李晚花现金60000元（陆万元整）。借款人：段风良，2013年5月3日”。原告称该140000元欠款中含20000元利息。2014年间，原告之夫郜永红为能向段风良要回借款与段风良及李胜旺三人曾共同承揽了高平市南城办上庄村和谷口村的道路硬化工程（该工程款至今未结算）。2014年10月14日夜段风良突发心脏病去世。段风良去世后原告多次找被告商谈还款之事未果，原告于2015年4月24日向本院提起诉讼，要求四被告共同偿还段风良生前所欠原告借款本金120000元及利息20000元。庭审中，被告对原告提供的段风良出具的两支借据认可为段风良书写。被告提供了部分段风良生前所借外债记录，该记录显示自2010年起段风良向原告之夫郜永红有多笔借款记录，2012年1月记录有“付老郜59000元”记录。另查，自2011年起被告李继红与其夫段风良因感情不和，双方一直处于分居状态。段风良去世后，其父母曾委托被告李继红与原告之夫郜永红和李胜旺一起到南城办上庄村和谷口村进行工程结算，后因郜永红提出让被告李继红归还14万元欠款，双方产生纠纷，致上庄村和谷口村硬化路面工程款至今未结算。
本院认为，段风良因生前自2010年起，常年承揽道路硬化工程，曾多次向原告夫妇借款周转使用，2013年5月3日段风良为原告出具了本金120000元及20000元利息的借据两支。段风良去世后，其父母曾委托被告李继红处理其工程结算事宜，其欠其所有承揽工程的债权债务均由其继承人即四被告接受享有。四被告均系死者段风良的第一顺序合法继承人，四被告在接受死者遗产后，即应对段风良生前所欠原告债务依法予以清偿。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条和第一百零八条之规定，判决如下：
被告李继红、段晋阳、段朵成、苗永爱在本判决生效之日起三十日内共同偿还原告李晚花欠款140000元。
案件受理费3100元，由四被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 张高宏
人民陪审员 黄富生
人民陪审员 闫虹飞
二〇一五年八月四日
书 记 员 宋 蓉
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叙永民初字第2204号
原告冯昌华。
被告薛元春。
原告冯昌华诉被告薛元春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，本案在诉讼费追缴期间，原告冯昌华于2014年7月9日以需要收集证据为由向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告申请撤诉不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告冯昌华撤回对被告薛元春的起诉。
审判员 向 阳
二〇一四年七月九日
书记员 杨洪超
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0304民初79号
原告：深圳华强数字动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。组织机构代码；67483626-9。
法定代表人：丁亮，职务：董事长。
委托代理人：张露露，山东海扬律师事务所律师。
被告：安徽大统华连锁超市有限责任公司，住所地：安徽省蚌埠市。
法定代表人：李叔强，职务：董事长。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司诉被告安徽大统华连锁超市有限责任公司侵害商标权纠纷一案中，原告深圳华强数字动漫有限公司在七日内未预交诉讼费，亦未按规定申请缓交、减交或者免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 聂红梅
二〇一六年一月二十一日
书记员 孔 筠
广东省惠东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1323刑初736号
公诉机关惠东县人民检察院。
被告人万小兵，男，1973年2月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地四川省邻水县，2005年9月6日因犯盗窃罪被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月。2009年3月10日因犯盗窃罪被开平市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月19日被惠东县公安局抓获并羁押，同月20日被刑事拘留，同年7月3日经惠东县人民检察院批准逮捕，次日由惠东县公安局执行逮捕。
惠东县人民检察院以惠东检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人万小兵犯盗窃罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。经审查，案件事实清楚、证据充分，被告人对指控的犯罪事实没有异议并同意适用简易程序，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨俊伟出庭支持公诉。被告人万小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠东县人民检察院指控：2017年6月13日18时许，被告人万�兵窜到惠东县黄埠镇祥和公寓，将被害人周某1一辆枣红色125双某牌摩托车（经鉴定，价值为人民币2632元）盗走。同年6月19日18时许，公安机关将万小兵抓获归案。
惠东县人民检察院向本院提交了相关证据，据此被告人万小兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议对被告人万小兵判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。
上述犯罪事实被告人万小兵在庭审时不持异议，并有公诉机关提交的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证实案件来源及公安机关依法启动本案的侦查程序。
2、到案经过，证实2017年6月19日18时许，惠东县黄埠派出所在惠东县黄埠镇南门口旁边一巷道内将被告人万小兵抓获。
3、现场勘验检查笔录、方位示意图、平面示意图及现场照片，证实案发现场位于黄埠镇海滨三路祥和公寓一楼停车场内。
4、被害人周某2的陈述，证实2017年6月12日下午18时许，周某2停放在祥和公寓楼下的一部枣红色双某牌男装摩托车被盗。
经被害人周某2辨认，其辨认出照片中男子所驾驶的枣红色摩托车就是2017年6月12日18时许在黄埠镇祥和公寓楼下被盗的车辆。
5、被告人万小兵的供述材料，证实被告人万小兵于2017年6月12日18时许在惠东县黄埠镇海滨三路祥和公寓一楼停车场内盗窃一辆枣红色125双某牌男装摩托车，并将该车以人民币300元销赃给在路边收废品的一名男子。
6、扣押清单、扣押物�照片，证实公安机关在从被告人万小兵处扣押一件男士长袖衬衫、一件男士西装短裤、一双男士拖鞋、两把套筒、两个套嘴。
7、户籍证明，证实被告人万小兵的出生日期、户籍身份等情况以及作案时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
8、刑事判决书、释放证明书，证实被告人万小兵因犯盗窃罪于2005年9月6日被垫江县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2007年3月5日刑满释放；因犯盗窃罪被开平市人民法院于2009年3月10日判处有期徒刑一年六个月，并处罚金2000元，2010年5月24日刑满释放。
9、《价格认定结论书》，证实被盗的SYMOT牌摩托车（双某、枣红色）价值为人民币2632元。
以上证据均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，并能相互印证，此外，还有本院的庭审笔录、审讯视频光盘等材料在卷予以佐证，本院予以�信。
本院认为，被告人万小兵以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人万小兵犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人万小兵归案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人万小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日�计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月19日起至2018年3月18日止；罚金在判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）
二、责令被告人万小兵向被害人周日涛退赔被盗财物损失人民币2632元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 於少兵
二〇一七年十月二十七日
书记员 罗佳丽
附法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，�三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能�部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1112行审133号
申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被执行人镇江市丹徒区汇中土石方运输有限公司，住所地镇江市丹徒区新城太平洋商业中心11幢102室。
法定代表人陈正乐。
申请执行人镇江市国土资源局于2017年11月2日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2017]9号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
申请执行人于2017年4月10日作出镇国土资监处徒[2017]9号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2014年5月起，擅自在镇江市丹徒区谷阳镇张巷村第七、十四、十六村民小组平整土地，之后建设房屋及其他设施，拟用于工业仓储项目。截至调查结束之日，该项目已建成。经实测，该项目用地面积3138平方米（合4.71亩），其中耕地2548平方米（合3.82亩），符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区谷阳镇张巷村第七、十四、十六村民小组3138平方米土地；二、没收在上述非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；三、处以罚款人民币42940元。
申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、询问笔录、身份证明、责令改正违法行为通知书、违法线索核查报告、立案呈批表、土地违法案件调查报告、现场照片、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、违法案件会审记录、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、送达回执等。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第一项、第三项，符合法律规定。关于申请执行人向本院申请强制执行处罚决定书第二项,根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”和《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”的规定，该项申请不属于人民法院执行案件受理范围，依法不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第九十五条，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]9号行政处罚决定书第一项、第三项；
二、不准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2017]9号行政处罚决定书第二项；
三、镇国土资监处徒[2017]9号行政处罚决定书第一项由申请执行人镇江市国土资源局移交镇江市丹徒区谷阳镇人民政府组织实施；
四、镇国土资监处徒[2017]9号行政处罚决定书第三项由本院执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向镇江市中级人民法院申请复议，也可以直接向镇江市中级人民法院申请复议。
审 判 长 郭德文
审 判 员 夏 莹
人民陪审员 孔金生
二〇一七年十一月十日
法官 助理 范 恒
书 记 员 徐 露
黑龙江省林区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑75民终176号
上诉人（原审原告）：赵云凤，男，1977年10月29日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人:王秀娟，黑龙江大正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李风军（别名李凤军），男，1974年12月18日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：李石，黑龙江省宁安市东京城镇法律服务所法律工作者。
上诉人赵云凤因与被上诉人李风军买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省东京城林区基层法院（2017）黑7501民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。上诉人赵云凤及其委托诉讼代理人王秀娟、被上诉人李风军的委托诉讼代理人李石到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为,一审判决关于赵云凤与李风军之间机动车买卖合同是否成立和有效未予认定，双方虽签订了机动车买卖协议,但是否系买卖机动车的真实意思表示的事实认定不清，需进一步查清。张宝峰和赵云凤之间存在借贷关系，且与李风军签订了案涉机动车的买卖协议，与本案的处理结果有利害关系，为便于查清案件事实，可以通知张宝峰作为本案第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省东京城林区基层法院（2017）黑7501民初25号民事判决；
二、本案发回黑龙江省东京城林区基层法院重审。
上诉人赵云凤预交的二审案件受理费4100元予以退回。
审 判 长 邹悦江
审 判 员 刘中华
审 判 员 芦 颖
二〇一七年十二月十八日
法官助理 孙维娜
书 记 员 高世家
黑龙江省苇河林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑7523民初64号
原告：徐承志，男，1968年9月18日出生，汉族，职员。
被告：张明志，男，1987年9月2日出生，汉族，个体户。
被告：马艳霞，女，1986年8月2日出生，汉族，个体户。
被告：张春涛，男，1968年11月9日出生，汉族，苇河镇中心小学教师。
原告徐承志与被告张明志、马艳霞、张春涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告徐承志于2017年5月10日以原、被告双方当事人自行和解，三被告已偿还全部债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请撤诉没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告徐承志撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取计450元，由原告徐承志负担。
审判员 孙兰晶
二〇一七年五月十日
书记员 陈 虹
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终194号
上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。
法定代表人：李胜祖。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。
负责人：洪波，该分行行长。
原审被告：闻才安，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：曾道芬，女，1966年4月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。
原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告闻才安、曾道芬、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初218号民事裁定，向本院提起上诉。
安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告闻才安、曾道芬、李宗元二审均未作书面陈述。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年三月六日
书记员 刘海楠
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终194号
上诉人（原审被告）：张孝明。
上诉人（原审被告）：丁爱根。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行。住所地：绍兴市上虞区百官街道王充路*******号亚厦阳光假日***层。
负责人：庞飞，行长。
原审被告：黄建中。
原审被告：丁锡芬。
原审被告：陈军。
原审被告：章鑫娟。
原审被告：曹鹤标。
原审被告：黄彩珠。
原审被告：上虞市车安汽配有限公司。住所地：绍兴市上虞区曹娥开发区。
法定代表人：黄建中。
上诉人张孝明、丁爱根为与被上诉人中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行、原审被告黄建中、丁锡芬、陈军、章鑫娟、曹鹤标、黄彩珠、上虞市车安汽配有限公司金融借款合同纠纷一案，不服绍兴市上虞区人民法院（2015）绍虞商初字第1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。经审理查明，两上诉人未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 孙世光
代理审判员 黄哲锋
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张银萍
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1161号
申请执行人江松武。
被执行人陈有兴、陈志波、陈仲孙、邓柱深、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、黎明。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第239号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈有兴、陈志波、陈仲孙、邓柱深、东莞市同汇贸易有限公司、东莞市亿阳信通集团有限公司、东莞市怡联贸易有限公司、黎明于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨继周
二〇一六年五月十八日
书记员 黄婉蓉
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0525民初987号
原告：谢晓伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住永春县。
委托诉讼代理人：尤剑福,福建笔锐律师事务所律师。
被告：姚志荣，男，1987年12月29日出生，汉族，住永春县。
被告：杜燕燕，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告谢晓伟与被告姚志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依原告谢晓伟申请于2016年3月11日追加杜燕燕作为本案共同被告，并依法适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢晓伟的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告姚志荣、杜燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢晓伟向本院提出诉讼请求：1.姚志荣、杜燕燕共同偿还谢晓伟借款本金70000元及其从2016年3月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由姚志荣、杜燕燕承担。事实和理由：2014年6月20日，姚志荣因购买汽车欠缺资金向谢晓伟借款70000元，并出具借据一份给谢晓伟收执。姚志荣、杜燕燕于2012年4月12日在厦门市思明区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，姚志荣向谢晓伟的上述借款发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，姚志荣、杜燕燕应共同偿还。借款后，姚志荣、杜燕燕都没有还过款。
姚志荣、杜燕燕均未作答辩。
谢晓伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件二张，欲证明谢晓伟、姚志荣的身份情况；2、基本信息表复制件一张，欲证明杜燕燕的身份情况；3、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书复制件共三张，欲证明姚志荣与杜燕燕系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担；4、借据原件一份，欲证明姚志荣于2014年6月20日向谢晓伟借款70000元整的事实。姚志荣、杜燕燕未到庭参加诉讼，对谢晓伟的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。谢晓伟提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜燕燕与姚志荣系夫妻关系，双方于2012年4月12日办理结婚登记手续。2014年6月20日，姚志荣向谢晓伟借款70000元，并出具借据一份给谢晓伟收执。借款后，姚志荣、杜燕燕均未偿还过款项。
本院认为，谢晓伟借给姚志荣70000元且姚志荣尚未偿还该借款的事实有谢晓伟提供的借据及庭审陈述在案佐证。此外，谢晓伟提供结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书来证明杜燕燕与姚志荣系夫妻关系，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，杜燕燕与姚志荣对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此谢晓伟主张姚志荣、杜燕燕共同偿还借款70000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于本案借款利息，谢晓伟主张从起诉之日即2016年3月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院也予以支持。姚志荣、杜燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
姚志荣、杜燕燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢晓伟借款70000元及其从2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由姚志荣、杜燕燕共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 苏昌庆
代理审判员 郭福星
人民陪审员 黄彩羡
二〇一六年八月三十日
书 记 员 周晓思
附：一、裁判文书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初987号原告：谢晓伟，男，1986年10月20日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：尤剑福,福建笔锐律师事务所律师。被告：姚志荣，男，1987年12月29日出生，汉族，住永春县。被告：杜燕燕，女，1987年12月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告谢晓伟与被告姚志荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，依原告谢晓伟申请于2016年3月11日追加杜燕燕作为本案共同被告，并依法适用普通程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告谢晓伟的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告姚志荣、杜燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢晓伟向本院提出诉讼请求：1.姚志荣、杜燕燕共同偿还谢晓伟借款本金70000元及其从2016年3月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由姚志荣、杜燕燕承担。事实和理由：2014年6月20日，姚志荣因购买汽车欠缺资金向谢晓伟借款70000元，并出具借据一份给谢晓伟收执。姚志荣、杜燕燕于2012年4月12日在厦门市思明区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续，姚志荣向谢晓伟的上述借款发生在其婚姻存续期间，属夫妻共同债务，姚志荣、杜燕燕应共同偿还。借款后，姚志荣、杜燕燕都没有还过款。姚志荣、杜燕燕均未作答辩。谢晓伟围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.身份证复印件二张，欲证明谢晓伟、姚志荣的身份情况；2、基本信息表复制件一张，欲证明杜燕燕的身份情况；3、结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书复制件共三张，欲证明姚志荣与杜燕燕系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同承担；4、借据原件一份，欲证明姚志荣于2014年6月20日向谢晓伟借款70000元整的事实。姚志荣、杜燕燕未到庭参加诉讼，对谢晓伟的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。谢晓伟提供的上述证据，经庭审审查，具有客观真实合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜燕燕与姚志荣系夫妻关系，双方于2012年4月12日办理结婚登记手续。2014年6月20日，姚志荣向谢晓伟借款70000元，并出具借据一份给谢晓伟收执。借款后，姚志荣、杜燕燕均未偿还过款项。本院认为，谢晓伟借给姚志荣70000元且姚志荣尚未偿还该借款的事实有谢晓伟提供的借据及庭审陈述在案佐证。此外，谢晓伟提供结婚登记审查处理表和申请结婚登记声明书来证明杜燕燕与姚志荣系夫妻关系，主张本案借款发生在婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应共同偿还，杜燕燕与姚志荣对该主张未进行抗辩且未提供相关证据进行反驳，因此谢晓伟主张姚志荣、杜燕燕共同偿还借款70000元的诉讼请求，符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定，本院予以支持。关于本案借款利息，谢晓伟主张从起诉之日即2016年3月1日起至判决确定的还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院也予以支持。姚志荣、杜燕燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：姚志荣、杜燕燕应于本判决生效之日起十日内共同偿还谢晓伟借款70000元及其从2016年3月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由姚志荣、杜燕燕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  苏昌庆代理审判员  郭福星人民陪审员  黄彩羡二〇一六年八月三十日书 记 员  周晓思附：一、裁判文书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第2892号
原告巫某某。
委托代理人（特别授权）袁某某。
被告章某。
原告巫某某与被告章某劳务合同纠纷一案，本院于2009
年7月24日立案受理后，依法由审判员王海燕适用简易程序审
理，后因被告章某下落不明，依法转普通程序，于同年12日10
公开开庭进行了审理。原告巫某某到庭参加诉讼。被告章某经
本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告巫某某诉称：被告曾雇佣原告从事织机机修工。后
经结算，被告拖欠原告自2008年2月至7月底的劳动报酬款总计
6700元不付。为此，原告曾向劳动部门投诉，但被告一直认欠
不付，以致调解无果。现起诉，请求判令被告立即支付原告劳
动报酬6700元。
被告章某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：2008年2月18日至2008年7月28日，原告受
被告雇佣在被告处从事机修工作。后经结算，被告尚欠原告工
资6700元。经原告催讨无着。2009年1月，原告委托诸暨市人
民政府陶朱街道办事处劳动者管理站处理。2009年7月15日，
诸暨市人民政府陶朱街道办事处劳动者管理站出具证明，主要内容为诸暨市人民政府陶朱街道办事处劳动者管理站经与被告
核实，被告承认尚欠原告工资6700元，并口头承诺二天内从绍
兴结帐后给予付清。到期后，被告称遭窃，帐户内的现金无法
领取，待挂失后才能领取。后经多次联系，被告均称在外出差
。直至2009年5月后，被告电话无法联系。致调解未果。原告
曾向诸暨市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2009年7月15日，
该委认为被申请人主体不符，向原告发送了不予受理案件通知
书。原告遂诉至本院。
上述事实，由原告的庭审陈述，原告提供的委托书及诸
暨市人民政府陶朱街道办事处劳动者管理站出具的证明等证据
予以证实。上述证据经庭审质证，被告章某未到庭应诉，视为
放弃对证据进行质证和辨解的权利，本院对上述证据予以确认
。
本院认为：债务应当清偿。被告章某尚欠原告巫某某工
资6700元，这已由诸暨市人民政府陶朱街道办事处劳动者管理
站出具的证明所证实。诸暨市人民政府陶朱街道办事处劳动者
管理站属政府机构，其出具的该证明具有合法性、真实性。故
被告章某应承担偿还责任。现原告诉请要求被告支付工资6700
元，理由正当，本院予以支持。被告章某经本院公告传票传唤
，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。据此，
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条
第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条的规定，判决如下：
被告章某尚应支付原告巫某某劳务工资计人民币6700元，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，由被告章某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费50元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审判长 楼科威
审判员 王海燕
审判员 魏岩岩
二〇〇九年十二月十八日
书记员 俞哲萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初10515号
原告：邵金成，男。
委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。
被告：张拂晓，男。
委托诉讼代理人：王静，宿州市埇桥区大店镇法律服务所法律工作者。
邵金成与张拂晓买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员卫彦玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵金成于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵金成提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邵金成撤诉。
案件受理费713元，由邵金成负担。
审判员 卫彦玲
二〇一七年二月六日
书记员 李 松
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执2079号
申请执行人：北京联合伟世科技股份有限公司，住所地：北京市海淀区阜外亮甲店1号恩济西园产业园17号楼1702。法定代表人：刘廷瑞。
被执行人：广州市得兴信息科技有限公司，住所地：广东省广州市天河区华强路1号20层自编2004C(仅限办公用途)。法定代表人：林森。
被执行人：黄斌，男，汉族，1978年3月1日出生，住福建省古田县。
申请执行人北京联合伟世科技股份有限公司与被执行人广州市得兴信息科技有限公司、黄斌合同纠纷一案，海南仲裁委员会（2018）海仲京字第2号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月16日立案执行。
经查，被执行人广州市得兴信息科技有限公司住所地位于广州市天河区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市天河区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市天河区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹群慧
代理审判员 彭卫东
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 陈火超
河北省石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0105民初117号
原告：叶某某，男，1970年2月6日出生，汉族，现住重庆市长寿区。
委托代理人：杜某某，河北某某律师事务所律师。
委托代理人：宋某某，河北某某律师事务所律师。
被告：帅某某，男，1975年9月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。
被告：石家庄某某装饰工程有限公司，住所地石家庄市和平东路333号和平世家11号楼商18号。
法定代表人：宋某某，经理。
原告叶某某与被告帅某某、石家庄某某装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供的被告帅某某的送达地址，向被告送达起诉书、开庭传票、举证通知书等相关法律文书，但因原告提供的被告地址查无此人，致使无法送达至被告，依照原告提供的手机号码，联系不上被告。期间联系原告要求其提供被告其它联系方式，协商其他送达方式，但原告仍无法提供。2016年1月17日，本院依法向原告释明是否进行公告送达，原告明确表示不同意公告送达。
本院认为，原告负有向法院提供被告准确的送达地址的义务，本案原告提供的被告地址不明确，法院按照原告提供的被告的送达地址无法通知被告应诉，后经法院查证，仍不能确定被告的送达地址，且原告明确表示不同意公告方式送达，故本案以被告不明确驳回原告起诉为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告叶某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本两份，副本四份，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马征杰
二〇一七年三月二十一日
书记员 何 勉
山西省襄垣县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）晋0423执396号
杨爱文：
本院于2018年3月6日收到申请执行人李芳的书面申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）被执行人赔偿申请执行人医药费7624.55元。
（2）缴纳借（欠）款/元；
（3）负担案件受理费234元，申请执行费50元，其它诉讼费用/元。
账户名称：襄垣县人民法院
开户银行：中国工商银行襄垣支行
账号：0505023209026402430
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。
特此通知
执行员 ：韩彦军联系电话：729****
二〇一八年三月二十七日
书记员 赵 静 睿
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0103民初4923号
原告：郑新，男，1972年11月27日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托诉讼代理人：梁春燕，新疆大典律师事务所律师。
被告：新疆城建（集团）股份有限公司，住所地乌鲁木齐市。
法定代表人：刘军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨凯文，男，1993年2月10日出生，汉族，新疆城建（集团）股份有限公司职员，住乌鲁木齐市。
被告：新疆东林合防水工程有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区。
法定代表人：李玉，职务不详。
原告郑新与被告新疆城建（集团）股份有限公司（下称城建股份）、新疆东林合防水工程有限公司（下称东林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑新及委托诉讼代理人梁春燕、被告城建股份的委托诉讼代理人杨凯文到庭参加诉讼，被告东林公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑新向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付工程款258122.25元及利息42783元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月4日，原告挂靠被告东林公司，承建被告城建股份发包的乌鲁木齐市外环快速路扩容改建工程（二期）道路工程B7标段地下通道防水工程。原告以被告东林公司名义与被告城建股份签订建筑工程承包合同，原告按约履行全部施工内容，该工程已竣工使用。2013年12月11日，原告与被告城建股份结算为258122.25元。原告多次索要未果，故诉至法院。
被告城建股份辩称，我方和原告之间没有合同关系，合同是我方与东林公司签订，原告由被告东林公司授权来管理此项工程。我方对结算款数额没有异议，但原告不是合同相对人，我方不能向原告支付工程款，应该按照合同相对性履行合同。
被告东林公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，被告城建股份作为使用劳务单位和被告东林公司作为提供劳务单位签订《建筑工程承包合同》，约定由东林公司对城建股份位于乌鲁木齐市外环快速路扩容改建工程（二期）道路工程B7标段地下通道防水工程进行劳务；劳务内容为地下通道底板、顶板、侧板外侧铺贴PVC防水卷材一层厚1.5mm。SY-C102JS一布三涂厚2.3mm；劳务报酬价为PVC防水卷材60元/m2、Y-C102JS一布三涂50元/m2；城建股份委派王军停负责施工现场管理工作，东林公司特别授权郑新为驻现场代表，负责全面履行本合同的责任和权力。最终双方结算款项为258122.25元。
当日，原告郑新作为乙方与被告东林公司作为甲方签订《协议书》，约定甲方已承揽城建股份发包的位于乌鲁木齐市外环快速路扩容改建工程（二期）道路工程B7标段地下通道防水工程，甲方将此项目交由乙方负责施工，乙方包工包料自行施工；乙方需向甲方交纳本工程项目竣工结算价款2%的管理费；乙方有权以甲方名义自行组织施工并对工程项目负责；甲方应在与发包方结算并扣除管理费后及时向乙方支付工程款。
本院认为，原告郑新与被告东林公司签订的《协议书》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同对双方当事人均具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。双方约定被告东林公司应在与发包方结算并扣除管理费后及管理费后向原告郑新支付。现被告东林公司与被告城建股份结算工程款金额为258122.25元，管理费应为5162.45元(258122.25元×2%)，故被告东林公司应给付原告郑新2529**.8元（258122.25元-5162.45元）。关于原告要求被告城建股份承担连带责任的主张，因协议书系原告与被告东林公司所签，被告城建股份并非合同的相对方，原告主张也无相关法律依据，故本院不予支持。关于利息，因被告东林公司并未实际占有该款项，故对原告要求其支付利息的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新疆东林合防水工程有限公司支付原告郑新2529**.8元；
二、驳回原告郑新要求被告新疆东林合防水工程有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告郑新对被告新疆城建（集团）股份有限公司的诉讼请求。
本案诉讼标的300905.25元，实际给付标的252959.8元，占争议标的84.07%，案件受理费5813.58元,本院减半收取2906.79元（原告已预交）,原告郑新负担463.05元，被告新疆东林合防水工程有限公司负担2443.74元。
以上应付款项，被告新疆东林合防水工程有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告郑新履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 袁蕾
二〇一七年六月十四日
书记员 马悦
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔行申69号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郭锋，男，穿青人。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张祖英，女，土家族。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）织金县人民政府。
法定代表人王丽，该县县长。
再审申请人郭锋、张祖英因起诉贵州省织金县人民政府一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第12号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭锋、张祖英申请再审称，其符合生育二胎的政策，原审以本案属历史遗留问题裁定不予立案错误，据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款的规定，请求撤销贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中立行终字第12号行政裁定，依法予以立案。
本院认为，因郭锋、张祖英违反计划生育的基本国策，2001年6月29日，织金县人事劳动局作出“织人劳监（2001）14号”决定，对郭锋作出开除公职的决定。2001年8月8日，织金县教育局经会议决定开除张祖英。首先，织金县人事劳动局虽属行政机关，但其对公职人员作出的行政处分行为，属于内部行政管理行为。其次，张祖英系一名民办代课教师，织金县教育局经会议决定开除张祖英教师资格的行为并非行政行为。故原审法院认为郭锋、张祖英的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围并无不当。
综上，郭锋、张祖英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若�问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回郭锋、张祖英的再审申请。
审 判 长 李丽娜
代理审判员 陈 超
代理审判员 龙怀亮
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 高华苑
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初1783号
原告：望江县润华小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县华阳镇华阳大道452号，统一社会信用代码91340827688128060X（1-1）。
法定代表人：詹五四，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被告：檀磊，男，1972年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：王应枝（系檀磊之妻），女，1974年2月9日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：檀云，女，1975年6月5日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。
本院在审理原告望江县润华小额贷款有限责任公司诉被告檀磊、王应枝、檀云小额借款合同纠纷一案中，原告望江县润华小额贷款有限责任公司以原被告已经达成和解协议为由于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告望江县润华小额贷款有限责任公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告望江县润华小额贷款有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取750.50元，由原告望江县润华小额贷款有限责任公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一六年十二月十九日
书记员 张 彤
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执468号
申请执行人：李凡建。
被执行人：唐海清。
本院在执行李凡建与唐海清房屋买卖合同纠纷一案中，因该案存在重复立案情况，申请执行人李凡建于2017年7月26日向本院申请撤回该执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘1202执468号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马宏华
审判员 蒋从成
审判员 张 旭
二〇一七年七月二十六日
书记员 黄婕婕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初4088号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。
被告：谢维，男，1985年2月12日，户籍地：江西省。
本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告谢维信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用<诉讼费交纳办法>的通知》第13条的规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费160元，减半收取80元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。
审判长 周蓉娟
审判员 蔡 俊
审判员 胡 婷
二〇一七年八月七日
书记员 高 楠
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初4088号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心，地址：江西省南昌市八一大道2号（南宾国际金融大厦）808至816号，统一社会信用代码：91360100083942414H。被告：谢维，男，1985年2月12日，户籍地：江西省。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心诉被告谢维信用卡纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，最高人民法院《关于适用的通知》第13条的规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费160元，减半收取80元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心南昌分中心负担。审判长  周蓉娟审判员  蔡 俊审判员  胡 婷二〇一七年八月七日书记员  高 楠
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9617号
罪犯李会刚，现在浙江省第二监狱服刑。
浙江省宁波市北仑区人民法院于二〇〇六年十一月八日作出（2006）甬仑刑初字第461号刑事判决，以罪犯李会刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2014年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯李会刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度监狱改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯李会刚在服�期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯李会刚提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李会刚准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 俞永平
审判员 杨宏林
二〇一四年十月十六日
书记员 王 静
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更3885号
执行机关江苏省溧阳监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯张兴荣，现在江苏省溧阳监狱服刑。
涟水县人民法院于2012年6月7日作出（2012）涟刑初字第0086号刑事判决判，认定被告人张兴荣犯贪污罪、职务侵占罪，判处有期徒刑六年六个月，没收财产人民币三万元。被告人不服，提出上诉，2012年9月12日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2012）淮中刑二终字第0071刑事裁定，驳回上诉，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。2015年6月25日本院以（2015）常刑执字第1998号刑事裁定减去有期徒刑十个月，原处没收财产人民币三万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2016年12月5日向本院提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。执行机关指派刑罚执行科民警张志强提出假释建议，检察机关指派检察员徐明芝、吴海军提出检察意见，罪犯张兴荣到庭接受讯问，现已审理终结。
执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯张兴荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。且该犯财产刑已履行完毕。
审理过程中，检察机关同意执行机关的假释建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张兴荣在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯家属担保、司法矫正机构同意接收的调查评估报告等证据证实，且该犯财产刑已履行完毕，本院予以确认。
本院认为，罪犯张兴荣在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯张兴荣予以假释（假释考验期自假释之日起计算，即自2017年1月5日起至2018年2月4日止），没收财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 王晓鸣
审判员 奚 旭
二〇一六年十二月二十九日
书记员 许莉莉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初674号
原告李国珍，女，1975年6月20日出生，汉族。
委托代理人张飞，河南豫新律师事务所律师。
委托代理人刘四军，河南豫新律师事务所实习律师。
被告彭宽军，男，225年11月25日出生，汉族。
被告刘武学，男，1965年2月24日出生，汉族。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人刘定国，总经理。
委托代理人刘若冰，系该公司工作人员。
委托代理人杨宏伟，新郑市龙湖法律服务所法律工作者。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人黄岭，总经理。
委托代理人阎志新，系该公司工作人员。
原告李国珍诉被告彭宽军、刘武学、河南省第一建筑工程集团有限责任公司、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李国珍及其委托代理人张飞、刘四军，被告刘武学，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司的委托代理人刘若冰、杨宏伟，河南省第一建筑工程集团劳务有限公司的委托代理人阎志新到庭参加了诉讼。被告彭宽军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告跟随被告彭宽军在新郑市郑新快速通道旁华商汇工地干活，2015年5月7日经结算，彭宽军的监工刘武学出具结算单一份下欠劳务款12465元。结算单我以小工标准计算工资，总工时为15小时，仍下欠225元。经查询得知被告河南省第一建筑工程有限责任公司将该项目中的工程发包给被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司和彭宽军。经多次协商，被告不予支付劳务报酬，故诉于法院请求依法判令被告支付原告劳务款225元。
被告刘武学辩称，刘武学是给彭宽军当监工的，刘武学负责记工，出具收据是经过彭宽军认可的。
被告彭宽军未到庭也未提供书面答辩材料及相关证据。
被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司辩称：答辩人不应承担赔偿责任，应依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，理由如下：一、答辩人不是本案适格被告。答辩人将工程包给了一建劳务公司，一建劳务公司作为有资质的企业法人，能够独立承包劳务工程。答辩人与一建劳务公司之间的分包合同符合法律规定，答辩人与一建劳务公司之间因履行该劳务合同未产生纠纷，因此，不应列答辩人为被告。二、根据《砌体劳务分包合同》的实际履行情况，答辩人截止目前已支付至95%的工程款，剩余5%作为质保金未支付，无其他任何纠纷，不存在拖欠劳务款现象。三、本案非劳务合同纠纷案件，原告提供的证据中没有任何证据能证明其与答辩人存在任何法律关系，且无证据证明其作为劳务人员在答辩人的工地从事劳务工作。四、被答辩人应先通过劳动仲裁部门确认劳动关系，而不应当直接诉讼。
被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司辩称，答辩人在过年以后才知道56位原告起诉答辩人，确实签有合同，彭宽军挂靠我们的名义是经过一建的同意的，答辩人收取了2.5%的管理费含税，其他的答辩人一概不知道，答辩人和彭宽军签有协议，明确规定不承担责任。所以一建劳务不应承担责任及诉讼费用。
经审理查明，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司为位于新郑市郑新大道与107交汇处的华商汇建材装饰博览中心——基础建材馆工程的总承包企业。2014年12月26日，彭宽军以河南省第一建筑工程集团劳务有限公司（乙方）名义与河南省第一建筑工程集团有限责任公司（甲方）签订《砌体劳务分包合同》约定，甲方将上述工程的部分劳务项目承包给乙方。刘武学为彭宽军指定的工地记工人员；李国珍为彭宽军雇佣人员，在上述工地工作，经刘武学核算得到彭宽军认可，彭宽军欠原告225元。李国珍虽后一直催要但一直未能得到工资，故诉请本院依法判令被告支付原告劳务款225元。
以上事实有以下证据予以证明：《砌体劳务分包合同》、刘武学出具的工资核算单及双方的陈述。
本院认为，原告付出劳务后，刘武学为彭宽军委派的工地负责人员，其所作出的结算单对彭宽军有效，原告依法可以此证据直接以普通民事案件起诉，河南省第一建筑工程集团有限责任公司主张应先依仲裁程序处理，本院不予支持。彭宽军拖欠原告劳务报酬，由此形成劳务债权，理应及时清偿。刘武学出具结算单为职务行为，其本人不承担清偿责任。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。相关法律、法规还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包给不具备用工资质的组织和个人的，应承担清偿工资连带责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司违反法律规定同意彭宽军借用其资质对外签订工程承包合同，依法应与彭宽军对原告承担连带清偿责任。河南省第一建筑工程集团劳务有限公司主张被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司直接与彭宽军存在工程分包合同关系，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对外分包并不违法，无承担法律责任的情形，原告要求其承担相应责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告彭宽军应于本判决生效后五日内支付原告李国珍劳务款225元。
二、被告河南省第一建筑工程集团劳务有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。
三、驳回原告李国珍对于被告刘武学、河南省第一建筑工程集团有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由被告彭宽军、河南省第一建筑工程集团劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵 文 奇
人民陪审员 胡 国 文
人民陪审员 张 志 民
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李峰超（代）
黑龙江省�尔滨市阿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿民三商初字第607－1号
原告伊琦，身份证号码230103196309023652，男，1963年9月2日出生，哈尔滨市琦波中医药骨科研究所合伙人，住哈尔滨市南岗区通达街153号1单元103门。
被告刘长全，身份证号码230122195507055035，男，1955年7月5日出生，无职业，住哈尔滨市阿城区金都街二十四委五组。
本院在审理原告伊琦与被告刘长全民间借贷纠纷一案中，原告伊琦于2015年11月10日向本院提出财产保全申请，请求查封刘长全所有的液压挖掘机一台，品牌为小松，机器型号为PC360-7STD，发动机号为DZ47744。并已提供担保。
本院认为，原告伊琦的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查�刘长全所有的小松牌、机器型号为PC360-7STD、发动机号为DZ47744的液压挖掘机一台。查封期间由被告刘长全保管、使用，不得转卖、抵押、毁损。若处分，可向本院提出书面申请及收益的处理方案，取得本院同意。
二、查封原告伊琦单独所有的坐落于哈尔滨市南岗区通达街155号1栋2单元1层1号的楼房（房屋所有权证号为哈房权证南字第08010339**）一处。查封期限为2年。查封期间由原告伊琦保管、使用，不得转卖、抵押、毁损。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋国强
二〇一五年十一月十一日
书记员 吕亚娇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第433号
罪犯詹哲，男，1984年3月13日出生。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2010年9月19日作出（2010）二中刑初字第850号刑事判决，以被告人詹哲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2014年4月18日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯詹哲在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯詹哲符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯詹哲减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一四年五月十五日
书记员 宋 超
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1752号
罪犯冯磊，男，汉族，高中文化，1978年3月10日出生于江苏省无锡市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2007年4月10日作出（2007）锡滨刑初字第0034号刑事附带民事判决，以被告人冯磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5千元，剥夺政治权利三年；犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年；决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期至2020年1月7日止），并处罚金人民币5千元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月17日、2012年7月23日、2014年1月5日作出（2010）、（2012）、（2013）宁刑执字第825号、第5219号、第10171号刑事裁定，对罪犯冯磊减去有期徒刑四年一个月（刑期至2015年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯冯磊在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2014年以来，罪犯冯磊在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冯磊在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冯磊减去有期徒刑七个月二十七日（刑期至2015年4月10日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一五年四月三日
书记员 杨 帆
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第174号
原告：黄伟文（系台州市黄岩伟文货物托运站业主），1973
年1月26日出生，汉族，住台州市黄岩区桥上街居*组**户。
被告：徐礼根，
院桥镇繁荣村222号。
原告黄伟文为与被告徐礼根公路货物运输合同纠纷一案，于2008年
12月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员郏永林适用
简易程序，于2009年2月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告黄伟文，被告徐礼根到庭参加诉讼。
原告黄伟文起诉称：被告于2006年5月至2007年2月在原告开设的台
州市黄岩伟文货物托运站托运货物，运费97745元经被告签字认可，除
被告预付了25000元，余款72745元，经原告多次催讨未果。请求判令
被告支付运费72745元。
被告徐礼根答辩称：托运货物和欠原告运费72745元事实。
原告黄伟文为支持其诉称的事实，向本院提供了收支账2份，证明
被告欠原告托运费72745元的事实。
被告对原告提供的证据质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告黄伟文诉称的事实一致。
本院认为：原、被告之间的公路货物运输合同并不违反国家法律、
行政法规的强制性或禁止性规定，应为合法有效，双方应按约履行。
原告为被告运输货物后，被告应支付相应的运费，被告尚欠原告运费72745元的事实清楚，应予清偿。原告的诉讼请求成立，本院予以支持
。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条
之规定，判决如下：
被告徐礼根在判决生效后十日内给付原告黄伟文运费72745元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期
间的债务利息。
案件受理费1619元，减半收取809.5元，由被告徐礼根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级
人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费1619元
（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）
，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：9001
01040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 郏永林
二〇〇九年二月十八日
代书记员 赵惠玲
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第2384号
原告：黄启明。
委托代理人：韩翔。
被告：胜达集团绍兴房地产开发有限公司，住所地：绍兴县柯桥锦绣花园1幢3楼，组织机构代码：77436186-2。
法定代表人：方吾校，董事长。
委托代理人：陶哲敏，浙江纳森律师事务所律师。
本院受理原告黄启明诉被告胜达集团绍兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，原告于2010年9月3日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉系当事人对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄启明撤回对被告胜达集团绍兴房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费918元，减半收取459元，由原告负担�
代理审判员 刘 婷
二〇一〇年九月六日
书 记 员 王佳敏
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初1547号
原告：张秀莲
被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司。
负责人：董广恩。
原告张秀莲与被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告张秀莲到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张秀莲向本院提出诉讼请求：1、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10，000.00元；2、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司在商业险范围内赔偿医疗费1，858.16元，伙食补功费（14天X100元／天）1，400.00元、护理费（30天X125.66元／天）3，769.80元；3、鉴定费600.00元；4、诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。事实与理由：2017年2月27日9时30分许，张秀莲驾驶辽B9B6**号矫车在磐石市石城大街与规划路交汇处与行人王世成发生交通事故，致王世成受伤。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定，张秀莲承担事故的全部责任，王世成不承担事故责任。王世成在磐石市医院住院治疗14天。花医疗费11，858.16元、伙食补肋贾1，400.00元、护理费3，769.80元、鉴定费600.00元。张秀莲驾驶的辽B9B6**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及商业险。在保险期间，张秀莲事故发生后与受害人王世成达成协议并进行了赔付。现张秀莲依法诉至法院，请求法院支持张秀莲的诉讼请求。
中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司未出庭亦未提出答辩意见。
张秀莲为证明其主张向法庭提供了如下证据：
1、机动车交通事故责任强制保险单，保险单号PDZA201621020000124559，证明张秀莲在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险，医疗费赔偿限额10，000.00元。
2、机动车商业保险，保险单号PDAA201621020000102784，证明张秀莲在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司办理了商业保险，在机动车商业保险第三者责任保险限额500，000.00元内赔偿。
3、王世成在磐石市医院住院病历及医疗费收据，证明王世成产生医疗费11，858.16元，伙食补助费（14天X100元／天）1，400.00元。
4、2017年2月28日，磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定书(第20178025号)1份，证明张秀莲负事故全部责任，王世成无责任。
5、2017年3月15日，交通事故协议书1份，证明张秀莲与王世成达成交通事故赔偿协议，张秀莲已实际履行了赔偿协议。
6、2017年4月5日，吉林石城司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明王世成所需护理期限为伤后30日，每日125.66元，护理费为3，769.8元。
7、吉林增值税普通发票1份，证明在吉林石城司法鉴定所鉴定所需鉴定费用600.00元。
8、2017年5月2日，磐石市出院诊断书1份，证明王世成住院时间2017年2月27日，出院时间是2017年3月13日，住院14天。诊断为胸部外伤、双肺挫伤、右侧第7肋骨骨折。
9、2017年5月21日收据1份，证明张秀莲为王世成支付门诊、住院费用外另行支付给王世成出院后补助等费用8，000.00元。
中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司未出庭应诉，也未发表质证意见，视为放弃质证权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司未出庭应诉，也未发表质证意见，视为放弃质证权利，视为无异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2017年2月27日9时许，张秀莲驾驶辽B9B6**号矫车在磐石市石城大街与规划路交汇处与行人王世成发生交通事故，致王世成受伤。经磐石市公安局交通管理大队道路交通事故认定，张秀莲承担事故的全部责任，王世成不承担事故责任。王世成在磐石市医院住院治疗14天。花医疗费11，858.16元、伙食补肋费1，400.00元、护理费3，769.80元、鉴定费600.00元。张秀莲驾驶的辽B9B6**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司投保了交强险及商业险。交强险保险单号为PDZA201621020000124559，商业险保险单号为PDAA201621020000102784，在保险期间，张秀莲事故发生后与受害人王世成达成赔偿协议并进行了赔偿。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案张秀莲在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司办理了交强险和商业险，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司应当在保险合同约定的保险限额内赔偿。张秀莲向本院为其诉讼请求提供的证据充分，诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起3内在交强险医疗费赔偿项下赔偿张秀莲10，000.00元；
二、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起3日内在商业第三者险范围内赔偿张秀莲医疗费1，858.16元、伙食补功费1，400.00元、护理费3，769.80元，合计7，027.96元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230.00元和鉴定费600.00元，合计830.00元，由中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王学彬
二〇一八年四月十七日
书记员 李 雪
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民一终字第01828号
上诉人（原审原告）麻桂奇，男。
委托代理人李思财,男。
被上诉人（原审被告）营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会。住所地：营口市。
法定代表人张洪满，该村委会主任。
委托代理人孙桂帅，辽宁睿智律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘玉圣，男。
委托代理人张娜，营口市站前区148法律服务所法律工作者。
上诉人麻桂奇因农村土地承包合同纠纷一案，不服辽宁省营口市老边区人民法院（2015）营老民一初字第00662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人麻桂奇的委托代理人李思财，被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会的委托代理人孙桂帅，被上诉人刘玉圣的委托代理人张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年4月7日及4月10日，被告刘玉圣与营口市老边区柳树镇牛家村委会(现已并入被告营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会)签订两份土地承包协议，协议约定被告刘玉圣承包村里的54亩土地，承包期至2022年12月31日至2010年1月1日，原告与被告村委会签订土地承包协议，协议约定原告承包村里的9亩土地，承包期限到2039年12月31日。2010年1月1日，原告的姐夫牛玉发代替原告又与被告刘玉圣签订土地流转协议，约定原告将自己承包的5亩土地转包给被告，转包期至2O22年12月31日止，转包费每亩每年100元。原告称已经领取转包费直到2013年。
原审法院认为，原告虽然诉称当初是由他人代为签订的土地流转协议，并称被告村委会系胁迫村民签订的土地流转协议，但是原告对于村委会系胁迫村民签订流转协议所举的证据不足以证实，且原告也承认其已经领取转包费直到2013年，故本院不能认定被告村委会系胁迫村民签订的流转协议，对原告要求确认土地流转协议无效并返还承包地的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告麻桂奇的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。
上诉人麻桂奇上诉称，1、以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。被上诉方村委会违反《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条（二）、第三十四条，违反2004年4月20日《国务院办公厅关于妥善解决当前农村土地纠纷的紧急通知》（五）“严格禁止违背农民意愿强迫土地流转承包”违反2005年1月19日农业部令47号《农村土地承包经营权管理办法》第八条第二款“没有承包方的书面委托，任何组织和个人无权以任何方式决定流转农户承包地”。合同法规定的合同无效情形为“违反法律，行政法规的强制性规定的”。被上诉方自认的有公章有胁迫行为的标准，不合法的，依法认定是以“书面委托书”。为标准老边区人民法院对抗党中央、国务院办公厅印发《关于引导农村土地经营权有序流转，发展农业适度规模经营意见》（六）“严格规范土地流转行为，土地经营权属于农民家庭，土地是否流转，价格如何确定，形式如何选择，应由农户自主决定，流转收益应归农户所有，流转期限应由流转双方在法律范围内协商确定，没有农户书面委托农村基层组织无权以任何方式或决定流转农户承包地，更不能以少数服从多数的名义，将整村整组农户承包地集中对外招商经营”。党中央国务院又规定了书面委托这个法律底线，不是村委会答辩的以公章为胁迫标准。
被上诉方村委会答辩状事实主张与举出的证据事实主张不一致。证据证实村委会一手操作并制定土地流转协议书及具体条款，村委会承认衡量构成强迫行为以盖公章为准。老边区法院以收钱为衡量构成强迫流转的标准。上诉人认为应以法律规定的“书面委托”为准。上诉人的上诉请求事实主张，除原有的证据，加上被上诉方村委会，于军等人的当庭陈述作证。强迫流转事实，证据确实充分。请求本院：1、撤销一审判决；2、确认流转关系无效。3、返还上诉人2.27亩。
被上诉人营口市老边区柳树镇东大平山村民委员会答辩称，上诉人的诉讼请求不能成立，请求本院：维持原判。
被上诉人刘玉圣答辩称，本案事实是2003年农民种地负担较重，旱田，农民种地不赚钱，当时很多土地被撂荒，而当时政策不允许土地被撂荒或弃耕，在此情况下，村委会组织农民种地，承包费是极低的，上诉人将土地承包给答辩人，承包费每亩40元每年，承包期限20年，至2022年。答辩人承包土地后，将土地进行改良、调整，将水田变成旱田。2006年农民负担减轻，在此情况下，包括上诉人的部分村民想要回承包地，以诉讼的方式向法院提起诉讼。因为涉案的土地并没有经过二轮承包，农民想种地的想法是合法的，但是答辩人投入的损失也是存在的，在上诉方主张要地的时候，答辩人也主张对投入进行赔偿，并提起了反诉。当时的系列案件经过老边法院判决，中级法院发回，最终在老边法院的协调下达成本案诉争的协议。上诉人所诉的2010年新一轮承包也是调解的结果，而不是法律规定的第二轮承包，上诉人所述2010年重新发包是不存在的，经过村委会调解，调整的承包费是双方自愿达成，并不是以胁迫的方式订立。本案合同不符合无效的情形，合同已经被实际履行5年，即使存在胁迫，也只能被撤销，撤销权应在1年内行使，上诉人的撤销权已经消灭。双方协议合法有效，应保护答辩人的合法权益。二审法院应维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。另外，张含荣的土地被上诉人强行抢回，造成其无法获得承包效益，关于该损失我们会另案再诉。
经审理查明与原审认定的基本事实一致。
本院认为，上诉人麻桂奇诉称其所签订的土地流转协议是受到胁迫，但未提供证据予以充分证明。且该协议于2010年签订，上诉人亦收取土地租金至2013年，故现上诉人要求确认流转关系无效，并返还土地的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨芝贵
代理审判员 栾 娜
代理审判员 金镇学
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 吴晓月
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初15715号
原告：长沙光合太阳能有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区溁湾桥北001栋504房。
法定代表人：李志远，总经理。
委托代理人：吴迪，浙江国匡律师事务所律师。
被告：北京中广亿达科技有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号2层26653室。
法定代表人：赵辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告长沙光合太阳能有限公司诉被告北京中广亿达科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告以双方和解为由于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长沙光合太阳能有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙光合太阳能有限公司负担。
审 判 长 叶寅岗
人民陪审员 张迪敏
人民陪审员 耿海颖
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 盛 妍
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初15715号原告：长沙光合太阳能有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区溁湾桥北001栋504房。法定代表人：李志远，总经理。委托代理人：吴迪，浙江国匡律师事务所律师。被告：北京中广亿达科技有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号2层26653室。法定代表人：赵辉。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。本院在审理原告长沙光合太阳能有限公司诉被告北京中广亿达科技有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案中，原告以双方和解为由于2017年12月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长沙光合太阳能有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告长沙光合太阳能有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  张迪敏人民陪审员  耿海颖二〇一七年十二月二十日书 记 员  盛 妍?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省武山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0524执232号
申请执行人：武山恒康混凝土有限公司，住所地：武山县洛门镇刘坪村。
法定代表人：魏国柱。
被执行人：武山县第四建筑公司，住所地：武山县鸳鸯镇鸳鸯村开发区。
法定代表人：杨福荣。
本院在执行武山恒康混凝土有限公司与武山县第四建筑公司买卖合同纠纷一案中，于2016年11月7号向被执行人武山县第四建筑公司发出执行通知书，责令被执行人武山县第四建筑公司三日内履行（2016）甘0524民初214号民事判决书所确定的义务，但被执行人武山县第四建筑公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人武山县第四建筑公司中国工商银行股份有限公司武山支行2706061729200029382账号的存款元。
本裁定立即执行。
审判员 杜维山
二〇一七年二月九日
书记员 车祥祥
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初418号
原告山东北方中意新材料有限公司。
委托代理人张宪芝，山东平畴律师事务所律师。
被告重庆海洲化学品有限公司。
原告山东北方中意新材料有限公司（以下简称中意公司）与被告重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲公司）加工合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中意公司的委托代理人张宪芝到庭参加了诉讼，被告海洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中意公司诉称，自2014年4月我公司多次与海洲公司发生加工定作合同关系，海洲公司向我公司定作玻璃钢盐酸储罐等玻璃钢制品。我公司依约履行了交货义务但海洲公司未按时足额支付货款，截止2015年12月11日海洲公司尚欠货款1040000元未付。请求：判令海洲公司支付货款1040000元并支付利息损失103554.7元；本案诉讼费用由被告承担。
被告海洲公司未答辩。
经审理查明，自2010年4月23日至2013年1月5日海洲公司与山东中意玻璃钢有限公司（以下简称中意玻璃钢公司）签订六份合同，海洲公司定作购买中意玻璃钢公司的玻璃钢制品共计4710000元。合同签订后，中意玻璃钢公司依约交付上述货物，截止2014年3月31日海洲公司共支付货款2866478.20元，尚欠1843521.80元未付。2014年8月中意玻璃钢公司起诉至法院，要求海洲公司偿还欠款1143680.8元，双方就还款问题于2014年11月18日达成了《和解协议》和《关于氟塑衬里设备争议问题的处理协议》。《和解协议》约定:一、双方确认截止本协议签订之日，海洲公司欠中意玻璃钢公司设备款174万元，海洲公司于本协议签订之日起五日内支付50万元承兑汇票；二、海洲公司支付50万元承兑汇票后，中意玻璃钢公司应于3日内撤回起诉、解除对海洲公司的财产保全并于10内派人前往海洲公司维修泄露的两台玻璃钢储罐；三、余下货款在中意玻璃钢公司撤回起诉、解除保全且储罐维修完成后次月起，每月支付10万元，直至付完为止，中意玻璃钢公司补足剩余发票，双方平账。海洲公司无法停产或其他原因造成暂时无法维修的，可等条件具备后继续维修，不视为中意玻璃钢公司违约，不影响海洲公司履行付款义务。《关于氟塑衬里设备争议问题的处理协议》约定：中意玻璃钢公司同意承担C103A第4项问题、C104A第2项问题、C104B问题及C105A第3项问题产生的费用103521.80元。协议签订后，海洲公司于2014年11月29日支付了中意玻璃钢公司承兑汇票50万元。经中意玻璃钢公司申请，本院于2014年11月28日，委托重庆市长寿区人民法院晏家法庭解除了对海洲公司的财产保全，2014年12月8日中意玻璃钢公司撤回了起诉，2015年6月28日中意玻璃钢公司完成了两台玻璃钢储罐的维修。海洲公司分别于2015年5月15日支付中意玻璃钢公司10万元承兑汇票、2015年6月11日支付10万元承兑汇票，余款1040000元未付。
另查明，2014年9月24日中意玻璃钢公司变更为中意公司。
以上事实由原告提供的企业变更情况、《加工定做合同》、《设备加工定做合同》、《工业品买卖合同》、《玻璃钢设备采购合同》、《工矿产品买卖合同》、《玻璃钢补充合同》、增值税专用发票、民事裁定书、《和解协议》、《关于氟塑衬里设备争议问题的处理协议》、证明、收据、承兑汇票、差旅报销单、发出商品通知单、托运单、维修工艺单、考勤表等证据及其陈述在卷证实。
本院认为，原被告之间系加工定做合同关系，合同主体适格，形式要件完备，内容不违背法律的禁止性规定，该合同合法有效。签订合同后，中意公司依约交付了货物，海洲公司应当按时足额支付货款。中意公司起诉后，双方又就剩余货款的数额、还款方式、时间达成了《和解协议》。现中意公司履行了《和解协议》中约定的义务，但海洲公司仅按约定支付了两个月的货款，余款未付，已构成违约。中意公司要求海洲公司支付剩余货款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。中意公司要求海洲公司自2014年11月18日起至2015年12月10日止，按信用社利率4.75%上浮95%计算，于法无据，本院不予支持，但自起诉之日应当按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率支付利息损失。海洲公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆海洲化学品有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告山东北方中意新材料有限公司货款1040000元；
二、被告重庆海洲化学品有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告山东北方中意新材料有限公司利息损失（以本金1040000元，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款利率，自2016年1月12日起计算至欠款还清之日止）；
三、驳回原告山东北方中意新材料有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15092元，原告负担1367元、被告负担
13725元；保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 徐西斌
审 判 员 刘守新
人民陪审员 王立新
二〇一六年四月二十日
书 记 员 范 婷
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第899号
申请执行人：许圣军，现住淄博市临淄区。
申请执行人：李庆锋，现住淄博市淄川区。
被申请执行人：山东绿茵置业发展有限公司，地址：临淄。
法定代表人：赵倩，经理。
被申请执行人：淄博捷虹化工有限公司，地址：临淄。
法定代表人：薛翠红，经理。
被申请执行人：薛乐祥，现住淄博市临淄区。
申请执行人许圣军、李庆锋申请执行与被执行人山东绿茵置业发展有限公司、淄博捷虹化工有限公司、薛乐祥民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2014年12月25日作出（2014）临民初字第2958号民事调解书已经发生法律效力，因被申请执行人山东绿茵置业发展有限公司、淄博捷虹化工有限公司、薛乐祥未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。该案申请执行标的为450000元。
本案在执行过程中，经多次传唤被申请执行人山东绿茵置业发展有限公司、淄博捷虹化工有限公司、薛乐祥，促其自觉履行。执行款项申请执行人已全部收到，执行费6850元由被申请执行人缴纳，本案已全部执行完毕。
依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第一百零八条第（一）项，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2014）临民初字第2958号民事调解书的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐美弘
审 判 员 曹茂冰
审 判 员 李淑昌
二〇一五年十一月十日
代理书记员 薛莎莎
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第899号
申请执行人侯俊，无固定职业。
被执行人王在锁，个体户。
本院在执行侯俊申请执行王在锁民间借贷纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第3709号民事调解书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第3709号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年七月七日
书记员 王 乐
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第899号
申请执行人王冬平，农民。
被执行人裴永兵，农民。
本院在执行王冬平申请执行裴永兵委托合同纠纷一案，执行依据（2014）临民初字第7526号民事调解书。因该案已达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结巴彦淖尔市临河区人民法院作出的（2014）临民初字第7526号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 杜 健
执行员 王 枫
执行员 刘俊才
二〇一五年七月三日
书记员 王 乐