北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初268号
原告杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。
负责人敖一帆，行长。
委托代理人郭杰，北京市世纪律师事务所律师。
委托代理人王小艳，北京市世纪律师事务所律师。
被告李孝生，男，1970年4月7日出生。
被告林文芳，女，1978年12月11日出生。
被告林华春，男，1966年1月14日出生。
被告牛艳岑，女，1983年7月22日出生。
被告王廷峰，男，1974年11月5日出生。
被告郑锦峰，男，1975年2月17日出生。
原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告李孝生、林文芳、林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官柴杨、法官张劼、人民陪审员刘力组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭杰到庭参加了诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月27日，原告与李孝生签订了合同编号为×××号《杭州银行股份有限公司借款合同》（下称借款合同）。借款合同约定：原告向李孝生提供借款额度3000000元，额度有效期自2014年1月27日至2015年1月26日止，借款利率为固定利率每月7.5‰，自放款之日起计息，利息按月收取，借款到期利随本清，并对违约责任进行了明确约定。同日，林文芳作为李孝生之配偶向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿作为连带共同债务人对李孝生签订的借款合同项下的全部债务承担连带共同还款责任。2014年1月27日，原告与李孝生、林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰签订《杭州银行股份有限公司联保协议》（下称联保协议）。联保协议约定：联保体由李孝生、林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰组成，联保借款总额度为15000000元，并对保证范围、担保期限作出明确约定。合同签署当日，原告向李孝生发放了借款3000000元，后李孝生、林文芳未依约还本付息，林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰亦未履行保证责任。截至2015年7月21日，李孝生尚欠借款本金2379115元、利息、罚息、复利306420.79元。故原告起诉要求李孝生、林文芳偿还借款本金2379115元及利息、罚息、复利（截至2015年7月21日的利息、罚息、复利306420.79元，自2015年7月22日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定计算），要求林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰对李孝生、林文芳的上述债务承担连带清偿责任。
六被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2014年1月26日，李孝生向其在原告处开立的保证金账户内存入600000元。
2014年1月27日，原告与李孝生签订借款合同，借款合同约定：原告向李孝生提供借款额度3000000元，额度有效期限自2014年1月27日起至2015年1月26日止，借款用途为向北京京闽标浦商贸有限公司订货支付给陆××；借款利率为固定利率每月7.5‰，借款期限内利率不变，利息按月收取，结息日为每月的20日，借款到期利随本清；李孝生未按约定期限归还借款，原告对逾期借款（或逾期借款本息）在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，对未按时支付借款利息，自结息日起按逾期罚息利率计收复息。
2014年1月27日，林文芳向原告出具共同还款承诺书，承诺作为连带共同债务人对前述借款合同项下3000000元的全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。
2014年1月27日，李孝生、林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰作为联保体成员（甲方、联保人），共同与原告（乙方、债权人/贷款人）签订联保协议。联保协议约定：乙方给予甲方成员联保借款总额度1500000元，单个成员额度均为3000000元；联保体全体成员每人各向乙方保证金账户交存联保保证600000元，专项用于担保本协议项下各份主合同之履行；联保体全体成员均不可撤销地授权乙方在出现合同约定的违约事件时有权直接从任一保证金账户中扣划保证金用于清偿违约的甲方债务人在乙方的借款本息及其他相关债务；联保体任一成员向原告申请借款业务时，该借款即由联保体中其它全体成员提供连带责任保证，无需另行签署保证合同；每一联保成员的保证为独立的、不可撤销的保证，不受其他担保人所提供担保的影响；保证范围为主合同项下联保体债务人所应承担的全部债务（含或有债务），包括但不限于本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用，只要任何一份主合同项下债务未完全清偿，乙方即有权要求除该份主合同项下债务人外的联保体其他成员就相关债务在上述担保范围内承担担保责任；利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止；实现债权的费用包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等；担保期限为从本协议生效日起直至主合同项下债务履行期限届满日后另加两年，每一主合同项下债权的保证期间单独计算，任一具体借款展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年；甲方成员违反本协议约定的其应履行的任何义务，即视为违约，甲方有权从任一保证金账户中扣划保证金用于结清甲方违约成员在乙方的借款或其他信贷业务及偿付乙方其他损失，并有权要求甲方其他成员承担保证责任并有权直接从甲方其他成员银行账户上扣收主合同项下全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息和费用，其中费用包括但不限于与本合同有关的资信调查、检查、公证等费用，以及乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。
借款合同及联保协议签订后，原告依约向李孝生指定账户发放了借款3000000元。借款到期后，李孝生未能依约还本付息。原告于2015年7月31日从李孝生保证金账户内扣划保证金600000元用于抵扣李孝生拖欠的借款。截至2015年12月24日，李孝生尚欠原告借款本金2379115元，欠利息、罚息、复利共计466516.77元。林文芳作为共同债务人未偿还原告借款本息，林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰亦未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的借款合同、共同还款承诺书、联保协议、个人贷款受托支付提款申请书、借款借据、杭州银行账户交易明细查询、自营借据详细信息、杭州银行主账户明细对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原告与李孝生、林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰分别签订的借款合同、联保协议，以及林文芳向原告出具的共同还款承诺书均不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行己方义务。现原告已依约向李孝生发放了借款，但在借款合同履行过程中及届满后，李孝生未能按约定结清欠款，林文芳作为共同还款人也未能按承诺约定偿还原告欠款，林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰亦未承担相应担保责任，六被告的行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定，故本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李孝生、林文芳于本判决生效后十日内偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金二百三十七万九千一百一十五元及利息、罚息、复利（其中截至二○一五年十二月二十四日的利息、罚息、复利共计四十六万六千五百一十六元七角七分，自二○一五年十二月二十五日起至全部偿清之日止的利息、罚息、复利按杭州银行股份有限公司借款合同约定计算）；
二、被告林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰对被告李孝生的上述债务承担连带保证责任；
三、被告林华春、牛艳岑、王廷峰、郑锦峰承担保证责任后，有权向被告李孝生追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二万八千五百四十四元（含公告费二百六十元），由六被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柴 杨
审 判 员 张 劼
人民陪审员 刘 力
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郭曼莉