广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终22520号
上诉人（原审原告）：金旭峰，男，朝鲜族，1977年7月21日出生，住吉林省磐石市，
委托诉讼代理人：张灏，广东品方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：权昊赫，男，朝鲜族，1975年11月26日生，住吉林省磐石市，
被上诉人（原审被告）：林善姬，女，朝鲜族，1979年7月26日出生，住吉林省延吉市，
上诉人金旭峰因与被上诉人权昊赫、林善姬民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民一初字第4271号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人金旭峰上诉请求：一、变更原审判决第一至三项为：被上诉人应向上诉人1、偿还借款本金300000元及利息（利息以300000元为本金，按月利率2%，自2015年6月16日起计至清偿之日止）；2、偿还借款本金70683.65元及利息（利息以70683.65元为本金，按月利率2%,自2015年6月16日起计至清偿之日止）；3、偿还借款本金42720.81元及利息（利息以42720.81元元为本金，按月利率2%，自2015年7月8日起计至清偿之日止）；二、维持原审判决第四项、第五项；三、撤销原审判决第六项。事实与理由是：一、认定事实错误之一为原审判决书第6页表二中“借款利息”栏第一行关于30万元的借款利息，应从2014年7月15日起算，而不是自2014年12月16日。二、关于利率问题，原审判决有二点应予更正：1、关于借款期内利息：(1)已支付利息部分，其实际执行利率分别为月利率3%（本金30万元，约定与转账金额一致）、4%（约定本金5万元，转账金额为4.8万元）、5%（约定本金8万元，转账金额6.7万元），由于借款合同为实践性合同，被上诉人实际支付且符合司法解释规定的利息（月利率3%以内）应予支持。已付利息超过月利率3%的部分，可折抵其他利息或本金。(2)借款期内尚未支付利息的期间，按书面合同约定的利率计息。2、因双方在合同中约定逾期利率为日2%，折算成月利率为60%，因此，逾期已付利息之利率超过3%的，可按3%计；逾期尚未支付的利息，按上诉人主张的月利率2%计息，符合相关司法解释的规定，应予支持。三、原审判决所列“表一”是正确的；“表二”中除“借款利息”列示与事实不符外，其他部分也是正确的。上诉人借用原审判决的列表方式来说明被上诉人己付利息及尚欠本息情况。由上表可知，截止2015年6月15日，(1)被上诉人尚欠上诉人第1笔借款本金300000元及从2015年6月16日起，按月利率2%计息至款清之日止的利息；(2)尚欠第3笔借款本金70683.65元及从2015年6月16日起，按月利率2%计息至款清之日止的利息；(3)截止2015年7月7日，尚欠第2笔借款本金42720.81元，从2015年7月8日起按月利率2%计息至款清之日止的利息。
被上诉人权昊赫、林善姬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
金旭峰向一审法院起诉请求：1、被告向原告偿还借款本金430000元及从2015年6月15日起按同期银行贷款利率的四倍计息至款清之日止；2、被告向原告支付律师费32000元；3、本案诉讼费由被告承担。
原审法院查明，2014年11月7日，金旭峰作为出借人，权昊赫作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定金旭峰向权昊赫出借款项50000元，借款期限自合同签订之日至2015年3月7日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。同日，金旭峰通过陈默的银行账户向权昊赫转账支付了48000元。2014年12月16日，金旭峰与权昊赫又签订了一份《借款合同》，约定金旭峰向权昊赫出借款项80000元，借款期限自合同签订之日至2015年4月15日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。2014年12月16日、12月17日，金旭峰通过陈默的银行账户向权昊赫转账支付了67000元。另查明，2014年7月15日，金旭峰通过银行转账方式向权昊赫支付了300000元。2014年12月16日，金旭峰作为出借人，权昊赫作为借款人，双方签订了一份《借款合同》，约定金旭峰向权昊赫出借款300000元，借款期限自合同签订之日至2015年6月15日止，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。对于此笔300000元的借款，原告主张“2014年7月15日原告转账给被告时曾签订借款合同，由于被告到期未偿还本金，2014年12月16日，双方重新签了一份新的借款合同，并出具了新的收条，重新约定借款期限至2015年6月15日，同时销毁了之前的借款合同和收条”。被告对原告的上述主张不认可，对2014年7月15日转账300000元是借款无异议，但认为该笔借款未约定利息，2014年12月16日签订的《借款合同》未实际履行。又查，上述三份《借款合同》中均约定：“如权昊赫违约导致诉讼的，权昊赫应当承担金旭峰为此诉讼支出的经济损失，包括但不限于：诉讼费、律师代理费、差旅费等”。双方当事人当庭确认，上述三笔借款，原告实际向被告出借借款本金为415000元。双方确认的被告还款情况如表一所示。
被告另主张2014年9月20日还款50000元；9月23日还款50000元；12月1日还款600元；2015年1月26日还款5000元。原告对被告主张的上述还款情况不认可，主张“2014年9月20日50000元、9月23日50000元是原告于2014年8月20日向被告转账借款100000元的还款。2015年1月26日5000元是原告于2015年1月25日向被告转账借款5000元的还款。2014年12月1日600元，是原告通过微信借款给被告的还款”，向法院提交了工商银行流水单、民生银行支付业务回单，证实原告于2014年8月20日向被告转账100000元，原告于2015年1月25日向被告转账5000元。被告对转账100000元、5000元的事实无异议，但主张该款项不是借款，是其他业务往来。再查，权昊赫与林善姬于2007年8月8日登记结婚。原告在庭审中明确其关于利息的诉讼请求为：以430000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年3月16日起计至实际清偿之日止。又查，2015年11月13日，原告因本案与广东品方律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了32000元律师服务费。
原审法院认为，原告金旭峰与被告权昊赫签订借款合同，金旭峰作为提供借款的一方是出借人，权昊赫作为接受款项的一方是借款人，双方就成立借款合同法律关系达成合意。关于借款本金的认定。借款合同是实践性合同，借款本金应当以出借人实际提供的款项金额为准，借款利息、手续费等不得在借款本金中予以预先扣除。双方确认实际转账支付的借款金额为415000元，故认定本案的借款本金为415000元。关于300000元的借款，双方签订了借款合同，原告已就实际出借资金履行举证义务，且在出具300000元借款合同的同一天，双方还签订过一份借款80000元的借款合同并已实际履行，原告的陈述也符合一般交易习惯，故法院认定2014年12月16日签订的借款合同与2014年7月15日的转账300000元是同一笔借款，该笔借款的利息自2014年12月16日起算。借款情况如表二。
关于还款金额的认定。除双方确认的还款事实外（如表一所示），被告主张的2014年9月20日还款50000元；9月23日还款50000元；2015年1月26日还款5000元，原告已就其主张进行举证证实，被告主张是其他业务往来，未能举证反驳，故对于被告主张的上述三笔还款，不予确认。关于被告主张的2014年12月1日还款600元，原告未能就其主张进行举证，应依法承担举证不能的法律后果，认定上述600元是被告的还款。关于尚欠借款本息的认定。由于本案中涉及到多笔借款、多笔还款，被告偿还的款项不足以清偿对原告所负数笔借款债务，双方未约定三笔借款的清偿顺序，应当按照债务到期的先后顺序进行清偿，三笔款项中最先到期的是第二笔款项48000元，到期日为2015年3月7日，由于第一笔款项的借款时间是2014年7月15日，故法院认定自2014年7月15日至2015年3月7日前被告的还款是清偿第一笔300000元的债务，2015年3月7日之后的还款优先清偿第二笔款项48000元，依此类推，尚欠本息情况如表三所示。
综上，截止至2015年2月16日，第一笔借款300000元，尚欠本金233313.95元，此后利息应以233313.95元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限），自2015年2月17日起计至清偿之日止。截止至2015年7月28日，第二笔借款48000元，尚欠本金4852.75元，此后利息应以4852.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限），自2015年7月29日起计至清偿之日止。第三笔借款67000元本息未还，利息应以67000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限），自2014年12月16日起计至清偿之日止。结合原告关于利息的诉请，第一笔借款和第三笔借款的利息应自2015年3月16日起计。上述借款均已到期，被告权昊赫应当向金旭峰偿还上述借款本金及利息。《借款合同》中明确约定了“如权昊赫违约导致诉讼，权昊赫应当承担金旭峰为此诉讼支出的律师代理费”，故被告权昊赫应当向金旭峰支付律师费32000元。借款发生时，权昊赫与林善姬是夫妻关系，被告未举证证实上述债务非夫妻共同债务，被告林善姬应对权昊赫的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告权昊赫应于判决生效之日起十日内向原告金旭峰偿还借款本金233313.95元及利息（利息以233313.95元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限），自2015年3月16日起计至清偿之日止）；二、被告权昊赫应于判决生效之日起十日内向原告金旭峰偿还借款本金4852.75元及利息（利息以4852.75元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限），自2015年7月29日起计至清偿之日止）；三、被告权昊赫应于判决生效之日起十日内向原告金旭峰偿还借款本金67000元及利息（利息应以67000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准（以年利率24%为限），自2015年3月16日起计至清偿之日止）；四、被告林善姬应对被告权昊赫的上述1-3项付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告金旭峰的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8850元，由原告金旭峰承担3152元，被告权昊赫、林善姬承担5698元。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据并符合法律规定。上诉人主张30万元的借款利息应从2014年7月15日起算，但没有提交证据证明利息应从2014年7月15日起算，上诉人对此应当承担举证不能的不利后果。关于利率问题，根据最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。上诉人主张尽管双方约定的年利率超过24%，但被上诉人已经按照约定的月利率履行支付义务的就应当按照约定的利率计算还款本息，而不应当以24%进行计算，该理由不符合法律的规定，本院不予支持。原审法院按照年利率24%计算利息符合法律规定，本院予以确认。上诉人主张的利息起算时间与实际不符，本院不予采信。上诉人的上诉意见不符合法律规定，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7501元，由上诉人金旭峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 勇 忠
审判员 袁 劲 秋
审判员 刘付伟贤
二〇一七年六月十二日
书记员 朱 六 发
表一：
序号
还款日期
|
还款金额（元）
1
|
2014年8月2日
|
1500
2
|
2014年8月15日
|
9000
3
|
2014年8月20日
|
5000
4
|
2014年8月22日
|
700
5
|
2014年9月16日
|
9000
6
|
2014年10月17日
|
9000
7
|
2014年11月16日
|
9000
8
|
2014年12月8日
|
2000
9
|
2015年1月7日
|
2000
10
|
2015年1月16日
|
13000
11
|
2015年2月7日
|
2000
12
|
2015年2月16日
|
13000
13
|
2015年3月8日
|
2000
14
|
2015年4月1日
|
5000
15
|
2015年4月7日
|
5000
16
|
2015年4月20日
|
5000
17
|
2015年5月9日
|
2000
18
|
2015年5月21日
|
5000
19
|
2015年5月22日
|
5000
20
|
2015年6月3日
|
2000
21
|
2015年6月17日
|
5000
22
|
2015年6月18日
|
3000
23
|
2015年7月23日
|
5000
24
|
2015年7月28日
|
5000
合计
|
124200
表二：
序号
借款时间
|
借款本金（元）
|
借款到期日
|
借款利息
1
|
2014年7月15日
|
300000
|
2015年6月15日
|
自2014年12月16日按银行利率的四倍标准计息
2
|
2014年11月7日
|
48000
|
2015年3月7日
|
银行利率的四倍
3
|
2014年12月16日
|
67000
|
2015年4月15日
|
银行利率的四倍
合计
|
415000
|
表三：
借款
|
还款时间
|
尚欠本金（元）
|
日利率
|
天数
|
应还利息（元）
|
已还金额（元）
|
已还利息（元）
|
抵扣本金（元）
|
尚欠本金（元）
|
尚欠利息（元）
2014年7月15日的借款300,000元的还款情况（自2014年12月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计息）
|
2014年8月2日至2014年12月15日
|
300000
|
无
|
无
|
0.00
|
45800
|
0.00
|
45800
|
254200
|
0.00
2014年12月16日至2015年1月7日
|
254200
|
0.062%
|
22
|
3467.29
|
2000
|
2000
|
0
|
254200
|
1467.29
2015年1月8日至1月16日
|
254200
|
0.062%
|
8
|
1260.83
|
13000
|
2728.12
|
10271.88
|
243928.12
|
0
2015年1月17日至2月7日
|
243928.12
|
0.062%
|
21
|
3175.94
|
2000
|
2000
|
0
|
243928.12
|
1175.94
2015年2月8日至2月16日
|
243928.12
|
0.062%
|
8
|
1209.88
|
13000
|
2385.83
|
10614.17
|
233313.95
|
0
小结
|
截止至2015年2月16日，该笔借款300,000元，尚欠本金人民币233,313.95元。
借款
|
还款时间
|
尚欠本金（元）
|
日利率
|
天数
|
应还利息（元）
|
已还金额（元）
|
已还利息（元）
|
抵扣本金（元）
|
尚欠本金（元）
|
尚欠利息（元）
2014年11月7日的借款48,000元的还款情况
|
2014年11月7日至2015年2月28日
|
48000
|
0.062%
|
113
|
3362.88
|
2000
|
2000
|
0
|
48000
|
1561.12
2015年3月1日至3月8日
|
48000
|
0.059%
|
7
|
198.24
2015年3月9日至4月1日
|
48000
|
0.059%
|
23
|
651.36
|
5000
|
2212.48
|
2787.52
|
45212.48
|
0
2015年4月2日至4月7日
|
45212.48
|
0.059%
|
5
|
133.38
|
5000
|
133.38
|
4866.62
|
40345.86
|
0
2015年4月
8日至4月20日
|
40345.86
|
0.059%
|
12
|
285.65
|
5000
|
285.65
|
4714.35
|
35631.51
|
0
2015年4月21日至5月9日
|
35631.51
|
0.059%
|
18
|
378.41
|
2000
|
378.41
|
1621.59
|
34009.91
|
0
2015年5月10日
|
34009.91
|
0.059%
|
1
|
20.07
|
5000
|
213.92
|
4786.08
|
29223.83
|
0
2015年5月11日至5月21日
|
34009.91
|
0.057%
|
10
|
193.86
2015年5月22日
|
29223.83
|
0.057%
|
1
|
16.66
|
5000
|
16.66
|
4983.34
|
24240.49
|
0
2015年5月23日至6月3日
|
24240.49
|
0.057%
|
11
|
151.99
|
2000
|
151.99
|
1848.01
|
22392.48
|
0
2015年6月4日至6月17日
|
22392.48
|
0.057%
|
13
|
165.93
|
5000
|
165.93
|
4834.07
|
17558.41
|
0
2015年6月18日
|
17558.41
|
0.057%
|
1
|
10.01
|
3000
|
10.01
|
2989.99
|
14568.41
|
0
2015年6月19日至6月27日
|
14568.41
|
0.057%
|
8
|
66.43
|
5000
|
263.11
|
4736.89
|
9831.52
|
0
2015年6月28日至7月23日
|
14568.41
|
0.054%
|
25
|
196.67
2015年7月24日至7月28日
|
9831.52
|
0.054%
|
4
|
21.24
|
5000
|
21.24
|
4978.76
|
4852.75
|
0
小结
|
截止至2015年7月28日，该笔借款48000元尚欠本金4852.75元。
附本案相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。