广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0904民初230号
原告(反诉被告)：杨国春，男，汉族，1966年7月14日出生，住广东省茂名市电白区。
委托代理人：罗雪菊，广东民道律师事务所律师。
被告(反诉原告)：杨惠明，男，汉族，1981年5月8日出生，户籍所在地：广东省茂名市茂南区。现住广东省茂名市电白区。
被告(反诉原告)：周小群，女，汉族，1987年3月1日出生，住广东省茂名市电白区。现住广东省茂名市电白区。
被告(反诉原告)：任玉清，女，汉族，1957年6月22日，住广东省茂名市茂南区。现住广东省茂名市电白区。
被告(反诉原告)：杨榕，女，汉族，1988年11月26日，住广东省茂名市电白区
上列被告(反诉原告)的委托代理人李玉贤，广东泽森律师事务所律师。
原告(反诉被告)杨国春诉被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告杨国春的委托代理人罗雪菊、被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告(反诉被告)杨国春向本院提出诉讼请求：1、判令被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕共同偿还原告杨榕借款本金人民币100000元及利息(按年利率24%计算，从2015年10月10日起计至2018年1月10日止，利息54000元，其余利息计至还清款之日止)。2、诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕于2014年2月20日向原告杨国春借款100000元，当时口头约定利息按月率5.5%计算，被告借款后，一共支付了原告利息款77000元，最后一笔支付时间是2015年10月9日。之后，经原告多次向被告催收借款，被告均拒不偿还借款及利息。为此，特向本院提起诉讼。
被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕辩称，原告(反诉被告)借给被告(反诉原告)100000元是事实，但是双方没有约定利息，被告(反诉原告)己超额还款，故应驳回原告(反诉被告)的诉求。
被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕向本院提出反诉请求：1、判决原告(反诉被告)杨国春退还被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕己多偿还的借款34500元；2、案件受理费、反诉费由原告(反诉被告)杨国春负担。
事实和理由：2014年2月20日，反诉方因经济拮据，向被反诉人借款100000元，当天立下借据。但从2014年3月份开始，反诉人杨惠明便向被反诉人还款，除被反诉人有证据证实反诉人还款77000元外，另外反诉人杨蓉在2016年1月至7月共还款17500元。担保人蔡国新于2015年11月份还款40000元。
根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因双方没有约定利息，故反诉人己经向被反诉人多还34500元，被反诉人应当予以返还给反诉人。
原告(反诉被告)杨国春辩称，被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕的反诉没有事实依据，请依法驳回其反诉请求。1、双方借款时口头约定月息为5.5%，借款后，反诉方从2014年8月25日开始还利息，一直还到2015年10月9日止，每月偿还利息5500元。反诉方共计偿还了14笔利息，共计77000元。但2015年9月份的利息反诉方没有偿还，我方证人可以证明反诉方偿还利息的情况；2、在约定利息的前提下，应先还利息再还本金，根据反诉人提供的证据，从2016年1月份开始，杨榕通过支付宝方式转账到杨国春信用卡的金额是14000元，不是17500元，但是仍不足以偿还利息；3、我方没有收到担保人偿还的借款40000元。
综上，民间借贷中可以书面或者口头约定利息。根据合同法有关规定，应先还本，后还息，因反诉方偿还的借款不足以偿还本金，故反诉方至今未偿还我方借款本金，请依法驳回反诉人的请求。
经审理查明，2014年2月20日，杨惠明、周小群、任玉清、杨榕由蔡国新担保，借到杨国春人民币100000元，杨惠明、周小群、任玉清、杨榕立有《借据》给杨国春收执，《借据》载明：“本人因业务发展需要，向杨国春借款人民币壹拾万元(￥100000元)，特立此据。借款人：杨惠明、周小群、任玉清、杨榕担保人：蔡国新20**年2月20日”。此后，被告杨惠明分别于2014年8月25日、2014年9月22日、2014年10月24日、2014年11月21日、2014年12月21日、2015年1月23日、2015年2月23日、2015年3月22日、2015年4月22日、2015年5月20日、2015年6月23日、2015年7月20日、2015年8月24日、2015年10月9日汇款给原告杨国春，每次汇款5500元，共计77000元。2016年2月6日、2016年3月11日、2016年3月22日、2016年4月21日、2016年6月15日、2016年7月14日，杨榕分别汇给原告3300元、1000元、2300元、3300元、3300元、1000元，以上6笔汇款，共计14200元。
此后，因被告杨惠明、周小群、任玉清、杨榕不偿还借款给杨国春，双方由此发生纠纷，杨国春于2017年9月1日向本院提起诉讼，要求办理。
诉讼中，被告主张与原告之间的借款为无息借款，担保人蔡国新于2015年11月偿还原告借款40000元，加上杨惠明、杨蓉的上述还款，被告己经超额偿还原告杨国春借款34500元，故反诉要求原告退还34500元借款。
庭审中，本案担保人蔡国新出庭作证证实，本案借款月息为5.5%，蔡国新没有偿还本案借款40000元给杨国春。
以上事实有当事人和蔡国新陈述，被告杨惠明、周小群、任玉清、杨榕签名的《借据》、银行账单及庭审笔录为证。
本院认为，根据杨国春持有的《借条》，杨国春与杨惠明、周小群、任玉清、杨榕民间借贷关系成立有效，杨惠明、周小群、任玉清、杨榕己收到杨国春出借款项100000元。杨惠明、周小群、任玉清、杨榕应依约还清借款给杨国春。本案争议的焦点是：1、本案是否为无息借款；2、被告(反诉原告)是否多还了原告(反诉被告)借款；3、本案应否追加蔡国新为被告。
一、关于本案是否为无息借款问题。
根据蔡国新证言，原、被告之间口头约定借款月息为5.5%，即以10万元为借款本金，每月利息为5500元。从被告2014年8月25日起至2015年10月9日止的还款情况来看，被告每月偿还原告5500元，与蔡国新的证言吻合，应认定本案借款月息为5.5%。原告以《借据》没有载借款利息为由，主张本案为无息借款，本院不予采信。
二、关于被告(反诉原告)是否多还了原告(反诉被告)借款问题。
本案借款约定月息按5.5%计算，超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二项“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告(反诉原告)己超出年利率36%偿还的利息部分应冲抵借款本金。以100000元为借款本金，按年利率36%计算，从2014年2月20日借款之日起至被告(反诉原告)杨惠明第一次还款5500元之日(2014年8月25日)止，共计187日，利息为18443.84元(100000元×36%÷365日×187日)。冲抵该合法利息18443.84元，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)借款利息12943.84元（18443.84﹣5500元）。以100000元为借款本金，从2014年8月26日起至被告(反诉原告)杨惠明第二次还款5500元之日(2014年9月22日)止，共计28日，利息为2761.64元(100000元×36%÷365日×28日)。冲抵上述合法利息15705.48元(12943.84元﹢2761.64元)，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)利息10205.48元（15705.48﹣5500元）。以100000元为借款本金，从2014年9月23日起至被告(反诉原告)杨惠明第三次还款5500元之日(2014年10月24日)止，共计32日，利息为3156.16元(100000元×36%÷365日×32日)。冲抵上述合法利息13361.64元(10205.48元﹢3156.16元)，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)利息7861.64元（13361.64﹣5500元）。以100000元为借款本金，从2014年10月25日起至被告(反诉原告)杨惠明第四次还款5500元之日(2014年11月21日)止，共计28日，利息为2761.64元(100000元×36%÷365日×28日)。冲抵上述合法利息10623.28元(7861.64元﹢2761.64元)，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)利息5123.28元(10623.28元﹣5500元)。以100000元为借款本金，从2014年11月22日起至被告(反诉原告)杨惠明第五次还款5500元之日(2014年12月21日)止，共计30日，利息为2958.90元(100000元×36%÷365日×30日)。冲抵上述合法利息8082.18元(5123.28元﹢2958.90元)，被告(反诉原告)尚欠原告利息2582.18元(8082.18元﹣5500元)。以100000元为借款本金，从2014年12月22日起至被告(反诉原告)杨惠明第六次还款5500元之日(2015年1月23日)止，共计33日，利息为3254.79元(100000元×36%÷365日×33日)。冲抵上述合法利息5836.97元(2582.18元﹢3254.79元)，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)利息336.97元(5836.97元﹣5500元)。以100000元为借款本金，从2015年1月24日起至被告(反诉原告)杨惠明第七次还款5500元之日(2015年2月23日)止，共计31日，利息为3057.53元(100000元×36%÷365日×31日)。冲抵上述合法利息3394.50元(336.97元﹢3057.53元)，其余金额2105.5元(5500元﹣3394.50元)作为本金偿还。剩余借款本金为97894.50元(100000元﹣2105.5元)。以97894.50元为借款本金，从2015年2月24日起至被告(反诉原告)杨惠明第八次还款5500元之日(2015年3月22日)止，共计27日，利息为2606.94元(97894.50元×36%÷365日×27日)。冲抵该合法利息，其余金额2893.06元(5500元﹣2606.94元)作为本金偿还，剩余借款本金为95001.44元(97894.50﹣2893.06元)。以95001.44元为借款本金，从2015年3月23日起至被告(反诉原告)杨惠明第九次还款5500元之日(2015年4月22日)止，共计31日，利息为2904.70元(95001.44元×36%÷365日×31日)。冲抵该合法利息，其余金额2595.30元(5500元﹣2904.70元)作为本金偿还，剩余借款本金为92406.14元(95001.44﹣2595.30元)。以92406.14元为借款本金，从2015年4月23日起至被告(反诉原告)杨惠明第十次还款5500元之日(2015年5月20日)止，共计28日，利息为2551.93元(92406.14元×36%÷365日×28日)。冲抵该合法利息，其余金额2948.07元(5500元﹣2551.93元)作为本金偿还，剩余借款本金为89458.07元(92406.14﹣2948.07元)。以89458.07元为借款本金，从2015年5月21日起至被告(反诉原告)杨惠明第十一次还款5500元之日(2015年6月23日)止，共计34日，利息为2999.91元(89458.07元×36%÷365日×34日)。冲抵该合法利息，其余金额2500.09元(5500元﹣2999.91元)作为本金偿还，剩余借款本金为86957.98元(89458.07元﹣2500.09元)。以86957.98元为借款本金，从2015年6月24日起至被告(反诉原告)杨惠明第十二次还款5500元之日(2015年7月20日)止，共计27日，利息为2315.70元(86957.98元×36%÷365日×27日)。冲抵该合法利息，其余金额3184.30元(5500元﹣2315.70元)作为本金偿还，剩余借款本金为83773.68元(86957.98元﹣3184.30元)。以83773.68元为借款本金，从2015年7月21日起至被告(反诉原告)杨惠明第十三次还款5500元之日(2015年8月24日)止，共计35日，利息为2891.91元(83773.68元×36%÷365日×35日)。冲抵该合法利息，其余金额2608.09元(5500元﹣2891.91元)作为本金偿还，剩余借款本金为81165.59元(83773.68元﹣2608.09元)。以81165.59元为借款本金，从2015年8月25日起至被告杨惠明第十四次还款5500元之日(2015年10月9日)止，共计46日，利息为3682.47元(81165.59元×36%÷365日×46日)。冲抵该合法利息，其余金额1817.53元(5500元﹣3682.47元)作为本金偿还，剩余借款本金为79348.06元(81165.59元﹣1817.53元)。以79348.06元为借款本金，从2015年10月10日起至被告(反诉原告)杨榕第一次还款3300元之日(2016年2月6日)止，共计120日，利息为9391.33元(79348.06元×36%÷365日×120日)。冲抵该合法利息，被告(反诉原告)尚欠原告利息6091.33元(9391.33元﹣3300元)。以79348.06元为借款本金，从2016年2月7日起至被告(反诉原告)杨榕第二次还款1000元之日(2016年3月11日)止，共计34日，利息为2660.88元(79348.06元×36%÷365日×34日)。冲抵上述合法利息，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)利息7752.21元(6091.33元﹢2660.88元﹣1000元)。以79348.06元为借款本金，从2016年3月12日起至被告(反诉原告)杨榕第三次还款2300元之日(2016年3月22日)止，共计11日，利息为860.87元(79348.06元×36%÷365日×11日)。冲抵上述合法利息，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)利息6313.08元(7752.21元﹢860.87元﹣2300元)。以79348.06元为借款本金，从2016年3月22日起至被告(反诉原告)杨榕第四次还款3300元之日(2016年4月21日)止，共计31日，利息为2426.09元(79348.06元×36%÷365日×31日)。冲抵上述合法利息，被告(反诉原告)尚欠原告利息5439.17元(6313.08元﹢2426.09元﹣3300元)。以79348.06元为借款本金，从2016年4月22日起至被告(反诉原告)杨榕第五次还款3300元之日(2016年6月15日)止，共计55日，利息为4304.36元(79348.06元×36%÷365日×55日)。冲抵上述合法利息，被告(反诉原告)尚欠原告利息6443.53元(5439.17元﹢4304.36元﹣3300元)。以79348.06元为借款本金，从2016年6月16日起至被告(反诉原告)杨榕第六次还款1000元之日(2016年7月14日)止，共计29日，利息为2269.57元(79348.06元×36%÷365日×29日)。冲抵上述合法利息，被告(反诉原告)尚欠原告(反诉被告)利息7713.10元(6443.53元﹢2269.57元﹣1000元)。据此，被告至2016年7月14日止尚欠原告借款本金79348.06元及利息7713.10元的事实清楚，本院予以认定。被告(反诉原告)应当还清借款及利息给原告。
对于被告主张蔡国新偿还40000元借款给原告问题，因蔡国新否认还钱给原告，原告也否认收到蔡国新还款，故本院不予采信。
三、关于本案应否追加蔡国新为被告问题。
从原告持有的《借据》来看，蔡国新是担保人，双方没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，蔡国新应承担连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起诉讼，债权人向证人和某保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和某保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”的规定，原告仅起诉被保证人，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、限被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告(反诉被告)杨国春还清借款本金79348.06元及利息(其中利息计至2016年7月14日止为7713.10元，以后的利息以79348.06元为本金，按年利率24%计算，从2016年7月15日起计至还清借款之日止)；
二、驳回原告(反诉被告)杨国春的其他诉讼请求。
三、驳回被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕的反诉讼请求。
如果被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，由原告(反诉被告)杨国春负担858.74元，被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕负担831.26元，反诉案件受理费662.5元，由被告(反诉原告)杨惠明、周小群、任玉清、杨榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 敏
二〇一八年四月三日
书记员 陈杰颖