wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执7304号申请执行人韩丹，女，汉族，1991年11月1日出生，住所地黑龙江省双城市。申请执行人关某，男，汉族，2010年3月24日出生，住所地黑龙江省双城市。申请执行人张兰，女，汉族，1970年5月4日出生，住所地黑龙江省双城市。申请执行人关占彬，男，汉族，1968年3月9日出生，住所地黑龙江省双城市。被执行人冯宇，男，汉族，1970年3月12日出生，住所地辽宁省鞍山市。申请执行人韩丹等申请被执行人冯宇附带民事赔偿一案，唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初262号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人韩丹、关某、张兰、关占彬向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市路北区人民法院作出的（2016）冀0203刑初262号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李静超审判员吕小勇审判员郭万池二O一七年六月二十日书记员吕颖
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第4550号
罪犯姚泽业，男，1985年11月1日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2004年2月17日作出（2005）湛中法刑二初字第3号刑事附带民事判决，以被告人姚泽业犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币八千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年11月3日作出（2006）粤高法刑二终字第424号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯姚泽业在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2009年4月28日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2018年5月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯姚泽业在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯姚泽业在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2013年1月获得表扬、2013年6月获得表扬、2013年12月获得表扬、2014年7月获得表扬；2014年3月获得记功；2013年12月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯姚泽业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯姚泽业予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初296号
原告尚朝庆，男，1972年10月4日出生，汉族。
委托代理人王虎，殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘林青，男，1966年12月21日出生，汉族。
被告姚春玲，女，1989年6月21日出生，汉族，系刘林青之妻。
被告张凤军，男，1969年12月28日出生，汉族。
被告张丽琴，女，1970年11月9日出生，汉族，系被告张凤军之妻。
本院在审理原告尚朝庆诉被告刘林青、姚春玲、张凤军、张丽琴劳务合同纠纷一案中，原告尚朝庆以双方和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚朝庆撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告尚朝庆负担。
审 判 员 马小新
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 姬丽娜
安阳市龙安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0506民初296号
原告尚朝庆，男，汉族。
委托代理人王虎，殷都区“148”法律服务所法律工作者。
被告刘林青，男，汉族。
被告姚春玲，女，汉族。
被告张凤军，男，汉族。
被告张丽琴，女，汉族。
本院在审理原告尚朝庆诉被告刘林青、姚春玲、张凤军、张丽琴劳务合同纠纷一案中，原告尚朝庆以双方和解为由，于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告因与被告达成和解为由，向本院申请撤诉，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尚朝庆撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告尚朝庆负担。
审 判 员 马小新
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 姬丽娜
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民初735号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号，统一社会信用代码×××14Ｎ。
法定代表人：赵双连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。
被告：淮北市华城超市，住所地淮北市温哥华城锦华苑商业街*座*楼，注册号340600600178511。
经营者：刘飞，男，汉族，1978年8月15日出生，住安徽省淮北市濉溪县。
原告中粮集团有限公司与被告淮北市华城超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。中粮集团有限公司于2017年12月5日以其与淮北市华城超市达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中粮集团有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由中粮集团有限公司负担。
审判长 樊 坤
审判员 汪 寒
审判员 张宏强
二〇一七年十二月五日
书记员 桑 玉
宁波市镇海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0211执362号
周波：
申请执行人周波与被执行人宁波波尔冲压部件制造有限公司劳动争议仲裁一案，法律文书已发生法律效力，申请执行人周波向本院申请强制执行，本院于2017年02月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波波尔冲压部件制造有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0211执362号案件执行完毕。
二〇一七年二月四日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初31541号
原告：马彦云，女，1970年8月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
被告：北京盛世物业服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路郎家园8号。
法定代表人：刘刚，董事长。
委托诉讼代理人：李辉，男，北京盛世物业服务有限公司人事部经理。
原告马彦云与被告北京盛世物业服务有限公司（以下简称盛世公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彦云，被告盛世公司的委托诉讼代理人李辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马彦云向本院提出诉讼请求：盛世公司支付：1.2002年6月1日至2011年6月30日未依法缴纳养老保险的赔偿金32700元；2.2002年6月1日至2011年6月30日未依法缴纳失业保险的一次性生活补助金9000元；3.2008年1月1日至2014年8月15日未休40天年休假工资19310元；4.解除劳动关系经济补偿金43750元；5.2012年1月1日至2014年8月15日休息日260天加班工资83678元。事实和理由：马彦云从2002年6月1日入职盛世公司工作，职务是主管，每月应发工资3500元，每月25日以银行打卡的方式发放上个自然月工资，马彦云在职期间，盛世公司一直未依法缴纳社会保险，使得马彦云的权益无法得到保障，马彦云未休年休假，盛世公司未支付周六日加班费。
盛世公司辩称，马彦云于2002年7月入职盛世公司并签订劳动合同，期限为2002年7月15日至2003年9月25日止，合同到期后，双方续签至2014年9月25日止。岗位保洁主管，工资每月3500元。2014年9月l0日，马彦云以个人原因提出自愿解除劳动合同，2014年9月15日，盛世公司批准解除了与马彦云的劳动合同。马彦云在解除劳动合同审批表上签字声明：本人自愿解除劳动合同，自2014年9月I5日起解除劳动关系，所有手续都已办结，即日起本人与公司之间不再有任何关系。关于其第1.2项诉求。未缴纳社会保险的“赔偿”在法律性质上属于赔偿金性质，不属于工资报酬。马彦云至少从2011年6月缴纳保险时就应当知道之前企业没有为其缴纳保险，而马彦云20**年5月23日申请仲裁，同日朝阳仲裁委下达了因不符合受理条件而不予受理的通知书，马彦云该2项诉讼请求已经超过了一年的仲裁时效。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，只有在用人单位没有为劳动者建立社会保险关系，且不能享受社会保险待遇的情况下，劳动者才能通过诉讼主张损失赔偿。公司从2011年6月开始为马彦云建立了社会保险账户缴纳养老、失业等社会保险，属于已经建立社会保险关系的情形，马彦云的请求不属于法院受理范围。马彦云关于支付2008年1月1日至2014年8月15日未休40天年休假工资19310元、2012年1月1日至2014年8月15日休息日260天加班工资83678元的诉求已经超过了仲裁时效，其请求支付解除劳动关系经济补偿金43750元，没有事实、法律依据，且已经超过了仲裁时效。
马彦云于2016年5月23日就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于当日作出京朝劳人仲不字（2016）第00825号不予受理通知书，对于马彦云的请求不予受理。马彦云不服，诉至本院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：
马彦云于2002年7月15日入职盛世公司，于2014年9月10日以家中有事为由申请辞职，双方于2014年9月15日完成工资结算，马彦云确认双方于2014年9月15日解除劳动关系。
本院认为，马彦云与盛世公司于2002年7月15日建立劳动关系，马彦云后因个人原因申请辞职，双方劳动关系于2014年9月15日解除。现马彦云于2016年5月23日提出2002年6月1日至2011年6月30日未依法缴纳养老保险的赔偿金、2002年6月1日至2011年6月30日未依法缴纳失业保险的一次性生活补助金、2008年1月1日至2014年8月15日未休40天年休假工资、解除劳动关系经济补偿金以及2012年1月1日至2014年8月15日休息日260天加班工资等请求均已超过仲裁时效，本院均不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告马彦云的全部诉讼请求。
本案受理费10元，由原告马彦云负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 吴克孟
人民陪审员 杨林屏
人民陪审员 秦雅辉
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 洋
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初4201号
原告：郑桂香，女，1958年5月21日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：杨茂文，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。
被告：日照真诺生物科技有限公司，住所地日照市东港区后村镇丁家皋陆村。
法定代表人：张传良，经理。
原告郑桂香与被告日照真诺生物科技有限公司（以下简称“真诺生物科技公司”至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑桂香的委托诉讼代理人杨茂文到庭参加诉讼。被告真诺生物科技公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑桂香向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付拖欠原告工资616元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：原告系被告单位职工，从事蘑菇采摘、加工工作。2015年1月至12月期间，被告因生产经营困难，截止年底共拖欠原告工资616元。原告多次催要此款，被告法人至今下落不明，原告等人后向东港区后村党委政府反映寻求解决未果。原告遂于2017年5月12日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告支付拖欠工资。东港区仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由裁决不予受理，原告不服该裁决特诉至法院，请求法院依法判如所请。
案经送达，被告真诺生物�技公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，原告郑桂香通过被告张贴的招聘公告到被告处从事蘑菇剪棒工作，双方未签订书面劳动合同。原告在被告工作期间，由被告工作人员焦见峰负责考勤，由焦见峰将原告每天完成的工作量提报给被告公司法人张传良的配偶刘贤娟，由刘贤娟确认最终发放工资数额。自2015年1月至同年12月期间，被告共拖欠原告工资616元（154筐×4元）。上述事实有被告拖欠工资明细以及本院对焦见峰、刘贤娟的调查笔录等证据予以证实。
原告多次催要此款未果遂于2017年5月8日向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求依法裁决被告支付拖欠原告的工资616元。日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会于2017年5月12日作出东劳人仲案字[2017]第698号不予受理�知书，原告不服该裁决于法定期限内向本院提起民事诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”。劳动者向用人单位提供劳动，用人单位足额支付劳动者工资或者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，原被告事实劳动关系依法成立，被告作为用人单位应当按照双方约定足额支付原告劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告在原告提供了正常劳动的情况下拖欠工资未予发放，被告的行为违反了法律法规的规定，故原告要求被告支付拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《山东省企业工资支付规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告日照真诺生物科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告郑桂香工资共计616元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 员 郝 岩
人民陪审员 陈为军
人民陪审员 张守华
二〇一七年十一月一日
书 记 员 孙 蕾
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1323执921号
申请执行人：陈来均
被执行人：潘国定
陈来均与潘国定借款合同纠纷一案,南阳市中级人民法院于2017年4月10日作出的（2017）豫13民终1515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人潘国定没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈来均于2017年7月6日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人潘国定银行存款已查控，被执行人潘国定已被拘留过，被执行人潘国定目前没有其他可供执行的财产，申请人暂时也无法提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动执行。如申请人陈来均发现被执行人潘国定的财产线索，申请执行人陈来均可持本裁定书向本院恢复申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南阳市中级人民法院（2017）豫13民终1515号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张丽萍
执行员 杨付林
执行员 张 一
二〇一七年十一月九日
书记员 苏 杭
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2298号
申请执行人：匡玮，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：朱媛媛，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市，
本院在执行匡玮与朱媛媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年十一月七日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执2298号申请执行人：匡玮，女，1977年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：朱媛媛，女，1982年6月13日出生，汉族，住安徽省合肥市，本院在执行匡玮与朱媛媛民间借贷纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年十一月七日书 记 员  王从朋
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）天刑初字第418号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人周某某，男，住济南市天桥区，户籍地山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
辩护人张凤军，山东惠鲁律师事务律师。
被告人范某某，男，住山东省菏泽市牡丹区。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月10日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市天桥区人民检察院以济天桥检刑诉（2013）441号起诉书指控被告人周某某、范某某犯故意伤害罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人张凤军、被告人范某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市天桥区人民检察院指控，被告人周某某因其妻子李某某与被害人刘某某、于某某有矛盾，与被告人范某某、“阳阳”（身份不详，另案处理）经预谋报复后，于2013年7月22日21时许，由周某某驾车带范某某和“阳阳”来到本市天桥区五一广场西侧济洛路辅道上，范某某和“阳阳”持事先购买的镐把将被害人刘某某打伤。经鉴定，刘某某左前臂遭外力作用致左尺骨中段完全性骨折，损伤程度为轻伤；刘某某头部遭外力作用致左额颞部单处皮肤裂创，经清创缝合处理，愈后留有跨发际缘瘢痕长5.4cm，其中皮肤部瘢痕长度不足3.5cm，损伤程度为轻微伤。2013年8月9日，被告人周某某、范某某被民警抓获。对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5、鉴定意见。
公诉机关认为，被告人周某某、范某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。
被告人周某某、范某某对指控的事实无异议，未向法庭提供证据。被告人周某某的辩护人的意见是：1、被告人周某某归案后认罪态度好；2、被告人周某某系自首；3、被害人有过错；4、被告人周某某系初犯；5、被告人周某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解。辩护人向法庭提供收条、谅解书。
经审理查明，2013年7月中旬，被告人周某某的妻子李某某因停车问题与被害人刘某某的妻子于某某发生争执。事后，被告人周某某与被告人范某某及“阳阳”（真实姓名不详，在逃）预谋报复被害人刘某某夫妇。同年7月22日21时许，被告人周某某驾车载被告人范某某及“阳阳”到济南市天桥区五一广场西侧济泺路辅道处，被告人周某某指认被害人刘某某夫妇后，被告人范某某和“阳阳”持事先准备好的镐把对被害人刘某某实施殴打，致被害人刘某某左尺骨中段完全性骨折，左额颞部单处皮肤裂创，经清创缝合处理，愈后留有跨发际缘瘢痕长5.4cm，其中皮肤部瘢痕长度不足3.5cm，后经法医鉴定为轻伤。2013年8月9日，被告人周某某、范某某被公安人员抓获。
在诉讼过程中，被害人刘某某提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成调解协议，由被告人周某某、范某某一次性赔偿被害人刘某某经济损失5万元。
认定上述事实，有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1、被害人刘某某陈述、证人于某某证言及辨认笔录证实，2013年7月22日21时许，他们在济南市天桥区五一广场西侧的济泺路辅道摆摊时，两名男子持木棍将刘某某打伤。他们怀疑是前几天摆摊时与他们发生争执的人所为。经辨认，被告人范某某就是打伤刘某某的其中一人的事实；
2、证人李某某的证言证实，2013年7月份的一天，她和丈夫周某某带孩子去缤纷五洲购物时，在济南市天桥区五一广场西侧的济泺路辅道处停车时，她与在此摆摊的一对夫妇发生争执，她被对方推倒在地并受伤。事后，她将自己被打的事情告诉了周某某的外甥范某某。范某某提出与周某某及“阳阳”一起去找对方。后来，周某某告诉她，范某某和“阳阳”用木棍殴打对方的事实；
3、书证被害人病历、伤情照片及法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人刘某某的伤情构成轻伤；
4、书证案发现场照片证实，案发地点位于济南市天桥区五一广场西侧济洛路辅道；
5、公安机关出具的接受刑事案件登记表、抓获材料、发破案经过证实，抓获二被告人的经过；
6、辩护人提供的收条、谅解书证实，案发后，二被告人赔偿被害人刘某某经济损失5万元，取得被害人谅解；
7、被告人周某某、范某某对上述事实供认不讳。
关于被告人周某某的辩护人提出被告人周某某系自首的辩护意见。本院认为，公安机关通过被害人提供的被告人周某某所驾车辆车牌号确定打伤被害人的人为被告人周某某，经被害人辨认后在被告人居住地将被告人周某某抓获。被告人的行为不符合法律规定的自首情节。因此，辩护人的意见无事实依据，不能成立。
关于被告人周某某的辩护人提出被害人有过错的意见。本院认为，被告人周某某的妻子李某某与被害人妻子争执平息后，被告人周某某为了报复被害人而纠集他人将被害人刘某某打致轻伤。现有证据无法证实被害人有过错。因此，辩护人的意见无事实依据，不能成立。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某、范某某故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪成立。被告人周某某、范某某蓄意报复他人，本可酌情从重处罚，但鉴于二被告人到案后如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。采纳被告人周某某的辩护人提出的被告人周某某归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止）；
被告人范某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月10日起至2014年2月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张晓玲
人民陪审员 朱 磊
人民陪审员 刘 芸
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 于明夏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初2824号
原告：中国银行股份有限公司温州市鹿城支行，住所地：温州市环城东路米莉沙花苑A幢，统一社会信用代码：91330300704317954J。
主要负责人：ＸＸ峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：林峰，浙江蓝汇律师事务所律师。
被告：陈素珍，女，1966年6月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月9日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即偿付透支本金36917.4元及借记利息、滞纳金（借记利息、滞纳金从2015年10月6日起至履行完毕之日止按《中银携程信用卡合约》的约定计算：借记利息按日利率万分之五计息；滞纳金按月最低还款额未还部分的5%计算，暂计算至2016年12月14日尚欠借记利息8563.97元、滞纳金9214.73元），总计为54696.1元；2.本案诉讼费用、律
师费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种中银携程信用卡卡号55×××97申领时间2008年5月29日信用额度30000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2008年6月18日开始透支，2015年10月16日至2015年10月19日期间陆续透支消费并申请分期，此时形成透支本金36917.4元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，被告共计还款5次，最后一次于2017年2月17日还款214.1元，还款总额2714.1元，其中214.1元用于冲抵本金、2500元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额结欠本金36703.3元透支滞纳金1835.17元透支利息截至2017年3月14日的利息为10524.47元，之后的利息以透支本金36703.3元为基数按日0.5%的利率计收。备注1.原告停止计收2016年5月14日之后的滞纳金。2.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金36703.3元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即36703.3元×5%=1835.17元。3.涉案信用卡的透支本金超过其授信额度系分期还款业务所致，属于正常业务范围。4.律师费并非原告实现债权的必要费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈素珍于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行信用卡透支款本金36703.3元及利息（截至2017年3月14日共计利息10524.47元，之后的利息以透支本金36703.3元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1835.17元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市鹿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告陈素珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年八月一日
代书 记员 吴苗苗
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民初字第1976号
原告：何辉，男，汉族，住射洪县仁和镇。
被告：赵素清，女，汉族，住三台县里程乡。
本院在审理原告何辉与被告赵素清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何辉于2015年6月5日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告何辉自愿撤回起诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何辉撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告何辉负担。
审判员 陈 影
二〇一五年六月五日
书记员 毛昕怡
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台商终字第691号
上诉人（原审被告）：朱寿平。
上诉人（原审被告）：吴金卫，又名吴金伟。
上诉人（原审被告）：李亚明。
委托代理人：陈中华。
被上诉人（原审原告）：王青彪。
原审第三人：陈中华。
上诉人朱寿平、吴金卫、李亚明为与被上诉人王青彪、原审第三人陈中华合伙协议纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2015）台仙商初字第453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月1日立案受理后，依法组成了合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。上诉人朱寿平、吴金卫及李亚明的特别授权委托代理人陈中华、被上诉人王青彪、原审第三人陈中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2007年底原告和青天县叶佰树联系转让《青田县将军庙下至井平公路》工程，同年11月28日，原告与三被告签订合伙协议，每股按四十五万元正，每人平均一股。2008年4月15日，原、被告就原告王青彪活动服务费四万元进行了约定，第三人陈中华代替被告李亚明在协议书上签字。协议书载明：“经股东协商达成将军庙下至井坪工程介绍活动费协议如下：共应付王青彪活动服务费肆万元，待分红利前先付给王青彪清。”
原告王青彪于2015年4月9日，以三被告未支付款项为由，向原审法院提起诉讼，要求判令被告支付原告前期接洽工程项目用去的差旅费、误工费及业务费等计40000元。
被告朱寿平在原审中答辩称：起诉书中的业务费四万元整不符合事实，原告和三被告签订了涉案工程的协议书，该协议签订后，三被告已支付原告50000元介绍费，协议书支付业务费4万元的前提是有分红。原告和三被告共同经营的工程亏损，所以不需要支付，且原告诉求已超过诉讼时效，2009年已经折价将该工程转给他人，从2009年6月30日开始计算，已经超过了诉讼时效。请法院驳回原告起诉。
被告吴金卫、李亚明在原审中未作答辩。
第三人陈中华在原审中未作陈述。
原审法院审理认为：原、被告关于合伙工程活动服务费协议约定，系双方意思真实表示，应认定有效。被告朱寿平辩解该约定是附条件民事法律行为。从协议书上可以明确，原、被告约定股东应支付原告王青彪活动服务费四万元，只是在支付时间上约定为分红利前。而附条件民事法律行为，是对行为效力的判断，并非对行为履行期限的约定。也就是说，如果是附条件民事法律行为，那么对是否应该支付原告活动服务费尚不明确。因此，被告朱寿平该辩解不能成立。双方约定时间在分红利前，这是一个不确定的时间，因此可以认为履行期限不明确，原告可随时要求股东支付活动服务费。因此，被告朱寿平关于超过诉讼时效的观点也不能成立。三被告在已经支付原告介绍费的情况下再订立本案活动费的协议，故仍应按照协议来支付。本案协议是协商股东应支付活动服务费四万元，按原、被告四人的合伙协议平均四份股份的约定，三被告各应支付原告活动服务费一万元。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2015年7月24日作出判决：被告朱寿平、吴金卫、李亚明在判决生效之日起十日内各支付原告王青彪活动服务费10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告王青彪、被告朱寿平、吴金卫、李亚明各负担200元。
上诉人朱寿平不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误，证据不足。2008年4月15日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》成立但未生效，被上诉人不能据此请求上诉人支付4万元款项。从该协议书约定的内容“若应付王青彪活动服务费4万元，待分红利前付给王青彪清。”可以证实该协议书明显属于是附条件的合同，即上诉人支付活动服务费4万元的前提是工程结束存在盈利分红。事实上，上诉人与被上诉人一起合伙经营的工程出现了严重的亏损，根本没有盈利，不存在分红。因此上诉人无需向被上诉人支付活动服务费4万元。二、本案上诉人与被上诉人合伙经营的工程早已于2009年6月30日折价转让给浙江正浩建设有限公司，此时被上诉人就应该知道工程是否存在亏损或盈利，并应于2011年6月30日前向法院起诉。现被上诉人之诉明显超过了法定的诉讼时效。综上，请求撤销原判，改判驳回上诉人对被上诉人的诉讼请求。
被上诉人王青彪答辩称：本案事实清楚，协议书没有附加条件。理由是：1、活动费和劳务费是订立合同的前提，是必要的前期投资，与红利没有关系，协议写明了费用共4万元，没有4万元费用也签不了工程承包合同。2、协议明确应付被上诉人活动服务费共4万元，上诉人现在说协议书上是‘若’，但这并不是若，而是共，与红利是无关的。并不是与上诉人说的没有红利就不用付。3、前期的投入与红利是无关的，应当讲明红利共给被上诉人多少钱，少于的话就没收，否则协议是不公平的。4、上诉人讲到诉讼时效，被上诉人认为上诉人是打自己的脸，几年来对工程账都拖着不算，工程结给工资后本应该算清账，按股分担，好聚好散，也无需告到法院。要求维持原判，驳回上诉。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：双方当事人存在合伙关系是实。本案争议焦点为2008年4月15日的协议书中所称的四万元活动服务费是否应当支付？上诉人认为该协议书系附条件协议，因付款条件并未成就故不应支付协议书上的款项。但该协议书约定“待分红利前先付给王青彪清”，仅就支付时间作出了相应的约定，并非对支付条件限定为合伙经营有红利可分。上诉人向被上诉人出具协议书是实，理应按照协议书内容向被上诉人支付款项。上诉人认为被上诉人起诉已超过诉讼时效，但双方并未明确支付款项的时间，故被上诉人可以随时向上诉人主张支付款款项。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱寿平、吴金卫、李亚明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 杰
审 判 员 梅矫健
代理审判员 李 霞
二〇一五年十一月二十七日
代书 记员 何金飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初6400号
原告马祯阳，女，1970年6月15日出生，回族，住青岛市黄岛区。
委托代理人王文涛，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被告青岛康储实业有限公司，住所地青岛市四方区宣化路97号。
法定代表人储青荣，职务董事长。
委托代理人刘红霞，山东良捷律师事务所律师。
原告马祯阳与被告青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马祯阳的委托代理人王文涛、被告青岛康储实业有限公司的委托代理人刘红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照日万分之一标准支付原告自2015年9月29日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为32873.88元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月1日原告与被告签订青岛市商品房预售合同。原告向被告购买被告开发的市北区吴石路16号桓竹苑小区项目*户，并按照合同约定交付了全部购房款。根据合同约定，被告应当在2015年6月30日之前交付房屋，否则应当承担违约责任。但被告至今拒绝交付房屋，致使原告权益受到重大损害。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告青岛康储实业有限公司辩称，被告没有依商品房预售合同约定交房，并不构成违约，根据双方签订的青岛市商品房预售合同补充条款第7条第8款，被告可顺延房屋交付日期，无需承担违约责任，按照国家有关规定，市政部门应按期将供水、供电、供暖管道燃气排水等各类配套市政干线铺设至小区外，但是至今相关部门仍未将配套干线建设完毕，所以导致涉案房屋不具备交付使用条件而未交付使用，因此，被告未交付房屋系合同补充条款约定的特殊原因，被告可顺延房屋交付日期，不应当承担违约责任。双方在合同中约定的逾期交房违约金是原告已付购房款的日万分之0.1，非原告主张的日万分之一。请求法庭驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2014年7月1日原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告向被告购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区*户房屋，房屋暂测建筑面积95.04平方米，总房款1304519元；被告应当在2015年6月30日前将房屋交付原告等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，被告据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任;如因被告自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付原告，则原告给予被告90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，被告无需向原告承担违约责任。如宽展期届满后，被告仍未将房屋交付原告，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，被告应每日按原告已付购房价款的万分之0.1支付违约金，合同继续履行。
上述合同签订后,原告按照合同约定向被告支付了全部购房款。被告至今未向原告交付房屋。原被告均认可，交房宽展期满后即2015年9月29日至原告起诉之日即2016年6月6日，被告逾期交房的天数为252天。
被告关于其抗辩意见，提交如下证据：
1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在被告。
2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，被告不应承担违约责任。
被告提交的上述证据，原告均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即被告自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给原告的答复，中央商务区几年前即要求被告配套市政，被告一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于被告变更设计及拒绝配套施工进场。
以上事实，由当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证，可以采信。
本院认为，原、被告签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。被告虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据被告提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在被告已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除被告违约责任的理由。并且，根据原告提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系被告原因造成的，故被告以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，被告应当向原告承担违约责任。
原、被告在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日被告应当向原告支付的违约金为3287.39元（1304519元×0.00001×252）。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，被告应按原告已付购房款的日万分之0.1即13.05元向原告支付违约金。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马祯阳支付自2015年9月29日至2016年6月6日期间逾期交房违约金3287.39元；
二、被告青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日13.05元向原告马祯阳支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币622元，原告负担62.2元，被告负担559.8元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 媛
人民陪审员 曹积泉
人民陪审员 于建芝
二〇一六年十一月七日
书 记 员 孙晓蕾
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终1089号
原公诉机关湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1987年5月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍地湖北省武汉市洪山区。曾因犯盗窃罪于2007年被判处拘役三个月，2007年1月20日刑满释放。2017年3月20日因本案被抓获，次日因�嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院审理湖北省武汉东湖新技术开发区人民检察院指控原审被告人李某犯盗窃罪一案，于2017年8月3日作出（2017）鄂0192刑初342号刑事判决，认定被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的供犯罪所用硬币六枚即人民币六元予以没收，上缴国库。被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初342号刑事判决认定上诉人李某的行为构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某表示服从一审判决，并自愿撤回上�，经审查，其申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2017）鄂0192刑初342号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 毅
审判员 吴 艳
审判员 郑雄文
二〇一七年九月十四日
书记员 陈 晖
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初1256号
原告：山西泽州农村商业银行股�有限公司。
法人代表：郭明宇，该公司董事长。
住所地：晋城市城区。
委托代理人：杨岸峰，该公司职工。
被告：李育庆，男，1975年3月10日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
被告：段江波，男，1983年3月13日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。
原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商行）诉被告李育庆、被告段江波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告泽州农商行的委托代理人杨岸峰、被告李育庆到庭参加诉讼，被告段江波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽州农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李育庆偿还所欠原告贷款本金183000元和合同约定利息（截止2017年5月21日利息为24221.02元，贷款逾期以后依照合同约定11.0036‰上浮50%，每天计息100.68元，直至本息还清为止）；2、请求被告段江波对以上贷款本息承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李育庆于2016年5月25日在原告营业部贷款183000元，借款期限为2016年5月25日至2017年5月24日，借款用途为借新还旧，贷款担保人为段江波，担保方式为连带责任担保。借款期间，被告李育庆未能按照合同约定履行自己的职责和义务，现已导致借款欠息，截止2017年5月21日积欠本金183000元，利息24221.02元，本息共计207221.02元。经原告多次催收，被告李育庆仍未履行还款义务，该行为已违反了原被告贷款合同约定，构成违约。被告段江波承担连带保证责任，贷款出现欠息后未能履行保证合同中约定的还款义务，违反了双方签订的保证合同约定，构成违约。�告违约事实清楚，故诉至法院。
被告李育庆辩称：借款和担保均是事实。
被告段江波未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对借款借据、贷款合同、保证合同、担保承诺书、影像资料及还款还息记录的真实性均无异议，本院依法予以确认并在案予以佐证。
本院认为，原被告签订借款合同、保证合同，系双方真实意思表示。在合同期间，借款人未能按约支付原告利息，担保人也未承担其保证责任，均已构成违约行为，原告有权终止合同并向其主张权利。综合原告证据及双方陈述，能证明借款人所贷款项是用借新还旧，本院依法予以确认。借款人李育庆向原告借款183000元，借款后从未偿还，截止2017年5月21日，尚欠原告借款本金183000元，利息24221.02元，本院依法予以确�。担保人段江波为借款人李育庆的贷款承担连带担保责任，借款人违约，担保人应当对该笔贷款承担连带偿还责任。综上，本院认为被告李育庆对其在原告山西泽州农村商业银行股份有限公司尚欠的本金183000元、利息24221.02元及截止借款本息还清之日的利息、逾期利息承担还款责任，被告段江波对被告李育庆所欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司的借款本金、利息、逾期利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李育庆于本判决生效之日起三十日内偿还所欠原告山西泽州农村商业银行股份有限公司截止2017年5月21日尚欠的贷款本金183000元、利息24211.02元，并按照合约规定偿还自2017年5月21日起的利息及逾期利息至实际清偿之日止。
二、被告段江波对被告李育庆的借款本金、利息及逾期利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4410元减半收取2205元，由被告李育庆、被告段江波共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员 张晋林
二〇一七年八月四日
书记员 宋 琳
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0305执2150号
申请执行人夏心梅，女，1964年10月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人刘培华，1961年9月22日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被执行人张俊贞，女，1961年4月1日生，汉族，住址同上。
申请执行人夏心梅与被执行人刘培华、张俊贞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，作出的（2017）苏0305民初3274号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50000元。被执行人依法应承担执行费650元。
在执行过程中本院依法采取如下积极措施：
1.本院于2017年9月28日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年9月20日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；
3.本院于2017年12月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；
4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。
5.本院通过谈话方式将被执行人名下无可供执行财产的调查结果告知申请人，申请人认可法院的调查结果，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中未执行到位50000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一八年三月一日
书记员 杨子仪
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泉民初字第2803号
原告江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海大厦15楼。
法定代表人张磊。
委托代理人胡光军。
委托代理人代品想，江苏汇君律师事务所律师。
被告徐州市华能测控机电设备有限公司，住所地徐州市城北开发区时代大道。
法定代表人江泓。
委托代理人张光辉。
委托代理人张昌夫。
本院在审理原告江苏荣邦建设有限公司诉被告徐州市华能测控机电设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告江苏荣邦建设有限公司于2013年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告江苏荣邦建设有限公司撤回对被告徐州市华能测控机电设备有限公司的起诉。
审 判 长 车勤
代理审判员 王蒙
人民陪审员 李丽
二〇一三年十二月三十一日
见习书记员 阴蕾
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2536号
申请执行人：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，组织机构代码49020891-1。
法定代表人何清忠，理事长。
被执行人：叶有用，男，1985年4月7日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：叶向加，男，1985年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
本院在执行申请执行人漳浦县农村信用合作联社与被执行人叶有用、叶向加借款合同纠纷一案中，申请执行人漳浦县农村信用合作联社向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2536号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张勇军
代理审判员 杨福财
执 行 员 林俊杰
二〇一七年九月二日
书 记 员 张智良
附注本案所适用的相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（1申请人撤销申请的；
（2据以执行的法律文书被撤销的；
（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（4追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（6人民法院认为应当终结的其他情形。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1220号
原告白某，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人杨静，河北弘丹律师事务所律师。
被告吴某，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
原告白某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年8月经人介绍相识，2012年10月10日依法登记结婚。婚后被告说自己身体不好，一直拒绝与我同房，结婚不到一个月，便经常因生活琐事生气吵架，吵架后便回娘家，我与被告结婚到现在在一起的时间也未超过两个月。结婚后，被告以不要孩子、不赡养老人、不过夫妻生活这些无理要求与我生气吵架，实则是不愿与我共同生活。因我与被告系经人介绍认识，认识不到两个月即草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后未能建立起夫妻感情。2013年4月26日我与被告吵架，分居至今。婚前，我给付被告彩礼款、金首饰、棉花等款项计66700元，为给付该款我家已是债台高筑，给我的家庭造成严重的经济困难，现我与被告的婚姻已名存实亡，为了解除与被告的夫妻关系故向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公正判决，要求依法分割夫妻共同财产、被告返还彩礼款66700元。
被告辩称，我不同意离婚，但我不能和原告共同生活了，我与原告已经没有感情了，我不同意离婚是因为原告诉状中陈述的我不赡养老人、不要孩子、不与其过夫妻生活都不属实，我很生气。我与原告不能和好，即使原告接叫我，我也不与原告回去，不与原告过日子了；不同意返还原告彩礼款。
经审理查明，原被告于2012年6月经人介绍相识，同年7月24日订婚，同年10月10日依法登记结婚，同年农历9月16日按照乡俗举行结婚仪式。婚后感情一般。未生育子女。婚后双方经常发生争吵，被告以与原告无感情为由拒绝与原告同床，被告埋怨原告父母过多参与夫妻两人的生活。而原告怀疑被告与异性网友有不正当关系。2013年4月26日，双方发生争吵，被告返回娘家居住，双方分居至今。
婚后无共同财产、债权、债务和存款。
被告在原告处的个人财产有双人被子四条、单人褥子两条、双人褥子两条、双人枕巾八条、双人枕套八条、双人被罩两条、双人褥单两条及部分个人衣物。
原告婚前给付被告彩礼款36000元，并开支18000元为被告购买了黄金首饰（黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金20克项链一条、黄金观音项坠一条）。因给付彩礼款及购买首饰、操办婚礼原告产生了债务，至今尚未清偿。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明、调查笔录、录音及录音笔录、村委会证明一份、票据等予以证实。
本院认为，原被告自结婚以来，经常因生活琐事生气吵架，被告虽不同意离婚，但当庭陈述已和原告没有感情，无法生活下去，不能和好，可见双方感情确已破裂，应准予离婚；原告因给付被告彩礼款及购买贵重首饰产生债务，造成家庭生活困难，被告应返还原告部分彩礼款，综合本案案情原被告具体情况，返还数额酌定为18000元。被告在原告处的个人财产归被告所有，由其自行带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予白某与吴某离婚；
二、吴某返还白某彩礼款18000元；
三、吴某带走在白某处的个人财产双人被子四条、单人褥子两条、双人褥子两条、双人枕巾八条、双人枕套八条、双人被罩两条、双人褥单两条及部分个人衣物。
四、驳回其他诉讼请求。
上述二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴 伶
二〇一三年九月三日
书记员 张冬梅
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第1220号
原告白某某，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住迁安市。
委托代理人杨静，河北弘丹律师事务所律师。
被告吴某某，女，1989年6月29日出生，汉族，农民，户口所在地迁安市。
原告白某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年6月3日立案受理。依法由审判员柴伶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2012年8月经人介绍相识，2012年10月10日依法登记结婚。婚后被告说自己身体不好，一直拒绝与我同房，结婚不到一个月，便经常因生活琐事生气吵架，吵架后便回娘家，我与被告结婚到现在在一起的时间也未超过两个月。结婚后，被告以不要孩子、不赡养老人、不过夫妻生活这些无理要求与我生气吵架，实则是不愿与我共同生活。因我与被告系经人介绍认识，认识不到两个月即草率结婚，婚前缺乏感情基础，婚后未能建立起夫妻感情。2013年4月26日我与被告吵架，分居至今。婚前，我给付被告彩礼款、金首饰、棉花等款项计66700元，为给付该款我家已是债台高筑，给我的家庭造成严重的经济困难，现我与被告的婚姻已名存实亡，为了解除与被告的夫妻关系故向人民法院提起诉讼，请求贵院依法公正判决，要求依法分割夫妻共同财产、被告返还彩礼款66700元。
被告辩称，我不同意离婚，但我不能和原告共同生活了，我与原告已经没有感情了，我不同意离婚是因为原告诉状中陈述的我不赡养老人、不要孩子、不与其过夫妻生活都不属实，我很生气。我与原告不能和好，即使原告接叫我，我也不与原告回去，不与原告过日子了；不同意返还原告彩礼款。
经审理查明，原被告于2012年6月经人介绍相识，同年7月24日订婚，同年10月10日依法登记结婚，同年农历9月16日按照乡俗举行结婚仪式。婚后感情一般。未生育子女。婚后双方经常发生争吵，被告以与原告无感情为由拒绝与原告同床，被告埋怨原告父母过多参与夫妻两人的生活。而原告怀疑被告与异性网友有不正当关系。2013年4月26日，双方发生争吵，被告返回娘家居住，双方分居至今。
婚后无共同财产、债权、债务和存款。
被告在原告处的个人财产有双人被子四条、单人褥子两条、双人褥子两条、双人枕巾八条、双人枕套八条、双人被罩两条、双人褥单两条及部分个人衣物。
原告婚前给付被告彩礼款36000元，并开支18000元为被告购买了黄金首饰（黄金戒指一枚、黄金耳环一对、黄金20克项链一条、黄金观音项坠一条）。因给付彩礼款及购买首饰、操办婚礼原告产生了债务，至今尚未清偿。
上述事实，有原被告陈述、婚姻关系证明、调查笔录、录音及录音笔录、村委会证明一份、票据等予以证实。
本院认为，原被告自结婚以来，经常因生活琐事生气吵架，被告虽不同意离婚，但当庭陈述已和原告没有感情，无法生活下去，不能和好，可见双方感情确已破裂，应准予离婚；原告因给付被告彩礼款及购买贵重首饰产生债务，造成家庭生活困难，被告应返还原告部分彩礼款，综合本案案情原被告具体情况，返还数额酌定为18000元。被告在原告处的个人财产归被告所有，由其自行带走。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一项、三十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第三项之规定，判决如下：
一、准予白某某与吴某某离婚；
二、吴某某返还白某某彩礼款18000元；
三、吴某某带走在白某某处的个人财产双人被子四条、单人褥子两条、双人褥子两条、双人枕巾八条、双人枕套八条、双人被罩两条、双人褥单两条及部分个人衣物。
四、驳回其他诉讼请求。
上述二、三项于判决生效后十日内履行。
案件受理费200元，由白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 柴 伶
二〇一三年九月三日
书记员 张冬梅
湖南省桑植县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0822民初113号
原告：肖胜勇，男，1976年9月6日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。
被告：周桂俭，女，1951年8月28日出生，汉族，退休干部，住湖南省桑植县。
原告肖胜勇与被告周桂俭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告肖胜勇到庭参加诉讼，被告周桂俭经公告送达开庭传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖胜勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金292000元，并按银行同期贷款利率的4倍计付利息；2.案件受理费及保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月20日，被告称需资金周转向原告借款200000元，并出具借条；2016年3月20日，被告又因茶叶基地培育管理需要再次向原告借款92000元，约定2017年1月20日前归还。到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以种种理由拒绝还款。故诉至法院。
肖胜勇为支持其主张，向本院提交了借条两份，拟证明原告于2015年1月20日、2016年3月20日两次给被告借款共计292000元。
周桂俭未作答辩，亦未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提交的证据进行了核对，该证据符合证据的三性要件，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系桑植县财政局退休干部。2015年1月20日、2016年3月20日，被告先后向原告借款200000元、92000元，并出具借条，载明：“今借到肖胜勇现金贰拾万元整，￥200000.00”、“本人因茶叶基地培管需要，今借到肖胜勇人民币玖万贰仟元（￥92000.00），定于2017年1月20日前归还”。2017年1月，被告外出，现地址不详。庭审中，原告自动放弃对被告借款利息的追偿。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于2015年1月20日、2016年3月20日两次给被告借款共计292000元有证据证明，予以认定。原、被告在2015年1月20日借据中未载明借款期限，该借款应视为不定期借款，原告可随时要求被告予以返还；在2016年3月20日借据中原、被告约定“2017年1月20日前归还”，被告未按约定期限还款即已构成违约。现原告诉请判令被告偿还借款本金292000元，有事实和法律依据，本院予以支持。诉讼中，原告自动放弃对被告借款利息的追偿是对自己权利的处分，不损害他人利益，本院予以采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告周桂俭于本判决生效之日起三十日内偿还原告肖胜勇借款292000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元,保全申请费2020元，共计7700元，由被告周桂俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 陈 凤
人民陪审员 周传华
人民陪审员 熊隆斌
二〇一七年七月十八日
代理书记员 龚丽群
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）晋执字第407号
魏某诉赵某河北某民间借款合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院于2010年4月20日作出的（2010）晋民初字第124号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2011年11月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人魏某表示延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项、之规定，裁定如下：
河北省晋州市人民法院（2010）晋民初字第124号民事调解书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵江深
执行员 高利虎
执行员 王英占
二〇一三年十一月四日
书记员 常建锁
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民特15号
申请人:淯大兴，无职业。
被申请人:魏丽华。
申请人淯大兴申请认定魏丽华无民事行为能力一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人淯大兴称，淯大兴与被申请人魏丽华系母子关系，被申请人魏丽华于1990年精神疾病，现双目失明，四肢无法活动，现请求法院依法认定被申请人魏丽华为无民事行为能力人，并指定申请人淯大兴为魏丽华的监护人。
经审理查明：被申请人魏丽华原系沈阳市第三轧钢厂职工，其与案外人淯阳于1981年9月29日登记结婚，婚后育有一子申请人淯大兴。1988年4月7日，淯阳与魏丽华离婚，其子淯大兴由男方淯阳抚养。2017年8月29日，被申请人魏丽华经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定患有精神分裂症，其为无民事行为能力。
本院认为，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书表明被申请人魏丽华为无民事行为能力。本院依据鉴定意见书的鉴定结论依法宣告魏丽华为无民事行为能力人。申请人淯大兴为被申请人魏丽华之子系魏丽华的法定监护人，其本人具有监护能力，故对于申请人淯大兴为被申请人魏丽华监护人的请求，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，判决如下：
一、魏丽华为无民事行为能力人。
二、淯大兴为魏丽华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一七年九月四日
书记员 马勇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民特15号申请人:淯大兴，无职业。被申请人:魏丽华。申请人淯大兴申请认定魏丽华无民事行为能力一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人淯大兴称，淯大兴与被申请人魏丽华系母子关系，被申请人魏丽华于1990年精神疾病，现双目失明，四肢无法活动，现请求法院依法认定被申请人魏丽华为无民事行为能力人，并指定申请人淯大兴为魏丽华的监护人。经审理查明：被申请人魏丽华原系沈阳市第三轧钢厂职工，其与案外人淯阳于1981年9月29日登记结婚，婚后育有一子申请人淯大兴。1988年4月7日，淯阳与魏丽华离婚，其子淯大兴由男方淯阳抚养。2017年8月29日，被申请人魏丽华经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所鉴定患有精神分裂症，其为无民事行为能力。本院认为，沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见书表明被申请人魏丽华为无民事行为能力。本院依据鉴定意见书的鉴定结论依法宣告魏丽华为无民事行为能力人。申请人淯大兴为被申请人魏丽华之子系魏丽华的法定监护人，其本人具有监护能力，故对于申请人淯大兴为被申请人魏丽华监护人的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，判决如下：一、魏丽华为无民事行为能力人。二、淯大兴为魏丽华的监护人。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一七年九月四日书记员  马勇
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第662号
罪犯刘兰，女，1967年1月1日出生，汉族，现在河南省郑州女子监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2007年5月23日作出（2007）周刑初字第15号刑事判决，认定刘兰犯运输假币罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000元。刑期自2006年7月23日起至2016年7月22日止。河南省郑州市中级人民法院于2009年9月25日对刘兰减去有期徒刑九个月；2012年1月15日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2014年10月22日。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱以罪犯刘兰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年7月22日下午，李孝领、刘兰从沈丘县携带假币前往项城，在客车上被公安干警抓获，并在其携带的编织袋内查获假币71万元。该犯系主犯。
罪犯刘兰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年9月15日记功1次；2013年2月15日表扬1次；2013年7月15日表扬1次。河南省郑州女子监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘兰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘兰减去有期徒刑八个月（刑期至2014年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 元
审判员 王明哲
审判员 范艳宏
二〇一四年一月二十八日
书记员 冯若梅
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执1803号
高春武，男，汉族，1966年5月11日出生，住所地天津市。
朱西九，男，汉族，1985年6月24日出生，住所地泊头市。
高春武申请朱西九确认合同效力纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人高春武向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泊头市人民法院作出的民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔爱良
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张 研
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5117号
上诉人（原审原告）：胡尚忠，男，1948年1月8日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：吴书翠，女，1947年12月8日出生，汉族，住上海市。
被上诉人（原审原告）：顾勤德，男，1958年8月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。
被上诉人（原审原告）：姚瑞琼，女，1961年8月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。
上诉人胡尚忠与被上诉人顾勤德、姚瑞琼因相邻关系纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初23183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人胡尚忠的委托诉讼代理人吴书翠，被上诉人顾勤德、姚瑞琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人胡尚忠上诉请求：撤销一审判决，改判其赔偿被上诉人损失人民币7,000元（以下币种均为人民币）。
事实和理由：一审委托的司法鉴定，只有一名鉴定机构工作人员到现场察看，故上诉人认为一审的鉴定无效，应当重新鉴定；一审认定的损失数额过高，被上诉人的房屋是十多年前装修的，早已陈旧，现有鉴定意见是按重新制作橱柜的标准作出的，显然不合理，被上诉人提出的在外住宿及就餐的费用也不合理。
被上诉人顾勤德、姚瑞琼共同辩称，一审认定事实清楚，判决结果合理，二审应予维持。
顾勤德、姚瑞琼共同向一审法院起诉，请求判令：1、胡尚忠修复上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称“1706室”）卫生间及厨房渗漏部位，停止侵害；2、胡尚忠赔偿顾勤德、姚瑞琼被损坏的橱柜及墙面修复费用20,800元，并赔偿修复期间祖孙三代四个人在外就餐及住宿的费用5,000元。一审诉讼过程中，因胡尚忠修复了渗漏部位，故顾勤德、姚瑞琼撤回了第一项诉讼请求，并变更第二项诉请为判令胡尚忠赔偿顾勤德、姚瑞琼被损坏的橱柜及墙面修复费用17,400元，并赔偿修复期间祖孙三代四个人在外就餐及住宿的费用5,000元。
一审法院认定事实：胡尚忠与顾勤德、姚瑞琼系楼上、楼下邻里关系。顾勤德、姚瑞琼为上海市徐汇区XX村XX号XX室房屋（以下简称“1606室”）权利人，胡尚忠为1706室权利人。2016年1月28日，由于天气寒冷，1706室水管爆裂，造成漏水，积水渗漏至楼下1606室厨房内，造成部分墙面、部分吊橱、南墙部分橱柜受损。同年2月22日，1706室又发生渗漏。事后，双方对赔偿问题意见不一，故顾勤德、姚瑞琼诉诸一审法院，请求判决如其诉请。
一审中，因双方对涉案的修复费用意见不一，经顾勤德、姚瑞琼申请，上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司对1606室因漏水受损的修复费用进行司法鉴定，鉴定意见为:经鉴定，本案1606室因楼上1706室渗漏造成的修复费用为12,317.65元，其中东、南、北三侧的吊柜、橱柜修复费用12,207.11元，入户门口墙面涂料修复110.54元。
一审法院另查明，1606室于2001年装修。
一审诉讼过程中，1706室于2016年8月22日再次发生渗漏，又造成1606室厨房西墙上的部分吊柜受损。随后，胡尚忠修复了渗漏部位。对于1606室西墙上吊柜的受损修复费用，双方均表示鉴定部门在初稿时鉴定修复费用为5,000多元，但因胡尚忠认为不应在鉴定范围内，故鉴定部门的鉴定意见书中删除了西侧墙壁吊柜的鉴定费用内容。
一审法院认为：不动产的相邻各方，应按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。胡尚忠作为1706室的权利人，当其房屋发生漏水，对楼下住户的财产造成了损害、并影响了他人的正常生活时，胡尚忠理应及时处理，并承担相关的民事责任，故顾勤德、姚瑞琼要求胡尚忠赔偿因受漏水而遭受的经济损失，符合法律规定，法院可以支持。关于赔偿的数额，对于因漏水造成的损害（包括西墙吊柜），原则上应该予以赔偿，但也要考虑1606室的装修年限及装修残值，且法院也注意到鉴定部门对橱柜的面板更换是以重新下料定做、安装的费用进行评估，因此，对于修复费用的具体数额，由法院参照有关鉴定机构的审价结果，结合1606室的实际损失情况等酌情予以判处；顾勤德、姚瑞琼要求胡尚忠赔偿修复期间在外就餐及住宿的费用5,000元，因缺乏相关证据，法院难以支持，但法院考虑到房屋修复施工期间势必会影响到顾勤德、姚瑞琼的居住使用，故可酌情考虑由胡尚忠作适当赔偿。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条、第八十五条的规定，于二〇一七年二月七日作出判决：胡尚忠于判决生效之日起十五日内赔偿顾勤德、姚瑞琼损失费12,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费360元减半收取计180元，鉴定费1,000元，由顾勤德、姚瑞琼负担80元，胡尚忠负担1,100元。
二审中，双方当事人都没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，关于民事司法鉴定、评估的现场勘验程序，现行法律对鉴定机构指派勘验人员的数量并无强制性规定。上诉人并无证据证明一审中的鉴定人或鉴定机构不具有相应的从业资质、或者存在法定回避事由等违法情形，其仅以一审鉴定只有一名鉴定人员至现场勘验为由，主张推翻现有的鉴定意见且重新鉴定，依据显非充分，本院无法采纳。一审法院已充分考虑到了1606室的装修年限和装修残值、鉴定机构的估价标准、以及被上诉人的举证情况等因素，并据此酌定被上诉人的全部损失（包括修复费用和在外就餐等的费用）为12,000元，在现有证据条件下，具备相对合理性。上诉人就赔偿金额的合理性提出质疑，但未提供相应依据，本院难予采信。
综上所述，上诉人胡尚忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡尚忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶振军
代理审判员 谢 猛
审 判 员 刘 佳
二〇一七年七月十九日
书 记 员 周璐珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第01279号
申请执行人杨文林。
被执行人常州南夏墅建设有限公司。
法定代表人赵春燕，
杨文林与常州南夏墅建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月7日作出的（2012）金商初字第0265号民事判决书，判决常州南夏墅建设有限公司应于判决生效后十日内偿还杨文林支付货款287360元，支付违约金22974，43元，合计310334.43元，并承担诉讼费用3000元。判决生效并至期后，义务人常州南夏墅建设有限公司未主动履行，权利人杨文林向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行到位273800元，余款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行。
本院认为，已执行到位273800元，余款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结执行，符合江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第一款的规定，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下
本院（2012）金商初字第0265号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邱永军
执行员 房春生
执行员 王德勇
二〇一四年二月七日
书记员 李月琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04729号
原告黄某甲，男，汉族，1969年6月14日出生，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市沙坪坝区。
被告周某某，女，汉族，1971年5月21日出生，住重庆市南岸区。
原告黄某甲与被告周某某变更抚养纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，由代理审判员王贵枫依法适用简易程序于2013年6月27日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告周某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原、被告原系夫妻，2011年8月11日经本院（2011）南法民初字第04489号民事调解书调解离婚，协议明确婚生子黄明舟由原、被告各抚养一年。现随着小孩年龄的增长，特别是2013年9月婚生子黄某乙即将入学，而小孩的户籍地早已名存实亡，面临无校可读的处境，抚养方案的弊端逐渐显现，不利于婚生子黄某乙的健康成长。自从周某某于2011年3月4日离家出走后，婚生子黄某乙一直和黄某甲共同生活，双方建立了深厚的父子感情。2011年8月11日黄某甲与周某某经法院调解离婚后，周某某从未与黄某甲协商过黄某乙的抚养事宜，而黄某甲与周某某主动联系，周某某不是不接电话就是旁顾左右而言他，逃避抚养责任。黄某甲抚养婚生子黄某乙具有以下优势：1、黄某甲的文化程度（大专）比周某某高，更有利于黄某乙的培养教育；2、黄某甲的收入比周某某稳定，并为小孩购买了商业保险，更有利于黄某乙的抚养；3、黄某甲可以解决黄某乙的入学问题。黄某甲现已在沙坪坝区购房并入住，辖区小学为实验小学，步行10分钟即可到达，出行更安全，且新校舍即将落成，能为小孩提供一个良好的教育环境；4、婚生子黄某乙系男孩，由父亲黄某甲抚养更易于其性格的养成和生活照料。为了小孩的健康成长，故原告黄某甲起诉来院请求判令：1、原、被告的婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养。2、从2013年6月起至黄某乙年满18周岁止，周某某每月支付黄某乙的生活费500元，医疗费、教育费按实际产生的费用由周某某负担一半。3、周某某按500元／月支付2011年3月4日至2013年5月黄某乙的生活费。4、周某某支付2011年3月至2013年5月黄某乙的教育入托费用5993元。
被告周某某辩称，要求婚生子黄某乙由被告抚养，理由如下：1、周某某是中国平安（集团）公司基层管理干部，同时担任公司导师等重要职务，人际沟通能力比黄某甲强，更有利于黄某乙的成长。2、周某某享受公司的养老紧贴、管理津贴及福利保障，收入稳定。周某某为婚生子黄某乙购买了多份商业保险和基本医疗保险，完全有能力抚养婚生子黄某乙。3、周某某可以解决婚生子黄某乙的入学问题。周某某的实际居住地和户口所在地所属的南坪实验小学是重庆市著名的重点小学，就位于周某某所住小区的对面，非常有利于小孩的学习和成长。4、黄某乙由周某某抚养更有利于黄某乙的性格养成和生活照料。周某某认为黄某甲提出的由周某某按500元／月支付2011年3月至2013年5月黄某乙的生活费及黄某乙的教育入托费5993元，不符合2011年8月11日双方达成的调解协议。周某某主张双方的婚生子黄某乙由其抚养，黄某甲每月支付黄某乙的生活费1000元／月，医疗费、教育费按实际费用由黄某甲负担一半，上述费用支付至黄某乙年满18周岁止。
经审理查明，黄某甲与周某某原系夫妻关系。双方因感情不和，于2011年8月11日经本院（2011）南法民初字第04489号民事调解书调解离婚。调解书主文载明：“一、原告黄某甲与被告周某某离婚；二、从2011年9月1日起至2012年8月31日期间，婚生子黄某乙由原告黄某甲抚养；从2011年9月1日至2012年8月31日期间，由被告周某某在每月的第二周、第四周的星期五18时至星期日18时探视子女黄某乙；从2012年9月1日起至2013年8月31日期间，子女黄某乙由被告周某某抚养；从2012年9月1日起至2013年8月31日期间，由原告黄某甲在每月的第二周、第四周的星期五18时至星期日18时探视子女黄某乙；之后子女的抚养和探视权以此类推……”。双方离婚后，婚生子一直随黄某甲生活。
以上事实，有（2011）南法民初字第04489号民事调解书、保险合同、黄某甲的大学毕业证、黄某甲和黄某乙的户籍资历、黄某甲的收入证明，周某某的大学毕业证、聘书、荣誉证书、证书、导师聘书、晋升荣誉、城乡居民合作医疗保险卡及收据、名片、照片、通话记录以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养的权利和义务。原、被告于2011年8月11日离婚后，对于子女黄某乙双方仍然有抚养的权利和义务。本院的（2011）南法民初字第04489号民事调解书已载明原、被告对子女黄某乙的抚养协议。该民事调解书是对双方当事人自愿达成的调解协议的确认，体现了双方的真实意思，双方都应当遵守。而且，调解书主文第二项载明“之后子女的抚养和探视权以此类推”，说明双方对子女黄某乙的抚养协议并非权宜之计，而是长期安排。因此，除非发生变更抚养的法定情形，双方均不得单方要求变更抚养。2011年3月4日至2011年8月11日属双方婚姻关系存续期间，子女黄某乙应由双方共同抚养和教育，抚养费和教育费用也应由双方夫妻共同财产来负担。
据此，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告黄某甲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄某甲负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王贵枫
二〇一三年七月十六日
书 记 员 蒋 姝
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306执保1252号
申请人深圳市亿盛泰电子有限公司，地址深圳市宝安区，组织机构代码68xx61。
法定代表人林鹏辉。
委托代理人梁冰，北京市xx律师事务所律师。
被申请人深圳市德益康照明有限公司，地址宝安区，组织机构代码09xx36。
法定代表人陈前进。
本院受理申请人深圳市亿盛泰电子有限公司与被申请人深圳市德益康照明有限公司买卖纠纷一案【受案号：（2016）粤0306财保565号】，申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人所有的价值人民币70900元的财产,并由深圳市富昌融资担保有限公司提供保函【编号:(2016)友帮达宝保字第112509号】作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市德益康照明有限公司名下在工商银行深圳市分行40×××77的账户；
上述保全财产以价值人民币70900元为限。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王 李 娜
审 判 员 刘 妍
代理审判员 黄 蕾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 郭绵慧（兼）
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01632号
原告白音，男，蒙古族。
被告陈双福，男，蒙古族。
原告白音与被告陈双福民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理后，依法由审判员唐广金适用简易程序于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告白音到庭参加诉讼，被告陈双福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告陈双福于2013年3月21日向我借款30000元，给我出具借据1枚。此款后经索要被告只偿还了我5000元，余款25000元至今未偿还。故起诉请求由被告还款。
被告未答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张，向本院提交了借据1枚，用以证明被告借原告款的事实。
被告未举证。
本院对原告提交的证据认证认为，原告提交的证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案如下事实：
被告陈双福于2013年3月21日向原告借款30000元，给原告出具借据1枚。此款被告偿还了原告5000元后，余款25000元至今未偿还。故原告起诉请求由被告还款。
本院认为，被告借原告款，有被告为原告出具的借据证实，二被告应承担还款责任。原告的主张，本院应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈双福于本判决生效后立即偿还借原告款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告负担，并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 唐广金
二〇一四年五月八日
书记员 毕 然
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）未执字第01922号
申请执行人董小萍，女，1984年7月24日生，汉族。
被执行人宗兆才，男，1958年2月2日生，汉族。
被执行人王风梅，女，1960年10月10日生，汉族。
被执行人陕西山河实业有限公司。
被执行人陕西山河建筑混凝土有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2011）陕证经字第003962号公证书，于2013年10月31日向被执行人宗兆才、王风梅、陕西山河实业有限公司、陕西山河建筑混凝土有限公司发出执行通知书，责令其于三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宗兆才、王风梅、陕西山河实业有限公司、陕西山河建筑混凝土有限公司的银行存款1500452元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 龚四华
执行员 张春宁
二〇一三年十二月二日
书记员 苏 敏
湖南省沅江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0981行初143号
起诉人刘菊明，男，1950年9月6日出生，汉族，住益阳市大通湖区。
委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。
2016年10月25日，本院收到起诉人刘菊明的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。
本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对刘菊明的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 唐阳坤
审 判 员 张 清
人民陪审员 张 力
二〇一六年十一月一日
代理书记员 刘 驰
湖南省沅江市人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘0981行初143号起诉人刘菊明，男，1950年9月6日出生，汉族，住益阳市大通湖区。委托代理人冯晓辉，湖南芙蓉律师事务所律师。代理权限为一般诉讼代理。委托代理人刘恺，湖南芙蓉律师事务所实习律师。代理权限为一般诉讼代理。2016年10月25日，本院收到起诉人刘菊明的起诉状。诉称，起诉人于1974年以亦农亦工性质进入县政府成立的机械灭螺队，1983年沅江县编制委员会沅编发（83）03号文件确定撤销县机械灭螺队，并规定将灭螺队人员、房屋、机械设备移交县苎麻纺织厂和县水利局。灭螺队撤销后，沅江市卫生局未按文件要求对起诉人进行安置，也未与起诉人解除劳动关系，起诉人与沅江市卫生局仍存在劳动关系，卫生局有为起诉人缴纳社会保险的义务。起诉人于2016年9月27日向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出《强制征缴保险申请书》，2016年9月28日，被起诉人依据《信访条例》的规定向起诉人出具来信来访回复，做出不予受理的决定。根据《社会保险法》、《实施社会保险法的若干规定》、《劳动保障监察条例》等相关规定，被起诉人负有依法纠正和查处违反劳动保障法律、法规或者规章行为的义务，起诉人依法定程序向被起诉人提出申请是合法的行使权利，被起诉人依据《信访条例》做出不予受理的决定其程序违法、适用法律法规错误，滥用职权。故起诉人诉至法院，请求判令撤销被起诉人做出的不予受理的具体行政行为；判令被起诉人重新作出具体行政行为受理起诉人强制征缴社会保险费的行政申请；由被起诉人承担本案诉讼费用。本院认为，起诉人提出的要求解决社会保险的诉求事项在已经得到多次答复的情况下，仍以同一事实和理由向被起诉人沅江市人力资源和社会保障局提出要求强制征缴社会保险费的申请，被起诉人对起诉人的诉求事项不予受理，实质上是维持原有的行为，驳回起诉人的申诉，该行为没有形成新的行政法律关系，没有对起诉人的权利义务产生新的影响，是驳回起诉人对行政行为提起申诉的重复处理行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款（五）项的规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本案起诉人的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院应依法不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘菊明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  唐阳坤审 判 员  张 清人民陪审员  张 力二〇一六年十一月一日代理书记员  刘 驰
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0122执2151号
申请执行人：董国帅，男，1987年11月17日生，汉族，住河南省中牟县，。
被执行人：河南省牟兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。
法定代表人张显俊，任该公司总经理。
关于董国帅与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初1905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行董国帅与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：
一、于2017年11月8日，向执行人被河南省牟兴置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；
二、于2017年11月8日、2018年5月25日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；
三、于2018年1月28日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；
于2018年4月8日，前往被执行人河南省牟兴置业有限公司住所地调查其下落，结果办公地点无人，相关人员也不知其去向；
本院于2018年7月14日对申请执行人董国帅的委托代理人何晓垒做了终本约谈，申请执行人的委托代理人同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行董国帅与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人董国帅也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈常义
审判员 朱卫平
审判员 宋卫中
二〇一八年七月二十日
书记员 梁 波
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0122执2151号申请执行人：董国帅，男，1987年11月17日生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：河南省牟兴置业有限公司，住所地：郑州市二七区航海路197号1号楼14层1420号。法定代表人张显俊，任该公司总经理。关于董国帅与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0122民初1905号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年11月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院执行董国帅与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中：一、于2017年11月8日，向执行人被河南省牟兴置业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令、限高令等法律文书；二、于2017年11月8日、2018年5月25日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了网络查控，查控结果为无财产；三、于2018年1月28日，对被执行人河南省牟兴置业有限公司名下的财产进行了传统查控，查控结果为无财产；于2018年4月8日，前往被执行人河南省牟兴置业有限公司住所地调查其下落，结果办公地点无人，相关人员也不知其去向；本院于2018年7月14日对申请执行人董国帅的委托代理人何晓垒做了终本约谈，申请执行人的委托代理人同意对本案终结本次执行程序。至此，本院在执行董国帅与河南省牟兴置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，未发现被执行人名下有财产可供执行，且申请执行人董国帅也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈常义审判员  朱卫平审判员  宋卫中二〇一八年七月二十日书记员  梁 波
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫05刑更565号
罪犯昝徐根，男，1995年4月1日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化程度，现在安阳市监狱服刑。
河南省清丰县人民法院于2015年10月14日作出（2015）濮刑初字第301号刑事判决，认定被告人昝徐根犯强奸罪，判处有期徒刑三年。昝徐根不服，提出上诉。濮阳市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）濮中法刑一终字第00118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判决。2015年12月18日送安阳市监狱服刑。刑罚执行机关安阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关安阳市监狱经监区全体警察集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯昝徐根入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减余刑。
经审理查明：2015年3月2日凌晨，罪犯咎徐根在濮阳县乐透KTV包房内，对女青年郝某某强奸未遂。根据上述事实，河南省清丰县人民法院认定被告人昝徐根犯强奸罪，判处有期徒刑三年。
罪犯昝徐根在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯昝徐根自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯昝徐根减去有期徒刑五个月。
（刑期自2015年3月2日起至2017年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王晓波
审 判 员 江松涛
人民陪审员 刘志军
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冯 琪
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初382号
原告：哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地阿城区延川大街421号。
负责人：车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，男，1987年6月18日出生，汉族哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，住址哈尔滨市道里区。
被告：徐继武，男，1969年7月23出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：徐秀清，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
被告：徐清江，男，1960年3月6日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行（以下简称哈尔滨银行）与被告徐继武、徐秀清、徐清江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告徐继武、徐秀清、徐清江经本院传票唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款3万元及利息（利息计算至借款本息结清之日止）2、判令二被告偿还借款3万元及利息（利息金计算至借款本息结清之日止）3、判令三被告偿还借款3万元及利息（利息金计算至借款本息结清之日止）4、判令上述被告承担连带责任保证。5、判令由被告人承担本案诉讼费。事实与理由：2014年1月15日徐继武、徐秀清、徐清江各自在哈尔滨银行借款30000元，借款期限自2014年1月15日至2015年1月14日，借款利率为月利息9.6‰，三被告成立联保组互为对方贷款其他连带保证责任。哈尔滨银行按合同约定履行了放款义务，贷款到期后徐继武现尚欠贷款本金30000元及利息，徐秀清尚欠贷款本金30000元及利息，徐清江尚欠贷款本金30000元及利息。故依法诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告徐继武未作答辩。
被告徐秀清未作答辩。
被告徐清江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月15日哈尔滨银行与徐继武、徐秀清、徐清江签订农户联保贷款合同各自贷款30000元，合同年利率为14.58%，还款时间为2015年1月13日，放款方式为借款人自主支付，哈尔滨银行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。联保合同中约定徐继武、徐秀清、徐清江自愿成立联保小组，互为借款人提供连带责任保证。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，徐继武尚欠借款本金30000元及利息，徐秀清尚欠借款本金30000元及利息，徐清江尚欠借款本金30000元及利息。
本院认为，哈尔滨银行与徐继武、徐秀清、徐清江自愿签订的农户联保贷款合同，因不违反法律及相关规定，合法有效。哈尔滨银行按照合同约定履行放款义务，徐继武未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故哈尔滨银行请求徐继武偿还贷款本息主张，应予支持。徐秀清、徐清江自愿为徐继武的贷款提供连带责任保证，故哈尔滨银行请求徐秀清、徐清江承担连带责任的主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐继武于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及其利息（（以30000元本金为基数，按贷款凭证约定的利息及罚息，自2014年1月15日起至贷款还清之日止）；
二、被告徐秀清于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及其利息（（以30000元本金为基数，按贷款凭证约定的利息及罚息，自2014年1月15日起至贷款还清之日止）；
三、被告徐清江于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及其利息（（以30000元本金为基数，按贷款凭证约定的利息及罚息，自2014年1月15日起至贷款还清之日止）；
四、三被告对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费560元，由被告徐继武负担870元，被告徐秀清承担870元，被告徐清江承担870元，原告已经预交，三被告于本案判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李建光
人民陪审员 李静玉
人民陪审员 宋智慧
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 雪
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲阳民初字第00331号
原告陶某。
被告周某甲。
原告陶某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，2015年11月6日依法由审判员彭志芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告陶某、被告周某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因性格不合，家庭矛盾不断，加之被告喜欢动手打人，还扬言要杀死我，我和被告夫妻感情已破裂，请求判决我与被告离婚。
被告周某甲辩称，原告诉状上说的部分不属实，我和原告是有家庭矛盾，我已认识到自己的错误，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年5月自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子周某乙。原、被告婚前感情较好，婚后因家庭琐事原、被告有时发生矛盾。
本院认为，原告陶某与被告周某甲婚前感情较好，婚姻基础较牢，婚后虽然因家庭琐事原、被告有时发生矛盾，但被告周某甲表示愿意和好，原、被告间并无不可调和的矛盾，双方夫妻感情尚未破裂，原告陶某要求与被告周某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告陶某与被告周某甲离婚。
本案诉讼费300元，由原告陶某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 彭志芬
二〇一五年十一月十八日
书记员 余建勇
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）泰法执字第58-1号
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行。住所地：泰顺县。
负责人钱克标，行长。
被执行人温州天泉石材有限公司。住所地：泰顺县。
法定代表人陈志新。
申请执行人中国建设银行股份有限公司泰顺支行与被执行人温州天泉石材有限公司借款合同纠纷一案，本院2006年11月8日作出（2006）泰民二初字第266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国建设银行股份有限公司泰顺支行于2007年1月10日向本院申请执行。
本院于2007年1月13日向被执行人温州天泉石材有限公司发出执行通知书，责令被执行人温州天泉石材有限公司在2007年1月18日前自动履行归还中国建设银行股份有限公司泰顺支行借款600000元及相应利息的义务，并负担本案诉讼费12995元、执行费2900元。
本案在执行过程中，查明被执行人温州天泉石材有限公司因多年未按规定参加企业年检，已被泰顺县工商行政管理局吊销，且无合适财产可供执行，本案已无法继续执行。为此，申请执行人向本院申请，终结本案的本次执行程序。
本院认为，因被执行人温州天泉石材有限公司已经被吊销，且无合适财产可供执行，本案无法继续执行。申请执行人向本院申请，终结本次执行程序，故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2007）泰法执字第58号案件终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即生效。
执行员 夏邦远
二〇〇七年十月三十日
书记员 董景对
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉台民初字第00389号
原告郝某某，男，1979年8月28日出生，汉族，陕西省镇巴县人。
委托代理人栗永喆，陕西汉钟律师事务所律师。
被告熊某某，女，1982年10月1日出生，汉族，陕西省镇巴县人。
委托代理人陈浩，汉中市汉台法律服务所法律工作者。
原告郝某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，原告郝某某于2015年3月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郝某某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝某某撤回起诉。
本案受理费826元，减半收取413元，由原告郝某某负担。
审 判 长 王一凡
人民陪审员 冉 琪
人民陪审员 胡桂芹
二〇一五年三月十九日
书 记 员 马小妮
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第674号
原告：屠××。
被告：邬××。
被告：郑×。
原告屠××诉被告邬××、郑×民间借贷纠纷一案，于2
009年3月10日和本院起诉，本院于当天受理后，依法组成合议
庭，于2009年6月22日公开开庭进行了审理。原告屠××、被
告郑×到庭参加诉讼，被告邬××经本院公告送达开庭传票，
未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告屠××诉称：二被告欠原告借款60000元，要求：1
、判令两被告归还借款；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告邬××未作答辩。
被告郑×辩称：借款情况她不清楚，09年1月原告去她家
，说邬××共向其借款60000元，已还30000元，还有30000元
。
原告对被告郑×该答辩内容予以认可。
原告举证：一、借条2份，证明被告向原告借款6万元；
二、结婚登记情况证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告郑×对原告提供的证据没有异议，本院予以确认。
综上，本院认定，2008年9月、10月，被告邬××二次向
原告借款共60000元。同年11月邬××归还30000元，余30000元未还，原告起诉来院。
本院认为，原告屠××与被告邬××之间的民间借贷合
同关系合法有效，被告邬××理应及时返还该借款，被告邬×
×已还款30000元，应予扣除。被告邬××、郑×系夫妻，该
债务发生于两被告婚姻关系存续期间，且不存在《最高人民法
院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）
》第二十四条但书规定的情形，应按夫妻共同债务处理。根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、第一百三十
条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题
的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告邬××、郑×于本判决生效之日起十日内归
还原告屠××借款30000元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，由原告负担650元，两被告负担650
元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审判长 朱 远
审判员 陈弘远
审判员 陈水乔
二〇〇九年六月二十二日
书记员 吕艾迪
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1387号
原告：康平县质量计量检验测试所，住所地康平县。
法定代表人：张勇，系所长。
被告：沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司，住所地康平县。
法定代表人：王彦民，系经理。
原告康平县质量计量检验测试所（以下简称“康平县质检所”）与被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司（以下简称“鑫金华瑞公司”）测试合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康平县质检所的法定代表人张勇到庭参加诉讼，被告鑫金华瑞公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
康平县质检所向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2016年计量器具检定费12,000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告鑫金华瑞公司所有的电子汽车衡系用于贸易结算的强制计量器具，我所在2016年3月和10月两次对此计量器具进行检定，应对其收费12,000元，并于2016年11月28日开具了辽宁省非税收入统一收据，票号为NO.1503109128。被告收到票据后，经原告多次催要，被告未能支付上述款项。被告公司虽于2017年6月19日打了欠条，约定2017年6月30日前偿还，但至今没有支付上述款项。为维护原告合法权益，故依法起诉，请公正判决！
鑫金华瑞公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月、2016年10月，原告康平县质检所为被告鑫金华瑞公司所有的电子汽车衡进行了两次检定，检定费共计12,000元。2016年11月28日，原告为被告开具了辽宁省非税收入统一收据（票号为NO.1503109128）敦促被告支付该检定费。2017年6月19日，被告公司法定代表人王彦民为原告出具欠条，承诺在2017年6月底前付清该笔检定费。但此检定费被告至今未还。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原告康平县质检所为被告鑫金华瑞公司所有的电子汽车衡进行两次检定，双方即形成债权债务关系。在原告多次向被告催要检定费并同意被告延期履行给付义务后，被告仍拒绝支付检定费，被告行为已属违约，故应承担相应的民事责任。
综上所述，原告康平县检测的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告康平县质量计量检验测试所检定费12,000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告沈阳市鑫金华瑞粮贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年十月九日
书记员 孙明健