wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0110民初10077号原告：梁明琪，女，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：重庆丹龙润洲置业有限公司，住所地重庆市南岸区兴欣佳园商业门面，统一社会信用代码915001086710204401。法定代表人：禹鸿，董事长。委托诉讼代理人：杨茜，重庆德普律师事务所律师。原告梁明琪与被告重庆丹龙润洲置业有限公司（以下简称：丹龙润洲公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁明琪、被告丹龙润洲公司的委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁明琪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房屋产权证违约金9523.21元。事实和理由：原告与被告签订商品房买卖合同，购买坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X房屋，房价款251937元。合同第十三条约定，在商品房实际交付之日起60日内，由原、被告向土地房屋登记机构申请办理房屋产权证，提交相关材料，并取得登记受理单。逾期60日以上的，被告应从约定取得受理单之日起，至被告实际取得受理单之日止，向原告支付已付房价款日万之二的违约金。合同约定被告于2016年5月1日交房，但被告通知原告提前接房，原告于2016年1月19日实际接房。但不动产权证于2016年9月28日才办理下来，被告逾期189天。被告丹龙润洲公司辩称，原告实际接房时间是2016年1月19日，办证时间是2016年9月28日。合同约定办理产权证是双方的义务，原告提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》延迟，原告应当承担责任。即使法院认定被告应承担责任，但未给原告造成实际损失，原告也未提供证据证明其损失，违约金过高，请求进行调整。本院经审理认定事实如下：被告系依法成立的有限责任公司，经营范围包括房地产开发等。2015年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》1份，该合同约定：乙方购买甲方建设的坐落于重庆市万盛经开区芭蕉路X号X幢X-X号房屋1套，房屋建筑面积81.25平方米，总成交金额251937元等内容。该合同第十三条关于办理产权登记的约定：……2、预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房房地产权证的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。……4、如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房房地产权证的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：按逾期时间，分别处理（不作累加）：逾期在60日（含）之内，自约定向房屋所在地土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金逾期超过60日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之二的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，原告向被告付清房价款252619元。2016年1月19日，被告向原告交付了上述房屋。2016年9月28日，原告取得上述房屋的不动产权证书。2017年9月18日，被告向原告发出《同意函》，同意对双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第二十四条约定的争议解决方式由申请重庆仲裁委员会仲裁变更为依法向人民法院提起诉讼。审理中，被告提交了《重庆市土地房屋权属登记申请书》其申请时间是2016年8月2日。原告不予认可。上述事实，有商品房买卖合同、发票、不动产权证书以及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同约定，被告应于商品房实际交付使用之日起60日内申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。本案中，被告于2016年1月19日将上述房屋实际交付原告，故被告至迟应于2016年3月19日申请办理不动产权证书，并取得登记受理单。被告逾期未办理，已构成违约，其应当从2016年3月20日起至2016年9月28日止按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金，共计9751.09元（252619元×0.02%×193天）。现原告要求被告支付违约金9523.21元，本院予以支持。关于被告提出原告延迟提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，原告有一定责任的辩称意见。经查，根据交易习惯，作为开发商的被告掌握有办理房屋产权登记的主要资料，在签订合同或交房时亦会要求原告提供相关材料并签署各种文件，且由被告统一向不动产登记机构提交办证。若因原告未能及时提供相关材料，被告有义务及时通知并告知原告相应后果，否则被告仍应当承担逾期办证的民事责任。现被告辩称原告未及时提交《重庆市土地房屋权属登记申请书》，但未能举证证明其已尽到通知义务，被告仍应承担违约责任。对该辩解意见，本院不予采纳。关于被告辩称违约金过高，要求进行调整的意见。被告未举证证明合同约定的违约过高，且实际并未过高，本院不予调整。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆丹龙润洲置业有限公司于本判决生效后5日内支付原告梁明琪逾期办理不动产权证书违约金9523.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆丹龙润洲置业有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  张基铸二〇一七年十一月三十日书记员  李 娜
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0522民初1455号
原告：孔军丰。
被告：苗小军（又名苗军）。
原告孔军丰与被告苗小军买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告孔军丰于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔军丰撤诉。
案件受理费810元，减半收取405元，由原告孔军丰负担。
审 判 长 赵建平
人民陪审员 傅国温
人民陪审员 马芳芳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 张 钰
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬海法舟商初字第476号
原告：马裕定。
委托代理人：袁湘军。
被告：颜海饶。
本院在审理原告马裕定与被告颜海饶定期租船合同纠纷一案中，原告于2014年9月1日以已与被告达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马裕定的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：
准许原告马裕定撤回起诉。
本案案件受理费346元，减半收取173元，由原告马裕定负担。
代理审判员 李 刚
二〇一四年九月三日
代书 记员 汪姣芬
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0102刑初173号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人骆某某，男，1974年4月26日出生于贵州省正安县，汉族，小学文化，无业，户籍地：贵州省正安县。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同月13日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人骆某某犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员唐亲、代理检察员苏渊出庭支持公诉，被告人骆某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月5日2时许，被告人骆某某在本市南明区花果园立交桥三角花园广场，趁无人看管之机，用事先准备的夹钳将9.3米电缆线（经鉴定，价值人民币1278元）剪断盗走，逃离现场时被施工单位人员发现并抓获。案发后，上述电缆线已发还给被盗单位。
上述事实，被告人骆某某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人聂某某的证言、被告人骆某某的供述、犯罪现场辨认笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、发还清单、涉案照片、南价认字（2016）第1198涉案财物价格鉴定书及鉴定意见通知书、被告人的户籍信息等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，能相互印证，且取证程序合法，应予认定。
本院认为，被告人骆某某以非法占有为目的，盗窃价值人民币1278元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人骆某某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人骆某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗世燕
二〇一七年二月九日
书记员 杨 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811民初1157号
原告：江啓新，男，1968年11月17日出生，汉族，住铜陵市郊区。
委托代理人：张金金，安徽中皖律师事务所律师。
被告：陈家宝，男，1983年2月6日出生，汉族，住安庆市宜秀区。
被告：安庆市万顺吊装搬运有限公司，住所地安庆市开发区回祥东路与裕庆路交界处吉祥家园4幢一层1室。
法定代表人：陈家宝，该公司总经理。
本院在审理原告江啓新诉被告陈家宝、安庆市万顺吊装搬运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2018年5月11日向本院提出对被告陈家宝、安庆市万顺吊装搬运有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告江啓新撤回对被告陈家宝、安庆市万顺吊装搬运有限公司的起诉。
本案案件受理费4737元，减半收取2369元，由原告江啓新负担。
审判员 胡建节
二〇一八年五月十一日
书记员 朱文鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围第一款……第（五）项准许或者不准许撤诉……
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第1966-1号
原告李某。
原告刘某某。
被告深圳市鸿源置业有限公司。
法定代表人杜某某。
本院在审理原告李某、刘某某诉被告深圳市鸿源置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李某、刘某某向本院提出保全的申请，要求冻结被告深圳市鸿源置业有限公司名下的银行存款6885512元，或查封、扣押其他等值财产。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
冻结被告深圳市鸿源置业有限公司名下的银行存款6885512元，或查封、扣押其他等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 张永进
二〇一五年五月二十二日
代理书记员 杨 柳
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初206号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路工行办公楼，统一社会信用代码913411811527109682（1-1）。
负责人：林春仁，该行行长。
委托诉讼代理人：徐明峰，该公司员工。
委托诉讼代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：夏美林，男，1962年6月8日出生，汉族，个体户，住安徽省天长市。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（简称天长工行）与被告夏美林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年4月27日公开开庭进行了审理。原告天长工行的委托诉讼代理人徐明峰、张成林到庭参加诉讼，被告夏美林经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
天长工行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还透支本金95967.75元及截止到2017年6月13日的利息28369.23元和滞纳金7902.21元，共计132239.19元。此后利息和滞纳金按照合同约定计算至款项还清之日止；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2008年12月12日，夏美林向天长工行申办卡号为62×××99的工行信用卡一张，截止到2017年6月13日，被告累计欠透支本金95967.75元、利息28369.23元，滞纳金7902.21元，共计132239.19元。信用卡欠款逾期后，原告曾多次通过电话、短信、上门等方式向被告催要，但均催收无果。
夏美林未答辩，亦未提供证据。
天长工行向法庭提交的证据有：
1、中国工商银行信用卡申请表，证明被告在原告处办理信用卡的事实；2、被告提供的客户识别信息等，证明被告身份等信息；3、牡丹信用卡章程及领用合约（个人卡），证明牡丹信用卡相关计费规定；4、信用卡透支明细，证明被告信用卡消费情况；5、终端交易平台查询表，证明截止2017年6月13日，被告累计所欠信用卡透支本金等相关金额。
本院经审理认定事实如下：2008年12月12日，被告夏美林向原告天长工行申办信用卡一张，卡号62×××99，被告夏美林自愿遵守《牡丹信用卡领用合约》，合约规定：甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额度的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2017年6月13日，被告夏美林共欠透支本金95967.75元、利息28369.23元，滞纳金7902.21元，共计132239.19元。
本院认为，被告夏美林与原告天长工行签订的《牡丹信用卡领用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，当事人应按约履行。原告天长工行已按合同约定履行了发放贷记卡的义务，被告夏美林刷卡消费后应当按照约定的期限返还借款。被告夏美林未能按合同约定偿还透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告夏美林未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，原告天长工行的诉讼请求,符合法律规定和信用卡合约约定，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏美林于本判决生效后二十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行信用卡透支本金95967.75元及利息、滞纳金（截止2017年6月13日的利息28369.23元，滞纳金7902.21元，此后的利息、滞纳金按照合同约定计算，从2017年6月14日起算至款项还清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2944元，由被告夏美林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 万唐仓
审 判 员 吴文华
人民陪审员 李志阳
二〇一八年四月二十七日
书 记 员 张 良
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0503民初1153号
原告：泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。
法定代表人：李琪，职务理事长。
被告：黄代华，男，生于1965年8月25日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
被告：王泽群，女，生于1967年6月11日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，
本院在审理原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告黄代华、王泽群金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告泸州市纳溪区农村信用合作联社负担。
审判员 冯光春
二〇一七年六月一日
书记员 马 莉
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0702财保24号
申请人李慧，女，1990年1月5日生，汉族，住榆次区。
申请人侯某。
被申请人侯学民，男，1965年10月7日生，汉族，住榆次区。
被申请人王润香，女，1966年5月14日生，汉族，住榆次区。
申请人李慧、侯某因民间借贷纠纷一案于2018年1月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人侯学民、王润香银行存款580000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。紫金财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。
本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人侯学民、王润香银行存款580000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王 瑜
二〇一八年一月十八日
书记员 张文文
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2772号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所地青岛市香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
被告谭峰，男，汉族，住青岛市崂山区。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告谭峰物业合同纠纷一案中，因客观原因发生变化，原告于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审判长 张国全
审判员 孙 未
审判员 朱翠玮
二〇一七年十二月十八日
书记员 杨 珂
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初4283号
原告：赵小明，男，1967年1月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：沈可兰，浙江曦明律师事务所律师。
被告：楼建东，男，1976年4月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：金杰，男，1971年12月14日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告赵小明与被告楼建东、被告金杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告赵小明的委托诉讼代理人沈可兰和被告金杰到庭参加诉讼，被告楼建东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵小明向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告板材款52000元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失。
事实与理由：原告与被告楼建东、被告金杰有板材买卖的业务关系。至2015年2月7日，经原、被告双方结算，两被告尚欠原告板材款52000元。同时，两被告向原告出具欠条一份。两被告出具欠条后，至今未支付上述欠款。原告多次催讨未果。
被告楼建东未作答辩。
被告金杰答辩称：签名属实，但其仅作为财务人员的身份签名，庭后会去找实际买主楼建东并要求其还款。
原告赵小明围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，以证明两被告欠款事实。经质证，被告金杰对证据本身的真实性无异议；被告楼建东在本院送达起诉状副本及证据副本后既未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。经本院审查，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，且原告保证其提供证据的真实性、合法性，被告金杰对证据本身又无异议，故本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据并结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2015年2月7日，被告楼建东、被告金杰和“朱孝刚”共同向原告赵小明出具欠条一份，确认尚欠原告赵小明板材款52000元。后三欠款人未能还款。
另查明，原告赵小明于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为,原告赵小明与被告楼建东、被告金杰及“朱孝刚”之间的买卖行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告楼建东、被告金杰及“朱孝刚”未向原告支付板材款52000元，已然违约，理应承担偿付之责。现原告仅要求两被告共同支付，系对自己权利的自由处分，并无不可，本院予以支持。原告要求两被告赔偿自起诉之日起按银行贷款利率计算的利息损失，合法合理，本院亦予以支持。被告金杰辩称其并非买卖合同相对方，不应承担付款责任，但未能就此提供证据支持，故本院不予采信。被告楼建东经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告楼建东和被告金杰应共同支付原告赵小明板材款52000元，并赔偿自2017年1月3日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如未按本判决确定的期间自行履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告楼建东和被告金杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
代理审判员 应雨光
人民陪审员 朱火成
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郦利江
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第1193号
申请执行人南京金道市政工程有限公司，住所地江宁区东山街道龙西路。
法定代表人蔡家锦，该公司总经理。
委托代理人吴明举，该公司项目经理。
被执行人南京德文房地产开发有限公司，住所地溧水区洪蓝镇平安西路86号。
法定代表人邵泽君，该公司董事长。
申请执行人南京金道市政工程有限公司与被执行人南京德文房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2016）苏01民终字第63号民事判决书已经发生法律效力，按照判决，被执行人南京德文房地产开发有限公司应支付申请人南京金道市政工程有限公司工程款539083元并承担相应诉讼费用，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年6月7日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人南京德文房地产开发有限公司因首批土地开发结束及负债已歇业，查无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，申请人南京金道市政工程有限公司也未能提供被执行有其他可供执行的财产线索。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案被执行人经查暂无其他可供执行的财产，申请人南京金道市政工程有限公司也未能提供被执行有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2016）苏01民终字第63号民事判决书本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院申请复议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张婷婷
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0202执2719号
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行，住所地大连市中山区。
负责人李东华，系该支行行长。
委托代理人王鹏、史高旭，系辽宁健坤律师事务所律师。
被执行人秦入东，男，1962年5月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省赣榆县。
被执行人宋淑芳，女，1963年1月6日出生，汉族，户籍所在地同上。
申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行与被执行人秦入东、宋淑芳金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年11月1日作出（2015）中民初字第1403号民事判决书，且已发生法律效力。2016年4月19日，申请执行人中国银行股份有限公司大连中山支行向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，我院于2016年4月22日立案执行。
在本案执行过程中，经过财产调查未发现有可供执行的财产，经申请人书面同意，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨运涛
二〇一六年十一月二十七日
书记员 徐林芳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终3639号
上诉人（原审原告）：袁均康，男，1963年12月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨晨，女，1977年11月28日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。
上诉人袁均康因与被上诉人杨晨民间借贷纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4696号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，决定不开庭审理。现已审理终结。
袁均康上诉请求：撤销原判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、原判决认定上诉人支付被上诉人方的49万元款项中的22万元并非借款，系认定事实错误。1、被上诉人在通话录音中认可双方存在借贷关系，只是对借款金额有异议，表示记不清具体借款金额。在庭审中，被上诉人认可其中1笔27万元系借款，已归还28万元，其余2笔合计22万元系奖金，但未提供依据。2、被上诉人明确双方不存在其他债权债务关系。3、双方确认被上诉人于农历2009年年底从越美公司离职，于2010年4月期间再次至越美公司帮忙推广楼盘。上述有争议的2笔款项支付日期分别为2010年3月29日、2010年8月6日，而农历2010年除夕为2010年2月13日，被上诉人主张上述款项系年终奖不符合年终奖发放惯例。上诉人系越美公司总经理，无权发放年终奖，也从未向被上诉人发放过奖金或者工资。故被上诉人说法不符合经验法则。二、原审判决适用法律错误。根据最高人民法院关于民间借贷司法解释第十七条规定，被上诉人抗辩部分款项属于其他债务情况下，应当对其主张提供证据证明，但被上诉人未提供任何证据，原审法院即认为上诉人未尽到举证责任，适用法律不当。上诉人就双方存在借款关系的主张已完成初步举证责任，根据被上诉人答辩，应当将举证责任分配到被上诉人方。
被上诉人杨晨二审辩称：讼争21万元不属借款性质，且上诉人未提供证据证明双方存在借贷合意。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判决。
袁均康向一审法院起诉请求：判令被告杨晨归还借款210000元，并支付自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
一审法院认定事实：原告于2010年3月29日向被告汇款100000元、2010年8月6日向被告汇款120000元、2011年6月20日向被告汇款270000元。被告认可其中2011年6月20日的270000元确为借款，但后已分三次归还280000元（10000元作为补偿）。原告亦认可已收到被告归还的280000元。
一审法院认为，为证明上述490000元汇款性质均系借款，原告袁均康提供了其诉讼代理人与被告之间的通话录音一份，但被告在通话时当即对借款金额提出异议。故认定该录音资料不能达到原告的举证目的，对2010年3月29日的100000元及2010年8月6日的120000元款项性质为借款的依据不足。
主张法律关系存在的当事人应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人之主张的，由负有举证责任的一方承担不利后果。本案原告主张其交付给被告的490000元均系借贷关系，而合法借贷关系的成立需同时满足双方存在借款合意、借款已交付两个条件，因此原告应对双方存在借贷合意及借款已交付承担举证责任。本案中，原告仅提交了金融机构的转账凭证证明款项交付情况，对于双方借贷合意的形成未能提交证明予以证明，故应当承担举证不能的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定,判决驳回原告袁均康的诉讼请求。本案应收案件受理费4450元，由原告袁均康负担。
当事人在二审未提出新的证据，本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案上诉人提出的请求权基础是民间借贷，民间借贷构成要件是借贷合意和款项交付，在被上诉人对上诉人转帐支付的22万元款项性质提出异议情况下，根据司法解释的规定，上诉人应当对双方存在借贷合意举证证明，但其未能完成举证责任，应当承担不利后果。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4450元，由上诉人袁均康负担。
本判决为终审判决。
审判长 单卫东
审判员 田 欣
审判员 孙世光
二〇一七年十月三十一日
书记员 李佳婧
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第871号
申请执行人黄玉权，男。
被执行人温远东，男。
本院依据已发生法律效力的（2014）深龙法布民初字第1548号民事判决，责令被执行人履行义务，现被执行已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人温远东名下银行存款人民币12753.12元，扣划后解除原冻结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十月八日
书记员 古幸友
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初267号
申请人徐树合，身份证号×××，职业不祥。
被申请人李建民，职业不祥。
申请人徐树合诉被申请人李建民民间借贷纠纷一案，申请人徐树合于2017年1月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李建民的惠农一卡通账户内存款予以冻结，保全价值5万元，担保人宋常国以其×××号车辆作为担保。
本院经审查认为，申请人徐树合的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李建民的惠农一卡通账户内存款5万元，期限为一年。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王志达
二〇一七年一月九日
书记员 苏胜刚
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴法执字第1327号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行
被执行人韦后堂
被执行人韦海燕
被执行人韦光顺
被执行人罗海燕
被执行人韦应六
被执行人韦柳菊
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行依据本院作出的（2014）兴民初字第738号民事判决书，于2015年8月14日向本院申请执行韦后堂、韦海燕、韦光顺、罗海燕、韦应六、韦柳菊借款合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦后堂、韦海燕、韦光顺、罗海燕、韦应六、韦柳菊名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书所确定的义务履行完毕，由于被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第738号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2014）兴民初字第738号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 石卢胜
二〇一五年十二月一日
书记员 谭铭会
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邵中刑执字第321号
罪犯唐辉祥，男，1975年5月18日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业。现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二○一○年十月二十五日做出（2010）长中刑一初字第0101号刑事判决，以被告人唐辉祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5万元。判决生效后，于2011年5月5日交付执行，二○一二年十一月二十二日，经本院裁定减去有期徒刑一年，刑期至2015年10月16日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一三年十二月二十三日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于二○一四年一月十日进行了公开开庭审理，邵阳市人民检察院指派驻狱检察员胡兴勇出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派刘吉政出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报假释建议书称，罪犯唐辉祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，建议对罪犯唐辉祥予以假释。
以上事实有考核登记表、奖励审批表、罪犯唐辉祥居住地社区矫正机构出具的《社区矫正调查评估报告》、湖南省邵阳市人民检察院出具的《检察意见书》等予以证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯唐辉祥的改造表现属实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐辉祥在服刑改造期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐辉祥予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2014年1月15日起，至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李平春
审判员 马 斌
审判员 朱一泓
二〇一四年一月十五日
书记员 刘临鸿
山西省应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0622刑初9号
公诉机关应县人民检察院。
被告人杨X，男，1972年10月10日出生，汉族，应县南河种镇中曹山村人，初中文化，无业，住应县金城镇黑虎地。因涉嫌交通肇事于2015年12月22日被应县公安局刑事拘留，2015年12月30日被应县人民检察院批准逮捕，次日被应县公安局执行逮捕。现羁押于应县看守所。
应县人民检察院以应检公诉刑诉（2016）8号起诉书指控被告人杨X犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。应县人民检察院检察员苏俊明、被告人杨X到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月19日9时20分许，被告人杨X无证驾驶颐达牌轿车从应县中曹山村沿旅游路由南向北行�应县四中北100米处路段时左转绕行，撞上前方同向行驶的被害人邓XX所骑的自行车，造成邓XX受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人杨X当即拨打120报警并在现场等候，随后被应县公安局交通警察大队民警口头传唤至应县交通警察大队。经朔州市人民医院人身伤害司法鉴定中心鉴定，邓XX头部损伤程度为重伤二级，右肩胛骨骨折，损伤程度为轻伤二级。
经应县公安局交通警察大队认定，被告人杨X承担本起事故的全部责任。
2016年3月24日，被告人杨X的家属与被害人邓XX达成了调解协议，且取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨X在开庭审理过程中亦无异议，且有书证道路交通事故认定书，司法鉴定报告书，到案经过，被害人陈述，调解协议，收据，谅解书，现场勘验笔录，现场图，现场照片，被告人杨X的户籍证明证实，足以认定。
本院认为，被告人杨X违反道路交通安全管理法规，无证驾驶机动车上路行驶因而发生交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人杨X案发后主动接受公安机关讯问，并如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。考虑到被告人杨X已积极赔偿了被害人家属的经济损失，且取得谅解，将其放在社会上改造不致给社区造成重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人杨X犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日�计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙育青
人民陪审员 高玺亚
人民陪审员 丰生芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 段文珍
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执1561号
被执行人：陈镇，男，1983年12月25日出生，汉族，海门市人，住海门市。
被执行人陈镇因犯盗窃罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2017年3月21日立案。本案的执行依据是生效的本院（2015）门刑二初字第00007号刑事判决书，执行标的为罚金人民币一万元。
在执行中，本院查明被执行人陈镇名下无银行存款、不动产等财产登记信息，其名下的苏Ｆ×××××号建设-雅马哈摩托车去向不明,其余未发现其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人陈镇采取罚金刑的一种强制措施。目前，陈镇无收入来源，亦无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈海东
代理审判员 葵锋英
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年八月二十二日
书 记 员 徐珊珊
云南省富宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2628民初1372号
原告：黄桂木，男，1962年8月4日生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。
被告：林安龙，男，1982年5月20日生，壮族，住富宁县。
委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师。
原告黄桂木与被告林安龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂木及其委托诉讼代理人韦天发、被告林安龙及其委托诉讼代理人岑贞翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄桂木向本院提出诉讼请求：判令林安龙赔偿黄桂木借款利息129600元。事实和理由：2011年4月9日，黄桂木与林安龙签订借款协议，约定由黄桂木借给林安龙200000元，林安龙用于购买挖掘机，期限一年，以实际借款时间支付利息，当时口头约定利息为月息3%。因当时黄桂木没有足够资金，故向马秀琼借款100000元，筹集够200000元给林安龙，黄桂木向马秀琼借款利息为月息2%。林安龙借款后由于经营不善，到期无法还款，也无力支付利息，经黄桂木催要，林安龙于2011年4月13日偿还黄桂木借款100000元，并约定向马秀琼借款的利息暂时由林安龙支付，直到还清借款。2014年7月2日，林安龙还款30000元，2016年11月17日还款70000元。但该期间的利息因林安龙未支付，故一直由黄桂木代为支付，现黄桂木向林安龙催要该利息时，林安龙拒绝偿还。黄桂木为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。
林安龙辩称，黄桂木起诉的请求没有法律依据，1.双方在借款时没有清楚约定利息，利息的计算方式没有约定，根据相关法律规定，视为利息约定不明确，人民法院不予支持。2.假设黄桂木起诉的利息是明确的，也已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：黄桂木向本院提交1号证据《借条》复印件一份，用于证明2011年4月9日，林安龙向黄桂木借款200000元，约定以实际借款时间支付利息，约定月息2%。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但不能证明双方约定月息为2%，故对待证事实中关于“双方约定的月息为2%”不予采信，其他待证事实予以采信。黄桂木向本院提交2号证据《收条》六份，用以证明黄桂木代林安龙向马秀琼支付利息共计129600元。本院认为，该组证据与本案无关，故不予认证。林安龙无证据向本院提交。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年4月9日，林安龙向黄桂木借款200000元，用于购买挖掘机，并出具《借条》一张，交予黄桂木收执。双方约定：借款期限为一年，在一年内如有能力偿还部分款项，届时所偿还部分款项按实际时间计息，一年期限届满时如无能力偿还，林安龙自愿用本人拥有的挖掘机或房屋抵还。黄桂木将200000元借给林安龙之后，林安龙于2011年4月13日偿还100000元并支付利息300元，2014年7月2日偿还30000元，2016年11月17日偿还余下借款70000元。黄桂木认为林安龙未支付余下100000元借款的利息，故向本院起诉要求林安龙支付借款利息。
本院认为，林安龙是否应支付黄桂木借款利息129600元。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，从黄桂木向本院提交的《借条》来看，双方约定利息按实际时间计息，但是利率多少并没有约定，且黄桂木在向本院陈述事实时称双方口头约定利息是月息3%,而举证时称月息为2%，因此双方约定利息不明，故对于黄桂木要求林安龙支付利息129600元的诉讼请求本院不予支持。2.黄桂木称其代林安龙向马秀琼支付利息，故林安龙应支付黄桂木代其支付的利息，但黄桂木向本院提交的证据不能证明该事实，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，对黄桂木的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条规定，判决如下：
驳回黄桂木的诉讼请求。
案件受理费2892元，减半收取计1446元，由黄桂木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 赵显萍
二〇一七年十一月九日
书记员 王家伟
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2628民初1372号原告：黄桂木，男，1962年8月4日生，壮族，住富宁县。委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。被告：林安龙，男，1982年5月20日生，壮族，住富宁县。委托诉讼代理人：岑贞翼，云南恒沁律师事务所执业律师。原告黄桂木与被告林安龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄桂木及其委托诉讼代理人韦天发、被告林安龙及其委托诉讼代理人岑贞翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄桂木向本院提出诉讼请求：判令林安龙赔偿黄桂木借款利息129600元。事实和理由：2011年4月9日，黄桂木与林安龙签订借款协议，约定由黄桂木借给林安龙200000元，林安龙用于购买挖掘机，期限一年，以实际借款时间支付利息，当时口头约定利息为月息3%。因当时黄桂木没有足够资金，故向马秀琼借款100000元，筹集够200000元给林安龙，黄桂木向马秀琼借款利息为月息2%。林安龙借款后由于经营不善，到期无法还款，也无力支付利息，经黄桂木催要，林安龙于2011年4月13日偿还黄桂木借款100000元，并约定向马秀琼借款的利息暂时由林安龙支付，直到还清借款。2014年7月2日，林安龙还款30000元，2016年11月17日还款70000元。但该期间的利息因林安龙未支付，故一直由黄桂木代为支付，现黄桂木向林安龙催要该利息时，林安龙拒绝偿还。黄桂木为维护自身合法权益，特向人民法院起诉，提出上述诉讼请求。林安龙辩称，黄桂木起诉的请求没有法律依据，1.双方在借款时没有清楚约定利息，利息的计算方式没有约定，根据相关法律规定，视为利息约定不明确，人民法院不予支持。2.假设黄桂木起诉的利息是明确的，也已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：黄桂木向本院提交1号证据《借条》复印件一份，用于证明2011年4月9日，林安龙向黄桂木借款200000元，约定以实际借款时间支付利息，约定月息2%。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，但不能证明双方约定月息为2%，故对待证事实中关于“双方约定的月息为2%”不予采信，其他待证事实予以采信。黄桂木向本院提交2号证据《收条》六份，用以证明黄桂木代林安龙向马秀琼支付利息共计129600元。本院认为，该组证据与本案无关，故不予认证。林安龙无证据向本院提交。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月9日，林安龙向黄桂木借款200000元，用于购买挖掘机，并出具《借条》一张，交予黄桂木收执。双方约定：借款期限为一年，在一年内如有能力偿还部分款项，届时所偿还部分款项按实际时间计息，一年期限届满时如无能力偿还，林安龙自愿用本人拥有的挖掘机或房屋抵还。黄桂木将200000元借给林安龙之后，林安龙于2011年4月13日偿还100000元并支付利息300元，2014年7月2日偿还30000元，2016年11月17日偿还余下借款70000元。黄桂木认为林安龙未支付余下100000元借款的利息，故向本院起诉要求林安龙支付借款利息。本院认为，林安龙是否应支付黄桂木借款利息129600元。1.根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”本案中，从黄桂木向本院提交的《借条》来看，双方约定利息按实际时间计息，但是利率多少并没有约定，且黄桂木在向本院陈述事实时称双方口头约定利息是月息3%,而举证时称月息为2%，因此双方约定利息不明，故对于黄桂木要求林安龙支付利息129600元的诉讼请求本院不予支持。2.黄桂木称其代林安龙向马秀琼支付利息，故林安龙应支付黄桂木代其支付的利息，但黄桂木向本院提交的证据不能证明该事实，故对其诉讼请求不予支持。综上所述，对黄桂木的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院》第二条规定，判决如下：驳回黄桂木的诉讼请求。案件受理费2892元，减半收取计1446元，由黄桂木负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  赵显萍二〇一七年十一月九日书记员  王家伟
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执469号
申请执行人张菊芳，女，1963年12月25日生，汉族，住江苏省启东市。
申请执行人张国强，男，1966年8月19日生，汉族，住江苏省启东市。
两申请执行人委托代理人薛卫东，江苏周海滨律师事务所律师。
被执行人项加良，男，1963年1月17日生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住重庆市九龙坡区。
申请执行人张菊芳、张国强与被执行人项加良买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的(2016)苏0618民初6207号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，被执行人项加良于判决生效之日起十日内给付张菊芳、张国强货款人民币669406.00元，并承担案件受理费5319.00元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为人民币674725.00元及迟延履行金，本案执行费人民币9147.00元，本院于2017年2月7日立案受理。
本案在执行过程中，于2017年2月10日额度冻结被执行人项加良名下的银行账户，本院于2017年8月3日扣划被执行人项加良名下存款人民币7732.25元(其中本案执行费732.25元），申请执行人张菊芳、张国强于2017年8月3日表示双方双方协商处理。现申请执行人于2017年8月3日自愿向本院提出撤回执行申请。
上述事实，有申请执行人谈话笔录、撤回申请书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人张菊芳、张国强于2017年8月3日自愿撤回执行请求，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百八十三条、第五百二十条之规定，裁定如下：
一、终结对（2017）苏0681执469号一案的执行。
二、申请执行人在本裁定书生效之日起二年内有权再次申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年八月三日
书记员 韩雪斌
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执2308号之一
申请执行人孙焕章
被执行人王旭明。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初1855号，依法向被执行人王旭明发出执行通知书，责令被执行人王旭明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王旭明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王旭明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币22000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘多廷
AUT（）)O
二〇一七年六月十九日
书记员 尚 洁
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2308号
被拘留人:王旭明公民身份号码:×××3010
本院在执行孙焕章与王旭明（2017）浙0281执2308号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王旭明拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月二十四日
()
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审26号
申请执行人鸡东县环境保护局，所在地址鸡东县鸡东镇。
法定代表人柴寿君，职务局长。
委托代理人荆爱军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。
委托代理人王立军，男，工作单位：鸡东县环境保护局。
被执行人鸡东县鑫国煤矿，所在地址黑龙江省鸡西市鸡东县兴农镇兴林村。
投资人姓名秦树春。
申请执行人鸡东县环境保护局申请被执行人鸡东县鑫国煤矿行政征收一案，鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000017）号排污费缴纳通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县鑫国煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2016年3月15日，鸡东县环境保护局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县环境保护局作出的鸡环监费缴字（2014）（000017）号排污费缴纳通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县环境保护局鸡环监费缴字（2014）（000017）号排污费缴纳通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓华
审 判 员 李 群
人民陪审员 刘玉梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 宫兆敏
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民申字第11号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）杨虎旦，男，汉族，1962年2月9日出生。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）武俊清（又名武埃根），男，汉族，1965年1月6日出生。
再审申请人杨虎旦因与被申请人武俊清合伙纠纷一案，不服乌拉特前旗人民法院（2012）乌前民初字第277号民事判决和本院（2012）巴民一终字第334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人杨虎旦称：2009年11月1日，双方对合伙账目进行了结算，结账单写明“外欠账和欠外帐由武俊清负责收、还款”，即合伙期间的债权、债务由武俊清负责清偿，杨虎旦给武俊清打96100元的欠条即可。但事后武俊清不仅收回了债权，而且通过诉讼推脱了债务。原审对杨虎旦清偿合伙债务后有权向武俊清追偿，即反诉请求的事实未予认定，导致判决错误。二审后杨虎旦找到了一张武俊清的收条，可以证明96100欠条变更为57340元欠条的原因。另杨虎旦替武俊清偿还合伙债务95357元，远远超过“结算单”明确的杨虎旦应负担的款项，原判明显错误。故请求再审此案，改判支持杨虎旦的反诉请求。
被申请人武俊清未提供书面意见。
本院认为，一审对杨虎旦应当清偿合伙债务的理由认定错误。杨虎旦提供的新的证据与武俊清在一审诉状中的陈述一致，足以证明杨虎旦欠武俊清的96100欠条变更为57340元的原因，对全面认定本案事实具有重要作用。故杨虎旦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 海 波
审判员 王飞林
审判员 王 勇
二〇一五年四月二十七日
书记员 仝 孟
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第6526号
原告成都仁浩建材有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人邓鸣辉，执行董事。
委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。
委托代理人文诗，四川安序律师事务所律师。
被告成都盛兴建设有限公司。住所地：四川省成都市双流区。
法定代表人王俊，执行董事。
委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。
被告干国良，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区，现在四川省川西监狱服刑。
原告成都仁浩建材有限公司（以下简称“仁浩公司”）诉被告成都盛兴建设有限公司（以下简称“盛兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，双方均申请追加干国良作为被告参加诉讼。经审查，双方的申请符合法律规定，本院予以准许。依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仁浩公司的委托代理人谢霖、盛兴的委托代理人吴洪波、干国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仁浩公司诉称，仁浩公司和盛兴公司于2014年3月10日签订了施工合同，约定仁浩公司在盛兴公司处承包四川飞宇电器项目中的地坪材料供应及施工，并约定了地坪材料的规格型号、数量和单价，合同价款总计136500元。合同签订后，仁浩公司按约履行供货和施工义务，工程于2014年7月31日竣工，仁浩公司应支付的价款共计124600元。按照合同约定，盛兴公司应当在验收合格后15日完成对地坪工程的结算并付清款项。但截止起诉之日，盛兴公司仍未支付工程款，故诉至法院，请求判令盛兴公司支付工程欠款124600元。诉讼中，仁浩公司变更诉讼请求，要求干国良支付工程款124600元和利息（利息从结算之日起计算至起诉之日止），并要求盛兴公司对上述给付义务承担连带责任。之后，经释明，仁浩公司再次变更诉讼请求，请求判令由盛兴公司支付工程款124600元和利息，干国良对上述费用承担连带责任。
被告盛兴公司辩称，工程是干国良在施工，进行结算的张武驰不是盛兴公司的人员，不清楚施工合同的签订事宜。故盛兴公司不应承担给付责任。
被告干国良辩称，施工合同上“干国良”的签名不是干国良所写，干国良不清楚签订施工合同的事情，但自己确实将地坪工程交付给仁浩公司施工。干国良被判处刑罚后，工程是由自己的副总在负责。而与仁浩公司进行结算的张武驰，严格来说，他是业主方的人员。因干国良不清楚工程单价的事情，所以不认可结算单上的单价，仅认可结算单上的工程量。并且，工程款要待自己出狱核实单价后再向仁浩公司支付。
经审理查明，干国良挂靠盛兴公司，后以该司名义于2014年3月10日与仁浩公司就四川飞宇电器地坪项目签订了施工合同。该合同约定，盛兴公司将该工程的材料由仁浩公司供应，施工也由仁浩公司进行，工程所需地坪漆采用三峡牌，计划数量为7800㎡（该工程量为暂定工程量，具体以实际施工面积结算），单价为17.5元/㎡（该单价为施工完毕后的成品单价），价款为136500元；保质期为一年；地坪工程施工完毕后，盛兴公司应在3个工作日内组织各方验收，合格后该司应在15日内完成对地坪工程的结算并付清全部地坪款。
合同签订后，仁浩公司对案涉地坪工程供货并进行了施工。2014年9月24日，张武驰在工程竣工结算单上签字，确认仁浩公司施工的环氧地坪6720㎡、标示划线1000㎡，价款共计124600元。因仁浩公司至今未收到工程款，故起诉来院，提起上述诉讼请求。
诉讼过程中，仁浩公司申请质量鉴定和工程量鉴定，后又放弃上述鉴定事项。庭审中，干国良仅认可工程款为100000元，工程已经交付使用。
以上事实，有施工合同、工程竣工结算单和当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于仁浩公司主张的工程款应由谁承担、该司主张的工程款和利息应当如何确定。对此，本院认定如下：
针对第一个问题。盛兴公司、干国良主张不清楚合同的签订事宜，但该司未举证证明合同落款处加盖的“成都盛兴建设有限公司”并非其公章印鉴，且干国良也未举证证明合同上“甲方委托代理人”签名处的“干国良”字样不是自己书写，皆应承担举证不能的法律后果，故本院对上述意见不予采纳。结合干国良认可将地坪工程交给仁浩公司进行施工和应向仁浩公司支付工程款的事实，本院认定干国良以盛兴公司的名义于2014年3月10日与仁浩公司就四川飞宇电器地坪项目签订了施工合同，将地坪工程交给仁浩公司进行施工的事实。
干国良和盛兴公司系挂靠关系，此关系为二者的内部关系。盛兴公司未举证证明曾就干国良借用其名义与仁浩公司签订施工合同表示过反对，故本院认为干国良以该司名义与仁浩公司签订合同的行为应认定为盛兴公司的委托事项。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，由盛兴公司向仁浩公司承担给付责任，干国良就盛兴公司应承担的费用承担连带责任。
针对第二个问题。干国良在庭审中认可仁浩公司提交的工程竣工结算单上所载工程量，该行为系其真实意思表示，本院予以采纳。仁浩公司施工的环氧地坪为6720㎡、标示划线为1000㎡。虽然干国良对仁浩公司主张的工程单价持有异议，但施工合同上载明地坪施工的单价为17.5元/㎡,本院按此单价计算出环氧地坪的工程款为117600元。而标示划线的工程款，仁浩公司未举证证明已就单价7元/㎡与盛兴公司达成一致，该项工程款7000元因证据不足，本院不予支持。干国良认可工程已经交付使用，且未举证证明已向仁浩公司支付工程款的具体金额，加之仁浩公司亦不认可已付款事实，本院认为盛兴公司应向仁浩公司支付的工程款为117600元。
盛兴公司和仁浩公司未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的约定，利息应从应付工程款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。仁浩公司未证明工程交付使用的具体时间，本院认为该项费用从仁浩公司权利主张之日即2015年7月23日起计算较为恰当。而仁浩公司却主张利息从结算之日起计至起诉之日止，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告成都盛兴建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都仁浩建材有限公司支付工程款117600元。被告干国良对该款承担连带给付责任。
二、驳回原告成都仁浩建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1396元，由被告成都盛兴建设有限公司、干国良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 刘宇飞
二〇一六年十一月一日
书记员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第6526号原告成都仁浩建材有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人邓鸣辉，执行董事。委托代理人谢霖，四川昊通律师事务所律师。委托代理人文诗，四川安序律师事务所律师。被告成都盛兴建设有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人王俊，执行董事。委托代理人吴洪波，四川明之鉴律师事务所律师。被告干国良，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省成都市双流区，现在四川省川西监狱服刑。原告成都仁浩建材有限公司（以下简称“仁浩公司”）诉被告成都盛兴建设有限公司（以下简称“盛兴公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，双方均申请追加干国良作为被告参加诉讼。经审查，双方的申请符合法律规定，本院予以准许。依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。仁浩公司的委托代理人谢霖、盛兴的委托代理人吴洪波、干国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁浩公司诉称，仁浩公司和盛兴公司于2014年3月10日签订了施工合同，约定仁浩公司在盛兴公司处承包四川飞宇电器项目中的地坪材料供应及施工，并约定了地坪材料的规格型号、数量和单价，合同价款总计136500元。合同签订后，仁浩公司按约履行供货和施工义务，工程于2014年7月31日竣工，仁浩公司应支付的价款共计124600元。按照合同约定，盛兴公司应当在验收合格后15日完成对地坪工程的结算并付清款项。但截止起诉之日，盛兴公司仍未支付工程款，故诉至法院，请求判令盛兴公司支付工程欠款124600元。诉讼中，仁浩公司变更诉讼请求，要求干国良支付工程款124600元和利息（利息从结算之日起计算至起诉之日止），并要求盛兴公司对上述给付义务承担连带责任。之后，经释明，仁浩公司再次变更诉讼请求，请求判令由盛兴公司支付工程款124600元和利息，干国良对上述费用承担连带责任。被告盛兴公司辩称，工程是干国良在施工，进行结算的张武驰不是盛兴公司的人员，不清楚施工合同的签订事宜。故盛兴公司不应承担给付责任。被告干国良辩称，施工合同上“干国良”的签名不是干国良所写，干国良不清楚签订施工合同的事情，但自己确实将地坪工程交付给仁浩公司施工。干国良被判处刑罚后，工程是由自己的副总在负责。而与仁浩公司进行结算的张武驰，严格来说，他是业主方的人员。因干国良不清楚工程单价的事情，所以不认可结算单上的单价，仅认可结算单上的工程量。并且，工程款要待自己出狱核实单价后再向仁浩公司支付。经审理查明，干国良挂靠盛兴公司，后以该司名义于2014年3月10日与仁浩公司就四川飞宇电器地坪项目签订了施工合同。该合同约定，盛兴公司将该工程的材料由仁浩公司供应，施工也由仁浩公司进行，工程所需地坪漆采用三峡牌，计划数量为7800㎡（该工程量为暂定工程量，具体以实际施工面积结算），单价为17.5元/㎡（该单价为施工完毕后的成品单价），价款为136500元；保质期为一年；地坪工程施工完毕后，盛兴公司应在3个工作日内组织各方验收，合格后该司应在15日内完成对地坪工程的结算并付清全部地坪款。合同签订后，仁浩公司对案涉地坪工程供货并进行了施工。2014年9月24日，张武驰在工程竣工结算单上签字，确认仁浩公司施工的环氧地坪6720㎡、标示划线1000㎡，价款共计124600元。因仁浩公司至今未收到工程款，故起诉来院，提起上述诉讼请求。诉讼过程中，仁浩公司申请质量鉴定和工程量鉴定，后又放弃上述鉴定事项。庭审中，干国良仅认可工程款为100000元，工程已经交付使用。以上事实，有施工合同、工程竣工结算单和当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点在于仁浩公司主张的工程款应由谁承担、该司主张的工程款和利息应当如何确定。对此，本院认定如下：针对第一个问题。盛兴公司、干国良主张不清楚合同的签订事宜，但该司未举证证明合同落款处加盖的“成都盛兴建设有限公司”并非其公章印鉴，且干国良也未举证证明合同上“甲方委托代理人”签名处的“干国良”字样不是自己书写，皆应承担举证不能的法律后果，故本院对上述意见不予采纳。结合干国良认可将地坪工程交给仁浩公司进行施工和应向仁浩公司支付工程款的事实，本院认定干国良以盛兴公司的名义于2014年3月10日与仁浩公司就四川飞宇电器地坪项目签订了施工合同，将地坪工程交给仁浩公司进行施工的事实。干国良和盛兴公司系挂靠关系，此关系为二者的内部关系。盛兴公司未举证证明曾就干国良借用其名义与仁浩公司签订施工合同表示过反对，故本院认为干国良以该司名义与仁浩公司签订合同的行为应认定为盛兴公司的委托事项。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十七条的规定，由盛兴公司向仁浩公司承担给付责任，干国良就盛兴公司应承担的费用承担连带责任。针对第二个问题。干国良在庭审中认可仁浩公司提交的工程竣工结算单上所载工程量，该行为系其真实意思表示，本院予以采纳。仁浩公司施工的环氧地坪为6720㎡、标示划线为1000㎡。虽然干国良对仁浩公司主张的工程单价持有异议，但施工合同上载明地坪施工的单价为17.5元/㎡,本院按此单价计算出环氧地坪的工程款为117600元。而标示划线的工程款，仁浩公司未举证证明已就单价7元/㎡与盛兴公司达成一致，该项工程款7000元因证据不足，本院不予支持。干国良认可工程已经交付使用，且未举证证明已向仁浩公司支付工程款的具体金额，加之仁浩公司亦不认可已付款事实，本院认为盛兴公司应向仁浩公司支付的工程款为117600元。盛兴公司和仁浩公司未就利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条和第十八条的约定，利息应从应付工程款之日起按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。仁浩公司未证明工程交付使用的具体时间，本院认为该项费用从仁浩公司权利主张之日即2015年7月23日起计算较为恰当。而仁浩公司却主张利息从结算之日起计至起诉之日止，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告成都盛兴建设有限公司自本判决生效之日起十日内向原告成都仁浩建材有限公司支付工程款117600元。被告干国良对该款承担连带给付责任。二、驳回原告成都仁浩建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1396元，由被告成都盛兴建设有限公司、干国良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘宇飞二〇一六年十一月一日书记员  陶悦瑞
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪0118行初17号
原告徐仲元，男，1939年11月1日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托代理人刘丽钰，女，1944年12月29日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。
法定代表人俞藕英。
委托代理人堵晨兰，女。
委托代理人沈静，女。
原告徐仲元不服被告上海市青浦区人力资源和社会保障局政府信息公开答复，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，并在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告徐仲元及委托代理人刘丽钰、被告上海市青浦区人力资源和社会保障局委托代理人堵晨兰、沈静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年1月18日，被告上海市青浦区人力资源和社会保障局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项之规定，作出编号(2017)001《告知书》，告知原告申请要求获取的“抄送县人事局、劳动局对青工(92)第94号的原件”不属于本机关公开职责权限范围，建议原告向青浦区经济委员会咨询；办公地址青浦区公园路XXX号；邮编201799。另：经查询，在原县劳动局和原县人事局档案中没有青工(92)字第94号文件的存档记录。
被告为证明其主张提供如下证据、依据：
一、主体资格依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》(下简称《信息公开条例》)第四条；《上海市政府信息公开规定》(下简称《信息公开规定》)第五条；
二、程序依据：《信息公开规定》第二十三条、第二十六条；
三、法律规范依据：《信息公开规定》第十四条、第二十三条第五项；
四、事实和程序证据：1、政府信息公开申请表，证明2017年1月5日原告向被告提出政府信息公开申请。2、徐仲元身份证，证明申请人徐仲元身份。3、政府信息公开申请收件回执，证明2017年1月5日被告告知原告已收到其政府信息公开的申请。4、告知书及送达回证，证明2017年1月18日被告作出政府信息公开告知书。
原告徐仲元诉称：被告于2017年1月18日对原告申请要求获取“抄送县人事局、劳动局对青工(92)第94号的原件”的信息作出了《告知书》。原告认为，原告属于原青浦县人事局调配至当时的青浦县工业局的，属于固定人事编制干部，其人事编制在当时的被告处，青浦县工业局对原告作出的青工(92)字第94号文件应当报送至被告处，故请求法院撤销被告作出的编号为(2017)001《告知书》；判令被告在规定的时限内重新作出答复。
原告为证明其主张提供了如下证据：1、青浦县工业局青工(92)字第94号文件复印件；2、干部商调函复印件；证据1、2证明原告是经青浦县人事局调动的，所以人事局应当给原告信息。
被告上海市青浦区人力资源和社会保障局辩称：原青浦县劳动局或人事局不是青工(92)字第94号文件的信息公开责任机关，原告应向该文件的制作机关申请公开。被告也告知原告可以咨询青浦区经济委员会，另外原青浦县劳动局或人事局的文件均已存入区档案馆，被告也向档案馆进行了核查，确认当时原青浦县劳动局或人事局存档资料中没有该文件，在答复原告时以备注形式予以了告知。被告作出的政府信息公开告知书的具体行政行为并无不当，请求法院依法予以支持。
经质证，原告对被告提供的证据及依据均无异议，被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以确认。
据此，本院确认以下事实：原告于2017年1月5日向被告提交政府信息公开申请，要求获取“抄送县人事局、劳动局对青工(92)第94号的原件”。被告受理后，经调查核实于同年1月18日作出编号(2017)001《告知书》，并送达原告。原告收悉后不服，诉至本院。
本院认为，根据《信息公开条例》第四条规定，被告具有受理和处理向该机关提出政府信息公开申请的行政职权。《信息公开条例》第二条规定，“本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《信息公开规定》第十七条规定，“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”《信息公开规定》第二十三条第(五)项规定，“申请公开的政府信息不属于本机关职责权限范围的，应当告知申请人不属于本机关公开，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人公开机关的名称、联系方式。”本案中，原告要求被告公开“抄送县人事局、劳动局对青工(92)第94号的原件”，但该信息并非被告制作的，被告依据《信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，认定原告申请公开的政府信息不属其公开职责权限范围，认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请缺乏法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告徐仲元的诉讼请求。
本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘 静
二〇一七年三月二十八日
书记员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不存立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执430号
申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司
被执行人潘美华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01003号，依法向被执行人潘美华发出执行通知书，责令被执行人潘美华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘美华未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘美华（证件号码：）在省农信社的62×××34的存款人民币600389.89元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 郑 倩
辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00025号
原告：文英杰，男，朝鲜族。
被告：刘晓东，男，汉族。
被告：李世杰，女，汉族。
被告：贾文英，男，汉族。
本院在审理原告文英杰诉被告刘晓东、李世杰、贾文英民间借贷纠纷一案中，原告文英杰于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告文英杰的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告文英杰撤回起诉。
案件受理费350元，减半收取175元，由原告文英杰承担。
审 判 员 李杰
二〇一四年二月十八日
代理书记员 韩岩
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初436号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人闫某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，住黑龙江省哈尔滨市道里区。因本案于2016年3月14日被行政拘留，同年3月24日转刑事拘留。2016年4月6日被逮捕，现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]309号诉书指控被告人闫某某故意伤害罪，于2016年5月17日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉。被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月13日21时许，被告人闫某某在哈尔滨太平国际机场出租车运营区排队等候乘客时，因对被害人张某甲未排队揽客一事产生不满，与张某甲发生口角，张某甲先动手打闫某某头部，闫某某用手掌击打张某甲面部，致张某甲倒地后头部受伤。案发后闫某某离开现场。经法医鉴定，张某甲头部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。
经侦查，公安机关于2016年3月14日被公安机关在哈尔滨市公安医院传唤到案。
本案审理中，被告人闫某某家属与被害人张某甲就民事部分达成和解。闫某某家属代其赔偿张某甲全部经济损失100000元，张某甲表示对闫某某的行为予以谅解。
上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书、案件来源和到案经过、行政处罚决定书及执行回执、验伤委托书及伤情诊断书、户籍证明及现实表现，被害人张某甲陈述，证人田某某、张某乙、李某某、谭某某、孔某某证言，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定意见、辨认笔录、和解书及谅解书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于闫某某系初次犯罪，到案后能够如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人闫某某家属已代其赔偿了被害人的全部损失，并得到了被害人的谅解，对其可以从宽处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：
被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。即自2016年6月7日起至2018年6月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苗世云
人民陪审员 李惠萍
人民陪审员 李林芳
二〇一六年六月七日
书 记 员 吕凌飞
书 记 员 郑立哲
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）船民二初字第564号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司职员，其他自然情况不详。
被告：张某某，女，汉族，无职业，住吉林市，其他自然情况不详。
本院审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司与被告张某某合同纠纷一案中，因原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院指定期限内未能交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 晶
二〇一二年十二月二十一日
书记员 孙翀文
吉林省吉林市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉02刑申43号
冯坤：
你因敲诈勒索一案，对吉林市龙潭区人民法院（2014）龙刑初字第234号刑事判决和本院（2015）吉中刑终字第83号刑事裁定不服，向本院提出申诉。
你的申诉理由是：（1）你主观上没有非法占有目的，客观上没有实施威胁街道和社区人员的行为，不构成敲诈勒索罪；（2）原审认定你敲诈勒索7480.33元的事实不存在。
本院经审查认为：你的申诉理由依法不能成立。
关于你提出的主观上没有非法占有目的，客观上没有实施威胁街道和社区人员的行为，不构成敲诈勒索罪的意见。经查，你以扰乱办公秩序、非正常上访方式相要挟，多次向街道和社区索要钱财，数额较大，你的行为已构成敲诈勒索罪；
关于你提出的原审你认定敲诈�索7480.33元的事实不存在的意见。经查，原审认定你敲诈勒索7480.33元的事实，有你本人的供述，街道和社区工作人员的证言，收条、借条、信访单、街道工作日志及出具的情况说明等证据予以证明，事实清楚，证据确实充分。
综上，你的申诉理由没有事实及法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年八月二十二日
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3017号
罪犯刘杰，现在天津市西青监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）一中刑少终字第51号刑事判决，以被告人刘杰犯非法拘禁、聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元（已缴）。刑期自2008年11月27日起至2022年5月26日止。本院以（2012）一中刑执字第4963号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，以（2014）一中刑执字第623号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2008年11月27日起至2019年12月26日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日起至2019年3月26日止）。并处罚金人民币2000元不变（已缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第3017号
罪犯刘杰。
天津市第一中级人民法院于2009年8月13日作出（2009）一中刑少终字第51号刑事判决，以被告人刘杰犯非法拘禁、聚众斗殴、抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币2000元(已缴)。刑期自2008年11月27日起至2022年5月26日止�本院以（2012）一中刑执字第4963号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年五个月，以（2014）一中刑执字第623号刑事裁定书，对其减去有期徒刑一年，现刑期自2008年11月27日起至2019年12月26日止。
天津市西青监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获积极奖励二次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯刘杰在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘杰减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2008年11月27日起至2019年3月26日止）。并处罚金人民币2000元不变(已缴纳)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一五年七月十日
书记员 史军锋
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第00176号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某某。
被告人孔某某。
葫芦岛市连山区人民检察院以连检刑诉（2014）第97号起诉书指控被告人王某某、孔某某犯窝藏罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王军、代理检察员董洪光出庭支持公诉。被告人王某某、孔某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王某某于2013年4月15日晚，在陆某（已判刑）母亲家中，现场目击葫芦岛市禁毒支队抓捕陆某未果，遂通过电话向陆某通风报信，又打电话指使被告人孔某某接陆某到其家中躲避，被告人孔某某接到电话后，打车将陆某接到其住所连山区辽建曙光小学后侧住宅楼，躲藏两天后离开。
上述事实，被告人王某某、孔某某在庭审过程中亦无异议，并有罪犯陆某的供述，王某某在超市打电话的视频截图，公安机关对陆某的抓捕经过，陆某逮捕证，连山区司法局出具的调查评估意见书，户籍证明材料等证据载卷证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、孔某某明知陆某为犯罪人而为其提供隐藏处所，其行为已构成窝藏罪。公诉机关指控被告人王某某、孔某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人王某某、孔某某认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第三百一十条、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯窝藏罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
二、被告人孔某某犯窝藏罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
代理审判员 荀巍巍
二〇一四年五月八日
书 记 员 徐莉莉
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙泉法初字第167号
原告马永耀。
委托代理人王宁，海南法立信律师事务所律师。
被告海南国托科技有限公司。
法定代表人王德，总经理。
委托代理人李昌槐，该公司职员。
原告马永耀（简称原告）与被告海南国托科技有限公司（简称被告）商品房预约合同纠纷一案，本院于2014年7月18日受理之后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王宁和被告委托代理人李昌槐到庭参加诉讼。
原告诉称，2009年11月26日，原告为购买被告开发的“美源.海口湾2区八里银海”楼盘，与被告签订《八里银海VIP钻石卡申请书》并向被告支付了80000元的购房诚意金，以被告出具的收款收据为凭证。但是，由于被告的八里银海至今未能销售，为此，原告多次催讨被告退还购房诚意金未果。诉讼请求：1，被告返还原告购房诚意金80000元及利息（利息计算方式：以80000元为本金，自起诉之日至判决限定履行之日止，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，对原告诉状中事实陈述方面我方没有意见，也同意将80000元诚意金退还给原告。原、被告双方在签订八里银海钻石申请书时是双方的真实意思表示，但这笔诚意金原告可以随时向我公司申请退还这笔钱，不应计算利息。如果要计算利息，也应从原告主张权利之日起按照同期贷款利率计息。
经审理查明，2009年11月26日，原告与被签订《八里银海VIP钻石卡申请书》并向被告支付了80000元的购房诚意金，原告所缴纳的诚意金在转定金前可以随时申请无息退回，被告给原告出具了一份80000元的《收据》。由于被告开发的“美源海口湾II区八里银海”至今无法进行销售，导致原告无法购房，2014年7月18日，原告向本院提起诉讼。
以上事实有《八里银海VIP钻石卡申请书》、收据、当事人的陈述以及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告要求被告退还80000元诚意金有法律依据并且双方无争议，本院予以支持。关于利息，根据原、被告双方的约定，原告缴纳的诚意金在转为定金前可随时无息退还，原告请求自起诉之日起计算所缴纳诚意金利息本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
限被告海南国托科技有限公司于本判决生效之日十日内向原告马永耀退还诚意金80000元及支付利息（利息计算方法：以80000元为本金，自2014年7月18日起至本判决限定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
本案案件受理费1800元由被告承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至海南省海口市中级人民法院。
审 判 员 李晓莉
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 江海居
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 蒋琼慧
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台玉商初字第1868号
原告冯某某。
委托代理人（特别授权代理）王某。
被告应甲。
被告应乙。
原告冯某某与被告应甲、应乙民间借贷纠纷一案，本院
于2010年7月21日立案受理后，依法由审判员袁湘裕适用简易
程序独任审判，于2010年8月16日公开开庭进行审理并当庭宣
告判决。原告冯某某的委托代理人王某到庭参加诉讼，被告应
甲、应乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终
结。
原告冯某某诉称：2009年9月18日，被告应甲因需由被告
应乙作保证担保，向原告借款人民币37000元，并由两被告出
具借条一份。此后，经原告催讨，俩被告均未还款。故诉请：
1、依法判令俩被告偿还借款本金37000元，并支付自2009年9
月18日起按月利率1.5%计算至实际还款日止的利息；2、本案
诉讼费用由俩被告承担。庭审中，原告变更对第二被告应乙的
请求，由应甲对上述款项负连带责任。
被告应甲、应乙未作答辩，亦未在本院指定的举证期限
内向本院提交证据材料。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：
1、原告的居某身份证，证明原告的主体资格；
2、俩被告户籍查询函，证明俩被告的主体资格；
3、借条一份，证明被告应甲由被告应乙作保证担保向原
告冯某某借款人民币37000元未还的事实。
上述证据所证明的对象，与本案待证的事实具有关联，
且客观存在，证据的形式和来源途径合法，故本院确认其具有
证明力。
综合上述证据和原告代理人在庭审中的陈述，本院认定
的事实与原告起诉所陈述的事实相一致，在此不作重复表述。
本院认为，被告应甲因需由被告应乙作保证担保，向原
告冯某某借款人民币37000元未付的事实清楚。合法的借贷关
系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在主合同对主债务
履行期限约定不明确，故保证期间应当自债权人要求债务履行
义务的宽限期届满之日起计算。同时，作为债权人的原告，有
权随时向被告主张权利。双方当事人在借条中，对保证人的保
证方式和保证范围未作约定，依法应视为承担连带责任保证，
并对全部债务承担责任。两被告当向原告冯某某承担继续履行
付款义务的违约责任。俩被告经本院传票传唤，无正当理由拒
不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。因此，原告变更后的诉
讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第
十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《最高人民法院关
于适用﹤中华人民共和国担保法若干问题的解释﹥》第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下
：
一、由被告应甲于本判决生效后一个月内偿还原告冯某
某借款本金37000元，并支付自2009年9月18日起至本判决确定
履行之日止的利息（月利率按1.5%计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、由被告应乙对上述债务负连带清偿责任。被告应乙
在代偿上述款项后，有权向被告应甲追偿。
案件受理费864元，减半收取432元，由被告应甲负担，
被告应乙承担连带责任（此款本判决生效后七日内向本院港北
法庭交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本
，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日
内，先预缴上诉案件受理费864元（具体金额由浙江省台州市
中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤
回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行，帐号：90×××35］
审 判 员 袁湘裕
二〇一〇年八月十六日
代书记员 黄春玲
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽审三民申字第00060号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：锦州长城培训学校。住所地：辽宁省锦州市凌河区。
法定代表人：谢会军，该校校长。
委托代理人：锦州七星法律服务所。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：侯进，男，汉族，1985年10月18日出生，住辽宁省锦州市古塔区。
再审申请人锦州长城培训学校因与被申请人侯进教育培训合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2014）锦民二终字第00690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
锦州长城培训学校申请再审称：再审申请人是中介服务行为。本案案由应为中介服务合同纠纷，不是教育培训合同纠纷；原判决超出诉讼请求裁判；原判决举证责任分配不当。
再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十一项的规定申请再审。
本院认为，本案双方当事人签订的协议书是双方真实意思表示，应认定教育培训协议合法有效。该协议约定在2009年4月末领取毕业证书和学位证书，否则全额退款。依据现有证据无法证明侯进在约定的日期领取到了毕业证书和学位证书。故原判决由锦州长城培训学校返还侯进费用20500元并无不当。锦州长城培训学校的再审申请没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，锦州长城培训学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
驳回锦州长城培训学校的再审申请。
审 判 长 禹政一
代理审判员 闫劲松
代理审判员 谭 斌
二〇一五年三月十七日
书 记 员 于海华
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初2338号
原告：张海芬，女，1972年5月12日出生，汉族，无业，住舟山市普陀区。
被告：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。
原告张海芬与被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张海芬到庭参加了诉讼，被告严红伟经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告张海芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告严红伟归还原告借款本金200000元。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告提出要求借款20万元，被告出具了借条一份，借款时说好三个月还。期满后，原告多次找被告要求还款，但被告以各种理由搪塞，至今一分未还。
被告严红伟未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告严红伟经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告严红伟向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借张海芬人民币贰拾万圆（元）正（200000）。借款未约定还款期限，原告多次催讨不着，故诉至法院。
本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条，被告也未提供相反证据，原被告之间就该200000元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告虽未约定借款的还款期间，但经原告催讨，被告理应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严红伟于本判决生效之日起五日内归还原告张海芬借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告严红伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 员 董 艳
人民陪审员 冯信友
人民陪审员 王嗣庆
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 於航燕
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初2338号原告：张海芬，女，1972年5月12日出生，汉族，无业，住舟山市普陀区。被告：严红伟，男，1966年12月14日出生，汉族，职业不详，住舟山市定海区。原告张海芬与被告严红伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告张海芬到庭参加了诉讼，被告严红伟经本院公告传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告张海芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告严红伟归还原告借款本金200000元。事实和理由：2016年3月21日，被告向原告提出要求借款20万元，被告出具了借条一份，借款时说好三个月还。期满后，原告多次找被告要求还款，但被告以各种理由搪塞，至今一分未还。被告严红伟未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告严红伟经本院传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，被告严红伟向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借张海芬人民币贰拾万圆（元）正（200000）。借款未约定还款期限，原告多次催讨不着，故诉至法院。本院认为：民间借贷关系中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。原告为证明其与被告之间的借贷关系向本院提供了借条，被告也未提供相反证据，原被告之间就该200000元所形成的民间借贷关系合法有效。原被告虽未约定借款的还款期间，但经原告催讨，被告理应及时归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严红伟于本判决生效之日起五日内归还原告张海芬借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告严红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审 判 员  董 艳人民陪审员  冯信友人民陪审员  王嗣庆二〇一七年九月二十六日书 记 员  於航燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初297号
原告祝凤阁，男，1953年生，现住齐齐哈尔市。
被告李铁，男，1981年生，现住肇州县。
被告车洪霞，女，1960年生，现住肇州县。
委托代理人钱春艳，女，1982年生，现住肇州县。
原告祝凤阁与被告李铁、车洪霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员苏雨佳担任审判长,与人民陪审员王波、刘凤仪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告祝凤阁、被告李铁、被告车洪霞的委托代理人钱春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年8月26日被告李铁父亲、被告车洪霞丈夫李德全借原告款5万元。并由栾兆海为其担保。2016年9月18日李德全死亡，李德全生前只有被告李铁一名子女，其配偶车洪霞在世。李德全生前财产被两被告法定继承。故原告特起诉两被告，要求给付借款本金50000元，利息18000元（按月利率2分计算自2015年4月26日至2016年10月26日）
被告李铁辩称，李德全的债务欠不欠我不知道，假如有欠债我不应该还，因为李德全死后没有遗产，如果原告能证明我继承了遗产，我只能按照继承部分清偿其债务，我没有继承遗产。李德全生前有很多债务，没有遗产。
被告车洪霞辩称，李德全死亡，我不知道借据上是不是李德全签的字，我不识字，是不是李德全所签需要原告方继续举证或者提供相关证据证明欠款的真实事实。借条上没有我的签字，李德全借款我不知道，我们家里没有用过这笔钱，如果原告不能证明用在家庭生活和生产经营中，应属于一方债务，我没义务偿还。
庭审中,原告向法庭出示证据如下:
一、借贷合同原件一份，欲证实李德全向原告借款5万元，约定月利率2分，用李德全的房产作抵押的事实。
经质证，被告李铁对借贷合同不认可，李德全去世了，我无法认证借条是否为李德全所写，如果证明是李德全的债务，原告应举证证实。即便借条是真的，我没有继承李德全的遗产，不应承担债务。被告车洪霞对借条不认可，李德全去世了，我无法认证借款合同是不是李德全所写，借据上没有车洪霞的签字，车洪霞不认可。
二、2016年5月19日栾兆海给李德全打的两枚支付利息款的收条及银行账户交易明细，欲证实借贷合同真实有效，李德全给付借款利息是李铁以邮政汇款方式给付利息款的事实。经质证，二被告有异议，汇款单只能证明我们之间有经济往来，证实不了其他的。
三、出示李德全用作抵押的房照复印件，欲证实李德全借款是用李德全名下的房产做抵押的事实。经质证，二被告对用房照抵押的事实不认可。
四、证人栾兆海的出庭证言：李德全是开酒厂的，他给我送酒，我是卖酒的，他需要流动资金，两次找我总共借了十万元，其中五万元是向我本人借的，本案中的五万我是中间人也是担保人，是向祝凤阁借的。本案这五万元被告一直给付利息，是李铁在银行打的款。2016年5月19日我来到肇州，我给李德全打的收条，我收到了5000元的利息，给祝凤阁4000元，是2014年的利息款，我留了1000元是另外五万元借款的利息，剩下的利息自2015年4月26日起至2016年10月26日没给付。李德全给了房产证在祝凤阁那里做抵押了，房产是李德全的，合同写着如不能还款房产归原告，李铁继承房子应还债务，李铁已经在这个房子住了。
庭审中，二被告没有向法庭出示证据。
经审理查明，2003年8月26日，被告李铁父亲、被告车洪霞丈夫李德全（权）借原告款5万元，约定月利率2分，还款期限一年，并用其房屋等抵押担保（未办理抵押登记）。李德权于2016年9月18日病故，其去世前已将2015年4月26日以前借款利息给付，余下利息和借款本金未还。原告起诉二被告要求给付借款本金5万元，2015年4月26日至2016年10月26日的利息18000元，诉讼费用由二被告承担。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应切实履行及遵守。本案中2003年8月26李德全向原告借款人民币5万元，约定利息为月利2分，并签订借贷合同一份还款日期为2004年8月26日，同时约定用自家酒厂、房屋做抵押，双方形成了合法的借款合同关系。原告作为出借人已经履行了交付钱款的义务，而借用人没有按照约定时间给付借款，只是按约定每年支付利息到2015年4月25日。原告因实际借款人病故，请求李德全妻子被告车洪霞偿还借款及利息,符合法律规定，予以支持。原告请求李德全儿子被告李铁偿还其欠款，因现有证据不足以证实李铁继承了李德全的遗产，故不予支持，但在本案的借款本息清偿完毕前，如果被告李铁继承李德全的遗产，应在继承遗产的份额内偿还。被告李铁辩称没有继承李德全的遗产，不承担还款义务，予以支持。被告车洪霞辩称自己不知道李德全借款，也没有用于家庭生活，不应承担偿还借款的义务，该抗辩理由,与法无据,不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告车洪霞于判决生效后十日内给付原告祝凤阁借款本金50000元，利息18000元，本息合计68000元。
二、在上述给付义务履行完毕前，如果被告李铁继承李德全（权）的遗产，在继承遗产的份额内偿还。
案件受理费1500元，由被告车洪霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 苏雨佳
人民陪审员 王 波
人民陪审员 刘凤仪
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 唐兆慧
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1384号
原告：张艳，男，1976年2月26日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县。
被告：吴克柱，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。
原告张艳与被告吴克柱买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加诉讼，被告吴克柱经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张艳向本院提出诉讼请求：1、吴克柱立即偿还张艳货款人民币66699元整及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由吴克柱承担。事实与理由：吴克柱向张艳购买油漆。双方于2014年11月进行结算，吴克柱欠张艳货款人民币66699元，有吴克柱出具的欠条为据。经催讨，吴克柱未能支付。
吴克柱未作答辩。
张艳围绕诉讼请求依法提交了证据，但因吴克柱未到庭，未对张艳提供的证据进行质证。对张艳提供的证据，本院认定如下：张艳提供的身份证、个人居住证明、个人信息表、欠条与原告在庭审中的陈述能够相互印证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴克柱向张艳购买油漆，2014年11月，张艳、吴克柱进行结算，吴克柱尚欠张艳货款人民币66699元，有吴克柱出具的欠条为据。该欠条内载：“截止2013年12月31日，张艳油漆款结欠75699（柒万伍仟陆玖拾玖元）其中2014年6月21号付款4000元（肆仟元整）2014年9月14号付款5000元（伍仟元整）还欠66699（陆万陆仟陆佰玖拾玖元整）江西吉安市遂川县衙前村槽头排1号吴克柱362427197708013315。”。后经催讨，吴克柱未能偿还。
综上事实，本院认为,吴克柱向张艳购买油漆，经审查，并没有违背有关法�、法规的规定，该买卖行为合法、有效，应受法律保护。吴克柱欠张艳货款人民币66699元，有吴克柱签名确认的欠条为据，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，现张艳请求吴克柱偿还，本院予以支持。张艳要求吴克柱支付自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于结算后，经催讨，被告未能付款，可见，被告存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一�既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，利息可以按照年利率6%计算，计息时间应调整自起诉之日起计算至本判决生效后确定的还款之日止为妥。吴克柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴克柱偿还原告张艳货款人民币66699元及利息（利息自起诉之日起至本判决生效后确定的还款之日止，按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1467元，减半收取734元，由吴克柱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 孙承海
二〇一七年四月十三日
书 记 员 杜 琛
附本案引用的主�法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾�利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。