宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终155号
上诉人（原审被告）周洪银，男，1963年4月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
委托代理人黄继辉，宁夏天纪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审原告）李海林，男，1965年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市。
原审被告宁夏银熠物质循环利用股份有限公司，住所地宁夏回族自治区青铜峡市。
法定代表人周洪银，系该公司董事长。
委托代理人杨艳萍，女，1981年1月25日出生，汉族，系该公司办公室主任，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。代理权限为特别授权代理。
上诉人周洪银因与被上诉人李海林及原审被告宁夏银熠物质循环利用股份有限公司（以下简称“银熠公司”）民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2014）吴利民初字第2370号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日在本院民事审判第七法庭公开开庭进行了审理。上诉人周洪银的委托代理人黄继辉，被上诉人李海林,原审被告银熠公司的委托代理人杨艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月11日，原告将以嘉兴市远大纺织印染有限公司为出票人，无锡中辉物资有限公司为收款人的一张票面金额为300000元的银行承兑汇票借给被告使用，被告出具借条一张，该借条载明：“借条今借到李海林承兑汇票一张，票面金额叁拾万元整。使用时间为叁个月，承兑协议编号为：20121101C1300189借款人：青铜峡聚鑫冶化公司周洪银2012.12.11”。约定期限届满后,原告找被告催要票面款项，被告未予偿还。
原审另查明，涉案银行承兑汇票于2013年1月14日已付款给慈溪市浒山定江模具制图室。
原审法院认为，合法的民间借贷关系应遵守国家相关金融法规的规定。根据中国人民银行《支付结算办法》第七十四条及《中华人民共和国票据法》第二十七条关于票据转让之规定,银行承兑汇票不能由个人所持有，故原告李海林与被告周洪银之间出借银行承兑汇票的合同行为应属无效，双方不存在民间借贷关系。鉴于被告周洪银已将银行承兑汇票转让，无法返还，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”之规定，因涉案票据已承兑支付，被告周洪银无法返还，故被告周洪银应赔偿原告李海林所交付银行承兑汇票的票面损失300000元，原告李海林要求被告周洪银支付汇票的票面金额300000元的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持；因双方违反法律法规的规定转让票据,对造成合同无效均有过错,造成的损失应各自承担,故原告主张被告支付利息28005元的诉讼请求本院不予支持；原、被告双方当庭提供证据能相互印证，原告李海林与被告银熠公司原公司青铜峡聚鑫冶化有限公司之间存在产品供应及加工承揽关系，被告银熠公司向原告支付现金300000元，其中50000元以被告银熠公司的名义支付给原告李海林并做账，2013年3月28日以被告周洪银的名义通过黄河农村商业银行网上银行支付给原告250000元，在2013年3月28日第0004号记账凭证中记载，该款为青铜峡聚鑫冶化有限公司支付原告货款，加之被告周洪银给原告李海林出具借条时虽有被告银熠公司原公司青铜峡聚鑫冶化有限公司的名称但未加盖公司印章，原告又对青铜峡聚鑫冶化有限公司为实际使用人的事实予以否认，故对二被告辩解该诉争的承兑汇票的实际使用人为被告银熠公司的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国票据法》第二十七条之规定，判决：一、被告周洪银赔偿原告李海林银行承兑汇票的票面损失300000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告李海林其他诉讼请求。案件受理费6220元，由被告周洪银负担5800元，原告李海林自行负担420元。
原审宣判后，原审被告周洪银不服该判决，向本院提起上诉称，一、一审认定事实错误。借条记载借款人为“青铜峡聚鑫冶化公司周洪银”，该内容能证明借款主体系单位，涉案款项从借款用途、去向及借款双方意思表示，明显是公司行为而不是个人行为。二、一审认定证据、事实有误，未考虑双方存在多笔资金往来和多种法律关系，涉案300000元款项如未还清，为何被上诉人在双方经常发生资金往来中从不提出异议，而在2015年中断3年后再提起诉讼，事实上涉案款项上诉人早已经还清。三、原审适用法律错误。被上诉人应对借款主体负举证责任，在上诉人及原审被告举证借款行为为公司行为后，被上诉人不能合理解释。故请求撤销原判，依法驳回被上诉人原审诉讼请求，且一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人李海林二审答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。1.由于被上诉人向上诉人出具一张票面金额为300000元的银行承兑汇票，原审法院根据中国人民银行《支付结算办法》第七十四条及《中华人民共和国票据法》第二十七条关于票据转让之规定，银行承兑汇票不能由个人持有，故被上诉人李海林与上诉人周洪银之间出具银行承兑汇票的合同行为应属无效，双方不存在民间借贷关系。但根据《合同法》第五十八条规定，因涉案票据已承兑支付，上诉人周洪银无法返还，故上诉人应赔偿被上诉人所交付银行承兑汇票的票面损失300000元。2.被上诉人李海林与原审被告银熠公司原公司青铜峡聚鑫冶化有限公司之间虽存在产品供应及加工承揽关系，但上诉人周洪银给被上诉人出具借条时虽有原审被告银熠公司原公司青铜峡聚鑫冶化有限公司的名称但未加盖公司印章，故被上诉人认为聚鑫公司不是实际使用人。
原审被告银熠公司二审答辩认为，一审判决错误，上诉人周洪银的上诉请求及事实理由应当成立。本案涉案的300000元承兑汇票是公司借取并使用的，且已经还给被上诉人李海林。
二审期间，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，并有双方当事人一、二审庭审陈述笔录内容，以及双方当事人原审提交并经质证确认的证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：1.涉案300000元承兑汇票借用人是上诉人周洪银还是原审被告银熠公司；2.该承兑汇票记载的300000元款项是否已经还清。上诉人周洪银上诉称涉案300000元承兑汇票的实际借用人系银熠公司原公司青铜峡聚鑫冶化有限公司，并非其个人，因其给被上诉人李海林出具的借条虽有原审被告银熠公司原公司青铜峡聚鑫冶化有限公司的名称但未加盖公司印章，且李海林与该公司之间一直存在产品供应、加工承揽、代销等多种经济关系，上诉人周洪银原审提供的公司财务凭证仅是双方账务往来的一部分，并不能全面、真实的反映双方之间的全部债权债务关系，无法证明银熠公司是300000元借款的主体，二审时上诉人亦未提供相关证据证明涉案300000元打入银熠公司账户并由公司实际支配使用。故上诉人周洪银的该上诉主张不能成立，本院依法不予采信。关于承兑汇票记载的300000元是否已经还清，根据本案查明的事实，原审被告银熠公司向被上诉人李海林支付300000元现金，其中50000元以原审被告银熠公司的名义支付给被上诉人李海林做账，250000元于2013年3月28日以上诉人周洪银的名义通过黄河农村商业银行网上银行支付，但在2013年3月28日第0004号记账凭证中记载，该款为青铜峡聚鑫冶化有限公司支付被上诉人李海林货款，因被上诉人李海林与银熠公司一直存在经济往来且未进行最终结算，不能认定该笔款项与承兑汇票记载的300000元是否系同一笔，上诉人未提供其他证据证明，故上诉人周洪银认为一审认定证据事实有误的，涉案款项已经清偿的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据采信准确，审判程序合法，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。上诉人周洪银的上诉理由均不能成立，其请求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6220元，由上诉人周洪银负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 龙
审 判 员 王 平
代理审判员 杨璐璐
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 徐 婧
附：本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。