wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第533号
原告：浙江××××实业有限公司，住所地：杭州市下
城区孩儿××号。
法定代表人：孙×。
委托代理人：董××。
被告：嘉善县××运输服务有限公司，住所地：嘉善县
××××号。
法定代表人：周×。
委托代理人：计××。
原告浙江××××实业有限公司诉被告嘉善县××运输
服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年4月16日向本
院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于
2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董××，
被告委托代理人计××均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月原告向被告销售陕汽牌sx4184um
351牵引车（发动机号wd615.5050610117520；车架号lzgjdum1
76g036330）及通华牌tht9401tjzp集装箱平板半挂车（车架号
ljrp1237772008412）各一辆，车辆总价为26万元，原告于200
7年8月2日开具了机动车销售统一发票，被告提取车辆后于200
7年8月3日办理了车辆登记，但车款一直未予支付。故原告诉
至法院，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款260000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记材料复印件各一
份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、机动车销售统一发票记帐联复印件（与原件核对无异
）二份，证明原告向被告销售车辆及车辆总价260000元的事实
；
3、车辆注册登记摘要信息复印件（与原件核对无异）二
份，证明被告将向原告所购的车辆办理了车辆登记的事实。
被告答辩称：车辆款已经全部付清，要求驳回原告的诉
讼请求。
被告对自己的主张提供以下证据证实：
1、户名为计××的嘉兴市商业银行活期存款存折复印件
（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明我公司向银行所
贷的车贷款156000元每月还车款的事实。
2、2007年8月2日的保险单复印件（与原件核对无异，原
件已收回）四份、办理汽车牌照发票复印件（与原件核对无异
，原件已收回）三份、税收缴款书复印件（与原件核对无异，
原件已收回）二份，证明车辆款已经付清且已经办理相关手续
的事实。
3、机动车统一销售发票联复印件二份，证明原告已经开
具了发票即表明车款已经付清的事实。
4、罗某某出具的证明复印件一份，证明车贷款都是由诚
真公司会计收去的事实。5、购车借款合同复印件（与原件核对无异，原件已收回
）二份，证明车辆买卖的车贷都是实际买车人计××办理的事
实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，而且上
述证据是合法的，并与本案有关联性，故本院应予确认。
对被告提供的证据一、五，原告对其真实性无异议，但
认为与本案无关联性；本院认为，上述证据均系计××个人买
车贷款及还贷的凭证，且也未提供其与本案当事人存在联系的
证据，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告
提交的证据二、三，原告对其真实性无异议，但认为无法证实
被告已经付清车款。本院认为，上述证据原告对其真实性均无
异议，而且该发票联与原告提交的记账联是同时开具的第一联
和第五联，经核对内容均一致，而且与本案均有关联性，故本
院予以认可。对证据四，原告认为系复印件不予认可；本院认
为，证据应提供原件，无法与原件核对或一方当事人对复印件
不予认可的，不能作为证据使用，故本院不予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本
案认定的事实如下：
2007年8月，原、被告发生两笔买卖汽车的业务关系，由
原告销售给被告通华牌tht9401tjzp集装箱平板半挂车及陕汽
牌sx4184um351牵引车各一辆。原告于2008年8月1日、8月2日
开具给被告机动车销售统一发票（发票联）两份，金额分别为
80000元、180000元。后被告依法对上述车辆缴纳了税收及办理好了保险手续，并于2008年8月3日在嘉兴市公安局交通警察
支队办理了车辆登记手续。现原告以被告未支付购车款260000
元为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实
或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明
。本案原告起诉要求被告支付购车款26万元的主要依据为：机
动车销售统一发票（记账联）两份，而根据一般的交易习惯购
买方应在支付完货款后销售方才开具发票的，现原告以此证据
来证明被告未支付货款的事实，缺乏相应的事实和法律依据，
本院不予采信。相反，被告抗辩已经支付货款的主要证据是原
告开具给被告的机动车销售统一发票（发票联）两份，该票据
右侧发票联下方印刷内容记载为“购货单位付款凭证”字样，
故根据该记载内容的显示，也可以证明购货方应该已经支付完
发票所载的货款金额，被告的抗辩理由成立，本院应予采信。
综上，原告起诉的证据不足以证明自己的事实主张，其对此应
承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一
款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二
条的规定，判决如下：
驳回原告浙江××××实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），
由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年六月九日
书记员 毛珠萍
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第533号
原告：浙江同岳实业有限公司，住所地：杭州市下城区孩儿巷234号。
法定代表人：孙刚，董事长。
委托代理人：董政刚，浙江海之星律师事务所律师。
被告：嘉善县通达运输服务有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇外环东路2063号。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
委托代理人：计伟刚，男，1980年3月5日出生，汉族。
原告浙江同岳实业有限公司诉被告嘉善县通达运输服务有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2009年4月16日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员祖国宏独任审判，于2009年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董政刚，被告委托代理人计伟刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2007年8月原告向被告销售陕汽牌SX4184UM351牵引车（发动机号WD615.5050610117520；车架号LZGJDUM176G036330）及通华牌THT9401TJZP集装箱平板半挂车（车架号LJRP1237772008412）各一辆，车辆总价为26万元，原告于2007年8月2日开具了机动车销售统一发票，被告提取车辆后于2007年8月3日办理了车辆登记，但车款一直未予支付。故原告诉至法院，要求法院判令：1、被告立即支付原告货款260000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告营业执照复印件、被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、机动车销售统一发票记帐联复印件（与原件核对无异）二份，证明原告向被告销售车辆及车辆总价260000元的事实；
3、车辆注册登记摘要信息复印件（与原件核对无异）二份，证明被告将向原告所购的车辆办理了车辆登记的事实。
被告答辩称：车辆款已经全部付清，要求驳回原告的诉讼请求。
被告对自己的主张提供以下证据证实：
1、户名为计伟刚的嘉兴市商业银行活期存款存折复印件（与原件核对无异，原件已收回）一份，证明我公司向银行所贷的车贷款156000元每月还车款的事实。
2、2007年8月2日的保险单复印件（与原件核对无异，原件已收回）四份、办理汽车牌照发票复印件（与原件核对无异，原件已收回）三份、税收缴款书复印件（与原件核对无异，原件已收回）二份，证明车辆款已经付清且已经办理相关手续的事实。
3、机动车统一销售发票联复印件二份，证明原告已经开具了发票即表明车款已经付清的事实。
4、罗月萍出具的证明复印件一份，证明车贷款都是由诚真公司会计收去的事实。
5、购车借款合同复印件（与原件核对无异，原件已收回）二份，证明车辆买卖的车贷都是实际买车人计伟刚办理的事实。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据，被告对其真实性均无异议，而且上述证据是合法的，并与本案有关联性，故本院应予确认。
对被告提供的证据一、五，原告对其真实性无异议，但认为与本案无关联性；本院认为，上述证据均系计伟刚个人买车贷款及还贷的凭证，且也未提供其与本案当事人存在联系的证据，故上述证据与本案缺乏关联性，本院不予确认。对被告提交的证据二、三，原告对其真实性无异议，但认为无法证实被告已经付清车款。本院认为，上述证据原告对其真实性均无异议，而且该发票联与原告提交的记账联是同时开具的第一联和第五联，经核对内容均一致，而且与本案均有关联性，故本院予以认可。对证据四，原告认为系复印件不予认可；本院认为，证据应提供原件，无法与原件核对或一方当事人对复印件不予认可的，不能作为证据使用，故本院不予确认。
本院根据原告提供的证据及庭审中当事人的陈述，对本案认定的事实如下：
2007年8月，原、被告发生两笔买卖汽车的业务关系，由原告销售给被告通华牌THT9401TJZP集装箱平板半挂车及陕汽牌SX4184UM351牵引车各一辆。原告于2008年8月1日、8月2日开具给被告机动车销售统一发票（发票联）两份，金额分别为80000元、180000元。后被告依法对上述车辆缴纳了税收及办理好了保险手续，并于2008年8月3日在嘉兴市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续。现原告以被告未支付购车款260000元为由，诉至本院。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案原告起诉要求被告支付购车款26万元的主要依据为：机动车销售统一发票（记账联）两份，而根据一般的交易习惯购买方应在支付完货款后销售方才开具发票的，现原告以此证据来证明被告未支付货款的事实，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。相反，被告抗辩已经支付货款的主要证据是原告开具给被告的机动车销售统一发票（发票联）两份，该票据右侧发票联下方印刷内容记载为“购货单位付款凭证”字样，故根据该记载内容的显示，也可以证明购货方应该已经支付完发票所载的货款金额，被告的抗辩理由成立，本院应予采信。综上，原告起诉的证据不足以证明自己的事实主张，其对此应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条的规定，判决如下：
驳回原告浙江同岳实业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费5200元，减半收取2600元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 祖国宏
二〇〇九年六月九日
书记员 毛珠萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第684号
申请执行人中信银行股份有限公司长沙分行
被执行人张碧文
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2012）芙民初字第261号民事判决书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张碧文的银行存款或扣留、提取其收入人民币12220.12元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖灿辉
二〇一四年六月四日
书记员 蒋 利
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑二初字第144号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人汪某某
因本案，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人廖某某
因本案，于2014年11月26日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人汪某某、廖某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，于2015年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员王浩出庭支持公诉，被告人汪某某、廖某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2014年11月24日，被告人汪某某通过QQ相约被告人廖某某去银湖山砍伐土沉香树。同年11月26日8时许，廖某某背着装有一把砍刀、一把锯子、一把锄头和一把小锉子等砍伐工具的灰色背包与汪某某乘坐出租车到坂田杨美地铁站，下车后来到银湖山郊野公园砍伐了三棵土沉香树并采集部分土沉香木块。经鉴定，被砍伐土沉香树净重31.15千克，均具备瑞香科沉香属白木香的木材构造特征，为国家二级重点保护植物和濒危野生动植物种国际贸易公约附录二物种。
2014年11月26日13时许，银湖山管理人员将汪某某、廖某某抓获并报警。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并提交了下列证据：1、物证：涉案的沉香木、作案工具；2、书证：开户资料及通话记录、抓获经过、情况说明、被告人汪某某、廖某某的身份信息；3、证人证言：证人宋某某、钟某某、汪某某的证言；4、被告人的供述与辩解：被告人汪某某、廖某某的供述与辩解；5、鉴定意见：涉案土沉香的物种鉴定；6、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘查笔录、辨认笔录、现场图、现场照片。
公诉机关认为，被告人汪某某、廖某某违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物土沉香树，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪追究其刑事责任。据此，公诉机关诉请本院依法判处。
被告人汪某某、廖某某承认控罪，对指控的犯罪事实及证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人汪某某、廖某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的上述事实客观、真实，证据来源合法，且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人汪某某、廖某某非法采伐国家重点保护植物土沉香树，情节严重，行为均已构成非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪。公诉机关对被告人汪某某、廖某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均系主犯。二被告人归案后能如实供述犯罪事实并当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汪某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2017年11月25日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、被告人廖某某犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2017年11月25日止；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
三、扣押在案的砍刀、锄头、手锯、锉刀、背包、手机等物品属犯罪工具，土沉香属非法所得，均由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 洪沪淞
人民陪审员 战和祥
人民陪审员 李晓兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 黄 欣
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00816-1号
申请执行人：甘翠玲，女，1973年4月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第002341号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2457.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1281民初45号
原告南宁市大航医疗设备有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区桃源路2号桂华苑2号楼1楼，统一社会信用代码：91450100788448088X。
法定代表人黄国兴，该公司总经理。
特别授权委托诉讼代理人李正敏，广西天承律师事务所律师。
被告宜州市工人医院，住所地广西壮族自治区宜州市庆远镇金宜大道688号，统一社会信用代码：12451281729784102D。
法定代表人谢荣宝，该院院长。
原告南宁市大航医疗设备有限公司诉被告宜州市工人医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，依法由代理审判员黄志木适用简易程序于2017年2月20日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理，书记员陈秋莲担任法庭记录。原告南宁市大航医疗设备有限公司特别授权委托诉讼代理人李正敏到庭参加诉讼。被告宜州市工人医院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告南宁市大航医疗设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款9828元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月份至2014年5月份期间，原告多次向被告供应医用试剂，2016年10月20日，经双方结算被告尚欠原告的货款为9828元，后原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒不支付，原告在催款无果后诉至本院，请求判如所请。
原告南宁市大航医疗设备有限公司为证明其主张，向本院提交的证据材料有：
宜州市工人医院检验科试剂往来明细一览表一份，用以证明截止2016年10月20日被告尚欠原告货款9828元的事实。
被告宜州市工人医院未作答辩，也未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宜州市工人医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据形式及来源真实、合法，对本案事实具有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年期间，原告多次向被告供应医用试剂，2016年10月20日，经双方结算确认该期间被告所供应的医用试剂价值共计56478元，被告尚欠原告的货款为9828元，被告向原告出具注明为“宜州市工人医院检验科试剂往来明细一览表”一份，被告财务人员在明细表底部注明“至2016年10月20日，我院欠款总金额：263432.95”并加盖了被告宜州市工人医院的财务专用章。经查，所欠的总金额263432.95元中还包含了所欠案外人广西讴健商贸有限公司的货款233604.95元及江西汇丰医疗器械有限公司的货款20000元。
本院认为，依法成立的民事法律行为具有法律效力，双方当事人应当严格履行，被告于2016年10月20日向原告出具明细一览表的行为已经证明存在一个经双方结算后被告尚欠原告货款9828元的协议，该协议即民事法律行为是合法有效的，双方当事人应当严格履行。本案双方当事人经结算后虽然未约定有履行期限，但根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，履行期限约定不明的，债权人可以随时要求履行，现原告于2017年1月6日向法院提起诉讼后被告依然未能支付所欠货款，故原告请求被告支付尚欠的货款9828元符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜州市工人医院支付给原告南宁市大航医疗设备有限公司货款9828元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜州市工人医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄志木
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 陈秋莲
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执294号
申请执行人张吉云，女，1975年12月26日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区，
被执行人吕云土，男，1972年1月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市，
本院于2017年1月18日立案执行张吉云申请吕云土民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1103民初806号民事判决书，被执行人吕云土应支付申请人张吉云案款170000.0元，承担执行费2450.0元。本院已执行0.0元,尚有170000元未执行,现因被执行人吕云土暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1103执294号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年七月五日
书记员 杨 盛
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初9974号
原告：台州银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道92号。
法定代表人：陈小军，该行董事长。
委托诉讼代理人：黄星，男，该行员工。
委托诉讼代理人：李广，男，该行员工。
被告：冯杰，男，1978年8月23日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
被告：冯长春，男，1982年10月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。
原告台州银行股份有限公司与被告冯杰、冯长春为信用卡纠纷一案，原告于2017年11月21日向本院提起诉讼，经变更诉请为：1、被告冯杰立即偿还原告大唐准贷记卡透支本金48428.17元及截至2017年8月30日的利息5226.19元、滞纳金1500元，并支付自2017年8月31日起至实际还款之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；2、被告冯长春对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于次月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人黄星到庭参加诉讼，被告冯杰、冯长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2014年9月23日，被告冯杰与原告签订《台州银行大唐信用卡领用合约》，向原告申领大唐信用卡。2014年11月3日，原告向被告冯杰发放了信用卡，信用额度为50000元。2017年4月28日，被告冯长春与原告签订《信用卡保证合同》，自愿为被告冯杰使用上述合约项下的信用卡产生的债务提供连带责任保证。领用合约和保证合同对各方的权利、义务作了详细约定。后被告冯杰在用卡过程中出现逾期，截至2017年8月30日尚欠原告透支本金48428.17元、利息5226.19元、滞纳金1500元。上述款项被告冯杰至今未予偿还，被告冯长春亦未代偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯杰于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司信用卡透支本金48428.17元及前期利息5226.19元、滞纳金1500元，并支付上述本金自2017年8月31日起至判决确定的履行之日止共按月2%计算的利息、滞纳金；被告冯长春对上述款项承担连带偿还责任，被告冯长春承担保证责任后，有权向被告冯杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取计625元，诉讼保全费620元，合计1245元，由被告冯杰、冯长春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年十二月十九日
代书记员 叶 月
?
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则、根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2017）浙1004民初9974号
台州银行股份有限公司、冯杰、冯长春：
原告台州银行股份有限公司与被告冯杰、冯长春为信用卡纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用1250元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一七年十二月十九日
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0921民初944号
原告：陈圣光，男，1987年8月10日出生，汉族,住广西容县。
原告：陈燕，女，1988年7月18日出生，汉族,住广西容县。
两原告共同委托代理人：杨琨芃，广西鹏越律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：李枫，广西鹏越律师事务所实习律师。
被告：陈文，男，1987年11月10日出生，汉族，住广西容县，
委托代理人：江文全，广西五行律师事务所律师。
原告陈圣光、陈燕与被告陈文建设用地使用权转让合同纠纷一案。本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人杨琨芃、李枫，被告及其委托代理人江文全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2016年2月16日签订的《国有土地使用权转让协议书》；2、判令被告返还土地使用权转让款150000元、双倍定金100000元及从立案之日起至还清日按银行同期贷款利率计息给原告。
原告事实和理由：2016年2月16日，原告与被告签订《国有土地使用权转让协议书》，约定：将位于容县县底镇泗关村道知河西侧B7排的一宗国有土地（面积约105平方米）转让给原告，价款为350000元。付款办法为：先付定金50000元，在15日内支付购地款150000元，余款120000元在国土局签字时支付，领取土地证后再支付30000元。转让办证所需有关费用由被告负责，合同签订之日起三个月内办理产权过户手续。合同签订后，原告支付定金50000元和购地款150000元给被告，但被告迟迟未能办理过户手续给原告。被告收取原告价款长达一年多时间，至今也未见履行合同义务，已构成根本违约。为此，原告提起本案诉讼。
原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《身份证》复印件，证明原告、被告主体资格的事实。
2、《国有土地使用权转让协议书》复印件，证明被告与原告签订国有土地使用权转让合同的事实。
3、《收据》复印件，证明被告收到土地使用权转让定金50000元和价款150000元的事实。
4、《录音》，证明原告向被告多次催促办理证件的事实。
被告辩称，1、双方签订的《国有土地使用权转让协议书》尚未达到解除的条件，因为双方在协议中并没有约定解除合同条件，原告并没有通知要求解除合同，被告也没有承诺在何种条件下解除合同。2、对请求双倍返还定金和按银行同期贷款利率计算利息有异议，依合同法第116条规定，原告只能选择适用违约金或利息。3、定金损失超过银行同期贷款利率损失，根据最高人民法院买卖合同司法解释规定，过高部分应当由法院裁判减少定金损失的金额，认为按所支付价款的30%计算。
被告在本院指定的举证期限内没有提供证据。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，但证据2中并不能证明被告存在违约行为，双方没有约定办证期限和解除合同的条件，被告向原告告知暂办证的流程和程序，所以，不应支持原告解除合同的请求。本院对原告提供的证据1、2、3、4真实性予以确认。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2016年2月16日，原告与被告签订《国有土地使用权转让协议书》，约定：将位于容县县底镇泗关村道知河西侧B7排的一宗国有土地（面积约105平方米）转让给原告，价款为350000元；付款办法为：签订合同后先付定金50000元，在15日内支付购地款150000元，在国土部门签字时支付120000元，领取国有土地使用权证时再支付余款30000元；转让办证所需有关费用由被告负责；并口头约定自合同签订之日起三个月内办理产权过户手续等。合同签订当天，原告向被告支付定金50000元。2016年3月1日，原告又向被告支付购地款150000元。由于各种原因，被告至今仍未能为原告办理该宗土地的使用权证。
本院认为，原告与被告签订的《国有土地使用权转让协议书》是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告依合同约定将转让价款支付给被告。在约定期限内，被告未能办理该宗土地的使用权证书并交付给原告，已构成违约。由于被告违约，致使不能实现合同最终目的，符合合同解除的法定条件，因此，合同应予以解除。关于原告请求由被告返还双倍定金100000元及从诉讼之日起按银行同期贷款利率计算利息问题。本院认为，因被告违约，原告已经适用定金罚则追究了被告违约责任。对于其他损失，原告无法提供证据。因此，原告主张从诉讼之日起按银行同期贷款利率计息没有依据，本院依法不予支持。被告抗辩，在本案中约定定金损失超过银行同期贷款利率损失，认为应按所支付价款的30%计算。本院认为，双方约定定金，应该适用定金罚则处理，被告抗辩理由没有法律依据，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第九十七条、第一百一十六条及《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：
一、解除原告陈圣光、陈燕与被告陈文于2016年2月16日签订的《国有土地使用权转让协议书》；
二、被告陈文返还转让价款150000元给原告陈圣光、陈燕；
三、被告陈文返还双倍定金100000元给原告陈圣光、陈燕；
四、驳回原告陈圣光、陈燕其他诉讼请求。
本案减半收取案件受理费2525元，由被告陈文负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
二〇一七年八月一日
书 记 员 梁倩宁
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）小民初字第02548号
原告陈昌怀，个体。
委托代理人李慧青，山西邦宁（深圳）律师事务所律师。
被告山西权航工程机械设备有限公司，住所地太原市小店区汾东北路高速入口北50米。
法定代表人王剑杰，经理。
原告陈昌怀与被告山西权航工程机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈昌怀的委托代理人李慧青到庭参加了诉讼。被告山西权航工程机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昌怀诉称，2013年3月23日，原、被告签订了一份《协议书》，约定由被告将杰西博工程机械（上海）有限公司生产的型号分别为JS240（车架号1773807）和JS8056（车架号1296465），车价分别为80万元和26万元的两台挖掘机出售给原告，付款时间为一年内付清。协议签订后，被告将两台挖掘机交付原告。2013年12月5日，原告将两台挖掘机款全部付清，被告向原告出具了款项结清证明，并将型号为JS240的挖掘机的产品合格证交付原告。被告以正在办理为由，迟迟未将型号为JS8056的挖掘机的产品合格证、两台挖掘机的购车发票交付给原告。2014年8月15日，因被告与杰西博工程机械（上海）有限公司存在纠纷，杰西博工程机械（上海）有限公司将原告型号为JS8056的挖掘机强行扣走。原告虽及时向公安机关报案，但因涉及经济纠纷，公安机关未正式立案。目前，JS8056型号的挖掘机仍被杰西博工程机械（上海）有限公司扣留，由此造成的损失理应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、确认2013年3月23日原、被告双方签订的《协议书》合法有效；2、确认原告已履行完《协议书》规定的付款义务，被告应将购车发票和车辆合格证交付原告；3、判令被告赔偿原告经济损失26万元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告山西权航工程机械设备有限公司未进行答辩。
经审理查明，原告陈昌怀（乙方）与被告山西权航工程机械设备有限公司（甲方）于2013年3月23日签订《协议书》一份，协议约定，甲方将两台挖掘机出售给乙方，型号为JS240、车架号为1773807的挖掘机价格为86万元，型号为JS8056、车架号为1296465的挖掘机价格为26万元，一年内付清；两台挖掘机自签字之日起，所有权即归乙方，与甲方无任何关系，在卖出之前的一切纠纷由甲方负责，与乙方无关；乙方在一年内付清车款，否则甲方有权扣车。2013年12月5日，被告向原告开具款项结清证明，载明：“客户陈昌怀于2013年12月5日已将欠付山西权航工程机械设备有限公司的JCB挖机欠款全部结清；从即日起，此贰台挖掘机JS240（车号1773807）、JS8056（车号1296465）所有权归客户陈昌怀所有”。2013年12月24日，被告公司法定代表人在《客户还款计划明细》上签注：“该表格所体现的实收金额为权航公司实际收款金额，如因此产生扣车等情况由我司全权负责。”，并加盖了被告公司公章。该《客户还款计划明细》载明型号为8056、序列号为1296465的挖掘机实收金额为273730.88元。被告向原告交付了型号为JS240、序列号为1773807的挖掘机的产品合格证，未向原告交付型号为JS8056、序列号为1296465的挖掘机的产品合格证及两台挖掘机的购车发票。2014年8月15日，型号为JS8056、序列号为1296465的挖掘机被从原告处扣走，现存放于杰西博工程机械（上海）有限公司。
确认以上事实的证据有原告向法庭提交的协议书、证明、客户还款计划明细、产品合格证、报案材料、指挥中心（110）接收警记录、询问笔录，上述证据经当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。
本院认为，原告陈昌怀与被告山西权航工程机械设备有限公司签订的《协议书》系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告已依约向被告支付全部购车款，被告应向原告交付所购买的挖掘机的产品合格证及购车发票，因此，原告要求被告交付产品合格证和购车发票的主张，本院予以支持。被告承诺如产生扣车情况由其全权负责，现原告所购买的挖掘机被扣收，被告应承担挖掘机被扣收给原告造成的损失，《协议》中约定型号为JS8056、序列号为1296465的挖掘机的价格为26万元，故原告要求被告赔偿经济损失26万元的主张，本院予以支持。被告山西权航工程机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法当缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告陈昌怀与被告山西权航工程机械设备有限公司于2013年3月23日签订的《协议书》合法有效。
二、被告山西权航工程机械设备有限公司于本判决生效后五日内向原告陈昌怀交付型号为JS8056、序列号为1296465的挖掘机的产品合格证。
三、被告山西权航工程机械设备有限公司于本判决生效后五日内向原告陈昌怀交付型号为JS240、序列号为1773807和型号为JS8056、序列号为1296465的两台挖掘机的购车发票。
四、被告山西权航工程机械设备有限公司于本判决生效后五日内向原告陈昌怀支付经济损失26万元。
案件受理费5300元（原告已预交），由被告山西权航工程机械设备有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 温 姣
人民陪审员 李小兰
人民陪审员 池凤林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 常红丽
第1页共4页
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0118民初2465号
原告：叶建明，男，1954年12月19日出生，汉族，住上海市青浦区。
被告：张少杰，男，1986年10月9日出生，汉族，住上海市青浦区。
第三人：张坤荣，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市青浦区金泽镇王港村王巷***号。
原告叶建明诉被告张少杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员蔡龙兴独任审判。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告张少杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院于2017年5月17日追加张坤荣为本案第三人参加诉讼。本案于2017年6月12日第二次公开开庭进行了审理，原告叶建明到庭参加诉讼，被告张少杰、第三人张坤荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶建明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币170,000元。2、判令被告从欠款之日起按中国人民银行利息计算加倍归还。3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃了第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2015年9月16日向原告出具承诺书，承诺于2016年6月25日前与12月25日前各归还原告借款85,000元，但至今未履约，故请求判令被告立即归还。
被告张少杰未作答辩。
第三人张坤荣未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告父亲即第三人张坤荣向原告借款250,000元后，未按约归还，2015年9月2日原告诉诸本院，同年9月16日本院出具(2015)青民一(民)初字第2537号民事调解书，确定第三人应归还原告借款250,000元，此款第三人于2016年9月25日前支付80,000元(已履行)，于2016年6月25日前和12月25日前各支付原告85,000元。期间，被告于2015年9月16日向原告出具承诺书一份，确认并承诺其第三人尚欠原告的17万元由被告于2016年6月25日前和12月25日前各归还原告85,000元。因第三人至今不履行(2015)青民一(民)初字第2537号民事调解书确定的支付原告其余170,000元钱款义务，被告亦未按承诺书履行还款义务，原告遂诉于本院。
以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的被告出具的承诺书、(2015)青民一(民)初字第2537号民事调解书等，上述证据经庭审出证并经本院审核，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案第三人与原告之间的借贷行为未违反法律禁止性规定，属合法有效。债务的加入，是一种与原债并存的债务承担方式，在原债未清偿的情况下，债权人可以直接向债务加入方主张债权。被告于2015年9月16日出具承诺书明确对第三人其中170,000元债务承担还款责任及作出还款承诺，上述行为足以证明被告系对第三人债务的加入。被告作为债务加入人，享有原债务人即第三人对债务履行的抗辩权，但经审理，未发现该债务在被告债务加入时有可撤销或解除的情形，也未发现在债务加入后，债务已被清偿完毕，因此，被告应向原告清偿尚欠借款170,000元。故本院对原告要求被告归还借款的诉请予以支持。审理中，原告自愿放弃第二项诉请，与法无悖，本院予以准许。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张少杰应于本判决生效之日起十日内给付原告叶建明170,000元；
如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700元，减半收取计1,850元，由被告张少杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 蔡龙兴
二〇一七年七月三日
书记员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条【自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则】民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区靖西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1081执317号
申请执行人靖西市人民法院。
被执行人李宁，男，1970年12月20日出生，壮族，中共党员，住靖西市。
本院在执行靖西市人民法院申请执行李宁追缴罚金一案中，于2016年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令其履行(2016)桂1081刑初117号民事判决书确定的义务，即向申请执行人靖西市人民法院缴纳罚金200000元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记。
本院认为，本案被执行人李宁目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李宁的财产线索，可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结靖西市人民法院作出的(2016)桂1081刑初117号民事判决书本次执行程序的执行。
本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行
审判长 马振东
审判员 农堂文
审判员 雷 激
二〇一七年三月二十日
书记员 梁景耿
广西壮族自治区隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第1号
申请执行人陆宏勇。
被执行人余少群。
申请执行人陆宏勇与被执行人余少群民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）隆民一初字第70号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日立即履行下列义务：一、向申请执行人陆宏勇支付借款本金30000元及其逾期利息（利息的计算，以30000元为基数，自2010年6月2日起至2012年8月31日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率计算）；二、向申请执行人陆宏勇支付迟延履行期间的加倍债务利息（加倍债务利息的计算，以30000元为基数，自2012年9月1日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的双倍计算）；三、负担案件受理费550元、申请执行费350元。
本院在执行过程中，查明被执行人余少群现下落不明。本院依法向农行、工商行、信用联社、邮政银行等金融机构以及房产、工商、车管所等部门查询，均未发现被执行人余少群有可供执行的财产。申请执行人也没能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本院在执行过程中已经穷尽执行措施，均未发现被执行人余少群有可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定之规定，裁定如下：
终结本院（2012）隆民一初字第70号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2012）隆民一初字第70号民事判决的执行。申请重新立案时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农福志
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一四年三月十七日
书记员 陆宇亮
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆法执字第1号
申请执行人：隆林各族自治县交通开发公司，现住隆林各族自治县交通局大院内。
被执行人：隆林各族自治县交通运输局，现住隆林各族自治县交通运输局院内。
本院在执行隆林各族自治县交通开发公司申请执行隆林各族自治县交通运输局关于建设工程施工合同纠纷一案，于2013年12月21日经隆林各族自治县人民法院审理作出的（2013）隆民二初字第2号已发生法律效力。申请执行人于2013年12月21日向本院申请执行，本院已立案执行。至今，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院于（2013）隆民二初字第2号及（2014）隆法执字第1号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄登林
审判员 吴应钦
审判员 董泽光
二〇一四年一月二十日
书记员 曹 沣
安徽省安庆市大观区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0803执703号
申请执行人：黄爱莲，女，1970年3月12日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
被执行人：程正，男，1987年7月14日出生，汉族，住安徽省安庆市。
本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0803民初1916号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:
冻结、划拨被执行人程正帐户存款122924.21元或查封,扣押等值车辆及其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡文远
二〇一七年五月二十二日
书记员 徐经纬
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初1943号
原告：费志刚，男。
委托诉讼代理人：唐静思，湖南弘一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。
被告：黄博，男。
原告费志刚诉被告黄博民间借贷纠纷案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告费志刚的委托诉讼代理人程玲到庭参加诉讼，被告黄博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告费志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金125420元、利息及滞纳金39131元，合计164551元（利息及滞纳金暂计算至2017年4月30日，此后利息及滞纳金按年利率24%继续计算至实际清偿日止）；2、原告为实现债权而产生的费用包括但不限于公告费、评估费、拍卖费、律师费等均由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月1日签订了《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款14万元，借款用途为个人周转，借款期限为2个月，即自2016年4月1日至2016年5月31日止,按月计息，借款月利率为1%。还款方式为发放贷款之日起每月还款日偿还次月利息，贷款到期时一次性偿还本金；每月应还利息=借款金额×月利率。若被告逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。2016年4月1日，原告共向被告转账支付借款125420元。截至2017年4月6日，被告所有借款本金及利息均未归还。现被告未按合同约定，按时足额偿还借款，共欠原告本息及滞纳金合计164551元，其行为已构成严重违约，被告应立即偿还借款本息及滞纳金，并承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。综上所述，被告之行为已经构成违约且给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权益，望判如所请。
被告黄博未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年4月1日，原、被告签订《借款合同》，合同约定原告向被告提供借款人民币14万元，借款用途为个人周转，借款期限为2个月，即自2016年4月1日至2016年5月31日止,按月计息，借款月利率为1%。还款方式为发放贷款之日起每月还款日偿还次月利息，贷款到期时一次性偿还本金；每月应还利息=借款金额×月利率。若被告逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。合同签订后，2016年4月1日，原告共向被告转账支付借款125420元。借款到期后，被告未归还借款本金125420及相应利息。
以上事实有《借款合同》、借据、银行转账凭证、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订《借款合同》以及被告向原告出具的借据、银行转账凭证能确认原告于2016年4月1日向被告提供借款125420元的事实，《借款合同》、借据系原被告双方真实意思表示，双方借款事实清楚，债权、债务关系明确，被告理应承担偿还原告借款本金及利息的责任；二、被告向原告借款后，未按约向原告还款，借款到期后，尚欠借款本金及相应利息，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。协议约定借款月利率为1%，逾期支付借款本息，则需按初始借款金额的0.8%/天支付滞纳金。该约定过高，原告主动调低，要求按年利率24%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持；三、原告要求被告承担为实现债权而产生的费用，但未向本院提交相关证据，对该诉讼请求本院不予支持；四、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄博在本判决书生效十日内偿还原告费志刚借款本金人民币125420元；
二、被告黄博在本判决书生效十日内向原告费志刚支付利息（以125420元为基数，自2016年4月1日起至2017年5月31日止，按月利率1%计算，自2017年6月1日起至借款实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告费志刚的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3591元，公告费560元，由被告黄博承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 平
人民陪审员 陈毓奇
人民陪审员 黄巧红
二〇一七年九月四日
代理书记员 高谢颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应于支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0681民初116号
原告：雷凤英，女。
委托诉讼代理人：程小毛，江西司达律师事务所律师。
被告：胡志辉，男。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司，住所地：江西省鹰潭市月湖区建设路5-1号，统一社会信用代码：913606006724369074。
负责人：陈学良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚凯，男，该公司工作人员。
原告雷凤英与被告胡志辉、中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司（以下简称人寿财险鹰潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷凤英及其委托诉讼代理人程小毛、被告胡志辉、被告人寿财险鹰潭公司的委托诉讼代理人姚凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷凤英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同赔偿医疗费22451.5元（40152.78元扣除胡志辉垫付的17701.28元）、住院伙食补助费20×26=520元、营养费20×90=1800元、护理费123×90=11070元、误工费143×150=21450元、鉴定费1700元、交通费8×26=208元、残疾赔偿金20×26500元×0.1=53000元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费8486×5×0.1÷2=2121.25元、后续治疗费10000元、抬病人费用160元，合计127480.75元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日17时20分许，被告胡志辉驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车沿贵溪雄石东路由西向东行驶，当行驶至胖妞土菜馆路口路段，倒车时撞到雷洪源驾驶的二轮助力车（后载雷凤英），造成车辆及雷凤英受伤的交通事故。原告受伤后在贵溪市人民医院住院治疗，贵溪公众司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级，后续治疗费10000元，误工日150日，护理期限90日，营养期限90日。贵溪市公安局交通警察大队认定胡志辉负全部责任，原告不负责任。赣Ｌ×××××号轻型普通货车在被告人寿财险鹰潭公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期内。
被告胡志辉辩称，事故发生后，我垫付了原告的医疗费17701.28元，要求在本案中一并处理。
被告人寿财险鹰潭公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔。医疗费要求扣除非医保费用；营养费按住院天数计算；误工费标准过高，误工天数建议120天-135天；护理费按100元计算60天-75天，交通费请法庭依法核减；对原告的伤残等级无异议；精神损害抚慰金过高，建议2500元；后续治疗费过高，建议8000元-9000元。我公司不承担鉴定费、诉讼费、抬病人费用等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月4日17时20分许，被告胡志辉驾驶赣Ｌ×××××号轻型普通货车沿贵溪雄石东路由西向东行驶，行驶至胖妞土菜馆路口路段，倒车时撞到雷洪源驾驶的二轮助力车（后载雷凤英），造成车辆受损及雷凤英受伤的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定胡志辉负事故的全部责任，雷洪源、雷凤英不负责任。原告受伤后在贵溪市人民医院住院26天，花去住院费39436.5元、门诊费716.28元，合计40152.78元。原告的伤情经诊断为：右胫骨平台骨折；右小腿腓骨长肌、比目鱼肌部分断裂；右小腿软组织挫裂伤；全身多处软组织擦伤。贵溪公众司法鉴定中心评定原告的伤残等级为十级伤残，后续治疗费为10000元，误工损失日为150日，护理期限为90日，营养期限为90日，原告花去鉴定费1700元。被告胡志辉具有合法的驾驶资格，于事故发生后支付了原告的医疗费17701.28元。赣Ｌ×××××号轻型普通货车年检情况正常，在被告人寿财险鹰潭公司投保了交强险、限额100万元的商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告诉至本院，要求判如所请。
另查明,原告雷凤英为非农业家庭户口。原告的母亲许月香为农业家庭户口，出生于1937年4月29日，共生育了一子一女。在诉讼过程中，被告胡志辉与被告人寿财险鹰潭公司一致同意由被告胡志辉承担非医保费用4522.92元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对贵溪市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院予以采纳。
原告雷凤英因本次交通事故产生的费用及造成的损失认定：1.医疗费核定为40152.78元；2.护理费核定为122.93元/天×90天=11063.7元；3.误工费核定为142.84元/天×150天=21426元；4.原告主张住院伙食补助费520元、营养费1800元、鉴定费1700元、交通费208元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费2121.25元、后续治疗费10000元、抬病人费用160元，符合法律规定，本院予以支持。上述损失合计为145151.73元。
根据车辆的保险情况，原告的损失由被告人寿财险鹰潭公司在交强险责任限额内赔偿100818.95元（医疗费10000元、误工费21426元、护理费11063.7元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费2121.25元、精神损害抚慰金3000元、交通费208元），在商业三者险责任限额内赔偿39809.86元（145151.73元-100818.95元-4522.92元），合计140628.81元；由被告胡志辉赔偿4522.92元，与其垫付的医疗费相抵后，由原告返还被告胡志辉13178.36元。综上，由被告人寿财险鹰潭公司赔偿原告雷凤英127450.45元，支付给被告胡志辉理赔款13178.36元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告雷凤英127450.45元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹰潭市中心支公司于本判决书生效之日起十日内给付被告胡志辉理赔款13178.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2850元，由被告胡志辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 徐琳瑛
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 李旭红
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第699号
原告：中国工商银行股份有限公司温州××支行，住所
地：温州市××南路××大厦××楼。
代表人：金甲。
委托代理人：夏××、李××。
被告：杨××。
原告中国工商银行股份有限公司温州××支行（以下简
称工商××）为与被告杨××金融借款合同纠纷一案，于2009
年3月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员潘一平独任
审判，于2009年4月23日公开开庭进行了审理。原告工商××
的委托代理人夏××、李××到庭参加诉讼，被告杨××经本
院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨××以购房缺资为由向原告申请借款
，为此，双方于2004年10月27日签订《个人房屋担保借款合同
》一份。合同约定：被告杨××以其购买的坐落本市鹿城区新
桥镇6组团11幢706室房产作为抵押向原告行借款人民币32万元
；期限自2004年10月27日至2024年10月27日止；贷款月利率为
4.2‰，逾期贷款每日计收万分之2.5罚息；还款方式：等额本
息还款法，每期归还本息2120元，按月计息；借款人未归还当
期贷款本息超过90天或借款人连续三个付款期或在本合同期内
累计六个付款期未按时偿还贷款本息的，贷款人（原告）有权宣布本合同提前到期；合同同时对其他事项作了约定。合同签
订后，原告依约向被告发放了贷款。随后，被告仅偿还本息10
5910.1元，其中本金37569.49元，利息68340.61元，尚欠本金
282430.51元及利息。自2006年6月开始，被告未按时偿付本息
，至今已连续超4个付款期未按时偿付本息。现原告经数次催
讨被告偿付借款本息无着，故起诉法院，要求依法判决：1、
判令解除合同；2、被告杨××立即偿还借款本金乙民币28243
0.51元及利息4604.34元（暂计至2009年1月27日止，其后利息
按合同规定的有关利率计算至本判决确定的履行之日止）；3
、原告享有就被告所有的鹿城区新桥镇6组团11幢706室房屋拍
卖、变卖所得价款优先受偿的权某；4、本案诉讼费用由被告
承担。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件及无婚姻登记证明，证明被告诉讼
主体资格及未婚；
3、个人住房贷款凭证（借）字工行马鞍池支行2004年（
8332）号《个人房屋担保借款合同》，以上二项证据证明借款
的事实；
4、房屋所有权抵押贷款合同登记证明书及抵押房屋所有
权证复印件，证明房产抵押及已办理抵押登记的事实。
被告杨××未作答辩，在举证期限内未提供证据。
庭审中，对原告提供的上述证据，因被告经本院传票传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权，本院经审核后，依法均予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实
相一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨×
×因购房需要向原告工商××借款，并为此签订了借款合同，
该合同条款齐全，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，
系有效的民事合同，应受法律保护。现被告已连续4期未履行
还款义务，符合合同约定的合同提前到期的规定，故原告要求
解除合同并偿付借款本息，合理合法，应予支持。被告拒不偿
还，显系无理。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。据此，依照《中
华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法
》第九十四条第三项、第二百零五条、第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、被告杨××于本判决生效之日起十日内一次性偿还
原告中国工商银行股份有限公司温州××支行借款本金乙民币
282430.51元及利息4604.34元（至2009年1月27日止，之后的
利息按合同规定的有关利率计算至本判决确定的履行之日止）
。
二、如被告杨××届期未偿还上述借款本息，则依法拍
卖、变卖其所抵押的坐落于温州市瓯海区新桥街道（原新桥镇
）6组团11幢706室（计建筑面积为82.82平方米，地号h-35-28-
42）的房产，所得价款由原告中国工商银行股份有限公司温州
××支行优先受偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5606元，减半收取为2803元，由被告
杨××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审判员 潘一平
二〇〇九年四月二十三日
书记员 陈 蒙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂11民终497号
上诉人（原审原告、反诉被告）：李宏江，男，1964年2月9日出生，汉族，个体工商户。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：汪飞龙，男，1972年9月12日出生，汉族，个体工商户。
上诉人李宏江因与被上诉人汪飞龙买卖合同纠纷一案，不服麻城市人民法院（2016）鄂1181民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李宏江、被上诉人汪飞龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李宏江上诉请求：判决支持李宏江本诉请求，即1.判决汪飞龙偿还欠款9760元；2.支付欠款利息6000元及差旅费等费用2900元；3.汪飞龙承担本案诉讼费用。事实与理由：原审被告汪飞龙反诉未经立案审批，且违法将简易程序转为普通程序。原审依职权调查证人的做法是违法的，证人未经申请，且调查人员不能参与审理同时审理人员不能参与调查。证人熊某1因为来自汪飞龙亲戚与利益关系压力，违心作证。结账单本由汪飞龙亲自书写，但汪飞龙不承认，鉴定机构作出因无技术条件和设备而不受理的结论不当。
被上诉人汪飞龙答辩称：原审法院以裁定形式将简易程序转为普通程序，并向当事人送达裁定，程序合法。证人熊某1的证言属实，证人与汪飞龙无任何利害关系，相反李宏江曾打电话恐吓证人撤回证言。李宏江提供的结账单只记录提货日期、数量和金额，没有记录付款时间和金额，所以只是对账单。李宏江漏记了汪飞龙银行汇款的15000元。原审判决事实清楚，应予维持。
李宏江向一审法院起诉请求：1.判决被告汪飞龙偿还欠款9760元；2.支付欠款利息6000元及差旅费等费用2900元；3.被告汪飞龙承担本案诉讼费用。
汪飞龙向一审法院反诉请求：1.李宏江返还汪飞龙超付金额5240元；2.因李宏江恶意漏记我给付的货款，造成我精神及名誉损失，其应赔偿10000元；3.李宏江应承担本诉和反诉诉讼费用。
一审法院认定事实：汪飞龙自2013年10月2日起在李宏江处购买猪饲料，截至2014年8月12日，汪飞龙累计下欠李宏江饲料款31376元，汪飞龙在李宏江账簿注明。汪飞龙自2014年8月14日起至同年12月13日止先后四次又从李宏江处赊购78384元的饲料，共计下欠李宏江饲料款109760元。汪飞龙自2014年9月19日起至2015年8月16日先后六次通过银行汇款及支付现金向李宏江支付了115000元，而李宏江在其账簿上只记载了汪飞龙于2014年9月22日之后五次给付的饲料款100000元，未记载汪飞龙于2014年9月19日通过信用社汇款15000元。后双方当事人因多次结算饲料款未果。
一审法院认为，本案争执的焦点是李宏江账簿上记载的2014年9月22日给付20000元是否包含汪飞龙于2014年9月19日通过信用社向李宏江账户汇款15000元。
1、法院依据双方当事人申请调查证人熊某2核实汪飞龙2014年9月22日给付饲料款20000元的情况，证人熊某2证实汪飞龙在2014年9月22日给付的20000元饲料款全部是现金，没有银行汇款，故李宏江账簿上记载的2014年9月22日给付20000元不包含2014年9月19日汪飞龙通过信用社向李宏江账户汇款15000元。
2、记载双方买卖饲料的往来账簿系李宏江持有，李宏江应对双方账务往来如实记载。汪飞龙在李宏江账簿上记载2014年9月22日给付饲料款20000元，如果该款包含2014年9月19日银行汇款15000元，则李宏江应当提醒汪飞龙注明，或在事后多次交易往来时要求汪飞龙注明。虽然李宏江通过短信和对账形式要求汪飞龙付款，但汪飞龙并未在结账单上签名确认欠款金额，故根据交易习惯可以认定李宏江在账簿上漏记汪飞龙于2014年9月19日通过信用社向李宏江账户汇款15000元，则汪飞龙自2014年9月19日起至2015年8月16日先后六次通过银行汇款及支付现金向李宏江支付了115000元，扣除汪飞龙应向李宏江支付的饲料款109760元，汪飞龙多支付饲料款5240元。
综上，李宏江在本诉中要求汪飞龙支付下欠的饲料款9760元及相应利息和催要此款花费的差旅费的诉请不成立，依法应予驳回，汪飞龙反诉要求李宏江返还多支付的饲料款5240元成立，同时，因本案系合同纠纷而非侵权纠纷，故汪飞龙反诉要求李宏江承担精神及名誉损失的诉请理由不成立，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回本诉原告李宏江的诉讼请求；二、反诉被告李宏江于本判决生效十日内返还反诉原告汪飞龙饲料款5240元；三、驳回反诉原告汪飞龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费265元由李宏江负担。反诉案件受理费181元由李宏江负担50元，汪飞龙负担131元。
二审中双方均未提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审相同。另查明，李宏江账簿显示：截至2014年8月12日，汪飞龙累计下欠李宏江饲料款31376元，此后，汪飞龙于2014年8月14日赊购饲料22410元，2014年8月25日赊购饲料16230元，2014年9月22日汪飞龙付款20000元，并购饲料21390元，2014年10月13日赊购饲料18354元。汪飞龙共计应向李宏江支付饲料款109760元。汪飞龙持信用社汇款记录证实2014年9月19日汇给了李宏江15000元，李宏江认为这笔15000元即包含在账簿记载的2014年9月22日付款20000元中。证人熊某2证实汪飞龙在2014年9月22日给付的20000元饲料款全部是现金。除上述争议款项外，汪飞龙还于2014年12月10日付款1万元，2015年1月8日付款1万元，2015年2月18日付款4万元，2015年8月16日付款2万元。
本院认为，本案争议焦点：李宏江账簿上记载的2014年9月22日给付的20000元是否包含汪飞龙于2014年9月19日通过信用社向李宏江账户汇款的15000元。证人熊某2已证实汪飞龙在2014年9月22日给付的20000元饲料款全部是现金，故李宏江账簿上记载的2014年9月22日给付20000元不包含2014年9月19日汪飞龙通过信用社向李宏江账户汇款15000元，李宏江漏记了汪飞龙汇款的15000元。汪飞龙陆续向李宏江支付了六笔款共计115000元，扣除汪飞龙应向李宏江支付的饲料款109760元，汪飞龙多支付饲料款5240元，李宏江应予返还。
上诉人李宏江一审提交一份最后标注“下欠9760元”的账单，因该账单上无汪飞龙签字，故不能证实双方已经结算完毕，不能以此确定双方债权债务关系。上诉人李宏江关于一审程序违法的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人李宏江负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 静
审判员 倪志勇
审判员 朱 卫
二〇一七年五月十九日
书记员 刘延超
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊一民初字第422号
原告：智社甫，男，汉族，1966年出生，住所伊川县彭婆镇。
被告：李学医，男，汉族，1980年出生，住所伊川县彭婆镇。
原告智社甫诉被告李学医民间借贷纠纷一案，原告应当交纳诉讼费用而没有交纳，经通知后仍未按照通知指定的期限交纳，亦未提出司法救助申请。依照《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告郭要伟自动撤诉处理。
审 判 长 姚天全
人民陪审员 杨秀芳
人民陪审员 李亚飞
二〇一五年十二月二日
书 记 员 任晓静
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初9879号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该行行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦业君，广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：蒋礼飞，男，1990年9月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）与被告蒋礼飞信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行中山分行的委托诉讼代理人韦业君出庭参加诉讼。被告蒋礼飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：因被告蒋礼飞拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告蒋礼飞向原告偿还信用卡透支本金28390.25元、利息5936.11元、违约金（含滞纳金）3425.41元（暂计至2017年2月6日共计37751.77元，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款全部清偿之日）。诉讼中，工商银行中山分行明确滞纳金计算至2016年12月31日为3425.41元。
因被告蒋礼飞下落不明,本院依法向其公告送达开庭传票、证据等诉讼材料，通知其到庭应诉、答辩、质证。公告期满，被告蒋礼飞未到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。公告期间六十天，不计入审理期间。
经审理查明：
信用卡卡号：36×××69。
信用卡种类：工银大来爱购普卡（绿版）。
所涉业务：2015年10月17日，蒋礼飞提交《工银信用卡申请表》，后工商银行中山分行核准其申请。2015年10月29日，蒋礼飞开始使用涉案信用卡。
利息计收标准：日利率万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5%收取。
欠款情况：截至2017年10月9日，蒋礼飞欠工商银行中山分行信用卡透支本金28390.25元、利息10832.18元、滞纳金3425.41元，合计42647.84元。
本院认为，蒋礼飞在《工银信用卡申请表》上签名确认愿意遵守中国工商银行股份有限公司牡丹信用卡领用合约的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。蒋礼飞持卡消费后未按期足额还款，属于违约，工商银行中山分行有权请求蒋礼飞偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于蒋礼飞拖欠的本金、利息和滞纳金的数额，有工商银行中山分行提交的系统数据及交易流水予以证明，且蒋礼飞没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。蒋礼飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：
被告蒋礼飞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金28390.25元、滞纳金3425.41元及利息（截至2017年10月9日利息为10832.18元，从2017年10月10日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费744元（原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告蒋礼飞负担（该款被告蒋礼飞于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 周 逵
审判员 陆招胜
审判员 陈春华
二〇一七年十月二十五日
书记员 叶丽敏
孙永辉
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第10号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人虞伟绘、傅光辉。
被执行人宁波市北仑区小港富成金属热处理厂。
执行事务合伙人李华伟。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2014年12月25日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年7月29日作出的甬仑环罚字（2014）58号行政处罚决定书，对被执行人宁波市北仑区小港富成金属热处理厂罚款48000元，并加处罚款48000元。本院于2014年12月25日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第10号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年一月二十日
代书记员 王璐瑶
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初1242号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,所在地双峰县复兴街631号,组织机构代码66396063-5。
法定代表人吴坚强,该行董事长。
特别授权委托代理人胡仕新，该公司员工。
被告王永忠，男，汉族，住双峰县。
被告何建国（王永忠之妻），女，汉族，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王永忠、何建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕新、被告王永忠到庭参加诉讼，被告何建国经本院依法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款25100元，2017年2月10日前的利息27609元，后段利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告王永忠答辩要点：原告起诉的事实属实，本人家庭困难，无力偿还。
被告何建国没有答辩。
查明的事实
被告王永忠与被告何建国系夫妻，在二被告夫妻关系存续期间，被告王永忠于2000年9月18日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款3000元，约定月利率9.24‰，2000年9月25日到期，已偿还2002年6月30日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金3000元，利息3544元；被告王永忠于2000年12月28日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款6600元，约定月利率7.3125‰，2000年12月30日到期，已偿还2002年3月31日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金6600元，利息7929元；被告何建国于2002年5月6日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5500元，约定月利率7.3125‰，2002年6月20日到期，已偿还2003年9月30日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金5500元，利息5941元；被告何建国于2003年9月10日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款10000元，约定月利率6.6375‰，2004年2月10日到期，已偿还2004年6月30日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金10000元，利息10195元。
截止2017年2月10日止，被告共结欠原告借款本金25100元，利息27609元。
2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。
判决的结果与理由
本院认为：被告王永忠与何建国向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；二被告在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王永忠、何建国在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金25100元，至2017年2月10日的利息27609元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告王永忠、何建国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 朱才新
人民陪审员 王双秀
人民陪审员 王如良
二〇一七年六月十四日
书 记 员 谢 欢
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初1242号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司,所在地双峰县复兴街631号,组织机构代码66396063-5。法定代表人吴坚强,该行董事长。特别授权委托代理人胡仕新，该公司员工。被告王永忠，男，汉族，住双峰县。被告何建国（王永忠之妻），女，汉族，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告王永忠、何建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡仕新、被告王永忠到庭参加诉讼，被告何建国经本院依法传唤，没有到庭，本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：1、被告偿还原告借款25100元，2017年2月10日前的利息27609元，后段利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。2、由被告承担本案诉讼费用。被告王永忠答辩要点：原告起诉的事实属实，本人家庭困难，无力偿还。被告何建国没有答辩。查明的事实被告王永忠与被告何建国系夫妻，在二被告夫妻关系存续期间，被告王永忠于2000年9月18日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款3000元，约定月利率9.24‰，2000年9月25日到期，已偿还2002年6月30日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金3000元，利息3544元；被告王永忠于2000年12月28日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款6600元，约定月利率7.3125‰，2000年12月30日到期，已偿还2002年3月31日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金6600元，利息7929元；被告何建国于2002年5月6日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款5500元，约定月利率7.3125‰，2002年6月20日到期，已偿还2003年9月30日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金5500元，利息5941元；被告何建国于2003年9月10日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款10000元，约定月利率6.6375‰，2004年2月10日到期，已偿还2004年6月30日以前的利息，截止2017年2月10日止，结欠原告借款本金10000元，利息10195元。截止2017年2月10日止，被告共结欠原告借款本金25100元，利息27609元。2014年7月14日，湖南银监局发文《湘银监复（2014）237号》，核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。判决的结果与理由本院认为：被告王永忠与何建国向原告下辖的原走马街信用社立据借款，约定了借款金额、利率、借款期限，约定的内容清楚准确，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受到法律保护；被告借款后没有按合同约定及时偿还本息，属于违约，应承担相应责任；二被告在夫妻关系存续期间的借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担共同清偿责任。2014年7月14日，湖南银监局核准湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及辖内分支机构承接。因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王永忠、何建国在本判决生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金25100元，至2017年2月10日的利息27609元，从2017年2月11日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告王永忠、何建国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  朱才新人民陪审员  王双秀人民陪审员  王如良二〇一七年六月十四日书 记 员  谢 欢
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初8008号
原告：厦门泰宇物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区长青路1-3号通宝大厦8F。
法定代表人：李向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄晓萍、张家�，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：付金水，男，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门泰宇物业服务有限公司与被告付金水物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。厦门泰宇物业服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门泰宇物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门泰宇物业服务有限公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元�由厦门泰宇物业服务有限公司负担。
审 判 员 张海强
二〇一七年九月二十六日
代书记员 陈亚文
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初358号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人李虎平，男，1980年2月11日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，初中文化，无业，现租住于内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月29日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）322号起诉书指控被告人李虎平犯危险驾驶罪，于2017年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派代理检察员华小瑞、萨如拉高娃出庭支持公诉。被告人李虎平到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月28日21时48分许，被告人李虎平酒后驾驶×××号灰色华泰特拉卡牌小型普通客车由西向东行驶至内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗纳日松镇边府线36Km处时，被正在此执勤的鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队民勤查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，被告人李虎平血液酒精含量检验结果为165.032mg/100ml，属醉酒状态。
上述事实在开庭审理过程中被告人李虎平亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、现场酒精测试告知单、血样提取登记表、归案过程、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人杨某、赵某证言、被告人李虎平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李虎平酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李虎平归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李虎平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 高星月
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0824民初501号
原告周某某，男，生于1972年8月1日，汉族，四川省苍溪县人。
被告姚某某，女，生于1973年5月28日，汉族，四川省南川县人，城镇居民。
本院在审理原告周某某诉被告姚某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2016年3月9日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告周某某负担。
（此页无正文）
审判员 刘宁
二〇一六年三月九日
书记员 张静
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第2054号
原告宋文芹，女，1971年4月20日出生，汉族，职工，住山东省宁阳县。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司。地址：巨野县。
负责人宁伟，该公司经理。
被告泰安市海源置业有限公司。住所地：泰安市。
法定代表人宁伟，该公司总经理。
原告宋文芹诉被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，因被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为非法人企业，原告申请追加其总公司泰安市海源置业有限公司为共同被告，本院于2015年8月3日依原告申请依法追加泰安市海源置业有限公司为共同被告，并由审判员程大银适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋文芹到庭参加了诉讼，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源置业有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋文芹诉称：2014年10月4日，被告从原告处借款30000元，原、被告签订了借款合同，约定利息为月息1.6%，并约定出借方有权终止合同。但自合同订立后，被告并未如约付息，后因原告急需用钱，多次催要无果。为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款30000元及利息，诉讼费用由被告负担。
被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司未答辩。
被告泰安市海源置业有限公司未答辩。
经审理查明：被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司于2014年5月23日成立，属于有限责任公司分公司、企业非法人，其公司为泰安市海源置业有限公司。2014年10月4日，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司从原告处借款30000元，原、被告签订了借款合同，约定借款金额为30000元，借款期限自2014年10月4日至2015年10月4日，借款利率为月息1.6%，借款日首日支付月息，以后每月顺延，出借方如确有需要，提前中止合同，需提前三个工作日通知借款方，借款方当无条件还清借款，出借方根据借款方实际用款日期退还利息差额。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司支付原告利息至2015年1月，后被告未再按约定支付利息且原告催要借款本金无果，为此原告向本院提出上述诉讼请求。
另查明：2014年10月4日至2015年10月4日，中国人民银行一年期基准贷款的年利率为6.00%。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、泰安市海源置业有限公司借款单等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为：被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、被告泰安市海源置业有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证抗辩权的放弃，原告向本院提供的其与被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司签订的借款合同及被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司为原告出具的借条，上述证据能相互印证，形成证据链条，本院确认为有效证据。因此，被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法，债权债务明确。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司自2015年1月后未按约定支付原告利息，属于违约行为，因此原告宋文芹要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司偿还借款30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原、被告约定利率为月息1.6%即年息为1.6%×12﹦19.2%并不高于银行同类贷款利率6%的四倍24%。因此，原告要求被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司按约定支付利息，本院依法予以支持，利息按照月息1.6%计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司是分公司，其不具有法人资格，其民事责任由其公司泰安市海源置业有限公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告泰安市海源置业有限公司巨野分公司、泰安市海源置业有限公司，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告泰安市海源置业有限公司归还原告宋文芹借款30000元及利息（利息按年利率19.2﹪计算，自2015年2月1日起至判决确定还款之日止），于本判决生效后十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告泰安市海源投资置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 程大银
二〇一五年十二月八日
书记员 田文辉
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初1916号
原告：中国农业银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县西门街中段166号。
负责人：邓魁，行长。
委托诉讼代理人：彭龙津，男，中国农业银行股份有限公司郓城县支行职工。
被告：刘志军，男，1966年7月13日出生，汉族，住郓城县。
被告：李效昌，男，1961年3月27日出生，汉族，住郓城县。
被告：高先芳，男，1972年2月26日出生，汉族，住郓城县。
原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行（以下简称农行郓城支行）与被告刘志军、李效昌、高先芳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行郓城支行委托诉讼代理人彭龙津到庭参加诉讼，被告刘志军、李效昌、高先芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行郓城支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘志军偿还借款本金30000元及相应利息，被告李效昌、高先芳承担连带保证担保责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月25日被告刘志军在我行贷款3万元，2014年3月16日到期。被告李效昌、高先芳承担连带保证责任担保。逾期后，被告拒不履行义务，特提起诉讼。
三被告未作答辩,亦未向本院提交证据。
经审理查明，2013年3月24日，被告刘志军在原告处借款3万元，在额度有效期（自2013年3月24日至2014年3月16日）内可随借随还，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。被告李效昌、高先芳承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。原、被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（编号：37020120130069677）。截至2017年5月4日，被告刘志军尚欠原告农行郓城支行28868.34元本金及相应利息。
上述事实，由当事人陈述，原、被告之间签订的借款保证合同，借款凭证等证据在案为凭，且经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘志军未偿还清借款，被告李效昌、高先芳未履行其保证义务，已构成违约。原告农行郓城支行的诉请，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘志军于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行借款28868.34元及利息（利息按约定自借款欠息之日起计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告李效昌、高先芳对上述借款承担连带责任。
三、被告李效昌、高先芳承担责任后，可在已承担责任的范围内向债务人刘志军追偿。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，原告中国农业银行股份有限公司郓城县支行负担29元，被告刘志军负担521元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 吴福生
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 杨茗茗
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台临刑初字第922号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人杨某。2007年3月6日因赌博被临海市公安局行政拘留十日并处罚款人民币三千元；2008年6月23日因赌博被临海市公安局罚款人民币四百元，追缴违法所得人民币一千六百元；2014年6月17日因吸毒被临海市公安局行政拘留十五日。2014年7月2日因本案被临海市公安局取保候审，2014年9月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）1622号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员严灵光出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月中旬至2014年6月13日期间，被告人杨某先后六次在其位于临海市括苍镇张家渡村横街38号的家中顶楼阁楼内容留李某吸食冰毒，具体如下：
1、2013年10月中旬左右的一天，被告人杨某容留李某在其家中顶楼阁楼内吸食冰毒一次。
2、2013年12月份左右的一天，被告入杨某容留李某在其家中顶楼阁楼内吸食冰毒一次。
3、2014年1月份左右，被告人杨某先后两次容留李某在其家中顶楼阁楼内吸食冰毒。
4、2014年5月10日左右的一天，被告人杨某容留李某在其家中顶楼阁楼内吸食冰毒一次。
5、2014年6月13日晚上，被告人杨某容留李某在其家中顶楼阁楼内吸食冰毒一次。
2014年6月16日，被告人杨某被公安机关传唤到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案经过、情况说明、行政处罚决定书，证人李某的陈述，现场辨认笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某曾受过行政处罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。其有坦白情节，依法予以从轻处罚。其当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2015年4月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 卢爱彬
二〇一四年九月五日
代理书记员 陈 昕
汉中市汉台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）汉民初字第01305号
原告汉中市水利局。
委托代理人白红莉，陕西嘉盟律师事务所律师。
被告昌顺捷五富通林业发展有限公司。
原告汉中市水利局诉被告昌顺捷五富通林业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告汉中市水利局于2013年12月10日向本院递交书面撤诉申请。
本院认为，原告汉中市水利局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汉中市水利局撤回起诉。
本案受理费150元，减半收取75元由原告负担。
审 判 长 余 兰
人民陪审员 王莉萍
人民陪审员 韩晓琴
二〇一三年十二月十日
书 记 员 曹之楷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初300号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人艾某某，曾用名常某某、常某，化名李某某、张某，男，汉族，初中文化，无业,户籍所在地荣成市，住荣成市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年1月4日被荣成市公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。
辩护人杨建军，山东海明达律师事务所律师。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]282号起诉书指控被告人艾某某犯诈骗罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员姜伶俐出庭支持公诉。被告人艾某某及其辩护人杨建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控：2015年至2016年期间，被告人艾某某在互联网上发布虚假的办理手机靓号信息，以收取办号费用为由，先后骗取鞠某等多人人民币共计189200元。具体事实如下:
1、2015年4月至2016年6月期间，被告人艾某某通过58同城网发布可以办理手机靓号消息。鞠某按照网上所留手机联系到被告人艾某某欲办理手机靓号。2015年5月11日至2016年6月期间，被告人艾某某在荣成市多次以办理手机靓号为由向鞠某收取费用，鞠某通过现金、微信转账、微信红包、支付宝转账方式共计支付给艾某某人民币173300元。
2、2016年4月至5月，被告人艾某某谎称名叫张某，通过58同城网发布可以办理手机靓号消息。丛某按照网上所留手机联系到被告人艾某某欲办理手机靓号，艾某某�次以办理手机靓号为由向丛某收取费用，丛某通过微信转账、银行卡转账等方式共计支付给艾某某人民币13000元。
3、2015年5月，被告人艾某某通过赶集网发布可以办理手机靓号消息。钟某按照网上所留手机联系到被告人艾某某欲办理手机靓号。2015年5月16日，被告人艾某某在荣成市上庄镇与钟某见面，钟某通过现金支付及支付宝转账方式共计支付给艾某某人民币1200元。
4、2015年7月，被告人艾某某通过赶集网发布转让152××××1333手机靓号的消息。杨某按照网上所留手机联系到被告人艾某某欲购买该手机靓号。之后，在荣成市恒洋汽修厂杨某交给艾某某现金人民币1000元以办理手机靓号。
5、2015年3、4月份，被告人艾某某通过58同城网发布转让152××××1333手机靓号的�息。孙某按照网上所留手机联系到被告人艾某某欲购买手机靓号。之后，在荣成市人和镇红绿灯附近一个小区，孙某交给艾某某现金人民币700元以办理手机靓号。
2017年1月4日，被告人艾某某在荣成市虎山镇黄山村被公安机关抓获。2017年1月至2月期间，被告人艾某某亲属将艾某某诈骗款项退还给鞠某、丛某、钟某、杨某、孙某。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人鞠某等人的陈述、证人金某等人的证言、收条、辩认笔录、支付宝转账记录、被告人艾某某的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人艾某某诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人艾某某对公诉机�指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人提出的辩护意见是，艾某某侵占了合法占有的鞠某、丛某的财产，构成侵占罪。艾某某自愿认罪，且款项均已退还被害人，请求对艾某某从轻处罚。
经审理查明，2015年至2016年期间，被告人艾某某在互联网上发布虚假的办理手机靓号信息，以收取办号费用为由，先后骗取鞠某、丛某等多人人民币共计186200元，后被告人艾某某在明知无法办成靓号的情况下，拒不将款项退还给鞠某、丛某等人，而将款项用于理财或者消费，并断绝与鞠某、丛某等人的联系。具体事实如下:
1、2015年4月至2016年6月期间，被告人艾某某通过58同城网发布可以办理手机靓号的虚假信息。鞠某按照网上所留手机号码联系到被告人艾某某欲办理手机靓�。2015年5月11日至2016年6月期间，被告人艾某某多次以办理手机靓号为由向鞠某收取费用，鞠某通过现金、微信转账、微信红包、支付宝转账方式共计支付给艾某某人民币170300元。
2、2016年4月至5月，被告人艾某某谎称名叫张某，通过58同城网发布可以办理手机靓号的虚假信息。丛某按照网上所留手机号码联系到被告人艾某某欲办理手机靓号。艾某某多次以办理手机靓号为由向丛某收取费用，丛某通过微信转账、银行卡转账等方式共计支付给艾某某人民币13000元。
3、2015年5月，被告人艾某某通过赶集网发布可以办理手机靓号的虚假信息。钟某按照网上所留手机号码联系到被告人艾某某欲办理手机靓号。2015年5月16日，被告人艾某某在荣成市上庄镇与钟某见面，钟某通过现金支付及支付宝转账方式共计支付给艾某某人民币1200元。
4、2015年7月，被告人艾某某通过赶集网发布转让152××××1333手机靓号的虚假信息。杨某按照网上所留手机号码联系到被告人艾某某欲购买该手机靓号。之后，在荣成市恒洋汽修厂杨某交给艾某某现金人民币1000元以办理该手机靓号。
5、2015年3、4月份，被告人艾某某通过58同城网发布转让152××××1333手机靓号的虚假信息。孙某按照网上所留手机号码联系到被告人艾某某欲购买该手机靓号。之后，在荣成市人和镇红绿灯附近一个小区，孙某交给艾某某现金人民币700元以办理该手机靓号。
2017年1月4日，被告人艾某某在荣成市虎山镇黄山村被公安机关抓获。
2017年1月至2月期间，被告人艾某某亲属将艾某某�骗款项全部退还，被害人鞠某、丛某、钟某、杨某、孙某对艾某某予以谅解。
上述事实，被告人艾某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人鞠某、丛某等人的陈述，证人金某、刘某的证言，辨认笔录，微信聊天记录、转账记录，支付宝交易记录，银行卡交易明细，收条，谅解书，抓获经过，办案说明，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾某某在互联网上发布办理手机靓号的虚假信息，向被害人收取过户费用，在明知无法办成靓号的情况下，拒不将款项退还给被害人，而是用于理财或者消费，并断绝与被害人的联系，主观上具有非法占有的故意，客观上实施了虚构事实，隐瞒真相，骗取他人数额巨大财产的行为，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。对于辩护人提出的被告人艾某某构成侵占罪的辩护意见，本院不予采纳。对于公诉人指控被告人艾某某诈骗鞠某人民币173300元，数额计算有误，应予纠正。被告人艾某某利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，酌情从严惩处。被告人艾某某自愿认罪，且其亲属已代为退赃，五名被害人对艾某某予以谅解，对艾某某酌情从轻处罚。对于辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 卞学富
二〇一七年九月五日
书 记 员 孙丹丹
原瑜璟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）正执字第305-4号
申请执行人陈长兰，女，1949年11月18日生，汉族，住正阳县。
被执行人李炳全，男，1959年7月8日生，汉族，住正阳县。
关于陈长兰与李炳全合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2010）正刑初字第89号刑事判决书，责令被执行人限期履行已生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今仍拒不履行。
现查明被执行人李炳全系正阳县原种场职工，申请人陈长兰提供被执行人李炳全在原种场有征地安置费30000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
提取被执行人李炳全在原种场的征地安置费xxxx元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨宏伟
审 判 员 邹庆红
审 判 员 何希贵
二〇一五年十二月八日
书记员代 凤 洲