江西省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)赣民终183号上诉人（原审被告）：深圳扬子百川投资管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：梁柱，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李晓闵，江西支点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴争春，男，1967年11月15日生，汉族，住武汉市青山区，被上诉人（原审原告）：深圳鑫鸿瑞贸易有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：吴金凤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高龙文，该公司总经理。原审被告：武汉世纪宏盛实业有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区。法定代表人：张鹏，该公司执行董事。原审被告：李凤文，男，1964年5月25日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，上诉人深圳扬子百川投资管理有限公司（以下简称扬子百川公司）、吴争春因与被上诉人深圳鑫鸿瑞贸易有限公司（以下简称鑫鸿瑞公司）、原审被告武汉世纪宏盛实业有限公司（以下简称世纪宏盛公司）、李凤文股权转让纠纷一案，扬子百川公司、吴争春不服江西省九江市中级人民法院于2016年8月15日作出的（2015）九中民二初字第192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人扬子百川公司的委托诉讼代理人李晓闵、上诉人吴争春、被上诉人鑫鸿瑞公司的委托诉讼代理人高龙文到庭参加诉讼。原审被告世纪宏盛公司、李凤文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬子百川公司、吴争春不服一审判决，共同的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令本案诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审判决第一、二项对于2014年3月30日《九江乐得士生物科技有限公司股东会会议》和2014年3月31日《协议书》确认有效存在明显错误。上述《股东会会议》《协议书》均系高龙文一手策划骗局，该决议及协议因鑫鸿瑞公司未能支付股权转让款，而导致没有实际履行，也并未作为九江乐得士生物科技有限公司在工商登记机关办理股权变更备案的法定材料。二、2014年3月30日股东会决议、2014年9月15日股东会决议、2014年10月28日股东会决议召开程序不符合法定程序，不产生法律效力。原判以超过法定期间，认定该股东会决议有效存在错误。三、关于被上诉人及其代理人高龙文私刻公章、伪造签名的犯罪事实。被上诉人及其代理人高龙文至迟在2014年9月，组织有关人员伪造公文，仿冒九江乐得士生物科技有限公司法定代理人梁柱的签名，通过私人关系和不正当的渠道办理登报申明法人章遗失启事，故意跨区到九江市浔阳区公安部门将伪造的刻章申请进行备案，刻制法人公章并私自保存、非法使用。被上诉人2014年10月得知此事，曾向九江市公安局浔阳分局报案，该局查明了事实后收缴封存了该枚印章。二审庭审中，上诉人扬子百川公司补充如下意见：一、本案起诉的原因是双方矛盾所在，鑫鸿瑞公司围绕着该矛盾提起本案诉讼。首先、之前股东各方与鑫鸿瑞公司的高龙文为了股份及债权债务产生多次纷争，从表面看是2014年6月13日生效的武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0000259号调解书开始，该调解书确认了九江乐得士生物科技有限公司在2014年6月16日前偿还张鹏65786345万元本金及利息、违约金，后张鹏向九江市中级人民法院申请强制执行，本案被上诉人鑫鸿瑞公司对此不服以九江乐得士生物科技有限公司原法定代表人梁柱与张鹏合谋串通以及梁柱利用作废公章为由提出不予执行申请的异议，后被九江市中级人民法院裁定驳回该异议。其次、被上诉人鑫鸿瑞公司高龙文不服以梁柱和张鹏合谋侵占公司财产为由向九江市公安局报案，九江市公安局认定不构成犯罪不予立案。再次，因双方纷争加剧后，发现本案中九江乐得士生物科技有限公司向九江市工商局申请变更股权转让所使用的2014年9月15日股东会决议、9月28日股东会决议以及公司章程修正案等材料上加盖的九江乐得士生物科技有限公司的公章（3604010005042号）是高龙文伪造的，遂向九江市浔阳区公安局报案，经浔阳区公安局查实系高龙文谎称原公章（360400510001278）遗失，伪造法定代表人梁柱签名非法取得，浔阳区公安局书面认定该虚假公章已被公安局收缴并确认无效。其四、期间，鑫鸿瑞公司与李凤文相互在九江市中级人民法院起诉。因此，作为公司股东的被上诉人鑫鸿瑞公司在执行异议被驳回、其报案无果、公安机关查实公章虚假并无效等多次对抗中均无功而返后，为此欲通过本案确认股东会决议及转让协议有效，达到推翻259号武汉仲裁调解书的目的，这就是本案诉讼的起因和鑫鸿瑞公司的起诉目的。二、因九江乐得士生物科技有限公司的公章（3604010005042号）已被公安局收缴并确认无效，被上诉人要求确认加盖伪造公章的9月15日股东会决议及2014年9月28日的股东会决议、公司章程修正案均为无效。三、基于被上诉人鑫鸿瑞公司启动本案诉讼目的是推翻259号武汉仲裁调解书，因此有必要认定如下事实：1、2014年9月15日九江市工商局将上诉人所持有九江乐得士生物科技有限公司的30%股份已经变更登记给鑫鸿瑞公司；2014年9月22日将罗富原持有的5%股份变更登记给鑫鸿瑞公司；2014年11月7日将世纪宏盛公司持有的20%股份变更登记给鑫鸿瑞公司、吴争春持有的5%股份变更登记给鑫鸿瑞公司；至此被上诉人鑫鸿瑞公司主张的关于股权转让的股东会决议以及股权转让协议、公司章程修正案所约定的股权转让义务全部履行完毕，工商部门核准完成了变更登记，依据合同法第九十一条第（一）项债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止，原判决对案由定性的股权转让纠纷中股东会决议及股权转让协议的合同目的均已实现，没有必要也没有实际意义通过法院确认其效力。除非是确认其无效才发生返还问题。2、2013年8月26日九江乐得士生物科技有限公司的法定代表人从李凤文变更登记为梁柱，在2014年11月13日变更登记为高龙文，在此期间内，梁柱作为九江乐得士生物科技有限公司的法定代表人有权依法代表九江乐得士生物科技有限公司行使职权，九江乐得士生物科技有限公司对梁柱的经营活动承担民事责任，包括代表九江乐得士生物科技有限公司参加259号武汉仲裁案件的仲裁活动。被上诉人鑫鸿瑞公司答辩称：一、事情的由来。2013年8月15日答辩人将其持有75%的九江乐得士生物科技有限公司股权转让给李凤文，双方签订了《九江乐得士生物科技有限公司股权转让协议》。李凤文于2013年8月26日将其持有九江乐得士生物科技有限公司5%的股权转让给罗富原，同日向扬子百川公司转让55%的股份。李凤文保留15%九江乐得士生物科技有限公司股份。扬子百川公司于2013年11月7日将其持有的九江乐得士生物科技有限公司20%转让给世纪宏盛公司，5%转给吴争春。扬子百川公司保留九江乐得士生物科技有限公司30%股份。2014年3月30日九江乐得士生物科技有限公司召开股东大会，并形成《股东会决议》和《协议书》。2014年8月7日九江乐得士生物科技有限公司按照协议偿还了上述三位被答辩人的3000万元。扬子百川公司于2014年9月15日将其持有30%九江乐得士生物科技有限公司股权退回（转让）给答辩人。世纪宏盛公司于2014年11月7日将其持有30%九江乐得士生物科技有限公司股权退回（转让）给答辩人。吴争春于2014年11月7日将其持有5%九江乐得士生物科技有限公司股权退回（转让）给答辩人。至此，答辩人收回了上述三位被答辩人的共计持有的55%九江乐得士生物科技有限公司股权，加上此前收回的罗富原5%的持股，答辩人实际持有85%九江乐得士生物科技有限公司股权。被答辩人在《民事上诉状》第10、11、12行业已确认----双方对于股权转让已无纠纷。二、被答辩人的指控缺乏事实依据。1、九江乐得士生物科技有限公司于2014年3月30日召开的股东会完全按照法律程序召开，出席会议的各位股东自觉自愿在《股东会决议》上签字画押，有政府公务人员参加见证，是各位股东真实意思的表达。被答辩人指控该《股东会决议》不符合法定程序，不产生法律效力，完全缺乏事实依据。2、2014年9月15日的乐得士公司依据法定程序召开股东会议，并形成《股东会决议》，各位股东签字画押确认，是上述文件当事人的真实意思表达。原件已由梁柱交给九江工商局存档，工商局工作人员才依法和按照股权转让程序办理了将梁柱所代表的扬子百川公司所持有的30%九江乐得士生物科技有限公司股权转让（退回）给答辩人。3、2014年10月28日九江乐得士生物科技有限公司按照法定程序召开股东会议，并形成《乐得士公司股东会决议》和《乐得士公司章程修正案》，各位股东签字画押确认，是真实意思表达。并由张鹏、吴争春亲自将这两份和其它文件递交给九江工商局工作人员。也因此，工商工作人员才依法和按照股权转让程序办理了将张鹏所代表的武汉世纪公司所持有20%的和吴争春持有5%的乐得士公司股权转让（退回）给答辩人。除答辩人提出的上述事实之外，被答辩人在《民事上诉状》第5页第10、11、12行已确认----双方对于股权转让已无纠纷。这等于是被答辩人确认了2014年9月15日的乐得士公司《股东会决议》、2014年10月28日的《乐得士公司股东会决议》和《乐得士公司章程修正案》的合法有效性。现在被答辩人指控2014年9月15日的《股东会决议》、2014年10月28日的《乐得士公司股东会决议》和《乐得士公司章程修正案》的产生不符合法定程序、系伪造，所有被答辩人均未参加该次会议，也未闻所谓的股东会决议内容，更未在股东会决议上签字。这是完全没有事实依据。三、吴争春出席了本次的股东会，2014年10月28日的《股东会决议》中有吴争春本人签字画押即是明证，此协议原件已交工商存档。只是吴争春在当日形成的《乐得士公司章程修正案》漏签字了。九江乐得士生物科技有限公司以短信的方式通知了股东李凤文，要求李凤文出席2014年10月28日股东会，李凤文因故缺席该次会议。四、所谓答辩人私刻公章。2014年3月30日召开股东会并形成《股东会决议》之后，答辩人成为九江乐得士生物科技有限公司绝对控股股东，依法行使对公司的管理权。但梁柱声称此前他拿走的九江乐得士生物科技有限公司公章丢失，为了维持公司的正常运作，梁柱授意公司行政部门于2014年4月3日在九江日报登报挂失作废其声称丢失的公章，2014年8月份委托九江某中介公司在九江公安局浔阳分局备案刊刻了一枚新的公章，依据刻章规定，必须有企业法人签字，虽然协议上梁柱已经退出，但还没有办理工商变更手续，梁柱名义上仍是九江乐得士生物科技有限公司的法人代表。公司几次联系梁柱，梁柱都以自己在深圳事务繁忙为由，表示不能来九江签字，让公司行政部门相机处理。中介在了解我们的实际情况后讲，像这种委托刻章单位负责人不能来签字的情况经常发生，他们都是代签了。此事事后都通报了梁柱，梁柱对此没有发对，予以默认。在2014年9月15日和2014年10月28日的《股东会决议》《股权转让协议》《乐得士公司公司章程修正案》等文件上公司行政部人员当着梁柱的面加盖此枚新刊刻的公章时梁柱并没有异议，也没有抵制和否认这枚新刊刻公章的合法性，而是认可公司行政部人员当其面加盖此枚新刊刻的公章，事实证明了梁柱对新刻公章的默认。因此，答辩人依规依法登报挂失作废梁柱声称丢失的公章，并刊刻用于公司营业所需的新公章，合理合法，且得到了当时身为法人代表梁柱的行为上的认可。现被答辩人指控所有加盖此枚公章文件系伪造，缺乏事实依据。即使上述刊刻的新公章存在瑕疵，也不影响2014年3月30日《股东会决议》、2014年3月31日《协议书》、2014年9月15日的《乐得士公司股东会决议》、2014年10月28日的《乐得士公司股东会决议》、《乐得士公司章程修正案》法律效力，因为这些都有协议主体当事人的签字画押，是当事人真实意思的表达，为有效合同。综上，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求，维持一审原判，判令本案诉讼费用全部由被答辩人承担。鑫鸿瑞公司向一审法院提起诉讼并请求：1、确认2014年3月30日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》有效；2、确认原被告于2014年3月31日签署的《协议书》有效；3、确认2014年9月15日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》有效；4、确认2014年10月28日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》有效；5、确认2014年10月28日《九江乐得士生物科技有限公司章程修正案》有效。一审法院认定事实：2014年3月30日，九江乐得士生物科技有限公司全体股东和持股比例为：扬子百川公司占30%公司股份、鑫鸿瑞公司占25%公司股份、世纪宏盛公司占20%公司股份、李凤文占15%公司股份、吴争春占5%公司股份、罗富原占5%公司股份。《公司章程》第十二条约定：股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换董事，决定有关董事长、董事的报酬事项；（三）选举和更换由股东代表出任的监事，决定监事的报酬事项；（四）审议批准董事长的报告；（五）审议批准监事的报告；（六）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（七）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损的方案；（八）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（九）对发行公司债券作出决议；（十）对股东向股东以外的人转让出资作出决议；（十一）对公司合并、分立、变更公司形式，解散和清算等事项作出决议；（十二）修改公司章程。第十五条约定：股东会会议分为定期会议和临时会议，并应当于会议召开十五日以前通知全体股东，定期会议应每半年召开一次，临时会议由代表三分之二以上表决权的股东、董事长、董事或者监事提议方可召开。股东出席股东会议也可书面委托他人参加股东会议，行使委托书中载明的权利。第十七条约定：股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对公司增加或减少注册资本、分立、合并、解散或变更公司形式、修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东决议通过。股东会应当对所议事项的决定作出会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名。2014年3月30日《股东会决议书》决议内容：1、股权转让金的事实认定：1）2013年8月15日鑫鸿瑞公司将其持有的九江乐得士生物科技有限的股权75%转让给李凤文，至今没有收到股权转让金。2）2013年8月23日李凤文将其所持有的九江乐得士生物科技有限公司55%股份转让给扬子百川公司，至今没有收到扬子百川公司股权转让金。3）2013年10月29日扬子百川公司将其持有九江乐得士生物科技有限公司股权20%转让给世纪宏盛公司、5%转让给吴争春，至今没有收到世纪宏盛公司和吴争春的股权转让金。鉴于上述事实，出席会议的股东及股东代表一致同意扬子百川公司、世纪宏盛公司和吴争春按照当初从李凤文受让的实际股权转让价格和相应受让的股权份额直接转让（退回）给鑫鸿瑞公司。因此下列债务明确如下：1)鑫鸿瑞公司不需要支付股权转让金给扬子百川公司、世纪宏盛公司和吴争春。2)扬子百川公司、世纪宏盛公司和吴争春也不需要支付当初承诺的受让的九江乐得士生物科技有限公司股权转让金给李凤文。3)鑫鸿瑞公司只收取李凤文15%的股权转让金，李凤文不再承担替鑫鸿瑞公司追回其余股权转让金的义务。2、债务的认定：扬子百川公司、世纪宏盛公司和吴争春受让九江乐得士生物科技有限公司股权期间，分别以股东包括相关公司和个人名义借款给公司替公司清理了银行及社会负债并支付了公司的运营资金，现此三位股东退出公司，他们没有继续承担公司负债和运营所需资金的义务，因此九江乐得士生物科技有限公司必须承担偿还上述三位股东的包括以相关公司和个人名义借款和相应的利息（按照实际社会融资成本计算）。债务的具体数目由公司财务和上述三位股东对账确认。前述三位股东的股权退回（转让）时，公司同时偿还对前述三位股东包括以相关公司和相关个人名义的债务。3）在决定前述三位股东退出和鑫鸿瑞公司没有实际接收上述公司股权期间，2014年3月30日选举的董事会和管理层对公司实行有效管理，使公司实行安全过渡、以一个良好的状态移交，公司新的董事会和管理层对此将以高度负责任的态度向政府和社会做出郑重承诺。出席会议股东及股东代表签字（盖章）有：扬子百川公司印章和梁柱、世纪宏盛公司印章和张鹏、吴争春、高龙文、李凤文。2014年3月31日，鑫鸿瑞公司（甲方）、李凤文（乙方）、扬子百川公司（丙方）、世纪宏盛公司（丁方）、吴争春（戊方）签订了《协议书》约定：鉴于：1、甲、乙双方于2013年8月15日签订《股权转让协议》（以下将该协议及其补充协议简称为转让协议一），约定甲方将九江乐得士生物科技有限公司（以下简称：标的公司）75%的股权转让给乙方。乙方未付股权转让款。2、乙、丙双方于2013年8月23日签订《股权转让协议》（以下将该协议及其补充协议简称为转让协议二），约定乙方将标的公司55%的股权转让给丙方。丙方未付股权转让款。3、丙、丁、戊方于2013年10月29日签订《股权转让协议》（以下将该协议及其补充协议简称为转让协议三），约定丙方将标的公司20%和5%的股权分别转让给丁方和戊方。丁方和戊方均未付股权转让款。4、上述股权转让协议签订后，办理了股权变更的工商登记手续，本合同签订前，标的公司股权结构为：甲方持有25%，乙方持有15%，丙方持有30%，丁方持有20%，戊方持有5%，罗富原持有5%。但股权的受让方均未支付股权转让款。各方经友好协商，就上述股权转让的未尽事宜达成如下协议，以供各方遵照执行：一、各方同意解除转让协议二和转让协议三，将现登记在丙方名下的30%股权、登记在丁方名下的20%股权、登记在戊方名下的5%股权直接退回甲方。本协议签订之日起以15日内，各方配合办理相应的股权变更的工商登记手续。二、丙方、丁方、戊方无需再支付转让协议二和转让协议三项下的股权转让款；而就本协议第一条约定的退回事宜，甲方亦无需支付股权转让金给丙方、丁方、戊方。三、转让协议一进行相应的变更：甲方仅转让标的公司15%的股权给乙方，乙方按照转让协议一约定的股权转让金额按比例支付相应的股权转让金给甲方。四、标的公司股权登记在丙、丁、戊方期间，股东个人及其关联公司和相关个人借款给标的公司，清理了银行借款及社会负债，并支付了标的公司的部分运营资金，现丙、丁、戊方不再作为股东，没有继续承担标的公司负债和运营所需资金的义务，因此标的公司应于股权转让给甲方十五日内偿还丙、丁、戊方的借款以及以相关公司和个人的借款及相应的利息（按照实际杜会融资成本计算）。标的公司和丙、丁、戊方对账后，另行签订协议。五、本协议自各方签字盖章之日起生效。本协议生效时，本协议项下的股权变更即完成交割。六、如本协议与各方因办理登记手续应政府有关部门要求而签订的协议有矛盾的，以本协议的约定为准。七、本协议一式六份，各方各执一份，标的公司执一份。协议下方（签字盖章）有：甲方高龙文、乙方李凤文、丙方扬子百川公司印章和梁柱、丁方世纪宏盛公司印章和张鹏、戊方吴争春、罗富原。2014年9月15日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》决议内容：一、同意扬子百川公司将所持有的公司30%的股权（认缴注册资本4350.282353万元，实缴注册资本4350.282353万元）转让给鑫鸿瑞公司。变更后公司注册资本为14500.941177万元。变更前股东及资本构成情况如下：世纪宏盛公司，认缴注册资本2900.188235万元人民币，实缴注册资本2900.188235万元人民币，占注册资本总额的20%;扬子百川公司，认缴注册资本4350.282353万元人民币，实缴注册资本4350.282353万元人民币，占注册资本总额的30%;鑫鸿瑞公司，认缴注册资本3625.235294万元人民币，实缴注册资本3625.235294万元人民币，占注册资本总额的25%;李凤文，认缴注册资本2175.141177方元人民币，实缴注册资本2175.141177万元人民币，占注册资本总额的15%;罗富原，认缴注册资本725.047059万元人民币，实缴注册资本725.047059万元人民币，占注册资本总额的5%；吴争春，认缴注册资本725.047059万元人民币，实缴注册资本725.047059万元人民币，占注册资本总额的5%。变更后股东及资本构成如下：世纪宏盛公司，认缴注册资本2900.188235万元人民币，实缴注册资本2900.188235万元人民币，占注册资本总额的20%;鑫鸿瑞公司，认缴注册资本7975.517647万元人民币，实缴注册资本7975.517647万元人民币，占注册资本总额的55%;李凤文，认缴注册资本2175.141177万元人民币，实缴注册资本2175.141177万元人民币，占注册资本总额的15%;罗富原，认缴注册资本725,047059万元人民币，实缴注册资本725.047059万元人民币，占注册资本总额的5%；吴争春，认缴注册资本725.047059万元人民币，实缴注册资本725.047059万元人民币，占注册资本总额的5%。股东签名有：高龙文、李凤文、扬子百川公司印章和梁柱、世纪宏盛公司印章和张鹏、吴争春、罗富原。2014年10月28日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》决议内容：1、同意吴争春将所持有的公司5%的股权（认缴注册资本725.047059万元，实缴注册资本725.047059万元）转让给鑫鸿瑞公司。2、同意世纪宏盛公司将所持有的公司20%的股权（认缴注册资本2900.188235万元人民币，实缴注册资本2900.188235万元人民币，占注册资本总额的20%）转让给鑫鸿瑞公司，其他股东放弃优先受让权。3）变更后公司注册资本为14500.941177万元。变更后股东及资本构成如下：鑫鸿瑞公司，认缴注册资本12325.8000万元人民币，实缴注册资本12325.8000万元人民币，占注册资本总额的85%;李凤文，认缴注册资本2175.141177万元人民币，实缴注册资本2175.141177万元人民币，占注册资本总额的15%。股东签名有：鑫鸿瑞公司代表高龙文、世纪宏盛公司印章和张鹏、吴争春。2014年10月28日《九江乐得士生物科技有限公司章程修正案》内容：九江乐得士生物科技有限公司由鑫鸿瑞公司、世纪宏盛公司、李凤文、吴争春共同设立，现由鑫鸿瑞公司、李凤文共同设立。根据2014年10月28日股东会决议，现将公司章程有关条款作如下修改：第七条修改为：股东的姓名、出资方式及出资额如下：鑫鸿瑞公司，地址：深圳市福田区华强北路海馨苑1栋2008房，注册号：440301107098157，鑫鸿瑞公司，认缴注册资本人民币12325.8000万元，实缴注册资本12325.8000万元人民币，占注册资本总额的85%。李凤文，住所：湖南省××××区中河口镇圩场，身份证号码：，认缴注册资本2175.141177万元人民币，实缴注册资本2175.141177万元人民币，占注册资本总额的15%。修正案下方股东签名有：世纪宏盛公司印章和张鹏、高龙文、九江乐得士生物科技有限公司印章。另查明，2013年12月20日，鑫鸿瑞公司与高龙文签订《委托书》，委托高龙文办理如下事项：前往江西省九江市全权办理以本公司持有的九江乐得士生物科技有限公司的股份进行股权质押、抵押融资；委托高龙文以股东身份用九江乐得士生物科技有限公司资产质押、抵押融资；委托高龙文全权办理部分或全部出售、转让本公司持有的九江乐得士生物科技有限公司的股份的有关事宜；委托高龙文代表本公司接受所获得的权益；委托高龙文包括但不限于代签相关合同、股东会决议等文件，并代办相关的公证、工商变更、税务变更等一切相关手续。代理有效期限：自2013年12月20日至2016年12月20日。该委托书由广东省深圳市深圳公证处进行公证[公证书号（2013）深证字第180535号]。再查明，2014年9月15日，九江乐得士生物科技有限公司在工商管理部门办理投资人（股权）变更登记，扬子百川公司持有的30%股权转给鑫鸿瑞公司，鑫鸿瑞公司持有55%股权。2014年9月22日，九江乐得士生物科技有限公司在工商管理部门办理投资人（股权）变更登记，罗富原持有的5%股权转给鑫鸿瑞公司，鑫鸿瑞公司持有60%股权。2014年11月7日，九江乐得士生物科技有限公司在工商管理部门办理投资人（股权）变更登记，世纪宏盛公司持有的20%股权和吴争春持有的5%股权转给鑫鸿瑞公司，鑫鸿瑞公司持有85%股权。2016年7月27日，九江乐得士生物科技有限公司在工商管理部门办理投资人（股权）变更登记，投资人由李凤文、鑫鸿瑞公司，变更为鑫鸿瑞公司。另，原告因与李凤文股权转让纠纷，于2014年10月20日诉至一审法院，预交受理费69200元【案号(2014)九中民二初字第195号】。在该案审理过程中，原告又因股东会决议效力与世纪宏盛公司等发生纠纷，于2015年3月23日诉至一审法院，预交案件受理费81800元【案号(2015)九中民二初字第86号】。因前案的判决须以后案效力认定为依据，为了减轻诉累，原告经一审法院释明，原告同意将前述两案的起诉撤回，合并本案审理。一审法院认为：原告于2014年3月31日与被告李凤文、扬子百川公司、世纪宏盛公司、吴争春签订的《协议书》有当事人的签名确认，是当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有约束力。故对原告关于确认该协议有效的诉请，予以支持。关于九江乐得士生物科技有限公司股东会决议效力问题。九江乐得士生物科技有限公司的章程，其程序和内容没有违反国家法律、法规的禁止性规定，并经工商主管部门备案，该章程依法有效。章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力，应当予以遵守。根据章程规定，股东大会为全体股东组成。股东会会议应当于会议召开十五日以前通知全体股东，临时会议由代表三分之二以上表决权的股东、董事长、董事或者监事提议方可召开。股东会会议应对所议事项作出决议，决议应由代表二分之一以上表决权的股东表决通过，但股东会对修改公司章程所作出的决议，应由代表三分之二以上表决权的股东决议通过。2014年9月15日召开的股东会，没有违反股东会议程序，由全体股东参加并对决议结果签字确认，决议内容未违反法律法规的强制性规定，该《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》合法有效。参加股东会会议之权利是股东依据其股东身份而享有的重要权利。但是，从本案现有证据显示，没有通知股东罗富原参加2014年3月30日股东会，罗富原也未对当日《股东会决议书》作出事后表决；没有通知股东李凤文参加2014年10月28日股东会，李凤文也未对当日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》作出事后表决；没有通知股东李凤文、吴争春参加2014年10月28日股东会，李凤文、吴争春也未对当日《九江乐得士生物科技有限公司章程修正案》作出事后表决，当日作出的修正案也不符合需由代表三分之二以上表决权的股东决议通过的规定。因此，上述三次临时股东会会议未能严格按照我国公司法和公司章程规定的程序履行提前通知义务和相关表决规定，损害了未参加股东会股东的知情权、表决权，该临时股东会会议程序上违法。故上述三份股东会决议属可撤销决议。但因缺席股东在知道上述决议内容后，未按《中华人民共和国公司法》第二十二条规定，在60日内申请撤销，现撤销除斥期已过且决议内容为股东之间股权转让和变更公司股东，也不属于法律禁止的内容，故上述三份股东会决议内容应当有效。故对原告关于确认上述股东会决议有效的诉请，予以支持。扬子百川公司、世纪宏盛公司、吴争春经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第四十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认2014年3月30日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》有效；二、确认鑫鸿瑞公司与李凤文、扬子百川公司、世纪宏盛公司、吴争春于2014年3月31日签署的《协议书》有效；三、确认2014年9月15日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》有效；四、确认2014年10月28日《九江乐得士生物科技有限公司股东会决议》有效；五、确认2014年10月28日《九江乐得士生物科技有限公司章程修正案》有效。原告与李凤文股权转让纠纷案受理费69200元，因原告撤诉，减半收取计34600元，由鑫鸿瑞公司承担。原告与被告决议效力纠纷案受理费81800元，由鑫鸿瑞公司、扬子百川公司、世纪宏盛公司、吴争春、李凤文各承担16360元。二审中，上诉人吴争春未提交新证据。上诉人扬子百川公司提交了如下证据：证据一、1、武汉仲裁委员会作出的（2014）武仲调字第0000259号调解书；2、2014年7月30日生效说明；3、被上诉人鑫鸿瑞公司的《不予执行申请书》；4、九江市公安局《关于九江乐得士生物科技有限公司刑事报案告知函》以及《复议决定书》。证明本案起诉的原因是：1、生效的259号武汉仲裁调解书确认了九江乐得士生物科技有限公司在2014年6月16日前偿还张鹏65786345万元本金及利息、违约金，后张鹏向九江市中级人民法院申请强制执行，本案被上诉人鑫鸿瑞公司对此不服以九江乐得士生物科技有限公司原法定代表人梁柱与张鹏合谋串通以及梁柱利用作废公章为由提出不予执行申请的异议，后被九江市中级人民法院裁定驳回该异议。2、被上诉人鑫鸿瑞公司高龙文以梁柱和张鹏合谋侵占公司财产为由向九江市公安局报案，九江市公安局认定不构成犯罪不予立案。作为公司股东的被上诉人鑫鸿瑞公司为此欲通过本案确认股东会决议及转让协议有效达到推翻259号武汉仲裁调解书的目的。证据二、九江市浔阳区公安分局治安大队出具的《关于收缴取消九江乐得士生物科技有限公司2014年8月22日刻制公章（壹枚）的情况说明》。证明：本案中九江乐得士生物科技有限公司向九江市工商局申请变更股权转让所使用的2014年9月15日股东会决议、9月28日股东会决议以及公司章程修正案等材料上加盖的九江乐得士生物科技有限公司的公章（3604010005042号）已被公安局查明系高龙文谎称原公章（360400510001278）遗失，伪造法定代表人梁柱签名非法取得，该虚假公章已被公安局收缴并确认无效。因此，被上诉人要求确认加盖伪造公章的9月15日股东会决议及2014年9月28日的股东会决议、公司章程修正案均为无效。证据三、九江乐得士生物科技有限公司在九江市工商局登记的《企业信息》。证明：基于被上诉人鑫鸿瑞公司启动本案诉讼目的是推翻259号武汉仲裁调解书，因此有必要证明并认定如下事实：1、2014年9月15日九江市工商局将上诉人所持有乐得士公司的30%股份已经变更登记给鑫鸿瑞公司；2014年9月22日将罗富原持有的5%股份变更登记给鑫鸿瑞公司；2014年11月7日将世纪宏盛公司持有的20%股份变更登记给鑫鸿瑞公司、吴争春持有的5%股份变更登记给鑫鸿瑞公司；至此被上诉人鑫鸿瑞公司主张的关于股权转让的股东会决议以及股权转让协议、公司章程修正案所约定的股权转让义务全部履行完毕，股东会决议及股权转让协议的合同目的均已实现，没有必要也没有实际意义通过法院确认其效力。2、2013年8月26日乐得士公司的法定代表人从李凤文变更登记为梁柱，在2014年11月13日变更登记为高龙文，在此期间内，梁柱作为九江乐得士生物科技有限公司的法定代表人有权依法代表公司行使职权，公司对梁柱的经营活动承担民事责任，包括代表九江乐得士生物科技有限公司参加259号武汉仲裁案件的仲裁活动。上诉人吴争春质证后对以上证据的真实性、合法性、关联性没有异议。被上诉人鑫鸿瑞公司质证后认为：1、对证据一的真实性、合法性、关联性没有异议。2、对证据二、三的真实性没有异议，合法性、关联性有异议，与本案无关。本院认为：上诉人吴争春与被上诉人鑫鸿瑞公司对上诉人扬子百川公司提交的证据的真实性均无异议，本院对以上证据的真实性予以确认。被上诉人鑫鸿瑞公司二审中提供了手机短信截图一张，接收短信人为丰康李凤文，电话号码为139××××6898。短信内容为：“李总，根据《公司法》之规定，九江乐得士生物科技有限公司将于2014年9月30日在公司二楼召开股东大会。会议内容：变更公司法人代表、董事长、总经理，启用新的公司章程。九江乐得士生物科技有限公司2014年9月15日”。证明：通知了李凤文出席2014年10月28日股东会议。上诉人扬子百川公司质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为提供的是复印件，不清楚什么时候通知出席股东会决议，我公司并没有出席。上诉人吴争春质证后对证据的真实性、合法性、关联性均有异议。认为被上诉人并没有给其发送短信。本院认为：被上诉人未提交发送短信的手机与短信截图进行核对，且被上诉人提交该短信截图是为了证明通知了李凤文出席2014年10月28日股东会议，但根据短信内容可知是通知2014年9月30日召开股东大会，该短信内容不能证明其主张，故对该证据不予确认。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，予以确认。本院认为：根据双方当事人上诉及答辩的意见,本案争议的焦点问题是:涉案的股东会决议、协议书是否具有法律效力？上诉人扬子百川公司、吴争春提出2014年3月31日签订的《协议书》系高龙文一手策划的骗局，没有实际履行也未作为九江乐得士生物科技有限公司在工商登记机关办理股权变更备案的法定材料，一审法院认定有效存在明显错误，但未否认协议上吴争春的签名及扬子百川公司代表人签名和公司公章的真实性，也未提交证据证明其主张，且协议是否实际履行并不能影响合同的效力。因此，一审法院认定上诉人扬子百川公司、吴争春与被上诉人鑫鸿瑞公司、原审被告世纪宏盛公司、李凤文签订的《协议书》是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效合同正确，应予以维持。上诉人扬子百川公司、吴争春提出2014年3月30日、2014年9月15日、2014年10月28日股东会决议召开程序不符合法定程序，不产生法律效力。经查，九江乐得士生物科技有限公司全体股东均参加了2014年9月15日的股东会，该会议并未违反公司章程规定的程序，参加会议的全部股东均在决议上签字盖章，上诉人扬子百川公司在二审庭审中提出对该决议上梁柱的签名及公章的真实性不予认可，但并未提出鉴定申请及证据予以证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，该主张因无证据支持而不能成立。根据公司法规定，公司的决议内容违反法律、行政法规的无效，股东会会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。根据该规定，只有股东会决议的内容违反了法律、法规规定的才能确认为无效，而决议在召集程序和表决方式等方面的瑕疵，股东可以行使撤销权，撤销权的期间为六十日。2014年3月30日股东会未通知股东罗富原参加、2014年10月28日股东会没有通知股东李凤文参加，李凤文、吴争春未对2014年10月28日作出的《九江乐得士生物科技有限公司章程修正案》作出事后表决，但缺席股东并未在60日内行使撤销权，故上诉人以此为由进行抗辩的理由，本院不予采纳。上诉人扬子百川公司、吴争春还提出被上诉人鑫鸿瑞公司起诉的目的是欲通过本案确认股东会决议及转让协议有效，达到推翻武汉仲裁委员会（2014）武仲调字第0000259号调解书；2014年9月15日、2014年9月28日加盖了九江乐得士生物科技有限公司的伪造公章的股东会决议、公司章程修正案均为无效的主张，本院认为，武汉仲裁委员会调解的（2014）武仲调字第0000259号案件系申请人张鹏与被申请人九江乐得士生物科技有限公司因借款合同产生的争议案，与本案不是同一法律关系，且当事人亦不相同，二者之间并无关联。2014年9月15日、2014年10月28日参加股东会的股东均在股东会决议上签名盖章确认了决议的结果，因此该股东会决议上九江乐得士生物科技有限公司的公章的真伪并不影响决议的效力。上诉人在补充上诉意见中表述“被上诉人鑫鸿瑞公司主张的关于股东转让的股东会决议及股权转让协议、公司章程修正案所约定的股权转让义务全部履行完毕，工商部门核准完成了变更登记，依据合同法第九十一条第（一）项债务已经按照约定履行的，合同的权利义务终止，原审判决对案由定性的股权转让纠纷中股东会决议及股权转让协议的合同目的均已实现，没有必要也没有实际意义通过法院确认其效力”，可见其已经认可本案所涉股东会决议及股权转让协议的效力，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条关于“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定并结合以上理由，一审法院确认本案所涉股东会决议、协议书及公司章程修正案的效力正确，应予以维持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人扬子百川公司、吴争春的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87800元，由深圳扬子百川投资管理有限公司、吴争春负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 颖审 判 员  吴爱民审 判 员  王 冬二〇一七年六月十三日代书记员  蔡 静附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……