wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00059号
申请执行人王新江，男，汉族，农民，住建昌县和尚房子乡。
被执行人虞中和，男，汉族，农民，住建昌县和尚房子乡。
上列当事人因劳务合同纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）建喇民初字第00109号民事裁定书，于2015年1月4日向我院申请执行，我院已立案执行，在执行过程中查明，被执行人长年不在家，外出去向不明，家中无财产可供执行，银行没有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨玉生
二〇一五年六月十日
书记员 李 明
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0102执保1391号
申请人江苏南通三建集团股份有限公司。
担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，总经理。
被申请人乐纹龙一。
被申请人长沙中住兆嘉房地产开发有限公司。
法定代表人：蔡建民。
本院在审理申请人江苏南通三建集团股份有限公司与被申请人乐纹龙一、长沙中住兆嘉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请人江苏南通三建集团股份有限公司向本院提出保全的申请，请求查封被申请人乐纹龙一名下的位于长沙市芙蓉区隆平路XX号中房瑞致国际小区XX房屋，禁止该房进行办理产权转让或变更行为。担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司为本次保全提供担保，保单号:XXXX，保险金额为654472元，保险期限自被保险人江苏南通三建集团股份有限公司向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时终止。
本院经审查认为，申请人江苏南通三建集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封乐纹龙一名下的位于长沙市芙蓉区隆平路XX号中房瑞致小区一期XX房屋，查封期间，准许乐纹龙一使用，但不得办理该房屋的过户、抵押等权属变更、转移登记手续。
案件申请费3792元，由申请人江苏南通三建集团股份有限公司负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王双石
人民陪审员 李美华
人民陪审员 刘精科
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 陈郡玉
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第230号
原告：广州市越秀区东湖汽车运输队，住所地广州市越秀区。
法定代表人：钟远镜，经理。
委托代理人：刘鹄、邓雅婷，广东四方三和律师事务所律师。
被告：张宏盛，身份证住址湖北省嘉鱼县。
原告广州市越秀区东湖汽车运输队与被告张宏盛挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭，于同年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘鹄律师到庭参加诉讼。被告经本院依法公告送达逾期无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月29日，被告为了便于营运，将车牌号为粤A×××××货车挂靠在原告名下，双方签订的《机动车委托托管服务合同书》约定被告车辆挂靠原告处营运。但从2013年12月开始，被告没有将车辆开回原告处参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告垫付的车辆保险费3210.9元、2013年12月至2014年12月年度综合服务费2300元。故起诉请求人民法院判决1.解除原被告签订的《机动车委托托管服务合同书》；2.被告10日内将粤A×××××货车从原告名下过户到被告名下；3.被告支付保险费3210.9元、2013年12月至2014年12月年度综合服务费2300元给原告。
被告无答辩。
经审理查明，2013年3月29日，原告（甲方、被委托方）与被告（乙方、委托方）缔结《机动车委托托管服务合同书》，双方商定：乙方将自购粤A×××××车辆以甲方名称上牌及办理营运证、营运证的所属权是甲方，甲方只给予营运资格，但实质上该车的财产权及使用权属乙方所有；乙方需在每月25号前将下月所交的费用交付给甲方代收，逾期者按每天所欠费用10%计滞纳金；甲方每年一次收取乙方综合服务费2300元；乙方必须及时交纳甲方为乙方代缴的各种税费及综合服务费，超过三十天不交的，则视为乙方违约；如乙方违约，乙方应向甲方支付违约金贰仟元，甲方有权取消乙方的委托服务关系，解除合同，并将车辆过户到乙方名下；乙方委托甲方托管伍年（自2013年3月29日至2018年3月28日止）；乙方需在每年12月份前将下一年的路某、运管费及营运年审、车船税等一切费用交付给甲方代缴，否则甲方有权处理该车或将该车作为人车失踪处理，不作任何赔偿，等。粤A×××××货车登记所有人为原告。现被告尚欠保险费3210.9元、2013年12月至2014年12月期间的综合服务费2300元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，1.原被告缔结的《机动车委托托管服务合同书》，是双方当事人协商一致形成的合意，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效之约定，双方当事人均应恪守。2.因被告及其车辆均下落不明令原告无法监管，导致原告无法实现合同目的；现被告拖欠保险费3210.9元、2013年12月至2014年12月期间的综合服务费2300元未付给原告，故原告主张解除上述机动车委托托管服务合同书、被告支付上述费用、将本案车辆过户的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、本判决发生法律效力之日，原告广州市越秀区东湖汽车运输队与被告张宏盛于2013年3月29日缔结的《机动车委托托管服务合同书》予以解除。
二、本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州市越秀区东湖汽车运输队与被告张宏盛到机动车管辖地车辆管理所办理变更粤A×××××货车所有人为被告张宏盛的过户手续。
三、本判决发生法律效力之日起10日内，被告张宏盛给付保险费3210.9元、综合服务费2300元给原告广州市越秀区东湖汽车运输队。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费100元、公告费292元，均由被告张宏盛负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 何国梅
人民陪审员 李艳茹
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮敏青
湖北省咸宁市咸安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1202执2339号
申请执行人：廖国雄，男，汉族，1958年11月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。
被执行人：陈华，男，汉族，1964年12月26日出生，住湖北省咸宁市咸安区。
本院依据已发生法律效力的（2016）鄂1202民初1690号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈华的银行存款及在其他单位的收入4888612元（含案件受理费38712元、执行费37400元,利息1312500元）或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判长 张宏敢
审判员 彭亚华
审判员 李启明
二〇一八年一月四日
书记员 刘 学
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终584号
上诉人（原审原告）朱少端。
委托代理人高丽，河南金色世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城集团有限公司，住所地郑州市二七区大学中路49号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人（原审被告）郑州古玩城花园茶城有限公司，住所地郑州市金水区花园路与天伦路交叉口东北角1号院附1号。
法定代表人蒋继明，总经理。
委托代理人徐瑞聪、王春艳，河南陆达律师事务所律师。
上诉人朱少瑞因与上诉人郑州古玩城集团有限公司（以下简称古玩城集团公司）、郑州古玩城花园茶城有限公司（以下简称花园茶城公司）租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金民柳初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱少瑞的委托代理人高丽，上诉人郑州古玩城集团有限公司、郑州古玩城花园茶城有限公司的委托代理人徐瑞聪、王春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月20日，原告为租赁被告经营的郑州古玩城铺位，向被告交定金6万元，被告向原告出具收据三份，载明：“今收到朱少端交来柜台G**-07、08定金（定金不退）人民币贰万元整”、“今收到朱少端交来柜台G**-05、06定金（定金不退）人民币贰万元整”、“今收到朱少端交来柜台G**-03、04定金（定金不退）人民币贰万元整”，三收据都加盖了古玩城集团公司印章。被告口头承诺所经营的花园茶城2015年3月21日开业。原告提交的花园茶城公司在报纸上发布的公告显示：花园茶城于2015年7月1日正式开业。因原告向被告索要定金未果成讼。
原审法院认为，原告为租赁郑州古玩城铺位，向被告交定金6万元，有收据为凭，应予认定。此后因双方未就租赁事宜协商一致而未能签订租赁合同，被告应当将该款返还原告，并向原告支付占用该款期间的利息损失。被告辩称不应返还定金的理由于法无据，不予采信。原告过高部分诉讼请求理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司于判决生效后十日内返还原告朱少端定金60000元并支付原告该款的利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年9月20日起计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告朱少端的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，原告负担1350元，二被告负担1350元。
宣判后，朱少瑞不服，向本院提起上诉称原审判决认定事实不清，被上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司存在违约行为和延迟履行，致使合同目的不能实现，其应当双倍返还定金。请求撤销原判，依法改判。
郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司亦不服，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，本案中被上诉人缴纳的系订约定金，本案因被上诉人的原因未能订约，其要求返还定金的请求不能成立。请求查明事实，发回重审或依法驳回被上诉人的诉讼请求。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，本案中上诉人朱少瑞虽然在2014年9月20日向二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司缴纳了定金6万元，但双方对于柜台租赁的位置、面积、租金、租期等相关内容并未作出书面约定。后双方就该柜台租赁的有关事项不能协商一致，导致未能签订租赁合同。原审法院根据以上事实，判令二上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司返还上诉人朱少瑞6万元并支付相应的利息并无不当。上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司主张不应返还定金的上诉请求理由不足，本院不予支持。上诉人朱少瑞主张双倍返还定金的上诉理由证据不力，本院亦不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人朱少瑞负担1350元，上诉人郑州古玩城花园茶城有限公司、郑州古玩城集团有限公司负担1350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳梅
审 判 员 张向军
代理审判员 张海霞
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 马 婷
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第659号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人曾某，无业。因本案于2015年2月2日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）493号起诉书指控被告人曾某犯诈骗罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李小葵出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年6月，被告人曾某以帮助被害人陈某表弟介绍工作需要游动资金为由，骗取被害人陈某共计人民币14000元。
本案在审理过程中，被告人曾某家属已代为退出违法所得人民币14000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述，证人张某的证言，辨认笔录，归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人曾某无视国法，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立，予以支持。鉴于被告人曾某归案后能如实供述自己所犯罪行，已全部退赃，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月2日起至2015年8月1日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、暂扣于本院的违法所得人民币14000元，返还被害人陈鍫。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴春雪
二〇一五年五月十一日
书记员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2023号
原告：陈洪平。
被告：湖南九嶷实业集团股份有限公司，现在由湖南九嶷实业集团股份有限公司破产清算组接管。
湖南九嶷实业集团股份有限公司破产清算组组长周群。
委托代理人：李胜辉，湖南九子龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告陈洪平与被告湖南九嶷实业集团股份有限公司劳动争议纠纷一案。向本院提起诉讼，请求判令：1、确认原、被告存在合法的劳动关系；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原告陈洪平双牌县农委下属水果办工人，1999年因工作需要借调至湖南九嶷实业集团股份有限公司工作，同年11月15日被任命为散装水泥办公室主任，2000年8月9日，永州市劳动局正式下调令将陈洪平调至湖南九嶷实业集团股份有限公司工作。之后，湖南九嶷实业集团股份有限公司停产。2014年，湖南九嶷实业集团股份有限公司向永州市中级人民法院申请破产，2014年10月23日，永州市中级人民法院受理了湖南九嶷实业集团股份有限公司的破产申请，同日，永州市中级人民法院确定了破产清算组人员，指定了资产管理人。2014年10月27日，永州市中级人民法院裁定湖南九嶷实业集团股份有限公司破产，现湖南九嶷实业集团股份有限公司处于破产清算阶段。
本院认为，劳动争议主体即劳动争议的当事人，包括劳动者和用人单位，是劳动法律关系中权利的享有者和义务的承担者。如果在劳动争议过程中企业已进入清算阶段，则劳动者应将清算组作为争议的主体。根据最高人民法院《关于审理企业破产案件若干问题的规定》第五十条第（八）项规定，清算组可“代表破产企业参加诉讼和仲裁活动”。清算组即清算机构，是企业经营终止后执行清算事务并代表企业行使职权的权务机构，它负责企业清算期间的一切事宜。也就是说，如果劳动争议发生时，用人单位进入破产清算，那么劳动者在选择相对一方主体的时候应当直接将清算组列为被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告陈洪平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 伍建军
二〇一六年八月十七日
书记员 李 淑
四川省安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1250号
原告：杨小艳，曾用名：阳小艳，女，1969年7月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：田禾，安县安州法律服务所法律工作者。
被告：向旭辉，男，1967年9月30日出生，汉族，城镇居民，住四川省安县。
原告杨小艳诉被告向旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理。本案依法由审判员周科适用简易程序于2015年8月5日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告杨小艳及委托代理人田禾到庭参加诉讼，被告向旭辉经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。当事人未对审判员、书记员申请回避。本案现已审理终结。
原告杨小艳诉称：2014年9月23日，被告向原告出具借条一份，借到阳小艳人民币225，000元，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。原告为了维护自己的合法权益，故向人民法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、判令被告返还借款225，000元及资金利息（截止2015年7月1日，利息5，000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告向旭辉未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2011年11月11日，被告向旭辉以种药材苗圃为由，向原告杨小艳借款225，000元。2014年9月23日，被告向旭辉向原告杨小艳出具借条一份，载明：借到阳小艳人民币225，000元（大写贰拾贰万伍仟圆整）。原告杨小艳多次催收无果，故诉来本院，并提出诉称中的诉讼请求。
认定以上事实的证据有身份证、证明、借条和庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告向旭辉向原告杨小艳借款225，000元并出具借条，双方形成了债权债务关系；被告向旭辉未偿还借款本金，引起纠纷发生，其应承担全部民事责任。原告杨小艳要求被告向旭辉偿还借款225，000元的诉讼请求，本院予以支持。原告杨小艳要求被告向旭辉支付资金利息5，000元的诉讼请求，因借条中未约定利息，本院不予支持，其资金利息只能从原告杨小艳向被告向旭辉主张之日，即起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款本金还清之日为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告向旭辉在本判决生效后五日内归还原告杨小艳借款本金225，000元，并从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本金还清之日为止；
二、驳回原告杨小艳的其他诉讼请求。
本案案件受理费4，750元，简易程序减半收取2，375元，由被告向旭辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 周 科
二〇一五年八月五日
书记员 杨雨晨
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1250号
原告王小稀，男，1971年5月6日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。
被告蔡少峰，男，1969年12月2日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告胡芬，女，1980年7月27日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
被告蔡秋金，男，1963年2月21日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告陈春茶，女，1963年7月3日出生，汉族，农民，住福建省安溪县。
本院在审理原告王小稀与被告蔡少峰、胡芬、蔡秋金、陈春茶民间借贷纠纷一案中，原告王小稀于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告协商解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王小稀撤回起诉。
本案案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由原告王小稀负担。
审判员 林建军
二〇一五年四月三十日
书记员 林志群
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初2930号
原告王欣杰，男，1999年6月10日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告亢保全，男，1985年5月30日出生，汉族，住修武县。
委托诉讼代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟县詹泗路工业区路口。
法定代表人古长有，系该公司经理。
委托诉讼代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市人民路1159号商务大夏11层。
负责人王庆磊，系该公司总经理。
委托诉讼代理人王涛，系该公司员工。
原告王欣杰诉被告亢保全、武陟县宏达汽车运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王欣杰于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的权利，现原告向本院提出撤诉系行使自身处分权的体现，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王欣杰撤回起诉。
案件受理费5963元（经本院院长批准缓交至执行周转），由原告王欣杰负担，经本院院长批准予以免交。
审判员 訾东东
二〇一七年十二月十二日
书记员 张春琳
天津市北辰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0113行审21号
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
负责人郭万超，局长。
委托代理人张学良，该局科员。
委托代理人王一丹，该局科员。
被执行人刘冰，男，1980年2月11日出生，汉族，住天津市北辰区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局于2018年1月15日向本院提出申请执行津国土辰罚字〔2017〕96号《行政处罚决定书》第三项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条之规定，申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人发现被执行人于2016年4月未经土地行政主管部门批准，占用小淀镇刘安庄村（京津塘高速东侧，刘安庄村红旗路南侧）土地2382.06平方米（3.573亩），建房1处（建筑面积1147.14平方米，地面硬化面积1234.92平方米），该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，上述事实有卫星遥感图、现场照片、询问笔录、现场勘查笔录、现状测绘报告、协查建议书为证。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《天津市国土房管系统行政处罚裁量基准规定》（津国土房监[2016]22号）第四条第二款之规定，作出津国土辰罚字〔2017〕96号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限十五日内拆除在非法占用的2382.06平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占地行为处以35730.90元的罚款（按每平方米15元罚款）。申请执行人于2017年6月30日向被执行人送达了津国土辰罚字〔2017〕96号《行政处罚决定书》，于2017年9月19日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人既不申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行行政处罚决定确定的义务。
本院认为，申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕96号《行政处罚决定书》符合法律规定。现申请人申请执行津国土辰罚字〔2017〕96号《行政处罚决定书》第三项内容，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的津国土辰罚字〔2017〕96号《行政处罚决定书》中第三项内容。
审 判 长 张文洪
代理审判员 王传来
人民陪审员 韩雯雯
二〇一八年二月七日
法官 助理 李 论
书 记 员 刘家金
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）乌前执字第1059号
申请执行人王兰芝，女，56岁，汉族，现住乌拉特前旗。
被执行人潘军，男，48岁，汉族，个体，现住乌拉特前旗。
王兰芝申请执行潘军民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）乌前民初字第539号民事调解书，于2013年11月30日向被执行人发出执行通知，责令被执行人潘军履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人未及时履行执行依据确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
一、冻结、提取、扣划被执行人应当履行义务部分的收入20万元及利息。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 其鲁
二〇一四年二月二十日
书记员 乔丽
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长商初字第727号
原告浙江××农村合作银行。
××号。
法定代表人王甲。
委托代理人李某某。
被告高甲。
被告高某。
被告高乙。
被告高丙。
原告浙江××农村合作银行诉被告高甲、高某、高乙、
高丙金融借款合同纠纷一案，本院2010年8月4日受理后，依法
由代理审判员卢勇适用简易程序，于2010年10月14日公开开庭
进行了审理，原告的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告高
甲、高某、高乙、高丙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月5日，原告与被告高甲、高某签订
保证借款合同一份，约定由原告提供借款60000元，借款期限
从2008年12月5日至2009年11月20日止，约定月利率为7.905‰
，被告高乙、高丙提供担保。借款合同约定按期还本、按季付
息，并对其他事项作了详细约定。合同签订后，原告按合同约
定履行了义务，被告却未按合同约定全部履行还本付息的义务。原告催讨未果，故诉至法院请求判令：1、被告高甲、高某
归还借款本金60000元及利息7875.26元（计算至2010年7月20
日，之后的利息随本金某某），合计67875.26元；2、被告高
乙、高丙对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被
告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、
四被告身份证复印件各一份；2、保证借款合同复印件一份，
证明被告高甲向原告借款6万元，并由被告高乙、高丙提供担
保的事实；3、还款责任某某书复印件一份，证明被告高某自
愿为该笔贷款承担连带款责任；4、借款借据复印件一份，证
明被告王乙于2008年12月5日向原告借款6万元的事实；5、利
息清单一份，证明截至2010年7月20日应归还本金及数额。
被告高甲、高某、高乙、高丙未作答辩，也未向本院提
交任何证据材料。
对上述原告提供的证据，因被告高甲、高某、高乙、高
丙未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，经本院审查
认为，原告提供的证据1、2、3、4、5均符合证据的真实性、
合法性和关联性，故本院予以认定。
根据上述采信的证据及当事人的陈述，查明本案事实如
下：
2008年12月5日，被告高甲与原告浙江××农村合作银行
签订了《保证借款合同》一份，约定被告高甲向原告借款6万
元，借款期限自2008年12月5日至2009年11月20日，月利率为7
.905‰，按期还本，每季末的20日为结息日，按季付息。被告高乙、高丙以保证人身份在《保证借款合同》上签字，承诺为
上述借款提供连带保证责任。同日，被告高某与原告签订《还
款责任某某书》一份，承诺为被告高甲上述借款承担连带还款
责任。合同签订后，原告依约于2008年12月5日向被告高甲发
放了贷款6万元。借款到期后，被告高甲未能按照合同约定归
还借款本息，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
另查明，被告高甲与被告高某系夫妻关系。
本院认为，原、被告签订的保证借款合同是双方真实意
思的表示，合法有效，应受法律保护。被告高甲取得原告借款
后未按合同约定归还借款本息，显属违约，应承担归还借款的
民事责任。被告高乙、高丙为该债务提供保证，应按约定在保
证期限内承担连带清偿责任。被告高某在《还款责任某某书》
上签字，承诺为被告高甲上述借款承担连带还款责任，且与被
告高甲系夫妻关系，对其与高甲夫妻关系存续期间形成的夫妻
共同债务，应承担共同还款责任。原告要求按照《保证借款合
同》中约定的利率标准计付利息，未超出法律规定的保护范围
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八
条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告高甲、高某归还借款本金60000元及利息7875.2
6元，合计67875.26元（计算至2010年7月20日），限于本判决生效之日起十日内付清；2010年7月20日后的贷款利息，依照
借款合同约定的利率计算至借款本金还清之日止；
二、被告高乙、高丙对上述款项承担连带清偿责任。被
告高乙、高丙承担保证责任后，有权向被告高甲、高某追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1497元，减半收取748.5元，由被告高甲
、高某、高乙、高丙共同负担，于本判决生效之日起十日内径
直给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
代理审判员 卢勇
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 殷浪
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂刑执字第190号
罪犯周飞，农民。现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2009年11月3日作出（2009）荆刑初字第00032号刑事附带民事判决：被告人周飞犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人周飞、杜传家共同赔偿附带民事诉讼原告人罗嫚、罗曼玉、田嵩锋、罗家贵、孙桂英经济损失人民币9798.5元。宣判后，周飞等被告人及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉。本院于2010年6月9日作出（2010）鄂刑一终字第11号刑事附带民事判决：以故意伤害罪判处上诉人周飞死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身……。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年8月17日作出（2012）鄂刑执字第754号刑事裁定，将罪犯周飞的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2015年4月7日报送本院审理。本院立案后于2015年4月8日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示。公示期间（2015年4月8日至12日）未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯周飞自上次裁定减刑以来，已经过二年七个月，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯周飞自2012年8月17日裁定减为无期徒刑后，已经服刑二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，共获得2012年三、四季度表扬，2013年一季度表扬，2014年一、二季度表扬，2013年三季度记功。认定的依据有：减刑裁定书、湖北省监狱管理局呈报的对该罪犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该罪犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周飞自上次减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且该犯自上次裁定减刑至本次裁定减刑已间隔二年以上，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第二条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前作出，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（以下简称1997年《规定》）。1997年《规定》第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯周飞在考核期内获5个表扬、1个记功，共计折合6.5个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯周飞的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年（刑期自2015年4月27日起至2033年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓泽民
代理审判员 王 晖
代理审判员 彭红杰
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 黄 斌
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民特163号
申请人：罗俊兰，女，1981年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：王慧勇，浙江大丰律师事务所律师。
申请人：浙江天乐微电科技股份有限公司，住所地浙江省嵊州市经济开发区天乐路38号。
法定代表人：钱毅民，董事长。
委托诉讼代理人：丁小兰，浙江齐蓝诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马梦园，浙江齐蓝诚律师事务所实习律师。
本院于2017年8月25日立案受理申请人罗俊兰与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人罗俊兰与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司因劳动争议，于2017年8月29日经特邀调解员周正贤主持调解，达成调解协议如下：
一、确认罗俊兰与浙江天乐微电科技股份有限公司的劳动关系已于2017年6月30日解除；
二、浙江天乐微电科技股份有限公司支付罗俊兰经济补偿金3312元，款定于2017年8月31日前付清；如逾期支付，则可按4140元向法院申请执行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人罗俊兰与申请人浙江天乐微电科技股份有限公司于2017年8月29日经嵊州市联合人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 温宇明
二O一七年八月三十日书记员翁芳芳
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2015）青海法宣字第67号
申请人：靳花玲，女，汉族，住河南省南召县留山镇。
委托代理人：朱金柱，荣成埠柳法律服务所法律工作者。
申请人靳花玲要求宣告吴丰顺死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
经查�吴丰顺，男，满族，河南省南召县留山镇人。申请人靳花玲与吴丰顺系夫妻关系。2014年9月30日7时许，“鲁荣渔2859”船出海作业时沉没，船员吴丰顺不慎落水失踪，下落不明，虽经多方搜救，但至今未能查找到吴丰顺。经荣成市公安局宁津边防派出所出具证明吴丰顺已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年2月16日发出寻找吴丰顺的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，吴丰顺仍然下落不明。
本院认为，“鲁荣渔2859”船出海作业时沉没，船员吴丰顺不慎落水失踪，下落不明，经多方搜救，至今未能查找到吴丰顺。且经荣成市公安局宁津边防派出所出具证明吴丰顺已无生还可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告吴丰顺死亡。
本判决为终审判决。
审判�长常青
审 判 员 马卫东
代理审判员 曲燕军
二〇一五年五月十九日
书 记 员 张晓昱
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2652号
申请执行人梅景前
被执行人叶一平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01309号，依法向被执行人叶一平发出执行通知书，责令被执行人叶一平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶一平（证件号码：）在浙江泰隆银行的33×××20的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年五月三十日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2652号申请执行人梅景前被执行人叶一平，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初01309号，依法向被执行人叶一平发出执行通知书，责令被执行人叶一平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结叶一平（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋云生二〇一六年六月十五日书记员  蓝天辰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第2264号
罪犯李大银，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2002年12月12日作出（2002）渝一中刑初字第548号刑事判决，以被告人李大银犯抢劫罪、强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元，继续追缴违法所得人民币30元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月5日重庆市高级人民法院以（2006）渝高法刑执字第182号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年3月14日重庆市高级人民法院以（2008）渝高法刑执字第209号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2010年7月16日重庆市第五中级人民法院以（2010）渝五中法刑执字第2143号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第3411号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年11月13日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李大银能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年，缩减剥夺政治权利一年。
经审理查明，罪犯李大银，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李大银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李大银减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年五月十二日
书 记 员 何小兵
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初3194号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇瀑河桥西路8号。
法定代表人：孟宪峰，职务：董事长。
统一社会信用代码：91130800061667562U
委托诉讼代理人：孙义军，男，1968年8月14日出生，满族，该行员工，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：朱新华，男，1987年1月5日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张恩，男，1970年1月13日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告：张小文，女，1963年4月24日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告朱新华、张恩、张小文借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月8日公开开庭进行了审理。原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙义军到庭参加了诉讼，被告朱新华、张恩、张小文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还借款本金2000000.00元及利息。2、诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告朱新华于2015年12月7日向我行桲罗台支行借款2000000.00元，用于修理厂资金周转，借款利率为月利率10.659417‰。借款到期日为2016年12月6日。此笔借款由被告张恩、张小文提供连带责任保证，保证期间至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，被告朱新华至今未偿还借款本息，保证人张恩、张小文亦未履行保证责任。故起诉，要求二被告连带偿还借款本金2000000.00元及利息，诉讼费由二被告承担。
朱新华、张恩、张小文未答辩。
原告围绕诉讼请求提交个人借款合同及河北省农村信用社借款借据各一份，证明被告朱新华借款事实；提交保证合同一份，证明被告张恩、张小文为朱新华借款担保并承担连带保证责任的事实，保证期间自2016年12月6日至2018年12月5日止。经审查，本院认为原告出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月7日，被告朱新华向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司桲罗台支行借款人民币2000000.00元，并于当日签订了个人借款合同，借款合同编号为农信借字2015第55002015052601，借款用途为修理厂资金周转，合同约定：借款日期自2015年12月7日起至2016年12月6日止，借款月利率为10.659417‰,此笔借款由被告张恩、张小文担保，被告张恩、张小文于当日签订了连带保证合同，合同编号为农信保字2015第55002015441982，保证期间为借款期满后两年,自2016年12月6日至2018年12月5日止。合同签订后，原告将借款2000000.00元转入被告朱新华的账户。
本院认为，被告朱新华、张恩、张小文与原告河北宽城农村商业银行股份有限公司在平等、自愿的基础上签订借款合同及保证合同，两份合同不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。2016年12月6日借款到期后，被告朱新华应按合同约定的期限偿还借款并支付相应利息。被告朱新华在借款到期后未偿还本息，被告张恩、张小文作为担保人在保证合同上签字，应当按照保证合同约定承担保证责任。故本院对原告要求三被告偿还借款及支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱新华于本判决生效后十五日内给付原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2000000.00元，并按合同约定给付借款利息（按照借款合同约定利率自2015年12月7日计算至还清借款本金时止）。
二、被告张恩、张小文对上述款项承担连带清偿责任。被告张恩、张小文承担保证责任后，有权向被告朱新华追偿。
案件受理费22800.0元，由被告朱新华、张恩、张小文负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 蒋文圣
人民陪审员 张广政
人民陪审员 于俊文
二〇一七年十二月八日
书 记 员 杨立超
附页：
（2017）冀0827民初3194号民事判决书所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”
第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”
第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
二、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”
第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定……”
第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”
三、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条“执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息……”
四、当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，预交上诉费22800.00元，上诉于承德市中级人民法院。若不预交上诉费，则视为放弃上诉，本判决即发生法律效力。
五、判决发生法律效力后，当事人应在法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，二年内向本院申请执行，如在法定申请执行期限内不申请执行，则视为放弃申请执行权，本院不再给予执行。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锦江知民初字第12-11217号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人李向兰，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人梁小龙，北京大成（成都）律师事务所律师。
被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗佳，经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都奇迹餐饮娱乐管理有限公司侵害作品放映权纠纷共101件案件中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费共计5050元，减半收取2525元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 陆岩林
人民陪审员 马 毅
人民陪审员 王 越
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈 适
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1422刑初162号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人王某某，男，农民。曾因犯盗窃罪，于2012年10月19日被太康县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃，于2015年12月27日被睢县公安局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月3日经睢县人民检察院批准逮捕，次日被睢县公安局执行逮捕。现羁押于睢县看守所。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2016）67号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月27日上午10时许，被告人王某某伙同他人流窜至睢县长岗镇长岗东村海港超市门口，将睢县长岗镇北郭村村民郭某甲停放在此处的一辆蓝色“森翔”牌电动三轮车盗走。当其逃至睢县后台乡闫庄村路段时，被睢县公安局民警当场查获。经睢县价格认证中心鉴定，被盗的电动三轮车价值人民币3498元。案发后，该车已发还被害人。
上述事实，被告人王某某在开庭审理时亦无异议，并有物证-被盗的电动三轮车（照片）；书证-
被告人王某某的户籍证明、河南省太康县人民法院（2012）太刑初字第189号刑事判决书等；被害人郭某甲、郭某乙的陈述；睢县价格认证中心睢价证鉴（2016）第4号关于被盗“森翔”牌电动三轮车的价格鉴定结论；现场勘验、检查笔录和照片以及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，结伙流窜窃取他人财物，价值数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。案发后，被告人王某某能如实供述自己的犯罪事实，在开庭审理期间诚恳悔罪，态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪情节及危害后果，结合量刑规范化指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年10月26日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈效亮
二〇一六年五月五日
书记员 罗 梦
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执9115号
本院在执行龚晓刚与金正云（2015）金义商初字第08053号股权转让纠纷一案中，经查，金正云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将金正云纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年二月六日
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初1649号
原告王普河，男，1955年4月12日出生，汉族，农民，住林西县。
被告张永生，男，1956年5月15日出生，汉族，农民，住林西县。
委托代理人周超，系内蒙古兴林律师事务所律师。
被告郗臣，男，1951年1月24日出生，汉族，农民，住林西县。
本院在审理原告王普河诉被告张永生、郗臣买卖合同纠纷一案中，原告王普河以与被告张永生、郗臣自行和解为由，于2016年8月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张永生、郗臣的起诉。
本院认为：本院在审理过程中，原告王普河自愿向本院撤回对被告张永生、郗臣起诉的申请，是其真实意思表示，符合法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王普河撤回对被告张永生、郗臣的起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费60元，由原告王普河承担。
审判员 ：杨树森
二〇一六年八月十八日
书记员 ：盖群英
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1021执766号
申请执行人王某。
被执行人石某，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住庆城县北区朝阳路*号。
本院于2017年9月1日立案执行王某申请石某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初416号民事判决书，被执行人石某返还申请执行人王某借款本金1000000元及利息，承担案件受理费14970元、保全费5000元。在执行过程中，本院已执行50000元,尚有969970元未执行,现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2017）甘1021执766号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国瑞
审判员 王全恩
审判员 郑富春
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郭馨文
甘肃省庆城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘1021执766号申请执行人王某。被执行人石某，男，1975年1月14日出生，汉族，农民，住庆城县北区朝阳路*号。本院于2017年9月1日立案执行王某申请石某民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）甘1021民初416号民事判决书，被执行人石某返还申请执行人王某借款本金1000000元及利息，承担案件受理费14970元、保全费5000元。在执行过程中，本院已执行50000元,尚有969970元未执行,现因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2017）甘1021执766号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国瑞审判员  王全恩审判员  郑富春二〇一七年十一月二十一日书记员  郭馨文
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初5436号
原告：王致和，男，1979年11月8日出生，汉族，北京建恺外加剂有限公司销售员，住本市。
被告：薛志欣，男，1962年5月16日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县，其他信息不详。
被告：张强，男，1974年7月29日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，其他信息不详。
被告：中国大地财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市海淀区西直门北大街54号4层、5层。
负责人：李巍，总经理。
委托诉讼代理人：张玲玲，女，1986年5月10日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本市海淀区西直门北大街54号。
原告王致和与被告薛志欣、张强、中国大地财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王致和、被告大地保险公司之委托诉讼代理人张玲玲到庭参加诉讼，被告薛志欣、张强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭亦未提交答辩状。本案现已审理终结。
原告王致和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费504元、修车费150元、交通费100元、营养费500元。事实和理由：2016年10月22日，在本市东城区广渠门立交桥下，被告薛志欣驾驶被告张强所有的小汽车将原告撞伤，经公安交通管理部门认定由被告薛志欣负事故全部责任。原告支付医疗费等，故向本院起诉。
被告大地保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议，事故发生在保险期间内，肇事车辆在被告大地保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），同意赔偿原告合理合法的损失。
本院经审理认定事实如下：2016年10月22日8时30分，在本市东城区东二环辅路东环岛，被告薛志欣驾驶小客车（车牌号×××，事发时该车辆在大地保险公司投保有交强险）与原告所骑自行车发生撞碰，造成原告受伤、车辆受损。此次事故经公安交通管理部门认定，被告薛志欣负事故全部责任。事发后当日，原告至首都医科大学附属北京同仁医院就诊，右肘关节、左膝关节、腰椎虽未见明显异常，但医师按照医疗常规开具部分药物，原告支付医疗费504.81元。
关于医疗费，原告提交医疗费票据、诊断报告书、处方等，被告提请本院核实。关于修车费，原告提交收款人为黄海的修车费收据一张，内容为2016年12月22日因修车前圈轴变行换一套收到150元，被告对该证据的真实性、关联性均不予认可。关于交通费，原告未提交证据，称该部分费用系自光明楼至首都医科大学附属北京同仁医院就医产生，事故后就医仅当日一次。关于营养费，原告未提交证据，被告认为缺乏医嘱及证据，故对此不予认可。
本院认为：公民的人身权与财产权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，当事人请求侵权人赔偿因道路交通事故维修被损坏车辆所支出的费用的，人民法院应予支持。被告薛志欣驾驶车辆与原告发生交通事故，经公安交通管理部门认定由薛志欣负事故全部责任。薛志欣所驾车辆在大地保险公司投保了交强险，故原告因此次交通事故所受到的损失，应由大地保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告薛志欣按照责任比例（100%）予以赔偿。
关于医疗费，原告因伤就医并提交了证据，所主张之数额合理，本院予以支持。关于修车费，原告所提交之证据无法切实证明其修车费实际支出情况，被告亦就此提出了抗辩，但根据交通事故认定书之记载，原告所骑自行车确有受损情况，故对被告该项抗辩意见本院不予采信，对原告该项诉讼请求结合原告车辆状况、受损部位等因素酌定为80元。关于交通费，原告虽未提交证据，但势必因就医产生一定交通费支出，本院结合原告庭上陈述、路途远近、就医次数等，对此酌定为60元。关于营养费，因缺乏医嘱且原告未提交任何证据证明营养费实际支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王致和医疗费504元、修车费80元、交通费60元；
二、驳回原告王致和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告薛志欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王凯
二〇一七年四月六日
书 记 员 乔宇
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大邑刑初字第275号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人牟涛。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年8月11日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2015年9月9日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
被告人付泰。因涉嫌犯抢劫罪，于2015年9月9日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2015年10月10日被大邑县公安局逮捕。现羁押于大邑县看守所。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2015）279号起诉书指控被告人牟涛、付泰犯抢劫罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员王振春出庭支持公诉，被告人牟涛、付泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月3日0时许，被告人牟涛与陈天赐、曾启彬（二人均另案处理）等人在大邑县晋原镇迎春广场“逸龙网吧”上网，遇见被害人陈某某在此上网。陈天赐因认识陈某某而提出把陈某某弄出网吧打一顿，弄些钱用，牟涛、曾启彬均表示同意。陈天赐、牟涛、曾启彬将陈某某挟持出网吧，并对陈某某实施殴打、持刀恐吓。随后，牟涛叫来被告人付泰，与陈天赐、曾启彬一起强行将陈某某带至大邑县晋原镇老体育场看台上继续威胁，其间，付泰对陈某某比划猎刀、实施殴打，并以不给钱就扔下看台等语言进行威胁，让陈某某拿现金人民币（以下币种均为人民币）1000元钱。陈某某被迫当场答应第二天在大邑县晋原镇西桥给付500元。后陈某某在牟涛、付泰等人的继续威胁追问下，陈某某说自己有100多元钱在“逸龙网吧”。陈天赐、曾启彬便挟持陈某某一起到“逸龙网吧”，从陈某某处取得现金130元后离开网吧，分赃耗用。第二天中午，牟涛、陈天赐到西桥找陈某某拿钱，因寻找陈某某未果后离开。
2015年6月9日21时许，被告人牟涛与陈天赐、曾启彬、李根（另案处理）等人在大邑县晋原镇东街“太自然网吧”遇见被害人陈某某，要求陈某某给付前述的500元钱。因陈某某不拿钱，牟涛在一旁守着，陈天赐、曾启彬、李根对陈某某进行殴打，并以持刀比晃、击打和语言恐吓等方式对陈某某进行威胁。之后，陈天赐未从陈某某身上搜得钱物，几人才离开。
2015年8月10日，被告人牟涛在大邑县晋原镇西桥“风云网吧”被四川省大邑县公安局民警挡获归案，并如实供述了上述基本犯罪事实，次日被刑事拘留；同年9月9日，被告人付泰在西藏自治区拉孜县被当地公安机关挡获归案，于当日被大邑县公安局刑事拘留，同月14日被押解回大邑县看守所羁押。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有大邑县公安局接受案件登记表、立案决定书、到案经过及工作说明，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，被害人伤情照片，常住人口信息、在逃人员撤销登记表，被害人陈某某的陈述，证人范某某、洪某某、赵某某、李某、古某某的证言，牟涛、付泰及同案犯陈天赐的供词等证据证实，牟涛、付泰对上述证据均不持异议。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，具有证明力，本院予以采信。
本院认为，被告人牟涛、付泰与他人相互伙同，以非法占有为目的，采用持刀、语言威胁及殴打等暴力、胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已触犯刑律构成抢劫罪，且系共同犯罪，应当依法处罚。公诉机关指控二被告人犯抢劫罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。其中牟涛到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。付泰对指控事实无异议，但辩解自己实施暴力、胁迫被害人的地点和其他共犯从被害人处取得财物的地点不同，其行为不符合抢劫罪取得财物当场性的规定，本院认为，付泰及其他共犯从对被害人实施暴力、胁迫到取得被害人的财物，始终将被害人处于不能反抗的状态，付泰等人的行为符合抢劫罪当场实施暴力和当场取得财物的规定，且付泰与其他共犯是基于抢劫的故意而共同犯罪，由谁去取财物只是分工不同，并不影响付泰对侵害共同承担责任，故该辩解意见与查明事实及法律规定不符，不予采纳。综上，本院根据牟涛、付泰犯罪时的年龄，犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人牟涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年8月11日起至2020年6月10日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人付泰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年9月9日起至2019年7月8日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓南
审 判 员 且向阳
人民陪审员 夏代禄
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 廖路遥
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0391民初1598号
原告：张孝忠，男，1965年8月25日生，汉族，住徐州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周厚远，江苏创嘉律师事务所律师。
被告：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山村村民委员会，住所地徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山村。
负责人：姚强，该单位主任
委托诉讼代理人：顾爱军，江苏彭隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑天鹏，江苏彭隆律师事务所律师。
原告张孝忠与被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝忠及其委托代理人周厚远、被告的负责人姚强、委托代理人顾爱军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告支付工程款3700730元，并自2012年10月30日起至实际支付之日按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。事实和理由：2012年2月18日，原、被告签订《村公路投资施工合同》一份，约定由原告承包被告的凤凰山公路工程。工程于2012年10月28日竣工，2012年10月30日验收。2014年4月30日确定工程款4137130元。工程完工后，原告向被告主张工程款，被告至今未足额给付。
被告辩称，原、被告之间存在村公路施工合同是事实，但是合同约定的付款方式为原告以总投资额与被告进行土地置换，同时约定在被告经济许可的情况下原告有权索要修路工程款。现在的客观情况是该部分土地已由徐州经济技术开发区征收，被告无权支配。另外，被告目前的经济状况一直也无力支付相应工程款，开发区也同意向原告支付相应工程款，并已进行审计，因此原告起诉被告支付工程款的诉讼请求不符合双方约定的索要条件，依法应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2012年2月18日，原、被告签订《村公路投资施工合同》，由原告承包建设被告的凤凰山公路工程；第二条约定，“由甲方（本案原告）全垫资修建（包括迁坟费、附着物补偿、土地承包金等），建成后的总投资额与乙方（本案被告）置换土地；在乙方经济许可的情况下甲方有权向乙方索要修路工程款。余款仍可置换土地，按每亩肆万元相应折价换算土地”。2012年10月30日，被告确认工程竣工验收合格。2014年4月30日，被告出具证明，确认欠原告工程款4137130元。庭审中，双方一致确认被告已付43.64万元。
本院认为，1、被告将案涉工程承包给没有施工资质的自然人个人，案涉工程合同无效；案涉工程竣工验收合格，原告作为实际施工人有权参照合同主张工程款。双方对工程款总额及已付款数额没有异议，据此可认定被告尚欠原告工程款3700730元。2、案涉合同约定工程款的支付方式有置换土地和支付现款。被告自认案涉土地已被政府部门征收，则置换土地的支付方式已无法实现，原告有权要求被告支付现款。被告辩称其经济状况无力支付，于法无据，本院不予采信。3、利息从应付工程价款之日计付。本案中被告于2014年4月30日向原告出具欠款证明，视为双方的结算文件，原告利息从结算之日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至被告实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：
一、被告徐州经济技术开发区大黄山街道办事处大黄山村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告张孝忠一次性支付工程款人民币3700730元及利息（以3700730元为本金，按银行同期同类贷款利率自2014年4月30日计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费41130元减半收取20565元（原告已预交），由原告承担2565元，被告承担18000元（被告承担部分与上述判项一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张基奎
二〇一七年八月十五日
书记员 董世妹
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初42777号
原告:李书博，男，1990年8月12日出生，自由职业者，现住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：邵秋雯，广东国晖（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张爱，广东国晖（北京）律师事务所律师。
被告：谷雨，男，1986年6月27日出生，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师事务所律师。
被告：李春铖，男，1980年1月2日出生，自由职业者，现住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李冉，北京市岳成律师师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩笑，北京市亦德律师事务所律师。
原告李书博（以下简称李书博）与被告谷雨、李春铖（以下简称谷雨、李春铖）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。李书博之委托诉讼代理人邵秋雯、谷雨、李春铖及其委托代理人李冉、平安保险公司之委托诉讼代理人韩笑、邱昕宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李书博诉称：2016年3月28日19时20分，李书博所有的×××号小客车（车辆注册日期为2016年1月6日）被谷雨驾驶的×××号宝马车追尾，谷雨负全责，李春铖是×××号宝马车所有人。事发后，李书博的车是新车，支付了7万多元修理费，但修理后安全性能受影响，经济价值下降，还是新车。谷雨系事故责任人，李春铖是车主应负一定责任，平安保险公司应在保险责任范围内先行赔偿，不足部分由谷雨、李春铖连带承担责任。故诉至法院请求判决：1、判令谷雨、李春铖赔偿李书博车辆贬值损失人民币205000元；2、谷雨、李春铖承担本案鉴定费23300元。
平安保险公司辩称：×××号车辆在我公司投保有交强险及500000元商业三者险（含不计免赔险）。事故发生后，我公司已赔付46499元。依据我公司与李春铖所签条款，因第三者侵权造成车辆因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的损失不在保险公司理赔范围。诉讼费、鉴定费不属保险公司赔偿范围。
谷雨、李春铖辩称：不同意李书博诉讼请求。1、车辆贬损不属法律规定赔偿范围，没有法律依据；2、谷雨、李春铖已将李书博车辆修理完毕并支付费用，李书博车辆已恢复原状，且李书博车辆并不会到市场进行买卖，不存在车辆贬值损失；3、价格评估报告不予认可，对贬损价值不认可，鉴定机构对贬值损失的确定具有较大任意性，由于数额确定不科学，故可导致判决不公正。对于205000元损失不认可，不承担责任；4、最高人民法院批复中明确对于车辆贬值损失不予支持。故请求驳回李书博全部诉讼请求。
经审理查明：2016年3月28日19时20分，李书博所有的×××号小客车，在北京市朝阳区北四环主路惠新东桥上，被谷雨驾驶的×××号宝马车追尾，后车左前部与前车右后部相撞，谷雨负全责。×××号宝马车所有人登记为李春铖，登记日期为2016年1月6日。事发后，李书博车辆经维修后保险杠皮、燃油箱固定架等，右后事故保险公司支付46499元，实际发生配件金额55299元及工时6800元；车顶事故支付10650元，自换项目1880元。
李书博申请对车辆减损金额进行鉴定，经随机确定，本院委托北京京评价格评估有限公司进行鉴定，该机构出具鉴定意见，认定车辆贬值损失为205000元，李书博支付鉴定费23300元。
×××号车辆在平安保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。按机动车辆保险条款第五条第六项（已用黑体标出），第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低造成的的损失不属于赔偿范围。平安保险公司提交机动车辆保险投保单，列明“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容，谷雨”。谷雨否认签名及上述内容的真实性，申请进行鉴定。经随机确定，本院委托北京明正司法鉴定中心进行鉴定，该机构出具鉴定意见，检材字迹与样本字迹不是同一人所书写。谷雨预付鉴定费4200元。谷雨、李春铖未提交不同条款保险合同，其主张自持的合同中无本人签名。
以上事实，有双方当事人陈述、维修费单据及其他相关证据在案佐证。
本院认为：谷雨为本案交通事故的直接侵权人，相应的民事责任应由谷雨承担。李春铖作为肇事车辆车主，已依法为车辆投保了强制险并选择了有驾驶资格谷雨驾驶，故李书博要求李春铖承担赔偿责任，无法律依据，本院不予支持。虽然经鉴定平安保险公司提交的投保单中“本人确认投保勾选险种，经保险人明确说明，本人已充分了解责任免除条款内容”，谷雨签名与其本人签名不符。但谷雨及李春铖均未提交相异于平安保险公司提交的保险合同及险种的解释与说明，且在该保险合同中明确用黑体字迹标出，要求投保人确认条款应理解为重点强调及说明，双方权利义务仍应归结于合同条款。车辆贬值损失不属于直接损失，不属于保险责任范围，故李书博要求保险公司承担赔偿责任无法律依据。
李书博要求车辆贬值损失，属车辆间接损失，为可修复性外观损坏等情况，且均已实际修复，不影响李书博使用功能，该贬值损失亦需在车辆发生实际交易时才会出现。但李书博车辆在事故发生时仅购2月余，且车辆维修费用从侧面亦能反应事故损害程度，车辆受交通事故造成的贬值与自然磨损造成的贬值存在区别，此事故应视为给李书博车辆造成损失。故李书博该项请求，本院综合考虑车辆购买时间、车辆毁损部位等实际情况，予以酌减。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，判决如下：
一、被告谷雨于本判决生效后七日内给付原告李书博车辆贬值损失费十万元；
二、驳回原告李书博其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、车辆贬损鉴定费23300元、笔迹鉴定费4200元，由原告李书博负担13800元（已交纳）；由被告谷雨负担18000元（原告李书博已预付13800元，被告谷雨于本判决生效后七日内给付原告李书博）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 田丽丽
人民陪审员 贾松涛
人民陪审员 史文军
二〇一七年六月六日
书 记 员 霍 琪
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）兵0102执异8号
异议人（被执行人）：阿克苏地区成远房地产开发有限公司，统一社会信用代码91652922313470118A，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
法定代表人：景俊杰，董事长。
委托诉讼代理人：陈顺，男，1949年7月12日出生，阿克苏地区成远房地产开发有限公司总经理。
申请执行人：新疆生产建设兵团第一师五团，统一社会信用代码91659002010633012J，住所地新疆生产建设兵团第一师五团沙河镇。
被执行人：阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司，统一社会信用代码916529223133190047，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏地区温宿县沙河镇商业一条街314国道南运输连拐角楼25号。
本院在执行异议人（被执行人）阿克苏地区成远房地产开发有限公司（以下简称成远房产公司）与申请执行人新疆生产建设兵团第一师五团、被执行人阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司企业借贷纠纷一案中，成远房产公司向本院提出书面异议，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）成远房产公司提出执行异议请求如下：要求本院中止执行本案或变更、追加阿克苏天盛房地产开发有限公司（以下简称天盛房产公司）为本案被执行人。理由如下：一、天盛房产公司2014年3月20日明确授权景俊杰为副总经理全权处理第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设开发项目，一切代理行为都由天盛房产公司承担责任。异议人与申请执行人之间的债权债务都是因为项目在开发经营过程中产生，并非个人债权债务，根据授权委托书的明确约定应当由天盛房产公司承担，景俊杰履行的是职务行为，也应当由单位承担责任。二、虽然景俊杰、成远房产公司与天盛房产公司在阿克苏垦区人民法院2017年1月16日作出的（2017）兵0102民初18号民事调解书�第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设开发项目债权债务由成远房产公司承担，是附条件的承担，即第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）建设开发项目变更在成远房产公司名下，现没有发生变更，异议人未享有权利，根据权利与义务对等原则，异议人就不应当承担义务。第一师中级人民法院（2017）兵01民终266号终审判决就认定项目应当发生实质变更在先，履行权利、义务在后，上级法院因此驳回了异议人主张行使权利的请求，上级法院的认定和判决对下级法院具有指导意义，你院应当采纳。三、景俊杰、成远房产公司与申请执行人所产生的债权债务都是围绕第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）项目的开发与建设所产生，所有投资都变成了现在已经建设的建筑物，甚至还背负着巨额债务，建筑物就是其所有资产的价值，而这些建筑物权利又全部登记在天盛房产公司名下。异议人也无可执行的财产，财产权益并未变更。综上，第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）项目权利未发生变更，景俊杰个人和成远房产公司并未对该项目资产实际掌控，故请求中止执行本案或变更、追加天盛房产公司为被执行人。成远房产公司向本院递交了新疆生产建设兵团第一师中级人民法院（2017）兵01民终266号民事判决书、见证书、授权书、身份证、企业法人营业执照。
本院查明，2017年8月11日，阿克苏垦区人民法院就新疆生产建设兵团第一师五团与成远房产公司、阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司企业借贷纠纷一案作出（2017）兵0102民初237号民事判决书，判决：一、成远房产公司于判决生效之日起五日内一次性偿还第一师五团借款本金700000元、逾期利息21000元、律师代理费13650元，合计734650元；二、阿克苏地区凯鑫物业服务有限公司以其提供的抵押物位于新疆生产建设兵团第一师五团创业园便民服务商贸中心（二区）1号楼109、117、118、119、120号商铺的价值对上述款项承担连带清偿责任。判决书生效后，第一师五团向阿克苏垦区人民法院申请强制执行，2018年1月9日，阿克苏垦区人民法院执行人员制作并向当事人成远房产公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令成远房产公司自本执行通知书送达之日起五日内履行生效判决确定的义务。成远房产公司即提出执行异议。
本院认为，从异议人（被执行人）成远房产公司提出的异议请求和理由来看，本案的焦点问题是，在执行程序中，被执行人对执行依据暨生效判决书中事实的认定及确定的履行义务产生异议，该异议能否在执行程序中予以解决。分析如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，对执行法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行法院的执行行为是否违法。本案立案后，执行法院根据生效民事判决书内容依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，符合法律规定。结合作为本案执行依据的民事判决书中确定的内容，分析成远房产公司在异议阶段提出的诉求和理由，均非本案执行依据中所确定的内容。执行程序不同于审判程序，其本身的性质和功能决定了对于当事人超出执行依据的实体权利诉求内容在执行程序中无法得到支持和实现，只能通过其它救济途径另行主张权利。在执行法院尚未采取执行措施�前，并不存在执行法院的执行行为违反法律规定，损害当事人合法权益的情形，故异议人（被执行人）成远房产公司的异议请求不属于执行异议案件的审查范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人阿克苏地区成远房地产开发有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆生产建设兵团第一师中级人民法院申请复议。
审 判 长 邱翠竹
审 判 员 张 林
人民陪审员 邢国萍
二〇一八年二月七日
书 记 员 张敏捷
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更751号
罪犯姜明福，男，1971年12月16日出生，汉族，吉林省辽源市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省吉林省高级人民法院于2014年9月3日作出2014吉刑一终字第108号刑事判决，以被告人姜明福犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年（刑期：自2013年9月26日起至2026年9月25日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯姜明福在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年7月4日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯姜明福在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯姜明福减去有期徒刑七个月（刑期：自2013年9月26日起至2026年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙国祥
审判员 张丽晶
审判员 王 红
二〇一七年七月二十六日
书记员 薛 亮
S
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初3027号
原告：汪艳飞，女，1965年8月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：汪争誉，浙江游龙律师事务所律师。
被告：徐建军，男，1971年7月21日出生，汉族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
被告：姜增琴，女，1970年2月9日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
被告：徐建新，男，1973年8月19日出生，畲族，浙江省衢江区人，住浙江省衢州市衢江区。
原告汪艳飞与被告徐建军、姜增琴、徐建新追偿权纠纷一案，原告于2017年8月18日向本院起诉，诉请：1、要求被告徐建军归还原告代为清偿的借款629692.21元并赔偿原告利息损失（其中432064.46元自2016年6月2日起，197627.75元自2017年8月1日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2、要求被告姜增琴、徐建新对上述款项各承担四分之一的清偿责任并互负连带责任，后在庭审在将诉讼请求变更为上述款项被告徐建军不能偿还的部分由被告姜增琴、徐建新各承担四分之一的清偿责任；3、要求三被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汪艳飞委托诉讼代理人汪争誉到庭参加诉讼，被告姜增琴、徐建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年9月22日，被告徐建军向浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行申请办理了融易通信用卡，申请额度为20万元。同日，原告汪艳飞、被告姜增琴、徐建新及案外人谢光宝与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行签订了信用卡保证合同一份，该合同约定：原告汪艳飞、被告姜增琴、徐建新及案外人谢光宝自愿为被告徐建军在使用上述信用卡所发生的在30万元范围内的透支本金承担担保责任，担保范围包括但不限于因使用该卡所产生的透支本息、罚息、手续费及律师费、诉讼费、保全费等一切费用。被告徐建军于2013年10月8日领取信用卡并开始使用。截止2017年6月30日止，已欠信用卡本金177627.75元及利息、滞纳金43913.04元。2017年8月1日，原告汪艳飞与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行协商，为被告徐建军偿还信用卡欠款197627.75元。2015年3月16日，被告徐建军到浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行借款40万元，原告汪艳飞、被告姜增琴、徐建新及案外人谢光宝提供连带责任保证担保。该借款于2016年3月10日到期，借款到期后，被告徐建军未按约还款。2016年6月2日，原告汪艳飞与浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州龙游支行协商，为被告徐建军偿还该笔贷款本息共计432064.46元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐建军归还原告汪艳飞代偿款629692.21元并赔偿原告利息损失（其中432064.46元自2016年6月2日起，197627.75元自2017年8月1日起均按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、上述款项被告徐建军不能偿还的部分由被告姜增琴、徐建新各承担四分之一的清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5198元，由被告徐建军、姜增琴、徐建新共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一七年九月二十八日
书记员 舒诗晗
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1650号
原告方芹英。
被告张学峰。
被告张凤娟。
原告方芹英诉被告张学峰、张凤娟民间借贷纠纷一案，于2014年3月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方芹英及被告张学峰、张凤娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方芹英诉称，2012年11月24日，被告张学峰向原告借款100000元，承诺支付利息，随要随还。被告从原告处拿到借款100000元后，即不按约定支付利息，也不予偿还。2013年11月12日，被告承诺于同年12月31日前还款最少50000元，被告张凤娟作担保，并以位于昌乐县站前街386号9号楼三单元1101室房产作抵押，但被告继续无理拖欠至今。经原告多次催要，直到2014年1月份被告还款10000元。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求依法判令被告立即偿还借款100000元，支付利息5100元，被告张凤娟承担50000元的保证责任，诉讼费用由被告承担。
被告张学峰辩称，借款属实，但现在没钱偿还。
被告张凤娟辩称，担保属实，被告只是担保至2013年底还50000元，被告张学峰已偿还10000元。
经审理查明，2012年11月24日，被告张学峰向原告借款100000元，双方口头约定月利率2分，原告将款项交付后，被告张学峰出具借条一份，内容为：“今借到方芹英现金100000元（大写：壹拾万元整）（2012年11月24日-2013年2月24日）借款人：张学峰电话：152656995552012年11月24日”。该款经原告催要，被告未返还。2013年11月12日，被告张学峰经被告张凤娟担保为原告出具承诺书一份，内容为：“2013年12月31日前还借款最少50000元（伍万元整），以房产抵押，昌乐县站前街386号9号楼三单元1101室做抵押，在此之前和以后，不存在任何交易和抵押，无转出、转让或买卖。如有异议，请求在寿光市法院受理。张学峰2013.11.12号担保人：张凤娟2013.11.12号370783198503296341”。但被告仍未按承诺书内容履行还款义务，承诺书中载明的房产双方亦未办理抵押登记。
同时查明，被告张学峰按双方约定的月利率2分支付利息至2013年底（包括被告张学峰于2014年1月支付的10000元）。其余借款本息，被告拖欠至今。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告张学峰向原告借款，并出具借条，后经被告张凤娟担保又为原告出具承诺书，原、被告之间的借贷担保行为依法成立。双方口头约定月利率2分，被告按该利率支付利息至2013年底，其中包括2014年1月支付的10000元，原、被告对该事实均无异议，本院予以确认。被告张学峰支付部分利息后，余款至今未还。原告凭借条、承诺书要求被告返还借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。现原告要求被告支付逾期利息5100元，被告无异议，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告张学峰承诺以房产作抵押，但未办理抵押登记，根据物权法规定，抵押权未设立。被告张凤娟以担保人身份在承诺书上签字，因双方未约定保证方式，依据担保法规定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告要求其对借款50000元承担连带保证责任，被告无异议，故被告张凤娟应对借款50000元承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张学峰返还原告方芹英借款本金100000元；
二、被告张学峰支付原告方芹英逾期利息5100元；
三、被告张凤娟对上述第一项中的借款50000元承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张学峰追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2402元，保全费1020元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李云英
二〇一四年六月十日
书 记 员 赵 婧
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。
负责人罗安东，行长。
组织机构代码67366748-3。
法人住所地黄冈市黄州区胜利街****号。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人邵亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行营业部员工。代理权限为特别授权。
被告杨礼兵，男，1964年8月1日出生，汉族,黄冈市黄州区人，住黄州区。
被告尹玉荣，女，1964年1月5日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住址同上。系被告杨礼兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称黄冈邮政银行）诉被告杨礼兵、尹玉荣借款合同纠纷一案，本院于11月23日受理，由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志平、邵亮，被告杨礼兵到庭参加了诉讼，被告尹玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈邮政银行诉称：2014年9月26日，原、被告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，年利率为10%，逾期利率13%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同并就担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担作了约定。但被告没有按合同偿还借款本息，截至2015年11月23日，被告下欠借款本金50624.12元、利息1371.35元。原告多次催要未果。原告请求人民法院判令被告偿还借款本金50624.12元、利息1371.35元（利息自2015年9月17日计算至2015年11月23日，以后顺延至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告杨礼兵辨称：我向黄冈邮政银行借款200000元是事实，但这笔钱被黄冈裕泰饲料公司拿走，我是该公司的经销商，我每拿一笔货都把货款付给裕泰公司，裕泰公司再将货款还给邮政银行。案外人方建新欠我货款50000元，他应该将这笔钱还给裕泰公司，裕泰公司将钱还给银行。所以我不欠邮政银行的钱。
原告黄冈邮政银行为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。2、原、被告签订的《小额贷款借款合同》，证明被告向原告借款200000元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及对原告实现债权的法院等作了约定。3、原告的《个人贷款发放单》、借据、及利息计算表各一份，证明原告履行了合同义务。4、被告的结婚证、户口本，证明二被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以认定。
被告在庭审中未提供证据。
经庭审举证、质证与认证，本院经审理查明如下事实：2014年9月26日，原、被告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，年利率为10%，逾期利率13%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同并就担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担作了约定。但被告没有按合同偿还借款本息，截至2015年11月23日，被告下欠借款本金50624.12元、利息1371.35元。原告多次催要未果。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50624.12元、利息1371.35元（利息自2015年9月17日计算至2015年11月23日，以后顺延至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。原告依约向被告发放200000元款项后，已完成合同义务，被告应按期还款并偿还利息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该借款及利息应由黄冈裕泰饲料公司偿还，本院认为，被告与该公司之间的买卖合同纠纷属另外一法律关系，本案不作调整，被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告杨礼兵、尹玉荣在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金50624.12元及利息1371.35元（利息按年利率10%、逾期利率13%自2015年9月17日计算至2015年11月23日，以后顺延至还清之日止）。
本案的诉讼费1099元由被告杨礼兵、尹玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 隆
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄州民初字第01933号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行。
负责人罗安东，行长。
组织机构代码××。
法人住所地黄冈市黄州区胜利街****号。
委托代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人邵亮，中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行营业部员工。代理权限为特别授权。
被告杨礼兵。
被告尹玉荣。系被告杨礼兵之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行（以下简称黄冈邮政银行）诉被告杨礼兵、尹玉荣借款合同纠纷一案，本院于11月23日受理，由审判员胡虹霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡志平、邵亮，被告杨礼兵到庭参加了诉讼，被告尹玉荣经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄冈邮政银行诉称：2014年9月26日，原、被告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，年利率为10%，逾期利率13%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同并就担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担作了约定。但被告没有按合同偿还借款本息，截至2015年11月23日，被告下欠借款本金50624.12元、利息1371.35元。原告多次催要未果。原告请求人民法院判令被告偿还借款本金50624.12元、利息1371.35元（利息自2015年9月17日计算至2015年11月23日，以后顺延至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
被告杨礼兵辨称：我向黄冈邮政银行借款200000元是事实，但这笔钱被黄冈裕泰饲料公司拿走，我是该公司的经销商，我每拿一笔货都把货款付给裕泰公司，裕泰公司再将货款还给邮政银行。案外人方建新欠我货款50000元，他应该将这笔钱还给裕泰公司，裕泰公司将钱还给银行。所以我不欠邮政银行的钱。
原告黄冈邮政银行为支持其诉讼请求，在庭审中提交了以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证，证明原告主体适格。2、原、被告签订的《小额贷款借款合同》，证明被告向原告借款200000元，双方对借款额度、借款用途、利息计算、还款方式、违约责任以及对原告实现债权的法院等作了约定。3、原告的《个人贷款发放单》、借据、及利息计算表各一份，证明原告履行了合同义务。4、被告的结婚证、户口本，证明二被告系夫妻关系。
被告对原告提供的证据无异议。
经审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、与案件的关联性予以认定。
被告在庭审中未提供证据。
经庭审举证、质证与认证，本院经审理查明如下事实：2014年9月26日，原、被告签订《小额贷款借款合同》一份，约定被告向原告借款200000元，年利率为10%，逾期利率13%，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。合同并就担保、违约责任以及原告实现债权的费用承担作了约定。但被告没有按合同偿还借款本息，截至2015年11月23日，被告下欠借款本金50624.12元、利息1371.35元。原告多次催要未果。原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金50624.12元、利息1371.35元（利息自2015年9月17日计算至2015年11月23日，以后顺延至还清之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院认为：原、被告之间签订的《小额贷款借款合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应严格履行合同义务。原告依约向被告发放200000元款项后，已完成合同义务，被告应按期还款并偿还利息，原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称该借款及利息应由黄冈裕泰饲料公司偿还，本院认为，被告与该公司之间的买卖合同纠纷属另外一法律关系，本案不作调整，被告的辩解理由本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告杨礼兵、尹玉荣在本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄冈市分行借款本金50624.12元及利息1371.35元（利息按年利率10%、逾期利率13%自2015年9月17日计算至2015年11月23日，以后顺延至还清之日止）。
本案的诉讼费1099元由被告杨礼兵、尹玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 胡虹霞
二〇一五年十二月三日
书记员 陈 隆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温箬商初字第147号
原告：莫某某。
委托代理人：黄某某。
被告：江某某。
被告：王甲。
原告莫某某与被告江某某、王甲民间借贷纠纷一案，本
院于2010年8月31日立案受理。因对被告江某某提供的“收条
”持有异议，2010年9月15日原告莫某某向本院申请对该“收
条”进行司法鉴定，因被告江某某不能提供“收条”原件，故
本院于2010年9月27日终结鉴定程序。本案依法由审判员王若
胜适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告莫
某某的特别授权委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告江某某
、王甲经本院合法传唤未到庭。
原告莫某某起诉称：2009年10月20日，被告江某某以资
金紧张为由，向原告借去人民币12000元，由第二被告王甲作
为保证人，并亲笔出具借条一张，借款到期后经原告多次催讨
，被告均借口搪塞，至今未还分文。故起诉要求：一、依法判
令被告江某某偿还借款12000元及自2009年10月20日起至实际
还款之日至止的利息按月息1.5%计算；二、第二被告负连带责
任。三、本案诉讼费由被告承担。
原告莫某某为了证明其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、借款协议一份，用以证明被告江某某于2009年10月20
日向原告莫某某借款12000元并约定利息，借款由被告王甲提
供连带责任担保的事实。
2、公安某某出具的被告身份证明两份，用以证明两被告
的身份。
被告江某某未作答辩，但提供了以下证据材料：
1、2009年12月5日原告莫某某出具的收条（复印件）一
份，用以证明被告已经归还了10000元。
2、2009年12月5日案外人王乙出具的收条（复印件）一
份，用以证明被告另行归还了7000元。
被告王甲未作答辩，亦未提供相关证据。
对原告当庭出示的上述证据材料，本院在送达起诉状副
本时已一并提交给被告江某某、王甲，被告江某某、王甲既未
提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质
证和抗辩的权利。上述证据材料结合原告当庭陈述具有证据的
证明效力，应当作为认定本案事实的根据。对被告江某某提供
的证据，因被告未能提供证据原件，且原告对该两份证据的真
实性存在异议，故本院对该两份证据的证明效力不予以认定。
据此，本院认定的案件事实与原告起诉状陈述的事实一
致。
本院认为，原告莫某某与被告江某某、王甲之间形成的
担保借款合同，系各方自愿订立，内容合法，依法应认定有效
。双方已明确约定还款期限，被告江某某应当按照约定的时间返还借款。被告王甲自愿为被告江某某向原告借款提供连带责
任担保，故应依法承担连带责任。被告王甲在承担连带责任后
，有权向被告江某某行使追偿权。原告自愿将约定的利息下调
为月利率1.5%，该行为对被告方有利，本院予以认可。故原告
的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民
共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高
人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告江某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿
还给原告莫某某借款12000元并支付从2009年10月20日起按月
利率1.5%计算至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告王甲对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由被告江某某负担，
被告王甲负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费150元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 王若胜
二〇一〇年十月十八日
代书记员 张 愉
黑体宋体仿宋广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第158号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民四初字第158号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告梁建玲，佛山市南海区官窑新建豪酒店经营者，个体工商户营业执照440682600748574。
上述原、被告侵害其他著作财产权纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，依法适用普通程序。原告于同年4月30日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交50元），由原告负担。原告多交的25元，经原告申请，本院予以退还给原告。
审判长 植少佳
审判员 黄馨栗
审判员 赖金林
二〇一四年五月五日
书记员 梁 莎
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执472号之二
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人谢志怀，男，1972年5月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人李亚敏，女，1977年11月19日出生，汉族，住所地江西省九江市，经常居住地福建省仙游县。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行与被执行人谢志怀、李亚敏金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2015）涵民初字第2338号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2016年3月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询。经查明，被执行人谢志怀在银行有少量存款且名下有闽BXXX**汽车一辆。2016年3月15日，本院作出（2016）闽0303执472号执行裁定，冻结、划拨被执行人的银行存款，同日通过司法查控系统冻结了被执行人谢志怀的银行账户，账户实时余额仅为106.67元，因账户余额较少，未实施划拨。5月4日，本院作出（2016）闽0303执472号之一执行裁定，查封被执行人谢志怀所有的车牌号为闽BXXX**汽车一辆，因该车去向不明，无法实施扣押。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人是否有其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵民初字第2338号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 林振飞
二〇一六年六月七日
书记员 戴晓丹
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执472号
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行，住所地莆田市涵江区。
负责人ＸＸ凤，行长。
被执行人谢志怀，男，1972年5月3日出生，汉族，住所地福建省仙游县。
被执行人李亚敏，女，1977年11月19日出生，汉族，住所地江西省九江市九江县，经常居住地福建省仙游县。
申请执行人中国银行股份有限公司涵江支行和被执行人谢志怀、李亚敏金融借款合同纠纷一案，被执行人谢志怀、李亚敏至今未履行莆田市涵江区人民法院作出的（2015）涵民初字第2338号民事判决所确定的义务。现查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人谢志怀、李亚敏的银行存款人民币130000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 陈天雨
二〇一六年三月十五日
书记员 戴晓丹
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第1473号
申请执行人赵连水。
被执行人临淄区稷下齐鑫建材厂，住所地：临淄区。
赵连水申请执行临淄区稷下齐鑫建材厂劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字（2015）172号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人赵连水于2015年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额9500元未能执行。现查明被执行人临淄区稷下齐鑫建材厂无财产可供执行，申请执行人赵连水也提供不出被执行人临淄区稷下齐鑫建材厂有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2015）临执字第1473号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人临淄区稷下齐鑫建材厂有财产可供执行，申请执行人赵连水可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 王惠玲
审 判 员 张建民
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 史丽娜