湖南省桃源县人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0725行初6号
原告钟发明，男，1960年5月出生，汉族，农民，住湖南省桃源县架桥镇。
委托代理人倪加庆，桃源县准绳法律服务所法律工作者。
被告桃源县公安局，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路006号。
法定代表人樊启斌，该局局长。
委托代理人姚中华，该局副局长。
委托代理人李建军，该局民警。
原告钟发明不服被告桃源县公安局公安行政处罚一案，于2017年2月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于同月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年8月1日公开开庭审理了本案。原告钟发明、委托代理人倪加庆和被告桃源县公安局的委托代理人姚中华、李建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告桃源县公安局于2016年10月25日作出桃公（架）决字〔2016〕第1233号行政处罚决定书,认定原告钟发明2016年6月4日到北京非法上访，后在桃源县架桥镇干部将其从北京接回途中逃跑，同年10月22日，原告再次到北京非法上访，扰乱社会正常公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对钟发明作出了行政拘留10日的行政处罚。
原告钟发明诉称，原告因自己林地被违规占用且被殴打未得到合理解决而到北京反映情况是合法的，且北京市公安局西城分局已对其给予了训诫，也未向桃源县公安局移送相关材料，被告对原告作出10日的处罚缺乏事实与法律的依据，亦没有管辖权，程序违法，且证据不足，是超越职权、滥用职权的违法行为。请求：1、撤销被告2016年10月25日作出桃公（架）决字〔2016〕第1233号行政处罚决定书；2、公开桃公（架）决字〔2016〕第1233号行政处罚决定书中关于“严重扰乱社会正常秩序”的现场视频资料；3、判令被告删除公安机关个人信息查询系统中的原告被非法拘留的信息；4、判令被告在相关知名媒体上对原告公开赔礼道歉；5、判令被告赔偿原告因限制人身自由的赔偿金、精神损失赔偿金共计57269元；6、判令被告承担本案诉讼费及其他全部费用。
原告钟发明向本院提交了桃公（架）决字〔2016〕第1233号行政处罚决定书、北京市公安局西城公安分局（2017）第725号登记回执、西公（2017）第258号政府信息不存在告知书、解除拘留证明书、国内挂号信函收据，欲证明自己于2016年6月4日系去中南海地区信局寄信，在中南海地区扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交桃源县公安局的信息在北京市公安局西城分局未登记，说明自己并无扰乱公共场所秩序的违法行为及被被告行政处罚的情况。
被告桃源县公安局辩称：1.本案认定的事实清楚，证据充分。2016年6月4日钟发明进京在中南海地区进行非法信访，被北京公安进行了非访登记并予以训诫，同年10月22日，原告钟发明再次进京信访，在非信访地区的天安门地区被当地公安再次查获并通知相关部门接回桃源。2.本案程序合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，桃源县公安局对此案具有管辖权。从案件受理、调查取证、告知、决定、送达、执行等诸环节，公安机关均严格依法依规进行。3.本案处罚幅度恰当。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告桃源县公安局在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：
1.受案登记表、传唤证、行政处罚审批表、行政案件权利与义务告知书、公安行政处罚告知笔录、公安行政处罚决定书及送达回执、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书、钟发明的户籍资料，证明本案的程序合法；
2.对钟发明的询问笔录2份，证明其2016年10月22日在京信访并在天安门地区被查获的情况；
3.证人ＸＸ的询问笔录、证人ＸＸ的接回钟发明情况说明、桃源县架桥派出所接回钟发明情况说明各1份，证明ＸＸ于2016年6月4日、10月24日在接桃源驻北京维稳劝返办朱惠的电话通知后到京接原告钟发明回桃源及其报警的情况；
4.常德市驻京维稳劝返办告知书、北京市公安局西城分局训诫书各1份，证明钟发明于2016年6月4日在京非访后被当地警方查获被训诫的事实；
5.常德市人民政府驻京维稳劝返办公室关于对非访、涉访违法行为处理建议函2份，证明常德市驻京维稳劝返办要求对钟发明2016年6月4日、10月22日在京从事非访活动依法处理的情况；
6.劝返接回通知单，证明2016年6月4日，原告在京被劝返接回的情况；
7.桃源县公安局桃公（国）决字〔2015〕第0125号公安行政处罚决定书、行政拘留执行回执，证明钟发明自2014年以来多次进京非法上访，2015年3月6日因进京非法上访，被桃源县公安局给予行政拘留10日的行政处罚及拘留执行情况。
经庭审质证，原告对被告桃源县公安局提交的证据均不予认可，认为原告没有违法事实，被告桃源县公安局作出的决定没有法律依据，违反了法定程序。被告对原告提交的行政处罚决定书、解除拘留证明书无异议，对登记回执、信息不存在告知书、国内挂号信函收据真实性、合法性无异议，对关联系有异议。经审查，本院认为原告提交的国内挂号信函收据，该证据无法显示与原告有关联，且该证据系复印件，原告当庭亦未提交原件予以核对，证据形式不合法，故本院不予采信。对原告提交的其他证据及被告提交的证据材料形式、来源合法，能够相互印证本案的基本事实，本院均予以采信。
经审理查明，原告钟发明因土地纠纷及被殴打等问题，自2014年以来多次进京非法上访，2015年3月6日被桃源县公安局决定行政拘留。2016年6月4日，原告钟发明在中南海地区非法上访被北京当地公安查获并予以训诫，后在回桃源的途中与接访工作人员走散。同年10月22日原告再次到天安门地区非法信访被查获并劝返。同月25日，被告桃源县公安局经过调查取证，并询问原告，认为原告的行为扰乱了公共秩序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款的规定，对其决定行政拘留10日。原告不服，于2017年2月14日向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，原告陈述对其要求被告承担本案诉讼费及其他全部费用的诉讼请求中关于其他全部费用，暂不能明确具体数额。
本院认为，被告桃源县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，有权对本辖区内的当事人扰乱公共秩序的行为依法行使法定职权，其主体适格。同时，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案被告对原告在北京的违法行为进行处罚，符合上述规定，由其管辖并无不当。被告在作出行政处罚过程中，遵循了行政处罚的相关法定程序，理应认定为程序合法。虽处罚决定书陈述“逃跑”，用语不当，被告提交的受案登记表上记载“报案人钟发明”，书写错误，但原告确实存在非访行为，且被告的书写错误、用语不当没有造成原告的实体权利的伤害，故理应认定为行政瑕疵。本案中，原告钟发明认为自己的权益未得到合理解决，没有依法向有权处理的本级或上一级机关主张权利，而是多次进京非法上访，在北京中南海等非信访场所被北京公安查获并训诫，被告桃源县公安局根据上述情况进行充分的调查取证，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款之规定，对原告作出了行政拘留10日的行政处罚。该处罚决定事实清楚，证据确凿、程序合法、适用法律正确，依法应予维持。故对原告要求撤销被告被诉行政行为的诉讼请求，依法予以驳回。对于原告要求被告赔偿精神损害赔偿金等损失57269元的诉讼请求，因原告自身行为违法且缺乏事实依据，本院予以驳回。对原告要求公开现场视频资料及删除原告被非法拘留的信息、在相关知名媒体上公开赔礼道歉的诉讼请求，因不属于本案行政案件的审理范畴，故本院予以驳回。对原告要求被告承担本案诉讼费及其他全部费用的诉讼请求，因被告行政行为合法且原告诉求内容不明确，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
一、驳回原告钟发明要求依法撤销被告桃源县公安局2016年10月25日作出的桃公（架）决字[2016]第1233号公安行政处罚决定书的诉讼请求。
二、驳回原告钟发明其他的诉讼请求。
诉讼受理费50元，由原告钟发明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 何世龙
审 判 员 何妙玲
人民陪审员 戴红军
二〇一七年八月一日
书 记 员 李佳莉
附：本案适用的法律和司法解释条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。