wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1705号
原告：刘英元，女，1962年5月16日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托诉讼代理人：高升、白树栋，山东胜盾律师事务所律师。
被告：齐春明，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：齐荣元，男，1969年12月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路205号海都国际商务楼1号楼9层908、909、910户。
诉讼代表人：滕启超，总经理。
委托诉讼代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。
原告刘英元与被告齐春明、中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司（以下简称“平安财保城阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘英元的委托诉讼代理人高升、白树栋，被告齐春明的委托诉讼代理人齐荣元，被告平安财保城阳支公司委托诉讼代理人孟凡坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘英元向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、车损等各项损失94809.67元；2诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2017年3月23日，被告齐春明驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车与原告刘英元驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
齐春明辩称，1.事故发生属实，事故车辆归被告齐春明所有，该车辆在平安财保城阳支公司投保交强险及商业三者险50万并不计免赔。被告同意按照同等责任在保险公司承保限额以外承担原告合理的损失；2.被告已经在原告住院期间垫付医疗费1000元，要求予以返还。
平安财保城阳支公司辩称，1.对事故发生的事实和责任认定无异议，事故车辆在我公司投保属实，在核实合法有效的驾驶证和行车证前提下，我公司同意承担相应的赔偿责任；2.原告伤情并不能构成伤残，即便构成伤残也应按照农村标准计算，原告误工期应计算至其定残前一日；3.我公司不承担鉴定费、诉讼费等程序性费用。
本院经审理认定事实如下：2017年3月23日11时55分许，被告齐春明驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车由沂南县安居小区向东驶入历山路，向北转弯时，与沿历山路西侧由南向北行驶的原告刘英元驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。同日，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告刘英元、被告齐春明负事故同等责任的道路交通事故认定书。事故发生后原告住院治疗19天，花医疗费14703.11元，病历复印费53元。2017年4月1日，原告电动自行车损失价格经临沂市万帮价格评估有限公司评估为1156元，原告支出评估费200元。2017年5月4日，原告伤情经临沂金成司法鉴定所鉴定，其4肋骨骨折并2处畸形愈合，构成十级伤残（原告的主要伤情：1、左侧肋骨多发骨折，2、肺挫伤，3、多处软组织损伤），误工期120日、护理期及营养期各60日，原告支出检查费408元、鉴定费1600元。
本案在审理过程中，被告平安财保城阳支公司对原告刘英元的损伤是否构成伤残申请重新鉴定。经本院委托，2017年8月16日，山东医专附属医院司法鉴定所出具鉴定意见，原告刘英元的损伤不构成伤残，原告支出检查费659元。
另查明，肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告平安财保城阳支公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。庭审中，原告认可住院期间被告齐春明为其垫付医疗费1000元。
本院认为，事故发生事实清楚，临沂市公安局交通警察支队沂南大队作出原告刘英元、被告齐春明负事故同等责任的道路交通事故认定书责任认定适当，本院予以采信。鉴于本次事故发生在机动车与非机动车之间，被告齐春明承担事故60%的责任为宜。原告支出医疗费14703.11元、病历复印费53元、检查费1067元，予以认定。原告户籍所在地已划入城市规划区，其赔偿标准应按城镇居民计算。根据原告身体所受损伤程度，其误工期认定为120日，误工费为10370.40元（120日×86.42元/日）；护理期认定为60日，护理费为3563.40元（60日×59.39元/日）；住院生活补助费570元（19日×30元/日）；交通费认定为200元。因原告未提供其就诊医院出具的、证实其确需增加营养的证明，其主张营养费的诉讼请求不予支持。原告身体所受损伤经重新鉴定不构成伤残，其主张的伤残赔偿金及精神抚慰金不予支持。原告主张的车辆损失1156元、司法鉴定费1600元、评估费200元，要求合理，本院予以支持。
被告平安财保城阳支公司作为肇事车辆鲁Ｂ×××××号小型轿车道路交通事故强制保险理赔机构，对于原告的合理损失应当首先在交强险限额内承担民事赔偿责任，交强险赔偿限额之外部分的经济损失应由被告平安财保城阳支公司按其承保肇事车辆驾驶员所负事故责任比例在其承保的商业三者险约定的赔偿限额内承担相应的赔偿责任。因原告主张赔偿的各项合理损失均应由被告平安财保城阳支公司在保险赔偿限额内赔付，这自然免除了被告齐春明所负的赔偿义务。故原告主张被告齐春明承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。因保险人不承担诉讼费，故本案产生的诉讼费用应由原告及被告齐春明分担。至于被告齐春明已为原告垫付的1000元医疗费，待原告自被告平安财保城阳支公司领取赔偿款时，通过本院返还给被告齐春明。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、原告刘英元主张的医疗费14703.11元、病历复印费53元、检查费1067元、误工费10370.40元、护理费3563.40元、住院生活补助费570元、交通费200元、车辆损失1156元、司法鉴定费1600元、评估费200元，共计33482.91元，由被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司在交强险、商业险赔偿限额内赔偿30205.67元；
二、原告刘英元在领取上述被告中国平安财产保险股份有限公司城阳支公司赔偿款时，通过本院返还给被告齐春明为其垫付的医疗费1000元；
三、驳回原告刘英元的其他诉讼请求。
上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2170元，减半收取1085元，保全费320元，由原告刘英元负担702元，被告齐春明负担703元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 胡伟平
二〇一七年十月三十日
书记员 解玉琪
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0507民初5652号
原告：苏州市凯升机电设备厂，住所地苏州市相城区黄桥街道生田村。
投资人：朱爱生，厂长。
委托诉讼代理人：葛凤娟，苏州市相城区黄桥法律服务所法律工作者。
被告：苏州捷足金属制品有限公司，住所地苏州市相城区黄桥街道胡湾村。
法定代表人：赵凌。
原告苏州市凯升机电设备厂与被告苏州捷足金属制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院向其公告送达了诉状副本、开庭传票，当事人权利义务须知等诉讼材料，并裁定将本案转为普通程序进行审理，依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告苏州市凯升机电设备厂的委托诉讼代理人葛凤娟到庭参加诉讼，被告苏州捷足金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏州市凯升机电设备厂诉称，原告经人介绍与被告相识，2015年5月被告因生产所需，委托原告为其提供钣金件进行激光切割、数控折弯加工，双方未签订书面合同，口头约定价款分批结清。后原告按约履行了加工义务，但被告至今仍结欠原告加工价款人民币24340元，该款经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付加工费人民币24340元，并支付该款自起诉之日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告苏州捷足金属制品有限公司未作答辩。
经审理查明，原告提供送货单一份，该送货单中收货人签名处署赵凌名字，该送货单记载：“至2016年5月13日总计35700元，6月9日付20000，剩余15700元未付；至2016年7月6日总计24340元未付”，原告现起诉至本院。
以上事实，由原告提供原、被告企业信息、送货单及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。
庭审中，原告陈述，原告给被告进行加工，加工好后由被告签收，在上述送货单中收货人处签名的是被告的法定代表人，送最后一笔货时，双方通过对账，在送货单中对欠款总金额进行了确认。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，根据被告法定代表人签字的送货单，可以认定被告结欠原告价款人民币24340元，被告应支付该款。另原告主张自起诉之日，即2016年11月17日起至款项实际支付之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告苏州捷足金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，对此应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：
被告苏州捷足金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市凯升机电设备厂价款人民币24340元，并支付该款自2016年11月17日起至款项实际履行之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理为人民币408元，财产保全费人民币280元，公告费人民币600元，合计人民币1288元，由被告苏州捷足金属制品有限公司负担（该款原告已经预付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
审 判 员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一七年三月三十日
书 记 员 罗 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执870-1号
申请执行人河南森荣科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路81号5号楼3单元6层39号。
法定代表人蒋方方，总经理。
被执行人郑州享用管理咨询有限公司，住所地河南省经济技术开发区经南五路16号6号楼2层202室。
法定代表人卢科，经理。
本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月10日作出的（2015）开民初字第2009号民事判决书，于2016年1月21日立案执行。本院在执行河南森荣科技有限公司与郑州享用管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑州享用管理咨询有限公司暂无可供执行财产，申请人河南森荣科技有限公司亦不能提供被执行人郑州享用管理咨询有限公司的财产线索。依照《最高人民法院�于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）开民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李霄珍
代理审判员 李 翔
代理审判员 柴红旺
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 李媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0191执870-1号申请执行人河南森荣科技有限公司，住所地郑州市金水区文化路81号5号楼3单元6层39号。法定代表人蒋方方，总经理。被执行人郑州享用管理咨询有限公司，住所地河南省经济技术开发区经南五路16号6号楼2层202室。法定代表人卢科，经理。本院依据已发生法律效力的本院于2015年8月10日作出的（2015）开民初字第2009号民事判决书，于2016年1月21日立案执行。本院在执行河南森荣科技有限公司与郑州享用管理咨询有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人郑州享用管理咨询有限公司暂无可供执行财产，申请人河南森荣科技有限公司亦不能提供被执行人郑州享用管理咨询有限公司的财产线索。依照《最高人民法院�于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民初字第2009号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行，可再次申请执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一六年十二月十八日书 记 员  李媛媛
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3077号
原告江某，农民。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告江某与被告王某为离婚纠纷一案中，原告江某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告江某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑亚敏
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3077号
原告江某某，女，1982年8月22日出生，汉族，农民，住安国市。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告王某甲（又名王某乙），男，1982年5月17日出生，汉族，农民，住安国市。
本院在审理原告江某某与被告王某甲为离婚纠纷一案中，原告江某某于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江某某的请求符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元由原告江某某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 郑亚敏
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3077号
原告郑英武，男，1980年10月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托代理人陈志军，福建星龙律师事务所律师。
被告黄晓红，女，1981年01月20日出生，汉族，住福安市。
原告郑英武与被告黄晓红民间借贷纠纷一案，原告在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，亦未提出司法救助申请，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 叶晓明
二〇一四年七月十七日
书记员 黄健涌
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6761号
原告：中国农业银行股份有限公司台州海门支行，住所地：台州市椒江区洪家车站街243号，统一社会信用代码：91331000704670061P。
代表人：陈荣华，行长。
委托诉讼代理人：杨波，该行员工。
被告：章达理，男，1985年6月1日出生，汉族，住临海市。
原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行（以下简称农业银行）与被告章达理金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告章达理偿还原告借款本金239356.34元，并按约支付利息至付清之日（截止2017年6月21日的利息为3556.48元，从借款到期日次日起至实际还款之日按合同约定计收利息）；2.判令原告对被告所有的坐落于台州市××室不动产证号：浙20**台州市不动产权第0007742号房屋的折价款或者拍卖、变卖的价款在上述第一项请求金额及本案全部诉讼费用的范围内优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：2016年11月22日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，约定：被告向原告借款240000元，借款期限360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放借款、行使担保权。借款担保方式为抵押，被告以其坐落于台州市××室的房屋为该笔借款提供抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；债务履行期届满，借款人未按约定足额清偿债务的，贷款人有权行使抵押权。合同订立后，原告向被告发放贷款240000元，被告在原告出具的借款凭证上签字，借款凭证载明借款日期为2016年12月15日，到期日期为2012年12月14日，按月付息，每月的15日为还款日，借款执行利率为4.41%，逾期利率为6.615%。其后，被告支付了部分借款本息后未予支付，截止2017年6月21日尚欠原告贷款本金239356.34元及利息3556.48元，2017年6月22日起的利息也未予支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告章达理于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行借款本金239356.34元及利息（截止2017年6月21日的利息为3556.48元，自2017年6月22日起至实际履行完毕之日止按合同约定利率计算）；
二、原告中国农业银行股份有限公司台州海门支行对被告章达理所有的坐落于台州市景园西苑6幢422室（不动产证号：浙（2016）台州市不动产权第0007742号）的房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款在被告陈文才上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2472元（已减半收取），由被告章达理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年七月二十七日
代书记员 项瑜
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀10民终537号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。
主要负责人：王国良，总经理。
委托诉讼代理人：庞欣悦，男，员工。
委托诉讼代理人：刘树旺，男，员工。
被上诉人（原审原告）：盛湛洋，男，2005年8月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。
法定代理人：苏某（系盛湛洋之母），住天津市蓟州区。
被上诉人（原审被告）：天津和时运输有限公司，住所地天津市武清区陈咀镇京福路3号101-11。
法定代表人：时跃山，总经理。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司濉溪支公司营销业务一部，住所地安徽省淮北市濉溪县闸河东路南侧幸福家园小区（一期）商业B区商119-121号。
主要负责人：范东亮，总经理。
原审被告：石得良，男，1969年3月15日出生，汉族，住河北省三河市。
上诉人天安财产保险有限公司天津分公司因与被上诉人盛湛洋、天津和时运输有限公司、中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部，原审被告石得良机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安财产保险有限公司天津分公司上诉请求：请求改判上诉人少承担1093.23元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案车辆津Ａ×××××号在上诉人处只投保交强险，（2017）冀1082民初6363号民事判决中，上诉人就交强险医疗费限额1万元已满额赔偿同起交通事故中的其他受害人，故本案盛湛洋的医疗费443.23元、住院伙食补助费200元、营养费450元，共计1093.23元不应由上诉人承担。
盛湛洋辩称，其因交通事故造成的损失不应自己承担，由谁承担由法院确定。
天津和时运输有限公司、中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部、石得良均未作答辩。
盛湛洋向一审法院起诉请求：一、判令被告石得良、天津和时运输有限公司、天安财产保险有限公司天津分公司、中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部赔偿各项经济损失6091.43元，并由被告承担诉讼费用。
一审法院认定事实：原告所述发生交通事故经过及责任认定属实，予以确认。被告石得良驾驶的津Ａ×××××/津Ｂ×××××半挂牵引车在被告天安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部投保了100万元第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期内。另查，此次交通事故造成原告的合理经济损失如下：1、医疗费443.23元（依票据确定）；2、住院伙食补助费200元（住院两天，标准为每天100元）；3、营养费450元（酌定需要加强营养15天，按每天30元计算）；4、护理费1500元（协商确定15天，标准为每天100元）；5、交通费300元（依据入院、出院、复查两次，酌定300元）。以上共计2893.23元。
一审法院认为，被告石得良驾驶车牌号为车号津Ａ×××××/津Ｂ×××××半挂牵引车与梁化勤驾驶的津Ｋ×××××号小型面包车相撞，造成乘车人盛湛洋受伤，且被告石得良在此次交通事故中负全部责任，故被告石得良作为侵权人，应对原告的合理经济损失承担全部赔偿责任。鉴于被告石得良驾驶的车辆在被告天安财产保险有限公司天津分公司投保了交强险，在被告中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部投保了100万元第三者责任保险及不计免赔险，故被告天安财产保险有限公司天津分公司在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分在商业第三者责任保险内按责赔偿，仍不足部分由被告石得良按责赔偿。原告的各项合理损失以本院查明核实确认的赔偿项目和数额为准。原告的全部合理经济损失2893.23元，均在被告天安财产保险有限公司天津分公司交强险赔偿限额内，故被告天安财产保险有限公司天津分公司承担原告全部经济损失，被告石得良、天津和时运输有限公司、中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部无需再赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、被告天安财产保险有限公司天津分公司于判决生效后十日内赔偿原告盛湛洋各项合理经济损失人民币共计2893.23元；二、驳回原告盛湛洋对被告石得良、天津和时运输有限公司、中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部的诉讼请求。
本院二审期间，天安财产保险有限公司天津分公司围绕上诉请求依法提交了河北省三河市人民法院于2017年10月22日作出的（2017）冀1082民初6363号民事判决书一份，证明该判决已发生法律效力，各方已履行完毕。涉案车辆津Ａ×××××号在上诉人处只投保交强险，（2017）冀1082民初6363号民事判决就交强险医疗费限额1万元已满额赔偿同起交通事故中的其他受害人。盛湛洋对上述证据没有意见，天津和时运输有限公司、中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部、石得良未发表质证意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：涉案车辆津Ａ×××××号在天安财产保险有限公司天津分公司投保交强险，交强险医疗限额内已全额赔付同起交通事故的其他受害人。对一审法院查明的其他事实，本院予以确认。
本院认为，盛湛洋因交通事故造成的医疗费443.23元、住院伙食补助费200元、营养费450元、护理费1500元、交通费300元，共计2893.23元。各方当事人对上述损失均无异议，本院予以确认。根据（2017）冀1082民初6363号已生效民事判决的认定，天安财产保险有限公司天津分公司已在交强险医疗费限额内全额赔付，故天安财产保险有限公司天津分公司的上诉请求成立，本院予以支持。涉案车辆津Ａ×××××号在中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部投保了100万元第三者责任保险，超出交强险医疗费限额的1093.23元（医疗费443.23元、住院伙食补助费200元、营养费450元），应由中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部承担赔偿责任。
综上所述，天安财产保险有限公司天津分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销河北省三河市人民法院（2017）冀1082民初6372号民事判决；
二、天安财产保险有限公司天津分公司于判决生效之日起十日内赔偿盛湛洋1800元；
三、中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部于判决生效之日起十日内赔偿盛湛洋1093.23元；
四、驳回盛湛洋的其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由石得良承担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险有限公司濉溪支公司营销业务一部承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘炳辉
审判员 张海霞
审判员 王建军
二〇一八年一月三十一日
书记员 杨涵琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0602执恢1000号
申请执行人:王宇亮，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:刘永峰，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人:陈俊英，女，汉族，现住住鄂尔多斯市东胜区。
被执行人：刘伟，男，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。
申请执行人王宇亮与被执行人刘永峰、陈俊英、刘伟民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行本院作出的（2014）东民初字第6092号民事判决书所确定的义务。本院在淘宝网司法拍卖平台上，依法对被执行人刘伟所有的森林人牌越野车进行公开拍卖。经第一次拍卖，上述车辆因拍卖保留价过高无人竞买予以流拍，申请执行人王宇亮申请以第一次拍卖保留价抵偿本案部分债务。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人刘伟所有的森林人牌越野车交付申请执行人王宇亮抵偿债务。上述车辆的所有权自本裁定送达申请执行人时起转移。
二、申请执行人可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续，相关管理部门应予协助办理。
本裁定送达后立即生效。
执行员 崔亮
二〇一七年十月十六日
书记员 郝凤
河南省汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执199号
申请执行人程小转，男，1964年8月7日出生。
被执行人张赖孩，男，1968年5月6日出生。
程小转与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1145号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执199号
申请执行人程小转。
被执行人张赖孩。
程小转与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1145号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月十七日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执199号申请执行人程小转。被执行人张赖孩。程小转与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1145号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执199号申请执行人程小转，男，1964年8月7日出生。被执行人张赖孩，男，1968年5月6日出生。程小转与张赖孩追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）豫1727民初1145号民事判决于2017年1月13日发生法律效力。2017年1月20日，本院立案执行。被执行人张赖孩未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人张赖孩及其共有存款（收入）8000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月十七日书记员  赵 震
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1811号
罪犯郝少波，现在西安市公安局看守所服刑。
周至县人民法院于2010年10月9日作出（2010）周刑初字第133号刑事附带民事判决，以被告人郝少波犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2015年1月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。20124-6月28日本院以（2012）西监刑执减字第1448号刑事裁定，对该犯减刑一年（余刑执行至2014年1月17日止）。
执行机关西安市公安局看守所于2013年7月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郝少波在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极10次。
本院认为，罪犯郝少波在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝少波准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 车宾
代理审判员 张磊
代理审判员 周谧
二〇一三年八月一日
书 记 员 周媛
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第188号
原告卢某某，女，1990年10月4日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
被告闫某某，男，1990年12月6日生，汉族，吉林省公主岭市人，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告卢某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王威因证据不足，于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300.00元由原告负担150.00元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高荣莉
吉林省公主岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）公民一初字第188号
原告卢某某，女，现住吉林省公主岭市。
被告闫某某，男，现住吉林省公主岭市。
本院在审理原告卢某某与被告闫某某离婚纠纷一案中，原告王威因证据不足，于2014年4月21日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告卢某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告负担150元。
代理审判员 杨 君
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 高荣莉
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0921民初405号
原告吴友明，男，生于1987年1月14日。
被告陕西根本建筑工程有限公司（以下简称根本公司）。
法定代表人李根本，系该公司总经理。
委托代理人张绪国，男，生于1967年10月2日，初中文化，系该公司副总经理。
被告陈爱艺，男，生于1971年10月25日。
原告吴友明与被告陈爱艺、被告陕西根本建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴友明，被告陈爱艺及被告根本公司的委托代理人张绪国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴友明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即支付拖欠原告劳务工资16000元，并承担迟延期间利息，按银行同期贷款利息计算至还款之日；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年元月，被告根本公司承包了汉阴县城关镇中堰村五组居民安置房建设工程，该公司项目负责人陈爱艺与中堰村五组13户村民签订了工程承包合同后，被告陈爱艺将该工程的水电安装工程分包给原告施工。原告与被告陈爱艺签订《施工合同》，合同签订后，原告按照双方约定，组织人工保质保量完成合同中约定的工程项目任务后，经原告多次催要，被告于2015年11月4日对所欠原告工程劳务费进行结算，并出具欠条一张，内容为：今欠到吴友明人民币16000元。原告持欠条向被告多次催要无果，遂诉至人民法院，请求法院支�原告的诉讼请求。
被告陈爱艺辩称，原告吴友明给兰本军（音）的房屋装的水管漏水，兰本军（音）扣了2000元的保修金，被告只欠原告工资14000元。
被告根本公司辩称，根本公司没有在陈爱艺打给吴友明的欠条上盖章，原告吴友明也没有跟公司签合同，公司不认可原告的施工，欠款与公司无关。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。无争议事实如下：被告陈爱艺给原告吴友明打欠条16000元。被告陈爱艺和被告根本公司之间存在事实上的挂靠关系。
本案的争议焦点:对原告吴友明的劳动报酬，根本公司是否应当与被告陈爱艺承担连带清偿责任。本院（2015）汉阴民初字第00235号原告根本公司与被告谢全东建设工程合同纠纷一案中，2015年7月14日被告谢全东出示根本公司的授权委托书一份，内容为：任命陈爱艺负责承建中堰村五组安置点工程项目经理，负责一切工程施工财务核算事宜，对外自主承担一切法律责任（见﹝2015﹞汉阴民初字第00235号案件卷宗）。根本公司授权委托书中要求该项目的项目经理陈爱艺对外自主承担一切法律责任，此规定应属无效。结合二被告均承认他们之间是挂靠关系，故此授权委托书只是根本公司与陈爱艺之间关于规避法律风险的约定，不能对抗第三人。根据《建筑法》第二十六条规定，禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题�解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义签订的建设工程施工合同因违反《建筑法》的强制性规定而无效。《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定，工程总承包方不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。被告陈爱艺借用被告根本公司的建筑资质承包汉阴县城关镇中堰村五组居民安置点工程，被告根本公司将工程发包给不具备用工主体资格的被告陈爱艺，二被告均具有过错。陈爱艺将承包工程的水电安装工程分包给原告吴友明施工，并签订了《施工合同》，原告已经全面实际履行了合同并形成了事实上的权利义务关系，确实付出了劳动，根本公司与吴友明之间形成劳动关系，理应得到相应报酬。陈爱艺作为工程的实际承包人，应当支付原告劳动报酬，被告根本公司允许被告陈爱艺借用其资质承包工程，对原告吴友明的劳动报酬应当与被告陈爱艺承担连带清偿责任。
本院认为，在汉阴县中堰村五组居民安置点工程施工过程中，原告吴友明全面履行《施工合同》，确实付出了劳动，应当获得相应报酬。被告陈爱艺辩解兰本军（音）扣除了2000元的水管漏水保修金，并陈述有一张条子，在本院规定的期限内被告陈爱艺没有向本院提供关于扣除保修金的证据，应承担举证不能的后果，故对被告陈爱艺辩解被扣除2000元的保修金的辩解意见本院不予采纳。被告陈爱艺借用被告根本公司资质承包工程为法律所禁止，根本公司默许陈爱艺借用其资质承包工程，二被告均具有过错，应当承担相应责任，即被告陈爱艺应当支付原告吴友明16000元劳动报酬，被告根本公司应当承担连带清偿责任。原、被告签订�《施工合同》没有约定被告陈爱艺逾期不支付报酬应该支付利息，故对原告要求按照银行同期贷款利息算至还款之日报酬的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、由被告陈爱艺支付原告吴友明的劳动报酬16000元，被告陕西根本建筑工程有限公司承担连带清偿责任；
二、驳回原告吴友明的其他诉讼请求。
以上给付款项限本判决书生效后30日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费5元（已减半），由原告吴友明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
代理审判员 李 欢
二〇一七年六月二十日
书 记 员 汤琛琛
附相关法条
《建筑法》
第二十六条禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照、以本企业的名义承揽工程。
《最高人民�院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。
《建筑领域农民工工资支付管理暂行办法》
第十二条工程总承包方不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初979号
原告：张立新，男，1971年12月14日出生，汉族，农民，住南和县。
委托诉讼代理人：柴进辉，河北和阳律师事务所律师。
被告：张献格，男，1977年1月28日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：闫杏瑞，女，1976年8月4日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：侯志红，男，1964年11月7日出生，汉族，农民，住南和县。
被告：闫国瑞，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住南和县。
原告张立新与被告张献格、闫杏瑞、侯志红、闫国瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张立新的委托诉讼代理人柴进辉到庭参加诉讼，被告张献格、闫杏瑞、侯志红、闫国瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
张立新向本院提出诉讼请求：责令被告张献格、闫杏瑞履行借款合同归还原告借款6万元及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金自2016年10月27日起至本金还清之日止，按月利率2%计算），侯志红、闫国瑞、聂志强承担连带清偿责任。事实和理由：被告张献格、闫杏瑞向原告借款10万元，借款期为6个月，即2014年11月19日至2015年5月18日止，月利率1.2%，违约金每天为未付本金及利息的0.5%。侯志红、闫国瑞、聂志强负连带保证责任。被告于2015年7月26日归还本金4万元，将利息还至2016年10月26日，恳请法院支持原告的诉讼请求。开庭前，原告自愿撤回了对聂志强的诉讼。
张献格、闫杏瑞、侯志红、闫国瑞没有作出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告均未到庭参加质证，应视为对自己民事权利的放弃，故对原告提交原被告身份证复印件、日期为2014年11月19日“借款合同”、“借条”、“保证函”等证据，本院依法予以确认。
根据当事人的陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张献格、闫杏瑞夫妻二人与原告张立新经协商，于2014年11月19日签订了“借款合同”，约定张献格、闫杏瑞向张立新借款10万元，借款期限为6个月，即从2014年11月19日起至2015年5月18日止，月利率为1.2%，违约金每天为未付本金及利息的0.5%。同日，侯志红、闫国瑞、聂志强作为该笔借款的保证人，向原告张立新出具了“保证函”，“保证函”的内容为：“本人自愿以个人、家庭（公司财产）以及可支配的其他财产为张献格向张立新借款事宜提供连带责任担保（借款额度为壹拾万元整。期限为六个月），担保期限为二年。担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用。”借款合同签订后，张立新依约履行了提供10万元借款的义务，被告张献格向原告张立新出具了“借条”，借条内容为：“今借到张立新现金人民币10万元，期限六个月，自2014年11月19日至2015年5月18日。借款已收到，如果违约按借款合同执行。”被告张献格于2015年7月26日归还本金4万元，利息结算至2016年10月26日。诉讼中原告张立新以难以找到担保人聂志强为由，自愿撤回了对聂志强的起诉，本院裁定准许。被告张献格、闫杏瑞、侯志红、闫国瑞经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张献格、闫杏瑞夫妻二人与原告张立新均系完全民事行为能力的自然人，二被告与原告自愿签订了“借款合同”，并由张献格向张立新出具“借条”，事实清楚，本院予以确认。从该“借条”的内容上看，可以确认被告张献格已收到10万元借款的事实。故双方签订的“借款合同”依法成立，且已生效。原告张立新与被告张献格、闫杏瑞之间的债权债务关系成立。原告张立新系债权人，被告张献格、闫杏瑞系共同债务人。作为债务人的被告张献格、闫杏瑞理应依约及时足额偿还原告张立新借款及利息，逾期不还，还应依约依法承担违约责任。由于被告张献格已于2015年7月26日归还了原告4万元本金，至今尚欠原告借款本金6万元，故对原告请求被告张献格、闫杏瑞归还本金6万元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求的逾期利息、违约金按照月息2%计算，合乎法律的相关规定，本院予以支持。被告结息至2016年10月26日，原告请求逾期利息、违约金计算期限自2016年10月27日始至本金还清止，本院予以支持。关于被告侯志红、闫国瑞担保责任问题，①保证期间的认定，侯志红、闫国瑞在“担保函”中承诺的担保期限为二年，该案中的主债务人即张献格、闫杏瑞借款期限届满之日是2015年5月18日，至原告张立新起诉之日即2017年5月18日，尚在二年的保证期间之内。侯志红、闫国瑞应依法承担保证责任。②保证方式的认定，被告侯志红、闫国瑞作为保证人，在“借款合同”“保证函”中承诺了为张献格提供连带责任担保的保证方式，该约定与法有据，本院依法确认侯志红、闫国瑞的保证方式为连带责任保证。③保证担保范围的认定，侯志红、闫国瑞在“保证函”中，承诺的担保范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的诉讼费、保全费、律师费、查询费、误工费、住宿费、评估拍卖费等费用，故本院依法确认侯志红、闫国瑞应当对本案的全部债务承担保证责任。④保证份额的认定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。本案原被告对保证份额没有约定，故侯志红、闫国瑞作为保证人应对上述借款承担连带共同保证。⑤物保的认定，原被告虽约定了物的保证，但约定内容不具体，不明确，本院不予确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张献格、闫杏瑞自本判决生效之日起十五日内给付原告张立新借款本金6万元及利息、违约金（利息、违约金综合按照2%标准执行，计算期限自2016年10月27日始至本金还清之日止）。
二、被告侯志红、闫国瑞对张献格、闫杏瑞上述债务按照连带责任保证承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由侯志红、闫国瑞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 李笑芳
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0527民初979号
申请人：张立新，男，1971年12月14日出生，汉族，住南和县。
被申请人：张献格，男，1977年1月28日出生，汉族，住南和县。
被申请人：闫杏瑞，女，1976年8月4日出生，汉族，住南和县。
被申请人：侯志红，男，1964年11月7日出生，汉族，住南和县。
被申请人：闫国瑞，男，1980年7月24日出生，汉族，住南和县。
被申请人：聂志强，男，1981年6月24日出生，汉族，住宁晋县。
张立新与张献格、闫杏瑞、侯志红、闫国瑞、聂志强民间借贷纠纷一案，申请人张立新于2017年8月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款10000元。
本院经审查认为，申请人张立新保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人张献格、闫杏瑞、侯志红、闫国瑞、聂志强名下银行存款10000元。
案件申请费120元，暂由申请人张立新负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 韩英雪
人民陪审员 张兴华
人民陪审员 白爱英
二〇一七年八月十日
书 记 员 李笑芳
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第4号
原告郑铁林，男，汉族，1961年6月21日生。
委托代理人陈广田，法律工作者。代理权限为一般代理。
被告朱风光（又名朱凤光），男，汉族，1969年2月1日生。
原告郑铁林诉被告朱风光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑铁林及其委托代理人陈广田到庭参加诉讼，被告朱风光经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告郑铁林诉称，2011年3月9日，被告承接大岗李乡户岗村学校建筑工程，经学校负责人赵某某介绍，被告购买原告二手架子管、钢板、扣件等价值共计19360元，由被告出具的欠条为证。此款经原告催要，被告以经济困难为由，至今未付。为维护原告合法权益，请求人民法院查明事实，依法判令被告给付原告欠款19360元。
被告朱风光未到庭、未答辩。
经审理查明，2011年，被告承接大岗李乡户岗村学校建筑工程期间，2011年3月9日被告朱风光在原告郑铁林处购买钢管、扣件、钢模板4088斤，每斤价格1.6元；2011年3月9日后连续两天被告朱风光在原告处两次分别购买钢管、扣件、钢模板2168斤、5480斤，价格均为每斤1.4元；被告朱风光第三次还在原告郑铁林处以1600元的价格购买梁底。并有原告郑铁林提供的欠条显示“欠条，今欠钢管款共计柒仟零伍拾元正；壹万贰仟叁佰（12300元），朱凤光，2011.3.9日”。
以上事实，由当事人相关陈述、欠条、询问笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告约定被告朱风光向原告郑铁林购买钢管、扣件、钢模板等建筑材料，被告朱风光支付相应的价款，双方形成买卖合同关系。原告已将买卖合同的标的物交付给被告朱风光，被告朱风光应按约定支付相应的价款。被告朱风光分三次向原告郑铁林购买钢管、扣件、钢模板、梁底等，约定的价款分别为7052.8元、3035.2元、9272元，共计19360元。原告郑铁林提供的欠条显示被告朱风光欠原告郑铁林货款共计19350元，被告朱风光应以欠条上的数额支付原告郑铁林货款19350元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱风光于判决生效之日起五日内支付原告郑铁林货款19350元。
如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。
本案受理费284元，由被告朱风光承担（原告已垫付，随执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 翟国强
审 判 员 张 静
人民陪审员 罗振威
二〇一四年五月五日
代理书记员 时利娜
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4号
原告于某，女，汉族，农民，住通化县。
委托代理人刘洋，通化县法律援助中心法律工作者。
被告孙某，男，汉族，职业及住址同上。
本院在审理原告于某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告于某于2014年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于某在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告于某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告于某负担。
审判员 赵 喆
二〇一四年三月十三日
书记员 李尧娟
通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4号
原告袁某某，男。
被告袁某甲，男。
本院受理原告袁某某诉被告袁某甲“民间借贷纠纷”一案，原告袁某某于2013年12月3日向本院申请撤回对被告袁某甲的起诉。
经审查，本院认为，原告袁某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告袁某某承担。
审判员 高峡
二〇一三年十二月三日
书记员 张骁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初2465号
原告：天津市和平区冠雅坤美容美发店，住所地天津市和平区成都道***号。
经营者：任永斌，总经理。
委托诉讼代理人：徐爽，天津德彰律师事务所律师。
被告：钱华，女，1974年9月3日出生，满族，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：藏红，天津逻英律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘佳彤，天津逻英律师事务所律师。
原告天津市和平区冠雅坤美容美发店与被告钱华名誉权纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。
原告天津市和平区冠雅坤美容美发店诉称，2017年3月初，曾在店内做过超声刀项目的顾客钱华即本案被告到店内找到原告，指着自己脸上的损伤，要求原告对其进行赔偿。原告在看到被告此种情况下，立即带被告到医院就诊，医生在给被告诊断后，告知原告，被告脸部的损伤，是由于注射某种药物后的不良反应。在得知该原因之后，原告向被告解释，被告在原告店内接受的服务为超声刀项目，该项目不会使皮肤破损，更不会对被告造成开放性伤口。但被告对原告的解释置若罔闻，仍旧希望原告能对其损害进行赔偿。由于该损害并非原告造成，故原告没有同意被告的要求。在2017年3月初开始，原告浏览网站时突然发现被告在网站发贴，造谣说由于原告给其注射某种药物，造成现在自己毁容的事实。在其发贴内容里，被告将原告店铺的名称、地址等均表述明确，被告的行为给原告的经营带来了极大声誉损害和经济损失。原告在其经营过程中，从未从事过医疗美容项目，更不会对顾客进行注射微整。根据医生的诊断，被告的皮肤破损等均因其注射药物不良反应造成，与原告给其操作的超声刀毫无关系。而被告罔顾事实，一味要求原告对其进行赔偿。更在原告拒绝其无理要求后，捏造事实，在网络散布对原告名誉造成严重损害的虚假消息，对原告的名誉造成极其恶劣的影响。该影响直接造成数名会员退卡，退卡金额为211132元，直接损失5万元。故原告起诉至法院，要求被告删除其发表的不实言论，向原告赔礼道歉并赔偿原告经济损失5万元、名誉损失1万元。
被告钱华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其住所地为天津市和平区南京路诚基经贸中心3-2-1128号，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，该案应移送到天津市和平区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告的住所地为天津市和平区南京路诚基经贸中心3-2-1128号，故本案应移送到天津市和平区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告钱华对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市和平区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马艳
二〇一八年三月六日
书记员 李婵
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
云南省嵩明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嵩执他字第00006号
申请执行人XX工商行政管理局。
法定代表人李绍辉，系该局局长。
被申请执行人杨某，男，汉族，1983年11月18日生，云南省嵩明县人，农民。
申请执行人XX工商行政管理局以被申请执行人杨某拒不执行二0一三年十一月十九日作出的嵩工商处字（2013）132号行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一四年四月二日受理后依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人具有行政执法主体资格，所做出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法，被申请人执行人对行政机关的处罚程序及所作出的处罚决定均无异议并已履行了部份处罚内容，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行XX工商行政管理局于二0一三年十一月十九日作出的嵩工商处字（2013）132号行政处罚决定书第二、三项决定中尚未缴纳的罚没款5660元。
审 判 长 李艳梅
审 判 员 张良伟
人民陪审员 何 军
二〇一四年四月十四日
书 记 员 叶 薇
云南省腾冲市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0581执327号
申请执行人：王德康，男，1965年2月16日生，汉族，经商，住浙江省，现住云南省腾冲市。
委托诉讼代理人：赵付尧，云南正旭律师事务所律师，特别授权代理。
被执行人：蒲浩波，男，1981年8月4日生，汉族，住四川省。
本院在执行王德康与蒲浩波房屋租赁合同纠纷一案中，执行标的为由被执行人蒲浩波腾让租赁房屋，付给王德康租金357500元，腾让租赁房屋双方已自行处理完毕；租金357500元申请执行人未受偿，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 濮进华
二〇一七年九月四日
书记员 樊兴亮
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0681民初245号
原告宋海玲，女，1977年11月23日出生，汉族，住涿州市清凉寺区。。
委托代理人王铁民，河北精耘律师事务所律师。
被告沙立新，男，1966年8月5日出生，汉族，住涿州双塔区。。
委托代理人崔雨苗，河北精伟律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人赵贺冲，经理。
委托代理人韩伦，该公司职员。
原告宋海玲与被告沙立新、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合保定支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告宋海玲的委托代理人王铁民、被告沙立新的委托代理人崔雨苗、被告中华联合保定支公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告沙立新驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿长空路由北向南行驶至龙马家园小区门口时，与我骑电动自行车相撞，发生交通事故导致我受伤，双方车辆受损的结果。该事故经涿州市事故科认定，被告沙立新承担全部责任。我受伤后在涿州市医院治疗26天后出院在家休养。住院期间及出院后我丈夫李建军护理我。被告沙立新驾驶的汽车在第二被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，第二被告应在保险限额内赔偿我的损失。要求被告赔偿我医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费等损失共计45000元，并承担诉讼费用。后原告变更诉讼请求至54056.92元。
被告沙立新辩称，对事故事实及责任认定无异议，被告在第二被告处投有交强险，应由保险公司在保险限额内优先进行赔偿，超过部分的合理损失我方同意赔偿。答辩人为原告垫付4000元医疗费，请法院在确定赔偿数额后扣除。
被告中华联合保定支公司辩称，依法核实驾驶证及行驶证的真实有效性，如无效我公司不承担保险责任。被告驾驶车辆仅在我公司投保交强险，原告诉求过高请法院核实，我司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年1月11日，沙立新驾驶冀Ｆ×××××小型轿车沿长空路由北向南行驶至龙马家园小区门口时，与骑电动自行车的相撞，导致宋海玲受伤，双方车辆受损，发生交通事故。经涿州市公安交警大队认定，沙立新承担全部责任，宋海玲无责任。
原告宋海玲于2015年1月11日至2015年2月6日在涿州市医院住院治疗26天，支付医疗费共计17034.68元，其中被告沙立新支付4000元，自己支付13034.68元。经诊断为：左外踝骨折合并下胫腓分离。建议：1、休息2个月；2、伤肢功能锻炼；3、出院后1人陪护；4、2周后复查，不适随诊；5、术后3个月取下胫腓内固定。
原告宋海玲于2015年3月13日至2015年3月21日在涿州市医院进行二次手术，住院治疗8天，支付医疗费共计6091.24元。经诊断为：左踝关节骨折术后。建议：1、注意休息1个月；2、换药治疗，术后2周拆线；3、定期复查，不适随诊。
另查，被告沙立新驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车在中华联合保定支公司投保交强险，交强险保险期间为2014年3月27日至2015年3月26日，交强险医疗费限额为1万元。交通事故发生在保险期间内。
被告沙立新曾为原告宋海玲垫付医疗费用4000元，原告主张的数额不包含所垫付的医疗费。
原告能够认定的各项合理损失：医疗费19125.92元；住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）；护理费10967元（月均工资3500÷30天×37天）；误工费14384元（月均工资3480元÷30天×124天）；交通费酌定400元。以上合计48276.92元。
上述事实，有交通事故认定书、涿州市医院诊断证明书、住院病历、医疗费票据及清单、护理人身份证明、劳动合同、工资表、误工证明、用人单位营业执照、行车本、驾驶本、保单复印件、收条、双方当事人陈述及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告宋海玲与被告沙立新发生交通事故，造成原告受伤，被告沙立新负有全部责任，对原告宋海玲的合理损失，被告沙立新应当依法承担相应的赔偿责任。因被告白云浩驾驶的冀Ｆ×××××车辆在被告中华联合保定支公司投有交强险，事故发生在保险期间，故本案原告宋海玲的损失应由被告中华联合保定支公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告沙立新承担赔偿责任。庭审中原告主张营养费，但是由于原告提交的诊断证明、病例中均未显示加强营养的需要，本院不予认可。原告主张的误工期为154天，由于诊断证明及病例中的医嘱建议分别为建议休息2个月、建议休息1个月，结合住院的天数，本院在本案中认可误工期为124天。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告宋海玲医疗费10000元、护理费10967元、误工费14384元、交通费400元。合计35751元。
二、被告沙立新于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费9125.92元、住院伙食补助费3400元。合计12525.92元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1151元，由原告宋海玲负担144元，被告沙立新负担1007元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙铁军
代理审判员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一六年六月三十日
书 记 员 刘 莹
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初505号
原告：王顺龙，男，1955年8月19日出生，汉族。
被告：尹辉，男，1972年4月7日出生，汉族。
原告王顺龙与被告尹辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺龙到庭参加诉讼，被告尹辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告欠款10万元及利息1万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告因生产经营向原告借款100000元，并约定月息为20%。被告未按约定履行自己的承诺，原告几经催要，被告都拒不归还欠款。
被告缺席未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了借条一份，以证明被告向原告借款的100000元的事实。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年，原告通过杨建新介绍与被告相识，被告声称急需用钱，向原告借款周转几个月，2009年4月1日，原告在杨建新家将100000元借给被告，被告向原告出具了“借条”一份，载明“今借到现金壹拾万元整（100000万元）尹辉2009.4.1”。借款到期后，经原告多次催要未果。2017年4月18日,原告诉至法院。
本院认为，正当的民间借贷受法律保护。被告向原告借款100000元的事实，有原告的陈述与被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，应予认定。关于原告要求的利息，因被告给原告出具的借条上未约定利息，应认定为无息借款，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。
综上所述，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹辉于本判决生效之日起十日内偿还原告王顺龙借款人民币100000元；
驳回原告王顺龙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元,减半收取1250元，由被告尹辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 肖 辉
二〇一七年六月二日
书记员 刘胜虎
江西省全南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民二初字第1244号
原告李红根，男，1970年5月3日生，汉族，居民，住全南县。
委托代理人黄一龙，江西桃江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告曾文斌，男，1982年9月13日生，汉族，经商，住全南县。
被告黄福亮，女，1984年7月24日，汉族，经商，住全南县，现在南海转盘新联创手机城，系被告曾文斌的妻子。
原告李红根与被告曾文斌、黄福亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，原告李红根的委托代理人黄一龙，被告曾文斌到庭参加了诉讼，被告黄福亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李红根诉称，2015年11月20日，被告曾文斌因周转向原告借款237000元，未约定借期，月利率为2%。两被告为夫妻关系。被告黄福亮应承担连带清偿责任。现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。判令被告曾文斌归还借款237000元；判令被告黄福亮承担连带责任；由被告承担诉讼费。增加借款利息按月利率2%计算，从2015年11月20日起至还清之日止。
被告曾文斌口头辩称，对起诉的事实没意见，但借款的金额没这么多，扣除了利息，借条上加上了利息。
被告黄福亮未作答辩。
经审理查明，2013年12月17日、2014年6月23日、2015年1月14日，被告曾文斌以资金周转为由分别向原告借款100000元、60000元、20000元。原告通过转账的方式向被告曾文斌分别支付了97000元、58200元、20000元。2015年11月20日，原告与被告曾文斌、黄福亮进行了结算。被告曾文斌、黄福亮向原告出具了237000元的借条1张。被告曾文斌、黄福亮在借条上签名、捺印。借条约定借款利息按月息2分计算，未约定借款期限。期间，被告曾文斌、黄福亮未向原告支付过利息。原告经催收未果，诉至本院，请求判令被告曾文斌归还借款237000元；判令被告黄福亮承担连带责任；由被告承担诉讼费。增加借款利息按月利率2%计算，从2015年11月20日起至还清之日止。
另查，被告曾文斌与被告黄福亮系夫妻关系。
上述事实，有原告委托代理人黄一龙，被告曾文斌在庭审中的陈述，原告的陈述，借条，婚姻关系证明等证据证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告曾文斌、黄福亮在原告催还借款的情况下，仍未及时归还原告借款是违约行为，应当承担违约责任。被告曾文斌、黄福亮为夫妻关系，且系共同借款人，依法应当共同偿还债务。原告主张利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。原告在借款时事先扣除利息的行为，违反了《合同法》第二百条之规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告事先扣除的利息4800元，应从结算金额中减去，故原告的实际出借金额应按232200元计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾文斌、黄福亮应当共同归还原告李红根的借款232200元及利息（从2015年11月20日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。限被告曾文斌、黄福亮在本判决发生法律效力后10日内付清。
二、驳回原告李红根的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2427元，诉讼保全费1705元，合计4132元。由被告曾文斌、黄福亮共同承担，限付款时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 梁永光
二〇一六年一月十八日
代理书记员 钟 婷
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀08刑更1067号
罪犯赵庆国，男，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）张刑初字第50号刑事判决，以被告人赵庆国犯抢劫、盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。河北省高级人民法院于2011年4月1日作出（2011）冀刑四终字第54号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）冀刑执字第1080号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为六年。
执行机关承德监狱向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯赵庆国在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，记功奖励4次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯赵庆国在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2016）第166号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵庆国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵庆国减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利六年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘 洪 泉
审判员 王 毓 兰
审判员 金小雁二〇一六年五月二十七日
书记员 刘 明 洋
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙04民终280号
上诉人（原审被告）：俞春梅，女，1982年3月1日出生，汉族，住浙江省。
上诉人（原审被告）：俞水荣，男，1958年9月24日出生，汉族，住浙江省。
两上诉人共同委托诉讼代理人：俞振宇，浙江中格律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：陶韬，浙江中格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海生，男，1963年4月4日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。
上诉人俞春梅、俞水荣因与被上诉人陈海生确认合同无效纠纷一案，不服浙江省桐乡市人民法院（2017）浙0483民初8320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
俞春梅、俞水荣上诉请求：撤销一审判决并改判驳回陈海生的诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费用由陈海生承担。事实和理由：陈海生一审诉请确认俞春梅与俞水荣之间的车辆转让行为无效，案由上应为确认物权变动无效，而非本案的确认合同无效，对此一审法院应当判决驳回其诉讼请求。俞水荣与俞春梅间的借贷关系合法有效，仅以纠纷已被法院立案处理即认定俞春梅与俞水荣之间的以物抵债关系存在恶意，明显与常识及法理不符。同时，在以物抵债的过程中，俞水荣也不可能获益；对合法债务的清偿顺序，债务人可以自由选择，难谓陈海生的债权受到了损害。故一审判决认定事实错误，判决结果不当。
陈海生辩称，本案一审立案时，尚不能明确俞水荣与俞春梅之间的行为是何种合同行为，故确定为确认合同无效行为。嘉兴市秀洲区人民法院之前就有过电话联系，但俞跃平迟迟不来签收诉讼材料，嘉兴市秀洲区人民法院便通过邮寄的方式告知俞春梅。俞春梅在收到材料的当天下午即与俞水荣办理了车辆转让手续，使得执行过程中陈海生未获分文，客观上造成了陈海生的经济损失，故两人之间的车辆转让行为明显存在躲避债务的恶意。综上，一审判决认定事实清楚，请求依法判决。
陈海生向一审法院起诉请求：1、俞春梅与俞水荣之间的车辆转让行为无效；2、本案诉讼费由俞春梅与俞水荣承担。
一审法院认定事实：陈海生诉俞跃平（系俞春梅前夫）及俞春梅买卖合同纠纷一案，由嘉兴市秀洲区人民法院于2016年9月27日立案审理，该院于2016年9月30日向俞春梅（由俞跃平代收）及俞跃平送达了相关法律文书，经审理，秀洲区人民法院作出了（2016）浙0411民初3712号民事判决书：俞跃平、俞春梅支付陈海生货款757713.50元并赔偿逾期付款损失。在（2016）浙0411民初3712号民事判决书生效后，陈海生于2017年1月24日向秀洲区人民法院申请强制执行，即（2017）浙0411执248号执行案件，执行过程中，秀洲区人民法院于2017年2月11日分别对俞跃平、俞春梅予以司法拘留15日，因未发现俞跃平、俞春梅有可供执行的财产线索，该案于2017年7月19日终结本次执行程序。另查明，俞春梅系俞水荣女儿，2013年4月15日，俞水荣转账30万元至俞春梅中国农业银行账户用于生意经营，2013年5月3日，俞春梅在该农业银行账户支出23万元用于购买涉案车辆；2016年9月30日，俞春梅将其名下所有的涉案车辆转移登记至俞水荣名下，现车牌号为浙Ｆ×××××。
一审法院认为，俞春梅在明知（2016）浙0411民初3712号案已立案审理的情况下，仍与俞水荣办理车辆转移登记手续，将涉案车辆转移登记在俞水荣名下，致使陈海生在（2017）浙0411执248号执行案件中分文未得；俞水荣系俞春梅父亲，在庭审中确认，其转账给俞春梅30万元并非用于购买涉案车辆，且在受让涉案车辆时亦未支付相应对价，故俞春梅与俞水荣间的车辆转让行为，显属恶意串通损害第三人利益。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：确认俞春梅与俞水荣对识别代码为LSVCH6A43DN079762的车辆转让无效。本案受理费80元，减半收取40元，由俞春梅、俞水荣负担。
二审中，当事人均未提供新的证据。
本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为,俞春梅在知晓陈海生以诉讼方式催讨货款后，无偿转让车辆。俞水荣与俞春梅系父女关系，为俞春梅经商曾提供过资金，依常理也应知道俞春梅涉案，在此情况下，俞水荣接受俞春梅的要求并配合车辆过户，且未支付车辆对价，俞水荣显然知道俞春梅将车辆过户的目的是为阻止陈海生通过处置车辆行使债权。俞水荣辩解车辆过户是以物抵债，该说法难以成立。故俞春梅和俞水荣恶意串通转让车辆的行为，损害陈海生的利益，应认定无效。
综上所述，俞春梅、俞水荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人俞春梅、俞水荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宁建龙
审 判 员 汪先才
审 判 员 赵 超
二〇一八年三月二十六日
法官助理 谢蔚然
书 记 员 蒋佳莲
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初809号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人厉某某，曾用名厉某某，男，1992年12月30日出生，汉族，中专文化，工人，住徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月16日被徐州市铜山区公安局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]783号起诉书指控被告人厉某某犯危险驾驶罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员史瑛瑛出庭支持公诉，被告人厉某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月8日23时许，被告人厉某某酒后无证驾驶一辆黑色无号牌二轮摩托车，自北向南行驶至徐州市铜山区利国镇牛头山钢铁厂南200米处时，与骑自行车同方向行驶的王某某发生道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人厉某某血液中乙醇含量为164mg/100ml血，系醉酒状态。
另查明，经公安机关交巡警部门认定，被告人厉某某负此事故的全部责任。
再查明，被告人厉某某如实供述了犯罪事实；被告人厉某某已与王某某达成调解协议并已支付50000元赔偿款，取得了王某某谅解。
上述事实，被告人厉某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某、吴某、刘某等人的证言，车辆类型确认意见书，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市铜山区公安局出具的道路交通事故认定书、现场勘验笔录、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、抽血时照片、发破案经过及到案经过，协议、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人厉某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人厉某某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚；被告人厉某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其已与伤者达成赔偿协议并取得了谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人厉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元（已预缴）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ川
二〇一七年十月十九日
书记员 王 凯
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第372号
罪犯刘兴祥，英文名LAUCARYHINGCHEUNG，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2006年11月13日作出（2006）穗中法刑一初字第349号刑事判决，以被告人刘兴祥犯走私、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产，附加驱逐出境。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年4月3日作出（2007）粤高法刑二终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯刘兴祥死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2009年12月18日以（2009）粤高法刑执字第1125号刑事裁定，对其减为无期徒刑；因罪犯刘兴祥在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2011年11月30日以（2011）粤高法刑执字第2280号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年。
执行机关广东省东莞监狱于2014年1月13日以罪犯刘兴祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并于2014年1月20日报送本院审理。本院于2014年1月23日立案，并依法组成合议庭，于2014年2月10日对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘兴祥在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖29次，2011年12月、2012年5月、2012年10月、2013年4月、2013年10月共获得表扬5次，2012年10月被评为改造积极分子。广东省东莞监狱老病残罪犯认定小组于2013年12月12日认定罪犯刘兴祥为老犯。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、老犯认定审批表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯刘兴祥在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，悔改表现突出。该犯为老犯，综合罪犯原判的情况及服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、十四条的规定，裁定如下：
对罪犯刘兴祥减去有期徒刑一年十个月（减刑后刑期执行至2028年1月29日止）。附加驱逐出境不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何小玲
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年二月二十日
书 记 员 朱伦攀
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初5916号
原告:施荣庆,男,1960年10月6日出生,汉族,住靖江市。
被告:施荣州,男,1955年6月9日出生，汉族,住靖江市。
被告:薛凤兰,女,1959年3月23日出生，汉族,住靖江市。
被告:周银娣,女,1953年8月10日出生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：施荣华，周银娣之夫，男，1951年10月9日出生，汉族，住。
本院在审理原告施荣庆与被告施荣州、薛凤兰、周银娣为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施荣庆撤回起诉。
案件受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 杨亚林
二〇一七年十月十八日
书记员 孙 洁
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖民初字第6180号
原告纪天然，男，61岁，住福建省厦门市湖里区。
被告王清波，男，41岁，住福建省南靖县。
被告吴雪花，女，39岁，住福建省南靖县。
原告纪天然诉被告王清波、吴雪花民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员胡晓华公开开庭进行了审理。原告纪天然及被告王清波到庭参加诉讼，被告吴雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪天然诉称，被告王清波、吴雪花于2013年3月15日向原告借款10万元，并约定按2.5%的月利率计算利息，如遇原告需用钱，要提前2个月告知被告，被告无条件还款。但自2013年6月起，两被告就一直未支付给原告相应的利息。原告多次向两被告追讨，并要求两被告还款，但两被告均置之不理。故原告请求判令：两被告偿还原告借款10万元并支付利息（按月利率2.5%，自2013年6月15日计至实际还清款项之日止）。
被告王清波辩称，其确认向原告借款10万元，双方口头约定月利率2.5%，自2013年6月15日开始的利息未支付。
被告吴雪花未作答辩。
经审理查明，2013年3月15日，两被告向原告借款10万元，并为此出具《借条》一份。借贷双方口头约定借款利息按月利率2.5%计算，未约定借款期限。当日，原告以现金方式向两被告支付借款，扣除3个月的利息7500元后，原告实际支付两被告借款92500元。之后，两被告未再向原告偿付借款本金或利息。
以上事实，有经庭审质证的《借条》以及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告与两被告之间的借贷关系，有《借条》为据，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原告将利息7500元在本金中扣除后，实际支付的本金为92500元，故讼争借款本金应认定为92500元。借贷双方未约定借款期限，原告有权随时主张两被告在合理期限内偿还借款，故两被告应当偿还原告借款92500元。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，民间借贷的利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案中借贷双方约定的利息标准已超过法定限度，依法应予调整。对于讼争借款的利息，本院支持以92500元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2013年3月15日起计至本判决确定的还款之日止；超出前述认定的部分，不予支持。被告吴雪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王清波、吴雪花应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告纪天然借款92500元并支付利息（以92500元为基数，按照银行同期同类贷款基准利率的四倍标准，自2013年3月15日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告纪天然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由原告纪天然负担25元，被告王清波、吴雪花共同负担575元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 胡晓华
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 洪华娇
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）漯民终字第1922号
上诉人（原审原告）：卜西长，男，汉族，1934年1月5日出生，住河南省临颍县。
委托代理人：丁俊卿，临颍县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宋本山，男，汉族，1956年10月5日出生，住临颍县。
上诉人卜西长因与被上诉人宋本山借款合同纠纷一案，不服临颍县人民法院（2015）临民瓦初字第212号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭审理了本案。上诉人卜西长的委托代理人丁俊卿，被上诉人宋本山到庭参加诉讼。
原审法院认为：卜西长所诉宋本山已于2004年2月18日被（2004）临刑初字第46号刑事判决书认定构成挪用资金罪、非法吸收公众存款罪。（2004）临刑初字第46号刑事判决书判决：“……二、被告人宋本山非法吸收公众存款违法所得388350元，依法责令退赔（见附页名单）。”卜西长所诉款项已为生效刑事判决所认定。现卜西长再次提起民事诉讼，违背了一事不再理原则，依法予以驳回。卜西长申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的申请也一并驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，裁定：驳回原告卜西长的起诉。案件受理费50元，予以退还原告卜西长。
卜西长上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、多数受害人今年初才见到宋本山的刑事判决书。十多年过去了，受害人的钱没有人过问该如何处理，为此多数受害人到处上访，由乡政府引导进入法律程序。2、被上诉人案件审理时，多数受害人没有参与也无人告知该如何处理，再行起诉不违背一事不再理原则。二、原审程序违法。1、上诉人的起诉是经过司法机关领导多次请示、批示才启动的，起诉如不符合法律规定，立案时就该裁定驳回起诉，法院受理并已确定开庭日期，进入审理程序，应是裁定驳回诉讼请求。2、上诉人原审开庭前申请追加临颍县农村信用合作联社是认为宋本山的行为符合表见代理，临颍县农村信用合作联社对造成上诉人的损失负有不可推卸的责任，起诉是依照民事诉讼程序，原审一并驳回起诉程序不妥。3、《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》规定：经过追缴或退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。因此，原审法院受理后又驳回起诉，程序错误。综上，原审法院认定事实错误，程序违法，请求二审法院依法改判或将案件发回重审。
宋本山答辩称：群众的钱都在宋俊民手中，答辩人被公安机关采取强制措施后公安机关是否收走了，答辩人不清楚，钱弄到哪了答辩人也不清楚，答辩人没有得到这笔钱。
本院认为，卜西长在原审所诉请款项已为生效的（2004）临刑初字第46号刑事判决书所认定，并责令宋本山退赔，现卜西长无证据证明刑事判决生效后该款项的追缴或退赔情况，卜西长的主张不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定的起诉条件和最高人民法院相关司法解释的规定，故应当驳回卜西长的起诉。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定立案后发现案件不符合起诉条件的，人民法院应当裁定驳回起诉。因本案不符合起诉条件，故原审法院在立案后驳回上诉人的原审诉请符合法律规定，并无不当。卜西长的起诉不符合人民法院受理案件的条件，其申请追加临颍县农村信用合作联社为共同被告的请求，依法不能成立，原审法院驳回卜西长的该项申请并无不当。综上，卜西长的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台椒民初字第1632号
原告：周某。
委托代理人：潘晓岚。
被告：鲍某。
委托代理人：苏媛媛。
原告周某为与被告鲍某离婚纠纷一案，于2013年6月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张辉适用简易程序，于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人潘晓岚，被告鲍某及其委托代理人苏媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某起诉称：原、被告均系再婚者，双方于2003年下半年经人介绍认识，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。因双方性格脾气、生活习性等方面存在较大差异以及双方婚前缺乏了解，感情基础不深，闹得夫妻不和睦，难以沟通。共同生活期间，被告脾气暴躁，经常与原告发生争吵，甚至动手殴打原告。被告掌管家庭经济大权，原告一直以来身无分文。2009年上半年，双方发生吵打，原告被打伤，双方开始分居生活至今。2012年10月16日，原告曾起诉离婚，法院经审理判决不准双方离婚。后双方仍然过着分居生活，无和好可能，夫妻感情确已完全破裂，故再次起诉，要求判令原、被告离婚。
被告鲍某答辩称：原告诉请基本不符客观事实，不同意离婚。原、被告婚初夫妻关系还算和睦，就是近几年来，原告好吃懒做，不是喝酒就是赌博，把被告种植农作物的收入拿去赌博，领取的土地补偿款等款项不用于共同生活，还殴打被告。2012年原告起诉被法院判决不准离婚后，被告多次叫原告回家，但原告听信他人挑拨，执意不回。只要原告改正恶习，珍惜夫妻感情，双方是完全有可能和好的。夫妻感情并未破裂，请求法院调解和好或判决不准双方离婚。如法院判决离婚，要求：1.依法分割双方因拆迁安置在东丰村（朝晖二期小区）套房一套，适当照顾女方权益；2.被告无工作、无经济来源，原告必须考虑被告的住房问题或给予被告每月500元的经济补助；3.因共同生活所需，以被告名义对外借款6341元，应认定为双方共同债务，由双方共同偿还。在开庭审理中，被告又提出拆迁协议确定的款项，除拆迁补偿费是原告的婚前财产，过渡房费和拆屋腾地奖励费应属于夫妻合同财产，要求予以分割。
针对被告提出的四项要求，原告认为：1.拆迁安置房尚未落实；2.要求原告考虑被告的住房或给于经济补助缺乏法律依据；3.原告不知道被告提出的债务，要求共同偿还债务缺乏依据；4.拆迁的房屋是原告自己个人的，补偿的款项是补给房屋所有人的，不能作为夫妻共同财产处理，而且经村委会协调，原告已给付被告2000元。
经开庭审理，本院认定本案事实如下：
原告周某与被告鲍某于××××年××月××日在台州市椒江区民政局办理结婚登记手续，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年10月16日，原告起诉要求与被告离婚，本院于2012年11月12日作出判决，不准原、被告离婚。
原告在与被告婚前有坐落在台州市椒江区海门街道东丰村二层楼房一间，因需拆迁，原告与椒江区东片道路政策处理指挥部于2012年8月17日签订房屋易地拆迁协议书，约定由指挥部及海门街道办事处在套房规划点给原告安置一套，指挥部支付给原告的拆迁补偿费为24737.66元，原告自行解决过渡房的，指挥部应支付给原告两年过渡房费6710.04元，上述款项在签约后先付15000元，余款待拆屋腾地后付清，此外双方还约定按时签订拆迁协议的奖励费和按时拆屋腾地的奖励费均为2223.90元，提前拆屋腾地的奖励费不超过2223.90元。指挥部出具证明，原告拆迁补偿费共计38119.40元，现按房屋拆迁协议已支付原告预付款15000元，原告已通过村干部支付被告2000元。被告的户口在2003年12月22日迁往台州市椒江区海门街道东丰村，与原告同户。原告因拆除现有房屋，以原、被告两人为在册户口申请个人建房用地，该申请尚在审批中。原告原有的房屋原由双方共同居住，现已拆除，安置的套房也尚未落实，现原告租住房屋，被告另住在村里的临时用房。
上述事实，有原告提供的结婚登记证明书、居民户口簿、民事判决书、东丰村民委员会出具的证明，被告提供的房屋易地拆迁协议书、个人建房用地申请表、椒江区东片道路政策处理指挥部出具的证明以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告在本院2012年11月12日判决不准原、被告离婚后，又再次起诉要求离婚，且离婚态度坚决，经调解无效，可以确认原、被告夫妻感情确已破裂，故本院准予双方离婚。原告虽签订房屋易地拆迁协议书，但个人建房用地申请尚在审批中，安置的套房也尚未落实，故被告要求分割拆迁安置套房的请求，在本案中无法予以处理。原、被告均为年满六十周岁的老年人，原居住的房屋已拆迁，现原告租住房屋，被告另住临时用房，故被告要求原告解决住房或给予被告经济补助，本院不予支持。房屋易地拆迁协议书约定的拆迁房屋系原告婚前个人所有，原由原、被告共同居住，故拆迁补偿费为原告的个人财产，过渡房费和拆屋腾地奖励费为双方共同财产。由于原告领取的15000元包括拆迁补偿费和过渡房费，两者数额无法区分，故尚余过渡房费数额无法确定，而原告领取的款项已给付被告2000元，故对被告要求分割过渡房费的请求，本院在本案中无法予以处理。拆屋腾地奖励费4447.80元尚未领取，可由双方各半分割。被告提出的共同债务，原告均予以否认，本院在本案中不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告周某与被告鲍某离婚；
二、共同财产可向椒江区东片道路政策处理指挥部领取的拆屋腾地奖励费4447.80元，原告周某与被告鲍某各享有2223.90元。
在本判决发生法律效力前，原、被告不得另行结婚。
案件受理费150元（减半收取，原告已预付），由原告周某和被告鲍某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向浙江省台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张辉
二〇一三年九月十七日
代书记员 叶臻
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0302民初1390号
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行，住所地萍乡市安源区跃进路。统一社会信用代码91360300859062386M。
负责人朱静凌，行长。
委托代理人陆英、陈诚，该行工作人员。
被告谭德勇，男，1972年1月23日出生，汉族，住萍乡。
被告廖雪萍，女，1984年11月25日出生，汉族，住址同上。
原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行与被告谭德勇、廖雪萍借款合同纠纷一案，本院受理后，查明原告提供的借款人谭德勇、廖雪萍地址无法送达，经本院调查后也不能确定，应认定为被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行的起诉。
案件受理费2569元，退还原告中国工商银行股份有限公司萍乡安源支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 长 常赣斌
审 判 员 韩定如
审 判 员 罗树文
二〇一六年十一月七日
代理书记员 肖 婷
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初20615号
原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。
法定代表人：吴建华。
被告：王梅芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住义乌市。
原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王梅芳物业服务合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告王梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区1幢2单元1101室系建筑面积141.54平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3226元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。
被告王梅芳未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于新安里四区1幢2单元1101室，用途为住宅，建筑面积为141.31平方米，每年应交的物业费为1611元。截止原告起诉之日，被告未交2015年8月1日至2017年7月31日的物业费共计3222元，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。
上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、快递单回执两份、快递单查询打印件一份、不动产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费3222元。按照合同约定，被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1611元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1611元，逾期则视为违约，被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王梅芳于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币3222元，并支付违约金（其中1611元从2015年12月1日起计算、1611元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告负担4元，由被告负担21元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王树超
二〇一七年十二月二十七日
代书记员 丁 宁
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初20615号
双方当事人：
原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告王梅芳物业服务合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十二月二十七日
?PAGE??
?PAGE?5?
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20615号原告：义乌市永宁物业服务有限公司，住所地：义乌市后宅街道下畈群英二区52幢1号4楼。法定代表人：吴建华。被告：王梅芳，女，1969年3月16日出生，汉族，住义乌市。原告义乌市永宁物业服务有限公司为与被告王梅芳物业服务合同纠纷一案，于2017年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王树超独任审判，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告义乌市永宁物业服务有限公司的法定代表人吴建华到庭参加诉讼，被告王梅芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告义乌市永宁物业服务有限公司诉称：原告于2015年8月1日至2017年7月31日为佛堂镇新安里四区全体业主提供两年的物业服务，根据物业管理合同约定，高层住宅收费价格为0.95元∕月∕平方米、店面房（商业）1.6元∕月∕平方米，业主应在2015年12月1日前交清2015年8月1日至2016年7月31日一年的物业费，2016年12月1日前交清2016年8月1日至2017年7月31日一年的物业费。该小区1幢2单元1101室系建筑面积141.54平方米的住宅，产权属于被告所有，被告应按建筑面积交纳0.95元∕月∕平方米的物业费给原告。原告与业主委员会签订的物业管理合同对被告具有约束力，被告应按照合同向原告支付物业费，但是被告至今未向原告交纳物业费已构成违约。为此，原告请求判令：被告支付2015年8月1日至2017年7月31日的物业费3226元，并支付违约金（违约金分别从2015年12月1日起、2016年12月1日起按银行贷款利息的四倍计付至实际履行之日止）。被告王梅芳未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2015年9月19日，义乌市佛堂镇江滨小区三期业主委员会与原告签订物业管理合同一份，约定原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为两年，自2015年8月1日至2017年7月31日止，服务费按住宅用房0.95元∕月∕平方米；业主应在每年11月底前交纳完12个月服务周期（一年）物业服务费，业主或使用人逾期交纳物业费的，应按银行贷款利息的四倍支付违约金。合同还约定了双方其他相关的权利义务事项。被告房产位于新安里四区1幢2单元1101室，用途为住宅，建筑面积为141.31平方米，每年应交的物业费为1611元。截止原告起诉之日，被告未交2015年8月1日至2017年7月31日的物业费共计3222元，原告多次催讨，被告至今未付。另查明，佛堂镇江滨小区三期现更名为新安里四区。上述事实，有原告提供的物业管理合同和补充协议各一份、物业服务合同备案回执一份、浙中新报与登报证明各一份、快递单回执两份、快递单查询打印件一份、不动产档案证明一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力，故被告应当按照合同约定支付拖欠的物业管理费3222元。按照合同约定，被告应在2015年11月30日前交纳2015年8月1日至2016年7月31日的物业费1611元，在2016年11月30日前交纳2016年8月1日至2017年7月31日的物业费1611元，逾期则视为违约，被告还应支付违约金。合同中约定的违约金过高，本院予以调整，酌定被告从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍支付违约金至实际履行完毕之日止。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告王梅芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王梅芳于本判决生效后十日内支付原告义乌市永宁物业服务有限公司物业费人民币3222元，并支付违约金（其中1611元从2015年12月1日起计算、1611元从2016年12月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的两倍计付至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告义乌市永宁物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告负担4元，由被告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王树超二〇一七年十二月二十七日代书记员 丁 宁义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初20615号双方当事人：原告义乌市永宁物业服务有限公司诉被告王梅芳物业服务合同纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用50元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十二月二十七日?????5?
延安市安塞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0624执213号
申请执行人刘培明，男，1953年2月9日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区坪桥镇老洼界行政村西洼渠村。
被执行人高小瑞，男，1984年7月12日出生，汉族，延安市安塞区人，现住安塞区惠园小区2号楼2单元401室。
本院在执行刘培明申请执行高小瑞民间借贷纠纷一案中，被执行人高小瑞与申请执行人刘培明自行达成和解协议，申请执行人刘培明申请撤销该案的执行。该撤销申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执213号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马晓峰
审 判 员 刘增兵
助理审判员 强秀梅
二〇一七年五月十日
书 记 员 黄婵婵
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初6050号
原告：余巧红，男，1972年1月28日出生，住浙杭州市拱墅区。
被告：李金凤，女，汉族，住重庆市垫江县。
原告余巧红诉被告李金凤房屋租赁合同纠纷一案，原告余巧红于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余巧红提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余巧红撤回起诉。
本案案件受理费265元，由原告余巧红负担。
代理审判员 孟 斌
二〇一七年六月十三日
书 记 员 周鹏菲
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6050号原告：余巧红，男，1972年1月28日出生，住浙杭州市拱墅区。被告：李金凤，女，汉族，住重庆市垫江县。原告余巧红诉被告李金凤房屋租赁合同纠纷一案，原告余巧红于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余巧红提出的撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余巧红撤回起诉。本案案件受理费265元，由原告余巧红负担。代理审判员 孟 斌二〇一七年六月十三日书 记 员 周鹏菲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?