wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民四终字第00314号
上诉人（原审被告）王辉。
委托代理人张国庆，襄阳市米公法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解）。
被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行）。
负责人李从和，中行襄阳分行行长。
委托代理人谢文杰，中行襄阳分行职员，代理权限为一般代理。
委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师，代理权限为一般代理。
上诉人王辉因与被上诉人中行襄阳分行保证合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年6月10日作出的（2014）鄂樊城民三初字第00222号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王辉的委托代理人张国庆，被上诉人中行襄阳分行的委托代理人谢文杰、何群涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2012年6月8日，丁春英到中行襄阳分行信用卡部申请办理白金信用卡，申请信用额度为200000元。2012年7月24日，王辉向中行襄阳分行提供其身份证和其担任法定代表人的湖北天晖达投资有限公司营业执照，在《不可撤销连带责任担保函》上的保证人签字处签字，为丁春英申领透支额度为200000元的白金信用卡提供不可撤销的连带责任担保。该担保函上载明：“担保范围为申请人在持卡期间依据透支额度200000元所进行的透支款项、利息、滞纳金、超限费、其他手续费等。担保期间自信用卡领用合约生效之日起至该卡结清销户为止。担保方式为：在保证期间内，若申请人持有的该信用卡逾期任一期透支本息，但未超过30天，本人将配合催收；若申请人持有的该信用卡透支本息超过30天但未超过60天，本人在贵行发出通知后10日内立即清偿该申请人所拖欠的所有本息及有关费用”。后中行襄阳分行通过了丁春英的信用卡申请，向其发放白金信用卡一张，卡号为6216667600000500444。后经丁春英申请，中行襄阳分行同意该卡提升信用额度100000元。因该卡多次透支刷卡消费，截止2014年3月18日，累计透支本金255497元，利息80397.28元，应收费用75273.29元，共计411167.57元。中行襄阳分行多次联系丁春英还款未果，引起诉讼。
原审法院认为：依法成立的合同受法律保护。王辉作为完全民事行为能力人，在丁春英向银行申请办理透支额度为200000元的信用卡时，自愿向银行提供身份证、其开办企业的营业执照等诸多个人信息，并签署《不可撤销连带责任担保函》，表明其愿意作为丁春英的保证人，接受并按照担保函上的约定承担相应的义务。中行襄阳分行基于王辉的担保，批准丁春英的申请，向其发放信用卡，中行襄阳分行与王辉之间的保证合同关系成立并生效。在丁春英使用该信用卡透支消费，未能按约定期限偿还本息，中行襄阳分行诉诸法律要求王辉承担保证责任时，王辉依法应当代为履行债务。王辉辩称实际透支人为丁春英，中行襄阳分行应向丁春英主张权利并申请其参加诉讼。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故中行襄阳分行要求王辉在保证范围内承担还款责任的诉讼请求合法，予以支持。王辉的该项辩解理由依法不能成立，不予采信。王辉承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，向实际借款人丁春英追偿。中行襄阳分行还请求王辉支付保全费和律师代理费，但未举出相应证据予以证明，对此诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第一款、第四十二条之规定，判决：一、王辉于判决生效之日起10日内向中国银行股份有限公司襄阳分行偿还白金贷记卡用卡人丁春英透支款本金200000元；二、驳回中国银行股份有限公司的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由王辉负担。
上诉人王辉不服襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城民三初字第00222号民事判决，向本院提起上诉称，原审法院审理程序存在严重瑕疵，应追加主债务人丁春英为本案被告。本案持卡人丁春英恶意透支巨额款项，涉嫌经济犯罪，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原审判决。本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人中行襄阳分行答辩认为原审判决正确，请求二审法院依法予以维持。
经二审审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王辉自愿为他人申领信用卡向被上诉人中行襄阳分行提供连带责任保证，在主债务人即持卡人丁春英不能履行债务的情况下，应当承担连带还款责任。中行襄阳分行对要求债务人履行债务和要求连带保证人承担保证责任具有选择权，现其要求上诉人王辉承担保证责任符合法律规定，王辉在承担连带保证责任后可向持卡人丁春英追偿。原审判决在王辉提供的担保额度内判决其承担保证责任并无不当，上诉人王辉认为原审程序存在瑕疵，应追加丁春英为本案被告的上诉理由不能成立，本院不予支持。持卡人丁春英恶意透支巨额款项的行为不影响其与中行襄阳分行之间的信用卡担保合同关系，在债权债务关系清楚的情况下，丁春英的行为是否涉嫌犯罪不影响中行襄阳分行主张民事权利，上诉人王辉以丁春英恶意透支涉嫌犯罪为由主张不承担保证责任于法无据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人王辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 涂晶晶
审判员 刘 峰
审判员 刘 燕
二〇一四年十一月十七日
书记员 张欢欢
湖北省老河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0682行审144号
申请执行人老河口市卫生和计划生育局。
法定代表人金同庆，男，系该局局长。
委托代理人兰营胜，老河口市洪山嘴镇计生办干部。
被申请执行人张新建，男，1978年9月28日出生。
被申请执行人徐静，女，1978年4月26日出生。
老河口市卫生和计划生育局于2016年4月13日向本院申请强制执行河卫生计生征决（2015）第03068号征收社会抚养费决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
老河口市卫生和计划生育局申请称：张新建、徐静夫妇违法生育第二个孩子，本局于2015年8月20日向其下达了河卫生计生征决（2015）第03068号征收社会抚养费决定书，在法定的时间内，张新建、徐静夫妇未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳社会抚养费13000元。2016年3月3日，本局在向其下达征收社会抚养费决定履行催告书后，仍未按规定时间全面履行义务。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》，《社会抚养费征收管理办法》的有关规定，申请人民法院依法强制执行。
经审查，本院认为，老河口市卫生和计划生育局依法征收社会抚养费，是法律赋予的职权。河卫生计生征决（2015）第03068号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，没有违反《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定。被申请执行人在法定的期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且在征收社会抚养费决定履行催告书下达后，仍未按规定时间全面履行义务。申请执行人申请依法强制执行，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对老河口市卫生和计划生育局申请强制执行的河卫生计生征决（2015）第03068号征收社会抚养费决定，本院准予执行剩余社会抚养费37202元。
审 判 长 杨继锁
人民陪审员 卢圣全
人民陪审员 陈德强
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周雪琳
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）淳民一初字第75号
原告王啟平。
被告王水平。
本院在审理原告王啟平诉被告王水平民间借贷纠纷一案中，原告以与被告已达成和解协议为由，于2008年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王啟平撤回起诉。
案件受理费659元，减半收取329元，由原告王啟平负担。
审判员 詹鹏飞
二〇〇八年一月二十一日
书记员 张清华
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1109号
原告:丁彦林，男，1970年12月9日出生，回族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：何虹，吴忠市利通区金星法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：宁夏宝路通市政工程有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：韩永旺，该公司经理。
原告丁彦林与被告宁夏宝路通市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《拉管施工合同》第九条约定：”在本合同执行过程中发生纠纷时，双方及时协商解决，协商不成时向中卫市沙坡头区人民法院诉讼解决”，该约定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送中卫市沙坡头区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 马学文
二〇一七年五月十九日
书记员 马建军
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0882执恢19号
申请执行人范显东，男，1974年12月8日生，汉族，住址大安市。
被执行人殷立中，男，1970年8月25日生，汉族，住址大安市。
上列当事人间因机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依申请人申请立案执行后，于2018年2月5日向被执行人送达了执行通知书，报告财产令，责令其自动履行给付金钱义务，被执行人逾期未履行。案件执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，2018年5月2日，申请执行人书面申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）吉0882民初89号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立志
二〇一八年五月三日
书记员 冯衍澍
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初103号
公诉机关和县人民检察院。
被告人李某，男，1983年12月7日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省马鞍山市和县。2018年3月20日涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年3月30日被和县人民检察院取保候审，同年4月25日被本院取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉〔2018〕84号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2018年4月21日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。和县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年5月13日下午2时左右，被告人李某酒后驾车行驶到红绿灯路段时，与前方一辆小型轿车发生碰撞。民警出警后，对被告人李某进行酒精呼气式检测，后经抽取血样检测，其血液中酒精含量为132.9毫克/100毫升，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示相关证据。公诉机关认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。
被告人李某在庭审中对公诉机关指控的罪名、所举证据均未提出异议，表示认罪。
经审理查明：2017年5月13日下午2时左右，被告人李某酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车行至和县乌江镇通江大道红绿灯路段时，碰撞到前方皖Ｅ×××××号小型轿车尾部，被接警赶来的和县公安局交通警察大队民警查获。民警对被告人李某进行酒精呼气式检测，结果为130毫克/100毫升，又将其带至乌江卫生院抽取血样，后经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，血样乙醇含量为132.9毫克/100毫升，该结果已达到醉酒驾驶标准。被告人李某到案后，能如实供述其醉酒驾驶的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：户籍信息、查获经过、前科查询情况、驾驶资格查询信息、酒精呼气检测结果报告单、抽取血样登记表，证人胡某的证言，被告人李某的供述，安徽全诚司法鉴定中心血样鉴定意见书，现场检查笔录、现场照片，执法记录仪记录的视频资料。
本院认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人李某的罪名成立。其到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。考虑被告人李某系初犯，认罪悔罪态度较好，并无再犯罪的危险性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 炫
二〇一八年五月八日
书记员 汪海英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的犯罪行为的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初129号
原告李江桥，男，1957年8月22日出生，汉族，住栾川县。
委托代理人冯成栋，男，栾川县148法律服务所法律工作者，特别代理。
被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会，住所地栾川县。
法定代表人贾红周，男，1966年5月20日出生，系该村村主任。
原告李江桥与被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王海涛适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李江桥的委托代理人冯成栋与被告栾川县陶湾镇陶湾村村民委员会的法定代表人贾红周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年6月28日，原告和合伙人刘宝山与被告签订“张盘村大瑶峪道路硬化施工协议”，原告方依协议全部履行了义务，被告方支付部分工程款，剩余部分未付，因该工程垫付款大部分是原告照头，2008年元月原告与刘金山双方协商，并经被告同意将剩余工程款全部转给原告，被告方给原告出具证明一份，后该欠款经原告多次催要被告分文未付。现诉至法院请求：1、判令被告给付原告312439元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会辩称：原告诉状所陈述属实，原告确实为本村修过路，但原告修的路已经不复存在了，被现建在本村的永通矿业公司在此基础上重修新路了，至于村里欠原告修路的工程款，待核实后予以确认，贾红周是2014年11月份接任村委主任，村内账目目前还没有移交。
原告向本院提交证据为：
1、证明一份。拟证明：（1）、原告方确实在被告处干过修路工程；（2）、2013年经结算后被告目前仍下欠原告工程款312439元。
2、协议书一份。拟证明在被告处干工程时是原告与刘宝山共同与被告签订的合同，后经村委会协调及两人协商，刘宝山将债权全部转让给原告李江桥，后被告认可后产生原告所提交的1号证据。
被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会未向本院提交证据。
经庭审质证：被告对原告提交的1号、2号证据均无异。
经审查，原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，可证明原告的诉讼主张，本院予以确认。
经审理查明：2013年元月7日，被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会硬化沟口、石门、梁庄三个居民组道路，当时与刘宝山签订合同，2008年元月31日，原告李江桥与刘宝山签订协议约定由原告李江桥照头向被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会支取。2013年元月7日向原告李江桥出具证明一份，内容载明：“我村在2007年硬化沟口、石门、梁庄三个居民组道路，当时有刘保山签订合同，后转给李江桥名下，除连年付款外，现有叁拾壹万贰仟肆佰叁拾玖元未付，该款项应为李江桥所有，于刘保山无任何纠纷。（道路已验收，项目款到位时付还）”。栾川县陶湾镇张盘村村民委员会在硬化居民道路时与刘保山签定施工合同，刘保山将该工程款转给原告李江桥，工程完工后，除给付部分工程款后截至2013年元月7日仍下欠312439元未付。有被告支部书记王海春和时任村委主任张行签名并加盖被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会印章。后经原告催要，被告未向原告履行付款义务。原告现诉至法院要求被告给付原告312439元。
本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会向原告李江桥就其原告工程款312439元向原告李江桥出具的证明是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，可证明原告李江桥的诉讼请求成立。该欠款经原告催要后，被告栾川县陶湾镇张盘村未履行给付义务其已构成违约，应承担违约责任，对原告李江桥要求被告栾川县陶湾镇陶湾村村民委员会给付312439元的请求，本院予以支持。对被告栾川县陶湾镇陶湾村村民委员会的辩解理由，属本单位内部事宜，与本案不具有关联性。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告栾川县陶湾镇张盘村村民委员会应于本判决生效之日起十日内给付原告李江桥312439元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6000元，由被告栾川县陶湾镇陶湾村村民委员会负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 王海涛
二〇一六年三月二十八日
书记员 常广玉
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执保25号
申请人：李某，男，1970年5月21日出生，蒙古族，农民。
被申请人：许某，男，1959年6月2日出生，汉族。
申请人李某与被申请人许某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9592号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用<中华�民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人许某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资，冻结金额至38000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；
二、查封申请人李某所有的轿车，查封期间两年。查封期间由李某负责管理、使用，但不得对该车进行出售、抵押、损毁或者设定他项权利，否则将承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 贺 永
二〇一七年七月二十日
书记员 明浩东
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执保25号申请人：李某，男，1970年5月21日出生，蒙古族，农民。被申请人：许某，男，1959年6月2日出生，汉族。申请人李某与被申请人许某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0421民初9592号民事裁定已发生法律效力。业务庭移送执行，本院决定立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人许某在中国建设银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行发放的工资，冻结金额至38000元止（每月给被申请人留存生活费用560元）。冻结期间一年，在冻结期间，未经本院准许，任何人不得支取或设定他项权利；二、查封申请人李某所有的轿车，查封期间两年。查封期间由李某负责管理、使用，但不得对该车进行出售、抵押、损毁或者设定他项权利，否则将承担法律责任。本裁定书送达后立即执行。执行员 贺 永二〇一七年七月二十日书记员 明浩东
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1527民初639号
原告：黄某，男，汉族，1997年10月15日生，住淮滨县。
原告：殷某，女，汉族，1974年7月15日生，住淮滨县。
二原告委托诉讼代理人殷法新，淮滨县司法局防胡法律服务所法律工作者。
被告：姜某1，女，汉族，1995年1月3日生，住淮滨县。
被告：姜某2，男，汉族，1946年8月9日生，住淮滨县。
原告黄某、殷某诉被告姜某1、姜某2（忠）婚约财产纠纷一案，原告起诉来院后，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄某、殷某及其委托代理人殷法新，被告姜某2到庭参加了诉讼，被告姜某1经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月份，原告黄某与被告姜某1自由恋爱，后被告姜某2委托其朋友黄新章为媒人搭桥，并自主包办通过搭桥人催着原告家于2015年农历正月初六日为原告黄某和被告姜某1举行了结婚典礼，至今未办理结婚登记，期间被告姜某1向二原告索要见面礼、压柬礼金16601元，购房款被告姜某2代收并保管100000元，现被告姜某1不辞而别，原告为维护合法权益，现起诉要求二被告返还原告婚约财产121481元并承担本案诉讼费。
被告到庭辩称，钱全部给我孙女，现在原告方将我孙女弄的找不到。找到之后再说钱的问题。
原告为支持诉求向法庭提交证据：1、原告身份证复印件。2、媒人黄新章证言及身份证复印件。3、证明人的照片三张。4、原告黄某与被告姜某1照片三张。
本院经审理查明，原告黄某和被告姜某1于2015年农历正月初六日举办典礼，未办理结婚登记。同居前被告姜某1向原告黄某索要见面礼6600元，压柬14000元，购房款100000元，共计120600元，本院依法调查的媒人证言在卷为证。因被告不同意调解，双方未达成调解意见。
本院认为，原、被告在交往期间，原告黄某通过媒人黄新章给付被告姜某1见面礼6600元，压柬14000元，购房款100000元，其中购房款交给姜某2，由其代为保管，事实清楚，证据充分，本院依法调查的媒人黄新章的证言在卷证实，足以认定。原告黄某诉求被告姜某2、姜某1返还彩礼款及购房款理由正当，本院予以支持。被告姜某2辩称被告姜某1找到后再给原告钱，因被告姜某1系完全民事行为能力人，其不予家里联系，与本案无关，且庭后双方又找到被告姜某1，被告姜某1已在外地成家，故对于被告姜某2的辩称，本院不予支持。但考虑到被告姜某1已与原告黄某同居生活一段时间，双方同居生活期间有所花销，本院酌定被告姜某2、姜某1返还原告黄某人民币80000元为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条的规定，判决如下：
被告姜某2、被告姜某1返还原告黄某、原告殷某购房款人民币80000元。于本判决生效之日起十日内付清。
驳回原告其他诉求。
案件受理费1317元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交递交上诉状及预交上诉费凭证（收款单位：河南省信阳市中级人民法院账号41×××96开户行：河南省建行信阳市分行老城支行），仅递交上诉状不递交上诉费预交凭证的，将在上诉逾期后按自动撤回上诉处理。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 海
人民陪审员 王浩林
人民陪审员 张 虹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 郑路伟
长春市宽城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0103执恢43号
申请执行人孙海波。
被执行人吉林省飞跃房地产开发有限公司。
上列当事人因房屋买卖合同纠纷执行一案，执行中我院将扣划的执行回款已支付给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：
（2015）宽民初字第240号法律文书执行完毕。
特此通知。
代理审判员 王子明
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 丛 明
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7029号
原告：赵福辰，男，1957年2月17日生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人汤晓恒、李超逸（实习），河南亚洋律师事务所律师。
被告：张连伟，男，1975年2月11日生，汉族，住河南省滑县。
原告赵福辰诉被告张连伟物权保护纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告赵福辰于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告赵福辰自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵福辰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵福辰负担。剩余525元，退回原告赵福辰。
审 判 长 李 娇
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 张伟丽
二〇一六年十二月九日
书 记 员 陈伟霞
四川省宜宾县人民法院
执行裁�书
（2016）川1521执954号
申请执行人王洪,女,1971年10月10日出生,汉族,住云南省盐津县。
被执行人章英启,男,1962年7月18日出生,汉族,住四川省宜宾县。
被执行人四川宜宾伊力集团有限公司，住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇桂园路133号，统一社会信用代码915115212090261729。
法定代表人章英启，职务董事长。
本院在执行王洪与章英启、四川宜宾伊力集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓固红
审�员刘春琼
审判员 杨宏均
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张恒源
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初字1849号
原告：陆兴梅。
被告：马立夫。
被告：张大为。
本院于2016年3月2日受理的原告陆兴梅与被告马立夫、张大为民间借贷纠纷一案，被告马立夫在法定的期限内向本院提出管辖权异议，认为被告现居住在辽宁省法库县三面船镇大康堡子村1组4号，本院无管辖权，本案应移送岫岩满族自治县人民法院审理。
经审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原、被告未约定合同履行地，依据上述规定原告所在地应为合同履行地，原告长期在沈阳市××南区居住，本院不具有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告马立夫对本案提出的管辖权异议，将本案移送至沈阳市浑南区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 贾丽秋
二〇一六年六月十二日
书记员 陈 曦
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第00843-1号
原告严志国，男，生于1951年2月8日，汉族，湖北省来凤县人，无职业。
被告曹程林，男，生于1985年4月26日，土家族，湖北省来凤县人，无固定职业。
被告贾惊治，女，生于1985年12月27日，汉族，湖北省巴东县人，无固定职业。
原告严志国诉被告曹程林、贾惊治房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法组成由审判员梁东华适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理，适用普通程序审理更适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审 判 长 梁东华
审 判 员 叶 松
人民陪审员 杨顺宏
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 赖婷婷
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执3765号
申请执行人：温跃恒,男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：安徽湖滨建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵家彬，总经理。
本院作出的（2017）皖0102民初7208号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽湖滨建设集团有限公司银行存款107800元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 聂传政
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂9005民初991号
申请人：牛军平，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。
被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。
法定代表人：张劲，该公司董事长。
第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。
本院在审理申请人牛军平与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人牛军平于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款146670元予以冻结。申请人牛军平以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。
本院认为，申请人牛军平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款146670元予以冻结。冻结期限一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓家俊
二〇一八年六月一日
书记员 杨 婷
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9005民初991号申请人：牛军平，男，1977年5月5日出生，汉族，湖北省潜江市人。被申请人:潜江市汇桥投资担保有限公司。法定代表人：张劲，该公司董事长。第三人：潜江市融迅投资担保有限公司。本院在审理申请人牛军平与被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司、第三人潜江市融迅投资担保有限公司债权人代位权纠纷一案中，申请人牛军平于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款146670元予以冻结。申请人牛军平以太平财产保险有限公司向本院出具的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院认为，申请人牛军平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人潜江市汇桥投资担保有限公司在相关银行账户上的存款146670元予以冻结。冻结期限一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  邓家俊二〇一八年六月一日书记员  杨 婷
黑龙江省富裕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富裕民执字第189号
申请执行人富裕县友谊乡三家子村村民委员会。
法定代表人孟艳杰，职务村委会主任。
被执行人杜延吉，男，1949年6月28日出生，汉族，农民。
本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第203号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人土地承包合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人向本院要求终结该案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省富裕县人民法院（2014）富裕民初字第203号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 霍振刚
二〇一五年五月六日
书记员 窦大彪
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第101-1号
原告薛婷。
被告王中宇。
被告周瑜。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院受理原告薛婷与被告王中宇、周瑜、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 煜
二〇一四年二月十七日
书记员 王玉晴_
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10248号
原告：北京居美科技有限公司，住所地北京市海淀区建材城中路1号南25号楼5单元301。
法定代表人：李旺，经理。
委托代理人：王雁，女，1968年11月23日，汉族，该公司员工。
被告：北京龙建集团有限公司，住所地北京市房山区良乡月华大街3号。
法定代表人：许贺伟，执行董事。
本院在审理原告北京居美科技有限公司（以下简称“居美科技”）诉被告北京龙建集团有限公司（以下简称“龙建集团”）买卖合同纠纷纠纷一案，原告居美科技于2017年9月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告北京居美科技有限公司撤回对被告北京龙建集团有限公司的起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京居美科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 武 婧
二〇一七年九月四日
书记员 赵建宝
江苏省徐州市云龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0303刑初16号
公诉机关徐州市云龙区人民检察院。
被告人乔某某，男。2015年6月10日因涉嫌贪污罪被徐州市云龙区人民检察院决定刑事拘留，同日由徐州市公安局云龙分局执行刑事拘留，2015年6月26日经徐州市云龙区人民检察院决定逮捕，次日由该分局执行逮捕。现羁押于徐州市看守所。
辩护人杜成吉，江苏金合律师事务所律师。
徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]15号起诉书、云检诉刑变诉[2016]2号变更起诉决定书指控被告人乔某某犯贪污罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院指派检察员冯琦出庭支持公诉。被告人乔某某及其辩护人杜成吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:
2013年5月至12月，时任徐州市云龙区某某街道办事处某某村党支部副书记、村委会主任的被告人乔某某与时任徐州市云龙区某某局副局长的王某某（已判刑）、时任徐州市云龙区招商局某某科科长的李某（已判刑）、时任徐州市云龙区某某街道办事处某某村党支部书记的乔某某（已判刑）经预谋后，在协助徐州市云龙区政府进行相关工程工作中，利用职务上的便利，骗取公共财物共计价值人民币140余万元。具体分述如下：
1、2013年5月，被告人乔某某利用其担任上述职务的便利，在协助徐州市云龙区政府实施“三八河南岸绿化工程”中，通过安排时任徐州市云龙区某某街道办事处某某村党委委员、经管站站长乔某某（已判刑）冒用他人名义、伪造补偿单据的方式，骗取附着物补偿款人民币15万余元。
2、2013年9月至10月，被告人乔某某利用其担任上述职务的便利，在协助徐州市云龙区政府看管被收储土地过程中，在徐州某某有限公司供热工程征迁中，非法占有应属于徐州市云龙区政府的补偿款人民币39万余元。
3、2013年11月至12月，被告人乔某某利用其担任上述职务的便利，在协助徐州市云龙区政府实施“贺坝线110KV高压线二期迁改工程”中，与王某某经预谋后，以伪造补偿单据的方式，骗取在该工程中由政府事先预留的通道费人民币59.9万余元。该笔款项均被被告人乔某某占有。
4、2013年11月至12月，被告人乔某某利用其担任上述职务的便利，在协助徐州市云龙区政府实施“贺坝线110KV高压线二期迁改工程”中，与王某某、李某、乔某某经预谋后，以解决“不好处理的费用”为名，利用该工程中电力杆塔拆除之机，通过签订虚假协议，骗取工程款人民币24万余元。
5、2013年6月至2014年6月，被告人乔某某利用其担任上述职务的便利，在协助徐州市云龙区政府看管被收储土地过程中，中国某某集团江苏有限公司徐州分公司租赁该场所建设基站，被告人乔某某非法占有应属于徐州市云龙区政府的租金人民币9万元。
案发后，被告人乔某某及其亲属退还涉案赃款129.9万元。
被告人乔某某的辩护人辩称，除起诉书指控的第四起犯罪事实以外，被告人乔某某所获得的赔偿款均是基于土地补偿获取的，虽涉案的土地属于村集体或政府，但被告人在此期间也有投入或利用村主任的身份为施工单位提供便利；对起诉书指控的第四起犯罪事实中被告人占有的部分数额是合乎常理的；被告人乔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。
上述事实，有证人乔某某、左某某、丁某某、乔某、卜某某、周某、乔某某、刘某某、梁某、王某的证言，被告人乔某某及同案人王某某、李某的供述，被告人乔某某任职文件、涉案地块包干协议书及补偿协议书，记账凭证，相关土地、附着物补款单，房屋补偿测试一览表，场地租赁合同，徐州市云龙区土地资源整理工作领导小组出具的证明，徐州市云龙区某某街道办事处出具的证明，徐州市云龙区某某街道办事处某某村委会与徐州某某建筑拆除有限公司签订的协议，场地租赁合同，徐州市征收土地移交单，徐州某某置业广场建设领导小组办公室发布的通知，补偿标准及拆迁、补偿情况登记，收款单及银行交易明细，工商登记材料，被告人乔某某退赃情况说明及相关银行票据，检举材料情况说明，扣押物品清单，公安机关出具的户籍证明,到案经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某某在协助人民政府从事行政管理工作的过程中，利用职务上的便利，非法占有公共财物，数额巨大，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人乔某某犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。
在相关部门于征收前已就本案所涉地块及附着物予以补偿的情况下，被告人乔某某仍违规在上述土地上建造附着物，其为建造而投入的成本应由其自行承担，且作为村主任的被告人乔某某在配合相关部门完成土地征收或看管中应得的收入应依法取得，而非是采用骗取的方式非法占有公共财物，故对辩护人的该辩护意见不予采纳；被告人乔某某等人应采取合法途径来解决出差期间的支出，而非通过与他人签订虚假协议，非法占有公共财物，其骗取工程款的行为符合贪污罪的构成要件，应以贪污罪对其定罪处刑，故对辩护人的该辩护意见不予采纳。
被告人乔某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚，故对辩护人的该辩护意见予以采纳。至本案审理终结前，被告人乔某某及其家人退缴其个人非法占有的全部涉案赃款，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第二款、第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人乔某某犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币40万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2015年6月10日起至2021年6月9日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、涉案赃款依法予以没收，一律上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 磊
代理审判员 薛传耀
人民陪审员 张 惠
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 李 娜
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执810号
申请执行人王国清，男。
被执行人危讯，男。
本院在执行申请执行人王国清与被执行人危讯民间借贷纠纷一案，申请执行人王国清不能提供被执行人的财产线索，本院在完成规定的财产调查事项后，被执行人危讯暂无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人危讯有财产可供执行，则可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0624民初442号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李新春
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一七年一月十二日
书记员 盛哲霖
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铜执字第00200-1号
申请执行人：李玉胜，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：王江龙，男，汉族，住安徽省无为县昆山乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜民二初字第00679号民事判决书，于2014年04月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人钱江平的银行存款24859元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周斐
二〇一四年四月三日
书记员 钱涛
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韩民初字第00432号
原告韩亚妮，女，生于1988年10月15日，汉族，大专文化。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组
负责人赵勇，系该组组长。
原告韩亚妮诉被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组（以下简称重阳二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由本院代理审判员薛华威独任审理此案，书记员牛西峰担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告韩亚妮到庭参加了诉讼，被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组经本院传票依法传唤无正当理由未能到庭，本案现已缺席审理终结。
原告韩亚妮诉称，原告系重阳村第二村民小组村民，户口一直在被告组上，享受该组其他村民一样的待遇和履行各项村民义务，具有合法的村民资格。2013年12月份，被告向本组村民分配征地补偿款每人一万元，但被告以原告属出嫁女为由，未给原告分配。原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告分配款人民币一万元，案件受理费由原告负担。
审理过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交了如下证据：
1、原告韩亚妮身份证，以证明原告系重阳村二组合法村民。
2、户口簿一本，以证明原告韩亚妮家庭有六口人，户主是原告父亲韩启明，另证明原告系重阳村二组合法村民。
3、韩城市新型农村合作医疗证一本，以证明原告韩亚妮家庭有六口人，并证明原告在重阳村二组参加农合医保，享受村组权利待遇。
4、重阳村二组现有人口的分配方案，以证明原告这一户4口人参与分配，每人1万元，共计4万元，但被告并未向原告分配。
以上四组证据综合证明，原告是被告农村集体经济组织成员，被告对本组集体经济组织收益分配时未给原告分配，侵犯了原告的基本权利。
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组经本院依法传票传唤无正当理由未能到庭参加庭审，但该组组长在开庭前法庭与其谈话中称，原告提供的“现有人口分配方案”是重阳二组组上定的，也按照这个方案进行了分配，即按照组上的人口每人分配一万元，独生子女和双女户按照政策有照顾。分的钱是因韩城市龙门镇相关村组移民搬迁把重阳二组的土地征收了，基于土地的收益款要给村民分配。韩亚妮家庭按照四口人分配的，给韩亚妮本人没有分配，原因其是出嫁女，组上代表会定的出嫁女不给分配，韩亚妮家庭是给其父亲韩启明、母亲范梅兰、哥哥韩亚斌、嫂嫂高静四人分配的，韩亚妮家庭现有的六口人分的时候她哥哥的孩子还没出生，所以按照组上的方案只给四口人分配。
经审理查明，原告韩亚妮自幼出生在被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组，户口一直在该组，系该组合法成员。因韩城市龙门镇相关村组需移民搬迁，原告所在村组的土地被征收，该组于2013年12月份按本组在册人口以每人一万元的标准对该组的土地征收收益款项进行了分配。韩亚妮家庭现有六口人中四人参加了分配，参加分配的有其父韩启明、母范梅兰、兄韩亚斌、嫂高静等四人，除原告哥哥韩亚斌之女分配时尚未出生外，被告重阳二组以原告韩亚妮系出嫁女为由未向原告予以分配，现原告韩亚妮诉至法院要求被告立即给付原告土地征收收益分配款一万元。
上述事实，有当事人陈述、身份证、户口本、韩城市新型农村合作医疗证及重阳二组现有人口分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何人不得侵犯。原告韩亚妮户口在被告所在的韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组，是该组的合法村民，应享受与其他村民小组成员同等的待遇。被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组发放分配款时未将原告与其他村民同等对待，侵犯了原告作为该组集体经济组织成员的合法权益，故对原告要求被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组支付征地收益分配款的诉讼请求依法应予以支持。被告以本案原告系出嫁女为由，拒绝为其支付分配款项，没有法律依据，依法不予采纳。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告韩亚妮土地征收补偿款一万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告韩亚妮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
代理审判员 薛华威
二〇一五年五月六日
书 记 员 牛西峰
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初1937号
原告：林军，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告：刘志刚，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人：王永生，甘肃骊千律师事务所律师。
原告林军与被告刘志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军、被告刘志刚及其委托诉讼代理人王永生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
林军向本院提出诉讼请求：要求被告刘志刚偿还拖欠原告林军货款60000元及利息28800元（利息从2011年6月1日起至2016年6月1日止）。事实和理由：2011年6月1日，林军向刘志刚收购萤石时给付押金60000元，刘志刚给其出具了收条，后拉运了部分萤石发现萤石质量不合格便终止了收购。经林军多次向刘志刚催要，刘志刚至今未还。
刘志刚辩称，2011年，刘志刚租赁永昌县水里设计处的养兔场经营，并收购了他人的萤石堆放在院内。后林军要收购刘志刚萤石，在收购时林军将萤石拿去进行化验，认为质量没有问题，2011年6月1日，刘志刚将林军收购的萤石全部交付，经结算林军向刘志刚付萤石款60000元，所以双方之间是货款两清。同时林军将萤石运走后，长达五年的时间，未向刘志刚提出过萤石有质量问题，也未向其追要过萤石款，因此，林军向刘志刚主张权利的期间，已超过诉讼时效，请求依法驳回林军诉讼请求。
本院经审�认定事实如下：2011年5月，原告林军与被告刘志刚口头达成萤石买卖协议，约定，萤石交付地为永昌县水里设计处养兔场院内，由林军负责运输，每吨价格180元，数量300余吨。2011年6月1日，林军将购买的萤石进行运输后，给刘志刚支付萤石款60000元，刘志刚向林军出具了内容为“今收到林军石头款陆万元正”的收条一份。上述事实由林军向法庭提交的收条，林军与刘志刚陈述予以证实，林军与刘志刚均未提出异议，本院予以确认。对林军向法庭提交的刘志刚向其出具的收条、玉门市中方远景矿业有限公司向张世仁、张世前出具的证明，来证实收购萤石时给付刘志刚60000元是押金，后拉运了部分萤石发现萤石质量不合格便终止了买卖合同。经质证，刘志刚认为收条证明了林军与刘志刚之间是货款两清，而不是收购萤石时给付的押金；玉门市中方远景矿业有限公司出具的是证明不是化验报告，该证明仅证明了张世仁、张世前的萤石质量不合格，不能证实刘志刚出售的萤石质量不合格。故刘志刚抗辩理由成立，予以采信。对刘志刚提出林军向其主张权利的期间，已超过诉讼时效的抗辩，在庭审中，林军陈述自2011年6月起，曾多次口头向刘志刚提出萤石质量不合格，要求其偿还拖欠货款60000元，但未提供其向刘志刚主张权利的证据。
本院认为：原告林军与被告刘志刚口头达成的买卖合同成立、有效，且合同下标的物所有权已发生转移，价款已全部支付，该合同权利义务经双方按约履行而终结。对林军提出收购萤石时付给刘志刚60000元押金，后拉运了部分萤石发现萤石质量不合格便终止了买卖合同，要求刘志刚偿还货款60000元及利息28800元的请求。因收条载明的是收到石头款，并非押金，双方所约定，萤石数量、价款、交付地、�输，与林军给付刘志刚货款数额相符，符合货款两清的交易习惯；且林军陈述与玉门市中方远景矿业有限公司出具的证明，也足以证明林军拉运萤石的事实。合同法规定，当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。但林军无据证实在知道萤石质量不合格后的两年内通知了刘志刚，其主张萤石质量不合格期间已超过两年，本院不予支持。对刘志刚提出林军向其主张权利的期间，已超过诉讼时效的抗辩，因林军无证据证明在两年诉讼时效期间内向刘志刚主张过权利，其抗辩理由成立。
综上所述，原告林军对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但林军未能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。且林军请求保护民事权利的诉讼时效期间已超过两年，故要求刘志刚偿还货款60000元及利息28800元的请求，不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回原告林军要求被告刘志刚偿还货款60000元及利息28800元的诉讼请求。
案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 张泽喜
二〇一六年八月二十三日
书记员 狄玉庆
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初55号
原告：李连杰，男，1982年9月18日出生，住滦平县。
委托诉讼代理人：魏思梦。
委托诉讼代理人：王文喜。
被告：胡喜阳，男，1983年4月5日出生，住滦平县。
原告李连杰与被告胡喜阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告李连杰于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李连杰的申请符合法律规定，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李连杰撤诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告李连杰负担。
审判员 贾慧新
二〇一七年二月二十八日
书记员 安 然
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初733号
原告董海斌，男，
委托代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告姜金玉，女，
原告董海斌诉被告姜金玉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海斌的委托代理人顾大全、被告姜金玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董海斌诉称：2014年12月1日，原、被告在讷河市讷河镇东兴村仁和饭店举行婚礼，当时并未办理婚姻登记手续，双方结婚之前原告父母分多次给付被告彩礼款人民币235,000.00元，被告将此款存入中国邮政储蓄银行账户中，现原告与被告因感情不和已分手，原告要求被告返还彩礼款，被告不予给付。为此原告诉至法院，要求被告返还彩礼款人民币170,000.00元。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告返还彩礼款人民币160,000.00元。
被告姜金玉辩称：被告不同意返还。因为钱不是被告要的，是原告赠予的。被告只收到150,000.00元。并且钱已经都花了。
经审理查明：原、被告于2014年12月1日，在讷河市讷河镇东兴村仁和饭店举办了婚礼。当时未办理婚姻登记手续，双方开始同居生活。原、被告同居后生育一女董思淼（2015年5月22日出生）。结婚之前原告父母给付被告彩礼款人民币150,000.00元,被告在双方举办婚礼前花掉了50,000.00元。2015年7月4日，被告为孩子治病花掉医药费4，369.00元。2016年2月17日被告经黑龙江东北肝胆医院诊断为慢性乙肝，住院治疗共花去医药费25,442.40元。现原告与被告已分手，原告要求被告返还彩礼款，被告不予给付。为此诉至法院要求被告返还彩礼款人民币160,000.00元。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、中国邮政储蓄银行讷河市鸿雁支行的交易明细、被告姜金玉为孩子治病的药费收据、被告本人治病的诊断、病案、药费收据、原、被告办理结婚仪式的音频资料在卷佐证。
本院认为，法律禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。当事人之间以结婚为目的由一方支付给另一方财产属于婚约财产。现双方的结婚目的不能实现，那么接受婚约财产的一方有义务将所接受的财产返还给原告。被告辩称所收彩礼款用于种地40,000.00元、看病400.00元、买电动车3,700.00元、买衣服、手链4,000.00元、买车辆保险7,000.00元、借父母18,000.00元因没有提供相应的证据，本院不予支持。被告为证实种地所欠外债40,000.00元申请了证人郑为民出庭作证。因证人证言与被告所说还款时间及数额不一致，所以对证人郑为民证言本院不予采信。被告在双方举办婚礼前花销的50,000.00元以及为孩子治病花销医药费4,369.00元，被告本人患病花销医药费25,442.40元。因有票据佐证,所以本院对以上花销予以认定。原告所诉分多次给付被告彩礼款235,000.00元因没有相应的证据证实，本院不予认定。原告提出在被告处的定期存款60,000.00元，因此款系被告娘家陪送40,000.00元，另外20,000.00元是双方父母赠予的红包，所以不应作为彩礼返还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项规定的“双方未办理结婚登记手续”，是指未办结婚登记手续也未共同生活。本案中，原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方共同生活一年多，并生育一女。所以综合考虑双方共同生活的时间、给付彩礼的数额、本地风俗习惯等具体情况，被告可酌情返还原告彩礼款70,000.00元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第10条第1款第1项的规定，判决如下：
由被告姜金玉于本判决生效后15日内返还给原告董海斌彩礼款70,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,700.00元，减半收取,1,850.00元，由原告董海斌负担300.00元，被告姜金玉负担1550.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 唐 敏
二〇一六年四月二十八日
书记员 李金宝
处理过的文书
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初1178号
原告佛山市畅通运输有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区。注册号：440602000125032。
法定代表人梁润江。
诉讼代理人梁惠珠，女，汉族，××年××月××日出生，住所地：广东省佛山市顺德区。公司员工。
被告李祖悦，男，汉族，住所地：广西平南县。公民身份证号码：×××2817。
诉讼代理人李成，广东通利达律师事务所律师。
原告佛山市畅通运输有限公司（以下简称“畅通公司”）诉被告李祖悦劳动争议一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法于2016年3月9日进行公开开庭审理。原告的诉讼代理人梁惠珠，被告的诉讼代理人李成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1、劳动仲裁请求：退回押金10000元；支付2015年8-11月份工资共计27383元。
2、劳动仲裁结果：被申请人畅通公司应自裁决生效之日起十日内支付申请人李祖悦2015年8-11月份的应收工资及押金合共37383元。
3、原告的诉讼请求：请求法院撤销禅城区劳动人事争议仲裁委员会所作出的佛禅劳人仲案非终字（2015）1752号仲裁裁决书；判决原告无需支付被告8月份经济报酬8052元；本案诉讼费由被告承担。
4、双方未签订书面劳动合同，未购买社会保险。
5、原告对涉案仲裁裁决结果除本案提起是诉讼外，其他均无异议；被告对仲裁裁决结果无异议；
6、申请劳动仲裁的时间：2015年11月30日。
诉讼中，双方的举证情况如下：
原告举证如下：
证据1.原告营业执照及被告身份证复印件各一份（均为复印件，均与原件核对无异）。证明原、被告诉讼主体资格。
证据2.佛禅劳人仲案非终字（2015）1752号仲裁裁决书、送达回证复印件一份。证明我方收到仲裁裁决书后，在法定期限内起诉，另外对仲裁认定双方存在劳动关系有异议，对8月份报酬有异议。
被告举证如下：
证据1.2015年8、9、10、11月份工资统计复印件四份。证明在工作期间原告方向被告方出具的收入统计表，被告在2015年8月至11月应发工资的情况。其中8月份是8052元，9月份9780元，10月份6160元，11月份3391元。同时也证明双方存在劳动关系。
诉讼中，本院依职权调取了佛禅人仲案非终字（2015）1750-1756号仲裁案卷正本一份。
原告认为，对其真实性、合法性、关联性无异议。但认为8月份工资已通过银行转账方式支付，另外双方并不是仲裁裁决书所述存在劳动关系，原被告双方是合作关系。
被告认为，对其真实性、合法性、关联性均无无异议。对仲裁裁决书认定的事实及结论是正确的。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
一、关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题。
因双方未订立书面劳动合同，此问题涉及未签订书面劳动合同情形下劳动关系的认定问题。
所谓劳动关系，是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。
根据原劳动部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系的成立一般应符合以下三个方面的条件：（1）用人单位和劳动者是否具备法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者是否受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分。
劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担相应的基础性举证责任，用人单位负主要举证责任。本案中，结合原、被告双方庭审陈述及被告所举证据工资统计表，本院认定，原、被告之间存在劳动关系。理由如下：（1）用人单位和劳动者均具备法律、法规规定的主体资格；（2）据双方庭审陈述，被告系原告方招聘入职，其所从事司机职务，接受原告方的劳动管理及工作安排，为原告方运输砖坯，该工作系原告方业务组成部分；（3）运输业务的车辆系由原告方提供，并由原告方管理；（4）被告提供劳动并由此获取原告方支付的劳动报酬，具有相对稳定性与持续性，更符合劳动关系的特征；（5）原告否认与被告存在劳动关系，而是运输承揽关系，但未能举出相应证据予以证实，应承担举证不能之不利法律后果。综上，本院认为，原、被告之间存在劳动关系，而非原告主张的运输承揽关系。
二、关于原告应否向被告支付2015年8月份劳动报酬的问题。
根据《广东省工资支付条例》第四十四条第一款的规定，因工资支付发生争议的，用人单位负有举证责任。原告在庭审中陈述其已经通过银行转账的方式向被告支付了2015年8月份的劳动报酬，但在判决之前未向本院提交支付凭证，应承担举证不能的不利法律后果。故其应向被告支付2015年8月份劳动报酬8052元。
另，因原、被告双方对仲裁裁决书裁决原告向被告支付2015年9-11月份工资及押金10000元均无异议，本院予以确认。
综上，原告应支付被告2015年8-11月工资27383元（8052元＋9780元＋6160元＋3391元）及押金10000元。
裁判结果及法律依据
据此，依照《广东省工资支付条例》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
1、原告佛山市畅通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告李祖悦支付2015年8-11月工资27383元、押金10000元。
二、驳回原告佛山市畅通运输有限公司的诉讼请求。
本案免收受理费。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 鲁长江
二〇一六年三月二十八日
书记员 罗浩鹏
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2015）蕉民初字第48号原告林有荣，又名林友荣，男，1938年3月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，委托代理人龚光智，福建泰和律师事务所律师。被告姚细鸾，曾用名姚细銮，女，1950年8月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被告林震川，曾用名林而才，男，1945年9月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系被告姚细鸾丈夫。原告林有荣与被告姚细鸾、林震川民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由代理审判员孙长斌独任审判，于2015年4月10日裁定转为普通程序审理，依法组成由代理审判员孙长斌担任审判长，人民陪审员陈克棱、陈仲斌参加的合议庭审理本案，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告林有荣及其委托代理人龚光智到庭参加诉讼，被告姚细鸾、林震川经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林有荣诉称：被告姚细鸾在与被告林震川夫妻关系存续期间，以生意缺乏资金为由,分别于2011年6月8日向原告林有荣借款90000元，于2012年5月12日向原告借款130000元，于2012年7月30日向原告借款60000元，合计借款280000元，在2014年5月12日、6月8日、7月30日被告将原告原手中的2012年借条收回，重新换成2014年新的借条给原告，双方约定借款月利率按2.5%计算，利息仅支付至2014年4月20日止，6月12日被告姚细鸾向原告出具欠利息46055元的欠条。被告至今尚欠原告借款本金280000元及结算利息46055元未还，经原告多次催讨无果。原告诉请本院判令：被告姚细鸾、林震川返还原告林有荣借款326055元并支付自2014年4月20日至还款之日止按月利率2.5%计算的利息。原告林有荣向本院递交如下证据：1.原告的《居民身份证》，证明原告的身份情况。2.被告姚细鸾、林震川的户籍证明。3.被告姚细鸾、林震川的婚姻关系证明。4.与原件核对无异的《借条》三张，证明被告姚细鸾于2009年6月8日、2012年5月12日、2012年7月30日分别向原告林有荣借款人民币90000元、130000元、60000元，合计280000元。5.与原件核对无异的《欠条》一张，证明被告姚细鸾截止2014年6月12日止结欠原告利息46055元。6.银行账户交易明细八张，证明原告已经将出借款项交付给被告及被告依约定的月利率支付利息给原告。被告姚细鸾、林震川未作答辩。经审查，原告提供的三张《借条》均系原件，且来源合法，具有真实性，与原告的陈述能够相印证，与本案具有关联性，本院予以采信。双方在借条上虽未约定利息，但根据被告向原告出具的欠条，可以推定双方口头约定月利率，根据上述认定的证据，本院确认如下案件事实：被告姚细鸾于2011年6月8日、2012年5月12日、2012年7月30日分别向原告林有荣借款人民币90000元、130000元、60000元，合计280000元，双方约定借款月利率为2.5%。上述借款部分利息支付至2014年4月20日，至2014年6月12日被告结欠原告利息46055元。被告姚细鸾与林震川系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告姚细鸾向原告林有荣借款合计280000元至今未还，有被告姚细鸾立下的叁张《借条》及原告在庭上的陈述为凭，该笔债务应予偿还。另外原、被告双方于2014年6月12日经结算后，被告向原告出具一张欠条，确认被告结欠的利息为46055元，系按照月利率2.5%计算，本院依法予以调整为按月利率2%计算，为36844元，被告亦应限期偿还。原告主张该借款利息从2014年4月20日起算至还清借款之日，月利率按2.5%计算，超过法律规定，本院予以调整为月利率按2%计算利息，并从2014年6月12日起算至还清借款之日止。被告姚细鸾与林震川系夫妻关系，本案讼争借款系产生于俩被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，应由俩被告共同偿还。被告姚细鸾、林震川拒不到庭，视为放弃抗辩权，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚细鸾、林震川应于本判决生效之日起十日内返还原告林有荣借款本金280000元、结欠利息36844元，并支付利息（利息以280000元借款本金为基数，从2014年6月12日起算至借款还清之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6190元，公告费520元，共计6710元，由被告姚细鸾、林震川共同承担，款定于本判决生效之日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙长斌人民陪审员  陈克棱人民陪审员  陈仲斌二〇一五年八月三十一日书 记 员  卢文慧书 记 员  黄国雄附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初22749号
原告：彭洪伟，男，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市丰都县。
委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师。
委托代理人：郭越，重庆向道律师事务所实习律师。
被告：重庆港湾储运有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪铁路六村，统一社会信用代码91500107622071057C。
法定代表人：龚小波，该公司总经理。
委托代理人：秦大东，重庆华之岳律师事务所律师。
本院在审理原告彭洪伟诉被告重庆港湾储运有限公司劳动争议纠纷一案中，原告彭洪伟于2018年2月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆港湾储运有限公司的起诉。
本院认为，原告彭洪伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭洪伟撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 王 凯
二〇一八年二月十三日
书 记 员 刘韵源
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑初字第00123号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人徐某。2013年2月27日因吸毒被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日，2013年4月10日因吸毒、向他人提供毒品被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十日。2014年12月9日被公安机关羁押审查，同日因涉嫌贩卖毒品犯罪被刑事拘留，2015年2月16日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
辩护人范建洪，江苏铠铖律师事务所律师。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）216号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2015年4月21日受理后，依法适用简易程序，后因有不宜适用简易程序的情形，按照公诉案件第一审普通程序组成合议庭，于2015年10月12日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派代理检察员张峻出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人范建洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2014年10月至12月期间，被告人徐某先后3次在本市姑苏区西百花巷XX号XXX室等处向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺共计4克。公诉机关提供了相关证据，认为被告人徐某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。
被告人徐某辩称指控的第三笔事实中是陈某和王某直接交易的，其仅是得到了王某给其的好处费，对公诉机关指控的其他事实没有异议，当庭表示自愿认罪，并称其有××史，请求对其从轻处罚。
辩护人提出关于被告人徐某三次作案时有无刑事责任能力的鉴定不全面，未对被告人在三次作案时的精神状态分别作出鉴定；被告人徐某关于指控的第三笔事实的供述前后存在矛盾，且与证人证言之间亦有出入，故不能认定；被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行，并有检举他人犯罪的行为，具有悔罪表现。
经审理查明：
1.2014年10月的一天晚上，被告人徐某在本市姑苏区西百花巷XX号XXX室，以人民币300元的价格将1克毒品甲基苯丙胺出售给陈某。
2.2014年11月的一天晚上，被告人徐某在本市姑苏区西百花巷XX号XXX室，以人民币300元的价格将1克毒品甲基苯丙胺出售给陈某。
3.2014年12月初的一天晚上，被告人徐某在本市姑苏区景德路学士街附近的汽车内，以人民币500元的价格将2克毒品甲基苯丙胺出售给陈某。
上述事实有下列证据证实：
1.被告人徐某的有罪供述及辨认笔录证实其于2014年10月、11月期间2次分别向陈某贩卖毒品甲基苯丙胺1克，及其于2014年12月的一天在本市姑苏区景德路学士街附近路口一车内以人民币500元的价格将2克毒品甲基苯丙胺卖给陈某的事实。
2.证人陈某的证言及辨认笔录证实其3次向被告人徐某购买毒品甲基苯丙胺4克的事实，及第三次交易毒品的地点是在本市姑苏区景德路学士街附近路口一车内，被告人徐某将2克毒品交给其，其按事先约定的价格将钱交付徐某的事实。
3.刑事判决书、证人王某的证言笔录及情况说明、案发经过等证实王某系因他人举报被公安机关抓获归案，因犯贩卖毒品罪已被判处刑罚，其犯罪事实与本案指控的事实无涉，且王某本人亦否认其曾向被告人徐某贩卖过毒品。
4.精神医学司法鉴定意见书证实被告人徐某在本案作案中辨认及控制能力存在，作案时无××，具有完全刑事责任能力。
5.证人徐某乙的证言笔录及苏州社保病历证实被告人徐某因精神问题于2013年1月经诊断为XX症，后在门诊治疗，病情时好时坏。
6.行政处罚决定书证实被告人徐某有因吸毒等被行政处罚的劣迹。
7.案发经过、抓获经过证实被告人徐某因他人举报涉嫌贩卖毒品于2014年12月9日被公安机关抓获归案的情况。
8.常住人口基本信息证实被告人徐某的身份情况，符合犯罪主体资格。
9.苏州市第一看守所证明证实被告人徐某在押期间有3条检举揭发记录尚未查实。
上述证据均经当庭举证并经质证，对于辩护人就精神医学司法鉴定意见提出的意见，经查，鉴定机构在审查文证材料时，已审阅了社保病历记载的被告人治疗情况，应包括10月份的就诊记录，鉴定机构其后作出的被告人徐某在本案作案时具有控制和辨认能力的结论是准确可靠的，应予采信。上述证据来源合法、内容客观，本院依法予以确认。
本院认为，被告人徐某多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺4克，其行为已构成贩卖毒品罪，依据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关的指控成立。
关于被告人提出第三笔指控事实是陈某和王某直接进行的毒品交易，其仅得到好处费的辩解，经查，第一，被告人徐某在案供述曾2次陈述12月份向陈某贩卖毒品，也与陈某的证言吻合，第二，证人王某否认曾向陈某贩卖毒品，生效裁判文书未认定该节贩卖毒品事实，被告人的辩解得不到现有证据的支持。
鉴于认定被告人徐某的贩卖毒品事实为多次，其归案后能如实供述两次贩卖毒品的事实，仍可认定其如实供述主要的犯罪事实，依法从轻处罚。辩护人提出对被告人徐某从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人徐某有吸毒等劣迹，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月9日起至2017年12月8日止；罚金于判决生效后次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 黄晓虹
审 判 员 栗 利
人民陪审员 孙毓平
二〇一五年十月十二日
书 记 员 施利平
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第831号
原告施武媚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司，组织机构代码67497537-3。
负责人褚云洁，总经理。
本院在受理原告施武媚与被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方约定的保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理，本案应由南昌仲裁委员会管辖，驳回原告的起诉。
本院认为：原、被告在机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单中均约定保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理，故本次纠纷应当由南昌仲裁委员会受理，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告施武媚的起诉。
案件受理费1069元，退回原告施武媚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年十二月三日
书记员 曾丽容
九江市浔阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浔民二初字第831号
原告施武媚。
被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司。
负责人褚云洁，总经理。
本院在受理原告施武媚与被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人寿财产保险股份有限公司九江市中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方约定的保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理，本案应由南昌仲裁委员会管辖，驳回原告的起诉。
本院认为：原、被告在机动车交通事故责任强制保险单和机动车保险单中均约定保险合同争议解决方式为提交南昌仲裁委员会处理，故本次纠纷应当由南昌仲裁委员会受理，本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定如下：
驳回原告施武媚的起诉。
案件受理费1069元，退回原告施武媚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王犁雪
二〇一五年十二月三日
书记员 曾丽容
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初3604号
原告上海技盈电器有限公司，住所地上海市奉贤区奉城镇卫季村810号.
法定代表人张忠臣,该公司执行董事。
委托诉讼代理人干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告淮安昊锐科技发展有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路留学生创业园5号楼西3楼。
法定代表人徐海兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人孙小康、朱万卫,该公司员工。
原告上海技盈电器有限公司（以下简称技盈公司）与被告淮安昊锐科技发展有限公司（以下简称昊锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法进行审理。
原告技盈公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款19800元并承担利息。事实和理由：原、被告在2015年9月14日、10月13日签订购销合同，约定原告向被告出售变频器机箱6套，总价19800元。合同签订后，原告向被告提供货物及增值税发票，但被告以各种理由推脱付款，现提起诉讼。
本院经审查认为：原告提供的购销合同中，合同签订双方的供方为上海技祥，需方为昊锐公司，签订方式为被告向上海技祥公司传真的方式，原告起诉时提供的运货单及发票均没有被告单位人员的签收。上海技祥公司出具的情况说明中认为合同实际履行由原告负责，货款应当由原告追要，该主张缺乏法律依据。综上，本案华盈公司作为原告提起诉讼，主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告上海技盈电器有限公司的起诉。
案件受理费148元，退还原告。
如不服本承担，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 蔡勇
二〇一六年十月二十八日
书记员 王琳
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
重庆市云阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0235刑初403号
公诉机关重庆市云阳县人民检察院。
被告人周路，男，1994年12月12日出生于重庆市云阳县，汉族，高中文化，无业，住云阳县，因本案于2017年10月19日被云阳县公安局取保候审。
公诉机关以云检刑诉（2017）442号起诉书指控，2017年9月20日中午，被告人周路与朋友在云阳县双土镇“新叶饭店”就餐时饮酒后周路驾驶“渝X**”小型轿车,载蒋某前往云阳县南溪镇。当车行至云阳县南溪镇S103破石口桥路段时撞向路边护栏，造成“渝X**”小型轿车受损的交通事故。云阳县公安局交巡警大队认定，被告人周路承担本次事故的全部责任。经重庆市渝东司法鉴定中心鉴定，周路静脉血液中乙醇含量为172mg/100ml.被告人周路的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役二个月至四个月，并处罚金一万元，适用缓刑。被告人周路对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周路犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳），上缴国库。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡代安
二〇一七年十一月二十七日
书记员 余 洋
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）新密执字第235-2号
申请执行人梁国军，男，汉族。
被执行人权桂梅，女，汉族。
被执行人邢志刚，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2009）新密民一初字第1188号民事判决书，在执行梁国军诉权桂梅、邢志刚民间借贷纠纷一案中，依法委托河南华宝拍卖有限公司对被执行人权桂梅所有的位于新密市城关镇东街五组房产一处（房产证号：新密房权字第0200106**号）予以拍卖。该房产两次拍卖均因无人报名参加竞买而流拍，申请执行人梁国军同意以第二次拍卖所确定的保留价302400元（评估价378000元下浮20%）接受该房产以抵偿本案债务220000元，并已补交差额82400元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将原属被执行人权桂梅所有的位于新密市城关镇东街五组房产一处（房产证号：新密房权字第0200106**号）交付申请执行人梁国军抵偿本案债务，该房产的财产权自本裁定送达申请执行人梁国军时起转移。
二、申请执行人梁国军可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建军
审判员 胡新朝
审判员 秦晓东
二〇一三年九月三日
书记员 李圣洁
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3808号
原告：日照阳光正大建筑设备租赁有限公司。
法定代表人：王年华，经理。
委托代理人：王永军，山东名律律师事务所律师。
委托代理人：何恩玺，山东名律律师事务所律师。
被告：南通亨大建筑安装工程有限公司。
法定代表人：张来生，董事长。
被告：张来生，成年。
本院在审理原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司诉被告南通亨大建筑安装工程有限公司、被告张来生建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费13364元，减半收取6682元，由原告日照阳光正大建筑设备租赁有限公司负担。
审 判 长 厉翠菊
代理审判员 李 娜
人民陪审员 张 瑜
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 秦雪琳
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初42664号
原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路76号建设大厦三层。
法定代表人：于志丹，董事长。
委托诉讼代理人：张元静，该公司职员。
委托诉讼代理人：李文辉，该公司职员。
被告：王春艳，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津津滨联合物业服务有限公司诉被告王春艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津津滨联合物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 易青秀
二〇一八年四月十八日
书 记 员 李 月
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1282行审319号
申请执行人灵宝市国土资源局。地址：灵宝市函谷路**号。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人灵宝市三联铁业有限责任公司。
法定代表人郭跃利，经理。
申请执行人灵宝市国土资源局于2017年12月15日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人灵宝市三联铁业有限责任公司未按期缴存环境治理恢复保证金一案作出的灵国土资执罚【2017】6001号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】6001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚【2017】6001号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚【2017】6001号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 张亚云
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1691民初675号
原告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。
法定代表人：王国明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛维民，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：李国梅，山东齐英律师事务所律师。
被告：张文霞，女，汉族，住滨州经济技术开发区。
原告滨州魏桥科技工业园有限公司与被告张文霞劳动争议一案，本院于2017年7月7日立案。原告滨州魏桥科技工业园有限公司于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告滨州魏桥科技工业园有限公司撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元,由原告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。
审判员 王素洁
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘玲玲
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1222民初4686号
原告：孙自书，男，1961年11月16日生，汉族，住安徽省太和县。
委托诉讼代理人：王洪仁，安徽惠君律师事务所律师。
被告：太和县中正房地产有限公司，住所地太和县。
法定代表人：董忠阳
被告：董忠阳。
原告孙自书诉被告太和县中正房地产有限公司、董忠阳股权转让纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告孙自书于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙自书的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙自书撤回对被告太和县中正房地产有限公司、董忠阳的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙自书负担。
审判员 栾夫兴
二〇一六年十一月七日
书记员 王梅梅
甘肃省成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1221民初419号
原告：ＸＸ，男，汉族，初中文化，1985年11月8日出生，现住成县。
被告：强海涛，男，汉族，中专文化，1987年2月12日出生，现住成县。
原告ＸＸ诉被告强海涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案，原告ＸＸ于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
本案受理费100元由原告ＸＸ承
审 判 长 王帆棣
审 判 员 山军强
人民陪审员 何更生
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 芳
沈阳经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0191执异138号
案外人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区，统一社会信用代码：912100008175814019。
负责人王宁，系该行行长。
委托代理人王玲，女，1970年11月26日出生，住址沈阳市沈河区。系该行员工
申请执行人彭波，男，1952年9月20日出生，住址沈阳市苏家屯区。
委托代理人周洲，男，1976年8月25日出生，住址沈阳市大东区。
被执行人何吉东，男，1968年10月23日出生，住址沈阳市皇姑区。
被执行人耿维，女，1962年8月27日出生，住址沈阳市皇姑区岐山中路。
二被执行人委托代理人张洪娇，女，1986年2月6日出生，住址沈阳市和平区。
本院在执行（2016）辽0191执1246号申请执行人彭波与被执行人何吉东、耿维股权转让纠纷一案中，案外人招商银行股份有限公司沈阳分行（以下简称招商银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人招商银行称，2016年12月16日，贵院（2016）辽0191执1246号，扣划了何吉东在招商银行个人贷款保证金账户的资金，此资金系何吉东在我行为个人贷款授信协议和个人授信直最高额质押合同中开立的保证金账户中的金钱质押，冻结直接导致我行优先受偿权不能顺利实现。因此，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院将扣划的何吉东保证金账户资金返还。
经审查查明，本院（2015）经开民初字第3919号民事判决书对原告彭波与被告何吉东、耿维股权转让纠纷一案判决：被告何吉东、耿维于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告彭波股权转让款45万元。后被告何吉东、耿维不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2016年5月24日出具（2016）辽01民终243号民事调解书。调解：上诉人耿维、何吉东应给付被上诉人彭波股权转让款30万元。上诉人耿维、何吉东于2016年6月30日前给付被上诉人彭波10万元；于2016年7月31日前给付被上诉人彭波10万元；于2016年8月30日前给付被上诉人彭波10万元；如上诉人耿维、何吉东未按期足额给付被上诉人彭波款项，则双方按原审判决内容执行原告依此判决向本院申请执行。后因被告未履行上述调解书，原告遂向本院依原审判决书申请执行。
执行过程中，本院执行部门于2016年12月15日做出（2016）辽0191执1246号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人何吉东所有的银行存款430,129元或查封相应价值财产。次日，本院对被执行人何吉东存在案外人处账户的银行存款人民币430,129元予以冻结并扣划至本院。案外人于2016年12月28日提出书面异议。
另查，案外人招商银行与被执行人何吉东于2014年2月18日签订《个人授信及担保协议》。约定由案外人向被执行人何吉东、耿维提供总额人民币450万元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为120月，从2014年3月12日至2024年3月12日止。二被执行人以位于沈阳经济技术开发区十四号路6甲7-6号（101）、沈阳经济技术开发区花海路26-1号（1-26-B1）、沈阳经济技术开发区花海路26-1号（1-27-B1）、沈阳经济技术开发区花海路26-1号（1-22-B1）、皇姑区岐山中路30巷2甲号（3-2-1）五处房产并办理他项权证。同日，案外人即质权人又与何吉东签订《个人授信最高额质押合同》。合同约定鉴于何吉东向质权人申请授信额度人民币450万元，质权人同意向授信申请人提供此项授信额度，质权人和授信申请人为此签订了前述授信协议。为担保授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用能得到按时足额偿还，出质人原告以其所有的财产作为质物。质物名称一卡通，价值50万元。2014年3月11日，被执行人向上述账户存款50万元。2014年3月12日，案外人将上述账户冻结。冻结原因个贷质押账户冻结（系统）。另案外人于2016年3月18日继续为何吉东贷款448万元。至2017年3月止何吉东处于每月正常还款状态。
上述事实，有本院（2015）经开民初字第3919号民事判决书、沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终243号民事调解书、（2016）辽0191执1246号执行裁定书、协助扣划存款通知书、《个人授信最高额质押合同》、《个人授信及担保协议》等证据证明。
本院认为，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。根据现有的证据能够证明，案外人与被执行人之间签订了《个人授信最高额质押合同》、《个人授信及担保协议》。并依约定开立保证金账户的一卡通，且案外人已将此账户内的款项予以系统冻结，故此笔保证金账户资金具有质押性质。但此款项仅是作为被执行人不履行还款义务时的担保。现被执行人处于个人授信贷款且依约履行还款期间，且被执行人在案外人处还设有财产抵押。故案外人对此款项仅在被执行人不履行债务时，享有优先受偿权。而本院对此保证金依法予以冻结并无违法之处。现此笔款项本院并未予以处置，并未影响到案外人优先受偿权的实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
一、案外人招商银行股份有限公司沈阳分行提出的本院扣划的资金系被执行人个人贷款保证金账户资金，其享有优先受偿权的异议成立；
二、驳回案外人招商银行股份有限公司沈阳分行的其他异议。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 杨 松
代理审判员 周 骥
代理审判员 陈 睿
二〇一七年三月二十日
书 记 员 陈凌倩
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第2390号
原告扬州市海纳文化娱乐投资有限公司，住扬州市北门外街1号。
法定代表人方卫军，该公司董事长。
委托代理人王波，江苏立科律师事务所律师。
被告周新虹。
被告韩忠。
原告扬州市海纳文化娱乐投资有限公司（以下简称海纳文化公司）与被告周新虹、被告韩忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告海纳文化公司委托代理人王波到庭参加诉讼，被告周新虹、韩忠经本院公告送达应诉材料、传票，期限届满未到庭。本案现已审理终结。
原告海纳文化公司诉称：2010年9月28日，原、被告签订房屋租赁协议，约定将原告承租的约2000平方米友好会馆北裙楼房屋出租给被告使用，双方对房租租金、支付方式、违约责任均作出了明确约定。但截至2012年10月28日，被告尚欠房租78万元，原告还替被告垫付了水电费26847元。经原告催要，被告拒不支付上述费用，为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令被告周新虹、韩忠支付2012年10月28日前的房租78万元、滞纳金78000元、水电费26847元。
原告海纳文化公司提供下列证据，证明其主张：
1、房地产租赁合同、房屋所有权证、公司准予变更登记通知书，证明原告承租了扬州市西园大酒店有限责任公司名下约8000平方米的房屋，租赁合同中的承租方扬州尚阳娱乐投资有限公司现已更名为原告；
2、房屋租赁协议、情况说明，证明原告将房屋转租给被告，双方对租金、租赁期限、违约责任等进行了约定，原告公司内部同意将房屋转租给被告。
被告周新虹未答辩，也未提供证据。
被告韩忠未答辩，也未提供证据。
经审理查明：2009年9月16日，扬州尚阳娱乐投资有限公司（现已更名为原告海纳文化公司）与扬州市西园大酒店有限责任公司签订《房地产租赁合同》，约定由扬州尚阳娱乐投资有限公司承租扬州市北门外街1号友好会馆房屋（建筑面积约8000平方米），年租金为150万元（不含税），租期8年，从2010年1月28日至2018年1月27日。2010年9月28日，海纳文化公司（甲方）与韩忠、周新虹（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定由乙方承租甲方向扬州市西园大酒店有限责任公司承租的友好会馆北裙楼（面积约2000平方米）房屋，租赁仅作为友好演艺大舞台使用，租赁期限为2010年9月28日至2018年1月27日，每年租金40万元，2013年1月27日前价格不变，以后每年上浮8%，在每季度末提前支付下一季度租金，水电、卫生、治安等费用由乙方支付。租赁期间，如乙方拖欠房租累计3个月以上的，甲方有权终止合同，乙方应按合同总租金的10%向甲方支付违约金。
合同签订后至2012年10月28日期间，韩忠、周新虹仅支付房屋租金5万元，其余房租78万余元一直未付。海纳文化公司分别在2013年5月14日、2013年12月31日向本院起诉，要求韩忠、周新虹支付房屋租金，后撤回起诉。
以上事实，有原告提供的房地产租赁合同、房屋所有权证、公司准予变更登记通知书、房屋租赁协议、情况说明及当事人陈述佐证，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方当事人应当遵照履行。被告周新虹、韩忠拖欠海纳文化公司房屋租金78万元，有事实和法律依据，现海纳文化公司主张给付租金78万元，本院予以支持。对海纳文化公司主张的按欠付租金金额的10%计算的违约金，符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。对海纳文化公司主张的代垫水电费用，没有提供相应的证据，本院不予支持。被告韩忠、周新虹经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周新虹、韩忠于本判决生效之日起十日内给付原告扬州市海纳文化娱乐投资有限公司租金78万元及滞纳金78000元；
二、驳回原告扬州市海纳文化娱乐投资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12648元，公告费400元，合计12780元，由被告韩忠、周新虹承担12392元，原告扬州市海纳文化娱乐投资有限公司承担388元。（被告负担部分案件受理费，原告已预交，本院不再退还，被告应在判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 叶城斌
人民陪审员 袁 遥
人民陪审员 李文明
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 刘正兴
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0503民初6962号
原告：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦，统一社会信用代码913505008561052720。
主要负责人：洪枇杷，该分行行长。
委托诉讼代理人：张乐斌、陈伟健，福建永时律师事务所律师、实习律师。
被告：洪德雪，女，1968年1月28日出生，汉族，住福建省南安市。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告洪德雪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐斌、陈伟健到庭参加诉讼，被告洪德雪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴业银行股份有限公司泉州分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还《个人旅游借款合同》项下的剩余贷款本金97600元，并按前述合同约定向原告支付至实际还清全部本息之日止的利息、罚息、复利（暂计至2016年7月31日逾期利息为343.61元，罚息为28164.01元）；2、被告偿还原告因本案诉讼而支付的律师费1500元。事实和理由：2013年7月1日，原、被告签订合同《个人授信额度借款合同》，约定原告为被告提供额度授信最高本金限额10万元整用于综合消费。授信有效期36个月，自2013年7月1日起至2016年7月1日止。同日，双方又签订了合同《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款用途为支付旅游消费支出，贷款期限为12个月，自2013年7月1日至2014年7月1日止，还款方式为到期还本，贷款年利率为8%的固定利率。合同第十四条第三款约定：（一）债务人未按本合同约定的用途使用借款及借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%；（二）借款逾期的，罚息利率为对应借款利率上浮50%。合同签订后，原告履行了发放贷款的义务。但被告在合同履行过程中未按合同约定支付利息；贷款期限届满后，被告亦未按合同约定及时偿还贷款本金。截止至2016年7月31日，尚欠本金97600元，利息343.61元，罚息28164.01元。原告认为，被告拖欠贷款本息行为已经构成违约，根据上述合同约定，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金及相应利息、罚息。
被告洪德雪未作答辩。
本院经审理查明的事实与原告的陈述一致。以上事实，有原告提供的《个人授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、账户信息查询表等书证及庭审中原告的陈述等为证。被告洪德雪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。本院对上述事实予以确认。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司泉州分行与被告洪德雪签订的借款合同，系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应按合同约定履行义务。被告洪德雪在履行借款合同期间未按时还款付息，已构成违约。现合同履行期限已届满，对原告要求被告偿还所欠借款本息的诉求，予以支持。原告另要求被告承担其为实现本案债权支出的律师代理费，但庭审中原告确认该费用并未实际发生，故对原告该诉求，不予支持。被告洪德雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告洪德雪应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司泉州分行借款本金97600元，利息、罚息合计28507.62元，并支付自2016年8月1日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人旅游借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2852元，由原告兴业银行股份有限公司泉州分行负担34元，被告洪德雪负担2818元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 杨 伟
代理审判员 梁超毅
代理审判员 魏鋆妮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 柳晓霞
附本案引用的主要法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭萧商初字第1786号
原告郑××。
被告钱××。
原告郑××为与被告钱××民间借贷纠纷一案，于2009
年3月11日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合
议庭，于2009年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告郑××到庭参加诉讼。被告钱××经本院合法传唤无
正当理由未到庭。
原告郑××诉称：2007年12月31日，钱××向郑××借
款5万元，约定借款期限6个月。借款到期后，钱××未履行还
款义务。为此起诉，要求钱××归还借款5万元。
原告郑××为支持其主张的事实，在举证期限内向本院
提供了钱××于2007年12月31日向郑××出具的借款5万元的
借条1份。
被告钱××未作答辩。
郑××提供的证据，虽未经钱××质证，但经庭审调查
是客观真实的，与本案事实具有关联性，本院确认该证据作为
认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2007年12月31日，钱××向郑××借款5万元，约定借款
期限为6个月。借款到期后，钱××至今未向郑××归还。本院认为：郑××与钱××之间的借贷关系成立。钱×
×向郑××借款后，未按约定期限归还借款，应当承担民事责
任。钱××经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对郑××
的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
钱××返还郑××借款50000元，限于判决生效后十日内
付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由钱××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元
。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分
的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按
自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号
：1202024409008802968；户名：浙江省杭州市中级人民法院
】。
审判长 朱 建 良
审判员 傅成祥人民陪审员徐士其
二〇〇九年六月二十四日
书记员 俞 燕 彦