福建省泉州市鲤城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）闽0502行初143号
原告卢秀珍，女，1950年3月4日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告惠安县国土资源局，住所地泉州市惠安县螺城镇建设南街116号。统一社会信用代码：11350521003825876X。
法定代表人陈锡芬，局长。
委托代理人陈培彬，惠安县国土资源局工作人员。
委托代理人许惠恩，福建兴惠律师事务所律师。
原告卢秀珍与被告惠安县国土资源局不履行法定职责一案，本院于2017年5月18日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年8月9日公开开庭审理了本案。原告卢秀珍，被告惠安县国土资源局的委托代理人陈培彬、许惠恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年3月17日，原告卢秀珍向被告惠安县国土资源局邮寄《申请书》一份，请求被告为其办理惠安县世纪大道南拓南二区3#206室的权属证书。
原告卢秀珍诉称，原告为惠安县世纪大道南拓工程交房确认书的业主卢秀珍。该户商品房已经于2010年1月12日安置住宅，业主卢秀珍已签收。但至2017年5月已有6年多的时间，被告惠安县国土资源局和惠安县螺阳镇人民政府不依法履行法定职责，为原告办理房屋的权属证书，行为存在违法。2017年3月17日，原告用邮政快递寄出申请书，向被告惠安县国土资源局的局长提出申请，请求被告为其办理房屋土地使用证。但至2017年5月已2个多月，被告惠安县国土资源局不作出答复，请求人民法院判决责令被告及时提供给被征收人申请办理产权调换房屋的土地房屋使用证书登记所需的材料。为此，原告提起诉讼，请求法院判决：1、判决确认被告不履行法定职责，行为违法；2、请求判决责令被告履行义务职责。庭审中，原告明确其系于2017年3月17日向被告寄送申请书(即被告提供的证据3)，请求被告为其办理有关安置房的权属证书。
原告向本院提交下列证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的基本情况；
2、交房确认书，证明惠安县世纪大道南拓工程交房的事实；
3、收取证件清单，证明惠安县螺阳建设开发有限公司收取证件的事实，惠安县螺阳建设开发有限公司没有办理工商登记；
4、补偿安置协议书，证明被告惠安县国土资源局盖章证明补偿安置协议书的事实；
5、邮政快递的申请书，证明邮寄快递申请书的事实；
6、邮件查询系统，证明投递的证据，被告有收到申请书的事实；
7、照片三张，证明安置房不合格，没有经过验收，所以没办法办理房屋的权属证书。
被告惠安县国土资源局辩称，一、被告从未收到原告提出的任何申请，原告起诉被告不履行法定职责不能成立。首先，原告并无证据证明其有向被告递交任何申请书，被告并不知悉其所申请的事项。其虽提供一份快递单，但该快递单仅有一张身份证，根本不存在原告所述的申请确权文件。且其在诉讼中也未能举证证明其所申请的内容。其要求被告给予答复没有任何道理。其次，根据《不动产登记暂行条例》的规定，原告向被告提出申请，被告并不需要给予答复。且即使需要给予答复，也没有相关期限性的规定。二、被告不是本案的适格主体。首先，原告所提供的证据与被告不存在任何关联性，其所提供的交房确认书并非被告作出的。相应的收件清单，也不是被告所收取，其起诉被告要求给予确权没有道理。其次，根据《不动产登记暂行条例》第十七条的规定：“不动产登记机构收到不动产登记申请材料，应当分别按照下列情况办理：……”，不动产登记应当向惠安县行政服务中心内的不动产登记中心窗口提出申请，而不是向被告提出申请。三、原告主张被告应给予产权登记没有法律依据。根据《不动产登记暂行条例》第十四条规定：“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”。第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：(一)登记申请书；(二)申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；(三)相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；(四)不动产界址、空间界限、面积等材料；(五)与他人利害关系的说明材料；(六)法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息”。原告要求进行不动产登记的，应当有其夫妻双方共同申请，且向登记中心提供《不动产登记暂行条例》第十六条规定规定的内容。显然即使原告提出申请，也不符合法定形式。从上述规定也可以明确：涉及重大资产登记的，原告依法应当到服务窗口提交材料，而不是直接向行政机关邮寄申请书，法律并未授权原告可以邮寄申请书，也未授权被告可以仅凭邮寄的申请书进行确权登记。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，且即使被告有收到该份申请书，也没有义务给予答复，原告此类所谓申请及无理诉讼行为，与法律规定及精神相违背，且扰乱了行政机关的正常工作，望人民法院依法审查，并驳回其起诉，以维护被告的合法权益。
被告向本院提交了下列证据：
1、统一社会信用代码证、事业单位法人证书各一份，证明被告与不动产登记中心属于独立的主体；
2、《不动产登记暂行条例》摘要，证明被告不是不动产登记的主体，且原告即使有提出申请，也不符合法定形式，被告也没有办理权属登记的职责；
3、申请书(2017年3月17日)一份，证明原告向被告寄送的文件系申请获取不动产的登记资料，而其提起诉讼所提供的申请书系申请对其不动产进行登记，该份被告并未收到；
4、回复函及EMS快递单各二份，证明被告在收到原告的申请后，依法作出答复的事实。
经庭审质证，原告对被告提供的证据质证如下：证据1是假的，对真实性有异议；对证据2，认为《不动产暂行条例》是2015年3月1日才开始实施的，但是原告的房子是2010年1月12日就交房了，被告没有验收也没有办证，本案不能适用《不动产登记暂行条例》；对证据3的真实性无异议，该申请书是原告写的，是原告2017年3月17日邮寄给被告的，以这份申请书为准；对证据4，回复函原告有收到，原告在2017年3月16日去不动产登记中心的窗口咨询，窗口工作人员口头回复原告说要惠安县国土资源局的主管部门将材料、证件统一送过去才能统一办理，不能单独办理，原告于2017年7月23日又去不动产登记中心咨询，窗口工作人员让原告去找主任，主任说没有材料没办法办理。
被告对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但认为该证据与本案无关；安置房的业主是黄海泉，业主签名是原告，可以证明房屋是黄海泉与原告共有的，原告无权单独提出办理权属证书的申请及相关材料的申请；对证据3的真实性无异议，可以证明建设单位不是被告，是惠安县螺阳建设开发有限公司；对证据4的真实性无异议，可以证明房屋是黄海泉的，黄海泉与原告是夫妻关系，房屋安置在黄海泉名下；办理产权登记的不是用这份协议书来办理，需要业主与建设单位签订另一份合同书，类似交房合同，业主应拿与建设单位签订的合同才能办理权属登记；对证据5、6的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据7的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关。
本院对上述证据认证如下：原告对被告提供的证据3、4的真实性不持异议，被告对原告提供的证据1-6的真实性不持异议，对上述证据的真实性本院予以确认。原告提供的证据7无法体现拍摄的时间、地点，且被告对该证据的真实性有异议，故本院对该证据的真实性不予确认。对于被告提供的证据1系被告的统一社会信用代码证书和惠安县不动产登记中心的事业单位法人证书，对该证据的真实性本院予以确认。对于被告提供的证据2法律依据，本院亦予以确认。
经审理查明，2017年3月17日，原告卢秀珍向被告惠安县国土资源局邮寄《申请书》一份，请求被告为其办理惠安县世纪大道南拓南二区3#206室的权属证书。被告收到原告提出的申请后，至原告起诉之日未对原告做出答复。原告认为被告未履行法定职责，遂向本院提起诉讼。
另，2017年7月20日，被告惠安县国土资源局作出《关于申请办理土地房屋权属登记的回复》，告知原告卢秀珍关于其申请办理惠安县世纪大道南拓南二区3#206室的产权调换房屋的土地房屋权属证书登记的具体事项应由本人前往办公场所向惠安县不动产登记中心提出。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”原告卢秀珍于2017年3月17日，向被告提交办理土地房屋权属登记的申请。庭审中，原告明确其系于2017年3月17日向被告寄送申请书(即被告提供的证据3)，请求被告为其办理有关安置房的权属证书。而被告亦提供原告的申请书作为证据，因此，被告关于其从未收到原告提出的任何申请的主张本院不予采信。本案中，原告系向被告提交申请，被告需在法律规定的期限内作出答复；若原告申请的事项不属于被告的法定职责，被告需告知其向有权机关申请。因此，被告关于其不是本案适格被告的主张本院不予采信。被告于2017年3月18日收到原告的申请书，但其至2017年7月20日才向原告作出答复，被告没有在规定的期限内作出答复，违反了法律规定。现被告已依法对原告卢秀珍的申请作出答复，履行了其法定职责，而原告不撤诉。故原告请求确认被告惠安县国土资源局不履行法定职责，其行为违法的主张，本院予以支持；原告卢秀珍关于请求判决责令被告履行法定职责的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项的规定，判决如下：
一、确认被告惠安县国土资源局未在法定期限内对原告卢秀珍2017年3月17日的申请书作出答复的行为违法；
二、驳回原告卢秀珍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告惠安县国土资源局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑立群
人民陪审员 邓耀模
人民陪审员 林玉玲
二〇一七年十一月七日
书 记 员 陈墨墨
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。