湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂2801民初960号
原告：向道田，男，1965年4月15日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托诉讼代理人（一般代理）：邹湘萼，湖北夷水律师事务所律师。
被告：黄应赤，男，1962年9月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：黄应丹，男，1971年1月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：姚昌凤，女，1942年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：张祎，湖北百嘉律师事务所律师。
三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：李沩，湖北百嘉律师事务所实习律师。
被告：刘安清，男，1976年11月8日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：刘安军，男，1979年9月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
原告向道田诉被告黄应赤、黄应丹、姚昌凤、刘安清、刘安军义务帮工受害责任纠纷一案，本院于2017年6月15日作出（2017）鄂2801民初436号民事判决书，被告黄应赤、黄应丹、姚昌凤、刘安清不服，向恩施土家族苗族自治州中级人民法院（以下简称州中院）提出上诉，州中院于2017年10月19日作出（2017）鄂28民终1698号民事裁定书，裁定撤销上述判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向道田及其委托诉讼代理人邹湘萼，被告黄应赤及被告姚昌凤、黄应丹、黄应赤的委托诉讼代理人张祎、李沩，被告刘安清、刘安军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向道田向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告各项经济损失163251.97元。其中医疗费22299.07元（审理中实际提供票据金额为22555.91元）、误工费7905元(28305元/年÷365天×102天)、护理费8700.6元（31138元/年÷365天×102天)、住院伙食补助费3150元（50元/天×63天）、营养费1000元、后期治疗费433元、残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1560元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日。被告姚昌凤、黄应赤、黄应丹雇原告以及刘安清、刘安军等人去砍树。6月29日上午，原告在砍树过程中被刘安清、刘安军砍倒的树木砸中，导致左下肢受伤。原告于当天被送往恩施市氏骨科医院治疗，于2016年8月31日出院，共计住院63天。2016年10月9日，原告分别在湖北民族学院附属民大医院和庄氏骨科医院进行复查，并委托恩施施南法医司法鉴定所进行司法鉴定。2016年10月19日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告构成伤残程度九级、出院后误工期和护理期为39日。原告受伤以来，多次找到被告商议赔偿事宜，但被告均置之不理。根据法律规定，原告在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，实际侵权人应当承当侵权责任，故现依法起诉，请求判准原告的全部诉讼请求。
被告黄应赤、黄应丹、姚昌凤辩称，被告黄应赤、黄应丹不是本案适格被告，本案中，被告姚昌凤包工给原告向道田施工，与黄应赤、黄应丹无关。姚昌凤与原告不属于雇佣关系，请求驳回原告对被告黄应赤、黄应丹、姚昌凤的诉讼请求。
被告刘安清辩称，虽然砍前面几棵大点的树时原告帮了忙的，但答辩人并未喊原告帮忙，砍最后一棵小树时，本来就不需要帮忙，是原告自己上去的。出事后我们把他送到了医院，并支付医疗费3200元。
被告刘安军辩称，刘安清喊我去帮忙砍树并给我支付工资，我没有要原告帮我拉树，也没看到原告跑上去拉树，我没有过错。
本次审理中原、被告均未提交新的证据。对各方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据将结合各方历次庭审陈述及其他证据，依照证据规则对其证明效力与目的进行综合分析认定。
经审理查明：原告向道田与被告姚昌凤、刘安清、刘安军系同村村民，被告黄应赤、黄应丹系被告姚昌凤之子。2016年6月29日，被告姚昌凤雇请原告及向道贵在其住宅前砌防护保坎、移栽桂花树、芙蓉树，以及给房屋坎下一祖坟砌挡土石坎，并通知其子黄应赤、黄应丹回家帮忙管理相关事务。6月29日当天，被告姚昌凤先安排原告及原告之兄向道贵一些劳务，被告黄应赤、黄应丹到后负责指示具体工作，如搬移花木、清除施工障碍、准备修建保坎的填充材料等杂务，其中包括砍除房屋周边山林中的杂树。因被告姚昌凤有一些成材树木要进行变卖，原告向道田知道被告刘安清做木材生意，并有联系方式，被告黄应赤遂请原告通知被告刘安清前来买树。刘安清又邀约刘安军一同到被告姚昌凤家商议砍树变卖事宜，商定由被告刘安清自行砍倒所购买的树木，成交价款1000元，并即时与被告黄应赤、姚昌凤交付清结。此过程中，原告仍在做其他杂务，并不知晓双方的协商情况。被告刘安清与刘安军砍伐部分树木时，原告向道田予以帮忙，当日11时30分左右，在砍伐最后一棵较小的树木时，原告见刘安清、刘安军二人控制树木倒向有困难，遂跑去帮忙，途中被倒下的树木砸伤，致原告左下肢受伤。被告刘安清等立即将其送往恩施市氏中医骨科医院住院治疗，经诊断，原告左侧胫腓骨双骨折并后踝骨折，在该院住院治疗63天，于2016年8月31日出院，出院建议：院外继续小夹板外固定术及中草药外敷，隔日换药；患肢制动；定期复查；不适随诊。住院期间，原告花医疗费20044.19元，出院后至本案开庭审理时止原告又花检查、治疗费用共计2511.72元（含申请鉴定时产生的费用）。2016年10月9日，原告自行委托恩施施南法医司法鉴定所进行司法鉴定，同年10月19日，该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为原告构成伤残程度九级、出院后误工期和护理期为39日（2016年8月31日至2016年10月8日）。原告治疗期间，被告姚昌凤支付医药费、生活费5100元，被告刘安清支付医疗费3200元。原、被告因损害赔偿事宜协商未果，遂起诉请求判准前述请求。
另查明，被告刘安清与刘安军系兄弟关系，刘安军由刘安清雇请帮其砍树，并按200元/天支付工资。
本院认为，公民享有身体权、健康权，公民合法民事权益受法律保护。本案原告是在为被告刘安清砍树义务帮工过程中遭受人身损害，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。被告刘安清砍树过程中，并未明确拒绝原告的帮忙，故被告刘安清作为被帮工人，应当承担赔偿责任。被告刘安军不是接受劳务者和受益人，在本案中不承担赔偿责任。本院综合全案情况，酌情由被告刘安清承担35%的责任。原告为被告姚昌凤提供的劳务涉及砍树、卖树等相关事宜，姚昌凤并未明确告知原告无须参与砍树，存在管理上的疏漏，故姚昌凤也应承担相应责任。本次审理中，被告姚昌凤抗辩与原告系包工关系，不是雇佣关系，与原审时辩解其雇请原告及向道贵的意见完全相反，本次审理中亦未提交相关证据证明，故对其辩解理由本院不予采纳。本院综合全案情况，酌情由被告姚昌凤承担30%的责任。被告黄应丹、黄应赤受姚昌凤委托管理相关事务，在本案中不承担赔偿责任。鉴于原告自己在帮工或提供劳务活动中安全风险防范意识不够，未尽到一般注意义务，原告本人也应承担部分责任，综合本案，酌情由原告自负35%的责任。
关于原告的各项经济损失，本院评述如下：
1、医疗费22555.91元，即住院期间医疗费20044.19元及出院后实际发生的治疗、检查费用2511.72元，原告提供有合法的收费票据凭证并实际发生，本院据实予以支持。
2、误工费7905元(28305元/年÷365天×102天)、护理费8700.6元（31138元/年÷365天×102天)、住院伙食补助费3150元（50元/天×63天），原告的此三项请求符合法律规定，本院予以支持。
3、残疾赔偿金108204元（27051元/年×20年×20%），原告居住、生活区域属于本市城市规划区范围，其计算标准符合法律规定，本院予以支持。
4、营养费、后续治疗费没有相关证据证实，本院不予支持。
5、原告请求的精神损害抚慰金过高，鉴于原告的损伤构成九级伤残，本院酌情支持2000元。
6、鉴定费1560元，有合法的收费票据为凭，本院予以支持。
综上，原告的各项经济损失共计154075.51元。按前述责任比例由被告刘安清承担35%即53926.40元，扣减其已经支付的3200元，还应支付50726.40元；由被告姚昌凤承担30%即46222.65元,扣减其已经支付的5100元，还应支付41122.65元；其余损失由原告自行承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘安清于本判决生效之日起三十日内赔偿原告向道田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计50726.40元。
二、被告姚昌凤于本判决生效之日起三十日内赔偿原告向道田医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计41122.65元。
三、驳回原告向道田的其他诉讼请求。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费3538元，由被告刘安清负担1239元，被告姚昌凤负担1061元，原告向道田负担1238元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：恩施州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 张 玲
审判员 余永国
审判员 李 静
二〇一八年五月二十七日
书记员 吴 兰