江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执复14号
复议申请人(申请执行人)：范贱生，男，1951年3月27日出生，汉族，吉安县人，初中文化，个体户，住吉安县，
委托代理人：宫焕超，江西赣中律师事务所律师。
被执行人：吴秋华，男，1977年10月5日出生，汉族，吉安县人，初中文化，自由职业，住吉安县，
复议申请人范贱生不服吉安县人民法院（2017）赣0821执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
吉安县人民法院在执行申请执行人范贱生与被执行人吴秋华民间借贷纠纷一案中[执行案号（2016）赣0821执219号]，于2016年4月11日依法扣划吴秋华银行存款1.57万元。在将此款发放给范贱生后，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，于同年8月12日终结该案本次执行程序。此后，吴秋华提出已于2015年5月3日支付范贱生11.85万元，余款表示愿意支付。2016年11月28日，吉安县人民法院恢复该案的执行[执行案号（2016）赣0821执恢94号]。在吴秋华支付1.105万元欠款及案件受理费、执行费后，该院于同年11月29日作执行完毕结案，并向双方当事人送达了结案通知书。范贱生不服，向吉安县人民法院提出执行异议。2016年12月13日，吉安县人民法院作出（2016）赣0821执异12号执行裁定，裁定驳回异议人范贱生的异议请求。2017年3月2日，范贱生向本院申请复议。本院经审理认为，原审法院认定事实不清，遂作出（2017）赣08执复6号执行裁定，裁定发回吉安县人民法院重新审查。2017年7月11日，吉安县人民法院重新立案审查，并于同月21日作出（2017）赣0821执异6号执行裁定，裁定驳回异议人范贱生的异议请求。范贱生不服，再次向本院申请复议，请求撤销吉安县人民法院（2017）赣0821执异6号执行裁定，恢复（2015）吉民初字第298号民事判决的执行。
吉安县人民法院查明，范贱生原系吴秋华的岳父。两人因借款之事发生纠纷，范贱生于2015年3月4日起诉吴秋华归还借款140000元及利息。同年4月14日，吉安县人民法院判决吴秋华在判决生效后十日内向范贱生偿还借款14万元及利息。因吴秋华未自动履行义务，范贱生遂申请吉安县人民法院强制执行。吉安县人民法院于2016年4月11日依法扣划了被执行人吴秋华的银行存款1.57万元。因未发现被执行人有其他可供执行财产，该院依法终结本次执行程序。此后，被执行人吴秋华向吉安县人民法院提出已于2015年5月3日支付范贱生11.85万元，余款表示愿意支付。吉安县人民法院于2016年11月28日恢复该案的执行。在被执行人支付1.105万元欠款及案件受理费、执行费后，于2016年11月29日作执行完毕结案，并向范贱生、吴秋华送达了结案通知书。另查明，吴秋华与范贱生因借款之事，于2015年3月初发生冲突，吴秋华将范贱生打伤，被公安机关关押。后经吴秋华的家人与范贱生协商，由吴秋华归还范贱生借款11.85万元，取得范贱生的谅解。吴秋华通过其姐姐吴丽凤以转账形式向范贱生归还欠款11.85万元。
吉安县人民法院认为，本案应首先通过证据查明吴秋华于2015年5月3日归还范贱生的11.85万元是履行判决义务，还是归还其于2008年12月1日出具的未经诉讼程序确认的11.85万元欠款。其次，在无法查明的情况下，应通过举证证明责任分配进行确定，由负有举证证明责任的一方承担举证不能的后果。现范贱生提出其与吴秋华姐姐吴丽凤达成归还吴秋华于2008年12月1日出具借条的11.85万元欠款合意，在收到吴丽凤转账支付的11.85万元后，已将该借条原件交还给了吴丽凤，但吴丽凤和吴秋华对此均予以否认。同时，吴秋华与吴丽凤均提出，归还范贱生11.85万元欠款是履行法院的生效判决。双方均未向法院提供证据证明自己的主张，吉安县人民法院通过查阅（2015）吉民初字第298号民事卷宗与被执行人吴秋华故意伤害刑事卷宗均无涉及吴秋华于2008年12月1日出具的欠条欠款。因此，在目前的证据下，吴秋华于2015年5月3日归还范贱生的11.85万元是履行判决义务，还是归还其于2008年12月1日出具的欠条欠款，无法查明。现异议人范贱生提出双方基于合意，吴秋华归还的11.85万元系归还2008年12月1日的欠条欠款，对此，异议人范贱生负有举证证明的责任，但异议人范贱生未向法院提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的后果。故吉安县人民法院认定吴秋华归还11.85万元系履行生效判决的行为，以及之后作执行完毕结案的行为并无不当。异议人对吉安县人民法院的结案通知书的执行完毕行为提出异议的证据不足，吉安县人民法院不予支持，依法裁定驳回范贱生的异议请求。
范贱生向本院申请复议称，（2017）赣0821执异6号执行裁定混淆事实、适用法律错误。(1)被申请人吴秋华认为2015年5月3日支付11.85万元是履行吉安县人民法院（2015）吉民初字第298号民事判决，吉安县人民法院执异12号裁定以判决后支付为由支持了其意见，但重新审查的执异6号裁定认为目前证据无法查明11.85万元是否是履行判决义务。也就是说被申请人没有证据证明其支付的11.85万元是否是履行判决义务。(2)被申请人的言行可以证明其支付的11.85万元是偿还2008年12月1日的借款。首先，申请人和被申请人均明知法院判决是偿还2006年10月22日借款14万元，如双方没有达成合意，申请人不可能只要其付11.85万元钱款。而且被申请人承认“我家人为让我早日出来，就答应范贱生的条件付了11.85万元给他”。其次，在吉安县公安局敦厚派出所调解下，同日被申请人在吉安县看守所还向申请人赔偿医疗费三万元后，申请人出具了谅解书。第三，从2016年3月30日申请人向法院申请强制执行，到2016年4月11日法院扣划被申请人1.57万元至11月28日恢复执行期间，被申请人没有提出任何异议。(3)2016年3月30日申请人依据生效的判决向法院申请执行，被申请人认为在判决生效前2015年5月3日支付的11.85万元是履行判决14万元的义务，依法应由被申请人举证证明，而非由申请人举证和承担举证不能的责任。综上，请求撤销吉安县人民法院作出的（2017）赣0821执异6号执行异议裁定，强制被申请人履行生效判决的给付义务。
本院查明，范贱生原系吴秋华的岳父，两人因借款之事发生纠纷。2015年3月4日，范贱生向吉安县人民法院起诉吴秋华归还借款14万元及利息。同年4月14日，吉安县人民法院作出（2015）吉民初字第298号民事判决，确认2006年10月22日，原、被告经结算，被告尚欠原告借款14万元，被告向原告出具了一张“今借到爸爸人民币壹拾肆万元整”借条，判决吴秋华在判决生效之日起十日内向范贱生偿还借款14万元，并自2015年3月4日起按银行同类贷款利率支付借款利息至还款日止。2015年4月27日，吴秋华律师代吴秋华收取判决书，同年5月13日，该判决发生法律效力。
2015年3月24日，吴秋华因打伤范贱生被公安机关关押。后吴秋华的家人多次与范贱生协商，范贱生提出由吴秋华归还借款11.85万元、赔偿范贱生医药费等3万元。2015年5月3日，吴秋华通过其姐姐吴丽凤以转账形式向范贱生归还欠款11.85万元，现金支付赔偿款3万元，范贱生与吴秋华在吉安县公安局敦厚派出所达成刑事和解，协议写明吴秋华赔偿范贱生、李水秀、范美蓉医药费、误工费、营养费等3万元整。刑事和解协议未涉及借款事宜。
2016年3月30日，范贱生向吉安县人民法院申请执行（2015）吉民初字第298号民事判决，即被申请人吴秋华清偿本金14万元及利息，吉安县人民法院于同日立案执行案号[（2016）赣0821执219号]。2016年4月11日，吉安县人民法院依法扣划了被执行人吴秋华的银行存款1.57万元。因未发现被执行人有其他可供执行财产，该院于2016年8月12日依法终结本次执行程序。此后，被执行人吴秋华向吉安县人民法院提出已于2015年5月3日支付范贱生11.85万元，余款表示愿意支付。吉安县人民法院于2016年11月28日恢复该案的执行[执行案号（2016）赣0821执恢94号]。在被执行人吴秋华向吉安县人民法院缴付了剩余的1.651万元（含执行费2000元）后，吉安县人民法院于2016年11月29日对该案作执行完毕结案，并向范贱生、吴秋华送达了结案通知书。
本院认为，本案的焦点问题在于，被执行人吴秋华是否履行完生效法律文书确定的法律义务，吉安县人民法院作出执行完毕的行为是否符合法律规定。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，执行实施案件有下列情形之一的，可以以“执行完毕”结案：（一）被执行人自动履行完毕；（二）人民法院强制执行，已全部执行完毕；（三）当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。本案中，执行依据（2015）吉民初字298号判决确定吴秋华需履行偿还范贱生借款14万元及利息的法律义务。2015年4月27日，双方当事人均收到判决书，同年5月13日判决生效。同年5月3日，被执行人吴秋华的姐姐吴丽凤通过银行转账代吴秋华偿还范贱生的借款11.85万元。该案进入执行后，2016年4月11日，吉安县人民法院依法扣划了吴秋华银行存款1.57万元；2016年11月28日，被执行人吴秋华主动向吉安县人民法院交纳了1.615万元（含执行费2000元）。至此，生效法律文书即（2015）吉民初第298号判决确定的还款义务，被执行人吴秋华已经全部履行完毕。因此，吉安县人民法院作出执行完毕结案通知书并送达给双方当事人，具有事实和法律依据，本院予以支持。
申请执行人范贱生在异议和复议中主张，2015年5月3日，被执行人吴秋华归还的11.85万元借款，是归还其2008年12月1日出具借条载明的11.85万元借款。但该笔借款即范贱生所主张的2008年12月1日借条载明的11.85万元借款，是否真实合法发生且吴秋华是否负有偿还责任，未经诉讼程序确认，在本案执行程序中不宜审查认定。申请执行人范贱生也未提供充分证据证明其与被执行人吴秋华达成了合意即所归还的11.85万元借款，是归还吴秋华于2008年12月1日出具借条载明的11.85万元借款。因此，范贱生的复议理由不充分，其要求撤销吉安县人民法院（2017）赣0821执异6号执行裁定、恢复（2015）吉民初字第298号民事判决的执行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回范贱生的复议申请，维持吉安县人民法院作出的（2017）赣0821执异6号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 慧
审判员 肖幼新
审判员 李 娟
二〇一七年十一月二十一日
书记员 陈 婕