上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初21806号
原告：陆梅芬，女，1955年1月22日出生，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：吴晓明，上海申邦律师事务所律师。
被告：上海誉江投资管理中心(有限合伙)，主要经营场所上海市杨浦区周家嘴路XXX号XXX室。
执行事务合伙人：上海誉得投资管理有限公司(委派代表：王印根)。
被告：上海誉得投资管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：阳明。
被告：上海誉得股权投资基金管理有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：王印根，执行董事。
委托诉讼代理人：谷良琪，上海华尊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘畅，上海华尊律师事务所实习律师。
被告：马鞍山圣茂物业管理有限公司，经营场所安徽省马鞍山市雨山区花雨路XXX号。
法定代表人：李赐芬。
破产管理人：安徽明博律师事务所。
委托诉讼代理人：周萍菊，安徽明博律师事务所律师。
原告陆梅芬与被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吴晓明、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司委托诉讼代理人谷良琪和刘畅、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司委托诉讼代理人周萍菊到庭参加诉讼。被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司返还原告投资款210万元，支付12%年收益计31.5万元(2013年10月至2015年2月)，支付自2015年3月1日至判决生效日的银行同期贷款利息；2.判令被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司承担连带担保责任。事实和理由：2013年11月,原告与被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司签订协议，约定原告向被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)投资2,100,000元，年收益12%，最长期限15个月。原告履行了出资义务，但约定期限到期后，被告未按约向原告兑付投资本金及收益。被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司均曾向原告作出保证，但四被告此后未履行义务，原告遂起诉。
被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司未答辩，亦未到庭应诉。
被告上海誉得股权投资基金管理有限公司辩称，其无承担连带担保责任的法律和事实依据。
被告马鞍山圣茂物业管理有限公司辩称，原告的担保函没有落款日期，投资人抬头处空白，是事后添加，非其与原告就担保达成的合意，故其不应承担担保责任。
本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，原告与被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司签署《上海誉江投资管理中心(有限合伙)有限合伙协议》，约定：依据《中华人民共和国合伙企业法》订立协议；原告出资2,100,000元成为有限合伙人。
《上海誉江投资管理中心(有限合伙)有限合伙协议》约定：合伙目的为收购被告马鞍山圣茂物业管理有限公司股权；合伙企业设普通合伙人1人，由上海誉得投资管理有限公司(上海誉得股权投资基金管理有限公司的全资子公司)担任，有限合伙人总数不超过49人，可分期入伙，全体合伙人之认缴出资总额不超过250,000,000元，存续期12个月，项目方视具体情形可最多可延后3个月结束；投资收益及本金从项目方返回在支付基金费用后分配给合伙人，在扣除管理费后分配收益，按税后收益年12%(认购金额大于2,100,000元、小于5,000,000元)分配，每半年向合伙人支付收益一次，基金存续期限届满最后一次收益随本金结清，合伙企业的剩余收益作为奖励分配给执行事务合伙人；全体合伙人一致同意委托上海誉得股权投资基金管理有限公司(普通合伙人)为本企业执行事务的合伙人，在该执行事务合伙人因故不再执行事务合伙人职责时，经占三分之二以上出资额的合伙人同意另行选定执行事务合伙人；合伙企业按年度向执行事务合伙人支付管理费。
原告按约于2013年11月8日向基金募集账户汇款2,100,000元。2015年3月20日，被告上海誉得股权投资基金管理有限公司以执行事务合伙人的名义向投资人发布《承诺函》，称：上海誉江投资管理中心(有限合伙)基金应于2015年2月28日到期，但项目公司经营情况达不到预期效果，难以按期退出；承诺将在2015年6月30日前退出基金计划，完成投资人的投资款和收益的分配。此后被告上海誉得股权投资基金管理有限公司。被告马鞍山圣茂物业管理有限公司曾向原告出具《担保函》，承诺：对有限合伙人尚未收回的投资款和预期收益提供连带责任担保，期限2年，以总金额13,800,000元为限。此后，四被告均未向原告履行义务。
本院认为，合伙协议系当事人的真实意思表示，合法有效，各合伙人和合伙企业应遵守约定。被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司有义务根据合伙协议约定的时间和金额，向作为有限合伙人的原告派发收益、支付投资本金,其未在基金项目约定的到期日履行义务构成违约,应当承担违约责任。被告上海誉得股权投资基金管理有限公司所作《承诺函》和被告马鞍山圣茂物业管理有限公司出具《担保函》均符合《中华人民共和国担保法》规定的连带责任保证的特征，被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司应就被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司的上述债务承担连带保证责任。被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应予缺席判决
综上所述,原告的诉讼请求应予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陆梅芬2,100,000元；
二、被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司应于本判决生效后十日内支付原告陆梅芬2,100,000元自2013年11月9日起算至2015年2月28日止的每年12%的收益；
三、被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告陆梅芬2,100,000元自2015年3月1日起算至判决生效日止的利息损失(按中国人民银行同期贷款利率计算)；
四、被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司对被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司的上述第一至三项债务承担连带清偿责任，被告上海誉得股权投资基金管理有限公司、被告马鞍山圣茂物业管理有限公司承担责任后，有权向被告上海誉江投资管理中心(有限合伙)、被告上海誉得投资管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23,600元、公告费600元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张春雷
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 何 俊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 徐 涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。