上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初30796号
原告：林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市。
委托诉讼代理人：赵海江，上海市ＸＸ律师事务所律师。
委托诉讼代理人：臧文婕，上海市ＸＸ律师事务所律师。
被告：林雄，男，1981年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：余文静，女，1981年4月7日出生，汉族，住福建省莆田市。
被告：曾建聪，男，1984年10月10日出生，汉族，住福建省莆田市。
上列三被告共同委托诉讼代理人：李春艳，上海宇钧律师事务所律师。
被告：上海西前实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：柳伟煌。
原告林德贵与被告林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司(以下简称西前公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，先依法适用简易程序进行审理。因无法向被告林雄、余文静、曾建聪、西前公司直接或邮寄送达诉讼文书，需以公告方式送达诉讼文书，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告林德贵的委托诉讼代理人赵海江、被告林雄、余文静、曾建聪的共同委托诉讼代理人李春艳到庭参加诉讼，被告西前公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
林德贵向本院提出诉讼请求：1、被告林雄、西前公司、余文静共同归还原告借款本金人民币(以下币种相同)1,306,500元；2、被告林雄、西前公司、余文静共同支付原告以1,306,500元为基数，按月2%的标准，自2015年7月17日起计算至实际清偿之日止的利息；3、被告曾建聪对被告林雄、西前公司、余文静的上述义务承担连带清偿责任。事实和理由：林雄与余文静系夫妻关系。林雄、西前公司因资金周转所需，多次向原告提出借款要求。2014年7月16日，各方签订《民间借贷协议》1份，约定：1、借款金额500,000元；2、借款期限：2014年7月16日至2014年10月16日；3、利息按照月息3.5%计算，借款期限满后，一次性还本付息；4、曾建聪自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证时间：自借款之日起到归还本息之日止，担保范围：包括不限于借款本金、利息、违约金及林雄、西前公司应该承担的全部催讨费用。2014年7月16日，林德贵以银行转账方式向林雄、西前公司出借借款447,500元，剩余借款52,500元林德贵通过现金方式出借。2014年8月28日，林雄、西前公司与林德贵又签订《民间借贷协议》1份，约定：1、借款金额：500,000元；2、借款期限：2014年8月28日至2014年9月28日；3、利息按照月息3.5%计算，借款期限满后，一次性还本付息；4、曾建聪自愿为该笔借款提供连带责任保证，保证时间：自借款之日起到归还本息之日止，担保范围：包括不限于借款本金、利息、违约金及林雄、西前公司应该承担的全部催讨费用。林德贵通过银行转账的方式向林雄、西前公司出借440,000元，剩余借款60,000元通过现金方式出借。两份协议签订后，林雄、西前公司并未按照约定按时归还借款本金及利息，至2015年7月28日，林雄、西前公司确认截止2015年7月16日尚欠林德贵借款1,306,500元。林德贵因至今未收到上述借款本金及利息，故诉至法院，请求判如所请。
林雄辩称，对于诉请1，不同意归还1,306,500元，实际借款本金为887,500元，已归还本金及利息共计120,000元，故剩余本金为867,175元；对于诉请2，不同意按月2%计算利息。2015年7月28日的欠条并未约定利息，故只同意按年6%的标准计算利息，且只应计算至判决生效之日止。
余文静辩称，不同意原告诉讼请求，该笔债务并非夫妻共同债务，未用于夫妻共同生活，余文静并不知晓，故不同意承担归还责任。
曾建聪辩称，仅愿意承担经法院认定的借款本金。2015年7月28日欠条中未约定利息，且曾建聪仅对欠条本金做了担保。
西前公司未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。当事人提交的证据真实性可以认定，本院予以采纳。对本案事实，本院认定如下：
2014年5月28日，林德贵通过银行转账的方式，向林雄交付借款本金440,000元。因林雄未归还借款，林德贵作为出借人(甲方)、林雄作为借用人(乙方)、曾建聪作为担保人(丙方)，于2014年8月28日续签《民间借贷协议》1份，约定：乙方因周转需要，向甲方提出借款请求。经甲、乙、丙三方协商一致，甲方同意出借给乙方作短期流动资金，并限期归还，特立合同条款如下：1、甲方同意出借给乙方500,000元。……3、双方约定借款期限为：2014年8月28日至2014年9月28日止。借款到期后应无条件将借款本金及利息如数归还给甲方。……5、利息及支付方式：该笔借款的利率按每月3.5%计算，每一个月支付一次利息，借款期限满后，一次性还本付息。如到期不还乙方除按约定的利率支付利息外还自愿承担自逾期之日到乙方全部归还之日止按每日千分之二计算违约金。……7、丙方自愿同意为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带责任保证。其担保时间为：自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止，担保范围为：包括不限于借款本金、利息、违约金及乙方应该承担的全部催讨费用。合同尾部借款人处有林雄签字并加盖西前公司公章，担保人处有曾建聪签字。
2014年7月16日，林德贵作为出借人(甲方)、林雄作为借用人(乙方)、曾建聪作为担保人(丙方)，签订《民间借贷协议》1份，约定：乙方因周转需要，向甲方提出借款请求。经甲、乙、丙三方协商一致，甲方同意出借给乙方作短期流动资金，并限期归还，特立合同条款如下：1、甲方同意出借给乙方500,000元。……3、双方约定借款期限为：2014年7月16日至2014年10月16日止。借款到期后应无条件将借款本金及利息如数归还给甲方。……5、利息及支付方式：该笔借款的利率按每月3.5%计算，借款期限满后，一次性还本付息。如到期不还乙方除按约定的利率支付利息外还自愿承担自逾期之日到乙方全部归还之日止按每日千分之二计算违约金。……7、丙方自愿同意为乙方向甲方借款提供担保，并承担连带责任保证。其担保时间为：自借用人借款之日起到借用人归还本息之日止，担保范围为：包括不限于借款本金、利息、违约金及乙方应该承担的全部催讨费用。合同尾部借款人处有林雄签字并加盖西前公司公章，担保人处有曾建聪签字。同日，林德贵通过银行转账方式，向林雄交付借款本金447,500元。
2015年7月28日，林雄向林德贵出具《欠条》1份，载明：截止2015年7月16日，本人林雄尚欠林德贵借款1,306,500元整。曾建聪在欠条担保人处签字。
另查明，林雄于2014年7月28日向林德贵还款17,500元、于2014年8月27日向林德贵还款70,000元和5,000元、于2014年9月4日向林德贵还款10,000元、于2014年10月10日向林德贵还款17,500元。
再查明，西前公司系2014年2月10日成立的有限责任公司，公司成立时的法定代表人为林雄。2016年10月13日，西前公司的法定代表人由林雄变更为柳伟煌。林雄与余文静系夫妻关系，双方于2010年2月10日登记结婚。
本院认为，林德贵与林雄签订2份《民间借贷协议》，双方具有借款的合意，林雄系借款人。林雄作为签订上述2份《民间借贷协议》时西前公司的法定代表人，在2份《民间借贷协议》的借款人处加盖西前公司的公章，系其代表西前公司作出共同借款的意思表示，西前公司系共同借款人。现林德贵向林雄交付了借款本金，林雄和西前公司应按约共同向林德贵履行还本付息义务。
对于欠付的借款本金及利息，林德贵主张2份《民间借贷协议》项下的借款本金合计为1,000,000元，利息计入本金后，截至2015年7月16日，林雄和西前公司共同结欠原告借款本金为1,306,500元。林雄则表示，借款本金为887,500元，扣除已归还的本金及利息后，尚欠本金867,175元。本院认为，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。根据已查明的事实，虽然2份《民间借贷协议》记载的借款本金合计为1,000,000元，但根据银行转账记录，林德贵仅向林雄交付了借款本金887,500元。对于剩余112,500元借款本金，林德贵称其系以现金方式交付，但林雄并不认可，林德贵也未提交证据予以证明，且林德贵也未能合理解释为何要采取部分银行转账、部分现金交付的方式出借款项。故本院认定，林德贵实际出借的金额为887,500元，借款本金应为887,500元。林雄于2014年7月28日至2014年8月27日归还的92,500元款项中，有40,480元系以2014年5月28日出借的440,000元为本金，按年利率36%的标准，自2014年5月28日起计算至2014年8月27日止的利息，剩余52,020元应作为归还的本金予以扣除，扣除后剩余本金为387,980元。林雄于2014年9月4日归还的10,000元中，有3,103.84元系以387,980元为本金，按年利率36%的标准，自2014年8月28日起计算至2014年9月4日的利息，剩余6,896.16元应作为归还的本金予以扣除，扣除后剩余本金为381,083.84元。林雄于2014年10月10日归还的17,500元中，有13,719.02元系以381,083.84元为本金，按年利率36%的标准，自2014年9月5日起计算至2014年10月10日的利息，剩余3,780.98元应作为归还的本金予以扣除，扣除后剩余本金为377,302.86元。故截止2014年10月11日，2份《民间借贷协议》项下林雄和西前公司尚欠林德贵借款本金为824,802.86元。截止2015年7月16日，林雄和西前公司尚欠林德贵的借款本金及按年24%的标准计算的利息合计为1,004,171.19元。双方于2015年7月28日制作欠条时，可以将2014年10月11日至2015年7月16日期间的利息计入本金，但计入本金的利息不应超过年利率24%，且应当支付的本息之和不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故本案中，计入利息后的本金不应超过1,004,171.19元，且2015年7月16日之后的利息应以824,802.86元为本金，按年利率24%计算。因林德贵主张的借款本金及利息超过法律保护的最高限额，对于超出部分，本院不予支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。上述借款系林雄在余文静与林雄婚姻关系存续期间所负债务，且余文静未证明该债务存在不按夫妻共同债务处理的除外情形，故该债务应按夫妻共同债务处理，余文静应与林雄共同承担还本付息的责任。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。曾建聪在2份《民间借贷协议》中承诺对借款本金、利息、违约金的支付承担连带责任保证，现林雄、西前公司到期未履行债务，曾建聪应当承担连带保证责任。
西前公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综合上述，原告的诉讼请求中未超过法律保护限额的部分，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条、第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林雄、余文静、上海西前实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告林德贵归还借款本金1,004,171.19元；
二、被告林雄、余文静、上海西前实业有限公司于本判决生效之日起十日内共同向原告林德贵支付以824,802.86元为本金，按年24%的标准，自2015年7月17日起计算至实际归还之日止的利息；
三、被告曾建聪对被告林雄、上海西前实业有限公司的第一、二项付款义务承担连带保证责任；
四、被告曾建聪承担保证责任后，有权向被告林雄、上海西前实业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20,023.34元，公告费520元，由原告林德贵负担5,259.14元，被告林雄、余文静、曾建聪、上海西前实业有限公司共同负担15,284.20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 苏琳琳
人民陪审员 陈永乾
人民陪审员 邢美新
二〇一七年七月六日
书 记 员 邵 晛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
……
四、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。