贵州省修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0123民初1027号
原告：秦才荣，男，1962年04月02日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：杨明发，男，1967年05月10日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：彭云忠，男，1974年06月03日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：聂强，男，1968年08月11日出生，汉族，住贵州省修文县。
被告：高祥明，男，1967年02月27日出生，汉族，住贵州省修文县�
被告：王普胜，男，1970年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。
原告秦才荣与被告杨明发、彭云忠、聂强、高祥明、王普胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦才荣，被告杨明发、彭云忠、高祥明、王普胜到庭参加诉讼。被告聂强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告秦才荣向本院提出诉讼请求：1.五被告立即支付原告工程工资30，851.50元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年08月，五被告承建丽伦食品厂，将其中部分管道安装工作交由原告施工，经结算，原告工资款、材料款、挖机租赁费共计57，851.50元。被告支付原告27，000.00元后，承诺剩余30，851.50元在工程完工后支付。工程竣工后，被告未按期支付原告剩余款项，原告多次催要未果。2016年07月11日，原告申请修文县扎佐镇人力资源和社会保障服务中心对此事进行调处，次日，因被告王普胜未到场参加调解，调解未果。原告认为，五被告系合伙关系，均应承担付款责任，原告遂诉至人民法院，要求如前诉请。
被告杨明发辩称，1.一开始，我对原告做工的事情并不了解，后来才知道原告确实在做工的，但是应当由被告聂强支付，即使我们该付，也需要被告聂强到场，只有被告聂强清楚情况；2.当时丽伦食品厂的工地是被告王普胜介绍的，我与被告彭云忠、聂强、高祥明是合伙关系，聂强是主管，负责对外签订合同，我负责管理机械，被告王普胜是介绍人，当时说赚到钱后平分；3.修文县扎佐镇人力资源和社会保障服务中心通知过要对此事进行处理，但因为人员没到齐，处理未果。
被告彭云忠辩称，1.我觉得我应该支付原告一部分款项，�是具体如何支付需要被告聂强告诉我，因为当时被告聂强说过合伙做工程，赚到钱平分，但是没有告诉我有几个合伙人，五被告也没有单独谈过合伙的事情。当时做丽伦食品厂的工程时是没有投钱的，后来丽伦食品厂支付了我们二百八十多万元，工程款已经结清了；2.原告来找过我，我让他去找被告聂强，今年修文县扎佐镇人力资源和社会保障服务中心也通知过要对此事进行处理，但因为人员没到齐，处理未果。
被告聂强未作答辩。
被告高祥明辩称，1.我与原告是认识的，但原告做工程的事情我并不知情，原告也没有找我要过钱，对于工地上的事情我也不清楚，我觉得这笔钱我不应当支付；2.我是村干部，与被告聂强关系好，我就把丽伦食品厂的工程介绍给聂强，被告王普胜也是介绍人，被告杨明发、彭云忠是否与被告聂强合伙，我并不清楚。
被告王普胜辩称，1.这个工程我没有投钱，也没有分配利润，我与被告聂强也没有合伙关系，对原告所做的工程我也不知情，我不应该付钱给原告；2.当时我是副村主任，负责该厂的征地工作，丽伦食品厂说可以把工程介绍给本地人做，我就和被告高祥明把工程介绍给被告聂强，至于被告聂强对外签订合同和具体操作工程的事情我并不清楚；3.今年修文县扎佐镇人力资源和社会保障服务中心也通知我去调解此事，因为我认为这个事情和我无关，我才没有去。
本院经审理认定事实如下：2011年08月，经被告高祥明、王普胜介绍，被告杨明发、彭云忠、聂强合伙承建了丽伦食品厂修建工程。施工期间，原告与被告彭云忠协商后，约定由原告承接该工程的排污管道安装工作，单价为每米60.00元，由原告自带人员和机械施工，2011年10月，原告进场施工，2012年09月排污管安装完工。施工期间，因被告杨明发、彭云忠、聂强工程施工需要毛石、碴石和挖机，原告遂向其出售毛石、碴石，并租赁挖机供其使用。2015年05月13日，原告与被告杨明发、彭云忠进行结算，确认原告完成排污管安装的长度为125.00米，工资款为7，500.00元，确认施工期间原告出售的毛石为196.50立方米、碴石为1，815立方米，货款分别为6，877.50元、36，300.00元，原告挖机租赁费为7，174.00元，上述款项共计57，851.50元，扣除被告彭云忠已支付原告的27，000.00元，尚欠原告30，851.50元，双方未约定付款时间。被告杨明发、彭云忠分别在结算凭证上签字。此后，被告彭云忠、聂强未支付原告剩余款项30，851.50元，原告向被告彭云忠催要未果。2016年07月11日，原告申请修文县扎佐镇人力资源和社会保障服务中心对此事进行调处，次日，因被告王普胜未到场参加调解，调解�果，原告遂诉至本院。
诉讼过程中，原告提交了身份证、《关于丽伦食品劳动纠纷调解情况汇报》、被告杨明发、彭云忠共同出具的结算凭证，被告杨明发、彭云忠、高祥明、王普胜对上述证据不持异议，被告聂强经本院依法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃质证的权利，对上述证据的证明力本院予以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告秦才荣与被告杨明发、彭云忠、聂强达成口头协议，约定由原告向其供应毛石、碴石，该合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方当事人之间形成买卖合同关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告秦才荣依约向被告杨明发、彭云忠、聂强供应毛石和碴石后，被告杨明发、彭云忠、聂强应足额支付相应货款。原告与被告杨明发、彭云忠进行结算时，将原告承揽排污管安装工作的报酬7，500.00元及挖机租赁费7，174.00元，一并计算入货款中，系双方当事人对合同事项的变更，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现被告杨明发、彭云忠、聂强尚欠原告30，851.50元，因原、被告未明确约定付款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：…（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间…”之规定，原告要求被告支付欠款30，851.50元的诉讼请求，具有事�和法律依据，本院予以支持。原告要求被告杨明发、彭云忠、聂强共同承担付款责任，经查，被告杨明发、彭云忠、聂强共同从事丽伦食品厂建设工程，共同经营、共负盈亏，三人之间形成合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，第八十七条：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还他应当承担的份额。”之规定，原告�项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告彭云忠辩称其不知道合伙人人数，但其作为承担连带付款责任的合伙人，即使存在其他合伙人，也不影响原告向其主张权利，故其该项抗辩于法无据，本院不予采纳。被告高祥明、王普胜辩称与被告杨明发、彭云忠、聂强不存在合伙关系，因当事人均未能提供证据证明被告高祥明、王普胜参与了丽伦食品厂建设工程的出资、经营、利润分配和损失承担，故被告高祥明、王普胜的该项抗辩意见，本院予以采纳。被告聂强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
综上所述，对原告秦才荣合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十二条、第七十七条、第一百零�条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告杨明发、彭云忠、聂强于本判决生效之日起十日内连带支付原告秦才荣欠款30，851.50元；
二、驳回原告秦才荣的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费572.00元，减半收取计286.00元，由被告杨明发、彭云忠、聂强共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 孙春光
�〇一六年十月二十八日
书记员 孔 璞