江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜徐商初字第181号
原告：南京森佳装饰材料厂，住所地南京市鼓楼区幕府东路108号，统一社会信用代码91320106780670864H。
投资人：孙洪海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶华平，江苏金坤律师事务所律师。
被告：夏熙宝（又名夏熙辉），男，1973年3月2日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张科峰，江苏冠文律师事务所律师。
原告南京森佳装饰材料厂（以下简称森佳厂）与被告夏熙宝分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，后于2016年3月24日转为普通程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告森佳厂的诉讼代理人叶华平，被告夏熙宝及其诉讼
代理人张科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告森佳厂向本院提出诉讼请求：1、判令夏熙宝立即支付货款137248元；2、判令夏熙宝支付137248元从2012年4月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；3、本案诉讼费由夏熙宝承担。后森佳厂将诉讼请求变更为：1、判令被告立即支付货款人民币64439元；2、判令夏熙宝支付64439元从2012年4月1日起至实际付款之日按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；3、本案诉讼费由夏熙宝承担。事实和理由：2011年夏熙宝通过王琪向他厂订做杉木踢脚线，他厂按约向夏熙宝指定的仓库和工地供应货物，共供应杉木踢脚线6071根，其中第一批1647根，每根2.15米，每米11.5元，其余的4424根，每根2.2米，每米13元，共计货款167248元。夏熙宝仅支付货款30000元，余款137248元未付。以上货物中，有两批共2777根杉木踢脚线系夏熙宝哥哥夏熙明代其签收，但由于审理过程中，夏熙宝对夏熙明代其签收不予认可，故夏熙明签收的部分货款他将另案起诉。由于他厂在案件审理过程中申请对夏熙宝签收的两批杉木踢脚线进行价格认定，故根据价格认定结论书，夏熙宝应支付他厂货款64439元。另外夏熙宝已经支付的30000元他厂也不同意在本案中革除，要求在夏熙明签收的货款中革除。
被告夏熙宝辩称，他与森佳厂之间不存在买卖合同关系，他是与王琪之间发生买卖关系，且货款已结清。森佳厂申请价格认定不符合举证期限的要求、变更诉讼请求也不符合诉讼请求变更的期限要求。他对价格认定结论书的合法性不予认可。森佳厂主张本案债权，已超过法定诉讼时效期间，已丧失胜诉权。故请求驳回森佳厂的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年11月27日，森佳厂出具出库单一份，载明：付给王琪，品名杉木脚线，1.5×12×2.15，数量1647根，夏熙宝签收该批货物。
2012年1月15日，森佳厂出具出库单一份，载明：品名杉木脚线，数量1647根。夏熙宝签收该批货物。
审理中，夏熙宝提出，2012年1月15日其签收的1647根杉木踢脚线规格为1.2㎝厚×7.5㎝宽×2.4m长，而非森佳厂所称的1.5㎝厚×12㎝宽×2.2m长。
审理中，森佳厂申请王春海作为证人出庭作证，王春海作证称：他又名王琪，与森佳厂、夏熙宝均有多年往来。他是森佳厂的一级经销商，夏熙宝是做木地板的，他做木地板辅助材料的买卖。2011年10月份，夏熙宝要求定做杉木踢脚线，开始确定规格为1.5㎝×12㎝，价格11.5元/米，后来发现不适合，就将密度加高，价格改为13元/米。森佳厂共供货四次。森佳厂对证人证言无异议。夏熙宝对王春海即王琪无异议，但认为，森佳厂未在举证期限内提出证人出庭的申请，与法律及司法解释的规定相违背；本案合同双方应该是王春海和夏熙宝；王春海与森佳厂存在利益关系，王春海对于森佳厂有利的陈述不能作为定案的依据。
审理中，森佳厂申请对2011年11月27日出库单载明的杉木踢脚线1647根，按规格1.5㎝厚×12㎝宽×2.15m长进行价格认定，对2012年1月15日出库单载明杉木踢脚线1647根，按规格1.5㎝厚×12㎝宽×2.2m长进行价格认定。本院通知双方于2016年5月16日到庭协商确定鉴定事宜。夏熙宝向本院递交了对鉴定程序的意见，认为森佳厂的鉴定申请已超出举证期限，且他与森佳厂之间不存在合同关系，不同意启动鉴定程序，也不参加鉴定程序。2015年5月16日，本院组织协商鉴定事宜，森佳厂诉讼代理人叶华平到庭，夏熙宝及其诉讼代理人均未到庭。森佳厂提出，2012年1月15日出库单载明的1647根杉木踢脚线，因双方协商确定的规格1.5㎝厚×12㎝宽×2.2m长未在出库单上注明，故他厂同意按照夏熙宝认可的更小规格，即1.2㎝厚×7.5㎝宽×2.4m长进行价格认定，其余鉴定内容不变。本院委托宜兴市价格认证中心对2011年11月27日规格为1.5㎝厚×12㎝高×2.15m长的杉木踢脚线1647根，2012年1月15日规格为1.2㎝厚×7.5㎝宽×2.4m长的杉木踢脚线1647根进行价格认定。该所出具的认定意见为：规格为1.5㎝厚×12㎝高×2.15m长的杉木踢脚线，单价24.725元/根，1647根计价40722.08元；规格为1.2㎝厚×7.5㎝宽×2.4m长的杉木踢脚线，单价14.4元/根，1647根计价23716.8元；价款合计64439元。森佳厂对该鉴定意见无异义。夏熙宝申请鉴定人出庭接受质询，理由为：鉴证的产品范围与申请人申请的规格不符，且价格认定结论书未对市场调查的材料作出全面客观的描述。本院经审查认为，鉴定人出庭并无必要，对夏熙宝的申请不予准许。夏熙宝对该鉴定结论书的质证意见为：森佳厂未明确要进行价格认定的类型，属于委托不明；价格认定结论书应当由鉴证机构负责人签名，而本案没有签名，且认定结论书载明的鉴证机构与资质证书名称不符；森佳厂申请鉴定的规格与实际鉴定的规格不符，鉴定的规格超出了申请的范围；价格认定结论书应当附有认定明细和委托书，而本案认定书中不包含这两项内容，且鉴定结论中看不到鉴定样本和市场调查过程所形成的记录。宜兴市价格认证中心于2016年11月14日出具《关于实木脚线的价格认定结论书》的补充说明，说明内容为：1、长×宽×厚为2400×75×12的实木（杉木）脚线，数量1647根，原报告基准日在2011年11月，单价为6元/米，根据鉴定要求基准日改为2012年1月，经市场调查，两期价格持平，认定结论不作调整。2、2016年宜兴市价格认证中心经政府批准改名为宜兴市价格认定中心，并实行机构负责制，鉴定人员不再在报告中签名，资质证改名工作正在办理过程中。森佳厂、夏熙宝对该补充说明均未发表质证意见。
上述事实，有出库单、价格认定结论书、补充说明及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定支付价款。本案根据森佳厂提供的出库单，夏熙宝于2011年11月27日、2012年1月15日签收了森佳厂的杉木踢脚线，应当支付货款。夏熙宝提出森佳厂的合同相对人是王春海，他是与王春海之间发生买卖关系，但根据王春海的证言，并结合夏熙宝未能举证证明其已付清该杉木踢脚线的价款，对森佳厂主张要求夏熙宝支付杉木踢脚线价款的诉讼请求，本院予以支持。夏熙宝签字的出库单未载明付款期限，森佳厂可随时主张权利，故对夏熙宝提出的森佳厂起诉已超出诉讼时效的抗意见，本院不予采纳。逾期证据失权的规定应当适用于以迟延诉讼为目的而故意在举证期限内不提出证据的人，而本案森佳厂并非属于此种情形，且从追求案件客观真实的角度，也应当对森佳厂提出的证人出庭作证的申请及鉴定申请予以准许。本院通知双方到庭协商鉴定机构时，夏熙宝无正当理由未到庭，系其自行放弃诉讼权利，且森佳厂当庭将原申请鉴定的规格变更为更小规格，并不超出原鉴定范围，且有利于夏熙宝。宜兴市价格认证中心的相关补充说明，已对夏熙宝对鉴定意见的异议作出解释，该说明应予以采信。故价格认证结论可以作为本案定案的依据。根据鉴定意见，争议的两批货物价格是64439元，本院予以确定。夏熙宝共应支付给森佳厂价款64439元。因森佳厂在庭审中已自认收到夏熙宝货款30000元，该款应当在夏熙宝应支付的货款总额中革除，夏熙宝还应支付给森佳厂货款34439元。因森佳厂未提供证据证明其何时向夏熙宝催要过该款项，故逾期利息应自起诉之日，即2015年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、夏熙宝于本判决发生法律效力之日起十日内支付给南京森佳装饰材料厂货款34439元，并承担该款自2015年11月23日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算的利息。
二、驳回南京森佳装饰材料厂的其他诉讼请求。
如夏熙宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1411元，由森佳厂负担657元，夏熙宝负担754元，夏熙宝应负担部分已由森佳厂垫付，夏熙宝于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给森佳厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行；账号：a）。
审 判 长 汤 洁
代理审判员 郑 清
人民陪审员 许小芳
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邵 珏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条第四款:买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。