重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初6987号
原告：重庆城市广场有限公司，住所地重庆市渝中区德兴里1号14楼，统一社会信用代码91500103621918615F。
法定代表人：张青，该公司经理。
委托诉讼代理人：曾莉佳，重庆昆德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封成梅，重庆昆德律师事务所律师。
被告：刘军，男，1965年6月5日出生，汉族，住广东省广州市从怀区。
被告：刘磊，女，1966年6月23日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。
原告重庆城市广场有限公司（以下简称城市广场公司）与被告刘军、被告刘磊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告城市广场公司的委托诉讼代理人曾莉佳到庭参加诉讼，被告刘军、被告刘磊经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告城市广场公司向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带向原告偿还垫付银行贷款本金及利息合计118475.96元，并以118475.96元为基数，自2004年1月1日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付违约利息及逾期清偿利息。事实及理由：1999年8月30日，原告与刘磊签订了《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定：刘磊购买原告位于重庆市渝中区房屋（建筑面积55.26平方米），价格为1270980元。同时约定了付款方式是：缴付购房款第一次在1999年8月30日付127784元，第二次在商铺交付使用前付127098元，第三次在商铺交付使用6个月支付127098元，第四次办理七成二十年按揭889000元。
1999年10月19日，原告、刘磊及中国光大银行重庆分行（以下简称“广大银行”）签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，三方约定由光大银行为刘磊提供889000元贷款，并将“贷款全数以刘磊购房款名义，交存入原告在人民银行的存款账户上；贷款期限从1999年10月至2019年10月。”同时，三方还约定“刘磊到期不清产债务，原告又未履行代刘磊还款义务时，光大银行有权向原告追偿刘磊所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。”三方签订合同后，刘磊及光大银行依约向原告支付了购房款。
但刘磊在1999年底至2003年间未及时向光大银行支付按揭款项，导致光大银行在此期间陆续从原告按揭保证金账户上代扣了118475.96元的按揭款及罚息。
刘军与刘磊在1991年10月18日登记结婚，2009年6月15日自愿离婚。原告为刘磊垫付的银行按揭款及罚金发生在刘军、刘磊夫妻关系存续期间，故刘军应当对此夫妻共同债务承担连带偿还责任。原告垫付了相应款项后，向刘军、刘磊追偿未果。
为此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，原告特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
为证明上述主张，原告城市广场公司向本院提供了下列证据材料：
证据1、重庆市商品房预售合同，证明1999年8月30日原、被告二签订了《重庆市商品房预售合同》，约定：被告刘磊购买坐落于重庆市渝中区房屋，建筑面积55.26平方米，成交价格1270980元；购房款分四次支付，最后一次办理了二十年银行按揭。
证据2、重庆市预购商品房抵押贷款合同、个人购房楼宇按揭贷款合同、保证合同（复印件），证明被告刘磊就购买的房屋在光大银行重庆分行办理二十年银行按揭，原告作为其担保方，为刘磊提供无条件不可撤销的连带责任保证。在《保证合同》第五条中规定：“在担保期内若借款人未按合同约定偿还贷款本息，乙方有权直接从保证金中扣收。”
证据3、渝海个贷垫款情况表（复印件），证明1999年12月28日至2003年6月25日光大银行重庆分行从原告处扣划了被告未及时偿还的贷款本息合计118475.96元。
证据4、婚姻登记档案，证明刘磊取得财产在婚姻关系存续期间，故该房屋属于夫妻共同财产，因此产生的债务亦属于夫妻共同债务。
被告刘军、被告刘磊未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，本院审核认为：原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，本院对其证明力予以认定被告刘军、被告刘磊未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
经审理查明：1999年8月30日，城市广场公司与刘磊签订了《重庆市商品房预售（预购）合同》，约定：城市广场公司将未竣工的重庆市渝中区房屋（建筑面积55.26平方米）预售给刘磊，价格为1270980元。同时约定了付款方式是：缴付购房款第一次在1999年8月30日付127784元，第二次在商铺交付使用前付127098元，第三次在商铺交付使用6个月支付127098元，第四次办理七成二十年按揭889000元。
1999年8月31日，中国光大银行重庆分行与刘磊、城市广场公司签订《个人购房楼宇按揭（抵押）贷款合同》，主要约定，由光大银行为刘磊提供889000元购房贷款，贷款期限为240期，即从1999年10月至2019年10月止，贷款利率为年利率6.3315%，还款方式为等额偿还法。刘磊将重庆市渝中区民族路164号平街第三层A116号房屋作为抵押物。城市广场公司作为担保及回购保证人，承担无条件不可撤销连带保证责任和回购担保责任。
1999年9月20日，城市广场公司与中国光大银行重庆分行签订《个人购房楼宇按揭（抵押）保证合同》，主要约定，城市广场公司自愿为刘磊借款提供无条件不可撤销连带保证责任和回购担保，担保主债权金额为889000元，债务人履行期限为20年。担保范围为贷款本金889000元及利息、违约金（包括罚息等）和赔偿金以及中国光大银行重庆分行为实现债权发生的律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等，担保期限自按揭合同生效之日起至贷款本息及违约金（包括罚息等）和赔偿金和为实现债权的费用全部清偿之日止。城市广场公司将贷款余额的5%计44450元存入保证金账户作为借款人按期履约的保证，在担保期内若借款人未按合同约定偿还贷款本息，中国光大银行重庆分行有权直接从保证金中扣收。
1999年10月19日，中国光大银行重庆分行、刘磊、城市广场公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，主要约定，由光大银行为刘磊提供889000元购房贷款，贷款全数以刘磊购房款名义，交存入城市广场公司在人民银行的存款账户上；贷款期限从1999年10月至2019年10月，贷款利率为年息6.3315%，首期还款6540.37元，剩余款项分239期偿还。刘磊应按合同规定的时间归还贷款本息及有关费用，若有逾期，按日支付应还金额0.21‰的违约金。刘磊到期不清偿债务，城市广场公司又未履行代刘磊还款义务时，光大银行有权向城市广场公司追偿刘磊所欠全部债务的权利并可申请处分抵押物。合同后，光大银行依约将购房贷款889000元支付至城市广场公司账户。
刘磊在1999年12月至2003年9月期间未按时向光大银行支付按揭款项，城市广场公司为刘磊向中国光大银行重庆分行代偿19次，2000年12月金额为6540.25元、2001年6月金额为6540.25元、2001年7月金额为6540.25元、2002年2月金额为1599.05元、2002年3月金额为6540.25元、2002年4月金额为2387.33元、2002年5月金额为5543.47元、2002年6月金额为5473.91元、2002年7月金额为5991.65元、2002年8月金额为6095.75元、2002年9月金额为6007.6元、2002年10月金额为6044.02元、2002年11月金额为5519.6元、2002年12月金额为5629.9元、2003年1月金额为5894.93元、2003年2月金额为6125.2元、2003年3月金额为6003.23元、2003年4月金额为6235.15元、2003年5-7月金额为13036.41元、2003年8-9月金额为4727.79元，以上共计118475.96元。城市广场公司垫付上述款项后，向刘军、刘磊追偿未果，故起诉来院。
另查明，刘军与刘磊于1991年10月18日登记结婚，2009年6月15日登记离婚。
上述事实，有《重庆市商品房预售合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人购房楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《个人购房楼宇按揭（抵押）保证合同》、渝海个贷垫款情况表、婚姻登记档案等证据以及当事人陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，城市广场公司、刘磊、中国光大银行重庆分行之间签订的《重庆市商品房预售合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、《个人购房楼宇按揭（抵押）贷款合同》、《个人购房楼宇按揭（抵押）保证合同》系各方当事人的真实意思表示，其内容均未违反法律法规的强制性规定，故本院认定上述合同依法成立，应属有效，各方均应按约履行各自的义务。
关于刘磊向城市广场公司归还代偿款问题。本院认为，根据《重庆市预购商品房抵押贷款合同》的约定，中国光大银行重庆分行向刘磊发放贷款889000元，城市广场公司系该笔贷款债务的保证人，刘磊应当按期足额向中国光大银行重庆分行还款。刘磊在获得上述贷款后未按约履行还款义务，城市广场公司作为保证人代刘磊向中国光大银行重庆分行偿还了借款本息118475.96元，其有权向债务人刘磊追偿，故刘磊应当偿还城市广场公司118475.96元。
关于城市广场公司要求的违约利息及逾期清偿利息问题。本院认为，虽然城市广场公司与刘磊未约定城市广场公司代刘磊向银行代偿借款后，刘磊应向城市广场公司支付违约利息及逾期清偿利息，但因刘磊未按时向中国光大银行重庆分行偿还贷款，导致城市广场公司代刘磊向中国光大银行重庆分行偿还了借款本息118475.96元，而刘磊未及时向城市广场公司归还上述代偿款，城市广场公司存在资金占用损失。但双方当事人并未约定资金占用损失的计付标准，则城市广场公司自代偿次日起可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率主张相应的资金占用损失。现城市广场公司自愿请求从2004年1月1日起计算，本院予以准许。因此，本院认定刘磊应支付城市广场公司以118475.96元为基数，从2004年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
刘磊的上述债务发生在其与刘军的婚姻关系存续期间，且系因刘磊购房而产生，属夫妻共同债务，应由刘磊与刘军共同偿还。城市广场公司在诉讼请求中虽表述为请求二被告连带偿还上述债务，但其真实意思为请求二被告共同偿还，故本院予以主张。
刘磊、刘军经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘军、被告刘磊应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告重庆城市广场有限公司代偿款118475.96元，并支付以118475.96元为基数，从2004年1月1日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4400元，由被告刘军、被告刘磊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 陈浴霖
人民陪审员 蒋永明
人民陪审员 宋春蓉
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 刘 滢