wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第163号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人刘乙。
辩护人黄建刚、赵昌勇，上海市志君律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）146号起诉书指控被告人刘乙犯妨害公务罪，于2015年1月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上海市松江区人民检察院代理检察员顾潇燕、被告人刘乙及其辩护人赵昌勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月25日凌晨2时许，被告人刘乙等五人在本区弘翔路XXX弄XXX号XXX室内，因琐事与杨某发生纠纷，民警接杨某报警后前往现场处理，在口头传唤过程中，被告人刘乙拒不配合民警周某工作，并以辱骂、拉扯、殴打等方式阻碍民警依法执行职务，致被害人周某腿部受伤、录音笔损坏。经鉴定，被害人周某因外伤致右膝部外侧皮肤挫伤，构成轻微伤。嗣后，被告人刘乙被公安机关抓获。
上述事实，被告人刘乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，证人王某某、单某、陈某某、相某某、杨某、曹某某、刘甲的证言及辨认笔录，医院出具的检验情况记录及病历资料，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所出具的鉴定意见书，相关照片，人民警察证，当事人出具的悔过书、谅解书、道歉信，公安机关出具的案发及抓获经过、治安调解协议、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘乙以暴力方法阻碍公安人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘乙能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人刘乙当庭自愿认罪，取得相关当事人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人所提对被告人刘乙从轻处罚的意见，予以采纳。但鉴于本案被告人刘乙对社会造成的不良影响，辩护人所提对被告人刘乙适用缓刑的意见，不予采纳。综上，根据被告人刘乙犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘乙犯妨害公务罪，判处拘役一个月十五日。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年2月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙文华
二〇一五年一月二十六日
书记员 周威坤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款
以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第225号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明，局长。
委托代理人顾青芸。
委托代理人范亚玲。
被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。
法定代表人陆晓栋，区长。
委托代理人钱超。
原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局（以下简称静安房管局）作出的政府信息公开答复及被告上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月30日受理后，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，由审判员徐静独任审判，于同年12月18日公开开庭审理了本案。原告郑洪，被告静安房管局委托代理人顾青芸、范亚玲，被告静安区政府委托代理人钱超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
静安房管局于2015年8月4日作出静房管集信受（2015）N0153号政府信息公开答复，告知原告，其要求获取“名称：被申请人设置房产登记发证办公室的职能和办事程序被申请人保存‘解放后被接管房屋的产权登记’是依法履行其行政职能。房地产登记机构实施的登记工作和资料查阅工作不是行政机关依申请公开政府信息工作。两者性质不同。本次申请的被申请人房产登记发证办公室的职能和办事程序信息是行政机关依法应当公开的政府信息。（附登记机构的落款复印一页，申请人身份同尾号082的申请）”的申请。房产登记发证办公室成立于1988年，因年代久远，经向我局档案室及静安区档案馆查询，均未能查询到“房产登记发证办公室的职能和办事程序”的相关信息。经查，本机关不存在您要求获取的政府信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（三）项之规定，予以告知。
静安区政府于2015年10月15日作出静府复决字（2015）第62号行政复议决定书，维持静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0153号政府信息公开答复。
原告郑洪诉称，上海市静安区房产登记发证办公室作为规定的在静安区房管局填发房屋所有权证上盖章就是其职能和办事程序存在的证明。被告静安区房管局拒绝公开法定申请信息，缺乏法律依据。被告静安区政府作为复议机关没有依据行政复议法的相关规定，向有关组织和人员调查取证，作出维持的复议决定，事实依据不足。故请求撤销静安房管局作出的静房管集信受（2015）N0153号政府信息公开答复及静安区政府作出的静府复决字（2015）第62号行政复议决定。
被告静安房管局辩称，房产登记发证办公室成立于1988年，因年代久远，经向本局档案室及静安区档案馆查询，均未能查询到原告申请信息，故被告作出不存在的答复，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求驳回原告的诉讼请求。
被告静安区政府辩称，被告作出的行政复议决定程序合法，涉案政府信息公开答复正确，原告的诉请没有相应的事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告郑洪于2015年6月22日向静安房管局提出政府信息公开申请，所需信息的内容描述为：“名称：被申请人设置房产登记发证办公室的职能和办事程序被申请人保存‘解放后被接管房屋的产权登记’是依法履行其行政职能。房地产登记机构实施的登记工作和资料查阅工作不是行政机关依申请公开政府信息工作。两者性质不同。本次申请的被申请人房产登记发证办公室的职能和办事程序信息是行政机关依法应当公开的政府信息。（附登记机构的落款复印一页，申请人身份同尾号082的申请）”。同年7月14日，静安房管局作出延期告知书，告知原告，延期至2015年8月4日前予以答复。静安房管局在本机关档案室及静安区档案馆查询，均未能查到原告申请公开的政府信息，遂于同年8月4日作出被诉政府信息公开申请答复。原告不服，于同年9月12日向静安区政府提出行政复议申请，静安区政府于同月14日受理。同年10月15日，静安区政府作出行政复议决定，维持了静安房管局作出的政府信息公开答复。原告仍不服，诉至法院。
以上事实，有静安房管局提交的原告的申请书及邮寄信封、延期告知书及邮寄凭证、静房管集信受（2015）N0153号政府信息公开申请答复及邮寄凭证、检索证明、静安区档案局检索截屏；区政府提交的原告的行政复议申请、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、静府复决字（2015）第62号行政复议决定书及送达回证在案佐证。
本院认为，静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责。该局收到原告提出的申请后，经延期在法律规定的期限内作出答复，程序符合规定。针对原告申请公开的信息，静安房管局在其档案机构和静安区档案馆均进行了查询，履行了相关检索义务。静安房管局在未查询到原告要求获取的信息后，依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，向原告作出政府信息不存在的答复，认定事实清楚，适用法律正确。
《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定。静安区政府收到原告的行政复议申请，依法予以受理，并于法定期限内作出被诉行政复议决定，程序合法。
综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取，计人民币25元，由原告郑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 徐 静
二〇一五年十二月三十一日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……
三、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第62号
原告蔡姣。
委托代理人庄武，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国农业银行股份有限公司益阳市分行赫山支行，住所地益阳市桃花仑东路521号。
负责人冯永斌。
本院在审理原告蔡姣与被告中国农业银行股份有限公司益阳市分行赫山支行侵权责任纠纷一案中，原告蔡姣以起诉被告主体错误为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国农业银行股份有限公司益阳市分行赫山支行的起诉。
本院认为，原告蔡姣的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡姣撤回对被告中国农业银行股份有限公司益阳市分行赫山支行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡姣负担。
（此页无正文）
审判员 颜志军
二〇一四年一月十七日
书记员 涂云海
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）益赫民一初字第62号
原告蔡某，女，1990年4月3日出生，汉族，住湖南省沅江市＊＊＊镇＊＊村＊村民组＊＊＊号。
委托代理人庄武，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中国某某银行股份有限公司益阳市分行赫山支行，住所地益阳市＊＊＊＊东路＊＊＊号。
负责人冯某斌。
本院在审理原告蔡某与被告中国某某银行股份有限公司益阳市分行赫山支行侵权责任纠纷一案中，原告蔡某以起诉被告主体错误为由，于2014年1月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国某某银行股份有限公司益阳市分行赫山支行的起诉。
本院认为，原告蔡某的申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回对被告中国某某银行股份有限公司益阳市分行赫山支行的起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告蔡某负担。
（此页无正文）
审判员 颜志军
二〇一四年一月十七日
书记员 涂云海
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杏执字第2号
申请执行人赵红明。
被执行人刘风麟。
申请执行人赵红明与被执行人刘风麟故意伤害罪纠纷一案，我院2014年7月9日作出的（2014）杏刑初字第68号刑事附带民事判决书。申请人于2014年12月22日向我院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人在太原市第一看守所羁押，申请人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项的规定，裁定如下：
本院（2015）杏执字第2号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马 勇
执行员 薄镜明
执行员 李俊林
二〇一五年五月十一日书记员杨福增
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法执字第411-1号
申请执行人杨英活。
被执行人何华所。
本院作出的（2013）深宝法民一初字第1624号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何华所于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 叶仕平
二〇一四年四月十日
书记员 赵 武
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯巡民初字第240号
原告：叶某。
委托代理人：祝某某。
被告：贵某。
原告叶某与被告贵某离婚纠纷一案，本院于2010年8
月24日受理立案，依法适用简易程序，由代理审判员江建扬独
任审判，于2010年9月28日公开开庭进行了审理。原告叶某
及其委托代理人祝某某、被告贵某到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告叶某起诉称：原、被告于1992年10月1日开始以夫
妻名义同居生活。××××年××月初七婚生一子贵梦平，现在
校读书。婚后，原、被告夫妻感情一般。自1996年8月份开始
，被告就与本村一妇女有不正当男女关系，原告虽遭冷待，但
还是把有事当无事来看待，希望不要拆散一个家，而被告视原
告无能，更不把原告放在眼里，并发展到与数个妇女有不正当
关系。2008年10月下旬，原告发现被告与一妇女居住在外，长
期夜不归宿，原告去寻找却遭被告痛打。2009年3月17日晚，
被告灭绝人性故意伤害原告，迫使原告到医院治疗。同年12月
7日，原告参加了村镇妇联组织的舞蹈活动，晚上回家时莫名
其妙遭被告殴打，且被告用菜刀将原告练舞的裙子斩掉，后被
人劝息。次日上午，原告正准备参加跳舞比赛时，被告当众对原告拳脚相加，后被公安机关传唤。自此，原告回娘家居住至
今，未敢回家，而被告明目张胆与一妇女在家同居生活至今。
原告认为，双方虽至今没有办理过结婚登记手续，但已是事实
夫妻，被告多次对原告实施家庭暴力，又与他人同居生活，夫
妻感情已完全破裂。故原告诉至法院，要求：一、依法准予原
、被告离婚；二、婚生子贵梦平随原告生活，由原告直接抚养
成人；三、夫妻共同财产依法分割；四、本案诉讼费用由被告
承担。
原告叶某为证明自己的主张，向本院提供了以下证据
：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、户籍证明一份，证明原、被告系夫妻关系及婚生子贵
梦平的身份情况。
3、财产清单一份，证明原、被告共有财产的组成情况。
4、门诊病历两份及照片三份，证明原告因遭被告殴打而
受伤的事实。
被告贵某答辩称：夫妻之间的感情没有破裂，不同意
离婚。对小孩出生时间没有异议，但原告诉状中有不实之处，
原、被告自1992年6月开始便一起生活；被告不存在与同村妇
女有不正当关系；2009年3月被告没有打过原告，2009年12月
份，被告殴打原告也是有原因的。如果要离婚，小孩由被告直
接抚养。
被告贵某未向本院提供证据。
上述证据经当庭举证、质证，被告对原告所举的证据1、2没有异议，本院予以确认。对证据3，被告认为清单所列财产
情况属实，但房子是没有房产证的，本院认为，仅凭清单无法
证明原告的证明对象，原告需进一步提供证据证明。对证据4
，被告认为2009年3月18日的病历记载与其无关，鉴于没有其
他证据相佐证，本院认为，该证据只能证明2009年12月夫妻双
方有过矛盾。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
原、被告双方相识自由恋爱，并于1992年6月开始同居，
至今未办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子，取名贵梦
平，现在校读书。双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻关系
不和。故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。没
有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。现
原告主张夫妻感情已彻底破裂，但未提供相应的证据予以佐证
，故本院对原告的主张不予采信。人民法院审理离婚案件，对
夫妻感情确已破裂且无和好可能的，才准予离婚。原、被告婚
后夫妻感情尚可，虽为琐事发生过争执，但只要双方加强沟通
、交流，互谅互让，夫妻感情能够得以修补，和好有望，故对
原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 江建扬
二〇一〇年十月八日
书 记 员 吴 潇
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0307执12938号
申请执行人深圳市盟杰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路五号广场C座1418号，统一社会信用代码91440300356483779Q。
法定代表人
被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。
法定代表人戴一乐。
委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。
申请执行人深圳市盟杰电子科技有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款58859元（人民币，下同），并承担本案执行费用782元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 段 伟
执行员 钟广明
执行员 杨爱华
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄燕师
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执12938号申请执行人深圳市盟杰电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道平新北路五号广场C座1418号，统一社会信用代码91440300356483779Q。法定代表人被执行人深圳利能达实业有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山江岭香江工业园B栋4层，统一社会信用代码9144030074887834XB。法定代表人戴一乐。委托代理人尚德义，广东潇水律师事务所律师。申请执行人深圳市盟杰电子科技有限公司与被执行人深圳利能达实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初9268号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付货款58859元（人民币，下同），并承担本案执行费用782元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《执行裁定书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。执行中本院依法查封被执行人深圳利能达实业有限公司所有的位于经营场所机器设备等资产一批，经依法评估拍卖并以4369300元成交，上述款项除支付239名工人全部经济补偿金3784461.25元及相关评估费、网络司法拍卖辅助费用及执行费外，剩余款项513270.75元需待本院依法对被执行人深圳利能达实业有限公司名下房产拍卖后再一并分配。另本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 杨爱华二〇一七年十二月二十二日书记员 黄燕师
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0230执101号
被执行人齐海艳
被执行人么红军
被执行人崔文
被执行人孙淑平
被执行人毕秀娥
被执行人赵忠有
中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行�齐海艳、么红军、崔文、孙淑平、毕秀娥、赵忠有合同、无因管理、不当得利纠纷一案,克东县人民法院(2015)克东商初字第329号已经发生法律效力。由于被执行人齐海艳、么红军、崔文、孙淑平、毕秀娥、赵忠有没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人齐海艳、么红军、崔文、孙淑平、毕秀娥、赵忠有目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人齐海艳、么红军、崔文、孙淑平、毕秀娥、赵忠有新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司克东县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 巍
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一六年五月三日
书记员 杨 贺
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0822民初422号
原告：黄超，男，1971年6月18日出生，汉族，山西省万荣县居民。
委托诉讼代理人：李培泽，男，1972年8月16日出生，汉族，山西省万荣县居民。
被告：王世奎，男，1964年5月9日出生，汉族，山西省万荣县居民。
原告黄超与被告王世奎民间借贷纠纷一案，本院2018年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄超向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款100000元及利息（按约定月利率1.2分计算到付清之日）。事实与理由：2015年12月1日，被告王世奎借我100000元，约定月利率1.2分计算利息，出具有借条，利息结至2016年12月1日，之后本息均未清偿，经多次催要，至今未还。
原告举证有:被告王世奎出具的借条一份，借条上同时有结息批注，证明借款事实、结息情况。
被告王世奎辩称，借款及清息情况属实，款是第三方所用，我只是经手人给出具了借条，第三方给我也出具有条据，我积极寻找督促第三方还款。
本院经审理认定事实如下：被告借原告款，与原告所诉事实一致。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借原告款，双方即形成民间借贷合同法律关系，原被告未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应在合理期限内予以归还，并按照约定利率承担利息。关于被告辩称款系他人使用、自己督促他人还款的理由，被告出具借条借款后，款如何使用或交付谁使用系自己的权利，不能对抗借款合同自己应承担的还款义务，故对此辩解理由不予考虑。原告要求被告归还本息的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告王世奎在本判决生效后十日内给付原告黄超借款100000元及利息（从2016年12月2日起按约定月利率1.2分计算至本判决确定之日）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告王世奎承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨益平
二〇一八年二月二十七日
书记员 薛桂荣
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第3590号
申请人：农安县农村信用合作联社靠山信用社
代表人：ＸＸ，系靠山信用社主任。
被申请人：李孝国，男，汉族，1958年07月19日出生，农民，住：农安县靠山镇卧牛石村。
申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社于2015年11月25日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月31日被申请人在该信用社借款24000元，利率为：10.529167‰。约定还款日为2013年03月20日，并提供贷款凭证、贷款合同各一份。在2014年10月30日还款633.64元后结欠贷款本金23366.36元，贷款到期后，被申请人未按约定归还剩余贷款本金及利息，故要求被申请人给付借款23366.36元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李孝国应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社靠山信用社借款23366.36元及利息（按合同约定利率计算，从借款日开始计算至实际还款日为止，利随本清）。
案件受理费128元由被申请人负担。
被申请人如有异议，应该自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
代理审判员 何妍
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 张馨
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执6号
申请执行人金秀县桐木镇广源水暖建材经营部，经营场所：广西金秀瑶族自治县桐木镇河东碧鑫湾小区第6幢1层9、41号房。
业主覃广生，男，1983年11月18日出生，壮族，个体户，住广西象州县，公民身份号码：4522241983********。
被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县，公司注册号：451324200000303。
法定代表人肖先明，该××董事长。
本院执行申请执行人金秀县桐木镇广源水暖建材经营部与被执行人金秀瑶族自治县金圣水电有限公司买卖合同纠纷一案，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第1０8条第（1）项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区金秀瑶族自治县公证处于2015年9月22日作出的（2015）桂金证字第100号公证书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年一月二十九日
书记员 苏 凯
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更1341号
罪犯黄乐，男，壮族，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2012年8月7日作出（2012）东三法刑初字第616号刑事判决，以被告人黄乐犯强奸罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪判处有期徒刑判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利一年。数罪并罚，合并决定执行有期徒刑十九年六个月（刑期自2011年12月19日至2031年6月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月6日入监。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯黄乐在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2013年1月起至2015年10月止共获奖励分134.9分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄乐予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄乐在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄乐减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2030年6月18日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十二日
书记员 于晓欣
延边朝鲜族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第177号
罪犯李东浩（曾用名：李东后），男，1959年3月29日生，朝鲜族，吉林省汪清县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。
2011年7月20日，延吉市人民法院作出（2011）延刑初字第157号刑事判决，认定李东浩犯受贿罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关吉林省延吉监狱于2014年1月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李东浩在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获有效积分211分。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯李东浩确有悔改表现。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯李东浩予以假释（假释考验期自2014年1月22日至2016年3月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘化文
审判员 金亨今
审判员 金虎信
二〇一四年一月二十二日
书记员 金 玲
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第294号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人王来生、刘会利，该公司工作人员。
被告李亮，男，汉族。
被告范利花，女，汉族。
被告尹素香，女，汉族。
被告李宝林，男，汉族。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李亮、范利花、尹素香、李宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月11日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王来生、刘会利到庭参加诉讼，被告李亮、范利花、尹素香、李宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年10月24日，被告李亮在其济水支行借款200万元，借款期限至2014年10月24日，利率为月利率7‰，由被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号、被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户、被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的三处房产作为抵押并办理了抵押登记手续。抵押期限从2012年10月29日到2015年10月28日。被告于2014年10月21日申请展期至2015年4月23日，展期利率为月利率7.175‰。经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年11月30日。现请求判令四被告偿还借款200万元及2015年12月1日至实际还款之日的利息并就抵押物拍卖、折价所得的价款优先受偿。
被告李亮、范利花、尹素香、李宝林未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、《个人最高额抵押担保借款合同》各一份，证明被告李亮借款的时间、数额、期限以及由被告范利花、尹素香、李宝林承担连带保证责任的事实；
2、展期还款协议及展期还款申请表各一份，证明被告于2014年10月21日申请展期至2015年4月23日，展期利率为月利率7.175‰；
3、《房地产抵押合同》三份，证明被告李亮以其所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号、被告尹素香以其所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户、被告李宝林以其所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押期限从2012年10月29日到2015年10月28日。
被告李亮、范利花、尹素香、李宝林未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李亮、范利花、尹素香、李宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月29日，被告李亮作为借款人、被告范利花、尹素香、李宝林及李新来、李雅楠作为抵押人，与原告下属济水支行签订《个人最高额抵押担保借款合同》约定：借款人向贷款人申请在2012年10月29日至2015年10月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰佰万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下的借款利率为月利率，逾期借款从逾期之日按利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为以被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号（房权证字第××号）、以被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户（房权证字第××号）、以被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号（房权证字第××号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押期限从2012年10月29日到2015年10月28日。2013年10月24日，被告李亮向原告申请借款200万元，借款期限至2014年10月24日，利率为月利率7‰，原告向被告李亮提供了200万元的借款，后被告于2014年10月21日申请展期至2015年4月23日，展期利率为月利率7.175‰。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2014年11月30日。
本院认为：原告下属济水支行与被告李亮、范利花、尹素香、李宝林及李新来、李雅楠签订的《个人最高额抵押担保借款合同》、与李亮、范利花、尹素香、李宝林签订的《房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李亮提供借款后，被告李亮应按照约定履行还款义务，但被告李亮未按期还款，现原告要求被告李亮偿还借款200万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告李亮、范利花、尹素香、李宝林签订的《房地产抵押合同》，原告有权要求以被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号、被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户、被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200万元及利息（从2014年12月1日至2015年4月23日按月利率7.175‰计算；从2015年4月24日起按月利率7‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号的房产一套（房权证字第××号）、被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户的房产一套（房权证字第××号）、被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的房产一套（房权证字第××号）折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24368元，减半收取12184元，由被告李亮负担，被告范利花、尹素香、李宝林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴小磊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民二金初字第294号
原告河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。
法定代表人卢战国，该公司董事长。
委托代理人王来生、刘会利，该公司工作人员。
被告李亮，男，1981年11月2日出生。
被告范利花，女，1981年12月12日出生。
被告尹素香，女，1955年8月19日出生。
被告李宝林，男，1990年5月26日出生。
原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告李亮、范利花、尹素香、李宝林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理，后将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书分别送达四被告。2016年1月11日，依法由审判员王婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人王来生、刘会利到庭参加诉讼，被告李亮、范利花、尹素香、李宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济源农村商业银行诉称：2013年10月24日，被告李亮在其济水支行借款200万元，借款期限至2014年10月24日，利率为月利率7‰，由被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号、被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户、被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的三处房产作为抵押并办理了抵押登记手续。抵押期限从2012年10月29日到2015年10月28日。被告于2014年10月21日申请展期至2015年4月23日，展期利率为月利率7.175‰。经其多次催要，被告未偿还贷款本金，将利息清至2014年11月30日。现请求判令四被告偿还借款200万元及2015年12月1日至实际还款之日的利息并就抵押物拍卖、折价所得的价款优先受偿。
被告李亮、范利花、尹素香、李宝林未答辩。
原告向本院提供的证据有：1、借款借据、《个人最高额抵押担保借款合同》各一份，证明被告李亮借款的时间、数额、期限以及由被告范利花、尹素香、李宝林承担连带保证责任的事实；
2、展期还款协议及展期还款申请表各一份，证明被告于2014年10月21日申请展期至2015年4月23日，展期利率为月利率7.175‰；
3、《房地产抵押合同》三份，证明被告李亮以其所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号、被告尹素香以其所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户、被告李宝林以其所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押期限从2012年10月29日到2015年10月28日。
被告李亮、范利花、尹素香、李宝林未向本院提供证据。
本院认证如下：被告李亮、范利花、尹素香、李宝林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审查，符合证据的形式要件，具备客观、真实、关联性，本院予以采信。
根据原告起诉意见及以上有效证据，本院确认案件事实如下：2012年10月29日，被告李亮作为借款人、被告范利花、尹素香、李宝林及李新来、李雅楠作为抵押人，与原告下属济水支行签订《个人最高额抵押担保借款合同》约定：借款人向贷款人申请在2012年10月29日至2015年10月28日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币贰佰万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下的借款利率为月利率，逾期借款从逾期之日按利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本，借款人须按月支付借款利息，并于借款到期日之前归还本金和当月实际应支付的利息。抵押担保范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为以被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号（房权证字第000517**号）、以被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户（房权证字第000529**号）、以被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号（房权证字第000517**号）的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。抵押期限从2012年10月29日到2015年10月28日。2013年10月24日，被告李亮向原告申请借款200万元，借款期限至2014年10月24日，利率为月利率7‰，原告向被告李亮提供了200万元的借款，后被告于2014年10月21日申请展期至2015年4月23日，展期利率为月利率7.175‰。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2014年11月30日。
本院认为：原告下属济水支行与被告李亮、范利花、尹素香、李宝林及李新来、李雅楠签订的《个人最高额抵押担保借款合同》、与李亮、范利花、尹素香、李宝林签订的《房地产抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告李亮提供借款后，被告李亮应按照约定履行还款义务，但被告李亮未按期还款，现原告要求被告李亮偿还借款200万元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告李亮、范利花、尹素香、李宝林签订的《房地产抵押合同》，原告有权要求以被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号、被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户、被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的房产折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮在判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司200万元及利息（从2014年12月1日至2015年4月23日按月利率7.175‰计算；从2015年4月24日起按月利率7‰上浮50％计算至判决确定的给付之日止）；
二、原告河南济源农村商业银行股份有限公司有权以被告李亮所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层071号的房产一套（房权证字第000517**号）、被告尹素香所有的位于济源市建业森林半岛8号楼1-2楼东户的房产一套（房权证字第000529**号）、被告李宝林所有的位于济源市宣化中街108号建业新天地步行街9号楼1层070号的房产一套（房权证字第000517**号）折价或拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24368元，减半收取12184元，由被告李亮负担，被告范利花、尹素香、李宝林承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一六年一月二十九日
书记员 吴小磊
湖南省衡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒸民二初字第255号
原告衡阳县农村信用合作联社。
法定代表人谢罡，理事长。
委托代理人王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社不良资产管理部经理。
委托代理人洪长河，男，1969年8月10日出生，汉族，衡阳县农村信用合作联社风险管理部副经理。
被告冯春生，男，1952年3月19日出生，汉族。
原告衡阳县农村信用合作联社与被告冯春生金融借款合同纠纷一案中，2015年5月25日，原告衡阳县农村信用合作联社向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衡阳县农村信用合作联社以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告衡阳县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费127.07元，减半收取63.5元，由原告衡阳县农村信用合作联社负担。
（此页无正文）
审判员 何 芳
二〇一五年五月二十五日
书记员 彭艳君
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙嘉民终字第332号
上诉人（原审被告）：中国××财产保险股份有限公司
××中心支公司。住所地：安徽省××××号（***楼）。
代表人：郑某。
委托代理人：杨某某。
被上诉人（原审原告）：陆某某。
被上诉人（原审被告）：张某某。
被上诉人（原审被告）：怀远县××物流××责任公司
。住所地：安徽省蚌埠市××坟镇政府××楼。
法定代表人：常某某。
上诉人中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
（以下简称太保××公司）与被上诉人陆某某、张某某、怀远
县××物流××责任公司（以下简称广××物流公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服海宁市人民法院（2010）
嘉海民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010
年7月21日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理
终结。
原审法院审理认定，2009年12月16日17时许，张某某驾
驶皖c／×××××号重型自卸货车途经01省道海宁市许村镇
许巷村地方时，与沈某某驾驶的陆某某所有的浙a×××××
号小型普通客车相撞，造成浙a×××××车辆损坏的交通事故。2010年1月15日，该事故经浙江省海宁市公安局交通警察
大队认定，张某某负事故的全部责任。事故发生后，浙a××
×××车辆在杭州市余杭汽车大修有限公司处进行修理，共支
出修理费15556元。另，皖c／×××××号重型自卸货车挂靠
于某某物流公司并登记于某某物流公司名下，且在太保××公
司处投保了交强险，保险期间自2009年11月2日至2010年11月1
日止。
原审法院审理认为，公民的生命健康权受法律保护，陆
某某因本起交通事故造成的损失，相关赔偿义务人应依法予以
赔偿。陆某某的各项财产损失为：施救费450元、评估费500元
、停车费700元、验车费200元、车辆损失15556元，合计17406
元。本起交通事故属机动车之间的交通事故，依据《中华人民
共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由皖c／
×××××号重型自卸货车的交强险保险公司在责任限额范围
内承担赔偿义务，该赔偿责任属于法定赔偿义务，太保××公
司认为不应某担赔偿责任，应由其承担举证责任，现太保××
公司认为皖c／×××××号车辆行驶证已超过有效期、其驾
驶员张某某的驾驶证超分，要求免予承担赔偿责任。但上述情
节并不属于免责事由，故太保××公司认为不应某担赔偿责任
的意见，其理由不能成立，不予采纳。根据《机动车交通事故
责任强制保险条例》有关分项赔偿限额的规定，应由太保××
公司先行赔偿陆某某2000元。由于张某某在本起交通事故中承
担全部责任，对陆某某余下损失15406元，应由张某某全部承
担。另，广××物流公司作为本案肇事车辆的挂靠单位，每年收取管理费，对该车负有管理义务并享有运行利益，故对张某
某驾驶该车辆给第三者造成的上述损失应某担连带责任。据此
，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第
一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六
条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿
案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，判决：一、
太保××公司赔偿陆某某财产性损失2000元；二、张某某赔偿
陆某某财产性损失15406元，广××物流公司承担连带责任；
上述一、二项，于判决生效之日起十日内履行；如果未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息；案件受理费236元，减半收取118元，由张某某负担
，广××物流公司对张某某负担的诉讼费负连带责任。
判决宣告后，太保××公司不服，向本院提起上诉称：
机动车上路应持有合法有效的行驶证，驾驶人应具有与所驾车
辆相符的合法有效的准驾资格证。而本案中皖c×××××重
型自卸货车的行驶证已超出合法效期，应视为无行驶证上路行
驶，且事发时，驾驶员张某某在一个计分周某某累计违章积分
已达12分以上，驾驶证状态为违法未处理、超分、停止使用。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定
，保险公司不承担赔偿。此外，陆某某主张提供的评估报告书
系单方某某的结果，未经太保××公司进行损失认定，无法证
明其主张的损失与交通事故的关联性。请求撤销原判，改判驳回陆某某对太保××公司的诉讼请求。
被上诉人陆某某答辩称：驾驶人在一个记分周某某累计
记分达12分，不属于保险公司免责事由，一审判决认定事实清
楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张某某、广××物流公司未答辩。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案二审争议焦点在于太保××公司对陆某
某的损失应否在第三者责任强制保险范围内予以赔偿。
第三者责任强制保险是基于公共政策的需要，为了维护
社会大众利益，以法律法规的形式强制推行的保险，其主要目
的在于保障交通事故受害人能够获得基本保障，具有社会公益
属性。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司
在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交
通事故责任强制保险条例》第二十一条又规定，被保险机动车
发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身
伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强
制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受
害人故意造成的，保险公司不予赔偿。因此，在第三者责任强
制保险中，保险公司承担无过错责任，即只要投保的机动车发
生了交通事故，致第三者人身伤亡、财产损失的，保险公司就
应当在责任限额范围内承担赔偿责任，而不论交通事故当事人
各方是否有过错以及过错程度如何。只有当道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司才能免责。本案不存在该
情形，故陆某某要求太保××公司在交强险限额内作出赔偿，
符合法律规定。至于太保××公司援引的《机动车交通事故责
任强制保险条例》第二十二条，该条规定无证驾驶机动车而发
生道路交通事故的，保险公司对受害人的财产损失不承担赔偿
责任。但涉案肇事机动车驾驶人张某某，虽然在事发时交通违
法记分已达12分，但记满12分并不等于自动丧失驾驶资质，事
实上张某某在本案事故之前也没有受到交通管理部门吊销或注
销驾驶资格的处罚，故太保××公司认为其属于无证驾驶亦缺
乏依据。综上，太保××公司认为其不应某担本案赔偿责任，
没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。
至于浙a×××××车辆车损价格评估报告的客观性问题
。该评估虽然系陆某某单方某某评估，但《民事诉讼法》并未
限定当事人不能自行委托鉴定。相反，根据《民事诉讼法》第
六十三条、第六十四条、第六十六条的规定，作为法定证据种
类之一的鉴定结论，是允许由当事人提供的，并且作为举证负
担由当事人来承受。涉案的车损评估报告，并无明显的瑕疵，
太保××公司也未能提供足以反驳的证据，故其认为评估报告
不客观缺乏依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应
予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条
第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费236元，由上诉人太保××公司负担。本判决为终审判决。
审判长 杨迪虎
审判员 黄 嵩
审判员 谭 灿
二〇一〇年八月十七日
书记员 阮美琴
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执613号
申请执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，组织机构代码78707XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路。
被执行人孟克，公民身份号码×××，男，1973年7月14日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司申请孟克房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤销本案的执行，自行与被执行人协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 艳 丽
二〇一六年八月十一日
书记员 扎拉嘎木吉
鄂托克旗人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2016）内0624执613号
申请执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，组织机构代码78707XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路。
被执行人孟克，公民身份号码×××，男，1973年7月14日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。
本院在执行鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司申请孟克房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤销本案的执行，自行与被执行人协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1829号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员高艳丽
二〇一六年八月十一日
书记员扎拉嘎木吉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}鄂托克旗人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2016）内0624执613号申请执行人鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司，组织机构代码78707XXXX，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化南路。被执行人孟克，公民身份号码×××，男，1973年7月14日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗乌兰镇，现住内蒙古鄂尔多斯市。本院在执行鄂尔多斯市锦联房地产开发有限公司申请孟克房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人向我院申请撤销本案的执行，自行与被执行人协商解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托民初字第1829号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员高艳丽二〇一六年八月十一日书记员扎拉嘎木吉
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执98号
申请执行人郝建勇。
申�执行人郝国洪。
被执行人李学东。
本院在执行郝建勇、郝国洪申请执行李学东买卖合同纠纷一案中，申请执行人郝建勇、郝国洪于2016年2月2日向本院提出申请，要求执行（2013）阜民二初字第278号民事调解书所确定的义务。现被执行人李学东已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民二初字第278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 峰
河北省阜城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1128执98号
申请执行人郝建勇。
申请执行人郝国洪。
被执行人李学东。
本院在执行郝建勇、郝国洪申请执行李学东买卖合同纠纷一案中,申请执行人郝建勇、郝国洪于2016年2月2日向本院提出申请，要求执行（2013）阜民二初字第278号民事调解书所确定的义务。现被执行人李学东已将全部执行款履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）阜民二初字第278号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王智明
二〇一六年三月二十八日
书记员 李 峰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）安商初字第2226号
原告：胡卫梁。
委托代理人：张发成。
被告：安吉博客酒店有限公司。
法定代表人：张凌翔。
原告胡卫梁与被告安吉博客酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2008年11月28日立案受理，依法由审判员吴佩珏适用简易程序独任审判，于2008年12月18日公开开庭进行了审理。原告胡卫梁的委托代理人张发成，被告安吉博客酒店有限公司的法定代表人张凌翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡卫梁诉称，2008年10月17日，被告因经营需要，向原告购买家具，结欠原告货款8500元，并出具欠条一份，口头答应2008年10月30日前付清，到期后，被告未履行义务，原告多次催讨未果，为此原告诉请判令被告立即支付原告货款8500元，并承担本案诉讼费。
被告安吉博客酒店有限公司辩称，欠原告货款8500元是事实，被告怀疑原告在12月初拉走一套沙发、部分桌子、椅子，若是原告拉走被告物品，原告应当扣除拉走的货物的金额。
原告胡卫梁为证明自己的主张向本院举证，欠条一份，用以证明被告安吉博客酒店有限公司结欠原告货款8500元的事实。
被告安吉博客酒店有限公司质证无异议。
本院认证认为，对原告提供的证据，被告质证无异议，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：
2008年10月17日，被告安吉博客酒店有限公司向原告胡卫梁购买家具，结欠原告货款8500元，并出具欠条一份，对该款被告至今未付。
本院认为，原告举证的欠条所载明的原、被告之间的家具款买卖关系明确，为合法有效，被告理应及时履行支付货款之义务。对被告的辩称因其未提供证据予以证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告安吉博客酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡卫梁货款8500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告负担。该款原告已预交，限被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 吴佩珏
二〇〇八年十二月二十二日
书记员 章振麒
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第0412号
原告朱敏。
委托代理人卞富山、冯正标，连云港市新浦区云台法律服务所法律工作者，特别授权。
被告连云港市酷比龙餐饮娱乐有限公司，住所地连云港市新浦区解放中路中德商务大厦楼下。
法定代表人杨善勇。
原告朱敏诉被告连云港市酷比龙餐饮娱乐有限公司（以下简称酷比龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月13日立案受理后，依法由代理审判员周文贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱敏的委托代理人冯正标到庭参加参加了诉讼，被告酷比龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案已作缺席审理，现已审理终结。
原告朱敏诉称，2013年6月至9月期间，被告酷比龙公司从原告处购买各种啤酒，货款合计17400元，原告多次催要无果，现请求法院判令被告给付原告货款17400元，并承担本案诉讼费用。
被告酷比龙公司未到庭亦未提供答辩状。
经审理查明，2013年6月18日至9月10日期间，被告酷比龙公司从原告处购买啤酒，货款合计17480元，并由被告酷比龙公司职员王海燕出具送货单6份。2013年10月31日，就货款17480元由被告出具货款通知书4份，付款通知书上有被告酷比龙公司总经理王兴刚、职员王海燕的签名。
上述事实，有原告提供的送货单、付款通知书等证据以及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告朱敏与被告酷比龙公司之间系买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。
原告朱敏按约定交付货物后，被告酷比龙公司应当按照约定支付货款。被告酷比龙公司拖欠货款的行为，侵害了原告朱敏的合法权益，应承担民事责任。被告酷比龙公司尚欠原告朱敏货款17480元，原告朱敏要求被告酷比龙公司给付货款17400元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告连云港市酷比龙餐饮娱乐有限公司于本判决生效后十日内给付原告朱敏货款17400元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由原告连云港市酷比龙餐饮娱乐有限公司，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 周文贤
二〇一四年四月十七日
书 记 员 姚 佳
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九第条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第842号
原告绍兴市越城永友印刷厂。
负责人王建中。
被告绍兴飘马制衣有限公司。
法定代表人茹小土。
原告绍兴市越城永友印刷厂为与被告绍兴飘马制衣有限公司加工合同纠纷一案，于2009年3月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2009年3月31日公开开庭进行了审理。原告绍兴市越城永友印刷厂的负责人王建中到庭参加了诉讼，被告绍兴飘马制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告绍兴市越城永友印刷厂诉称，原、被告系业务单位，2009年2月18日经双方对账，截止2009年1月31日，被告尚欠原告加工款67809.82元，并由被告在对账单中盖章确认。后经原告多次催讨，被告至今未付。现原告诉至本院，请求判令被告支付加工款67809.82元，并承担本案诉讼费用。
被告绍兴飘马制衣有限公司未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了证据：对账单1份，证明2009年2月18日经双方对账，截止2009年1月31日，被告尚欠原告加工费67809.82元，并由被告在对账单上盖章确认的事实。
上述证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告素有加工印刷业务往来，2009年2月18日经双方对账，截止2009年1月31日，被告尚欠原告加工款67809.82元，并由原、被告在对账单上盖章确认，后经原告催讨无果，遂成讼。
本院认为，原告绍兴市越城永友印刷厂与被告绍兴飘马制衣有限公司的加工关系双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效。被告绍兴飘马制衣有限公司尚欠原告加工款67809.82元，证据确凿充分，应予认定。原告要求被告支付加工款67809.82元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
被告绍兴飘马制衣有限公司应支付给原告绍兴市越城永友印刷厂加工款人民币67809.82元，于本判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1495元，减半收取748元，财产保全费800元，合计人民币1548元，由被告负担，于偿付上述款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1495元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇〇九年三月三十一日
书记员 缪高峰
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1126执326号
申请执行人：邓凡豹，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：吴方林，男，1954年5月14日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
邓凡豹申请执行吴方林农村建房施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）凤民一初字第00715号民事判决书，向被执行人吴方林发出执行通知书，责令被执行人吴方林立即给付申请人邓凡豹工程款10100元，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。现查明郭晓容系被执行人吴方林配偶，郭晓容在银行有存款可供执行，可认定为夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴方林及配偶郭晓容的银行存款11000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡之水
审判员 马世卫
审判员 刘世毅
二〇一六年三月二十八日
书记员 马可飞
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第1308号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人陈其彬，男，1977年2月8日出生，汉族，安溪县人，农民。
被执行人李春桂，女，1977年8月18日出生，汉族，安溪县人，农民。
本院在执行申请执行人安溪县人口和计划生育局与陈其彬、李春桂征收社会抚养费纠纷的（2014）安执审字第73号行政裁定书一案中，经查，被执行人陈其彬、李春桂暂无可供执行的财产，申请执行人安溪县人口和计划生育局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第73号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林剑东
审判员 林建军
审判员 陈桂树
二〇一五年一月十五日
书记员 王志杰
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1696号
申请执行人王舒彬。
被执行人许允富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2162号，依法向被执行人许允富发出执行通知书，责令被执行人许允富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许允富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许允富(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××17的存款人民币55594元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执1696号之一
申请执行人王舒彬。
被执行人许允富。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初2162号，依法向被执行人许允富发出执行通知书，责令被执行人许允富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许允富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许允富(证件号码:)在交通银行浙江省分行的120982018291300000001652的存款人民币55594元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍琳峰
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 浩
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初4957号
原告：张常菊，女，1959年4月18日生，汉族，居民，住平邑县。
委托诉讼代理人：姚方海，平邑县法律援助中心律师。
被告：乔资民，男，1967年9月27日生，汉族，居民，住平邑县。
原告张常菊与被告乔资民健康权纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张常菊及其委托诉讼代理人姚方海、被告乔资民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张常菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失共计15102.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月2日15点左右，被告因其子乔立征与原告之夫能恒伟发生交通事故一事，强行闯入原告家中，对原告及其家人进行辱骂，并对原告进行殴打，致原告轻微伤，住院治疗。被告对原告因受其殴打而造成的医疗费等经济损失拒不赔偿，为此原告提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
乔资民辩称，我不同意原告的诉讼请求，我没有和原告发生打闹。2015年10月2日那天我没在家，和我对象、我儿子乔立征、我岳父刘焕民在新汶矿务局医院给我儿子治疗伤情，伤情是2015年9月30日我儿子和原告之夫能恒伟发生交通事故造成的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，用以证实原告的身份。2、平邑县公安局仲村派出所的接处警单一份和张常菊、温现彬、孙方玉在仲村派出所的询问笔录各一份，用以证实被告乔资民殴打伤害原告的事实。3、平邑县公安局的法医鉴定一份，用以证实原告的损伤为轻微伤。4、平邑县人民医院、平邑县中医医院（两次）诊断证明、住院病历、用药明细三份，用以证实原告受伤后伤情及治疗、用药情况。5、医疗费票据10张，用以证实原告受伤后住院13天，支付医疗费5194.6元。6、复印费单据一张，用以证实原告复印病历花复印费20元。7、原告的劳动合同、扣发工资证明、单位营业执照及组织机构代码（复印件）各一份，用以证实原告误工期间损失为每天100元。8、护理人员能小刚身份证复印件及误工损失证明各一份，用以证实护理人员能小刚护理费标准为每天320元。9、交通费单据5张，用以证实原告支付交通费1000元。对以上证据，被告质证称，1、对身份证没有异议。2、派出所的处警证明我不知情，派出所没有通知我。对于证人的询问笔录我不知情，因为那天我不在家。3、对于伤情鉴定与我无关。对于证据4、5、6，住院治疗情况和复印费也与我无关，证据7、8也与我无关。9、原告是诬告，交通费与我无关。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张常菊与被告乔资民均系平邑县仲村镇回龙庙村村民，2015年9月30日，原告之夫能恒伟与被告之子乔立征发生交通事故，双方因此产生矛盾。10月2日下午3时许，被告到原告家中理论，与原告发生争执，继而发生厮打，致原告受伤。原告受伤后即被送往平邑县人民医院住院治疗3天，经诊断为头外伤反应、面部软组织损伤。2015年10月5日，原告到平邑县中医医院住院治疗3天，诊断为头外伤、软组织损伤。2015年11月14日，原告又到平邑县中医医院住院治疗5天，诊断为心悸病、心阳不振证、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病。纠纷发生后经公安机关处理未果，2016年9月20日，原告以其诉讼请求诉至本院，要求被告赔偿其因受伤造成的损失：医疗费5194.6元、误工费1300元、护理费4108元、营养费390元、住院伙食补助费390元、交通费1000元、病历复印费20元、冠心病及心脏病后续治疗费2700元，共计15102.6元。
庭审中，原告提交了2015年10月2日至5日平邑县人民医院的收费票据三张，金额为2171.23元；2015年10月4日和8日平邑县中医医院的收费票据两张，金额为780.7元；2015年10月12日平邑县中医医院的收费票据两张，金额为38.4元；2015年10月21日平邑县中医医院的收费票据一张，金额为16.6元；2015年10月12日平邑县人民医院出具的复印费收据一张，金额为20元；2015年11月19日临沂市居民医疗保险费用结算单一张，总金额共计为1512.6元，报销金额为535.07元，出院诊断为冠心病。
本院认为，公民享有生命健康权。被告乔资民与原告张常菊因双方亲属交通事故问题发生纠纷，被告到原告家中将原告致伤，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告要求被告赔偿因受伤造成的损失，理由正当，本院予以支持。原、被告双方均未采取克制的态度合理解决矛盾，对于该纠纷的发生均有过错，对于原告因受伤的造成的损失，原、被告双方应按各自的过错分担。因原告先后三次住院，其中2015年11月14日至19日在平邑县中医医院住院治疗的并非该次纠纷导致的外伤，对于该次住院的费用，本院不予采信，医疗费用应认定为2990.33元。原告在昆山市开发区永乐石材经营部工作，住院期间每天扣发工资100元，其误工费可按每天100元计算，住院6天，误工费为600元。因原告系农村户籍，护理费应按每天59.39元计算，住院6天护理费为356.34元。住院伙食补助费和营养费每天均按30元计算，住院6天，均为180元。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。对于原告主张的冠心病、心脏病后续治疗费，与本案无关，本院不予支持。因公安机关的接处警单及证人证言均证实原、被告双方发生纠纷，对于被告辩称的其未在现场的主张，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百四十三条、第一百四十四条、第一百四十五条之规定，判决如下：
一、原告张常菊因受伤造成的损失：医疗费2990.33元、误工费600元、护理费356.34元、住院伙食补助费180元、营养费180元、交通费300元、复印费20元，共计4626.67元，由被告乔资民负责赔偿3239元，定于判决生效后五日内付清，其他损失由原告自负；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由原告负担53元，被告负担125元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 孙伟先
审 判 员 王 静
人民陪审员 季新红
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 帅
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）张执字第1976号
申请执行人济南鲁控自动化有限公司。住所地，济南市历城区二环东路3218号发展大厦B座16C。法定代表人史海棠，总经理。
被执行人淄博誉诺尔电气有限公司。住所地，张店区马尚镇东北村村委会。
法定代表人段明珍。
本院在执行济南鲁控自动化有限公司诉淄博誉诺尔电气有限公司买卖合同纠纷一案中，尚有案款100712.10元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2013）张执字第1976号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二０一五年十二月五日
书记员 郑文文
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0826执297号
申请执行人刘龙，男，1978年6月29日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
被执行人王建刚（又名ＸＸ），男，1975年10月20日出生，汉族，现住杭锦后旗，系个体户。
本院在执行刘龙与王建刚民间借贷纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王胜飞
审判员 杨元功
审判员 何素尧
二〇一六年九月八日
书记员 王彦程
1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1324民初17号
原告：许某某，男，住喀左县利州街道
被告：刘某某，男，住凌源市
原告许某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理。依法由审判员邹桂华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许某某诉称：要求被告偿还货款71624.80元，并自起诉之日起至还清之日止按年息24%计息，承担本案诉讼费。
被告刘某某未作答辩。
经审理查明：2008年8月14日原、被告签订一份《合同》，约定原告为被告出售供应苯板等材料。2008年9月1日起被告陆续在原告处购买苯板116.64立方米，每立方米320元，合计37324.80元；购买苯板胶16吨，每吨是1300元，合计20800元；购买网格布4500平方米，每平方米2元，合计9000元；购买保温钉15000个，每个0.3元，合计4500元。上述货款总计价款71624.80元。被告在原告提供的出库单上签字确认。该货款经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的合同一份、出库单三张及证人贾尚生证言在卷证实，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款不予偿还，应承担偿还责任。故原告要求被告偿还货款及相应利息的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十五日内给付原告许某某货款71624.80元，并自起诉之日起至判决生效之日止按银行贷款利率向原告支付上述货款利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1590元，减半收取795元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 邹桂华
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩冰霜
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平民初字第473号
原告：温州永安房地产开发公司。
法定代表人：杨加恩。
委托代理人：蔡振豪、张加敏。
被告：林日标。
原告温州永安房地产开发公司（以下简称永安公司）与被告林日标商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月26日立案受理，依法由助理审判员倪维常适用简易程序于2013年7月19日公开开庭进行了审理，原告永安公司委托代理人蔡振豪、张加敏到庭参加诉讼，被告林日标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案于2013年9月9日再次公开开庭进行了审理，原告永安公司委托代理人张加敏到庭参加诉讼，被告林日标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永安公司起诉称：原、被告于2011年4月8日签订一份《商品房买卖合同》，合同约定被告购买的商品房位于世豪绿洲花苑2幢28层2802号房，总房款为2549421元，首付款为769421元，余款1780000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款的方式予以支付，被告应在接到原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若因被告个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款。原告按合同约定多次通知被告办理按揭贷款手续。但被告至今拒绝办理相关按揭贷款手续或一次性支付剩余房款，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告起诉要求判决被告支付拖欠房款1780000元及逾期付款违约金480600元（违约期限从2011年12月4日暂计算至2013年5月10日止），并承担本案的诉讼费用。
被告林日标未作答辩，亦未提供证据。
经审理本院查明事实如下：2011年4月8日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》，约定：原告将坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第2幢28层2802号房以2549421元价格出售给被告；付款方式为按揭方式，被告于合同签订时支付首付款769421元，剩余购房款1780000元在房屋结顶时通过银行贷款或公积金贷款方式予以支付，被告在接原告通知后7日内向原告指定的银行提交完备的贷款申请资料，签妥办理按揭贷款手续须由被告签署的合同及其他全部文件，缴纳办理按揭贷款所需的费用，若被告由于个人信誉问题或银行原因造成不能办理按揭的，必须在接到原告通知10日内按一次性付款方式支付总房款；被告逾期付款不超过90日，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期付款超过90日后，原告有权解除合同，原告愿意继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之五的违约金。原、被告于同日签订《附件八：补充协议内容》，约定：被告在《商品房买卖合同》中提供的联系电话、地址为原告履行通知义务的联系电话、地址；原告按《商品房买卖合同》中被告的联系电话、地址告知或邮寄送达被告书面通知，即视为原告履行《商品房买卖合同》和本补充协议规定的原告的通知义务。合同签订前后，被告共支付了购房款719982元。2011年10月21日，原告开发建设的坐落于平阳县昆阳镇世豪绿洲花苑第2幢项目主体工程结顶。原告于2012年6月12日向被告邮寄了办理按揭贷款相关的通知，该邮件于次日被签收。此后，原告又两次向被告邮寄了支付剩余购房款相关的通知，邮件也均已被签收。被告至今未办理剩余购房款的按揭贷款手续，也未一次性付清剩余购房款。
以上事实有原告陈述、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、商品房买卖合同、收款收据、工程进度证明书、函件及邮政快递详情单和查单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，未违反国家法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，该合同应为有效合同。双方当事人均应按《商品房买卖合同》中约定的权利和义务自觉履行。双方约定剩余购房款的付款方式为按揭贷款，按揭贷款其实质是被告向银行贷款后委托银行向原告支付购房款。被告应在收到原告通知后7日内办妥按揭贷款手续，故被告逾期支付剩余购房款的责任应从合同约定办妥按揭贷款期限届满次日起算。原告已按被告《商品房买卖合同》中提供的地址向被告邮寄书面通知，可视为原告已履行通知义务。结合本案认定的事实，原告关于办理按揭贷款手续相关的通知义务已于2012年6月13日履行完毕，被告应在7日内办妥按揭贷款手续，但被告至今未办理按揭贷款手续或支付剩余房款，违反了合同的约定，构成违约，依法应承担违约责任。故对原告主张被告支付剩余购房款1780000元，本院予以支持。关于违约金计算问题，被告逾期付款违约金应从2012年6月21日开始计算，至今已经明显超过90天，违约金应按日应付款的万分之五计算。原告主张违约金从2011年12月4日起计算，依据不足，本院不予支持。原告主张违约期限暂计至2013年5月10日，未超出被告实际违约期限，本院予以支持。被告超出上述违约期限的违约责任，原告可另行主张。故被告应支付原告逾期支付购房款违约金288360元（违约期限为2012年6月21日至2013年5月10日止，即1780000元×0.0005×324天）。被告林日标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告林日标于本判决生效之日起十五日内支付原告温州永安房地产开发公司购房款1780000元及违约金288360元；
二、驳回原告温州永安房地产开发公司的其他诉讼请求。
如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费24885元，减半收取12442.50元，由温州永安房地产开发公司负担1058.50元，林日标负担11384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费24885元，款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 倪维常
二〇一三年九月十二日
书 记 员 林廷耀
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初11255号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。
负责人刘显峰。
委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：吴新波，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省盐城市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴新波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,969.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,969.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 管玉洁
二〇一八年五月二十二日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初11255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市奉贤区。负责人刘显峰。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴新波，男，1984年11月18日生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴新波信用卡纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴新波系其行信用卡持有人，截至2018年4月8日，被告利用该卡透支原告资金累计128,969.57元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款128,969.57元，并承担自2018年4月9日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  管玉洁二〇一八年五月二十二日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法立行非执字第17号
申请执行人江门市国土资源局，住址：江门市江海区。
法定代表人：利为民，该局局长。
2014年5月27日，本院收到申请执行人江门市国土资源局（下称申请人）申请执行被申请执行人钟敏捷（下称被执行人）的强制执行申请书。申请人以被执行人逾期未履行江国土资（执法）决定字（2013）163号土地行政处罚决定书，申请拆除被执行人非法占用大泽镇五和村位于“凌坑”（土名）面积2454平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，行政机关提出的非诉行政执行申请，应符合《中华人民共和国行政强制法》规定的申请强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”、第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，申请人的申请不符合行政机关申请非诉行政执行的条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（一）项的规定，裁定如下：
对江门市国土资源局的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向江门市中级人民法院申请复议。
审判长 黄社昌
审判员 邓国经
审判员 陈广新
二〇一四年五月二十七日
书记员 冯迎喜
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）莲民初字第00789号
原告高红，女，1973年4月2日出生，汉族。
被告陕西华天置业有限公司，住所地：西安市莲湖区。
法定代表人雷光明，该公司董事长。
本院在审理原告高红诉被告陕西华天置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，现原、被告双方已经达成和解并履行完毕，故原告高红于2013年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高红撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由被告自愿承担。
审判员 林 燕
二〇一三年十月二十九日
书记员 卞世荣
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第454号
申请执行人冯瑞琴。
申请执行人王文雨。
被执行人陆玉华。
被执行人刘素荣。
关于冯瑞琴、王文雨与陆玉华、刘素荣借款担保合同纠纷一案，本院于2012年5月17日作出（2012）围民初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人陆玉华、刘素荣送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2012）围民初字第1133号民事调解书所确定的义务。现被执行人王瑞华下落不明，被执行人刘素荣家中确无可供执行财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2012）围民初字第1133号民事调解书的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱立军
审判员 赵云山
审判员 李玉轩
二〇一五年六月九日
书记员 李明芙
湖南省桑植县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘0822执恢21号
申请执行人叶发柱与被执行人张金文提供劳务者受害责任执行一案，本院于2018年2月22日立案执行。被执行人已按（2015）桑民一初字第599号判决书履行执行款3.6458万元，本按执行标的3.7684万元，申请执行人叶发柱自愿放弃剩余执行款及迟延履行金，申请执行人叶发柱已领取全部执行款。本案于2018年6月30日已执行完毕，现执行结案。
二〇一七年六月三十日
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0527民初559号
原告：陶某某，女，1991年3月4日出生，苗族，农民。
被告：刘某某，男，1985年8月8日出生，汉族，居民。
原告陶某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。陶某某于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶某某的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陶某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由陶某某负担。
审判员 肖鸿俊
二〇一六年八月二十五日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第1985号
原告：李国渝。
委托代理人：钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：寿保庆。
原告李国渝与被告寿保庆追索劳动报酬纠纷一案，原告诉请要求被告支付工资款6200元，并支付从起诉之日起至该款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院于2015年5月18日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张姚望独任审判，于同年6月8日公开开庭进行了审理。原告李国渝及其委托代理人钟叶英到庭参加诉讼，被告寿保庆经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，被告尚欠原告工资款6200元，事实清楚，证据充分。现原告之诉求，合法有据，本院予以支持。被告寿保庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告寿保庆应支付原告李国渝劳动报酬计人民币6200元，并支付自2015年5月18日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告寿保庆负担。
本判决为终审判决。
审判员 张姚望
二〇一五年六月九日
书记员 周 洁
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执裁字第52号
申请执行人四川一通融资担保有限公司。
被执行人四川国立钢结构有限公司。
被执行人杨玉华。
被执行人杨玉林。
被执行人严必才。
被执行人李桃。
第三人尹某某。
本院于2014年8月26日受成都市中级人民法院指定立案执行四川一通融资担保有限公司（以下简称一通公司）诉四川国立钢结构有限公司（以下简称国立钢结构公司）、杨玉华、杨玉林、严必才、李桃追偿权纠纷一案，执行标的
9598800元，执行费75394元。执行中第三人尹某某向本院申请变更其为本案申请执行人,并提供了2014年9月28日一通公司与尹某某签订债权转让协议书。经审查，一通公司与尹某某签订债权转让协议书，约定将成都市中级人民法院（2013）成民初字第1381号民事判决书确定的一通公司享有的全部债权9598800元及利息转让给尹某某,转让价款为100万元。
另查明，游良涛诉四川易贷通投资管理有限公司、一通公司、涂志猛民间借贷纠纷一案本院已于2014年9月10日受理【案号为（2014）金牛民初字第5595号】，起诉标的280余万元，现在审理过程中。
本院认为，一通公司在明知其尚有债务未清理的情况下，将其债权转让给尹某某，客观上损害了第三人的利益，其转让不符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项的规定，裁定如下：
驳回第三人尹某某要求变更其为本案申请执行人的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 涂莎
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂09民终1484号
上诉人（一审原告）：吕良广，男，1988年9月12日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县。
委托诉讼代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒙治奎，广西道森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韦丽金，广西道森律师事务所律师。
上诉人吕良广与被上诉人陆川中浩房地产开发有限公司（以下简称中浩房地产公司）不当得利纠纷一案，不服陆川县人民法院（2016）桂0922民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人范春林，被上诉人中浩房地产公司的委托诉讼代理人蒙治奎、韦丽金到庭参加诉讼。现己审理终结。
上诉人吕良广上诉请求：1、撤销陆川县人民法院（2016）桂0922民初2271号民事判决；2、改判支持上诉人的一审诉讼请求；3、一、二审的诉讼费由被上诉人中浩房地产公司负担。事实和理由：1、被上诉人主张收取的测绘费、登记费、经纪费等费用没有合法依据；2、被上诉人收取办证费等费用违反法律的强制性规定；3、上诉人给付的是基于办理房产证可合法收取的费用，不是被上诉人主张的与办理房产证无关的费用；4、被上诉人收取的费用不是上诉人应承担的费用，属于不当得利，应当返还并支付占用资金的利息损失；5、一审判决认定不构成不当得利，驳回上诉人的请求属认定事实和实体处理错误。
被上诉人中浩房地产公司答辩称，1、双方讼争的内容是因合同引起，属于合同之债，不构成不当得利；2、被上诉人收取的费用是双方一致意思表示，没有违反法律的强制性规定；3、被上诉人已经履行了全部的权利和义务，收取费用合法；4、上诉人主张属于不当得利，请求返还的理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律和实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。
吕良广向一审法院起诉请求：1、中浩房地产公司返还不当得利12000元；2、中浩房地产公司支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年11月9日起计至还清之日止）。
一审法院查明的事实：双方于2013年7月8日签订了《商品房买卖合同》，吕良广向中浩房地产公司支付首付款后，以按揭贷款方式支付剩余款项。中浩房地产公司于2014年11月9日向吕良广收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。吕良广主张中浩房地产公司收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求中浩房地产公司返还上述费用并支付利息未果。
一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为吕良广办理房屋产权证书的义务。本案中，中浩房地产公司以帮忙办理房产证的名义，收取吕良广交纳的费用，吕良广将办证所需的相关票据、资料交给中浩房地产公司，中浩房地产公司收取该项费用及相关材料后，积极为吕良广办理房屋产权证书。由此可见，吕良广在向中浩房地产公司交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即吕良广为了实现办理房产证的目的，按照中浩房地产公司的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，吕良广主张中浩房地产公司收取其办证费，但未办好房产证，中浩房地产公司收取此款构成不当得利。根据吕良广的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，吕良广在向中浩房地产公司交纳此款时，目的是非常明确的，即由中浩房地产公司代为办理房产证，可见，给付目的存在。而中浩房地产公司在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至吕良广的名下的义务并办好了房产证，由此可见，中浩房地产公司收取吕良广基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对吕良广提出中浩房地产公司以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，依法不予支持。对吕良广要求中浩房地产公司返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回吕良广的诉讼请求。本案收取案件受理费100元（吕良广已预交50元），由吕良广负担。
上诉人吕良广和被上诉人中浩房地产公司在二审期间没有向本院提供新证据。
经本院审理查明，一审判决查明的事实属实，依法予以确认。
本院认为，上诉人吕良广与被上诉人中浩房地产公司签订《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合同的内容没有违反法律的强制性规定，合同成立有效。按合同约定，被上诉人中浩房地产公司仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为上诉人吕良广办理房屋产权证书的约定，《商品房买卖合同》亦已履行完毕。上诉人吕良广向被上诉人中浩房地产公司缴纳12000元费用的目的是由被上诉人中浩房地产公司代办房产证，与被上诉人中浩房地产公司出具收取代办费的收据一致，双方的意思表示真实。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。被上诉人中浩房地产公司收取代办费用后，为上诉人吕良广办理了房屋产权证书，上诉人吕良广的给付目的已经达到。被上诉人中浩房地产公司收取上诉人吕良广基于办理房产证的目的给付的12000元，不符合不当得利的构成要件。上诉人吕良广主张被上诉人中浩房地产公司收取的12000元代办费无合法依据，构成不当得利，应当返还的理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人吕良广上诉无理，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人吕良广已预交），由上诉人吕良广负担。
本判决为终审判决。
审判长 甘伟强
审判员 梁 坚
审判员 江永胜
二〇一七年十二月十一日
书记员 黄宝莹
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第750号
原告青州宇诚建材有限公司，�所地青州市庙子镇南术店村。
法定代表人王兴吉，经理。
被告青州惠泽新材料科技有限公司，住所地青州市邵庄镇文登村。
法定代表人段文博，总经理。
本院在审理原告青州宇诚建材有限公司诉被告青州惠泽新材料科技有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值430万元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款430万元或查封被告的财产一宗（详见查封、扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 刘希庆
人民陪审员 牟长茂
人民陪审员 宋晓燕
二〇一五年四月三十日
书 记 员 李德强
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民一终字第1635号
上诉人（原审被告、原审原告）安阳大通微电子技术有限公司。住所地安阳市高新区。
法定代表人邱俊伟，董事长。
被上诉人（原审原告、原审被告）胡ＸＸ，男，汉族，1986年11月23日出生，原安阳大通微电子技术有限公司员工，现住安阳市文峰区。
委托代理人杨建勇，河南兴亚律师事务所律师（注册地安阳市文峰大道中段）。
上诉人安阳大通微电子技术有限公司因与被上诉人胡ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第500号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，上诉人安阳大通微电子技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人安阳大通微电子技术有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人安阳大通微电子技术有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 张 桢
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1491号
原告张某某。
委托代理人仰某。
被告虞某某。
原告张某某为与被告虞某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员徐云
飞独任审判，于2010年5月26日公开开庭进行了审理。原告张
某某的委托代理人仰某到庭参加了诉讼。被告虞某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年4月2日，被告向原告借款人民
币10万元，约定于2008年5月2日前归还，有被告出具的借条为
为凭。但被告一直未归还借款。要求被告归还借款10万元及利
息（自2008年5月2日起按人民银行同期贷款利率计付至实际清
偿之日止）。
被告虞某某未作答辩。
经审理查明，2008年4月2日，被告向原告借款人民币10
万元，由被告出具给原告借条一张，约定于2008年5月2日前归
还。双方对借款利息未作约定。借款逾期后，经原告催讨，被
告至今未还。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条在卷佐证，
本院予以认定。本院认为，被告向原告借款人民币10万元未还的事实清
楚，证据充分。被告理应按约及时归还借款，拖欠不还应承担
还本付息的民事责任。原告的诉讼请求合法有理，应予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审
理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条的规定，判决如下：
被告虞某某于本判决生效后十日内归还原告张某某借款
人民币10万元及利息（自2008年5月2日起按中国人民银行同期
贷款基准利率计付至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1294元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审判员 徐云飞
二〇一〇年六月一日
书记员 郑欢欢