wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执1204号
申请执行人东莞市禾旺皮革有限公司，住所地东莞市厚街镇河田大道南峰国际皮革鞋材交易中心某号。
法定代表人周红勇，总经理。
委托代理人刘国锋、梁银凤，广东广健律师事务所律师。
被执行人深圳市众一通泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区创轩光明白花厂区某栋。
法定代表人胡永强。
关于申请执行人东莞市禾旺皮革有限公司与被执行人深圳市众一通泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲莞案字第7019号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款人民币463191元及利息、律师费人民币36600元、仲裁费人民币17823元等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将本案财产情况告知申请执行人，其未申请被执行人破产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人出入境。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长
|
马 莹 莹
---|---
审 判 员
|
杜 佳 鑫
审 判 员
|
杨 雁 楷
二〇一七年四月二十五日
书 记 员
|
张 耀 天
本件与原本核对无异
广东省深圳市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤03执1204号	申请执行人东莞市禾旺皮革有限公司，住所地东莞市厚街镇河田大道南峰国际皮革鞋材交易中心某号。	法定代表人周红勇，总经理。	委托代理人刘国锋、梁银凤，广东广健律师事务所律师。	被执行人深圳市众一通泰科技有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道白花社区创轩光明白花厂区某栋。	法定代表人胡永强。	关于申请执行人东莞市禾旺皮革有限公司与被执行人深圳市众一通泰科技有限公司买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2015）穗仲莞案字第7019号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月23日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付货款人民币463191元及利息、律师费人民币36600元、仲裁费人民币17823元等，本院依法受理。	在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行法律文书，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行对被执行人的财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行财产。本院已将本案财产情况告知申请执行人，其未申请被执行人破产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人的法定代表人出入境。	本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。																											审 判 长																							马 莹 莹																															审 判 员																							杜 佳 鑫																															审 判 员																							杨 雁 楷																															二〇一七年四月二十五日													书 记 员																							张 耀 天																本件与原本核对无异
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0113民初5138号
原告：苗某，女，1946年7月5日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：黄爱国，天津瑞津律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于澍，天津天关律师事务所律师。
被告：刘某1，女，1974年1月15日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
被告：刘某2，男，1976年1月13日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。
原告苗某与被告刘某1、刘某2法定继承纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗某及委托诉讼代理人黄爱国、于澍，被告刘某1、刘某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
苗某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告依法继承被继承人刘金城的遗产，由原告继承四分之三的份额，并判令坐落在天津市虎林里增8-3-303号房屋归原告所有，由原告给予被告适当补偿；2.本案诉讼费用依法承担。事实和理由：原告苗某系被继承人刘金城之妻，二被告系被继承人刘金城和原告的子女。被继承人刘金城于2016年4月12日在天津市总医院因病死亡。被继承人刘金城遗有坐落在北辰区虎林里增8-3-303号房屋，该房屋系原告与被继承人夫妻共同财产，上述房屋产权的50%应属被继承人刘金城的遗产。被继承人刘金城生前未留有遗嘱，原被告均系被继承人刘金城第一顺序继承人。原告认为被继承人刘金城的全部遗产由原被告共同依法继承。因原告年老多病，应予以照顾。
刘某1辩称，同意原告诉讼请求。
刘某2辩称，房子是父亲刘金城的，本人为父亲看病欠了很多钱，房子应由本人继承。全家族人都反对房子由苗某继承。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的居民死亡医学证明（推断）书、刘金城与苗金兰结婚证、户口页、天津市房地产权证、苗金兰诊断证明书，被告刘某1提供的天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书的真实性予以认定。对天津市金衡房地产土地评估咨询有限公司对北辰区虎林里增8-3-303号房屋的价格评估报告予以认定。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苗金兰陈述曾被被告刘某2打伤，被告刘某2不予承认，原告仅提供受伤照片，但未提供其他证据，现有证据不能证明原告受伤系由被告刘某2造成。关于北辰区虎林里增8-3-303号房屋权属问题，原被告均承认在原告与被继承人刘金城夫妻关系存续期间翻建老房，又经拆迁，而后购买的住房。被告刘某2主张诉争房屋系被继承人所有，其强调在翻建房屋时出了力，但未提交相应证据予以证实，本院对其主张不予采信。被告刘某1同意诉争房屋系原告夫妻共同财产，被告刘某2认为诉争房屋系其父亲的遗产，本案考虑原告与其夫刘金城共同居住的平房经过翻建，而后拆迁，并在拆迁后购买了诉争房屋。认定诉争房屋应系原告与被继承人夫妻共同财产。
本院对案件事实认定如下：原告苗某系被继承人刘金城之妻，二人共生育刘某1、刘某2二子女。被继承人刘金城于2016年4月12日在天津市总医院病故。被继承人刘金城名下遗有北辰区虎林里增8-3-303号房屋，该房屋系原告与被继承人共同所有。经原告申请，本院委托天津市金衡房地产土地评估咨询有限公司对北辰区虎林里增8-3-303号房屋的价格进行了评估，评估报告以2017年8月1日为时点，评估结果为1383000元。
现北辰区虎林里增8-3-303房屋由刘某2居住，并将门锁更换。原告现无其他住处。被告刘某2在被继承人刘金城生病住院期间，因非法拘禁罪于2015年11月被公安机关刑事拘留，同年12月30日被依法逮捕。2016年6月21日本院作出的2016津01**刑初139号刑事判决判处刘某2有期徒刑一年。
本院认为，被继承人刘金城生前未留有遗嘱和遗赠扶养协议，其与原告共同所有的北辰区虎林里增8-3-303号房屋，在其死亡时，其所应享有的50%份额应认定为其遗产，由其继承人依法继承。原告与被继承人刘金城共同生活，尽了较多扶养义务，且原告年老体弱，缺乏劳动能力，故在分配遗产上应当给予原告适当照顾。本院酌定由原告继承刘金城遗产40%的份额，被告刘某1、刘某2各继承30%份额。被告要求将诉争房屋判归其所有，由其按评估价值给予二被告补偿，因被告现无其他住房，二被告均有其他住房，且考虑到原告与被告刘某2相处的紧张情况，以及由原告按照房屋评估价值给予二被告补偿并不违反公平原则，且能最大化发挥遗产效用，方便生活，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、第十五条、第二十九条规定，判决如下：
一、被继承人刘金城名下坐落于北辰区虎林里增8-3-303号房屋归原告苗某所有。原告苗某于本判决生效之日起十日内给予被告刘某1、刘某2遗产份额折价款各207450元；
二、驳回原被告其他诉讼请求。
案件受理费8623元，评估费7500元，合计16123元，由原告苗某担负11286元，由被告刘某1、刘某2各担负2418.5元（此款于本判决生效之日起十日内给付至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 裴忠贺
二〇一七年九月七日
书记员 孙 宁
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国继承法》
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让，和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会或者向人民法院提起诉讼。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
山东省高级人民法院
� � � 政 裁 定 书
（2017）鲁行申565号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金瑞，男，汉族，1956年7月3日出生，居民，住济宁市兖州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区公安局。住所地兖州区九州东路***号。
法定代表人邵继臻，局长。
再审申请人张金瑞因诉济宁市兖州区公安局治安行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁08行终215号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金瑞申请再审称,被申请人超越地域管辖规定，不具有对申请人作出行政处罚的法定职权，应由违法行为地公安机关进行处理，被申请人系超越职权；申请人并未实施扰乱省纪委、省监察厅单位秩序的行为，只是正常地上访并表达自己�合理诉求，被申请人据以认定申请人违法的事实不存在，证据不足，适用法律错误；被申请人在申请人从济南回到兖州四天后才对申请人作出行政处罚程序违法；原审法院超时发放判决书，程序违法。请求撤销原判，依法改判确认被上诉人作出的行政处罚决定违法并判令被上诉人向上诉人赔礼道歉。请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终215号行政判决；2.判决济宁市公安局承担一、二审的诉讼费用。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”；《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设�或者指定的接待场所提出。”；第二十条第一项规定：“在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，……”；第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”。根据上述规定，被申请人济宁市兖州区公安局作为申请人居住地公安机关具有作出行政处罚的法定职权。被申请人根据当事人陈述、证人证言及视频资料，认定申请人于2015年8月26日下午、8月27日上午，与案外人梁梅玲一同在山东省纪委门口静坐并举牌子，时间长达数小时，不听工作人员劝阻到�关部门反映问题，事实清楚，证据充分。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十三条第一款(一)项之规定，对上诉人作出拘留5日，收缴纸箱牌子两块的处罚并无不当。被申请人立案受理后，依法对申请人进行了传唤，处罚前进行了告知，在法定期限内作出处罚决定，并向申请人家属进行了告知，程序合法。对于申请人提出一审法院超时送达一审判决书，本院认为该理由不足以支持其提起再审，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。
综上，张金瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张金瑞的再审申请。
审 判 长 王海燕
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 付吉昌
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 徐 威
山东省高级人民法院� � � 政 裁 定 书（2017）鲁行申565号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金瑞，男，汉族，1956年7月3日出生，居民，住济宁市兖州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）济宁市兖州区公安局。住所地兖州区九州东路***号。法定代表人邵继臻，局长。再审申请人张金瑞因诉济宁市兖州区公安局治安行政处罚一案，不服济宁市中级人民法院于2016年6月22日作出（2016）鲁08行终215号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张金瑞申请再审称,被申请人超越地域管辖规定，不具有对申请人作出行政处罚的法定职权，应由违法行为地公安机关进行处理，被申请人系超越职权；申请人并未实施扰乱省纪委、省监察厅单位秩序的行为，只是正常地上访并表达自己�合理诉求，被申请人据以认定申请人违法的事实不存在，证据不足，适用法律错误；被申请人在申请人从济南回到兖州四天后才对申请人作出行政处罚程序违法；原审法院超时发放判决书，程序违法。请求撤销原判，依法改判确认被上诉人作出的行政处罚决定违法并判令被上诉人向上诉人赔礼道歉。请求：1.撤销济宁市中级人民法院（2016）鲁08行终215号行政判决；2.判决济宁市公安局承担一、二审的诉讼费用。本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”；《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设�或者指定的接待场所提出。”；第二十条第一项规定：“在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，……”；第四十七条规定：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”。根据上述规定，被申请人济宁市兖州区公安局作为申请人居住地公安机关具有作出行政处罚的法定职权。被申请人根据当事人陈述、证人证言及视频资料，认定申请人于2015年8月26日下午、8月27日上午，与案外人梁梅玲一同在山东省纪委门口静坐并举牌子，时间长达数小时，不听工作人员劝阻到�关部门反映问题，事实清楚，证据充分。被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第二十三条第一款(一)项之规定，对上诉人作出拘留5日，收缴纸箱牌子两块的处罚并无不当。被申请人立案受理后，依法对申请人进行了传唤，处罚前进行了告知，在法定期限内作出处罚决定，并向申请人家属进行了告知，程序合法。对于申请人提出一审法院超时送达一审判决书，本院认为该理由不足以支持其提起再审，原审判决认定事实清楚，判决并无不当。综上，张金瑞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回张金瑞的再审申请。审 判 长  王海燕代理审判员  蒋彦增代理审判员  付吉昌二〇一七年八月二十五日书 记 员  徐 威
湖南省龙山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘3130行审18号
申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。
法定代表人：彭某某，该局局长。
2017年1月20日，本院收到龙山县国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人龙山县银苑房地产开发有限公司补缴国有土地出让价款144.65万元。
本院认为，申请执行人龙山县国土资源局未作出生效法律文书，其具体行政行为不具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对龙山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。
审 判 长 陈新华
审 判 员 杨庭洪
人民陪审员 马本厚
二〇一七年十月十日
代理书记员 孙乾高
湖南省龙山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘3130行审18号申请执行人：龙山县国土资源局，地址：龙山县民安街道办事处。法定代表人：彭某某，该局局长。2017年1月20日，本院收到龙山县国土资源局的强制执行申请书，要求被执行人龙山县银苑房地产开发有限公司补缴国有土地出让价款144.65万元。本院认为，申请执行人龙山县国土资源局未作出生效法律文书，其具体行政行为不具有法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对龙山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向龙山县人民法院申请复议。审 判 长  陈新华审 判 员  杨庭洪人民陪审员  马本厚二〇一七年十月十日代理书记员  孙乾高
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初97号
原告:柳惠梅，女，1969年5月18日生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。
被告：王连增，男，1971年5月6日生，汉族，住高邑县。
被告：王聚峰，男，1970年10月26日生，汉族，住高邑县。
原告柳惠梅与被告王连增、王聚峰借款合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳惠梅及其委托诉讼代理人王素锋到庭参加诉讼。被告王连增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王聚峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳惠梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王连增偿还原告柳惠梅的借款10万元；2.责令被告王连增偿还原告利息10000元，另按照本金10万元、年利率6%标准自2015年12月25日给付原告利息；3.判令被告王聚峰对被告王连增前述第一项责任承担连带责任；4.全部诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王连增于2015年2月17日通过赵永利介绍借原告柳惠梅10万元，同时约定月利率按1.8%，还约定到2015年8月17日还清。被告王连增给原告出具了借条。被告王聚峰作为承诺担保人还在借条上写明“到期不能按时还款，王聚峰承担还款事宜，”并签有“王聚峰”的名字。可到期后，原告找二被告偿还，二被告在2015年12月18日向原告出具了保证书，并保证在2015年12月25日中午还清，如若逾期，本息再还11万元。可到期后，二被告还是推托，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
被告王连增未答辩。
被告王聚峰提交答辩状称，关于本案本人认为根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，原告在法律规定的时效内未提起诉讼，已丧失对担保人追责的合法权利。因此，不应再追加王聚峰的连带责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告王连增从原告处借现金10万元，并出具借条一张。借条载明“今借到北关柳惠梅人民币100000元整（拾万元整）至2015年8月17日还清。借款人：王连增2015年2月17日”。被告王聚峰为该欠款提供保证，并在借条书写内容如下“到期如不能按时还款，王聚峰承担还款事宜”。欠款到期后，原告于2015年12月18日向被告王连增、王聚峰催要欠款，被告王连增为原告出具一份保证书，载明“由于借柳惠梅拾万元整未及时归还，保证在2015年12月25日中午还清，如若逾期，本息再还110000（壹拾壹万元整）保证人：王连增”，被告王聚峰在该保证书上书写内容如下“王聚峰自愿同王连增同还本金（到期）王聚峰”。上述借条及保证书均有被告王连增、王聚峰的签字、捺印。此后二被告均未归还原告借款。另经查，原告出借给被告王连增现金中80000元系赵永利当日归还，另有20000元系家中现金。以上事实有庭审笔录、借条一份、保证书一份、证明一份予以证实。
本院认为，被告王连增、王聚峰给原告出具借条及保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定有效。被告王连增应按合同约定向原告偿还借款，其迟延偿还属违约行为，应承担相应的违约责任。
一、被告王聚峰的保证责任及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，2015年2月17日被告王连增出具的借条中，未就保证方式作出明确约定，故被告王聚峰应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，另根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。2015年2月17日被告王连增出具的借条中，约定主债务履行期间届满之日起为2015年8月17日，故被告王聚峰的保证期间为2015年8月18日至2016年2月18日止，在保证期间届满前原告于2015年12月18日要求被告王连增、王聚峰偿还债务，并要求二被告出具了保证书，故从2015年12月18日起原告对被告王聚峰的保证期间已转换为保证合同的诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年……”，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，并未超出诉讼时效，被告王聚峰抗辩事由不成立，本院不予支持，被告王聚峰应对被告王连增的债务承担连带责任保证。
二、关于借款利息。原、被告签订的借条上未对利息作出明确约定，此后被告王连增于2015年12月18日出具保证书，约定在2015年12月25日前偿还本息110000元，该保证书中利息部分的约定系双方当事人真实意思表示，应视为对借条的补充约定，保证书中的约定利率已超出民间借贷利率上限（年利率24%），故对超出部分本院不予支持。2015年12月25日被告王连增未按约定期限返还借款，原告作为出借人要求被告王连增偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王连增偿还原告柳惠梅借款100000元及利息（2015年8月18日至2015年12月25日期间年利率以24%计，2015年12月26日至本判决指定履行日期间利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率），限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告王聚峰对上述债务承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2300元，由被告王连增负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 高 娜
人民陪审员 郭亚敏
人民陪审员 郭永辉
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李会会
河北省高邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0127民初97号原告:柳惠梅，女，1969年5月18日生，汉族，住高邑县。委托诉讼代理人：王素锋，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。被告：王连增，男，1971年5月6日生，汉族，住高邑县。被告：王聚峰，男，1970年10月26日生，汉族，住高邑县。原告柳惠梅与被告王连增、王聚峰借款合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳惠梅及其委托诉讼代理人王素锋到庭参加诉讼。被告王连增经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告王聚峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳惠梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王连增偿还原告柳惠梅的借款10万元；2.责令被告王连增偿还原告利息10000元，另按照本金10万元、年利率6%标准自2015年12月25日给付原告利息；3.判令被告王聚峰对被告王连增前述第一项责任承担连带责任；4.全部诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告王连增于2015年2月17日通过赵永利介绍借原告柳惠梅10万元，同时约定月利率按1.8%，还约定到2015年8月17日还清。被告王连增给原告出具了借条。被告王聚峰作为承诺担保人还在借条上写明“到期不能按时还款，王聚峰承担还款事宜，”并签有“王聚峰”的名字。可到期后，原告找二被告偿还，二被告在2015年12月18日向原告出具了保证书，并保证在2015年12月25日中午还清，如若逾期，本息再还11万元。可到期后，二被告还是推托，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告王连增未答辩。被告王聚峰提交答辩状称，关于本案本人认为根据《中华人民共和国担保法》第二十五条、第二十六条规定，原告在法律规定的时效内未提起诉讼，已丧失对担保人追责的合法权利。因此，不应再追加王聚峰的连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告王连增从原告处借现金10万元，并出具借条一张。借条载明“今借到北关柳惠梅人民币100000元整（拾万元整）至2015年8月17日还清。借款人：王连增2015年2月17日”。被告王聚峰为该欠款提供保证，并在借条书写内容如下“到期如不能按时还款，王聚峰承担还款事宜”。欠款到期后，原告于2015年12月18日向被告王连增、王聚峰催要欠款，被告王连增为原告出具一份保证书，载明“由于借柳惠梅拾万元整未及时归还，保证在2015年12月25日中午还清，如若逾期，本息再还110000（壹拾壹万元整）保证人：王连增”，被告王聚峰在该保证书上书写内容如下“王聚峰自愿同王连增同还本金（到期）王聚峰”。上述借条及保证书均有被告王连增、王聚峰的签字、捺印。此后二被告均未归还原告借款。另经查，原告出借给被告王连增现金中80000元系赵永利当日归还，另有20000元系家中现金。以上事实有庭审笔录、借条一份、保证书一份、证明一份予以证实。本院认为，被告王连增、王聚峰给原告出具借条及保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应认定有效。被告王连增应按合同约定向原告偿还借款，其迟延偿还属违约行为，应承担相应的违约责任。一、被告王聚峰的保证责任及保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。本案中，2015年2月17日被告王连增出具的借条中，未就保证方式作出明确约定，故被告王聚峰应承担连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。2015年2月17日被告王连增出具的借条中，约定主债务履行期间届满之日起为2015年8月17日，故被告王聚峰的保证期间为2015年8月18日至2016年2月18日止，在保证期间届满前原告于2015年12月18日要求被告王连增、王聚峰偿还债务，并要求二被告出具了保证书，故从2015年12月18日起原告对被告王聚峰的保证期间已转换为保证合同的诉讼时效，按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年……”，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，并未超出诉讼时效，被告王聚峰抗辩事由不成立，本院不予支持，被告王聚峰应对被告王连增的债务承担连带责任保证。二、关于借款利息。原、被告签订的借条上未对利息作出明确约定，此后被告王连增于2015年12月18日出具保证书，约定在2015年12月25日前偿还本息110000元，该保证书中利息部分的约定系双方当事人真实意思表示，应视为对借条的补充约定，保证书中的约定利率已超出民间借贷利率上限（年利率24%），故对超出部分本院不予支持。2015年12月25日被告王连增未按约定期限返还借款，原告作为出借人要求被告王连增偿付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王连增偿还原告柳惠梅借款100000元及利息（2015年8月18日至2015年12月25日期间年利率以24%计，2015年12月26日至本判决指定履行日期间利率参照中国人民银行同期同类贷款基准利率），限本判决生效之日起十日内履行完毕。被告王聚峰对上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告王连增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  高 娜人民陪审员  郭亚敏人民陪审员  郭永辉二〇一七年五月二十三日书 记 员  李会会
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0992号
原告李菊香。
委托代理人陈建华。
被告李高伟。
被告江苏星火照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市天山工业园区。
法定代表人宋宝山，该公司董事长。
被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司，住所地在江苏省高邮市文游中路135号。
法定代表人许永慧，该公司经理。
委托代理人陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。
委托代理人蒋晓叶，江苏擎天柱律师事务所律师。
原告李菊香与被告李高伟、江苏星火照明集团有限公司（以下简称星火照明公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司（以下简称人保高邮公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，依法由审判员谢云参适用简易程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告李菊香的委托代理人陈建华，被告人保高邮公司的委托代理人蒋晓叶到庭参加诉讼。被告星火照明公司和被告李高伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李菊香诉称：2012年9月20日8时15分，被告李高伟驾驶星火照明公司所有的苏K×××××号轿车行驶至扬州市244省道邗江竹海段与骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队认定被告李高伟负此事故主要责任，原告李菊香负事故次要责任。因苏K×××××号轿车在人保高邮公司投保了交强险和商业三者险，现请求法院判令三被告赔偿原告各项损失合计87819.40元。
原告为证明其主张，提供证据如下：
1、（2014）扬民终字第1509号民事判决书，证明交通事故事实及责任认定和本事故经调解后，法院仍支持了原告的后续治疗费的事实和误工损失标准；
2、门诊病历、收费票据四份、疾病诊断证明书二份，证明原告支出医疗费用及休息、营养时间。
被告李高伟、星火照明公司未答辩，也未提供证据。
被告人保高邮公司辩称：对事故的发生和责任认定无异议；苏K×××××号轿车在我公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔）；本案事故责任双方已于诉讼中达成调解协议，原告已放弃对被保险人的后续赔偿请求，而我公司作为保险人承担的是替代责任，因此对原告主张的损失不再予以赔付。
被告人保高邮公司除当庭陈述外，未提供其他证据。
经审理查明：2012年9月20日8时15分，被告李高伟驾驶被告星火照明公司所有的苏K×××××号轿车与骑电动三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。本起事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出事故认定，认定被告李高伟负此事故主要责任，原告李菊香负事故次要责任。后原告因本事故纠纷，曾四次诉至本院，经本院调解或判决结案，人保高邮公司在交强险及商业三者险限额内已赔付原告478647.30元。
2015年2月1日，原告至扬州惠民医院门诊治疗，因脑出血恢复期医生建议休息半年，加强营养、护理。2014年7月22日，原告再次门诊复查，医生建议休息半年，加强营养、护理。后原告再次诉至本院。
另查明：苏K×××××号轿车在人保高邮公司投保有交强险和商业三者险（保险金额50万元，附加不计免赔），事故发生在保险期限内。
2013年初，原告曾就本起交通事故纠纷诉至本院，同年5月13日，本案原、被告达成赔偿协议。其中协议第四条约定：原告李菊香因本案交通事故产生的后续治疗费用等不向被告江苏星火照明集团有限公司及李高伟主张。
原告三次诉至本院，要求三被告支付后续治疗费，三案均判决被告人保高邮公司承担赔偿责任。三判决均已生效。
扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第1509号民事判决书认为李菊香与李高伟、星火照明公司、人保高邮公司达成的已经发生法律效力的（2013）扬邗甘民初字第0076号民事调解书中并未明确约定李菊香已经放弃对保险公司的求偿权，故李菊香仍可就后续治疗费用主张相应权利。
上述事实有原告提供出院记录、出院证、收费收据、用药清单、（2013）扬邗双民初字第0479号民事判决书、（2014）扬民终字第1509号民事判决书及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本起交通事故纠纷是否于本次诉讼前处理终结？2、原告主张赔偿费用如何认定。
对于争议焦点一，本院认为生效的判决已经确认原告可就后续治疗费用向保险公司主张相应权利，故人保高邮公司关于本起交通事故纠纷已于本次诉讼前处理终结的抗辩意见，本院不予采信，被告人保高邮公司仍应承担赔偿责任。
对于争议焦点二，本院依法核定原告损失为：1、医疗费，原告因脑出血恢复期治疗共产生医疗费3977.80元。人保高邮公司要求扣除10%非医保用药费用，未能举证证明替代用药明细及替代用药合理性，应承担相应的不利后果，故本院对人保高邮公司的抗辩意见不予采信。2、营养费289元（289天×10元／天）；3、护理费20230元（289天×70元／天）；4、误工费23600元（289天×100元／天-城市低保530元＊10个月）；5、交通费，酌定400元，上述营养、护理、误工期限均从2015年2月1日计算至2015年11月16日。原告上述的损失合计48496.80元。
综上，被告人保高邮公司应对原告本次诉讼主张的医疗费等承担赔偿责任。本起事故中，原告负事故次要责任，应依法减轻机动车方的赔偿责任，本院认定机动车方对原告损失承担80%的赔偿责任。本案机动车在被告人保高邮公司投保有交强险和商业三者险，因前四次诉讼产生的赔偿款已超出交强险限额，故本次诉讼中，被告人保高邮公司应按照保险合同约定，在商业三者险限额内承担赔偿责任。机动车方所投保的商业三者险为不计免赔，因此，被告人保高邮公司对机动车方所负的80%的赔偿责任，承担全额赔付义务，即应赔付原告38797.44元（48496.80元×80%）。被告李高伟、星火照明公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司于本判决生效之日起十日内给付原告李菊香赔偿款38797.44元；
二、驳回原告李菊香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，由原告李菊香负担78元，被告中国人民财产保险股份有限公司高邮支公司负担311元。（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费778元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一五年十二月十六日
书记员 卞冰冰
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0402执保392号
原告：郭上干，男，1973年10月13日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张慧敏，福建明经律师事务所律师。
被告：易达（三明）房地产综合开发有限公司，住所地福建省三明市。
法定代表人：翁祖发。
委托诉讼代理人：张坚刚，福建闽中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张丽莉，福建闽中律师事务所律师。
原告郭上干与被告易达（三明）房地产综合开发有限公司（以下简称易达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。
本院经审查认为，本院作出的（2017）闽0402民初1031号民事判决，判决案件受理费85元由易达（三明）房地产综合开发有限公司负担。为保障上述费用的顺利执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：
冻结被告易达（三明）房地产综合开发有限公司银行存款85元或查封、扣押价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 杨伟光
二〇一七年九月十三日
法官助理 潘阿鸿
书 记 员 李志强
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁01民终723号
上诉人（原审原告）：张某某，男，1948年7月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人，系阿拉善饭店退休职工，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：中共阿拉善盟委员会老干部局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗新世纪广场南侧。
法定代表人：魏某某，系该局局长。
委托代理人：郝某某，系该局干部。
上诉人张某某因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5071号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
张某某向银川市金凤区人民法院起诉称，2001年10月阿拉善驻银川干休所(金风区六中西巷现福通小区)，因没有门卫，水、电、线路破旧无人维修等原因，干休所领导郝某某找张某某承担以上工作。因干休所没有钱，只能解决住房为报酬，干休所便将修改的一间32平米的库房让其先占着。承诺到时间可以和其他干部职工一样拆迁安置一视同仁。张某某同意接受劳动报酬交换条件。2011年8月银川市政府对阿拉善驻银川干休所进行拆迁，在丈量各户居住面积时,32平方米的住房作为张某某的住房进行了确认，但在确认安置面积时，其的32平米房子变成了他人的房子。当时其拒绝搬迁，老干局负责拆迁的副局长给其作动员工作，同意给其20个平米。张某某为了顾全领导的面子，接受该条件。2014年新楼建好安置时，干休所要我补交245800元的差额房款，答应给20平米变成了”争取20个平米照顾”，导致其只能按少面积交款。2014年7月张某某将中共阿拉善盟委员会老干部管理局（简称老干部局）起诉于金凤区人民法院，请求判令支付所欠劳动工资。老干部局在开庭前答应和张某某协商解决，张某某于2014年8月29日向金凤区人民法院递交书面申请撤诉。撤诉后，其多次找老干部局领导协商解决工资问题，未得到解决。其又找到阿拉善信访局上访，2016年8月交给张某某一份没有盖公章的答复函。大意是：经过和银川市土地资源局，拆迁办多次协商未果，双方之间只是换工关系，不存在劳动关系。张某某认为老干部局拒付工资理由不合法，故请求人民法院依照《劳动合同法》的规定，判令阿拉善盟老干部局双倍支付其9年10个月的劳动报酬274080元（137040元乘以一倍）。
银川市金凤区法院审查认为，张某某于2014年6月4日就与中共阿拉善盟委员会老干部局（简称阿拉善盟老干部局）之间劳动报酬争议向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，以原告主体不适格并仲裁请求超过仲裁时效为由，对张某某的仲裁申请不予受理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》［法(1999)231号]规定：”为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，申请人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”根据该规定，劳动争议仲裁机构作出的不予受理通知书与裁决书相同，属于实体裁决。因张某某对该通知不服于2014年6月向银川市金凤区人民法院提起诉讼，银川市金凤区人民法院据此规定予以受理。在审理中，张某某于2014年8月29日向银川市金凤区人民法院申请撤诉，当日，银川市金凤区人民法院裁定准予张某某撤诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：”当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”因此，张某某在2014年8月29日收到准予撤诉裁定书后，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书即发生法律效力。张某某现以同一事实向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并向银川市金凤区人民法院提起诉讼，属于”一事不再理”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张某某的起诉。案件受理费10元，退还张某某。
上诉人张某某不服一审民事裁定上诉称，一审法院以本案属”重复起诉”一事不再理为由驳回起诉。上诉人不服。理由是：1．一审适用法律错误，《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁定生效后在二次起诉的......。本案提起诉讼的事项是追索劳动报酬，该事项不在诉讼过程中，从劳动争议仲裁到原审法院没有开庭审理，更没有生效裁判文书。一审裁定使用该条法律错误；2．一审裁定援引最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法(1999)23l号]规定。而该规定的目的就是为劳动争议纠纷尽快得到公正有效的解决。可一审裁定却认为：仲裁委”不予受理”的通知是有效裁决，这种”借用”法律法规有点太离谱；3．国务院，最高人民法院为了劳动者的辛苦血汗钱能及时如数拿到手，制定的各种强制性的法规，一审裁定为何一条未用而将对不上号的法规用在裁定中是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼法若干意见》第二百一十四条：当事人申请撤诉或者人民法院裁定准许撤诉的案件，当事人再次起诉的人民法院应当受理。综上所述，一审裁定驳回起诉适用法律错误，上诉人特提起上诉。请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付劳动报酬274080元(2001-2011年期间)。
经本院审理认为，上诉人张某某原系阿拉善饭店职工，并已于2005年7月在该单位办理了退休手续。上诉人张某某与被上诉人中共阿拉善盟委员会老干部局之间不属劳动关系。现上诉人张某某以被上诉人中共阿拉善盟委员会老干部局为被告提起诉讼并以劳动关系为由主张权利，其不具有原告的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 苏 红
审判员 俞红霞
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘 璐
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终723号上诉人（原审原告）：张某某，男，1948年7月19日出生，汉族，甘肃省民勤县人，系阿拉善饭店退休职工，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：中共阿拉善盟委员会老干部局，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗新世纪广场南侧。法定代表人：魏某某，系该局局长。委托代理人：郝某某，系该局干部。上诉人张某某因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初5071号的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。张某某向银川市金凤区人民法院起诉称，2001年10月阿拉善驻银川干休所(金风区六中西巷现福通小区)，因没有门卫，水、电、线路破旧无人维修等原因，干休所领导郝某某找张某某承担以上工作。因干休所没有钱，只能解决住房为报酬，干休所便将修改的一间32平米的库房让其先占着。承诺到时间可以和其他干部职工一样拆迁安置一视同仁。张某某同意接受劳动报酬交换条件。2011年8月银川市政府对阿拉善驻银川干休所进行拆迁，在丈量各户居住面积时,32平方米的住房作为张某某的住房进行了确认，但在确认安置面积时，其的32平米房子变成了他人的房子。当时其拒绝搬迁，老干局负责拆迁的副局长给其作动员工作，同意给其20个平米。张某某为了顾全领导的面子，接受该条件。2014年新楼建好安置时，干休所要我补交245800元的差额房款，答应给20平米变成了”争取20个平米照顾”，导致其只能按少面积交款。2014年7月张某某将中共阿拉善盟委员会老干部管理局（简称老干部局）起诉于金凤区人民法院，请求判令支付所欠劳动工资。老干部局在开庭前答应和张某某协商解决，张某某于2014年8月29日向金凤区人民法院递交书面申请撤诉。撤诉后，其多次找老干部局领导协商解决工资问题，未得到解决。其又找到阿拉善信访局上访，2016年8月交给张某某一份没有盖公章的答复函。大意是：经过和银川市土地资源局，拆迁办多次协商未果，双方之间只是换工关系，不存在劳动关系。张某某认为老干部局拒付工资理由不合法，故请求人民法院依照《劳动合同法》的规定，判令阿拉善盟老干部局双倍支付其9年10个月的劳动报酬274080元（137040元乘以一倍）。银川市金凤区法院审查认为，张某某于2014年6月4日就与中共阿拉善盟委员会老干部局（简称阿拉善盟老干部局）之间劳动报酬争议向宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书，以原告主体不适格并仲裁请求超过仲裁时效为由，对张某某的仲裁申请不予受理。最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》［法(1999)231号]规定：”为了使劳动争议能够及时有效得到解决，对于劳动争议仲裁委员会作出不予受理的通知或决定、裁决的，可视为劳动争议仲裁机构已对该劳动争议作出处理，申请人对该不予受理的通知不服，向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”根据该规定，劳动争议仲裁机构作出的不予受理通知书与裁决书相同，属于实体裁决。因张某某对该通知不服于2014年6月向银川市金凤区人民法院提起诉讼，银川市金凤区人民法院据此规定予以受理。在审理中，张某某于2014年8月29日向银川市金凤区人民法院申请撤诉，当日，银川市金凤区人民法院裁定准予张某某撤诉。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定：”当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”因此，张某某在2014年8月29日收到准予撤诉裁定书后，宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出宁劳人仲不字（2014）第18号不予受理通知书即发生法律效力。张某某现以同一事实向银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁并向银川市金凤区人民法院提起诉讼，属于”一事不再理”的情形。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回张某某的起诉。案件受理费10元，退还张某某。上诉人张某某不服一审民事裁定上诉称，一审法院以本案属”重复起诉”一事不再理为由驳回起诉。上诉人不服。理由是：1．一审适用法律错误，《最高人民法院关于适用民事诉讼法解释》第二百四十七条：当事人就已经提起诉讼的事项，在诉讼过程中或者裁定生效后在二次起诉的......。本案提起诉讼的事项是追索劳动报酬，该事项不在诉讼过程中，从劳动争议仲裁到原审法院没有开庭审理，更没有生效裁判文书。一审裁定使用该条法律错误；2．一审裁定援引最高人民法院《全国民事案件审判质量工作座谈会纪要》[法(1999)23l号]规定。而该规定的目的就是为劳动争议纠纷尽快得到公正有效的解决。可一审裁定却认为：仲裁委”不予受理”的通知是有效裁决，这种”借用”法律法规有点太离谱；3．国务院，最高人民法院为了劳动者的辛苦血汗钱能及时如数拿到手，制定的各种强制性的法规，一审裁定为何一条未用而将对不上号的法规用在裁定中是错误的。《最高人民法院关于民事诉讼法若干意见》第二百一十四条：当事人申请撤诉或者人民法院裁定准许撤诉的案件，当事人再次起诉的人民法院应当受理。综上所述，一审裁定驳回起诉适用法律错误，上诉人特提起上诉。请求撤销一审裁定，判令被上诉人支付劳动报酬274080元(2001-2011年期间)。经本院审理认为，上诉人张某某原系阿拉善饭店职工，并已于2005年7月在该单位办理了退休手续。上诉人张某某与被上诉人中共阿拉善盟委员会老干部局之间不属劳动关系。现上诉人张某某以被上诉人中共阿拉善盟委员会老干部局为被告提起诉讼并以劳动关系为由主张权利，其不具有原告的主体资格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。综上，上诉人的上诉理由不能成立,其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邵 敏审判员 苏 红审判员 俞红霞二〇一七年三月二十七日书记员 刘 璐
四川省自贡市自流井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0302执681号
案件来源：本院刑事审判庭移送。
被执行人：曾华，男性，1981年2月1日出生，汉族，住自贡市自流井区。
本院在执行曾华罚金一案中，现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 敏
审判员 李辛玉
审判员 罗 莉
二〇一七年十月十六日
书记员 陈杰慧
河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0432民初1081号
原告：王新朝，男，1968年2月20日出生，汉族，现住广平县。
委托代理人张耀民，河北广正法律服务所法律工作者。
被告：刘文安，男，1964年11月8日出生，汉族，职业，现住广平县。
原告王新朝与被告刘文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王新朝及代理人参加诉讼，被告刘文安经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
王新朝向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村老乡，2012年3月29日被告以作生意资金紧张为由，向原告借款30000元，约定借款利息为1分5厘，后经原告催要，被告以资金紧张为由推脱，利息分文未付，本金更无从谈起。
刘文安未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村老乡，2012年3月29日被告以作生意资金紧张为由，向原告借款30000元，约定月利息为1分5厘，后经原告催要，被告未付。以上事实有原告陈述、被告书写的借据原件1份1页在卷为凭
本院认为，被告借原告款，事实清楚，证据充分，被告理应偿付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、108条的规定，判决如下：
被告刘文安待本判决生效后五日内给付原告王新朝30000
元及利息（2012年3月29日起至实际给付之日止按照月息1.5%计算。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王钦二〇一七年八月十一日
书记员 周 梦 瑶
附：有关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘0103行审104号
申请执行人：兰州市七里河区人民政府。住所地兰州市七里河区。
法定代表人：赵同庆，该区人民政府区长。
委托代理人：李柏斌，兰州市七里河区城市管理行政执法局局长；
委托代理人：苏进，兰州市七里河区城市管理行政执法局项目办主任；
被执行人：康爱丽，女，汉族，住兰州市七里河区。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请准予强制执行被执行人康爱丽非诉行政执行审查一案，本院于2017年10月17日依法受理后，在审查过程中，申请执行人兰州市七里河区人民政府于2017年10月24日提出申请要求撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回强制执行申请。
审 判 长 肖 荣
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 苗东凯
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 杨 珮
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初2959号
原告：深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座10楼1001。组织机构代码66266334-8。
法定代表人：菊川浩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕奕军，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告：温赛春。
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司与被告温赛春等579人小额借款合同纠纷579案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈瑞环、吕奕军到庭参加诉讼。除2983号被告徐常欣委托代理人张伟松到庭参加诉讼，其余各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与各被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告向被告支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年12月20日，各被告尚欠原告贷款本金。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为，本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 杜 进
审判员 王碧蕾
审判员 苏 轶
二〇一七年六月六日
书记员 晏成林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0721刑初300号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人张宝吉，男，1982年9月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住吉林省松原市宁江区。曾因犯非法拘禁罪，于2007年9月26日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑二年，于2009年1月22日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品，于2017年4月24日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年5月26日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
被告人裴佳宾，男，1992年7月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住吉林省松原市经济开发区。因涉嫌运输毒品，于2017年4月24日被前郭县公安局刑事拘留；因涉嫌运输毒品罪，经前郭县人民检察院批准，于2017年5月26日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人张宝吉、裴佳宾犯贩卖毒品罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人张宝吉、裴佳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2017年4月24日12时许，被告人张宝吉以人民币200元价格将冰毒0.1985克贩卖给吸毒人员张伟，被告人裴佳宾明知被告人张宝吉贩卖毒品，帮助被告人张宝吉到前郭县鑫宇龙嘉酒店，将毒品冰毒送给张伟。2017年4月24日，被告人张宝吉、裴佳宾被公安机关抓获。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、物证、鉴定意见、书证等证据，认为�告人张宝吉、裴佳宾已构成贩卖毒品罪。应依法判处。
被告人张宝吉、裴佳宾当庭对公诉机关指控的犯罪事实无异议。自愿认罪，请求从轻判处。
经审理查明，2017年4月24日12时许，被告人张宝吉以人民币200元价格将冰毒0.1985克贩卖给吸毒人员张伟，被告人裴佳宾明知被告人张宝吉贩卖毒品，帮助被告人张宝吉到前郭县鑫宇龙嘉酒店，将毒品冰毒送给张伟。2017年4月24日，被告人张宝吉、裴佳宾被公安机关抓获。
上述事实，被告人张宝吉、裴佳宾在开庭审理过程中均无异议，并有证人张伟、张力军的证言，书证吸毒检测报告、微信聊天记录、刑事科学技术决定书、辨认笔录、冰毒称重照片、松原市宁江区人民法院刑事判决书、办案说明、年龄证明、现实表现、抓捕经过等证据证实，足以认定�
本院认为，被告人张宝吉、裴佳宾明知是毒品而故意贩卖，已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张宝吉、裴佳宾自愿认罪，如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。被告人张宝吉有前科，可酌情从重处罚。综合考虑被告人张宝吉、裴佳宾的犯罪事实、性质、前科劣迹、社会危害程度、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人张宝吉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2018年1月23日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳�）
二、被告人裴佳宾犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决书生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金于判决书生效后三个月内缴纳。）
三、GT-I9502三星手机一部、vivoXplay5A手机一部予以收缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 胡方权
审判员 王 华
审判员 初洪伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 关中杰
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审662号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人游君于2016年9月22日9时28分许，在南坪后堡实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］12号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨琳
审 判 员 邓斌
代理审判员 赵磊
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 卿山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审662号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人游君，男，1987年6月21日出生，住址重庆市九龙坡区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月13日向本院申请强制执行5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人游君于2016年9月22日9时28分许，在南坪后堡实施机动车在城市主、次干道以外的其他道路违反停放、临时停车规定的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条的规定，申请执行人于2016年12月30日作出5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款伍拾元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给游君。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］12号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计100元。被执行人游君至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人游君的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001917524257《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨琳审 判 员  邓斌代理审判员  赵磊二〇一七年九月二十九日书 记 员  卿山
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初1138号
原告：江苏苏电电气科技有限公司，住所地江苏省扬中市开发区长兴路口（瑞能集团内）。
法定代表人：何飞。
委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。
被告：安徽长青藤新材料有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安河路8号。
法定代表人：朱彩琴。
委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。
原告江苏苏电电气科技有限公司与被告安徽长青藤新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱剑和被告委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款115834元及逾期付款违约金49750元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日被告与南京苏电电气有限公司签订一份合同，向其购买一批桥架，总价款165834元。合同签订后，南京苏电电气有限公司履行了供货义务，但被告仅付款50000元，余款115834元至今未付。2017年2月23日南京苏电电气有限公司将该债权及相关权益转让给原告，并依法通知了被告。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告辩称，被告尚欠货款115834元是事实，其愿意15天内将该款支付给原告。但原告主张的逾期付款违约金49750元（合同金额的30%）明显高于其实际损失，而且，南京苏电电气有限公司也存在供货迟延的情形。另外，南京苏电电气有限公司将债权转让给原告时，亦未向被告通知转让后的货款支付方式，因此导致被告无法及时支付货款。故请求法院对原告主张的逾期付款违约金数额予以调整，标准应按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。
审理中，原告围绕诉讼请求，向本院提供了合同、发货结算清单、增值税发票、债权转让通知书等证据。被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告对其抗辩主张未有提供证据。根据原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2016年10月11日被告与南京苏电电气有限公司签订一份合同，向其购买一批桥架，总价款165834元。合同约定交货时间：“合同签订后10个工作日内货到需方现场”，付款方式：“预付款伍万元整，货到工地15天内付清货款”，违约责任：“违约方付守约方合同金额的30%作为违约金（不可抗力原因除外），双方其他违约行为按《中华人民共和国合同法》规定执行”。合同签订后，被告向南京苏电电气有限公司支付预付款50000元，2016年10月25日南京苏电电气有限公司将合同约定的桥架产品交付给了被告。尔后，被告未能继续支付剩余115834元货款。2017年2月23日，南京苏电电气有限公司书面通知被告，告知其已将上述欠款及相关权益转让给原告，要求被告向原告清偿。但被告至今亦未能向原告清偿。
本院认为，2016年10月11日，南京苏电电气有限公司与被告签订的桥架买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。
合同签订后，南京苏电电气有限公司于2016年10月25日履行了供货义务，且符合“合同签订后10个工作日内货到需方现场”的约定。被告抗辩南京苏电电气有限公司迟延供货，与事实不符，本院不予采信。
被告支付预付款50000元后，根据合同“货到工地15天内付清货款”的约定，被告理应在2016年11月10日前付清剩余115834元货款，但被告无正当理由未能按约支付。2017年2月23日，南京苏电电气有限公司将该欠款及相关权益转让给原告，并依法通知被告要求其向原告付清欠款，但被告收到通知后，仍未能及时向原告支付，并拖欠至今，被告行为显属不当。原告要求被告付清115834元欠款并要求其承担逾期付款违约责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告仅以在欠款转让时未能告知其支付方式为由，抗辩无法完成欠款支付，于理不符，本院不予采信。
对于原告要求被告按合同约定支付合同金额的30%的违约金49750元，是否明显过高的问题。本院认为，违约金的性质系以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中被告虽然存在迟延付款行为，但从迟延付款时间来看，从应付款2016年11月10日起至原告起诉之日，亦仅有4个多月的时间，而且被告审理中亦表示愿意付款，因此被告的主观过错程度较轻。另比较来看，双方合同金额亦仅有165834元，在原告未能提供证据证明实际损失数额的情况下，仅因被告迟延4个多月未能付清115834元余款，即让被告另支付49750元违约金（转换成年利率约为115%），双方之间的合同利益势必会严重失衡，有失公平合理。综上分析，本院认为，原告主张按合同约定的违约金计算方式要求被告支付违约金49750元，明显过高，应予调整。综合衡量本案的合同履行程度、被告的过错、原告的实际损失等因素，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借贷年利率以不超过24%为限的规定，本院酌情认定，被告违约金承担应按年利率24%为标准计算逾期付款利息，计算日期应从2016年11月10日起至被告实际付款之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告安徽长青藤新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏苏电电气科技有限公司货款115834元，并支付自2016年11月10日起至实际付款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3612元，减半收取1806元，财产保全费1380元，合计3186元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。
审判员 王祥远
二〇一七年四月二十七日
书记员 蔡菁菁
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初1138号原告：江苏苏电电气科技有限公司，住所地江苏省扬中市开发区长兴路口（瑞能集团内）。法定代表人：何飞。委托诉讼代理人：朱剑，江苏求尚律师事务所律师。被告：安徽长青藤新材料有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安河路8号。法定代表人：朱彩琴。委托诉讼代理人：裘伟淼，浙江湘湖律师事务所律师。原告江苏苏电电气科技有限公司与被告安徽长青藤新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员王祥远适用简易程序，于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱剑和被告委托诉讼代理人裘伟淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付欠款115834元及逾期付款违约金49750元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月11日被告与南京苏电电气有限公司签订一份合同，向其购买一批桥架，总价款165834元。合同签订后，南京苏电电气有限公司履行了供货义务，但被告仅付款50000元，余款115834元至今未付。2017年2月23日南京苏电电气有限公司将该债权及相关权益转让给原告，并依法通知了被告。后该款经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，被告尚欠货款115834元是事实，其愿意15天内将该款支付给原告。但原告主张的逾期付款违约金49750元（合同金额的30%）明显高于其实际损失，而且，南京苏电电气有限公司也存在供货迟延的情形。另外，南京苏电电气有限公司将债权转让给原告时，亦未向被告通知转让后的货款支付方式，因此导致被告无法及时支付货款。故请求法院对原告主张的逾期付款违约金数额予以调整，标准应按同期银行贷款利率计算逾期付款利息。审理中，原告围绕诉讼请求，向本院提供了合同、发货结算清单、增值税发票、债权转让通知书等证据。被告对其真实性无异议，本院予以认定。被告对其抗辩主张未有提供证据。根据原告提供的上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2016年10月11日被告与南京苏电电气有限公司签订一份合同，向其购买一批桥架，总价款165834元。合同约定交货时间：“合同签订后10个工作日内货到需方现场”，付款方式：“预付款伍万元整，货到工地15天内付清货款”，违约责任：“违约方付守约方合同金额的30%作为违约金（不可抗力原因除外），双方其他违约行为按《中华人民共和国合同法》规定执行”。合同签订后，被告向南京苏电电气有限公司支付预付款50000元，2016年10月25日南京苏电电气有限公司将合同约定的桥架产品交付给了被告。尔后，被告未能继续支付剩余115834元货款。2017年2月23日，南京苏电电气有限公司书面通知被告，告知其已将上述欠款及相关权益转让给原告，要求被告向原告清偿。但被告至今亦未能向原告清偿。本院认为，2016年10月11日，南京苏电电气有限公司与被告签订的桥架买卖合同，系当事人之间的真实意思表示，其内容合法有效，本院予以认定。合同签订后，南京苏电电气有限公司于2016年10月25日履行了供货义务，且符合“合同签订后10个工作日内货到需方现场”的约定。被告抗辩南京苏电电气有限公司迟延供货，与事实不符，本院不予采信。被告支付预付款50000元后，根据合同“货到工地15天内付清货款”的约定，被告理应在2016年11月10日前付清剩余115834元货款，但被告无正当理由未能按约支付。2017年2月23日，南京苏电电气有限公司将该欠款及相关权益转让给原告，并依法通知被告要求其向原告付清欠款，但被告收到通知后，仍未能及时向原告支付，并拖欠至今，被告行为显属不当。原告要求被告付清115834元欠款并要求其承担逾期付款违约责任的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告仅以在欠款转让时未能告知其支付方式为由，抗辩无法完成欠款支付，于理不符，本院不予采信。对于原告要求被告按合同约定支付合同金额的30%的违约金49750元，是否明显过高的问题。本院认为，违约金的性质系以补偿性为主，惩罚性为辅。本案中被告虽然存在迟延付款行为，但从迟延付款时间来看，从应付款2016年11月10日起至原告起诉之日，亦仅有4个多月的时间，而且被告审理中亦表示愿意付款，因此被告的主观过错程度较轻。另比较来看，双方合同金额亦仅有165834元，在原告未能提供证据证明实际损失数额的情况下，仅因被告迟延4个多月未能付清115834元余款，即让被告另支付49750元违约金（转换成年利率约为115%），双方之间的合同利益势必会严重失衡，有失公平合理。综上分析，本院认为，原告主张按合同约定的违约金计算方式要求被告支付违约金49750元，明显过高，应予调整。综合衡量本案的合同履行程度、被告的过错、原告的实际损失等因素，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中有关借贷年利率以不超过24%为限的规定，本院酌情认定，被告违约金承担应按年利率24%为标准计算逾期付款利息，计算日期应从2016年11月10日起至被告实际付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告安徽长青藤新材料有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏苏电电气科技有限公司货款115834元，并支付自2016年11月10日起至实际付款之日止按年利率24%计算的逾期付款利息。被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3612元，减半收取1806元，财产保全费1380元，合计3186元，由被告负担（此款原告已垫付，由被告在给付原告货款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审判员  王祥远二〇一七年四月二十七日书记员  蔡菁菁本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百四十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初351号
原告:何某，女，1986年3月1日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
被告：井某1，男，1980年7月24日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。
原告何某与被告井某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某、被告井某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何某向本院提出诉讼请求：1.准予原、被告离婚；2.婚生男孩由原告抚养，被告每月承担抚养费500元至小孩成年止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年3月份原告与被告相识谈婚，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子井某2。由于婚前了解不够，婚后双方性格不合，被告对原告不关心且性格粗暴多疑，双方常因生活琐事争吵，被告经常打骂原告。2015年2月向法院起诉离婚，在家人劝导后撤回了起诉，但之后夫妻感情没有得到改善，2017年5月再次起诉离婚，因父母阻止原告开庭导致离婚未成。双方自2011年起一直处分居状态，夫妻感情已彻底破裂，故再次具状起诉。
井某1辩称，原告陈述不实，双方系自由恋爱结婚，婚后一起外出务工，初期感情尚可，但原告在认识网友后离家就出走，双方为此争吵，感情也因此出现问题，希望原告能看在小孩的份上回心转意尽量挽回婚姻；小孩断奶后基本在父母处抚养，原告没尽到抚养义务，如原告执意要离，小孩应由被告抚养，为避免以后纷争由原告一次性支付抚养费，另双方一起在外务工时有4万元在原告处应分割。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育男孩井某2。小孩在双方均外出务工后由被告父母代管至今。2011年，因被告怀疑原告与他人有不正当关系，双方不断发生争吵并开始分居。原告于2015年2月曾提起离婚诉讼，后撤回起诉；2017年5月再次起诉离婚，因未到庭被按撤诉处理。
本院认为，夫妻感情破裂是法院判决准予离婚的法定条件。原、被告结婚多年并育有一子，双方本应互信互爱，共同经营好家庭，抚育好儿女，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。但在婚后的共同生活中，双方因琐事发生分歧而未能正确处理，致夫妻感情出现问题。原告为此曾先后两次起诉离婚未果，之后双方实际并未和好，亦未共同生活。现原告第三次起诉离婚，态度坚决，经调解和好无望，可以认定夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉请应予支持。婚生小孩长期随被告父母生活，为有利于孩子的成长和教育，不改变孩子的生活教育环境，小孩由被告抚养为宜，原告应当负担必要的抚养费。因被告未举证证明现仍存有夫妻共同财产，其主张分割财产无事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告井某1离婚(本判决发生法律效力前不得另行结婚,持本判决登记结婚时,应经本院进行生效确认)；
二、婚生小孩井某2随被告井某1共同生活，原告何某每月承担抚养费400元至其满十八周岁止（每年年底付清当年的抚养费）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖泉军
二〇一八年四月八日
书记员 王玺程
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1291民初1749号
原告：江苏澳润机械制造有限公司，统一社会信用代码91321291668988602R住所地江苏省泰州医药高新区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人：张世兰，该公司董事长。
原告：泰州市澳润交通器材有限公司，统一社会信用代码913212913141112487，住所地江苏省泰州医药高新区凤凰街道工业园区88号。
法定代表人：张世兰，该公司董事长。
以上两原告共同委托诉讼代理人：朱荣荣，江苏众成信律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李阳，江苏众成信律师事务所律师。
被告：河南万华车业有限公司，统一社会信用代码91410221687129424J，住所地河南省开封市杞县经三路南段路东。
法定代表人：孙德海。
原告江苏澳润机械制造有限公司、泰州市澳润交通器材有限公司与被告河南万华车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
原告江苏澳润机械制造有限公司、泰州市澳润交通器材有限公司诉称，原、被告为货物买卖合同关系，2015年6月至2016年1月31日期间，原告向被告提供订购货物，被告未支付全部货款，拖欠原告货款242800元。2016年8月16日，被告支付原告货款50000元，2016年8月18日，原被告就货物买卖事实形成往来对账单，经三方共同确认，截至2016年8月16日止，被告拖欠原告货款192800元。2017年1月21日，被告支付原告货款28000元。后被告再未支付任何款项，截至目前，被告仍拖欠原告货款164800元，原告多次催要，被告均以各种理由拖延并拒绝给付，为维护原告的利益，请求判令：1.被告给付原告货款164800元，并赔偿原告逾期付款损失（计算至被告实际支付拖欠货款之日）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告河南万华车业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，被告与原告签订买卖合同，合同约定：因本合同发生的一切纠纷，由双方协商解决，协商不成，依法向合同签订所在地人民法院起诉。本案中，合同签订地为被告住所地，故本案应当移送河南省杞县人民法院审理。
本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，本案中，原被告对在合同中约定由合同签订地人民法院管辖，符合法律对协议管辖的约定，同时不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的约定，其约定应为有效。本案合同签订地在被告方，被告住所地在河南省开封市杞县，故河南省杞县人民法院对本案有管辖权。综上，因本院对本案并无管辖权，故现将本案依法移送至有管辖权的河南省杞县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：
本案移送河南省杞县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 杜屏
二Ｏ二Ｏ一七年九月一日
书记员 吴凡
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三十五条当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0603民初966号
原告：常某1，男，1984年7月26日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：马某，女，1988年2月11日出生，汉族，身份证住址：鹤壁市山城区,现住鹤壁市山城区。
原告常某1与被告马某离婚纠纷一案，本院2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告常某1，被告马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常某1向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、儿子常某2随被告抚养，原告每月支付抚养费600元至18周岁；3、夫妻没有共同财产，各自财产归各自所有；4、诉讼费由法院判决指定。事实和理由：原被告于2011年3月经人介绍认识，于××××年××月登记结婚，婚后生育一子常某2，由于婚前两人缺乏深入了解而结合，此后二人在共同生活中发现两人性格严重不合，形若陌路，并且被告在婚后生育前常住娘家，不叫不回，有时叫了也不回，原告一个人无奈独自生活已是常事，而且被告强硬要求原告支付其娘家的全部生活费用，否则就以不管孩子相威胁，出于孩子小的考虑，原告只能无奈接受，现已严重影响了原告的正常生活，故诉至法院。未向法院提交证据。
被告马某辩称，我不同意离婚，原告对孩子不管不问，孩子长大过程中受了不少罪，我也受了不少罪，原告给我的钱我都用在了孩子身上。我照顾婆婆，××，他都不管不问，嫌弃我没文化，也不让我问他的事情。我不同意离婚，我对家庭付出了，他对家庭付出较少，对我关心少，孩子受伤都怨到我身上。我受了很多气，也没尽到当父亲的责任。未向法院提交证据。
经审理查明：原告常某1与被告马某于2011年3月经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子常某2。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互谅互让，共同努力去维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。夫妻关系的存续应以感情为基础，夫妻感情确已破裂、无和好的可能是解除婚姻关系的前提条件。本案中，原、被告双方经人介绍认识，婚后生育一子，双方之间并无根本性矛盾，感情基础尚可。二人系年轻夫妻，组建成一个家庭需要彼此的包容和信任，也需要各自在婚姻生活中不断成长，并非感情确已破裂。形成本案纠纷的原因是由于双方未及时沟通交流和缺乏应有的信任所致。因此，根据双方婚后夫妻感情状况，本院认为双方尚有和好的可能，如果在今后的生活中，双方多交流、多为孩子、家庭着想，多一分信任和理解，经过共同努力，完全能够去创造一个和谐、温馨、幸福的家庭。故不宜判决离婚。原告常某1认为双方感情破裂，并没有提供相应的证据予以证明，因此，原告常某1要求离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告常某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告常某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王淑静
二〇一七年七月二十六日
书记员 李 慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）州民一初字第00753号
原告：张某，女，1975年8月22日出生，汉族，农民。住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：王金亚，阜南县三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：王某，男，1961年2月11日出生，汉族，农民。住安徽省阜阳市颍州区。
原告张某诉被告王某离婚纠纷一案，本院�2014年3月6日立案受理后，依法由审判员刘晨晖适用简易程序，于2014年4月2日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人王金亚、被告王某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告经他人介绍认识，于1995年8月10日登记结婚。于1997年3月2日生育女儿王某甲，2000年2月7日生育儿子王某乙。由于婚前原、被告缺乏了解，婚后经常生气，我于2012年11月起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们未能和好，我近几年在外打工，被告在家带小孩，去年我叫两个小孩到我打工地点学习、生活。已分居多年，双方夫妻感情确已破裂，现再次起诉要求离婚，要求抚养小孩，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件5张，证明原、被告及其子女的身份；
2、（2009）南民一初字第269号民事判决书1份，证明�告曾于2009年2月起诉离婚，法院判决不准离婚的事实；
3、证明书1份，证明原告未怀孕。
被告提供书面答辩状辩称：我和原告是自由交往确定恋爱关系，相恋几年后才于1995年8月10日登记结婚。婚后感情融洽，于1997年3月2日生育女儿王某甲，2000年2月7日生育儿子王某乙。一家几口人幸福美满，被告近几年在外打工，我在家种田、养老抚小，小孩是去年才到原告打工地点学习、生活的。我们现已生活了20多年，感情并未完全破裂，恳请法院给我们一个缓冲的过程，判决不予离婚，否则我只有一死了之，以命相博，反正生活没有希望、没有前景。
被告未向本院提供证据。
经审理查明：原告张某与被告王某于1995年8月10日登记结婚。于1997年3月2日生育女儿王某甲，2000年2月7日生育儿子王某乙。
以上事实有当事人陈述，以及原告提供的证据1、2，被告提供的证据，在卷予�证明。
本院认为：原、被告于1995年8月10日登记结婚，婚姻关系合法有效。原、被告共同生活近19年，并生育两个子女，婚姻基础较好，婚后感情尚可，仍有和好可能，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘晨晖
二〇一四年五月四日
书记员 张华族
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离�。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初496号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李光友，男，1971年9月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省宜宾市长宁县。2013年因吸食毒品被强制戒毒二年。2017年3月26日因本案被行政拘留10日。2017年4月5日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局高新区分局刑事拘留，2017年4月19日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人李光友犯故意伤害罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员江君出庭支持公诉，被告人李光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人李光友与被害人朱某系同事。2017年3月26日凌晨，被告人李光友酒后因琐事与被害人朱某发生口角，双方在本市高新区尚华路108号时代睿城小区1号门互相殴打，后被拉开。随后李光友因不服被打，从该小区物业大厅外的座椅上拾得一把菜刀对朱某追砍，致朱某背部、肩部多处受伤。案发后，朱某立即报警，警察赶赴现场将李光友抓获。经司法鉴定：朱某右手损伤程度为重伤二级；左侧骨鹰嘴损伤程度为轻伤一级；左侧肢体皮肤、右侧肢体皮肤、左侧胸背部损伤程度为轻伤二级。
另查明，被告人李光友的家属代其向被害人赔偿人民币10万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李光友在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人李光友的供述，现场指认照片，指认作案工具照片，被害人朱某的陈述，证人蒋某、罗某、张开云、张某、孙某证言，鉴定结论，视频监控截图，现场示意图，现场照片，吸毒人员动态管控详细信息，尿液检测报告书，行政处罚决定书，检查笔录，扣押物品清单，收缴物品清单，情况说明，病情证明，伤情照片，视听资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李光友故意伤害他人身体、致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑以下情节：1、被告人当庭能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、被告人系初犯，酌定从轻处罚；3、被告人对被害人进行了赔偿并取得了被害人的谅解，酌定从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，被告人李光友犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月5日起至2021年3月25日止。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，将扣押在案的菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 黎
人民陪审员 于广华
人民陪审员 唐建国
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 皮苓菲
速录书记员廖丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁05民特34号
申请人：山东华显安装建设有限公司。
法定代表人：张其华，董事长。
委托诉讼代理人：舒鲁臻，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
被申请人：胜利德润能源股份有限公司。
法定代表人：赵锡军，董事长。
委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马翠苹，山东汇研律师事务所律师。
申请人山东华显安装建设有限公司（简称华显公司）与被申请人胜利德润能源股份有限公司（简称德润公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
华显公司称，2015年6月，申请人华显公司与被申请人德润公司签订《建筑安装工程承包合同》1份，合同第十一条约定：“在合同履行过程中甲、乙双方发生争执，双方应及时协商解决。若协商不成，可向东营区仲裁委员会申请仲裁解决。”而东营区没有这一仲裁机构。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，这属于双方未明确选定仲裁机构，该仲裁条款无效。故请求依法确认申请人华显公司与被申请人德润公司签订的《建筑安装工程承包合同》中的仲裁条款无效，双方之间发生的纠纷由东营区人民法院管辖。
德润公司称，双方签订的《建筑安装工程承包合同》第十一条关于仲裁条款的约定有效，东营仲裁委员会对双方之间发生的纠纷有管辖权，应驳回申请人的申请。理由如下：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构”及第六条“仲裁协议约定由某地仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构”的规定，尽管合同中约定的“东营区仲裁委员会”名称不准确，但是东营区仅有“东营仲裁委员会”一家仲裁机构，能够认定双方选定的仲裁机构是东营仲裁委员会。
经审查查明：2015年6月，申请人华显公司与被申请人德润公司签订《建筑安装工程承包合同》，双方在合同第十一条对争议的解决方式约定：“在本合同履行过程中甲、乙双方发生争执，双方应及时协商解决。若协商不成，可向东营区仲裁委员会申请仲裁解决。”后双方在合同履行中发生争议。2017年3月20日，华显公司向东营区人民法院起诉。德润公司主张合同约定有仲裁条款，应由东营仲裁委员会管辖，并于2017年4月27日向东营仲裁委员会申请确认仲裁协议效力。华显公司向本院提起确认仲裁协议效力申请后，东营区人民法院和东营仲裁委员会分别对所受理的案件中止审理。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十条的规定，仲裁委员会可以在直辖市和省、自治区人民政府所在地的市设立，也可以根据需要在其他设区的市设立，不按行政区划层层设立。申请人华显公司与被申请人德润公司在仲裁条款中约定的仲裁机构是东营区仲裁委员会，而东营区仲裁委员会这一机构并不存在，且东营区也没有其他仲裁机构。虽然双方有提交仲裁的共同意思表示并约定了仲裁机构，但因双方对仲裁机构设置不了解，导致约定的仲裁机构不存在，不能推定当事人的真实意思表示并确定双方约定的仲裁机构是东营仲裁委员会。在当事人一方已向东营区法院起诉并向本院申请确认仲裁条款无效、另一方向东营仲裁委员会申请确认仲裁条款有效的情况下，可以认定双方无法就仲裁机构问题达成补充协议，双方在合同中约定的仲裁条款无效。被申请人德润公司主张仲裁条款有效的理由不能成立，本院不予支持。但申请人华显公司请求确认双方之间发生的纠纷由东营区人民法院管辖的申请事项，不属本案司法审查的范围，本院不予审理。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条、第二十条的规定，裁定如下：
确认申请人山东华显安装建设有限公司与被申请人胜利德润能源股份有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人胜利德润能源股份有限公司负担。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一七年六月二十七日
书记员 卢桂丽
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第208号
原告：刘雪俊。公民身份证号码：3325011979********。
被告：李波。
被告：韦永飞。
原告刘雪俊与被告李波、韦永飞民间借贷纠纷一案，于2015年1月7日向本院起诉，本院受理后，依法组成由代理审判员何跃燕担任审判长，人民陪审员吕规平、吴伟珍参加评议的合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘雪俊到庭参加诉讼，被告李波、韦永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪俊诉称：2013年1月22日，被告李波因生意周转需要资金出具借条向原告借款人民币200000元，未约定利息及还款期限，并由被告韦永飞对该笔借款提供担保。为此，请求判令：一、被告李波归还原告刘雪俊借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年1月7日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至款项还清之日止）；二、被告韦永飞对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李波、韦永飞未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
认定上述事实的证据有原告提供的原告的身份证复印件、被告身份证复印件、借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告李波出具借条向原告刘雪俊借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。由于双方对还款期限未作明确约定，原告刘雪俊可以随时要求被告李波履行还款义务。被告韦永飞作为担保人在借条上签字，因当事人对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告诉请要求被告李波归还借款本金并支付利息，被告韦永飞对该款项承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李波、韦永飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李波于本判决生效后十五日内归还原告刘雪俊借款本金人民币200000元并支付利息（利息从2015年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项还清之日止）；
二、被告韦永飞对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李波、韦永飞负担，公告费300元，由原告刘雪俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 何跃燕
人民陪审员 吕规平
人民陪审员 吴伟珍
二〇一五年四月二十七日
代书 记员 陈丹丹
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初17163号
原告：陈君。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。
原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案相关情况
一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。
二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。
判决结果
本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。
依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。
二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十九日
书记员 晏成林
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初17163号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷，女，该公司员工。原告陈君与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷五案，本案于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序（小额），公开开庭进行了审理。原告陈君到庭参加诉讼，被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷，经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈君向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还原告购物货款，并支付给原告每案赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、2017年6月16日、6月17日，原告分5次在被告的中山分店购买了散装通心粉，并向被告支付了货款。二、案涉散装通心粉的外包装及销售货柜上未标注生产日期、保质期、生产经营者的名称、地址等信息。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。原告诉请被告销售的产品不符合食品安全管理的相关规定，应予赔偿。原告就此向法庭提交的视频资料显示视频拍摄于原告购物当天，拍摄地点为被告的分店，拍摄时被告销售涉案商品的容器上未标注生产日期、保质期、储存条件等信息。原告所购涉案商品的外包装上也无上述标识。依据《食品安全法》的相关规定，被告作为食品经营者销售散装食品，应当在食品外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期等信息，本案中被告的行为违反了《食品安全法》的相关法律规定，原告诉请被告退还各案货款并每案赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本案予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内退还原告陈君各案货款。二、被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告陈君赔偿每案1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇一七年九月十九日书记员 晏成林
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初663号
原告:韩建财，男。
被告:赵伟，男，个体工商户，住甘肃省瓜州。
原告韩建财与被告赵伟运输合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，后又转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩建财、被告赵伟到庭参加了诉讼�本案现已审理终结。
原告韩建财向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付运费30658.14元;2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实理由：2015年4月24日，被告赵伟雇佣原告的×××重型半挂车、×××重型半挂车、×××重型半挂车，在红柳河六队拉运大理石石材，拉运了七次，每次都有石材矿管理人员和景鸿石业公司管理人员共同过地磅，并出具称重单，被告给原告承诺拉运大理石石材每吨运费人民币43元，原告拉运石材共计712.98吨，运费计30658.14元。
被告辩称，2015年4月，一个叫林国强的福建人，找到我和景鸿石业的李总，说他有一批荒料要拉至景鸿石业公司加工，他让我联系车辆拉运，运价每吨45元，这事被原告知道了，他找到我要求拉运，并承诺每吨只要43元的运费，给我2元，我就同意了，在拉运过程中，林国强的负责人姓林（具体名字叫不上）在驾车去敦煌的途中发生交通事故，造成一死四伤，被判了刑，导致运费未结算，后来我见到林国强要求结账，他说票还在发生交通事故的人手里，没票不能结账。我是介绍人，我不承担责任。
本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告赵伟通过他人认识林国强，林国强要求赵伟找车从红柳河六队往瓜州县柳园镇工业园区的景鸿石业有限公司拉运大理石荒料，每吨运费45元。同年4月24日，原告韩建财听说被告赵伟承揽了拉运大理石荒料的活后，主动找到被告赵伟要求拉运，经双方口头协商每吨运费43元，口头协议达成后，被告赵伟以瓜州县柳园镇嘉盛货运部名义出具了调车单，原告韩建财组织×××重型半挂车、×××重型半挂车、×××重型半挂车拉运，先后共拉运七车，总计712.94吨，共计运费30656.42元。
本院认为，原告赵伟与被告韩建财达成的口头�运协议，符合运输合同的基本构成要件，是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方虽未约定付款期限，但法律规定履行期限不明确的，债权人可随时要求债务人履行债务，但应给对方必要的准备时间。原告要求给付运费的请求符合法律规定，应予支持。被告赵伟关于其是介绍人不承担责任的辩解意见，因林国强给其承诺的运价与其给原告的运价之间存在差额，且在拉运时被告给原告出具调车单的行为，不符合介绍人的身份，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告赵伟欠原告韩建财运费30656.42元，限本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费576元，由被告赵伟承担。（七日内缴纳）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ文
人民陪审员 张 萍
人民陪审员 邹锡梅
二〇一七年七月六日
书 记 员 张 鑫
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异164号
异议人（利害关系人）：北京市东小口建筑工程中心，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：路文龙，经理。
委托代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王宝云，北京市易和律师事务所实习律师。
申请执行人：胡国亮，男，1965年8月1日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
本院在执行胡国亮与北京昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案过程中，北京市东小口建筑工程中心向本院提出执行异议申请。在审查过程中，北京市东小口建筑工程中心向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，北京市东小口建筑工程中心所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人北京市东小口建筑工程中心撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田慧娟