上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11393号
原告晋开锋。
委托代理人张立新，上海普若律师事务所律师。
被告马中伟。
被告上海挺翔物流有限公司。
法定代表人李玉柱。
被告鼎和财产保险股份有限�司上海分公司。
法定代表人何雷。
委托代理人孙峰，上海九州通和律师事务所律师。
被告马长伟。
原告晋开锋与被告马中伟、上海挺翔物流有限公司（以下至判决主文前简称挺翔公司）、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称鼎和上海分公司）、马长伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，原告申请追加马长伟为本案共同被告参加诉讼，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告晋开锋及其委托代理人张立新、被告马中伟、被告鼎和上海分公司的委托代理人孙峰、被告马长伟到庭参加了诉讼，被告挺翔公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晋开锋诉称，2013年5月26日9时许，在上海市浦东新区周祝公路进南祝�路西约5米处，张某某驾驶电动自行车（载乘原告）与同方向行驶的由被告马中伟驾驶的沪BKXX**重型特殊结构货车相撞，致原告受伤。经交警部门责任认定，被告马中伟负事故全部责任，原告无责任。受伤后，原告被送往医院治疗。现其主张损失为医疗费人民币4，366元、交通费2，020元、住院伙食补助费1，600元、误工费23，821元、护理费1.6万元、营养费4，500元、残疾赔偿金313，783.20元、鉴定费2，300元、检查费3，873元、精神损害抚慰金1.8万元、律师费2万元，上述损失要求被告鼎和上海分公司在交强险和商业险范围内优先赔付，仍有不足的由被告马中伟、马长伟、挺翔公司承担连带赔偿责任。
被告马中伟、马长伟辩称，对事故经过、责任认定、车辆投保情况无异议。商业险购买了100万元，含不计免赔特约险。原告提出的损失，对鉴定费、检查费、律师费不予认可，其余损失意见同保险公司。已经和原告协商过，原告答应其赔付原告6.9万元，其余费用不再承担。
被告鼎和上海分公司辩称，对事故经过、责任认定和车辆投保情况无异议，同意在保险范围内承担责任，交强险的医疗费限额已用完，商业险已理赔12万元多。原告提出的损失中，医疗费认可医保范围内的，对营养费无异议，交通费认可600元，住院伙食补助费依法处理，误工费按行业标准，护理费认可8，100元，残疾赔偿金按农村标准计算，精神损害抚慰金认可1.6万元，鉴定费、检查费、律师费不属保险理赔范围。
经审理查明，2013年5月26日9时43分许，在上海市浦东新区周祝公路进南祝公路西约5米处，被告马中伟驾驶沪BKXX**重型特殊结构货车沿周祝公路由西向东行驶至上述地点时，该车右前部撞击同方向行驶的张某某驾驶的未悬挂号牌的电动自行车车尾（后座载乘原告�开锋），致电动自行车损坏、原告及张某某受伤。经交警部门认定，被告马中伟负事故全部责任，原告、张某某无责任。肇事车辆登记所有人为被告挺翔公司，被告挺翔公司与被告马长伟之间系挂靠关系，被告马中伟系马长伟雇佣。事故后原告被送往上海市浦东医院住院治疗，同年8月16日出院。
2013年8月21日，原告晋开锋、被告马长伟、被告鼎和上海分公司达成调解协议：一、确认原告晋开锋的合理损失为医疗费207，209.42元、用血互助金3，000元，合计210，209.42元；二、被告鼎和上海分公司于2013年9月21日前在交强险赔偿责任限额内赔付原告1万元；三、被告鼎和上海分公司于2013年9月21日前在商业险赔偿范围内赔付原告124，379.53元；四、原告不属于保险理赔范围的75，829.89元由被告马长伟承担，与被告马长伟垫付原告的74，000元相互抵扣；再由原告于2013年9月21日前在�得理赔款内返还被告马长伟6，000元；五、案件受理费2，105元，减半收取计1，052.50元，由原告负担（已交纳）。
2014年1月20日，原告经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：“被鉴定人晋开锋因交通事故致右髂骨及右下腹壁广泛撕裂伤，腹壁皮瓣缺损，右髂骨、骶骨骨折伴耻骨联合分离，目前遗留有右髂、右下腹、左大腿皮肤疤痕面积〉4%，骨盆轻度畸形，阴茎海绵体肌电图中度异常，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后休息210天，营养150天，护理150天”，原告支付了检查费3，873元、鉴定费2，300元。
另查明，沪BKXX**重型特殊结构货车在被告鼎和上海分公司处投保了交强险和商业险，本起事故发生在保险期间内，商业险的保险金额为100万元，同时购买了不计免赔特约险。
上述事实，由道路交通事故认定书、医疗病史、医疗费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、�动车行驶证、驾驶证、交强险保险单、商业险保险单及原、被告陈述等证据予以证实。
本院认为，第一，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车和非机动车、行人之间的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车驾驶人之间，被告马中伟驾驶的货车在被告鼎和上海分公司处同时投保了交强险和商业险，且经交警部门责任认定，被告马中伟承担事故的全部责任，故原告的合理损失，由被告鼎和上海分公司先在交强险责任限额内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，由被告鼎和上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内按照被告马中伟的事故责任承担全部的赔偿责任，仍有不足的，由被告马中伟承担全部赔偿责任。第二，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，被告马中伟与马长伟之间形成劳务关系，故对外应由马长伟承担赔偿责任。第三，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告马长伟与挺翔公司之间系挂靠关系，故由被告挺翔公司对马长伟应当清偿的款项承担连带责任。
另关于商业险的赔偿范围，本院认为，在商业险保险条款中未明确约定鉴定费、检查费不予理赔，作为格式�款，约定不明确的应当从有利于合同另一方的角度进行理解，故保险公司应予赔付。律师费系原告为提高自身诉讼能力而产生，非原告必需合理的直接损失，故在商业险中不予理赔。
本起事故造成原告及张某某2人受伤，张某某已另行提起赔偿诉讼，双方当事人均同意先由晋开锋在交强险范围内优先获赔，故交强险余额部分由张某某获赔。
本案原告合理损失的确认：1、医疗费，根据在案票据，确认为3，535.90元，另绷带等医疗辅助费用，根据票据确认为727.20元。2、住院伙食补助费、误工费、营养费、鉴定费、检查费，原告主张并无不当，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，根据原告受伤情况，本院酌定1.7万元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，符合相关法律规定，本院予以支持。4、交通费，根据原告就诊情况，酌定为1，000元。5、护理费，本院参照本地区护工市场相应的劳务报酬标准，酌定为8，100元。6、残疾赔偿金，根据原告伤残等级及户籍情况，确认为298，186.80。7、律师费，根据原告在本案中的获赔金额，本院在律师收费合理范围内确认7，000元。原告以上损失共计371，643.90元，由被告鼎和上海分公司在交强险“死亡伤残赔偿限额”项下赔付原告11万元；原告不属交强险理赔范围的261，643.90元，其中律师费7，000元不属商业险赔付范围，由被告马长伟承担，余款254，643.90元尚未超过100万元商业险范围，故由被告鼎和上海分公司在商业险内赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条第二款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告晋开锋110，000元（其中精神损害抚慰金优先赔付）；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔付原告晋开锋254，643.90元；
三、被告马长伟于本判决生效之日起十日内赔付原告晋开锋7，000元；
四、被告上海挺翔物流有限公司对第三项判决中被告马长伟应当清偿的款项承担连带责任；
五、驳回原告晋开锋的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，453元（原告晋开锋已预交），减半收取计3，726.50元，由原告晋开锋负担341.50元，由被告马长伟负担3，385元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚利伟
二〇一四年六月十日
书记员 夏佳虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错�，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和残疾赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许�
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
六、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。