河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯县民初字第2230号
原告韩超。
委托代理人史明杰，河北神威律师事务所律师。
被告王旭燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区丛台路392号。
负责人韩清，该公司总经理。
委托代理人何春雷，河北紫微星律师事务所律师。
原告韩超诉被告王旭燕、中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩超、被告王旭燕、被告保险公司委托代理人何春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月25日9时10分许，被告王旭燕驾驶冀D×××××号小轿车沿邯大路由南向西转弯与由西向东驾驶电动自行车的韩超发生碰撞，造成原告韩超受伤和车辆损坏的交通事故。经邯郸县公安交通警察大队第S20130318号交通事故认定书认定被告王旭燕承担此事故的全部责任。因该事故给原告造成医疗费798.7元、误工费7500元、护理费7140元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、交通费300元、电动车损失1800元、精神损失抚慰金3000元，以上共计22638.7元。被告王旭燕的冀D×××××车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了机动车强制责任险和商业险。事故发生在保险期限内，被告保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任，为维护原告合法权益诉至法院，请求：1、判令被告赔偿原告医疗费798.7元、误工费7500元、护理费7140元、住院伙食补助费100元、营养费2000元、交通费300元、电动车损失1800元、精神损失抚慰金3000元，以上共计22638.7元并请求保险公司在保险限额内先行赔付；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告王旭燕辩称，对事故事实无异议，原告住院的费用已经垫付，出院后原告家人又说骨折了。同时，为减少当事人的诉累，请求法院在本案中一并处理，损失应由保险公司予以赔偿。
被告保险公司辩称，对原告的合理损失，我公司同意在责任限额内分项进行赔偿，诉讼费属间接损失，我公司不予赔偿。
本案当事人举证、质证如下：
原告证据一：原告身份证复印件一份，证明原告身份；
证据二：邯郸县公安交通警察大队第S20130318号交通事故认定书一份，证明事故发生经过及责任划分；
证据三：285医院住院病历一份，证明原告住院情况；
证据四：285医院诊断证明书二份，证明原告的伤情；
证据五：285医院医疗费票据4张，证明原告的医疗费支出；
证据六：原告误工证明一份，证明原告的误工损失；
证据七：护理人员王新超误工证明及工资明细各一份，证明护理费损失；
证据八：电动车收据一份，证明当时购车的价值；
证据九：交通费票据，证明原告交通费损失300元。
被告保险公司质证，对原告证据二及证据三、五的真实性没有异议，对其他证据均有异议，对证据一，真实性无法核实，不予质证，请法院核实。对证据三，该病例确定原告的伤情诊断为：右侧胸壁挫伤，全身多处软组织挫伤，头皮血肿，并没有确诊原告有骨折情况。对证据四，真实性有异议，系手写，且8月2日的诊断证明是原告出院后才出具的，违反诊疗规范，证明内容与病历显示不一致，应以病历为准。对证据五，该票据显示原告利用了医保，非自费，其实际医疗费用并没其主张的那么多。对证据六，真实性有异议，原告系村官，请假时工资照发，不会发生误工费损失，该证明的出具日期是8月7日，无法确定原告确实请假3个月。对证据七，真实性有异议，误工证明的开具时间是8月8日，无法确定护理人员真实的请假日期。工资证明应当出具正规的工资表，且应当出具个人所得税证明。对证据八，并非正规发票，真实性有异议，缺乏关联性，无法证明原告电动车的实际损失。对证据九，真实性有异议，但对原告的合理损失请求法院酌情认定。
被告王旭燕质证意见同被告保险公司质证意见。
被告王旭燕证据一：医疗费票据4张，证明被告为原告垫付了3196.31元；
证据二：285医院2013年7月26日诊断证明书一份，证明原告的伤情为挫伤，不是骨折；
证据三：保险单一份（2013.5.18-2014.5.17），证明被告事故车辆在平安保险公司投有全险。
原告质证，均已超出举证期限，诊断证明应以原告提交的为准。
被告保险公司质证，对证据一，真实性无异议，但与本案无关。对证据二、三无异议，诊断证明与原告病历显示一致，能印证原告的受伤情况。
被告保险公司未提供证据材料。
上述证据，经审核，本院作如下分析与认定：
原告提交的证据，二被告对原告证据二及证据三、五的真实性无异议，本院对以上证据予以确认。原告证据一系公民合法有效证件，本院予以确认。对原告证据三本院予以确认，同时确定原告伤情为：右侧胸壁挫伤，全身多处软组织挫伤，头皮血肿。原告证据四，结合住院病历及被告质证意见，对诊断证明书中的伤情诊断本院不予确认，对诊断中加强营养的医嘱予以确认。原告证据五系285医院正规门诊收费票据，本院予以确认。原告证据六，原告提交证据不足以证实因该事故停发工资，产生误工损失，被告异议成立，本院不予确认。原告证据七，原告提交证据存在瑕疵，不符合司法解释相关规定，被告异议成立，本院不予确认。但对护理人员系供电公司员工的事实予以确认，同时，结合原告伤情、参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定原告休息时间即护理期限为15天。原告证据八，结合原告证据二，因事故造成原告韩超受伤和车辆损坏，本院酌情认定车辆损失1000元。原告证据九，被告提出异议，结合原告伤情、住院天数及路程，本院酌情认定100元。
被告王旭燕提交的证据虽超出举证期限，因双方对原告垫付医疗费3196.31元及投保情况无异议，本着减少当事人诉累、节约司法资源，本院对上述事实予以确认。关于诊断证明书，结合原告提交病历，本院对该诊断书上原告的伤情诊断情况予以确认。
综上，本院经审理查明如下事实：
原告韩超诉称的交通事故发生情况、事故认定情况等事实（“原告诉称”部分已详述），到庭各方当事人没有异议，本院予以确认。事故发生后原告被送往285医院救治，共住院2天，因该事故致原告：右侧胸壁挫伤，全身多处软组织挫伤，头皮血肿，并需加强营养。
另查明，该事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，发生事故时，该车辆在承保期内。
再查明，被告王旭燕已为原告垫付3196.31元医疗费。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业第三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款规定：机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。根据相关规定：医疗费赔偿限额为10000元，医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、整容费、营养费、必要的、合理的后续治疗费；死亡伤残赔偿限额为110000元，死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾器具费、丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、交通费、住宿费、康复费、精神损害抚慰金；财产损失赔偿限额为2000元。被告王旭燕所有的冀D×××××号车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，在保险期内，保险车辆发生交通事故，被告保险公司作为保险人应首先在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分按照侵权责任比例在商业第三者责任险500000元限额内予以赔偿。
综上，原告的损失具体数额为医疗费798.7元、护理费63685元（河北省2013年度电力行业标准）÷365天×15天＝2617元、住院伙食补助费50元×2天（住院期间）＝100元、营养费30元×2天（住院期间）＝60元、交通费100元、电车损失1000元，共计4675.7元。关于原告所诉精神损害抚慰金损失，本院不予支持。本次事故，原告产生医疗费、住院伙食补助费、营养费计958.7元，由被告保险公司在交强险医疗费限额内承担；原告的护理费、交通费计2717元，由被告保险公司在死亡伤残赔偿限额内承担；原告的电车损失1000元，由被告保险公司在财产损失赔偿限额内承担。
另，为减少当事人诉累，被告王旭燕为原告韩超垫付的3196.31元医疗费由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔付。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担原告韩超保险赔偿款医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、电车损失，共计4675.7元，自本判决书生效之日起十日内履行完毕（法院转款帐户：开户行-
邯郸县农村信用合作联社；收款人-邯郸县人民法院；帐户帐号-026522011114571）；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔付王旭燕垫付的医疗费3196.31元；
三、驳回原告韩超的其他诉讼请求。
案件受理费366元，由原告韩超负担290元，被告王旭燕负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 张 豪
代理审判员 张红超
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 赵 鑫