湖南省城步苗族自治县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）城行初字第29号
原告杨青发，男。
原告杨青同，男。
原告杨青良，男。
委托代理人肖宏健，湖南承信律师事务所律师。
被告城步苗族自治县蒋坊乡人民政府。
法定代表人杨辉刚，该乡乡长。
委托代理人张庆华，男，该乡党委委员，武装部长。
委托代理人杨开楠，男，该乡综治办主任。
被告城步苗族自治县人民政府。
法定代表人杨博理，该县县长。
委托代理人戴欢，该县法制办公务员。
第三人陈林香，女。
第三人易姣娣，女。
委托代理人杨志遥，城步县正义法律服务所法律工作者。
原告杨青发、杨青同、杨青良不服被告城步苗族自治县蒋坊乡人民政府（以下简称蒋坊乡政府）、被告城步苗族自治县人民政府（以下简称城步县政府）林木林地经营权处理决定纠纷一案，于2015年11月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2015年11月17日向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，并告知其依法享有的诉讼权利和应承担的诉讼义务。同年11月19日向被告蒋坊乡政府、城步县政府，第三人陈林香、易姣娣送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并告知了其依法享有的诉讼权利和应承担的诉讼义务。2015年11月30日，被告蒋坊乡政府向本院提交了被诉行政行为的证据。2015年11月25日，被告城步县政府向本院提交了复议时的证据。本院依法组成合议庭于2015年12月10日公开开庭审理了本案。原告杨青发、杨青良及其委托代理人肖宏健，被告蒋坊乡政府委托代理人张庆华、杨开楠，被告城步县政府委托代理人戴欢、第三人陈林香、易姣娣及其委托代理人杨志遥到庭参加诉讼。原告杨青同、被告蒋坊乡政府法定代表人杨辉刚、被告城步县政府法定代表人杨博理未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告蒋坊乡政府于2015年6月26日作出蒋政处（2015）2号处理决定，将争执山场经营承包权归第三人陈林香、易姣娣承包经营管理。原告不服，向被告城步县政府申请复议。2015年11月3日被告城步县政府以城复决（2015）10号行政复议决定书维持了被告蒋坊乡政府作出的处理决定。
原告诉称：1、被告蒋坊乡政府作出的处理决定认定事实不清；2、被告蒋坊乡政府作出的处理决定程序违法。为此，原告特向法院提起诉讼。请求：1、依法撤销被告蒋坊乡政府作出的蒋政处（2015）2号处理决定；2、依法撤销被告城步县政府作出的城复决10号行政复议决定。
被告蒋坊乡政府辩称：蒋坊乡政府作出的蒋政处（2015）2号处理决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求人民法院予以维持。
被告城步县政府辩称：城步县政府作出的行政复议决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
第三人述称：被告蒋坊乡政府作出的蒋政处（2015）2号处理决定和被告城步县政府作出的城复决（2015）10号行政复议决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
原告在举证期限内提交并经法庭质证的证据如下：
1、蒋政处（2014）1号处理决定，蒋政处（2014）2号处理决定，蒋政处（2015）2号处理决定。三个处理决定拟证明原告具有主体资格。争执山场“周家坪”属原告方，被告程序违法。
2、申请民用材指标的报告。
3、杨青保、杨青亮、杨绍伟的证明。
4、杨步荣的山林承包合同。
5、分山材料。
证据2至证据5拟证明争执山场属原告管业。
被告蒋坊乡政府在法定期限内向本院提供了其作出被诉行政行为并经庭审质证的证据如下：
1、杨太保向林管站办理砍伐手续报告。拟证明第三人陈林香和易姣娣对争执山场管业的事实。
2、档案局的证明。拟证明争执山场属12组所有。
3、村委会的证明。拟证明分山时管“阴”不管“阳”的事实。
4、龙章群的证词。拟证明当时分山时管“阴”不管“阳”的事实。
5、大寨村12组当时分山时的证明。
6、杨青阳的证词。
7、周小毛的证词。
证据5至证据7，证明争执山场属第三人所有，没有纠纷。
8、城步县人民政府的复议决定书。
9、湖南省城步苗族自治县人民法院（2010）城行初字第1号行政判决书。
以上两份证据拟证明被告有权处理争执山场。
10、林管站的收据。拟证明第三人对争执山场管业的依据。
11、对杨远仁的调查。拟证明山场没有争执。
12、对钟凤婆的调查。拟证明争执山场属第三人承包经营。
13、2013年3月14日、2014年3月13日、2015年2月5日组织双方进行了三次调解。拟证明被告处理本案程序合法；
14、1984年杨步荣的山林承包证书。拟证明争执山场属第三人承包经营。
被告城步县政府在法定期限内向本院提供了其复议并经庭审质证的证据如下：
行政复议案卷（共78页）。拟证明被告城步县政府作出的行政复议决定证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。
第三人在举证期限内没有向法庭提交证据。
在法庭审理中，诉讼当事人提出各自的质证意见和辩证观点为：
一、原告的质证意见和辩论观点：
1、对被告蒋坊乡政府提交的证据1，该证据在处理时没有质证，且该证据系复印件，被告应出示原件。证据2与本案没有关联性。证据3，证据4，形式不合法。证据5，在处理时没有质证且形式不合法。对证据6，不是分山时的原始依据，不是客观事实，也没有通过质证。对证据7，没有经过原告质证，形式不合法。对证据8，证据9，与本案没有关联性。对证据10，没有通过质证。对证据11，证人所说的内容与客观事实不符，证人对分山时的情况不了解。对证据12，该证人与第三人易姣娣有利害关系，且与本案没有关联性。对证据13，2015年2月5日的调解笔录没有原告的签名，证据也没有质证，说明被告程序违法。
2、对被告城步县政府提交的证据1受理通知书和证据2送达复议决定书没有异议。
二、被告蒋坊乡政府的质证意见和答辩观点如下：
1、对原告提交的证据1没有异议，对证据2的真实性没有异议，对证明目的有异议，对证据3、证据4、证据5，与本案没有关联性。
2、对被告城步县政府提交的证据没有异议。
三、被告城步县政府的质证意见和答辩观点如下：
1、对原告提交的证据，同意被告蒋坊乡政府的质证意见。
2、对被告蒋坊乡政府提交的证据，没有异议。
四、第三人陈林香、易姣娣的质证意见和答辩观点如下：
1、对原告提交的证据，同意被告蒋坊乡政府的质证意见。
2、对被告蒋坊乡政府、被告城步县政府提交的证据没有异议。
经庭审质证，本院对诉讼当事人提交的证据作如下确认：
1、原告提交的证据1，被告和第三人没有异议，本院予以采信。
2、被告城步县政府提交的证据1，证据2，各方当事人没有异议，本院予以采信。
3、原告提交的证据2，证据3，证据4，证据5，与本案没有关联性，本院不予采信。
4、被告蒋坊乡政府提交的证据因为在作出处理决定前，没有通过双方当事人的质证，不能作为本案的定案依据，本院不予采信。
本院根据以上采信的有效证据，认定以下事实：
2009年原告与第三人因“周家坪”山林承包经营权发生纠纷。当时的茅坪镇政府作出（2009）茅政处字03号处理决定。因原告向法院提起行政诉讼，该处理决定被依法撤销。2013年2月，第三人向蒋坊乡人民政府申请调处。2015年6月26日，被告蒋坊乡政府作出了蒋政处（2015）2号处理决定，将争执山场的承包经营权归第三人。原告不服，向被告城步县政府申请复议，2015年11月3日，被告城步县政府作出城复决（2015）10号行政复议决定书，维持了被告蒋坊乡政府作出的蒋政处（2015）2号处理决定。原告仍不服，向法院提起行政诉讼。
本院认为，各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实，分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。并且，行政机关作出行政裁判前，必须通知当事人陈述和申辩，行政机关裁判所依据的证据必须交由当事人质证并提出异议，未经过当事人质证和发表异议的证据不能作为行政机关裁决的依据。本案中，被告蒋坊乡政府作出处理决定前没有证据证明经过调解，作出的行政行为所依据的证据没有经过当事人质证，属程序违法。应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，参照《湖南省林木林地权属争议处理办法》第十六条，《湖南省行政程序规定》第七十一条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销被告蒋坊乡人民政府于2015年6月26日作出的蒋政处（2015）2号处理决定；
二、撤销被告城步苗族自治县人民政府于2015年11月3日作出的城复决字（2015）10号复议决定。
本案受理费50元，由被告蒋坊乡人民政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 肖张明
审 判 员 朱继红
人民陪审员 唐健忠
二〇一六年一月十二日
书 记 员 张晓英
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《湖南省林木林地权属争议处理办法》
第十六条各级人民政府处理林木、林地权属争议，应当深入调查研究，在查明事实、分清责任的基础上先行调解，调解不成的，应及时作出处理决定。
《湖南省行政程序规定》
第七十一条作为行政执法决定依据的证据应当查证属实。当事人有权对作为定案依据的证据发表意见，提出异议。未经当事人发表意见的证据不能作为行政执法决定的依据。
第七十三条行政机关在作出行政执法决定之前，应当告知当事人、利害关系人享有陈述意见、申辩的权利，并听取其陈述和申辩。对于当事人、利害关系人的陈述和申辩，行政机关应予以记录并归入案卷。对当事人、利害关系人提出的事实、理由和证据，行政机关应当进行审查，并采纳其合理的意见；不予采纳的，应当说明理由。