浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）嘉善西商初字第380号
原告：浙江嘉善农村合作银行。
法定代表人：刘卫华。
委托代理人：屠洁扬。
被告：嘉善海悦服装辅料厂。
执行合伙事务的合伙人：俞建芳。
被告：嘉善海耀服装辅料厂。
负责人：周建兴。
被告：谢海峰。
被告：俞建芳。
原告浙江嘉善农村合作银行与被告嘉善海悦服装辅料厂（以下简称“海悦厂”）、嘉善海耀服装辅料厂（以下简称“海耀厂”）、谢海峰、俞建芳金融借款合同纠纷一案，原告于2012年10月16日向本院起诉。本院于同日受理后，因被告谢海峰、俞建芳下落不明，故依法适用普通程序审理，并由审判员曹建强担任审判长，与代理审判单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭，公告送达了相关法律文书，于2013年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人屠洁扬、被告嘉善海耀服装辅料厂负责人周建新到庭参加诉讼，被告海悦厂、谢海峰、俞建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江嘉善农村合作银行起诉称：2012年2月23日原告之分支机构下甸庙支行、2012年6月28日原告之分支机构大舜支行分别与被告海悦厂、海耀厂签订两份《流动资金保证借款合同》，分别主要约定如下：下甸庙支行同意向被告海悦厂发放贷款200万元，借款期限自2012年2月23日至2013年2月22日止，月利率8.2‰；大舜支行同意向被告海悦厂发放贷款100万元，借款期限自2012年6月28日至2013年6月27日止，月利率7.8875‰。同时两份合同均约定如下：还款方式为到期还本，按月付息（每月20日为结息日）；如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告海耀厂自愿为上述两份合同项债权提供连带责任保证，保证期间均自借款期限届满之日起二年；保证担保范围均为贷款本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2012年2月22日及2月23日被告谢海峰、俞建芳向下甸庙支行出具了《保证函》，主要约定如下：被告谢海峰、俞建芳同意为下甸庙支行被告海悦厂在2012年2月23日至2013年2月22日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证；同年6月28日被告谢海峰、俞建芳向大舜支行出具了《保证函》，主要约定如下：被告谢海峰、俞建芳同意为下甸庙支行被告海悦厂在2012年6月28日至2013年6月27日期间内最高融资限额100万元的所有融资债权提供连带责任保证。上述两份《保证函》共同约定如下：保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期届满之日起二年；保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述二份合同签订当日，下甸庙支行及大舜支行均依约向被告海悦厂发放贷款200万元及100万元，但上述借款合同履行期间，被告现已卷入重大不利诉讼，并停产息业，发生了严重影响偿还债务能力的情形，同时存在未按约付息的违约情形，合同约定的提前收回上述两笔未到期贷款。现原告为了维护自己的信贷资金安全不受侵犯，特向贵院起诉，请求判令：1、被告嘉善海悦服装辅料厂立即归还原告借款本金300万元及诉前利息25097.08元（暂计算至2012年10月15日，自2012年10月10日起对全部借款本金按《流动资金保证借款合同》约定支付利息、罚息、复息至实际清偿日止）；2、被告嘉善海悦服装辅料厂承担原告因实现本案债权所支付的律师代理费3万元及本案诉讼费；3、被告嘉善海耀服装辅料厂、谢海峰、俞建芳共同对被告嘉善海悦服装辅料厂所涉上述债务承担连带责清偿责任。
庭审中，原告表示放弃律师代理费30000元的诉讼请求；诉前利息25097.08元的诉讼请求因计算错误的调整为19359.49元。
被告海耀厂到庭答辩称：认为自己没有经济能力，而且海耀厂负责人周建兴只是挂个名头，真正的经营人是被告谢海峰。但未提供相关证据。
原告为证明其主张，向法庭提供如下证据：
证据1：原告企业法人营业执照、法定代表人身份证明书、被告海悦服装辅料厂合伙企业营业执照、被告嘉善海耀服装辅料厂（个人独资企业）、被告谢海峰、俞建芳身份证复印件各1份，以证明：原、被告的诉讼主体资格。
证据2：《流动资金保证借款合同》（合同号：8721102012001542）原件一份、保证函原件一份2份、借款借据原件1份（经核对无误，原件当庭退回原告）；以证明2012年2月23日被告海悦厂向原告分支机构下甸庙支行借款200万元由被告海耀厂、谢海峰、俞建芳担保，以及约定各方权利义务的事实。
证据3：《流动资金保证借款合同》（合同号：8721120120005613）原件一份、保证函2份、借款借据原件1份（经核对无误，原件当庭退回原告）；以证明2012年6月28日被告海悦厂向原告大舜支行借款100万元由被告海耀厂、谢海峰、俞建芳担保，以及约定各方权利义务的事实。补充说明：在第二次贷款时，下甸庙支行已经归入西塘，属于机构调整，还是同一个分支机构发放的贷款，贷款发放人也是同一人。
证据4、欠息证明、复息状况各1份，证明截止2012年10月15日两笔贷款被告共欠息19359.49元的事实。
被告海悦厂、谢海峰、俞建芳均未到庭，未答辩，亦未提供相应的证据。
对原告浙江嘉善农村合作银行提供的上述证据，被告海耀厂质证后无异议，被告海悦厂、谢海峰、俞建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，上述证据均客观、真实，能够证明本案事实，故均予以确认。综上，原告浙江嘉善农村合作银行起诉状所述基本事实本院予以确认。
本院认为，浙江嘉善农村合作银行下甸庙支行、大舜支行分别与被告海悦厂、海耀厂签订的《流动资金保证借款合同》，被告谢海峰、俞建芳向其出具的保证函均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。合同分别约定：其中200万元的借款期间为2012年2月23日至2013年2月22日，月利率8.2‰；其中100万元的借款期间为2012年6月28日至2013年6月27日，月利率7.8875‰；故被告海悦厂应按相应约定的还款期限履行归还借款、支付利息的义务，但现因目前被告海悦厂已经停止生产、经营状况恶化，且被告俞建芳作为被告海悦厂执行合伙事务的负责人下落不明，借款人以自己的行为表明不能履行义务，在约定的还款期后偿还借款；其行为符合双方合同约定的第十三条第九款“停产歇业”贷款人有权提前收回未到期贷款情形，故原告主张被告海悦厂归还借款300万元并支付利息、复息的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告海悦厂的两笔借款均尚未到约定的归还期限，故原告主张要求自起诉之日起计收罚息的请求不符合合同约定，故不予支持。被告海耀厂、谢海峰、俞建芳作为被告海悦厂300万元借款的担保人，按照双方借款合同及保证函的约定，对被告海悦厂的本案债务应当承担连带清偿责任。原告当庭放弃要求被告承担本案律师代理费30000元以及调整诉前利息为19359.49元的诉讼请求，系其自身对权利的自由处分，且未损害他人利益，应予准许。被告海耀厂、谢海峰、俞建芳作为连带责任担保人，对被告海悦厂因本案所涉债务承担连带清偿责任。被告海悦厂、谢海峰、俞建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉善海悦服装辅料厂应归还原告浙江嘉善农村合作银行借款本金3000000元、支付诉前利息19359.49元（计息至2012年10月15日止）；
二、被告嘉善海悦服装辅料厂应支付原告浙江嘉善农村合作银行借款利息，自2012年10月16日起，对借款本金2000000元按《流动资金保证借款合同》（合同号：8721120120001542）约定、对借款本金1000000元按《流动资金保证借款合同》（合同号：8721120120005613）约定分别支付利息、复息至本判决确定的履行日止），上述款项均应于本判决生效后五日内付清；
三、被告嘉善海耀服装辅料厂、谢海峰、俞建芳对被告嘉善海悦服装辅料厂的上述债务承担连带清偿责任；被告嘉善海耀服装辅料厂、谢海峰、俞建芳在承担保证责任后有权直接向被告嘉善海悦服装辅料厂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31241元，保全费5000元，共计诉讼费36241元（已由原告预交），由被告嘉善海悦服装辅料厂负担，被告嘉善海耀服装辅料厂、谢海峰、俞建芳承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 曹建强
代理审判员 单秀丽
人民陪审员 袁福庆
二〇一三年一月十八日
书 记 员 曹 律
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。