wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民初字第3659号
原告中国电信股份有限公司永春分公司，住所永春县桃城镇城南街。
代表人王杰飞。
被告王秀碧，女，成年，汉族，住永春县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司永春分公司与被告王秀碧电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系自由处分自己的民事权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司永春分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭荣辉
二〇一三年十二月十七日
书记员 郭福星
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初823号
原告雷昱，男，1985年1月16日出生，汉族，住临湘市。
被告杨伟红，女，1974年10月4日出生，汉族，住临湘市。
被告刘涛，男，1984年2月27日出生，汉族，住临湘市。
原告雷昱与被告杨伟红、刘涛民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日立案后，依法进行的审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决由两被告共同偿还所欠原告借款4万元及利息。事实与理由：2013年9年20日经被告刘涛介绍，被告杨伟红以急需资金周转为由向原告借款2万元，被告刘涛作为担保人在借条上签字担保，同年11月21日被告杨伟红再次向原告借款2万元，约定2013年12月21日偿还，被告刘涛作为担保人在借条上签字担保，两借款还口头约定了利息。借款到期后，经原告多次催讨，两被告均未偿还。原告提供两被告出具的借条予以证实。
本案在审理过程中，原告至今未提供两被告的具体居所，亦未向本院申请公告送达诉讼文书，本案没有明确的被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告雷昱的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 汤平安
审 判 员 任 夕
人民陪审员 周良植
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 余 莎
甘肃省西和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1225民初497号
原告：张志军，男，汉族，生于1969年12月19日。
被告：韩中轩，男，汉族，现年47岁。
本院在审理张志军诉韩中轩钢材买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日向本院口头提出书面撤诉申请。
本院认为,原告的撤诉申请不违反法律规定，且属于原告自愿，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告张志军撤回起诉。
本案受理费425元，减半收取210元，由原告张志军负担。
审判长 李 志 翔
审判员 李 翠 云
审判员 胡 勤 福
二〇一六年十一月十四日
书记员 ：王雨田
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0687民初3255号
原告：李法民，男，1952年3月4日出生，汉族，住海阳市。
被告：夏志文，男，住海阳市。
本院在审理原告李法民与被告夏志文劳务合同纠纷一案中，原告李法民于2017年6月7日申请撤回起诉。
本院认为，原告李法民的申请符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李法民撤回起诉。
案件受理费225元，减半收取计113元，由原告李法民承担。
审 判 员 姜雪莲
人民陪审员 闫方明
人民陪审员 修树民
二〇一七年六月八日
书 记 员 周媛媛
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第630号
罪犯陈新宝，男，1969年9月16日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二00七年七月二十四日作出（2007）耒刑初字第201号刑事附带民事判决，认定罪犯陈新宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，附带连带民事赔偿七万七千零五元二角八分（已赔偿九千八百八十元）。判决发生法律效力后交付执行。二0一0年一月、二0一二年六月经本院分别裁定减刑一年二个月、一年一个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年5月6日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈新宝在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功二次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈新宝在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈新宝减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2014年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年六月三日
书记员 邱 葵
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2904号
原告：郑州博昂贸易有限公司，住所地：郑州市中原区伏牛路220号院1号楼3单元41号，统一社会信用代码：914101025976203752。
法定代表人：孙素娟，职务：总经理。
委托诉讼代理人：陈雷、刘旺（实习），河南鑫豫达律师事务所律师。
被告：河南中原印务有限公司，住所地：郑州市惠济区福利院路南阳寨工业园6号院。
法定代表人：马改焕。
原告郑州博昂贸易有限公司与被告河南中原印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈雷、刘旺到庭参加诉讼，被告河南中原印务有限公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州博昂贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告印刷耗材货款57567.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，自2012年12月14日起，原告开始给被告河南中原印务有限公司供应印刷耗材，并口头约定货到后次月5号前结清货款。2012年12月30日之前的货款已经结清。但2013年1月6日至2013年5月5日期间，原告共向被告供应印刷耗材91504.5元，均开具有增值税专用发票。经原告多次催要，至2015年10月，被告仅偿还33937元，剩余货款57567.5元至今未付。
被告河南中原印务有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人的陈述、结合有效证据，对本案主要事实确认如下：原告系从事销售印刷耗材、印刷设备、印刷配件及售后服务等业务的公司，被告系从事出版物、包装装潢印刷品等业务的公司。原告自2012年12月起开始向被告供应印刷耗材。原告每次供货时向被告提供销售清单，由被告工作人员在销售清单上进行签字确认。自2013年1月6日至2013年5月5日，原告向被告供应印刷耗材共计价值91504.5元，并为此开具同等数额的增值税专用发票。被告在支付部分货款后，下欠57567.5元至今未付。
本院认为，债务应当清偿。原告按照被告要求供应货物，被告应当支付货款，故原告要求被告偿还未付货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南中原印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑州博昂贸易有限公司支付剩余货款57567.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元（已减半），由被告河南中原印务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 王孝丽
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 雷云萍
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第2135号
罪犯胥培勋，男，1982年5月28日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
本院于2012年7月17日以（2012）宜中刑二终字第66号刑事裁定，以被告人胥培勋犯贩卖毒品罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金8000元。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胥培勋确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯胥培勋在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分100.43分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯胥培勋确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胥培勋减去有期徒刑七个月。
（有期徒刑刑期自2011年8月31日起至2022年1月30日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年十一月四日
书记员 杨文璐
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第2159号
罪犯吴继凡，男，1984年2月10日出生，湖南省新化县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第七监区服刑。
湖南省娄底市中级人民法院于2010年2月8日作出（2010）娄中刑初字第10号刑事判决，以被告人吴继凡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元（原已缴纳4000元，本次缴纳2000元）。刑期自2009年7月18日起至2023年7月17日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院于2012年8月16日以（2012）岳中刑执字第1510号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，减刑后的刑期至2022年4月17日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯吴继凡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯吴继凡确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯吴继凡在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴继凡在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴继凡减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期至2021年3月17日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 李思球
人民陪审员 卢胜杰
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 肖芝乐
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金武商初字第584号
原告骆永明，
城街道齐街村1组。
被告许英杰，
壶山街道桃溪滩村陈堰殿朝阳路20号。
被告何剑芳，
壶山街道桃溪滩村陈堰殿朝阳路20号。
原告骆永明为与被告许英杰、何剑芳买卖合同纠纷一案，
于2009年7月27日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法
组成合议庭，于2009年11月19日公开开庭进行了审理。原告骆
永明、被告许英杰到庭参加诉讼，被告何剑芳经本院传票传唤
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆永明诉称，两被告系夫妻，共同经商；自2007年起
，两被告与原告发生买卖业务，截止2008年2月6日，经结算两
被告共欠原告货款344960元，被告许英杰于当日出具欠条1份
。后被告支付货款68000元，退还价值28000元的货物，余款两
被告至今未付。为此，请求判令两被告立即支付货款248960元
，并赔偿自起诉之日起按银行同期贷款利率计付的利息损失。
为证明所诉事实，原告在举证期限内向本院提交了由被告许英杰出具的欠条原件1份。
被告许英杰辩称，欠款属实，但2007年2月15日左右，被告
有40000元存入原告的农业银行的卡中，希望原告查询；另外
还有一笔货款可能多加了。
被告何剑芳未作答辩。
经举证、质证，原告提供的由被告许英杰出具的欠条为原
件，被告许英杰承认由其出具，但称数额有误，现双方已重新
核对，以核对后的数额为准。
综上，根据原、被告的陈述及认定的证据，经本院查明的
事实如下：两被告系夫妻，2006年上半年始与原告发生缝纫线
买卖业务。2008年2月6日，经双方结算，确认两被告尚欠原告
货款344960元。同年3、4月，被告许英杰通过银行支付给原告
60000元，之后给付现金8000元，退还货物28000元；在审理过
程中，经双方重新核对，确认被告许英杰于2007年2月17日存
入原告银行卡中的40000元未在结算时予以扣除，目前实际尚
欠原告货款208960元。
本院认为，原、被告间的买卖关系，系双方真实意思表示
，并不违背法律法规的强制性规定，确定为合法有效；两被告
应在原告主张权利时及时履行支付货款的义务，其拖欠货款已
构成违约，应承担违约民事责任。原告诉讼请求中的合理部分
，于法有据，本院予以支持。被告何剑芳经本院传票传唤无正
当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，可缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告许英杰、何剑芳于本判决生效后十日内支付原告
骆永明货款208960元，并赔偿自2009年7月27日起按银行同类
贷款利率计付的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告骆永明的其他诉讼请求。
案件受理费5034元，由原告骆永明负担600元，被告许英杰
、何剑芳负担4434元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 邹摄平
陪 审 员 徐世明
陪 审 员 项德华
二〇〇九年十一月二十六日
代书记员 朱超群
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东陵民二初字第1619号
原告侍青，男，汉族，无职业，现住沈阳市浑南新区。
原告金慧，女，现住沈阳市浑南新区。
被告沈阳万科物业服务有限公司。住所地沈阳市和平区五里河街**号。
法定代表人黄凯，系该单位总经理。
委托代理人卢金保，男，汉族，系该公司工作人员，现住沈阳市于洪区。
委托代理人赵虔华，女，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市于洪区。
原告侍青、金慧与被告沈阳万科物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程世刚担任审判长，与审判员王娜（主审）、人民陪审员李洪侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侍青、金慧，被告委托代理人卢金保、赵虔华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月12日中午，原告家地下室到楼顶（共17层）蓄水池的公共消防管道发生爆裂，导致原告家地下室被淹。事故发生后，原告自救并通知被告的工作人员切断水源，被告接到通告后采取了措施并派工作人员帮助淘水。由于出水量大、加之渗漏严重，潮气向一、二楼蒸发，室内湿度达75-80%，大面积受潮，甚至发霉，地下室装修及家具开始发霉变形，衣物、电器等物品开始长毛。除淤排潮工作持续进行两个月，地下室物品、装修损失殆尽，而且导致一、二楼部分装修开裂，室内粉尘、霉菌等有害气体严重超标。事发后，被告公司副总经理及项目经理向原告表示被告负全责。除去前四个月有人关注此事外，2013年底至今，原告的投诉、上访均无正面答复，原告因被淹造成的损失及在清理过程中造成的二次破坏均未得到赔偿，原告诉至法院要求被告赔偿原告损失200000元；评估费2000元；并承担本案诉讼费用。
被告辩称：我司已经尽到对消防管线的维修保养义务，事故发生与我司的维修保养义务之间没有因果关系；对业主列出的赔偿明细及数额，我司不予认可；是沈阳万科房地产开发有限公司（以下简称万科地产）消防管线不符合设计总说明的防腐要求。
原告提供如下证据：
证据一，照片70张，证明我家被水淹的事实情况及被告方在补救的过程存在过错。
被告质证称：关联性有异议，损害事实没有异议，地面工程的恢复不是物业公司承做的，是由万科房地产承做。
证据二，损失明细一份，证明损失的具体情况及数额。
被告质证称：当时原告起诉时提交的明细有41项，鉴定机构到原告家中经双方确认的是40项，我方认为应以双方确认的40项为准。
证据三，劳务合同书，证明因此次水淹我请假处理，误工属实。正是我在损害明细中的第41项内容。
被告质证称：真实性、关联性有异议，劳务合同没有任何第三方证实，可以造假。
证据四，评估鉴定报告一份，评估鉴定费收据1张，证明我家被水淹的事实情况及鉴定所花的费用。
被告质证称：没有异议。
证据五，住宅质量保证书一份、入住文件一份（原件已返还），证明我与被告有服务关系，物业公司对消防管道等设施负有管理责任。
被告质证称：没有异议，对证明的问题有异议，因为消防管线是地产交付时没有按照设计施工总说明进行正常施工，其防腐工艺存在瑕疵。
被告提供如下证据：
证据一，消防设备间巡视记录表（44号楼和14号楼），证明我们已经尽到消防设备巡视和维护的义务。
原告质证称：真实性有异议，只是单方的证明可以造假。
证据二，万科新榆公馆设计总说明一份（原件已返还），证明万科地产交付消防管道不符合设计总说明的防腐要求。
原告质证称：被告提交的证据无法证明万科地产在防腐措施上存在不符合设计要求的情况；被告已经知道不合格，不应接手。
经审理查明，原告侍青、金慧系沈阳市浑南新区某某房屋所有权人。被告沈阳万科物业服务有限公司系为该房屋所在园区提供物业服务的物业公司。2013年8月12日，经由原告地下室到楼顶（17层）蓄水池的公共消防管道发生爆裂，原告地下室被淹，导致原告损失，双方就赔偿问题协商未果，原告起诉来院。
另，经原告申请，辽宁天汇资产评估事务所接受法院委托对原、被告双方共同确认的评估范围包括巧夫人豆芽机（详见评估报告第6-7页）等17项内容进行了鉴定，于2014年12月12日作出辽天汇评报字（2014）第B117号资产评估报告书，评估结论为委评资产的评估结果为40030元。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告系物业服务企业，应当履行物业服务义务，原告要求被告赔偿损失，被告抗辩已尽到维修保养义务，因被告对共用消防设施负有维护管理的义务，由于公共消防管道爆裂，原告地下室被冲淹，被告未能提供有效证据证明其已尽到维护管理义务，故被告应当承担赔偿损失的责任。关于赔偿的具体数额，因经原告申请，鉴定机构对经原、被告确认的受损物品及装修进行了鉴定，辽宁天汇资产评估事务所（普通合伙）于2014年12月12日作出辽天汇评报字（2014）第B117号资产评估报告书，评估结论为价值损失为40030元，被告对鉴定没有异议，故本院对鉴定结论确定的物品及装修损失40030元予以确认，对于原告诉求中鉴定范围以外的损失，依据原告现已提供的证据，无法证明，本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费，因鉴定费属必然发生的费用，依法应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
一、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告侍青、金慧财产损失40030元；
二、被告沈阳万科物业服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告侍青、金慧鉴定费2000元；
三、驳回原告侍青、金慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告沈阳万科物业服务有限公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉费为4300元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程世刚
审 判 员 王 娜
人民陪审员 李洪侠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 白丽丹
附本案判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省井陉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0121财保9号
申请人马晓光，男，1965年4月3日生，汉族，住井陉县。
委托代理人冯桃生，石家庄市井陉新兴法律服务所法律工作者。
被申请人李瑞新，男，1966年4月14日生，汉族，住井陉县。
被申请人谷爱英，女，1967年8月15日生，汉族，住井陉县。
本院受理的申请人马晓光与被申请人李瑞新、谷爱英为诉前财产保全一案，申请人马晓光于2017年1月6日以被申请人李瑞新欠其借款30000元及利息未还为由，并称被申请人谷爱英与李瑞新系夫妻关系，该借款发生在二被申请人夫妻关系存续期间，向本院提出了诉前财产保险的申请，要求冻结二被申请人的银行存款65000元，并提供了担保。
本院认为，申请人马晓光的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人李瑞新、谷爱英的银行存款65000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 彦
二〇一七年一月六日
书记员 付春丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬镇商外初字第77-1号
原告：周羽峰。
原告：潘维波。
被告：朱勇。
被告：宁波中威机电有限公司。住所地：宁波机电园区（骆驼）。
法定代表人：柴红星，该公司总经理。
被告：宁波市吉派进出口有限公司。住所地：宁波市镇海骆驼街道尚志村纬六路北侧。
法定代表人：柴红星，该公司总经理。
原告潘维波、周羽峰与被告朱勇、宁波中威机电有限公司、宁波市吉派进出口有限公司民间借贷纠纷一案中，于2015年8月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告朱勇、宁波中威机电有限公司、宁波市吉派进出口有限公司下落不明，不宜继续适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 屈著芬
二〇一五年十月十二日
代书记员 陈凯莉
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执566号
申请执行人：尹大汤，男，1946年9月4日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：杨爱艳，女，1973年8月16日出生，汉族，居民，住洞口县。
被执行人：杨文将，男，1996年5月13日出生，汉族，居民住址同上。
被执行人：杨振和，男，1938年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人：刘玉桂，女，1949年6月13日出生，汉族，居民，住址同上。
本院在执行以杨爱艳、杨文将、杨振和、刘玉桂为被执行人的系列案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向尹大汤支付借款本金、利息合计120000元，但被执行人未履行。
经查，被执行人名下有位于洞口县工业园新区的房屋一座，无其他可供执行财产。由于本院另案执行中国邮政储蓄银行洞口县支行与上述被执行人实现担保物权纠纷一案中，已对该房屋进行查封，并在处置中。本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨恢喜
二〇一八年二月七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执566号申请执行人：尹大汤，男，1946年9月4日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：杨爱艳，女，1973年8月16日出生，汉族，居民，住洞口县。被执行人：杨文将，男，1996年5月13日出生，汉族，居民住址同上。被执行人：杨振和，男，1938年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人：刘玉桂，女，1949年6月13日出生，汉族，居民，住址同上。本院在执行以杨爱艳、杨文将、杨振和、刘玉桂为被执行人的系列案件中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向尹大汤支付借款本金、利息合计120000元，但被执行人未履行。经查，被执行人名下有位于洞口县工业园新区的房屋一座，无其他可供执行财产。由于本院另案执行中国邮政储蓄银行洞口县支行与上述被执行人实现担保物权纠纷一案中，已对该房屋进行查封，并在处置中。本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨恢喜二〇一八年二月七日书记员  刘煊熔
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢492号
申请执行人：周宝玉。
被执行人：邱兆运。
申请执行人周宝玉与被执行人邱兆运建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 于跃东
二〇一六年九月二十八日
执行员 王泽法
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3943号
上诉人（原审被告）：徐光云，女，1970年05月25日生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：徐帮明，男，1970年09月29日生，汉族，住固始县。
上诉人（原审被告）：段国兵，男，1967年4月20日生，汉族，住固始县。
三上诉人共同委托代理人牛飙，河南振蓼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大月，女，1965年07月05日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被上诉人（原审原告）：陶云飞，男，1985年12月01日生，汉族，住固始县。
被上诉人（原审原告）：陶林山，男，1986年08月01日生，汉族，住固始县。
三被上诉人共同委托代理人黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人徐光云、徐帮明、段国兵、因与被上诉人张大月、陶云飞、陶林山义务帮工人受害责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2017）豫1525民初1457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人徐帮明、段国兵及其与徐光云的共同委托代理人牛飙，被上诉人陶云飞及其与张大月、陶林山的共同委托代理人黄焱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，死者陶某原告张大月的丈夫、原告陶云飞、陶林山的父亲，陶寿之与三被告徐光云、徐帮明、段国兵系朋友关系。2013年8月份，三被告在筹建经营固始尚品小肥牛火锅连锁店时（该店目前处于工商注销状态），陶寿之在火锅店的加盟签约、租赁营业门面房屋、房屋装修、水电安装、餐饮设备及原料购进等工作中均做了很多工作，为三被告提供了无偿劳务。2013年9月26日，陶寿之在和被告徐光云一起开车前往安徽阜阳小肥牛餐饮公司购进原料及参加相关活动时，××倒在工作中，××逝。原告计算赔偿清单：死亡赔偿金我27232.92元/年×20年＝544658.4元，丧葬费38804元/年÷2＝19402元，精神抚慰金50000元，合计614060.4元，原告因与三被告协商赔偿事宜未果，遂诉请赔偿50%，即307030.2元。陶寿之死亡后，原告一直与三被告协商相关事宜，并于2014年09月原告提起劳动仲裁，2015年12月31日作出劳动仲裁，驳回了原告的诉请。后在2016年，原告向人民法院提出诉讼，后撤诉，法院做出了裁定书。因此，原告一直在主张权利，未超过诉讼时效。
原审认为，本案庭审争议焦点如下：一、陶寿之和三被告是否存在帮工关系；二、陶寿之死亡是否是在给三被告联系业务有关。陶寿之是在为三被告筹备小肥牛店购买材料时，因病去世，其死亡与三被告有一定的直接关系；但陶寿之死亡的根本原因是其自身机体有病造成的，故三被告不承担直接赔偿责任；而作为受益人，三被告应承担相应的补偿责任。因陶寿之死亡所受损失614060元，由三被告承担15%，即92109元，每个被告补偿原告30703元。被告抗辩称本案已过诉讼时效，因本案的原告一直在主张其权利，并提出仲裁和诉讼，诉讼时效中断，所以本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第三款、第一百一十九条、第一百三十二条、第一百三十四条第一款第（七）项《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告徐光云、徐帮明、段国兵于本判决生效后五日内，一次补偿原告张大月、陶云飞、陶林山损失计92109元（每个被告各自分别补偿原告30703元）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费2900元，由被告徐光云、徐帮明、段国兵负担2050元，原告负担850元。
上诉人徐光云、徐帮明、段国兵上诉称，一、上诉人与陶寿云之间不存在义务帮工关系，本案三上诉人各自按照合伙协议分工处理开店事宜，陶寿之与上诉人比较熟悉，仅是在上诉人开店加盟过程中为上诉人作陪并美言而已，上诉人在筹办开店过程中无需上诉人帮工。同时，陶寿之在2013年9月26日系去阜阳参加朋友迁坟，并非为上诉人开店进料，故上诉人突发心脏病身亡和上诉人没有关系。二、被上诉人再次起诉违反一事不再理原则，且超过诉讼时效。三、没有证据证明陶寿之与被上诉人的亲属关系。请求原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人张大月、陶云飞、陶林山共同答辩称，关于上诉人称不存在义务帮工的问题，根据被上诉人原审提交的证据，均可证明死者陶寿之在生前为上诉人的店铺筹备和开业做出了贡献。2013年9月26日死者陶寿之和徐帮云一起为开店购买原材料等，在住院期间仍和上诉人有通话，足以说明陶寿之在为上诉人提供帮工。关于诉讼时效，虽然陶寿之于2013年死亡，但被上诉人一直在主张权利，诉讼时效已经中断。关于被上诉人主体资格的问题，仲裁已经查明。请求维持原判。
二审查明的事实与一审基本相同。
另查明，二审庭审中，上诉人徐光云、徐帮明、段国兵提交仲裁卷宗及诉讼卷宗一套，证明本案经过劳动仲裁，被上诉人关于上诉人与死者系劳动关系的诉请被驳回，被上诉人起诉后又撤诉，足以说明本案不存在义务帮工的问题，另一方面也证明本案属于被上诉人恶意缠讼。被上诉人张大月、陶云飞、陶林山共同质证称，对证据的真实性没有异议，但和本案无关联性，不能证明本案违反了民事诉讼的一事不再理原则。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补偿。本案中，原审法院依据被上诉人张大月、陶云飞、陶林山提交的证人证言、加盟合同书、通话记录详单等证据并结合双方当事人陈述，认定死者陶寿之与上诉人之间存在义务帮工关系并无不当，上诉人不认可双方存在义务帮工关系但并没有任何相反的证据予以证明，故上诉人关于本案不存在义务帮工关系的上诉理由本院不予支持。上诉人关于本案超过诉讼时效的理由没有法律依据，本院不予采纳。经查明，被上诉人系以劳动争议纠纷为由向人民法院起诉且又撤回上诉，而本案被上诉人系以义务帮工人受害责任纠纷为由起诉，因此原审法院受理本案并不违反民事诉讼法的一事不再理原则，上诉人关于被上诉人再次起诉违反一事不再理原则的上诉理由本院不予采纳。已经生效的固始县劳动人事争议仲裁委员会固劳人仲案字（2014）第59号仲裁裁决书已经认定被上诉人张大月、陶云飞、陶林山与死者陶寿之的关系，因此上诉人关于没有证据证明被上诉人与死者关系的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人徐光云、徐帮明、段国兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱峰
审判员 文刚
审判员 姚涛
二〇一七年十一月三日
书记员 吴雪
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11908号
上诉人（原审被告）韩×1，男，1963年4月9日出生。
委托代理人宫殿安，北京大铭律师事务所律师。
委托代理人孙海波，女，1984年10月16日出生，北京大铭律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）韩×2，女，1972年2月20日出生。
上诉人韩×1因法定继承纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
本院经审理认为，本案事实有待于进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2013）大民初字第2774号民事判决；
二、发回北京市大兴区人民法院重审。
审 判 长 唐 亮
代理审判员 周梦峰
代理审判员 张新明
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 史雪原
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽民初字第0193号
原告朱正余
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
被告江苏山水光电科技有限公司。
法定代表人蒋瑞安，该公司董事长。
委托代理人张婷婷，该公司法务部职工。
委托代理人万洋，安徽天申律师事务所律师。
原告朱正余诉被告江苏山水光电科技有限公司（以下简称山水光电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员黄丛梅适用简易程序，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告朱正余的委托代理人朱淮玲、被告山水光电公司的委托代理人张婷婷、万洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱正余诉称：2011年3月14日，原告朱正余与被告山水光电公司签订外墙粉刷、地坪浇筑、耐磨金刚砂工程承包《协议书》，工程结束后，经结算，工程总价款111250元，被告山水光电公司已付95900元，尚欠15300元至今未付。现原告朱正余向法院提起诉讼，请求法院判令被告山水光电公司给付原告朱正余工程款15300元及利息（以15300元为计息基数，从2012年3月1日开始按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的1.3倍计息，直到被告实际付款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告山水光电公司辨称：1、对于原告朱正余主张的于2012年3月1日经原、被告双方结算的工程款15300元予以认可；2、原告朱正余主张的利息，因双方并未约定，被告不予认可。
经审理查明：2011年3月14日，原告朱正余与被告山水光电公司签订《协议书》，约定，�原告朱正余对被告山水光电公司办公楼B2厂房内外墙粉刷、地坪浇筑、耐磨金刚砂工程进行施工。协议书签订后，原告朱正余按照合同约定进场施工。原告朱正余施工完毕后，将上述工程交付给被告山水光电公司使用。2012年3月1日，原告朱正余与被告山水光电公司对上述工程款进行结算，即被告山水光电公司尚欠原告朱正余工程款15300元。现因被告山水光电公司至今未给付原告朱正余尚欠的工程款15300元，故引发纠纷。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、《协议书》、《付款申请单》等证据予以证明，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的《协议书》系双方真实意思表示，该合同成立，因原告不具备相应的施工资质，该合同虽然成立但无效。但该合同所涉工程已经全部完工并交付使用，且原、被告双方对所涉工程款进行结算，故原告朱正余要求被告�水光电公司支付剩余工程款项的诉讼请求，本院予以支持；因原、被告双方未约定付款期限，则结算之日即当支付价款，且利息计算时间应从结算之日的次日即2012年3月2日起开始计算，同时原、被告对欠付工程款没有约定计息标准，酌定按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告江苏山水光电科技有限公司于判决生效后五日内支付原告朱正余工程款15300元及相应利息（以15300元为计息基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2012年3月2日开始计息直到被告江苏山水光电科技有限公司实际还款之日止）；
二、驳回原告朱正余的其他诉讼请求。
案件受理费220元，减半收取110元，由原告朱正余负担10元，由被告江苏山水光电科技有限公司负担100元，未缴纳费用的，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，帐号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一四年二月十八日
书记员 刘云艳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）�反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院﹤关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00273号
原告:芜湖市闽桥木材经营部，经营场所芜湖市官陡街道。
经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：浙江长宏建设有限公司山东龙口分公司，住所地山东省龙口市。
负责人：（不详）。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
委托代理人：郭相荣，系被告公司员工。
委托代理人：严康军，系被告公司员工。
本院在审理原告芜湖市闽桥木材经营部诉被告浙江长宏建设有限公司山东龙口分公司、被告浙江元力建设有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市闽桥木材经营部撤回起诉。
案件受理费9144元、减半收取4572元，公告费260元，合计4832元，由原告芜湖市闽桥木材经营部负担。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 姚 远
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 超
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00273号
原告:芜湖市闽桥木材经营部，经营场所芜湖市官陡街道南阳新村。
经营者：曾金柱，男，1978年7月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
被告：浙江长宏建设有限公司山东龙口分公司，住所地山东省龙口市新龙家苑B3楼西单元一层。
负责人：（不详）。
被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇政府大院内东大楼，组织机构代码75707113-4。
法定代表人：吕勤耕，董事长。
托代理人：郭相荣，系被告公司员工。
委托代理人：严康军，系被告公司员工。
本院在审理原告芜湖市闽桥木材经营部诉被告浙江长宏建设有限公司山东龙口分公司、被告浙江元力建设有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2016年1月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告芜湖市闽桥木材经营部撤回起诉。
案件受理费9144元、减半收取4572元，公告费260元，合计4832元，由原告芜湖市闽桥木材经营部负担。
审 判 长 吴小妹
人民陪审员 王广珍
人民陪审员 姚 远
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 刘 超
本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第145号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：缪某某，男，1982年9月8日出生，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省连江县。2014年4月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，2015年4月13日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2015）118号起诉书指控被告人缪某某犯危险驾驶罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派代理检察员周虹出庭支持公诉，被告人缪某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2014年4月3日晚，被告人缪某某在连江县凤城镇“太一新天地”小区附近的酒店内饮用“汾酒”后驾驶闽H×××××小轿车至连江县东岱镇东岱街东兴中路老人会附近时，与的士司机韩某因停车问题发生口角。其间，被告人缪某某拿起路旁卖菜的木板砸断了韩某车上的信号线，韩某当场报警。被告人缪某某在现场被民警抓获。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人缪某某血液中乙醇含量为220.63mg／100ml。
上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言；现场照片；福建南方司法鉴定中心乙醇含量司法检验报告书；机动车驾驶证复印件、连江县公安局交通管理大队行政强制措施凭证、血样提取登记表；户籍证明、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人缪某某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人缪某某案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：
被告人缪某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月6日起至2015年8月5日止，罚金款自本判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
人民陪审员 熊 伟
人民陪审员 李 华
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）积民初字第344号
原告赵某某。
被告宁某某。
原告赵某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，原告于2015年4月27日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告宁某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：我和被告于2008年12月结婚。婚后生有一女孩。我们是自由恋爱，婚初夫妻感情较好，自2009年11月开始，被告性情大变，时常找茬跟我吵架并殴打我。我们在吹麻滩街道开服装店期间，被告有时在街道中用拖把追打原告，我考虑到孩子，一次次原谅了被告，但被告变本加厉。被告时常晚上外出喝酒并用谎言搪塞我。2014年12月，我与被告因家庭琐事发生矛盾，被告用拖把打伤了我的腹部后，用电丝缠绕住了我的手脚，把我推搡到了床下，扬言先杀死我后杀死丫头，杀死我的娘家人。2015年4月5日，我们到民政局婚姻登记机关办理离婚证，被告反悔。2015年4月27日，原告诉至本院，要求：1、与被告离婚；2、抚养孩子；3、夫妻共同财产中的一半归原告所有；4、被告给付生活补助费20000元；5、诉讼费由被告承担。
被告宁某某辩称：考虑到原告及原告父母现在想极力拆散这段姻缘的不正常想法和现状、想为孩子提供一个温馨的家庭生活环境同意离婚。我们有很深的感情基础，我更以百倍的努力弥补原告第一次婚姻的不幸。在日常生活中对原告格外呵护和谦让。原告生活作风极不检点，与别的男人电话频繁、暧昧短信不断，私自接受别人的手机。我没有时常饮酒，我们也没去民政局办理离婚。为女儿的健康成长考虑，孩子由我抚养，原告支付损害赔偿50000元。
经审理查明：原、被告于2008年2月登记结婚。婚后关系一般，生有一女孩叫宁某甲，随被告一起生活。在共同生活期间，因原告是否在生活上有作风问题双方时常矛盾。2015年4月，双方再次发生矛盾后，分居至今。2014年9月8日，原、被告及其家庭成员与父母分家另居。原、被告在积石山县吹麻滩镇滨河路以北第h1栋2单元4层2号置有廉租房一套。本案在审理过程中，经本院依法主持调解，原、被告在离婚方面达成一致意见，但对孩子抚养问题及财产分割方面各持己见，未达成协议。
认定以上事实的证据有双方谈话笔录、调解笔录、甘肃省廉租房共有产权配售合同、分家情况记录本。
本院认为：原、被告自由恋爱后登记结婚，婚后生有孩子，但在婚姻存续期间，因原告有无生活作风问题矛盾不断。在庭审中，被告同意离婚，要求抚养孩子，给原告不分或少分财产，说明原、被告夫妻感情确已破裂，据此，为维护双方当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告赵某某与被告宁某某离婚；
二、女孩宁某甲由被告抚养，原告给付被告孩子抚养费10000元；
三、原、被告共同财产：位于积石山县吹麻滩镇滨河路以北第h1栋2单元4层2号廉租房一套及老家中所分得财产归被告所有，被告给付原告共同财产折价款30000元；
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马振英
代理审判员 韩得林
人民陪审员 马渊明
二〇一五年十月十二日
书 记 员 李春艳
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-2352号
原告：陈凤甲，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告陈凤甲与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，陈凤甲于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款3196.1元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司�欠原告陈凤甲工资款3196.1元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告陈凤甲工资款3196.1元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医�费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙04民终2398号
上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。
法定代表人：吴银虎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡树根，男，1967年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人胡树根物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2439号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司系接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）的委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。胡树根认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。
胡树根未作答辩。
优家物业公司一审诉讼请求：1.判令胡树根支付物业费2240元及滞纳金421元（以2240元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由胡树根承担。
一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据胡树根提交的证据及一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。另，胡树根与福盛物业公司签订了《嘉兴市木林森*国际商贸城住宅小区前期物业服务合同》，应系对委托福盛物业公司进行物业管理的确认。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，胡树根已按约向福盛物业公司交纳了2016年度物业费，且胡树根作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求胡树根向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回优家物业公司的起诉。
本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛物业公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与胡树根签订物业服务合同，因此，优家物业公司与胡树根不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭 灿
审判员 倪 勤
审判员 陈 远
二〇一七年十二月七日
书记员 陈丽琼
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2398号上诉人（原审原告）：桐乡市优家物业管理有限公司，住所地桐乡市崇福镇钱家埭小区122号，统一社会信用代码913304830797125448。法定代表人：吴银虎，该公司总经理。委托诉讼代理人：马龙翔，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡树根，男，1967年10月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。上诉人桐乡市优家物业管理有限公司（以下简称优家物业公司）因与被上诉人胡树根物业服务合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2017）浙0411民初2439号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年11月23日立案受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。优家物业公司上诉请求：撤销原裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：优家物业公司系接受嘉兴市木林森置业开发有限公司（以下简称木林森公司）的委托管理涉案小区。木林森公司系涉案小区的开发商，其与优家物业公司签订物业委托管理合同将该小区的物业委托给优家物业公司管理，期限为2016年1月1日至业主委员会成立之日，约定2016年度的物业费全部由优家物业公司收取。本案双方签订物业管理委托合同后，木林森公司与原物业公司嘉兴市福盛物业管理有限公司（以下简称福盛物业公司）的前期物业管理委托合同亦终止。福盛物业公司系木林森公司的关联公司，福盛物业公司认可木林森公司与优家物业公司之间的物业委托管理合同，并出具了授权委托书，授权优家物业公司收取2016年以前小区业主欠缴的物业费。胡树根认可优家物业公司对小区进行了管理，优家物业公司也按照合同约定进行了物业管理，其有权向业主收取物业费。胡树根未作答辩。优家物业公司一审诉讼请求：1.判令胡树根支付物业费2240元及滞纳金421元（以2240元为基数，自2017年1月1日起，按每日千分之二，暂计算至2017年4月5日，应计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由胡树根承担。一审法院经审查认为，物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。本案中，根据胡树根提交的证据及一审法院依职权调取的证据，木林森公司作为建设单位与福盛物业公司于2011年4月2日签订了《前期物业服务合同》，合同期限自2011年4月2日起至业主委员会成立止，该合同对业主具有约束力。另，胡树根与福盛物业公司签订了《嘉兴市木林森·国际商贸城住宅小区前期物业服务合同》，应系对委托福盛物业公司进行物业管理的确认。现上述《前期物业服务合同》尚未终止，胡树根已按约向福盛物业公司交纳了2016年度物业费，且胡树根作为业主也未曾与优家物业公司签订相关物业服务合同，故优家物业公司不是本案适格的原告，其要求胡树根向其支付物业费，于法无据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回优家物业公司的起诉。本院认为，涉案小区开发商与案外人福盛物业公司签订了前期物业服务合同，该合同尚未终止，优家物业公司也未与胡树根签订物业服务合同，因此，优家物业公司与胡树根不存在物业服务合同关系，其不具有原告主体资格，故其起诉应予以驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谭 灿审判员 倪 勤审判员 陈 远二〇一七年十二月七日书记员 陈丽琼
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内01民终2809号
上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司。
法定代表人：刘扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：白春林，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。
委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。
原审被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张文斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：包玉龙，男，1959年12月7日出生，蒙古族，该公司法务，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区滨河北路新华联雅园小区7号楼1单元1802号。
上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人白春林、原审被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院认定基本事实不清，应对合同性质、效力进一步查明，对付款情况进一步核实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01581号民事判决；
二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。
南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费3954元予以退回。
审判长戴玉英
审判员韩慧媛
代理审判员刘伟
二〇一七年九月十八日
书记员蔡曦琛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终2809号上诉人（原审被告）：南昌市第一建筑工程公司。法定代表人：刘扬国，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚俊，北京大成（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志亮，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白春林，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市和林县。委托诉讼代理人：王利明，内蒙古辩证律师事务所律师。原审被告：呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司。法定代表人：张文斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：包玉龙，男，1959年12月7日出生，蒙古族，该公司法务，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区滨河北路新华联雅园小区7号楼1单元1802号。上诉人南昌市第一建筑工程公司因与被上诉人白春林、原审被告呼和浩特市蒙海和房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，应对合同性质、效力进一步查明，对付款情况进一步核实后依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销呼和浩特市赛罕区人民法院(2015)赛民初字第01581号民事判决；二、发回呼和浩特市赛罕区人民法院重审。南昌市第一建筑工程公司预交的二审案件受理费3954元予以退回。审判长戴玉英审判员韩慧媛代理审判员刘伟二〇一七年九月十八日书记员蔡曦琛
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2278号
罪犯何贤岳，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月4日作出（2014）温永刑初字第420号刑事判决，以被告人何贤岳犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何贤岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何贤岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何贤岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何贤岳准予减刑二天（刑期自2014年01月02日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月二十八日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第2278号
罪犯何某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2014年6月4日作出（2014）温永刑初字第420号刑事判决，以被告人何某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省金华监狱于2015年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯何某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的全部罚金人民币15000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯何某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何某某准予减刑二天（刑期自2014年01月02日起至2015年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 金 革
审 判 员 赵绍庆
二〇一五年四月二十八日
代书记员 姚 晖
青海省都兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2822民初85号
原告：王元，男，1992年1月1日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：赵海莲，兰健律师事务所律师。
被告：张翠萍，女，1994年11月14日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
被告：张永禄，男，1964年10月29日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
被告：宋玉莲，女，1967年2月20日出生，汉族，青海省都兰县村民，公民身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：布仁巴义尔，都兰县司法局法律援助中心法律工作者。
原告王元诉被告张翠萍、张永禄、宋玉莲、婚姻财产纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元、委托诉讼代理人赵海莲，被告张翠萍、张永禄、宋玉莲、委托诉讼代理人布仁巴义尔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张翠萍、张永禄、宋玉莲返还彩礼189500元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告王元与被告张翠萍2014年4月相识恋爱，同年12月17日登记结婚。婚前原告王元为与被告张翠萍缔结婚姻先后给付三被告干礼160000元、压桌钱14000元、开瓶钱4000元等名目财物，共计189500元。王元与张翠萍于2016年12月12日登记离婚。现双方已经离婚，因给付巨额彩礼，导致原告王元及其家庭举债过甚、生活困难，故要求三被告返还所送彩礼。
张翠萍、张永禄、宋玉莲辩称，仅承认收取原告礼金148000元及一些礼品。另被告方陪嫁现金12000元，物品有小汽车一辆价值45800元、金首饰70克价值23100元、衣物价值28000元、电脑一台价值3000元，还有一些床上物品。况且王元与张翠萍已结婚二年，双方在登记离婚时，离婚协议书已载明双方无任何经济纠纷，故被告方不予返还彩礼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为证明其诉讼主张提交一份张成启的书面证人证言，拟证明给付彩礼的数额，被告质证意见为证人无正当理由未出庭作证，对该书面证言的真实性表示否认。经本院综合审查判断，该证人证言既无其它证据印证，证人又未出庭作证，故不予采信；原告申请证人阿某出庭的证言，拟证明送礼情况，被告质证意见为证人阿某系原告姨父，与原告有利害关系，否认其证言真实性，本院认为该证人与原告有利害关系，故其证言不能作为认定案件事实的依据；原告申请证人张某、马某、李某1、李某2、刘某出庭作证，拟证明原告家庭向上述各证人举债的情况，被告方质证意见为上述证人均系原告亲戚，对其证言的真实性予以否认，本院审查认为上述证人与原告有利害关系，该证言且无其他证据相印证，故不予采信；原告出示的由都兰县察汗乌苏镇人民政府及西河滩中村村民委员会出具的书面证明一份，拟证明原告因结婚送礼导致家庭经济困难，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但否认其关联性。本院认为该证明与本案待证事实具有关联性，应认定其证据效力。被告张翠萍提交王元与张翠萍的《离婚协议书》一份，拟证明离婚双方无任何经济纠纷，原告质证意见为《离婚协议书》第二项仅对夫妻共同财产达成协议，并未涉及彩礼处分，再则讨还彩礼，应以双方离婚为前提条件，所以该证据不妨碍原告讨还彩礼的诉求。本院认为《离婚协议书》第二项内容只对夫妻共同财产予以说明，但并不涉及彩礼，故不能支持被告方的答辩主张，该证据不予采纳。
本院认为，原告为促成婚姻的缔结，向被告方给付数额可观的彩礼，对于一个农户来说势必加重其经济负担，以致生活困难。原告的诉讼请求既有事实根据，亦有法律依据，应予支持。但考虑到王元与张翠萍婚姻存续近二年，陪嫁的一辆价值45800元小汽车和电脑一台又在原告处，故彩礼中应扣减该陪嫁物，酌情部分返还较为公平。
综上所述，原告王元与被告张翠萍婚姻存续近二年，原告要求被告方全额返还彩礼的诉求难以成立，酌情部分返还较为妥当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法若干问题的解释〉（二）》第十条第一款第三项的规定，判决如下：
被告张翠萍、张永禄、宋玉莲于本判决生效十五日内返还原告王元彩礼30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王元负担100元，被告张翠萍负担50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 师延新
二〇一七年五月八日
书记员 卓婷婷
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沂南保字第279号
申请人：临沂市农丰食品有限公司；住所地：沂南县城北环路6号。
法定代表人：郑维田。
被申请人：杨玉柱，男，1960年3月25日出生，住沂南县。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，申请人于2015年4月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人杨玉柱所有的银行存款23500元，并向本院提供韩志刚名下的鲁QLXX**号车担保。
经本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定裁定如下：
一、冻结被申请人杨玉柱所有的银行存款23500元；
二、查封担保人韩志刚名下的鲁QLXX**号车一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。
复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄俊峰
二〇一五年四月七日
书记员 徐道印
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7178号
上诉人（原审被告）：大连五佳国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关中街383号。
法定代表人姜丽，董事长。
委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓芳华，女，1968年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：王建锋，男，1969年2月8日出生，汉族，中视丰德影视版权代理有限公司总经理，住广东省深圳市罗湖区。
上诉人大连五佳国际贸易有限公司（以下简称大连五佳公司）因与被上诉人邓芳华、王建锋案外人执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
大连五佳公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓芳华的诉讼请求。上诉主要理由：邓芳华、王建锋夫妻以离婚为名逃避债务；邓芳华据以主张权利的证据是与王建锋离婚的《民事调解书》，该调解书侵害了上诉人的债权。
邓芳华答辩称：同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。我与王建锋离婚不是恶意逃避债务；上诉人应该向王建锋的公司主张债权，而不是向王建锋个人主张。
被上诉人王建锋经法院通知没有到庭，此后其提交书面答辩意见称，我同意一审法院判决结果，我与邓华芳不存在恶意逃避债务问题。
邓芳华向一审法院起诉请求：停止对位于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋的强制执行。
一审法院认定事实：邓芳华与王建锋原系夫妻关系。2011年，王建锋诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）请求与邓芳华离婚。朝阳法院作出（2011）朝民初字第15189号民事判决书，判决驳回王建锋的诉讼请求。2012年，王建锋再次诉至朝阳法院请求离婚，朝阳法院主持调解，于2012年10月29日作出（2012）朝民初字第27609号民事调解书，调解协议第四项为双方共同确认婚姻关系解除后，双方婚后共有的坐落于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋归邓芳华及双方之子王顶共同共有，剩余房屋贷款共计1008714.07元全部由王建锋偿还，王建锋应于法院出具调解书后30日内协助邓芳华及王顶办理上述房产过户手续。在调解期间，涉案房屋被查封两次，第一次由北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）2010年12月10日查封，查封文号为（2010）东民初字第11689-1号。查封期限为2010年12月10日至2012年12月9日，王建锋称2014年11月18日解封。第二次由朝阳法院2011年3月7日查封，查封文号为（2011）朝执字第7770号，查封期限为2011年3月7日至2013年3月6日，王建锋称2016年8月2日解封。
2015年，大连五佳公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由，将有信伟业集团有限公司（以下简称有信集团）、北京大卉文化发展有限公司（以下简称大卉公司）、刘晓林、王建锋诉至原审法院，法院作出（2015）丰民（商）初字第06178号民事判决书，判决有信集团、大卉公司、刘晓林、王建锋赔偿大连五佳公司投资款300万元、利润60万元以及加倍利息。
判决生效后，大连五佳公司向原审法院申请强制执行，法院查封了涉案房屋。邓芳华提出异议，法院于2017年2月14日作出（2017）京0106执异58号执行裁定书，裁定驳回邓芳华的异议请求。
一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，须对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。该实体权利包括单独所有权和共有权。根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国物权法>若干问题的解释(一）》第七条的规定，人民法院在分割共有不动产案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的调解书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。因此，根据已经生效的（2012）朝民初字第27609号民事调解书，涉案房屋为邓芳华与其子王顶共同共有，邓芳华对涉案房屋享有共有权。
此外，（2012）朝民初字第27609号民事调解书于2012年生效。大连五佳公司据以申请强制执行的判决于2015年作出，故并不存在邓芳华与第三人恶意串通，逃避强制执行。邓芳华与第三人离婚调解之时涉案房屋分别被东城法院、朝阳法院查封，现在均已解除。因此，邓芳华请求停止执行涉案房屋，法院应予支持。判决：不得执行坐落于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋。
本院二审期间，双方均未提交新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点系邓芳华提起的案外人执行异议之诉是否侵害了大连五佳公司的债权利益。
根据朝阳法院（2012）朝民初字第27609号民事调解书，邓芳华与王建锋解除婚姻关系，本案涉诉的北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋归邓芳华及双方之子王顶共同共有。因该调解书已经发生法律效力，故上述房屋应归邓芳华与王顶所有，而与王建锋已经不再存在任何法律关系。大连五佳公司曾于2008年起诉以王建锋为股东之一的影视公司，但直至2015年开始起诉王建锋，因该公司在起诉王建锋本人之前，上述调解书已经发生法律效力，故在该调解书未经法定程序确认无效或依法撤销前，该公司针对北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋申请执行缺乏法律依据，故一审法院确定不得执行坐落于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋是正确的，应予维持。
综上所述，大连五佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由大连五佳国际贸易有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭文彤
审 判 员 刘保河
审 判 员 李 倩
二〇一七年七月二十五日
法官助理 张 鹏
书 记 员 曹 静
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7178号上诉人（原审被告）：大连五佳国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区南关中街383号。法定代表人姜丽，董事长。委托诉讼代理人：陈少先，北京劭贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓芳华，女，1968年6月15日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李雪，北京市正海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王建锋，男，1969年2月8日出生，汉族，中视丰德影视版权代理有限公司总经理，住广东省深圳市罗湖区。上诉人大连五佳国际贸易有限公司（以下简称大连五佳公司）因与被上诉人邓芳华、王建锋案外人执行异议之诉一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初7884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。大连五佳公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓芳华的诉讼请求。上诉主要理由：邓芳华、王建锋夫妻以离婚为名逃避债务；邓芳华据以主张权利的证据是与王建锋离婚的《民事调解书》，该调解书侵害了上诉人的债权。邓芳华答辩称：同意原判，不同意上诉人的上诉请求和理由。我与王建锋离婚不是恶意逃避债务；上诉人应该向王建锋的公司主张债权，而不是向王建锋个人主张。被上诉人王建锋经法院通知没有到庭，此后其提交书面答辩意见称，我同意一审法院判决结果，我与邓华芳不存在恶意逃避债务问题。邓芳华向一审法院起诉请求：停止对位于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋的强制执行。一审法院认定事实：邓芳华与王建锋原系夫妻关系。2011年，王建锋诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院）请求与邓芳华离婚。朝阳法院作出（2011）朝民初字第15189号民事判决书，判决驳回王建锋的诉讼请求。2012年，王建锋再次诉至朝阳法院请求离婚，朝阳法院主持调解，于2012年10月29日作出（2012）朝民初字第27609号民事调解书，调解协议第四项为双方共同确认婚姻关系解除后，双方婚后共有的坐落于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋归邓芳华及双方之子王顶共同共有，剩余房屋贷款共计1008714.07元全部由王建锋偿还，王建锋应于法院出具调解书后30日内协助邓芳华及王顶办理上述房产过户手续。在调解期间，涉案房屋被查封两次，第一次由北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）2010年12月10日查封，查封文号为（2010）东民初字第11689-1号。查封期限为2010年12月10日至2012年12月9日，王建锋称2014年11月18日解封。第二次由朝阳法院2011年3月7日查封，查封文号为（2011）朝执字第7770号，查封期限为2011年3月7日至2013年3月6日，王建锋称2016年8月2日解封。2015年，大连五佳公司以股东损害公司债权人利益责任纠纷为由，将有信伟业集团有限公司（以下简称有信集团）、北京大卉文化发展有限公司（以下简称大卉公司）、刘晓林、王建锋诉至原审法院，法院作出（2015）丰民（商）初字第06178号民事判决书，判决有信集团、大卉公司、刘晓林、王建锋赔偿大连五佳公司投资款300万元、利润60万元以及加倍利息。判决生效后，大连五佳公司向原审法院申请强制执行，法院查封了涉案房屋。邓芳华提出异议，法院于2017年2月14日作出（2017）京0106执异58号执行裁定书，裁定驳回邓芳华的异议请求。一审法院认为，案外人提起执行异议之诉，须对执行标的享有足以阻止其转让、交付的实体权利。该实体权利包括单独所有权和共有权。根据物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一）》第七条的规定，人民法院在分割共有不动产案件中作出并依法生效的改变原有物权关系的调解书，应当认定为物权法第二十八条所称导致物权设立、变更、转让或者消灭的人民法院、仲裁委员会的法律文书。因此，根据已经生效的（2012）朝民初字第27609号民事调解书，涉案房屋为邓芳华与其子王顶共同共有，邓芳华对涉案房屋享有共有权。此外，（2012）朝民初字第27609号民事调解书于2012年生效。大连五佳公司据以申请强制执行的判决于2015年作出，故并不存在邓芳华与第三人恶意串通，逃避强制执行。邓芳华与第三人离婚调解之时涉案房屋分别被东城法院、朝阳法院查封，现在均已解除。因此，邓芳华请求停止执行涉案房屋，法院应予支持。判决：不得执行坐落于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋。本院二审期间，双方均未提交新的证据。对于一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点系邓芳华提起的案外人执行异议之诉是否侵害了大连五佳公司的债权利益。根据朝阳法院（2012）朝民初字第27609号民事调解书，邓芳华与王建锋解除婚姻关系，本案涉诉的北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋归邓芳华及双方之子王顶共同共有。因该调解书已经发生法律效力，故上述房屋应归邓芳华与王顶所有，而与王建锋已经不再存在任何法律关系。大连五佳公司曾于2008年起诉以王建锋为股东之一的影视公司，但直至2015年开始起诉王建锋，因该公司在起诉王建锋本人之前，上述调解书已经发生法律效力，故在该调解书未经法定程序确认无效或依法撤销前，该公司针对北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋申请执行缺乏法律依据，故一审法院确定不得执行坐落于北京市朝阳区东四环中路×号楼2505号房屋是正确的，应予维持。综上所述，大连五佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由大连五佳国际贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 郭文彤审 判 员 刘保河审 判 员 李 倩二〇一七年七月二十五日法官助理 张 鹏书 记 员 曹 静
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1877号
原告吴东芳，女，汉族。
被告张京京，女，1983年7月22日出生，汉族。
本院在审理原告吴东芳与张京京民间借贷纠纷一案中，原告吴东芳于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴东芳的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴东芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴东芳承担。
审判员 王项锋
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘 飞
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初7108号
原告：曹天福，男，1973年11月12日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
委托诉讼代理人：戈振磊，浙江兴嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩娟，浙江兴嘉律师事务所实习律师。
被告：车�家，男，1967年5月21日出生，汉族，住浙江省。号码330425196705212912
原告曹天福诉被告车林家、费建清民间借贷纠纷一案，原告曹天福于2017年8月17日向本院提起诉讼，诉请判令（明确后）：一、两被告立即向原告归还借款本金10000元并支付利息（按照银行同期贷款利率的四倍，自2016年8月31日开始计算至实际归还之日止，暂计至2017年8月15日为2294.79元）；二、两被告立即支付原告实现债权费用3000元；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。审理中，原告申请撤回对被告费建清的起诉，本院依法予以准许。
经审理查明：2016年8月31日，被告车林家向原告借款10000元，并出具借据一份，载明：兹向原告借款10000元，承诺于2016年9月30日前还借款，逾期还款，出借人除可要求偿还尚�借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），承担借款总额6%的违约金，出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费等费用）。借据出具后，原告向被告车林家转账汇款6000元，余款现金交付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告车林家于本判决生效之日起十日内归还原告曹天福借款本金10000元，并支付利息（以10000元为基数，自2016年8月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）及律师费2500元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费182元，减半收取91元，由被告车林家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 员 高 庆
二〇一七年十月三十日
(代)书记员 陈晓萍
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第837号
原告莱州市北国石材有限公司，住所地莱州市沙河镇匡郑潘家村，组织机构代码69314028-3。
法定代表人潘增涛，经理。
委托代理人胡真凤，莱州市三山岛法律服务所法律工作者。
被告李兴深，男，1968年9月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告邵春美，女，1969年5月29日出生，汉族，农村居民，住址同上。
原告莱州市北国石材有限公司与被告李兴深、绍春美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨玉生独任审判，公开开庭进行了审理。原告莱州市北国石材有限公司委托代理人胡真凤到庭参加诉讼，被告李兴深、绍春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。被告李兴深对外承揽石材工程，期间多次到原告处购买黄金麻板材用于其承揽的工程。截止2012年10月25日经双方对账，被告尚欠原告石材款54800元。因无款被告李兴深为原告出具欠款条一份，该款至今未付。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。诉请人民法院依法判令二被告立即给付原告货款54800元，诉讼费由二被告承担。
被告李兴深、绍春美均未答辩。
经审理查明，原告系加工、销售大理石、花岗岩板材等产品的企业，二被告系夫妻关系。
原告与被告李兴深之间存在石材买卖业务。2012年10月25日，被告李兴深为原告出具欠款条一份，确认尚欠原告货款54800元。该欠条载明“今欠人民币伍万肆仟捌佰元整（￥54800.00元），李兴深，10、25号”。此后，原告多次要求被告给付尚欠货款，被告拒付，原告于2015年11月19日诉至本院。
原告为证实其主张，提供了二被告的婚姻登记证明、被告李兴深出具的欠款条各1份。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告为证实自己的主张，提供了由被告李兴深出具的欠条1份，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供相应的证据，对原告提交证据的真实性本院予以确认，上述证据能够证实被告欠原告货款54800元。现原告要求被告给付尚欠货款54800元，理由正当，本院予以支持。李兴深与邵春美系夫妻关系，现原告要求二被告对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任，符合相关法律规定，本院予以支持。被告李兴深、绍春美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，被告李兴深、绍春美缺席，判决如下：
被告李兴深、绍春美给付原告莱州市北国石材有限公司货款54800元，限判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，减半收取585元，由被告负担。此款原告已交纳，限二被告于判决生效后七日内将应承担的585元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 杨玉生
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘 聪
他——
——的
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初750号
原告长子县盛达汽车修理厂。住所地：长子县。
经营者朱兆萍，女，1974年3月12日出生，汉族，
委托代理人秦国才，男，1972年11月6日出生，汉族，
被告韩珍英，女，1975年1月28日出生，汉族，
被告李永军，男，1972年7月15日出生，汉族，
原告长子县盛达汽车修理厂与被告韩珍英、李永军合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长子县盛达汽车修理厂特别授权代理人秦国才到庭参加诉讼，被告韩珍英、李永军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月21日，被告李永军将其与韩珍英共有的一辆车号为晋D454**号大型货车因交通事故损坏，交由原告修理。同日，双方签订《协议书》一份，约定：车轿总成25000元以内，其他件及工时按实际情况收取。结算方式：提车付款（价格有明细），协议签订后，原告开始修车，2014年10月21日，车辆修好后，原告制作《山西省机动车辆维修结算清单》，确定该车的维修明细及维修费总额。之后，原告多次联系被告李永军开车付款，被告一直未将车提走，也未支付维修费用。为此。诉请依法判令被告如数支付原告车辆维修费用，并承担本案诉讼费用。
原告针对其诉讼请求提供了如下证据材料：
1、协议书一份。证明被告李永军于2014年10月14日将晋D454**号大型货车交由原告维修，工期为15日，结算方式为提车付款。
2、照片10张。证明被告李永军经原告修理的车辆为晋D454**号大型货车。
3、山西省机动车辆维修结算清单一份。证明晋D454**号大型货车修理费明细及修理总额。
被告李永军、韩珍英针对原告诉讼请求未提出答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告李永军与原告签订了一份委托修理协议书，将受损的晋D454**号大型货车交由原告修理，双方约定价格为：车轿总成为25000元以内，其他件及工时按实际情况收取。结算方式：按修理明细提车付款。车辆修好后，因被告李永军一直未提车付款，原告曾于2015年对被告提起诉讼，后撤回起诉。2016年8月22日原告再次提起诉讼，要求被告提取车辆并支付维修费用。
本院认为，原告与被告李永军签订的协议书系双方真实意思，合法有效，应予维护。原告如约将被告李永军委托修理的车辆进行了修理并制作了维修明细，已履行了合同约定的义务，被告李永军应按合同约定履行提车付款义务，因被告李永军未在约定期间提车付款，已构成违约，应承担继续履行合同之义务。由于原告未提供被告李永军与韩珍英系夫妻关系的相关证据，加以韩珍英也未在委托修理协议书上签字，因此不能认定韩珍英为合同相对方，故对原告要求被告韩珍英支付维修费用的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李永军在本判决生效后七日内支付原告长子县盛达汽车修理厂车辆维修费30211元，并提取被维修车辆。
二、驳回原告长子县盛达汽车修理厂要求被告韩珍英提车付款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费605元，由被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 胡文宏
人民陪审员 王季芳
代理审判员 裴琦琦
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 静
西安市高陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0117执保20号
申请人胡永进，男，汉族，1980年11月7日出生，住西安市高陵区。
被申请人刘海珍，女，汉族，1985年1月15日出生，住陕西省旬阳县。
申请人胡永进与被申请人刘海珍诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年12月4日依法作出（2017）陕0117财保52号民事裁定书，依法裁定冻结被申请人刘海珍银行存款210000元。本院于2017年12月8日依法移送执行。
本院通过查询人民币银行结算账户信息，已查询被申请人刘海珍名下的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
查询、冻结被申请人刘海珍名下的存款210000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建民
二〇一七年十二月十二日
书记员 王其利
仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台仙商初字第398号
原告仙居县农村信用合作联社，住仙居县穿城中路21号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告郦时明，仙居县埠头镇林坑口村；郦时长，
仙居县埠头镇林坑口村（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。原告：仙居县农村信用合作联社；被告：郦时明，郦时长
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员马荣伟独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：仙居县农村信用合作联社，其诉讼代理
人；被告：郦时明、郦时长，其诉讼代理人：；第三人：，其
诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告仙居县农村信用合作联社诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告郦时明、郦时长辩称，
（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。
（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 马荣伟
马荣伟
方建平
二〇〇九年七月九日
书记员张鑫伟
江苏省南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0115执2360号
申请执行人：刘孔江，男，1955年11月2日生，汉族。
被执行人：张宇银，男，1967年6月27日生，汉族。
申请执行人刘孔江与被执行人张宇银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘孔江向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人张宇银发出执行通知书，责令被执行人张宇银立即给付申请执行人刘孔江借款50万元及逾期利息（该利息以50万元为基数，自2015年4月9日起至实际支付之日止，按照月利率1.2%标准计算）、诉讼费12930元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费7529元，但被执行人张宇银未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人张宇银进行了财产查控，未能调查到可供执行的银行存款，其名下浙Ｊ×××××福达牌轻型普通货车在2002年注册，已无处置价值，查封被执行人张宇银名下位于南京市江宁区东山街道××室不动产（第一抵押权人农行江宁支行，登记债权数额24万，第二抵押权人全艳波，登记债权数额106万；本院另案正在处置该不动产，处置完毕后会将本案纳入一般债权人分配），未发现被执行人张宇银具体下落，申请执行人刘孔江亦未能提供被执行人张宇银其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。本院将被执行人张宇银纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹之荣
审判员 成 林
审判员 陶建荣
二〇一七年九月二十三日
书记员 戚鹏飞
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0115执2360号申请执行人：刘孔江，男，1955年11月2日生，汉族。被执行人：张宇银，男，1967年6月27日生，汉族。申请执行人刘孔江与被执行人张宇银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0115民初6023号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘孔江向本院申请执行，本院于2017年5月22日立案执行。执行过程中，本院向被执行人张宇银发出执行通知书，责令被执行人张宇银立即给付申请执行人刘孔江借款50万元及逾期利息（该利息以50万元为基数，自2015年4月9日起至实际支付之日止，按照月利率1.2%标准计算）、诉讼费12930元、迟延履行期间的加倍债务利息，向本院缴纳执行费7529元，但被执行人张宇银未按执行通知书履行。本院依职权对被执行人张宇银进行了财产查控，未能调查到可供执行的银行存款，其名下浙Ｊ×××××福达牌轻型普通货车在2002年注册，已无处置价值，查封被执行人张宇银名下位于南京市江宁区东山街道××室不动产（第一抵押权人农行江宁支行，登记债权数额24万，第二抵押权人全艳波，登记债权数额106万；本院另案正在处置该不动产，处置完毕后会将本案纳入一般债权人分配），未发现被执行人张宇银具体下落，申请执行人刘孔江亦未能提供被执行人张宇银其他可供执行的财产线索及下落并同意终结本次执行程序。本院将被执行人张宇银纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，依法对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年九月二十三日书记员  戚鹏飞
重庆市渝中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）中区法行非审字第00106号
申请执行人重庆市渝中区人民政府，住所地：重庆市渝中区管家巷9号。
法定代表人扈万泰，区长。
委托代理人林峰，男，1963年2月9日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所，住所地：重庆市渝中区民权路7号8楼、棉花街18号13楼。
法定代表人刘伟，所长。
被执行人何茂政，男，1953年11月11日出生，汉族，住址：重庆市渝中区。
第三人重庆市地产集团，住所地：重庆市渝中区长江一路61号。
法定代表人张玉昌，董事长。
申请执行人重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）于2014年4月14日向本院申请强制执行渝中府拆（2013）285号《城市房屋拆迁行政裁决书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年10月16日，申请执行人渝中区政府作出渝中府拆（2013）285号《城市房屋拆迁行政裁决书》，对第三人重庆市地产集团（以下简称市地产集团）与被执行人重庆市渝中区房屋管理局解放碑房屋管理所（以下简称解放碑房管所）、被执行人何茂政就重庆市渝中区瞿家沟14号703、704、704-1、704-2室房屋的拆迁争议作出行政裁决：1、由第三人市地产集团提供重庆市沙坪坝区先锋街2-47-4-1，建筑面积61.38平方米或重庆市江北区黄泥村141号2-3，建筑面积77.51平方米住宅房屋安置被执行人解放碑房管所，所提供的安置房实行等价值交换，其他费用按拆迁法规的规定办理，被拆迁房屋补偿单价按4300元／平方米执行。被执行人解放碑房管所和何茂政应重新确定租赁关系。2、被执行人何茂政自收到裁决书后15日内应自行搬迁，并将重庆市渝中区瞿家沟14号703、704、704-1、704-2室房屋交第三人市地产集团拆除。逾期未搬，申请执行人渝中区政府将申请人民法院强制拆迁。2014年2月24日，申请执行人渝中区政府向被执行人何茂政送达《关于履行城市房屋行政裁决书的催告书》。因被执行人何茂政在催告期限届满后仍未自动搬迁，申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人渝中区政府作出的渝中府拆（2013）285号《城市房屋拆迁行政裁决书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。现申请执行人渝中区政府向本院申请强制执行符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
对渝中府拆（2013）285号《城市房屋拆迁行政裁决书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 真 祥
人民陪审员 罗永仁人民陪审员曾炎一
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 吴 杨
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温鹿民初字第1644号
原告：温州市×××物业管理有限公司，住所地：温州
市×××大道发展大厦××室。注册号：330300000012222
法定代表人：王某某。
委托代理人：瞿某某。
被告：郑某。
原告温州市×××物业管理有限公司为与被告郑某物业
服务合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院提起诉讼。本院
于同日受理后，依法组成合议庭，于2010年12月22日公开开庭
进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州市×××物业管理有
限公司的委托代理人瞿某某，被告郑某经本院合法传唤无正当
理由拒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市×××物业管理有限公司诉称：2002年8月11
日，原告与温州市信和房地产开发有限公司签订了一份《嘉和
某某物业管理委托合同》，由原告为温州市信和房地产开发有
限公司开发的嘉和某某小区实行物业服务管理。后原告为嘉和
某某提供物业服务至2008年9月30日，但被告作为嘉和某某小
区a2幢103室业主，却没有按期向原告支付物业管理费、公摊
电费和水某等共计3229.4元。按嘉和某某业主管理公约，被告
应向原告支付所欠款项每日千分之三的滞纳金。请求判令被告
立即向原告支付所欠物业管理费、公摊电费和水某3229元及违约金（按每日万分之三点三计算至被告付清之日止，暂算至20
09年9月30日，违约金为434.8元）。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照、资质证书、法人代表证明书各一
份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告的身份证一份，证明被
告的诉讼主体资格。3.前期物业管理委托合同一份，证明嘉和
某某由原告实行物业管理。4.嘉和某某业主管理公约一份，证
明被告如未按规定支付物业管理费等，应按每日千分之三支付
滞纳金。5.物价局文件一份，证明原告收取物业管理费已经有
关部门批准。6.收楼文件一份，证明房屋已移交被告使用，同
时被告已收取业主管理公约等文件。7.嘉和某某电费分摊表一
份，证明被告应分摊电费金额。8.律师函、韵达快递证明各一
份，证明原告已经向被告催讨物业欠费及滞纳金。
被告郑某未作答辩。
被告郑某未向本院提供证据。
由于被告未到庭应诉，视为放弃质证的权利，对原告提
供的证据，经庭审核实，可以证明其待证事实，故予以确认。
本院经审理认定：被告郑某系温州市鹿城区嘉和某某小
区a2幢103室业主。2002年8月11日，原告与温州市信和房地产
开发有限公司签订了一份《嘉和某某物业管理委托合同》，由
原告为温州市信和房地产开发有限公司开发的嘉和某某小区实
行物业服务管理。后原告为嘉和某某提供物业服务至2008年9
月30日。原告向被告提供的《嘉和某某业主管理公约》中规定
：业主应于每月五日前将该月之管理费交至管理者办公的地点或指定的银行，业主如未按规定缴付物业管理费，管理者有权
向业主按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告郑某未缴纳20
08年1月1日至9月30日的物业管理费，拖欠原告物业管理费313
7元、公摊电费87.4元、公摊水某5元，共计3229.4元。
另查明：温州市发展计划委员会于2002年11月11日作出
《关某某和某某管理物业服务收费某准的通知》，规定：嘉和
某某的综合服务费的标准为每月每平方米为1.1元。
本院认为：原告与温州市信和房地产开发有限公司签订
的《嘉和某某物业管理委托合同》是双方真实意思表示，且不
违反国家法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。
该合同对包括被告在内的业主具有约束力。原告已按合同约定
提供了物业服务，被告亦实际接受了物业服务，故被告负有按
合同约定交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业管理费
、公摊电费、水某3229.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告
将滞纳金的收取标准按所欠物业管理费每日万分之三点三计算
，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正
当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，国务院《物业管理条
例》第七条第（五）项的规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内支付原告温州市×
××物业管理有限公司物业管理费、公摊电费、水某共计3229
.4元及滞纳金（2009年9月30日之前为434.8元，自2009年10月
1日起至本判决确定履行之日止以3137元为本金，按每日万分之三点三计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决
确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起
二年内向本院申请执行。
审 判 长 沈文江
人民陪审员 王小芳
人民陪审员 王文波
二〇一〇年十二月二十二日
书 记 员 孙晓琳
四川省合江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0522执482号
申请执行人彭钟美，男，生于1965年7月3日，汉族，四川省泸县人，住泸县太伏镇石龙井村二社110号，身份证号码510521196507035875。
被执行人合江县金洪编织袋厂。住所地合江县神臂城镇临江粮所。
负责人曹启兵。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1743号民事调解书，于2016年5月23日立案受理彭钟美申请执行合江县金洪编织袋厂民间借贷追索劳动报酬纠纷一案。依据上述前述执行依据，被执行人合江县金洪编织袋厂尚欠申请执行人彭钟美工资7507元，。执行中，双方当事人于2016年6月8日达成和解协议，被执行人合江县金洪编织袋厂于当即支付2507元给所欠申请执行人彭钟美工资当即支付2507元，余款其余5000元于在2016年农历年底前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人彭钟美同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）川0522民初1743号民事调解书本次执行程序。
二、如被执行人合江县金洪编织袋厂未按和解协议履行全部义务，申请执行人彭钟美可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 强
审判员 赵益平
审判员 罗 健
二〇一六年六月十四日
书记员 孔祥金
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0522执482号申请执行人彭钟美，男，生于1965年7月3日，汉族，四川省泸县人，住泸县太伏镇石龙井村二社110号，身份证号码510521196507035875。被执行人合江县金洪编织袋厂。住所地合江县神臂城镇临江粮所。负责人曹启兵。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初1743号民事调解书，于2016年5月23日立案受理彭钟美申请执行合江县金洪编织袋厂民间借贷追索劳动报酬纠纷一案。依据上述前述执行依据，被执行人合江县金洪编织袋厂尚欠申请执行人彭钟美工资7507元，。执行中，双方当事人于2016年6月8日达成和解协议，被执行人合江县金洪编织袋厂于当即支付2507元给所欠申请执行人彭钟美工资当即支付2507元，余款其余5000元于在2016年农历年底前付清。由于双方当事人的和解协议尚未履行完毕，且申请执行人彭钟美同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）川0522民初1743号民事调解书本次执行程序。二、如被执行人合江县金洪编织袋厂未按和解协议履行全部义务，申请执行人彭钟美可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 赵益平审判员 罗 健二〇一六年六月十四日书记员 孔祥金
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3076号
申请执行人：上海汇卓服饰有限公司，住所地浦东新区航头镇航头路１４４－１６４号９幢７８０室。
被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海闵行莘庄七莘路１１８８号。
本院在执行上海汇卓服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12345号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币XXXXXXX.01元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。
本裁定立即执行。
审判员 何焕挺
二〇一七年五月七日
书记员 张 曦
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3076号申请执行人：上海汇卓服饰有限公司，住所地浦东新区航头镇航头路１４４－１６４号９幢７８０室。被执行人：上海仪华服饰有限公司，注册地上海闵行莘庄七莘路１１８８号。本院在执行上海汇卓服饰有限公司与上海仪华服饰有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人上海仪华服饰有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初12345号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海仪华服饰有限公司钱款人民币XXXXXXX.01元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月七日书记员  张 曦附：相关法律条文
深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深福法执字第4765、4766号
申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局。
法定代表人董某，该局局长。
被执行人张某（4765号案），女，汉族，1974年2月11日出生。
被执行人胡某（4766号案），男，汉族，1970年2月14日出生。
上列申请执行人与被执行人征收社会抚养费两案，本院（2014）深福法行非诉审字第6、7号行政裁定书已发生法律效力，确定由被执行人张某、胡某分别向申请执行人深圳市福田区卫生和人口计划生育局缴纳社会抚养费122225.64元并按每月欠缴社会抚养费的千分之二加收滞纳金。因被执行人未按该生效法律文书所确定的期限履行义务，根据申请执行人的申请，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年4月28日向本院提出撤回本案的执行申请。理由为被执行人张某、胡某实际已经履行缴纳社会抚养费的义务，向法院申请撤回对被执行人张某、胡某的强制执行并请求予以解封被执行人张某、胡某的名下财产。
本院认为，被执行人实际履行义务，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）深福法行非诉审字第6、7号行政裁定书终结执行；
二、解除对张某、胡某名下财产的查封。
执行长 周 倩
执行员 黄 直
执行员 陈 添
二〇一四年五月五日
书记员 杨学全
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0723民初4037号
原告:聊城市清凌电梯有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路万盛家园A、B号楼。
法定代表人：史振清，系总经理。
委托代理人：巩兴强（特别授权代理），山东国曜律师事务所律师。
被告:万嘉集团有限公司，住所地：武义县五金机械工业区。
法定代表人：胡凤华，系总经理。
委托代理人：陶锡金（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
委托代理人：金瑛（特别授权代理），浙江中义律师事务所实习律师。
原告聊城市清凌电梯有限责任公司与被告万嘉集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告聊城市清凌电梯有限责任公司于2016年12月27日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出撤诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告聊城市清凌电梯有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2037元（已减半），由原告聊城市清凌电梯有限责任公司负担（已交纳）。
审 判 员 沈 忆
二〇一六年十二月二十七日
代书记员 朱孟丽