湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘02民终811号
上诉人（原审原告）：李媛香，女，1968年8月31日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：何少钦，株洲市南天法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）：周建良，男，1961年11月6日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
上诉人李媛香因与被上诉人周建良生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人李媛香及其委托诉讼代理人何少钦到庭参加诉讼，被上诉人周建良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
李媛香上诉请求：依法撤销原判，改判由周建良承担全部责任，即需赔偿15985.52元。事实与理由：周建良是在李媛香家自留地上栽树，该土地无权属争议，且本案中是周建良先动手，上诉人丈夫周喜军也根本没有打过周建良，一审判决认定事实错误。
被上诉人周建良未提交书面答辩意见。
李媛香向一审法院起诉请求：1、被告支付致伤原告的医疗费，误工费，陪护费等计19206.64元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年2月15日15时许，原告李媛香及其配偶周喜军在荷塘区仙庾镇蝶屏村黄家组的一个山坡上，跟被告周建良因自留地归属问题发生口角。被告周建良在争议地上栽种樟树苗，原告李媛香将被告周建良栽种的樟树苗拔掉三棵，被告周建良再次在该地上栽种树苗时，原告李媛香再次拔树苗，遂与被告周建良发生扭打，扭打过程中，双方均有不同程度的受伤。原告配偶周喜军见状用锄头将被告周建良打致轻伤，周喜军已被判决构成故意伤害罪。事发后，原告于2014年2月17日至3月1日在株洲市中心医院住院治疗12天。出院诊断：1、左眼睑挫伤；2、左眼黄斑震荡伤；3、脂肪肝；4、14-5椎间盘突出；5、全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、卧床休息，腰围保护；2、定期复查腹部B超及胸片；3、如有不适，眼科门诊及脊柱外科门诊随诊。此外，原告还在株洲市中心医院、株洲市三三一爱尔眼科医院进行了门诊治疗。以上事实有检察院起诉书、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、土地纠纷现场勘测证明、株洲市中心医院病历资料及住院医药费收据、公安询问笔录等证据证明。当事人双方争议的事实，该院查明分析如下：一、关于原告提交的两份鉴定意见书是否采信的问题。被告对原告提交的株洲市湘江司法鉴定中心司法鉴定意见书、株洲市公安局刑事科学技术研究所法医学认定损伤程度鉴定书有异议。经审查，以上两份鉴定书均为公安机关委托有资质的鉴定机构及鉴定人员所作的鉴定，程序合法，被告并无相反证据，故对该两份鉴定意见书的鉴定意见予以采纳。据此，对以下事实予以认定：2014年5月4日，株洲市公安局荷塘分局仙庾派出所委托株洲市湘江司法鉴定中心对原告人身伤害伤情、误工休息时间、陪护人鉴定等事项进行司法鉴定，该鉴定机构于2014年5月5日出具鉴定意见书，该鉴定意见书分析说明：1、外伤史明确，阅被鉴定人提供的资料并株洲市中心医院、株洲三三一爱尔眼科医院病历并临床法医学检查，其出院诊断“左眼睑挫伤，左眼黄斑震荡伤”符合钝器致伤特征，依据充分，予以认定。2、被鉴定人伤后住院期间需陪护壹人，伤后所需费用以医院出具有效票据为准，一并予以认定。3、根据中华人民共和国《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA/T521-2004）第5.1.10.1条之规定，伤后休息治疗壹个月。4、根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于《人体损伤程度鉴定标准》第5.4.4条a)款及f）款之规定，此损伤已构成轻伤二级。鉴定意见：被鉴定人李媛香二0一四年二月十五日的伤情为轻伤二级。原告为此支付了鉴定费400元。2015年10月30日，株洲市公安局荷塘分局仙庾派出所委托委托株洲市公安局刑事科学技术研究所对李媛香的人体损伤程度鉴定进行法学鉴定，该鉴定机构于同日出具鉴定书，该鉴定书分析说明：1、2014年2月15日有外伤史。2、诊断：1)左眼睑挫伤；2）左眼黄斑震荡伤；3）原告全身多处软组织挫伤。3、依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.2.5.e条之规定，系轻微伤。鉴定意见：被鉴定人李媛香的伤情系轻微伤。二、关于原告损失的确定问题。1、医疗费：被告对原告主张的医疗费有异议，认为原告提交的部分票据与本案无关，请求予以核实。经审查，原告于2014年2月17日至3月1日在株洲市中心医院住院治疗12天，花费住院医药费6569.12元，有医院出具的票据证实，予以认定。门诊费用：原告于2014年2月15日、2月16日、3月10日、3月12日、3月15日、3月16日、5月14日在株洲市中心医院门诊治疗，花费门诊费共计2904.65元，有门诊医药费收据及相关门诊病历证实，予以认定。另原告提交的2014年2月18日、2月27日、2月28日、3月1日的门诊医药费票据因处于住院期间，无证据证明住院期间接受门诊治疗，且3月1日的病历中反映“患者用刀割伤中指”，故不予认定。原告于2014年4月11日在三三一爱尔眼科医院门诊治疗，花费门诊共计802元，有门诊医药费票据及病历治疗证实，鉴定意见书亦可佐证，故予以认定。另原告提交的2014年5月20日、5月22日、8月11日在湖南省中医药高等专科学校附属第一医院的门诊费收据，缺乏证据证明与本案的关联性，故不予认定。综上，原告的医疗费为：10275.77元。2、护理费：原告主张住院期间护理费1800元（150元/天×12天），缺乏依据，按100元/天计算住院护理费1200元。3、误工费，根据鉴定意见，伤后休息治疗壹个月，另株洲市中心医院出院医嘱亦要求卧床休息，故原告误工期为1个月，原告主张误工费3269.75元，未超过湖南省职工年平均工资，予以认定。4、住院伙食补助费，原告主张伙食补助费1200元（100元/天×12天），缺乏依据，按60元/天计算住院伙食费为720元。5、交通费，原告主张交通费500元，但未提供交通费票据证实，酌情认定原告治疗期间的交通费为120元。6、鉴定费，原告为鉴定伤情花费鉴定费400元，有票据证实，予以认定。综上，经查明，原告损失为：医疗费10275.77元、护理费1200元、误工费3269.75元、住院伙食费720元、交通费120元、鉴定费400元，合计15985.52元。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案争议焦点为本案是否已过诉讼时效，原告的人体损伤是否与双方扭打行为存在因果关系，原、被告于本案事件中的责任如何认定。关于本案诉讼时效问题。本案事件虽发生于2014年2月15日，但事件发生后，公安机关即介入调处，并于2015年10月30日对原告的人体损伤承担进行了鉴定，且本案中周喜军所涉刑事案件由株洲市中级人民法院于2016年12月30日作出终审裁定，故本案诉讼时效已中断，本案未过诉讼时效。关于原告的人体损伤与被告的行为的因果关系问题。原、被告于2014年2月15日因自留地争议发生口角进而扭打起来，公安机关针对原告于本案事件中所受的人体损伤委托了鉴定机构鉴定，根据鉴定意见，原告的外伤史明确，阅被鉴定人提供的资料并株洲市中心医院、株洲三三一爱尔眼科医院病历并临床法医学检查，其出院诊断“左眼睑挫伤，左眼黄斑震荡伤”符合钝器致伤特征，结合原告的受伤时间、病历资料、公安询问笔录等证据，该院认为，原告所受人体损伤与被告的扭打行为存在因果关系。关于原、被告于本案事件中的责任认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》的有关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告与原告扭打过程中造成原告人体损伤，依法应承担侵权责任。但从本案事件的起因来看，原、被告存在土地争议，被告在栽种树苗，原告在尚未确定土地权属的情况下，拔掉被告栽种的树苗，由此激发矛盾并进而引发双方扭打，原告的配偶周喜军见状对被告实施了殴打，造成被告轻伤，原告未阻止其配偶的行为，使本案事件恶化，周喜军亦触犯了刑法构成故意伤害罪，故原告应在本案中承担主要责任，被告在本案事件中未能保持克制，存在一定过错，应承担次要责任。据此，对于原告在本案中所受的损失，应由原告自己承担70%，由被告承担30%的赔偿责任，故被告应赔偿原告4795.66元（15985.52元×30%=4795.66元）。因原、被告分歧较大，调解不成。据此，根据《中华人民共和民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周建良于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李媛香各项损失人民币4795.66元；二、驳回原告李媛香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费280元，减半收取140元，由原告李媛香承担105元，被告周建良承担35元。
二审中，上诉人李媛香提交以下证据：1.蝶屏村黄家组证明二份及蝶屏村委会证明复件件一份，拟证明周建良栽树的地方权属无争议，土地是李媛香家的；2.周建良司法鉴定意见书复印件一份，拟证明周建良没有骨折，周喜军也未打人。被上诉人周建良未依法到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，上述证据，均不属于新证据，二审均不作为证据使用。
被上诉人周建良未向本院提交新证据。对一审采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。二审的争议焦点为：上诉人李媛香要求被上诉人周建良承担全部赔偿责任是否应予支持。
本案中，关于土地权属是否存在争议以及李媛香丈夫周喜军是否打伤周建良的问题，一审法院已依法认定，且有株洲市荷塘区人民检察院起诉书等证据材料在卷佐证，李媛香该上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于具体责任承担，一审判决综合事件起因、经过、本案损害后果以及李媛香丈夫周喜军将周建良殴打致轻伤的事实和因素，根据李媛香在本案中的过错程度，酌情确定由李媛香对自身损害承担70%、周建良承担30%的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认。李媛香要求周建良承担全部赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，李媛香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李媛香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾海燕
代理审判员 易湘辉
代理审判员 姜胜强
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张愉榕