wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0221民初393号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地：柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人：胡天保，该行行长。
委托诉讼代理人：王健，男，1960年10月2日出生，汉族，系原告单位个人金融部客户经理，现住柳江县。特别授权。
被告：韦美想，女，1986年11月9日出生，壮族，住所广西柳江县。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（简称农行柳江县支行）与被告韦美想信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用民事普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王健到庭参加诉讼，被告韦美想经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告农行柳江县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告韦美想归还原告信用卡透支金额94026.01元：本金79937.37元、利息8718.41元、滞纳金4633.24元、其他费用736.99元（以上计算截止至2017年1月9日,今后欠款按合同约定另行计算至结清之日为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
事实和理由：被告韦美想于2012年8月27日向原告申请开立金穗贷记卡账户，原告卡部中心于2012年9月21日审批发卡，卡号为：40×××21，被告并签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。被告从2012年10月9日开始使用该卡进行透支消费，在透支款项到期后，虽部分款项能按期归还，但存在严重的拖欠现象。截止至2017年1月9日，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计94026.01元：本金79937.37元、利息8718.41元、滞纳金4633.24元、其他费用736.99元（其他费用含年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费）。
原告农业银行柳江县支行向法庭提供的证据有：1、申请表及领用合约、金穗信用卡章程，拟证明被告向原告申请办理信用卡的事实；2、分行账户详细信息，拟证明被告尚欠原告借款的金额；3、账户信息，拟证明被告的账户欠款信息；4、催收账户基本资料，拟证明被告在原告处所留的个人及家庭基本信息；5、催收账户催收通知单、照片，拟证明被告逾期还款，原告上门催款的事实；6、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，拟证实原、被告的身份情况及诉讼主体资格。
被告韦美想未到庭应诉,又未书面提出异议并提交证据，视为对自己诉讼权利的放弃和对原告主张的默认。原告提供的上列证据，其来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明被告申领行用卡、使用信用卡及尚欠信用卡透支本息等事实，本院予以确认，并作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告韦美想于2012年8月27日向原告申请办理金穗贷记卡一张，申请时签字承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的全部内容。《领用合约》第四条第1项约定，对于非现金交易，被告韦美想（乙方）在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第4项约定，本合约利息按日利率万分之五计收。在收费标准中约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取。之后，原告依约向被告韦美想发放了一张金穗信用卡，卡号为40×××21。被告韦美想于2012年10月9日开始使用该卡进行透支消费，但在使用过程中产生逾期。截止至2017年1月9日，被告韦美想尚欠原告信用卡透支金额共计94026.01元：本金79937.37元、利息8718.41元、滞纳金4633.24元、消费手续费736.99元。
本院认为，被告韦美想在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》时已签名确认同意遵守《章程》及《领用合约》；同时原告农行柳江县支行也同意向被告韦美想核发信用卡，由此，被告韦美想与原告农行柳江县支行之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合约未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合约当事人均应按照约定全面履行各自的义务。原告已按约履行了义务，但被告韦美想使用信用卡透支消费后，未按《领用合约》及《章程》的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告提出要求被告韦美想支付因信用卡透支消费所欠的欠款本金及利息、滞纳金、消费手续费的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告韦美想欠款的数额，有原告农行柳江县支行的系统数据予以证明，且被告韦美想没有证据予以反驳，故本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韦美想归还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行信用卡透支本金79937.37元；
二、被告韦美想支付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行利息8718.41元、滞纳金4633.24元、消费手续费736.99元（利息、滞纳金暂计至2017年1月9日，之后的利息、滞纳金按约定照计至欠款付清之日止）。
案件受理费2151元，由被告韦美想负担。
上述给付义务，义务人应于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 廖乙霖
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 何玉琴
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民二初字第00446号
原告：广德县黄益凤烟酒店。住所地：安徽省广德县。
经营业主：黄益凤，女，住安徽省广德县。
委托代理人：凃中良，安徽华睿律师事务所律师。
被告：曹良靖，男，住安徽省广德县。
本院在审理原告广德县黄益凤烟酒店诉被告曹良靖买卖合同纠纷一案过程中，原告提供的被告送达地址不确切导致无法送达诉讼文书，经通知原告后，其亦明确表示不能提供其它新的送达地址和方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告广德县黄益凤烟酒店的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审 判 长 罗永宏
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李伦娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1081民初797号
原告：闻喜县天顺石材开发中心，住所地闻喜县河底镇大峪村，统一社会信用代码91XXX82367641422XC。
主要负责人：邢伟，该中心个人独资投资人。
原告：邢伟，男，汉族，1958年出生，现住侯马市。
二原告共同委托诉讼代理人：杨天恩，闻喜县畖底镇法律服务所法律工作者。
被告：李彦民，男，汉族，1971年出生，住襄汾县。
委托诉讼代理人：苗文锋，山西启正律师事务所律师。
第三人：郑青俊，女，汉族，1961年出生，住侯马市。
原告闻喜县天顺石材开发中心（以下简称石材中心）、邢伟与被告李彦民、第三人郑青俊合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人杨天恩、被告的委托诉讼代理人苗文锋、第三人郑青俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石材中心、邢伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交还原告所办的”闻喜县天顺石材开发中心”公章一枚、财务章一枚、采矿许可证（正副本，证号C1408002****7120076740）、营业执照（正副本，证号91XXX82367641422XC）、安全生产许可证（正副本，编号：（晋）FM安许证字【2015】M1**21号）、机构代码证（正副本）、矿山图纸一套18份、民爆证、地税证、国税证、发改委批文、环保批文、复垦文件、票据等相关手续；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月5日，原、被告及第三人签订了”矿山合作开发协议书”。闻喜县人民法院以（2016）晋0823民初663号判决书认定原、被告及第三人于2015年6月5日签订的”矿山合作开发协议书”无效后，被告不服上诉，运城市中级人民法院以（2016）晋08民终2548号民事判决书判决维持原判。生效判决已认定原、被告及第三人之间的协议不具有法律约束力，被告理当交回企业公章及相关手续。
被告李彦民辩称，1、原告石材中心主体不适格，其并非”矿山合作开发协议书”合同主体，无权就合同纠纷提起诉讼；2、原告所诉内容不属于民事诉讼的受案范围，民事诉讼是处理因财产关系和人身关系提起的诉讼，原告诉讼请求的均属于行政许可类的文件或执照，不属于财产范畴；3、因原告过错导致合同无效，其法律后果是相互返还财产，而非其他，原告邢伟应返还李彦民缴纳的转让款50万元并赔偿损失。综上所述，原告诉求没有事实和法律依据，应依法驳回其诉讼请求。
第三人郑青俊述称，我与邢伟把矿上的手续都给了李彦民，现闻喜法院判决合同无效，后经运城中院维持了原判，我认为邢伟的起诉法院应该支持。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其已将”闻喜县天顺石材开发中心”公章一枚、财务章一枚、采矿许可证（正副本，证号C1408002****7120076740）、营业执照（正副本，证号91***82367641422XC）、安全生产许可证（正副本，编号：（晋）FM安许证字【2015】M1**21号）、机构代码证（正副本）、矿山图纸一套18份、民爆证、地税证、国税证、发改委批文、环保批文、复垦文件、票据等相关手续交给被告，但未提供证据证明其主张的交付事实。被告当庭认可其收到原告交付的”闻喜县天顺石材开发中心”公章一枚、财务章一枚、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照正副本、税务（国税）登记证正副本、组织机构代码证正副本，故本院对被告自认的上述事实予以认定，对原告主张其已将矿山图纸一套18份、民爆证、地税证、发改委批文、环保批文、复垦文件、票据等相关手续交给被告的事实不予认定。
本院认为，原告邢伟、被告及第三人于2015年6月5日签订的”矿山合作开发协议书”已被生效的民事判决确认无效，被告因该合同取得的财产，依法应当予以返还。原告石材中心虽不是涉案协议的合同主体，但石材中心是原告邢伟投资的个人独资企业，依协议向被告交付的公章、证照等物品均为石材中心所有，故石材中心有权提起诉讼，对被告辩称”原告石材中心主体不适格”的意见本院不予采信。公章、证照等物品不仅以其本身的物体形态体现了一定的有形财产价值，更重要的是还体现了作为企业权利能力和行为能力标志的无形财产的价值，上述物品对企业来讲意义重大，属于为企业专有的重要财产，故对被告辩称”原告诉讼请求的均属于行政许可类的文件或执照，不属于财产范畴”的意见本院不予采信。被告主张原告邢伟应返还李彦民缴纳的转让款50万元并赔偿损失，因其未提起反诉，本案不予处理。
综上所述，对原告诉讼请求中本院认定部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，判决如下：
一、被告李彦民应返还原告闻喜县天顺石材开发中心、邢伟”闻喜县天顺石材开发中心”公章一枚、财务章一枚、采矿许可证、安全生产许可证、营业执照正副本、税务（国税）登记证正副本、组织机构代码证正副本，于判决生效后10日内返还；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李彦民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判员 杨文兵
二〇一七年六月二十三日
书记员 杜亭青
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第01493号
罪犯曾友富，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市大足县人民法院于2009年2月18日作出（2009）足刑初字第37号刑事判决，以被告人曾友富犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。重庆市第五中级人民法院于2011年3月9日作出（2011）渝五中法刑执字第1374号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。重庆市第五中级人民法院于2012年4月10日作出（2012）渝五中法刑执字第1796号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月。刑期至2015年6月24日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯曾友富在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯曾友富在服刑期间获5次记功、1次表扬行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯曾友富在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾友富减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 何小兵
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第193号
罪犯余仁山，男，1989年8月2日出生，汉族，出生地贵州省毕节地区大方县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省揭阳市揭东县人民法院于2007年11月30日作出（2007）揭东法刑初字第122号刑事判决，以被告人余仁山犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。因罪犯余仁山在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2011年1月21日对其减去有期徒刑一年四个月；2012年7月3日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2015年2月3日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯余仁山在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余仁山在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2013年11月23日，共获嘉奖18次；2012年9月、2013年2月、7月获得监狱表扬；2013年7月被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯余仁山悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯余仁山予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 林汉葵
审判员 林晓容
二〇一四年一月二十一日
书记员 吴满和
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1021民初987号
原告：山西恒建通投资有限责任公司。
法定代表人：谈彩丽，女，该公司总经理。
委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。
被告：靳俊旺，男，1962年10月5日出生，住侯马市。
被告：张瑞玲，女，1965年9月30日出生，住侯马市。
原告山西恒建通投资有限责任公司诉被告靳俊旺、张瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西恒建通投资有限责任公司的委托代理人杨国良、被告张瑞玲到庭参加了诉讼，被告靳俊旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西恒建通投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款94万元及利息244400元；2、二被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2014年11月14日，被告靳俊旺向原告山西恒建通投资有限责任公司借款94万元，约定月息3分，借款期限2个月。借款到期后，被告靳俊旺未能偿还本金，利息仅还到2015年8月。原告多次索要未果。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张瑞玲应当负共同还款责任。
被告靳俊旺未予答辩。
被告张瑞玲辩称：其与被告靳俊旺早已分居，并于2015年6月29日离婚，对该借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。且原告还曾扣押过靳俊旺登记在其名下车号为晋Ljw988的车一辆，应予返还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本案的争议焦点为：一、被告靳俊旺在原告处借款是否属实；二、被告张瑞玲是否应承担连带还款责任；三、原告是否扣押被告靳俊旺的一辆车。
关于争议焦点一，原告向本院提供了被告靳俊旺2014年11月14日出具的借据及银行转账流水。借据载明：“靳俊旺向原告借款100万元用于经营周转，月利率30‰，借款当日扣除6万元利息，借款期限至2015年1月13日，若逾期未还，每日违约金50000元。并指定收款账户户名为王娥。银行转账流水显示，借款当日，原告向王娥的银行帐转账94万元。
被告张瑞玲经质证认为，其对该借款不知情，王娥应当同为被告。
本院认为，被告靳俊旺向原告出具的借据显示，被告靳俊旺向原告借款100万，借款当日扣除利息6万元后，原告向被告靳俊旺指定的银行账户转账94万，借款事实存在，但王娥仅作为被告靳俊旺指定银行账户的户主，不能认定其参与借款，故不应当认定为被告。
关于争议焦点二，被告张瑞玲向本院提供了以下证据。第①组证据，其与被告靳俊旺于1998年10月3日签订的《离婚协议书》、被告靳俊旺于2009年8月6日向其出具的《保证书》、二被告于2012年2月10日签订的《协议》，证明被告靳俊旺有吸毒史、生活混乱；第②组证据，二被告于2015年6月29日签订的《离婚协议书》及侯马市民政局发给的《离婚证》，证明二被告于2015年6月29日离婚；第③组证据，张子民、马学燕出具的《证明》，证明二被告因感情不和，长期分居。
原告经质证认为，第①组证据系二被告内部协议，被告靳俊旺未到庭，无法认定是否为真实意思表示；第②组证据证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间；第③组证据，因证人未出庭，不予质证。
本院认为，本案借款发生在2014年11月14日，二被告于2015年6月29离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告张瑞玲主张该借款未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明，且无证据证明原告在提供借款时已知二被告婚内财产分割约定，故被告张瑞玲应当对该借款承担共同还款责任。
关于争议焦点三，被告张瑞玲主张原告扣押了被告靳俊旺的一辆车，但无法提供相关证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。
综上，本院认定如下事实：
被告靳俊旺与被告张瑞玲原系夫妻，于2015年6月29日离婚。2014年11月14日，被告靳俊旺向原告借款100万元用于经营周转，月利率30‰，借款当日扣除6万元利息，借款期限至2015年1月13日。借款当日，原告向被告靳俊旺指定的银行账户银转账94万元。借款到期后，被告靳俊旺未向原告偿还借款本金，将利息支付至2015年8月。
本院认为：被告靳俊旺向原告山西恒建通投资有限责任公司借款94万元并出具借条，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款。双方约定月利率30‰，违约金每日5万元，总计超过年利率24%，故应自逾期还款之日即2015年9月1日起按年利率24%计算。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告有权就该债务向二被告主张权利。被告张瑞玲主张该借款未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告靳俊旺于本判决生效后十日内归还原告山西恒建通投资有限责任公司借款94万元及利息（利息自2015年9月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
二、被告张瑞玲对上述债务承担共同还款责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15459元，由二被告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 于小梅
审判员 巨燕亭
审判员 高红星
二〇一七年二月十日
书记员 田辰杰
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1021民初987号原告：山西恒建通投资有限责任公司。法定代表人：谈彩丽，女，该公司总经理。委托代理人：杨国良，山西晋都律师事务所律师。被告：靳俊旺，男，1962年10月5日出生，住侯马市。被告：张瑞玲，女，1965年9月30日出生，住侯马市。原告山西恒建通投资有限责任公司诉被告靳俊旺、张瑞玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告山西恒建通投资有限责任公司的委托代理人杨国良、被告张瑞玲到庭参加了诉讼，被告靳俊旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西恒建通投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款94万元及利息244400元；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，被告靳俊旺向原告山西恒建通投资有限责任公司借款94万元，约定月息3分，借款期限2个月。借款到期后，被告靳俊旺未能偿还本金，利息仅还到2015年8月。原告多次索要未果。该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告张瑞玲应当负共同还款责任。被告靳俊旺未予答辩。被告张瑞玲辩称：其与被告靳俊旺早已分居，并于2015年6月29日离婚，对该借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活，故不应承担还款责任。且原告还曾扣押过靳俊旺登记在其名下车号为晋Ljw988的车一辆，应予返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案的争议焦点为：一、被告靳俊旺在原告处借款是否属实；二、被告张瑞玲是否应承担连带还款责任；三、原告是否扣押被告靳俊旺的一辆车。关于争议焦点一，原告向本院提供了被告靳俊旺2014年11月14日出具的借据及银行转账流水。借据载明：“靳俊旺向原告借款100万元用于经营周转，月利率30‰，借款当日扣除6万元利息，借款期限至2015年1月13日，若逾期未还，每日违约金50000元。并指定收款账户户名为王娥。银行转账流水显示，借款当日，原告向王娥的银行帐转账94万元。被告张瑞玲经质证认为，其对该借款不知情，王娥应当同为被告。本院认为，被告靳俊旺向原告出具的借据显示，被告靳俊旺向原告借款100万，借款当日扣除利息6万元后，原告向被告靳俊旺指定的银行账户转账94万，借款事实存在，但王娥仅作为被告靳俊旺指定银行账户的户主，不能认定其参与借款，故不应当认定为被告。关于争议焦点二，被告张瑞玲向本院提供了以下证据。第①组证据，其与被告靳俊旺于1998年10月3日签订的《离婚协议书》、被告靳俊旺于2009年8月6日向其出具的《保证书》、二被告于2012年2月10日签订的《协议》，证明被告靳俊旺有吸毒史、生活混乱；第②组证据，二被告于2015年6月29日签订的《离婚协议书》及侯马市民政局发给的《离婚证》，证明二被告于2015年6月29日离婚；第③组证据，张子民、马学燕出具的《证明》，证明二被告因感情不和，长期分居。原告经质证认为，第①组证据系二被告内部协议，被告靳俊旺未到庭，无法认定是否为真实意思表示；第②组证据证明该借款发生在二被告婚姻关系存续期间；第③组证据，因证人未出庭，不予质证。本院认为，本案借款发生在2014年11月14日，二被告于2015年6月29离婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告张瑞玲主张该借款未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明，且无证据证明原告在提供借款时已知二被告婚内财产分割约定，故被告张瑞玲应当对该借款承担共同还款责任。关于争议焦点三，被告张瑞玲主张原告扣押了被告靳俊旺的一辆车，但无法提供相关证据证明，且原告不予认可，故本院不予采信。综上，本院认定如下事实：被告靳俊旺与被告张瑞玲原系夫妻，于2015年6月29日离婚。2014年11月14日，被告靳俊旺向原告借款100万元用于经营周转，月利率30‰，借款当日扣除6万元利息，借款期限至2015年1月13日。借款当日，原告向被告靳俊旺指定的银行账户银转账94万元。借款到期后，被告靳俊旺未向原告偿还借款本金，将利息支付至2015年8月。本院认为：被告靳俊旺向原告山西恒建通投资有限责任公司借款94万元并出具借条，双方借款合同成立，原告向被告提供借款，被告则应依约归还借款。双方约定月利率30‰，违约金每日5万元，总计超过年利率24%，故应自逾期还款之日即2015年9月1日起按年利率24%计算。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告有权就该债务向二被告主张权利。被告张瑞玲主张该借款未用于夫妻共同生活，但未提供相关证据证明，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告靳俊旺于本判决生效后十日内归还原告山西恒建通投资有限责任公司借款94万元及利息（利息自2015年9月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。二、被告张瑞玲对上述债务承担共同还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15459元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长  于小梅审判员  巨燕亭审判员  高红星二〇一七年二月十日书记员  田辰杰
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执807号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。
负责人：许霞，该支行行长。
委托代理人：张蕾，江苏××（××）律师事务所律师。
委托代理人：陈士林，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人：邹祥福。
被执行人：朱和芳。
被执行人：丹阳市丹灵电工有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：邹祥福。
被执行人：魏文亚。
被执行人：刘亚妮。
被执行人：丹阳市新宏达工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：魏文亚。
被执行人：朱江红。
被执行人：孔唯琴。
被执行人：丹阳市征驭工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇。
法定代表人：朱江红。
被执行人：束光辉。
被执行人：朱红珍。
被执行人：丹阳市恒迪工具厂，住所地丹阳市丹北镇。
投资人：束光辉。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人邹祥福、朱和芳、丹阳市丹灵电工有限公司、魏文亚、刘亚妮、丹阳市新宏达工具有限公司、朱江红、孔唯琴、丹阳市征驭工具有限公司、束光辉、朱红珍、丹阳市恒迪工具厂金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人邹祥福所有的位于某处（已于2016年1月14日起轮候查封，查封期限3年）、朱江红所有的位于某处202室及车库、某处201室及车库、朱红珍所有的位于某处房产及被执行人邹祥福、朱江红、朱红珍、丹阳市征驭工具有限公司分别所有的车牌号为苏L×××××（于2015年12月16日起轮候查封，查封期限2年）、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××车辆（上述车辆未实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。
本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人上述财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 盛 捷
江苏省镇江市京口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1102执807号申请执行人：中国民生银行股份有限公司镇江支行，住所地镇江市。负责人：许霞，该支行行长。委托代理人：张蕾，江苏××（××）律师事务所律师。委托代理人：陈士林，江苏××（××）律师事务所律师。被执行人：邹祥福。被执行人：朱和芳。被执行人：丹阳市丹灵电工有限公司，住所地丹阳市丹北镇。法定代表人：邹祥福。被执行人：魏文亚。被执行人：刘亚妮。被执行人：丹阳市新宏达工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇。法定代表人：魏文亚。被执行人：朱江红。被执行人：孔唯琴。被执行人：丹阳市征驭工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇。法定代表人：朱江红。被执行人：束光辉。被执行人：朱红珍。被执行人：丹阳市恒迪工具厂，住所地丹阳市丹北镇。投资人：束光辉。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司镇江支行与被执行人邹祥福、朱和芳、丹阳市丹灵电工有限公司、魏文亚、刘亚妮、丹阳市新宏达工具有限公司、朱江红、孔唯琴、丹阳市征驭工具有限公司、束光辉、朱红珍、丹阳市恒迪工具厂金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：除被执行人邹祥福所有的位于某处（已于2016年1月14日起轮候查封，查封期限3年）、朱江红所有的位于某处202室及车库、某处201室及车库、朱红珍所有的位于某处房产及被执行人邹祥福、朱江红、朱红珍、丹阳市征驭工具有限公司分别所有的车牌号为苏L×××××（于2015年12月16日起轮候查封，查封期限2年）、苏L×××××、苏L×××××、苏L×××××车辆（上述车辆未实际控制）外，被执行人无其他可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院将被执行人的执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除被执行人上述财产暂不具备处置条件外，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施纪怀代理审判员  夏 波代理审判员  丁晓鸣二〇一六年十一月二十九日书 记 员  盛 捷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1025民特字10号
申请人雷宏根，男，1940年10月19日出生，汉族，资中县人，农村居民。
委托代理人雷国章（雷宏根之子），1964年5月28日出生，汉族，资中县人。
申请人雷宏根要求宣告雷玉章死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人雷宏根与被申请人雷玉章系父子关系，雷玉章于2013年12月11日在广东省深圳市大铲湾坪洲码头对开水域“粤清远货2979号”船上作业时落水，至今下落不明已满2年，特向人民法院申请，请求宣告雷玉章死亡。
经查，雷玉章，男，1970年10月18日出生，汉族，四川省资中县人，农村居民，住资中县银山镇银山镇狮子岭村7社20号。雷玉章与申请人雷宏根系父子关系，2013年12月11日雷玉章在广东省深圳市大铲湾坪洲码头对开水域运砂船“粤清远货2979号”上作业时落水，经深圳海上搜救中心和申请人多方寻找仍不知其下落。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2016年2月16日在最高人民法院报社发出寻找雷玉章的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。
本院认为，雷玉章因意外事故下落不明已达二年之久，已超过法定宣告死亡的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告雷玉章死亡。
本判决为终审判决。
审判员 陈 建
二〇一六年五月十九日
书记员 杜小文
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民监3号
原审原告庄荣义，男，1972年8月17日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告许文庆，男，1966年8月22日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告程增亚，男，1967年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。
原审被告郭东勋，男，1969年10月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原审原告庄荣义与原审被告许文庆、程增亚、郭冬军（郭东勋）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）邳民初字第1197号民事判决书。后，本院民一庭发现由于原审原告未能提供准确的原审被告姓名及其住所地，导致判决错误，故提请院长通过审判监督程序解决。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明，本案原审原告庄荣义在原审诉讼时将原审被告郭东勋的姓名误写为“郭冬军”，导致本院原审判决“郭冬军”承担赔偿责任。
本院认为，原审判决未查明当事人姓名和身份，导致案件事实不清,判决错误，应依法进入再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（十一项）、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 梁 宁
审判员 黄继玲
审判员 朱 莉
二〇一七年五月二十二日
书记员 吕丽娜
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第665号
原告：南××。
被告：王××。
原告南××为与被告王××民间借贷纠纷一案，本院于2
009年2月20日立案受理后，依法由审判员苏顺法适用简易程序
于2009年3月19日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原
告南××、被告王××到庭参加诉讼。
原告南××起诉称，2001年4月6日，被告王××向原告
南××借款人民币10000元，2003年3月10日，被告说建厂房急
需资金周转，再次向原告借款20000元，双方口头约定借款利
率按月息1分计算。被告借款后按约归还利息至2004年12月30
日止，后经原告多次催讨未果。现要求被告归还借款人民币30
000元并支付利息（利息自2005年1月1日起至2009年1月2日止
按1分计算）。
被告王××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称，借款
事实。因本人经济困难，一时无法还清，要求延期还款。
原告南××在举证期限内提供了如下证据材料：
一、原告常住人口信息详情表和被告的户籍证明、院桥
镇横林村村委会证明各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
二、借条二张，证明被告王××向原告南××借款人民
币30000元的事实。原告南××提供的上述证据经被告王××质证，被告对
证据无异议，本院予以认定。
被告王××没有提供证据。
本院经审理，认定案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：被告王××向原告南××借款人民币合计300
00元，有被告出具的借条为凭，事实清楚，被告借款后，未按
约支付利息，属违约行为。该借款双方虽未约定还款期限，但
根据法律规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告归还借
款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《
中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定
，判决如下：
被告王××在本判决生效之日起十日内返还原告南××
借款人民币30000元及利息（利息自2005年1月1日至判决确定
履行之日止按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费人民币910元，依法减半收取455元，由被告
王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，预缴上诉案
件受理费910元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐
号：900101040003235）。
审 判 员 苏顺法
二〇〇九年三月十九日
代书记员 肖 蓉
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1717号
原告：程品元，男，1956年11月1日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托诉讼代理人（特别授权）：叶卫东，浙江无剑律师事务所律师。
被告：程鹏，男，1986年9月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告程品元与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日采取诉前登记，于2018年5月3日立案受理。原告诉请：1、判令被告程鹏归还借款50000元及自2011年5月7日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年5月6日，被告程鹏因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》一份，约定每个季度支付利息1500元。经原告多次催讨，之后被告归还原告借款利息6000元，借款本金50000元及2012年5月7日起的利息至今未归还。故原告诉至本院，在诉讼过程中原告变更诉讼请求为；1、判令被告程鹏归还借款50000元及自2012年5月7日起至款项还清之日止按月利率1%计算的利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告程鹏于判决生效之日起十日内归还原告程品元借款50000元及支付按月利率1%计算的利息（自2012年5月7日起至款项还清之日止以本金50000元为基数计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1038元，由被告程鹏负担970元，由原告程品元负担68元，于判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 徐金洪
二〇一八年五月二十五日
法官助理 徐燕飞
代书记员 陈伊杰
申请执行期限二年
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初14619号
申请人：上海汇龙食品有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：陈勋，总经理。
委托诉讼代理人：俞永伟，上海市申中律师事务所律师。
被申请人：上海务灿实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：杨武功。
被申请人：杨武功，男，1982年8月2日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市嘉定区。
上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨武功的银行存款人民币6万元或查封、扣押被申请人上海务灿实业有限公司的等额财产。申请人已以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人要求冻结被申请人杨武功的银行存款的申请符合法律规定，本院予以准许，但申请人并未提交被申请人上海务灿实业有限公司的其他财产的线索，故对申请人要求查封、扣押被申请人上海务灿实业有限公司等额财产的申请，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人杨武功的银行存款人民币6万元。
案件申请费人民币639元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 平
二〇一七年十一月八日
书记员 俞佳悦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
……
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭萧执民字第5682-1号
申请执行人朱潮红与被执行人曹渭刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出的（2015）杭萧商初字第548号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱潮红于2015年5月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2015）杭萧执民字第5682号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一五年七月二十二日
书记员 朱剑英
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执恢235号
申请执行人:漳州永信吊装搬运有限公司,住所地漳浦县杜浔镇下黄社口。
法定代表人：邱永胜,总经理。
被执行人：陈文静,男,1978年10月24日出生,汉族,住漳浦县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司漳浦支公司,住所地漳浦县绥安镇青年路。
代表人管雪惠，经理。
本院在执行申请执行人漳州永信吊装搬运有限公司与陈文静劳动争议纠纷一案中，申请执行人以被执行人已履行还款义务，双方因(2016)闽0623民初2550号民事判决书所确定的权利义务终结为由，向本院请求本院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
(2017)闽0623执恢235号案件执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
代理审判员 陈圣光
执 行 员 林忠煌
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 蔡纯真
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1481民初2500号
原告李某爽，女
被告齐某超，男
本院在审理原告李某爽与被告齐某超离婚纠纷一案中，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 胡志书
二〇一六年十一月七日
书记员 李 月
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 判 决 书
（2018）黑8102民初48号
原告：谢玉晶，女，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。
委托代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：高磊，男，1982年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。
原告谢玉晶与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后。依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告谢玉晶的委托代理人崔晓勇，被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢玉晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币40000元及利息16000元（20个月×40000元×2分），合计56000元；2.要求被告给付2018年1月1日起至所有欠款清偿完毕之日止按月利息2分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日被告在原告处借款人民币40000元并签订借款合同，合同约定借款期限为1个月，约定5月13日还款，合同又约定月息2分服务费3分。到期后，原告经多次索要被告都以各种理由拒不还款，现原告无奈诉至贵院，利息计算时间为2016年4月14日至2017年12月14日止，按月利息2分计算，时间为20个月，利息为16000元。
高磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不承担原告的借款利息。
本院认为，高磊承认谢玉晶在本案中主张的事实，故对谢玉晶主张的事实予以确认。谢玉晶要求高磊按借款合同中约定的月利息2分给付利息不违反法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款规定，判决如下：
被告高磊欠原告谢玉晶借款40000元、利息16000元（自2016年4月14日至2017年12月14日止，计20个月，月利息2分），合计56000元于本判决生效之日起10日内履行；以本金40000元为基数，自2017年1月15日起至债务清偿止，按月利息2分计算。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取计600元由被告高磊负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判员 李辉彦
二〇一八年一月二十四日
书记员 史凯旋
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初48号原告：谢玉晶，女，汉族，无职业，住黑龙江省同江市勤得利农垦社区。委托代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：高磊，男，1982年11月30日出生，汉族，无职业，住黑龙江省勤得利农场。原告谢玉晶与被告高磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后。依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告谢玉晶的委托代理人崔晓勇，被告高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢玉晶向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款人民币40000元及利息16000元（20个月×40000元×2分），合计56000元；2.要求被告给付2018年1月1日起至所有欠款清偿完毕之日止按月利息2分计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日被告在原告处借款人民币40000元并签订借款合同，合同约定借款期限为1个月，约定5月13日还款，合同又约定月息2分服务费3分。到期后，原告经多次索要被告都以各种理由拒不还款，现原告无奈诉至贵院，利息计算时间为2016年4月14日至2017年12月14日止，按月利息2分计算，时间为20个月，利息为16000元。高磊承认原告在本案中所主张的事实，但认为其不承担原告的借款利息。本院认为，高磊承认谢玉晶在本案中主张的事实，故对谢玉晶主张的事实予以确认。谢玉晶要求高磊按借款合同中约定的月利息2分给付利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院》第二十六条第一款规定，判决如下：被告高磊欠原告谢玉晶借款40000元、利息16000元（自2016年4月14日至2017年12月14日止，计20个月，月利息2分），合计56000元于本判决生效之日起10日内履行；以本金40000元为基数，自2017年1月15日起至债务清偿止，按月利息2分计算。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当承担《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元由被告高磊负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  李辉彦二〇一八年一月二十四日书记员  史凯旋
山东省蒙阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1328民初153号
原告龚佃军，男，1973年2月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人刘华伟，山东弘蒙律师事务所律师。
被告温其法，男，1973年4月2日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
委托代理人王亮，山东舜平律师事务所律师。
第三人杨延军，男，1974年10月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
第三人赵晋，男，1980年7月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
第三人刘永峰，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
第三人薛峰，男，1975年1月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。
第三人刁传利，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
第三人刁传蒙，男，成年，汉族，居民，住蒙阴县。
本院受理原告龚佃军与被告温其法、第三人杨延军、赵晋、刘永峰、薛峰、刁传利、刁传蒙合伙协议纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告龚佃军撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告龚佃军负担。
审 判 长 张 胜
人民陪审员 李连峰
人民陪审员 王丽华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王苗苗
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）芦法执补字第22号
申请执行人刘立明，男，1968年7月19日出生，汉族，湖南省望城县人，住湖南省长沙市望城县靖港镇。
被执行人湖南省五建房地产开发公司，住所地：湖南株洲市芦淞区。
法定代表人刘育奇，总经理。
本院执行申请执行人刘立明与被执行人湖南省五建房地产开发公司民间借贷纠纷一案，被执行人刘立明应向申请执行人刘立明偿还借款本金1200000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费165720元、财产保全费5000元、执行费14400元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2009）芦法民一初字第848号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年六月十五日
书记员 谭文英
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终445号
上诉人（原审被告）北京中天祥瑞建设投资有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼5038。
法定代表人郭明金。
委托代理人闻学成，北京市道成律师事务所律师。
委托代理人孙家栋，北京市道成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢景峰，男，1969年3月14日出生。
委托代理人马增辉，北京市马增辉律师事务所律师。
上诉人北京中天祥瑞建设投资有限公司（下称“中天祥瑞公司”）因与被上诉人谢景峰民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初4223号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
谢景峰在一审中起诉称：2014年10月16日，谢景峰与中天祥瑞公司合作共同挣得咨询服务费300万元；上述款项于2014年10月16汇入中天祥瑞公司账户，其中130万元归中天祥瑞公司所有，另170万元归谢景峰所有、并经协商谢景峰同意借给中天祥瑞公司使用，使用期限为2014年10月16日至2015年12月15日，中天祥瑞公司保证到期归还，而该公司逾期未还拖欠至今。谢景峰为此提起诉讼，请求判令中天祥瑞公司偿还借款170万元等。
一审法院向中天祥瑞公司送达起诉状后，中天祥瑞公司在法定答辩期内以合同履行地位于北京市平谷区、本案应由北京市平谷区人民法院管辖为由，向一审法院提出了管辖权异议，请求将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
一审法院经审理认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；本案系民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，原审原告谢景峰住所地位于北京市丰台区，故合同履行地为北京市丰台区，一审法院对本案有管辖权。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，裁定：驳回北京中天祥瑞建设投资有限公司对本案管辖权提出的异议。
中天祥瑞公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送至北京市平谷区人民法院审理。
谢景峰对于中天祥瑞公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：谢景峰主张中天祥瑞公司拖欠借款未还，而依据涉案《借条》、《还款协议书》等证据材料，以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求中天祥瑞公司偿还所欠借款等，故本案属于合同之诉。
本案中，谢景峰系涉案民间借贷关系的出借方及接收归还涉案款项的一方，中天祥瑞公司系接受谢景峰出借款项的一方即涉案民间借贷关系的借款方，涉案《借条》、《还款协议书》未对涉案款项的出借及归还的履行地点做出具体约定，故根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，中天祥瑞公司的住所地应认定为涉案民间借贷关系出�涉案款项的履行地，谢景峰的住所地应认定为涉案民间借贷关系归还涉案款项的履行地。
又查，谢景峰的住所地即涉案民间借贷关系归还涉案款项的履行地位于北京市丰台区×号，该地址属于一审法院辖区范围，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，对本案具有管辖权。谢景峰选择向本案一审法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。
综上，中天祥瑞公司所提本案应由北京市平谷区人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持，其所提上诉请求应予驳回；一审法院认定该院对本案具有管辖权并无不当，所作裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京中天祥瑞建设投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 姜 红
审判员 王顺平
二〇一六年五月二十七日
书记员 谭雅媛
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第5963号
原告：刘春梅，女，汉族，生于1966年3月1日，大专文化，剑阁县人，超市职员，住绵阳市涪城区。
被告：王晓清，女，汉族，生于1962年4月29日，住绵阳市涪城区.
被告：顾章华，男，汉族，生于1961年3月10日，住绵阳市涪城区.
被告：顾磊，男，汉族，生于1962年4月29日，住绵阳市涪城区
上列原告刘春梅诉被告王晓清、顾章华、顾磊买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理，依法组成合议庭，于2015年4月16日依法公开开庭进行了审理。原告刘春梅到庭参加了本案诉讼，被告王晓清、顾章华、顾磊经公告传唤，逾期未到庭应诉，本案本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘春梅诉称：被告于2011年5月1日以自建房资金不足要还贷款急需资金为由，用共建房的名义以每平米2500元的价格将位于绵阳市涪城区石塘镇御营三社某某号附某某号某某室某某室住房两套卖给原告夫妇，原告夫妇给被告支付了房款135000元和防护栏款1655元，燃气表款3600元。被告将房屋交付给了原告夫妇居住，原告要求被告到公证处公证，被告以家庭成员未在家予以推诿，后原告才得知该房屋的使用证归被告顾磊所有。2013年6月14日我与丈夫郭某某离婚，离婚时我们协议购买被告的房屋，前夫郭某某分割201室单间，我分割202室一室一厅。我支付购房款110000元、燃气费1800元、护栏款1100元，由于被告与原告签订的购房协议至今不能公证，现起诉被告退还原告的购房款9万元，护栏款1100元，燃气表款1800元。
被告王晓清、顾章华、顾磊未答辩。
经审理查明：三被告所在的住绵阳市涪城区石塘镇御营三队给被告规划了宅基地后，被告在该宅基地某某号附某某号上修建了楼房一栋，2011年5月1日，原告和前夫郭某某与三被告签订了《共建房产权分割协议书》一份，约定三被告以每平米2500元的价格将位于绵阳市涪城区石塘镇御营三社某某号附某某号某某室、某某室住房两套卖给原告及前夫郭某某，原告和郭某某共计给被告支付了购房款135000元、护栏款1655元、燃气表款3600元（欠20000元房款未支付）。2013年6月14日，原告与前夫郭某某离婚，离婚时将购买三被告的房屋进行了分割，原告的前夫郭某某分割201室单间，原告分割202室一室一厅，原告应向被告支付房款110000元（20000元至今未支付，已经支付90000元）、燃气表款1800元、防护栏款1100元，现原告以未办理共建房屋产权分割协议书为由，起诉要求被告退还房款9万元、护栏款1100元，燃气表款1800元。
另查明：现三被告对共建房屋产权协议未提出任何异议，该房屋的宅基地村该居后以转为国有土地出让。
上述事实，有当事人陈述、共建房产权分割协议书、自愿离婚协议书、收条、收据、本院调查笔录经审理足以认定。
本院认为：本院认为原、被告签订的分割协议书是双方真实意思的表示，原告给被告支付了大部分购房款后，被告已将房屋交付给了原告，至今被告对原告购买的房屋未提出任何异议，且该房屋的宅基地现已转为村改居后的国有出让土地，原告现要求被告退还购房款不符合相关法律规定，本院不予支持。为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘春梅的诉讼请求。
本案案件受理费2100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李世荣
人民陪审员 罗少能
人民陪审员 李大贵
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王 雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1043号
原告项某某。
委托代理人吴某某。
委托代理人厉某某。
被告陈某。
被告王某某。
原告项某某为与被告陈某、王某某买卖合同纠纷一案，
于2010年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合
议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告项某某及
其委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。被告陈某、王某某经本
院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告项某某诉称，两被告合伙多次在义乌市小商品市场
赊购各类笔，其中2009年3月19日货款为200164元、2009年3月
20日货款49559元、2009年5月14日货款为47160元，共计29688
3元。双方在合同约定被告收到货后30日付清货款，若违约，
支付违约金为货款的10%。2009年7月15日，通过汇款支付了8
万元，2010年通过银行汇入14万元，起诉后又支付76883元。
因两被告已违约，请求判令：两被告支付违约金21000元。
被告陈某、王某某未有辩称。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有买卖合同
三份、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。另查明，在三份买卖合同上签字并收取货物的均是被告
王某某，被告陈某并未在合同上签过字。
本院认为，原告与被告王某某签订的三份买卖合同，均
系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为
合法有效。在原告已经依约履行交货义务后，被告王某某未能
在收到货后30日内付清货款，已构成违约，应当承担支付违约
金的法律责任。双方约定的违约金为拖欠货款的10%，没有过
分高于因违约所造成的损失，且被告也没有请求法院予以适当
减少，依法应当支持。原告对被告王某某的诉请合理合法，本
院予以支持。原告对于两被告之间存在合伙关系的主张，没有
能够提供证据，依法承担举证不能的法律后果。原告对被告陈
某的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本
院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论
的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效之日起十日内，向原告项
某某支付违约金21000元。
二、驳回原告项某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 陈晓峰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金义商初字第1043号
原告项乐华。
委托代理人吴汝伟。
委托代理人厉方平。
被告陈愈。
被告ＸＸ强。
原告项乐华为与被告陈愈、ＸＸ强买卖合同纠纷一案，于2010年3月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原告项乐华及其委托代理人吴汝伟到庭参加了诉讼。被告陈愈、ＸＸ强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告项乐华诉称，两被告合伙多次在义乌市小商品市场赊购各类笔，其中2009年3月19日货款为200164元、2009年3月20日货款49559元、2009年5月14日货款为47160元，共计296883元。双方在合同约定被告收到货后30日付清货款，若违约，支付违约金为货款的10%。2009年7月15日，通过汇款支付了8万元，2010年通过银行汇入14万元，起诉后又支付76883元。因两被告已违约，请求判令：两被告支付违约金21000元。
被告陈愈、ＸＸ强未有辩称。
经审理查明的事实与原告陈述的事实一致，有买卖合同三份、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
另查明，在三份买卖合同上签字并收取货物的均是被告ＸＸ强，被告陈愈并未在合同上签过字。
本院认为，原告与被告ＸＸ强签订的三份买卖合同，均系双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。在原告已经依约履行交货义务后，被告ＸＸ强未能在收到货后30日内付清货款，已构成违约，应当承担支付违约金的法律责任。双方约定的违约金为拖欠货款的10%，没有过分高于因违约所造成的损失，且被告也没有请求法院予以适当减少，依法应当支持。原告对被告ＸＸ强的诉请合理合法，本院予以支持。原告对于两被告之间存在合伙关系的主张，没有能够提供证据，依法承担举证不能的法律后果。原告对被告陈愈的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ强于本判决生效之日起十日内，向原告项乐华支付违约金21000元。
二、驳回原告项乐华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告ＸＸ强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪金星
代理审判员 吴 刚
代理审判员 王亚萍
二〇一〇年八月二十日
书 记 员 陈晓峰
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民初字第1242号
原告武建明，男，1963年8月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人严淑敏，女，农民，现住滦南县。
被告乐亭县绿洲食品有限公司
法定代表人陈秀红，职务执行董事。
被告周成军，男，1968年8月出生，现住乐亭县。
原告武建明与被告乐亭县绿洲食品有限公司、被告周成军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。原告武建明及委托代理人严淑敏、被告乐亭县绿洲食品有限公司法定代表人陈秀红到庭参加诉讼，被告周成军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武建明诉称，二被告分别于2008年8月2日和2009年1月21日从原告处借款7248元和1000元，共计人民币8248元，一直未偿还。为维护原告的合法权益，故起诉要求二被告偿还原告欠款共计8248元。
被告乐亭县绿洲食品有限公司辩称，2008年8月2日的7248元欠款是周成军给陈某某打的欠条，从陈某某处购买的瓶子，欠陈某某的瓶款，这笔钱已经还清，欠条已经收回保管在公司财务账上，所以不是借的原告的钱。原告提供的两张欠条是公司丢失的财务账上条子。请依法驳回原告的诉讼请求。
被告周成军未提供答辩。
经审理查明，原告起诉二被告向本院提交证据欠据一张、借条一张，欠据上写：“欠据2008年8月2日人民币柒仟贰佰肆捌元正上款系瓶款￥7248元”，落款为“绿洲食品”，盖有乐亭县绿洲食品有限公司公章，经手人周成军。被告乐亭县绿洲食品有限公司否认从原告处借款。原告武建明当时未经营瓶子，主张该款是周成军借款后购买的瓶子。被告周成军系被告乐亭县绿洲食品有限公司的工作人员。借条上写：“借条借货款壹仟元整1000.00元”落款为周成军，日期为2009年1月21日。该借条无公司盖章。
上述事实由当事人陈述、书证等可以证实。
本院认为，原告主张被告乐亭县绿洲食品有限公司借款人民币7248元，被告乐亭县绿洲食品有限公司予以否认，原告所提供的2008年8月2日金额7248元的欠据，是所欠货款（瓶款），并非借款，且原告未经营过瓶子，原告也未提供被告乐亭县绿洲食品有限公司借款的其他有效证据，本院对其主张被告乐亭县绿洲食品有限公司偿还借款的诉讼请求不予支持。被告周成军为原告所打借条人民币1000元，被告未出庭参加诉讼视为放弃抗辩的权利，应认定该款为被告周成军个人所欠为宜，与被告乐亭县绿洲食品有限公司无关，该款应由被告周成军负责偿还。经调解无效。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周成军在判决生效后三日内偿还原告武建明借款人民币1000元。
二、驳回原告武建明要求二被告给付瓶款7248元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告周成军负担。此款原告已垫付，限判决生效后三日内由被告周成军给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 刘宝山
审 判 员 张双明
代理审判员 李和森
二〇一二年十一月二日
书 记 员 贾义勇
云南省姚安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2325民初380号
原告：布银之，女，1936年11月16日生，汉族，农民，住姚安县。
委托诉讼代理人：毕开勇，男，1934年9月19日生。系布银之丈夫。代理权限为特别授权代理。
原告：毕开勇，男，1934年9月19日生，汉族，退休干部，住址同上。
被告：毕元安，男，1962年12月17日生，汉族，公务员，住姚安县。
原告布银之、毕开勇诉被告毕元安赡养纠纷一案，本院于2017年6月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕开勇、被告毕元安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告布银之、毕开勇向本院提出如下诉讼请求：1、判决由被告毕元安每月给付原告布银之生活费300元、承担原告布银之的住院医疗费、给予原告布银之日常生活照料；2、判决由被告毕元安给予原告毕开勇精神慰藉、生活照料。事实与理由如下:原告夫妇共生育三子，长子毕元金、次子毕元安、三子毕元宣，三子均已成家。近年来，原告布银之经常患病，行动不便，一年住院治疗几次，长子、三子在农村，但能尽赡养义务。原告布银之在家时，对其生活上给予照顾，住院治疗能去医院护理。被告毕元安借口工作忙，对二原告不尽赡养义务。原告申请福光村委会调解，被告毕元安在调解场所吵闹，致使调解无法进行。原告毕开勇虽有退休工资，但现已83岁高龄，需要精神慰藉。综上，为让原告老有所养，特向法院起诉，请依法公正判决。
被告毕元安辩称，原告布银之、毕开勇是我父母，我家有三兄弟，我是老二。父母单独居住生活，父亲是楚雄监狱的退休干部，父母在我的房屋内居住，生活、看病用的是父亲的退休工资。我母亲每次住院都是我联系的，平时由我哥哥和弟弟护理，周末我护理。我们三兄弟对赡养没有意见，我同意每月给母亲生活费300元，母亲的住院医疗费我承担三分之一。
本院经审理认定事实如下：原告布银之、毕开勇夫妇共生育三子，长子毕元金、次子毕元安、三子毕元宣，原告毕开勇是楚雄监狱的退休干部，退休后均能按时领取退休金。原告布银之、毕开勇夫妇单独居住生活，在被告毕元安的房屋内居住，生活及医疗费用支出用毕开勇的退休工资。原告毕开勇与被告毕元安的父子关系不融洽。近年来，原告布银之经常患病住院，被告毕元安因工作原因，护理的时间相对较少，加之毕元安因父子关系不融洽，很少探望父母。2017年6月13日，原告提起本案诉讼。
本院认为，原告毕开勇诉请被告毕元安给予精神慰藉、生活上照料和赡养无劳动能力的或生活困难的父母是成年子女应尽的法定义务，子女不履行其赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当履行对父母经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。子女应当关心父母的精神需求，应当经常看望或问候父母。本案中，原告布银之要求被告毕元安给予生活费、医疗费和承担住院医疗费的请求本院予以支持；对原告布银之、毕开勇诉请被告毕元安给予其日常生活照料、精神慰藉的请求，符合法律规定，本院应予以支持，但由于原告请求不明确具体，故该请求本院依法不予审理。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条之规定，判决如下：
由被告毕元安自2017年7月起每月给付原告布银之生活费300元（在每年的6月30日、12月30日前分别支付生活费1800元），并承担原告布银之2017年7月起住院医疗费（以医院的实际支付票据为准）的三分之一。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告毕元安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云
南省楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判员 杨 雪
二〇一七年八月二十五日
书记员 周晓艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第00339-1号
申请执行人张三涛，男，1984年12月24日出生，汉族。
被执行人陕西双科金属结构有限公司。
本院在执行申请执行人张三涛与被执行人陕西双科金属结构有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人张三涛依据已经发生法律效力的（2010）西民二终字第752号民事判决，于2014年1月3日向本院申请执行，执行标的为7810元。执行中，2014年1月14日向被执行人陕西双科金属结构有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2014年2月24日被执行人陕西双科金属结构有限公司自觉履行完生效法律文书确定的义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结本院（2014）未执字第00339号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 峰
执行员 乔小明
执行员 王新君
二〇一四年二月二十四日
书记员 王 强
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1171号
原告：吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司，住所长春经济技术开发区临河街157号。
被告：王洋，男，1967年12月17日出生。
原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司与被告王洋物业服务合同纠纷一案，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定�裁定如下：
准许原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吉林长电启泰物业（集团）股份有限公司负担。
审判员 周其巍
二〇一七年六月二十三日
书记员 陈 皓
福建省连城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）连刑初字第75号
公诉机关连城县人民检察院。
被告人傅某，男，1976年3月25日出生于福建省连城连城县，汉族，小学文化，农民，住福建省连城县，因本案于2015年2月14日被连城县公安局取保候审。
连城县人民检察院以连检诉刑诉（2015）69号起诉书指控被告人傅某犯危险驾驶罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连城县人民检察院指派检察员罗寿容、代理检察员张露露出庭支持公诉。被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月25日17时20分许，被告人傅某驾驶无牌二轮摩托车（车架号：007621）从连城县莒溪镇往吴坑村方向行驶，途经莒溪镇小学背后路段，碰撞路左窜出横过马路的行人林某丙，造成林某丙受伤的交通事故。经连城县公安局交通管理大队作出事故认定，被告人傅某在本次事故中负主要责任。经现场酒精呼气测试，被告人傅某酒精含量测试值为92mg／100ml。经福建南方司法鉴定中心检验，被告人傅某血样中乙醇含量为83.05mg／100ml。2015年2月14日，被告人傅某自行到连城县公安局朋口派出所投案，并如实交代了本案的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人傅某赔偿被害人损失人民币6000元。
上述事实，被告人傅某在开庭审理过程中亦无异议，且有连城县公安局受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、酒精含量呼气测试记录单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、司法鉴定委托书、鉴定告知单、情况说明、处警经过、被告人傅某身份证、驾驶证复印件、户籍证明、到案经过、违法犯罪前科查证经过；证人邱某、林某甲、林某乙的证言；被害人林某丙的陈述；被告人傅某的供述和辩解；连城县公安局管理大队出具的道路交通事故认定书、福建南方司法鉴定中心出具的乙醇含量司法检验报告书、车辆安全技术检验报告书；连城县公安局制作的道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人傅某案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人傅某部分赔偿被害人，可酌情从轻处罚；被告人傅某醉酒后驾驶无牌机动车辆发生事故且负事故主要责任，可酌情从重处罚。综上，决定对被告人傅某从轻处罚。公诉机关对被告人傅某在拘役一个月到二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曹才生
二〇一五年五月十二日
书记员 巫 健
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂随县民初字第01100号
原告程某，农民。
委托代理人张斌（代理权限：参加开庭、辩论、调解，代收法律文书），广水市应山法律事务所律师。
被告殷某甲，农民。
原告程某与被告殷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员殷梦独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人张斌到庭参加诉讼，被告殷某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告婚前缺乏了解，婚后被告不顾家庭，双方为此经常争吵，夫妻感情已破裂，故请求法院依法判令与被告离婚；女儿殷某乙由被告抚养，夫妻共同财产归被告所有，共同债权债务平均分配。
原告程某为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一：原告身份证复印件1份，以证明原告诉讼主体资格等基本情况。
证据二：结婚证复印件1份，以证明原、被告属合法婚姻关系。
证据三：同意离婚答辩状复印件1份，以证明被告同意离婚，双方夫妻感情已经破裂。
被告殷某甲书面辩称：我与原告夫妻感情并没有破裂，不同意与原告离婚。
被告殷某甲未向本院提交证据。
经庭审，对原告提交的证据一、二，经审查，本院认为，原告提交的身份证及结婚证与原告庭审中陈述的情况相一致，符合民事证据的合法性、关联系、真实性原则，本院予以采信。对原告提交的证据三，本院认为，该答辩状系诉讼前双方协商的意见，被告在诉讼后向本院邮寄答辩中表明不同意离婚，该证据仅能证明原、被对离婚事宜进行过协商，并不能证明夫妻感情已经破裂，故本院不予采信。
综合上述采信的证据及原告的陈述，本院依法确认本案基本事实如下：
2007年，原告程某与被告殷某甲在浙江务工时相识并建立恋爱关系。农历2008年4月6日，双方按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日，原、被告经随州市曾都区婚姻登记机关补办结婚登记。××××年××月××日，原告生育一女，取名殷某乙，现在随县殷店镇镇小上学，随被告父母一起生活。婚后，原、被告在家生活，照顾小孩。2009年，原告在殷店镇街道经营服装生意。2010年6月，原、被告一起在广水猪厂务工。2014年8月，被告外出浙江务工，期间双方因性格不和，偶尔为家庭琐事发生争吵打闹，夫妻感情发生变化。为此，原告诉至本院。
本院认为：合法婚姻依法受法律保护。原、被告婚后夫妻感情尚可，双方缺乏必要的信任与沟通，庭审中原告未举出夫妻感情已破裂的充足证据，且被告也不同意离婚，故原告请求离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告程某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行随州市分行开发区分理处，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 殷梦
二〇一五年九月十七日
书 记 员 邱阳
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终56号
上诉人（一审原告）周超，男，1975年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局交通管理分局，住所地安徽省淮北市相山北路74号。组织机构代码K1640100-7。
法定代表人刘松，该分局局长。
委托代理人赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人周超因诉淮北市公安局交通管理分局（简称市公安局交管分局）交通行政处罚一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周超及其委托代理人郝朝礼，被上诉人市公安局交管分局的委托代理人赵玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年12月3日下午，周超驾驶车牌号为豫Ｎ×××××的重型自卸货车沿S101自西向东行驶，行至101省道297公里钟楼中队路段，因涉嫌道路交通违法被市公安局交管分局执法人员拦下，并引导至钟楼中队（隶属市公安局交管分局二大队）接受调查，16时33分左右对其做呼气式酒精测试，测试结果为62mg／100ml，属饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。市公安局交管分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定，给予周超行政拘留十五日的处罚。
另查明，淮北市人民政府办公室于2010年6月2日以淮政办（2010）54号文件，对淮北市公安局主要职责机构设置和人员编制作了规定，其中淮北市公安局交通警察支队与市公安局交管分局属于一个机构，两块牌子，有依法查处道路交通违法行为的职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，市公安局交管分局具有查处其辖区内发生的道路交通违法行为的职权。本案中，周超驾驶营运车辆，因涉嫌违法被市公安局交管分局执法人员引导至交警二大队钟楼支队办公场所接受调查询问，经两名执法人员对其进行呼气酒精含量测试表明，其血液酒精浓度达到62mg／100ml，属于饮酒后驾驶营运机动车。周超对呼气酒精测试结果未提出异议并签名确认，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，对呼气酒精测试结果无异议的，无需提取血样进行检验。因此，周超认为市公安局交管分局在调查取证时未表明身份，未告知呼气酒精测试结果，亦未对其进行血液酒精测试违反程序规定，缺乏事实根据和法律依据。市公安局交管分局2015年12月3日受理案件，直至2016年3月24日才作出处罚决定，违反《公安机关办理行政案件程序规定》中对办案期限的规定，程序上存在瑕疵，但处罚结果对周超的权利不产生实际影响。综上，市公安局交管分局作出的处罚决定，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，程序轻微违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认市公安局交管分局作出的淮公（交）行罚决字（2016）第44号《行政处罚决定书》违法。
周超上诉称，1、一审判决及处罚决定书认定周超饮酒后驾驶营运车辆的事实不存在；2、市公安局交管分局作出的处罚决定程序严重违法；3、一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决及市公安局交管分局作出的淮公（交）行罚决字（2016）第44号《行政处罚决定书》。
市公安局交管分局辩称，1、周超饮酒后驾驶营运车辆有事实根据，且检测结果与其自认中午饮酒的事实是一致的；2、不存在处罚决定严重违法的情形；3、一审判决适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实根据，请求依法驳回上诉，维持原判。
市公安局交管分局向一审法院提交了以下证据：1、淮公（交）行罚决字（2016）第44号《行政处罚决定书》，证明市公安局交管分局作出行政处罚的事实根据和法律依据；2、酒精含量呼气测试记录单，证明周超检测结果是62mg／100ml，周超属于饮酒后驾驶机动车，并对检测结果签字确认；3、公安交通管理行政强制措施凭证，证明市公安局交管分局当场制作了扣留驾驶证的《公安交通管理行政强制措施凭证》，周超予以签字认可，对饮酒后驾驶机动车的事实无异议；4、机动车登记资料，证明周超驾驶的豫Ｎ×××××重型自卸货车是营运机动车；5、执法现场视频光盘，证明市公安局交管分局行政执法过程：2015年12月3日14时20分（1）周超承认中午在窑厂喝了二两酒，并要宴请办案民警；（2）执法民警查询驾驶车辆的信息；（3）执法民警对周超进行了呼气酒精测试；6、对周超的询问笔录，证明市公安局交管分局向周超询问，但周超拒绝承认饮酒的事实；7、受案登记表、行政处罚审批表，证明市公安局交管分局对周超行政处罚案件的受理、审批程序，符合法律规定。
周超向一审法院提交了身份证明及淮公（交）行罚决字（2016）第44号《行政处罚决定书》，证明周超主体适格。
上述证据材料均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件主要事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。市公安局交管分局具有对辖区内的道路交通安全进行管理的法定职权。本案中，周超饮酒后驾驶营运机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，市公安局交管分局依照法定程序，进行调查取证并根据违法行为的事实、情节及社会危害程度给予行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。市公安局交管分局虽然存在办案期限超出法律规定的情形，程序上存在瑕疵，但对违法行为人的权利不产生实际影响，属程序轻微违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确认市公安局交管分局作出的淮公（交）行罚决字（2016）第44号《行政处罚决定书》违法并无不当。上诉人周超的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其要求撤销一审判决及被诉行政处罚决定的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省淮北市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖06行终56号
上诉人（一审原告）周超，男，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人郝朝礼，安徽徽都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）淮北市公安局交通管理分局，住所地安徽省淮北市。组织机构代码K1640100-7。
法定代表人刘松，该分局局长。
委托代理人赵玉宏，安徽北方之光律师事务所律师。
上诉人周超因诉淮北市公安局交通管理分局（简称市公安局交管分局）交通行政处罚一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周超及其委托代理人郝朝礼，被上诉人市公安局交管分局的委托代理人赵玉宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2015年12月3日下午，周超驾驶重型自卸货车沿S101自西向东行驶，行至101省道297公里钟楼中队路段，因涉嫌道路交通违法被市公安局交管分局执法人员拦下，并引导至钟楼中队（隶属市公安局交管分局二大队）接受调查，16时33分左右对其做呼气式酒精测试，测试结果为62mg/100ml，属饮酒后驾驶营运机动车的违法行为。市公安局交管分局依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第三款之规定，给予周超行政拘留十五日的处罚。
另查明，淮北市人民政府办公室于2010年6月2日以淮政办〔2010〕54号文件，对淮北市公安局主要职责机构设置和人员编制作了规定，其中淮北市公安局交通警察支队与市公安局交管分局属于一个机构，两块牌子，有依法查处道路交通违法行为的职责。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，市公安局交管分局具有查处其辖区内发生的道路交通违法行为的职权。本案中，周超驾驶营运车辆，因涉嫌违法被市公安局交管分局执法人员引导至交警二大队钟楼支队办公场所接受调查询问，经两名执法人员对其进行呼气酒精含量测试表明，其血液酒精浓度达到62mg/100ml，属于饮酒后驾驶营运机动车。周超对呼气酒精测试结果未提出异议并签名确认，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第七十九条规定，对呼气酒精测试结果无异议的，无需提取血样进行检验。因此，周超认为市公安局交管分局在调查取证时未表明身份，未告知呼气酒精测试结果，亦未对其进行血液酒精测试违反程序规定，缺乏事实根据和法律依据。市公安局交管分局2015年12月3日受理案件，直至2016年3月24日才作出处罚决定，违反《公安机关办理行政案件程序规定》中对办案期限的规定，程序上存在瑕疵，但处罚结果对周超的权利不产生实际影响。综上，市公安局交管分局作出的处罚决定，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，程序轻微违法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决确认市公安局交管分局作出的淮公（交）行罚决字[2016]第44号《行政处罚决定书》违法。
周超上诉称，1、一审判决及处罚决定书认定周超饮酒后驾驶营运车辆的事实不存在；2、市公安局交管分局作出的处罚决定程序严重违法；3、一审判决适用法律错误。请求撤销一审判决及市公安局交管分局作出的淮公（交）行罚决字[2016]第44号《行政处罚决定书》。
市公安局交管分局辩称，1、周超饮酒后驾驶营运车辆有事实根据，且检测结果与其自认中午饮酒的事实是一致的；2、不存在处罚决定严重违法的情形；3、一审判决适用法律正确。上诉人的上诉理由缺乏事实根据，请求依法驳回上诉，维持原判。
市公安局交管分局向一审法院提交了以下证据：1、淮公（交）行罚决字[2016]第44号《行政处罚决定书》，证明市公安局交管分局作出行政处罚的事实根据和法律依据；2、酒精含量呼气测试记录单，证明周超检测结果是62mg/100ml，周超属于饮酒后驾驶机动车，并对检测结果签字确认；3、公安交通管理行政强制措施凭证，证明市公安局交管分局当场制作了扣留驾驶证的《公安交通管理行政强制措施凭证》，周超予以签字认可，对饮酒后驾驶机动车的事实无异议；4、机动车登记资料，证明周超驾驶的豫N782**重型自卸货车是营运机动车；5、执法现场视频光盘，证明市公安局交管分局行政执法过程：2015年12月3日14时20分(1)周超承认中午在窑厂喝了二两酒，并要宴请办案民警；(2)执法民警查询驾驶车辆的信息；(3)执法民警对周超进行了呼气酒精测试；6、对周超的询问笔录，证明市公安局交管分局向周超询问，但周超拒绝承认饮酒的事实；7、受案登记表、行政处罚审批表，证明市公安局交管分局对周超行政处罚案件的受理、审批程序，符合法律规定。
周超向一审法院提交了身份证明及淮公（交）行罚决字[2016]第44号《行政处罚决定书》，证明周超主体适格。
上述证据材料均已随案移送本院，经审查，一审法院对证据的审核认定符合法律规定，对一审法院认定的案件主要事实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。市公安局交管分局具有对辖区内的道路交通安全进行管理的法定职权。本案中，周超饮酒后驾驶营运机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，市公安局交管分局依照法定程序，进行调查取证并根据违法行为的事实、情节及社会危害程度给予行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。市公安局交管分局虽然存在办案期限超出法律规定的情形，程序上存在瑕疵，但对违法行为人的权利不产生实际影响，属程序轻微违法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，确认市公安局交管分局作出的淮公（交）行罚决字[2016]第44号《行政处罚决定书》违法并无不当。上诉人周超的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，对其要求撤销一审判决及被诉行政处罚决定的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人周超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱晓瑜
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 源
二〇一六年十一月一日
书 记 员 王 燕
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民初15551号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行,住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐,分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，分行职员。
被告：严平，男，1970年8月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。
本院在受理原告中国农业银行股份有限公司温州分行诉被告严平信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司温州分行在法律规定的预交期内不预交诉讼费，亦未申请缓交、减交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司温州分行自动撤诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 应俊杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2325号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广州市天河区珠江新城珠江东路425号农业银行大厦4-9楼。
负责人：高铁兵。
委托代理人：曾玉珊、胥冰心，均系广东拓孚创展律师事务所律师。
被告：何桂荣，男，1975年9月3日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告何桂荣信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾玉珊到庭参加了诉讼。被告何桂荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2012年7月31日，被告在原告处申领信用卡，卡号62×××57。
（二）透支金额及相关费用：截至2017年6月13日，被告拖欠透支款本金20101.19元、利息4072.89元，截至2016年12月31日的滞纳金483.36元。
（三）信用卡合约约定：第四条利息和费用对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告，下同）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。甲方（原告，下同）以日利率万分之五计息，按月计收复利。对贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费。
收费标准订明：个人人民币金卡年费：主卡160元/年，附属卡80元/年。（境内本行）预借现金和转出：交易金额的1%；（境内他行）预借现金和转出：（交易金额的1%+2元）/笔；（境外）预借现金：交易金额的3%。滞纳金：最低还款额未偿还部分的5%。
（四）诉讼请求：一、被告立即偿还原告截至2017年6月13日的信用卡透支款本金20101.19元、利息4072.89元，截至2016年12月31日的滞纳金483.36元，以及自2017年6月14日起至所有欠款实际清偿之日止的利息（按每日万分之五计算）。二、被告承担本案全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解合约的内容，原、被告之间的信用卡合同关系成立并有效，被告未按期向原告偿还透支款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。
被告何桂荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何桂荣于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截至2017年6月13日的信用卡透支款本金20101.19元、利息4072.89元，截至2016年12月31日的滞纳金483.36元，以及自2017年6月14日起至被告实际清偿之日止的利息（以本金20101.19元为基数，按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费416元，由被告何桂荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴敏燕
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 林 暖
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1478号
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡某某，该行行长。
被执行人倪某某，男，1987年12月16日出生，汉族。
被执行人倪某某，男，1960年3月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人倪某某、倪某某借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院（2014）碑民初字第03304号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人倪某某名下位于西安市曲江新区某某路1969号5号第5幢2单元9层20901号房屋。查封期间，不得办理该房屋过户、变更及买卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1478号之一
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡某某，该行行长。
被执行人倪某某，男，1987年12月16日出生，汉族。
被执行人倪某某，男，1960年3月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人倪某某、倪某某借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的法律义务，但被执行人仍拒不履行法律义务。本院于2017年8月25日以（2017）陕0103执1478号执行裁定查封了被执行人倪某某名下位于西安市曲江新区曲江池南路1969号金地湖城大境5号第5幢2单元9层20901号房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人倪某某名下位于西安市曲江新区某某路1969号5号第5幢2单元9层20901号房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 刘立平
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1478号之二
申请执行人中信银行股份有限公司西安分行，住所地西安市碑林区朱雀路中段1号。
负责人胡某某，该行行长。
被执行人倪某某，男，1987年12月16日出生，汉族。
被执行人倪某某，男，1960年3月28日出生，汉族。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人倪某某、倪某某借款合同纠纷一案中，本院已依法查封了被执行人倪某某名下抵押房屋，正待评估、拍卖，短期内无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执1478号执行案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘立平
山东省莱西市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0285刑初243号
被告人基本
情况
姓名
任永生
出生日期
一九七四年九月八日
民族
汉族
性别
男
公民身份号码
住址
此前所受
法律处罚
时间事由
强制措施
2017年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。
公诉机关指控情况
公诉机关
山东省莱西市人民检察院
起诉书号
西检公刑诉（2017）251号
指控事实
2017年3月9日22时58分许，被告人任永生酒后驾驶鲁B*****黑色比亚迪小型轿车沿莱西市团岛路由西向东行驶至沙岭市场南头附近时被执勤交警查获。经青岛市公安局物证检测，在送检的任永生血液中检出乙醇成份，含量为141mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述前述罪行，认罪认罚并签署具结书。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
二个月以下拘役，并处罚金
被告人
意见
对公诉机关指控事实、罪名及根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议没有异议且签字具结，开庭审理期间无新的意见。
判决
理由
公诉机关指控被告人任永生犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，并经当庭再次确认，应予采纳。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定。
判决
结果
被告人任永生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千五百元（已缴纳）。责令被告人在缓刑考验期限内接受社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
?审判员方希春
二0一七年四月二十日
书记员吴昕玫
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初12245号
原告：文天焕。
被告：曹德芝。
原告文天焕诉被告曹德芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员金全忠适用简易程序，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告文天焕到庭参加诉讼。被告曹德芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
案件相关情况
一、事故发生概况：
2015年10月2日19时30分，曹德芝驾驶无号牌残疾车途经义乌市苏溪镇东湖门村口前地段时疏忽大意未看清道路前方车辆情况下盲目驾驶碰撞靠路边行走的行人文天焕，造成车辆部分受损、文天焕受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：曹德芝负事故全部责任，文天焕无责。
三、原告文天焕诉请：被告先行赔付原告医疗费24383.57元（已扣除被告支付的50000元），住院伙食补助费810元（27*30元/日），护理费4050元（27日*150元/日），营养费2430元（27日*90元/日），误工费21556.8元（180元*119.76元/日），交通费540元（27日*20元/日），后续治疗费100000元，合计153770.37元（因原告还需继续治疗，具体赔偿项目和金额以鉴定结论做出后再另行起诉）。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：曹德芝驾驶的无号牌残疾车未投任何保险。
五、被告曹德芝未作答辩。
六、原告方已获得赔偿情况：被告曹德芝已垫付医疗费55000元。
七、受害人基本情况：原告文天焕为农村户籍。
八、其他需要说明的情况：原告受伤后在浙江省义乌稠州医院住院27天。
十、本院确定原告文天焕各项合理损失：医疗费79757.32元（截止2016年9月7日止，含被告已垫付的费用55000元）、住院伙食补助费30元/天*27天=810元、营养费60元/天*27天=1620元、护理费150元/天*27天=4050元，以上损失合计86237.32元。原告主张的交通费，依据不足，本院不予支持。原告主张的误工费，原告应对其伤情鉴定后或者相关医疗机构出具证明后再行主张。原告主张的后续治疗费，应在实际产生继续治疗费用后另行主张。
裁判理由与结果
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门认定被告曹德芝负本案交通事故全部责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。被告曹德芝作为侵权人应承担原告的全部损失86237.32元，扣除其已垫付的医疗费55000元后被告曹德芝还需赔偿原告损失31237.32元。综上，原告文天焕的合理诉请，本院予以支持。被告曹德芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席审判。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹德芝于本判决生效后十日内另行赔偿原告文天焕各项损失31237.32元。
二、驳回原告文天焕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1688元（已减半），由原告文天焕负担1388元，由被告曹德芝负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 金全忠
二〇一六年九月八日
代书记员 金璐萍
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初4469号
原告：江油市农村信用合作联社九岭分社，住所地四川省江油市九岭镇通达路**号。
负责人：杨必武，主任。
委托诉讼代理人：李斌，工作人员。
被告：薛刚，男，1986年6月14日出生，汉族。
原告江油市农村信用合作联社九岭分社与被告薛刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告江油市农村信用合作联社九岭分社未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告江油市农村信用合作联社九岭分社撤回起诉处理。
审判员 余 光
二〇一六年十二月二十三日
书记员 胡芝芝
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌执字第0214、215、216、217号之一
申请执行人陈某某。
被执行人昌图县某某开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第001182、1183、1184、1185号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人昌图县某某开发有限公司在中国工商银行昌图县支行贷款购楼保证金帐户0712042041000XXXXXXXX的全部存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法扣划被执行人昌图县某某开发有限公司在中国工商银行昌图县支行贷款购楼保证金帐户071204204100XXXXXXXXXX的存款320000元，至昌图县人民法院执行款专户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张子明
二〇一七年六月二十三日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2014）昌执字第0214、215、216、217号申请执行人陈某某。被执行人昌图县某某开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的昌图县人民法院（2013）昌民一初字第001182、1183、1184、1185号民事判决书，于2014年1月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年1月24日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人昌图县某某开发有限公司在中国工商银行昌图县支行贷款购楼保证金帐户0712042041000XXXXXXXX的全部存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法扣划被执行人昌图县某某开发有限公司在中国工商银行昌图县支行贷款购楼保证金帐户071204204100XXXXXXXXXX的存款320000元，至昌图县人民法院执行款专户。本裁定书送达后立即生效。执行员  张子明二〇一七年六月二十三日书记员  王阿娉
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终4854号
上诉人（原审被告）：河南省豫园锅炉机电有限公司，住所地驻马店市汝南县南关产业集聚区。
法定代表人：李村丽，董事长。
委托诉讼代理人：李岩，河南安澜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:郑州双辐射线防护器材有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1212号C单元8层802号。
法定代表人：陈耀峰，总经理。
委托诉讼代理人：高于岚，女，汉族，住河南省义马市，系被上诉人员工。
委托诉讼代理人：王欣，女，汉族，住河南省夏邑县，系被上诉人员工。
上诉人河南省豫园锅炉机电有限公司（豫园锅炉公司）因与被上诉人郑州双辐射线防护器材有限公司（以下简称双辐射线公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初2175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人豫园锅炉公司的委托诉讼代理人李岩，被上诉人双辐射线公司的委托诉讼代理人高于岚、王欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
豫园锅炉公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实和理由：“企业往来询证函”中上诉人已经明确注明了欠款金额为11000元。上诉人已经向被上诉人支付了货款11000元，并不欠被上诉人任何款项；一审判令上诉人承担1800元案件受理费错误。
被上诉人双辐射线公司辩称：一审判决认定部分不清，一审判决认定上诉人应当向被上诉人支付利息，在判决主文中却没有明确错误，请求驳回上诉，维持原判，并判令上诉人向被上诉人支付相应的利息。
双辐射线公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付合同剩余货款8500元及逾期利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率）；2.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，2013年8月2日，原、被告双方签订供货合同一份，约定：被告向原告购买电动推拉防护门、手动推拉防护门各一套，合同价款为130000元。价款结算及支付方式：价款结算以双方实际验收签认的货物清单为依据，合同签订后买方先支付给卖方总货款的30%作为预付款，货物到卖方安装调试完成后买方须在3日内支付给卖方总货款的60%，剩余货款在质保期满7日内支付给卖方。违约责任：违约方承担继续履行、采取补救措施或支付违约金，给对方造成损失的，还应承担赔偿责任。同日，原被告双方签订购销合同一份，约定：被告向原告购买智能辐射仪、个人剂量报警仪各一台，含鉴定证书费合计10000元。违约责任：违约方向对方支付总货款的5%法人违约金。2015年4月15日，原告双辐射线公司向被告出具企业往来询证函，截止2015年4月15日被告欠原告货款19500元。被告在上述询证函中自行记载：信息无误，欠款金额19500元，扣除检测仪器校验费2000元、地坪修复费6500元，应支付11000元整，并加盖其公司印章。2015年5月7日，被告豫园锅炉公司通过郑州银行向原告汇款11000元。
一审法院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订供货合同、购销合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同。本案中，被告豫园锅炉公司在原告提供企业往来询证函中记载内容，除对欠款金额19500元无异议外，其它内容并未得到原告确认。现原告请求被告归还未付货款8500元，予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付起诉之日至判决书确定支付之日止的利息，因双方没有约定，故一审法院自2016年1月25日起按年利率6%予以支持。关于被告的辩称意见，其提交的证据不足，故其意见均不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告河南省豫园锅炉机电有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州双辐射线防护器材有限公司货款八千五百元。如果被告河南省豫园锅炉机电有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百元，由被告河南省豫园锅炉机电有限公司承担。
本院在二审期间，双方均未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，双方之间买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案中被上诉人双辐射线公司发出的“企业往来询证函”载明的欠款金额为19500元。上诉人豫园锅炉公司在该函上注明“信息无误，欠款金额19500元。扣除1检测仪器校验费2000,2地坪修复费6500”。上诉人豫园锅炉公司对于欠款金额并未提出异议。其主张应当扣款8500元的理由，因其提交的证据不足以证明其主张，且被上诉人双辐射线公司又不予认可。一审法院据此判令上诉人豫园锅炉公司向被上诉人双辐射线公司支付货款8500元并无不当。故上诉人豫园锅炉公司上诉称其并不欠被上诉人8500元货款的请求，证据不力，本院不予支持。一审法院审理期间，被上诉人双辐射线公司依据法律规定缴纳了案件受理费50元，一审判决判令上诉人豫园锅炉公司承担一审案件受理费1800元显属笔误，应予纠正。被上诉人双辐射线公司要求上诉人向其支付利息的理由，因其并未对一审判决提起上诉，系对其自身权利的放弃。故被上诉人的该辩称理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人豫园锅炉公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，均由上诉人河南省豫园锅炉机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄奕潇