广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第1917号
上诉人（原审被告）广州杨明农资发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人杨锦明，总经理。
委托代理人吴绍志，广东天环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）广州市明亿贸易有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人陈楚，总经理。
委托代理人区小良，女，该司职员，联系地址。
委托代理人韩苑，广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人广州杨明农资发展有限公司（以下简称杨明公司）因与被上诉人广州市明亿贸易有限公司（以下简称明亿公司）租赁合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民四初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
明亿公司一审诉称：我司与杨明公司（原名广州市啡常品贸易有限公司）于2007年6月18日签订《厂房租赁合同》，约定我司将位于广州市天河区天源路180号之一的五层厂房（含周边近15000平方米停车场空地可无偿使用）出租给杨明公司使用，每月每平方租金、管理费共26元，从2010年12月1日起，租金，管理费在前一年的基础上每两年递增6%，即每月571898元；从2012年12月1日起、租金、管理费在前一年的基础上每两年递增10%，即每月629088元；约定每月1-5日由杨明公司向我司交纳，逾期则按所欠租金和管理费每日百分之三交纳违约金，逾期30天以上，我司有权终止本合同，收回厂房，保证金不予退回和承担本合同所规定的违约责任。合同签订后，我司将上述房产交付给杨明公司使用，但杨明公司却未按合同的约定支付厂房租金和管理费。为此我司曾于2012年5月向广州市天河区人民法院起诉，上述事实已由（2012）穗天法民四初字第1237号（以下简称1237号案），（2013）穗中法民五终字第664号（以下简称664号案）民事判决书作出了确认和判定。因上述案件起诉时未一并起诉从2012年6月起的租金和管理费，故我司现再次起诉要求杨明公司支付该期间的租金、管理费及滞纳金。请求：1、判令杨明公司支付自2012年6月1日至交还场地之日的租金及管理费（其中2012年6月1日至2012年11月30日期间租金、管理费每月571898元；2012年12月1日至2013年5月31日期间的租金、管理费每月629088元；2013年6月1日之后的租金、管理费标准按629088元计算，并计至交还场地之日止）。2、判令杨明公司支付拖欠租金、管理费期间的滞纳金（滞纳金分别以每月拖欠的租金、管理费为本金，按每日万分之七计算，计至清偿之日止，滞纳金总额以本金为限）。3、判令杨明公司承担本案诉讼费。
杨明公司一审辩称：不同意明亿公司的诉讼请求。一、本案中明亿公司与我司不存在租赁关系或者管理关系。二、在双方1237号案中，明亿公司于2012年5月申请财产保全，查封了我司的帐户并由法院向次承租人发出协助执行通知书，要求次承租人直接将租金支付至法院指定的帐户。从此时我司无法收取到租金，法院也不允许我司收取租金。明亿公司一直收取次承租人的租金至今，明亿公司已经在1237号案执行过程中取得了租金，现仍起诉我司支付租金，不符合事实。三、在1237号案财产保全过程中，法院已经在讼争场地张贴了查封财产的法律文书，当时次承租人就已经要求退租，并将我司起诉。此情况下，也破坏了我司与明亿公司之间的租赁关系，我司亦无法继续经营，故我司无须支付租金。四、我司也没有使用经营讼争场地，而是由次承租人占有，此事实已经过1237号案查明。明亿公司也不要求次承租人退租，即明亿公司允许次承租人继续使用讼争场地。既然是次承租人继续使用讼争场地，我司也无支付租金和返还场地的义务。五、明亿公司在本案中提出其对外借款及利息的问题，我司认为与本案无关。明亿公司是就租赁关系提起诉讼，而不是借款关系，故明亿公司不得向我司主张其对外借款问题。六、我司主体不适格，因为我司的总经理也是明亿公司的董事长，在明亿公司股东之间的合伙合同中已明确除非全体股东一致同意，否则明亿公司是不可以对外进行活动。故明亿公司没有我司法定代表人的同意违反了合伙合同的约定。七、明亿公司无权要求我司搬出讼争房屋。根据租赁合同约定，如果解除合同的，我司应在租赁合同期限届满后才搬出讼争房屋。综上，应驳回明亿公司全部诉讼请求。
原审法院经审理查明：明亿公司原名称为广州市新新文化传播有限公司，于2005年11月17日经工商行政管理部门核准变更为现名称。杨明公司原名称为广州市啡常品贸易有限公司，于2010年2月3日经工商行政管理部门核准变更为现名称。
2003年12月18日，广州市新新文化传播有限公司（乙方）与案外人广州市天河区长湴经济发展公司（甲方）签订《场地租赁合同》（该合同已由广州市公证处办理公证手续），约定：甲方把位于长湴村西北边、山尾湖地段部分红线用地，总面积19051.2平方米，其中规划路占8047.7平方米，租给乙方使用；租赁期限自2004年1月1日起至2023年12月31日止；甲方配合协助乙方在建设项目开发过程中的有关报建审批等手续；该地块的用水、用电以及一切的基建投资由乙方负责；等条款。2007年2月8日双方签订《场地租赁合同补充协议》（该合同已由广州市公证处办理公证手续），约定：乙方名称“广州市新新文化传播有限公司”经市工商局批准变更为明亿公司，该地的一切投资、经营、盈亏由变更名称后的明亿公司负责；乙方向甲方租赁该场地，已通过穗天规建证2004［122］号批准，建设4层库房1栋，框架结构；该项目由明亿公司（原广州市新新文化传播有限公司）自筹资金并投资兴建的；项目门牌：广州市天河区天源路180号之一；在合作期内，乙方有权出租或转租乙方在该土地上所投资的物业，甲方应协助提供相关资料；等条款。2008年6月24日，广州市国土资源和房屋管理局核发了《集体土地房产证》，记载：权属人为广州市天河区沙河镇长湴村民委员会，权属来源为2004年新建，房地座落于天河区天源路180号之一，建筑结构及层数为钢筋混凝土4层（部分5层），总建筑面积为20443.48平方米，用途为工矿仓储用地，城市规划用途为厂房、杂物房、屋顶梯屋及电梯机房。2012年5月15日，广州市天河区沙河镇长湴村民委员会作出《声明》，内容包括：广州市天河区长湴经济发展公司是其用以对外联营、经济合作的单位；对上述《场地租赁合同》和《场地租赁合同补充协议》均予以认可；等。
2007年6月18日，明亿公司与广州市啡常品贸易有限公司（即杨明公司的前身）签订编号为20070618A-FM的《厂房租赁合同》（出租方／甲方为明亿公司，承租方／乙方为广州市啡常品贸易有限公司），约定：甲方将座落于广州市天河区天源路180号之一的厂房（以下简称案涉场地）出租给乙方使用；厂房第一至四层建筑面积为20451平方米，第五层（轴线：①-Ⓐ至①-Ⓔ×①-①至①-⑤）面积为390平方米（此面积另外计算，不含在建筑面积内），具体详见平面图；甲乙双方议定，该物业第一至四层租金按每月每平方米16元计算，第一至四层管理费按每月每平方米10元计算；该物业第五层（轴线：①-Ⓐ至①-Ⓔ×①-①至①-⑤）租金按每月每平方米12元计算，第五层管理费按每月每平方米8元计算；由2010年12月1日（含本年）开始，租金与管理费在前一年的基础上每两年递增6%，由2012年12月1日（含本年）开始，租金与管理费在前一年的基础上每两年递增10%，直至合同期满；租赁期共17年，由2007年7月1日起至2024年6月30日止；该物业管理费、治安费、清洁费环保费、工商费、市政设施使用费、电话费、电费、水费及其它费用，均由乙方负责缴纳，与甲方无关，租金与管理费不包含以上税费；免租期共10个月，由2007年7月1日起至2008年4月30日止；免租期满后，乙方须在每月的1-5号前缴交当月租金与管理费；若逾期缴付租金与管理费，按每逾期一日，加罚月租金与管理费的3%；如逾期30天以上，甲方有权终止本合同，保证金不予退回，和承担本合同所规定的违约责任；租赁保证金为3000000元，自签订合同之日起，在免租期内，乙方分三期平均付给甲方：第一期保证金在签订合同之日起10个工作日内，乙方支付1000000元；第二期保证金在签订合同之日起150天内，乙方再支付1000000元；第三期保证金在免租期满之日前，乙方付清余款1000000元；租赁期满，乙方没有违反合同的约定，甲方应在本合同期满之日起5个工作日内将保证金无条件无息返还给乙方；物业用途：仅作厂房之用，乙方不得改变该物业用途，如确需要改变的，必须事先征得甲方同意方能施工；乙方承租甲方的物业期间，未能充分利用该物业空间的，允许乙方在该物业的空间以合作形式或者招商形式再出租，甲方不得提出异议或干涉；乙方将该物业整体转租给第三方必须事先征得甲方同意；如乙方进行装修工程或在场地内搭建临时设施需要报建的，有关报建费、业务费及工程费等一切费用（双方另有约定的除外）均由乙方负担，但甲方有义务协助乙方向有关部门申请办理相关手续；租赁期满或乙方提前解除合同，乙方须将装修及墙上附着物无偿归甲方所有；乙方必须依约缴纳租金、管理费以及负责缴纳治安费、卫生费、各项税金、水电费和政府摊派各种费用；按本合同规定应由乙方承担违约责任或下列情形之一，甲方有权解除本合同，收回出租物业，乙方负责赔偿甲方损失：（1）乙方拖欠保证金、租金、管理费及其它各项费用30天以上；（2）乙方擅自将该物业全部转租给第三方；（3）……乙方违约的，甲方不退还保证金给乙方；墙上装修的附着物（包括电线、水管、中央空调的输送冷气槽等）无偿归甲方所有，其他活动的设备按当时市场价格折价给甲方；甲方要求乙方恢复物业原有的空置状态交还甲方，因恢复原状发生的所有费用均由乙方承担；由此造成甲方损失的，乙方负责赔偿甲方的一切损失；若乙方违约，乙方接到甲方解除合同的通知30日内拒绝迁出该物业，又未能将该物业按约定恢复至原有空置状态交还甲方，甚至故意毁坏物业结构墙体，可按实际损失赔偿给甲方；如拒不履行，甲方有权清点所有物品进行拍卖作为赔偿甲方的损失，如拍卖所得款仍不抵偿损失，乙方仍需要补足；租赁期内，本合同甲方和乙方中任何一方法定代表人（或产权人）变更、企业迁址、合并，不影响本合同继续履行；变更、合并后的一方即成为本合同当然执行人，并承担本合同的内容之权利和义务；等条款。
上述合同签订后，明亿公司将案涉场地交付杨明公司使用。
2012年5月21日，明亿公司以杨明公司一直迟延支付、拖欠案涉场地的租金和管理费，且经多次催讨无果为由，向原审法院提起诉讼【案号：（2012）穗天法民四初字第1237号，即1237号案】。明亿公司在该案中要求杨明公司偿还2011年11月1日至2012年5月31日期间的租金及管理费，支付迟延交纳2011年5月1日至2012年5月31日期间租金及管理费的滞纳金，解除《厂房租赁合同》并要求杨明公司将案涉场地返还给明亿公司，等等。原审法院于2012年12月27日对该案作出（2012）穗天法民四初字第1237号民事判决书（以下简称1237号判决），1237号判决认定：明亿公司、杨明公司签订的《厂房租赁合同》合法有效。杨明公司存在迟延支付案涉场地的租金和管理费逾30天的行为，依据双方关于“免租期满后，乙方须在每月的1-5号前缴交当月租金与管理费；若逾期缴付租金与管理费，……如逾期30天以上，甲方有权终止本合同，保证金不予退回，和承担本合同所规定的违约责任”的约定，明亿公司关于解除《厂房租赁合同》的诉请予以支持。明亿公司主张杨明公司支付案涉场地2012年1月至同年5月期间的租金和2011年11月至2012年5月期间的管理费有事实和法律依据，对明亿公司该项诉请亦予以支持。杨明公司依约应于每月5号前支付案涉场地当月的租金和管理费，但杨明公司存在迟延支付2011年5月至同年11月期间的租金和2011年5月至同年10月期间的管理费且并未支付2011年12月至2012年5月期间的租金和2011年11月至2012年5月期间的管理费的行为，已构成违约，依约应承担相应的违约责任。明亿公司主张杨明公司迟延支付租金和管理费的违约金按每日3%的标准计付，该违约金计付标准过分高于明亿公司的损失，杨明公司请求予以调低的理由成立，法院予以采纳，并酌情将上述违约金计付标准调整为杨明公司所抗辩的每日万分之四的标准，等等。1237号判决书判决：一、解除明亿公司与杨明公司签订的《厂房租赁合同》；二、杨明公司将案涉场地交还给明亿公司管业；三、杨明公司向明亿公司支付案涉场地2012年1月至同年5月期间的租金和2011年11月至2012年5月期间的管理费；四、杨明公司向明亿公司支付迟延支付案涉场地2011年5月至2012年5月期间租金及管理费的违约金；等等。明亿公司及杨明公司对1237号判决书均不服，并上诉至广州市中级人民法院【案号：（2013）穗中法民五终字第664号，即664号案】。广州市中级人民法院于2013年5月16日对该案作出（2013）穗中法民五终字第664号民事判决书（以下简称664号判决），认为原审认定事实清楚，处理并无不当，故判决驳回上诉，维持原判。广州市中级人民法院于2013年5月20日出具（2013）穗中法民五终字第664号裁判文书生效证明，证明664号判决已于2013年5月17日发生法律效力。
1237号判决生效后，明亿公司向原审法院申请强制执行，原审法院予以受理【案号：（2013）穗天法执字第4571号，以下简称4571号执行案】。经原审法院强制执行，明亿公司于2013年8月6日收回案涉场地。关于杨明公司履行1237号判决中的付款情况，杨明公司称：2012年5月立案后，2012年6月杨明公司仍正常交纳351810元，到2012年7月，账户被封，杨明公司到法院交纳351810元；2012年8月因法院2012年5月通知客户拒绝交款给杨明公司，故杨明公司无法再交款给法院；另法院从杨明公司账户共扣划1111000元给明亿公司。明亿公司则表示：根据已生效的1237号判决，杨明公司应向明亿公司支付拖欠的租金、管理费及违约金共440多万元，而在上述执行案件中只是执行了杨明公司100多万元，还剩下260多万元未支付；上述执行案件还在执行当中。
另，明亿公司在2014年1月8日的庭询中同意将滞纳金的计算标准调整为按每日万分之四计算。
另查明，杨明公司因不服664号判决，向广东省高级人民法院申请再审。2013年9月2日广东省高级人民法院作出（2013）粤高法民二申字第736号民事裁定书，认为杨明公司的再审申请不符合法定再审情形，裁定驳回杨明公司的再审申请。
原审法院认为：关于明亿公司是否适格主体以及明亿公司、杨明公司签订的《厂房租赁合同》效力的问题，原审法院已生效的1237号判决认定明亿公司主体适格，明亿公司、杨明公司签订的《厂房租赁合同》合法有效，对此本案中不再赘述。
根据查明的事实，原审法院1237号判决的生效时间为2013年5月17日，即明亿公司、杨明公司双方《厂房租赁合同》的解除时间为2013年5月17日。1237号判决已对2012年5月31日之前的租金、管理费作出处理。但2012年6月1日至合同解除之前杨明公司仍应依约向明亿公司支付租金、管理费，逾期付款的，明亿公司依约有权要求杨明公司支付违约金；合同解除后杨明公司应按合同约定的租金、管理费标准向明亿公司支付场地使用费至明亿公司实际收回案涉场地之日即2013年8月6日止。现明亿公司要求杨明公司支付2012年6月1日之后的租金、管理费。本案中杨明公司作为付款义务人未举证其已向明亿公司清偿2013年6月1日之后的租金、管理费，应承担举证不能的法律后果。根据合同约定，2012年6月1日至2012年11月30日期间的租金应按351810元／月［（20451平方米×16元／平方米＋390平方米×12元／平方米）×（1＋6%）］的标准计付，管理费应按220088元／月［（20451平方米×10元／平方米＋390平方米×8元／平方米）×（1＋6%）］的标准计付；2012年12月1日至2013年8月6日期间的租金应按386991元／月（351810元／月×（1＋10%）］的标准计付，管理费应按242097元／月（220088元／月×（1＋10%）］的标准计付。因此，杨明公司应向明亿公司支付2012年6月1日至2013年5月17日期间的租金4258035.87元（2110860元（351810元／月×6个月）＋1934955元（386991元／月×5个月）＋212220.87元（386991元／月÷31天×17天）］、管理费2663775.87元（1320528元（220088元／月×6个月）＋1210485元（242097元／月×5个月）＋132762.87元（242097元／月÷31天×17天）］，合计6921811.74元。杨明公司应向明亿公司支付2013年5月18日至2013年8月6日期间的场地使用费1664039.22元{1023653.61元（174770.13元（386991元／月÷31天×14天）＋773982元（386991元／月×2个月）＋74901.48元（386991元／月÷31天×6天）］＋640385.61元（109334.13元（242097元／月÷31天×14天）＋484194元（242097元／月×2个月）＋46857.48元（242097元／月÷31天×6天）］}。
根据《厂房租赁合同》约定，租金、管理费应在每月5日前支付，逾期支付的，应自逾期之日起按每日百分之三计付滞纳金，该滞纳金实为违约金。杨明公司逾期支付2012年6月1日至合同解除前即2013年5月17日期间的租金、管理费，依约应支付违约金。本案中明亿公司同意违约金调整为按每日万分之四计算，属当事人自由处分权利，并无不当，原审法院予以照准。违约金的计算，应分别以每月欠付的租金、管理费为本金，按每日万分之四的标准，分别自当月6日起计至清偿之日止。每月租金、管理费的逾期付款违约金总额应以本金为限。关于合同解除后即2013年5月18日至明亿公司收回案涉场地之日即2013年8月6日止的场地使用费，明亿公司要求杨明公司支付上述期间的场地使用费的违约金，于法无据，原审法院不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款的规定，作出判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州杨明农资发展有限公司向原告广州市明亿贸易有限公司支付2012年6月1日至2013年5月17日期间的租金、管理费合计6921811.74元。二、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州杨明农资发展有限公司向原告广州市明亿贸易有限公司支付逾期支付2012年6月1日至2013年5月17日期间的租金、管理费的违约金{分别以每月欠付的租金、管理费为本金［其中2012年6月1日至2012年11月30日期间每月租金、管理费的违约金的计算本金为571898元（351810元＋220088元），2012年12月1日至2013年4月30日期间每月租金、管理费的违约金的计算本金为629088元（386991元＋242097元），2013年5月1日至5月17日期间租金、管理费的违约金的计算本金为344983.74元（212220.87元＋132762.87元）］，按每日万分之四的标准，分别自当月6日起计至清偿之日止。每月租金、管理费的逾期付款违约金总额应以本金为限}。三、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州杨明农资发展有限公司向原告广州市明亿贸易有限公司支付2013年5月18日至2013年8月6日期间的场地使用费1664039.22元。四、驳回原告广州市明亿贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费81800元，由原告广州市明亿贸易有限公司负担5670元，被告广州杨明农资发展有限公司负担76130元。
判后，上诉人杨明公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、天河法院认为《厂房租赁合同》解除时间是1237号判决书生效时间的2013年5月17日，这明显错误。本案双方已无租赁关系，合同法96条对行使合同解除权程序做出了明确规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”可以看出，合同法第96条所规定的合同解除程序是依当事人意思表示解除合同。因此，天河法院故意偷换概念，一错再错，将合同自通知到达对方时解除变为作出生效判决日解除，明显违法。故2012年5月起诉的1237号案中己解除了双方租赁关系。因此，双方并不存在租赁关系。明亿公司以双方仍存在租赁关系为由主张2012年6月以后的租金、管理费，没有事实依据。同理，明亿公司主张滞纳金也无相应依据。二、明亿公司已破坏原合同条件，明亿公司在1237号案中申请法院查封，导致杨明公司无法经营，已经破坏了原合同条件，不可以再交租金和管理费。1．法院依明亿公司要求发出裁定书，查封杨明公司帐户，杨明公司已无法经营。2．法院依明亿公司要求在场地四处张贴，严重影响客户经营。3．法院向客户发出协助执行通知书，通知交款至指定帐户，杨明公司已无权收款。4．明亿公司上述行为导致客户拒绝与杨明公司合作而退场。即使杨明公司确有欠租金，明亿公司也不得以损害杨明公司合法经营权作为维权手段，所致后果，理应由明亿公司自己承担。三、杨明公司并无占有厂房，也无交还厂房义务。1237号判决确认：场地是案外人使用，而明亿公司不要求次承租人参加诉讼，也不要求次承租人退出场地。即生效判决确认场地不是杨明公司占有和使用，故杨明公司无交还厂房义务，只有交还管理物业义务，即判决书认定的“交还管业”。明亿公司起诉要求2012年6月起至交还场地日的租金和管理费，与事实不符。四、明亿公司是否对外借款及其使用与本案无关。明亿公司的所谓借款与本案是不同法律关系，且借款应向银行提出。明亿公司合伙合同规定，非经全体股东（杨明公司总经理是明亿公司董事长，占明亿公司股份45％）一致同意，不得以公司名义对外进行活动。因此该借款引起的一切后果，只能由行为人陈楚、蓝美南、李福荣承担。与明亿公司无关。且明亿公司未经全体同意，又未提起15天召开股东会，就提起本案诉讼，也是不符合明亿公司合伙合同和明亿公司章程规定的，故起诉无效。五、“租金”与场地“使用费”不是同一概念。根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第5条，“租金”与场地“使用费”不是同一概念。六、明亿公司一审并无提出“使用费”的诉讼请求，天河法院强行判决支付“使用费”，是违法的无效越权判决。《民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”这就是“不告不理原则”，是指没有原告的起诉，法院就不能进行审判。当租赁合同期满或者解除后，若承租人拒绝搬迁仍占用场地的，出租人也尽能起诉要求场地使用费而非租金。在原告只提出租金请求时，法院竟然判决支付使用费，是违法越权无效判决。综上，上诉请求：一、维持原审判决第四项；二、撤销原审判决第一、二、三项；三、驳回明亿公司全部诉讼请求；四、本案全部诉讼费由明亿公司承担。
被上诉人明亿公司答辩称，一，杨明公司提出租赁关系早已解除的说法不成立，法院确定解除合同时间是依据第一次诉讼判决生效时间，即2013年5月17日，双方对租赁合同的解除、违约责任的认定无法通过和解方式解决，我方通过诉讼方式解决，在1237号案中我方诉讼请求第一项是要求解除合同，该案法院认定属于杨明公司违约，符合合同及法律规定解除合同的条件，法院支持我方的诉讼请求，杨明公司不同意解除合同的判决提出上诉，在二审法院作出判决并生效当日，双方租赁关系解除，杨明公司提出合同关系在诉前即2012年5月解除，我方认为不成立。二，杨明公司提出我方破坏原合同条件，这是颠倒黑白，实际是杨明公司破坏原合同条件。三，杨明公司提出没有占有厂房，所以没有交还厂房的义务，我方要求杨明公司支付从2012年6月起至实际交还场地之日止的租金及管理费，在1237号案中我方诉请从起诉之日起至2012年5月至的租金，后来由于杨明公司没有交还场地，所以我方再主张2012年6月至实际交还场地之日止的租金，有合同依据和法律依据。四，杨明公司提出我方起诉无效，这个说法不成立，我方的法定代表人在公司权益受到侵害时以公司名义起诉是代表公司履行法定代表人的责任。我方对外借款的问题，我方的借款与本案租赁合同无关，我方以公司名义借款，后果由公司承担，而不是由公司股东个人承担责任。五，杨明公司称租金与使用费不是同一概念、原审判决支付使用费是越权判决的说法是错误的，我方在本案主张2012年6月至实际交还场地之日止的租金及管理费，法院在审理过程中查明涉案场地在2013年8月6日经过天河法院执行局强制执行才将场地交还给我方管理，因此我方这一诉讼请求是依据合同提出，一审法院没有越权判决，使用费是占用案涉场地的费用，是广义的租金，使用费与租金的区别是一个有合同一个没有合同，法院根据公平原则作出杨明公司支付合同解除之日至实际交货场地期间的使用费的判决是正确的。
经审理查明，原审法院查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审明亿公司与杨明公司双方争议焦点有两点：一是双方的租赁关系何时解除；二是杨明公司在2012年6月至交还场地时止的租金（或场地使用费）按何标准交纳。
关于双方的租赁关系何时解除的问题，明亿公司与杨明公司双方租赁合同的租赁期限为2004年1月1日至2023年12月31日，双方在履行租赁合同的过程中发生纠纷，明亿公司提起了1237号案诉讼，请求解除双方的租赁关系，双方的租赁关系应否解除，需要由法院进行审查判决，该案经过一、二审的审理最终判决解除双方的租赁关系并于2013年5月17日发生法律效力，故原审认定双方租赁合同于2013年5月17日解除是正确的，本院予以确认。杨明公司上诉主张双方租赁合同自通知到达对方解除，理由不成立，本院不予采纳。
关于杨明公司在2012年6月至交还场地时止的租金、场地使用费按何标准交纳的问题，杨明公司在原审法院强制执行1237号民事判决、明亿公司于2013年8月6日收回案涉场地前，一直在使用案涉场地，应支付对价（包括租赁合同解除前的租金、管理费及解除后的场地使用费、管理费）。1237号判决已对2012年5月31日之前的租金、管理费作出处理。2012年6月1日至合同解除之前杨明公司仍应依约向明亿公司支付租金、管理费，逾期付款的，明亿公司依约有权要求杨明公司支付违约金；合同解除后杨明公司应按合同约定的租金、管理费标准向明亿公司支付场地使用费至明亿公司实际收回案涉场地之日2013年8月6日止。如上所述，无论是租赁合同解除前的租金、管理费及解除后的场地使用费、管理费，都是杨明公司使用场地应支付的对价，明亿公司在本案中主张解除合同后的租金实际就是场地使用费，故原审判决第一、二、三项处理正确，并无超出明亿公司的诉讼请求，本院予以维持。杨明公司该上诉主张，理据不能成立，本院不予支持。
综上所述，经审查，原审判决查明事实清楚，处理并无不当，予以维持。杨明公司上诉理由不成立，其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费81800元，由上诉人广州杨明农资发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴国庆
代理审判员 姚伟华
代理审判员 李 民
二〇一四年六月××日
书 记 员 张 坤
颜玉婵