江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初10524号
原告：邵小建，男，1975年6月25日生，汉族，户籍地江苏省如皋市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：高芝平，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：朱海江，男，1984年7月10日生，汉族，户籍地江苏省江阴市，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
被告：陈玲玲，女，1984年10月16日生，汉族，住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：朱汉金，江阴市旌阳法律服务所法律工作者。
原告邵小建与被告朱海江、陈玲玲合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。后于2016年10月24日转入普通程序并依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告邵小建及其委托诉讼代理人高芝平，被告朱海江、陈玲玲的共同委托诉讼代理人朱汉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邵小建向本院提出诉讼请求：1、朱海江、陈玲玲归还欠款460000元并支付利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由朱海江、陈玲玲承担。事实和理由：2014年3月至5月期间，朱海江多次向他购买苗木，共计结欠苗木款260000元。另外2015年3月朱海江向他人借款500000元，他提供了担保并为朱海江偿还借款200000元。2016年5月26日，朱海江出具欠条确认共计结欠他460000元，并承诺分期归还：2016年6月底前归还200000元，2016年7月底前归还100000元，2016年9月底前归还160000元，但朱海江至今分文未还。另查朱海江与陈玲玲于2008年11月21日登记结婚，涉案欠款均发生于其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，陈玲玲应对该债务负有偿还责任。为此，特向法院提起诉讼。
朱海江辩称，1、他欠邵小建260000元苗木款是事实，另外他在2015年3月向案外人李晨光仅借款400000元而非500000元，但他已经将该400000元借款归还给了李晨光，因此，现在他仅欠邵小建苗木款260000元。2、涉案欠条是他书写的，当时由于邵小建到他家中催要欠款，手拿凶器，并且扬言要同归于尽，他在迫不得已的情况下出具了欠条，而且陈玲玲对于欠条的情况是并不知情的。
陈玲玲辩称，1、她对朱海江于2016年5月26日出具的欠条并不知情，对于朱海江结欠邵小建款项的情况也不知情。2、朱海江因购买苗木而结欠邵小建的260000元苗木款属于朱海江的个人债务，与她无关。综上，请求法院驳回对她的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：朱海江与邵小建曾发生业务往来，由朱海江向邵小建购买苗木。2016年5月26日，朱海江向邵小建出具欠条一份，载明“今欠邵小建460000圆正（肆拾陆万圆正）于六月底还款20万圆正（贰拾万圆正）七月底还款10万圆正（拾万圆正）九月底还款拾陆万圆正（160000元）欠款人：朱海江2016.5.26备注：壹拾陆万用于六月底与李晨光当面协商。”
2016年8月3日，邵小建诉至本院，要求朱海江归还欠款460000元及利息并承担诉讼费用。在诉讼过程中，邵小建以涉案欠款发生在陈玲玲与朱海江的婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，要求追加陈玲玲为本案共同被告，本院依法予以准许。
另查明，陈玲玲与朱海江系夫妻关系，双方于2008年11月21日登记结婚。
又查明，朱海江为支付苗木款以及苗圃工人工资款于2015年2月17日向案外人李晨光借款500000元，邵小建提供了担保，后朱海江向李晨光偿还了借款400000元。
2016年4月28日，李晨光向邵小建出具收条一份，载明“今收到邵小建代朱海江归还借款贰拾万元整（200000.00元）”等内容。
在本案审理中，李晨光到庭向本院陈述“他与邵小建在如皋老家系邻居关系，朱海江通过邵小建提出借款500000元并表示愿意支付50000元/月的利息，邵小建同意做担保人。在2015年2月17日，他将500000元现金交付给了朱海江，朱海江当场出具了借条给他，邵小建则作为担保人签了字。借款到期后，朱海江一直拖着没有还钱给他，直到2016年过年前，朱海江通过邵小建陆续归还了400000元给他。由于朱海江没有还清借款本息，因此他将邵小建的车辆扣住了，邵小建为了赎车代朱海江归还了200000元，他出具了收条给邵小建，这件事情朱海江也是知情的。”对此，朱海江则认为“李晨光与邵小建系邻居关系，故李晨光的证人证言能否采纳请求法院依法审核；根据李晨光的陈述，朱海江归还了400000元借款，邵小建代朱海江归还了200000元，共计还款600000元，由于朱海江与李晨光就借款未约定利息，因此请求法院对于邵小建主张的200000元代偿款请求不予支持。”
上述事实，有邵小建提供的欠条、结婚登记审查处理表、送货单、现金收据，本院对朱海江所作的谈话笔录以及邵小建及其代理人、朱海江与陈玲玲的共同代理人、案外人李晨光的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，一、朱海江尚欠邵小建苗木款260000元，有邵小建提供的欠条以及双方当事人的当庭陈述为凭，本院予以确认。对于该货款，朱海江应负偿还之责。
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。朱海江辩称涉案欠条是他在受到胁迫的情况下出具的，对于欠条中载明的另外200000元款项他并不认可，但是未能提供相应的证据证明其抗辩主张，且邵小建又不予认可，而朱海江的该抗辩意见与其出具的欠条内容相矛盾，本院不予采信。结合邵小建提供的现金收据、案外人李晨光的当庭陈述以及双方当事人的陈述内容，可以认定邵小建代朱海江向李晨光偿还了借款200000元，故邵小建根据双方的约定代朱海江向李晨光偿还借款200000元后，有权向朱海江追偿。因此，本院对于邵小建要求朱海江偿还欠款460000元（苗木款260000元+代偿款200000元）的诉讼请求予以支持。邵小建要求朱海江支付欠款460000元自起诉之日也即2016年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，符合相关规定，本院亦予以支持。
二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案所涉欠款发生在陈玲玲与朱海江夫妻关系存续期间，而陈玲玲与朱海江均未能提供相应证据证明邵小建与朱海江明确约定该借款为朱海江的个人债务，亦无证据证明陈玲玲与朱海江约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，且邵小建知道该约定，陈玲玲又未能举证证明朱海江所借债务并非用于夫妻共同生活，而本案债务为朱海江对外经营形成的债务应认定为陈玲玲与朱海江的夫妻共同债务，陈玲玲应以其与朱海江的夫妻共同财产为限对该债务承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、朱海江应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还邵小建460000元及利息（以460000元为基数自2016年8月3日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、陈玲玲以其与朱海江的夫妻共同财产为限对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回邵小建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元（邵小建已预交），由朱海江、陈玲玲负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给邵小建。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张 年
代理审判员 冯 海
人民陪审员 李新龙
二〇一六年十二月二日
书 记 员 赵尹杰
本案援引法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。