wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第328号
原告：浙江××农村合作银行。住所地：平湖市当湖街
道××号。
法定代表人：王××。
委托代理人：胡××。
被告：平湖××××埭金玉辅料配件厂。住所地：平湖
市新埭镇××组。
代表人：施××。
原告浙江××农村合作银行为与被告平湖××××埭金
玉辅料配件厂金融借款合同纠纷一案，于2009年2月5日向本院
起诉，本院于同日受理，依法由审判员ＸＸ独任审判，于2009
年3月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委
托代理人胡××到庭参加诉讼。被告平湖××××埭金玉辅料
配件厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江××农村合作银行起诉称：2004年2月6日被告
与原平湖市农某某用合作社联合社（下称信用联社）签订一份
《汽车消费抵�担保借款合同》，合同约定：由被告向信用联
社借款88000元，期限自2004年2月10日至2007年2月9日止，月
利率4.575‰，同时被告自愿将浙f×××××轿车作抵押担保
等等。合同签订后，信用联社按约将借款88000元划入被告帐
户，2005年11月21日起被告未按约归还借款本息，信用联社及原告多次向被告催讨未果，由此酿成纠纷。另说明：根据2005
年7月20日中国银行业监督管理委员会银监复（2005）187号《
中国银行业监督管理委员会关于浙江××农村合作银行开业的
批复》规定：原平湖农某某用合作社联合社及所辖农某某用合
作社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。现原告为了维
护其合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求判令被告立
即归还借款本金36666.69元，应付利�6553.44元（实际利息
自2005年11月21日起以借款本金36666.69元按月利率4.575‰
计算至本案判决生效止），暂计43220.13元；本案诉讼费由被
告承担。
被告平湖××××埭金玉辅料配件厂未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.公证书1份，
证明2004年2月6日信用联社与被告签订《汽车消费抵押担保借
款合同》及内容；2.借款借据1份，证明信用联社按约将款汇
入被告帐户；3.银监会文件1份，证明信用联社债权债务转为
原告债权债务。
经审核，本院认定，对于原告提供的证据，内容真实合
法，予以认定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放
弃质证权利。
本院经审理，认定事实如下：2004年2月6日被告与原信
用联社签订一份《汽车消费抵押担保借款合同》，合同约定：
由被告向信用联社借款88000元，期限自2004年2月10日至2007
年2月9日止，月利率4.575‰，同时被告自愿将浙f×××××
轿车作抵押担保等等。合同签订后，信用联社按约将借款88000元划入被告帐户，2005年11月21日起被告未按约归还借款本
息，原信用联社及原告多次向被告催讨未果。
另查明：根据2005年7月20日中国银行业监督管理委员会
银监复（2005）187号《中国银行业监督管理委员会关于浙江
××农村合作银行开业的批复》规定：原平湖市农某某用合作
社联合社及所辖农某某用合作社自行终止，其债权债务转为原
告债权债务。
本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。被告平湖
××××埭金玉辅料配件厂与信用联社签�了借款合同，理应
按约定的期限履行还本付息义务，但被告平湖××××埭金玉
辅料配件厂到期未履行还款义务，原告请求被告平湖××××
埭金玉辅料配件厂支付借款本金及约定利息，符合法律规定，
予以支持。信用联社与被告平湖××××埭金玉辅料配件厂的
借款合同约定：“贷款利率为月利率4.575‰”，该约定符合
法律规定，予以支持。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，按照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条及《中华人民共和国合同法》第
二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下
：
被告平湖××××埭金玉辅料配件厂于本判决生效后十
日内归还原告浙江××农村合作银行�款36666.69元，支付借
款利息（自2005年11月21日起以借款本金36666.69元按月利率
4.575‰计算至本案判决生效止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费881元，减半收取441元，由被告平湖×××
×埭金玉辅料配件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王 勇
二〇〇九年三月二十四日
书记员 冯春妹
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1966号
申请执行人胡小兵等21人。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案[2015]1354-1374号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年八月六日
书记员 方思元
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第1966号
申请执行人胡小兵等21人。
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司。
深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案（2015）1354-1374号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市嘉泰宏实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨浩文
二〇一五年八月六日
书记员 方思元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民初113号
原告：安庆市高平老奶奶食品有限责任公司。
法定代表人：包庆福，该公司总经理。
委托诉讼代理人：衣维成、冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区来客多之超市。
经营者：陈娜。
原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司（以下简称老奶奶公司）与被告沈阳市于洪区来客多之超市侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月10日公开开庭进行了审理，原告老奶奶公司委托诉讼代理人衣维成到庭参加了诉讼。被告沈阳市于洪区来客多之超市经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告老奶奶公司诉称：安庆市高平炒货加工厂分别于2000年11月7日注册取得第1470377号注册商标，续展有效期至2020年11月6日，核定使用商品均为第29类，包括加工过的花生、加工过的瓜子等。2011年2月28日取得第7249234号“老奶奶”注册商标，有效期至2021年2月27日，核定使用品类为第29类。经调查发现，被告沈阳市于洪区来客多之超市未经许可，销售了侵犯上述商标权的商品，严重影响了老奶奶正品在市场上的销售。损害了老奶奶的品牌声誉，造成了巨大经济损失。为维护原告合法权益，请求法院判令被告沈阳市于洪区来客多之超市：1、立即停止销售侵犯原告第1470377号、第7249234号注册商标专用权的商品；2、立即停止销售仿冒原告知名商品“老奶奶”花生特有包装、装潢商品的不正当竞争行为；3、赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所产生的公证费、律师费、调查取证费等共计20000元。
被告沈阳市于洪区来客多之超市未到庭、未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：（2015）皖怀公证字第301、449号公证书，证明原告享有注册商标专用权且在保护期内；停止侵权通知书及邮政EMS签收信息，证明原告向被告发送停止侵权通知书，被告已收到；（2015）沈恒证字第4891号公证书及封存商品，证明被告收到停止侵权通知后仍继续销售侵权商品；委托合同、律师费发票、公证费发票等证明合理费用共计4000元。被告沈阳市于洪区来客多之超市未到庭、未提交答辩意见，视为放弃举证质证的权利，以上证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2000年11月7日，安庆市高平炒货加工厂经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1470377号“老奶奶laonainai”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生等。经续展，有效期限至2020年11月6日止。2001年9月7日，经国家工商行政管理总局商标局核准变更商标注册人为老奶奶公司。2011年2月28日，老奶奶公司注册了第7249234号“老奶奶”商标，核定使用类别为第29类，核定使用商品包括加工过的花生等，有效期限至2021年2月27日止。
沈阳市于洪区来客多之超市注册成立于2013年8月20日，系个人经营的个体工商户，经营者为陈娜。老奶奶公司发现沈阳市于洪区来客多之超市销售被诉侵权商品，通过邮寄方式向沈阳市于洪区来客多之超市发送了《停止侵权通知》，通知载明：老奶奶公司是1470377号、3675502号、8002493号、1366604号系列商标的商标权人，是正品的老奶奶花生的生产厂家，其他任何厂家使用上述商标的行为均是侵犯其知识产权的行为，老奶奶公司发现沈阳市于洪区来客多之超市有售卖侵犯其知识产权的商品，应立即停止售卖侵犯其知识产权的商品，销毁库存商品。根据邮件查询单记载，沈阳市于洪区来客多之超市于2015年10月29日签收了老奶奶公司寄发的材料。
2015年11月5日，老奶奶公司委托的代理人李玺辉、庞亮在沈阳市恒信公证处公证员刘伟监督下，在沈阳市于洪区来客多之超市购买了5袋花生米，其中包括2袋玉婆老奶奶花生米，沈阳市恒信公证处出具了（2015）沈恒证字第4891号公证书中。经庭审对比，公证购买的花生米印制的制造商为哈尔滨市农垦红旗阿文食品厂，包装袋的正面标有“玉婆老奶奶”字样。另查，老奶奶公司支付公证费、律师费共计4000元。
本院认为：被告沈阳市于洪区来客多之超市经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证质证及抗辩的权利，本院依法缺席审理。老奶奶公司系第1470377号、第7249234号注册商标的商标权人，且该注册商标在侵权行为发生时在注册有效期内，其合法权益应受法律保护。在相同的商品上使用与注册商标相近似的商标，并容易导致混淆的，是侵害商标权的行为。销售上述商品的行为，亦构成对注册商标专用权的侵害。
被诉侵权商品为花生米，与第1470377号、第7249234号注册商标所核定使用商品中的“加工过的花生”属于同一种商品。将被诉侵权商品外包装印制的“玉婆老奶奶”，在隔离的状态下，与第1470377号、第7249234号商标对比，两者读音、字义基本相同，虽然两者文字的字形及排列的方向有所区别，但结合涉案商标的知名度，以相关公众的一般注意力，容易认为其来源与老奶奶公司注册商标的商品有特定的联系，两者构成近似商标。沈阳市于洪区来客多之超市的销售行为侵犯了原告的注册商标专用权。原告主张被告沈阳市于洪区来客多之超市存在不正当竞争行为，因其未提供相应证据予以证明，故本院对该项诉讼请求不予支持。
关于沈阳市于洪区来客多之超市应承担的民事责任的问题，沈阳市于洪区来客多之超市作为销售者，未能提供证据证明其销售的被诉侵权商品具有合法的来源，且在收到老奶奶公司邮寄的《停止侵权通知》后仍然销售案涉侵权商品，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额问题，老奶奶公司未能提供证据证明其因侵权所遭受的损失，亦未提供沈阳市于洪区来客多之超市获利的证据，其请求本院适用法定赔偿方式确定赔偿数额。由于沈阳市于洪区来客多之超市曾销售老奶奶公司的商品，更为熟悉涉案商标所代表的商品来源。在收到《停止侵权通知》后，仍继续销售被诉侵权商品，主观上存在明显的过错。本院综合考虑沈阳市于洪区来客多之超市的主观过错程度，侵权行为持续的时间，被诉侵权商品的销售价格，经营规模，酌情确定赔偿数额。另外，老奶奶公司为本案支出的公证费、律师费属于为制止侵权所支付的合理费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（一）、（六）项、第二款，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）、（三）项、第六十三条第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十条、第十六条第二款、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区来客多之超市于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司第1470377号、第7249234号注册商标专用权的商品；
二、被告沈阳市于洪区来客多之超市于本判决生效之日起10日内，赔偿原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司经济损失及为制止侵权支出的合理费用8000元；
三、驳回原告安庆市高平老奶奶食品有限责任公司其他诉讼请求。
如果被告沈阳市于洪区来客多之超市未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由沈阳市于洪区来客多之超市承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 赵 钺
审 判 员 乔雪梅
审 判 员 林晓楠
二〇一八年四月十二日
法官助理 汪 明
书 记 员 张淋茜
贵州省三穗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2624民初471号
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省三穗县八弓镇迎宾大道。
法定代表人明道江，该公司董事长。
委托代理人章文姣（特别授权），贵州争荣律师事务所律师。
被告王平勇，男，1969年2月24日出生，汉族，农民，住三穗县。
被告郑桂珍（系王平勇之妻），1969年10月29日出生，侗族，农民，住三穗县。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告王平勇、郑桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司委托代理人章文姣、被告王平勇到庭参加诉讼，被告郑桂珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司诉称，2014年6月24日，原告与被告王平勇、郑桂珍签订《个人借款合同》，约定二被告向原告借款700000元，约定利息为月利率9.3‰，还款期限为2019年6月23日。原告向被告发放了全部借款，但二被告均不按照借款合同约定按时支付利息（按季结息），已违反借款合同约定，截止2016年7月10日，二被告尚欠原告借款本金700000元、利息81592元，本息共计781592元。原告经多次催收未果，遂起诉请求判令：1、解除原告与二被告签订的借款合同；2、二被告偿还原告借款本金人民币700000元、利息81592元（截止2016年7月10日，之后的利息算至被告还清本息止）；3、原告对在700000元借款本金及利息范围内的抵押物“穗房证字××号”房产享有优先受偿权。
被告王平勇辩称，所欠本金和利息属实，现在无力偿还本金，请求将利息偿还后，本金进行续贷。
被告郑桂珍未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月24日，原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告王平勇、郑桂珍签订《个人借款合同》，合同主要内容约定，被告王平勇、郑桂珍向原告借款700000元，用途为工程施工，借款期限至2019年6月23日止，月利率9.3‰，借款逾期罚息为在本合同载明的利率基础上加收50%，借款按季结息，并约定了原告有权提前终止合同。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定被告王平勇以其位于三穗县八弓镇文昌路（陆寨沟）房屋（产权证号：穗房证字××号）对上述借款进行抵押，抵押期限至少长于主合同履行期间60个月，双方办理了抵押登记，约定抵押期限从2014年6月23日起至2019年6月23日止。原告依合同约定向被告王平勇发放了借款700000元，被告王平勇、郑桂珍从20153年36月3025日起至2015年59月2421日止偿还原告利息80724元，截止2016年7月10日，二被告尚欠原告借款本金700000元、利息81592元，本息共计781592元。原告经催收本息未果，遂以前述请求及理由起诉来院。
认定上述事实的证据有，原告提交的原告的营业执照、机构代码证、法定代表人身份证、二被告身份证、结婚证、借款合同、抵押合同（已备案）、借款借据、房产证、贷款明细表、还息表等，上述证据经庭审举证、质证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告王平勇、郑桂珍签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告王平勇发放借款700000元，被告王平勇、郑桂珍有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务，被告王平勇、郑桂珍未按期足额偿还借款本息，其行为已构成违约，现原告请求判令解除《借款合同》以及二被告偿还其借款本金700000元、利息81592元的诉讼请求，事实、理由充分，本院予以支持。原告请求判令其对在700000元借款本金及利息范围内的抵押物“穗房证字××号”房产享有优先受偿权，因被告王平勇以该房产对上述借款进行抵押，并已办理抵押登记，事实、理由充分，本院予以支持。原告主张2016年7月11日以后利息，因其诉讼请求不具体，本院不予支持，原告应另行主张解决。被告王平勇辩称欠本息属实，请求在其偿还利息后，本金进行续贷，因被告王平勇、郑桂珍未与原告达成续贷协议，对该辩称意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》
第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司与被告王平勇、郑桂珍于2014年6月24日签订的《个人借款合同》。
二、由被告王平勇、郑桂珍在本判决生效之日起三十日内偿还原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司借款本金700000元、利息81592元（利息计算至2016年7月10日），合计人民币781592元。
三、原告贵州三穗农村商业银行股份有限公司在借款本金700000元、利息81592元范围内对抵押物“穗房证字××号”房产享有优先受偿权。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币11616元，减半收取人民币5808元，由被告王平勇、郑桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审判员 万德武
二〇一六年十月十三日
书记员 张承乾
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保6号
申请人纪辛钥。
被申请人刘光玉。
申请人纪辛钥与被申请人刘光玉合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人所有的鲁Ｎ×××××轿车或11万元等同价值财产,并向本院提供相应担保函作为担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
依法将被申请人刘光玉个人所有的鲁Ｎ×××××轿车予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一七年一月十日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424财保6号之一
申请人纪辛钥，女，汉族，1977年10月18日生，住北京市朝阳区。
被申请人刘光玉，男，汉族，1979年8月5日出生，临邑县。
申请人纪辛钥与被申请人刘光玉合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）鲁1424财保6号裁定书，依法查封被申请人刘光玉所有的鲁Ｎ×××××轿车。现该案已审理终结并履行完毕；依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第四款之规定，裁定如下：
将被申请人刘光玉所有的鲁Ｎ×××××轿车予以解除查封。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审判员 付东兴
二〇一七年八月十六日
书记员 王亚菲
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保6号申请人纪辛钥。被申请人刘光玉。申请人纪辛钥与被申请人刘光玉合同纠纷一案，申请人于2017年1月10日向本院提出申请，请求法院采取诉前保全措施，依法查封、冻结被申请人所有的鲁Ｎ×××××轿车或11万元等同价值财产,并向本院提供相应担保函作为担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：依法将被申请人刘光玉个人所有的鲁Ｎ×××××轿车予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一七年一月十日书记员  王亚菲
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第107号
上诉人（原审被告）：刘新宇。
委托代理人：郝天光，河北渤海明达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地：秦皇岛市海港区燕山大街242号。
负责人：何新，行长。
委托代理人：董立强，河北华伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘建正，昌黎县联华商厦经理。
上诉人刘新宇为与被上诉人中国民生银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称民生银行）、刘建正金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海经初字第474号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年1月10日刘建正与民生银行签订《个人最高额抵押、保证额度借款合同》，编号为：151002011800661。合同约定：刘建正向民生银行申请使用的最高授信额度为人民币1000000元整，用途为经营周转，额度使用期限为2012年1月10日至2014年12月12日止。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清。同时约定借款人不能按时支付的利息，按逾期罚息利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期罚息利率为本合同的贷款利率基础上加收50%确定。刘建正在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期时，民生银行有权提前收回部分或全部借款本息或采取其他相应的措施，并有权处分抵押财产和／或要求保证人承担连带保证责任。刘新宇在合同上签字，承诺自愿以其所有的位于秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街古楼小区房产（房屋所有权证号：昌黎房昌黎镇私字第1101420号）为刘建正的上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金、利息、罚息等款项。合同签订后，刘新宇办理了房产抵押登记（抵押登记证号为：昌黎房昌黎镇他字第30005120号），约定期限为2012年1月4日至2015年1月4日。另，依据民生银行提交的借款支用申请书中的民生银行与刘建正的约定及借款凭证可以证实，双方约定的贷款年利率为8.7%。上述合同签订后，民生银行受托支付的方式向刘建正提供了贷款。2013年11月份以后，刘建正未按期偿还借款利息，截止到2014年4月8日，共欠民生银行借款本金1000000元，利息、逾期利息合计31979.57元。本案在审理过程中，刘新宇提出对合同的签名和合同约定的贷款期限内容形成时间进行鉴定。
原审法院认为：刘新宇申请鉴定中涉及鉴定事项与本案事实的认定无必然联系，原审法院不予同意。本案系金融借款合同纠纷。民生银行与刘建正签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。民生银行向刘建正履行了发放贷款1000000元的义务，刘建正应当承担还本付息的义务。故对民生银行要求刘建正偿还借款本金、利息及罚息的诉求，原审法院予以支持。刘新宇为刘建正的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效，民生银行对抵押房产享有优先受偿权。刘建正、刘新宇的辩称观点无事实法律依据，原审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：（一）刘建正于判决生效后十日内偿还民生银行借款本金1000000元、利息及罚息（计算至2014年4月8日止为31979.57元，之后至履行完毕之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；（二）刘建正如到期未履行前款判决，民生银行有权对刘新宇所有的位于秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街古楼小区房产（抵押登记证号为：昌黎房昌黎镇他字第30005120号）优先受偿。案件受理费14088元，由刘建正、刘新宇连带负担，于判决生效后七日内交纳。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人刘新宇不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清，对上诉人提供的证据不予认定是错误的。本案所涉借款系被上诉人民生银行自己没有尽到审核义务，存在明显过错，应对自己的错误行为承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人当时商定的借款期限为一年，上诉人只是在借款合同的最后一页签名，合同的其他处均是空白，而且当时并没有将该借款合同给上诉人。签订合同后，上诉人发现刘建正债务缠身，没有能力偿还借款，即打电话给被上诉人民生银行办理业务的负责人齐胜谦，告知借款存在风险，不应批准刘建正的借款，可被上诉人民生银行对刘建正的实际资产情况不予核实，对上诉人的告知不予理会，于2013年6月至6月20日分三次给刘建正发放总计100万元人民币贷款，存在明显过错，根据民法的公平原则，其应对自己的错误行为承担不利后果。上诉人提供的与被上诉人民生银行负责人齐胜谦的录音能明确证实以上事实，原审法院对此证据仅以“内容不能证明其主张”为由不予认定，明显错误。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人民生银行答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘建正未进行答辩。
二审期间，上诉人刘新宇提交三份委托贷款借款合同，拟证明刘建正在被上诉人处不止本案诉争的100万元贷款，还有其他贷款存在，存在以新贷偿还旧贷的情况，在一审中被上诉人并没有就涉案的100万元贷款实际发放及履行情况提供明确的证据加以证实，也不能排除是否存在以新贷偿还旧贷的可能。被上诉人民生银行质证意见，从证据的合法性来看，借款人刘建正本人没有到庭，上诉人称证据来源于刘建正处，无法确认证据的合法性，合同双方签订时间均是空白，无法确认合同是否真实存在以及成立的时间，委托贷款合同与商业银行的贷款是分属两个性质的，从金额来看总计65万元和本案涉诉的100万元金额没有任何关联性，不能证明刘建正与被上诉人之间存在以新贷还旧贷情况，上诉人开庭才提交合同，其无法确认借款合同的真实性。本院经审核认为，该三份合同系他人与被上诉人刘建正、民生银行签订的委托贷款借款合同，与本案无关联性。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：被上诉人民生银行与被上诉人刘建正签订的《个人最高额抵押、保证额度借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。上诉人刘新宇为刘建正的借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，该抵押行为合法有效。针对上诉人的上诉主张，本院认为，《个人最高额抵押、保证额度借款合同》上有上诉人刘新宇、被上诉人刘建正、民生银行的签字（印章），借款支用申请书、借款凭证、民生银行零售授信放款通知书能够证实该合同已实际履行，上诉人提交的现有证据不能有效证明其上诉主张，故对其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14088元，由上诉人刘新宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 巍
审 判 员 潘秋敏
审 判 员 刘兴亮
二〇一五年三月二十日
代书记员 高 静
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初字135号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人蒋某辉，男，汉族，小学文化，无业，住桂林市（户籍所在地：广西资源县）。因涉嫌非法侵入住宅罪，于2016年4月17日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月25日被逮捕。
桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）111号起诉书指控被告人蒋某辉犯非法侵入住宅罪，于2016年7月5日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派代检察员何前斌出庭支持公诉。被告人蒋某辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年4月16日11许，被告人蒋某辉携带老虎钳、斧头等作案工具，窜至桂林市叠彩区群众路南一里15号二楼，趁被害人王某外出之机，用老虎钳撬开王某租住屋的大门门锁，进入屋内准备盗窃时被王某发现，王某报警后，被告
人蒋某辉用屋内的冰箱、柜子等家具将大门堵住阻止民警进入，在警告无效后，公安民警强行破门将被告人蒋某辉抓获，当场缴获老虎钳、斧头等作案工具。
上述事实，被告人蒋某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍证明、抓获经过、扣押清单、作案工具指认照片等书证;2、被害人王某的报案及陈述；3、被告人蒋某辉的供述与辩解；4、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某辉为实施盗窃，以撬门等方式非法侵入他人住宅，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，构成非法侵入住宅罪。公诉机关提请应以非法侵入住宅罪追究被告人蒋某辉刑事责任的公诉意见，本院予以支持。案发后，被告人蒋某辉如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，酌情从轻处罚。为维护交通管理秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定判决如下：
被告人蒋某辉犯非法侵入住宅罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月17日起至2016年10月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈远璐
二〇一六年七月十九日
书记员 曾桂平
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百四十五条非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民特57号
申请人吴威宏，男，汉族，1974年5月1日出生，住址广东省深圳市福田区，
委托代理人龙厚平，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘雪莹，广东广和律师事务所律师。
被申请人车杰能，女，汉族，1977年2月5日出生，住址广东省深圳市福田区，
本院在审理上列申请人吴威宏申请宣告被申请人车杰能无民事行为能力一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，申请人申请撤回起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许申请人吴威宏撤回对被申请人车杰能的起诉。
审
审判员 李 莉
二〇一七年二月二十四日
书记员 李心宜(代)
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民初4274号
原告：陈中林，男，1972年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告：张永英，女，1971年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
以上两原告共同委托诉讼代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1989年9月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地阜阳市颍州区阜王路255号，统一社会信用代码：91341200675868123E。
负责人：吕威，该公司经理。
原告陈中林、张永英与被告刘伟、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。本院在审理过程中，因被告刘伟涉嫌交通肇事一案，于2017年8月31日被阜南县公安机关刑事拘留，同年9月14日阜南县人民检察院作出不捕直诉。
本院认为，在审理本案过程中发现被告刘伟涉嫌犯罪，且被告刘伟已被采取强制措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 马 惠
二〇一七年九月十五日
书记员 蔡远远
太原市小店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0105民初5870号
原告:中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行，住所地太原市小店区晋阳街14号，统一社会信用代码。
负责人：杜晋伟，行长。
委托代理人：辛雷、宋利峰，山西圣哲律师事务所律师。
被告:童兆元，男，1957年10月7日出生，汉族，现住太原市长风街2号山西省农科院宿舍*号楼*单元*层*户。
被告:张先会，男，1955年5月26日出生，汉族，现住太原市小店街办永丰路2号1单元401室。
原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行与被告童兆元、张先会借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行以被告已偿还了借款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行撤诉。
案件受理费减半收取425元，由原告中国工商银行股份有限公司太原迎宾路支行负担。
审判员 贾亚涛
二〇一六年十二月十三日
书记员 刘慧菊
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0826民初112号
原告：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地山东省微山县夏镇街道奎文东路42号。统一社会信用代码：91370826866162131B。
法定代表人：廉加丰，行长。
被告：微山县辰龙贸易有限公司，住所地山东省微山县付村镇外环路南。
法定代表人：崔国龙。
被告：微山县新都物资有限公司，住所地山东省微山县付村镇外环路北。
法定代表人：陈美杰。
被告：山东盛源新型复合材料发展有限公司，住所地山东省微山县经济开发区新1**国道西侧、建设路北。
法定代表人：崔家亭。
被告：崔国龙，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：卜庆慧，女，1987年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：崔运来，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省微山县。
被告：陈美杰，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。
原告中国工商银行股份有限公司微山支行与被告微山县辰龙贸易有限公司、微山县新都物资有限公司、山东盛源新型复合材料发展有限公司、崔国龙、卜庆慧、崔运来、陈美杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司微山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国工商银行股份有限公司微山支行撤回起诉处理。
审判员 梁晓艳
二〇一七年二月六日
书记员 周珍如
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0826民初112号原告：中国工商银行股份有限公司微山支行，住所地山东省微山县夏镇街道奎文东路42号。统一社会信用代码：91370826866162131B。法定代表人：廉加丰，行长。被告：微山县辰龙贸易有限公司，住所地山东省微山县付村镇外环路南。法定代表人：崔国龙。被告：微山县新都物资有限公司，住所地山东省微山县付村镇外环路北。法定代表人：陈美杰。被告：山东盛源新型复合材料发展有限公司，住所地山东省微山县经济开发区新1**国道西侧、建设路北。法定代表人：崔家亭。被告：崔国龙，男，1989年10月21日出生，汉族，住山东省微山县。被告：卜庆慧，女，1987年2月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：崔运来，男，1986年9月5日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈美杰，男，1962年12月30日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国工商银行股份有限公司微山支行与被告微山县辰龙贸易有限公司、微山县新都物资有限公司、山东盛源新型复合材料发展有限公司、崔国龙、卜庆慧、崔运来、陈美杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司微山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司微山支行撤回起诉处理。审判员  梁晓艳二〇一七年二月六日书记员  周珍如
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒲执字第00436-1号
申请执行人苏X，男，19XX年X月X日生，汉族，住XX县XX镇X镇***号。
被执行人张XX，男，19XX年XX月XX日生，汉族，住XX县XX镇XX路**号。
苏X与张XX民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01679号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年4月23日向本院申请执行，本院依法予以受理。
本院确认的执行标的为10700元及利息、受理费192元、执行费60元。经执行，被执行人已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第01679号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 孙百顺
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一五年八月十三日
书记员 李民旗
江西省宜黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜潭民初字第37号
原告：罗来龙，男，1978年2月1日出生，汉族，住宜黄县。
被告：江西钰环机械制造有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园去丰厚B区，组织机构代码：06078025-6。
法定代表人：王魏，该公司总经理。
被告：王魏，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
原告罗来龙与被告江西钰环机械制造有限公司、王魏民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月22日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗来龙自愿撤回对被告江西钰环机械制造有限公司、王魏的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗来龙撤诉。
案件受理费24400元，依法减半收取12200元，由原告罗来龙负担。
审 判 长 程青峰
代理审判员 李雨童
人民陪审员 黄瑞才
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李 立
江西省宜黄县人民法院民 事 裁 定 书（2015）宜潭民初字第37号原告：罗来龙，男，1978年2月1日出生，汉族，住宜黄县，被告：江西钰环机械制造有限公司，住所地宜黄县丰厚工业园去丰厚B区，组织机构代码：06078025-6。法定代表人：王魏，该公司总经理。被告：王魏，男，1979年6月15日出生，汉族，住浙江省台州市玉环县，本院在审理原告罗来龙与被告江西钰环机械制造有限公司、王魏民间借贷纠纷一案中，因被告王魏涉嫌犯罪已被公安机关刑事立案侦查并进行网上追逃，无法到案参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  程青峰代理审判员  李雨童人民陪审员  黄瑞才二〇一五年八月三十日书 记 员  李 立
西安市新城区人民法院
民事�决书
（2001）新经初字第1034号
原告怡敏信（上海）有限公司，住所地上海市外高桥保税华京路8号三联发展大厦434室。
法定代表人杨国鸿，董事长。
委托代理人曹绿明，男，该公司法律顾问。
被告陕西秦保科技开发公司，住所地西安市解放路233号前楼8层。
法定代表人李美亮，总经理。
被告李美亮，男，1964年3月7日出生。
原告怡敏信（上海）有限公司（以下简称怡敏信）与被告陕西秦保科技开发公司（以下简称秦保公司）及李美亮买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告怡敏信委托代理人曹绿明到庭参加诉讼。被告秦保公司、李美亮经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告怡敏信诉称，二�告未按2001年6月25日协议及担保书履行各自义务，要求被告秦保公司偿付货款54000元及利息，被告李美亮承担担保义务。
被告秦保公司未答辩。
被告李美亮未答辩。
经审理查明，2001年6月25日，原告怡敏信与被告秦保公司签订一份协议，约定被告秦保公司于2001年7月31日前偿还原告货款54000元。同时被告李美亮对协议内容进行了担保，并给原告出具担保书。二被告均未按协议及担保书内容各自履行义务，至今尚欠原告货款54000元未付分文。
本院认为，原告与被告秦保公司签订的协议有效，法律予以保护。被告李美亮就协议内容进行担保，但未表明担保方式，应认定为连带责任。本案纠纷的产生系二被告违约所致，应承担本案纠纷的全部责任。原告诉讼请求应予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民�和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告秦保公司在本判决生效后十日内偿付原告怡敏信货款54000元及利息（利息计算从2001年8月1日起至2002年6月10日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。逾期偿付，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告李美亮承担连带责任。
案件诉讼费2682元（其中受理费2182元、公告费500元）由被告秦保公司、李美亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 高更生
审 判 员 王 玮
代理审判员 姚 洁
二００二年六月十一日
书 记 员 傅迪思
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威经技区执仲字第196-1号
申请执行人孙国恩，男，1982年12月7日出生，汉族，身份证号码3710811982********，住山东省文登市香北街****号楼*单元***室。
被执行人威海三进船业有限公司，住所地威海经技区崮山镇皂埠村。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第18号仲裁调解书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人威海三进船业有限公司支付给申请执行人人民币27564.38元，调解书确定义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海经济技术开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的（2014）威经劳人仲案字第18号仲裁调解书执行完毕。
执行费314元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王朝阳
审判员 孙菊涛
审判员 王志刚
二〇一四年四月二十八日
书记员 徐宇佳
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣09刑终100号
原公诉机关江西省铜鼓县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲（绰号“建子”），男，1977年12月21日出生于江西省铜鼓县，汉族，小学文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年9月14日被铜鼓县森林公安局取保候审，2018年1月22日被铜鼓县人民法院取保候审，2018年2月28日被铜鼓县人民法院决定逮捕，2018年2月28日被铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
辩护人甘露，江西剑石律师事务所律师。
原审被告人张某甲（绰号“发细”），男，1983年1月4日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年7月13日被铜鼓县森林公安局取保候审，2018年1月22日被铜鼓县人民法院取保候审，2018年2月28日被铜鼓县人民法院决定逮捕，2018年2月28日被铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
原审被告人邱某甲（曾用名邱仕龙，绰号“龙古子”），男，1988年1月22日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因吸毒于2013年5月28日被铜鼓县公安局罚款五百元；因吸毒于2014年5月27日被铜鼓县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年5月22日被铜鼓县森林公安局取保候审，2018年1月22日被铜鼓县人民法院取保候审。2018年2月28日被铜鼓县人民法院决定逮捕，2018年2月28日被铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
原审被告人王某甲，男，1983年4月9日出生于江西省铜鼓县，汉族，初中文化，农民，住铜鼓县。因犯妨害公务罪于2009年4月2日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年5月6日刑满释放。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪于2017年9月12日被铜鼓县森林公安局取保候审，2018年1月22日被铜鼓县人民法院取保候审，2018年2月28日被铜鼓县人民法院决定逮捕，2018年2月28日被铜鼓县森林公安局执行逮捕。现羁押于江西省铜鼓县看守所。
江西省铜鼓县人民法院审理江西省铜鼓县人民检察院指控原审被告人张某甲、邱某甲、王某甲、刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪一案，江西省铜鼓县人民法院于2018年2月28日作出（2018）赣0926刑初18号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2011年12月份，被告人张某甲在铜鼓县某村发现吴某1（另案处理）屋后有一株快要“枯死”的樟树，欲买下该株樟树进行砍伐但未谈好价钱。后来，张某甲通过汤某生认识了被告人邱某甲和王某甲，遂邀集二人一起购买该樟树砍伐，二人应允入伙。邱某甲等人还到吴某1屋后查看了该株樟树。同年12月28日晚，邱某甲来到同村同组的吴某1家里，以涉案樟树的叶子黄了即将枯死为由，游说吴某1、吴某4兄弟几人出售该株樟树。吴某1等人也担心樟树被风吹倒砸坏房屋，便同意以2000元的价格出售给邱某甲。后邱某甲将已与树主谈妥收购价一事告知张某甲，张某甲交给邱某甲6000元。12月30日早上，邱某甲上门付给吴某12000元。当日17时许，张某甲以200元的工价雇请砍伐工人刘某甲并将刘某甲送至吴某1屋后樟树下。伙同邱某甲、王某甲等人，由刘某甲使用油锯将该株樟树锯倒，并制成长4米、2米、1米的原木各1支。期间，王某甲有事中途离去，但从邱某甲处分得2000元。随后张某甲又以600元的运费雇请张某（另案处理）驾驶龙马车来到砍伐现场将樟树原木装运至上高县销售。
案发后，邱某甲、王某甲分别于2017年5月22日、9月12日到铜鼓县公安局大塅派出所投案；张某甲、刘某甲分别于2017年7月13日、9月13日到铜鼓县公安局带溪派出所投案。张某甲、邱某甲、王某甲、刘某甲依次退缴赃款5000元、2000元、2000元、200元。
上述事实有原审公诉机关提供，经原审法院质证、认证的下列证据予以证实：现场勘查笔录及照片，常住人口信息表，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放人员通知书，到案经过，证人张某、吴某1的证人证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人张某甲、邱某甲、王某甲、刘某甲的供述与辩解。
原审法院认为：被告人张某甲、邱某甲、王某甲、刘某甲违反国家规定，共同非法采伐野生樟树1株，折立木蓄积3.0989立方米，情节严重，其行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决：一、被告人张某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人邱某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人王某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；四、被告人刘某甲犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人刘某甲及其辩护人上诉提出：其只是帮忙砍树的工人，起辅助作用，有自首情节，积极退赃，主观恶意小，依法应减轻处罚或适用缓刑。
经审理查明：本院查明的事实和证据与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人刘某甲没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的多项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实，且相互印证，并经原审法院依法开庭质证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人刘某甲伙同原审被告人张某甲、邱某甲、王某甲违反国家规定，未经有关主管部门批准而擅自共同非法采伐国家重点保护的樟树1株，折立木蓄积3.0989立方米，情节严重，行为均已构成非法采伐国家重点保护植物罪。关于刘某甲提出其只是帮忙砍树的工人，起辅助作用，有自首情节，积极退赃，主观恶意小，依法应减轻处罚或适用缓刑的上诉意见。经查，原审法院根据刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度所作出的判决，系在法定刑幅度内，并无不当。故要求减轻处罚或适用缓刑的上诉意见，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡圣华
审 判 员 刘茶花
审 判 员 周海燕
二〇一八年六月七日
代书记员 周雪薇
衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第986号
原告：雷宇，1
983年1月4日出生，畲族，农民，住浙江省衢州市衢江区樟潭
街道卢家村109号。
委托代理人：姜和定，衢州市长城法律服务所法律工作者
。
被告：黄帅，
州市衢江区樟潭街道茶园村。
本院在审理原告雷宇诉被告黄帅民间借贷纠纷一案中，原
告以被告已经归还欠款为由，于2009年7月29日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷宇撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告负担。
审判员 郑伟明
二〇〇九年七月二十九日
书记员 童 俊
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126刑初13号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人郑某某，绰号“老鼠”，男，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，无业。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月18日被宁远县公安局刑事拘留，同月26日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）11号起诉书，指控被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月10日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员杜玉梅、乐云利组成合议庭，代理书记员黄小婷担任庭审记录，于2016年1月29日在宁远县人民法院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员赵夏瑜出庭支持公诉，被告人郑某某及其辩护人胡顺军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年8月份以来，被告人郑某某多次在宁远县舜陵镇老车队家属房内容留苏某某、李某某、吉某某、“白老瓦”、“左”采用熏烤的方式吸食冰毒。其中，2015年11日15日下午四点多钟，郑某某与苏某某等人一起在自己的住所老县车队家属房2楼右手方向第二个房间内采用熏烤、水过滤的方式吸食冰毒；同日晚上七点多钟，郑某某与李某某、苏某某三个人一起在其住所内采用熏烤、水过滤的方式吸食冰毒；同月16日上午九点多钟，郑某某与李某某、苏某某、吉某某四人在其住所内采用熏烤、水过滤的方式吸食冰毒；同月17日下午一点多钟，郑某某与苏某某、吉某某在其住所内采用熏烤、水过滤的方式吸食冰毒；同月17日晚上六点多钟，郑某某与李某某、苏某某三个人一起在其住所内采用熏烤、水过滤的方式吸食冰毒。17日19时许，宁远县公安局民警接匿名举报在该房间内将郑某某、苏某某、李某某、吉某某四人抓茯。经对四人进行尿检，其结果均呈甲基安非他明（冰毒）类阳性。
上述事实，在开庭审理过程中被告人未提出异议，且有证人吉某某、李某某、苏某某的证言，现场勘验、辩认笔录，被告人供述及辩解等证据予以证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人郑某某容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。因此，公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪，可以从轻处罚，且能主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年11月18日起至2016年5月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓双成
人民陪审员 杜玉梅
人民陪审员 乐云利
二〇一六年一月二十九日
代理书记员 黄小婷
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁05民终362号
上诉人（原审被告）：郭守勤。
委托代理人：陈玉峰，东营教师之家餐饮有限公司经理。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ。
委托代理人：王学利，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。
原审被告：魏庆丰。
上诉人郭守勤因与被上诉人ＸＸ、原审被告魏庆丰房屋买卖合同纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2015）东开民初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郭守勤的委托代理人陈玉峰、被上诉人ＸＸ的委托代理人王学利到庭参加诉讼，原审被告魏庆丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
ＸＸ向原审法院起诉称，2004年6月5日，被告魏庆丰将坐落在东营市东营区曹州路商贸城1号地、建筑面积236.22平方米的两层楼房转让给原告。东营市东营区人民法院于2012年8月8日作出（2012）东民初字第2116号民事调解书对原告买卖房屋的行为进行了确认，并经法院强制执行将房屋产权过户到了原告名下。原告在办理土地证过程中，发现该房屋的土地产权在被告郭守勤名下。经了解，该房屋系郭守勤卖给被告魏庆丰后，只办理了房产证，没有办理土地过户手续。根据法律规定，两被告应协助原告办理土地过户手续。诉讼请求：判令两被告协助原告办理土地过户手续；诉讼费用由被告承担。
两被告在原审均未答辩。
原审法院查明，2001年11月23日，被告魏庆丰从被告郭守勤处购买位于东营市东营区东城商贸城勤美园1号地、建筑面积236.22平方米的房屋，双方签订房地产买卖契约一份，约定房屋及附属物移交时，房屋及附属物所占用的土地使用权一并转移。2004年6月5日，被告魏庆丰将该处房屋转让给原告，后经东营市东营区人民法院调解确认，原告ＸＸ与被告魏庆丰继续履行该房屋买卖合同，被告魏庆丰协助原告ＸＸ办理房屋产权过户手续。涉案房屋产权现已登记在原告ＸＸ及其妻子宋桂英名下，土地使用权由被告郭守勤通过出让方式取得，现登记在被告郭守勤名下。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押，涉案土地使用权由被告郭守勤通过出让方式取得，其将房屋出卖给魏庆丰、魏庆丰又出卖给原告ＸＸ，应依次办理土地使用权转让手续，但被告郭守勤并未依照法律规定将涉案房屋的土地使用权转让给被告魏庆丰、被告魏庆丰亦未转让给原告ＸＸ，故对原告ＸＸ要求被告魏庆丰、郭守勤协助原告ＸＸ办理涉案房屋土地过户手续的诉讼请求依法予以支持。被告魏庆丰、郭守勤经原审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：被告魏庆丰、郭守勤协助原告ＸＸ办理位于东营市东营区东城商贸城勤美园1号地、建筑面积236.22平方米房屋的土地使用权过户手续。案件受理费100元，由被告魏庆丰、郭守勤负担。
上诉人郭守勤不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审认定事实错误。上诉人所取得的土地使用权是不能分割的完整的土地使用权，原审被告魏庆丰从上诉人处购买的仅是涉案房屋，并未约定转让土地，原审被告魏庆丰也从未要求上诉人办理土地过户手续。东营市房产交易中心处的房地产买卖契约是双方为办理房产过户而填写的格式合同，并非双方当事人真实意思表示。二、原审适用法律错误。上诉人与被上诉人ＸＸ之间没有任何法律关系，被上诉人与原审被告之间存在何种纠纷也与上诉人无关，被上诉人的合同相对人是原审被告而非上诉人，被上诉人向上诉人提起诉讼违反合同相对性。即使《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定存在，合同相对人也应该根据合同分别主张。原审直接判令上诉人和原审被告协助被上诉人办理土地使用权过户手续，若一次交易完成则违反国家税收政策和土地管理法规。综上，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；一。二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人ＸＸ辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉、维持原判。
原审被告魏庆丰未到庭，亦未向本院提交书面意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
本院查明的案件事实与原审查明的案件事实一致。
本院认为，双方当事人在二审争议的焦点问题是：原审判令上诉人郭守勤协助被上诉人ＸＸ办理涉案房屋的土地使用权过户手续是否恰当。
《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”根据上述法律规定，涉案房屋转让后，涉案房屋及其所占用范围内的土地使用权应同时转移。虽然上诉人郭守勤并非被上诉人ＸＸ涉案房屋买卖合同的当事人，但涉案房屋所占用范围内土地登记的土地使用权人系上诉人郭守勤，需其协助才能使上述义务履行。上诉人郭守勤的协助义务源于其作为涉案土地的登记使用权人而非合同当事人，在此情况下，原审一并判令上诉人郭守勤协助办理涉案土地的过户手续并无不妥。上诉人郭守勤关于其与原审被告魏庆丰未约定转让土地、被上诉人ＸＸ诉请其协助办理过户违反合同相对性等上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人郭守勤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟玉芬
代理审判员 李 静
代理审判员 王继印
二〇一六年四月十九日
书 记 员 冯亚萍
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1041号
原告：赵喜平，男，生于1959年6月18日，汉族，住河南省镇平县。
委托代理人：梁艳峰，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：岁定凡，男，48岁，汉族，住河南省镇平县。
原告赵喜平与被告岁定凡为健康权纠纷一案，原告赵喜平于2016年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵喜平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喜平负担。
审判员 唐书振
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 健
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初1041号
原告：赵喜平，男。
委托代理人：梁艳峰，镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：岁定凡，男。
原告赵喜平与被告岁定凡为健康权纠纷一案，原告赵喜平于2016年5月25日向本院提出撤回起诉。
本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵喜平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵喜平负担。
审判员 唐书振
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 健
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0104刑初1123号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人杨振路，男，户籍地吉林省长春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被取保候审，同年11月23日经本院决定逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑诉（2016）962号起诉书指控被告人杨振路犯危险驾驶罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院代理检察员崔志丹出庭支持公诉，被告人杨振路到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：2016年7月25日13时许，被告人杨振路醉酒后驾驶哈弗牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至金少桥北时，与张某某驾驶的大众牌小型汽车相撞，被交警查获。经鉴定，被告人杨振路血液中酒精含量为160.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
被告人杨振路对诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
经审理查明：2016年7月25日13时许，被告人杨振路醉酒后驾驶哈弗牌小型轿车，沿长春市朝阳区开运街由北向南行驶至金少桥北时，与张某某驾驶的大众牌小型汽车相撞，被交警查获。经鉴定，被告人杨振路血液中酒精含量为160.01mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人杨振路与事故向对方张某某达成和解协议。
上述事实，有在庭审中举证、质证的抓捕经过、户籍证明、驾驶人信息、机动车信息查询、协议书、证人张某某的证言、被告人杨振路的供述、鉴定意见，足以认定。
本院认为，被告人杨振路醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名及事实成立，应予支持。但鉴于被告人杨振路到案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第六十七条三款（坦白）、第四十二条（拘役的期限）、第四十四条（拘役刑期的计算）、第五十二条（罚金数额的裁量）、第五十三条（缴纳罚金期限）之规定，判决如下：
被告人杨振路犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000.00元（罚金已缴纳）。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月28日起至2016年12月27日止)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵若愚
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 朱红微
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初1198号
原告：高海涛，男，1966年7月22日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：金虎，男，1990年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：唐秋月，女，1993年8月15日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：朱士训，男，1986年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。
原告高海涛诉被告金虎、唐秋月、朱士训民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告高海涛于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高海涛撤诉。
受理费50元，减半收取计25元，由原告高海涛负担。
审 判 长 胡成刚
代理审判员 蒋书文
人民陪审员 陈玲琍
二〇一六年八月十九日
书 记 员 支忠雪
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初3945号
原告：陈黑。
被告：陈广军。
被告：徐达权。
原告陈黑诉被告陈广军、徐达权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈黑、被告陈广军到庭参加诉讼，被告徐达权经本院送达出庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈黑向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款5万元并按月利率2%支付借款利息；2、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月13日,徐达权以陈广军缺少资金周转为由,介绍陈广军向原告借款5万元,口头约定一个月利息1500元,由徐达权提供担保。陈广军在支付一个月1500元利息后，再也未向原告还款。后原告多次向两被告催要未果。
陈广军辩称，向原告借款5万元属实，愿意支付利息，但目前没有偿还能力，以后会尽力还款。
徐达权未作答辩。
陈黑围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。
本院审理查明的事实与原告诉称相同。
本院认为，本案中，陈广军向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。原告要求被告按月利率2%承担利息符合法律规定，本院予以支持。徐达权为上述借款提供了担保，应当承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈广军偿还原告陈黑借款5万元及利息（利息从2013年8月13日起，按月利率2%计算至借款偿清时止），于本判决生效后五日内付清；
二、被告徐达权对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由陈广军、徐达权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 许 霞
二〇一七年十一月十五日
书记员 张静（代）
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第6598号
申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。
法定代表人陆玉根，该董事长。
委托代理人钟久星，该员工。
委托代理人郭增瑞，该员工。
被执行人钱海林。
被执行人沈卫芬。
被执行人陈卫林。
被执行人陆秀英。
原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告钱海林、沈卫芬、陈卫林、陆秀英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00458号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：“一、被告钱海林、沈卫芬应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息（自2013年8月21日起至2014年8月20日止，以本金50万元为基数按年利率9.6%计算；自2014年8月21日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按年利率14.4%计算）；二、被告陈卫林、陆秀英对被告钱海林、沈卫芬履行上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元、诉讼保全费3441元、公告费560元，合计13643元，由被告钱海林、沈卫芬、陈卫林、陆秀英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因钱海林、沈卫芬、陈卫林、陆秀英未履行法律文书所确定的义务，权利人于2015年11月19日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的652616.3元，执行费8926元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
在执行过程中，各被执行人均未到庭，均未履行义务。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款及房产；发现被执行人钱海林名下有车牌为苏e的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封。此外本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人钱海林名下有车辆，本院已对车辆进行了查封，但未能获知该车下落，无法进行处置变现。本院未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00458号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或待被执行人财产处置完毕后，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩长安
审 判 员 沈 平
代理审判员 吴龙章
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王熙彤
江苏省苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）吴江执字第6598号申请执行人江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山。法定代表人陆玉根，该董事长。委托代理人钟久星，该员工。委托代理人郭增瑞，该员工。被执行人钱海林。被执行人沈卫芬。被执行人陈卫林。被执行人陆秀英。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告钱海林、沈卫芬、陈卫林、陆秀英金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00458号民事判决书已经发生法律效力,该判决书明确：“一、被告钱海林、沈卫芬应于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司借款本金50万元，并支付利息（自2013年8月21日起至2014年8月20日止，以本金50万元为基数按年利率9.6%计算；自2014年8月21日起至实际给付之日止，以本金50万元为基数按年利率14.4%计算）；二、被告陈卫林、陆秀英对被告钱海林、沈卫芬履行上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9642元、诉讼保全费3441元、公告费560元，合计13643元，由被告钱海林、沈卫芬、陈卫林、陆秀英负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。”因钱海林、沈卫芬、陈卫林、陆秀英未履行法律文书所确定的义务，权利人于2015年11月19日本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的652616.3元，执行费8926元。本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，各被执行人均未到庭，均未履行义务。本院向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现各被执行人名下有大额银行存款及房产；发现被执行人钱海林名下有车牌为苏e的汽车一辆，本院已对上述车辆进行了查封。此外本院未发现各被执行人有其他可供执行的财产。我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。执行中，本院发现被执行人钱海林名下有车辆，本院已对车辆进行了查封，但未能获知该车下落，无法进行处置变现。本院未发现各被执行人名下有其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，本案已符合执行程序终结的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江商初字第00458号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或待被执行人财产处置完毕后，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一六年五月十三日书 记 员  王熙彤
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执恢17号
申请执行人杨辉申请执行被执行人湖南斯瑞摩科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人杨辉依据（2016）潭劳仲字第17号仲裁裁决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年一月十日
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执4308号之一
申请执行人：东亚银行（中国）有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市南关正街68号东亚银行大厦。
负责人：韩西平，该分行行长。
被执行人：王笑江，男，汉族，1960年8月20日出生，职业不详。
关于申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行与被执行人王笑江合同纠纷一案，本院（2017）陕0103民初2381号民事判决书已生效，东亚银行（中国）有限公司西安分行申请强制执行，本院已受理。
本案在执行过程中，已查封被执行人王笑江名下房产一套，短期内无法处置该房产。申请人尚未受偿金额283653.7及迟延履行期间利息�罚息、复息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅 宏 枝
审判员 夏怀山审判员赵华
二〇一七年十二月十四日
书记员 方 亦 忠
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4308号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司西安分行，住所地：陕西省西安市南关正街68号东亚银行大厦。负责人：韩西平，该分行行长。被执行人：王笑江，男，汉族，1960年8月20日出生，职业不详。本院受理的申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行与被执行人王笑江合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初2381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人王笑江名下房产。二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年十二月六日书记员  方亦忠西安市碑林区人民法院协助执行通知书（2017）陕0103执4308号西安市不动产登记服务中心：本院受理的申请执行人东亚银行（中国）有限公司西安分行与被执行人王笑江合同纠纷一案，本院根据已经发生效力的（2017）陕0103民初2381号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今仍未履行生效的法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,请协助执行下列项目：一、查封被执行人王笑江名下位于西安市曲江新区芙蓉东路中海·碧林湾第11幢12106号房产（房产证号：1150102013-11-0-11-12106～0）。二、查封期限三年。查封期间，不得擅自处分上述财产。二〇一七年十二月六日附：本院（2017）陕0103执4308号执行裁定书联系人：碑林区人民法院执行二庭夏怀山电话：029-8450****
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0883民初197号
原告：胡某，略。
委托代理人：张某。
被告：某公司。
负责人：于某。
委托代理人：孙卫民、刘志云。
原告胡某与被告某公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕某独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托代理人张某、被告某公司的委托代理人刘志云到庭参加诉讼，庭审中，原告撤回对诉状中所列第三人居胜美的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年11月19日，原、被告签订《委托经营管理协议书》，约定由被告经营管理原告购买的邹城市亿丰时尚购物广场1003、1005号商铺，被告依约定向原告交付租金收益。2014年11月19日至2015年5月18日，被告只交付80%，剩余的20%的租金未交，之后的租金至今天未交。第九条约定乙方逾期支付收益，逾期部分加收每日万分之二的违约金，逾期达半年，甲方可单方面解除协议。现被告违背协议约定，请求法院判决：1、解除原、被告签订的委托经营管理协议；2、被告限期返还原告所有邹城市亿丰时尚购物广场的1003号、1005号商铺；3、被告支付所欠原告租金144791.1元（从2014年11月19日至2016年1月6日止），从2016年1月7日起1005号商铺的租金每天按208.5元、1003号商铺的租金每天按261元由被告支付给原告直至被告退房之日止。4、被告支付原告违约金884.7元。
被告辩称，原告如坚持解除合同，我方同意解除，被告不再提供相应的管理和服务，由此产生的一切后果和损失由原告自行承担；由于商铺实际所收取的租金远低于双方合同约定，原告要求支付收益只能按照实际收取的房租租金扣除被告在经营管理中支出的相应费用后，剩余的款项按照应当返还所有业主的费用比例返还。被告不应支付租金利息。如需支付租金利息，那么也得从原告的实际租赁费中支付。
经审理查明，2009年11月19日，原告（合同甲方）与被告（原邹城亿丰物业管理有限公司，合同乙方）签订《委托经营管理协议书》，约定：甲、乙双方在平等、自愿、协商一致的基础上，就甲方预定或购买的1003号，面积为50.67平方米的商铺今后委托乙方经营管理的有关事宜，达成以下协议：一、甲方自愿将在亿丰时尚购物广场购买的商铺在一定的期限内全权委托乙方经营管理。乙方拥有该房屋的经营权限为：统一规划、统一招商、统一定价出租、统一管理，形成交易市场。二、委托期限：从2009年11月19日起至2019年12月18日止。三、收益方式：（一）委托期内，乙方经营管理该房屋所得收益由乙方自行支配。（二）第四年的收益为￥77934元、第五年的收益为￥77934元、第六年的收益为￥95253元、第七年的收益为￥95253元、第八年的收益为￥112573元、第九年的收益为￥112573元、第十年的收益为￥112573元。四、支付方式：第四年至第十年收益每半年结算一次，乙方在结算后次月30日前支付甲方。…六、6、保证协议期满时该房屋符合正常使用状态下的义务。九、违约责任：（一）乙方逾期支付收益，逾期部分加收每日万分之二的违约金，逾期达半年，甲方可单方解除协议。
同日，原告（合同甲方）与被告（原邹城亿丰物业管理有限公司，合同乙方）又就面积为54.45平方米的1005号商铺签订《委托经营管理协议书》，合同内容除第三条收益方式中的第（二）款不一致外，其他内容均相同。该第三条第（二）项约定：第四年的收益为￥83768元、第五年的收益为￥83768元、第六年的收益为￥1023825元、第七年的收益为￥1023825元、第八年的收益为￥120998元、第九年的收益为￥120998元、第十年的收益为￥120998元。
合同签订后，被告依约委托管理原告房屋，因被告未向原告支付自2014年11月19日至2016年1月6日的收益，原告诉至本院。2013年11月25日，邹城亿丰物业管理有限公司更名为被告某公司。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证认定的，其证据已分别收存、记录在卷。
本院认为，原告与邹城亿丰物业管理有限公司之间订立的《委托经营管理协议书》系双方真实意思的表示，且不违背法律及行政法规的规定，为有效合同。邹城亿丰物业管理有限公司已变更为被告某公司，故邹城亿丰物业管理有限公司的权利义务由被告承担，按合同约定被告对原告商铺进行经营管理应向被告支付收益，合同约定的前三年（2010年1月4日至2013年1月3日）被告经营管理原告商铺的收益归被告所有；而自2014年至合同终止之日的收益由被告向原告支付；2015年被告未按约定将收益向原告支付，原告请求被告按合同约定的收益数额返还2014年11月19日至2016年1月6日的收益符合合同约定依法予以支持。关于原告请求被告支付2016年1月7日以后的被告退房之日止的租金，因原、被告双方均同意解除合同，但被告未及时将商铺交付原告，故原告依合同约定的收益数额计算出每天的收益的数额请求支付至被告返还商铺时的收益不悖法律规定，本院予以支持。同时，原、被告合同中已约定了违约金的计算方式故原告请求被告支付违约金亦依法予以支持。原告请求解除合同，被告同意解除，本院予以准许。合同解除后，商铺应予返还，原告请求返还商铺本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告胡某与被告某公司之间的《委托经营管理协议书》。
二、被告某公司于本判决生效后十日内向原告返还胡某1003号和1005号商铺。
三、被告某公司于本判决生效后十日内向原告胡某支付2014年11月19日至2016年1月6日的收益144797.1元及支付自2016年1月7日至返还商铺之日的收益（1005号商铺每天按208.5元的标准计算、1003号商铺每天按261元的标准计算）。
四、被告某公司于本判决生效之日起十日内向原告胡某支付违约金1861.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1617元，由被告负担（原告已垫付，被告付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 吕 洁
二〇一六年三月二十三日
书记员 李艳灵
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1085号
原告：宁夏鼎新达源汽车销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路1110室。
法定代表人：张勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶军燕，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：王其云，男，1974年6月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
（被告身份信息均由原告提供）
宁夏鼎新达源汽车销售有限公司与王其云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告宁夏鼎新达源汽车销售有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏鼎新达源汽车销售有限公司撤诉。
案件受理费258元，由原告宁夏鼎新达源汽车销售有限公司负担。
审 判 员 马金利
二〇一七年三月二十七日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 陈 哲
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初1683号
原告：陈国兰，女，汉族，1972年6月25日出生，住武义县，
委托代理人：廖陈笑（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。
被告：黄伟宇，男，汉族，1973年3月21日出生，住杭州市下城区，
被告：金华和居房地产开发有限公司，住所地：金华市婺城区永康街639号北楼103室。
法定代表人：黄祖宏。
原告陈国兰与被告黄伟宇、金华和居房地产开发有限公司（以下简称和居房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理并由审判员舒旭霞、人民陪审员罗朱清、徐增连组成合议庭依法适用普通程序，于2017年11月1日公开开庭进行了审理，原告委托代理人廖陈笑到庭参加诉讼，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：1、被告黄伟宇归还借款本金1377750元及支付利息329898元（2015年1月31日止尚欠利息为137013元，2015年2月1日至2017年5月31日止的利息为192885元，以后至清偿之日的利息也按银行同期贷款利率即年息6%计算），并承担本案诉讼费用；2、由被告和居房地产公司对被告黄伟宇所承担的上述民事责任承担连带清偿责任。
原告为证明自己的主张，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：1、借款协议一份；2、担保函一份；3、收款收据一份；4、银行转账记录两份，用以证明被告黄伟宇向原告陈国兰借款，被告和居房地产公司对上述借款提供连带责任保证担保，原告依约支付借款的事实。
被告黄伟宇、和居房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。
本院依法对原告出示的证据进行审核，对上述证据的三性予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，被告黄伟宇向原告借款1650000元，约定借期内年利率为24%。2015年2月9日，原告与被告黄伟宇重新签订借款协议一份，经结算，约定被告黄伟宇尚欠原告利息137013元，该部分利息不再计算复利，被告向原告继续借款本金1377750元，利息从借款协议签订之日起按银行同期贷款利率计算，借款期限为两年。被告和居房地产公司自愿为上述借款承担连带责任保证担保。借款到期后，被告黄伟宇未履行还款责任，被告和居房地产公司也未履行担保责任。
本院认为，原告陈国兰与被告黄伟宇、和居房地产之间的合同合法有效，依法应受保护。被告黄伟宇取得借款后应当根据合同约定支付利息，归还本金，被告黄伟宇不归还借款本息的行为已经违约，依法应当承担违约责任。被告和居房地产公司也未履行担保责任。原告主张按照年利率6%计算利息与合同约定的按银行同期贷款利率计算利息不符，并且利息应当按照合同约定从合同签订之日开始计算，本院对利息部分予以调整。因此，原告合里的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。各被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄伟宇于本判决生效后十日内归还原告陈国兰借款本金1377750元及利息296822.43元（2015年1月31日止尚欠利息为137013元，2015年2月9日至2017年5月31日止的利息为159809.43元，以后至清偿之日的利息也按银行同期贷款利率计算）；
二、被告金华和居房地产开发有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任，其在承担连带责任后有权向被告黄伟宇追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20168元，公告费560元，合计20728元，由原告负担627元（已交纳），由被告黄伟宇负担20101元（限于本判决生效后十日内交纳）。被告金华和居房地产开发有限公司对上述费用承担连带支付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 舒旭霞
人民陪审员 罗朱清
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 潘 畅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0803民初236号
原告孙翠荣
被告李宝柱
被告佳木斯鑫联出租汽车公司
被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司
原告原告孙翠荣与被告李宝柱、佳木斯鑫联出租汽车公司、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，分别于2016年2月22日、2016年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷书红，被告李宝柱委托代理人鞠国明、佳木斯鑫联出租汽车公司（以下简称鑫联公司）委托代理人王清龙、中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司（以下简称人寿财险公司）委托代理人千涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙翠荣诉称，2015年2月27日10时20分许，原告乘坐被告李宝柱驾驶的黑DE49**号小型出租汽车，在佳木斯市向阳区中山街由南向北行驶至七彩花园小区门口前左转弯时，与钟宰东驾驶的黑DM62**号小型汽车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。黑DE49**号小型出租汽车挂靠于被告鑫联公司经营。经交警部门认定，此次事故被告李宝柱负全责，原告无责任，钟宰东无责任。黑DE49**号出租汽车在被告人寿财险公司投�了道路客运承运人责任保险。原告孙翠荣受伤后，被送往佳木斯市中心医院住院治疗18天，被告李宝柱垫付了全部医疗费用。原告伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，护理期限50日，营养期限40日，原告损伤与本次交通事故存在直接因果关系。故原告诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失共计214715.2元；诉讼费由被告承担。
被告李宝柱辩称，合理的赔偿项目和数额应予赔偿；因肇事车辆投保了每次每人死亡伤残及意外医疗赔偿限额为250000元的道路客运承运人责任保，该保险在有效期内，因此应由被告人寿财险公司赔付。同意承担诉讼费及鉴定费。
被告鑫联公司辩称，不同意承担诉讼费及鉴定费。本案与鑫联公司无关，应当由驾驶员及车主承担责任。鑫联公司不承担一切责任。同意被告人寿财险公司直�将赔偿款给付原告。
被告人寿财险公司辩称，在保险合同责任范围内承担保险责任。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2015年2月27日10时20分许，原告乘坐被告李宝柱驾驶的黑DE49**号小型出租汽车，在佳木斯市向阳区中山街由南向北行驶至七彩花园小区门口前左转弯时，与案外人钟宰东驾驶的黑DM62**号小型汽车相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。黑DE49**号小型出租汽车挂靠于被告鑫联公司经营。经交警部门认定，此次事故被告李宝柱负全责，原告无责任，钟宰东无责任。黑DE49**号出租汽车在被告人寿财险公司投保了道路客运承运人责任保险，每次出险每人死亡伤残及意外医疗赔偿限额为250000元，每座绝对免赔额为100元。原告孙翠荣受伤后，被送往佳木斯市中心医院住院治疗18天。原告伤情经佳木斯市肿瘤医院司法鉴定所鉴定为九级伤残，医疗终结时间为伤后6个月，护理期限50日，营养期限40日，原告损伤与本次交通事故存在直接因果关系。被告李宝柱垫付原告住院期间全部医疗费用，该笔费用相应保险公司已经赔付。
另查明，原告婚生两子，长子陈祥禄现年九周岁，次子陈祥虎现年六周岁。
本院认为，原告作为旅客乘坐出租车即为运输合同的一方当事人，而作为运输合同另一方当事人的承运人应当是该出租车的经营者。肇事车辆挂靠于被告鑫联公司经营，鑫联公司作为承运人与原告之间形成出租汽车运输合同关系，有义务将原告安全送达目的地。被告李宝柱作为出租车驾驶人，在驾驶出租车履行职务期间发生交通事故，导致原告身体受到伤害，被告自愿承担本案的诉讼费用及鉴定费，不违反法律规定，本院予以支持。本案系出租汽车运输合�违约责任与侵权责任竟合，原告孙翠荣作为乘客受到伤害，其有权选择获得赔偿方式，原告选择按合同违约起诉，系其对自身权利的行使，符合法律规定。被告鑫联公司作为承运人未将原告安全送达目的地，构成违约，应对原告因本次交通事故产生的合理经济损失承担赔偿责任；被告鑫联公司在被告人寿财险公司投保了道路客运乘运人责任保险，被告鑫联公司作为承运人赔偿原告损失后，可在保险合同范围内要求被告人寿财险公司理赔，为减轻诉累，二被告约定，由人寿财险公司在保险合同范围内直接赔偿原告，该约定不违法法律的强制性规定，本院予以支持。本院确认原告各项损失如下：对原告主张的误工费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为21627元（43254元÷12个月×6个月）；对原告主张的护理费，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，为7169元（52333元÷365天×50天×1人）；住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，为1800元（100元／天×18天）；营养费，因原告受伤需加强营养，结合鉴定意见，为2000元（50元／天×40天）；交通费按普通交通工具每天3元支持住院期间，为54元（3元／天×18天）；残疾赔偿金，因本起交通事故造成原告身体残疾，经鉴定为九级伤残，根据残疾赔偿附加指数计算公式，综合评定原告残疾赔偿指数为20%，另外，原告主张的被抚养人生活费，按照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度居民人均消费性支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁，根据原告残疾等级及被抚养人实际年龄，原告长子陈祥禄的生活费为14820元（16467元×9年×20%÷2人），原告次子陈祥虎的生活费为19760元（16467元×12年×20%÷2人），故本院确认原告的残疾赔偿金为125016元［（22609元×20年×20%）＋14820元＋19760元］；鉴定费2400元、邮寄送达费306元，属于实际发生费用，予以确认；关于精神损害抚慰金，因本案系运输合同纠纷，而非侵权之诉，原告的该项请求不符合相关法律规定，故对其主张的精神损害抚慰金不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十二条、第三百零二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之�定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司佳木斯市中心支公司赔偿原告孙翠荣误工费21627元、护理费7169元、住院伙食补助费1800元、营养费2000元、交通费54元、残疾赔偿金125016元，合计157666元，扣除道路客运承运人责任保险每座绝对免赔款100元，余款157566元于判决生效后10日内付清；
二、被告李宝柱赔偿原告孙翠荣鉴定费2400元、邮寄送达费306元、道路客运承运人责任保险每座绝对免赔款100元，合计2806元，于判决生效后10日内付清；
三、驳回原告孙翠荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4521元，由被告李宝柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 刁望云
人民陪审员 韩 晶
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年三月十八日
书 记 员 吴静波
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3302号
原告：王进，女，1987年11月24日出生，汉族，现住大连市金州区。
被告：许志华，男，1987年4月7日出生，汉族，住盘锦市大洼县。
原告王进诉被告许志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵利独任审判，公开开庭进行了审理。原告王进到庭参加诉讼。被告许志华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月6日，被告从原告处借款人民币2万元，于2016年1月8日向原告出具了借条一张。借款到期后被告以各种理由拒绝偿还借款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款2万元并支付利息。
被告无答辩意见。
经审理查明，2016年1月6日，原告通过银行转款，分三笔向被告账户转款2万元。2016年1月8日，被告向原告出具欠条一张，载明：被告向原告借款2万元，于2016年3月8日偿还。到期后，被告未偿还借款。
上述所查明的事实，有原告当庭的陈述笔录、当事人提供的欠条、银行转账凭条等证据材料在案为凭，这些证据材料业经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已向本院提交了欠条及转款凭条，证明了原、被告之间存在借款的事实，双方债权债务关系明确。原告将借款交付给被告使用，被告就应按约定及时足额偿还借款。被告未按约定向原告支付款项的行为，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。被告出具的欠条已载明了还款的日期，被告到期不偿还借款，原告有权要求被告偿还。现原告要求被告偿还借款之诉请合法，本院予以支持。关于原告要求被告给付利息之诉请，因双方在借款时，未有利息的约定，对原告此项诉请，本院无据支持。但被告逾期还款应承担原告的利息损失，被告应自原告向本院主张权利之次日即2016年8月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率承担原告的利息损失。被告经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，视其对抗辩权的放弃。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告许志华于本判决生效后十日内偿还原告王进借款人民币2万元并承担利息损失（计算方式：本金2万元，自2016年8月18日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、驳回原告王进的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（原告已预交），由被告许志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵利
二〇一七年四月十四日
书记员 刘丹
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2453号
原告：长春澳海物业管理有限公司，住所：长春市经济开发区杨浦大街3188号。
法定代表人：章建国。
委托代理人：谢永唤，该公司职员。
被告：李万霞，女，汉族，1971年11月21日生，住长春澳海澜庭。
本院在审理原告长春澳海物业管理有限公司诉被告李万霞物业服务合同纠纷一案中，现长春澳海物业管理有限公司于2017年12月19日向本院提出撤回对被告李万霞的起诉。
本院认为,原告长春澳海物业管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春澳海物业管理有限公司撤回对李万霞的起诉。
案件受理费25元由原告长春澳海物业管理有限公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 贺新媛
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初877号
原告：庐江县徽风物业有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇城西庐江大市场A区，统一社会信用代码913401246836023841。
法定代表人：杨礼丽，该公司总经理。
被告：李之龙，男，1965年10月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
原告庐江县徽风物业有限公司与被告李之龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案。原告庐江县徽风物业有限公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庐江县徽风物业有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庐江县徽风物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县徽风物业有限公司负担。
审判员 王 凌
二〇一八年三月二十八日
书记员 万海群
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初8396号
原告：钟志坤，男，1950年5月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周超，浙江卓颂律师事务所律师。
被告：黄国桥，男，1969年6月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告钟志坤与被告黄国桥加工合同纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告钟志坤的委托诉讼代理人周超到庭参加诉讼，被告黄国桥经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告钟志坤向本院提出诉讼请求：判令被告支付印染费42000元，并支付自2014年1月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求为要求被告支付自起诉之日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：原告承揽染色加工业务，被告因需将其所有的袜子送至原告处染色加工。2014年1月27日，经原、被告结算，被告尚欠原告印染费42000元，并出具欠条一份。之后被告一直未付款。经原告多次催讨无果。
被告黄国桥未到庭，也未向本院提交书面答辩状。
原告钟志坤为证实自己的主张，向本院提供欠条一份，用以证实欠款事实。
上述证据已当庭出示，被告黄国桥未到庭应诉，应视为其自动放弃对证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据能证实原告主张的事实，本院作为有效证据予以认定，并确认其证明力。
综上，本院经审理查明的事实和原告诉称基本一致。另查明，原告于2017年3月28日向本院起诉。
本院认为，原告钟志坤和被告黄国桥之间的加工行为合法有效。被告尚欠原告加工费42000元，事实清楚，理应承担支付责任。现原告起诉要求被告支付该款，并赔偿自起诉之日即2017年3月28日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，合法有据，本院予以支持。被告黄国桥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国桥应支付原告钟志坤印染加工费计人民币42000元，并赔偿该款自2017年3月28日起至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理850元，由被告黄国桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 黄伟立
人民陪审员 陈章乔
二〇一七年七月七日
书 记 员 郦利江
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1361号
申请执行人王阿贤
被执行人周志明，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第01021号，依法向被执行人周志明发出执行通知书，责令被执行人周志明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周志明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周志明的配偶郑金妹（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币1169900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1361号
申请执行人王阿贤
被执行人嘉兴市友联工贸有限公司，组织机构代码73093151-X
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第01021号，依法向被执行人嘉兴市友联工贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人嘉兴市友联工贸有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人嘉兴市友联工贸有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结嘉兴市友联工贸有限公司（证件号码：）在省农信社的20×××＃1的存款人民币1169900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1361号
申请执行人王阿贤
被执行人王新铭，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第01021号，依法向被执行人王新铭发出执行通知书，责令被执行人王新铭履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王新铭至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王新铭的配偶周坚（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××＃钞的存款人民币1169900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 王海鹏
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执1361号
申请执行人王阿贤
被执行人胡增祥，
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉南商初字第01021号，依法向被执行人胡增祥发出执行通知书，责令被执行人胡增祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡增祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡增祥（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××76的存款人民币1169900元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
二〇一六年六月二日
书记员 王海鹏