wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1536号原告：寇富尊，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省德化县。委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所实习律师。被告：陈金海，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。原告寇富尊与被告陈金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇富尊的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈金海经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇富尊向本院提出诉讼请求：要求陈金海支付货款37200元及自2015年2月16日起至付款日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。事实与理由：陈金海长期多次向寇富尊购买葡萄酒等货物。2015年2月15日，经双方结算，陈金海尚欠货款37200元，并出具一份“欠条”交由寇富尊收执。尔后，陈金海拒绝偿付尚欠的货款。陈金海未作答辩，也没有提供相关证据材料。经审理查明，陈金海多次向寇富尊购买葡萄酒等货物。2015年2月15日，经双方结算，陈金海结欠寇富尊货款37200元，并出具一份《欠条》给寇富尊收执。嗣后，陈金海未能支付所欠货款。上述事实，有寇富尊提供的《欠条》一份及在庭审中的陈述为据。本院认为，寇富尊与陈金海订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。陈金海所欠寇富尊货款37200元，有陈金海签名出具的《欠条》为据，事实清楚，可以确认。寇富尊请求陈金海支付货款37200元，符合法律规定，予以支持。陈金海逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。由于双方没有约定付款期限，逾期付款违约金可自起诉日即2017年5月11日起算，故寇富尊要求陈金海支付自2015年2月16日起算逾期付款违约金的诉讼请求，予以部分支持。陈金海经公告，期满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、陈金海应在本判决生效后十五日内给付寇富尊货款37200元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日计算至本判决确认付款日止）。二、驳回寇富尊的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由陈金海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 曾 金 赞人民陪审员 邓 瑞 明人民陪审员 欧阳金枪二〇一七年九月二十二日书 记 员 康 丁 岚速 录 员 郑 秋 莉附:（一）本案相关的法律法规：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。（二）执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。德化县人民法院官方微信、微博二维码←官方微信官方微博→
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0923民初779号
原告：李祥晶，男，1956年10月1日出生，汉族，住河北省东光县，。
被告：王宁，男，1987年4月2日出生，汉族，住河北省东光县，。
原告李祥晶与被告王宁买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。2017年6月29日，本案由本院审判员耿艺凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李祥晶与被告王宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款17700元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2013年起被告王宁在原告李祥晶处购买管材，欠款17700元未付。2016年10月16日，被告王宁给原告李祥晶出具了一张17700元的欠条，此后一直拒绝给付。故原告李祥晶具状起诉，请人民法院判如所请。
被告王宁承认原告李祥晶在本案中所主张的事实，但认为应分期给付。
本院认为，被告王宁承认原告李祥晶在本案中所主张的事实，故对原告李祥晶主张的事实予以确认。原告按约将管材交付给被告后，被告给原告出具了欠17700元的欠条，却又在原告催要时拒绝支付，已经违约，故原告要求被告支付17700元货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。鉴于被告未及时付清原告货款，已构成违约的事实，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日（2017年4月19日）起至实际清偿之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王宁在本判决生效后立即给付原告李祥晶货款17700元及利息（利息以17700元为基数，自2017年4月19日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费122元（已减半收取），由被告王宁承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 耿艺凯
二〇一七年六月三十日
书记员 孙 洁
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初3805号
原告：邵春华，男，汉族，1979年2月28日出生，住江苏省淮安市楚州区。
被告：倪燕，女，汉族，1995年2月21日出生，住浙江省长兴县。
原告邵春华与被告倪燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法由审判员赵耀中担任审判长，会同代理审判员尤丰，人民陪审员洪波组成合议庭，适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告邵春华到庭参加诉讼，被告倪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣判。
原告邵春华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元；2、判令被告承担利息（按月息两分，本金20000元，自2016年3月11日计算至付清时止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营所需于2016年3月11日向原告借款20000元，约定承担月息2分，后被告电话无法联系，原告多次上门催讨无果，故纠纷成讼。
被告倪燕未到庭答辩。
原告邵春华为证明自己的主张，向本院提交的证据有《借据》一份，用以证明被告倪燕于2016年3月11日向原告借款20000元，并对借期、利息等事项作出约定的事实。被告倪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告倪燕未向本院提交证据。
经审查，原告邵春华提交的证据符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以认定。
通过上述采信的证据，结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：2016年3月11日，被告倪燕因资金周转之需，向原告邵春华借款20000元，并于当日出具《借据》一份，载明借款金额，约定于2017年3月10日前归还，并约定按银行同期贷款利率的四倍计收借期内利息及逾期利息。借款到期后，经原告催讨，被告至今未履行还款义务，故纠纷成讼。
本院认为，原告邵春华与被告倪燕之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告交付借款后，被告应按期足额向原告归还借款本金并支付利息。现被告经原告催讨，至今仍未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金20000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%计收利息的主张，超过了原、被告在《借据》中关于按银行同期贷款利率的四倍计收利息的约定，本院依法酌情将利率调整为中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍计算，故利息应以20000元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍，自2016年3月11日暂计至2017年8月10日，为5457.22元，2017年8月11日后的利息以被告未归还部分的本金为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍计算至本金还清时止，对原告超过该利率部分的利息主张，本院不予支持。被告倪燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的主张和诉讼请求进行抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪燕应归还原告邵春华借款本金20000元，利息5457.22元，以上合计25457.22元，限于本判决生效之日起十日内付清，2017年8月11日后的利息以被告倪燕未支付部分的本金为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率的四倍计算至本金还清时止；
二、驳回原告邵春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元，由原告邵春华承担20元，被告倪燕承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 赵耀中
代理审判员 尤 丰
人民陪审员 洪 波
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 许 玲
吉林市船营区人民法院
支 付 令
（2017）吉0204民督123号
申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。
法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。
委托代理人：薛东，该公司经理。
被申请人：白靖刚，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。
申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年10月23日向本院申请支付令，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司称，2014年11月30日至2017年11月30日期间，被申请人白靖刚拖欠申请人物业费6080元，违约金按年缴费的日3‰计算，时间为2014年11月30日至2016年12月31日，违约金金额4560元，两项合计金额10640元。申请人多次催缴，被申请人以种种理由拒绝交费。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业费及滞纳金合计10640元。
本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人白靖刚应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司物业费及滞纳金合计10640元。
申请费22元（申请人已预交22元），由被申请人白靖刚负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 王鹤霏
二〇一七年十月二十四日
代理书记员 王 俊
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民督123号申请人：吉林市同谐物业服务有限责任公司，住所地：吉林市船营区沙河子乡四队。法定代表人：刘腾蛟，该公司董事长。委托代理人：薛东，该公司经理。被申请人：白靖刚，男，汉族，职业不详，住吉林市船营区。申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司与被申请人白靖刚申请支付令一案，本院于2017年10月24日立案后，于2017年10月24日发出（2017）吉0204民督123号支付令，限令被申请人白靖刚在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年11月1日申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司向本院提交民事起诉书，起诉被申请人白靖刚。本院经审查认为，申请人吉林市同谐物业服务有限责任公司在本院受理支付令申请后，就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第一项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）吉0204民督123号支付令自行失效。审 判 员  王鹤霏二〇一七年十一月一日代理书记员  王 俊
宁夏回族自治区海原县人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）宁0522民初547号
原告：马知旭，男，生于1993年8月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
被告：马小龙，男，生于1995年10月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
本院于2018年2月11日受理了原告马知旭诉被告马小龙民间借贷纠纷一案。原告马知旭在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员徐占旗
二○一八年二月二十二日
书记员罗飞燕
附：本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交本案受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区海原县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0522民初547号原告：马知旭，男，生于1993年8月16日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：马小龙，男，生于1995年10月3日，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。本院于2018年2月11日受理了原告马知旭诉被告马小龙民间借贷纠纷一案。原告马知旭在法定期限内未按时缴纳本案受理费，经本院通知后也未申请缓交。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员徐占旗二○一八年二月二十二日书记员罗飞燕附：本案适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交本案受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0881民初1305号
原告：周长云，女，1945年12月3日出生，汉族，住曲阜市。
委托诉讼代理人：孔凡胜，男，1978年2月24日出生，汉族，住址同上，特别授权。系周长云之子。
委托诉讼代理人：张亚汝，山东曲圣地律师事务所律师，一般代理。
被告：桂承银，男，1957年3月22日出生，汉族，住曲阜市。
原告周长云诉被告桂承银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孔凡胜、张亚汝到庭参加诉讼，被告桂承银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周长云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金等各项损失共计59188.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月28日7时10分许，被告桂承银驾驶电动三轮车沿春秋路由西向东逆向行驶至春秋路春秋小学门口处时，与停驶的原告周长云驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告周长云受伤，两车不同程度损坏。原告被送往曲阜市中医院住院治疗。后经交警队认定，桂承银承担事故全部责任，周长云不承担事故的责任。双方就赔偿问题发生纠纷，原告向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
被告未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2017年3月28日7时10分许，被告桂承银驾驶电动三轮车沿春秋路由西向东逆向行驶至春秋路春秋小学门口处时，与停驶的原告周长云驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告周长云受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后到曲阜市中医院治疗，住院11天，花费医疗费30880.20元，原告诊断为右胫骨平台骨折、右外踝骨折。医生建议住院期间陪护二人，二次手术费约需10000元；出院后继续休息治疗，休3个月；石膏固定1个月，1月后去石膏行膝关节功能锻炼；加强营养。2017年6月29日，原告经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残。原告支付鉴定费1200元。曲阜市交警大队勘验认定，桂承银承担事故全部责任、周长云不承担事故的责任。因赔偿问题协商未果，原告诉来本院，要求被告赔偿各项损失59188.80元。
另查明，被告桂承银垫付医疗费2000元。
本院认为，被告桂承银驾驶电动三轮车与停驶的原告周长云驾驶的电动三轮车发生道路交通事故，致原告周长云受伤。交警部门认定桂承银承担事故全部责任，周长云不承担事故责任，事实清楚，本院予以确认。根据原告提交的诊断证明，原告的护理费应按照住院期间二人护理计算，因原告并未提供护理人员因本次交通事故造成的实际损失，应按照城镇居民标准予以计算护理费。住院伙食补助费应按照实际住院天数予以计算。原告经法医鉴定构成伤残，应予支持残疾赔偿金。根据原告提供的证据，其为农村居民，残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。根据原告提供的证据，后续治疗费予以支持。因交通费未提供充分证据，本院酌情支持200元。因原告已构成伤残，要求的精神抚慰金，本院支持1000元。原告的各项损失为：医疗费30880.20元，护理费2050.40元（93.20元*11天+93.20元*11天），住院伙食补助费330元（30元*11天），残疾赔偿金12558.60元（13954元*9年*0.1），后续治疗费10000元，交通费200元，精神抚慰金1000元，共计57019.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告桂承银应赔偿原告周长云各项损失57019.20元，因被告桂承银已垫付2000元医疗费，被告应再赔偿原告各项损失55019.20元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周长云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告周长云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
二〇一七年八月十一日
书记员 万资文
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1110号
原告：王荣华，男，1973年7月24日出生，汉族，住成都市武侯区xxx。
委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师。
被告：周许容，女，1979年9月24日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区xxx。
本院受理的原告王荣华与被告周许容民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月1日向本院递交《撤诉申请》。
本院认为，原告王荣华申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王荣华撤回起诉。
案件受理费473元、减半收取计236.5元，由原告王荣华负担。
（此页无正文）
审判员 张真伟
二〇一七年八月二日
书记员 梁 丹
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终6022号
上诉人（原审被告）：赵清，男，1980年4月23日出生，汉族，住石家庄市平山县。
被上诉人（原审原告）：平山县温塘镇温塘村民委员会，住所地石家庄市平山县温塘镇温塘村。
法定代表人：王明霞，村委会主任。
委托诉讼代理人：王亚弟，村委会法律顾问。
上诉人赵清因与被上诉人平山县温塘镇温塘村民委员会（以下简称村委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵清，被上诉人村委会委托诉讼代理人王亚弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵清上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人村委会的诉求。事实和理由：2013年2月1日上诉人自动向被上诉人村委会缴纳租赁费1万元，租赁期届满后，双方未签订租赁协议，上诉人使用房产至今，2015年5月1日上诉人妻子收到被上诉人村委会催缴房屋租赁费通知书，之后被上诉人村委会未再要求上诉人给付租赁费，2016年7月7日被上诉人村委会起诉至法院，其诉求已超过1年诉讼时效。
村委会辩称：双方的房屋租赁合同仍在履行中，上诉人赵清一直占有使用，上诉人赵清已收到被上诉人向其送达的催收租赁费通知书，上诉人赵清主张已过诉讼时效，不成立。
村委会向一审法院起诉请求：赵清支付租金96333元及迟延交纳的利息，本案诉讼费用由赵清负担。
一审查明的事实：2007年12月29日村委会与赵清签订《温塘新村商业楼租赁协议书》，村委会将其温塘新村临街商铺楼陆号房一层半间出租给赵清用于商业经营，租赁期限五年，自2008年2月1日起至2013年2月1日；租金每年14500元，租赁费交付方式为协议签订之日交清第一年度的租赁费，以后在前一年租赁届满前一个月交纳下一年度租赁费。合同签订之日，赵清按约定向村委会交纳第一年度租赁费14500.00元，2013年1月27日交纳房屋租赁费10000元。2013年2月1日房屋租赁合同到期后，赵清仍继续租用上述房屋至今，但双方未签订书面租赁合同。村委会于2015年5月1日向赵清发出的催交房屋租赁费通知书，有赵清之妻子张梅梅签字为证，但赵清仍不向村委会交纳其所欠房屋租赁费，村委会于2016年7月7日诉至法院，诉求赵清给付所欠房屋租赁费96333元。
一审法院认为，村委会与赵清签订的房屋租赁协议书，系双方真实意思表示，且内容不违背法律法规的强制性规定，应属有效合同。2007年12月29日村委会与赵清订立的合同到期后，双方虽未续签书面租赁合同，但双方均按原合同内容实际履行，原合同继续有效，只是租赁期限为不定期。以双方租赁协议约定，赵清应付村委会2008年2月1日至村委会起诉主张的2016年6月1日之前房屋租赁费120833元，减去赵清已交纳村委会的房屋租赁费24500元，赵清尚欠村委会房屋租赁费96333元，村委会诉求赵清给付，依法有据，应予支持。关于赵清所称村委会尚欠其货款以及因房屋漏水、村委会未能及时修复致其所经营的商品受损，给其造成损失，因其在本案中未提供相关证据证实，且赵清未在法定的答辩期限内提出反诉，故本案不宜作出处理，赵清可另行主张权利。赵清虽未按合同约定的时间逐年交纳村委会房屋租赁费，并已逾两年，但房屋租赁合同至今尚在履行中，村委会2015年5月1日给其送达催收交纳房屋租赁费通知，租赁合同至今仍在履行中，故对赵清就其所欠村委会房屋租赁费已过诉讼时效的主张，不予采纳。村委会未及时给付所欠赵清的相关款项、未及时就赵清所租赁的房屋漏水给赵清造成的损失等问题，是导致赵清未按合同约定及时交纳房屋租赁费主要原因，故对村委会诉求赵清支付迟延交纳房屋租赁费期间的利息损失，不予支持。
一审判决：一、赵清给付村委会房屋租赁费96333元；二、驳回村委会的其他诉讼请求。案件受理费2210元，由赵清负担。
二审中，双方均认可就租赁费后来又协调过抵顶，没成，法院就通知开庭了。双方均未提交新证据。对一审查明的事实，本院予以认定。
本院认为，书面租赁协议书2013年2月1日到期，之后，未再续签书面租赁合同，双方为不定期租赁合同关系，原书面租赁协议中给付房租的约定，对上诉人赵清仍有约束力。上诉人赵清尚欠被上诉人村委会租赁费及数额为96333元的事实，本院予以认定。因合同仍在实际履行，就尚欠租赁费事宜，2015年5月1日上诉人赵清签收被上诉人村委会催收房租通知之后、一审开庭之前，双方仍在协商，内容涉及抵顶租赁费。故被上诉人村委会未怠于主张权利，上诉人赵清主张被上诉人村委会要求给付租赁费已过诉讼时效，理据不足，不予采信。综上，上诉人赵清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2210元，由上诉人赵清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 史兆宏
审 判 员 侯丽萍
代理审判员 赵美珠
二〇一七年六月五日
书 记 员 徐洁莹
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0703民初4332号
原告谢世凤，女，汉族，1975年9月23日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
被告李雅明，男，汉族，1968年6月18日生，江西省赣州市南康区人，住南康区。
原告谢世凤诉被告李雅明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢世凤到庭参加了诉讼，被告李雅明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李雅明因资金周转需要于2015年3月19日向原告借款8000元，向原告出具借条一份，并口头承诺三天还款。三天后被告没有还款，原告催讨未果诉至法院要求：1、判决被告偿还原告借款人民币8000元；2、本案诉讼费被告负担。
被告李雅明未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2015年3月19日，被告李雅明因资金周转需要向原告谢世凤借款8000元，并向原告出具借条一份，载明：“今借到谢世凤人民币捌仟元整（8000元）。今借人：李雅明2015.3.19日”。被告没有偿还该借款。
以上事实，有当事人庭审陈述及借条等证据予以证实。
本院认为，原告谢世凤要求被告李雅明偿还借款8000元，有被告出具的借条为证，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李雅明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告李雅明在本判决生效后十日内偿还原告谢世凤借款8000元。
案件受理费50元，由被告李雅明负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 员 卢毅敏
人民陪审员 王世炜
人民陪审员 曾 群
二〇一七年八月十六日
代理书记员 赵来宝
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贺民初字第2124号
原告贺兰县常信乡桂文村村民委员会
法定代表人蒋占胜，系贺兰县常信乡桂文村书记。
被告凤金萍，女，汉族，39岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被告吴金芳，女，汉族，42岁，宁夏贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院于2014年11月19日受理原告贺兰县常信乡桂文村村民委员会与被告凤金萍、吴金芳土地承包经营权纠纷一案，本案在审理过程中，原告贺兰县常信乡桂文村村民委员会于2014年11月21日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县常信乡桂文村村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县常信乡桂文村村民委员会撤回对被告凤金萍、吴金芳的起诉；
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县常信乡桂文村村民委员会负担。
审判员 马丽波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 魏恺轩
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第1097号
原告：陈志彪
委托代理人：卢广宇
被告：戴茂年
本院在审理原告陈志彪诉被告戴茂年建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告陈志彪未在法律规定的期限内预交诉讼费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 许 玲
审 判 员 陈中华
代理审判员 谭ＸＸ
二〇一四年八月十一日
书 记 员 麦艳花
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00967号原告：武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部。法定代表人：周香甫。委托代理人：姜华，湖北恒康律师事务所律师。被告：荆州市津穗彩印包装有限公司。法定代表人：高俊。原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部诉被告荆州市津穗彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李飞适用简易程序于2015年07月13日对本案进行了公开开庭审理。原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部的委托代理人姜华到庭参加诉讼，被告荆州市津穗彩印包装有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部诉称：原告与被告合作多年，原告一直向被告供应原材料。从2013年开始，被告就拖欠原告货款，至2015年5月11日，被告共拖欠原告货款人民币355660.83元（被告在双方对账函件上盖章确认），在此期间，原告多次催要，被告以各种理由拖延支付。为了维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼。请求法院：1、判令被告支付原告货款人民币355660.83元，并按照银行同期银行贷款利率支付与其利息人民币暂计51690元（从2013年1月1日计算至2015年6月3日），实际要求计算直至清偿时止；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、发货单。证明原告向被告供货。2、托运单。证明原告向被告供货。3、对账函。证明原被告双方对账。以上证据证明2013-2015年5月11日被告共计拖延货款人民币355669.83元。被告荆州市津穗彩印包装有限公司未到庭进行答辩及质证。综合原告、被告举证、质证意见，本院认定本案事实如下：原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部长期向被告荆州市津穗彩印包装有限公司供应油墨和印刷辅助材料。2015年5月11日，原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部向被告荆州市津穗彩印包装有限公司出具了2013-2015年对账单，对账单显示，从2014年1月8日至2015年1月8日，被告公司欠原告公司货款254627.04元。在该对账单备注栏显示，其中被告公司2014年1月5日付承兑26万元支付2013年货款361042.79元，余101042.79元。2013年至2015年被告公司共计欠原告货款355669.83元。被告荆州市津穗彩印包装有限公司在该对账单上予以签字及盖公司财务专用章。本院认为：原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部与被告荆州市津穗彩印包装有限公司签订的油墨和印刷辅助材料买卖合同事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部将油墨和印刷辅助材料卖给被告荆州市津穗彩印包装有限公司，被告荆州市津穗彩印包装有限公司予以了收货，双方的买卖合同成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部已经履行了交付货物的义务，被告荆州市津穗彩印包装有限公司应当按照合同的规定履行给付货款的义务。直至原告起诉时止，被告荆州市津穗彩印包装有限公司并未完全履行合同规定的付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部与被告荆州市津穗彩印包装有限公司水泥货款的总金额应当如何确定，本院认为根据原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部向被告公司出具的对账单显示，2013年至2015年被告公司共计欠原告货款355669.83元。故被告荆州市津穗彩印包装有限公司欠原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部货款为355669.83元。原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部要求被告荆州市津穗彩印包装有限公司从2013年1月1日开始按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告公司不按照合同约定支付货款，损害了原告的合法权益，现原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部要求被告荆州市津穗彩印包装有限公司从2013年1月1日（原告提供送货清单证据证明从2013年1月份起即存在买卖合同）开始按照银行同期贷款利率支付利息至清偿之日止，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告荆州市津穗彩印包装有限公司在本判决生效之日起十五日内向原告武汉市江汉区兴盛印刷器材经营部支付货款355669.83元，并从2013年1月1日起至该款项清偿之日止按中国人民银行确认的同期贷款利率计算逾期利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7410元，减半收取3705元；诉讼保全费2670元，共计6375元由被告荆州市津穗彩印包装有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号：17260401040005030。上诉人在上诉期满后七日内仍未交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李飞二〇一五年七月二十七日书记员舒学婧
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保33号
申请执行人:王小燕。
被执行人:德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司。
被执行人:德阳立达机电设备有限公司。
申请执行人王小燕与被执行人德阳立达机电设备有限公司锻压设备分公司、德阳立达机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3519号民事裁定进行保全。2016年12月21日，依法对被执行人的财产进行了保全，查封了被执行人德阳立达机电设备有限公司名下的机械设备。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3519号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月九日
书记员 宋金璋
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第1800号
罪犯卞海东。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯盗窃罪、非法持有枪支罪，经山东省临沂市中级人民法院于2010年1月21日以（2009）临刑二初字第74号刑事判决判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15万元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月4日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。
山东省临沂监狱以罪犯卞海东有悔改表现为由，于2014年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯卞海东在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，努力完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯卞海东确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯卞海东准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2012年5月4日起至2030年11月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初1583号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：桂林市七星区东方大厦4-7。
法定代表人：刘红灵，该公司总经理。
委托代理人：李仁彬，该公司物管员。
被告：张铭博，住桂林市七星区，其他身份情况不详。
本院在审理原告桂林富鑫物业服务有限公司诉被告张铭博物业服务合同纠纷一案中，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桂林富鑫物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告桂林富鑫物业服务有限公司负担。
审判员 朱 捷
二〇一七年七月二十日
书记员 何晨舒
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申182号
再审申请人（一审被告）：吕树锦，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：付学文，男，1971年4月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市津南区。
委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。
再审申请人吕树锦因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吕树锦申请再审称，1、一审事实不清，证据不足。付学文主张吕树锦陆续向付学文借款74万元，并经双方对账，吕树锦出具欠条尚欠38万元。一审在吕树锦未出庭的情况下，并未让付学文举证对账过程。开庭传票未向吕树锦有效送达。双方实际借贷从2011年开始，陆续借款74万元。但自2012年开始，吕树锦通过给付现金及银行转账向付学文陆续还款。由于双方往来账目频繁，在双方对账时，吕树锦要求付学文打个银行流水进行核对。但付学文以打不出来为由，仅凭记忆说吕树锦还欠付学文38万元未还。由于双方系朋友关系，也没有深究，就在欠条上签名。直至吕树锦房屋被查封才知道付学文已经起诉。吕树锦已经打印自2010年至今的银行流水，显示吕树锦自2013年1月9日至2015年6月6日，已经通过银行转账向付学文还款51万元，另在2012年吕树锦偿还现金14万元，另加2万元支票，共计16万元。在2014年给付付学文现金4万元，在2015年年底，给付学文转账支票8万元，吕树锦共偿还付学文79万元。由于双方朋友关系，吕树锦不再追究多付的5万元。2、一审法院应对欠条形成予以重视，并对效力进行审查。单从欠条本身并不能看出当事人之间曾经发生过什么样的法律关系，正因为欠条成因的多样性、不特定性和复杂性，才易于引起对方当事人的异议辩驳而使当事人双方纠缠不清，因而应对其效力进行审查。当欠条持有人仅凭欠条主张债权时，应说明欠条的由来。特别是对方当事人作出直接或间接否认的意思表示时，光凭欠条就不可能得出原告所想证明的结果。付学文有义务对对账的过程进行举证。为维护当事人合法权益，特申请再审。
付学文提交意见称，1、双方是在对账后形成欠条，是结算的最终凭证。随便拿一个欠条，作为有民事行为能力的人不会签字。2、吕树锦认可借款74万元，是偿还36万元还是79万元，吕树锦应当很清楚。吕树锦的再审申请书存在很多疑点，如，“自2012年开始，吕树锦通过给付现金及银行转账向付学文陆续还款。”经付学文查询银行明细，吕树锦在2012年根本没给付学文转过账；“另在2012年吕树锦偿还现金14万元，另加2万元支票，共计16万元。在2014年给付付学文现金4万元”吕树锦无法提供2万元支票的相应证据，且付学文也未收到14加4万元；“在2015年年底，给付学文转账支票8万元”根据吕树锦提交的天津市旭逸瑞腾商贸有限公司出具证明，三张支票分别为2015年3月15日、2014年5月22日、2014年5月22日，难道2015年年底会出具2015年初甚至2014年的支票吗？与常理不符；2015年3月15日支票金额3万元，转账支票由天一集团付款，既然天一集团付款，为什么由天津市旭逸瑞腾商贸有限公司出具证明。可以说明吕树锦的陈述不真实，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，吕树锦向本院提交的再审申请书注明地址为：天津市津南区双港镇金地格林棕榈苑D33-1702。一审法院受理本案后，向该地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。改退批条记载为:“拒收”，该邮件被退回。
《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”依照该规定，一审法院传唤吕树锦开庭的传票已经合法送达，吕树锦不到庭参加诉讼属于放弃诉讼权利。
一审法院根据2016年10月12日，吕树锦签字的欠条所确认的内容作出判决，符合法律规定。理由如下：第一，双方认可自2011年开始，陆续借款。说明双方存在借款事实；第二，吕树锦在再审申请书中认可，在确认欠款数额时，要求对欠款数额进行核对。说明双方有对账的合意。第三，该欠条系吕树锦本人签字确认；第四，该欠条系2016年10月12日形成，此后，双方无款项往来。说明没有改变欠款数额的事实发生；第五，吕树锦虽对该欠条的法律效力提出异议，但没有提供证据证明该欠条存在无效或者可撤销的法定情形，可以认定该欠条具有证明力。
综上，吕树锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吕树锦的再审申请。
审判长 王 欣
审判员 高荫旗
审判员 褚 竞
二〇一七年十月三十日
书记员 靳一诺
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民申182号再审申请人（一审被告）：吕树锦，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住天津市津南区。委托诉讼代理人：徐伟，天津蓝天律师事务所律师。被申请人（一审原告）：付学文，男，1971年4月1日出生，汉族，自由职业者，住天津市津南区。委托诉讼代理人：史秀丽，天津简阳律师事务所律师。再审申请人吕树锦因与被申请人民间借贷纠纷一案，不服天津市津南区人民法院作出的（2017）津0112民初2788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕树锦申请再审称，1、一审事实不清，证据不足。付学文主张吕树锦陆续向付学文借款74万元，并经双方对账，吕树锦出具欠条尚欠38万元。一审在吕树锦未出庭的情况下，并未让付学文举证对账过程。开庭传票未向吕树锦有效送达。双方实际借贷从2011年开始，陆续借款74万元。但自2012年开始，吕树锦通过给付现金及银行转账向付学文陆续还款。由于双方往来账目频繁，在双方对账时，吕树锦要求付学文打个银行流水进行核对。但付学文以打不出来为由，仅凭记忆说吕树锦还欠付学文38万元未还。由于双方系朋友关系，也没有深究，就在欠条上签名。直至吕树锦房屋被查封才知道付学文已经起诉。吕树锦已经打印自2010年至今的银行流水，显示吕树锦自2013年1月9日至2015年6月6日，已经通过银行转账向付学文还款51万元，另在2012年吕树锦偿还现金14万元，另加2万元支票，共计16万元。在2014年给付付学文现金4万元，在2015年年底，给付学文转账支票8万元，吕树锦共偿还付学文79万元。由于双方朋友关系，吕树锦不再追究多付的5万元。2、一审法院应对欠条形成予以重视，并对效力进行审查。单从欠条本身并不能看出当事人之间曾经发生过什么样的法律关系，正因为欠条成因的多样性、不特定性和复杂性，才易于引起对方当事人的异议辩驳而使当事人双方纠缠不清，因而应对其效力进行审查。当欠条持有人仅凭欠条主张债权时，应说明欠条的由来。特别是对方当事人作出直接或间接否认的意思表示时，光凭欠条就不可能得出原告所想证明的结果。付学文有义务对对账的过程进行举证。为维护当事人合法权益，特申请再审。付学文提交意见称，1、双方是在对账后形成欠条，是结算的最终凭证。随便拿一个欠条，作为有民事行为能力的人不会签字。2、吕树锦认可借款74万元，是偿还36万元还是79万元，吕树锦应当很清楚。吕树锦的再审申请书存在很多疑点，如，“自2012年开始，吕树锦通过给付现金及银行转账向付学文陆续还款。”经付学文查询银行明细，吕树锦在2012年根本没给付学文转过账；“另在2012年吕树锦偿还现金14万元，另加2万元支票，共计16万元。在2014年给付付学文现金4万元”吕树锦无法提供2万元支票的相应证据，且付学文也未收到14加4万元；“在2015年年底，给付学文转账支票8万元”根据吕树锦提交的天津市旭逸瑞腾商贸有限公司出具证明，三张支票分别为2015年3月15日、2014年5月22日、2014年5月22日，难道2015年年底会出具2015年初甚至2014年的支票吗？与常理不符；2015年3月15日支票金额3万元，转账支票由天一集团付款，既然天一集团付款，为什么由天津市旭逸瑞腾商贸有限公司出具证明。可以说明吕树锦的陈述不真实，请求驳回再审申请。本院经审查认为，吕树锦向本院提交的再审申请书注明地址为：天津市津南区双港镇金地格林棕榈苑D33-1702。一审法院受理本案后，向该地址邮寄送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。改退批条记载为:“拒收”，该邮件被退回。《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条：“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”依照该规定，一审法院传唤吕树锦开庭的传票已经合法送达，吕树锦不到庭参加诉讼属于放弃诉讼权利。一审法院根据2016年10月12日，吕树锦签字的欠条所确认的内容作出判决，符合法律规定。理由如下：第一，双方认可自2011年开始，陆续借款。说明双方存在借款事实；第二，吕树锦在再审申请书中认可，在确认欠款数额时，要求对欠款数额进行核对。说明双方有对账的合意。第三，该欠条系吕树锦本人签字确认；第四，该欠条系2016年10月12日形成，此后，双方无款项往来。说明没有改变欠款数额的事实发生；第五，吕树锦虽对该欠条的法律效力提出异议，但没有提供证据证明该欠条存在无效或者可撤销的法定情形，可以认定该欠条具有证明力。综上，吕树锦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕树锦的再审申请。审判长 王 欣审判员 高荫旗审判员 褚 竞二〇一七年十月三十日书记员 靳一诺
湖北省红安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1122刑初18号
公诉机关湖北省红安县人民检察院。
被告人瞿建国，男，1957年5月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，小学文化程度，无业，家住红安县。2016年9月5日因涉嫌贩卖毒品罪被红安县公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于红安县看守所。
红安县人民检察院以红检诉刑诉［2016］168号起诉书指控被告人瞿建国犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。红安县人民检察院指派检察员朱卉出庭支持公诉，被告人瞿建国到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年4月至2016年9月期间，被告人瞿建国以牟利为目的，在红安县城区内，多次向吸毒人员杨某、吴某、王某1、冯某1、汪某、徐某、胡某1、冯某2、王某2等人销售毒品“麻果”和“冰毒”；贩卖毒品得款共计10230余元。具体事实如下：
1、2015年4月至2016年9月期间，被告人瞿建国在自己居住的家中多次向吸毒人员杨某销售毒品。
2、2016年9月5日，被告人瞿建国在自己居住的家中卖给吸毒人员吴某毒品“麻果”8颗和“冰毒”2袋，得款400元。
3、2015年10月，被告人瞿建国在红安县化肥厂的一家“捕鱼店”内卖给吸毒人员王某1毒品“麻果”6颗，得款300元，此后，被告人瞿建国又多次向王某1销售毒品。
4、2015年10月，被告人瞿建国分三次在红安县化肥厂的一家“捕鱼店”内、红安县二桥卖给吸毒人员冯某1毒品“麻果”11颗，得款550元；同年12月，被告人瞿建国又卖给冯某1毒品“麻果”4颗，得款200元。
5、2015年10月，被告人瞿建国在红安县化肥厂的一家“捕鱼店”内卖给吸毒人员汪某毒品“麻果”10颗，得款500元.
6、2015年11月至2016年春节期间，被告人瞿建国在红安饭店、红安县一桥附近的“捕鱼店”内分三次卖给吸毒人员徐某毒品“麻果”28颗、“冰毒”1袋，得款1400元。
7、2015年12月至2016年春节期间，被告人瞿建国在红安饭店的家中、红安县一桥附近的“捕鱼店”内多次卖给吸毒人员胡某1毒品“麻果”34颗，得款1700元。
8、2015年12月至2016年1月，被告人瞿建国分三次在红安县一桥附近的“捕鱼店”内、海港宾馆等地卖给吸毒人员冯某2毒品“麻果”13颗，得款780元。此后，被告人瞿建国又多次向冯某2销售毒品，得款4000余元。
9、2016年2月，被告人瞿建国在自己居住的家中卖给吸毒人员王某2毒品“麻果”4颗，得款200元。同年4月，被告人瞿建国在红安县交通酒店卖给王某2毒品“麻果”4颗，得款200元。
上述事实，被告人瞿建国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、吴某、王某1、冯某1、汪某、徐某、胡某1、冯某2、王某2、瞿某、范某的证言；相关书证（户籍证明、办案说明等）；扣押物品照片及清单；鉴定意见书；辨认笔录；搜查笔录；被告人的供述与辩解等证据证实。
本院认为，被告人瞿建国无视国法，多次向多人贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能坦白认罪、悔罪，依法可以酌情从轻处罚。为严肃国法，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：
被告人瞿建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2022年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘松涛
审 判 员 胡远扬
代理审判员 张巧兰
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 余爱军
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾吴民初字第0148号
原告毛秀梅。
被告蔡大庆，徐州市贾汪区潘安湖街道办事处潘安村3组。
原告毛秀梅诉被告蔡大庆分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员孙永福适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告毛秀梅到庭参加诉讼，被告蔡大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛秀梅诉称，2014年9月19日，蔡大庆向毛秀梅购买潘安湖音乐节门票，票款合计1680元，因蔡大庆当时没钱，承诺几天后付清，后经催要，上述票款至今未付。现要求判令蔡大庆给付票款1680元，并承担本案的诉讼费用。
被告蔡大庆未到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见。
经审理查明，2014年9月19日，蔡大庆向毛秀梅购买潘安湖音乐节门票10张，其中单票6张，每张100元，通票4张，每张270元，合计票款1680元。双方发生交易后，蔡大庆一直没有支付门票款项，毛秀梅遂诉诸本院。
以上事实，有原告的陈述、双方的微信、短信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，蔡大庆在2014年9月潘安湖举办音乐节期间，向毛秀梅购买音乐节门票10张，之后多次通过手机微信、短信承诺付款，因此双方之间客观存在潘安湖音乐节门票买卖合同关系，且该门票买卖行为系双方真实意思表示，应合法有效。蔡大庆作为买卖合同相对人，在收到门票后应本着诚实信用的原则，及时足额支付票款，故对于毛秀梅要求蔡大庆给付票款1680元的请求，本院予以支持。蔡大庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡大庆于本判决生效后十日内给付原告毛秀梅票款1680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡大庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 孙永福
二〇一五年六月二十三日
书记员 杜成功
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1479－2号
申请执行人：冯杰贤，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：王德明，男，1968年9月26日出生，汉族，农民，住龙口市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）龙民速初字第1075号民事判决书，于2014年10月22日向被执行人王德明发出执行通知书，责令被执行人王德明在2013年10月30日前履行付款义务，但被执行人王德明至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人王德明、姜彩霞夫妻共有存其妻姜彩霞名下银行存款8000元及利息共计8004.28元。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 ：赵世梅
二〇一四年十一月三日
书记员 ：王绍勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初6924号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。
法定代表人：刘国梁。
委托诉讼代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。
被告：吴益雄，男，1968年4月3日出生，汉族，住永康市，
被告：金汝圭，女，1954年3月15日出生，汉族，住永康市，
被告：赵俭洪，男，1954年2月10日出生，汉族，住永康市，
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吴益雄、金汝圭、赵俭洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告吴益雄归还借款本金20万元及利息（利息自2016年9月21日起按月利率6.250001‰计算至2016年10月12日止）、罚息（罚息自2016年10月13日起按月利率9.3750015‰计算至款清之日止）、复息（复息以所欠借款利息为基数按月利率9.3750015‰计算至款清之日止，扣除225.31元）；二、由被告吴益雄承担原告为本案支付的律师代理费3000元；三、由被告金汝圭、赵俭洪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
被告吴益雄、金汝圭、赵俭洪未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月12日，原告与被告吴益雄、赵俭洪、金汝圭签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人吴益雄发放贷款贰拾万元；借款期限从2015年10月12日至2016年10月12日止，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定为月利率6.250001‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出包括实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用等均由借款人承担；被告赵俭洪、金汝圭为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，并约定担保范围为包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后，原告已按约发放贷款20万元。后，借款人仅支付利息至2016年9月20日止（2016年10月12日划扣利息225.31元），借款本金20万元至今未归还，保证人未有履行相应保证责任。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告吴益雄归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复利（利息自2016年9月21日起按月利率6.250001‰计算至2016年10月12日止；罚息自2016年10月13日起按月利率9.3750015‰计算至款清之日止、复息以所欠借款利息为基数按月利率9.3750015‰计算至款清之日止，扣除225.31元）；
二、由被告吴益雄支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费3000元；
上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；
三、由被告金汝圭、赵俭洪对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2248元，由被告吴益雄负担，由被告金汝圭、赵俭洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一七年九月二十日
代书记员 王丽秋
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初6924号原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托诉讼代理人：孔海燕、金梦露，浙江雷欧律师事务所律师。被告：吴益雄，男，1968年4月3日出生，汉族，住永康市，被告：金汝圭，女，1954年3月15日出生，汉族，住永康市，被告：赵俭洪，男，1954年2月10日出生，汉族，住永康市，原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告吴益雄、金汝圭、赵俭洪金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月8日向本院提起诉讼。诉请：一、由被告吴益雄归还借款本金20万元及利息（利息自2016年9月21日起按月利率6.250001‰计算至2016年10月12日止）、罚息（罚息自2016年10月13日起按月利率9.3750015‰计算至款清之日止）、复息（复息以所欠借款利息为基数按月利率9.3750015‰计算至款清之日止，扣除225.31元）；二、由被告吴益雄承担原告为本案支付的律师代理费3000元；三、由被告金汝圭、赵俭洪对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。被告吴益雄、金汝圭、赵俭洪未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告与被告吴益雄、赵俭洪、金汝圭签订《个人循环保证借款合同》一份，合同中约定：原告向借款人吴益雄发放贷款贰拾万元；借款期限从2015年10月12日至2016年10月12日止，借款利率为根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定为月利率6.250001‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；合同项下有关费用的支出包括实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费用等均由借款人承担；被告赵俭洪、金汝圭为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供连带责任保证，并约定担保范围为包括但不限于本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起二年。签订合同后，原告已按约发放贷款20万元。后，借款人仅支付利息至2016年9月20日止（2016年10月12日划扣利息225.31元），借款本金20万元至今未归还，保证人未有履行相应保证责任。原告为实现本案债权支付了律师代理费3000元整。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴益雄归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息、罚息、复利（利息自2016年9月21日起按月利率6.250001‰计算至2016年10月12日止；罚息自2016年10月13日起按月利率9.3750015‰计算至款清之日止、复息以所欠借款利息为基数按月利率9.3750015‰计算至款清之日止，扣除225.31元）；二、由被告吴益雄支付原告浙江永康农村商业银行股份有限公司为本案支付的律师代理费3000元；上述款项限本判决生效后十五日内履行完毕；三、由被告金汝圭、赵俭洪对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2248元，由被告吴益雄负担，由被告金汝圭、赵俭洪承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 陈飞峰二〇一七年九月二十日代书记员 王丽秋?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第427号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄甲。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月6日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人桂××。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年5月21日被抓获，2013年5月22日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，2013年5月23日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年7月29日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）426号起诉书指控被告人黄甲、桂××犯贩卖毒品罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院于2013年8月22日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派助理检察员黄乙出庭支持公诉，被告人黄甲、桂××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2013年5月21日21时许，被告人黄甲通过桂××电话联系并介绍，在柳州市××路××宾××号房间内，以人民币350元的价格，将一小包“冰毒”和四粒“麻某”卖给吸毒人员李某，双方交易结束后遂被公安人员当场抓获，并缴获作案工具三星牌直板手机二部。经鉴定，被缴获的毒品中均检出甲基苯丙胺成份，共净重1.05克。
上述事实，被告人黄甲、桂××在开庭审理时亦无异议，并有以下经庭审质证、查证的证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人黄甲的供述材料和辨认笔录，被告人桂××的供述材料和辨认笔录，吸毒人员李某的证言和辨认笔录，指认照片，扣押物品、文件清单，柳州市公安局毒品鉴定书，鉴定意见通知书，收缴毒品证明书，情况说明，到案经过，被告人黄甲、桂××的户籍证明等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄甲、桂××违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄甲、桂××犯贩卖毒品罪成立。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月21日起至2013年11月20日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人桂××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的3天，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月29日起至2014年1月25日止；罚金已缴纳。）
三、随案移送的作案工具三星牌直板手机二部予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 某
二〇一三年九月五日
书记员 陈某某
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民一初字第01613号
原告：包继铭，男，汉族，1965年1月19日出生，住安徽省蚌埠市。
被告：刘超军（曾用名刘义），男，1965年7月29日出生，汉族，住蒙城县。
原告包继铭与被告刘超军民间借贷纠纷一案，于2014年7月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘素云适用简易程序，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告包继铭到庭参加诉讼。被告刘超军经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李进诉称：2012年6月21日被告刘超军通过王晓旭介绍向原告借款10000元，并书写了借条一张，注明用15天。借款到期后至今，经原告多次催要未果。请依法判令：被告刘超军偿还借款10000元及逾期利息（利息按银行贷款年利率6.15%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，举证如下：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的诉讼主体资格。
2、借条一份。证明被告借原告款10000元。
被告刘超军未答辩、未举证。
经审核，对原告举证，因具有真实性、合法性、与本案有关联性，予以认定。
经审理查明：被告刘超军于2012年6月21日（曾用名刘义）立据借原告10000元，借条载明：“今借到包继铭现金壹万元整／10000元，注：用15天，借款人：刘义（刘超军），2012年，6，21日。”到期后，经原告催要，被告未偿还。
本院认为，被告刘超军立据借原告款10000元的事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求合理合法的部分予以支持。因双方未约定利息，故原告要求被告偿付利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘超军于判决生效后五日内偿还原告包继铭10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取，由被告刘超军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘素云
二〇一四年九月四日
书记员 曹 琳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0105刑初426号
公诉机关济南市天桥区人民检察院。
被告人李某某，男，住济南市天桥区。
公诉机关以济天桥检公刑诉（2016）418号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月27日22时许，被告人李某某酒后驾驶小型轿车，行驶至济南市天桥区北园大街三孔桥路口处时被执勤民警查获。经检验，被告人李某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为123mg/100ml，属醉酒状态。2016年5月26日，被告人李某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的处罚情节，建议判处被告人李某某二个月以下拘役，可适用缓刑，并处罚金。
被告人李某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。
?
代理审判员 王 晶 晶
?二〇一六年十月十九日
书 记 员 ?仇孟莹
附一：
本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0117执515号
被执行人蓝某，男，1993年10月23日生，汉族，现在金陵监狱服刑，户籍地广东省梅州市兴宁市。
关于蓝某罚金执行一案，（2016）苏0117刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月15日立案受理该移送执行案件，执行标的为10000元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。经调查，蓝某目前羁押在金陵监狱。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息并分别委托兴宁市人民法院进行调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产和下落,本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。
审 判 长 王巧美
审 判 员 杨 庆
审 判 员 朱 波
二〇一七年六月二十八日
见习书记员 周 琼
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执515号被执行人蓝某，男，1993年10月23日生，汉族，现在金陵监狱服刑，户籍地广东省梅州市兴宁市。关于蓝某罚金执行一案，（2016）苏0117刑初5号刑事判决书已发生法律效力。本院于2017年3月15日立案受理该移送执行案件，执行标的为10000元。执行过程中，本院向被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。经调查，蓝某目前羁押在金陵监狱。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息并分别委托兴宁市人民法院进行调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产和下落,本院已依职权将其纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年六月二十八日见习书记员  周 琼
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2401民初4429号
原告：金世官，男，朝鲜族，无职业，现羁押于延吉市看守所。
委托代理人：禹海霞，女，朝鲜族，无职业，现住延吉市龙延世家。
被告：尹昌洙，男，朝鲜族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：尹国权，男，朝鲜族，户籍地为延吉市建工街，现住址不详。
原告金世官与被告尹昌洙、尹国权民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月9日、7月3日公开开庭进行了审理。在第一次开庭审理时，本案原告金世官、被告尹昌洙到庭参加诉讼。在第二次开庭审理时，本案当事人原告金世官的委托代理人禹海霞到庭参加诉讼，被告尹昌洙、尹国权经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金世官向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告返还借款本金10万元，并支付利息（自2013年5月14日计算至全部返还之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：被告尹昌洙、尹国权于2013年5月14日从原告金世官处借款10万元，约定月利率1.5%，担保物为延吉市建工街长洁胡同XXX的房屋所有权证及土地使用证，并摁了手印，还款日期为2016年5月14日，但至今未还本金及利息，严重侵犯了原告的合法权益。
尹昌洙、尹国权未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2013年5月14日，原告金世官与被告尹昌洙、尹国权签订借款协议书，约定尹昌洙、尹国权向原告借款10万元，借款期限3年，自2013年5月14日至2016年5月14日，月利率为1.5%，被告尹昌洙以其位于延吉市建工街长洁胡同16-20-12的房屋所有权证为借款抵押。被告尹昌洙的位于延吉市建工街长洁胡同16-20-12的房屋所有权证、土地使用权证由原告保管。本案在审理过程中，原告申请对借款协议书中“乙方”处“尹国权”的签名字迹进行鉴定，吉林司法公正鉴定中心于2017年3月7日出具了《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为，2013年5月14日《借款协议书》中乙方处“尹国权”的签名字迹与2007年10月8日《结婚登记审查处理表》复印件上男方处“尹国权”签名笔迹为同一人书写。原告为本次鉴定支付鉴定费3000元。
认定上述事实的证据有：借款协议书、房屋所有权证、土地使用权证、司法鉴定意见书、鉴定费收据，以及原告与被告尹昌洙的陈述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告于2013年5月14日签订的借款协议书是双方真实的意思表示，是有效的协议，对合同双方具有法律约束力。关于原告是否向二被告支付了借款，因被告尹昌洙在庭审中陈述其对原告起诉的事实无异议，且结合尹昌洙将其房屋所有权证、土地使用权证交给原告保管的事实，应当认定原告已支付履行了支付义务。对原告要求二被告返还借款本金10万元，按月利率1.5%支付2013年5月14日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
被告尹昌洙、尹国权于本判决生效后立即返还原告借款本金10万元，并支付利息（自2013年5月14日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率1.5%计算）。
如被告尹昌洙、尹国权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费900元，鉴定费2030元，保全费1020元，合计6250元（原告已预交），由被告尹昌洙、尹国权负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年七月十二日
书记员 金勋斌
湖南省屈原管理区人民法院
支 付 令
（2016）湘0691民督29号
申请人湖南正虹科技发展股份有限公司，住所地本区营田镇。
法定代表人夏壮华，该公司董事长。
委托代理人张发明，该公司员工。
被申请人孟昭云，男，汉族，汨罗市人。
申请人于2016年5月16日向本院申请支付令，要求被申请人支付拖欠的饲料款22389.3元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依据该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人孟昭云应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人湖南正虹科技发展股份有限公司饲料款22389.3元。
本案案件受理费119元，由被申请人孟昭云负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 周亮
二〇一六年五月十六日
书记员 王骏
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2138号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
企业负责人：吴恒岭，总经理。
委托代理人：久保平，该公司员工。
委托代理人：袁慧，该公司员工。
被告：王晓荣，男，其余自然情况不详，住包头市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告王晓荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已采取其他方式解决与被告的纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费免交。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交250元，退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0102民初1683号
原告:宋海泳，男，1975年8月11日出生，汉族，上海科诺尔商务车系统有限公司职工，住河北省石家庄市新华区。
委托代理人:王阿宁，河北世悦律师事务所律师。
被告:宋海涛，男，1971年11月28日出生，汉族，个体，住石家庄市新华区。
被告：徐长华，女，1977年8月28日出生，汉族，无业，现住石家庄市。
被告：河北佳网络房地产经纪有限公司义堂国瑞园分公司，住石家庄市长安区义东街第B3栋西层7号房。
法定代表人：王辉，职务总经理。
委托代理人：郭苏方，女，汉族，1986年5月29日出生，住河北省石家庄市新华区，系公司员工。
原告宋海泳与徐长华、宋海涛、河北佳网络房地产经纪有限公司义堂国瑞园分公司（以下简称“义堂国瑞园公司”）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋海泳之委托代理人王阿宁、被告宋海涛、徐长华及义堂国瑞园公司之委托代理人郭苏方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋海泳诉称，2016年9月19日，被告徐长华与宋海涛及义堂国瑞园公司签订《房屋买卖三方合同》，由于签订合同时被告义堂国瑞园公司未将合同的相应条款告知原告，也未要求原告出具公证的授权委托书给宋海涛。在原告不知合同条款也未授权的情况下，三方签订了《房屋买卖三方合同》，故被告徐长华与宋海涛及义堂国瑞园公司签订的《房屋买卖三方合同》属于无效合同，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法判令1、确认徐长华、宋海涛、河北佳网络房地产经纪有限公司义堂国瑞园分公司签订的《房屋买卖三方合同》无效；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宋海涛辩称，义堂国瑞园公司联系我说有人看房，在看房中途我给原告打电话，原告不同意卖。但是我个人认为价格合适，我私自给被告徐长华与义堂国瑞园签了合同。
被告徐长华辩称，合同有效，因为是在义堂国瑞园公司主持下签订的，而且宋海涛说他能够做主，所以我们才相信他，与他签下合同。
被告义堂国瑞园公司辩称，买卖合同真实合法有效，2016年9月19日三被告签订合同，被告宋海涛签订了《代理人签订合同确认书》，被告宋海涛以宋海泳代理人身份签订了《房屋买卖三方合同》，另宋海涛说其是宋海泳哥哥，并于签约当日其与产权人确认了买卖合同的签订，并告知其合同内容。签约当日被告义堂国瑞审阅了相关的身份证件，留存了相应的身份证复印件及房产本的原件。以上宋海涛的行为使答辩人与徐长华相信其有代理权限。即便原告否认合同效力，并且说其该行为是宋海涛的个人行为，退一步讲宋海涛的个人行为构成了表见代理。根据法律规定，该代理行为有效。
经审理查明，原告名下有位于石家庄市××区××室房屋一套。2016年9月19日被告宋海涛同二被告签订《房屋买卖三方合同》，将原告下房产出售给被告徐长华，被告宋海涛在《代理人签订合同确认书》中签字，同时将房产证原件及宋海涛、宋海泳身份证复印件留在被告义堂国瑞园公司处。徐长华将20000元定金交给宋海涛，并向义堂国瑞园公司交付中介费32600元。宋海涛向义堂国瑞园公司缴纳了5000元物业保证金。
原告称，被告宋海涛在没有其授权的情况下同二被告签订了《房屋买卖三方合同》，将其名下房屋出售，该行为不具有法律效力，三方所签订的合同属无效合同。被告宋海涛认可原告所述事实。被告徐长华称，三被告签订合同时被告宋海涛承诺有签合同的权利，并且当面向原告打电话进行了确认，当场核对涉案房屋的房本及姓名，三方所签订的合同合法有效。被告义堂国瑞园公司称，合同签订当天宋海涛手持原告的房本原件以及原告宋海泳和其本人身份证原件、复印件与我方及被告徐长华商定房屋买卖事宜，并且当面给原告打电话确认了合同细节后三方签订了房屋买卖合同，合同签订的过程中宋海涛一直称其有代理权，故我方有理由相信宋海涛有代理权限。
以上事实有原、被告陈述、《房屋买卖三方合同》、代理人签订合同确认书、不动产登记证以及身份证复印件予以证明。
本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，未经代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。本案所涉及三被告所签订的《房屋买卖三方合同》中被告宋海涛在没有房屋产权人原告宋海泳授理权限的情况下同另二被告签订合同属无权代理行为。合同签订后原告未对被告宋海涛的行为实施追认，被告宋海涛不具备出售房屋的的民事权利能力，故原告对被告宋海涛实施的行为不承担民事责任。综上，三被告所签订的《房屋买卖三方合同》无效，因该合同取得的财产，三方均应当予以返还。被告徐长华、义堂国瑞园公司虽称原告已授权被告宋海涛，但其所提交《代理人签订合同确认书》中仅有被告宋海涛的签字，而没有原告签字，故对其主张本院不予以采信。综上，依据《民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十八条、第四十九条之规定判决如下：
确认被告徐长华、宋海涛、河北佳网络房地产经纪有限公司义堂国瑞园分公司签订的《房屋买卖三方合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元,由被告徐长华、宋海涛、河北佳网络房地产经纪有限公司义堂国瑞园分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 徐 震
二〇一七年四月二十四日
书记员 胡雨苗
广西壮族自治区苍梧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）苍法执字第129-4号
申请执行人刘燕清，女，1970年6月7日出生，汉族，农民，现住广西苍梧县京南镇木播村高境组1号，公民身份号码450421197006074027。
被执行人欧荣坚，男，1974年11月18日出生，汉族，农民，住广西苍梧县京南镇武岭村乌石组，公民身份号码450421197411184019。
被执行人欧亚水，男，1974年4月3日出生，汉族，农民，住广西苍梧县京南镇武岭村立矛组，公民身份号450421197404034021。
本院在执行刘燕清申请执行欧荣坚、欧亚水关于债权一案中，依法冻结、划拨被执行人的银行存款，用于清偿本案债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苍民初字第362号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘锦波
审 判 员 卢 勇
代理审判员 陈婉玲
二〇一四年七月十七日
书 记 员 莫 军
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0114民初2209号
原告：苏丽，女，汉族。
委托诉讼代理人：胥智琴，有为法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。
被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。
法定代表人：刘卫高，董事长。
委托诉讼代理人：李豪,男，系被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理
委托诉讼代理人：梁尧，男，汉族系被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。
原告苏丽与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司（以下简称螺蛳湾公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏丽的委托诉讼代理人胥智琴，被告螺蛳湾公司的委托诉讼代理人李豪、梁尧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏丽向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2014年11月22日签订的《标准厂房购销合同》及《补充协议》合法有效；2.要求被告履行协助办理房屋过户的义务；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年11月22日签订了买卖二手房《标准厂房购销合同》和《补充协议》，房屋坐落于昆明经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地一期产业项目A2幢5层A2-501号，建筑面积：1023.27平方米，合同对价款的支付，房屋的交接作出了约定。原告于2014年10月30日、31日分别按合同约定一次性支付了购房款全款3018647元，代交该房契税、印花税、工本费92718元。2014年11月25日，被告安排了厂房移交验收的交接，原告从移交之日到现在一直在使用该房屋，相关的物业管理费也按时交纳，但被告一直就产权过户问题，采取回避状态。综上所述，原告认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告已按合同约定向被告支付全部购房款，原告已实际使用该房至今，故原告要求被告履行协助办理房屋过户的义务。希望贵院在查清本案事实后支持原告的全部诉讼请求。
被告螺蛳湾公司辩称：原告要求我们确认合同有效，我公司没有异议。由于原告购买的这些房子都设立了抵押，我公司在2018年6月30日前将抵押解除后帮原告办理房产证，如果我们逾期没有办理，愿意每日按照购房价款的万分之0.5计算违约金给原告。
原告苏丽针对诉求向本院提交了《标准厂房购销合同》及《补充协议》、《收款收据》、《证明》、《移交验收情况表及水电移交单》、《发票》、《水、电、物管费单据》、《租赁合同》、《装修合同》作为证据，经质证，被告螺蛳湾公司对该证据无异议，本院予以确认并附卷予以佐证。
经审理，本院确认以下法律事实：原被告于2014年11月22日签订了《标准厂房购销合同》及《补充协议》，原告向被告购买坐落于昆明经开区大冲片区新加坡产业园区昆明螺蛳湾国际商贸城小商品加工基地一期产业项目A2幢5层A2-501号，面积：1023.27平方米的厂房。原告按合同约定一次性支付了购房款3018647元，代交该房契税、印花税、工本费合计：92718元。2014年11月25日，被告安排了厂房移交验收的交接，原告从移交之日到至今一直在使用该房屋，但是被告一直未协助原告办理房权过户手续，原告为此诉至本院，要求被告协助办理房屋产权过户手续。另查明，原告苏丽购买的该厂房被被告螺蛳湾公司于2016年5月17日进行了抵押，抵押权人为中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。
本院认为：原告苏丽与被告螺蛳湾公司签订的《标准厂房购销合同》及《补充协议》，意思表示真实、内容亦不违反法律的规定，其合法有效，依法应受法律保护，原、被告双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。对于原告主张办理房屋产权过户手续的请求，经原告确认，原告向被告螺蛳湾公司购买的该厂房被被告螺蛳湾公司于2016年5月17日办理了抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债权或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”由于抵押权人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司对该厂房享有抵押权，抵押权具有优先的效力。现该厂房上的抵押权未解除，原告苏丽主张被告履行协助办理房屋产权过户的义务不能实现。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条之规定，判决如下：
一、原告苏丽与被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司于2014年11月22日签订的《标准厂房购销合同》及《补充协议》合法有效。
二、驳回原告苏丽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告苏丽承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 黄 云
二〇一七年十月十六日
书记员 李昱翥
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0281民初1508号
原告：刘亚平，女，1969年07月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市长发镇。
被告：朱玉兰，女，1968年02月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市泰和小区。
原告刘亚平诉被告朱玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘亚平到庭参加诉讼，被告朱玉兰经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱玉兰清偿原告刘亚平借款本金120,000元，以120,000元为基数，自借款日起按月利率1.5计息至实际给付之日止。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年05月12日，耿士明向原告刘亚平借款120,000元，约定月利率1.5分计算利息。经多次索要，至今未偿还。被告朱玉兰系耿士明妻子，该笔借款亦为二人夫妻关系存续期间用于家庭生活用款。为维护原告方合法权益，特向人民法院提起诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，即原告提交的借据一份。证实借款事实、额度、利率。借据未约定还款日期。证据二、被告离婚证（复印件）一份（经核对与原件无异议）。证实借款时耿士明与被告朱玉兰系夫妻关系。证据三、申请证人夏某出庭，证实该笔借款属实。证据四、申请证人于某出庭，证实该笔借款属实。本院予以确认并在卷佐证。综上，2014年05月12日耿士明在原告处借款120,000元，并出具借据一份。借款时本案被告朱玉兰与耿士明系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活、经营支出，借款至今未偿还。
本院认为：耿士明向原告刘亚平借款120,000元，并出具借据一份，借款时被告朱玉兰与耿士明系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活用款，发生于夫妻婚姻关系存续期间，系二人共同债务，原、被告之间民间借贷关系成立。被告朱玉兰应按约定及时偿还借款本金及利息。原告请求被告给付借款及自2014年05月12日起按月利率1.5分支付利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。
综上所述，原告请求被告给付借款120,000元借款本金及利息的诉讼请求应予支持，借款时被告朱玉兰与借款人耿士明系夫妻关系，该笔借款用于家庭生活支出，系夫妻共同债务，被告朱玉兰应承还款责任。被告朱玉兰经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响案件审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告朱玉兰于本判决生效后10日内偿还原告刘亚平借款人民币120,000元，并以120,000元为基数，自2014年05月12日起按月利率1.5计息至实际给付之日止。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费预收3,300元，应收2,700元，减半收取1,350元，由被告朱玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 郑向东
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵宏宇
南昌市青云谱区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0104刑初295号
公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。
被告人谢凯，男性，1987年8月15日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地江西省宜春市丰城市，现住址南昌市青云谱区。2016年4月20日因盗窃被东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。因涉嫌盗窃罪于2017年5月20日被南昌市公安局青云谱区分局刑事拘留，同年6月1日由南昌市公安局青云谱分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。
南昌市青云谱区人民检察院以青检公刑诉（2017）300号起诉书指控被告人谢凯犯盗窃罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院检察员卢红林、被告人谢凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2017年5月20日13时许，被告人谢凯来到南昌市青云谱区洪都大道进顺村11号二楼出租屋内，将被害人胡某1放在房间内的一个黑色女士挎包内的70元盗走。
公诉机关认为被告人谢凯入户盗窃公民财产，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明，2017年5月20日13时许，被告人谢凯来到南昌市青云谱区洪都大道进顺村11号二楼出租屋内，将被害人胡某1放在房间内的一个黑色女士挎包内的70元盗走。
上述事实，被告人谢凯在开庭审理过程中无异议，并有现场照片；被害人胡某1陈述；视听资料、电子数据；归案情况说明；抓获归案；户籍前科信息；被告人谢凯的四次供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢凯入户盗窃公民财产，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谢凯具有前科，可酌情从重处罚。被告人谢凯归案后如实供述了全部犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，依法可酌情从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谢凯犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2017年11月19日止。罚金自本判决生效后三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 熊晓珠
人民陪审员 廖毛女
人民陪审员 江建平
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 熊丽青
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4087号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
主要负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：黄良姐
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告黄良姐信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告黄良姐经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.黄良姐向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月8日的信用卡欠款本金27877.99元、零售利息1739.43元、违约金430.04元，共计人民币30047.46元，2017年4月8日之后的利息以27877.99元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由黄良姐承担。事实和理由：黄良姐在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为6226xxxxx2933097的信用卡，黄良姐开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月8日，已累计欠款本息共计30047.46元。该款应予偿还。
黄良姐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明黄良姐向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明黄良姐持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明黄良姐所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。黄良姐对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：黄良姐向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为6226xxxxx2933097的信用卡。黄良姐在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如黄良姐在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如黄良姐于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如黄良姐持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如黄良姐超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向黄良姐进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向黄良姐发放信用卡后，黄良姐使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月8日，黄良姐累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金27877.99元、零售利息1739.43元、违约金430.04元（其中2017年1月的违约金为70.81元，2017年2月的违约金为142.89元，2017年3月的违约金为216.34元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据黄良姐的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。黄良姐持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。黄良姐拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月8日，黄良姐已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金27877.99元、零售利息1739.43元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求黄良姐偿还欠款本金27877.99元、零售利息1739.43元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求黄良姐支付截至2017年4月8日的违约金430.04元。对此，本院认为，违约金属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在黄良姐连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向黄良姐进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使违约金数额持续增大,增加了黄良姐的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就黄良姐连续拖欠的前三期违约金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的违约金依法不予支持。黄良姐连续拖欠的前三期违约金分别为：2017年1月的违约金为70.81元，2017年2月的违约金为142.89元，2017年3月的违约金为216.34元，合计430.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄良姐于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx2933097的信用卡透支款本金27877.99元；
二、黄良姐于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx2933097的信用卡零售利息计算至2017年4月15日为1739.43元（2017年4月15日之后的利息，以本金27877.99元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、黄良姐于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为6226xxxxx2933097的信用卡违约金430.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元、公告费560元，共计1111元，由黄良姐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2822民初1072号
原告：轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，统一社会信用代码×××,住所地新疆巴州轮台县314国道641公里处。
法定代表人代新平，职务理事长。
原告：代新平，男，汉族，1968年1月18日出生，现住轮台县。
共同委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：邓弈忠，男，汉族，1966年8月29日出生，现住轮台县。
原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社、原告代新平与被告邓弈忠农村土地承包合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李新立独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社和原告代新平的共同委托诉讼代理人晁凤华，及委托诉讼代理人胡红驰、被告邓弈忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社、原告代新平提出的诉讼请求：被告邓弈忠支付2014年土地承包费6743元，违约金2022.9元，合计8765.9元。事实与理由：2011年11月12日，原告与被告签订土地承包合同，合同约定被告承包原告土地面积75亩，位于泰丰公司，在承包期限内按阶段收取承包费，2011年至2012年承包费为65-70元每年每亩，2013年至2017年承包费为75-95元每年每亩，应于每年十月三十日前一次性交清当年承包金，合同中违约责任明确约定被告邓弈忠逾期交付土地承包费的，除应及时如数补交外，应支付违约金为应交数的50%，后承包费缴纳期限届至，被告邓弈忠违反合同逾期未付土地承包费，于2015年3月2日向原告代新平出具确认欠6743元土地承包费欠条一张，承诺2015年3月30日前付清。
被告邓弈忠辩称:1、2014年承包费是每亩80元，本人种植亩数是75亩。原告方不应当向被告邓弈忠收取养路费、水费和每亩15元的管理费，原告方收取电费高于其他地方收取的电费。2、2014年，被告邓弈忠种植的棉田遭受风灾，依据合同约定可免交承包费。3、原告方的主张，已过诉讼时效期间。
经本院审理查明，2011年11月12日，轮台县泰丰棉花农民专业合作社（甲方）与邓奕忠（乙方）签订一份《土地承包合同》，合同约定，乙方承包土地面积75亩，2013年至2017年期间，承包费为每年每亩75元-95元，每年十月三十日前一次性交清当年承包金。合同第四条第4项规定，承包期间乙方必须参加农业保险，若遇不可抗拒的自然灾害（仅指地震、洪水、台风）造成毁灭性打击的种植部分面积，可以免交当年的承包费。合同第六条第1项规定，乙方逾期交付土地承包费，除应及时如数补偿外，应支付违约金为应交数的50%。2014年，邓奕忠承包种植面积为75亩，2015年3月2日，邓奕忠出具一份《欠条》，内容为”今欠到代老板（代新平）土地承包费6743元，15年3月30日号付清”。
另查明，2011年3月31日，轮台县泰丰棉花农民专业合作社名称变更为轮台县泰丰果蔬农民专业合作社。邓奕忠向被告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社缴纳的费用项目包括机科费、养路费、承包费和水电管理费。
本院认为，本案的争议焦点问题为：1、两原告是否享有向被告方主张债权的请求权；2、被告邓奕忠是否具有免除债务的正当事由；3、原告方的请求权是否超过诉讼时效期间；4、本案中的违约金是否调整。
原、被告签订的《土地承包合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，双方订立的合同依法成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。
关于两原告是否享有向被告方主张债权的请求权。依据《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人的经营活动承担民事责任。本案中，原告代新平系轮台县泰丰果蔬农民专业合作社的法定代表人，被告邓奕忠在《欠条》中确认拖欠代新平土地承包费，因轮台县泰丰果蔬农民专业合作社与被告邓奕忠签订《土地承包合同》，原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社负有履行合同约定义务，并享有合同中收取承包费的权利，原告代新平收取承包费系履行原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社从事农业生产经营活动中的职责，主张该项债权请求权的主体应当是原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社，未经原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社授权，原告代新平不享有该项债权请求权。
关于被告邓奕忠是否具有免除债务的正当事由。被告邓奕忠辩称其种植的土地于2014年遭受风灾，符合《土地承包合同》中免除债务的正当事由的意见。本院认为，原被告在合同中约定被告免除债务的前提条件是”若遇不可抗拒的自然灾害（仅指地震、洪水、台风）造成毁灭性打击的种植部分面积。”被告邓奕忠未提供证据证明合同中约定债务消灭条件已成就，应承担举证不能的法律后果，故被告邓奕忠辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
关于被告邓奕忠辩称原告方的请求权已过诉讼时效期间的意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条和第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，本院于2016年12月底已受理本案，被告邓奕忠偿还本案中债务的期限为2015年3月30日，诉讼时效届满日期是2017年3月30日，在诉讼时效期限届满前，原告方以诉讼方式主张债权，发生诉讼时效中断的法律效果。故被告方的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
被告邓奕忠出具的《欠条》中记载的债务名称是”土地承包费”，从原被告双方的交易习惯来看，被告邓奕忠明知”土地承包费”中包括机科费、养路费、承包费和水电管理费项目，其书面做出偿还债务的意思表示真实，被告邓奕忠未提供证据证实其在被胁迫或欺诈条件下作出的错误意思表示，被告邓奕忠书面承诺在约定期限内向原告方偿还6743元，现履行期限已届满，被告邓奕忠负有向原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社给付6743元的义务。
关于原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社主张的违约金是否予以调整的问题。依照《合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定，双方当事人约定违约责任的承担方式，违约方主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为”过分高于造成的损失”。本案中，原告方未提供其实际遭受的损失，参照中国人民银行同期贷款利率，违约金调整为：6743元×4.35%×÷12个月×30个月×1.3倍=953元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告邓奕忠于本判决书生效之日起十日内向原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社偿还6743元，支付违约金953元，共计7696元。
二、驳回原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社的其它诉讼请求。
三、驳回原告代新平的诉讼请求。
减半收取的原告轮台县泰丰果蔬农民专业合作社缴纳的案件受理费25元，由被告邓奕忠承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 李新立
二〇一七年八月二十日
书记员 郭 丽