辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦民终字第01107号
上诉人（原审被告）凌河区金地酒店，住所地锦州市凌河区。
法定代表人李丽，该酒店经理。
委托代理人许凯，该酒店业务经理。
被上诉人（原审原告）李大运，男，1985年8月8日出生，汉族，个体工商户，住锦州市古塔区。
委托代理人张丽红（李大运之妻），汉族，1987年10月14日出生，住址同被上诉人。
上诉人凌河区金地酒店因与被上诉人李大运侵权责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人凌河区金地酒店法定代表人李丽及其委托代理人许凯、被上诉人李大运及其委托代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李大运诉称，2015年1月8日，被告方通过原告卖引风机的朋友张家齐联系到原告处并雇佣为其安装新购买的引风机，原告到被告方现场后双方约定劳务费为300元，原告负责安装新的引风机，在安装结束后，大约当日下午4时20分左右，被告方怕拆卸下的旧引风机丢失，要求原告帮助把旧的引风机抬回原处时，不料原告被旧引风机的出风口将左手无名指（环指）给削掉了近两节，后原告去辽宁医学院附属第一医院紧急救治，并入院治疗了7天，住院期间由妻子张丽红护理，出院后医生建议休息8周，并每个月随诊，目前，处于休养状态且落下了终生残疾，原告出院后找到被告方协商无果，无奈，起诉至法院依法判令被告方支付原告各项人身损害赔偿共计14445.74元人民币；由被告方承担本案全部诉讼费用。
原审被告凌河区金地酒店辩称，一、不同意原告的诉讼请求，我方与原告素不相识，我方于2015年1月8日打电话找张家齐购买引风机，约定价格为2700元另加300元安装费。原告将新引风机运到酒店安装，因卸下的旧风机在安装新风机时碍事，原告他们就把旧风机放到路上，安装完新风机后原告在收拾现场时与张家齐将旧风机抬回原处时没注意安全，将李大运的手碰伤。二、李大运的手伤不是被旧引风机的出风口将左手无名指给削掉近两节，从原告提供的附属第一医院病志上载明在原告主述一栏是左手被机器挤伤，X线检查左手环指中节指骨骨折，专科检查左手环指一段断端创口斜行，仅背侧约3mm皮骨相连，皮肤碾挫离断手指无血运，李大运的手伤是他们俩没有配合好导致李大运手夹在旧风机和墙之间碾伤。三、从李大运提交法院的住院病历上看“现病史患者及家属述入院前两小时于打工饭店干活时左手环指被机器挤伤”，前后出具的证据矛盾重重。四、原告适用的法律错误，本案被告与张家齐之间存在买卖、承揽合同法律关系，原告与被告之间不存在劳务合同法律关系，被告对定做或选任不存在任何过错，是承揽人张家齐与原告李大运在抬的过程中忽视安全导致李大运手指受伤。综上，原告与被告之间不存在劳务合同法律关系，请求法院追加张家齐为本案当事人参加诉讼。原告要求被告承担赔偿责任是没有法律依据的。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原审认定，被告凌河区金地酒店系个人独资企业，投资人为李丽。因被告酒店的引风机需要更换，2015年1月8日，被告通过原告卖引风机的朋友张家齐联系了原告并雇佣原告为其安装新购买的引风机，双方约定劳务费为300元，并由本案被告支付了300元的劳务费，在安装结束后，约下午4时20分左右，被告要求原告帮助把旧的引风机抬回原处时，原告左手环指被碾伤。当日原告到辽宁医学院附属第一医院入院治疗，诊断为左手环指离断伤，住院7天，住院期间由妻子张丽红护理，张丽红无固定工作。原告住院期间支付医疗费6314.54元，出院后医生建议原告休息8周。另，原告李大运支付复印费10元。锦州市古塔区饶阳街道办事处及其长江社区居民委员会于2015年1月26日为原告李大运与其妻子张丽红出具了二人在洛阳路三段21-30号居住一年以上的证明。原告对其伤残等级要求予以鉴定，后于2015年6月19日向锦州市中级人民法院提出撤回鉴定申请。
原审认为，提供劳务者受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到的伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中原告为被告提供劳务，即为被告安装引风机，被告为原告支付了300元的劳动报酬，双方形成了劳务关系。原告按照被告的指令，在安装完引风机后，将旧风机放到安全处时致其左手环指被碾伤，系原告在被告指示范围内为被告利益从事工作中受伤，被告未对该行为进行及时和必要的管理和监督有主要过错，应承担主要赔偿责任，以80%为宜；原告系具有完全民事行为能力人，在完成被告指示工作时对自己的行为应具有审慎的注意义务，其受伤属未尽审慎义务，本身具有一定的过错，对此应承担次要民事责任，以20%为宜。关于原告的医疗费应以医疗机构出具的医疗收据为依据予以保护；关于原告的误工费给付一节，原告提供了同一日与他人共同从事个体零售业的合伙协议及他人的营业执照证据，但该证据属举证不足，误工费的给付可按居民服务、修理和其他服务业标准，结合误工天数予以计算；关于护理费给付一节，原告未提供护理人员的收入证明，宜按居民服务、修理和其他服务业标准，结合住院天数及其护理等级予以计算；关于伙食补助费应按原告的注意时间结合国家工作人员出差伙食补助标准确定；关于交通费的给付一节，应按原告的住院天数和实际发生的费用酌情给付为宜；关于原告支付的复印费10元予以保护。原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告凌河区金地酒店于本判决生效后七日内赔偿原告李大运人身损失人民币13485.68元的80%即10788.54元（赔偿明细表附后）。二、驳回原告李大运的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告李大运负担20元；被告凌河区金地酒店负担80元。
宣判后，凌河区金地酒店不服，向本院提起上诉称，原审判决认定上诉人雇佣被上诉人为其安装所购买的引风机其认定事实错误，事实是上诉人打电话找案外人张家齐购买引风机，双方约定由张家齐负责安装，引风机价格2700元，安装费300元，合计3000元。是张家齐指派被上诉人把引风机运到金地酒店并进行安装，并且费用直接给付张家齐。上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系，而是上诉人与张家齐之间存在买卖和承揽合同关系。请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人李大运答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审判决所认定的事实，除凌河区金地酒店雇佣李大运为其安装新购买的引风机有误外，其余属实。
本院认为，本案争议的问题一是上诉人凌河区金地酒店与被上诉人李大运是否形成劳务关系，二是上诉人凌河区金地酒店是否应给予被上诉人李大运赔偿。从本案事实来看，被上诉人李大运是通过案外人张家齐来到凌河区金地酒店安装引风机的，上诉人主张上诉人与张家齐之间存在买卖、安装引风机的合同关系，与被上诉人不存在劳务关系，而被上诉人李大运则主张自己与上诉人存在劳务关系。本院认为，即便是上诉人与被上诉人直接商定安装引风机的价格并由上诉人直接给付被上诉人价款，因该行为符合承揽关系的特征，上诉人与被上诉人之间所形成的关系也是承揽关系，而不是劳务关系。原审认定上诉人与被上诉人之间形成劳务关系，缺乏事实和法律依据，应予纠正。关于上诉人是否应承担赔偿责任问题，从本案事实看，被上诉人李大运是在抬运旧引风机过程中受伤，新引风机安装完毕后，抬运旧引风机是否属于安装引风机范围内的工作，双方存在分歧。本院认为，被上诉人李大运是根据上诉人的要求将旧引风机抬到指定位置，在此过程中受伤，根据公平原则和有关法律规定，上诉人应当承担一定的赔偿责任，本院酌情确定承担30％，即4046元（13485.68元×30％）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：
一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2015）凌河民一初字第00238号民事判决；
二、上诉人凌河区金地酒店于本判决生效后10日内赔付被上诉人李大运人民币4046元；
三、驳回双方当事人其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，合计200元，由上诉人凌河区金地酒店负担140元，由被上诉人李大运负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 张采琳