江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0611民初510号
原告沈妙新。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告孙兰云。
被告南通通富路二手车交易市场有限公司，住所地在南通市通州区先锋镇秦家埭村25组，统一社会信用代码913206126907528825。
法定代表人范平，该公司总经理。
委托代理人王井山、柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。
原告沈妙新与被告孙兰云、南通通富路二手车交易市场有限公司（以下简称“交易市场”）物权保护纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法由审判员刘得兵独任审判，于2016年4月5日、5月5日公开开庭进行了审理，原告沈妙新的委托代理人ＸＸ新、被告孙兰云到庭参加了诉讼，被告交易市场的委托代理人王井山参加了第一次庭审，另一委托代理人柳宝玲参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告沈妙新诉称，原告与被告孙兰云于2013年10月通过网上聊天相识恋爱。为便于交往，原告于2014年1月购买马自达牌轿车一辆，原告支付部分车款，并向银行办理部分车款的按揭贷款，贷款由原告本人承担，车辆购买后也登记在原告名下，车牌号为苏F×××××，车辆所有权归原告个人所有。2015年原告去郑州工作，将该车寄放于被告孙兰云处，同时将驾驶证、行驶证以及办理按揭贷款的手续和还贷的银行卡均放在被告孙兰云处，被告孙兰云与被告交易市场串通，凭交易市场出具二手车销售统一发票将原告所有的车辆过户到被告孙兰云名下，车牌号变更为苏F×××××。现要求撤销两被告间将原告所有的苏F×××××马自达轿车进行二手车交易的行为，将苏F×××××马自达轿车的登记车主恢复为原告，并判令被告孙兰云将苏F×××××马自达轿车归还原告。
被告孙兰云辩称，被告与原告于2013年5月通过网络相识恋爱并同居，原告家中的人情往来、孩子上学费用等均由被告支付，案涉汽车由被告支付首付款、税等，因被告告公司贷款不方便，故购车登记在原告名下，并以原告的名义贷款，但购车之后的贷款还款均由被告承担。因原告乱搞男女关系，出于对原告的不再信任，征得原告同意将车子过户到被告名下，剩余贷款也由被告偿还。请求驳回原告的诉讼请求。
被告交易市场辩称，原告与第一被告之间的纠葛与第二被告无涉，第二被告根据自己的经营范围，在原告提交了相关材料的情形下为其开具二手车交易发票，并无不当，第二被告并非案涉车辆的交易主体，请求驳回原告对第二被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年5月，原告沈妙新和被告孙兰云通过网上聊天相识恋爱，当年底，两人同居。
2014年1月27日，双方共同向南通银达汽车销售服务有限公司购买马自达牌轿车一辆，支付车款82200元，并以沈妙新的建行龙卡向中国建设银行股份有限公司南通分行办理了部分车款的分期付款手续，分期还款本金为79000元。双方将该车登记在原告名下，车牌号为苏F×××××。该车由孙兰云占有使用。沈妙新将建行龙卡及工资卡均交给孙兰云，由孙兰云办理每月的分期还款。2015年，原告去郑州工作，因与其他异性关系暧昧，双方产生矛盾，关系逐渐疏远。
2015年6月或7月，沈妙新将身份证复印件寄给孙兰云，孙兰云凭此办理了提前还款和解除抵押手续，并于2015年12月3日，向被告交易市场提交了案涉机动车的登记证、行驶证、沈妙新的身份证复印件及孙兰云自己的身份证复印件，申请开具二手车销售统一发票，当日，孙兰云取得交易市场开具的买方为孙兰云、卖方为沈妙新的二手车销售统一发票，即将车辆过户到自己名下，车牌号变更为苏F×××××。
以上事实，有发票、合同、申请表、保证书、询问笔录等证据证明，双方当事人也陈述一致，本院予以确认。
本院认为，本案原告沈妙新和被告孙兰云对两人同居生活、共同购车、孙兰云提前还贷及单方办理车辆过户手续的事实并无异议，双方的争议焦点在于：1.购车首付款的支付人及车贷的还款人；2.案涉车辆的所有权归谁？沈妙新从物权保护角度要求孙兰云返还车辆并将车辆所有权人恢复登记到沈妙新名下的请求可否得到支持；3.被告交易市场应否承担责任。
关于争议焦点1，沈妙新主张其支付了购车首付款，未能证明；其主张购车前交付给孙兰云1600**元买房，孙兰云予以否认，沈妙新对此未能证明。孙兰云为证明自己支付了购车首付款及偿还购车贷款，提交其农业银行卡交易明细清单、收据存根及银行转账凭证予以证明，沈妙新的代理人经质证后认为收据存根及银行转账凭证为复印件，看不清楚，沈妙新本人也记不清楚首付款是否从孙兰云卡上支出，因为之前交给孙兰云1600**元，听孙兰云说将这个钱存在她的卡上了；孙兰云在派出所的询问笔录中确认，每月还购车贷款从沈妙新的工资卡中支出。本院经审查后认为，农业银行卡交易明细清单加盖了农业银行南通杨家湾支行的印章，沈妙新的代理人对其真实性也未提异议，故交易明细清单的真实性可予以确认。收据存根及银行转账凭证为复印件，但孙兰云已说明了这两份证据为汽车销售商所保存，收据存根中可依稀辨清入账日期为“1月25日”、金额为“伍仟元正”、事由栏为“购车定金”，转账凭证中则可依稀辨清银行卡号的后四位“9311”、日期1月27日及金额82200元，转账凭证记载的内容与交易明细清单中2014年1月27日消费82200元的记录一致，鉴于沈妙新对首付款是否从孙兰云卡上支出也记不清楚，对首付款的支出未能提交证据证明，故孙兰云所提交的农业银行卡交易明细清单和银行转账凭证已对沈妙新形成证据优势，故本院据此认定孙兰云支付了购车首付款。另，孙兰云在交易明细清单中标记了部分车贷还款系从孙兰云农行银行卡转账至沈妙新建行还贷卡中的明细，截止到2014年8月，没有之后的还贷明细记录，结合沈妙新将工资卡交于孙兰云、双方经济已混同的事实，以及孙兰云在派出所的询问笔录中自认从沈妙新的工资卡中取钱还贷，可以认定孙兰云以沈妙新的工资代办车贷还款。收据存根记载的收款事由为购车定金，且年份看不清楚，与孙兰云“卡上余额不足补的现金”的当庭陈述不一致，故与本案的关联性暂不能确认。
关于争议焦点2，车辆作为动产，其物权的设立和转让，自交付时发生效力，未经登记的，不得对抗善意第三人，即车辆所有权的取得不以登记为形成要件，而以交付为要件。原告沈妙新和被告孙兰云均主张案涉车辆的所有权，该车的初始登记所有人为原告沈妙新，但实际占有使用人为被告孙兰云，其后孙兰云又凭原告沈妙新提供的身份证复印件将车辆所有人变更登记为孙兰云，被告孙兰云完全可以主张案涉车辆的所有权，而原告沈妙新在不占有车辆、又不能证明购车系其全额出资及其提供的身份证复印件给被告孙兰云仅为办理提前还贷及解除抵押手续之用情形下，仅凭初始登记所有人主张车辆所有权，本院难以确认其对案涉车辆拥有所有权。从对该车的出资以及购车目的来分析，双方对该车均有出资，且在同居生活期间购买，在双方对所购车产权并无明确约定情况下，应认定为双方的共有财产。现双方对物权归属发生争议的，应当先行请求确认权利。原告沈妙新在双方对案涉汽车所有权有争议、且被告孙兰云合理占有汽车情形下，坚持从物权保护角度，主张孙兰云返还车辆并将车辆所有权人恢复登记到沈妙新名下的请求，本院难以支持。原告沈妙新应从同居关系析产角度，先行确认案涉汽车的所有权。
关于争议焦点3，被告交易市场给被告孙兰云开具二手车销售统一发票，已在发票中注明卖方为沈妙新、买方为孙兰云，交易市场并非交易的双方，其开票行为系根据《二手车流通管理办法》及其营业范围，为原告沈妙新和被告孙兰云提供服务，与本案无涉，不承担责任。原告如认为交易市场开票行为不规范，可向相关行政管理部门反映。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十条的规定，判决如下：
一、驳回原告沈妙新对被告孙兰云的诉讼请求。
二、驳回原告沈妙新对被告南通通富路二手车交易市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费1738元（已减半收取），由原告沈妙新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3476元（该院开户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 刘得兵
二〇一六年五月五日
书记员 江冬梅