江西省上栗县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0322民初1014号原告：陈某，女，汉族，1978年6月14日出生，上栗县人，住上栗县。委托代理人：钟鹏程，江西公平律师事务所律师。被告：李某某，男，汉族，1975年8月7日出生，上栗县人，住上栗县。被告：邓某某，女，汉族，1976年2月9日出生，上栗县人，住上栗县，系李某某之妻。上述二被告共同委托代理人：潘昌东，江西法报律师事务所律师。被告：钟某某，男，汉族1960年9月27日出生，上栗县人，住上栗县。原告陈某与被告李某某、邓某某、钟某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某及其委托代理人钟鹏程、被告李某某、邓某某及二人共同委托代理人潘昌东到庭参加诉讼，被告钟某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：2017年7月3日，被告李某某、邓某某以莲台采石场资金周转为由找到原告借款500000元，签订了借款合同并向原告出具了借据一张，合同约定借款期限为2017年7月3日至2019年7月2日，借款利息按月利率2%计收，按月结息、到期还本、利随本清，结息日为每月的20日。被告李某某自愿以其所拥有的挖掘机、铲车、房子等设备为借款作抵押，被告钟某某自愿对该笔借款承担连带保证责任，并签订了保证合同。原告发放借款后，被告李某某、邓某某未按约定支付相应利息，且被告钟某某也未承担自己的保证责任，现为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求：一、判令解除原告陈某与被告李某某、邓某某签订的《借款合同》，被告李某某、邓某某共同偿还原告借款500000元及按月利率2%计算的利息，被告钟某某对上述款项承担连带责任。二、因本案产生的一切诉讼费用由三被告承担。被告李某某、邓某某辩称：1、双方的借款是属实；2、双方没有涉及利息，对利息没有约定；3、借款期限是2年，还没到合同还款期限；4、原告非法阻止被告所承包采石场的正常经营活动，被告已另案提起诉讼，要求解除与原告陈某等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告钟某某向本庭提交答辩状称：1、钟某某未向陈某借钱，借款人为李某某、邓某某，钟某某仅为李某某、邓某某借款担保；2、李某某向陈某借款50万元属实，双方约定月利率为3%；3、李某某、邓某某有偿还能力，该借款应由李某某、邓某某偿还。原告陈某在举证期限内，向法庭提交了如下证据：1、借款合同、担保合同各一份，借据和银行汇款凭证各一份，证明2017年7月3日被告李某某、邓某某向原告陈某借款50万元，借款用途为莲台采石场资金周转，借款期限为2017年7月3日至2019年7月2日；保证人为钟某某；原告根据合同约定追究被告违约责任而产生的律师费、诉讼费由被告李某某、邓某某承担；被告李某某未按合同约定的用途使用借款，原告陈某有权解除该借款合同。2、被告李某某与原告陈某的通话录音和陈某之夫荣建军与荣联海的通话录音，证明原、被告约定月利率为3%的事实。3、委托代理协议一份、江西增值税普通发票二份，证明原告为本诉讼聘请律师支付律师费15000元。4、江西省律师服务收费指导价标准（暂行）一份，证明15000元律师费收取在该标准范围之内。被告李某某、邓某某及其委托代理人质证意见如下：对原告提供的证据1、3、4无异议。对证据2内容的真实性无异议，但该证据内容并不能证明对原、被告50万元借款约定月利率为3%。被告李某某、邓某某在举证期限内向法庭提交证据：资金使用表一份，证明所借款大部份用于该采石场资金周转。原告质证认为：该资金使用表所列资金包含被告生产收益，不足以证明所借款大部份用于该采石场资金周转。对双方提交的证据本院作如下认证：对原告提供的证据1、3、4本院依法予以采信，对证据2的真实性、合法性、关联性予以认定，但该证据内容对借款利率及结息方式没有协商一致。对被告李某某、邓某某提交的资金使用表依法予以认定，但仅凭该表不足以证实被告李某某所借款大部份用于该采石场资金周转。经审理查明：2017年7月1日，被告李某某与原告陈某等人签订《莲台村建材采石场承包合同》。承包了原告陈某等人的莲台村建材采石场。同年7月3日，被告李某某、邓某某以莲台采石场资金周转为由向原告借款500000元，签订了借款合同并向原告出具了借据一张。合同约定：借款期限为2017年7月3日至2019年7月2日，借款用途为莲台采石场资金周转，该借款由李某某以其所拥有的挖掘机、铲车、房子等设备作为抵押，如被告李某某未按合同约定的用途使用借款，则原告陈某有权解除该借款合同，原告因此追究被告违约责任而产生的律师费、诉讼费由被告李某某、邓某某承担。该借款合同对借款利息没有约定。同日，被告钟某某签订保证合同，承诺对该借款、利息及贷款人为实现该债权而发生的律师费等承担连带保证责任。被告李某某、邓某某借款后，部份借款未按合同约定用途使用，与原告陈某对借款利息有过多次沟通，但最终对借款利率及结息方式没有协定，原告遂提起诉讼。另查明：1、被告因纠纷已另案提起诉讼，要求解除与原告陈某等签订的《莲台村建材采石场承包合同》。2、庭审中原告称2017年8月2-3日，被告李某某、邓某某向其支付利息15000元，被告李某某、邓某某认为该款非利息，而是给原告的感谢费。3、原告陈某委托律师代理本案诉讼的费用为15000元。本院认为：原告陈某借款给被告李某某、邓某某是因为二被告承包的莲台村建材采石场资金周转不够，二被告向原告借款后，部分借款未按合同约定用途使用构成违约，且因其它纠纷该采石场早已停止运营，被告李某某亦另案提起诉讼，要求解除与原告陈某等签订的《莲台村建材采石场承包合同》，因而原、被告间借款用途已失去继续履行的基础，借款作用与目的不能实现，故原告陈某依约要求解除双方签订的《借款合同》，由被告李某某、邓某某提前偿还借款，并承担相应的律师费理由正当，予以支持。《借款合同》未约定利息，借款后，虽然双方对借款利息有过协商，但对借款利率及结息方式没有协定一致。2017年8月2-3日给付原告的15000元，被告李某某、邓某某否认该款为利息，原告亦举不岀其他证据予以佐证，故原告仅以此、通话录音和被告钟某某称“双方约定月利率为3%”为由主张被告按月利率2%承担利息证据不足，不予支持。但《依最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，自逾期还款之日起按月利率0.5%支付资金占用期间利息的，应予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任”之规定，被告钟某某对被告李某某、邓某某提前偿还的借款和相应利息应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告李某某、邓某某签订的《借款合同》。被告李某某、邓某某偿还原告陈某借款500000元及利息（自2017年10月1日起按月利率0.5%算至清偿之日）；被告钟某某对上述款项承担连带担保责任。二、原告陈某委托律师代理本案诉讼的费用15000元由被告李某某、邓某某承担。上述款项于本判决生效之日起三十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、财产保全费3020元，合计11820元由被告李某某、邓某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 帅建民二〇一七年十一月一日代书记员 梁紫晖