上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民三（知）初字第194号
原告富世餐饮管理（上海）有限公司。
法定代表人傅信钦。
委托代理人仇敏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人李妺，上海华尊律师事务所律师。
被告顾克勤。
原告富世餐饮管理（上海）有限公司诉被告顾克勤侵害商标权纠纷一案，于2013年11月13日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告富世餐饮管理（上海）有限公司委托代理人李妺到庭参加诉讼，被告顾克勤经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告富世餐饮管理（上海）有限公司诉称：休闲国联股份有限公司是一家注册于台湾台北县的企业，其依法享有“鮮芋仙MeetFresh”注册商标在国际分类第43类等的专用权，并将上述商标许可给了原告使用。原告在获得上述商标独占许可后，一直在大陆范围内广泛使用。
被告顾克勤在上海江桥万达百货有限公司一楼开设了甜品店“鲜手仙”，其店面装修、店招、餐具等用品上使用的“鲜手仙”、“MeetFresh”等字样均与原告商标相似。为维护商标权益，原告于2012年10月向嘉定区工商行政管理局进行了举报。2013年6月4日嘉定区工商局对被告作出了行政处罚。对此原告认为，被告的行为不仅扰乱了市场秩序，而且给原告造成了恶劣影响，故向法院起诉，请求判令被告1、立即停止侵害原告享有的“鮮芋仙MeetFresh”注册商标专用权；2、赔偿原告经济损失人民币100000元；3、赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理调查费用人民币15000元。
被告顾克勤未答辩。
经审理查明：
2009年10月14日，国家工商行政管理总局商标局核准案外人休闲国联股份有限公司注册第XXXXXXX号“鮮芋仙MeetFresh和两人物头像图案”的中文、字母与图形组合商标，核定使用商品为第29类，豆奶、桂圆汤、牛奶饮料（以牛奶为主）等，注册有效期为自2009年10月14日至2019年10月13日止。
2010年2月21日、2月28日、6月7日、7月21日，案外人休闲国联股份有限公司将上述同样的中文、字母与图形的组合在国家工商行政管理总局商标局分别注册了第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号商标，核定使用商品分别为第32类、第30类、第21类、第43类，注册有效期均为10年。
2011年12月22日，案外人休闲国联股份有限公司与原告签订《商标使用许可合同》，约定，休闲国联股份有限公司准许原告在中华人民共和国内独占性使用“鮮芋仙MeetFresh”商标，使用范围不包括港、澳、台地区；休闲国联股份有限公司将已注册的各类商标（注册商标具体明细见附件），许可原告该类商标证上核准范围内独占使用；使用的期限与该类商标的注册有效期限一致（见附件）；未经休闲国联股份有限公司授权，原告不得以任何形式和理由将休闲国联股份有限公司注册商标许可第三方使用等。合同附件中注明，注册商标具体明细为上述第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号共计五个注册商标。该《商标使用许可合同》经台湾台北法院所属民间公证机构认证，编号为800144。
2013年9月24日，上海市公证协会出具沪公协核字第XXXXXXX号《台湾地区公（认）证书核对证明》，证明休闲国联股份有限公司持有的台湾台北公证机构出具的（2013）北院民认胜字第800144号公（认）证书正本与通过海基会海廉陆（法）公认字第19183号函附寄来的公（认）证书副本内容相符。
2012年10月，上海市工商行政管理局嘉定分局在金沙江西路XXX弄XXX号上海江桥万达百货有限公司一楼，被告顾克勤经营的名为“鲜手仙”的甜品店内执法检查时发现，店内的墙面装潢、商品价格单、餐具、食品包装袋以及其他一些经营用品上，甚至店内员工的工作服上分别使用了“鮮手仙”文字或“鮮手仙”、“MeetFresh”、一男一女头像图案的组合标识。上海市工商行政管理局嘉定分局由此对现场情况进行了拍照取证。根据上述现场照片显示，甜品店内所使用的上述标识，除了“鮮手仙”文字与原告使用的“鮮芋仙”中间文字有所不同外，其他与原告使用的“鮮芋仙MeetFresh和两人物头像图案”的中文、字母与图形组合商标在字体、字形变化、文字、字母、图案布局安排、人物外貌形态和衣着上均基本相似。
2012年10月17日，原告向上海市闸北公证处申请保全证据公证。同日，申请人富世餐饮管理（上海）有限公司的委托代理人王耀世、卞婷婷和公证处的公证人员来到上海市江桥万达广场，王耀世、卞婷婷在该广场一楼门面标有“鲜手仙台式甜品专家”字样的店铺进行了消费，支付价款共计人民币86元，并取得购物小票2张及服务卡1张，卞婷婷对该店铺内的宣传广告、所购食品外包装、盛装器皿等进行了拍照，共拍摄照片13张。公证人员对上述全过程进行了监督。上海市闸北公证处为此于2012年10月19日出具（2012）沪闸证经字第3988号公证书。在与公证书相粘连的13张照片打印件上显示出，店铺的墙面装潢、食品盛装器皿、包装袋上使用了“鮮手仙”、“MeetFresh”、一男一女头像图案的组合标识或“鮮手仙”文字，甚至在价目表上标注有“鲜芋仙招牌”字样，并且在收银台显示屏上出现“鮮芋仙”文字及两人物头像组合标识。这些标识情况与上述上海市工商行政管理局嘉定分局在现场拍摄的照片显示情况基本一致。
被告顾克勤于2012年11月5日、2012年12月17日分别在上海市工商行政管理局嘉定分局的询问（调查）笔录中对其经营店铺内的上述标识使用情况予以了确认，并称，“整个店的布置确实是参照了“鮮芋仙”甜品店进行设计和装修的，就是想来吸引更多的顾客，获得更大的利润。”、“我之前在上海市内多处看到过‘鮮芋仙’的台式甜品店，发现其生意还不错，于是也想开家甜品店来赚钱。之后上海颂扬事业有限公司申请了‘鲜手仙’的商标，我就想对这个‘鲜手仙’的商标做些改变，通过改变其字体，字形、排列位置和简繁体变换，使其看起来和‘鮮芋仙’有些相似，其实想打打擦边球，吸引顾客，多做点生意。”
2013年6月4日，上海市工商行政管理局嘉定分局以沪工商嘉案处字（2013）第XXXXXXXXXXXX号行政处罚决定书，认定顾克勤的上述行为构成侵犯“鮮芋仙”注册商标专用权，做出责令顾克勤立即停止侵权行为，罚款人民币5000元的行政处罚决定。
上述事实，由原告提供的商标注册证、台湾地区公（认）证书核对证明、商标使用许可合同、行政处罚决定书、（2012）沪闸证经字第3988号公证书、上海市工商行政管理局嘉定分局询问（调查）笔录、工商调查材料、当事人庭审陈述笔录等证据所证实。
本院认为：
案外人休闲国联股份有限公司系第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号“鮮芋仙MeetFresh和两人物头像图案”的中文、字母与图形组合商标的权利人，原告通过休闲国联股份有限公司的合法授权，取得对上述注册商标在中华人民共和国内（不包括港、澳、台地区）独占性使用权利，故原告在授权范围内对上述注册商标的独占许可使用权，依法受法律保护。
根据现有证据显示，被告顾克勤在其经营的店铺装潢、商品价格单、餐具、食品包装袋，以及其他一些经营用品、员工服装上等等使用的“鮮手仙”文字或“鮮手仙”、“MeetFresh”、一男一女头像图案的组合标识，除了“鮮手仙”文字与原告使用的“鮮芋仙”中间文字有所不同外，其他与原告使用的“鮮芋仙MeetFresh和两人物头像图案”的中文、字母与图形组合商标在字体、字形变化、文字、字母、图案布局安排、人物外貌形态和衣着等各要素上均基本相近似，足以使相关公众对商品的来源产生混淆和误认，或与原告使用的商标产生特定的联系。且根据工商询问笔录，被告在主观上存在混淆商品来源，“搭便车”，攀附原告商标声誉获取更多交易机会的故意。因此被告的行为构成对原告享有的注册商标独占许可使用权的侵害，依法应当承担相应的法律责任。现原告请求判令被告停止侵权，赔偿原告经济损失，本院依法予以支持。
鉴于原告无证据证明其所遭受的实际损失和被告因侵权获得的违法所得，故本院根据被告实施侵权行为的性质、情节、主观过错、涉案商标的知名度等因素，以及原告为本案所支出的合理调查费用，酌情确定被告应承担的赔偿数额。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国商标法》第五十二条第（一）项、第五十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十六条第一款、第二款、第十七条之规定，判决如下：
一、被告顾克勤应于本判决生效之日起立即停止对原告富世餐饮管理（上海）有限公司享有的第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号注册商标独占许可使用权的侵害行为；
二、被告顾克勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富世餐饮管理（上海）有限公司经济损失人民币15000元；
三、被告顾克勤应于本判决生效之日起十日内赔偿原告富世餐饮管理（上海）有限公司为制止侵权所支出的合理调查费用人民币5000元。
案件受理费人民币2600元（原告已预交），由原告富世餐饮管理（上海）有限公司负担人民币1000元，被告顾克勤负担人民币1600元。
如果被告顾克勤未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 金 滢
人民陪审员 段光顺
人民陪审员 王铿华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 王丽芝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国商标法》
第五十二条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品或者类似商品上使用与
其注册商标相同或者近似的商标的；
（二）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（三）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（四）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（五）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第五十六条侵犯商标专用权的赔偿数额，为侵权人在侵权期间因侵权所获得的利益，或者被侵权人在被侵权期间因被侵权所受到的损失，包括被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支。
前款所称侵权人因侵权所得利益，或者被侵权人因被侵权所受损失难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第九条商标法第五十二条第（一）项规定的商标相同，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，二者在视觉上基本无差别。
商标法第五十二条第（一）项规定的商标近似，是指被控侵权的商标与原告的注册商标相比较，其文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与原告注册商标的商品有特定的联系。
第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。
人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑的性质、期间、后果，的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。
当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。
第十七条第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。
人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。