云南省玉溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云04民终394号
上诉人（原审被告）：杭江平，男，1979年10月5日生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。
被上诉人（原审原告）：李桂芳，女，1968年12月10日生，汉族，农民，住云南省保山市隆阳区，现住深圳市龙岗区。
上诉人杭江平因与被上诉人李桂芳民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市江川区人民法院（2017）云0421民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人杭江平、被上诉人李桂芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭江平上诉请求：撤销原判，改判驳回李桂芳的全部诉讼请求。事实及理由：一、一审认定事实错误。其与李桂芳并不认识，李桂芳也未借钱给其。李桂芳称2012年5月17日起其先后借款25000元用于建房并不是事实。实际向李桂芳借款的人是黄江涛，其与黄江涛之前都在文山消防大队上班。黄江涛与李桂芳通过QQ聊天认识，黄江涛用其的QQ号与李桂芳聊天，黄江涛向李桂芳借款时还亲自打电话给李桂芳说明借款人是黄江涛，但让李桂芳将借款打到其卡上，到账后黄江涛拿着其的银行卡去取钱，取出的钱也是黄江涛用。后黄江涛因车祸死亡，李桂芳就于2016年找其要钱。关于李桂芳一审中提交的借条，是因李桂芳来其上班的消防大队闹，消防大队的领导写后让其签字，其不知道借条内容，领导也未念给其听，只是说签字后事情就算平息，其就在借条上签了字。二、一审程序错误。一审法院在其未到庭参加庭审的情况下作出判决，程序错误。三、因双方不存在借贷关系，故本案一、二审诉讼费应由李桂芳承担。
李桂芳辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
李桂芳向一审法院起诉请求：1.判决由杭江平立即偿还其借款本金25000元；2.由杭江平支付其逾期还款利息24000元（自应当还款的时间2013年2月17日起按年利率24%暂计至2017年2月17日止，共计48个月），2017年2月18日起利随本清；3.由杭江平赔偿其为追讨债务而造成的各种损失3811元（其中包括机票、车票、住宿、律师代书费、误工费等已实际发生的合理费用）。
一审法院认定事实：2012年起，杭江平以建房为由多次向李桂芳借款。2016年2月14日，杭江平向李桂芳出具借条，确认借款本金20000元，约定2016年2月21日还款5000元，余下的每月10日前还款1000元，直至还清。杭江平至今未偿还借款。另外，李桂芳因索要借款开支车旅费、住宿费及代书诉状费共计2811元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，杭江平与李桂芳之间的借款合法有效，予以确认，但李桂芳提供的证据只能证实借款20000元的事实，故对于李桂芳要求杭江平偿还25000元借款的诉讼请求予以部分支持，即由杭江平偿还李桂芳借款20000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李桂芳与杭江平之间并未约定借款利率，李桂芳提出自2013年2月17日起至清偿之日按年利率24%计算利息的主张，无法律依据，不予支持。根据上述规定，确认逾期利息自2016年2月21日杭江平未偿还5000元借款起，以20000元为基数按照年利率6%计算至清偿之日止。李桂芳提出由杭江平赔偿其为追讨借款而造成的各种损失3811元的诉讼主张，因双方当事人未约定亦无相关法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决：“一、被告杭江平于本判决生效后十五日内偿还原告李桂芳借款20000元，并从2016年2月21日起以20000元为基数按年利率6%计付利息至清偿之日止；二、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。”
二审中，杭江平未提交新证据；李桂芳提交了其手机上留存的杭江平自2012年通过手机号码139××××1681和131××××0089发给其的短信16条，以及杭江平发来的其本人的照片1张。证明杭江平发来这些信息后其才信任他并把钱借给他。经质证，杭江平对上述证据的证明目的不予认可，主张其没有用过139开头的手机号码，131开头的号码是其来玉溪后换的，通过131这个号码发的信息只有2012年10月15日内容为：“我有事找你啊”这条信息是其发的。其不太会操作智能手机，不可能发这些信息。另，照片是对方从其QQ上下载的。经审查，李桂芳提交的证据中部分短信发送自杭江平现使用的手机号码，本院对该部分信息系杭江平发送给李桂芳的事实予以确认。依据该部分短信，本院补充认定如下案件事实：杭江平使用的手机号码为131××××0089的短信内容为：1、你干什么可以在借点钱吗？（2012年7月12日）2、我有事找你啊（2012年10月15日）；3、你在干嘛呢我在等打钱狗（给）我快点了（2012年10月23日）；4、532422197910052131（2013年2月6日）；5、广发银行6225551320172776（2013年2月18日）；6、下个星期我把钱打给你这两天你别打电话来给我（2016年2月19日）；7、等我把蔬菜卖了我就打钱给你的（2016年2月19日）；8、你什么意思，时间到了会把钱给你的，你别喽（啰嗦），别在（再）烦我好不好，我说的世界没有任何人接任何人的电话（2016年3月13日）；9、等到把银行的事情处理清楚啦，我绝对给你处理，不欠你一分的（2016年3月13日）；10、你不要拿，队长的名义来加（压）我啊，我又不是什么正式工，我随时都可以走，一把把我逼急了，连人都见不着。
经征询双方当事人对一审认定案件事实的意见，李桂芳无异议，杭江平不予认可，主张其没有向对方借过钱。杭江平所提异议是否成立，待本案说理部分一并评析。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，李桂芳主张其借给杭江平25000元借款，提交了杭江平书写的借条、转款凭证等证据证实。杭江平辩称其不认识李桂芳，未向李桂芳借过款，不应承担偿还责任。根据一、二审查明的案件事实，杭江平曾通过手机向李桂芳发送过“可以在（再）借点钱吗？”、“我在等打钱狗（给）我快点了”等借款请求，以及杭江平本人的身份证号码等信息，现杭江平辩称款项是黄江涛所借的依据不足。结合二审中杭江平认可借条系其亲笔书写的事实，应认定杭江平与李桂芳之间存在民间借贷关系。杭江平虽抗辩主张其不知道借条内容，但杭江平作为成年人，应明知其书写借条的法律后果。一审根据借条载明的金额，判决由杭江平偿还李桂芳借款本金20000元及相应的利息并无不当，应予维持。
综上所述，杭江平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1120元，由上诉人杭江平负担。
本判决为终审判决。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审判长 吴析咛
审判员 荆 燕
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年八月七日
书记员 陈柯吉