福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽06民终144号
上诉人（原审被告）：王恒坤，男，1973年3月14日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：王辉明，男，1941年12月5日出生，汉族，住福建省南靖县，系王恒坤之父。
委托诉讼代理人：王锋生，男，1949年9月5日出生，汉族，住福建省南靖县，系南靖县XX镇XX村民委员会推荐。
被上诉人（原审原告）：南靖县兴安汽车发展有限公司（以下简称“兴安汽车公司”），住所地：福建省南靖县金山镇东建开发区，统一社会信用代码91350627782181095C。
法定代表人：卢清安，经理。
委托诉讼代理人：廖杏圆，女，1977年3月2日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
委托诉讼代理人：吴艺清，男，1973年5月20日出生，汉族，该公司员工，住福建省南靖县。
上诉人王恒坤因与兴安汽车公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王恒坤及其委托诉讼代理人王辉明、王锋生，被上诉人兴安汽车公司的委托诉讼代理人廖杏圆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王恒坤上诉请求：撤销原判，驳回兴安汽车公司的诉讼请求；如果要求王恒坤还款，则兴安汽车公司应赔偿扣车期间的损失21.9万元且将车辆过户至王恒坤名下。事实和理由：1、兴安汽车公司于2015年10月21日将车辆强行扣走，停放在该公司的东洋停车场，造成了上诉人巨大经济损失。被上诉人扣走车辆于法无据，按每天300元计算，扣车730天，给上诉人造成损失21.9万元，被上诉人负有赔偿责任。被上诉人非法将车辆扣走，应返还车辆并将车辆过户至上诉人名下。一审要求上诉人另案主张是错误的。2、被上诉人非法扣车与其诉求具有关联性，基于同一事实和同一争议内容，应合并审理，一审错误认定事实，断章取义，判决错误。
被上诉人兴安汽车公司辩称，兴安汽车公司并未将车辆扣走，王恒坤不愿意继续开车，将车辆停放在哪个停车场，被上诉人并不清楚，上诉人主张被上诉人扣车没有依据。
兴安汽车公司向一审法院起诉请求：1.判令王恒坤归还兴安汽车公司欠款56000元及利息（从2015年9月3日起按双方约定月利率1.5%计算，至款项还清前止）；2.本案受理费由王恒坤负担。
一审法院认定事实：王恒坤向兴安汽车公司购买车牌号闽Ｅ×××××号货车一部，2015年9月3日，经双方结算，王恒坤结欠兴安汽车公司购车款56000元，双方约定：利息从欠款之日起按月利率1.5%计算，限于2017年9月2日还清。王恒坤于当日出具一张欠条给兴安汽车公司收执。王恒坤至今未偿还该欠款。
一审法院认为，王恒坤向兴安汽车公司购买车牌号闽Ｅ×××××号货车一部，至今尚欠兴安汽车公司购车款56000元，该事实有兴安汽车公司提供的欠条为据，王恒坤也无异议，予以确认。双方约定的还款期限已经届满，王恒坤经催讨后至今未归还欠款，因此，兴安汽车公司请求其归还尚欠购车款56000元，于法有据，予以支持。又因为双方约定按月利率1.5%计算利息，该利息约定没有违反法律规定，因此，兴安汽车公司请求王恒坤支付从结欠之日即2015年9月3日起按月利率1.5%计算的利息，于法有据，予以支持。王恒坤主张，兴安汽车公司将其所有的闽Ｅ×××××号车辆扣押，兴安汽车公司予以否认，王恒坤没有提供证据证明，对王恒坤该主张不予确认。王恒坤还主张，兴安汽车公司应把闽Ｅ×××××号车过户到其名下；兴安汽车公司认为王恒坤应该把所欠的车款还清后，兴安汽车公司才把该车过户到其名下；由于王恒坤未提起反诉，不予并案审理，王恒坤可根据双方约定及相关法律规定，另案主张。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：王恒坤应于判决生效后十日内归还兴安汽车公司购车款56000元及利息（利息从2015年9月3日起按双方约定的月利率1.5%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1200元，减半收取计600元，由王恒坤负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对2015年9月3日王恒坤签署欠条的表面真实性无异议，本院予以确认。
本院二审中查明，2015年9月3日，兴安汽车公司与王恒坤签订了《分期付款购车合同书》，约定兴安汽车公司将闽Ｅ×××××重型汽车以66000元价格出售给王恒坤，合同签订时，王恒坤付款10000元，余欠56000元分24个月偿还，从2015年10月2日起每月还款2400元。王恒坤逾期付款则同意被兴安汽车公司扣留该车，拍卖该车价款若双方有争议以鉴定机构为准，直至偿还所有欠款项目，不足部分补到所欠款项，兴安汽车公司有权随时起诉王恒坤全部欠款。王恒坤未付清购车款之前，该车所有权保留在兴安汽车公司，付清余款后，所有权转移给王恒坤。双方是保留所有权的分期付款买卖合同关系。自2015年10月份起，讼争车辆停放在南靖县东洋停车场，王恒坤将车钥匙交给了兴安汽车公司的员工卢世远。讼争车辆现已不能办理过户手续。以上事实有二审中兴安汽车公司提供的分期付款购车合同书、庭审笔录、询问笔录等为证。
双方争议的焦点问题是：王恒坤是否应向兴安汽车公司支付购车款56000元及利息。对此，本院予以查明并作出分析认定。
本院认为，本案双方当事人订立的车辆买卖合同为所有权保留的分期付款买卖合同，因此，本案的案由应为分期付款买卖合同。该特殊的买卖合同形式应受合同法规定的所有权保留以及分期付款买卖合同制度的规范。一审中，兴安汽车公司据以主张权利的依据为2015年9月3日王恒坤签署的欠条，但是该欠条的签署时间与分期付款买卖合同的签署时间为同一天，即合同开始履行时预先签署了结算欠条，该欠条并非合同履行后双方结算的结果。欠条上记载的“经双方结算至2015年9月3日尚欠兴安汽车公司购车款56000元”在此时并未实际发生，与分期付款购车合同书约定的每月还款2400元、分24个月还清的内容相矛盾，不能证明在合同解除或合同履行期届满后王恒坤的实际欠款额，该欠条不能作为兴安汽车公司主张权利的依据。二审中查明，本案分期付款购车合同履行一个月后，王恒坤将车辆开至停车场并将车辆钥匙交还给兴安汽车公司负责催讨欠款的员工卢世远，不论王恒坤是主动将车辆开回还是被动将车辆交还，兴安汽车公司收取了汽车钥匙，占有了车辆，均应视为兴安汽车公司行使了取回权。兴安汽车公司实际取回了分期付款买卖的标的物，王恒坤在回赎期间内也没有回赎标的物，兴安汽车公司可以另行出卖标的物，另行出卖后，所得价款结算后应多还少补。兴安汽车公司占有车辆后没有将车辆再次出售，且讼争车辆目前已经不能办理过户手续，在此情况下，王恒坤免除继续支付价款的义务。因此，兴安汽车公司的诉讼请求不能成立。
综上所述，本院认为，兴安汽车公司依据2015年9月3日的欠条主张权利依据不足，该欠条所记载的内容与本案二审查明的事实不符，兴安汽车公司的诉讼请求应予驳回。上诉人王恒坤要求驳回兴安汽车公司请求的理由成立，本院予以支持，但其要求兴安汽车公司赔偿损失不在本案审理范围内，本院不予采纳。原审判决认定事实错误，应予纠正。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销福建省南靖县人民法院（2017）闽0627民初2077号民事判决；
二、驳回南靖县兴安汽车发展有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费1200元，减半收取600元，二审案件受理费1200元，均由被上诉人南靖县兴安汽车发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟庆彩
审 判 员 郭兰君
代理审判员 张阿娇
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 韩英燕