北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第14708号
原告北京农村商业银行股份有限公司北小营支行，住所地北京市顺义区北小营镇府前街11号，组织机构代码80249270-5。
负责人申振，行长。
委托代理人王长山，男，1967年3月24日出生，北京农村商业银行股份有限公司顺义支行风险部经理。
委托代理人孙长山，男，1962年10月10日出生。
被告王月，男，1965年1月28日出生。
被告康福玉，男，1971年10月10日出生。
被告皮显进，男，1975年12月8日出生。
三被告共同委托代理人张俊健，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。
原告北京农村商业银行股份有限公司北小营支行（以下简称北小营支行）与被告王月、康福玉、皮显进恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北小营支行委托代理人王长山、孙长山，被告王月、康福玉、皮显进及三被告共同委托代理人张俊健均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告北小营支行诉称：为抵偿北京市顺义区北小营镇所属34户企业及村属经济组织拖欠原告贷款本金及利息，2004年7月8日，原告与北京市顺义区北小营镇资产运营中心、北京市顺义区北小营镇人民政府签订抵债协议。协议约定，北小营镇人民政府及北小营镇资产运营中心以包括呼奴山养殖场在内的部分集体土地及地上建筑物五十年使用权抵偿上述债务。合同签订后，原告于2004年11月2日取得抵债资产的集体土地使用权证。2013年7月2日，原告对上述抵债资产进行检查时，发现三被告占用呼奴山养殖场土地。为维护原告合法权益，故起诉要求：三被告立即腾退位于北京市顺义区北小营镇仇家店村北呼奴山养殖场的土地和房屋；本案诉讼费由被告负担。
被告王月、康福玉、皮显进共同辩称：被告不同意原告的诉讼请求。原告没有证据显示对涉诉的呼奴山养殖场享有合法权利。涉诉土地为农业用地，法律禁止农业用地进行抵押抵债，即使政府对土地进行变更也不具有合法性。从2004年原告与北小营镇政府签订抵偿协议，涉诉土地仍然由村民进行种植，原告没有实际掌控涉诉土地。三被告占用呼奴山养殖场属实，三被告是从陈庆才、张清明处以三万元的价格承包的土地，三被告享有合法的经营权。
经审理查明：
2004年6月28日，北京市顺义区人民政府下发顺政函（2004）90号文件即（顺义区人民政府关于协助顺义区北小营农村信用合作社与北小营镇人民政府化解不良债务的函）。内容为：北小营农村信用合作社：为积极化解信用社不良贷款，切实减轻镇村两级的不良债务负担，根据国家有关政策规定，我区化解不良债务工作正在加快推进。针对当前化解债务工作的实际情况，经区政府研究决定，同意贵社与北小营镇政府达成的以土地使用权抵债的化解不良债务协议（抵债土地不属于基本农田）。为加快农村二、三产业发展，促进农民就业和增收，在符合土地利用总体规划和城镇建设总体规划的前提下，我区同意贵社通过以项目（须符合国家产业政策、行业发展规划及环保要求等）带地的方式开发利用抵债土地。届时，我区将积极协调有关部门，协助贵社办理项目申办和用地手续。
2004年7月8日，北京市顺义区北小营农村信用合作社（甲方）、北京市顺义区北小营镇资产运营中心（乙方）、北京市顺义区北小营镇人民政府签订协议书，内容为：……一、债务金额：甲、乙双方确认，截止本协议签订之日，乙方因与甲方签订的编号为（2004）年（借）字（061）号的《借款合同》、《补充协议》而取得的贷款及因受让北京华夏制衣有限公司等34户企业及村属经济组织的利息、罚息等形成的其与甲方的债务金额合计为：陆仟肆佰伍拾伍万玖仟玖佰伍拾元壹角玖分（￥64，559，950.19）元人民币。二、抵债资产1、甲、乙、丙三方确认，用于抵偿甲方债务的土地资产为位于北京市顺义区北小营镇行政区域内的两块集体土地及建筑物，土地面积共计188400平方米（地块一为50667平方米、地块二为137733平方米），（合282.6亩）。房屋建筑物面积16218平方米及基础配套设施。有偿使用期为50年，使用期由2004年7月8日至2054年7月8日止，到期后由抵偿方收回。前述抵债土地资产的四至、权属证明、评估价格等详细资料见附件三（京鉴创房字（2004）第068号《房地产估价报告书》）……2004年7月5日，北京明鉴同创房地产评估有限责任公司出具北京市顺义区北小营镇人民政府房地产抵债价值评估报告，该报告中记明：本次估价对象为北京市顺义区北小营镇人民政府拥有的位于顺义区北小营镇呼奴山猪场内和上仇路东侧的房地产（包括188400平方米土地使用权和16218平方米房屋建筑物及红线内基础配套设施）。对于土地状况的描述为：委估宗地为北京市顺义区北小营镇人民政府所有的两块基本相连的集体土地，坐落于北京市顺义区北小营镇上仇村南侧。2004年6月21日示意图所示，呼奴山猪场占地76亩，其南侧尚有206.6亩土地。
2004年7月8日，北京市顺义区北小营镇人民政府出具证明，内容为：我北小营镇截止2004年7月8日欠北小营信用社贷款，本金43986400元、利息20573550元，本息合计64559950元，因集体企业经营不善，造成企业严重亏损，致使集体经济发展缓慢，造成信用社贷款不能偿还，早已形成呆滞。现北小营镇政府与北小营信用社协商达成一致，同意用北小营镇工业用地282.6亩，抵偿信用社的贷款及利息，土地使用期限50年，由我镇负责办理土地使用证。2004年7月8日，北京市顺义区北小营镇人民政府出具证明，内容为：北小营镇政府于2004年7月8日与你单位（顺义区北小营信用社）签订的关于利用土地捆绑抵偿，镇村两级欠你单位不良贷款协议中，涉及到的282.6亩土地资产中，有206.6亩尚未办理土地证。其性质为工业用地，座落在上仇路东侧，周边为仇店村和西府村土地。2004年11月2日，北京市顺义区北小营农村信用合作社取得集体土地使用证，该集体土地使用证载明：土地使用权人为北京市顺义区北小营农村信用合作社，坐落顺义区北小营镇仇家店村北侧，地类为工业，使用权面积为42911.07平方米。
庭审中，双方认可涉诉呼奴山养殖场由三被告占用，该涉诉土地在原告使用权范围内，具体位置、尺寸、面积以原告提交本庭的集体土地使用证及示意图为准。2006年3月28日，北京市工商行政管理局顺义分局出具名称变更通知，内容为：北京市顺义区北小营农村信用合作社于2006年3月21日经我局核准，名称变更为北京农村商业银行股份有限公司北小营支行。
庭审中，三被告向本院提交2013年4月23日与张清明签订的合同书，内容为：经甲（张清明）、乙（王月、皮显进）双方友好协商，本着公开、诚信、平等、自愿的原则，甲方愿将所承包的顺义区北小营镇养殖猪场地转包给乙方建山石机制砖厂，转包费一次性付清通泉机制砖厂，自2013年4月23日生产，以前所产生的债权债务由甲方负责，2013年4月23日砖厂产生的债务由乙方负责。1、甲方无偿提供乙方水电及房屋4间，水电费由乙方负责。2、事后恢复地容地貌。3、本合同一式三份，自签字之日起生效，本合同未尽事宜，双方友好协商解决。庭审中，经本院询问，三被告主张涉诉土地系从陈庆才、张清明处转包，陈庆才、张清明系合伙关系。经本院多次明确询问原告，原告明确表示陈庆才、张清明并非原告单位工作人员，亦非原告指派人员，陈庆才、张清明对涉诉土地没有合法使用权利。原告并向本院提交2012年1月4日临时租赁土地协议书，证明租赁给陈庆才的土地为位于顺义区北小营镇仇店村后边靠近镇工业区。上述土地为系2004年7月8日原告与顺义区北小营镇人民政府抵债取得，陈庆才本次所租赁的206亩土地，全部无土地使用证，土地性质为农用地，尚未办理产权过户。经本院明确要求，三被告未能在本院指定的期限内向本院提交其享有涉诉土地使用权的相应证据。
经本院现场勘验位于顺义区北小营镇仇家店村北侧呼奴山猪场场地内有双方所争议的三被告放置的物品。涉诉场地内向西开门，双方认可进入西大门之后所见地磅为三被告所置；双方认可场地内靠西侧南数第一排正房十间内家具、电器、配电箱、电线、摄像头等动产为被告所置；双方认可场地内靠东侧北数第一排正房四间配电箱、电线系被告所置；双方认可场地内筛洗机组一套、装载机两辆、地面以上堆放砂石料、土方均为被告所置，场地内供水设施系被告所置。被告主张西大门两侧门垛系其所建，原告对此不予认可，主张门垛原来就存在；被告另主张南数第一排北正房十间房屋的门窗系被告所置，原告对此不予认可。
上述事实，有顺政函（2004）90号函、协议书、评估报告书、证明、土地使用证、合同书、临时土地租赁协议书、本院勘验笔录、现场照片、双方当事人陈述以及本院庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据庭审查明事实可见，原告对于涉诉的呼奴山猪场土地享有合法使用权。本案的争议焦点在于三被告占有使用呼奴山猪场是否具有合法使用权利。当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三被告向本院提交合同书，证明涉诉场地系三被告从陈庆才、张清明处承包。但经本院明确询问原告，原告明确否认与陈庆才、张清明就涉诉土地存在利益纠葛，否认陈庆才、张清明就涉诉土地享有使用、转包权利。三被告虽向本院提交合同书，但此合同书并不能证明三被告承包涉诉土地合法有效。在本院明确要求后，三被告亦不能就其享有涉诉土地的合法使用权向本院提交相应证据。故此，原告基于其对涉诉土地的合法使用权要求三被告腾退涉诉土地及房屋有事实以及法律依据，本院应当予以支持。在本院现场勘验过程中，双方对于涉诉场地内西大门门垛及场地靠西侧南数第一排正房十间门窗产生争议，三被告并无充分有效的证据证明门垛及门窗为其所置，故在腾退场地及房屋过程中不应包括涉诉门垛及门窗。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王月、康福玉、皮显进于本判决生效之日起十日内自行腾退位于北京市顺义区北小营镇仇家店村北呼奴山养殖场的土地和房屋。
案件受理费七十元，由被告王月、康福玉、皮显进共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡 泊
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杨 征