wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2293号
原告：冯豹，男，1982年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：韩飞，男，1985年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：刘会，男，1973年4月19日出生，汉族，住河南省永城市。
原告冯豹诉被告韩飞、刘会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审理。后因被告韩飞、刘会下落不明，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告冯豹到庭参加诉讼，被告韩飞、刘会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯豹起诉称：2013年8月20日，被告韩飞向原告借款40000元用于家庭开支，双方约定月息2%，还款期限为2014年1月11日。被告刘会承诺为上述被告韩飞的债务担保。但二被告借款后未支付利息，亦未归还本金，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩飞、刘会归还原告借款40000元，并支付利息17600元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉请为要求被告韩飞归还原告借款本金40000元及利息17600元，要求被告刘会对上述被告韩飞的债务承担连带担保责任。
原告冯豹为证明其主张的事实，向本院提交《借条》，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告韩飞、刘会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查后认为，真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2013年8月20日，被告韩飞（作为借款人）、被告刘会（作为担保人）出具《借条》载明：今有借款人韩飞因生活家庭开支原因，向出借人冯豹借得人民币肆万元整，还款日期为2014年1月11日，借款月利息2分。逾期未归还的，逾期利息按月利息2分计算。担保人对借款人的上述借款本息承担连带担保责任。庭审中，原告陈述案涉40000元借款以现金形式交付被告韩飞，借款后被告韩飞、刘会未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请被告韩飞归还本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告韩飞支付利息17600元，在法律规定的范围内，本院亦予以支持。原告诉请被告刘会对上述被告韩飞的债务承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。被告韩飞、刘会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内归还原告冯豹借款本金40000元及利息17600元。
二、被告刘会对上述第一项被告韩飞的债务承担连带担保责任，被告刘会承担连带保证责任后有权向被告韩飞追偿。
如果被告韩飞、刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告韩飞、刘会负担。公告费260元，由被告韩飞、刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 仲 翀
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一六年三月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 韩文涛
?
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上商初字第2293号
原告：冯豹。
被告：韩飞。
被告：刘会。
原告冯豹诉被告韩飞、刘会民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由代理审判员仲翀适用简易程序独任审理。后因被告韩飞、刘会下落不明，故本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年3月21日公开开庭进行审理。原告冯豹到庭参加诉讼，被告韩飞、刘会经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告冯豹起诉称：2013年8月20日，被告韩飞向原告借款40000元用于家庭开支，双方约定月息2%，还款期限为2014年1月11日。被告刘会承诺为上述被告韩飞的债务担保。但二被告借款后未支付利息，亦未归还本金，原告多次催讨未果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告韩飞、刘会归还原告借款40000元，并支付利息17600元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确第1项诉请为要求被告韩飞归还原告借款本金40000元及利息17600元，要求被告刘会对上述被告韩飞的债务承担连带担保责任。
原告冯豹为证明其主张的事实，向本院提交《借条》，证明被告向原告借款并约定利息的事实。被告韩飞、刘会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院提交任何材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的证据经本院审查后认为，真实、合法，且与本案有关联，予以认定。
本院根据当事人的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2013年8月20日，被告韩飞（××）、被告刘会（作为担保人）出具《借条》载明：今有借款人韩飞因生活家庭开支原因，向出借人冯豹借得人民币肆万元整，还款日期为2014年1月11日，借款月利息2分。逾期未归还的，逾期利息按月利息2分计算。担保人对借款人的上述借款本息承担连带担保责任。庭审中，原告陈述案涉40000元借款以现金形式交付被告韩飞，借款后被告韩飞、刘会未支付过利息，亦未归还过本金。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。现原告诉请被告韩飞归还本金40000元，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告韩飞支付利息17600元，在法律规定的范围内，本院亦予以支持。原告诉请被告刘会对上述被告韩飞的债务承担连带担保责任，符合合同约定，本院予以支持。被告韩飞、刘会经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩飞于本判决生效之日起十日内归还原告冯豹借款本金40000元及利息17600元。
二、被告刘会对上述第一项被告韩飞的债务承担连带担保责任，被告刘会承担连带保证责任后有权向被告韩飞追偿。
如果被告韩飞、刘会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1240元，由被告韩飞、刘会负担。公告费260元，由被告韩飞、刘会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 仲 翀
人民陪审员 赵惠健
人民陪审员 朱志华
二〇一六年三月二十九日
此件与原件核对无异
书 记 员 韩文涛
附件：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
（以下为空白页）
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7480号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人赵庆标、泮观锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭萧商初字第5164号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2016年8月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7480号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年二月六日
书记员 朱剑英
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民保字第32-1号
申请人孙立爽，男，汉族，1988年5月19日生，现住长春市绿园区。
被申请人孙亚光，女，汉族，1975年3月30日生，现住长春市绿园区。
申请人孙立爽因与被申请人孙亚光诉前保全纠纷一案，现申请人与被申请人就民事赔偿事宜已达成和解协议，故申请人向本院提出解除保全申请书，要求解除担保人孙立蛟所有的吉AG25**号夏利牌小型轿车车籍的查封，解除被申请人孙亚光所有的吉AGF0**号丰田牌小型轿车车辆及车籍的查封。
经审查，本院认为，申请人的请求符合有关法律规定，故其请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除担保人孙立蛟所有的吉AG25**号夏利牌小型轿车车籍的查封。
解除被申请人孙亚光所有的吉AGF0**号丰田牌小型轿车车辆及车籍的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 邹文专
二〇一五年七月二十四日
书记员 苏洪波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1490号
原告：杭州××××化纤纺织有限公司（组织机构代码1
4355506-2）。住所地：杭州市××区××西××村。
法定代表人：张××。
委托代理人：瞿××、傅××。
被告：绍兴县××司（组织机构代码××）。住所
地：绍兴县××街道西蜀阜村。
法定代表人：沈××。
本院在审理原告杭州××××化纤纺织有限公司诉被告
绍兴县××司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月3日向本
院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一
百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州××××化纤纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2714元，减半收取1357元，财产保全申请费1
130元，合计2487元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年六月三日
书 记 员 易青
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍商初字第1490号
原告：杭州萧山恒丰化纤纺织有限公司。
法定代表人：张恩胜。
委托代理人：瞿国伟、傅建华。
被告：绍兴县六纺纺织有限公司。
法定代表人：沈建英。
本院在审理原告杭州萧山恒丰化纤纺织有限公司诉被告绍兴县六纺纺织有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2009年6月3日向本院提出申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州萧山恒丰化纤纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费2714元，减半收取1357元，财产保全申请费1130元，合计2487元，由原告负担。
代理审判员 沈烨
二〇〇九年六月三日
书 记 员 易青
四川省简阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）简阳刑初字第268号
公诉机关四川省简阳市人民检察院。
被告人彭革，男，1969年8月17日出生于四川省简阳市，汉族，初中文化，无业，住四川省简阳市。因犯盗窃罪于1987年6月30日被简阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月；因犯盗窃罪于1996年10月29日被成都铁路运输法院判处有期徒刑三年；因犯非法买卖枪支罪于2001年9月4日被简阳市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯盗窃罪于2012年8月22日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，2013年5月8日刑满释放。因本案于2014年8月10日被简阳市公安局行政拘留，现因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月13日被简阳市公安局刑事拘留，2014年8月20日被逮捕，现羁押于简阳市看守所。
四川省简阳市人民检察院以简检诉刑诉（2014）226号起诉书指控被告人彭革犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员周勇出庭支持公诉，被告人彭革到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月5日凌晨1时许，被告人彭革来到简阳市简城镇大古井街236号附2号的新鑫旅馆服务台，要求登记住宿，因其不能提供身份证，服务员张某乙没有为其登记住宿。之后，被告人彭革通过新鑫旅馆的安全通道进入旅馆，来到211房间内，用旅馆内的白色床单将房间内的一台T**牌电视机包裹后盗走。被告人彭革将盗走的TCL牌电视机销赃，并将所得赃款用于个人消费。
2014年8月10日凌晨1时许，新鑫旅馆的邻居发现被告人彭革，并告诉了张某乙。张某乙和新鑫旅馆店主张某甲等人在新鑫旅馆楼下将被告人彭革抓获。双方协商赔偿电视机款项无果后，张某甲将被告人彭革扭送至简阳市公安局城南派出所。
经鉴定，被盗TCL牌电视机价值人民币1190元。被告人彭革到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人彭革在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，到案经过说明，现场勘验检查笔录、现场图及照片，现场指认笔录及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定意见书，被告人彭革的户籍证明，（87）简法刑公字第086号刑事判决书，（1996）成铁刑初字第158号刑事判决书，（2001）简阳刑初字第168号刑事判决书，（2012）简阳刑初字第306号刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书，证人池某、张某甲、张某乙的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭革以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，已触犯刑律，构成了盗窃罪，依法应当追究刑事责任。被告人彭革在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人彭革到案后如实供述其罪行且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。简阳市人民检察院指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。综合被告人彭革犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人彭革犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人彭革的刑期自2014年8月10日起至2015年3月9日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人彭革对被害人的损失予以退赔。
如不服本判决，可于收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高才裕
二〇一四年九月二十四日
书记员 黄 梅
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第683号
罪犯龚大力，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省张家口市宣化区人民法院于2012年7月25日作出（2011）宣区刑初第130号刑事判决，以被告人龚大力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯龚大力在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯服刑改造以来，累计受到表扬2次，被评为狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯龚大力在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龚大力减去余刑（刑期自2011年4月1日起至2014年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽青商初字第542号
原告：徐××。
被告：叶××。
被告：季××。
被告：洪××。
原告徐××与被告叶××、季××、洪××民间借贷纠
纷一案，本院于2009年5月19日立案受理。依法由审判员陈常
青适用简易程序，于2009年6月22日公开开庭进行了审理，并
当庭宣告判决。原告徐××、被告叶××到庭参加诉讼。被告
季××、洪××经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告徐××起诉称，2008年4月9日，被告叶××、季×
×因做生意缺少周转资金，由被告洪××作担保人，向原告借
去人民币10万元，并出具给原告借条一张，约定月利息3000元
（月利率3%），每季度付一次利息。被告叶××、季××在借
款后只支付原告2009年3月8日前的利息，以后本金及利息均没
有偿还。现原告需要用款，已多次向三被告催讨，要求被告归
还本金及利息，被告叶××、季××以无款偿还为由，故意拖
欠至今，被告洪××作为担保人也没有偿还原告的借款及利息
，已给原告造成了严重的经济损失。请求依法判令被告叶××
、季红某某即偿还原告借款人民币10万元及其从2009年3月9日起按月利率3%计算至还款之日止的利息；被告洪××对上述借
款及其利息负连带清偿责任；本案诉讼费由三被告承担。
被告叶××口头答辩称，原告所述都是事实，要求分期
还款。
被告季××、洪××没有作出答辩。
原告徐××为支持其诉讼主张成立，当庭列举其在举证
期限内递交本院的以下证据：
1、原告的身份证复印件一份。用以证明原告的身份情况
及诉讼主体资格。
2、被告叶××、季××的身份证复印件、被告洪××的
户籍证明原件各一份。分别用以证明三被告的身份情况及诉讼
主体资格。
3、借条原件一份，内容：“借条，今向徐××借人民币
壹拾万元正（100000），每月付利息3仟元，每季度付一次利
息，借款人：季××、叶××，担保人：洪××，2008.4.9”
。用以证明被告季××、叶××由被告洪××作担保人向原告
借款10万元，约定月利息3％。
对于原告提供的上述证据，被告叶××当庭质证都无异
议。
被告叶××、季××、洪××都没有提供证据。
因被告季××、洪××在收到本院送达的起诉状副本、
应诉及举证通知书、开庭传票后，既不作出答辩，也不提供证
据，又拒不到庭参加诉讼，故视为被告季××、洪××放弃举
证、质证和抗辩的权利。本院认为：原告提供的上述证据，证据1、2具有证明力
；证据3，具有真实性、关联性，但根据《最高人民法院关于
人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷
的利率可以适当高于银行利率，但最高不得高于银行利率的四
倍（包某某率本数），鉴于各商行银行的贷款利率在中国人民
银行同期贷款基准利率的基础上可以在一定范围内自主浮动，
没有统一的利率标准，故本院结合中国人民银行同期贷款基准
利率的浮动情况分析，认为双方约定的月利率3%，明显偏高，
应适当减少，其余内容都合法有效，本院予以认定。
本院经审理认定以下事实：原告徐××起诉所述事实与
本院在审理过程中查明的事实相符，本院予以确认。
本院认为：被告叶××、季××由被告洪××作担保人
在向原告借款10万元后仅支付利息至2009年3月8日止，没有返
还过本金，原告有三被告签名并捺印的借条为凭，被告叶××
对此又无异议，故原告所诉证据充分，事实清楚。被告洪××
提供的是信用担保，属于保证行为，因未约定保证方式，故本
院按连带责任保证认定。因此，原告与被告叶××、季××之
间的借款合同关系、与被告洪××之间的保证合同关系，均依
法成立，受法律保护。原、被告在借款合同中未约定还款期限
，原告随时有权要求被告在合理的期限内履行还款。原、被告
在合同中约定的月利率3%，明显偏高，本院酌情确定按月利率
1.5%，予以保护。三被告应当承担连带返还原告借款并支付合
理利息的民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人
民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，
判决如下：
一、被告叶××、季××在本判决生效后两个月日内返
还原告徐××借款10万元，并自2009年3月9日起至本判决确定
的履行期限届满之日止按月利率1.5％计算利息；
二、被告洪××对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告季××、
叶××负担800元，由被告洪××负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇〇九年六月二十二日
代书记员 吴伟茂
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第04368号
原告孟现芳，男。
委托代理人常秀荣，女，系原告孟现芳之母。
被告李秀英，女。
被告李文柱，男。
二被告委托代理人李俊峰，商丘市梁园区第四法律服务所法律工作者。
原告孟现芳诉被告李秀英、李文柱婚约财产纠纷一案，原告于2015年9月29日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员叶红梅独任审理，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，原告孟现芳及其委托代理人常秀荣，被告李秀英、李文柱及其委托代理人李俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告孟现芳诉称：2015年元月份，经人介绍原告与被告李秀英建立了婚约关系，为此原告向被告支付婚约彩礼现金17000元，并为被告李秀英购买了价值5500元的黄金首饰，现双方已无结婚的可能，为此请求依法判令二被告返还原告婚约彩礼17000元及价值5500元的黄金首饰，本案诉讼费由二被告承担。
原告孟现芳向本院提交的证据材料有：证人证言一份及证人身份证复印件一份，证明经闫xx转给被告方彩礼钱17000元。
被告李秀英、李文柱辩称：原告的诉请不符合事实，原告与被告建立的是同居生活关系，双方通过媒人介绍认识，并于2015年农历正月十六日按照当地风俗举行了婚礼，之后被告李秀英随原告到郑州搞拆迁，在工地上李秀英也一起干活，原告从未给李秀英发工资，同居生活期间，2015年农历五月份，被告李秀英流产给被告造成了心理上和身体上极大的痛苦，给付的彩礼，也都用于结婚事宜，购买了婚礼的相关用品，按照司法实践，双方虽未办理结婚登记手续，但是已经按照风俗办理了婚礼，故我方不应返还彩礼，应驳回原告的诉讼请求。
被告李秀英、李文柱向本院提交的证据材料有：证人闫xx出庭作证，证明原告与被告李秀英按照农村风俗举行了结婚仪式，并由原告给付了被告彩礼17000元。
本案焦点：原告的诉请被告返还婚约彩礼17000元及价值5500元的黄金首饰有无事实和法律依据，是否应予支持，应支持多少，应由谁承担。
经庭审质证，二被告对原告向本院提交的证据材料有异议，认为证人应出庭作证，没有出庭作证，不符合证据规则，该证人证言不能证明是谁写的，显示不出是什么内容，是什么钱，不具有证据效力，该证据无法核实真实性，本院不予确认。原告对被告提交的证据无异议，本院予以确认。
依据原、被告陈述自认及有效证据，本院确认以下案件事实：2015年，原告孟现芳与被告李秀英经人介绍相识并建立婚约，由原告给付被告方彩礼17000元。按照农村风俗举行结婚仪式后，同居生活。后原告与被告李秀英无法继续共同生活，婚约解除，现因婚约彩礼双方形成纠纷，诉至本院。
本院认为：因谛结婚约一方送给另一方的财物（俗称彩礼）是以结婚为目的的一种附条件的赠予行为，达不到所附条件，亦就婚姻不能成就时，赠予行为停止生效，受赠方即有返还受赠财物的义务，如不履行义务，应当承担民事责任。本案中，被告李秀英与原告孟现芳虽订立了婚约，并同居生活，但未办理婚姻登记手续，二被告依法应予以酌情返还礼金，故对原告要求二被告返还礼金的诉讼请求，本院酌情支持10000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李秀英、李文柱返还原告孟现芳彩礼款10000元，于判决书生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告孟现芳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决第一项指定后期间履行给付金钱义务，应依据《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付返还履行期间的债务利息。
一审案件受理费115元，由被告李秀英、李文柱承担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 叶红梅
二〇一五年十一月十日
书记员 蔡锦恒
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第938号
原告奚瑛。
委托代理人马鹏飞、潘芳英，江苏东晟律师事务所律师。
被告周虎。
被告徐进。
原告奚瑛诉被告周虎、徐进民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员赵鸿生适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告奚瑛委托代理人马鹏飞、潘芳英到庭参加诉讼。被告周虎、徐进经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告奚瑛诉称，周虎、徐进系夫妻关系。周虎长期向原告借款并按约支付利息。2014年8月5日，周虎将之前所有的借款归并为一张借条，借款总计240万元，并约定归还日期为2015年8月4日，年息为12%。2014年10月份，原告因孩子出国急用钱，向被告提出还款，被告于2014年11月份还了20万元。2014年8月份开始支付利息，每月支付24000元，一直支付到2014年11月份。2014年12月份及2015年1月份，每月支付了17600元利息。周虎在2015年1月份后表明无力再支付利息，原告提出还款未果。现起诉要求解除原、被告间的借款合同；判令两被告立即归还原告借款220万元及拖欠的利息94800元；判令两被告向原告支付逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算，要求计算至实际归还之日）；本案诉讼费及保全费由两被告承担。
被告周虎、徐进未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，周虎、徐进系夫妻。2014年8月5日，周虎向奚瑛出具借条1张，明确：今借到奚瑛240万元，于2015年8月4日归还，年息12%。2014年11月，周虎向奚瑛归还借款20万元。周虎按约向奚瑛支付利息到2014年11月。2014年12月、2015年1月，周虎向奚瑛每月支付利息17600元。此后，两被告未再还本付息。原告催要借款本息未果，诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实有奚瑛提供的借条、转账凭证、人口信息表及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周虎向奚瑛借款240万元，有借条、转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。现借款期限虽未届满，但2015年1月后，两被告未再支付利息，以自己的行为表明不履行主要债务，故奚瑛可以解除合同。原告要求解除与周虎2014年8月5日借款合同的诉讼请求本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故奚瑛要求周虎承担借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。故在周虎与徐进婚姻存续期间，周虎以个人名义对奚瑛所借款项，应当认定为周虎与徐进夫妻共同债务。奚瑛要求两被告共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
周虎、徐进经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除奚瑛与周虎2014年8月5日的借款合同。
二、周虎、徐进于本判决发生法律效力之日起十日内归还奚瑛借款220万元，并承担利息（计算至2015年4月20日为74800元，及自2015年4月21日起到实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24999元，减半收取12499.5元、诉讼保全费5000元，合计17499.5元，由周虎、徐进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 赵鸿生
二〇一五年七月一日
见习书记员 顾隽隽
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第938号
原告湖南博佳工程机械有限公司，住所地长沙市雨花区洞井镇鄱阳村友信机电商城8栋105房。
法定代表人凌有家，董事长。
委托代理人张帅，湖南华硕律师事务所律师。
委托代理人许永林，公司法务部部长。
被告成治国，男，1977年7月23日出生，汉族。
被告陈慧，女，1977年5月4日出生，汉族。
本院在审理原告湖南博佳机械有限公司与被告成治国、陈慧租赁合同纠纷一案中，经本院书面通知，原告湖南博佳机械有限公司未按通知要求在指定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 周长军
二〇一五年四月九日
代理书记员 龙 灿
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初5330号
原告：何经山，男，1949年11月28日出生，汉族，住苍南县。
原告：何必然，男，1966年9月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：何李红，浙江正昌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙凡，浙江正昌律师事务所律师。
被告：胡启东，男，1962年12月31日出生，汉族，住苍南县。
原告何经山、何必然诉被告胡启东买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告何经山、何必然的委托诉讼代理人何李红到庭参加诉讼，被告胡启东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何经山、何必然起诉称：被告胡启东曾多次向两原告共同经营的装璜木材店购买建材，共欠两原告货款2133元，至今未还。故此诉请依法判令一、被告胡启东偿还原告何经山、何必然货款2133元及利息损失（自起诉之日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
原告何经山、何必然在举证期限内，提交如下证据材料：
1、身份证，用以证明原告的主体资格；
2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；
3、售货清单，用以证明被告欠原告货款的事实。
被告胡启东未作答辩，在举证期限内也未提交证据材料。
原告何经山、何必然提供的上述证据，经庭审出示，本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联，能够证明待证的事实，被告胡启东拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，为此对其证明效力予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2011年7月3日，被告胡启东向苍南县灵溪何经山木材店（性质个体工商户，2015年10月26日注销，经营者何经山，实际经营者何必然）购买建材，共欠原告货款2133元，至今未还。
本院认为：原告何经山、何必然与被告胡启东之间的买卖关系成立、有效。被告胡启东欠原告何经山、何必然货款2133元，事实清楚。原告何经山、何必然要求被告胡启东偿还货款2133元及按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自起诉之日起计算利息损失，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限胡启东于本判决生效后十日内偿还何经山、何必然货款2133元及利息损失（自2017年6月9日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由胡启东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 张全标
人民陪审员 李晓霞
人民陪审员 刘齐明
二〇一七年十月十一日
代书 记员 许荣荣
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省望都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0631执126号
申请执行人鲍喜振，男，1958年11月21日出生，汉族，住河北省保定市。
被执行人郭立英，男，1960年8月14日出生，汉族，住河北省望都县。
本院在执行河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初283号民事判决书，鲍喜振与郭立英借款合同纠纷一案中，生效法律文书所确定的义务被执行人郭立英已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
河北省望都县人民法院（2017）冀0631民初283号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许建民
审判员 张春龙
审判员 赵永格
二〇一七年五月二十七日
书记员 任俊丽
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第03699号
原告连云港阳光汽车出租有限公司。
法定代表人桂礼尧，总经理。
委托代理人赵建军，该公司职员。
被告杨小权。
被告王敏。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
负责人魏欣，总经理。
委托代理人徐双双，该公司职员。
原告连云港阳光汽车出租有限公司（以下简称阳光出租公司）与被告杨小权、王敏、中国太平洋财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称太平洋财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理，依法由代理审判员许娜娜适用小额诉讼程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理，原告阳光出租公司的委托代理人赵建军、被告太平洋财险公司的委托代理人徐双双到庭参加诉讼。被告杨小权、王敏经本院传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告阳光出租公司诉称，原告车辆与被告杨小权驾驶的王敏所有的车辆发生交通事故，造成车辆损坏，要求被告赔偿停运损失1900元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨小权、王敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告太平洋财险公司辩称，依据三责保险条款第九条第一款和第六款规定，原告主张的停运损失和诉讼费属于间接损失，不在我公司赔偿范围内。
经审理查明，2015年5月5日11时55分，杨小权驾驶苏G×××××号小型面包车沿连云港市海州区东风路由西向东行驶至朐阳门西150米处时，该车与由东向西赵建军驾驶的苏G×××××号轿车相撞，致两车局部损坏。此事故经公安交警部门认定，杨小权负全部责任，赵建军无责任。
苏G×××××号轿车系阳光出租公司的营运车辆，该车2015年4月日平均计费金额为379.17元。2015年5月5日14时，苏G×××××号轿车进入连云港万联汽车修理有限公司维修，5月10日11时30分竣工出厂。
苏G×××××号小型面包车的登记所有人系王敏，在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险（有不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害公民财产造成损害的，应当承担赔偿责任。本起交通事故经公安交警部门认定，杨小权负全部责任，赵建军无责任，本院依法予以确认。肇事车辆虽在太平洋财险公司投保了交强险和商业三者险，但根据相关司法解释的规定和保险条款的约定，停运损失属于间接损失超出保险赔偿范围，太平洋财险公司不应承担。因此，阳光出租公司因本案交通事故产生的停运损失，由侵权人杨小权承担赔偿责任。阳光出租公司要求王敏承担赔偿责任，但未提供相应证据，本院不予支持。
阳光出租公司主张的停运损失1900元偏高，参照苏G×××××号轿车交通事故前的营运数据，综合出租车营运成本等因素，本院酌定为1400元，由杨小权赔偿。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告杨小权于本判决生效后十日内给付原告连云港阳光汽车出租有限公司人民币1400元；
二、驳回原告连云港阳光汽车出租有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告连云港阳光汽车出租有限公司负担10元，被告杨小权负担40元（原告连云港阳光汽车出租有限公司已预交，被告杨小权将其负担部分于本判决生效后十日内给付原告连云港阳光汽车出租有限公司）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 许娜娜
二〇一五年十月十五日
书 记 员 陈笑笑
法律条文及法院账号附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
（二）《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
（三）《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；。
（四）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、海州区人民法院执行账号
当事人可以将款项直接支付给对方权利人或者交纳至本院账户，收款人户名：连云港市海州区人民法院，账号：11560188000046471，开户行：江苏银行连云港浦中支行。
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第1067-2号
申请人项燕，农民。
被执行人杨海龙，居民。
本院在执行项燕诉杨海龙民间借贷纠纷一案中，经调查了解，被执行人杨海龙长期外出、下落不明，在金融机构无存款，无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
河北省唐山市丰润区人民法院（2014）丰执字第1067号终结本次执行程序。待具备执行条件时，申请人可持此裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建民
审判员 王爱敏
审判员 王荣禄
二〇一五年十一月二十八日
书记员 靳国良
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初5586号
原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地平潭县潭城镇西航路北段。
法定代表人：周廷艳，董事长。
委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。
被告：林俊杰，男，1991年8月7日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告平潭西航实业集团物业管理有限公司（下简称“西航物业公司”）与被告林俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案。原告西航物业公司于同日向本院提出申请撤诉。
本院认为，西航物业公司以林俊杰已偿还拖欠的物业费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。
案件受理费287元，减半收取为143.50元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。
审判员 王瑜敏
二〇一七年十一月二十日
书记员 林 莉
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏03刑终10号
原公诉机关江苏省徐州市云龙区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈保芝，男，1958年2月19日生，汉族，文盲，无业，无固定住所（户籍所在地山东省滕州市。因盗窃于2003年被劳动教养一年六个月，2007年被劳动教养一年三个月，2008年被劳动教养一年三个月，2009年被劳动教养一年，2010年被劳动教养一年，2015年7月19日被行政拘留十五日。因犯盗窃罪，于1989年被判处有期徒刑二年，1995年被判处有期徒刑三年，2011年11月4日被判处有期徒刑七个月，2012年3月26日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2013年2月4日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2013年9月18日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年4月17日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，2015年2月27日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2016年5月10日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2016年6月24日刑满释放。2016年8月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月3日被逮捕。
江苏省徐州市云龙区人民法院审理江苏省徐州市云龙区人民检察院指控原审被告人陈保芝犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）苏0303刑初395号刑事判决。原审被告人陈保芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定，2016年8月22日9时许，被告人陈保芝到徐州市云龙区袁桥农贸市场，趁人不备，将被害人赵某放在电动车篮子内的钱包盗走，包内有现金人民币10350元、苹果6PLUS手机一部及身份证、银行卡等物品。经鉴定，被盗手机价值人民币2900元。案发后，被盗现金人民币3000元及苹果6PLUS手机被公安机关追回并已发还被害人。
原判决认定上述事实的证据有：被害人赵某的陈述，证人刘某的证言，被告人陈保芝的供述，徐州市云龙区价格认证中心出具的《价格鉴证意见书》，搜查笔录，扣押、发还物品清单，人民法院刑事判决书、释放证明，被告人的户籍证明及到案经过、发破案经过等。
原审人民法院认为，被告人陈保芝盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈保芝曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈保芝到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人陈保芝有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；赃款人民币7350元继续追缴，发还被害人。
上诉人陈保芝提出的上诉理由是：一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与原判决认定的事实一致，认定上述事实的证据均在一审庭审中举证、质证，本院经依法全面审查，对原判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人陈保芝以非法占有为目的，乘人不备，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人陈保芝曾因盗窃行为及多次犯盗窃罪被劳动教养和判处刑罚，仍不思悔改，主观恶性较深，社会危害性较大。一审法院综合上诉人具有累犯、多次前科及坦白等情节，在法定量刑幅度内对其从轻处罚，量刑并非过重。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈保芝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王胜宇
审 判 员 孙 妍
代理审判员 闫 君
二〇一七年一月十二日
书 记 员 汪 艳
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执恢945号
谈腊梅：
陈士龙:
（2015）杭余执民字第4910号申请执行人谈腊梅与被执行人陈士龙民间借贷纠纷一案，经本院恢复执行，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人刘明明，0571-86130161。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第468号
上诉人（原审原告）吴尚国，男，1971年12月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人姜春梅，女，1976年6月27日出生，汉族，济南长清晨晖法律服务所法律工作者，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南万泉房地产开发有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人侯玉峰，经理。
委托代理人梁朝辉，山东公允律师事务所律师。
上诉人吴尚国因与被上诉人济南万泉房地产开发有限责任公司（以下简称万泉公司）民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2013）长民初字第816号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：被告万泉公司于2004年8月登记成立，股东为李庆福、顾宪忠，李庆福任万泉公司法定代表人。2007年6月27日，李庆福将其股权转让给李荣金，李荣金任万泉公司法定代表人。2010年2月4日，顾宪忠将其股权转让给王贞坤，李荣金将其股权转让给侯玉锋、王贞坤，侯玉锋任万泉公司法定代表人。
2006年7月4日，由被告万泉公司原法定代表人李庆福一手操办，以原告吴尚国的名义在齐鲁银行股份有限公司济南槐苑支行（原济南市商业银行济南槐苑支行，以下简称齐鲁银行槐苑支行）贷款20万元，用于被告万泉公司资金周转，被告万泉公司财务人员给原告吴尚国出具加盖公司财务专用章的借条一张，有关内容为：“今借到吴尚国贷款贰拾万元整（￥200000.00）。利息由公司按同期利率按时归还。”
2007年12月31日，由李庆福及原告吴尚国筹集款项，偿还了上述原告吴尚国名下的贷款本金及利息。
2008年2月4日，由李庆福一手操办，再次以原告吴尚国的名义在齐鲁银行槐苑支行贷款20万元。借款到期后，因李庆福及原告吴尚国未能还款，齐鲁银行槐苑支行向济南市槐荫区人民法院提起诉讼。2012年7月11日，济南市槐荫区人民法院作出（2010）槐商初字第668号民事调解书，该调解书认定：2008年1月15日，吴尚国与齐鲁银行槐苑支行签订2008年槐苑借字第006号《个人消费贷款借款合同》，约定吴尚国向齐鲁银行槐苑支行借款20万元，借款期限自2008年1月15日起至2009年1月15日止，借款用途为经营，共同还款人马恒芝出具了共同还款责任承诺书。同时，齐鲁银行槐苑支行与赵伟年签署2008槐苑借抵字第006号《抵押合同》，约定以赵伟年所有的房产（房产证号：槐字第0681**号）为该贷款提供抵押担保，并办理抵押登记，房屋他项权利证号为槐他字第015688号。合同签订后，齐鲁银行槐苑支行依约发放给吴尚国贷款20万元，后吴尚国将该贷款交至李庆福使用。因赵伟年已去世，齐鲁银行槐苑支行申请追加赵伟年之妻陶秀美、之子赵建、之女赵玲为共同被告参加诉讼。最终调解：吴尚国、马恒芝、李庆福于2012年8月31日前偿还齐鲁银行槐苑支行借款本金59570.80元及利息；陶秀美、赵玲、赵建对上述款项承担连带清偿责任；齐鲁银行槐苑支行对抵押房产享有优先受偿权。另查，原告吴尚国提供还款凭证3张，还款时间及金额分别为：2011年6月28日还款4万元、2011年10月10日还款5万元、2011年12月30日还款5万元。
原审法院认为：2006年7月4日，由李庆福一手操办，以原告吴尚国的名义在银行贷款20万元，用于被告万泉公司资金周转的事实清楚，足以认定。但是该笔贷款由李庆福及原告吴尚国筹集款项于2007年12月31日已经偿还，即原、被告间的债权债务关系已经消灭。2008年2月4日的贷款是新设立的债权债务关系，即齐鲁银行槐苑支行与吴尚国间形成债权债务关系，吴尚国与李庆福间形成债权债务关系。根据济南市槐荫区人民法院（2010）槐商初字第668号民事调解书，能够认定原告吴尚国提供的3张还款凭证，系偿还2008年2月4日的贷款，而非2006年7月4日的贷款。2008年2月4日的贷款发生时，李庆福不再是被告万泉公司的股东及法定代表人，原告吴尚国再向被告万泉公司追偿理由欠当，法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告吴尚国的诉讼请求。案件受理费6412元，由原告吴尚国负担。
上诉人吴尚国不服原审判决上诉称：一、原审法院认定的基本事实有误，2006年被上诉人万泉公司，在上诉人处借款贰拾万元，被上诉人单位的会计李庆泉书写借条一份，并加盖单位的公章，本案所争执是2006年李庆福系被上诉人单位法定代表人时的债务，而不是（2008）年的贷款，应当有单位履行偿还义务。二、上诉人提交的2007年12月31日的存款凭证，2007年12月31日贷款收回凭证一份，均能证实是上诉人将2006年的贷款偿还，并非是被上诉人偿还，原审法院在被上诉人未有证据的情况下认定此笔借款是李庆福和上诉人共同筹集资金偿还上诉人名下的贷款和利息，没有事实及法律依据。三、原审法院的认定和本案不是同一法律关系，2008年李庆福以上诉人的名义在银行贷款20万元和本案不是同一笔钱，原审法院偏离争议焦点审查和本案无关的证据，偏离了上诉人的请求。假设2006年上诉人在银行贷款20万元由被上诉人原法定代表人李庆福偿还，为什么被上诉人单位出具的借条还在上诉人手中，原审法院在未查清事实的情况下，单凭被上诉人陈述便认定2006年的借款已由李庆福和上诉人共同偿还有误。请求：二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人万泉公司答辩称：2006年7月4日被上诉人出具的借条不是借上诉人吴尚国的自有资金，而是以上诉人的名义办理银行贷款，该笔银行贷款已经于2007年12月31日偿还完毕，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经履行完毕，至于2008年的新贷款，与被上诉人无关，也与2006年的借条无关，因此原审法院以2006年的借款和2008年的借款不是同一法律关系，这种认定是符合法律规定的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
经审理本院认定，上诉人吴尚国与李庆福共同筹集资金偿还了上诉人名下的贷款和利息系原审期间上诉人的自述。原审判决据此认定上诉人与李庆福共同筹集资金偿还了上诉人名下的贷款和利息无事实依据。原审判决其它认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审期间，上诉人称2006年以其名义在齐鲁银行槐苑支行的20万元贷款，已由被上诉人万泉公司偿还。二审期间，上诉人未提交新的证据证实其主张。案经调解未果。
本院认为：本案争议焦点为，2006年7月4日被上诉人万泉公司以上诉人吴尚国名义在齐鲁银行槐苑支行20万元贷款，是否系由上诉人偿还的问题。对此，上诉人主张齐鲁银行槐苑支行20万元贷款系由其本人向亲戚朋借款后于2007年12月31日偿还，但其既未提供其向亲戚朋友借款并向银行还款的有效证据，亦未提供证据证实在其向银行偿还贷款后直到诉前，曾向被上诉人催要过该借款，且上诉人该主张与其在原审中的陈述相矛盾。故此，上诉人主张被上诉人偿还借款本金20万元及相应利息、罚息，无事实及法律依据，本院不予支持，原审法院判决驳回被上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6412元，由上诉人吴尚国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高希亮
代理审判员 黄宏伟
代理审判员 曹 磊
二〇一四年九月九日
书 记 员 翟义惠
山东省聊城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊执字第723号
申请执行人：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，董事长。
被执行人：张西东，男，汉族。
被执行人：山东鑫磊轴承有限公司，住所地：山东省冠县贾镇宫庄。
法定代表人：李建军，总经理。
本院在执行申请执行人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被执行人张西东、山东鑫磊轴承有限公司借款合同纠纷一案中，本院依据已发生效力的（2014）聊仲调字第791号调解书，于2015年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法采取财产申报、查询等执行措施，各被执行人均无可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结聊城仲裁委员会作出的（2014）聊仲调字第791号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范洪江
审判员 史兆锋
审判员 刘 伟
二〇一五年五月二十八日
书记员 朱瑾瑾
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0104民初8463号
原告：西安新荣基物业管理有限公司。
法定代表人：王凤贞，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李婷，该公司员工。
被告：周静，女，1980年10月4日出生。
原告西安新荣基物业管理有限公司与被告周静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。经法院传唤当事人到庭进行调查调解后，原、被告私下和解，被告现已将金钱给付义务履行完毕。原告西安新荣基物业管理有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安新荣基物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：
准许原告西安新荣基物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费230元，本院减半收取，余款115元退回原告西安新荣基物业管理有限公司。
审判员 岳宪印
二〇一七年十一月二日
书记员 赵 莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0304民初2810号
原告：吴淑云，女，1963年5月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
被告：李建平，男，1968年10月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈丽花，女，1971年3月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被告：福建省惠盛鞋材有限公司，住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会单面街环城路82号。统一社会信用代码91350300550956904P。
法定代表人：陈丽花，总经理。
被告：李桂婷，女，1991年6月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
原告吴淑云与被告李建平、陈丽花、福建省惠盛鞋材有限公司（以下简称“惠盛鞋材公司”）、李桂婷因民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴淑云到庭参加诉讼，被告李建平、陈丽花、惠盛鞋材公司、李桂婷经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴淑云向本院提出诉讼请求，1.李建平和陈丽花共同偿还借款本金190万元及自2016年4月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的部分利息6.5万元应予扣除）；2.惠盛鞋材公司和李桂婷对上述借款本金及利息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由李建平、陈丽花、惠盛鞋材公司、李桂婷承担。事实与理由：2015年7月21日，李建平、陈丽花以经商急需资金为由向吴淑云借款190万元，双方原约定月利率为3%，后于2016年4月21日变更为月利率2%，没有约定还款期限，惠盛鞋材公司和李桂婷作为保证人为该笔借款提供担保。以上事实有李建平、陈丽花及惠盛鞋材公司、李桂婷签字盖章的《借条》为凭。借款后，李建平、陈丽花及惠盛鞋材公司、李桂婷仅归还自2015年7月21日起至2016年4月21日止的利息以及借款利息6.5万元。后经吴淑云催讨，其仍未偿还剩余借款本息。
李建平、陈丽花、惠盛鞋材公司、李桂婷均未作答辩。
经庭审举证和本院认证，结合吴淑云的庭审陈述，本案认定事实如下：
李建平、陈丽花自2014年起因经商需要资金多次向吴淑云借款，吴淑云陆续通过现金或银行转账支付借款。2015年7月21日，经双方结算，李建平、陈丽花向吴淑云出具《借条》一张，内容为：“兹向吴淑云借款人民币壹佰玖拾万元正，月息叁分，自二0一五年七月二十一日起按月付息，此记。”《借条》下方备注“今以李建平《国有土地使用证》莆国用（2008）第J01120号为抵押物。”李建平、陈丽花在该《借条》借款人处签名捺印，惠盛鞋材公司、李桂婷分别在担保单位处盖章、签名。之后，经双方协商，借款利率自2016年4月21日改为月利率2%。但李建平、陈丽花、惠盛鞋材公司、李桂婷至今仅偿还自2015年7月21日起至2016年4月20日止的利息以及2016年4月21日后再偿还借款利息6.5万元。经吴淑云催讨未果，致诉讼。
上述事实，有吴淑云提供的《借条》、银行流水记录及其庭审陈述等在案为凭，经庭审审查，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李建平、陈丽花以惠盛鞋材公司、李桂婷为担保人向吴淑云借款190万元，有《借条》和银行流水记录等为据，事实清楚，证据充分。双方没有约定还款期限，吴淑云有权随时要求返还，其诉求李建平、陈丽花偿还尚欠的借款本金190万元及该款自2016年4月21日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息（应扣除已偿还的部分利息6.5万元），惠盛鞋材公司、李桂婷承担连带还款责任，于法有据，本院予以支持。李建平、陈丽花、惠盛鞋材公司、李桂婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、李建平、陈丽花应在本判决生效之日起十日内偿还吴淑云借款190万元及该款自2016年4月21日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息（已偿还的部分利息6.5万元应予以抵扣）；
二、福建省惠盛鞋材有限公司、李桂婷对上述债务承担连带清偿责任。
如李建平、陈丽花、福建省惠盛鞋材有限公司、李桂婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25432元，由李建平、陈丽花、福建省惠盛鞋材有限公司、李桂婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 吕玉珍
审 判 员 连森妹
人民陪审员 郑绍平
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 陈金英
一、附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
通化市二道江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0503刑初112号
公诉机关通化市二道江区人民检察院。
被告人姜坤，小学文化，户籍所在地吉林省通化县，现住通化县。因犯盗窃罪,于2005年10月28日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2009年4月23日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑八年，于2014年7月13日刑满释放。被告人姜坤因涉嫌抢劫罪，于2017年8月27日被通化市公安局医药高新技术产业开发区分局刑事拘留，于2017年9月15日被执行逮捕，现羁押于通化市看守所。
通化市二道江区人民检察院以通二刑检刑诉［2017］91号起诉书指控被告人姜坤犯抢劫罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月23日公开开庭审理了本案。通化市二道江区人民检察院指派检察员刘鑫、助理检察员张文元、张健出庭支持公诉，被告人姜坤到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月26日下午，被告人姜坤在通化市医药高新技术产业开发区湾湾川村隧道附近，采取持刀胁迫的手段，向在此处钓鱼的伊某、黄某索要10元人民币，后因二人所带钱财不够未抢得钱财，随后公安机关赶到将姜坤抓获。
公诉机关认为，被告人姜坤以持刀胁迫的方式抢劫他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人姜坤刑满释放后五年内重新犯罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚，请求依法判处。
被告人姜坤称，1.其主观上并未有抢劫的主观意识，索要钱财主要是想让伊某等人离开。2.持刀是为了保障自身安全。
经审理查明，被告人姜坤，于2017年8月26日下午，在通化市医药高新技术产业开发区湾湾川村隧道附近，酒后采用持刀胁迫的手段，向在此处钓鱼的伊某、黄某索要10元人民币，后因二人所带钱财不够未遂，随后公安机关赶到将姜坤抓获。
认定上述事实，经在庭审过程中，针对公诉机关指控的被告人姜坤抢劫的犯罪事实，所宣读和出示，进行了质证的证据如下：
（一）被告人姜坤的供述与辩解,其供述酒后看见被害人在江边钓鱼，担心自己下的网被破坏，遂以向被害人索要钱财的借口想让被害人离开，持刀是担心被人攻击。
（二）被害人陈述
1.被害人伊某的陈述,陈述了被告人姜坤向其索要钱财用刀架在其脖子上的经过。
2.被害人黄某的陈述，陈述了其看见被告人姜坤用刀架在伊某脖子上以及被告人姜坤发现其报警后用刀将其按倒在地的经过。
（三）证人证言
1.证人于某的证言证实，其看见被告人姜坤向被害人伊某索要钱财未果后，与被害人伊某发生撕扯以及被告人姜坤用刀指着被害人黄某的经过。
2.证人王某的证言证实，其看见被告人姜坤发现被害人黄某报警后将黄某按倒在地并用刀架在黄某脖子上的经过。
（四）书证
1.户籍证明，被告人姜坤的户籍情况；
2.门诊手册，被害人黄某的门诊病历；
3.扣押清单，被告人姜坤案发时所使用的折叠刀一把；
4.违反犯罪查询单及刑事判决书及释放证明，被告人姜坤的前科情况，因犯盗窃罪,于2005年10月28日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑二年；因犯抢劫罪，于2009年4月23日被通化市东昌区人民法院判处有期徒刑八年，于2014年7月13日刑满释放；
5.抓获经过，由通化市公安局医药高新技术产业开发区分局向阳派出所于2017年8月26日出具的抓获经过一份。
（五）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：勘验笔录、辨认笔录。
上述证据，经在庭审过程中进行了质证，被告人姜坤承认索要钱财以及持刀威胁的事实，但对证人证言及被害人陈述有异议。
本院认为，被告人提出对证人证言及被害人陈述的真实性有异议，并没有提供相反的证据加以证明，现有的证据证明，被告人姜坤先向被害人索要钱财，后持刀威胁的事实存在，故公诉机关提供的证明被告人姜坤犯有抢劫罪的证据经查证属实，本院予以确认，作为定案依据。
本院认为，被告人姜坤以持刀胁迫的方式抢劫他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人姜坤已经着手实施犯罪，但是由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定处罚。被告人姜坤刑满释放后五年内重新犯罪，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十五条规定处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人姜坤犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1,000.00元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月27日起至2020年8月26日止。所处罚金于判决生效后一个月内通过本院缴纳。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本五份。
审 判 长 孟宪君
人民陪审员 马晓君
人民陪审员 宋 淼
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 王 佐
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0121执422号
申请执行人兰州金佰商贸有限公司。
法定代表人张明才，该公司总经理。
委托代理人南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。
被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司桥发综合超市。
公司地址大通回族土族自治县。
负责人陈海泰，系超市总经理。
委托代理人马元鹏，该超市店长。
委托代理人陈占寿，该超市店长。
本院在执行申请执行人兰州金佰商贸有限公司与被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司桥发综合超市买卖合同纠纷一案中，被执行人在本院有六件执行案件，已执行二件，其他案件正在执行。现已将该公司银行账户冻结，因其资金周转困难，待案款到位后，依申请案件时间顺序执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马生祥
审判员 高建华
审判员 钱生梅
二〇一七年一月三日
书记员 韩昌明
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0121执422号申请执行人兰州金佰商贸有限公司。法定代表人张明才，该公司总经理。委托代理人南郁春，甘肃兴正天律师事务所律师。被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司桥发综合超市。公司地址大通回族土族自治县。负责人陈海泰，系超市总经理。委托代理人马元鹏，该超市店长。委托代理人陈占寿，该超市店长。本院在执行申请执行人兰州金佰商贸有限公司与被执行人大通桥发商贸服务有限责任公司桥发综合超市买卖合同纠纷一案中，被执行人在本院有六件执行案件，已执行二件，其他案件正在执行。现已将该公司银行账户冻结，因其资金周转困难，待案款到位后，依申请案件时间顺序执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  高建华审判员  钱生梅二〇一七年一月三日书记员  韩昌明
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第691号
原告邓求明，43岁，住福建省泰宁县。
被告黄源和，男，50岁，住福建省泰宁县。
被告邱源武，男，47岁，清流监狱服刑
本院在审理原告邓求明与被告黄源和、邱源武追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓求明于2015年10月14日向本院申请撤回对被告黄源和、邱源武的起诉。
本院认为，原告以与被告自行协商为由向本院申请撤回对被告黄源和、邱源武的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓求明撤回对被告黄源和、邱源武的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓求明负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（本页无正文）
审判员 江晓芳
二〇一五年十月十四日
书记员 李久华
附：
裁定裁定0119690307745711书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第6339号
罪犯兰利花，女，1981年11月25日出生，汉族，广西宜州市人，初中文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○○九年五月五日作出（2009）西刑初字第176号刑事判决，以被告人兰利花犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年十一月十八日、二○一二年十二月三十一日经本院二次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年三月十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯兰利花在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯兰利花在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯兰利花在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯兰利花减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月23日起至2016年6月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 包建明
代理审判员 褚玉春
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 邓亚琦
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第2424号
原告：宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司。住所地：宁波经济技术开发区环球经贸大厦一楼。
法定代表人：孙学军，该公司总经理。
委托代理人：张谊，该公司职员。
被告：陈善飞，成年。
被告：徐善华，成年。
本院在审理原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司与被告陈善飞、徐善华物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波经济技术开发区佳佳物业管理有限公司撤回对被告陈善飞、徐善华的起诉。
审 判 员 李小玲
二〇一三年十二月九日
代书记员 章婉静
河北省迁西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迁民初字第2081号
原告：唐山跨世货物运输有限公司。
负责人：张健纯，该公司经理。
组织机构代码：××。
地址：唐山市丰润区姜家营村丰董公路南侧。
委托代理人：李久东，河北耕涛律师事务所律师。
被告：高文涛。
被告：中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司。
负责人：雷明军，该公司经理。
组织机构代码：××。
住所地：河北省承德市开发区大石庙太平庄广龙日产汽车特约服务店内。
委托代理人：郝恩吉，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山跨世货物运输有限公司与被告高文涛、被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司（以下简称人保财险双桥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山跨世货物运输有限公司委托代理人李久东，被告高文涛，被告人保财险双桥支公司委托代理人郝恩吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山跨世货物运输有限公司诉称，2015年5月8日1时8分，原告公司司机刘晓青驾驶冀B×××××号、鲁R×××××挂重型半挂牵引车由西向东行驶至迁西县尹庄与迁安交界处路段时，与同向被告高文涛驾驶的冀H×××××号重型货车追尾相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。2015年5月11日，迁西县公安交通警察大队作出第1302274201500653号道路交通事故认定书，认定刘晓青负主要责任，被告高文涛负次要责任。2015年5月19日，经迁西县价格认证中心鉴定冀B×××××号牵引车损失为82193元。开支鉴定费2460元，施救费7500元。被告高文涛驾驶的冀H×××××号重型货车在被告人保财险双桥支公司投保了机动车交强险和商业三者险。因赔偿事宜协商未果，原告提起诉讼。要求被告赔偿原告车辆损失29045.9元［（82193元－2000元＋鉴定费2460元＋施救费7500元）×30%＋2000元］。
被告高文涛、被告人保财险双桥支公司对原告主张的交通事故事实、事故认定书、冀H×××××号重型货车投保的机动车交强险和商业三者险没有异议，但被告人保财险双桥支公司认为车辆损失过高，扣减残值过低。施救费数额过高。鉴定费不承担。被告高文涛认为其为冀H×××××号重型货车实际所有人，为该车在被告人保财险双桥支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。原告的损失应由被告保险公司承担。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对双方争议的车辆损失、鉴定费、施救费问题，本院查明，经迁西县价格认证中心鉴定，冀B×××××号牵引车损失为82193元，被告认为车辆损失过高，扣减残值过低，但没有提供充足的证据予以反驳，不予采纳。对原告诉请的车损予以支持。施救费，有原告提供的施救费票据证实，属于合理的费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”原告支付的鉴定费2460元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保财险双桥支公司在商业三者险限额内按被告高文涛承担的事故责任比例赔偿。
另查明，被告高文涛为冀H×××××号重型货车实际所有人，为该车在被告人保财险双桥支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。
本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队事故认定，认定刘晓青负主要责任，被告高文涛负次要责任。根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以刘晓青承担70%事故责任，被告高文涛承担30%责任为宜。被告高文涛为冀H×××××号重型货车在被告人保财险双桥支公司投保了机动车交强险和500000元不计免赔商业三者险。对于原告的损失，首先应由被告人保财险双桥支公司在交强险限额范围内承担赔偿责任。超出交强险部分，由被告人保财险双桥支公司在商业三者险范围内按被告高文涛承担的事故责任比例赔偿，超出交强险和商业三者险范围的损失由被告高文涛赔偿。原告属于交强险财产损失赔偿限额项下的损失为82193元，超过2000元的赔偿限额，被告人保财险双桥支公司应赔偿原告2000元；原告属于商业三者险赔偿范围的损失为27045.9元［（82193元－2000元＋鉴定费2460元＋施救费7500元）×30%］，未超过500000元不计免赔商业三者险赔偿限额，被告人保财险双桥支公司应赔偿原告27045.9元。原告的事故损失未超过冀H×××××号机动车交强险和商业三者险赔偿范围，被告高文涛不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司承德市双桥支公司在冀H×××××号机动车交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司事故损失人民币2000元、在商业三者险限额内赔偿原告唐山跨世货物运输有限公司事故损失人民币27045.9元，合计29045.9元。限判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，减半收取263元，原告唐山跨世货物运输有限公司承担184.1元，被告高文涛承担78.9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韦景余
二〇一五年九月二十九日
书记员 纪红艳
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5461号
原告罗洋明，男，1986年12月3日生，汉族，户籍地江西省，现住上海市青浦区。被告朱玲玉，女，1993年8月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告罗洋明诉被告朱玲玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法由审判员陈菊芳适用简易程序进行审理。原告提出财产保全申请，本院经审查依法做出裁定。因工作调动，本案转为审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2016年7月7日公开开庭进行了审理，原告罗洋明到庭参加诉讼。被告朱玲玉经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告罗洋明诉称：被告向原告于2016年3月1日以家庭经营为由借款人民币6万元，原告多次催讨无果，故提起诉讼，要求判令：1、被告归还借款6万元；2、被告从2016年3月1日起按照每月2%的标准支付利息至实际归还之日。本案受理费被告负担。审理中，原告表示不向被告主张利息。被告朱玲玉书面辩称：经沈晓云介绍认识原告，原告转账给被告6万元，但当场领取4万元交给原告，剩余2万元先后给了沈晓云共计18,600元，其余的钱沈晓云表示让被告自己用。另外，借款的时候说借的是3万元，原告要求必须写6万元的借条。经开庭审理查明，2016年3月1日，原告通过银行转账给被告6万元，被告出具借条及收条，确认借款金额为6万元，月息为2%，借期从2016年3月1日到2016年6月1日。原告认为被告未归还借款故起诉到本院。以上查明的事实，由原告的陈述，借条、收条、转账单据等证据予以证实，并经庭审出证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告出具借条及收条，原告提供了转账凭证。原告对被告提出的借款金额的书面异议意见不予认可，被告对此并未提供相关依据予以证实，本院对被告的上述主张不予采信。原告不主张利息的表示属于处分自己权利的行为，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玲玉应于本判决生效之日起十日内归还原告罗洋明借款6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,300元，减半收取计650元，保全费620元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一六年七月二十八日
书记员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1169号
申请执行人宋力平，男，1957年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人黄臻，男，1969年1月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人宋力平与被执行人黄臻民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人宋力平于2015年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人黄臻偿还借款50000元、诉讼费525元及相关利息。
本案在执行过程中，本院依法扣留了被执行人的工资及奖金收入。现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的其他相关财产线索。本院现依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第1942号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 鹃
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月五日
书 记 员 寇元飞
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民三（民）初字第3210号
原告冯志全。
被告陈全华。
原告冯志全诉被告陈全华民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法转为普通程序并组成合议庭进行审理。本院于2014年3月31日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯志全诉称：被告于2012年3月9日向原告借款20，000元（人民币，下同）、3月14日向原告借款30，000元，并有两张银行汇款凭证以及被告出具的借款为证。双方约定被告按照每月1500元向原告支付利息，从2012年5月12日至2013年7月12日，利息总计为21，000元。从2012年6月至今，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故原告诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款50，000元；2.被告支付原告逾期归还上述借款的利息21，000元（2012年5月12日至2013年7月12日共14个月，每月1500元）。庭审中，原告变更第二项诉讼请求，要求判令：被告支付原告逾期还款利息（以50，000元为基数，时间自2012年5月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
原告为证明其主张，向法院提交了以下证据：
1、被告陈全华常口现实库信息资料一份，以此证明被告主体资格；
2、被告陈全华出具的借条一份以及中国农业银行上海市分行卡卡转账凭证两份，以此证明被告向原告借款50，000元的事实；
被告陈全华未提出答辩意见，亦未提供证据。
鉴于被告陈全华未到庭应诉，本院对原告冯志全的提供的证据进行了核对，经审理查明，确认原告起诉所述借款事实属实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈全华向原告冯志全出具的借条确立了双方借贷关系的成立。本案被告在向原告借款后未及时足额履行还款义务，有违诚信原则，应当承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。现原告要求被告归还借款50，000元的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。另，原告要求被告以50，000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，支付原告自2012年5月13日起至判决生效之日止的逾期利息，与法不悖，本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈全华于本判决生效之日起十日内归还原告冯志全借款50，000元；
二、被告陈全华于本判决生效之日起十日内支付原告冯志全逾期还款利息（以50，000元为基数，时间自2012年5月13日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）
如果被告陈全华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1，574元（原告已预缴），由被告陈全华负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军花
代理审判员 李 青
人民陪审员 何昌炜
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 叶 锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第747号
申请执行人周维，女，生于1987年6月20日，汉族，四川省安岳县人。
被执行人张同均，男，生于1958年11月28日，汉族，四川省古蔺县人。
被执行人古蔺县同心运业有限责任公司（以下简称同心公司），住所地：泸州市古蔺县二郎镇郎酒街，组织机构代码：78225441-8。
法定代表人范强，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第812号民事判决书，受理了周维申请执行王万刚、古蔺县同心运业有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行金额为：被执行人王万刚、古蔺县同心运业有限责任公司应连带赔偿13326.70元及利息、垫缴的案件受理费5280元。同时，被执行人王万刚、古蔺县同心运业有限责任公司还应承担本案的执行费。
执行中查明，被执行人张同均在四川古蔺农村商业银行股份有限公司二郎支行账户内有存款。因被执行人张同均、古蔺县同心运业有限责任公司至今仍未履行生效法律文书所确定的义务，为保障申请执行人的合法权益得以实现，故应对被执行人张同均在四川古蔺农村商业银行股份有限公司二郎支行账户内的存款采取强制措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（划拨）被执行人张同均在被执行人张同均在四川古蔺农村商业银行股份有限公司二郎支行账户内的存款18956.70元（大写：壹万捌仟玖佰伍拾陆元柒角整）。
请将上述款项扣划（划拨）至开户行：中国工商银行股份有限公司叙永支行，开户名：叙永县人民法院，帐号，并注明“2015-747案款”。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李雪
二〇一五年十一月九日
书 记 员 赵云
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7569号
原告鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F（1-1）。
法定代表人孔红杰，理事长。
委托代理人王二振，系该公司职工。
被告梁向光，男，1988年9月28日生，汉族，住鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社与被告梁向光借款合同一案，本院于2017年12月5日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 陈金辉
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯亚斌
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终1092号
上诉人（原审原告）：苏祖云，女，汉族，1955年3月29日出生，系信阳市平桥区信阳工业城城东办事处马岗村中心组村民，现住信阳市平桥区。
委托诉讼代理人：王大喜，河南申威律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组。
代表人：代积业，系该村民组长。
委托诉讼代理人：刘玉霞，信阳市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组因与上诉人苏祖云承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503民初2905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组代表人代积业及委托诉讼代理人刘玉霞，被上诉人苏祖云委托诉讼代理人王大喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组上诉请求：撤销（2016）豫1503民初2905号民事判决第一项，即上诉人给付被上诉人30880.50元；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据土地法47条及土地法管理条例26条规定，苏祖云19**年户口从本村民组迁出，不具备村民组成员资格，且对北茅草山没有投资和管理，不应得到该山的青苗费。2、北茅草山最初分给苏祖云二爷苏明相经营管理，而不是其父亲苏太玉，苏明相去世后，妻子改嫁，该茅草山村民组收回，由集体管理，一审认定事实错误。3、苏祖云父亲生前在本村民组分的柴山名称为“小栗山”。其父亲去世后该山由苏祖云三姑交给亲戚沈广友经营管理，该山亦被政府征收，即使苏祖云应当得到青苗费和清表费也只能找沈广友领取。4、一审法院对青苗费和清表费的性质没有充分理解，属于定性错误，苏祖云户口迁出村民组多年，早已不是投资人、管理人、清理地面的人员，如此判决显然是错误的。
上诉人苏祖云辩称：1、关于自留山的性质，这个是特定历史条件下的产物，它的出现比承包地要早。自留山、自留地之前是由家庭经营，也就是这个地上产生的收益由农户自己享有，不用缴纳税费。农户对自留山和自留地享有的权益，要比承包地享有的更大。2、承包地有承包期限，自留山和自留地法律没有规定期限，是长期的。3、农村组织没有权限收回自留山和自留地。4、一审适用承包地的法律，属法律适用错误。5、苏祖云享有北茅草山的相关权益。
上诉人苏祖云上诉请求：撤销（2016）豫1503民初2905号民事判决，诉讼费由高庙村贺湾组承担。事实与理由：该判决诉讼主体代积业不适格。代积业虽为村民组长，但是申诉和再审开庭没有提供村民组三分之二村民表决的就本案代表该组申诉和参加开庭审理的决议委托函。该判决认定事实错误，北茅草山是1964年分给我父亲，我是家庭成员，虽然我出嫁户口迁出，但在婆家未分配自留地、自留山，该自留山仍是我的，应有我一份。鉴于以上问题，请求二审法院依法改判，维持第一次判决。
上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组未答辩。
上诉人苏祖云向一审法院起诉请求：要求判令被告支付原告土地补偿款299099.7元（8.823亩×占地赔偿款30400元/亩+青苗费3000元/亩+清表费8.823亩×500元/亩），诉讼费由被告承担。
一审法院认定：解放初期“土改”时，“北茅草山”分给本组村民苏明相经营管理，作为生活烧柴用山。苏明相于1960年之前去世，后妻子改嫁，该山由原告父亲苏太玉管理，原告父母在1964年之前先后去世，当时原告9岁，随其姑生活，该山由其姑代管理，1980年原告结婚后将自己户口从被告村民组迁出移入平桥区信阳工业城城东办事处马岗村中心组。2014年“北茅草山”8.823亩山被羊山新区建设征收，土地补偿费每亩30400元，青苗补偿费每亩3000元，清表费每亩500元。当得知该山被征收后，原告以自己为该自留山唯一合法受益人向法院起诉，要求判令被告支付补偿款共计29万余元。
一审法院认为：羊山新区在征收被告村民组集体土地之前原告户口已迁出被告村民组，不具有被告村民组集体经济组织成员资格，不享受被告村民组集体收益分配权，《土地管理法》明确规定农村集体土地补偿费归农村集体经济组织所有，农户只有土地使用权，没有土地所有权，且原告父母早已去世，该农户在被告村民组已注销，原告请求继承此“北茅草山”8.823亩土地补偿费，没有法律依据，不符合法律规定，本院不予支持。鉴于原告户口虽已迁走，不是被告本组村民，但该山在原告出嫁一直由其及其亲属管理，按相关规定，青苗补偿费和清表费应归其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组于本判决生效后三日内付给原告30880.5元（青苗费3000元/亩×8.823亩、清表费8.823亩×500元/亩）。二、驳回原告苏祖云其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5790元，由原告苏祖云承担5000元，被告承担790元。
二审另查明，上诉人苏祖云不服一审判决向本院提起上诉，但未缴纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳。二审认定的其他事实与一审认定的事实基本一致。
本院认为，当事人对自己主张有责任提供证据。上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组认为一审认定分给该村民组村民苏明相“北茅草山”因苏明相去世由上诉人苏祖云父亲苏太玉管理，其父母在1964年之前先后去世后该山由其姑代为管理错误，但未提供证据。在二审庭审中，上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组组长代积业在陈述“北茅草山”分配及集体收回的事实情况时，也限于是听老人说的，没有其他事实证据相互印证。考虑上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组在一审庭审中实际认可苏祖云“应该得的是清表费、青苗费，但是土地补偿款应属于集体”，本院倾向认可一审支持上诉人苏祖云“北茅草山”青苗补助费及清表费归其所有的判决理由。综上，上诉人苏祖云向本院提起上诉，但未缴纳案件受理费，在收到法院催缴案件受理费的通知后仍未缴纳，上诉人苏祖云的上诉按其自动撤回上诉处理。上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费790元，由上诉人信阳市羊山新区龙飞山办事处高庙村贺湾组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 宏
审 判 员 余多成
代理审判员 朱永超
二〇一七年四月十七日
书 记 员 彭仲秋
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民保字第272号
申请人郑彦名，男，汉族，1984年3月27日出生，现住河北省三河市燕郊经济开发区。
被申请人胡志海，男，汉族，1985年12月26日出生，现住河北省廊坊市永清县。
申请人郑彦明申请我院诉前财产保全一案，于2015年11月6向本院提出申请，要求查封被申请人胡志海驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车，申请人已向法院提供贰万元现金担保。
经审查，本院认为，为避免申请人合法权益受到难以弥补的损害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人胡志海驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘秀琴
二〇一五年十一月六日
书记员 侯洪杰
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04414号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人路浩俊，男，1977年10月27日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与路浩俊信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05285号民事判决书已发生法律效力。路浩俊在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人路浩俊无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05285号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘志凯
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2174号
原告：胡伟锋，男，1981年7月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，
被告：许玉鹏，男，1989年4月27日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被告：周茂丽，女，1992年12月9日出生，汉族，住安徽省定远县，
原告胡伟锋与被告许玉鹏、周茂丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序于2017年8月8日公开开庭进行了审理。原告胡伟锋到庭参加诉讼，被告许玉鹏、周茂丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伟锋向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告违约金240000元；2.确认被告违约；3.确认原告有权没收定金并有权解除合同。诉讼中，原告明确其诉讼请求，确认被告违约，被告支付原告违约金240000元。事实和理由：原告经中间人介绍，将位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑9座2407、2408房以893000元的价格出售给被告，并于2016年8月27日签订了房屋转让协议。协议约定被告于2016年9月30日前付清所有房款，但截止到2016年9月30日被告仅支付了100000元房款。因被告违约，双方于2016年10月8日签订房屋转让协议补充协议，对双方权利义务进行了重新约定，补充协议约定被告需在2016年11月20日24时之前付清所有购房款。但被告未如期支付剩余购房款，直至2016年11月25日才通过银行按揭付款的方式支付810000元，但未支付违约金。原告已经配合被告办理了银行按揭及税费缴纳和过户手续，但被告未按照协议规定时间支付购房款，构成违约，应承担违约责任。
被告许玉鹏、周茂丽辩称，原被告均履行完毕合同约定的义务，双方权利义务关系终结。原被告已经办理了涉案房屋的过户手续，且被告已经合法使用涉案房屋。因银行内部原因导致被告逾期付款，且原告在被告推迟付款期间并未向被告主张过任何迟延付款的责任，被告不存在违约。因银行原因导致余款支付时间比约定支付时间推迟了4天，不应归责于被告，原告诉请的240000元违约金过高，不应支持。
原告胡伟锋围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告许玉鹏、周茂丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法组织许玉鹏、周茂丽进行证据交换和质证。依据原告胡伟锋提交的证据，本院经审理认定事实如下：
1.2016年8月27日，胡伟锋（转让方、甲方）与许玉鹏（受让方、乙方）签订房屋转让协议书，约定：甲方将其位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣观湖雅筑9座的2407、2408房转让给许玉鹏，转让价格893000元。乙方贷款或现金支付购房款，所有房款最迟于2016年9月30日前付清。若逾期未付清全部购房款，甲方有权没收乙方支付房款的20%，并有权将该房转让给任何人。协议还约定了其它内容。
2.2016年10月8日，胡伟锋（转让方、甲方）与许玉鹏（受让方、乙方）签订房屋转让协议书补充协议，约定：标的房屋转让价格为甲方实收1050000元，转让房屋税费由乙方承担。乙方于2016年8月27日支付第一笔房款为定金100000元，乙方须在银行出具同贷书24小时内向甲方支付除银行同意贷款金额以外的剩余房款，该笔房款同样视为定金。上述所有定金收齐后方可办理过户手续。乙方确保甲方在2016年11月20日24时前收齐1050000元的实收房款（注：若银行贷款未发放到位，乙方须在2016年11月20日24时前通过现金或转账支付补齐）。若甲方单方不按以上协议履行，则视为违约，需双倍返还定金予乙方。若乙方单方不按以上协议履行，则视为违约，甲方没收乙方定金并有权解除合同。协议还约定了其它内容。
3.2016年11月25日，贷款银行将许玉鹏申请的涉案房产的按揭贷款810000元转账支付给胡伟峰。胡伟峰提供其借记卡账户历史明细清单。
4.胡伟峰提供其与许玉鹏微信聊天记录，2016年11月20日，胡伟峰“怎么回事？今天都最后一天了，我这边还没收到那810000余款”许玉鹏“手续已经办齐，银行我也一直在催，应该很快钱会到你账上”胡伟峰“再次提醒注意协定时间”许玉鹏“明天一早我去银行咨询下”。
5.庭审中，胡伟峰述称，双方补充协议关于办理银行按揭、办理契税、办理过户事宜均已经按照协议约定履行，但许玉鹏、周茂丽多次违约，签订补充协议后，逾期5天支付剩余购房款。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。胡伟锋与许玉鹏签订的房屋转让协议书及胡伟锋与许玉鹏、周茂丽签订的补充协议是双方当事人的真实意识表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。
胡伟锋因许玉鹏、周茂丽逾期付款5天向其主张违约金。双方签订的房屋转让协议补充协议已经履行完毕，涉案房产已经办理了契税缴纳和过户手续，且许玉鹏、周茂丽已经足额支付购房款。因双方之前已经办理银行按揭，银行放款时间致使许玉鹏、周茂丽支付剩余购房款的时间存在延迟，许玉鹏、周茂丽并未消极履行合同，在胡伟峰未收到剩余房款时表示催促银行及时放款，且胡伟峰收到购房余款时并未提出异议，也未证明其因迟延收到剩余购房款导致了损失。综上，胡伟峰诉请许玉鹏、周茂丽支付违约金240000元的请求，本院不予支持。但许玉鹏、周茂丽逾期支付购房款，构成违约，且在客观上给胡伟峰造成了损失，本院酌定许玉鹏、周茂丽支付胡伟峰利息损失，利息计算方式为：以810000元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2016年11月21日起计算至2016年11月24日止。
许玉鹏、周茂丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，缺席判决如下：
一、确认被告许玉鹏、周茂丽在履行与原告胡伟峰签订的补充协议时存在违约行为；
二、被告许玉鹏、周茂丽于本判决生效之日起七日内支付原告胡伟峰逾期付款利息（利息计算方式为：以810000元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率，从2016年11月21日起计算至2016年11月24日止）；
三、驳回原告胡伟峰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元（原告胡伟峰已预交），由原告胡伟锋负担4888元，由被告许玉鹏、周茂丽负担12元（被告许玉鹏、周茂丽于本判决生效之日起七日内迳付原告胡伟峰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 罗晓冰
审 判 员 陈 睿
人民陪审员 黄瑞芬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 林振华
吴晓芳