wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）揭东法白民初字第267-1号
原告：陈文禧，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。
委托代理人：邱声群，广东冠法律师事务所律师。
被告：李晓鸿，男，1974年3月14日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
本院在审理原告陈文禧与被告李晓鸿民间借贷纠纷一案中，原告陈文禧于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李晓鸿所有的位于揭东区（原揭东县）的房屋（产权证号：C5705＊＊＊、约值人民币300000元）予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告陈文禧的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告李晓鸿所有的位于揭东区（原揭东县）的房屋（产权证号：C5705＊**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张扬庆
审 判 员 张纯滔
代理审判员 曾秋鹏
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈伊玲
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70271号
原告中海物业管理有限公司青岛分公司。
法定代表人魏民，职务总经理。
被告孙静。
本院在审理原告中海物业管理有限公司青岛分公司诉被告孙静物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司青岛分公司于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中海物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。
案件受理费577元，减半收取288.5元，由原告负担。
审 判 长 王 峰
人民陪审员 王晓菊
人民陪审员 张鲁波
二〇一五年九月三十日
书 记 员 陈思宇
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高诉保字第14号
申请人张锡庚，男，1964年6月24日生，汉族。
被申请人史兹中，男，1967年9月24日生，汉族。
被申请人杨月花，女，1970年12月26日生，汉族。
申请人张锡庚与被申请人史兹中、杨月花民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提出申请，因被申请人未归还借款本息，有转移财产的可能，现要求查封被申请人史兹中的工资收入。申请人以自有财产苏A×××××车辆提供担保。
经查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为确保案件的正常审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人史兹中所有的工资收入141600元。
申请人应当在裁定送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李筱卉
二〇一五年三月十一日
书记员 符 卓
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宛龙行审字第00019号
申请执行人南阳市卧龙区卫生局。
法定代表人王宏岳，任该局局长。
委托代理人武伟，系该局工作人员。
被申请执行人王爱兰，女，1970年10月10日生，汉族。
申请执行人申请执行被申请执行人卫生行政处罚一案，申请执行人于2014年8月1日向被申请执行人作出了宛龙卫医罚字（2014）第35302号行政处罚决定书，在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2015年4月1日向本院申请执行。本院依法组成合议庭对该具体行政行为进行了审查。
经审查，申请人对被执行人作出的处罚为：“1、没收药品、器械；2、罚款人民币叁仟圆整（3000.00元）。”本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为符合法律的规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人作出的宛龙卫医罚字（2014）第35302号行政处罚决定书。
本裁定书送达生效。
审判长 高广山
审判员 吴张弘
审判员 胡 果
二〇一五年四月七日
书记员 王 静
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更744号
罪犯盘海兵，男。现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于2009年7月31日作出（2009）郴北刑初字第201号刑事判决，认定盘海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元；犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。该犯及同案不服，提出上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）郴刑二终字第112号刑事判决，认定盘海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元。2010年1月14日交付执行。该犯系主犯。
本院于2012年5月14日作出（2012）益刑执字第521号刑事裁定，予以减刑一年四个月；于2014年12月16日作出（2014）益刑执字第1299号刑事裁定，予以减刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖南省赤山监狱以该确犯有悔罪表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分101分。2015年评为优秀生产能手。郴州市北湖区司法局建议对其适用社区矫正。
上述事实有：执行机关呈报的罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书及罪犯评审鉴定表，社区矫正评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯盘海兵在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，确有悔改表现，符合假释条件。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯盘海兵予以假释（假释考验期至2019年5月26日），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜雪梅
审判员 莫仁华
审判员 徐高龙
二〇一六年八月二十九日
书记员 蔡芬芳
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00520号
原告程某某，男。
被告王某，女。
原告程某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了诉讼，被告王某经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告2008年9月经人介绍认识，2008年10月13日在彬县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，仅仅认识一月即结婚，两人没有感情基础。被告结婚三个月向原告父亲借2000元后即离家出走，至今未归。原、被告已分居5年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚。
被告王某未答辩。
本案争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
原告程某某提供原、被告结婚证一份，证明原、被告于2008年10月13日登记结婚。
本院依法出示对被告弟弟的询问笔录，证明被告从2008年12月份外出至今，且不知被告去向。
原告对本院出示的询问笔录质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚证，因来源合法，内容真实，予以认定；对被告之弟的询问笔录，原告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍认识，2008年10月13日在彬县民政局登记结婚。2008年12月份被告离家出走，至今未归。2013年5月29日本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，但开庭时被告仍未到庭。
本院认为，原、被告从认识到结婚仅一月，婚姻基础较差，婚后三月被告即离家出走。现原、被告已分居五年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程某某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 戚富荣
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘 磊
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00520号
原告程万峰，男。
被告王会，女。
原告程万峰与被告王会离婚纠纷一案，本院于2013年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告程万峰到庭参加了诉讼，被告王会经公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭，本案现已审理终结。
原告程万峰诉称，原、被告2008年9月经人介绍认识，2008年10月13日在彬县民政局登记结婚。原、被告婚前缺乏了解，仅仅认识一月即结婚，两人没有感情基础。被告结婚三个月向原告父亲借2000元后即离家出走，至今未归。原、被告已分居5年，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故请求依法判令原、被告离婚。
被告王会未答辩。
本案争议的焦点是：夫妻感情是否确已破裂。
原告程万峰提供原、被告结婚证一份，证明原、被告于2008年10月13日登记结婚。
本院依法出示对被告弟弟的询问笔录，证明被告从2008年12月份外出至今，且不知被告去向。
原告对本院出示的询问笔录质证无异议。
本院审查认为，对原告提供的结婚证，因来源合法，内容真实，予以认定；对被告之弟的询问笔录，原告无异议，予以认定。
经审理查明，原、被告于2008年9月经人介绍认识，2008年10月13日在彬县民政局登记结婚。2008年12月份被告离家出走，至今未归。2013年5月29日本院依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，但开庭时被告仍未到庭。
本院认为，原、被告从认识到结婚仅一月，婚姻基础较差，婚后三月被告即离家出走。现原、被告已分居五年，夫妻感情已彻底破裂，故对原告要求离婚之诉请，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告程万峰与被告王会离婚。
案件受理费300元，由原告程万峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 弥刚鹏
代理审判员 郭荣清
人民陪审员 戚富荣
二〇一三年十月十四日
书 记 员 刘 磊
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1723号
原告：伍豪，男，生于1972年2月17日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
被告：何阳，男，生于1983年7月25日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告伍豪与被告何阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告伍豪于2014年11月13日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告伍豪申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告伍豪撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告伍豪负担。
审判员 刘燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 何超
四川省旺苍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旺苍民初字第1723号
原告：蹇海英，女，生于1970年9月24日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
被告：何阳，男，生于1983年7月25日，汉族，务农，住四川省旺苍县。
本院在审理原告蹇海英与被告何阳追索劳动报酬纠纷一案中，原告蹇海英于2014年11月13日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蹇海英申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蹇海英撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告蹇海英负担。
审判员 刘燕
二〇一四年十一月十三日
书记员 何超
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00222号
原告：魏先萍，女。
被告：程玲，女。
被告：铜陵九方运输有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：余靖。
被告：余靖。
被告：沈光林，男。
本院在审理原告魏先萍诉被告程玲、铜陵九方运输有限公司、余靖、沈光林民间借贷纠纷一案中，原告魏先萍于2015年5月7日以被告铜陵九方运输有限公司、余靖未能送达为由，向本院提出申请，要求撤回对被告铜陵九方运输有限公司、余靖的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏先萍撤回对被告铜陵九方运输有限公司、余靖的起诉。
审判员 马玉会
二〇一五年五月八日
书记员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条--宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初327号
原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人：邓某某，经理。
委托代理人：包玉国，黑龙江龙广律师事务所律师。
被告：霍某某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
被告：路某，男，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
委托代理人：韩某某（系被告路某妻子），女，19XX年X月X日出生，汉族，农民，住吉林省九台市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（以下简称龙飞公司）与被告霍某某、路某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙飞公司的委托代理人包玉国、被告路某的委托代理人韩某某到庭参加诉讼,被告霍某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙飞公司向本院诉讼请求：1.要求被告霍某某给付欠款本金人民币12960元；2.要求被告霍某某给付欠款利息人民币11404.80元（按月利率2%自2013年4月22日起计算至2016年12月22日）；3.被告路某对该债务承担连带清偿责任；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年4月22日，被告霍某某与我公司签订购货协议一份，协议赊购化肥合计人民币12960元，被告路某对此款承担连带给付责任。协议中约定2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法裁决。当日，被告霍某某在购货协议中欠款人处签了字，被告路某亦在购货协议中的保证人处签了字。我公司按照约定向被告霍某某交付了化肥，还款期限届满后，二被告未按约给付货款。
被告霍某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告路某辩称，我根本就没在购货协议上签字，我不应承担责任。
原告为证实其主张的事实，除当庭陈述外，还提交如下证据：
1、购货协议一份。拟证实2013年4月22日被告霍某某与原告龙飞公司签订购货协议一份，协议赊购化肥合计人民币12960元，被告路某对此款承担保证责任。协议中约定如同年12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法裁决。经质证，被告路某认为协议上名字不是其书写。
2、证人魏某出庭作证。证实其系原告公司的业务员，与被告路某是朋友。路某帮助其卖化肥，每次都是把化肥拉到路某家，路某卖出去后，把票据交给证人。购货协议上霍某某的名字是霍某某本人签的，路某的字不是路某本人签的。经质证，被告路某认为没给任何人卖过化肥，也没给谁担过保。
3、证人王某出庭作证。证实其于2014年两次去路某家要过钱；2016年2月21日，路某亲自到山河李某家协商欠钱的事，并答应同年5月1日前打过来10万元，直到现在也没打过来。经质证，被告路某认为证言不属实，原告是找案外人李文东要钱，因为路某给李文东担保了。
4、证人李某出庭作证。证实路某欠公司的钱，其去路某家要过钱。2015年去要钱时，关于霍某某的欠款，路某都承诺给付。经质证，被告路某认为，原告公司确实去人要钱了，但是要李文东欠的化肥款，路某是担保人，所以找路某，路某帮忙找人。
5、照片两张。拟证明路某于2016年2月21日曾经到李某家商议化肥款回款事宜，也包括霍某某这笔欠款。经质证，被告路某认为确实去过李某家，给原告拿了5000元，但是处理李文东的欠款，因为路某给李文东担的保。
对上述证据经审查分析认为，能够认定被告霍某某从原告处购买化肥并拖欠货款的事实，但无证据证明路某为该笔欠款进行了担保。
被告霍某某、路某未提供证据。
综上，本院认定下列事实：2013年4月22日，被告霍某某从原告公司赊购化肥，核款共计人民币12960元。并于当日与原告签订购货协议一份，协议约定2013年11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如有争议，协议不决，由五常市人民法院依法裁决。还款期限届满后，原告多次找被告霍某某索要欠款未果
本院认为，被告霍某某从原告处购买化肥，并签订购货协议。协议约定内容明确、具体，被告霍某某应按约定履行偿还欠款义务；被告霍某某未按约定时间给付欠款，应按约定给付欠款利息。故原告要求被告霍某某给付欠款本金及利息的请求，应予支持。但原告要求被告路某承担连带给付责任，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告霍某某给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款本金人民币12960元，于判决书生效后立即履行。
二、被告霍某某给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司欠款利息人民币11404.8元（自2013年4月22日至2016年12月22日，按月利率2%计息），于判决书生效后立即履行。
三、被告路某不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由被告霍某某负担，于判决书生效后立即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 窦 波
二〇一七年四月五日
书记员 宫喜媛
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0402民初284号
原告：平某，女，1973年6月20日出生，汉族，无职业，住安徽省淮南市大通区。
被告：陈某，男，1975年2月5日生，汉族，无职业，住址同原告。
本院在审理原告平某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告平某于2016年3月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告平某申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告平某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告平某负担。
审判员 马金花
二〇一六年三月十六日
书记员 贺文波
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准予或者不准予撤诉;
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0403民初1000号
原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。
负责人：王培信，该行行长。
委托诉讼代理人：吕祥斌，河北挺轩律师事务所律师。
被告：马珂，男，1979年10月22日生，回族，现住邯郸市丛台区。
被告：梁燕，女，1981年10月29日生，汉族，现住邯郸市丛台区。
被告：窦微，女，1988年3月10日生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被告：河北珂燕贸易有限公司，住所地复兴区建北街化工区居委8-1-5号。
法定代表人：马珂，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉被告马珂、梁燕、窦微、河北马珂贸易有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行于2018年5月16日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
案件受理费7299元，减半收取3649.5元，由原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行负担。
审判员 常美君
二〇一八年五月十八日
书记员 张 欢
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第823号
原告：建德市××信用合作联社，住所地建德市××街
道××东路××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：章某。
被告：徐某某。
被告：马某某。
被告：徐某。
本院于2009年8月16日立案受理了原告建德市××信用合
作联社（以下简称信用联社）与被告徐某某、马某某、徐某、
沈某某金融借款合同纠纷一案。原告信用联社于2010年9月27
日申请撤回对被告沈某某的起诉（本院已另行制作民事裁定书
）。本案由代理审判员李志华适用简易程序于2010年9月27日
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告信用联社的委托
代理人章某和被告徐某某、马某某、徐某到庭参加了诉讼。本
案现已审理终结。
原告信用联社诉称：2008年3月14日，我社与被告徐某某
、马某某、徐某及沈某某签订了一份保证借款合同，该合同约
定，由我社发放给被告徐某某借款人民币10万元，借款期限为
2008年3月14日至2009年3月10日，借款利率为利息10.5828‰
；被告马某某、徐某及沈某某对借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用承担连带保证责任。合同签订当日，我社依约向被告徐某某发放了借款人民币10万元。现
借款已到期，但被告徐某某未按约定归还借款本息，被告马某
某、徐某及沈某某亦未按照合同约定承担保证责任。经多次催
讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告徐惠某某即归还原
告借款人民币48250.06元，并支付利息14055.95元（该利息计
算至2010年8月11日，2010年8月12日起至判决确定给付之日止
的借款利息按每日万分之五点二九一二五另行计某），本息合
计人民币62306.01元，并承担本案的诉讼费用。2、被告马某
某、徐某对上述应付款项承担连带清偿责任。
庭审中，原告信用联社补充陈述称：被告徐某某支付利
息至2009年3月4日止，我社于2009年3月24日直接从徐某某的
帐上扣除本金1749.94元，徐某某于2009年4月30日归还借款本
金50000元。我社主张的利息计算标准是按合同约定在月利率1
0.5828‰基础上再上浮50％所得，折算为日为每日万分之五点
二九一二五。
原告信用联社为证明其主张成立，向本院提供以下证据
材料：
1、保证借款合同一份，用以证明原告信用联社与被告徐
某某、马某某、徐某、沈某某签订保证借款合同，及合同约定
双方权利义务关系的事实。
2、借款借据一份，用以证明原告信用联社依约发放了借
款的事实。
被告徐某某辩称：原告庭审中所述均是事实，借款应该归还，但我现在经济紧张，暂时无法归还。被告马某某辩称：我为被告徐某某担保借款是事实，对
原告庭审中所述事实没有异议。要我承担担保责任是对的，但
我没有能力归还。
被告徐某辩称：我为被告徐某某担保借款是事实，对原
告庭审中所述事实没有异议。要我承担担保责任，我没有异议
，但我现在没有能力还钱。
被告徐某某、马某某、徐某未向本院提交证据材料。
因被告徐某某、马某某、徐某对原告提供的证据材料均
无异议，且上述证据材料形式及来源合法、内容确定清晰，符
合证据真实性、合法性和关联性的要求，本院予以确认。
根据原告提供的有效证据和双方当事人在庭审中陈述，
本院对原告在庭审中陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与三被告及沈某某之间签订的保证借款
合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规规
定，应当认定合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行自
己的义务。原告已按约发放了借款，被告徐某某取得借款后未
及时还本付息，被告马某某、徐某也未代为清偿，均属违约，
应当承担相应的民事责任。根据保证借款合同的约定，被告马
某某、徐某为被告徐某某的该笔借款提供的是连带保证责任，
保证期间为自借款期限届满之日起两年，而本案借款期限届满
之日为2009年3月10日，至原告信用联社起诉，本案仍在保证
期限之内，为此，被告马某某、徐某应当对被告徐某某上述借
款承担连带清偿责任。原告信用联社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民
共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一之规定，判
决如下：
一、被告徐某某于本判决生效后十日内归还原告建德市
××信用合作联社借款本金人民币48250.06元，并支付至2010
年8月11日的利息14055.95元（2010年8月12日至判决确定支付
之日的利息按照日万分之五点二九一二五另行计某）。
二、被告马某某、徐某对被告徐某某的上述应付款项承
担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币679元，由被告徐某某负
担，被告马某某、徐某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，
并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币13
58元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理
【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××02
4409008802968，开户行（工商银行湖滨分行）】。对财产案
件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求
由本院另行书面通知预交。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行，逾期本院将不予执行。
代理审判员 李志华
二〇一〇年九月二十七日
书 记 员 赖丽敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭建商初字第823号
原告揭××。
委托代理人（特别授权）周×。
被告阮××。
被告朱××。
原告揭××与被告阮××、朱××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年3月13日立案受理后，依法由代理审判员黄曙光
适用简易程序于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告揭×
×的委托代理人周×、被告朱××到庭参加了诉讼，被告阮×
×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，
并已当庭宣告判决。
原告诉称，被告阮××系建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝厂
的经营者。因资金周转需要，被告阮××于2006年6月29日向
我借款人民币30000元，由被告阮××向我出具借条，约定月
息1分。被告朱××作为担保人在借条上签字。借款后，被告
阮××支付了两年的利息，此后的借款利息及本金经我多次催
讨未能支付和归还，被告朱××也未履行担保义务。为及时催
回借款，特向法院起诉，请求判令：1、被告阮××立即归还
借款本金某民币30000元、支付利息人民币2700元（该利息从2
008年6月30日计算至2009年3月30日，2009年3月31日起至款清
之日的利息按月利率1%另行计算）；2、被告朱××对被告阮××应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担
。
被告朱××辩称，被告阮××向原告借款30000元，由我
提供担保，对此无异议。本案的借款已两年半多了，而担保未
约定期限的，我认为应该不用承担保证责任了。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、工商登记资料一份，证明建德市新安ＸＸ鑫金属拉丝
厂为个体工商户，业主为阮××。
2、被告阮××于2006年6月29日出具的并盖有建德市新
安ＸＸ鑫金属拉丝厂公某的“借条”一份，用以证明被告阮×
×向原告借款人民币30000元、双方约定月利率为1%及被告朱
××为本笔借款提供了担保的事实。
3、农某某用社存款利息清单一份，用以证明原告揭××
于2006年6月29日出借给被告阮××的借款30000元是其当日从
信用社中取出的，即本案原告出借款项的资金来源。
被告阮××未提交书面答辩状也未提供证据材料。
被告朱××亦未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，被告朱××质证后无异议。被
告阮××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视
为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。对原
告所提供的上述证据，本院经审查后认为，证据1能够证明被
告的主体适格，证据2、3能相互印证，证明了本案借款的真实
性，本院对上述证据予以认定。
综上，本院认定本案事实如原告所述。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，未约
定借款期限的，借款人应当在债权人催告后的合理期限内返还
。本案中被告阮××向原告借款人民币30000元并由被告朱×
×提供担保的事实清楚。双方未约定具体的借款期限，原告可
随时要求被告返还借款。在借条中，双方未明确约定是一般保
证还是连带责任保证，依法应认定被告朱××提供连带责任保
证；双方也未约定保证责任的期间，因此该保证期限应自债权
人要求债务人履行义务的宽限期限届满之日起计算，而本案中
，原告发现被告阮××有巨额的债务未清偿而立即向本院起诉
要求债务人履行义务，故本案保证期限未届满。现原告要求被
告阮××立即返还借款并支付约定的利息，并由被告朱××承
担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱××
认为其不应承担保证责任的抗辩意见不能成立。被告阮××经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此
，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人
民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条和最高
人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解
释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告阮××于本判决生效后三十日内返还原告揭×
×借款人民币30000元，并支付利息人民币2700元（2009年3月
31日至本判决确定给付之日的利息按月利率1%另行计算）。
二、被告朱××对被告阮××应付款项承担连带清偿责
任。本案案件受理费人民币618元，减半收取人民币309元，
由被告阮××负担。当事人在本判决书生效后十五日内到本院
办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依
法强制执行。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费（案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请
求预交，汇款时注明本案案号。户名：浙江省杭州市中级人民
法院；开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××00
8802968）。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤
回上诉处理。
代理审判员 黄曙光
二〇〇九年四月三日
书 记 员 黎 明
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第516号
原告朱良元，男，汉族，生于1973年2月18日，农民。
身份证号：。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地：兰州市城关区广武门街道秦安路**号。
组织机构代码：92433068-3。
法定代表人李尚荣，职务：行长。
委托代理人张双临，中国建设银行股份有限公司临夏市分行风险部经理。
被告中国建设银行股份有限公司永靖支行。住所地：刘家峡镇十字街60号。
组织机构代码：22632032-2。
负责人孔顺喜，职务：行长。
委托代理人刘光胜，该行副行长。
第三人永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社。住所地：岘塬镇光辉村。
组织机构代码：55625478-6。
法定代表人祁国成，职务：经理。
本院于2015年3月24日立案受理了原告朱良元诉被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称省建行）、被告中国建设银行股份有限公司永靖支行（以下简称县建行）、第三人永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社（以下简称辉煌合作社）金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱良元及其委托代理人李生凯，被告省建行委托代理人张双临，第三人法定代表人祁国成到庭参加诉讼。被告县建行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱良元诉称，2011年5月27日，原告从二被告处贷款80000元，由第三人为原告向二被告提供保证，并由原告将贷款总额20%即16000元以贷款押金（保证金）的形式交付二被告后，二被告向原告放款80000元，贷款期限为12个月。2012年5月22日，原告经二被告催收，在二被告承诺原告归还贷款本金及利息后立即另行给原告办理退还全部贷款押金的情况下，原告归还了全部贷款本金和利息。原告在还本付息后二被告并未遵照承诺退还原告贷款押金，经原告多次催要，二被告一直推托未退。现起诉法院要求判令二被告返还原告贷款押金（保证金）16000元及自2012年5月23日至2015年5月24日止的利息5760元。
被告省建行辩称，2011年5月25日，被告省建行与原告签订了《个人消费借款合同》，依据合同约定省建行向原告发放贷款。该贷款由第三人辉煌合作社提供连带责任保证，省建行于同日与第三人签订《个人消费借款保证合同》。由于第三人还为除原告以外的其他26位借款人提供连带责任保证，为防范贷款风险，被告省建行于2011年5月9日下发《关于与永靖县辉煌绿色蔬菜专业合作社开展涉农个人贷款业务的批复》，要求保证人按其担保金额的20%缴纳贷款保证金，为其承担的保证责任提供保障，从未要求原告缴纳贷款保证金。贷款保证金的缴存与使用，是省建行与第三人之间的合同约定，该保证金是第三人针对与其合作的27户农户提供连带责任保证，并不针对其中一笔或几笔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告县建行辩称，2011年5月24日至6月2日，省建行向原告等27位借款农户发放个人涉农贷款共计308.8万元。根据我行个人涉农贷款相关规定，该贷款保证人第三人辉煌合作社在县建行开立了保证金专户，并分三笔向该帐户交存了保证金640600元。在此贷款业务办理过程中，县建行严格按照相关结算制度规定办理了开户及结算业务，符合法律规定。县建行从未向原告收取任何款项，本案应该是原告与第三人之间的经济纠纷，原告应向第三人索要。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辉煌合作社辩称，我社未向原告收取过保证金，本案与我社无关。
经审理查明，2011年5月25日，原告朱良元与被告省建行签订《个人消费借款合同》，合同约定原告向被告省建行借款80000元，借款期限为2011年5月25日至2012年5月25日。同日，第三人辉煌合作社与被告省建行签订《个人消费借款保证合同》，第三人对原告借款承担连带保证责任。之后，被告省建行向原告发放借款。借款到期后，原告朱良元依约还清借款。
另，2011年5月9日，被告省建行作出《关于与永靖县辉煌绿色蔬菜专业合作社合作开展涉农个人贷款业务的批复》建甘房（2011）33号文件，文件要求担保方式采用合作社提供连带责任保证方式，并按贷款金额的20%缴纳保证金。之后，第三人辉煌合作社以其名义在被告县建行设立保证金帐户。2011年6月13日，第三人辉煌合作社向该帐户交款20000元。2011年6月15日，包括原告在内的十名贷款户自筹资金向该帐户交款228000元。2011年6月21日，第三人辉煌合作社向该帐户交款392600元。第三人辉煌合作社共对包括原告在内的27户提供担保，贷款金额总计3088000元。
上述事实，有合同、还款证明、省建行建甘房（2011）33号文件、现金交款单、证人证言、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，包括原告在内的27名借款人向被告省建行借款，第三人辉煌合作社为该借款提供担保，第三人按照被告省建行要求提供连带责任保证并按贷款金额的20%缴纳保证金，是第三人作为保证人与被告省建行之间形成的权利义务关系。第三人辉煌合作社在被告县建行设立保证金帐户并缴纳保证金，是向被告省建行履行义务。原告朱良元作为借款人无向被告省建行缴纳保证金义务，其在清偿借款后，亦无权要求被告省建行返还保证金。故对原告要求被告省建行返还保证金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告县建行作为经办机构，在被告省建行与原告及第三人之间所形成的借款及保证法律关系中无权利、义务，故对原告要求被告县建行返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告自筹资金向第三人设立在被告县建行的保证金帐户缴纳款项，实际替代履行了第三人对被告省建行所负义务，原告要求返还保证金的诉求，应另行主张。对被告省建行、县建行的部分辩称，予以采纳。对第三人辉煌合作社的辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：
驳回原告朱良元对被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行、中国建设银行股份有限公司永靖支行的诉讼请求。
案件受理费344元，由原告朱良元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年八月十一日
书记员 崔丽娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初8271号
原告：北京华北扬科机电设备有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：许德富，经理。
被告：天津市名嘉立成商贸有限公司，住所地天津市河东区。
法定代表人：刘妍。
本院在审理原告北京华北扬科机电设备有限公司与被告天津市名嘉立成商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京华北扬科机电设备有限公司于2016年12月5向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京华北扬科机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费870元，减半收取计435元，由原告负担。
代理审判员 李铁
二〇一六年十二月五日
书 记 员 吴磊
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初3054号
原告：陶琳。
被告：张敬夫。
被告：张丽丽。
原告陶琳与被告张敬夫、张丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，由审判员刘倩独任审理，本案在审理过程中，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陶琳撤回起诉。
案件受理费1785元，返还原告陶琳。
审判员 刘倩
二〇一七年七月五日
书记员 王宁
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1481执70号
申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行。
住所地乐陵市兴隆街213号。
法定代表人：孙世广，职务：行长。
委托代理人：王登科，男，1986年10月20日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行职工。
被执行人：陈镇海,男,1964年12月16日生,汉族,住乐陵市。
被执行人：马连花,女,1967年6月18日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：高风泉,男,1965年4月9日生,汉族,住乐陵市。
被执行人：马俊娥,女,1965年4月8日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘建忠,男,1966年7月5日生,汉族,住乐陵市。
被执行人：贾春明,女,1964年10月29日生，汉族，住乐陵市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行申请执行陈镇海、马连花、高风泉、马俊娥、刘建忠、贾春明为借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月11日立案执行，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行申请撤销对被执行人陈镇海、马连花、高风泉、马俊娥、刘建忠、贾春明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2018）鲁1481执70号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 郭 娟
审判员 周国勇
二〇一八年四月二十七日
书记员 盖晓东
山东省乐陵市人民法院
执 行 决 定 书
（2018）鲁1481执70号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人陈镇海、马连花、高风泉、马俊娥、刘建忠、贾春明为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初459号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：
将被执行人陈镇海、马连花、高风泉、马俊娥、刘建忠、贾春明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
乐陵市人民法院
二〇一八年一月十一日
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执70号本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人陈镇海、马连花、高风泉、马俊娥、刘建忠、贾春明为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2016）鲁1481民初459号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人陈镇海、马连花、高风泉、马俊娥、刘建忠、贾春明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年一月十一日
江苏省灌南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉保字第0059号
申请人秦峰。
被申请人孟庆国。
申请人秦峰以与被申请人孟庆国民间借贷纠纷为由，于2014年8月19向本院提出诉前财产保全申请。申请人称：因唐建勇向我借款2万元，约定利息为月利率5%，借款期限为1个月，被申请人为借款提供担保。借款逾期后经我催要，唐建勇和被申请人未能还款。现要求冻结被申请人在中国邮政储蓄银行灌南县支行帐号为＊上的存款2万元。申请人已向本院提供其和担保人所有的灌南县新安镇锦绣名城＊号房屋（产权证：灌房权证灌字第＊号）作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人孟庆国在中国邮政储蓄银行灌南县支行帐号为＊上的存款2万元。
二、查封申请人秦峰和担保人孙春艳所有的灌南县新安镇锦绣名城＊号房屋（产权证：灌房权证灌字第××号）。查封期间不得变卖、毁损、设定权利负担。
申请人秦峰应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 宗黄钰
二〇一四年八月二十日
书 记 员 孙家凯
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1302刑初837号
公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
被告人乃某，因涉嫌妨害公务罪，于2016年5月29日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留；因涉嫌犯妨害公务罪，经批准，于2016年6月14日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民检察院于2016年8月4日以惠城检公诉刑诉（2016）791号起诉书指控被告人乃某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员张锡胜出庭支持公诉，被告人乃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
惠州市惠城区人民检察院指控，2016年5月29日16时30分许，惠州市公安局汝湖派出所接110转称，在惠州市惠城区汝湖镇围仔村云乔建材有限公司员工厨房内有一男子醉酒闹事，打砸厨房的物品，接报后，派出所民警叶某荣及协警杨某、谢某刚到场处警，发现被告人乃某躺在该公司厨房地面上，民警将其叫醒后并表明身份，乃某不配合工作，辱骂民警并拿木凳子砸向民警，致使民警叶某荣腿部受伤，出警人员随即将其控制强制带上警车，乃某在警车上仍极力反抗用脚乱踢，导致协警杨某、谢某刚多处被踢伤。经鉴定，叶某荣所受损伤未达轻微伤。
以上事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人乃某无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员依法履行职责，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以防害公务罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，依法可以从轻处罚。
被告人乃某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。
经审理查明，2016年5月29日16时30分许，惠州市公安局汝湖派出所接110转称，在惠州市惠城区汝湖镇围仔村云乔建材有限公司员工厨房内有一男子醉酒闹事，打砸厨房的物品，接报后，派出所民警叶某荣及协警杨某、谢某刚到场处警，发现被告人乃某躺在该公司厨房地面上，民警将其叫醒后并表明身份，乃某不配合工作，辱骂民警并拿木凳子砸向民警，致使民警叶某荣腿部受伤，出警人员随即将其控制强制带上警车，乃某在警车上仍极力反抗用脚乱踢，导致协警杨某、谢某刚多处被踢伤。经鉴定，叶某荣所受损伤未达轻微伤。
以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书，到案经过，接处警情况说明，户籍证明，证人证言，被害人陈述，辩认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人的供述与辩解，视听资料。
本院认为，被告人乃某无视国法，以暴力阻碍国家机关工作人员依法履行职责，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人乃某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人乃某归案后能如实供述自己罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人乃某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月29日起至2016年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄奕美
二〇一六年八月二十三日
书记员 余惠珍
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1973民初2746号
原告东莞市联大特殊金属材料有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰社区银丰工业区银岭路19号。
法定代表人谢小红，经理。
委托代理人张建辉，广东莞泰律师事务所律师。
委托代理人宾芳梅，广东莞泰律师事务所律师。
被告深圳市森蓝精密制造有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明办事处马山头社区南环路宝利荣工业园第4栋第1至3层。
法定代表人陈森。
原告东莞市联大特殊金属材料有限公司（以下简称联大公司）诉被告深圳市森蓝精密制造有限公司（以下简称森蓝公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告联大公司的委托代理人宾芳梅到庭参加了诉讼，被告森蓝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联大公司诉称，森蓝公司与联大公司之间存在金属材料的买卖关系，森蓝公司为购买方，联大公司为销售方，双方约定货款月结30天。森蓝公司没有按期支付货款，至今仍拖欠2016年5月至6月的货款至少133905.83元。为维护自身的合法权益，联大公司依法诉至法院，请求判令：一、森蓝公司向联大公司支付货款133905.83元及逾期付款利息（以各月货款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率的标准，从各月货款到期之日起计至货款付清之日止）；二、森蓝公司承担本案诉讼费用。
被告森蓝公司在法定期限内未进行答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，联大公司以森蓝公司拖欠其2016年5月至6月期间的货款133905.83元为由诉至本院，要求森蓝公司支付货款及逾期付款利息，并提交了销售清单、对账单、增值税发票、《付款计划》等证据原件为证。1.销售清单显示联大公司从2016年4月29日至5月27日向森蓝公司履行了送货义务并约定付款期限为月结30天，销售清单由涂飞及另一名员工（字迹潦草无法辨认）签收，货款合计141176.5元。2.对账单显示联大公司根据送货情况统计货款，2016年5月至6月的货款分别为126673.3元、14503.2元，合计141176.5元。3.增值税发票显示联大公司向森蓝公司开具了价税合计为92581元、34092.3元、14503.2元的三张增值税发票。4.《付款计划》显示森蓝公司就所欠货款于2016年10月11日出具付款计划书，其内容为：2016年10月：63372.76元、中旬15-18日：50000元，2016年11月底支付：70000元，2016年12月底支付尾款：63905.83元。《付款计划》有森蓝公司法定代表人陈森的签名并加盖了公章。
联大公司主张，森蓝公司在其起诉前已支付2016年5、6月的货款7270.67元，后又于2017年3月3日支付了10000元，现尚欠联大公司2016年5、6月货款123905.83元。《付款计划》是森蓝公司就涉案货款及此前所欠的货款所出具的，现除2016年5、6月的货款123905.83元未支付外，其余货款已经支付完毕。
以上事实，有联大公司提交的销售清单、对账单、增值税发票、《付款计划》等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。森蓝公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。
联大公司主张森蓝公司拖欠其货款133905.83元，并提交了销售清单、对账单、增值税发票、《付款计划》等证据原件为证。上述证据证明联大公司向森蓝公司履行了送货义务并出具了对应的增值税发票，森蓝公司应支付联大公司2016年5月至6月的货款126673.3元、14503.2元，合计141176.5元。联大公司确认森蓝公司在其起诉前已支付7270.67元，后又于2017年3月3日支付了10000元，现尚欠123905.83元，该主张有利于森蓝公司，本院予以采信。森蓝公司未提交证据证明其已付清尚欠的货款123905.83元，应自行承担举证不能的不利法律后果，故本院确认森蓝公司尚欠货款为123905.83元。森蓝公司未按期支付货款，应承担违约责任。联大公司要求森蓝公司支付货款123905.83元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。其中2016年5月剩余货款109402.63元的逾期付款利息应从2016年7月1日开始计算，2016年6月货款14503.2元的逾期付款利息应从2016年8月1日开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，计算至货款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告深圳市森蓝精密制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市联大特殊金属材料有限公司支付货款123905.83元及逾期付款利息（2016年5月剩余货款109402.63元的逾期付款利息从2016年7月1日开始计算，2016年6月货款14503.2元的逾期付款利息从2016年8月1日开始计算，均按照中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率，计算至货款清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市联大特殊金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1530元，由被告深圳市森蓝精密制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 钱开群
二〇一七年四月十九日
书记员 钟冬妮
赵萌
附法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0381民初178号
原告：张某，女
被告：崔某某，男
委托代理人：白某某。
原告张某诉被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法由代理审判员张野独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告张某、被告崔某某及其委托代理人白忠华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原、被告于2014年2月11日登记结婚，无子女，无共同财产。2014年9月26日晚上，被告发生交通事故造成九级伤残，原告一直在被告身边尽夫妻扶助义务。因赔偿款问题，原告与被告父亲发生争执，被告父亲经常撵原告走。现被告不能正确表达自己意识，一切都听其父亲摆布。原告无奈，只得起诉与被告离婚。
被告崔某某辩称：我不同意离婚。被告父亲撵原告走是吵架说的气话。
经审理查明：2013年10月，原、被告经人介绍相识，2014年正月初八双方举办结婚仪式，于2014年2月11日补办结婚登记手续。婚后未生育子女。2015年12月16日，原告与被告父亲发生口角，致原、被告分居至今。
上述事实，原告提供的证据有：结婚证一份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：婚姻关系存续与否，应以感情为基础。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”，本案中，原、被告之间是有感情基础的，虽然原告与被告父亲因琐事发生矛盾，但原、被告夫妻之间并无矛盾。被告崔某某在庭审中亦明确表示不愿意离婚，显见夫妻感情并没有破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 张 野
二〇一六年一月十四日
书 记 员 王寒晖
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初8117号
原告鲁山县农村信用合作联社与被告张建峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨晓楠
二〇一七年十二月十九日
书记员 岳宏远
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初8117号原告鲁山县农村信用合作联社与被告张建峰借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年十二月十九日书记员  岳宏远
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2728号
原告：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：温州市学院中路211号。
法定代表人：陈宏强，董事长。
被告：胡庆武，男，1980年4月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
被告：夏伟伟，女，1982年10月24日出生，汉族，住温州市龙湾区。
被告：胡庆文，男，1972年12月13日出生，汉族，住温州市龙湾区。
本院在审理原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司与被告胡庆武、夏伟伟、胡庆文金融借款合同纠纷一案中，原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2119元，减半收取1059.50元，财产保全费920元，均由原告浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 翁连新
二〇一七年四月二十四日
书记员 章盈盈
安徽省蒙城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蒙行非审字第00006号
申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。
机构代码00318052--9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。
法定代表人：苗桂民，该委员会主任。
被执行人：葛华亮，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。
被执行人：张玲，女，1994年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人葛华亮、张玲夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）T011号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）T011号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）T011号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 静
审 判 员 井飞雪
代理审判员 胡 娜
二〇一五年一月八日
书 记 员 吴 限
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省蒙城县人民法院行 政 裁 定 书（2015）蒙行非审字第00006号申请执行人：蒙城县人口和计划生育委员会。机构代码00318052—9，住所地安徽省亳州市蒙城县嵇康北路。法定代表人：苗桂民，该委员会主任。被执行人：葛华亮，男，1993年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。被执行人：张玲，女，1994年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人蒙城县人口和计划生育委员会以被执行人葛华亮、张玲夫妇在法定期限内未提起诉讼又不履行具体行政行为蒙计征决（2014）T011号社会抚养费征收决定为由，于2015年1月6日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院审查认为：蒙城县人口和计划生育委员会作出的蒙计征决（2014）T011号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：对申请人蒙城县人口和计划生育委员会申请强制执行的蒙计征决定（2014）T011号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 静审 判 员  井飞雪代理审判员  胡 娜二〇一五年一月八日书 记 员  吴 限附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0624民初738号
原告：谷文龙，男，1971年5月26日出生，汉族，个体业主，住宽甸满族自治县
被告：宽甸满族自治县恒海矿业有限公司，住所地：宽甸满族自治县
法定代表人：周继宏，系该公司总经理。
被告：牛文龙，男，1972年12月31日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县
被告：刘恒利，男，1975年2月10出生，汉族，农民，住辽宁省本溪满族自治县
原告谷文龙诉被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司、牛文龙、刘恒利建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷文龙、被告牛文龙到庭参加诉讼，被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司、刘恒利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：三被告给付原告工程款17000元及利息，利息要求三被告自2015年8月23日起至还清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：第二被告牛文龙、第三被告刘恒利系第一被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司矿长。2015年，二人找到原告，委托原告为第一被告在矿区建彩钢房，该彩钢房于2015年8月竣工，被告共计应给付原告材料款及工时费17000元。同年8月22日，在原告催要下，被告牛文龙、刘恒利共同为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，三被告至今未付。故原告诉至贵院，请求判如诉请。
被告牛文龙辩称：原告所述基本属实，但被告不同意给付工程款17000元。理由是：被告系宽甸满族自治县恒海矿业有限公司矿区矿长，被告找到原告建彩钢房系因矿区生产需要，故委托原告建彩钢房实际应为第一被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司行为，被告牛文龙、刘恒利为原告出具欠据只是经手人，不应承担工程款给付义务，而应由第一被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司给付原告工程款17000元及利息。
被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司、刘恒利未到庭参加诉讼也未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：第二被告牛文龙、第三被告刘恒利系第一被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司矿长。2015年，二人找到原告，委托原告为第一被告在矿区建彩钢房。原告遂开始施工，2015年8月竣工后，被告便将该房用于旷工暂时休息。经核算，被告共计应给付原告建设材料款及工时费17000元。2015年8月22日，被告牛文龙、刘恒利作为第一被告经手人，共同为原告出具欠据一枚，欠据注明：宽甸满族自治县恒海矿业有限公司欠谷文龙盖彩钢房工时费、材料款共计17000元。此款经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有欠条、记账凭证及原、被告陈述在卷为凭，这些证据经庭审质证，具有证明力，可以采信。
本院认为，债务应当清偿。原告为第一被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司在矿区建彩钢房，且竣工后被告已经将该房屋用于旷工暂时休息，故被告对彩钢房的使用行为视为对原告施工项目的验收。经原告核算，被告应给付建设材料款及工时费17000元，该数额已经过第一被告的矿长牛文龙、刘恒利确认，故原告与第一被告间的债权债务关系成立，受法律保护。另被告牛文龙、刘恒利系第一被告职员，二人作为经手人为原告出具欠据的行为属于对第一被告的代理行为，故其行为后果应由第一被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司于本判决发生法律效力后给付原告谷文龙17000元及利息（利息自2015年8月23日起至还清此款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告宽甸满族自治县恒海矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 王雪
二〇一八年五月八日
书记员 孙艳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰高商初字第260号
原告泰州市兴东煤矿机械制造有限公司，住所地泰州市高港区口岸工业园远东大道18号。
委托代理人戚某。
委托代理人林某。
被告江阴市华方新能源高科设备有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路20号。
委托代理人徐某。
委托代理人尚某。
本院在审理原告泰州市兴东煤矿机械制造有限公司与被告江阴市华方新能源高科设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告泰州市兴东煤矿机械制造有限公司于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰州市兴东煤矿机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费为2170元由原告负担。
审判员 ＸＸ
二〇一四年三月七日
书记员 夏阳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂11刑终61号
原公诉机关昭平县人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱强，男，1979年2月11日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，农民，住昭平县。因犯盗窃罪于2003年1月28日被昭平县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2005年2月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2006年4月14日被昭平县人民法院判处有期徒刑十一年，2014年10月24日刑满释放。因犯盗窃罪于2015年12月30日被昭平县人民法院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被昭平县公安局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。现羁押于昭平县看守所。
昭平县人民法院审理昭平县人民检察院指控原审被告人邱强犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2016）桂1121刑初330号刑事判决。原审被告人邱强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案案卷材料，审查上诉人邱强的上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人邱强，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
昭平县人民法院认定，1.2016年7月30日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇富民街159-1号陆某住宅，从三楼窗口爬入客厅，盗走现金200元。2.2016年9月5日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇凉亭西路21号，从二楼窗户爬入何某1租住的房屋客厅，盗窃时被发现后逃离。3.2016年9月6日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇西宁北路三巷74号，从三楼厨房窗户爬入刘某住宅内，未盗得有财物。4.2016年9月6日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇西宁北路97号，从阳台爬入5楼王某住宅客厅，盗走现金100元。5.2016年9月7日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇富民街113号何某2住宅，从防盗网爬上三楼窗口进入室内，未盗得有财物。6.2016年9月9日凌晨，被告人邱强窜到昭平县平安街邮政局宿舍第一栋，通过攀爬水管上三楼进入吴某2住宅内，盗走现金人民币810元。7.2016年9月13日凌晨，被告人邱强窜到昭平县昭平镇凤凰花园小区会所B栋，从防盗网爬上四楼邱某住宅客厅，盗走现金人民币510元。综上，被告人邱强共七次入户盗窃，其中四次共盗得现金1620元。另查明，1.被告人邱强因犯盗窃罪于2003年1月28日被本院判处有期徒刑二年六个月，2005年2月4日刑满释放。被告人邱强因犯盗窃罪于2006年4月14日被本院判处有期徒刑十一年，2014年10月24日刑满释放。被告人邱强因犯盗窃罪于2015年12月30日被本院判处有期徒刑八个月，2016年7月7日刑满释放。2.案发后，被告人邱强退出赃款700元。
上述事实，有被害人陆某、何某1、刘某、王某、何某2、吴某1、邱某的陈述，现场勘验笔录、现场方位图及现场照片，户籍证明，扣押清单、扣押决定书，归案经过，刑事判决书，释放证明书，被告人邱强供述等证据证实，足以认定。
昭平县人民法院认为，被告人邱强以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪成立。本案中，既有既遂，又有未遂，且在同一量刑幅度内，以盗窃罪既遂处罚。被告人邱强曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人邱强如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人请求对其从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款之规定，判决:一、被告人邱强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人邱强退出赃款700元，退还被害人陆某、王某、吴某2、邱某。
上诉人邱强提出，原判事实不清，证据不足，适用法律不当，量刑过重的上诉意见。
经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致。昭平县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，且相关证据均已在一审开庭时当庭出示并经过质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人邱强七次入室盗窃，其中四次窃得现金人民币1620元，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。原判定罪准确。上诉人邱强上诉所称的事实不清，证据不足的意见，与二审查明的事实不符，原审案卷中，有充分的并经质证的证据证实上诉人邱强实施了盗窃行为，构成盗窃罪，在本院对上诉人邱强进行讯问时，上诉人邱强对一审认定的事实予以确认，没有异议，因此，上诉人邱强上诉所称的事实不清，证据不足的意见，本院不予采纳。原审判决根据上诉人邱强的犯罪事实、犯罪性质、危害后果、认罪情节，依照刑法的相关规定作出相应的处罚，量刑适当。上诉人邱强上诉所称的适用法律不当，量刑过重的意见，与事实和法律均不符，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄伟高
审判员 陈润娥
审判员 龚 建
二〇一七年四月二十四日
书记员 李婷婷
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0203行审568号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人蔡瑞友，住厦门市思明区。
违法建设地址：厦门市思明区小学路138号C座602室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月23日作出厦思城执〔2016〕0008号责令改正违法行为决定书，认定2015年9月，被执行人在对厦门市思明区小学路138号C座602室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自在客厅北侧增设砖墙两面，长度分别为1.7米、1.9米，高2.58米；二、擅自在卧室增设墙体一面，长度为2.2米，高2.58米；三、在南侧阳台搭建铝合金门一处，规格为长1.7米，高2.58米。上述行为属于违法建造、擅自改动房屋建筑主体，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。
因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年3月1日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月24日作出厦思城执催字〔2016〕1564号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月23日作出的厦思城执〔2016〕0008号责令改正违法行为决定；
二、被执行人蔡瑞友应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区小学路138号C座602室客厅北侧增设的两面砖墙、在卧室增设的墙体及在阳台搭建的铝合金门；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一六年十二月八日
代书记员 胡领航
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2016）闽0203行审568号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人蔡瑞友，住厦门市思明区。违法建设地址：厦门市思明区小学路138号C座602室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月23日作出厦思城执〔2016〕0008号责令改正违法行为决定书，认定2015年9月，被执行人在对厦门市思明区小学路138号C座602室装修过程中，存在以下未经相关行政主管部门批准的行为：一、擅自在客厅北侧增设砖墙两面，长度分别为1.7米、1.9米，高2.58米；二、擅自在卧室增设墙体一面，长度为2.2米，高2.58米；三、在南侧阳台搭建铝合金门一处，规格为长1.7米，高2.58米。上述行为属于违法建造、擅自改动房屋建筑主体，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行改正上述违法行为。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2016年3月1日送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，该行政决定已生效。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2016年10月24日作出厦思城执催字〔2016〕1564号行政强制执行催告书并送达被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该决定书已生效，申请执行人的执行申请符合法律规定，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。福建省高级人民法院在落实上述文件精神中进一步提出对于违法建筑强制拆除的非诉案件应严格落实“由政府组织实施为总原则”的裁执分离机制。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2016年2月23日作出的厦思城执〔2016〕0008号责令改正违法行为决定；二、被执行人蔡瑞友应于本裁定书送达之日起十日内拆除在厦门市思明区小学路138号C座602室客厅北侧增设的两面砖墙、在卧室增设的墙体及在阳台搭建的铝合金门；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一六年十二月八日代书记员 胡领航附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第768号
原告赖福兰，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人周革华，湖南协平律师事务所律师。
被告郑志武，男，汉族，身份证住址广东省龙川县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2012年5月1日郑志武出具借条一份，载明“今借到赖福兰现金人民币﹤陆拾万元正﹥（600000元）归还日期于2013年5月1日还清。今借属实”。郑志武在借条下部签名并加盖指印予以确认。借条下部并手写加注“﹤此借据含车款﹥”。
2012年5月18日郑志武出具借条一份，载明“今借到赖福兰人民币肆拾伍万元正（450000.00元）于2013年5月18日还清”。郑志武在借条下部签名并加盖指印予以确认。
二、其他情况
庭审中，在回答“赖福兰称郑志武多次向赖福兰借款累计达380000元，郑志武是每次向赖福兰出具借条，此后赖福兰将小额借条全部归还给了郑志武，还是从来没有出过借条，只出了2012年5月1日这张总借条？”这一问题时，赖福兰称“原来赖福兰与郑志武是男女朋友关系，所以当时的多次借款也出了两张借条，最后换成了600000元的借条。”赖福兰于庭审中提交郑志武出具的2011年12月19日收条一份，2012年1月14日欠条一份以证实此事实。2011年12月19日郑志武出具收条一份，载明“今收到赖福兰长沙工地投资贰拾万元正（作为股份）”。2012年1月14日郑志武出具欠条一份，载明“今欠到赖福兰车款及现金肆拾万元正（400000元）”。赖福兰于庭审中称此两笔欠款最终汇合成2012年5月1日借条中的600000元借款。
赖福兰于庭审中提交2011年6月16日转让协议书一份，2011年6月22日中国工商银行进账单一份，郑某手写清单一份，称此部分款项最终汇合成5月18日借条中的450000元借款。2011年6月16日转让协议书载明“现有3号墩、81号墩、82号墩转让给赖福兰，三台桩机共有导管43米，料斗1个，电焊机1台等。三台桩机合计人民币叁拾伍万元整（￥350000）”。赖福兰在转让协议书下部“买方”处签名确认，郑某在转让协议书下部“保证人”处签名确认。郑某并在其签名后加注银行账号“深农行：9559XXXXX”。2011年6月22日中国工商银行进账单载明赖福兰向郑某账号深圳农行9559XXXXX内转入款项300000元。郑某手写清单上载明工程数量。赖福兰于庭审中称，郑某为郑志武之弟，郑某、郑志武合作工程，450000元款项是郑志武自愿认定为其向赖福兰借款而应返还赖福兰的有关工程款项。
庭审中，在回答“赖福兰刚才所称赖福兰与郑志武为男女朋友同居关系，这个关系的存续期间是几时到几时？”这一问题时，赖福兰称“2011年12月份至2012年5月份”。
赖福兰称双方曾口头约定借款利息为每月2%，但未能提交证据证实此陈述。
三、原告诉讼请求
赖福兰诉至本院，请求判令郑志武立即偿还借款本金人民币1050000元及利息75147.95元（自起诉之日起付清借款本金之日止的利息），并承担本案的全部诉讼费。
四、本院裁判意见
本院认为，赖福兰、郑志武曾有多次款项借贷。2012年5月1日郑志武出具借条一份，将其中部分款项借贷金额汇合成一张总借条，载明向赖福兰借款600000元。2012年5月18日郑志武出具借条一份，将其中部分款项借贷金额汇合成一张总借条，载明向赖福兰借款450000元。郑志武并将借条交赖福兰收执。此后郑志武未如期归还借款，赖福兰要求郑志武归还尚欠借款600000＋450000=1050000元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
2012年5月1日郑志武出具借条，载明借款600000元的借款期限至2013年5月1日止。2012年5月1日郑志武出具借条，载明借款450000元的借款期限至2013年5月18日止。赖福兰称双方曾口头约定借款利息为每月2%，但未能提交证据证实此陈述。赖福兰于诉状中载明仅要求从起诉之日起计息。故郑志武应支付赖福兰借款利息，利息的计算，以尚欠借款1050000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从本案起诉的2014年4月29日起计至本判决确定的履行期限止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告郑志武于本判决生效之日起三日内归还原告赖福兰借款1050000元；
二、被告郑志武于本判决生效之日起三日内支付原告赖福兰借款利息（利息的计算，以1050000元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2014年4月29日起计至本判决确定的履行期限止）；
三、驳回原告赖福兰其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，已由原告赖福兰预交，此款由被告郑志武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘 媛
人民陪审员 陈初瑛
人民陪审员 王嘉义
二〇一四年十二月一日
书 记 员 刘 依
书 记 员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第6页共6页
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第795号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吕新华，男，1962年4月29日出生于浙江省杭州市，汉族，初中文化程度，无业，住杭州市西湖区。1983年1月20日因犯流氓罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人吕新华犯非法拘禁罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、书记员刘明骞到庭，被告人吕新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至10月间，沈某、施某1（该二人已判刑）等人多次在本市上城区西湖大道85号通润银座1716房间聚众赌博。10月13日，沈某等人怀疑参赌人员即被害人赵某、伏某在赌局中使诈，决定教训二被害人并让他们返还所赢钱款。当晚9时许，沈某纠集范某（已判刑），并由范某纠集被告人吕新华及史某、蒋某（该二人已判刑）等人赶到通润银座1716房间，将正在赌博的被害人赵某、伏某控制住，要求二人交出使诈工具。同时，沈某、施某1、范某、史某、蒋某及被告人吕新华等人先后以拳打脚踢的方式对被害人实施殴打，要求被害人赵某、伏某返还所赢钱款7万元并进行相应赔偿。后沈某等人实际从被害人处强行索要钱款共计12200元。因数额不够，沈某、范某及被告人吕新华等人将被害人赵某、伏某分别关押在通润银座908、923房间，要求被害人联系他人送钱过来。次日凌晨4时许，通润银座服务人员发现异常情况后报警。后民警赶至现场解救二被害人时，被告人吕新华等人均已逃离。
2015年9月10日晚上7时许，被告人吕新华主动到小营派出所投案。
上述事实，被告人吕新华在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵某、伏某的陈述，证人沈某、施某1、范某、史某、蒋某、缪某、方某、孟某、郑某1、郑某2、祝某、戴某、张某等人证言，发生情况报告表，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，诊断报告单，伤情检查单及伤势照片，刑事判决书，监控录像及截图，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕新华伙同他人，非法拘禁被害人，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕新华犯罪以后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕新华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年一月十四日
书记员 赵丹平
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭上刑初字第795号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人吕某某。1983年1月20日因犯流氓罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑四年。2015年9月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人吕某某犯非法拘禁罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员田晶、书记员刘明骞到庭，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月至10月间，沈某某、施某某（该二人已判刑）等人多次在本市上城区西湖大道85号通润银座1716房间聚众赌博。10月13日，沈某某等人怀疑参赌人员即被害人赵某某、伏某某在赌局中使诈，决定教训二被害人并让他们返还所赢钱款。当晚9时许，沈某某纠集范得元（已判刑），并由范得元纠集被告人吕某某及史某、蒋某某（该二人已判刑）等人赶到通润银座1716房间，将正在赌博的被害人赵某某、伏某某控制住，要求二人交出使诈工具。同时，沈某某、施某某、范某某、蒋某某及被告人吕某某等人先后以拳打脚踢的方式对被害人实施殴打，要求被害人赵某某、伏某某返还所赢钱款7万元并进行相应赔偿。后沈某某等人实际从被害人处强行索要钱款共计12200元。因数额不够，沈某某、范某某及被告人吕某某等人将被害人赵云龙、伏为才分别关押在通润银座908、923房间，要求被害人联系他人送钱过来。次日凌晨4时许，通润银座服务人员发现异常情况后报警。后民警赶至现场解救二被害人时，被告人吕某某等人均已逃离。
2015年9月10日晚上7时许，被告人吕某某主动到小营派出所投案。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人赵云龙、伏为才的陈述，证人沈某某、施某某、范某某、史某、蒋某某、方某某等人证言，发生情况报告表，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录及照片，诊断报告单，伤情检查单及伤势照片，刑事判决书，监控录像及截图，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某伙同他人，非法拘禁被害人，并有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某犯罪以后主动投案并如实供述罪行，系自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人吕某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宗雄信
二〇一六年一月十四日
书记员 赵丹平
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭开民初字第0083号
原告徐锦，女，1986年12月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人晏井中，男，1983年11月3日出生，汉族，江苏省苏州市人，居民。
被告完美（中国）有限公司，（民营科技园）。
法定代表人古润金，该公司董事长。
委托代理人徐维平，该公司员工。
原告徐锦诉被告完美（中国）有限公司产品质量损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年3月27日公开开庭审理，原告委托代理人晏井中、被告委托代理人徐维平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锦诉称：2013年4月6日，原告在亲戚的介绍下，输了完美公司的客户VIP卡，并在被告授权的专卖店购买芦荟矿物晶和完美营养餐等，货款总计1419元，专卖店提供了销售单凭证。原告家人于2013年10月底发现芦荟矿物晶的配料中有芦荟的提取物，如芦荟提取物中包含库拉索芦荟胶则有安全隐患。该矿物晶产品生产日期为2012年12月7日，生产厂家为扬州完美日用品有限公司。完美营养套餐配料的标签中食品添加剂的标注是：“食用香精、增稠剂、三氯蔗糖”，此罐的生产日期为2012年1月7日，生产厂家为扬州完美日用品有限公司。后购买的一罐标注的是：“褐藻酸钠、食用香精、三氯蔗糖”，生产日期为2013年4月15日。两者标注不同，标注“褐藻酸钠”是错误的，不存在此通用名称，国家标准中的通用名称是“海藻酸钠”，这严重不符合食品安全标准GB7718-2011的规定。被告同时存在欺诈。现请求判令被告退还原告货款1419元，另赔偿1419元，其他维权费用1000元；赔偿原告十倍货款损失14190元，以上合计18028元，本案诉讼费用由被告承担。
被告完美（中国）有限公司辩称：原告的诉求没有客观事实，缺乏合理的理由。原告主张被告存在欺诈及被告生产的产品不符合食品安全标准，但原告的诉状中并未提到以上事实。被告的产品符合食品安全标准。原告诉状中所称的褐藻酸钠和海藻酸钠是同一种原料的两个名称，原告所诉称的只是标识规范问题，而不是食品安全问题，褐藻酸钠的标识是国家标准所规定和许可的原料标识名称。
诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告退还货款1193元；2、被告按货款十倍即11930元赔偿原告；3、被告赔偿交通费27元。
经审理查明：原告前后从完美专卖店购买芦荟矿物晶及完美营养套餐等，货款总计1193元。国家标准《食品添加剂褐藻酸钠》GB1976-1980已明确将原标准名称“海藻酸钠”改为“褐藻酸钠”。
上述事实，有原、被告庭审陈述、等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。调解不成，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费251元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费251元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：460101040004680）。
审 判 长 卢 静
代理审判员 廖胜维
人民陪审员 李建中
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 方 亮
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0209民初943号
原告李双军。
委托代理人张林喜，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号。
负责人冯晓江，该公司总经理。
委托代理人李璐飞，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告李双军与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员闫思琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李双军委托代理人张林喜与被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托代理人李璐飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李双军诉称，原告系冀B×××××号小型轿车的所有人及被保险人，在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险及不计免陪等），保险期间均自2013年12月6日至2014年12月5日止。2014年3月12日21时许，张宗保驾驶冀B×××××号小型轿车沿于唐线由南向北行驶至曹妃甸区于唐线八场水闸中国人寿保险公司门口时，与王跃驾驶的头东尾西停放的冀B×××××号小轿车相撞，相撞后冀B×××××号小型轿车驶入逆向车道又与李双军驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成张宗保、孙丽伟受伤，三车车辆不同程度受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明，张宗保负此事故主要责任，王越负此事故的次要责任，李双军负事故的次要责任，孙丽伟无责任。因本次事故给原告造成如下经济损失：冀B×××××号车辆损失34048元、价格鉴定费1021元、拆解费3000元、施救费1500元，共计39569元。上述损失被告应在保险责任范围内承担全部赔偿责任。为此，原告起诉至法院，请求人民法院依法判令被告向原告赔付保险金39569元并承担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，原告诉请金额明显过高，且并未开具发票，不能证明实际损失产生的合理性及真实性；鉴定费不属于理赔范围，拆解费无必要性和合理性，鉴定结论中已经包含拆装工时费用；本案中，根据曹妃甸区法院（2015）曹民初字第1514号民事判决书中确定原告驾驶员承担本案10%的次要责任，所以我方对于原告的损失，在另外两辆三者车辆交强险限额内各扣除2000元后，承担10%的赔偿责任；诉讼费不承担。
经审理查明，2014年3月12日21时许，张宗保驾驶冀B×××××号小型轿车沿于唐线由南向北行驶至曹妃甸区于唐线八场水闸中国人寿保险公司门口时，与王跃驾驶的头东尾西停放的冀B×××××号小轿车相撞，相撞后冀B×××××号小型轿车驶入逆向车道又与李双军驾驶的由北向南行驶的冀B×××××号小型轿车相撞，造成张宗保、孙丽伟受伤，三车车辆不同程度受损的交通事故。此事故经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故证明认定书认定，张宗保负此事故主要责任，王越负此事故的次要责任，李双军负事故的次要责任，孙丽伟无责任。第一交通警察大队委托唐海县价格认证中心对事故车辆冀B×××××号小型轿车进行勘验定损，并出具唐海价鉴事字（2014）第039号价格鉴证报告书，鉴证结论为冀B×××××号车车损为34048元。原告为定损该事故车辆所花费的冀B×××××号车价格鉴证费1021元、施救费1500元、拆解费3000元，共计39569元。
另查明，原告李双军于2013年11月30日为自有车辆冀B×××××小型轿车在被告处投保了机动车商业保险（车辆损失险、第三者责任险不计免赔等），保险期间自2013年12月6日零时至2014年12月5日二十三时五十九分止。本案交通事故发生在保险期间内。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、李双军身份证复印件、驾驶证复印件、冀B×××××号车行驶证复印件；
2、唐山市曹妃甸区交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明；
3、冀B×××××号车商业保险单；
4、唐海县价格认证中心出具的唐海价鉴事字（2014）第039号价格鉴证报告书、施救费票据、价格鉴证费票据、拆机费票据；
5、原、被告当庭陈述等。
本院认为，原告李双军在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为冀B×××××号小型轿车投保了机动车商业保险，商业保险项下的车辆损失险、第三者责任险并不计免赔等。原、被告之间的保险合同合法有效。投保车辆冀B×××××号车发生的因操作不当与路面石头相撞的交通事故属于保险合同约定的保险事故赔偿范围，且事故发生在保险期间内，故原告在此事故中遭受的损失应当由被告按照保险合同的约定在机动车商业保险赔偿限额内承担赔付责任。
唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具的道路交通事故证明，对事故起因、经过及本案事故三方责任的认定程序合法、适用法律正确，本院予以确认；唐海县价格认证中心出具的唐海价鉴事字（2014）第039号价格鉴证报告书，结论客观真实，其鉴定机构及鉴定人员具备合法资质，原告提供的冀B×××××号车公估费、施救费票据、拆解费票据记载形式及内容均合法有效，故本院对上述鉴定报告及相关票据予以采信。被告提出的原告车损公估过高、不予承担鉴定费、诉讼费并提出三者车辆先行赔付后承担相应赔偿责任等答辩质证意见，因缺乏相关法律依据，又无相关有效证据予以佐证，故对其主张本院不予支持。原告的合理损失以本院核定为准。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后10日内给付原告李双军保险理赔款39569元（冀B×××××号车损34048元＋鉴证费1021元＋施救费1500元＋拆解费3000元=39569元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并于七日内交纳上诉费，逾期交纳视为放弃上诉。
代理审判员 闫思琳
二〇一六年四月十五日
书 记 员 孙伟翔
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉平乍商初字第124号
原告：程某某。
被告：刘某某。
原告程某某为与被告刘某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法决定适用简
易程序，由审判员应晓军独任审判，于2010年5月6日公开开庭
进行了审理，原告程某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传
票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2009年8月2日，被告向原告借款40000元，
被告于当日向原告出具借条一份，并约定每月归还4000元，但
上述款项，经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令被告
立即归还原告借款40000元；本案受理费由被告负担。
被告在法定期限内未提出答辩。
在庭审中，原告进行了举证。
原告提供借条一份，证明2009年8月2日，被告向原告借
款40000元的事实。
被告在本案举证期限内，未向本院提交证据。因其未到
庭，视为放弃质证权利。
上述证据，经审核，真实合法，本院予以确认，认定为
本案证据予以采用。
基于以上对证据的认定及原告在庭审中的陈述，本院查明法律事实如下：2009年8月2日，被告向原告借款40000元，
并由被告出具借条一份，约定每月返还4000元，但到期后，被
告至今分文未还。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告
借款后，理应及时归还借款，但至今未能归还，显属欠理，现
应承担立即归还借款的义务。原告的诉讼请求，符合法律规定
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
被告刘某某于本判决生效后十日内返还原告程某某借款
本金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、减半收取400元，由被告刘某某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于
浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。
一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最
后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 应晓军
二〇一〇年五月六日
书记员 史伟峰
广东省兴宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅兴法执字第64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人汤建，系该行行长。
被执行人钟秀英，女，1974年3月20日出生，汉族，住兴宁市永和镇石陂村柚树塘。
被执行人黄思红，女，1969年7月16日出生，汉族，住兴宁市叶塘镇留桥村人民大厦**号。
被执行人张远强，男，1971年3月30日出生，汉族，住兴宁市合水镇双溪村张屋（张二）。
中国农业银行股份有限公司兴宁市支行与钟秀英、黄思红、张远强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）梅兴法民二初字第431号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，一、被执行人钟秀英应在本判决生效后10日内偿还借款本金人民币50000元，并支付本金50000元从2012年6月21日起至2012年9月22日止按年利率7.872%计算的利息，以及从2012年9月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按逾期年利率11.808%计算的利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。二、被执行人黄思红、张远强对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2014年1月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年1月21日前履行完毕法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员向兴宁市各银信、房管等部门查询，均未发现有被执行人可供执行的财产。在执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，并表示被执行人外出，地址不详，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，在本次执行中，经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）梅兴法执字第63号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 肖志成
审判员 钟洪彬
审判员 罗春练
二〇一四年二月十七日
书记员 纪庆义