河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终806号
上诉人（原审原告）：乔顺有，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。
被上诉人（原审被告）：李坤，男，1993年3月27日出生，汉族，现羁押于鹤壁市监狱。
被上诉人（原审被告）：王川，男，1994年3月21日出生，汉族，住河南省浚县。
委托诉讼代理人：梁新华，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：李纲，男，1985年9月25日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层第1-4间。
代表人：曹军，该公司总经理。
上诉人乔顺有因与被上诉人李坤、王川、李纲及原审被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2017）豫0621民初436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人乔顺有，被上诉人李坤、李纲，被上诉人王川的委托诉讼代理人梁新华到庭参加诉讼。原审被告鹤壁平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乔顺有上诉请求：1、被上诉人李坤、王川、李纲共同赔偿乔顺有各项损失196937.8元，并承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由李坤、王川、李纲承担。事实和理由：1、一审认定王川借用李纲的机动车不符合事实。根据公安机关询问笔录，王川不是临时借用李纲的机动车，而是一直拿着一把钥匙，和李纲共同保管、使用该车。李纲疏于管理机动车，应承担连带赔偿责任。2、王川将机动车交给驾驶证已被吊销的李坤驾驶，导致事故的发生，事故发生后，帮助李坤推车，帮助李坤肇事逃逸，具有重大过错。一审判令王川承担20%责任错误，王川应与李坤、李纲共同赔偿，并承担连带责任。
李坤辩称，对一审判决无意见。
王川辩称，上诉人诉请不成立，连带责任与按份责任不能同时存在。王川过错轻微，只是没有及时审查李坤的驾驶证，李坤以前有驾驶证，其不可能明知李坤无驾驶证。
李纲辩称，其是车辆所有人，与王川虽系亲戚，但王川每一次用车都要经李纲同意，李纲与王川之间形成的是借用关系。李纲将车借给王川，王川成年且有驾驶证，交通事故是李坤操作问题导致，与车辆本身状态无关，李纲在案件中不存在任何过错，依法不应承担责任。
乔顺有向一审法院起诉请求：判令李坤、王川、李纲、鹤壁平安保险公司赔偿因李坤交通肇事给其造成的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、电动车损失等共计223208元。
一审法院认定事实：2016年2月13日21时30分前后，李坤驾驶证被吊销其间驾驶豫Ｆ×××××小型普通客车沿永定公路自北向南行驶至S219省道80KM700米处（永定公路浚县新镇彭村路段）时，与前方同向行驶的赵勇超驾驶的二轮电动车发生追尾事故，李坤肇事后驾驶车辆驶离现场。该事故造成二车损坏，赵勇超受伤，二轮电动车乘坐人乔亮当场死亡。事故发生后李坤为乔顺有垫付20000元。
王川在事故当天驾驶李纲车辆行驶至小河镇××环路时，李坤要求驾车，在李坤驾驶途中发生了交通事故，致赵勇超受伤、乔亮死亡。
经浚县交通警察大队认定，李坤承担此事故的全部责任，赵勇超、乔亮无事故责任。李纲为豫Ｆ×××××小型普通客车实际车主。该车在鹤壁平安保险公司投有交强险。保险期间自2015年6月16日0时起至2016年6月15日24时止，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
2016年7月7日，经鹤壁市安信机动车鉴定评估有限公司乔亮的小鸟金砖电动车进行评估，损失为1613元。乔顺有支付评估费200元。
本次交通事故致另一受害人赵勇超受伤，伤残损失为380840.24元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。浚县公安局交通警察大队交通事故认定书认定事实清楚，划分责任适当，予以采信。根据事故责任的划分，李坤应承担事故全部责任。王川在将车辆交于李坤驾驶时未审查其是否具有驾驶资格，在李坤被吊销驾驶证的情况下将车辆交付李坤驾驶存在过错，应承担相应的赔偿责任，以20%为宜。乔顺有的损失有：丧葬费21335元（42670元/年÷2），死亡赔偿金217060元（10853元/年×20年），电动车损失1613元，交通费酌定1000元。以上共计241008元。因乔顺有丧葬费、死亡赔偿金、交通费等损失占同一交通事故各请求赔偿的被侵权人损失的比例为38.60%，故鹤壁平安保险公司应在交强险伤残赔偿限额110000元内赔偿乔顺有丧葬费、死亡赔偿金、交通费等共计42457.20元。由鹤壁平安保险公司在交强险财产赔偿限额2000元内赔偿乔顺有车辆损失1613元。超出交强险伤残赔偿限额的196937.8元，由李坤承担80%，即157550.24元；王川承担20%，即39387.56元。事故发生后李坤支付给乔顺有的20000元，应予以折抵，李坤实际应赔偿原乔顺有137550.24元。李纲虽系车辆所有人，其在王川将车辆开走后并未实际操控车辆，在王川将车辆交与李坤驾驶时也并不知情，其并非侵权行为人，不应承担事故责任。乔顺有诉请过高部分不予支持。
一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿乔顺有各项经济损失44070.20元。二、李坤于判决生效后十日内赔偿乔顺有各项经济损失137550.24元。三、王川于判决生效后十日内赔偿乔顺有各项经济损失39387.56元。四、驳回乔顺有的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4648元，由李坤负担3718元，王川负担930元。
在二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。经审查当事人一审提交的有效证据，并充分听取当事人的诉辩意见，本院庭审查明确认的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于乔顺有所提出的李纲疏于管理机动车，王川具有重大过错，李坤、李纲、王川应共同赔偿，并承担连带责任的上诉理由。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，李纲作为机动车所有人，把车辆借给有驾驶证的王川，在借用过程中，王川将车辆交与李坤驾驶，李纲既不知情也无法掌控，对损害结果的发生不存在过错，一审法院认定李纲不应承担事故责任于法有据。李坤作为机动车驾驶人应承担主要赔偿责任，王川作为机动车借用人，在将车辆交与李坤驾驶时未尽到谨慎审查义务，应承担一般过错责任。一审法院酌定由李坤承担80%事故责任，王川承担20%事故责任并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。乔顺有对其上诉主张未能提交充分有效的证据予以证明，故本院对乔顺有的上诉理由不予支持。
综上所述，乔顺有的各项上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4239元，由乔顺有负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁煜明
审判员 祁 祎
审判员 苗国庆
二〇一七年八月二十九日
书记员 王 琦