wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初7233号
原告：陈宗发，男，1969年11月17日出生，汉族，户籍地泗阳县，现住泗阳县。
被告：刘昶，男，1989年1月12日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：庄寒，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。
原告陈宗发与被告刘昶装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗发，被告刘昶及其诉讼代理人庄寒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宗发向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告拆除费、垃圾清理费6000元、延期装修房租费37500元，合计43500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因装修合同纠纷，经泗阳县人民法院作出（2016）苏1323民初2429号民事判决处理，因特殊原因，对原告的部分诉求没有处理，要求原告另行主张。因被告违约导致原告的房屋不能及时出租，造成租金损失。另外，双方�同解除后，被告没有及时拆除不合格的装修材料，原告请人拆除并支付垃圾清理费，上述损失被告应当赔偿。
被告刘昶辩称，被告不承担原告任何损失。原、被告虽然签订了装修合同，但是违约的是原告，不是被告，在装修过程中原告不同意被告找的师傅贴砖，原告自己找人贴，导致砖贴好后，有40多平方不符合标准，原告将该责任归于被告没有道理，因该问题没有解决导致工程延期，这不是被告造成的。被告没有给原告造成任何直接损失，所以不应承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，被告以正合装饰名义（被委托方乙方）与原告（委托方甲方）签订《正合装饰承包合同》，主要约定：原告将其所有的位于泗阳县众兴镇罗马都市小区6号楼607室房屋的装饰装修工程按照包工、包料的方式委托给被告承建；施工日期为2015年9月18日开工，于2015年12月18日竣工；工程承包总造价为55500元；工程项目或施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工程工期，因乙方责任不能按期开工或中途无故停工，影响工期，工期不顺延；签署本合同三日内，甲方向乙方支付备料款总造价的40%即22200元的工程款，工期过半后（木工结束）甲方向乙方支付总造价的50%即27750元，工程全部完工后，验收结算后甲方向乙方支付工程余下的10%即5550元的工程尾款。原、被告双方并就使用材料及单价作出约定。签订合同当日，原告向被告交付装修预付款22200元。后被告按照合同约定为原告房屋装修。2015年12月9日，原告对被告承建的装饰装修工程中的水电改造、地坪找平、墙砖地砖铺贴部分进行验收，经验收，上述工程不合格，被告对此作出整改方案。上述工程未能按照合同约定的时间完工，后双方签订的合同解除，经多次协商，双方未能达成一致意见。
2016年4月20日，原告向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日作出（2016）苏1323民初2429号民事判决，由被告返还原告22200元，对原告主张的拆除已装修的工程费用、垃圾清理费、延期竣工房租损失，因需较长时间确定，对此未予处理。该判决生效后，原告找人拆除不合格的装修工程、并清理物品，原告支付5600元。此后，原、被告就房租损失及物品清理费等协商未果，因而成讼。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或�应当预见到的因违反合同可能造成的损失。依据本院（2016）苏1323民初2429号民事判决，应认定是被告违约，被告应当赔偿原告的损失。对于原告主张的拆除费及垃圾清理费，有原告提供的案外人蒋月明出具的收条证明，被告在与原告的短信中也表示愿意承担相关费用，原告实际支付5600元，被告应当赔偿。对于原告主张的延期装修的房租费，因被告未能按期交付房屋，导致房屋不能及时出租，被告应当赔偿房租损失。庭审中，原告陈述2015年12月26日被告应当交付房屋，本院（2016）苏1323民初2429号民事判决于2016年10月6日生效，该期间的损失被告应当赔偿，对于交房前的期间属于装修期间，不应计算损失。原告主张按每日100元计算，虽然原告提供的与泗阳县仟禧大药房的租房合同约定月租金为3000元，但该合同没有实际履行，且该租金标准过高，参照同地段、同类型的房屋出租标准，本院酌定按1500元每月计算，被告应赔偿原告房租损失14250元。被告辩称，原告还有另外一套房屋居住，不存在租房居住，本院认为，被告装修的房屋具有使用价值，被告在装修时也清楚原告的房屋是用于出租，故被告的辩解不能成立。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告刘昶于本判决生效后十日内赔偿原告陈宗发19850元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告刘昶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。
审 判 长 朱兴剑
代理审判员 张瑶瑶
人民陪审员 徐凤英
二〇一七年四月十八日
书 记 员 葛宇秋
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0704执217号
申请执行人张建平
被执行人李金
本院依据已发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第1468号民事判决书，责令被执行人李金生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定。裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人李金的存款168782元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杨 新
二〇一六年四月十二日
书记员 蒲冬梅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2266号
原告孙蓉。
委托代理人刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。
委托代理人申冰玉，辽宁法大律师事务所律师。
被告段红彦。
被告鲁杰。
原告孙蓉与被告段红彦、被告鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。
本院审查认为，原告与被告间的借贷关系复杂，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王长俊
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一六年八月二十日
书 记 员 李芝莹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初2266号原告孙蓉。委托代理人刘志扬，辽宁法大律师事务所律师。委托代理人申冰玉，辽宁法大律师事务所律师。被告段红彦。被告鲁杰。原告孙蓉与被告段红彦、被告鲁杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序。本院审查认为，原告与被告间的借贷关系复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王长俊人民陪审员  孙凤美人民陪审员  张 欣二〇一六年八月二十日书 记 员  李芝莹
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第0585号
原告汤宜兵，居民。
被告汪立付，居民。
被告汤井丽，居民。
本院于2015年4月14日受理原告汤宜兵诉被告汪立付、汤井丽民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告汤宜兵撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告负担。
审判员 赵大权
二〇一五年五月十一日
书记员 黄立远
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初11164号之一
原告：深圳市万德装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区槟榔道1号吉虹研发大楼A栋3层。
法定代表人：肖俊光，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈佳桢，上海乐言律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张星星，上海乐言律师事务所律师。
被告：李涛，男，1982年6月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告深圳市万德装饰设计工程有限公司诉被告李涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后。
原告深圳市万德装饰设计工程有限公司于2017年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市万德装饰设计工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市万德装饰设计工程有限公司撤诉。
案件受理费减半计取1150元、保全费1036元，合计2186元由原告深圳市万德装饰设计工程有限公司负担。
审判员 朱二广
二〇一七年十一月六日
书记员 高 澜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初11164号申请人：深圳市万德装饰设计工程有限公司,住所地广东省深圳市福田区槟榔道1号吉虹研发大楼A栋3层。法定代表人：肖俊光，该公司董事长。被申请人：李涛，男，1982年6月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请人深圳市万德装饰设计工程有限公司与被申请人李涛装饰�修合同纠纷一案，申请人深圳市万德装饰设计工程有限公司于2017年8月20日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人李涛银行存款103170元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人深圳市万德装饰设计工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李涛银行存款103170元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的�行。代理审判员  朱二广二〇一七年十月二十日书 记 员  高 澜
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民初字第1285号
原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司，住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路64号23、24楼，组织机构代码20294506-1。
法定代表人杨燕，董事长。
委托代理人杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。
委托代理人杜铁东，重庆庆祺律师事务所律师。
被告内蒙古联手路桥有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区四季花城二区B5楼9楼北侧，组织机构代码不详。
法定代表人问海聪，职务不详。
委托代理人陈志雄，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。
被告江西省天路工程建设有限公司，住所地江西省南昌市西湖区广场南路恒茂国际平城A座八层。组织机构代码不详。
法定代表人不详。
本院在审理原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司诉被告内蒙古联手路桥有限责任公司、江西省天路工程建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司撤回起诉。
案件受理费4946元，减半收取2473元，由原告重庆市智翔铺道技术工程有限公司负担。
审 判 长 左 玲
人民陪审员 龙晓玲
人民陪审员 潘光华
二〇一三年七月十六日
书 记 员 牟维维
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1887号
原告：李孟合
被告：故城县辛庄棉花加工厂
法定代表人：刘跃超，厂长
被告：刘跃超
被告：杨秀华
本院在审理原告李孟合与被告故城县辛庄棉花加工厂、刘跃超、杨秀华为民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告故城县辛庄棉花加工厂、刘跃超、杨秀华名下银行存款138万元或查封同等价值的财产。原告已提供担保。
本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告故城县辛庄棉花加工厂、刘跃超、杨秀华名下银行存款138万元或查封同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向故城县人民法院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓红
二〇一五年十月二十三日
书记员 张艳丽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1058号
申请执行人鲁传杰，女，汉族。
被执行人徐敏，女，汉族。
被执行人赵丽威，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北商初字第678号民事调解书，责令被执行人徐敏、赵丽威履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除对被执行人徐敏在中国建设银行股份有限公司北安市支行账户中存款的冻结。
二、将被执行人徐敏在中国建设银行股份有限公司北安市支行账户中存款予以扣划。
三、将被执行人徐敏在中国建设银行股份有限公司北安市支行账户中存款继续冻结。
四、解除对被执行人赵丽威在中国工商银行股份有限公司北安市支行账户中存款的冻结。
五、将被执行人赵丽威在中国工商银行股份有限公司北安市支行账户中存款予以扣划。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 付长俊
二〇一六年一月五日
书记员 司公平
江苏省无锡市北塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1058号
申请执行人杨某。
被执行人成某。
关于杨某与成某离婚纠纷一案，本院于2011年12月28日作出的（2011）北黄民初字第0022号民事调解书已经发生法律效力，依该民事调解书：一、成某与杨某离婚；二、女儿成淼琳由成某抚养，成某不要杨某支付抚养费；三、杨某享有探望权，探望方法：杨某自2011年起，每年劳动节3天、国庆节5天、寒假15天和暑假25天探望成淼琳，交接时由杨某提前一天通知成某后自行接成淼琳；四、调解协议自双方当事人签字或者盖章后生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，申请执行人表示自己申请执行的探望时间并不在调解协议中所规定的时间段，据此于2015年11月2日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本院（2011）北黄民初字第0022号民事调解书终结执行。
当事人撤销申请而终结执行的，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘德龙
审 判 员 孙德行
代理审判员 程 义
二〇一五年十一月三日
书 记 员 戈铁成
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第1058号
申请执行人马希申。
被执行人青岛正宝物流有限公司。法定代表人高某某，总经理。
申请执行人马希申与被执行人青岛正宝物流有限公司劳动争议纠纷一案，申请人依据已经生效的（2014）北民初字第3914号民事判决书向我院申请强制执行，在执行过程中被执行人青岛正宝物流有限公司已经履行完全部义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
（2014）北民初字第3914号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一五年五月十八日
书 记 员 王远卿
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初4611号
原告：陈文航。
被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地沈阳市沈河区中街路115号。
法定代表人：肖红涛，该公司总经理。
原告陈文航与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告陈文航于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈文航撤回起诉。
�件受理费25元（原告陈文航预交，已减半收取），由原告陈文航负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 张文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第03461号
原告陈加祥。
委托代理人陈长安。
委托代理人陈贝贝。
被告闫峰。
被告苏萍。
被告陈伯华。
原告陈加祥诉被告闫峰、苏萍、陈伯华民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月16日公开开庭进行了审理。原告陈加祥及其委托代理人陈长安、陈贝贝，被告苏萍、陈伯华到庭参加诉讼，被告闫峰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈加祥诉称：被告闫峰、苏萍系夫妻关系。2010年6月22日被告闫峰因资金周转需要，经被告陈伯华介绍向原告借款10万元，并由被告闫峰向原告出具10万元借条一张，双方约定月息3分，由被告陈伯华作为担保人在借条上签字确认。后原告向三被告催要上述欠款，被告闫峰外出躲债，被告苏萍未付，被告陈伯华同意支付原告3.5万元利息。2014年11月10日，被告陈伯华交给原告一张户名为侯某某的3.5万元储蓄存单，由原告在借条上书写“陈伯华已付叁万伍仟元整”，后原告持该存单取款得知该存单已被挂失。因被告闫峰、苏萍系夫妻关系，故原告请求依法判令被告闫峰、苏萍偿还借款本金10万元及利息（自2010年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算），被告陈伯华对上述欠款承担连带清偿责任，并由各被告承担本案诉讼费用。
被告苏萍辩称：被告闫峰向原告借款10万元属实，但被告苏萍、闫峰于2011年登记结婚，涉案借款发生在2010年，故被告苏萍依法不承担还款责任，且被告陈伯华已向原告支付3.5万元。
被告陈伯华辩称：被告陈伯华为被告闫峰向原告借款提供担保属实，借款后被告闫峰已分两次偿还原告一年期利息共计3.6万元。2014年11月9日前一周内，被告陈伯华向原告支付3.5万元，由原告在借条上载明，后被告陈伯华向案外人侯某某借了一张3.5万元的存单交给原告。以上还款应均为偿还原告借款本金，故被告闫峰已不欠原告借款，被告陈伯华亦无须承担担保责任。
被告闫峰未答辩亦未举证。
经审理查明：2010年6月22日，被告闫峰经被告陈伯华介绍向原告借款10万元，由被告闫峰向原告出具10万元借条一张，双方约定借款利率为月利率3%，由被告陈伯华提供担保，双方未约定借款期限。该借款经原告催要，三被告未付，故原告起诉来院。
另查明：1、借款后，被告闫峰分两次向原告支付一年期借款利息合计3.6万元。2、2011年10月10日，被告闫峰、苏萍登记结婚。3、2014年11月10日，被告陈伯华交给原告江苏新沂农村商业银行3.5万元存单一张，该存单载明日期为2011年11月9日，户名为侯某某，后该存单被被告陈伯华经案外人侯某某予以挂失，原告未能取现。4、2014年11月10日，原告在原借条上载明“证明陈伯华已付叁万伍仟元整”。
以上事实，有原告提供的借条，被告苏萍提供的结婚证，被告陈伯华提供的录音材料以及原被告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告闫峰向原告陈加祥出具借据借款10万元，双方由此形成的借贷关系受法律保护。被告苏萍、闫峰虽系夫妻关系，但涉案债务并非形成于两被告夫妻关系存续期间，依法不应认定为两被告的夫妻共同债务，故对原告要求被告苏萍承担还款责任的诉请，本院不予支持。借贷双方对涉案借款未书面约定借款期限，应视为不定期借贷，原告可随时要求被告闫峰、陈伯华返还。借贷双方约定的月利率3%超出法律规定的利息限度，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，故原告所主张利息应以10万元为基数，自2010年6月22日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。因被告闫峰已支付3.6万元利息，故该3.6万元应从相应利息中予以扣除。被告陈伯华自愿为被告闫峰向原告借款提供担保，双方之间形成保证合同关系，双方对保证方式、保证范围、保证期间均未作出书面约定，故保证人应对全部债务承担连带责任保证。被告陈伯华在承担保证责任后，有权向被告闫峰追偿。
关于被告陈伯华所提“已于2014年11月9日前一周向原告支付3.5万元，且由原告在借条上书写证明予以确认，之后又借了一张3.5万元存单给原告”的抗辩意见，本院认为，按照正常交易习惯，担保人以现金方式代债务人偿还借款，应当要求出借人出具收据，以作为还款凭证，被告陈伯华陈述“交付当日原告并未书写收条，后听原告陈述原告主动在借条上写了证明，但是被告陈伯华当时并不在场”，可以看出被告陈伯华在所主张的偿还3.5万元之后，既未要求原告出具收据，也未当场要求原告在原始借据上记载，该还款是否存在高度存疑。原告在借据原件上所写证明形成于2014年11月10日，即被告陈伯华向原告交付户名为侯某某的3.5万元存单的当日，应认定为该证明系对原告收到3.5万元存单予以证明，而非以现金偿还3.5万元。后被告陈伯华经案外人侯某某对该存单予以挂失，该3.5万元被告陈伯华并未向原告实际交付。综上，被告陈伯华辩称通过现金及存单方式偿还借款7万元的主张不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫峰于本判决生效后十日内偿还原告陈加祥借款10万元及利息（以10万元为基数，自2010年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，并扣除被告闫峰已支付利息3.6万元）。
二、被告陈伯华对上述债务承担连带清偿责任。被告陈伯华承担保证责任后，有权向被告闫峰追偿。
三、驳回原告陈加祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告闫峰、陈伯华负担（原告已预交，本院不再退还，被告闫峰、陈伯华应负担的案件受理费于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 禚孝严
人民陪审员 卢太峰
人民陪审员 周立峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 史 慧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第3369号
原告成都市蓉锦医药贸易有限公司。
法定代表人雍兴明
被告侯锦。
被告王丽娟。
被告侯月芳。
本院收到原告成都市蓉锦医药贸易有限公司与被告侯锦、王丽娟、侯月芳货款纠纷一案，立案调解过程之中，原告成成都市蓉锦医药贸易有限公司于2014年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许成都市蓉锦医药贸易有限公司撤回起诉。
审判员 林 力
二〇一四年二月十八日
书记员 吴玲玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初83509号
原告：上海合勤色带不干胶制品有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人：戴奉义。
委托代理人：周华明，男，上海合勤色带不干胶制品有限公司工作。
被告：绿兆企业发展(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：方海鹰。
原告上海合勤色带不干胶制品有限公司诉被告绿兆企业发展(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告上海合勤色带不干胶制品有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在诉讼过程中，依法享有行使和处分自己诉讼权利的自由。现原告上海合勤色带不干胶制品有限公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海合勤色带不干胶制品有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海合勤色带不干胶制品有限公司负担。
审判员 韩春海
二〇一七年一月三日
书记员 王梅苏
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民初第1621号
原告孙桂华，女，1974年7月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告赵艳玲，女，51岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
被告张海军，男，53岁，汉族，农民，住长春市双阳区。
本院受理原告孙桂华诉被告赵艳玲、张海军民间借贷纠纷一案后，原告王丽芹不能提供被告赵艳玲、张海军的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告赵艳玲、张海军的送达地址，导致无法通知被告赵艳玲、张海军应诉及送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告孙桂华的起诉。
案件受理费550元，全部退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘中月
人民陪审员 赵兴学
人民陪审员 孔祥纯
二〇一六年九月六日
书 记 员 李宛欣
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3063号
原告：开鲁县农村信用合作联社，住所地开鲁县。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：孟祥东，系开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社副主任。
被告：任财，男，1957年3月22日出生，汉族，农民，住开鲁县。
被告：王亚琴，女，1962年4月28日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：任晓海，男，1989年12月9日出生，汉族，农民，住开鲁县。
原告开鲁县农村信用合作联社与被告任财、王亚琴、任晓海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孟祥东到庭参加诉讼，被告任财、王亚琴、任晓海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、要求被告任财、王亚琴偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元；2、要求被告任财、王亚琴支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元，自2016年12月26日至2017年1月10日按月利率10.98‰计息，自2017年1月11日始按月利率16.47‰计收利息至实际清偿日止；3、要求被告任晓海对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：由被告任晓海担保，被告任财、王亚琴于2016年1月28日在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.98‰，逾期执行利率16.47‰，到期日为2017年1月10日。被告任财已偿还了30000.00元本金的2016年12月26日前的全部利息，之后的本金利息至今未偿还。
被告任财、王亚琴、任晓海未答辩。
经审理查明，2015年3月8日，原告与被告任财签订了农户限额信用借款合同，被告任财授信借款金额人民币叁万元整，有效期为2015年3月8日至2018年1月20日，逾期按人民银行有关利率政策计收月利率16.47‰。2016年1月28日，被告任财在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，并给原告出具了借款借据。借据载明，被告任财于2016年1月28日在开鲁县农村信用合作联社大榆树信用社借款30000.00元，约定月利率10.26‰，到期日为2017年1月10日。同日，原告与被告任晓海签订了借款保证担保合同，对被告任财的上述借款进行担保，担保方式为连带担保。被告任财已偿还了30000.00元本金的2016年12月26日前的全部利息，本金及之后的利息至今未偿还。
另查明，上述借款发生时，二被告任财、王亚琴系夫妻关系，被告王亚琴在上述借款合同中的”借款人配偶”栏内签了字。
上述事实，有原告的庭审陈述，在举证期限内原告方向法庭提交的内蒙古农村信用社借款借据、农户限额信用借款合同、借款保证担保合同、被告任财、王亚琴的结婚证、三被告的公民身份证各一份，上述证据来源合法、内容客观真实，本庭予以采信。
本院认为，原告与被告任财签订的借款合同、与被告任晓海签订的担保合同依法成立有效。被告任财、任晓海应依据借款、担保合同承担偿还、担保责任。被告任财、王亚琴在婚姻关系存续期间，被告任财向原告借款，被告王亚琴也在借款合同上签字，说明被告王亚琴知道并同意被告任财向原告借款，属于夫妻共同债务，被告王亚琴应与被告任财共同向原告偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任财、王亚琴于本判决生效十日内偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元；
二、被告任财、王亚琴于本判决生效十日内支付原告开鲁县农村信用合作联社借款本金人民币30000.00元自2016年12月27日至2017年1月10日按月利率10.98‰计算的利息，自2017年1月11日始按月利率16.47‰计收利息至实际清偿日止；
三、被告任晓海对上述一、二款承担连带给付责任。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
案件受理费597.00元，公告费600.00元，由被告任财、王亚琴负担，任晓海承担连带给付责任。于本判决生效后立即给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费597.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 贾树峰
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年九月十一日
书 记 员 万 鹏
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民二初字第497号
原告曾令金，。
被告黄丽香。
原告曾令金诉被告黄丽香民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曾令金到庭参加诉讼，被告黄丽香经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经商需要于2012年11月14日向原告借款共计30000元，约定月利息1.8%并出具30000元借条一份。时至今日，借款早已过约定的期限，被告仍未归还借款，现起诉到法院，请求：1、判令被告立即归还原告借款共计30000元，并支付利息4860元，（从2015年1月3日至2015年10月3日止），之后的利息按月利率1.8%算至款清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄丽香未作答辩。
经审理查明，2012年11月14日被告黄丽香以资金周转为由向原告借款30000元，双方约定月利率18‰，利息按季度支付，未约定还款期限。被告按约支付利息直至2014年12月底，后原告催收借款，被告未归还借款本金，亦未支付剩余利息。
上述事实，有原告的陈述，原告提交借条一张、取款凭证三张，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，债权债务关系合法有效。原告请求被告归还借款本金30000元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。原、被告借款时约定了利息，该利息约定并未违反法律相关规定，原告请求从2015年1月3日起按月利率18‰计算利息至款清之日止，有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄丽香于本判决生效后十日内归还原告曾令金借款本金30000元及利息（利息从2015年1月3日起按月利率18‰计算至款清之日止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费672元，公告费600元，由被告黄丽香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审 判 长 夏 涛
代理审判员 兰 嫣
代理审判员 张熙赟
二〇一六年三月一日
书 记 员 陈 洁
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第497号
原告马桂玲，女，1966年7月6日生，汉族。
被告定西恒正房地产开发有限公司。
住所地定西市安定区解放路**号。
原告马桂玲与被告定西恒正房地产开发有限公司定作合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。在审理中，原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马桂玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马桂玲撤回起诉。
案件受理费861元，因撤诉减半收取431元，由原告负担。
审判员 姚建国
二〇一五年五月十三日
书记员 丁天宝
湖南省耒阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0481第720号
申请执行人：罗小红，女
申请执行人：雷柔柔，女
申请执行人：雷香香，女
申请执行人：雷文杰，男，
申请执行人：徐九元，女
申请执行人：雷云霞，女
申请执行人：雷云秀，女
被执行人：吴小忠，男
被执行人：李成，女
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司
代表人：刘红年，该公司总经理。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司
代表人：尹浩丞
本院在执行申请执行人罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰、徐九元、雷云霞、雷云秀为与被执行人吴小忠、李成、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询被执行人吴小忠、李成、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人吴小忠、李成、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周铁宾
审判员 李常成
审判员 罗永生
二〇一七年十月二十日
书记员 伍 骏
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0481第720号申请执行人：罗小红，女申请执行人：雷柔柔，女申请执行人：雷香香，女申请执行人：雷文杰，男，申请执行人：徐九元，女申请执行人：雷云霞，女申请执行人：雷云秀，女被执行人：吴小忠，男被执行人：李成，女被执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司代表人：刘红年，该公司总经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司代表人：尹浩丞本院在执行申请执行人罗小红、雷柔柔、雷香香、雷文杰、徐九元、雷云霞、雷云秀为与被执行人吴小忠、李成、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法查询被执行人吴小忠、李成、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司户籍资料、银行存款、工商、房产、车辆等登记，现查明被执行人吴小忠、李成、中国人民财产保险股份有限公司宜章支公司、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周铁宾审判员  李常成审判员  罗永生二〇一七年十月二十日书记员  伍 骏
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁1723行审58号
申请执行人：成武县环境保护局，地址成武县南环路西段路南。
统一社会信用代码：113717230043217333。
法定代表人：庞亚中，局长。
被执行人：山东柏远复合材料科技有限公司，地址成武县德商公路东（汽车站南一公里）。
统一社会信用代码：91371723566716243P。
法定代表人：刘伯敏，总经理。
申请执行人成武县环境保护局向本院申请强制执行成环罚字[2017]第byfhcl02号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请强制执行的具体内容：责令停止生产并处罚款叁万元。依据的事实和理由：2017年06月30日，成武县环境保护局执法人员对山东柏远复合材料科技有限公司进行现场检查，发现该公司需要配套建设的环境保护设施未建设，主体工程正式投入生产。被执行人违反了《建设项目环境保护管条例》第十六条之规定。依据《建设项目环境保护管条例》第二十八条之规定，申请执行人于2017年07月18日依法对被执行人作出成环罚字[2017]第byfhcl02号行政处罚决定：责令停止生产并处罚款叁万元。并要求被执行人在接到处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人做出的成环罚字[2017]第byfhcl02号行政处罚决定书已于2017年07月19日送达被执行人。申请执行人又于2018年01月22日向被执行人送达了成环催字[2017]第byfhcl01号行政处罚催告书，催告其履行行政处罚决定。被执行人至今未履行处罚决定。
申请执行人向本院提交了以下证据及依据：1、申请行政处罚强制执行审批表；2、调查询问笔录；3、现场检查（勘验）笔录；4、环境保护违法行为调查终结报告；5、行政处罚立案呈批表；6、成武县环保局法制领导小组会议记录；7、行政处罚案件处理呈批表；8、行政处罚事先告知书及送达回证；9、行政处罚决定书及送达回证；10、行政处罚催告书及送达回证；11、被执行人营业执照及身份证复印件。法律依据《建设项目环境保护管条例》第十六条、第二十八条之规定。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行成环罚字[2017]第byfhcl02号行政处罚决定书。
审判长 袁雪峰
审判员 张 旭
审判员 庞宗景
二〇一八年四月十一日
书记员 王 琦
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第1008号
原告：胡甲。
委托代理人；陈××。
被告：邵××。
被告：胡乙。
原告胡甲与被告邵××、胡乙民间借贷纠纷一案，本院
于2009年4月15日立案受理后，依法由审判员楼全民适用简易
程序公开开庭进行了审理。原告胡甲及委托代理人陈××到庭
参加诉讼；被告邵××、胡乙经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡甲起诉称：两被告系夫妻。2008年1月12日和10月
27日，被告邵××分别向原告借款80000元和70000元，并出具
借条2份。款经原告催讨无着，现请求法院判令两被告共同归
还借款150000元。原告向本院提交由被告邵××出具的借条2
份、两被告的结婚登记申情书及结婚登记审查处理表各1份。
被告邵××、胡乙未作答辩。
证据经庭审出示并经本院审核，原告提交的证据符合定
案证据特性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院所采信的
证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原告与被告邵××之间借贷关系合法有效。
两被告系夫妻关系，两被告对原告的借款，应依法共同向原告归还，现原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民
共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，
判决如下：
被告胡乙、邵××共同归还原告胡甲借款150000元。款
限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告邵×
×、胡乙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇〇九年五月十四日
书记员 史 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2172号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人:曾令夫，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人:任刚，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告:闻雅珍。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告闻雅珍信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员杨宁担任审判长、与人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人任刚到庭参加诉讼。被告董丽娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金53357.42元、利息9351.93元、滞纳金24573.29元、手续费2032.56元、杂费386.61元，合计89701.81元（截至2016年12月20日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
事实与理由：被告于2006年11月6日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为：51×××62。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金共计人民币89701.81元（截至2016年12月20日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告闻雅珍经公告送达未到庭，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2006年10月18日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为51×××62。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，原告经多次催收无果后，现诉至本院。截至2016年12月20日，被告欠原告本金53357.42元，利息9351.93元，滞纳金24573.29元，手续费2032.56元，杂费386.61元，总计89701.81元。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闻雅珍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金53357.42元。
二、被告闻雅珍于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡利息、滞纳金、手续费、杂费363344.39元。（截至2016年12月20日，从2016年12月21日起至债务实际清偿之日止的利息、滞纳金、手续费、杂费按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2042元，公告费800元，由被告闻雅珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 宁
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 马 勇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第1739号
原告达州市通川区吉通运业有限公司。
法定代表人何安珍，经理。
公司所在地达州市通川区南岳村四组。
委托代理人（特别授权）谭明德，男，生于1952年12月14日，汉族，大专文化，达州市通川区人，系达州市通川区天利汽车运输有限公司职工，住达州市通川区。
被告鲜春文，男，生于1966年12月2日，汉族，四川省万源市人，住四川省万源市。
原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告鲜春文挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告达州市通川区吉通运业有限公司的诉讼代理人谭明德到庭参加诉讼，被告鲜春文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年8月25日，被告与原告签订了《车辆经营服务合同书》。约定被告的川S515**号车挂靠在原告名下经营。由于被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告仍未履行相关义务，致使该车脱保，留下严重的安全隐患。要求判令：解除原、被告签订的《车辆经营服务合同书》。
原告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证；
2、被告身份证、机动车行驶证；
3、车辆经营服务合同书，用以证明被告挂靠经营的事实。
被告鲜春文未作答辩及未举证。
经审理查明，2010年8月25日，原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告鲜春文签订了《车辆经营服务合同书》。合同约定：被告鲜春文（乙方）将其所有的牌照号为川S515**的车辆挂靠在原告达州市通川区吉通运业有限公司（甲方）经营，服务期限为转户时止。在履行中被告未按时对该车交纳保险费用，经原告多次催告，被告鲜春文未按合同约定履行该项义务，为此，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间签订的《车辆经营服务合同书》，系双方真实意思表示，且已履行。由于被告鲜春文其后以自己的行为表明不履行合同约定的相关义务，原告主张解除《车辆经营服务合同书》，符合合同法规定的解除条件，于法有据，本院予以支持。被告鲜春文未出庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。为维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项的规定，判决如下：
解除原告达州市通川区吉通运业有限公司与被告鲜春文于2010年8月25日签订的《车辆经营服务合同书》。
案件受理费50元，由被告鲜春文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 姚亚林
审 判 员 侯学全
人民陪审员 邓莎丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 黄红旭
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0184民初2367号
原告：高付安，男，1970年1月12日出生。
委托诉讼代理人：赵利明，新郑市观音寺法律服务所法律工作者。
被告：赵慧杰，男，1980年10月28日出生。
原告高付安与被告赵慧杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高付安的委托诉讼代理人赵利明到庭参加诉讼，被告赵慧杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高付安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按年利率6%自起诉之日起计算至借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月11日，被告赵慧杰向原告借款3万元，有赵慧杰出具的手续为凭。经多次催要无果，为维护原告合法权益，特提起诉讼。
被告赵慧杰未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月11日，被告赵慧杰向原告高付安借款3万元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借高付安叁万元整（30000.00）赵慧杰2012年10月11日。”后经催要，被告至今未返还借款，原告为此诉至法院，请求处理。
本院认为，被告赵慧杰未到庭参加诉讼，怠于行使法律赋予的权利，应视为其放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。赵慧杰向原告高付安借款30000元，并出具借款手续，双方之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，赵慧杰作为借款人应当予以返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中借款时双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，高付安要求赵慧杰按年利率6%支付自本案起诉之日（即2018年5月2日）起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵慧杰应于本判决生效之日起十日内返还原告高付安借款30000元及利息（按年利率6%自2018年5月2日起计付至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告赵慧杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 吴云锋
二〇一八年五月十六日
书记员 张延莉
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蚌山民一初字第00232号
原告：潘雅文，女，汉族，1966年12月27日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：沈宇，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：高乃胜，安徽淮河律师事务所律师。
被告：蚌埠市南龙子河水产养殖场。
法定代表人：董学柱，场长。
本院在审理原告潘雅文诉被告蚌埠市南龙子河水产养殖场共有权确认纠纷一案中，原告潘雅文于2014年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告潘雅文的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告潘雅文撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 寇学年
二〇一四年二月十一日
书记员 祝 庆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终5686号
上诉人（原审原告）：丁艳，女，1976年1月22日出生，汉族，住杭州市下城区。
被上诉人（原审被告）：中国银行股份有限公司临安支行，住所地：浙江省临安市锦城街道万马路233号。
负责人：陆云佳，该行行长。
委托代理人（特别授权代理）：汪荣辉，该行职员。
上诉人丁艳因与被上诉人中国银行股份有限公司临安支行（以下简称中行临安支行）信用卡纠纷一案，不服浙江省临安市人民法院(2016)浙0185民初3136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：丁艳在中行临安支行处成功申请了中国银行信用卡【中银万事达百货卡（银泰）】。2016年5月16日，收到来电显示为95566的短信，显示内容为“尊敬的客户，为感谢您的长期支持，我行已主动将您的中国银行信用卡额度上调至30000元。无需提额可在五日内致电4006695566调回【中国银行】”。2016年5月18日14时期间，丁艳的手机中接到来电显示为4006695566的电话，丁艳称在该电话中，对方与其核对了身份信息和手机号码，然后说要发验证码给丁艳，并要求丁艳报给其随后发送的短信中看到的验证码（注：实为交易码）。之后，丁艳手机中收到的有两条短信显示的内容分别为“请确认支付交易，订单号：汇付数据服务0689；金额：人民币元4,968.00；为防诈骗千万不要将手机交易码告诉任何人！您的手机交易码是027343【中国银行】”和“请确认支付交易，订单号：汇付数据服务1105；金额：人民币元4,968.00；为防诈骗千万不要将手机交易码告诉任何人！您的手机交易码是626770【中国银行】”。丁艳称将看到的交易码报给了对方。2016年5月18日，在丁艳称其本人未使用过中国银行信用卡的情况下，丁艳的中银万事达百货卡产生了两笔金额均为4968元的交易，合计消费额9936元。中行临安支行按丁艳的要求，在2016年5月24日向丁艳提供了丁艳的中国银行信用卡在2016年5月18日的相关交易信息（包括IP地址和邮箱地址）。另查明:丁艳于2016年5月18日15时40分向杭州市公安局下城区分局长庆派出所报案，称其当日在家中被人以信用卡升级名义电话诈骗9936元，长庆派出所受理了丁艳的报案。2016年7月11日，丁艳诉至原审法院请求判令：一、中行临安支行返还丁艳在2016年5月18日使用中国银行信用卡消费的两笔资金共计9936元；二、本案诉讼费由中行临安支行承担。
原审法院认为：本案中，中国银行发送给丁艳手机交易码的短信中，均有提示“为防诈骗千万不要将手机交易码告诉任何人！”的内容，该项提示内容的位置明显，足以引起客户的注意。如按丁艳在本案中所诉称的事实，丁艳作为使用中国银行信用卡的客户，应当知道交易码在保障信用卡交易安全方面的重要作用，丁艳在接听电话时轻信他人，未尽到审慎的注意义务，将重要的交易码轻易的告诉他人，导致其本人的信用卡被他人盗刷，丁艳自己对此负有重要的责任。中行临安支行在接到丁艳查询交易信息的要求后，也向丁艳提供了相关的交易信息，协助丁艳追索经济损失。丁艳要求中行临安支行返还资金的主要理由为中行临安支行未能保证其手机来电显示的中国银行客服电话号码是真实的中国银行客服电话而导致其受骗，以及中行临安支行查询和提供交易信息的速度太慢而导致公安部门无法冻结被盗刷信用卡的交易资金，丁艳的上述理由中对中行临安支行所作的要求，超出了中行临安支行作为发卡行所承担合同义务的范围。丁艳提供的证据不足以证明中行临安支行在本案事实发生过程中存在违约行为，而导致其遭受经济损失，故对于丁艳要求中行临安支行返还人民币9936元的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告丁艳的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告丁艳负担。
宣判后，丁艳不服，向本院提出上诉称：原审认定事实不清，证据不足。一、原审对丁艳泄露验证码的因果关系认定不全，事实不清。中行临安支行应负相应责任。诈骗电话是以中国银行的官方电话打给客户并引导客户操作，然后骗取扣款，说明中国银行内部监控不到位和对客服电话使用质量存在过失。客户本人泄露了验证码固然有错，银行也有不可推卸的打假责任。如果在技术能力不足以应对外部因素，对本行产品使用安全存在重大危险和安全隐患的情况下，银行出于对客户的资金安全保证就有义务对客户全面说明情况，做好共知共防，客户资金自然少损失或无损失。二、银行怠慢延误导致诱骗款项无法追究回。银行在履行合同中，服务工作有客观故意和怠慢的过失，银行应承担不作为的补充责任。现上诉请求：撤销原审判决，依法判决支持丁艳的一审诉讼请求。
中行临安支行答辩称：在未使用信用卡购物、提现的情况下，持卡人收到了交易支付短信；在交易支付短信中，银行明确提示为防诈骗千万不要将手机交易码告诉任何人。丁艳在已知道中国银行客服短信的情况下，而信用卡又确实在其身上，又没有消费，看到交易支付短信就应向中国银行客服联系确认。而在银行明确提示不要将手机交易码告诉任何人的情况下，丁艳却告诉了诈骗人，导致信用卡盗刷成功。由于银联通的系统较为庞大，中国银行要向银联提出查询申请，由银联确认商户号，然后确认是什么银行所签约商户，最后由签约银行查询业务底单。该一系列工作，时间肯定有些长，但中行临安支行已做到了力所能及，此从客服和客户经理的服务中已得到体现。综上，本案应由丁艳承担全部责任，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
经审理，本院二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为：本案中，中国银行发送给丁艳的两条短信中，均包含有订单号、消费金额4968元、手机交易码以及“为防诈骗千万不要将手机交易码告诉任何人”的提示语等内容。丁艳应该知道交易码是银行以短信发送给客户用于确认支付交易。如果丁艳本人确实未使用案涉信用卡进行消费，该信用卡也由其保管，则其在收到以上短信后应引起足够警觉，不能用交易码确认支付交易，更不能将该交易码告知他人。由于丁艳在接听电话时轻信他人，未尽到审慎的注意义务，将收到的交易码向他人泄露，导致其本人的信用卡被盗刷，丁艳自己对此负有责任。中行临安支行在接到丁艳查询交易信息的要求后，已向丁艳提供了相关的交易信息，协助丁艳追索经济损失，中行临安支行对此并不存在明显过错。因此，原审判决驳回丁艳要求中行临安支行承担责任的诉讼请求并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理正确，丁艳的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 边 佳 宁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第02821号
罪犯彭谟去，男，1992年10月7日出生，汉族，初中文化，江西省万年县人，现在安徽省白湖监狱管理分局串河监区服刑。
福建省福州市马尾区人民法院于2010年12月7日作出（2010）马刑初字第127号刑事判决，以被告人彭谟去犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金五百元。案经福建省福州市中级人民法院二审，以（2011）榕刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭谟去在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月30日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯彭谟去在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2013年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯彭谟去在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭谟去减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 方璟瑜
河南省安阳县人民法院
民事�定书
（2016）豫0522民初2012号
原告许记明，年，1966年1月17日出生，汉族，农民。
被告李保军，男，1971年7月26日出生，汉族，农民。
本院于2０16年3月24日受理原告ＸＸ福与被告路广民间借贷纠纷一案，本院在审理中，原告于2０16年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审判员 王明豪
二〇一六年七月二十日
书记�路文军
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执9860号
申请执行人：阎勇，男，1967年1月19日出生,住北京市海淀区。
委托代理人：闫磊，男，47岁，北京融信恒泰投资管理有限责任公司业务经理。
被执行人：中视互动控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0471房间。
法定代表人：吴泽涛，执行董事。
被执行人：吴泽涛，男，1970年3月6日出生，住北京市海淀区。
被执行人：中视宏广（北京）影视科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1871房间。
法定代表人：韩娟，执行董事。
被执行人：韩娟，女，1981年5月24日出生，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人阎勇与被执行人中视互动控股有限公司、吴泽涛、中视宏广（北京）影视科技有限公司、韩娟公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中视互动控股有限公司、吴泽涛、中视宏广（北京）影视科技有限公司、韩娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门查封被执行人中视宏广（北京）影视科技有限公司名下的房屋一套，但该房产有行政查封。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执9860号申请执行人：阎勇，男，1967年1月19日出生,住北京市海淀区。委托代理人：闫磊，男，47岁，北京融信恒泰投资管理有限责任公司业务经理。被执行人：中视互动控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0471房间。法定代表人：吴泽涛，执行董事。被执行人：吴泽涛，男，1970年3月6日出生，住北京市海淀区。被执行人：中视宏广（北京）影视科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼1871房间。法定代表人：韩娟，执行董事。被执行人：韩娟，女，1981年5月24日出生，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人阎勇与被执行人中视互动控股有限公司、吴泽涛、中视宏广（北京）影视科技有限公司、韩娟公证债权文书一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人中视互动控股有限公司、吴泽涛、中视宏广（北京）影视科技有限公司、韩娟的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门查封被执行人中视宏广（北京）影视科技有限公司名下的房屋一套，但该房产有行政查封。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年九月二十二日书 记 员  金 路
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0725民初338号
原告：胡诗琪，男，汉族。
被告：郑志强，男，汉族，。
原告胡诗琪与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年7月25日以被告郑志强下落不明，而原、被告间的争议必须被告到庭才能查清为由，裁定本案中止诉讼。本院于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告胡诗琪到庭参加了诉讼，被告郑志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡诗琪向本院提出诉讼请求：1.判令郑志强偿还胡诗琪借款本金30000元及利息15000元（利息暂计算至2016年3月11日止，之后按约定利息计算至偿还之日止）；2.诉讼费由郑志强负担。事实和理由：2014年12月11日，郑志强以做生意缺资金为由，向胡诗琪借款30000元，利息为月息3分，半年之内还本付息。但郑志强未能按约定偿还借款。
郑志强未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，郑志强以做生意需要资金为由向胡诗琪借款30000元，并向胡诗琪出具了借条一张，借条载明：“今借到胡诗琪人民币叁万元整（30000元）。月息0.03元。还款日2015年6月10日到期还款（36000.00元）叁万陆仟元整。借款人：郑志强。2014年12月11日。”郑志强取得借款后，于2015年9月向胡诗琪偿还1000元，之后一直未偿还，胡诗琪于2016年3月17日向本院提起诉讼。
以上事实有胡诗琪提交的借条，本院依职权向秦翠香的调查笔录、与周小平（郑志强的母亲）电话通话的录音以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，本案涉及的主要问题为：郑志强是否应当偿还胡诗琪的借款及支付利息。关于本金问题，郑志强向胡诗琪借款30000元，并出具了借条一张，约定了还款期限及利息，利息为月息3分。郑志强取得借款后于2015年9月向胡诗琪偿还1000元，之后未再偿还借款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，郑志强偿还的1000元应首先支付利息，即郑志强已支付利息至2015年1月13日。故对胡诗琪要求郑志强偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月息3分，该约定超过了年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，郑志强应按年利率24%的标准从2015年1月14日起至借款实际清偿之日止支付利息。故对胡诗琪要求郑志强支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。郑志强经本院以公告送达的方式传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、郑志强在本判决生效后十五日内偿还胡诗琪借款本金30000元及支付利息（利息从2015年1月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%的标准计算）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××）；
二、驳回胡诗琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，公告费260元，由郑志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 雷 妮
人民陪审员 戴红军
人民陪审员 余新华
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 黄 琼
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
(一)实现债权的有关费用;
(二)利息;
(三)主债务。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0725民初338号原告：胡诗琪，男，汉族。被告：郑志强，男，汉族，。原告胡诗琪与被告郑志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序。本院于2016年7月25日以被告郑志强下落不明，而原、被告间的争议必须被告到庭才能查清为由，裁定本案中止诉讼。本院于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告胡诗琪到庭参加了诉讼，被告郑志强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡诗琪向本院提出诉讼请求：1.判令郑志强偿还胡诗琪借款本金30000元及利息15000元（利息暂计算至2016年3月11日止，之后按约定利息计算至偿还之日止）；2.诉讼费由郑志强负担。事实和理由：2014年12月11日，郑志强以做生意缺资金为由，向胡诗琪借款30000元，利息为月息3分，半年之内还本付息。但郑志强未能按约定偿还借款。郑志强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，郑志强以做生意需要资金为由向胡诗琪借款30000元，并向胡诗琪出具了借条一张，借条载明：“今借到胡诗琪人民币叁万元整（30000元）。月息0.03元。还款日2015年6月10日到期还款（36000.00元）叁万陆仟元整。借款人：郑志强。2014年12月11日。”郑志强取得借款后，于2015年9月向胡诗琪偿还1000元，之后一直未偿还，胡诗琪于2016年3月17日向本院提起诉讼。以上事实有胡诗琪提交的借条，本院依职权向秦翠香的调查笔录、与周小平（郑志强的母亲）电话通话的录音以及当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，本案涉及的主要问题为：郑志强是否应当偿还胡诗琪的借款及支付利息。关于本金问题，郑志强向胡诗琪借款30000元，并出具了借条一张，约定了还款期限及利息，利息为月息3分。郑志强取得借款后于2015年9月向胡诗琪偿还1000元，之后未再偿还借款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，郑志强偿还的1000元应首先支付利息，即郑志强已支付利息至2015年1月13日。故对胡诗琪要求郑志强偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定：“……自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息为月息3分，该约定超过了年利率24%，对于超过部分，本院不予支持，郑志强应按年利率24%的标准从2015年1月14日起至借款实际清偿之日止支付利息。故对胡诗琪要求郑志强支付借款利息的诉讼请求，本院予以部分支持。郑志强经本院以公告送达的方式传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑志强在本判决生效后十五日内偿还胡诗琪借款本金30000元及支付利息（利息从2015年1月14日起至借款实际清偿之日止按年利率24%的标准计算）（可直接汇入户名：桃源县人民法院执行款专户；开户行：工商银行桃源支行；账号：××××）；二、驳回胡诗琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，公告费260元，由郑志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  雷 妮人民陪审员  戴红军人民陪审员  余新华二〇一六年十一月二十九日书 记 员  黄 琼附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第675号
罪犯罗汝钦，男，1990年5月23日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2011年3月21日作出（2010）中一法刑一初字第1319号刑事判决，以被告人罗汝钦犯强迫卖淫罪、绑架罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年8月11日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗汝钦在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗汝钦在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年1月获得表扬；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年2月被评为改造积极分子；2013年4月获得记功；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2013年12月被评为改造积极分子，并于2013年3月25日缴纳罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗汝钦悔改表现特别突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗汝钦予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2014年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 陈俏颜
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1098号
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地在江苏省东台市望海西路166号。
法定代表人江志刚，该公司董事长。
被执行人东台鑫宝峰贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人张子新，该公司董事长。
被执行人张子新。
被执行人东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。
法定代表人陈翔钦，该公司董事长。
被执行人江苏碧城商贸园有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会。
法定代表人陈润斌，该公司董事长。
被执行人东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。
法定代表人黄明清，该公司董事长。
被执行人陈翔其。
被执行人陈翔钦。
被执行人陈圣寿。
申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台鑫宝峰贸易有限公司、张子新、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）盐商初字第0141号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告东台鑫宝峰贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金210万元及其利息（自2013年11月21日起至实际给付之日止，按合同约定标准计算）。二、如被告东台鑫宝峰贸易有限公司不偿还上述债务，原告江苏东台农村商业银行股份有限公司有权以被告江苏碧城商贸园有限公司提供的抵押财产折价或者以拍卖、变卖的价款在抵押登记的范围内优先受偿。三、被告张子新、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对被告东台鑫宝峰贸易有限公司的上述债务承担连带偿还责任。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向盐城市中级人民法院申请执行，盐城市中级人民法院指定本院执行，本院于2015年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法查询金融、房产、车辆等相关登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盐城市中级人民法院（2014）盐商初字第0141号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯宝银
审判员 王益华
审判员 葛 凯
二〇一五年十月十九日
书记员 张 卿
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1098号
申请执行人：陈占岭。
被执行人：日盛工业有限公司。
法定代表人：谢炳煌。
申请执行人陈占岭与被执行人日盛工业有限公司劳动争议纠纷一案，日照市劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月9日作出日劳人仲案字（2014）第137号仲裁裁决书，依该发生法律效力的仲裁裁决书，被执行人应给付申请执行人91220元；因被执行人未能履行上述义务，权利人陈占岭于2015年4月20日向本院申请执行，本院经审查于2015年4月20日立案。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力。申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产或线索，且向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、（2015）东执字第1098号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙海鹏
审判员 梁作宝
审判员 刘永正
二〇一五年八月十日
书记员 李天娇
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1098号
申请执行人尹士泉，男，X年X月X日出生，汉族，东营市市政工程公司职工，住东营市东营区。
被执行人东营欧诺商贸有限公司。住所地：东营市东营区。
法定代表人张彦龙，执行董事。
本院在执行申请执行人尹士泉与被执行人东营欧诺商贸有限公司租赁合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人申请执行的债权35942.86可在申请人发现被执行人的财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东商初字第388号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 张民峰
二〇一五年十月十五日
书记员 杨殿波
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第1098号
申请人许德敏。
被执行人王承义。
申请人许德敏与被执行人王承义农村建房施工合同纠纷一案，丹东市中级人民法院于2015年2月10日作出（2015）丹民一终字第00065号民事判决书，已经发生法律效力。申请人许德敏于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，王承义于本判决生效后十日内给付许德敏工程款88430元，一、二审案件受理费4340元，由王承义承担4040元，许德敏承担300元。本院在执行过程中，经本院对被执行人王承义采取强制措施后，被执行人王承义缴纳了2000元，同时本院自2015年11月5日起每月冻结被执行人王承义的妻子于秀芬的工资每月800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丹东市中级人民法院（2015）丹民一终字第00065号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年九月九日
书记员 孙美艳
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汶执字第866号
申请执行人：汶上县农村信用合作联社，组织机构代码：16632508-3。
被执行人：步银行，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上。
被执行人：李焕荣，男，汉族，1981年出生，农民，现住汶上。
被执行人：步兆国，男，汉族，1980年出生，农民，现住汶上。
被执行人：步兆代，男，汉族，1961年出生，农民，现住汶上。
被执行人：步兆胜，男，汉族，1966年出生，农民，现住汶上。
汶上县农村信用合作联社诉步银行、李焕荣、步兆国、步兆代、步兆胜金融借款合同纠纷一案，申请执行人汶上县农村信用合作联社于2015年6月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人汶上县农村信用合作联社诉被执行人步银行、李焕荣、步兆国、步兆代、步兆胜金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 隋泉章
审判员 李继国
审判员 高 峰
二〇一五年八月二十七日
书记员 张宣英
甘肃省礼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘1226民初70号
起诉人：李某，住礼县。
2018年1月8日，本院收到李某的起诉状，诉讼请求是：一、要求朱某归还李某家的土地使用证和契约原件，清理一切李某家桩基上占用的瓦和砖；二、案件受理费由朱某承担。
经审查，本院认为，本案中李某提起诉讼的民事起诉状的内容缺失，只有诉讼请求，没有事实与理由的部分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定：”起诉必须符合下列条件......（三）有具体的诉讼请求和事实、理由”。故李某提起的起诉不符合起诉条件，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项和第一百二十条之规定，裁定如下：
对李某的起诉，本院不予受理。
起诉费500元，退还李某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 秦泰
二〇一八年一月十五日
书记员 王宁
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民初字第6512号
原告孙爱民，男，1955年8月27日出生。
被告北京重型电机厂，住所地北京市石景山区吴家村。
法定代表人王庆生，厂长。
委托代理人史建英，北京市国泰世良律师事务所律师。
原告孙爱民与被告北京重型电机厂劳动争议纠纷一案，依法由法官赵欣独任审判，现已审理完毕。
原告孙爱民诉称，1978年11月，原告被招工成为被告公司的职工，从事建筑模板工作（属重体力劳动）至2002年买断工龄，因该工种属于重体力劳动，55周岁即可退休（同班组人员均已办理了提前退休），原告于2010年7月20日，向职介养老中心申请退休。该中心告知原告的档案记载与实际工作不符，不予办理退休手续。后原告多次要求被告纠正档案错误，但是被告却总以种种理由推托，致使原告至今无法办理退休手续，故诉至法院。诉讼请求：属于重体力劳动55岁退休存档�实际不符，要求北京重型电机厂予以更正。
本院认为，本案为孙爱民要求更正档案内材料办理提前退休，孙爱民因无法办理提前退休手续而提起诉讼，属于因办理退休产生的争议，该诉讼请求不属于人民法院审理劳动争议案件的范围。故对孙爱民的起诉本院依法予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回孙爱民之起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 赵 欣
二〇一三年十一月二十六日
书记员 王海玲
四川省成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0116民初1576号
原告：宋淑彬，女，1970年9月12日出生，汉族，住四川省双流县。
委托诉讼代理人：向平，四川广都事务所律师。
被告：叶兴友，男，1970年9月24日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：叶仁芳，女，1993年12月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：赵素芳，女，1939年4月27日出生，汉族，住成都市天府新区。
被告：叶祥德，男，1935年3月10日出生，汉族，住成都市天府新区。
原告宋淑彬诉被告叶兴友、叶仁芳、赵素芳、叶祥德分家析产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋淑彬及其委托诉讼代理人向平到庭参加诉讼。被告叶兴友、叶仁芳、赵素芳、叶祥德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋淑彬向本院提出诉讼请求：判令对原、被告共同拥有的房屋（价值5万元）进行析产。事实和理由：原告与被告叶兴友于2010年10月26日经双流县法院判决解除婚姻关系，判决未对原、被告共同拥有房屋进行分割。房屋面积184.74平方米。被告叶兴友独自占用房屋开办沙发厂并不准原告及被告叶仁芳使用，也不支付租金，经原、被告多次协商未果，故原告起诉来院，要求对房屋进行析产。
叶兴友未作答辩。
叶仁芳未作答辩。
赵素芳未作答辩。
叶祥德未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告叶兴友原系夫妻关系。原告与被告叶兴友婚姻关系存续期间，原、被告共同修建了房屋，并于2009年12月19日在双流县房管局办理了产权登记，载明该房屋建筑面积共184.74ｍ２；地址明细：1栋1层1室，用途为其他，建筑面积为53.84ｍ２；1栋1-2层，用途为住宅，建筑面积为130.9ｍ２。原告宋淑彬、被告叶兴友、被告叶仁芳、被告赵素芳及被告叶祥德共同共有。用地性质：集体。
另查明，2010年10月26日，本院判决原告与被告叶兴友离婚。被告叶仁芳系原告与被告叶兴友之女，被告赵素芳、叶祥德系被告叶兴友的父母。
本院认为，原、被告为本案诉争房屋的共同共有人。根据《中华人民共和国物权法》第九十五条规定：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”，据此规定，原告作为共有人对房屋享有所有权。第九十九条规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”，现在原告与被告共同共有本案诉争房屋的基础即原告与被告叶兴友的婚姻已经丧失，故原告有权要求对本案的诉争房屋进行分割。本案诉争房屋的1栋1层1室，建筑面积为53.84ｍ２，即附房是厕所、猪圈、厨房等，不便于分割，故本院不予分割，依旧由原、被告使用。本案诉争房屋的1栋1-2层，建筑面积为130.9ｍ２，系住宅，原、被告皆享有五分之一的所有权，即原告享有130.9ｍ２÷5＝26.18ｍ２的份额。本案诉争房屋的住宅分为二层，本院确认原告分得该楼房一楼进门左边一间及相邻共计26.18ｍ２。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告宋淑彬与被告叶兴友、叶仁芳、赵素芳、叶祥德共同共有住房，原告宋淑彬分得该楼房一楼进门左边一间及相邻共计26.18ｍ２。
二、原告宋淑彬与被告叶兴友、叶仁芳、赵素芳、叶祥德共同共附房，建筑面积为53.84ｍ２，由原告宋淑彬、被告叶兴友、叶仁芳、赵素芳、叶祥德共同使用。
案件受理费525元，被告叶兴友、叶仁芳、赵素芳、叶祥德共同负担400元，原告宋淑彬负担125元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 林成福
二〇一七年四月二十八日
法官助理 蒋 丹
书 记 员 赵韵涵
河南省潢川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1526刑初372号
公诉机关潢川县人民检察院。
被告人王明付，男，1966年4月28日出生于河南省潢川县，汉族，文盲，农民，住潢川县。因交通肇事，于2016年4月29日被行政拘留15日，罚款1900元。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同月27日被逮捕，同年6月15日被潢川县公安局取保候审，2017年8月4日被潢川县人民检察院取保候审，同月16日被本院取保候审。
潢川县人民检察院以潢检刑诉[2017]206号起诉书指控被告人王明付犯交通肇事罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潢川县人民检察院指派检察员赵孜出庭支持公诉,被告人王明付到庭参加诉讼。现已审理终结。
潢川县人民检察院指控：2016年1月2日11时20分许，被告人王明付无驾驶资格驾驶无号牌三轮摩托车，沿潢川县踅孜街道由西向东行驶至春虎种植养殖专业合作社门口时，与由北向南过马路行人陈某相撞，致陈某受伤。经潢川县公安局物证鉴定室鉴定：陈某伤情符合重伤二级。经潢川县公安局交通警察大队认定：王明付负该事故主要责任，陈某负该事故次要责任。事故发生后，被告人王明付自动投案，如实供述犯罪事实。案发后，被告人王明付与陈某达成和解协议，赔偿陈某各项损失353000元，取得其谅解。
上述事实，被告人王明付在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某陈述、证人黄某、吴某、袁某证言、现场勘验笔录、责任认定书、鉴定意见、到案经过、调解书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王明付违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌机动车，发生交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人王明付自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。其能与被害人达成和解协议，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从宽处理。根据被告人的犯罪事实、情节、性质。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人王明付犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董 飞
二〇一七年八月二十二日
书记员 王登辉
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3269号
原告：西北某某研究院，住所地大武口区冶金路某某号。
法定代表人：钟某某，系西北某某研究院院长。
委托诉讼代理人：武某某，系西北某某研究院法务员。
被告：杭州某某有限公司，其他信息不详。
原告西北某某研究院与被告杭州某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
西北某某研究院向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付逾期付款利息3667.53元（利率为月5.6‰，具体计算式后附），合计29300.03元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2015年1月30日、4月15日分别签订二份《工业品买卖合同》，约定由原告向被告提供球形银粉，货物以快递方式运输，付款时间为开票后次月的25日前，发生争议协商不成由合同签订地人民法院管辖处理，合同签订地为嘴山市。合同签订后，原告共向被告供货7公斤，并给被告开具了货款总值为25632.50元的全额发票，但经原告多次催要被告未支付货款。原告认为被告应按合同约定支付货款，同时，还应依法向原告偿付逾期付款利息损失。现原告诉请法院作出公正的判决。
本院经审查认为，原告向人民法院提起民事诉讼，应当有明确的被告，现原告向本院提出的被告身份信息不明确，致使本院诉讼程序无法继续进行。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告西北某某研究院对被告杭州某某有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 徐 宁
二〇一七年十月九日
书记员 蒋光莹
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初320号
原告昶昕化学实业（惠阳）有限公司，住所地广东省惠州市惠城区。
法定代表人陈敏雄，该公司董事长。
委托代理人雷玉东，广东标远律师事务所律师。
被告星菲电子（惠州）有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区。
法定代表人刘向阳。
原告昶昕化学实业（惠阳）有限公司（以下简称原告）诉被告星菲电子（惠州）有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷玉东到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年8月22日至2014年9月17日共计向原告购买了货款为24154.60元的蚀刻液，原告交货后，双方于2014年10月16日两次进行了对账确认。但被告至今拒付货款，现原告唯有通过诉讼途径追讨。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定及被告订购单中付款方式为月结60天的约定，被告不仅应支付所欠货款，而且应赔偿该款自2014年12月17日起按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，为此，请求依法判令：1.被告向原告支付货款24154.60元及该款自2014年12月17日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（暂计至2016年1月25日为1330元）；2.由被告承担本案诉讼费。
原告对其诉称提交如下证据：
1.原告营业执照及组织机构代码证；2.被告的企业登记查询资料即组织机构代码证；3.2014年8、9月份订购单及出货单；4.2014年8、9月份应收账款明细；5.广东增值税专用发票。
被告未到庭，未作答辩。
被告未提供证据材料。
经审理查明，原被告存在蚀刻液的买卖合同关系，双方约定被告向原告采购蚀刻液，并由原告送货至被告处，付款方式为月结60天，含税17%。2014年10月16日，双方经对账，确认被告尚欠原告货款24154.60元（其中2014年8月份货款为4153.60元，9月份货款为20001元）。2016年1月25日，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”及第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。”本案中，原告提交有订购单及出货单、应收账款明细、广东增值税专用发票，上述证据之间相互印证，形成完整的证据链，故原告就原被告之间的买卖合同关系成立并生效的主张已经完成举证责任。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。经核实并结合上述证据载明的内容，足以认定被告尚欠原告2014年8、9月份货款24154.60元，对此，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。现原告要求被告支付货款24154.60元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。至于原告主张的利息问题。由于被告未按约定时间支付货款，且原被告双方未对逾期付款违约金或违约金的计算方法进行约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，现原告要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院亦予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告星菲电子（惠州）有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昶昕化学实业（惠阳）有限公司支付货款24154.60元及逾期付款的利息（利息以24154.60元为计算基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年12月17日起计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费437.11元，原告昶昕化学实业（惠阳）有限公司已预交，由被告星菲电子（惠州）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长 潘伟雄
审判员 黄振声
审判员 邹思友
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘宇文
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3582号
原告:黄守军,男，1979年3月20日生，汉族，住安徽省天长市经济开发区。
被告：王河龙，男，1977年10月2日生，汉族，住天长市。
原告黄守军与被告王河龙劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守军到庭参加诉讼，被告王河龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄守军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告工资款14440元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：天长市冶山镇潮州农场由被告承包经营，2014年9至10月份，被告雇佣原告为其栽树，截止2015年10月21日，累计结欠原告工资款43000元，当日被告出具了欠条一张给原告，并承诺在当年年底结清此款，后经原告多次催要，被告陆续还款28560元，尚欠14440元至今未还，为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。
王河龙未作答辩，亦未向法庭提交证据。
被告王河龙未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：被告王河龙于2014年9月至10月雇原告为其农场栽树，双方于2015年10月21日结帐，被告共欠原告工资款43000元，被告当场出具欠条一份“今欠到黄守军在冶山潮州农场种树工人工资(2014.9月份-10月份).肆万叁仟元整（43000）.年底结清。欠到人：王河龙2015.10.21”。后被告于2016年春节前后付原告工资款18000元、2017年6月1日用酒冲抵原告工资款10560元，下欠14440元工资款经多次催要王河龙至今未付。
本院认为：劳动报酬依法应当给付。被告王河龙对拖欠黄守军的工资款进行结算，并出具了欠条一份，双方形成合法债权债务关系。故黄守军向被告主张下欠14440元工资款事实清楚，证据充分，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王河龙于本判决生效之日起十日内偿还原告黄守军工资款14440元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费162元，减半收取81元，由被告王河龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 高 瑜
二〇一七年九月二十八日
书记员 佟晓荟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初2515号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。
法定代表人：杜万国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊祥瑞，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司职工。
被告：侯站国，男，1977年5月6日出生，住鄄城县。
被告：侯建国，男，1977年5月6日出生，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商银行）与被告侯站国、侯建国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人樊祥瑞到庭参加诉讼，被告侯站国、侯建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄄城农商银行向本院提出诉讼请求：1.由被告侯站国偿还借款本金1032.18元、利息4323.31元（期限内按合同约定的月利率11.952‰计算，逾期按约定的月利率11.952‰加罚30%计算）及顺延利息；2.被告侯建国对该款承担连带清偿责任；3.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2008年3月10日原告鄄城农商银行（原鄄城县信用联社）与被告侯站国签订借款合同一份，约定被告侯站国向原告借款10000元，期限为24个月，月利率为11.952‰。同日原告与被告侯建国签订最高额担保合同一份，约定被告侯建国为原告与被告侯站国签订的自2008年3月10日至2010年3月5日止的借款承担连带清偿担保责任。原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后，经原告多次催要，被告仍下欠本金1032.18元及利息4323.31元未还。现诉至法院，因诉讼过程中，被告偿还了本金，现只请求判令被告侯站国偿还借款利息4323.31元，其他请求不变。
被告侯站国、侯建国未作答辩。
原告鄄城农商银行向本院提交了下列证据材料：
1.（鄄凤）农信借字（2008）第520803008号借款合同一份；2.（鄄凤）农信高保字（2008）第520803008号最高额保证合同一份；3.借款凭证一份；4.被告侯站国、侯建国的户籍证明复印件；5.贷款到期通知书一份；6.原告业务系统（计算机）打印的收回贷款本息明细表；7.向被告侯站国、侯建国分别邮寄贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书的邮寄回执二份。
被告侯站国、侯建国未提交证据材料。
经本院庭审质证和审查，原告鄄城农商银行提交的借款合同、最高额保证合同、借款凭证、收回贷款本息明细表、被告的户籍证明复印件、贷款到期通知书、邮寄回执符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年3月10日鄄城县农村信用合作联社凤凰信用社（以下简称凤凰信用社）与被告侯站国签订借款合同〔合同编号为（鄄凤）农信借字（2008）第520803008号〕一份，约定：被告侯站国向凤凰信用社借款10000元，期限为自2008年3月10日至2010年3月5日；借款利率为月利率11.952‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即被告侯站国按季结息，结息日为每季末月的20日，若为跨年度的贷款，年底前须结息一次，结息日为12月20日。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息，对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。
2008年3月10日凤凰信用社又与被告侯建国签订最高额担保合同一份，约定被告侯建国为原告与被告侯站国之间自2008年3月10日至2010年3月5日止办理的各类业务所形成的债权提供担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，凤凰信用社与被告侯站国于2008年3月10日签订借款凭证一份，载明：被告侯站国借款金额为10000元，期限为2008年3月10日至2009年3月10日，月利率为11.952‰。当日凤凰信用社履行了给付义务。2009年2月28日凤凰信用社向被告侯站国催收贷款时，被告侯站国贷款到期通知书上签字予以确认。2015年6月15日凤凰信用社向被告侯站国、侯建国分别邮寄送达了贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
原告鄄城农商银行未提供证据证明在贷款到期二年内向被告侯建国主张权利要求其承担保证责任。
后被告侯站国偿还了部分借款，至2016年8月15日被告累计欠借款本金1032.18元，利息4323.31元。2016年8月26日被告偿还了本金1032.18元。
凤凰信用社系鄄城县农村信用合作联社（以下简称鄄城联社）的下属机构，不是独立的法人单位，经鄄城联社授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城联社享有和承担，2015年10月20日鄄城联社改制为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，其债权债务均由山东鄄城农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，凤凰信用社系鄄城联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城联社享有和承担，后鄄城联社改制为鄄城农商银行，其债权债务均由鄄城农商银行承担，鄄城农商银行作为原告起诉，具备主体资格。凤凰信用社经授权与被告侯站国、被告侯建国分别签订借款合同、最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，系双方真实意思表示，且内容不违背法律规定，均合法有效。借款合同签订后，凤凰信用社又与被告侯站国签订借款凭证一份，该凭证对借款金额、月利率、借款期限均有明确约定，故该笔借款应当按上述借款合同和借款凭证的约定履行。
凤凰信用社与被告侯建国签订的最高额保证合同明确约定被告侯建国为凤凰信用社与被告侯站国之间自2008年3月10日至2010年3月5日止期间办理的各类业务所形成的债权提供担保，但原告在借款到期两年内未向被告侯建国主张要求其承担保证责任，该保证已超过保证期间，被告侯建国的保证责任消灭，最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》规定：“保证期间届满债权人未依法向保证人主张保证责任的，保证责任消灭。保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合《合同法》和《担保法》有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任。”本案中原告在保证责任消灭后向被告侯建国邮寄送达担保人履行责任通知书，虽然被告侯建国进行了签收，但没有承诺继续承担保证责任，双方间并未成立新的保证合同。故原告请求由被告侯建国对被告侯站国的该笔借款承担连带清偿责任的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告侯站国于本判决生效后10日内偿还原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司借款利息4323.31元；
二、驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取，由被告侯站国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李随兴
二〇一六年九月八日
书记员 孔祥端