wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初8617号
原告：北京会娟物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇西白庙村26号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人王俊山，经理。
委托诉讼代理人：王惠民，女，1971年1月2日出生，该公司职员。
被告：张倩，女，40岁，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京会娟物业管理有限公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案中，原告北京会娟物业管理有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京会娟物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京会娟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元由原告北京会娟物业管理有限公司负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年十一月二十四日
书记员 周 鑫
广东省江门市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江中法执字第105-1号
申请执行人叶桂宝。
被执行人林珊珊。
被执行人林亚查。
被执行人广州市佐罗世家服饰有限公司。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第4450号裁决书，依该裁决：一、林珊珊向叶桂宝支付借款本金人民币2180万元；二、林亚查、广州市佐罗世家服饰有限公司对林珊珊的债务承担连带清偿责任。叶桂宝向本院申请执行，本院以（2015）江中法执字第105号案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人林珊珊以下房屋：
1、位于江门市蓬江区天河西路x座首层x轴，产权证号：x，建筑面积283.74平方米。
2、位于江门市蓬江区天河西路x座首层x轴，产权证号：x，建筑面积261.2平方米。
3、位于江门市蓬江区天河西路x座首层x轴，产权证号：x，建筑面积474.19平方米。
4、位于江门市蓬江区天河西路x座首层x轴，产权证号：x，建筑面积538.45平方米。
查封期限三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志强
审 判 员 谭 荣
代理审判员 赵 斓
二〇一五年五月十五日
书 记 员 戚卫权
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1983号
申请执行人郑州同盛药业有限公司。
被执行人巩义市中医院。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2920号民事判决书，于2015年11月12日向被执行人巩义市中医院发出执行通知书，责令被执行人巩义市中医院按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人巩义市中医院至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人巩义市中医院在金融机构的存款人民币十七万六千六百八十四元一角三分。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一五年十一月三十日
书记员 周 舸
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1181民初2116号
原告：王行芳，女，1975年9月26日生，汉族，住安徽省天长市。
被告:天长市鑫光民族服饰有限公司，住安徽省天长市仁和集镇界牌工业园区，统一社会信用代码91341181774973180U。
法定代表人：薛光亮，系该公司总经理。
原告王行芳与被告天长市鑫光民族服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王行芳于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王行芳撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王行芳负担。
审判员 王开刚
二〇一七年五月十九日
书记员 马天宇
湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖浔商初字第227号
原告：浙江湖州正导线缆有限公司，住所地：浙江省湖州
市南浔区练市镇工业园区。
法定代表人：沈建平，该公司总经理。
委托代理人：吴海晏，系该公司办公室主任，
州市南浔区练市镇庄家村。
被告：吴江上通通信电缆厂，住所地：江苏省吴江市庙港太平
桥村。法定代表人：孙建忠，该厂厂长。
原告浙江湖州正导线缆有限公司为与被告吴江上通通信电缆厂
买卖合同纠纷一案，于2009年1月19日向本院起诉，本院受理
后，依法组成合议庭，于2009年5月8日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告浙江湖州正导线缆有限公司委托代理人
吴海晏到庭参加诉讼，被告吴江上通通信电缆厂经本院合法传
唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江湖州正导线缆有限公司起诉称，原、被告之间存
在业务往来，被告向原告购买通信电缆，截止2008年11月10日
，被告尚结欠原告货款2924
317元，至今未付，故请求判令被告给付货款2924
317元，本案诉讼费由被告承担。
被告吴江上通通信电缆厂未作答辩。
原告为证明自己主张向本院提交了欠条一份，要求证明截止2008年11月10日，被告尚结欠原告货款2924
317元，并承诺在2008年12月10日前给付的事实。
由于被告吴江上通通信电缆厂未到庭，视为放弃质证权利，原
告提交的证据经本院审查后认为，符合有效证据的条件，能够
证明原告要求证明的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定下列事实：原、被告之间存在业务往来，被
告向原告购买通信电缆。2008年11月10日，双方经过对帐，确
认被告尚结欠原告货款2924
317元，同日，被告出具了欠条一份给原告，载明：“截止200
8年11月10日，吴江上通通信电缆厂尚欠浙江湖州正导线缆有
限公司货款2924
317元，在2008年12月10日前归还，如有争议由南浔区人民法
院管辖。”后被告未按约给付货款，原告催讨无着，以致纠纷
成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，受法律保护。
被告应当按照约定给付原告货款。被告未支付货款，是引起本
案纠纷的主要原因，应承担给付货款的民事责任。原告的诉请
于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告吴江上通通信电缆厂于本判决生效之日起十日内给付原
告浙江湖州正导线缆有限公司货款2924317元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30
195元，财产保全费5000元，合计诉讼费35
195元，由被告吴江上通通信电缆厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市
中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 鲁凯林
代理审判员 董海辉
二〇〇九年五月八日
书 记 员 沈俊杰
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第4104号
原告蒲某某，女，汉族。
委托代理人冯朝柏。
被告李某某，男，汉族。
原告蒲某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒲某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒲某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蒲某某撤回起诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费130元，由原告蒲某某负担。
代理审判员 胡 蕾
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 黄宜欣
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）青01刑更696号
罪犯冉超燕，女，1989年9月26日出生于重庆市忠县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于2011年12月5日作出(2011)三刑初字第17号刑事附带民事判决，认定其犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑十七年，附加剥夺政治权利五年，并处罚金6万元，附带民事赔偿1500元，追缴犯罪所得106114元。判决生效后，交付执行。
2015年11月经本院裁定减刑九个月。
青海省女子监狱于2018年4月8日提出减刑意见书，报送本院审理。同年5月2日本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯冉超燕在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯冉超燕在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯冉超燕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冉超燕减刑六个月（刑期至2026年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一八年五月十七日
书记员 马莉娅
马晓春
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋07刑更358号
罪犯王亚军，男，1990年5月14日出生，山西省柳林县人，汉族，中专文化，现在山西省平遥监狱服刑。
山西省柳林县人民法院于2013年5月16日作出（2013）柳刑初字第2号刑事判决，以被告人王亚军犯强奸罪，判处有期徒刑七年。被告人王亚军不服，提出上诉。山西省吕梁市中级人民法院于2013年8月1日以（2013）吕刑终字第143号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2013年10月15日交付平遥监狱执行。本院于2016年6月14日作出（2016）晋07刑更158号刑事裁定，对罪犯王亚军减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省平遥监狱于2018年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯王亚军自减刑以来，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为80分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王亚军在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，共获监狱表扬4次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯王亚军确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王亚军减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 鹿霞飞
审判员 黄丽萍
审判员 张 康
二〇一八年五月二十三日
书记员 张 鑫
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）长执字第693号
申请人崔淑萍。
被执行人商文武。
第三人李会芳，又名李会军。系商文武之妻。
原告崔淑萍诉被告商文武民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月27日作出的（2012）长民初字第2083号民事调解书，调解协议内容为：商文武欠崔淑萍人民币10000元，于2013年2月2日前付清。现该调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行其义务，申请执行人崔淑萍于2013年7月9日立案执行。本院于同年7月14日立案受理。在执行过程中查明，第三人李会芳系被执行人商文武之妻，申请执行人崔淑萍于2014年元月2日向本院提出追加李会芳为被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（一）、（二）、（五）项，《最高人民法院关于适用（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人李会芳为本案的被执行人。
二、限李会芳于本裁定送达之日起三日内向申请人崔淑萍履行还款义务，逾期未履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈俊霞
审判员 范国宏
审判员 赵排富
二〇一四年一月二日
书记员 赵国锋
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0582民初983号
原告：祁桂琴，女，1973年7月24日生，汉族，集安市人，住所地，集安市通胜街通沟村*组。
被告：张玉国，男，1969年10月27日生，汉族，集安市人，住所地，集安市通胜街通沟村*组。
本院在审理原告祁桂琴诉被告张玉国离婚纠纷一案，原告以现找不到被告为由，于2018年6月29日向本院提起撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告祁桂琴撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
审判员 马丹丹
二〇一八年六月二十九日
、
书记员 王淑丽
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）名山民初字第1208号
原告孙平，男，生于1967年7月20日，汉族，住雅安市名山区。
被告潘家华，男，生于1966年11月26日，汉族，住雅安市名山区。
被告吴金容，女，生于1972年5月12日，汉族，住乐山市夹江县。
被告宋元军，男，生于1974年11月10日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告孙平诉被告潘家华、吴金容、宋元军民间借贷合同纠纷一案中，原告孙平于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙平撤回起诉。
案件受理费收取270元，由原告孙平负担。
审 判 长 杨培琼
审 判 员 何潇翔
代理审判员 李默然
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 唐双萍
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3589号
原告：夏靖。
委托诉讼代理人：陈铮。
被告：王华。
被告：赵波。
原告夏靖与被告王华、赵波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告夏靖委托代理人陈铮到庭参加诉讼，被告王华、赵波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
夏靖向本院提出诉讼请求：1.要求王华、赵波共同偿还借款本金39387.33元；2.要求王华、赵波共同支付自2014年7月31日至2015年12月31日利息13601.76元，2016年1月1日起至借款偿清时止的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算；3.要求王华、赵波共同支付律师费3083元。事实与理由：王华、赵波因经营周转通过第三方中介服务机构信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司并称信和三公司）于2013年6月28日向夏靖借款，并于当日与第三方中介服务机构签订了四方协议信用咨询及管理服务协议、与夏靖签订了两方协议借款协议，两份协议中约定了王华、赵波向夏靖借款118162元并约定了利息，约定了王华、赵波需向第三方中介服务机构支付的咨询费、审核费、服务费及外访费，约定了借款期限、还款方式及金额。约定了各方的权利和义务及违约责任等内容。协议签订当日，夏靖依约从借款118162元中代王华、赵波向中介服务机构支付了相关的服务费用共计18162元后，将剩余借款10万元支付给了王华、赵波。之后，王华、赵波向夏靖偿还了78772.67元，便不再偿还借款本息，截至2015年12月31日仍欠借款本金39387.33元。
王华、赵波未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
依据夏靖陈述、举证，本院确认如下事实：
2013年6月28日，王华、赵波通过案外人信和三公司申请借款118162元。同日，王华、赵波与信和三公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：信和汇金公司为王华、赵波提供办理借款的信息咨询，并在王华、赵波申请借款中协助其办理各种手续，王华、赵波应支付其咨询费9262.62元；信和汇诚公司为王华、赵波实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，王华、赵波应支付其审核费1452.96元；信和惠民公司为王华、赵波提供出借人推荐，协助取得资金来源，促成交易，王华、赵波应支付其服务费7446.42元。同日，夏靖与王华、赵波签订借款协议，约定：王华、赵波向夏靖借款118162元，每月偿还7746.18元；还款分18个月，还款起止日期自2013年7月30日起至2014年12月30日止，于每月30日还款；夏靖通过网上银行汇款的方式将款项汇入王华、赵波账户；王华、赵波同意授权夏靖将借款本金数额扣除代替王华、赵波应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到王华的账号（6217001140003376065）中；若王华、赵波晚于协议规定的还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金；逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算；罚息每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2％收取，每月单独计算。若王华、赵波逾期达到15天及以上，夏靖有权提前终止协议，王华、赵波须在夏靖提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。2013年6月28日，夏靖通过银行转账汇入王华账户10万元。同时，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到夏靖代王华支付的咨询费9262.62元、审核费1452.96元及服务费7446.42元；后王华、赵波偿还了12个月的借款本息共计92954.16元，其中借款本金78774.72元，利息14179.44元。自2014年7月30日起王华、赵波未再偿还借款本息，至今尚欠夏靖借款本金39387.33元。
本院认为，夏靖与王华、赵波签订的借款协议系当事人的真实意思表示，合法有效，夏靖与王华、赵波之间民间借贷关系成立。王华、赵波借款后，未按约定按期偿还夏靖借款本息，对本案纠纷应承担违约责任。夏靖要求王华、赵波偿还借款本金的诉讼请求理由成立；夏靖要求王华、赵波按年利率24%计算给付自2014年7月31日起至借款付清之日的利息、罚息、违约金的诉讼请求理由成立，但计算至2015年12月31日止的利息13601.76元，计算数额不准确，应为13391.69元，本院予以纠正。夏靖要求王华、赵波承担夏靖为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，律师费是在信用咨询及管理服务协议中约定，此协议主体未有本案原告，所以对本案当事人之间不产生约束力，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故该主张理由不成立。
综上所述，对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，本院予以部分支持。对原告的第三项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华、赵波于本判决生效之日起十日内共同偿还原告夏靖借款本金39387.33元。
二、被告王华、赵波于本判决生效之日起十日内共同给付原告夏靖自2014年7月31日至2015年12月31日止的利息13391.69元，2016年1月1日起至借款还清之日止的利息、罚息、违约金，按年利率24%计算。
三、驳回原告夏靖其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，由原告夏靖负担83元，由被告王华、赵波负担1119元及公告费260元（此款原告夏靖已预交，待被告王华、赵波履行付款义务时一并给付原告夏靖）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 韩金言
云南省保山市隆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0502民初762号
原告杨凤玉，女，1974年3月13日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
被告字银丽，女，1985年8月23日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。
原告杨凤玉诉被告字银丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告杨凤玉于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凤玉申请撤诉，是其依法处分自己诉讼权利的行为，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨凤玉撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨凤玉负担。
审判员 王黎东
二〇一七年四月二十五日
书记员 李珍珠
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第1639号
申请人山东成武农村商业银行股份有限公司。
法定代表人刘艳，理事长。
地址成武县永昌路69号。
被执行人王垒。
被执行人许仁光。
被执行人田恒善。
被执行人许累光。
本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司社与被执行人王垒、许仁光、田恒善、许累光金融借款合同纠纷一案，因被执行人无履行能力，家中又未有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结成武县人民法院（2014）成民初字第1343号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具法律效力。
审判长 魏振良
审判员 李 超
审判员 侯福栋
二〇一五年十月九日
书记员 田国华
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初1315号
原告:哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人:车大伟，职务行长。
委托诉讼代理人:张晓庆，男，汉族，哈尔滨银行股份有限公司阿城支行职员，现住所哈尔滨市香坊区。
被告：郝令东，男，汉族，农民，住所哈尔滨市阿城区。
被告：王晓丰，男，汉族，农民，住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告郝令东、王晓丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告郝令东经本院传票传唤、王晓丰经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告郝令东偿还借款本金46,000元及利息（计算至借款本息结清之日止）；2、请求被告王晓丰偿还借款本金46,000元及利息（计算至借款本息结清之日止）；3、判令上述被告承担连带责任保证；4、判令由被告人承担本案诉讼费、违约罚息及实现债权的费用。事实及理由：2014年6月18日，哈尔滨银行阿城支行向被告郝令东、王晓丰共发放贷款9.2万元，签订小额农户贷款合同一份，其中向郝令东：发放贷款46,000元，现贷款余额46,000元；向王晓丰发放贷款46,000元，现贷款余额46,000元。贷款期限为2014年6月18日至2015年6月17日，借款利率为年利率13.32%。同时被告郝令东、王晓丰均相互提供连带责任担保，贷款到期后，被告郝令东、王晓丰至今尚欠本金共9.2万元及利息。
被告郝令东、王晓丰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据一、营业执照及组织机构代码证复印件一份。拟证实原告经营范围及期限。
证据二、身份证及户口复印件二份。拟证实二被告身份。
证据三、哈尔滨银行借款凭证复印件二份（已与原件核对无误）。拟证实2014年6月18日，郝令东、王晓丰分别在原告处借款46,000元，借款期限为12个月，年利率为13.32%，还款时间为2015年6月17日。
证据四、农户联保贷款合同复印件一份（已与原件核对无误）。拟证实2014年6月18日，原告与被告郝令东、王晓丰签订农户联保合同，约定：借款人郝令东、王晓丰分别借款本金46,000元，借款期限12个月，年利率13.32%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行合同而支付的费用等除按法定应由贷款人支付的费用外的所有费用，保证期间为自合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。
证据五、哈尔滨市阿城区蜚克图镇胜利村民委员会证明一份。拟证实王晓丰系该村村民，常年在外打工，下落不明，且房屋灭失，无法联系。
因被告郝令东、王晓丰未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交五份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2014年6月11日，原告与二被告签订农户联保贷款合同，约定：借款人郝令东、王晓丰在原告处分别借款46,000元，借款期限为12个月，年利率为13.32%。借款人自愿组成联保小组。所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。担保范围为借款的本息、违约罚息、违约金、实现债权的费用（含律师费）、赔偿金、手续费、保险费、其他为签订或履行合同而支付的费用等除按法定应由贷款人支付的费用外的所有费用。保证期间为自合同生效之日起到每笔贷款到期之日后两年止。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。在本合同期限内，借款的实际放款日和约定还款日以借据为准，借据为本合同不可分割组成部分，与本合同具有同等法律效力。同日，原告履行放款义务，二被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：2014年6月18日，郝令东、王晓丰在原告处分别借款46,000元，约定年利率为13.32%，还款时间为2015年6月17日。此款到期后，二被告未按约定履行还款及担保义务。现原告诉至本院，请求判令被告郝令东偿还借款本金46,000元及利息（计算方法：以本金46,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月18日起至履行完毕时止），判令被告王晓丰偿还借款本金46,000元及利息（计算方法：以本金46,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月18日起至履行完毕时止），判令郝令东、王晓丰对上述借款相互承担连带保证责任。
本院认为，原告与被告郝令东、王晓丰签订农户联保贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求被告郝令东、王晓丰偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因被告郝令东、王晓丰在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告请求二被告对上述借款本息互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郝令东于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金46,000元及利息（计算方法：以本金46,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月18日起至履行完毕时止）。
二、被告王晓丰于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金46,000元及利息（计算方法：以本金46,000元为基准，按合同约定利率及罚息，自2014年6月18日起至履行完毕时止）。
二、被告郝令东、王晓丰对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2,100元，公告费600元，由被告郝令东、王晓丰负担（原告已预交，被告郝令东、王晓丰于本判决生效之日起三日内给付原告）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王 珂
人民陪审员 齐亚慧
人民陪审员 武国凤
二〇一七年九月二十日
书 记 员 胡佳琦
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初42号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人车某甲，住湖南省邵阳县。2008年10月13日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑十个月，于2009年5月6日刑满释放。因本案于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]64号起诉书指控被告人车某甲犯信用卡诈骗罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉，被告人车某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月，被告人车某甲向交通银行申领了卡号为62×××00的信用卡用于持卡消费，在明知没有还款能力的情况下仍大量透支，至2015年3月21日共透支本金人民币15167.24元。该行自2015年4月22日起多次向被告人车某甲进行催收，被告人车某甲逃避催收，不归还所欠款项。2016年7月21日，交通银行工作人员在本区南村镇江南村华苑三街8号找到被告人车某甲并当面报警，被告人车某甲在现场等候民警到场处理。
上述事实，被告人车某甲在庭审中亦无异议，并有被害单位委托人的报案陈述，辨认笔录，抓获经过，被害单位提供的报案书、有关车某甲的办卡申请资料、账单明细、催收记录，被告人的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某甲无视国家法律，恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应当适用“处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人车某乙犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人车某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定或酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
一、被告人车某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月21日起至2017年2月20日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人车某甲犯罪所得15167.24元，追缴后发还被害单位交通银行股份有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何敏华
人民陪审员 何伟峰
人民陪审员 关沛仪
二〇一七年二月十日
书 记 员 曾惠仪
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1423刑初38号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人郑绍申，男，1956年7月9日出生，汉族，小学文化，务农，住广东省丰顺县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月10日被丰顺县公安局刑事拘留，同年3月13日被该局取保候审，2018年3月13日被丰顺县人民检察院取保候审。现在家。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2018］30号起诉书指控被告人郑绍申犯危险驾驶罪，于2018年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人郑绍申到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：2016年9月4日15时许，被告人郑绍申饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车搭载郑某1从丰顺县汤坑镇狮山路往北斗方向行驶，行至汤坑镇东里路口交叉路段时，与相对方向行驶的由向某驾驶的闽Ｆ×××××号牌货车发生碰撞，造成郑绍申、郑某1倒地受伤，双方车辆部分损坏的交通事故。经鉴定，从郑绍申血液中检出乙醇成分，含量为223.6mg/100ml。案发时系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人郑绍申无视国家法律，违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑绍申犯罪以后能自动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。同时提出对被告人郑绍申判处拘役二个月至四个月，处罚金并可适用缓刑的量刑建议。诉请本院依法判处。
另查明，2016年9月29日，丰顺县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告人郑绍申应承担此事故的主要责任，向某应承担此事故的次要责任，郑某1不承担此事故的责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人郑某1、向某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，肇事车辆痕迹检验示意图，酒精含量测试报告，（梅市）公（司）鉴（化）字[2016]09028号理化检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，住院证明、疾病诊断证明书，随案移送清单，户籍证明、前科查询证明，被告人郑绍申的供述等证据证实，被告人郑绍申在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
被告人郑绍申当庭提交残疾人证一份，证实其因本案受伤后被评定为肢体三级残疾。
本院认为，被告人郑绍申违反道路交通安全法律法规，无驾驶资格在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，造成交通事故且负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人郑绍申犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人郑绍申归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法给予从轻处罚。公诉机关提出被告人郑绍申某成自首的公诉意见，经查，案发后公安机关对被告人郑绍申进行酒精含量测试和血液酒精含量鉴定，结果均显示已达刑事立案标准，可见被告人郑绍申的犯罪事实事先已被公安机关掌握，因被告人郑绍申受伤被送往医院接受治疗而未被采取强制措施，后由公安机关通知到案不能认定为自首；但提出对被告人郑绍申判处拘役二个月至四个月，处罚金并可适用缓刑的量刑建议，符合本案的事实、情节和法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人郑绍申犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱妙凤
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初771号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人何宣银，男，1982年2月11日出生，汉族，云南省昭通市人，文盲，无业，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月5日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年2月9日变更为取保候审，同年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2017）676号起诉书指控被告人何宣银犯盗窃罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院于同年9月4日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察官施某、被告人何宣银到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2016年12月15日，被告人何宣银在绍兴市柯桥区平水新城旁供销超市门口，窃得被害人徐某停放的立马电动自行车1辆（无法估价）。
2、2016年12月17日，被告人何宣银在绍兴市越城区繁荣村九里杂货店门口，利用被害人江某遗留在车上的钥匙，窃得江停放的价值人民币1380元的绿莺电动自行车1辆及车上棉被1床（无法估价）。
3、2017年1月3日，被告人何宣银在绍兴市越城区鉴湖前街170号绍兴市城南食品厂内，利用被害人顾某遗留在车上的钥匙，窃得顾停放的价值人民币1053元的电动自行车1辆。
2017年1月4日17时许，被告人何宣银在绍兴市越城区福全镇梅峰村被警察抓获归案；2017年6月21日11时许，被告人何宣银在浙江省诸暨市陶朱街道诸三西路18号C5章某家定型车间被警察抓获归案。案发后，电瓶车一辆已发还给被害人顾某；其余赃物未追回。
上述事实，被告人何宣银在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某、江某、顾某的陈述，监控录像，同步录音录像，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押决定书，扣押、发还清单，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何宣银以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何宣银在取保候审期间失去联系、部分财物无法估价，可酌情从重处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚；公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何宣银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月五日起至二○一七年十一月十二日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人何宣银折价退赔给被害人江某人民币1380元；其余赃物继续予以追缴，发还给相应被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 虹
二〇一七年九月八日
书记员 王佳琍
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍新商初字第116号
原告：任雷永。
被告：金建强。
原告任雷永与被告金建强民间借贷纠纷一案，原告于2015年1月8日向本院起诉，本院于当日立案，因采用法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，本院采用公告送达的方式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告任雷永到庭参加诉讼，被告金建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告任雷永起诉称：被告金建强于2013年8月15日向原告借款165000元，约定还款时间一年，月息2分，后经原告催讨，被告未履行还款义务。请求判令：1、被告金建强立即归还原告借款165000元，并按月息2分支付自借之日起至还款日止的利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告任雷永就其主张向本院提供了被告出具的借条一份，证明被告金建强于2013年8月15日向原告借款165000元，约定还款时间一年，月息2分的事实。
被告金建强未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据，来源合法，形式完整，内容客观，与原告主张的事实相印证，答辩期届满，被告未提出异议，且被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对证据的质辩权，可作为证明本案相关事实的证据采信。原告提供的借条截明：今借到任雷永现金壹拾陆万元伍仟元整，165000元，利息2分，还款时间一年。借款人：金建强。2013年8月。该借条可证明，被告金建强于2013年8月向原告借款165000元，约定还款时间一年，利息2分。
综上，本院认定，被告金建强于2013年8月向原告借款165000元，约定还款时间一年，利息2分。后经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为，原、被告的借贷关系不违反法律及法规的强制性规定，合法有效。被告为借款人没有依约履行义务，应当承担返还借款，并支付利息的责任。债务应当依约履行，被告在借条中表明的借款时间为2013年8月，虽然不能确�具体日期，但最迟不会超过2013年8月31日，被告的借款现已逾期，原告起诉要求返还借款符合法律规定。原、被告约定借款期限为一年，利息2分，根据民间借贷的习惯，按常理应当推定为月利率2%。法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高利率不得超过中国人民银行规定的同期同档次金融机构贷款基准利率的四倍。原、被告约定借款期限为一年，最高利率应当以借款行为发生时中国人民银行规定的借期为一年以内的金融机构贷款基准利率（年利率6.0%）的四倍为限。原、被告约定月利率2%不超过法律规定的准许限度，依法应予保护。原告主张借款日期为2013年8月15日，没有相应的事实和证据，借款的起息时间应推定为2013年8月31日。被告经本院公告传唤，无�当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告金建强返还原告任雷永借款本金165000元，自2013年8月31日起至还清借款之日止所欠借款本金按月利率2%支付利息。限判决生效后七日内付清。
二、驳回原告任雷永的其他诉讼请求。
如果被告金建强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3900元，公告费400元，合计诉讼费4300元，由被告金建强负担。于判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币3900元，款汇绍兴市非税收收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行业务部］。
审 判 长 梁永青
人民陪审员 吕仁苗
人民陪审员 王品洋
二〇一五年五月十九日
书 记 员 王绍泓
沈阳市皇姑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0105执903号
申请执行人包一凡
被执行人陈健、刘淑彦
申请执行人包一凡与被执行人陈健、刘淑彦民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：
冻结被执行人存款人民币47013.47元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓玲
二〇一八年二月二十六日
书记员 陈 彬
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初8103号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
主要负责人：周海良，行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该公司职员。
委托诉讼代理人：强槟，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
被告：韩兴旺，男，1968年12月9日出生，汉族，户籍地福建省福安市，住天津市南开区。
原告平安银行股份有限公司天津分行（以下简称：平安银行）与被告韩兴旺金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人强槟到庭参加诉讼，被告韩兴旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付贷款剩余本金709206.22元，截至2016年4月19日的拖欠利息132202.43元及罚息11112元，合计852520.65元，拖欠利息及罚息具体以实际偿付之日结息为准；2、判令被告承担本案律师费用17050元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用及公告费560元。事实和理由：原、被告双方于2014年11月26日签订了《个人信用额度贷款合同》［编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141126000445）号，以下简称“贷款合同”］。由原告以贷贷平安商务卡的形式在人民币1000000元的额度内对被告提供贷款。贷款合同签订后，原告依据合同于2015年4月26日起陆续向被告发放了人民币800000元贷款，截止2015年7月27日止，原告所发放的贷款均已到期，但被告仍有借款本息及罚息合计852520.65元未按贷款合同约定支付，经原告多次催要，被告仍拒绝还款。为此，原告诉至法院。
被告韩兴旺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩兴旺未发表质证意见，亦未提交相应证据。根据原告平安银行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月26日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》［编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141126000445）号］，约定被告自愿向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，额度金额最高不超过人民币100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；贷款资金支付方式以单笔贷款业务合同的约定为准；被告应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息，分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金的构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；与本合同有关的单项授信申请书，授信合同、借款借据、出账确认书、授信凭证以及经双方确认的其他相关文件、资料和被告向原告单方面出具的承诺函、声明书等文件，均为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。合同签订后，原告依约于2015年4月26日起共计向被告发放了800000元贷款，根据原告出具的《个人贷款出账凭证》及《个人贷款业务贷款账户对账单》显示，年利率为15.12%，还款方式分别为净息还款。借款期限届满后，被告未向原告清偿全部贷款本金及利息。截至2016年4月19日，累计拖欠原告贷款本金709206.22元、利息132202.43元及罚息11112元，上述共计852520.65元。
因被告韩兴旺下落不明，本院通过《人民法院报》向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，原告已预付公告费560元。
本院认为，平安银行股份有限公司天津分行与被告韩兴旺签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定的权利、义务内容全面履行。现被告违反合同约定，未按期偿还贷款本息确系事实，理应承担违约责任。
综上所述，现原告要求被告偿还全部贷款本金并要求被告支付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于律师代理费，因原告未举证证实该费用实际发生，故本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告韩兴旺返还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金709206.22元；
二、本判决生效后十五日内，被告韩兴旺向原告平安银行股份有限公司天津分行支付截至2016年4月19日的利息132202.43元及罚息11112元，合计852520.65元，并按编号为平银（天津）个信额字（2014）第（SW20141126000445）号的《个人信用额度贷款合同》中约定的利率及罚息的计算方法支付2016年4月20日至本判决确定给付之日所产生的利息和罚息；
三、驳回原告平安银行股份有限公司天津分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费12496元，公告费560元，由被告韩兴旺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 王 娜
人民陪审员 姜淑珍
人民陪审员 郑和平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘妍洁
山东省烟台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟执指字第175号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
住所地：莱阳龙门西路90号。
法定代表人：孙克文，理事长。
被执行人：徐伟。
被执行人：刘玉玲。
被执行人：高伟涛。
烟台市中级人民法院立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第一款第（11）项之规定，裁定如下：
烟台市中级人民法院依据（2011）烟仲字第474号裁决书立案执行的上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案【（2015）烟执字第65】指定由莱阳市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 傅光波
审判员 刘志敬
审判员 谭黎黎
二〇一五年三月二十五日
书记员 王瑀晨
安徽省泾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1823民初1066号
原告：安徽泾县商业银行股份有限公司，住所地安�省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412504E（1-1）。
法定代表人：邱中宏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：温智林，该公司丁家桥支行客户经理。
被告：张武兵（曾用名张武斌），男，1969年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。
原告安徽省泾县农村商业银行股份有限公司(以下简称泾县农商行)与被告张武兵金融借款合同纠纷一案，原告于2016年6月8日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人温智林到庭参加诉讼，被告张武兵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
泾县农商行向本院提出诉�请求：1、判令张武兵立即归还借款本金30000元，并支付自2006年10月1日起至还清日止按年利率4%计算的利息；2、案件受理费由张武兵承担。事实与理由：2011年12月5日，安徽银监局下发皖银监复【2011】384号文件，泾县农村信用合作联社（以下简称泾县信用联社）原有的债权债务转为泾县农商行的债权债务。2006年5月23日，泾县信用联社与张武斌签订1份《借款合同》。同日，泾县信用联社按约足额向张武兵发放了30000元贷款，月利率为7.92‰,用途为经商，到期日为2007年5月22日，借款方式为信用，还款方式为按季结息、到期还本。2014年7月3日，泾县农商行向张武兵下发贷款催收通知书1份，张武兵签收确认，但未履行还款义务，泾县农商行经多次催收无果，诉至本院。
泾县农商行为证明自己的主张，向法庭提交了营业执�、法定代表人身份证明、张武兵身份证及人口信息表复印件、借款合同、借款借据、贷款催收通知书及皖银监复[2011]384号文件复印件，拟证明泾县农商行、张武兵的诉讼主体资格，以及张武兵向泾县农商行借款30000元、泾县农商行发放借款及贷款催收等事实。
张武兵未到庭亦没有向法庭提交证据。
经庭审举证，因张武兵经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和辩论的权利。对泾县农商行所举证据经审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认为认定本案事实的有效证据。
根据上述认定的有效证据及当事人的当庭陈述，本院查明的事实与泾县农商行诉请的事实相一致。对泾县农商行的起诉事实本院予以确认。
本院认为，泾县农商行与张武兵签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务，泾县农商行在按合同约定按时向张武兵发放借款30000元后，即履行了其合同的主要义务，张武兵理应按合同约定及时归还借款本息，其没有按合同约定归还借款本息，显属违约，依法应承担相应的民事责任。泾县农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张武兵于本判决生效后十日内归还原告安徽泾县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，并支付2006年10月1日起至还清之日止按年利率4%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，公告费300元，合计1144元，由被告张武兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 施国宏
人民陪审员 张金林
人民陪审员 刘文胜
二〇一六年十月九日
书 记 员 徐 珊
附:相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初2948号
原告：马鞍山市昕悦物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇。
法定代表人：陆启珍，该公司经理。
被告：孙玲，女，1979年1月22日出生，住安徽省马鞍山市。
原告马鞍山市昕悦物业管理有限公司诉被告孙玲物业服务合同纠纷一案，马鞍山市昕悦物业管理有限公司于2016年9月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市昕悦物业管理有限公司的申请符合法律规定，于法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市昕悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由马鞍山市昕悦物业管理有限公司负担。
审判员 黄蔚群
二〇一六年九月八日
书记员 邢晓萍
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初3534号
原告山东宏康机械制造有限公司，住所地泰安市岱岳区青春创业开发区。
法定代表人：康凤明，该公司董事长。
被告徐州光环物资贸易有限公司，住所地徐州经济开发区东三环北段。
被告徐州光环钢管（集团）有限公司，住所地徐州经济开发区三环东路19号。
法定代表人吴建设，该公司董事长。
原告山东宏康机械制造有限公司与被告徐州光环物资贸易有限公司、徐州光环钢管（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准予原告山东宏康机械制造有限公司撤回起诉。
案件受理费3625元，财产保全费3020元，均由原告山东宏康机械制造有限公司负担。
审判员 李广军
二〇一六年十月二十八日
书记员 刘 宁
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10068号
原告：魏苹，女，1979年1月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：孙晓华、殷永刚，河南大河律师事务所律师。
被告：马志国，男，1981年1月31日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区金水路299号浦发国际金融中心B座16层。
法定代表人：吴国华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁鹏鹏，该公司员工。
原告魏萍诉被告马志国、中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏苹的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告魏苹撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告魏苹承担。
审 判 长 刘春林
人民陪审员 郜郑香
人民陪审员 邱 晔
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王冬丽
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）静执字第1425号
申请执行人：天津市泽龙钢材商贸有限公司，住所地天津市北辰区。
法定代表人：刘忠龙,董事长。
被执行人：黄凤森，男，1969年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。
本院在执行天津市泽龙钢材商贸有限公司与黄凤森买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审判长 ：李爱军
审判员 ：汪德立
审判员 ：王绍强
二〇一七年十一月二十七日
书记员 ： 孙 剑
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2009）静执字第1425号申请执行人：天津市泽龙钢材商贸有限公司，住所地天津市北辰区。法定代表人：刘忠龙,董事长。被执行人：黄凤森，男，1969年3月28日出生，汉族，住天津市大港区。本院在执行天津市泽龙钢材商贸有限公司与黄凤森买卖合同纠纷一案中，经查被执行人暂无执行能力，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长 ：李爱军审判员 ：汪德立审判员 ：王绍强二〇一七年十一月二十七日书记员 ： 孙 剑
广西壮族自治区田林县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1029民初1122号
原告：袁小竹，女，1967年5月2日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人：冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。
被告：赵清荣，男，1969年10月23日出生，汉族，住广西田林县。
委托代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。
原告袁小竹诉被告赵清荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长，审判员苏晴、人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告袁小竹及其委托代理人冉玉国、被告赵清荣及其委托代理人何剑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对田林县“新寨梁子”（小地名，下同）面积约30亩的土地侵权；2.判令被告赔偿原告桉树苗损失6600元（11000苗×0.6/棵）、运费1000元（百色至高龙）、民工费1200元（10天×120元），以上三项合计8800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系大牛坝屯的村民，在生产责任时各户均分得承包地，2010年林改时，大牛坝屯原则上按原承包地继续承包，并都取得了田林县人民政府颁发的林权证，原告的承包地位于“新寨梁子”，被告的承包地位于“大和心”（小地名，下同）。自林改工作结束至2017年2月，原、被告都是按原来承包地进行管理使用，2017年3月原告到百色拉桉树苗来种，被告以该地是他的为由阻止原告种植桉树，并将原告已种下的桉树苗拔掉。为此原告就本案提起诉讼。
原告提供的证据有：1.B450900321366号林权证，证明原告在“新寨梁子”有26.7亩林地的事实；2.杨照顺、杨成波、杨伽杰的证明以及照片，证明原告的承包地与被告的承包地相邻，被告拔掉原告桉树苗的事实；3.韦有星、黄承群的证明，证明原告购买桉树苗的事实。
被告辩称，被告没有使用和侵占原告的林地，没有毁坏原告桉树苗的事实。本案的争议地是“大河心”不是“新寨梁子”，争议地是在被告的林权证上。
被告没有提供证据。
经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对于杨照顺、杨成波、杨伽杰的证明，这三份证明都证实了原、被告有林地争议纠纷，但证明里没有说明争议地的具体位置和地名，三位证人也未到庭接受质证或进行说明，故该组证据不能证明争议地系原告的林地以及被告有毁坏桉树苗的事实，本院不予认定；2.黄承群、韦有星的证明以及韦有星的出庭证言，这组证据能够证实原告有购买11000株桉树苗的事实，但不能证明原告有在争议地种植桉树苗以及被告有损毁桉树苗的事实，本院不予认定；3.照片，从照片的内容来看，不能证实本案争议地的具体位置以及原告有种植桉树苗并被被告损毁的事实，本院不予认定。
为查明案件的事实，本院依法委托了田林县林业局对争议地进行鉴定，2018年3月29日，本院会同林业局工作人员姚碧美、黄少宁并召集原、被告双方到争议地进行现场勘查和指认，本院依法制作了现场勘查示意图和现场勘查笔录，原、被告双方现场签字确认。2018年3月30日，田林县林业局作出了《鉴定书》，鉴定方法为：根据双方当事人所提供的《林权证》和附图，采取到实地对坡勾绘和实地核实的方法；鉴定结果为：双方当事人的争议地，经查阅2010年集体林权制度改革大牛坝屯的林权登记档案，该争议地已确权登记给大牛坝屯的赵清荣户的21号宗地，颁发林权证编号为B450900331290，林权证号为田林证字（2015）第0904080017号。本院认为，田林县林业局作出的《鉴定书》符合法律规定，证明了争议地现登记在被告赵清荣的林权证内，本院予以认定。
综合全案有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：
2015年7月2日，被告赵清荣取得了田林证字（2015）第0904080017号林权证，依法在田林县“大河心”享有95.8亩的林地使用权。2016年4月12日，原告袁小竹取得了田林证字（2016）第0904080007号林权证，依法在田林县“新寨梁子”享有26.7亩的林地使用权。2016年底原、被告双方就本案的争议地权属问题发生纠纷，原告诉请被告停止对其“新寨梁子”的土地侵权并赔偿损失8800元，随后被告也另案以(2017)桂1029民初1123号案起诉要求原告停止对“大河心”的土地侵权并赔偿损失。经庭审查明，原告在本案中诉请的争议地与被告在(2017)桂1029民初1123号案中起诉的争议地系同一个地方。2018年3月30日，田林县林业局在实地勘查后作出了《鉴定书》，确认双方的争议地现已确权登记在被告赵清荣的21号宗地下，林权证编号为B450900331290，林权证号为田林证字（2015）第0904080017号。
本院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽都有林权证，也都认为对方侵占了自己的林地并对其造成了损失，但经过本院委托以及原、被告的现场指认，田林县林业局在实地勘查后作出了鉴定书，确认双方的争议地现已确权登记在被告赵清荣的21号宗地下。为此，原告要求被告停止对其“新寨梁子”的土地侵权没有事实依据，本院不予支持。就原告提供的有效证据而言，其不能证明原告有在争议地种植桉树苗以及被告有损毁桉树苗的事实，为此原告要求被告赔偿8800元的请求，本院不予支持。
本案中，原告对林业局作出的鉴定书有异议，认为其林地使用权被错误的划到了被告取得的林权证下，但对于被告取得的林权证真实性并无异议。土地权属的确权属于政府行政行为，当事人如对其有异议的，可依据行政诉讼法的规定对其权利进行救济。为此，在被告的林权证没有被撤销的情况下，被告对涉案争议地享有合法的使用权，具有排除他人干涉和侵犯的权利。在今后的生活中，望原、被告双方均能依法从事，维持邻里和睦、共同发展的良好关系，不能作出违法和损害他人权益的事情。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告袁小竹的诉讼请求。
本案受理费100元，由原告袁小竹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 邹 卫
审 判 员 苏 晴
人民陪审员 罗艳祝
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 郭青华
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初1122号原告：袁小竹，女，1967年5月2日出生，汉族，住广西田林县。委托代理人：冉玉国，田林县法律服务所法律工作者。被告：赵清荣，男，1969年10月23日出生，汉族，住广西田林县。委托代理人：何剑俊，广西万科律师事务所律师。原告袁小竹诉被告赵清荣物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员邹卫担任审判长，审判员苏晴、人民陪审员罗艳祝参加的合议庭，于2017年11月28日公开开庭进行审理，书记员郭青华担任法庭记录。原告袁小竹及其委托代理人冉玉国、被告赵清荣及其委托代理人何剑俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对田林县“新寨梁子”（小地名，下同）面积约30亩的土地侵权；2.判令被告赔偿原告桉树苗损失6600元（11000苗×0.6/棵）、运费1000元（百色至高龙）、民工费1200元（10天×120元），以上三项合计8800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系大牛坝屯的村民，在生产责任时各户均分得承包地，2010年林改时，大牛坝屯原则上按原承包地继续承包，并都取得了田林县人民政府颁发的林权证，原告的承包地位于“新寨梁子”，被告的承包地位于“大和心”（小地名，下同）。自林改工作结束至2017年2月，原、被告都是按原来承包地进行管理使用，2017年3月原告到百色拉桉树苗来种，被告以该地是他的为由阻止原告种植桉树，并将原告已种下的桉树苗拔掉。为此原告就本案提起诉讼。原告提供的证据有：1.B450900321366号林权证，证明原告在“新寨梁子”有26.7亩林地的事实；2.杨照顺、杨成波、杨伽杰的证明以及照片，证明原告的承包地与被告的承包地相邻，被告拔掉原告桉树苗的事实；3.韦有星、黄承群的证明，证明原告购买桉树苗的事实。被告辩称，被告没有使用和侵占原告的林地，没有毁坏原告桉树苗的事实。本案的争议地是“大河心”不是“新寨梁子”，争议地是在被告的林权证上。被告没有提供证据。经庭审质证，对当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的证据本院认定如下：1.对于杨照顺、杨成波、杨伽杰的证明，这三份证明都证实了原、被告有林地争议纠纷，但证明里没有说明争议地的具体位置和地名，三位证人也未到庭接受质证或进行说明，故该组证据不能证明争议地系原告的林地以及被告有毁坏桉树苗的事实，本院不予认定；2.黄承群、韦有星的证明以及韦有星的出庭证言，这组证据能够证实原告有购买11000株桉树苗的事实，但不能证明原告有在争议地种植桉树苗以及被告有损毁桉树苗的事实，本院不予认定；3.照片，从照片的内容来看，不能证实本案争议地的具体位置以及原告有种植桉树苗并被被告损毁的事实，本院不予认定。为查明案件的事实，本院依法委托了田林县林业局对争议地进行鉴定，2018年3月29日，本院会同林业局工作人员姚碧美、黄少宁并召集原、被告双方到争议地进行现场勘查和指认，本院依法制作了现场勘查示意图和现场勘查笔录，原、被告双方现场签字确认。2018年3月30日，田林县林业局作出了《鉴定书》，鉴定方法为：根据双方当事人所提供的《林权证》和附图，采取到实地对坡勾绘和实地核实的方法；鉴定结果为：双方当事人的争议地，经查阅2010年集体林权制度改革大牛坝屯的林权登记档案，该争议地已确权登记给大牛坝屯的赵清荣户的21号宗地，颁发林权证编号为B450900331290，林权证号为田林证字（2015）第0904080017号。本院认为，田林县林业局作出的《鉴定书》符合法律规定，证明了争议地现登记在被告赵清荣的林权证内，本院予以认定。综合全案有效证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年7月2日，被告赵清荣取得了田林证字（2015）第0904080017号林权证，依法在田林县“大河心”享有95.8亩的林地使用权。2016年4月12日，原告袁小竹取得了田林证字（2016）第0904080007号林权证，依法在田林县“新寨梁子”享有26.7亩的林地使用权。2016年底原、被告双方就本案的争议地权属问题发生纠纷，原告诉请被告停止对其“新寨梁子”的土地侵权并赔偿损失8800元，随后被告也另案以(2017)桂1029民初1123号案起诉要求原告停止对“大河心”的土地侵权并赔偿损失。经庭审查明，原告在本案中诉请的争议地与被告在(2017)桂1029民初1123号案中起诉的争议地系同一个地方。2018年3月30日，田林县林业局在实地勘查后作出了《鉴定书》，确认双方的争议地现已确权登记在被告赵清荣的21号宗地下，林权证编号为B450900331290，林权证号为田林证字（2015）第0904080017号。本院认为，当事人对自己主张的事实，有提供证据加予证明的责任和义务，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽都有林权证，也都认为对方侵占了自己的林地并对其造成了损失，但经过本院委托以及原、被告的现场指认，田林县林业局在实地勘查后作出了鉴定书，确认双方的争议地现已确权登记在被告赵清荣的21号宗地下。为此，原告要求被告停止对其“新寨梁子”的土地侵权没有事实依据，本院不予支持。就原告提供的有效证据而言，其不能证明原告有在争议地种植桉树苗以及被告有损毁桉树苗的事实，为此原告要求被告赔偿8800元的请求，本院不予支持。本案中，原告对林业局作出的鉴定书有异议，认为其林地使用权被错误的划到了被告取得的林权证下，但对于被告取得的林权证真实性并无异议。土地权属的确权属于政府行政行为，当事人如对其有异议的，可依据行政诉讼法的规定对其权利进行救济。为此，在被告的林权证没有被撤销的情况下，被告对涉案争议地享有合法的使用权，具有排除他人干涉和侵犯的权利。在今后的生活中，望原、被告双方均能依法从事，维持邻里和睦、共同发展的良好关系，不能作出违法和损害他人权益的事情。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告袁小竹的诉讼请求。本案受理费100元，由原告袁小竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 卫审 判 员  苏 晴人民陪审员  罗艳祝二〇一八年四月二十三日书 记 员  郭青华
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复269号
复议申请人：河北玉田农村商业银行股份有限公司（原玉田县农村信用合作联社,以下简称玉田信用联社）。
法定代表人：郑万广，系董事长。
复议申请人：唐山弘也水泥有限公司（以下简称唐山弘也公司）。
法定代表人：赵玉福，该公司执行董事。
利害关系人：瓜州县弘也水泥有限责任公司（以下简称瓜州弘也公司），住所地：酒泉市瓜州县柳园镇工业园区。
法定代表人：许庆伍，该公司总经理。
委托代理人：刘刚，河北鸿翔律师事务所律师。
被执行人：玉田县腾达熔炼有限公司（以下简称玉田腾达公司）。
法定代表人：沈明（已故），该公司执行董事。
被执行人：孟祥聪（沈阳之妻），女，1966年4月8日生，汉族，住唐山市玉田县。
被执行人：沈瑞强，男，1988年8月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：沈瑞娟，女，1990年1月8日生，汉族，住址同上。
复议申请人唐山弘也公司和玉田信用联社不服唐山市中级人民法院（2016）冀02执异582号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
唐山中院查明，玉田信用联社与玉田腾达公司、唐山弘也公司、孟祥聪、沈瑞强、沈瑞娟借款合同纠纷一案，玉田县人民法院依据已经发生法律效力的（2013）玉民初字第391号民事调解书立案执行。在执行过程中，执行机构2016年11月2日作出（2013）玉执字第972号执行裁定书，裁定对沈明在瓜州弘也公司20%股份予以强制执行。异议人瓜州弘也公司对此不服，向该院提出异议。在异议审查期间，异议人瓜州弘也公司提交了该公司工商登记档案复印件一份，记载了该公司的股东系许庆伍、刘立军各占该公司55%股份、45%股份。瓜州弘也公司异议称，沈明在异议人处不具有任何股权。郭志宽与异议人亦不具有任何关系。郭志宽认可沈明在异议人处拥有20%的股份不具有证明力。故（2013）玉执字第972号执行裁定书对沈明在异议人处20%股份予以强制执行是错误的。异议人申请撤销。
唐山中院认为，根据异议人瓜州弘也公司工商登记档案可以证明该公司的股东系许庆伍、刘立军而并非沈明。故执行机构裁定对沈明在瓜州弘也公司20%股份予以强制执行缺乏事实和法律依据，应当予以纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）之规定，裁定撤销（2013）玉执字第972号执行裁定书中关于“对沈明在瓜州县弘也水泥有限责任公司20%股份予以强制执行”的内容。
唐山弘也公司和玉田信用联社对此不服，向本院申请复议，所提复议请求和理由一致。其主要请求：撤销唐山中院（2016）冀02执异582号执行裁定；裁定（2013）玉执字第972号执行裁定继续执行。主要理由是，（2016）冀02执异582号裁定在认定事实上存在明显错误，瓜州弘也公司在工商登记中列明的股东是许庆伍和刘立军，但刘立军没向公司投入任何资金，实际出资人为许庆伍、沈明等七人，其中沈明占有公司股份20%，因此该裁定错误，而（2013）玉执字第972号执行裁定并不存在任何错误，应依法继续执行。
本院对唐山中院查明的案件事实予以确认。复议期间，唐山弘也公司提交一份瓜州弘也公司的2017年4月29日“证明材料”复印件，其内容主要是，一、该公司从未对（2013）玉执字第972号执行裁定提出过异议；二、该公司工商登记股东是许庆伍、刘立军二人，分别占公司股份55%和45%，实际情况是刘立军没有出资，不是公司股东，实际出资人为许庆伍等七人。
本院认为，复议申请人唐山弘也公司所提交瓜州弘也公司的“证明材料”内容与该公司申请异议的事实相悖，且亦无法证明沈明占该公司20%的股份；形式上为复印件，故本院对该“证明材料”不予认可。两复议申请人的复议理由缺乏证据支持，其请求应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回唐山弘也水泥有限公司和河北玉田农村商业银行股份有限公司的复议申请，维持唐山市中级人民法院（2016）冀02执异582号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王大鹏
审判员 岳林杰
审判员 王会平
二〇一七年七月十四日
书记员 高 飞
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执2313号
申请执行人龚泽瑞，男，1952年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
被执行人龚正桂（贵），男，1963年5月25日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。
本院在执行申请执行人龚泽瑞与被执行人龚正桂民间借贷纠纷一案中，被执行人龚正桂经本院做工作已自愿给付申请执行人龚泽瑞执行标的款5000元，且申请执行人龚泽瑞自愿放弃对被执行人龚正桂余欠执行标的款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）湘1382执2313号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 聂金娄
二〇一六年十月八日
代理书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初8512号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告汤义山，男，1988年08月12日出生，住淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤义山信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,471.93元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,471.93元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陆凤高
二〇一七年五月二十二日
书记员 王春燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0105民初1444号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。
被告：张宁，女，1974年4月21日出生，汉族，住址济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张宁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人司雯到庭参加诉讼。被告张宁经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
招商银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款人民币本息共计111874.03元（截止2017年1月10日，欠款本金81275.09元，利息11510.83元，费用19088.11元）。利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至判决生效之日止。事实和理由：被告张宁自2012年9月29日向原告处申请办理了信用卡。截至2017年1月10日，被告累计欠款本息共计111874.03元。经多次催要，张宁一直未清偿。
被告张宁未答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，经被告申请，原告为被告办理了信用卡一张。被告张宁在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中亲笔写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，张宁在该声明的签�处签名确认。申请表所附的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中原告为甲方，被告为乙方。合约主要约定：1、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。2、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。3、乙方每期最低还款额为：信用额度内消费款的百分之十，加上预借现金交易额的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部消费款，加上所有的费用和利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。4、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。5、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。通用领用合约还约定了双方其他的权利义务。
被告申领信用卡后正常使用，亦偿还了部分款项。截止至2017年1月10日，被告欠款共计111874.03元，其中本金81275.09元、利息11510.83元、费用19088.11元。
本院认为，被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。截止至2017年1月10日，被告尚欠本金、利息及费用共计111874.03元。此后的利息、费用应当按照本案《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至本判决生效之日。被告未到庭应诉，放弃了答辩和对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张宁于本判生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月10日的欠款本金、利息及费�共计111874.03元；
二、被告张宁于本判决生效之日起10日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息、费用，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2450元，由被告张宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 曲洪涛
审 判 员 韩 峰
人民陪审员 石兆凤
二〇一七年八月十七日
书 记 员 闫泽华
山东省青岛市即墨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0282行审209号
申请执行人青岛市即墨区卫生和计划生育局。住所地：青岛市即墨区创智新区宁东路***号科创中心。机构代码：00516625-3。
法定代表人杨岩，局长。
委托代理人邵立法，即墨区金口镇计生办工作人员。
被执行人孙公芹，女，1980年11月28日出生，汉族，住即墨区。
申请执行人即墨区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行即墨区卫生和计划生育局对被执行人孙公芹不履行社会抚养费征收决定一案于2017年9月11日作出的即费征决字[2017]71-2号《社会抚养费征收决定书》。
本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]71-2号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人作出的即费征决字[2017]71-2号《社会抚养费征收决定书》认定被执行人违法生育第三个子女（女孩）的事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律正确。
本院认为，青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]71-2号《社会抚养费征收决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对青岛市即墨区卫生和计划生育局作出的即费征决字[2017]71-2号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 强
人民陪审员 黄桂花
人民陪审员 祝 君
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 宋秀娟
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第145号
申请人王树东。
被申请人河北旭腾橡胶机带制造有限�司。地址：博野县。法定代表人：李红伟，企业法人。
本院在执行王树东申请执行河北旭腾橡胶机带制造有限公司合同纠纷一案中，已查封被执行人的设备，现准备评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（5）项的规定，裁定如下：
中止博野县人民法院作出的（2014）博民初字第424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈振寅
代理审判员 翟新国
代理审判员 刘 盼
二０一五年七月二十一日
书 记 员 田博敏
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第145号之二
申请人王树东，男，1969年10月8日出生，汉族，住博野县。
被申请人河北旭腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县东王各庄村南。
法定代表人李红伟，该公司董事长。
本院在执行王树东申请执行河北旭腾橡胶机带制造有限公司合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已经履行，此案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结由博野县人民法院作出的（2014）博民初字第424号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈振寅
二０一七年三月八日
书记员 翟新国
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第145号之一
申请人王树东。
被申请人河北旭腾橡胶机带制造有限公司，住所地博野县。
法定代表人李红伟，该公司董事长。
本院在执行王树东与河北旭腾橡胶机带制造有限公司合同纠纷一案，查封了河北旭腾橡胶机带制造有限公司的机器设备，现因申请人王树东申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请人河北旭腾橡胶机带制造有限公司机器设备的查封。
本裁定立即执行。
审判长 陈振寅
二０一六年十月九日
书记员 翟新国
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2280号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行�住所地厦门市思明区嘉禾路******号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人马丽珍，女，1952年7月23日出生，汉族。住福建省厦门市思明区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人马丽珍信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年7月17日作出的（2013）思民初字第2559号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额6394.07元（其中本金2946.88元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费2000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员陈晓龙执行。
本院在执行过程中�依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2280号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月六日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初3096号
原告：齐现国，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，住兰陵县经济开发区。
委托代理人：杨春生，男，兰陵荀邑法律服务所法律工作者，住兰陵县。
被告：史方华，男，1964年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人：韩松，山东兰陵律师事务所律师。
原告齐现国诉被告史方华保证合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法由审判员李丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐现国的委托代理人杨春生、被告史方华的委托代理人韩松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐现国向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告保证借款本息共计272000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年11月6日至2013年7月3日期间，借款人宫维峰因资金周转紧张，分3次借用原告180000元，同时约定利息为国家银行同期贷款利率的四倍，被告自愿为宫维峰提供担保，保证期为该款及利息还清为止，并分别给原告出具借据为凭。到期后，原告多次向被告及借款人宫维峰催要，借款人宫维峰不知下落，无法联系，被告也一拖再拖不予偿还。
被告史方华辩称，主合同是否履行原告应向法庭提供证据，主合同已超过诉讼时效，担保合同已超担保期限，被告虽然签字了但不应承担保证责任。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定的事实如下：借款人宫维峰由被告史方华担保于2012年11月6日、2012年11月11日分别向原告齐现国借款40000元、60000元；借款人宫维峰由宫维利、被告史方华担保于2013年7月3日向原告齐现国借款160000元。上述三笔借款，原告均以现金的方式支付给被告，均出具了一份由借款人、担保人签字、按手印的借据及担保书，载明了借款金额、还款日期，担保方式为连带责任保证，担保日期至还清借款和全部利息为止，担保范围为债务本金、利息、损害赔偿金额及实现债权一切费用；利息按照国家同期贷款最高利息的四倍。庭审中，原告主张借款利息按照月息2分计算。2015年1月11日担保人宫维利代借款人宫维峰偿还借款本金80000元，故2013年7月3日的借款被告只欠原告借款本金80000元。2015年10月30日，被告史方华偿还原告50000元借款利息。借款后，原告通过电话、短信等方式多次向被告史方华催要借款，并有录音及短信为证，被告均认可。
本院认为，借款人宫维峰由被告史方华担保向原告齐现国借款，并出具了借据及担保书，系双方当事人的真实意思表示，内容真实合法有效，本院予以确认，原告与被告史方华之间构成保证合同关系。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告史方华承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持，被告史方华承担保证责任后，有权向债务人宫维峰追偿。原、被告之间约定的借款利息，不违反法律规定，原告主张按照月息2分支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告于2015年10月30日偿还原告的50000元，应当认定为2012年11月6日与2012年11月11日的借款利息。原告多次以发送短信或打电话的方式向被告主张债权，产生诉讼时效中断的效力，涉案债权未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第十条的规定，判决如下：
一、被告史方华偿还原告齐现国借款本金40000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
二、被告史方华偿还原告齐现国借款本金60000元及利息36000元（自2012年11月11日，按照月息2分、本金60000元，计算至2016年6月20日，减去2015年10月30日偿还的利息15600元），于本判决生效后十日内一次性付清。
三、被告史方华偿还原告齐现国借款本金80000元及利息56000元（自2013年7月3日，按照月息2分、计算至2016年6月20日），于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用4610元（案件受理费5380元，减半收取2690元，保全费1920元），由被告史方华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 丽
二〇一六年九月十九日
书记员 高玉娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初8104号
原告：章高岳，男，1964年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托代理人：金利富、叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。
被告：陈仙凤，女，1966年12月10日出生，住台州市黄岩区。
被告：杨法森，男，1966年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告章高岳与被告陈仙凤、杨法森为民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请：要求被告陈仙凤、杨法森归还原告借款21.2万元及利息（自2016年9月21日起至实际履行之日按月利率0.95%计算）。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章高岳及其委托代理人金利富、被告陈仙凤到庭参加诉讼，被告杨法森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院认定：被告陈仙凤、杨法森于1988年10月18日登记结婚，于2016年6月6日登记离婚。2016年5月20日，被告陈仙凤向原告章高岳借款30万元，双方约定利息按照银行贷款利率计算。借款后，被告归还借款本金8.8万元并支付利息至2015年9月20日止，此后两被告未再还本付息，经原告催讨未果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈仙凤、杨法森于判决发生法律效力之日起十日内归还原告章高岳借款人民币21.2万元及利息（按本金21.2万元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理4480元，减半收取2240元，由被告陈仙凤、杨法森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4480元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年十一月三十日
代书记员 朱玲钗
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初8104号原告：章高岳，男，1964年8月9日出生，汉族，住台州市路桥区。委托代理人：金利富、叶沐夏，浙江新平律师事务所律师。被告：陈仙凤，女，1966年12月10日出生，住台州市黄岩区。被告：杨法森，男，1966年3月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告章高岳与被告陈仙凤、杨法森为民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，诉请：要求被告陈仙凤、杨法森归还原告借款21.2万元及利息（自2016年9月21日起至实际履行之日按月利率0.95%计算）。案件受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告章高岳及其委托代理人金利富、被告陈仙凤到庭参加诉讼，被告杨法森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理本院认定：被告陈仙凤、杨法森于1988年10月18日登记结婚，于2016年6月6日登记离婚。2016年5月20日，被告陈仙凤向原告章高岳借款30万元，双方约定利息按照银行贷款利率计算。借款后，被告归还借款本金8.8万元并支付利息至2015年9月20日止，此后两被告未再还本付息，经原告催讨未果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈仙凤、杨法森于判决发生法律效力之日起十日内归还原告章高岳借款人民币21.2万元及利息（按本金21.2万元按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2015年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理4480元，减半收取2240元，由被告陈仙凤、杨法森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时交纳上诉案件受理费4480元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张凯水二〇一六年十一月三十日代书记员 朱玲钗附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬慈逍商初字第18号
原告：陈月珍，女，1973年2月17日出生，汉族，住余姚市。
被告：杜文强，男，1964年12月17日出生，汉族，住慈溪市。
本院在审理原告陈月珍诉被告杜文强民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杜文强的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈月珍撤回起诉。
本案受理费减半收取计150元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 王正治
二〇一〇年三月一日
代书记员 许珊珊
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包青执字第890号
申请人范兵，男，1979年2月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
被执行人刘国华，男，1979年10月21日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。
被执行人陈翠娟，女，1980年8月13日出生，汉族，住包头市青山区。
本院在执行范兵申请执行刘国华、陈翠娟民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）包青民五初字第409号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法定义务，但被执行人至今未履行，现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
解除对被执行人刘国华、陈翠娟银行存款519340元的冻结。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈晓民
二〇一五年十月二十七日
书记员 李云汉
附：本裁定引用法律条文
《中华人名共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）未执字第02455号
申请执行人马西坤，男，1978年9月16日，汉族。
被执行人西安市益洋实业发展有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）未民初字第02875号民事判决书，向被执行人西安市益洋实业发展有限公司发出执行通知书，责令其在三日内支付案款5025.96元及逾期利息，支付执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人西安市益洋实业发展有限公司银行存款5075.96元及逾期利息；或扣留、提取同等价值之收入；或查封、扣押同等价值之财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 贺 诚
执行员 王新君
二０一四年十二月二十六日
书记员 王 强
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0304刑初65号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人靳某，男，1966年08月14日出生，汉族。2005年6月10日因盗窃被劳动教养一年，2010年2月1日因盗窃被劳动教养一年，2016年4月7日由济南铁路公安处临时寄押。因涉嫌盗窃罪于2016年4月10日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检诉刑诉（2016）64号起诉书指控被告人靳某犯盗窃罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案，洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉、孙永永出庭支持公诉，被告人靳某等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1.2016年1月25日凌晨，被告人靳某伙同王某甲（另案处理）窜至洛阳市××东城壕小区，由靳某在门口负责放风，王某甲进入8号楼2单元301室内，盗取现金1400元，现赃款未追回。
2.2016年1月29日凌晨，被告人靳某伙同王某甲、周某、李平地（均另案处理）窜至洛阳市××区机车家园小区及飞龙小区，由靳某在门口负责放风，由王长君、周树杰、李平地进入机车家园小区23-1-202室、23-3-502室、23-3-201室内共盗窃现金3800余元及三星手机1部（经鉴定300元）、富士数码相机1部（经鉴定400元）；并窜至飞龙小区4-2-702室内盗窃现金3580元，现赃物未追回，赃款已挥霍。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲证言：被害人申某、谢某、何某、李某乙、陈某乙陈述：受害人王某乙陈述；鉴定意见—价格鉴定结论书；辨认笔录及照片；书证—被盗地址方位图及现场照片、在逃人员登记信息表、劳动教养书、辨认笔录、户籍及表现证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人靳某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人靳某当庭自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条，第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》之规定，判决如下：
被告人靳某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年。并处罚金人民币9000元。
责令被告人靳某退赔受害人损失9480元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。其刑期自2016年4月10日起至2017年4月6日止。罚金自判决执行之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一六年八月二十三日
代书记员 肖 冰
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1525民初448号
原告：周德安，男，1954年4月23日出生，汉族，住河南省固始县。
被告：固始县张广庙镇石庙村民委员会，住所：河南省固始县张广庙镇石庙村。
法定代表人：张兴海，该村民委员会主任。
原告周德安与被告固始县张广庙镇石庙村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告周德安、被告固始县张广庙镇石庙村民委员会法定代表人张兴海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德安向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金2.2万元及利息（按月息1分5厘计），承担本案诉讼费用。事实和理由：1998年前后被告向原告借款2.15万元，于2002年11月29日结算后，利息冲抵提留等费用，本金未还，重新给原告出具借条三张，总金额为2.15万元。结算时利息按月息1分5厘结算后抵付提留等费用，多余的500元又出具借条一张。后经原告多次催要被告拖延未还，诉请法院依法处理。
被告固始县张广庙镇石庙村民委员会答辩称，借款情况属实，当时结算后讲明不再承担利息。
原告周德安围绕诉讼请求提交了四张借条，金额分别为1.5万元、3500元、3000元、500元，时间为2002年11月29日，经手人陈芳全、张兴海、杨培春签名并加盖有“固始县张广庙乡石庙村民委员会”印章。本院组织原、被告进行了证据交换和质证。双方当事人对借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1998年被告固始县张广庙镇石庙村民委员会分三次向原告周德安借款2.15万元，当时约定月息1分5厘。2002年11月29日原、被告结算后，本金未还，重新出具借条三张，总金额仍为2.15万元；结算的利息冲抵乡村提留等费用后剩余的500元又出具借条一张。该四张借条上未约定利息。后原告多次催要借款未果而诉请法院处理。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告周德安主张被告固始县张广庙镇石庙村民委员会偿还借款本金2.2万元，提交有被告出具的借条原件予以证实，事实清楚，本院予以支持；原告周德安主张被告按月息1分5厘支付利息，但未能提供双方约定支付利息的证据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：
一、被告固始县张广庙镇石庙村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告周德安现金2.2万元。
二、驳回原告周德安其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由被告固始县张广庙镇石庙村民委员会负担。
【履行方法：执行款项进入下列账户：户名：固始县人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司固始县支行；账号：16×××85】
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭 振
二〇一八年一月二十二日
书记员 赵响运