wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初660号原告：王某，××族，山西省孝义市新义街办居义村居民。被告：闫某，性别：××，山西省吕梁市离石区居民。原告王某与被告闫某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王某、被告闫某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称，原、被告原系夫妻关系，2016年12月7日协议离婚时双方约定，被告将以后在吕梁煤运公司集资的住房给付原告，现被告已将房屋执掌在手，但其一直未依约履行给付房屋的义务。原告认为，离婚协议是双方意思的真实表示，合法有效，受法律保护，离婚协议第三条约定被告将以后在吕梁煤运公司集资的住房给付原告，既是双方意思的真实表示，又是原告当时同意离婚的条件，被告违反了协议履行义务，为此向法院提起诉讼，维护原告的合法权益。原告王某针对其主张向本院提供如下证据：1、原告王某身份证复印件1份，证明原告的主体资格。2、离婚协议及离婚证各1份，证明原、被告2006年12月7日离婚时对财产的约定事实。被告闫某辩称，办理离婚手续时被告单位集资房屋，被告答应集资下房屋后给原告，集资款由被告承担，后单位又对外出售房屋，仅对剩余的100余套房屋，单位职工采取抓阄方法，被告没有抓到房屋。现被告所在单位效益不好，每月还需承担女儿抚养费1000元，原告要求购买房屋，被告无能力给付。被告针对自己的主张提供山西煤炭运销集团吕梁有限公司证明、孝义市骏瑞物业管理有限公司证明各1份，证明被告在山西煤炭运销集团吕梁有限公司没有集资房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子一女，双方因性格与家庭不合，经协商于2006年12月7日登记离婚，并签署离婚协议一份，协议第三条载明：“夫妻双方无共同财产。介于女方要求，男方把以后在吕梁煤运公司集资住房转让给女方，房款由男方付清。房屋在男方取得房产证以后方可过户给女方”。现原告因被告未给付房屋为由，诉来本院。另查明2017年6月2日，山西煤炭运销集团吕梁有限公司出具证明材料，载明“梅苑新村系吕梁煤运公司开发的商品房。与2008年施工，2011年交付使用。梅苑新村对煤运公司提供110套房屋，由于房少职工人数多，采取抓阄方式购买。因闫某没有抓到购房权，故在梅苑新村无房产”。本院认为，依据法律规定，民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应予受理”。本案中原、被告双方在离婚协议中对被告以后在吕梁煤运公司集资住房转让给女方，房款由男方付清这一民事行为所作出的约定，虽然是双方真实意思表示，但被告所举证据证明被告未集资到房屋，原告对此不予认可，但未提供任何证据证明被告已执掌集资房屋，现原告王某要求被告闫某实际履行给付房屋义务，但截止目前为止协议中约定的房屋不存在，价值亦无法确定，故履行该协议的条件尚未成就，本院依法对原告王某的诉讼请求不予支持。原告可待履行条件成就之时，另行主张权利。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费200元，由原告王某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 裴治文审 判 员 王 红审 判 员 唐海龙二〇一七年十一月一日法官助理 吕晋华书 记 员 刘俊红
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽09民申67号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隋景芝，女，1943年1月20日生，汉族，退休工人。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王振武，男，1943年9月10日生，汉族，退休工人。
二再审申请人委托诉讼代理人：王翠平，女，1969年7月13日出生，汉族，无职业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田喜文，男，1968年2月14日生，汉族。
原审被告：阜新市天隆物业管理有限责任公司。
法定代表人：吴化彬，经理。
再审申请人隋景芝、王振武与被申请人田喜文、原审被告阜新市天隆物业管理有限责任公司（简称天隆物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月24日作出（2017）辽09民终817号民事判决，已发生法律效力。现再审申请人隋景芝、王振武向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
隋景芝、王振武申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）、（二）、（五）、（六）、（十一）项规定申请再审，请求1、撤销本院（2017）辽09民终817号民事判决，依法再审改判。2、改判再审申请人不承担他人的赔偿责任。
3、案件受理费及其他费用由田喜文承担。理由：1、原审事实不清，证据不足。申请人已找到火灾发生第一目击证人、也是第一报警者、还是火灾施救者可以证实，此次火灾是一起刑事案件，为人为纵火，只有此人才能够提供火灾发生时足够真实有效的证据，而消防大队和平西派出所对此重要证据省略不查，所以，这份火灾事故认定书不可作为有效证据使用，也不能作为本案定案依据。2、田喜文提供假的购买入户门收据一张。
3、原审判决遗漏其他住户有堆放物的事实及公安部门对此作出的行政处罚书。4、已向原审法院申请调查收集证据，原审法院未调查收集。5、一审法院对同一案件事实却做出不同的判决，同一层受损不同，高层受损大于低层。
田喜文提交意见称，一、二审判决公正，请求维持。
天隆物业公司未提交意见。
本院审查认为，隋景芝、王振武申请再审并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。经查，隋景芝在公共楼道内堆放大量杂物，既妨碍通行，又影响公共安全和环境卫生，对诱发火灾事故带来巨大隐患。此次火灾事故的发生，经阜新市海州区消防大队认定，起火原因系外来火源引燃居民楼一楼楼道内堆放的杂物，虽是外来火源，但终是因隋景芝堆放的杂物被引燃而造成火灾事故，对此，隋景芝即负有不可推卸的责任，理应承担相应的赔偿责任。另隋景芝、王振武及代理人在原审时并未对火灾事故认定书提出异议。
关于隋景芝、王振武主张已找到火灾发生第一目击证人，可断定此次火灾是一起刑事案件，人为纵火一节，此因非本案审查范畴，其可另行主张权利。
关于隋景芝、王振武主张田喜文提供假的购买入户门收据一张一节。经查，通过双方提交的证据（照片），可以证明田喜文在火灾发生前，确实更换过防盗门，但因购买价格不清，法院酌定购买防盗门的价格为600元，火灾发生前折旧30%，财产损失为420元,并无不当。
关于隋景芝、王振武主张原审判决遗漏其他住户有堆放物的事实及公安部门对此作出的行政处罚书一节。经查，个别住户有放置自行车、水缸的行为，为防患于未然，公安消防部门以因占用、堵塞、疏散通道、安全出口，依据《中华人民共和国消防法》第二十八条之规定，对其他堆放自行车、水缸的住户予以行政处罚并无不当，但并无证据证明其他住户堆放的自行车、水缸引起此次火灾。
关于隋景芝、王振武主张已向原审法院申请调查收集证据，原审法院未调查收集及一审法院对同一案件事实却做出不同的判决一节。经查，隋景芝、王振武的主张并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及司法解释关于当事人因客观原因不能自行收集的证据之规定。另因各住户受到的损失有所不同，法院根据其他住户受损的实际情况酌定依法裁决并无不妥。故对隋景芝、王振武申请再审的理由不予支持。
综上，隋景芝、王振武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回隋景芝、王振武的再审申请。
审 判 长 姜 红
审 判 员 郭 茸
代理审判员 曹振国
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙 淼
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民二初字第520号
原告：高岩松，男，汉族，1978年2月28日生，无职业，住吉林省舒兰市。
委托代理人：王丰，吉林鑫美律师事务所律师。
被告：刘同贵，男，汉族，1957年8月8日生，住吉林经济技术开发区。户籍地：河南省濮阳市华龙区。
被告：吉林市拓幕远精细化工有限公司，住吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：赵龙，该公司执行董事。
被告：吉林冠沅建筑工程有限责任公司，住所：松原市。
法定代表人：李柏生，该公司董事长。
委托代理人：胡彩霞，吉林九辩律师事务所律师。
原告高岩松诉被告刘同贵、吉林市拓幕远精细化工有限公司（简称拓幕远公司）、吉林冠沅建筑工程有限责任公司（简称冠沅公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员迟大伟担任审判长与代理审判员宁银华、赵莉莉依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告其委托代理人王丰、被告吉林冠沅建筑工程有限责任公司委托代理人胡彩霞到庭参加诉讼，被告刘同贵、吉林市拓幕远精细化工有限公司经本院公告送达开庭传票及起诉状副本，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
高岩松诉称：2013年7月19日，被告因需要经营流动资金向原告借款50万元，双方约定借款期限2个月，从2013年8月25日起至2013年10月25日，利息为同期贷款利率4倍，如果逾期则案约定利率50%支付违约金，二、三被告先后向原告借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未如期偿还借款，经原告多次催要，至今被告未偿还欠款及利息，故来院诉讼：一、判令被告刘同贵立即偿还借款本息共724000元，并支付违约金84830.40元；二、判令被告吉林市拓幕远精细化工有限公司、吉林冠沅建筑工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
吉林冠沅建筑工程有限责任公司辩称：吉林冠沅建筑工程有限责任公司没有任何法定和约定的义务代刘同贵向原告偿还本金50万元及相应的利息违约金，借款协议、借款申请及收条及补充协议均为刘同贵作为自然民事行为人与原告签署，关于补充协议保证人处盖有冠沅公司公章并非真实公章，冠沅公司从未对刘同贵提供过任何形式的保证，故刘同贵向原告的借款与冠沅公司无任何法律关系，冠沅并非真实连带保证人，同时，在不考虑公章真伪情况下，冠沅公司在保证人处盖章，但双方并未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第25条、26条规定，连带保证人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满届满之日起六个月，那么在本案中保证期间为2013年4月25日-2014年4月25日，并且在我国保证期间是除斥期间，不可变的期间，它与诉讼时效不同，它不会因任何事由发生中止中断延长的法律后果，债权人在保证期间内没有主张权利则保证人不再承担保证责任，综上，原告起诉日期及主张权利的日期不在保证期间内，故保证人不再承担保证责任。
被告刘同贵、吉林市拓幕远精细化工有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年7月19日高岩松、刘同贵及吉林市拓幕远精细化工有限公司签订借款协议，刘同贵向高岩松借款50万元，借款日期为2013年8月25日到2013年10月25日，担保方为吉林市拓幕远精细化工有限公司。约定双方借款协议约定利率：按当期银行贷款利率4倍收取，借款利息按银行贷款现行利率计息。借款方如不按规定时间、额度用款，违约金按借款额度、天数按借款利率50%计算。2013年8月15日，刘同贵签署借款申请，借款人民币50万元，期限两个月。2013年9月17日高岩松、刘同贵及吉林冠沅建筑工程有限责任公司签订补充协议，约定违约金按借款额度、天数按借款利率50%计算，吉林冠沅建筑工程有限责任公司提供连带责任保证。借款方如不按规定时间、额度用款，违约金按借款额度、天数按借款利率50%计算。
认定上述事实的主要证据有：原告提供的借款协议、补充协议、借款申请、收条及双方当事人庭审自述。相关证据，形式合法，具有证据能力，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
通过原告的告诉及被告的答辩，本案总结争议的主要焦点问题：被告冠沅公司是否应该承担还款责任。
本院认为：原告与被告高岩松之间的借款协议属于双方的意思自治，合同关系成立并合法有效，故原告要求被告偿还欠款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。刘同贵向原告高岩松借款50万元，借款日期为2013年8月25日到2013年10月25日，主债务履行期届满之日为2013年10月25日，原告就此债务向担保人主张保证责任的起诉时间为2015年3月25日已过法定的期间，保证人免除保证责任，故对原告主张判令被告吉林市拓幕远精细化工有限公司、吉林冠沅建筑工程有限责任公司对此债务承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。关于利息，双方借款协议约定利率：按当期银行贷款利率4倍收取，借款利息，按银行贷款现行利率计息。借款协议内借款日期自2013年8月25日起至原告主张利息计算至2015年8月28日止故利息以欠款本金500000元银行同期贷款利率4倍的利息计算，原告当庭明确请求的利息为242410.96元；在借款协议中约定的违约金，双方就此笔借款约定了如对方不按规定时间、额度用款，违约金按借款额度、天数按借款利率50%计算，即违约金应自约定还款期限届满的2013年10月25日起计算至原告主张至2015年8月28日内的计算范围，原告当庭明确的违约金为111999.89元，但同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“第二十九条，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”综上，原告主张的利息及违约金以原告主张的时间2013年8月28日至2015年8月28日以借款本金50000元计算应总计不超过年利率的24%即240000元，本院予以调整至利息及违约金为240000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告刘同贵自判决生效之日一次性向原告高岩松偿还欠款本金人民币500000元，利息及违约金240000元，共计人民币740000元；
二、驳回原告高岩松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11888元，公告费600元共计12488元，由被告刘同贵负担11808元，由原告高岩松负担680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 赵莉莉
二〇一六年七月十一日
代理书记员 丁国丽
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法立民申字第3号
再审申请人（一审被告）：刘芳，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审被告）：刘婷，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
再审申请人（一审被告）冯海涛，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系再审申请人刘婷的丈夫。
上列再审申请人的委托代理人：刘习书，广东君言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：方汉宏，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇梅四梅花宫直巷**号之*号。
一审被告：刘文武，男，1949年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
一审被告：刘航，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：何文仙，女，1978年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区。
再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛与被申请人方汉宏及一审被告刘文武、刘航、何文仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）揭惠法民一初字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳、刘婷、冯海涛申请再审称：被申请人方汉宏身为国家机关公务人员，违反有关公务员不得进行盈利性活动的规定，大规模发放高利贷，本案《借款合同》应属无效；双方发生多次借还款行为，款项往来从来没有进行结算，一审判决缺乏前提，请求法院组织双方就全部款项往来进行结算；怀疑本案《借款合同》系伪造或变造。
方汉宏提交意见称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查查明：2011年12月19日，方汉宏与刘航、刘婷、刘芳签订了《借款合同》。《借款合同》写明出借人为方汉宏，借款人为刘航、刘婷、刘芳。合同约定：借款金额为人民币200万元整；借款用途为资金周转；借款由出借人划入借款人指定的存款账号，户名：刘航，开户行：农业银行深圳分行，账号：6228460120009599317；借款期限为30天，自2011年12月19日起至2012年1月19日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月借款本金的2.5%；借款人保证于合同规定的借款到期日将借款本息一次性清偿，延迟还款，借款人需向出借人支付按借款金额的每日千分之三的违约金。方汉宏在“出借人”处签名，刘航、刘婷、刘芳在“借款人”处分别签名并加盖指纹。方汉宏于2011年12月20日分两次将200万元（两次分别为135万元和65万元）划入《借款合同》约定的刘航的银行账号。借款期满后，刘婷于2012年2月15日通过农业银行深圳市分行转账两次分别付给方汉宏10万元和50万元，刘航分别于2012年2月23日和2012年3月7日通过农业银行深圳市分行转账付还方汉宏50万元和12000元。借款人共计还款1112000元。
另查：方汉宏与刘航、刘婷、刘芳于2011年2月起至本案诉讼前存在多次的借贷关系，双方对还款及欠款本息均未进行过结算。刘航与何文仙于2008年11月18日登记结婚，属夫妻关系；刘婷与冯海涛于2007年12月25日登记结婚，属夫妻关系；刘芳与刘文武于1998年1月31日登记结婚，2006年12月7日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。
本案在一审审理过程中，一审被告向本院申请对本案《借款合同》的落款时间、各自前后页形成时间等进行司法鉴定，但因一审被告未按规定缴纳鉴定费而被鉴定机构退案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被申请人的身份和资金来源与本案没有法律关系，并不影响本案《借款合同》的效力；再审申请人刘芳、刘婷与被申请人方汉宏即使存在多次借贷关系，但再审申请人向本院申请再审时提交的还款凭证已在一审审理过程中提交，且一审已对还款凭证与本案借款的关联性作出认定；再审申请人怀疑本案被申请人提交的《借款合同》系被申请人伪造或变造，其已在一审审理期间申请司法鉴定，但未按规定在法定期间内缴纳鉴定费而被鉴定机构退案，因此再审申请人应当承担举证不能的法律后果。因此，再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛请求本院对该案再审的理由不能成立。
综上，刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请。
审判长 方旭文
审判员 王宏文
审判员 朱捷峰
二〇一五年三月十九日
书记员 方俊溪
广东省惠来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭惠法立民申字第3号
再审申请人（一审被告）：刘芳，女，1969年5月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
再审申请人（一审被告）：刘婷，女，1979年6月19日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区.
再审申请人（一审被告）冯海涛，男，1972年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。系再审申请人刘婷的丈夫。
上列再审申请人的委托代理人：刘习书，广东君言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：方汉宏，男，1979年12月1日出生，汉族，住广东省惠来县惠城镇梅四梅花宫。
一审被告：刘文武，男，1949年3月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
一审被告：刘航，男，1975年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
一审被告：何文仙，女，1978年10月21日出生，壮族，住广西壮族自治区扶绥县山圩镇渠透村敢荣屯**号。
再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛与被申请人方汉宏及一审被告刘文武、刘航、何文仙民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）揭惠法民一初字第1069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘芳、刘婷、冯海涛申请再审称：被申请人方汉宏身为国家机关公务人员，违反有关公务员不得进行盈利性活动的规定，大规模发放高利贷，本案《借款合同》应属无效；双方发生多次借还款行为，款项往来从来没有进行结算，一审判决缺乏前提，请求法院组织双方就全部款项往来进行结算；怀疑本案《借款合同》系伪造或变造。
方汉宏提交意见称：一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，依法应当驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查查明：2011年12月19日，方汉宏与刘航、刘婷、刘芳签订了《借款合同》。《借款合同》写明出借人为方汉宏，借款人为刘航、刘婷、刘芳。合同约定：借款金额为人民币200万元整；借款用途为资金周转；借款由出借人划入借款人指定的存款账号，户名：刘航，开户行：农业银行深圳分行，账号：6228460120009599317；借款期限为30天，自2011年12月19日起至2012年1月19日，实际借款起始日期以借款实际划付为准；借款利率为每月借款本金的2.5%；借款人保证于合同规定的借款到期日将借款本息一次性清偿，延迟还款，借款人需向出借人支付按借款金额的每日千分之三的违约金。方汉宏在“出借人”处签名，刘航、刘婷、刘芳在“借款人”处分别签名并加盖指纹。方汉宏于2011年12月20日分两次将200万元（两次分别为135万元和65万元）划入《借款合同》约定的刘航的银行账号。借款期满后，刘婷于2012年2月15日通过农业银行深圳市分行转账两次分别付给方汉宏10万元和50万元，刘航分别于2012年2月23日和2012年3月7日通过农业银行深圳市分行转账付还方汉宏50万元和12000元。借款人共计还款1112000元。
另查：方汉宏与刘航、刘婷、刘芳于2011年2月起至本案诉讼前存在多次的借贷关系，双方对还款及欠款本息均未进行过结算。刘航与何文仙于2008年11月18日登记结婚，属夫妻关系；刘婷与冯海涛于2007年12月25日登记结婚，属夫妻关系；刘芳与刘文武于1998年1月31日登记结婚，2006年12月7日经深圳市罗湖区人民法院调解离婚。
本案在一审审理过程中，一审被告向本院申请对本案《借款合同》的落款时间、各自前后页形成时间等进行司法鉴定，但因一审被告未按规定缴纳鉴定费而被鉴定机构退案。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被申请人的身份和资金来源与本案没有法律关系，并不影响本案《借款合同》的效力；再审申请人刘芳、刘婷与被申请人方汉宏即使存在多次借贷关系，但再审申请人向本院申请再审时提交的还款凭证已在一审审理过程中提交，且一审已对还款凭证与本案借款的关联性作出认定；再审申请人怀疑本案被申请人提交的《借款合同》系被申请人伪造或变造，其已在一审审理期间申请司法鉴定，但未按规定在法定期间内缴纳鉴定费而被鉴定机构退案，因此再审申请人应当承担举证不能的法律后果。因此，再审申请人刘芳、刘婷、冯海涛请求本院对该案再审的理由不能成立。
综上，刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回刘芳、刘婷、冯海涛的再审申请。
审判长 方旭文
审判员 王宏文
审判员 朱捷峰
二〇一五年三月十九日
书记员 方俊溪
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4023民初2932号
原告：梁桂英，女，1971年5月11日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
被告：王亮，男，1986年11月22日出生，汉族，无固定职业，住霍城县。
原告梁桂英与被告王亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁桂英到庭参加了诉讼，被告王亮无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠劳务费本金30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，原告的丈夫为被告在清水河镇双沟村建办公楼及其他工程。被告欠原告丈夫30000元。2016年8月原告丈夫去世，2016年12月10日被告为原告出具欠条。经原告多次索要，被告至今未还。诉至人民法院，请求依法裁决。
被告王亮未出庭答辩，亦未提交答辩状。
本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，被告王亮出具欠条一份，载明”今欠赵彬（木工）工程款。1、双沟村办公楼；2、城西一村保鲜库。余款共计30000元”。另查，原告梁桂英与案外人赵兵系夫妻关系。关系人赵兵于2016年8月18日因病死亡。
本案争议焦点：原告诉请被告偿还借款30000元及利息是否有事实及法律依据。
关于争议焦点，本院认为，被告王亮向案外人”赵彬”出具欠条一份，载明欠款金额，系被告王亮对其所欠债务的确认。现原告作为债权人的配偶，在债权人死亡后，持条要求被告王亮偿还欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。对于赵兵与欠条所载”赵彬”是否系同一人，根据欠条的持有情况以及被告未到庭视为其对质证与答辩权利的放弃，故本庭对于”赵彬”与赵兵系同一人予以确认。关于利息，因被告出具欠条时未载明还款时间，故对于原告诉请利息无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、被告王亮于本判决生效之日起向原告梁桂英偿还欠款30000元。
二、驳回原告梁桂英其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告王亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一七年十月二十五日
书记员 马 玮
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第881号
罪犯步桂珍，女，1949年11月6日出生于山东省招远市，汉族，小学文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇〇八年十一月十九日，山东省招远市人民法院作出(2008)招刑初字第420号刑事判决，以被告人步桂珍犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑八年。二〇〇九年二月十九日，山东省烟台市中级人民法院以(2009)烟刑一终字第17号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一〇年四月二十一日，经本院1次裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。
执行机关山东省女子监狱于二〇一三年十二月二十三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯步桂珍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，认清了法轮功的邪教本质，悔过自新，重新做人，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯步桂珍在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯步桂珍自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，虽然年老，仍较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯步桂珍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯步桂珍减去有期徒刑一年（刑期自减刑之日起计算，至2014年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年一月二十日
书 记 员 张 晓
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第881号
罪犯张远华，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省日照市中级人民法院于2010年7月2日作出了（2010）日刑初第字第14号刑事判决，以被告人张远华犯盗窃罪，判处有期徒刑十七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省微湖监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯张远华在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张远华在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张远华在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张远华减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2014年1月25日至2025年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十五日
书 记 员 陈红岩
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1474-3号
申请执行人刘阿来。
被执行人庄汉武。
申请执行人刘阿来与被执行人庄汉武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法民一初字第243号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应支付申请执行人执行款人民币1600000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意在和解协议履行期间终结本次执行程序。
本院认为，双方当事人已达成和解协议并由申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无必要继续进行，可予以终结。如被执行人未按照和解协议的内容履行义务，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨浩文
审判员 黄海涛
审判员 叶建涛
二〇一四年十月十六日
书记员 梁 格
广东省云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云城法执字第833-5号
被执行人董赛亮，男，汉族，1971年10月13日出生，住云浮市云城区。
被执行人潘肇清，男，汉族，1965年3月19日出生，住云浮市云城区。
被执行人董汉平，男，汉族，1973年11月21日出生，住云浮市云城区。
被执行人董文甫，男，汉族，1970年12月1日出生，住云浮市云城区。
本院执行被执行人董赛亮、潘肇清、董汉平、董文甫犯贪污罪一案，本院作出的（2014）云城法刑初字第368号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行刑事判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2015年11月7日依法在淘宝网公开拍卖登记在被执行人董汉平名下（实际所有人为被执行人董赛亮）的粤WRV3**小汽车。除此之外，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云城法执字第833号执行案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈雪丹
荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0321民初1181号
申请人：荣县农村信用合作联社，住所地：荣县旭阳镇荣州大道二段**号。
法定代表人：邓敏，理事长。
被申请人：胡同兵，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。
申请人荣县农村信用合作联社与被申请人胡同兵金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡同兵在荣县农村信用合作联社留佳分社的银行存款予以冻结,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人荣县农村信用合作联社的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡同兵在荣县农村信用合作联社留佳分社的存款6229.9元，期限为一年；
二、查封申请人荣县农村信用合作联社在荣县旭阳镇西街X号房屋，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 罗浩伦
二〇一八年五月二十九日
书记员 谭 峰
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7543号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省克山县X，现住北京市通州区X。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：周代君，男，1970年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区X。
本院于2017年11月9日适用简易程序依法对原告孙敏与被告周代君民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金28333.33元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告周代君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金28333.33元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年7月30日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告周代君应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告周代君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 聂 茸
二〇一七年十一月九日
书记员 申孟玮
庭审记录员王琴
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初11591号
原告余招妹。
被告徐铁峰。
本院在审理原告余招妹诉被告徐铁峰民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告余招妹在本案宣判前自愿申请撤回对被告徐铁峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许余招妹撤回对徐铁峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由余招妹负担。
审判员 孔海琪
二〇一六年九月七日
书记员 朱晶晶
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海袁民初字第29号
原告：曹某某。
委托代理人：常某某。
被告：沈某某。
原告曹某某诉被告沈某某劳动（雇佣）合同纠纷一案，
本院于2010年5月4日立案受理，依法由代理审判员张文静适用
简易程序于2010年6月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人常某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤，无正当
理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹某某起诉称，被告雇佣原告粘贴墙砖，劳务费总
计74025元。被告于2009年1月20日委托聂某某向原告支付3000
0元，2009年1月22日向原告支付30000元，并书面承诺余款140
00元于2009年4月付清。此款，原告多次催讨，被告至今未付
。因此诉至本院，请求判令被告立即支付劳务费14000元。
原告向法庭提供证据：
结算单1份，证明2009年1月20日被告委托聂某某出具的
清单，同时支付30000元。2009年1月22日被告又确认了结算清
单并且承诺欠款，同时又支付了30000元，又承诺余额14000元
于2009年4月份付清的事实。
被告沈某某未作答辩，亦未提供证据。
由于被告沈某某放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具
有真实性、合法性、关联性，且能证明案件事实，本院予以认
定，作为认定本案事实的证据。
本院经审查，认定案件事实如下：
被告沈某某雇佣原告曹某某粘贴墙砖，劳务费总计74025
元。被告于2009年1月20日委托聂某某向原告支付30000元并出
具结算清单，2009年1月22日向原告支付30000元，并书面承诺
余款14000元于2009年4月付清。此款，原告多次催讨，被告至
今未付。
本院认为，被告沈某某与原告曹某某之间的雇用关系合
法有效。被告沈某某欠原告曹某某劳务费14000元，事实清楚
，证据确凿，被告应当给付。因此，原告曹某某要求被告沈某
某支付劳务费14000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
被告沈某某于本判决生效之日起十日内给付原告曹某某
劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张文静
二〇一〇年六月一日
书 记 员 陆 蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3802
01040001137，开户银行：农行嘉兴中山支行中西分理处。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，
适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省金坛市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛执字第01167号
申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局，住所地常州市金坛区金城镇文化新村1号。
法定代表人宋月琴，局长。
委托代理人司马云萍，常州市金坛区指前镇人民政府计划生育办公室主任。
被执行人戴建芳，农民。
被执行人凌惠容，农民。
常州市金坛区卫生和计划生育局申请执行戴建芳、凌惠容征收社会抚养费纠纷一案，本院于2015年4月16日作出（2015）坛非诉行审字0011号行政裁定书已经发生法律效力，该裁定书确定：申请人金坛市人口和计划生育局申请执行的坛计征决字（2014）307号征收社会抚养费决定书符合法律规定，本院准予强制执行。申请人金坛市人口和计划生育局于2014年11月12日作出坛计征决字（2014）307号征收社会抚养费决定书，该决定书决定：对凌惠容征收社会抚养费47044元，合计对戴建芳、凌惠容征收社会抚养费94088元，于收到该决定书之日起30日内缴纳。因被执行人戴建芳、凌惠容未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金坛市人口和计划生育局向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人戴建芳、凌惠容送达了执行通知书、传票、财产申报令等材料，责令其履行本院生效法律文书确定的义务，但其未履行。2015年5月8日，本院依法对被执行人戴建芳、凌惠容的财产状况进行调查，2015年5月15日，本院依法冻结被执行人凌惠容银行存款人民币97588元（实际冻结金额为23094元）。2015年8月28日，本院依法划拨被执行人凌惠容的银行存款人民币28464.14元。该款于2015年9月17日交付申请执行人常州市金坛区卫生和计划生育局。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，执行风险告知书，执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并于2015年9月17日向本院书面申请终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）坛非诉行审字第0011号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王建军
代理审判员 钱金华
代理审判员 张 鹏
二〇一五年十月十九日
书 记 员 顾 煜
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执454号
申请执行人：丁桂香，女，1961年12月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。
被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。
法定代表人：刘中明，董事长。
被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。
法定代表人：徐朝峰，董事长。
本院在执行丁桂香与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司
、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
人民陪审员 张绪苓
人民陪审员 朱红霞
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 帅 帅
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执454号申请执行人：丁桂香，女，1961年12月1日生，汉族，住潍坊市奎文区。被执行人：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，董事长。被执行人：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝峰，董事长。本院在执行丁桂香与潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一七年七月三十一日书 记 员  帅 帅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1630号
原告：樊伟雄，男，1973年9月2日出生，汉族，住缙云县。
被告:曹茂洋，男，1990年2月25日出生，汉族，住缙云县。
被告：涂婷婷，女，1989年9月23日出生，汉族，住缙云县。
原告樊伟雄与被告曹茂洋、涂婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊伟雄与被告涂婷婷到庭参加诉讼，被告曹茂洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款本金30000元，并支付利息7800元（从2016年3月3日至2017年4月2日按月利率2%计算）及从2017年4月3日起按月利率2%计算至款还清日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告曹茂洋向原告借款人民币30000元，双方签订借款合同，约定利息按月利率3%计算，期限2个月。麻礼勇为担保人。被告曹茂洋借款后逾期没有还款付息。此债务发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。原告自愿降低利率为月2%计息，并放弃对担保人的起诉。原告向法庭提供了借款合同，被告的收条，两被告的婚姻登记处理表等证据。
被告曹茂洋不到庭应诉。
被告涂婷婷辩称，对上述借款自己并不知情。没有提供证据。
本院经审理，对原告诉称的事实予以确认，并当庭确认原告提供的上述证据为本案的有效证据。
本院认为，原告樊伟雄与被告曹茂洋2016年3月3日签订的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律的禁止性规定，依法认定合法有效。被告曹茂洋借款后未按期归还借款本息，系违约，应当承担违约责任。原告主张两被告在婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务按夫妻共同债务处理的意见，符合法律规定。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告涂婷婷提出本案借款自己并不知情的抗辩，不能对抗本案事实，且不能提供债权人与债务人之间明确约定为个人债务的证据，其抗辩理由本院不予采纳。被告曹茂洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹茂洋、涂婷婷于本判决生效之日归还原告樊伟雄借款本金人民币30000元、支付利息人民币7800元（从2016年3月3日至2017年4月2日按月利率2%计算）及从2017年4月3日起按月利率2%计算至款还清日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费745元，减半收取372.50元，由被告曹茂洋、涂婷婷负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 胡建岳
二〇一七年四月二十六日
代书记员 朱薇烨
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾商初字第00862号
原告徐州中联混凝土有限公司。
法定代表人刘尊科。
委托代理人吴皓。
被告江苏中盛建设集团有限公司。
法定代表人孟庆利。
本院于2015年10月21日立案受理原告徐州中联混凝土有限公司诉被告江苏中盛建设集团有限公司买卖合同纠纷一案。案件审理中，原告于2015年11月18日申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐州中联混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费9120元，减半收取4560元，由原告负担。
审 判 长 尹 龙
人民陪审员 姬生宪
人民陪审员 刘 洁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 朱莞婷
河北省昌黎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）昌行非执字第53号
申请执行人昌黎县人口和计划生育局，所在地址昌黎县昌黎镇二街。
法定代表人范光明，局长。
委托代理人费忠民，昌黎县靖安镇人民政府镇长。
被执行人张继平，农民。
被执行人杨继双，农民。
申请执行人向本院申请执行其（2014）昌（靖）计育征字第040号征收社会抚养费决定书。本院于2015年2月3日受理后，依法组成合议庭，经审查认为，二被执行人于2003年12月结婚，2005年12月28日政策内生育一男孩，在不符合再照顾生育条件的情况下，于2014年3月2日政策外生育一男孩，其行为违反了《河北省人口与计划生育条例》的相关规定。申请执行人依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第（一）项之规定作出的（2014）昌（靖）计育征字第040号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人昌黎县人口和计划生育局作出的（2014）昌（靖）计育征字第040号征收社会抚养费决定书准予执行。
二、限二被执行人自本裁定书送达之日起五日内向本院交纳社会抚养费43800元。
执行费557元由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁 利
审 判 员 刘彦良
审 判 员 马志伟
二〇一五年二月六日
代理书记员 王洪颖
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初2658号
原告：李凌，系阿拉善盟XX洗涤化妆品有限责任公司法定代表人，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：邱钰兰（系原告母亲），无固定职业，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
被告：李浩宇，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
委托诉讼代理人：冶凤蕊，系内蒙古广安律师事务所律师。
原告李凌诉被告李浩宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）内2921民初1122号民事裁定书，裁定驳回原告李凌的起诉，后原告李凌不服裁定，上诉于阿拉善盟中级人民法院，阿拉善盟中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）内29民终405号民事裁定书，裁定撤销阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1122号民事裁定，指令阿拉善左旗人民法院审理本案。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告李凌的委托代理人邱钰兰，被告李浩宇的委托代理人冶凤蕊到庭参加了诉讼。为查明案件事实，本院要求原被告均到庭参加诉讼，第二次开庭时原告李凌及其委托代理人邱钰兰，被告李浩宇及其委托代理人冶凤蕊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李凌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金420000元；2、请求法院依法判令被告向原告支付逾期利息共计153600元（1、分别以30000元和90000元为本金，按年利率24%从2014年12月4日计算至2016年7月4日，利息为45600元，剩余利息计算至借款全部清偿之日止；2、以300000元为本金，从2015年1月2日起按年利率24%计算至2016年7月2日利息为108000元，剩余利息计算至全部借款清偿之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金缺乏，于2014年12月1日和2014年12月2日、2015年3月12日分别向原告借款30000元、300000元、90000元，并向原告出具了三张借条，借条中明确约定被告于2014年12月4日应向原告偿还30000元，于2015年1月2日应向原告偿还300000元，于2015年4月1日应向原告偿还90000元。上述借款的还款期限届满后，被告并未按其向原告承诺的还款期限偿还上述借款。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延，至今分文未还。无奈，现原告为维护合法权益，只能将被告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。
被告李浩宇辩称，原告所诉并不属实。被告李浩宇没有借到原告本金420000元，新生利息更无从谈起。原告母亲邱钰兰一直从事高利贷放款，曾多次向被告李浩宇出借高利贷借款，也多次通过各种手段从李浩宇处收回高额利息十几万元不等。2014年12月1日李浩宇确实向邱钰兰借过30000元，2014年12月2日也确实又向邱钰兰借过300000元，原告母亲要求支付月利率一毛，也就是300000元一个月利息为30000元，邱钰兰让被告李浩宇将出借人写成其女儿李凌的名字就是为了掩盖其高额利息的目的。因为其多次向李浩宇放款后再向李浩宇家人逼款，李浩宇家人还款后已经明确向原告母亲邱钰兰告诫不准再向李浩宇放款，否则所有的责任由放款人自己承担。所以邱钰兰便在向李浩宇放款时故意将自己的女儿李凌作为出借人。邱钰兰在向李浩宇转款支付300000元借款时已将2014年12月1日30000元借款以及300000元借款的第一个月利息30000元扣除，原告母亲邱钰兰实际只向李浩宇转款240000元。2015年3月12日因李浩宇实在无法负担高额利息，原告母亲邱钰兰就要求李浩宇向其出具300000元借款自2015年1月2日至4月2日三个月的利息，每月30000元，共计90000元的借条，第一个月的利息已从300000元本金中扣除，因此被告李浩宇根本没有拿到90000元的所谓借款，这90000元是300000元的借款利息。这样，李浩宇实际借到原告240000元，而原告不但将利息计算为本金，还在高额利息之后，再次计息，现其起诉要求被告李浩宇向其支付近600000元本息，这样的高利贷借款李浩宇无论如何都无法偿还。李浩宇深知已经陷入高利贷的圈套无法自拔，无力还款才拖延至今。综上所述，请求人民法院根据关于民间借贷案件法律的规定，查明本案为高利贷的案件事实，依法判决，维护被告李浩宇的合法权益。
本院经审理认定事实如下：被告李浩宇分别于2014年12月1日、2014年12月3日和2015年3月12日借款30000元、300000元、90000元，并出具了出借人为李凌的借条三份。其中2014年12月1日30000元借条中被告书面承诺还款日期为2014年12月4日，2014年12与2日300000元借条中被告书面承诺还款日期为2015年1月2日，2015年3月12日90000元借条中被告书面承诺还款日期为2015年4月1日。
上述事实，有当事人的庭审陈述以及原告庭审出示的借条三份、阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终405号民事裁定书一份等证据在案咨证，本院予以确认。
本院认为，被告李浩宇分三次借款合计金额为420000元，并向原告出具借条的事实业已被阿拉善盟中级人民法院（2016）内29民终405号民事裁定书确认，该文书已为发生法律效力的裁判文书，该文书确认的事实，当事人有相反的证据足以推翻的除外，被告提出借款实际出借人为原告母亲邱钰兰，并提出邱钰兰在提供300000元借款时扣除了2014年12月1日30000借款以及预先扣除一个月的利息30000元，2015年3月12日借条中载明的90000元实为300000元借款三个月的利息，被告并未收到420000元借款等抗辩意见，被告对其抗辩意见未出示其他有效证据予以证明，故对被告该抗辩意见本院不予采信。对于借款借期内的利息，通过原、被告的庭审陈述以及原告母亲邱钰兰与被告李浩宇的通话录音均能证明借款时双方曾约定了借款利息，只是双方对借款利率如何约定说法不一，原告陈述三笔借款的月利率均为6%，被告陈述30000元和300000元借款约定的借款月利率均为10%，虽然双方对借款利率陈述不一致，但均超过法律对民间借贷利率规定的上限，对于逾期利息双方并未书面约定，故本院按照年利率24%从逾期还款之日起支持原告主张的逾期利息的诉讼请求。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告李浩宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李凌偿还借款本金420000元及逾期还款资金占用期间的利息（逾期还款资金占用期间的利息的计算方式为：1、以30000元为本金，从2014年12月5日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止；2、以300000元为本金，从2015年1月3日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止；3、以90000元为本金，从2015年4月2日起按年利率24%计付至本判决确定的给付之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4768元，由被告李浩宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 张逸涵
二〇一七年二月六日
书记员 王 昌
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3353号
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司。
法定代表人陈维海，董事长。
委托代理人孙崴崴，职员。
被告徐宝库，1973年1月26日，现住榆树市。
被告史秀百，1967年6月19日，现住榆树市。
被告王桂林，1954年7月25日，现住榆树市。
被告王洪民，1952年8月7日，现住榆树市。
被告苏柏合，1957年3月1日，现住榆树市。
原告榆树融兴村镇银行有限责任公司诉被告徐宝库等借款合同纠纷一案，现原告申请撤诉，另案告诉，并要求法院全额返还原告预交的诉讼费4630元。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
原告预交的案件受理费4630元全额退回。
审判员 李道明
二〇一七年十月十九日
书记员 全艳春
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确少民初字第00076号
原告韦××，男，1982年9月4日出生，汉族，职工。
被告王××，女，1982年12月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告韦××诉被告王××离婚纠纷一案中，原告韦××于2014年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦××申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告韦××撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦××负担。
审判长 张宝宏
审判员 王红伟
审判员 陈学军
二〇一五年四月二十一日
书记员 高 丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0202民初684号
原告：韦某，男，1982年9月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
委托代理人：潘小泉，广西天际律师事务所律师。
被告：柳州市某农业科技有限公司，住所地：柳州市。
法定代表人：胡某某。
被告：李某某，男，1964年8月1日出生，汉族，住广西贵港市港南区，
第三人：银某某，男，汉族，1978年3月20日出生，现住广西柳州市古亭山开发区，
第三人：何某某，男，壮族，1983年12月1日出生，住广西来宾市兴宾区，
本院在审理原告韦某诉被告柳州市某农业科技有限公司、李某某，第三人银某某、何某某关于建设工程施工合同纠纷一案，原告韦某于2017年9月1日向本院提出撤请的申请。
本院认为，原告韦某在本案诉讼过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定：
准许原告韦某撤回起诉。
本案诉讼费4950元，已减半收取2475元（原告已预交），由原告韦某负担。
审 判 长 傅馨慧
人民陪审员 刘 冰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年九月一日
代书 记员 梁慧仪
山东省青岛市即墨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0282执1077号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地即墨市振华街122号。组织机构代码：86396650-5。
法定代表人：张风臣，行长。
被执行人：刘欣，男，1991年12月12日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：韩裕叶，女，1968年9月27日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：刘明峰，男，1968年10月29日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人刘欣、韩裕叶、刘明峰金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0282民初1215号民事判决书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一八年五月十七日
书记员 张 涛
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执字第627-2号
申请执行人：杨清清，女，汉族，四川省苍溪县人。
被执行人：赵勇，男，汉族，四川省苍溪县人。
本院在执行申请执行人杨清清与被执行人赵勇民间借贷纠纷一案中，暂不能处置查封财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0824民初字第806号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 向 剑
审判员 何 宾
二〇一六年十月三十一日
书记员 王玉琼
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第763号
原告：温州××汽车××部××司，
×经济开发区。
法定代表人：程××。
委托代理人（特别授权代理）：黄××。
被告：詹××。
本院在审理原告温州××汽车××部××司与被告詹×
×买卖合同纠纷一案中，原告温州××汽车××部××司于20
09年5月25日向本院提出撤回对被告黄定孩的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，
裁定如下：
准予原告温州××汽车××部××司撤回对被告詹××
的起诉；
本案受理费550元，减半收取275元，由原告温州××汽
车××部××司负担（已预交；原告温州××汽车××部××
司应当自法律文书生效之日起15日内来本院办理退还其余预交
的受理费）。
审判员 涂波
二〇〇九年五月二十五日
书记员 林欣
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第1215号
原告张凯彬。
被告上海信韩投资管理有限公司。
法定代表人李林。
原告张凯彬与被告上海信韩投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张凯彬到庭参加诉讼，被告上海信韩投资管理有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张凯彬诉称，2013年4月24日，原、被告签订了上海市闵行区XX路XXX号XX大厦XX座XX楼XX号商铺（下称“系争商铺”）的租赁合同，并支付了1年租金30，000元（人民币，下同）和押金5，000元，获得上述商铺一年的使用权。但在此后数月中，被告因拖欠物业费，商场多次被物业公司停电，严重影响正常营业。2013年11月，被告又因拖欠租金被上海A投资管理有限公司（下称“A公司”）收回商场。商场现在不再受被告控制，被告已经不能继续履行合同约定。
原告张凯彬认为，被告以不属于自己的物业向原告收取租金，应当将租金退还原告，由于被告的过错无法继续履行，被告应当承担违约赔偿责任，故原告起诉来院，要求法院判令：1、解除原、被告之间签订的关于上海市闵行区XX路XXX号XX大厦XX座XX楼XX号商铺的租赁合同；2、被告退还原告租金22，192元；3、被告赔偿原告违约金5，000元；4、被告退还原告押金5，000元。
诉讼中，原告撤回上述第一项至第三项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1、原、被告于2013年4月24日签订的《商铺租赁合同》，旨在证明其与被告之间的租赁关系；2、付款收据，旨在证明原告已向被告支付租金及押金；3、案外人A公司分别于2013年11月26日及2013年12月18日向包括原告在内的租户发布的通知函，旨在证明被告与案外人A公司之间的租赁合同已经法院判决确认解除。
被告上海信韩投资管理有限公司未作答辩，亦未向本院提供书面证据。
本院认为，原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故对原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。
基于上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：
2013年4月24日，原告张凯彬（承租方、乙方）与被告上海信韩投资管理有限公司（出租方、甲方）签订《商铺租赁合同》一份，约定乙方承租甲方坐落于上海市闵行区XX路XXX号XX大厦XX座XX楼XX号商铺，租赁期限为1年，自2013年4月27日起至2014年4月26日止，每月租金为2，500元整，付款方式为押二付一年；乙方应于合同签订生效后，交租赁押金为2个月租金给甲方，另支付1年租金3万元整。上述合同还对当事人的其他权利义务做出了约定。
合同签订后，原告向被告支付了系争商铺自2013年4月27日起至2014年4月26日止的租金30，000元及押金5，000元。
2013年11月26日，案外人A公司向包括原告在内的租户发布通知函，该函的大致内容为告知租户，A公司系出租上海市闵行区XX路XXX号XX大厦XX楼大堂及西侧物业（下称“XX大厦三楼大堂及西侧房屋”）给上海信韩投资管理有限公司（下称“信韩公司”）的出租方，因信韩公司长期拖欠A公司租金，A公司诉至法院，经法院判决确认A公司与信韩公司之间的租赁合同已经于2013年8月2日解除，信韩公司应立刻返还物业……A公司希冀租户能够按照法院判决内容，停止向信韩公司或该公司的法定代表人李林支付租金、签约等行为。
同年12月18日，案外人A公司再次向包括原告在内的租户发布通知函，告知租户A公司与信韩公司之间的租赁合同已经法院判决确认解除，并要求租户与A公司就合同解除后的商铺租赁后续问题进行协商。
另查明，系争商铺所在的XX大厦XX楼大堂及西侧房屋的产权人为上海B实业公司，其于2007年4月21日将上述房屋出租给A公司，并同意A公司将上述房屋再行转租予信韩公司。后A公司因信韩公司未按时支付租金，于2013年8月12日诉至法院，经法院判决确认A公司与信韩公司就位于上海市闵行区XX路XXX号XX大厦XX幢三楼西侧及大堂房屋签订的2份《房屋租赁合同》于2013年8月2日解除等。一审判决后，信韩公司不服提起上诉，经二审法院审理后最终判决驳回信韩公司的上诉，维持原判。
还查明，在被告与A公司诉讼期间，及至系争租赁合同租赁期限于2014年4月26日届满，系争商铺均由原告作经营之用。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有同等法律约束力。原、被告签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反相关法律规定，合法有效，双方当事人均应严格遵守。根据本案查明的事实，原告作为承租人已向被告支付了租金，而被告作为出租人也已将系争商铺在租赁期间内交付原告使用，由此，原、被告之间的租赁合同实际已经履行完毕，被告理应将租赁押金返还原告，故本院对于原告要求被告退还押金5，000元的诉请予以支持。原告在诉讼中撤回要求解除系争商铺租赁合同及要求被告赔偿违约金、退还租金的诉讼请求，系合法处分自身诉讼权利，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条的规定，判决如下：
被告上海信韩投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张凯彬关于上海市闵行区XX路XXX号XX大厦XX座XX楼XX号商铺的租赁押金人民币5，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币25元，由被告上海信韩投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 周 颖
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周佳慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
……
第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执异1051号
案外人：马丽娜，女，1979年5月25日出生，锡伯族，住址：辽宁省彰武县。
申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。
负责人：阚惠民，系该办事处主任。
委托代理人：王伟，该公司项目经理。
委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。
被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。
法定代表人：黄金俊，该公司董事长。
被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙
江省乐清市。
被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。
被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。
被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人马丽娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区人民大街甲X号X,面积为93.95平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年3月11日签订房屋《商品房买卖合同》，合同价款为344,703元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2015年7月25日交纳了物业费、水电费、垃圾清运费、装修管理费等共计7,300元。案外人领取了房屋钥匙并于当年装修入住，已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市人民大街甲X号X商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。
申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年5月13日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。
经审查，根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强*马德里花园一期位于细河区人民大街甲X号X，建筑面积为93.95平方米，总价为人民币344,703元。
案外人提供的《销售不动产统一发票》及《收款收据》记载：2014年3月11日，马丽娜交纳购房款344,702.55元。2014年7月25日，马丽娜交纳2015年7月25至2018年7月物业费14058元、装修管理费2,000元、垃圾清运费650元、2015年-2016年采暖费2442.7元、水电费500元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
中止对位于阜新市细河区人民大街X号X,面积为93.95平方米房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 刘笑颜
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽01执异1051号案外人：马丽娜，女，1979年5月25日出生，锡伯族，住址：辽宁省彰武县。申请执行人：中国长城资产管理公司沈阳办事处，住所地：沈阳市和平区。负责人：阚惠民，系该办事处主任。委托代理人：王伟，该公司项目经理。委托代理人：邱旭，辽宁易颂律师事务所律师。被执行人：阜新恒强置业发展有限公司，住所地：辽宁省阜新市细河区。法定代表人：黄金俊，该公司董事长。被执行人：黄金俊，男，1955年10月21日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：黄鼎丞，男，1983年4月3日出生，住址：浙江省温州市龙湾区。被执行人：蔡秀莲，女，1961年9月14日出生，住址：浙江省乐清市。被执行人：周朝娜，女，1984年9月26日出生，住址：浙江省温州市瓯海区。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人马丽娜对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁诚信公证处（2016）辽诚证执字第4号执行证书，本院于2016年3月15日立案执行，执行案号为（2016）辽01执152号。在执行中，本院于2016年9月26日查封了被执行人阜新恒强置业发展有限公司名下的位于阜新市细河区人民大街甲X号X,面积为93.95平方米的房屋。案外人请求解除对上述房屋的查封。主要理由：该商品房的所有权属于案外人。案外人与阜新恒强置业发展有限公司于2014年3月11日签订房屋《商品房买卖合同》，合同价款为344,703元，案外人已于签订合同当日付清了全部购房款，案外人又于2015年7月25日交纳了物业费、水电费、垃圾清运费、装修管理费等共计7,300元。案外人领取了房屋钥匙并于当年装修入住，已经实际入住。2017年7月4日，案外人看到法院公告[2016]辽01执字152号裁定书，案外人认为其购买的阜新市人民大街甲X号X商品房不属于查封范围之内，请求解除该房屋的查封。申请执行人称，2016年3月7日辽宁诚信公证处作出（2016）辽诚证执字第4号执行证书，确认申请执行人对阜新恒强置业发展有限公司提供的抵押物享有优先受偿权，黄金俊、黄鼎丞、蔡秀莲、周朝娜对全部债务承担连带保证责任。案涉房屋已于2013年5月13日抵押给申请执行人并办理抵押登记。案外人购买时间在抵押登记之后且并未征得抵押权人同意。因此，案外人与被执行人签订的房屋买卖合同违反强制性法律规定，不产生物权变动效力，案外人异议不成立。经审查，根据案外人提供的《商品房买卖合同》记载：案外人从阜新恒强置业发展有限公司处购买了恒强·马德里花园一期位于细河区人民大街甲X号X，建筑面积为93.95平方米，总价为人民币344,703元。案外人提供的《销售不动产统一发票》及《收款收据》记载：2014年3月11日，马丽娜交纳购房款344,702.55元。2014年7月25日，马丽娜交纳2015年7月25至2018年7月物业费14058元、装修管理费2,000元、垃圾清运费650元、2015年-2016年采暖费2442.7元、水电费500元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了《商品房买卖合同》，案外人按照约定支付房款，且案外人实际占有使用案涉房屋，案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错，因此案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：中止对位于阜新市细河区人民大街X号X,面积为93.95平方米房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  徐雪春审 判 员  刘 晶代理审判员  曾 慧二〇一七年十二月二十七日书 记 员  刘笑颜
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执3101号
申请执行人郭红军，男，1970年2月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗上京广场1号楼1单元901室。
被执行人张清华，男，1968年9月12日出生，蒙古族，现住巴林左旗西城区帝苑豪庭东区**号楼*单元***室，身份证号150422196809120016
申请执行人郭红军与被执行人张清华的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3299号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张清华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭红军于2016年12月7日向本院申请强执行，请求被执行人张清华偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款116.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
轮候冻结被执行人张清华在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481898074042470代发的全额工资，扣够16000元为止。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 海 楼
二〇一六年十二月三日
书记员 张敖日格勒
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执3101号申请执行人郭红军，男，1970年2月12日出生，汉族，个体，现住巴林左旗上京广场1号楼1单元901室。被执行人张清华，男，1968年9月12日出生，蒙古族，现住巴林左旗西城区帝苑豪庭东区**号楼*单元***室，身份证号150422196809120016申请执行人郭红军与被执行人张清华的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初3299号民事（裁判书）已经发生法律效力。由于被执行人张清华没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭红军于2016年12月7日向本院申请强执行，请求被执行人张清华偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款116.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：轮候冻结被执行人张清华在中国农业银行巴林左旗支行账号为6228481898074042470代发的全额工资，扣够16000元为止。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 海 楼二〇一六年十二月三日书记员 张敖日格勒
福建省平和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0628民初2094号
原告：林秀卿，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。
被告：卢小燕，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省平和县。
原告林秀卿与被告卢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀卿、被告卢小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秀卿向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32600元，并支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：2012年5月22日，被告以其父亲治病暂时需要资金为由再次向原告借取现金32600元，并出具借条一份给原告收执，双方没有约定利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。
卢小燕辩称，该《借条》是卢小燕写的，但是该笔欠款与2016年2月24日写的《借条》是同一笔款，当时林秀卿说2016年2月24日写的《借条》不行，要求重新写，就重新写2012年5月22日的这张《借条》，林秀卿没有将原来2016年2月24日写的《借条》归还卢小燕。
本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，卢小燕出具一份《借条》给林秀卿，借条内容：兹向林秀卿借来32600元整。双方没有约定还款期限及利息。经原告催讨，被告未还，原告诉至本院请求解决。上述事实，双方当事人没有争议，且有经庭审举证、质证的《借条》证实，本院予以确认。对双方争议的该笔款是否与2016年2月24日的《借条》同一笔款问题，卢小燕提供的证据有：卢小燕父亲出院记录及缴费汇款单，××治疗费用都是其妹妹出的。经质证，林秀卿认为，该证据与本案无关。经审查，本院认为，卢小燕提供的该证据不能证明其主张，本院不予采信。
本院认为，被告卢小燕向原告林秀卿借款，有其亲笔出具的《借条》为证，双方形成债权债务关系，卢小燕应按《借条》约定的内容履行还款义务，本案没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。林秀卿要求返还借款本金的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案没有约定借款利息，可自起诉之日（2016年10月28日）起按年利率6%计付逾期付款利息，林秀卿对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。卢小燕辩称该笔借款与2016年2月24日写的《借条》是同一笔款问题，因其提供的证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告的辩解证据不足，本院不予采纳。
综上所述，林秀卿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告卢小燕应于本判决生之日起三十日内偿还原告林秀卿借款32600元及利息（利息自起诉之日2016年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，减半收取计307.5元，由卢小燕负担
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 曾玉贞
二〇一七年一月二十二日
书记员 李舒婷
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0628民初2094号原告：林秀卿，女，1968年4月18日出生，汉族，住福建省平和县。被告：卢小燕，女，1979年2月2日出生，汉族，住福建省平和县。原告林秀卿与被告卢小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林秀卿、被告卢小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林秀卿向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款32600元，并支付自起诉之日起至还清全部款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实和理由：2012年5月22日，被告以其父亲治病暂时需要资金为由再次向原告借取现金32600元，并出具借条一份给原告收执，双方没有约定利息。经原告多次催讨，被告拒不还款。卢小燕辩称，该《借条》是卢小燕写的，但是该笔欠款与2016年2月24日写的《借条》是同一笔款，当时林秀卿说2016年2月24日写的《借条》不行，要求重新写，就重新写2012年5月22日的这张《借条》，林秀卿没有将原来2016年2月24日写的《借条》归还卢小燕。本院经审理认定事实如下：2016年5月22日，卢小燕出具一份《借条》给林秀卿，借条内容：兹向林秀卿借来32600元整。双方没有约定还款期限及利息。经原告催讨，被告未还，原告诉至本院请求解决。上述事实，双方当事人没有争议，且有经庭审举证、质证的《借条》证实，本院予以确认。对双方争议的该笔款是否与2016年2月24日的《借条》同一笔款问题，卢小燕提供的证据有：卢小燕父亲出院记录及缴费汇款单，××治疗费用都是其妹妹出的。经质证，林秀卿认为，该证据与本案无关。经审查，本院认为，卢小燕提供的该证据不能证明其主张，本院不予采信。本院认为，被告卢小燕向原告林秀卿借款，有其亲笔出具的《借条》为证，双方形成债权债务关系，卢小燕应按《借条》约定的内容履行还款义务，本案没有约定还款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。林秀卿要求返还借款本金的请求，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案没有约定借款利息，可自起诉之日（2016年10月28日）起按年利率6%计付逾期付款利息，林秀卿对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。卢小燕辩称该笔借款与2016年2月24日写的《借条》是同一笔款问题，因其提供的证据不能证明其主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，被告的辩解证据不足，本院不予采纳。综上所述，林秀卿的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十八条第二款第二项、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告卢小燕应于本判决生之日起三十日内偿还原告林秀卿借款32600元及利息（利息自起诉之日2016年10月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，减半收取计307.5元，由卢小燕负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  曾玉贞二〇一七年一月二十二日书记员  李舒婷申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2054号
罪犯胡彬，男，1972年9月13日出生，重庆市巴南区人，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）渝一中刑初字第60号刑事判决，以被告人胡彬犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第180号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3446号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第418号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2207号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年2月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2054号
罪犯胡彬，重庆市巴南区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年2月10日作出（2003）渝一中刑初字第60号刑事判决，以被告人胡彬犯抢劫、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年2月6日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第180号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2008年10月16日重庆市第五中级人民法院作出（2008）渝五中刑执字第3446号刑事裁定减去有期徒刑一年九个月。2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第418号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2207号刑事裁定减去有期徒刑一年七个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2021年2月5日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年4月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯胡彬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯胡彬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯胡彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 袁 娜
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第418号
罪犯严红伟，男，1973年8月31日出生，原住址山东省临沂市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年11月21日作出（2007）吉刑终字第258号刑事判决，认定严红伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年3月将严红伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月将严红伟的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严红伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严红伟在服刑期间能认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严红伟减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第418号
罪犯严红伟，男，1973年8月31日出生，原住址山东省临沂市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2007年11月21日作出(2007)吉刑终字第258号刑事判决，认定严红伟犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年3月将严红伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年6月将严红伟的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严红伟能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯严红伟在服刑期间能认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年4个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯严红伟减去有期徒刑1年4个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第744号
原告黄某甲，男，1984年10月7日出生，汉族，住南安市。
委托代理人陈毓君，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告黄某乙，女，1985年11月25日出生，汉族，住南安市。
原告黄某甲与被告黄某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理。依法由审判员黄文建适用简易程序于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人陈毓君、被告黄某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称，原告与被告黄某乙经人介绍相识，于2012年3月13日在南安市民政局登记结婚，至今未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方并没有建立起真正的夫妻感情；被告不履行夫妻义务，结婚第四天即回娘家居住至今，双方分居生活两年多，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。现请求判决准予原、被告离婚；被告返还原告聘金、彩礼共计88786元及金项链一条；本案受理费由被告负担。
被告黄某乙辩称，原、被告经一段时间互相了解后登记结婚，婚后夫妻生活正常，被告仍回厦门原公司上班，原告也在厦门上班，双方均在厦门生活；原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原告黄某甲与被告黄某乙经人介绍相识，双方于2012年3月13日在南安市民政局登记结婚，至今没有生育子女。婚后，原、被告因生活琐事未能及时进行沟通，导致夫妻间产生感情纠纷，原告即诉至本院请求与被告离婚。
原告黄某甲对其主张提供证据如下：证据1原告《居民身份证》1份，以此证明原告的身份情况；证据2《户口簿》1份，以此证明原、被告的身份情况；证据3《结婚证》1份，以此证明原、被告登记结婚的事实；证据4《账目》1份，以此证明原告支付给被告聘金彩礼及其他花费的事实；证据5南安市罗东镇振兴村民委员会出具的《证明》1份，以此证明原告因支付给被告聘金、彩礼后造成家庭经济十分困难的事实；证据6《录音录像光盘》及《整理笔录》各1份，以此证明被告收取原告聘金、彩礼等共计十几万元、金项链一条及被告婚后只在原告家生活3天、从未履行过夫妻义务等事实。
被告黄某乙对原告提供的证据1、证据2、证据3没有异议，但认为对原告提供的证据4情况不了解；对原告提供的证据5不认可；对原告提供的证据6《录音录像光盘》不了解，被告不在现场。
对原告黄某甲提供的上述证据，本院分析认证如下：原告黄某甲提供的证据1、证据2、证据3，被告黄某乙对该证据的真实性均没有异议；上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。原告提供的证据4《账目》1份，系原告自行记录，缺乏真实性、合法性，本院不予确认；原告提供的证据5南安市罗东镇振兴村民委员会出具的《证明》，没有出具该证据人员的签名，该证据缺乏合法性，本院不予确认；原告提供的证据6《录音录像光盘》1份，因被告并不在现场，且原告未能提供相关证据进行佐证，该证据本院不予确认。
本院认为，原告黄某甲与被告黄某乙双方自愿登记结婚，属合法婚姻关系，依法应受法律保护。原、被告婚后在共同生活中因生活琐事产生纠纷导致夫妻感情不和，但原、被告夫妻感情并未完全破裂。只要双方今后能加强沟通，互相关心，互相照顾，夫妻感情是能够得到恢复的。原告主张双方夫妻感情破裂，未能在举证期间向本院提供充分证据证明，应承担举证不能的不利后果。从维护社会和谐稳定、保护合法婚姻家庭出发，原告之离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告黄某甲与被告黄某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取123元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄文建
二〇一五年三月十七日
书记员 洪艳菊
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第744号
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市南关区海口路583号。
法定代表人邰洪兴，经理。
委托代理人籍胜男，公司法律顾问。
委托代理人马东博，吉林策业律师事务所律师。
被告张晓晖，女，汉族，1964年9月1日生，住长春市。
原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司与被告张晓晖物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告长春鑫安阳光物业服务集团有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
代理审判员 李光大
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 杨相力
保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第744号
原告任双立。
被告冉永辉。
原告任双立与被告冉永辉为民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。原告任双立诉称，2013年1月1日，原、被告签订借据一份，被告因经营服装生意向原告借款人民币80000元，借期为2013年1月1日至2013年8月1日。如到期借款人不能按时归还，按每天10%支付违约金。同时被告于当日出具现金收据80000元。借款期限届满，原告曾多次向被告索要借款，被告却一直以各种理由推脱、拒绝偿还借款。故原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告偿还借款本金80000元及逾期还款利息9840元，诉讼费由被告承担。
本院认为，原告任双立不能提供被告冉永辉的准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告冉永辉送达地址，致文书无法送达，应认定没有明确的被告，故原告任双立的起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告任双立的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 赵永君
人民陪审员 路 璐
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张亚娇
河北省南宫市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第744号
原告古某。
被告李某。
本院在审理原告古某与被告李某离婚纠纷一案中，原告古某于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告古某撤回对被告李某的起诉。
诉讼费减半收取150元由原告古某负担。
代理审判员 李 康
二〇一五年七月八日
书 记 员 张绍营
江苏省徐州市贾汪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贾刑初字第166号
公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。
被告人毕某，男，1977年12月28日生，汉族，初中文化，农民。被告人毕某因涉嫌危险驾驶罪于2014年1月10日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审。
徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人毕某犯危险驾驶罪，于2014年6月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫福壮出庭支持公诉，被告人毕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年7月20日20时20分许，被告人毕某酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿贾汪区民和路行驶至实验小学路口处时，被执勤民警当场查获。徐州市公安局贾汪区分局于当日提取了被告人毕某的血液样本送检，2012年7月31日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人毕某的血液中乙醇含量为94.1mg／100ml血。
上述事实，被告人毕某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某等人证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，发破案报告，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人毕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人毕某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人毕某犯罪情节较轻，能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人毕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王道才
二〇一四年六月十八日
书记员 潘 燕
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1399号
原告徐碧宏，女，1968年10月12日出生，汉族，个体工商户。
原告徐碧春，女，1965年3月3日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人徐德生，男，1951年9月9日出生，汉族，浙江省台州市椒江区粮食局职工。
委托代理人李强，陕西英博律师事务所律师。
被告陕西天彩房地产开发有限责任公司（以下简称天彩公司），住所地西安市金花北路169号天彩大厦五层。
法定代表人汪武德，董事长。
被告陕西中和实业发展有限公司（以下简称中和公司），住所地西安市金花北路169号天彩大厦8层20805室。
法定代表人赵进，经理。
原告徐碧宏、徐碧春与被告天彩公司、中和公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐碧宏、徐碧春的委托代理人徐德生、李强到庭参加了诉讼。被告天彩公司、中和公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐碧宏、徐碧春诉称，2004年10月14日，原告与被告天彩公司签订了商品房买卖合同，以按揭方式购买了天彩公司位于本市金花北路XXX号天彩大厦AXXX商业用房一套。第二被告为第一被告的包销人。合同签订后，原告依约支付了购房款，两被告既不办理银行按揭手续，也不按合同约定交付房屋，原告多次与被告协商未果。2005年12月13日，被告中和公司将天彩大厦1至3层房屋（包括原告购买的房屋）租赁给陕西永乐生活电器有限公司，天彩公司在租赁合同中充当中和公司担保人，从该租赁合同中原告才知，中和公司出租的房屋产权属陕西豪迈投资有限公司所有。现认为二被告相互串通，隐瞒事实，把已经出售给他人的房屋出售给原告，共同构成欺诈，侵犯了原告的合法权益，现要求解除原告与第一被告天彩公司签订的《商品房买卖合同》，判令两被告退还原告已付购房款120972元，并承担购房款50%的赔偿责任，同时判令二被告承担连带赔偿责任。
被告天彩公司未答辩。
被告中和公司未答辩。
经审理查明，2004年8月20日，天彩公司委托中和公司负责办理由天彩公司开发建设的位于西安市金花北路169号天彩大厦1至4层商业用房的销售相关业务及签订销售合同事项，有效期三个月，天彩公司出具了委托书。同日，中和公司又委托该公司财务部经理何小娟办理上述商铺销售合同的签订及收款业务，有效期也为三个月。2004年10月14日原告徐碧宏、徐碧春与被告天彩公司签订商品房买卖合同，约定由徐碧宏、徐碧春（买受人）以每平方米21375元价格购买天彩大厦（出卖人）AXXX号房屋，建筑面积29.90平方米，房屋总价为639112元整。合同第六条付款方式及期限约定买受人按银行按揭，按期付款，并约定，出卖人应当在2004年11月25日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件（即该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。对出卖人逾期交房的违约责任按合同第九条第1款，按逾期时间，分别处理（不作累加）：1、逾期不超过15日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；2）逾期超过35日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起15日内退还全部已付房款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，原告徐碧宏、徐碧春于2004年10月14日向中和公司交付首付款120972元，中和公司出具收款收据，并盖有公司财务专用章，出纳人一栏为何小娟。此后天彩公司一直未将合同约定的房屋交付给原告，也未办理银行按揭手续。2005年12月19日，被告中和公司作为出租方，天彩公司作为担保人与陕西永乐生活电器有限公司签订租赁合同，将天彩大厦1－3层租赁给陕西永乐生活电器有限公司，租期180个月，自2005年12月13日至2020年12月12日，原告购买的房屋也在其中。合同第2条载明：本租赁物由陕西天彩房地产开发有限公司出售给陕西豪迈投资有限公司（商品房买卖合同（2001）10101－10401），本租赁物产权属陕西豪迈投资有限公司所有，陕西豪迈投资有限公司将该租赁物的经营、收益和处分权授予甲方，甲方具备合法的租赁经营、收益和处分授权委托管理的书面文件。2006年5月原告诉至我院要求解除合同、返还房款、赔偿损失。
以上事实有商品房买卖合同、收款收据、委托书、房屋租赁合同、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，被告天彩公司作为委托人，委托被告中和公司办理天彩大厦1至3层商铺销售等业务，签订有委托书，双方建立委托代理合同关系。天彩大厦作为出卖人隐瞒房屋已出售之事实，将同一房屋再次出售给原告，造成原告不能实现合同之目的，其做法显系欺诈，中和公司明知被委托代理的事项违法仍然进行代理，由此产生的法律后果依法应由天彩公司和中和公司承担连带责任。原告徐碧宏、徐碧春要求解除合同、返还房款、赔偿损失之主张，于法有据，且未超出合理范畴，本院依法应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
1、解除原告徐碧宏、徐碧春与被告陕西天彩房地产开发有限责任公司签订的商品房买卖合同。
2、被告陕西天彩房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告徐碧宏、徐碧春已付房款120972元、赔偿损失60486元。被告陕西中和实业发展有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
诉讼费7818元由被告承担（原告已预付，被告随前款直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 孟晓红
代理审判员 王沧石
代理审判员 陈 辉
二〇〇六年十月十六日
书 记 员 杨惠妮
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1028民初629号
原告：内江市鑫鑫怡商贸有限公司。住所地：内江市东兴区。
组织机构代码：57755137-6。
法定代表人：汤丽花，执行董事。
委托代理人：曾祥集，系四川永炽律师事务所律师（特别授权）。
被告：隆昌苏泸亿百家商贸有限公司。住所地：四川省隆昌县石油路。
组织机构代码：30934698-2。
法定代表人：肖坤明，董事长。
委托代理人：欧阳智，系四川法锐律师事务所律师（一般代理）。
本院在审理原告内江市鑫鑫怡商贸有限公司诉被告隆昌苏泸亿百家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告主动向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内江市鑫鑫怡商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告内江市鑫鑫怡商贸有限公司撤回起诉。
本案诉讼费882元，由原告内江市鑫鑫怡商贸有限公司负担。
审判员 余 彤
二〇一六年三月二十四日
书记员 刘雅迪