wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申3289号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐宏彬，男，1966年12月10日出生，北京裕源大通科技股份有限公司职员，住北京市海淀区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄喜军，男，1980年8月28日出生，北京美信律师事务所律师，住北京市海淀区。
再审申请人徐宏彬与被申请人黄喜军物业服务合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐宏彬申请再审称，被申请人诉讼主体不适合，原审法院认定错误，黄喜军与北京世纪恒景物业管理有限责任公司第一分公司（以下简称恒景物业第一分公司）之间的债权转让行为因违反法律的规定而无效。黄喜军的行为是私自代理、收取费用的行为，违反了《律师法》第四十条禁止性的规定。原判决认定的基本事实缺乏证据证明。恒景物业第一分公司没有提供证据证明其在2009年6月1日至2009年12月30日提供了物业服务，该期间不是没有新的物业公司进来，而是恒景物业第一分公司非法滞留。本案已过诉讼时效。本案诉讼时效最后期限是2011年12月31日，被申请人没有提供证据证明本案时效已经中断。原审法院依据（2015）一中民终字第01077号判决书的理由部分认定在2009年6月1日至2009年12月31日期间，恒景物业第一分公司为乐府江南小区提供了物业服务，该认定事实不清，证据不足，也违反了既判力适用的法理原则。原判决适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第二款规定，而原审法院均对此予以回避。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，恒景物业第一分公司与黄喜军之间的债权转让并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。徐宏彬关于黄喜军受让物业债权，违反法律规定，黄喜军不具有本案诉讼主体资格的再审理由，缺乏法律依据，本院不予支持。生效判决具有既判力。现有生效判决已经确认恒景物业第一分公司实际为涉案小区提供物业服务至2009年12月31日，徐宏彬未提供证据推翻该事实，故徐宏彬主张2009年6月1日至2009年12月31日系恒景物业第一分公司非法滞留，业主不应向其支付物业费的再审理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。物业服务具有持续性、不间断的特点，且恒景物业第一分公司曾于2011年12月30日通过诉讼的方式主张过权利，黄喜军在受让债权后亦索要过物业费，不存在明显怠于行使权利的情形，因而本案并未超过法定的诉讼时效期间。
综上，徐宏彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回徐宏彬的再审申请。
审判长 徐 东
审判员 符忠良
审判员 彭红运
二〇一七年九月二十九日
书记员 周世文
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2147号之六
申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市。
法定代表人：张斌，系该行行长。
被执行人李金光，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省。
关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年08月21日冻结了被执行人李金光在中国邮政储蓄银行********账户内存款人民币18705.39元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李金光在中国邮政储蓄银行*********账户内存款人民币300000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏
二〇一八年五月八日
书记员 吕毅
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0214执2147号之五
申请人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行，所在地辽宁省大连市普兰店区。
被执行人李金光，男，1967年5月7日出生，汉族，住安徽省。
关于申请执行合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2017年08月21日冻结了被执行人李金光在中国邮政储蓄银行*******账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人李金光在中国邮政储蓄银行*****8账户内存款人民币300000.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王鹏
二〇一八年五月八日
书记员 吕毅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0214执2147号申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行。所在地址：大连市普兰店区。法定代表人：张斌，系该支行行长。委托代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。被执行人李冬冬，男，1994年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省被执行人：李金光，男，1967年5月7日出生，汉族，户籍地安徽省被执行人：大连裕达房地产开发有限公司，所在地大连市西岗区先进街30号。法定代表人：庞宝良，系该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行与被执行人李冬冬、李金光、大连裕达房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院于2017年3月9日作出（2016）辽0214民初4650号民事判决书已经发生法律效力，判决：被告李冬冬与本判决生效后15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连普兰店支行借款本金234936.99元，并自2016年7月16日起至款项还清日止，按照原、被告双方于2014年10月13日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》计付利息、罚息，被告李金光和大连裕达房地产开发有限公司对上述判决确定的给付内容承担连带清偿责任。申请执行人于2017年7月21日向本院申请执行，同日本院决定立案执行。本案在执行过程中，2017年11月22日，本院依法査封被执行人李冬冬名下位于普兰店市，查封期限为三年，自2017年11月22日起至2020年11月21日止。另查，三被执行人暂无车辆、股权登记信息。因被查封物暂无法变现，故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若被执行人具有执行能力，或申请执行人提供出被执行人准确可供执行财产线索，申请执行人可向本院申请执行。申请执行人应当在被查封房产查封期限届满之日前一个月向本院书面申请续行查封，如果不按期申请，由此产生的不利后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后立即生效。审判长  赵山青执行员  张洪新执行员  王 鹏二〇一八年一月十五日书记员  孙明垚
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浚民初字第711号
原告侯某某，女，1981年7月26日出生。
委托代理人秦培新，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告雷某某，男，1979年10月29日出生。
原告侯某某与被告雷某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人秦培新，被告雷某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2013年农历腊月二十九日在淇县民政局登记结婚。由于婚前了解太少，婚后性格不合，感情已破裂。请求与被告离婚。
被告辩称：我们感情还可以，不同意离婚。如果离婚，要求原告返还彩礼款56700元。
根据原被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原、被告是否符合法定离婚条件；2、原告要求被告返还彩礼款56700元是否有事实及法律依据。
原告提交的证据，被告的质证意见及本院认证意见：
结婚证。证明原、被告于2014年1月29日在淇县民政局登记结婚。
被告无异议，本院予以采信。
被告未提交证据。
依据庭审举证、质证及上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告侯某某与被告刘法鹏经人介绍相识，于2014年1月29日登记结婚，双方均为再婚。婚后无子女及共同财产。原被告共同生活三天后，因琐事发生矛盾，原告起诉来院请求离婚。庭审中，被告不同意离婚。婚前原告给付被告小见面礼600元、订婚礼10000元、下帖礼45000元。
本院认为：原、被告共同生活期间，双方虽因琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到完全破裂的程度，仍有和好可能，为稳定其婚姻家庭关系，以不准双方离婚为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告侯某某与被告雷某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元。由原告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一四年七月七日
书记员 田修铸
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第176号
原告赖彩农，女，1947年3月出生
原告李广平，男，1974年2月出生
两原告共同的委托代理人陈胜文，广东万理通律师事务所律师。
被告李立平，男，1968年8月出生
被告李俊祥，男，1969年2月出生
原告赖彩农、李广平诉被告李立平、李俊祥确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赖彩农、李广平及两原告共同委托代理人陈胜文、被告李立平、李俊祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖彩农、李广平诉称，连平县忠信镇官陂村磨面李经济社是只有十户村民的村民经济社。1980年农村土地承包分田到户时，该村经济社将面积301.21平方米旱地（四至为：东面：大川，南面：李镜波，西面：南楼人，北面：李月波）分配给赖彩农和其子女李燕（大女儿）、李燕群（二女儿）、李广平（二儿子）、李立平（大儿子）五人共同承包经营。后五人户口于1999年迁入惠州市惠城区。2014年初被告李俊祥在原告等人不知情和同意下，私自向被告李立平购买该地，并支付了150607.5元转让款。被告未经发包方同意，也未经其他共同承包人同意，将原告等人与其共同承包的土地转让给被告李俊祥，该转让行为无效。请求人民法院判令：确认被告之间对原告拥有承包经营权的官陂村委会磨面李经济社301.21平方米旱地的转让协议无效。2、本案受理费由被告承担。
被告李立平辩称，被答辩人所诉“旱地承包经营权转让协议无效”纯属是隐瞒事实和现实及不履行当初分家协议，出尔反尔的行为。答辩人不同意被答辩人的要求，理由有：一、惠州市惠城区鹅岭南路101号15栋402室和被答辩人所诉的旱地一块，是双方的共同财产，分家时正为房改之时，鉴于当时的实际情况，经双方一致口头达成协议，由被答辩人出资一万元完成“打税、过户及办理相关手续”，房屋由被答辩人使用，老家的旱地归答辩人使用。二、被答辩人如要分旱地，那其居住的402室也应平分，才为公平。三、被答辩人所住的房屋当时价值最低有几万元，而答辩人的旱地当时是无人过问的地方，各自使用，相安无事，现旱地也是答辩人出资请人筑好周围田地的地界，农田补助款也一直打入答辩人账户，现在被答辩人见土地升值，便不顾当初的口头协议，利用法律漏洞，诉讼争夺。四、答辩人承担着赖彩农的生活等费用，被答辩人的目的是占尽分家前的公共财产，对答辩人极为不公。答辩人本着息事宁人的态度，退一万步而言，此旱地无非就两分开而已，期待着法院能够给予合理调解，促进家庭和谐。因此答辩人请求法院结合当前农村风俗和实际情况，驳回原告不合理的请求。
被告李俊祥庭审时表示同意被告李立平的答辩意见。
经审理查明，原告赖彩农与原告李广平、被告李立平是母子关系，两原告与两被告原是连平县忠信镇官陂村磨面李经济合作社的村民。1980年分田到户时，两原告及被告李立平、原告赖彩农之女李燕、李燕群共同取得了涉案301.21平方米旱地一块的承包经营权，其四至为：东面：大圳，南面：李镜波，西面：南楼人，北面：李月波。1987年原告赖彩农一家将户口迁入惠州市。1988年原告李广平与被告李立平开始分家生活，被告李立平认为分家时双方口头协议将涉案旱地分给李立平，但原告予以否认，被告也未提供证据证实，另外被告李立平认为从1988年开始涉案旱地一直由其耕种管理，1990年经济社将地收回后又分给其使用，其取得了该地的承包权，故2013年农历12月份，被告李立平与被告李俊祥口头协议将涉案旱地转让给李俊祥，被告李俊祥分别于2014年1月9日、2014年1月18日支付了转让款110000元、40607.5元给被告李立平。两原告认为，两原告是涉案旱地的共同承包经营权人，被告李立平转让该地时未经原告同意，转让行为无效，为此于2014年7月22日具状诉至本院。
另查明，原告赖彩农之女李燕、李燕群于2014年7月19日出具了一份《声明书》，声明因被告李立平在她们不知情的情形下将涉案旱地私自转让给被告李俊祥，其支持两原告的起诉，但不作共同原告参加诉讼。
再查明，连平县忠信镇官陂村磨面李经济社于2014年9月15日出具了一份《证明》，证明该经济社于1990年进行了水田调整，原1980年分给各用户使用旱地未作调整。
上述事实，有原告提供的身份证、收据两张、磨面李经济社《证明》、《声明书》；被告李立平提供的磨面李经济社于2014年6月27日出具的《证明》、忠信镇官陂村于2014年9月3日出具的《证明》、常住人口登记卡、存折明细；庭审后，原告提供的磨面李经济社于2014年9月15日出具的《证明》及本院庭审笔录在案证实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。涉案旱地是1980年分配给原告赖彩农及其子女李广平、李立平、李燕、李燕群共同承包经营，故上述五人是该地的共同共有权人。两被告对涉案旱地达成口头转让协议时，未告知并取得两原告及另两个共同共有人同意，后也没有得到其他共同共有人的追认，被告李立平也未提供充足证据证实其取得旱地的处分权，因此被告李立平与被告李俊祥达成的转让协议无效。被告李立平辩称1988年其与原告分家时，双方曾口头协议涉案旱地分给其经营，由于原告予以否认，被告李立平又未提供证据证实，故本院不予采信。至于被告李俊祥支付给被告李立平的地皮转让款，可另行向被告李立平主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，判决如下：
被告李立平与被告李俊祥于2013年农历12月就位于连平县忠信镇官陂村磨面李经济社承包旱地301.21平方米口头达成的土地转让协议无效。
本案受理费3300元，由被告李立平、李俊祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 赖爱东
代理审判员 熊祥楚
代理审判员 周春岸
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 叶枫虹
河北省任丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0982刑初398号
公诉机关河北省任丘市人民检察院。
被告人刘迎春,男,1974年1月4日出生于河北省任丘市，汉族,初中文化,农民，住。2017年6月14日因涉嫌犯故意伤害罪被任丘市公安局刑事拘留,2017年6月26日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局依法执行逮捕，现羁押于任丘市看守所。
辩护人郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所律师。
河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】370号起诉书，指控被告人刘迎春犯故意伤害罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人刘迎春及辩护人郭向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2017年4月28日晚11时许,被告人刘迎春在任丘市长丰镇东郝村与被害人陈某1发生争执后双方各自离开,后二人又在微信上约好在长丰镇阜各庄村见面。当夜零时40分许,被告人刘迎春持砍刀骑摩托车来到阜各庄村口与陈某1发生殴斗,打斗中刘迎春将陈某1头部砍伤,并将陈某1一方的安某1右眼砍伤。经鉴定,陈某1的伤情为轻伤二级,安某1的伤情为轻伤一级。
审理中，被告人刘迎春与被害人陈某2、安某1达成和解，刘迎春赔偿了二被害人各项损失共计60000元，取得了被害人谅解。
上述事实，被告人刘迎春在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某2、安某1陈述，证人安某2、张某证言，打架时监控视频、现场照片、平面示意图，沧州科技事务司法鉴定中心出具的沧科司鉴【2017】医临字第606号、第666号损伤程度鉴定意见书，和解协议书（包含谅解条款）、收条，被告人到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘迎春因琐事故意伤害他人身体，致被害人陈某2轻伤二级、被害人安某1轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘迎春持刀伤人，酌情从重处罚；其到案后能够如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，且主动赔偿了被害人经济损失，取得了被害人谅解，确有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘迎春犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘石青
审 判 员 郭志梅
人民陪审员 姚秀培
二〇一七年九月五日
书 记 员 孟素菊
附：本判决适用《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第592-1号
申请执行人蒋全明，男，汉族，住简阳市。
被执行人何维中，男，汉族，住简阳市。
本院依据已经发生法律效力的（2005）简阳民初字第1172号民事调解书，于2014年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人何维中的银行存款60500元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 侯黎明
二〇一四年五月二十三日
书记员 钟 东
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初5747号
原告�重庆市永川区振宏物业管理有限公司，住所地重庆市永川区汇龙大道348号，统一社会信用代码91500118660883486P。
法定代表人：代越，董事长。
委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：张建，男，1970年11月9日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：胥泽浩（系原告之妻），住重庆市永川区（特别授权）。
原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司（以下简称振宏物业公司）与被告张建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告振宏物业公司的委托诉讼代理人陈娜、被告张建的委托诉讼代理人胥泽浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
振宏物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2014年7月起至2017年6月的物业服务费2646元；2.要求被告支付能源公摊费340元；3.要求被告支付违约金300元。事实和理由：2011年8月17日和2014年8月31日，重庆市永川区该小区业主委员会分别和原告签订《物业服务合同》，约定原告为被告居住的小区提供物业服务。被告系该小区业主，其住房建筑面积为77.38平方米。按物业服务合同的约定，物业服务费用按月收取，收取标准如下：1.高层住宅：1-2层0.6元/平方米·月；3层至10层0.95元/平方米·月；3.每户按10元/月收取能源分摊费用。被告从2014年7月起至2017年6月未向原告交纳物业服务费。
张建答辩，未缴纳原告主张的费用属实，但是未缴纳的原因在于原告不作为，主要表现在：原告收取了摩托车停车费但未修建停车棚；小偷开门进屋，原告后续处理不及时；小区车辆乱停乱放；消防栓没有水；值班人员有脱岗现象；小区环�卫生较差等等。
本院认为，原告和重庆市永川区该小区业主委员会签订的《物业服务合同》是双方的真实意思表示，合法有效，被告作为该小区业主，该物业服务合同对其具有约束力。原告向被告提供了物业服务，被告应按合同约定按时足额交纳物业服务费，故原告要求被告支付尚欠的物业服务费（含能源公摊费）的诉讼请求本院予以支持。关于被告抗辩原告物业服务不作为的现象和存在瑕疵等辩称意见，本院评判如下：关于小区车辆乱停乱放，值班人员有脱岗现象等问题，本院认为，原告应加强对小区车辆停放秩序的管理和对工作人员的教育，但是即使被告反映情况属实，也不能对抗交纳物业服务费的基本义务；被告辩称小区环境卫生差，虽然被告举示了部分照片，但该照片仅能反映小区局部、静态的卫生状况，不能证明小区环境卫生动态、持续差的�况，故对被告的辩称意见本院不予采纳。被告拒交物业服务费（含能源公摊费）的理由虽然未被本院采纳，但是原告在今后的物业服务中，应加强与业主的沟通，虚心听取业主的意见和建议，改进服务态度，提高服务质量，为小区业主营造更为舒适、温馨的生活环境。对于被告提出原告未修建摩托车停车棚的问题，被告应按照其和重庆市永川区该小区业主委员会的约定，履行自己的义务。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，结合本案实际情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告张建于本判决生效后五日内支付原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司从2014年7月起至2017年6月止的物业服务费（含能源公摊费）2986元；
二、驳回原告重庆市永川区振宏物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告张建负担。
本判决为终审判决。
审判员 张华
二〇一七年九月八日
书记员 任杰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执恢43号
申请执行人孙文强，男，1974年8月8日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市小营镇。
被执行人毕艳，女，1954年9月19日生，汉族，无职业，现住吉林省延吉市北山街。
本院在执行申请执行人孙文强与被执行人毕艳之间房屋买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法向被执行人毕艳送达立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人毕艳自动履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行义务，本案在执行过程中，扣划了被执行人工资3556元并已支付给申请执行人。现因本院未能查找到被执行人毕艳其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待扣划工资时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李学哲
执行员 胡宗峰
执行员 张 楠
二〇一七年四月五日
书记员 周田南
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1496号
上诉人（一审被告）：布仁巴雅尔，男，1982年7月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人（一审被告）：李娜，女，1990年1月3日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。（系布仁巴雅尔的妻子）
被上诉人（一审原告）：马丽霞，女，1973年4月17日出生，汉族，东乌珠穆沁旗工商银行职工，现住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：乌日其呼，内蒙古杭盖律师事务所律师。
一审被告：达来宝力格，男，1981年8月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。
上诉人布仁巴雅尔、李娜因与被上诉人马丽霞、一审被告达来宝力格民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人布仁巴雅尔、李娜又以一审判决正确并服从原判为由，于2017年10月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人布仁巴雅尔、李娜在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人布仁巴雅尔、李娜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费466元，减半收取233元，由上诉人布仁巴雅尔、李娜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 景 超
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一七年十月十七日
书记员 刘 娜
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0222民初1645号
原告：杨某，女，汉族，1942年10月20日生，住河南省通许县。
委托代理人：李付国，系通许县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：于某1（于兰荣），女，汉族，1964年9月10日生，住河南省通许县。系原告杨某长女。
被告：于某2，女，汉族，1968年7月10日生，住河南省通许县。系原告杨某次女。
被告：于某3（于赵臭），女，汉族，1972年11月20日生，住河南省通许县。系原告杨某三女。
被告：于某4，女，汉族，1974年4月8日生，住河南省通许县。系原告杨某四女。
被告：于某5，女，汉族，1981年4月8日生，住河南省通许县。系原告杨某五女。
原告杨某诉被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某、被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，五被告与原告系母女关系，原告膝下共有五个女儿。原告的老伴已早年去世，原告含辛茹苦的把五个女儿拉扯大、并成家立业，现原告年迈已老，××，也没有任何经济收入。但使原告没有想到的是，被告从未尽到做女儿的责任，从未对原告尽到赡养义务。被告于某1、于某2、于某4还经常对原告（自己的亲生母亲）破口大骂，被告的所作所为使原告心灰意冷。综上所述，被告竟然对自己的亲生母亲不尽孝道，违背人理道德、丧尽天良，现原告年迈以高，生活无法自理，为了维护原告的合法权益现原告诉至本院，依法要求上述被告每人每月给付赡养费200元，期限为5年。
被告于某1辩称，一月200元太多，负担不起，我愿意每月支付50元的零花钱，我按国家最低标准给她，我母亲有收入。
被告于某2辩称，一月200元太多，负担不起，我的眼不得劲，我自己还顾不上我自己，吃穿我都给她买，要钱没有。
被告于某3辩称，没有意见。
被告于某4辩称，200元太多，我按国家最低标准给。
被告于某5辩称，没有意见。
经审理查明，原告杨某育有五个女儿，长女于某1、二女儿于某2、三女儿于某3、四女儿于某4、五女儿于某5，均已成年且具有劳动能力。原告杨某，1942年10月20日生，其老伴已去世，原告一直独自生活。原告现有责任田1.4亩，由于没有能力耕种，租赁给别人管理，每年收取租赁费800元。另查明，2016年河南省农村居民人均生活消费性支出8586.59元。现原告起诉来院要求上述被告每人每月给付赡养费200元，期限为5年。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、证据材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，子女对父母有赡养的义务。本案中，原告年事已高，丧失劳动能力并无生活来源，而五被告作为原告的子女，在母亲年老时应承担应尽的赡养义务，五被告作为完全行为能力人能够实际履行自己的法定赡养义务，原告杨某要求五被告给付其赡养费的请求符合法律规定，本院依法予以支持。有多个赡养人的，则应根据每个赡养人的经济状况，共同承担起对被赡养人的赡养义务。赡养费的数额，既要根据赡养人的经济负担能力，又要照顾到被赡养人的实际生活需要，并结合本地生活消费水平及本案实际情况，原告杨某要求五被告每人每月支付200赡养费的诉求过高，本院酌定五被告每人每月给付原告赡养费150元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5自2017年9月起每人每月给付原告杨某赡养费150元，赡养费于每月30日前付清，给付至2022年8月31日止；
二、驳回原告杨某其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取650元，由被告于某1、于某2、于某3、于某4、于某5承担（本案诉讼费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李晓娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 李慧洁
广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广利州民初字第2317号
原告：广元市拜克化学原料有限公司
法定代表人：马建中，该公司经理
委托代理人：赵晓花，该公司员工
委托代理人：赵东林，四川力发律师事务所律师
被告：李德，男，汉族，生于1981年9月23日。
上列原、被告房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告为维护社会稳定于2013年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广元市拜克化学原料有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 ：黄晓红
二〇一三年十二月十九日
书记员 ：张瀚之
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第100号
申请执行人：孙忠芳
被执行人：李旦
本院在执行孙忠芳诉李旦赔偿纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回申请执行，经本院评议后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
焦作山阳区人民法院（2010）山民初字第34号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年二月二十日
书记员 苏志方
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）山执字第100号
申请执行人孙忠芳
被执行人李旦
本院在执行孙忠芳诉李旦赔偿纠纷一案中，因申请人向本院申请撤回申请执行，经本院评议后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（一）项的规定，裁定如下：
焦作山阳区人民法院（2010）山民初字第34号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王洪亮
执行员 王彦胜
执行员 马宏伟
二〇一二年二月二十日
书记员 苏志方
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0606民初5458号
原告：闫守东，男，1974年4月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄城区。
被告：黄琴，男，1972年2月4日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
原告闫守东与被告黄琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫守东到庭参加诉讼，被告黄琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告闫守东向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款37.5万元及利息（自借款之日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）；2．被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2014年10月22日、2015年1月27日、2月23日被告黄琴以作生意需用资金为由分别向原告闫守东借款4.9万元、30万元、2.6万元，共计37.5万元，约定月利率按2%计算。闫守东按约向黄琴支付借款后，黄琴却未按约定偿还本息，故原告诉至法院。
被告黄琴未到庭亦未答辩。
本案原告闫守东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄琴于2014年10月22日向原告闫守东借款4.9万元，期限2年；2015年1月27日借款30万元，期限1年；2015年2月23日借款2.6万元，期限1年，借款合计37.5万元，均按月利率2%计算。原告于借款当天将资金汇入被告指定的账户，被告向原告出具借据。借款到期后，被告未还本付息，经原告索要无果，引起诉讼。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法，被告欠款不还属违约。原告主张被告偿还借款本金及按约支付利息符合法律规定，本院予以支持，但借款利息应当从借款次日起算。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄琴于本判决生效后十日内向原告闫守东偿还借款37.50万元及利息（其中4.9万元的本金自2014年10月23日起算，30万元的本金自2015年1月28日起算，2.6万元的本金自2015年2月24日起算，均按年利率24%计算，至借款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3462元、保全费2395元，合计5857元，由被告黄琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 许 璐
二〇一七年十一月二十四日
书记员 邓林炜
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初5458号申请人：闫守东，男，1974年4月4日出生，住襄阳市襄城区。被申请人：黄琴，男，1972年2月4日出生，住襄阳市樊城区。本院在审理申请人闫守东与被申请人黄琴民间借贷纠纷一案，闫守东于2017年9月29日向本院提出财产保全的申请，要求查封黄琴所有的位于襄阳市樊城区长征东路186号1栋2层201室房屋一套，房产证号为：樊城区字第××号，土地证号为：襄阳国用2013第321002006－3－1**。并已提供担保。本院认为，闫守东的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人黄琴所有的位于襄阳市樊城区长征东路186号1栋2层201室房屋一套，房产证号：樊城区字第××号，土地�号：襄阳国用2013第321002006－3－114。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 璐二〇一七年九月二十九日书记员 陈怡雯
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3524号
申请人：刘毅，男，汉族，1971年8月15日出生，住所地河南省民权县。
被申请人：苏会增，男，回族，1979年8月18日出生，住所地河南省民权县。
申请人刘毅与被申请人苏会增民间借贷纠纷一案，申请人于2016年11月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏会增所有的位于河南省郑州市中原区中原西路阳光花园的房屋）予以查封。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人申请财产保全，符合法律规定，应予准许。为保证判决后案件得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人苏会增所有的位于河南省郑州市中原区中原西路阳光花园的房屋房屋一套（房产证号××号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王金领
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院
协助执行通知书
（2016）豫1421民初3524号
：
申请人刘毅与被申请人苏会增民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫1421民初3524号民事裁定书已经发生法律效力。因须贵单协助执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》有关法律规定，请协助执行以下事项:
查封被申请人苏会增所有的位于河南省郑州市中原区中原西路阳光花园的房屋一套（房产证号
号）。查封期间为2016年11月21日-2018年11月20日。在查封期间不予办理该房产的买卖、抵押、赠与等改变所有权的一切手续。
附（2016）豫1421民初3524号民事裁定书一份。
二〇一六年十一月二十一日
联系人：王金领、刘玮1383706****、1833874****。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3524号之一
原告：刘毅，男，汉族，1971年8月15日出生，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所（实习）律师。
被告：苏会增，男，回族，1979年8月18日出生，住所地河南省郑州市。
委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。
原告刘毅与被告苏会增民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。
原告刘毅诉称，2015年4月13日，被告苏会增向原告借款80万元，并约定月息2分，后被告返还30万元，余款经催要被告至今未还，请求判令被告返还借款50万元；诉讼费、保全费由被告负担。
被告苏会增在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为:其户籍地和经常居住地均在郑州市××路××号院31号楼1单元19层357号，根据法律规定对公民提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此民权县人民法院对该案没有管辖权，请求将该案移送被告所在地法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于借款合同，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，被告住所地或者合同履行地人民法院对本案都有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币，接受货币一方所在地为合同履行地…。该条规定中的给付货币，是指争议的合同义务是以给付货币为内容，本案中，原告刘毅要求被告苏会增返还借款50万元，争议标的为给付货币，原告是接受货币一方，因原告住所地在民权县，故民权县人民法院作为合同履行地人民法院对此案具有管辖权。因此，被告苏会增所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告苏会增对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王金领
二〇一六年十二月十五日
书记员 蔡金航
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民初3524号原告:刘毅，男，1971年8月15日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：苏效钦，河南宇博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余东洋，河南宇博律师事务所(实习）律师。被告：苏会增，男，1979年8月18日出生，回族，住所地河南省郑州市。委托诉讼代理人：逯世玉，民权县法律服务所法律工作者。原告刘毅与被告苏会增民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘毅及其委托诉讼代理人余东洋、被告委托诉讼代理人逯世玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘毅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏会增偿还借款50万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月13日被告苏会增向原告借款800000元，并约定利息月息3分。在此以前被告苏会增偿还原告300000元，后经原告多次催要，被告未归还原告下余欠款。请求依法判决。被告苏会增答辩称：一、本案当事人双方借款是事实，但被告在2015年4月13日没有借原告80万元，是78万元，当时借款是通过银行转账的形式，原告通过三次给被告转78万元，后被告又通过银行转账给原告还款56万元，下欠22万，原告诉求要求还款50万元无事实根据，不应得到法院支持。二、本案当事人双方系朋友关系，在2015年4月13日借款时双方根本没有约定利息，原告诉求利息违反法律的规定，不应支持，应驳回其诉求。根据《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。三、本案当事人双方在2016年没有借款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告无异议的证据本院确认为有效证据并附卷佐证。被告对原告提交证据异议认为，对第一组证据无异议，对第二组证据1真实性无异议，对借款数额不包括秦艺涵转给被告的35万元，原、被告双方借款数额依据双方提交的法庭的银行流水明细为准。对证据2有异议，原告给被告通过银行转账三次共计78万元，事后，被告通过银行转账偿还原告借款本金56万元，下欠22万元，并不是原告所诉的50万元。对第三组证据有异议，应当按照被告接收到实际款项为准，其证人并没有出庭作证，不具备证据的三性原则。原告对被告的证据认为，证据1有异议，该证据与事实不符，被告欠原告实际款项为80万元，并不是78万元，被告通过银行转给原告的56万元包括事先约定好的三分利息，如果按照三分利息计算本金80万元，2015年4月13日至2015年4月15日被告偿还原告10万元，其中偿还借款本金98400元，利息1600元，与双方约定的三分利息于事实相符。被告尚欠款50万元，由被告微信聊天欠条为证。本院认为，原告提交的证据能够证明原告刘毅向被告苏会增借款的事实，且被告苏会增在微信上给原告出具50万元“今我借刘毅现金五十万元整，此信息算作手写欠条”的字样，说明被告苏会增认可尚欠原告50万元的事实，原告证据与本案待证事实相关联，能形成完整的证据链，可作为本案的定案依据。被告的抗辩理由证据不足，本院不予采纳。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年4月13日，被告苏会增向原告刘毅借款80万元，并约定利率3分。被告苏会增偿还原告刘毅部分借款本息后，2016年1月18日，经双方结算被告苏会增为原告刘毅出具借款本息(含以后利息)共计50万元(含以后利息)的微信欠条。经原告催要，被告不予偿还，原告诉讼来院。本院认为，当事人应当按照约定返还借款并支付利息。当事人约定的利率不得违反国家有关规定。本案中，被告向原告借款，双方意思表示真实，原告已按照约定向被告提供了借款80万元，在原告刘毅催要借款后，被告苏会增未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。被告苏会增作为完全民事行为人，其出具微信欠条就应当承担相应的法律责任，且该微信欠条和原告提交的证据能够相互印证，故原告请求被告苏会增偿还本息50万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告苏会增于本判决生效后十日内返还原告刘毅借款本息共计50万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4400元，保全费4020元，由被告苏会增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一七年二月二十七日书 记 员  蔡金航
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0202民初387号
原告卢某某，女，汉族，1982年12月12日出生，住广西柳州市鱼峰区，
委托代理人ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告卢某，女，汉族，1977年11月11日出生，住广西柳州市鱼峰区，
原告卢某某诉被告卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ钢参加诉讼、被告卢某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月3日，原、被告双方约定，以坐落于柳州市文源华都商品房（柳房证字第××号），建筑面积90.4平方米，以总价人民币60万元出售该房给原告。原告随即与被告签订了《房屋买卖合同》，并于签订合同当日将定金6万元交付给被告。然而，在约定办理房产过户手续期间，被告一直未能履约办理房产过户手续，随后原告发现该标的房屋已于2015年11月24日起抵押给柳州某银行，同时还发现被告将该标的房屋另卖给他人。综上所述，被告的违约行为，致使原告未能如约取得该房屋产权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院依法解除原、被告于2015年12月3日签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院依法判令被告双倍返还定金人民币壹拾贰万圆整(￥：120000元)；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。
原告为支持其诉请，在举证期间内提供如下证据：
1、房屋买卖合同，2、收据，证据1-2共同证明原告与被告达成房屋买卖的合议，同时原告已经完成向被告支付购房定金60000元；3、柳州市房产资料查询结果，证明该房屋产权属于被告。
被告未向法庭提交任何证据。
原告提供的证据，因被告未到庭，故无法对上述证据进行当庭质证。经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵、疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故予以认定。
经审理查明，本院确认以下法律事实：原告卢某某与被告卢某于2015年12月3日签订房屋买卖合同，该合同第一条约定：“甲方（被告卢某）自愿将坐落在柳州市桂中大道文源华都某房屋壹套出售给乙方（原告卢某某）”、第二条约定：“该房屋的成交价为人民币600000元”、第六条第一款约定：“甲方（被告卢某）须保证对该房屋享有完整所有权，并能完全支配及处理有关该房屋的一切事项。有关该房屋的产权纠纷、债权债务、银行抵押等，卖方须在过户完成前处理完毕。并保证交易后买方无须负责，否则甲方应赔偿买方由此引起的一切损失。”、第六条第二款约定：“本合同自签署之日起生效，若中途违约，由甲方（被告卢某）负担所有因办理该宗买卖所产生的费用和退回实际已收房款外，另双倍赔付购房定金给乙方（原告卢某某）。”。2015年12月3日，原告卢某某通过银行转账的方式向被告卢某支付了买房定金60000元，并由被告卢某出具了收条。另查明该房屋已于2015年11月24日已抵押给柳州某银行股份有限公司小企业金融服务中心，抵押的权利价值为550000元。
本院认为，根据《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第九条规定:“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）……；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）……。”。本案中，关于解除合同的问题，被告卢某与原告卢某某签订房屋买卖合同前已将该房屋抵押给了柳州某银行股份有限公司小企业金融服务中心，从而导致原告与被告签订的房屋买卖合同无法实现。故本院支持原告卢某某请求解除原被告于2015年12月3日签订的《房屋买卖合同》的诉求。关于双倍返还定金的问题，因被告卢某故意隐瞒所售房屋已抵押的事实导致合同解除，被告卢某应赔偿原告卢某某因合同不能实现所导致的相关损失，原告卢某某已支付买房定金60000元，根据双方签订房屋买卖合同第六条第二款的约定及相关法律规定，本院支持原告卢某某要求被告卢某双倍返还定金120000元的诉求。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院<关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释>》第五条、第九条的规定，判决如下：
一、解除原告卢某某与被告卢某于2015年12月3日签订的房屋买卖合同；
二、被告卢某向原告卢某某双倍返还定金人民币120000元。
案件受理费2700元（原告卢某某已预交），由被告卢某负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 许兰珍
审 判 员 林 蔚
人民陪审员 谢云秀
二〇一七年五月二十三日
代书 记员 梁雄继
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初387号原告卢某某，女，汉族，1982年12月12日出生，住广西柳州市鱼峰区，委托代理人ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。被告卢某，女，汉族，1977年11月11日出生，住广西柳州市鱼峰区，原告卢某某诉被告卢某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ钢参加诉讼、被告卢某经本院合法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月3日，原、被告双方约定，以坐落于柳州市文源华都商品房（柳房证字第××号），建筑面积90.4平方米，以总价人民币60万元出售该房给原告。原告随即与被告签订了《房屋买卖合同》，并于签订合同当日将定金6万元交付给被告。然而，在约定办理房产过户手续期间，被告一直未能履约办理房产过户手续，随后原告发现该标的房屋已于2015年11月24日起抵押给柳州某银行，同时还发现被告将该标的房屋另卖给他人。综上所述，被告的违约行为，致使原告未能如约取得该房屋产权，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，特法院提起诉讼，请求法院判令：1、请求法院依法解除原、被告于2015年12月3日签订的《房屋买卖合同》；2、请求法院依法判令被告双倍返还定金人民币壹拾贰万圆整(￥：120000元)；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交任何书面答辩意见。原告为支持其诉请，在举证期间内提供如下证据：1、房屋买卖合同，2、收据，证据1-2共同证明原告与被告达成房屋买卖的合议，同时原告已经完成向被告支付购房定金60000元；3、柳州市房产资料查询结果，证明该房屋产权属于被告。被告未向法庭提交任何证据。原告提供的证据，因被告未到庭，故无法对上述证据进行当庭质证。经本院审理核实，未发现该些证据存有瑕疵、疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故予以认定。经审理查明，本院确认以下法律事实：原告卢某某与被告卢某于2015年12月3日签订房屋买卖合同，该合同第一条约定：“甲方（被告卢某）自愿将坐落在柳州市桂中大道文源华都某房屋壹套出售给乙方（原告卢某某）”、第二条约定：“该房屋的成交价为人民币600000元”、第六条第一款约定：“甲方（被告卢某）须保证对该房屋享有完整所有权，并能完全支配及处理有关该房屋的一切事项。有关该房屋的产权纠纷、债权债务、银行抵押等，卖方须在过户完成前处理完毕。并保证交易后买方无须负责，否则甲方应赔偿买方由此引起的一切损失。”、第六条第二款约定：“本合同自签署之日起生效，若中途违约，由甲方（被告卢某）负担所有因办理该宗买卖所产生的费用和退回实际已收房款外，另双倍赔付购房定金给乙方（原告卢某某）。”。2015年12月3日，原告卢某某通过银行转账的方式向被告卢某支付了买房定金60000元，并由被告卢某出具了收条。另查明该房屋已于2015年11月24日已抵押给柳州某银行股份有限公司小企业金融服务中心，抵押的权利价值为550000元。本院认为，根据《最高人民法院》第九条规定:“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：（一）……；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）……。”。本案中，关于解除合同的问题，被告卢某与原告卢某某签订房屋买卖合同前已将该房屋抵押给了柳州某银行股份有限公司小企业金融服务中心，从而导致原告与被告签订的房屋买卖合同无法实现。故本院支持原告卢某某请求解除原被告于2015年12月3日签订的《房屋买卖合同》的诉求。关于双倍返还定金的问题，因被告卢某故意隐瞒所售房屋已抵押的事实导致合同解除，被告卢某应赔偿原告卢某某因合同不能实现所导致的相关损失，原告卢某某已支付买房定金60000元，根据双方签订房屋买卖合同第六条第二款的约定及相关法律规定，本院支持原告卢某某要求被告卢某双倍返还定金120000元的诉求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《最高人民法院》第五条、第九条的规定，判决如下：一、解除原告卢某某与被告卢某于2015年12月3日签订的房屋买卖合同；二、被告卢某向原告卢某某双倍返还定金人民币120000元。案件受理费2700元（原告卢某某已预交），由被告卢某负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  许兰珍审 判 员  林 蔚人民陪审员  谢云秀二〇一七年五月二十三日代书 记员  梁雄继
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0603行审411号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人朱王明，男，1962年5月14日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局（原绍兴县国土资源局）向本院重新提出申请，要求强制执行其作出的绍县国土罚字[2011]25号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，原绍兴县国土资源局作出绍县国土罚字[2011]25号行政处罚决定书，因被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，擅自在原绍兴县兰亭镇桃源村“下木桥”地段建造厂房，共计非法占用土地面积127.8平方米。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作如下处罚决定：1、责令被处罚人退还非法占用的127.8平方米土地；2、限被处罚人在收到本处罚决定书通知之日起十五日内自行拆除在非法占用的127.8平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对被处罚单位非法占用127.8平方米土地的行为，处以每平方米30元罚款，计罚款人民币3834元整。
本院认为，原绍兴县国土资源局作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍县国土罚字[2011]25号行政处罚决定中责令被执行人朱王明退还非法占用的127.8平方米土地；限期拆除在非法占用的127.8平方米土地上所建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区兰亭街道办事处组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭海东
审判员 雷红莉
审判员 桑伟强
二〇一七年十二月六日
书记员 寿 梦
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第157号
原告：长春市置诚房地产开发有限公司，住所：吉林省长春市净月高新开发区。
法定代表人：王宏宇，该公司总经理。
委托代理人：张桂莲，该公司副总经理。
被告：吉林市伯爵房地产开发有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙世伟，该公司总经理。
本院在审理原告长春市置诚房地产开发有限公司与被告吉林市伯爵房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春市置诚房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费7515元，减半收取3757.5元，由原告长春市置诚房地产开发有限公司负担。
审判长 于萍楠
审判员 李雪飞
审判员 汤 丹
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵春苗
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b05f1f55-8059-4d8c-bc1f-da2e2363baa0&imgId=YjA1ZjFmNTUtODA1OS00ZDhjLWJjMWYtZGEyZTIzNjNiYWEwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1012号
上诉人（原审被告）陈博，住赤峰市。
上诉人（原审被告）陈晓静，住赤峰市。
委托代理人陈博，住赤峰市。
被上诉人（原审原告）解明华，住赤峰市。
上诉人陈博、陈晓静因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈博、陈晓静于2016年5月23日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人陈博、陈晓静申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈博、陈晓静撤回上诉。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元由上诉人陈博、陈晓静承担。邮寄送达费60元由二上诉人与被上诉人各承担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 盛明智
审判员 孟凡林
审判员 苏力德
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1012号上诉人（原审被告）陈博，住赤峰市。上诉人（原审被告）陈晓静，住赤峰市。委托代理人陈博，住赤峰市。被上诉人（原审原告）解明华，住赤峰市。上诉人陈博、陈晓静因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2015）红民初字第4940号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈博、陈晓静于2016年5月23日以双方已自行达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院经审理认为，上诉人陈博、陈晓静申请撤回上诉符合相关法律规定，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈博、陈晓静撤回上诉。二审案件受理费3300元，减半收取1650元由上诉人陈博、陈晓静承担。邮寄送达费60元由二上诉人与被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审判长  盛明智审判员  孟凡林审判员  苏力德二〇一六年五月二十三日书记员  刘亚楠
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）尤民初字第578号
原告肖光楠，1929年10月02日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告张金玉，1975年09月10日出生，汉族，农民，住尤溪县。
本院在审理原告肖光楠与被告张金玉机动车交通事故责任纠纷一案中，原告肖光楠于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告肖光楠主动向本院提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖光楠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告肖光楠负担。
审判员 蒋智强
二〇一四年三月二十日
书记员 黄光榕
附法律适用条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国
云南省瑞丽市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云3102刑初75号
公诉机关瑞丽市人民检察院。
被告人张老五（外文名：LOUKWU，老五），男，1993年10月16日出生，缅甸联邦共和国国民，汉族，文盲，家住缅甸腊戌。2017年12月27日因涉嫌盗窃被瑞丽市公安局刑事拘留，2018年1月9日经瑞丽市人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于瑞丽市看守所。
瑞丽市人民检察院以瑞检公诉刑诉[2018]75号起诉书指控被告人张老五犯盗窃罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，于2018年5月7日、5月29日公开开庭审理了本案。瑞丽市人民检察院检察员贾定国、书记员董耀坤出庭支持公诉，被告人张老五到庭参加诉讼。
瑞丽市人民检察院指控：2017年12月27日凌晨，被告人张老五在瑞丽市勐秀乡南京里村委会岗雷寨子被害人王某家盗窃了五本牌摩托车一辆、iphone6手机一部、oppo牌手机一部。经鉴定，被盗物品价值共计人民币10747.00元。
当日被告人张老五推着该盗窃摩托车到勐秀乡南京里村委会岗雷村路边被村民抓获。被盗物品已查获并发还被害人。
针对上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证;被害人陈述；证人证言；鉴定意见；被告人供述和辩解等证据。公诉机关据此认为，被告人张老五秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，盗窃公私财物数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。根据云高法（2013）144号《关于我省办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》的规定，盗窃公私财物“数额较大”以一千五百元为起点，数额巨大以四万元为起点。在本案中，被告人张老五盗窃他人财物价值共计人民币10747.00元，数额较大，显然对其量刑基础刑期为处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张老五到案后如实供述自己的罪刑，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人张老五判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
被告人张老五对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，无证据向法庭提交。
经审理查明：2017年12月27日凌晨，被告人张老五在瑞丽市勐秀乡南京里村委会岗雷寨子被害人王某家盗窃了五本牌摩托车一辆、iphone6手机一部、oppo牌手机一部、钥匙一串、充电器二个。后被告人张老五在勐秀乡南京里村委会岗雷村路边被村民抓获，并当场查获被盗物品。现被盗物品已发还被害人。经鉴定，被盗物品价值共计人民币10747.00元。
上述事实有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实，足以认定：受案登记表；国籍确认证明；到案经过；检查笔录；扣押清单、扣押决定书、扣押笔录；辨认笔录及照片；现场检测报告书；现场勘验笔录；现场方位示意图；发还清单；鉴定意见；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解等证据。
本院认为，被告人张老五以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张老五到案后如实供述自己罪刑，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对此提出的意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第三十五条、第六条,《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人张老五犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元。
二、刑满后驱逐出境。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月27日起至2019年6月26日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 波
人民陪审员 霍占喜
人民陪审员 江丽云
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 黄 凯
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第三十五条【驱逐出境】对于犯罪的外国人，可以独立适用或者附加适用驱逐出境。
第六条凡在中华人民共和国领域内犯罪的，除法律有特别规定的以外，都适用本法。
凡在中华人民共和国船舶或者航空器内犯罪的，也适用本法。
犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第1332号
罪犯宋永贤。
天津市第一中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）一中刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人宋永贤犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年，附带民事赔偿41857.29元。刑期自2011年6月8日起至2021年6月7日止。
天津市杨柳青监狱于2015年4月22日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯宋永贤在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯宋永贤在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯宋永贤在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋永贤减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2011年6月8日起至2020年10月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一五年五月六日
书 记 员 史军锋
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初6102号
原告：北京市土地整理储备中心通州区分中心，住所地北京市通州区梨园北街53号。
法定代表人：姚海彬，主任。
委托诉讼代理人：殷新丹，北京天驰君泰律师事务所律师。
被告：刘X，男。
本院在审理原告北京市土地整理储备中心通州区分中心诉被告刘X房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告北京市土地整理储备中心通州区分中心自愿申请撤回对被告刘X的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京市土地整理储备中心通州区分中心撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告北京市土地整理储备中心通州区分中心负担（已交纳）。
审判员 刘丹丹
二〇一七年四月六日
书记员 芦 辛
贵州省毕节市七星关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0502刑初278号
公诉机关毕节市七星关区人民检察院。
被告人陶正伟，男，1994年1月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，无业。因本案于2015年6月26日被刑事拘留，2015年7月6日毕节市七星关区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2015年7月7日由毕节市七星关区公安局释放，现在家候审。
被告人陶加国，男，1995年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，无业。因本案于2015年2月26日被刑事拘留，2015年3月5日毕节市七星关区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日由毕节市七星关区公安局取保候审。
被告人李顺明，男，1983年10月1日出生，汉族，贵州省毕节市人。小学文化，无业。因本案于2014年1月27日经毕节市七星关区人民检察院批准逮捕，2015年10月7日由毕节市七星关区公安局执行逮捕，2015年10月8日取保候审。
被告人主宏国，男，1996年3月12日出生，汉族，贵州省毕节市人。初中文化，无业。因本案于2015年4月2日被刑事拘留，同年4月9日毕节市七星关区人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，2015年4月10日由毕节市七星关区公安局释放，现在家候审。
毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2016）211号起诉书，指控被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国犯寻衅滋事罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院2016年6月21日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员宋赟出庭支持公诉，被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国到庭参加诉讼。现已审理终结。
毕节市七星关区人民检察院指控：2013年12月4日，毕节市七星关区何官屯镇龙汉村的石某某、吴某、石某某、张某某等人到毕节市七星关区水箐镇燎原村张某某家吃酒，当日下午16时许吃完酒后，石某某、吴某等人开车回家，途经张某某家诊所时，张某某下车捡药，吴某等人驾驶的车辆临时堵住了道路，此时被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国和吉庆全（已判刑）、李顺祥（另案处理）几人为寻求刺激，无故挑起事端，持刀、锄头、木棒等工具对石某某、吴某、石某某、石某某、张某某、石某某等人进行殴打并将石某某、吴某打伤住院治疗。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，石某某的损伤程度为轻伤一级，吴某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关并向本院提供了：1、被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国及同案犯吉庆全的供述；2、被害人石某某、吴某的陈述；3、证人张某某、刘某某等人的证言；4、抓获经过、户籍证明、谅解书、收条等书证；5、辨认笔录；6、鉴定意见等证据。以此指控被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国的行为，已触《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，故提请本院对被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国定罪科刑。
被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2013年12月4日，毕节市七星关区何官屯镇龙汉村的石某某、吴某、石某某、张某某等人到毕节市七星关区水箐镇燎原村张某某家吃酒，当日下午16时许吃完酒后，石某某、吴某等人开车回家，途经张某某家诊所时，张某某下车捡药，吴某等人驾驶的车辆临时堵住了道路，此时被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国和吉庆全（已判刑）、李顺祥（另案处理）几人为寻求刺激，无故挑起事端，持刀、锄头、木棒等工具对石某某、吴某、石某某、石某某、张某某、石某某等人进行殴打并将石某某、吴某打伤住院治疗。经毕节市七星关区公安司法鉴定中心鉴定，石某某的损伤程度为轻伤一级，吴某的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人陶加国、李顺明分别到公安机关投案自首，四被告人之亲属与其他共同致害人之亲属已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。
上述事实，被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国在开庭审理过程中亦无异议，且有同伙吉庆全的供述，被害人石某某、吴某的陈述，证人张某某、刘某某等人的证言，抓获经过、户籍证明、谅解书、收条、辨认笔录、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国犯罪事实清楚，证据确实充分，其罪名成立。被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国在公共场合随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪，依法应予惩罚。被告人陶加国、李顺明在案发后主动到公安机关投案自首，如实交代犯罪事实，有投案自首情节，依法可对其从轻处罚。被告人主宏国作案时未满十八周岁，有法定从轻情节，依法应从轻判处。且案发后四被告人之亲属与其他共同致害人之亲属已赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，酌定对四被告人从轻处罚。四被告人在案发后主动交代犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院在量刑时依法对其酌情从轻处罚。据此，根据被告人陶正伟、陶加国、李顺明、主宏国的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条、第十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人陶正伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
二、被告人陶加国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人李顺明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
四、被告人主宏国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（四被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王丽平
人民陪审员 唐秀春
人民陪审员 钟庆芬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 段 铖
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1021民初509号
原告：胡建一，男，1975年10月21日出生，汉族，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：汪玉海，歙县深渡镇法律服务所法律工作者。
被告：吴尹翔，男，1993年8月1日出生，汉族，住安徽省歙县。
原告胡建一诉被告吴尹翔健康权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡建一的委托诉讼代理人汪玉海、被告吴尹翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡建一向本院提出如下诉讼请求：判令吴尹翔赔偿胡建一因身体被殴打造成的经济损失共计16584.96元。事实与理由：2016年7月4日19时50分左右，胡建一到吴尹翔处取快递，双方为拿快递发生口角，并递增至双方拉扯，吴尹翔在推倒胡建一后，又在胡建一身上和头部击打数拳，致胡建一受伤，随后胡建一在歙县人民医院住院16天。其受伤后就赔偿事宜未能与吴尹翔达成一致，现诉至法院请求依法判令吴尹翔支付医疗费5049.61元、误工费8175.32元、住院伙食补助费480元、护理费2400元、营养费480元，共计损失16584.96元。
吴尹翔辩称，2016年7月4日20时左右，胡建一醉醺醺地走进我的快递店取快递，我告诉胡建一现在下班了，让他明天再来拿，胡建一急着要取，遂发生口角，胡建一拉住我的衣角，我拉住他的手，胡建一把想把我抱起来，自己没站稳，双方遂一起倒地。我站起来后，他用脚踢我，我就在他头部打了几拳。1、胡建一在我下班后强行要取快递，并首先动手拉扯我，对冲突的升级应负一定的责任。2、胡建一在轻微伤都不构成的情况下住院16天并休息45天，不符合常理，且胡建一在住院期间，××友，胡建一白天基本上不在医院，只有晚上去医院睡一下，更证明胡建一休住院及休息不是病情需要。3、胡建一伤情轻微，基本不影响工作，对他的误工费有异议。
经本院审理查明：2016年7月4日19时50分许，胡建一去吴尹翔处取快递，双方为拿快递发生口角，后升级至肢体冲突，双方在拉扯过程中，吴尹翔将胡建一推到，并朝胡建一面部和身体打了几拳，造成胡建一受伤。随后胡建一被送往歙县人民医院治疗，诊断为：左侧颜面部肿、压痛，右侧胸胸部压痛，但未构成轻微伤。庭审中，吴尹翔自愿承担此次事件的主要责任。因双方意见分歧较大，致调解无效。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，胡建一与吴尹翔为取快递发生口角后相互谩骂、相互推搡后升级至肢体冲突，吴尹翔在不理智的状态下将胡建一打伤，吴尹翔应对胡建一的损害后果负主要责任，胡建一负次要责任。
根据胡建一的诉请，本院认定胡建一受伤的损失为:1、对于胡建一提出的住院医疗费5049.61元，有医院出具的门诊收费发票、收费发票在卷予以佐证，本院予以认可。2、关于误工费问题，胡建一提供了个体经营户营业执照、城镇居民户口、住院16天、出院后休息45天，共计61天的证明，并提出误工费按每日102元计算，本院予以认可误工费为6222元。3、关于住院伙食补助费和营养费，胡建一主张按每天30元计算，本院认为于法无据，参照本地生活水平，本院认定按每天20元计算，各计320元，共计640元。4、关于护理费问题，胡建一主张护理费按150元每天计算，计16天，共计2400元，并出具护理人余建成出具的护理证明。本院认为余建成出具的证明不是发票，且余建成未出庭，胡建一在轻微伤都不构成的情况下，无需全天陪护，护理费按150元每天计算过高，故本院不予认可，本院酌定护理费按本地一般护理80元每天计算，共计1280元。上述相关费用共计13191.61元。根据双方过错程度，对胡建一受伤所造成的损失，由胡建一承担30%的责任，吴尹翔承担70%的责任，即由吴尹翔赔偿胡建一各项损失9234.13元（13191.61元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条第一款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告吴尹翔于本判决生效后十日内赔偿原告胡建一医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计9234.13元；
二、驳回原告胡建一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费107元，减半收取53.5元，原告胡建一负担16元，被告吴尹翔负担37.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄山市中级人民法院。
审 判 员 谢建徽
二〇一六年十二月十九日
代书记员 叶义洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0691刑初8号
公诉机关大庆高新技术产业开发区人民检察院。
被告人程华，女，1972年8月28日出生于黑龙江省大庆市，汉族，大专文化，住大庆高新技术产业开发区户籍所在地：黑龙江省大庆市让胡路区）。因本案于2015年11月3日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月5日被大庆市公安局高新技术产业开发区分局取保候审，2016年1月6日被本院取保候审。
大庆高新技术产业开发区人民检察院以庆高新检刑诉（2016）4号起诉书指控被告人程华犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大庆高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王鹏帆出庭支持公诉，被告人程华到庭参加诉讼。现已审理终结。
大庆高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年10月14日11时许，被告人程华驾车回家时，在大庆高新技术产业开发区新城枫景小区B01号楼西侧路上发现一辆尼桑轩逸轿车右后车窗未关，程华借无人之机将车门打开，将被害人肖某放置在车内的人民币8500元盗走。案发后，被盗赃款被公安机关依法扣押并已返还给被害人。
上述事实，被告人程华在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、发破案经过、扣押、发还物品清单、刑事谅解书、收条，被害人的陈述，被告人程华的供述等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人程华归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。鉴于被告人程华当庭自愿认罪，认罪态度较好，赃款被全部追缴并已返还给被害人，未给被害人造成经济损失，具有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人程华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币15000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 孙康凯
二〇一六年一月二十日
书记员 王 爱
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）郓行执字第191号
申请执行人郓城县人口和计划生育局。
法定代表人任仰年，局长。
被执行人刘卫荣，农民。
被执行人马冬梅（系刘卫荣之妻），农民。
申请执行人郓城县人口和计划生育局于2012年2月29日向我院提出申请，要求强制执行其于2011年6月10日作出的郓费征字（2011）203093号社会抚养费征收决定书。
本院于2012年2月29日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203093号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县人口和计划生育局认为，被执行人夫妇未经批准违法生育第三胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款的规定其作出了郓费征字（2011）203093号社会抚养费征收决定书，向其夫妇征收社会抚养费66000元。
本院审查认为，申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203093号社会抚养费征收决定，对被执行人作出的行政征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人郓城县人口和计划生育局作出的郓费征字（2011）203093号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李风格
审判员 王鸿斌
审判员 徐龙矩
二〇一二年三月二十五日
书记员 陈卫华
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0526执199号
申请执行人吴洪彦
被执行人山东莱芜鑫久电力建设有限公司
吴洪彦与山东莱芜鑫久电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）扎牢人仲字1026号仲裁裁决书，已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日依法立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、房产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。现公司无人管理，未正常营业。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨潮洛蒙
审判员 ：吴 高峰
二〇一六年六月七日
书记员 ：苏 日娜
内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0526执199号申请执行人吴洪彦被执行人山东莱芜鑫久电力建设有限公司吴洪彦与山东莱芜鑫久电力建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）扎牢人仲字1026号仲裁裁决书，已发生法律效力。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月31日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行等金融机构、房产管理部门、工商管理部门、车辆管理部门等部门查询，查明被执行人无可供执行财产。现公司无人管理，未正常营业。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姜 国盛审判员 ：杨潮洛蒙审判员 ：吴 高峰二〇一六年六月七日书记员 ：苏 日娜
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执674号
申请执行人通力电梯有限公司，住所地：江苏省昆山市玉山镇古城中路88号。
法定代表人赵连英，执行董事。
被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省攸县江桥街道谭桥社区同乐湖小区。
法定代表人汤友谊，董事长。
申请执行人通力电梯有限公司与被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院于2016年3月17日作出的（2015）攸法民一初字第2823号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人通力电梯有限公司向本院申请执行，本院依法向被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司下达了执行通知书及报告财产令，在限期内被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司未自动履行本院已生效法律文书所确定的法律义务。本院在执行中查明：被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人通力电梯有限公司亦未向本院提供被执行人株洲市同乐湖房地产开发有限责任公司可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）攸法民一初字第2823号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一六年十月一日
书 记 员 周 胜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第6346号
原告：郭卫胜。
被告：胡奕平。
被告：胡冬兰。
被告：胡金文。
被告：王小花。
原告郭卫胜与被告胡奕平、胡冬兰、胡金文、王小花民间借贷纠纷一案，于2015年10月19日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告胡奕平归还原告借款本金200万元及利息75万元（利息已按约定月息2.5分从借款日起计算至2015年10月3日，此后利息仍按月息2.5分计算至实际偿还日止），并承担律师代理费8万元；2、被告胡冬兰、胡金文、王小花对上述借款本息及律师费承担连带担保责任；3、四被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告请求月利率按法律规定计算，并放弃律师费的诉讼请求，同时变更相应的诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦海华独任审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理。原告郭卫胜、被告胡奕平、王小花到庭参加诉讼，被告胡冬兰、胡金文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月3日，被告胡奕平因经营驾校需要资金，向原告借款2000000元，并出具借条一份，约定：借款期限自2014年7月3日起至2014年9月2日止，利息为月利率2.5%。若逾期，则由借款人支付催讨费用（工资、车旅费、律师费等），由东阳市人民法院管辖。对上述借款本息与催讨费用由被告胡冬兰、王小花提供连带责任担保，担保期限为借款到期后两年。当日，被告胡奕平出具借条一份，被告胡冬兰、王小花在借条担保人栏签名捺印。同时，被告胡金文出具担保书、承诺书各一份，自愿对前述借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费、交通费等提供连带责任担保，担保期限为约定还款之日起两年。被告胡奕平在借条下方出具收到2000000元的收条。次日，原告通过银行汇款交付给被告胡奕平2000000元。借款期满后，被告胡奕平未还本付息，被告胡冬兰、胡金文、王小花也未尽担保责任。原告经催讨无着，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡奕平于本判决生效后十日内归还原告郭卫胜借款2000000元，并支付利息600000元（利息已算至2015年10月3日，此后利息按年利率24%计算至上述借款本息归还之日止）。
二、被告胡冬兰、胡金文、王小花对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27600元，减半收取13800元，诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告胡奕平负担，被告胡冬兰、胡金文、王小花负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 韦海华
二〇一六年一月十八日
代书记员 叶飘庆
河南省新蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新法执字第88-3号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行，住所地：新蔡县振兴路1号。机构代码：67009753-4。
法定代表人李东，系该行行长。
被执行人王某周，男，汉族，1976年11月27日生，住新蔡练村镇镇直单位教管站。身份号码：4128281976112xxxxx。
本院于2014年7月1日作出（2014）新法执字第81-1号执行裁定书，扣留了被执行人王某周在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行每月工资收入1350元，现因被执行人王某周已履行（2013）新民二初字第176号民事判决书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人王某周在中国邮政储蓄银行股份有限公司新蔡县支行每月工资收入1350元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 震
审判员 张洪民
审判员 闫保华
二〇一六年四月七日
书记员 牛 奔
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1897号
申请执行人金男，无职业。
委托代理人孙自清（申请执行人之母），天津市铁路第一幼儿园退休职工。
被执行人牛星芳，无职业。
原告金男与被告牛星芳民间借贷纠纷一案，天津市南开区人民法院于2015年8月3日作出（2015）南民初字第4419号民事调解书。被告牛星芳没有按规定的期限履行上述生效法律文书确定的义务。2015年8月31日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人下落不明，本院依法向其公告送达相关法律文书，现案件尚处于公告期内，申请执行人无其他可供执行财产线索，同意本案暂缓执行，本院现已完成了本次执行程序的执行工作。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）南执字第1897号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权；
二、本次执行所冻结、查封的银行存款、房产、车辆期限届满前10日内，申请执行人可向本院提出续冻、续封申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟雪涛
审判员 王 岩
审判员 何水涛
二〇一五年十二月十七日
书记员 高 源
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1897号
申请执行人赵家震，男。
被执行人聂恒，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民初字第956号民事判决书，责令被执行人聂恒、薛冰心向申请执行人赵家震支付借款，但被执行人聂恒、薛冰心至今未履行。
现查明，被执行人聂恒、薛冰心无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省南部县人民法院（2015）南民初字第956号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗鑫
审判员 谢旭
审判员 王强
二〇一五年十二月三日
书记员 李丽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1897号
执行裁定书
申请执行人刘万超，男，1984年7月13日生，汉族，哈尔滨铁路局车辆段职工，住哈尔滨市道外区。
被执行人王立伟，男，1972年6月28日生，汉族，哈尔滨铁路局车辆段职工，住哈尔滨市道外区。
申请执行人刘万超依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第72号民事调解书，申请执行王立伟欠款纠纷一案，被执行人应给付申请执行人欠款人民币38000元，并承担执行费470元。执行中，依法给申请人执行回款人民币25000元，余款已冻结被执行人住房公积金存款至偿还完毕为止。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南立民调字第72号民事调解书的本次执行程序。如被执行人未按期履行给付义务，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出申请应按法律规定的执行期限申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一五年十月三十日
书记员 孟祥森
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1897号
申请执行人济南喜哥马服装有限公司。
被执行人常熟市凯鑫特种毛绒制品有限公司。
申请执行人济南喜哥马服装有限公司与被执行人常熟市凯鑫特种毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年6月12日审结。该案申请执行人济南喜哥马服装有限公司依据（2015）青民二商终字第495号民事判决书向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院强制执行，本案已�部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的申请执行人济南喜哥马服装有限公司与被执行人常熟市凯鑫特种毛绒制品有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判长 李 光
审判员 许 毅
审判员 李志新
二〇一五年九月一日
书记员 张 华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5911号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。
负责人：邓俊英，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：郑华成，男，汉族，1963年11月7日出生。
委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李英，女，汉族，1964年4月29日出生。
委托诉讼代理人：郑建波，河南仟铄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石立夏，男，汉族，1983年6月6日出生。
被上诉人（原审被告）：郑州合众货运有限公司，住所地郑州市惠济区花园口镇祥云寺成名汽修物流园北排19号。
法定代表人：陈家春。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人郑华成、李英、石立夏、郑州合众货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2018）豫0103民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于2018年5月9日以与被上诉人郑华成、李英达成和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵军胜
审判员 童 铸
审判员 秦 宇
二〇一八年五月九日
书记员 郑 彬
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第584号
申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。住所地：钢城区颜庄镇钢都大街。
负责人：冯文侠，职务：主任。
被执行人：莱芜市盛大冶金设备有限公司。
法定代表人：郭伟。
被执行人：莱芜市永大铝业有限公司。
法定代表人：楼洪明。
被执行人：郭伟。
被执行人：楼洪明。
申请执行人莱芜市农村信用合作联社艾山信用社申请执行莱芜市盛大冶金设备有限公司、郭伟、莱芜市永大铝业有限公司、楼洪明金融借款合同纠纷一案，莱芜市钢都公证处作出的（2012）莱钢都证执字第186号公证书已经发生法律效力并立案执行。由于被执行人近期无财产可供执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2012）莱钢都证执字第186号公证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周光亮
执行员 周德强
执行员 弭 强
二〇一五年十一月十日
书记员 吴 蕾
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二终字第103号
上诉人（一审被告）梁红火，男，现住广西××市江北大道××街××号。
委托代理人梁春柱。
被上诉人（一审原告）陈林波，男，住广西平南县××慈边村××号。
委托代理人刘凯中。
委托代理人莫伟萍。
上诉人梁红火因与被上诉人陈林波股权转让纠纷一案，不服港北区人民法院（2013）港北民初字第596号民事判决，向本院提出上诉，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议，于2013年8月15日公开开庭进行审理，上诉人梁红火的委托代理人梁春柱，被上诉人陈林波的委托代理人刘凯中、莫伟萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年9月3日，原、被告签订《广西贵港市天富电器有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有广西天富电器有限公司29%的股权作价人民币290000元转让给被告，该转让款被告应于合同签订15日内以现金方式一次性付清。同日，双方又签订《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》，约定被告一次性补偿原告原股权投资收益款人民币277000元，应于2013年2月9日前付清。上述协议签订后，原告依约将股权转让给了被告并在工商部门办理了股东变更登记，被告仅支付原告股权转让款人民币290000元，剩余股权投资收益款277000元没有依约给付，经多次追讨未果，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告股权投资收益款277000元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告梁红火答辩认为原告请求的投资收益款计算有误，原告请求支付利息没有依据。
一审法院认为，原告与被告签订的《广西贵港市天富电器有限公司股权转让合同》及《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》，内容是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应全面履行合同约定的义务。原告依约履行了合同的义务，办理了股东变更手续，未按约定期限支付股权投资收益款277000元，违反了合同的约定，应承担相应的法律责任。原告请求被告支付股权投资收益款277000元有事实及法律依据，予以支持。被告未按约定期限支付股权投资收益款造成了原告的利息损失，原告请求从付款期届满次日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付至清偿之日止，符合法律规定，予以支持。被告辨称原告请求的投资收益款计算有误，但其未能提供相关证据证实，且与《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》的约定不相符，原告对此亦予否认，对被告的抗辩理由不予采信。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条的规定，判决：被告梁红火支付原告陈林波股权投资收益款277000元及利息（以277000元为基数，自2013年2月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本生效判决确定的最后履行期限之日止）。本案受理费5474元，减半收取为2737元，财产保全费2020元，共计4757元，由被告梁红火负担。
上诉人梁红火不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定上诉人需支付股权收益277000元错误，原协议中双方是按公司财会预算预期的年终奖励额作为分红依据，协议约定支付277000元给陈林波，后经现公司财务内部审计算出的公司红利有误，经计算，陈林波应得的股权收益款为60786.34元而不是277000元，且一审判决要上诉人支付利息没有事实和法律依据，请求二审法院依法改判上诉人支付股权收益60786.34元给陈林波。一二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人陈林波辩称，双方签订的股权转让协议及补充协议是双方的真实意思表示，是合法有效的协议，上诉人事后单方计算得出的结果与被上诉人无关。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人梁红火与被上诉人陈林波签订的《广西贵港市天富电器有限公司股权转让合同》及《广西贵港市天富电器有限公司股权转让补充协议书》是当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，双方均应依约履行。上诉人没有按原约定履行义务，一审法院判决上诉人按双方的协议约定支付给陈林波股权收益277000元及利息合理合法。上诉人主张原来的协议中约定的股权收益计算有误的问题，因双方签订的协议中没有重新计算股权收益条款内容，且股权转让是一种商业行为，该行为本身的商业风险是应当预见的，上诉人以事后单方的内部审计结果来推翻双方的原先约定显然理由不能成立。因此，上诉人的上诉请求理由不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5474元，由上诉人梁红火负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一三年九月四日
书 记 员 陆海美
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第629号
原告杨某某，男，汉族，住福建省将乐县。
被告俞某某，女，汉族，住福建省将乐县。
原告杨某某诉被告俞某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员李全华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告俞某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原告杨某某与被告俞某某于1985年3月3日办理结婚手续。原、被告双方性格较强，常因家务和经济问题发生争吵。从2008年3月起至今双方已分居6年，夫妻感情彻底破裂。原告杨某某起诉至要求与被告俞某某离婚，夫妻共同财产全部归被告俞某某所有。
被告俞某某辩称，原告杨某某每年都有回家住，双方没有存在多年分居的事实。原告杨某某坚持要求离婚，则应立即还清所欠被告俞某某的哥哥和弟弟的借款，并支付给被告俞某某生活补助费人民币30万元以及把房屋归被告俞某某一人所有。否则，被告俞某某不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方通过自由恋爱后于1985年3月3日办理了结婚登记手续。双方婚后生育一子一女，现子女已成年。2004年期间，原、被告双方位于将乐县白莲镇大里村87号建造一幢房屋。
本院认为，原、被告双方通过相识、相恋并自愿登记结婚，结婚时间已达29年，婚后育有一子一女，共同把子女抚养成人，证明双方有较深的感情基础。原告杨某某诉称双方已分居6年时间，因原告杨某某并未向法庭提供相关证据，本院不予采信。为了使原、被告能够冷静思考，给双方以缓和矛盾的时间和机会，本院认为暂不判决离婚更为适宜。原、被告应当互谅互让，好好珍惜已建立的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告俞某某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费245元，减半收取122.50元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李全华
二〇一四年七月四日
书记员 邱辉婷
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。