贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1978号
原告曾孝强。
委托代理人耿立兵，贵州教学律师事务所律师。
被告黄玉涛。
被告湄潭红城运输有限责任公司。
法定代表人张云霞，执行董事。
被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司。
代表人袁健，该公司总经理。
委托代理人田洪强，该公司职工。
原告曾孝强诉被告黄玉涛、湄潭红城运输有限责任公司（以下�称红城运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司（以下简称人寿财保湄潭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾孝强及其委托代理人耿立兵，被告黄玉涛到庭参加了诉讼，被告人寿财保湄潭公司、被告红城运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾孝强诉称，2016年2月14日，被告黄玉涛驾驶属于被告红城运输公司且投保于被告人寿财保湄潭公司的中型普通客车，与我乘坐的中型普通客车相撞，被告黄玉涛承担全部责任。现要求被告黄玉涛、红城运输公司、人寿财保湄潭公司连带赔偿我医药费7355.78元、误工费8459.77元、护理费3900元、住院伙食补助费2600元、营养费4600元、交通费800元，共计27715.55元。
被告黄玉涛辩称，我驾驶的机动车与原告曾孝强乘坐的机动车相撞造成原告曾孝强等人受伤是事实，但我是为被告红城运输公司驾驶车辆，同时，我驾驶的机动车已向被告人寿财保湄潭公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。
被告红城运输公司、被告人寿财保湄潭公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，被告红城运输公司是依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括县内班车客运。2016年2月14日12时许，被告黄玉涛驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车从牛场方向往高台方向行驶，行驶至黄九线6KM+100M处时，该车左前角与相向行驶由李成志驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车左前角相撞，造成两车受损、驾驶人李成志及其所驾车上乘客原告曾孝强等11人和被告黄玉涛及其所驾车上乘客2人受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告黄玉涛承担事故全部责任，驾驶人李成志及两车车辆乘客无责任。原告曾孝强受伤后，在湄潭家礼医院住院治疗26天，其中有13天为挂床，入院诊断为：1、头颅外伤；2、左肩关节、左前臂组织损伤，其住院期间由其妻（农民）护理。原告曾孝强在湄潭家礼医院住院治疗的医药费为6723.48元，出院医嘱出院后休息20天，原告曾孝强出院后又自行到遵义医学院附属医院检查，支付了检查费906.10元。
同时查明，原告曾孝强乘坐的贵Ｃ×××××号中型普通客车上的另外10个受伤乘客损伤较轻，住院时间较短，其医药费已由被告红城运输公司直接向医院支付。驾驶人李成志的各项损失已由本院另案判决赔偿，现该案判决书已发生法律效力；驾驶人李成志持有符合准驾车型的驾驶证。原告曾孝强�了证明其主张的误工损失的成立，举证提交了肇事前11个月《湄潭高台中巴车账目明细表》，但该表系手工制作，无单位公章。被告黄玉涛持有符合准驾车型的驾驶证，其肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车属被告红城运输公司所有，被告黄玉涛系被告红城运输公司聘请的驾驶员，贵Ｃ×××××号中型普通客车向被告人寿财保湄潭公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（不计免赔率），此次交通事故发生于保险合同期限内。
贵州省2015年度农村居民人均纯收入为48077元/年（48077元÷365天=131.72元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为县内每人40元/天。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历首页、入院出院记录、体温单、住院费用清单、医药费发票、驾驶证�行驶证、《湄潭高台中巴车账目明细表》、保险单、本院（2016）黔0328民初1754号民事判决书等证据佐证，经审理质证，足以认定。
本院认为，机动车在运行中有一定的危险性，所有人应严格管理、驾驶人应当遵守交通规则，文明、谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件划分民事赔偿责任的参考证据之一。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，将承担败诉的相应法律后果。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告曾孝强受损的事实和事故责任划分以及车辆保险情况不持异议，本院予以认定。由此，被告黄玉涛的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任，但因被告黄玉涛是向被告红城运输�司提供劳务，其行为后果应由接受劳务者被告红城运输公司承担。保险公司在交强险和商业三者险范围内对赔偿权利人承担直接赔偿责任，这是基于法律的规定，但这并非连带责任，被告黄玉涛驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车已向被告人寿财保湄潭公司投保交强险和商业三者险，在该车发生交通事故后，被告人寿财保湄潭公司就应当依法承担相应的直接赔偿责任。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告曾孝强主张的医药费，其自行到遵义医学院附属医院检查，不是湄潭家礼医院建议其去上级医院检查，无证据证明有此必要，属于其自行扩大的损失，应由其自行承担，本院只认定湄潭家礼医院的医药费6723.48元。原告曾孝强主张的误工费，虽然医嘱建�出院后休息20天，但其实际住院只有13天，本院认定其误工时间为33天；原告曾孝强主张按照交通运输职工收入标准计算误工费，但未举证证明其从事的是交通运输职业，故本院只能按照农村居民收入标准计算其误工费，应为4346.76元（131.72元/天×33天=4346.76元）。原告曾孝强主张的护理费，因其实际住院只有13天，且护理人为农民，故其护理费损失应为1712.36元（13天×131.72元/天=1712.36元）。原告曾孝强主张的住院伙食补助费，因其实际住院只有13天，其住院伙食补助费应为520元（13天×40元/天=520元）。原告曾孝强主张的营养费，因没有加强营养的医嘱，本院不予支持。原告曾孝强主张的交通费，虽未提供交通费发票，但就医必然产生交通费，本院酌情支持100元。综上，原告曾孝强的各项损失应为13402.60元（医药费6723.48元+误工费4346.76元+护理费1712.36元+住院伙食补助费520元+交通费100元=13402.60元），对于原告曾孝强的这13402.60元损失，都属于交强险赔偿范围，被告人寿财保湄潭公司应当依法承担向原告曾孝强直接赔偿的责任。原告曾孝强对其其余损失举证不足，本院不予支持。驾驶人李成志所驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车上另外乘客11人（含驾驶人）的损失，贵Ｃ×××××号中型普通客车交强险足以赔付，故无必要为其预留。被告红城运输公司、人寿财保湄潭公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼�>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司湄潭县支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告曾孝强各项损失人民币13402.60元。
二、驳回原告曾孝强的其余诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告湄潭红城运输有限责任公司承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 丁 波
二〇一六年九月七日
书记员 孙兴旭