山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0522民初945号
原告：刘花桂。
委托诉讼代理人：郭东霞。
委托诉讼代理人：李玉敏，阳城县凤城镇法律服务所法律工作者。
被告：翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司。住所地：陕西省咸阳市秦都区沣东镇黄家寨村世纪大道东段。
负责人：景明亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：张媛媛，该公司员工。
被告：蔡艳红，翼城县晋通汽贸有限公司职工。
委托诉讼代理人：李志刚，翼城县晋通汽贸有限公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司。住所地：翼城县舜尧小区北口。
负责人：任刚，任公司经理。
委托诉讼代理人：景益，山西诚敏律师事务所律师。
被告：刘卫亮。
原告刘花桂与被告翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司（以下简称安达公司）、蔡艳红、中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司（以下简称人保财险翼城公司）、刘卫亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4�17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘花桂的委托诉讼代理人郭东霞、李玉敏，被告安达公司的委托诉讼代理人张媛媛，被告蔡艳红的委托诉讼代理人李志刚，被告人保财险翼城公司的委托诉讼代理人景益到庭参加了诉讼。被告刘卫亮经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘花桂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告因交通事故致伤的医疗费、住院伙食补助费、交通费等35000元（不包括已支付的1万元）；2、依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的误工费、护理费、营养费等经济损失共计36561.9元。事实与理由：2016年10月19日9时许，曹忠慧驾驶被告蔡艳红经营的陕D×××××-晋E×××××挂重型半挂车沿陵沁线由东向西行至凤城镇山头村路段，与行人原告相撞，造成�告受伤。原告受伤后，被送往阳城县人民医院治疗，经诊断为：脑震荡、左侧顶部头皮血肿、C7椎体左侧横突骨折、C5/6-C6/7椎间盘突出、全身多处软组织损伤等。住院治疗37天后，因原告伤势严重又转至晋城市人民医院治疗，花去医疗费40000余元，住院期间被告刘卫亮垫付医疗费1万元。出院医嘱避免颈部大幅度活动，注意休息，一个月后门诊复查。该事故经阳城县公安局交警大队认定驾驶员曹忠慧负事故全部责任，原告无责任。被告刘卫亮系事故车辆的实际车主，被告蔡艳红系该事故车辆的被保险人，该车辆挂靠在被告安达公司名下从事运输业务。该事故车辆在被告人保财险翼城公司投保有交强险和商业三者险，因此原告的损失应当首先由被告人保财险翼城公司在保险责任范围内承担，不足部分由其余三被告承担，故诉至法院要求四被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失。
被告人保财险翼城公司辩称：事故车辆在被告公司投保有交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，就原告诉求中的合理合法部分，被告公司愿意在承保限额内承担赔偿责任，被告保险公司不承担诉讼费。
被告安达公司辩称：同意保险公司答辩意见，被告安达公司在被告人保财险翼城公司投保有交强险和商业三者险，诉讼费用被告公司不承担。
被告蔡艳红的委托代理人辩称：被告蔡艳红只是投保人，不是实际车主，实际车主为刘卫亮，车辆挂靠在安达公司。
原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：道路交通事故认定书，原告的诊断证明书、出院证、住院病历及医疗费单据，救护车费用收据，交通费票据，郭�平（原告儿子）、郭云芳（原告儿媳）身份证复印件。原告方主张的损失有：医疗费20166元（12229.72元+6737.28元+1154元+45元），住院伙食补助费5500元（55天*100元），营养费3000元（100天*30元），误工费15084元（120天*125.7元），护理费18477.9元（37天*2人*125.7元+18天*2人*125.7元+37天*125.7元），复印费2.7元，交通费1141元（700元救护车费用+交通费441元）。
被告人保财险翼城公司质证认为：对道路交通事故认定书，及阳城县人民医院的诊断证明书、出院证、住院病历无异议，但长期医嘱单显示留陪二人并不能证明有明确医嘱需2人护理，被告公司只认可一人。被告公司认为原告在阳城县人民医院住院期间存在挂床现象，只认可住院30天；对住院医疗费收费票据认可，但门诊票据中的一支795元姓名不是原告，也看不出与原告�关系，对该795元被告公司不予认可；另外一支门诊票据18元不知道用途，也不予认可；外购药45元的票据无法显示与本次事故的关联性，不予认可；原告在晋城市人民医院的病历及住院费用保险公司均有异议，首先原告不是直接转院，并且住院为中医科，主要治疗颈椎、甲状旁腺切除术及胆结石，无法显示与本次交通事故的关联性，故对原告在市医院的住院天数及票据均不认可；病历复印费不是被告保险公司赔偿项目；救护车票据真实性有异议，不是正规票据不予认可，且与原告提供的正规票据里30元的救护车票据相矛盾；交通费票据没有任何手撕痕迹且大多数为连号票据无法显示与交通事故的关联性；被告公司认可200元交通费；护理费应当按照居民服务业标准每天101元计算一人30天；住院伙食补助费按照每天50元计算30天；营养费不认可，因为原告不构成伤残且没有需要加强营养的医嘱；误工费被告公司认为按照114元标准计算60天。
安达公司委托诉讼代理人质证认为，同意保险公司的质证意见，被告蔡艳红是事故车辆的投保人和被保险人，刘卫亮是实际车主，安达公司是挂靠公司，诉讼费用被告安达公司不承担，应由被告刘卫亮承担。
被告蔡艳红委托诉讼代理人质证认为，事故车辆为分期付款车辆，刘卫亮是事实车主，车辆挂靠在安达公司，车辆所有权为安达公司。
根据原被告的诉辩意见，经过原被告举证、质证，本院归纳以下无争议事实：2016年10月19日9时许，曹忠慧驾驶陕D×××××-晋E×××××挂重型半挂车沿陵沁线由东向西行至凤城镇山头村路段，与原告相撞，造成原告受伤，原告先后在阳城县人民医院和晋城市人民医院住院治疗。2016年10月20日经阳城县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定曹忠慧负此次事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的实际车主为被告刘卫亮，注册车主为被告安达公司，二者属于挂靠经营关系，驾驶员曹忠慧系被告刘卫亮的雇佣司机。事故车辆在被告人保财险翼城公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险的保额为100万不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后被告刘卫亮为原告垫付医疗费11000元。
关于本案有争议的事实及证据，本院分析认定如下：一、关于原告到晋城市人民医院的治疗，阳城县人民医院出院记录中病情评估载明原告病情未愈，出院医嘱为到上级医院治疗。在晋城市人民医院治疗的也是因交通事故造成的颈部筋伤（气血瘀滞），故本院依法认定原告从2016年12月2日至2016年12月20日期间在晋城市人民医院的治疗与本次交通事故具有关联性，对原告在晋城市人民医院住院治疗18天并花费医疗费6737.28元予以认可；对于2016年10月21日的姓名栏的名字为“邵振军”的晋城市人民医院的门诊票据795元，因其姓名与原告不一致，故对于该票据本院依法不予认可；对于门诊票据中的一张未载明治疗项目的18元票据本院依法不予认可；院外购药的45元票据无医嘱，也无法显示与本案的关联性，依法不予认可；故原告的医疗费应为19308元（12229.72元+6737.28元+62元+244元+30元+5元）。二、关于住院伙食补助费，原告主张按照山西省省直机关工作人员出差补助标准100元计算，本院认为应当结合阳城县及晋城市当地实际情况，依法按照每天50元标准计算；关于原告的住院天数，被告保险公司提出原告在阳城县人民医院存在挂床现象，本院结合原告的长期医嘱单、临时医嘱单，并结合原告伤情，原告在阳城县人民医院住院天数应以病历实际记载的37天为准，晋城市人民医院住院治疗18天，以上共计55天；三、关于营养费，本院结合原告伤情酌情按照每天20元标准计算55天；四、关于误工费，误工天数根据晋城市人民医院的出院医嘱注意休息、避免头颈部受凉、避免颈部大幅度活动，1个月后门诊复查并结合原告伤情酌情认定误工天数共计100天；误工费计算标准因原告系农民，按照2016年度山西省农林牧渔业标准125.7元计算；五、关于护理费，因原告护理人员无固定收入，护理费计算标准按照2016年度山西省居民服务业标准每天99.47元计算，阳城县人民医院长期医嘱单明确载明需二人护理，故原告在阳城县人民医院住院期间的37天按照2人护理计算，晋城市人民医院住院的18天按照一人护理计算；六、交通费票据中的大部分票据为手撕连号票据，考虑原告住院治疗期间交通费支出的必然性，本院酌情认定为200元。原告提交的救护车费票据虽不是正规票据，但均加盖有阳城县人民医院急诊科的印章，且其中一支300元时间为2016年11月25日，系原告在阳城县人民医院住院治疗后出院的时间；另一支2016年10月24日400元系住院期间发生的，故本院对原告发生的救护车费用予以认可，原告交通费共计900元；七、病历复印费2.7元本院予以认可，因其票据均为医疗门诊统一收据，依法计算为医疗费用。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为医疗费19310.7元，住院伙食补助费2750元，营养费1100元，误工费12570元，护理费9151.24元，交通费900元，以上共计45781.94元。
综上所述，本院认为，一、侵权人因过错侵害他人民事权益，依法应当承担侵权责任。本案中，曹忠慧驾车将原告刘花桂撞伤，经阳城县公安局交警大队认定，曹忠慧负事故全部责任，原告刘花桂无责任，对该道路交通事故的经过及责任划分原被告均无异议，本院依法予以确认。二、曹忠慧作为被告刘卫亮的雇佣司机，在提供劳务的过程中造成他人损害的，应由接受劳务一方即被告刘卫亮承担侵权责任，故曹忠慧在本次事故中的全部责任应由被告刘卫亮承担。三、被告刘卫亮与被告安达公司系挂靠经营关系，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，本院依法确定被告安达公司与被告刘卫亮对原告因本次事故造成的损失承担连带赔偿责任。四、因事故车辆在被告人保财险翼城公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，故原告的损失应首先由被告人保财险翼城公司在交强险和商业三者险的责任限额范围内承担赔偿责任，剩余不属于被告人保财险翼城公司赔偿范围内的损失由被告刘卫亮及被告安达公司承担连带责任予以赔偿。五、被告刘卫亮为原告垫付的医疗费用11000元原告应当在获得赔偿款后依法予以返还。被告刘卫亮经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规�，判决如下：
一、被告中国人民财险保险股份有限公司翼城支公司在本判决生效之日起三十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘花桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费合计45781.94元。
二、驳回原告刘花桂的其他诉讼请求。
三、原告刘花桂在本判决生效之日起三十日内返还被告刘卫亮11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1384元，由被告刘卫亮、翼城县安达汽车服务有限公司咸阳分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 陈建兵
人民陪审员 元 娟
人民陪审员 刘振龙
二〇一七年十一月八日
书 记 员 李霞平