黑龙江省富裕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0227民初101号
原告：陈伟民，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：郭淑芬（系陈伟民妻子），住黑龙江省富裕县。
被告：陈志民，住黑龙江省富裕县。
委托代理人：邵会玲（系陈志民妻子），住黑龙江省富裕县。
委托代理人：陈洪龙（系陈志民之子），住黑龙江省富裕县。
原告陈伟民与被告陈志民农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理，依法并经双方当事人同意适用简易程序，由代理审判员冯乃鑫独任审判，于2016年12月15日和2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈伟民的委托代理人郭淑芬，及被告陈志民的委托代理人邵会玲、陈洪龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伟民的诉讼请求：1、要求被告陈志民给付原告陈伟民耕地承包费人民币2万元（2006年至2015年止十年）；2、要求被告陈志民偿还原告陈伟民耕地直补粮补人民币9,108.00元；3、被告承担案件诉讼费及实际发生费用。事实与理由：原告陈伟民与被告陈志民系兄弟关系，被告陈志民系哥哥。1999年原告的孩子得上了重病，负债累累，于是将新建的两间砖平房抵顶借村民王兴民、米士文、张德文的欠款人民币30,000.00元，又将自家的18亩承包地抵给郑培林种植3年，抵债1000.00元左右，在居住多年的富裕县龙安桥村已无能力居住，带着近16万元的债务外出西安打工。2000年，在未经原告的同意允许下，被告强行将原告承包地归自己种植，由于原告打工的地点路途遥远，而且很不容易有一份工作，为了多赚钱还清债务，一直不敢轻易放弃来之不易的工作，于是便经常打电话与家里亲属联系，知道被告陈志民种植自己的承包地后，便向被告催要自己的18亩承包地，被告一直推拖不给，而且被告把原告的直补、粮补一直占为己有，原告多年多次催收直补、粮补均未有结果。原告念被告是自己的同胞，故从2006年起至2015年止，要求被告给付原告18亩耕地使用费按年平均2,000.00元计算，十年20,000.00元，直补、粮补按国家实际给付时间起计算（2000年至2015年）计人民币9,108.00元。请求法庭予以裁判，要求被告陈志民给付原告陈伟民耕地使用费，直补、粮补两项合计29,108.00元。原告为讨回公道向县人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈志民辩称，原告所述与事实不符，原告耕地在2000年时被原告自己发包给了第三人耕种，自2001年至2005年我家也没有耕种原告家的涉案耕地，自2006年至2015年期间涉案耕地是由被告耕种，但是因为原告拖欠村里陈欠，是被告经原告同意后，将原告所欠村里的陈欠还上，然后开始耕种的涉案耕地；涉案耕地直补卡一直在被告手里，也一直由被告领取，一直领到2015年11月21日，并当时原告在2006年属于放弃耕地承包经营权，理应由谁承包谁享有粮食补贴，因此被告享有粮食补贴权。
原告陈伟民为证明其诉讼请求，提供如下证据：
1.富裕县龙安桥村耕地台账复印件二份及富裕县龙安桥村民委员会（龙）字第450号介绍信一份，证实涉案18亩耕地是龙安桥村分给原告一家的承包地。
被告陈志民质证认为，对耕地台账没异议，对介绍信有异议，在2006年时是因原告交不起村里陈欠，由被告替原告向村里交的陈欠，被告是在村里得到的涉案耕地，所以不存在承包费的问题。
本院认为，原告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，可以证实原告的证明目的，被告虽提出异议，但未能提供合法有效证据证实其异议主张，故对该证据予以确认。
2.关于陈志民和陈伟民耕地纠纷调解协议一份，证实原、被告之间的耕地纠纷在2015年11月21日经龙安桥村民委员会调解过，并达成该协议。并证实涉案耕地并未被村里收回，一直属原告一家的口粮地。
被告陈志民质证认为，对原告提交的该证据有异议，涉案耕地确是原告的，当时调解达成一致了，被告将耕地交还原告，再无纠纷了。
本院认为，该证据本院将结合本案其他证据予以认定。
3.录音一份，证明该两段录音分别为原告代理人与张强和郑培荣之间录音，原告于1998年将涉案耕地转包给郑培荣，后被被告将涉案耕地收走耕种，期间被告将涉案耕地转包给张强，价款为4,500.00元/垧。
被告陈志民质证认为，对原告提交的该证据有异议，原告所述事实不符，涉案耕地被告是从大队处承包来的，期间涉案耕地也未转包给张强。
本院认为，原告提供的该证据，录制质量不佳，且双方谈话内容不能清晰体现原告的证明目的，故对该证据不予采信。
被告陈志民为证明其答辩理由，提供如下证据：
1.陈国民证言一份、郑培荣证言一份及收据一份，证实2006年原告自己放弃耕地承包经营权。
原告陈伟民质证认为，对被告提交的该证据有异议，村里从来也没有收过我家的地，被告陈志民及陈国民等人也未曾与我家商量过承包地的事儿。耕地转包给郑培荣属实，但在2000年种地时就被被告将地要去了，郑培荣没种上涉案耕地。
本院认为，该证据本院将结合本案其他证据予以认定。
2.富裕县龙安桥村被告名下耕地台账复印件一份，证实2000年至2005年，被告耕种的都是自家承包地或通过流转转包的耕地，并没有耕种原告的耕地。
原告陈伟民质证认为，对被告提交的该证据有异议，我家的地当然不会登记在被告名下，不同意被告的证明目的。
本院认为，被告提供的该证据，原告提出异议，且异议理由成立，故对被告提供该证据的证明目的不予采信。
3.张景富证明一份，证明如果当时不还村里陈欠4,021.87元，原告方就不会得到涉案耕地。
原告陈伟民质证认为，对被告提交的该证据有异议，涉案耕地一直有人耕种，村部并没有收回。
本院认为，被告提供的该证据，原告提出异议，且异议理由成立，故对被告提供该证据的证明目的不予采信。
4.龙安桥村民委员会证言一份及徐林、王加坤、董有刚证人证言各一份，证明在2015年11月21日原、被告双方经过村委会调解达成协议，被告归还原告涉案耕地，原、被告双方再无经济纠纷。该四份证言是大队将证人统一招到村部，统一制出，然后由证人分别签字，所以内容全部一致。
原告陈伟民质证认为，对被告提交的该组证据有异议，四份证人证言均与事实不符。
本院认为，被告提供的该四份证人证言，内容一致，均为一体打印后各证人签字而成，无法证实为证人的真实意思表示，且证人无正当理由未出庭作证，故对该组证据不予采信。
5.龙安桥村民委员会（龙）字第496号介绍信一份，证实原、被告双方不存在耕地承包关系，故没有耕地承包合同纠纷，更没有缴纳耕地承包费这一说。
原告陈伟民质证认为，对被告提交的该证据的证明目的有异议，双方确实没有耕地承包关系，但是被告种原告地了，应该给承包费。
本院认为，被告提供的该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据的效力予以确认，但对被告是否应缴纳耕地承包费的问题在对该证据认定中不予评断，将结合本案其他证据予以认定。
为查明案件事实，本院依法出示如下证据：
1.对龙安桥村党支部书记韩兴东调查笔录一份。
原告陈伟民质证认为，对该证据无异议。
被告陈志民质证认为，对该证据无异议。
本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
2.对龙安桥村民委员会主任董有刚的调查笔录一份。
原告陈伟民质证认为，对该证据无异议。
被告陈志民质证认为，对该证据无异议。
本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
3.原告陈伟民涉案耕地享受耕地补贴款账户明细（账号分别为：320180121000569363、320180121003106243）二份。
原告陈伟民质证认为，对该证据无异议。
被告陈志民质证认为，对该证据无异议。
本院认为，该证据具有真实性、关联性、合法性，故对该证据予以确认。
根据当事人的举证、质证、庭审调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告陈志民与原告陈伟民系兄弟关系。自1999年,原告一家因家庭负债外出打工至今，并将其以家庭联产承包责任制形式在富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会承包的，享有耕地承包经营权的涉案18亩耕地流转于他人耕种数年。2006年，富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会清收耕地承包费时，由被告陈志民垫付了原告陈伟民应向村委会缴纳的涉案耕地承包费的陈欠款人民币4,021.87元，并同时将涉案耕地自己耕种，直至2015年11月21日原告回来索要涉案耕地时，经龙安桥村民委员会调解，被告才将土地返还原告。期间，以原告名义开立的涉案耕地各项补贴款存折（原存折曾在2014年11月20日被被告销户，账号为320180121000569363；被告又于2015年4月28日以原告名义重新开立补贴款存折，账号为320180121003106243。），一直在被告手中，并由被告领取至2015年11月21日，共领取各项补贴款合计人民币11,415.52元，后与涉案耕地一并返还原告，在村委会组织调解时，双方调解内容未涉及给付耕地承包费及返还土地补贴款事宜。现原告要求被告给付2006年至2015年止耕地承包费人民币20,000.00元，及返还耕地补贴款人民币9,108.00元。被告在本案审理过程中，未能提供证实其因合法或与原告存在流转合同、协议而耕种涉案土地，并领取涉案耕地补贴款，且在经龙安桥村民委员会调解返地时，已与原告就给付承包费及返还补贴款达成协议的合法有效证据。
另查明，黑龙江省富裕县龙安桥镇龙安桥村2006年至2015年对外发包机动地的平均承包地价为：2006年至2010年40.00元/亩/年,2011年至2013年200.00元/亩/年,2014年至2015年350.00元/亩/年。
本院认为，国家保护承包方的土地承包经营权，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产；任何组织和个人不得侵犯；侵犯民事权益，应当承担侵权责任；侵权责任的承担方式包括返还财产及赔偿损失。本案中，原告陈伟民与其家庭成员以家庭联产承包责任制形式在富裕县龙安桥镇龙安桥村民委员会承包了涉案18亩耕地，其一家享有该耕地的土地承包经营权。被告陈志民与原告间并未订立土地流转合同，且未经原告同意，而耕种了原告享有土地承包经营权的涉案18亩耕地，侵犯了原告的民事权益，应承担侵权责任。结合本案事实，被告虽将涉案土地已返还原告，但其还应承担其他侵权责任，即赔偿损失和返还耕地补贴款。原告主张赔偿损失的方式是要求被告给付耕地承包费，因此，根据富裕县龙安桥镇龙安桥村2006年至2015年对外发包机动地的平均承包地价计算，涉案耕地2006年至2015年承包费总计应为人民币27,000.00元（40.00元/亩/年×18亩×5年＋200.00元/亩/年×18亩×3年＋350.00元/亩/年×18亩×2年），但应扣除被告垫付的原告应向村委会缴纳的涉案耕地承包费的陈欠款人民币4,021.87元，即人民币22,978.13元，该数额大于原告的请求数额，故对原告主张被告给付2006年至2015年止耕地承包费人民币20,000.00元的诉讼请求，予以支持；被告自2008年至2015年将户名为原告的耕地补贴款存折返还原告时，共自两册存折中取款人民币11,415.52元，未返还原告，该数额大于原告的请求数额，故对原告主张被告返还耕地补贴款人民币9,108.00元的诉讼请求，予以支持。原告主张被告承担因本案支出的实际发生费用，因其未能提供合法有效证据予以证实，故对原告的该请求不予支持。被告主张在经村委会调解返还涉案耕地后，原、被告再无纠纷，因其未能提供合法有效证据加以证实，故对被告的该主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告陈志民待本判决发生法律效力后三日内给付原告陈伟民耕地承包费人民币20,000.00元；
被告陈志民待本判决发生法律效力后三日内返还原告陈伟民耕地补贴款人民币9,108.00元；
三、驳回原告陈伟民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费528.00元，减半收取计264.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 冯乃鑫
二〇一七年五月三日
书 记 员 姜金朋