wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武经开民初字第01210号
原告：武汉荣立基业汽车销售服务有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区东荆河路438号。
法定代表人：何明，该公司总经理。
委托代理人：程莉群，湖北瑞通天元律师事务所律师。
委托代理人：王华珍，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：刘瑶。
原告武汉荣立基业汽车销售服务有限公司（以下简称荣立公司）诉被告刘瑶承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员熊婧担任审判长，与人民陪审员鲁全早、人民陪审员宋良伟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣立公司的委托代理人王华珍到庭参加诉讼。被告刘瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告荣立公司诉称：被告刘瑶因其车牌号为鄂F×××××的车辆需要维修而将该车交给原告荣立公司维修，原告荣立公司修理完毕后，多次通知被告刘瑶来提车，被告刘瑶以很忙没时间为由，不来提车也未支付修车费长达两年之久。原告荣立公司为妥善保管该车，支出了必要的劳动和费用。原告荣立公司向被告刘瑶催要相应费用未果，故诉至法院请求判令：1、被告刘瑶向原告荣立公司支付车号为鄂F×××××汽车修理费人民币54，412.12元；2、被告刘瑶支付原告荣立公司自通知提车之日起至提车之日止车辆管理费用人民币14，600元（365天＊20元＊2年）；3、本案诉讼费用全部由被告刘瑶承担。
原告荣立公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一：原告荣立公司《企业营业执照》、《组织机构代码证》、被告刘瑶的身份信息，证明原、被告均为本案适格诉讼主体；
证据二：鄂F×××××车辆查询信息，证明该车辆登记在被告刘瑶名下，被告刘瑶是该车辆的所有权人；
证据三：东风商用车车辆维修结算单，证明原告荣立公司已履行了维修义务，有权利要求被告刘瑶承担维修费用；
证据四：电话录音，证明原告荣立公司已向被告刘瑶发出通知，被告刘瑶不支付维修费和提车的行为导致原告荣立公司合法利益受损，且时至起诉之日已近两年之久，原告荣立公司有权留置该维修车辆，并以该车辆的拍卖或变卖价值优先受偿；
证据五：照片，证明原告荣立公司已履行妥善保管义务，原告荣立公司因此产生的费用应当由被告刘瑶支付。
被告刘瑶未发表答辩意见，亦未提交证据。
经庭审质证，原告荣立公司提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，以上证据证明的基本事实本院予以采信。
经审理查明：被告刘瑶系鄂F×××××车辆登记车主。2013年8月15日，被告刘瑶将鄂F×××××车辆送往原告荣立公司进行维修。2013年9月3日，鄂F×××××车辆维修完毕，原告荣立公司出具东风商用车车辆维修结算单，载明该车辆的维修费用合计人民币54，412.12元。原告荣立公司通知被告刘瑶前来提车并支付相应维修费未果，故诉至本院，请求依诉予判。
本院认为：原告荣立公司依法为被告刘瑶提供车辆维修服务后，被告刘瑶拒不支付修理费用，由此酿成本案纠纷，应承担支付修理费的法律责任。故原告荣立公司要求被告刘瑶支付鄂F×××××车辆修理费人民币54，412.12元的请求，未违反国家法律规定，本院予以支持。原告荣立公司要求被告刘瑶支付车辆管理费人民币14，600元的请求，因原告荣立公司未提供证据证实该费用已实际支出，该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘瑶于本判决生效之日起十日内向原告武汉荣立基业汽车销售服务有限公司支付车辆修理费人民币54，412.12元；
二、驳回原告武汉荣立基业汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。
如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1，525元，由原告武汉荣立基业汽车销售服务有限公司承担人民币365元，由被告刘瑶承担人民币1，160元。因此款原告武汉荣立基业汽车销售服务有限公司已先行垫付，被告刘瑶应将其应付款项人民币1，160元随上述判决款项一并给付原告武汉荣立基业汽车销售服务有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊 婧
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 宋良伟
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 李国坤
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3810号
原告朱萧萧，居民。
委托代理人黄静，江苏水杉律师事务所律师。
被告陈梅，居民。
委托代理人杜户森，江苏恒久律师事务所律师。
原告朱萧萧诉被告陈梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告朱萧萧的委托代理人黄静、被告陈梅的委托代理人杜户森到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱萧萧诉称,2015年1月27日，被告陈梅将租赁邳州市保安服务公司的位于花园路××号的一间门面房转租给原告朱萧萧，收取租金25000元、转让费2000元。原告朱萧萧租赁房屋用于开水果店，购买水果柜台、冰箱、空调，并支出门面广告牌的制作费用，由于被告陈梅没有转租权并恶意拖欠出租房的房租，导致该房被收回，上述物品被原告本人拆除变卖，变卖之后的实际损失是7750元。为维护合法权益，诉请判令房屋租赁合同无效，被告陈梅返还租金27000元、赔偿直接损失3000元，并承担诉讼费用。
被告陈梅辩称，认可和原告朱萧萧之间的房屋租赁合同关系，被告陈梅愿意将未履行的部分房屋租金返还。被告陈梅实际收取原告朱萧萧的租金是25000元，被告陈梅在询问笔录里陈述的转让费是5000元的租金差额，认可原告朱萧萧实际使用房屋至2015年7月5日。
经审理查明，2015年1月27日，原告朱萧萧与被告陈梅签订房屋租赁合同，被告陈梅将其承租邳州市保安服务公司的位于花园路东××号门面房一间转租给原告朱萧萧，并无偿将玻璃门、卷帘门、门头、吊顶等提供给朱萧萧使用，租期自2015年2月27日至2016年2月27日，租金每年25000元。原告朱萧萧依约给付租金25000元。因被告陈梅拖欠房租，邳州市保安服务公司于2015年7月5日收回房屋。
2015年7月23日，邳州市公安局经侦大队对被告陈梅进行询问，陈梅陈述：我从邳州市保安服务公司承租位于花园路原交警大队宿舍楼门面房，对门面房进行了简单装修，转租给朱萧萧，多收了几千元转让费。
诉讼中，原告朱萧萧提供证明五份（分别为：宋端庆证明朱萧萧于2015年3月15日在其处购买格力空调和保险柜价款3500元；张树亮证明朱萧萧于2015年2月8日在其处购买水果柜台十节价款4500元；何富永证明2015年2月15日在大榆树街旧货市场购买吧台一个、椅子二把，价款400元，并证明于2015年7月15日收购水果柜台十节、保险柜一个，价款300元；周保红证明于2015年7月10日收购朱萧萧空调一台、吧台一个、座椅二把，价款1200元）、邳州市大地广告出具的收据一份（发光字、即时贴价款850元），拟证明被告陈梅缔约时违反诚信原则，造成原告朱萧萧实际损失7750元。经质证，被告陈梅认为形式不符合证据要求，不是正规的发票，对损失一律不予认可。
对以上事实，有庭审笔录、当事人陈述及其提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订租赁协议，被告陈梅将房屋转租给原告朱萧萧使用，形成租赁合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款规定：“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。”被告陈梅转租涉案房屋，即便未经出租人同意，出租人行使解除权涉及的合同只能是其与承租人之间的合同，不影响转租合同的效力。原、被告订立转租合同时意思表示真实，内容不违反法律法规的强制性规定，转租合同有效。原告朱萧萧主张转租合同无效，无事实依据，本院不予采纳和支持。因邳州市保安服务公司于2015年7月5日收回房屋，导致原告朱萧萧的合同目的不能实现，其有权主张解除转租合同。根据被告陈梅在邳州市公安局经侦大队的陈述，多收原告朱萧萧几千元转让费，原告朱萧萧主张支付转让费2000元，与被告陈梅陈述一致，本院予以采纳。原告朱萧萧实际使用租赁物期间（2015年2月27日至2015年7月5日）应支付的租金为25000元/年÷12月×（4+8天/30天）月≈8888.89元，已给付租金25000元、转让费2000元，合计27000元，多收取18111.11元，应当予以返还。原告朱萧萧提供的证明五份、收据一份，形成以上证据的相关人员未到庭接受质询，收据不具备有效的形式要件且无其他证据予以佐证，真实性、关联性无法确认，被告陈梅亦不认可，本院不予采纳；即便五份证明陈述的内容属实，但所涉物品均系可移动物，未与房屋形成附合，上述物品不因被告陈梅的违约行为遭受直接损失。故原告朱萧萧主张损失3000元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈梅返还原告朱萧萧款项18111.11元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告朱萧萧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告陈梅负担332元、原告朱萧萧负担218元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤步银
代理审判员 周 磊
人民陪审员 徐 超
二〇一六年四月十八日
书 记 员 王 惠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈浒商初字第1339号
原告：顾建灿，农民。
被告：胡建军，农民。
原告顾建灿为与被告胡建军民间借贷纠纷一案，于2012年12月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告顾建灿到庭参加诉讼，被告胡建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告顾建灿起诉称：原、被告系朋友关系，被告因经济周转需要，分别于2012年6月30日向原告借款2万元，同年9月12日向原告借款6万元，约定月利息2分，若违约，应支付为实现债权所支付的费用。借款到期后，被告未履行还款义务，后经原告多次催讨，未果。现原告诉请判令：1.被告即时归还借款8万元，并支付原告自2012年6月30日起按借款本金至判决确定的履行日止按月利息2分计算的利息（至2012年11月20日止的利息为4400元）；2.被告给付为实现债权支出的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭变更诉讼请求：1.要求被告即时归还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告顾建灿为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条两份，以证明被告向原告借款8万元的事实。
被告胡建军未作书面答辩，亦未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理，本院查明：被告分别于2012年6月30日向原告借款2万元、同年9月12日向原告借款6万元，并出具借条两份，借条中未约定还款期限及利息，后经原告催讨，被告未归还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。借款未约定还款期限的，借款人应在债权人催讨后的合理期限内予以归还，现被告经原告催讨仍未归还借款的行为，已损害了原告的合法权益，故原告要求被告归还借款8万元的诉请合法，本院予以支持。原告自愿放弃其余诉讼请求，不损害被告方利益，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡建军应于本判决生效后七日内归还原告顾建灿借款8万元。
若未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告胡建军负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账户：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
审 判 长 蒋君亚
审 判 员 石一敏
人民陪审员 施剑阳
二〇一三年三月十二日
代书 记员 陈奕瑾
附判决适用条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
附申请执行条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安法民一初字第901号
原告王某良，男，汉族，安化县人，农民。
委托代理人陈德华，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托代理人夏初喜，湖南义剑律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告夏某庆，女，汉族，安化县人，农民。
原告王某良与被告夏某庆离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人夏初喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2002年下半年经人介绍相识并建立恋爱关系，2002年12月10日登记结婚，2003年10月7日生育儿子王某。原、被告婚后，因性格不合，感情一直不太好，经常因小事争吵打架，没有建立起好的夫妻感情。2009年左右，原、被告均到宁波务工，双方关系有所好转。2010年下半年，原告发现被告有不忠实于夫妻感情的行为发生，这使原告对被告的感情彻底失去了信心，原告便离开务工地，回到老家。之后，原、被告很少联系，期间听说被告在外打牌输赢很大，更加使原告对婚姻心灰意冷。2011年12月开始，原、被告便分居生活至今，2013年2月原告到成都务工，与被告再无联系。综上所述，原告认为双方感情已彻底破裂，特诉请：1、依法判决原、被告离婚；2、依法准予原告抚养婚生小孩王涛；3、共同财产共同分割，共同债务共同承担。
被告辩称：原告诉状上诉称的原、被告相识恋爱、结婚及生育小孩的事实是实在的。原、被告婚后夫妻感情好，2009年双方均外出宁波务工。被告不存在有不忠实于夫妻感情的行为发生，平时只是打些小牌，且被告每年都回婆家过年探望孩子，和原告不存在分居事实。被告不同意与原告离婚。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2、被告户籍证明复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3、结婚登记申请书复印件一份，拟证明原、被告合法的夫妻关系；
4、王某户籍证明复印件一份，拟证明婚生儿子的基本情况。
被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
经审查，原、被告提交的证据均系书证，客观真实，能客观证明原、被告的主体资格、婚姻关系、婚生小孩的基本信息等情况，本院依法予以采信。
根据原、被告的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2002年下半年经人介绍后确定恋爱关系。2002年12月10日在婚姻登记机关登记结婚。2003年10月7日生育儿子王某。2009年原、被告均外出务工。2010年原告回家，被告仍在外务工，每年回家数次。2013年原告外出务工。2014年7月28日，原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护。根据法律规定，当事人对自已的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明该事实主张的，承担不利后果。原告以原、被告分居满二年，夫妻感情已完全破裂为由起诉要求与被告离婚，但未提供有效证据证明其事实主张，凭现有的证据无法认定原告的主张成立。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某良要求与被告夏某庆离婚的诉讼请求。
案件受理费200元减半收取100元，由原告王某良负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 员 杨莉
二〇一四年八月二十七日
代理书记员 黄纯
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8065号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）周孝杰，男，汉族，1975年5月10日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审申请人周孝杰因诉漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）不履行征地补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终367号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周孝杰申请再审称：一、被诉行政行为是否属于漯河市政府的法定职责，应由法律规定，无需通过证据去证明，申请人也无需提供证据。二审裁定认为申请人没有提供证据证明被诉行政行为属于漯河市政府的法定职责，属于适用法律错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）的规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级人民政府，但不是法定的组织实施征地的主体。因此请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终367号行政裁定和河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10行初167号行政裁定；二、指令许昌市中级人民法院继续审理本案。
再审审查期间，本院进行了询问，再审申请人委托的诉讼代理人和漯河市政府参加。诉讼代理人提供《漯河市人民政府关于征收集体土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141号）、《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》（漯国土资告﹝2010﹞13号）作为新证据，拟证明涉案被征收土地的征地、征地补偿安置分别是漯河市政府、漯河市国土资源局予以公告并组织实施。漯河市政府对证据的真实性没有异议，但认为具体实施主体系召陵区人民政府。
本院认为：本案争议的焦点系漯河市政府是否为征收涉案土地的组织实施主体。再审审查期间，漯河市政府对诉讼代理人提供的新证据，即《漯河市人民政府关于征收集体土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141号）和《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》（漯国土资告﹝2010﹞13号）的真实性并无异议，这两份公告分别由漯河市政府和漯河市国土资源局发布，能够证明涉案被征收土地的征地及征地补偿安置主体系漯河市政府。再审申请人提交的新证据足以推翻原裁定关于案涉土地征收不属于漯河市政府法定职责的认定，本案应予受理。
综上，周孝杰的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10行初167号行政裁定；
二、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终367号行政裁定；
三、指令河南省许昌市中级人民法院对本案立案受理。
审判长 董保军
审判员 刘崇理
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛云萌
江西省赣州市章贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0702执2001号
申请执行人:赣州农村商业银行股份有限公司,住所地:赣州市章贡区江南大道10号。
法定代表人:陈斌。
被执行人:赣州市昱盛贸易有限公司,所住地:赣州市章贡区关刀坪小区16号。
法定代表人:谢鑫。
被执行人:鑫业集团（江西）担保有限公司,所住地:赣州市迎宾大道8号。
法定代表人:林业霖。
被执行人:谢鑫,男,1985年8月8日生,汉族,住江西省赣州市宁都县。
被执行人:丁晟晖,男,1978年2月10日生,汉族,住赣州市章贡区。
关于申请执行人赣州农村商业银行股份股份有限公司与被执行人赣州市昱盛贸易有限公司、鑫业集团（江西）担保有限公司、谢鑫、丁晟晖等人借款合同纠纷一案。赣州市中级人民法院作出的（2014）赣中民二初字第291号民事判决书已生效。2017年11月13日，赣州市中级人民法院作出（2017）赣07执监130号裁定书，将本案提级至赣州市中级人民法院执行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干的意见》第十七条第十项的规定，裁定如下:
终结（2017）赣0702执2001号案件的执行。
本裁定书送达后即生效。
审判长 郭荣明
审判员 郭振明
审判员 赖国海
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘浩敏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3887号
原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：俞大为，经理。
委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。
被告：孙治国，男，1973年6月7日生，汉族，住济南市
原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告孙治国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 王延庆
二〇一七年六月二日
书记员 董文燕
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更432号
罪犯刘志业，男，1981年3月3日出生，汉族，小学文化，湖南省涟源市人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省涟源市人民法院于2015年3月24日作出（2014）涟刑初字第447号刑事判决书，以刘志业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后，于2015年4月5日交付执行。执行机关湖南省娄底监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯刘志业在服刑期间，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。湖南省娄底市人民检察院向本院提出减刑提请检察意见，同意对罪犯刘志业提请减刑。
经审理查明，罪犯刘志业能认罪服法，服从管教，深挖犯罪根源；遵守监规；积极参加政治、文化、技术学习；在生产劳动中，服从安排，完成劳动生产任务。经湖南省娄底监狱考核，该犯累计获表扬5个。2015年8月25日扣1分，2015年11月26连带责任扣3分，2017年4月28日扣200分。在审理期间，该犯主动履行财产刑6000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、湖南省非税收入一般缴款书等材料证实。
本院认为，罪犯刘志业在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯是毒品犯罪，有犯罪前科，有吸毒史，社会危害大，且在本次减刑考察周期内多次违反监规，对其减刑幅度应从严控制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志业减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期至2022年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁飞跃
审 判 员 魏正宇
审 判 员 高益中
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 王思鹏
四川省乐�市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民初字第3318号
原告：张跃夫，男，1982年11月10日出生，汉族，居民，住四川省井研县。
委托代理人：吴胤国，四川众能律师事务所律师。
委托代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。
被告：余克江，男，1953年9月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：熊玮，四川武阳律师事务所律师。
被告：黄批修，男，1967年11月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
被告：武鸿源（曾用名武显东），男，1964年11月4日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：陈世立，四川金顶律师事务所律师。
本院在审理原告张跃夫与被告余克江、黄批修、武鸿源房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张跃夫撤回起诉。
本案案件受理费50元（已减半收取），由原告张跃夫承担。
审判员 秦森
二〇一四年十月三十一日
书记员 陈西
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初552号
原告：马武宣，又名马刀，男，1969年3月5日出生，回族，住博爱县。
被告：王红涛，男，1975年9月3日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告马武宣与被告王红涛买卖合同纠纷—案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马武宣到庭参加了诉讼，被告王红涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告王红涛给付货款176000元及利息（利息从2015年2月18日起至全部清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍计付）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告明确诉请：利息从2015年2月18日起至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。事实与理由：2012年3月至5月期间，被告在原告处累计购煤欠款176000元，2015年2月18日给原告出具欠条，经讨要未果，特具状起诉，请求支持诉请。
被告王红涛未予答辩亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月至5月期间，被告在原告处累计购煤欠款176000元，2015年2月18日给原告出具欠条，经原告讨要货款未果，诉至本院。原告向本院提交并当庭出示的证据有：1、西关村委会证明一份，证明马武宣与马刀系同一人。2、欠条一份，证明被告欠原告煤款176000元。被告王红涛未到庭发表质证意见。原告所举上述证据符合证据属性要求，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告已供应货物，被告应及时履行给付货款的义务，长期拖欠显属违约，应承担违约责任。因此，原告诉请被告王红涛给付货款176000元，并从2015年2月18日至判决书确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息以赔偿损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红涛须于本判决生效之日起十日内支付原告马武宣货款176000元，并从2015年2月18日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告王红涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘佰平
二〇一七年四月二十四日
书记员 杜林娜
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
终 结 本 次 裁 定 书
（2017）黑1102执320号
申请执行人：蒋振效，男，1968年6月21日出生，汉族。
申请执行人邱明芝。
被执行人：宋丽江。
被执行人：王启香。
被执行人黑河市现在建设经贸有限责任公司。
本院在执行申请执行人蒋振效、邱明芝与被执行人宋丽江、王启香、黑河市现在建设经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2017）黑1102民初716号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年九月三十日
书记员 姜忠洋
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大东民三初字第258号
原告：辽宁恒信工程机械有限公司
法定代表人：许凤军
委托代理人：费忠彬
被告：姜宝剑
被告：姜洪超
本院在审理原告辽宁恒信工程机械有限公司诉被告姜宝剑、姜洪超追偿权纠纷一案中，原告于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，应准予，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予辽宁恒信工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 赵刚
二〇一四年五月十六日
书 记 员 周佳
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0381刑初106号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人蓝自勇，男，1987年11月18日生，汉族，重庆市梁平县人，大专文化，驾驶员，住广东省深圳市光明新区（户籍地重庆市梁平县）。2013年12月5日，因犯非法获取公民个人信息罪，被四川省开江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元，2014年3月5日刑满释放；此次，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪，于2017年6月30日被新沂市公安局宣布刑事拘留，次日被收押至新沂市看守所，同年7月28日被该局取保候审，2018年1月19日被本院决定逮捕，当月22日由新沂市公安局执行逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2018〕8号起诉书指控被告人蓝自勇犯帮助毁灭证据罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员刘静出庭支持公诉，被告人蓝自勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
新沂市人民检察院指控：2017年四五月间，被告人蓝自勇使用名为“咨询”（账号：××1118）的微信账号从微信名为“猛虎”、“停工休息”等上线人员手中购买公民个人信息，后再通过微信进行出售，以此非法获利。其中，被告人蓝自勇通过微信以每条10元至20元不等的价格向罗某（微信昵称“××”，账号：××888）、梁某（微信昵称“××”，账号：××8020）出售公民个人户籍信息，车辆档案信息等公民个人信息，非法获利人民币520元。
2017年6月29日，新沂市公安局民警在广东省深圳市光明新区公明镇将被告人蓝自勇抓获，并扣押了一部金色小米手机、一个红色kingstonU盘，被告人蓝自勇归案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人蓝自勇在庭审中未提出异议。且有扣押的手机、U盘等物证，新沂市公安局立案决定书、发破案经过、被告人到案经过、户籍信息证明、四川省开江县人民法院刑事判决书等书证，证人罗某、梁某等人的证言，被告人蓝自勇的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蓝自勇违反国家规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人蓝自勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人蓝自勇犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蓝自勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月22日起至2018年7月24日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人蓝自勇违法所得人民币520元，上缴国库；公安机关扣押的一部金色小米手机、一个红色kingstonU盘予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 赵赞
二〇一八年二月七日
书 记 员 李青
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第457号
申请执行人严伟治，男，汉族，××年××月××日出生。户籍住址：广东省阳春市松柏镇××号。
被执行人深圳市六合家宴餐饮有限公司（现更名为深圳市万事家宴餐饮有限公司）。
法定代表人于文皓。
严伟治和深圳市六合家宴餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民一初字第293号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 旭 日
代理审判员 耿 艺
代理审判员 武 旭 东
二〇一四年十月十一日
书 记 员 欧阳庆霖
云南省个旧市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2501执715号
移送执行部门本院刑事审判庭。
被执行人蔡燕萍，女，1962年10月4日生，汉族，住建水县。
关于被执行人蔡燕萍开设赌场罪一案，本院（2014）个刑初字第163号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年7月24日移送执行。
移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2017）云2501执715号执行案件终结执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 罗丽春
审 判 员 余亚娟
人民陪审员 王赤书
二〇一七年八月三日
书 记 员 郭金泉
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初3332号
原告：佛山市南海协同风机有限公司，住所地佛山市南海区里水镇里官路赤山工业园6号。
法定代表人：杜金源，经理。
委托代理人：陈小林，广东邦南律师事务所律师。
被告：广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部，住所地广州市白云区黄石街黄石西路10号。
经营者：陆永东。
被告：陆永东，男，1971年5月21日出生，汉族，身份证住址广东省廉江市，
原告佛山市南海协同风机有限公司诉被告广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部（以下简称绿洲机电经营部）、陆永东买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月17日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佛山市南海协同风机有限公司委托代理人陈小林到庭参加了诉讼，被告广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部、陆永东经本院合法传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告佛山市南海协同风机有限公司诉称：原被告之间生意往来多年，经结算2014年8月20日止，被告欠原告货款25000元，2014年12月至2015年7月，被告多次向原告购买离心风机产品，合计货款7497元，经原告多次追讨，被告均以各种理由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货款32497元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部辩称：无答辩。
被告陆永东辩称：无答辩。
经审理查明，原告主张其与被告绿洲机电经营部存在买卖合同关系，原告依约向被告送货，但被告收取货物后未依约支付剩余货款32497元，原告为证实其主张提交了如下证据：1、欠条，内容为“绿洲机电欠协同电器货款25000元”，欠款人处有被告陆永东签名并加盖“广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部”印章；2、销售出货单4张，客户名称均为“广州东华”，其中2014年12月2日金额为858元、2014年12月9日送货金额为4400元、2015年6月9日送货金额为3120元、2015年7月7日送货金额为452元，上述出货单中2015年6月9日的单据有被告陆永东签名，原告表示其在被告出具上述欠条后仍与被告进行交易，其中2014年12月2日、12月9日两张出货单的货款已支付部分，合计仍欠3825元，2015年6月9日、2015年7月7日的出货单并未支付货款，上述四张出货单合计仍拖欠货款金额7497元。
庭审中，原告表示被告一直以“广州东华”的名义和其进行交易，后被告办理了工商登记，字号名称为被告绿洲机电经营部；原告表示其与被告的交易方式为由被告电话下订单，原告送货上门并制作出货单，被告收到货物后进行签收，货款结算方式为月结；被告在2014年8月20日向原告出具涉案欠条确认欠货款25000元，其后原告仍与被告进行交易，截止2015年7月原告共向被告发货7497元。原告多次向被告催收无果，遂成讼。
另查，绿洲机电经营部商事主体类型为个体工商户，经营者为被告陆永东
以上事实，有欠条、出货单及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告与被告绿洲机电经营部、陆永东存在买卖合同关系。对于本案原告所主张被告绿洲机电经营部、陆永东拖欠货款的事实及拖欠货款的数额，在原告提交的欠条、出货单已予明确，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告绿洲机电经营部、陆永东未在举证期限内对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，但在2014年12月至2015年7月期间被告仍欠货款金额应为7397元（3825元+3120元+452元），故原告诉请被告被告绿洲机电经营部、陆永东清偿货款的请求，合理合法，本院予以支持，清偿货款的金额应为32397元。
被告广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部、陆永东经本院合法传唤，期满未到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部、陆永东于本判决生效之日起五日内偿还原告佛山市南海协同风机有限公司货款32397元。
二、驳回原告佛山市南海协同风机有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费612元，由被告广州市白云区黄石绿洲机电通风设备经营部、陆永东共同负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 伍 璇
人民陪审员 邝健欣
人民陪审员 孙晓萍
二〇一六年九月十二日
书 记 员 胡嘉文
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0227民初1595号
原告：张福原，男，1968年4月4日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省。
被告：鞠建昌，男，汉族，个体，住黑龙江省。
被告：赵宏，男，汉族，个体，住黑龙江省。
本院在审理原告张福原与被告鞠建昌、赵宏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年11月30日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张福原的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
准许原告张福原撤回对本案的起诉。
本案受理费675.00元，减半收取337.50元，由原告张福原
负担。
审判长 胡志江
审判员 杨恩广
审判员 杨 松
二〇一七年十一月三十日
书记员 王 芳
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）将民初字第1160号
原告何秋兰，女，汉族，住福建省将乐县。
被告福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司，住所地将乐县水南镇花园新村419幢四层，机构代码证69190712-9。
法定代表人：杨炎秋，董事长。
原告何秋兰诉被告福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司（以下简称“宏泰公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用简易程序由审判员李善培独任审判，并于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告何秋兰到庭参加诉讼，被告宏泰公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何秋兰诉称：原告何秋兰于2011年承包被告福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司的室外工程。总计工程款1155019元，期间被告已支付工程款750000元，扣除税票款77963.78元，尚欠原告327055元，原告多次催讨无果。请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的工程款327055元并承担本案诉讼费。
被告宏泰公司未提出书面答辩。
经审理查明，原告何秋兰于2011年承包被告宏泰公司的宏泰名城室外的绿化、配电、消防给水、电缆等工程。经审核总计工程款1155019元，期间被告宏泰公司已支付工程款750000元，扣除税票款77963.78元，尚欠原告327055元，被告宏泰公司于2014年6月15日出具确认函，确认何秋兰工程未付款327055元。被告未付该款引起纠纷。
上述事实有原告提供确认函、审核总价（六份）、原告身份证件以及原告在庭审中的陈述等证据证实。被告宏泰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利，本院对原告提供的证据依法予以采信。
本院认为，原、被告双方建设工程施工合同关系成立，被告宏泰公司尚欠原告何秋兰宏泰名城室外工程款327055元，应予以认定合法有效，原告要求被告支付工程款的诉讼请求理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十五条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告何秋兰工程款人民币327055元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6206元，减半收取人民币3103元由被告福建省将乐县宏泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 李善培
二〇一四年九月十五日
书记员 钟木兰
附：相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百七十五条【互易合同】当事人约定易货交易，转移标的物的所有权的，参照买卖合同的有关规定。
第二百六十九条【定义】建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第3837号
罪犯王洪伟，男，汉族，文盲，1978年5月1日出生于黑龙江省富锦市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2007年7月3日作出（2007）高刑初字第46号刑事判决，以被告人王洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑十一年（刑期至2017年10月16日止）。同案被告人周如松不服，提出上诉。本院于2007年9月27日作出（2007）宁刑终字第415号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2011年3月22日作出（2011）宁刑执字第837号刑事裁定，对罪犯王洪伟减去有期徒刑二年（刑期至2015年10月16日止）。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年5月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王洪伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2011年以来，罪犯王洪伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪伟减去有期徒刑一年二个月二十二日（刑期至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 许云苏
审判员 陈红旗
二〇一四年七月二十一日
书记员 唐俊芳
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0107刑初159号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人李俊杰，男，汉族，初中文化，无业。2012年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月。2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年12月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月17日被释放，2017年5月9日被取保候审，同年10月30日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2018]134号起诉书指控：2016年11月14日16时许，被告人李俊杰在某区某交易城，从失主应某某停放该处的车上盗走一部苹果牌手机，销赃获款300元。2017年2月9日中午，被告人李俊杰在某区某街附近，从失主白某停放在此的未关车窗的面包车内盗走一部OPPO牌手机（价值500元）。2017年3月8日15时许，被告人李俊杰在某区某交易城某路公交车终点站旁，从失主杨某停放在路边未关车窗的面包车内盗走一部VIVO牌手机（价值1568元）。民警于次日捉获被告人李俊杰。被告人李俊杰的行为构成盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人李俊杰对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人李俊杰是累犯，依法应从重处罚；被告人李俊杰如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李俊杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵1个月零9日，即自2017年10月30日起至2018年3月20日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人李俊杰于本判决生效之日起三十日内分别退赔失主应某某的经济损失人民币三百元、失主白某的经济损失人民币五百元、失主杨某的经济损失人民币一千五百六十八元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一八年二月九日
书记员 廖燕
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0723民初2410号
原告：张艳慧，男，汉族，农民，现住乾安县。
委托诉讼代理人：邵立，汉族，农民，现住乾安县。
被告：石晓红，女，汉族。
被告：井喜强，男，汉族，现住乾安县。
原告张艳慧与被告石晓红、井喜强民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳慧委托诉讼代理人、被告井喜强到庭参加诉讼，被告石晓红经法院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张艳慧向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款人民币72000元。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年二被告向原告借款人民币72000元，双方约定此借款于2016年11月2日给付，给原告出具了借条一枚。现因此借款早已过了履行约定给付的日期，原告多次向被告索要，现被告均是一拖再拖，至今不予给付，无奈故诉至法院，请求依法判令二被告速给付借款人民币72000元。
张艳慧围绕诉讼请求依法提交了借据原件及复印件各一枚，本院予以确认并在卷佐证。
井喜强辩称：同意原告的诉讼请求，欠款事实存在，钱数对，同意偿还，但是我因为资金周转不开，现在没有钱还。
石晓红未出庭，未答辩。
本院认为，原告张艳慧提交的借条及被告井喜强的答辩足以证明借贷关系成立，借款人井喜强、石晓红应按约定偿还借款。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告井喜强、石晓红于本判决生效之日二十日内给付原告张艳慧借款72000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元系减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。
代理审判员 孙承承
二〇一七年九月一日
书 记 员 徐丽娜
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武城民一初字第440号
原告：庞某，女，1977年10月26日出生，汉族，农民，武邑县人。
被告：王某，男，1980年7月8日出生，汉族，农民，武邑县人。
本院在审理原告庞某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告庞某于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请属自愿处置自己的诉权，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告庞某承担。
审判员 刘晓霞
二〇一四年七月二十五日
书记员 张兴晨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初1610号
原告：凤城市明光物业服务有限公司住所地：凤城市凤凰城经济管理区阳光新城小区*号楼。
法定代表人：汪希波，该公司经理。
委托诉讼代理人：包勤朴，男，1958年7月23日出生，蒙古族，该公司副经理。
被告：曲鹭，女，1976年3月13日出生，汉族，无业。
原告凤城市明光物业服务有限公司与被告曲鹭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告凤城市明光物业服务有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费360元，减半收取180元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。
代理审判员 杨慧娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 许玉红
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终138号
上诉人（原审原告）戴伟军，男，汉族，1982年1月12日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住江苏省常熟市。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处，住所地杭州市拱墅区沈半路3号。
法定代表人童立，负责人。
被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区城市建设发展中心，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷**号。
法定代表人王兵，主任。
上诉人戴伟军因诉杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处（以下简称上塘街道办）、杭州市拱墅区城市建设发展中心（以下简称区城建中心）征地房屋补偿方案一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经报浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月，本案经本院审判委员会讨论决定。
原审原告戴伟军于2016年7月8日诉至原审法院，请求：1.依法撤销上塘街道办、区城建中心于2016年3月5日作出的《上塘街道八丈井（上塘路以西）城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）及其公告；2.由上塘街道办、区城建中心承担诉讼费用。
原审法院认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条规定：“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告……”。上塘街道办、区城建中心于2016年3月5日作出的《实施方案》未报区国土资源管理部门审核和市国土资源管理部门批准，该《实施方案》不能作为《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条规定的，在补偿人与被补偿人达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，市国土资源管理部门作出补偿决定的依据；对达不成征地房屋补偿协议的被补偿人不具有拘束力，该《实施方案》应属于动员性、指导性意见或过程性行为。戴伟军系方高生户（八丈井66号）户内成员，该户已在2016年5月22日与补偿人即区城建中心签订了《征地房屋补偿安置协议书》，该户并依据该协议约定，也将房屋交与区城建中心拆除。综上，上塘街道办、区城建中心作出的《实施方案》对戴伟军的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此戴伟军提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回戴伟军的起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴伟军的起诉。
戴伟军不服，上诉称，一、根据物权法定原则，在现有法律框架下，农民宅基地上的房屋土地流转只有两个途径，一是合法拆迁，二是同村人员之间的买卖。一个合法的拆迁行为包括发布公告、签订补偿协议、征地拆房三个行政行为。被上诉人在越权、违反程序正义的情况下，擅自发布《实施方案》公告，制定的补偿标准明显低于同期周边的拆迁补偿标准，严重损害了八丈井村民（包含上诉人）的利益，其整个拆迁行为都是违法的。二、《实施方案》公告之后，被上诉人假借G20峰会动员，时常半夜三更敲打上诉人房门和上诉人家中租客的房门，驱赶租客，严重骚扰上诉人家庭成员的正常生活，变相强迫上诉人签订低标准的补偿协议。综上所述，被上诉人在越权、违反程序的情形下发布《实施方案》的行为具有天然的违法性，即使上诉人配合党和政府的工作、达成补偿协议，也不能改变被上诉人违法行为的本质。请求：撤销杭州市拱墅区人民法院作出（2016）浙0105行初56号裁定。
被上诉人上塘街道办、区城建中心未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉《实施方案》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴宇龙
审 判 员 廖珍珠
代理审判员 蔡维专
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 汪金枝
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙01行终138号上诉人（原审原告）戴伟军，男，汉族，1982年1月12日出生，户籍所在地浙江省杭州市拱墅区，现住江苏省常熟市。被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处，住所地杭州市拱墅区沈半路3号。法定代表人童立，负责人。被上诉人（原审被告）杭州市拱墅区城市建设发展中心，住所地杭州市拱墅区珠儿潭巷**号。法定代表人王兵，主任。上诉人戴伟军因诉杭州市拱墅区人民政府上塘街道办事处（以下简称上塘街道办）、杭州市拱墅区城市建设发展中心（以下简称区城建中心）征地房屋补偿方案一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2016）浙0105行初56号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。经报浙江省高级人民法院批准，本案审理期限延长三个月，本案经本院审判委员会讨论决定。原审原告戴伟军于2016年7月8日诉至原审法院，请求：1.依法撤销上塘街道办、区城建中心于2016年3月5日作出的《上塘街道八丈井（上塘路以西）城中村改造项目征地房屋补偿实施方案》（以下简称《实施方案》）及其公告；2.由上塘街道办、区城建中心承担诉讼费用。原审法院认为，《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第八条规定：“区国土资源管理部门根据补偿人提交的征地房屋补偿初步方案编制征地房屋补偿实施方案，公开告知被补偿人和其他利害关系人有要求听证的权利。被补偿人和其他利害关系人申请听证的，区国土资源管理部门应当及时组织听证，但此前已经对征地房屋补偿实施方案公开告知听证权利的，不作重复告知。征地房屋补偿实施方案应当经市国土资源管理部门批准。征地房屋补偿实施方案的内容应当包括：补偿人、实施范围、补偿安置的方式和标准、签约期限、过渡方式、过渡期限和实施步骤等。征地房屋补偿实施方案经批准后，市国土资源管理部门应当予以公告……”。上塘街道办、区城建中心于2016年3月5日作出的《实施方案》未报区国土资源管理部门审核和市国土资源管理部门批准，该《实施方案》不能作为《杭州市征收集体所有土地房屋补偿条例》第十二条规定的，在补偿人与被补偿人达不成征地房屋补偿协议的，由补偿人提出申请，市国土资源管理部门作出补偿决定的依据；对达不成征地房屋补偿协议的被补偿人不具有拘束力，该《实施方案》应属于动员性、指导性意见或过程性行为。戴伟军系方高生户（八丈井66号）户内成员，该户已在2016年5月22日与补偿人即区城建中心签订了《征地房屋补偿安置协议书》，该户并依据该协议约定，也将房屋交与区城建中心拆除。综上，上塘街道办、区城建中心作出的《实施方案》对戴伟军的权利义务不产生实质性影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此戴伟军提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应当驳回戴伟军的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回戴伟军的起诉。戴伟军不服，上诉称，一、根据物权法定原则，在现有法律框架下，农民宅基地上的房屋土地流转只有两个途径，一是合法拆迁，二是同村人员之间的买卖。一个合法的拆迁行为包括发布公告、签订补偿协议、征地拆房三个行政行为。被上诉人在越权、违反程序正义的情况下，擅自发布《实施方案》公告，制定的补偿标准明显低于同期周边的拆迁补偿标准，严重损害了八丈井村民（包含上诉人）的利益，其整个拆迁行为都是违法的。二、《实施方案》公告之后，被上诉人假借G20峰会动员，时常半夜三更敲打上诉人房门和上诉人家中租客的房门，驱赶租客，严重骚扰上诉人家庭成员的正常生活，变相强迫上诉人签订低标准的补偿协议。综上所述，被上诉人在越权、违反程序的情形下发布《实施方案》的行为具有天然的违法性，即使上诉人配合党和政府的工作、达成补偿协议，也不能改变被上诉人违法行为的本质。请求：撤销杭州市拱墅区人民法院作出（2016）浙0105行初56号裁定。被上诉人上塘街道办、区城建中心未向本院提交书面答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，被诉《实施方案》不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院裁定驳回起诉，符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年五月二十六日书 记 员  汪金枝
吉林省乾安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0723刑初129号
被告人孟祥玉，男，1989年10月6日出生，吉林省长岭县人，住长岭县。曾因寻衅滋事，于2013年3月22日被行政拘留七日；因非法携带管制刀具，于2015年10月9日被行政拘留七日，并处罚款人民币500元。因涉嫌非法侵入住宅，于2017年2月26日被长岭县公安局执行刑事拘留；于2017年2月28日被乾安县公安局解回并刑事拘留，同年4月1日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌非法侵入住宅罪，同年7月6日被乾安县人民检察院取保候审；同年7月20日由本院决定由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
被告人高洪权，男，1974年12月20日出生，吉林省长岭县人，住长岭县。因涉嫌非法侵入住宅，于2017年5月2日被长岭县公安局执行刑事拘留，同年5月4日被乾安县公安局解回并刑事拘留；同年5月5日被取保候审；因涉嫌非法侵入住宅罪，同年7月6日被乾安县人民检察院取保候审，同年7月20日由本院决定由乾安县公安局执行逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检公诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人孟祥玉、高洪权犯非法侵入住宅罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人孟祥玉、高洪权到庭参加诉讼。现已审理终结
公诉机关指控，2016年1月24日凌晨1时许，史某(已判刑)为抢回被扣押的车辆，纠集被告人孟祥玉、高洪权和王某、刘某、高某1、高某2(四人均已判刑)等人，手持扎枪、镐把、断线钳等工具，将曹某1位于大遐畜牧场映字分场住宅的大门锁用断线钳破坏，强行进入院内，将曹某1家中的窗户玻璃砸碎，入户电源掐断。村民前来劝阻，后史某等人逃走。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人孟祥玉、高洪权之行为已构成非法侵入住宅罪，应依法处罚。
被告人孟祥玉、高洪权对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明，2016年1月24日凌晨1时许，史某(已判刑)为抢回被扣押的车辆，纠集被告人孟祥玉、高洪权和王某、刘某、高某1、高某2(四人均已判刑)等人，手持扎枪、镐把、断线钳等工具，将曹某1位于大遐畜牧场映字分场住宅的大门锁用断线钳破坏，强行进入院内，将曹某1家中的窗户玻璃砸碎，入户电源掐断。村民前来劝阻，后孟祥玉、高洪权等人逃走。案发后，史某、王某、刘某、高某1、高某2、高洪权、孟祥玉赔偿了被害人损失人民币150000元，取得被害人谅解。公安机关扣押捷达轿车一辆，东南凌帅轿车一辆，镐把1个，镰刀2把，钢管1根，断线钳1把。公安机关扣押在案的财物已另案处理。
上述事实，被告人孟祥玉、高洪权在庭审过程中无异议，并有被害人曹某1、徐某陈述，证人史某、王某、刘某、高某1、高某2、马某1、曹某2、曹某3、高某3、翟某、赵某1、赵某2、邢某、马某2证言，归案情况证明，办案情况说明，前科劣迹证明，本院(2016)吉0723刑初176号刑事判决书，辨认笔录，现场及物证照片，提取笔录，扣押物品清单，公民户籍信息证明，长岭县公安局长公(刑)决字(2013)第37号、长公(治)行罚决字(2015)第66号行政处罚决定书，被告人孟祥玉、高洪权供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人孟祥玉、高洪权伙同他人为取回被扣押在被害人家院内的车辆，未经住宅主人同意，非法强行闯入他人住宅，严重影响他人生活安宁，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟祥玉、高洪权犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；认罪态度较好，有悔罪表现，可以酌定从轻处罚。被告人孟祥玉有劣迹，可以酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第六十七条第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孟祥玉犯非法侵入住宅罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年11月12日止。先行羁押1个月零7天已扣除）
二、被告人高洪权犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2017年11月15日止，先行羁押4天已扣除）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张 勇
人民陪审员 郑福仁
人民陪审员 葛立新
二〇一七年八月八日
书 记 员 于晓敏
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1883号
申请执行人张金水。
被执行人范国忠。
本院在执行申请执行人张金水与被执行人范国忠民间借贷纠纷一案中，因被执行人范国忠现无适当财产可供执行，本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1883号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
代理审判员 宛敏强
代理审判员 黄 浩
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 张哲伟
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬仑执民字第1883号申请执行人张金水。被执行人范国忠。申请执行人张金水依据已经发生法律效力的（2014）甬仑梅商初字第00048号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2015年08月27日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人范国忠在（2015）甬仑执民字第1883号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币140000.00元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李静杰二〇一五年九月一日书记员  胡杰杰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑01行终119号
上诉人（一审被告）哈尔滨市呼兰区人力资源和社会保障局，住所地哈尔滨市呼兰区公园路20号。
法定代表人边建东，局长。
出庭负责人宁明会，副调研员。
委托代理人牟景泉，黑龙江权文律师事务所律师。
委托代理人王荣，哈尔滨市呼兰区人力资源和社会保障局社保科副科长。
被上诉人（一审原告）赵荣礼，男，1956年5月25日出生，汉族，原呼兰麻纺织厂干部，住哈尔滨市道外区。
委托代理人赵明礼（赵荣礼之兄），男，1944年3月2日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区新华街道办事处退休干部，住哈尔滨市呼兰区。
上诉人哈尔滨市呼兰区人力资源和社会保障局（以下简称呼兰人社局）因退休审核一案，不服哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人呼兰人社局上诉称，一审判决仅凭孟家乡政府和双发村委会证明及证人证言认定被上诉人赵荣礼于1974年7月—1976年1月在呼兰区××村下乡，属事实不清。请求二审法院依法撤销一审判决第一项，改判驳回赵荣礼的诉讼请求。
被上诉人赵荣礼答辩称，一审判决认定赵荣礼于1974年7月—1976年1月在呼兰区××村下乡，事实清楚，证据充分，请求驳回呼兰人社局的上诉，维持一审判决。
本院认为，《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第六十三条规定：“证明同一事实的数个证据，其证明效力一般可以按照下列情况分别认定：……（二）鉴定结论、现场笔录、档案材料以及经过公证或者登记的书证优于其他书证、视听资料和证人证言。”黑社险发[2011]18号《黑龙江省社会保险事业管理局关于加强基本养老保险经办业务规范管理的通知》参保业务中第（六）项……已参保人员的信息要与人事档案认真复核，工作时间、出生时间以人事档案原始资料为准。本案中，赵荣礼的8份形成于上世纪80、90年代的原始人事档案材料中均记载赵荣礼于1974年至1975年末在呼兰县政府食堂做临时工。而且哈尔滨市呼兰区就业局出具的《上山下乡知识青年登记表》中，自1968年至1977年孟家乡双发大队下乡知识青年中亦没有赵荣礼的记载。一审判决以形成于2016年6月22日的，以证人证言为基础的呼兰区孟家乡人民政府、呼兰区××村民委员会证明，当时双发村的出纳员高朋富和村民王志富等人的证言及形成于2003年的有争议的干部履历表直接认定赵荣礼的工龄起算时间应为1974年，而判令呼兰人社局对赵荣礼于1974年7月至1975年12月之间的工龄重新作出确认，属事实不清，证据不足，应予纠正。呼兰人社局的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市呼兰区人民法院（2016）黑0111行初19号行政判决；
二、发回哈尔滨市呼兰区人民法院重审。
二审案件受理费50.00元，退还上诉人赵荣礼。
审 判 长 赵 扬
审 判 员 王福民
审 判 员 仲 治
二〇一七年五月十七日
法官助理 吕国庆
书 记 员 徐 畅
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0382民初1947号
原告：罗文焕，男，1956年4月1日出生，住所地密山市。
委托诉讼代理人：朴文峰，黑龙江立江律师事务所律师。
被告：密山市和平乡龙腾猪场。
法定代表人：宫兆文，经理。
原告罗文焕与被告密山市和平乡龙腾猪场相邻污染侵害纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法进行了审理。
罗文焕向本院提起诉讼请求：1.要求被告密山市和平乡龙腾猪场（以下简称龙腾猪场）停止侵害、排除妨害、赔偿损失（待鉴定后确定）。事实和理由：原告罗文焕居住在密山市和平乡新建村5组，与龙腾猪场相邻。龙腾猪场饲养了590多头猪，由于龙腾猪场对猪粪便未经处理即排入附近沙坑，粪便渗入地下，造成罗文焕饮用的地下水受到污染。经密山市疾病预防控制中心检测，饮用水已不符合饮用标准。由于长期饮用不达标水，导致罗文焕患上肺癌。密山市环保局也对龙腾猪场进行了处罚，但其仍在经营。罗文焕诉至法院，请求维护其合法权益。
本院经审查认为，龙腾猪场已于2017年7月19日注销，罗文焕起诉主体有误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项规定，裁定如下：
驳回罗文焕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审 判 长 张守宝
人民陪审员 林春红
人民陪审员 宋元杰
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 刘 华
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5365号之一
原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。
负责人：李阳，行长。
委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。
被告:陈凤英，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省威远县。
被告:胡江林，男，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。
被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。
法定代表人：张承虎，执行董事。
原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告陈凤英、胡江林、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告陈凤英、胡江林下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李兴萍
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 吴三立
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 夏 东
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）川0116民初5365号 原告:中国工商银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。 负责人：李阳，行长。 委托诉讼代理人:史锡刚、何念寒，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告:陈凤英，女，1970年8月7日出生，汉族，住四川省威远县。 被告:胡江林，男，1971年1月8日出生，汉族，住址同上。 被告:四川省新通汽车贸易有限公司。住所地：成都市二环路。 法定代表人：张承虎，执行董事。 原告中国工商银行股份有限公司成都双流支行与被告陈凤英、胡江林、四川省新通汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈凤英、胡江林下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  李兴萍 人民陪审员  李 倩 人民陪审员  吴三立 二〇一六年八月二十三日 书 记 员  夏 东
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0225民初2872号
原告：宁波高润汽车泵制造有限公司。住所地：象山县工业示范园区蓬莱路***号。
法定代表人：陈根弟，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。
被告：胡家昌，男，1963年7月24日出生汉族，公司职工，住象山县。
委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。
原告宁波高润汽车泵制造有限公司（以下简称高润公司）与被告胡家昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告高润公司的委托诉讼代理人蔡华东，被告胡家昌及其委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告胡家昌申请的证人王某、胡某出庭进行作证。本案现已审理终结。
原告高润公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8000元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告因生活需要向原告借款8000元，并为此向原告出具借条一份，原告以现金形式向被告交付了借款。后被告未能还款，故诉至法院，望判如所请。
被告胡家昌辩称，首先，案涉借款系被告向原告当时的股东王某要求借款，同年下半年公司的金工车间原本要承包给外部人，但因缺人手把工作给了被告，由被告同时干两份工作，与另一磨合车间的负责人胡某相互配合，一直做到2011年农历26左右，被告当时向原告的老板陈根弟提出加工资的事情，其表示与借款直接相抵，故事实上被告已与原告老板陈根弟合意以被告所应增加的工资作抵销，双方之间的借贷关系已经以抵销方式终止。该事实还可以以以下事实予以说明和推断：1.8000元借款如在当年未核算，结合被告作为公司员工在接下去的2012至2014年继续为原告服务的事实却始终未清偿不符合公司财会制度及生活常理；2.相反，其直接以做入预付工资等方式列入公司会计账簿合情合理，这从借条存在于发票账本里可以间接得知；3.因双方当时存在长期的更为重要的劳动关系，其有责任就双方间不存在其他的债权债务纠纷予以充分举证；4.事实上，根据被告手中所掌握的三份收据，其实也是与原告之间的经济往来，但被告基于诚实信用的观念，在内心里并不认为系双方之间的纠纷。其次，退一步说，即使双方之间当时未合意抵销，被告经公司安排多了一个工作岗位，也符合法定抵销的双方互负金钱债务、均已届清偿期等基本条件。综上，被告不欠原告任何款项，恳请驳回原告的诉请。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，亦即：2011年8月30日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借高润公司人民币8000元捌仟元正。具借人：胡家昌2011.8.30。”该借条下面书写：“王某同意支付暂借陈根弟8.30日据说小孩上学用。”被告借款当时为原告员工，一直工作至2014年6月。对于双方争议的案涉借款是否已与被告增加工作岗位应加的工资相抵销的事实，被告为此提供了作为公司股东的王某和其当时的同事胡某出庭作证，证人胡某表示当时是听被告所说要加工资，按照公司规定亦属应当，但实际情况如何证人胡某不知道，对于抵销一事证人胡某亦不清楚。而证人王某则表示当时被告来要求加工资并主张收回借条时，陈根弟曾征求过其意见是否同意将8000元钱补给被告抵销被告的借款，但未谈及加工资的具体金额，证人王某表示同意，最后该8000元到底什么结果，因为未再提起，证人王某不知道后续发展。对此，本院认为，虽然作为股东之一的证人王某主张当时已达成抵销的合意，但未获原告确认，基于其与原告存在一定的利害关系，本院认为仅凭其证人证言而无其他证据予以进一步佐证难以确认双方已经合意抵销的事实。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。现被告未能提供充分确凿的证据佐证双方已达成抵销合意，故本院对其案涉借款已予抵销而消灭之抗辩意见难以采纳。被告另提出即使双方未合意抵销也符合法定抵销的基本要件，对此，本院认为，对于被告主张抵销的其享有的债权，即使其增加工作岗位后确应加工资，但从其提供的现有证据，尚无从得知其应加工资的金额和时限从而得出其对原告享有债权的确切数额，故此，对于二者若行抵销之后孰多孰少尚无法判定，故基于诉讼经济和效率的考量，本院对于被告提出的行使法定抵销权的抗辩意见不予采纳，被告可另案向原告主张相关权利。综上，被告应归还原告借款8000元，另原告主张自起诉之日即2018年4月3日起按银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告胡家昌于判决生效后十日内归还原告宁波高润汽车泵制造有限公司借款8000元，并支付利息（自2018年4月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 陈瑛
二〇一八年四月二十四日
代书记员 陈智
?PAGE?2?
?PAGE?3?
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0225民初2872号原告：宁波高润汽车泵制造有限公司。住所地：象山县工业示范园区蓬莱路***号。法定代表人：陈根弟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：盛增红，浙江丹峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡华东，浙江丹峰律师事务所律师。被告：胡家昌，男，1963年7月24日出生汉族，公司职工，住象山县。委托诉讼代理人：任峰，浙江素豪（象山）律师事务所律师。原告宁波高润汽车泵制造有限公司（以下简称高润公司）与被告胡家昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月18日公开开庭进行了审理。原告高润公司的委托诉讼代理人蔡华东，被告胡家昌及其委托诉讼代理人任峰到庭参加诉讼，被告胡家昌申请的证人王某、胡某出庭进行作证。本案现已审理终结。原告高润公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款8000元，并支付逾期付款利息损失（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月30日，被告因生活需要向原告借款8000元，并为此向原告出具借条一份，原告以现金形式向被告交付了借款。后被告未能还款，故诉至法院，望判如所请。被告胡家昌辩称，首先，案涉借款系被告向原告当时的股东王某要求借款，同年下半年公司的金工车间原本要承包给外部人，但因缺人手把工作给了被告，由被告同时干两份工作，与另一磨合车间的负责人胡某相互配合，一直做到2011年农历26左右，被告当时向原告的老板陈根弟提出加工资的事情，其表示与借款直接相抵，故事实上被告已与原告老板陈根弟合意以被告所应增加的工资作抵销，双方之间的借贷关系已经以抵销方式终止。该事实还可以以以下事实予以说明和推断：1.8000元借款如在当年未核算，结合被告作为公司员工在接下去的2012至2014年继续为原告服务的事实却始终未清偿不符合公司财会制度及生活常理；2.相反，其直接以做入预付工资等方式列入公司会计账簿合情合理，这从借条存在于发票账本里可以间接得知；3.因双方当时存在长期的更为重要的劳动关系，其有责任就双方间不存在其他的债权债务纠纷予以充分举证；4.事实上，根据被告手中所掌握的三份收据，其实也是与原告之间的经济往来，但被告基于诚实信用的观念，在内心里并不认为系双方之间的纠纷。其次，退一步说，即使双方之间当时未合意抵销，被告经公司安排多了一个工作岗位，也符合法定抵销的双方互负金钱债务、均已届清偿期等基本条件。综上，被告不欠原告任何款项，恳请驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，亦即：2011年8月30日，被告出具给原告借条一份，载明：“今借高润公司人民币8000元捌仟元正。具借人：胡家昌2011.8.30。”该借条下面书写：“王某同意支付暂借陈根弟8.30日据说小孩上学用。”被告借款当时为原告员工，一直工作至2014年6月。对于双方争议的案涉借款是否已与被告增加工作岗位应加的工资相抵销的事实，被告为此提供了作为公司股东的王某和其当时的同事胡某出庭作证，证人胡某表示当时是听被告所说要加工资，按照公司规定亦属应当，但实际情况如何证人胡某不知道，对于抵销一事证人胡某亦不清楚。而证人王某则表示当时被告来要求加工资并主张收回借条时，陈根弟曾征求过其意见是否同意将8000元钱补给被告抵销被告的借款，但未谈及加工资的具体金额，证人王某表示同意，最后该8000元到底什么结果，因为未再提起，证人王某不知道后续发展。对此，本院认为，虽然作为股东之一的证人王某主张当时已达成抵销的合意，但未获原告确认，基于其与原告存在一定的利害关系，本院认为仅凭其证人证言而无其他证据予以进一步佐证难以确认双方已经合意抵销的事实。综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，由被告出具的借条为凭。现被告未能提供充分确凿的证据佐证双方已达成抵销合意，故本院对其案涉借款已予抵销而消灭之抗辩意见难以采纳。被告另提出即使双方未合意抵销也符合法定抵销的基本要件，对此，本院认为，对于被告主张抵销的其享有的债权，即使其增加工作岗位后确应加工资，但从其提供的现有证据，尚无从得知其应加工资的金额和时限从而得出其对原告享有债权的确切数额，故此，对于二者若行抵销之后孰多孰少尚无法判定，故基于诉讼经济和效率的考量，本院对于被告提出的行使法定抵销权的抗辩意见不予采纳，被告可另案向原告主张相关权利。综上，被告应归还原告借款8000元，另原告主张自起诉之日即2018年4月3日起按银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告胡家昌于判决生效后十日内归还原告宁波高润汽车泵制造有限公司借款8000元，并支付利息（自2018年4月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡家昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 陈瑛二〇一八年四月二十四日代书记员 陈智??2???3?
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1939号
上诉人（原审原告）：王温燕，女，1981年11月9日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民，纵力教育集团讲师。
委托诉讼代理人：杨伟，山西国韵律师事务所律师
委托诉讼代理人：王佳丽，山西国韵律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：丁淑娟，女，1980年10月4日出生，汉族，山西省清徐县东湖派出所片警，住清徐县。
被上诉人（原审被告）：曹晓亮，男，1980年11月29日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住清徐县。
二被告委托诉讼代理人：宋帅，男，1994年11月29日出生，住址山西省清徐县清源镇菜市，清徐县东湖街道居民委员会员工。
上诉人王温燕因与被上诉人丁淑娟、曹晓亮服务合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初1059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款”当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”上诉人王温燕左膝病变与被上诉人提供的产品及服务之间是否存在因果关系，属于双方当事人之间是否存在侵权事实的专门性问题。一审法院于2016年9月30日向上诉人作了释明，请上诉人经过慎重考虑后决定是否进行专业的因果关系鉴定，但上诉人当庭答复这个问题已在举证的材料中全部体现，对方也承认了，如有不承认的地方，也无证据，属口头否认，上诉人认为其提交的证据足以证明因果关系，不需要作鉴定。在二审中，上诉人提出了对其受伤原因及伤残等级进行鉴定的申请，为查明本案关键性事实，一审法院应当对该事项进行鉴定，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销清徐县人民法院（2016）晋0121民初1059号民事判决。
二、本案发回山西省清徐县人民法院重审。
上诉人王温燕预交的二审案件受理费10800元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审判长 王庆河
审判员 郝利亚
审判员 温冠华
二〇一七年七月十七日
书记员 聂 璐
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0124民初3648号
原告：高方铭，男，1967年12月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，
委托诉讼代理人：赵宗道，安徽剑戈律师事务所律师。
被告：吴正平，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
原告高方铭与被告吴正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告高方铭于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高方铭自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高方铭撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高方铭负担。
审判员 王 凌
二〇一七年十月二十日
书记员 鲁格格
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广汉民初字第36号
原告广汉金达隧道机械有限公司，地址广汉市新平镇。
法定代表人周平，董事长。
委托代理人杨福春，50岁，特别授权，系公司员工。
被告成都华达水利水电建设有限责任公司，地址四川省成都市金牛区二环路西三段181号712室。
本院在审理原告广汉金达隧道机械有限公司诉被告成都华达水利水电建设有限责任公司承揽合同纠纷一案中，原告于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告广汉金达隧道机械有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费314元，由原告负担，于2014年2月18日向本院交清。
审判员 黄诗珩
二〇一四年二月十八日
书记员 李 陆
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第314号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人马某某，男，1973年3月8日出生，汉族，小学文化，务农，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。因涉嫌盗窃罪于2014年7月4日被刑事拘留，现羁押于成都市新都区看守所。
成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2014）第275号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2014年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员李茹涵出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月3日8时许，被告人马某某伙同“林娃”（真实姓名不详，在逃）经事先共谋后在成都市新都区新民镇新民街北新家园，采用撬门入室的手段进入北新家园4栋5单元2-4楼共计6套待售房内，使用事先准备好的工具盗窃房屋内已铺设好的铜芯电缆线共计600余米。被告人马某某作案后在逃离现场的过程中被该楼盘工作人员挡获，随后被移交公安机关。经鉴定，被盗电缆线价值人民币2047元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理的过程中无异议，并有受案登记表、到案经过、辨认笔录及照片、指认照片、现场勘察笔录、价格鉴定意见书及鉴定意见通知书、扣押及发还物品清单、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。成都市新都区人民检察院指控被告人马某某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、犯罪情节，以及被告人归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2014年10月3日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关扣押的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张琳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈静
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1382执762号
申请执行人谢寿梅，男，1975年9月17日出生，汉族，城镇居民，住涟源市。
被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司,住所地娄底市娄星区贤童街科源大夏4楼。
被执行人颜伟平，男，1973年2月8日出生，汉族，农村居民，住娄底市娄星区。
本院在执行申请执行人谢寿梅与被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司、颜伟平民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的涟源市人民法院2016年8月17日作出的（2016）湘1382民初925号民事调解书确认：1、偿还申请执行人谢寿梅借款本金1720万元、利息707.246万元，并以实欠本金按月利率2%计付自2016年4月1日起至清偿之日止的利息）。2、由被执行人颜伟平承担受理费、财产保全费合计67800元。3、承担本案申请执行费91740.26元。
但被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司、颜伟平至今未履行上述法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查明，被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司、颜伟平暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人谢寿梅与被执行人娄底市东桦房地产开发有限公司、颜伟平民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期�的限制。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 李洪毅
审 判 员 严楚军
二〇一七年九月二十七日
代理书记员 唐永康
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市西工区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0303刑初229号
公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。
被告人李平安，男，1967年3月17日出生，汉族，小学毕业，无业，捕前住河南省义马市。2014年因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处拘役六个月；2015年6月30日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元；2016年9月19日因犯信用卡诈骗罪、盗窃罪被河南省渑池县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金22000元；2016年12月29日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
被告人刘伟丰，曾用名刘丰，男，1987年1月19日出生，汉族，小学肄业，无业，捕前住河南省陕县。2012年5月15日因犯盗窃罪被三门峡市湖滨区人民法院判处有期徒刑二年零八个月，并处罚金10000元；2015年6月30日因犯盗窃罪被山西省芮城县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金4000元；2016年3月11日刑满释放。2017年2月10日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局车站分局刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。
河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检诉刑诉[2017]105号起诉书指控被告人李平安、刘伟丰犯盗窃罪，于2017年6月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员焦晓雷出庭支持公诉，李平安、刘伟丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月8日18时许，被告人李平安、刘伟丰窜至洛阳市涧西区景华路大张购物广场前公交站牌处，趁一女子上公交车时从其上衣口袋内盗窃一部华为手机（价值300元）；后李平安、刘伟丰又窜至路对面公交站牌附近，从被害人肖某上衣口袋内盗窃一部OPPO手机（价值600元）。2017年2月9日上午，李平安、刘伟丰在洛阳市西工区解放路千都�馆218房间内以200元的价格将所盗两部手机卖给张某，赃款二人平分。案发后，被盗华为手机已追回，被盗OPPO手机已追退被害人。
上述事实，有被害人肖某陈述及报案材料，证人张某证言，刑事判决书，抓获经过，扣押清单，发还清单，价格认定结论书，监控视频，被告人李平安、刘伟丰供述与辩解等证据在卷佐证，且上述证据相互印证，足以认定。
被告人李平安、刘伟丰对公诉机关指控自己的罪名及犯罪事实均无异议。
公诉机关认为，被告人李平安、刘伟丰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。李平安、刘伟丰系累犯，依法应当从重处罚。建议判处李平安、刘伟丰三年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人李平安、刘伟丰以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。李平安、刘伟丰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于李平安、刘伟丰归案后认罪态度较好，且被盗赃物均已追回，依法可以从轻处罚。根据李平安、刘伟丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李平安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一�折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止）。
二、被告人刘伟丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2018年2月9日止）。
罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代审判员 史 宜
二〇一七年七月三日
代书记员 张玉莹
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期�刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，�五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1021号
原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司。住所地：张家口市。
法定代表人田伟，总经理。
委托代理人田学，公司员工。
委托代理人王晓丽，公司法务。
被告孙增敏，男，1973年出生，汉族，现住张家口市。
被告张家口市第二建筑工程有限公司。住所地：张家口市。
法定代表人王宝林，该公司董事长。
委托代理人冯德亮，经理助理。
被告张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司。住所地：张家口市。
法定代表人李康，该公司董事长。
原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司（以下简称合众兴公司）与被告孙增敏、张家口市第二建筑工程有限公司（以下简称二建公司）、张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司（以下简称康丹开发公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田学、王晓丽、被告孙增敏、被告二建公司的委托代理人冯德亮到庭参加诉讼。被告康丹开发公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告合众兴公司诉称：二建公司承揽康丹开发公司开发的康丹CBD工程，二建公司又将此工程违法转包给孙增敏。2011年5月15日孙增敏与我公司签订《租赁合同》，约定由我公司向康丹CBD工地提供租赁物，由康丹开发公司提供担保。2011年至2013年间，我公司向孙增敏提供租赁物，产生租赁费579987元，丢失、损坏租赁物折价款13346元。之后，孙增敏共支付租赁费280800元，剩余312533元一直没有给付。二建公司违法出借资质，存在过错，应对孙增敏的债务承担连带责任，康丹开发公司作为担保人，也应对被担保人的债务承担连带责任。请依法判令被告支付我公司租赁费282838元及逾期付款产生的违约金，按银行同期利率1.3倍计算，从2011年12月10日起至给付之日。
原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、建筑施工物品租赁合同一份；2、货品租赁费明细五份；提、退货品单234张；3、还款承诺书一份。
被告孙增敏辨称：2010年我作为康丹开发公司项目经理的身份，负责该项目的具体施工，所欠租赁费与我本人没有任何关系，应由康丹开发公司承担。我对原告起诉的事实和租赁费金额没有异议，对违约金结算不太清楚。
被告二建公司辨称：该工程虽然挂靠我公司，但实际施工人为康丹开发公司自己雇佣施工队施工，我公司只是提供资质手续。被告孙增敏也是康丹开发公司雇佣的员工负责这个项目。所以拖欠的租赁费数额我公司不清楚。对于原告提供的合同、提货单等没有通过我们公司签订，我们不予质证。康丹开发公司提供担保，应该由康丹开发公司直接偿还，而我公司不应承担偿还责任。
被告康丹开发公司未答辩。
经审理查明：2011年5月15日孙增敏以康丹CBD项目部负责人的身份与合众兴公司签订《建筑施工物质租赁合同》，约定由合众兴公司向康丹开发公司承建的康丹CBD项目部工地提供建筑施工租赁物，租赁期限从2011年5月15日至2011年11月30日，由康丹开发公司提供担保，担保期限为二年，从租赁物退清之日起计算，合同还约定逾期支付租金，按租金总额的5‰给付滞纳金。在此期间，合众兴公司向康丹CBD项目部工地提供租赁物，产生租赁费579987元，丢失、损坏租赁物折价款13346元。期间康丹开发公司共支付租赁费280800元，剩余312533元一直没有给付。2014年8月2日合众兴公司与孙增敏对所欠租赁费用又进行核对为282838元，并做了还款承诺，承诺在2014年中秋节前给付，到期后未能付款。另查，孙增敏系康丹开发公司雇佣人员，负责康丹开发公司承建的康丹CBD项目工程。康丹开发公司承建的康丹CBD项目工程由二建公司出借施工资质，康丹开发公司挂靠于二建公司。
本院认为：合众兴公司与孙增敏签订建筑施工物质租赁合同成立，双方应按合同约定给付租赁费，逾期给付应承担违约责任。孙增敏受雇于康丹开发公司，负责康丹CBD项目工程，代表康丹开发公司与合众兴公司签订合同，系履行职务行为。康丹开发公司在租赁合同中，是合同的实际租用单位，所欠租赁费用应由康丹开发公司承担。二建公司虽然向康丹开发公司出借施工资质，但在本案租赁合同中，是合众兴公司与康丹开发公司签订的租赁合同，所欠租赁费应由应康丹开发公司偿还，合众兴公司要求二建公司承担连带清偿责任与法无据，二建公司主张不承担责任的抗辩意见予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告张家口市合众兴建筑设备租赁有限公司租赁费282838元及违约金48787元（从2011年12月30日至2014年11月15日按同期银行贷款年利率6%计算，自本判决书落款之日始至指定的履行期内的实际给付日止，被告仍应以此标准给付原告利息）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6274元，保全费2320元，由被告张家口市康丹大鹏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判长 李利平
审判员 李 成
审判员 王凯隆
二〇一四年十一月十五日
书记员 乔瑞乐
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1021号
原告东山县农村信用合作联社康美信用社。
代表人方东平，主任。
被告刘淑生，男，1971年1月19日出生，汉族，驾校教练。
被告林秋桃，女，1972年7月28日出生，汉族，农民。
本院在审理原告东山县农村信用合作联社康美信用社与被告刘淑生、林秋桃金融借款合同纠纷一案过程中，原告东山县农村信用合作联社康美信用社以双方已自行和解为由，于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是原告在法律允许的范围内对自己民事权利的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东山县农村信用合作联社康美信用社撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告东山县农村信用合作联社康美信用社负担。
代理审判员 孙陵宁
二〇一四年九月十二日
书 记 员 陈艺娜
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1021号
原告江志强，男，1978年5月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告宏途单车俱乐部。
本院在审理原告江志强与被告宏途单车俱乐部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告江志强于2014年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告江志强的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告江志强撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取为300元，由原告江志强负担。
审 判 长 翟现东
代理审判员 房 伟
人民陪审员 张建东
二〇一四年九月十二日
书 记 员 王宝玉
宋体黑体仿宋原告撤诉无法律文书天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第1021号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告李荣华，身份证号XXXX。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告李荣华物业管理费纠纷一案中，原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司撤回对被告李荣华的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司承担。
审判员 刘岩峰
二〇一四年二月十七日
书记员 张兰兰