wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2729号
原告：于洋，男，1985年7月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区金汇豪庭*号楼*单元***室。
委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：吉林市恒泰物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区华滩小区6号楼15号车库。
法定代表人：赵影微，该公司经理。
委托代理人：王柏林，该公司经理。
原告于洋诉被告吉林市恒泰物业服务有限公司（以下简称恒泰物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年11月16日由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人孙晓星、被告恒泰物业的委托代理人王柏林到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告于洋诉称：原告为金汇豪庭6号住宅楼2单元6层602号房屋业主，被告为该房屋所在小区物业服务公司。2015年2、3月份，位于金汇豪庭6号住宅楼2单元13层管道井中水管破裂跑水，水流顺墙内管线流至原告家中，造成原告房屋大面积水淹，遭受较大经济损失。事发后，原告多次找到被告就财产损失赔偿事宜进行协商，双方始终未对赔偿数额达成一致。为维护自身合法权，原告依据我国合同法、物权法等相关法律规定诉至贵院，请求贵院查清事实，秉公裁决，判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿因其未尽管理义务导致管道井中水管破裂跑水给原告造成的损失30000元（具体损失以鉴定机构确认为准）；2、本案的诉讼费由各被告承担。
被告恒泰物业辩称：1、诉讼主体不对。物业公司作为提供相应服务的企业，所提供的是保安、保洁、绿化、公共设施设备养护等方面的服务，既不是房屋开发建设单位，又不是房屋建设施工单位，所以，于洋起诉物业公司承担赔偿责任与事实上不符，诉讼主体不对；2、物业公司在供暖期内对小区的设施设备采取巡视检查，及时发现问题，及时采取相应措施处理，并将发现的问题及时反馈到建设施工单位，由建设施工单位对损坏的配件予以维修或更换；对业主的电话来访、来人来访所反映的问题做好记录，并将问题及时反馈到建设施工单位，由建设施工单位予以处理；物业公司对建设施工单位处理的问题进行监督并回访，物业公司已经做到了自己相应的管理义务；3、事发后，原告提出要求赔偿，物业公司作为一个中间人将原告与建设施工单位召集到一起，进行协商，因原告要价太高，双方始终未对赔偿数额达成一致。综上所述，原告诉物业公司赔偿一案，诉讼主体不对，所诉情况与事实不符，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，承担本案的诉讼费用，另案告诉。
经审理查明：2014年11月10日原告于洋在吉林市成城观山房地产开发有限公司购买金汇广场6号住宅楼2单元6层062号商品房，2014年12月吉林市成城观山房地产开发有限公司交付房屋。2015年春节前后，金汇广场6号住宅楼2单元11层的管道井中的供热放水阀跑水，给原告造成一定损失。现原告要求被告恒泰物业公司赔偿其损失。
认定上述事实的证据有：于洋提供的商品房买卖合同（预售）及原、被告的陈述等。
本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条：“建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期”本案中，金汇广场6号住宅楼2单元跑水时间在2个采暖期内，被告恒泰物业不是赔偿责任主体，原告于洋应向其他义务主体主张权利。故原告于洋主张要求被告恒泰物业赔偿其损失的诉讼请求本院依法不应予以支持。
综上，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告于洋的起诉。
案件受理费275元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 仲菲艳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李红艳
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0202民初2729号原告：于洋，男，1985年7月23日生，汉族，无职业，住吉林市船营区金汇豪庭*号楼*单元***室。委托代理人：孙晓星，吉林恒正达律师事务所律师。被告：吉林市恒泰物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区华滩小区6号楼15号车库。法定代表人：赵影微，该公司经理。委托代理人：王柏林，该公司经理。原告于洋诉被告吉林市恒泰物业服务有限公司（以下简称恒泰物业）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2016年11月16日由代理审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于洋及其委托代理人孙晓星、被告恒泰物业的委托代理人王柏林到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。原告于洋诉称：原告为金汇豪庭6号住宅楼2单元6层602号房屋业主，被告为该房屋所在小区物业服务公司。2015年2、3月份，位于金汇豪庭6号住宅楼2单元13层管道井中水管破裂跑水，水流顺墙内管线流至原告家中，造成原告房屋大面积水淹，遭受较大经济损失。事发后，原告多次找到被告就财产损失赔偿事宜进行协商，双方始终未对赔偿数额达成一致。为维护自身合法权，原告依据我国合同法、物权法等相关法律规定诉至贵院，请求贵院查清事实，秉公裁决，判如所请。诉讼请求：1、判令被告赔偿因其未尽管理义务导致管道井中水管破裂跑水给原告造成的损失30000元（具体损失以鉴定机构确认为准）；2、本案的诉讼费由各被告承担。被告恒泰物业辩称：1、诉讼主体不对。物业公司作为提供相应服务的企业，所提供的是保安、保洁、绿化、公共设施设备养护等方面的服务，既不是房屋开发建设单位，又不是房屋建设施工单位，所以，于洋起诉物业公司承担赔偿责任与事实上不符，诉讼主体不对；2、物业公司在供暖期内对小区的设施设备采取巡视检查，及时发现问题，及时采取相应措施处理，并将发现的问题及时反馈到建设施工单位，由建设施工单位对损坏的配件予以维修或更换；对业主的电话来访、来人来访所反映的问题做好记录，并将问题及时反馈到建设施工单位，由建设施工单位予以处理；物业公司对建设施工单位处理的问题进行监督并回访，物业公司已经做到了自己相应的管理义务；3、事发后，原告提出要求赔偿，物业公司作为一个中间人将原告与建设施工单位召集到一起，进行协商，因原告要价太高，双方始终未对赔偿数额达成一致。综上所述，原告诉物业公司赔偿一案，诉讼主体不对，所诉情况与事实不符，故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，承担本案的诉讼费用，另案告诉。经审理查明：2014年11月10日原告于洋在吉林市成城观山房地产开发有限公司购买金汇广场6号住宅楼2单元6层062号商品房，2014年12月吉林市成城观山房地产开发有限公司交付房屋。2015年春节前后，金汇广场6号住宅楼2单元11层的管道井中的供热放水阀跑水，给原告造成一定损失。现原告要求被告恒泰物业公司赔偿其损失。认定上述事实的证据有：于洋提供的商品房买卖合同（预售）及原、被告的陈述等。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条：“建筑工程的保修范围应当包括地基基础工程、主体结构工程、屋面防水工程和其他土建工程，以及电气管线、上下水管线的安装工程，供热、供冷系统工程等项目；保修的期限应当按照保证建筑物合理寿命年限内正常使用，维护使用者合法权益的原则确定。具体的保修范围和最低保修期限由国务院规定。”《建设工程质量管理条例》第四十条：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限供热与供冷系统，为２个采暖期、供冷期”本案中，金汇广场6号住宅楼2单元跑水时间在2个采暖期内，被告恒泰物业不是赔偿责任主体，原告于洋应向其他义务主体主张权利。故原告于洋主张要求被告恒泰物业赔偿其损失的诉讼请求本院依法不应予以支持。综上，根据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建设工程质量管理条例》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告于洋的起诉。案件受理费275元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  仲菲艳二〇一六年十二月十二日代理书记员  李红艳
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第660号
原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社。
负责人王旭辉。
委托代理人李强、郭海涛，信用社员工。
被告李俊南，男，1990年6月6日生，汉族。
被告李阅，男，1984年9月22日生，汉族。
被告李波，男，1989年9月24日生，汉族。
本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社诉被告李俊南、李阅、李波金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告李俊南经被告李阅、李波担保于2008年12月17日在原告处借款20000元，用于购料。根据借款合同约定该笔借款已于2009年10月17日到期，2014年11月15日归还10.23元，余贷款本金19989.77元。2011年1月17日、2012年8月14日、2014年4月23日分别签贷款催收通知书，至今未归还，未支付利息。为此诉至法院，要求：1、被告归还借款19989.77元，支付利息20552元，以上利息计算至2015年4月30日，其余利息按合同约定计算至付款之日止；2、保证人对借款人债务承担连带保证责任；3、被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为：根据原告提供的三被告的送达地址，无法送达，联系方式也不能联系到三被告。现原告不能提供三被告的准确送达地址，又不能提供三被告下落不明的证明，以致无法采取公告送达的方式送达。故对原告的起诉，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”的规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社的起诉。
案件受理费814元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 张海燕
代理审判员 徐彦召
人民陪审员 李爱凤
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 冯 鹏
湖南省张家界市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）张中行初字第125号
原告朱常银诉被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局不履行法定职责一案。本院受理后，依法在法定期限内向被告慈利县社会保险管理服务局、慈利县经济和信息化局送达了起诉状副本。本院经审查认为，本案由基层人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：
本案由湖南省慈利县人民法院管辖。
二〇一四年十二月十八日
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条上级人民法院有权审判下级人民法院管辖的第一审行政案件，也可以把自己管辖的第一审行政案件移交下级人民法院审判。
下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要上级人民法院审判的，可以报请上级人民法院决定。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初339号
原告向祥川，男，1948年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
原告李洪兰，女，1949年10月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。
被告范庆荣，女，1948年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。
被告王学琴，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市，系崇州名小吃的经营者。
被告周亚旭，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市，系双流县春天旭记小吃店（原古城名小吃）的经营者。
本院于2014年12月31日立案受理原告向祥川诉被告范庆荣、王学琴、周亚旭相邻关系纠纷一案后，作出了（2015）双流民初字第771号民事判决。原告向祥川不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）成民�字第5464号民事裁定，撤销本院（2015）双流民初字第771号民事判决，将该案发回重审。之后，本院另行组成合议庭，并追加了原告李洪兰，公开开庭进行了审理。原告向祥川和李洪兰，被告范庆荣、王学琴、周亚旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向祥川、李洪兰诉称，范庆荣将其位于双流区黄河中路二段79号、81号铺面分别出租给王学琴、周亚旭从事“崇州名小吃”、“古城名小吃”的餐饮经营。“崇州名小吃”餐馆的经营者王学琴在经营过程中长期使用巨型蜂窝煤炉，后改为瓶装液化气。“古城名小吃”餐馆的经营者周亚旭在经营过程中长期使用管道燃气制作食品，并自行安装管道、灶台、炉具的燃气管道，但未办�《消防安全许可证》，给原告的生命财产安全产生了严重威胁；该餐馆使用大功率抽油烟机，产生的噪声严重影响了原告的休息，并在经营过程中烟囱直排户外以释放臭味，长期向院内化粪池排放油污造成化粪池堵塞。在“古城名小吃”餐馆和“崇州名小吃”餐馆烟气的侵蚀下，餐馆正上方原告所属的防雨棚因此腐蚀损坏，给原告造成了财产损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、三被告停止位于双流区黄河中路二段79号、81号房屋的餐饮经营业务；2、判令三被告赔偿原告雨棚损失4000元。
被告范庆荣辩称，王学琴和周亚旭确实承租了自己位于双流区黄河中路二段79号、81号商铺用以经营“崇州名小吃”、“古城名小吃”。向祥川和李洪兰的雨棚在王学琴、周亚旭承租之前就存在问题；油烟问题，王学琴和周亚旭已经整改；损失4000元，三被告共同承担2000元，二原告自行承担2000元。
被告王学琴辩称，自己在经营“崇州名小吃”餐馆的过程中，没有在餐馆内炒菜，只是将小吃店作为售卖场所，菜品也是在其他地方煮熟后运到该餐馆，更没有向小区化粪池排放油污，不存在任何油烟问题和油污排放问题，且早已使用液化气罐。雨棚的损坏系自然风化造成。故请求驳回向祥川和李洪兰的诉讼请求。
被告周亚旭辩称，自己在经营“古城名小吃”餐馆的过程中另行租房用以加工该餐馆所需的面绍、红油，仅在该店铺内烧水煮面和煮稀饭等无油烟项目。天然气�道系天然气公司安装，天然气公司每月都要派人到店安检，不存在消防隐患。2015年6月之前，自己确在餐馆内安装了换气扇用于加快厨房的空气流通，降低室内温度，并非大功率抽油烟机，且2015年6月之后自己将换气扇拆除。向祥川和李洪兰居住的小区建于上世纪，系老式建筑，下水道设计存在一定的缺陷，在“古城名小吃”经营之前就存在下水道堵塞现象，故下水道和化粪池堵塞问题与自己无关。雨棚的损坏系自然风化造成，与自己无关。
经审理查明，范庆荣分别于2011年3月、2012年3月将位于双流区黄河中路二段79号、81号的商铺出租给王学琴、周亚旭。二人承租后，在商铺内分别经营“崇州名小吃”、“古城名小吃”（现为双流县春天旭记小吃店）至�。
三楼的住户向祥川和李洪兰以二人在“崇州名小吃”、“古城名小吃”内长期使用大功率抽油烟机存在噪音污染，油烟的长期排放导致雨棚损坏，使用蜂窝煤、液化气和自行安装天然气管道存在消防安全隐患，长期排放油污以致化粪池堵塞为由，多次向小区物业、所在单位、环境管理部门反映。原双流县环境保护局在2014年12月18日作出答复意见书，其上载明“现场检查时，未发现两家餐馆使用蜂窝煤的现象，其中'崇州名小吃'已将厨房及制作间搬离商铺，相关熟食成品在别处制作完成后运至商铺内进行售卖，无油烟、油污及抽油烟机噪声产生和外排，且该店经营者承诺将在租约到期后（2015年3月）停止经营。'古城名小吃'主要进行面食制售，亦未在商铺内设置炒制灶台，该店厨房内仅进行面食的煮制，无油烟和油污产生，该店蒸汽排气系统运行时有机械噪声和震动产生，影响周边住户。针对该店的环境违法情况，执法人员已依据环保相关职责向其宣讲了相关法律法规并下达整改通知书责令其进行整改。同时，执法人员召集信访人及饭店经营者就反映的问题进行了协商，饭店经营者承诺停止使用面食煮制排气系统并封闭厨房窗户，防止机械噪声和震动扰民”。2015年4月28日，该局作出行政处罚决定书，以在商住楼紧邻居住层开设可能产生油烟的饮食服务业项目为由分别向王学琴、周亚旭作出行政处罚决定书。向祥川和李洪兰现以王学琴、周亚旭存在侵权行为为由，提起诉讼，呈请如上诉讼请求。
另查明，周亚旭承租的商铺内确有天然气管道和燃具。
庭审中，原告陈述，王学琴现在“崇州名小吃”店内使用液化气，未使用蜂窝煤，且目前没有在店铺内炒菜；周亚旭已在2015年时拆除了抽油烟机和排气扇。
上述事实，有答复意见书、行政处罚决定书、房产证、报告、再次申请报告，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以证明。
本院认为，向祥川和李洪兰与王学琴、周亚旭系楼上楼下的邻居，在处理相邻关系时应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，和睦相处。现向祥川和李洪兰认为范庆荣、王学琴、周亚旭存在侵权行为，要求三人停止餐饮经营业务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，停止餐饮经营业务不是民事诉讼中承担侵权责任的方式，不属于民事诉讼的受案范围，向祥川和李洪兰应向有关行政职能部门申请解决。
向祥川和李洪兰认为王学琴、周亚旭排放油烟导致自家雨棚损坏，因二人提交的证据不足以证明该损坏结果系油烟排放所致，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的雨棚损失4000元不予支持。
范庆荣将商铺出租给王学琴和周亚旭，向祥川和李洪兰未举证证明范庆荣实施了侵权行为，本院对其要求范庆荣承担赔偿责任�诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告向祥川、李洪兰的全部诉讼请求。
案件受理费50元，由原告向祥川、李洪兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘宇飞
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 沈成燕
二〇一六年八月十一日
书 记 员 陶悦瑞
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初339号原告向祥川，男，1948年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。原告李洪兰，女，1949年10月7日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告范庆荣，女，1948年5月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被告王学琴，女，1967年5月13日出生，汉族，住四川省崇州市，系崇州名小吃的经营者。被告周亚旭，男，1970年6月21日出生，汉族，住四川省阆中市，系双流县春天旭记小吃店（原古城名小吃）的经营者。本院于2014年12月31日立案受理原告向祥川诉被告范庆荣、王学琴、周亚旭相邻关系纠纷一案后，作出了（2015）双流民初字第771号民事判决。原告向祥川不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）成民�字第5464号民事裁定，撤销本院（2015）双流民初字第771号民事判决，将该案发回重审。之后，本院另行组成合议庭，并追加了原告李洪兰，公开开庭进行了审理。原告向祥川和李洪兰，被告范庆荣、王学琴、周亚旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向祥川、李洪兰诉称，范庆荣将其位于双流区黄河中路二段79号、81号铺面分别出租给王学琴、周亚旭从事“崇州名小吃”、“古城名小吃”的餐饮经营。“崇州名小吃”餐馆的经营者王学琴在经营过程中长期使用巨型蜂窝煤炉，后改为瓶装液化气。“古城名小吃”餐馆的经营者周亚旭在经营过程中长期使用管道燃气制作食品，并自行安装管道、灶台、炉具的燃气管道，但未办�《消防安全许可证》，给原告的生命财产安全产生了严重威胁；该餐馆使用大功率抽油烟机，产生的噪声严重影响了原告的休息，并在经营过程中烟囱直排户外以释放臭味，长期向院内化粪池排放油污造成化粪池堵塞。在“古城名小吃”餐馆和“崇州名小吃”餐馆烟气的侵蚀下，餐馆正上方原告所属的防雨棚因此腐蚀损坏，给原告造成了财产损失。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、三被告停止位于双流区黄河中路二段79号、81号房屋的餐饮经营业务；2、判令三被告赔偿原告雨棚损失4000元。被告范庆荣辩称，王学琴和周亚旭确实承租了自己位于双流区黄河中路二段79号、81号商铺用以经营“崇州名小吃”、“古城名小吃”。向祥川和李洪兰的雨棚在王学琴、周亚旭承租之前就存在问题；油烟问题，王学琴和周亚旭已经整改；损失4000元，三被告共同承担2000元，二原告自行承担2000元。被告王学琴辩称，自己在经营“崇州名小吃”餐馆的过程中，没有在餐馆内炒菜，只是将小吃店作为售卖场所，菜品也是在其他地方煮熟后运到该餐馆，更没有向小区化粪池排放油污，不存在任何油烟问题和油污排放问题，且早已使用液化气罐。雨棚的损坏系自然风化造成。故请求驳回向祥川和李洪兰的诉讼请求。被告周亚旭辩称，自己在经营“古城名小吃”餐馆的过程中另行租房用以加工该餐馆所需的面绍、红油，仅在该店铺内烧水煮面和煮稀饭等无油烟项目。天然气�道系天然气公司安装，天然气公司每月都要派人到店安检，不存在消防隐患。2015年6月之前，自己确在餐馆内安装了换气扇用于加快厨房的空气流通，降低室内温度，并非大功率抽油烟机，且2015年6月之后自己将换气扇拆除。向祥川和李洪兰居住的小区建于上世纪，系老式建筑，下水道设计存在一定的缺陷，在“古城名小吃”经营之前就存在下水道堵塞现象，故下水道和化粪池堵塞问题与自己无关。雨棚的损坏系自然风化造成，与自己无关。经审理查明，范庆荣分别于2011年3月、2012年3月将位于双流区黄河中路二段79号、81号的商铺出租给王学琴、周亚旭。二人承租后，在商铺内分别经营“崇州名小吃”、“古城名小吃”（现为双流县春天旭记小吃店）至�。三楼的住户向祥川和李洪兰以二人在“崇州名小吃”、“古城名小吃”内长期使用大功率抽油烟机存在噪音污染，油烟的长期排放导致雨棚损坏，使用蜂窝煤、液化气和自行安装天然气管道存在消防安全隐患，长期排放油污以致化粪池堵塞为由，多次向小区物业、所在单位、环境管理部门反映。原双流县环境保护局在2014年12月18日作出答复意见书，其上载明“现场检查时，未发现两家餐馆使用蜂窝煤的现象，其中‘崇州名小吃’已将厨房及制作间搬离商铺，相关熟食成品在别处制作完成后运至商铺内进行售卖，无油烟、油污及抽油烟机噪声产生和外排，且该店经营者承诺将在租约到期后（2015年3月）停止经营。‘古城名小吃’主要进行面食制售，亦未在商铺内设置炒制灶台，该店厨房内仅进行面食的煮制，无油烟和油污产生，该店蒸汽排气系统运行时有机械噪声和震动产生，影响周边住户。针对该店的环境违法情况，执法人员已依据环保相关职责向其宣讲了相关法律法规并下达整改通知书责令其进行整改。同时，执法人员召集信访人及饭店经营者就反映的问题进行了协商，饭店经营者承诺停止使用面食煮制排气系统并封闭厨房窗户，防止机械噪声和震动扰民”。2015年4月28日，该局作出行政处罚决定书，以在商住楼紧邻居住层开设可能产生油烟的饮食服务业项目为由分别向王学琴、周亚旭作出行政处罚决定书。向祥川和李洪兰现以王学琴、周亚旭存在侵权行为为由，提起诉讼，呈请如上诉讼请求。另查明，周亚旭承租的商铺内确有天然气管道和燃具。庭审中，原告陈述，王学琴现在“崇州名小吃”店内使用液化气，未使用蜂窝煤，且目前没有在店铺内炒菜；周亚旭已在2015年时拆除了抽油烟机和排气扇。上述事实，有答复意见书、行政处罚决定书、房产证、报告、再次申请报告，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以证明。本院认为，向祥川和李洪兰与王学琴、周亚旭系楼上楼下的邻居，在处理相邻关系时应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，和睦相处。现向祥川和李洪兰认为范庆荣、王学琴、周亚旭存在侵权行为，要求三人停止餐饮经营业务，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”的规定，停止餐饮经营业务不是民事诉讼中承担侵权责任的方式，不属于民事诉讼的受案范围，向祥川和李洪兰应向有关行政职能部门申请解决。向祥川和李洪兰认为王学琴、周亚旭排放油烟导致自家雨棚损坏，因二人提交的证据不足以证明该损坏结果系油烟排放所致，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张的雨棚损失4000元不予支持。范庆荣将商铺出租给王学琴和周亚旭，向祥川和李洪兰未举证证明范庆荣实施了侵权行为，本院对其要求范庆荣承担赔偿责任�诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告向祥川、李洪兰的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告向祥川、李洪兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘宇飞人民陪审员  彭秀清人民陪审员  沈成燕二〇一六年八月十一日书 记 员  陶悦瑞
山西省吕梁市离石区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋1102民初1143号
原告：垫富宝投资有限公司。
住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。
�定代表人：耿君彩，总经理。
委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。
被告：武彦花，女，汉族，住山西省孝义市。
原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未出庭，依法缺席审理。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求；1、判决被告支付原告欠款本金29999.85元。2、支付原告违约金2999.98元。3、被告向原告支付迟延履行违约金359.88元（欠款额*1‰/日计算至2016年8月22日），并要求计算至实际付清之日。4、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月2日签订了垫付宝领用合约，被告在2017年4月15日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，被告依约为被告进行了款项垫付，被告仅归还原告0.15元，尚欠29999.85元未归还。特提起诉讼，请判如所请。
被告未答辩。
当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在垫付宝网上开展的垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约用户提供消费垫款并收取服务费，在38日内用户需归还原告垫付款及服务费，逾期则收取违约金及滞纳金。2015年2月2日，原被告签订了垫付宝领用合约，被告成为原告垫付宝的注册会员。2017年4月15日，被告在第三人处进行了消费，原告为其垫付后，被告归还了部分垫付款，尚欠29999.85元，未能归还。原被告合约约定：被告如未能在38天内归还贷款，应当向原告支付违约金，违约金按垫付款的10%计算；同时，逾期还款每一日按欠款金额的0.1%支付滞纳金。
本院认为，原告在垫付宝网上开展垫付业务是一种新型的投资方式，法律未作禁止性规定，合法有效。原被告签订合约后，应当按约履行。原告为被告垫付了货款，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告应当归还原告垫付款。由于被告未能在约定的还款日前归还借款，应当承担违约责任。原被告约定的违约金和滞纳金两项合计超过了24%的年利率，超出部分不予保护。因此，违约部分应按年利率24%赔付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武彦花本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款29999.85元，并从2015年5月24日起按年利率24%支付利息，至借款归还之日止。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费633元，由被告武彦花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判长成杰
审判员李建忠
审判员张林森
二〇一七年十月十八日
书记员张静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋1102民初1143号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。�定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：贺育梅，山西航宇律师事务所律师。被告：武彦花，女，汉族，住山西省孝义市。原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用组成合议庭于2017年10月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未出庭，依法缺席审理。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求；1、判决被告支付原告欠款本金29999.85元。2、支付原告违约金2999.98元。3、被告向原告支付迟延履行违约金359.88元（欠款额*1‰/日计算至2016年8月22日），并要求计算至实际付清之日。4、案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及为追偿欠款而支付的律师费或其它费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年2月2日签订了垫付宝领用合约，被告在2017年4月15日在同为垫付宝会员的第三人处进行了消费，被告依约为被告进行了款项垫付，被告仅归还原告0.15元，尚欠29999.85元未归还。特提起诉讼，请判如所请。被告未答辩。当事�围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系在垫付宝网上开展的垫付宝支付业务的企业。垫付宝为签约用户提供消费垫款并收取服务费，在38日内用户需归还原告垫付款及服务费，逾期则收取违约金及滞纳金。2015年2月2日，原被告签订了垫付宝领用合约，被告成为原告垫付宝的注册会员。2017年4月15日，被告在第三人处进行了消费，原告为其垫付后，被告归还了部分垫付款，尚欠29999.85元，未能归还。原被告合约约定：被告如未能在38天内归还贷款，应当向原告支付违约金，违约金按垫付款的10%计算；同时，逾期还款每一日按欠款金额的0.1%支付滞纳金。本院认为，原告在垫付宝网上开展垫付业务是一种新型的投资方式，法律未作禁止性规定，合法有效。原被告签订合约后，应当按约履行。原告为被告垫付了货款，双方形成了事实上的民间借贷关系，被告应当归还原告垫付款。由于被告未能在约定的还款日前归还借款，应当承担违约责任。原被告约定的违约金和滞纳金两项合计超过了24%的年利率，超出部分不予保护。因此，违约部分应按年利率24%赔付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武彦花本判决生效后十五日内归还原告垫富宝投资有限公司借款29999.85元，并从2015年5月24日起按年利率24%支付利息，至借款归还之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告武彦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长成杰审判员李建忠审判员张林森二〇一七年十月十八日书记员张静
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终244号
上诉人（原审原告）：衡阳市申泰置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路31号。
法定代表人：朱忠莲，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨剑，湖南琨霖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢宏伟，男，1959年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。
被上诉人（原审被告）：焦贵文，男，1951年12月26日出生，汉族，衡阳市雁城宾馆退休干部，住湖南省衡阳市石鼓区。
上诉人衡阳市申泰置业有限公司因与被上诉人谢宏伟、焦贵文确认合同无效纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条规定：“开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动。”合议庭成员没有参加庭审，无法掌握庭审情况，不能亲身听取当事人的陈述、质证、辩论，无法感知和掌握开庭的全部真实情况，也无法确保正确地认定事实和适用法律。一审合议庭成员没有全部出席开庭审理活动，违反了法律规定，为保证当事人的诉讼权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初484号民事裁定；
二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。
上诉人衡阳市申泰置业有限公司预交的二审案件受理费400元，予以退回。
审 判 长 王霁清
代理审判员 谭天梯
代理审判员 罗 婷
二〇一七年三月十五日
书 记 员 邓 薇
校对责任人：王霁清 打印责任人：邓薇
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘04民终244号上诉人（原审原告）：衡阳市申泰置业有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区先锋路31号。法定代表人：朱忠莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨剑，湖南琨霖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢宏伟，男，1959年4月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被上诉人（原审被告）：焦贵文，男，1951年12月26日出生，汉族，衡阳市雁城宾馆退休干部，住湖南省衡阳市石鼓区。上诉人衡阳市申泰置业有限公司因与被上诉人谢宏伟、焦贵文确认合同无效纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据最高人民法院《关于进一步加强合议庭职责的若干规定》第五条规定：“开庭审理时，合议庭全体成员应当共同参加，不得缺席、中途退庭或者从事与该庭审无关的活动。”合议庭成员没有参加庭审，无法掌握庭审情况，不能亲身听取当事人的陈述、质证、辩论，无法感知和掌握开庭的全部真实情况，也无法确保正确地认定事实和适用法律。一审合议庭成员没有全部出席开庭审理活动，违反了法律规定，为保证当事人的诉讼权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2016）湘0407民初484号民事裁定；二、本案发回湖南省衡阳市石鼓区人民法院重审。上诉人衡阳市申泰置业有限公司预交的二审案件受理费400元，予以退回。审 判 长  王霁清代理审判员  谭天梯代理审判员  罗 婷二〇一七年三月十五日书 记 员  邓 薇校对责任人：王霁清                 打印责任人：邓薇      附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第555号
原告赵玉凤，女，汉族，1958年7月13日出生。
委托代理人杨胜平，河南名人律师事务所律师。
被告代怡，女，汉族，1981年12月23日出生。
被告代更成，男，汉族，1955年4月15日出生。
被告胡玉萍，女，汉族，1956年4月15日出生。
原告赵玉凤诉被告代怡、代更成、胡玉萍物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵玉凤及其委托代理人杨胜平，被告代怡、代更成、胡玉萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赵玉凤与被告代怡之父代更成为兄妹关系。2001年两家口头约定共同购房，并共同出资购买了位于郑州市二七区二道街228号附3号的房产一处（房产证登记地址为二七区二道街228号2号楼1层附3号），全部价款216818元整，原告为此投入资金110000元。2003年8月，原告赵玉凤认为口头约定有风险，要求被告代更成补写收据一张，写明：收到门面房投资款110000元。后被告代更成将购房合同中购买人变更为被告代怡（被告代更成之女），为了以后不发生纠纷，被告代怡又以声明方式对合伙投资行为进行了确认，并承诺办理房产证时将原告赵玉凤添加为按份共同共有人。近日，原告得知涉案房产已经办理房产登记，登记的所有人只有被告代怡一人。原告认为，登记未添加原告为按份共同共有人极大损害了原告的利益。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院依法判令：一、确认原告为房产按份共同共有人并占有房产50%的份额；二、被告协助原告办理房产登记；三、本案案件受理费由被告承担。
原告庭审中出示的证据有：1、2003年8月份收条一张，2013年4月3日协议书一份；2、2014年9月21日投资购房产权归属情况声明一份。
被告胡玉萍辩称：1、对于原告提出的占有份额我们不认可，应该是50%。2、我们一直都是协助原告去办理，但是房管局不给办。我们同意将原告加上作为共有人。
被告代胡玉萍庭审中出示的证据有：2003年10月1日协议书一份。
被告代更成辩称：房屋不是我们不愿意办，是房管局办不成。
被告代更成庭审中未出示证据。
被告代怡辩称：当时办房产证时是我和原告一起去办的，没法办理，原告也同意先登记我的名字。其他同意被告代更成、胡玉萍的答辩意见。
被告代怡庭审中未出示证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：一、对原告证据的认证：三被告对证据1的真实性予以认可，本院对其真实性予以确认；证据2符合证据的客观性要求，且被告代怡对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。二、被告胡玉萍的证据符合证据的客观性要求，且原告对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据和原告的庭审陈述，本院查明案件事实如下：原告曾与被告代更成、胡玉萍约定，共同购买位于郑州市二七区二道街228号附3号门面房。2003年8月，被告代更成、胡玉萍向原告出具收条一张，该收条载明：“收到赵玉凤购二道街228号附3号门面房投资款壹拾壹万元整（110000），购地下室一套叁万元整（30000）。共计收到投资款壹拾肆万元整（140000元）”。2013年4月3日，原告赵玉凤与被告代更成、胡玉萍、代怡签订协议书约定，共同出资购买位于郑州市二七区二道街228号附3号的商铺一间，房屋总金额为216818元。该协议书还载明，原告出资的110000元已于2001年交付被告，被告于2003年8月给原告开出收据并投入购买上述商铺的资金中，原、被告按各自出资比例享有上述商铺的产权。该协议书还约定以被告代怡的名字签订购房协议，并对该商铺的经营、使用和处分等权益作出约定。2014年9月21日，原告赵玉凤和被告代怡作出投资购房产权归属情况声明，被告代怡在该声明中明确表示：“二道街228号附3号商铺之所以以被告代怡的名义进行房产登记，是因为被告代怡的父母将购房合同改在被告代怡的名下的结果，但该商铺的实际产权为原告赵玉凤和被告代怡父母两家所共有，被告代怡无房屋产权。以后任何一方需要过户，被告代怡将随时无条件给予协助办理”。后双方因上述房屋发生纠纷，原告以代怡、代更成、胡玉萍为被告诉至本院。
另查明，2003年10月1日，被告代怡与郑州市树脂厂签订协议书，约定购买郑州市树脂厂住宅楼门面房及住房和地下室，其中的门面房为一楼临街的228号附3号，该房屋按每平方米2719.11元计算，面积79.7388平方米，价款216818元。
再查明，一、位于郑州市二七区二道街228号2号楼1层附3号房屋已于2015年1月27日办理权属登记手续，登记的证号为郑房权证字第15010249**号，该房产证显示：土地使用权取得方式为划拨，房屋所有权人为代怡。二、被告代怡于2015年2月3日补缴土地价款2955元。
本院认为，原、被告2013年4月3日签订的协议书，是双方的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，为有效民事法律行为，双方当事人应当本着诚实信用的原则，按照该协议书约定的内容全面履行各自的义务。原告赵玉凤交付的购房款110000元，占购屋总金额（购屋总金额为216818元）的50.73%，按照2013年4月3日协议书中“按各自出资比例享有上述商铺的产权”的约定，原告赵玉凤享有上述商铺的50.73%的权益。因原告在诉讼中明确表示仅享有上述商铺的50%的产权，故原告对该商铺享有的权益以其主张的50%为准。原告要求被告协助办理本案诉争房屋的权属登记，符合双方的约定，被告应按照房屋管理机关的要求，协助原告办理本案诉争房屋的权属登记手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、原告赵玉凤对位于郑州市二七区二道街228号2号楼1层附3号房屋的权益享有50%的份额。
二、被告代怡、代更成、胡玉萍应于判决生效后十日内，按照房屋管理机关的要求，协助原告赵玉凤办理位于郑州市二七区二道街228号2号楼1层附3号房屋的权属变更登记手续。
三、驳回原告赵玉凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4552元，保全费2020元，合计6572元，由被告代怡、代更成、胡玉萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 于桂枝
人民陪审员 李红梅
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 瑜
广东省广州市萝岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗萝法刑初字第251号
公诉机关广州市萝岗区人民检察院。
被告人傅某（化名“吴文峰”），户籍地广东省化州市。因本案于2015年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。
公诉机关以萝检公刑诉（2015）182号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人傅某于2015年1月12日冒用“吴文峰”的身份证进入意力（广州）电子科技有限公司，并办理了公司宿舍楼乐飞家园A3栋403房的IC门卡；四日之后即向公司辞职，但未退还乐飞家园的IC门卡。
2015年1月24日14时许，被告人傅某使用上述IC门卡进入乐飞家园，趁公司员工熟睡未锁门之机，先后去至A3栋314房、316房盗窃了被害人唐某的白色Iphone5手机一部（价格鉴定总值为人民币1465.87元）以及被害人王某甲的黑色OPPO手机一部（资料不全，不予鉴定），后销赃得款人民币1220元。
2015年2月6日14时许，被告人傅某再次使用上述方法进入乐飞家园，趁公司员工熟睡未锁门之机，先后去至A6栋317房盗窃了被害人王某乙的灰色宏碁牌E5-572G-50FF型笔记本电脑一台、白色小米牌小米3型手机一部以及现金人民币260余元，后销赃得款人民币2200元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑和手机共价值人民币4669.07元。
2015年2月15日，被告人傅某在乐飞家园被保安人员抓获并被移送公安机关处理。公诉机关认为被告人傅某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人傅某拘役四个月至六个月，并处罚金。
被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：
一、被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）
二、没收被告人傅某被扣押的作案工具IC门卡1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
三、继续追缴被告人傅某的违法所得人民币1465.87元，发还给被害人唐健斌；继续追缴被告人傅某的违法所得人民币4929.07元，发还给被害人王国东（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张庆国
二〇一五年六月十六日
书记员 刘翠霞
姚春华
广东省广州市萝岗区人民法院刑 事 判 决 书(2015)穗萝法刑初字第251号公诉机关广州市萝岗区人民检察院。被告人傅某（化名“吴文峰”），户籍地广东省化州市。因本案于2015年2月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现羁押于广东省广州市第一看守所。公诉机关以萝检公刑诉[2015]182号起诉书指控被告人傅某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人傅某于2015年1月12日冒用“吴文峰”的身份证进入意力（广州）电子科技有限公司，并办理了公司宿舍楼乐飞家园A3栋403房的IC门卡；四日之后即向公司辞职，但未退还乐飞家园的IC门卡。2015年1月24日14时许，被告人傅某使用上述IC门卡进入乐飞家园，趁公司员工熟睡未锁门之机，先后去至A3栋314房、316房盗窃了被害人唐某的白色Iphone5手机一部（价格鉴定总值为人民币1465.87元）以及被害人王某甲的黑色OPPO手机一部（资料不全，不予鉴定），后销赃得款人民币1220元。2015年2月6日14时许，被告人傅某再次使用上述方法进入乐飞家园，趁公司员工熟睡未锁门之机，先后去至A6栋317房盗窃了被害人王某乙的灰色宏碁牌E5-572G-50FF型笔记本电脑一台、白色小米牌小米3型手机一部以及现金人民币260余元，后销赃得款人民币2200元。经鉴定，上述被盗笔记本电脑和手机共价值人民币4669.07元。2015年2月15日，被告人傅某在乐飞家园被保安人员抓获并被移送公安机关处理。公诉机关认为被告人傅某具有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人傅某拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人傅某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人傅某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条的规定，判决如下：一、被告人傅某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月15日起至2015年7月14日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳。）二、没收被告人傅某被扣押的作案工具IC门卡1张（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。三、继续追缴被告人傅某的违法所得人民币1465.87元，发还给被害人唐健斌；继续追缴被告人傅某的违法所得人民币4929.07元，发还给被害人王国东（由广东省广州市公安局萝岗区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张庆国二〇一五年六月十六日书记员  刘翠霞姚春华
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民一初字第1073号
原告：牟某甲，居民。
法定代理人：牟某乙，居民。
委托代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。
委托代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。
被告：薛某（系原告之母），居民。
原告牟某甲与被告薛某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牟某甲的法定代理人牟某乙及委托代理人陈百委、被告薛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某甲诉称：被告与原告的法定监护人于××××年××月××日登记结婚，后因感情不和，双方于2012年12月17日协议离婚。根据双方达成的协议，牟某甲由其父亲牟某乙抚养，被告每月向原告支付抚养费300元，并约定被告经济好转后酌情添加，上不封顶。自二人协议离婚后，在过去的25个月中被告拒绝向原告支付抚养费，拖欠至今共计7500元。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告薛某辩称：其与原告的监护人协议离婚，2014年4月中旬双方准备复婚，后因故放弃复婚，2015年1月20日原告监护人带原告离开被告住处。被告现在每月固定工资2500元。在2015年1月份之前原告监护人与被告是共同抚养原告，原告监护人实际上已经放弃了抚养费的要求。从2015年1月份之后，被告每月向原告监护人的账户存入抚养费300元。
经审理查明：原告之父牟某乙与被告薛某于2012年12月17日在日照市岚山区民政局协议离婚，双方在离婚协议�约定，原告由其父牟某乙抚养，被告每月承担抚养费300元，以后可随女方经济好转后酌情添加，上不封顶。牟某乙与被告离婚后，原告一直随牟某乙共同生活。2015年2月份至5月份以及2015年7月份被告薛某每月支付原告抚养费300元。
被告薛某现在日照市联瑞不动产营销策划有限公司工作。2014年5月份工资收入为2100元，2014年6月份工资收入为2600元，2014年7月份工资收入为2600元，2014年8月份工资收入为3600元，2014年9月份工资收入为3108元，2014年10月份工资收入为3300元，2014年11月份工资收入为3300元，2014年12月份工资收入为3700元，2015年1月份工资收入为4288元，2015年2月份工资收入为3700元，2015年3月份工资收入为5295.4元，2015年4月份工资收入为4103.8元。
另查明：原告主张变更抚养费为每月1000元，并提供日照市东港区日照街道童星安泰易居幼儿园收费通知单，证明原告的生活教育费用随着年龄增长，需要变更抚养费数额。对于原告提供的上述收费通知单被告不予认可。被告提供收入证明以及工资发放明细证明其实际收入情况，原告对此不予认可。被告提供支付宝付款凭证证明其自2015年1月份至5月份每月向原告监护人支付抚养费300元，2015年7月份支付抚养费300元。2014年12月份因故向原告监护人支付1000元。对于上述支付抚养费凭证，原告认为2014年12月份的1000元以及2015年1月份的300元不是抚养费，被告认可其与原告法定代理人之间因为产生纠纷给付其1000元。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议、调查笔录等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，原告之父牟某乙与被告薛某系协议离婚，约定原告由牟某乙抚养，被告每月支付抚养费300元，该约定是双方的真实意思表示，亦不违反相关法律规定，对当事人双方具有约束力�原告随父亲生活期间，其中2013年1月1日至2015年1月31日，被告未支付在该期间内的抚养费，原告要求被告支付该期间抚养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因该期间共25个月，离婚协议约定每月抚养费300元，故支持7500元。对于原告要求被告自2015年3月4日起变更抚养费至每月1000元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。因被告有固定收入，2014年5月份至2015年4月份平均工资为3474.6元（41695.2元÷12个月），故本院酌定被告薛某每月支付抚养费800元。原告要求被告自2015年3月份开始按照变更后的数额支付抚养费，因为被告实际上已经支付了2015年2月份至5月份以及2015年7月份的抚养费各300元，因此应将上述已经支付的数额予以扣除，2015年3月份至5月份以及2015年7月份被告还应支付抚养费500元，2015年6月份被告应支付抚养费800元，2015年8月1日起至原告能独立生活为止，被告应该每半年支付一次抚养费，时间为每年的6月30日和12月31日之前。据此，对原告要求被告自2015年3月4日起变更抚养费至每月1000元的诉讼请求，本院酌定支持每月800元。因为原告主张的是2015年3月4日之后的抚养费，被告认可2014年12月份因产生纠纷支付给原告法定代理人1000元，所以2014年12月�转款1000元不应从被告应承担的抚养费中扣除。2015年1月份被告向原告法定代理人转款300元，原告称并不是抚养费，但未向法庭提供证据，因此对原告的主张本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条第一、二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下：
一、被告薛某于本判决生效之日起十日内给付原告牟某甲2013年1月1日至2015年7月31日的抚养费10000元（300元／月×24个月＋500元／月×4个月＋800元）；
二、自2015年8月1日起，被告薛某每月支付原告牟某甲抚养费800元至原告独立生活为止，被告应每半年支付一次抚养费，于每年的6月30日前和12月31日前支付；
三、驳回原告本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 王厚雨
人民陪审员 王爱华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 陶 冶
青海省西宁市城东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1073号
原告王文革，男，汉族，1966年10月17日出生。
被告西宁棉织二厂。
被告青海盛永房地产开发有限公司。
法定代表人周义，该公司董事长。
本院在审理原告王文革与被告西宁棉织二厂、青海盛永房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，原告王文革于2016年1月7日向本院提出对被告西宁棉织二厂、青海盛永房地产开发有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告王文革的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王文革撤回对被告西宁棉织二厂、青海盛永房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费10元，由原告承担。
审判员 马秀花
二〇一六年一月七日
书记员 祁富霞
附法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0322刑初409号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人郝某某，男，1979年12月12日出生，汉族，初中文化，住梨树县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2015年7月12日被四平市森林公安局取保候审。2016年7月5日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院于2016年7月5日以梨检刑诉（2016）第368号起诉书指控被告人郝某某犯非法占用农用地罪一案，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，吉林省梨树县人民检察院指派检察员李树超出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2015年4月末，被告人郝某某未经林业主管部门批准，非法占用林海镇大门丁村九社屯北集体林带（林海镇至李家围子村�路北侧）大门丁（10）林班245号小班内7.944市亩农田防护林地种植玉米，造成林地原有植被受到严重破坏，案发后，被告人郝某某到公安机关投案。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人郝某某的供述、证人王某某等人的证言、现场勘查笔录、照片、鉴定意见等。
吉林省梨树县人民检察院认为，被告人郝某某未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变林业用地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定追究被告人的刑事责任。
被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院经审理查明：2015年4月末，被告人郝某某未经林业主管部门批准，非法占用林海镇大门丁村九社屯北集体林带（林海镇至李家围子村公路�侧）大门丁（10）林班245号小班内7.944市亩农田防护林地种植玉米，造成林地原有植被受到严重破坏。案发后，被告人郝某某到公安机关投案自首。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、抓获经过，证明被告人郝某某于2015年7月20日到公安机关自首。
2、自愿申请书，证明被告人郝某某向梨树县林业局缴纳造林保证金10000元。
3、现场勘查笔录、照片，证明案发现场的相关情况。
4、鉴定意见，证明开垦的林地权属为集体，地类皆为纯林，林种为防护林亚林种为农田防护林，开垦的林地原有植被受到严重毁坏。
5、证人王某某的证言，证实郝某某在林海镇大门丁村九社屯北的南北林带种植玉米，面积大约6亩左右，这块林地的权属是我们小队的集体林地。
6、证人杜某某、经某�的证言，证实郝某某在九社集体林地内种植的玉米，面积大约6亩左右，当时这块林地权属不清，存在争议，村上和林业站的工作人员、镇里主管林业的领导都告诉过郝某某这块林地有争议不能种，郝某某当时不听劝告把林地种植玉米了，林业站多次告知郝某某让他退耕，但都没有结果。
7、被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认。
本院认为，被告人郝某某未经林业主管部门批准，非法占用林地，改变林业用地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。视被告人郝某某案发后主动到公安机关自首，并缴纳造林保证金等情节，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条（非法占用农用地罪）、第六十七条（自首）、第五十二条、第五十三条（罚金）、第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人郝某某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。判处的罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 崔 仁
人民陪审员 李 颖
人民陪审员 孙淑芳
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘 畅
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0602执1277号
申请执行人：杨治国，男，1977年8月13日出生，汉族，住所地烟台市芝罘区。
被执行人：于伟，男，1976年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
本院在执行杨治国与于伟追索劳动报酬纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 迟晓乾
审判员 孙承臣
审判员 潘锦文
二〇一七年七月十日
书记员 仵 鑫
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0103民初3107号
原告：陈道甬，男，1973年10月22日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：张廉勤，女，1990年7月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告陈道甬与被告张廉勤民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。原告陈道甬于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈道甬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告陈道甬撤诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告陈道甬负担。
审判员 刘晓莉
二〇一八年五月十七日
书记员 王 盼
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1944号
申请人吴漳容，男、汉族，1974年9月18日出生，住漳州市芗城区。
被执行人柯亚春，女，汉族，1968年11月10日出生，住漳州市芗城区。
被执行人陈超宇，男，汉族，1965年2月18日，住漳州市芗城区。
申请人吴漳容与被执行人柯亚春、被执行人陈超宇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈文辉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1133号
原告：于广强，男，汉族，1979年12月29日生，住吉林省榆树市。
委托代理人：张学礼，吉林享和律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，汉族，1984年7月22日生，住吉林省舒兰市。
被告：黄金生，男，汉族，1973年5月1日生，住长春市南关区。
委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。
被告：长春宏日新能源有限责任公司，住所地：长春经济技术开发区。
法定代表人：洪浩，总经理。
本院在审理原告于广强诉被告ＸＸ、黄金生、长春宏日新能源有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于广强于2017年10月19日向本院递交书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告于广强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于广强撤回起诉。
案件受理费25元已减半收取，由原告于广强负担。
代理审判员 薛 楠
二〇一七年十月十九日
书 记 员 张紫誉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑二终字第32号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人王奇观，男，1983年1月16日出生，满族，初中文化，蒙犇公司司机，户籍地内蒙古乌兰浩特市，捕前住乌兰浩特市。2015年1月12日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年1月27日以涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于乌兰浩特市看守所。
辩护人孙士安，内蒙古圣泉律师事务所律师。
乌兰浩特市人民法院审理乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人王奇观犯盗窃罪一案，于二〇一五年三月十七日作出（2015）乌刑初字第111号刑事判决，原审被告人王奇观不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查证据材料、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定，被告人王奇观系蒙犇公司司机，2014年12月29日15时许，被告人王奇观在乌兰浩特市兴安街内蒙古银行门前其驾驶的公司车中，趁蒙犇公司现金员包丹某下车到银行办理业务之机，秘密窃取包丹某放在车上包内的公司银行卡，并用随身携带的POS机分三次刷取该卡内的人民币8万元至POS机绑定的银行卡；该POS机属被告人经营的服装店所有，POS机绑定的银行卡持卡人为被告人。此后被告人将卡内的8万元人民币大部分取出自用，余12526.00元被乌兰浩特市公安局扣押。
案发后，被告人王奇观及其近亲属向被害人退赔人民币8万元。被害人出具谅解书对被告人予以谅解。
认定上述事实的证据有：
1、物证：扣押、发还清单、接受证据清单；
2、书证：常住人口信息、归案情况、协助查询财产通知书回执及明细清单、谅解书；
3、证人仪元某的证言证实：我是王奇观女朋友，艾斯品味服装是我们一起开的，法人是王奇观，POS机是2014年8月办的，绑定的是王奇观的手机。我家POS机是无线POS机，可以随身携带，一直在王奇观手里使用。
4、被害人包丹某的陈述：我是蒙犇公司的现金员，我们公司老板田庆某的个人银行卡在我身上，但是里面的现金是我们公司的钱，2014年12月29日下午2点30分左右的时候我和我们公司的会计主管张某、现金员包秀某、财务司机王奇观一起到内蒙古银行取钱，我把我的黑包放在了我们公司拉我们去的车上了，这段时间我放卡的包和我分开了，下午4点多钟碰到老板时，老板告诉我银行卡那天下午3点钟左右先后分三笔刷走了8万元，老板还给我看了他的银行卡消费信息，这样我才知道老板放我这儿的银行卡里的现金被盗了。
5、被告人王奇观的供述：2014年12月份的一天，我拉着我们公司财会包丹某到街里中国银行办业务，当时在包丹某办业务用卡，在她输入密码的时候我看见了银行卡密码，当时就记住了，后来在2014年12月末的一天下午，我开车拉着张会计、包会计、包丹某一起到内蒙古银行办业务，我让他们把包放车上，他们进屋办业务了，我把包丹某的包拿到前面，把她放卡的卡包拿了出来，我一打开卡包直接就出现了一个白色的中国银行卡，我用带在自己身上的移动POS机刷了三次共8万元，之后就把卡放回去了。整个过程花了有抽一根烟的功夫。
原审法院认为，被告人王奇观以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡，使用其随身携带的POS机将银行卡内的现金通过刷卡的方式转至POS机绑定的银行卡内供其本人使用、消费，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王奇观犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，可对其依法从轻处罚；被告人及其近亲属积极向被害人退赔，且被害人出具书面谅解书对被告人予以谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人王奇观的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人王奇观犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000.00元。
上诉人王奇观的上诉理由及其辩护人的辩护意见是：上诉人全部退赃，系初犯、偶犯，自愿认罪，具有悔罪表现，原审法院量刑过重，请求二审法院减轻量刑并适用缓刑。
经审理查明，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：上诉人王奇观以非法占有为目的，秘密窃取他人银行卡并使用，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。原审判决定罪准确。原审法院在量刑时已充分考虑上诉人王奇观认罪态度较好、全部退赃等情节，属量刑适当，故对上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 健
审 判 员 申智勇
代理审判员 王丽文
二〇一五年六月十日
书 记 员 康 璞
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3917号
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
申请执行人王万利、李建林等270余人与被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的商品房销售合同纠纷共计270件案件，四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书已经发生法律效力，被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司未履行法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的存款10334439.76元。
二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司的收入10334439.76元。
三、如冻结、划拨或扣留、提取不足，则查封、扣押被执行人宜宾立天唐人商业投资管理有限公司价值10334439.76元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 孙 懋
审判员 朱 睿
二〇一七年十一月八日
书记员 程小珂
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1502执3917号之一
申请执行人：王方利，女，汉族，1976年3月18日出生，住四川省珙县。
申请执行人：张义，男，汉族，1954年4月4日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：鲁运贤，女，汉族，1955年5月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人：李建林，男，汉族，1980年12月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾立天唐人商业投资管理有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区。
法定代表人：童云峰。
本院依据宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书。在执行过程中，执行了部分财产，经过财产调查未发现可再供执行的财产,法院依职权终止本次执行程序。按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结宜宾市翠屏区人民法院作出的（2017）川1502民初2550号等民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 虹
审判员 朱 睿
审判员 孙 懋
二〇一七年十二月十日
书记员 程小珂
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第6162号
原告林霞。
委托代理人王坤。
被告王军公（曾用名王君功）。
原告林霞与被告王军公民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林霞到庭参加诉讼，被告王军公经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2008年离婚，离婚后被告欠原告各种费用共计人民币14.4万元，经原告多次催要未果。原告诉至法院，请求判令被告返还原告人民币14.4万元及利息；案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：（1）借条及青岛市人民法院案件款专用收据各1份，证明被告于2015年9月从原告处借款人民币58000元的事实。（2）借条1份，证明被告向原告借款人民币30000元。（3）欠条1份，证明2014年8月份左右，被告王君功（王军公）向原告出具欠条，证明被告欠原告人民币56000元的事实。（4）城阳区人民法院于2008年1月28日作出的（2007）城民初字第2716号民事判决书1份，证明法院曾在原、被告离婚一案中就婚生女王甜甜抚养费的问题以及共同财产分割款的问题作出了判决，该判决已生效。
被告王军公未答辩亦未提交证据。
经审理查明，2015年9月，被告向原告借款人民币58000元，并为原告出具借条一份，内容为：借条今借林霞人民，是中国农业银行卡上尾号7211的人民币（58000.00）元伍万捌仟元正.王君功（捺印）2015年9（捺印）。该款是由于原告在青岛市市北区人民法院（2009）北执字第1416号执行案件中缴纳了57000元案款，被告将该57000元作为向原告的借款，为原告出具的该借条。2015年2月6日，被告向原告借款人民币30000元，并为原告出具借条一份，内容为：借条今借林霞人民币（30000.00元）叁万元正.王君功2015.2.6（捺印）。上述款项共人民币88000元，被告至今未还。
另查明，本院于2008年1月28日作出的（2007）城民初字第2716号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：王君功与林霞离婚；婚生女王甜甜由林霞抚养，王君功自2009年1月1日起负担王甜甜抚养费400元/月，每年1月1日、7月1日各预付一次，至孩子自立为止；王君功共计应付林霞财产折价款人民币54715元，于判决生效之日起10日内给付。判决生效后，原告就被告应该给付的折价款人民币54715元及应该给付孩子的抚养费向法院申请强制执行，被告支付原告折价款20000元左右，支付孩子抚养费10000元左右。后被告为原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠林霞离婚后叁万伍仟元整（3500元）孩子抚养费2012年-214年共壹万伍仟元（1500）开饭店用林霞房子2年每年3000元2年共（6000元）陆仟元.共欠林霞56000（伍万陆仟元整）欠款人：王君功（捺印）。该欠条中载明的“叁万伍仟元整”和“壹万伍仟元”就是本院（2007）城民初字第2716号民事判决书所确定的被告应该支付给原告的折价款和应该支付给孩子的抚养费，被告未支付。该欠条中载明的“（6000元）陆仟元”是被告因开饭店租用原告的房屋两年，每年租赁费3000元，欠原告两年租赁费共计人民币6000元，被告未支付。
又查明，王军公曾用名王君功。原告于2015年12月23日向本院起诉。
因被告在答辩期限内未到庭提出异议，视为对其权利的放弃，应承担不利的法律后果，因此，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告向本院提交的被告于2015年2月6日和2015年9月为其出具的借条予以证明被告向其借款30000元和58000元，共计人民币88000元的事实，该两份借条均系被告本人书写并签字捺印，均系被告真实意思的表示，本院予以确认。因此，原告要求被告偿还上述借款的主张，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告为原告出具的欠条共计载明欠原告56000元的，其中该欠条中载明的6000元，系被告因开饭店租用原告的房屋两年，每年租赁费3000元，欠原告两年租赁费共计人民币6000元，该6000元原告主张要求被告偿还，被告应予支付原告。欠条中载明的35000元和15000元系本院已生效的（2007）城民初字第2716号民事判决书所确定的被告应该支付给原告的折价款和应该支付给孩子的抚养费，故原告对该款项的主张应就本院生效的（2007）城民初字第2716号民事判决书所确定的被告应履行的给付义务申请强制执行。本案中，原告要求再确认被告支付35000元和15000元的主张，本院不予支持。本案中，原告主张要求被告承担自起诉之日起至判决生效之日止以本金人民币144000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息，不符合法律规定，本院不予支持。原告对利息的主张应自其起诉之日即2015年12月23日起至判决生效之日止以本金人民币94000元为基数按中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军公于本判决生效之日起10日内给付原告林霞人民币94000元并按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率计算支付该94000元自2015年12月23日起至判决生效之日止的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，由原告负担1105元，由被告负担2075元。被告在履行上述义务时将应负担的诉讼费用一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 宋承峰
人民陪审员 于文龙
人民陪审员 张 静
二〇一六年八月十五日
书 记 员 陈安刚
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0119民初26号
原告:张会广，男，1964年10月16日出生。
委托诉讼代理人:ＸＸ，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:成丽超，北京市延庆区千家店镇法律服务所法律工作者。
被告:苗爱军，男，1967年12月11日出生。
原告张会广与被告苗爱军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会广的委托诉讼代理人ＸＸ、成丽超到庭参加诉讼，被告苗爱军经本院依法公告送达应诉手续，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张会广向本院提出诉讼请求：要求被告苗爱军给付劳务费3500元。事实与理由：2014年7月，被告雇佣原告到千家店镇干沟大桥进行桥体修建工作，完工后被告尚欠原告劳务费3500元，经原告多次索要，被告至今不予支付。
被告苗爱军未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：1、2014年7月，原告通过翟富君介绍到被告位于千家店镇干沟大桥的工地进行桥体修建工作，约定大工每日160元，小工每日140元；2、完工后经结算被告尚欠包括原告在内的28名工人劳务费共计93000元，被告就该款项向翟富君出具一份欠条；3、经与原告提供的考勤表核实，所有28名工人主张的数额总数与欠条数额一致。
本院认为，被告尚欠原告劳务费3500元，事实清楚，证据充分。被告经依法传唤，未到庭答辩，本院视为其放弃答辩权，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗爱军给付原告张会广劳务费三千五百元，于本判决生效后三日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告张会广预交二十五元），由被告苗爱军负担，于本判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 康 峰
审 判 员 贾月友
人民陪审员 郑书琴
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王雅霏
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘3101刑初58号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石泽芳，男，1989年9月6日出生于湖南省保靖县，苗族，初中文化，居民，户籍地保靖县，现住湖南省吉首市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年11月8日被吉首市公安局刑事拘留，2017年11月22日被执行逮捕，同年12月16日经吉首市人民检察院决定取保候审，2018年3月1日经本院决定取保候审。现在家。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉[2018]59号起诉书指控被告人石泽芳犯开设赌场罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院指派检察员田某出庭支持公诉，被告人石泽芳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
吉首市人民检察院指控，2017年11月3日至2017年11月8日上午11时许，被告人石泽芳在吉首市内“红旗门大碗饭”门面内开设赌博场，设置2台赌博机，其中一台为鲨鱼机、一台为捕鱼机，捕鱼机有10个座位，可供10个赌客同时上分赌博，鲨鱼机有8个座位，可供8个赌客同时上分赌博。并聘请向某和龙某负责上下分和收赔钱。2017年11月8日11时，石泽芳被民警抓获。就此，公诉机关提供了相关证据。该院认为被告人石泽芳为获取非法利益，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。提请本院依法判处。
被告人石泽芳对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。请求从轻处罚。
经审理查明的，被告人石泽芳于2017年11月3日至2017年11月8日期间，在吉首市内开设赌博场，设置赌博机供他人赌博，后被公安机关当场查获的法律事实，与公诉机关指控的事实一致。
另查明，吉首市公安局依法扣缴涉案赌资人民币550元；扣押赌博机2台（可供18人赌博）。
上述事实有公诉机关提供、并经庭审查证的下列证据予以证实：
1、到案经过，证实被告人石泽芳系被抓获归案；
2、赌博机照片，证实了赌具的基本概貌；
3、指认现场笔录及照片，证实石泽芳对案发地点指认的情况；
4、扣押笔录及照片、扣押决定书，证实公安机关从石泽芳处扣押了赌博机捕鱼机和鲨鱼机各一台，收缴赌资550元；
5、户籍资料，证明被告人的基本身份信息，犯罪时是成年人；
6、证人向某、龙某的证言，证实从2017年11月3日开始，二人在石泽芳开设的赌博场帮忙上下分和收赔钱，每天工资100元，有两台赌博机，可供18个人赌博上分，11月8日被查获的事实；
7、证人吴某、李某、唐某、张某的证言，证实被告人石泽芳在吉首市内“红旗门大碗饭”门面内设置捕鱼机供人上分赌博的情况；
8、被告人石泽芳的供述与辩解，证明其从2017年11月3日开始在吉首市内“红旗门大碗饭”门面内开设赌博场，设置2台赌博机，其中一台为鲨鱼机、一台为捕鱼机，捕鱼机有10个座位，可供10个赌客同时上分赌博，鲨鱼机有8个座位，可供8个赌客同时上分赌博。并聘请向某和龙某负责上下分和收赔钱。2017年11月8日刚营业就被民警查获。没有盈利；
9、鉴定意见（设备认定书一份），证明被告人石泽芳购置的捕鱼机和鲨鱼机均是赌博机；
10、视频光盘一张，证实被告人的供述情况；公安机关取证合法真实。
上述证据经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，能相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人石泽芳为获取非法利益、提供赌具供他人赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。归案后，石泽芳能如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，可以从轻处罚。被扣缴的赌资人民币550元，应依法追缴；被扣缴的赌具2台，应依法没收。被告人开设赌场时间较短，社会影响较小，对被告人适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响。综上，根据被告人犯罪行为的性质、事实、情节及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人石泽芳犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；
二、吉首市公安局扣押的赌资五百五十元，予以追缴，由扣缴机关上缴国库；
三、吉首市公安局扣押的赌具二台，予以没收，由扣押机关依法处理。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳（保证金转罚金）。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 洪
人民陪审员 陈万东
人民陪审员 郑艳萍
二〇一八年五月十七日
代理书记员 陈 雯
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城民初字第01518号
原告洪文品。
委托代理人段威。
被告张义平。
被告石园园。
原告洪文品诉被告张义平、石园园提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘春燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告洪文品及其委托代理人段威，被告张义平、石园园均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文品诉称：2015年1月9日，原告应被告张义平之托到被告石园园开办的阿里巴巴儿童王国影楼安装玻璃，施工期间，被告张义平要求原告使用脚手架安装门顶上的玻璃，安装过程中，本应在下方扶稳脚手架的张义平突然离开，导致脚手架上方的原告重心不稳直接坠地摔成重伤。住院期间被告给付原告39，500.00元医疗费后拒绝继续履行赔偿义务。因原告多次讨要未果，特诉至法院，要求判令被告赔偿原告各项损失共计137，101.57元。
被告张义平辩称：我与原告并不认识，是新新娘婚纱摄影老板黄总介绍去做阿里巴巴影楼的玻璃的，然后我让洪元满去安排人安装，洪元满叫的原告，工资是按30元／平方结账的。事情发生后，我已先行赔付了20，000.00元。
被告石园园辩称：影楼的玻璃是委托新新娘婚纱摄影老板黄总介绍的张义平以总价7，000.00元的价格全包的。事发后我一共给了黄总30，000.00元让他去处理的，我与张义平之间系承揽关系，我不应承担此次事故的责任。
原告洪文品为支持其诉讼主张，向本院提供下列证据：
证据一，原、被告身份证复印件。拟证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二，调查笔录一份。拟证明原告受被告张义平的雇请到被告石园园经营的影楼安装玻璃的事实及受伤的经过。
证据三，出院小结、医疗费发票一份。拟证明原告受伤住院及治疗所花费的费用的情况。
证据四，鉴定报告、鉴定费发票一张。拟证明原告伤残程度、误工时间、后期治疗费相关情况。
证据五、交通费发票。拟证明原告的交通费损失情况。
被告张义平、石园园未向法庭提交任何证据。
经庭审质证，被告张义平对原告提交的证据一、三、四、五的真实性无异议，对证据二有异议，认为内容不属实。被告石园园对原告提交的证据一、三、四、五的真实性无异议，对证据二有异议，认为与已无关。
原、被告均无异议的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可作为认定案件事实的依据，本院依法予以采信。对原告提交的证据二，因庭审后经本院核实情况，与调查笔录内容一致，故本院予以采信。
本院依据上述有效证据，认定事实如下：被告石园园将开办的阿里巴巴儿童王国影楼玻璃安装工程以全包的方式由被告张义平负责承揽安装。2015年1月9日，原告洪文品受被告张义平雇请到被告石园园开办的阿里巴巴儿童王国影楼安装玻璃。施工期间，被告张义平要求原告使用脚手架安装门顶上的玻璃，安装过程中在下方扶稳脚手架的张义平突然离开，导致脚手架上方的原告重心不稳直接坠地摔成重伤。伤后原告被送往鄂州市中心医院住院3天后，转往武汉市六七二医院住院治疗12天，2015年1月24日又在鄂州市中医医院住院治疗7天，共住院22天，用去治疗费用36，695.57元。原告洪文品于2015年5月21日在鄂州市博正法医司法鉴定，鉴定结果为九级伤残，后期治疗费10，000.00元，误工损失日为180天。住院期间被告张义平先行给付原告20，000.00元、被告石圆圆先行给付原告19，500.00元用于治疗。后因被告拒绝继续履行赔偿义务，原告诉至法院，要求判令二被告赔偿原告各项损失共计137，101.57元。
本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。原告洪文品在提供雇佣劳动过程中，身体遭受损害，应由其雇主被告张义平承担相应的民事赔偿责任。被告石圆圆将玻璃安装工程发包给被告张义平承揽安装，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害，定作人石圆圆不应承担赔偿责任。原告要求被告石圆圆承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。原告的损失本院依法核定为：1、医疗费36，695.57元；2、住院伙食补助费1，320.00元（60元／天×22天）；3、误工费20，591.00元（41，754.00元／年÷365天×180天）；4、精神抚慰金酌情认定5，000.00元；5、护理费1，735元（28，792.00元／年÷365天×22天）；6、交通费300元；7、伤残赔偿金99，408.00元（24，852.00元／年×4年）；8、后期治疗费10，000.00元，共计人民币175，049.57元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告张义平于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪文品175，049.57元，扣除被告张义平先行赔付的20，000.00元，被告石圆圆先行赔付的19，500.00元，被告张义平还应支付原告洪文品135，549.57元，支付被告石圆圆19，500.00元。
二、驳回原告洪文品对被告石圆圆的诉讼请求。
本案诉讼费3，042.00元，由被告张义平负担。此款原告已预交，本判决生效后由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 刘春燕
二〇一五年十月十五日
书记员 胡志雷
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初774号
原告卓淑玲，女，汉族，1970年3月7日出生，住南平市延平区。
被告陈美姬，女，汉族，1966年9月15日出生，住南平市延平区。
被告陈康连，男，汉族，1964年12月19日出生，住南平市延平区。
担保人应祥福，男，汉族，1964年2月2日出生，住南平市延平区。
本院在审理原告卓淑玲与被告陈美姬、陈康连民间借贷纠纷一案中，原告卓淑玲于2016年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求在价值11.44万元范围内查封被告陈美姬、陈康连名下的南平市延平区玉屏山503室的房产一套（产权证号：xxx**），并以担保人应祥福名下的位于南平市延平区玉屏山颐和苑3幢7层7D室的房产一套（产权证号：××号）向本院提供担保。
本院认为，原告卓淑玲的申请符合法律规定，应予准许。同时，为了保证在保全期间担保标的物不发生财产所有权转移，应对原告提供担保物予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告陈美姬、陈康连名下的南平市延平区玉屏山503室的房产一套（产权证号：xxx**），财产保全价值范围为11.44万元。
二、查封担保人应祥福名下的位于南平市延平区玉屏山颐和苑3幢7层7D室的房产一套（产权证号：××号）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 茜
二〇一六年四月五日
书 记 员 李闽洲
本裁定依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结的手续。
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1350号
原告孙振灵，女，住柘城县。
被告宋效福，男，住柘城县。
本院在审理原告孙振灵诉被告宋效福生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙振灵以被告宋效福提起行政诉讼为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙振灵申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙振灵撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙振灵负担。
审判员 皇永超
二〇一五年八月四日
书记员 王雪静
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1350号
原告孙某某，女，1972年12月13日出生，汉族，农民。
被告宋某某，男，1954年11月12日出生，汉族，农民。
本院在审理原告孙某某诉被告宋某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告孙某某以被告宋某某提起行政诉讼为由，于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某某申请撤回起诉，理由正当，系真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告孙某某负担。
审判员 皇永超
二〇一五年八月四日
书记员 王雪静
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余良商初字第442号
原告：谢方林。
被告：浙江丰博日用品有限公司。
法定代表人：宋国英。
原告谢方林为与被告浙江丰博日用品有限公司（以下简称丰博公司）合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序于2014年8月22日进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告谢方林到庭参加诉讼，被告丰博公司经本院传唤无正当理由不到庭参加诉讼。
原告谢方林起诉称：原告谢方林为承接被告丰博公司的窗帘挂钩业务，于2012年8月17日向被告丰博公司交付押金人同币200000元，被告丰博公司收款后开具收款收据，并写明自收款后1个月内退还该押金。此后，原告谢方林既未承接到被告丰博公司的窗帘挂钩业务，也未获得被告丰博公司退还押金。现原告谢方林起诉至法院，要求被告丰博公司退还押金人民币200000元，并承担本案诉讼费。
原告谢方林为证明所述属实，向本院提交收款收据1份，用以证明原告谢方林向被告丰博公司交付200000元押金的事实。
被告丰博公司未作答辩以及举证。
原告谢方林提交的证据，本院经审查，符合证据采信规则，予以确认为有效证据。
综上所述，本院在审理中查明的案件事实，与原告谢方林诉
称主张的事实相一致。
本院认为：原告谢方林提交的证据，能够证明被告丰博公司因窗帘挂钩业务而收取谢方林押金200000元的事实成立，被告丰博公司在收取押金后，未按约定履行返还义务，从而导致本案纠纷，责任在于被告丰博公司，被告丰博公司应承担相应的民事责任。因此，原告谢方林的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告丰博公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江丰博日用品有限公司返还原告谢方林押金人民币200000元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告浙江丰博日用品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4300元。对财产案件不服提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68】。
审判员 王富春
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈晓琴
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1028号
申请执行人珠海市斗门区人民法院。
被执行人容立豪，男，汉族，户籍所在地广东省珠海市斗门区，公民身份号码8039。
（2015）珠斗法刑初字第146号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人容立豪（公民身份号码）在交通银行珠海斗门支行6225账户上存款人民币2050元。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。
本裁定送达后立即生效。
执行员 钟毅忠
二〇一五年七月十五日
书记员 钟明新
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初4821号
原告苏某某，女，1982年6月22日出生，汉族，农民。
被告包某某，男，1980年3月22日出苏某某古族，农民。
原告苏某某与被告包某某抚养费纠纷一案，本院于2015年10月31日立案受理后，依法由审判员张锴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某某到庭参加诉讼，被告包某某经本院依法传唤未到包某某诉讼，本案现已审理终结。
原苏某某杰诉称，2014年4月原、被告双方离婚，经调解婚生子随被告包某某生活。因包某某有困难，暂时不能带儿子共同生活，原、被告双方达成协议，约定婚生子随原告生活，被告于2014年9月1日前共给付原告6000元生活费。被告将婚生子接走后，至今未履行协议，故诉诸人民法院请求依法判令被告包某某给付生活费6000元。
原告苏某某为包某某诉讼请求，向法庭提交如下证据：
协议书两份，予以证明2014年4月21日原、被告离婚后达成协议，约定被告给付原告照顾孩子三个月的生活费6000元。
被告包某某、经本院依苏某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩状，视为放弃答辩、举证、质证的苏某某
经审包某某，2014年4月原、被告双方经调解离婚，婚生子随被告包某某生活。离婚后，原、被告双方达成协议，约定婚生子随原告生活三个月，被告苏某某14年9包某某前共给付原告6000元生活费。现婚生子已经由被告包某某随其共同生活。
上述事实，有原告苏某某的庭审陈述及提交的证据协议书予以佐证，足以认定。
本院认为，原告苏某某与被告包某某之间的合同关系明确，双方于2014年4月21日签订的协议书系其本人的真实意思表示。双方合法的合同关系应包某某律认可与苏某某原告苏某某要求被告包某某给付双方约定的生活费的诉讼请求本院予以支持。被告包某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审抗辩与质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、包某某人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包某某给付原告苏某某抚养费6000元，前列款项于本判决生效后7日内给付。
如果未按本判决书规定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，邮寄费40元，由被告包某某负担。
如不服本判决可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张 锴
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘子新
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7989号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人:杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：张怀霞，原告员工。
委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。
被告：刘晓明，男，汉族，1980年3月23日出生，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告刘晓明信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀霞到庭参加诉讼，被告刘晓明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还金穗贷记卡截止2017年2月17日的欠款13163.48元（其中本金9992元、利息2579.60元、滞纳金591.88元），以及2017年2月18日后的利息、复利（分别以本金9992元、利息2579.60元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘晓明于2015年7月10日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告于2015年9月16日开始消费使用，截至2017年2月17日的欠款为13163.48元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。
被告刘晓明未作答辩。
原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。
本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告刘晓明向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告刘晓明发放信用卡一张。
被告刘晓明于2015年9月16日开始使用该信用卡消费，截至2017年2月17日尚欠原告13163.48元，其中信用卡透支本金9992元、利息2579.60元、滞纳金591.88元。
《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。
本院认为，被告刘晓明向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘晓明进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告刘晓明在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告刘晓明偿还信用卡透支本金9992元，截至2017年2月17日的利息2579.60元、滞纳金591.88元，以及2017年2月18日后的利息与复利（利息以透支本金9992元为基数、复利以利息2579.60元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月18日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘晓明无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金9992元，截至2017年2月17日的利息2579.60元、滞纳金591.88元；
二、被告刘晓明于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年2月18日后的利息与复利（利息以透支本金9992元为基数、复利以利息2579.60元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月18日起计算至付清时止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元（已减半收取），由被告刘晓明负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈果
二〇一七年五月二十六日
书记员 林茜
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开民初字第233号
原告：于某。
委托代理人：黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告：魏某。
委托代理人：陈庭福。
原告于某与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2014年5月9日立案受理，依法由审判员蔡红琴适用简易程序，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告于某及其委托代理人黄剑和被告魏某及其委托代理人陈庭福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于某诉称：原、被告系自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2003年6月2日生一女孩取名于某甲，婚初双方感情尚可。但近年来双方常为生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，后就离婚事宜协商未果，现诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、小孩于某甲随原告生活，不要被告承担抚育费；三、依法分割财产。
被告魏某辩称：1、原、被告之间夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚；2、如判决离婚，一是婚生女的抚养权应判给被告，因为被告抚养婚生女的条件比较有利；二是应依法分割家庭共有财产。
经审理查明：原、被告在同一公司上班相识后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，2002年底按照农村风俗举办结婚仪式。2003年6月3日生一女孩，取名于某甲。恋爱期间及婚后一段时间内双方感情尚好，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系出现不睦。审理中，被告坚持认为原、被告夫妻感情并未完全破裂，故不同意离婚。因双方意见不一，致本案调解未果。上述事实，有原告提供的原告身份证复印件、结婚证复印件、财产清单复印件，被告提供的于某甲说明复印件、调查笔录复印件等证据予以证实，并有双方当庭陈述相佐证。
本院认为：原、被告双方自愿登记结婚，婚姻关系合法有效，本院依法予以确认。现夫妻关系出现不睦，主要是原告在外地工作，双方聚少离多，加之缺乏沟通、交流，导致夫妻关系出现不睦。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。今后只要双方互谅互让，珍惜夫妻感情，加强沟通，互相信任，正确处理好夫妻矛盾，夫妻关系是能够得到改善、和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告于某与被告魏某离婚。案件受理费240元，减半收取120元，由原告于某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 蔡红琴
二〇一四年八月四日
书记员 李 滢
本案援引法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1602刑初191号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人姚某，男，1976年7月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省宜春市高安市杨圩镇塘头村程家自然村**号。2016年4月24日因本案被抓获。因涉嫌妨害公务罪，于2016年4月25日被河源市公安局源城区分局刑事拘留，于2016年5月5日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2016]189号起诉书指控被告人姚某犯妨害公务罪，于2016年6月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员叶小燕出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月24日晚22时许，被告人姚某驾驶赣C*****5号牌重型仓栅式货车从河源市连平县大湖镇出发前往东莞市长安镇，该车限载12吨，实际装载40吨，且遮挡车牌逃避查处。同日23时许，被告人姚某驾车行至河源市滨江大道高新区路段时，河源市公安局交警支队江南大队高新区中队民警骆小涛带领协管员郭敏方、刘国良驾驶警车粤P91**警巡逻至此，发现被告人姚某所驾驶的车辆存在遮挡车牌及超载行为，于是表明身份对被告人姚某进行喊话，要求被告人姚某停车接受检查。被告人姚某明知警察在执行公务，为了逃避处罚，不但不配合警察工作，反而故意加大油门往205国道方向逃跑。在逃跑过程中，警察一直告诉姚某不要继续危险驾驶，停车接受检查，但是被告人姚某对警察喊话置之不理，继续驾车逃跑，最后开车撞向警车后才停车。被告人姚某所驾驶的赣C*****车辆再次与警车发生碰撞，造成警车右侧身多处损坏。后被告人姚某驾驶的车辆被河源市公安局交警支队江南大队埔前中队民警拦停。经鉴定，警车的维修费用是12160元。案发后，被告人姚某家属已经赔偿了该车辆的维修费用。
上述事实，被告人姚某在庭审过程中亦无异议，且有书证：查获经过、警情信息表、到案经过、情况说明、维修估价单、警车损坏照片、人民警察证、工作证明、证明、发票、户籍资料、证人骆小涛、刘国良、郭敏方、胡某某、张某某、黄某某的证言、被告人姚某的供述、鉴定意见：价格鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图、现场照片、视听资料：执法记录仪视频等证据予以证实，足以认定。
以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。
本院认为，被告人姚某无视国家法律，以暴力的方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人姚某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人姚某当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。并且事后通过家属赔偿警车损失费用12160元，认罪态度较好，又是初犯、偶犯，确有悔罪表现。综上，根据被告人的犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
被告人姚某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月24日起至2016年7月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗海冰
审 判 员 李春霞
人民陪审员 杨 锋
二〇一六年七月八日
书 记 员 李俊科
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第01560号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。
委托代理人张丽丽、姜梅，系辽宁卓政律师事务所律师。
被告高晓利，男，1959年10月31日，汉族。
本院在审理原告刘广东诉被告高晓利民间借贷纠纷一案中，原告于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘广东撤回起诉。
本案案件受理费115元，由原告承担。
审判员 关然
二０一五年十月十三日
书记员 李宁