wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2502民初139号
原告：刘鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限公司，住所地：江苏省东台市金海东路29号滨河新天地22号楼。
法定代表人：杨龙芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方涛，该公司职工。
委托诉讼代理人：程勇，江苏知本律师事务所律师。
原告刘鹏与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司（以下简称泓建公司锡盟分公司）、江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）劳务合同纠纷一案，依法由审判员梁文旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托代理人渠建国到庭参加诉讼，被告李国忠、吴军师、被告泓建公司委托代理人方涛、程勇到庭参加诉讼，被告洪建公司锡盟分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘鹏向本院提出诉讼请求，要求判令：1、判令被告李国忠支付拖欠劳动报酬41199元整，被告吴军师在违法分包范围内承担连带给付责任，被告泓建公司锡盟分公司和泓建公司在欠付被告吴军师工程款范围内承担连带给付责任；2、由被告承担本案诉讼及执行等费用。事实和理由：2012年7月5日奈伦集团作为发包方与泓建公司签订《建设工程施工合同》，双方约定由泓建公司承建德吉花园小区B5、B6、C8、C9、C10号楼。2012年7月20日，泓建公司锡盟分公司与海博劳务公司签订了《建设工程劳务扩大施工合同》，约定由海博劳务公司重包上述C8、C9、C10号楼的建筑工程项目。上述工程实际由吴军师挂靠海博劳务公司和泓建公司组织施工，吴军师将架子工工程发包给个人李国忠组织施工。后李国忠雇佣原告等人进行施工。施工结束后，李国忠拖欠原告工资，原告多次催要均未给付。李国忠于2016年5月10日给原告出具工资表一张。被告泓建公司随意将工程违法发包、转包对原告讨要劳动报酬造成严重影响，存在重大过错，应对被告李国忠和吴军师给付劳动报酬承担连带责任。现诉至法院，望支持原告的诉讼请求。
李国忠辩称，原告都是跟着我干活的工人，他们的工作由龙元考勤，我在场核对工资。对工资数额我是确信的没有问题。原告起诉时办理委托经过了公证。
被告吴军师辩称，欠原告的工人工资是事实，工人大部分我是熟悉的，但是我们的资金没有到位。我本人代表泓建公司出面解决此事，不是个人行为。我请求法庭判令由泓建公司支付工人工资。对于数额是实事求是的，我经手的算过，我认可。
被告泓建公司锡盟分公司未作答辩。
被告泓建公司辩称，一、原告的主张超过诉讼时效；二、原告主张我公司承担责任没有事实和法律依据；三、本案可能涉及虚假诉讼。本案的工程发生在2012年，有200个工人起诉，2012年一审二审都已经判决过了，这些人一直没有起诉，本案原告只有一个人到庭。原来起诉的聘用他们的海博公司，他们起诉后就撤回了诉讼，而且答辩的意见一味的同意原告的诉请，将责任推给我公司。我要求所有原告到庭参加诉讼，并且要求不能撤回对海博公司的诉讼。为查明本案事实应当通知海博公司到庭。原告的主张不能仅凭被告写的条子就判定。应当有劳务合同，出勤记录，当时制作的工资表，工资单等，才能证明当时干活的事实。综合以上观点我们认为这是一个虚假诉讼。应当驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：原告刘鹏受李国忠雇佣，在锡林浩特市和园小区（原德吉花园）工地从事架子工工作，工作完成后，被告李国忠尚欠原告劳务费41199元。
另据本院作出的生效判决书认定，泓建公司锡盟分公司承包了涉案工程后，与海博公司签订了《建设工程劳务扩大合同》，将奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的施工任务发包给海博公司。海博公司与吴军师签订了《挂靠合同》，合同约定吴军师挂靠海博公司，承建奈伦德吉花园C8#、C9#、C10#楼的工程项目。
庭审中，吴军师与李国忠均对该工程的架子工施工任务，系吴军师交给被告李国忠进行施工的事实予以认可。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案中，被告李国忠认可原告陈述的事实并同意原告的诉讼请求，应当承担及时履行给付原告劳务费的义务。被告吴军师对原告陈述的事实及主张的数额均予以认可，因其将架子工工程转包给李国忠的行为违反了我国建筑法及相关规定，应对李国忠欠付原告的劳务费承担连带责任。另外，对吴军师辩称的其本人代理泓建公司进行施工的事实，因证据不足，本院无法认定。
关于被告泓建公司锡盟分公司与泓建公司是否承担责任的问题。本院意见如下，原告主张泓建公司及其分公司在欠付吴军师的工程款范围内承担连带给付责任，该诉求得以成立的前提是泓建公司及其分公司与吴军师之间存在建设工程合同关系且欠付工程款，或者不存在合同关系，但符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，即泓建公司或者其分公司系涉案工程的发包人。但根据本院作出的已经生效的民事判决书认定，涉案工程的发包人系案外人内蒙古奈伦集团股份有限责任公司，本案争议的工程系由泓建公司锡盟分公司转包给锡林郭勒盟海博劳务有限责任公司，合同的双方当事人并非是泓建公司锡盟分公司与吴军师。同时泓建公司明确否认与吴军师之间存在合同关系以及进行过结算的事实。本案中也无证据证明泓建公司及其分公司与本案被告吴军师签订过转包合同，也无证据证明是否欠付工程款及欠付的具体数额。故泓建公司及其分公司即非上述司法解释规定的发包人，也未与吴军师存在合同关系。原告的主张既不符合上述司法解释的规定，也不符合我国合同法关于合同相对性的规定，且缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告李国忠于本判决生效之日起十日内给付原告刘鹏劳务费41199元；
二、被告吴军师对以上给付内容承担连带责任；
三、驳回原告对被告江苏泓建集团有限公司锡林郭勒盟分公司及江苏泓建集团有限公司的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元（原告申请缓交），减半收取415元，由被告李国忠、吴军师共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年十一月七日
书记员 唐艳艳
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初139号
原告：刘鹏，男，1987年8月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：渠建国，内蒙古西蒙律师事务所律师。
被告：李国忠，男，1954年7月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：吴军师，男，1967年7月10日出生，汉族，住四川省广元市。
被告：江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司，住所地锡林浩特市天骄家园东-6-16。
负责人:朱士军，该分公司经理。
被告：江苏泓建集团有限责任公司，住所地江苏省东台市金海东路29号滨河新天地商业街22号。
法定代表人：杨龙芳，该公司董事长。
本院受理原告刘鹏与被告李国忠、吴军师、江苏泓建集团有限责任公司锡林郭勒盟分公司、江苏泓建集团有限责任公司劳务合同纠纷一案后，被告江苏泓建集团有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为应将本案移送到东台市人民法院审理。
本院经审查认为，涉案劳务合同中的原告，系在锡林浩特市和园小区务工而与被告发生的民事纠纷。故锡林浩特市属于合同履行地，本院对该案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告江苏泓建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 梁文旭
二〇一七年三月九日
书记员 刘 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0105民初155号
原告:罗晶，女，1991年出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：杨瑞平，湖南纲维律师事务所律师。
被告：长沙市开福区美槿医疗门诊部，住所地湖南省长沙市开福区湘江中路一段160号复地崑玉府S栋109、114号。
经营者：姜艺。
委托诉讼代理人：王永贵，湖南万和联合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芹，湖南万和联合律师事务所实习律师。
本院在审理原告罗晶诉被告长沙市开福区美槿医疗门诊部医疗服务合同纠纷一案，本院受理后，原告罗晶向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告罗晶撤回起诉。
本案受理费3548元，因撤诉减半应收取1774元，由原告罗晶承担。
审 判 长 李益芳
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 王运珍
二〇一八年三月十二日
代理书记员 彭小波
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1303民初960号
原告随州高新技术产业园区财政局。住所地:随州市编钟大道高新区行政服务中心*楼。
法定代表人刘德忠，局长。
委托诉讼代理人魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解。
被告湖北大航汽车配件有限公司。住所地：随州市经济开发区交通大道*号。
法定代表人齐建强，总经理。
被告齐建强，男，1966年12月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区，系湖北大航汽车配件有限公司股东。
被告孙小平，女，1971年12月21日出生，汉族，住址随州市，系湖北大航汽车配件有限公司股东。
原告随州高新技术产业园区财政局（以下简称随州高新区财政局）与被告湖北大航汽车配件有限公司（以下简称大航公司）、齐建强、孙小平借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告随州高新区财政局的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼，被告大航公司、齐建强、孙小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告随州高新区财政局向本院提出诉讼请求：1、判令被告大航公司立即偿还原告借款本金500万元、期内资金占用费、逾期资金占用费；2、判令原告对被告质押的公司股权在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令被告齐建强、孙小平对上述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费及发生的一切清收费用。事实和理由：2016年5月10日，被告大航公司、齐建强与原告签订《股权质押合同》，以股东齐建强在公司所持有的72.72%的股份，股权金额800万元作为质押担保，为大航公司与原告借款500万元发生的债务作担保，并办理股权质押登记（质权登记编号为421300201600000060）。被告齐建强、孙小平还于2016年5月9日向原告出具《担保承诺书》，承诺愿意为该笔借款提供不可撤销的连带责任保证担保。2016年5月23日，被告大航公司与原告、中国建设银行股份有限公司随州分行签订《委托贷款合同》，由原告委托中国建设银行股份有限公司随州分行向被告大航公司发放借款500万元，合同约定借期自2016年5月23日起至2016年12月15日止，借款人逾期不能偿还，除按银行当期利率收取期内资金占用费外，按每日万分之五加收逾期资金占用费。合同签订后，中国建设银行股份有限公司随州分行按原告的委托将原告自主支配的资金500万元发放至被告大航公司银行账户。后被告未按合同约定的期限还款，原告多次催要未果，诉至本院。
被告大航公司、齐建强、孙小平未答辩。
经审理查明，被告齐建强、孙小平为被告大航公司股东。2016年5月9日，被告齐建强、孙小平向原告随州高新区财政局出具《担保承诺书》，承诺为被告大航公司向原告借入县域经济发展调度资金500万元提供不可撤销连带责任保证担保，担保范围为借款本金、逾期资金占用费及实现债权的其他费用。2016年5月10日，被告大航公司、齐建强与原告签订《股权质押合同》，以被告齐建强在大航公司所持有72.72%的股份，股权金额800万元作为质押担保，为大航公司向原告借款500万元作担保，并办理股权质押登记（质权登记编号为421300201600000060）。
2016年5月23日，被告大航公司与原告随州高新区财政局、中国建设银行股份有限公司随州分行签订《委托贷款合同》，部分内容为：“原告委托中国建设银行股份有限公司随州分行向被告大航公司发放借款500万元，合同约定借期为207天，即自2016年5月23日起至2016年12月15日止，委托借款的利率为零。借款人逾期不能偿还，除按银行当期利率收取期内资金占用费外，按每日万分之五加收逾期资金占用费。”2016年6月27日，中国建设银行股份有限公司随州分行按原告的委托将资金500万元发放至被告大航公司银行账户。借款到期后，被告大航公司未按合同约定还款，截止起诉时，被告大航公司欠原告借款本金500万元及资金占用费均未付。
本院认为，原告与被告齐建强签订的《股权质押合同》，原告与被告大航公司、中国建设银行股份有限公司随州分行签订的《委托贷款合同》均系双方真实的意思表示，合法有效，双方当事人应按合同的约定履行自己的义务。合同签订后原告已委托中国建设银行股份有限公司随州分行发放借款500万元，但被告大航公司逾期且至今未偿还借款本金，依法应承担违约责任，偿还原告的借款本金，并按约定的利率支付的资金占用费。被告齐建强、孙小平承诺对被告大航公司向原告的借款本金、逾期资金占用费承担不可撤销连带责任，因此二被告应对上述债务承担连带清偿责任。被告齐建强自愿以其持有的大航公司72.72%的股份作质押担保，因此，原告有权以质押的股份折价或者以拍卖、变卖股权的价款优先受偿。原告与被告大航公司约定的借款期限207天，自2016年5月23日至2016年12月15日，而原告于2016年6月27日才将资金500万元发放至被告大航公司银行账户，因此借款到期日应顺延至2017年1月19日。原告要求被告承担本案的财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费及发生的一切清收费用，但未向本院提交上述费用已实际支出的证据以证明这些费用已发生，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第六十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖北大航汽车配件有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告随州高新技术产业园区财政局借款500万元及资金占用费（自2017年1月20日起至还清之日止按每日万分之五计算）；
二、被告齐建强、孙小平对上述债务承担连带清偿责任；
三、原告随州高新技术产业园区财政局对被告齐建强质押的公司股权，股权金额800万元在折价或变卖、拍卖所得的价款享有优先受偿权；
四、驳回原告随州高新技术产业园区财政局的其他诉讼请求。
案件受理费46800元，由被告湖北大航汽车配件有限公司、齐建强、孙小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判长 钱 强
审判员 张华明
审判员 吴明森
二〇一七年六月十五日
书记员 胡道全
河南省安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0522执231号
申请执行人王金凤，女，汉族，1962年11月出生。
被执行人刘海希，男，汉族，1981年11月出生。
被执行人闫丽娟，女，汉族，1982年10月生。
申请执行人王金凤诉被执行人刘海希、闫丽娟借款合同纠纷一案，河南省安阳县人民法院于2015年4月29日作出（2014）安民初字第02735号民事判决书已发生法律效力，并立案执行，因被执行人刘海希、闫丽娟未按执行通知履行法律文书确定的义务。在执行过程中查明被执行人刘海希、闫丽娟无存款、无车辆、无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）安民初字第02735号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 龚向东
审判员 李福栓
审判员 郑石成
二〇一七年八月四日
书记员 杨孝亮
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初10269号
原告：张竹春，女，汉族，1960年3月20日出生，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。
被告：东莞市沙田一品居家具有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇大泥村满丰组。组织机构代码：68639091-1。
法定代表人：邓奕勋。
被告：邓奕勋，男，汉族，1966年1月1日出生，住广东省东莞市。
被告：周冬香，女，汉族，1966年7月5日出生，住广东省东莞市。
原告张竹春诉被告东莞市沙田一品居家具有限公司（以下简称：沙田一品居公司）、邓奕勋、周冬香民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告张竹春的委托诉讼代理人吴建华到庭参加了诉讼，被告沙田一品居公司、邓奕勋、周冬香均经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张竹春向本院提出诉讼请求：1.被告沙田一品居公司、邓奕勋立即向原告偿还借款500,000元；2.被告沙田一品居公司、邓奕勋向原告支付利息（以500,000元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率的四倍的标准，从2015年5月22日起计至还清之日止）；3.被告沙田一品居公司、邓奕勋向原告支付违约金（以500,000元为基数，按照每日万分之二的标准，自2015年8月21日起计至还清之日止）；4.被告周冬香对于被告沙田一品居公司、邓奕勋的上述借款、利息及违约金承担连带担保责任；5.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：被告邓奕勋是被告沙田一品居公司的法定代表人。因经营需要，2015年5月22日，被告沙田一品居公司、邓奕勋共同向原告借款500,000元，并与原告签订了《借款合同》，合同约定由两被告向原告借款500,000元，并约定了借款利息、还款时间及违约责任。被告沙田一品居公司将其所有权的“本度”注册商标抵押给原告。被告周冬香作为担保人在《借款合同》书上签字并摁手印。合同签订后，原告已经全面履行了合同内容。合同到期后，三被告没有按照合同要求向原告偿还借款及利息，严重违反了合同的约定。为了维护自身的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。
被告沙田一品居公司、邓奕勋、周冬香均没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《借条》、《委托付款函》、《收据》，根据原告的陈述及上述所提交的证据，本院认定事实如下：
被告沙田一品居公司是经登记成立的有限责任公司（自然人投资或控股），被告邓奕勋是该公司的法定代表人。因经营需要，被告沙田一品居公司、邓奕勋于2015年5月22日共同提出要求向原告借款500,000元，同日，被告沙田一品居公司、邓奕勋作为借款人，原告张竹春作为出借人，双方签订了《借款合同》，该合同中约定借款金额为500,000元；借款期限为3个月，即自2015年5月21日至2015年8月20日止，在借款期限届满时一次性偿还本金；借款月利率为同期银行贷款利率的四倍，按月付息，利随本清；合同还约定，若被告沙田一品居公司、邓奕勋违反合同约定，未按期偿还借款的，除应继续支付借款利息外，同时应承担未还款金额每日万分之二的违约金；合同还约定履约担保人为被告周冬香。被告邓奕勋、周冬香分别作为借款人及担保人在《借款合同》上签名并捺印。同日，被告邓奕勋向原告出具了一份《借条》，该《借条》中载明：今借到张竹春500,000元。
另查明，原告向本院提交的《委托付款函》和《收据》证实，被告沙田一品居公司、邓奕勋共同向原告借来的款项500,000元中的423,163元用于发放被告沙田一品居公司的员工2015年1月至2015年3月的工资。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃对原告张竹春提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，本院对原告张竹春提交的证据的真实性均予以确认。
原告张竹春主张被告沙田一品居公司、邓奕勋共同向其借款500,000元，并提交了一份《借款合同》以及一份《借条》予以证明，对此，本院予以确认。合同约定了借款期限为3个月，但借款期限届满后，被告沙田一品居公司、邓奕勋没有按期偿还借款，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，现原告要求被告沙田一品居公司、邓奕勋共同向其偿还借款500,000元，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，结合双方在《借款合同》中约定了“本次借款月利率为同期银行贷款利率的四倍。”及“若被告沙田一品居公司、邓奕勋未按期偿还借款的，应继续支付借款利息”。现原告要求被告邓奕勋、沙田一品居公司共同向其支付以500,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍的标准，自2015年5月22日起计至借款付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
至于原告诉请的违约金，本院认为，依据以上所述，由于本院已经支持了原告诉请的上述利息，该利息足以弥补因被告沙田一品居公司、邓奕勋违约造成原告的实际损失，因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条第一款的规定，本院不宜再支持原告诉请的违约金。因此，对于原告诉请的违约金，于法无据，本院予以驳回。
至于原告诉请被告周冬香的保证责任，因被告周冬香在《借款合同》中签字确认其作为合同的履约担保人，但没有约定保证期间和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应视为其承担连带保证责任。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合本案借款至2015年8月20日到期，而原告张春竹在2016年9月13日才向本院起诉，故被告周冬香的保证期间已过，现原告张春竹要求被告周冬香对被告邓奕勋、沙田一品居公司的上述债务承担保证责任，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市沙田一品居家具有限公司、邓奕勋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张竹春偿还借款500,000元；
二、限被告东莞市沙田一品居家具有限公司、邓奕勋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张竹春支付利息（利息以500,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的标准，从2015年5月22日起计算至实际付清全部欠款之日止）；
三、驳回原告张竹春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9,200元（原告已预交），由原告张竹春负担341元，由被告东莞市沙田一品居家具有限公司、邓奕勋共同负担8,859元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 魏万能
人民陪审员 方顺达
人民陪审员 黄 彦
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 乐芳琴
黄丽英
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙民初字第546号
原告：项某甲。
委托代理人：郑蒙蒙。
被告：周某。
原告项某甲与被告周某离婚�纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由审判员陈德锡独任审判。于同年9月9日公开开庭进行了审理。原告项某甲及其委托代理人郑蒙蒙到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告项某甲起诉称：原告与被告周某于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生育一子，取名项某乙，于××××年××月××日生育一女，取名项某丙。双方未经深入了解便草率结婚。婚后发现双方在性格等方面存在较大差异，另原告做生意屡屡亏损，被告对此十分不满。双方分居至今已十余年。现夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，故原告起诉要求法院判令准予原、被告离婚。
原告项某甲在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：
1.原告的居民身份证及常住人口登记卡各一份，证明原告的身份情况；
2.被告的常住人口登记卡及人口信息各一份，证明被告的身份情况；
3.原、被告的结婚登记表及结婚登记申请书各一份，证明原、被告的婚姻关系；
4.项某乙、项某丙的常住人口登记卡各一份，证明原、被告婚生子女的身份情况。
被告周某未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据材料。
上列证据经庭审出示，经本院审查后作如下认证：原告提供的证据1、2、4均系来源于公安机关的用于证明公民身份情况的有效证件或证明材料，原告提供的证据3系来源于婚姻登记部门的用于证明公民办理结婚登记情况的有效证明材料，原告提供的证据1-4均具有合法性、真实性，与本案具有关联性，对其证明力予以确认，能作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告项某甲与被告周某经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记。双方于××××年××月××日生�一子，取名项某乙，于××××年××月××日生育一女，取名项某丙。
本院认为：原、被告已办理结婚登记，属合法婚姻关系，受法律保护。原、被告的结婚时间较长，婚后双方已生育一子一女，只要双方都能以家庭为重，互相包容，加强有效沟通，仍有和好可能。原告没有提供证据证明双方夫妻感情已彻底破裂，不符合婚姻法规定的离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回项某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由项某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费300元，款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈德锡
二〇一四年十月二十三日
代书记员 杨斌斌
相关法律条文链接
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0102民初4063号
原告:中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道456号亚大时代16楼。
负责人:黄志勇，总经理。
委托诉讼代理人：唐浩斌，湖南人和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。
被告：陈鸣
原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）诉被告陈鸣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼，被告陈鸣经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.陈鸣向中信银行长沙信用卡中心偿还截至2017年4月13日的信用卡欠款本金33940.74元、零售利息4970.98元、滞纳金1813.23元、违约金4053.86元，共计人民币44778.81元，2017年4月13日之后的利息以33940.74元为基数，按《中信银行信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计算至清偿之日止；2.本案的诉讼费由陈鸣承担。事实和理由：陈鸣在中信银行长沙信用卡中心办理了一张卡号为62268xxxxx534582的信用卡，陈鸣开卡消费后，对信用卡用款逾期不予偿还，截至2017年4月13日，已累计欠款本息共计44778.81元。该款应予偿还。
陈鸣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求提交了如下证据：1.《信用卡申请表》，拟证明陈鸣向中信银行长沙信用卡中心申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定；2.信用卡交易明细表，拟证明陈鸣持卡进行了透支消费；3.余额构成表，拟证明陈鸣所欠透支款本金、利息、滞纳金等的数额。陈鸣对中信银行长沙信用卡中心的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述经审查认定的证据及当事人的庭审陈述，本院确认如下事实：陈鸣向中信银行长沙信用卡中心申请办理了一张卡号为62268xxxxx534582的信用卡。陈鸣在信用卡申请表上签字表示“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”双方在《领用合约》中约定:对非现金交易，如陈鸣在免息还款期内偿还全部债务的，无需支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到帐日止的透支利息，利率为日万分之五，并按月计收复利；如陈鸣于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应按合同约定支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；如陈鸣持信用卡取现，除应支付利息外，还应按取现金额的3%支付手续费。如陈鸣超过到期还款日未偿还透支款项的，中信银行长沙信用卡中心有权依法向陈鸣进行催收、追索并有权停止信用卡的使用。
中信银行长沙信用卡中心向陈鸣发放信用卡后，陈鸣使用该卡进行了透支消费，但透支后未及时偿还透支款。截至2017年4月13日，陈鸣累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金33940.74元、零售利息4970.98元、滞纳金1813.23元、违约金4053.86元（其中2016年8月的滞纳金为222.23元，2016年9月的滞纳金为211.51元，2016年10月的滞纳金为323.15元）。
本院认为：中信银行长沙信用卡中心根据陈鸣的申请为其办理信用卡，双方成立合同关系。陈鸣持卡消费后，应按照合同约定按期足额履行还款义务。陈鸣拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据查明的事实，截至2017年4月13日，陈鸣已拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款本金33940.74元、零售利息4970.98元，该款应予偿还。故中信银行长沙信用卡中心要求陈鸣偿还欠款本金33940.74元、零售利息4970.98元，并按《领用合约》的约定计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
中信银行长沙信用卡中心要求陈鸣支付截至2017年4月13日的滞纳金1813.23元以及违约金4053.86元。对此，本院认为，滞纳金与违约金同属于发卡行向持卡人设立的惩罚性违约金，用以督促持卡人按时还款，但该约定并不能免除发卡行主动止损的义务。中信银行长沙信用卡中心应当在陈鸣连续三期未足额偿还最低还款额时，主动停止该卡的使用，并向陈鸣进行追索。而中信银行长沙信用卡中心怠于行使停卡的权利，致使滞纳金与违约金数额持续增大,增加了陈鸣的债务负担，有违公平原则。因此，本院仅就陈鸣连续拖欠的前三期滞纳金支持中信银行长沙信用卡中心的诉讼请求，对其后的滞纳金和违约金依法不予支持。陈鸣连续拖欠的前三期滞纳金分别为：2016年8月的222.23元，2016年9月的211.51元，2016年10月的323.15元，合计756.89元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈鸣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx534582的信用卡透支款本金33940.74元；
二、陈鸣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx534582的信用卡零售利息计算至2017年4月13日为4970.98元（2017年4月13日之后的利息，以本金33940.74元为基数，按《领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；
三、陈鸣于本判决生效之日起五日内向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为62268xxxxx534582的信用卡滞纳金756.89元；
四、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元、公告费560元，共计1479元，由陈鸣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李美华
人民陪审员 陶术光
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 罗 冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0111行审4号
申请执行人哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局，住所地：哈尔滨市呼兰区公园路。
法定代表人边建东，职务局长。
委托代理人阿庆鑫，1980年7月4日出生，满族，哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局工作人员，住址呼兰区。
被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号A栋6层。
法定代表人李帅，职务经理。
申请执行人哈尔滨市民政与人力资源社会保障局持生效的哈呼人社监理字（2015）第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：责令被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司于2015年12月24日前支付拖欠46名工人的工资人民币壹佰贰拾万零肆仟叁佰元整。
本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年8月25日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：黑龙江省高远建筑安装有限公司于2010年10月至2013年10月份期间承建黑龙江龙马房地产开发公司开发的龙福小区2、3号楼，工程竣工后，拖欠工人工资1204，300.00元。作出行政行为的行政机关哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局以黑龙江省高远建筑安装有限公司拖欠工人工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条、《黑龙江省农民工工资保障规定》第八条规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十五（一）、《中华人民共和国农民工工资保障规定》第二十五条之规定，于2015年12月18日作出哈呼人社监理字（2015）第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年12月18日将《行政处罚决定书》送达行政相对人黑龙江省高远建筑安装有限公司。该《行政处罚决定书》对行政相对人黑龙江省高远建筑安装有限公司确定如下义务:责令被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司于2015年12月24日前支付拖欠46名工人的工资人民币壹佰贰拾万零肆仟叁佰元整，决定书下发后，被执行人给付贰拾万元工人工资，尚欠壹佰零肆仟叁佰元。
本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司确属执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：
准予对哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局做出的哈呼人社监理字（2015）第005号行政处罚决定书执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 邵慧峰
审判员 王 蕾
陪审员 陈昊罡
二〇一七年八月二十五日
书记员 魏馨昶
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0111行审4号申请执行人哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局，住所地：哈尔滨市呼兰区公园路。法定代表人边建东，职务局长。委托代理人阿庆鑫，1980年7月4日出生，满族，哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局工作人员，住址呼兰区。被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号A栋6层。法定代表人李帅，职务经理。申请执行人哈尔滨市民政与人力资源社会保障局持生效的哈呼人社监理字（2015）第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》向本院提出执行申请，请求本院予以强制执行下列内容：责令被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司于2015年12月24日前支付拖欠46名工人的工资人民币壹佰贰拾万零肆仟叁佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，传唤执行双方当事人于2017年8月25日公开举行了执行听证，就申请执行人提供的执行根据的合法性等内容进行了审查。经审查查明：黑龙江省高远建筑安装有限公司于2010年10月至2013年10月份期间承建黑龙江龙马房地产开发公司开发的龙福小区2、3号楼，工程竣工后，拖欠工人工资1204，300.00元。作出行政行为的行政机关哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局以黑龙江省高远建筑安装有限公司拖欠工人工资的行为违反《中华人民共和国劳动法》第五章第五十条、《黑龙江省农民工工资保障规定》第八条规定，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七章第八十五（一）、《中华人民共和国农民工工资保障规定》第二十五条之规定，于2015年12月18日作出哈呼人社监理字（2015）第005号《劳动保障监察行政处罚决定书》，并于2015年12月18日将《行政处罚决定书》送达行政相对人黑龙江省高远建筑安装有限公司。该《行政处罚决定书》对行政相对人黑龙江省高远建筑安装有限公司确定如下义务:责令被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司于2015年12月24日前支付拖欠46名工人的工资人民币壹佰贰拾万零肆仟叁佰元整，决定书下发后，被执行人给付贰拾万元工人工资，尚欠壹佰零肆仟叁佰元。本院认为，申请执行人哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局提供的执行根据合法有效，依法已经发生强制执行效力。执行根据确定的行政法律关系中的合法权利义务应予全部实现。申请执行人哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局确属执行根据确定的行政权利享有人，被执行人黑龙江省高远建筑安装有限公司确属执行根据确定的行政法律义务承担人。基于被执行人对执行根据所确定行政法律义务尚未履行和申请执行人的合法请求，被执行人应承担强制执行的法律后果。因请求内容符合法律规定，本院准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：准予对哈尔滨市呼兰区民政与人力资源社会保障局做出的哈呼人社监理字（2015）第005号行政处罚决定书执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  邵慧峰审判员  王 蕾陪审员  陈昊罡二〇一七年八月二十五日书记员  魏馨昶
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终101号
上诉人（原审原告）：杨香林，男，1959年2月28日生，汉族，，住邯郸市涉县。
委托代理人：谷立芬，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国华冶科工集团有限公司，住所地：北京市北京经济技术开发区康定街1号1幢B2座。
法定代表人：刘玉军，该公司总经理。
委托代理人：王少勇，该公司员工。
委托代理人：毛明媚，河北维民权律师事务所律师。
上诉人杨香林诉因与被上诉人中国华冶科工集团有限公司为劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2674号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨香林及委托代理人谷立芬、被上诉人中国华冶科工集团有限公司的委托代理人王少勇、毛明媚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上诉人杨香林上诉请求：1、依法撤销原判，并依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人负担。其事实和理由：被上诉人从未给上诉人送达过（1990）57号除名文件及解除劳动关系通知书，上诉人自1986年分配到被上诉人处，直到今天还在被上诉人处工作，有上诉人提交的证据予以证实。上诉人申请劳动仲裁的时间是2016年5月16日，是在劳动关系存续期间，不受诉讼时效的限制。退一步讲，就算是受诉讼时效限制，上诉人的诉求也没有超过诉讼时效；一审判决对上诉人一审提出的证据没有阐明证据是否采纳及其理由，违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，对上诉人提供的证据置若罔闻，导致认定事实错误，判决错误，属程序违法。
被上诉人中国华冶科工集团有限公司未提交书面答辩状，庭审中辩称：上诉人的身份信息不明确，与除名文件不是同一人，其要求返还养老保险，与其在劳动仲裁中的申请不一致，民事诉讼中的请求没有经过劳动仲裁前置程序。当时的除名文件已送达杨香林，由在其档案中存有可以证实，本案已超仲裁时效，没有提供中止、中断、延长的证据，从最长诉讼时效20年来说，上诉人都超过了诉讼时效。返还垫付的养老保险费不属于劳动争议的受案范围。一审判决驳回其诉讼请求正确，请求维持原判。
杨香林向一审法院诉讼请求：1、依法确认（1990）57号除名文件无效；2、判令被告返还原告垫交的2010年到2014年养老保险费27756元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：甲方华北冶金矿山建设公司与乙方涉县劳动人事局以及杨香林签订华北冶金矿山建设公司招收农民合同制工人劳动合同书，招收杨香林为华北冶金矿山建设公司的农民合同制工人。1990年7月11日华北矿建第二井巷工程公司马万水工程队做出了关于对杨香林同志除名处理的决定，对杨香林给予除名处理。2016年5月16日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁申诉，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年5月18日以超仲裁受理案件时效为由向原告下达不予受理案件通知书。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。当事人应当在法定的仲裁时效期间内及时主张权利，原告于1990年被单位除名，距今已二十六年，原告应当提起的仲裁时间为权利被侵害之日起一年，但原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，超过了一年的仲裁时效，且原告也没有提供证据证明发生仲裁时效中止、中断的理由，故原告申请仲裁的时间已经超过了仲裁时效，其诉讼请求超过了法律保护的时间，依法不予支持。关于原告要求被告返回原告垫交的2010年到2014年养老保险费，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条之规定，原告仅能就无法享受社会保险造成的损失提起诉讼，关于补缴社会保险不是法院受理范围，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，对该诉请不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：驳回原告杨香林的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨香林负担。
本院经二审开庭审理，依据双方当事人提交的证据、原审卷宗材料及当事人当庭陈述，认定事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人杨香林自1986年3月至1990年7月在当时的华北矿建第二井巷公司马万水工程队工作系事实，华北矿建第二井巷公司马万水工程队劳字[1990]57号文件，《关于对杨香林同志除名处理的决定》距杨香林请求无效已长达26年，因上诉人杨香林自1990年7月就离开了华北矿建第二井巷公司马万水工程队，在这26年期间内，也不存在中止、中断、延长的情形，显然已超过了法律保护的最长20年的诉讼时效，当时华北矿建第二井巷公司马万水工程队无论是否将《关于对杨香林同志除名处理的决定》送达杨香林，上诉人杨香林均丧失了请求《关于对杨香林同志除名处理的决定》无效的胜诉权；上诉人垫交的2010年至2014年的养老保险费，并非以中国华冶科工集团有限公司单位账户垫付，且其垫付的由单位缴纳的养老保险费部分，不属于劳动争议受案范围，上诉人杨香林请求中国华冶科工集团有限公司返还垫付的养老保险费无事实和法律依据。
综上所述，杨香林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨香林负担。
本判决为终审判决。
审判长 王双振
审判员 王一民
审判员 田 莉
二〇一七年三月十三日
书记员 温雅洁
甘肃省山丹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）山非行执字第20号
申请人山丹县人口和计划生育委员会。
组织机构代码证号01393053-0。
住所甘肃省张掖市山丹县北环路。
法定代表人郭文生，男，该委主任。
委托代理人邹忠，男，山丹县人口和计划生育委员会政策法规宣教股股长。
被申请人胡秉荣，男，汉族，1972年3月20日出生，初中文化，山丹县农民。
被申请人姚星慧（被申请人胡秉荣之妻），女，汉族，1972年12月15日出生，初中文化，山丹县农民。
申请人山丹县人口和计划生育委员会于2013年8月1日作出的社抚费征字（2013）第007号社会抚养费征收决定，认定被申请人胡秉荣、姚星慧夫妻于2007年5月15日计划外生育第二个子女的行为，违反了计划生育法律、法规的有关规定。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、第四十一条和《甘肃省人口与计划生育条例》第四十八条、第四十九条、五十条之规定，应征收被申请人计划外生育子女的社会抚养费27426元。该决定送达后，被申请人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定的缴纳义务。现申请人以被申请人经催告后仍不履行社会抚养费征收决定的缴纳义务，向本院提出申请，要求对被申请人依法强制执行。
本院于2014年5月13日受理后，依法组成合议庭，对本案具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人对被申请人计划外生育第二个子女的违法行为，作出的社抚费征字（2013）第007号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序和征收标准符合规定，具体行政行为合法。为维护计划生育基本国策，实现人口与经济、社会、资源、环境的协调发展，推行计划生育，保护公民的合法权益，促进家庭幸福、民族繁荣与社会进步，支持社会抚养费的征收管理和行政机关依法行政。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本案准予执行。
案件受理费50元，由被申请人胡秉荣、姚星慧承担。
审判长 魏莹尚
审判员 李世鲜
审判员 邵会琴
二〇一四年六月九日
书记员 吴多华
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0605民初1609号
原告：中国建设银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区德泰大街***号。
代表人：姜本连，该支行行长。
委托诉讼代理人：杨松源，该支行客户经理。
被告：刘景林，其他自然情况不详。
被告：兰文芝，其他自然情况不详。
本院受理原告中国建设银行股份有限公司白山江源支行与被告刘景林、兰文芝借款合同纠纷一案。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司白山江源支行在起诉后无法提供刘景林、兰文芝的准确送达地址，致使人民法院无法通知刘景林、兰文芝应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司白山江源支行的起诉。
案件受理费1130元，退还中国建设银行股份有限公司白山江源支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 姜连坤
二〇一七年十二月四日
书记员 吴 迪
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1921号
原告：岳池县农村信用合作联社。
住址：岳池县九龙大街大西街东段一号。
法定代表人：王海松，系该社理事长。
委托代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
委托代理人：杨维建、岳池县农村信用合作联社资产保全部职工。
被告：黄友明，男，生于1970年12月10日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告黄友明借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作社的委托代理人岳豪、杨维建到庭参加诉讼，被告黄友明因下落不明，经公告传唤，经过60日和30举证期限（内含15日答辩期），期间届满，被告黄友明仍未到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称：被告黄友明于2009年6月3日在秦溪信用社借款50000元，到期时间为2012年5月21日，并用位于岳池县九龙镇的住房101，94平方米作抵押担保，被告黄友明借款到期后未按合同约定履行偿还借款本息的义务。后经原告多次催收未果，为主张合法权益，故原告起诉来院，要求被告1、偿还本金及利息；2、判令原告享有抵押物优先受偿权；3、被告承担违约责任和全部诉讼费。
被告黄友明未作答辩和举证，
经审理查明：被告黄友明于2009年6月3日，因经商申请向原告岳池县农村信用合作联社秦溪信用社借款50000元，并承诺以位于岳池县九龙镇南外街车站大楼A幢3‐3住房101，94平方米作抵押担保，同日双方签订了《抵押担保借款合同》，合同约定借款期限自2009年6月3日起至2012年5月31日止；贷款利率为千分之9；还款方式按季度付息，一次还清；违约责任按违约数额和延期天数处以日利率万分之2的违约金。被告黄友明借款后即未与原告按季度结息，借款到期后也未偿付本金。故原告持上述请求起诉来院。
本院认为，原、被告的借贷关系明确，证据确实充分，被告不按合同约定期限结息还本是严重违约的，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国劳合同法》第一百九十六条，第一百九十八条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零五条的规定，判决如下：
被告黄友明于本判决生效后10日内清偿原告岳池县农村信用合作联社的贷款50000元及利息；并于2012年6月1日起至付清此款之日止，按违约数额和延期天数处以日利率万分之2的违约金，利随本清。
如被告未按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；原告并享有抵押物优先受偿权。
本案案件受理费1050被告元由被告黄友明负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张跃建
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岳池民初字第1921号
原告：岳池县农村信用合作联社。
住址：岳池县九龙大街大西街东段一号。
法定代表人：王海松，系该社理事长。
委托代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师（以下称“代”）。
委托代理人：杨维建、岳池县农村信用合作联社资产保全部职工。（以下称“代1”）
被告：陈枭，男，生于1977年10月11日，汉族。
原告岳池县农村信用合作联社诉被告陈枭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作社的委托代理人岳豪、杨维建到庭参加诉讼，被告黄友明因下落不明，经公告传唤，经过60日和30举证期限（内含15日答辩期），期间届满，被告陈枭仍未到庭应诉，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳池县农村信用合作联社诉称：被告陈枭于2007年12月27日在秦溪信用社借款260000元，到期时间为2012年12月27日，被告陈枭借款到期后未按合同约定履行偿还借款本息的义务。后经原告多次催收未果，为主张合法权益，故原告起诉来院，要求被告1、偿还本金及利息；2、被告承担违约责任和全部诉讼费。
被告陈枭未作答辩和举证，
经审理查明：被告陈枭于2007年12月27日，以借新还旧向原告岳池县农村信用合作联社秦溪信用社借款260000元，同日双方签订了《保证担保借款合同》，合同约定：借款期限自2007年12月27日起至2012年12月27日止；贷款利率为千分之，14.835，按季度付息；还款方式为，2008年11月23日还款50000元，2009年11月23日还款50000元，2010年11月23日还款100000元，2011年11月23日还款60000元；违约责任按违约数额和延期天数处以日利率万分之3的违约金。被告陈枭借款后即未与原告按季度结息，也未按期偿付本金。故原告持上述请求起诉来院。
本院认为，原、被告的借贷关系明确，证据确实充分，被告不按借款合同约定期限结息还本是严重违约，故原告的诉讼请求本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零五条的规定，判决如下：
被告陈枭于本判决生效后10日内清偿原告岳池县农村信用合作联社的贷款260000元及利息；并于2012年12月27日起至付清此款之日止，按违约数额和延期天数处以日利率万分之3的违约金，利随本清。
如被告未按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，在法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5200被告元由被告陈枭负担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 张勇刚
审 判 员 唐文贵
人民陪审员 左树英
二〇一三年七月三十日
书 记 员 张跃建
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申191号
再审申请人（一审原告）王瑾，女，汉族，1978年2月4日出生，住杭州市。
被申请人（一审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。
法定代表人陈瑾，区长。
再审申请人王瑾因诉杭州市上城区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字第403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院再审审查期间，再审申请人王瑾以关联案件尚在杭州市中级人民法院审理为由，于2017年5月23日向本院提出撤回再审申请的请求。
本院经审查认为，再审申请人王瑾在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许再审申请人王瑾撤回再审申请。
审 判 长 危辉星
审 判 员 黄金富
代理审判员 戴文波
二○一七年五月二十三日
---
书记员吴微兰
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）浙行申191号	再审申请人（一审原告）王瑾，女，汉族，1978年2月4日出生，住杭州市。	被申请人（一审被告）杭州市上城区人民政府，住所地杭州市惠民路3号。	法定代表人陈瑾，区长。	再审申请人王瑾因诉杭州市上城区人民政府房屋征收行政补偿一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭行初字第403号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。	本院再审审查期间，再审申请人王瑾以关联案件尚在杭州市中级人民法院审理为由，于2017年5月23日向本院提出撤回再审申请的请求。	本院经审查认为，再审申请人王瑾在本案再审审查期间自愿提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：	准许再审申请人王瑾撤回再审申请。	审 判 长  危辉星	审 判 员  黄金富	代理审判员  戴文波																											二○一七年五月二十三日																书记员吴微兰
福建省漳州市芗城区人民法院
民事裁�书
（2013）芗民初字第6569号
原告刘金平，男，1964年1月15日出生，汉族。
委托代理人王英雄，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告叶添根，男，1979年9月3日出生，汉族。
被告陈锌，男，1970年8月12日出生，汉族。
两被告共同委托代理人ＸＸ文，林得胜，福建三和律师事务所律师。
本院在审理原告刘金平与被告叶添根，被告陈锌承揽合同纠纷一案中，原告以其欲收集新证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘金平撤回对被告叶添根，被告陈锌的起诉。
本案受理费4852元，减半收取2426元，由原告负担。
代理审判员 王伟英
二〇一三年九月五日
书 记 员 康碧荣
柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第580号
申请执行人广西柳城农村合作银行，住址：柳城县大埔镇河东大道276号。
法定代表人：陈毓斌，该行董事长。
被执行人梁静，女，壮族，1980年11月06日出生，住广西柳城县。
被执行人王超，男，汉族，1982年02月23日出生，住广西柳城县。
被执行人梁之球，男，壮族，1949年11月08日出生，住广西柳城县。
被执行人蒋继英，女，汉族，1952年12月03日出生，住广西柳城县。
本院依据已经发生法律效力柳城县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）柳城民二初字第87号民事调解书，于2015年10月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付标的款842869.58元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人梁之球、蒋继英共同所有位于柳城县大埔镇城中路二巷20号房屋一栋（房产证号：柳房权证柳城字第××号，土地证号：柳城国用（2007）字第006**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人梁之球、蒋继英共同所有的位于柳城县大埔镇城中路二巷20号房屋一栋（房产证号：柳房权证柳城字第××号，土地证号：柳城国用（2007）字第006**号）。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为：叁年。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 宇 锋
执行员 张 宇 锋
二〇一五年十月二十一日
（）
书记员 覃明朗书记员覃明朗
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第580号
申请执行人广西柳城农村合作银行，地址：柳城县大埔镇河东大道276号
法定代表人：陈毓斌
被执行人梁之球。
被执行人王超。
被执行人蒋继英。
被执行人梁静。
广西柳城农村合作银行与梁之球、王超、蒋继英、梁静金融借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年5月5日作出的（2015）柳城民二初字第87号调解书已经发生法律效力。由于被执行人梁之球、王超、蒋继英、梁静没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西柳城农村合作银行于2015年9月10日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金800000及利息42869.58元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［梁之球、王超、蒋继英、梁静］的财产进行了查证：被执行人梁之球、王超、蒋继英、梁静暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人梁之球、王超、蒋继英、梁静目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人广西柳城农村合作银行也同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条�成就后再重新启动。如发现被执行人梁之球、王超、蒋继英、梁静新的财产线索，申请执行人广西柳城农村合作银行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宇锋
审判员 张石旺
审判员 龙庆科
二〇一五年十二月二十一日
书记员 覃明朗
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和民一初00630号
原告：陈某，男，1964年2月出生，户籍地安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲村委会长圩自然村**号。
被告：季某，女，1970年8月出生，户籍地安徽省马鞍山市和县姥桥镇郑蒲村委会长圩自然村**号。
原告陈某诉被告季某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称原、被告于八几年举办结婚仪式，至今未领取结婚证，现夫妻感情破裂，要求离婚。
本院认为：被告于1996年向本院提起诉讼要求解除非法同居关系，且本院判决解除了原、被告的非法同居关系，现原告诉至本院要求离婚，不属于人民法院受案范围。依�《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民诉法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告陈某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 谢庆升
二〇一四年五月十六日
书记员 陆忠飞
江西省安义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）安万执字第140-2号
申请执行人：骆赞友，男，1968年1月15日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
被执行人：黄水平，男，1973年4月14日出生，汉族，个体户，住江西省安义县。
本院在执行申请执行人骆赞友与被执行人黄水平买卖纠纷一案，本院于2010年6月20日作出的（2010）安万民初字第75号民事判决书已发生法律效力，根据申请执行人的请求，本院于2010年10月15日立案执行。
本院在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人下落不明，也无财产可供执行。
本院认为，被执行人下落不明，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2010）安万民初字第75号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 涂国煌
审 判 员 杨安国
代理审判员 秦拥华
二〇一六年五月十一日
书 记 员 刘秀珍
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0107民初387号
原告赵颖威。
被告四川同辉实业有限公司（以下简称同辉实业公司）。
法定代表人王长春。
委托代理人刘革川、王涵。
原告赵颖威与被告同辉实业公司商品房预售合同纠纷案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张闻武独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵颖威、被告同辉实业公司的委托代理人王涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵颖威诉称，2005年1月27日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心1幢6层530号商品房，建筑面积13平方米，房价款8万元。合同签订后，原告支付了购房款，但被告至今未为原告办理房屋产权证，被告的违约行为损害了原告合法权益。为此，原告诉至法院，请求判决：一、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；二、被告限期协助原告办理成都市武侯区逸都路6号1栋6楼530号房屋的产权权属登记；三、被告支付逾期办理产权登记违约金2400元；四、被告承担本案的诉讼费。
被告同辉实业公司辩称，被告应为原告办理房屋产权证，现在被告主要因经营问题，公司印章都在债权人委员会处，没有能力为原告办理房屋产权证。以后在能够为原告办理产权证的情况下，被告愿意协助。原告请求的违约金过高，请求法院调整。
经审理查明，2005年1月27日，原告赵颖威与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436955），合同约定原告购买被告位于成都市二环路西二段同辉国际购物中心综合楼第1幢6层530号商业用房，建筑面积13平方米，房价款为8万元，原告在签订合同之日一次性付清全部购房款，被告应于2005年3月31日前交付房屋。合同第十五条约定，出卖人（即被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人（即原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若逾期在180天内，由出卖人按已付房款银行同期存款利率向买受人支付违约金，若逾期超过180天，买受人退房，出卖人按已付房款的3%赔偿买受人损失。
合同签订当日，原告向被告支付了购房款8万元。后被告将房屋交原告使用，原告收取收益款。但至今原告未取得房屋所有权证。
从原告提交的《商品房买卖合同摘要》显示，原告所购房屋地址为成都市武侯区逸都路6号1栋6层530号，建筑面积13.3平方米。该房屋于2015年12月17日被本院（2015）武侯民初字第2958-1号和（2015）武侯执保字第1505号民事裁定查封；2016年2月2日，再次被本院（2015）武侯执字第4009号民事裁定查封。
以上事实有《商品房买卖合同》、购房款《收据》、《商品房买卖合同摘要》及双方当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。
本院认为，原告赵颖威与被告同辉实业公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。
出卖人协助买受人取得买卖商品房的所有权是商品房买卖合同性质决定的，是出卖人最基本的合同义务之一，现阶段，法律规定不动产物权的取得以产权监理机关登记为准，故本案中原告请求被告协助办理案涉商品房的产权登记，取得房屋所有权证符合双方的合同约定，符合法律规定，理由成立，本院予以支持。
关于原告的违约金主张，因合同对长期未能办理产权证的约定是退房、赔偿损失，并无支付违约金的约定，故原告的该请求没有合同依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、确认原告赵颖威与被告四川同辉实业有限公司于2005年1月27日签订的《商品房买卖合同》（合同签约备案号为：436955）合法有效；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川同辉实业有限公司协助原告赵颖威取得所购位于成都市武侯区逸都路6号1栋6层530号房屋的房屋所有权证；
三、驳回原告赵颖威其它诉讼请求。
案件受理费1860元，减半收取930元，由被告四川同辉实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张闻武
二〇一六年五月三十日
书记员 甘余美
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0102民初4145号
原告：辽源市旭恒典当有限公司，住所吉林省辽源市。
法定代表人：柴晓冬，该公司总经理。
被告：张继昌，住吉林省长春市。
被告：吉林省龙宇酒业有限公司，住所吉林省长春市。
法定代表人：张继昌，该公司经理。
辽源市旭恒典当有限公司与张继昌、吉林省龙宇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。辽源市旭恒典当有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按辽源市旭恒典当有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 秦 童
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 邓翔匀
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初683号之二
申请人：大连银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区滨江西路8号。
法定代表人王进元，行长。
委托诉讼代理人：张建峰，男，1983年3月17日出生，汉族，住成都市龙泉驿区xxxx号，系公司员工。
委托诉讼代理人：张琳，女，1986年11月18日出生，汉族，住河南省封丘县xxxx号，系公司员工。
被申请人：贾波（曾用名：贾良杰），男，1976年8月22日出生，汉族，住成都市青羊区xxxx号。
被申请人：何雪梅，女，1980年9月17日出生，汉族，住成都市武侯区xxxx号。
被申请人：罗平，男，1972年10月11日出生，汉族，住成都市武侯区xxxx号。
被申请人：张丽蓉，女，1974年12月6日出生，汉族，住成都市武侯区xxxx号。
被申请人：贾云峰，男，1982年1月20日出生，汉族，住四川省合江县xxxx号。
被申请人：胡永珍，女，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市江津市xxxx。
被申请人：何雪峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx号。
被申请人：牟万书，女，1976年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx号。
被申请人：四川风情航空票务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街段58号1栋10楼。
法定代表人：贾波。
申请人大连银行股份有限公司成都分行与被申请人贾波（曾用名：贾良杰）、何雪梅、罗平、张丽蓉、贾云峰、胡永珍、何雪峰、牟万书、四川风情航空票务有限公司金融借款合同纠纷一案，大连银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求在61万元限额内，查封被申请人何雪梅与案外人贾槟语共有的位于成都市青羊区xxxx号房屋（权299xxxx，建筑面积：81.46平方米、涉及抵押1000000元并已被其他法院查封）产权；查封被申请人何雪梅所有的分别位于成都市高新区xxxx号房屋（权260xxxx，建筑面积：133.71平方米，涉及抵押1320000元并已被其他法院查封）、高新区xxxx号房屋（权260xxxx，建筑面积：133.71平方米，涉及抵押1320000元并已被其他法院查封）产权；查封被申请人何雪峰、牟万书共有的位于成都市高新区xxxx号房屋（权171xxxx，建筑面积：133.71平方米，已设抵押190000元）产权；查封被申请人贾云峰所有的分别位于成都市高新区xxxx号房屋（权188xxxx，建筑面积：88.13平方米，涉及抵押838000元并已被其他法院查封）、高新区尚锦路xxxx号房屋（权173xxxx，建筑面积：133.56平方米，涉及抵押1050000元并已被其他法院查封）产权；查封被申请人罗平、张丽蓉按份共有的位于成都市武侯区xxxx号房屋（权139xxxx，建筑面积：53.88平方米，涉及抵押150000元并已被其他法院查封）产权。申请人大连银行股份有限公司成都分行自愿以其财产作担保。
本院经审查认为，大连银行股份有限公司成都分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人何雪梅与案外人贾槟语共有的位于成都市青羊区xxxx号房屋（权299xxxx）产权予以查封；
二、对被申请人何雪梅所有的分别位于成都市高新区xxxx号房屋（权260xxxx）、高新区尚锦路xxxx号房屋（权260xxxx）产权予以查封；
三、对被申请人何雪峰、牟万书共有的位于成都市高新区xxxx号房屋（权171xxxx）产权予以查封；
四、对被申请人贾云峰所有的分别位于成都市高新区xxxx号房屋（权188xxxx）、高新区xxxx号房屋（权173xxxx）产权予以查封；
五、对被申请人罗平、张丽蓉按份共有的位于成都市武侯区xxxx号房屋（权139xxxx）产权予以查封。
以上五项查封限额：61万元。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
申请费3570元，由大连银行股份有限公司成都分行预缴（待本案审结时处理）。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张真伟
二〇一七年四月十八日
书记员 梁 丹
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初683号
原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区滨江西路8号。
负责人：王进元，该分行行长。
委托诉讼代理人：张亮，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区xxxx号，该分行工作人员。
被告：胡永珍，女，1988年6月12日出生，汉族，住重庆市江津市xxxx。
被告：牟万书，女，1976年2月2日出生，汉族，住成都市金牛区xxxx号。
原告大连银行股份有限公司成都分行与被告贾波、何雪梅、罗平、张丽蓉、贾云峰、胡永珍、何雪峰、牟万书、四川风情航空票务有限公司金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年8月29日公开开庭进行了审理，原告当庭撤回对被告胡永珍、牟万书的起诉。
本院认为，原告大连银行股份有限公司成都分行申请撤回起诉，属依法处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告大连银行股份有限公司成都分行撤回对被告胡永珍、牟万书的起诉。
审判员 张真伟
二〇一七年八月二十九日
书记员 梁 丹
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0311民初1110号
原告：魏强，男，1974年3月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
原告：舒晓勤，女，1982年1月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：宋洪瑞，男，2006年7月22日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：宋军武，男，1973年2月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：宋绣英，女，1977年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被告：李西尧，男，2002年8月16日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：李显春，男，1970年2月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：王青芬，女，1971年10月18日出生，汉族，自贡市沿滩区。
被告：古真涛，男，2001年11月10日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：古利明，男，1964年5月25日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：吴润勤，女，1973年8月29日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：孙泽文，男，2004年4月2日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：孙先贵，男，1966年11月1日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：何声平，女，1969年10月出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：余洋，男，2004年7月11日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：余化权，男，1971年8月29日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：王礼元，女，1963年8月3日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：徐鸿宇，男，2007年8月21日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：徐彬，男，1981年4月16日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
被告：曾艳，女，1982年1月20日出生，汉族，住自贡市沿滩区。
本院在审理原告魏强、舒晓勤与被告宋洪瑞、宋军武等生命权纠纷一案中，原告魏强、舒晓勤于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏强、舒晓勤撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏强、舒晓勤撤回起诉。
受理费4262元由原告魏强、舒晓勤负担。
审判员 李水红
二〇一六年十一月十一日
书记员 熊一苇
焦作市马村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）马刑初字第00132号
公诉机关焦作市马村区人民检察院。
被告人高某某，男，1987年1月9日出生，住焦作市马村区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2013年10月10日被焦作市公安局马村分局监视居住。
焦作市马村区人民检察院以焦马检刑诉（2013）115号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2013年11月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。焦作市马村区检察院指派检察员刘喆出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
焦作市马村区人民检察院指控：
2013年8月24日21时30分许，被告人高某某酒后驾驶无号牌黑色二轮摩托车，沿马村区前蒋村路由东向西行驶，行驶至云台大道前蒋村路口处时，与由北向南行驶的陈某某驾驶的货车相撞。经认定，高某某负该起事故同等责任。经检测，高某某的血醇浓度为95mg／100ml。
上述事实，被告人在开庭审理时不持异议，并有鉴定意见，道路交通事故认定书，证人陈某某等人的证言，户籍证明，发破案经过等证据予以证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人高某某的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2万元，于本判决生效后三日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郑承涛
二〇一三年十二月十八日
书记员 王 蓓
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0981民初1668号
原告：丰城市锦丰物业管理有限公司，住所地：江西省丰城市新城区君留苑西店面41号，统一社会信用代码：913609815865907217。
法定代表人：谢红英，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：聂新平，男，1969年11月8日出生，汉族，系该公司职员，住所地：江西省丰城市。
被告：晏鹏，男，1987年11月28日出生，汉族，住所地：江西省丰城市新城区。
本院在审理原告丰城市锦丰物业管理有限公司诉被告晏鹏物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市锦丰物业管理有限公司于2017年8月16日下午以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市锦丰物业管理有限公司庭审后以双方已自行和解为由向本院申请撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市锦丰物业管理有限公司撤回对被告晏鹏的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丰城市锦丰物业管理有限公司负担。
审 判 长 胡亚群
人民陪审员 鄢高颖
人民陪审员 肖苏艳
二〇一七年八月十七日
书 记 员 罗婉婷
河南省沁阳市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0882行初18号
原告杜素花，女，1957年7月15日生，汉族，住焦作市。
被告温县公安局。住所地：温县太行路东段。
法定代表人付新会，任局长。
委托代理人张钊，该局治安大队副大队长。
原告杜素花不服被告温县公安局政府信息公开答复一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于同年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告杜素花、被告温县公安局法定代表人付新会的委托代理人张钊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告温县公安局于2017年2月21日收到原告杜素花的政府信息公开申请一份，要求告知：贵局在2014年已经调查落实清楚，我2013年3月6日市局段玉俊科长签收我实名举报陈民生勾结汝南西大街派出所伪造多个“非农业”户籍：?陈国华，73年出生；?陈国立，75年出生；?陈永生，77年生，一案，是否立案。如果立案，请告知立案时间及办案人。同年2月23日被告针对原告的上述申请作出书面答复，内容为：杜素花申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。
原告杜素花诉称，2017年2月20日，我给被告邮寄（编号XA37819810541）一封信息公开申请，要求告知：贵局在2014年已经调查落实清楚，我2013年3月6日市局段玉俊科长签收我实名举报陈民生勾结汝南县西大街派出所伪造多个“非农业”户籍：?陈国华……；?陈国立……；?陈永生……一案，是否立案。如果立案，请告知立案时间及办案人。被申请人2017年2月21日签收后，以不是政府信息为由，拒绝公开，但没有说明不公开的理由，不符合《政府信息公开条例》第二十一条第二款、第二十六条之规定，是不合法的。请求：1、依法撤销被告2017年2月23日的信息公开答复“17-2号”，确认该答复没有说明“不属于政府信息”的理由违法。2、诉讼费由被告负担。
原告杜素花向本院提交的证据材料有身份证复印件1份。
被告温县公安局辩称，第一、我局于2017年2月21日收到原告杜素花的申请，审查后于法定十五日内的2017年2月23日，对原告申请公开的信息依照其要求的形式予以答复，并于当日邮寄送达原告杜素花，答复程序、形式合法。第二、经审查原告杜素花的信息公开申请内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，不属于政府信息。因此，我局的答复内容适当。综上，请求驳回原告的起诉。
被告温县公安局向本院提交了以下证据：
（2017）信息公开申请表。
（2017）收文处理笺。
（2017）信息公开答复及邮寄收据。
经庭审质证，原、被告对对方提交的证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，原告杜素花于2017年2月20日向被告温县公安局邮寄一份政府信息公开申请，要求告知：贵局在2014年已经调查落实清楚，我2013年3月6日市局段玉俊科长签收我实名举报陈民生勾结汝南西大街派出所伪造多个“非农业”户籍：?陈国华，73年出生；?陈国立，75年出生；?陈永生，77年生一案，是否立案。如果立案，请告知立案时间及办案人。被告温县公安局于同年2月21日收到申请后，于2月23日作出“关于杜素花申请政府信息公开的答复”的书面答复，内容为：你申请公开的政府信息内容，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息。同日，被告将该答复邮寄送达给原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。此为本案事实。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。由此可见，政府信息公开条例所指的政府信息，应当是现有的，以一定形式记录、保存的信息。本案原告杜素花向被告温县公安局申请获取的信息请求告知其在2013年3月6日实名举报陈民生勾结汝南西大街派出所伪造多个“非农业”户籍一案，是否立案及立案时间、办案人。原告的申请形式上是申请获取政府信息，实质上是要求被告确认并告知某一事实，并非是要求获取被告在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告申请内容不属于政府信息公开条例调整范围。被告接到申请后，在法定期限内作出了“申请内容不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，不属于政府信息”的答复,已履行了政府信息公开答复义务。原告杜素花要求撤销答复并确认答复未说明不属于政府信息的理由违法的诉讼请求，理由不足，不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告杜素花的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杜素花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 李翠霞
代理审判员 常 娜
人民陪审员 杨廷坚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘 莉
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民初字第01111号
原告王国顺，男，1961年8月15日生，汉族。
委托代理人王艳丽。
被告吴长生，男，汉族，1962年7月1日生。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
原告王国顺与被告吴长生民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王国顺诉称，2011年9月9日，被告向原告借款1000000元，经原告多次催要，被告至今未还。请求被告及时偿还原告借款1000000元。
被告吴长生辩称，1、原告仅仅有借条，现金支付凭证和利息清偿情况等都没有，无法证明该款已经支付及该款是否在诉讼时效期间内；2、该款系其非法吸收存款，已在公安机关备案，不属于民事诉讼法调整范围。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条：“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”被告吴长生已被公安机关以涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查，其本人承认本案讼争借款系非法吸收公众存款，因此，本案讼争借款涉嫌非法吸收公众存款，不属于民事案件的受案范围。另依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王国顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 马 杰
审 判 员 彭永梅
人民陪审员 伍运红
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘 洋
洋
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）冀刑申304号
付文刚：
你因犯故意伤害罪一案，对唐山市中级人民法院（2011）唐刑初字65号刑事判决及本院（2012）冀刑三终字第48号刑事判决不服，以你没有聚众斗殴的故意，对方蓄谋杀人情节明显，蒋晓昌虽被通缉，至今逍遥法外，要求依法严惩等为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原判认定你在做足疗期间，得知他人将店内服务员田某某带走，与蒋晓昌电话交涉时，发生口角，遂纠集张军锋、屠亚波，持砍刀至迁西县亚滦湾国际度假酒店要人，与李艾军等人发生械斗，造成一死多伤的严重后果。你纠集屠亚波等人持械聚众斗殴，犯意明显，所提没有聚众斗殴的故意，与事实不符；你所提对方蓄谋杀人情节明显的意见，证据不足，不予支持；所提蒋晓昌虽被通缉，至今逍遥法外，要求依法严惩的意见，不属于本案申诉审查的范围。
本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的重新审判条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月五日
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2298号
原告宋群英，女，1970年5月11日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告田爱芝，女，1973年3月22日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
被告赵春光，又名赵军，男，1968年12月7日出生，汉族，务农，住河南省商丘市虞城县。
本院在审理原告宋群英与被告田爱芝、赵春光民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提出财产保全申请，要求裁定“木兰新区”和“朝阳新城”负责人停止支付赵春光应得的工程款或者查封同等价值的财产。案外人宋米英、周中原自愿以其所有的住房一套[虞房权证（2007）字第0125**号]为原告的申请提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，为保证案件审理后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条的规定，裁定如下：
一、徐联合停止支付、分配被告赵春光在虞城县“木兰新区”和“朝阳新城”应得利润（现金或实物，以137万元为限）。
二、查封案外人宋米英、周中原为原告提供担保的住房一套[虞房权证（2007）字第01X**号]。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以从收到本裁定之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一六年七月五日
书记员 赵晓慧
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1425民初2298号之二
解除保全申请人：王刘永（王永），男，汉族，1985年9月14日出生，住河南省商丘市虞城县站集乡蔺庙村。
委托诉讼代理人：王波，河南福聚律师事务所商丘分所。
被申请人：余振东，男，汉族，1988年7月21日出生，住。
申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）豫1425民初2298号民事裁定，扣押被申请人余振东所有的豫Ｎ×××××号福田牌型普通货车，申请人王刘永（王永）自愿用其所有的豫Ｎ×××××号轻型普通货车作担保。原告于2017年6月13日向本院提出申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人以庭外和解并已履行为由，申请人申请解除保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、解除扣押被申请人余振东所有的豫Ｎ×××××号福田牌轻型普通货车一辆。
二、解除担保人王刘永所有的豫Ｎ×××××号长安牌轻型普通货车一辆。
本裁定立即开始执行。
审判员 黄亚楠
二〇一七年六月十三日
书记员 谢雨芮
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1104民初3631号
原告：程龙，男，汉族，1983年11月15日出生，住郑州市中原区。
委托代理人:万晨莹,河南蓝标律师事务所律师。
被告：张卫星，男，汉族，1971年6月20日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人:黄亚明,漯河市召陵区诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘付权，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省上蔡县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
原告程龙诉被告张卫星，被告刘付权，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开进行了审理。原告程龙的委托代理人万晨莹，被告张卫星的委托代理人黄亚明到庭参加诉讼；被告刘付权，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法对此案进行了缺席审理。此案现已审理终结。
原告程龙的诉讼请求是：1、判令被告赔偿原告的车辆损失12925元和鉴定费846元，共计13771元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日19时30分许，程海松驾驶原告程龙所有的豫Ｑ×××××号小型轿车沿漯上路自东向西行驶至栗××张村“乡村菜馆”门前时，因受到对面刘付权驾驶的石磊所有的津Ｑ×××××号小型轿车车灯影响与张卫星驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成双方车损，张卫星、韩宾宾受伤的交通事故。公安机关认定程海松和张卫星共同负事故的主要责任，刘付权负事故的次要责任。经查津Ｑ×××××车在平安财险天津公司投保了交强险和商业三责险。因赔偿事宜未协商一致，原告具状诉至人民法院请求处理。
被告张卫星辩称，1、交通事故属实，责任划分无异议；2、张卫星也受伤了，也已经起诉了，在处理交强险的时候，应当按照比例，适当为张卫星预留部分限额。3、原告的财产损失应当由保险公司负担，不足部分，张卫星愿意按照事故比例，适当承担。
被告刘付权未答辩。
被告平安财险天津公司未答辩。
经审理查明，2016年8月14日19时30分许，程海松驾驶原告程龙所有的豫Ｑ×××××号小型轿车沿漯上路自东向西行驶至栗××张村“乡村菜馆”门前时，因受到对面刘付权驾驶的石磊所有的津Ｑ×××××号小型轿车车灯影响与张卫星驾驶的无牌四轮拖拉机相撞，造成各方车损，张卫星、韩宾宾受伤的交通事故。漯河市公安交警支队第二执勤大队于2016年8月23日作出漯公交认字第（2016）081423号事故认定书，认定程海松和张卫星共同负事故的主要责任，刘付权负事故的次要责任。经查，刘付权驾驶的津Ｑ×××××车，登记车主是石磊，该车在平安财险天津公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险的保险限额是50万元。事故发生时，两份保险均在保险期间。张卫星驾驶的拖拉机，未投保交强险。受公安机关委托，漯河市守正价格事务所有限公司对受损的豫Ｑ×××××号黑色比亚迪F3车辆的车损进行了鉴定，定损为12925元，评估费846元。
另查明，张卫星一方也向本院提起民事诉讼，另案处理。
本院认为，对于本次交通事故发生的真实性及责任划分，参与诉讼的当事人不持异议，且有公安机关的事故认定书为证，本院予以确认。事故导致了车辆不同程度损坏的事实，有事故认定书，评估意见书在卷，本院予以确认。对于漯河市守正价格事务所有限公司对程龙所有的豫Ｑ×××××号黑色比亚迪车及进行的车损评估，系公安机关依职权委托有资质的第三方中立机构所作出，本院予以采纳。对于程龙的车损12925元，应当由平安财险天津公司在交强险限额内承担1500元(预留500元为张卫星一方保留限额)，由于张卫星驾驶的拖拉机未投保交强险，应当比照交强险先赔偿1500元（500元为他方预留）；下余9925元，按照事故责任的大小，刘付权负次要责任，由平安财险天津公司承担30%，为2977.5元；张卫星和程海松共同负主要责任，由张卫星承担35%，为3474元。综上，原告程龙的车损，应该由平安财险天津公司承担4477.5元；由张卫星承担4974元；其余部分，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后10日内赔偿原告程龙车损4477.5元。
二、被告张卫星于本判决生效后10日内赔偿原告程龙车损4974元。
三、驳回原告程龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取70元，鉴定费846元，共计916元，由程龙负担320元；由张卫星负担320元，由刘付权负担276元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李广杰
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王卓娅
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第615号
原告张连，农民。
委托代理人李新玉，女，系原告张连之女。
被告温魁侠，农民。
原告张连诉被告温魁侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张连及其委托代理人李新玉、被告温魁侠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连诉称：2013年5月23日晚8时许，孙占波驾驶的农用三轮汽车沿原106国道由南向北行驶至东古城镇曹村村北约500米处，与前方被告温魁侠无证驾驶的农用三轮汽车追尾相撞，致使被告温魁侠驾驶的三轮汽车乘坐人的原告受伤住院。原告受伤后住院治疗26天，支出医疗费26841.29元。经聊城市人民医院司法鉴定：1、张连因交通事故致脾破裂，实施了脾切除，构成八级伤残；2、张连因交通事故致腰椎突发骨折，构成十级伤残。事发后经冠县人民法院认定，被告温魁侠承担事故的次要责任。请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计7146.39元，诉讼费用由被告承担。
被告温魁侠辩称：原告张连是坐我驾驶的农用三轮车去工地修路发生本案交通事故。我没有驾驶证，驾驶的农用三轮车有行驶证但已脱审。原告等人坐在我驾驶车的车斗内发生事故，她们都知道我驾驶车的车况。发生事故时已黑天，我驾驶的车没有大灯照明缓慢行驶，我在工具箱中取手电筒时被后面孙占波驾驶的农用三轮车追尾相撞发生本案交通事故，事故发生后我在现场查看情况、救治伤者，我在该交通事故中没有责任。
经审理查明：2013年5月23日晚8时许，孙占波驾驶的农用三轮汽车沿原106国道由南向北行驶至东古城镇曹村村北约500米处，与前方被告温魁侠无证驾驶的农用三轮汽车追尾相撞，致使被告温魁侠驾驶的三轮汽车乘坐人的原告张连受伤住院。被告温魁侠无驾驶证，驾驶的农用三轮车有行驶证但已脱审，该车没有大灯照明，事发时天已黑被告驾驶车辆缓慢行驶在取手电筒时被孙占波驾驶车辆追尾。原告张连等人坐在被告驾驶车的车斗内发生本案交通事故。
本院于2013年12月12日作出（2013）冠民初字第1085号民事判决书，该判决书内容载明孙占波驾驶机动车辆未投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险），但其应承担交强险赔偿限额的赔偿责任，因本案交通事故另致薛桂英受伤，交强险医疗费用赔偿限额的赔偿应由原告张连与薛桂英均得。孙占波承担本案交通事故70%的事故责任，原告张连因本案交通事故的损失为：医疗费26841.29元、住院伙食补助费780元、误工费6123.4元、护理费5403元、交通费290元、残疾赔偿金60454.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1200元，共计104092.09元，判决孙占波赔偿原告张连96945.7元，该判决书现已生效。
以上事实有原告提交的（2013）冠民初字第1085号民事判决书，被告提交的民事答辩状及当事人陈述等在案为凭，经庭审质证，可以认定。
本院认为：本院认为：被告温魁侠无驾驶证驾驶行驶证脱审、在夜晚行驶没有大灯照明的农用三轮车，违反法律规定上道路行驶，在取手电筒时缓慢行驶而未尽注意义务，被孙占波驾驶车辆追尾发生交通事故，致使乘坐其驾驶车辆车斗的原告张连受伤，应对原告因本案交通事故造成的损失承担赔偿责任。原告明知农用三轮车的车斗仅能载货不能载客和被告驾驶车辆存在安全隐患而乘坐，自身存在过错，应自行相应承担因本案交通事故造成的损失。孙占波按生效判决书内容承担原告在交强险赔偿限额内的损失和超出赔偿限额部分70%的赔偿责任，对原告超出交强险赔偿限额剩余30%的赔偿责任，根据法律规定和本案实际情况，由被告温魁侠承担20%的赔偿责任，由原告自行承担10%的责任。
因（2013）冠民初字第1085号民事判决书现已生效，根据法律规定，对该判决书上所载明的内容，本院予以认可。孙占波应在交强险赔偿限额内赔偿原告张连的费用为：医疗费10000÷2=5000元、误工费6123.4元、护理费5403元、交通费290元、残疾赔偿金60454.4元、精神损害抚慰金3000元，共计80270.8元；原告张连超出交强险赔偿限额的损失为：104092.09-80270.8=23821.29元，被告温魁侠应赔偿原告张连23821.29×20%=4764.26元，原告张连自行承担23821.29×10%=2382.13元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第五十条和第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条和第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、被告温魁侠赔偿原告张连4764.26元。
上述判决确定的义务须于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张连的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告温魁侠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 潘圣国
人民陪审员 张彩敏
人民陪审员 路 岩
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 真
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0322民初1688号
原告：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。
法定代表人:匡礼恒，总经理。
委托诉讼代理人：古正英，原告成都恒维物业管理有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。
被告：聂臣德，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，户籍地四川省富顺县。
原告成都恒维物业管理有限公司（简称恒维物业公司）与被告聂臣德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年06月20日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告恒维物业公司的委托诉讼代理人古正英、周正文到庭参加诉讼，被告聂臣德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒维物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告聂臣德向原告支付自1915年07月05日起至2016年10月31日止的物业服务费1623元及违约金（自2015年07月05日起至2016年10月31日止按日千分之三计算）。事实和理由：被告系原告所管理的富顺县富世镇xxx小区业主。原告依与富顺县白果湾社区xxx小区业主委员会签订了《xxx物业服务委托合同》，对xxx小区进行物业管理，由被告向原告支付物业服务费。该合同第九条约定：逾期交付物业服务费，应按拖欠数额的日千分之三交付违约金。合同签订后，原告依物业服务合同约定，对被告所在小区履行了物业管理服务义务，但被告等少数业主未按合同约定交付物业服务费，原告多次催收未果。被告拒交付物业服务费，损害了原告与其他已交费业主的合法权益。为维护原告自身的合法权益，也为维护原告对xxx小区进行正常物业管理，恳请法院支持原告的诉讼请求
诉讼中，原告恒维物业公司自愿将违约金的支付额减少至应交拖欠的物业服务费数额为限。
被告聂臣德未作答辩。
本院认为，原告提交的《物业服务合同》证明了原、被告之间存在物业服务合同关系，且合法有效，应受法律保护。被告作为富顺县富世镇xxx小区业主（住房为高层建筑），其所在小区的富顺县白果湾社区xxx小区业主委员会代表全体小区业主与原告签订的《物业服务合同》，对原、被告均有约束力。被告在实际接受了原告提供的物业管理服务后，应按约定向原告支付相应的物业服务费。原告所举证据证明了被告拖欠自2015年07月05日起至2016年10月31日止的物业服务费1623元，被告应当交付，并且，应依合同约定，应按拖欠物业服务费的每日千分之三交付违约金。由于约定的违约金数额偏高，基于原告自愿将违约金的支付额减少至应交拖欠的物业服务费数额为限，对此，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告聂臣德在本判决生效后5日内向原告成都恒维物业管理有限公司支付自2015年07月05日起至2016年10月31日止的物业服务费1623元及违约金（以实际拖欠物业服务费数额按每日千分之三计算至付清尚欠物业服务费1623元时止，但不应超出尚欠物业服务费数额）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计为25元，由被告聂臣德负担。
本判决为终审判决。
审判员 李正怀
二〇一七年六月二十九日
书记员 周 莉
附：法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
2、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。…
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省南阳市卧龙区�民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执恢476.号
吕宏庆：
本院受理你申请执行杨萌民间借贷纠纷一案，在执行中，被执行人已自觉履行了生效法律文书所确定的给付义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院（2016）豫1303民初3015号民事判决书执行完毕。
二〇一七年十月八日
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬象刑初字第359号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，绰号“小梅”，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2013年3月26日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2013）297号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员范红亚、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2013年3月25日下午，被告人张某在其居住的象山县丹西街道顺达路158号103室的租住房内，容留朱某在该暂住房内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2013年3月26日13时许，被告人张某在其居住的象山县丹西街道顺达路158号103室的租住房内，与朱某、韩某一起吸食毒品甲基苯丙胺。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某、韩某的证言、检查笔录、现场检测报告书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月26日起至2013年9月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一三年六月十九日
书记员 王萍女
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3336号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行，住址：四川省宣汉县峰城镇凤祥街7号。
法定代表人（单位负责人）：丁长伟，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行行长。
被告：黄文才,男,汉族，生于1964年9月29日,住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行与被告黄文才金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行申请撤诉的意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：
准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司峰城支行撤诉。
审判员 曹国治
二〇一七年十一月二十九日
书记员 向建洪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初18603号
原告：重庆艾米妮亚婚庆礼仪策划有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号12-18，统一社会信用代码91500105576177220P。
法定代表人：蔺希奇，运营经理。
委托诉讼代理人：昌星，公司员工。
委托诉讼代理人：刘瑜，公司员工。
被告：刘冬莉，女，1988年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告重庆艾米妮亚婚庆礼仪策划有限公司与被告刘冬莉不当得利纠纷一案中，本院于2017年8月2日立案。原告重庆艾米妮亚婚庆礼仪策划有限公司于2017年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆艾米妮亚婚�礼仪策划有限公司要求撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告重庆艾米妮亚婚庆礼仪策划有限公司撤诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告重庆艾米妮亚婚庆礼仪策划有限公司负担。
审 判 长 谢 明 光
人民陪审员 谢 树 珍
人民陪审员 张 燕
二〇一七年十一月八日
书 记 员 欧阳琴怡
黑龙江省桦川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0826执530号
申请执行人：王秀波，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，住桦川县。
被执行人：宋利锋，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。
本院在执行王秀波与宋利锋离婚纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李井东
审判员 彭玉波
审判员 兰宇飞
二〇一七年十二月六日
书记员 高伟茗
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0826执530号申请执行人：王秀波，女，1976年5月18日出生，汉族，农民，住桦川县。被执行人：宋利锋，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住桦川县。本院在执行王秀波与宋利锋离婚纠纷一案中,经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  李井东审判员  彭玉波审判员  兰宇飞二〇一七年十二月六日书记员  高伟茗