北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12022号
上诉人（原审被告、原审原告）：北京嘉诚兴业工贸股份有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇顺通路后桥段107号。
法定代表人：宋显，董事长。
委托诉讼代理人：刘梁军，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘茂华，北京市仁人德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审被告）：天津瑞祥永和橡塑有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村西。
法定代表人：陈有建，总经理。
委托诉讼代理人：吴国明，北京市中勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付静，北京市中勤律师事务所实习律师。
上诉人北京嘉诚兴业工贸股份有限公司（以下简称嘉诚兴业公司）因与被上诉人天津瑞祥永和橡塑有限公司（以下简称瑞祥永和公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7862号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
嘉诚兴业公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回瑞祥永和公司的一审全部诉讼请求并支持嘉诚兴业一审的全部诉讼请求。事实和理由:1.瑞祥永和公司供应的产品有严重的质量问题，在诉讼案件发生之前，嘉诚兴业公司相关工作人员已经通过电子邮件等渠道向瑞祥永和公司提出。根据双方采购合同的约定，瑞祥永和公司对嘉诚兴业公司的检测结果有异议的，应当及时以书面形式向嘉诚兴业公司提出复检申请，否则视同接受嘉诚兴业公司的检测结果。但瑞祥永和公司对嘉诚兴业公司提出的质量异议并没有提出复检要求，因此，应视为嘉诚兴业公司的质量异议成立，瑞祥永和公司应当承担产品质量不合格的法律后果，赔偿嘉诚兴业的损失；2.关于瑞祥永和公司要求的10万元赔偿，本案中，嘉诚兴业公司逾期付款的事实并未查清，该请求没有事实和法律依据；3.一审法院剥夺了嘉诚兴业公司提出的要求鉴定的权利。
瑞祥永和公司辩称：服从一审判决，不同意嘉诚兴业公司的上诉请求和理由。
瑞祥永和公司向一审法院起诉请求：1.嘉诚兴业公司支付瑞祥永和公司货款2845157.18元；2.嘉诚兴业公司赔偿因其违约给瑞祥永和公司造成的损失10万元；3.诉讼费由嘉诚兴业公司承担。
嘉诚兴业公司向一审法院提出反诉诉讼请求：1.瑞祥永和公司赔偿嘉诚兴业公司损失（以鉴定损失为准）；2.诉讼费由瑞祥永和公司承担。
一审法院认定事实：嘉诚兴业公司原名为北京嘉诚兴业工贸有限公司。
2013年5月至2017年1月，嘉诚兴业公司作为需方与作为供方的瑞祥永和公司之间就扶手海绵及涂胶布等产品存在买卖合同关系。双方之间签订多份《采购合同》，合同中约定，由需方以《物料订购单》方式向供方下达采购订单，供方须按照订单要求提供产品。供方应保证所使用的原材料符合需方要求，对未曾使用过的原辅材料的变更，必须提前书面报需方确认。供方应建立有效的质量保证体系以满足需方要求，需方有权随时对此进行检查考核。供方供货前应严格按要求自检，并有书面记录，送货时随带出厂检测报告和送货清单需方方可收货。对需方提出的质量问题和整改意见，供方必须及时解决和整改；若在规定期限内未得到解决和整改，需方有权停止供方供货。付款条件为票到90天，结算日期以供方产品入库后，供方在次月月初与需方核对好账款金额开票后开始计算。供方须按需方要求定量包装，并按订单要求的交货时间将货物送至指定地点，并附上《送货清单》及供方的出货自检报告（必要时需提供第三方检测的材料性能测试报告）供需方备查。《送货清单》须列明物料信息，送货清单和出货自检报告缺一不可，两都要齐全需方方可收货。需方依据双方约定的品质标准、技术要求和检测方案，进行检验和判定是否合格。需方检测不合格应及时以电话和书面形式通知供方，供方如对检测结果有异议，应及时以书面形式向需方提出复检申请，否则视同接受需方的检测结果。虽已检测合格入库，但在需方装配和使用过程中发现的不合格品，供方仍应承担质量责任，并及时配合需方采取有效措施予以补救，以满足需方正常生产的需要。因返工、返修而支付的运输、包装、加工等费用，一律由供方承担。需方对供方产品所进行的检验，并不能免除供方应承担的产品质量责任。因供方产品不合格进行挑选、返修或退换，而造成需方生产停工待料时，需方有权视情况严重程度要求乙方进行赔偿，赔偿标准为每延误一个工作日至少1000元，延误需方出货期而需空运或遭到需方客户延误交期索赔的费用全部由供方承担。因供方提供给需方的产品质量问题而导致需方遭到客户投诉，造成需方损失的，需方有权对因此造成的直接损失及间接损失进行核算后，以书面形式通知供方，经供方对质量问题确认后，需方有权将该款项从应付供方的货款中予以扣除，如供方对质量问题有异议，可提交合同签订地所在质量技术监督局进行质量鉴定。需方如不能在合同约定的付款期内向供方支付货款时，须事先与供方联系，说明原因及解决方案，获得供方同意后，可按照解决方案支付货款。
截止起诉之日止，嘉诚兴业公司尚欠瑞祥永和公司2845157.18元货款。
一审诉讼中，嘉诚兴业公司称瑞祥永和公司供应的涂胶布部分有质量问题，出现黑点、脱胶、鼓起等问题，从而导致客户向嘉诚兴业公司进行索赔，同时嘉诚兴业公司也向瑞祥永和公司索赔过，并提交照片及实物、质量索赔通知单及邮件、索赔通知等予以证明，同时提交鉴定申请。瑞祥永和公司称双方之间合作时间较长，且双方在供货过程中，进行了层层检测，同时车辆作为一个整体，不能证明是因为涂胶布的原因导致嘉诚兴业公司被客户索赔，且嘉诚兴业公司亦无法确认现库存的货物为瑞祥永和公司供应的涂胶布。故对于嘉诚兴业公司的鉴定申请不予认可。
一审庭审中，嘉诚兴业公司称其生产流程为，长城汽车公司将骨架配送至嘉诚兴业公司，嘉诚兴业公司从瑞祥永和公司购买涂胶布，然后由嘉诚兴业公司自行将涂胶布粘贴在骨架上。
一审庭审中，双方确认在瑞祥永和公司将涂胶布送至嘉诚兴业公司后，嘉诚兴业公司发现不合格产品便可直接退货。贴至骨架上后，发生不合格的，再次进行了退货处理。
一审诉讼中，一审法院依据瑞祥永和公司的申请及提供的担保对嘉诚兴业公司的财产予以保全。
一审法院认为：瑞祥永和公司与嘉诚兴业公司买卖合同关系存在，一审法院予以确认。关于嘉诚兴业公司称瑞祥永和公司供应的货物存在质量的问题，一审法院认为，双方之间在供货时及粘贴后发现的不合格产品均进行了退货处理，并对已发现的不合格产品在货款中进行了相应的扣减。同时结合嘉诚兴业公司的具体生产流程可以看出，其生产出一件合格的产品，涉及骨架、涂胶布、生产环境、员工操作等诸多因素，嘉诚兴业公司提供给其客户的骨架产品不合格，不能必然得出瑞祥永和公司所供应的涂胶布存在质量问题。同时瑞祥永和公司提供的涂胶布为分批次种类物，其中部分涂胶布的不合格亦不能否定其所供应的全部批次涂胶布的质量。故一审法院对于嘉诚兴业公司提出的瑞祥永和公司提供的涂胶布存在质量问题的辩解意见不予采信。同时对于嘉诚兴业公司提出的鉴定申请不予准许。综上，瑞祥永和公司依约向嘉诚兴业公司供应货物，嘉诚兴业公司应及时向瑞祥永和公司支付货款，嘉诚兴业公司未及时付款，应当承担一定的逾期损失。瑞祥永和公司明确表示只要求嘉诚兴业公司赔偿逾期损失10万元，对此，一审法院认为具有一定的合理性。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决：一、北京嘉诚兴业工贸股份有限公司给付天津瑞祥永和橡塑有限公司货款二百八十四万五千一百五十七元一角八分，并赔偿损失十万元，均于判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京嘉诚兴业工贸股份有限公司的全部反诉请求。
二审中，嘉诚兴业公司提交2017年4月28日工商银行网上电子回单打印件一份,证明2017年4月28日嘉城兴业公司向瑞祥永和公司还款20万元,故一审判决支付的货款2845157.18元应当扣减该20万元。经本院组织证据交换及质证,瑞祥永和公司发表质证意见为：认可该证据的真实性及证明目的,同意在一审法院确认的货款2845157.18元的基础上扣减该20万元。
对于该证据，因瑞祥永和公司对真实性及证明目的均认可，故本院对于嘉诚兴业公司提交2017年4月28日工商银行网上电子回单打印件的真实性及证明目的均予以确认。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于瑞祥永和公司的供货是否存在质量问题，若存在质量问题，嘉诚兴业公司是否可以据此无需支付欠款并要求瑞祥永和公司赔偿相应损失。
关于嘉诚兴业公司主张瑞祥永和公司供应的货物存在质量问题。本院经审查认为，首先，嘉诚兴业公司和瑞祥永和公司均确认双方之间在供货时及粘贴后发现的不合格产品均进行了退货处理，并对已发现的不合格产品在货款中进行了相应的扣减；其次，嘉诚兴业公司无证据显示使用的胶涂布等材料均来源于瑞祥永和公司；同时结合嘉诚兴业公司的具体生产流程可以看出，其生产出一件合格的产品，涉及骨架、涂胶布、生产环境、员工操作等诸多因素，故嘉诚兴业公司提供给其客户的最终产品不合格，不能必然得出瑞祥永和公司所供应的涂胶布存在质量问题；最后，瑞祥永和公司提供的涂胶布为分批次种类物，其中部分涂胶布的不合格亦不能否定其所供应的全部批次涂胶布的质量。综合上述情况，对于嘉诚兴业公司提出的鉴定申请一审法院不予准许并无不当。结合双方当事人陈述及提交证据的情况，本院对于嘉诚兴业公司提出的瑞祥永和公司提供的涂胶布等材料存在质量问题的主张不予采信，嘉诚兴业公司以此拒绝支付欠付货款缺乏依据，对于嘉诚兴业公司主张的瑞祥永和公司赔偿其损失的请求，本院亦不予支持。
瑞祥永和公司依约向嘉诚兴业公司供应货物，嘉诚兴业公司应及时向瑞祥永和公司支付货款，关于欠付货款金额，因二审中嘉诚兴业公司提交证据证明2017年4月28日嘉城兴业公司向瑞祥永和公司还款20万元,一审判决支付的货款2845157.18元应当扣减该20万元，对此瑞祥永和公司表示认可，本院亦予以确认，故嘉诚兴业公司应给付瑞祥永和公司的货款应更正为2645157.18元。嘉诚兴业公司未及时付款，应当承担一定的逾期损失。因瑞祥永和公司明确表示只要求嘉诚兴业公司赔偿逾期损失10万元，一审法院予以支持，对此本院不持异议。
综上所述，嘉诚兴业公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7862号民事判决第二项；
二、变更北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初7862号民事判决第一项为：北京嘉诚兴业工贸股份有限公司给付天津瑞祥永和橡塑有限公司货款二百六十四万五千一百五十七元一角八分，并赔偿损失十万元，均于本判决生效之日起七日内执行；
三、驳回天津瑞祥永和橡塑有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费15181元、保全费5000元，由北京嘉诚兴业工贸股份有限公司负担，均于本判决生效之日起7日内交纳；一审反诉案件受理费35元，由北京嘉诚兴业工贸股份有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费30361元，由北京嘉诚兴业工贸股份有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 刘建刚
审判员 江 惠
审判员 金园园
二〇一七年十二月一日
书记员 徐 曼