河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初106号
原告：唐山洁城能源有限公司，住所地唐山市丰南区尖子沽乡范彭县线与丰碱线交叉口西南侧。
法定代表人：刘玉清，职务经理。
委托代理人：段长烁，河北段长烁律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
负责人：张小军，职务经理。
委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。
原告唐山洁城能源有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山洁城能源有限公司的委托代理人段长烁、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人王涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系冀B×××××车辆登记所有人。2015年7月2日，原告作为被保险人为冀B×××××向被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险并不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额为129800元，保险期间自2015年7月7日至2016年7月6日止。2015年11月15日，肖洪生驾驶车牌号为津D×××××的轻型货车，沿长深高速行驶至长深高速下行1014公里0米时，因未与前车保持安全距离致使该车前部与邓立远驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车后尾部相碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定：肖洪生负事故全部责任，邓立远无责任。本次事故给原告造成的损失有：车辆损失费59000元，公估费1770元，共计60770元。庭审中，原告减少诉讼请求数额为58770元，主张三者车辆已经实际赔付原告车辆损失2000元，予以扣减。根据原告与被告订立的保险合同，对于上述损失应当由被告予以赔偿，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失58770元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉请，向法庭提交如下证据：证据一、原告唐山洁城能源有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件各一份，法定代表人身份证明一份，法定代表人刘玉清的身份证复印件一份，证明原告的主体身份情况；证据二、冀B×××××小型普通客车行驶证复印件一份，证明原告为冀B×××××小型普通客车所有权人，车辆检验合法有效；证据三、冀B×××××小型普通客车的交强险、商业险保险单复印件各一份，证明原告在被告处投保了交强险及机动车损失保险、指定专修厂特约条款、不计免赔率等相关保险；证据四、道路交通事故认定书一份，证明在保险期间内发生保险事故的基本情况；证据五、驾驶员邓立远的驾驶证复印件一份，证明被保险机动车驾驶员具有合法的驾驶资格；证据六、河北宝信通保险公估有限公司出具的公估报告书一份，公估手续费发票一张，证明被保险机动车经公估定损为59000元，支出公估费1770元；证据七、唐山冀东广大汽车销售服务有限公司出具的维修费发票一张，服务结算单一份，证明原告所有的被保险机动车已经实际修复，应收维修费59524元，实际支付59000元；证据八、照片九张，证明在事故发生时津D×××××号面包车右前部与被保险机动车冀B×××××轿车的左后部相撞导致两辆车发生侧滑，被保险机动车前部又与停靠在内侧车道的半挂牵引车腰轮部相撞导致被保险车的前部同时受损，因为在事故发生时事故路段正在修路，车辆时走时停，半挂牵引车在停止状态下与我方车辆的前部发生碰撞，半挂牵引车没有责任所以在交警的事故认定书中没有涉及半挂牵引车。被保险车辆确实在本次事故中造成前部受损。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，一、本案中原告所称交通事故其并不负有任何事故责任，那么对于其损失就应当由责任方予以负担，原告要求我公司予以赔偿没有事实依据。二、本案事故发生至今我公司都没有接到过原告的任何报险告知，对其所称此次事故以及损失我公司自始至终毫不知情，更对与原告发生事故的第三方情况毫不知情，由于原告原因导致我公司不能获得三者相关信息，那么本案也就不符合保险法规定的代赔条件，原告的主张也就没有法律依据。另外依据非营运车辆机动车保险条款和原告保单特别提示栏中记载原告负有事故发生后报险的法定义务，原告没有尽到自身义务，导致我公司不能获知事故情况，我公司不应当承担赔偿责任。三、原告对于其所主张的事故已经在事故发生后向三者方主张了赔偿权利，并且在交警主持下达成了损害赔偿调解协议，该协议经原告方和三者方三方签字并由交警高鹏加盖手戳和交警队印章确认了合法性，那么在此种情况下，原告方就丧失了对我公司的主张权利，因为其向三者的主张和达成调解行为已经完成，也就根本不符合保险规定的向我公司主张赔偿的法定情形。因此请求人民法院驳回原告诉讼请求。
被告为支持其答辩，向法庭提交如下证据：非营业汽车损失保险条款，证明被保险人负有事故发生后的法定告知义务同时具有车辆修理前的协商确定修理项目、方式、费用以及允许保险公司查验车辆的相关义务，但是在本案中原告并未履行，导致我公司对于车辆的损失情况不能确定也不能考证。
法庭组织质证，被告对原告提交证据的质证意见：对证据一、二无异议；对证据三、对投保的真实性无异议，在商业险保单重要提示栏明示标注被保险人应当在交通事故发生后及时通知保险人，但在本案中直至原告提起诉讼我公司未接到任何通知，导致我公司对事故原因损失情况毫不知情，并且没有进行查证并履行自己的查勘定损权利的途径；对证据四、对认定书的真实性无异议，认定书除对事故责任进行确定外还在交警的主持下进行了损害赔偿调解，原告向三者提出损失赔偿的请求，双方达成了损失赔偿的一致意见形成调解结果并由交警部门加盖公章和手戳确认了合法性。本案中原告方已经选择了向三者主张赔偿同时也就丧失了要求我公司代位赔偿的权利。另外调解协议已经达成，原告方在本案中并没证据证实没有在三者处获得过协议约定的相应项目赔偿。因此进一步证实原告方没有本案的主张权利；对证据五、无异议；对证据六、对公估报告的真实性、合法性、关联性均有异议，本案所称的事故我公司至今没有接到保险告知，对于事故的成因、车辆的运行轨迹和车辆的损坏部位毫不知情也没有现场进行考证，通过事故认定书记载是因为三者车辆没有保持安全距离追尾造成的原告车辆后尾部受损，但是原告车辆提交的公估报告显示除对车辆的后尾部进行定损之外还对头部进行了定损，这些定损项目明显与事故认定书中记载的三者追尾，原告车辆后尾部受损的情况不符，因为原告未报案，我公司不清楚其车辆头部受损的原因。另原告提供的证明中只有四张整车的外观照片，对于车辆的其它部位没有任何的拆解照片相佐证，通过公估报告中的四张照片显示该车辆前后同时损坏与事故认定书中记载的不一致。另该报告为原告单方委托我公司并不知情，原告没有报险的行为，剥夺了我公司的事故知情权和损失确定权。公估费我公司不予赔付；对证据七、修理结算单和票据同样包含的项目是车辆前后的两个部位与事故认定书中记载的事故经过以及损坏部位不符，缺乏关联性；对证据八有异议，没有痕检报告，不能证明车头损害是与什么接触产生的，也不能证明原告的证明目的。原告对被告提交证据的质证意见：保险条款是被告方打印的条款，对于它的真实性、关联性有异议，我们认为被告方应提供投保单、投保提示单与本案有关联的证据。
经审理查明，2015年11月15日，肖洪生驾驶车牌号为津D×××××的轻型货车，沿长深高速行驶至长深高速下行1014公里0米时，因未与前车保持安全距离致使该车前部与邓立远驾驶的车牌号为冀B×××××的小型轿车后尾部相碰撞，造成两车受损的交通事故。本次事故经天津市公安交通管理局高速公路支队唐津大队认定：肖洪生负事故全部责任，邓立远无责任。事故认定书中调解一栏标注：“经双方共同请求调解达成一致，1、津D×××××轻型货车车损由肖洪生负担。2、冀B×××××小型客车车损由肖洪生负担。3、两事故车现场施救费（凭票）由肖洪生负担。就此结案”，但未标注具体赔付数额。经与肖洪生核实，事故发生后，肖洪生在交强险限额内赔付原告车损2000元。邓立远委托河北宝信通保险公估有限公司对冀B×××××车损进行公估，公估报告显示估损金额为59000元，原告支付公估费用1770元。2016年3月23日，原告到唐山冀东广大汽车销售服务有限公司修车，支付维修费59000元。
另查明，原告为冀B×××××在被告处投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险并不计免赔率等，其中机动车损失保险的保险金额为129800元，保险期间自2015年7月7日至2016年7月6日止。
本院认为，原告所有的机动车发生交通事故致车辆受损，原告有权请求对方机动车所有人（及保险公司）承担侵权责任，也有权请求己方的保险公司承担保险责任，请求权发生竞合，原告有权选择其一，现原告依据保险合同要求保险公司承担保险责任，具有法律依据，应予支持。原告委托公估公司进行公估系单方委托，违反法定程序，故对于车损的具体数额应以实际支出的修理费数额为准，但应扣除对方车辆津D×××××号车已经赔付部分，对于公估报告本院不予采信，对于公估费用不予支持。对于原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时作出判决”、《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定支付保险费、保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题解释（二）》第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人义被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔付原告唐山洁城能源有限公司车辆修理费57000元。
案件受理费1319元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或唐山市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 韩 丽
代理审判员 邸 然
代理审判员 肖胜民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 郭懿萱