浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙湖民终字第347号
上诉人（原审被告）：中机南方机械股份有限公司。
法定代表人：王燕飞。
委托代理人：朱明洪。
委托代理人：吴昌佶。
被上诉人（原审原告）：杨锦章。
上诉人中机南方机械股份有限公司（以下简中机南方公司）与被上诉人杨锦章劳动合同纠纷一案，湖州市吴兴区人民法院于2013年6月7日作出（2013）湖吴民初字第499号民事判决，上诉人中机南方公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨锦章于1984年7月20日进入中机南方公司工作。2003年1月28日，中机南方公司聘用杨锦章为技术中心主任。2009年1月3日，中机南方公司任命杨锦章为总经理助理兼质保部部长，分管质保、标准计量。2009年1月16日，双方签订了自2009年1月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同约定试用期期间的工资为不低于市区最低工资，对杨锦章的工资未作其他约定。2010年1月23日，中机南方公司任命杨锦章兼任管理者代表。2010年12月18日，中机南方公司下发中机南方办字（2010）第38号文件，根据该文件，自2011年1月开始，杨锦章每月基本薪2600元，保密费300元，考核薪2800元。对于每周加班五天以上的加班天数，可以安排当月换班或另发加班工资。加班工资的发放标准为90元／天。2011年9月15日，杨锦章向中机南方公司提出离职申请。2011年11月29日，杨锦章离开中机南方公司。2011年，杨锦章共加班74天，调休10天，实际加班天数64天，中机南方公司未向杨锦章发放加班工资。中机南方公司未安排杨锦章2011年度年休假。
原审法院另查明，2010年9月，杨锦章被中共湖州市委、湖州市人民政府评为“365”企业创新团队带头人。2011年4月6日，杨锦章作为创新团队带头人，与湖州市经济技术开发区管委会、中机南方公司签订了《湖州市“365”优秀企业技术创新团队建设任务书》，湖州市人力资源和社会保障局作为监督单位。根据该建设任务书的约定，杨锦章作为创新团队领军人才高级工程师，每月可享受1500元的职务补贴。目前，2011年应下发的补贴已由湖州市经济技术开发区管委会拨付给中机南方公司。但中机南方公司至今未向杨锦章发放。
原审法院还查明，双方因本案纠纷发生争议。杨锦章向湖州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出湖劳人仲案字（2012）第401号《仲裁裁决书》，杨锦章不服该劳动仲裁裁决，向原审法院提起诉讼。仲裁裁决作出后，中机南方公司已按照仲裁裁决结果向杨锦章支付了2011年年休假工资5985元。
原审法院审理认为：杨锦章、中机南方公司间存在劳动关系，双方在履行劳动合同过程中发生争议，受相关劳动法律法规调整。杨锦章在中机南方公司单位工作期间，被评为湖州市“365”优秀团队带头人，根据《湖州市“365”优秀企业技术创新团队建设任务书》，杨锦章作为高级工程师每月享有1500元的职务补贴，现政府有关部门已按该任务书的约定将补贴拨付给中机南方公司，中机南方公司未及时下发显属不当，故对于杨锦章要求中机南方公司支付其2011年担任市365优秀企业创新团队带头人职务补贴16500元的诉讼请求予以支持。对于中机南方公司认为杨锦章并非企业创新团队带头人的答辩意见，原审法院认为，根据《湖州市“365”优秀企业技术创新团队建设任务书》，杨锦章作为“丙方（企业带头人）”在该任务书上签名。由此可以确认杨锦章系中机南方公司的企业创新团队带头人，对于中机南方公司的答辩意见不予采信。对于中机南方公司认为，该项请求不属于劳动争议的范畴，原审法院认为，市365优秀企业创新团队带头人职务补贴系基于杨锦章与中机南方公司双方劳动关系而产生，且2011年的补贴已由政府按规定拨付，中机南方公司应当按《湖州市“365”优秀企业技术创新团队建设任务书》的规定下发给杨锦章，故对于中机南方公司的答辩意见不予采信。
对于杨锦章要求中机南方公司支付2011年加班工资33152元的诉讼请求，原审法院认为，杨锦章提交的考勤记录与中机南方公司提交的打卡记录相符，能确认杨锦章2011年共计加班74天，扣除调休10天，实际加班64天的事实，中机南方公司应当向杨锦章支付加班费，但加班费的标准应根据中机南方公司下发的中机南方办字（2010）第38号文件，按照90元／天计算。故原审法院核定，中机南方公司应支付杨锦章2011年加班工资5760元。对于中机南方公司认为杨锦章享受年薪制，不存在加班工资的答辩意见，原审法院认为，中机南方公司的相关文件明确杨锦章的薪酬系基本薪加保密薪加考核薪，且中机南方公司并无其他证据证明杨锦章系享受年薪制员工，故对于中机南方公司该抗辩不予采信。对于中机南方公司认为杨锦章系公司高管，其薪资中包括了加班工资，不应再向其支付加班工资的答辩意见，原审法院认为，根据中机南方公司提交的中机南方办字（2010）第38号文件第一条“……高管人员签订目标责任书者，按目标责任书考核，无加班工资”，而中机南方公司与杨锦章间并未签订目标责任书，故对于中机南方公司该主张不予采信。
对于杨锦章要求中机南方公司支付2011年年休假工资11655的诉讼请求。原审法院认为，杨锦章于2011年11月29日离职。依据我国关于企业年休假的相关规定，杨锦章2011年实际应享受的年休假为（334天÷365天×15天），故杨锦章依法应享受的年休假工资为5985元。本案争议经湖州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，中机南方公司已根据仲裁裁决实际向杨锦章支付了5985元年休假工资。故对于杨锦章的该项诉讼请求不予支持。
对于杨锦章要求中机南方公司对捏造事实、反诉杨锦章一事当庭赔礼道歉，并支付精神损失费1元的诉讼请求。原审法院认为，在劳动仲裁过程中，通过反申请提出自己的仲裁请求是当事人的正当行使诉权，杨锦章的主张于法无据不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第四十五条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、中机南方公司支付杨锦章2011年市365优秀企业创新团队带头人职务补贴16500元，2011年加班工资5760元，合计22260元，限于判决生效之日起十日内支付；二、驳回杨锦章其余诉讼请求。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由中机南方公司负担。
宣判后，中机南方公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决中机南方公司支付杨锦章加班工资系认定事实错误。杨锦章的职位是总经理助理属于高管人员，适用年薪制计算薪酬办法，根据中机南方办字（2010）第38号文件的规定，“高管人员签订目标责任书者，按目标责任考核发，无加班费。”故原审判决支持杨锦章主张的加班工资是没有根据的。二、原审判决中机南方公司支付杨锦章创新团队带头人职务补贴错误。首先，杨锦章主张的2011年市365优秀企业创新团队带头人职务补贴，实质是政府的奖励，与本案的劳动争议关系是不同的法律关系，不属于人民法院处理劳动争议纠纷的范围。其次，市政府下发创新团队带头人等名单的文件时，杨锦章已经调离技术中心主任岗位，不再参与技术工作，也不再是创新团队的成员，故没有权利享受职务补贴。三、原审判决未依法纠正仲裁裁决中机南方公司支付杨锦章2011年度年休假工资5985元的错误，是错误的。四、原审判决未依法纠正仲裁裁决驳回中机南方公司在仲裁阶段提出的反申请的错误，是错误的。综上所述，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，查明事实依法改判。
杨锦章答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方均未向本院提供新的证据。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案二审的争议焦点为：一、中机南方公司是否应当支付杨锦章加班期间的加班工资。二、中机南方公司是否应当支付杨锦章2011年市365优秀企业创新团队带头人职务补贴。三、原审判决是否应审查仲裁裁决。
关于争议焦点一，中机南方公司上诉主张，杨锦章的职位是总经理助理属于高管人员，适用年薪制计算薪酬办法，根据中机南方办字（2010）第38号文件的规定，“高管人员签订目标责任书者，按目标责任考核发，无加班费。”故原审判决支持杨锦章主张的加班工资是没有根据的。对此本院经审查认为，首先，中机南方公司的相关文件明确杨锦章的薪酬系基本薪加保密薪加考核薪，且中机南方公司并无其他证据证明杨锦章系享受年薪制员工；其次，根据中机南方办字（2010）第38号文件的规定，高管人员无加班费的前提是，签订目标责任书并按目标责任考核，而本案中，中机南方公司并未举证证明其与杨锦章间签订了目标责任书。故原审判决根据杨锦章加班的事实，判决中机南方公司支付杨锦章加班工资并无不当。
关于争议焦点二，中机南方公司上诉主张，市365优秀企业创新团队带头人职务补贴，实质是政府的奖励，与本案的劳动争议关系是不同的法律关系，不属于人民法院处理劳动争议纠纷的范围。对此本院经审查认为，湖州市365优秀企业创新团队带头人职务补贴的依据虽是市级管理单位湖州市人力资源和社会保障局、县（区）级管理单位湖州市经济技术开发区管委会、团队带头人杨锦章、团队所在企业中机南方公司四方签订的《湖州市“365”优秀企业技术创新团队建设任务书》，但该职务补贴系基于杨锦章与中机南方公司双方劳动关系而产生，该职务补贴实质是劳动报酬的一部分，且2011年的补贴已由政府按规定拨付给中机南方公司，故中机南方公司应当按建设任务书的规定下发给杨锦章。杨锦章于2003年1月28日被聘任为技术中心主任，虽于2009年1月3日被聘任为总经理助理兼质保部部长，但不能因此证明其不再参与技术工作、不再是创新团队的成员。2011年4月6日杨锦章作为“丙方（团队带头人）”在《湖州市“365”优秀企业技术创新团队建设任务书》上签名的事实，足以认定杨锦章系中机南方公司的企业创新团队带头人。故本院对中机南方公司认为“市政府下发创新团队带头人等名单的文件时，杨锦章已经调离技术中心主任岗位，不再参与技术工作，也不再是创新团队的成员，故没有权利享受职务补贴”的上诉主张不予采信。
关于争议焦点三，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。本案中，因杨锦章对湖州市劳动人事争议仲裁委员会作出湖劳人仲案字（2012）第401号《仲裁裁决书》不服，向原审法院提起诉讼，故该仲裁裁决不发生法律效力。原审判决毋须对该仲裁裁决进行审查。中机南方公司虽认为仲裁裁决判令其支付杨锦章5985元年休假工资及驳回其要求杨锦章赔偿经济损失、支付违约金的反请求错误，但其并未就此向原审法院提起诉讼，原审判决对此未予审查并无不当。对于杨锦章要求中机南方公司支付2011年年休假工资11655的诉讼请求，原审判决根据杨锦章已实际收到中机南方公司依照仲裁裁决向其支付的5985元年休假工资，故对于杨锦章的该项诉讼请求不予支持亦无不当。
综上所述，中机南方公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯杰民
审 判 员 邱金海
代理审判员 周寅潇
二〇一三年八月二十三日
书 记 员 贾艳红