江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初3049号
原告：江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地沛县沛城镇歌风路6号。
法定代表人：张开文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙之乔，该公司职工。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，江苏东恒律师事务所律师。
被告：丰县名仕房产开发有限公司，住所地丰县名仕花园绿化带内2号楼。
法定代表人：郑荣樟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：高有明，该公司副总经理。
原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司（以下简称大汉公司）与被告丰县名仕房产开发有限公司（名仕公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告丰县名仕房产开发有限公司的委托诉讼代理人高有明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大汉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还给原告第一个保修年度的建设工程质量保修金136.8万元，并承担逾期付款利息（自2016年1月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；2、确认原告就其施工的丰县招商场财富城（一期）1号楼建设工程折价或者拍卖款中以136.8万元为限享有优先受偿权；3、由被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月10日，名仕公司（发包人）与大汉公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由大汉公司承建丰县招商场财富城（一期）1号楼工程，工程地点为江苏丰县河滨路西侧、人民路南侧，工程立项批准文号为丰发改经济许可【2012】078号，合同约定价款为128406422.00元（暂定价）。2013年9月30日，涉案工程主体分部工程通过质量验收。2014年12月28日，涉案工程通过验收。综合验收结论为：单位工程竣工验收合格。2015年1月22日，名仕公司与大汉公司共同签署工程竣工移交报告。2015年10月21日，名仕公司（甲方）与大汉公司（乙方）签订《工程款结算协议书》一份。双方确认：乙方至本协议签订之日应得的全部工程价款为168900000元。同日双方签订《工程款支付协议书》一份，协议第一条约定，根据甲乙双方签订的《工程款结算协议》，甲方应支付乙方工程总款40741917元，甲方扣留4560000元的质量保修金后，甲方应实际向乙方支付36181917元工程款。第二条约定，甲方扣留的质量保修金为4560000元，按双方签订的《建设工程施工合同》的附件3《房屋建筑工程质量保修书》“五、其他双方约定的其他工程质量保修事项：自竣工验收合格之日起，满一年，如无质量问题，一个月内无息退还30%；满二年，如无质量问题，一个月内无息退还30%；满三年，如无质�问题，一个月内无息退还20%；满五年，如无质量问题，一个月内无息退清。”的条款约定执行；保修期自2014年12月29日开始计算，乙方享有优先受偿权。另大汉公司的房屋建筑工程施工总承包资质为一级。涉案工程于2013年5月3日取得国有土地使用权证书，证书号为：丰土国用（2013）第02129号，2013年5月9日取得建设工程规划许可证，2013年6月3日取得建筑工程施工许可证。2015年11月9日，徐州市中级人民法院基于以上查明的事实作出（2015）徐民初字第110号民事判决书，判决内容为：一、被告丰县名仕房地产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内支付原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程欠款36181917元；二、原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司就其施工的丰县招商场财富城（一期）1号楼建设工程折价或拍卖款中（以36181917元为限）享有优先受偿权。现�汉公司已经向徐州市中级人民法院申请强制执行该判决书。按照双方签订的《工程款支付协议》和《工程款结算协议》的约定，名仕公司应于2016年1月28日前无息退还152万元，至今未退。综上，为维护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。
被告名仕公司辩称，1、原告起诉时间是2016年1月29日，大汉公司送达相关资料是2016年6月20日，诉状在前提供资料在后；2、关于竣工验收合格，建筑法上有明确规定，以竣工验收合格证日期开始计算保修期，原告2016年6月20日提供资料后，我在6月26日与有关部门联系组织竣工验收，现在没有竣工验收，合格证也没有开具，所以根据以上情况保修金暂时不能退还原告。
本院经审理认定事实如下，2012年10月10日，名仕公司（发包人）与大汉公司（承包人）签订建设工程施工合同一份，约定由大汉公司承建丰县招商场财�城（一期）1号楼工程，工程地点为江苏丰县河滨路西侧、人民路南侧，工程立项批准文号为丰发改经济许可【2012】078号，合同约定价款为128406422.00元（暂定价）。
2013年9月30日，涉案工程主体分部工程通过质量验收。2014年12月28日，涉案工程通过验收，综合验收结论为：单位工程竣工验收合格，名仕公司、大汉公司及监理单位徐州市五星建设项目管理有限公司丰县分公司在验收报告上盖章。2015年1月22日，名仕公司与大汉公司共同签署工程竣工移交报告。
2015年10月21日，名仕公司（甲方）与大汉公司（乙方）签订《工程款结算协议书》一份。同日双方签订《工程款支付协议书》一份，协议第一条约定，根据甲乙双方签订的《工程款结算协议》，甲方应付乙方工程总款40741917元，甲方扣留4560000元的质量保修金后，甲方应实际向乙方支付36181917元工程款。第二条约定，甲方扣留的质量保修金为4560000元，按双方签订的《建设工程施工合同》的附件3《房屋建筑工程质量保修书》中“五、其他”的条款约定执行，保修期自2014年12月29日开始计算，乙方享有优先受偿权。《房屋建筑工程质量保修书》中“五、其他”约定：双方约定的其他工程质量保修事项：自竣工验收合格之日起，满一年，如无质量问题，一个月内无息退还30%；满二年，如无质量问题，一个月内无息退还30%；满三年，如无质量问题，一个月内无息退还20%；满五年，如无质量问题，一个月内无息退清。”第九条约定，本协议与《工程款结算协议书》一并提交法院作为处理双方纠纷的根据。另查明，大汉公司的房屋建筑工程施工总承包资质为一级。涉案工程于2013年5月3日取得国有土地使用权证书，证书号为：丰土国用（2013）第02129号，2013年5月9日取得建设工程规划许可证，2013年6月3日取得建筑工程施工许可证。
还查明，2015年11月9日，大汉公司诉名仕公司建设工程施工合同纠纷一案，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民初字第110号民事判决书，判决如下：一、被告丰县名仕房产开发有限公司于本判决生效之日起，三十日内支付原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程欠款36181917元；二、原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司就其施工的丰县招商场财富城（一期）1号楼建设工程折价或拍卖款中（以36181917元为限）享有优先受偿权。现该民事判决书由徐州市中级人民法院强制执行中。
上述事实，有原被告陈述、原告大汉公司提交的徐州市中级人民法院（2015）徐民初字第110号判决书一份、房屋建筑工程质量保修书一份等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1�被告应否支付原告质量保修金1368000元；2、原告对质量保修金是否享有优先受偿权。
本院认为，双方签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告辩称工程没有竣工验收，但未提供相应证据证明，且徐州市中级人民法院的生效判决已对涉案工程综合竣工验收及保修期等根据双方的约定作出确认，故原告要求按照双方的约定退还工程质量保修金1368000元的请求，有事实及合同依据，应予支持。
关于大汉公司对工程质量保修金的优先受偿权问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以�请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，双方签订工程款结算协议及工程款支付协议后，名仕公司扣留4560000工程款作为质量保修金，应返还的质保金实际是工程款的一部分，原告在另案中已经法院确认对涉案工程的工程款享有优先受偿权，故原告的该项诉求符合法律规定，应予支持。因被告未按照双方约定按期退还保修金，根据合同法的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故大汉公司要求自2016年1月29日起至实际支付之日止计算逾期利息，本院予以支持，但应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国物权法》第一�七十三条的规定，判决如下：
一、被告丰县名仕房产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司返还工程质量保修金1368000元及逾期利息（以1368000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年1月29日起至实际支付之日止）；
二、原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司就其施工的丰县招商场财富城（一期）1号楼建设工程折价或拍卖款中（以1368000元为限）享有优先受偿权；
三、驳回原告江苏大汉建设实业集团有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9240元（已减半收取，原告已预交），由被告�县名仕房产开发有限公司负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 刘 科
二〇一六年九月八日
书记员 杨晓甜