湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1003民初1133号原告：郴州技师学院，住所地郴州市苏仙区苏石路**号（郴州大道）。法定代表人：李雄健，系该学院院长。委托诉讼代理人：李龙玉，湖南福城律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖小华，男，1979年11月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县四里乡长冲村*组。被告：蔡春兰，女，1966年11月23日出生，汉族，湖南省耒阳市人，住郴州技师学院宿舍*栋管理员宿舍。被告：余江哲，男，1964年1月6日出生，汉族，湖南省新化县人，住郴州技师学院宿舍*栋管理员宿舍。原告郴州技师学院与被告蔡春兰、余江哲合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郴州技师学院的委托代理人李龙玉、肖小华，被告余江哲到庭参加诉讼，被告蔡春兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郴州技师学院向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即搬离原告所有的宿舍6栋104房。2、两被告赔偿原告郴州技师学院房屋占用费1477元、水费l70元，电费l39元，合计3026元。3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：被告蔡春兰分别在2012年10月15日，2013年2月25日、2015年1月1日与原告签订学生宿舍的开门、关门及楼内卫生保洁工作的《承包协议》，被告蔡春兰履行了相关的义务，原告郴州技师学院依约定支付了相关的费用，但《承包合同》到期后，被告蔡春兰拒绝搬离管理员宿舍6栋104房。2016年1月1日深圳市新东升物业管理有限公司【深圳市新东升物业管理有限公司在2015年10月16日通过公开招标程序，中标原告郴州技师学院的教学区物业安保服务外包项目，双方在2015年ll月1日签订了《郴州市技师学院教学区物业管理服务合同》。】与被告余江哲签订了《郴州市技师学院学生宿舍卫生、管理承包协议》，约定由被告余江哲承包深圳市新东升物业管理有限公司中标原告郴州技师学院物业管理的6栋学生宿舍卫生、管理工作，承包期限为2016年1月1日至2016年10月31日，计10个月。承包费用为正常教学期间每月l800元，放假期间每月1200元。被告余江哲在履行合同过程中多次考核不合格，深圳市新东升物业管理有限公司将此情况多次反映给了原告，该公司决定与被告余江哲解除双方签订的《郴州市技师学院学生宿舍卫生、管理承包协议》，同时在2017年2月22日向被告余江哲下达了《通知书》，要求被告余江哲在2017年2月24日24时前搬离管理员宿舍，但被告余江哲拒绝搬离6栋104房。综上，两被告的行为，不仅严重背离契约精神，侵占了原告郴州技师学院的房屋，扰乱正常的学生管理秩序，造成原告的合法权益严重受损，无法正常开展6栋宿舍的正常安保及保洁工作，且存在巨大的安全隐患。为维护合法权利，特向贵院提出诉讼请求，敬请依法支持。原告围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、原告组织机构代码，拟证明原告的诉讼主体资格。证据2、两被告身份证复印件，拟证明两被告的基本情况。证据3、2012年10月15日被告蔡春兰与原告郴州技师学院签订的《劳务承包协议》；2013年2月25日被告蔡春兰与原告郴州技师学院签订的《承包协议》；2015年1月27日被告蔡春兰与原告郴州技师学院签订的《承包协议》，拟证明（1）被告与原告签订合同后形成了承包合同关系，但承包合同到期后两被告应当搬离管理员宿舍6栋104号房屋；（2）被告蔡春兰先后与原告郴州技师学院签订的《承包协议》，形成了承包合同关系，2015年7月到期后，被告拒绝搬离管理员宿舍6栋104号房屋。证据4、2015年10月16日及2016年11月15日《中标通知书》、深圳市新东升物业管理有限公司与原告郴州技师学院在2015年11月1日及2016年12月23日签订的《郴州市技师学院教学区物业管理服务合同》及2016年12月25日签订的《郴州市技师学院教学区物业管理服务合同》，拟证明从2015年11月1日起至2019年10月31日深圳市新东升物业管理有限公司负责原告郴州技师学院教学区物业管理服务工作，原告郴州技师学院支付费用并提供相应的设备及房屋等，包括现两被告占用的管理员宿舍6栋104号房屋。证据5、通知书，拟证明深圳市新东升物业管理有限公司郴州分公司入场后，被告余江哲在该物业公司工作，公司在2017年2月22日通知被告余江哲在2017年2月24日24时前搬离6栋104号房。逾期，被告余江哲拒绝搬离。证据6、6栋104房水电及房租情况，拟证明两被告占用6栋104房产生的水电费和租赁所产生的费用，即水费170元，电费1379元，房租费1477元，合计3026元（计算时间从2016年9月-2017年6月）。证据7、照片，拟证明目前6栋104管理房现在的情况。证据8、承包合同，拟证明两被告应该搬离该宿舍。被告余江哲对原告证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、7、8无异议，对证据5的真实性无异议，对证明方向有异议，对证据6不予认可。被告蔡春兰未答辩，亦未向法庭提交证据。被告余江哲辩称，1、从2009年2月23日至2011年1月18日工作期间，原告与被告没有签订任何书面劳动合同，但法律规定用人单位自用工之日起满一年不与劳动者签订书面劳动合同的，视为无固定时间的劳动合同。原告应补发同工同酬计算的工资差额，补发8年来24小时工作的加班工资，补发2012年1月15日至2012年10月15日的工资。2、立即发放给被告2016年9月1日至现在共计13个月的工资。并按《劳动法》规定给50%-100%的赔偿金。3、根据《劳动合同法》相关条例，原告和原告聘请的物业公司与被告签订的承包合同，严重侵害被告合法权益。原告应补偿被告各项社会保险，并给予经济赔偿。4、原告提出的房租费、水电费要求无理。诉称的2016年1月1日至2016年10月31日履行承包合同多次考核不合格属无中生有，要求原告给予被告精神损失赔偿。综上所述，原告应给予被告各项损失，补发工资、加班工资、法定节假日加班工资共计168000元。被告余江哲就其答辩主张，向本院提交如下证据：证据1、承包合同、工作牌，拟证明2被告余江哲自2009年起就在原告处工作。证据2、通知书，拟证明原告侵害被告的合法权益。原告对被告提交的证据质证意见如下：对证据1《承包协议》、工作牌真实性无异议，证实了2011年被告承包了技师学院学生宿舍管理，对证明方向有异议，承包关系不是劳务关系，应该按照承包合同来处理。对证据2无异议，证明了物业公司两次通知两被告搬离6栋104房。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，原告提交的证据1、2、3、4、5、7、8，被告提交的证据1、2具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认在卷佐证。被告不认可原告的证据6，本院将在认证部分阐述其证明效力。本院根据原、被告双方提交的有效证据，结合庭审笔录确认以下事实：被告蔡春兰、余江哲系夫妻关系。2011年1月18日，原告郴州技师学院（甲方）与被告余江哲（乙方）就甲方指定的学生宿舍楼的开门、关门及楼内公共卫生清扫及管理工作签订一份《劳务承包协议》，月承包费900元，不享受其他待遇，甲方当月支付承包金额。承包期限自2011年1月18日至2011年12月31日止。2012年10月15日，原告郴州技师学院（甲方）与被告蔡春兰（乙方）就学生宿舍楼的开门、关门及楼内公共卫生清扫及管理签订一份《劳务承包协议》，承包期限自2012年10月15日至学生离校后三日内。2013年2月25日，原告郴州技师学院（甲方）与被告蔡春兰（乙方）就学生宿舍楼开门、关门及楼内公共卫生保洁工作签订一份《承包协议》，承包期限自2013年2月25日至6月30日。2015年1月17日，原告郴州技师学院（甲方）与被告蔡春兰（乙方）就乙方承包甲方校内指定的学生宿舍楼的开门、关门及楼内公共卫生的保洁事项签订一份《承包协议》，承包期限自2015年1月1日至2015年6月30日。原告郴州技师学院与被告蔡春兰签订的上述《承包协议》已履行完毕，双方无争议。2015年10月16日，深圳市新东升物业管理有限公司中标原告教学区物业安保服务外包项目。2015年11月1日，原告郴州技师学院（甲方）与深圳市新东升物业管理公司（乙方）签订《郴州市技师学院教学区物业管理服务合同》，期限一年，自2015年11月1日起至2016年10月31日止。2016年11月15日，深圳市新东升物业管理有限公司中标原告教学区物业安保服务外包项目，2016年12月25日，原告（甲方委托方）与深圳市新东升物业管理有限公司签订《郴州技师学校教学区物业管理服务合同》，合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。合同约定项目管理要求：乙方深圳市新东升物业管理有限公司负责对保安、宿管员、保洁员业务管理和职业道德教育，健全内部管理体制，设立专职人员，全天24小时确立专职管理人员值班，全面负责保安和宿管员队伍的日常规范化管理，负责提供进驻保安和宿管员、保洁员的食宿、业务培训、资质证件考取及值勤所需的装备器材、通讯设备、常用办公耗材等，严格控制非违纪人员轮换岗、合同期限内轮换岗保安和宿舍管理员、保洁人数不得超过合同编制的20%，并在投标书中作出承诺……，第五条双方的权利和义务第5约定在合同生效之日起甲方无偿向乙方提供管理用房和员工宿舍各1间，向乙方无偿提供物业服务所需的水、电供应，向乙方提供本物业相关的物业资料，并在乙方管理期满时予以收回。第6约定不干涉乙方依法或依本合同规定所进行的管理和经营活动。2016年1月1日，深圳市新东升物业管理有限公司郴州分公司（发包方、甲方）与被告余江哲（承包方、乙方）签订《郴州市教师学院宿舍卫生、管理承包合同》，合同约定：一、承包项目：1、郴州市教师学院6栋学生宿舍卫生、管理工作；2、工作范围：负责6栋学生宿舍楼梯、走廊及周边卫生、管理6栋学生宿舍的学生人身财产安全及正常出入等。二、承包时间：2016年1月1日至2016年10月31日计10个月。三、承包费用：承包费按月支付，其中学院正常教学期间每月承包费为1800元，学院放假期间每月承包费为1200元。甲方权利义务1、……2、应乙方要求甲方为其提供住房一处，但该住房只允许乙方本人居住，且乙方在住房内不得堆放易燃易爆危险物品，只允许存放个人生活用品及工作所需工具，住房产生的房租费及水电费由甲方先进行代付。……七、其他：1、甲乙双方一致认定双方的承包行为不适用劳动法律关系；2、甲方应保证承包费按时支付；3、乙方应按学院及管理处的宿舍管理制度履行承包义务，如有违反乙方按宿舍管理制度承担相应责任，乙方违反或不服从学院及管理处的宿舍管理制度3次以上（含3次），甲方有权单方解除承包合同，并要求乙方承担赔偿责任；4、如甲方与学院之间的合同终止，双方承包合同自动终止；5、如乙方以承包合同之外法律关系向甲方提起仲裁或诉讼，甲方有权立即终止合同，同时乙方应支付甲方代付的房租费和水电费（按市场行情计算）并承担违约责任；6、承包合同自动终止后，双方如无任何纠纷则甲方代付房租费和水电费作为给乙方的福利不再另行追要；7、学院放假期间，乙方应负责打扫学院公共区域卫生，具体区域范围听从甲方安排；8、任何一方不得随意终止合同，违者视为违约。八、违约责任：任何一方违约，应向守约方赔偿3000元违约金。九、本合同履行过程中产生纠纷，双方应协商解决，协商不成可诉至北湖区人民法院。根据合同约定，被告余江哲成为宿舍管理员，入住宿舍6栋104房。2017年2月14日，深圳市新东升物业管理有限公司向被告余江哲发出《通知书》：“六栋余江哲:现郴州技师学院临近开学，有500多名学生马上要进入该栋宿舍住宿，学生的生活和财产安全必须要有人来管理，现新的宿管员无法入住该栋宿舍进行日常管理工作，现特此通知余江哲在2017年2月16日24时前搬离该栋宿舍楼，逾期不搬，一切后果自负。特此通知！”2017年2月22日，深圳市新东升物业管理有限公司再次向被告余江哲发出《通知书》“六栋余江哲：现郴州技师学院临近开学，有500多名学生马上要进入该栋宿舍住宿，学生的生活和财产安全必须要有人来管理，现新的宿管员无法入住该栋宿舍进行日常管理工作，现特此通知余江哲在2017年2月24日24时前搬离该栋宿舍楼，逾期不搬，一切后果自负。特此通知！”2017年6月22日，原告郴州技师学院对被告余江哲自2016年9月至2017年6月用水用电及房租的情况作出统计：水费170元，电费1379元等共计3026元，原告未对被告余江哲进行过水电、房租等费用3026元的催收。原告诉称被告蔡春兰在履行完三份《承包合同》，到期拒绝搬离管理员宿舍6栋104房的事实，原告未举出证据予以证明。被告余江哲辩称其虽未与深圳市新东升物业管理有限公司续签承包合同，但物业管理公司欠其2016年9月1日至10月31日两个月工资，被告余江哲未举出证据予以证明。本院认为，原告郴州技师学院与被告蔡春兰在2011年1月18日、2012年10月15日、2013年2月25日、2015年1月17日签订的《承包协议》，已全部履行完毕，双方无争议。原告诉称被告蔡春兰在履行完《承包合同》义务，合同到期后拒绝搬离管理员宿舍6栋104房的事实，原告未举出证据予以证明。2015年11月1日、2016年12月25日，原告与深圳市新东升物业管理公司签订《郴州技师学院教学区物业管理服务合同》，合同期限自2016年11月1日起至2019年10月31日止。约定物业公司负责宿管员招聘及管理考核，学校无偿向物业公司提供管理用房和员工宿舍各1间，无偿提供物业服务所需水、电供应，在物业公司管理期满时予以收回。被告余江哲依据在2016年1月1日与物业公司签订的《郴州市教师学院宿舍卫生、管理承包合同》成为宿舍管理员并入住学校的宿舍6栋104房，履行宿舍管理员工作职责，接受深圳市新东升物业管理公司管理和考核。因双方在履行合同中发生纠纷，物业公司于2017年2月14日、22日两次书面通知被告余江哲搬离宿舍楼。本案原告与被告之间并无合同约定的权利义务，原告按合同纠纷的法律关系诉请两被告立即搬离原告所有的宿舍6栋104房依据不足，对原告要求两被告赔偿房屋占用费1477元、水费170元、电费139元，合计3026元，因被告余江哲与深圳市新东升物业管理公司之间签订的《郴州技师学院教学区物业管理服务合同》中约定宿管员住房产生房租费及水电费由甲方先行代付。承包合同自动终止后，双方如无任何纠纷则甲方代房租费和水电费作为以乙方的福利不再另行追究。物业公司与被告余江哲在履行《承包合同》中产生纠纷，原告郴州市技师学院主张的欠费3026元未向被告余江哲进行过催收。综上所述，原、被告之间无合同约定的权利义务，原告选择合同关系要求两被告立即搬离并赔偿占用原告宿舍楼6栋104号房造成的占用费等损失3026元的诉讼请求所依据的事实未提供有效证据予以证明，应依法承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郴州技师学院的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告郴州技师学院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 员  贺冬艳人民陪审员  张莲英人民陪审员  李葵生二〇一七年十月十八日书 记 员  邓 勋