湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终1154号
上诉人（原审原告)：罗桂华，女，1959年8月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系祁承宏之妻。
上诉人（原审原告)：祁丽，女，1983年2月20日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市经济技术开发区。系祁承宏之女。
上诉人（原审原告)：祁欢，女，1985年1月10日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系祁承宏之女。
上诉人（原审原告)：祁甫发，男，1988年9月12日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系祁承宏之子。
罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发的委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师。
上诉人（原审被告)：高清湘，男，1972年2月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。现羁押于汉川市第一看守所。
委托诉讼代理人：王利霞，女，1974年10月16日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。系高清湘之妻。
委托诉讼代理人：李战雄，湖北松竹梅律师事务所律师。
原审被告：安邦财产保险股份有限公司汉川支公司。住所地：湖北省汉川市北桥路。
主要负责人：李炼，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：颜璐，该公司职员。
上诉人罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发因与上诉人高清湘、原审被告安邦财产保险股份有限公司汉川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人祁丽、祁欢、祁甫发及委托诉讼代理人何志林，上诉人高清湘的委托诉讼代理人王利霞、李战雄，原审被告安邦财产保险股份有限公司汉川支公司的委托诉讼代理人颜璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发上诉请求:依法撤销一审判决第一项，改判被上诉人赔偿精神损害抚慰金5万元，由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决被上诉人承担精神损害抚慰金1万元，不足以抚慰上诉人的精神损失。
高清湘辩称，本案严格讲属刑事附带民事诉讼案件，应与刑事诉讼一并审理，作为对死者家属，高清湘应给予精神上慰籍。
高清湘上诉请求:依法撤销一审判决，改判按农村居民收入标准计算死亡赔偿金，将上诉人高清湘还应赔偿给被上诉人罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发的各项经济损失调减为130540元，并由被上诉人承担本案的一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审判决按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金证据不足。汉川市汈东农场的产业性质为农业，洪淌村为农村，其居民的身份实质上与农民毫无区别。职工养老缴费标准也与农场、农业、农民的性质挂钩。另到财政部门了解，祁承宏的家属还领取了2016年的粮食补贴款，足以证明祁承宏有责任田。外出打工出具的务工证明、劳动合同及工资表的真实性尚存疑，被上诉人在一审中也未提交祁承宏事发前在城市已连续居住一年以上的相关证据，故其主张按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金证据不足。2、交通事故认定书不是划分民事赔偿责任的唯一依据。上诉人曾提出质疑祁承宏酒后驾车、未戴头盔，但交警部门不予理睬，仍然草率作出结论，民事诉讼中应当综合考量。
罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发辩称，被上诉人在外打工，打工相关单位出具了合同和工资单可以证明，汈东农场是城乡结合部，根据国家统计局统计，被上诉人统计范围属于城市居民，一审认定按照城镇居民赔偿正确，应驳回上诉人请求。
安邦财产保险股份有限公司汉川支公司诉称，高清湘使用的机动车投保了交强险，本公司愿意在交强险范围内赔偿。
罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发向一审法院起诉请求：1、依法判令高清湘、安邦财产保险股份有限公司汉川支公司赔偿人身损害赔偿金605410元；2、高清湘、安邦财产保险股份有限公司汉川支公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年9月2日凌晨，祁承宏驾驶鄂Ｋ×××××号二轮摩托车从汉川市区开往汈东方向，遇高清湘驾驶鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车，沿川刘公路由北向南行驶至汉川市荷沙线交叉路口左转弯，两车相撞，造成祁承宏死亡、两车受损的交通事故。2016年9月3日，汉川市公安局交通警察大队对该起事故作出责任认定：高清湘承担此事故的全部责任，祁承宏无责任。高清湘驾驶鄂Ｋ×××××号轻型仓栅式货车在安邦财产保险股份有限公司汉川支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期限内。事发后，高清湘已垫付相关费用30000元。祁承宏生前为无地农民，以务工收入而非农业收入为生活来源，应按城镇居民收入标准计算死亡赔偿金。
一审法院认为，高清湘违反交通法规，造成他人死亡，依法应承担相应责任。罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发系受害人近亲属，为赔偿权利人，因受害人死亡造成经济损失，其向高清湘索赔于法有据，高清湘应对罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发承担合法赔偿责任。罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发诉求的经济损失中，死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元合法有据，予以支持；车辆损失双方已有协定，核定为600元，由安邦财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险财产损失项目下赔付；对于罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发诉求的精神损害抚慰金5万元，法院结合当事人的赔偿能力及化解矛盾需要等实际情况，酌情支持1万元；罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发主张的亲友处理丧事费用16300元于法无据、火化停尸等费用2430元属重复索赔，此二项诉讼请求不予支持。则罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发合法有据的经济损失共计575280元，应由安邦财产保险股份有限公司汉川支公司在交强险范围内赔偿110600元，下余经济损失464680元（575280元-110600元）由高清湘赔偿，扣除其已赔偿的3万元后，高清湘还应赔偿434680元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、高清湘赔偿罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发各项经济损失共434680元，于判决生效之日起30日内付清；二、安邦财产保险股份有限公司汉川支公司赔付罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发经济损失110600元，于判决生效之日起5日内付清；三、驳回罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3527元，由罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发负担1000元，高清湘负担2527元。
本院二审期间，高清湘提交了以下证据：证据1.村委会证明一份。拟证明祁承宏有耕种面积。证据2.高清湘的亲属到农场财政所获取的粮食补贴记录表复印件。拟证明祁承宏有耕种面积。证据3.高清湘的亲属到农场社保部门获取的祁承宏的社保缴费记录复印件。拟证明祁承宏缴费标准按照农民标准在缴费。证据4.工商信息网下载的武汉必川商贸有限公司的企业信息。拟证明祁承宏的儿子祁甫发是股东之一，并担任监事。罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发质证认为，证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，剩余面积可耕种也可不耕种。证据2无原件，无法证明祁承宏领取了粮贴。证据3无原件，但确实村委会对村干部在农场交过劳保。证据4的真实性无异议，但与本案无关联。安邦财产保险股份有限公司汉川支公司没有发表质证意见。本院认为，关于高清湘提交的证据1、证据4，由于双方对其真实性无异议，本院对其证据的真实性予以认可，但均不能证明本案的赔偿标准的认定。高清湘提交的证据2、证据3是复印件，且罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发对该证据不予认可，故本院不予采信。罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发、安邦财产保险股份有限公司汉川支公司在二审中均未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2012年10月25日，汉川市人民政府提出《市人民政府关于撤销汈东棉花原种场设立汈东街道办事处的议案》，提出市“十二五”规划已将汈东棉花原种场纳入60平方公里、50万常住人口的主城区规划。为了推进城乡一体化，经市政府研究，拟撤销汈东棉花原种场，设立汈东街道办事处。同年，汉川市第五届人民代表大会常务委员会第5次会议决定批准此议案，同意撤销汈东棉花原种场，设立汈东街道办事处。
本院认为，对于本案发生的交通事故，汉川市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，证据充分，本院依法予以采信。高清湘上诉提出祁承宏酒后驾车应承担相应责任的理由，缺乏相应证据予以证实，本院不予采信。祁承宏的现居住地为汈东农场，已被纳入汉川市主城区规划，并经汉川市人大常委会批准设立汈东街道办事处，其居住地为城镇范畴。一审中，罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发提供的证据（包括祁承宏职工养老保险凭证、汉川市佳旺达食品有限公司出具的务工证明、劳动合同及工资表），证明祁承宏虽系农业户口，但其主要收入来源于城镇。因此，结合祁承宏的住所地、主要收入及来源等情况，一审法院认为祁承宏的死亡赔偿金应按城镇居民收入标准计算，符合法律规定。高清湘上诉提出应按农村居民收入标准计算死亡赔偿金的理由，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。一审判决结合当事人的赔偿能力及化解矛盾需要等实际情况，酌情认定精神损害抚慰金为1万元，并无不当，罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发上诉称原判精神损害抚慰金认定不当的理由不能成立，本院不采信。
综上所述，罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发、高清湘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由高清湘负担2500元，罗桂华、祁丽、祁欢、祁甫发负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年一月十九日
书记员 王 萍