吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉中民一终字第789号
上诉人（原审原告）：魏春雨。
委托代理人：张秀芬。（系魏春雨母亲）
委托代理人：李英福，舒兰市司法局平安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：舒兰市铁东街道红石村民委员会，住所地舒兰市铁东街道红石村三社。
法定代表人：谢文谦，村委会主任。
委托代理人：汤俊勇，吉林达恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：舒兰市铁东街道红石村一社，住所地舒兰市铁东街道红石村一社。
负责人：谢文谦，社长。
上诉人魏春雨因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2013）舒民一初字第1181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人魏春雨的委托代理人张秀芬、李英福，被上诉人舒兰市铁东街道红石村民委员会（以下简称红石村委会）的法定代表人谢文谦及其委托代理人汤俊勇，被上诉人舒兰市铁东街道红石村一社（以下简称红石村一社）的负责人谢文谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏春雨在原审时诉称：2013年10月24日到2013年10月30日，红石村一社对土地补偿费实施方案进行了公示，当时规定本集体组织成员每人土地补偿分配4.2万元，当时没有分配给我，理由是我母亲是外嫁女，户口应该迁出。而事实是，我母亲1985年结婚，户口一直没有迁出，一直在本社区居住生活，并且在此次分配中我母亲已经得到补偿款。我出生后户口就已经落在母亲的户口上，而且注明是久居，应视为我原始取得该集体经济组织成员资格，而且我一直在该社区居住生活，具备了该集体经济组织成员资格，应当享有平等的分配权利。红石村委会和红石村一社的行为侵害了我的合法权益。我母亲的户口迁出问题，我母亲具有选择权，不受任何单位和组织的影响。综上，请求依法判令红石村委会及红石村一社给付我应分配的土地补偿款4.2万元，红石村委会及红石村一社承担诉讼费用。
舒兰市铁东街道红石村民委员会、舒兰市铁东街道红石村一社在原审时辩称：红石村地处舒兰市边缘，随着土地的开发利用，舒兰市政府现征用我村部分土地，并支付土地安置补偿金。土地安置补偿金拨付到位后，我村村民在村委会的组织下，根据村民自治及民主议定的原则，召开了村民大会，制定了土地补偿金分配实施方案，确定具备我村村民资格的村民每人分配补偿金4.2万元。魏春雨不在分配范围。其理由为：一、红石村依法对土地补偿金进行分配，符合法律的规定。《物权法》第五十九条第三项明确：应当依照法定程序经本集体成员决定（三）土地补偿费用的使用、分配办法。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。依据上述法律、司法解释的规定，在补偿金下发后，红石村召开了村民大会，制定了土地补偿金分配实施方案。经村民大会表决通过的土地补偿金分配实施方案完全是依据吉林省政府办公厅转发省农委《关于加强农村集体经济组织征地补偿费分配管理意见的通知》（吉政办明电（2009）28号）规定的内容制定的，符合法定程序，集中体现了全体村民的意愿，体现了土地补偿金分配的自治权和决定权，是合法有效的。二、魏春雨不具备集体经济组织成员资格，依法不应享有土地补偿金的分配权。集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，并生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。关于农村集体经济组织成员资格的判断标准，应当考虑以下因素：1、是否为农业户口且落户在本集体经济组织；2、是否在本集体经济组织生产、生活；3、是否以本集体经济组织土地为基本生活保障；4、是否享有该经济组织的权利并履行相关义务。现在向法院提起诉讼的魏春雨是出生后因母亲户口在我村而将户口落到我村，没有分配土地。魏春雨除户口在我村外，早已经居住在舒兰市城区内，脱离了农业生产，以城镇工作或做生意为生活来源，与我村再无任何关系。这些年来，魏春雨没有参与我村的任何事务，自始就没有缴纳过统筹款、农业税，没有缴纳过村提留，没有出过村里的义务工，没有履行村里任何义务。从权利与义务对等的原则角度讲，魏春雨当然也就不具备土地补偿金的分配权。现在魏春雨以集体经济组织成员的身份来主张分配我村的土地补偿金，其无论从情理上、从政策上、从法理上均说不通，全体村民坚决不同意将此款分配给魏春雨。希望法院依法驳回魏春雨的诉讼请求。
原审判决认定：魏春雨出生后户籍登记在舒兰市铁东街道红石村一社。2013年因土地开发的需要，舒兰市红石村（原新富村一社）部分集体土地被征收，而形成相应的征地补偿费。后红石村民委员会按照每人每份人民币42000元的标准向村民分发补偿费，但并未向魏春雨分配。后魏春雨向舒兰市人民法院提起诉讼，要求红石村委会、红石村一社依法分配土地补偿费。另查明，魏春雨的母亲系红石村村民，属外嫁女，已分得该补偿款。
原审判决认为：魏春雨能否参与征地补偿费的分配，关键在于其是否为该集体经济组织成员。集体经济组织成员资格的判断，在尊重村民自治的前提下，应结合户籍因素、实际生活地、村民义务等作综合考量。魏春雨户籍落在红石村，并称在该村生活和居住，红石村委会、红石村一社不予认可，魏春雨当庭并未提供证据证明其在该村实际生活并履行过村民义务，故无法确认魏春雨是否在红石村实际生活和居住，故对魏春雨的诉讼请求不予支持。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出判决。
原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费850元，由原告承担。
原审判决后，上诉人魏春雨不服，向本院提起上诉。其主要上诉请求为：撤销原审判决，依法改判支持我原审时提出的诉讼请求。其主要上诉理由为：一、原审判决认定事实错误。我母亲张秀芬1985年结婚后户口一直没有迁出。我出生后户口就落在我母亲的户口上，落户已经20多年。我出生后一直和母亲一起生活和居住。红石村坐落在舒兰市市区内，属于城中村，我一直在此居住。应视为我已经原始取得红石村村民资格。在此次土地补偿费分配中，其他在本村出生的子女都得到了补偿款，我母亲也得到了补偿款，这说明红石村认可我母亲是红石村成员，所以我也应得到补偿款。关于履行村民义务，只要村里通知到的，我各项事宜都积极参与。如果红石村认为我不在该村居住、不履行村民义务，应当由红石村举证证明。我在一审时提供了9份证据，已形成证据链条，一审法院没有认定，属于认定事实错误。二、原审判决适用法律错误。原审时我所举的证据充分证明了我具有本集体经济组织成员资格，如果红石村否认，红石村应当举证证明我不在红石村居住、没有履行村民义务。所以应当依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地纠纷适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，确定我享有分配土地补偿费的权利。
被上诉人舒兰市铁东街道红石村民委员会、舒兰市铁东街道红石村一社答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不充分，依法应当维持原判。上诉人是因为其母亲户口在我村而将户口落在我村。集体经济组织成员资格的认定是有一定判断标准的。在法律上，集体经济组织成员被定义为：集体经济组织成员，是指户籍在该集体经济组织，并生活在该组织，而对该组织的土地享有权利，负有义务的人。具体判断应当考虑以下因素：1是否为农业户口且落户在本集体经济组织；2是否在本集体经济组织生产生活；3是否以本集体经济组织土地为基本生活保障；4是否享有该集体经济组织的权利并履行相关义务。本案中，我村被占用的土地是村民承包后留下的公用道路、水渠、荒边地头等，该土地补偿款属于集体所有。征地补偿款的使用、分配方案应当经村民会议讨论决定。我村召开了村民大会，制定了土地补偿金分配实施方案，制定程序合法，完全体现了全体村民的意愿，是合法有效的。上诉人的户口虽然没有迁出，但多年来没有在我村居住，亦未履行村民义务，且不以农业生产作为生活来源。不能因为其户口在我村就认定其取得集体经济组织成员资格，依法享有各项权利。故请求驳回上诉，维持原判。
在本院审理本案过程中，上诉人魏春雨向本院提交如下证据：产权调换协议书、收据、回迁户办理入住结算单、回迁楼结算清单各一份，证明上诉人魏春雨在本村居住。
经质证，被上诉人红石村委会及红石村一社认为该证据不能证明上诉人魏春雨的主张。
本院经审查认为，上诉人魏春雨提供的上述证据不能证明其一直居住在红石村，故本院对上述证据不予采信。
经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据上述法律规定，本案解决双方土地补偿费分配纠纷的前提就是要确定上诉人魏春雨是否具备红石村一社农村集体经济组织成员资格。本案上诉人魏春雨是否取得集体经济组织成员资格，除了考虑户籍因素外，还应考虑其是否在红石村一社生产、生活；是否以红石村一社土地为基本生活来源；是否享有该经济组织的权利并履行相关义务。经查，本案上诉人魏春雨并未取得红石村一社农村承包地，其生活并不以土地为基本生活来源。对其是否在红石村一社长期生活、居住，因其无法提供在红石村一社的有效住房地址，故本院无法认定其实际生活、居住地为红石村一社，对其提出的履行过村民义务的主张，本院亦无法认定。综上，上诉人魏春雨虽然户口在红石村一社，但其并不以该社承包地为基本生活来源，且无法证明其实际生活、居住在该社，故本院无法确认其享有红石村一社集体经济组织成员资格，其要求分配土地补偿款的主张本院无法支持。综上，上诉人魏春雨上诉请求无事实依据，本院无法支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人魏春雨负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 张利宏
代理审判员 孙 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 王 蕾