陕西省山阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第00574号
原告蔡永富，男，汉族。
委托代理人李育州，男，汉族。
被告刘时建，男，汉族，农民。
第三人尤兴华，男，汉族。
原告蔡永富诉被告刘时建、第三人尤兴华确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，于2009年5月25日作出了（2009）山民初字第00149号民事判决书，判决：被告刘时建与第三人尤兴华签订的承包合同无效。被告刘时建不服提出上诉，商洛市中级人民法院审理后，于2009年12月15日作出（2009）商中民二终字第31号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘时建仍不服，申请再审。商洛市中级人民法院于2013年8月13日作出（2013）商中民再字第00003号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2009）商中民二终字第31号民事判决书及山阳县人民法院（2009）山民初字第00149号民事判决书。二、发回山阳县人民法院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告蔡永富的委托代理人李育州、被告刘时建、第三人尤兴华到庭参加了诉讼，原告蔡永富经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2006年8月16日合伙开办山阳县秦建采矿厂，我俩签订了协议，制定了章程，我任合伙企业的法人代表，负责企业全面管理，被告负责企业外围协调和销售。企业运行中，我因有病，即委托第三人尤兴华替我管理企业，处理日常工作，直至我能参与工作，此委托内容被告作为我的合伙人知道此事，然而被告刘时建和第三人在合伙经营期间，未经我同意，被告刘时建擅自将山阳县秦建采矿厂承包给第三人尤兴华，该承包合同侵犯了我的合法权益，故提起诉讼，请求法院判决确认该承包合同无效。
原告为支持其诉讼请求，在原一审和重审中提交了下列证据：1、山阳县秦建采矿厂承包合同；2、合伙协议；3、山阳县高坝秦建石料厂合作协议；4、山阳县高坝秦建采矿厂章程；5、委托代理书；6、陕西省志丹县医院诊断证明书。7、营业执照、采矿许可证。
被告辩称：我和原告秦永富合伙办厂属实，但在合伙期间，由于原告蔡永富管理不善造成亏损，便以有病为名将厂子的管理权委托给第三人尤兴华，我和第三人尤兴华在经营过程中，经协议，将厂子承包给第三人尤兴华，并签订了承包合同，此承包合同原告蔡永富知道，且我只将我名下的41%股份向第三人尤兴华发包，并未发包原告蔡永富与我合伙的59%股份，故我与第三人尤兴华签订的承包合同合法有效，请求法院判决驳回原告蔡永富的诉讼请求。
被告为支持其辩解，在原一审和重审中提供了下列证据：1、山阳秦建采矿厂承包合同；2、合伙协议；3、山阳县高坝秦建石料厂合作协议；4、山阳县高坝秦建采矿厂章程；5、委托代理书；6、民事答辩状及高坝秦建采矿厂陕北股东合伙协议、收款收据；7、2008年5月7日山阳法院李传宏、陈英水与余崇山的谈话笔录；8、2008年6月4日山阳法院刘顺鹤、ＸＸ飞与蔡永富谈话笔录；9、2008年7月7日山阳法院刘顺鹤、李传宏与尤兴华谈话笔录；10、2008年6月30日山阳法院李传宏、陈英水与白如君的谈话笔录；11、合伙企业营业执照副本；12、陕西省高级人民法院民事裁定书；13、商洛市中级人民法院民事裁定书；14、陕北股东入股名单。
第三人辩称：原告蔡永富和被告刘时建合伙办秦建采矿厂期间，因原告蔡永富有病，委托我经营管理厂子，我和被告刘时建合伙期间，因其脾气不好，在有些事务处理上意见分岐，于是我俩就协议由我承包厂子，按月向其交纳承包费，当时承包了整个厂子，并不是只承包被告刘时建41%的股份，承包时未向原告蔡永富告知，承包后实际履行合同四个月，就和被告刘时建口头协议终止了，我认为我与被告刘时建签订的承包合同，超越了原告蔡永富委托我的代理权限，该合同应当是无效的。
第三人尤兴华为支持其辩解，在原一审中提供了下列证据：1、山阳县秦建采矿厂承包合同；2、委托代理书。第三人在重审中未提供证据。
重审开庭审理后，被告刘时建提供的证据：程明治（又名程明智）、程法政的证明材料及本院对程明治、程法政的调查笔录证实：2007年1月19日，尤兴华与刘时建签订的承包合同，蔡永富在场，属他们三人协商签订的。
原、被告、第三人提供的证据及本院重审开庭审理后被告刘时建提供的程明治、程法政的证明材料和本院对程明治、程法政的调查笔录，经举证、质证，被告对原告和第三人提供的证据除对原告提供的证据6认为不够完整，不具有关联性外，对其它证据均无异议，原告对被告和第三人提供的证据无异议，第三人对原、被告提供的证据无异议。
原告提供的证据1，证实刘时建将采矿厂承包给尤兴华管理、经营，承包期限从2007年1月19日到2009年1月19日，月承包费14.16万元；证据2、3，证实刘时建、蔡永富合伙承办山阳县秦建采矿厂，蔡永富任董事长，占股份59%，刘时建任董事，占股份41%，企业出资总额260万元；证据4，证实采矿厂注册资本8万元，营业期限3年，股东蔡永富首次出资（现金）4.72万元，占股份59%，刘时建首次出资3.28万元（实物），占股份41%；证据5，证实蔡永富有病全权委托尤兴华处理采矿厂日常工作，为该厂董事长蔡永富的代理人，委托期限从2007年1月14日到蔡永富能参加工作止；证据6，证实蔡永富患腰椎肩盘突出，住院治疗；证据7，证实采矿厂经批准手续齐全。上述证据客观真实，依法予以采信。
被告提供的证据1、2、3、4、5与原告提供的证据1、2、3、4、5内容一致，客观真实，依法予以采信；证据6，证实蔡永富、余崇山、刘光峰诉尤兴华、薛海青、胡文亮、罗志义合伙纠纷一案，原经本院审理，蔡永富与刘时建的合伙中，蔡永富的股份实际出资人有蔡永富、尤兴华等六人；证据7，证实余崇山是蔡永富股份的投资人之一；证据8，证实蔡永富在采矿厂的59%股份中的实际投资人共6人；证据9，证实尤兴华与刘时建签订承包合同后，实际只履行了4个月时间，合同就口头协议终止；证据10，证实蔡永富与刘时建合伙的采矿厂，是蔡永富从王文敏、陈书明与刘时建的合伙中转让的股份，蔡永富向王文敏、陈书明支付转让费20万元，蔡永富名下的股份是由其六人合伙的，但对刘时建而言只认蔡永富一人；证据11，证实蔡永富与刘时间建合伙后，原采矿厂的营业执照未在工商行政管理部门变更登记，该执照法人代表仍为刘时建；证据12、13，系人民法院生效的裁定书；证据14，证实陕北股东入股情况。上述证据原告及第三人均无异议，证据客观真实，依法予以采信。
第三人提供的证据1、2与原、被告的证据1、5内容一致，系同一证据，其内容客观真实，依法予以采信。
被告刘时建在重审开庭审理后提供的程明治、程法政的证明材料，本院对程明治、程法政的调查笔录，原告蔡永富、第三人尤华兴质证后均认为不属实，但未提供证据予以反驳，本院予以采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，确认以下案件事实：2006年8月16日，原、被告签订合伙协议，载明：蔡永富出资4.72万元，占股份59%，占控股权，是企业法定代表人，刘时建出资3.28万元，占股份41%，企业名称为山阳县秦建采矿厂，企业的性质为合伙企业性质，利润分配和亏损分担按控股比例。蔡永富负责企业的具体事务和决策行为，刘时建负责外围关系和销售工作。合伙期限三年。同年9月13日，原、被告签订补充协议，约定：同月7日，蔡永富转让王文敏、陈书明原与刘时建合伙中的股份，确认该转让股份金额90.329万元，占全部股份59%，刘时建原有的股份88万元，占全部股份41%，企业出资总额260万元，蔡永富为企业法人代表，任董事长、负责全盘工作，刘时建为董事兼销售厂长，负责联系产品销售，协调外围关系，同时制定了企业章程。同时查明，合伙企业于2004年12月20日由山阳县工商行政管理局颁发执照，该执照载明：企业名称山阳县秦建采矿厂，执行合伙企业事务的合伙人刘时建，经营范围及方式为板岩开采、加工、销售。年度检验标明2008年5月9日对2007年度予以年检。另查明，原、被告在合伙经营期间，原告于2007年1月14日以其有病不能管理山阳县秦建采矿厂的日常工作为由，委托第三人全权代理其处理该厂的日常工作，担任董事长的代理人至原告能参与工作。第三人受原告委托与被告合伙经营山阳县秦建采矿厂期间，于2007年1月19日以受委托人的名义与被告签订了承包合同，合同约定：承包期限从2007年1月19日到2009年1月19日止，承包方式：乙方（尤兴华）两年承包共提取340万元承包费给甲方（刘时建），甲方不再参与企业今后的生产经营管理及盈利分红……。还查明，第三人与被告签订承包合同时，原告在场并知情。
本院认为：原、被告签订的合伙协议及补充合伙协议，属双方自愿，意思表示真实，内容合法，该协议有效，应受法律保护。协议签订后，双方在生产经营过程中，原告因有病，委托第三人代替其与被告继续履行协议经营合伙企业，负责处理该厂的日常工作，担任其代理人至其能参与工作为止。代理期间，在原、被告及第三人均在场的情况下，第三人与被告签订了承包合同，原告当时在场并知情，因此，该承包合同并未超越代理权限，并未侵犯原告的合法权益。原告认为该合同无效的观点，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条二款、第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告蔡永富的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判长 徐启顺
审判员 任晓霞
审判员 王 鹏
二〇一五年七月十五日
书记员 陈 娟