wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙民申字第2697号再审申请人(一审原告、二审上诉人)诸暨市衢嵘袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇龙潭路423号。法定代表人方胜，总经理。委托代理人胡迪锋，浙江月白律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)诸暨市奥纳进出口有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道福星路五洲花园11幢。法定代表人江海涛，经理。再审申请人诸暨市衢嵘袜业有限公司（以下简称衢嵘公司）因与被申请人诸暨市奥纳进出口有限公司（以下简称奥纳公司）进出口代理合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2015）浙绍商终字第700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衢嵘公司申请再审称：（一）原审认为奥纳公司不存在已收汇而未向衢嵘公司支付的情形缺乏证据证明。首先，二审对奥纳公司在二审提交的中国工商银行收汇清单予以认定程序违法。其次，在双方都未能提供证据证明外商是否付款的情形下，举证责任的分配应符合公平原则。根据已经查明的事实，出口货物经由奥纳公司报关出口，外商的货款全部汇入奥纳公司账户，奥纳公司掌握是否已收到外商汇款的全部证据，因此应由奥纳公司承担举证责任。第三，根据相关规定，出口退税完成意味着销售已经完成，据此可推定奥纳公司已经收到了外商的货款。虽然近年来外汇管理部门采用自行申报总量监控的方式来进行出口退税，实际操作中部分企业也存在没有实际收汇而出口退税的违规作法，但认定事实应遵循合理合法的程序，应推定奥纳公司已收到外商支付的货款。（二）原审认定衢嵘公司未能提供证据证明奥纳公司在履行进出口代理合同中存在未尽合同义务，致使外商不付款或衢嵘公司提出向外商追讨货款后，奥纳公司拒不与外商就收取货款等事项进行交涉的义务的情形缺乏证据证明，与事实和法律规定不符。首先，代理出口委托书载明，与买方可能出现商业纠纷时与之交涉，而奥纳公司在衢嵘公司多次催讨货款后均未把真实情况向衢嵘公司披露，也未就货款纠纷有过交涉和处理，也未协助衢嵘公司进行对外催讨事宜。本案虽定性为进出口代理关系，但在实际操作中，衢嵘公司把货物运到指定地点后，货物所有权随之转移给奥纳公司，报关单上的出口商及出口提单上托运人均是奥纳公司，如果奥纳公司不对外主张权利，衢嵘公司没有其他救济途径。综上，衢嵘公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。奥纳公司提交书面意见称：（一）双方之间的业务往来是出口代理关系，衢嵘公司未收到货款应向购货方主张权利。（二）退税与否不能推定货款是否收到。奥纳公司系符合国家外汇管理局、国家税务局关于总量监测、出口退税无需逐笔核销的企业，且办理退税是衢嵘公司委托事项之一，退税所得也完全为了衢嵘公司的利益。（三）涉案有关货物销售与货款回收的详细事宜均由衢嵘公司与外商商定，作为代理人奥纳公司只能根据代理合同约定上予以协助。时至今日，衢嵘公司从未提出过要求协助的具体内容，奥纳公司同意任何时候根据代理合同约定的要求予以充分的协助。综上，衢嵘公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院认为：本案争议的焦点在于奥纳公司是否应承担剩余货款的支付责任。首先，关于奥纳公司是否具有委托合同项下的付款义务。根据奥纳公司提供的由衢嵘公司出具的《代理出口委托书》的名称、双方约定代办货物出口事宜的合同内容及实际履行情况，应当认定双方之间存在委托代理合同关系。根据合同约定，奥纳公司受委托办理的事项有：与买方签订销售合同、与生产企业签订产品购销合同、根据委托人提供的资料制作出口单证，办理报关等出口手续、办理结汇、退税事宜及与买方可能出现商业纠纷时与之交涉。衢嵘公司同时承诺：“受托人与外商签订的出口商品销售合同中，有关受托人的义务和权利转归本委托人承担。本次出口业务的一切责任和风险也全部有委托人承担。另外，由于本单业务的客户以及所有买卖事宜均有委托人接洽、谈判和确定，而且产品从原辅材料采购、生产、直到装运港的全过程均由委托人组织落实。因此，不论出现任何原因或情况，受托人都不承担货款不能及时、足额收到的责任。”根据上述内容，奥纳公司并不具有合同约定项下的付款义务。衢嵘公司认为涉案货物运至指定地点物权即发生转移，实际操作均由奥纳公司名义进行，故与买方存在直接合同关系的是奥纳公司，衢嵘公司无权向买方主张权利。对此，本院认为，因衢嵘公司明确在委托书中承诺受托人与外商签订的出口商品销售合同中有关受托人的义务和权利转归本委托人承担，故其不能以此为由要求奥纳公司承担付款责任，但是衢嵘公司可以通过奥纳公司的协助对买方行使相关权利，并不存在没有救济途径的说法。关于“买方可能出现商业纠纷时与之交涉”的委托事项亦并非对奥纳公司付款义务的确定。至于奥纳公司是否就涉案货款向买方进行交涉和处理的事实，衢嵘公司也未提供证据证明，而且奥纳公司在再审答辩中明确承诺愿意任何时候就代理合同约定的相关事宜予以协助配合。其次，关于奥纳公司是否已收取了外商货款及举证分配问题。根据谁主张谁举证的原则，衢嵘公司应承担奥纳公司收到货款的举证义务，原审举证责任分配正确。衢嵘公司主张因外商付款均汇至奥纳公司账户，故应由奥纳公司承担外商是否付款的举证责任。对此，本院认为，奥纳公司已在二审中提供了中国工商银行收汇清单，该证据经二审庭审质证认证，衢嵘公司对该证据的真实性没有异议，故二审程序并未违反法律规定。奥纳公司虽对是否收到货款不承担举证责任，但其提供的上述证据可以证明奥纳公司不存在收到外商涉案货款的事实，故衢嵘公司仍应就奥纳公司是否收到外商货款的事实承担举证责任。衢嵘公司还主张出口退税可以推定奥纳公司已经收到货款，由于出口退税属于行政管理流程，即使收到外汇系出口退税的条件，亦不能仅仅据此推定奥纳公司已经收到货款。综上，衢嵘公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回衢嵘公司的再审申请。审 判 长 周 平代理审判员 刘 静代理审判员 叶国栋二〇一六年一月八日书 记 员 潘晓灵??1?·??4?·
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0192民初5171号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地：北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：禇勇，总经理。
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所。
被告：武汉中科科理光电技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园1栋4层01室。
法定代表人：燕自保，总经理。
委托诉讼代理人：柳钦，该公司员工。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告武汉中科科理光电技术有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费63元（已减半），由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一八年三月十二日
书记员 李思瑶
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽04民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝娥，女，1964年3月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐延伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张德成，男，1962年7月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
再审申请人林宝娥因与被申请人徐延伟、张德成执行异议之诉一案，不服本院（2016）辽04民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
林宝娥申请再审称，张德成因赌博欠下巨额债务，在顺城法院审理的案件七、八件。两被申请人在其与张德成离婚前四天，伪造借款24万元借条，没有交付借款事实。该24万元债务超出了日常生活开销，根据最高人民法院法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，其不应该承担还款责任，故请求对二审判决提起再审。
本院经审查认为，林宝娥在原审中对其诉讼主张负有提供证据予以证明的责任，因未提供证据证明借款系张德成个人债务或者用于赌博，二审判决未支持其诉讼主张并无不当。现林宝娥提供的宋志伟、铁志的证实材料，无法否定徐延伟与张德成之间的债权债务关系，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宝娥的再审申请。
审判长 梁春雨
审判员 田水春
审判员 张杰明
二〇一八年五月二十九日
书记员 张 健
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽04民申35号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林宝娥，女，1964年3月25日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐延伟，男，1971年11月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张德成，男，1962年7月15日出生，汉族，住抚顺市顺城区。再审申请人林宝娥因与被申请人徐延伟、张德成执行异议之诉一案，不服本院（2016）辽04民终1572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林宝娥申请再审称，张德成因赌博欠下巨额债务，在顺城法院审理的案件七、八件。两被申请人在其与张德成离婚前四天，伪造借款24万元借条，没有交付借款事实。该24万元债务超出了日常生活开销，根据最高人民法院法释[2018]2号《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，其不应该承担还款责任，故请求对二审判决提起再审。本院经审查认为，林宝娥在原审中对其诉讼主张负有提供证据予以证明的责任，因未提供证据证明借款系张德成个人债务或者用于赌博，二审判决未支持其诉讼主张并无不当。现林宝娥提供的宋志伟、铁志的证实材料，无法否定徐延伟与张德成之间的债权债务关系，故其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林宝娥的再审申请。审判长  梁春雨审判员  田水春审判员  张杰明二〇一八年五月二十九日书记员  张 健
河南省许昌市魏都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1002行初94号
原告陈瑾芳，女，汉族，1959年12月26日生，住河南省许昌市建安区。
原告吕俊，男，汉族，1987年06月30日生，住河南省许昌市建安区。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。
被告许昌市工商行政管理局，住所地河南省许昌市龙兴路创业中心5-8层。
法定代表人田德海，任该局局长。
委托代理人刘华，许昌市工商行政管理局工作人员。
委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。
第三人河南瑞东置业有限公司，住所地河南省许昌市魏武大道留学生创业园办公楼207、208室。
本院在审理原告陈谨芳、吕俊诉被告许昌市工商行政管理局、第三人河南瑞东置业有限公司注销工商登记一案中，原告陈谨芳、吕俊于2017年10月31日向本院提出申请，申请撤回对许昌市工商行政管理局的起诉。
经审查，本院认为，原告陈谨芳、吕俊的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告陈谨芳、吕俊撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈谨芳、吕俊负担。
审 判 长 菅卫华
人民陪审员 赵翠萍
人民陪审员 刘会霞
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 张梦柯
河南省许昌市魏都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1002行初94号原告陈瑾芳，女，汉族，1959年12月26日生，住河南省许昌市建安区。原告吕俊，男，汉族，1987年06月30日生，住河南省许昌市建安区。委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人马璐璐，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。被告许昌市工商行政管理局，住所地河南省许昌市龙兴路创业中心5-8层。法定代表人田德海，任该局局长。委托代理人刘华，许昌市工商行政管理局工作人员。委托代理人巴海伟，河南许都律师事务所律师。第三人河南瑞东置业有限公司，住所地河南省许昌市魏武大道留学生创业园办公楼207、208室。本院在审理原告陈谨芳、吕俊诉被告许昌市工商行政管理局、第三人河南瑞东置业有限公司注销工商登记一案中，原告陈谨芳、吕俊于2017年10月31日向本院提出申请，申请撤回对许昌市工商行政管理局的起诉。经审查，本院认为，原告陈谨芳、吕俊的撤诉申请符合法律、法规的规定，不损害国家、集体及其他公民的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告陈谨芳、吕俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈谨芳、吕俊负担。审 判 长  菅卫华人民陪审员  赵翠萍人民陪审员  刘会霞二〇一七年十月三十一日书 记 员  张梦柯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更2460号
罪犯张士鹏。
天津市河北区人民法院于2014年6月5日作出（2014）北刑初字第90号刑事判决，以被告人张士鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。被告人张士鹏不服，提出上诉。本院于2014年9月23日作出（2014）一中刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行刑期自2013年7月3日起至2016年10月2日止。
天津市梨园监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张士鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯张士鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级表扬奖励一次，单项奖励一次。
本院认为，罪犯张士鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张士鹏减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2013年7月3日起至2016年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 齐万久
审判员 张福宏
二〇一六年六月一日
书记员 史军锋
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执153号
申请执行人：阳范田，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住隆回县。
被申请执行人：张随便，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住新邵县。
被申请执行人：唐珍，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住新邵县。系被执行人张随便之妻。
本院在执行申请执行人阳范田与被执行人张随便、唐珍借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第1142号民事判决书于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款58000元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人张随便、唐珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳范田在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张随便、唐珍新的财产线索，申请执行人阳范田可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2015)新民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨成林
审判员 陈勇锋
审判员 黄国芳
二〇一六年八月二十三日
书记员 孙志辉
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执153号申请执行人：阳范田，男，1972年5月18日出生，汉族，农民，住隆回县。被申请执行人：张随便，男，1981年9月13日出生，汉族，农民，住新邵县。被申请执行人：唐珍，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住新邵县。系被执行人张随便之妻。本院在执行申请执行人阳范田与被执行人张随便、唐珍借款合同纠纷一案中,申请执行人依据本院(2015)新民初字第1142号民事判决书于2016年3月16日向本院申请强制执行，本院在执行过程中被执行人未履行纠纷款58000元（不含迟延履行期间的加倍债务利息）。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人张随便、唐珍目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳范田在指定期限内不能提供财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人张随便、唐珍新的财产线索，申请执行人阳范田可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2015)新民初字第1142号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨成林审判员  陈勇锋审判员  黄国芳二〇一六年八月二十三日书记员  孙志辉
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金兰商初字第563号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行。
负责人胡跃中。
委托代理人申斌。
被告ＸＸ远。
被告龚卸明。
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行（以下简称云山合作银行）为与被告ＸＸ远、龚卸明借款合同纠纷一案，于2010年6月29日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2010年10月26日公开开庭进行了审理。原告云山合作银行的委托代理人申斌到庭参加诉讼，被告ＸＸ远、龚卸明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告云山合作银行诉称，被告ＸＸ远于2008年2月29日以转贷为由向原告借款100000元，到期日为2009年2月15日，由被告龚卸明承担连带保证责任。贷款到期后经原告多次催收，ＸＸ远未履行还款义务，被告龚卸明保证人未履行保证义务。要求被告ＸＸ远归还借款本金100000元，利息53747.02元（利息算至2010年6月29日，以后利息按合同约定继续计算），要求被告龚卸明承担连带保证责任。
原告向法庭提供了以下证据材料保证借款合同、借款借据、浙银监复（2009）306号批复。
被告ＸＸ远未作答辩。
被告龚卸明未作答辩。
经审理本院确认如下法律事实：被告ＸＸ远于2008年2月29日向原兰溪市农村信用合作联社云山信用社借款100000元，借款用途为转贷，月利率10.5825‰，借款期限自2008年2月29日至2009年2月15日，由被告龚卸明为保证人，保证方式为连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间自借款期限届满之日起二年。借款到期后被告没有归还借款。
借款后，2009年6月8日经中国银行业监督管理委员会浙江监管局批复，同意浙江兰溪农村合作银行开业，原兰溪市农村信用合作联社的债权债务由兰溪农村合作银行承接。原兰溪市农村信用合作联社云山信用社成为浙江兰溪农村合作银行云山支行。
证明上述事实的证据有保证借款合同、借款借据、中国银行业监督管理委员会浙江监管局浙银监复（2009）306号批复及当事人陈述。上述证据经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，原兰溪市农村信用合作联社云山信用社与ＸＸ远、龚卸明所签订的保证借款合同合法有效，双方当事人应自觉全面履行合同的义务。原云山信用社改制为云山合作银行，原告享有原云山信用社的权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ远于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行云山支行借款100000元，支付利息53747.02元（利息计算至2010年6月29日，以后利息按合同约定继续计算）；
二、被告龚卸明对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3375元，由被告ＸＸ远、龚卸明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费及其他诉讼费合计3375元，款汇至款汇至金华市财政局，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 唐永有
人民陪审员 李良平
二〇一〇年十月二十六日
代书 记员 范继军
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0271民初6568号
原告：三亚某某物业服务有限公司。
法定代表人：郑某峰，该公司经理。
委托代理人：彭某生，该公司员工。
被告：郭某刚。
原告三亚某某物业服务有限公司诉被告郭某刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告三亚某某物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三亚某某物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚某某物业服务有限公司撤诉。
本案受理费25元（原告已预缴，已减半收取），由原告三亚某某物业服务有限公司负担。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b7e86760-1210-47a2-b1dc-a75c00b67e38&imgId=YjdlODY3NjAtMTIxMC00N2EyLWIxZGMtYTc1YzAwYjY3ZTM4MC5qcGVn01lydyh01)审判员陈孟灿
5swoott6ctngfdhft3二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈俊瑾
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）琼0271民初6568号	原告：三亚某某物业服务有限公司。	法定代表人：郑某峰，该公司经理。	委托代理人：彭某生，该公司员工。	被告：郭某刚。	原告三亚某某物业服务有限公司诉被告郭某刚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告三亚某某物业服务有限公司于2016年11月23日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告三亚某某物业服务有限公司自愿向本院申请撤诉，理由正当，且不违反法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告三亚某某物业服务有限公司撤诉。	本案受理费25元（原告已预缴，已减半收取），由原告三亚某某物业服务有限公司负担。	审判员陈孟灿	5swoott6ctngfdhft3二〇一六年十一月二十三日	书记员  陈俊瑾
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝县民杨初字第02348号
原告：于某某，男，1977年2月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。
委托代理人：任广慧，朝阳县法律援助中心法律工作者。
被告：张某某，女，1976年2月20日出生，汉族，农民，住朝阳县。
本院在审理原告于某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费150元，由原告于某某负担。
代理审判员 宫云明
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张宗良
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第505-1号
原告邵某。
被告房某。
被告韩某。
被告某公司鱼台支公司。
负责人石某。
原告邵某与被告房某、韩某、某公司鱼台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法扣押被告的鲁H×××××号轻型厢式货车，并已提供担保。
本院认为，原告邵某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告房某驾驶的鲁H×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王大鲁
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郭环环
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2129号
原告：阮中强，男，1974年10月8日出生，汉族，住克拉玛依区。
委托代理人：李道平，新疆远潮律师事务所律师。
被告：周伟，男，1970年11月10日出生，汉族。
原告阮中强与被告周伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阮中强及其委托诉讼代理人李道平到庭参加诉讼。被告周伟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阮中强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月23日，被告以经济紧张为由向原告借款40000元，并口头承诺同年年底还清。被告至今未偿还借款，故原告诉至本院。
被告周伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，被告周伟出具借条一份，载明：”今借到小阮肆万元正（40000元）。2016.5.23周伟”被告周伟至今未向原告偿还借款，故原告诉至本院。
另查，原告阮中强当庭自述2015年夏天其为了工作租赁被告姐姐的房屋，并经被告姐姐的介绍认识被告。被告于2015年夏天分两次共计向原告借款现金60000元。2016年5月，被告向原告偿还借款20000元，并就剩余借款40000元向原告出具了借条。
上述事实，有原告当庭出示的借条及原告的当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及相互之间进行资金融通的行为。原告阮中强与被告周伟之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，被告周伟应当按约定及时向原告偿还借款。被告逾期未履行还款义务，应承担向原告偿还借款的法律责任。原告阮中强要求被告周伟偿还借款40000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟于本判决生效之日起三日内向原告阮中强偿还借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、公告费710元、邮寄送达费32.40元，由被告周伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审 判 长 张 力
人民陪审员 徐新华
人民陪审员 徐新霞
二〇一八年一月十八日
书 记 员 刘 慧
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）唐执复字第47号
申请复议人（申请执行人）杨芳胜，农民。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司（以下简称建工集团）。
利害关系人唐山鼎新房地产开发有限公司（以下简称鼎新公司）
申请复议人杨芳胜不服河北省乐亭县人民法院（2013）乐执异字第269-3号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，鼎新公司是被执行人建工集团出资购买股权而形成具有独立法人资格的企业，并不是从被执行人分立出的企业，被执行人的出资已成为鼎新公司的注册资金，属于鼎新公司经营的财产，作为投资人的被执行人已无权随意处分。强制执行的财产只能是被执行人所有或能够处分的财产，法院可以依法执行被执行人在鼎新公司的股权或投资收益，但直接执行鼎新公司的账户款项偿还被执行人债务是不妥的，也是不符合相关法律和司法解释规定。
申请复议人杨芳胜称，鼎新公司实则是建工集团的分公司，该公司的人、财、物统属于建工集团；鼎新公司的员工都是建工集团派出的，员工工资也都有由建工集团负责开支。鼎新公司没有任何决策权。
本院查明，杨芳胜与建工集团买卖合同纠纷一案，乐亭县人民法院于2013年5月23日作出（2013）乐民初字第1180号民事判决书。因被执行人不履行生效判决所确定的义务，申请执行人杨芳胜于2013年7月2日向乐亭县人民法院申请强制执行，乐亭县人民法院于7月8日立案执行。执行过程中，因被执行人建工集团无财产可供执行，申请执行人杨芳胜于2013年7月10日向执行法院提交申请追加被执行人的申请，要求追加鼎新公司为本案被执行人，冻结、扣划其财产。乐亭县人民法院于2013年7月29日以（2013）乐执裁字第269号执行裁定追加鼎新公司为本案被执行人并责令在裁定生效后三日内向申请执行人清偿债务。因鼎新公司未按裁定内容履行义务，乐亭县人民法院于2013年8月6日以（2013）乐执字第269号执行裁定扣划鼎新公司账户存款，并于2013年11月12日发放给申请执行人。鼎新公司不服执行法院作出的（2013）乐执裁字第269号、（2013）乐执字第269号执行裁定于2014年2月12日向乐亭县人民法院提交执行异议申请书。2014年7月28日乐亭县人民法院作出（2013）乐执异字第269-3号执行裁定，裁定主要内容：撤销（2013）乐执裁字第269号追加鼎新公司为被执行人和（2013）乐执字第269号扣划鼎新公司存款的裁定。申请执行人杨芳胜不服执行法院作出的（2013）乐执异字第269-3号执行裁定向本院申请复议。
另查，鼎新公司是于2006年4月6日成立的具有独立法人资格的有限责任公司。2010年12月21日被执行人建工集团购买了该公司全部股权，鼎新公司系被执行人建工集团的全资子公司。
本院认为，利害关系人鼎新公司系建工集团设立的全资子公司，二者为母子公司关系，按公司法的规定，被执行人建工集团与利害关系人鼎新公司系分别具有独立企业法人资格，并依法独立承担民事责任的组织。故乐亭县人民法院作出的（2013）乐执异字第269-3号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，申请复议人的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人杨芳胜的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢建惠
代理审判员 宗 群
代理审判员 樊玲玲
二〇一四年十月九日
书 记 员 郭旷怡
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初2099号
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，该行董事长。
委托代理人欧海生。
被告李庆展，男，1974年1月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告韩念庆，男，1969年12月出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告山东巨野农村商业银行股份有限公司与被告李庆展、韩念庆借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。
审判员 李 磊
二〇一六年五月十日
书记员 董滕飞
福建省连江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民初字第1890号
原告张香金，女，汉族，1968年12月27日出生，住连江县。
被告李忠勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住连江县。
被告杨美凤，女，1977年6月15日出生，汉族，住连江县。
原告张香金诉被告李忠勇、杨美凤民间借贷纠纷一案，本院于2014�5月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻。2013年11月1日被告李忠勇以开办公司缺乏资金为由，向原告借款人民币30万元，未约定还款期限，口头约定月利率为3%，由被告立下借据一张交原告收执。经原告多次催讨无果。因本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，俩被告应承担共同偿还义务。请求依法判令：1、两被告共同归还借款本金人民币30万元并按银行同期贷款利息支付自2014年5月4日起至本案债务还清之日止的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担，包括诉讼中申请的财产保全费用2020元由两被告承担。
两被告未作答辩。
原告向本院提供：1、提供借条原件1张，旨在证明被告向原告借款的事实。2、（2014）连民初字第1890号民事裁定书及财产保全费票据，旨在证明财产保全及保全费情况。
本院依职权调取两被告《补发婚姻登记证审查处理表》1份，旨在查明两被告于1999年10月18日登记结婚的事实。
被告未提供证据。
被告未提供证据，也未提出质证意见，视为自愿放弃举证、质证权利。本院经分析认证认为，上述原告提供的证据及本院依职权调取的证据来源合法，内容真实，能证明案件事实，依法予以确认。
根据上述确认的证据及原告的陈述，对本案主要事实认定如下：
两被告于1999年10月18日登记结婚，系夫妻关系。2013年11月1日被告李忠勇以开办公司缺乏资金为由，向原告借款人民币30万元，未约定还款期限和借款利息，由被告李忠勇出具一张借条交原告收执。之后原告经催讨无果诉至法院。诉讼中，原告申请财产保全，本院作出（2014）连民初字第1890号民事裁定对申请的财产进�了财产保全，财产保全费为人民币2020元。
综上事实，本院认为，被告李忠勇欠原告张香金借款人民币30万元未还，有原告庭审陈述、原告提供的借条及本院依职权调取的证据等在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，该借款系在两被告夫妻关系存续期间由被告李忠勇经手所借，应认定为两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告主张借款利息参照银行同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。因原告于2014年5月4日向本院起诉，故计息时间应从2014年5月4日起算。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的的规定，判�如下：
被告李忠勇、杨美凤应在本判决生效之日起十日内共同偿还原告张香金借款人民币30万元及利息（月利率按银行同类贷款利率计算，从2014年5月4日起算至本判决确定的还款时间止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5800元、财产保全费人民币2020元均由两被告负担（已由原告预交，应在本判决生效之日起十日内付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 邱启开
代理审判员 林上筹
人民陪审员 林昌开
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨 滨
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后�息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
四、（执行申请提示）：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第1890号
原告连城县农村信用合作联社城西信用社。
负责人张火林。
被告李永勇，男，1977年10月18日出生，汉族，住连城县。
原告连城县农村信用合作联社城西信用社与被告李永勇金融借款合同纠纷一案中，原告连城县农村信用合作联社城西信用社于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告连城县农村信用合作联社城西信用社撤回起诉。
审判员 陈春生
二〇一四年五月十五日
书记员 江其焱
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）连民初字第1890号原告张香金，女，汉族，1968年12月27日出生，住连江县凤城。被告李忠勇，男，1977年11月19日出生，汉族，住连江县。被告杨美凤，女，1977年6月15日出生，汉族，住连江县。本院在审理原告张香金诉被告李忠勇、杨美凤民间借贷纠纷一案中，原告张香金于2014年5月7日向本院提出财产保全申请，要求对李忠勇所有的位于福州市鼓楼区车位进行财产保全，同时张香金提供其所有的座落在连江县房产作为担保。本院认为，原告张香金财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：一、查封（限制处分权）李忠勇所有的位于福州市鼓楼区车位，查封期间该两车位不得买卖、赠与、抵押。二、查封（限制处分权）张香金名下的座落在连江县房产，查封期间该房产不得买卖、赠与、抵押、出租等。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邱启开审 判 员  郑晨亮人民陪审员  余昌兴二〇一四年五月八日书 记 员  杨 滨附注（法律条文）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第101条人民法院对不动产和特定的动产（如车辆、船舶等）进行财产保全，可以采用扣押有关财产权证照并通知有关产权登记部门不予办理该项财产的转移手续的财产保全措施；必要时，也可以查封或扣押该项财产。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5339号
原告：蔡荣，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告：王健，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告蔡荣与被告王健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案，依法适用简易程序，由审判员杨祖怀独任审理，并于2017年11月22日进行了公开开庭。原告蔡荣及其委托诉讼代理人奚俊俊，被告王健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蔡荣向本院提出诉讼请求：1.由王健偿还其借款本金38000元，并按年利率6%的标准计算、支付自2017年10月11日起至实际清偿之日止的利息；2.由王健承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月18日，王健因经济周转原因而向蔡荣借款39000元，并承诺周转三个月后归还。后王健向蔡荣出具了借条，蔡荣向王健出借了39000元。借款期满后，蔡荣多次向王健催要还款，直至2016年9月，王健才归还蔡荣1000元，余款至今未还。
王健承认蔡荣所诉事实，因其现无固定的职业和稳定的收入来源等，只能分期返还涉案借款。但其抗辩认为蔡荣尚欠其工资款未予支付并应予抵销，且其亦未承诺三个月后归还涉案借款等。
围绕本案的诉讼请求，本院依法告之当事人进行举证并组织双方当事人进行了证据交换和质证等。为此，蔡荣向本院提交了二组证据：1.蔡荣的公民身份证复印件1份。证明其身份信息情况及诉讼主体资格适格；2.“借条”原件1份。证明蔡荣与王健之间存在着合法的民间借贷关系及出借款项等事实。王健对蔡荣所提交的该二组证据的真实性、合法性、关联性等均无异议。针对其陈述和质证意见等，未向本院提交任何证据。本院认证认为:根据到庭当事人的陈述情况，独任庭亦进行了必要的询问等。一、蔡荣所提供的该二组证据中，第1组证据能证明其诉讼主体资格适格；第2组证据为借条原件，结合蔡荣和王健双方自认等，能证明出借人蔡荣向借款人王健实际出借了涉案数额的款项。上述二组证据其来源均合法、内容亦真实，并与本案待证事实具有密切的关联性。应作为本案的定案证据使用。二、王健所述蔡荣尚欠其工资款未予支付并应予抵销等意见，因其未能提供相关证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定。本院不予认定。据此，本院认定，2015年10月18日，王健向蔡荣借款39000元，并向蔡荣出具了借条一张。后蔡荣向王健实际出借了该39000元款项。2016年9月，王健归还了蔡荣1000元，但尚欠蔡荣借款38000元至今未还。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，涉案借条明确载明出借款人蔡荣向借款人王健实际出借了涉案39000元款项。据此，表明出借人蔡荣与借款人王健之间成立了民间借贷合同法律关系，且均系双方当事人的真实意思表示，并不违反我国法律法规等强制性规定，应为合法有效之约定和具有法律约束力且受应法律保护，双方当事人均应依约定履行权利义务。否则，应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”的规定，现出借人蔡荣要求借款人王健返还尚欠借款38000元及支付逾期还款之利息等诉请，于事有根据、于法律有依据，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定；王健所提抗辩意见，因无事实根据和法律依据，故不能成立。本院不予采信。
综上所述，原告蔡荣的诉请，事实清楚，证据确实、充分。本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条等规定，判决如下：
被告王健应于本判决生效后十日内偿还原告蔡荣借款本金38000元整，并由被告王健按年利率6%的标准计算、向原告蔡荣支付自2017年10月11日起至实际清偿完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（已减半）、诉讼保全费520元，合计895元由被告王健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨祖怀
二〇一七年十一月二十二日
书记员 朱 倩
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初5339号
申请人：蔡荣，男，汉族，住安徽省巢湖市和县。
委托诉讼代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被申请人：王健，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
本院在审理申请人蔡荣与被申请人王健民间借贷纠纷一案中，申请人蔡荣于2017年10月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王健银行账户上的存款50000元或查封、扣押其他等值的财产。
本院认为，申请人蔡荣提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王健银行账户上的存款50000元或查封、扣押其他等值的财产。
案件申请费520元，由申请人负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨祖怀
二〇一七年十月二十五日
书记员 朱 倩
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初6260号
原告：海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。
负责人：蔡国源，总经理。
委托诉讼代理人：夏子雁。
被告：杭州名爵眼镜有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：朱小良，负责人。
原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与被告杭州名爵眼镜有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司撤诉。
案件受理费788元，减半收取394元，由原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司负担(已付)。
审判员 王 军
二〇一七年五月三十一日
书记员 郝祥明
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第3224号
原告：漳州荣信物业服务有限公司。
法定代表人：黄春红，总经理。
委托代理人：张旭初，男，原告公司员工。
被告：杨美玲，女，1953年6月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在审理原告漳州荣信物业服务有限公司与被告杨美玲物业服务合同纠纷一案过程中，原告漳州荣信物业服务有限公司于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告漳州荣信物业服务有限公司以被告杨美玲已缴清所欠物业费为由，自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳州荣信物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告漳州荣信�业服务有限公司负担。
审判员 郑 洪
二〇一五年四月十三日
书记员 傅雁平
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初9843号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告周孔金。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告周孔金信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告周孔金系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币187,330.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币187,330.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年五月二十三日
书记员 栾燕霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬开民初字第01363号
原告扬州中集天宇物业管理有限公司，住所地扬州市维扬路89号。
法定代表人代越平，该公司董事长。
委托代理人孙静，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人宗静，江苏理华律师事务所律师。
被告陆善辉。
本院在审理原告扬州中集天宇物业管理有限公司与被告陆善辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告扬州中集天宇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告扬州中集天宇物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄迎凯
二〇一五年十一月十九日
见习书记员 王超颖
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4035号
罪犯杨开龙，男，1977年2月10日出生于内蒙古自治区乌拉特前旗，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2001年8月24日作出（2001）巴刑初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人杨开龙犯故意杀人、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金10000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已执行）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2001年10月14日以（2001）内刑终字第356号刑事附带民事裁定，一、驳回上诉，维持对被告人的民事判决部分；二、核准对被告人的刑事判决部分。判决发生法律效力后，于2001年11月20日交付执行。2004年4月7日经内蒙古自治区高级人民法院以（2004）内刑执字第197号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2006年11月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2006）内刑减字第573号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2008年11月、2010年8月、2012年9月、2014年6月裁定共减去有期徒刑四年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2020年11月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年11月17日以罪犯杨开龙在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯杨开龙在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年6月、7月、10月，2015年3月、11月共记功5次。
经审理查明，罪犯杨开龙在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯杨开龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨开龙减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月16日起至2019年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 多琳娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初5313号
原告：邓靖，男，1987年2月21日出生，汉族，住湖南省道县。
委托代理人：游小龙，湖南云天律师事务所律师。
被告：石星慧，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省衡南县。
被告：周瑞，男，汉族，1988年2月5日出生，住所地湖南省衡南县。
两被告共同委托代理人：高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：郑小姣，湖南恒昌律师事务所律师。
原告邓靖诉被告石星慧、周瑞合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓靖及其委托代理人游小龙、被告周瑞及两被告的共同委托代理人高占国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邓靖向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告购车款人民币2万元；2.判决被告支付给原告购车款违约金人民币6千元；3.判决被告承担全部诉讼费用。
事实和理由：2015年4月28日，原告（甲方）与被告石星慧、周瑞（乙方）签订《快递承包协议》，将圆通快递业务承包给两被告，协议第8条同时约定：原告在本协议签订后一个月内将私家车过户到乙方名下，被告支付原告2万元。协议特别注明，该车辆属于原告私有，与快递资产无关。2015年5月12日，原告协助被告办理了私家车过户手续，但时至今日被告总以各种理由拒绝支付购车款。原告为维护自身合法权益，诉至本院。
被告石星慧、周瑞共同辩称：1.关于车辆过户及价款约定对双方是产生拘束力的,被告周瑞、石星慧应当将2万元支付给原告，但不应该支付违约金。
原告邓靖为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一：《快递承包协议》，拟证明原告同意将私家车过户到被告名下；
证据二：《机动车登记证书》，拟证明原告已将私家车过户给了被告。
被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性、关联性均无异议，承认车辆过户到了被告石星慧名下。
经审理查明：2015年4月28日，原告与被告石星慧、周瑞签订《快递承包协议》，约定原告将将望月湖片区、新民路区域、湖南师范大学区域内的圆通快递业务承包给两被告，协议第4条约定：两被告在协议签订之前，以现金的形式支付原告2万元，在协议签订之后以银行转账方式支付原告12万元；协议第8条同时约定：原告在本协议签订后一个月内将私家车过户到被告名下，被告支付原告2万元。协议特别注明，该车辆属于原告私有，与快递资产无关。协议第十一条还约定：如被告在规定时间内未能全部付清款项给原告，每逾期一天，则被告按转让金额每日百分之一支付赔偿金。原告于2015年4月15日收到两被告2万元，于协议签订当天收到两被告12万元。2015年5月12日，原告将私家车过户到被告石星慧名下，但被告拒付2万元购车款，原告催款未果，为维护自身合法权益，诉至本院。
本院认为：原告邓靖与被告石星慧、周瑞签订的《快递承包协议》，内容合法，当事人意思表示真实，合同成立且有效。双方均应履行合同义务，被告在原告履行私家车过户义务后未按合同约定支付购车款，其行为已构成违约，应承担相应民事责任。故对原告要求被告支付给原告购车款2万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金损失，因《快递承包协议》约定违约金按日百分之一规定过高，但被告石星慧、周瑞不支付购车款的行为给原告造成一定损失，故本院酌定自车辆过户之日起按照月利率2%计算违约金，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告石星慧、周瑞于本判决生效之日起三日内归还原告邓靖购车款2万元及违约金（违约金自2015年5月12日起，按照月利率2%计算至被告石星慧、周瑞实际清偿之日止，且不超过6000元）；
二、驳回原告邓靖的其他诉讼请求。
如果被告石星慧、周瑞未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。
本案案件受理费450元，由被告石星慧、周瑞共同负担(此款已由原告垫付，待两被告给付案款时一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谷海涯
人民陪审员 黎志红
人民陪审员 姚北平
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 胡旭方
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6293号
原告：北京长荣兴业建材有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路16号203室。
法定代表人：张瑞琦，经理。
委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被告:重庆市黄浦建设（集团）有限公司，住所地重庆�万州区国本路124号。
法定代表人：冯怡毅，董事长。
被告：重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-142。
法定代表人：李承蔚，总经理。
二被告共同委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。
原告北京长荣兴业建材有限公司(以下简称长荣公司)与被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司（以下黄浦集团公司）、被告重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司（以下简称黄浦华分）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长荣公司的委托诉讼代理人窦福勇与被告黄浦集团公司、黄浦华分的委托诉讼代理人尹昌友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长荣公司向本院提出诉�请求：1.判令二被告共同支付货款295565.8元；2.判令二被告共同支付违约金，即以尚欠的295565.8元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照每日1%计算；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月12日，长荣公司与黄浦华分（该公司不具有法人资格）签订柔性排水铸铁管及管件买卖合同》，长荣公司向黄浦华分平谷万德福商业广场项目提供建筑安装材料。长荣公司一共提供686842.8元建筑安装材料，黄浦华分仍欠295565.8元未给付，故诉至法院。
被告黄浦集团公司、黄浦华分答辩称：第一，认可欠款数额，但尚未有资金偿付；第二，黄浦集团公司同意与黄浦华分一起承担连带责任；第三，违约金约定过高，需要调整。
本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，长荣公司（出卖人）与黄浦华分（买受人）签订《柔性排水铸铁管及管件买�合同》，约定出卖人向买受人供应建筑材料，买受人按月结算货款，每月支付本月实际发生货款的70%，在每月的25日，进行当月供货对账，对账后10日内支付相对金额货款，余款在订货供齐后60天内支付20%，工程验收后30天内全部付清。最终结算时货款金额以报价表单价为标准，下浮10%作为优惠以实际签收收货凭证数量为依据。出卖人因延期供货形成违约，出卖人向买受人按日支付合同额1%的违约金，买受人延期付款形成违约，买受人向出卖人按日支付合同额1%的违约金。
合同签订后，长荣公司向黄浦华分供应了价值686842.8元的货物，其中价值41277元的货物被退货，双方一致认可实际签收收货金额为645565.8元。长荣公司已给付货款35万元。
庭审中，黄浦集团公司自愿对涉案债务承担连带清偿责任。
另查明，合同中所涉工程已于2015年8月11日竣工备案。
上述事实，有当事人提举的合同、对账单、竣工备案信息查询截图、支出凭证、费用报销单、收据、借款单、记账凭证、财务报表及双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为，长荣公司与黄浦华分签订买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，双方应当遵照履行。长荣公司提供了货物后，黄浦华分应当及时给付货款，黄浦华分迟延付款已经构成违约。
关于优惠问题，长荣公司主张由于黄浦华分迟延付款构成违约，因此不同意给予优惠。本院认为，黄浦华分构成违约，应当向守约方承担违约责任，承担违约责任和是否给予优惠系不同事实，二者不能混为一谈。且合同中对于优惠享有与否并未设置条件限制，依据合同规定长荣公司应当按照优惠条件给予优惠，即64556.58元。综上，�浦华分应当向长荣公司给付尚欠货款231009.22元。
另合同中明确约定了违约金，但该约定明显过高。结合长荣公司并未提举相应证据证明其实际损失数额，因此本院酌定黄浦华分应当支付，以尚欠231009.22元为基数，自2015年9月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。
由于黄浦集团公司自愿对黄浦华分涉案债务承担共同给付责任，属当事人意思自治范畴，本院不予干涉。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下：
一、重庆市黄浦建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司于本判决生效后七日内共同给付北京长荣兴业建材有限公司货款231009.22元，并支付以231009.22元为基数，自二〇一五年九月十一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；
二、驳回北京长荣兴业建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2867元，由北京长荣兴业建材有限公司负担626元（已交纳），由重庆市黄浦建设（集团）有限公司和重庆市黄浦建设（集团）有限公司华北分公司共同承担2241元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张泽华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李文玉
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0381民初2475号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：欧园环，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：贺某某。
本院在审理原告张某某与被告贺某某离婚纠纷一案中，原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告贺某某的起诉。
本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，依法应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回对被告贺某某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 李新元
二〇一八年一月二十二日
法官助理 吴志华
书 记 员 杨思培
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云23民终1363号
上诉人（原审被告）：河南正海实业有限公司，住所地：河南省济源市科教路东段。
统一社会信用代码：91419001779404825C。
法定代表人：成文明，该公司董事长。
上诉人（原审被告）李国雄，男，1983年8月26日生，住洱源县，现住昆明市。
被上诉人（原审原告）：范先云，男，1978年11月10日生，住牟定县。
被上诉人（原审原告）：高光荣，男，1975年10月24日生，住牟定县。
被上诉人（原审原告）：温振华，男，1986年11月1日生，住牟定县。
被上诉人（原审原告）：李德宏，男，1983年3月28日生，住牟定县。
被上诉人（原审原告）：艾元忠，男，1972年3月11日生，住牟定县。
被上诉人（原审原告）：普光辉，男，1987年5月25日生，住牟定县。
被上诉人（原审原告）：普官运，男，1977年12月11日生，住元谋县。
被上诉人（原审原告）：贾正顺，男，1971年5月2日生，住牟定县。
原审被告：杨川，男，1987年6月24日生，住重庆垫江市，现住昆明市盘龙区。
上诉人河南正海实业有限公司、李国雄因与被上诉人范先云、高光荣、温振华、李德宏、艾元忠、普光辉、普官运、贾正顺、原审被告杨川运输合同纠纷一案，不服牟定县人民法院（2017）云2323民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南正海实业有限公司、李国雄于2017年11月28日向本院申请撤回上诉，表示愿意按一审判决履行。
本院认为，上诉人河南正海实业有限公司、李国雄在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人河南正海实业有限公司、李国雄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3845元，减半收取1923元，由上诉人河南正海实业有限公司、李国雄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 斌
审判员 沈黎芸
审判员 段雨函
二〇一七年十一月二十九日
书记员 刘晓燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初11852号
原告：张虎，男�汉族，1986年11月23日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：冯晓飞，男，汉族，1986年12月8日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：白玉龙，男，汉族，1985年10月17日出生，甘肃省张掖市甘州区人
被告：郭建科，男，汉族，1978年4月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人
原告张虎与被告冯晓飞、白玉龙、郭建科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张虎到庭参加了诉讼，被告冯晓飞、白玉龙、郭建科经本院于2017年6月13日在《张掖日报》第4版刊登公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告张虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元；2、要求被告承担利息2000元，至借款本金还清为止；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11�30日，被告冯晓飞向原告借款50000元，还款期限为2014年12月30日。时至今日，经原告催要，被告推诿拒付。
被告冯晓飞、白玉龙、郭建科经本院公告传唤，期满后未到庭参加应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，被告冯晓飞向原告借款50000元，双方签订借款合同一份，约定还款期限为2014年12月30日，同时出具借据一份，被告冯晓飞、白玉龙、郭建科分别在借款人、担保人处签名。并约定担保责任为连带担保，保证期限为借款本息还清为止。
据以定案的证据有原告提交的借条一份、合同一份以及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告张虎与被告冯晓飞之间的借贷关系，由被告冯晓飞向原告出具的借款合同、借据可以证实，本院予以认定。被告白玉龙、郭建科为借款人冯晓飞提供担保，也由两被告向原告出具的借款合同、借据的担保人处签名佐证，且在原告预约登记立案时未超过两年的担保期限，本院予以认定。故原告张虎要求被告偿还借款50000元、承担利息2000元的诉讼请求成立，本院予以支持。但要求利息承担至借款本金还清为止的请求与法相悖，本院不予支持。被告冯晓飞、白玉龙、郭建科经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，视为其对法律赋予的诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冯晓飞偿付原告张虎借款50000元、承担利息2000元，共计52000元。于本判决生效之日起九十日内一次性付清；
二、被告白玉龙、郭建科对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费400元，合计1500元，由被告冯晓飞负担。被告白玉龙、郭建科承担连带负担责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 张为光
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 李多福
二〇一七年九月六日
书 记 员 张莉英
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03940号
罪犯杨新德，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2010年9月9日作出（2001）承市刑初字第49号刑事判决，以被告人杨新德犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。执行机关于2015年11月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯杨新德在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励4次，考核表扬奖励4次，单项记功奖励1次，2013、2014年度被评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯杨新德在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨新德在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨新德减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年12月24日起至2028年12月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 安 勇
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王 帆
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民一初字第359号
原告：张某某，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：周某，女，汉族，住址同上。
原告张某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序由审判员冼文舜独任审判，于同年6月9日进行了公开开庭审理。原告张某某与被告周某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚后，被告一直控制着原告的工资及财产，两人感情一直不和。被告处处逼人、出口伤人，结婚二十多年原告一直忍让被告，但被告的做法越来越恐怖和离谱。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1、原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告不同意离婚，被告年纪已大，两个儿子尚未成家立业，被告希望原告回心转意，让大家拥有一个完整的家庭。
诉讼中，原告提供原告身份证（复印件1份）、户籍证明、证明（复印件2份）、婚姻登记记录证明、婚姻登记卷宗（复印件各1份），证明原被告的诉讼主体资格，原、被告于1991年5月8日登记结婚。
经庭审质证，被告对原告举证无异议，本院予以确认。
被告没有证据提供。
综上认证，本院确认以下事实：
原、被告于1991年5月8日在南海平洲婚姻登记处登记结婚。诉讼中，原、被告均确认原告自2013年4月起到四会市工作，2014年10月开始经营电器店铺；在四会工作期间，原告时不时会回家。
本院认为，原、被告自主自愿登记结婚，婚后一起生活逾二十年，感情基础较为牢固。原、被告因家庭琐事致使夫妻关系紧张，双方均有责任。综合分析原被告的婚姻基础，婚后感情等情况，原被告的夫妻感情尚未破裂，故原、被告暂不离婚为宜。今后原、被告只要能珍惜夫妻感情，互相谅解，互相尊重，互敬互爱，夫妻关系会不断改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
不准许原告张某某与被告周某离婚。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 冼文舜
二〇一五年六月十二日
书记员 房观桃
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终1731号
上诉人（原审原告）：陶胜利土地承包经营户
诉讼代表人：陶胜利，男，汉族，1947年6月7日出生，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：陶维松，男，系陶胜利儿子。
委托诉讼代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈昌英土地承包经营户
诉讼代表人：陈昌英，女，汉族，1944年9月9日出生，住安徽省肥东县。
委托代理人：袁长熙，肥东县司法局法律工作者。
上诉人陶胜利户（以下简称陶胜利户）因与被上诉人陈昌英土地承包经营户（以下简称陈昌英户）土地承包经营权纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2016)皖0122民初3188号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
陶胜利户二审上诉请求：一、本案系土地承包经营权流转合同纠纷，是基于土地承包经营权流转的基本事实产生的纠纷。陶胜利土地承包户是一轮承包的经营户，二轮承包时仅对于不愿意承包的户进行再次发包，陶胜利土地承包户未表达不愿意承包的意思表示，也未有任何实际表示放弃承包的行为，所以陶胜利户仍是二轮承包经营户，承包数量同一轮承包的土地数量。陈昌英户租借陶胜利户承包的的事实存在，原审判决认定陈昌英户提供的土地承包经营权证包含陶胜利户租借给陈昌英户耕种的承包地属于事实认定错误。二、本案是土地流转产生的纠纷，人民法院应当受理。原审法院认定本案系集体经济组织成员因未实际获得土地承包经营权所致纠纷不属于法院受理范围适用法律错误。
陈昌英户答辩称：一、陶胜利户早在1986年就离家经商，以经商未生存保障，2015年才回来提出要分配土地的要求，期间从未向村委会村民组及陈昌英户要求其分配土地及要求解除土地承包经营权流转协议，所以陶胜利户不符合农村集体经济组织成员的标准，不属于二轮承包的合法经营户。二、本案案涉村民组在1999年6月就进行了土地二轮承包，陈昌英户的土地承包经营权中包含涉案土地。陶胜利户未提交相关土地承包经营权证及合同，不能证明土地归还协议的土地由陶胜利户承包。原审认为本案系集体经济组织成员因未实际取得承包经营权所致的纠纷适用法律正确。
陶胜利户向一审法院起诉请求：解除陶胜利户与陈昌英户之间的土地经营权流转协议；责令陈昌英户归还借耕陶胜利户的承包地3.2亩。
一审法院认为：土地承包经营权证和承包合同是国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，陶胜利户系俞庙村大陶岗组农户，且在该村一轮土地承包时承包了土地，但其与陶长海签订的“土地归还协议”并非能证明土地是陶胜利户承包，且陶长海户提供了其子陶汝建户二轮土地承包经营权证，证明其土地承包经营权证中已包含了涉案土地，而陶胜利户未能提交相关的土地承包经营权证及合同。本案实际系集体经济组织成员因未实际取得承包经营权所致的纠纷，不属于本院受理民事案件的范围，陶胜利户可以向有关部门申请解决，综上，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回陶胜利户的起诉。
本院认为：本案中，陶胜利户系案涉土地的一轮承包土地承包经营权人，然现土地一轮承包经营期限已满，陶胜利户未提供证据证明其在在二轮承包时签订土地承包经营合同及取得土地承包经营权证书，故本案中陶胜利户诉讼请求虽为返还一轮承包土地，实则属于土地承包经营权取得纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，土地承包经营权取得纠纷不属于民事受案范围。原审法院据此认定不属于法院受理民事案件的范围、可通过向有关部门申请解决并无不当，本院予以维持。
综上所述，陶胜利户的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 莉
审判员 马枫蔷
审判员 余海兰
二〇一七年六月七日
书记员 罗 晶
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第505号
申请执行人刘建明，男，1970年10月20日出生，汉族，住所地柳州市城中区，证件号码450202197010200030。
被执行人蒋俊武，男，1976-7-17出生，汉族，住广西柳城县。
被执行人李贵奇，男，1986-2-19出生，住广西柳城县。
刘建明申请执行蒋俊武、李贵奇民间借贷纠纷一案，柳城县人民法院于2015年7月9日作出的（2015）柳城民一初字第227号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘建明于2015年7月30日向本院申请执行，申请执行标的为61832元，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人蒋俊武、李贵奇目前暂无财产可供执行，申请执行人刘建明未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结广西壮族自治区柳城县人民法院（2015）柳城民一初字第227号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，若申请执行人刘建明发现被执行人蒋俊武、李贵奇有可供执行的财产或线索时，可向本院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯建宁
审判员 韦文达
审判员 梁 继
二〇一五年十二月二十三日
书记员 覃明朗
四川省广元市朝天区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0812执122号
申请执行人：张天琼，女，汉族，生于1983年9月21日，住广元市朝天区。
申请执行人：张正义，男，汉族，生于1952年11月16日，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司，住所地：陕西省汉中市汉台区西环路中段。
负责人：陈武，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人张天琼、张正义与被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉中市汉台支公司已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市朝天区人民法院（2016）川0812民初836号民事判决书第一、二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵晓燕
二〇一七年二月二十三日
书记员 仇 丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执64号
申请执行人：汪兴明，男，汉族，1979年10月9日出生。
被执行人:马常亮，男，汉族，1980年1月10日出生。
申请执行人汪兴明与被执行人马常亮追偿权纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1170号民事判决书已发生法律效力。权利人汪兴明于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人马常亮履行生效法律文书确定的义务，即：案款67055元，执行费906元，合计67961元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人马常亮的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年六月三十日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新2327执64号
申请执行人：袁其远，男，汉族，1963年2月10日出生。
被执行人:陈延智，男，汉族，1959年1月7日出生。
申请执行人袁其远与被执行人陈延智劳务合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3286号民事调解书已发生法律效力。权利人袁其远于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈延智履行生效法律文书确定的义务，即：案款65000元，执行费875元，合计65875元。
本案在执行过程中，经本院对被执行人陈延智的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付国山
审判员 哨依塔
审判员 蔡 辰
二〇一七年六月三十日
书记员 雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执64号申请执行人：汪兴明，男，汉族，1979年10月9日出生。被执行人:马常亮，男，汉族，1980年1月10日出生。申请执行人汪兴明与被执行人马常亮追偿权纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初1170号民事判决书已发生法律效力。权利人汪兴明于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人马常亮履行生效法律文书确定的义务，即：案款67055元，执行费906元，合计67961元。本案在执行过程中，经本院对被执行人马常亮的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年六月三十日书记员  雷晓婷
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2327执64号申请执行人：袁其远，男，汉族，1963年2月10日出生。被执行人:陈延智，男，汉族，1959年1月7日出生。申请执行人袁其远与被执行人陈延智劳务合同纠纷一案，吉木萨尔县人民法院作出的（2016）新2327民初3286号民事调解书已发生法律效力。权利人袁其远于2017年1月8日向本院申请执行，要求被执行人陈延智履行生效法律文书确定的义务，即：案款65000元，执行费875元，合计65875元。本案在执行过程中，经本院对被执行人陈延智的财产状况，向有关金融、车辆管理、房地产管理等部门查询，均无可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付国山审判员  哨依塔审判员  蔡 辰二〇一七年六月三十日书记员  雷晓婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初1711号
原告：王某，男，1973年1月28日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××
被告：杨某，男，1981年10月7日出生，汉族，农民，现下落不明。身份证号：×××
原告王某与被告杨某劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付劳务费39000元，利息3120元，合计42120元。2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年被告雇佣原告在扎鲁特旗从事建筑支模木工等劳务，被告未支付给原告劳务费，并于2015年11月6日为原告出具一枚39000元欠据，约定于2015年12月6日付清。到期后被告未履行支付义务，现下落不明。
被告杨某未作答辩。
本院经审理查明以下事实：2015年被告雇佣原告在扎鲁特旗从事建筑支模木工等劳务，被告未支付给原告劳务费，并于2015年11月6日为原告出具一枚39000元欠据，约定于2015年12月6日付清。到期后被告未履行支付义务，现下落不明。原告诉至本院，要求被告支付劳务费39000元，利息3120元，合计42120元。上述事实有原告在审理时向本院提供的被告杨某签名的欠据一枚和原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告向本院提供的证据能够证明被告拖欠原告39000元劳务费的事实。被告拖欠上述款项的行为，违反了合同法的相关规定，侵犯了原告的合法权益。
综上所述，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年12月6日按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但计算有误应予纠正。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨某在本判决生效后十日内支付拖欠原告王某劳务费39000元，利息3120元（自2015年12月6日以39000元为基数，按年利率6%计算至2017年4月6日），合计42120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元，由被告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 李树岭
人民陪审员 娄志刚
人民陪审员 刘广琢
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐建发
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第439号
原告高某某，男，汉族，1985年2月出生，甘肃省嘉峪关市居民。
被告陈某某，女，汉族，1986年3月出生，小学文化，山丹县农民，现住址不详。
本院于2014年2月11日受理原告高某某诉被告陈某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告陈某某的送达地址和联系方式无法通知被告陈某某到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告陈某某的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告陈某某现在准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告陈某某现住址不明，原告亦不能提供被告现准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告高某某的起诉。
预收案件受理费100元，退还原告高某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 张玉林
二〇一四年四月二十日
书记员 马建强
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执恢49-1号
申请执行人张方坤，男，汉族，1978年1月27日出生，现住单县。
被执行人单县农村信用合作联社。住所地：单县向阳路中段**号。组织机构代码：16907466-2。
法定代表人：时培行，理事长。
上列当事人因名誉权纠纷一案，本案在执行过程中，经双方和解达成协议，被执行人交付完毕，执行款全部到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结山东省单县人民法院作出的（2015）单民初字第1948号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 丁继民
二〇一七年八月二十六日
书记员 张 超
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）西民二终字第733号
上诉人（原审原告）西安荣业房地产开发有限责任公司，住所地西安市尚勤路9号。
法定代表人樊知新，该公司总经理。
委托代理人王小峰，陕西克利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）姚锦华，西安重型机器厂工人。
被上诉人（原审被告）王荣芝，西安水卫器材二厂退休工人。
委托代理人姚锦华，简况同上。
委托代理人袁义伟，男，1976年11月18日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚惠华，西安制钳厂退休工人。
委托代理人姚锦华，简况同上。
委托代理人袁义伟，简况同上。
被上诉人（原审被告）姚立华。
委托代理人姚锦华，简况同上。
委托代理人袁义伟，简况同上。
被上诉人（原审被告）姚蕴华，西安煤矿机械厂退休工人。
委托代理人姚锦华，简况同上。
委托代理人袁义伟，简况同上。
上诉人西安荣业房地产开发有限责任公司因拆迁安置纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2008）第2990号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原判认定，王荣芝与其夫姚学文原在西安市新城区昌仁里3号有私房一处，产权登记在姚学文名下。1996年新城区计经委批准，在昌仁里地区建设科贸中心大楼，对该地区实施拆迁，拆迁人系区房地产公司，同年12月，新城区计经委将该拆迁项目转让给西安荣业房地产开发有限责任公司，姚学文之房屋亦在拆迁范围内。1997年5月，西安荣业房地产开发有限责任公司与新城房地产公司签订拆迁劳务协议，由新城房地产公司负责该地区拆迁，1997年9月，姚锦华代其父与西安市新城区昌仁里建设工程指挥部签订拆迁安置协议书两份，其中一份约定为昌仁里就地安置砖混结构建筑面积43平方米一套，过渡期18个月，原告应交该套房屋差价款18775.96元。2001年7月，昌仁里安置楼竣工，2001年12月姚学文去世，2008年元月西安荣业房地产开发有限责任公司给姚学文之妻王荣芝及其儿女姚锦华，姚惠华，姚立华，姚蕴华就地安置66平方米一层房屋一套，比原约定面积超出23平方米，王荣芝、姚锦华，姚惠华，姚立华，姚蕴华至今未交原约定的应交房屋差价，亦未交纳超出面积部分的价款，双方为应以何价款交纳超出部分的价款产生分歧。
西安荣业房地产开发有限责任公司于2008年8月向西安市新城区人民法院起诉称，其公司于1997年与被告王荣芝之夫姚学文签订拆迁协议一份，约定由其公司拆除姚学文名下的房屋，并就地安置43平方米房屋一套，姚学文应交房屋差价款18775.96元，合同签订后，其如约拆除了姚学文的房屋，后姚学文去世，王荣芝、姚锦华，姚惠华，姚立华，姚蕴华继承了该房屋的权利，2008年其公司给王荣芝、姚锦华，姚惠华，姚立华，姚蕴华安置66.29平方米房屋一套，超出原约定的安置面积，现要求王荣芝、姚锦华，姚惠华，姚立华，姚蕴华补交应支付的差价款18775.96元，并按商品房价款支付超面积的房款41167元。
王荣芝、姚锦华，姚惠华，姚立华，姚蕴华表示同意支付拖欠的差价款及超面积部分的房款，但辩称表示超出安置面积部分的价款应按政策文件规定的综合价款支付，而不应该按商品房价格计算。表示不同意西安荣业房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
原审法院认为，原告与被告之父签订拆迁安置协议属实，该协议是双方在平等自愿的基础上签订的，其内容及形式均不违反法律规定，依法应受法律保护，双方均应自觉履行。姚学文已去世，被告等作为其继承人已接受了原告给其安置的房屋，故应承担相应义务。该安置房屋面积已超出了拆迁协议中约定的面积，对超出面积部分被告理应支付相应价款，并应按约定补交相应的差价款。故原告请求被告支付超面积的价款及补交差价款理由正当，依法有据。但原告要求支付超面积部分价款数额过高，且无依据，依法酌情处理。原审遂判决如下：（一）被告王荣芝、姚锦华，姚惠华，姚立华，姚蕴华在判决生效后十五日内向西安荣业房地产开发有限责任公司支付应补交的差价款18775.96元。（二）被告王荣芝、姚锦华、姚惠华、姚立华、姚蕴华在判决生效后十五日内向西安荣业房地产开发有限责任公司支付超面积部分价款17767元。诉讼费1299元，原告承担400元，被告承担899元。
宣判后，西安荣业房地产开发有限责任公司（以下称西安荣业公司）不服，向本院提起上诉称，一、本案房屋的超面积部分在有关法律和文件中虽然没有明确的规定，但西安市房屋拆迁领导小组明确答复应当适用市场价格。因为超出部分有其客观的建设成本，如果这部分以低于成本的价格定价，将使开发商无法收回开发成本。对于本案涉及房屋的市场价格，其主张应按每平方米2300元计付。二、原审法院根据西安市新城区昌仁里《科贸中心大楼》建设工程拆迁安置实施方案及1997年该工程拆迁安置房屋层次差价一览表酌情对该房屋超面积部分处理，根据房屋层次差价一览表，本案超出部分的价格应当是1650元每平方米，并不是一审法院认定的17767元。故原审认定的事实不清，裁判不公，要求二审支持其上诉请求，依法改判。
被上诉人姚锦华、王荣芝、姚惠华、姚立华、姚蕴华表示服从一审判决。
本院经审理查明的事实与原审基本一致。
本院认为，西安荣业公司与姚学文协商一致并自愿签订《拆迁安置协议》，该协议内容和形式合法，属于有效合同，依法应受保护。西安荣业公司按照协议约定给姚学文的法定继承人王荣芝、姚锦华、姚惠华、姚立华、姚蕴华安置房屋面积超出了协议约定的面积，王荣芝、姚锦华、姚惠华、姚立华、姚蕴华应向西安荣业公司支付超出面积的差价款。西安荣业公司给王荣芝、姚锦华、姚惠华、姚立华、姚蕴华安置的是拆迁安置房屋，故超出面积价款不能按照商品房的价格计算。原审法院根据本案的实际情况及《新城区昌仁里﹤科贸中心大楼﹥工程拆迁安置房屋层次价差一览表》中的价格标准，判令王荣芝、姚锦华、姚惠华、姚立华、姚蕴华应该向西安荣业公司支付的安置房屋超出面积4平方米以下（含4平方米）按照建筑成本价每平方米523元、超出4平方米的部分按照综合造价每平方米825元计算的差价款并无不当。现西安荣业公司上诉主张该安置房屋超出面积部分的差价款按照市场价格计算的理由，无事实和法律依据，故其上诉请求依法不予支持。故原判认定的事实清楚，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费280元，由西安荣业房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 邢锐飞
审判员 肖 勇
审判员 路小红
二００九年六月十六日
书记员 刘 毅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖商初字第217号
原告栖霞市农村信用合作联社。住所栖霞市跃进路***号。组织机构代码：96643226-6。
法定代表人徐杰，理事长。
委托代理人刘文平，男，汉族。
委托代理人牟正勇，男，汉族。
被告刘建政，农民。
被告周海波，农民。
被告柳永波，农民。
被告柳灵波，农民。
原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘建政、周海波、柳永波、柳灵波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘文平、牟正勇及被告柳灵波到庭参加诉讼，被告刘建政、周海波、柳永波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞市农村信用合作联社诉称，2011年6月28日原、被告双方依法签订了借款合同及保证合同，刘建政在原告处借款50000元，周海波、柳灵波、柳永波为保证人。合同签订后，原告依约发放了贷款，但合同到期后被告不偿还借款。请求依法判令被告刘建政偿还借款本金50000元、利息及逾期利息19605.98元（计算至2014年6月24日）及自2014年6月25日起至本判决生效之日止的逾期利息，担保人周海波、柳灵波、柳永波承担连带还款责任，并要求被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳灵波答辩称借款属实，其是实际用款人，借款与刘建政无关。
被告刘建政、周海波、柳永波未答辩。
经审理查明，2011年6月28日，刘建政在原告处借款人民币50000元，借款期限自2011年6月28日起至2012年6月27日止，借款月利率为7.8875‰，逾期贷款按月利率7.8875‰再上浮50%计收逾期利息（即按月利率11.83125‰计收逾期利息）。2011年6月28日原告栖霞市农村信用合作联社与被告周海波、柳灵波、柳永波签订保证合同，约定三保证人自愿为借款人刘建政提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告依约定向刘建政发放借款50000元，借款到期后，被告偿还过部分利息，未偿还借款本金50000元、到期利息2074.18元及逾期利息17531.8元（计算至2014年6月24日），致原告起诉借款人和保证人。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证等在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告栖霞市农村信用合作联社与被告刘建政、周海波、柳灵波、柳永波签订的借款合同及保证合同合法有效。被告刘建政应按合同约定履行还款义务，现该借款合同履行期限已届满，被告刘建政并未按合同约定履行还款义务，已构成违约。根据合同约定其应予偿还所欠借款本金、到期利息及逾期利息。因被告周海波、柳灵波、柳永波是本案借款的连带责任保证人，按照法律规定应对该借款承担连带清偿责任，但承担责任后可以向被告刘建政追偿。被告柳灵波答辩称款是其所用，但是没有证据予以证实，根据原告提交的证据来看，其应当作为保证人承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建政于本判决生效后十日内偿还原告栖霞市农村信用合作联社借款本金50000元、到期利息2074.18元及逾期利息17531.8元（计算至2014年6月24日）及自2014年6月25日至本判决生效之日止按月利率11.83125‰计收的逾期利息。
二、被告周海波、柳灵波、柳永波对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告周海波、柳灵波、柳永波清偿后可以向被告刘建政追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告刘建政承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙玉玲
人民陪审员 曲明霞
人民陪审员 范会强
二〇一四年十二月五日
书 记 员 迟艳艳
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）栖商初字第217号
原告南京宁顺昌商贸实业有限公司，组织机构代码72173445-0，住所地南京市玄武区玄武大道88号阳光聚宝山庄红豆街区2幢-5号。
法定代表人徐国官，该公司总经理。
委托代理人高柳松，江苏东南律师事务所律师。
被告南京宏利达塑料有限公司，组织机构代码74238320-7，住所地南京市栖霞区柳塘村。
法定代表人王红，该公司总经理。
委托代理人尤金福，江苏天茂律师事务所律师。
本院在审理原告南京宁顺昌商贸实业有限公司与被告南京宏利达塑料有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年12月5日向本院申请撤诉。
本院认为，原告南京宁顺昌商贸实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京宁顺昌商贸实业有限公司撤回起诉。
案件受理费3276元，减半收取1638元，由原告南京宁顺昌商贸实业有限公司负担。
审 判 长 葛鹤洲
人民陪审员 何淑萍
人民陪审员 林 宇
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程 洁
江苏省涟水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0826行初52号
原告刘胜荣，男，1963年10月9日生，汉族，住涟水县。
被告涟水县红窑镇人民政府，住所地在涟水县红窑镇红窑街。
法定代表人魏玉国，该镇镇长。
委托代理人朱立坤，该镇政府工作人员。
委托代理人张浪，江苏六仁律师事务所律师。
原告刘胜荣诉被告涟水县红窑镇人民政府不履行政府信息公开职责一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告刘胜荣自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告刘胜荣撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 周建权
人民陪审员 鲍呈全
人民陪审员 殷向阳
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张 豪
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初17042号
原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆爱莲百货超市有限公司日月光店，住所地重庆市渝中区民权路89号，统一社会信用代码915001035616492804。
法定代表人：曾梅泉，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗玉石，该公司职工。
原告强大应与被告重庆爱莲百货超市有限公司日月光店产品责任纠纷一案中，本案于2017年7月17日立案。原告强大应于2017年9月11日向本院书面提出撤诉申请，要求撤回本案诉讼。
本院认为，原告强大应的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告强大应撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告强大应负担。
审判员 赵文康
二〇一七年九月十一日
书记员 沈佳慧
浙江省德清县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0521执恢483号
申请执行人王晓莉
被执行人湖州米希亚楼梯有限公司
本院在执行申请执行人王晓莉与被执行人湖州米希亚楼梯有限公司案由劳动争议一案中，15.1自动履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月五日
甘肃省兰州市城关区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）城行初字第29号
原告张国瑛。
委托代理人郭龙，甘肃同人行律师事务所律师。
被告兰州经济技术开发区房地产管理局，住所地：兰州市安宁区。
法定代表人鲁晓君，该局局长。
委托代理人郭栋，甘肃天问律师事务所律师。
委托代理人符晓渊，甘肃天问律师事务所律师。
第三人兰州银行股份有限公司德源支行，住所地：兰州市城关区。
负责人朱滨，该行行长。
委托代理人王进军。
本院在审理原告张国瑛诉被告兰州经济技术开发区房地产管理局房屋登记行政一案中，原告张国瑛以被告已改变被诉具体行政行为为由，向本院提交书面的撤诉申请。
本院认为，原告张国瑛向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国瑛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国瑛负担。
代理审判员 孙晓娟
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨 乐
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第06131号
原告田丽，女，1976年8月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
被告田班娃，男，1964年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木县。
原告田丽与被告田班娃民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员郭刚适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田丽到庭参加了诉讼，被告田班娃经传票传唤无正当拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田丽诉称，2011年12月24日被告田班娃向原告借款10万元，借款时未出具借据，后于2015年8月7日被告田班娃向原告出具借据一支，该款至今未偿还。现原告诉至法院，请求依法判令由被告田班娃偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年8月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算），本案的诉讼费由被告承担。
原告田丽向法庭提交了以下证据：
提供2015年8月7日被告田班娃向原告出具的借据一支及网银流水一份，证明被告田班娃于2011年12月24日向原告借款10万元，借款时未出具借据，后被告于2015年8月7日向原告出具借据一支，出具借据时，口头约定月利率为2%，未约定借款期限。
被告田班娃未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
经庭审陈述、举证，结合本院与被告田班娃所做调查，本院审查认为，原告提供的证据能证明被告田班娃于2011年12月24日向原告借款10万元，后于2015年8月7日被告田班娃向原告田丽出具10万元借据一支，出具借据时未约定借款期限。因借据中无利息约定，被告田班娃否认利息约定，原告田丽亦未提供其他证据证明利息约定，故对原告田丽主张口头约定月利率为2%的事实本院不予认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实，被告田班娃于2011年12月24日向原告借款10万元，后被告田班娃于2015年8月7日向原告出具借据10万元一支，出具借据时未约定借款期限，该款至今未偿还。
本院认为，被告田班娃原始向原告田丽借款10万元事实清楚，证据确凿，原告依约定履行了出借款项的义务，被告田班娃与原告田丽之间形成合法的借贷关系。出具借据时，被告田班娃与原告田丽未约定借款期限，被告田班娃作为借款人理应在原告催要后的合理期限内积极偿还借款。出具借据时，被告田班娃与原告田丽虽未约定利息，但本案借据系被告在借款后向原告补出借据，现原告诉请要求自被告补出借据之日即2015年8月7日日起计算利息，符合《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第二十九条的规定，应予支持，月利率应按中国人民银行同期同类贷款利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告田班娃于本判决生效后十日内偿还原告田丽借款本金10万元及利息（利息自2015年8月7日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告田班娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 郭刚
二〇一五年九月十七日
书记员 高亚
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初288号
原告：淄博汇邦环境工程有限公司。
法定代表人：李玉录，董事长。
被告：青州市尧王制药有限公司。
法定代表人：李金凤，董事长。
本院在审理原告淄博汇邦环境工程有限公司诉被告青州尧王制药有限公司定作合同纠纷一案中，原告淄博汇邦环境工程有限公司于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，请求对被告青州尧王制药有限公司的银行存款850000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告淄博汇邦环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告青州尧王制药有限公司名下的银行存款850000元。
二、如被告青州尧王制药有限公司名下的银行存款不足850000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年二月十日
书记员 刘 旭
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初288号之一
原告：淄博汇邦环境工程有限公司。
法定代表人：李玉录，董事长。
被告：青州尧王制药有限公司。
法定代表人：李金凤，董事长。
本院于2017年2月10日作出（2017）鲁0391民初288号民事裁定书，依据该裁定对被告青州尧王制药有限公司的所有的财产予以查封、冻结。现因原告淄博汇邦环境工程有限公司申请向本院提交解封申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告青州尧王制药有限公司所有财产的查封、冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 佟彤
二〇一七年二月十三日
书记员 刘旭
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执非字第17-1号
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局，住所地舟山市普陀区。
法定代表人徐海虹，局长。
被执行人陈文岳。
申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局为与被执行人陈文岳计划生育行政征收一案，于2014年8月12日作出的舟普卫计征字（2014）第21-05号征收社会抚养费决定书已发生法律效力。申请执行人舟山市普陀区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费32626元并依法支付该款欠缴之日起的滞纳金。本院于2015年2月15日作出（2015）舟普行审字第20号行政裁定书裁定准予强制执行，并于2015年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人房产、银行存款和其他可供执行的财产。申请执行人也未提供上述被执行人现可供执行的财产线索，为此申请执行人于2015年5月13日向本院就本案申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）舟普执非字第17号案本次执行程序。申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈清法
审 判 员 顾健龙
审 判 员 江 涛
二〇一五年五月十三日
代书记员 乐羽雷
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大港民初字第0256号
原告陈某
被告徐某
原告陈某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2013年9月16日立案受理后，依法由审判员杨金柏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某，被告徐某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称：我与被告于1982年经人介绍相识，1986年1月21日登记结婚。婚后生一子名徐鹏飞，已成家立业。婚后被告徐某常喝滥酒，且酒后无数次殴打我，2012年4月，我因无法忍受被告殴打而外出打工。2013年2月，我向法院提起离婚诉讼被驳回后与被告未尽过夫妻义务，故我与被告间的夫妻关系已名存实亡，请求法院判令我与被告离婚，共同财产依法分割，本案诉讼费用由被告负担。
被告徐某辩称：我殴打原告主要原因是其有外遇，我同意与被告离婚，但不同意分割夫妻共同财产。
经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识、恋爱，1986年1月21日登记结婚，同年生一子取名徐鹏飞。原、被告婚后感情一般，特别是近年来双方常因家庭琐事发生争吵，原告陈某遂于2012年4月外出打工。2013年2月27日，原告陈某向本院起诉要求离婚被驳回，2013年9月16日，原告陈某再次以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。
上述事实，有本院（2013）大港民初字第0031号民事判决书及原、被告陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告虽系法定婚姻关系，但婚后不久由于双方性格不合，在处理家庭等诸多问题上达不成共识而引起夫妻感情恶化，致使原告外出打工。2013年2月，本院判决不准予原、被告离婚后，双方未能修复濒临破裂的夫妻感情，并分居生活，互不往来，致使原告再次起诉要求离婚。审理中，被告徐某也多次表示同意离婚，但不同意分割夫妻共同财产，由此可见，原、被告的夫妻感情已完全破裂，故对原告的离婚请求，本院予以支持。关于原告要求分割夫妻共同财产的诉讼请求，因原告未能提供相应证据证实，且本院多次对双方共同财产进行勘验时，原、被告均拒不配合，致使本院无法处理，故本院在本案中对此不予理涉，原、被告双方可另案主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告陈某与被告徐某离婚。
二、驳回原告陈某要求分割夫妻共同财产的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 杨金柏
二〇一三年十一月二十一日
书记员 徐 燕