苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0591民初809号
原告:招商银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区。
主要负责人：蔡东球，该行行长。
委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。
被告：徐兴，男，1954年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认文书送达地址江苏省苏州市虎丘路。
被告：毛金妹，女，1952年5月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，确认文书送达地址江苏省苏州市虎丘路。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）与被告徐兴、毛金妹保证合同纠纷一案，本院于2016年1月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。在答辩期间，被告徐兴提出管辖异议申请，本院于2016年4月20日作出（2016）苏0591民初809号民事裁定书，以合同履行地在本院辖区为由驳回了被告徐兴的上述管辖异议。被告徐兴不服该民事裁定书并提出上诉，苏州市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)苏05民辖终669号民事裁定书，驳回被告徐兴的上诉，维持原裁定。本案分别于2016年11月7日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告招商银行委托诉讼代理人彭慧、钱鸿良，被告徐兴、毛金妹到庭参加诉讼。第二次开庭原告招商银行委托诉讼代理人彭慧、钱鸿良，被告徐兴到庭参加诉讼，被告毛金妹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、被告徐兴、毛金妹对原告向王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍提供的贷款和其他授信本金余额之和以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用在人民币900万元的最高限额内承担连带责任保证；2、被告徐兴、毛金妹支付原告实现债权的费用人民币170600元；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2012年5月21日，原告与被告徐兴、毛金妹签订《个人经营贷款授信及担保协议》，约定王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍分别向原告申请人民币300万元的可循环授信额度，授信期限24个月（即2012年5月21日至2014年5月21日止）。为保证债务的清偿，合同约定被告徐兴、毛金妹对原告向王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍提供的贷款和其他授信本金余额之和以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用承担连带责任担保。在《个人经营贷款授信及担保协议》的基础上，原告与王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍另行签订《个人贷款借款合同》三份，约定原告向王伟康、毕爱萍，向董建春、张亚妹，向李德芳、王惠珍各发放贷款人民币300万元，贷款期限12个月（即从2012年5月21日至2013年5月21日止）。协议签订后，原告依约于2012年5月21日发放了贷款共计人民币900万元，但王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍的上述借款到期未还，被告徐兴、毛金妹拒绝承担保证责任，故原告诉至法院。
第一次开庭时，被告徐兴、毛金妹提出合同非本人所签，要求进行笔迹鉴定。本院依法移送司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年4月7日该所出具《司法鉴定意见书》（编号：司鉴中心【2017】技鉴字第455号），证实原告提供的《个人经营贷款授信及担保协议》第8页丙方处的签名“徐兴”“毛金妹”系本人所签。
第二次开庭时，被告徐兴辩称，对司法鉴定结论无异议，对合同签订的事实予以认可，但该联保合同中其贷款300万元已经还清，对其他人的贷款其不愿承担担保责任。被告毛金妹未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人经营贷款授信及担保协议、个人贷款借款合同三份、（2014）园商初字第1581号、（2014）园商初字第1583号、（2014）园商初字第1584号民事判决书三份予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年5月21日，原告招商银行（授信人/甲方）与案外人王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍（授信申请人/担保人/乙方），被告徐兴、毛金妹（授信申请人/担保人/乙方）签订《个人经营贷款授信及担保协议》一份，合同约定：任一方授信申请人同时也是其他各方授信申请人的担保人；经授信申请人申请，甲方向授信申请人提供担保方式为多人联保的个人经营贷款授信额度，供授信申请人使用；多人联保贷款（下称联保贷）是指授信申请人自愿组成联合担保体（以下简称联保体）向甲方申请授信，每个申请人均对联保体内其他成员（即除其本人以外的其他授信申请人）在甲方处获得的授信项下所欠甲方的一切债务承担连带保证责任；甲方向每一授信申请人提供的授信额度的金额总和为人民币1200万元，每个授信申请人被授予的授信额度分别为：案外人王伟康、毕爱萍300万元，案外人董建春、张亚妹300万元，案外人李德芳、王惠芳300万元，被告徐兴、毛金妹300万元，均为可循环授信额度；授信期间为24个月，即从2012年5月21日起至2014年5月21日；授信额度一经任一方授信申请人使用，即构成该授信申请人对甲方的债务，并纳入其他各方授信申请人对甲方承担的担保范围；甲方对任一方授信申请人的债权是指本协议项下该授信申请人对甲方未清偿的一切到期和未到期的款项，包括但不限于本金、相关利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金以及甲方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证、最高额保证，任一方授信申请人的保证担保范围，是甲方对除该授信申请人之外其他各方授信申请人提供的贷款和其他授信本金余额之和（最高限额为除保证人之外的其他各授信申请人被授予联保贷单一成员授信额度金额之和）以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切相关费用；保证期间为协议生效之日至本协议项下每笔贷款到期日是另加两年。
在上述《个经营贷款授信及担保协议》基础上，原告分别与案外人王伟康、毕爱萍，案外人董建春、张亚妹，案外人李德芳、王惠珍签订《个人贷款借款合同》三份，约定原告向案外人王伟康、毕爱萍，案外人董建春、张亚妹，案外人李德芳、王惠珍分别发放贷款各300万元，贷款期限12个月（即从2012年5月21日至2013年5月21日止）。
上述协议签订后，原告依约于2012年5月21日分别向案外人王伟康、毕爱萍，案外人董建春、张亚妹，案外人李德芳、王惠珍发放贷款款共计900万元。因借款人未按约还款，故原告分别于2014年7月3日将王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳诉至法院。
2014年12月19日，苏州工业园区人民法院作出（2014）园商初字第1581号民事判决书，确认王伟康、毕爱萍应于判决生效之日起十日内归还原告招商银行借款本金人民币2481170.72元，并赔付原告自2014年4月26日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算），并于判决生效之日起十日内赔付原告律师费人民币60938元；董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍对王伟康、毕爱萍的上述付款义务承担连带清偿责任，董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍承担保证责任后，有权向王伟康、毕爱萍追偿；案件受理费人民币31729元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计人民币37329元，由王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍负担人民币33661元。
2014年12月19日，苏州工业园区人民法院作出（2014）园商初字第1583号民事判决书，确认董建春、张亚妹应于判决生效之日起十日内归还原告招商银行借款本金人民币2482288.16元，并赔付原告自2014年4月26日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算），并于判决生效之日起十日内赔付原告律师费人民币60960元；王伟康、毕爱萍、李德芳、王惠珍对王伟康、毕爱萍的上述付款义务承担连带清偿责任，董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍承担保证责任后，有权向董建春、张亚妹追偿；案件受理费人民币31740元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计人民币37340元，由王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍负担人民币33670元。
2014年12月19日，苏州工业园区人民法院作出（2014）园商初字第1584号民事判决书，确认李德芳、王惠珍应于判决生效之日起十日内归还原告招商银行借款本金人民币2459767.69元，并赔付原告自2014年4月26日起至实际还款之日止的罚息、复利（按年利率10.8%计算）；并于判决生效之日起十日内赔付原告律师费人民币60504元；董建春、张亚妹、王伟康、毕爱萍对李德芳、王惠珍的上述付款义务承担连带清偿责任，董建春、张亚妹、王伟康、毕爱萍承担保证责任后，有权向李德芳、王惠珍追偿；案件受理费人民币31552元、保全费人民币5000元、公告费人民币600元，合计人民币37152元，由王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍负担人民币33961元。
上述判决生效后，王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍未履行上述付款义务，保证人也未履行担保责任，原告向苏州工业园区人民法院申请执行，执行案号分别为(2015)园执字第03831号、（2015）园执字第02314号、（2015）园执字第02314号。在执行过程中，本院依法处置王伟康、毕爱萍名下苏州市吴中区鸿运花园114幢房产一套，拍得金额为2174000元，又处置董建春、张亚妹名下苏州市吴中区房产一套，拍得金额2065108元，又扣划被告徐兴向原告缴纳的保证金519568.56元。
故（2014）园商初字第1581号民事判决债务人王伟康、毕爱萍尚欠原告借款本金477318.56元，截至2017年5月5日的利息813197.97元，律师费30879元。（2014）园商初字第1583号民事判决债务人董建春、张亚妹尚欠原告本金1308167.31元，截至2017年5月5日的利息83441.64元，律师费43005元。（2014）园商初字第1584号民事判决债务人李德芳、王惠珍尚欠原告借款本金1940101.25元、截至2017年5月5日的利息801611.33元、律师费60504元、诉讼费用33961元。现原告诉至法院，要求被告徐兴、毛金妹对原告向王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍的贷款和其他授信本金余额之和以及相应利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用在人民币900万元的最高限额内承担连带责任保证。
另查明，原告与江苏益友天元律师事务所签订单项委托代理协议，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为170600元。
本院认为，原告招商银行与案外人王伟康、毕爱萍、董建春、张亚妹、李德芳、王惠珍及各被告间签订的《个人经营贷款授信及担保协议》、《个人贷款借款合同》系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已依约向王伟康、毕爱萍，董建春、张亚妹，李德芳、王惠珍各发放贷款300万元，共计900万元，故原告有权要求债务人王伟康、毕爱萍，董建春、张亚妹，李德芳、王惠珍归还相应贷款本息。但各债务人及担保人均未按约还款，故被告徐兴、毛金妹作为连带保证人，应在保证限额内对债务人的前述债务承担连带清偿责任。
关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求符合合同约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据本案实际情况酌情支持151204元。
被告徐兴提出对上述贷款不承担担保责任的意见，无合同依据，本院不予采纳。
被告毛金妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告徐兴、毛金妹对苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1581号民事判决书确定的债务人王伟康、毕爱萍的金钱给付义务（借款本金477318.56元，截至2017年5月5日的利息813197.97元，律师费30879元，以及自2017年5月6日起至清偿日止按合同约定计算罚息和复利）在最高本金限额900万元范围内承担连带清偿责任，被告徐兴、毛妹在承担保证责任后，有权向债务人王伟康、毕爱萍追偿；
二、被告徐兴、毛金妹对苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1583号民事判决书确定的债务人董建春、张亚妹的金钱给付义务（借款本金1308167.31元，截至2017年5月5日的利息83441.64元，律师费43005元，以及自2017年5月6日起至清偿日止按合同约定计算的罚息和复利）在最高本金限额900万元范围内承担连带清偿责任，被告徐兴、毛妹在承担保证责任后，有权向债务人董建春、张亚妹追偿；
三、被告徐兴、毛金妹对苏州工业园区人民法院（2014）园商初字第1584号民事判决书确定的的债务人李德芳、王惠珍的金钱给付义务（借款本金1940101.25元、截至2017年5月5日的利息801611.33元、律师费60504元、诉讼费用33961元，以及自2017年5月6日起至清偿日止按合同约定计算的罚息和复利）在最高本金限额900万元范围内承担连带清偿责任，被告徐兴、毛妹在承担保证责任后，有权向债务人李德芳、王惠珍追偿；
三、被告徐兴、毛金妹于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司苏州分行律师费151204元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75994元、鉴定费37000元，合计112994元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担9187元，由被告徐兴、毛金妹负担103807元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
审 判 长 费美娟
人民陪审员 蔡 勇
人民陪审员 李明俊
二〇一七年五月十六日
书 记 员 孙婷婷
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。