湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初536号
原告：冯进高。
委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北富川律师事务所律师。
被告：付小兵。
委托诉讼代理人：路彧，北京市凯晨律师事务所律师。
原告冯进高与被告付小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，被告付小兵于2016年5月28日提出管辖异议，本院裁定驳回异议后其提出上诉，湖北省黄石市中级人民法院于2016年8月15日裁定驳回其上诉。2016年10月17日被告申请追加朝鲜友谊经济合营会社为本案共同被告，并于同日申请笔迹鉴定，但其未能在本院规定期限内提交笔迹鉴定所需样材，本院决定对其鉴定申请不予受理，并裁定驳回其追加共同被告的申请。其后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯进高及其委托诉讼代理人陈晓兵律师、被告付小兵的委托诉讼代理人路彧律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯进高向本院提出诉讼请求：1、判令被告付小兵偿还原告借款本金2100000元，利息计算至借款本息清偿之日止（以借款本金2100000元为基数，按月利率3%从2015年12月30日计算至借款本息清偿之日止）；2、诉讼费用及律师服务费由被告承担。事实与理由：原告冯进高于2015年8月4日、2015年8月24日分两次出借给被告付小兵本金2400000元，被告于2015年11月5日向原告出具借条，承诺在2015年12月30日之前退还原告全部借款，超过期限按月息3%计算利息，并承担一切追款费用。其后被告向原告偿还了300000元，余款至今未付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、原告身份证复印件。证明原告诉讼主体适格；
证据二、被告身份证复印件。证明被告诉讼主体适格；
证据三、2015年11月5日被告付小兵出具的借条，主要内容为：今借到冯进高现金人民币2400000元整，其中2100000元于2015年8月4日汇入付小兵工行卡，另300000元于2015年8月24日汇入付小兵指定的银行卡。此款为成都市政府2015年政府网站群升级改造项目招标之用，现已无法操作，付小兵愿在2015年12月30日前退还冯进高2400000元整，超过此期限就按月息3%计算，并承担一切追款费用。证明：1、原告向被告出借2100000元的事实；2、被告承诺在2015年12月30日前归还此借款，超过此期限按月利率3%计算，并承担一切追款费用；
证据四、2015年8月4日中国工商银行个人业务凭证两张。证明原告向被告支付借款的事实；
证据五、2016年4月11日原告与湖北富川律师事务所签订的《委托代理合同》。证明原告为主张本案债权支出律师服务费50000元；
证据六、手机短信截图。证明被告承诺还款的事实。
被告付小兵辩称，被告从未向原告书写借条，原告所称的出借款项实际使用人为朝鲜友谊经济合营会社，原告本人清楚该事实，朝鲜友谊经济合营会社也承认该事实。原告主张的月利率3%已超过国家法律规定的利率上限。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
证据一、朝鲜友谊经济合营会社情况说明复印件。证明该会社收到了原告的汇款2100000元，并同意按照月利率3%向原告支付利息；
证据二、手机短信截图打印件。证明原告知道该笔款项的实际使用人为朝鲜友谊经济合营会社。
经本院组织双方进行质证，被告对原告所提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据三的真实性、合法性、关联性均有异议，被告从未出具过借条；对证据四的真实性无异议，但对关联性有异议，原、被告之间并未形成借贷关系；对证据五的真实性无异议，对关联性有异议，应当提供付款发票予以证实；对证据六的真实性无异议，对关联性有异议，不能达到原告所主张的证明目的。原告对被告所提交的证据一的真实性、合法性均有异议，该证据为复印件，且译文也并没有相关单位加盖公章；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，从短信全文来看，不能证明原告与朝鲜友谊经济合营会社之间形成了借贷关系。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
对原告提交的证据三虽被告主张该借条并非其出具，但其在申请笔迹鉴定后拒不在规定期限内提交鉴定样材，导致本院未能受理其鉴定申请，且被告也未能提交其他证据证实其所主张的抗辩理由，故本院对该证据予以采信；对证据四被告承认已收到原告所汇款项2400000元，但其主张朝鲜友谊经济合营会社为实际用款人，本院认为，根据合同相对性的原则，被告向原告出具借条，故被告为借贷合同的相对人，原、被告之间已经形成借贷关系，故本院对该证据予以采信；对证据五虽然原告未能提交付款证明，但委托代理合同中已经载明原告为主张本案债权应支出律师服务费50000元，其中25000元律师服务费应于本案立案时支付，而其委托诉讼代理人已按照律师事务所的指派履行其代理义务，故本院对该证据予以采信；对证据六短信内容与被告提交的证据二一致，且在该短信中还有被告向原告承诺还款的内容，故本院对该证据予以采信。对被告提交的证据一因其为复印件，并无其他证据予以佐证。且在庭审中被告陈述该证据形成于中华人民共和国境外，却并未履行境外形成证据提交法庭所应履行的相关证明手续，故本院对该证据不予采信；对证据二因该证据较原告提交的证据六相比较内容有所缺失，故本院对该证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，被告付小兵因项目需要，向原告冯进高借款2400000元，原告于2015年8月4日向被告的银行账户汇入借款本金2100000元，2015年8月24日，原告通过案外人冯美彪的银行账户向被告指定账户汇入借款本金300000元。被告于2015年11月5日出具借条，并承诺于2015年12月30日偿还全部借款本金，逾期未还则按照月利率3%支付利息，并承诺负担原告为主张本案债权而支出的全部费用。但借款期限届满后，被告仅在2016年1月28日归还借款本金300000元，余款及利息经原告多次催讨无果，双方因此成诉。2016年4月11日，原告与湖北富川律师事务所签订《委托代理协议》，双方约定律师服务费50000元，其中立案时支付25000元，余款25000元于案件执行完毕后支付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立并已生效，被告未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。双方并未约定借款期限内的利息，故本院认定被告在2015年12月30日前无需向原告支付利息。而从2015年12月31日起双方约定逾期利率为3%，该约定超过法律规定的逾期利率上限，故本院对年利率24%以内的主张予以支持，对超过部分不予支持。原告主张被告给付为本案债权而支出的律师服务费50000元，该数额并未超出合理范围，但对于原告与律师事务所约定于案件执行完毕后支付的律师服务费25000元因该费用尚未发生，故本院不予支持，对原告于立案时已经交纳的律师服务费25000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告付小兵于本判决生效后十五日内向原告冯进高偿还借款本金2100000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照年利率24%支付从2015年12月31日至借款本金清偿之日止的利息；
二、被告付小兵于本判决生效后十五日内向原告冯进高支付为主张本案债权而支出的律师服务费25000元；
三、驳回原告冯进高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25666元、诉讼保全费5000元，由被告付小兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 黄 镔
人民陪审员 杜惠英
人民陪审员 傅靖宏
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 张 琼