湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0804民初638号
原告：王宗梅，女。
原告：王传英，女。
原告：余士杰，男。
上列三原告委托诉讼代理人（特别授权）：宋涛，湖北新天律师事务所律师。
被告：张士龙，男。
被告：李庆合，男。
上列二被告委托诉讼代理人（特别授权）：张誉丹，湖北中科律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司，住所地荆门市掇刀区深圳大道22号。
负责人：赵德全，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：彭盈盈，女，该公司员工
被告：官虎平，男。
原告王宗梅与被告张士龙、李庆合、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称中华联合）、官虎平机动车交通事故责任及保险合同纠纷一案。本院依法适用简易程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，并追加王传英、余士杰为本案原告，并于2017年7月7日第二次公开开庭进行了审理。原告王宗梅及三原告委托诉讼代理人宋涛，被告张士龙、李庆合及二被告委托诉讼代理人张誉丹，被告中华联合委托诉讼代理人彭盈盈，被告官虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告中华联合在为鄂HEM8**号小车承保的交强险范围内直接赔付原告因本次交通事故所造成的损失112393.32元；2、交强险赔付余额，由被告中华联合在为鄂HEM8**号小车承保的商业第三者责任险范围内直接向原告赔付70%计44814.37元；3、交强险赔付余额，由被告官虎平向原告赔付30%计19206.17元；4.本案诉讼费用由被告张士龙、李庆合共同承担。第二次庭审时，原告变更诉讼请求为：1、被告中华联合在为鄂HEM8**号小车承保的交强险范围内直接赔付原告因本次交通事故所造成的损失120000元；2、交强险赔付余额，由被告中华联合在为鄂HEM8**号小车承保的商业第三者责任险范围内直接向原告赔付70%计97739.04元；3、交强险赔付余额，由被告官虎平向原告赔付30%计31888.17元；4、本案诉讼费用由被告张士龙、李庆合共同承担。事实和理由：2016年3月30日14时许，被告张士龙驾驶鄂HEM8**号小车从掇刀兴隆大道博韬合纤有限公司对面加油站由东向西进入兴隆大道时，与沿兴隆大道由南向北行驶被告官虎平驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘原告）相撞，造成原告受伤的交通事故。本起交通事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀支队认定，张士龙承担主要责任,官虎平承担次要责任,王宗梅不承担责任。原告受伤后，经荆门市第一人民医院住院治疗78天出院，诊断为：多发性跖、趾骨开放性骨折（右侧），右足四趾缺如，右足底皮肤缺损。2017年7月25日经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为10级，赔偿指数为12％，后续治疗费为5000元。鄂HEM8**号小车属被告李庆合所有，被告张士龙系该车驾驶人，该车以李庆合为被保险人，在中华联合分别投保机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业三者保险，保险期限均自2016年1月5日至2017年1月4日止。为了维护自己的合法权益，原告遂诉至法院。
被告张士龙、李庆合辩称，对原告陈述的事实无异议，但对诉请第四项，应由人民法院依据诉讼费缴纳办法判定当事人各自承担的诉讼费用。原告诉请的额度应由车辆承保的保险公司代为赔付。
被告中华联合辩称，1、需要核实肇事车辆的驾驶证及行驶证是否合理有效，在合理有效的情况下依据事故责任比例进行合法的赔付；2、本案还有另一伤者官虎平，应给其预留份额；3、原告的部分诉请过高；4、本案的鉴定费根据保险合同法本公司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。1、对原告提交的当事人的身份证明、道路交通事故认定书、鄂HEM8**号小车保险单、机动车交强险赔款计算书、出院记录、出院诊断证明、荆门今宋法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、住院清单一份、王宗梅住院费医疗费发票，四被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。对原告提交的门诊费票据14份，因原告的出院诊断证明上载明院外继续治疗，不适随诊，故对该证据予以采信。对原告提交的交通费票据27份，因原告提交的票据部分为定额发票，故对交通费本院予以酌定。对原告提交的马德明请假条及工资表，被告中华联合有异议，认为没有公司营业执照，不能证实徐大发在公司职务，工资表应提交银行转账流水予以佐证，经审查，该组证据能够相互印证，能够证明马德明的职业，但其未提交完税证明，故应按2017年湖北省道路交通事故采矿业年平均工资标准44234元/年予以计算护理费。对原告提交的房屋租赁合同、解除劳动关系协议及房屋租赁证明，被告中华联合认为约定的日期中存在修改，房屋租赁合同没有水电费等收据佐证，经审查，原告提交的证据可以相互佐证，能够证明王宗梅在城镇居住及收入来源于城镇的事实，故对该组证据，本院予以采信。对原告提交的村委会证明及王传英、余士杰的身份证复印件，因已追加王传英、余士杰为本案原告，故对该组证据的真实性予以确认。2、对被告李庆合、张士龙提交的身份证复印件、机动车交通事故责任保险单2份、荆门市公安局交通警察支队掇刀警察大队收据、交通银行刷卡明细，原告及其余被告对上述证据无异议，故对上述证据，本院予以采信。对被告李庆合、张士龙提交的修车发票及刷卡明细，原告认为与本案无关。因该证据拟证明的内容不属于本案审理的范畴，故对该证据不予审查。
经审理查明，2016年3月30日14时40分许，张士龙驾驶鄂HEM8**号小车从兴隆大道博韬合纤有限公司对面加油站由东向西进入兴隆大道时与沿兴隆大道由南向北行驶官虎平驾驶的无号牌两轮摩托车（搭乘原告王宗梅）相撞，造成官虎平、王宗梅受伤及两车受损的交通事故。该事故经荆门市公安局交通警察支队掇刀大队处理并作出道路交通事故认定书，张士龙承担此次事故的主要责任，官虎平承担此次事故的次要责任，王宗梅不承担此次事故的责任。王宗梅在荆门市第一人民医院住院治疗78天，共计花费医疗费73213.35元（该费用已由中华联合、张士龙、官虎平共同支付）。王宗梅的出院诊断证明载明“院外继续治疗，休息三月，定期复查，不适随诊”。出院后，王宗梅继续在门诊就医花费医疗费2393.32元。王宗梅伤情于2017年2月25日经荆门今宋法医司法鉴定所鉴定，其伤残等级为10级，赔偿指数为12%，后期治疗费5000元。事发后，中华联合预付医疗费1万元、张士龙垫付费用39213.35元、官虎平垫付费用27000元。
另查明，王宗梅的父亲余士杰、母亲王传英现居住在荆门市东宝区栗溪镇栗溪村5组。原告余士杰现年72岁，原告王传英现年69岁，原告王宗梅共有姊妹3人。王宗梅租住于荆门市东宝区车站路16号蓝色雅居2单元东五楼。事发前一个月，王宗梅从荆门市格林美新材料有限公司离职。鄂HEM8**号小车车主登记为李庆合，李庆合在中华联合投保了交强险和不计免赔30万元限额商业第三者责任险。官虎平自愿放弃交强险份额，同意将交强险医疗及伤残限额部分全部赔偿给原告王宗梅。
本院认为，双方当事人对公安交警部门作出的道路交通事故认定书未提出异议，亦未提交新的证据，该事故责任认定，本院予以确认。本次事故中张士龙、官虎平分别承担主次责任，故张士龙应承担事故70%、官虎平承担事故30%的赔偿责任。鄂HEM8**号车登记车主为李庆合，并以李庆合名义投保了交强险和保险限额为30万元的不计免赔商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》有关“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定及《中华人民共和国保险法》有关“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，被告中华联合应在该机动车交强险责任限额范围内，对原告直接承担赔偿责任；不足部分，应由张士龙承担的部分,由被告中华联合在该机动车第三者责任险限额范围内按照责任划分承担赔付责任。
关于原告主张的住院医疗费73213.35元、后期治疗费5000元、鉴定费2280元，四被告无异议，对上述费用本院予以支持。对原告主张的门诊医疗费2393.32元，因原告的出院诊断证明上载明继续院外治疗、不适随诊，且被告虽有异议，但未提供证据反驳，故对原告主张的门诊医疗费2393.32元予以支持。对原告主张的残疾赔偿金70526.4元（29386元/年×20年×12%），因其提交的证据能够证明其在城镇居住、工作，收入来源于城镇，故对原告的该主张，本院予以支持。对原告主张的住院伙食补助费2340元（30元/天×78天），结合本地区的实际生活水平，对该主张予以支持，对原告主张的护理费24073.4元（9259元/月÷30天×78天），因原告未能提供纳税证明佐证其月工资收入水平，故对原告主张的护理费2017年湖北省道路交通事故采矿业年平均工资标准44234元/年予以计算，为9452.75元（44234元/年÷365天×78天）。对于原告主张误工费41145.86元（3718元/月÷30天×332天）,根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的二十条“受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，但因原告已于事发前1个月从格林美公司离职，未能提交证据证明事发时的职业，故计算标准应参照2017湖北省道路交通事故损害赔偿标准中的城镇居民年收入标准29386元/年予以计算，故对原告主张误工费予以支持26729.18元（29386元/年÷365天×332天）。对于原告主张被抚养人生活费8312.88元（父：10938元/年×8年×12%÷3人、母：10938元/年×11年×12%÷3人），符合法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的精神损失费20000元，结合本地区的实际生活水平及原告的过错程度，本院酌定为3000元。对于原告主张的交通费，本院酌定200元。
关于被告中华联合是否应承担鉴定费、诉讼费的问题。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”而诉讼费、鉴定费系原告为确定赔偿数额而必须支出的合理费用，应由保险公司承担。关于诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》相关规定，并结合案情，保险公司应按其赔偿数额来负担本案诉讼费用，故保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解意见，本院不予支持。
综上所述，原告各项损失共计203447.88元[医疗费75606.67元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费2340元、护理费9452.75元、误工费26729.18元、残疾赔偿金70526.4元、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费8312.88元、鉴定费2280元、交通费200元]。因本起事故造成原告王宗梅及官虎平二人受损，但官虎平自愿放弃交强险部分份额，同意将交强险医疗及伤残限额项下12万元全部赔偿给原告王宗梅，故中华联合在交强险限额内赔偿原告12万元。下余83447.88元，由张士龙承担70%即58413.52元，被告官虎平承担30%即25034.36元。上述应由张士龙负担的部分，由被告中华联合在商业第三者责任险的范围内负担。故被告中华联合合计应赔偿金额为178413.52元，扣减中华联合已支付的医疗费1万元及张士龙垫付的39213.35元，尚需赔偿129200.17元。被告张士龙垫付部分的费用，可径行向被告中华联合主张权利。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿原告王宗梅各项经济损失共计129200.17元。
二、被告官虎平赔偿原告王宗梅各项经济损失25034.36元。
三、驳回原告王宗梅的其他诉讼请求。
上列第一、二项，限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取691元,由原告王宗梅负担71元，被告中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司负担560元，被告官虎平负担60元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 杜卫东
二〇一七年八月七日
书记员 杨 练