江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终6959号
上诉人（原审被告）：赵维祥，男，1955年10月3日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高桂芳，女，1963年8月1日出生，汉族。
上诉人赵维祥因与被上诉人高桂芳民间借贷纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2015)浦民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵维祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回高桂芳的一审诉请并由高桂芳承担所有诉讼费用。事实与理由：1.双方当事人之间实际不存在民间借贷的借款事实。双方原系男女朋友并共同生活，赵维祥系在高桂芳的骚扰与逼迫下写了案涉欠条，属于受胁迫形成的合同，不具有法律效力。2.双方当事人之间的转账记录以及高桂芳取得赵维祥的失业金，是由于赵维祥基于双方之间原来的关系对高桂芳的一种补偿，并非是赵维祥对案涉借款的偿还。3.案涉欠款2.5万元，属于较大数额的借款额，一审法院仅依据2000年12月5日的欠条便认定该借款事实的存在，属于事实认定错误。
高桂芳辩称：其与前夫离婚后通过同学介绍认识赵维祥。赵维祥当时在南京金陵汽车配件制造厂（以下简称金陵汽配厂）工作，认识一周后，赵维祥找其借钱，称金陵汽配厂要集资，否则就不能上班了。高桂芳了解到确实有集资的事实存在，就通过现金支付借给了赵维祥，不存在胁迫一事。事后才得知赵维祥借钱是为了赌博并被金陵汽配厂辞退。赵维祥借钱后一直在外地，高桂芳后通过赵维祥女儿打电话给他，赵维祥才陆续还了一些钱。
高桂芳向一审法院起诉请求判令：赵维祥归还高桂芳欠款18360元及利息，本案诉讼费用由赵维祥负担。事实与理由：双�当事人经人介绍于1997年底相识。1998年春赵维祥以其所在单位金陵汽配厂要个人参与集资为由，向高桂芳借款25000元，一直未还。经高桂芳一再催要，赵维祥才于2000年12月5日写了一张欠条。此后赵维祥共向高桂芳还款28次，合计6640元。在2014年2月25日最后一次还款300元后，至今尚欠18360元未还。
一审法院认定事实：2000年12月5日，赵维祥向高桂芳出具欠条一份，内容为：今欠浦口区沿江镇京新村高桂芳现金贰万伍仟元整，本人在2年内一次性归给高桂芳，特立据为证，原金陵厂12幢104室赵维祥（注：此欠条就一张）。同日，赵维祥还出具字据一份，内容为：说明一下：在2年中，我赵维祥生死亡，所有一切财产和养老保险金，由沿江镇高桂芳继承，所有我的女儿不得继承（注：医疗保险金10000元由高桂芳继承）。
一审另查明，2009年至2014年期间，赵维�向高桂芳银行卡转入款项13次，每次金额为300元，合计3900元。
一审庭审中，高桂芳陈述：双方曾经谈男女朋友，但没有在一起同居生活。在此期间，赵维祥向高桂芳借钱，后因赵维祥不还钱，高桂芳才住到赵维祥家中要钱；在1998年，赵维祥单位集资，遂向高桂芳借款；借款2.5万元是分三次以现金形式交付给赵维祥的，有部分款项是高桂芳从银行取的，有部分款项是向同学借的；出具欠条之后，赵维祥共计还款6640元，包括12次通过银行还款，每次300元，领取赵维祥一年零三个月的失业金，开始是每月160元，最后三个月是每月180元，另有2013年3月27日在沿江政府门口归还现金900元；因赵维祥还欠其同事毛宏生的钱，赵维祥先将失业金存折交给毛宏生，还清其欠款之后，才将失业金存折交给高桂芳，高桂芳实际领取的时间只有15个月；赵维祥的还款就是由上述三部分构成。为此，高桂芳提交了其制作的还款记录。
一审庭审中，赵维祥陈述：双方当事人曾是男女朋友关系，在一起同居生活，赵维祥自己有足够的经济能力，不需要向高桂芳借款；其没有向高桂芳借款2.5万元，赵维祥只是和高桂芳的弟弟一起去农行存了6000元；赵维祥受到高桂芳的威胁，高桂芳用自行车撞赵维祥，把赵维祥家中的米撒了一地，还威胁要去找赵维祥的孩子；赵维祥一共已归还9600元，包括20个月的失业金，每月失业金为240元，13次银行汇款，每次300元，另在2013年3月份偿还现金900元；赵维祥以前用过高桂芳6000元，后来高桂芳一直骚扰赵维祥的女儿，赵维祥所还的9600元包括本金和利息；赵维祥从2000年6月份开始领取失业金，其拿到失业金存折后就直接给高桂芳了。为此，赵维祥提交了金陵汽配厂出具的《解除赵维祥同志劳动合同的决定》。
一审审理过程中，一审法院通过电话向毛宏生核实相关情况，毛宏生陈述：赵维祥确实是欠其钱，但是他还欠其他人的钱，赵维祥欠其的钱早已经还清了，至于是不是通过取他的失业金还款、其有没有拿他的失业金存折，因为时间太长，确实记不清了。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵维祥拖欠借款，引发诉讼，应承担相应的民事责任，故高桂芳主张赵维祥偿还借款本息，于法有据，其合理部分一审法院予以支持。关于借款本金，赵维祥虽对借款本金提出异议，但并未提供相应证据对此予以反驳，故其辩解理由证据不足，一审法院不予采信，并依法认定借款本金为25000元。关于已还款金额，对于双方当事人均认可的通过银行还款13次，每次300元，合计3900元，以及现金还款900元，一审法院予以认定。关于通过领取失业金归还的部分款项，结合高桂芳提交的还款记录，一审法院认定为15个月，前12个月为160元/月，后3个月为180元/月，合计为2460元。则赵维祥合计还款为7260元，尚欠借款本金为17740元。赵维祥对于已还款金额提出异议，但并未提供相应证据对此予以反驳，故其辩解理由证据不足，一审法院不予采信。关于借款利息，因双方关于借款利息并无约定，故对于借期之内的利息，一审法院不予支持。关于逾期还款利息，因赵维祥在借款到期后已分期偿还部分款项，且高桂芳亦未能明确每笔还款的时间，故对于逾期利息，一审法院按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自高桂芳起诉之日起计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，一审法院判决：一、赵维祥于判决生效之日起七日内偿还高桂芳借款本金17740元，并支付逾期利息（逾期利息以所欠借款本金17740元为基数，自2015年3月12日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金实际给付之日止）；二、驳回高桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费260元，由赵维祥负担（高桂芳已预付130元）。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，一审查明的案件事实属实，本院依法予以确认。
经双方当事人确认，本案二审的争议焦点归纳为：高桂芳与赵维祥之间是否存在讼争的借贷关系。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足�证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵维祥主张案涉欠条系受高桂芳胁迫所出具，应对该项反驳事实承担相应的举证责任，但其未能对此举证，应承担相应不利的法律后果。在案涉欠条出具后，赵维祥有多次还款的行为，一审法院综合全案证据综合考量，对案涉借款事实予以认定并根据查明的还款情况作出处理，并无不当。故赵维祥的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人赵维祥的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费260元，由赵维祥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 夏奇海
代理审判员 陈 戎
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 顾 欢