湖南省益阳市赫山区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘0903行初80号
原告贺光佑，男，1956年7月26日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。
委托代理人彭文科，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告益阳市人力资源和社会保障局。
地址：益阳大道1089号世纪大厦。
法定代表人肖立平，该局局长。
委托代理人高凯，该单位工作人员。代理权限为特别授权。
委托代理人郭剑，该单位法律顾问。代理权限为一般代理。
第三人湖南中炭新能源科技有限公司。
地址：益阳市赫山区东部产业园兰岭路。
法定代表人熊文中。
委托代理人赵庆明，该单位工作人员。代理权限为一般代理。
原告贺光佑（以下简称原告）不服被告益阳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）劳动保障行政确认一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2017年11月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因湖南中炭新能源科技有限公司（以下简称第三人）与被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年3月16日公开开庭审理了本案。原告及委托代理人彭文科，被告的委托代理人高凯、郭剑，第三人的委托代理人赵庆明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年12月15日17时40分许，原告驾驶湘Ｈ×××××二轮摩托车，途经益阳市银城大道金盆山收费站路口路段时，与一中型专项作业车相撞受伤。原告于2017年4月26�向被告提出工伤认定申请。2017年9月20日，被告以原告所受伤害不符合认定工伤或者视同工伤的情形，作出了益人社工伤不予认字（2017）200号不予认定工伤决定。
原告诉称，他是第三人的职工。2016年12月15日17时40分许，他驾驶二轮摩托车在下班途中发生交通事故。由于第三人出具虚假证人证言，否认他在下班途中发生交通事故的事实，被告未依法核实，作出了不予认定工伤决定。请求本院依法撤销被告作出的不予工伤认定决定，并责令被告重新作出工伤认定决定。
原告提交了如下证据：
1、益阳市公安局交通警察支队直属三大队益公交直三认字（2016）第037号道路交通事故认定书、益阳市公安局交通警察支队益公交复字（2017）第013号道路交通事故认定复核决定书。拟证明原告在交通事故中负事故同等责任。
2、湖南省益阳市中�医院病情证明、病历记录。拟证明原告因交通事故受伤。
3、2017年3月16日鲁某、曹某证言，2017年10月19日刘少东证言，2017年12月11日曹某证言，员工考勤表，收款收据，微信聊天记录。拟证明原告是第三人员工，交通事故发生在原告下班途中，且第三人曾迫使证人曹某改变证言。
4、证人艾某、徐某、龙某、唐某1、唐某2证言。拟证明原告是第三人的厨师，原告上白班途中在证人处购买过食材。
5、益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤不予认字（2017）200号《不予认定工伤决定书》。拟证明被告对原告所受伤害作出了不予认定工伤决定。
6、视频资料。拟证明原告是上白班，交通事故发生在下班途中。
7、原告申请证人曹某出庭作证。曹某证明：他原在第三人处工作，与原告是同事。原告原在第三人处做普工，后来调到高新区的新厂做保卫和厨师。原告的工作时间是上午8点到下午5点，第三人为员工安排了宿舍，他们平时住宿舍，但宿舍没有通电，只有简单的照明。发生事故的那天，原告是5点下班，说是去女儿家一趟。他于2017年6月21日出具的证言不真实，因第三人欠他的工资，为了领到工资，他照抄了第三人事先准备好的证言。
被告辩称，证人鲁某、曹某、文某均证明了原告是私自从单位离岗发生的交通事故。益人社工伤不予认字（2017）200号不予认定工伤决定程序合法，认定事实清楚，适用法律法规准确。请求本院依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交了如下证据：
1、益阳市工伤认定申请表；
2、工伤认定举证通知书；
3、益阳市工伤认定案件处理程序审批表；
4、不予认定工伤决定书及送达证；
证据1-4，�证明被告作出的行政行为程序合法。
5、企业信用信息查询记录；
6、原告的身份证复印件；
7、2017年3月16日鲁某证言；
8、2017年3月16日曹某证言；
9、益阳市中心医院出院记录；
10、道路交通事故认定书；
11、道路交通事故认定复核决定书；
12、微信聊天记录；
13、收款收据；
14、第三人情况说明及附表；
15、2017年6月21日曹某证言；
16、2017年6月30日鲁某证言；
17、2017年6月13日文某证言。
证据5-17，拟证明被告作出的行政行为认定事实清楚。
被告提交了《工伤保险条例》第十四条、第十五条以证明其行政行为合法。
第三人述称，原告是住公司的，且交通事故发生在2016年12月15日，原告迟至2017年4月才向被告申请工伤认定，原告是在肇事车辆赔偿不到位的情况下才找公司进行赔偿，不能认定工伤。
原告对被告的证据提出异议：1、证据14，第三人答辩陈述的事实与客观事实不符，只能说明原告是上白班，且内容矛盾，所陈述的原告晚餐饮酒的事实与交警部门事故认定查明的情况不符，表格的真实性无法确认；2、对证据15-17的真实性有异议，证人鲁某、曹某的证言前后不一致，3名证人均是第三人的员工，与第三人存在利害关系，证言的证明效力较低，证人陈述原告上晚班的情况与实际情况不符。且3份证人证言未提供证人的身份信息，不符合证据的形式要件。
被告对原告的证据提出异议：1、证据3与第三人提供的证人证言相矛盾；2、证据4与本案无关，不能证明原告下班途中受到了工伤；3、证据6不能直接证明原告受到事故伤害是在下班途中。
第�人对原告的证据提出异议：1、对2017年3月16日的证人证言有异议；2、证据6不真实；3、证人曹某当庭所作的证言不真实。
本院对证据认证如下：
原告证据。1、证据4未在开庭审理前提交，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条规定，不予采纳；2、证据6未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十二条的规定，不予采纳；3、证据3中刘少东证言未附证人居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不予采纳；4、证据3中的员工考勤表的内容无法辩认，不予采纳；5、证人鲁某、曹某的证言出现反复，证明的内容又无其他证据印证，对证据3中2017年3月16日鲁某、曹某的证言，2017年12�11日曹某的证言和曹某在庭审中的证言不予采信；6、其他证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，予以采信。
被告证据。1、证据14的内容无其他证据印证，不予采信；2、证人鲁某、曹某证言出现反复，所证明的内容又无其他证据印证，对证据7、8、15、16不予采信；3、证据17未附证人居民身份证复印件等证明证人身份的文件，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十三条的规定，不予采纳；4、其他证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，予以采信。
经审理查明，原告是第三人的员工。2016年12月15日17时40分，原告驾驶湘Ｈ×××××二轮摩托车途经益阳市银城大道金盆山收费站路口路段时，与洪海云驾驶的湘Ｈ×××××中型专项作业车相撞受伤，原告负事故的同等责任。原告经益阳市中心医院诊治为左股骨髁开放性骨折，右上肢、右下肢毁损伤，右腓骨头骨折，创伤性休克，右腓总神经断裂，脑外伤，蛛网膜下腔出血，左腓总神经损伤。2017年4月26日，原告向被告提出工伤认定申请。工伤认定程序中，原告和第三人提交的几名证人的证言就“原告受到的交通事故伤害是否在上下班途中”的事实所作的陈述不一致，证人鲁某、曹某的证言还出现反复。被告采信第三人提交的证人证言，认定原告所受伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，作出了益人社工伤不予认字（2017）200号不予认定工伤决定。2017年11月22日，原告以第三人提供虚假证人证言，被告未依法核实，导致认定事实错误，请求本院依法撤销被告作出的不予工伤认定决定，并责令被告重新作出工伤认定决定。
本院认为，《工伤保险条例》第十九条规定，社会保险行政�门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实。《工伤认定办法》第九条规定，社会保险行政部门受理工伤认定申请后，可以根据需要对申请人提供的证据进行核实。根据上述规定，被告在工伤认定程序中具有调查取证权。被告在原告、第三人提交的证人证言出现不一致，同一证人的证言前后反复，且没有其他证据证明“原告受到的交通事故伤害是否在上下班途中”的情况下，未依职权进行调查核实，直接采信第三人提交的证据，导致作出的不予认定工伤决定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
一、撤销被告益阳市人力资源和社会保障局益人社工伤不予认字（2017）200号不予认定工伤决定。
二、责令被告益阳市人力资源和社会保障局在本判决生效后60日内重新作出行政行为。
本案诉讼费用50元，由被告益阳市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 王雪锋
人民陪审员 蔡俊青
人民陪审员 张长庚
二〇一八年五月十八日
书 记 员 李泱泱
附录：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。