wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省沁水县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0521行初6号
原告于书强，男，1956年6月5日出生，汉族，沁水县端人。
被告沁水县人力资源和社会保障局，住所地沁水县新建西街99号。
法定代表人张月太，该局局长。
委托代理人崔旭明，男，该局副局长。
委托代理人王宁宁，男，该局工作人员。
原告于书强因要求被告沁水县人力资源和社会保障局（下称人社局）重新核算原告养老金待遇，于2016年11月3日向本院提起行政诉讼。本院立案于2016年11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书后，依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。原告于书强，被告人社局的委托代理人崔旭明、王宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于书强于2016年10月12日向被告提出重新核养老金待遇的申请。被告于2016年10月19日作出《沁水县人力资源和社会保障局关于二轻玻璃厂退休职工于书强同志的养老待遇核定情况的答复》。
原告于书强诉称，原告2014年9月份病退，10月份在晋城市人力资源和社会保障局领取并填写《晋城市职工参加工作时间认定审批表》，请求被告给认定原告工龄。直至2016年6月底，晋城市人力资源和社会保障局对原告的申请进行了认定审批，认定原告自1981年1月至1986年12月在端氏镇玻璃厂从事临时工的工龄可以计算为连续工龄，养老金待遇重新核算，执行时间从批准日下月执行，以往概不补发。2016年8月，被告经核算，给原告核算了2014年和2016年的养老保险待遇，未核算2015年应增加的待遇，原告诉讼在案。请求判令：1、被告重新核算原告的养老金待遇，即给原告增加2015年的每月调资额（每月大约50元左右）；2、被告赔偿因不作为给原告造成的经济损失。
原告为证明其主张提供了2016年10月12日、10月27日申请书两份、《沁水县人力资源和社会保障局关于二轻玻璃厂退休职工于书强同志的养老待遇核定情况的答复》、晋城市职工参加工作时间认定审批表。
被告辩称，具有审批病退和认定工龄的行政机关是晋城市人力资源和社会保障局，被告按照上级行政部门的审批认定依据计算执行，原告所诉的因行政不作为给原告造成损失的应为晋城市人力资源和社会保障局，被告并非本案适格的被告，应驳回原告诉讼请求。
被告向本院提供了原告2014年、2016年保险金计算表，晋人社厅（2015）17号、（2016）69号文件，国办发（1999）10号文件。
经庭审质证，被告对原告提供证据中的2016年10月27日申请书不清楚，其他证据均无异议。原告对被告提供的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：对原告提供2016年10月27日申请书，因于本案不具有关联性，对其证明效力，本院不予认定。原告提交的其他证据及被告提供的所有证据，因双方均无异议，对上述证据的证明效力，本院予以认定。
经审理查明，原告于书强于2014年9月份因病退休，退休时确定原告缴费年限为31.91666（未计算自1981年1月至1986年12月在端氏玻璃厂从事临时工期间的工龄）。原告填写《晋城市职工参加工作时间（出生年月）认定审批表》向被告申请认定工龄，被告于2016年6月23日在该表县（市、区）劳动保障部门意见栏内填写“请市局审批”，2016年6月25日，晋城市人力资源和社会保障局养老保险管理科在科室意见栏填写“依据（64）中劳薪字第344号文件精神，该同志81年1月至86年12月在端氏玻璃厂从事临时工的工龄可以计算为连续工龄，养老金待遇重新核算，执行时间从批准之日下月执行，以往概不补发”，局长意见栏内加盖有晋城市人力资源和社会保障局印章。2016年9月9日，被告依据《晋城市职工参加工作时间（出生年月）认定审批表》重新给原告核算养老金，确定原告的缴费年限为37.83333。
2015年3月25日，晋人社厅发[2015]17号关于2015年调整企业退休人员基本养老金的通知规定，自2015年1月1日起，2014年12月31日前已按规定办理退休（职）手续的人员，每人每月增资100元，再按本人缴费年限每满一年增加4.7元。2016年9月1日，晋人社厅发（2016）69号关于2016年调整退休人员基本养老金的通知规定，自2016年1月1日起，2015年12月31日前企业和机关事业单位已按规定办理退休（职）手续的人员，每人每月增加70元，企业退休人员按本人缴费年限每满1年，每月增加3.5元。
另查明，被告的法定职责包括负责全县机关企事业单位干部离退休及全县机关事业单位工人退休工作。2016年9月9日，被告按照晋人社厅发（2016）69号通知规定对原告养老金进行核算发放，未按照晋人社厅发[2015]17号通知规定对原告养老金进行核算。
本院认为，本案中，双方争议的第一个焦点为被告是否应当按照晋人社厅发[2015]17号通知规定给原告核算养老金，根据已查明的事实，被告的法定职责包括负责全县机关企事业单位干部离退休及全县机关事业单位工人退休工作，应当包含为原告核算养老金，再根据原告1981年1月至1986年12月在端氏玻璃厂从事临时工的工龄已计算为连续工龄的事实，被告应当重新给原告核算养老金待遇。被告关于晋城市人力资源和社会保障局在给原告认定工龄时，未明确被告应当为原告重新核算2015年养老金待遇的辩解意见不能成立，本院不予采纳；双方争议的第二个焦点为被告是否应当赔偿因迟延认定参加工作时间给原告造成的经济损失，根据《晋城市职工参加工作时间（出生年月）认定审批表》审批权限，审批机关为晋城市人力资源和社会保障局，故对原告的该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告沁水县人力资源和社会保障局在本判决生效后两个月内为原告于书强重新核算养老金待遇；
二、驳回原告于书强的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告沁水县人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 何宇峰
代理审判员 郭晋华
人民陪审员 苗 雨
二〇一七年三月六日
书 记 员 郭晋锋
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民二初字第1076号
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人冯宝静，副行长。
委托代理人白云龙，男，住天津市蓟县。
被告陈春华，男，住天津市蓟县。
被告张国利，男，住天津市蓟县。
被告陈志彬，男，住天津市蓟县。
被告孙伟立，男，住天津市蓟县。
被告杨兰英，女，住天津市蓟县。
本院在审理原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告陈春华、张国利、陈志彬、孙伟立、杨兰英借款合同纠纷一案中，因被告陈春华已经还清借款，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费787元（已减半），保全费32元，由原告负担。
审判员 冯振疆
二〇一四年五月二十三日
书记员 艾世尧
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民四终字第77号
上诉人（原审原告）何如。
被上诉人（原审被告）天津华源时代金属制品有限公司，住所地天津市静海县双塘镇杨家园村。
法定代表人王洪岩，经理。
上诉人何如因劳动合同纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第5074号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人何如于2014年1月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人何如的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人何如撤回上诉，双方均按一审判决执行。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人何如承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王润生
代理审判员 张 璇
代理审判员 郭 雄
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 刘 艳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2222民初108号
原告曲章，男，1962年5月14日出生，蒙古族，人，、个体户。
被告永胜，男，40岁，蒙古族，人，农民。
原告曲章诉被告永胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曲章到庭参加诉讼，被告永胜未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月22日被告永胜从我借用现金2300.00元，出具一枚欠条，约定当年10月末前还清。到期后被告以种种理由拒绝还款，无奈诉至法院要求被告立即偿还借款本金2300.00元、利息2576.00元（56个月×月息2%×2300.00元），本息合计4876.00元。诉讼费由被告承担。
被告永胜经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告陈述进行答辩和所举证据质证的权利。
经审理查明，2012年5月22日，被告永胜通过金龙担保从原告曲章借用现金人民币2300.00元，向原告出具一枚金额为2300.00元的借据，约定同年10月末前还款。借款用途为种地之用。借款到期后被告未履行返还借款义务，后经原告多次催要，以各种理由拒绝偿还，至今被告分文未付。以上事实有原告庭审陈述、原告提交的一枚原始借据及庭审笔录在卷证实，本院予以确认。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告永胜因种地缺乏资金经他人担保向原告曲章借用现金2300.00元并出具了借据，约定了偿还期限，应当按照借据上的约定履行返还借款义务。原告要求被告返还借款本金2300.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告按月息2%计算支付利息2576.00元的诉讼请求，因借据上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院不予支持。原告可以主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一被告永胜在本判决发生法律效力后十日内返还原告曲章借款本金2300.00元及利息，利息从2012年10月30日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息(利随本清)。
二驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告永胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 德 泉
二〇一七年一月二十四日
书记员 德义利
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初1845号
原告：陈建平，男，1958年8月30日出生，汉族，无职业，住吉林市船营区。
原告：伞国福，男，1965年4月8日出生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：袁清盛，男，1979年7月9日出生，满族，职业不详，住辽宁省大连市甘井子区。
被告：刘新宇，女，1978年10月22日出生，满族，职业不详，住辽宁省大连市甘井子区。
原告陈建平、伞国福与被告袁清盛、刘新宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建平、伞国福到庭参加诉讼，被告袁清盛、刘新宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建平、伞国福向本院提出诉讼请求：1、判决被告袁清盛、刘新宇立即给付借款本金33万元、利息145200元（自2016年1月15日起按年利率24%计算至起诉时，自2017年6月1日起要求按年利率24%计算利息至借款还清之日）；2、被告袁清盛、刘新宇承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：2015年4月30日被告袁清盛向原告陈建平、伞国福借款人民币50万元，原告于当日向袁清盛的银行卡内汇入人民币50万元。被告在借款到期后，未能还款。2017年3月7日袁清盛出具还款计划，约定于2017年4月7日前还款。到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。
被告袁清盛、刘新宇未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告陈建平、伞国福围绕诉讼请求依法提交了还款计划、中国工商银行股份有限公司汇款凭证，袁清盛与刘新宇户籍登记信息，经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。被告未到庭质证，视为其放弃诉讼权利。另本院依法调取了袁清盛、刘新宇结婚登记信息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁清盛与刘新宇系夫妻关系。2015年4月30日，袁清盛向陈建平、伞国福借款人民币50万元。陈建平于当日通过中国工商银行向袁清盛汇款50万元。袁清盛分别于2016年7月11日还款10万元、2016年11月11日还款5万元、2016年12月16日还款2万元。2017年3月7日，袁清盛向陈建平、伞国福出具还款计划，载明：“吉林市陈建平、伞国福：2015年12月29日《还款计划》因我方原因未能按计划时间全部归还全部欠款项，目前尚欠本金33万元，利息17.82万元（计算式附后），合计508200元。上述款项计划2017年4月7日前全部归还。逾期归还我同意被依法追讨，并承担利息及所有诉讼费用。附件：欠款利息计算时段：（2016年1月15日至2017年3月15日）1、尚欠本金：33万×0.3%＝9900元/月×14个月＝138600元；2、7月11日还10万元：10万×0.3%＝3000元/月×6个月＝18000元；3、11月11日还5万元：5万×0.3%＝1500/月×10个月＝15000元；4、12月16日还2万元：2万×0.3%＝600元/月×11个月＝6600元，合计178200元。”袁清盛在欠款人处签字。袁清盛未能如约还款，陈建平、伞国福诉至法院。
本院认为，基于袁清盛向陈建平、伞国福出具的还款计划及中国工商银行股份有限公司汇款凭证，可认定陈建平、伞国福与袁清盛之间形成了合法有效的民间借贷合同关系。陈建平、伞国福已按约定履行了提供借款的义务，袁清盛未按约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于本金问题，结合汇款凭证、还款计划及陈建平、伞国福陈述，可认定尚欠本金为33万元，陈建平、伞国福所诉合理，本院予以支持。关于利息计算问题，双方无借期内利息约定，据还款计划及陈建平、伞国福陈述，可认定双方约定自2016年1月15日起逾期利率为月利3%，现陈建平、伞国福主张自2016年1月15日起至借款本息还清之日止按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。但陈建平、伞国福诉请中要求计算至起诉时利息为145200元，计算有误，本院依法予以调整。关于刘新宇应否共同偿还借款问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案案涉借款发生在袁清盛与刘新宇婚姻存续期间，现袁清盛、刘新宇未能提供证据证明上述法律规定的除外情形，因此陈建平、伞国福主张的借款应按夫妻共同债务处理，故应由袁清盛、刘新宇承担共同偿还责任。综上，陈建平、伞国福的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁清盛、刘新宇于本判决生效之日起五日内偿付原告陈建平、刘新宇借款本金33万元；
二、被告袁清盛、刘新宇偿付原告陈建平、伞国福借款本金50万元的逾期利息，自2016年1月15日起至2016年7月11日，按年利率24%计算，与前款同时履行；
三、被告袁清盛、刘新宇偿付原告陈建平、伞国福借款本金40万元的逾期利息，自2016年7月12日起至2016年11月11日，按年利率24%计算，与前款同时履行；
四、被告袁清盛、刘新宇偿付原告陈建平、伞国福借款本金35万元的逾期利息，自2016年11月12日起至2016年12月16日，按年利率24%计算，与前款同时履行；
五、被告袁清盛、刘新宇偿付原告陈建平、伞国福借款本金33万元的逾期利息，自2016年12月17日起至本判决第一项确定履行期实际给付日止，按年利率24%计算，与前款同时履行。
被告袁清盛、刘新宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用11448元（其中案件受理费8428元、保全费3020元），由被告袁清盛、刘新宇负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 吴 艳
人民陪审员 汪 洋
人民陪审员 孙小平
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 朱 琳
湖北省京山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）京民二初字第03号
原告宗永刚。
委托代理人孙航，湖北京源律师事务所律师。特别授权。
被告王新中。
原告宗永刚与被告王新中劳务合同纠纷一案，本院于2009年12月22日受理后，依法由审判员李虹适用简易程序独任审判，于2010年1月20日公开开庭进行了审理。原告宗永刚的委托代理人孙航到庭参加了诉讼，被告王新中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年至2006年我受被告邀约修路，被告下欠我人工工程款52602元。经多次催讨，被告于2008年5月28日出具欠条一张。到现在被告无故支付此款，我要求被告支付工程欠款（人工类）52602元。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提交了被告王新中2008年5月28日的欠条一份。拟证明王新中下欠原告修建绿林寨水泥路的人工费52602元。该欠款由牛长龙转人工费3500元、2004年的人工费15000元、2006年的人工费34102元组成。
被告王新中未作答辩，也未提交证据。
本院对原告宗永刚提交的证据认证意见：认为该证据经与原件核对无异，能够反映原、被告之间的劳务关系及结算情况，被告放弃诉讼权利未能对其真实性、合法性、关联性提出质证意见，本院对原告提交的证据予以采信。
通过法庭调查，结合当事人的陈述及举证，本院认定以下事实：
2004年5月，原告宗永刚应被告王新中要求，组织人员为其承接的绿林寨水泥路工程从事施工建设，2006年12月工程完工。工程完工后，2008年5月28日，原告宗永刚与被告王新中对建设工程进行了结算，由被告王新中向原告宗永刚出具了2004年-2006年绿林寨水泥路工程款（人工费）52602元的欠条一张。此后，被告王新中未能给付此款。为此，原告宗永刚诉至本院，要求被告王新中支付人工费52602元。
本院认为，原、被告之间劳务关系成立，原告完成了约定的工程量，被告理应按工程量结算支付原告劳务费，但被告未能给付，依法应承担民事责任。原告要求被告给付劳务费52602元符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项的规定，判决如下：
被告王新中于本判决生效之日起三日内给付原告宗永刚劳务费52602元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 李虹
二〇一〇年一月二十日
书记员 彭勇
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）顺民一初字第492号
原告于某某，男，1963年1月14日出生，汉族，住顺城区。
被告包某某，女，1963年4月9日出生，汉族，住同原告。
本院在审理原告于某某诉被告包某某离婚纠纷一案，原告于某某于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 何佳欣
二〇一四年六月四日
书记员 唐佳良
辽宁省灯塔市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灯民初字第812号
原告：王树友，男，1952年10月16日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯洪海，系灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：王庆江，男，1966年10月10日出生，满族，农民。（缺席）
原告王树友诉被告王庆江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树友的委托代理人冯洪海到庭参加诉讼。被告王庆江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王树友诉称：被告王庆江分别于2011年10月12日、11月2日向原告借款，共计15万元。双方口头约定该两笔欠款一个月后还清。欠款到期后，被告以种种理由拒绝还款。原告请求判决被告偿还欠款15万元，并承担诉讼费，原告于2013年11月18日撤回对石桂华的起诉。
被告王庆江未作答辩。
经审理查明，2011年10月12日，被告王庆江给原告王树友出具欠条，内容为：今有王庆江、石桂华从王树友借出人民币拾万元整（100，000.00元整）房照抵押。2011年11月2日，被告王庆江给原告王树友出具欠条，内容为：今有王庆江、石桂华从王树友手中借出人民币伍万元整（50000）。
另查，2001年3月23日，被告王庆江与石桂华经本院主持调解，作出（2001）灯民初字第179号民事调解书，调解王庆江与石桂华离婚。欠条上石桂华的签名并非石桂华本人签署，系被告王庆江代为签署，并且石桂华不知道被告王庆江向原告借款事实，亦没有使用该笔借款。2013年11月18日，原告王树友提出对石桂华的撤诉申请。
灯塔市万宝桥街道办事处红旗村民委员会于2013年7月26日出具介绍信，内容为：王庆江系本村居民，于2013年3月外出，一直未归，现不知去向。
上述事实，有原告陈述、离婚调解书、灯塔市万宝桥街道办事处出具的证实等证据在卷佐证，并经当庭质证，可以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王树友与被告王庆江达成的借款协议，并出具欠条，可以认定双方存在借款事实，被告王树友应当按协议约定偿还欠款。被告王庆江给原告王树友出具的欠条上石桂华的签字系被告代签，且石桂华本人没有使用该笔借款，故石桂华不应承担给付责任，原告王树友撤回对石桂华的起诉，视为对诉讼权利的放弃，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、第一百四十五条一款之规定，判决如下：
被告王庆江于本判决生效后10日内偿还原告王树友欠款15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，300.00元，公告费560元，合计3，860.00元，由被告王庆江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 员 郎晓东
代理审判员 曹 凯
代理审判员 殷晓伟
二〇一三年十月十八日
书 记 员 孙贺婷
附件
本案适用的相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0108民初1349号
原告苗壮，男，1953年11月19日生，汉族，佳木斯车务段退休职工，住佳木斯市东风区。
被告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司，组织机构代码证75634940-5，住所地哈尔滨市平房区彩虹路8号。
法定代表人王晓东，该公司董事长。
委托代理人王乐亮，该公司行政人事部经理。
委托代理人陈绍春，黑龙江天盾律师事务所律师。
本院在审理原告苗壮诉被告哈尔滨龙庆钢构彩板有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告苗壮于2017年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苗壮提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苗壮撤回起诉。
案件受理费328元（已减半收取），原告苗壮自愿负担。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 李美菊
二〇一七年九月七日
书 记 员 王 旭
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第480号
原告刘秀峰。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
代表人王然，副总经理。
委托代理人薛从刚，天津益农律师事务所律师。
原告刘秀峰与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉洪、被告委托代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月16日原告将自有的津Q×××××号丰田牌小客车在被告处投保机动车商业险，保险期间自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。2014年11月15日22时20分，欧永轶驾驶被保险车辆沿河北省黄骅市红卫路由东向西行驶，因躲避车辆，车辆驶出公路，撞上公路北侧树木，造成车辆损坏的交通事故。经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定，欧永轶负事故全部责任。原告因本次事故产生被保险车辆损失128851元、公估费10300、拆解费9500元、施救费800元，合计149451元。原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告保险金149451元。
被告辩称，原告在被告处投保是事实，但被告对事故真实性存有异议，被保险车辆出事故时为修复车辆，并套用了部分旧件，且碰撞力度与驾驶员受伤情况不符，被告认为该事故是人为故意碰撞，不予赔偿。公估价格已经超过了车辆的实际价值，被告认为车辆实际价值为98262元。另公估费、拆解费、救援费均不属于保险理赔范围，不予赔偿。
经审理查明，2014年4月16日原告刘秀峰将自有的津Q×××××号丰田牌小客车在被告处投保机动车商业险，被保险人为刘秀峰，其中车辆损失险赔偿限额为238500元，并投保了不计免赔险，保险期间自2014年4月17日0时起至2015年4月16日24时止。
2014年11月15日22时20分，欧永轶驾驶被保险车辆沿河北省黄骅市红卫路由东向西行驶，因躲避车辆，车辆驶出公路，撞上公路北侧树木，造成车辆损坏的交通事故。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警三大队认定，欧永轶负事故全部责任。经南大港交警队委托，河北圣源祥保险公估有限公司对车辆损失进行评估，认定被保险车辆损失为128851元，其中包括更换项目73项共计120851元、修理项目共计18项8600元，扣除残值损失600元。原告为此承担施救费800元、拆解费9500元、公估费10300元。
另查，邯郸燕赵司法鉴定中心对被保险车辆与行道树碰撞事故痕迹进行鉴定，鉴定意见为：1、被保险车辆为重大事故修复车辆，并使用了部分事故旧件；2、被保险车辆的车辆损伤程度与驾驶员未受伤的情况不符。
以上事实有当事人陈述、机动车商业保险单、事故认定书、公估报告书、司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证及施救费、拆解费、公估费票据相佐证，本院予以确认。
本院认为，被告辩称本次事故系人为造成，对事故真实性不予认可，但被告未向公安部门报案，公安部门也未有立案记录，故对被告提交的司法鉴定意见书的真实性本院不予认可，且该证据无法推翻道路交通事故认定书，故本院对该项抗辩不予支持，被告应按保险合同约定对原告各项经济损失进行赔偿。
被保险车辆的损失经交警部门依据事故处理程序委托公估部门评估确定并作出公估报告，该评估结论客观真实，公估报告应作为认定被保险车辆损失的依据。被告辩称事故发生时被保险车辆的实际价值仅为98262元，但被告未提交证据证实其主张，故对被告的该项抗辩本院不予支持，对于被保险车辆的损失，本院认定为128851元。施救费是原告为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用；拆解费和公估费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告所支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，均应由被告承担。施救费500元、拆解费9500元及公估费10300元均有相应票据证实，本院予以认定。以上损失共计149451元，被告应按合同约定赔偿原告。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告刘秀峰保险金人民币149451元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1645元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 陈 元
二〇一五年六月九日
书 记 员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
准格尔旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0622刑初386号
公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。
被告人邬兴飞，男，1991年8月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，准格尔旗薛家湾镇歌迪娜火吧KTV娱乐会所服务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局监视居住，同年10月25日被该局取保候审。
法定代理人邬俊良，男，1962年7月14日出生于内蒙古鄂尔多斯市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告人邬兴飞之父亲。
辩护人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。
内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人邬兴飞犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员李爽、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人邬兴飞及其法定代理人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月8日4时8分许，被告人邬兴飞酒后无证驾驶无牌证吉祥狮牌两轮摩托车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇周家湾村\'\'中意石油\'\'东侧道路由北向南行驶至\'\'中意石油\'\'东南角十字路口处时，与逆向驶入\'\'中意石油\'\'东侧道路的驾驶人王某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成被告人邬兴飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人邬兴飞在该起交通事故中承担次要责任。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人邬兴飞血液酒精含量检验结果为131mg/100ml,属醉酒状态。（民事已赔偿）
上述事实在开庭审理过程中被告人邬兴飞及其法定代理人、辩护人均无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、诊断证明书及准格尔旗司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书及罚没款专用收据、民事判决书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、道路交通事故图片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人王某、李某、郑某证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬兴飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邬兴飞醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人邬兴飞就本案被处以罚款二千元（已缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款之规定判决如下：
被告人邬兴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，公安机关对被告人邬兴飞就本案已作出罚款二千元的行政处罚决定，人民法院判处罚金时应当折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 屈 津
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 李福祥
准格尔旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0622刑初386号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。被告人邬兴飞，男，1991年8月17日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，高中文化，准格尔旗薛家湾镇歌迪娜火吧KTV娱乐会所服务员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪,2016年4月25日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局监视居住，同年10月25日被该局取保候审。法定代理人邬俊良，男，1962年7月14日出生于内蒙古鄂尔多斯市，汉族，小学文化，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，系被告人邬兴飞之父亲。辩护人刘晓霞，准格尔旗法律援助中心律师。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人邬兴飞犯危险驾驶罪，于2017年10月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员李爽、代理检察员华小瑞出庭支持公诉。被告人邬兴飞及其法定代理人、辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年8月8日4时8分许，被告人邬兴飞酒后无证驾驶无牌证吉祥狮牌两轮摩托车沿内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇周家湾村''中意石油''东侧道路由北向南行驶至''中意石油''东南角十字路口处时，与逆向驶入''中意石油''东侧道路的驾驶人王某驾驶的×××号北京现代牌小型轿车相撞，造成被告人邬兴飞受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。被告人邬兴飞在该起交通事故中承担次要责任。经内蒙古自治区准格尔旗公安司法鉴定中心鉴定，被告人邬兴飞血液酒精含量检验结果为131mg/100ml,属醉酒状态。（民事已赔偿）上述事实在开庭审理过程中被告人邬兴飞及其法定代理人、辩护人均无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、归案经过说明、诊断证明书及准格尔旗司法鉴定所司法鉴定意见书、行政处罚决定书及罚没款专用收据、民事判决书、道路交通事故现场勘查笔录附现场图、道路交通事故图片、车体痕迹勘验笔录附照片、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、证人王某、李某、郑某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬兴飞醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邬兴飞醉酒后无驾驶资格驾驶机动车上道路行驶，从重处罚。被告人邬兴飞就本案被处以罚款二千元（已缴纳），应当折抵罚金。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百三十九条第二款之规定判决如下：被告人邬兴飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，公安机关对被告人邬兴飞就本案已作出罚款二千元的行政处罚决定，人民法院判处罚金时应当折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 屈 津二〇一七年十月二十五日书 记 员 李福祥
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）巢刑初字第00290号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人冯某，男，1982年2月16日出生于安徽省巢湖市，汉族，无业，户籍所在地：安徽省巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月9日被巢湖市公安局刑事拘留，同年4月14日被该局决定取保候审，同年8月10日被巢湖市人民检察院决定取保候审。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2015）263号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2015年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月1日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派代理检察员孙波出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。
巢湖市人民检察院指控：被告人冯某与被害人李某甲素不相识。2015年4月6日晚11时许，被告人冯某通过手机微信（微信名“释然”）与被害人李某甲相约在巢湖市恒生阳光城“戎居宾馆”6号房间见面并同住一室。次日凌晨被告人冯某趁被害人李某甲熟睡之机在其携带的包内窃取现金人民币2500元，当日上午十时左右二人分别离开宾馆。被害人李某甲发现现金被盗后，于4月7日下午用手机微信联系上被告人冯某并称其已向公安机关报案，被告人冯某害怕受到法律处罚，将其盗窃的2500元现金于当日归还了被害人李某甲。
2015年4月7日，被害人李某甲向巢湖市公安局报案，2015年4月9日，冯某接到巢湖市公安局办案民警电话通知后至公安机关接受调查。
另查明：被告人冯某自动投案后，如实供述了自己的全部犯罪事实。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过、被害人李某乙的陈述、辩认笔录、现场勘验检查工作记录、前科情况查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予科刑。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人冯某能自动投案，归案后如实供述全部犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人冯某将被盗财物退还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯盗窃罪，判处罚金人民币伍千元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周可平
二〇一五年九月一日
书记员 何凤华
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0120民初2168号
原告：上海鸿致汽车销售服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：崔广东，总经理。
委托诉讼代理人：周宏杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：李慧，女，1989年4月27日出生，汉族，住江西省上饶市。
原告上海鸿致汽车销售服务有限公司(以下简称“鸿致公司”)与被告李慧劳动合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿致公司的委托诉讼代理人周勇、被告李慧的委托诉讼代理人沈翀涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鸿致公司向本院提出诉讼请求：请求撤销奉劳人仲(2017)办字第2850号裁决书第二项，即不同意支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额人民币(以下币种同)38,908.05元，同意支付第一项工资3,218.40元。事实和理由：被告于2016年6月15日至2017年8月18日在原告处工作，担任行政财务会计职务，工资标准为5,000元/月，工作职责包括负责为公司新入职员工签署劳动合同和为公司所有员工每月缴纳社保费用。但被告故意一直不签署自己与公司的《劳动合同》。2017年8月中旬，被告申请离职得到批准，但被告以公司未与其签署书面劳动合同为由提起劳动仲裁，经奉贤区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“仲裁委”)裁决，要求原告支付双倍工资差额38,908.05元。原告认为被告不签署劳动合同属于恶意行为，仲裁委的事实认定错误，裁决书损害了原告的合法权益；因此，为维护原告合法权益和社会公平正义，请求本院查清事实，依法判决。
被告李慧辩称，不同意原告诉请，对原告诉状上写的工作职责等内容不认可。
本院经审理认定事实如下：2016年6月15日至2017年8月18日，原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处财务室工作。被告在职期间的月工资标准为5,000元。原告未支付被告2017年8月的工资。
2017年10月20日，被告因劳资争议向上海市奉贤区青村镇劳动争议调解委员会提出调解申请，后调解不成。故被告向仲裁委提起仲裁申请，要求原告支付：1、2017年8月1日至2017年8月18日税前工资3,218.40元；2、2016年7月15日至2017年8月18日未签订劳动合同双倍工资差额60,000元。仲裁委于2017年11月14日受理后于同年12月15日作出裁决：1、原告支付被告2017年8月1日至2017年8月18日税前工资3,218.40元；2、原告支付被告2016年10月21日至2017年6月14日未签订书面劳动合同的双倍工资差额38,908.05元。原告不服第2项裁决，致涉讼。
本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告之间未签订书面劳动合同，原告称系因被告的工作职责包括签署劳动合同，被告故意不签署自己与公司的《劳动合同》，但原告未能就该主张向本院提供证据加以证明，亦未能举证证明其向被告提出过签订劳动合同的要求的事实，故对原告的上述主张，本院难以采信。鉴于被告入职时间为2016年6月15日，离职时间为2017年8月18日，故原告应当与被告签订劳动合同的期间为2016年7月15日至2017年6月14日；但，被告系于2017年10月20日向青村镇劳动争议调解委员会提出调解申请，故其2016年7月15日至2016年10月20日期间的请求已超过一年仲裁时效。由此，原告应当支付被告2016年10月21日至2017年6月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额38,908.05元。故对原告要求不支付经济赔偿金的诉请，于法无据，本院难以支持。原告同意支付被告2017年8月1日至8月18日的税前工资3,218.40元，本院依法予以确认。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第十四条第三款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、原告上海鸿致汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李慧2017年8月1日至2017年8月18日的税前工资人民币3,218.40元。
二、原告上海鸿致汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李慧2016年10月21日至2017年6月14日期间未签订劳动合同的双倍工资差额人民币38,908.05元。
案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海鸿致汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡诚诚
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏 慧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。
用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
第十四条无固定期限劳动合同，是指用人单位与劳动者约定无确定终止时间的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：
（一）劳动者在该用人单位连续工作满十年的；
（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；
（三）连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。
用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
……
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新起算。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0102民初18690号
原告李继煜，男，1951年10月25日出生，住北京市西城区
被告侯春荣，女，1954年11月5日出生，住北京市西城区。
委托代理人何鹏，北京京翔律师事务所律师。
原告李继煜与被告侯春荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告李继煜，被告侯春荣及其委托代理人何鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继煜诉称，2017年2月3日，原告与骑自行车的被告在北京市西城区西绒线胡同相撞，造成原告左臂不适，心脏不适，公安机关交通管理部门认定被告负全责。事故发生后，被告对原告出言不逊：“这么大岁数来北京干嘛，造孽来了。”等等，言语中有地域歧视。原告当晚去医院做心电图，身患房颤进行治疗，原告前后做过3次心电图，都有房颤，于是去阜外医院做射频消融，故请求法院判令被告向原告口头赔礼道歉，赔偿原告医疗费34470.69元。
被告侯春荣辩称，被告不存在对原告出言不逊的情况，原告要求赔礼道歉无依据，原告要求赔偿医疗费，并非是本次交通事故导致，而且有许多医疗费是在交通事故发生数月后产生的，与本案无必然因果关系，故不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明,2017年2月3日17时02分许，在北京市西城区西绒线胡同，李继煜骑自行车由南向东行驶，侯春荣骑自行车由东向西逆行，侯春荣自行车前部与李继煜自行车前部相接触，两车受损，侯春荣右腿不适、心脏不适，李继煜左臂不适，心脏不适。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队府右街大队认定，侯春荣负事故全部责任，李继煜无责任。事故发生当晚，李继煜就诊于北京市第二医院，该医院处方记载的病情及诊断为：冠心病，心房颤动，高血压。同年2月6日，李继煜就诊于北京大学第一医院。2017年3月2日，李继煜又就诊于北京市第二医院、北京大学第一医院。在此期间，李继煜共支付医疗费865.88元。
自2017年3月14日起，李继煜就诊于中国医学科学院阜外医院，其中，2017年3月15日至同年3月17日为住院治疗，在局麻下行心内电生理检查，证实为心房颤动（持续性），行冷冻消融成功，住院费为29128.48元（个人支付金额）。此后，李继煜仍在中国医学科学院阜外医院、北京市第二医院进行治疗，至2017年6月26日。以上李继煜共支付医疗费32942.14元。
庭审中，李继煜自认曾在1999年做过心脏支架手术，还称曾于2016年2月23日在北京市第二医院进行老人体检，李继煜提供的2016年2月23日心电图显示为心房颤动。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、费用清单、处方、心电图、诊断证明书、体检材料等证据材料在案佐证。
本院认为，侯春荣骑自行车逆行与李继煜发生交通事故，经公安机关交通管理部门确认侯春荣负事故全部责任，庭审中双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认，侯春荣对李继煜由此造成的合理损失应承担民事赔偿责任。李继煜自认曾做过心脏支架手术，且其提供的2016年2月23日心电图显示为心房颤动，在本案交通事故认定书上亦记载李继煜左臂不适、心脏不适，因此李继煜进行相应的检查、治疗费用，侯春荣应予赔偿。李继煜未能提供有效证据证明其2017年3月14日以后发生的医疗费，与本此交通事故存在因果关系，故李继煜要求赔偿此部分医疗费，本院不予支持。李继煜主张赔礼道歉的诉讼请求，缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告侯春荣赔偿原告李继煜医疗费八百六十五元八角八分。
二、驳回原告李继煜其他诉讼请求。
如果被告侯春荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十一元，由原告李继煜负担二百三十一元（已交纳），由被告侯春荣负担一百元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一七年七月二十六日
书记员 王锋
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2279号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：王俊，男，1956年8月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李景英，女，1953年8月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：崔洪和，男，1964年3月4日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：李景华，女，1962年9月17日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：王永刚，男，1975年2月6日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：周秀兰，女，1978年3月6日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告王俊、李景英、崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告王俊、李景英、崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求王俊及共同借款人李景英偿还贷款本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰承担连带保证还款责任。诉讼费由王俊、李景英、崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰承担。事实与理由：2014年7月11日，王俊、李景英在邮储宾县支行贷款本金3万元，由崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率13.5%，期限自2014年7月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额还款本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后王俊、李景英未偿还本金及利息。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明王俊、李景英向邮储宾县支行申请借款，并由崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向王俊、李景英按时发放借款3万元的事实。
王俊、李景英、崔洪和、李景华、王永刚、周秀兰未出庭，未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：王俊与李景英系夫妻关系。崔洪和与李景华系夫妻关系。王永刚与周秀兰系夫妻关系。2014年7月11日，王俊、李景英以农业生产为由，向邮储宾县支行申请借款3万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，期限12个月，自2014年7月11日至2015年7月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即逾期利率17.55%。同日王永刚、王俊、崔洪和组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年7月11日起至2016年7月11日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且周秀兰、李景英、李景华分别以配偶身份签字，同意王永刚、王俊、崔洪和作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对王永刚、王俊、崔洪和本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向王俊、李景英发放贷款3万元。到期后，王俊、李景英未偿还本金及利息。
本院认为：邮储宾县支行与王俊、李景英签订的借款合同成立，王俊、李景英在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与王永刚、崔洪和签订的保证合同成立，王永刚、崔洪和对王俊、李景英借款到期未偿还应承担连带清偿责任。周秀兰、李景华同意对王永刚、崔洪和保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
一、被告王俊、李景英于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及罚息，利息自2014年7月11日至2015年7月11日止按年利率13.5%计算，罚息自2015年7月12日起按年利率17.55%计算至实际给付日止；
二、被告王永刚、周秀兰、崔洪和、李景华对被告王俊、李景英的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年六月十三日
书记员 张韵琳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民申113号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）:刘来生，男，1950年2月27日出生，汉族，天津市缝纫机厂退休工人，住天津市东丽区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）:吕树祥，男，1964年12月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
原审第三人：高阿立，男，1946年5月22日出生，汉族，天津电力局路灯管理处退休干部，住天津市河西区。
再审申请人刘来生因与被申请人吕树祥，原审第三人高阿立房屋买卖合同纠纷一案,不服本院（2013）二中民四终字第30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘来生申请再审称，1、有新的证据足以推翻原判决。新的证据为，2006年7月15日，由双方协商的协议书，该协议书内容为，系租赁关系。足以推翻原判决认定的房屋买卖关系。2、未变更产权证书的不发生物权转移效力，足以证明2006年4月11日购房协议不合法。3、原判认定，2010年11月9日，刘来生与吕树祥签订合同时，刘来生已经将诉争房出卖�高阿立，高阿立又将诉争房卖给吕树祥，吕树祥已按约定的成交价支付款项。刘来生提供的新的证据足以推翻原判决。4、一、二审法院认定高阿立与吕树祥存在房屋买卖合同关系，不符合事实。5、二中法院应认定高阿立与吕树祥之间的房屋买卖行为无效。6、二中法院的认定，高阿立与吕树祥之间存在法律上的买卖合同关系及交易行为关系，加上刘来生提供的2010年11月1日协议，那就证明高阿立一房二卖，同时收取二份购房款，其行为构成合同欺诈。根据刘来生的陈述，应当准许合理的再审请求。
本院经审查认为，刘来生在审查期间提供数份证据以支持其再审请求。证据一、2006年7月15日，刘来生与高阿立签订的协议书，证明刘来生与高阿立之间是房屋租赁关系不是房屋买卖关系。证据二、天津市土地管理条例，第六十五条规定，证明高阿立是工人，购买�来生的房屋违法。证据三、高阿立于2013年1月15日已经宣布和刘来生的合同无效，因此，刘来生与高阿立没有房屋买卖合同关系。证据4、高阿立与吕树祥没有房屋买卖关系。5、吕树祥私刻刘来生印章，进行房屋非法过户。6、过户表，证明刘来生与吕树祥没有实际过户，虽然已经过户的到吕树祥名下，但过户非法。
审查认为，刘来生此次提供的证据与刘来生在一、二审中的陈述相互矛盾，特别是刘来生起诉和上诉均称，其与高阿立是房屋买卖关系，而此次提供的证据却认为其二人是房屋租赁关系。根据刘来生提供的证据形成时间看，均发生在本案诉讼之前，不属于新的证据范畴，且不足以推翻原判决。
本案二审判决标注的生效时间为2013年1月29日。刘来生申请再审的时间是2017年5月22日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事�申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。”刘来生再审申请已经超过法定的申请再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘来生的再审申请。
审判长 褚 竞
审判员 高荫旗
审判员 赵 晶
二〇一七年六月二十七日
书记员 靳一诺
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00266号
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号，组织机构代码06080956-5。
法定代表人：张国田，该公司董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：黄山展跃物资有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区，组织机构代码56753091-8。
法定代表人：郑洪东，该公司董事长。
被执行人：安徽磊鑫融资担保有限公司（原黄山磊鑫融资担保有限公司），住所地安徽省淮北市相山路帝景翰园3#1705，组织机构代码567548544。
法定代表人：赵永昌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年5月29日作出的（2015）黄中法民二初字第00010号民事判决书，于2015年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人�法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人黄山展跃物资有限公司的银行存款人民币7736979.74元及迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相当价值的财产；
二、查封被执行人安徽磊鑫融资担保有限公司名下坐落于黄山市屯溪区齐云大道8号黄山桃花源名人俱乐部2幢1××号房地产【产权证号为：房地权证黄（昱）字第××号】；
三、冻结、划拨被执行人黄山展跃物资有限公司、安徽磊鑫融资担保有限公司的银行存款合计人民币142127元，或查封、扣押其相当价值的财产。
四、冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期�届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄继顺
二〇一六年六月二十日
书记员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四�四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省黄山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄中法执字第00266号之一
申请执行人：安徽黟县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黟县碧阳镇马道路1号，组织机构代码06080956-5。
法定代表人：陈天亮，该公司董事长。
委托代理人：干方林，安徽干方林律师事务所律师。
被执行人：黄山展跃物资有限公司，住所地安徽省黄山经济开发区，组织机构代码56753091-8。
法定代表人：郑洪东，该公司董事长。
被执行人：安徽磊鑫融资担保有限公司（原黄山磊鑫融资担保有限公司），住所地安徽省淮北市相山路帝景翰园3#1705，组织机构代码567548544。
法定代表人：赵永昌，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2015）黄中法民二初字第00010号民事裁定书，于2015年1月9日依法对被执行人采取了财产保全措施，查封了被执行人安徽磊鑫融资担保有限公司名下坐落于黄山市屯溪区齐云大道8号黄山桃花源名人俱乐部2幢1××号房地产【产权证号为：房地权证黄（昱）字第××号】。后申请执行人安徽黟县农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院依据已经发生法律效力的安徽省黄山市中级人民法院2015年5月29日作出的（2015）黄中法民二初字第00010号民事判决书，于2015年10月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人安徽磊鑫融资担保有限公司名下坐落于黄山市屯溪区齐云大道8号黄山桃花源名人俱乐部2幢1××号房地产【产权证号为：房地权证黄（昱）字第××号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄志锋
审 判 员 黄继顺
代理审判员 桂梨华
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 朱多光
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民初字1560号
原告：李波，男，汉族，1979年7月13日出生，住重庆市。
委托代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师。
被告：黄文锋，女，汉族，1967年8月24日出生，住简阳市。
本院在审理原告李波诉被告黄文锋买卖合同纠纷一案中，原告李波于2014年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李波申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告李波撤回起诉。
本案案件受理费900元，减半收取450元，由原告李波负担。
审 判 长 傅德梅
代理审判员 王 雨
人民陪审员 李义琼
二〇一四年六月九日
书 记 员 郑 皓
四�省大邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0129执851之三号
申请执行人张焘，汉族。
被执行人四川润熙建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区清江东路1号25楼4号。
法定代表人冯登建。
第三人四川润茂丝绸有限公司。住所地：四川省成都市双流区西街办新街70号。
法定代表人贺年祝。
本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第01577号民事判决书，向被执行人四川润熙建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人按照民事判决书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。第三人四川润茂丝绸有限公司承诺向申请人张焘履行对被执行人四川润熙建筑工程有限公司到期债务400,000.00元，并以“xxx”小区的地下车位六个作担保。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：
查封第三人四川润茂丝绸有限公司所有的位于成都市双流区“xxx”小区的地下车位六个（房屋编码xxxx）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 范小刚
二〇一七年一月十八日
书记员 邹 靖
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第05381号
原告任荣胜，男，1950年7月14日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人吴开伦，重庆市涪陵区蔺市法律服务所法律工作者。
被告潘顺仁，男，1934年9月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告任荣胜与被告潘顺仁财产损害赔偿纠纷一案中，原告任荣胜于2014年10月16日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任荣胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任荣胜负担。
代理审判员 曾德秀
二〇一四年十月十六日
书 记 员 彭 越
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执异42号
异议人（案外人）：中国重汽集团济南商用车有限公司，住所地山东省章丘市圣井潘王路西。
法定代表人：严文俊，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：梁斌，男，1971年6月27日出生，汉族，住济南市。
委托诉讼代理人（特别授权）：郭玫竹，女，1994年6月17日出生，汉族，住济南市。
申请执行人：山东梁山民丰村镇银行有限责任公司，组织机构代码05237315-9，住所地梁山县水泊西路中段。
法定代表人：唐建军，董事长。
被执行人：张桂菊，女，1962年10月7日出，汉族，住梁山县。
被执行人：李若见，男，1963年9月22日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：梁山宇通专用汽车制造有限公司，组织机构代码72861850-8，住所地梁山县拳铺镇工业园区（镇政府南）。
法定代表人：邱传香，总经理。
本院在执行申请执行人中国重汽集团济南商用车有限公司与被执行人张桂菊、李若见、梁山宇通专用汽车制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人中国重汽集团济南商用车有限公司于2017年11月13日对执行的涉案车辆提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称，法院审理程序错误，质押财产的优先受偿权是法定权利，不应在普通程序中予以审理，执行程序错误，执行立案的执行依据错误，申请执行人对涉案车辆的质权依法不能设立，异议人与梁山宇通签订的《汽车买卖合同》约定车辆所有权属于出卖人，梁山宇通伪造车辆合格证将涉案车辆质押给申请执行人，质押行为无效。请求1、立即撤销山东省梁山县人民法院（2017）鲁0832执1497号执行裁定书、终止对2台金王子车的执行；2、将错误执行的2台金王子车立即归还异议人。为支持其异议，异议人向本院提交了合格证二份、汽车买卖合同等证据。
申请执行人称，申请执行的执行依据认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当依法作为申请执行的依据，梁山宇通专用汽车制造有限公司与其签订的《存货质押借款合同》有效，其依法对涉案车辆享有优先受偿权利，请求依法驳回其异议申请。
经审查查明，2016年12月19日，梁山县人民法院作出（2016）鲁0832民初4132号民事判决书，判决：一、被告张桂菊、李若见于本判决生效之日起十日内偿还原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司借款本金817703.87元及相应利息（利息按存货质押借款合同约定自2015年7月14日起计算至本判决确定给付之日）；二、原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司依据存货质押借款合同、动产质押仓单及出质通知书对被告梁山宇通专用汽车制造有限公司提供质押担保的金王子340两辆，威泺工程勇士后翻自卸车两辆享有优先受偿权；三、驳回原告山东梁山民丰村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。2017年7月28日，山东梁山民丰村镇银行有限责任公司申请执行。
另查明，本院未作出异议人所称的梁山县人民法院（2017）鲁0832执1497号执行裁定书。
本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，涉案车辆未进行登记，且该车辆在签订《汽车买卖合同》后已交付给梁山宇通专用汽车制造有限公司，所以涉案车辆实际占有者为梁山宇通专用汽车制造有限公司，故异议人中国重汽集团济南商用车有限公司的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人中国重汽集团济南商用车有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 马慧颖
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十一月十七日
书记员 王岩岩
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1964号
原告王永国，男，生于1966年8月20日，汉族，济南市长清区万德供销合作社职工，住济南市。
被告济南市长清区万德供销合作社，住所地济南市。
法定代表人刘善奎，该社党支部书记。
原告王永国与被告济南市长清区万德供销合作社民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯建独任审判，公开开庭进行了审理。原告王永国、被告济南市长清区万德供销合作社法定代表人刘善奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王永国诉称，因急需支付应急费用，被告自2010年6月1日前、2010年8月12日前分别向原告借款30516.66元和9933.5元，并约定月息为2分。借款时，被告口头承诺半年内还清，原告信以为真，为减少被告债务压力，原告从亲戚家借款后借予被告。但被告至今尚未偿还上述借款，给原告带来精神上及经济上的压力。无奈之下，原告诉至法院，请求追回被告借款本金40450.16元、利息47415.95元，共计87866.11元。
被告济南市长清区万德供销合作社辩称，欠款属实，但暂无偿还能力；另外，原告主张的利息存在重复计息的情况，按照法律规定，复利不应支持。
经审理本院认定，2010年6月1日，被告为支付刊物、职工工资等费用，从原告处借款30516.66元，并出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2010年6月1日交款单位：王永国人民币：叁万另伍佰壹拾陆元陆角陆分正收款事由：借款（月息2分）出纳：周丽”，被告在该收据上加盖“济南市长清区万德供销合作社财务专用章”。同年8月12日，被告为支付被告职工赵华与马怀风的保险费用，从原告处借款9933.5元，并出具收据一份，内容为：“收据入账日期：2010年8月12日（付赵华、马怀风欠款保险）交款单位：王永国人民币：玖仟玖佰叁拾叁元伍角正收款事由：借款（月息2分）出纳：周丽”，被告在该收据上加盖“济南市长清区万德供销合作社财务专用章”。2013年10月30日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到2010年6月份本金30516.66×月息2分×41个月=25023.602010年8月12号本金9933.50×月息2分×39个月=7748.00合计：叁万贰仟柒佰柒拾壹元陆角正（32771.60元月息2分）挂帐单位：万德供销社经手人：周丽2013年10月30日”，被告在该欠条上加盖“济南市长清区万德供销合作社财务专用章”。借款后，被告至今尚未还款付息。原告为此诉至本院，双方形成诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提交的收据、欠条，以及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告分两次从原告处借款40450.16元、约定月息2分的事实，有原告提供的收据为证，被告对此亦无异议，本院予以确认。借款后，被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款本金40450.16元的请求合法有据，本院予以支持。原、被告在借条中明确约定利息为月息2分，该约定符合相关法律规定，本院予以认定。故原告要求被告支付自借款之日起至2014年8月30日止，按月息2份计算所得利息的请求，本院予以支持。涉诉欠条约定，上述借款本金自出借之日起至2013年10月30日的利息32771.6元再次按月息2分计算利息，根据相关法律规定，公民之间的借贷，出借人将利息计入本金计算复利的，不予保护，故原告要求被告支付利息32771.3元的复利的请求，本院不予支持。案经审理，因原、被告调解意见分歧较大，致本案调解未成。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中国人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十五条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥的通知》第六条之规定，判决如下：
一、由被告济南市长清区万德供销合作社于本判决生效之日起十日内偿还原告王永国借款40450.16元；
二、由被告济南市长清区万德供销合作社于本判决生效之日起十日内，以305016.66元为基数，按月息2分，向原告王永国支付自2010年6月2日起至2014年8月30日止的利息；
三、由被告济南市长清区万德供销合作社于本判决生效之日起十日内，以9933.5元为基数，按月息2分，向原告王永国支付自2010年8月13日起至2014年8月30日止的利息；
四、驳回原告王永国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1996元减半收取998元，由原告王永国负担74元，由被告济南市长清区万德供销合作社负担924元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判长 冯 建
二〇一四年十月十三日
书记员 孟令娟
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民初字第1964号
原告苗XX。
被告段XX。
原告苗XX与被告段XX离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜耀辉独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我和被告于2005年2月28日，未办理结婚登记手续而同居生活，后于2006年4月14日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩段XX，2006年6月19日生。婚后夫妻感情不和，经常打仗。现无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。故诉至法院，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所述同居时间、结婚时间、子女状况均属实。我认为夫妻感情挺好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月28日，未办理结婚登记手续而同居生活，后于2006年4月14日补办结婚登记手续。婚后生育一男孩段XX，2006年6月19日生。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求与被告离婚。被告认为夫妻感情很好，不同意离婚。
上记事实，有原、被告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，属实无异。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，未能提供充分证据予以证实。被告认为夫妻感情尚可，不同意离婚。故原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苗XX要求与被告段XX离婚的诉讼请求。
诉讼费300元，减半收取150元，由原告负担；剩余150元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 姜耀辉
二O一四年七月二日王甘菊
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初3748号
原告杨晓，男，1977年1月17日出生，汉族，住三门峡市。
委托代理人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告李东峰，男，1978年6月21日出生，汉族，住三门峡市开发区。
原告杨晓诉被告李东峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马军亚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨晓及委托代理人刘建庄，被告李东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨晓诉称：2014年10月，被告李东峰以承包工程急需资金周转为由，两次向我借款共计100000元，约定期限3个月，月息3分。借款后，利息支付至2015年10月份，此后被告拖欠不还。为维护原告的合法权益，现起诉请求判令被告归还借款本金100000元。审理中，原告杨晓变更诉讼请求，要求被告李东锋归还借款本金50000元及利息21000元（利息计算：按照月息2分，自2015年11月计算至2017年8月20日）。
被告李东峰辩称：认可借款100000元及约定月息3分的事实。但是已经归还原告50000元，利息支付至2015年10月份。2015年11月后剩余本金50000元未归还，可以分批归还。
经审理查明：2014年10月，被告李东峰以承包工程急需资金周转为由，两次向原告杨晓借款共计100000元，约定借款期限3个月，月息3分。2015年9月18日，李东峰向杨晓出具借条一张，内容为：今借到杨晓人民币现金（大写）壹拾万元整（100000元）。李东峰在该借条下方借款人处签字。
借款后，李东峰归还本金50000元，支付利息至2015年10月；剩余借款没有及时归还，原告起诉至法院要求解决。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告李东峰向原告杨晓借款100000元的事实，有被告李东峰向原告杨晓出具的借条在卷佐证，且被告李东峰认可该借款的事实，本院予以确认。原、被告双方一致认可李东峰已经归还借款本金50000元，支付利息至2015年10月，剩余借款本金50000元未归还。故被告李东峰对剩余借款本金50000元及利息应负偿还责任。原告杨晓要求被告李东峰归还借款本金50000元及利息21000元（利息计算：按照月息2分，自2015年11月计算至2017年8月20日）的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告李东峰偿还原告杨晓借款50000元及利息21000元；限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由被告李东峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马军亚
二〇一七年八月二十三日
书记员 唐亚敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第7928号
原告蔡德浩。
被告蓝心吉。
被告周清，出生年月不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港中路66号。
原告蔡德浩与被告蓝心吉、被告周清、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。现已审理终结。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，裁定如下：
驳回原告蔡德浩的起诉。
案件受理费50元，全部退还原告。
本裁定为终审裁定。
审判员 姜斐斐
二〇一五年十一月三日
书记员 周丽莎
河北省邯郸市邯山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0402行审259号
申请执行人邯郸市邯山区卫生和计划生育局，住所地：邯郸市邯山区华信路东段路南。
法定代表人王建红，该局局长。
委托代理人吴卫杰，该局工作人员。
被执行人薛利峰，男，1980年10月11日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人王彩燕，女，1985年3月18日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局于2017年5月10日向本院申请强制执行其于2016年8月31日作出的编号0319-20160523-247征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。
邯郸市邯山区卫生和计划生育局认定薛利峰、王彩燕不符合《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年7月28日政策外生育第三个子女，依据《河北省人口与计划生育条例》第四十六条第一项规定，于2016年8月31日对薛利峰、王彩燕作出编号0319-20160523-247征收社会抚养费决定，决定如下：对当事人征收社会抚养费50600元整。邯郸市邯山区卫生和计划生育局向本院提交了取证笔录、告知书等证据材料。
本院认为，邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0319-20160523-247征收社会抚养费决定，认定事实清楚、适用法规正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
一、准予强制执行邯郸市邯山区卫生和计划生育局作出的编号0319-20160523-247征收社会抚养费决定；
二、薛利峰、王彩燕于本裁定书送达之日起五日内向邯郸市邯山区卫生和计划生育局缴纳社会抚养费50600元；逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张柏青
代理审判员 朱 颖
人民陪审员 王智平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 胡晓红
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3158号
罪犯刘加成，男，汉族，1975年3月2日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省鸡西市中级人民法院于1995年12月1日作出（1995）鸡刑初字第125号刑事判决书，以被告人刘加成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1996年4月21日作出（1996）黑刑一核字第34号刑事判决，核准执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于1998年6月15日以（1998）黑刑执字第355号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2001年3月12日以（2001）黑刑执字第244号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2003年3月20日以（2003）哈刑执字第675号刑事裁定对�犯减去有期徒刑一年；于2009年1月16日以（2009）哈刑执字第1082号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月；于2012年1月17日以（2012）哈刑执字第1396号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯自减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯刘加成自上次减刑以来能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》要求自己。接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好。积极参加劳动，该犯从事监区卫生员劳役，能够完成好监区分管的生产分担区的卫生。内务卫生合格，个人卫生保持较好，衣服被褥定期换洗。确有悔改表现。为此，建议对罪犯刘加成予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯刘加成确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘加成在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯刘加成的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘加成减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2001年3月12日起至2014年11月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇�四年十月十三日
书记员 姜 博
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执恢199号之一
申请人黄自力
被执行人梅家福
本院依据已发生法律效力的湖北省武汉市黄陂区人民法院（2014）鄂黄陂一初字第00268号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行义务。
本院查明，被执行人在金融机构有存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梅家福在金融机构的存款人民币91435.00元（具体数额以本院协助冻结、扣划通知书为准）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 艳
二〇一七年五月十一日
书记员 吴立军
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执恢199号申请人黄某某被执行人梅某某原告黄某某与被告梅某某借款合同纠纷一案，本院于2014年5月30日作出的（2014）鄂黄陂民一初字第00268号民事判决书，已经发生法律效力。权利人黄某某于2017年4月25日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院查明，申请执行人黄某某已于2017年10月23日书面提出撤销执行申请。本院认为，因申请执行人撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0116执恢199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑绪刚二〇一七年十月二十三日书记员  吴立军
广东省云安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第147号
原告黎友铭，男，汉族，1981年1月1日出生，云安县人，住云安县。
被告林石水，男，汉族，1987年3月8日出生，云安县人，住云安县。
原告黎友铭诉被告林石水民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法由代理审判员刘奕聪适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告黎友铭到庭参加诉讼；被告林石水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎友铭诉称：因石材工程需要，被告林石水于2012年5月3日向原告黎友铭借款20000元。原告黎友铭于2012年12月底通过电话向被告林石水催还欠款，被告林石水总以各种借口推拖。之后被告林石水毫无音信。为此，原告特请求人民法院判令：1、被告林石水偿还欠款20000元和利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计算至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院于2014年7月11日向被告林石水送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等法律文书，但被告在答辩期内既没有提供书面答辩也没有提供任何证据。
经审理查明：原告黎友铭与被告林石水经朋友介绍相识。2012年5月3日，被告林石水以石材工程需要为由，向原告借款20000元，并立下借据交由原告收执。借据内容为“因石材工程须要现向黎友铭借款人民币贰万元整（￥20000.00元）”。原告黎友铭于2012年12月向被告林石水催还借款，但被告林石水至今都没有履行还款义务。原告遂起诉至本院，要求被告林石水履行还款义务。
以上事实有原告黎友铭提供的原被告身份证、借据及本院的庭审笔录等证据佐证，足资认定。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告黎友铭与被告林石水之间的借贷关系合法，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。对原告黎友铭提供的证据及主张的事实，经庭审核实，本院予以确认。原告黎友铭与被告林石水均没有对借款约定期限及利息，属不定期无息借贷。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，公民之间的不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。原告黎友铭要求被告林石水归还借款20000元及从起诉之日（即2014年7月9日）起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告至付清日止，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林石水欠原告黎友铭的借款20000元及逾期利息（从2014年7月9日起至实际还清全部欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），限被告林石水于本判决发生法律效力之日起5日内付清给原告黎友铭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元（已预交），由被告林石水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 刘奕聪
二〇一四年八月十二日
书 记 员 练桂荣
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0683民初1986号
原告：李良云，男，1957年10月18日出生，住四川省绵竹市。
委托诉讼代理人：杨毅、唐晖，四川锦绣律师事务所律师。
被告：四川省东圣酒业股份有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇通汇路48号。
法定代表人：钟坤明，董事长。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
被告：四川省星坤建设发展有限责任公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南路610号。
法定代表人：张云华，董事长。
委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。
被告：四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司，住所地四川省绵竹市大东街恒丰商场二楼。
法定代表人：张亮，董事长。
委托诉讼代理人：王明明,德阳市绵竹市新正法律服务所法律工作者。
被告：四川省绵竹市豪森包装印务有限公司，住所地四川省绵竹市孝德镇年画村六组。
法定代表人：杨继富，董事长。
委托诉讼代理人：秦斌，四川豪迈律师事务所律师。
第三人：四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司，住所地四川省绵竹市剑南镇大南街588号。
法定代表人：郑文君，经理。
委托诉讼代理人：袁林，四川康伦律师事务所律师。
原告李良云与被告四川省东圣酒业股份有限公司、四川省星坤建设发展有限责任公司、四川省德阳市恒丰房地产开发有限公司、四川省绵竹市豪森包装印务有限公司、第三人四川省恒基汇通融资理财信息咨询有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案涉及群体性纠纷，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 江永强
人民陪审员 黄开明
人民陪审员 周书经
二〇一七年十月十日
法官 助理 叶莉君
书 记 员 吴丽华
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302财保294号
申请人：陈某，女，1986年8月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。
申请人：陈某某，男，1960年12月17日出生，汉族，住徐州市云龙区。
以上二申请人共同委托代理人：袁某某，江苏泰信律师事务所律师。
被申请人：徐州市某某房地产开发有限公司，住所地徐州市鼓楼区。
法定代表人：魏某，该公司董事长。
申请人陈某、陈某某于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐州市某某房地产开发有限公司价值89000元的财产予以保全，申请人陈某某、担保人李某某提供其名下共有的位于徐州市黄河西路某某室的房产作为担保。
本院经审查认为，申请人陈某、陈某某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，且提供了担保，申请人陈某、陈某某的申请有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人徐州市某某房地产开发有限公司银行存款89000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
二、对申请人陈某某、担保人李某某提供的担保财产，其名下共有的位于徐州市黄河西路某某室的房产予以查封，期限为三年。
案件申请费910元，申请人陈某、陈某某已预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 苗某某
二〇一七年九月七日
见习书记员 李 某
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初12321号
原告：李瑾，女，汉族，1985年2月3日出生，住重庆市渝中区。
被告：重庆泰来营销策划有限公司。住所地：重庆市九龙坡区科园四路269号第一层1号301号，统一社会信用代码：91500107699264682Y。
法定代表人：杨普全。
原告李瑾与被告重庆泰来营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李瑾到庭参加了诉讼。被告重庆泰来营销策划有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李瑾向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金39000元。事实与理由：原告2014年8月18日入职被告公司，在被告处从事设计工作。工作期间，被告未足额支付2016年10月及2016年11月的工资，并于2016年12月1日将原告辞退。
被告重庆泰来营销策划有限公司未作答辩，也未向本院提交任何证据。
本院经审理认定事实如下：原告持有《欠条》一份，载明：“今欠李瑾2016年10月、11月工资12119.88元（大写壹万贰仟壹佰壹拾玖元捌角捌分），承诺2017年6月前付完。”该欠条签字为“杨普全”，并加盖被告公司名称字样的印章。落款时间为2016年12月2日。
2017年5月25日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付违法解除劳动合同的赔偿金39000元及2016年10月、2016年11月拖欠的工资9119.88元。2017年6月5日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。
庭审中，原告还举示了一份《辞退函》，其中载明：“兹有员工李瑾，于2014年8月18日入职至2016年12月1日截止，因公司经营不善，辞退该员工。”该《辞退函》落款日期为2016年12月1日，并加盖被告公司名称字样的印章。原告称于2016年12月1日收到《辞退函》后离职。
庭审中，原告陈述，其工资为6500元/月，但按5000元的标准主张离职前十二个月的平均工资。
本案审理中，本院依法向被告重庆泰来营销策划有限公司送达了起诉状副本、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书等法律文书，被告未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。
本院认为，原告举示的《欠条》及《辞退函》均加盖了被告单位名称字样的印章，被告单位经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳其真实性，故对原告举示的《欠条》及《辞退函》，予以采信。根据《辞退函》载明的内容，可以确认被告公司于2016年12月1日辞退原告，解除双方劳动关系的事实。但被告并未提供证据对其辞退原告所依据的事实加以证实，应当承担举证不能的不利后果。被告解除双方劳动关系的事实依据无证据证实，原告主张被告违法解除，理由成立。被告应当支付赔偿金。原告按5000元的标准主张离职前十二月平均工资，低于本市当年度的平均工资水平，与原告提供的《欠条》显示的工资水平也不矛盾，且被告也未提供证据反驳原告的主张，故本院予以采纳。结合《辞退函》载明的原告的工作年限以及原告主张的离职前十二个月平均工资标准，核算赔偿金共为25000元（5000元×2.5月×2）。
被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆泰来营销策划有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李瑾违法解除劳动关系的赔偿金25000元；
二、驳回原告李瑾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 徐秋里
代理审判员 秦小东
人民陪审员 周秀维
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 田小霞
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0112民初1548号
原告：严勇，男，1971年10月2日出生，汉族，住湖北省天门市。
原告：严玉寒，女，1995年8月30日出生，汉族，住武汉市硚口区。
两原告共同委托诉讼代理人：鄢来文，湖北山河律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：汪夏，湖北山河律师事务所律师。
被告：常进，男，1992年5月30日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
第三人：常红庆，男，1965年3月25日出生，汉族，住武汉市江汉区。
委托诉讼代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：苏明月，湖北典恒律师事务所律师。
第三人：武汉艾尚安家房地产经纪有限公司，住所地武汉市东西湖区常青花园5号小区一期第3幢1单元1层4号（18）。统一社会信用代码91420112551977838T。
法定代表人：余永谦。
原告严勇、严玉寒与被告常进，第三人常红庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告常进申请追加武汉艾尚安家房地产经纪有限公司（以下简称艾尚安家公司）为本案第三人，本院依法予以准许。原告严勇、严玉寒的共同委托诉讼代理人鄢来文、汪夏，被告常进的委托诉讼代理人曾毅、苏明月，第三人常红庆及其委托诉讼代理人曾毅、苏明月到庭参加诉讼；第三人艾尚安家公司经本院传票传唤，无正当理由未参加庭审。本案现已审理终结。
原告严勇、严玉寒向本院提出诉讼请求：1、判令被告常进继续履行2016年4月7签订的《存量房买卖（居间）合同》和《补充协议》，将位于武汉市东西湖区海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋过户至原告严玉寒名下；2、本案的诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年4月7日，原告严勇受严玉寒的委托，与被告常进的代理人第三人常红庆签订了《存量房买卖（居间）合同》和《补充协议》，约定原告严勇向被告常进以788,000元的价格购买位于武汉市东西湖区海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋一套。同日，被告常进向第三人常红庆出具委托书并办理了公证。同日，原告严勇依约向第三人常红庆支付首付款250,000元。
原告严勇是原告严玉寒的父亲，第三人常红庆是被告常进的父亲。
根据协议约定，被告常进应于2017年2月22日前完成诉争房屋过户。但被告常进至今仍未完成过户，也未配合原告严勇办理房屋贷款手续。
原告严勇是为原告严玉寒购买诉争房屋，原告严勇因被告常进原因无法取得诉争房屋并向原告严玉寒交付，经披露，原告严玉寒直接向被告常进主张房屋交付并办理过户手续。
根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，原告特诉至法院。
被告常进、第三人常红庆共同答辩意见如下：根据房屋买卖合同及补充协议，原告未在合同规定时间内办理贷款和支付剩余房款，原告构成根本违约，被告也依法依约通知了原告解除合同，我们认为该房屋买卖合同已经解除；被告在2017年2月21日前有义务配合原告办理过户手续，但原告未曾联系被告办理手续，不是被告的责任，此后被告也再无义务等待原告办理贷款；根据合同相对性，原告要求将房屋过户至原告女儿严玉寒的名下，是无法律依据的。
第三人艾尚安家公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和待证事实，本院认定如下：1、证人周某的证言是否采信的问题。因为证人证言陈述原被告约定去浦发银行办理贷款事宜，但合同约定的贷款银行为汉口银行、光大银行及工商银行，并未包含浦发银行；其次证人陈述办理贷款的时间前后不一致，故对证人周某的证言，本院不予采信。2、两原告提交的收入证明，系孤证且两原告并未提交其他证据予以佐证，本院不予采信；两原告提交的银行流水、个人征信记录，因与本案并无关联性，本院不予采信；两原告提交的存款证明，并不能证明购房时原告严勇名下有600,000元的存款，故本院不予采信。3、两原告提交的产权信息单一份，因与本案并无关联性，本院不予采信。4、两原告提交的委托装修服务合同一份，因与本案并无关联性，本院不予采信。5、两原告对被告常进提交的证据真实性均不持异议，对证明目的不予认可，本院依法对被告常进所提交证据的真实性予以确认，其证明目的本院将综合全案证据予以评判。
根据原告提交的证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：
2016年4月7日，湖北省武汉市东西湖区公证处出具（2016）鄂东内证字第2096号公证书，载明：被告常进委托第三人常红庆代为出售位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋。代理权限包括代为签订合同、代为协助办理贷款手续、代收房款等内容。
同日，第三人常红庆代被告常进与原告严勇签订《存量房买卖（居间）合同》一份，约定：原告严勇以788,000元的价格购买被告常进位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋一套；首付款为250,000元，剩余房款538,000元于此合同补充协议约定时间内从银行贷款及个人付款方式付于被告常进。原告严勇与被告常进同时签订《补充协议》一份，约定：“一、双方承诺在此房屋产权证时间到2017年1月22日满后一个月内办理此房屋银行贷款及《房屋所有权证》转移及《房屋土地使用权证》转移。……”合同签订后，被告常进向原告严勇出具《收条》一份，载明：“今收到严勇购买本人位于海昌天澜H15栋2单元601室购房款人民币贰拾伍万园整（￥:250,000.00）”。后双方在履行合同过程中产生矛盾。据此，两原告诉至法院，要求如诉称。庭审中，因被告常进不同意调解，本案不能调解。
本院认为，原、被告所签订的《存量房买卖（居间）合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
关于两原告要求被告常进将位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋过户至原告严玉寒名下的问题。本案所涉房屋买卖合同系由原告严勇与被告常进所签订，原告严玉寒并非合同的一方当事人。而依据合同的相对性原则，合同只在特定的、合同的双方当事人之间，才产生法律的约束力，只有其中一方当事人，才能够基于合同的约定，向另外一方当事人提出诉讼请求，非合同当事人不能提出诉讼请求，也不能基于合同内容，向合同之外的他人提出诉讼请求，更不能在合同中给第三人增设义务、负担。故两原告要求被告常进将位于武汉市东西湖区金银潭大道以南、宏图大道以西海昌之星一期海昌之星H15栋2单元6层1室房屋过户至原告严玉寒名下，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告严勇、严玉寒的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5840元（已减半收取），由原告严勇、严玉寒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 柯尊杰
二〇一七年八月八日
书记员 钱 程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1611号
上诉人（原审被告）：王忠领，男，1967年7月27日出生，�族，住河南省中牟县。
被上诉人（原审原告）：李红，女，1966年9月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人王忠领因股权转让纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5634号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王忠领上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于股权转让纠纷的合同履行地没有明确的法律规定，应适用被告住所地人民法院管辖较为适宜。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中牟县人民法院管辖。
本院经审查认为,本案系股权转让纠纷，李红的诉讼请求是解除其与王忠领签订的《河南高速快运服务有限公司转让协议》，并返还其股权，其争议标的并非履行合同中的具体义务，因此不能按合同履行地确定管辖权，本案应由原审被告（王忠领）住所地河南省中牟县人民法院管辖。原审适用法律不当，予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初5634号民事裁定；
二、本案由河南省中牟县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 李小青
审判员 郭 丽
二〇一七年十月十三日
书记员 闫沛沛
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初7948号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张俊，男，1991年04月21日出生，汉族，住所地河南省周口市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张俊信用卡纠纷一案中，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币186,427.73元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币186,427.73元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金 毅
二〇一七年四月十八日
书记员 范心佩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……