内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1512号
上诉人（一审被告）：湖南核工业建设有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路1488号鑫政大厦16楼。
法定代表人：吴扬国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小菠，北京盈科（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：都楞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：中东港湾国际贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号C座511室。
法定代表人：田大华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王晓燕，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：张华枝，内蒙古西蒙律师事务所律师。
一审被告：湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部。
负责人：吴磊。
委托诉讼代理人：王永忠，该项目部职员。
一审被告：刘庆宝，男，1964年2月1日出生，汉族，无固职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：高娃，内蒙古红城律师事务所律师。
上诉人湖南核工业建设有限公司（以下简称湖南核工业）因与被上诉人中东港湾国际贸易有限公司（以下简称中港公司），一审被告湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部（以下简称核工业项目部），一审被告刘庆宝买卖合同纠纷一案，锡林浩特市人民法院于2014年3月10日作出(2013)锡商初字第63号民事判决，湖南核工业不服，向我院提出上诉。本院受理后于2014年11月10日作出(2014)锡民一终字第273号民事判决，湖南核工业公司不服该判决向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年12月15日作出（2015）内民提一字第00052号民事裁定书，裁定撤销一审与二审判决，将本案发回锡林浩特市人民法院重审。锡林浩特市人民法院重审后于2016年8月31日作出（2016）内2502民初766号民事判决，湖南核工业不服，向本院提起上诉。本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭并于2016年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人湖南核工业的委托诉讼代理人王小菠、都楞，被上诉人中港公司的委托诉讼代理人王晓燕、张华枝、一审被告核工业项目部的委托诉讼代理人王永忠、一审被告刘庆宝及其委托诉讼代理人高娃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南核工业上诉请求：上诉人未授权一审被告刘庆宝对外签订合同的权利，一审被告刘庆宝只是实际施工人，被上诉人中港公司对其身份也知情，且无证据证明涉诉油料全部用于上诉人公司项目工程。故本案中合同的相对方是一审被告刘庆宝和被上诉人中港公司，而不应由上诉人承担给付油料款的责任。综上一审认定事实错误，应驳回被上诉人中港公司的一审诉讼请求
被上诉人中港公司答辩称：一审认定事实清楚，上诉人湖南核工业作为项目的承包人，下发文件中聘任一审被告刘庆宝为项目经理。并在195号文件中赋予了实际经营人与材料供应商等签订合同的权利。故一审被告刘庆宝对外具有签订合同的权利。被上诉人中港公司所供应的油料经过严格手续过磅，交付给上诉人湖南核工业的项目部，至于是否全部用于该项目中，与被上诉人中港公司无关。且上诉人湖南核工业无证据证明项目部使用了其他供应商的油料。综上，一审判决公正，应当维持。
一审被告核工业项目部的答辩称：我项目部意见与上诉人湖南核工业的意见一致。
一审被告刘庆宝答辩称：上诉人湖南核工业在其下发的102号文件中任命一审被告刘庆宝为三标工程项目部经理，刘庆宝虽然私刻印章与被上诉人中港公司签订了供油协议，但是所购买油料全部用于三标段工程中。且上诉人湖南核工业及一审被告核工业项目部支付给一审原告中港公司部分购油款，由此可见上诉人湖南核工业对该购油协议及欠付油款是认可的，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
中港公司向一审法院起诉请求：原告从2012年9月6日开始向被告供油，至2012年10月22日被告已欠原告油款14904510元（有被告刘庆宝对油款的确认书），原告多次找被告索要油款，被告刘庆宝以核工业公司没有把款拨下来为由推托，故原告诉至法院，请求：一、判令被告给付原告柴油款14904510元，并支付逾期付款的违约金（按延期一日承担用油总价款3%的违约金）至被告给付完油款止；二、由被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年6月2日，内蒙古平西白音华煤业有限公司与被告核工业公司签订了《内蒙古平西白音华煤业有限公司2012年生产剥离工程（三标段）合同书》，核工业公司承包了内蒙古平西白音华煤业有限公司2012年生产剥离（三标段）的工程。随后，2012年7月6日，被告核工业公司成立了湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部，并下发湘核建发（2012）102号通知，聘任吴磊为该工程项目经理部总负责人，刘庆宝为该工程项目经理部经理。2012年10月16日，被告核工业公司就被告项目部资金管理事宜下发湘核建发（2012）159号规定：......二、资金使用要求：3.项目实际经营承包人（刘庆宝）要与材料供应商、车队、管理人员和司机工人等签订相应的合同......。
2012年9月5日，湖南核工业工程有限公司白音华一号矿三标向原告中港公司发出授权委托书一份：我公司特委托我公司经理刘庆宝（身份证：×××）代我公司向贵公司洽谈购买油品协议。由我公司委托人：刘庆宝全权代表我公司洽谈业务，由此产生的一切责任和后果由我项目部承担。
2012年9月5日，原告中港公司（甲方、供方）与被告湖南核工业工程有限公司（乙方、需方）签订《供油协议》，约定甲方为乙方供应柴油，结账周期为45天。违约责任约定，乙方未在合同标的时间内向甲方指定账户支付全部加油款项，每逾期一日甲方有权收取乙方全部欠款百分之三违约金。乙方在结算期限内向甲方支付部分加油款项后，未支付部分按违约处理。合同后有原告中港公司的盖章与负责人哈斯的签字，以及湖南核工业工程有限公司白音华一号矿三标的盖章与负责人刘庆宝的签字。随后，刘庆宝向原告出具委托书一份，委托刘丰林、刘庆江、孔祥军负责项目部与中港公司的油品购销事宜，授权有效期：2012年9月5日至2012年12月31日。2012年9月6日至2012年10月8日，原告为核工业工程公司供油，每次供油有详细的过磅数额以及委托代理人刘丰林的签字，有核工业工程公司加油登记表为证。
2012年9月18日，原告与湖南核工业工程有限公司白音华一号矿三标签订《加油欠款确认书》：自2012年9月6日至2012年9月18日，中港公司为贵公司供应油品464.46吨，共计油款4065692元，请贵公司核实数据后，给予签字确认。该确认书后有刘庆宝的签字捺印。2012年10月22日，双方再次签订《加油欠款确认书》，中港公司供应油品1453.24吨，油款13638818元。以上共计油品1917.7吨，油款17704510元。
2012年11月2日，原告向被告项目部售付的45.94吨柴油422648元，因油品质量问题，被退回，被告刘庆宝要求在尚欠的油款中扣除。2012年11月15日，被告核工业公司向原告支付油款280万元，有工程审批单、工程结算单为证。截止目前，被告尚欠原告油款14481862元（17704510元-422648元-2800000元）。
另查明，2012年9月5日，原告中港公司与刘庆宝签订的《供油协议》后加盖的公章为”湖南核工业工程有限公司”，被告核工业公司的全称为”湖南核工业建设有限公司”，该《供油协议》中的公章与被告核工业公司的公章不一致。
一审法院认为，2012年6月2日，内蒙古平西白音华煤业有限公司与被告核工业公司签订了《内蒙古平西白音华煤业有限公司2012年生产剥离工程（三标段）合同书》，随后成立了湖南核工业建设有限公司内蒙古平西白音华矿业工程项目经理部，并下发通知聘任被告刘庆宝为该工程项目经理部经理。刘庆宝作为该项目部经理有权与原告中港公司签订《供油协议》，虽然该协议中的公章与被告核工业公司的公章不符，但并不能因此否认双方之间油品买卖关系的存在，并且该协议已经实际履行，被告项目部确实使用了原告的油品，并有相关加油登记表为证。加油登记表中有刘庆宝委托的刘丰林的签字，被告质疑油品可能用于其他工程，但并未向该院举出相关证据。因此，被告刘庆宝作为被告核工业公司下设的项目部的经理，其与原告签订的《供油协议》系履行职务行为，被告项目部没有独立的法人资格，由此产生的责任应由公司承担。根据项目部经理刘庆宝的签字确认，被告尚欠原告油款14481862元，应当判决及时给付。双方约定逾期付款每日收取全部欠款3%违约金，该违约金约定过高，故该院对原告主张的违约金调整为按所欠款项每日0.07%予以确定。综上，对原告中港公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告湖南核工业建设有限公司于本判决生效后15日内向原告中港公司国际贸易有限公司支付拖欠的油款14481862元并支付违约金（以14481862元为基数，自2012年10月23日起至付清之日止按每日0.07%计算）；二、驳回原告中港公司国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119825元，由被告湖南核工业建设有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，二审中，上诉人湖南核工业提交了2012年度核工业项目部资金收支情况表及2012年度核工业项目部支付刘庆宝工队工程款明细表，予以证明上诉人湖南核工业在2012年度已付清一审被告刘庆宝应得工程款，因部分账目凭证系上诉人湖南核工业单方作出，没有一审被告刘庆宝的签字确认，且一审被告刘庆宝不予认可，故对该份证据本院不予采信。其他事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是一审被告刘庆宝与被上诉人中港公司签订购油协议的行为是个人行为还是履行的职务行为，欠付的购油款应由谁给付的问题。根据上诉人湖南核工业下发的湘核建发（2012）102号，”聘任吴磊为该工程项目经理部总负责人，刘庆宝为该工程项目经理部经理”的通知，一审被告刘庆宝为上诉人湖南核工业承包的内蒙古平西白音华煤业有限公司2012年生产剥离（三标段）的工程的工程项目经理。2012年9月5日，一审被告刘庆宝以湖南核工业工程有限公司（乙方、需方）与被上诉人中港公司（甲方、供方）签订了《供油协议》，并履行该协议。上诉人湖南核工业于2012年10月16日就项目部资金管理事宜下发湘核建发（2012）159号规定：”......二、资金使用要求：3.项目实际经营承包人（刘庆宝）要与材料供应商、车队、管理人员和司机工人等签订相应的合同......”。虽然湘核建发（2012）159号文件下发时间晚于《供油协议》的签订时间，但上诉人湖南核工业于2012年11月15日向被上诉人中港公司支付油款280万元的行为，系湖南核工业以实际行为对《供油协议》进行了追认。一审被告刘庆宝作为上诉人湖南核工业的项目经理，其签订《供油协议》的行为是履行职务行为，不应由其个人承担给付责任。另该《供油协议》已实际履行，被上诉人中港公司作为供方，已按约定将油料交付至涉案工地，完成了供方义务，至于该油料在被上诉人刘庆宝接收后是否全部用于上诉人湖南核工业承包的标段工程中，属于上诉人湖南核工业与被上诉人刘庆宝之间的内部管理问题，不能据此抗辩被上诉人中港公司。上诉人湖南核工业作为涉案工程的承建方应对欠付的14481862元油料款及合理的违约金承担给付责任。
综上，上诉人湖南核工业的上诉主张，本院不予支持。一审认定事实清楚。适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费119825.00元，由上诉人湖南核工业建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 涛
审 判 员 锡林塔娜
代理审判员 杜 慧 梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 雅 洁