湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1126刑初312号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人陈栋，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月6日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月10日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
辩护人顾胜万，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告人陈梁，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月6日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月10日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
被告人陈洋，男。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年1月6日被宁远县公安局刑事拘留，同年2月10日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日被宁远县公安局执行逮捕。现羁押于宁远县看守所。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2017）309号起诉书，指控被告人陈栋、陈梁、陈洋犯寻衅滋事罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院当日受理后，依法由审判员陈娟担任审判长，与人民陪审员欧国仕、龙晓斌组成合议庭，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2017年6月5日适用普通程序，在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。宁远县人民检察院指派检察员黄军辉出庭支持公诉，被告人陈栋及其辩护人顾胜万、被告人陈梁、陈洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2017年1月4日20时许，彭超（另案处理）等人到宁远县帝凯乐歌厅唱歌时，发现停放在门口的一辆摩托车很像抢自己手机的男子开的摩托车，便扬言要扣住摩托车。李民冬得知后，纠集被告人陈栋、陈梁、陈洋和陈春福、陈唯聪（均另案处理）等人找到彭超，与彭超理论，争执中将彭超等人打伤。彭超等人被打后，纠集被害人杨鑫等人来到帝凯乐歌厅门口，上前追打陈栋、陈梁、陈洋等人。陈栋、陈梁、陈洋和陈春福、陈唯聪等人见状，从车上拿出东洋刀、铝合金方条等物，对彭超等人进行追打。被害人杨鑫在被追打过程中，被陈唯聪等人按在地上踢打，并被抓到帝凯乐歌厅门口被逼跪在地上，陈栋、陈梁、陈洋和陈春福、陈唯聪等人继续对杨鑫进行殴打，引发现场群众围观，后陈栋等人又将杨鑫带上车，在宁远县人民医院附近后才将其放走。
2017年1月6日，被告人陈栋、陈梁、陈洋被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关提供了书证、现场勘查笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解等证据证实。据此认为，被告人陈栋、陈梁、陈洋逞强耍横，随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人陈栋、陈梁、陈洋均起主要作用，系主犯，应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一、四款处罚。提请本院依法判处。
被告人陈栋、陈梁、陈洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭认罪，但是被告人陈栋提出其未拿刀、未让被害人跪在地上。
被告人陈栋的辩护人提出：1、本案的证据全是言辞证据，证据类型单一，没有相关物证（如东洋刀）、现场勘查、视频资料等类型的证据佐证，证据没有达到确实充分的程度；其次被告人陈栋等人并非随意殴打他人，而是事出有因，被告人陈栋等人一方面对对方三十多人的追打，为了防卫而持械殴打他人，故本案的客观要件也不符合，综上，被告人陈栋等人寻衅滋事罪罪名不成立。2、即使被告人陈栋等人寻衅滋事罪成立的情况下，被告人有如下法定或者酌定从轻情节。被害人对本案的起因负有过错，可以酌情对被告人从轻处罚；被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚；被告人陈栋未实施殴打行为，可以对被告人酌情从轻处罚；在共同犯罪中，被告人陈栋起了次要、辅助作用，只是给同案犯壮胆，应属从犯，应当从轻或者减轻处罚。
经审理查明：
2017年1月4日20时许，彭超（另案处理）等人到宁远县帝凯乐歌厅唱歌时，发现停放在门口的一辆摩托车很像抢自己手机的男子开的摩托车，便扬言要扣住摩托车。李民冬得知后，纠集被告人陈栋、陈梁、陈洋和陈春福、陈唯聪（均另案处理）等人找到彭超，与彭超理论，争执中将彭超等人打伤。彭超等人被打后，纠集被害人杨鑫等人来到帝凯乐歌厅门口，上前追打陈栋、陈梁、陈洋等人。陈栋、陈梁、陈洋和陈春福、陈唯聪等人见状，从车上拿出东洋刀、铝合金方条等物，对彭超等人进行追打。被害人杨鑫在被追打过程中，被陈唯聪等人按在地上踢打，并被抓到帝凯乐歌厅门口被逼跪在地上，陈栋、陈梁、陈洋和陈春福、陈唯聪等人继续对杨鑫进行殴打，引发现场群众围观，后陈栋等人又将杨鑫带上车，在宁远县人民医院附近后才将其放走。
2017年1月6日，被告人陈栋、陈梁、陈洋被公安机关抓获。
另查明，三被告人在法院交赔偿金5000元，赔偿被害人的经济损失。
认定上述事实有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、书证
（1）接报案登记表、立案决定书，证实了2017年1月5日21时许，宁远县公安局刑侦大队在工作中发现2017年1月4日晚22时许，在帝凯乐KTV门前，一伙男子持东洋刀、铝合金方条殴打一名倒在地上的男子，并叫该男子跪在地上，该案于2017年1月6日以寻衅滋事罪立为刑事案件的事实。
（2）拘留证、拘留通知书、延长拘留期限通知书，证实了被告人陈栋、陈梁、陈洋于2017年1月6日被宁远县公安局刑事拘留，程序合法的事实。
（3）提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证实了被告人陈栋、陈梁、陈洋于2017年2月10日被宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕，程序合法的事实。
（4）户籍证明，证实了被告人陈栋出生于1987年3月10日、陈梁生于1989年1月7日、陈梁生于1994年5月8日，案发时已达完全刑事责任年龄。
（5）宁远县标的款票据，证实了三被告人在法院交赔偿金5000元，赔偿被害人的经济损失。
2、证人证言
（1）证人李通证言，证实了其与彭超等人在帝凯乐KTV包厢唱歌被涉案的被告人殴打的过程及杨鑫被抓住的情况。
（2）证人李民冬的证言，证实了2017年1月4日晚上帝凯乐KTV保安告诉他说有人要锁他的摩托车，是刚才来唱歌的后生家讲开这台摩托车的人偷了手机。他就等其朋友陈文聪（陈文聪喊了4个后生家）来了后，他们6个人到了A13包厢找那几个人，陈文聪进去后把音响关了，双方就发生了冲突，陈文聪和对方几个男子就纷纷拿起啤酒瓶往地上砸，但是双方没有打起来。这时，一个矮胖男子拉他到包厢外，双方谈了后发现是误会，回到包厢看到双方都有人受伤，他就带对方到人民医院去包扎，赔偿对方。到了人民医院对方来了20、30个人，他就晓得是矮胖的人喊来找他们麻烦的了。他就打电话给陈文聪喊陈文聪赶紧走，他一个人跑起回KTV。等他跑回KTV,他的同事告诉他双方已经打完架走了。他喊陈文聪就是想去给他撑下腰，他没有想过去打架。他听陈文聪说跟陈文聪一起的几个人从车上拿了刀和铝合金等凶器。
（3）证人彭超的证言，证实了2017年1月4日晚，他和朋友去帝凯乐唱歌，在门口看到一白色男式摩托车，他认出那是偷他手机的小偷开的摩托车，有人喊他把摩托车锁了，他没有锁，他就和朋友去了A13包厢唱歌了。大概过了10分钟，有7个人冲进包厢，就拿桌子上的啤酒瓶砸，其中一个人把音响关了。那几个人不说话就开始打他，郑湘粤、李通看到他被打就帮忙，那几个人拿着啤酒瓶就打他们三人。郑湘粤的额头被打出血了，他的手也被划伤了。他们被打了10分钟左右，那个服务员进来说是误会要和他们协商。他就叫那几个人带郑湘粤、李通去医院，赔偿的医药费。到了医院，他打电话给他老表杨鑫说他被人打了对方不愿意赔偿医药费要杨鑫过来帮解决，他们找那些人说无缘无故打了他们至少要赔点医药费，那几个人中一黄头发的、穿一蓝色衣服的男子就拿一把“54”刀，还有一矮胖的男子也拿一把“54”刀来砍他们，他们就跑，他老表杨鑫跑得慢就被抓了。
3、被害人杨鑫的陈述，证实了2017年1月4日晚上10点多，他老表彭超打电话说他被人打了在人民医院，他就和龚大学等四人到了人民医院。到了后已经有十多个人在那里，彭超告诉他说在帝凯乐被人打了，十多个都是彭超喊来的。他们都说要打人的人把事情讲清楚，他老表就喊其他们二十多个人一起到帝凯乐，到了后，那些人就跑，他们就去追，那些人在停在路边的白色车上拿出刀和锤子调头追他们，他们就跑，那几人就追，他跑到帝凯乐旁边巷子里摔了一跤被五、六个人抓住了，那几个人往他背后砍了几刀还用脚踢他，把他拖到了帝凯乐大门口，一个人用铝材打他，喊他跪下，后面把他带上那几个人拿东西的白色小车，一个人用刀逼在他胸口说不要动，动就一刀捅挂他。在车上没有打他，到了桂冠门口就让他下车了。陈鑫的辨认笔录，证实了被告人陈栋就是2017年1月4日晚上在宁远县帝凯乐KTV门前殴打过自己的男子。
4、现场勘查笔录及照片，证实了案发现场位于宁远县帝凯乐KTV的大门外。并制作现场勘验制图2张，照相8张。
5、被告人供述及辩解
（1）被告人陈梁的供述及辩解，证实了2017年1月4日在帝凯乐上班的李姓男子（“矮东瓜”，即李民冬）电话告诉他们讲有人冤枉李民冬偷了别人的手机要锁李民冬的摩托车，李民冬喊他们过去帮忙。陈栋、陈洋、陈唯聪及开车载他们来的男子和他一起跟着“矮冬瓜”去了帝凯乐KTV的一个包厢，包厢里坐着十多个十五六岁的年轻男子，其中一个胖子就过来推他们问他们想干什么。“矮冬瓜”就讲：“你们哪个怪我偷了手机”，接着他看到年轻男子拿起酒瓶站起来，陈唯聪马上冲上去按住这个男子，然后开车载他们来的男子也上去打这个年轻男子，接着对方一个瘦高男子也站起来，他上去抓住这个男子的衣领扇了那人一耳光。后来帝凯乐经理过来把“矮冬瓜”和对方的胖子一起喊到包厢外谈，才发现是个误会，经理要“矮冬瓜”带对方受伤的男子去医院上药，他们就返回包厢喝酒了。后“矮冬瓜”电话讲李民冬被对方二十多个人堵在医院门口不敢出来，喊他们赶紧走，怕对方来打他们，他听了就赶紧喊大家离开，一起走出KTV，就看到有七八个男子在追陈某福（真实名字他不清楚），从马路对面又有七八个男子过来问他们想干什么，他也不知道陈栋、陈洋跑哪去了，回头一看，就看到陈唯聪手里不知道从哪拿来一根铝合金朝对方冲去，陈某福就从陈金军的白色奇瑞小车上拿出一根铝合金扔给他，他拿着站在原地没有动，对方见陈唯聪拿着东西就各自跑了，陈唯聪就拿和铝合金追，后来陈唯聪追到帝凯乐KTV右边的巷子里拉出一个男子出来，拉到帝凯乐门口时，陈洋（手里没有拿东西）、陈栋（手里拿着铝合金）、陈某福（手里拿着铝合金）围住这个男子，不知道是谁要这个男子跪下，然后陈栋、陈洋、陈唯聪、陈某福就开始殴打这个男子，拳打脚踢，也用铝合金打过。那个开车载他们的男子也上去打这个男子，他见到这种情况也上去用脚踢了这个男子后背，还用他拿的铝合金打了他肩部等部位。陈金军站在旁边没有动手。后来有人喊走了，他就上了陈金军的车走了。
（2）被告人陈洋的供述及辩解，证实了2017年1月4日其与陈栋、陈梁等人携刀具、铝合金条随意殴打他人寻衅滋事的全过程，前因基本同被告人陈梁的供述，不同点在他们就从车上后备箱拿出铝合金方条和东洋刀，陈文聪、陈栋就拿东洋刀的，陈梁拿铝合金方条，陈春福拿着东洋刀刀鞘，陈建军也拿一把长砍刀，他没有拿东西。他们在帝凯乐旁边停车场追住一年轻人是陈文聪抓住的，他们冲上去对那名男子拳打脚踢，陈春福拿刀鞘朝年轻人身上打了几下，之后把那名男子抓到KTV门口，陈栋陈梁就喊年轻人跪在地上，然后他们就去打，陈文聪、陈栋手拿东洋刀用脚踢，陈梁拿铝合金往那名男子身上打，陈春福拿刀鞘打，他没有拿东西就用脚使劲踢，陈建军拿着长砍刀在旁边没有动手，打了一顿后，陈文聪抓其那名男子上了陈建军的白色小车，接着陈春福打电话给张宁，开车过来，他们两台车就往人民医院准备去换李民冬出来，当他们走到人民医院侧门的时候，李民冬打电话说没有事了，他们就把年轻人放下了车。
（3）被告人陈栋的供述，证实了017年1月4日其与陈栋、陈梁等人携刀具、铝合金条随意殴打他人寻衅滋事的全过程，前因基本同被告人陈梁的供述。但是其辩解其拿的是刀鞘，陈维聪拿东洋刀，陈梁拿铝合金、陈春福也是拿铝合金，拿工具是因为对方有二、三十名男子来追打他们。
上述所有证据经庭审质证、认证能相互印证，除了三被告人的部分供述相冲突的内容之外，本院都予以确认。
本院认为，被告人陈栋、陈梁、陈洋逞强耍横，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为已构成了寻衅滋事罪，因此公诉机关指控被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈栋、陈梁、陈洋均起主要作用，系主犯。被告人陈栋、陈梁、陈洋当庭认罪，可以从轻处罚；三被告人赔偿了被害人的部分经济损失，可以酌情对被告人从轻处罚。故对被告人陈栋的辩护人提出的：“被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚”之辩护意见予以采纳。被告人陈栋的辩护人提出的：“在共同犯罪中，被告人陈栋起了次要、辅助作用，只是给同案犯壮胆，应属从犯，应当从轻或者减轻处罚”之辩护意见，经查，被告人陈栋在本案中手中持有凶器，随意殴打他人，与其他同案犯一起使被害人跪在帝凯乐KTV门口，对案件的发生、持续都起了重要的作用，应系主犯，故对该辩护意见不予采纳。被告人陈栋提出：“其未拿刀、未让被害人跪在地上”以及被告人陈栋的辩护人提出的：“被告人陈栋未实施殴打行为，可以对被告人酌情从轻处罚”之辩护意见，经查，被告人陈栋手中持有凶器，有同案犯陈洋、陈梁的供述予以证实，对于陈栋的殴打行为也有同案犯的供述以及被害人陈述予以证实，虽然对被告人陈栋持有的凶器种类不能确定，但是能确定的是被告人陈栋手中是持有凶器以及殴打了被害人的，故对上述辩解意见不予采纳。本案被害人陈鑫因为其老表彭超被打的事情前往案发现场帮忙、助威，彭超对于纠纷的处理没有采取合法、冷静的方式解决，而是纠集众人谈判，被害人陈鑫也参与其中，具有一定的过错，对三被告人可以酌情从轻处罚。故对被告人陈栋的辩护人提出的：“被害人具有一定的过错”之辩护意见予以采纳。对于被告人陈栋的辩护人提出的：“被告人陈栋不构成寻衅滋事罪。本案全是言辞证据，证据不足；本案并非随意殴打他人而是为了防卫而殴打他人”之辩护意见，经查，本案能够证明案件主要事实的证据是被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言，确是言辞证据，但是该三类证据与其他证据能形成证据链条，证实本案的主要犯罪事实，并非只是孤证；其次，诚然，本案被告人及其他同案犯面对对方人数众多的情况下，拿出刀具、铝合金等凶器，此时对方看到被告人及同案犯拿出工具已经散开逃跑，对方已经对三被告人没有现实的危险性，而本案被告人以及其他同案犯，仍然抓住被害人陈鑫，让其跪在帝凯乐KTV门口，并随意殴打，此时三被告人的行为不具有防卫性，而具有逞强耍横的性质，故对该辩护意见不予采纳。综上，根据本案的事实和情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈栋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2017年8月5日止）
二、被告人陈梁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2017年8月5日止）
三、被告人陈洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即从2017年1月6日起至2017年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 娟
人民陪审员 龙 晓 斌
人民陪审员 欧 国 仕
二〇一七年七月十八日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。