重庆市开州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0234民初4418号
原告徐春梅，女，汉族，生于1952年1月11日，住重庆市开州区。
委托代理人王可兵，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
委托代理人傅饶，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告向银花，女，汉族，生于1982年7月17日，住重庆市开州区。
被告蒋德俊，男，汉族，生于1975年10月26日，住重庆市开州区。
委托代理人向银花，身份信息同被告向银花，系被告蒋德俊之妻。
原告徐春梅与被告向银花、蒋德俊民间借贷纠纷一案，原告徐春梅于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由代理审判员丁兰兰适用简易程序于2016年8月2日第一次公开开庭进行了审理，书记员尹旺担任法庭记录。原告徐春梅的委托代理人王可兵，被告向银花均到庭参加了诉讼。庭审后，双方均补充提交了证据，本院于2016年8月12日由代理审判员丁兰兰适用简易程序第二次公开开庭进行了审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告徐春梅的委托代理人傅饶，被告向银花均到庭参加了诉讼。2016年8月15日本案由代理审判员丁兰兰适用简易程序第三次公开开庭进行了审理，由书记员尹旺担任法庭记录。原告徐春梅的委托代理人王可兵到庭参加了诉讼，被告向银花、蒋德俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐春梅诉称，二被告系夫妻关系，2014年被告向银花以生意资金周转为由通过易新树找徐春梅借款200000元，徐春梅将200000元交给易新树，易新树于2014年2月22日通过重庆农村商业银行转账给被告蒋德俊，当时转账是300000元，另外的100000元系二被告的另一债权人的钱。2014年3月1日，向银花给徐春梅出具了借条，由易新树作为担保人进行担保，因易新树私下承诺愿意承担担保责任，故本案未主张其担保责任。2015年3月25日通过易新树的妹妹易新美偿还了100000元，现尚欠借款本金100000元。借款后，被告方按照约定月息2分支付利息至2015年6月1日，此后未再支付利息亦未偿还任何本金。现徐春梅诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金100000元，并从2015年6月2日起按约定月利率2%支付利息至还清之日为止，诉讼费由二被告承担。
被告向银花、蒋德俊辩称，借条原件是向银花写的，具体金额以易新树的打款记录为准，被告方收到易新树转账的300000元，且另外没有单独出具该300000元的借条给易新树。2015年3月25日，通过张德发的中国工商银行转给了易新美100000元的，至于易新美与徐春梅之间的情况就不清楚了。利息从借款之日全部按照月息2分支付至2015年6月1日，之后未再支付利息。
经审理查明：二被告系夫妻关系，2014年被告以生意资金周转为由通过易新树找徐春梅借款200000元，徐春梅将200000元给易新树后，易新树于2014年2月22日通过重庆农村商业转账300000元给被告蒋德俊，该300000元中含徐春梅的200000元及二被告另一债权人的100000元。2014年3月1日，向银花给徐春梅出具借条一份，内容为“今借到徐春梅现金200000.00元（大写贰拾万元整）.月息2分，一季度付.借款人：向银花.担保人：易新树.”借款后，被告按照约定月息2分支付利息至2015年6月1日，此后未再支付利息。
2015年3月25日，被告方通过张德发的中国工商银行转给易新美100000元，易新美将这100000元转还给了本案原告徐春梅。
以上事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息复印件，借条原件，农村商业银行业务凭证，中国工商银行借记卡历史明细清单等证据在卷予以佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告徐春梅提交的证据之间相互印证，足以证明其与被告形成借贷关系，债权债务关系明确、合法。关于本金问题，借条中载明借款本金200000元，通过中间人易新树银行转账200000元给蒋德俊，且庭审中被告方明确表示收到易新树的转款，同时2015年3月25日通过易新美偿还了徐春梅借款本金100000元，故本案借款本金应系100000元。关于利息问题，借条中明确载明“月息2分”即月利率2%，且庭审中双方均认可按约定月息支付利息至2015年6月1日，此后未再支付利息，对于原告现要求被告从2015年6月2日起按月利率2%支付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于返还期限问题，借条中虽未明确约定返还期限，但根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；”之规定，原告徐春梅随时可以请求返还，故本院对原告徐春梅现要求被告偿还借款的主张依法予以支持。
关于本案债务性质问题，本院作如下分析：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，二被告系夫妻关系，本案所涉及的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告方没有提供此款项系二被告其中一方之个人债务的有关证据，亦未提供双方确实符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三项“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。之规定的情形，故本案债务应当属于二被告婚姻关系存续期间的共同债务，理应由二被告共同予以偿还。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:
被告向银花、蒋德俊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐春梅借款本金100000元，并从2015年6月2日起按月利率2%计算利息至还清借款时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告徐春梅已预缴），减半收取1150元，由二被告共同负担（二被告负担之金额于本判决生效之日起十日内直付原告徐春梅）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 丁兰兰
二〇一六年八月十九日
书 记 员 尹 旺