wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初5575号
原告王慧，女，1983年11月3日出生。
被告邱斌斌，男，1979年8月25日出生。
原告王慧与被告邱斌斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月19日受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员杨凤新担任审判长，人民陪审员王菊平、王燕杰参加的合议庭,于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王慧、被告邱斌斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告王慧起诉称：2015年3月18日邱斌斌以需要资金周转为由向王慧借款26万元，并口头承诺于同年3月底偿还，邱斌斌逾期未还款，于2015年6月补写借条，承诺于2015年6月30日还款，按月利率3%补给利息。但到期后邱斌斌仍未还款。2016年2月15日邱斌斌第二次出具借条承诺于2月18日还款，但经多次催要未果。故王慧起诉，要求邱斌斌偿还借款本金26万元并偿还借款利息（利息自2015年3月18日计算至本金还清之日止，按月息3%计算）。
被告邱斌斌答辩称：邱斌斌认可借款金额和时间，但中途还款过12000元，可以算作利息，希望与王慧调解解决纠纷。
王慧向本院提交了以下证据:
1、2015年6月27日借条，证明邱斌斌欠款26万元，双方约定了利息和还款时间；
2、还款保证书，证明邱斌斌承诺还款并同意支付利息；
3、营业执照及付款保证书，证明邱斌斌以对外债权没有收回为由拖延还款。
邱斌斌未向本院提交证据。
经质证，邱斌斌对王慧提交的证据均无异议，本院对王慧提交的证据予以确认。
本院根据上述认证查明：2015年3月中旬，王慧陆续向邱斌斌出借资金26万元用于资金周转。在王慧的催要下，邱斌斌于2015年6月27日向王慧出具借条，承诺于2015年6月30日前还清26万元并支付利息5万元，但到期后未向王慧还款，仅于2015年8月左右还款12000元。2016年2月15日，邱斌斌向王慧出具还款保证书，承认王慧于2015年3月18日向邱斌斌出借资金26万元，承诺于2016年2月17日还款，按照月息3%支付利息，并将一包针织类首饰产品封好作为抵押物交王慧保存，待本息归还后取回。到期后，邱斌斌以债权未收回无款可还为由拖欠借款至今未还。
诉讼中，王慧同意将邱斌斌偿还的12000元作为借款本金，要求邱斌斌按照月息3%支付占用12000元期间的3个月的利息，并要求邱斌斌返还剩余借款本金248000元及自2015年3月18日起至本金还清之日止月息3%的利息。
上述事实，还有王慧、邱斌斌的当庭陈述在案佐证。
本院认为，王慧与邱斌斌存在事实上的民间借贷关系，双方之间的借贷关系成立并生效。王慧向邱斌斌出借资金的行为，未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。邱斌斌未按照承诺日期还款的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。王慧自愿将邱斌斌偿还的12000元从借款本金中扣除，并仅主张该部分借款本金3个月的利息，属于自由处分民事权利的行为，未损害他人利益，故本院不持异议。邱斌斌应将拖欠王慧的剩余借款本金248000元予以返还并支付利息。民间借贷利息的上限为月息2分，王慧要求邱斌斌按照月息3分支付利息，缺乏法律依据，本院对于超出月息2分的利息请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告邱斌斌于本判决生效后十日内偿还原告王慧借款本金二十四万八千元并支付利息（截止二Ｏ一五年六月十八日的利息为一万五千六百元，自二Ｏ一五年六月十九日起，以二十四万八千元作为计算基数，按照月息二分的标准计算利息至借款本金还清之日止）；
二、驳回原告王慧其他诉讼请求。
如果被告邱斌斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千二百元（原告王慧已预交二千六百元），由被告邱斌斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨凤新
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 王燕杰
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张 萌
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民初字第2108号
原告：镇平县有旺页岩砖业有限公司。
住所地：镇平县高丘镇史岗村。
法定代表人：丁志强，任该公司经理。
组织机构代码：66722014-0。
委托代理人：张耀东，镇平县涅阳法律服务所法律工作者。特别受权。
被告：门伟（又名门振铎），男，汉族。
被告：润华建设有限公司。
法定代表人：张庆华，任该公司经理。
组织机构代码：73553152-3。
住所地：郑州市金水区东三街北段*号院*号楼*层。
委托代理人：冯延全，该公司员工。特别受权。
委托代理人：王孔阳，该公司员工。一般代理。
被告：润华建设有限公司南阳第五分公司。
代表人：张天滨，任该公司经理。
组织机构代码：55694297-6。
住所地：南阳市工业路***号*幢*单元***室。
委托代理人：冯延全，该公司员工。特别受权。
原告镇平县有旺页岩砖业有限公司与被告门伟、润华建设有限公司、润华建设有限公司南阳第五分公司为买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告镇平县有旺页岩砖业有限公司（以下简称有旺公司）的委托代理人张耀东、被告门振铎、被告润华建设有限公司（以下简称润华公司）的委托代理人冯延全、王孔阳及被告润华建设有限公司南阳第五分公司（以下简称润华南阳公司）委托代理人冯延全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，被告门振铎经过中人梁朝燕和原告约定，向被告润华公司承包的石佛寺镇石佛寺宝合玉器交易市场工地上供应红砖，共欠款372728元，后门振铎支付砖款103886元，下欠268842元。原告向被告追要，被告之间互相推诿。现请求：1、要求被告偿付原告砖款268842元。2、诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实向法庭提交如下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码，用以证实原告有诉讼主体资格。2、门振铎的情况说明一份，用以证实欠原告砖款268842元。3、收据四份（黄金龙一份、王兆海一份、吴万春一份），用以证实被告欠原告砖款268842元。4、被告的申请拨款报告、情况说明复印件，用以证实起诉润华公司主体适格及润华公司违约。
被告润华公司及润华南阳公司辩称，与原告无买卖合同关系，润华南阳公司已将宝合玉器交易市场1#、2#、7#、8#、10#、11#、12#、13#楼包工包料发包给了门振铎施工，润华南阳公司只提取1%的管理费用，债权债务应由门振铎承担，原告的诉请应予驳回。
被告润华公司及被告润华南阳公司向本院提交内部承包合同书一份，用以证实其辩称事实。
被告门振铎辩称，宝合玉器交易市场使用有旺公司红砖的情况属实，砖款未结算完毕，但润华公司委托自己管理工地，自己不应该成为被告，不应当偿还该款项。
被告门振铎向本院提交“通知”复印件一份，用以证实原告起诉自己不正确，自己已经不负责工程的建设。
以上原告所提交的第1组证据三被告对其真实性无异议，本院予以采信。第2、3组证据被告润华公司及被告润华南阳公司有异议，被告门振铎对其真实性无异议，本院予以采信。第4组证据系复印件，无其他证据相印证，本院不予采信。对被告润华公司及被告润华南阳公司提交的证据，原告及被告门振铎对其真实性无异议，本院予以采信。对被告门振铎提交的证据系复印件，无其他证据印证，本院不予采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据和当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2011年9月25日，被告润华公司及被告润华南阳公司将其承建的镇平县石佛寺宝合玉器交易市场1#、2#、3#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼工程交由被告门振铎承包施工。双方约定，工程的债权债务由被告门振铎承担。2012年5月，被告门振铎经人介绍，到原告处购砖，用于宝合玉器交易市场建设1#、2#、3#、7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#楼使用。双方口头协商，砖送到该工地后凭收料员收据付款。该工地施工人员王某甲、王某、王某乙先后出具四份收据。后双方经汇总计算，原告共供应砖合计价款372728元，2014年9月27日，被告门振铎在“结算说明”上签署“情况属实”。审理中，经双方结算，被告门振铎已付款208532元，欠款164196元。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”被告门振铎从原告处购买砖，双方形成买卖合同关系。被告未能支付全部货款，故原告请求被告支付欠款，理由正当，本院予以支持。被告润华南阳公司与被告门振铎签订的合同名为内部承包合同，实为工程转包合同，被告门振铎系该工程的实际施工人，应属与原告买卖合同中的实际买受人。被告润华公司及润华南阳公司辩称与原告不存在买卖合同关系，其辩称理由成立，本院予以支持。被告门振铎辩称被告润华公司委托自己管理工地，自己不应该成为被告，与庭审查明的案件事实不符，且被告门振铎未能提供充分、有效证据证明其辩称理由成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、限被告门振铎于本判决生效后五日内偿付原告镇平县有旺页岩砖业有限公司164196元。
二、驳回原告镇平县有旺页岩砖业有限公司的承担民事责任诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5333元，由原告镇平县有旺页岩砖业有限公司负担2000元，被告门振铎负担3333元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋小燕
审 判 员 高 磊
人民陪审员 张国耀
二〇一五年一月十三日
书 记 员 侯志斌
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0403民初592号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：枣庄市薛城区常庄镇西小庄村（龙泉巷39号）。
负责人：刘天源，行长。
委托代理人：于永建（特别授权），该行员工。
委托代理人：李振学（特别授权），该行员工。
被告：李忠启。
被告：杨家国。
被告：宋明英。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行（以下简称农行薛城支行）与被告李忠启、杨家国、宋明英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人于永建、李振学到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告农行薛城支行诉称：2009年3月11日，原告与被告李忠启签订《借款合同》，约定原告向被告李忠启提供借款授信3万元，授信期限3年，单笔最长1年，借款方式为自助可循环，年利率执行发放日同期同档次人民银行基准利率上浮40%。还款方式为一次性利随本清。被告杨家国、宋明英为上述借款提供担保。借款于2011年12月20日到期后，被告李忠启逾期未归还借款本息，现被告仍欠借款本金3万元及利息。为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判令：一、被告李忠启偿还借款本金3万元及利息（截止至2016年6月23日利息为8,987.28元；以3万元为基数，自2016年6月24日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）；二、被告杨家国、宋明英对上述债务承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告负担。
三被告均未答辩。
经审理查明：2009年3月11日，原告与被告李忠启签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告李忠启提供借款3万元，期限3年（2009年3月11日至2012年3月10日），单笔最长1年，自助可循环使用，年利率执行发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%，还款方式为一次性利随本清。被告杨家国、宋明英为上述借款提供担保，保证期间2年，担保最高余额4.5万元。原告依约向被告李忠启发放贷款3万元。贷款于2011年12月20日到期后，被告李忠启没有按约定偿还借款，欠借款本金3万元，截止至2016年6月23日欠利息为8,987.28元。
2014年12月11日，原告向三被告被告分别邮寄送达了债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书。
本院认为：原告农行薛城支行与被告李忠启、杨家国、宋明英签订的《最高额担保个人借款合同》合法有效，双方当事人均应依约履行。
原告农行薛城支行已依约向被告李忠启发放贷款3万元，已履行了其合同义务。而被告李忠启未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告李忠启偿还贷款本息，符合合同约定，本院予以支持。
被告杨家国、宋明英应在最高余额4.5万元的范围内对该笔债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告李忠启追偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李忠启于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄薛城支行借款本金3万元及利息（截止至2016年6月23日利息为8,987.28元；以3万元为基数，自2016年6月24日起按年利率8.4%计算至判决生效之日止）；
二、被告杨家国、宋明英在4.5万元的范围内对上述第一项判决确定的给付款项承担连带责任，承担责任后，有权向被告李忠启追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告李忠启、杨家国、宋明英负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 徐 菊
人民陪审员 褚书强
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 李 文
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长经开执字第00363号
申请执行人：边金山，男，汉族，1972年7月6日生，住长春经济技术开发区。
被执行人：张志臣，男，汉族，1959年7月13日出生，住长春经济技术开发区。
被执行人：解小东，男，汉族，1969年3月14日生，住长春市二道区。.
本院在执行申请执行人边金山与被执行人张志臣、解小东合同纠纷一案中，由于被执行人张志臣、解小东未能按（2014）长经开民初字第1167号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人侯国忱向本院申请强制执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人边金山向本院递交终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）长经开民初字第1167号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 黄国丽
二〇一五年九月三十日
书 记 员 吕 昆
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第2349号
原告梅某，女，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××7446。
被告尹某甲，男，汉族，住珠海市香洲区。身份证号码：×××0810。
原告梅某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈炯旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加诉讼，被告尹某甲经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梅某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尹某乙。由于双方感情破裂，现分居一年，请求法院判令解除双方婚姻关系，婚生女儿尹某乙由被告尹某甲抚养。
原告梅某对其诉称提供以下证据：1、结婚证，；2、户口本。
被告尹某甲没有提出答辩意见，也没有提供证据。
经审理查明，原告梅某与被告尹某甲于2001年认识后恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿尹某乙。
根据原告梅某的陈述，原被告双方性格不合，一直吵吵闹闹，无法建立起夫妻感情，2012年被告尹某甲去澳门后一直没有回来，自己也搬出被告尹某甲家另过，婚生小孩尹某乙一直随被告建国父母生活。原告梅某遂提起离婚诉讼。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告梅某与被告尹某甲虽是自愿结婚，但因性格不合，无法建立起夫妻感情。发展至双方分居生活，原告梅某提起离婚诉讼后，被告尹某甲没有提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，放弃可能和好的最后机会。根据原告梅某与被告尹某甲的夫妻现状，本院认为，原告梅某与被告尹某甲的夫妻感情已经破裂，原告梅某要求离婚，理由正当，本院予以准许。对婚生女儿的抚养问题，因为尹某乙一直在被告尹某甲家生活，为有利于小孩成长考虑，尹某乙由被告尹某甲抚养为宜，抚养费由被告尹某甲负担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（五）项、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、准许原告梅某与被告尹某甲离婚，自本判决发生法律效力之日起双方脱离夫妻关系；
二、婚生女儿尹某乙由被告尹某甲抚养，抚养费由被告尹某甲负担。
本案受理费200元，由原告梅某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
代理审判员 陈炯旺
二〇一三年九月十六日
书 记 员 詹婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01146号
原告：扬州华平电力设备有限公司，住所地：扬州市双桥乡石桥村赵庄组30号。
法定代表人：周开平，系该公司董事长。
委托代理人：印宁。
委托代理人：朱爱军。
被告：西安统尚机电设备有限公司，工商注册地址：西安市高新区沣惠南路2号枫叶新都市B区3号楼14幢1401室。办公地址：西安市南二环西段财富中心A座10栋。
法定代表人：黄天，该公司总经理。
原告扬州华平电力设备有限公司（以下简称扬州华平公司）与被告西安统尚机电设备有限公司（以下简称西安统尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了�案。原告的委托代理人印宁，朱爱军到庭参加了诉讼，被告西安统尚公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州华平公司诉称，2010年12月31日，原、被告双方以传真的方式签订了《直流屏供货合同》一份，合同约定：原告为被告供应8台规格型号为GZDW-100AH220V的直流屏，总计金额为421000元，合同同时约定了合同生效后7天内支付30%定金，设备安装调试验收合格后凭17%增值税专用发票付60%，余款10%作为质保金，一年质保期满付清。合同签订后，原告按被告的要求将货送至福建省上杭县蛟洋乡坪埔村设备安装现场。但被告至今仅陆续支付了376300元货款，仍欠原告货款44700元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款44700元，并支付违约金2235元，总计46935元。2、本案诉讼费用由被告�担。
被告西安统尚公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月31日，原告扬州华平公司（卖方）与被告西安统尚公司（买方）以传真形式签订了合同编号为TS20101231-1的《直流屏供货合同》。合同约定，扬州华平公司为西安统尚公司提供规格型号为GZDW-100AH220V，单价为52625元的直流屏8台，总金额为421000元。卖方按国家相关标准及此项目《直流屏技术协议》制造，质量符合有关国家标准要求，质保期为设备安装调试完成并经买方相关部门验收合格之日起12个月或者货到验收合格后18个月，以先到为准。质保期内对所有设备质量实行“三包”（即包退、包换、免费维修）。验收标准为按国家相关标准进行验收，如有异议应在货到买方现场五个月内提出。货到后5个月内若发现数量或者质量不符合要求，卖方应无条件更换�至验收合格。若设备安装调试后，由于设计或制造上的缺陷而发生损坏或无法正常使用的，买方有权退货并提出索赔。付款方式约定合同生效后7天内支付30%定金，设备安装调试验收合格后凭17%增值税专用发票付60%，余款10%作为质保金，一年质保期满付款。违约责任约定为任何一方违反本合同条款，均按《中华人民共和国合同法》有关规定承担责任。卖方迟延交货，每迟延一周，应缴纳迟延的货物价值的0.5%违约金，不足一周的按一周计算，最高罚息不超过迟交货物价格的5%，买方同意迟交货物的除外。合同签订后，被告于2011年1月11日向原告支付合同定金126300元，同年3月14日原告向被告西安统尚公司交付了型号为GZDW-100AH的直流电源屏8套，其中包含直流充电屏8面、电池柜8面、电池144只（分8个包装）。被告向原告支付合同定金后，又分别于2012年1月10日、7月13日、2013年4月3日向原告付款合计25万元，累计付款376300元，下欠货款44700元至今未付。原告已向被告开具了金额为421000元的增值税发票。关于违约金，原告确认合同中仅约定延迟交货违约责任未约定逾期付款违约责任，现依据对等原则比照延迟交货的违约责任计算违约金。
以上事实，有《直流屏供货合同》、送货单、增值税专用发票、付款往来明细账单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告扬州华平公司与被告西安统尚公司于2010年12月31日签订的《直流屏供货合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约履行了供货义务，被告仅支付部分货款，剩余货款长期拖欠，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。原告诉请被告支付剩余货款44700元及违约金2235元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告西安统尚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款44700元及违约金2235元，合计46935元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 刘 洁
人民陪审�张津立
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡小蔚
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01146号
原告：扬州华平电力设备有限公司，
法定代表人：周开平，系该公司董事长。
委托代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人：朱爱军，江苏乐助律师事务所律师。
被告：西安统尚机电设备有限公司。
法定代表人：黄天，该公司总经理。
原告扬州华平电力设备有限公司（以下简称扬州华平公司）与被告西安统尚机电设备有限公司（以下简称西安统尚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人印宁，朱爱军到庭参加了诉讼，被告西安统尚公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告扬州华平公司诉称，2010年12月31日，原、被告双方以传真的方式签订了《直流屏供货合同》一份，合同约定：原告为被告供应8台规格型号为GZDW-100AH220V的直流屏，总计金额为421000元，合同同时约定了合同生效后7天内支付30%定金，设备安装调试验收合格后凭17%增值税专用发票付60%，余款10%作为质保金，一年质保期满付清。合同签订后，原告按被告的要求将货送至福建省上杭县蛟洋乡坪埔村设备安装现场。但被告至今仅陆续支付了376300元货款，仍欠原告货款44700元。原告多次催要未果，现诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告货款44700元，并支付违约金2235元，总计46935元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告西安统尚公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2010年12月31日，原告扬州华平公司（卖方）与被告西安统尚公司（买方）以传真形式签订了合同编号为TS20101XXX-
X的《直流屏供货合同》。合同约定，扬州华平公司为西安统尚公司提供规格型号为GZDW-100AH220V，单价为52625元的直流屏8台，总金额为421000元。卖方按国家相关标准及此项目《直流屏技术协议》制造，质量符合有关国家标准要求，质保期为设备安装调试完成并经买方相关部门验收合格之日起12个月或者货到验收合格后18个月，以先到为准。质保期内对所有设备质量实行“三包”（即包退、包换、免费维修）。验收标准为按国家相关标准进行验收，如有异议应在货到买方现场五个月内提出。货到后5个月内若发现数量或者质量不符合要求，卖方应无条件更换直至验收合格。若设备安装调试后，由于设计或制造上的缺陷而发生损坏或无法正常使用的，买方有权退货并提出索赔。付款方式约定合同生效后7天内支付30%定金，设备安装调试验收合格后凭17%增值税专用发票付60%，余款10%作为质保金，一年质保期满付款。违约责任约定为任何一方违反本合同条款，均按《中华人民共和国合同法》有关规定承担责任。卖方迟延交货，每迟延一周，应缴纳迟延的货物价值的0.5%违约金，不足一周的按一周计算，最高罚息不超过迟交货物价格的5%，买方同意迟交货物的除外。合同签订后，被告于2011年1月11日向原告支付合同定金126300元，同年3月14日原告向被告西安统尚公司交付了型号为GZDW-100AH的直流电源屏8套，其中包含直流充电屏8面、电池柜8面、电池144只（分8个包装）。被告向原告支付合同定金后，又分别于2012年1月10日、7月13日、2013年4月3日向原告付款合计25万元，累计付款376300元，下欠货款44700元至今未付。原告已向被告开具了金额为421000元的增值税发票。关于违约金，原告确认合同中仅约定延迟交货违约责任未约定逾期付款违约责任，现依据对等原则比照延迟交货的违约责任计算违约金。
以上事实，有《直流屏供货合同》、送货单、增值税专用发票、付款往来明细账单及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告扬州华平公司与被告西安统尚公司于2010年12月31日签订的《直流屏供货合同》系双方真实意思的表示，且并不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约履行了供货义务，被告仅支付部分货款，剩余货款长期拖欠，已经构成违约，应当向原告承担违约责任。原告诉请被告支付剩余货款44700元及违约金2235元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。兹依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定判决如下：
被告西安统尚机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款44700元及违约金2235元，合计46935元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费968元，由被告承担。鉴于原告已预付，故被告在偿付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院
审 判 长 刘 洁
人民陪审员 张津立
人民陪审员 刘玉秀
二〇一四年五月十四日
书 记 员 胡小蔚
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0112执异88号
案外人：刘某，男，2005年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。
法定代理人：陈某，女，1976年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。
申请执行人：李锦练，男，1951年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：刘凤军，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。
在本院执行申请执行人李锦练与被执行人刘凤军所有权确认纠纷一案中，案外人刘某于2018年5月9日对扣划其土地补偿款40790元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
刘某称，申请人系葛沽镇盘沽村民。2017年5月9日，贵院执行局的法官将申请人的土地补偿款40790元扣划至贵院账户内。申请人不欠任何人债务。申请人没有任何诉讼案件，既不是被告也不是被执行人。申请人的母亲陈某和刘凤军原系夫妻关系，2012年1月5日，申请人的母亲陈某就已和刘凤军办理了离婚登记手续。因此，被申请人刘凤军外欠被申请人李锦练债务时，申请人的母亲陈某和李凤军不是夫妻关系，债务更不属于夫妻共同债务。最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知书（2017）48号第二条规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻债务的认定也进行了详细的规定。依据上述规定，被申请人刘凤军所负的债务与申请人无关。因此，向贵院提出上述执行异议申请。
本院查明，原告李锦练与被告刘凤军所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）南民一初字第1745号民事调解书，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘凤军于2015年12月31日之前给付原告李锦练400000元，于2016年9月30日之前给付原告李锦练580000元。二、如被告刘凤军第一期未按期给付原告李锦练欠款，原告李锦练有权就全部剩余款项一并申请执行。后案件进入执行程序，本院于2017年4月10日作出（2016）津0112执41号执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人刘凤军在盘沽拆迁土地补偿款财产持有人李锦练名下款项122370元。2018年5月9日，案外人刘某向本院提出书面异议。
本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法扣划被执行人名下拆迁土地补偿款并无不妥，现案外人刘某所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：
驳回刘某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以
自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 朱振萍
审 判 员 唐建华
人民陪审员 范俊礼
二〇一八年五月十四日
书 记 员 王洪岩
速 录 员 孔庆丽
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0112执异88号案外人：刘某，男，2005年2月4日出生，汉族，住天津市津南区。法定代理人：陈某，女，1976年2月21日出生，汉族，住天津市津南区。申请执行人：李锦练，男，1951年11月30日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：刘凤军，男，1977年12月13日出生，汉族，住天津市津南区。在本院执行申请执行人李锦练与被执行人刘凤军所有权确认纠纷一案中，案外人刘某于2018年5月9日对扣划其土地补偿款40790元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘某称，申请人系葛沽镇盘沽村民。2017年5月9日，贵院执行局的法官将申请人的土地补偿款40790元扣划至贵院账户内。申请人不欠任何人债务。申请人没有任何诉讼案件，既不是被告也不是被执行人。申请人的母亲陈某和刘凤军原系夫妻关系，2012年1月5日，申请人的母亲陈某就已和刘凤军办理了离婚登记手续。因此，被申请人刘凤军外欠被申请人李锦练债务时，申请人的母亲陈某和李凤军不是夫妻关系，债务更不属于夫妻共同债务。最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知书（2017）48号第二条规定：未经审判程序，不得要求未举债的夫妻一方承担民事责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》对夫妻债务的认定也进行了详细的规定。依据上述规定，被申请人刘凤军所负的债务与申请人无关。因此，向贵院提出上述执行异议申请。本院查明，原告李锦练与被告刘凤军所有权确认纠纷一案，本院于2015年8月18日作出（2015）南民一初字第1745号民事调解书，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告刘凤军于2015年12月31日之前给付原告李锦练400000元，于2016年9月30日之前给付原告李锦练580000元。二、如被告刘凤军第一期未按期给付原告李锦练欠款，原告李锦练有权就全部剩余款项一并申请执行。后案件进入执行程序，本院于2017年4月10日作出（2016）津0112执41号执行裁定书，裁定如下：扣划被执行人刘凤军在盘沽拆迁土地补偿款财产持有人李锦练名下款项122370元。2018年5月9日，案外人刘某向本院提出书面异议。本院认为，被执行人应按生效的法律文书履行义务，案件进入执行程序后，本院依法扣划被执行人名下拆迁土地补偿款并无不妥，现案外人刘某所提异议理由不成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回刘某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  朱振萍审 判 员  唐建华人民陪审员  范俊礼二〇一八年五月十四日书 记 员  王洪岩速 录 员  孔庆丽
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0302民初596号
原告：十堰东风福电汽车电气有限公司，住所地:十堰经济技术开发区龙门工业园龙门一路16号。
法定代表人：吴碎银，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘金科，湖北平长(武当山旅游经济特区)律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解。
委托诉讼代理人：吴润丽，湖北平长(武当山旅游经济特区)律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解。
被告：十堰市世纪安途进出口有限公司，住所地：湖北省十堰经济开发区港澳台工业园五号园区。
法定代表人：方继平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜华，湖北献真律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，反诉的权利。
委托诉讼代理人：左兵，男，汉族，1969年1月27日出生，十堰市世纪安途进出口有限公司经理，住湖北省十堰市张湾区，代理权限为：代为承认、放弃或者变更诉讼请求，进行和解，反诉的权利
原告十堰东风福电汽车电气有限公司(以下简称东风福电公司)与被告十堰市世纪安途进出口有限公司（以下简称世纪安途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风福电公司的委托诉讼代理人吴润丽、被告世纪安途公司的委托诉讼代理人姜华、左兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东风福电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠到原告公司的货款68200元及利息（从2017年1月15日开始按中国人民银行同期贷款利率计算至还清日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月开始，原告给被告供应汽车油箱、储气筒等配件，截止2017年1月15日对账，被告累计欠到原告供货款68200元未付，双方办理对账手续。后经原告多次催要，2018年1月原、被告再次对账确认被告仍欠到原告货款68200元未付。为此，为维护原告合法权益特向贵院起诉，请求依法支持原告诉请。
世纪安途公司辩称：我方认可货款金额，不是不给货款，只是希望在两年内越南方把积压的货款结给我们后，我们就支付给原告。
世纪安途公司承认东风福电公司在本案中主张的事实，但认为这个产品出口到越南，恰逢汽车尾气排放升级，所以暂时就是在等越南方标准定下来重新生产，越南方对积压的货款说两年之内给付，故两年内将把欠款付清。
本院认为，世纪安途公司承认东风福电公司在本案中主张的事实，故对东风福电公司主张的事实予以确认。世纪安途公司的辩称理由没有法律依据，本院不予采信。现东风福电公司诉请被告世纪安途公司支付欠款68200元及利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应从原告主张权利之日起计算。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告十堰市世纪安途进出口有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告十堰东风福电汽车电气有限公司68200元及利息（从2018年2月2日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）。
驳回原告十堰东风福电汽车电气有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1505元，减半收取，由被告十堰市世纪安途进出口有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 李 霞
二〇一八年四月十三日
书记员 梁梦雨
山东省济阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）济阳刑初字第203号
公诉机关山东省济阳县人民检察院。
被告人马某某，男，1980年4月5日出生于山东省临邑县，回族，初中文化，农民，住山东省临邑县。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年3月14日被刑事拘留，3月21日被取保候审。
山东省济阳县人民检察院以鲁济阳检刑诉（2013）183号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2013年8月19日向本院提起公诉。本院8月21日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于8月30日公开开庭审理了此案。济阳县人民检察院指派检察员门孝艳出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经查，2013年3月14日4时30分许，被告人马某某驾驶冀DF53**／冀DMQ**挂欧曼牌重型厢式半挂车，沿省道248线由南向北行驶至开元大街处时，因疲劳驾驶观察不细与沿开元大街由西向东杨某某驾驶的鲁NJU2**号正三轮摩托车发生碰撞，造成鲁NJU2**号正三轮摩托车乘车人孙某某当场死亡，双方车辆受损。济阳县公安局交警大队认定，马某某负事故的全部责任。
案发后，被告人马某某委托其跟车人张某某电话报警后等候处理，归案后如实供述上述事实，后其家人与被害人近亲属就民事赔偿问题达成协议，且已过付赔偿款，取得被害人近亲属的原谅。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、杨某某、张某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验鉴定书，司法检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，谅解书，归案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。被告人马某某委托他人报警后主动投案，并如实供述犯罪事实，可视为自首；且积极赔偿被害方的经济损失，得到被害方的谅解，对其依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘文文
二〇一三年九月二日
书 记 员 许秀兰
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初356号
原告裴某某。
被告郑某某。
被告郝某某。
委托诉讼代理人郑某某。
原告裴某某与被告郑某某、郝某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告裴某某、被告暨被告郝某某委托诉讼代理人郑某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告裴某某诉称，原、被告为邻居关系，俩被告系夫妻关系。2014年8月7日、11日及2015年5月17日，俩被告因生意周转向原告借76000元，双方未约定还款期限。后原告多次向被告催要借款未果。故原告具状，请求判令俩被告立即清偿原告借款76000元及逾期还款利息；诉讼费由被告负担。
俩被告郑某某、郝某某辩称，原告所诉情况属实，对原告的请求接受。
经本院审理查明，原告与俩被告系邻居关系，2014年8月7日、11日，俩被告因开宾馆需周转向原告分别借款2万元、5万元，并为原告分别出具了俩被告签名的借据各一支。借款时双方约定月利率2分，并约定借款可随时取回。借款后俩被告按照约定支付原告利息至2015年1月，以后利息及本金至今未还。2015年5月17日，俩被告因未予支付原告上述借款利息，被告郑某某便将上述借款7万元、俩被告通过原告向他人的借款3万元，共计10万元借款2015年2、3、4月应付的利息出具了借款6000元的借条。
审理中，俩被告陈述双方于1998年举婚，后补办登记手续，大约2007年在民政局办理离婚登记，但仍在一起生活至2015年9月；借款借条系当时俩被告一起出具，由郑某某书写各自签名；表示借款一定归还，但现在无力偿还力争3年内还完。原告则表示，儿子结婚买房急需用钱俩被告应立即归还借款并支付利息。
上述事实有原、被告陈述，并有原告提交的借据证实。
本院认为，俩被告对向原告两次借款的事实、利率约定及借款后已支付利息期间、借款尚未偿还的事实予以认可，并有借据证实，原被告之间借贷关系成立。原告要求俩被告偿还借款7万元及其相应利息的请求与法有据本院予以支持。但原告主张所借6000元经查明非借款而为利息，而且并非俩被告向原告一人所借计算所得，故对原告该部分请求属于他人部分另案解决。经调解无效，因此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由俩被告郑某某、郝某某在本判决生效后十日内偿还原告裴某某借款7万元整，并按照约定利率（月利率2分）支付从欠息日（2015.2.1）起至实际偿还之日止的利息。
案件受理费1700元由俩被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 郝建平
人民陪审员 雷晓玲
人民陪审员 霍 青 莲
二〇一六年八月十五日
书 记 员 赵 建 丽
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3554号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：黄永正，男，1976年8月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人黄永正罚金一案，本院作出的（2017）川0183刑初98号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月26日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人黄永正暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人黄永正有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0183刑初98号刑事判决书第四项中对被告人黄永正并处罚金五万元、第十一项中责令被执行人黄永正退赔被害人153851元和第十二项中对被执行人黄永正的违法所得6100元予以没收的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 梁仁伟
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 伟
（四川省通江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1921行审37号
申请执行人：通江县住房和城乡建设局。
法定代表人：程林，职务局长。
委托代理人：岳玉兵，四川别致律师事务所律师。
委托代理人：任斌，该局法制股长。
被申请执行人：通江万象置业有限公司。
法定代表人：向琪。
申请执行人通江县住房和城乡建设局申请执行被执行人通江万象置业有限公司“行政处理决定书”一案，2017年6月12日向本院申请审查执行，本院2017年6月14日受理后，在审查过程中，2017年6月20日申请人向本院提出撤回申请。
经审查，本院认为申请人通江县住房和城乡建设局的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人通江县住房和城乡建设局撤回对通江万象置业有限公司作出的通住建（2017）交字2号行政处理决定书的强制执行申请。
案件受理费100元，由申请人通江县住房和城乡建设局承担。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 李泽民
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 刘姗姗
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初2790号
原告袁国胜。
被告廊坊市新源天街商城管理有限公司。
地址廊坊市广阳区建国道235号。
法定代表人郝越胜，职务董事长。
原告袁国胜与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告袁国胜与被告廊坊市新源天街商城管理有限公司租赁合同纠纷一案因有关廊坊市新源天街商城管理有限公司进行破产清算案件已经河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民破5号民事裁定书裁定受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告袁国胜的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 何敏乐
代审判员 夏 岩
代审判员 丁 钉
二〇一六年九月八日
书 记 员 刘 晶
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂罗田民一初字第00139号
原告陈俊
原告华秋莲
原告张伯胜
被告方利
本院在受理原告陈俊、华秋莲、张伯胜诉被告方利合同纠纷一案后，因原告陈俊、华秋莲、张伯胜在七日内不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 叶玲
二〇一五年五月二十日
书记员 徐琼
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1537号
原告中国人民解放军湖南省益阳军分区。
负责人王保胜，系益阳军分区司令员。
委托代理人周游，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人蔡鹤，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告益阳市朝阳好运来烟店。
经营者曹萼。
本院在审理原告中国人民解放军湖南省益阳军分区与被告益阳市朝阳好运来烟店房屋租赁合同纠纷一案中，原告中国人民解放军湖南省益阳军分区于2016年6月14日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军湖南省益阳军分区撤回起诉。
本案案件受理费2000元，减半收取1000元，由原告中国人民解放军湖南省益阳军分区负担。
(此页无正文)
审判长 颜志军
审判员 汤洪兵
审判员 刘 畔
二〇一五年六月十四日
书记员 唐潮婷
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川14刑更139号
罪犯林忠伟(绰号“眼镜”)，男，1968年9月21日出生，汉族，四川省眉山市彭山区（原彭山县）人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省眉山市彭山区人民法院（原彭山县人民法院）于2015年2月9日作出（2015）彭山刑初字第33号刑事判决，以被告人林忠伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2017年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年8月17日立案并进行了公示，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱均派员出庭履行职务。罪犯林忠伟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱提出，罪犯林忠伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬3个，确有悔改表现。并提供相关证据予以证实。
检察机关四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯林忠伟报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。
经审理查明，罪犯林忠伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间获表扬3个。
上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯林忠伟在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯林忠伟减去有期徒刑六个月（刑期至2021年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 茜
审判员 冷 晶
审判员 胡 伶
二〇一七年九月一日
书记员 杨颜如
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3205号
上诉人（原审被告）张春霞，女，1993年2月7日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人张帮鑫，系张春霞父亲。
被上诉人(原审原告)洪东晖，男，1953年2月9日出生，汉族，户籍浙江省杭州市上城区号，现杭州市上城区室。
上诉人张春霞与被上诉人洪东晖健康权纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2015）杭西民初字第2522号民事判决，向本院提起上诉。
经查，原审法院于2015年10月23日向上诉人张春霞送达了交纳上诉费用通知书，并告知其在收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费。上诉人张春霞于2015年10月28日向本院申请缓交诉讼费，本院于2015年12月10日告知其不符合缓交条件，要求其于收到通知之日起7日内交费，上诉人张春霞未在规定期限内交纳上诉案件受理费，也未提出缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张春霞自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞 建 明
审判员 余江中代理审判员石清荣
二〇一六年一月二十九日
书记员 朱 江
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第508号
申请执行人郝刘莹。
被执行人袁峰。
被执行人张玉丽。
被�行人许长铭。
本院在执行申请执行人郝刘莹申请执行被执行人袁峰、张玉丽、许长铭债权一案中，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
本院（2014）成民初字第413号判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王军生
审判员 许卫民
审判员 李国霞
二〇一五年六月十八日
书记员 孔 夏
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第60号
原公诉机关格尔木市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韩有成，男，回族，1979年3月7日出生于青海省化隆县，初中文化，无固定职业。2014年3月19日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于格尔木市看守所。
格尔木市人民法院审理格尔木市人民检察院指控原审被告人韩有成犯放火罪一案，于2014年7月17日作出（2014）格刑初字第138号刑事判决。宣判后，被告人韩有成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年3月15日，被告人韩有成与女友发生争吵，当日19时许，被告人韩有成到格尔木市江源北路东乡美食城外李某租住的出租房内寻找李某未果，为泄愤，被告人韩有成将屋内床、茶几和衣柜掀倒，并从散落在地的衣物中捡起一件衬衣点燃后离开现场，点燃的衬衣引起大火，后周围邻居将火扑灭，大火已将屋内物品及房屋内窗、屋内吊顶等烧毁。经鉴定，被烧毁的门、窗、吊顶共计价值4700元。
上述事实，原审被告人韩有成在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、证人马某甲、李某、马某乙、马某、马某丙、马某丁、张某某、韩有成证言；书证刑事照片、常住人口基本信息单、现场勘查笔录、赔偿协议及谅解书、到案经过、鉴定文书；被告人韩有成的供述及现场辨认笔录等证据足以认定。
原判认为，被告人韩有成放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。被告人韩有成归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人韩有成亲属积极赔偿了被害人经济损失，得到被害人谅解，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定以被告人韩有成犯放火罪，判处有期徒刑三年。
被告人韩有成上诉提出，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经二审查明的事实和证据与原审相同，且所采用的证据均经原审法院庭审举证、质证、采信的证据来源合法，内容真实客观，本院予以确认。
关于上诉人韩有成提出一审判决量刑过重的上诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，放火危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。原审法院根据其能如实供述犯罪事实、积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解等法定、酌定情节，对其从轻处罚。原审法院以上诉人韩有成犯放火罪，判处有期徒刑三年量刑并无不当。故其上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人韩有成实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。应依法惩处。上诉人韩有成的上诉理由不能成立。原判认定的事实清楚，证据确实，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 尤晓红
代理审判员 王金水
代理审判员 乔巴图
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 海 洋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西刑终字第60号
原公诉机关景洪市人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某某，绰号阿布，男，1993年7月19日生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，住博白县。因涉嫌放火一案于2013年8月27日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月31日被景洪市人民检察院批准逮捕，现羁押于景洪市看守所。
辩护人：赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。
景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控被告人朱某某犯放火罪一案，景洪市人民法院于2014年3月14日作出（2014）景刑初字第36号刑事判决。宣判后，原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱某某，并听取了其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，罪犯李某某朋友医疗问题对西双版纳州人民医院产生仇恨，预谋到西双版纳州人民医院放火，后组织罪犯嘎某、廖某某、徐某某、欧阳某某、美某（以上六人均已判刑）和被告人朱某某参与实施该行为。指挥被告人朱某某和欧阳某某某负责事先踩点，被告人徐某某负责望风和摄像，于2013年3月22日4时00分，被告人嘎某、廖某某将被告人李某事先购买并灌装成瓶的三个汽油瓶丢进西双版纳医院门诊门口处焚烧，后骑上美某为接应其二人逃跑而停放摩托车逃走。2013年8月26日，公安机关在景洪市曼弄枫圆通快递公司将被告人朱某某抓获。
原审审理后认为，被告人朱某某参与另案罪犯李某为泄私愤而放火焚烧公私财物的犯罪活动，其行为已触犯刑律，构成放火罪。在共同犯罪中，另案罪犯李某组织、指挥被告朱某某等人对准备实施犯罪行为地点先行踩点，被告人朱某某在劝阻李某后，仍然为李某等人打探准备实施犯罪行为的现场情况，其后虽未直接参与放火，但其参与犯罪的事实和情节，属于从犯；被告人归案后认罪态度好，初犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人朱某某以其踩点后对同案进行劝阻；没有参与作案工具（汽油）的准备；要求二审改判其缓刑为由提出上诉。
经二审审理查明的上诉人朱某某的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有接受刑事案件登记表；报案记录；抓获经过；户口及前科证明；现场勘查笔录、现场图、指认照片、指认笔录；物证检验鉴定报告及告知书；景洪市公安局黎明派出所出具的情况说明；另案罪犯李某、徐某某、欧阳某某、美某、嘎某、廖某某的供述辩解，上诉人朱某某在侦查机关的供述等证据证实。
本院认为，上诉人朱某某参与另案罪犯李某为泄私愤而放火焚烧公私财物的犯罪活动，其行为已触犯刑律，构成放火罪。上诉人朱某某及其辩护人提出其踩点后对同案进行劝阻，没有参与作案工具（汽油）的准备的上诉理由，一审法院量刑时予以考虑，本院不在考虑；其辩护人提出上诉人认罪态度好，初犯、偶犯的辩护意见，一审法院量刑时予以考虑，本院不在考虑；辩护人要求对其判处缓刑的上诉意见，本院认为，上诉人行为属于危害公共安全的行为，罪行严重，社会影响恶劣，主观恶性深，本院不予采纳，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨斌
代理审判员 岩甩
代理审判员 万军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 陶鑫
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）西刑终字第60号原公诉机关景洪市人民检察院。上诉人（原审被告人）朱不悔，绰号阿布，男，1993年7月19日生于广西博白县，汉族，初中文化，农民，博白县号。因涉嫌放火一案于2013年8月27日被景洪市公安局刑事拘留，同年9月31日被景洪市人民检察院批准逮捕，现羁押于景洪市看守所。辩护人：赵恩芙，云南景诚律师事务所律师。景洪市人民法院审理景洪市人民检察院指控被告人朱不悔犯放火罪一案，景洪市人民法院于2014年3月14日作出（2014）景刑初字第36号刑事判决。宣判后，原审被告人朱不悔不服，提出上诉。本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人朱不悔，并听取了其辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，罪李某杰因朋友医疗问题对西双版纳州人民医院产生仇恨，预谋到西双版纳州人民医院放火，后组织罪犯嘎则廖某辉徐某明欧某坤、美大（以上六人均已判刑）和被告人朱不悔参与实施该行为。指挥被告人朱不悔欧某坤负责事先踩点，被告徐某明负责望风和摄像，于2013年3月22日4时00分，被告人嘎则廖某辉将被告李某杰事先购买并灌装成瓶的三个汽油瓶丢进西双版纳州人民医院门诊门口处焚烧，后骑上美大为接应其二人逃跑而停放摩托车逃走。2013年8月26日，公安机关景洪市弄枫圆通快递公司将被告人朱不悔抓获。原审审理后认为，被告人朱不悔参与另案罪李某杰为泄私愤而放火焚烧公私财物的犯罪活动，其行为已触犯刑律，构成放火罪。在共同犯罪中，另案罪李某杰组织、指挥被告朱悔等人对准备实施犯罪行为地点先行踩点，被告人朱不悔在劝李某杰后，仍然李某杰等人打探准备实施犯罪行为的现场情况，其后虽未直接参与放火，但其参与犯罪的事实和情节，属于从犯；被告人归案后认罪态度好，初犯，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条第二、三款、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱不悔犯放火罪，判处有期徒刑二年。宣判后，原审被告人朱不悔以其踩点后对同案进行劝阻；没有参与作案工具（汽油）的准备；要求二审改判其缓刑为由提出上诉。经二审审理查明的上诉人朱不悔的犯罪事实与一审判决认定的事实一致。以上事实有接受刑事案件登记表；报案记录；抓获经过；户口及前科证明；现场勘查笔录、现场图、指认照片、指认笔录；物证检验鉴定报告及告知书；景洪市公安局黎明派出所出具的情况说明；另案罪李某杰徐某明欧某坤、美大、嘎则廖某辉的供述辩解，上诉朱某海在侦查机关的供述等证据证实。本院认为，上诉人朱不悔参与另案罪李某杰为泄私愤而放火焚烧公私财物的犯罪活动，其行为已触犯刑律，构成放火罪。上诉人朱不悔及其辩护人提出其踩点后对同案进行劝阻，没有参与作案工具（汽油）的准备的上诉理由，一审法院量刑时予以考虑，本院不在考虑；其辩护人提出上诉人认罪态度好，初犯、偶犯的辩护意见，一审法院量刑时予以考虑，本院不在考虑；辩护人要求对其判处缓刑的上诉意见，本院认为，上诉人行为属于危害公共安全的行为，罪行严重，社会影响恶劣，主观恶性深，本院不予采纳，原判综合上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出的量刑适当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨斌代理审判员  岩甩代理审判员  万军二〇一四年五月二十九日书 记 员  陶鑫
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠民一初字第255-3号
原告杨利萍。
被告董玉芳。
本院在审理原告杨利萍诉被告董玉芳财产损害赔偿纠纷一案中，经原告杨利萍申请，本院依法冻结被告董玉芳价值10000元的财产及原告杨利萍的银行存款人民币10000元。2016年3月15日，原、被告双方已经达成调解协议。
本院认为，原、被告已经达成调解协议，本案已经审理终结，依法应当解除对被告董玉芳价值10000元的财产及原告杨利萍的银行存款人民币10000的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除冻结原告杨利萍的银行存款人民币10000元；
二、解除冻结被告董玉芳价值10000元的财产。
审 判 员 李 雯
审 判 员 易珈羽
人民陪审员 李 勇
二〇一六年三月十五日
代理书记员 罗 珺
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00156号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人谭某甲，男，生于1978年9月4日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月18日被石柱县公安局刑事拘留，同年5月21日被石柱县公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人谭某甲犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭出庭支持公诉。被告人谭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2012年至2015年4月，被告人谭某甲在石柱县枫木乡、黄水镇多次盗窃他人财物，具体犯罪事实如下：
1.2012年的一天，被告人谭某甲进入石柱县枫木乡双塘村被害人乔某某家盗窃人民币200元。此后，乔某某找到谭某甲追问此事，谭某甲归还了乔某某人民币200元。
2.2013年3、4月的一天，被告人谭某甲在石柱县枫木乡双塘村被害人罗某甲家盗窃手机一部。此后，罗某甲到谭某甲家向谭某甲母亲追问此事，当晚，谭某甲将所盗窃手机归还罗某甲。
3.2013年6月15日，被告人谭某甲在石柱县枫木乡双塘村被害人罗某乙家盗窃母鸡二只并出售。此后，罗某乙找到谭某甲追问此事，谭某甲购买二只鸡交给罗某乙。
4.2013年7月的一天，被告人谭某甲在石柱县枫木乡国峰村被害人王某某家盗走手机一部、手镯一个、铜币数枚。
5.2014年8月26日，被告人谭某甲在石柱县黄水镇被害人向某某（系谭某甲姐夫）房中休息，趁向某某夫妻离开后，盗窃人民币400元。
6.2015年3月29日晚上，被告人谭某甲进入石柱县枫木乡双塘村被害人谭某乙家中二楼盗走谭某乙家黄连约100斤。次日晚，谭某甲再次进入谭某乙家中二楼盗走黄连约100斤。之后，谭某甲先后二次将所盗黄连分别以人民币3000元予以出售。经鉴定，二次被盗黄连价值人民币7000元。
7.2015年4月3日晚，被告人谭某甲在石柱县枫木乡双塘村被害人谭某乙家中二楼盗走黄连62.4斤。因害怕他人发现，谭某甲将所盗黄连存放于双塘村一废弃牛圈内。之后，被盗黄连被村民发现后报警。经鉴定，被盗黄连价值人民币2184元。案发后，被盗黄连已发还被害人。
2015年4月18日，被告人谭某甲被抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，现场勘查笔录，辩认笔录，价格鉴证意见书，被害人谭某乙、罗某乙、向某某、聂某某、罗某甲等人的陈述，证人罗某丙、周某某、冉某某、罗某丁的证言，被告人谭某甲的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月18日起至2016年8月17日止。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、犯罪所得赃款予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一五年七月六日
书记员 包小琴
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2932号
原告：石家庄南海物业服务有限公司，住所地石家庄市新华区新华路505号。
法定代表人：许光华，该公司执行董事。
被告：王建亮，男，1985年11月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告石家庄南海物业服务有限公司与被告王建亮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告石家庄南海物业服务有限公司于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告石家庄南海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告石家庄南海物业服务有限公司负担。
代理审判员 齐文博
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱鹏超
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00528号
原告：王成岭，男，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告：辽宁省劳服企业发展有限公司。
被告：辽宁省邮政公司沈阳分公司。
本院在审理原告王成岭诉被告辽宁省劳服企业发展有限公司、被告辽宁省邮政公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告于2014年8月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成岭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成岭承担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 祝瑞嫱
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民四初字第00528号
原告：王成岭，男，汉族。
被告：辽宁省劳服企业发展有限公司。
被告：辽宁省邮政公司沈阳分公司。
本院在审理原告王成岭诉被告辽宁省劳服企业发展有限公司、被告辽宁省邮政公司沈阳分公司劳动争议一案中，原告于2014年8月28日申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王成岭撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王成岭承担。
审 判 长 张苏阳
审 判 员 鄂 淼
人民陪审员 韩皓宇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 祝瑞嫱
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民特字第6号
申请人：郭菊珍，女，1940年7月17日出生，汉族，西安市人，西安昆仑机械厂退休工人。
委托代理人：王宇峰，男，1963年1月3日出生，汉族，
西安市新城区148法律服务所法律工作者。
委托代理人：黄建东，女，1977年11月26日出生，汉族，
西安市新城区148法律服务所法律工作者。
申请人郭菊珍要求宣告赵炳洪为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：赵洪炳，男，1937年5月8日出生，汉族，江苏省江阴市人，住西安市公园北路XX街坊X号楼X门XX号（系申请人郭菊珍之夫）。
申请人郭菊珍称，被申请人赵炳洪系申请人郭菊珍之妻。2004年6月30日被申请人突发脑出血入住西安市北方医院，经过80天的住院治疗后出院，仍留下严重的脑出血后遗症，无意识，为植物人状态。现要求法院宣告赵炳洪为无民事行为能力人。
经审查，被申请人赵炳洪于2004年6月30日因突发脑出血入住西安市北方医院。入院查体：神志不清，精神差，刺激后能睁眼。CT显示：右颞叶-
基底节区血肿，量约40ml。出院诊断：脑出血后遗症；植物状态？。2007年10月25日，陕西省精神卫生中心、西安市精神卫生中心以司鉴总字3963号（司鉴年字G124号）司法精神医学鉴定书作出鉴定结论：根据《中国精神障碍分类与诊断标准》第三条，赵炳洪患有脑器质性疾病所致重度智能损害（重度痴呆；智能相当于极重度精神发育迟滞水平），无民事行为能力。故申请人要求法院宣告赵炳洪为无民事行为能力人之申请，本院予以准许。鉴于对被申请人赵炳洪有监护资格的亲属之间已就赵炳洪监护人问题达成一致意见，由赵炳洪之妻郭菊珍担任其监护人，故本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条第二款之规定，判决如下：
宣告赵炳洪为无民事行为能力人。
指定郭菊珍为赵炳洪的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 左立
二〇〇七年十一月五日
书 记 员 战幸
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第68号
原告：温州市明日鞋××厂。住所地：温州市××××
号。
负责人：姜×。
委托代理人（特别授权）：胡甲。
被告：徐××。
委托代理人（特别授权）：胡乙。
被告：永嘉县××鞋材有限公司。住所地：永嘉县××
××号。
法定代表人：刘××。
被告：刘××。
原告温州市明日鞋××厂（以下简称“明日××材”）
为与被告徐××、永嘉县××鞋材有限公司（以下简称“瓯诚
××”）、刘××买卖合同纠纷一案，于2010年2月3日向本院
起诉，本院于同日受理后，依法由审判员胡长云适用简易程序
审理。因原告申请，追加永嘉县××鞋材有限公司、刘××为
共同被告。后因发现本案案情复杂，遂转为普通程序审理，并
依法组成合议庭，于2010年6月17日公开开庭进行了审理。原
告温州市明日鞋××厂的委托代理人胡甲、被告徐××的委托
代理人胡乙到庭参加诉讼。被告永嘉县××鞋材有限公司、刘
××经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告温州市明日鞋××厂诉称：原告系从事鞋跟等鞋材
制造、加工与销售的企业，被告系从事鞋底生产的经营业主。
2009年2月份前，被告徐××多次以瓯诚××名义向原告购买
鞋跟。2008年10月21日，双方就2008年9月份前的货款进行结
算，被告共计欠货款269300元。后被告从2008年10月份到2009
年2月份之间，又五次向原告购买鞋底，计货款27322元。两笔
货款共计296622元。原告多次向被告催讨货款，被告总是以各
种理由予以拒绝，至今分文未付。因被告瓯诚××系被告刘×
×一人投资的有限公某，2009年由于未年检被吊销营业执照，
被告的人格混同。故诉至法院请求判令被告徐××立即支付拖
欠货款296622元；被告永嘉县××鞋材有限公司、刘××承担
连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
为了证明起诉的事实，原告向本院提供了如下证据：
1、原告企业法人营业执照复印件一份，证明原告的诉讼
主体资格；
2、结算凭证一份，证明被告于2008年10月21日结算欠原
告货款269300元的事实；
3、出库单及结算单十一份，证明被告从2008年10月份到
2009年2月份之间，又五次向原告购买鞋底，计欠货款27322元
的事实。
被告永嘉县××鞋材有限公司、刘××未作答辩，也没
提供证据。
被告徐××辩称：一、原告的诉称事实错误。被告徐×
×并没有向原告购买鞋跟，而是瓯诚××向原告购买鞋跟，徐××只是瓯诚××的经办人，根据我国相关法律法规规定，徐
××不承担公某的债权债务。二、被告徐××不是本案适格主
体，本案适格主体应是永嘉县××鞋材有限公司。根据原告向
法院提供的2008年10月21日出具的“温州市明日鞋××厂结算
凭证（欠条）”及其他证据材料内容都可以确认该296622元货
款的欠款单位是永嘉县××鞋材有限公司，徐××只是结算货
款的经办人，而非本案货款的债务主体，真正的债务主体是永
嘉县××鞋材有限公司。故请求法院依法驳回原告对被告徐×
×的诉讼请求。
为了证明辩解的事实，被告徐××向本院提供了如下证
据：
1、公某某一份，证明徐××于2009年1月间已将股权转
让给刘××，并已离开公某。永嘉县××鞋材有限公司是独立
的法人资格公某，对外发生的债权债务均有承担的资格；
2、公某基本情况及变更登记情况三份，证明被告永嘉县
××鞋材有限公司登记在册及变更后由刘××独资经营的事实
。
对于原告提供的证据，经被告质证，称对1号证据无异议
；对2号证据的真实性无异议，但不能证明待证事实，徐××
仅是经手人，他的行为是公某行为，不是个人行为，不能证明
是徐××欠款。对3号证据有异议，有些出库单是2009年1月份
及以后，徐××已经离开公某，对这些货款的发生徐××不知
情。
对被告提供的证据，经原告质证，均无异议。本院认为，对原告提供的1号证据因被告徐××无异议，
本院予以认定；对2号证据系结算单，被告徐××是作为公某
的经办人出具的结算凭证，应认为是瓯诚××结欠原告的货款
，虽瓯诚××和被告刘××未到庭而未进行质证，但经本院审
核不存在瑕疵和疑点，且被告徐××对真实性无异议，本院予
以认定；对于3号证据系原告发货给瓯诚××的出库单，并有
瓯诚××人员的收货签名，可认定为被告瓯诚××结欠原告货
款27322元，本院对真实性予以认定。对于被告徐××提供的
证据，因原告无异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据及原、被告的诉辩意见，本院认定
以下事实：原告明日××材与被告瓯诚××存在买卖关系。原
告系从事鞋跟等鞋材制造、加工与销售的企业，被告瓯诚××
系从事鞋底生产的独资经营企业，被告刘××系瓯诚××法定
代表人。被告徐××原系瓯诚××的股东，2009年1月7日徐×
×将自己在该公某的股份转让给被告刘××，瓯诚××也于20
09年1月19日变更为一人有限责任某司。2008年10月21日，双
方就2008年9月份前的货款进行结算，被告结欠原告货款26930
0元。之后，被告从2008年10月份到2009年2月份之间，瓯诚×
×又五次向原告购买鞋底，计货款27322元，购货方式均为送
货上门，原告出具的送货单上记载收货单位均为瓯诚××。两
笔货款共计296622元。后经原告催讨，被告至今分文未付。故
原告诉至法院请求判令被告徐××立即支付货款296622元；被
告永嘉县××鞋材有限公司、刘××承担连带责任；本案诉讼
费用由被告承担。本院认为：原告明日××材与被告瓯诚××之间的买卖
关系事实清楚，由此产生的债权债务关系合法有效，依法应予
保护。被告瓯诚××应支付被告货款296622元。原告主张被告
瓯诚××2009年未年检被吊销营业执照，因原告未提供有关被
告被吊销营业执照的证据，本院不予采信。原告认为被告瓯诚
××系被告刘××一人投资的有限公某，被告的人格混同，要
求被告刘××承担连带责任。因被告刘××不能证明公某财产
独立于股东自己财产，应当对公某债务承担连带责任。故原告
该主张理由正当，本院予以支持。被告徐××作为被告瓯诚×
×原股东与原告结算所欠货款，属公某行为，故原告要求被告
徐××承担还款责任，理由不足，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和
国公某法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条之规定，判决如下：
一、被告永嘉县××鞋材有限公司于本判决生效之日起
十日内支付原告温州市明日鞋××厂货款296622元；
二、被告刘××对上述款项（包括受理费）负连带责任
；
三、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，由被告永嘉县××鞋材有限公司承
担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉受理费
5750元，现金或款汇至温州市中级人民法院，汇款户名：温州
市中级人民法院（浙江省省级财政专户结算分户），开户银行
：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。如不按期交纳，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 胡长云
审 判 员 陈贤升
人民陪审员 潘光二
二〇一〇年七月十五日
书 记 员 陈 鹣
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0425民初982号
原告陈德彦，男，1981年3月31日出生。
被告田佳金，男，1991年10月27日出生。
原告陈德彦与被告田佳金民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理。依法由审判员苏启谊适用简易程序，于同年6月21日公开开庭进行了审理。原告陈德彦到庭参加诉讼，被告田佳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈德彦诉称，请求依法判决被告偿还借款本金20000元，利息4010元（其中借款10000元，从2014年12月2日至2016年4月12日，按月利率1.5%计算；2015年5月25日借款10000元，从2015年5月25日起至2016年4月12日，按月利率1.5%计算），合计人民币24010元。
被告田佳金未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月2日被告田佳金向原告陈德彦借款人民币10000元，约定月利率1.5%，借款期限1个月，从2014年12月2日起至2015年1月1日止。2015年5月25日被告田佳金再向原告陈德彦借款人民币10000元，约定月利率1.5%，借款期限1个月，从2015年5月25日起至2015年6月24日止。此后，原告向被告催讨未果，遂诉至本院。
上述事实，原告提供被告出具的借条两份和本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告陈德彦与被告田佳金之间因借贷而产生的债权债务关系明确，被告田佳金应当偿还借款。故原告要求被告田佳金偿还借款本金20000元及其利息4010元，合计人民币24010元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告田佳金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告田佳金应于本判决发生法律效力后十五日内偿还给原告陈德彦借款20000元及其利息4010元，合计人民币24010元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告田佳金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 苏启谊
二〇一六年六月二十二日
书记员 范书海
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
2、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省潢川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1526民初1562号
原告：余某，女，1978年3月2日出生，汉族，农民。
被告：赵某，男，1971年5月5日出生，汉族，农民。
本院在审理原告余某诉被告赵某离婚纠纷一案，本院于2016年8月12日立案。原告余某于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在宣告判决前，原告余某于被告赵某双方已经和好，原告余某提出撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告余某负担。
审判员 苗勇
二〇一六年八月十九�
书记员 肖赟
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金刑初字第666号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年12月20日出生，汉族，无业。2011年3月27日因吸食毒品被郑州市公安局中原第三分局社区戒毒三年；2015年3月12日因吸食毒品被郑州市公安局未来路分局强制隔离戒毒二年。因本案于2015年4月14日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，4月21日被取保候审，2015年9月7日解除取保候审。现羁押于郑州市第三看守所。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2015）638号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日向本院提起公诉。河南省郑州市中级人民法院决定指定本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员姬婕出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2015年3月11日21时，被告人张某某在郑州市中原区建设路与伏牛路交叉口的公厕门口，以200元的价格卖给王某某毒品一包，被民警当场抓获。经鉴定，该包毒品内含咖啡因成分0.54克，海洛因成分0.12克。
针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、理化检验报告、扣押物品清单、辨认笔录、户籍证明、到案经过等证据，认为被告人张某某非法贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，提请以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人张某某对起诉书指控的事实及罪名无异议。
经审理查明：2015年3月11日21时，被告人张某某在郑州市中原区建设路与伏牛路交叉口的一公厕门口，以200元的价格卖给王某某海洛因（黄砒）一包，被民警当场抓获。经鉴定，该包毒品内含咖啡因成分0.54克，海洛因成分0.12克。
上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.王某某证实，其因为吸毒认识一个叫张某某的，张某某贩卖毒品，其想配合公安机关抓住张某某。2015年3月11日20时20分许，其给张某某打电话，称其毒瘾犯了，让张某某以200元的价格卖给其一个毒品黄砒，张某某同意了。后其二人约定在郑州市中原区建设路与伏牛路交叉口附近的公厕门口交易。后其和民警一起赶到，这时张某某从厕所出来，其给了张某某200元钱，张某某拿着黄砒正准备给其时，民警将其和张某某抓获。
2.郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（理化）字【2015】358号理化检验报告证实，涉案毒品黄砒一包检出咖啡因的成分重0.54克，海洛因的成分重0.12克。
3.郑州市公安局未来路分局出具的人身检查笔录、扣押清单、收缴物品清单及查获毒品照片证实，案发后，民警从张某某处依法扣押一包毒品黄砒。
4.辨认笔录及照片证实，经张某某辨认确认了作案地点。
5.户籍证明对被告人张某某的身份情况予以证实。
6.到案经过证实，2015年3月11日，郑州市公安局未来路分局治安管理服务大队抓获涉嫌吸食毒品的王某某，王某某供述曾向张某某购买过毒品。2015年3月11日21时许，民警在王某某的配合下，在郑州市中原区建设路与伏牛路交叉口一公厕附近将张某某抓获。
7.被告人张某某对其贩卖毒品的事实予以供述，且能与上述证据相互印证。
本院认为：被告人张某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人张某某犯贩卖毒品罪罪名成立。
根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚”；第四款之规定：“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”。对被告人张某某依法应在上述量刑幅度内量刑。
被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。即自2015年4月14日起至2015年9月28日止。罚金自判决生效之日起二十日内缴纳）。
二、扣押于郑州市公安局未来路分局的涉案毒品依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周真真
二〇一五年九月七日
书记员 刘卓然
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0381执异31号
异议人(被执行人)刘继平，男，1956年4月28日出生，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)刘科，男，1980年2月12日出生，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)刘炼，男，1979年9月22日出生，汉族，湘乡市人。
异议人(被执行人)湖南富农蚕桑发展有限公司。
法定代表人刘继平，董事长。
申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司。
法定代表人周如前，执行董事。
第三人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司。
法定代表人付俊华，董事长。
本院在执行申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司公证债权文书纠纷一案中，被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司于2016年7月3日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人(被执行人)刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司称，异议人已足额偿还了第三人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司的借款本息，湖南省湘乡市公证处(2014)湘潭乡证内字第523号公证债权文书及(2014)湘潭乡证内字第1043号执行证书的内容与事实不符，且与申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司并无债务往来。故请求本院撤销(2016)湘0381执374号执行通知书、报告财产令，并裁定不予执行上述公证债权文书，由申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司负担执行费用。
本院查明，申请执行人深圳前海万众资产管理有限公司与被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司公证债权文书纠纷一案，本院于2016年4月14日立案执行。2016年4月18日，本院向被执行人刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司发出了(2016)湘0381执374号执行通知书、报告财产令，责令四被执行人限期偿还本金10万元及利息。在上次执行程序中，第三人湘乡市新湘小额贷款股份有限公司将本案的所涉债权转让给了深圳前海万众资产管理有限公司，深圳前海万众资产管理有限公司申请变更申请执行人，本院于2016年2月24日作出了(2015)湘法执字第470-1号执行裁定书裁定变更深圳前海万众资产管理有限公司为该案的申请执行人。
本院认为，异议人认为债务已清偿完毕法院不应再予执行公证文书的问题，至目前为止，异议人向本院提供的证明材料不能证实其债务已全部清偿完毕。申请执行人、第三人也未向本院出具放弃本案所涉债权或已偿还完毕的相关材料，故本院在执行过程中依法采取的相关执行措施程序合法，并无不当，异议人要求不予执行公证债权文书等的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项之规定，裁定如下：
驳回刘继平、刘炼、刘科、湖南富农蚕桑发展有限公司的异议。
如不服本裁定，可以在自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省湘潭市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘辉南
审 判 员 谢梅槐
审 判 员 曾 兴
二〇一六年七月十八日
代理书记员 彭 兢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓯民初字第1221号
原告于秀荣（又名余秀荣），女，1943年8月26日出生，汉族，居民，住建瓯市通济街道陶朱巷。
委托代理人赵晖（系原告女儿），1967年12月25日出生，住建瓯市通济街道陶朱巷。
被告周娟，女，1952年5月15日出生，汉族，经商，住建瓯市水西路。
被告福建省特艺环保特技有限公司，住所地建瓯市笋竹城。
法定代表人周娟，董事长。
原告于秀荣与被告周娟、福建省特艺环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张松佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于秀荣的委托代理人赵晖到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告周娟因经营需要资金周转，于2011年9月10日、2011年9月20日、2012年10月10日分四次分别向原告借款现金人民币30000元、40000元、10000元、70000元，共计人民币150000元。被告周娟在上述日期收到上述借款后，分别向原告出具了加盖担保人福建特艺环保科技有限公司公章的借条四份，并口头约定借款按月利率2%支付利息。此后，被告周娟依约向原告支付利息至2012年12月止，后原告因急需用钱，多次要求被告周娟归还该借款本金及到期利息，被告周娟以种种理由拖欠至今未还。诉请判令：一、被告周娟、福建省特艺环保科技有限公司共同向原告连带偿还借款本金人民币150000元以及该借款从2013年1月1日起至还请之日止按月利率2%计算的利息；二、诉讼费用由两被告承担。
二被告均未作答辩。
原告方为支持其诉讼请求，进行如下举证：一、借条复印件4份。以此证明被告分四次向原告借款共计人民币150000元，同时证明被告福建省特艺环保科技有限公司为该借款进行担保；二、内资企业登记基本情况表一份，以此证明被告福建省特艺环保科技有限公司的主体资格。
本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提出异议及书面答辩意见，应视为其自动放弃诉讼权利。原告所举证的上述证据及法庭陈述，可以证明被告向原告借款共150000元及支付利息的事实，经审查，该证据符合法律规定证据形式要件要求，且与本案具有关联性，本院予以采信。
通过庭审举证、结合当事人的陈述及本院认证，对本案的主要事实认定如下：
被告福建省特艺环保科技有限公司因经营需要资金周转，于2011年9月10日、2011年9月20日、2012年10月10日分四次分别向原告借款人民币30000元、40000元、10000元、70000元，共计人民币150000元。涉案四份借条均由被告福建特艺环保科技有限公司出具并加盖公章，周娟亦在该借条上签名。借条还约定如需用款提前招呼。后原告因急需用钱，经多次催讨未果，遂引起诉讼。
另查明，原告陈述被告已按月利率2.%支付涉案借款至2012年12月止的利息，并表示放弃被告支付所结欠利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告间的借贷关系并不违反法律法规的规定，为有效合同。被告未按约偿还借款，已构成违约。原告诉请被告应偿还借款，于法有据，本院予以支持。涉案四份借条均由被告福建特艺环保科技有限公司出具并加盖企业公章，应认定该公司为借款人，被告周娟虽在该借条上签名，但其是该企业的法定代表人，该签名属履行职务行为，故原告诉请被告周娟应其同清偿借款，无法律依据，本院不予支持。审理中原告表示放弃被告应支付利息的诉讼请求，是其对民事行为的处份，并无不当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省特艺环保科技有限公司结欠原告于秀荣借款人民币150000元，应于本判决生效之日付清。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民4200元，减半收取计人民币2100元，由被告福建特艺环保科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审判员 张松佩
二〇一四年六月十六日
书记员 孙 娟
本案所依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民一（民）终字第726号
上诉人（原审被告）刘肃楠。
被上诉人（原审原告）张凌辉。
上诉人刘肃楠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第40422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日公开开庭进行了审理。上诉人刘肃楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年9月9日19时46分，在上海市浦东新区东绣路出东建路南约500米处，张凌辉驾驶沪FU53**轿车与刘肃楠驾驶的沪A127**轿车发生碰撞，致张凌辉车辆受损。交警部门认定刘肃楠承担事故全部责任。交警部门于2014年9月11日扣留沪FU53**轿车，于2014年9月15日发还该车辆。
原审法院另查明，沪FU53**轿车系上海海博出租汽车有限公司的出租客运车辆，该公司第五分公司出具的车辆承包上缴指标证明、营运清单，证明沪FU53**出租车每日上缴营运指标费302.30元，事发前十日的总收入为9，542元，该车辆由张凌辉及案外人严某钧两人营运。张凌辉提供案外人严某钧出具的收条，证明因本次事故，张凌辉于2014年10月20日赔偿案外人严某钧损失1，200元。
原审法院认为，交警部门认定刘肃楠承担事故全部责任。关于车辆停运损失费的争议，张凌辉主张2，411.40元过高，根据车辆实际被扣留四天，结合张凌辉提交的营运清单、车辆承包上缴指标证明等材料，酌情确定车辆营运损失为1，400元。原审法院遂作出如下判决：刘肃楠于判决生效之日起十日内赔偿张凌辉营运损失1，400元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由刘肃楠负担。
判决后，刘肃楠不服原判，向本院提起上诉。刘肃楠认为车辆被扣后次日，交警部门电话通知双方当事人处理本起事故责任，因被上诉人未前往接受处理及提车所致多扣的三天系其自行造成的扩大损失，故要求计算一天的停运损失。被上诉人张凌辉未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于停运损失费的争议，本案沪FU53**车辆系从事经营活动的车辆，因本起事故致车辆被交警部门扣留，原审法院根据交警部门出具的扣车凭证及车辆领取凭证确定扣车天数为四天，并无不当，上诉人虽对此提出异议，认为三天系扩大损失的部分，但未能提供证据证明，故本院难以采信。根据该营运车辆的营运成本、营运能力、近期平均利润等具体情形，原审法院确定合理停运损失，本院予以认同。原审法院基于查明的事实，依法所作判决并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人刘肃楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙茹萍
代理审判员 宋 贇
代理审判员 杨奇志
二〇一五年六月五日
书 记 员 庄人杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江西省彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0430执270号
申请执行人周建文，男，1977年9月15日出生，住所地彭泽县。
被执行人甘晓君，男，1971年7月19日出生，住所地彭泽县。
周建文申请甘晓君民间借贷纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1917号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人周建文向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结彭泽县人民法院作出的（2017）赣0430民初1917号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建红
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 凡
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1695号
申请执行人王美金，女，汉族，1963年12月4日出生。
被执行人福建美盛牧业有限公司。
法定代表人肖赛容，经理。
关于王美金申请执行福建美盛牧业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延劳仲案第010号仲裁调解书过程中，查明被执行人福建美盛牧业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
南平市延平区劳动争议仲裁委员会所作的（2014）延劳仲案第010号仲裁调解书次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林 洁
执行员 陈礼平
执行员 黄 伟
二〇一五年二月十六日
书记员 龚子夜
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0921执277号
申请执行人葛树东，居民。
被执行人张立元，居民。
被执行人何卫芹，居民。
被执行人韩炳龙，居民，
被执行人张曼，居民。
原告葛树东诉被告张立元、何卫芹、韩炳龙、张曼民间借贷暨保证合同纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2015年9月30日作出的（2015）响民初字第01454号民事判决书，已经发生法律效力。被告张立元、何卫芹于本判决生效后十五日内偿还原告葛树东借款本金16万元，并支付该款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年1月8日起计算至偿还完毕之日止），被告韩炳龙、张曼对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费3884元，减半收取1942元，由被告张立元、何卫芹、韩炳龙、张曼共同负担，未按判决指定的期间履行给付金钱义务应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期后，被告张立元、何卫芹、韩炳龙、张曼未履行，原告葛树东于2016年2月1日向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。本院认为，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人和被执行人达成执行和解协议，短期内无法履行完毕，依法应当终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人未履行和解协议，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 洋
执行员 史伟冬
执行员 贺永刚
二〇一六年七月二十二日
书记员 顾新业
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民磨初字第102号
原告石门县农村信用合作联社，住所地：石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路051号。
法定代表人杨坤忠，该联社理事长。
委托代理人李泉憬，男，1987年8月6日出生，土家族，该社职员，住湖南省石门县楚江镇荷花居委会澧阳中路041号，公民身份号码430726198708061238，特别授权代理。
被告易先文，男，1956年12月29日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡大栗树村2组02006号，公民身份号码432427195612295011。
被告唐汇民，男，1962年4月18日出生，土家族，农民，住湖南省石门县所街乡迎驾垭村14组14036号，公民身份号码432427196204184819。
本院在审理原告石门县农村信用合作联社与被告易先文、唐汇民金融借款合同纠纷一案中，原告石门县农村信用合作联社于2015年9月16日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告易先文、唐汇民的起诉。
本院认为，原告石门县农村信用合作联社的申请符合有关法律规定，未损害对方当事人及其他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告石门县农村信用合作联社撤回对被告易先文、唐汇民的起诉。
本案案件受理费2286元，减半收取1143元，财产保全申请费1014元，合计2157元，由原告石门县农村信用合作联社负担。
审 判 员 陈 林
二〇一五年九月十六日
代理书记员 谷名清
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初8074号
原告：李家亨。
被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。
法定代表人：黄明端，该公司董事长。
委托代理人：刘建梅，该公司员工。
委托代理人：宋双奇，该公司员工。
本院在审理原告李家亨与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李家亨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家亨负担。
审判员 罗 强
二〇一七年七月十四日
书记员 杨舒平
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初8074号原告：李家亨。被告：沈阳润泰商业有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路80号。法定代表人：黄明端，该公司董事长。委托代理人：刘建梅，该公司员工。委托代理人：宋双奇，该公司员工。本院在审理原告李家亨与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李家亨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家亨负担。审判员 罗      强二〇一七年七月十四日书记员 杨舒平
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1223民初609号
原告：ＸＸ和，女，汉族，1966年10月30日出生，住址：广东省。
被告：梁云生，男，1959年4月20日出生，住址：广东省广宁县。
被告：梁国强，男，1985年8月20日出生，住址：广东省广宁县。
原告ＸＸ和诉被告梁云生、梁国强民间借贷纠纷一案，原告ＸＸ和于2018年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ和的撤诉申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ和撤回起诉。
本案受理费减半收取为588元(原告已预交1176元)，由
原告ＸＸ和负担。
审 判 长 陈兰芳
人民陪审员 范海梅
人民陪审员 蔡文艳
二〇一八年四月十九日
书 记 员 陈冬宇
附录法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执1669号
申请人山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
被执行人赵士彪，男，汉族，1983年4月8日出生，住冠县。
被执行人绳百同，男，汉族，1980年7月4日出生，住冠县。
被执行人赵占安，男，汉族，1981年4月24日出生，住冠县。
被执行人赵士强，男，汉族，1981年9月9日出生，住冠县。
被执行人绳百虎，男，汉族，1975年11月22日出生，住冠县。
山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司申请执行赵士彪、绳百同、赵占安、赵士强、绳白虎担保借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日依法立案执行。现申请执行人书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1594号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张洪臻
审判员 李海勋
审判员 邢光庆
二〇一七年九月十二日
书记员 栾晓明
鹰潭市月湖区人民法院
支 付 令
（2018）赣0602民督53号
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号，统一社会信用代码913606004916713268。
负责人：张革华；职务：该行行长。
被申请人李志强，男，汉族，1990年1月23日出生，住江西省鹰潭市经济技术开发区。
申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行于2018年4月18日向本院申请支付令。申请人称，被申请人李志强因消费需要，于2016年1月29日向申请人提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申领信用卡，双方约定：贷款利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%次收取，借款方另需支付取现手续费、账户管理费（即信用卡年费）。根据申请人提供的《交易明细》，截止2017年12月31日，被申请人申领的卡号62×××83共欠本金81628.54元及利息、滞纳金、手续费等共计114908.19元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日后产生的利息以本金81628.54元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。经申请人催讨，被申请人仍拒不按约定履行还款义务，故申请人向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李志强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行本金、利息、滞纳金、手续费等共计人民币114908.19元（利息暂计至2017年12月31日，2017年12月31日后产生的利息以本金81628.54元为基数按日利率万分之五计算直至还清之日止）。
申请费866元，由被申请人李志强负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 江云晓
二〇一八年四月一十八日
书记员 陈 甜
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初15224号
原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。
主要负责人：生柳荣，行长。
委托诉讼代理人：连丽平，王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。
被告：黄卢伟，男，1982年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告黄卢伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系黄卢伟未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 吕逗秋
人民陪审员 陈 睿
二〇一六年十二月十九日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。