新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牧民二初字第88号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行，住所地新乡市和平大道189号。
负责人马瑞国，行长。
委托代理人卢辉，河南顺飞律师事务所律师，特别授权。
被告李勇，男。
中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行（以下简称邮储银行）诉被告李勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人卢辉到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月21日，原告与被告李勇签订了编号为4107012XXXX0714241的个人额度借款合同一份，合同约定原告向被告提供可循环使用的借款额度49.9万元，借款额度存续期为10年，在额度有效期内和额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，办理相应手续。同日，原告与被告还签订了编号为4107013XXXX0454688的个人额度借款担保合同一份，合同约定以被告名下位于卫辉市铁西的房产设定抵押，为合同项下的贷款提供连带责任保证，担保范围为贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，并办理了房产他项权证。合同签订后，被告分别于2012年8月7日从原告处获得贷款17万元，年利率7.995%，期限3年；2014年2月25日从原告处获得贷款39万元，年利率7.995%，期限3年。但被告未能依约履行还款义务，截止到2015年1月14日，共拖欠原告贷款本金467839.67元及利息17186.36元。为此，原告曾多次向被告催要，但至今被告都拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令1、被告李勇偿还原告截止2015年1月14日的贷款本金467839.67元及利息17186.36元；2、被告李勇支付原告自2015年1月15日起至实际支付之日止的罚息，按合同约定的利率计算；3、被告李勇以其名下位于卫辉市铁西的房产对上述债务承担连带保证责任。
被告在法定时间内未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、被告李勇身份信息一份，证明被告诉讼主体适格。2、《个人额度借款合同》1份，《个人额度借款支用单》、《借据》及《放款单》各2份，证明李勇向邮储银行借款56万元的事实。3、《个人额度借款抵押合同》、《新乡市房地产登记证明（抵押权登记）》各1份，证明被告李勇以位于卫辉市铁西的房产（房产号023046**）对上述借款抵押担保。4、办理法律服务合同及发票，证明依据合同约定原告缴纳的律师费应由被告承担。
被告未到庭应诉，也未提交证据。
依据原告提供的证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2011年2月21日，原告与被告李勇签订了编号为4107012XXXX0714241的个人额度借款合同1份，合同约定：1、借款额度为56万元，在额度支用期内，李勇可以循环使用上述额度，借款存续期为10年，自2011年2月21日至2021年2月21日，额度有效期间的前五年借款人可以申请贷款，单笔支用贷款最长期限为5年。2、申请支用借款额度时，李勇应提供《个人额度借款支用单》，经原告审核后放款。3、贷款利息自单笔贷款发放到李勇账户之日起计算，计息方式为按月计息，月利率=年利率／12，贷款利息以中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%。4、贷款发放后遇基准利率调整的，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息。5、对李勇未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按月计收利息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式均在两份《个人额度借款支用单》中约定，采取阶段性等额本息还款法，只还利息的月数为6个月，该还款法计息方式为借款人在只还利息的期间，按月归还利息，不归还本金；只还利息期间后，按等额本息还款法归还贷款，即每一个月为一个还款期，只还利息期间当月利息当月清偿，只还利息期间之后当期本息当期清偿。对于每一期的本金和利息，借款人最迟应在改期结息日清偿。7、李勇通过抵押的担保方式为原告债权本息、违约金及相关费用提供担保。8、李勇应按照本合同、额度借款支用单、借据以及相关协议、文件的约定，按期归还相关合同及支用单项下的贷款本金及利息，未如期归还本息的，应承担因此而产生的罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公正费用、执行费用等）、因债务人违约而给原告造成的损失和其它所有应付费用。9、李勇发生未按期支付与原告有关到期未清偿债权，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其它费用，则李勇即构成违约。10、李勇发生合同约定的违约情形的，原告有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求李勇立即清偿。
同日，邮储银行与被告李勇签订了编号为4107013XXXX0454688个人额度借款抵押合同一份，合同约定：1、为确保李勇与原告签订的编号为4107012XXXX0714241的《个人额度借款合同》及其项下个单项业务合同的履行，李勇以名下位于卫辉市铁西的房产设定抵押，并以抵押物的全部价值，即116万元，担保抵押权人的债权。抵押权与额度借款合同项下的借款同时存在，额度借款清偿完毕后，抵押权拆消灭，即抵押期限从2011年2月21日至2021年2月21日。2、担保范围为本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、补偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。3、抵押财产为被告李勇名下卫辉市铁西的房产一套，建筑面积776.46平方米，《房地产权证》编号为02304621。该房产于2011年2月21日办理了房卫他字第11012号他项权证，该证明上载明债权数额116万元。
立约后，邮储银行与李勇在《个人额度借款合同》协议框架内，2012年8月7日，邮储银行与李勇签订了《个人额度借款支用单》、《个人贷款手工借据》各1份，约定：1、借款金额17万元，借款期限36个月，自2012年8月7日起至2015年8月7日。2、贷款利率以在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%即7.995%，该利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次。3、还款方式为阶段性等额本息还款法。4、罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。李勇贷款逾期的，罚息利率的倍数为2倍，李勇未按合同用途使用借款的，罚息利率的倍数为1.5倍，同时按罚息利息记收复利。2015年2月25日，邮储银行与李勇签订了《个人额度借款支用单》、《个人贷款手工借据》各1份，约定：1、借款金额39万元，借款期限36个月，自2014年2月25日起至2017年2月25日。2、贷款利率以在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮30%即7.995%，该利息自起息日起，每年年初1月1日调整一次。3、还款方式为阶段性等额本息还款法。4、罚息利率等于当前贷款执行利率乘以罚息利率倍数的积。李勇贷款逾期的，罚息利率的倍数为2倍，李勇未按合同用途使用借款的，罚息利率的倍数为1.5倍，同时按罚息利息记收复利。
上述合同签订后，邮储银行分别于2012年8月7日向李勇汇入贷款17万元，于2014年2月25日向李勇汇入贷款39万元，李勇针对两笔贷款共偿还邮储银行贷款本金92160.33元及利息34738.83元。李勇的两笔贷款分别自2014年8月7日第二十四期（第24个月）和2014年8月25日第六期（第6个月）起未能按约足额支付本金和利息，截止到2015年1月14日，李勇仍欠邮储银行贷款本金467839.67元和利息17186.36元。经邮储银行多次催要未果，故涉诉。
本院认为，原告邮储银行与被告李勇签订的《个人额度借款合同》及《个人额度借款抵押合同》均系原被告双方真实意思表示，上述协议合法有效，合同当事人均应恪守履约。原告依约放贷，被告李勇在收到贷款后存在不能依约支付本金和利息的情形，已构成违约，依照合同约定，原告有权向被告李勇宣布债务提前到期，要求李勇立即清偿，并要求李勇承担支付罚息及原告为实现债权而产生的费用（即律师代理费）之违约责任，故对原告要求被告李勇归还贷款本金，并支付利息、罚息及律师代理费的诉请，本院予以支持。被告李勇以名下的房产为贷款设定抵押，在被告李勇未按时归还借款本金及支付利息的情况下，应承担连带清偿责任。故对原告要求被告李勇以名下抵押房产承担相应的担保责任的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李勇于本判决生效日后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行借款本金467839.67元及利息17186.36元（该利息计算至2015年1月14日），并支付自2015年1月15日起至实际清偿日止按合同约定的罚息。
二、被告李勇于本判决生效日后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分行律师代理费20000元。
三、被告李勇以位于卫辉市铁西的房产（房产证号：023046**）对上述第一、二项承担抵押担保清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8570元，由被告李勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：赵彦春
审 判 员 ：陈青青
人民陪审员 ：鞠先法
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ： 许 鹏