广西壮族自治区田东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1022民初966号
原告：蒙棉亚，女，1983年1月24日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：韦家智，广西东晖律师事务所律师。
被告：田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组，住所地：广西田东县平马镇合乐村那宅屯。
法定代表人：陆祖念，该小组组长。
委托诉讼代理人：陆祖卫，男，1955年1月1日出生，壮族，农民，住广西田东县。
委托诉讼代理人：陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
原告蒙棉亚与被告田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组（以下简称“那宅屯8组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月6日受理后，依法适用普通程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告蒙棉亚委托诉讼代理人韦家智，被告那宅屯8组委托诉讼代理人陆祖卫、陆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙棉亚向本院提出诉讼请求：被告向原告支付集体分配款38689元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，被告及田东县平马镇合乐村那宅屯第九村民小组（以下简称“那宅屯九组”）与田东县国土局签订《征收土地补偿协议书》，征收位于右侧的集体土地244.095亩，作为田东县东商创业园项目用地。经与那宅屯九组协商，被告应得的不在发包土地范围内的补偿款为4333260元，该款项已汇付至组长陆祖念的账号。对于如何分配以上补偿款，经田东县平马镇人民政府、合乐村民委员会多次调解均未达成决议。2017年1月14日，组长陆祖念召开会议，违法选举理事会成员，自作主张分发了上述款项。2017年2月21日，被告按人头38689元的标准，仅向原告户发放38699.82元，被告实际上是按2001年本组家庭承包土地时的承包人员为分配对象，未分配给原告应得的份额。原告认为，原告与被告村民陆祖安结婚后于2014年1月14日因夫妻投靠在被告处落户。土地补偿费是村小组集体所有，征地补偿安置方案确定时，原告已具有被告集体经济组织成员资格，应当获得相应的份额。被告不给予分配原告征地补偿款的行为侵害了原告的合法权益，为维护其的合法权益，原告遂向法院起诉并提出前述诉请。
被告那宅屯8组辩称，一、自从2001年本组集体调整土地至今，原告未依法取得承包责任田地，原告的主张与村民会议一致表决的客观内容不符；二、自2001年进行责任田地承包小调整至今，在历年来包括锦江集团、等建设征地时，均以2001年获得土地承包经营权为分配对象。在本次征地款的分配过程中，原告的家庭成员已签字认可了村民会议的分配方案，并领取了征地补偿款；三、本案被告村民小组召开村民代表会议对本次征地款的分配方案进行表决，表决的结果为：2/3以上村民表决同意以户为单位，2001年起享有承包责任地的成员为征地款分配对象，未取得承包责任地的成员无资格参与分配；四、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第2款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的人民法院不予受理，应驳回原告的诉讼请求”的规定，本案应驳回原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告那宅屯8组对原告提交的证据1《代发清单》、2《户口簿》、3《会议记录》、4《情况说明》的真实性均无异议，本院确认该四份证据对相应的事实具有证明力;原告提交的证据5《会议记录》、《农村土地（耕地）承包合同》、《印茶镇龙马村委会证明》、《农村土地承包经营合同书》及被告提交的《会议记录》，双方对其三性均有异议，本院认为该五份证据均与本案具有关联性，本院确认该五份证据对相应的事实具有证明力并在卷佐证。
综合本案的有效证据，本院确认以下法律事实：2017年1月，被告那宅屯8组现有32户集体成员。2003年5月29日，原告蒙棉亚（原田东县印茶镇龙马村下坡屯人）与那宅屯8组陆祖安登记结婚，后一直在那宅屯8组生产、生活至今，并分别于2002年9月4日、2007年1月8日生育女儿陆冬冬、儿子陆海涛。原告蒙棉亚与陆祖安结婚后，田东县印茶镇龙马村下坡屯1组于2003年4月15日经集体讨论通过不再分责任田地给蒙棉亚。截止2014年1月，原告所在家庭户的集体组织成员为陆祖安、陆冬冬、陆海涛及原告共四人。
2015年5月，被告那宅屯8组及那宅屯9组与田东县国土局签订《征收土地补偿协议书》，征收位于右侧的集体土地244.095亩，作为田东县东商创业园项目用地。经与那宅屯9组协商，被告那宅屯8组应得的土地补偿款为4333260元。后就该补偿款的分配，经田东县平马镇人民政府、合乐村民委员会多次调解均未达成决议。2017年1月14日中午13时，被告那宅屯8组召开村民会议，选举陆祖鲜、陆祖文、陆祖球、王明、陆祖权为理事会成员，就土地补偿费及安置补助费的分配进行表决，有超过2/3户即共有28户作出表决并同意如下分配方案：以户为单位在2001年第二次土地延包后取得责任田地份额的集体组织经济成员为分配对象，在2001年第二次土地延包未取得责任田地份额的不享有分配份额。按照此分配方案那宅屯8组有112人享有分配权，29人不享有分配权，每人分配得补偿款为38689元（4333260元÷112人）。原告所在的家庭户享有分配权的集体组织经济成员为陆祖安，分得补偿款38689.82元。
本院认为，一、关于本案是否属于民事案件的受理范围问题。本案原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定提起诉讼，要求被告向其支付集体经济成员分配征地补偿款，属于集体经济组织与其成员之间的权利义务关系，属于人民法院民事案件受理范围。被告认为适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，本案不予受理的主张，属于适用法律不当，本院不予采纳。
二、关于原告是否享有平等的集体分配权益问题。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”该规定明确了取得土地补偿费分配资格是以安置方案确定时已取得集体经济组织成员资格的人而不是已取得土地承包经营权的人。原告因与被告小组集体成员结婚后，一直在被告小组生活、生产，并将其户籍迁至被告村民小组。原告原村民小组亦将其责任田地的承包经营权收回，重新发包给其他村民小组。因此原告户籍现在被告村民小组，生产、生活也在被告村民小组，依靠被告小组土地作为基本生活保障来源，应视其为被告小组集体经济组织成员。2015年5月田东县东商创业园项目用地征收了被告小组的土地，在征地补偿安置方案确定时原告已具有被告小组集体经济组织成员资格，在分配征地补偿款时，原告应依法享有与其他村民同等的分配权。本次征地被告那宅屯8组共取得土地补偿费4333260元，在原来的分配方案中共有112人取得补偿费的分配权，29人不享有分配权，参与分配的集体经济组织成员人数已发生变化，具体的分配数额应通过集体民主议定程序重新计算，不宜直接判决具体的分配数额，故本院在本案中仅确认原告具有该笔土地补偿费的分配权。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告蒙棉亚享有与被告田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组其他集体经济组织成员分配征地补偿款相应份额。
本案受理费767元，由被告田东县平马镇合乐村那宅屯第八村民小组负担（原告已预交，本院不予退回，由被告在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决指定的期间内履行给付金钱义务，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项
----法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ纯
人民陪审员 黄青妮
人民陪审员 梁淑珍
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 罗智丹