江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终3299号
上诉人（原审被告）：丁九斤，男，1961年12月12日生，汉族，住址江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：丁虎，男，1986年4月17日生，汉族，住址江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：邓晓，江苏恒茂律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐杏秀，女，1966年8月20日生，汉族，住址江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
上诉人丁九斤、丁虎因与被上诉人徐杏秀返还原物纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。
丁九斤、丁虎上诉请求：撤销原审判决，改判驳回徐杏秀一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：案涉夏家村63-1号宅基地系丁虎、丁龙申请所得。2004年丁龙、丁虎已经满十八周岁，两人向村委会申请建造楼房，申请批准后，两人出资建造了房屋。该房屋系丁九斤弟弟垫钱出资帮忙建造，丁龙、丁虎负责每年归还。丁龙、丁虎因家庭困难，2002年就踏上社会参加工作，一审法院仅凭房屋建造时间就认定为丁九斤、徐杏秀的夫妻共同财产有误。
徐杏秀辩称，涉案房屋属于夫妻共同财产，丁九斤、丁虎的行为触犯了其合法权益，其有权要求恢复房屋原状。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
徐杏秀一审诉讼请求：1、判令丁九斤与丁虎于2016年8月31日签订的赠与合同无效；2、判令丁九斤、丁虎返还贯庄二村30幢206室房屋，将该房屋恢复登记至丁九斤名下；3、丁九斤、丁虎承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：徐杏秀与丁九斤于1993年相识恋爱，1994年2月25日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方与丁九斤前婚所生儿子丁虎、丁龙及徐杏秀前婚所生女儿共同生活。2016年4月20日，徐杏秀以双方经常争吵、丁九斤对其冷暴力为由诉至原审法院要求离婚，同年7月15日，原审法院作出（2016）苏0281民初5618号民事判决，判决不准离婚。同年8月31日，丁九斤在未与徐杏秀协商的情况下，与丁虎签订一份赠与合同，将丁九斤名下的位于江阴市贯庄二村30幢206室的房屋赠与丁虎，并办理了过户登记。徐杏秀得知上述房屋过户情况后，于2017年4月1日诉至原审法院。
另查明：2009年11月19日，丁九斤（被拆迁人）与江阴市人民政府澄江街道办事处（用地单位）委托的拆迁实施单位江阴市仕振房屋拆迁有限公司就拆除绮山村夏家村63-1号房屋，签订《江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书》一份，协议约定丁九斤要求置换的拆迁商品房户型总面积为230平方米，其中贯庄二村140平方米户型1套，贯庄小区三期期房45平方米2套。2010年4月9日，丁九斤（买受人）与江阴市暨阳房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，由丁九斤以总价款151972.76元购买贯庄二村30幢206室房屋。同年5月12日，江阴市贯庄二村30幢206室房屋登记于丁九斤名下。
再查明：2016年6月23日，在徐杏秀诉丁九斤离婚纠纷案的庭审过程中，徐杏秀与丁九斤确认双方结婚后于2004年建造了夏家村63-1号房屋。
以上事实，有（2016）苏0281民初5618号民事判决书及庭审笔录、江阴市市区集体土地住宅房屋拆迁补偿安置协议书、商品房买卖合同、江阴市契税减免税申请审批表、赠与合同、房屋登记资料及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院审理后认为，根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，处分共有的不动产应当经全体共同共有人同意，共有人之间另有约定的除外；根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条的规定，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。本案，涉案江阴市贯庄二村30幢206室房屋虽登记在丁九斤一人名下，但该房产系由徐杏秀、丁九斤婚内建造的房屋拆迁而置换购得，属夫妻共有财产，在双方无其他约定的情况下，应属夫妻共同共有。丁九斤非因日常生活需要，在未取得徐杏秀同意的情况下，单独将涉案房产赠与丁龙，侵害了徐杏秀的财产权益，系无效的处分行为，徐杏秀有权追回，故原审法院对徐杏秀的诉讼请求予以支持。丁九斤、丁虎经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九十七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁九斤与丁虎于2016年8月31日签订的赠与合同无效；二、丁九斤、丁虎于判决发生法律效力之日起十日内将位于江阴市贯庄二村30幢206室房屋恢复登记至丁九斤名下。案件受理费减半收取5650元、保全费5000元，合计10650元，由丁九斤、丁虎负担。
二审中，对于原审法院查明的事实，本院依法予以确认。
二审庭审中，丁九斤、丁虎申请证人陈某、丁某和朱某出庭作证。陈某称其在绮山村××委工作，丁九斤系绮山村村民，丁九斤与前妻建造了一户宅基地，等到丁龙、丁虎年龄到后，又以丁虎的名义申请建造了一户宅基地。第二户宅基地是其经办的，到2004年左右镇里已经不批手续了。按照农村的惯例，拆迁都是以家长的名义签字的。丁某称，其系丁九斤的亲弟弟，第二户宅基地建房的钱是其出的，2005年左右造的，造房时，丁龙和丁虎在外打工，房子造了3个多月，前后出资了6万多，每年还几千，还了11年才还清，是丁龙、丁虎以现金形式还的。朱某称其系夏家村村长，丁九斤再婚后，造了后面一户宅基地，没有两个儿子是建造不到两户宅基地的，但具体以谁的名义在农村不会分得很清楚，按照农村的惯例都是以父亲的名义处理儿子的事情的，后一户宅基地确实是丁某建造的，钱是谁出的，其不清楚，造房时丁龙、丁虎已经打工了，徐杏秀在家上班，女儿上小学。建房时需要打报告，到每户村民签字，要获得80%的村民同意，其当时也签字同意了。当时的报告是以丁虎的名义打的，书面材料都是村委处理的，后续手续是丁九斤办理的。
对于上述三位证人证言，丁九斤、丁虎没有异议，认为证人证言证明了案涉夏家村63-1号房屋系因丁九斤有两个儿子才起了第二户宅基地，该宅基地申请人为丁虎，该房屋先是以丁九斤的弟弟出资帮助建造，之后丁龙和丁虎归还了建房款，因此所有权应当归丁虎，丁九斤只是因为农村惯例，以家长名义办理了一些手续。徐杏秀对陈某陈述的以丁虎名义申请宅基地不予认可，没有申请文件，根据其掌握的材料，房屋所有权人为丁九斤；对于丁某的证言不予认可，认为与丁九斤、丁虎存在利害关系；对于朱某的证言中因丁九斤有两个儿子才起到第二户宅基地是认可的，对于其他证言不予认可。
本院认为，本案的争议焦点在于案涉房屋的所有权人是谁，案涉赠与协议是否有效。
关于案涉房屋所有权的问题，该拆迁安置房系自夏家村63-1号房屋拆迁而来，而对于该房屋系丁九斤与徐杏秀婚内建造，双方均无异议，二审期间证人证言陈述也均一致。丁九斤、丁虎认为，该房屋系以丁虎的名义申请建造，实际出资也为丁龙和丁虎。对此，本院认为，根据《关于加强农村宅基地管理的意见》的规定，坚决贯彻“一户一宅”的法律规定。农村村民一户只能拥有一处宅基地，面积不得超过省（区、市）规定的标准。各地应结合本地实际，制定统一的农村宅基地面积标准和宅基地申请条件。不符合申请条件的不得批准宅基地。可见，宅基地是以“户”为单位，而非以个人为单位。按照农村的惯例，丁九斤有两个儿子，等儿子达到一定年龄，可以申请两户宅基地，对此，徐杏秀也未予以否认。但以谁的名义通过申请，只是获得了建造宅基地房屋的资格，并非取得了物权所有权。本案中，丁九斤、丁虎认为案涉房屋由丁龙、丁虎出资，但仅提供了与其有利害关系的证人证言，无法证明房屋实际出资情况。即便该出资情况属实，案涉房屋也应当属于家庭共同财产，而并非丁虎的个人财产。因此，丁九斤在未取得共同共有人徐杏秀的同意，将房产赠与丁虎系无效处分行为，徐杏秀有权要求恢复原状。
综上，丁九斤、丁虎的上诉理由均缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11300元，由上诉人丁九斤、丁虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 季静娜
二〇一七年十一月二日
书 记 员 王久荣