陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）咸中刑终字第00191号
原公诉机关陕西省彬县人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑孝荣，男，1982年6月13日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于彬县看守所。
上诉人（原审被告人）郑小刚，男，1995年9月20日出生于陕西省彬县，汉族，小学文化程度，农民。2014年1月24日被西安火车站派出所抓获，同年1月28日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于彬县看守所。
上诉人（原审被告人）郑文强，男，1992年5月29日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化程度，农民。2014年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于彬县看守所。
上诉人（原审被告人）郑文利，男，1987年7月27日出生于陕西省彬县，汉族，初中文化程度，农民。2010年11月23日因犯非法拘禁罪被彬县人民法院判处有期徒刑一年九个月。2014年1月23日因涉嫌犯抢劫罪被彬县公安局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。现羁押于彬县看守所。
彬县人民法院审理彬县人民检察院指控被告人郑孝荣、郑小刚、郑文强、郑文利犯抢劫罪一案，于2014年8月28日作出（2014）彬刑初字第00077号刑事判决。原审被告人郑孝荣、郑小刚、郑文强、郑文利均不服，分别提出上诉。本院于2014年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年1月15日晚，被告人郑孝荣、郑小刚因经济拮据，商议决定实施抢劫。郑小刚打电话叫来郑文强，告知抢劫意图，郑文强同意。郑小刚提出其以前在小章街道戏园子背后一家废品收购站卖过废铁，老板是外地人，好抢，郑孝荣、郑文强表示同意。三人坐出租车来到该废品收购站，因没有叫开门，遂放弃。当晚三人商议租车、购买作案工具继续抢劫。2014年1月16日，郑孝荣与郑小刚一同到彬县名仕花园白某某经营的汽车租赁公司，以郑孝荣名义租了一辆黑色现代小轿车，车牌号为陕D723**。由郑孝荣驾车，载郑小刚、郑文强来到新民街道，郑小刚和郑文强在新民街道地摊上购买了三顶帽子和三把刀子。当晚，郑孝荣、郑文强、郑小刚三人开车来到彬县北极镇史家河村，发现一户人家没有院墙，决定抢劫该户人家。三人带上帽子蒙住面部，手持刀具。被告人郑小刚用脚蹬开门，和郑文强进入房内，郑孝荣把住门口。被告人郑文强蹬了被害人景某某几脚，朝面部打了几拳。被告人郑小刚用刀逼住被害人景某某。被告人郑文强踢了被害人衡某某几脚，拿起顶门的木棍朝被害人衡某某身上打了几下，然后在被害人景某某的额头上踢了一脚，将棍扔在地上，被害人景某某拾棍时，被告人郑小刚将木棍捡起来，蹬了被害人景某某几脚，景某某抓住木棍，郑小刚挥刀刺伤景某某额头。被告人郑孝荣进来威胁、恐吓景某某，要其放下木棍，拿出钱来。被告人衡某某央求被告人不要打人，她给拿钱。被告人郑孝荣、郑小刚跟随被害人衡某某到隔壁房间，被害人衡某某向其母王某某要了1000元，交给被告人郑文强。被告人郑文强又要求被害人景某某将身上的钱掏出来，被害人掏出85元钱、一部联想A65型手机、一部振华宇科8008直板手机，交给被告人郑文强。三被告人逃离现场回到彬县城。途经泾河大桥时，被告人郑文强将抢来的振华宇科8008直板手机扔出车窗外。2014年1月17日，经彬县第二人民医院诊断景某某伤情为：1、额部锐气伤；2、颈部软组织挫伤。衡某某伤情为：1、左手食指，中指软组织挫伤；2、左侧胸背部软组织挫伤；3、左侧第七根背肋骨骨折。经陕西省彬县公安司法鉴定中心鉴定景某某和衡某某的损伤程度已构成轻微伤。被抢的两部手机经彬县价格鉴定中心鉴定，价值451.00元。
三被告人返回县城后，被告人郑孝荣叫来被告人郑文利一同吃完饭，回到宾馆，被告人郑文强将剩余的700多元交给郑孝荣。三被告人觉得抢来的钱太少，商议继续抢劫，被告人郑文利同意参加。2014年1月17日凌晨，郑孝荣等四人开车来到彬县小章镇上郭村梁某某经营的废品收购站，郑孝荣开车、望风、接应，郑文强、郑小刚、郑文利三人带上帽子将面部蒙住，手持刀具，将被害人梁某某的废品收购站大门推开缝隙钻入院内，被告人郑小刚蹬开被害人梁某某夫妇居住的铁皮简易房门，三被告人进入房内，关上门。被告人郑小刚持刀架在被害人梁某某的脖子上，三被告人共同威胁被害人梁某某打开抽屉，抢去现金1400余元，被告人郑文强将抢来的钱交给被告人郑孝荣。后经算账，除去租车、加油、吃饭等开销，被告人郑孝荣给被告人郑文强、郑小刚、郑文利各分了250元。赃款全部挥霍，被抢联想手机追回后返还给被害人。
另查明，被害人梁某某经营的废品收购站位于彬县小章镇上郭村，系一座北面南独立院落，该院落四周为铁皮围栏，南侧围栏东侧有门，院内西北、西南角放有大量杂乱废品。院内南侧正中靠围栏有一活动板房，板房东墙上安有一蓝色铁门。室内西南角有床，上放有被褥。西北角有布衣柜，衣柜东侧有案板，上放碗筷。案板东侧靠北墙放一小桌，上放煤气灶，桌旁放一煤气罐室内东南角有桌子，上放电视。室内正中有炉子。
又查明，被告人郑文利因犯非法拘禁罪，于2010年11月23日被彬县人民法院判处有期徒刑一年九个月。2012年4月1日刑满释放。
认定上述事实证据有人口信息登记表、扣押返还清单、领条、彬县第二人民医院诊断证明等书证、证人侯某某、孙某某、白某某、王某某等人证言、被害人景某某、衡某某、梁某某、李某某等人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人郑孝荣、郑文强、郑小刚、郑文利的供述和辩解、视听资料等。据此，原审法院认为，被告人郑孝荣、郑小刚、郑文强、郑文利以非法占有为目的，以暴力、胁迫等方式，劫取他人财物，侵犯了他人的人身权、财产权，其行为已构成抢劫罪。被告人郑孝荣、郑小刚、郑文强进入被害人景某某、衡某某家中实施抢劫，属于入户抢劫；四被告人进入梁某某经营的废品收购站实施抢劫，因该收购站供被害人梁某某家庭生活，且与外界相对隔离，系被害人梁某某的住所，故对该收购站应依法认定为“户”，该次抢劫应认定为入户抢劫；故对四被告人均应加重处罚。被告人郑孝荣、郑小刚提出犯意、积极组织实施、且参与犯罪；被告人郑文强、郑文利积极参与实施犯罪。四被告人在犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人郑孝荣、郑小刚、郑文强在共同犯罪中作用相当。被告人郑文利在原判刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。四被告人均当庭认罪，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条之规定，判决：一、被告人郑孝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。二、被告人郑小刚犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。三、被告人郑文强犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。四、被告人郑文利犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。五、对被告人郑孝荣、郑小刚、郑文强、郑文利的犯罪所得予以追缴。
上诉人（原审被告人）郑孝荣提出，原判认定事实没有错误，但在共同犯罪中没有按犯罪情节判定主犯和从犯，他在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，原判对他量刑过重。
上诉人（原审被告人）郑小刚提出，原判认定事实情节清楚，但他认为，第二次抢废品收购站不属于入户抢劫，原判对他量刑相对较重。
上诉人（原审被告人）郑文强提出，原判认定情节有误，他只是一个服从者，不构成共同犯罪，抢劫废品收购站不属于入户抢劫，原判对他量刑过重。
上诉人（原审被告人）郑文利提出，原判认定情节有误，他作用较小，只是配合朋友参与了犯罪，抢劫废品收购站不属于入户抢劫，原判对他量刑过重。
经审理查明，原审判决认定的事实是清楚正确的，有人口信息登记表、扣押返还清单、领条、彬县第二人民医院诊断证明等书证、证人侯某某、孙某某、白某某、王某某等人证言、被害人景某某、衡某某、梁某某、李某某等人陈述、鉴定意见、勘验、检查笔录、辨认笔录、被告人郑孝荣、郑文强、郑小刚、郑文利的供述和辩解、视听资料等证据印证证实。
上述证据经一审庭审质证，来源合法，确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）郑孝荣、郑小刚、郑文强、郑文利以非法占有为目的，采取暴力、胁迫等手段，劫取他人财物，侵犯了他人的人身权、财产权，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定的抢劫罪，且属于入户抢劫。关于各上诉人（原审被告人）提出的上诉理由。经查，各上诉人（原审被告人）进入梁某某经营的废品收购站实施抢劫，虽然废品收购站白天系公开场合，但该收购站与外界相对隔离，亦供被害人梁某某家庭生活，系被害人梁某某的住所，且各上诉人（原审被告人）实施抢劫犯罪的时间在夜晚。原判认定该次抢劫属入户抢劫并无不当；上诉人（原审被告人）郑孝荣、郑小刚提出犯意、积极组织实施犯罪，上诉人（原审被告人）郑文强、郑文利积极参与实施犯罪，四上诉人（原审被告人）在共同犯罪中作用相当，均系主犯。原判根据四被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度及认罪态度，已对其适当量刑。故各上诉人（原审被告人）的上诉理由均不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽丽
审 判 员 赵国华
代理审判员 路晓娟
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 张 军
附：本案所引用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；