广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤05民终24号
上诉人（原审被告）：利宝保险有限公司广东分公司。
负责人：但清滚。
委托诉讼代理人：陈少衡、辛勤华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：邓利民，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：谢婷，女，汉族。
上诉人利宝保险有限公司广东分公司(以下简称“保险公司”)因与被上诉人邓利民、谢婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：一、撤销（2017）粤0507民初1361号民事判决；二、驳回邓利民在原审对保险公司的诉讼请求；三、判决邓利民、谢婷承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、原审认定邓利民在涉案道路上未取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车的不法行为使机动车发生交通事故时被侵权人与事实不符，违反法律规定，导致判决错误：1、谢婷的机动车驾驶权受法律保护，不容他人侵犯。2、《道路交通事故认定书》证实谢婷在本次交通事故中有过错，也是在法律赋予其机动车驾驶权的范围内存在过错，不构成对没有二轮摩托车驾驶权的邓利民的侵权事实。原审判决支持邓利民将保险公司和以谢婷为交通事故侵权人提起起诉的诉讼请求的法定条件是应当有事实证据证明谢婷为交通事故侵权人，现因原审判决没有事实证据证明谢婷为交通事故侵权人，导致判决错误。二、原审法院对邓利民在医院住院期间的护理费每天每人按150元计算，但邓利民出院后仍按每天每人按150元明显不合理。三、原审法院在误工费上按邓利民自认的误工期限3个月及月工资5600元计算，与邓利民提交的汕头市龙湖区外沙富良腌制厂于2017年7月16日出具的证明不符，该证明证实邓利民在医院住院治疗康复后直接回厂上班的事实。
邓利民辩称，一、保险公司颠倒事实，曲解了《道路交通安全法》、《侵权责任法》把机动车交通事故责任纠纷列为侵权责任纠纷的性质概念。《侵权责任法》第四十八条明确规定了机动车发生交通事故造成他人损害的侵权赔偿责任，谢婷在道路上因未注意安全行驶撞伤邓利民后没有保护好事故现场，擅自驾驶粤DX****号小轿车驶离现场，应负事故全部过错责任。二、原审判决将护理费定为150元/天不仅没有过高，反而偏低。三、邓利民误工期限三个月与汕头市龙湖区外沙富良腌制厂出具的证明并不矛盾，证明表述“在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗康复后仍在本厂做工至今”并非保险公司所述的“住院治疗康复后直接回厂上班”。请求二审法院驳回保险公司的上诉请求，维持原判。
谢婷辩称，对保险公司的上诉没有意见。
邓利民向一审法院起诉请求：1.判令保险公司与谢婷赔偿邓利民的医药费、后续治疗费、康复费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费等合计66,931.73元；2.本案诉讼费用由保险公司与谢婷承担。
一审法院查明：2016年9月20日，邓利民持已注销的驾驶证驾驶未经检验合格的粤DH****号二轮摩托车驶至国道324线外砂迎宾路口时违反交通信号灯规定通行，与谢婷驾驶的粤DX****号小轿车的车头发生相碰撞，造成邓利民受伤及二车不同程度受损。2016年9月29日，汕头市公安局交通警察大队龙湖大队认定本次事故邓利民持已注销的驾驶证驾驶未经检验合格的机动车上路行驶时违反交通信号灯的规定通行，是造成本事故的原因之一，应负主要责任；谢婷驾驶机动车上路行驶遇情况时没有确保安全后通行，且发生交通事故后没有保护好现场，是造成本事故的原因之一，应负次要责任。
事故发生后，邓利民在汕头大学医学院第二附属医院住院治疗18天，共花费医药费21,053.34元，其中，谢婷垫付5,906元。
2017年4月17日，广东韩江法医临床司法鉴定所受邓利民委托，对邓利民进行司法鉴定，鉴定结果为：评定邓利民自2017年5月1日后的后续治疗费为3,000元；康复费评定为1,500元；误工期评定为180天；护理期评定为60天，建议其护理期前期18天每天配护理人员2名、之后42天每天配护理人员1名；营养期评定为60天，建议营养费1,200元。
另查，粤DX****号车辆车主为谢婷，保险公司为该车交强险和商业三者险的保险人，商业三者险保险金额为300,000元不计免赔，保险期间均自2016年02月23日0时至2017年02月22日24时。
另查，汕头市龙湖区外砂富良腌制厂于2017年7月16日出具证明，证明邓利民自2007年起在该单位工作，月工资5,600元。
庭审过程中，邓利民自认误工期为3个月。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。汕头市公安局交通警察大队龙湖大队出具的《道路交通事故认定书》，叙述事实清楚，认定责任准确，一审法院予以采信。保险公司辨称上述认定书不能作为证据使用，理由不充分，证据不足，一审法院不予采纳。本次事故邓利民承担事故的主要责任，谢婷承担事故的次要责任，一审法院予以确认。保险公司辩称邓利民未取得二轮摩托车驾驶证驾驶二轮摩托车系侵权人及谢婷是被侵权人应驳回邓利民的诉讼请求等，因邓利民持已注销的驾驶证驾驶未经检验合格的机动车上路时违反交通信号灯的规定通行是造成事故的主要原因，也因此负事故的主要责任，谢婷因驾驶机动车上路行驶遇情况时没有确保安全后通行造成事故的次要原因，故谢婷仍需承担相应的责任，保险公司的辩称，一审法院不予采纳。保险公司系粤DX****号车辆交强险和商业三者险的保险人，故保险公司应在交强险的责任限额内对邓利民的合理损失承担赔偿责任。不足部分，由保险公司按30％的比例赔偿邓利民。相关赔偿数额应按有关规定和实际情况确定。
一审法院对邓利民各项赔偿项目金额认定如下：一、医疗费，根据邓利民提供的病历资料、医疗收费发票等，一审法院确认本次事故邓利民住院治疗费为21,053.34元；二、后续治疗费、康复费、营养费，根据鉴定意见，一审法院确定为3,000元、1,500元、1,200元；三、住院伙食补助费，按100元/天计算18天，共计1,800元；四、护理费，根据鉴定意见，一审法院确定护理期60天，前期18天每天配护理人员2名，后期42天每天配护理人员1名，护理人员按每人每天150元计，共计11,700元（18×2×150+42×150）；五、误工费，虽然经鉴定邓利民误工期为180天，但邓利民自认误工期为3个月，故可按邓利民月工资5,600元/月计算3个月，共计16,800元；六、鉴定费1,800元。
综上，邓利民因本次事故导致的损失合计58,853.44元。其中保险公司应在交强险责任限额内赔偿邓利民41,800元(医药费范围：10,000元；伤残赔偿金范围：31,800元)，超出部分为17,053.44元，按责任分配由保险公司赔偿30%即5,116.03元，合计46,916.03元，扣除谢婷已垫付的5,906元，保险公司实际应赔偿邓利民41,010.03元。
综上所述，邓利民的请求符合法律规定部分，一审法院予以支持，不符合法律规定部分，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款第（一）、（三）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、利宝保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿邓利民41,010.03元；二、驳回邓利民的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费737元，由邓利民负担231元，利宝保险有限公司广东分公司负担506元，利宝保险有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的诉讼费用直接付还邓利民。
本院审理查明，原审判决认定的事实与本案的证据一致，本院予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院根据汕头市公安局交警支队龙湖大队作出的《道路交通事故认定书》认定邓利民负本事故的主要责任，谢婷负本事故的次要责任，依法有据，本院予以维持。保险公司上诉认为邓利民是侵权人，但未能提供证据推翻《道路交通事故认定书》对事故造成原因的认定，谢婷在驾驶机动车上路行驶遇情况时没有确保安全后通行，且发生交通事故后没有保护好现场，是造成事故的原因之一，其对事故造成邓利民的损失应承担次要责任，保险公司该项上诉主张没有依据，本院不予支持。
关于邓利民的护理费与误工费问题，保险公司上诉认为一审判决按150元/天计算邓利民出院后的护理费标准过高，但未能提供依据予以证明，本院不予支持。至于误工费，根据邓利民一审提交的《司法鉴定意见书》对误工期的认定为180天，但邓利民在一审庭审中确认其误工时间为3个月，一审法院以其实际误工3个月计算邓利民的误工费，本院予以维持。保险公司上诉认为邓利民的工作证明与其主张不符的理由不充分，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适应法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费825.25元，由上诉人利宝保险有限公司广东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丹华
审 判 员 翁汉光
审 判 员 吴伟峰
二〇一八年一月二十三日
法官助理 吴 妍
书 记 员 佘少芳