杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7506号
原告：陶秋枝，女，1959年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
委托代理人：马阳杨，浙江大公律师事务所律师。
被告：杭州宝坤控股集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区石桥路279号43幢305室。
法定代表人：黄哲东（原法定代表人：黄哲明）。
原告陶秋枝为与被告杭州宝坤控股集团有限公司（以下简称宝坤公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。并于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告陶秋枝的委托代理人马阳杨到庭参加诉讼。被告宝坤公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告陶秋枝起诉称：原告于2012年7月20日、7月25日分别通过银行转账的方式借给王源祥2000000元、4000000元，合计6000000元。2014年4月24日，王源祥将其拥有的对被告的6000000元本金及相应利息转让给原告，原告与王源祥已在2016年10月11日将债权转让之事实通过EMS邮寄的方式告知被告。王源祥拥有的债权金额为122500000元本金与月利率为3%的利息，减去已经转让给李传海、钟建新、徐祥昌的债权合计为40000000元，对被告尚有82500000元的债权，故王源祥转让6000000元与相应利息之债于法相符。鉴于前述事实，原告已经实际成为被告的债权人，故原告特诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款本金6000000元，并支付自2011年1月24日起，以年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告陶秋枝变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告借款本金6000000元。其中本金2000000元的利息计算从2012年7月20日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止；其中本金4000000元的利息计算从2012年7月25日起按年利率24%计算至判决确定的履行期限届满日止。
原告陶秋枝为证明主张的事实，向本院提交以下证据：
1.中国银行结算业务申请书2份，以证明原告借款6000000元给案外人王源祥的事实。
2.审计报告（天华审字2013第1847号）1份，以证明案外人王源祥对被告拥有127400000元债权的事实。
3.借款合同2份，以证明案外人王源祥对被告拥有债权的事实。
4．（2014）杭下商初字第01859、01865、01866号民事判决书3份，以证明生效的法律文书已确认案外人王源祥对被告拥有债权的事实；
5.承诺函、债权转让通知书、EMS邮寄凭证、EMS邮寄凭证的送达电子打印件各1份，以证明案外人王源祥将其拥有的对被告之6000000元本金及相应利息转让给原告的事实，同时证明已将债权转让通知债务人的事实。
被告宝坤公司未作答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，被告宝坤公司未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告陶秋枝所提交的证据审核后认为，上述证据客观、真实，并且能相互印证，证明本案待证事实，本院予以认证。
综上有效证据及当事人的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年3月25日，出借人王源祥（甲方）与借款人宝坤公司（乙方）签订借款合同约定：借款总额122500000元（不含股本金），股本金4900000元。甲方直接汇入乙方账户；借款期限二年，自2010年12月14日至2012年12月13日；借款122500000元按月息3%计息，股本金4900000元按月息2.2%计息，利息按年支付，于每年度届满之日起三个工作日内支付。后双方再次签订借款合同，变更借款期限为自2012年12月14日至2014年12月13日，其他约定不变。
2013年6月27日，浙江天华会计事务所出具的宝坤公司2013年审计报告显示：宝坤公司对王源祥的长期应付款金额为127400000元。
2012年7月20日，陶秋枝通过银行转账的方式向王源祥账户汇入2000000元；2012年7月25日，陶秋枝通过银行转账的方式向王源祥账户汇入4000000元。2014年4月24日，王源祥向陶秋枝出具《承诺函》一份，其中记载：截至2014年4月24日，宝坤公司尚欠王源祥借款本金122500000元及相应利息。现将上述借款中的6000000元的借款本金及利息债权转移给陶秋枝所有，直接向宝坤公司催要即可。同日王源祥出具致宝坤公司《债权转让通知书》一份，其中载明：根据与宝坤公司签订的借款合同，截至2014年4月24日，宝坤公司尚欠王源祥借款本金122500000元及相应利息。现已将上述借款中的6000000元的借款本金及利息债权转移为陶秋枝所有，特告知宝坤公司，请将上述借款本金及按照合同约定的利息直接向陶秋枝偿还。
2016年9月10日，陶秋枝出具致宝坤公司《债权转让通知书》一份，其中载明，根据与宝坤公司签订的借款合同，截至2014年4月24日，宝坤公司尚欠王源祥借款本金122500000元及相应利息。现王源祥已将上述借款中的6000000元的借款本金及利息债权转移为陶秋枝所有，特告知宝坤公司，请将上述借款本金及按照合同约定的利息直接向陶秋枝偿还。王源祥在该《债权转让通知书》下方签字，并注明，情况属实。
2016年10月11日，王源祥、陶秋枝通过邮政快递向宝坤公司注册地邮寄上述《债权转让通知书》，注明签收人为黄哲明，并在邮件详细说明中记载：关于王源祥将拥有的对宝坤公司6000000元本息之债权转让给陶秋枝的通知书。后由门卫签收。
另查明，2014年1月28日宝坤公司法人法定代表人由卢小丰变更为黄哲明。2017年1月10日宝坤公司的法人法定代表人再次变更，变更后的法定代表人为黄哲东。
另李海明、钟建军、徐祥昌，于2014年6月13日因受让相同的案外人王源祥对宝坤公司的借款债权而向杭州市下城区人民法院提起诉讼。在上述三案中，王源祥转让对宝坤公司借款债权的本金金额合计为40000000元。法院审理后判决支持，且已经生效。
本院认为，王源祥对宝坤公司拥有的借款债权已经生效法律文书确定。因此，王源祥对宝坤公司拥有债权。根据在案证据，王源祥将其对宝坤公司拥有的债权转让给陶秋枝，且王源祥和陶秋枝将债权转让之事实通知了债务人宝坤公司。故陶秋枝基于债权受让人的身份向被告宝坤公司主张权利于法有据，本院予以支持。关于利息，原告陶秋枝与案外人王源祥发生借款关系时未作书面约定，但王源祥在转让债权时已经明确该笔借款有利息。以上说明，王源祥向陶秋枝借款时对利息有口头约定。现在陶秋枝以年利率24%的标准向宝坤公司主张，并没有超过宝坤公司所应向王源祥支付的利息范畴，故本院对陶秋枝的该项主张亦予以支持。被告宝坤公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州宝坤控股集团有限公司于本判决生效后十日内归还原告陶秋枝借款6000000元；
二、被告杭州宝坤控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶秋枝利息（其中借款本金2000000元自2012年7月20日起以年利率24%计算，其中借款本金4000000元自2012年7月25日起以年利率24%计算，以上利息均计算至判决确定的履行期限届满日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53800元，由被告杭州宝坤控股集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 楼芝兰
人民陪审员 郑 义
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张 丹