（2015）深福法民四初字第803号
原告深圳市金众资产管理有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人王学新，执行董事。
委托代理人邓向丽，广东五维律师事务所律师。
被告刘桂连，住址广东省深圳市福田区。
委托代理人徐红波，系深圳市法律援助处指派广东知恒律师
事务所律师。
委托代理人杨加和，住址广东省深圳市福田区，系被告的丈夫。
上列原告诉被告工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、原告的主体资格等情况：1999年4月7日至2006年11月1日期间，原告的名称为深圳市益华实业发展有限公司，其股东结构为：深圳市金众（集团）股份有限公司工会委员会股权份额40%、深圳市金众（集团）股份有限公司股权份额60%。2013年9月30日，深圳市益华实业发展有限公司更名为原告现名称。深圳市金众清洁服务有限公司于1990年3月22日成立，股东结构为：深圳市金众股份有限公司股权份额60%、原告股权份额40%。2000年1月27日，股东结构变更为：原告股权份额40%，深圳市金众（集团）股份有限公司股权份额60%。2009年7月20日股东结构变更为:原告股权份额30%、刘安生股权份额70%。
二、劳动关系、入职时间等争议：被告主张于1995年9月入职原告。原告主张与被告不存在劳动关系，是深圳市金众清洁服务有限公司与被告存在劳动关系。对此争议，本院认为，原告于1997年9月至2002年6月期间为被告缴纳社会保险费，原告主张为被告代缴社会保险费不能提供代缴的证据，也不能说明为何为被告代缴社会保险费的具体原因，且被告在庭审后提供了其与原告签订的自2000年6月1日至2001年5月31日的劳动合同复印件，原告也对该合同复印件的真实性不持异议，印证了原告作为用人单位为被告缴纳社会保险费的事实。故本院认定原告与被告存在劳动关系，采信被告主张的入职时间，且发生工伤时被告确实在原告的关联公司深圳市金众清洁服务有限公司工作，应认定被告此时被原告派到关联公司工作。
三、工作岗位：清洁工。
四、工资情况：被告主张受伤前月平均工资891.75元，离职前月平均工资1152元。原告主张被告月平均工资574元。对此争议，本院认为，原告主张的工资标准与《关于对刘桂莲工伤一事的处理决定》内显示的工资标准一致，本院予以认定被告月平均工资574元。
五、被告受伤时间、原因和后续处理情况：2000年1月12日，被告因工作时打扫马路被车辆撞倒，受伤部位为头部，受伤后于深圳市第二人民医院就医，住院一个月，由被告的配偶杨加和陪护，医疗费由肇事单位支付。2002年5月12日，深圳市金众清洁服务有限公司向被告出具《关于对刘桂莲工伤一事的处理决定》，内容为：“……鉴于刘桂莲同志不能在本企业正常上班，公司已决定与其解除劳动合同，为了妥善处理好此事，本着对刘桂莲本人和家庭负责的精神，经公司决定，对刘桂莲的工伤作如下处理决定：一、公司派出的护理人员5月12日回公司上班；二、刘桂莲2002年1月至5月12日的工资一次性结清共计2623.96元；三、刘桂莲同志自1993年9月至2002年5月在金众清洁公司上班，按深圳市劳动合同有关规定，每满一年补发一个月工资，共计9个月，共计5166元。因未提前一个月通知与刘桂莲解除劳动合同，另补发一个月工资574元。”被告的配偶杨加和在该决定的领款人签字栏签名，时间为2002年7月30日，经办人王连之为原告的党支部书记，审批人王学新为原告现任法定代表人、董事长，且于1999年6月2日至2006年4月24日担任深圳市益华实业发展有限公司董事、总经理职务。上述款项，被告已经领取。
2002年7月26日，被告与深圳市金众集团股份有限公司调委会签订一份《调解处理决定》，主要内容为：“杨加和因家属刘桂莲在金众清洁公司上班被车撞成工伤，自2001年10月1日起至2002年1月31日止，杨加和向三分公司请事假家护理其家属。杨加和向益华公司提出支付其本人四个月的工资，益华公司认为不妥，双方找到公司领导。公司领导要求三分公司（杨所在单位）和益华公司妥善处理。公司调委会接手后，找三分公司和益华公司调查了解，并召集两单位主管领导召开会议研究。两个单位领导认为，刘桂莲受伤后，杨加和几个月未上班停发工资，家属治疗要花钱，孩子上学要开支，家庭经济十分困难。出于关心照顾，让其家庭感受到公司这个大家庭的温暖，两单位均对其家庭的遭遇深表同情和关注，同意伸出援助之手，对杨加和的家庭实行困难补助。公司调委会认为，两单位确实不错，杨加和应从内心对两个单位表示感谢。为了把此事处理好，现就调解情况处理决定如下：一、杨加和自2001年10月1日起至2002年1月31日止请假在家护理家属期间，三分公司按请事假，不计发任何待遇。益华也不存在计发工资的问题。二、从2001年10月1日起至2001年10月31日止，益华支付给杨加和每月800元护理费（800元×4个月）3200元。三、经公司调委会协调杨加和所在单位（三分公司）和刘桂莲所在单位（益华公司）各给予困难补助5000元，另外集团公司从福利费中给予其困难补助2000元，共12000元。四、以上费用共计15200元，但应从此款中扣除杨加和4个月保险费2070元交三分公司财务，剩余13130元，由公司调委会从益华公司、三分公司和公司财务部领取后统一交杨加和手。五、公司调解后，杨加和、刘桂莲不能再向三分公司和益华公司要求其它任何费用。六、如杨加和、刘桂莲对上述调解处理决定仍不满意，不愿接受，可依照《深圳经济特区工伤保险条例》循法律途径解决。七、本调解处理决定签字生效后，互不追究对方责任。”被告的配偶杨加和在该调解处理决定的领款人签字栏签名并已经领取了相关款项。
六、工伤认定情况：被告在仲裁阶段向劳动仲裁机构提交由深圳市社会保险管理局出具的《证明》，内容为“兹有深圳市益华实业发展有限公司员工刘桂莲等七人于2000年1月12日因工受伤，当时未开有工伤认定书。特此证明。”上述证明为复印件。原告不认可《证明》真实性。对此争议，本院认为，本案确实至今未经社会保险部门出具工伤认定书，但从前述第五点事实可以认定原告确认被告受伤属于工伤。
七、劳动能力鉴定情况：2014年7月1日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出的深劳鉴首字【2014】第379066号职工劳动能力鉴定结论：被告被评定为九级伤残，医疗终结日期为2002年1月12日。2015年2月10日,深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴复字【2015】第401922号职工复审鉴定结论，复审结论仍评定被告评定为九级伤残，医疗终结日期为2002年1月12日……原深劳鉴首字【2014】第379066号废止。”
八、关于原告主张无须支付被告一次性伤残补助金17296元和一次性工伤辞退费17296元的诉讼请求，首先，被告是否有权在双方达成处理协议后再行主张权利的问题。本案中，被告的配偶杨加和于2002年7月30日与作为用工单位的深圳市金众清洁服务有限公司签订了《关于对刘桂莲工伤一事的处理决定》，该决定虽称谓为决定，实属协议性质，被告已领取了解除劳动合同和额外一个月工资补偿；又于2002年7月26日与深圳市金众集团股份有限公司调委会签订一份《调解处理决定》，并明确表明领取13130元后杨加和、刘桂莲不能再向三分公司和益华公司（即原告）要求其它任何费用，如果仍不接受《调解处理决定》的可依照《深圳经济特区工伤保险条例》规定的法律途径解决，否则互不追究对方责任。可见，杨加和作为被告的配偶，与被告构成表见代理关系，杨加和的上述行为有理由让原告及其关联用工单位和上级调解组织相信是被告的授权行为，且双方已按约定全部履行，上述协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应当认定有效，对双方均具有法律约束力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的处分原则，被告的民事权利已经处分完毕，无权另行再主张原告承担其工伤保险待遇损失。其次，原告提出被告的申诉请求已超过了仲裁时效的抗辩理由是否成立的问题，从《关于对刘桂莲工伤一事的处理决定》和《调解处理决定》的内容可见，被告在签订上述协议时已明知其工伤保险待可选择依照《深圳经济特区工伤保险条例》规定的法律途径解决，但十多年来被告一直没有申请仲裁，确实已经超过了申请仲裁时效，依法已丧失了胜诉权。因此，原告主张无须支付被告各项工伤保险待遇损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。
九、申请仲裁时间：2014年8月15日。
十、仲裁请求：1、依照法定标准支付一次性伤残补助金；2、依照法定标准支付一次性工伤辞退费。
十一、仲裁结果：1、原告支付被告一次性伤残补助金17296元；2、原告支付被告一次性工伤辞退费17296元。
十二、诉讼请求：1、无须支付被告一次性伤残补助金17296元；2、无须支付被告一次性工伤辞退费17296元。
判决结果
本院依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告深圳市金众资产管理有限公司无须支付被告刘桂连一次性伤残补助金17296元。
二、原告深圳市金众资产管理有限公司无须支付被告刘桂连一次性工伤辞退费17296元。
本案案件受理费10元，收取5元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赖国庆
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄永周