淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0089号
原告（反诉被告）贾桂飞，男，汉族，，农民。
委托代理人张全，江苏鸿国律师事务所律师。
被告（反诉原告）江苏盐城二建集团有限公司。
法定代表人肖春虎，该公司董事长。
委托代理人辛立建�江苏涟水中心法律服务所法律工作者。
被告侯朝年，男，汉族，，项目经理。
委托代理人辛立建，江苏涟水中心法律服务所法律工作者。
被告江苏瑞林置业有限公司。
法定代表人李向东，该公司董事长。
委托代理人张则浩，江苏则浩律师事务所律师。
委托代理人张飞，该公司副总经理。
原告贾桂飞诉被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建）、被告侯朝年、被告江苏瑞林置业有限公司（以下简称瑞林公司）及盐城二建反诉贾桂飞建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由审判员龚正军适用简易程序，于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原告贾桂飞及其委托代理人张全、被告盐城二建与被告侯朝年共同委托代理人辛立建、被告瑞林公司委托代理人张则浩、张�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾桂飞诉称：被告盐城二建与被告瑞林公司签订《建设工程施工合同》，承建被告瑞林公司开发的瑞林国际广场项目。后被告盐城二建又将工程转包给被告侯朝年。2010年7月20日，被告侯朝年与原告签订合同书，将瑞林国际广场6号楼、8号楼的木工转包给原告。原告按照合同书组织施工完毕，履行合同约定义务，2011年9月8日，被告侯朝年与原告结算欠原告等人工资890000元，后被告侯朝年陆续支付780000元，尚欠110000元至今未付。现诉至法院，请求判令被告盐城二建、侯朝年连带支付原告工程款110000元，被告瑞林公司在欠付工程款范围内承担连带付款责任。
被告盐城二建辩（反诉）称：被告盐城二建承建的6号楼建筑面积为4547.3平方米，8号楼建筑面积为4615平方米，按公司项目经理和原告签订的合同，每平方米90元，工程款总额应该为824607元，被告盐城二建已付工程款855200元，原告遗漏工程是13600元，修理19600元，保险费10000元，被告盐城二建总支付工程款是909080元，因此，被告盐城二建已不差原告的工程款。同时，盐城二建提起反诉，要求反诉被告贾桂飞返还多付工程款10000元，给付违约金10000元，共计20000元。
被告侯朝年辩称：被告侯朝年与原告签订合同是事实，侯朝年是盐城二建聘用的项目经理，签订合同是职务行为，因此侯朝年不应该承担责任。
被告瑞林公司辩称：瑞林公司与原告没有施工合同，不发生直接业务关系；瑞林国际6号、8号楼整体工程是包给盐城二建施工的，工程款已全部支付给了盐城二建，除5%的质保金在住建局外，瑞林公司已付款完毕，质保金目前还未到付款时间，即使将来能付款，也只能向承包方盐城二建付款。综上，请�驳回对被告瑞林公司的诉讼请求。
反诉被告贾桂飞针对反诉辩称：盐城二建反诉的事实和理由不成立，贾桂飞是和侯朝年签订的合同，盐城二建不是合同的相对人，不具备反诉的资格，请求驳回反诉。
经审理查明：2010年7月20日，原告贾桂飞与被告侯朝年签订《合同书》一份，主要内容为：6#、8#楼所有木工工程量由乙方（即原告贾桂飞）施工，乙方自备所使用机具及材料，材料进场自行保管看护，按甲方指定场地码放；工期130天，按甲方施工计划开、竣工日期为准，按时完成，拖延工期所延误其他工种的所有误工费用由乙方负责；工程量结算方式：按图纸实算面积，车库算满平方，阁楼按规范规定计算方式计算面积；承包人进场要为工人购买商业保险，否则发生事故由乙方自己全部负责；付款方式：中途不付款，阁楼封顶付完成工作量的80%�粉刷结束付工程量的10%，其余款额一年内结清；乙方同意按每平方90元承包6#、8#楼木工工程（内樘钢管不在内）。合同签订后，原告贾桂飞即组织工人完成了相应的木工工程，2011年9月8日，被告盐城二建的技术人员对贾桂飞所完成的木工工程进行结算并出具书面结算证明，确认瑞林国际6#、8#楼木工工资款共890000元整。侯朝年在该结算证明上签字同意该结算结果。后被告陆续支付了部分工程款，原告贾桂飞索要剩余工程款未果，即于2013年12月30日向本院起诉，要求被告给付所欠工程款110000元。
被告盐城二建为证明瑞林国际广场6#、8#楼建筑面积及原告的木工工程款数额，向本院提交了瑞林广场小区6#、8#商住楼的规划许可证，该两份规划许可证载明的6#、8#商住楼的建设面积分别为4547.3平方米、4615平方米。对此，原告的质证意见为：对规划许可证的真实性无异议，但规划许可证载明的建设面积不包括车库和阁楼，而原告所做的工程是包括车库和阁楼的，所以该许可证不能证明被告的主张。对此，经本院查证，瑞林广场小区6#、8#的建筑面积分别为4748平方米和4593.63平方米（其中包括自行车车库面积，但不包含阁楼面积）。
关于已付款情况，被告盐城二建提交了付款凭据25张，合计付款金额为908080元，原告贾桂飞经质证，对其中有其本人或其子签字的11张付款凭据合计792200元予以认可，对其余没有其签字的条据均不予认可。
根据双方举证质证情况，对原告贾桂飞不认可的付款凭证分别认证如下：
1、保险费10000元。被告盐城二建提交了建筑施工人员团体意外伤害保险保单一份，投保人为盐城二建，该保单载明的受益人为：身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。保险费为65085.16元。被告盐城二建另提交侯朝年签字的领条一份，领取金额为10000元，该领条中注明“保险费从工程款中扣”。对此，本院认为，双方在合同中没有对意外伤害保险费用的分担进行约定，盐城二建虽然购买建筑施工人员团体意外伤害保险，但未能同时提供被保险人及受益人名单，因此不能确认被保险人及受益人名单中是否包含原告及其属下的木工，另外，被告盐城二建所提交证据不能证明双方曾就保险费的分担进行过协商并达成一致意见，故侯朝年未经原告同意自行领取的10000元不能认定为付给原告贾桂飞的工程款。
2、2010年11月19日，李元政、张开勤领取的3000元、2011年9月8日张开勤领取木工工资300元。张开勤系贾桂飞属下木工，由于发包人代工程分包人支付工人工资的行为并不违反法律规定，故张开勤所领取的上述工资款应认定为盐城二建向原告支付的工程款，原告可在与张开勤结算工资时从中予以扣除。
3、2011年2月14日案外人黄克起领取30000元的领条一张，该领条领取款项为瑞林6、8#楼（木工），领条中注明“内架子钢管租赁”，被告盐城二建称付该款系经原告贾桂飞同意，但原告不予认可。根据双方协议，不能认定该钢管租金应由原告承担，故该款不能认定为盐城二建向原告付款。
4、2011年8月3日案外人任冠龙领取13600元的领条一张，该领条中注明：木工没按图纸施工，把外墙线条遗漏，在验收前发现，雇专业补线条人补做。因该领条中只有案外人任冠龙个人填写的内容，没有审批人签字，故无法确认该款是否实际支付；另外，如果确实是原告漏做工程，被告也应首先要求原告补做，在原告拒绝补做的时候方可委�他人补做，在结算时扣除该补做费用，但2011年9月8日，被告盐城二建与原告结算时并未要求扣除此项费用，故对于被告盐城二建主张的该项付款本院不予认定系其向原告付款。
5、2010年8月10日，薛建祥出具的点工证明，主要内容为：帮木工粉8#楼五层后装线条、粉6#、8#楼六层两山头多余凿掉的线条，合计680元；2011年5月20日，薛建祥出具的证明，主要内容为：收到凿6#、8#楼3-5层阳台高，因变更压顶共36个，工资700元整，现金支付；2011年9月8日，案外人薛建祥出具的证明，主要内容为：帮木工打凿混凝土1570元；2011年10月18日，薛建祥出具的证明，主要内容为：木工凿6#楼进户门边混凝土200元；薛建祥于2011年10月27日出具的条据，主要内容为：帮木工打混凝土工资合计760元；2011年11月27日，薛建祥出具的领条一张，主要内容为：今领到6、8#楼帮木工打凿混凝土及�后装线条合计3210元；2012年7月，薛建祥出具的领条一张，主要内容为：领到打上人孔及坡道混凝土等合计2160元。对于上述条据，本院认为：2010年8月10日、2011年11月27日领条所载明的工作量应属木工工作范围，且该两张领条上均有被告盐城二建相关人员签字，故对于这两份付款可从其应付原告款中扣除。2011年5月20日条据中写明凿阳台高，是因为变更，但不能反映变更的具体情况，故该项工作无法认定为原告承包范围内的工作，该费用不能认定为对原告的付款。其余条据均系案外人薛建祥个人制作，没有盐城二建工作人员签字，无法确认其实际工作量是否完成，也无法确认相关款项是否实际支付，故均不能认定为系对原告付款。
6、2010年12月8日，被告侯朝年个人填写的领条一张，领取瑞林广场6#、8#楼木工工资10000元，注明的事由为：双方同意支付给甲方好�费从工程款中扣。因该领条上没有原告签字确认，也没有证据证明原告同意给付其好处费，故被告侯朝年个人擅自领取好处费无事实及法律依据，该款不能认定为向原告付款。
7、2012年9月2日收条一张，主要内容为：收到8号楼105室修理费1800元，一次性结清。因该收条只是注明收到修理费，未能反映具体修理的内容，不能证明该费用与原告的木工工作具有关联性，故该费用也不能认定为向原告的付款。
8、2011年9月10日，案外人孙明出具的领条一张，主要内容为：领到瑞林打战，6#楼进户门三个单元，合计600元。被告侯朝年在该领条上签字同意支付，同时该张领条上还注有“木工张海青同意”的字样。因不能证明该领条中所载明的打门的原因是否与原告的工作有关，也不能证明原告是否授权张海青同意该付款，故该付款不应从应付原告工程款中扣除�
9、2011年9月17日，案外人陈国权出具的收条一张，主要内容为：收到瑞林6#、8#楼地下室打战混凝土计币1600元。同时在该条上注明木工张海清同意，从张海清工资中扣除。既然已注明从他人工资中扣除，现又要求从应付原告款中扣除无事实依据，故该款不应认定为被告对原告的付款。
10、瑞林国际广场物业服务处证明一份，主要内容为：瑞林国际广场8-306、8-203、8-501，因天棚平整度误差了3㎝以上，房高不符合标准，业要主求赔偿合计8300元。因该证明只能证明业主有赔偿要求，未能证明该赔偿款是否已由被告实际垫付，故对被告主张的该笔付款不予认定。
综上，被告盐城二建实际给付原告贾桂飞工程款为799390元。
被告盐城二建为证明原告违约，提交了盐城二建于2013年6月3日出具给发包方的《关于瑞林国际广场6#、8#楼工程工期违约金的确认书》，该确认书主要内容为：瑞林国际广场6、8#楼工程在施工过程中，因实际施工工期超过合同工期，造成该工程未能按期交付给购房业主，现该工程因延期交付造成赔付给购房业主违约金合计364614元，经双方协商由施工方承担违约金160000元，该违约金在工程款支付时扣除。原告质证意见为，该违约金确认书只能证明盐城二建违约，不能证明原告违约，因此与本案无关联性。
另查明：瑞林国际广场6#、8#楼由被告盐城二建承建，被告侯朝年系被告盐城二建聘用的项目经理，具体负责上述项目的施工，对于侯朝年与原告签订的协议书，被告盐城二建认可其为职务行为。原告称该工程为被告侯朝年从被告盐城二建处非法分包，未能提交相应证据，且被告盐城二建与被告侯朝年均不予认可。
本院认为：被告盐城二建将其所承建的建筑工程�的木工工程分包给不具备建筑施工企业资质的原告贾桂飞施工，双方的建设工程分包合同应为无效合同，但因原告贾桂飞已经完成并交付相应的工程，且工程经竣工验收合格，故对于原告要求按合同约定支付工程价款的主张应予以支持。关于原告已完成工程的价款数额，被告盐城二建要求按规划许可证载明的建筑面积结算工程量，因实际施工面积与规划许可证所载明的建筑面积有出入，且双方在合同中除了建筑面积以外，还约定了车库及阁楼的结算方式，故对于被告盐城二建要求依据规划许可证载明面积进行结算的主张不予支持。双方在工程结束后，被告方的技术人员对工程量及工程价款进行了结算，且被告盐城二建委派的项目经理侯朝年在该结算证明上签字认可。另外，被告盐城二建已经认可侯朝年与原告签订合同的行为系职务行为，故没有理由否认侯朝年向原告出具结算证明的行为亦应为职务行为，因此，原告所提交的结算证明应作为双方有效的结算依据，据此确认原告完成工程量价款为890000元。扣除被告盐城二建已付工程款799390元，被告盐城二建应再付原告工程款90610元。由于被告盐城二建认可被告侯朝年与原告签订合同系职务行为，且原告未能举证被告盐城二建与被告侯朝年之间属于分包关系，故对于原告要求被告侯朝年个人承担责任的主张依法不予支持；根据相关法律规定，发包方只有在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，而现有证据不能证明被告瑞林公司欠付被告盐城二建工程款，故对于原告要求被告瑞林公司承担连带付款责任的主张不予支持。关于反诉部分。反诉被告贾桂飞提出盐城二建不具备提起反诉的主体资格，因为盐城二建认可侯朝年的项目经理身份，承认侯朝年与原告签订合同行为系职务行为，故在盐城二建与贾桂飞之间形成建设工程分包关系，因此，盐城二建具备提起反诉的主体资格。但由于盐城二建并未多支付贾桂飞工程款，故对于其要求反诉被告贾桂飞返还多支付工程款10000元的主张不予支持；盐城二建提交的违约金确认书只能证明其在整体工程施工中存在延期的违约行为，但建设工程系由多工种多环节组成，盐城二建未能证明其工期延误行为系由贾桂飞的木工工程造成或与木工工程存在因果关系，即不能证明贾桂飞所承包的木工工程存在违约行为，故对于其要求贾桂飞承担违约金10000元的主张亦不予支持。本案经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告江苏盐城二建集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告贾桂飞工程款90610元。
二、驳回原告贾桂飞其他诉讼请求。
三、驳回反诉原告江苏盐城二建集团有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担1032元，原告贾桂飞负担218元；反诉案件受理费300元，减半收取150元，由江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的�关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34120104000xxxx）
审判员 龚正军
二〇一四年三月二十四日
书记员 叶 鸣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合�，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。