新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终782号
上诉人（原审被告）：石河子市广联建筑安装工程有限责任公司，住所地：石河子开发区东六路72-B路。
法定代表人：高光辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹文斌，新疆双信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：石河子开发区瑞丽东鹏建材商行，住所地：石河子开发区东五路五十七小区****号。
经营者：雷浩，男，1984年10月2日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：贾慧军，新疆新石律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙秋华，男，1962年12月14日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：周凤娜，新疆初维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙作用，男，1966年3月4日出生，住石河子市。
委托诉讼代理人：李利巧，新疆初维律师事务所律师。
上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司（以下简称广联建筑公司）因与被上诉人石河子开发区瑞丽东鹏建材商行（以下简称瑞丽东鹏商行）、孙秋华、孙作用买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初2374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人广联建筑公司的委托诉讼代理人曹文斌,被上诉人瑞丽东鹏商行的委托诉讼代理人贾慧军,被上诉人孙秋华的委托诉讼代理人周凤娜,被上诉人孙作用的委托诉讼代理人李利巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广联建筑公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人瑞丽东鹏商行要求上诉人承担给付责任的诉讼请求，由被上诉人孙秋华承担给付责任，被上诉人孙作用承担连带责任，并由被上诉人承担一、二审案件受理费和送达费。事实和理由：一、被上诉人孙秋华购买材料的行为不是履行职务行为，上诉人未授权孙秋华在工程施工中担任任何职务。原审法院对孙秋华的身份认定错误，孙秋华是实际施工人，应当承担直接给付责任。二、被上诉人孙作用违反内部承包合同约定，超越委托代理权限将工程交给被上诉人孙秋华承包，按照其给上诉人出具的“承诺书”约定产生的一切法律后果由孙作用承担。三、一审法院关于利息损失的认定没有事实和法律依据。2016年1月24日，被上诉人孙作用出具欠条时未对欠款利息进行约定，当时中国人民银行同期贷款利率（一年至五年）是4.75%，一审法院按照年利率6%计算没有依据。一审判决确定的利息计算期限超出被上诉人瑞丽东鹏商行的一审诉讼请求。被上诉人瑞丽东鹏商行一审主张利息计算期限是从2016年1月25日至判决确定给付之日，该利息主张应当是固定期限和确定数额。一审法院判决上诉人承担的利息损失计算期限为直至判决生效之日。
瑞丽东鹏商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人与孙秋华之间的关系一审已经查明，根据法律规定本案付款责任应由上诉人承担。
孙秋华辩称，被上诉人孙秋华在本案中是履行职务行为，购买材料的行为是受项目经理被上诉人孙作用委托代为履行，故孙秋华在本案中不承担责任。被上诉人孙秋华未从孙作用处分包工程，孙秋华仅是孙作用承包工程的联系人和介绍人。一审判决确定的利率过高，利息计算时间过长，鉴于上诉人对该部分提起上诉，故被上诉人孙秋华未提起上诉。
孙作用辩称，被上诉人孙作用没有违反合同约定将工程承包给被上诉人孙秋华，孙作用是涉案工程的项目经理，承包了此工程。被上诉人孙秋华只是工程的介绍人和联系人。购买材料只是履行职务行为，相关民事责任应由上诉人承担，孙作用不应承担给付责任。关于利率的问题，同意孙秋华的答辩意见。
原告瑞丽东鹏商行向一审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付货款258910元；2．按照本金258910元、年利率6%计算，由被告向原告赔偿自2016年1月25日至判决生效之日止的利息损失；3．被告负担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：被告广联建筑公司中标承建了石河子南开发区第八师森林公安局技术服务用房工程。其后，广联建筑公司与孙作用签订了一份《工程项目内部经济承包合同》，广联建筑公司将住宅楼工程内部承包给孙作用施工。同时，广联建筑公司给孙作用出具了一份授权委托书，委托孙作用为该工程的项目经理。在施工过程中因工程所需，被告孙秋华与原告签订《产品订购合同》，合同约定原告向第八师森林公安局技术服务用房工程供应各种规格的瓷砖合计金额为275820元。原告向第八师森林公安局技术服务用房工程供应瓷砖后，被告孙作用向原告支付了部分货款。2016年1月24日，经过原告与被告孙作用核算，孙作用给原告出具了一张欠条，内容为：“今欠到雷浩瓷砖款258910元。①800×800地砖：4410片×40元=176400元；②300×600墙面砖：3850片×l0元=38500元；③300×300地砖：2310片×6元=13860元；④地角线3015片×10元=30150元。欠款人：广联公司森林公安局工地孙作用。”另查明，1．孙秋华与孙作用系叔侄关系。2．被告孙作用、孙秋华均为被告广联建筑公司的员工，孙作用拥有项目经理资格证。
一审法院认为，被告广联建筑公司承建第八师森林公安局技术服务用房工程期间，被告孙作用系广联建筑公司的项目经理，孙秋华系广联建筑公司的员工。因工程施工所需，被告孙秋华、孙作用从原告处购买了瓷砖，对该事实被告孙秋华、孙作用均无异议，该院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”，被告孙秋华、孙作用均为被告广联建筑公司工地上的工作人员，其为工程施工购买材料属履行职务行为，相关的民事责任应当由被告广联建筑公司承担，被告孙秋华、孙作用不应承担责任。被告孙秋华、孙作用购买原告的建筑材料后未及时付款，原告要求被告广联建筑公司给付货258910元，该院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失的请求经该院审查符合法律规定，该院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，判决：
一、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后七日内给付原告石河子开发区瑞丽东鹏建材商行欠款258910元；
二、被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司按照本金258910元、年息6%计算、自2016年1月25日起至本判决生效之日止，向原告石河子开发区瑞丽东鹏建材商行支付欠款利息损失；
三、驳回原告石河子开发区瑞丽东鹏建材商行要求被告孙秋华、孙作用承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2737元，其他诉讼费90元，合计2827元（原告已预付），由被告石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担，与前款同期给付原告。
本院二审期间，各方当事人没有提供新证据。各方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：一、本案的债务承担主体如何确定；二、承担本案责任的主体应否按年利率6％支付利息至判决生效之日止。
关于争议焦点一，本案的债务承担主体如何确定。根据查明的事实，上诉人广联建筑公司承包石河子南开发区第八师森林公安局技术服务用房工程后，将该工程内部承包给孙作用施工，孙作用是上诉人的员工，并持有项目经理资格证。为建设该工程，上诉人的员工孙秋华与被上诉人瑞丽东鹏商行签订《产品订购合同》购买瓷砖，金额为275820元。瑞丽东鹏商行依约履行了供货义务，被上诉人孙作用作为上诉人的项目经理与瑞丽东鹏商行核算并出具金额为258910元的欠条。上诉人上诉主张被上诉人孙作用违反内部承包合同约定，产生的一切法律后果由被上诉人孙作用承担。因该内部承包合同约定系上诉人及其员工孙作用的内部约定，上诉人未提供证据证实被上诉人瑞丽东鹏商行知晓该约定，故该约定对瑞丽东鹏商行不产生对抗效力。结合被上诉人孙作用和孙秋华的身份性质以及涉案瓷砖用途，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，确定上诉人对其工作人员的经营活动承担责任正确，本院予以维持。上诉人的该上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，承担本案责任的主体应否按年利率6％支付利息至判决生效之日止。上诉人主张一审法院关于利息损失的认定没有事实和法律依据。根据查明的事实，2016年1月24日，被上诉人孙作用向被上诉人瑞丽东鹏商行核算涉案瓷砖款项后出具欠条。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，因本案买受人未按约定付款，应赔偿出卖人的相应损失，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”2016年1月24日中国人民银行同期贷款利率（一年至五年）是4.75%，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，罚息利率为贷款利率水平上加收30％-50％，故被上诉人瑞丽东鹏商行主张按照年利率6%赔偿利息损失不违反法律规定，一审法院认定正确，本院予以维持。关于利息计算的期限问题，被上诉人瑞丽东鹏商行一审主张了利息计算的标准和起始时间，对于截止时间主张计算至判决确定给付之日，属于未确定固定期限的利息主张。一审判决计算利息至判决生效之日止并无不当，上诉人的该项上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人广联建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5184元，由上诉人石河子市广联建筑安装工程有限责任公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 杨新宝
审判员 李红敏
审判员 范军鸿
二〇一七年九月十八日
书记员 陈梓萱