河北省涉县人民法院刑 事 判 决 书（2016）冀0426刑初240号公诉机关河北省涉县人民检察院。被告人王宏磊，男，1976年9月15日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，高中学历，中共党员。。2009年至2016年3月任邱县质量技术监督局（以下简称质监局）安监股负责人，2016年3月至今任邱县市场监督管理局安监股负责人。因涉嫌玩忽职守罪，2016年8月15日被涉县人民检察院取保候审。辩护人王英杰，河北方程律师事务所律师。被告人郑献英，男。1975年11月11日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，初中学历，群众。。2014年6月至今任邱县安全生产监督管理局（以下简称安监局）执法监察一队队长。因涉嫌玩忽职守罪，2016年8月15日被涉县人民检察院取保候审。辩护人王建新，河北方程律师事务所律师。被告人王宇航，曾用名王宁宁，男，1984年6月27日出生于河北省邯郸市邱县，汉族，大学学历，中共党员。。2013年10月至今任邱县经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）副主任科员。因涉嫌玩忽职守罪，2016年8月15日被涉县人民检察院取保候审。辩护人宋金波，河北方信律师事务所律师。河北省涉县人民检察院以涉检公诉刑诉（2016）191号起诉书指控被告人王宏磊、郑献英、王宇航犯玩忽职守罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。涉县人民检察院指派检察员王增科出庭支持公诉，被告人王宏磊及其辩护人王英杰、被告人郑献英及其辩护人王建新、被告人王宇航及其辩护人宋金波均到庭参加诉讼。涉县人民检察院于2017年2月6日、2017年5月23日两次建议延期审理。现已审理终结。涉县人民检察院指控，邯郸市龙港化工有限公司（以下简称龙港公司）是一家以生产液氨、甲醇为主要产品的有限责公司。2009年该公司在无安装维修特种设备资质的情况下，自行安装了两台液氨储罐。在日常使用过程中，液氨储罐的管理负责人、安全管理员是宋某和王某5，宋某无特种设备安全管理资格证，王某5的安全管理资格证于2015年4月份到期。2014年6月份，该公司又自行组织无特种设备操作证的袁某、边某等人对液氨储罐进行全面检查、维修和保养，其中袁某负责更换了液氨储罐固定盲板上的螺栓，将原来的8条碳钢螺栓更换为不符合设计标准和质量要求的不锈钢螺栓。多年以来，该公司在特种设备、出入厂区车辆等方面管理不严，造成螺栓安全隐患长期存在不能被检查发现；安全教育培训不到位，应急演练覆盖面窄，相关人员在事故发生时不知道采取哪些安全措施。2015年11月28日，更换的螺栓中有3条断裂，大量氨气泄露，造成3人死亡、8人受伤和300余万元经济损失。事故发生后，邯郸市人民政府成立了事故联合调查组，经调查认定，本次事故是一起因紧固安装不当、选型不符合设计要求，设备现场管理及应急管理不到位造成的较大生产安全责任事故。邱县质监局安监股负责全县特种设备安全监察工作。被告人王宏磊作为安监股的负责人，却违反《特种设备安全法》、《特种设备质量监督与安全监察规定》和《压力容器使用管理规则》等有关规定，未严格对龙港公司的两台液氨储罐履行监管职责，未有效督促、监督该企业正确使用、检修2号液氨储罐，致使该公司液氨储罐无证管理和检修，未按规定经常性检查的安全隐患长期存在。邱县安监局执法一队，负责全县危化行业安全监管工作。被告人郑献英作为执法一队队长，却违反《安全生产法》、《危险化学品重大危险源管理暂行规定》、《生产经营单位安全培训规定》和《安全生产事故应急预案管理办法》等有关规定，对龙港公司落实重大危险源监控、设备隐患排查、应急处置和从业人员安全教育培训工作未认真履行监督检查职能，未能监督指导企业及时发现存在的问题和隐患。邱县经济开发区管委会按照属地原则，应该加强包括龙港公司在内的开发区各企业的安全生产监管工作，被告人王宇航作为分管安全生产工作的副主任，违反《安全生产法》、《河北省人民政府办公厅关于进一步加强开发区安全生产监督管理工作的通知》等有关规定，对龙港公司安全生产工作监督、指导不力，监督、检查该企业隐患排查、从业人员安全教育工作不细致、不全面，未能监督指导企业及时发现存在的问题和隐患。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、证人证言、书证等证据，认为被告人王宏磊、郑献英、王宇航的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第397条之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。被告人王宏磊、郑献英对指控的犯罪事实供认不讳，没有提出辩护意见，均表示认罪。被告人王宏磊的辩护人辩称，被告人王宏磊检查不细致，系工作失误，在该事故中应承担的责任非常小；经传唤主动到案后如实供述自己的罪行，有自首情节；当庭认罪、悔罪，一贯表现较好，系初犯，已对该事故死者和伤者妥善处理，未造成严重影响。纪检监察部门已给予被告人记过的行政处分。综上，应判处其免予刑事处罚。被告人郑献英的辩护人辩称，被告人郑献英在其工作范围内适当地履行了工作职责，本案事故系被告人郑献英工作上的失误，对本案事故的发生无法预见，犯罪情节比较轻微；经传唤后主动到案，且如实供述全部事实，有自首情节，认罪、悔罪态度较好。综上，应判处其免予刑事处罚。被告人王宇航对指控的事实无异议，知道自己工作不到位，已经认识到错误，但不知道自己的行为构不构成犯罪。被告人王宇航的辩护人辩称，本案事故的发生与被告人王宇航履行安全生产工作职责无关；被告人王宇航所在单位安全生产监管工作职能不健全、编制、人员配备不到位，责任与王宇航无关，其没有执法权，无权对企业进行设备、人员等方面的检查；有自首情节，一贯表现较好，依法宣告其无罪。经审理查明，邯郸市龙港化工有限公司（以下简称龙港公司）是一家以生产液氨、甲醇为主要产品的有限责任公司、2009年该公司在无安装维修特种设备资质的情况下，自行安装了两台液氨储罐。在日常使用过程中，液氨储罐的管理负责人、安全管理员是宋某和王某5，宋某无特种设备安全管理资格证，王某5的安全管理资格证于2015年4月份到期。2014年6月份，该公司又自行组织无特种设备操作证的袁某、边某等人对液氨储罐进行全面检查、维修和保养，其中袁某负责更换了液氨储罐固定盲板上的螺栓，将原来的8条碳钢螺栓更换为不符合设计标准和质量要求的不锈钢螺栓。2015年11月28日，在更换的螺栓中有3条断裂，致使大量氨气泄露，造成3人死亡、8人受伤和300余万元经济损失。事故发生后，邯郸市人民政府成立了事故联合调查组，经调查认定，本次事故是一起因紧固安装不当、选型不符合设计要求，设备现场管理及应急管理不到位造成的较大生产安全责任事故。事故发生原因：（1）直接原因：2号液氨储罐备用液氨接口固定盲板所用不锈钢六角螺栓不符合涉及要求，且其中2条螺栓陈旧性断裂造成事故发生。（2）间接原因：⑴施工（维修）管理不严。⑵应急措施不到位。⑶入厂车辆管理制度未落实。⑷特种设备管理制度执行不严。⑸邱县经济开发区管理委会督促企业落实安全生产责任不全面。⑹邱县安监局落实安全生产监管职责不全面。⑺邱县质监局落实特种设备的安全监察职责不全面。多年以来，龙港公司在特种设备、出入厂区车辆等方面管理不严，致使安全隐患长期存在，安全防护设备不全、安全教育培训不到位、应急演练覆盖面窄，致使相关人员在事故发生时不能及时正确的采取安全防护措施，造成人员伤亡及财产损失。邱县质监局安监股负责全县特种设备安全检察工作。对特种设备的安装、维修、保养使用等环节实施安全监察和监督管理。被告人王宏磊作为安监股的负责人，每年安排到龙港公司检查2-3次，对该公司两条液氨储罐的负责人及安全管理人员的情况及有无资格证的情况不清楚，其违反了《特种设备安全法》、《特种设备质量监督与安全监察规定》和《压力容器使用管理规则》等有关规定，因缺乏压力容器安全技术监察相关专业知识，对龙港公司的两台液氨储罐的监管不细致、不深入，未有效督促、监督该企业正确使用、检修2号液氨储罐，监管指导不力，致使该公司液氨储罐无证管理和检修的安全隐患长期存在，间接导致2号液氨存罐泄露，对此事故的发生负有安全监管重要责任，给予其行政记过处分。邱县安监局执法一队，负责全县危化行业安全监管工作。被告人郑献英作为执法一队队长，在2015年安排到龙港公司检查了两次，对该公司是否配备有注册安安全工程师等不清楚，其违反了《安全生产法》、《危险化学品重大危险源管理暂行规定》、《生产经营单位安全培训规定》和《安全生产事故应急预案管理办法》等有关规定，对龙港公司落实重大危险源监控、设备隐患排查、应急处置和从业人员安全教育培训工作监督指导不力，未能监督指导企业及时发现存在的问题和隐患，致使该公司在事故发生时待装区停放两辆车、安全防护用具配备不齐、作业人员不知道安全注意事项等安全隐患的存在。对此事故发生负有安全监管重要责任，给予其行政记过处分。邱县经济开发区管委会按照属地原则，应该加强包括龙港公司在内的开发区各企业的安全生产监管工作，被告人王宇航作为分管安全生产工作的副主任，负责区内安全生产监管工作，其每年不定期去龙港公司检查两、三次，对压力容器资质情况、从业人员资质、安全隐患排查表书面审查，没有参与安全教育培训及隐患排查治理，其违反了《安全生产法》、《河北省人民政府办公厅关于进一步加强开发区安全生产监督管理工作的通知》等有关规定，对龙港公司安全生产工作监督、指导不力，监督、检查该企业隐患排查、从业人员安全教育工作不细致、不全面，未能监督指导企业及时发现存在的问题和隐患。对此事故发生负有主要领导责任，给予行政警告处分。另查明，事故发生后三名死者家属已赔偿到位，且其家属对处理结果完全满意。三被告人在司法机关传唤询问时主动如实交代自己的罪行。上述事实有公诉机关当庭出示，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1、被告人供述（1）被告人王宏磊供述：我从1997年11月份至今在邱县技术监督局（以下简称质监局）工作，2008年底至2016年4月份任邱县质监局安检股负责人。质监局安检股主要职责是对全县特种设备进行监督检查。安监股有我和孙某1两名工作人员，孙某1没有种设备监督检查的相关证件，我有。邯郸市龙港化工有限公司有压力容器、锅炉、起重机械三种。压力容器主要有两个液氨储罐，空气储罐等。每年去检查2－3次，每次主要是我和孙某1去的，每次检查的内容都一样，主要检查三大块内容，设备是否需要检验，人员是否有证件，安全附件是否需要校验。还有我们查看公司是否有安全管理制度。我们监督检查时没有发现无证上岗情况。龙港公司两台液氨储罐的负责人及安全管理人的情况及有无资格证我不清楚。我知道该公司特种设备有一名安全管理人员，知道他的证件2015年到期审证，具体几月份不清楚，我给该公司说过这个事。特种设备检修是维护保养，维护保养不需要有特种设备作业证。如果是对特种设备的主要受压元件进行维护保养，操作单位需要有相应的资质。龙港公司有安全检查记录，没有年度检查报告。（2）被告人郑献英供述：我从2006年6月到邱县安全生产监督管理局（以下简称安监局）工作，2014年2月任安监局执法一队队长。我们执法一队主要是负责全县安全生产行政执法检查、重大危险源监控、建设项目“三同时”监管、事故应急救援等工作。邯郸市龙港化工有限公司涉及安监局监管除了职业卫生不属于我们执法一队负责外，其他都属于执法一队监管范围。按照县安监局年初制定的年度执法计划，一年进行两次执法检查，如果发现隐患让企业进行限期整改或者行政处罚，并记录档案。检查内容包括危险化学品生产许可证是否到期、主要负责人及安全员资格证情况、重大危险源评估情况，也就是按职责进行正常检查。2015年有案卷记录的有两次，并且记录在执法检查台账上。这两次检查都是我和王某2去的。龙港化工两个三级危险源（生产区的液氨中间罐、发生事故的液氨储罐）。这两个危险源通过专家评审并备案。评审内容包括压力容器的安全使用登记证，压力容器的全面检查报告，压力容器人员的操作证。我们主要查看压力容器的专家评估结论和质检部门颁发的安全使用登记证。平时也去检查，如发现了危险性告知牌损毁、洗眼器损坏问题等，发现的小安全隐患都让他们整改到位。我不清楚龙港化工是否配备有注册安全工程师。企业应急预案应该是在市里面备案，我们主要是看是否有应急预案、有无备案证，备案证是否在有效期，另外每年督促企业进行两次应急演练，我们到时看演练的记录和照片影像资料，我们实际不参与应急演练。我们主要是查看企业法人和安全管理人员的培训合格证是否在有效期，查看员工的培训档案资料。龙港化工有危化运输车辆管理制度，这个也是我们检查的范围。他们厂有详细的相关规定。比如说进厂登记、装货时人离开、不能两台车同时装货。我们每次去检查也看这个制度。平时去检查时，看到他们不规范的地方，也要求他们整改。企业有气防站，装备有正压呼吸器、防化服、防毒面罩等防化设备。各个岗位也配备了一定的防护设备，但是没有全部配备液氨的防护用具。涉及液氨的工序配备液氨防护用具、涉及甲醇的工序配备甲醇防护用具。邯郸市安全委员会关于落实企业安全生产责任体系五落实五到位规定（邯安办（2015）27号）的落实情况是我们把文件都发给企业了，让企业按照文件精神办。2012年7月，国家安全生产监督管理总局下达《危险化学品企业事故隐患排查治理实施导则》，对事故隐患，龙港化工建立有隐患排查制度及隐患排查台账，另外该企业有隐患整改通知单等相关记录。主要检查台账、制度及作业票据。实施导则规定的非常详细，企业不可能完全按照实施导则对事故隐患进行排查。只是电工、电焊工持证上岗。我们对他们是否持证上岗进行检查。发生这次事故我感觉主要是企业主体责任落实不到位，企业管理存在漏洞，员工素质有待提高，企业因为之前未发生过安全事故，安全意识薄弱，培训教育流于形式。今后要督促企业加强安全隐患排查力度，对安全教育培训达到全员全覆盖，加强车辆管理，增强应急预案演练次数等，杜绝类似事故的发生。并聘请专家对企业现有状况进行拉网式排查。（3）被告人王宇航供述：我从2013年10月至今任邱县经济开发区管委会副主任科员，负责开发区内纪检、工会民兵、信访稳定、企业生产经营，并协助于某1主任管理区内企业安全生产。我作为协助于某1主任管理企业安全生产，对“龙港公司”进行过不定期检查。督促企业业主加强安全生产意识，对上级部门的文件精神进行传达。对企业特种设备使用、作业人员资格、劳动防护用品、车辆管理制度等方面不检查，有时会询问企业负责人是不是按照县安监局、质监局的要求进行安全生产，并没有接到相关部门关于该企业手续不全的信息。没有相关的专业人员，我们不可能发现安全隐患。安全教育培训由县安监局负责，我们不参与。压力容器由县质监局日常排查，但对压力容器资质情况书面审查过。我记得曾经督促过企业制定应急演练预案，但我没有组织过，也没有参加过应急演练。本项工作由县安监局负责。我们在检查和督导企业方面，只是针对企业上报的书面材料进行审查，到现场检查也只是就看到的表面问题提出整改建议，专业设备需要由专业人员检查，而且有关职能部门与开发区是独立的，开发区没有组建专门的安监科室和安监人员。今后要汲取这次事故教训，督促企业加强安全生产意识，杜绝类似事故的发生。2、证人证言（1）质监局证人证言：⑴证人王某1证言：我从2013年11月至2015年10月任邱县质监局局长，10月份质监局、工商局和食药局合并后，我任副局长分管质检局的工作。特种设备安全监管工作由安监股负责，负责人是王宏磊。2009年以来，龙港公司的液氨储备罐是由专业机构专业人员安装的，维修和保养是企业负责的，企业有没有聘请专业机构专业人员我不清楚，安监股的人应该清楚。⑵证人孙某1证言：我从2014年2月至今在邱县质监局安监股工作。安监股王宏磊是科长，我没有特种设备监督安全监察员证，我不知道2014年龙港公司螺栓更换的事，龙港公司维修时是否报告我不知道，当时我没在场，没有检查过维修人员资质、材质、维修方案等。⑶证人李某1（质监局副局长）证言：王宏磊是安监股的科长，我不知道更换螺栓的事，不知道是否在现场监察，王宏磊也没有向我汇报过。（2）安监局证人证言：⑴证人李某2证言：我从2013年11月至今任安监局副局长，郑献英是执法一队队长，负责一队全面工作，执法一队的工作职责是主管全县安全生产行政执法监察，危险化学品生产经营许可应急救援工作。2015年去龙港公司两次，发现了一些问题，检查笔录上有。没有检查出2号液氨罐的安全隐患。龙港公司没有安全注册工程师，我们不参加现场演练，都是企业组织。⑵证人耿某（安监局局长）证言：龙港公司由执法一队负责，执法一队对龙港公司安全教育培训及应急演练负责。⑶证人王某2（执法一队副队长）证言：执法一队队长是郑献英，2015年到龙港公司检查了两次，发现问题要求他们整改，进行了罚款。我们检查重点是检查书面材料和特种设备有没有使用证。没有对关键装置和部件的选型材质定期检查。培训主要是督导企业负责人到省里市里培训。龙港公司没有安全注册工程师。应急救援演练，每半年一次，演练完之后影像资料到我局备案。制度虽然制定了，但企业没有认真落实，企业有专门存放防护品的地方，我们去这个地方检查，车间配备了防护用品，没有专门知识，一般人不会用。（3）开发区管委会证人证言⑴证人于某1（开发区管委会主任）证言：龙港公司在开发区的管理范围，我们主要是传达上级文件精神，配合安监局对辖区企业开展安全生产工作。我们没有成立相应的职能部门，有一名副主任王宇航分管安全生产工作。我们配合安监局到该企业现场进行督查安全生产，开展隐患排查，王宇航每年去两三次。⑵证人王某3（开发区管委会副主任）证言：王宇航负责安全生产，综合治理等工作。⑶证人武某12016年8月16日证言：我从2009年6月至今任管委员会副主任。2013年6月，王宇航被提拔为副主任科员，负责安全生产工作。管委会成立了安全生产委员会，于某1任主任，王宇航任副主任，2015年8号会议记录确定王宇航负责安全生产监管工作。⑷证人武某2证言同武某1证言内容基本一致。（4）龙港公司证人证言⑴证人于某2（龙港化工安某科长）证言：我从2014年7月至今任龙公司安某科长，主要负责日常安全监督、检查教育、培训应急预案演练等工作。2015年11月18日“龙港公司”液氨泄漏事故发生时，他们往下风口跑，没有佩带防毒面具导致氨气中毒。厂里制定年度安全教育培训计划，平时看安全教育视频，请有关人员讲课。组织过应急演练，去年进行过一次，参加的都是公司的一线员工，安监局、质监局没有参加，参加的有邱县的消防队。上级相关部门对我们安全教育培训和应急预案演练的影像资料和应急预案、评审报告等材料进行书面审查。平时工作中，市县两级安监部门进行现场安全检查，质监部门对特种设备检查是否在有效期内和作业人员资格审查。2014年公司对2号罐进行过一次大修，我不知道大修前是否需要向有关部门报告，在待装区停放两辆车不符合规定，按规定只能停放一辆。安某对设备维修时作业人员是否佩戴防护措施进行监督检查，更换零件及其质量不属于安某的职责范围。发生事故时，我厂没有配备报警装置。开发区管委会没有到公司进行安全隐患排查。⑵证人孙某2（精醇车间）证言：发生氨气泄漏事故时我在现场，没有听到报警信号。当天我中毒住院了，住院七十天左右。我没有参加过安全教育培训和应急预案演练。发生氨气泄漏后。⑶证人王某4（电工）证言：事故当天，我在配电室值班，氨气泄漏时我不知道逃生路线，配电室没有防护用品，我们公司主要生产甲醇和液氨，我不太了解生产储存甲醇和液氨有什么危险性，也不知道安全注意事项。⑷证人程某1（甲醇岗位）证言：案发当晚，我和李某4在值班，我们闻到很浓的液氨味道，就往外跑，不知道该往哪个方向跑，跑的过程中晕了过去，醒来已经躺在医院。我对液氨安全生产储存运输知识不了解，不知道有哪些安全注意事项。⑸证人秦某（电工，电仪车间）证言：事故发生时我和王某4在配电室值班，当时风向是北风，西边是围墙，我拉着他往东跑，我用毛巾捂住口鼻，王某4用棉袄捂住头。配电室电议室没有配备防护用品，安全教育培训主要是车间操作人员和安全管理人员，其他人不参加。应急演练时我负责供电，其他情况不清楚。⑹证人陈某证言：我是龙港公司值班调度，发生泄漏时，刮的北风，绝对不能往南跑，程某1往南跑就是因为不知道该往哪儿跑。孙玉霞刚来上班，她不知道发生了什么事。如果她们佩戴防护设施就不会造成伤亡了。事故发生时停放了两辆车。主要是化一、化二和供气车间参加演练，其他车间不参加，没有报警器，都是电话通知。⑺证人杨某1（龙港化工董事长兼总经理）证言：事故是由于所换螺栓不符合质量要求，维修工操作不到位，我们厂应急演练、安全教育、和安全防护设备不全面、不到位，今后加强整改。⑻证人张某证言：我从2002年至今任龙港公司副总经理，事故发生造成3人死亡，都是因为没有配备防护用品。事故原因是由于固定盲板上的3个螺栓断裂。2014年6、7月左右大修，将原来的铁制螺栓更换成不锈钢的，这不符合规定。维修操作人员袁某、吕某、边某没有维修资质。维修时，邱县相关部门没有到现场进行安全监察。相关部门对我们企业大修计划方案定期维修记录他们不看。事故发生以前，我们企业每年都进行安全教育培训，主要就是给作业人员准备复习题考试卷，应付上级检查，没有请专家来讲课，教育培训不到位。防护设施方面，各岗位只是配备了符合本岗位的防护设施，不是全部配备防液氨设施。每年都进行应急预案演练，主要是一线操作工，消防队有时参加，其他部门没有参加。相关部门没有现场检查应急预案演练，事故后厂里才配备了报警装置。待装区只能停放一辆，装满氨气后开走，在开来另一辆，事故发生时充装氨气的车辆有两辆，不符合规定。邱县质监局、安监局对我们企业液氨罐检查维修保养现场不参与，事后查看检修保养记录。我主管期间，在工作上没有和开发区管委会的工作人员接触过。他们也没有到龙港公司对安全生产工作进行监督检查。⑼证人边某（化二车间）证言：我们对两台液氨罐大修时相管部门没有到现场检查。我没有特种设备作业证。应急演练主要是一线参加，就是化一化二和供气车间。我不清楚生产液氨的安全操作流程和安全规定。⑽证人董某1证言与证人边某证言基本一致。⑾证人李某3（化二车间副主任）证言：3名死者是因为没有佩带防护用品，发生事故是由于固定螺栓断裂。2014年大修，我不清楚是否按照图纸进行，平时维修没有按照图纸进行。安装维修都是企业自己组织进行，维修人员袁某、吕某、边某，包括我都没有资质。维修时质检部门不需要到现场来。特种设备检查督导大概一年一次，具体谁来我不清楚。安全教育培训每年两次，只配备了符合本岗位的防护设施，每年一次应急演练。安监局如何检查我不清楚，没有报警装置。待装区停了两辆车。⑿证人姜某（龙港公司总工程师）证言：安全培训和应急演练都是一线生产人员参加，不直接接触液氨的人员和部门不参加，我没有参加过，安监局、质监局来检查过。其他部门不知道来过没有。⒀证人宋某（龙港公司设备科科长）证言：图纸上要求使用双头螺栓，2014年更换时用的是不锈钢六角螺栓。特种设备安全管理员是王某5，2015年7月他退休了，公司就没有安全管理员了，我没有特种设备安全管理资格证。设备科没有压力容器年度检查报告，我没有参加过安全教育培训和应急演练。一线人员参加，后勤人员不参加。没有安装报警器。安监局和质监局来检查过，开发区没有来检查过。3、书证（1）河北省人民政府办公厅关于进一步加强开发区安全生产监督管理工作的通知、邱县机构编制委员会关于县工业经济服务中心更名为县经济开发管委会的通知，证明开发区管委会主要职责是负责区内环境保护和安全生产监督管理工作。大力开展安全生产警示教育，提高企业安全生产意识，加大安全生产执法力度，严厉打击非法违法和违规违章等行为。（2）邱县开发区管委会2015年8号会议纪要、2015年1号会议纪要、2013年10号会议纪要，证王宇航为分管副职，由王宇航牵头，配合一名专职人员，分管负责开发区安全生产监管工作。（3）邱县经济开发区管委会2015年安全生产目标管理责任书，证该单位的安全生产管理目标，进行法制性的安全教育与培训，搞好应急救援培训，定期开展应急救援演练。（4）邱县安全生产委员会办公室关于印发《邱县危险化学品和易燃易爆物品安全专项整治实施方案》的通知，证危险化学品企业由县委安监局负责监管，重点检查和整治，压力容器等关键装置和部件选型材质是否符合相关标准规规范并定期检测，重大危险源罐区是否监控到位。（5）邱县安监局2015年安全生产目标管理责任执法计划，证管理目标搞好安全生产应急救援工作及隐患排查等工作。（6）邯郸市龙港化工有限公司营业执照复印件及特种设备目录及使用登记证复印件。（7）邯郸市人民政府邯政字（2016）19号关于对龙港公司11.28事故处理意见的批复及调查报告、专家组对龙港公司11.28中毒窒息事故原因的分析意见及调查组技术组技术报告，证1、事故原因和性质：（1）直接原因：2号液氨储罐备用液氨接口固定盲板所用不锈钢六角螺栓不符合涉及要求，且其中2条螺栓陈旧性断裂造成事故发生。（2）间接原因：①施工（维修）管理不严。②应急措施不到位。③入厂车辆管理制度未落实。④特种设备管理制度执行不严。⑤邱县经济开发区管理委会督促企业落实安全生产责任不全面。对该企业督导检查不深入，在设备管理、应急预案演练、安全培训工作方面监督检查存在薄弱环节，未能监督指导企业及时发现存在的问题和隐患。⑥邱县安监局落实安全生产监管职责不全面。对该公司重大危险源监控、隐患排查、应急预案、安全教育培训工作监督检查不全面、不细致，未能监督指导企业发现存在的问题和隐患。⑦邱县质监局落实特种设备的安全监察职责不全面。对该公司压力容器安全使用情况监督检查不细致、不深入，未依照《固定式压力容器安全技术监察规程》（TSGR004-2009）等规定严格监督检查，未能监督指导企业及时发现存在的问题和隐患。（3）事故性质：经调查认定，本次事故是一起因紧固件安装操作不当、选型不符合涉及要求，设备现场管理和应急管理不到位造成的较大生产安全责任事故。2、对事故责任人员和责任单位处理建议：（1）给予袁某、刘某等人免于追究责任。（2）给予王宏磊、郑献英、王宇航、杨某2、于某1等人党纪政纪处分。①郑献英，邱县安监局执法一队队长。郑献英作为分管危化行业安全监管工作负责人，对邯郸市龙港有限公司落实重大危险源监控、设备隐患排查、应急处置和从业人员安全教育培训工作监督、指导不力。对此次事故发生负有安全监管重要责任。②王宏磊，邱县质监局安监股股长，负责全县特种设备安全监察工作。因缺乏压力容器安全技术监察相关专业知识，对邯郸市龙港化工有限公司液氨储罐的监管不细致、不深入，未有效督促、监督该企业正确使用、检修2号液氨储存罐，监管、指导不力，间接导致2号液氨储存罐泄漏。对此次事故发生固有安全监管重要责任。③王宇航，邱县经济开发区管委会副主任科员，分管下去安全生产工作。王宇航对邯郸市龙港化工有限公司安全生产工作监督、指导不力，监督检查该企业隐患排查、从业人员安全教育工作不细致、不全面。对此次事故发生负有主要领导责任。依据《安全生产领域违法违纪行为政纪处分暂行规定》第4条第1条规定，建议给予王宏磊、郑献英行政记过处分，王宇航行政警告处分。（8）邱县质监局工作方案和领导分工通知等，证明被告人王宏磊职责负责全县特种设备安全监察工作，对特种设备的安装、维修、保养、使用等环节实施安全监察和监督管理。（9）邯郸市质监局情况说明，证龙港化工未取得特种设备维修资质，王某5证件有效期2012年7月13日至2015年4月23日；吕某有效期2012年6月27日至2016年6月26日；董某1、袁某、边某、宋某未办理特种设备作业人员证件。（10）邱县安监局工作方案、领导分工通知及安全培训执法情况说明，证执法一队主管安全生产行政执法检查、危险化学品生产经营期间，重大危险源监控等，龙港公司安全培训工作由执法一队负责。（11）邱县转发国安局安全生产责任五落实五到位规定等资料，证落实责任到位。（12）特种设备质量监督与安全监察规定，证质监部门对特种设备组织定期或不定期监督抽查。安监部门对特种设备的安装使用、维修、保养与改造单位应当由进行现场安全监察，发现问题、资金相应单位改正。（13）化学品生产单位设备检修作业安全规范，证从事特种作业的检修人员应持有特种作业操作证。（14）压力容器使用管理规则，证质检部门负责对使用单位贯彻执行本规则的情况进行监督检查。（15）危险化学品重大危险源罐区现场安全监控装置设置规范，证报警和预警装置的确定及要求。（16）生产安全事故应急预案管理办法，证各级安监部门负责本区域内应急预案的综合协调管理工作。（17）生产经营单位安全培训规定，证安监部门应当对存在重大危险源的危险化学品单位的监督检查，督促单位做好监测监控、安全管理等工作。（18）李某4、袁某、李东海死亡医学证明。（19）三被告人户籍证明，证其均已达到刑事责任年龄。被告人王宏磊的辩护人提供的证据有：1、三份协议书，证死者家属得到赔偿对处理结果完全满意。2、邱县市场管理局证明，证被告人王宏磊表现良好，无违法乱纪行为。被告人王宇航的辩护人提供的证据有：1、邯字（2016）45号市委文件；2、邱某（2015）4号邱县安全生产委员会文件；3、邱某办（2015）17号邱县安全生产委员会办公室通知；4、邱某（2015）1号邱县安全生产委员会文件；5、邱县经济开发区管委会证明；6、邱县经济开发区管委会关于开发区安监职能的情况说明；7、安全生产法，证明此次事故与开发区管委会及被告人王宇航职责关系，王宇航无任何违法违纪行为，遵守工作纪律，表现出色。本院认为，被告人王宏磊、郑献英、王宇航作为国家机关中从事公务的人员，本应按照规定，严格履行职责，但在实际工作中未能严格履职，对龙港公司安全生产工作监督、指导不力，监督、检查该企业隐患排查、从业人员安全教育工作不细致、不全面，未能监督指导企业及时发现存在的问题和隐患，导致大量氨气泄露，造成3死、8伤及300余万元经济损失的较大生产安全责任事故，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失。三被告人的行为均已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人王宏磊因缺乏压力容器安全技术监察相关专业知识，对龙港公司正确使用检修2号液氨储存罐监管指导不力，间接导致2号液氨储存罐泄漏。被告人郑献英对龙港公司落实重大危险源监控，设备隐患排查，应急处置和从业人员安全教育培训工作监督指导不力，二被告人对此事故发生均负有安全监管重要责任。被告人王宇航对龙港公司安全生产工作监督指导不力，监督检查该企业隐患排查，从业人员安全教育工作不细致、不全面，对此事故的发生负有主要领导责任。三被告人均应对自己的行为承担相应的法律责任。辩护人辩称，三被告人经传唤主动到案后如实供述自己的罪行，有自首情节，认罪悔罪，一贯表现良好，经查属实，予以采信。被告人王宇航的辩护人辩称，本案事故发生与王宇航履行安全生产工作职责无关，编制人员不到位，其没有执法权，无权对企业进行检查，经查，本案证据足以证实，被告人王宇航作为邱县经济开发区管委会安全生产委员会副主任，负责安全生产工作，对其辖区内的龙港公司安全生产工作具有监督、指导、教育以及检查隐患排查等职责。根据《全国人民代表大会常委会关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》之规定，在依照法律、法规行驶国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行驶职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行驶职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任，故该辩护意见不予采信。量刑时考虑到三被告人在对龙港公司的履职中也尽到了一定的职责，系初犯、偶犯，且认识到自己的错误等情节，结合本案的实际情况，考虑到已对死者和伤者进行妥善处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条、第三十七条、第六十七条之规定，判决如下：被告人王宏磊犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人郑献英犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。被告人王宇航犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王晓玲人民陪审员  杨书亮人民陪审员  温长水二〇一七年六月二十八日书 记 员  程秀娜