北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初6980号
原告：北京金川康利石材有限公司，住所地北京市通州区环景路18号院7号楼6层605。
法定代表人：杨国芹，经理。
委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。
被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。
法定代表人：高运，董事长。
委托诉讼代理人：谢北平，女，该公司法务。
原告北京金川康利石材有限公司（以下简称金川公司）与被告北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金川公司的委托诉讼代理人周志杰、被告港源公司的委托诉讼代理人谢北平到庭参加了诉讼。本案现已审理完终结。
原告金川公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款364611.97元及违约金（按照合同总金额7436793.97元，自2013年6月15日到实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年7月10日签订的《北京市工业品买卖合同》（合同编号：2886#），于2012年8月27日签订《北京市工业品买卖合同》（合同编号：2943#），于2012年12月23日签订《北京市工业品买卖合同》（合同编号：2886#），合同约定由原告为被告提供装饰石材。截止2013年5月13日，原告供货总金额为人民币7436793.97元。另有原告与被告于2011年11月15日双方签订《北京市工业品买卖合同》（合同编号：3029）双方约定由原告为被告提供装饰石材。截止到2013年6月14日止，原告供货总金额为人民币3764446.88元。截止目前被告尚欠原告货款金额为364611.97元，被告至今尚未支付该款。
被告港源公司辩称，被告对原告的具体结算金额不确定，我们根据现场施工图纸及竣工图进行核对双方的石材供应水刀拼花面积是800平米，但是原告在供货时将水刀拼花的旁侧石材也标记为水刀拼花石材，被告收货时善意以为原告方是针对一些石材的重点标记，其在水刀拼花旁的位置，且都是一批次到场进行签收，根据送料单原告方将普通黄花石材价格按照水刀拼花价格进行记取，每平米增加600元造价，被告根据现场勘验的结果，确认已付款金额已超过实际发生金额20万元整，故对原告请求判令被告支付原告货款364611.97元及违约金的诉请不认可。关于合同违约金部分依据签订供货合同，合同的有效期约定2012年11月15日至2014年7月10日、2014年8月27日、2014年11月15日止，所有合同均已经过了有效期，原告被告签订的合同依据法律规定除结算条款生效之外，其他条款均已经失去法律效力，故被告要求支付违约金的主张不予认可。因被告不欠原告款项，所以本案诉讼费由原告承担。被告申请对施工现场进行鉴定，鉴定原告实际供货货物材质与送货单上的供货材质不一致。
本院经审理认定事实如下：2012年7月10日，金川公司（出卖人、乙方）与港源公司（买受人、甲方）签订《北京市工业品买卖合同》（合同编号：2886#），工程名称为神华技术创新基地305东塔，约定：港源公司向金川公司购买石材等货物，合计金额5647440元，此合同结算按实际供货量为准。供应石材品质稳定，质保期为2年。石材成品满足优等品要求，验收按照业主、设计、监理及买受人共同签字确认的封样样品作为标准，所有封样样品已于此合同签订前告知并展示给出卖人，且出卖人已同意按此执行。合理损耗标准及计算方法：运输装卸中的损耗由供方承担，安装过程中的损耗由需方承担，按验收合格后的实际数量计算。验收标准、方法、地点及期限：等同本合同第二条执行，不合格产品，供方负责在3日内退换产品，所发生的全部费用由供方承担，在结算时无质量验收证明，不予结算。结算方式、时间及地点：按实际收货数量，转账支票结算；签订本合同生效后预付总货款的30%即1694232元，石材到场验收合格后付该批石材款的60%（每50万元为一个付款批次），工程交工验收合格后付5%即282372元，留产品质保金5%即282372元，待质保期满后，结算质保金。买受方所付款项必须由卖方授权专人马连勇以发票和买受方指定人签字的收料凭证换取。（视买受人的业主工程款资金到位状况而定）。违约责任：违约方负责赔偿因违约给守约方造成的直接和间接经济损失。违约方每天按合同总价2‰赔偿。含产品质量，退换时间，供应时间等影响需方的各种因素。本合同自2012年7月10日起生效至2014年7月10日有效。合同还约定了其他内容…。
2012年8月27日，金川公司（出卖人、乙方）与港源公司（买受人、甲方）签订《北京市工业品买卖合同》（合同编号：2943#），工程名称：神华技术创新基地305东塔，约定：港源公司向金川公司购买石材等货物，金额为1575800元，此合同结算按实际供货量为准。结算方式、时间及地点：按实际收货数量，转账支票结算；签订本合同生效后预付总货款的30%即472740元，石材到场验收合格后付该批石材款的60%（每30万元为一个付款批次），工程交工验收合格后付5%即78790元，留产品质保金5%即78790元，待质保期满后，结算质保金。买受方所付款项必须由卖方授权专人马连勇以发票和买受方指定人签字的收料凭证换取。（视买受人的业主工程款资金到位状况而定）。本合同自2012年8月27日起生效至2014年8月27日有效。合同的其他条款与2886#合同一致。
2012年12月23日，金川公司（出卖人、乙方）与港源公司（买受人、甲方）签订《北京市工业品买卖补充合同》（合同编号：2886#），工程名称为神华技术创新基地305东塔，约定：港源公司向金川公司购买石材等货物，金额为687600元，此合同结算按实际供货量为准。结算方式、时间及地点：按实际收货数量，转账支票结算；签订本合同生效后按原2886#合同付款执行。留产品质保金5%，待质保期满后，结算质保金。买受方所付款项必须由卖方授权专人马连勇以发票和买受方指定人签字的收料凭证换取。（视买受人的业主工程款资金到位状况而定）。本合同自2012年7月10日起生效至2014年7月10日有效。合同的其他条款与原2886#合同一致。
2012年11月15日，金川公司（出卖人、乙方）与港源公司（买受人、甲方）签订《北京市工业品买卖合同》（合同编号：3029#），工程名称为神华技术创新基地301，约定：港源公司向金川公司购买石材等货物，金额为3543400元，此合同结算按实际供货量为准。结算方式、时间及地点：按实际收货数量，转账支票结算；签订本合同生效后预付总货款的30%即1063020元，石材到场验收合格后付该批石材款的60%（每50万元为一个付款批次），工程交工验收合格后付5%，留产品质保金5%，待质保期满后，结算质保金。买受方所付款项必须由卖方授权专人马连勇以发票和买受方指定人签字的收料凭证换取。（视买受人的业主工程款资金到位状况而定）。本合同自2012年11月15日起生效至2014年11月15日有效。合同的其他条款与2886#合同一致。
上述合同签订后，金川公司陆续向港源公司供应石材。2013年5月13日，金川公司出具301工地的结算单，载明了送货日期、送货单号、送货金额，合计金额3760180.88元。从2012年11月21日到2013年3月27日，我司给贵公司的供货总金额为3760180.88元。按合同规定（应回至95%的货款），即现应回货款金额3572171.84元；已回款3463020元，现还应回款109151.84元，余款188009.04元，贵司应于2015年3月27日之前付清货款。港源公司的项目技术负责人刘磊签字。同日，金川公司还出具305工地的结算单，载明了送货日期、送货单号、送货金额，合计金额为6342141.92元，从2011年10月22日到2013年5月13日我司给贵公司的供货总金额为6342141.92元，贵公司已回款6194232元，余款147909.92元，贵司应于2015年5月13日前付款。刘磊在该结算单上签字。同日，金川公司向港源公司出具305工地二期的结算单，载明了送货日期、送货单号、送货金额等，合计金额为1095980.44元，从2012年11月5日到2013年4月29日我司给贵公司供货总金额为1095980.44元，按合同规定（应回至95%的货款），即现应回款金额为1041181.42元；已回款832740元，现还应回款为208441.42元，余款54799.02元，贵司应于2015年4月29日之前付款。刘磊在该结算单上签字。根据三份结算单，301工地与305工地金川公司共计送货11198303.24元，港源公司支付货款10489992元，港源公司尚欠货款708311.24元。现金川公司主张的欠款金额为364611.97元。
上述事实由当事人的当庭陈述及三份买卖合同、一份补充合同、结算单三份、送货单、进账单等证据在案佐证。
本院认为，金川公司与港源公司签订的三份买卖合同及补充合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自义务。关于港源公司要求按照现场评估的金额进行结算的抗辩意见，因合同约定结算按实际供货量为准，金川公司供货时，港源公司工作人员在送货单上签字确认，且之后港源公司的技术负责人刘磊在结算单上又进行了确认，故对港源公司要求按评估金额结算的抗辩意见，本院不予采信。金川公司按约定供应了石材，港源公司未按约定按期支付货款，应当承担违约责任。关于金川公司要求港源公司支付货款364611.97元的诉讼请求，金川公司提交的由刘磊签订确认的结算单，港源公司不认可刘磊签订的真实性，但未提交相反的证据予以证明，故对刘磊签订的结算单，本院予以采信，根据三份结算单及港源公司的付款金额，港源公司尚欠货款708311.24元，现金川公司仅主张货款364611.97元，视为金川公司对自己权利的放弃，故对364611.97元的诉讼请求，本院予以支持。
关于金川公司要求港源公司按照合同总金额7436793.97元，自2013年6月15日到实际给付之日止，按照银行同期贷款利率的4倍计算的违约金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”因港源公司已支付了绝大部分货款，如根据合同总金额计算违约金，明显过高，故应按欠款金额为基数计算违约金更为适宜，关于违约金的起算时间，因三份结算单中明确了余款的付款时间，故违约金应根据三份结算单中载明的余款付款时间进行起算，故对于合理的部分，本院予以支持，超出部分的违约金本院依法驳回。经本院核算，以欠款金额为基数，按照银行同期贷款利率的4倍计算，截至2015年12月31日止的违约金金额为49052.42元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金川康利石材有限公司货款364611.97元；
二、被告北京港源建筑装饰工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京金川康利石材有限公司截至2015年12月31日的违约金49052.42元，及自2016年1月1日起至付清之日止的违约金，以364611.97元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；
三、驳回原告北京金川康利石材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3385元，由被告北京港源建筑装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 夏琳琳
二〇一七年七月六日
书记员 王 莹