辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3674号
上诉人（原审被告）：丁立泰，男，汉族，住址：沈阳市于洪区蓝山路新乐花园。
被上诉人（原审原告）：辽宁省国有资产经营有限公司，住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街。
法定代表人：孙宝伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：姚军，系辽宁仲达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁利盟国有资产经营有限公司，住所地：辽宁省大连市中山区人民路。
法�代表人：陈克俊，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：许冰（系该公司风险管控部职员），女，汉族，住址：北京市东城区东直门南大街甲。
原审被告：沈阳双利消防自控工程安装有限公司，住所地：沈阳市和平区文体南路。
法定代表人:黄忠林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗磊（系该公司员工），男，住址：沈阳市铁西区沈辽东路。
原审被告：沈阳众邦恒业房屋开发有限公司，住所地：沈阳市大东区如意一路。
法定代表人:黄鑫，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宗磊（系该公司员工），男，住址：沈阳市铁西区沈辽东路。
上诉人丁立泰因与被上诉人辽宁省国有资产经营有限公司（以下简称“国资公司”）、辽宁利盟国有资产经营有限公司（以下简称“利盟国资公司”）、原审被告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司（以下简称“众邦公司”）、沈阳双利消防自控工程安装有限公司（以下简称“双利公司”）股东出资纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字1176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法由宋宁担任审判长，与审判员鞠安成（并任主审）、关宇宁共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人丁立泰上诉请求：撤销一审判决中的第三项，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、2009年7月15日，上诉人以股权转让的方式受让取得沈阳永兴电气安装工程有限公司（以下简称“永兴公司”）持有的辽宁天亨牧业投资有限公司（以下简称“天亨公司”）股权，上诉人并不是《辽宁天亨牧业投资有限公司合资合同》（以下简称“合资合同”）的缔约方，上诉人也未明确表示同意接受《合资合同》中违约条款的约束，故《合资合同》对上诉人不发生法律效力。2、2009年4月28日，天亨公司董事会决议，对外开展三项股权投资，从2010年初开始，上诉人就一直要求天亨公司完成三个平台的投资方向。到2012年12月18日公司股东会之前，上诉人怀疑董事会决议中的两个专项资金全部被挪用，三个平台投资方向已经无法实施，因此提出退股要求，但被天亨公司股东会拒绝。如果天亨公司在2014年4月15日最后出资期限之前，能够完成三个平台的设立，上诉人将会按期投资，而实际上不仅另外两个公司没有设立，就连唯一投资方向的海城天亨公司的经营资产也被转让，因此，正是由于天亨公司其他创始股东违约在先，上诉人才基于不安抗辩权停止继续向天亨公司投资，该行为并不构成违约。3、天亨公司及其他股东在未通知上诉人的情况下擅自召开股东会，并涉嫌伪造股东会会议通知、股东会决议，转让天亨公司主要经营资产。同时被上诉人操纵天亨公司，违法转让其持有的海城天亨公司的股权和债权，造成了重大资产损失，侵犯了上诉人的合法权益，上诉人基于被上诉人的违法行为停止继续投资，不构成违约。4、在原审审理过程中已经查明，上诉人因不同意天亨公司出售海城天亨公司的股权和债权，并依据《公司法》第七十五条的规定要求天亨公司回购上诉人持有的天亨公司股权。鉴于天亨公司直到2016年3月3日才将决议送达上诉人，并拒绝答复上诉人的请求，因此，在明确是否实施股权回购前，上诉人无法继续承担出资的责任。5、2009年7月15日被上诉人与双利公司、众邦公司、永兴公司作出的《股东会决议》中第二、三条确认永兴公司已实缴出资163万元，2009年7月24日永兴公司将上述股权的股东变更为上诉人也即上诉人实缴出资163万元。2009年8月3日，上诉人又通过银行转账的形式向天亨公司支付投资款163万元，该笔款项应从2009年8月3日起计付利息，计付的利息应一并作为后续投资款，总计上诉人实际出资额超过326万元。2013年11月10日上诉人给天亨公司发出召开临时股东会的要求，根据公司法和公司章程的规定，上诉人按照2305.38万元的注册资本占股19.5%，按照实缴资本1382.38万元占股11.8%，均超过法定10%以上股东有权要求公司召开临时股东会的要求。但是天亨公司不予理会且没有依法通知上诉人参加股东会。6、上诉人不是《合资合同》的缔约方，不受该合同的约束，原审判决要求上诉人按照未缴纳出资额的30%相应地向被上诉人缴纳违约金，这一违约金计算标准没有法律依据且明显超出被上诉人因上诉人未缴足出资而招致的损失。综上所述，上诉人认为原审认定事实不清、证据不足、适用法律错误，请求撤销一审判决。
被上诉人辽宁省国有资产经营有限公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人利盟国资公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
原审被告双利公司、众邦公司辩称:上诉人的上诉请求与我方没有关系，我方就未出资而赔偿的问题与被上诉人国资公司自行协商解决。
二原告向一审法院起诉请求：要求被告双利公司给付违约金6,693,900元，要求被告众邦公司给付违约金6,693,900元，要求被告丁立泰给付违约金6,041,350元（自2014年4月15日起至2015年5月31日止，按照出资金额每日千分之五比例计算），要求三被告另行向二原告支付应出资额5%的违约金，并由三被告承担本案诉讼费用。
一�法院认定事实：2009年1月5日原告国资公司与被告双利公司、众邦公司及沈阳永兴电气安装工程有限公司签订合资合同一份，国资公司出资550万，占股本比例27.5%；双利公司出资500万，占股本比例25%；众邦公司出资500万，占股本比例25%；沈阳永兴电气安装工程有限公司出资450万，占股本比例22.5%，四股东共同出资组建成立辽宁天亨牧业投资有限公司，注册资本2000万。合同约定，在本合同签定后，四股东分两次缴足注册资本金，首次在本合同签定后15日内缴纳36.36%，其余部分在本合同签定后50日内缴纳。股东任何一方未按照合同约定缴纳出资额，应缴纳逾期违约金。违约金按照应出资额每日千分之五比例缴纳，由守约方按照到位资金比例分取。逾期三个月仍未缴纳，除累计应缴纳的违约金外，另行缴纳应出资额5%的违约金给守约方。合同签订后，国�公司于2009年3月11日缴纳出资额200万元，双利公司于2009年4月8日缴纳出资额182万元，众邦公司于2009年4月8日缴纳出资额182万元，沈阳永兴电气安装工程有限公司于2009年7月15日缴纳出资额163万元。2009年4月30日辽宁天亨公司董事会召开会议，做出修改方案议案，根据大股东建议，就公司股本金到位事宜，提请董事会讨论，并呈转各股东审定：公司注册资本金2000万元，目前按照出资比例注册资金到位727万元。根据公司目前运作的实际情况，提议各股东后续资金投入可根据公司的实际情况自定，投入金额不受原章程合同条款限定。公司也可增加新的股东投资入股，金额不限。其余后期到位资金，各股东可以在出资期内自行自定到位时间，先期到位的注册资金列为公司的优先股，按照人民银行一年期贷款基准利率的计付每年股息，在年底财务决算时支付。该优先股在未转为�通股之前无投票权。在各股东注册资本金全部到位后，优先股统一转为普通股，以上事项都需董事会三分之二票数讨论通过。同时公司做出决议案，拟对外开展三项股权投资：海城天亨原种猪场有限公司、辽宁天亨农牧业担保有限公司、辽宁天亨中草药科技开发有限公司。2009年7月15日辽宁天亨公司股东会做出决议，沈阳永兴电气安装工程有限公司所持有的本公司450万元（认缴450万元，实缴163万元）的股权转让给丁立泰，确认丁立泰为本公司新股东，同意沈阳永兴电气安装工程有限公司退出股东会。选举丁立泰为本公司董事，免去原董事何忠义职务。2009年12月3日辽宁天亨牧业投资有限公司与利盟公司签订投资入股合同，约定利盟公司以土地34,960平方米、地上建筑面积4332.62平方米的资产，作价305.38万元投资入股辽宁天亨公司，占天亨公司注册资本的13.25%，该约定得到辽宁省人民政府国有资产监督管理委员会的批发，但至今未办理工商股权变更手续，土地使用权办理也未变更手续。2010年2月26日辽宁天亨公司章程修正案做出决定，公司实收资本修改为1077万元人民币。余额923万元人民币将于2014年4月15日之前缴纳。当日只有原告国资公司足额缴纳了资本金550万元。其余股东未按修正案规定时间2014年4月15日之前缴纳余欠资本金。2014年1月3日辽宁天亨公司股东会审议并通过了由辽宁天亨公司提交的《关于海城天亨原种猪场有限公司停止合作经营进行清算的请示》。2015年1月19日被告丁立泰分别与被告双利公司、众邦公司签订关于辽宁天亨公司股权转让协议，被告双利公司、众邦公司将持有的辽宁天亨公司500万元股权（实缴182万元，未缴318万元）的全部权益转让给被告丁立泰，转让价格为69.16万元，该协议并未实际履行。因三被告至今未足额缴纳出资款，二原告以三被告违约侵害了其合法权益为由诉讼来院。
一审法院认为：辽宁天亨牧业投资有限公司系依法成立的有限责任公司，该公司有明确的公司章程。公司章程对各股东具有约束力。出资乃股东最为基本的法律义务，股东应按照协议中约定的出资比例、种类与价额履行出资义务。被告双利公司、众邦公司、丁立泰作为辽宁天亨牧业投资有限公司的股东必须承担出资的法定义务。2010年2月26日辽宁天亨公司章程修正案做出决定，公司实收资本修改为1077万元人民币，余额923万元人民币将于2014年4月15日之前缴纳，这是对未足额缴纳出资股东缴纳出资额时间的限制性约定。被告双利公司、众邦公司、丁立泰未在规定的时间2014年4月15日之前缴纳出资款，已构成违约，侵害了已足额缴纳出资额股东的合法权益，应按《公司法》第二十八条的规�向已按期足额缴纳出资的原告承担违约责任。但合同中关于“违约金按照应出资额每日千分之五比例缴纳，由守约方按照到位资金比例分取。逾期三个月仍未缴纳，除累计应缴纳的违约金外，另行缴纳应出资额5%的违约金给守约方”，的约定过高，本院予以调整，三被告按照未缴纳出资额的30%相应的向原告交纳违约金。关于三被告提出的原告违约在先，原告国资公司提出修改公司章程，交多少、什么时候交由各股东自行决定的主张，虽然庭审中三被告提供了辽宁天亨牧业投资有限公司原法定代表人柴晓光出具的情况说明，以此来证明其上述主张，同时证明2014年4月15日公司章程修正案各股东签字是为了应付工商的需要，但因该情况说明是打印的，并无柴晓光的签字，被告曾多次让柴晓光前来法院作证，但柴晓光均未出庭，故该“情况说明”本院无法采纳。三�告未提供原告国资公司违约在先的有效证据，应承担举证不能的法律后果。原告利盟公司虽与辽宁天亨牧业投资有限公司签订了投资入股合同，但至今未办理工商股权变更手续，也未办理土地权属手续，故此原告利盟公司不属守约方，本院对其诉讼请求不予支持。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳双利消防自控工程安装有限公司给付原告辽宁省国有资产经营有限公司违约金954,000元，于本判决生效后十日内给付。二、被告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司给付原告辽宁省国有资产经营有限公司违约金954,000元，于本判决生效后十日内给付。三、被告丁立泰给付原告辽宁省国有资产经营有限公司、违约金861,000元，于本判决生效后十日内给付。四、驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费138,374元（原告辽宁省国有资产经营有限公司已预交），由被告沈阳双利消防自控工程安装有限公司承担13,340元，由被告沈阳众邦恒业房屋开发有限公司承担13,340元，由被告丁立泰承担12,410元，由原告辽宁省国有资产经营有限公司承担99,284元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人争议的事实，本院认定如下：
2009年8月3日，丁立泰向天亨公司汇款163万元，丁立泰庭审时主张：该笔款项为其在天亨公司的优先股投资款，天亨公司曾许诺给其利息作为回报；故丁立泰要�天亨公司将该笔投资款连本带利共计326万元，一同返还给本人。但国资公司抗辩，经与天亨公司核实，丁立泰汇入天亨公司的此笔款项，为丁立泰受让沈阳永兴电气安装工程有限公司所持有的天亨公司股权的对价款，即股权转让款。
另查明，天亨公司于2009年8月4日，将该笔款项汇入了沈阳永兴电气安装工程有限公司的银行账户，并且丁立泰与沈阳永兴电气安装工程有限公司约定的股权转让价格就为163万元。
二审审理时，丁立泰承认在2010年之后，没有向辽宁天亨牧业投资有限公司缴纳过出资款。
本院认为：股东的出资义务，在公司成立之前是一种单纯的契约义务，但在公司成立之后，为保护债权人的利益，维护社会的交易安全，而对公司资本制度进行了法律上的设定，使得股东的出资义务成为一种法定的强制义务。而且股东的出资义�，除了来源于股东间的发起人协议或设立协议，或公司章程，还有一部分义务来源于法律的明确规定，现《中华人民共和国公司法》第二十八条就规定了违反出资义务的有限责任股东应向其他已按期足额出资的股东承担违约责任，但由于有限责任公司兼具人和与资和的属性，使得这种股东出资违约责任中的有些地方与一般合同法所规定的违约责任不同。特殊性主要表现在两方面，一是股东出资违约责任是一种法定的违约责任，二是其归责原则为严格责任原则。
就本案而言，双利公司、众邦公司、丁立泰作为天亨公司的股东，无论按照章程规定、还是法律规定，都必须履行按期出资的法定义务。2010年2月26日，天亨公司章程修正案做出决定，其载明：丁立泰认缴450万元，实缴163万元，未实缴部分于2014年4月15日之前缴纳，丁立泰在该份章程修正案上签字确认�由此说明，在2010年2月26日，丁立泰对欠缴287万元出资款一事是认可的，而且丁立泰自认在此之后未缴纳过出资款，故本院对丁立泰欠缴出资款287万元这一事实予以认定，丁立泰逾期出资的行为已经构成违约行为，侵害了其他按期缴纳出资款股东的合法权益，根据《辽宁天亨牧业投资有限公司合资合同》第五十二条的约定及《公司法》第二十八的规定，丁立泰应当对天亨公司已足额出资的股东国资公司承担违约责任，但《辽宁天亨牧业投资有限公司合资合同》第五十二条对逾期出资的违约责任约定过高，因此，原审法院酌定将违约金调整至未缴纳出资额部分的30%，并无不当，亦没有超过现行法律所能保护的范围。
关于丁立泰提出的其曾于2009年8月3日向天亨公司汇缴163万元投资款的问题。针对丁立泰该项抗辩事由，国资公司经与天亨公司核实，该笔款项�为丁立泰与沈阳永兴电气安装工程有限公司的股权转让款，而且，天亨公司于2009年8月4日，就将该笔款项汇入了沈阳永兴电气安装工程有限公司的银行账户，故本院对丁立泰提出的该项主张不予采信。
关于丁立泰提出的其没有签署《辽宁天亨牧业投资有限公司合资合同》，该合同不应对其发生法律效力的问题，本案丁立泰虽然不是天亨公司的原始股东，也未在《合资合同》上签字，但其是从天亨公司的原始股东沈阳永兴电气安装工程有限公司处受让而来的股份，故丁立泰成为案涉公司股东之后，就承接了原始股东沈阳永兴电气安装工程有限公司所应承担的天亨公司股东权利及义务，而且沈阳永兴电气安装工程有限公司已经签署了《合资合同》，故该份《合资合同》当然对股权受让人丁立泰发生法律效力，丁立泰仍应受该份《合资合同》的法律约束。
关于丁立泰提出的天亨公司股东会、董事会存在未按期执行投资业务、违法处置资产等事实，属于违约在先的问题，本院认为，本案审理的是股东出资纠纷，即根据《公司法》第二十八条的规定，审理未按期缴纳出资款的股东应向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任的问题，至于天亨公司是否存在未履行投资约定或随意处置资产等问题，既不是本案所应审理的问题，亦不是丁立泰可以抗辩逾期缴纳出资款的合法事由，故本院对上诉人丁立泰提出该项上诉理由亦不予支持。
综上所述，上诉人丁立泰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12,410元，由丁立泰�担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 宁
审判员 鞠安成
审判员 关宇宁
二〇一七年七月十日
书记员 关瑞婷