山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第1424号
上诉人（原审原告）韩廷轩，居民。
委托代理人薛某，居民。
被上诉人（原审被告）韩美杰，居民。
委托代理人贾某，嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司（以下简称人保嘉祥支公司）。
负责人张健，经理。
委托代理人张卫东。
上诉人韩廷轩因机动车交通事故责任纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第2191号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2012年11月24日10时30分许，原告韩廷轩无证驾驶内燃观光车沿大黄线由西向东行驶至高速立交桥西700米处时与由东向西行驶被告韩美杰驾驶登记在其丈夫曹某甲名下的鲁H×××××轿车相撞，致使原告韩廷轩、被告韩美杰及乘车人曹某乙、曹某丙受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经嘉祥县公安局交通警察大队认定，原告无证驾驶、操作不当、未实行右侧通行的违法行为是该事故发生的主要原因，确定其负事故的主要责任，被告韩美杰不按规定会车的违法行为是�事故的发生的次要原因，确定其负事故的次要责任。事故发生后，原告被送往嘉祥县中医院抢救治疗，伤情诊断为右侧多发肋骨骨折等。因伤情严重次日转入济宁医学院附属医院住院治疗，伤情诊断为：左股骨干粉碎性骨折，右侧多发肋骨骨折等，住院治疗55天，支付住院期间医疗费计款47167.80元（该单据系复印件），在该院门诊支付放射费用679元。原告在嘉祥县中医院支付医疗费计款2282.50元。支付辅助器具费130元。原告的伤经济宁正诚法医司法鉴定所鉴定，该所于2013年11月18日出具正诚法医司法鉴定所（2013）临鉴字第1340号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人韩廷轩左股骨中段粉碎性骨折并行切开复位内固定术，左膝关节韧带、肌腱损伤，左下肢功能丧失10.77%属十级伤残；右侧第4-9肋骨骨折，属十级伤残；内固定物取出需人民币壹万元。支付鉴定费1400元。嘉�县公安局交通警察大队委托济宁伟业价格评估有限公司对原告的内燃观光车进行了评估。2012年12月31日，济宁伟业价格评估有限公司做出济伟价评字（2013）第1212015号评估结论书，内燃观光车车损评估为10951元。原告支付评估费600元，施救费480元。被告人保嘉祥支公司对原告车辆损失、伤残等级不予认可，但未在规定的期限内递交书面申请及交纳相关费用。另查明，鲁H×××××轿车已在被告人保嘉祥支公司投保交强险及商业险，第三者责任险的保额为100000元，本次交通事故发生在保险期间。原告提起诉讼，请求判令被告赔偿原告各项损失共计153882.56元。
原审法院认为，嘉祥县公安局交警大队针对本次事故所作的道路交通事故认定书符合法律规定，予以采信。因被告韩美杰所有的车辆在被告人保嘉祥支公司投保了交强险，原告因本次事故所致损失，应首先由被告人保�祥支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于交强险限额范围外的原告各项损失，可根据事故当事人在事故中的过错行为与损害后果之间的因果关系，由被告韩美杰承担事故的次要责任。因被告的车辆投保第三者责任险，故由被告人保嘉祥支公司在第三者责任险限额内承担30%赔偿责任。关于原告主张营养费的问题，营养费的赔偿根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的病历中出院医嘱虽未记载注意加强营养，但根据原告的实际年龄来看，增加营养是有必要的。因此，原告要求被告赔偿营养费予以支持，但原告要求过高，过高部分不予支持，可酌情考虑。原告主张交通费、住院伙食补助费过高，过高部分不予支持，亦可酌情考虑。关于原告主张护理费及误工费的问题，原告虽提交了兖州煤业股份有限公司东滩煤矿生活科及邹城市顺风物流有限公司扣发工资证明，但原告未提供护理人员及本人与上述两单位由劳动部门认可的劳动合同及工资单等相关材料相印证，且也未提供两单位的工商登记及组织机构代码，无法证明上述单位确实存在，另从原告提交的济宁医学院附属医院病历反映，原告系退休人员，故对原告主张的误工费不予支持，原告主张的护理费应按当地护工标准计算为宜。原告所递交的住院单据复印件一张虽加盖了济宁医学院附属医院收款专用章，但不能证实原告医疗费单据确已丢失，不能确认该费用是否已通过其他途径报销，其具体损失数额无法确定，且被告提出明确异议，故对原告主张的上述医疗费用暂不予处理。因原告在该事故中负主要责任，因此，原告主张精神损害抚慰金不予支持。根据当事人提供的证据，认定原告损失如下：1、医疗费，计款12961.50元（含今后治疗费10000元）；2、住院伙�补助费，按原告实际住院天数及30元／天计算，计款1680元（56天×30元／天）；3、护理费，按照原告住院天数参照护工标准进行计算，计款2800元（56天×50元／天）；4、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及参照现行山东省城镇居民家庭人均可支配收入标准进行计算，计款67833.60元（20年×28264元／年×12%）；5、营养费，计款1680元（56天×30元／天）；6、交通费，计款500元；7、辅助器具费计款130元；8、鉴定费，计款1400元；9、车损计款10951元；10、评估费，计款600元；11、施救费，计款480元。原告上述各项损失共计人民币101016.10元。原告所主张的上述各项损失，属于交强险限额范围内的有：医疗费10000元，护理费2800元，残疾赔偿金67833.60元，交通费500元，辅助器具费130元，车损2000元。共计人民币83263.60元。该部分损失由被告人保嘉祥支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿�交强险限额范围外的原告损失有：医疗费2961.50，住院伙食补助费1680元，营养费1680元，鉴定费1400元，车损8951元，评估费600元，施救费480元。共计人民币17752.50元。该部分由被告人保嘉祥支公司在商业险第三者责任险限额范围内承担30%赔偿责任计款5325.75元。经调解当事人未达成协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司于判决生效之日起五日内在交强险责任限额范围内一次性赔偿原告韩廷轩医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、辅助器具费、车损共计人民币83263.60元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉�支公司于判决生效之日起五日内在第三者责任险限额范围内一次性赔偿原告韩廷轩医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、车损、评估费、施救费共计人民币5325.75元。三、驳回原告韩廷轩的其他诉讼请求。案件受理费3378元，由原告韩廷轩负担1434元，被告韩美杰负担1944元。
宣判后，上诉人韩廷轩不服，向本院提起上诉称：一、上诉人的误工费、护理费应当予以支持。书面劳动合同不是劳动关系存在的唯一依据，事实劳动关系同样应得到法律的保护。二、上诉人提交的住院费专用票据加盖了医疗机构的印章，能够证明费用产生的真实客观性。三、本起事故给上诉人造成六根肋骨骨折、大腿骨折，严重影响了上诉人的工作生活，上诉人主张的精神损害抚慰金应当得到支持。综上，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判。
被上诉人韩美杰答辩称：一、上诉人虽提出误工护理费损失，但上诉人为退休工人，上诉人一审提交的证据不足以证实其本人因事故造成实际误工损失，一审法院未支持是正确的。二、上诉人在一审向法庭提交的住院医疗费单据为复印件，不具备证据的真实性和合法性，因此一审法院未予支持。且上诉人在本事故中负主要责任，上诉人为两处十级伤残，一审未支持其主张的精神抚慰金是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司答辩称：一审认定事实清楚，证据充分。一、关于医疗费。根据最高院的司法解释第19条的规定，上诉人没有提供任何证据证实其住院费专用票据原件丢失，没有经过其它途径报销，一审对该费用暂不予处理，上诉人应当承担不利的后果。二、关于误工费。根据上诉人的陈述和病案能证实上诉人为退休人员，并没有提供任何劳动关系证明、工资单和其休息期间工资减少的证明，无法认定上诉人为其单位的实际工作人员，不存在工资减少。三、关于精神抚慰金。上诉人在该事故中存在重大过错，依据法律规定，不应存在精神抚慰金，因此一审法院判决正确。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，二审时上诉人提交劳务合同、营业执照、组织机构代码证及工资单证明各一份，欲证明上诉人存在误工损失。
本院认为，关于误工费和护理费问题。上诉人一审提供的邹城市顺风物流有限公司扣发工资证明所盖为行政章，且无财务人员签名。二审时上诉人提交了劳务合同等证据，但该劳务合同中没有用人单位的法定代表人签名，营业执照与组织机构代码证标注日期不一致，工资单证明无财务人员签名且工资数额不能与扣发工资证明相互印证，因此上诉人提供的证据不能证明其存在误工损失，对上诉人主张的误工费本院不予支持。上诉人一审提交的盖有东滩煤矿生活科公章的扣发工资证明无财务人员签名，也未提供护理人员与单位的劳动合同及工资单等相关材料予以印证，原审认定护理费按当地护工标准计算并无不当。关于医疗费问题。上诉人一审提交的住院收费单据复印件虽加盖了济宁医学院附属医院的收款专用章，但不能证实上诉人医疗费单据确已丢失，不能确认该费用是否已通过其他途径报销，其具体损失数额无法确定，且被上诉人提出明确异议，因此原审法院对上诉人主张的医疗费用不予处理并无不当。关于精神损害抚慰金问题。因上诉人在本案交通事故中负主要责任，原审法院没有支持其主张的精神损害抚慰金符合法律规定。综上，上诉人韩廷轩的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决并无�当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人韩廷轩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 楚亭亭