wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2009）湖安商初字第1015号原告：虞巍巍，递铺镇城东小区3幢202室。公民身份号码：330523197201281313。委托代理人：金水，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：邬和平，县递铺镇塘铺社区石家塘自然村87号。公民身份号码：330523197110201111。被告：方剑，递铺镇塘铺社区石家塘自然村113号。公民身份号码：××98005261117。原告虞巍巍与被告邬和平、方剑民间借贷纠纷一案，本院于2009年6月12日受理后，依法由代理审判员高峰适用简易程序于2009年7月6日公开开庭进行了审理。原告虞巍巍的委托代理人金水到庭参加诉讼，被告邬和平、方剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞巍巍起诉称：被告邬和平于2007年6月13日向原告借款20000元，被告方剑为借款提供担保。后经原告催讨，二被告均未履行还款义务，故诉至本院，请求判令：1.被告邬和平归还原告借款20000元；2.被告方剑对借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告邬和平未作答辩。被告方剑未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交被告邬和平出具的借条证据一份，内容“今向虞巍巍借人民币贰万元整（20000）--借款人：邬和平—担保人：方剑—2007.6.13日”，以证明被告邬和平向原告借款20000元及被告方剑为借款提供担保的事实。被告邬和平、方剑未到庭，视为放弃质证的权利，被告亦未向本院提供证据。原告提供的借条证据，内容真实明确，且被告邬和平、方剑放弃质证权利，故本院确认其证明力。经审理本院对本案事实认定如下：被告邬和平于2007年6月13日向原告虞巍巍借款20000元，被告方剑为借款提供担保，该担保未约定担保方式。后被告邬和平未履行还款义务，被告方剑未履行担保义务，原告催讨无着遂向本院起诉。本院认为，原告虞巍巍与被告邬和平之间的主合同借款合同及原告虞巍巍与被告方剑之间的从合同保证合同均系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告虞巍巍向被告邬和平提供了借款，经原告催讨，被告邬和平应当在合理期限内偿还借款，现其拖欠不还，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任；被告方剑为借款提供担保，未约定保证方式，依法视为连带责任保证，应对借款承担连带清偿责任。故对原告要求被告邬和平归还借款20000元及被告方剑对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告邬和平在本判决生效后十日内支付原告虞巍巍借款20000元；二、被告方剑对上述给付负担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由被告邬和平、方剑负担，于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 高 峰二〇〇九年七月六日书 记 员 章振麒
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执327-1号
申请执行人陈宣坚，男，汉族，藤县人，居民，住所地藤县。
被执行人宋恒连，女，汉族，藤县人，居民，住藤县
被执行人陈颖基，男，汉族，藤县人，居民，住藤县
申请执行人陈宣坚与莫恒勇、万海芳宋恒连、陈颖基民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）藤民初字第1939号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的偿还借款本金10万元及利息的义务，申请执行人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产情况进行查询，�未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，导致本案无法执行。
本院认为，因未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人麦有达在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）藤民初字第1939号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2015）藤民初字第1939号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖 海 云
审判员 廖�松
审判员 陈 国 华
二〇一六年八月三日
书记员 陈 泓 明
湖北省宣恩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宣恩民初字第00180号
原告李艳文。
被告刘颐全
原告李艳文与被告刘颐全劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月12日受理。在审理过程中，发现原告起诉的被告刘颐全的住址不详，身份不明，不符合民事诉讼受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李艳文的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 潘国柱
二〇一五年三月二十四日
书记员 李璞瑜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第1273号
原告陈立浦，男，1949年12月2日出生，汉族，中国工商银行土门支行退休干部。
委托代理人宋文德，男，各界导报法制周刊法律服务中心工作人员。
委托代理人刘瑶，女，各界导报法制周刊法律服务中心法律工作者。
被告陈立民，男，38岁，汉族，无业。
原告陈立浦与被告陈立民借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦东独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈立浦及其委托代理人宋文德、刘瑶到庭参加诉讼。被告陈立民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈立浦诉称，陈立民于1997年向其借款12万元用于办厂，此后陈立民归还了部分借款及利息。2004年6月27日双方结算，陈立民尚欠本金45000元、利息5000元，陈立民出具了新的借据，2005年8�1日，陈立民又出具还款计划一份，事后又陆续还款2500元，尚欠47500元至今未还。经多次催要未果，无奈，诉至法院，要求被告归还其借款47500元。
被告陈立民未答辩。
经审理查明，陈立民向陈立浦借款用于办厂，2004年6月27日双方对帐后，陈立民尚欠陈立浦本金45000元、利息5000元，陈立民向陈立浦出具借据确认。2005年8月1日，双方又签订还款协议一份。此后，陈立民还款2500元，下欠47500元至今未付。
上述事实有借条、还款协议及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，陈立民欠陈立浦借款47500元，事实清楚，证据充分，应当及时归还。陈立浦要求其归还借款，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈立民在判决生效后十日内归还原告借款47500元。逾期支付，�按中国人民银行同期贷款最高利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2388元由被告承担（原告已预付，被告在付款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 韦 东
二〇〇六年七月四日
书记员 范水燕
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督121号
申请人黄银凤，女，汉族，1982年8月19日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人黄银凤于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人黄银凤称：申请人黄银凤于2013年9月1日至2014年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人黄银凤工资4331.13元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人黄银凤工资欠款4331.13元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄银凤工资欠款4331.13元。
案件受理申请费17元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第2313号
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市。
负责人江建国，支行行长。
委托代理人（特别授权）王小静，系浙江××律师事务所律师。
被执行人孔晓慧。
被执行人丁良统，系孔晓慧丈夫。
申请执行人招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人孔晓慧、丁良统金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第4331号民事判决书，已于2015年3月4日发生法律效力。申请执行人于2015年4月22日向本院申请执行，要求被执行人孔晓慧、丁良统清申请执行人借款本金200万元、截至2014年11月22日止的期内利息16650.75元、复利44.67元以及自2014年11月23日起，按年利率10.8%计算的逾期利息、期内利息的复利（逾期利息以本金200万元为基数计算至实际清偿之日止，复利以期内利息16650.75元为基数计算至实际清偿之日止），并支付律师费5000元；二、若两被执行人逾期不履行上述债务，申请执行人有权以登记在被执行人丁良统名下坐落于瑞安市安阳街道惠兰苑6幢409室房产（所有权证号：00100608）折价或拍卖、变卖后所得价款对上述债务优先受偿，但其对包括上述第一项债务在内的编号8140327042004《个人授信最高额抵押合同》项下债权优先受偿总额以286万元为限。本院于2015年4月23日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可供执行的财产线索；于2015年4月29日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2015年4月28日向工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年4月30日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行人丁良统名下登记有一处房产坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑6幢409室（权证号：00100608，最高额286万元抵押于招商银行瑞安支行即本案申请执行人），本院已另案查封上述房产，被执行人孔晓慧名下在瑞安市范围内无房产登记记录；于2015年5月4日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人丁良统名下登记有一辆红旗牌小型轿车（车牌号：浙C×××××），本院依法予以查封，现上述车辆下落不明无法扣押，被执行人孔晓慧名下无车辆登记信息；于2015年5月7日向温州市工商局查询，查明被执行人孔晓慧在瑞安市富昌废旧回收有限公司有40%股权（出资额：4万元）、瑞安市聚乐棋牌室有33.33%股权（出资额：1.5万元），上述公司2008、2009年度起未年检，被执行人丁良统名下无股权投资信息。
本院根据申请执行人的申请，依法启动对被执行人丁良统名下坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑6幢409室（权证号：001006**）房产的评估拍卖。目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人丁良统名下抵押房产正在评估拍卖中，一时难以变现，本案可先终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第2313号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张赫
二〇一五年五月十三日
（代）书记员 张东
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1224号
原告唐大辉，男，1963年1月4日生，汉族，住四川省泸县。
委托代理人张亮，四川民慷律师事务所律师。
被告攀钢集团工程技术有限公司，住所：攀枝花市东区江南二路。
法定代表人王术军，总经理。
委托代理人林洪伟，男，1974年7月15日生，汉族，攀钢集团工程技术有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
委托代理人王健，男，1975年3月25日生，汉族，攀钢集团工程技术有限公司员工，住四川省攀枝花市东区。
被告攀钢集团工程技术有限公司特种分公司，住所：攀枝花市东区。
负责人秦川。
本院在审理原告唐大辉诉被告攀钢集团工程技术有限公司、攀钢集团工程技术有限公司特种分公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年7月5日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许唐大辉撤回起诉。
案件受理费5494.8元减半收取2747.4元，由原告唐大辉承担。
审判员 陆太林
二〇一六年七月六日
书记员 李思琪
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中商初字第525号
原告：江苏巨力变压器有限公司，住所地：徐州经济开发区徐海公路北侧，组织机构代码证：68494480-2。
法定代表人：张开义，经理。
委托代理人：王家玉。
委托代理人：冯广州。
被告：枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司，住所地：枣庄市市中区光明东路A2777号，组织机构代码证：70631065-X。
法定代表人：孙永会，经理。
委托代理人：周茂成。
委托代理人：褚福广。
原告江苏巨力变压器有限公司诉被告枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王家玉、冯广州到庭参加诉讼，被告委托代理人周茂成、褚福广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏巨力变压器有限公司诉称：2012年10月22日，原被告双方签订了工矿产品销售合同，被告购买原告变压器6台，即100KVA美变5台，单价为每台250**元，即125000元，315KVA美变1台，单价为33000元，共计6台，总计款158000元，被告已付40000元，按照合同约定货到付清全部货款，现原告已按合同履行完毕，被告尚欠原告货款118000元未付，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求：1、判令被告偿还货款118000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司辩称：原告的诉求没有法律依据，原告诉被告拖欠货款应当提供被告单位书写的欠条或货物收到条，证明被告确实欠货款118000元的事实。被告和原告因购买变压器总共货款为158000元，被告于2012年12月18日付清了全部货款，不欠原告货款，原告的诉求没有事实依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。另外原告供应的变压器存在质量问题，我方多次要求被告整改，被告并未整改。
经审理查明：2012年10月22日，原被告双方签订了《工矿产品销售合同》一份，合同约定供方为本案原告江苏巨力变压器有限公司，需方为本案被告枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司，产品型号：100KVA美变5台，单价为每台250**元，计125000元，315KVA美变1台，单价为33000元，总计款158000元。被告于2012年11月18日付款4万元，双方对此均无争议。但对原告诉称的拖欠剩余款项118000元，被告出示了2012年12月9日付款118000元的付款记账凭证及原告出具的收款收据，认为款项已经付清，双方对此存在争议。
本院认为：原告江苏巨力变压器有限公司与被告枣庄市航宇电力电气设备制造有限公司双方签订的《工矿产品销售合同》系双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，属有效合同，应依法予以保护。合同签订后，原告如约向被告供应了6台变压器，总价款为158000元。2012年11月18日，被告付款4万元，双方对此均予以认可，对于本案诉争的118000元，被告辩称已经给付完毕，并提供了付款记账凭证两张及原告出具的158000元的收款收据一张，其中被告的付款记账凭证载明付江苏巨力变压器公司118000元，加上之前的付款40000元，与原告出具的收款收据数额完全吻合。对于原告庭审中陈述的该收据系被被告强行抢夺而去，原告提供录像光盘一份并申请法院向枣庄市市中区公安分局市郊派出所调查取证，经法庭调查核实该录像光盘中双方均未对付款问题存在争议，只是对送货型号产生争议，并且枣庄市市中区公安分局市郊派出所接警后，双方也未对付款问题存在争议，市郊派出所的出警记录也未对抢夺收据一事做任何记录，因此原告所称的收款收据被抢一事无法证实。民事诉讼根据谁主张谁举证的原则，被告对其付款主张已经提供了自身出具的158000元的付款记账凭证及原告方出具的收款收据，证明已经付清款项并由原告向其出具了足额的收款收据，被告已经完成了自己的举证义务。对于原告陈述该收款收据系被被告强行抢夺，并未实际付款的主张，应当提供其所称的报案记录及公安处理记录予以证明，但是根据法庭调查，被告在报警时并未对其陈述的收据被抢一事进行报案，因此不能证明其陈述的事实，应承担对其不利的法律后果。
综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费2660元，由原告江苏巨力变压器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 ＸＸＸ
审判员 王承伟
审判员 侯传群
二〇一三年十一月二十七日
书记员 李 帅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内07行终31号
上诉人（原审原告）林海臣，男，1955年1月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审被告）扎兰屯市林业局，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人杨祥昆，局长。
被上诉人（原审被告）扎兰屯市人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人孙恒波，市长。
被上诉人（原审第三人）梁田发，男，1955年6月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。
被上诉人（原审第三人）扎兰屯市中和镇人民政府，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人韩志立，镇长。
被上诉人（原审第三人）扎兰屯市中和镇水甸沟村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。
法定代表人姜吉红，主任。
上诉人林海臣因侵犯荒山使用权一案，不服扎兰屯市人民法院（2017）内0783行初2号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人林海臣以针对扎兰屯市人民政府作出的不予受理决定另行向法院提起行政诉讼为由，向本院申请撤回上诉、撤回起诉。
本院认为，林海臣申请撤回上诉、撤回起诉的理由正当合法，没有损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人林海臣撤回上诉；
二、准许原审原告林海臣撤回起诉；
三、一审判决视为撤销。
一、二审案件受理费减半收取50元，由上诉人林海臣负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 兰
审判员 张吉春
审判员 臧旭东
二〇一七年十一月六日
书记员 徐芳琪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第710-4号
申请执行人柳松川，男，朝鲜族，
被执行人洪承三（HONGSEUNGSAM），男，韩国籍，
本院在执行申请执行人柳松川与被执行人洪承三民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）开涉商初字第2号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人洪承三送达了执行通知书、申报财产令，责令其即日偿还申请执行人柳松川借款920000元、案件受理费13000元，执行费及迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未在规定期限内履行还款义务。
在执行过程中，被执行人给付申请执行人10万元，余款双方达成和解协议，经申请执行人同意，终结本次执行程序，本院依法终结本案本次执行程序做结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）开执字第710号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年五月五日
书记员 由秀莎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第345-1号申请执行人：林桂芬，女，被执行人：孙浩翔，男，本院在执行申请执行人林桂芬与被执行人孙浩翔民间借贷任纠纷一案中，申请执行人于2014年3月17日依据生效的（2013）开民简字第239号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金27000元、案件受理费238元及相关执行费用。本案立案执行后，于2014年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人刘常亮在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查，被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，并要求本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）开执字第345号案件的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙永刚审判员  王元令审判员  纪法院二〇一四年十月二十九日书记员  由秀莎
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）神法执字第01067号
申请执行人刘怀平，男，1973年2月4日出生，汉族，陕西省神木县人，个体。
被执行人北京蓝天建设有限公司。
法定代表人梁金花，女，系该公司总经理。
被执行人北京蓝天建设有限公司第六分公司。负责人张斌，男，系该公司经理。
本院在执行刘怀平依据本院（2012）神民初字第02596号民事判决书申请执行北京蓝天建设有限公司、北京蓝天建设有限公司第六分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人北京蓝天建设有限公司发出执行通知书后，责令被执行人北京蓝天建设有限公司向申请执行人刘怀平支付欠款134000元。在执行中查明被执行人北京蓝天建设有限公司在银行有存款，本院依法于2013年11月25日冻结了其在银行的存款，因被执行人北京蓝天建设有限公司未履行给付义务，本院于2013年11月27日扣划了其在银行的存款支付申请人刘怀平。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第02596号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔建国
审判员 王志新
审判员 李永堂
二〇一三年十二月二日
书记员 王 军
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泾民初字第00469号
原告王某某，女，汉族，居民。
委托代理人邱某某，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。
被告张某甲，男，汉族，居民。
委托代理人冯某某，陕西万兴律师事务所律师。
委托代理人张某乙，男，汉族，居民，系被告张某甲之子。
原告王某某诉被告张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于1996年3月21日在自己处借款12000元并约定了利息。1998年9月26日被告在自己处借款30000元并约定利息。被告在2001年6月25日前先后归还借款利息25500元，后经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告归还借款两次共计42000，按约定支付借款利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原、被告之间不存在借贷关系，被告仅为借款中间人，实际用款另有他人。25500元归还的是借款本金，并不是利息，且原告的诉讼时效业已届满，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、1996年3月21日的借条一张，证原、被告之间有借贷关系，被告将该笔借款的利息清至1999年3月30日，已不属定期借款，不存在诉讼时效问题；2、1998年9月20日的借条一张，证原、被告之间存在借贷关系，该笔借款属不定期借款，不存在诉讼时效问题。
被告对原告提供的证据经质证认为：对原告提供的证据1、2的真实性无异议，但证据1的期限是1年，证据2中1998年的借款原告催要后是否在两年内主张，并无证据证明，故两笔借款的诉讼时效均已超出，故对证据1、2不予认可。
被告为证明自己的主张，依法向本院提供以下证据：1、收条四张，证被告归还原告借款本金共计25500元；2、借据一张，证1996年12000元借款的实际用款人系朱某某，被告仅为中间人；3、证人朱某某出庭作证，证1996年12000元的借款实际用款人是自己。
原告对被告提供的证据经质证认为：对被告提供的证据1真实性无异议，但该25500元还的是借款利息，不是本金；对证据2及证据3证人证言，认为其与本案无关联，故不予认可。
本院对原、被告所提供的证据分析认定：原告所提供的证据1、2，内容真实，形式合法，本院依法予以认定。对被告提供的证据1的真实性依法予以认定，对证据2、3依法不予认定。
经审理查明：被告于1996年3月21日在原告处借款12000元，期限一年，并约定按月利率为2%计算利息，该笔借款经被告3次清息至1999年3月30日；1998年9月26日被告在原告处借款30000元并约定按月利率1.8%计算利息，被告2000年9月20日向原告还款10000元，收条注明“收到1998年9月26日贷款壹万元正”，收款人为原告，被告2000年12月14日向原告还款，注明“收到人民币伍仟伍佰元正”、2001年1月20日向原告还款，注明“今收到人民币伍仟元正”、2001年6月25日向原告还款，注明“暂收人民币伍仟元正”，后被告未向原告归还借款，故原告诉至本院。
本院认为：借款应当归还，被告向原告借款，有借据佐证，债权债务关系明确，原告请求被告归还借款本息，本院应予以支持。借款12000元，借据载明利息清至1999年3月30日，本院予以认定。2000年9月20日被告向原告归还借款10000元，应认定为被告向原告归还借款本金10000元，但被告应向原告清偿该款项1998年9月26日至2000年9月20日的借款利息。被告向原告归还的15500元未明确归还借款本金，依照法律规定，应认定为归还借款利息。被告辩称原告诉讼超过诉讼时效，证据不足，该辩称不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲在本判决生效后十日内向原告王某某偿还借款人民币32000元及利息（12000元借款利息从1999年3月30日起至执行终结之日止，利率按月息2%计算；20000元借款利息从1998年9月26日起至执行终结之日止，利率按月息1.8%计算，执行时扣除已给付的利息15500元）。
二、由被告张某甲在本判决生效后十日内给付其已向原告王某某归还的借款10000元的利息（计息时间从1998年9月26日起至2000年9月20日止，利率按月息1.8%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币810元，由被告张某甲承担。
如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
审 判 员 张 波
人民陪审员 张继平
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 贾 航
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民二初字第274号
原告杨东辰，男，1976年1月27日出生，汉族，临城县临城镇洞上村人，农民，现住本村，身份证号：1322231976********。
被告临城县东兴煤矿，住所地临城县东关小区南50米。
负责人王占其，该矿矿长。
委托代理人李立宗，男，现住临城县临城镇临城煤业公司，该矿法律顾问，特别代理。
委托代理人钱银庆，男，现住临城县岐山湖大道***号，该矿法律顾问，特别代理。
原告杨东辰与被告临城县东兴煤矿买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赵秀霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨东辰、被告临城县东兴煤矿委托代理人李立宗、钱银庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨东辰诉称，2013年被告从原告处购买木材，价款共计19890元。被告给原告出具了欠条，并在欠条上加盖了印章，负责人在欠条上签了字。原告经多次索要未果，故诉至本院，请求依法判令被告给付货款19890元，并承担本案诉讼费用。
原告提供的证据有：2013年3月8日欠条一张。
被告临城县东兴煤矿辩称，原告虽持有欠条，但根据该矿采购业务流程，原告手续还不完备，缺少采购计划、入库单及购货发票，尚不具备结算条件。被告现处于停产状态，同意在煤矿恢复生产后偿还欠款。
经庭审举质证，被告对原告证据的真实性无异议，但认为原告的欠条不能说明本案争议焦点。
经审理查明，原、被告系生意伙伴，原告杨东辰一直为被告临城县东兴煤矿供应木材。2013年3月，被告从原告处购买一批木材，尚欠原告货款19890元。2013年3月8日，被告临城县东兴煤矿为原告出具欠条一张。该欠条上加盖被告公章，并由被告负责人王占其签名确认。
以上事实由当事人陈述、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，被告临城县东兴煤矿拖欠原告杨东辰货款事实清楚，证据充分，有被告出具的欠条为证。原告已按约完成交付货物的义务，被告理应按约支付原告货款。故原告请求被告给付货款19890元，本院应予支持。被告辩称，根据其采购业务流程的规定，原告的欠款尚不具备结算条件。被告的采购业务流程属于被告的内部规定，不能对抗债权人即本案原告，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告临城县东兴煤矿给付原告杨东辰货款19890元（限判决生效后十日内履行）。
如果未按判决指定的期间履行偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费149元，由被告临城县东兴煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 赵秀霞
二〇一四年六月五日
书 记 员 马 莉
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民二初字第274号
原告：来某某，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省新绛县北张镇北行庄村。
委托代理人：南重俊，山西均鑫律师事务所律师。
委托代理人：张忠云，山西均鑫律师事务所律师。
被告王某某，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住山西省临猗县牛杜镇王景村。
被告宋某某，男，1981年9月17日出生，汉族，住山西省芮城县大王镇古仁村。
被告：临猗县交通运输局。住所地：山西省临猗县南环东路**号。
法定代表人：陈京安，该局局长。
委托代理人：王宏周，山西郇都律师事务所律师。
原告来某某与被告王某某、宋某某，临猗县交通运输局无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告来某某诉称，2013年9月28日23时，被告宋某某驾驶晋M731**号微型面包车，沿西夹线由东向西超速行使至临猗县王景村西2㏎处，与道路上被告王某某放置的石块相撞，后车辆失去控制再与道路北侧树木相撞，造成晋M731**号车乘坐人张臣明、周长民、周继印、陈延山四人死亡，乘坐人周长芝、周长德受伤的重大交通事故。临猗县公安局交通警察大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书认定被告宋某某超速行驶负事故同等责任，被告王某某占道晒粮并设置路障承担事故的同等责任。事故发生后，受害方纠集多人上访搅闹，为维护稳定，原告迫于各方压力，垫付交通事故各项赔偿费用共计980620元。综上，被告宋某某与被告王某某应该承担事故赔偿责任，同时被告临猗县交通局作为公路的管理者对被告王某某在正常通行的公路上晒粮的违法行为疏于管理，对发生的侵权后果存在过失，应该承担相应的赔偿责任。而原告没有法定的义务也没用约定的义务为三被告垫付赔偿款，故原告与三被告之间构成无因管理之债。请求依法判令三被告返还原告垫付款980620元及利息，由三被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：被告宋某某违章驾驶机动车辆发生致四人死亡的重大交通事故，负事故的同等责任，涉嫌犯交通肇事罪；被告王某某过失以危险方法危害公共安全，造成四人死亡的后果，涉嫌犯罪。临猗县人民检察院向本院提起公诉，本院审理后于2013年12月18日做出（2014）临刑一初字第24号刑事判决书。该判决书确认了检察院起诉书中“宋某某雇主中铁电气化四公司大西项目部与四名死者家属就民事赔偿已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失”这一事实。法院的裁判文书是人民法院代表国家所作出的终局裁判，依法应当维护和尊重。原告提出本次交通事故中的民事赔偿款系其个人支付，与法院生效裁判文书所确认的事实不符。审理中原告没有提供足以推翻生效裁判文书所确认事实的证据，不能证实本次交通事故中的民事赔偿款是其个人支付，即无法确定其和本案有直接利害关系，所以来某某不符合本案原告的主体资格,其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回来某某的起诉。
案件受理费13606元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 长 韩娟峰
审 判 员 毕者卓
人民陪审员 薛伟霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 王亚婷
山西省临猗县人民法院民 事 裁 定 书（2014）临民二初字第274号原告：来某某，男，1970年6月1日出生，汉族，住山西省新绛县北张镇北行庄村。委托代理人：南重俊，山西均鑫律师事务所律师。委托代理人：张忠云，山西均鑫律师事务所律师。被告王某某，男，1962年7月10日生，汉族，农民，住山西省临猗县牛杜镇王景村。被告宋某某，男，1981年9月17日出生，汉族，住山西省芮城县大王镇古仁村。被告：临猗县交通运输局。住所地：山西省临猗县南环东路**号。法定代表人：陈京安，该局局长。委托代理人：王宏周，山西郇都律师事务所律师。原告来某某与被告王某某、宋某某，临猗县交通运输局无因管理纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告来某某诉称，2013年9月28日23时，被告宋某某驾驶晋M731**号微型面包车，沿西夹线由东向西超速行使至临猗县王景村西2㏎处，与道路上被告王某某放置的石块相撞，后车辆失去控制再与道路北侧树木相撞，造成晋M731**号车乘坐人张臣明、周长民、周继印、陈延山四人死亡，乘坐人周长芝、周长德受伤的重大交通事故。临猗县公安局交通警察大队就此次交通事故作出的道路交通事故认定书认定被告宋某某超速行驶负事故同等责任，被告王某某占道晒粮并设置路障承担事故的同等责任。事故发生后，受害方纠集多人上访搅闹，为维护稳定，原告迫于各方压力，垫付交通事故各项赔偿费用共计980620元。综上，被告宋某某与被告王某某应该承担事故赔偿责任，同时被告临猗县交通局作为公路的管理者对被告王某某在正常通行的公路上晒粮的违法行为疏于管理，对发生的侵权后果存在过失，应该承担相应的赔偿责任。而原告没有法定的义务也没用约定的义务为三被告垫付赔偿款，故原告与三被告之间构成无因管理之债。请求依法判令三被告返还原告垫付款980620元及利息，由三被告承担本案的诉讼费用。本院认为：被告宋某某违章驾驶机动车辆发生致四人死亡的重大交通事故，负事故的同等责任，涉嫌犯交通肇事罪；被告王某某过失以危险方法危害公共安全，造成四人死亡的后果，涉嫌犯罪。临猗县人民检察院向本院提起公诉，本院审理后于2013年12月18日做出（2014）临刑一初字第24号刑事判决书。该判决书确认了检察院起诉书中“宋某某雇主中铁电气化四公司大西项目部与四名死者家属就民事赔偿已达成协议，赔偿了被害人家属的经济损失”这一事实。法院的裁判文书是人民法院代表国家所作出的终局裁判，依法应当维护和尊重。原告提出本次交通事故中的民事赔偿款系其个人支付，与法院生效裁判文书所确认的事实不符。审理中原告没有提供足以推翻生效裁判文书所确认事实的证据，不能证实本次交通事故中的民事赔偿款是其个人支付，即无法确定其和本案有直接利害关系，所以来某某不符合本案原告的主体资格,其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院若干问题的意见》第一百三十九条第一款之规定，裁定如下：驳回来某某的起诉。案件受理费13606元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  韩娟峰审 判 员  毕者卓人民陪审员  薛伟霞二〇一四年九月三十日书 记 员  王亚婷
山东省莱西市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0285民初4272号
原告：刁某，女，1932年8月2日出生，汉族，农民，住莱西市。
被告：全某，男，1962年2月28日出生，汉族，农民，住莱西市。
原告刁某与被告全某赡养费纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法进行审理。
刁某向本院提出诉讼请求;1.要求被告自2017年7月1日起每月负担赡养费100元；2.原告因病住院所花医疗费凭单据由被告负担六分之一；3.原告之夫因死亡所花殡葬费由被告负担1600元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与丈夫全修洪（已故）生育子女六名，三子全某11年间未对原告及全修洪尽赡养义务。现原告已无劳动能力，要求被告履行赡养义务。
本院经审查认为，按照原告提供地址，本院无法向被告全某送达相关法律文书，经本院释法，原告仍无法提供准确的送达地址，且原告不同意适用公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回刁某的起诉。
案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 董贵毓
二〇一七年七月十七日
书记员 武滢梅
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1970号
原告：徐某某。
委托代理人：施某某。
被告：黄某某。
原告徐某某为与被告黄某某买卖合同纠纷一案，于2009
年10月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关
水独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，审判员鲁国
强、代理审判员王超参加评议的合议庭，于2010年2月22日公
开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐某某的委托代理人
施某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院公告传唤，无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：2009年4月起，被告到原告开设在汤某
某的尔忠布行购买布匹，由于资金周转困难，到同年7月总欠
原告货款65，166.21元，后被告又支付20，000元，并口头承诺
会尽快归还，现经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉
要求被告支付货款45，166.21元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了销货单18份
，以证明被告自2009年4月到同年7月向原告购买棉毛布计款95
，166.21元，被告支付3万元的事实。
被告黄某某未作答辩，也未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真
实、合法，与本案有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实
：2009年4月到同年7月，被告陆某某原告购买布匹计货款95，1
66.21元，未约定付款期限。被告已支付货款5万元，尚有货款
45，166.21元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提交的销货
单所证实，事实清楚，且内容未违反法律、法规的强制性规定
，合法有效。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张
权利。现原告要求被告支付所欠货款45，166.21元的理由正当
，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，
视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄某某应支付给原告徐某某货款人民币45，166.21元
，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担，于本判决生效后七日内
向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 邹 婷
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍商初字第1970号
原告：徐尔忠。
委托代理人：施涌涌。
被告：黄鹏芳。
原告徐尔忠为与被告黄鹏芳买卖合同纠纷一案，于2009年10月16日起诉来院，本院于同日受理后，依法由审判员黄关水独任审判，后组成由审判员黄关水担任审判长，审判员鲁国强、代理审判员王超参加评议的合议庭，于2010年2月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐尔忠的委托代理人施涌涌到庭参加诉讼，被告黄鹏芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐尔忠诉称：2009年4月起，被告到原告开设在汤浦镇的尔忠布行购买布匹，由于资金周转困难，到同年7月总欠原告货款65，166.21元，后被告又支付20，000元，并口头承诺会尽快归还，现经原告多次催讨，被告至今分文未付。现起诉要求被告支付货款45，166.21元。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了销货单18份，以证明被告自2009年4月到同年7月向原告购买棉毛布计款95，166.21元，被告支付3万元的事实。
被告黄鹏芳未作答辩，也未提交相关证据。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告向本院提交的上述证据，本院认为，证据真实、合法，与本案有关联性，故确认其证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定以下事实：2009年4月到同年7月，被告陆续向原告购买布匹计货款95，166.21元，未约定付款期限。被告已支付货款5万元，尚有货款45，166.21元至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖关系由原告提交的销货单所证实，事实清楚，且内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。因双方未约定付款期限，原告可随时向被告主张权利。现原告要求被告支付所欠货款45，166.21元的理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告主张的事实放弃抗辩，并自愿承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄鹏芳应支付给原告徐尔忠货款人民币45，166.21元，于本判决生效后十日内付清。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，由被告负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费930元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，账号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄关水
审 判 员 鲁国强
代理审判员 王 超
二〇一〇年二月二十二日
书 记 员 邹 婷
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执4559号
本院在执行李平仁与秦思兰、朱义德民间借贷合同纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初1154号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行该判决书内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将被执行人秦思兰、朱义德纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一八年四月十九日
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁02民特9号
申请人：青岛芊昱油品有限公司。
法定代表人：潘美芹。
委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被申请人：臧传高。
委托诉讼代理人：韩德俊，山东青衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈瑞志，山东青衡律师事务所律师。
申请人青岛芊昱油品有限公司（以下简称芊昱公司）与被申请人臧传高申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人芊昱公司称，1、仲裁所依据的事实不清。臧传高在仲裁程序中提交的微信聊天记录截图、微信语音聊天光盘、短信截图照片存在很多疑点，其客观性、真实性无法确定，不能证明与本案的关联性。青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会在未查清事实的情况下作出错误裁定。2、青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对本案作出终局裁决属适用法律错误。我国劳动争议调解仲裁法第四十七条对于终局裁决的适用范围作了严格规定。未签劳动合同二倍工资系惩罚性赔偿金，不属于劳动报酬的范畴。请求法院裁定撤销青黄劳人仲案字（2017）第10706号仲裁裁决。
被申请人臧传高称，终局裁决认定的事实不属于人民法院的审查范围。法律明确规定未签订书面劳动合同二倍工资属于终局裁决的范围。芊昱公司的主张没有事实和法律依据，应当依法予以驳回。
经审查查明，2017年11月17日，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出青黄劳人仲案字（2017）第10706号裁决：芊昱公司于裁决生效之日起10日内支付臧传高2017年1月19日至2017年3月10日的双倍工资差额5820元。
芊昱公司在仲裁时即称臧传高并非其处职工，臧传高在仲裁时提交的微信聊天记录截图、微信语音聊天光盘、微信转账记录截图、短信截图均为证明其与芊昱公司存在劳动关系。本案中，臧传高称其申请仲裁的目的在于确认与芊昱公司存在劳动关系�及认定其所受伤害为工伤。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，仲裁部门作出的终局裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”本案中，芊昱公司以青黄劳人仲案字（2017）第10706号裁决认定事实不清及适用法律错误为由申请撤销该裁决。对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案双方当事人之间的争议实际为确认劳动关系纠纷，此类纠纷不属于上述适用终局裁决的争议范围。故，青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会对本案争议作出终局裁决，属适用法律错误，本院依法对该仲裁裁决予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
撤销青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会青黄劳人仲案字（2017）第10706号裁决。
申请费400元，由被申请人臧传高负担。
当事人可以自收到本裁�书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 李 蕾
审判员 杨保国
审判员 王昌民
二〇一八年一月三十日
书记员 郑 昭
书记员 于国英
山西省泽州�人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0525民初148号
原告高运朋，男，1978年12月11日生，汉族，安徽省界首市砖集镇人，现住泽州县下村镇。
委托代理人郭晟辉，山西省开放律师事务所律师。
被告王锦肥，男，1958年11月24日生，汉族，泽州县下村镇，现住本村。
原告高运朋诉被告王锦肥买卖合同纠纷一案，于2017年1月13日诉至本院。审理过程中，原告高运朋于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告高运朋撤回起诉。
案件受理费228元，原告已预交，由原告高运朋减半负担114元。
审判员 姚向东
二〇一七年三月二十八日
书记员 王晋安
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣成民初字第186号
原告孙茂田。
被告王永宏。
被告王瑞亭。
本院在审理上列原告诉被告劳务合同纠纷一案中，原告于2013年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一三年六月八日
书 记 员 王伟建
甘肃省临泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0723民初1936号
原告：中国农业银行股份有限公司临泽县支行。地址：临泽县县府街***号。
统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
负责人：张某立斌，系该行行长。
委托诉讼代理人：范某，系该行客户经理。
被告：寇某，男，汉族，1966年3月19日出生，农民，住甘肃省张掖市临泽县。
被告：赵某，男，汉族，1973年11月3日出生，农民，住甘肃省张掖市临泽县。
被告：韩某，男，汉族，1968年8月16日出生，农民，住甘肃省张掖市临泽县。
被告：何某，男，汉族，1964年12月29日出生，农民，住甘肃省张掖市临泽县。
原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行（以下简称农行临泽县支行）与被告寇某、赵某、韩某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行临泽县支行委托诉讼代理人范某、被告寇某到庭参加诉讼，被告赵某、韩某、何某经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告寇某、韩某、何某、赵某偿还贷款本金30970.4元。事实和理由：2016年4月9日，被告寇某向原告借款50000元，由赵某、韩某、何某提供保证担保。借款于2017年4月8日到期后，被告寇某偿还贷款本金19029.26元，剩余30970.4元经原告催收，被告未能还款。
被告寇某承认原告所述的事实及理由。
被告赵某、韩某、何某缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，被告寇某向原告借款50000元，该款由被告赵某、韩某、何某承担连带担保责任。后被告偿还借款19029.26元，下欠30970.74元（利息计算至2017年6月20日）未能偿还。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交证据如下：农户贷款借款合同、农户小额贷款业务申请表、农户贷款担保承诺书、被告寇某、赵某、韩某、何某及配偶身份证复印件、户口本复印件、借款凭证各1份。经质证，被告寇某无异议，被告赵某、韩某、何某未到庭未质证。法庭认为，上述证据能够证明案件基本事实，依法予以采信。
本院认为，被告寇某向原告借款，与原告签订借款合同，被告寇某与原告形成金融借款合同关系。被告寇某应在约定的还款期限内还款。被告寇某未能按约偿付，违反合同约定，原告有权向被告寇某主张还款责任。被告赵某、韩某、何某为被告寇某向原告申请借款提供担保，约定保证方式为连带责任保证，应承担连带清偿责任。被告赵某、韩某、何某经传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寇某偿还原告中国农业银行股份有限公司临泽县支行的借款本金30970.74元（利息算至2017年6月20日），限被告寇玉海于判决生效后十五日内付清。
二、被告赵某、韩某、何某对上述付款义务担连带还款责任。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由被告寇某负担，被告赵某、韩某、何某承担连带担保责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 汪如金
二〇一七年十月十三日
书记员 李小平
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第3530号
原告：阮××。
委托代理人：徐××。
被告：慈溪市××世纪化纤有限公司。住所地：慈溪市
××国××口。
法定代表人：张××。
原告阮××诉被告慈溪市××世纪化纤有限公司（以下
简称新××公司）民间借贷纠纷一案，于2009年9月10日向本
院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于同年12月
11日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告阮×
×的委托代理人徐××到庭参加诉讼，被告新××公司经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告阮××起诉称：被告因经营缺资金，于2008年2月21
日向原告借款20000元，约定月利率8‰，借期未作约定。2009
年3月底前的利息被告已付清。之后的利息未付，本金也分文
未还。现诉请：1.要求被告即时归还原告借款20000元；2.每
月支付利息160元，从2009年4月开始至实际清偿日止（至起诉
日利息800元）；3.本案诉讼费由被告承担。本院在庭审调查
结束前，原告自愿放弃对利息部分的诉讼请求。
被告在法定期限内未作书面答辩，也未向本院提交任何
证据。经审理，本院对本案事实认定如下：
原、被告之间存在民间借贷关系。被告于2008年2月21日
向原告借款20000元。该款被告至今分文未还。
以上事实由原告向本院提交的编号为n0.0000766的新×
×公司盖章确认的收款凭证一份及原告的当庭陈述等证据予以
证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。该借款
未约定还款期限，为不定期借款，作为债权人的原告可以随时
向作为债务人的被告主张权利。现原告要求被告偿还借款2000
0元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。现原告自愿放弃利
息部分的诉请，并不损害被告的利益，不违反法律规定，本院
予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百
零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告慈溪市××世纪化纤有限公司于本判决生效之日起
七日内归还原告阮××借款20000元。
被告若在指定期间内未履行上述给付金钱义务的，则按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，被
告应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由被告承担，于本判决生效后七日内
交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 陆潇岚
人民陪审员 ＸＸ治
二〇〇九年十二月十一日
代书 记员 许珊珊
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字94号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人崔某某，男，1962年11月22日出生于吉林省长春市，汉族，高中文化，长春市第五中学司机，户籍地：长春市南关区，现住：长春市绿园区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月1日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第92号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2014年4月30日立案后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派王亭亭、刘博闻出庭支持公诉。被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：被告人崔某某于2014年1月21日17时许，醉酒后驾驶吉AU98**号现代轿车，沿本市绿园区崇文路由东向西行驶至铁西街交汇处与张楠驾驶的吉ART3**牌起亚轿车相撞后被民警查获。张楠承担事故的主要责任，崔某某承担事故的次要责任。经鉴定：被告人崔某某血液中检出乙醇成分含量为220.33mg／lOOml。
公诉机关认为：被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人崔某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：被告人崔某某于2014年1月21日17时许，醉酒后驾驶吉AU98**号现代轿车，沿本市绿园区崇文路由东向西行驶至铁西街交汇处与张楠驾驶的吉ART3**牌起亚轿车相撞后被民警查获。张楠承担事故的主要责任，崔某某承担事故的次要责任。经鉴定：被告人崔某某血液中检出乙醇成分含量为220.33mg／lOOml。
上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人崔某某供述、证人张某证言、受案登记表及立案决定书、查获经过、户籍证明、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证及查询结果单、酒精检测结果单及照片、长春市公安局交通警察支队绿园区大队情况说明、长春市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书等证据证实，并经庭审举证、质证，被告人崔某某表示无异议，可以作为本案的定案依据，本庭予以确认。
本庭认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人崔某某血液中酒精含量为220.33mg／100ml，醉酒程度高，应依法惩处。被告人崔某某犯罪后能如实供述罪行，可从轻处罚。其肇事后能积极赔偿对方经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2014年7月18日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年五月十九日
书记员 李洪涵
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申777号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃文圣（曾用名覃文胜），男，汉族，1970年11月23日出生，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金枚，女，汉族，1983年2月10日出生，住宜昌市夷陵区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村村民委员会。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村。
法定代表人：黄廷海，该村委会主任。
再审申请人覃文圣因与被申请人覃金枚、宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村村民委员会（以下简称兆吉坪村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，覃文圣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 金莉萍
审判员 卫逊敏
审判员 宗澄宇
二〇一七年四月二十八日
书记员 谢远铜
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申777号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：覃文圣（曾用名覃文胜），男，汉族，1970年11月23日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃金枚，女，汉族，1983年2月10日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村村民委员会。住所地：宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村。法定代表人：黄廷海，该村委会主任。再审申请人覃文圣因与被申请人覃金枚、宜昌市夷陵区乐天溪镇兆吉坪村村民委员会（以下简称兆吉坪村委会）土地承包经营权合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，覃文圣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  金莉萍审判员  卫逊敏审判员  宗澄宇二〇一七年四月二十八日书记员  谢远铜
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0903刑初361号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人阳某伟。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年3月31日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年5月4日被监视居住，益阳市赫山区人民检察院于同年6月22日对其重新监视居住，同年7月11日本院决定对其重新监视居住。现监视居住在益阳市特殊涉毒人员收治中心。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2016）215号起诉书指控被告人阳某伟犯容留他人吸毒罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员邱亮出庭支持公诉，被告人阳某伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2015年年底至2016年3月，被告人阳某伟在其居住的益阳市赫山区金银山街道办事处栖霞路69号的杂屋内，3次容留吸毒人员杨某文、温某共同吸食毒品。具体事实如下：
1、2015年年底的一天，由杨某文提供毒品，阳某伟制作吸毒工具，阳某伟在其居住的房间内容留杨某文共同吸食了约0.1克海洛因。
2、2016年2月9日下午，由阳某伟提供毒品和吸毒工具，阳某伟在其居住的房间内容留温某共同吸食了海洛因。
3、2016年3月11日13时许，由杨某文提供毒品，阳某伟制作吸毒工具，阳某伟在其居住的房间内容留杨某文、温某共同吸食了约0.3克海洛因。
2016年3月11日下午，民警在益阳市赫山区金银山街道将被告人阳某伟和吸毒人员杨某文、温某抓获。
上述事实，被告人阳某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有吸毒人员杨某文、温某及证人欧某立的证言，尿检报告，吸毒成瘾认定书，通话记录，被告人阳某伟及吸毒人员杨某文、温某因吸毒被行政处罚的决定书和强制隔离戒毒决定书，被告人阳某伟被抓获的材料以及身份资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阳某伟多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阳某伟当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人阳某伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月31日起至2016年9月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘爱英
二〇一六年七月二十五日
书记员 符 丽
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初6132号
原告：天津市金申川物业服务有限责任公司，住所地天津市南开区万德庄南北街书香园7-4-601。
法定代表人：王胜义，总经理。
委托诉讼代理人：远建久，男，该公司员工。
被告：孙鹏，男，住天津市南开区。
原告天津市金申川物业服务有限责任公司与被告孙鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告天津市金申川物业服务有限责任公司于2018年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市金申川物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费25元，由天津市金申川物业服务有限责任公司负担。
审 判 员 王骁骁
二〇一八年五月十五日
法官助理 康 哲
书 记 员 尚俣杉
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0603民初4806号
原告：张莹莹，女，1988年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。
委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。
被告：葛荣侠，女，1967年3月10日出生，汉族，某商贸公司营业员，住安徽省淮北市相山区。
原告张莹莹与被告葛荣侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张莹莹及其委托诉讼代理人刘亚、被告葛荣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张莹莹向本院提出诉讼请求：判令葛荣侠偿还借款本金8万元，利息19200元（按照本金8万元，月息2分计算自2015年3月1日至2016年3月1日）后续利息计算至借款清偿止；2.诉讼费由葛荣侠承担。事实与理由：2015年1月20日，葛荣侠向张莹莹借款9万元，约定利息2分。2015年2月，葛荣侠偿还了1万元，后未再还本付息，故具状起诉。
葛荣侠辩称：我虽然写了借条，但是我与张莹莹并没有实际发生借贷关系，请求法院驳回张莹莹的诉讼请求。
经审理查明：2015年1月20日，葛荣侠向张莹莹借款9万元。当日张莹莹交付葛荣侠现金9万元，后葛荣侠向张莹莹出具借条，载明：“今借张莹莹9万元，利息2分”。借款后，葛荣侠偿还借款本金1万元，支付3个月利息，后未再还本付息，张莹莹遂诉至本院。
以上事实，有张莹莹提交的借条、借记卡账户历史明细清单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。葛荣侠向张莹莹借款9万元并出具借条，张莹莹依约交付借款，双方债权债务关系成立。葛荣侠应依约偿还借款本息，其未能如约履行，应依法承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定该款还款期限，但按上述规定张莹莹现请求葛荣侠偿还该款，理由成立，予以支持。因本案借款本金9万元，已经偿还本金1万元，尚欠本金数额应为8万元。葛荣侠辩称其与张莹莹未实际发生借贷关系，理由不能成立，对该辩称不予采纳。
对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率2%，未超出法律规定的限度。本案借款利息已支付至2015年4月20日，故下欠利息应当自2015年4月21日起算。对张莹莹请求超出该期间的利息不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告葛荣侠于本判决生效后十五日内偿还原告张莹莹借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数按照月利率2%支付自2015年4月21日至借款清偿之日止）；
二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，因本案适用简易程序审理，减半收取1140元，由原告张莹莹负担31元，被告葛荣侠负担1109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 张传奇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 孟 杨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0603民初4806号原告：张莹莹，女，1988年3月18日出生，汉族，个体户，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：刘亚，安徽日月律师事务所律师。被告：葛荣侠，女，1967年3月10日出生，汉族，某商贸公司营业员，住安徽省淮北市相山区。原告张莹莹与被告葛荣侠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告张莹莹及其委托诉讼代理人刘亚、被告葛荣侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张莹莹向本院提出诉讼请求：判令葛荣侠偿还借款本金8万元，利息19200元（按照本金8万元，月息2分计算自2015年3月1日至2016年3月1日）后续利息计算至借款清偿止；2.诉讼费由葛荣侠承担。事实与理由：2015年1月20日，葛荣侠向张莹莹借款9万元，约定利息2分。2015年2月，葛荣侠偿还了1万元，后未再还本付息，故具状起诉。葛荣侠辩称：我虽然写了借条，但是我与张莹莹并没有实际发生借贷关系，请求法院驳回张莹莹的诉讼请求。经审理查明：2015年1月20日，葛荣侠向张莹莹借款9万元。当日张莹莹交付葛荣侠现金9万元，后葛荣侠向张莹莹出具借条，载明：“今借张莹莹9万元，利息2分”。借款后，葛荣侠偿还借款本金1万元，支付3个月利息，后未再还本付息，张莹莹遂诉至本院。以上事实，有张莹莹提交的借条、借记卡账户历史明细清单及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。葛荣侠向张莹莹借款9万元并出具借条，张莹莹依约交付借款，双方债权债务关系成立。葛荣侠应依约偿还借款本息，其未能如约履行，应依法承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，双方虽未约定该款还款期限，但按上述规定张莹莹现请求葛荣侠偿还该款，理由成立，予以支持。因本案借款本金9万元，已经偿还本金1万元，尚欠本金数额应为8万元。葛荣侠辩称其与张莹莹未实际发生借贷关系，理由不能成立，对该辩称不予采纳。对于利息请求。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方约定借款月利率2%，未超出法律规定的限度。本案借款利息已支付至2015年4月20日，故下欠利息应当自2015年4月21日起算。对张莹莹请求超出该期间的利息不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告葛荣侠于本判决生效后十五日内偿还原告张莹莹借款本金8万元及利息（以本金8万元为基数按照月利率2%支付自2015年4月21日至借款清偿之日止）；二、驳回原告张莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，因本案适用简易程序审理，减半收取1140元，由原告张莹莹负担31元，被告葛荣侠负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。代理审判员  张传奇二〇一六年十二月二十二日书 记 员  孟 杨附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门包民初字第0356号
原告徐某。
委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被告姜某甲。
委托代理人陆卫洪，上海市瑞和律师事务所律师。
原告徐某与被告姜某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人东卫兵、被告姜某甲及其委托代理人陆卫洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告婚前缺乏了解，婚后因性格不合,常为生活琐事发生争吵。我曾于2013年12月、2014年7月两次起诉要求离婚，现与被告已无和好可能，夫妻关系已名存实亡，我要求与被告离婚，并处理孩子抚养及财产分割问题。
被告姜某甲辩称，我们婚前感情基础牢固，婚后恩爱如初，我对原告关怀备至，我的收入也交由原告掌控。我们夫妻感情是好的。我不同意离婚，要求夫妻和好。
经审理查明，原、被告均系再婚。2001年8月双方经人介绍确立恋爱关系，2002年10月25日双方举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名姜某乙。原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。自2013年起双方因建房为家庭经济发生争执。同年12月原告向本院起诉离婚，后撤回起诉。原告撤诉后，双方关系有所好转，共同欢度春节，清明时一起祭祖。2014年7月8日原告再次起诉至法院，要求与被告离婚，本院于2014年8月14日作出（2014）门包民初字第0567号民事判决书，驳回原告的诉讼请求。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由，诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚，要求和好。
以上事实，由原告提供的结婚证、本院（2013）门包民初字第1029号民事裁定书、（2014）门包民初字第0567号民事判决书及原、被告陈述等证据证实。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻感情尚可。双方的矛盾主要是产生于2013年开始建房之时，因双方未能加强沟通、化解矛盾，而引发了离婚诉讼，但双方并不存在突出的夫妻矛盾。而且在2014年上半年，双方关系有所改善，曾共同欢度春节，清明时一起祭祖。原、被告已共同生活多年，并生有一女，应珍惜夫妻感情。原、被告在日后生活中如能多加沟通，相互包容，被告多些担当，双方尚有和好可能。故本院认定，原、被告间的夫妻感情尚未彻底破裂。据此，原告诉请与被告离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告徐某要求与被告姜某甲离婚及其他诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审判员 韩朱锋
二〇一五年七月二十日
书记员 祁宏亮
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省信丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0722民初2097号
原告:赣州新宇物业管理有限公司(以下简称“新宇物业公司”，统一社会信用代码：913607225965301324）。
地址：信丰县嘉定镇胜利路（桃江御景4-A-14号商铺）。
法定代表人：杨水发，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈德胜，系江西灵韵律师事务所律师。
被告：吕小慧，男，1983年8月26日生，汉族，住信丰县。
被告：陈小玲，女，1986年6月4日生，汉族，住信丰县。
上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院�2016年11月9日受理后，依法由审判员谢志鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈德胜、被告陈小玲到庭参加诉讼，被告吕小慧经本院传票传唤未到庭。诉讼过程中，当事人提出庭外和解，但未达成一致。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费及滞纳金合计8725.55元（费用计算至2016年10月25日，其中物业费4418元，滞纳金4307.55元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月8日，被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告对“桃江御景”小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费的按每月5%收取滞纳金，但被告自2013年6月25日起开始拒交物业费，截止2016年10月25日，累计拖欠物业费4418元，滞纳金4307.55元，期间经原告公司多次催要，被告均以种种理由搪塞，故诉至法院。
为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据：1、营业执照一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、赣州市新宇物业管理有限公司与信丰时利和房地产开发有限责任公司签订的物业服务合同一份，用以证明原告接受开发商选聘为小区提供物业服务；3、前期物业管理服务协议一份，用以证明物业管理约定情况。
被告陈小玲辩称，我是从2013年6月以后开始没有交物业费。主要是因为物业公司没有尽到应尽的责任，我们提出后，他们也没有整改。物业公司违规在地下室建柴草间，安保人员不够，消防设施不到位，电梯也没人签到，门禁管理不严，天台没人巡查。之前我们都是很准时交物业费的，但现在该小区已是无人管理的小区。我家在二楼，有个平台，经常有人从楼上高空抛物下来，但物业公司没�及时处理，也没有警示。小区的监控也基本没有用。
被告陈小玲未向法庭提供证据材料。
被告吕小慧未到庭，也未向法庭提供书面材料。
根据原、被告提供的证据及双方陈述，本院确定如下事实：2011年7月8日，被告吕小慧（乙方）与赣州海怡物业管理有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务协议》，约定由赣州海怡物业管理有限公司对桃江御景小区进行前期物业管理，物业管理费按建筑面积每月每平方米1元收取（电梯房，含电梯运行费），当月15日前交纳当月费用。双方还约定“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每月百分之五交纳滞纳金。”
2012年4月10日，由于赣州海怡物业管理有限公司退出了桃江御景小区的物业服务，信丰时利和房地产开发有�责任公司（甲方）与赣州新宇物业管理有限公司（乙方）签订《信丰县桃江御景小区A区前期物业服务合同》，约定由乙方对桃江御景小区A区提供前期物业管理服务。合同约定物业服务费用由业主按其所拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为每平方米0.75元/月，按年交纳，业主未能按时足额交纳物业服务费用的，应按50%的标准向乙方支付违约金。2013年6起，被告以原告管理不到位为由，拒交物业费。原告催告无果，遂诉至本院。
诉讼中，被告陈小玲表示其与被告吕小慧是夫妻关系，被告对尚欠2016年10月25日前的物业费4418元没有异议，但对滞纳金有异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，在赣州海怡物业管理有限公司退出对桃江御小区的物业服务后，建设单位信丰时利和房地产开发有限责任公司与新宇物业公司签订的前期物业服务合同对被告具有拘束力，被告也实际接受了新宇物业公司的物业服务，并交纳了部分物业费。原告新宇物业公司入驻信丰县桃江御景小区多年，大多数业主通过缴纳物业费等行为认可原告的物业管理行为。被告在接受了原告的物业管理服务后，经原告多次催收，仍拖欠物业费，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告吕小慧支付拖欠的物业费4418元的请求，于法有据，本院予以支持。
《中华人民共和国合同法》第�百一十四条规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。由于前期物业服务合同约定的违约金过高，被告对此提出异议，且原告在服务过程中也存在执行门禁制度不到位等不足。因此，本院酌定将违约金调整为自起诉之日起至物业费付清之日止按1%的月利率计算。原告要求被告陈小玲承担物业费，但未提供证据证明其为业主，故本院对该项请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕小慧于本判决生效之日起三日内支付原告赣州新宇物业管理有限公司物业费4418元及违约金（自起诉之日即2016年11月9日起，以4418元为基数按月利率1%计算利息至实际付清之日止）；
二、驳回原告赣州新宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕小慧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。
审判员 谢志鹏
二〇一七年三月二十九日
书记员 曾宜胜
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0105民初8678号
原告:单某，女，1971年11月5日生，汉族，住南京市建邺区。
被告:徐某，男，男，1975年6月30日生，汉族，住南京市秦淮区。
本院受理原告单某诉被告徐某离婚后财产纠纷一案后，原告以证据不充分为由，于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。经查，原告单某自愿申请撤诉，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告单某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告单某负担。
审判员 戈平乐
二〇一七年二月七日
书记员 周芹芹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸民初字第3236号
原告：陈鸿财，男，1939年9月17日出生，汉族，诸暨市人，农民，住诸暨市安华镇江水
沿村。
委托代理人（特别授权）：侯金烨，浙江浣纱律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯阿华，浙江浣纱律师事务所工作人员。
被告：何晋强，农民，
村。
原告陈鸿财为与被告何晋强生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2009年8月24日向本
院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审判员张晓华独任审判，于2009年9月11日公开开
庭进行了审理。原告陈鸿财的委托代理人冯阿华、被告何晋强到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。原告陈鸿财诉称，
2009年3月12日，原告与隔壁理发店店主为排污水事宜协商时，被被告殴打头部及身体致伤。
原告伤后至诸暨市安华镇卫生院、诸暨市人民医院治疗，花去医疗费5689.74元。现起诉要求
被告赔偿医疗费5689.74元、误工费3416.04元、陪护费1434.24元、交通费200元、住院伙食补
助费240元，共计经济损失10980.02元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费568
9.74元、误工费3834元、陪护费1704元、交通费200元、住院伙食补助费240元，共计经济损失
11667.74元。
被告何晋强辩称，其没有殴打原告，原告在住院治疗期间有挂床现象。
原告何鸿财对起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了下列证据：
1、起诉通知书1份，证明被告殴打原告的事实；
2、申请调集并出示诸暨市公安局安华派出所2009年3月12日询问何亚强的笔录，证明被
告致伤原告的事实；
3、申请调集并出示诸暨市公安局安华派出所2009年3月12日询问陈鸿财的笔录，证明被告致伤
原告的事实；
4、诸暨市安华镇卫生院门诊病历、住院病历、病人住院费用汇总清单、诸暨市人民医院门诊
病历、门诊就诊卡各1份、医疗费发票3份，证明原告的伤势及治疗中支出医疗费的事实；
5、交通费发票若干，证明原告在治疗中支出交通费200元的事实；
6、医疗证明书1份，证明原告伤后需要休息1个月的事实。
被告何晋强对其辩述未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示、宣读并质证，均已收集在卷。被告对原告提供的提起诉讼通知书
、申请出示的公安机关2009年3月12日询问何晋强的笔录无异议，本院确认为有效证据。被告
对原告申请出示的公安机关2009年3月12日询问陈鸿财的笔录提出异议，认为原告陈述的不是事实。本院认为，原告陈鸿财在公安机关询问时陈述的被告打了其一耳光，与被告何晋强在公
安机关询问时陈述的用手甩到他脸上一下的事实一致，本院对原告何鸿财起诉主张的被告何晋
强致伤原告的事实予以认定。对原告提供的门诊病历、住院病历、医疗费发票、住院费用清单
、门诊就诊卡，被告要求法院对原告医疗费用的合理性进行审查。本院审查认为，原告何鸿财
住院期间使用的脑蛋白水解物注射液（608元）、安神补脑液（94元）、养血安神糖浆（8.85
元）、维生素B6针（18.72元）等均系营养性用药，结合原告的年龄、伤势及治疗等状况，酌
情由原告自负20%，以上共计不合理费用145.91元。对原告提供的交通费发票，被告提出异议
，认为发票是连号的，安华镇到诸暨市区公交车票价是6.5元，原告提供的票据不是实际发生
的。本院根据原告提供的病历、医疗费发票等资料反映的实际治疗次数，结合单趟所需的交通
费用，酌情支持原告交通费50元。对原告提供的医疗证明单，被告认为证明的内容不真实。本
院认为，医院建议休息的证明不能作为认定原告误工时间的依据，对医疗证明单本院不能确认
为有效证据。
综上，本院认定下列事实：
2009年3月12日，原告陈鸿财因落水管漏水一事与隔壁理发店店主协商时与被告何晋强发
生纠纷，被告用手打原告左脸部，双方并发生叉打，纠纷中原告受伤。原告经诸暨市安华镇卫
生院住院治疗24天，医院诊断为多处挫伤，共支出合理医疗费5543.83元，支出交通费50元。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告何晋强在纠纷中致伤原告陈鸿财，依
法应承担民事赔偿责任。原告起诉要求被告赔偿误工费3834元，因原告年逾70岁，亦未提供受伤
前从事生产劳动的有关证据，其请求赔偿误工费本院不予支持。原告陈鸿财的合理经济损失为
医疗费5543.83元、陪护费1704元、交通费50元、住院伙食补助费240元，共计7537.83元，被
告何晋强应予赔偿。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法
院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
一、被告何晋强应赔偿原告陈鸿财医疗费、陪护费、交通费、住院伙食补助费等经济损失
人民币7537.83元，限判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回原告陈鸿财的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告陈鸿财负担70元，被告何晋强负担130元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的
人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件
受理费400元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴
市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年九月十四日
书 记 员 张 迪
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执2303号
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行。
被执行人黄德虎，男，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司延边分行与被执行人黄德虎之间信用卡纠纷执行一案中，申请执行人中国银行股份有限公司延边分行依据本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3420号民事判决书，于2017年8月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达立案通知书、报告财产令、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院已经发生法律效力的（2016）吉2401民初3420号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一七年十二月八日
书记员 金成杰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申2449号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：仪陇县至诚法律服务所，住所地四川省仪陇县新政镇宏德大道万德商务中心广场*****号。
法定代表人：黄永，主任。
委托诉讼代理人：胡益成，男，系该单位员工。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：何德刚，男，1941年1月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：何明（系何德刚之子），住四川省仪陇县。
一审被告（二审被上诉人）：胡益成，男，1976年3月1日出生，汉族，住四川省仪陇县。
再审申请人仪陇县至诚法律服务所（以下简称至诚法律服务所）与被申请人何德刚及一审被告胡益成委托合同纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2016）川13民终1990号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
至诚法律服务所申请再审称，在何德刚与张从学民间借贷纠纷一案中，何德刚委托至诚法律服务所进行诉讼代理而非执行代理，本案二审根据时间推定2012年4月19日转款3000元系何德刚委托胡益成代为申请执行的相关费用，进而认定何德刚与至诚法律服务所形成执行案件委托合同关系是错误的；从《委托代理合同》《授权委托书》载明的授权事项来看，何德刚并没有授权胡益成代为签收法律文书，至诚法律服务所没有代为签收和转交判决书的约定义务及通知、协助的附随义务，一、二审也未查明何德刚在判决作出后是否向胡益成索要和胡益成是否拒绝交付的事实；何德刚怠于行使权利，相关损失应自行承担，至诚法律服务所不应承担法律责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。
何德刚提交意见称，至诚法律服务所与何德刚已成立执行委托代理关系；至诚法律服务所怠于行使合同义务致何德刚诉张从学一案强制执行申请期限届满而遭受损失，应承担相应的赔偿责任；二审认定2012年4月19日转款3000元系执行代理费，双方成立事实上的执行委托代理关系是正确的；何德刚已丧失通过执行程序对债务人进行强制执行的权利，其遭受的损失是实际存在的，二审判决至诚法律服务所承担法律责任并无不当。
胡益成提交意见与至诚法律服务所一致。
本院经审查认为，即使在《委托代理合同》《授权委托书》中何德刚没有专门授权至诚法律服务所及胡益成代收诉讼文书，但根据《民诉法》的相关规定，胡益成系何德刚的委托诉讼代理人，法院也可以将受送达人何德刚的诉讼文书送交胡益成签收，且胡益成事实上也代何德刚签收了何德刚与张从学民间借贷纠纷一案的民事判决书，至诚法律服务所应负有转交判决书的义务及通知、协助的附随义务。何德刚与张从学民间借贷纠纷一案诉讼程序代理费为4000元，而该案判决前何德刚给付至诚法律服务所及胡益成两笔（其中一笔是3000元，另一笔是1000元）共4000元，判决作出后8个月的2012年4月19日何德刚又给付至诚法律服务所及胡益成3000元，胡益成主张第一笔3000元系其代何德刚向法院缴纳的案件受理费，最后一笔3000元是补交诉讼程序代理费，但未提供充分证据证明，且不符合常理；而何德刚主张前两笔是代理费，最后一笔是代为申请执行的相关费用，更加符合客观事理，二审将最后一笔判定为代为申请执行的相关费用并无不当。因此，至诚法律服务所提出何德刚委托至诚法律服务所进行诉讼代理而非执行代理，二审认定何德刚与至诚法律服务所形成执行案件委托合同关系错误的再审申请理由，不能成立。二审根据过错大小划分承担损害赔偿责任的比例并无不当，至诚法律服务所提出何德刚怠于行使权利，相关损失应自行承担，至诚法律服务所不应承担法律责任的再审申请理由，也不能成立。
综上，至诚法律服务所的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回仪陇县至诚法律服务所的再审申请。
审判长 徐 红
审判员 王 惠
审判员 刘长江
二〇一七年八月二十二日
书记员 崔 秋
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执1039号
申请执行人：宋杰。
被执行人：张李远。
被执行人：徐西美。
被执行人：徐志民。
宋杰与张李远、徐西美、徐志民民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1467号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年10月20日立案执行，执行标的1631706元。
本案在执行过程中查明被执行人张李远、徐西美、徐志民无财产可供执行，申请执行人宋杰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索，申请执行人宋杰同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1467号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵党国
审 判 员 丁 宁
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王 博
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环民初字第132号
原告：赵某某。
委托代理人：陈乙。
被告：陈甲。
委托代理人：王某某。
被告：中国××财产保险股份有限公司××中心支公司
。住所地：黑龙江省××新区火炬××街。
负责人：刘某某。
原告赵某某与被告陈甲、被告中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，
原告于2010年3月10日向本院起诉，本院依法于同日立案受理
后由审判员冯群安适用简易程序审理并于2010年4月8日对本案
进行公开开庭审理，原告赵嗣娇及其委托代理人陈乙、被告陈
甲及其委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告中国××财产保
险股份有限公司××中心支公司经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵某某起诉称：2009年12月11日，被告陈甲驾驶黑1
01822变型拖拉机沿104国道途经杨家埠中国石化加油站附近借
道行使时与正常直行的原告发生碰撞，造成原告受伤、电动自
行车受损的交通事故。原告受伤后在中国人民解放军第九八医院住院治疗7天。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队于2
009年12月11日作出湖公交认字09008499号道路交通事故认定
书，认定被告陈甲负事故全部责任。另查明，被告陈甲所有的
车辆在被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投
保了交强险，事故发生日期在承保期限内。原告请求判令：1
、被告陈甲赔偿原告22842.06元（其中，医疗费686.24元、误
工费11987.82元、护理费5820元、住院伙食补助费210元、交
通费180元、车辆修理费900元、拖车费50元、停车费8元、精
神抚慰金3000元）；2、上述款项由被告中国××财产保险股
份有限公司××中心支公司在保险责任范围内直接支付给原告
，精神抚慰金在交强险内先行赔付；3、本案诉讼费由被告承
担。
被告陈甲答辩称：对交通事故的发生及交警部门的事故
认定均无异议。肇事车辆黑16－018**变型拖拉机向被告中国
××财产保险股份有限公司××中心支公司投保了交强险，对
于原告的损失应由被告中国××财产保险股份有限公司××中
心支公司在保险责任范围内进行赔偿。事发后，被告已支付到
交警部门事故处理押金6000元，其中4000元已经支付了原告住
院治疗的医疗费。被告另支付了原告门诊医疗费1034.80元以
及交通费500元。
被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司未
作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2009年12月11日6时许，被告陈甲驾驶黑16
-01822变型拖拉机沿104国道由北往南途经杨家埠中国石化加油
站附近时因右转弯借道行使，与右侧正常直行的原告赵某某发
生碰撞，造成原告受伤、二轮电动自行车受损的交通事故。原
告受伤后在中国人民解放军第九八医院（下称“九八医院”）
住院治疗。湖州市公安局交通警察支队事故处理大队于2009年
12月11日作出湖公交认-
第09008499号道路交通事故认定书，认定被告陈甲负事故全部
责任，原告赵某某无责任。事故发生后，原告赵某某即被送至
九八医院治疗，住院7天，2009年12月18日出院，后又在九八
医院门诊多次治疗，共花费医疗费5674.78元，并由九八医院
出具了医疗鉴定。原告为修理二轮电动自行车花费了修理费90
0元，另花费了拖车费50元、停车费8元。被告陈甲向原告支付
了医疗费4988.54元，另支付了300元，原告为主张其余赔偿诉
至本院。
另查明，黑16－018**变型拖拉机的登记车主是被告陈甲
，并向被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公司投
保了交强险，保险期限自2009年9月27日零时起至2010年9月26
日二十四时止。
再查明：根据浙江省人身损害赔偿标准，经本院核准应
计算原告赵某某的损失为：医疗费5674.78元、住院伙食补助
费某7天×15元／天）计105元、误工费某参照2008年浙江省农
、林、牧、渔业年平某某资标准计算：23090元／2＋23090元
／365天×7天）计11987.82元、护理费某参照2008年浙江省居
某服务和其他服务业年平某某资标准计算：21816元／365天×97天）计5797.68元、交通费180元（酌情）、车辆修理费900
元、拖车费50元、停车费8元，合计24703.28元。
本次交通事故给原告造成的损失24703.28元中，属于交
强险理赔范围的为24695.28元（包某：医疗费5674.78元、住
院伙食补助费105元、误工费11987.82元、护理费5797.68元、
交通费180元、车辆修理费900元、拖车费50元）。属于被告陈
甲赔偿的为8元（停车费）。
以上事实由原告提供的原、被告的身份情况、驾驶证、
行驶证、道路交通事故认定书、病历、医疗费发票、出院小结
、医疗情况鉴定表、交通费发票、保险公司定损单及车辆修理
费发票、拖车费发票、停车费发票，被告陈甲提供的抢救费预
付款收据一份、医疗费发票三份、用药清单一份和双方当事人
的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权。交通事故的责任者，
应当按照所负的交通事故责任承担相应的民事赔偿责任。本案
中，交警部门认定被告陈甲承担事故全部责任并无不当，现受
害人赵某某要求被告陈甲进行赔偿，符合法律规定，应予以准
许。具体数额以本院核定为准。被告中国××财产保险股份有
限公司××中心支公司是黑16-
01822变型拖拉机交强险的承保单位，故其应在投保的交强险
责任限额范围内承担理赔责任。对原告主张精神损害赔偿金的
诉讼请求，因原告未提供本次交通事故对其造成严重后果的相
关证据，故本院不予支持。鉴于被告陈甲已垫付了部分费用，
为减少诉累，已垫付部分由被告中国人寿财产保险股份有限公司大众中心支公司在保险范围内直接给付被告陈甲。据此，为
保护公民人身权利不受非法侵害，维护当事人的合法权利，依
照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第
二款、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百三十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，
《中华人民共和国保险法》第十八条、第六十五条，《最高人
民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、
第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权
精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下
：
一、被告陈甲应赔偿原告赵某某损失24703.28元，扣除
事故发生后被告陈甲已向原告支付的5288.54元，尚应赔偿原
告19414.74元（其中，19406.74元可由第二项保险理赔款扣付
，8元直接向原告支付），限于本判决生效之日起十日内付清
；
二、被告中国××财产保险股份有限公司××中心支公
司应在黑16-018**变型拖拉机的交强险责任限额内承担赔偿款
24695.28元，其中，直接向原告赵某某支付赔偿款19406
.74元，给付被告陈甲5288.54元，限于本判决生效之日起十日
内履行完毕；
三、驳回原告赵某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费371元减半收取186元，由原告赵某某负担28
元，被告陈甲负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一〇年五月二十四日
书记员 叶 伟
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第284号
申请执行人沈科成。
被执行人告王玉霞。
沈科成诉王玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）天民初字第2227号民事判决书已发生法律效力，依该判决：王玉霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还沈科成借款193000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4160元、减半收取2080元，由王玉霞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月9日立案执行。因被执行人在本院有多起案件进入执行程序，对同一被执行人的案件，本院并案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王玉霞的银行存款、房产、车辆、住房公积金等财产进行了全面的调查，查封了被执行人名下车牌号为苏D×××××号帕萨特汽车一辆，但该车辆现下落不明，暂无法处置；查封并评估、拍卖了被执行人名下坐落于常州市翠竹新村125-1幢、翠竹新村163幢戊单元102室、202室、302室的房屋及房屋内物品，上述房屋及房屋内物品经本院依法在人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上（http：／／sf.taobao.com／0519／03；户名：江苏省常州市天宁区人民法院）拍卖，最终以6001000元的价格拍卖成交。
执行过程中，本院依法对被执行人的上述房屋及房屋内物品的拍卖款进行了分配，此外未发现被执行人有可供立即执行的其他财产。本案现已执行到位42928.45元。
本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、参与分配方案等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除依法查封并评估、拍卖被执行人王玉霞名下的房屋及房屋内物品，并进行分配外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）天民初字第2227号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 康志斌
审 判 员 万玮栋
代理审判员 杨川川
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 路朝阳
济南市天桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第284号
申请执行人朱克敏，男，汉族，住济南市。
被执行人济南市供销社经贸实业总公司，住所地济南市。
法定代表人赵逢行，经理。
申请执行人朱克敏与被执行人济南市供销社经贸实业总公司劳动纠纷一案，本院于2004年9月15日作出的（2004）济天民再初字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱克敏于2015年1月15日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人朱克敏于2015年4月30日向本院提出书面申请，以被执行人已经主动履行全部义务为由要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规�，裁定如下：
终结本院（2004）济天民再初字第13号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袭联祥
执行员 刘 冰
执行员 董 青
二〇一五年五月二十日
书记员 杨 彬
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第284号
申请执行人唐水华，男，1962年5月19日出生，汉族，住。
被执行人王海云，男，1977年1月12日出生，汉族，住。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，长沙市天心区人民法院已于2013年6月25日审结，该案（2013）天民初字第1339号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）天执字第284号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一五年九月八日
代理书记员 童 然
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102民初2020号
原告：涂雅清，女，1970年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：武汉文华集团有限公司，住所地：武汉市江岸区天津路55号1楼。
法定代表人：萧文华，董事长。
委托诉讼代理人：陶红、张晶（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
原告涂雅清与被告武汉文华集团有限公司（以下简称文华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案后，依法进行审理。
原告涂雅清向本院提出诉讼请求：1、文华公司偿还借款本金150，000元，按年利率3%支付自2014年10月起至借款本金清偿之日的利息，支付违约金100，000元；2、文华公司承担本案诉讼费。事实与理由：经人介绍，2011年7月28日，文华公司与我签订《借款合同》，并出具《收据》，向我借款150，000元，月利率3%。文华公司于2014年10月停止付息，后出具《承诺函》，承诺2015年1月30日前全部付清。我催款未果，故诉至法院。
本院经审查认为，文华公司未经有关部门依法批准，通过“口口相传”的途径向社会公众传播吸收资金的信息，与涂雅清等众多人员签订《借款合同》，承诺在一定期限内还本付息，实质上是向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，违反国家金融管理法律规定，向社会公众（××）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，“向社会公开宣传”包括以各种途径向社会公众传播吸收资金的信息，以及明知吸收资金的信息向社会公众扩散而予以放任等情形；就“社会公众”认定为：在向亲友或者单位内部人员吸收资金的过程中，明知亲友或者单位内部人员向不特定对象吸收资金而予以放任。依据上述规定，文华公司的行为已涉嫌非法集资犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告涂雅清的起诉。
案件受理费5，050元，依据《诉讼费用交纳办法》第八条第二项的规定，不予交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 许丽莎
人民陪审员 石 俊
人民陪审员 刘 念
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 露