内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡商终字第13号
上诉人（原审被告）正镶白旗百赢畜牧业专业合作社，住所地正镶白旗。
法定代表人乌日根达来，董事长。
委托代理人朝鲁孟，镶黄旗法律援助中心法律援助律师。
被上诉人（原审原告）正镶白旗财政局，住所地正镶白旗。
法定代表人乌兰其其格，局长。
委托代理人池军，正镶白旗财政局职工。
委托代理人张庭亮，正镶白旗“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）正镶白旗乌兰察布苏木浩雅尔胡都嘎嘎查委员会，住所地正镶白旗。
法定代表人文胜，嘎查长。
委托代理人哈斯巴特尔，男，蒙古族，牧民，正镶白旗乌兰察布苏木浩雅尔胡都嘎嘎查党支部书记。
上诉人正镶白旗百赢畜牧业专业合作社（以下简称百赢合作社）因不当得利纠纷一案，不服正镶白旗人民法院（2013）正白法民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。百赢合作社法定代表人乌日根达来及其委托代理人朝鲁孟、被上诉人正镶白旗财政局委托代理人池军、张庭亮、被上诉人正镶白旗乌兰察布苏木浩雅尔胡都嘎嘎查委员会（以下简称浩雅尔胡都嘎嘎查）委托代理人哈斯巴特尔，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月份，正镶白旗人民政府及正镶白旗财政局有关领导到浩雅尔胡都嘎嘎查考察、调研工作当中表示对浩雅尔胡都嘎嘎查扩建节水灌溉饲草料基地工程给予项目支持。2012年2月20日，浩雅尔胡都嘎嘎查向正镶白旗财政局提交了一份“正镶白旗乌兰察布苏木浩雅尔胡都嘎嘎查扩建节水灌溉饲草料基地项目可行性研究报告”，要求扩建节水灌溉系统工程，购置潜水泵（5000千瓦）4台套、铺设输水管道7000延长米，实施地点在浩雅尔胡都嘎嘎查，申请财政资金15万元。2012年4月25日，浩雅尔胡都嘎嘎查与同在巴音淖尔畜牧业循环经济圈内的百赢合作社协商后，借用其帐户实施扩建节水灌溉饲草料基地项目，经正镶白旗财政局审批同意后，2012年4月28日，正镶白旗财政局向百赢合作社拨付了15万元“以奖代补”专项资金（帐号为5500301220000000020475），由浩雅尔胡都嘎嘎查实施该项目。该笔专项资金到账后，2012年5月8日，浩雅尔胡都嘎嘎查的党支部书记哈斯巴特尔将该笔资金提取8万元，又于2012年5月15日，提取7万元。因百赢合作社和浩雅尔胡都嘎嘎查在项目实施上意见不统一，致使该项目一直未能实施。2012年12月份，哈斯巴特尔又把该笔“以奖代补”项目资金15万元退回到百赢合作社帐户上。此后，经正镶白旗财政局委托正镶白旗乌兰察布苏木人民政府多次协调，百赢合作社与浩雅尔胡都嘎嘎查均未能达成一致意见。2013年9月17日，正镶白旗财政局诉至该院，要求追回该笔专项资金。
原审法院认为，正镶白旗财政局拨付给巴音淖尔循环经济圈内的浩雅尔胡都嘎嘎查扩建节水灌溉饲草料基地“以奖代补”专项资金15万元的事实属实，该院予以确认。该资金系特定的项目款，应按照专项资金管理办法的规定做到专款专用，百赢合作社认为此笔款项是正镶白旗财政局给其拨付的，应由其支配的主张没有足够的证据证明，该院不予支持。因为百赢合作社没有此项目实施的基础，只以正镶白旗财政局将专项资金打入其帐户中为由索要该笔资金的理由不能成立。而浩雅尔胡都嘎嘎查有申请该资金的可行性报告及项目实施基地，并符合专款专用的要求，但因此笔资金的拨付导致百赢合作社与浩雅尔胡都嘎嘎查争执且发生矛盾纠纷，从客观上不适合该项目的继续实施。为避免国有资产受到损失，根据《内蒙古自治区财政支农专项资金管理暂行办法》第二十六条、《自治区本级财政专项资金管理暂行办法》第三十一条、第三十四条之规定，正镶白旗财政局提出的“收回财政专项资金15万元”的诉请，依法有据，该院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第四项，参照《内蒙古自治区财政支农专项资金管理暂行办法》第二十六条、《自治区本级财政专项资金管理暂行办法》第三十一条、第三十四条之规定，判决百赢合作社于本判决生效之日返还正镶白旗财政局“以奖代补”专项资金15万元。案件受理费3300元、财产保全费1270元，由百赢合作社承担。
百赢合作社不服一审判决，提出上诉要求撤销一审判决发回重审或依法改判，并由正镶白旗财政局和浩雅尔胡都嘎嘎查承担一、二审诉讼费用及其他费用。事实和理由如下：一、原审判决确认正镶白旗财政局拨付给浩雅尔胡都嘎嘎查“以奖代补”专项资金，存在严重错误。1、正镶白旗财政局提供的浩雅尔胡都嘎嘎查扩建节水灌溉饲草料基地项目可行性研究报告和《财政直接支付申请书》是复印件，没有原件予以核实，一审法院将其作为认定案件事实的依据违法；2、正镶白旗财政局提供的专项资金审批单显示申请单位是百赢合作社，帐号也是百赢合作社的帐户，正好能够证明该专项资金是拨付给百赢合作社的。浩雅尔胡都嘎嘎查没有与百赢合作社提起协商，也不存在借用百赢合作社帐户申请资金；3、百赢合作社是通过向嘎查、苏木以及旗政府逐级申请，最后得到苏木的审批。二、我国民法通则第92条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，百赢合作社经过合法的逐级申请及相关政府审批获得了该专项资金，由于浩雅尔胡都嘎嘎查委托代理人哈斯巴特尔的原因致使百赢合作社不能及时合理的使用项目资金。同时也没有对该项目资金造成损失，百赢合作社的行为不构成不当得利。
正镶白旗财政局答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。事实和理由如下：巴音淖尔嘎查畜牧业循环经济基地，是在当前畜牧业经济转型的情况下，为促进和发展集约化草原畜牧业，造福牧民，在浩雅尔胡都嘎嘎查周边地区，以浩雅尔胡都嘎嘎查水利设施为基础，以种植、育肥业相结合，以风干肉加工为龙头的综合性、一体化生产项目。国家关于项目的扶持需要相应的条件。浩雅尔胡都嘎嘎查已经完成一定规模的水浇地建设，符合国家对该项目的奖补条件，正镶白旗财政局将15万元奖补专项资金通过百赢合作社帐户进行了拨付。针对百赢合作社的上诉理由，提出如下意见：1、浩雅尔胡都嘎嘎查的扩建节水灌溉饲草料基地项目可行性研究报告是原件，百赢合作社在一审庭审中没有否定该事实。《财政直接支付申请书》是复印件，但百赢合作社在一审庭审中认可该证据的真实性；2、该专项资金是对项目实施后的奖励资金。《专项资金审批单》中拨款的帐户是百赢合作社的帐户，但在庭审中，百赢合作社承认没有进行过任何水利建设，也没有向正镶白旗财政局提出过相应的申请。百赢合作社仅以正镶白旗财政局给浩雅尔胡都嘎嘎查拨款时打在了百赢合作社的帐户上就认为该资金属于自己，恰恰证明该款属于不当得利的事实；3、百赢合作社在庭审中向法庭出示的证据，均是百赢合作社所在的巴音淖尔嘎查委员会申请“一事一议”项目资金的相关材料，这与本案涉及的水利设施“以奖代补”专项资金毫无关系；4、对于百赢合作社的风干肉建设项目，属于国家另外的扶持项目，二者不能混淆。国家授权的该资金的拨付权利人是正镶白旗财政局，正镶白旗财政局自然有理由确定该资金的拨付对象。正镶白旗财政局拨付给浩雅尔胡都嘎嘎查的专项资金，因为借用了百赢合作社的帐户，百赢合作社就侵占该专项资金，构成不当得利，应予以返还。
浩雅尔胡都嘎嘎查答辩称，2012年2月旗政府领导和财政局领导在我嘎查考察时，由于我嘎查具备交通、水利、供电和水浇地条件，确定由我嘎查申请，在我嘎查境内实施“节水灌溉饲草料基地”项目。由于我嘎查没有固定帐户，同时由于我嘎查与百赢合作社共同属于巴音淖尔畜牧业循环经济基地，财政局就把该笔资金打入百赢合作社帐户，后来因为百赢合作社自己的项目在建设过程中与工程承包方发生拖欠工程款的纠纷，为防止百赢合作社挪用该专项资金，我嘎查把该笔资金提取。后来财政局发现该项目中我嘎查与百赢合作社发生纠纷，无法实施，遂责令我嘎查将资金退还给财政局，我嘎查又将该资金退到了百赢合作社处。但是，百赢合作社拒绝退还给财政局。因此，我嘎查认为：一、该资金原本是财政局拨给我嘎查的资金，并不是拨给百赢合作社的资金；二、我嘎查与百赢合作社发生纠纷，该项目已经无法实施，财政局应当收回资金；三、我嘎查已经将该资金退还到百赢合作社处，相关责任应当由百赢合作社承担。因此我嘎查认为，百赢合作社诉称违背基本事实，其上诉理由不能成立，一审判决公正、合理，二审法院应当予以维持。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，依据锡林郭勒盟财政局锡财农（2011）193号文件以及锡林郭勒盟财政局对正镶白旗人民法院调查取证的回函，本案涉及的农田水利建设“以奖代补”15万元专项资金，其用途在于节水农业、设施农业以及小型农田水利基础设施建设，并授权由正镶白旗财政局确定支持对象。因此，对于该专项资金是拨付给浩雅尔胡都嘎嘎查还是百赢合作社，正镶白旗财政局的主张较百赢合作社的主张具有更强效力。
浩雅尔胡都嘎嘎查向正镶白旗财政局申请该专项奖补资金，并制作了《正镶白旗乌兰察布苏木浩雅尔胡都嘎嘎查扩建节水灌溉饲草料基地项目可行性研究报告》，正镶白旗财政局认为浩雅尔胡都嘎嘎查的申请符合条件，并确定其为支持对象，同意支付浩雅尔胡都嘎嘎查财政奖补资金15万元，对此事实正镶白旗财政局和浩雅尔胡都嘎嘎查没有异议。百赢合作社上诉认为其通过向嘎查、苏木、旗政府逐级申请该专项奖补资金，并最终由正镶白旗财政局将该笔专项资金支付其使用，但正镶白旗财政局予以否认。因此，本院认为，浩雅尔胡都嘎嘎查有申请该奖补资金的项目实施基础，并得到了正镶白旗财政局的认可，故可认定正镶白旗财政局奖补资金支付对象为浩雅尔胡都嘎嘎查。对于百赢合作社上诉主张的向嘎查、苏木、旗政府逐级申请该专项奖补资金而提交的证据材料，为巴音淖尔嘎查委员会向相关部门申请的“一事一议”项目资金的相关材料，与本案无关，不能以此证明百赢合作社的主张。百赢合作社上诉主张，依据《财政直接支付申请书》和《专项资金审批单》，支付对象为百赢合作社，对此，正镶白旗财政局和浩雅尔胡都嘎嘎查主张是借用百赢合作社的帐户拨款，百赢合作社予以否认。本院认为，虽然百赢合作社否认将帐户借用给浩雅尔胡都嘎嘎查，但百赢合作社以正镶白旗财政局将该笔专项资金拨付到其帐户上就主张正镶白旗财政局是将该笔专项资金支付其使用，在正镶白旗财政局不认可且百赢合作社又没有提供其他证据材料佐证的情况下，因证据不足，本院不予支持。根据正镶白旗财政局和浩雅尔胡都嘎嘎查的陈述，是借用百赢合作社的帐户拨款走帐，故百赢合作社帐户上这15万元奖补资金并非是百赢合作社基于不当手段取得，但在正镶白旗财政局因浩雅尔胡都嘎嘎查未能按规定实施奖补项目，正镶白旗财政局主张追回该15万元奖补资金时，百赢合作社拒不退还，也没有合法根据。故一审案由确定为“不当得利纠纷”不当，本院纠正为“返还原物纠纷”，但一审判决结果并无不当。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3300元，由正镶白旗百赢畜牧业专业合作社负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙志刚
审判员 肖有才
审判员 王建强
二〇一四年五月十四日
书记员 图 娅