wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方清民初字第241号
原告苗春兴，男，1977年4月28日生。
委托代理人王范，方城县148法律服务所法律服务工作者。
被告刘成振，男，1990年6月12日生，汉族。
委托代理人文宗兴，河南赫奕律师事务所法律服务工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人张旭东，任总经理职务。
委托代理人屈明晓，男，1986年9月29日生。
原告苗春兴诉被告刘成振、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗春兴的委托代理人王范、被告刘成振的委托代理人文宗兴、被告阳光财产保险公司的委托代理人屈明晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苗春兴诉称：2014年7月23日7时15分，被告刘成振驾驶豫A808**号小型客车由西向东行驶至方城县城关镇凤瑞路东延043灯杆处，与原告苗春兴驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤。经方城县公安局交通警察大队认定，被告刘成振负此次事故的主要责任。被告刘成振驾驶的豫A808**号小型客车在被告保险公司投保有交强险。本次事故给原告造成了较大损失，而被告未予赔偿。为此，请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计30000元，诉讼费、鉴定费由被告承担。
被告刘成振辩称：事故属实，事故车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应由保险公司赔付。事故发生后被告给原告垫付医疗费5000元，要求保险公司把该部分费用支付给被告刘成振，诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告阳光财产保险公司辩称：对事故的发生无异议，愿在交强险各分项限额内予以承担。不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年7月23日7时许，被告刘成振驾驶刘俊昌的豫A808**号小型普通客车由西向东行驶至方城县城关镇凤瑞路东延043灯杆处时，与由西向东行驶、原告苗春兴驾驶的普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送往方城县中医院进行治疗，后转入方城县人民医院治疗，至同年9月23日出院，花去医疗费15173.23元。本次事故经方城县公安交通警察大队方公交认字（2014）第00464号交通事故认定书认定，被告刘成振负该起事故的主要责任，原告苗春兴负次要责任。2014年12月15日，经南阳裕通法医临床司法鉴定所鉴定，原告苗春兴的伤残等级为十级，护理时限约需4个月，其中住院治疗期间按实际发生的护理程度定，出院后则按部分护理依赖，营养时限约需4个月，原告为此支付鉴定费1700元。2014年11月11日，原告苗春兴诉至本院，请求人民法院依法判令被告赔偿各项损失共计30000元，诉讼费、鉴定费由二被告承担。
另查明：1、被告刘成振驾驶的豫A808**号小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，保险期间为自2013年11月15日0时起至2014年11月14日24时止，交强险责任限额为122000元。
2、事故发生后，被告刘成振已向原告苗春兴支付了5000元。
3、在诉讼过程中，原告苗春兴将诉讼请求变更为77000元。
4、2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元。
5、原告苗春兴与妻子毛清娟2004年10月8日生育长子苗得培，至2014年7月23日9周岁，2006年11月19日生育长女苗果，至2014年7月23日7周岁，2009年7月15日生育次子苗楷欣，至2014年7月23日5周岁。
6、原告苗春兴的父亲苗金川19**年12月22日生，母亲庞革荣1950年8月27日生，苗春兴共兄妹四人。
本院认为：公民的生命健康权依法受到保护。本案中的事故经方城县公安局交通警察大队认定，被告刘成振负主要责任，原告苗春兴负次要责任。被告刘成振的豫A808**号小型普通客车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，且事故发生于保险期间内，故被告阳光财产保险公司应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。原告要求被告赔偿摩托车损失3400元，但未提交车辆损失鉴定结论，该项请求本院暂不予支持。
根据查明的案件事实和相关法律规定，本院确定原告苗春兴因本案中的交通事故所产生的具体损失项目和数额为：1、医疗费15173.23元；2、原告2014年7月23日受伤，同年12月15日经鉴定确定为十级伤残，误工费7150元（50元╱天×143天=7150元）；3、住院期间需二人护理，护理费6000元（50元╱天×60天×2人=6000元），出院后护理费1500元（50元╱天×60天×50%=1500元），护理费共计7500元；4、伙食补助费1200元（20元╱天×60天=1200元）；5、营养费2400元（20元╱天×120天=2400元）；6、考虑到就医地点、时间，本院酌定交通费300元为宜；7、残疾赔偿金16950.68元（8475.34元╱年×20年×10%=16950.68元）；8、被抚养人苗得培抚养年限为9年，苗果的抚养年限为11年，苗楷欣的抚养年限为13年，被抚养人生活费9285.75元（5627.73元╱年×（9年＋11年＋13年）×10%×50%=9285.75元】；9、被扶养人苗金川被扶养年限为7年，庞革荣的被扶养年限为17年，被扶养人生活费3376.64元（5627.73元╱年×（7年＋17年）×10%×25%=3376.64元】；10、精神抚慰金本院酌定2000元。以上各项共计65336.3元。该65336.3元由被告阳光财产保险公司在承保的交强险责任限额内承担。原告请求超出部分，本院不予支持。因被告刘成振已为原告垫付医疗费5000元，故由被告阳光财产保险公司应向原告苗春兴支付各项赔偿款共计60336.3元，向被告刘成振支付已垫付的医疗费5000元。被告阳光财产保险公司辩称在保险的分项限额内进行赔偿的理由，本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在交强险范围内赔偿原告苗春兴医疗费、护理费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金等共计60336.3元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内向被告刘成振支付垫付款5000元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由原告苗春兴负担300元，由被告刘成振负担1425元；鉴定费1700元，由原告苗春兴负担500元，由被告刘成振负担1200元。
如不服本判决，请于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 程长春
审 判 员 罗 凯
人民陪审员 王清峰
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘人榜
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0812民初967号
原告广元市兴和物业有限公司,住所地，广元市利州区兴和苑。
法定代表人赖仕武，系该公司董事长。
被告严帮明，男，生于1979年10月25日，现住广元市朝天区。
本院在审理原告广元市兴和物业有限公司诉被告严帮明物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告愿与被告庭外和解，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广元市兴和物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广元市兴和物业有限公司负担。
审判员 杨丽平
二〇一六年十月十二日
书记员 李 阳
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执恢3867号
申请执行人张金宽。
被执行人黄犀、王晶云。
本院在执行申请执行人张金宽与被执行人黄犀、王晶云为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初310号民事调解书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2627号，恢复执行案号为（2017）浙1003执恢3867号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十二月二十九日
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第349号
原告于万福。
委托代理人许凤武，系律师。
被告张福来。
委托代理人冯百成，系村民委员会推荐。
被告孙天柱。
委托代理人孙尚银。
原告于万福与被告张福来、孙天柱提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理后，依法由审判员李智博担任审判长（主审）与代理审判员李远、人民陪审员李峰华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于万福及其委托代理人许凤武、被告张福来及其委托代理人冯百成、被告孙天柱的委托代理人孙尚银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于万福诉称，二被告雇佣原告等人为其承包的高铁沈丹线姚千户段的钢筋铺设与混凝土灌注工作，在2014年5月24日下午14时许，用被告的货车往西山城子隧道运送钢筋框架时，原告在货车上被钢筋撞伤左腿，被送本溪市第一人民医院救治，住院72天，诊断为左腿髌骨粉碎性骨折，经沈阳医学院司法鉴定所鉴定为九级伤残。这次事故给原告经济造成巨大损失、精神特大伤害，请法院维护原告的合法权益。要求被告赔偿原告医疗费18600元、护理费14400元、误工费33480元、住院伙食补助费3600元、交通费2000元、伤残赔偿金102312元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费880元、辅助器具费2550元，合计人民币187822元。本案诉讼费由被告承担。
被告张福来辩称，医疗费中有一部分钱是我缴纳的，辅助器具是我买的，原告的主张的住院伙食费过高，我同意支付1600元，当时我也拿了1000多元的伙食费。护理费、交通费过高，交通费我同意拿300元。伤残赔偿金不能超过42092元，精神抚慰金我同意拿3000元。原告受伤自己有过错，应当承担相应的责任。
被告孙天柱辩称，同意张福来的意见。
经审理查明，原告于万福等人在被告张福来承包的高铁沈丹线姚千户段从事钢筋铺设与混凝土灌注工作。在2014年5月24日下午，在运送钢筋框架时，原告在货车上被钢筋撞伤左腿，伤后原告被送本溪市第一人民医院救治，经该院诊断为左腿髌骨粉碎性骨折。住院72天，期间均为二级护理。原告以上住院治疗期间支出医疗费18469.41元。被告垫付原告医疗费17134元、辅助器具费2550元、住院伙食补助费1000元。本院经法定程序委托沈阳医学院法医司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，该司法鉴定所于2014年10月30日作出鉴定结论为原告左下肢损伤伤残程度为九级，原告支出鉴定费880元。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的住院病案、住院病历、诊断书、住院患者费用汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、护理人员身份证明、单位营业执照、劳动合同、护理人员从业资格证、租房协议、派出所及社区出具的居住证明、房东身份证明，被告提供的证人证言等在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动自身受到损害的，根据提供劳务一方和接受劳务一方各自的过错程度承担相应的责任。本案原告于万福为被告张福来提供劳务，原告在从事劳务活动中自身受到损害，原告作为完全民事行为能力人，在工作中未尽到安全注意义务，对事故的发生亦存在过失，故原告应对自己的合理损失承担部分责任，本院认为原告应自负30%的责任，被告应负70%的赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费、辅助器具费、鉴定费均符合法律的规定，本院予以支持。关于医疗费，本院根据原告提供的住院患者费用汇总清单，对原告合理必要支出的医疗费18469.41元（包含被告垫付的人民币17134元）予以支持。关于原告主张的误工费，原告未提交证据证明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院参照本地上一年度建筑业在岗职工的平均工资标准予以计算，原告住院治疗72天，出院后遵医嘱休息2周，总计误工时间为86天，则误工费为39621元÷365天×86天=9335.36元。关于原告主张的护理费，原告提供的证据不能证明护理人员固定收入和最近三年平均收入，本院参照辽宁省2014年居民服务业日平均工资95.88元计算，原告住院72天，均为二级护理，则护理费为6903.36元（95.88元×1人×72天）。关于交通费，原告未提交证据证明其实际支出，本院考虑原告的就医时间、地点和天数，酌情支持500元。关于原告主张的残疾赔偿金，因原告系农业户口，原告提供的证据只能证明其经常居住地在城镇，而未提供证据证明其主要收入来源地为城镇，故本院参照辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均纯收入10523元与城镇居民人均可支配收入25578元的中间值计算其残疾赔偿金，计算期间为20年，原告九级伤残一处，赔偿比例为20%，则残疾赔偿金为72202元［（10523元＋25578元）÷2×20年×20%］。关于精神损害抚慰金，本院认为因此次事故给原告左下肢造成九级伤残的事实，原告精神上遭受了一定的痛苦，故酌情支持10000元。本案中，原告于万福为被告张福来提供劳务，受被告张福来管理，由被告张福来支付劳动报酬，而其不为被告孙天柱提供劳务，不受被告孙天柱管理，劳动报酬不由被告孙天柱支付，故原告于万福诉被告孙天柱无事实及法律依据。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条，判决如下：
被告张福来于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告于万福医疗费18469.41元、误工费9335.36元、护理费6903.36元、交通费500元、鉴定费880元、住院伙食补助费3600元、残疾赔偿金72202元、精神损害抚慰金10000元、辅助器具费2550元，共计人民币124440.13元，扣除被告张福来为原告于万福垫款人民币20684元，余额人民币103756.13元的70%，即人民币72629.29元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4056元，由原告承担2175元，被告张福来承担1881元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李智博
代理审判员 李 远
人民陪审员 李峰华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 凌 晨
江西省奉新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0921民初269号
原告：余某，女，1983年出生，汉族，住所地:奉新县。现住：奉新县。
被告：刘某，男，1978年出生，汉族，现住：奉新县。
原告余某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告余某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余某负担。
代理审判员 宋春红
二〇一七年三月三十日
代书 记员 刘海淋
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）格刑初字第56号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人张海凸，男，1978年1月8日出生，汉族，无文化。因涉嫌抢劫一案于2013年8月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人马福收，青海盐成律师事务所律师。
被告人王志伟，男，1980年10月16日出生，汉族，初中文化.因涉嫌抢劫一案于2013年12月2日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人许洪炳，青海盐湖律师事务所律师。
被告人丁永庆，男，1991年6月10日出生，汉族，初中文化。因涉嫌抢劫一案于2013年9月22日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
辩护人李慧玲，青海盐湖律师事务所律师。
被告人罗者尖赞，男，1986年2月8日出生，藏族，初中文化，大唐国际光伏电站务工人员，暂住大唐国际光伏电站工地。因涉嫌抢劫一案于2013年8月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人卓玛杰，男，1991年9月12日出生，藏族，高中文化。因涉嫌抢劫一案于2013年8月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人兰本加，男，1993年10月5日出生，藏族，小学文化。因涉嫌抢劫一案于2013年8月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
被告人扎西，男，1995年7月8日出生，藏族，小学文化。因涉嫌抢劫一案于2013年8月31日被格尔木市公安局刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检刑诉字（2014）第26号起诉书指控被告人张海凸、王志伟、丁永庆、罗者尖赞、卓玛杰、兰本加、扎西犯抢劫罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月25日依法公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派代理检察员李志娟出庭支持公诉，被告人张海凸及其辩护人马福收、王志伟及其辩护人许洪炳、丁永庆及其辩护人李慧玲、被告人罗者尖赞、卓玛杰、兰本加、扎西等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张海凸、王志伟、丁永庆预谋预盗窃格尔木市开发区大唐国际光伏电站二期项目部电缆线。2013年8月27日晚，被告人张海凸联系被告人罗者尖赞由罗者尖赞又联系被告人卓玛杰、兰本加、扎西后，于28日凌晨2时许，被告人张海凸、王志伟分别驾驶车辆与被告人丁永庆、罗者尖赞、卓玛杰、兰本加、扎西到达位于格尔木市开发区特变电工新疆能源股份有限公司大唐国际格尔木项目部。因见该项目部有值班人员，被告人张海凸便分工，由被告人罗者尖赞、卓玛杰、兰本加、扎西两人一组持钢管、石块，采用恐吓、胁迫的手段将该项目部的看管工地人员张某、马某某控制在职工宿舍内，张海凸、王志伟、丁永庆用事先准备好的剪线钳剪线、装车，强行劫取该项目部电缆线500米后逃离现场。被告人张海凸、王志伟进行销赃后给其他被告人分赃。经鉴定，被抢劫的电缆线价值人民币140000元。
另查明，被告人罗者尖赞于2014年8月31日在公安机关尚未完全掌握其罪行的情况下，经公安机关传唤后，如实供述了自己的罪行，并劝说被告人卓玛杰、兰本加、扎西投案自首；被告人卓玛杰、兰本加、扎西于2013年8月31日到格尔木市公安局投案；被告人王志伟于2013年12月2日到格尔木市公安局投案。
上述事实有张某报案材料及陈述、马某某陈述、情况说明、证人张某某、丁某某、尚某某证言、现场勘验笔录及刑事照片、扣押物品清单及领条、归案情况说明、常住人口基本信息、价格鉴定结论书、被告人张海凸、王志伟、丁永庆、罗者尖赞、卓玛杰、兰本加、扎西供述及辨认笔录。以上证据经法庭当庭举证、质证，各证据间能够相互印证，足以证实七被告人使用暴力相胁迫的手段抢劫的犯罪事实，且七被告人均对以上证据不持异议，并自愿认罪，上列证据为本案定罪、量刑证据。
本院认为，被告人张海凸、王志伟、丁永庆、罗者尖赞、卓玛杰、兰本加、扎西以非法占有为目的，采用胁迫的手段强行劫取公私财物，数额巨大，其行为确已构成抢劫罪，公诉机关指控七被告人犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立；被告人罗者尖赞在公安机关未确定其犯罪事实，尚在一般性排查时，主动交代自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；被告人王志伟、卓玛杰、兰本加、扎西自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法减轻处罚；被告人丁永庆、罗者尖赞、卓玛杰、兰本加、扎西在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；案发后，被告人张海凸、丁永庆能够如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；被告人张海凸的辩护人、王志伟的辩护人提出：起诉书认定的被抢电缆线500米证据不足，应认定为200米的辩护意见，经查，被害单位出具的情况说明及报案人的陈述均能够印证，被抢电缆线为500米，公诉机关指控被抢电缆线500米的证据充分，故此辩护意见不能成立，本院不予采纳；被告人丁永庆的辩护人关于被告人丁永庆所起作用相对较小，系从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张海凸犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5500元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2023年8月30日止）
二、被告人王志伟犯抢劫罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金5500元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月2日起至2021年8月1日止）
三、被告人丁永庆犯抢劫罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金5500元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月22日起至2020年12月21日止）
四、被告人罗者尖赞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5500元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2019年5月30日止）
五、被告人卓玛杰犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5500元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2019年5月30日止）
六、被告人兰本加犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5500元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2019年5月30日止）
七、被告人扎西犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5500元（已交纳）；
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月31日起至2019年5月30日止）
八、赃款5000元予以没收。
如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 王晓瑞
审 判 员 宋钦光
人民陪审员 耿新民
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谭 夏
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第187号
罪犯佘世健，男，1990年6月2日出生，汉族，出生地湖北省赤壁市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）东中法刑一初字第195号刑事判决，以被告人佘世健犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年11月25日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯佘世健在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯佘世健在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2012年9月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年4月获得记功；2013年4月被评为改造积极分子；2013年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯佘世健悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯佘世健予以减去有期徒刑十个月九日（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文翠芳
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4025财保24号
申请人：邢玉虎，男，1976年12月25日出生，回族，住新疆新源县。
被申请人：新疆正恒建设工程有限公司新源县分公司，住所地：新源县建设街99号。
负责人：张文斌,系该分公司经理。
申请人邢玉虎于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆正恒建设工程有限公司新源县分公司在第三人新源县水利管理站享有的债权在84,880元限额内予以冻结。担保人李广辉以其所有的车牌为×××长城牌小型普通客车提供价值84,880元担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：
一、对被申请人新疆正恒建设工程有限公司新源县分公司在第三人新源县水利管理站享有的债权在84,880元限额内予以冻结,在本案审理、执行前第三人新源县水利管理站不得向被申请人新疆正恒建设工程有限公司新源县分公司支付。
二、查封担保人李广辉所有的车牌为×××长城牌小型普通客车一辆。
被查封的财产在查封期间不得转移、转让、变卖或抵押及损毁。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
代理审判员 祁海滔
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 ＸＸ川
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执733号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县碣阳大街东段86号。
被执行人张春青，市民。
被执行人韩钢林，市民。
被执行人田耕民，市民。
本院在执行昌黎县农村信用合作联社与张春青、韩钢林、田耕民借款合同纠纷一案中，被执行人张春青、韩钢林、田耕民在土地、房产、车辆管理机关均无相应登记，亦无银行存款。被执行人张春青、韩钢林、田耕民属无财产可供执行。应依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止（2015）昌民初字第2161号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：程玉贵
审 判 员 ：李建文
代审判员 ：刘国兴
二〇一六年八月十六日
书 记 员 ：邱贺宇
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2494号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行。
负责人廖明秋。
委托代理人郭武，该分行员工。
被告洪正香。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行（以下简称原告）与被告洪正香（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭武到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月18日向原告申请办理信用卡，在原告处申领了信用卡一张，卡号为6228100053144680，被告开通并使用该卡透支消费后，未按约偿还款项，截止2016年5月6日，共欠本金4833.54元、利息1700.32元。原告诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支本金、利息合计6533.86元，由被告承担本案诉讼费。
被告未答辩，也没有提供证据。
经审理查明，被告于2012年3月18日向原告申请办理信用卡一张，卡号6228100053144680。被告开通并使用该卡透支消费后，原告多次催收，被告仍未按时还款。至2016年6月10日止，原告系统生成的交易明细表记录被告信用卡透支本金4833.54元、利息1700.32元，共计6533.86元。
以上事实，有信用卡申请表、信用卡交易明细、历史催收记录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，不违反法律禁止性、强制性规定，属于当事人的真实意思表示，双方当事人应按约履行义务。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支金额并支付利息、滞纳金及其他相关费用。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本金4833.54元,利息1700.32元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪正香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司益阳市分行信用卡欠款本金4833.54元、利息1700.32元，共计6533.86元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告洪正香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 皮旭明
人民陪审员 昌杜敖
二〇一七年二月六日
书 记 员 张 舞
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1711号
申请执行人：王某某，女，1937年4月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王某甲，男，1961年8月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：王某乙，男，1971年2月26日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某甲、王某乙继承纠纷一案中，被执行人王某甲应返还申请执行人房屋折价款93024.46元，被执行人王某乙应返还申请执行人房屋折价款78000元，现无执行回款。本案在执行过程中，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103执1711号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵青霞
审 判 员 吕中英
代理审判员 刘金洋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘秋月
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终417号
上诉人（原审被告）：盛小改，女，汉族，1969年9月15日出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：郑州新世纪物业服务有限公司，住所地郑州市金水区郑花路59号21世纪居住小区49号地下车库。
法定代表人：赵宏延，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苗海霞，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘春叶，女，该公司员工。
上诉人盛小改因与被上诉人郑州新世纪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初26611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人盛小改经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人盛小改撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盛小改负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年二月十六日
书 记 员 娄杨杨
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽08刑更171号
罪犯陈天涓，男，1986年3月26日出生，汉族，出生地福建省大田县，中专毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2014年8月19日作出(2014)浦刑初字第198号刑事判决，以被告人陈天涓犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元，并继续追缴尚未缴清的赃款。宣判后，被告人陈天涓不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月7日作出(2014)漳刑终字第284号刑事判决，判处罪犯陈天涓有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币100000元,继续追缴尚未缴清的赃款。判决生效后，于2014年12月18日交付执行。刑期执行至2025年11月16日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈天涓在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈天涓在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一七年一月累计获得考核分3066分，兑现表扬五次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑履行生效裁判中财产性判项3000元。
本院认为，罪犯陈天涓确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。但其赃款数额巨大，综合考察罪犯陈天涓原判性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项、交付执行后的表现等因素，确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈天涓予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年5月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 李秋英
审判员 陈碧英
二〇一七年五月二十四日
书记员 张毅平
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0103民初561号
原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路1号联信中心主楼20层01室A，统一社会信用代码：91350103054306371E。
法定代表人：赖群生，职务总经理。
委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所实习律师。
被告：何明伟，男，1988年2月19日出生，汉族，住福建省南安市。
原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何明伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福州市机汇电子科技有限公司的委托诉讼代理人蔡佳明到庭参加诉讼，被告何明伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州市机汇电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何明伟向原告支付货款11516元及违约金（违约金从起诉之日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2.被告何明伟承担原告为实现债权而支出的律师费1000元；3.被告何明伟承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月4日，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何明伟签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7plus手机一部，以分期付款方式向原告支付12194.28元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠11516.82元，原告多次催收均未果，为此原告诉至本院。
被告何明伟未作答辩。
原告福州市机汇电子科技有限公司围绕诉讼请求依法提交了下列证据材料：《分期付款买卖协议》、《客户自提单》及照片、《委托代理合同》、《福建增值税专用发票》、《中国工商银行网上银行电子回单》，以共同证明原被告之间就标的、数量、分期金额、分期期数、违约责任及双方权利义务进行了约定；但协议签订后，被告即在原告指定地点取走相关产品；原告为实现债权而支出律师费1000元。
被告何明伟未提交证据材料。
经审查，原告提交的证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告何明伟未到庭质证，对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，上述有效证据能够支持原告诉状所具之事实和理由，本院确认原告所诉属实。
另查明，原告委托北京中银（福州）律师事务所律师代理本案诉讼，并于2018年1月16日支付律师代理费1000元。
本院认为，原告福州市机汇电子科技有限公司与被告何明伟之间签订的《分期付款买卖协议》系双方真实意思表示，双方应依约履行各自义务。上述合同签订后，被告在原告指定的南安市柳城小镇数码馆（新华店）取走苹果7plus128g手机1部并出具了《客户自提单》，但被告至今尚欠原告货款11516.82元，未依约履行全部还款义务，已构成违约，故原告要求被告支付货款11516元并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费1000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。另，根据《分期付款买卖协议》第六条约定，被告未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的0.2%支付违约金，并承担原告因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费），故原告主张被告自起诉之日起，以未付货款为基数，按月息2%向其支付逾期付款违约金至款项清偿之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告何明伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面质证意见，视为主动放弃质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
何明伟应于本判决生效之日起十日内，向福州市机汇电子科技有限公司支付货款11516元及逾期付款违约金（自2018年1月25日起，按月息2%计至款项还清之日止），并支付福州市机汇电子科技有限公司为实现该项债权而支出的律师代理费1000元。
如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，适用简易程序减半收取计56元，由何明伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 崔 洁
二〇一八年三月二十六日
书记员 龚晓璇
附注：本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第01041号
原告杨奎，男，1967年8月22日生，汉族，农民。
被告昌图县付家镇唐家围子村民委员会。
主要负责人马万友，该村委会主任。
本院在审理原告杨奎与被告昌图县付家镇唐家围子村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨奎撤回起诉。
案件诉讼费25元由原告负担。
审判员 窦远光
二〇一四年六月四日
书记员 王二治
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保290号
申请人：张亮亮，男，1982年5月27日出生，住永年区。
申请人：田翠叶，女，1981年11月13日出生，住址同上。
被申请人：谢少攀，男，1993年3月20日出生，住永年区。
被申请人：谢英民，男，196年6月8日出生，住址同上。
申请人张亮亮等与被申请人谢少攀等交通事故责任纠纷一案，于2017年9月6号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人谢少攀驾驶的所有人为谢英民的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人谢少攀驾驶的所有人为谢英民的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘美英
二〇一七年九月六日
代印
书记员 夏 燕
河北省平泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0823行审4号
申请执行人平泉县卫生和计划生育局。
法定代表人王艳春，职务局长。
被执行人常国龙，男，汉族，住平泉县。
被执行人任海燕，女，汉族，住址同上。
本院在审查申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请对被执行人常国龙、任海燕强制执行一案中，现申请执行人平泉县卫生和计划生育局申请撤回强制执行（2012）560号征收社会抚养费决定的申请。
本院认为，申请执行人平泉县卫生和计划生育局的申请，不违反法律规定，本院应当准许。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人平泉县卫生和计划生育局撤回申请。
审判长 计玉奎
审判员 张赓宇
审判员 赵树成
二〇一七年二月三日
书记员 袁东浩
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执43号
申请执行人蒋文忠。
被执行人张代志。
本院在执行蒋文忠与张代志借款合同纠纷一案中，申请执行人蒋文忠于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，申请执行人蒋文忠与被执行人张代志达成执行和解。蒋文忠于2017年7月4日向本院申请撤回对张代志的执行申请。本院认为，申请执行人提交的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2016）黑8108民初866号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 孙树红
二〇一七年七月四日
书记员 汪浩然
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1121刑初362号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人李德海，男，1991年7月18日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年6月4日被青田县公安局刑事拘留，2017年7月10日被依法逮捕。现羁押于青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕378号起诉书指控被告人李德海犯诈骗罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员郭晓毅出庭支持公诉。被告人李德海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月份开始，被告人李德海通过自己的微信（账号：dez0718，昵称：AA无抵押贷款；微信昵称：技术总监）在一些微信群上发布无抵押贷款的虚假信息，先后取得被害人单某、蒋某、微信昵称“老艾”、“宁静致远”的信任，后被告人以网上放贷需要先交定金、点位费为理由，诈骗被害人单某人民币4000元、蒋某人民币4680元，微信昵称“老艾”的被害人人民币400元，微信昵称“宁静致远”的被害人人民币1000元。
上述事实，被告人李德海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李德海的户籍证明、侦查报告、抓获经过、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、领条、微信聊天记录及银行汇款凭证；物证苹果6手机一部、苹果7手机一部、电脑主机一台；被害人单某、蒋某的陈述；青公（网警）勘【2017】085号电子证物检查工作记录；光盘四张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李德海以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李德海犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月【刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月4日起至2018年2月3日止），并处罚金人民币3000元（限本判决生效后即缴纳）。
二、被告人李德海的违法所得人民币6080元予以追缴，返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 詹海南
二〇一七年十二月五日
代书记员 赵丽丽
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0206民初1280号
原告刘志玲，女，1973年4月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告宋玉娟，女，1966年5月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告曹羽，男，1985年2月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在审理原告刘志玲诉被告宋玉娟、曹羽执行异议之诉一案，原告刘志玲于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘志玲的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告刘志玲撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告刘志玲负担。
审判员 吴艳红
二〇一七年十月三十一日
书记员 李 爽
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执903号
申请执行人北安市国土资源局。
法定代表人王德欣，职务局长。
委托代理人刘永平，北安市国土资源局工作人员。
被执行人北安市大地装饰工程有限公司。
法定代表人陈立民，系该公司经理。
申请执行人北安市国土资源局于2017年5月6日作出的北国土管[2017]第1053号《缴纳土地年租金通知书》已发生法律效力。被执行人北安市大地装饰工程有限公司未在规定期限内履行义务，权利人北安市国土资源局向本院申请强制执行，本院于2017年12月8日立案。
本案在执行过程中，申请执行人北安市国土资源局撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结北安市国土资源局作出的北国土管[2017]第1053缴纳土地年租金通知书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕春野
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 艳
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更650号
罪犯梁志敏，男，1986年6月20日出生，汉族，出生地广西兴业县，小学文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月18日作出(2014)佛顺法刑初字第1792号刑事判决，以被告人梁志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月4日作出(2015)佛中法刑一终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，2015年5月28日交付执行。刑期执行至2018年2月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯梁志敏在服刑期间确有悔改表现，于2017年10月9日提出减刑四个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志敏未缴纳罚金四万元，被交付执行后已进行个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成生产任务，2016年6月获得表扬，2016年12月获得表扬，2017年6月获得表扬。考核期内月均消费260.23元。另查明，罪犯梁志敏于2007年7月5日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关报请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳，但减刑释放后该罪犯依法应继续履行财产刑的义务。鉴于该罪犯属累犯，故减刑时依法应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯梁志敏予以减去有期徒刑三个月七日（减刑后刑期执行至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年十一月八日
书 记 员 邓夕茗
台州市黄岩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台黄行初字第41号
原告洪青安。
委托代理人杨鹏淋，浙江金鳞律师事务所律师。
委托代理人方华，浙江金鳞律师事务所律师。
被告台州市黄岩区人民政府西城街道办事处，住所地台州市黄岩区环城西路134号。
法定代表人蒋智灵，主任。
委托代理人汪雄俊，副主任。
委托代理人牟锡荣，浙江永宁江律师事务所律师。
被告台州市国土资源局黄岩分局，住所地台州市黄岩区劳动南路267号。
法定代表人张刻铭，局长。
应诉负责人沈海斌，副局长。
委托代理人陈锋，浙江中英律师事务所律师。
委托代理人章正霖，浙江中英律师事务所律师。
原告洪青安不服被告台州市黄岩区人民政府西城街道办事处（以下简称西城街道办事处）、台州市国土资源局黄岩分局（以下简称黄岩国土资源分局）土地行政征收行为，提起行政诉讼。本院于2015年11月19日受理，向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人杨鹏淋、方华，被告西城街道办事处的委托代理人汪雄俊、牟锡荣，被告黄岩国土资源分局的应诉负责人沈海斌、委托代理人陈锋、章正霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪青安起诉称，原告系涉案土地承包权人，被告西城街道办事处于2015年6月下旬口头告知原告其承包的土地因用于村集体留用地项目已被依法农转用征收。经原告要求，被告西城街道办事处交付原告落款时间分别为2015年5月21日和6月4日的《通知》两份。其中落款时间为2015年5月21日的《通知》载明原告户位于西城街道半洋洪村天元路延伸段北侧黄岩自来水公司新水厂东侧区块的土地，用�半洋洪村集体留用地项目，该地块经浙江省人民政府浙土字A201010030004批准，已办理农转用手续，现决定于5月25日上午对你户土地进行实地丈量，请你户与村干部一起到现场进行丈量，逾期不到的，按你户的《土地承包证》登记的面积予以确认。其中落款时间为2015年6月4日的《通知》则载明2015年5月25日你户没有按时到场参加丈量土地，现按你户的《土地承包证》登记的土地面积予以确认。被告以《通知》的形式告知原告所承包集体土地被用作村集体留用地项目办理了农转用和征收手续，其行政行为缺乏法律依据，属于违法行政行为。根据《土地管理法》、《征用土地公告办法》的相关规定，被告西城街道办事处及黄岩城中国土资源所不具有征收土地的组织与具体实施的资格，未告知属于征收机关还是实施机关，未提供职权依据，该《通知》为超越职权的非法行政行�。《通知》设定原告必须在2015年5月25日上午与村干部一起作出某种义务没有法律依据，且因被告未告知村干部姓名与联系方式，该义务原告无法完成。两被告未提供建设单位即村集体留用地项目的使用者以及合同、批准文件等合法来源依据，且经查没有半洋洪村集体留用地项目经浙江省人民政府浙土字A201010030004批准办理农转用征收手续的事实。两被告做出的《通知》属于未提供依据的违法行政行为。《征用土地公告办法》规定，进行调查系被告义务，现被告西城街道办事处与黄岩城中国土资源所超越职权，作出《通知》强加给原告必须与村干部一起到场的义务，后以原告不能履行义务为由剥夺原告的相关权利，又擅自决定以承包权证登记为准，代替法律规定的调查义务，属于重大行政处罚行为且违反法律规定的行政义务。《通知》未依法给以原告陈述、申辩、救济权利。因黄岩区城中国土资源所不具有适格的被告资格，以其设立机关被告黄岩国土资源分局承担责任。故向法院提起诉讼，要求法院确认两被告落款时间为2015年5月21日、6月4日以《通知》形式作出的行政行为违法，并予以撤销。
被告西城街道办事处答辩称，原告的诉讼请求欠明确。被诉行政行为有相应法律依据，属依法行使职权。被诉《通知》非行政处罚行为，而是为保护原告合法权益。涉案土地有合法的用地依据，程序合法，适用法律法规正确，原告诉称缺乏事实和法律依据。被告黄岩国土资源分局已发布《听证告知书》，告知原告所在村对征地补偿标准和安置方案有要求听证的权利。被告依法行使职权，程序合法，适用法律法规得当，原告的诉讼请求于法无据，请求法院依法处理本案。
被告黄岩国土资源分局答辩称，涉案地块已于2011�2月17日经浙江省人民政府浙土字A（2010）-0593号文件批准，黄岩区人民政府于2011年3月22日以（2011）第3号文件发布《征收土地方案公告》，载明被征收土地及补偿安置相关情况，并在半洋洪村委会进行张贴公告。2011年3月30日，被告黄岩国土资源分局以（2011）8号文件发布《征地补偿安置方案公告》，载明了土地补偿安置标准及争议解决等内容，涉案地块征收程序合法。2015年5月21日的《通知》，未对原告的权利义务产生实际影响，系不可诉行政行为，原告请求确认该《通知》违法并撤销，无事实和法律依据。2015年6月4日的《通知》，因原告未如期办理征地补偿登记手续，其承包面积经被告调查认为，原告的《土地承包权证》作为农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证，对原告被征收承包地面积以《土地承包权证》所记载为准。�告混淆土地征收与行政处罚、征地方案公告与征地补偿安置公告的区别。原告一并起诉两个《通知》，不符合《行政诉讼法》的收案立案条件，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告洪青安在本案提出要求确认两被告落款时间为2015年5月21日、6月4日以《通知》形式作出的行政行为违法，并予以撤销的诉讼请求涉及两个不同的行政行为。原告针对不同的行政行为，一并提起诉讼，经本院释明后，仍坚持原诉讼请求，应视为诉讼请求不明确，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告洪青安的起诉。
如不服本裁�，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 刘开怀
审 判 员 周敏武
人民陪审员 沈妙正
二〇一六年三月七日
代书 记员 汪佳静
附件：
本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民辖终896号
上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司输送设备分公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16-4号。
主要负责人：张荣建，总经理。
被上诉人（原审原告）：天津市宝来工贸有限公司，住所地天津市静海区大邱庄镇海河道6号。
法定代表人：谢茂秀，董事长。
原审被告：北方重工集团有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。
法定代表人：刘鹤群。
上诉人北方重工集团有限公司输送设备分公司因与被上诉人天津市宝来工贸有限公司、原审被告北方重工集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初5343号民事裁定，向本院提出上诉。
北方重工集团有限公司输送设备分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院审理。事实和理由：本案并非异议双方单纯基于货币往来而引起的争议，而是基于买卖合同关系中权利义务的履行产生的纠纷。“货款”只是本案争议标的物，并非争议标的。故一审法院认定本案争议标的为给付货币属事实认定错误。因此，应认定本案争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。按照被上诉人的一审诉请，上诉人为本案争议标的履行义务一方，其所在地为涉案合同的法定履行地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告住所地和合同履行地均为上诉人方住所地，故天津市静海区人民法院对本案并无管辖权，本案应移送至上诉人住所地辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院立案受理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，双方当事人并未约定合同履行地点。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人现起诉请求上诉人给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，被上诉人住所地位于天津市静海区,故天津市静海区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 康 艳
代理审判员 尹春海
代理审判员 张 璇
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
式驳回上诉，维持原判决、裁定。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民二初字第00747号
原告安徽省宜百置业有限公司，住安徽省铜陵市，
法定代表人：董玮，系该公司董事长。
被告武军，男，汉族，1980年4月19日，安徽省肥东县店埠镇公园路22号。
本院在审理原告安徽省宜百置业有限公司诉被告武军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王梦宁
二〇一五年六月二十四日
书记员 洪 蕾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民三终字第152号
上诉人（原审被告）：谢志杰，系深圳市宝安区石岩今稻百货个体经营者。
被上诉人（原审原告）：广东奥飞动漫文化股份有限公司。住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人：蔡东青，董事长。
委托代理人：李贺亭，广东宏诚律师事务所律师。
上诉人谢志杰因与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2012）深中法知民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本院在审理本案过程中，上诉人谢志杰以其与被上诉人广东奥飞动漫文化股份有限公司达成和解为由，于2014年3月19日向本院申请撤回上诉。
本�经审查认为，上诉人谢志杰的撤诉符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第191条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢志杰撤回上诉。
根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。二审案件受理费100元减半收取为50元，由上诉人谢志杰负担。谢志杰已经预交二审案件受理费175元，本院予以退回125元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张学军
代理审判员 肖少杨
代理审判员 欧阳昊
二〇一四年三月二十日
书 记 员 陈中山
浙江省温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初01508号
原告:温州银行股份有限公司新城支行，住所地:浙江省温州市鹿城区万源路华泰大厦101-105室。
主要负责人：王霄霄，系该行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系温州银行股份有限公司鹿城分行员工。
被告：李玉芳，女，1975年8月14日出生，汉族，户籍所在地江苏省丰县，现住浙江省温州瑞安市。
原告温州银行股份有限公司新城支行与被告李玉芳信用卡纠纷一案，原告于2017年2月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告李玉芳偿还信用卡透支本金34313.97元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年8月1日为44677.51元，滞纳金为14888.46元），之后利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止，之后的滞纳按最低还款额未还部分的5%每月计收，计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种标准商务卡卡号62×××03申领时间2007年11月16日信用额度40000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先还上期，后还本期；同期内按利息、费用（年费、超现费、滞纳金）等、取现（转账）和消费透支款等。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用、滞纳金。透支事实账户自2007年11月29日起开始透支，2009年8月20日至2009年9月27日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金39897.31元。还款事实被告自最后一次消费后仅于2010年4月12日10000元，其中5583.34元用于冲抵本金、4416.66元用于冲抵滞纳金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金34313.97元透支滞纳金1715.70元透支利息截至2017年6月1日的利息为56137.57元，之后的利息以透支本金34313.97元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金34313.97元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即34313.97元×5%≈滞纳金1715.70元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李玉芳于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司新城支行信用卡透支款本金34313.97元及利息（截至2017年6月1日共计利息56137.57元，之后的利息以透支本金34313.97元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1715.70元；
二、驳回原告温州银行股份有限公司新城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告李玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月二日
书 记 员 金若曼
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0405执274号
申请执行人曾某某，女，1981年9月4日出生，汉族，住衡阳市珠晖区某某村民小组16号。
被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组。
负责人徐某某，该村民小组组长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）珠民一初字第384号民事判决书，责令被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组履行本院（2015）珠民一初字第384号民事判决书所确定的义务，但被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组至今未能履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结或者扣划被执行人衡阳市珠晖区某某村民小组的银行存款人民币51018元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐玉林
审 判 员 肖云伟
代理审判员 王鎔臻
二〇一六年六月十三日
书 记 员 邓艳天
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1742号
上诉人（原审被告）王某，男，汉族，1978年5月26日出生，克旗幼儿园职工。
委托代理人李某1，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟某，男，汉族，1980年1月22日出生，克旗医院医生。
被上诉人（原审被告）李某2，男，汉族，1969年6月19日出生，城镇居民。
上诉人王某与被上诉人牟某、李某2追偿权纠纷一案，王某不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日李某2向克什克腾旗农村信用合作联社贷款20万元，由王某、史秀全、牟某、王喜军提供连带保证。因该笔贷款未及时偿还，信用社提起诉讼，克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2885号判决判令李某2偿还贷款及利息，并由王某、史秀全、牟某、王喜军承担连带偿还责任。2015年9月9日牟某向信用社偿还了贷款本息合计人民币45217.19元。
2015年9月10日牟某诉至原审法院，请求判令王某偿还欠款11530元并承担诉讼费用（后变更诉求为要求王某偿还11304元）。2015年11月13日，原审法院依王某申请，追加李某2作为该案被告参加诉讼。
原审法院认为，牟某、王某、李某2之间的保证合同关系事实清楚，证据确凿，李某2理应诚实守信，偿还牟某为其垫付款。牟某与王某之间对同一贷款提供共同保证的事实清偿，牟某要求王某给付垫付款11304元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，牟某的该主张符合法律规定，该院予以支持。李某2经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李某2于判决生效后十日内偿还牟某垫付款人民币11304元。二、王某对上述垫付款承担清偿责任。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉，请求将原判决第二项改判为”李某2无力偿还时，王某对上述垫付款承担清偿责任”，一、二审诉讼费用由李某2承担。其上诉理由为：《担保法解释》第20条的履行有先后顺序，即先由债务人向已承担保证责任的保证人履行偿还义务，只有向债务人不能追偿之后，才由未承担保证责任的保证人承担均分责任，原审法院未明确履行的先后顺序是错误的。
被上诉人牟某答辩称要求王某承担还款责任，李某2现患有疾病，无还款能力。
李某2未作答辩。
二审经审理查明，2015年9月9日史秀全、牟某、王喜军以保证人身份，代李某2分别向信用社偿还贷款本息合计人民币45217.22元、45217.21元及45217.19元。二审经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于保证人向债权人承担保证责任后，其依法享有的对债务人及对其他连带共同保证人的追偿权是否有先后顺序。首先，《中华人民共和国担保法》第十二条规定”......已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，依该规定，上述两种追偿权并无先后顺序之分，保证人可选择行使；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定”连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，从文义来看，该款并未要求保证人须先向债务人追偿后方得向其他保证人主张权利，结合担保法第十二条规定，该款规定应旨在进一步明确各连带保证人最终分担责任的范围（即”向债务人不能追偿的部分”）以及责任分担比例。故本院认为，保证人的上述两种追偿权并无先后顺序之分，如何行使属当事人处分权范围，由当事人自主决定。且本案中，生效判决已判令四保证人对李某2所负债务承担连带清偿责任，该四人法律地位平等，对内每人均应承担保证债务之四分之一，被上诉人要求王某按比例分担保证责任于法有据。王某清偿债务后，可依担保法第三十一条之规定向债务人李某2追偿。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由王某承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国辉
审 判 员 郭 宇
代理审判员 吴保佳
二〇一六年六月一日
书 记 员 刘亚文
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c47754c8-78d2-4d3c-ae48-ab9f284bb37c&imgId=YzQ3NzU0YzgtNzhkMi00ZDNjLWFlNDgtYWI5ZjI4NGJiMzdjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1742号
上诉人（原审被告）王宇轩。
委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）牟金喜。
被上诉人（原审被告）李玉昌。
上诉人王宇轩与被上诉人牟金喜、李玉昌追偿权纠纷一案，王宇轩不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年4月11日李玉昌向克什克腾旗农村信用合作联社贷款20万元，由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军提供连带保证。因该笔贷款未及时偿还，信用社提起诉讼，克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2885号判决判令李玉昌偿还贷款及利息，并由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军承担连带偿还责任。2015年9月9日牟金喜向信用社偿还了贷款本息合计人民币45217.19元。
2015年9月10日牟金喜诉至原审法院，请求判令王宇轩偿还欠款11530元并承担诉讼费用（后变更诉求为要求王宇轩偿还11304元）。2015年11月13日，原审法院依王宇轩申请，追加李玉昌作为该案被告参加诉讼。
原审法院认为，牟金喜、王宇轩、李玉昌之间的保证合同关系事实清楚，证据确凿，李玉昌理应诚实守信，偿还牟金喜为其垫付款。牟金喜与王宇轩之间对同一贷款提供共同保证的事实清偿，牟金喜要求王宇轩给付垫付款11304元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，牟金喜的该主张符合法律规定，该院予以支持。李玉昌经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉昌于判决生效后十日内偿还牟金喜垫付款人民币11304元。二、王宇轩对上述垫付款承担清偿责任。
宣判后，王宇轩不服，向本院提起上诉，请求将原判决第二项改判为“李玉昌无力偿还时，王宇轩对上述垫付款承担清偿责任”，一、二审诉讼费用由李玉昌承担。其上诉理由为：《担保法解释》第20条的履行有先后顺序，即先由债务人向已承担保证责任的保证人履行偿还义务，只有向债务人不能追偿之后，才由未承担保证责任的保证人承担均分责任，原审法院未明确履行的先后顺序是错误的。
被上诉人牟金喜答辩称要求王宇轩承担还款责任，李玉昌现患有疾病，无还款能力。
李玉昌未作答辩。
二审经审理查明，2015年9月9日史秀全、牟金喜、王喜军以保证人身份，代李玉昌分别向信用社偿还贷款本息合计人民币45217.22元、45217.21元及45217.19元。二审经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于保证人向债权人承担保证责任后，其依法享有的对债务人及对其他连带共同保证人的追偿权是否有先后顺序。首先，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，依该规定，上述两种追偿权并无先后顺序之分，保证人可选择行使；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，从文义来看，该款并未要求保证人须先向债务人追偿后方得向其他保证人主张权利，结合担保法第十二条规定，该款规定应旨在进一步明确各连带保证人最终分担责任的范围（即“向债务人不能追偿的部分”）以及责任分担比例。故本院认为，保证人的上述两种追偿权并无先后顺序之分，如何行使属当事人处分权范围，由当事人自主决定。且本案中，生效判决已判令四保证人对李玉昌所负债务承担连带清偿责任，该四人法律地位平等，对内每人均应承担保证债务之四分之一，被上诉人要求王宇轩按比例分担保证责任于法有据。王宇轩清偿债务后，可依担保法第三十一条之规定向债务人李玉昌追偿。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费85元，由王宇轩承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。
本判决为终审判决。
审判长 李国辉
审判员郭宇
代理审判员吴保佳
二〇一六年六月一日
书记员 刘 亚 文
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1742号上诉人（原审被告）王宇轩。委托代理人李素雯，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）牟金喜。被上诉人（原审被告）李玉昌。上诉人王宇轩与被上诉人牟金喜、李玉昌追偿权纠纷一案，王宇轩不服内蒙古自治区克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4020号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年4月11日李玉昌向克什克腾旗农村信用合作联社贷款20万元，由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军提供连带保证。因该笔贷款未及时偿还，信用社提起诉讼，克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第2885号判决判令李玉昌偿还贷款及利息，并由王宇轩、史秀全、牟金喜、王喜军承担连带偿还责任。2015年9月9日牟金喜向信用社偿还了贷款本息合计人民币45217.19元。2015年9月10日牟金喜诉至原审法院，请求判令王宇轩偿还欠款11530元并承担诉讼费用（后变更诉求为要求王宇轩偿还11304元）。2015年11月13日，原审法院依王宇轩申请，追加李玉昌作为该案被告参加诉讼。原审法院认为，牟金喜、王宇轩、李玉昌之间的保证合同关系事实清楚，证据确凿，李玉昌理应诚实守信，偿还牟金喜为其垫付款。牟金喜与王宇轩之间对同一贷款提供共同保证的事实清偿，牟金喜要求王宇轩给付垫付款11304元的诉讼主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”之规定，牟金喜的该主张符合法律规定，该院予以支持。李玉昌经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李玉昌于判决生效后十日内偿还牟金喜垫付款人民币11304元。二、王宇轩对上述垫付款承担清偿责任。宣判后，王宇轩不服，向本院提起上诉，请求将原判决第二项改判为“李玉昌无力偿还时，王宇轩对上述垫付款承担清偿责任”，一、二审诉讼费用由李玉昌承担。其上诉理由为：《担保法解释》第20条的履行有先后顺序，即先由债务人向已承担保证责任的保证人履行偿还义务，只有向债务人不能追偿之后，才由未承担保证责任的保证人承担均分责任，原审法院未明确履行的先后顺序是错误的。被上诉人牟金喜答辩称要求王宇轩承担还款责任，李玉昌现患有疾病，无还款能力。李玉昌未作答辩。二审经审理查明，2015年9月9日史秀全、牟金喜、王喜军以保证人身份，代李玉昌分别向信用社偿还贷款本息合计人民币45217.22元、45217.21元及45217.19元。二审经审理查明的其他事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于保证人向债权人承担保证责任后，其依法享有的对债务人及对其他连带共同保证人的追偿权是否有先后顺序。首先，《中华人民共和国担保法》第十二条规定“……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”，依该规定，上述两种追偿权并无先后顺序之分，保证人可选择行使；其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”，从文义来看，该款并未要求保证人须先向债务人追偿后方得向其他保证人主张权利，结合担保法第十二条规定，该款规定应旨在进一步明确各连带保证人最终分担责任的范围（即“向债务人不能追偿的部分”）以及责任分担比例。故本院认为，保证人的上述两种追偿权并无先后顺序之分，如何行使属当事人处分权范围，由当事人自主决定。且本案中，生效判决已判令四保证人对李玉昌所负债务承担连带清偿责任，该四人法律地位平等，对内每人均应承担保证债务之四分之一，被上诉人要求王宇轩按比例分担保证责任于法有据。王宇轩清偿债务后，可依担保法第三十一条之规定向债务人李玉昌追偿。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费85元，由王宇轩承担；邮寄送达费60元，由各当事人均担。本判决为终审判决。审判长 李国辉审判员郭宇代理审判员吴保佳二〇一六年六月一日书记员 刘            亚            文
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏07民终85号
上诉人（原审被告）：樊诗声，男，1978年4月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被上诉人（原审原告）：王善云，女，1961年1月11日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
委托代理人：王珍，江苏衡信达律师事务所律师。
委托代理人：王玥，江苏衡信达律师事务所律师。
上诉人樊诗声因与被上诉人王善云机动车交通事故责任纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2017）苏0707民初768号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人樊诗声经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人樊诗声撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费407元，减半收取203.5元，由上诉人樊诗声负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王宜东
审判员 汪家元
审判员 王 霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 张 丹
法律、司法解释条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00317号
申请人周治新。
申请人冯华勇。
本院于2014年2月18日，受理了申请人冯华勇申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8517号
原告：赵炳玲，女，1972年5月3日出生，汉族，住温岭市。
被告：应良君，男，1972年7月8日出生，汉族，住温岭市。
原告赵炳玲与被告应良君买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月6日向法院提起诉讼，诉请：被告支付原告欠款12600元及自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告应良君与原告赵炳玲素有生意往来。2017年1月3日经结算，被告尚欠原告货款12600元，并出具欠条一份。该款至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应良君在本判决生效后十日内支付原告赵炳玲货款12600元及自2017年7月6日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费115元，减半收取57.50元，由被告应良君负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费115元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审判员 江俊溢
二〇一七年七月十九日
书记员 林 丹
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0181民初475号
原告：苏晋忠，男，1964年8月12日出生，汉族，山西省古交市青山路**号*楼*单元***号居民。
被告：山西煤炭运销集团太原古交有限公司，住所地古交市大川西路。
代表人：王爱刚，主任。
委托诉讼代理人：王润萍，女，山西煤炭运销集团太原古交有限公司职工，住山西省古交市青山路27号1栋3单元201号。
原告苏晋忠与被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏晋忠、被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的委托诉讼代理人王润萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏晋忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付欠发的2012年8月至2014年年底原告的法定休假日的加班工资6243元事实和理由：原告是被告的公路科职工，从2012年8月至2014年12月31日一直在工作岗位坚持上班，但是被告至今未给原告发放法定节假日的加班工资，后经多次反映，被告于2015年9月14日经党政联席会议研究决定，对职工2012年8月至2015年9月欠发的法定节假日及双休日的加班工资予以补发，并于2015年9月15日进行了公示。根据《中华人民共和国劳动法》的规定，法定节假日安排劳动者工作的，应支付不低于工资的百分之三百的工资报酬，但公示后，被告没有依法向原告等职工补发加班工资。原告与被告发生了争议，原告无奈向古交市劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，但仲裁委员会不予受理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司辩称，对原告所主张的事实及提供的证据没有异议，请依法判决。
当事人原告苏晋忠围绕诉讼请求提交了下列证据，1、原告的工作证（上岗证），证明原告与被告的劳动关系及岗位情况；2、仲裁申请书、不予受理通知书，证明原告经过了仲裁前置程序；3、2015年9月15日被告的公示，证明被告公示已明确经党政联席会议决定对2012年8月至2015年9月法定假日加班工资予以补发，原告2012年法定节假日加班4天，每天工资标准72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天工资标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天工资标准91元，三倍工资计3003元。本院组织当事人进行了庭审质证，被告对原告提供的上述证据的真实性及证明力没有异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司作为用人单位将直接涉及劳动者切身利益的重大事项公示，决定按日工资标准的３００％支付劳动者节假日薪酬并告知劳动者，符合法律规定。原告作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司的职工，在节假日加班后依法有权要求被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司支付其相应的报酬。被告作为用人单位按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬也是其义务。原、被告对公示天数及工资标准双方都认可，应按公示工资标准补发工资，2012年原告法定节假日加班4天，每天补发标准为72元，三倍工资计864元；2013年法定节假日加班11天，每天补发标准72元，三倍工资计2376元；2014年法定节假日加班11天，每天补发标准91元，三倍工资计3003元，共计金额6243元。
综上所述，原告苏晋忠作为被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司公路科职工，其主张被告应补发节假日工资符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：
被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告苏晋忠应补发的节假日薪酬6243元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团太原古交有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张学平
审 判 员 张卫平
人民陪审员 王锦平
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 林小红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1003民初5860号
原告：赵仁田，男，1968年1月22日出生，汉族，住安徽省天长市。
委托代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司扬州分公司，住所地扬州市梅岭窦庄新村24幢102室。
负责人：王小龙，经理。
委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。
被告：江苏江都建设集团有限公司，住所地在扬州市江都区新区舜天路。
法定代表人：张玉柏，董事长。
委托代理人：梁军，江苏盟君律师事务所律师。
本院在审理原告赵仁田与被告江苏江都建设集团有限公司扬州分公司、江苏江都建设集团有限公司劳动争议纠纷一案中，经审查，江苏江都建设集团有限公司扬州分公司于2017年4月6日对赵仁田提起（2017）苏1003民初3264号诉讼，两案件当事人及案件事实基本相同，故决定将本案并入（2017）苏1003民初3264号原告江苏江都建设集团有限公司扬州分公司与被告赵仁田劳动争议纠纷一案中一并审理，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 成谷信
二〇一七年七月十日
书记员 金桂梅
山东省青岛市李沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0213行审64号
申请执行人：青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区。
法定代表人：张希田。
委托代理人：张辉智，系青岛市国土资源和房屋管理局李沧国土资源分局副局长。
委托代理人：蒲洪平，系青岛市国土资源和房屋管理局李沧国土资源分局工作人员。
被执行人：青岛润家万顺置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：朱爱民，职务：经理。
委托代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。
委托代理人：于鑫洋，山东卓润律师事务所律师。
申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局于2017年6月27日向本院提出申请，要求对被执行人青岛润家万顺置业有限公司执行其单位于2016年11月28日作出的青李土罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》。
本院于2017年7月3日受理后依法组成合议庭，于2017年7月17日举行了听证会，对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青李土罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。申请执行人的委托代理人张辉智、蒲洪平，被执行人的委托代理人丁清春、于鑫洋到庭参加了听证。本案现已审查完毕。
本院经审理查明，国家督察第二轮全天候遥感卫星照片发现，位于青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区文昌路以东、十梅庵公园水库北侧新建房屋，涉嫌非法占地。青岛市国土资源和房屋管理局李沧国土资源分局于2016年11月1日作出青李土该字〔2016〕19号《责令改正违法行为通知书》，查明被执行人未经依法批准自2016年6月在上述区域建设房屋的行为，涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，责令被执行人于收到通知书之日起七日内改正，拆除新建建筑物及附属设施、恢复土地原状，上述通知书于同日送达给被执行人。被执行人在上述通知书规定的期限内未按要求改正非法占地的违法行为，青岛市国土资源和房屋管理局李沧国土资源分局人分别向申请人青岛市国土资源和房屋管理局、李沧区人民政府就青岛润家万顺置业有限公司占地建设房屋情况提交书面报告。青岛市国土资源和房屋管理局李沧国土资源分局查明涉案用地占地面积为2690.8平方米，其中设施农用地1845.8平方米、林地845平方米；土地权属为青岛市李沧区湘潭路街道办事处十梅庵社区居民委员会集体土地、使用人为青岛润家万顺置业有限公司；青岛润家万顺置业有限公司所占用的土地不符合土地利用总体规划。2016年11月22日，青岛市国土资源和房屋管理局分别作出青李土罚告字〔2016〕4号《行政处罚告知书》和青李土罚听字〔2016〕4号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人认定的违法事实、处罚依据及处罚内容等，并告知被执行人享有陈述和申辩以及申请听证的权利。上述两份告知书于2016年11月23日分别向青岛润家万顺置业有限公司送达。被执行人未在告知书规定时间内进行陈述、申辩，亦未申请听证。2016年11月28日，青岛市国土资源和房屋管理局作出青李土罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》，决定对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的2690.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以非法占用设施农用地1845.8平方米每平方米15.00元的罚款，合计贰万柒仟陆佰捌拾柒元整（￥27687元），林地845平方米每平方米25.00元的罚款，合计贰万壹仟壹佰贰拾伍元（￥21125元），共计人民币肆万捌仟捌佰壹拾贰元整（￥48812元）。被执行人于2016年11月29日收到上述行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议亦未提起行政诉讼，于2016年11月30日履行上述决定书第三项内容即缴纳罚款48812元。2017年4月12日，青岛市国土资源和房屋管理局制作并向被执行人送达了青李土催字〔2017〕1号《行政强制执行事先催告书》，要求被执行人履行青李土罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》第一、二项的处罚决定。被执行人未按期履行，青岛市国土资源和房屋管理局向本院申请强制执行。
另查明，青岛润家万顺置业有限公司法人朱爱民承认涉案的房屋建设没有办理用地手续，主张其单位用地为合法用地并向申请执行人提交了其单位与青岛市李沧区十梅庵社区居民委员会于2016年6月18日签订的《土地使用协议》，协议载明使用年限为10年，土地用途为设置娱乐器材；梅花节期间用于停车场等服务场所使用。
本院认为，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青李土罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》，行政主体适格,认定事实清楚,适用法律法规正确。被申请执行人青岛润家万顺置业有限公司在法律规定的期限内既不起诉，也不履行该行政处罚决定书的第一、二项内容，申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青李土罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》第一、二项准予强制执行。
二、申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局作出的青李土罚字〔2016〕4号《行政处罚决定书》第一、二项由青岛市国土资源和房屋管理局组织实施。
本案在执行中产生的实际执行费用，由被申请执行人青岛润家万顺置业有限公司负担。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 贾瑞霞
人民陪审员 陈义军
人民陪审员 夏美凤
二〇一七年七月二十日
书 记 员 朱晓莹
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑更1062号
罪犯何瑞枫，女，1975年6月1日出生，汉族，中专文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。
本院于2005年11月25日作出(2005)长中刑一初字第151号刑事判决，以被告人何瑞枫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年2月10日作出(2006)湘高法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。
湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第461号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0217号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01588号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2025年9月25日止）。
执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯何瑞枫系病犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分195分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯何瑞枫在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何瑞枫减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 武 贵
---
审 判 员 龙 显 雄
审 判 员 旷 学 瑛
二〇一七年七月十四日
书 记 员 李 俊 熙
湖南省长沙市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘01刑更1062号	罪犯何瑞枫，女，1975年6月1日出生，汉族，中专文化，湖南省隆回县人。现在湖南省女子监狱服刑。	本院于2005年11月25日作出(2005)长中刑一初字第151号刑事判决，以被告人何瑞枫犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2006年2月10日作出(2006)湘高法刑一终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2005年11月25日起。该判决发生法律效力后交付执行。	湖南省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）湘高法刑执字第461号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；本院于2011年12月23日作出（2012）长中刑执字第0217号刑事裁定减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利十年不变；本院于2015年2月16日作出（2015）长中刑执字第01588号刑事裁定减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利十年不变（刑期至2025年9月25日止）。	执行机关湖南省女子监狱于2017年7月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。	经审理查明，罪犯何瑞枫系病犯，在服刑期间，能认罪服法，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计四个表扬，考核余分195分。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。	本院认为，罪犯何瑞枫在服刑中，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：	对罪犯何瑞枫减去有期徒刑六个月（刑期至2025年3月25日止）。	本裁定送达后即发生法律效力。																											审 判 长 瞿 武 贵																															审 判 员 龙 显 雄																															审 判 员 旷 学 瑛																															二〇一七年七月十四日																															书 记 员 李 俊 熙
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初1675号
原告:张某，男，1977年11月19日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县，
被告：龙某，女，1982年8月18日生，汉族，贵州省剑河县人，住泰和县，
原告张某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告张某于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某撤诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 李良柏
二〇一七年八月十六日
书记员 黄贤平
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执134号之三
申请执行人郭喜灵，女，汉族，生于1973年1月31日，住三门峡市陕州区。
被执行人刘春雷，男，汉族，生于1968年10月27日，住三门峡市陕州区。
本院在执行申请人郭喜灵与被执行人刘春雷民间借贷纠纷一案中，双方私下达成和解协议，现申请人郭喜灵向本院申请撤销对刘春雷的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执134号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执134号之一
申请执行人郭喜灵，女，汉族，生于1973年1月31日，住三门峡市陕州区。
被执行人刘春雷，男，汉族，生于1968年10月27日，住三门峡市陕州区。
关于郭喜灵申请执行刘春雷民间借贷纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2016年11月1日作出的（2016）豫1222民初1900号民事判决书已发生法律效力，被执行人刘春雷未能按生效法律文书确定的义务履行，申请人郭喜灵向本院申请强制执行。执行中，本案依法冻结被执行人刘春雷在三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心133000元，现需将冻结的款项予以划拨，划拨之前需先解冻。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除被执行人刘春雷在三门峡市住房公积金管理中心义煤集团分中心的住房公积金133000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年四月二十五日
书记员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院
决 定 书
（2017）豫1222执134号
被拘留人：刘春雷，性别男，生于1968年10月27日，住河南省三门峡市陕州区。
本院在郭喜灵与刘春雷民间借贷纠纷一案，查明刘春雷拒不履行人民法院生效判决书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款的规定，决定如下：
对刘春雷拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向三门峡市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年三月二十一日
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丛刑初字第167号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人郝东辉，男，1986年9月10日出生，，汉族，务工，小学文化，户籍所在地河北省邯郸县，捕前住原籍。2008年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2009年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2010年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2012�5月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被刑事拘留，9月24日被逮捕，同年9月28日被取保候审。2015年8月17日又因涉嫌其他犯罪被刑事拘留，现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市丛台区人民检察院以丛检公诉刑诉（2015）142号起诉书指控被告人郝东辉犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员魏利斌出庭支持公诉，被告人郝东辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2014年9月10日15时许，被告人郝东辉到丛台区北海庄园一期7号楼1单元，盗窃被害人毕某1的电动自行车一辆，逃跑时被发现，后逃跑至107国道一侧玉米地里被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2254元。
上述事实，公诉机关提供了物证照片、扣押及发还物品清单、谅解书、证人证言、被害人陈述、被告人供述、价格鉴定结论书、辨认笔录等证据材料，认为被告人郝东辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。
被告人郝东辉对公诉机关指控其的犯罪事实未提出异议。
经审理查明,2014年9月10日15时许，被告人郝东辉携带自制丁字撬锁工具到本市丛台区北海庄园一期7号楼1单元门前，撬开被害人毕某1停放在此处的雅迪牌电动自行车车锁，骑着该电动自行车逃跑时被发现，遂扔下电动自行车逃跑至107国道一侧玉米地里被公安机关抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2254元。
另查明，案发后，被盗电动自行车已追回，已由公安机关返还被害人。郝东辉的亲属赔偿了被害人的经济损失，取得被害人谅解。
上述事实，有公诉机关移交，并经当庭举证、质证、本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人毕某1陈述，2014年9月10日15时，其发现放在北海庄园一期七号楼一单元门口前的电动自行车不见了，后听见小区西门有人乱喊，看到其公公在小区西门扶起其被盗电动自行车，骑上往北环走，其在后面追至北湖公园北边的一条路上，见公安人员将盗窃电动自行车的男子抓获。
2、证人郭某证明，2014年9月10日15时许，其看见一男子骑着其儿媳毕某1电动自行车往西门走，随即追赶该男子，该男子将被盗电动自行车扔下，后其骑上电动自行车追至北湖公园时，看到该男子藏在玉米地，遂报警，后该男子被公安人员抓获。
3、警察姜某、李某证明，将郝东辉抓获的经过与郭某证言基本一致。
4、作案工具照片、被盗电动自行车照片,经当庭向被告人出示，辨认无误。
5、邯郸市丛台区价格认证中心丛价鉴字（2014）第127号价格鉴定结论书鉴定意见为，被盗电动自行车价值人民币2254元。
6、被告人郝东辉供述，2014年9月10日下午3时许，其来到北海庄园一期七号楼一单元门口前，用随身携带的丁字起子将停放在此处的黄白相间的踏板式电动自行车车锁撬坏，其骑该车逃跑时被发现，遂将电动自行车扔下，跑到北湖公园北边的玉米地里藏了起来，后被公安人员抓获。被告人郝东辉指认，丛台区北海庄园一期7号楼1单元门前是其盗窃电动自行车地点。
7、扣押物品及发还物品清单、谅解书证明被盗电动自行车被追回，退还被害人以及郝东辉亲属赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解的情节。
本院认为，被告人郝东辉以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚、证据充�，所控罪名成立。案发后，被盗电动自行车被追回，退还被害人，其亲属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人郝东辉系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝东辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月15日起至2016年5月28日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘培
人民陪审员 张娟
人民陪审�庞晓晨
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 苑磊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初7972号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市城东街道九龙大道128号。
负责人：孙胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：乐可以，该行员工。
委托诉讼代理人：何玲龙，该行员工。
被告：高大勇，男，1967年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：林雅，女，1968年1月14日出生，汉族，住温岭市。
被告：余文伟，男，1967年5月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：潘晨焕，男，1984年9月20日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告高大勇、林雅、余文伟、潘晨焕金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月26日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告高大勇、林雅归还原告借款本金90万元，利息24181.86元（截止2017年6月25日）并支付自2017年6月26日起按月利率12.4521‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利；2、判令被告余文伟、被告潘晨焕对上述款项承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年3月7日，原告与被告高大勇、余文伟、潘晨焕签订了合同编号为温联村银（2017）保借字第307017030615243号保证借款合同，合同约定借款金额为900000元，借款期限自2017年3月7日至2017年9月5日，借款利率为月利率8.301417‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日；未按期归还借款本金或未按期支付利息或未按借款借据特别约定还款方式归还借款本息的，原告有权停止本合同未发放的借款、提前收回未到期借款；未按期归还借款本金，自逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，按罚息利率计收复利。被告余文伟、潘晨焕自愿对上述借款承担连带保证责任，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费）。2017年3月6日，被告林雅向原告出具共同债务确认书一份，确认被告高大勇与原告签订的该份保证借款合同为被告高大勇与林雅的共同债务。2017年3月7日，原告按约发放了贷款，履行了合同义务。借款后，截止2017年6月25日，被告尚欠借款利息24181.86元，因被告未按约归还借款利息，现原告要求提前收回未到期借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高大勇、林雅于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金900000元，并支付截止2017年6月25日的利息24181.86元及自2017年6月26日起按月利率12.4521‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息、复利。
二、被告余文伟、潘晨焕对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告高大勇、林雅、余文伟、潘晨焕共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴颖琼
二〇一七年八月一日
代书记员 张文雅
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第02055号
原告段某。
委托代理人卞富山。
被告杨某。
本院在审理原告段某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告段某于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告段某向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告段某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元（原告已预交），由原告负担。
审判员 董德培
二〇一四年十一月十三日
书记员 徐新夏
附：法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
（二）国务院《诉讼费用交纳办法》
第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。