wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初883号
原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。
统一社会信用代码：91360121556033211P。
负责人：吴建新，该公司总经理。
委托代理人：胡媛媛，该公司员工，
委托代理人：何源，该公司员工，
被告：窦云昭，男，1965年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告窦云昭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的委托代理人胡媛媛到庭参加诉讼,被告窦云昭经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉称：原告系正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司选聘的为正荣大湖之都住宅区提供物业服务的物业服务公司。被告系南昌县正荣大湖之都南岸公园组团29栋3单元102室的业主，房屋面积为122.59平方米，每平米每月的物业服务费为0.65元，每月应缴纳物业服务费79.7元。被告在物业费交至2013年12月31日后，拒绝缴纳物业费，截止2017年2月28日，已拖欠38个月的物业费，计人民币3028.6元。原告多次催收后未果，遂依法提起诉讼，请求判令被告立即支付截止2017年2月28日拖欠的物业服务费3028.6元；本案诉讼费用由被告承担。
被告窦云昭未答辩。
经审理查明：被告系南昌县振兴大道333号正荣大湖之都南岸公园29栋3单元102室房产业主，房屋建筑面积122.59平方米。2009年7月15日，正荣大湖之都开发商南昌正荣（新加坡）置业有限公司（甲方）与江西正荣物业管理有限公司（乙方）签订了《正荣大湖之都前期物业服务合同》，该合同约定，南昌正荣（新加坡）置业有限公司将正荣大湖之都前期物业管理委托给江西正荣物业管理有限公司管理，同时约定了正荣物业公司的委托管理内容及期限、双方权利和义务、管理目标、管理服务费用等。其中《正荣大湖之都前期物业服务合同》的第四章前期物业管理事项：第九条、前期物业管理期限界定：房屋正式交付使用之日起至业主委员会成立选聘新物业公司并签订正式物业管理合同进驻接管之日止；第十条、房屋建筑共用部位的日常维修、养护和管理，包括楼面、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、设备机房等，保修期间负责协调，保修期满后负责维护；第十一条、公共设施、设备的日常维修、养护管理和运行，包括共用的上下水管道、落水管、水箱、公用照明，二次加压供水设备、配电系统、弱电系统、楼宇消防设施设备、电梯等，保修期间负责协调，保修期后负责维护；第十二条、本物业规划红线内属物业管理范围的市政公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、池、井、室外泵房、路灯、停车场、公益性文体设施及共用设施设备使用房屋等。保修期间，乙方负责全力提供协助，保修期满后负责维护；第十三条、本物业规划红线内的附属配套建筑和设施的维修、养护和管理，包括商业网点、文化体育娱乐活动场所等。保修期间负责协助，保修期满后负责维护；第十四条、管理与物业相关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料；第十五条、公用绿地、花木、建筑小品、水景的养护和管理。保修期间负责协助，保修期满后负责维护。第十六条、公共环境的卫生、垃圾收集、清运，包括公共场地、房屋建筑物共用部位；第十七条、交通、车辆行驶及停泊秩序的维护：配合和协助当地公安机关进行安全监控和巡视等保安工作（但不含人身、财产保险保管责任）。如有意外事件的发生，依照当地相关部门的鉴定承担相应责任……第二十条、业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施设备的维护、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收取费用……第二十五条、本前期物业管理服务合同期限自乙方与甲方正式签约开始接管正荣大湖之都之日起至小区业主委员会成立之日止。业主委员会成立但业主委员会没有与乙方签订物业管理服务合同或者没有选定新的物业管理公司接管小区物业管理工作的，乙方应当继续按照合同标准履行物业管理义务，并享有相应的权利；此部分物业管理为不定期物业管理服务……第九章管理服务费用高层物业管理服务费1.2元/平方米/月；多层物业管理服务费0.65元/平方米/月；商铺物业管理费为2.0元/平方米/月；别墅物业管理费为1.5元/平方米/月；花园洋房物业管理费为1元/平方米/月；车库（室内）0.35元/平方米/月；储藏间0.35元/平方米/月；商铺0.7元/平方米/月……第六十五条、房屋的共用部位、共用设施、设备、公共场地的维修、养护费用：1、甲方按照《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》提供售后服务，为提高售后服务效率与质量，甲方、乙方、施工单位三方要签订有关保修款协议约定。甲方要协调施工方成立维保小组，及时处理房屋销售的保修问题；2、园林绿化施工方应该负责施工后一年的养护管理工作（产生的人工、水、电等养护成本由施工方负责），其工作标准需接受甲乙双方监督，一年后由乙方负责养护管理；3、按相关规定，如属动用房屋维修基金的维修，乙方按规定程序报批在维修基金中支出，如久未批复而影响维修的，双方协商解决；4、如超出本条上述第1、2款范畴所发生的其它维修费用由乙方承担，但在开发期间因为甲方所产生的维修费用由甲方承担……同时查明：按照合同约定,被告缴纳物业费的标准为每平米每月0.65元。每月应向原告缴纳物业费79.7元。自2014年1月1日起被告未向原告缴纳物业费，至2017年2月28日止，共拖欠38个月，即物业服务费计人民币3028.6元。
另查明：江西正荣物业管理有限公司南昌分公司于2015年9月30日变更为正荣物业服务有限公司南昌分公司。正荣大湖之都小区至今未成立业主委员会。
上述事实有原告提供的营业执照、公司变更通知书、南昌县商品房买卖合同、物业服务收费备案手册、前期物业服务合同、三方交接协议书、三方联合公告、催缴通知等证据予以证实。
本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告窦云昭与南昌正荣（新加坡）置业有限公司签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的合同义务。原告作为被告所在小区的物业服务企业，依合同履行自己义务后，依法享有向被告收取物业管理费的权利。故原告诉请被告支付拖欠的物业管理费3028.6元之诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十三条、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告窦云昭在本判决书生效后五日内支付原告正荣物业服务有限公司南昌分公司自2014年1月1日起至2017年2月28日止的物业服务费计人民币3028.6元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告窦云昭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 谢小青
人民陪审员 熊莲娣
二〇一七年十月八日
书 记 员 陈佳琦
杭州市西湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0106行初226号
原告王维，男，1957年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被告杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市五云中路1号。
法定代表人田建军，局长。
委托代理人杨公亮，该局工作人员。
委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。
原告王维（以下称原告）诉被告杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日受理后，于2017年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王维、被告的委托代理人杨公亮和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年6月15日，原告向杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为“至2017年6月15日止杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局出具刻制'杭州市南都德加公寓业主委员会'公章证明的政府信息”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600281。但直至原告起诉日2017年7月17日止，被告收到原告政府信息公开申请超过20个工作日后，仍未依法依申请给予任何答复。原告认为，被告上述依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，请求法庭责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。告且将法院受理通知书张贴于拟强拆现场，nchanggengsu??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????诉请判令：1、确认被告依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定；2、责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。
审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。
原告向本院提交了以下证据：
1、《西湖区政府依申请公开》办件编号YSQGK20170600281。证明原告提出申请的时间显示为2017-06-15，被告答复时间显示为2017-09-11，被告未在法定期限内依法依申请答复原告，行政程序违法。
2、行政答辩状。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月18日作出“行政答辩状”，承认“因为答辩人的原因没有按时回复”，并表示在本案中“不再举证”。
3、《西湖区住建局信息不存在告知书》。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月21日向原告作出告知，答复期限超出30个工作日，未在法定期限内依法依申请答复原告，在程序上违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款，且侵害原告在法定期限内依法获取可公开的政府信息的权利。
被告辩称，答复超过期限是认可的，但已于8月22日寄送告知书给原告。
被告向本院提交了以下证据：
1、告知书、邮寄凭证（2017年8月22日）。证明被告已作信息公开答复。
经庭审质证，双方对上述证据发表了质证辩论意见。
对原告的证据，被告的意见如下：真实性无异议，告知书后来已送达给原告。对被告的证据，原告的意见如下：无异议，具有相关性。
经审查，本院对上述证据认证如下：双方的证据均具有真实性、合法性及关联性，予以认定。
经审理查明：
2017年6月15日，原告通过杭州市西湖区人民政府主办的网站向被告申请政府信息公开，所需信息内容描述为“至2017年6月15日止杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局出具刻制'杭州市南都德加公寓业主委员会'公章证明的政府信息”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600281。2017年8月22日，被告向原告寄送了[2017]第8号《西湖区住建局信息不存在告知书》。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年6月15日收到原告的申请后未在法定期限内作出答复，于2017年8月22日才寄送答复，已超过法定答复期限。原告在本案审理中撤回第二项诉讼请求，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认杭州市西湖区住房和城乡建设局未在法定期限内对王维于2017年6月15日提交的办件编号YSQGK20170600281的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。
案件受理费50元，由杭州市西湖区住房和城乡建设局负担。王维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 吴俊洁
人民陪审员 张云洲
人民陪审员 张嶢皎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 章 玲
杭州市西湖区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0106行初226号原告王维，男，1957年12月11日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告杭州市西湖区住房和城乡建设局，住所地杭州市五云中路1号。法定代表人田建军，局长。委托代理人杨公亮，该局工作人员。委托代理人林宇，北京大成（杭州）律师事务所律师。原告王维（以下称原告）诉被告杭州市西湖区住房和城乡建设局（以下称被告）政府信息公开一案，于2017年7月17日向本院提起行政诉讼，本院于2017年7月20日受理后，于2017年7月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告王维、被告的委托代理人杨公亮和林宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月15日，原告向杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局申请政府信息公开，申请内容为“至2017年6月15日止杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局出具刻制‘杭州市南都德加公寓业主委员会’公章证明的政府信息”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600281。但直至原告起诉日2017年7月17日止，被告收到原告政府信息公开申请超过20个工作日后，仍未依法依申请给予任何答复。原告认为，被告上述依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，请求法庭责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。告且将法院受理通知书张贴于拟强拆现场，nchanggengsu??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????诉请判令：1、确认被告依申请公开政府信息的程序违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定；2、责令被告依法依申请公开原告申请的政府信息。审理过程中，原告撤回第二项诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：1、《西湖区政府依申请公开》办件编号YSQGK20170600281。证明原告提出申请的时间显示为2017-06-15，被告答复时间显示为2017-09-11，被告未在法定期限内依法依申请答复原告，行政程序违法。2、行政答辩状。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月18日作出“行政答辩状”，承认“因为答辩人的原因没有按时回复”，并表示在本案中“不再举证”。3、《西湖区住建局信息不存在告知书》。证明原告于2017年7月17日起诉后，被告于2017年8月21日向原告作出告知，答复期限超出30个工作日，未在法定期限内依法依申请答复原告，在程序上违反《政府信息公开条例》第二十四条第二款，且侵害原告在法定期限内依法获取可公开的政府信息的权利。被告辩称，答复超过期限是认可的，但已于8月22日寄送告知书给原告。被告向本院提交了以下证据：1、告知书、邮寄凭证（2017年8月22日）。证明被告已作信息公开答复。经庭审质证，双方对上述证据发表了质证辩论意见。对原告的证据，被告的意见如下：真实性无异议，告知书后来已送达给原告。对被告的证据，原告的意见如下：无异议，具有相关性。经审查，本院对上述证据认证如下：双方的证据均具有真实性、合法性及关联性，予以认定。经审理查明：2017年6月15日，原告通过杭州市西湖区人民政府主办的网站向被告申请政府信息公开，所需信息内容描述为“至2017年6月15日止杭州市西湖区人民政府住房和城乡建设局出具刻制‘杭州市南都德加公寓业主委员会’公章证明的政府信息”。被告于2017年6月15日出具收条，收条办件编号为YSQGK20170600281。2017年8月22日，被告向原告寄送了[2017]第8号《西湖区住建局信息不存在告知书》。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。”本案中，被告于2017年6月15日收到原告的申请后未在法定期限内作出答复，于2017年8月22日才寄送答复，已超过法定答复期限。原告在本案审理中撤回第二项诉讼请求，系对其诉讼权利的自主处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认杭州市西湖区住房和城乡建设局未在法定期限内对王维于2017年6月15日提交的办件编号YSQGK20170600281的政府信息公开申请作出答复的行政行为违法。案件受理费50元，由杭州市西湖区住房和城乡建设局负担。王维于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴俊洁人民陪审员  张云洲人民陪审员  张嶢皎二〇一七年十月十三日书 记 员  章 玲
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）碚法刑初字第00305号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人潘某某，男，1971年2月5日出生于重庆市北碚区，汉族，小学文化程度，厨师。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月10日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人潘某某犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市北碚区人民检察院指派检察员唐继红出庭支持公诉。被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年1月5日13时许，被告人潘某某在朋友杨某某家中（位于重庆市北碚区天府镇）饮酒后驾驶渝×××××××二轮摩托车回到自己家。当日15时许，被告人潘某某又驾驶该车行驶至北碚区×××××局参加分房摇号排队，随后再准备开往北碚区天府镇政府，当车行驶至天府镇后丰岩丁字路口时，与相对方向祝某驾驶的渝×××××××轻型货车相撞，造成两车受损、本人受伤的交通事故。
经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：被告人潘某某静脉血中的乙醇含量为107.3mg／100ml。
另查明，经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队认定：被告人潘某某承担本次事故的次要责任。
上述事实，在开庭审理过程中被告人潘某某亦无异议，并有被害人祝某的陈述，证人杨某某、潘某甲、潘某乙的证言，行政强制措施凭证，酒精呼气测试单及照片，扣押物品清单及返还凭证，血样提取登记表及照片，机动车驾驶证查询信息，驾驶证、行驶证、车辆信息，行车路线图及照片，道路交通事故认定书，门诊病历，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故现场勘查笔录及照片，受案登记表、立案决定书，公安机关出具的归案经过和户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。对其依法应处拘役，并处罚金。被告人潘某某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 张小会
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘小琦
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00446号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年2月5日出生，汉族，，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2011年12月24日被刑事拘留，2012年1月12日被取保候审；2012年11月27日被解除取保候审，因传唤不到张某某于2013年11月1日神木县人民检察院批准逮捕，2014年2月11日被延安市公安局宝塔分局巡警大队抓获，同年2月26日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第282号起诉书指控被告人张某某犯贩卖毒品罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、杨静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年12月22日晚，神木县公安局民警在巡逻中查获吸毒人员杨某某，杨某某供述其毒品是跟被告人张某某购买的，并称愿意配合民警抓捕张某某。于是，杨某某和张某某电话联系要购买海洛因，约定价格为280元，被告人张某某与杨某某在神木县店塔镇广场商务宾馆河堤桥洞下交易时被设伏的公司民警将张某某抓获，并缴获可疑毒品一小包，净重1克，经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品中含有咖啡因。
上述事实，在开庭审理中被告人张某某亦无异议，且有其有侦查阶段的供述，吸毒人员杨某某的证言，神木县公安局收缴物品清单、称量证明、收缴毒品证明、毒品检验鉴定报告、情况说明，现场检测报告、抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家对毒品的管理制度，给他人出售含有咖啡因成份的毒品1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚，公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人张某某在归案后能认罪，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月11日起至2015年6月21日止），并处罚金人民币1000元（限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 张小平
二〇一四年六月十一日
书 记 员 拓 婵
湖南省安乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0721民初930号
原告：罗代轩，男，1962年3月6日出生，汉族，湖北省公安县人，居民，住湖北省公安县。
被告：蒋次强，男，1974年3月29日出生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省安乡县。
被告：陈湘玲，女，1974年11月20日出生，汉族，湖南省益阳市人，居民，住湖南省安乡县。
原告罗代轩与被告蒋次强、陈湘玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗代轩到庭参加了诉讼，被告蒋次强、陈湘玲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗代轩向本院提出诉讼请求：1.判令蒋次强、陈湘玲立即偿还欠款120000元；2.判令蒋次强、陈湘玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，蒋次强、陈湘玲从罗代轩处购买牲猪70多头，因蒋次强、陈湘玲与罗代轩长期购买牲猪往来，没有及时结算。双方于2015年2月4日一次性结算，蒋次强、陈湘玲尚欠罗代轩牲猪款共计120000元，蒋次强、陈湘玲向罗代轩分别出具一张为90000元和一张为30000元的欠条。经罗代轩多次催讨，蒋次强、陈湘玲均未归还，现二人外出下落不明，遂特状起诉，请求判如所请。
蒋次强、陈湘玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，罗代轩提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案是因买卖合同而形成的债权、债务关系，蒋次强、陈湘玲向罗代轩购买牲猪，因未及时结清购猪款，二人于2015年2月4日与罗代轩进行了结算，蒋次强、陈湘玲尚欠罗代轩购猪款120000元，并分别出具一张为90000元和一张为30000元的欠条，双方转变为债权债务关系，蒋次强、陈湘玲应当清偿欠款，故对罗代轩要求蒋次强、陈湘玲偿还欠款120000元的诉讼请求，本院依法予以支持。蒋次强、陈湘玲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
蒋次强、陈湘玲于本判决生效后十日内偿还罗代轩欠款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由蒋次强、陈湘玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 吴苑子
人民陪审员 鲁礼凤
人民陪审员 潘道安
二〇一七年六月二十八日
代理书记员 荣丽丽
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条……
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1412号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人张东伟，男，出生，汉族，住河南省浚县，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与张东伟信用卡纠纷一案中，本院于2015年6月29日作出（2014）开民初字第7605号民事判决书，判决生效后，张东伟在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年3月9日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张东伟的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共51803.83元（本金16762.04元、利息22763.94元、延滞金10358.85元、案件受理费1052元、执行费667元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2014年7月5日起至2015年11月6日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2015年11月7日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第7605号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐绍楷
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终1120号
上诉人（原审被告）：于兆江
被上诉人（原审原告）：常海平
被上诉人（原审原告）：王永新
被上诉人（原审原告）：时柏江
被上诉人（原审原告）：白玉国
被上诉人（原审原告）：毛廷勇
上诉人于兆江与被上诉人常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇因劳务合同纠纷一案，不服绥中县人民法院（2016）辽1421民初951号民事判决，上诉至本院。本案现已审理终结。
于兆江上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、认定日薪310元和被上诉人生活费11100元是上诉人支付的无事实依据。二、一审中上诉人的协议足以证明所从事的工程不是上诉人一个人承包的工程，该工程是所有签字人含被上诉人共同承揽，共同确认的价格是每平方米45元。退场时由发包人直接给付签字人含被上诉人每人1000元。三、本案被告主体不适格。
常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇辩称：是于兆江找我们干的活，工钱都是他支付，他雇佣两个带班的。
常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇向一审法院请求：要求于兆江及时支付剩余的工钱。
一审法院认定事实：双方系同乡，2014年7月至8月期间，常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇经同乡刘宝山联系到于兆江处打工，经协商于兆江按日工资310元给付，2014年8月14日经工程项目部与于兆江木工组协商，并签订协议，项目部要求于兆江木工组在2014年8月14日撤离本溪市本钢第三冷轧厂工地，并支付木工组30000元工资款，如不撤场，项目部不支付于兆江剩余工程款，协议签订后，其木工组人员全体撤场，并每人领取1000元工资款，但常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇工资款至今未给付，故常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇诉至法院要求于兆江支付工资款15575元。常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇总计工时为92.5工作时，按每个工时310元计算，其工资款为28675元，于兆江在施工过程中已支付常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇生活费11100元，但经催要于兆江又支付常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇2000元，剩余工资款15575元至今未付。一审法院认为：常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇及其他木工在于兆江处打工的事实存在，对欠常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇工资款无异义，只是辩称自己不是本案的诉讼主体，且与常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇并不存在劳务合同关系，但从于兆江与工程项目部签订的协议已明确，其承包工程为于兆江，因工程款结算其项目部只对于兆江结算，并不对务工人员结算，关于于兆江的工程是否结算，与常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇不发生任何关系，因而于兆江应对常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇结算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：于兆江于判决生效后十日内给付常海平、王永新、时柏江、白玉国、毛廷勇工资款15575元。案件受理费270元，减半收取135元，邮寄送达费240元，由于兆江承担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认定的事实与原审一致。
本院认为：项目部与工人签订的关于退场的协议中有“项目部不给于兆江结算”字样，据此可以认定该工程项目部应与于兆江结算，结合记工单，可以认定双方存在劳务合同关系，原判并无不当。综上所述，于兆江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费270元，由于兆江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪梅
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一六年九月八日
书 记 员 王 宁
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0682民初1619号
原告：乔仁东。
被告：莱阳市高格庄镇柳行鲍村村民委员会，住所地：村委驻地。
法定代表人：隋同伟，村委会主任。
原告乔仁东与被告莱阳市高格庄镇柳行鲍村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年12月21日，被告向原告借款4120元，当时约定月息一分，后原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求依法裁判。
被告辩称，是否借钱我不清楚，是往届村委的事情。
经审理查明，2002年12月21日，被告因需要向公社交提留为由向原告借款4120元，并给原告出具了借条，约定利息一分，后经原告多次索要未果。
由于原被告分歧较大，致使本案无法调解。
上述事实，有原、被告的庭审陈述、借条等在卷为凭。
本院认为，合法的借贷受法律保护，借款人应当按照约定的时间及时的偿还借款。本案中，原告乔仁东起诉被告要求偿还借款人民币4120元，有被告出具的借据为证，事实清楚，本院依法予以支持；原告要求被告支付利息6550.8元（截止到起诉之前约定的利息），经审查与约定的利息相符，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及有关民事法律之规定，判决如下：
被告莱阳市高格庄镇柳行鲍村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告乔仁东借款人民币4120元，利息6550.8元，共计10670.8元。
如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取34元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 朱善海
二〇一六年四月十九日
书记员 刘 程
![01lydyh01内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院蒙文.jpg01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=db60a89d-5d30-4a67-aa2a-a74800b8595c&imgId=ZGI2MGE4OWQtNWQzMC00YTY3LWFhMmEtYTc0ODAwYjg1OTVjMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4186号
原告：刘艳红，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。
被告：张清勇，男，其他自然情况不详。
原告刘艳红与被告张清勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼。被告张清勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳红向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还人民币15000元及利息（按2分计息，到还清之日止）；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告以生意资金短缺为由分别向原告借款10000元和5000元，共计15000元，并给原告留下借条两枚，口头答应按月息2分计息。该借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。
被告张清勇未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实与原告所提交的证据及陈述一致。
本院认为,被告张清勇向原告刘艳红借款属实，有被告为原告出具的借据两枚在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息至清偿之日止，因借据上未约定利息及还款期限，其诉讼主张于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2016年8月11日起按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告张清勇经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张清勇于本判决生效后五日内偿还原告刘艳红借款15000元及利息(以15000元为基数，从2016年8月11日起按年利率6％计算至款项清偿之日止)。
二、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计515元（原告已预交），由被告张清勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 齐 华
人民陪审员 孙玉华
人民陪审员 冯恩珍
二〇一六年十二月九日
书 记 员 隋春宁
文书内容内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0402民初4186号原告：刘艳红，女，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区。被告：张清勇，男，其他自然情况不详。原告刘艳红与被告张清勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳红到庭参加诉讼。被告张清勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳红向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还人民币15000元及利息（按2分计息，到还清之日止）；2.判令被告承担本案相关诉讼费用。事实和理由：2015年2月10日，被告以生意资金短缺为由分别向原告借款10000元和5000元，共计15000元，并给原告留下借条两枚，口头答应按月息2分计息。该借款经原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求如上。被告张清勇未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实与原告所提交的证据及陈述一致。本院认为,被告张清勇向原告刘艳红借款属实，有被告为原告出具的借据两枚在卷佐证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付利息至清偿之日止，因借据上未约定利息及还款期限，其诉讼主张于法无据，本院不予支持。利息应从主张权利时即2016年8月11日起按年利率6％计算至款项清偿之日止。被告张清勇经本院合法传唤未到庭应诉，又未向本院提交答辩状，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张清勇于本判决生效后五日内偿还原告刘艳红借款15000元及利息(以15000元为基数，从2016年8月11日起按年利率6％计算至款项清偿之日止)。二、驳回原告刘艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告送达费300元，邮寄送达费40元，合计515元（原告已预交），由被告张清勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  齐 华人民陪审员  孙玉华人民陪审员  冯恩珍二〇一六年十二月九日书 记 员  隋春宁
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执899号
申请执行人乔某某，男，1954年3月2日生，汉族，退休职工，住辽宁省昌图县昌图镇。
被执行人昌图县某某村民委员会。
负责人钟某某，系该村委会支部书记兼主任
本院在执行乔某某与昌图县某某村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人昌图县某某村民委员会发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况进行了查询，暂无财产可供执行，本案已超过三个月。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2014）昌民一初字第00400号民事判决书的本次执行程序。待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张子明
二〇一七年九月十二日
书记员 王阿娉
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第40号
原告刘秀英，女，汉族，住南雄市。
委托代理人：吴仁林。
委托代理人：吴绍利。
被告吴杰，男，汉族，住南雄市，系原告的丈夫。
被告南雄市金友小额贷款有限公司
法人代表：刘丹，女，系该公司负责人。
委托代理人：肖劲。
原告刘秀英诉吴杰、南雄市金友小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其代理人吴仁林、吴绍利，被告南雄市金友小额贷款有限公司代理人肖劲到庭参加了诉讼。被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：被告吴杰（原告丈夫）与被告南雄市金友小额贷款有限公司于2013年7月29日签订编号为（201307009）号借款合同，合同内容为：被告吴杰向被告南雄市金友小额贷款有限公司借款16万元，借款时间为2013年7月29日起至2014年7月28日止。此借款合同为抵押担保合同，在原告毫不知情且不在场的情况下，被告吴杰借用原告的签名为此借款合同签下了编号为（201307009）号抵押担保合同，用原告名下房地权证雄字第××号房地产证以作抵押担保。为此，原告认为两被告侵犯了自己的权益，起诉来院，要求确认两被告签订的借款合同无效，并要求被告南雄市金友小额贷款有限公司归还原告房产证，还要求被告南雄市金友小额贷款有限公司承担侵权所造成原告的经济损失1802元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告刘秀英与被告吴杰身份证明、及结婚证明。2、原告粤房地权证字雄字第××号一份，以证明此××归原告。
被告吴杰未到庭应诉，也未作出书面答辩。
被告南雄市金友小额贷款有限公司辩称：原告刘秀英与被告吴杰是夫妻关系。吴杰于2013年7月29日向我借贷了16万元，虽然当时吴杰借款时，原告刘秀英不在场，且在办理抵押担保合同时，是被告吴杰为刘秀英签的名，但他们是夫妻关系，我们认为吴杰所签的借款合同是有效的。为此笔借款合同所签的抵押担保也是有效的，原告刘秀英应承担责任。
被告南雄市金友小额贷款有限公司为其辩驳未提供证据。
经本院查明：被告吴杰（原告刘秀英丈夫）与被告南雄市金友小额贷款有限公司于2013年7月29日签订了编号为（201307009）借款合同，被告吴杰向被告南雄市金友小额贷款有限公司借款16万元。同日，被告吴杰，南雄市金友小额贷款有限公司在原告刘秀英不在场的情况下，对此笔借款用原告刘秀英权属名下的粤房地权证字雄字第××号房产为抵押物签订了抵押担保合同，对此笔借款进行担保，房产证放在被告南雄市金友小额贷款有限公司处保存。抵押担保合同所签的抵押人名字均系被告吴杰所代签。原告刘秀英（××）在抵押担保合同上并无签名。
以上事实均有原、被告所陈述的事实及原告提供的证据予以查证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在本案中，被告吴杰与被告南雄市金友小额贷款有限公司签订的借款合同是双方真实自愿意思的表现，是合法有效的，但两被告在签订借款合同时，未征得原告刘秀英（××）同意下，用原告所属的房产粤房地权证字第××号作为抵押物签订了对此笔借款的抵押担保合同，侵犯了原告的权益，违反了原告的自愿真实意思的表示，此抵押担保合同是无效的。原告刘秀英的诉求要求确认两被告的借款合同无效，与两被告签订的借款合同时的真实意思表示不符，不符合法律相关规定，本院不予支持。但原告刘秀英要求确认两被告在其不知情的情况下，用自己所属的房产进行抵押担保，此抵押担保合同是无效的。要求被告南雄市金友小额贷款有限公司，因两被告违背了原告的真实自愿的意思表示，已侵犯了原告刘秀英的权益要求被告南雄市金友小额贷款有限公司归还所属自己的抵押物，房产权证为粤房地权证字第××号房产证。本院对原告的请求予以认可。至于原告刘秀英认为被告南雄市金友小额贷款有限公司对其所属房屋造成了损害，要求赔偿1802元的请求，因此请求属另一法律范畴，原告可以持事实，证据另循法律途径解决，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由不到庭视为其放弃了抗辩权与质证权。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、五条、六十条、六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南雄市金友小额贷款有限公司与被告吴杰于2013年7月29日签订的抵押人为刘秀英的编号为（201307009）号抵押担保合同无效，被告南雄市金友小额贷款有限公司应在本判决生效之日起十日内将原告刘秀英的房产权证（粤房地权证字雄字第××）予以返还。
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告南雄市金友小额贷款有限公司与被告吴杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 傅伟忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭燕燕
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第六十条民事行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效。
第六十一条民事行为被确认为无效或者被撤销后，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，对方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
广东省南雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶雄法民二初字第40号
原告：刘秀英，女，汉族，1982年9月出生。
地址：南雄市。
委托代理人：吴仁林，系原告丈夫吴杰父亲。
委托代理人：吴绍利，系原告丈夫吴杰叔叔。
被告：吴杰，男，汉族，1976年6月出生。
地址：南雄市，系原告的丈夫。
被告：南雄市金友小额贷款有限公司
法人代表：刘丹，女，系该公司负责人。
委托代理人：肖劲，系该公司员工。
原告刘秀英诉吴杰、南雄市金友小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀英及其代理人吴仁林、吴绍利，被告南雄市金友小额贷款有限公司代理人肖劲到庭参加了诉讼。被告吴杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀英诉称：被告吴杰（原告丈夫）与被告南雄市金友小额贷款有限公司于2013年7月29日签订编号为（201307009）号借款合同，合同内容为：被告吴杰向被告南雄市金友小额贷款有限公司借款16万元，借款时间为2013年7月29日起至2014年7月28日止。此借款合同为抵押担保合同，在原告毫不知情且不在场的情况下，被告吴杰借用原告的签名为此借款合同签下了编号为（201307009）号抵押担保合同，用原告名下房地权证雄字第000009**号房地产证以作抵押担保。为此，原告认为两被告侵犯了自己的权益，起诉来院，要求确认两被告签订的借款合同无效，并要求被告南雄市金友小额贷款有限公司归还原告房产证，还要求被告南雄市金友小额贷款有限公司承担侵权所造成原告的经济损失1802元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供的证据有：1、原告刘秀英与被告吴杰身份证明、及结婚证明。2、原告粤房地权证字雄字第000009**号一份，以证明此房产权属人归原告。
被告吴杰未到庭应诉，也未作出书面答辩。
被告南雄市金友小额贷款有限公司辩称：原告刘秀英与被告吴杰是夫妻关系。吴杰于2013年7月29日向我借贷了16万元，虽然当时吴杰借款时，原告刘秀英不在场，且在办理抵押担保合同时，是被告吴杰为刘秀英签的名，但他们是夫妻关系，我们认为吴杰所签的借款合同是有效的。为此笔借款合同所签的抵押担保也是有效的，原告刘秀英应承担责任。
被告南雄市金友小额贷款有限公司为其辩驳未提供证据。
经本院查明：被告吴杰（原告刘秀英丈夫）与被告南雄市金友小额贷款有限公司于2013年7月29日签订了编号为（201307009）借款合同，被告吴杰向被告南雄市金友小额贷款有限公司借款16万元。同日，被告吴杰，南雄市金友小额贷款有限公司在原告刘秀英不在场的情况下，对此笔借款用原告刘秀英权属名下的粤房地权证字雄字第000009**号房产为抵押物签订了抵押担保合同，对此笔借款进行担保，房产证放在被告南雄市金友小额贷款有限公司处保存。抵押担保合同所签的抵押人名字均系被告吴杰所代签。原告刘秀英（房产权属人）在抵押担保合同上并无签名。
以上事实均有原、被告所陈述的事实及原告提供的证据予以查证。
本院认为：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。在本案中，被告吴杰与被告南雄市金友小额贷款有限公司签订的借款合同是双方真实自愿意思的表现，是合法有效的，但两被告在签订借款合同时，未征得原告刘秀英（房屋权属人）同意下，用原告所属的房产粤房地权证字第000009**号作为抵押物签订了对此笔借款的抵押担保合同，侵犯了原告的权益，违反了原告的自愿真实意思的表示，此抵押担保合同是无效的。原告刘秀英的诉求要求确认两被告的借款合同无效，与两被告签订的借款合同时的真实意思表示不符，不符合法律相关规定，本院不予支持。但原告刘秀英要求确认两被告在其不知情的情况下，用自己所属的房产进行抵押担保，此抵押担保合同是无效的。要求被告南雄市金友小额贷款有限公司，因两被告违背了原告的真实自愿的意思表示，已侵犯了原告刘秀英的权益要求被告南雄市金友小额贷款有限公司归还所属自己的抵押物，房产权证为粤房地权证字第000009**号房产证。本院对原告的请求予以认可。至于原告刘秀英认为被告南雄市金友小额贷款有限公司对其所属房屋造成了损害，要求赔偿1802元的请求，因此请求属另一法律范畴，原告可以持事实，证据另循法律途径解决，被告吴杰经本院合法传唤无正当理由不到庭视为其放弃了抗辩权与质证权。据此本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、五条、六十条、六十一条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南雄市金友小额贷款有限公司与被告吴杰于2013年7月29日签订的抵押人为刘秀英的编号为（201307009）号抵押担保合同无效，被告南雄市金友小额贷款有限公司应在本判决生效之日起十日内将原告刘秀英的房产权证（粤房地权证字雄字第000009**）予以返还。
二、驳回原告刘秀英的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告南雄市金友小额贷款有限公司与被告吴杰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审判长 傅伟忠
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭燕燕
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申1643号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道。
法定代表人：舒策丸，该公司董事长。
委托诉讼代理人：舒徐华，该公司员工。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭燕，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。
再审申请人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司因与被申请人郭燕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回其再审申请。
本院经审查认为，重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回再审申请。
审 判 长 傅 燕
代理审判员 夏 曦
代理审判员 吉守明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘治江
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝民申1643号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道。法定代表人：舒策丸，该公司董事长。委托诉讼代理人：舒徐华，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭燕，女，1975年11月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司因与被申请人郭燕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终2077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司于2016年9月9日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司撤回再审申请。审 判 长 傅 燕代理审判员 夏 曦代理审判员 吉守明二〇一六年九月二十八日书 记 员 刘治江
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终3773号
上诉人（原审原告）：刘谷良。
委托诉讼代理人：傅力，湖南环海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地长沙市天心区劳动西路296号7楼。
法定代表人：陈光乐，董事长。
委托诉讼代理人：刘博。
被上诉人（原审第三人）：杨佩。
委托诉讼代理人：王丹，湖南天地人律师事务所律师。
上诉人刘谷良因与被上诉人湖南省第六工程有限公司、杨佩建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第00243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2014）天民初字第00243号民事判决；
二、本案发回湖南省长沙市天心区人民法院重审。
上诉人刘谷良预交的二审案件受理费15114元予以退回。
审 判 长 周坤
审 判 员 熊伟
代理审判员 周卓
二〇一六年九月二日
书 记 员 范璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第4845号
罪犯张成。
天津市宝坻区人民法院于2009年6月5日以（2009）宝刑初字第183号刑事判决，以被告人张成犯抢劫罪，判处其有期徒刑六年，并处罚金一万元（已缴纳）。刑期自2008年12月3日起至2014年12月2日止。2011年8月22日，本院作出（2011）一中刑执字第3169号刑事裁定，对罪犯张成减刑一年，现刑期自2008年12月3日起至2013年12月2日止。
天津市津西监狱于2012年9月18日提出假释建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张成在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，按时完成生产任务，确有悔改，假释后不致再危害社会。
经审理查明，罪犯张成于2009年6月16日入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好。该犯于2012年1月，获得2011年下半年监狱级改造积极分子奖励；2012年7月，获得2012年上半年监狱级改造积极分子奖励。上述事实，有证人证言和相关书证等证据予以证实。
本院认为，罪犯张成在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间一贯表现良好，没有再犯罪的危险，符合假释的条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯张成予以假释。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2012年9月日起至2013年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 裴振宇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第0325号
原告潘中虎。
委托代理人赵飞，仪征市星诚法律服务所法律工作者。
被告吴厚权。
原告潘中虎与被告吴厚权民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘中虎的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。被告吴厚权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘中虎诉称，2014年12月，被告向原告借款并出具借据3份，约定按银行同期贷款利率4倍承担利息，后经原告多次催要未果。现要求被告偿还借款105000元及按银行同期贷款利率4倍承担利息并承担本案诉讼费。
原告提供的证据有：被告向原告出具的借条3份。
被告吴厚权在答辩期限内未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年12月17日，被告吴厚权向原告潘中虎出具借据一份，载明：今借人民币叁万元整。同年12月20日，被告吴厚权（乙方）与原告潘中虎（甲方）签订借款合同一份，载明的借款金额为5万元、借款期限为2014年12月20日至2015年元月20日。该借款合同第二条还约定，如有逾期乙方自愿承担中国人民银行基准利率4倍利息。该借款合同签订后，被告向原告出具了借据。同年12月30日，被告再次出具借据，载明的借款金额为25000元。现原告诉至本院，要求被告偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的借条等证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，即负有偿还的义务，被告未能偿还借款，应负本次纠纷的全部责任。原告要求被告归还借款105000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告要求被告承担利息的诉讼请求，双方之间就部分借款约定的不违反法律规定的利率，应从其约定；对未约定利率的部分借款，被告应从原告起诉之日起按照银行同期同类贷款利率给付利息。被告吴厚权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴厚权于本判决生效之日起10日内归还原告潘中虎借款105000元及利息（本金50000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，自2014年12月21日起计算至实际给付之日止；本金55000元，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2015年2月13日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，诉讼保全费1050元、公告费600元，合计4050元，由被告负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2400元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
审 判 长 周海清
代理审判员 杨 笈
人民陪审员 孙丽华
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于 芳
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0691民初1633号
原告：肖进东，男，汉族，1963年10月13日出生，户籍地址：襄阳市樊城区，现住襄阳市（煤气公司院内）。
被告：中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司（以下简称移动通信襄阳分公司）。住所地：襄阳市高新区中原路**号。
负责人：沈鹏飞，系该公司总经理。
委托代理人：熊良俊、宁帅帅，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告肖进东与被告移动通信襄阳分公司合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖进东、被告移动通信襄阳分公司的委托代理人熊良俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖进东向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国移动通信集团湖北有限公司襄阳分公司赔偿原告经济损失人民币捌万元整。2、诉讼费由被告交付。事实与理由：原告诉称，2016年底，被告宽带网络无法联网，此后每个月都在三次以上，到2017年7月份为止，期间原告无法进行网上股票交易，故诉至法院，请求依法裁决。
被告董月菊辩称，不同意离婚，原、被告有一定的感情基础，恋爱2年，结婚13年，原、被告间现尚有感情，感情并未破裂。
本院经审理认定事实如下：2002年1月初，原、被告经人介绍相识，2004年8月6日登记结婚。2005年8月12日生育一子，取名李欣雨。婚初原、被告感情尚可，婚后因家庭琐事发生争执产生矛盾，2017年3月因家庭琐事再次发生争执。诉讼中，经本院调解，原告李献军坚持要求离婚，被告董月菊认为双方尚有感情，表示不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原告李献军所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告结婚已十年多，有一定的感情基础，双方共同育有一子，对待婚姻更应理性、慎重，双方在共同生活中因琐事产生问题和矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，且孩子年龄尚小，更需要父母的共同关爱、照顾,只要原、被告在今后的共同生活中，多为孩子考虑，多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐、社会稳定及有利于小孩的健康成长的角度出发，对原告李献军要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李献军的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李献军负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 管龙华
二〇一七年八月十四日
书记员 曾雪娇
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0425民初3662号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段。
代表人谢海峰，行长。
委托代理人张晓辉、李国营，该行员工。
被告李天刚，男，1973年10月20日生，汉族，住郏县。
被告王宗记，男，1977年3月7日生，汉族，住郏县。
被告李献领，男，1978年10月4日生，汉族，住郏县。
本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与李天刚、王宗记、李献领金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 潇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 赵晨博
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钟法执字第72号
申请执行人陶某甲
法定代理人陶某乙。
被执行人黄某
本院在执行陶某甲申请执行黄某关于抚养费纠纷一案中，经调查被执行人黄芬芬在金融部门的存款情况，查明被执行人没有存款；经调查工商、车辆、土地、房产等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本案申请执行人尚未实现的债权为2014年9月至2015年1月的抚养费2300元及利息。
本院认为，本院立案受理本案执行后，依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）钟民初字第654号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权2300及利息向本院申请恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 邕
审判员 邓有光
审判员 廖保书
二〇一五年六月一日
书记员 陶 原
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1270号
罪犯吴小强，曾用名覃强、吴强、刘波，男，1982年5月16日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
成都市成华区人民法院于2009年11月18日作出（2009）成华刑初字第516号刑事判决书，以被告人吴小强犯故意伤害、绑架罪，判处有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利三年，罚金5000元。该犯不服，提出上诉。四川省成都市中级人民法院于2010年2月3日以（2010）成刑终字第107号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，经四川省南充市中级人民法院于2013年6月26日以（2013）南中法刑执字第1115号刑事裁定减刑一年五个月。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴小强在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年4月至2015年2月累计获标准考核分158分，月均6.43分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯吴小强确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯吴小强减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年2月8日至2025年12月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石法刑初字第00115号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人黎某某，男，生于1963年8月11日，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被石柱县公安局刑事拘留，同年4月1日被石柱县公安局决定取保侯审。
辩护人冉从林，重庆律缘律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉（2015）87号起诉书指控被告人黎某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员陈馨出庭支持公诉，被告人黎某某及辩护人冉从林到庭参加诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2015年2月18日9时许，被告人黎某某在中国农业银行重庆石柱西沱支行办理存汇业务时，趁同在该行办理存汇业务的被害人江某某不注意时，将江某某放置在柜台上的人民币3400元盗走。
2015年3月18日，被告人黎某某被公安民警抓获归案。
2015年4月7日，被告人黎某某退还被害人江某某人民币3400元。
上述事实，被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，辩认笔录，被害人江某某的陈述，证人段某某、谭某某等人的证言，收条，办案说明，被告人黎某某的户籍信息及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到刑罚处罚。被告人归案后如实供述其罪行，退还被害人人民币3400元，可以从轻处罚并适用缓刑。关于被告人的辩护人提出被告人归案后如实供述其犯罪事实，已将犯罪所得赃款全部退还被害人，建议对被告人适用缓刑的意见，经查属实，且符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 向 娟
二〇一五年五月二十六日
书记员 包小琴
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执恢6号
申请执行人：陈某，男，1964年6月17日生，汉族，文盲，农民。现住武都区角弓镇消坝子村。
被执行人：赵某，男，1963年6月16日生，汉族，大专文化程度。住宕昌县两河口乡清水子村。
本院在执行申请人陈某与被执行人赵某借贷合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结甘肃省宕昌县人民法院（2012）宕（官）民初字第52号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘泽宇
江西省黎川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1022执257号
申请执行人：张小荣，男，1968年1月2日出生，汉族，住黎川县。
被执行人：江西省美佳陶瓷有限公司，住址：黎川县坪山工业区。
法人代表人：邱小平。
申请执行人张小荣依据黎川县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，于2018年3月9日向本院申请执行被执行人江西省美佳陶瓷有限公司拖欠工资纠纷一案，被执行人江西省美佳陶瓷有限公司应履行以下法律义务：一、向申请执行人张小荣支付拖欠工资53928元；二、交纳本案案件执行费708.92元。
本案在执行过程中，被执行人江西美佳陶瓷有限公司于2018年4月28日已全部履行生效法律文书确定的义务，并交纳了本案案件执行费708.92元。
本院认为，申请执行人付美霞申请执行的事项已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
本院（2018）赣1022执257号执行案件结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑辉
二〇一八年四月二十八日
书记员 陶亮
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更1309号
罪犯罗东，男，1993年12月26日生，汉族，初中文化，云南省勐腊县人，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2015年2月13日作出(2015)景刑初字第53号刑事判决，以被告人罗东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期自2014年9月7日起至2021年9月6日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年12月19日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年12月21日受理后依法组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭审理了本案，检察机关检察员邹红生、王龙，执行机关代表詹管舟到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯罗东在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，罚金已全部履行。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯罗东自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯罗东确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗东减去有期徒刑十个月（刑期自2014年9月7日起至2020年11月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建地
审 判 员 裴锫& # xB;
人民陪审员 刀 德 校
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 孙 赛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡法北民初字第0423号
原告无锡恒升物业服务有限公司，住所地无锡市清扬路五星家园C块788号。
法定代表人虞志江，该公司总经理。
委托代理人何长德，该公司员工。
被告孙传林。
原告无锡恒升物业服务有限公司（以下简称恒升公司）诉被告孙传林物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员华伟独任审判，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告恒升公司的委托代理人何长德到庭参加诉讼。被告孙传林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请为：要求被告支付所欠的2011年7月1日至2011年11月21日的物业服务费655元。
经审理查明：孙传林系蔚蓝都市花园第47单元601室业主，房屋建筑面积126.75平方米。2005年7月7日至2011年11月21日，恒升公司为蔚蓝都市花园物业服务公司，物业服务收费标准为电梯房每月每平方米1.1元。孙传林结欠恒升公司自2011年7月1日起至2011年11月21日止的物业服务费655元未支付。
本院认为，恒升公司要求孙传林支付物业服务费655元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
孙传林应于本判决生效之日起10日内支付恒升公司2011年7月1日起至2011年11月21日止的物业服务费655元（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：322000651018170063905；开户行：交通银�东亭支行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由孙传林负担。（此款由恒升公司预交，由孙传林于本判决生效后10日内给付恒升公司。）
本判决为终审判决。
审判员 华 伟
二〇一五年五月十四日
书记员 李凯凯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下�，实行一审终审。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3891号
原告：广德县桃州镇横山中路恒玉建材店，住所地安徽省广德县。
经营者：蒋玉勤。
被告：蔡伟，男，住安徽省广德县。
原告广德县桃州镇横山中路恒玉建材店（以下简称恒玉建材店）诉被告蔡伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理，依法由审判员杨承适用简易程序，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告恒玉建材店的经营者蒋玉勤到庭参加诉讼，被告蔡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
恒玉建材店诉称：被告在2013年至2014年购买材料款38345元，中途付款两次共计13000元，还欠货款25345元整，后原告多次催要，被告一直不理睬不归还欠款。现起诉要求判令被告立即清偿原告欠款人民币25345元整；被告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2013年10月至2014年6月，被告在原告处陆续购买瓷砖等材料，货款共计36870元，期间，被告支付货款13000元，余欠款未付，后经原告多次催要未果。现原告向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的个体工商户营业执照复印件、销货清单二十张在卷予以佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告诉请要求被告支付拖欠瓷砖等货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蔡伟于本判决生效后三日内支付原告广德县桃州镇横山中路恒玉建材店货款人民币23870元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告蔡伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 杨承
二〇一六年十二月二十二日
书记员 凌燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
1
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更162号
罪犯张勇，男，1987年1月13日出生于重庆市渝北区，汉族，公民身份号码5001121987********。现在重庆市大坪监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2014年7月22日作出（2014）九法刑初字第00901号刑事判决，以被告人张勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金2万元。刑期自2014年4月28日起至2022年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
执行机关重庆市大坪监狱于2017年2月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市大坪监狱以罪犯张勇能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，报请对其减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯张勇在服刑期间获得表扬四次行政奖励。该事实有重庆市大坪监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张勇减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年三月六日
书记员 袁 娜
陕西省泾阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泾行执审字第00011号
申请执行人泾阳县国土资源局。
法定代表人刑某某，该局局长。
被执行人艾某某，男，汉族，村民。
申请执行人泾阳县国土资源局于2014年8月26日向本院提出申请，要求强制执行泾阳县国土资源局对艾某某于2014年4月16日作出的泾国土资罚字（2014）第33号土地行政处罚决定书。
本院于2014年8月26日受理后，依法组成合议庭，对泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2014）第33号土地行政处罚决定书的合法性进行了审查。泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2014）第33号土地行政处罚决定书查明事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不损害被执行人的合法权益。
本院认为：泾阳县国土资源局作出的泾国土资罚字（2014）第33号土地行政处罚决定书符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对泾阳县国土资源局泾国土资罚字（2014）第33号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 佘战军
代理审判员 王 珊
人民陪审员 张百禹
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 周红艳
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0306执恢273号
申请执行人：王贻荣，女，汉族，淄博市周村区。
被执行人：王连谋，男，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人王贻荣与被执行人王连谋健康权纠纷一案中，于2015年12月20日裁定终结山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第308号民事判决书的本次执行程序。现根据查明的被执行人财产状况，本院依职权恢复对（2012）周民初字第308号民事判决书的执行。
本案在执行过程中，申请执行人王贻荣与被执行人王连谋达成执行和解协议，并已履行完毕。申请执行人王贻荣申请事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，裁定如下：
山东省淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第308号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 曹明远
执行员 张晓军
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 雪
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初4804号
原告青岛立新玻璃有限公司，住所地青岛市市北区万寿路10号104户。
法定代表人鲁鲲鹏，董事长。
被告郝建成。
原告青岛立新玻璃有限公司诉被告郝建成买卖合同纠纷一案，现原告以被告已还清欠款为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许青岛立新玻璃有限公司撤回起诉。
本案案件受理费590元，减半收取295元，由原告负担。
审判员 赵长河
二〇一六年六月十四日
书记员 张 君
四川省华蓥市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1681执753号
申请执行人：王华强，男，住四川省华蓥市。
被执行人：广安新鸿实业有限公司，住所地：四川省广安市广安区。
法定代表人：胡山城，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王华强与被执行人广安新鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，责令被执行人广安新鸿实业有限公司履行生效判决书确定的义务，被执行人广安新鸿实业有限公司已经与申请执行人王华强达成执行和解协议，现申请执行人王华强申请撤回对广安新鸿实业有限公司的执行，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）川1681执753号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓川
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张洪海
安徽省歙县人民法院
执行裁�书
（2016）皖1021执680号
被执行人：吴某，男，住安徽省歙县。
本院在执行刑事审判庭依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院（2016）皖1021刑初83号刑事判决书移送执行吴云洪盗窃一案中，经调查未发现吴某有可供执行的财产，经合议庭审查核实并经院长批准，就本案依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汪 永 来
审 判 员 曹 玲
代理审判员 汪 楚 笑
二〇一六年十一月四日
书 记 员 汪艳（代）
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第4734号
原告黄明盛，男，1962年3月14日出生，汉族，经商，住义
乌市廿三里街道麻车塘村7组。
委托代理人黄晓龙，男，1987年12月24日出生，汉族，
居民，家住义乌市廿三里街道麻车塘村7组。
被告龚朝喧，男，1974年8月25日出生，汉族，居民，住
义乌市稠城街道江滨中路466号2单元302室。
被告吴英美，女，1981年2月6日出生，汉族，居民，住义
乌市江东街道大元村15组。
被告方葵田，1959年7月22日，居民，
市廿三里街道后乐村7组。
本院在审理原告黄明盛与被告龚朝喧、吴英美、方葵田
民间借贷纠纷一案中，原告黄明盛提出财产保全申请，要求查
封被告财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告黄明盛的申请系符合法律规定，应予准许
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四
条的规定，裁定如下：
一、查封被告方葵田与其妻何跃俊所有的坐落于义乌市稠
城街道工人西路2-
2号房屋一幢（权证号码：义乌房权证稠城字第c000010**号，
义乌房权证稠城字第c000010**号）。
二、查封被告方葵田在义乌市恒昌纺织有限公司70.24%
的股份。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 杨飞雄
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇〇九年七月十六日
书 记 员 金祖耀
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执210号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行。
负责人李晓喜，行长。
被执行人许建波。
被执行人梁蓉，系许建波之妻。
被执行人欧阳富。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司衡南县支行与被执行人许建波、梁蓉、欧阳富借款合同纠纷一案过程中，经查实，被执行人许建波、梁蓉、欧阳富现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）南法民二初字第270号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳春元
审判员 廖小平
审判员 杨孝初
二〇一六年五月三十日
书记员 谢勇军
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执恢163号
孙爱萍申请执行雷七十二、赵俊梅民间借贷纠纷一案，本院已根据申请执行人孙爱萍的申请，依据（2011）杭民二初字第319号民事判决书的内容，于2018年4月11日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年四月十一日
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2005）麟执字第72号
申请人杨某某，男，汉族，无业。
被执行人宝鸡均利（国际）购物广场有限公司（现更名为宝鸡世纪春天购物广场有限公司）。
法定代表人王某，总经理。
被执行人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司。
法定代表人李某某，董事长。
本院在执行杨某某与宝鸡世纪春天购物广场有限公司、陕西均利（国际）实业发展股份有限公司租赁合同纠纷一案中，因本院所查封的被执行人开发在建的位于宝鸡市金融大道西侧均利广场丁区住宅房仍在建设中，现无法变现。但被执行人表示该住宅楼可望于今年年内建成，待验收后积极配�法院进行变现，偿还对申请人所负债务。目前，被执行人无其他可供执行财产，申请人下落不明。本案申请标的84240元，未执行，经合议庭评议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院（2005）麟执字第72号案件终结执行。
本案终结执行后，申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 侯虎勤
执行员 黄宏平
执行员 田瑞春
二〇〇九年二月十九日
书记员 闫纪明
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初5132号
原告：姚善强，男，1990年4月15日出生，汉族，住。
被告：柴明明，男，1982年12月10日出生，汉族，住天台县。
原告姚善强与被告柴明明民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序于2017年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告姚善强到庭参加诉讼，被告柴明明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚善强向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款10000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告柴明明曾向原告借款，2017年7月28日，经双方结算尚欠10000元，被告亲笔出具欠条一份。后经原告多次催讨未果。
被告柴明明未答辩亦未向本院提交证据。
原告姚善强向本院递交了欠条一份。被告柴明明未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
本院经审理认定的事实如下：被告柴明明曾向原告借款，2017年7月28日经双方结算，被告出具欠条一份，载明欠款10000元，未约定利息及还款时间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告柴明明向原告姚善强借款事实清楚，证据充分，应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告姚善强要求被告柴明明偿还借款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方未约定利息，本案借款视为不支付利息。但被告柴明明拖欠未还，原告有权要求被告支付资金占用期间利息，利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告柴明明于本判决生效之日起十日内归还原告姚善强借款本金10000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月5日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告柴明明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
（此页无正文）
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年九月十八日
代书记员 陈晶晶
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1221号
罪犯孙红伟，男，1975年6月17日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省巩义市人民法院于2009年12月25日作出（2010）巩刑初字第114号刑事判决，认定被告人孙红伟犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。刑期自2009年10月3日起至2023年10月2日止。宣判后，2010年1月27日入监服刑。于2013年2月4日减去有期徒刑1年5个月，减刑后刑期自2009年10月3日起至2022年5月2日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯孙红伟减去有期徒刑1年的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人孙红伟于2009年7月份至8月份，以租车为由在郑州市、巩义市、洛阳市、登封市等地，采用威胁手段连续抢劫作案10起，抢劫现金、手机等物，鉴定价值6032元。
罪犯孙红伟在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计记功1次，表扬4次。刑罚执行机关提请对罪犯孙红伟减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙红伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙红伟准予减去有期徒刑1年。
减刑后刑期自2009年10月3日起至2021年5月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩咏梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）渝一中法民终字第01960号
上诉人（原审被告）：沙坪坝区翰府宴语大饭店（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区陈家桥镇政府综合大楼三楼。
业主：伍雪梅，女，汉族，1970年7月16日出生，住重庆市沙坪坝区虎溪镇伍家沟村观音寺组，公民身份号码510222197007162223。
委托代理人：叶军，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许富萍，户籍地重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。
委托代理人：宋效文，重庆典易律师事务所律师。
本院在审理上诉人沙坪坝区翰府宴语大饭店与被上诉人许富萍工伤保险待遇纠纷一案中，因本案沙坪坝区翰府宴语大饭店已向法院提起行政诉讼主张撤销本案沙人社伤险认决字（2010）305号工伤认定决定书，尚未二审审结，本案需待行政诉讼裁判结果为依据进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项、第一百四十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 许小波
代理审判员 邓 山
代理审判员 张 薇
二０一二年六月五日
书 记 员 陈嬿西
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂02刑更4429号
罪犯陆建洋，现在广西自治区桂中监狱服刑。
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院于2014年2月18日作出（2014）大刑初字第18号刑事判决，以被告人陆建洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2013年11月7日起至2021年5月6日止。判决发生法律效力后于2014年3月10日交付执行。在服刑期间，执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2016年7月24日以（2016）减字871号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯陆建洋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯陆建洋提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯陆建洋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2014年5月至2016年4月获奖励分85.1分；获2015年度监狱表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆建洋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陆建洋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陆建洋减去有期徒刑一年（刑期至2020年5月6日止），并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 龙
代理审判员 段 静
代理审判员 黄杉杉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 李健秋
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0421民初2247号
原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地河南省平顶山市宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。
法定代表人：党胜利，理事长。
委托诉讼代理人：宋天星，男，该行法律顾问。
被告：魏某某，男，汉族，1973年3月30日出生，住河南省平顶山市湛河区。
原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 康书宾
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈松刚
附:本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民初73号
原告：中期国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路14号1幢508号。
法定代表人：张文，执行董事。
委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。
被告：大连港湾谷物有限公司，住所地辽宁省大连市中山区五五路12号。
法定代表人：刘有文，经理。
委托诉讼代理人：范志伟，男，1982年4月10日出生，住辽宁省沈阳市。
原告中期国际贸易有限公司诉被告大连港湾谷物有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案。原告中期国际贸易有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中期国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中期国际贸易有限公司撤诉。
案件受理费46800元，减半收取23400元，由中期国际贸易有限公司负担（已交纳）。
审判长 邓青菁
审判员 宫 淼
审判员 陈敏光
二〇一七年三月三十日
书记员 胡震霄
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）辽0192行赔初18号
原告常凤清,女,1951年2月17日出生,汉族,农民,住址沈阳市。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。
法定代表人金志鑫,办事处主任。
委托代理人李德庆,办事处正处级调研员。
委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。
原告常凤清诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处地上物损失行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告系被告辖区小三家村村民，2011年3月，因被告侵占了我承包土地4.4亩，并把果树铲毁，推地前街道没有和原告签订任何协议，至今已经六七年了，现在苹果树已是成果期。2015年5月沈阳市中级人民法院行政判决书终审判决被告强行占用承包地行为违法。2017年3月30日原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告至今没有回复。综上，原告请求被告赔偿地上物寒富苹果树损失101640元。判令被占土地6年停耕损失费10000元。
被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，1、本案原告的行政赔偿申请书，我机关没有收到；2.沈阳中院的确认违法的判决书确认违法的行为是强行征地而非拆除地上物违法，因此各原告单独提起行政赔偿，缺乏相关行为被确认违法的前提，本案原告金胜兴、崔广全、常凤清、费玉芳均在2014.11.17收到了沈阳中院确认侵占承包地的终审判决，因此以上4原告在2017年就该行为申请行政赔偿均超过法定期限。3.本案5原告均曾在高新法院提起过行政赔偿诉讼，请求赔偿承包地，经高新法院、沈阳中院两审终审，原告已经获得了涉案土地的停耕损失，同时各原告在请求返还土地同时并没有提出地上物的请求，应视为已放弃了相关权利。
经审理查明，原告系于洪区马三家镇小三家村村民。原告曾就被告占用承包地的行为提起过行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第41号行政判决，确认被告占用原告常凤清承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第538号行政判决，驳回上诉，维持原判，并于2014年11月19日送达原告。随后原告提起行政赔偿诉讼，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。2016年9月26日本院作出（2016）辽0192行赔初48号行政赔偿判决书，判决被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失。2016年12月20日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终936号行政赔偿判决书，判决维持原判。现原告于2017年3月30日向被告提出关于地上物赔偿申请，被告未予以答复，于2017年6月1日起诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”原告单独提起本案赔偿诉讼，主张确定违法的依据为于洪区人民法院作出的行政判决和沈阳市中级人民法院作出行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。针对该确认违法判决，原告曾单独提起行政赔偿之诉，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状，该案经法院判决被告按每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失，此案现已生效。原告现起诉要求赔偿地上物损失，其并未提供被告实施了拆除行为，以及生效文书确认被告实施拆除地上物行为违法的相关证据。“占用原告承包的农用地的行为违法”与“实施拆除地上物行为违法”并不属同一概念，其占用农用地仅指土地本身并不包括地上物拆除行为，且被告提出拆除地上物行为是区政府统一实施的，多个部门参与，并未有生效判决确认拆除原告地上物行为被告实施。
根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”现原告主张被告违法拆迁行为发生在2011年3月，即2011年3月原告就已经知道行政机关对其存在侵权行为，现原告起诉赔偿，已超过法定的时效为两年期限。故依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告常凤清的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 何 岩
代理审判员 石 威
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 张明伦
本裁定所依据的相关法律
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（十）不符合其他法定起诉条件。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）辽0192行赔初18号原告常凤清,女,1951年2月17日出生,汉族,农民,住址沈阳市。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处，住所地沈阳市。法定代表人金志鑫,办事处主任。委托代理人李德庆,办事处正处级调研员。委托代理人杨秀枫，辽宁同泽律师事务所律师。原告常凤清诉被告沈阳市于洪区马三家街道办事处地上物损失行政赔偿一案，本院受理后,依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系被告辖区小三家村村民，2011年3月，因被告侵占了我承包土地4.4亩，并把果树铲毁，推地前街道没有和原告签订任何协议，至今已经六七年了，现在苹果树已是成果期。2015年5月沈阳市中级人民法院行政判决书终审判决被告强行占用承包地行为违法。2017年3月30日原告向被告邮寄了行政赔偿申请书，被告至今没有回复。综上，原告请求被告赔偿地上物寒富苹果树损失101640元。判令被占土地6年停耕损失费10000元。被告沈阳市于洪区马三家街道办事处辩称，1、本案原告的行政赔偿申请书，我机关没有收到；2.沈阳中院的确认违法的判决书确认违法的行为是强行征地而非拆除地上物违法，因此各原告单独提起行政赔偿，缺乏相关行为被确认违法的前提，本案原告金胜兴、崔广全、常凤清、费玉芳均在2014.11.17收到了沈阳中院确认侵占承包地的终审判决，因此以上4原告在2017年就该行为申请行政赔偿均超过法定期限。3.本案5原告均曾在高新法院提起过行政赔偿诉讼，请求赔偿承包地，经高新法院、沈阳中院两审终审，原告已经获得了涉案土地的停耕损失，同时各原告在请求返还土地同时并没有提出地上物的请求，应视为已放弃了相关权利。经审理查明，原告系于洪区马三家镇小三家村村民。原告曾就被告占用承包地的行为提起过行政诉讼，于洪区法院作出[2014]于行初字第41号行政判决，确认被告占用原告常凤清承包的农用地的行为违法。被告不服，提起上诉。沈阳市中级人民法院于2014年11月17日作出[2014]沈中行终字第538号行政判决，驳回上诉，维持原判，并于2014年11月19日送达原告。随后原告提起行政赔偿诉讼，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状。2016年9月26日本院作出（2016）辽0192行赔初48号行政赔偿判决书，判决被告沈阳市于洪区马三家街道办事处按照每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失。2016年12月20日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行终936号行政赔偿判决书，判决维持原判。现原告于2017年3月30日向被告提出关于地上物赔偿申请，被告未予以答复，于2017年6月1日起诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。”原告单独提起本案赔偿诉讼，主张确定违法的依据为于洪区人民法院作出的行政判决和沈阳市中级人民法院作出行政判决，确认被告占用原告承包的农用地的行为违法。针对该确认违法判决，原告曾单独提起行政赔偿之诉，请求法院判决恢复被侵占的承包土地原状，该案经法院判决被告按每年每亩800元的标准赔偿原告占地损失，此案现已生效。原告现起诉要求赔偿地上物损失，其并未提供被告实施了拆除行为，以及生效文书确认被告实施拆除地上物行为违法的相关证据。“占用原告承包的农用地的行为违法”与“实施拆除地上物行为违法”并不属同一概念，其占用农用地仅指土地本身并不包括地上物拆除行为，且被告提出拆除地上物行为是区政府统一实施的，多个部门参与，并未有生效判决确认拆除原告地上物行为被告实施。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。”现原告主张被告违法拆迁行为发生在2011年3月，即2011年3月原告就已经知道行政机关对其存在侵权行为，现原告起诉赔偿，已超过法定的时效为两年期限。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项之规定，裁定如下：驳回原告常凤清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长 王 勇代理审判员 何 岩代理审判员 石 威二〇一七年十一月二十二日书 记 员 张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初1872号
原告:林万银，男，1950年11月11日生，汉族，住沧县。
委托诉讼代理人：栗景者，河北冀恒达律师事务所律师。
被告：吴国良，男，1955年2月25日生，汉族，住沧县。
被告：吴猛，男，1988年5月13日生，汉族，住沧县。
原告林万银与被告吴国良、吴猛土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林万银的委托诉讼代理人栗景者，被告吴国良、吴猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林万银向本院提出诉讼请求：依法判决被告停止侵害，拆除地上建筑物，恢复土地原状，返还原告耕地。事实和理由：原告林万银依法享有沧县崔尔庄镇西村所有的东洼三方307国道以北的0.8019亩（长81米×宽6.6米）耕地的土地承包经营权。村委会租赁了原告等人的土地，统一对外租赁，租赁期限于2016年8月份已到期，未在继续租赁。原告的土地由二被告占用经营，先后建起了厂房和门市用于对外出租，合同到期后，原告就租赁事宜与二被告协商，一直未能达成一致。被告至今既没有与原告签订租赁合同，也没有缴纳租赁费，被告占用原告土地的行为属于非法，侵害了原告�合法权益，故起诉来院。
被告吴国良、吴猛辩称，2003年签订协议，租用该地块，期限为无限期，同时修建了厂子和门市，且于2015年重新翻建。在租赁期间，2005年原告将土地租赁给村委会，被告就将租金交给村委会，于2016年8月1日截止，后将租金交给原告，原告拒绝。原告土地为东西6米多，南北80米。
本院经审理认定事实如下：1999年12月10日原告与崔尔庄西村村民委员会签订《土地承包合同证书》（合同编号：150206014），其中包括“三方”土地（东至金荣、西至培起、南至道、北至道）。2003年5月13日原告与被告签订协议，将“三方”土地租赁给被告吴国良,其中土地南北长为80米。自2005年起，被告将土地租金交由崔尔庄西村村委会，截止2016年8月1日。原、被告双方认可土地东西宽6.6米。现被告已在该土地上修建了厂房和门市。
以上事�，有《土地承包合同证书》、二份证明、一份协议书、现场照片予以证实，另有原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，公民依法取得的土地承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。1999年12月10日原告与崔尔庄西村村民委员会签订《土地承包合同证书》（合同编号：150206014），其中包括“三方”土地（东至金荣、西至培起、南至道、北至道），原告即取得该土地的承包经营权。原、被告双方自2016年8月份就被告占用“三方”土地租金问题一直未达成协议，现原告要求被告返还占用土地，则被告应将占用土地恢复原状后返还给原告，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。
综上所诉，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四之规定，判决如下：
被告吴�良、吴猛于本判决生效后二十日内将占用原告林万银的土地（东西宽6.6米，南北长80米）恢复原状后，返还给原告。
案件受理费50元，由被告吴国良、吴猛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年九月二十二日
书记员 张向东