wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初869号
原告赵某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生，初中文化、个体业主。
委托代理人韩XX，河南XX律师事务所律师。
被告杜某某，男，汉族，19XX年X月XX日出生。
被告赵某某，女，汉族，19XX年X月X日出生，住址同上。系被告杜某某妻子。
原告赵某某与被告杜某某、赵某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法由审判员杨建辉独任审判，于2016年3月18日公开开庭进行了审理，原告赵某某的委托代理人韩某某�庭参加了诉讼，被告杜某某、赵某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理完毕。
原告赵某某诉称：2013年12月3日，原告与二被告签订一份借款合同，二被告向原告借款950000元，借款期限一年，并约定了利率及逾期利率。借款期限届满后，被告未偿还借款，2014年12月3日，原告与二被告签订借款合同补充协议一份，约定2015年12月2日前二被告归还借款本息。但借款期限届满后，二被告仍未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告杜某某、赵某某归还原告借款950000元及利息、逾期利息，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告杜某某、赵某某未答辩。
经审理查明：杜某某、赵某某系夫妻关系。2013年12月3日，原告与二被告签订借款合同一份，主要内容为：被告杜某某、赵某某向原告赵某某借款人�币950000元，借款期限为2013年12月3日起至2014年12月2日止，借款利率为月利率13‰，利息共计148200元，分四期支付，按季度付息，每期利息37050元，如逾期付息或还本，每天按贷款余额的5‰计算逾期利息至全部清偿之日止。被告杜某某、赵某某自愿用其位于梁园区长征北路东货场路北XXXXXXX综合楼商业房南数X#（房产所有权证号：商丘市房权证2009字第XXXXX**号）房产抵押给原告，作为履行本借款合同的担保，抵押担保范围为该借款合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及出借人为实现债权的费用。同时二被告为原告出具了借据一份。2013年12月4日，二被告与原告就该借款合同在河南省商丘市睢阳公证处进行了公证，河南省商丘市睢阳公证处向原、被告出具了（2013）商睢证民字第9461号具有强制执行效力的债权文书公证书。借款期限届满后，二被告未归还借款，2014�12月3日，经协商原告与二被告签订借款合同补充协议一份，约定借款期限顺延一年，即自2014年12月3日起至2015年12月2日止，其他事项同原合同约定。借款期限届满后，经原告多次催要，被告杜某某、赵某某至今未归还借款，形成纠纷。
上述事实有原告提交的借款合同、借据、公证书、借款合同补充协议及原告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：二被告向原告借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借款合同关系。双方签订的借款合同是当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应按合同约定享受权利，承担义务。被告未按约定期限归还原告借款，违反诚实信用原则，应依法承担民事责任。原、被告约定的借款利率及逾期利率，不违反法律规定，应予以保护。因原、被告协商变更了还款期限，故借款利息及逾期利息应按双方约定及变更后还款期限分段计算，借款期限变更前利息按月利率13‰计算，借款期限变更后利息按月利率18‰计算，故对原告要求被告归还借款及利息、逾期利息的合理诉请，本院依法予以支持。被告杜某某、赵某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告杜某某、赵某某归还原告赵新华借款950000元及利息（利息分段计算，其中2013年12月3日至2014年12月2日止的借款利息按月利率12‰计算；自2014年12月3起计至借款本金还清之日止期间的借款利息按月利率18‰计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费6650元，保全费5000元，合计11650元，由被告杜某某、赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨建辉
二〇一六年三月二十五日
书记员 李 勇
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民二终字第04253号
上诉人（原审被告）李奎明，农民。
被上诉人（原审原告）彭传水，农民。
原审被告：张小红，农民。
上诉人（原审被告）李奎明与被上诉人（原审原告）彭传水、张小红民间借贷纠纷一案，上诉人李奎明不服湖南省浏阳市人民法院（2015）浏民初字第1795号民事判决，提出上诉。本院委托原审法院向上诉人李奎明送达了交纳诉讼费用的通知，限其于2015年6月19日之前向本院交纳诉讼费用。但上诉人李奎明未按期交纳。
本院认为，上诉人李奎明不服一审判决，向本院提起上诉，但未在人民法院通知期限内交纳二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、免交受理费申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周立文
审 判 员 欧阳宁
代理审判员 张芳芳
二〇一五年七月二�一日
书 记 员 张 智
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4959号
原告:厦门海翼融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉，该公司董事长。
被告:蒙志豪，男，1987年05月10日出生，汉族，住广西藤县。
被告：蒙日安，男，1986年10月28日出生，汉族，住广西藤县。
本院于2016年10月27日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司诉被告蒙志豪、蒙日安融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4959号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。
法定代表人：黄嘉黄某，该公司董事长。
被告：蒙志豪蒙某某，男，1987年05月10日出生，汉族，住广西藤县。
被告：蒙日安蒙某某，男，1986年10月28日出生，汉族，住广西藤县。
本院于2016年10月27日立案受理原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司诉被告蒙志豪蒙某某、蒙日安蒙某某融资租赁合同纠纷一案，因原告厦门海翼融资租赁有限公司厦门某公司在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月三日
书记员 张 冰
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00469号
申请人周治新。
申请人王俊。
本院于2014年2月18日，受理了申请人王俊申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书�员杨瑾
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00469号
申请人周治新。
申请人毛宏伟。
本院于2014年2月18日，受理了申请人毛宏伟申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2503号
原告周健。
委托代理人（一般代理）胡秋建，江苏敏政律师事务所律师。
被告杨春红。
本院在审理原告周健与被告杨春红离婚纠纷一案中，原告周健于2013年12月31日向本院提出与被告杨春红离婚撤诉申请。
本院认为，原告周健的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周健撤回对被告杨春红离婚的起诉。
审判员 赵剑波
二〇一三年十二月三十一日
书记员 许 燕
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅民初字第34号
原告黄至跃，男，1961年3月6日出生，汉族，住闽清县。
原告许惠珠（系原告黄至跃之妻），女，1962年12月21日出生，住闽清县。
被告吴锐思，男，1967年1月25日出生，住闽清县。
原告黄至跃、许惠珠诉被告吴锐思民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄至跃、许惠珠到庭参加诉讼，被告吴锐思经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴锐思因做生意缺少资金为由，分别于2008年12月29日、2009年1月6日向原告黄至跃、许惠珠（系夫妻关系）借款人民币200000元，双方约定按月利率2%计算利息，并以梅城镇解放大街116A503房屋为抵押之后，俩原告多次催讨，已偿还利息至2013年5月28日止，本金及余下利息分文未还。因此，俩原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息，并支付利息（从2013年5月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
被告未作出书面答辩。
原告对自己的主张向法庭提供证据借条二张，证明被告吴锐思分别于2008年12月29日、2009年1月6日向原告借人民币各为100000元共计200000元及二次借款约定月利率2%计算的事实。
因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。
经审理查明：2008年12月29日、2009年1月6日被告吴锐思因做生意缺少资金为由两次向原告黄至跃、许惠珠各借款人民币100000元，共计200000元，二次借款约定月利率2%计算利息，并以梅城镇房屋为抵押，但未进行抵押登记。之后，俩原告多次催讨，已偿还利息至2013年5月28日止，本金及余下利息分文未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴锐思两次向原告借款共计200000元，有被告吴锐思出具给原告的二张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告借贷合同，以被告的梅城镇房屋做为两次借款的抵押担保，因没有进行抵押登记而不发生法律效力，本院不予认定。原、被告约定月利率2%符合法律规定，原告要求支付未还的按月利率2%的利息，本院予以支持。被告吴锐思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴锐思应于本判决生效之日起十日内向原告黄至跃、许惠珠偿还借款人民币200000元，并支付利息（从2013年5月29日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5590元，减半收取2795元，由被告吴锐思负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 毛行锦
二〇一五年二月十一日
书记员 江玉妹
\--
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书（2015）梅民初字第34号原告黄至跃，男，1961年3月6日出生，汉族，住闽清县。原告许惠珠（系原告黄至跃之妻），女，1962年12月21日出生，住闽清县。被告吴锐思，男，1967年1月25日出生，住闽清县。原告黄至跃、许惠珠诉被告吴锐思民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由审判员毛行锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄至跃、许惠珠到庭参加诉讼，被告吴锐思经传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴锐思因做生意缺少资金为由，分别于2008年12月29日、2009年1月6日向原告黄至跃、许惠珠（系夫妻关系）借款人民币200000元，双方约定按月利率2%计算利息，并以梅城镇解放大街116A503房屋为抵押之后，俩原告多次催讨，已偿还利息至2013年5月28日止，本金及余下利息分文未还。因此，俩原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告立即偿还原告借款人民币200000元及利息，并支付利息（从2013年5月29日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。被告未作出书面答辩。原告对自己的主张向法庭提供证据借条二张，证明被告吴锐思分别于2008年12月29日、2009年1月6日向原告借人民币各为100000元共计200000元及二次借款约定月利率2%计算的事实。因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为定案的依据。经审理查明：2008年12月29日、2009年1月6日被告吴锐思因做生意缺少资金为由两次向原告黄至跃、许惠珠各借款人民币100000元，共计200000元，二次借款约定月利率2%计算利息，并以梅城镇房屋为抵押，但未进行抵押登记。之后，俩原告多次催讨，已偿还利息至2013年5月28日止，本金及余下利息分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴锐思两次向原告借款共计200000元，有被告吴锐思出具给原告的二张借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。原、被告借贷合同，以被告的梅城镇房屋做为两次借款的抵押担保，因没有进行抵押登记而不发生法律效力，本院不予认定。原、被告约定月利率2%符合法律规定，原告要求支付未还的按月利率2%的利息，本院予以支持。被告吴锐思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。为此，依照《》第、第、第和《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第一款第二项之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴锐思应于本判决生效之日起十日内向原告黄至跃、许惠珠偿还借款人民币200000元，并支付利息（从2013年5月29日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5590元，减半收取2795元，由被告吴锐思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  毛行锦二〇一五年二月十一日书记员  江玉妹--
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初1731号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。
法定代表人：李世鹏，行长。
委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县。
被告：高亚英，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘山，男，1970年6月25日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：田文清，女，1966年2月12日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘义，男，1963年8月27日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：刘桂云，女，1956年10月23日出生，汉族，农民，住宾县。
被告：姚新芳，男，1954年8月30日出生，汉族，农民，住宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告高亚英、刘山、田文清、刘义、刘桂云、姚新芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告高亚英、刘山、田文清、刘义、刘桂云、姚新芳经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储宾县支行诉称：要求高亚英及共同借款人刘山偿还贷款本金3万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。要求田文清、刘义、刘桂云、姚新芳承担连带保证还款责任。诉讼费由高亚英、刘山、田文清、刘义、刘桂云、姚新芳承担。事实与理由：2013年2月6日，高亚英、刘山在邮储宾县支行贷款本金3万元，由田文清、刘义、刘桂云、姚新芳提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率14.58%，期限自2013年2月6日至2014年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法，并约定乙方违约原告有权加收50%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后高亚英、刘山未偿还。
在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：
证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明高亚英、刘山向邮储宾县支行申请借款，并由田文清、刘义、刘桂云、姚新芳担保的事实。
证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向高亚英、刘山按时发放借款3万元，到期后高亚英、刘山未偿还的事实。
高亚英、刘山、田文清、刘义、刘桂云、姚新芳未出庭未答辩，未举证亦未质证。
本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：高亚英与刘山系夫妻关系。田文清与刘义系夫妻关系。刘桂云与姚新芳系夫妻关系。2013年2月6日，高亚英、刘山向邮储宾县支行申请借款3万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率14.58%，期限12个月，自2013年2月6日至2014年2月6日，还款方式为阶段性等额本息还款法：借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。同日高亚英、田文清、刘桂云组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2013年2月6日起至2015年2月6日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币3万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币9万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且刘山、刘义、姚新芳分别以配偶身份签字，同意高亚英、田文清、刘桂云作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对高亚英、田文清、刘桂云本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向高亚英、刘山发放贷款3万元。到期后，高亚英、刘山未偿还。
本院认为：邮储宾县支行与高亚英、刘山签订的借款合同成立，高亚英、刘山在合同到期后，应按合同约定全部偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与田文清、刘桂云签订的保证合同成立，田文清、刘桂云对高亚英、刘山借款到期未偿还应承担连带清偿责任。刘义、姚新芳同意对田文清、刘桂云的保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：
一、被告高亚英、刘山于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元，利息及罚息按合同约定给付计算至实际给付日止；
二、被告田文清、刘义、刘桂云、姚新芳对被告高亚英、刘山的以上给付承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王佰秋
审判员 李学峰
审判员 徐龙鑫
二〇一七年七月二十一日
书记员 张韵琳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初16243号之一
原告：洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县工业园凤翔大道。
法定代表人：孙世连，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冷小华，该公司员工。
原告：于小军，男，1975年4月21日出生，住安徽省蚌埠市固镇县，
被告：黄青松，男，1980年10月10日出生，住安徽省六安市裕安区，
被告：六安市裕安区宏远运输服务车队，住所地安徽省六安市城南镇。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安经济开发区金太阳汽车城F1-115。
代表人：金少寒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ阳，该公司员工。
原告洪武集团凤阳县奔驰运输有限公司、于小军与被告黄青松、六安市裕安区宏远运输服务车队、安盛天平财产保险股份有限公司六安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理，依法由审判员钱宇穗适用简易程序公开进行了审理。
本案在审理过程中，本院认为，因案情疑难、复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转为普通程序审理。
审判员 钱宇穗
二〇一七年三月十四日
书记员 蔡晓波
济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初219号
原告福建勘察基础工程公司郑州分公司。
法定代表人马进銮，该公司总经理。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司。
法定代表人刘木火，该公司总经理。
被告济源升龙置业有限公司。
法定代表人尹欢，该公司总经理。
本院在审理原告福建勘察基础工程公司郑州分公司与被告福建九鼎建设集团有限公司、济源升龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建勘察基础工程公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月十五日
书记员 李志鹏
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初219号
原告福建勘察基础工程公司郑州分公司，住所：郑州市。
法定代表人马进銮，该公司总经理。
委托代理人闫松涛，河南规范律师事务所律师。
被告福建九鼎建设集团有限公司，住所：福建省福州市闽清县。
法定代表人刘木火，该公司总经理。
被告济源升龙置业有限公司，住所：济源市。
法定代表人尹欢，该公司总经理。
本院在审理原告福建勘察基础工程公司郑州分公司与被告福建九鼎建设集团有限公司、济源升龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福建勘察基础工程公司郑州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王翔宇
二〇一六年三月十五日
书记员 李志鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终1976号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。
负责人：毛新龙。
被上诉人（原审原告）：吕阳，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审被告）：朱晓燕，女，1984年11月12日出生，汉族，住浙江省永康市
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司因与被上诉人吕阳、朱晓燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于2017年4月24日以双方经协商对赔偿金额达成一致为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1744元，减半收取计872元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 金佳卉
代理审判员 李 茜
二〇一七年六月十二日
代�记员张青青
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）民申字第561号
申请再审人（一审被告）：中山市金霸特实业有限公司。住所地，广东省中山市大涌镇岐涌路。
法定代表人：李炳树，该公司董事长。
委托代理人：何雁飞，广东广信律师事务所律师。
委托代理人：欧阳达辉，广东广信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：英茵洁有限公司。住所地，香港特别行政区花园街****号好景商业中心**楼****室。
法定代表人：廖敏慇，该公司董事。
一审被告（二审上诉人）：萧华昶。
一审被告：广发银行股份有限公司中山分行。住所地，广东省中山市石岐华柏路**号。
代表人：郑作群，该分行行长。
委托代理人：周诚，广发银行股份有限公司中山分行职员。
一审被告：钟淦文。
一审被告：梁杏萍。
一审被告：郑宣东。
一审被告：刘绮雯。
一审被告：李炳树。
一审第三人：广东粤财投资控股有限公司。住所地，广东省广州市越秀区东风中路***号粤财大厦**楼。
法定代表人：梁棠，该公司董事长。
委托代理人：林耀涵，广东粤财资产管理有限公司职员。
委托代理人：张烨，广东粤财资产管理有限公司职员。
申请再审人中山市金霸特实业有限公司（以下简称金霸特公司）因与被申请人英茵洁有限公司（以下简称英茵洁公司）及一审被告萧华昶、广发银行股份有限公司中山分行(原名广东发展银行股份有限公司中山分行，以下简称广发银行中山分行)、钟淦文、梁杏萍、郑宣东、刘绮雯、李炳树，一审第三人广东粤财投资控股有限公司债权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院(2010)粤高法民四终字第109号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
金霸特公司向本院申请再审称：第一，本案纠纷已由中山市中级人民法院(2005)中中法民四初字第88号民事判决(以下简称88号判决)进行处理，英茵洁公司再次提起诉讼确认其债权属于重复行使诉权，应依法予以驳回。既然本案已由生效民事判决确认全部案件事实，债权人的权利完全可以在执行程序中实现，不应再次进入审判程序。第二，本案是英茵洁公司现在的实际控制人廖敏慇、何文希对英茵洁公司的原股东麦汝骅、萧华昶及中山市鼎丰投资实业有限公司进行经济诈骗后，企图以诉讼诈骗的方式再次侵犯他人合法权益的行为，一、二审法院并没有查明该诈骗行为，事实认定不清。综上，金霸特公司请求对本案进行再审。
本院认为，关于法院受理本案是否构成重复诉讼，涉及本案与88号判决所涉纠纷是否属于同一纠纷问题。本案与88号判决对应的纠纷确有一定的关联性，但二者并非同一纠纷，因为本案的债权人是英茵洁公司，而88号案的债权人是广发银行中山分行，两案所涉法律关系的主体并不一致。88号判决生效后，英茵洁公司通过受让债权，成为本案所涉债权债务关系的债权人。但当英茵洁公司向法院申请执行88号判决以实现其债权时，包括金霸特公司在内的相关当事人提出执行异议，认为英茵洁公司不具备申请执行该判决的资格。中山市中级人民法院经审查认为执行异议成立，驳回了英茵洁公司的执行申请。在此情况下，英茵洁公司有权提起诉讼以实现其债权，且其起诉也符合法定的受理条件，一、二审法院予以受理并无不当，金霸特公司关于本案系重复诉讼以及英茵洁公司应在执行程序解决案涉纠纷的再审理由均不能成立。
关于本案是否涉及刑事诈骗犯罪问题。金霸特公司认为本案存在诈骗问题，但其在一、二审中均未提出该项理由，且亦未提供任何证据予以证明，其该项再审理由缺乏事实依据，不能成立。
综上，金霸特公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回中山市金霸特实业有限公司的再审申请。
审 判 长 任雪峰
代理审判员 成明珠
代理审判员 麻锦亮
二〇一二年七月十日
书 记 员 吕梦桃
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第00591号
原告：杜金宝，男，1971年11月23日出生，汉族，住滁州市琅琊区。
委托代理人：李秋菊，安徽知秋律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1974年6月17日出生，汉族，住滁州市，
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
本院在审理原告杜金宝诉被告陈磊合伙协议纠纷一案，原告杜金宝于2014年7月10日自愿向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告杜金宝的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杜金宝撤回对被告陈磊的起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告杜金宝承担。
审 判 长 许安源
代理审判员 刘小梅
人民陪审员 宫恩祥
二〇一四年七月十日
代理书记员 许文娟
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执826号
申请执行人：林勇，男，汉族，生于1971年2月16日，住仪陇县。
被执行人：丁奇林（曾用名：丁杰），男，汉族，生于1976年9月7日，住仪陇县。
被执行人：李运宏，女，汉族，生于1975年8月15日，住仪陇县。
本院（2016）川1324民初2034号民事判决书已经发生法律效力，在林勇申请执行丁奇林、李运宏合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额121400元，承担诉讼费3528元。本院在执行中查明被执行人现外出务工下落不明，经查询银行、证劵、房管、工商等部门无登记记录，车辆无法实际控制，现暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
对林勇申请执行丁奇林、李运宏合同纠纷一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 勇
审判员 康蕊川
审判员 王 明
二〇一七年十一月十五日
书记员 王 勇
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执456号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行，住所地临澧县安福镇护城社区迎宾路118号。
负责人万晓明，行长。
委托代理人王平，湖南远大律师事务所律师。
被执行人杨祖明，男，1977年3月29日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人杨昌柏，男，1962年2月27日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人邓二姐，女，1962年10月10日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人李育识，男，1962年4月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人陈银娥，女，1963年6月3日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人王宏元，男，1972年8月12日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人杨玉萍，女，1972年1月16日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人杨昌友，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住临澧县。
被执行人刘春娥，女，1958年9月9日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人杨祖明、杨昌柏、邓二姐、李育识、陈银娥、王宏元、杨玉萍、杨昌友、刘春娥金融借款纠纷一案，临澧县人民法院于2015年6月23日作出的（2015）临民一初字第526号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行于2016年11月2日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人杨祖明及其配偶杨文霞的银行存款40000元予以冻结。
本裁定送达后即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 汤德友
人民陪审员 胡成章
二〇一六年十一月八日
书 记 员 赵 君
湖南省临澧县人民法院
结 案 通 知 书
（2016）湘0724执456号
中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人杨祖明、杨昌柏、邓二姐、李育识、陈银娥、王宏元、杨玉萍、杨昌友、刘春娥金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第526号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二〇一六年十二月二日
湖南省临澧县人民法院
结案通知书
（2016）湘0724执456号
杨祖明、杨昌柏、邓二姐、李育识、陈银娥、王宏元、杨玉萍、杨昌友、刘春娥：
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人杨祖明、杨昌柏、邓二姐、李育识、陈银娥、王宏元、杨玉萍、杨昌友、刘春娥金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第526号民事调解书，本院已执行完毕。
特此通知
二0一六年十二月二日
湖南省临澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0724执456号中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人杨祖明、杨昌柏、邓二姐、李育识、陈银娥、王宏元、杨玉萍、杨昌友、刘春娥金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第526号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二〇一六年十二月二日湖南省临澧县人民法院结案通知书（2016）湘0724执456号杨祖明、杨昌柏、邓二姐、李育识、陈银娥、王宏元、杨玉萍、杨昌友、刘春娥：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临澧县支行与被执行人杨祖明、杨昌柏、邓二姐、李育识、陈银娥、王宏元、杨玉萍、杨昌友、刘春娥金融借款合同纠纷一案，依据生效的（2015）临民一初字第526号民事调解书，本院已执行完毕。特此通知二0一六年十二月二日
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更4296号
罪犯杨建文，男，1970年3月5日出生，汉族，江西省抚州市人。现在江西省温圳监狱服刑。
江西省黎川县人民法院于2013年9月30日作出(2013)黎刑初字第30号刑事判决，认定杨建文犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收个人财产50000元（原已没收）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年3月30日提出假释建议书，同年4月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省温圳监狱代表杨某1、樊某出庭报请假释建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯杨建文到庭参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明：罪犯杨建文在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟假释情况公示，无异议。
本院认为：罪犯杨建文在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨建文准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年6月10日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 吴明军
审判员 李水金
审判员 潘 建
二〇一七年五月十五日
书记员 巫慧群
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓟民初字第8769号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行。
代表人张力军，该行行长。
委托代理人康希武，该行客户经理。
被告乔春鹏。
被告王连合。
本院在审理原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行与被告乔春鹏、王连合金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日以二被告已将贷款本息还清为由自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县桑梓支行撤回起诉。
案件受理费728元，由原告负担。
审判员 曹旭东
二〇一五年十二月一日
书记员 徐少峰
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒涝民初字第62号
原告：徐某，女，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：孙成伟，莒南县涝坡法律服务所法律工作者。
被告：瞿某，男，××年××月××日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘汉江，临沂经济开发法律服务所法律工作者。
原告徐某与被告瞿某离婚纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人孙成伟、被告瞿某及其委托代理人刘汉江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于2011年8月份经人介绍相识，2011年12月22日经政府登记结婚。2013年8月24日生育一女瞿泓倪，现随被告生活。婚后双方常因家庭琐事发生争执，导致夫妻感情破裂。现诉至法院，要求与被告离婚，婚生女孩瞿泓倪由我抚养，被告支付抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告瞿某辩称，婚前我与原告经过相互了解，婚姻基础较好，婚后建立起一定的夫妻感情，结婚时间较长，且生育一女孩，夫妻感情并未完全破裂，双方仍存在和好可能，我不同意离婚。
经审理查明，原告徐某与被告瞿某于2011年8月份经人介绍相识，并于2011年12月22日经政府登记结婚。2013年8月24日生育一女瞿泓倪，现随被告生活。婚后偶因家庭琐事发生纠纷，原告于2014年3月14日诉至本院，要求与被告离婚，婚生女孩瞿泓倪由原告抚养，被告支付抚养费，财产依法公断，诉讼费由被告负担。
上述事实，由当事人陈述、结婚证复印件予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告结婚时间较长，且生育一女，双方已建立了一定的夫妻感情，婚后虽因琐事偶有吵闹，但夫妻感情并未完全破裂。原告应珍惜夫妻感情，顾念子女利益，与被告和好如初，互谅互让，共建和谐幸福家庭。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告瞿某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王维明
审判员 朱 磊
审判员 许仕涛
二〇一四年四月十日
书记员 高 攀
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执605号
申请执行人：万林森，男，1957年5月4日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：周洪海，男，1968年6月28日生，住江苏省东海县。
本院在执行万林森与周洪海买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
送达后立即生效。审
审 判 长 秦立刚
代理审判员 宋世安
代理审判员 龚 政
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 王泓博
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执605号申请执行人：万林森，男，1957年5月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：周洪海，男，1968年6月28日生，住江苏省东海县。本院在执行万林森与周洪海买卖合同纠纷一案中，依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。送达后立即生效。审审 判 长  秦立刚代理审判员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年十月二十四日书 记 员  王泓博
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更10825号
罪犯晏宽，男,1985年4月出生，汉族，国籍不明，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
本院于二〇〇七年十月八日作出（2007）昆刑三初字第536号刑事判决,以被告人晏宽犯运输毒品罪,判处死刑。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二〇〇八年六月十八日以（2007）云高刑终字第1647号刑事判决书，改判为死刑，缓期二年执行。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇一〇年七月二十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第2276号裁定书减为无期徒刑；二〇一二年十一月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第3419号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月。二○一五年三月二十七日经本院以（2015）昆刑执字第5106号裁定减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年六月八日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯晏宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯晏宽在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯晏宽在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯晏宽减去有期徒刑一年(刑期自2012年11月28日起至2030年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年六月三十日
书 记 员 顾 蕊
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初3090号
原告成都数码广场物业管理有限公司。住所地：成都市双流县西航港物流大道800号。
法定代表人刘梅，总经理。
委托代理人刘强，男，1973年4月16日出生，汉族，系该公司员工。
委托代理人钟传辉，女，1972年9月12日出生，汉族，系该公司员工。
被告吴险峰，男，1985年7月10日出生，汉族，住重庆市北碚区，现住成都市双流区。
第三人四川瑞德物业发展有限公司双流分公司。住所地：成都市双流县东升镇藏卫路北二段1号。
负责人王正良，经理。
本院在审理原告成都数码广场物业管理有限公司诉曹红兰物业服务合同纠纷一案中，原告成都数码广场物业管理有限公司于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都数码广场物业管理有限公司以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告成都数码广场物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都数码广场物业管理有限公司负担。
审判员 黄红斌
二〇一六年五月三十一日
书记员 陈雨晴
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民初5211号
原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行，住所地吉林省长春市农安县龙王乡街内。
负责人：孙国战，支行行长。
被告：汤贵华，男，1964年1月20日出生，汉族，农民，现住吉林省长春市农安县。
原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行与被告汤贵华借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由吉林农安农村商业银行股份有限公司龙王支行负担。
审判员 史柏川
二〇一七年十一月十三日
书记员 李 双
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍越商初字第2294号
原告绍兴县远达纺织有限公司，住所地绍兴县湖塘街道湖
塘村。
法定代表人汤来兴，总经理。
委托代理人（特别授权代理）胡杰丰，浙江聚腾律师事务
所律师。
被告绍兴市振峰纺织品有限公司，住所地绍兴市越城区东
浦镇下大桥。
法定代表人俞峰，总经理。
被告俞峰，
镇高泽242-1号。
被告俞全兴，
齐贤镇高泽242-1号。
本院在审理原告绍兴县远达纺织有限公司与被告绍兴市振
峰纺织品有限公司、俞峰、俞全兴买卖合同纠纷一案中，原告
于2009年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项
之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县远达纺织有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取81.5元，由原告负担。
审判员 刘宏华
二００九年九月十四日
书记员 顾瑶瑶
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1023民初3440号
原告：许必清，1954年3月2日出生，汉族，住天台县。
被告：许荣生，男，1975年9月11日出生，汉族，住天台县。
被告：齐肖敏，女，1977年2月13日出生，汉族，住天台县。
原告许必清与被告许荣生、齐肖敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告许必清到庭参加诉讼，被告许荣生、齐肖敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许必清向本院提出诉讼请求：要求被告许荣生、齐肖敏立即归还借款本金2万元，并赔偿利息损失（利息损失自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款日止）。事实和理由：2014年7月15日，被告许荣生因资金周转向原告许必清借款2万元，并出具借条一份，口头约定利息按月利率15‰计算。被告支付了一年的利息后，将借条的落款时间改为2015年7月15日。后被告再未偿还借款本息，经原告多次催讨无果。因两被告系夫妻关系，依法应承担共同偿还责任。
被告许荣生、齐肖敏未答辩亦未提交证据。
原告许必清向本院递交了借条、结婚登记审查处理表各一份。被告许荣生、齐肖敏未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性特征，予以采信。
经审理，本院查明事实与原告诉称的事实一致。另查明，两被告于2001年4月10日登记结婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许荣生向原告许必清借款事实清楚，证据充分，被告许荣生应当在原告催讨后及时偿还借款。故对原告许必清要求被告许荣生偿还借款2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，因双方在借条上未约定利息，本案借款视为不支付利息。但被告许荣生拖欠未还，原告有权要求被告支付逾期利息，逾期利息可按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算。另外，因本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告既未抗辩又没有提供证据证明该债务系被告许荣生的个人债务，应当认定系两被告的夫妻共同债务，被告齐肖敏对上述款项应当承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告许荣生、齐肖敏于本判决生效之日起十日内归还原告许必清借款本金2万元，并支付逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年6月27日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告许荣生、齐肖敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 齐慧霞
二〇一七年七月四日
代书记员 陈晶晶
湖南省嘉禾县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1024执恢86号
何日成、罗革英:
本院执行的何日成申请罗革英合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年六月二十一日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0102民初6779号
原告：合肥瑶海区君至汽配商行，住所地合肥市瑶海区。
经营者：孟祥志，男，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省寿县。
委托代理人：王总立，安徽皖大律师事务所律师。
委托代理人：张彪，安徽皖大律师事务所实习律师。
被告：苏后茂，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：江兰，女，1989年6月28日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告合肥瑶海区君至汽配商行诉被告苏后茂、江兰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告合肥瑶海区君至汽配商行委托代理人王总立到庭参加诉讼，被告苏后茂、江兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥瑶海区君至汽配商行诉称：2014年，被告苏后茂、江兰开始以“桐达物流”的名义在合肥市xx汽配城经营物流托运业务，原告及其他汽配城商户便与其建立了业务合作关系。随着业务合作的进一步发展，两被告不仅为原告办理货物托运业务，亦为原告代收货款。但是自2015年下半年起，两被告经常拖欠原告的代收货款。后经调查了解到两被告经营的所谓“桐达物流”并未在工商部门登记注册，其真实的经营主体系两被告。截止到目前为止，两被告仍下欠原告代收货款7880元未支付，虽经原告多次催要，但两被告总以各种理由拒不给付。为此原告依法向本院提起诉讼，请求判令两被告：1、立即向原告支付代收货款7880元，并承担利息损失（以7880元为基数，按银行同期贷款利率标准，自2016年9月14日起至款清之日止）；2、承担本案的诉讼费用。
被告苏后茂、江兰未递交答辩意见。
经审理查明：被告苏后茂、江兰自2014年起在合肥市xx汽配城经营物流托运业务，为原告合肥瑶海区君至汽配商行等办理货物托运业务，并为其代收货款。但自2015年下半年起，两被告经常拖欠原告的代收货款。2016年9月14日，原告诉至本院，提出诉称之请求，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。庭审中，原告根据其证据，对第1项诉讼请求变更为要求两被告：立即向原告支付代收货款3555元，并撤回了要求两被告承担利息损失的诉请。
另查：因两被告欠其他人代收货款，他人遂以同类事实、请求和理由，向本院提起诉讼，后两被告认可该事实，双方达成协议，本院制作了民事调解书。
上述事实，有户籍证明、托运单、民事调解书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。原告委托两被告托运货物并代收货款，双方形成了委托关系，为有效合同。现两被告尚欠原告代收货款3555元，有托运单为证，故原告诉请两被告支付代收货款3555元，依法支持。
被告苏后茂、江兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的后果。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百零四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏后茂、江兰于本判决生效之日起十日内向原告合肥瑶海区君至汽配商行支付代收货款3555元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告苏后茂、江兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孔 艳
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 程加军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 胡安琼
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01321号
上诉人（原审被告）：重庆腾鹏房地产开发有限公司。
法定代表人：陈凤年。
被上诉人（原审原告）：任云强，男。
上诉人重庆腾鹏房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法民管异初字第00446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，本案应由上诉人住所地法院管辖，重庆市渝北区人民法院对本案无管辖权，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，涉案合同履行地在重庆市渝北区云岗路2号处，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 潘晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0115民初951号
原告：郭起义，男，汉族，1956年4月20日生，住贵州省贵阳市观山湖区。
被告：张德权，男，汉族，1961年11月23生，住贵阳市观山湖区。
被告：邓德云，男，汉族，62岁，住贵阳市观山湖区。
被告：邓德仁，男，汉族，56岁，住贵阳市观山湖区。
三被告委托代理人：黄栋，贵州语和律师事务所律师，执业证号：15201200310224389
本院受理原告郭起义与张德权、邓德仁、邓德云财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告郭起义向本院提出诉讼请求：1、判令被告迁出在原告承包地内所葬三座坟茔，归还原告土地；2、判令被告补种在原告林地内林木，恢复原告林地原状；3、判令被告支付因毁林埋坟给原告造成的经济损失5,000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：原告系贵阳市云岩区金阳新区百花湖乡石操村金银山组村民，原告向清镇市人民政府承包了位于煤窑湾的10亩林地，清镇市人民政府与2008年12月30日向原告颁发了林权证。被告张德权强行将其母安葬在原告所承包的林地内，并砍伐了林地内的树木若干，原告多次向林业局、土管局反映，没有得到处理。后张德权将毁林所得土地卖给邓德云、邓德仁用于埋坟。三被告行为严重侵犯了原告承包地使用权和林地所有权。为维护原告合法权利，特依法提起诉讼。
被告辩称原告所称的埋坟地属于被告的承包地，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告主张被告葬坟土地系其所承包的林地范围内，被告提出葬坟土地系其承包地“代家土”，故该争议实际上涉及土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，本案不属人民法院民事案件的受理范围。故依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定如下:
驳回原告郭起义的起诉。
案件受理费25元退还原告郭起义。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 熊德敏
二〇一七年六月八日
书记员 余学英
包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）包执字第89-1号
申请执行人张红霞。
被执行人师晓颖。
被执行人白亚林。
本院受理的张红霞申请执行师晓颖、白亚林借款合同纠纷一案，本院于2012年7月25日作出（2012）包立一保字第74号民事裁定书，查封了被执行人白亚林所有的位于包头市昆都仑区锡华百合苑房屋。本案进入执行程序后，双方当事人自行协商，被执行人师晓颖用其所有的车牌号为车辆抵偿了申请执行人张红霞欠款100万元。双方又达成了以物抵债执行和解协议，被执行人白亚林用其所有的位于包头市昆都仑区锡华百合苑房屋抵偿欠付申请执行人张红霞借款270万元。现申请执行人张红霞申请解除对被执行人白亚林房屋的查封，并将房屋交付其抵债。本院认为，其申请符合法律规定，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第301条规定、裁定如下：
一、解除对被执行人白亚林所有的位于包头市昆都仑区钢铁大街锡华世纪花园百合苑房屋的查封。
二、将被执行人白亚林所有的位于包头市昆都仑区钢铁大街锡华世纪花园百合苑房屋作价270万元，交申请执行人张红霞抵偿同额债务。
三、申请执行人张红霞可持本裁定到有关机关办理相关房屋产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张轶楠
审判员 王建平
审判员 张敬平
二〇一三年十一月二十一日
书记员 闫文成
甘肃省天水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）天刑执字第464号
罪犯马冬拉海，男，生于1974年4月7日，回族，甘肃省
广河县人，现在天水监狱服刑。
兰州市中级人民法院于2003年7月14日作出（2003）刑一初字第103号刑事判决，以被告人马冬拉海犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。甘肃省高级人民法院核准对其的判决后发生法律效力，交付执行。2008年被甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年。2010年、2012年10月被本院共减去有期徒刑三年五个月。执行机关甘肃省天水监狱于2014年4月30目提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天水监狱提出，该犯自投入劳动改造以来，认罪服法，遵守监规，努力学习，积极劳动，受到表扬、记功的奖励。
经查，该犯在服刑期问认罪服法，遵守监规，服从分配，在劳动中，积极肯干，保质保量完成生产任务。受到表扬四次记功二次和2012年度狱内劳改积极分子的奖励。该事实有执行机关提供的证人证言，罪犯记功表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯马冬拉海在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯马冬拉海减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王卫红
审 判 员 汪 文
代理审判员 闫青春
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 程芳玲
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执580号
申请执行人牛先春，男，1959年1月26日出生。。
被执行人卢生轩，男，1933年7月3日出生。
被执行人卢银州，男，1956年8月4日出生。
被执行人韩会然，女，1954年7月14日出生。
被执行人卢小伟，男，1980年7月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2232号民事判决书，于2017年1月19日向被执行人卢生轩、卢银州、韩会然、卢小伟发出执行通知书，责令被执行人卢生轩、卢银州、韩会然、卢小伟按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人卢生轩、卢银州、韩会然、卢小伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卢生轩、卢银州、韩会然、卢小伟在金融机构的存款人民币六万零八百元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月二十六日
书记员 王猛金
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初339号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人刘某甲，无固定职业。2016年7月23日因本案被随州市公安局曾都区分局东城派出所抓获并羁押，2016年7月24日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）336号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日20时许，被告人刘某甲因缺钱花，遂来到随州市中心医院伺机盗窃病人财物。21时许，被告人刘某甲来到该院世康大楼十三楼耳鼻喉科，见19号病床的病人及其亲属谢某离开病床，即上前将放在该病床上的手提布包盗走。被告人刘某甲逃离现场后从手提布包内搜出现金1900余元，后将手提布包扔弃。所盗现金予以挥霍。
2016年7月23日19时许，被告人刘某甲又来到随州市中心医院世康大楼十二楼，找到一空病房床上睡觉。21时许，该院保安人员发现被告人刘某甲系盗窃人员，即前往抓获并报警。随州市公安局曾都区分局东城派出所民警赶至现场将被告人刘某甲带至公安机关。经审讯，被告人刘某甲对上述盗窃事实供认不讳。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中不持异议，且有以下经庭审核实的证据予以证实：1.被害人谢某的陈述；2.证人刘某乙的证言；3.随州市公安局指挥中心110报警受理单；4.被盗现场示意图；5.被告人刘某甲指认作案现场照片；6.被告人刘某甲原在公安机关的供述。
以上证据均经庭审质证、查证属实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，在医院盗窃病人及病人亲属的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述其犯罪事实，具有可从轻罚的量刑情节。为了保护公民的合法财产不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘某甲的刑期自2016年7月23日起至2016年11月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 曹 军
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3947号
原告：马某某，女，1961年12月29日，汉族，现住靖边县张家畔镇望夏村，农民。
委托代理人：李婧，女，系靖边县148法律服务所法律工作者。
被告：高某某，男，1970年8月8日出生，汉族，现住靖边县东坑镇伊当湾村，农民。
被告：沈某某，女，1971年7月1日出生，汉族，住靖边县东坑镇大阳湾村曹圪崂小组*****号,农民，系被告高某某之妻。
原告马某某与被告高某某、沈某某健康权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人李婧与被告高某某、沈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告赔偿原告医疗费7227.2元、住院伙食补助费510元、营养费340元、护理费2635元、误工费2635元、交通费529.8元、精神抚慰金5000元，共计18877元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月11日，原告马某某与被告高某某、沈某某因土地纠纷在二被告耕种的地里发生争吵，后被告高某某、沈某某与原告马某某发生撕扯，给原告马某某造成轻微伤。原告受伤后被送往靖边县人民医院住院治疗17天，经诊断为：1、枕部头皮挫伤；2、颈部挫伤；3、唇部挫伤；4、胸壁挫伤；5、腹壁挫伤；6、腰背部软组织挫伤；7、龋齿、牙松动。共花费医疗费7227.2元。另东坑镇派出所民警就该纠纷对原、被告双方均做了询问笔录，并对原告马某某、被告沈某某作出了各200元的行政处罚。因原、被告就原告住院治疗所花各项费用达不成一致意见，故涉诉本院。
被告高某某、沈某某辩称，其没有殴打原告马某某，不承认原告的诉讼请求。
本案原告马某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：靖边县人民医院出具的诊断证明一份、病历一份、费用清单一份、医疗费票据11支、交通费票据22支、照片2张。用于证明原告因此次纠纷住院17天，支出医疗费7227.2元、交通费529.8元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告马某某提供的靖边县人民医院出具的诊断证明、病历、费用清单各一份，医疗费票据11支，因该证据来源及形式要件均符合法律规定，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。对原告提供的交通费票据22支，照片2张，因原告未能说明产生交通费的合理性，故对该证据不予采信，但其住院地点与其住所地不在同一地方，故本院酌情认定交通费为200元。对原告提供的照片2张，因其来源不合法，故不予采信。对本院依法依原告的申请，向东坑派出所调取的原告与二被告及高立祥的询问笔录及行政处罚决定书，因该询问笔录及处罚决定书系公安部门作出，故本院对其真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年4月11日，原告马某某与被告高某某、沈某某因土地纠纷在二被告耕种的地里发生争吵，后被告高某某、沈某某与原告马某某发生撕扯，给原告马某某造成轻微伤。原告受伤后被送往靖边县人民医院住院治疗17天，经诊断为：1、枕部头皮挫伤；2、颈部挫伤；3、唇部挫伤；4、胸壁挫伤；5、腹壁挫伤；6、腰背部软组织挫伤；7、龋齿、牙松动。共花费医疗费7227.2元。另东坑镇派出所民警就该纠纷对原、被告双方均做了询问笔录，并对原告马某某、被告沈某某作出了各200元的行政处罚。因原、被告就原告住院治疗所花各项费用达不成一致意见，故涉诉本院。
本院认为，健康权是公民的基本民事权益，侵害公民民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告马某某与被告高某某、沈某某同居一村，邻居之间理应和睦相处，因土地发生纠纷后，双方却均未能理性处理，而是进行了厮打，根据靖边县公安局东坑派出所对原、被告双方所作的询问笔录，可证明原告的伤情与被告高某某、沈某某的损害行为之间有因果关系，故被告对原告的损害存在一定过错。本案中，二被告共同实施侵权行为，造成原告的损害后果，故对原告的损害后果应由二被告共同承担。根据前述，对原告的损害后果应由二被告共同承担50﹪为宜。原告在发生纠纷起因上和解决纠纷时方法失当，故对自身的损害存在一定过错，故原告应承担其损失的50﹪为宜。关于原告诉请营养费用一节，本院认为根据《人损解释》第二十四条之规定，原告并未提供医疗机构出具的其在住院期间需要特别加强营养的意见，故本院对该项诉请不予支持。关于原告诉请精神抚慰金一节，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。故本院对该项诉请不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的各项损失为：医疗费7227.2元、误工费2431元（17天×143元／天＝2431元）、护理费2431元（17天×143元／天＝2431元）、伙食补助费510元（17天×30元／天＝510元）、交通费200元，共计12799.2元。按原、被告责任比例划分被告应承担50﹪的赔偿责任，即被告高某某、沈某某应当赔偿原告6399.6元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国民侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告高某某、沈某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告马某某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费共计6399.6元。
二、驳回原告马某某的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告高某某、沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 常 伟
二〇一七年八月七日
书记员 侯彩艳
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0102民初208号
原告：付磊，男，1989年7月29日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：张景航，河南扬善律师事务所律师。
委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所实习律师。
被告：ＸＸ，女，1993年8月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司郑州市中原支公司，住所地郑州市中原区建设路秦岭路交叉口西元国际A座1005、1006室。
法定代表人：何西锋。
被告：中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司，住所地新郑市新华路3号。
法定代表人：王建军。
原告付磊与被告ＸＸ、中国大地财产保险股份有限公司郑州市中原支公司、中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告付磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、后续治疗费、交通费共计42451.01元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日11时50分许，被告ＸＸ驾驶豫Ａ×××××号汽车沿鸿鹄路由北向南行驶至双湖大道时与原告驾车发生事故，造成二车不同损坏及原告受伤。该事故经新郑市公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告负事故全部责任，原告无责任。事故发生在保险期限内，现就赔偿问题原被告双方无法达成一致意见，故原告向法院提起诉讼。
本院经审查认为，原告付磊向被告中国大地财产保险股份有限公司郑州市中原支公司主张权利，而适格的被告应为中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司；原告付磊向被告中国平安财产保险股份有限公司新郑支公司主张权利，而适格的被告应为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告付磊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王海军
二〇一八年一月十日
书记员 常佩佩
江西省余干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民一初字第806号
原告王某，男。
委托代理人齐文建，黄金埠镇司法所干部，一般代理。
被告虞某甲，女。
法定代理人虞某乙，男，52岁，汉族。
原告王某诉被告虞某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员汪一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告虞某甲法定代理人虞某乙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历8月原告与被告经人介绍相识，订婚时被告向原告索要彩礼8万元，打发礼8000元。结婚过后，被告在原告家过了三个月左右。2013年农历11月被告精神病发作，原告家人及时将其送往医院治疗，一直治疗至今。被告是精神病患者，属于不应当结婚的，请求法院判令原告与被告离婚，并由被告归还彩礼。
被告未进行答辩。
经审理查明，原告与被告经人介绍于2013年9月17日登记结婚，结婚后没有生育子女。2013年12月被告患精神病，入贵溪市精神病医院住院治疗至2015年元月20日出院。在审理过程中，原告与被告法定代理人就原、被告离婚及返还彩礼达成一致意见。
以上事实有结婚证、（2015）干民一初字第386号民事裁定书原告与被告法定代理人当庭陈述及达成协议等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告与被告虽然办理结婚登记，但由于缺乏了解，婚后相处时间短，且被告又患有精神病，长期分居生活，夫妻关系名存实亡，维持双方婚姻关系已没有实质意义，因此，原告提出与被告离婚请求，本院予以支持。关于原告与被告法定代理人达成一致调解协议，该协议不违反有关法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告虞某甲离婚。
二、由被告虞某甲返还原告王某彩礼15000元，此款限2015年6月23日给付。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判长 汪一清
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴新泽
黑龙江省鹤岗市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第23号
上诉人（原审被告）庞海，男，汉族，个体，住绥滨县。
委托代理人陈洪恩，男，黑龙江吉相律师事务所绥滨分所律师。
被上诉人（原审原告）刘广臣，男，汉族，无业，住绥滨县。
委托代理人王冬，绥滨县绥滨镇法律服务所法律工作者。
原审被告鹤岗市鑫宏伟业房地产开发有限公司（未到庭），住所地鹤岗市工农区红星美凯龙楼内。
上诉人庞海因提供劳务者受害赔偿纠纷一案，不服绥滨县人民法院（2014）绥民初字第55号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭，进行了审理，现本案已审理完毕。
原审法院审理查明，被告庞海在2013年9月17日开始雇佣原告刘广臣为永德李青春家水田安装彩钢房，当时双方约定工作时间每天10小时，上午6点到11点，下午1点到6点。原告吃住在李家，到水田上、下班时由李家接送，后因李青春家接送上、下工的车辆有事，原告自2013年9月23日起骑李青春家电动车上、下班，9月24日下午5点以后在现场收工后，原告骑电动车回李家时，因光线较暗和路面不平，造成原告摔倒受伤，为此原告入绥滨县人民医院住院治疗，当时医院诊断原告为急性右颞部硬膜外血肿，颅骨骨折，颅底骨折，右锁骨骨折，双胸腔积液，22天后原告出院。经原告申请，本院委托鹤岗市天正司法鉴定中心，对原告进行了司法鉴定。鉴定结论：1、伤残九级；2、医疗终结时间为伤后六个月；3、住院期间需一人护理；4、需二次手术颅骨镶复费用约25000元；5、盐酸戊乙奎醚注射液与本次外伤用药不相符，不予支持，其余用药给予支持。根据该鉴定结论，原告不合理用药金额为60.50元，原告支出的合理费用：医疗费18997.86元、残疾赔偿金78388（1959720%20）、护理费1181.68元（2253.69）、伙食补助费330元（2215）、误工费9664.2元（18053.69）、二次手术费25000元、鉴定费3300元。以上各项费用合计：137161.74元。
原审法院认为，本案系混合过错，被告庞海雇佣原告刘广臣安装彩钢房期间，没有按约定让李青春用车接送原告上、下班，而是让原告在收工后自己骑电动车回住处李青春家，由于被告规定原告工作时间为每日10个小时，时间过长，导致原告下午收工时间过晚，而该时段路面光线较暗，视野不清，原告因此摔倒受伤，依法应承担本次事故的次要责任，即30%的责任，应赔偿原告各项损失41148.52元。原告刘广臣在骑电动车回住处时，在光线较暗，视野不清的情况下，驾驶电动车，没有充分注意交通安全，导致摔倒受伤，应承担本次事故主要责任，即70%的责任，所以，其余损失应自行负担。《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告庞海在本判决生效后10日内赔偿原告刘广臣医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、二次手术费、误工费、鉴定费、合计各项损失41148.52元。二、驳回原告刘广臣其他诉讼请求。
宣判后，庞海以原审认定事实不清为由提出上诉。
双方当事人二审中均未提交新证据。
二审认定事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人庞海自2012年起雇佣刘广臣从事彩钢安装工作，双方形成雇佣法律关系，刘广臣收工后骑电动车返回住处的途中因驾驶不慎受伤，其应对所受伤害承担主要责任，庞海虽上诉称刘广臣受伤另有其它原因，与庞海本人无关，但对其陈述的事实并未举示相应证据证明，其主张不予支持，其作为雇主，雇员在从事雇佣活动中受伤，应承担赔偿责任，原审法院根据刘广臣自己的过错程度判令其对刘广臣所受伤害承担次要责任并无不当，应予维持。综上，原审判决认定事实准确，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2，994.00元由上诉人庞海承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭培君
代理审判员 李文杰
代理审判员 任兢鹤
二〇一五年二月十六日
书 记 员 左恩鹤
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0654号
申请执行人马龙伟。
委托代理人赵夫美，女，1970年6月3日生。（系申请执行人妻子）
被执行人太仓市佳诚包装材料厂。
投资人杨月平，董事长。
马龙伟与太仓市佳诚包装材料厂买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月5日作出（2013）太浏民初字第0750号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，太仓市佳诚包装材料厂应于2014年1月15日前给付马龙伟10000元，于2014年2月28日前给付10000元，2014年3月31日前给付10360元；如太仓市佳诚包装材料厂任一期逾期不付，则马龙伟可就未付余额全额申请执行。因太仓市佳诚包装材料厂未履行调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年2月19日立案受理，执行标的为30360元。
执行过程中，经查被执行人名下机器设备等财产另案正在处理，除前述财产外被执行人暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明的相关财产另案正在处理，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）太浏民初字第0750号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
。
执行长 李卫平
执行员 金永华
执行员 高 逸
二〇一四年十一月二十日
书记员 王晓祎
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第2559号
原告曹某。
委托代理人刘腊梅，湖南众铭律师事务所律师。
被告卢某甲。
原告曹某与被告卢某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：原、被告离婚，婚生女卢某乙由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费。
被告答辩要点：原、被告感情基础牢固，被告对原告有很深的感情，虽然被告有吸毒的过错，但现在已戒毒，故被告不同意离婚。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实：原、被告于2010年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女卢某乙。后被告开始吸食毒品，原告多次劝导无果，为此双方多次发生争吵，经当地基层组织多次调解无果，导致两人感情恶化。2014年7月11日，被告因吸食毒品被公安机关行政拘留。
二、双方当事人有争议的事实：被告是否对原告实施过家庭暴力。本院根据原告所举证据，查明在婚后几年间，被告多次对原告实施殴打，打坏家具，导致原告报请当地基层组织出面调解，故应当认定被告对原告实施过家庭暴力。
判决的理由与结果
本院认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础。原、被告婚后共同生活期间初期感情尚可，但后来被告因多次吸食毒品、原告劝导不听而导致双方发生较大矛盾，被告对原告实施暴力，双方夫妻感情恶化，导致原告对被告失去信心，强烈要求离婚，其夫妻感情确已破裂，故原告曹某要求与被告卢某甲离婚的主张，本院予以支持。婚生女卢某乙与原告曹某共同生活为宜，被告卢某甲应每月给付800元生活费直到婚生女年满十八周岁时止。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
准许原告曹某与被告卢某甲离婚；
二、原、被告的婚生女卢雯茵由原告曹某抚养，并随曹某一起生活，被告卢某甲应在本判决生效当月起每月28日之前逐月支付抚养费800元直至卢雯茵年满十八周岁时止，被告卢某甲对卢雯茵享有探视权。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告曹某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一四年九月十二日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初5680号
原告：李喜成，男，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人：王涛、姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。
被告:黄来友，男，汉族，住河南省确山县。
被告：侯建华，女，汉族，住驻马店市。系黄来友之妻。
被告：刘军建，男，汉族，住河南省驻马店市。
被告：刘华伟，男，汉族，住河南省平舆县。
被告：徐荣典，男，汉族，住河南省驻马店市。
原告李喜成诉被告黄来友、侯建华、刘军建、徐荣典、刘华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜喜全到庭参加诉讼，被告黄来友、侯建华、刘军建、徐荣典、刘华伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李喜成向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告黄来友、侯建华偿还原告借款224000元及利息(当庭明确利息为：自2015年2月2日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止)，被告刘军建、徐荣典、刘华伟承担连带还款责任。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，被告黄来友以经营困难为由向原告借款224000元，双方口头约定月息3分。被告向原告出具借条一张，被告刘军建、刘华伟、徐荣典自愿为被告黄来友提供担保承担还款义务和承担连带担保责任，被告黄来友和侯建华系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要借款，被告一直借故拖延至今未还。
被告黄来友、侯建华、刘军建、徐荣典、刘华伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、2014年10月26日，因被告黄来友向原告借款，原告从银行支取现金300000元。2014年11月2日，原告在家里把现金224000元交付给被告，借款时被告黄来友、刘军建、刘华伟、徐荣典在场，被告黄来友向原告出具借条一张，载明：“今借李喜成现金贰拾贰万肆仟元整。（224000元）用款时间三个月借款人：黄来友”，被告刘军建、刘华伟、徐荣典在该借条下方书写：“担保人：刘军建我自愿为黄来友担保此笔借款愿付尝还义务和连带责任担保人：刘华伟自愿为黄来友担保此笔借款，愿付偿还义务和连带责任。担保人自愿为黄来友担保此笔借款，愿付偿还义务和连带责任。徐荣典。”落款处分别有被告黄来友、刘军建、刘华伟、徐荣典的签字捺印。原告提交有中国农业银行交易明细清单。2、被告黄来友、侯建华系夫妻关系。
本院认为，被告黄来友向原告借款224000元，有原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单印证，本院予以采信。原告要求返还借款，符合法律规定，又因借款时被告黄来友与侯建华系婚姻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告主张被告黄来友、侯建华共同还款的请求，本院予以支持。被告刘军建、刘华伟、徐荣典在借条担保人处签字，因借条中未对其担保期限作出约定，根据担保法的规定，被告刘军建、刘华伟、徐荣典应在借款期限届满后六个月内承担连带担保责任，根据借条中约定的借款期限，至2015年8月2日时被告刘军建、刘华伟、徐荣典的担保期限已届满，原告起诉晚于2015年8月2日，故被告刘军建、刘华伟、徐荣典不应再承担担保责任，故原告主张被告刘军建、刘华伟、徐荣典承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还自2015年2月2日起按照银行同期贷款利率算至借款还清时止，虽然原告双方借款之时并未约定利息，但双方约定有还款期限，自借款期限届满后，原告可依法主张被告支付逾期还款的利息，故被告黄来友、侯建华应当自借款届满后即2015年2月3日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。
综上所述，原告主张被告黄来友、侯建华返还原告借款224000元并按照银行贷款利率支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘军建、刘华伟、徐荣典承担连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。五被告未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由五被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告黄来友、侯建华于判决生效后十日内返还原告李喜成借款224000元及利息（自2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4660元，由被告黄来友、侯建华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年一月九日
书 记 员 王 陟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初5680号原告：李喜成，男，汉族，住河南省驻马店市。委托代理人：王涛、姜喜全，河南济世雨律师事务所律师。被告:黄来友，男，汉族，住河南省确山县。被告：侯建华，女，汉族，住驻马店市。系黄来友之妻。被告：刘军建，男，汉族，住河南省驻马店市。被告：刘华伟，男，汉族，住河南省平舆县。被告：徐荣典，男，汉族，住河南省驻马店市。原告李喜成诉被告黄来友、侯建华、刘军建、徐荣典、刘华伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人姜喜全到庭参加诉讼，被告黄来友、侯建华、刘军建、徐荣典、刘华伟经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李喜成向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告黄来友、侯建华偿还原告借款224000元及利息(当庭明确利息为：自2015年2月2日起按照银行同期贷款利率计算至借款还清之日止)，被告刘军建、徐荣典、刘华伟承担连带还款责任。2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月2日，被告黄来友以经营困难为由向原告借款224000元，双方口头约定月息3分。被告向原告出具借条一张，被告刘军建、刘华伟、徐荣典自愿为被告黄来友提供担保承担还款义务和承担连带担保责任，被告黄来友和侯建华系夫妻关系。借款到期后，原告多次催要借款，被告一直借故拖延至今未还。被告黄来友、侯建华、刘军建、徐荣典、刘华伟未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实：1、2014年10月26日，因被告黄来友向原告借款，原告从银行支取现金300000元。2014年11月2日，原告在家里把现金224000元交付给被告，借款时被告黄来友、刘军建、刘华伟、徐荣典在场，被告黄来友向原告出具借条一张，载明：“今借李喜成现金贰拾贰万肆仟元整。（224000元）用款时间三个月借款人：黄来友”，被告刘军建、刘华伟、徐荣典在该借条下方书写：“担保人：刘军建我自愿为黄来友担保此笔借款愿付尝还义务和连带责任担保人：刘华伟自愿为黄来友担保此笔借款，愿付偿还义务和连带责任。担保人自愿为黄来友担保此笔借款，愿付偿还义务和连带责任。徐荣典。”落款处分别有被告黄来友、刘军建、刘华伟、徐荣典的签字捺印。原告提交有中国农业银行交易明细清单。2、被告黄来友、侯建华系夫妻关系。本院认为，被告黄来友向原告借款224000元，有原告提交的借条、中国农业银行交易明细清单印证，本院予以采信。原告要求返还借款，符合法律规定，又因借款时被告黄来友与侯建华系婚姻关系，该债务应为夫妻共同债务，故原告主张被告黄来友、侯建华共同还款的请求，本院予以支持。被告刘军建、刘华伟、徐荣典在借条担保人处签字，因借条中未对其担保期限作出约定，根据担保法的规定，被告刘军建、刘华伟、徐荣典应在借款期限届满后六个月内承担连带担保责任，根据借条中约定的借款期限，至2015年8月2日时被告刘军建、刘华伟、徐荣典的担保期限已届满，原告起诉晚于2015年8月2日，故被告刘军建、刘华伟、徐荣典不应再承担担保责任，故原告主张被告刘军建、刘华伟、徐荣典承担连带清偿责任，缺乏法律依据，本院不予支持。原告要求被告返还自2015年2月2日起按照银行同期贷款利率算至借款还清时止，虽然原告双方借款之时并未约定利息，但双方约定有还款期限，自借款期限届满后，原告可依法主张被告支付逾期还款的利息，故被告黄来友、侯建华应当自借款届满后即2015年2月3日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期还款的利息。综上所述，原告主张被告黄来友、侯建华返还原告借款224000元并按照银行贷款利率支付逾期还款期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告刘军建、刘华伟、徐荣典承担连带还款责任，缺乏法律依据，本院不予支持。五被告未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由五被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄来友、侯建华于判决生效后十日内返还原告李喜成借款224000元及利息（自2015年2月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款还清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告黄来友、侯建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年一月九日书 记 员  王 陟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终4288号
上诉人（原审被告）：武汉亿方建材有限公司，住所地武汉市青山区白玉山街火官村。
法定代表人：邱烔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：童强，湖北光谷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：饶磊，湖北光谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李继成。
委托诉讼代理人：邱乐耕，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人：胡志雄。
上诉人武汉亿方建材有限公司（以下简称亿方建材公司）因与被上诉人李继成、原审第三人胡志雄买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民二初字第01084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人亿方建材公司的委托诉讼代理人饶磊、被上诉人李继成及其委托诉讼代理人邱乐耕到庭参加诉讼。原审第三人胡志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
亿方建材公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判亿方建材公司不承担责任或将本案发回重审。事实和理由：双方买卖加气砖的事实存在，但货款已结清。李继成截取2012年2月至2012年9月时间段主张返还货款，与事实不符，李继成关于此后的货款已结清的主张违背商业惯例。李继成在诉讼中对自己主张的标的额陈述不一，与常理不符。由于亿方建材公司股东变更，故收集证据存在困难，一审判决将举证责任分配给亿方建材公司属于事实不清。李继成声称向亿方建材公司财务人员张爱红汇款共计11.1万元，但张爱红实际在公司食堂工作，该汇款与公司业务无关。李继成一审提交的发货单统计表、对账单均系单方制作，对账单未经亿方建材公司确认，有意截取部分时段，不应认定证明力。
李继成辩称，因为本人与亿方建材公司往来较多，账目细致，所以是在一审庭审中才理清具体金额和时间范围，故在一审庭审中变更了诉请，并补缴了诉讼费。双方往来系先款后货，且供给不同工地，起诉的时间段本人付了货款而亿方建材公司没有供货。在此前、此后的交易双方已经结清。本人与张爱红没有私下和工作上的联系，给张爱红汇款都是应亿方建材公司员工夏军的要求进行的，汇给张爱红的货款亿方建材公司也相应发了货。不论张爱红是不是财务人员，其行为都是履行亿方建材公司职务的行为。按照交易惯例，送货单是最终结算依据，都是由亿方建材公司一方收回保管，亿方建材公司应承担举证不能的后果。
胡志雄向本院提交书面述称意见称，本人通过李继成以其名义购买过亿方建材公司的货物，但早已钱货两清。亿方建材公司与李继成之间的买卖合同本人不清楚。
李继成向一审法院起诉请求：亿方建材公司返还李继成货款122，064元。
一审法院认定事实：李继成从2011年12月起，陆续从亿方建材公司购买加气砖，但双方未签订书面的加气砖买卖合同。先由李继成将预付款汇入亿方建材公司后，亿方建材公司按李继成要求分别供应加气砖。在此期间李继成分别于2011年12月25日汇款3万元、2011年12月30日汇款3万元、2012年2月20日现金存款3万元、2012年3月16日汇款2万元、2012年4月1日汇款2万元、2012年5月10日现金存款1万元、2012年3月20日现金存款3万元、2012年5月14日汇款2万元、2012年5月29日汇款5万元、2012年5月30日汇款1.5万元，以上10笔汇款及存款，汇入及存入亿方建材公司销售人员夏军个人帐户中。同时李继成于2012年2月29日汇款6万元、2012年9月13日汇款5.1万元，此2笔汇款至亿方建材公司财务人员张爱红个人帐户中，以上总计李继成向亿方建材公司支付预付款36.6万元。此后，李继成收到亿方建材公司提供的24.3936万元加气砖，庭审中，李继成认为向亿方建材公司支付货款36.6万元，收到加气砖24.3936万元，尚有剩余货款122，064元，将要求亿方建材公司返还货款73，213元的诉讼请求变更为要求亿方建材公司返还货款122，064元。另查明，2013年亿方建材公司整体转让，2013年4月10日工商登记中亿方建材公司法定代表人变更为邱烔。一审法院认为，李继成、亿方建材公司虽未签订书面加气砖买卖合同，但双方事实上已发生加气砖买卖关系，双方的买卖关系合法有效，应受法律保护。关于李继成要求解除双方口头订立的加气砖买卖合同问题。本案在审理过程中，李继成表示撤回要求解除李继成与亿方建材公司口头订立的加气砖买卖合同的诉讼请求，并无不当，对此予以照准。关于李继成要求亿方建材公司返还货款的问题。亿方建材公司表示收到过李继成支付的货款36.6万元，但认为货物已经全部交付，对货物全部交付亿方建材公司应提交相应的证据予以证明，但亿方建材公司并未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。李继成实际收到亿方建材公司提供的24.3936万元货物，对剩余货款122，064元亿方建材公司应当返还。综上，李继成的诉讼请求，于法有据，予以支持。判决：亿方建材公司于判决生效之日起10日内返还李继成货款122，064元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1，371元，由亿方建材公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：亿方建材公司主张张爱红并非其公司财务人员，并提供证人证言予以证明。本院对此认为，仅依据证人证言不能证明张爱红非亿方建材公司账务人员，况且一审中夏军已向一审法院作出张爱红系亿方建材公司财务人员的陈述。对于张爱红在亿方建材公司的工作职责，存在矛盾的证据，但双方对张爱红系亿方建材公司工作人员的身份无异议。因此，本院认定张爱红系亿方建材公司的工作人员，对于一审查明张爱红系亿方建材公司财务人员一节不予认定。鉴于亿方建材公司无证据证明李继成与张爱红存在其他法律关系，且该公司存在利用其工作人员个人帐户收取货款的惯例，张爱红的收款与夏军的收款前后交错，本院认定张爱红是代表亿方建材公司收取货款，并对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于亿方建材公司是否应在本案中承担返还货款的民事责任。亿方建材公司二审庭审中明确认可收到李继成的36.6万元货款，但主张已完全履行了供货义务。鉴于双方的交易习惯是先款后货，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，亿方建材公司负有向李继成供货的义务，应承担其已完成供货的举证责任。但亿方建材公司仅对李继成起诉的时间段的合理性及李继成已承认的供货数量提出异议，并无充分证据证明亿方建材公司已向李继成履行了与36.6万元相对应的供货义务。因此，亿方建材公司多收取的货款应向李继成返还。
综上所述，亿方建材公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2，742元，由武汉亿方建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 胡铭俊
审判员 胡 浩
二〇一六年九月六日
书记员 卢宇驰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第02453号
原告胡亚亚，男，1992年3月20日出生，汉族，居民，住河南省杞县。
委托代理人张盼，女，1989年10月29日生，汉族，居民，住河南省杞县，系原告胡亚亚之妻。代理权限为一般代理。
被告河南省第一建设集团置业有限公司。
住址：郑州市管城区城东南路30号。
法定代表人杜少华，董事长。
组织机构代码：68817346-X。
委托代理人刘遂、刘军，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告胡亚亚诉被告河南省第一建设集团置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张伟献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡亚亚委托代理人张盼、被告河南省第一建设集团置业有限公司委托代理人刘遂、刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡亚亚诉称，原告于2014年4月8日购买被告所开发的叁合名城小区第9栋1单元402号房，购房合同号为：LFSH（2014-9B1402119），购房金额为314142元整。双方约定被告应于2014年10月1日前交付原告所购房屋，但被告却于2015年8月31日交房，逾期334天，按照合同约定，超期后被告人按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金，被告应承担违约金334×314142×1/10000共计10492.34元。由于被告拒绝向原告支付违约金，原告故诉至贵院，请求判令被告支付违约金10492.34元；由被告承担本案诉讼费用。
被告河南省第一建设集团置业有限公司辩称，原告诉被告延期交房诉请承担违约金，而原告延期交房是有一定的客观理由的。1、建设该批房屋从征地到拆迁以至于到各政府相关部门办理审批手续延误了时间，为此工期得到了相应的顺延，这是被告无法消除，无法避免的客观现象，这点请各位原告可以充分理解。2、临近按合同交房之日，被告公司组织召开会议，让销售公司及时通知各位业主，对延期交房表示歉意并给以下优惠条件。免除业主装修期间的水电费，垃圾清运费，装修保证金。已经有销售公司通知了业主。请原告理解被告的难处。在法院的主持下我们可以协商解决本案。
经审理查明，原告胡亚亚于2014年4月8日与被告河南省第一建设集团置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于兰考县××大道南侧、朝阳路西侧的叁合名城的第9B幢1单元4层402号房一套。合同约定:“出卖人河南省第一建设集团置业有限公司，买受人胡亚亚。合同约定建筑面积118.41平方米，单价每平方米2653元，总金额314142元。……第八条交付期限：出卖人应当在2014年10月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件（达到居住使用条件），并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。……第九条出卖人逾期交房的违约责任：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金……”。合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款。2014年10月1日前，被告未通知原告办理房屋交接手续。2015年8月27日，被告书面通知原告于2015年8月29、30、31日三天办理房屋移交手续，原告以被告未出示合同约定的证明文件为由拒绝。原告至今未领取房屋钥匙。后原告以被告未按约定的时间交付房屋，构成违约为由，请求法院判令被告支付逾期交房违约金；由被告承担本案诉讼费用。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、发票、入伙通知书及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。原、被告双方均应按照合同内容履行合同义务。原告胡亚亚已按照合同约定支付购房款，被告未在约定的期限交付验收合格的房屋是产生纠纷的原因，被告河南省第一建设集团置业有限公司应当承担违约责任。本案中被告已书面通知原告办理房屋移交手续，原告以被告未出示合同约定的证明文件为由拒绝领取钥匙、接受房屋，不违反合同约定及法律规定，由此产生的延期交房责任应由被告承担。原告要求被告按已交付房屋价款314142元的日万分之一计算支付334天的逾期交房违约金10492.34元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称延期交房存在法定和约定的免责事由、应当免责的辩解意见，没有提供有效证据予以证明，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告河南省第一建设集团置业有限公司于判决生效后六十日内支付原告胡亚亚逾期交房违约金10492.34元。
案件受理费减半收取32元，由被告河南省第一建设集团置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张伟献
二〇一五年十二月二日
书记员 卜家煌
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民一终字第61号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司。
负责人和胜权，该公司经理。
委托代理人宋晓坤，该公司职工。
被上诉人（原审原告）康学芳。
被上诉人（原审被告）王志刚。
被上诉人（原审被告）董慧霞。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司与被上诉人康学芳、王志刚、董慧霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2014）卫民初字第73号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于2015年1月27日以与康学芳达成和解赔偿协议为由书面向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司以双方达成和解赔偿协议为由申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费980元，减半收取490元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田泽华
审判员 温双双
审判员 张颜民
二〇一五年一月二十七日
书记员 刘万发
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0722民初277号
原告：敖英梅,女,1966年7月16日出生,达斡尔族，无职业，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：杜鹏（敖英梅儿子），男，1994年11月09日出生，无职业，住内蒙古自治区。
被告：张淑云,女,汉族,59岁,退休干部，住内蒙古自治区。
原告敖英梅与被告张淑云民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖英梅的委托代理人杜鹏到庭参加诉讼，被告张淑云经传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还2015年9月17日借款15000元，2016年3月2日借款10000元，2016年8月12日借款5000元，2016年11月10日借款5000元，2017年7月份借款8000元，并要求被告给付上述几笔借款自借款之日起按月利率2分计算利息至还清欠款为止。事实与理由：被告自2015年9月17日至2017年7月份期间共在原告处借现金4.3万元未予偿还，分别为2015年9月17日借款15000元，2016年3月2日借款10000元，2016年8月12日借款5000元，2016年11月10日借款5000元，这四笔借款有被告出具的借据为证，2017年7月份借款8000元，没有出欠据，但是有微信聊天记录和信息为证。上述借款均口头约定月利率5分，经原告索要，被告迟迟没有偿还，为此，原告起诉至人民法院。
被告张淑云缺席无答辩意见。
本院经审查认定事实如下：由于被告缺席无答辩意见，视为放弃质证的权利，本院对原告出具的欠据的真实性予以认定。本院对事实认定如下：被告于2015年9月17日向原告借款15000元，2016年3月2日向原告借款10000元，2016年8月12日向原告借款5000元，2016年11月10日向原告借款5000元，四笔借款合计35000元，四笔借款在借款当天被告均给原告出具了借据，借据均未约定还款期限和借款利息。本院认为，经过庭审中原告的陈述及原告的举证可以证实原、被告间债权债务关系成立，被告向原告借款共计35000元。原告诉称2017年7月份被告向原告借款8000元庭审中没有提供证据予以支持，本院对此主张不予支持，原告要求被告几笔借款自借款发生之日起按月利率2分给付利息至实际还款日没有提供相应的证据予以支持，本院对此诉讼请求不予支持，因四笔借款未约定还款期限和利息，利息应自原告主张权利之日即起诉之日按年利率6%给付利息至实际还款之日止。
综上，被告张淑云欠原告敖英梅借款35000元事实清楚，欠款的利息应自原告主张权利之日2018年1月23日起按年利率6%给付利息至实际还款之日止。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告张淑云在本判决生效后十五日内偿还原告敖英梅借款35000元，利息从2018年1月23日起按年利率6%给付至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437.5元，已减半收取，原告敖英梅负担25元，由被告张淑云负担412.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一八年三月十五日
书记员 孟志红
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执2647号之一
申请执行人：万鹏飞，男，1963年3月2日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。
委托代理人：林亮，浙江百益律师事务所律师。
被执行人：徐建强，男，1967年1月6日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。
本院在执行申请执行人万鹏飞与被执行人徐建强水路货物运输合同纠纷一案过程中，申请执行人万鹏飞于2017年11月24日向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人万鹏飞自愿撤回执行申请，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0522执2647号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢 勇
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年十一月二十四日
书记员 黄腾飞