wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0428民初3965号
原告：汪某，男，蒙古族，1966年8月16日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：马某，男，蒙古族，1954年9月3日出生，农民，住内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：陈某，内蒙古义德律师事务所律师。
原告汪某与被告马某产品责任纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告汪某，被告马某及委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告经济损失104550元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月期间，被告马某找到原告，问原告订不订”思贝德”西红柿种苗。后原告在被告马某所在的村委会订购了7500株种苗，每株0.85元，合计6375元。2017年5月6日被告马某领着原告到喀喇沁旗农业科技示范园处领取7500株种苗，并栽种在3个大棚内，每个大棚占地1.36亩。秧苗栽种完三四天后，秧苗叶面出现病状，后原告找到被告去现场查看，被告看后说先给种苗喷药、灌根，原告按被告所说去做仍然没有一点效果，随种苗长大逐渐发现死秧，结的果实为病果且无人收购。按今年正常市场行情每亩地收入约25500元，原告到现在没有收入，被告拒不赔偿。请求支持原告的诉讼请求。
被告马某辩称，一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，答辩人不应就产品责任承担法律责任。事实上是在2016年12月份，原告找到答辩人，要求利用答辩人与喀喇沁旗农业科技示范园管理人毕玉强的个人关系从中作介绍，购买优质价廉的”思贝德”西红柿种苗，用于2017年度的农业种植，答辩人也是利用村支部书记的身份从中进行了介绍，因此答辩人不承担责任。二、喀喇沁旗农业科技示范园提供给原告的种苗不存在任何病虫害等不适宜栽种的情形，双方交易当时的种苗都是肥硕健壮的，否则原告也不可能栽植到自己的大棚内。栽植以后长势良好，与其他村民一样具有良好的发展和收获前景。但是由于植物的生命特征和田间管理水平具有直接因果关系，后期因为管理方面的各种原因所造成的植物果实产量的高低是客观存在的，其责任不能归结于种苗的提供，完全是原告等人田间管理水平的高低所致。与本村同组同样购买喀喇沁旗农业科技示范园的其他村民相比，其他人的同品种、同批次的种苗没有出现移植前后的病害现象，秋季产量喜人收获较高。可见并非是种苗的原因导致瑕疵。原告等人因大棚种植西红柿产量及收益低于同组村民，而将责任归结于种苗实属荒唐。同时秋季的收获与春季的种苗提供品种一致，是原告购买的”思贝德”种苗，答辩人从中介绍也是”思贝德”并无差错。综上，原告起诉马某为被告于法无据，不应得到法律支持。
根据原告的起诉和被告的答辩，本案无争议事实为：2017年春原告汪某通过被告马某介绍，在喀喇沁旗农业科技示范园购买”思贝德”西红柿种苗。
本案审理的争议焦点为：1、原告所种植的”思贝德”西红柿种苗是否全部死亡，死亡原因是什么，是否属于产品责任，被告应否对原告所种植的西红柿种苗死亡承担责任；2、原告要求被告赔偿损失104550元，是否应予支持。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、马某收条一枚。
2、照片四张。
被告为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：
1、”思贝德”包装袋一个。
2、光盘一张。
本院组织当事人进行了证据交换及质证。
本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下:
原告提交的1号、2号证据，被告质证对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告提交的1号、2号证据，本院将综合予以认证相关事实。
本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2017年春季，原告汪某经被告马某介绍，在喀喇沁旗农业科技示范园购买了7500株”思贝德”西红柿种苗，每株种苗0.85元，合计6375元。被告马某给原告出具了收款收条。
本院认为，经被告马某（任村支部书记职务）介绍，原告在毕玉强经营的喀喇沁旗科技示范园（未经注册登记、无相关执照）购买了毕玉强繁育的”思贝德”西红柿种苗。原告以种苗不合格为由要求被告承担民事责任无法律依据，故原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告汪某的诉讼请求。
案件受理费减半收取1196元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 员 李永宏
二〇一七年十月十三日
法官助理 张 敏
书 记 员 姜 涛
吉林省安图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2426刑初160号
公诉机关吉林省安图县人民检察院。
被告人李忠宝，男，1957年8月28日出生，汉族，初中文化，农民，住吉林省安图县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年9月15日被安图县公安局取保候审，于同年10月23日被安图县人民检察院取保候审。本院于同年10月30日对其重新办理了取保候审手续。
吉林省安图县人民检察院以安检刑检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人李忠宝犯非法占用农用地罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省安图县人民检察院指派检察员杨振出庭支持公诉，被告人李忠宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省安图县人民检察院指控，2015年9月末，被告人李忠宝未经林业主管部门审批，私自在其承包的安图县松江镇集体林66林班32-2小班内非法开垦林地24.28亩，造成植被全部破坏。
被告人李忠宝系自动投案。
上述事实，被告人李忠宝在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李忠宝的供述和辩解；安图县林业局《鉴定意见》；现场勘查笔录、辨认笔录及照片；书证：常住人口数据查询详细信息、无犯罪记录证明、破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠宝违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李忠宝犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李忠宝有自首情节，且当庭认罪、悔罪，对其可从轻处罚。根据被告人李忠宝犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李忠宝犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月8日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 洪书颖
二〇一七年十一月九日
书记员 陈雪莲
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民初字第50号
原告李学军。
被告李海强。
被告冯萍。
原告李学军与被告李海强、冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日收到原告的民事诉状等材料后，经过审查，于2014年12月24日立案受理，依法采取公告方式于2015年2月3日向被告李海强、冯萍送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员覃惠清、何婷参加评议的合议庭，于2015年5月12日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告李学军到庭参加了诉讼。被告李海强、冯萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告李学军诉称，被告李海强、冯萍是夫妻关系。2012年12月15日，被告李海强以资金周转困难为由，向原告借款3.5万元，约定2012年12月18日归还。原告将现金3.5万元支付被告李海强后，被告出具了《借条》给原告收执。借款期限届满后，原告多次追讨被告归还借款未果。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金3.5万元；2、两被告共同偿还原告借款利息（利息的计算：以3.5万元为基数，从2012年12月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
原告为证明其主张向本院提供如下证据：
1、原告和被告身份证，证明原、被告主体适格；2、《借条》，证明原告向被告借款3.5万元的事实；3、北流市民政局婚姻登记表，证明两被告是夫妻关系。
被告李海强、冯萍没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海强、冯萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下：
被告李海强、冯萍是夫妻关系。因需要资金周转，被告李海强向原告李学军借款3.5万元，于2012年12月15日立写《借条》一份交原告收执。《借条》主要写明：今借到李学军人民币叁万伍仟元整（3.5万元），在2012年12月18日还清。借款期限届满后，被告至今没有归还上述借款，原告遂诉至本院。
本院认为，被告李海强向原告李学军借款所立写的《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告李海强之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告李海强没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。
被告冯萍与被告李海强是夫妻关系，本案债务形成于被告李海强、冯萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告李海强、冯萍的夫妻共同债务，故被告冯萍对本案债务应承担共同偿还责任。原告主张被告李海强、冯萍共同归还借款本金3.5万元及支付借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。
本案借款利息的计算问题。本案属于定期无息借贷，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，借款利息的计算，应以3.5万元为基数，自借款期限届满的次日（2012年12月19日）起，按中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率分段进行计算。原告主张自2012年12月18日起计算借款利息的诉讼请求不当，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海强、冯萍共同归还原告李学军借款本金3.5万元；
二、被告李海强、冯萍共同支付原告李学军借款利息（利息的计算办法：以3.5万元为基数，自2012年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率分段进行计算）。
本案案件受理费676元（缓交），由被告李海强、冯萍负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。
义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20-401001040008677）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 覃惠清
人民陪审员 何 婷
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗 镇
河北省保定市北市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第50号
原告滕胜利。
委托代理人白福生，河北金房律师事务所律师。
被告保定市国泰园林绿化工程有限公司，住所地保定市琅瑚街41号。
法定代表人张宝剑，该公司经理。
委托代理人王胜利，该公司员工。
本院在审理原告滕胜利诉被告保定市国泰园林绿化工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告滕胜利于2015年3月12日提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滕胜利撤回起诉。
案件受理费3083元，减半收取1541.5元，由原告滕胜利负担。
审判长 寿志敏
审判员 师 坤
审判员 张砚水
二〇一五年三月十二日
书记员 张 莉
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民初字第50号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告宋清文。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告宋清文物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十二月二十三日
书记员 周家瑞
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2015）北民初字第50号 原告李学军，男，1965年4月28日出生，汉族，住所地北流市。 被告李海强，男，1986年9月7日出生，汉族，住所地北流市。 被告冯萍，女，身份证号码，1986年8月16日出生，汉族，住所地北流市。 原告李学军与被告李海强、冯萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日收到原告的民事诉状等材料后，经过审查，于2014年12月24日立案受理后，依法采取公告方式于2015年2月3日向被告李海强、冯萍送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员覃惠清、何婷参加评议的合议庭。于2015年5月12日公开开庭进行审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告李学军到庭参加了诉讼。被告李海强、冯萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告李学军诉称，被告李海强、冯萍是夫妻关系。2012年12月15日，被告李海强以资金周转困难为由，向原告借款3.5万元，约定2012年12月18日归还。原告将现金3.5万元支付被告李海强后，被告出具了《借条》给原告收执。借款期限届满后，原告多次追讨被告归还未果。 上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，因此，两被告应共同偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、两被告共同偿还原告借款本金3.5万元；2、两被告共同偿还原告借款利息（利息的计算：以3.5万元为基数，从2012年12月18日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 1、原告和被告身份证，证明原被告主体适格；2、《借条》，证明原告向被告借款3.5万元的事实；3、北流市民政局婚姻登记表，证明两被告是夫妻关系。 被告李海强、冯萍没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海强、冯萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认本案的法律事实如下： 被告李海强、冯萍是夫妻关系。因需要资金周转，被告李海强向原告李学军借款3.5万元，被告于2012年12月15日立写《借条》一份交原告收执。《借条》主要写明：今借到李学军借到人民币叁万伍仟元整（3.5万元），在2012年12月18日还清。借款期限届满后，被告至今没有归还上述借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告李海强向原告李学军借款所立写的《借条》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，原告与被告李海强之间的民间借贷关系依法成立有效，依法予以保护。原告已经依约发放了借款，被告李海强没有按约定归还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。 被告冯萍与被告李海强是夫妻关系，本案债务形成于被告李海强、冯萍婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案债务依法认定为被告李海强、冯萍的夫妻共同债务，故被告冯萍对本案债务应承担共同偿还责任。原告主张被告李海强、冯萍共同归还借款本金3.5万元及支付借款利息的诉讼请求，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。 本案借款利息的计算问题。本案属于定期无息借贷，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，借款利息应以3.5万元为基数，自借款期限届满的次日（2012年12月19日）起，按中国人民银行公布的银行同期贷款利率分段进行计算。原告主张自2012年12月18日起计算借款利息的诉讼请求不当，依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第一条、第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李海强、冯萍共同归还原告李学军借款本金3.5万元； 二、被告李海强、冯萍共同支付原告李学军借款利息（利息的计算办法：以3.5万元为基数，自2012年12月19日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率进行计算）。 本案案件受理费676元（原告已预交），由被告李海强、冯萍负担。 上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。 义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 东 人民陪审员  覃惠清 人民陪审员  何 婷 二〇一五年五月十三日 书 记 员  罗 镇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0103民初588号
原告崔巍，女，1971年11月1日生，汉族，住哈尔滨市。
委托诉讼代理人邢美雯，黑龙江民强律师事务所律师。
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区新新怡园小区45号楼3号别墅。
法定代表人马天蛟，总经理。
委托诉讼代理人宋恒玉，黑龙江恒金律师事务所律师。
原告崔巍与被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司（以下简称恒祥泰和公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢美雯及被告委托诉讼代理人宋恒玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔巍诉称：原告与被告恒祥泰和公司于2012年签订商品房买卖合同，约定崔巍购买恒祥泰和公司开发建设的哈尔滨市南岗区和兴路80号5栋1单元203号，价款为716000元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记应由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在限定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。崔巍已依约支付购房价款，并于2012年12月14日办理了房屋进户手续。恒祥泰和公司未依约配合崔巍办理房屋权属登记，依法应承担违约责任。故崔巍起诉要求：1.恒祥泰和公司给付违约金3580元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告恒祥泰和公司辩称：原告崔巍所述购房事实及房屋进户时间属实，但被告认为其主张违约责任应受诉讼时效期间限制，崔巍提起诉讼时已超过法定诉讼时效，应驳回其诉讼请求。
原告崔巍为证明其主张的事实成立，向本院提交并当庭举示证据如下：
证据一、原告崔巍身份证复印件，拟证明：崔巍诉讼主体适格。
证据二、《哈尔滨市商品房买卖合同书》，拟证明：原告崔巍所购涉案房屋的价款情况以及该合同第十五条约定房屋交付使用后720日内，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书又不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。
证据三、哈尔滨市商品房销售预收款专用票据及支付凭证，拟证明：原告按照合同约定支付了房屋价款。
证据四、物业费票据及业主入住房屋验收单，拟证明：房屋交付日期以及被告违约的事实。
经庭审质证，被告恒祥泰和公司对原告崔巍举示的证据一至证据三均无异议，对证据四真实性无异议，但认为原告应当知道被告已逾期办产权证，应积极向人民法院提起诉讼，在两年期限届满后，原告仍未主张权利，其诉讼时效期间已过，不应受到法律保护。
被告恒祥泰和未向本院提交证据。
本院对证据的认证意见是：原告崔巍举示的证据一至证据四，被告恒祥泰和公司对其真实性均无异议，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。
经审理查明：原告崔巍与被告恒祥泰和公司于2012年签订《哈尔滨市商品房买卖合同书》，主要内容为：崔巍购买恒祥泰和公司开发建设的位于哈尔滨市南岗区和兴路80号第5栋1单元203号商品房，该商品房总金额为716000元。出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。崔巍依约履行了付款义务，并于2012年12月14日办理了房屋进户手续。涉案房屋所在小区未能在约定期限内办理房屋所有权证书。崔巍于2016年9月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的购房合同系双方真实意思表示,应为合法有效，对双方具有法律约束力。关于诉讼时效问题，本案诉讼时效起算日期应为交付房屋后的720日，故原告崔巍于2016年9月30日提起诉讼，显然未超出2年的诉讼时效期间。崔巍主张恒祥泰和公司按已付房价款0.5%的比例给付违约金3580元（716000×0.5%），符合合同约定及法律法规，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告崔巍违约金3580元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告哈尔滨恒祥泰和房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判长 姚 波
审判员 张 颖
审判员 刘玉堃
二〇一七年六月十二日
书记员 吕 琳
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3059号
原告：叶特琨，男，1971年9月2日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告：李青河，男，1985年3月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告叶特琨与被告李青河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶特琨到庭参加诉讼，被告李青河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
叶特琨向本院提出诉讼请求：判令被告李青河偿还原告叶特琨借款30000元及利息（自借款日起计算至还清款项之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍计至还款之日止计算。在诉讼过程中，变更利息请求为：按年利率6%计算，自借款日起计算至还清款项之日止）。事实和理由：2014年8月1日，被告李青河向原告叶特琨借款30000元，被告李青河出具了借条一张给原告叶特琨收执，没有约定借款利息及借款期限。借款后，经催告被告李青河未能偿还借款。
李青河未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审核，对叶特琨提交的叶特琨、李青河身份证复印件各1份、借条1张,予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月1日，李青河向叶特琨借款30000元，没有约定借款利息及借款期限。另查，借款后经催告，李青河对借款没有偿还。
本院认为，叶特琨与李青河之间的借款成立，合法有效。经催告，李青河没有偿还借款，应承担违约责任。叶特琨请求李青河偿还借款30000元，于法有据，予以支持。关于利息问题，叶特琨请求利息按年利率6%计算，自起诉之日算起，符合有关法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定第二款第一项，判决如下：
李青河于本判决生效后10日内偿还叶特琨借款30000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年6月1日起，计至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由李青河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林建全
人民陪审员 苏汉阳
人民陪审员 陈文飞
二〇一七年二月十五日
书 记 员 苏明坡
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）虹刑初字第149号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人张某。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检金融刑诉（2015）12号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员段某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控被告人张某于2013年11月，向上海银行申领1张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，多次持上述信用卡透支消费、取现，截至2014年5月，累计透支本金人民币52，989.1元，逾期后经发卡银行多次催收，被告人张某始终未归还欠款。
2014年12月21日，被告人张某在本市松江区中山中路XXX号被公安人员抓获，其家属于案发后退缴了全部透支本息。
上述事实，被告人张某在开庭审理中无异议，并有被害单位上海银行提供的《报案材料》、《信用卡申领表》、《交易明细》、《催收记录》、《业务回单》等有关书证，上海市公安局虹口分局出具的《案发经过》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人张某犯罪后能如实供述自己的罪行，且在家属帮助下退缴了赃款，预缴了部分罚金，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。为维护金融管理秩序，保护金融机构的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈春丹
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙琳娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
……
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和以满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01206号
罪犯郭正飞，现在河北省子监狱服刑。
河北省邯郸市中级人民法院于2001年3月15日作出（2001）邯市刑初字第21号刑事判决，以被告人郭正飞犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年2月13日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2006年4月18日减去有期徒刑一年九个月；2009年5月13日减去有期徒刑二年六个月；2012年1月17日减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省女子监狱于2014年4月16日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯郭正飞在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬，记功奖励。上述事实，有河北省女子监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭正飞在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人�共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭正飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年2月13日起至2014年6月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙世伟
浙江省上虞市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍虞商初字第3490号
原告徐某某。
被告张某某。
被告任某某。
本院在审理原告徐某某与被告张某某、任某某民间借贷
纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结两被告
的银行存款160000元，或查封、扣押其价值相当的财产，并已
提供担保。
本院认为，原告徐某某的申请符合法律规定。依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第九十四条第
二款、第九十九条、第一百四十条第一款第（四）项之规定，
裁定如下：
冻结被告张某某、任某某的银行存款160000元，如存款
不足，则查封、扣押其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本
裁定的执行。
审判员 方艳青
二〇〇九年十月二十一日
书记员 杜亚钦
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1002民初3383号
原告：丁某一，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
原告：丁某二，女，汉族，住威海临港经济技术开发区。
委托诉讼代理人：张玉珊，山东昀明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王金华，山东昀明律师事务所律师
被告：孙某某，女，汉族，住文登。
被告：葛某某，男，汉族，住文登。
原告丁某一、丁某二与被告孙某某、葛某某排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某一、丁某二之委托诉讼代理人张玉珊，被告孙某某、葛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁某一、丁某二向本院提出诉讼请求：1、判令孙某某、葛某某返还丁某三的遗产，其中包括位于威海市某某镇某某村××号房屋一栋（包含所属院落，价值约10000元）；2、判令丁某一、丁某二平均继承丁某三的上述遗产。诉讼中，丁某一、丁某二变更诉讼请求为：判令孙某某、葛某某返还丁某四名下位于威海临港经济技术开发区某某镇某某村××号房屋一栋。事实和理由：丁某一、丁某二系姐妹关系，孙某某、葛某某系夫妻关系。丁某一的哥哥、丁某二的弟弟丁某三终生未婚，未生育子女，其父母早已去世。丁某三于2017年5月11日因病去世，去世时遗留下位于威海临港经济技术开发区某某镇某某村××号房屋一栋，经核实，该房屋土地使用权人为丁某三的父亲丁某四，该房屋没有房权证，丁某一、丁某二系合法继承人，故诉至法院，要求孙某某，葛某某返还涉案房屋。
孙某某辩称，丁某三和其母亲结过婚，其母亲2013年去世，多年以前丁某三办过五保，一切家产归大队所有，后来孙某某和大队签了一个五保赡养协议，大队说让孙某某伺候丁某三，丁某三的遗产都属于孙某某。不同意返还房屋。
葛某某辩称，某某村委在丁某三住院的时候找过丁某三的侄女，问是否伺候丁某三，她们不伺候，然后孙某某、葛某某同意伺候丁某三，种地都是孙某某、葛某某帮忙种地，其不同意返还房屋。丁某二、丁某一在丁某三在医院时没去看过他，搬到家里的时候看过一次，去世时也没有去过，丁某三的殡葬事宜都是孙某某、葛某某操办的。其还有大队的协议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人无争议的事实确认如下：本案涉案房屋位于威海临港经济技术开发区某某镇某某村××号，威海市不动产登记中心保存的集体土地建设用地使用卡【黄岚集用（91）字第050220125号】载明该房屋登记的土地使用者为丁某四，人口数为3人。丁某四为丁某三、丁某一、丁某二的父亲，丁某四与其妻子已去世多年，丁某四及妻子在世时与丁某三共同居住在涉案房屋里，丁某四夫妇去世后，丁某三继续居住在涉案房屋直至2017年5月12日去世。丁某三生前只有一次婚姻，妻子系刘友贤，已于2013年6月去世，丁某三无子女，孙某某系刘友贤的女儿，葛某某与孙某某系夫妻关系。
另查，2017年4月19日，某某村村民委员会与孙某某、丁某三签订五保供养协议，约定，由孙某某按照丁某三的要求提供丁某三日常生活中的所有服务及费用，费用包括丁某三的吃、穿、住、行、生病住院等一切费用，殡葬费用全部由孙某某承担；孙某某按照丁某三要求履行了供养义务，丁某三去世后遗产归孙某某，该协议落款处载明甲方为黄岚办事处某某村民委员会，由丁文兴签字并加盖“文登市某某镇某某村村民委员会公章”，孙某某在乙方处签名及捺印，丁某三在丙方处签名及捺印。
再查，孙某某、葛某某还向本院提交了丁某三住院病历、住院费用明细账、威海市城镇居民医疗保险统筹费用结算单及发票一宗，证实丁某三生病住院的费用均由其交纳。丁某一、丁某二质证称对证据的真实性没有异议，但认为丁某三住院费用大部分由医保报销，且丁某三个人的存款，均被孙某某、葛某某取走，且住院病历从医院都可以复制，故不认可孙某某、葛某某交纳了住院费用。
本院认为，位于威海临港经济技术开发区某某镇某某村××号房屋原由丁某四夫妇及丁某三居住使用，丁某四夫妇去世后，丁某三继续居住在该房屋里，后丁某三与孙某某及某某村村委会签订五保供养协议，约定孙某某按照丁某三要求履行了供养义务，丁某三去世后遗产归孙某某，现该房屋由孙某某管理，丁某一、丁某二要求孙某某、葛某某返还该房屋，但其提交的证据不足以证实其二人对该房屋享有全部所有权，故丁某一、丁某二要求孙某某、葛某某返还涉案房屋的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：
驳回丁某一、丁某二要求孙某某、葛某某返还位于威海临港经济技术开发区某某镇某某村××号房屋的诉讼请求。
案件受理费25元，由丁某一、丁某二负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王金芳
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘 媛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0902民初817号
原告：刘振宇，男，1976年3月7日出生，汉族,住湖南省益阳市赫山区。
被告：杨浩，男，1972年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
委托诉讼代理人：唐茜，系湖南正方律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告刘振宇与被告杨浩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振宇及被告杨浩的委托诉讼代理人唐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元以及按银行同期利息四倍支付借款利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2007年10月13日被告杨浩向原告刘振宇借款100000元并出具了借条，用于生意资金周转，多年来催要借款未果，故诉请如前。
被告杨浩辩称，对原告提出的被告杨浩向原告借款10万元的事实存在异议，被告只收取了原告80000元借款，另外20000元原告没有交付给被告；对于原告提出的借款利息按银行同期借款利率4倍计算也存在异议，借条上未约定利息，故应视为不支付利息；即使借款事实存在，原告多年来未予催要，该笔借款已过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、杨浩本人户籍信息，欲证明杨浩是适格的被告；证据2、借条1份，欲证明被告杨浩找原告借款100000元的事实；3、证人李伟冬、史创出庭作证证言，欲证明原告多次找被告催要借款，且原、被告之间约定了月利率10%的事实，被告质证后认为，对证据1无异议。对证据2的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议，且仅凭借条而无其他证据佐证，不能确认借款事实真实存在。对证据3有异议，首先，借条本身未约定利息，证人史创未在场，故不能认定利息有约定；其次证人不能对催要经过作详细描述，多年以来未催要，故诉讼时效已经超过。
本院对原告提供的借条的证明效力予以确认。
本院认为，被告杨浩向原告刘振宇出具“今借到刘振宇人民币拾万元整”的借条一份，字句清楚，语言明确，原告就借款事实完成了初步举证，应当认为被告取得了原告100000元借款。被告提出只收取原告80000元现金，另20000元原告刘振宇没有交给被告的抗辩意见，针对这一陈述，被告杨浩因未提供其他任何证据进行证实，故对被告杨浩的这一抗辩不予支持。借条没有约定还款期限，原告刘振宇可随时向被告杨浩主张权利，故刘振宇的起诉未超过诉讼时效，对被告杨浩认为诉讼时效已经超过的抗辩意见不予支持。关于利息的约定，原告陈述口头约定了月利率10%，庭审中证人李伟冬陈述他当时在场，听取了原、被告约定了月利率为10%，证人史创陈述其没有在场，但认为当时利率的行情价为月利率10%，法庭也不否认原告借款给被告时有可能口头约定了利息，但相对书证而言，证人证言不具有明显的证据优势。因双方没有在借条上书面记载对利息的约定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下：
由被告杨浩于本判决生效后10日内偿还原告刘振宇借款本金100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费用1020元，共计2170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 文 艺
二〇一七年九月七日
代理书记员 陈星星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初5174号
原告：招银养，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山镇招大村招北一股份合作社济社，住所地广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告招银养撤回起诉。
本案原告撤诉，案件受理费减半收取25元（原告已预交68.8元），由原告负担。
对原告多预交的受理费43.8元，在本裁定书生效后，经原告申请本院退还予原告。
审判员 张娃雯
二〇一六年三月三十一日
书记员 杜展媚
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叶民初字第1083号
原告沙延军，女，1983年11月20日出生，汉族。
被告孙金宝，男，1973年8月26日出生，汉族。
委托代理人李银成，河南盐都律师事务所律师。
原告沙延军诉被告孙金宝变更抚养关系纠纷一案，原告于2014年7月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等有关法律文书，由代理审判员王会娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙延军、被告孙金宝及其委托代理人李银成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2012年4月9日协议离婚，离婚的时候，我要求抚养生女孙会某，但是被告的母亲强烈要求抚养孙会某，我为了照顾老人的面子，就同意了老人的要求，现被告的母亲已经80多岁，需要有人照顾，且被告对女儿的关心不够，未尽到抚养义务，为了给孩子一个良好的生活环境，我特向法院起诉，请求法院判决生女孙会某由原告抚养，抚养费由原告负担。
被告辩称，1、我无严重疾病无伤残，也没有虐待女儿的行为；2、双方离婚后，女儿一直由我抚养，改变生活环境不利女儿成长；3、我有固定的收入，能够负担女儿生活花销；4、女儿向法庭提供一份书面意见，表示愿意跟随我生活，而不愿意跟随原告，请求按照女儿的意愿判决。
经审理查明：原、被告之女孙会某于2006年3月3日出生，原、被告于2012年4月9日签订离婚协议并办理了离婚登记手续，协议约定：一、男方孙金宝与女方沙延军离婚；二、生女孙会某由男方抚养，抚养费由男方负担；三、男女双方无婚前、婚后财产、也无共同债权、债务。现原告以被告对孩子的关心不够、未尽到抚养义务为由，要求生女孙会某由原告抚养。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告以被告未尽到抚养义务为由，要求生女孙会某由原告抚养，庭审中，原告并未提供证据证明被告未尽抚养义务的事实，因此对于原告的诉讼请求，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告沙延军的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
代理审判员 王会娟
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张 旗
河北省永清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1023民初1259号
原告：邯郸市复兴区恒大运输队，住所地河北省邯郸市复兴区联纺西路196号昌源小区。
负责人：杨柳，运输队经理。
委托代理人：李娜，永清县永清益民法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏河北大街33号。
负责人：张沄辰，邯郸市分公司经理。
原告邯郸市复兴区恒大运输队与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司保险纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。2016年10月17日，原告邯郸市复兴区恒大运输队向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市复兴区恒大运输队的撤诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邯郸市复兴区恒大运输队撤诉。
案件受理费5272元，减半收取计2636元，由原告邯郸市复兴区恒大运输队负担。
审判员 袁宏军
二〇一六年十月十七日
书记员 王思萌
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第1541号
原告田XX，男，汉族，农民。
被告周XX，女，汉族，农民。
原告田XX与被告周XX离婚纠纷一案，本院于2014年4月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告田XX到庭参加诉讼，被告周XX经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田XX诉称，原、被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，不久便在一起同居生活，同居生活期间于2000年9月7日生育长女田甲，2002年8月12日生育次子田乙，2003年8月6日双方补办结婚登记。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2007年独自外出后便下落不明，双方分居生活至今。现原告要求与被告离婚。
被告周XX因下落不明未作答辩。
经审理查明，原、被告于1996年经人介绍相识并确立恋爱关系，不久便在一起同居生活，同居生活期间于2000年9月7日生育长女田甲，2002年8月12日生育次子田乙，2003年8月6日双方补办结婚登记。原、被告婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，被告于2007年独自外出后便下落不明。原告于2014年4月10日向本院起诉，要求与被告离婚，本院于2014年4月19日向被告发出应诉公告，现公告期限届满，被告逾期未到庭参加诉讼。另查明，原、被告婚后无共同财产，无债权及债务，被告无婚前财产。
上述事实，有原告的当庭陈述，身份证复印件、常住人口登记表复印件、结婚证、证人李XX和田X甲的证言、人民法院对被告父亲周X甲的调查笔录等证据予以证实。
本院认为，被告于2007年外出后与原告失去联系，至今下落不明，原告提出与被告离婚，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条“一方下落不明满2年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的”视为夫妻感情破裂之规定，本院准许。原告要求抚养婚生长女田甲、次子田乙，由被告承担子女抚养费，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”之规定，本院支持。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由被告自负。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告田XX与被告周XX离婚；
二、婚生长女田甲、次子田乙由原告田XX抚养，被告周XX从2014年8月1日起每月给付田甲、田乙子女抚养费各260元，直至田甲、田乙年满18周岁止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元，由原告田XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 念
审 判 员 郑伯端
人民陪审员 王 贵
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 向 凯
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黔04刑更694号
罪犯刘勇，男，1971年4月12日出生，汉族，小学文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
本院于2013年6月14日作出(2013)安市刑初字第54号刑事判决，认定被告人刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。被告人刘勇不服，提起上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月8日作出(2013)黔高刑二终字第60号刑事判决，改判上诉人（原审被告人）刘勇犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2012年12月14日起至2021年12月13日止。于2014年2月17日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2016年12月20日获本院裁定减刑一年，减刑后刑期执行至2020年12月13日止。执行机关贵州省宁谷监狱于2018年4月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，共获得三个表扬。
经审理查明，罪犯刘勇在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2017年5月积分转换为一个表扬，2017年7月获得一个表扬，2018年1月获得一个表扬。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分转换表扬审批表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯刘勇在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期应执行至2020年3月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 杨 鲁
二〇一八年五月八日
书记员 伍志敏（代）
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执2129号
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳440号，组织机构代码:14886159-5。
法定代表人张旭。
被执行人包盈，女，1989年8月14日出生，住丽水市。
被执行人黄善斌，男，1959年9月20日出生，住丽水市莲都区。
被执行人周晓华，女，1961年10月22日出生，住丽水市莲都区。
申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人包盈、黄善斌、周晓华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人包盈所有的坐落于莲都区大众街83号205室的房产已由我院查封(查封有效期至2019年3月10日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额198861.86元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币198861.86元及利息。
本院认为，因被执行人包盈所有的坐落于莲都区大众街83号205室的房产设有抵押权，暂时无法处置。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1102执2129号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 宋云生
执 行 员 陈 骞
执 行 员 傅巍巍
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 梅博琥
浙江省丽水市莲都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1102执2129号申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行，住所地丽水市丽阳440号，组织机构代码:14886159-5。法定代表人张旭。被执行人包盈，女，1989年8月14日出生，住丽水市。被执行人黄善斌，男，1959年9月20日出生，住丽水市莲都区。被执行人周晓华，女，1961年10月22日出生，住丽水市莲都区。申请执行人中国银行股份有限公司丽水市分行与被执行人包盈、黄善斌、周晓华金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明：被执行人在浙江省各大银行存款余额为无执行价值。在浙江省工商局查询不到相关信息。在浙江省公安厅车辆管理所查询无车辆登记信息。在丽水市不动产登记中心查询到被执行人包盈所有的坐落于莲都区大众街83号205室的房产已由我院查封(查封有效期至2019年3月10日，查封期限届满时需要续封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担）。本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费及有关消费和限制出境措施。本院向申请执行人通报了执行状况后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本案申请执行的标的金额198861.86元及利息，截止2016年11月21日，被执行人尚未履行标的人民币198861.86元及利息。本院认为，因被执行人包盈所有的坐落于莲都区大众街83号205室的房产设有抵押权，暂时无法处置。申请执行人对此无异议，对本案可先终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1102执2129号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执 行 长 宋云生执 行 员 陈 骞执 行 员 傅巍巍二〇一六年十一月二十一日代书记员 梅博琥
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执532号
申请执行人：李连峰，男，1958年12月21日出生，汉族，住博山区。
被执行人:淄博市博山龙友铸造厂。住所地博山开发区杨家村。
法定代表人：刘庚龙，厂长。
申请执行人李连峰与被执行人淄博市博山龙友铸造厂工资纠纷一案，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会于2016年1月7日作出的博劳人仲案字[2015]第383号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李连峰于2016年3月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人李连峰的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会博劳人仲案字[2015]第383号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐炳喜
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 雷
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1822民初2865号
原告：林某，男，1966年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：陈巍，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
本院在审理原告林某诉被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的保险赔款在270000元范围内予以冻结，并已提供担保。
本院认为，原告林某提出的财产保全申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对张永良（系彭某丈夫，张某1、张某2之父，张某3、陈某之子）在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保的预期可得保险赔款在人民币270000元的范围内予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年八月九日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（4）保全和先予执行；
……
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初5067号
起诉人广西银湾物业服务有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。
法定代表人：胡祝帮，董事长。
委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
本院收到起诉人广西银湾物业服务有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、被起诉人李达宜、范巧儿支付澳华花园41-1-404号房物业服务费3578.04元、其他费用226元、滞纳金8386.7元，合计12190.74元；二、被起诉人李达宜、范巧儿承担本案全部诉讼费。事实和理由：被起诉人系澳华花园小区41-1-404号房房屋所有人，房屋面积为113.58平方米。起诉人与澳华花园业主委员会于2011年5月6日签订物业服务合同，根据合同第二十二条约定，从2011年5月6日起由起诉人为澳华花园小区提供物业服务。在合同约定期间，起诉人积极履行了合同约定的相关权利和义务，依法依约对被起诉人居住的小区实施规范的物业管理，为被起诉人提供了完善的物业管理服务。但是，被起诉人于2013年10月1日起未交纳物业费。根据合同第二十三条约定，合同期满而小区业主大会又未依法选聘新的物业服务企业的，起诉人自合同期满后继续为小区提供物业服务。截止2017年3月31日，被起诉人欠缴物业费3578.04元，另有其他费用226元，合计3804.04元。根据合同第三十条约定，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起每日按千分之五交纳滞纳金。起诉人同意滞纳金从2013年10月1日开始收取，被起诉人拖欠42个月物业费产生的滞纳金为12190.74元。经起诉人多次催缴，被起诉人仍拒绝交纳物业管理费。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案为物业服务合同纠纷，起诉人主张被起诉人未按时缴纳物业服务费，应由被起诉人住所地或合同履行地法院管辖，在合同履行地约定不明的情况下，合同履行地为接收货币义务一方所在地即起诉人所在地南宁市青秀区。又因被起诉人李达宜、范巧儿的住所地均位于南宁市邕宁区，因此，本案无论是被告住所地还是合同履行地，均不在本院辖区，本院对起诉人的起诉无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对广西银湾物业服务有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。
审 判 长 黄 莉
审 判 员 孙焕谢
代理审判员 沈志平
二〇一七年八月十四日
书 记 员 吕姗谕
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛廉法青民初字第118号
原告廉江市农村信用合作联社青平信用社，住所地广东省廉江市。
负责人钟应坚，系该社主任。
委托代理人林秧善，男，1970年9月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，系原告单位的职员。
被告林亚庆，男，1971年4月13日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告林凤，女，1968年12月7日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系被告林亚庆的妻子。
本院在审理原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月1日接到本院交纳诉讼费用通知后逾期未预交案件受理费又不提出缓交、减交申请。
本院认为，原告由于未预交案件受理费，应作为自动撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。”、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费……”、第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 志 辉
二○一五年九月月十七日
书记员 徐中阔（代）
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2104号
罪犯寻孟辉，男，1963年5月1日出生，汉族，文化程度高中，原户籍所在地湖南省浏阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2013年1月28日作出（2013）浏刑初字第25号刑事判决书，以犯信用卡诈骗罪，判处罪犯寻孟辉有期徒刑六年，并处罚金50000元（已交13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月29日经本院裁定减刑1年。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯寻孟辉在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯寻孟辉在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分62.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯寻孟辉在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯寻孟辉减刑五个月（刑期自2012年7月1日至2017年1月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00395号
申请人眉县农村信用合作联社
被执行人赵辉
申请人眉县农村信用合作联社与被执行人赵辉担保合同纠纷一案，经本院审理，作出（2013）眉民二初字第00082号民事调解书。该调解书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款19万元及利息，诉讼费2401.5元，执行费3050元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，被执行人赵辉履行案款5000元，暂无财产可供执行，征得申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉执字第00507号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 齐晓娟
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初30号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人牟自军，男，1956年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，住宜昌市点军区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月22日被宜昌市公安局取保候审。
湖北省宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人牟自军犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉。本院于2017年8月3日立案受理并依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市点军区人民检察院指派检察员刘媛媛、周茉出庭支持公诉，被告人牟自军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控：2016年11月16日20时13分许，被告人牟自军饮酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车沿谭某自东某行使，当行驶至刘家村4组路段时，被宜昌市公安局交警支队点军大队民警查获。后经提取牟自军血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为148.9毫克/100毫升。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了照片、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据。公诉机关认为，牟自军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人牟自军对公诉机关指控的犯危险驾驶罪的基本事实不持异议。
经审理查明，2016年11月16日20时13分许，被告人牟自军酒后驾驶鄂Ｅ×××××号“建设-
雅马哈”牌普通二轮摩托车沿谭某自东某行使，当行驶至刘家村4组路段时，被宜昌市公安局交警支队点军大队民警查获。后经提取牟自军血液进行酒精含量检测，其血液内酒精含量为148.9毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、车辆照片、机动车驾驶员信息及行驶证复印件、宜昌市公安司法鉴定中心物证检验报告、证人龚某1证言以及被告人供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人牟自军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。牟自军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯危险，且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牟自军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨俊和
审 判 员 王立立
人民陪审员 姜 琳
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李铭治
甘肃省镇原县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）甘1027民初2260号
原告：常某，汉族，农民，住镇原县。
被告：罗某，汉族，农民，住镇原县。
委托诉讼代理人：罗某甲（系罗某姐），住镇原县。一般代理。
原告常某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
常某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.要求抚养孩子；3.分得家庭共有财产折价款60000元；4.案件受理费由被告负担。诉讼过程中，原告放弃分割家庭共有财产的请求。事实和理由：2010年12月，其与被告经他人介绍相识，双方见面同意后，于2011年2月初以彩礼人民币70000元（含折仪二程）订婚。2011年11月16日，双方在镇原县庙渠乡人民政府办理了结婚登记手续，同年11月21日举行了结婚仪式。2012年4月5日生男孩罗某乙，现随被告生活。婚后，双方关系一般，常因琐事淘气。自2016年10月3日起，双方分居至今，现其夫妻感情已彻底破裂，故提出上述诉求。
罗某辩称，原告所述婚姻构成、孩子生育及双方分居时间属实，婚后双方虽因琐事淘过气，但夫妻关系尚好，故其不同意离婚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、原告常某与被告罗某离婚；
二、男孩罗某乙随被告罗某生活，原告常某给付被告罗某孩子抚养费20000元；
三、家庭共有财产九连环砖混结构房屋归被告罗某所有。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费300元，减半收取计150元，由常某负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 李明达
二〇一七年十一月十四日
书记员 高克敏
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0119民初5832号
原告：侯建良，男，1979年12月1日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。
被告：张久存，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。
被告：李忠艳，女，1971年3月24日出生，民族、职业不详，住天津市蓟州区。
原告侯建良与被告张久存、李忠艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯建良撤回起诉。
审 判 员 霍玉萍
二〇一八年五月十一日
法官助理 高 艺
书 记 员 詹志东
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初4190号
原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道****号。
法定代表人：薛灵贤，该公司董事长。
被告：袁红伟，男，汉族，成年，住址不祥。
原告河南新安农村商业银行股份有限公司诉被告袁红伟为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 彭非非
二〇一七年十二月八日
代书记员 王 艳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206财保27号
申请人：平原，男，1960年5月12日生，，汉族，住无锡市锡山区。
被申请人：江苏永特嘉精工制造有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MPFPN3H，住所地无锡市惠山区长安街道惠际路。
法定代表人：高国良。
申请人平原与被申请人江苏永特嘉精工制造有限公司申请诉前财产保全一案，申请人平原于2017年4月11日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人江苏永特嘉精工制造有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，平原的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定。裁定如下：
冻结被申请人江苏永特嘉精工制造有限公司的银行存款100万元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应于裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 盛秋萍
二〇一七年四月十一日
书记员 胡 烨
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初15374号
原告：滕德健，男，1990年10月14日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：黄军华，男，1975年9月17日出生，汉族，住东阳市。
被告：金小芳，女，1975年3月4日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李正荣
二〇一八年三月一日
代书记员 陈安倩
陕西省铜川市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执恢字第00003号
申请执行人陕西省信用再担保有限责任公司，住所地西安市高新区唐延路3号旺座国际城B座25层，组织机构代码68159571-5。
法定代表人冯明，董事长。
被执行人陕西顶立食品有限公司，住所地铜川市新区南环路东新经元大道南，组织机构代码77380481X。
法定代表人姬荣，董事长。
被执行人铜川市顶立商贸有限责任公司，住所地铜川市王益区川口路新川口路，组织机构代码719718646。
法定代表人袁跃红，董事长。
被执行人姬荣，女，汉族。
被执行人王永军，系姬荣之夫，汉族。
被执行人袁跃红，男。
被执行人王君，系袁跃红之妻。
被执行人李宏勃，男，汉族。
被执行人贾迎歌，系李宏勃之妻，汉族。
被执行人符雷鸣，男，汉族。
被执行人栗艳鸽，系符雷鸣之妻，汉族。
被执行人袁小侠，女，汉族。
陕西省信用再担保有限责任公司与陕西顶立食品有限公司、铜川市顶立商贸有限责任公司、姬荣、王永军、袁跃红、王君、李宏勃、贾迎歌、符雷鸣、栗艳鸽、袁小侠借款担保合同，陕西省西安市汉唐公证处于2012年10月29日作出（2012）陕证执字第33号执行证书。本院于2012年10月30日立案执行。执行中，因陕西省信用再担保有限责任公司与被执行人陕西顶立食品有限公司达成还款协议，本院于2012年12月13日裁定终结本次执行程序。因被执行人未全面履行协议义务，本院于2014年6月23日恢复执行，并于2014年12月17日裁定终结本次执行程序。2015年5月5日本院再次恢复执行，在本次执行中，本院裁定查封了登记在被执行人王君、姬荣、符雷鸣、李宏勃名下位于西安市经开区风城二路的房产各一套。现申请执行人因该房产已抵押，并与被执行人协商尚需时间为由，且被执行人暂无可供执行财产，同意暂时退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省西安市汉唐公证处（2012）陕证执字第33号执行证书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄卫宁
审 判 员 徐 伟
代理审判员 李 峰
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 李宝莉
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0403刑初376号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人王军，男，1977年1月9日出生，汉族，本科文化。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人王军犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派代理检察员王琼出庭支持公诉，被告人王军到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2015年12月份左右的一天晚上，被告人王军在本市开发区某酒店的房间内容留吸毒人员高某吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年3月份至6月份期间，被告人王军在其居住的家中四次容留吸毒人员高某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某及陶某某的证言、现场检测报告书、搜查笔录、辨认笔录、微信截图、常住人口信息及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人王军无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王军归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人王军犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院﹤关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释﹥》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人王军犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月30日起至2016年11月29日止。）（罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏 娴
二〇一六年十一月八日
书记员 陈维超
四川省成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0113刑初380号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人高正兵，男，1972年4月14日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，户籍所在地成都市青白江区，现住成都市青白江区。2017年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同月22日变更强制措施为取保候审。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉﹝2017﹞380号起诉书指控被告人高正兵犯危险驾驶罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员潘玺长臣出庭支持公诉，被告人高正兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，2017年7月18日下午，被告人高正兵未依法取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未依法登记的二轮摩托车，由成都市青白江区清泉镇花园村方向沿村道向青白江区清泉中学方向行驶，当日18时36分许，行驶至成都市青白江区清泉镇花园村*组公交站台路口处时，与杨某某驾驶牌照号为川A××S3J的小型普通客车在该路口发生碰撞，造成二车受损，高正兵受伤，后杨某某电话报警，高正兵明知报警仍在现场等候，后被送往医院接受治疗
经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验．高正兵血液样品中乙醇浓度为157.7mg/l00ml，系醉酒驾驶；经交通事故责任认定，高正兵承担事故同等责任。
为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、视频资料及照片、血液乙醇浓度检验报告、交通事故责任认定书、到案经过、相关书证以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以危险驾驶罪追究被告人高正兵的刑事责任。
被告人高正兵对指控事实及证据均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明的事实及证据与公诉机关的指控事实及证据一致，本院予以确认。
本院认为，被告人高正兵违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人高正兵应处拘役，并处罚金。被告人明知他人报警而在现场等候处置，后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据被告人高正兵的具体犯罪情节及其悔罪表现，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高正兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。所处罚金，应于判决生效后30日内缴纳，逾期将强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 雷恩仲
二〇一七年十二月一日
书记员 刘 琦
附：所引用的《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民一终字第949号
上诉人（原审被告）山东翔龙实业集团有限公司。住所地：临沂市兰山区沂蒙路***号。
法定代表人解某某，董事长。
被上诉人（原审原告）王靖庆，男，汉族，居民。
委托代理人尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。
上诉人山东翔龙实业集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2013）临兰民初字第4760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原临沂市供销实业总公司化肥分公司（以下简称化肥分公司）因经营需要，曾向王靖庆借款，后转存，于2005年12月26日为王靖庆开出格式“收据”一张，记明借款“贰拾万另陆佰元”，工作人员杨茗钧在收据中出纳处签了名，并加盖了化肥分公司的财务专用章。另查明，化肥分公司于2005年1月20日被临沂市工商行政管理局注销。2006年1月16日，翔龙公司的股东签字同意供销公司在被其吸收兼并前所形成的债权、债务由翔龙公司承担。2006年1月25日，供销公司被注销。2008年9月16日，翔龙公司召开下属企业部门大会，决定将化肥分公司的公章及财务专用章收回，同月22日，翔龙公司派副总高安林将该两枚公章收回，并出具了收条。2010年，公安机关曾对王靖胜的财务管理等问题进行过较长时间的调查，但最终未认定其涉嫌构成非法吸收公众存款等犯罪，并解除了取保候审。2009年1月20日，翔龙公司曾对王靖庆还款5万元，2009年3月23日，翔龙公司又还款1万元。余款140600元经王靖庆催要，翔龙公司一直未偿还。为此，王靖庆于2013年9月5日诉至法院。
原审法院认为，原化肥分公司借王靖庆人民币200600元，已偿还6万元，余款140600元未还，有其为王靖庆出具的收据原件予以证实，事实清楚，证据充分，法院对其债权债务关系予以认定。该公司不具备独立的法人资格，后被申请注销，而翔龙公司吸收兼并了供销公司，并同意承担该公司的债权及债务。因此，现王靖庆起诉翔龙公司，要求其承担还款付息的责任，符合法律关于法人继承的有关规定，法院对此予以支持。王靖庆陈述借款的约定利率为月息1％，王靖胜作为经办人在庭审作证时予以认可，且该利率约定不超出法律保护的幅度，法院对此予以支持。翔龙公司主张该笔借款是王靖胜的个人借款，但未提供相应的证据予以证实，对其主张法院不予认定。翔龙公司收回化肥分公司的两枚公章较晚，是其内部管理问题，其辩解意见于法无据，法院对此不予支持。据此判决：山东翔龙实业集团有限公司于判决发生法律效力后十日内，偿还给王靖庆借款人民币140600元，并支付约定的借款利息（利息按月息1%计算，时间分别自相应递减数额分别自借款之日起至分次偿还之日止，即其中的5万元自2005年12月26日起至2009年1月20日止；1万元自2005年12月26日起至2009年3月23日止；140600元自2005年12月26日起至2013年9月5日起诉之日止），同时赔偿该借款140600元的逾期利息损失（逾期利息按中国人民银行同期基准贷款利率计算，时间自2013年9月6日起至山东翔龙实业集团有限公司实际履行判决义务之日止）。案件受理费3112元，由山东翔龙实业集团有限公司负担。
宣判后，山东翔龙实业集团有限公司不服原审判决，上诉至本院要求改判，其上诉理由为：第一，化肥分公司已于2005年1月20日注销，临沂市供销实业总公司也于2006年1月25日注销，借款发生时，化肥公司早已不具有民事权利能力和民事行为能力，王靖胜的行为不构成表见代理。第二，上诉人只承担供销实业总公司和化肥分公司的真实债务，不承担虚假债务。第三，收据中加盖的财务专用章是私刻的公章，注销前的化肥分公司及上诉人均未收到、也未使用本案借款，上述借款即使真实，也是王靖胜的个人借款，应由王靖胜偿还。第三，原借据并未有利息约定，原审法院不应判决利息。第四，王靖胜的行为构成非法集资，不应由上诉人承担偿还责任。第五，原审法院未追加王靖胜为共同被告，程序违法。第六，上诉人已就与本案相同情况的其他四个案件申请再审。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回对上诉人的诉讼请求。
被上诉人王靖庆答辩服判。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，原“临沂市供销实业总公司化肥分公司”向被上诉人王靖庆借款，有被上诉人王靖庆提交的加盖临沂市供销实业总公司化肥分公司财务专用章和工作人员杨茗钧签名的收据证实，事实清楚，本院予以认定。上诉人山东翔龙实业集团有限公司主张该笔借款是王靖胜个人借款，应由王靖胜个人偿还的上诉理由，被上诉人王靖庆并不认可，上诉人亦未提供相应证据予以佐证，本院不予采纳。上诉人山东翔龙实业集团有限公司作为兼并原临沂市供销实业总公司的企业，负有偿还责任。上诉人山东翔龙实业集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）款、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3112元，由上诉人山东翔龙实业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹海波
审判员 林传鹏
审判员 朱萱萱
二〇一四年七月二十九日
书记员 谢春萍
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0281执4号
申请执行人刘凤英，女，1964年10月5日出生，汉族，住讷河市。
被执行人周光雨，男，1980年2月28日出生，汉族，农民，住绥化市绥棱县。
申请执行人刘凤英与被执行人周光雨机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2017）黑0281民初2503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
在执行中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2018）黑0281执4号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 张文生
二〇一八年三月十日
书记员 盖玉坤
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第639号
罪犯戴乃洁，男，1994年5月23日出生，汉族，出生地福建省长汀县，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省长汀县人民法院于2014年11月20日作出（2014）汀刑初字第307号刑事判决，以被告人戴乃洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币28000元，继续追缴违法所得人民币2000元；继续追缴赃物或赃款人民币7130元，发还被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年7月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯戴乃洁在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯戴乃洁在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二〇一四年十二月至二〇一五年二月累计获得达标分零点六分。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯戴乃洁不积极执行财产刑及履行退赔义务，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯戴乃洁不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈晓燏
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初148号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人赵某，男，1972年9月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市元氏县。因涉嫌危险驾驶罪，经元氏县公安局决定于2016年6月1日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公讼，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日0时许，被告人赵某醉酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，沿新元高速引线由西向东行驶至元氏县西解村西路段处，尾随相撞在同向路某停于公路南侧车道的欧曼牌重型半挂牵引车（冀Ｅ×××××、冀ECP**挂）尾部，造成赵某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。元氏县公安局交通警察大队元公交认字[2016]第16181171号道路交通事故认定书认定：赵某负此事故主要责任，路某负次要责任。经高邑司法医学鉴定中心对其血液酒精鉴定，其血液酒精含量为217.63mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：户籍证明及现实表现、车辆信息、驾驶人信息、保单信息、诊断证明、事故认定书，证人孔某的证言，被害人路某的陈述，被告人赵某的供述与辩解，酒精技术检验报告，勘验笔录、人身检查笔录等。上述证据相互印证，足以认定被告人赵某危险驾驶犯罪属实。
本院认为，被告人赵某醉酒后驾驶摩托车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某没有驾驶本，驾驶车辆无号牌，血液酒精含量为217.63mg/100ml，可酌予从重处罚。被告人赵某认罪态度较好，系初犯，可酌予从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王景林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张正夫
河北省元氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0132刑初148号
公诉机关河北省元氏县人民检察院。
被告人赵某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，经元氏县公安局决定于2016年6月1日被元氏县公安局取保候审。
元氏县人民检察院以元检公诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。元氏县人民检察院指派检察员王杰才出庭支持公讼，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年5月27日0时许，被告人赵某某醉酒后无证驾驶无号牌豪爵牌二轮摩托车，沿新元高速引线由西向东行驶至元氏县西解村西路段处，尾随相撞在同向路某某停于公路南侧车道的欧曼牌重型半挂牵引车（冀EK3X**、冀ECX**挂）尾部，造成赵某某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。元氏县公安局交通警察大队元公交认字[2016]第16181171号道路交通事故认定书认定：赵某某负此事故主要责任，路某某负次要责任。经高邑司法医学鉴定中心对其血液酒精鉴定，其血液酒精含量为217.63mg/100ml,属醉酒驾驶。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中无异议，自愿认罪。并有下列证据加以证实：户籍证明及现实表现、车辆信息、驾驶人信息、保单信息、诊断证明、事故认定书，证人孔德雨的证言，被害人路某某的陈述，被告人赵某某的供述与辩解，酒精技术检验报告，勘验笔录、人身检查笔录等。上述证据相互印证，足以认定被告人赵某某危险驾驶犯罪属实。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶摩托车上路行驶，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某没有驾驶本，驾驶车辆无号牌，血液酒精含量为217.63mg/100ml，可酌予从重处罚。被告人赵某某认罪态度较好，系初犯，可酌予从轻处罚。根据被告人赵某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王景林
二〇一六年八月二十三日
书记员 张正夫
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终31号
上诉人（原审被告）常州盛格恒贸易有限公司，住所地常州市天宁区金百商业广场6-421号。
法定代表人曹依娜，该公司总经理。
委托代理人魏飞艳，江苏尧典律师事务所律师。
委托代理人张兵，江苏尧典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）泰兴市诚信服装辅料加工厂，住所地泰兴市分界镇王厂村张厂*组。
负责人杨海霞。
上诉人常州盛格恒贸易有限公司（以下简称盛格恒公司）为与被上诉人泰兴市诚信服装辅料加工厂（以下简称诚信加工厂）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服泰兴市人民法院（2015）泰黄商初字第0115-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年3月1日立案受理�并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
一审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案双方在合同签订时，约定由买方所在地人民法院管辖。而在该合同上诚信加工厂在需方即买方一栏盖章，但从合同内容上看买方又非诚信加工厂，故双方对约定管辖不明。而双方签订的合同名为购销合同，然而其内容看实为加工承揽合同，该合同履行地双方在合同中并无特别约定，故为接受货币一方所在地即诚信加工厂所在地，故原审法院对本案具有管辖权。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条之规定，裁定：驳回常州盛格恒贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人盛格恒公司不服上述民事裁定，向本院提起上诉称：原审认定双方之间对管辖约定不明，属于认定错误，1、双方在合同解决纠纷的方式中明确约定“……协商不成由买方所在地人民法院管辖”，该条款意思明确，买方所在地是与争议有实际联系的地点，且该管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应遵循该约定由买方所在地人民法院管辖；2、本案中的买方所在地是盛格恒公司所在地，虽然双方在合同盖章时位置错误，但并不影响双方合同身份的确定，也不影响合同条款包括管辖约定条款的效力，本案中合同已经履行，权利义务所对应的主体十分明确，能够识别所谓的买方就是盛格恒公司。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送常州市江宁区人民法院审理。
本院认为：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。案涉购销合同虽然约定“协商不成由买方所在地人民法院管辖”，但因购销合同文本上列明的供方、需方与商业惯例、实际供需情况不符，现双方对上述约定中的“买方”是依照合同文本来确定还是依照商业惯例、实际供需情况来确定，存在争议，导致依照上述管辖协议无法确定管辖法院，故本案依法应依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定确定管辖。
因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案为购销合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，诚信加工厂可择一起诉。案涉购销合同对合同履行地没有约定，现诚信加工厂起诉要求盛格恒公司给付加工费，争议标的为给付货币，故接收货币一方即诚信加工厂所在地为合同履行地，原审泰兴市人民法院依法享有管辖权。
综上，上诉人盛格恒公司的上诉理由不能成立，�审裁定依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条、第三十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 云
审 判 员 刘春生
代理审判员 郑本香
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 周 佳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终2992号
上诉人（原审原告）赞皇县孙庄村民委员会。
住所地：赞皇县赞皇镇孙庄村。
负责人安明亮，任支部书记。
委托代理人刘君英，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安瑞江。
上诉人赞皇县孙庄村民委员会因农业承包合同纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2015）赞民一初字第848号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现原审法院查明，原告诉称，赞皇县孙庄村民委员会1994年对南北蔺家地的土地进行公开发包时，被告承包了其中的1.5亩地，当时承包费约定都是每亩每年150斤小麦、150斤玉米，该承包费被告交至2003年，2004年以后就不再缴纳，虽经多次催要未果；本村棋盘地（地名）的发包也是在1994年，当时被告承包了3亩，约定当时的承包费也是每亩每年150斤小麦、150斤玉米，到2004年被告又延包，2005年以后，被告一直拖欠承包费。综上，现原告所诉的4.5亩土地，虽然未与被告签订书面的承包合同，但是都有被告实际经营，被告一直不缴纳承包费，致使不能实现合同目的。现请求人民法院依法判令：1、依法解除原被告之间1994年安瑞江承包村委会的南北蔺家地1.5亩，棋盘地3亩的承包合同；2、被告缴纳拖欠村委会的承包费15300元；3、诉讼费由被告承担。被告安瑞江辩称，原告提交的法人身份证明不符合规定，根据证据法规定单位扣章应有负责人签名。1994年村里分地，我分到我村地名为南北蔺家地1.5亩公粮田，四至是东至安瑞海地边，西至安彦荣地边，北至道，南至南邻地地沟；同年又分得本村地名为棋盘地3亩公粮田，四至是南至安志向地边，北至玉迁地，东至原大渠，西至道，两块地均耕种至今。现在国家已经取消农业税，村委会应召开会议由村民讨论决定此事。原告请求的承包费15300元是原告自己计算的，不符合法律规定。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应当提供充分证据证实其双方约定承包费的具体数额、给付时间等，但原告未能提供相应的证据证实自己的主张。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告赞皇县孙庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费282元，由原告赞皇县孙庄村民委员会负担。
判后，赞皇县孙庄村民委员会不服，向本院提起上诉。其上诉理由为：原审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人承包关系成立，且被上诉人认可“每亩每年150斤玉米和150斤小麦，分地后一直缴纳”，故对被上诉人缴纳承包费时间和数额，根本无需上诉人举证；2、上诉人主张因被上诉人的违约行为已无法实现合同目的，上诉人有解除权；3、被上诉人应缴纳2004年以后拖欠的承包费。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人安瑞江辩称：答辩人于1994年分得4.5亩公粮田，按规定每亩每年按150斤玉米、150斤小麦缴纳国家农业税及三提五统，2004年至今不再缴纳国家农业税及三提五统，包括上诉人在内的全体孙庄村民都不再缴纳，被上诉人无证据证明双方约定承包费的具体数额及缴纳时间。请求维持原审判决。
经审理查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，被上诉人安瑞江认可1994年至2004年期间缴纳国家农业税及三提五统的事实，但不认可向上诉人孙庄村民委员会缴纳承包费的事实，上诉人未能提交有效证据证实双方约定承包费的具体数额、给付时间等，应由其承担不利的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费282元，由上诉人赞皇县孙庄村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一六年五月三十日
书记员 李 站
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第00031号
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行。
负责人李延林，行长。
委托代理人李洪利，中国工商银行股份有限公司承德汇通支行职工。
被告李学忠。
被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司。
法定代表人李学忠。
被告李紫君。
被告蔡金枝。
委托代理人李紫君，蔡金枝丈夫。
原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被告李学忠、被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司、被告李紫君、被告蔡金枝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行委托代理人李洪利，被告李紫君、被告蔡金枝委托代理人李紫君到庭参加诉讼，被告李学忠、被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年12月13日签订《个人借款／担保合同》编号B：房信字承德分行汇通支行（2011）年568号，借款金额370万元，由被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司作为保证担保人，并由李紫君、蔡金枝提供相应房屋作为抵押担保。原告于2011年12月19日依约提供相应贷款。被告李学忠在借款期间发生多次违约，严重威胁原告信贷资金安全，根据我行与李学忠签订《个人借款／担保合同》第十四条1款规定，我行已宣布本笔贷款提前到期。经我行多次催收被告未能履行其合同的还本付息义务。请求法院判决被告偿还贷款本金3025.200.29元及利息。
被告李学忠未作答辩。
被告李紫君、蔡金枝辩称，原告方的起诉我方承认，我方是贷款担保人，协议约定以房屋作抵押，如被告不能偿还贷款，以担保的房屋偿还贷款。
原告向本院提交的证据有，1、《个人借款／担保合同》。2、借款凭证。
经庭审质证被告李紫君、蔡金枝对原告提交的证据无异议，本院予以采信。
经本院审理查明，原告中国工商银行股份有限公司承德汇通支行与被告李学忠于2011年12月13日签订了《个人借款／担保合同》由被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司作为保证担保人，并由李紫君、蔡金枝已其名下位于承德市鹰手营子矿区营子镇大街中心商贸城后院，证号为承房权证营子私字第08136-1号的房屋作为被告李学忠借款的抵押担保。原告于2011年12月19日向被告李学忠发放贷款370万元，同时约定了利息的计算方式。由于被告李学忠在借款期间多次违约，原告依据与李学忠签订《个人借款／担保合同》第十四条1款规定，向李学忠宣布本笔贷款提前到期。被告李学忠未按约定履行还款义务，至原告起诉尚欠原告本金3025200.29元及利息206.940.10元（利息计算至2013年11月21日）。
本院认为，被告李学忠借原告贷款的事实清楚，有双方签订的《个人借款／担保合同》及借款凭证等证实，被告李紫君、蔡金枝对其以自有房屋为被告李学忠借款作抵押担保的事实亦予认可，故应按个人借款／担保合同约定承担相应的连带担保责任。被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司作为保证担保人，亦应承担相应的连带担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条（一）款、《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零七条之规定判决如下：
一、被告李学忠偿还借原告贷款本金3025200.29元及利息（按双方合同约定计息至判决确认给付之日止）。
二、被告承德市双滦区铮诚建筑材料销售有限公司对该笔借款本金及利息承担连带给付责任；
三、被告李紫君、蔡金枝对该笔借款本金及利息在其担保范围内承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费32657.00元、保全费5000.00元由被告李学忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应缴纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在河北银行股份有限公司高新支行的×××账号，上诉期满七日内未缴纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判长 徐岩波
审判员 刘 茹
审判员 王玉珉
二〇一四年六月六日
书记员 姜 超
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民一初字第00224号
原告：王加运，男，1982年5月7日生，满族。
被告：马占平，男，1965年1月28日生，汉族。
本院在审理原告王加运与被告马占平车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系其对自己民事诉讼权利的自主处分，且该处分行为不损害国家、集体、他人的合法权益，故对原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告王加运撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 郭立辉
二〇一五年一月十三日
书记员 付洪哲
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂温克执字第00018号
申请执行人杨凤芹，女，1953年4月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人宋树文，男，1952年2月10日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
杨凤芹因人格权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）鄂民初字第180号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2014年1月13日立案执行。执行中，于2014年1月13日向被执行人宋树文发出执行通知书，责令其2014年1月15日前自动履行生效法律文书所确定的义务，被执行人收到执行通知书后自动履行了给付义务，于2014年2月3日一次性给付7341元及执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院作出的（2013）鄂民初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孟晓玲
审判员 单志刚
审判员 涂宝林
二〇一四年二月十日
书记员 杜 腾
附：本裁定依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，有丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0132民初1231号
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行。
负责人叶华焱，行长。
委托代理人季晋平（一般授权，公司员工）。
被告唐正黄。
被告伍巧英。
被告蔡勇。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉被告唐正黄、伍巧英、蔡勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄林独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的委托代理人季晋平、被告唐正黄、蔡勇到庭参加诉讼，被告伍巧英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行诉称，2015年1月24日，被告唐正黄、伍巧英与原告签订《小微借款合同》，在原告处贷款250,000.00元，借款时间为2015年1月24日至2016年1月23日，还款方式为按月等额本息还款。被告蔡勇于2015年1月24日与原告签订《小微保证合同》，自愿为被告唐正黄、伍巧英的贷款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告唐正黄、伍巧英发放了借款。现被告唐正黄、伍巧英未按还款计划表履行归还本息的义务，被告蔡勇拒绝承担担保责任。据此，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告唐正黄、伍巧英归还原告借款本金132,907.13元及至全款还清之日止的利息、罚息、复利（截止2016年6月24日已欠息23,004.26元，从2016年6月25日起至全款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定）；2、被告蔡勇对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告唐正黄辩称，与原告签订了《小微借款合同》、向原告贷款是事实；现被告唐正黄的企业已经破产，无力归还尚欠的借款；请求与原告协商，分期归还本金，不再支付利息。
被告蔡勇辩称，与原告签订《小微保证合同》，为被告唐正黄、伍巧英的贷款提供连带责任保证担保是事实。
被告伍巧英未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，2015年1月24日，被告唐正黄、伍巧英与原告签订了一份《小微借款合同》，约定二被告向原告借款250,000.00元，年利率14.5%，借款时间为2015年1月24日至2016年1月23日，还款方式为按还款计划表每月等额本息还款。合同约定，若被告唐正黄、伍巧英未按约定归还借款本息，原告自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收利息[罚息利率=合同利率×（1＋50%）]，罚息利率即年利率21.75%。同日，被告蔡勇与原告签订了一份《小微保证合同》，为二被告的上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围为贷款本金及利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约向被告唐正黄、伍巧英发放了借款250,000.00元。被告唐正黄、伍巧英分期归还了借款本金117,092.87元，2015年10月26日之后未再还款，截止2016年6月24日尚欠原告借款本金132,907.13元，尚欠利息和罚息共计23,004.26元。
上述事实，有原告提交的《小微借款合同》原件一份、《小微保证合同》原件一份、个人借款凭证原件一份、还款计划表原件一份、还款明细打印件一份以及庭审笔录等在案为证。
本院认为，被告伍巧英经本院合法传唤，无正当理由未到庭，其不能举证、质证、答辩的法律后果自行承担。一、对合同效力的认定。原告与被告唐正黄、伍巧英签订的《小微借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。二、对借款本金、利息、罚息、复利等认定。原告依约向被告唐正黄、伍巧英发放了借款250,000.00元，被告唐正黄、伍巧英应当按照合同约定履行归还借款本金并支付利息的义务。庭审已查明，被告唐正黄、伍巧英尚欠原告借款本金132,907.13元，2015年10月26日之后未再还款。被告唐正黄、伍巧英未按合同约定还款，已违约，应当按照合同约定承担罚息。截止2016年6月24日产生的利息和罚息共计23,004.26元，故对原告要求被告唐正黄、伍巧英归还借款本金132,907.13元及利息和罚息（截止2016年6月24日的利息和罚息共计23,004.26元；2016年6月25日起只计算罚息，以借款本金132,907.13元为基数，按照年利率21.75%计算至本金还清之日止）的诉讼请求予以支持。因合同对复利的约定不明，故对原告要求被告唐正黄、伍巧英支付复利的诉讼请求不予支持。三、对保证的认定。被告蔡勇与原告签订了保证合同，自愿为被告唐正黄、伍巧英的借款提供连带保证责任担保，保证的范围为贷款本金及利息、逾期利息、罚息、实现债权的费用等，故对原告要求被告蔡勇对被告唐正黄、伍巧英的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐正黄、伍巧英于本判决生效后十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行借款本金132,907.13元及利息和罚息（截止2016年6月24日的利息和罚息共计23,004.26元；2016年6月25日起只计算罚息，以借款本金132,907.13元为基数，按照年利率21.75%计算至本金还清之日止）。
二、被告蔡勇对被告唐正黄、伍巧英的上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告成都农村商业银行股份有限公司新津支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1709元（已减半），原告承担9元，被告唐正黄、伍巧英、蔡勇承担1700元，三被告应承担的部分原告已预缴，三被告在履行上述给付金钱义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 黄林
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 何煜