青海省西宁市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中民二初字第135号
原告：姜成文
委托代理人：姜成武
被告：中国建设银行股份有限公司西宁北大街支行
负责人：徐魏，该行行长。
委托代理人：沈坚、刘英
原告姜成文诉被告中国建设银行股份有限公司西宁北大街支行（以下简称建行北大街支行）储蓄存款合同纠纷一案。本院受理后，由审判员才让加适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告姜成文的委托代理人姜成武，被告建行北大街支行的委托代理人沈坚、刘英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姜成文诉称：2005年11月原告参加工作后在被告处办理银行卡作为工资卡，2013年11月21时54分至56分，原告在格尔木家里看电视时收到95533发来的5条手机短信，内容为尾号5470的储蓄卡账户分五次支出现金共计：20000元，并发生手续费250元。原告收到信息后马上进行了手机挂失，当时此卡及本人身份证都在原告自己身上，后经查询系安徽来安县的一台A**机取款。原告向公安机关报警后，此案至今未侦破。原告在被告营业点开户申领借记卡并存入工资，被告出具一张借记卡由原告持有，双方之间的储蓄存款合同关系即依法成立，合法有效，应受法律保护。依双方的储蓄存款合同，原告把钱存入银行，其所有权及风险责任也由原告转移给了被告。被告既设置了节省人力投入和交易成本的ATM机，就应当通过技术投资和硬件改造来加强风险防范，确保储户的存款安全，ATM机上取款必须满足两个条件，持有银行卡并具有正确的密码，而案发时原告的银行卡及身份证都在自己身上，且原告的银行卡不存在任何网上支付历史，因此被告在保管原告的存款时存在漏洞，最终导至原告的存款被人盗取，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令1、要求被告承担支付原告卡内被盗走的存款20000元及手续费250元，2、要求被告承担全部诉讼费用。
被告建行北大街支行辩称：一、本案主体不适格应当予以驳回，建行为一级法人体制，北大街支行仅为城中支行的辖属网点，根据民诉法及若干意见的规定该行是不具备独立对外承担民事责任的主体。二、同意原告诉状中关于双方储蓄合同关系的认定，双方应该严格履行各自的义务，TAM机取款必须满足两个条件，储蓄卡发放给原告后密码的设定是由原告独自完成，并且在后期的使用中，密码的使用也是由原告本人设定的，故建行在本案中没有过错，由此发生的法律后果应由原告承担。三、为查明案件事实应当按照先刑后民的法律规定裁定中止本案。
原告姜成文为支持自己的诉讼主张向本院提交的证据有：
证据一、格尔木市公安局调取证据通知书，证据二、格尔木市公安局收案回执一份，证据三、中国建设银行特殊业务申请（销卡）复印件一份，证据四、银行卡客户交易查询复印件一份，证据五、监控视屏光碟一张。以上五份证据证明2013年11月21时54分至56分时，原告银卡内的存款20000元被他人在异地支取后，原告向公安机关报案以及原告将上述卡销户的事实。被告建行北大街支行质证认为，对原告提交的五份证据的真实性均没有异议，对证明方向有异议，认为原告已向公安部门报案，刑事侦查到目前为止没有结论，其卡内的钱被何人支取没有结论。对原告提出的银行存在技术风险导致原告的钱被他人支取的说法，我方不认可。
被告建行北大街支行为支持自己的抗辩主张向本院提交的证据有：
证据一、关于营业机构调整的通知复印件一份，证明北大街支行是城中支行的辖属支行，不具备民事主体资格。证据二、储蓄开户凭条一份，证明原、被告双方建立了储蓄合同关系，并在客户须知即合同中明确约定，存款人因妥善保管使用个人密码，对于挂失前发生的资金损失我行不承担责任。证据三、银行卡领卡签收单，证明我行已经向原告发卡，并给付了密码信封，密码的设定是由本人完成的。原告姜成文质证认为，对被告提交的三份证据的真实性均没有异议，对证明方向有异议，本案涉及的卡是在建行北大街支行开户的，银行内部的调整与原告没有关系，此卡没有在网上进行过任何交易，不可能存在密码泄露问题。
本院依据原、被告举证、质证，认证如下：对原告提交的五份证据以及被告提交的三份证据，由于双方当事人对上述证据的真实性均无异议，上述证据能够证明原告姜成文在被告处办卡并存款后，其卡内存款被他人支取的事实。本院确认上述证据的证明力。
经审理查明，2005年11月14日，原告姜成文在被告建行北大街支行办理了卡号为4367424402310005470的建行借记卡一张。2013年11月21时54分至56分，原告姜成文经95533信息显示得知其尾号为5470的建行借记卡被支取20000元，后经与被告建行北大街支行交涉，得知其卡内的20000元（包括250元的手续费）被他人在安徽来安县支取，经与被告协商无果后，故向本院提起诉讼。
另查明，被告建行北大街支行为中国建设银行股份有限公司西宁城中支行的下属网点，虽不具备法人资格，但在工商行政管理机关登记注册、领取有《营业执照》、有经营场地，具有办理存、取款的基本功能和相应权利。
本院认为，原告姜成文在被告建行北大街支行办理借记卡的储存业务，与被告建行北大街支行形成了储蓄合同关系，因银行借记卡是在计算机支付系统上通过插入银行卡和输密码完成交易，作为银行有保障储户进行安全交易的义务，储户有妥善保管银行卡安全及所设的密码不被泄露的义务。本案中储户姜成文通过手机短信的提示得知其银行卡内的资金被他人支取后，向银行出示了有效的银行卡后调取了交易记录，故能够认定姜成文的银行卡内的资金是被他人利用伪卡所支取，因银行卡是储户和银行之间的储蓄合同的有效凭证，银行作为银行卡的发行机构，应当具备识别银行卡真伪的技术能力和硬件设施，对银行卡真伪负有审查义务，本案中银行未能识别伪造的银行卡，应当承担相应的过错责任。而储户设定的银行卡密码具有私有性、唯一性、秘密性，原告姜成文在诉讼中未能提供证据证实其设定的密码被他人获悉是由于银行未尽到安全保障义务而造成的，因此原告姜成文应承担密码被泄露的相应责任。故本案中原告姜成文与被告建行北大街支行应各承担50%的责任。被告建行北大街支行提出北大街支行仅为城中支行的辖属网点，对外不具备独立承担民事责任的抗辩理由，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第40条规定：被告建行北大街支行虽不具备法人资格，但在工商行政管理机关进行登记注册、领取了《营业执照》、有经营场地，具有办理存、取款的基本功能和相应权利。属于“其他组织”的范围，应当成为诉讼主体。对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零六条第一款、第二款，第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：
被告中国建设银行股份有限公司西宁北大街支行于本判决生效之日起三十日内赔偿原告姜成文所持有的卡号为4367424402310005470借记卡损失10000元。
案件受理费306元（原告预交），减半收取153元，由原告姜成文负担76.50元，被告中国建设银行股份有限公司西宁北大街支行负担76.50元（此款连同上述应付款项一并给付原告姜成文）。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 才让加
二〇一四年九月二日
书记员 马晓宇
附录：
《中华人民共和国民法通则》
第八十八条合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错的，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式有：（七）赔偿损失；