云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云26民终650号
上诉人（原审原告）高光文，男，1976年7月5日生，壮族，初中文化，城镇居民，现住文山市。
委托代理人刘江、陈亘兵，云南鼎祥律师事务所律师。特别授权。
被上诉人（原审被告）王云彪，男，1974年1月4日生，汉族，初中文化，农村居民，现住文山市。
委托代理人杨家立，云南诚鸽律师事务所律师。
上诉人高光文因与被上诉人王云彪民间借贷纠纷一案，不服文山市人民法院（2016）云2601民初1198号民事判决，向本院提起上诉，本院2016年8月8日受理后，依法组成合议庭于2016年8月16日组织上诉人高光文及其委托代理人刘江、陈亘兵，被上诉人王云彪及其委托代理人杨家立到庭进行了法庭调查和调解，调解未果。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认本案法律事实如下：原、被告系朋友关系，原告于2013年11月15日、2013年12月3日、2014年3月26日通过文山市农村信用合作联社分三次转账到被告王云彪账户共16万元，原告认为上述款项共计16万元是其借给被告王云彪的借款。被告提出原、被告系合伙栽种三七，与原告不存在借贷关系。
原审法院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告仅凭存款凭证证明双方存在借贷关系，但被告王云彪对此事实予以否认，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。从原告提供的证据看，只能证明原告通过信用社向被告划款的事实，款项产生原因无法判断，不足以证明原、被告双方存在借贷合意及借贷关系。原告以此要求被告归还借款并支付利息损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告高光文的诉讼请求。案件受理费4200元，减半收取2100元，由原告高光文负担。
宣判后，高光文不服，向本院提起上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉的主要事实和理由是：一审法院事实认定和适用法律错误。2013年被上诉人因栽种三七资金短缺，遂向上诉人提出借款并承诺挖三七后按银行同期利率计算利息和本金一并归还，后上诉人分三次通过农村信用社转账160000元到被上诉人账上。被上诉人挖完三七出售后，未按约定归还上诉人借款和利息。上诉人据此将被上诉人起诉到文山市法院，要求其归还借款本金和利息。一审中，被上诉人拼凑四个证人出庭作证，欲否认借款事实的存在。上诉人当庭提出四个证人的证言不具客观性、真实性等意见，其中三个证人与被上诉人长年在一起栽种三七，相互间较为熟识且关系较好，另一证人与被上诉人是亲戚，四证人与被上诉人都具有利害关系，其证人证言不应被采信。一审法院未考虑上诉人合理意见，在被上诉人提供的证据不能证明其抗辩主张时，却要求上诉人承担继续举证之责任和承担未能举证的不利后果，并据此判令驳回上诉人的诉请，既违反了相关法律解释的规定，也不符合客观事实，请二审查清事实，改判支持上诉人的请求。
被上诉人王云彪答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实及理由，请二审维持原判。
上诉人高光文针对其上诉主张，除在一审提交的证据外，在二审中申请了证人杨某1、马某能、杨某2、余某、王某出庭作证：
证人杨某1证实：我与上诉人是同事，与被上诉人见过一面。2013年的一天，上诉人叫我出去喝酒，当时都是上诉人的朋友在场，听上诉人说他有个相处了20多年的朋友要向他借200000元，要借钱的这个朋友当时也在场，就是本案的被上诉人，他叫什么名字不清楚，只知道叫小彪。后面他们具体借了多少钱我不清楚。
经质证，被上诉人认为证人与上诉人是同事，有利害关系，且证人证言前后矛盾，不能作为定案依据。
本院认为，该证言仅能证实证人杨某1曾某说本案被上诉人欲向上诉人借钱，但不能证明上诉人与被上诉人之间发生了真实的借贷关系，故对该证人证言不予采信。
证人马某能证实：我与上诉人是朋友关系，与被上诉人见过一次面。2013年10月份左右，我与上诉人在大同中学上面的一个烧烤摊上，当时有五、六个人在场，我听说被上诉人要向上诉人借钱，借200000元左右，具体是什么情况我不清楚，后面是否借了我也不清楚，我只是听说了一下。
经质证，被上诉人认为证人与上诉人有利害关系，证人证言前后矛盾，不能作为定案依据。
本院认为，该证言仅能证实证人马某能曾某说本案被上诉人欲向上诉人借钱，但不能证明上诉人与被上诉人之间发生了真实的借贷关系，故对该证人证言不予采信。
证人杨某2证实：我与上诉人是朋友关系，与被上诉人只是见过一次面。2013年10月左右，我与上诉人在大同中学上面的烧烤摊一起吃东西的时候，听说王云彪要向高光文借200000元，其他的就不知道了。
经质证，被上诉人认为证人证言前后矛盾，不客观、不真实，不能作为定案依据。
本院认为，该证言仅能证实证人杨某2曾某说本案被上诉人欲向上诉人借钱，但不能证明上诉人与被上诉人之间发生了真实的借贷关系，故对该证人证言不予采信。
证人余某证实：我与上诉人是朋友关系，与被上诉人不认识。2014年7月，我向上诉人借钱，上诉人说他没有钱，他的钱借给他的一个同学了，借了160000元，他的同学叫什么名字我不清楚。
经质证，被上诉人认为该证人证言与本案没有关联性，不能作为定案依据。
本院认为，该证言仅能证实证人余某曾某上诉人说过其借钱给其一个朋友，但证人不清楚其朋友叫什么名字，无法确认与本案是否有关联性，故本院不予采信。
证人王某证实：我是上诉人的妹婿，与被上诉人没有关系。上诉人要借钱给被上诉人，但是他自己的钱不够，就向我借了100000元，再借给被上诉人，我借给上诉人的100000元是打到上诉人的银行账户上，我没有见过被上诉人。
经质证，被上诉人认为证人跟上诉人有利害关系，不能作为定案依据。
本院认为，证人王某证实上诉人向其借款100000元，这属于上诉人与王某之间的法律关系，至于本案被上诉人是否向上诉人借款，证人王某并未看到，其证言不能证明上诉人与被上诉人之间发生了真实的借贷关系，故对其证言不予采信。
被上诉人王云彪针对其答辩意见，除在一审提交的证据外，在二审中申请证人雷某1出庭作证：
证人雷某1证实：我与被上诉人在一起栽三七，高光文曾经去过三七地5次，有一次在我那点吃饭，王云彪对高光文说150000元只能栽900空三七，再打10000元就可以栽1000空，这样方便算账。高光文第一次去的时间是2014年正月初六，是拉水管去三七地，第二次是2014年农历2月，去了之后在我那点煮饭吃，第三次是高光文与王云彪、兀昆生去打药，第四次是去撒肥料，第五次是高光文与王云彪去拔草。三七平时是王云彪负责管理。
经质证，上诉人认为证人证言不客观、不真实，其去过三七地两次，第一次是因为其不放心借钱给被上诉人，所以去三七地看情况，第二次是被上诉人邀约其一起去的。证人具体时间记得很清楚，不符合实际情况。
本院认为，该证言与一审中证人雷某2、田某、兀昆生、代某的证言能够相互印证，证实上诉人曾去过三七地数次，但不能证明上诉人与被上诉人之间存在合伙关系，对此本院不予采信。
经二审审理，本院确认本案法律事实如下：上诉人高光文与被上诉人王云彪系朋友关系。2013年，王云彪因资金周转需要，向高光文借款160000元，高光文于2013年11月15日、2013年12月3日、2014年3月26日通过文山市农村信用合作联社分三次转账到王云彪账户共160000元。现因王云彪未按时还款，高光文诉至法院，请求判令王云彪偿还其借款160000元及利息。
综合双方当事人的诉、辨主张，本案在二审中的争议焦点问题是：上诉人与被上诉人之间是否存在借贷关系？被上诉人是否应当向上诉人偿还160000元及利息？
针对双方当事人争议的焦点问题，本院结合案件事实及双方所举证据综合评判如下：
上诉人认为，其借款160000元给被上诉人并已完成了交付，其与被上诉人之间存在借贷关系，双方约定借款利息按银行同期贷款利率计算，现被上诉人不按时偿还借款，依法应当承担偿还借款及利息的责任。
被上诉人认为，其收到上诉人从银行转账的160000元是事实，但该笔钱是上诉人与其合伙栽种三七的投资，双方之间是合伙关系，不是借贷关系，其不应当偿还。
本院认为，上诉人针对其主张，提供了农村信用社储蓄取、存款凭证六份，并申请了五位证人出庭作证，但证人证言仅能证实证人曾某说被上诉人欲向上诉人借钱，并不能证明双方之间发生了真实的借贷关系，而对于农村信用社储蓄取、存款凭证，被上诉人无异议，认可其确实收到上诉人的160000元，现双方主要是对这笔款项的性质有争议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，上诉人主张双方之间存在借贷关系并提供了银行的转账凭证，被上诉人抗辩该转账系上诉人与其合伙栽种三七的投资，双方之间是合伙关系，对其主张，被上诉人应当提供证据证明，但被上诉人提供的五位证人证言仅能证实上诉人到过三七地数次，并不能证明双方之间存在合伙关系，故被上诉人提供的证据不能证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果，该笔160000元的款项应为上诉人借给被上诉人的借款，被上诉人应当进行偿还。一审以上诉人提供的证据不足以证明双方之间存在借贷合意及借贷关系为由，判决驳回其诉讼请求不当，本院予以纠正。对于利息问题，上诉人没有提供证据证明双方之间对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故本案应视为不支付利息，上诉人关于要求被上诉人支付利息的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原审认定事实不清，适用法律和实体处理均有不当，本院予以纠正。上诉人高光文的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销文山市人民法院（2016）云2601民初1198号民事判决；
二、由被上诉人王云彪偿还上诉人高光文借款160000元，限本判决生效后十五日内履行完毕;
一审诉讼费4200元，减半收取2100元，由被上诉人王云彪承担；二审诉讼费4200元，由被上诉人王云彪承担。
本判决为终审判决。
本判决一经送达即发生法律效力。若负有义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向一审法院申请执行。
审判长 吴 会
审判员 郭 琴
审判员 张 艾
二〇一六年八月二十六日
书记员 程子芮