河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1202民初2407号
原告：吕伟功，男，1967年8月17日出生，汉族，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：何红印，男，1972年4月1日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：商丘市顺腾物流有限公司，住所地商丘市梁园区平原路46号。
法定代表人：郭连进。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
负责人：张国勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹松岳，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：李欣刚，河南瑾轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，40岁，住淄博市临淄区。
被告：淄博顺昌运输有限公司，住所地淄博市临淄区齐陵街道聂仙村。
法定代表人：武云国，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：马岩，山东春晖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区共青团路136号金石丽城沿街公建6层。
负责人：赵炳永，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵瑞颖，系该公司法务。代理权限为别授权。
原告吕伟功诉被告何红印、商丘市顺腾物流有限公司（以下简称顺腾公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州中支）、ＸＸＸ、淄博顺昌运输有限公司（以下简称顺昌公司）、安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称安邦财险淄博中支）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕伟功的委托诉讼代理人张燕，被告人寿财险郑州中支的委托诉讼代理人曹松岳，被告顺昌公司的委托诉讼代理人马岩，被告安邦财险淄博中支的委托诉讼代理人赵瑞颖到庭参加了诉讼。被告何红印、顺腾公司、ＸＸＸ经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕伟功向本院提出诉讼请求：1、依法判令六被告赔偿原告各项经济损失共计198590元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，何红印驾驶豫Ｎ×××××/豫NF1**挂豪沃牌重型集装箱半挂货车沿连霍高速公路自东向西行驶至802KM+300M处时，于第三车道（从左往右）追尾刮擦撞击吕伟国驾驶原告所有的豫Ｃ×××××/豫M80**挂解放牌重型低平板半挂货车右后部，致使原告车辆失控横停在应急车道和第四车道，豫Ｎ×××××/豫NF1**挂货车失控横停在应急车道和第四车道。造成原告货车及车载货物（百货）受损。此为第一次撞击道路交通事故。而后，李国峰驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂陕汽牌重型仓柵式半挂货车撞击已失控横停在路面上的原告货车后部并侧翻，造成原告货车及所载货物二次受损，此为第二次撞击道路交通事故。此二次撞击事故经当地交警部门作出事故认定书，认定何红印应承担第一次撞击事故的全部责任，李国峰应承担第二次撞击事故的全部责任，原告货车司机吕伟国在两次撞击事故中均无责任。据了解，被告何红印驾驶的豫Ｎ×××××/豫NF1**挂号货车登记车主为顺腾公司，该车在被告人寿财险郑州中支投保有交强险及商业三者险；李国峰驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂号货车，登记车主为顺昌公司，该车在安邦财险淄博中支投保有交强险及商业三者险。根据法律规定，上述六被告应对原告的损失承担相应的赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法的规定提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告何红印未答辩。
被告顺腾公司未答辩。
被告人寿财险郑州中支辩称：1、肇事车在我公司投保有交强险和三责险，在其提供有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证的前提下，对原告合理合法损失保险公司在限额内予以赔偿。2、交强险中的2000元限额已赔付。3、施救费等根据合同约定不应由保险公司承担。车辆损失保险公司按照比例50%承担。
被告ＸＸＸ未答辩。
被告顺昌公司辩称：1、司机李国峰是车主ＸＸＸ的雇员，他们之间系雇佣关系，而司机与我公司没有法律关系。依据法律规定雇员侵权导致的损失应由雇主承担赔偿责任。2、停运损失是最高院批复中明确列明的财产损失费用，保险法中规定的保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为标的的保险是保险公司应当承担的保险责任。
被告安邦财险淄博中支辩称：在核实出险车辆属我公司承保车辆、无拒赔免赔的情况下，在三责险内我公司承担原告合理损失的50%。停运损失属于事故间接产生的损失，根据合同约定我公司不予承担。诉讼费评估费非保险承保项目，保险不予承担。我公司承保的交强险2000元限额已赔付给货物损失，限额已全部使用完毕。
经审理查明：豫Ｃ×××××号重型半挂牵引车由吕伟功购买，其与洛阳宝泉汽车运输有限公司（以下简称宝泉公司）签订《货车经营合同》，约定该车登记于宝泉公司名下并由吕伟功独立经营、自负盈亏。豫M80**挂号车辆登记车主为三门峡延辉汽车运输有限公司（以下简称延辉公司），其实际车主为吕伟功，延辉公司与吕伟功为挂靠关系，由延辉公司出具挂靠证明。
2016年11月20日22时20分许，何红印驾驶豫Ｎ×××××/豫NF1**挂豪沃牌重型集装箱半挂货车沿连霍高速公路自东向西行驶至802KM+300M处时，于第三车道（从左往右）追尾刮擦撞击吕伟国驾驶的豫Ｃ×××××/豫M80**挂解放牌重型低平板半挂货车右后部，致使豫Ｃ×××××/豫M80**挂货车失控横停在第二车道和第三车道，豫Ｎ×××××/豫NF1**挂货车失控横停在应急车道和第四车道。造成豫Ｃ×××××/豫M80**挂货车车载货物（百货）受损、上述两车不同程度受损，此为第一次撞击道路交通事故。而后，李国峰驾驶鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂陕汽牌重型仓柵式半挂货车撞击已失控横停在路面上的吕伟国驾驶的豫Ｃ×××××/豫M80**挂货车后部并侧翻，造成鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂货车驾驶人李国峰、乘车人常继军受伤，鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××挂货车及所载货物（蔬菜、水果）受损，豫Ｃ×××××/豫M80**挂货车车辆及所载货物二次受损，此为第二次撞击道路交通事故。该两次事故经三门峡市公安局高速交警支队第一大队作出事故责任认定书，认定：何红印应承担第一次事故的全部责任，李国峰应承担第二次事故的全部责任，吕伟国、常继军无责任。事故后，吕伟功向灵宝市兴通汽车维修站支付施救费4000元，向三门峡天行畅通道路救援有限公司支付拖车施救费2500元，向河南国安实业发展有限公司陕县分公司支付拖车施救费5500元，向陕县根源道路施救有限公司支付吊装费8600元；均开具发票。
2017年2月22日，三门峡市正平价格评估事务所有限公司对豫Ｃ×××××/豫M80**挂号车辆因道路交通事故造成的车辆损失进行了价格鉴定并出具2017年第0204号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，鉴定确认豫Ｃ×××××号车辆的损失价值为56370元，豫M80**挂号车辆的损失价值为12400元，合计为68770元。2017年2月22日，三门峡正平价格评估事务所有限公司对豫Ｃ×××××/豫M80**挂号车辆因道路交通事故造成的营运车辆停运损失进行了价格鉴定并出具三正鉴字（2017）第14号《营运车辆停运损失价格鉴定结论书》，鉴定确认豫Ｃ×××××/豫M80**挂号车辆停运损失为104720元。吕伟功支付评估费4500元。
另查明：1、豫Ｎ×××××/豫NF1**挂号车辆登记车主为顺腾公司。顺腾公司经营范围为道路普通货物运输、货物专用运输（罐式容器、集装箱、冷藏保鲜设备）。顺腾公司为豫Ｎ×××××号车辆在人寿财险郑州中支投保了交强险和不计免赔的商业三责险（责任限额100000元）。事故后，人寿财险郑州中支已在交强险范围内向事故中货物损失方赔付2000元。
2、鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车辆登记车主为顺昌公司。2016年10月31日，ＸＸＸ与顺昌公司于签订《挂靠协议书》一份，约定鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车辆实际所有权人为ＸＸＸ，双方系挂靠关系。鲁Ｃ×××××号车辆在安邦财险淄博中支投保有交强险和不计免配的商业三责险（责任限额500000元），保险期间均自2016年10月20日至2017年10月19日。事故后，安邦财险淄博中支已在交强险范围内向事故中货物损失方赔付2000元。
本院认为：公民的合法财产权利受法律保护，侵害公民合法的财产权利造成损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。结合原告吕伟功提交的其与宝泉公司之间的《货车经营合同》及延辉公司出具的《挂靠证明》，可以确认原告吕伟功系豫Ｃ×××××/豫M80**挂号车辆的实际所有人，故其因事故受到的财产损失，应当得到赔偿。对此次事故，公安交警部门作出的责任认定书客观真实，本院予以确认。第一次撞击道路交通事故与第二次撞击道路交通事故均造成了豫Ｃ×××××/豫M80**挂号车辆受损，因无法区分两次事故对于豫Ｃ×××××/豫M80**挂号车辆受损部位及受损情况的作用力大小，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”的规定，依法确认两次事故各造成豫Ｃ×××××/豫M80**挂号车辆损失的50%。
被告何红印负第一次撞击事故的全部责任，故其应对因其行为给原告吕伟功造成损失的50%承担赔偿责任。因被告何红印与被告顺腾公司均未到庭参加诉讼致使本庭无法查明其二者之间的关系，结合被告顺腾公司的经营范围及一般的生活经验，本庭依法推定其二者之间为挂靠关系，故被告顺腾公司应与被告何红印承担连带赔偿责任。被告何红印驾驶的豫Ｎ×××××号车辆在人寿财险郑州中支投保有交强险及三责险，因该交强险财产损失限额2000元已赔付完毕，故被告人寿财险郑州中支应依法在三责险范围内按被告何红印的事故责任承担赔付责任。
根据被告顺昌公司提交的《挂靠协议书》可以确认，被告ＸＸＸ系鲁Ｃ×××××/鲁Ｃ×××××号车辆的实际所有人，其与被告顺昌公司系挂靠关系。因被告ＸＸＸ未到庭就其与李国峰之间的关系进行说明，故结合《挂靠协议书》及被告顺昌公司的主张，依法确认被告ＸＸＸ为雇主，李国峰为雇员，二者为雇佣关系。李国峰负第二次事故的全部责任，作为其雇主的被告ＸＸＸ应对因其雇员李国峰的行为造成原告吕伟功损失的50%承担赔偿责任。因被告顺昌公司与被告ＸＸＸ系挂靠关系，故被告顺昌公司应承担连带赔偿责任。李国峰驾驶的鲁Ｃ×××××号车辆在安邦财险淄博中支投保有交强险及三责险，因该交强险财产损失限额2000元已赔付完毕，故被告安邦财险淄博中支应在三责险范围内按被告ＸＸＸ的赔偿比例承担相应的赔付责任。关于被告安邦财险淄博中支的重新鉴定申请，因其未能提交证据证明该鉴定结论存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法或鉴定结论严重不足等情形，故对被告安邦财险淄博中支的重新鉴定申请，因依据不足，本院不予支持。
关于原告吕伟功的损失项目及数额，本院确认如下：1、车损：68770元。2、停运损失：104720元。3、施救费：20600元。4、评估费：4500元。以上合计198590元。
故被告人寿财险郑州中支应依法在不计免赔的商业三责险范围内赔偿原告吕伟功车损及施救费的50%为44685元。被告安邦财险淄博中支应依法在不计免赔的商业三责险范围内赔偿原告吕伟功车损及施救费的50%为44685元。被告何红印赔偿原告吕伟功停运损失及评估费的50%为54610元，被告顺腾公司承担连带赔偿责任。被告ＸＸＸ赔偿原告吕伟功停运损失及评估费的50%为54610元，被告顺昌公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告吕伟功各项损失共计44685元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告安邦财产保险股份有限公司淄博中心支公司赔偿原告吕伟功各项损失共计44685元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
三、被告何红印赔偿原告吕伟功各项损失共计54610元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
四、被告商丘市顺腾物流有限公司对上述第三项承担连带赔偿责任。
五、被告ＸＸＸ赔偿原告吕伟功各项损失共计54610元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
六、被告淄博顺昌运输有限公司对上述第五项承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4270元，减半收取计2135元，由被告何红印、商丘市顺腾物流有限公司负担1067.5元，由被告ＸＸＸ、淄博顺昌运输有限公司负担1067.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 付长坤