浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金婺商初字第1049号
原告：楼金龙。
委托代理人：王洪朗。
被告：杭州华楼建设工程有限公司。
法定代表人：吕国华。
委托代理人：金光明。
原告楼金龙为与被告杭州华楼建设工程有限公司（以下简称华楼公司）民间借贷纠纷一案，于2013年9月9日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭。2013年10月10日，华楼公司在答辩期内提出管辖权异议。本院裁定驳回华楼公司的管辖权异议后，华楼公司提起上诉，金华市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。同年12月10日，本案公开开庭进行了审理。原告楼金龙的委托代理人王洪朗，被告华楼公司的委托代理人金光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼金龙起诉称：2013年2月4日，楼金龙和华楼公司下属省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段项目部签订了借款协议，约定杭州华楼建设工程有限公司下属省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段项目部因经营施工工程资金短缺，向原告借款300万元整；借款期限为从2013年2月4日至2013年8月4日止，为期6个月；借款利息：月息3.5%，即每月拾万伍仟元，三个月付息一次，借款到期连本带利一次性付清；如不能按期还本付息，应从逾期之日起另付原告违约金每月贰万伍仟元，并继续承担逾期后的借款利息（按月息不变）；发生诉讼的，被告应承担支付原告的诉讼费、执行费、律师费；借款汇入如下账户：户名杭州华楼建设工程有限公司，开户行台州银行杭州城北支行，账号51×××15；担保人华楼公司自愿提供担保，担保期限为债务履行期限届满之后两年；因本协议产生的争议，任何一方可向金华市婺城区人民法院提起诉讼，等等。合同签订后，原告依约于2013年2月4日支付了借款300万元。但借款逾期至今，被告未归还分文款项。现原告要求判令：1.被告华楼公司立即归还原告借款本金300万元及利息73.50万元（利息已计算至2013年9月5日，以后利息按每月3.5%按实计至履行之日）、违约金（已计至2013年9月5日违约金为2.50万元，以后违约金按每月2.50万元按实计至履行之日止）、实现债权的费用（律师费）5万元，合计381万元。2.本案诉讼费用由被告承担。
被告华楼公司答辩称，实际借款人和使用人应为金郁才，省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段系金郁才挂靠于我公司的项目，该笔借款也是金郁才自己使用，借款之后支付利息及归还本金都是金郁才自己操作，这从借款协议中省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段作为借款人，而华楼公司是作为担保人签字就足以证明楼金龙是知道实际借款和使用人是金郁才的。现由于金郁才因放火罪被看守所羁押，对于借款之后归还了多少本金和利息，我公司无法了解。利息和违约责任约定过高，已高于中国人民银行基准利率4倍，请求法院依法计算。原告提供借据中的章为偷盖的，华楼公司不知情。综上，请求法院依法判决。
原告补充称：按照借款协议，借款人是华楼公司省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段项目部，在甲方栏加盖了项目部印章，款项是汇入华楼公司的对公帐户，不存在实际借款人、使用人是金郁才的问题。本案到目前为止债务人未归还本金和利息，不存在支付利息和本金是金郁才在办的问题。华楼公司印章不存在偷盖问题，被告也承认盖章的同时要经法定代表人签字确认，因此没必要偷盖，印章是华楼公司自愿加盖的。利息上可以按照法律规定来确定。
原告楼金龙为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
1.原告身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告华楼公司营业执照复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.借款协议1份、中国建设银行客户回单1份，证明被告向原告借款300万元，双方的权利义务约定，以及由华楼公司提供连带责任保证担保和原告已经支付300万借款的事实。
4.委托代理合同、发票、付款凭证各1份，证明原告为实现债权而支出的律师费用。
被告华楼公司为证明其主张和事实，向本院提供了下列证据材料：
借款协议原件1份，证明由吕国华签字，且只签过一份借款协议。
本院对原、被告提供的证据交相对方进行质证，并根据证据审核有关规定，对双方无异议证据，本院确认其证明力；对有异议证据，本院认证如下：
1.对原告提交的证据3，被告对借款协议的客观性、真实性有异议，认为该借款协议部分打印字体是复印的，不是打印原件，吕国华的签字也是复印的。借款协议形成过程是这样的：先由原告和金郁才写好之后传真给我们公司，我们公司法人代表吕国华在该传真件上签“只承担本金担保”字样和他本人名字后，再加盖公章传真给原告。现原告提供的协议中华楼公司的印章为原件，我们认为是后来才盖的。还有，协议中第6条“或向金华仲裁委员会仲裁”字样当时没有划掉，没有按手印的。对银行回单无异议。原告补充称：借款协议形成过程是这样的：商议借款协议内容是通过传真交流的，双方确定一致后，由华楼公司的法定代表人签字，而后复印、盖章的。对于划掉部分，原先是没划掉的，是在商议过程中我方提出异议，最终确定划掉，然后盖章的。本院认为，双方通过传真交流确定借款协议内容事实，借款人为华楼公司下属省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段项目部，盖有“华楼公司下属省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段技术专用章”，担保人栏盖有华楼公司印章，并有华楼公司的法定代表人吕国华签名和书写了“只承担本金的担保”字样。结合原告将款项打给被告的事实，对该组证据的证明力予以确认。
2.对原告提交的证据4，被告认为由法院依法判决。本院认为，原告为提起本案诉讼，已于2013年10月17日支出的律师代理费5万元事实，对该证据证明力予以确认。
3.对被告提交的借款协议，原告对其中吕国华签字无异议，但不能证明其只签过该份协议。本院认为，双方在开始时通过传真方式交流确定借款协议内容事实，被告提供的该份借款协议与原告提供的借款协议关于借款金额、期限、利息违约责任担保内容、汇款户名及帐号、吕国华签字等主要内容完全一致，但并无出借人签名，应以原告提供的借款协议为准，故对被告提交的借款协议部分证明力予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的委托代理人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2013年2月4日，楼金龙（乙方）和华楼公司下属省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段项目部（甲方）签订了《借款协议》，协议载明：甲方因经营施工工程资金短缺，向乙方借款人民币300万元整；借款期限为从2013年2月4日至2013年8月4日止，为期6个月；借款利息：月息3.5%，即每月拾万伍仟元，三个月付息一次，借款到期连本带利一次性付清。违约责任：如甲方不能按期还本付息，应从逾期之日起另付原告违约金每月贰万伍仟元，并继续承担逾期后的借款利息（按月息不变）；发生诉讼的，甲方应承担支付原告的诉讼费、执行费、律师费。借款汇入如下账户：户名杭州华楼建设工程有限公司，开户行台州银行杭州城北支行，账号51×××15。担保人杭州华楼建设工程有限公司自愿对甲方上述的所有义务承担保证担保责任，但保期为债务履行期限届满之后2年。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2013年2月4日将300万款项打入杭州华楼建设工程有限公司（账号51×××15）。至今，被告尚欠原告借款本金300万元及从借款日起的相应利息未付。另外，原告因提起本案诉讼，已支出律师代理费5万元。
本院认为，借款协议中确定省烟草局职工香溢花园直属专用房1标段项目部为借款人，但该项目部是华楼公司所设，其债权债务应由华楼公司享有和承担。因此，尽管借款协议中华楼公司作为担保人，但实质是借款人，而且原告出借的300元款项也是打入华楼公司账号，故原告将华楼公司列为债务人，并无不当，本院予以确认。华楼公司至今尚欠原告借款本金300元，事实清楚，本院予以认定，原告要求华楼公司归还上述借款之请求，本院予以支持。对于利息部分，协议约定月息3.5%，已超出中国人民银行同期同档基准利率的4倍，本院依法予以调整。对违约金部分，按有关规定，违约金应相当于实际损失，本案中约定的利息已过高，原告再要求被告支付违约金，没有法律依据，对该项请求，本院不予支持。原告因提起本案诉讼已支出的律师代理费5万元事实，按协议约定，该款项应由被告负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效后立即归还原告楼金龙借款300万元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍支付从2013年2月4日起至本判决确定履行之日止的利息。
二、被告杭州华楼建设工程有限公司于本判决生效后立即给付原告楼金龙因提起本案诉讼已支出的律师代理费5万元。
三、驳回原告楼金龙其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费37280元（原告已预交），由被告杭州华楼建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 范里春
人民陪审员 田建平
人民陪审员 祝连荣
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 项 援