wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）明民一初字第00474号
原告：吴贤章。
委托代理人：张会，安徽同胜律师事务所律师。
被告：邱俊。
被告：江西省鹰潭市太阳升物流有限公司，住所地江西省鹰潭市四海东路129号。
负责人：蒋学东，系该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司；住所地：鹰潭市林荫东路129号。
负责人：熊东升，系该公司总经理。
委托代理人：汪兵胜，系该公司员工。
原告吴贤章诉被告邱俊、江西省鹰潭市太阳升物流有限公司、中国人民财产保险有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2014年7月8日作出（2014）明民一初字第00849号民事判决，被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司不服，提出上诉。滁州市中级人民法院于2014年12月25日以（2014）滁民一终字第01266号民事裁定撤销了该判决，发回我院重审。我院依法重新组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告吴贤章与中国人民财产保险有限公司鹰潭市分公司于2015年6月1日达成调解协议，同时原告吴贤章向我院提出对邱俊、江西省鹰潭市太阳升物流有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告吴贤章的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴贤章撤回对邱俊、江西省鹰潭市太阳升物流有限公司的诉讼。
审 判 员 李 明
人民陪审员 沈 云
人民陪审员 韩茜玲
二〇一五年六月一日
书 记 员 凌 霄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2015）明民一初字第00474号原告马某，男，1962年10月22日出生，汉族，现住本溪市。被告陈某，男，1970年11月12日出生，汉族，现住本溪市。被告中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地本溪市明山区解放北路46号。法定代表人刘某，该公司经理。本院在审理原告马某诉被告陈某、中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因其他原因，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费一千二百一十元，免交。审判员徐自明人民陪审员丁亚珍人民陪审员曹锡美二〇一六年六月二十三日书记员高维聪附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初2716号
原告：深圳市金宝源实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区爱地花园二期1栋D座D201。
法定代表人：李细知。
委托诉讼代理人：何明，广东琅博律师事务所律师。
被告：方利华，男，汉族，1974年9月17日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：周玉燕，广东盛夏律师事务所律师。
第三人：魏友强，男，汉族，1982年4月20日出生，住址：四川省简阳市，
原告深圳市金宝源实业发展有限公司（下称金宝源公司）诉被告方利华不当得利一案，本院于2017年3月29日立案后，根据原告金宝源公司的申请，依法追加魏友强为第三人参加诉讼，并由审判员胡小青担任审判长，与审判员赖伟莲、人民陪审员王建军组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金宝源公司的委托代理人何明，被告方利华的委托代理人周玉燕到庭参加诉讼，第三人魏友强经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金宝源公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即返还不当得利人民币5.7万元及全部款项还清为止的利息（利息从2014年1月29日起，按年利率6.0%计算，暂计至2017年1月29日为10260元）；2.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与第三人魏友强因工程款纠纷，经贵院（2016）粤0402民初3080号和珠海市中级人民法院（2016）粤0402民终2691号审理，原告于2017年1月9日收到终审判决。在该案中，第三人魏友强否认与被告相识，且否认原告于2014年1月28日通过刘芳丽银行账户以“代魏友强”的名义支付给被告平安银行账户62×××54的人民币57000元为该案涉案工程款，同时被告经原告通知拒绝在该案做相关陈述，导致该57000元最终未能被珠海市中级人民法院认定为该案涉案工程款，原告被迫承担重复支付该笔工程款的责任。原告与被告从未存在其他债权债务关系，由于法院生效法律文书确认原告支付给被告的57000元与其他案件不存在关联，故被告取得原告款项在珠海市中级人民法院（2016）粤04民终2691民事判决书生效后就丧失了合法依据，属于不当得利，应该给予返还。为维护原告合法权益，惩处虚假诉讼，特提起民事诉讼，恳请贵院依法裁决。
原告金宝源公司为其诉称提交以下证据：1.银行转账记录；2.刘芳丽出具的声明；3.（2016）粤0402民初3080号民事判决书，4.（2016）粤04民终2691号民事判决书，5.原告委托律师与被告的电话短信记录。
被告方利华辩称：原告的原法定代表人张有旋在2012年9月12日向被告借款8万元，指定转账到其配偶刘芳丽深圳发展银行的账户，刘芳丽在2014年1月28日转账给被告57000元是偿还该8万元借款的利息和部分本金，并非不当得利，被告和原告之间没有经济往来，请求法院驳回原告诉求。
被告方利华向本院提交了如下证据：银行账户清单。
第三人魏友强没有提交书面答辩意见，也没有提交证据。
根据当事人提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：
2014年1月28日，原告金宝源公司通过刘芳丽在珠海华润银行股份有限公司深圳龙岗支行的账户向被告方利华（开户行：平安银行吉大支行，卡号：62×××54）的账户跨行转账57000元，并备注为：“代魏友强”。
第三人魏友强与金宝源公司之间因发生建设施工合同纠纷，魏友强于2016年向本院提起诉讼，要求金宝源公司支付工程款人民币433354元及利息。该案诉讼时，金宝源公司辩称已经向魏友强支付了工程款，其中一笔即是上述通过刘芳丽的华润银行账号向方利华转出的57000元。2016年6月22日，本院对该案作出（2016）粤0402民初3080号民事判决，认为金宝源公司没有提供证据证明魏友强与方利华的关系或者魏友强有授权方利华收取款项的事实，故没有认定刘芳丽转出的57000元款项系金宝源公司支付给魏友强的工程款。一审判决金宝源公司向魏友强支付工程余款272114元及利息。金宝源公司不服一审判决，向珠海市中级人民法院提起上诉。珠海市中级人民法院2017年1月作出终审判决，驳回了金宝源公司的上诉，维持原判。
金宝源公司认为既然生效判决已经认定涉案57000元款项不是支付给魏友强的工程款，金宝源公司又与方利华之间不存在债权债务关系，故方利华收取57000元构成不当得利，因此提起本案诉讼。
被告方利华辩称金宝源公司原法定代表人张有旋在2012年9月12日向其借款8万元，8万元款项就是转入张有旋前妻刘芳丽的账户。涉案的57000元款项是张有旋偿还的8万元借款的部分本金和利息。
本院认为：2014年1月28日，刘芳丽在向被告方利华转账汇款57000元时，明确注明“代魏友强”。这说明刘芳丽当时并不是代张有旋偿还借款。刘芳丽出具了一份《声明》，确认2014年1月28日的57000元款项是金宝源公司委托其转账支出的，她本人也到本院说明，57000元是金宝源公司的款项。因此即使被告方利华与张有旋之间存在民间借贷关系，该57000元也不是张有旋委托刘芳丽偿还给被告的借款。
金宝源公司委托刘芳丽向被告方利华转账57000元，是为了偿还欠魏友强的工程款。（2016）粤0402民初3080号案件诉讼过程中，金宝源公司想让被告方利华出庭作证，证明57000元款项的性质，但被告方利华拒绝，导致生效判决以证据不足为由，没有将涉案的57000元款项认定为金宝源公司支付给魏友强的工程款。被告方利华没有提交证据证明与原告金宝源公司之间存在债权债务关系，因此被告收取原告该57000元构成不当得利，应当返还给原告金宝源公司。
至于利息，由于在本案诉讼前，没有证据证明原告金宝源公司要求过被告方利华返还57000元不当得利而被告方利华拒绝，也没有证据证明被告方利华取得了相应的利息。故本院认定被告方利华应从本案诉讼之日（2017年3月29日）起按银行同期贷款利率向原告金宝源公司支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告方利华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金宝源实业发展有限公司返还不当得利57000元。
二、被告方利华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市金宝源实业发展有限公司支付以57000元款项为基数，自2017年3月29日起至款项清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期一年期流动资金贷款利率计算的利息。
本案受理费1482元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 胡小青
审 判 员 赖伟莲
人民陪审员 王建军
二〇一七年九月十八日
书 记 员 黄浩伟
马钰泓
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2310号
罪犯阿力日莫作，女，1978年1月出生，彝族，四川省布拖县人，文化程度文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于1999年6月18日作出（1999）凉刑二初字第20号刑事判决，以被告人阿力日莫作犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人未上诉。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2004年1月7日作出（2004）川刑执字第142号刑事裁定，对其减为有期徒刑20年，剥夺政治权利8年。减刑后刑期起于2004年1月7日止于2024年1月6日。四川省雅安市中级人民法院于2006年8月1日作出（2006）雅刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月。成都市中级人民法院分别于2009年9月28日、2011年10月20日、2013年4月23日作出（2009）成刑执字第5935号、（2011）成刑执字第5221号、（2013）成刑执字第2184号刑事裁定，各对其减去有期徒刑1年5个月、1年1个月、1年，剥夺政治权利8年均不变。减刑后刑期至2019年6月6日。执行机关四川省成都女子监狱于2015年3月18日提出减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及依法公示。本案现已审理终结。
执行机关以罪犯阿力日莫作确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯阿力日莫作在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分101分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯阿力日莫作在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯阿力日莫作减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变。减刑后刑期至二〇一八年六月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 张 佩
审判员 牟世清
二〇一五年四月十日
书记员 张 颖
安徽省定远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1125刑初109号
公诉机关定远县人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年10月11日出生，定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县，曾因犯寻衅滋事罪，于2011年2月28日被定远人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年，现因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月29日被滁州市森林公安局刑事拘留，2016年2月3日被滁州市森林公安局取保候审，2017年1月10日被定远县人民检察院取保候审。
被告人胡某某，男，1994年6月25日出生，定远县人，汉族，初中文化，农民，住定远县，因涉嫌犯盗伐林木罪，于2015年12月29日被滁州市森林公安局刑事拘留，2016年1月22日被滁州市森林公安局取保候审，2017年1月10日被定远县人民检察院取保候审。
定远县人民检察院以定检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人陈某某、胡某某犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。定远县人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人陈某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年11月上旬的一天，被告人陈某某发现有人在定远县大金山林场小寺湾作业区的大银山偷挖朴树，遂带领被告人胡某某等人将盗伐朴树的人撵走，并产生将他人盗伐的朴树转卖的念头。随后，被告人陈某某联系伐树工人江某1称自己在大金山林场购买了9棵朴树，请江某1帮助联系伐树的工具和工人，于2015年11月14日到现场采伐。2015年11月14日上午，被告人胡某某根据被告人陈某某的安排把伐树的工人带至现场后即到山下路口望风以防被他人发现。随后，江某1根据被告人胡某某指定的范围，安排工人将已被他人挖断树根的5棵朴树从树穴中拖出，将另外4棵没有被他人完全挖掉的朴树继续挖掘采伐。搬运过程中，被大金山林场护林人员发现并报警。经滁州市森源林产资源交易评估咨询有限公司鉴定：9棵朴树的立木蓄积为2.145立方米。经滁州市物价局直属分局价格认证中心鉴定：涉案的9棵朴树价值12800元。案发后，9棵朴树已还返给定远县大金山林场，被告人陈某某、胡某某与定远县大金山林场就民事赔偿达成和解协议。
上述事实，被告人陈某某、胡某某在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，并有经当庭举证、质证的受案登记表、户籍信息、扣押决定书、协议书、领条等书证；证人江某1、陈某1、柏某、郭某,4、陈某2、赵某、孔某、王某、张某、江某3、刘某等人证言；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某、胡某某以非法占有为目的，伙同他人盗窃他人财物，价值12800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。被告人陈某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人陈某某、胡某某归案后，均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人陈某某、胡某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓所对所居住的村委会不会产生重大不良影响，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
二、被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡守芳
二〇一七年四月十三日
代理书记员 张蓉蓉
附《中华人民共和国刑法》相关法条
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪发后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泗民一初字第02361号
原告：李光将，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：徐安民，男，1962年10月出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：张猛，男，1968年1月13日出生，汉族，住安徽省泗县。
本院在审理原告李光将与被告徐安民、张猛追索劳动报酬纠纷一案中，原告李光将于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李光将自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应当准予原告李光将撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告李光将撤回起诉。
案件受理费90元，减半收取为45元，由原告李光将负担。
审判员 高艳
二〇一五年七月二日
书记员 殷毅
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3209号
原告熊彩琼，女，生于1981年3月24日，汉族，城镇居民，住广安市广安区。
委托代理人蔡良坤，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告广安市广安区笆洛克茶坊。住所地；广安市广安区。业主杨秀伟，男，生于1977年8月1日，汉族，现住广安市广安区。
本院在审理原告熊彩琼诉被告广安市广安区笆洛克茶坊劳动争议纠纷一案中，原告熊彩琼于2014年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊彩琼的撤诉申请，无规避法律的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告熊彩琼撤回起诉。
本案受理费10元，由原告熊彩琼负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 肖世兰
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈洪宁
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民初字第1440号
原告臧永建，男，1971年10月13日出生。
委托代理人王国雁，1982年11月6日出生，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
被告高纪华，男，1991年6月20日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人王丽，1986年10月29号出生，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员。
原告臧永建与被告高纪华、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（简称中华联合北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告臧永建的委托代理人王国雁，被告高纪华，被告中华联合北京分公司的委托代理人王丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告臧永建诉称，2013年8月28日7时35分，张海锋驾驶我所有的福田轻型厢式货车（车牌号为京Y785**）由东向西行驶至门头沟区109国道+200米处时，遇高纪华驾驶北京牌轻型货车（车牌号为京PXR7**）由西向东行驶至此，两车相撞，造成张海锋受伤，我车辆报废。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，高纪华、张海锋承担此次事故的同等责任。高纪华驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（简称商业三者险），此次事故发生在保险责任期间内。为此，我起诉要求二被告赔偿我：车辆损失费23500元、施救费3500元。
被告中华联合北京分公司辩称，一、我公司对事故责任认定没有异议。二、我公司对车辆损失费金额不持异议，但施救费数额过高，不同意赔偿。
被告高纪华辩称，同意中华联合北京分公司的答辩意见。
经审理查明，2013年8月28日7时35分，张海锋驾驶轻型厢式货车（车牌号为京Y785**）由东向西行驶至门头沟区109国道43公里+200米处超越前方车辆时，遇高纪华驾驶轻型普通货车（车牌号为京PXR7**）由西向东行驶至此，高纪华制动过程中车辆向左驶入逆行，致使两车前部接触，造成两车损坏，张海锋、高纪华受伤。经北京市公安局门头沟分局交通支队认定，高纪华、张海锋承担事故同等责任。双方当事人对责任认定不持异议。
臧永建主张：1、车辆损失费23500元，提交中国人民财产保险股份有限公司机动车损失情况确认书及赔款协议书，证明臧永建受损车辆定损金额为46000元，残值1000元。高纪华、中华联合北京分公司对该费用不持异议。2、施救费3500元，提交北京安速达汽车救援服务有限公司出具的汽车救援确认单、施救费发票，主张因事故后车辆无法启动，由事故地拖至交管部门停车场、由停车场拖至定损4S店拖车费及交管部门勘验定责期间的停车费，共计7000元。中华联合北京分公司认为施救费过高，不同意赔偿停车费。高纪华不同意赔偿施救费。
另查，高纪华驾驶的车辆（车牌号为京PXR7**）挂靠在北京高生秀运输户名下，在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元，此次交通事故发生在保险期间内。张海锋驾驶的车辆（车牌号为京Y785**）系臧永建所有。
上述事实，有王国雁、高纪华、王丽的当庭陈述，道路交通事故认定书，车辆损失确认单，赔款协议书，机动车注销证明书，注销机动车登记决定书，施救费发票，救援确认单，行驶证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，公安机关交通管理部门做出张海锋、高纪华承担事故同等责任的认定，双方均无异议，本院予以确认。因高纪华驾驶的车辆在中华联合北京分公司投保了交强险和商业三者险，此次交通事故发生在保险期间内。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当先由中华联合北京分公司在交强险限额内先行赔偿原告方的合理损失，不足部分，由中华联合北京分公司在承保的商业三者险的范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由高纪华按责任比例予以赔偿。
臧永建主张的诉讼请求，车辆损失费23500元，证据充分，计算方法符合法律规定，双方当事人均不持异议，本院予以确认。关于车辆施救费3500元，臧永建提供了施救确认单及费用发票，证据充分，符合法律规定，本院予以确认，中华联合北京分公司认为拖车费用过高，定责期间停车费不在保险赔偿范围的答辩意见，未提交证据证实，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（二）项，第十六条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内赔偿臧永建车辆修理费、施救费，共计二万七千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百三十八元，由高纪华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 吴 宁
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李新迪
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执162号
申请执行人:吕玉林，男，1951年9月19日生，汉族，和顺县义兴镇曲里村人，农民，中专文化，现住。
被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。
被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。
二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。
本院在执行申请执行人吕玉林与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第299号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人吕玉林借款本息3万元，执行费350元，案件受理费275元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 巩晓清
审判员 周彦海
审判员 董明安
二〇一七年十二月十日
书记员 李泰希
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执162号申请执行人:吕玉林，男，1951年9月19日生，汉族，和顺县义兴镇曲里村人，农民，中专文化，现住。被执行人:李文胜，男，1972年11月2日生，汉族，和顺县义兴镇北关村人，现服刑。被执行人：魏芳，女，1972年8月30日生，汉族，和顺县北关村人。二被执行人的委托诉讼代理人：马九花（系李文胜的母亲），女，现住和顺县义兴镇北关村。本院在执行申请执行人吕玉林与被执行人李文胜、魏芳民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）和民初字第299号民事判决书，责令被执行人李文胜、魏芳给付申请执行人吕玉林借款本息3万元，执行费350元，案件受理费275元。被执行人李文胜、魏芳至今未履行。经本院调查发现没有财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩晓清审判员  周彦海审判员  董明安二〇一七年十二月十日书记员  李泰希
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第952号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人徐某某，男，1991年7月1日出生于四川省安县，汉族，小学文化，农民，住四川省绵阳市安县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年5月20日被福清市公安局取保候审。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉（2014）1493号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年7月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员陈琳出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年5月19日23时许，被告人徐某某在福清市龙田镇龙飞路“金钱柜”KTV喝完酒后，驾驶二轮摩托车往龙田镇“兰天”大酒店方向行驶，行驶数米后被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为106.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人徐某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人徐某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人徐某某对指控的犯罪事实及罪名均没有异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年5月19日23时许，被告人徐某某在福清市龙田镇龙飞路“金钱柜”KTV喝完酒后，驾驶二轮摩托车往龙田镇“兰天”大酒店方向行驶，行驶数米后被公安机关查获。经福建康泰司法鉴定所鉴定，被告人徐某某血样中乙醇含量为106.7mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有行政强制措施凭证、酒精测试单、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、车辆照片、乙醇含量司法检验报告书、户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本案审理过程中，被告人徐某某主动预缴纳罚金人民币四千元。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某某的认罪态度较好，能主动预缴纳罚金，有一定悔罪表现，酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人徐某某的的犯罪情节及其悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 锦
二〇一四年八月六日
书 记 员 林新尧
附判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
襄阳市襄州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0607行审130号
申请执行人襄阳市襄州区工商行政管理局（以下简称襄州区工商局）。
法定代表人韩冰峰，局长。
被执行人襄阳盛世通汽车销售服务有限公司（以下简称盛世通公司）。住所地：襄阳市襄州区春园东路*号。
法定代表人王前。
申请执行人襄州区工商局于2016年4月26日向本院申请强制执行该局作出的襄州工商处字（2015）665号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员吴晓芳担任审判长，审判员韩庆东、人民陪审员熊华荣参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。
2015年7月16�，申请执行人襄州区工商局作出襄州工商处字（2015）665号行政处罚决定书认定，盛世通公司在销售汽车时未告知消费者汽车合格证抵押给金融机构的这一重要信息，存在拖延、隐瞒现象，以致2014年12月3日至2015年2月8日期间共有38名向盛世通公司购车的消费者不能随车领取汽车合格证，影响了所购车辆的正常使用，截止2015年4月3日，38名购车消费者才全部领取了所购车辆的合格证，汽车合格证的交付时间与购买时间跨度约为1个月至3个月不等。38名消费者有29人与盛世通公司达成赔偿协议。截止2015年4月7日，有16人已结清了赔偿费用，13人预订赔偿期为2015年5月30日。盛世通公司的行为构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款第（六）、（八）项所指向的违法行为。鉴于盛世通公司提供的证据材料能够证实其资金困难，同时对消费者造成的损失采取了相关措施予以补救和补偿，决定对盛世通公司拖延给付合格证的行为从轻处罚。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款的规定，责令盛世通公司改正虚假或引人误解和故意拖延给付合格证的行为，并对盛世通公司处以20万元的罚款。2016年3月1日，申请执行人依法向被执行人送达了限期履行义务催告书，但被执行人在限期内仍未履行，故申请执行人申请人民法院强制执行。
本院认为，盛世通公司在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向人民法院申请强制执行。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十六条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定，依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六�三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行
审 判 长 吴晓芳
审 判 员 韩庆东
人民陪审员 熊华荣
二〇一六年五月十七日
书 记 员 方 敏
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7951号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。组织机构代码×××。
法定代表人沈爱平，经理。
原告北京住房公积金管理中心与被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）京0101行审77号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11232元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101行审201号行政裁定书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪 霄
二〇一七年十二月十二日
法官助理 许 冬
法官助理 高思聪
书 记 员 李 婧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7951号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。组织机构代码×××。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村。组织机构代码×××。法定代表人沈爱平，经理。原告北京住房公积金管理中心与被告北京人济庄园生态旅游发展有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）京0101行审77号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11232元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京人济庄园生态旅游发展有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审201号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一七年十二月十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁08刑更2640号
罪犯陈晓腾，男，1991年11月16日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省鲁西监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院作出（2015）宁刑初字第128号刑事判决，以被告人陈晓腾犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。宣判后，被告人提出上诉。山东省泰安市中级人民法院作出（2015）泰刑一终字第93号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
执行机关山东省鲁西监狱于2017年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁西监狱减刑建议书认为，罪犯陈晓腾在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得监狱表扬3次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈晓腾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈晓腾的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈晓腾确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓腾减余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李进步
审判员 张养恩
审判员 胡召银
二〇一七年十一月八日
书记员 高 远
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第4754号
原告吴常飞，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告林文钿，男，汉族，住福建省南安市。
原告吴常飞与被告林文钿民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员黄永茂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴常飞及其委托代理人许琼瑜到庭参加诉讼，被告林文钿经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴常飞诉称，被告林文钿因资金周转需要向原告借款人民币10万元，并于2012年7月20日出具《借条》一份确认借款事实。借款时，口头约定月利率三分。款项出具后至今，被告一直未按照规定支付利息。经原告多次催讨借款本息，被告林文钿百般推脱拒不还款。为此，原告请求判令：1、被告林文钿立即偿还原告货款人民币10万元及利息（利息自2012年7月20日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告林文钿未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，吴常飞，又名吴祥辉。被告林文钿两次向原告吴常飞各借款人民币5万元，至2012年7月20日被告确认向原告借款人民币10万元，并出具借款单给原告收执。借款单内载：“借款日期：2012年7月20日借款人：林文钿借款内容：本人林文钿向吴祥辉借人民币拾万元整（100000）借款金额：壹拾零万零千零佰零拾零元零角零分借款人签章：林文钿。”。后经催讨，被告林文钿未能偿还，原告吴常飞遂诉至本院要求解决。上述事实，有原告的《身份证》1本、泉州市鲤城区常泰街道仙塘社区居委会出具的《证明》1份、被告的《户籍登记证明》1张、被告出具给原告的《借款单》1张及原告在庭审中的陈述为证，上述证据与原告在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。
审理中，原告吴常飞于2015年7月27日向本院申请撤回对王宝治的起诉。经审查，原告的申请并没有违背有关法律、法规的规定，本院于2015年7月27日裁定准许原告撤回对王宝治的起诉。
原告吴常飞主张借款时口头约定利息按月利率3%计算，并提供《通话录音》为证，但录音内容未体现双方口头有约定利息按月利率3%计付。
对原告提供的上述证据，本院分析认证如下：原告提供《通话录音》欲证明借款时双方口头约定借款利息为月利率3%，鉴于该录音内容未体现双方口头约定利息按月利率3%计付，且原告又未能提供其他证据加以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应承担举证不能的不利后果，故原告主张双方口头约定借款利息为按月利率3%，本院不予采纳。
本院认为，被告林文钿于2012年7月20日确认向原告吴常飞借款人民币10万元，有被告林文钿出具给原告的借款单一张为据，事实清楚，证据充分，双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，被告林文钿应予清偿，原告要求被告林文钿偿还借款人民币10万元，本院予以支持。原告主张双方口头约定借款利息为月利率3%，但未能提供足够的证据证明，本院不予以采纳，因此本案的借款应认定为无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，被告林文钿应偿还自起诉之日（即2015年6月15日）起计至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。被告林文钿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告林文钿尚欠原告吴常飞借款人民币10万元及利息（利息应自2015年6月15日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），应于本判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告吴常飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币176元，减半收取为人民币88元，由被告林文钿负担，被告林文钿应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄永茂
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘超群
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第4754号
原告吴常飞，男，汉族，住福建省泉州市。
委托代理人许琼瑜，福建泉南律师事务所律师。
被告林文钿，男，汉族，住福建省南安市。
被告王宝治，女，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告吴常飞与被告林文钿、王宝治民间借贷纠纷一案中，原告吴常飞于2014年7月27日向本院申请撤回对被告王宝治的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告吴常飞申请撤回对被告王宝治的起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴常飞撤回对被告王宝治的起诉。
审判员 黄永茂
二〇一五年七月二十七日
书记员 刘超群
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00627号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人余某，男，1984年10月9日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，无职业。因本案于2013年11月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕，同月14日被取保候审，2015年6月26日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2015）507号起诉书指控被告人余某犯寻衅滋事罪，于2015年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员李明、被告人余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月13日23时许，被告人余某因其员工被被害人刘某乙打伤，邀约他人窜至本市江汉区友谊路双龙市场A4018号被害人刘某乙的东兴皮草店内，用棍棒将被害人刘某乙及店内员工陈某、贾某打伤，并打砸店内物品。法医鉴定意见认定，被害人刘世某上肢等全身多处受伤，全身多处软组织损伤，其损伤程度属轻微伤；被害人贾某头部外伤、头皮裂伤、头皮下血肿，其损伤程度属轻微伤；被害人陈某左上臂外伤，其损伤程度属轻微伤。接被害人报案，公安机关于同月27日将被告人余某抓获。
另查明，案发后，被告人余某与被害人刘某乙、贾某、陈某达成调解协议，一次性赔偿被害人刘某乙、贾某、陈某医药费、店内财产损失等经济损失共计人民币5万元，被害人刘某乙、贾某、陈某对被告人余某表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证及现场照片，公安机关的抓获及破案经过、情况说明、常住人口基本信息、商铺租赁协议、调解书、收条、谅解书、电话记录等书证，证人柴某、徐某甲将、刘某甲、金某、徐某乙、金鑫的证言，被害人刘某乙、贾某、陈某的陈述，法医鉴定意见书及伤情照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人余某邀约同伙，持凶器随意殴打他人，致三人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人余某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人余某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某案发后赔偿被害人全部经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人余某具有归案后如实供述罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人余某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月26日起至2015年9月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 春
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 熊 昌 全
二〇一五年七月二日
书 记 员 王郭亦然
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初41号
原告殷艺。
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张掖路街道张掖路1号第27层001室。
法定代表人ＸＸ举，该公司董事长。
委托代理人李玉华，该公司职工。
原告殷艺与被告甘肃中鹏房地产开发有限公司（以下简称中鹏房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张丽娟独任审判，于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告殷艺到庭参加诉讼，被告中鹏房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月签订商品房买卖合同，购买被告处房屋一套。合同约定于2014年5月30日前交付房屋，但被告违约至2014年11月才交付房屋。根据合同约定，被告应当支付延期交房违约金17572元，由于被告替原告支付2014年度取暖费1971.50元，愿意从违约金中扣减该费用。据此，请求判令被告支付违约金15600.50元。
被告中鹏房地产公司无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月3日，原、被告签订商品房买卖合同，约定：被告将位于嘉峪关市祁连街区幸福家园xx幢x单元x号房屋出售给原告，该房屋建筑面积101.1平方米，每平方米单价3762.09元，总房款为380347元；被告应当在2014年5月30日前向原告交付房屋；被告如未按约定期限交付房屋逾期超过58日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付房款万分之三的违约金。合同签订后，原告交付房款380347元。
原告自述2014年10月31日被告通知其交房，11月1日甘肃中鹏物业服务有限公司与原告办理了交房手续，相关手续均由被告持有。交房时，被告交纳涉诉房屋2014至2015年度的取暖费1971.50元。原告自愿在其主张的违约金中扣减被告已支付的该部分取暖费。
上述事实有原告陈述、商品房买卖合同、销售不动产统一发票等证据证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同依法成立并生效，双方应当遵循诚实信用的原则履行合同。原告已交付全部购房款，被告应当在约定期限交付房屋，否则将承担违约责任。原告主张被告逾期交房，被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证等相关诉讼权利。合同约定交房日期为2014年5月30日，被告于2014年11月1日交房，逾期交房154天，每日按照原告已付房款380347元的万分之三计算，应当承担违约金17572元，原告自愿扣减被告已支付的取暖费1971.50元，被告应当向原告支付违约金15600.50元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告甘肃中鹏房地产开发有限公司支付原告殷艺违约金15600.50元，于判决生效后10日内履行完毕。
如果未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，减半收取119.50元，由被告承担95元，原告承担24.50元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审判员 张丽娟
二〇一六年三月十六日
书记员 张晓娜
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督1082号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被申请人：李志壮，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行于2017年10月20日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行称，2017年1月3日，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人李志壮签订了借款合同，约定被申请人李志壮借款50，000元，年利率12%，约定还款方式为阶段性等额本息还款法，借款截止期限为2018年1月3日。申请人按约定将此款交付给被申请人后，被申请人未按约定偿还借�本息，系违约。按合同约定申请人可提前收回借款本息。故要求被申请人李志壮给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李志壮应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行借款本金50，000元及利息（按合同约定计算）。
申请费350元，由被申请人李志壮负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 万义玲
二〇一七年十月二十三日
书记员 张 馨
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督1082号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行，住所地农安县宝塔街与黄龙路交汇处。
负责人：史亮，行长。
委托代理人：郭健，职员。
被申请人：李志壮，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，现住农安县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司农安县支行与被申请人李志壮申请支付令一案，本院于2017年10月20日立案后，于2017年10月26日发出（2017）吉0122民督1082号支付令，限令被申请人李志壮在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人李志壮已在规定期间提出书面异议，院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）吉0122民督1082号支付令自行失效。
申请费350元，由申请人负担。
审判员 万义玲
二〇一七年十一月六日
书记员 张 馨
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0231执160号
申请执行人:刘丽娟，男，1976年10月10日出生，住所地哈尔滨市道外区大水晶街。
被执行人：王春玲，男，1967年11月04日出生，住拜泉县拜泉镇光辉街。
本院在执行申请执行人刘丽娟与被执行人王春玲买卖合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此业务正文）
审判员 樊少军
二〇一七年八月三日
书记员 吕忠岩
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初25328号
原告：重庆易通尊驾汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-27-1，统一社会信用代码91500000345896615N。
法定代表人：杨猛，任公司执行懂事。
委托诉讼代理人：李进，男，系该公司员工。
被告：李宇，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司与被告李宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司撤回起诉处理。
审判员 张雪竹
二〇一七年十二月三十日
书记员 马中念
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初25328号原告：重庆易通尊驾汽车租赁有限公司，住所地重庆市北部新区金渝大道89号12幢1-27-1，统一社会信用代码91500000345896615N。法定代表人：杨猛，任公司执行懂事。委托诉讼代理人：李进，男，系该公司员工。被告：李宇，男，1974年1月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司与被告李宇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆易通尊驾汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  张雪竹二〇一七年十二月三十日书记员  马中念
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初4269号
原告沈家学，男，1972年7月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人段峰，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
负责人：王洪涛，该公司总经理。
住所地：信阳市浉河区行政路与五星路交叉口东南角。
委托代理人陈玉榜，该公司员工，代理权限为一般代理。
第三人邱金全，男，1947年5月16日出生，汉族，住信阳市平桥区。
委托代理人邱宏，男，1984年6月1日出生，汉族，住信阳市平桥区。系第三人邱金全儿子。
原告沈家学与被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司、第三人邱金全保险合同纠纷一案，本院受理后依法由本院审判员许凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段峰、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托代理人陈玉榜、第三人邱金全及其委托代理人邱宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈家学诉称，2016年10月5日17时30分许，杨军驾驶原告所有的豫Ｓ×××××号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至明港镇白天鹅酒店门前路段时，与由西向东横过马路的第三人邱金全发生碰撞事故，造成第三人邱金全受伤，原告所有的豫Ｓ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。此次事故经信阳市公安局交通警察支队明港勤务大队认定，杨军负此次事故的主要责任，第三人邱金全负此次事故的次要责任。事故发生后，原告委托杨军积极处理此次交通事故，在第三人邱金全治疗过程中，原告方从入院到出院治疗终结共计垫付医疗费等各项费用2万余元。之后第三人不配合交警部门调解，也不接受保险公司理赔意见，致使原告方垫付的款项无法及时向被告保险公司报销。原告持相关索赔材料到被告保险公司要求对已实际发生的费用先行理赔，而被告保险公司以种种理由不予处理，致使案件久拖不决。综上，请求依法判令：1、被告保险公司支付保险金23909元；2、被告承担本案诉讼费。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称,1、实际发生的医疗费2万元是车主垫付的，有票据没有异议。2、对住院伙食补助、护理费、交通费这部分没有实际发生，没有证据证明，不应计算在赔偿范围内。3、原告垫付的医疗费和车损费我们按照责任比例承担。
第三人邱金全辩称，1、还没有赔偿我怎么就赔偿车主，我不愿意。2、要是当时原告赔我钱，现在找保险公司，保险公司赔多少我都没意见。我要车主赔偿另案起诉。
经审理查明，2016年10月5日17时30分许，杨军驾驶原告沈家学所有的豫Ｓ×××××号小型轿车，由南向北行驶至G107国道信阳市平桥区明港镇白天鹅酒店门前路段时与由西向东步行横过公路的第三人邱金全发生碰撞，造成第三人邱金全受伤，车辆受损的交通事故。当日，第三人邱金全入住信阳信钢医院，同年11月2日出院，住院28天，总计花费医疗费2万元（其中3000元，住院时欠交，2017年6月19日补交），均由原告沈家学垫付。事故后，豫Ｓ×××××号小型轿车花费修理费3600元、施救费309元。该事故车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保有交强险、商业险。原、被告双方因赔偿未达成一致意见，现原告沈家学起诉来院，提出上述请求。
本院认为，杨军驾驶原告所有的轿车在行驶过程中，违反《中华人民共和国道路交通安全法》规定，造成交通事故，承担事故的主要责任，信阳市公安交警支队明港勤务大队信公交认字[2016]第288号道路交通事故认定书作出的交通事故责任认定正确，本院予以认可。原告沈家学所有的豫Ｓ×××××号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险、商业险，且事故发生在保险期限内，被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司应当按照保险合同约定的限额范围承担赔偿责任。第三人邱金全各项合理损失分别计算为：①、医疗费20000元；②、住院伙食补助2800元（28天×100元/天）；③、营养费560元（20元/天×28天）；④护理费2597.25元（33857元/年/365天×28天）；⑤、交通费500元。在交强险范围内应当赔偿邱金全10000元，在商业险范围内应当赔偿邱金全11520元[（10000+2800+560+2597.25+500）×70%]，合计为21520元。原告沈家学只请求2万元医疗费，原告沈家学花费车损和施救费共计3909元。原告沈家学请求被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司理赔垫付的2万元医疗费及汽车修理费3600元、施救费309元，理由正当，本院予以认可。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告沈家学垫付的医疗费、汽车修理费、施救费共计23909元整。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为199元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。或通过本院向信阳市中级人民法提起上诉。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费398元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：41×××96，开户行：河南省建行信阳分行老城支行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。
审判员 许凤
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈静
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云城法民一初字第631号
原告：陈锐良，男，住佛山市顺德区。
委托代理人：张金龙，广东顺晖律师事务所律师。
委托代理人：武闯，广东顺晖律师事务所律师。
被告：陈凯常，曾用名陈海常，男，住云浮市云城区。
被告：陶萍，女，住云浮市云城区。
被告陈凯常、陶萍的共同委托代理人胡晓武，广东广立信律师事务所。
原告陈锐良诉被告陈凯常、陶萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭进行了审理，原告陈锐良的委托代理人张金龙、武闯，被告陈凯常、陶萍的共同委托代理人胡晓武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈锐良诉称：被告因资金周转困难，于2012年7月31日向原告借款300万元，并承诺于2012年8月20日如数归还。但被告在还款期限届满后拒绝向原告偿还借款。后经原告多次追收未果。另查实被告陈凯常与被告陶萍是夫妻关系，本案的债务应属两被告的夫妻共同债务，应由其共同清偿。据此，请求法院判令：1、被告陈凯常、陶萍立即向原告归还借款本金300万元及逾期还款利息468000元（利息从2012年9月1日起暂计算至2014年8月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2014年9月1日后至法院判决确认给付之日止另按上述标准计付利息），合计3468000元。2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。
原告为其陈述事实提供的证据有：
结婚登记审查处理表（原件），证明被告陈凯常、陶萍的婚姻情况。
离婚登记审查处理表（原件），证明被告陈凯常、陶萍离婚情况，借款发生在两被告的婚姻存续期间，属于夫妻共同债务。
人口信息查询资料（原件），证明被告陈凯常、陶萍的主体资格。
借据、收据、银行转账单（原件），证明借款当时的情况及约定，收款收据已经指定收款人是任金水，并指定了收款账号，原告分三次转账到任金水的账号，借款事实已通过银行转账的方式履行。
被告陈凯常、陶萍共同辩称：1、两被告没有收到原告的借款。2、从约定的还款期限看，还款时间是到2012年8月30日，2014年9月原告才向被告陈凯常主张权利，已经超过了诉讼时效。
被告陈凯常、陶萍为其辩解没有提供证据。
经审理查明：原告提供了一份2012年7月31日的《借据》，载明：陈凯常因急需资金周转，于2012年7月30日向陈锐良借款300万元，借款定于2012年8月30日如数归还。对此，被告陈凯常确认在《借据》的正文中填写上借款人为陈凯常及在的借款人处签名并盖指模，但认为属个人债务，与陶萍无关，当时写《借据》的目的是为了借钱到澳门赌博。
原告提供一份2012年7月30日的《收款收据》，载明：本人陈凯常收到现款300万元整。本人指定收款人：任X水，开户行：云浮工商行，帐号：622209202000000＊＊＊＊。收款人：陈凯常。原告称《收款收据》上的所有手写字迹均为陈凯常所写，三个指模亦是被告陈凯常所盖。对此，被告陈凯常只确认在《收款收据》的正文中填写上借款人为陈凯常，收款人处为陈凯常签名并盖上两个指模，不确认收款收据中任X水的名字上的指模是陈凯常所盖。但陈凯常并没有在法定期限内向本院申请对字迹及指模进行鉴定。
2012年7月31日，原告从其本人的账户分三笔，金额分别为50万元、50万元、200万元，共转款300万元到任X水的账户（收款账号机构：中国工商银行云浮市分行营业部，收款账号：622209202000000＊＊＊＊）。
另查明，被告陈凯常、陶萍于20＊＊年＊月＊日结婚，于20＊＊年＊月＊＊日离婚。
本院认为：原告陈锐良与被告陈凯常之间的借款属公民之间的借贷，合法的借贷关系受法律保护。被告陈凯常在《借据》上签名并盖指模予以确认，对《借据》的真实性无异议，本院予以确认。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款规定：“一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反映的相反证据，人民法院可以确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；……。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”本案中，原告提供了300万元的《借据》，可以证实双方存在借款关系。虽然借款本金不是直接支付给被告陈凯常，但原告提供的《收款收据》，被告陈凯常在收款人处签名并盖指模确认，《收款收据》注明陈凯常收到300万元，要求转入任X水的账户，并注明开户行及账号，原告亦通过银行转账转款300万元到任X水账户，证据之间相互印证。被告陈凯常否认收到借款本金300万元，并称写《借据》的借款目的是用于赌博，但只有其口头辩解，并没有提供证据予以证实，为此，被告陈凯常的辩解理据不足，本院不予采纳。综合本案证据，本院确认原告已按《收款收据》约定的方式交付了借款本金300万元给原告，被告陈凯常应当履行清偿债务的义务。《中华人民共和国民法通则》规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。《借据》约定借款定于2012年8月30日归还，原告已于2014年8月21日向本院提起了诉讼，故本案并未超过诉讼时效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”《借据》没有约定利息，约定借款定于2012年8月30日归还，故原告要求从2012年9月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。
本案的借款发生在被告陈凯常与被告陶萍夫妻存续期间，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陶萍没有提供证据证实本案借款是陈凯常个人债务，故原告提出本案的尚欠借款300万元及利息是被告陈凯常与被告陶萍夫妻关系存续期间的共同债务，要求陶萍承担共同还款责任的主张，依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
被告陈凯常、陶萍于本判决发生法律效力之日起十五日内归还借款本金300万元及利息（利息从2012年9月1日起至还清款日止，以尚欠借款为本金按银行同期同类贷款利率的标准计算）给原告陈锐良。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费34544元（该款原告已预交），由被告陈凯常、陶萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 申少斌
审 判 员 刘星荣
人民陪审员 杜亚全
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 麦绮莹
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）乐红民初字第53号
原告刘某。
被告陈某甲，职业、籍贯、。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，原告刘某于2010年7月16日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2010年9月14日、2010年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘某、被告陈某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍于××××年结婚，婚后生育女儿陈某乙、儿子陈昱。我与被告感情彻底破裂，分居已经两年，过着有名无实的日子。请求判令与被告离婚；女儿归我抚养，儿子归被告抚养，各自承担抚养费；财产均分；诉讼费由被告承担。
被告陈某甲辩称，我与原告没有矛盾，没有分居生活，而且孩子尚小，不同意离婚。
经审理查明，原告刘某与被告陈某甲经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。1995年5月14日（古历）生女儿陈某乙，现就读于昌乐县及第中学，居住于校内宿舍；2002年10月8日（古历）生儿子陈昱，现就读昌乐县红河镇小学，随原告刘某生活。原告主张双方已分居生活两年，被告予以否认，原告未提供证据证实。原告无婚前财产，被告婚前财产有房屋三间。婚后共同财产有南屋三间、西屋两间、东屋一间、大门楼一间、理发用品一宗、电脑一台、太阳能一台、双人床一张、21寸电视机一台、沙发一套、大衣橱一个，现均存于双方住处。原、被告双方无共同债权。
上述事实有当事人陈述笔录、结婚证等书证予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，婚前感情基础较好，婚后经过长期的共同生活已建立了深厚的夫妻感情。现双方虽有分歧，但只要今后珍惜已有的夫妻感情，互谅互让、互相尊重、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 穆彦庆
审 判 员 吴雪源
人民陪审员 吴振国
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 张双燕
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终730号
上诉人（原审被告）安徽省池州泰达冶金有限公司。
法定代表人曹金海，该公司总经理。
委托代理人房船生，安徽天贵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）葫芦岛铸钢有限责任公司。
法定代表人魏俊田，该公司董事长。
委托代理人刘素琴，该公司职员。
委托代理人陈德强，辽宁兴连律师事务所律师。
上诉人安徽省池州泰达冶金有限公司（以下简称：池州泰达公司）与被上诉人葫芦岛铸钢有限责任公司（以下简称：铸钢公司）因加工承揽合同纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2016年2月25日作出（2015）连民三初字第00545号民事判决，池州泰达公司不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人池州泰达公司的委托代理人房船生、被上诉人铸钢公司的委托代理人刘素琴、陈德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告铸钢公司诉称，2011年10月10日，我单位与池州泰达公司签订《工矿产品加工承揽合同》一份，约定由我单位承揽加工各种子板、衬板铸钢产品，池州泰达公司按期支付货款，合同总价款为155112.00元，到目前为止，池州泰达公司只付给我单位货款100000.00元，余款55112.00元经我单位多次催要，池州泰达公司未予给付。无奈诉至法院，要求池州泰达公司给付货款55112.00元，并从2011年11月26日开始，以55112.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决确认的给付货款之日止，诉讼费由池州泰达公司承担。
原审池州泰达公司辩称，我单位已向铸钢公司支付了货款，对铸钢公司要求逾期给付货款利息问题，因双方合同中对此没有约定，所以铸钢公司主张没有依据，且该案已超过诉讼时效，故请法院驳回铸钢公司的诉讼请求。
原审被告法院审理查明，池州泰达公司从2008年开始便向铸钢公司购买衬板等产品，并与之签订购销合同，截止到2010年底，池州泰达公司尚欠铸钢公司报酬款47299.50元未予给付。2011年10月10日，铸钢公司、池州泰达公司双方又签订《合同》一份，约定由铸钢公司为池州泰达公司加工承揽外格子板、内格子板、端衬板、衬板等铸钢产品，单价：衬板使用寿命达到4176小时以上，按8800元／吨结算，使用寿命达不到4176小时，按公式（实际寿命小时÷4176）×8800元／吨计算的结果结算。运输方式及到达站港和费用负担为：供方（铸钢公司）负责运输，运输费用由需方（池州泰达公司）承担。货款结算方式为：货到后，付70%货款，衬板使用结束后一次付清余款。上述铸钢产品共重16.59吨，产品总金额为145992.00元（8800元／吨×16.59吨=145992.00元）。2011年11月1日，铸钢公司为池州泰达公司开具了145992.00元的增值税发票。2011年11月2日，铸钢公司组织发货，并为池州泰达公司垫付运输费用9120.00元。2011年11月21日，池州泰达公司给付铸钢公司报酬款47299.50元，铸钢公司将该款项冲抵了2011年之前拖欠的欠款。2011年11月25日，池州泰达公司又向铸钢公司给付报酬款100000.00元，余下报酬款45992.00元及运输费用9120.00元，虽经铸钢公司多次催要，但池州泰达公司未予给付。
原审法院认为，铸钢公司、池州泰达公司签订的加工承揽合同合法有效，池州泰达公司拖欠铸钢公司加工承揽报酬款45992.00元及运输费用9120.00元属实，铸钢公司按定作人即池州泰达公司的要求完成工作成果后，池州泰达公司应按双方约定及时给付报酬款，按双方约定，货到后池州泰达公司应给付70%货款即102194.40元，而池州泰达公司仅给付100000.00元，并未按双方约定及时给付报酬款。由此可以看出池州泰达公司在履行合同过程中存在违约行为，应承担违约责任，故铸钢公司要求池州泰达公司从2011年11月26日起，以55112.00元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息的诉讼请求应予支持。对于池州泰达公司辩解其已将欠款给付，但其未提供充份的证据证明，故对其辩解，不予采信。对于池州泰达公司辩解该案已超过诉讼时效问题，因在庭审中铸钢公司已向法庭说明了多次向池州泰达公司催要欠款的细节，提供了其单位员工亲自去池州泰达公司催要欠款的相应证据，并提供了证人证言，证据之间能够相互印证催要欠款的事实存在，故对池州泰达公司的辩解，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决：安徽省池州泰达冶金有限公司于本判决生效后十日内给付葫芦岛铸钢有限责任公司加工承揽报酬款45992.00元及运输费9120.00元，并从2011年11月26日起，以55112.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率向铸钢公司支付利息，至本判决所确定的给付之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.00元及保全费770.00元，由安徽省池州泰达冶金有限公司承担。
原审判决后，池州泰达公司不服该判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，依法改判。理由是：一审过程中，铸钢公司虽提供了四份合同，两张增值税发票，但是根据上述两份证据无法证明拖欠货款的数额，合同中只约定了货款单价，但是被上诉人提供了多少货物，被上诉人却无法提供上诉人签字确认的收货单等证据予以证明。一审法院却仅仅根据上述证据予以认定，上诉人对此持有异议。至于运费的数额，被上诉人仅仅提供一张收条，数额并没有得到上诉人的确认，一审法院就予以认定，上诉人亦持有异议。且本案已超过诉讼时效，应驳回被上诉人的一审诉讼请求。
被上诉人铸钢公司答辩称：原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。上诉人在一审抗辩称履行了合同义务，但未提供证据证明，依据证据规则，其应承担举证不能的法律后果。
本院审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。
本院认为，铸钢公司按照加工承揽合同已实际履行合同义务，并向法庭提供了相关合同。合同中对加工承揽的铸钢产品种类、数量、报酬及运输费用的给付方式均约定明确，池州泰达公司也按照合同约定收到了为其加工的铸钢产品，并实际给付部分报酬款，铸钢公司亦按照报酬款全额开具了增值税发票，提供了运费收据。可见，铸钢公司已履行了合同全部义务及完成了本案的全部举证责任，且合同约定明确，实际给付款额双方均无异议，相应贷款的增值税发票真实，已形成了完整的证据链，能够证明池州泰达公司拖欠铸钢公司加工承揽报酬款45992.00元及运输费用9120.00元事实存在。上诉人虽上诉称其已全额给付加工承揽报酬款及运费，但并不能提供相关证据予以佐证，故对其上诉主张，因无事实依据，不予支持。关于本案的诉讼时效问题，铸钢公司庭审中亦已充分举证其多次向池州泰达公司催要欠款的细节，并提供了其单位员工亲自去池州泰达公司催要欠款的相应证据及证人证言，据此，原审法院认定本案并未超过诉讼时效于法有据。综上，原审判决论述清楚，适用法律正确，裁判结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费878.00元，由上诉人安徽省池州泰达冶金有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年四月二十八日
书记员 张 静
本判决书援引相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终445号
上诉人（原审被告)：珠海金山房产有限公司。住所地：广东省珠海市香洲银桦路*号***房。
法定代表人：李永山，董事长。
被上诉人（原审原告）：郭永生，男，1972年1月18日出生，澳门特别行政区永久性居民。住澳门，
上诉人珠海金山房产有限公司因与被上诉人郭永生商品房预售合同纠纷一案，不服珠海横琴新区人民法院（2017）粤0491民初62号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，珠海横琴新人民法院于2017年10月11日向珠海金山房产有限公司送达《预交上诉费通知书》，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费。
本院认为，上诉人珠海金山房产有限公司没有在规定期限内交纳上诉案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按珠海金山房产有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年二月十一日
书记员 杨紫程
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0521民初289号
原告：德清德蓝置业有限公司，住所地浙江省德清县武康街道永安街145号1101室。
法定代表人：张作为，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡闻龙、曹轩，浙江清溪律师事务所律师。
被告：叶焕，女，1995年8月11日出生，汉族，住浙江省德清县。
委托诉讼代理人：沈佩芬（系被告叶焕的母亲），女，1968年7月18日出生，汉族，住浙江省德清县。
原告德清德蓝置业有限公司（以下简称原告）与被告叶焕商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告于2018年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告德清德蓝置业有限公司撤诉。
案件受理费2467元，减半收取计1234元，由原告德清德蓝置业有限公司负担。
审 判 员 杨 静
二〇一八年四月八日
法官助理 严月辉
书 记 员 沈佳丽
?
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初4916号
原告：德清保利物业服务有限公司，住所地浙江省德清县，统一社会信用代码：913305215705692070。
法定代表人：王明礼,董事长。
委托代理人：夏建伟，浙江宪道律师事务所律师。
被告：朱国红，男，1971年8月1日出生，汉族，住址浙江省德清县。
原告德清保利物业服务有限公司（以下简称原告）与被告朱国红（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，原告于2017年11月25日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清保利物业服务有限公司撤诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告德清保利物业服务有限公司负担。
审 判 员 沈筱婕
二〇一七年十一月二十五日
法官助理 徐银银
书 记 员 傅 琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0503民初5475号
原告：马鞍山市福利院，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：王民，安徽夏商周（无为）律师事务所律师。
被告：马鞍山市银杏老年公寓，住所地安徽省马鞍山市。
委托诉讼代理人：杨峥，马鞍山市银杏老年公寓财务主管。
原告马鞍山市福利院(以下简称市福利院)与被告马鞍山市银杏老年公寓（以下简称银杏老年公寓）房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年10月19日立案后,依法适用简易程序,于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告市福利院的诉讼代理人王民、被告市银杏老年公寓的诉讼代理人杨峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市福利院向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠租金60万元。事实和理由：2012年8月18日，原、被告签订一份国有资产租赁合同，合同约定原告将位于本市葛羊路的原福利院整体出租给被告，租金每年20万元，租赁期暂定5年，即自2013年4月1日起至2018年3月31日止。原告交付租赁物后被告按照合同约定支付了两年的租金（自2013年4月1日起至2015年3月31日止），2015年4月1日之后的租金经原告多次催要未果。为维护自己的合法权益，现原告诉至法院，望判如所请。
银杏老年公寓辩称，被告于2012年租赁原告的场地，并交纳了2年的租金。根据政府的文件，非营利性老年公寓承租公办养老机构房产可以减免3年租金，所以接下来的3年租金被告一直没有缴纳，被告多次向原告书面申请减免租金，但原告一直没有答复。被告希望原告能够撤诉或者减免租金。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年8月18日，市福利院与银杏老年公寓签订一份《国有资产租赁合同》，约定市福利院将位于本市葛羊路的原福利院整体出租给银杏老年公寓；租金每年20万元，按年支付，先付后租；租赁期暂定5年，即自2013年4月1日起至2018年3月31日止。2015年1月28日，市福利院（甲方）与银杏老年公寓（乙方）签订一份《房屋租赁合同补充协议》，协议约定：乙方所承租福利院场地为非营利性、公益性养老机构；场地租赁维护权利和责任仍执行原租赁协议；经乙方申请，甲方同意按照“马鞍山市政府出台《关于加快发展养老服务业的实施意见》支持社会力量运营公有产权的养老服务设施，对租用办公养老机构房产举办非营利性养老机构的，3年内免交房屋租金。”给予减免租金；租金减免期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止。银杏老年公寓实际支付市福利院自2013年4月1日起至2015年3月31日止的租金。
本院认为，市福利院与银杏老年公寓签订的《国有资产租赁合同》、《房屋租赁合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应严格、全面履行合同义务。按照上述合同及补充协议的约定，银杏老年公寓现并不拖欠市福利院租金，故对市福利院的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
驳回原告马鞍山市福利院的诉讼请求。
案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告马鞍山市福利院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪惠芳
二〇一八年三月五日
书记员 张 玲
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0804民初7100号
原告:淮安市大件货运有限公司，住所地淮安市淮安区流均镇流均村999号。
法定代表人：冯留宝，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张磊，江苏岸庆律师事务所律师。
被告：袁军，男，1991年4月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区，。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告：乔淑林，女，1965年9月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：曹林祥，淮安市淮阴区淮州法律服务所法律工作者。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司,住所地南京市建邺区应天大街927号二层。
负责人：陈家悦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告淮安市大件货运有限公司（以下简称大件公司）诉被告袁军、被告乔淑林、被告中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年21月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大件公司委托诉讼代理人张磊，被告袁军和被告乔淑林委托诉讼代理人曹林祥，被告保险公司委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大件公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告营运损失30000元、吊车费用600元、转运费用2475元、检测费300元、交通费1000元、两驾驶员停运期间工资11000元，合计45000元；2、被告承担本案�讼费用。事实与理由：2017年6月8日16时47分，袁军驾驶苏Ｈ×××××号重型货车，沿山深线（205国道）由北向南行驶至1067公里20米处时，遇前方右转弯的周某某驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｈ×××××号重型半挂车，袁军未与其保持足够的安全距离，致车辆驶出路面将曹某某家院墙撞倒，砸到郭某某停放在院墙边上的苏Ｈ×××××号小型轿车，事故中造成苏Ｈ×××××号重型货车、苏Ｈ×××××号小型轿车及院墙损坏。原告车辆与本案事故的发生无任何关联，但袁军为逃避责任，未能如实向交警反映事发真实情况，恶意捏造了原告车辆从超车道违规转弯进入加油站，导致其避让不及才发生事故的虚假事实，扰乱了交警的审查方向，致使原告车辆被交警扣押等候调查。在后续的调查中，袁军及车主仍未能如实陈述案情，使交警查明事故原因、认定事故责任的�间被迫延长，原告车辆也因此持续扣押。后经交警多方调查，最终找到目击证人，交警部门最终才认定袁军负事故的全部责任。原告认为，由于袁军违规驾驶及拒不如实陈述案情的行为，致使原告的营运车辆被交警扣押20天，给原告造成了财产损失。故起诉要求被告承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：1、对事故责任认定及事实无异议，事故发生在保险期限内，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔；2、原告的主张无事实与法律依据，即使损失存在也属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告袁军辩称：原告的诉请无事实与法律依据，请求驳回其诉讼请求。
被告乔淑林辩称：同被告袁军意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月8日16时47分，袁军驾驶苏Ｈ×××××�重型货车，沿山深线（205国道）由北向南行驶至1067公里20米处时，遇前方右转弯的周某某驾驶的苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引的苏Ｈ×××××号重型半挂车，袁军未与其保持足够的安全距离，致车辆驶出路面将曹某某家院墙撞倒，砸到郭某某停放在院墙边上的苏Ｈ×××××号小型轿车，事故中造成苏Ｈ×××××号重型货车、苏Ｈ×××××号小型轿车及院墙损坏，苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｈ×××××号重型半挂车未受到损坏。淮安市公安局淮阴分局交通警察大队于2017年6月28日作出道路交通事故认定书，认定袁军负此事故的全部责任，周某某、郭某某、曹某某无责任。2017年6月30日，淮安市公安局淮阴分局交通警察大队出具交通事故车辆检验发还通知书载明：苏Ｈ×××××号车于2017年6月8日在205国道1067公里20米处发生交通事故，依据《道路交通事故处理程序规定�对该车已检验完毕，现予发还。周某某在通知书领车人处签收。
苏Ｋ×××××号重型货车的机动车行驶证登记所有人乔淑林，袁军持有B2D机动车驾驶证。HS5372号重型半挂牵引车和苏Ｈ×××××号重型半挂车的机动车行驶证登记所有人均为大件公司。苏Ｈ×××××号重型半挂车办理了道路运输证。苏Ｈ×××××号重型货车在被告保险公司投保交强险及商业三者险300000元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内。2017年12月21日，原告以袁军违规驾驶及拒不如实陈述案情，致使原告的营运车辆被交警扣押20天，给原告造成营运等财产损失为由，向本院提起诉讼，要求被告赔偿原告营运损失30000元、吊车费用600元、转运费用2475元、检测费300元、交通费1000元、两驾驶员停运期间工资11000元，合计45000元。
本案的主要争议焦点为被告是否应当赔偿原告所主张的损失。
本院认为，《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》指出：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款规定：交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。从上述规定可知，可以获得赔偿的停运损失是指被损车辆修复期间的停运损失，且发生交通事故后，交警部门扣留事故车辆，是其合法职权，系具体行政行为。本案苏Ｈ×××××号重型半挂牵引车及苏Ｈ×××××号重型半挂车并未受到损坏，原告所主张的停运损失期间，系公安交警部门扣车期间，不是被损车辆修复期间，且原告车辆被扣押并非其所主张的被告的违规驾驶及拒不如实陈述案情行为直接必然所致，不符合民事责任承担的法律规定，故原告主张的营运损失、驾驶员停运期间的工资以及公安交警部门基于收集证据需要而产生检测费、吊车费用、转运费用和交通费不应当由被告承担，其主张依法应予驳回。
本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市大件货运有限公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.50�，由原告淮安市大件货运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 陈国君
二〇一八年三月十九日
书记员 周 媛
附：相关法律条文及司法解释
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款交通警察应当对交通事故现场进行勘验、检查，收集证据；因收集证据的需要，可以扣留事故车辆，但是应当妥善保管，以备核查。
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈河执字第03164号
申请执行人：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：王葆真，该××董事长。
被执行人：刘广运。
沈阳房地产置业担保集团有限公司与刘广运抵押合同纠纷一案,本院于二O一五年七月十五日作出的（2015）沈河民五初字第356号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘广运没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人沈阳房地产置业担保集团有限公司于2015年11月18日向本院申请强制执行，本院于2015年11月18日依法立案受理执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行，暂不具备执行条件，申请执行人自愿申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2015）沈河执字第03164号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年二月二十五日
书记员 冯 野
广东佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初3038号一一
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北72号金汇大厦，组织机构代码19378207-9。
负责人：陈南欢。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：蔡志羡，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省阳春市,
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告蔡志羡信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告信用卡透支本金18205.15元、利息1194.88元、滞纳金381.52元（利息暂计至2017年1月7日，2017年1月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息计至实际清偿之日止），本息合计19781.53元。
事实和理由：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，经原告审核批准后向被告发放了卡号为00×××95的信用卡，额度为11200元，该贷记卡的收费标准为透支利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。申领后被告进行透支消费，截至2017年1月7日，被告透支欠款总额19781.53元，经原告多次催收拒不偿还。被告未履行还款义务的行为已严重损害了原告的合法权益，原告有权按合同约定要求被告清偿所欠款项。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。
庭审期间，原告补充称：截止到2017年6月7日，被告尚欠本金18200.15元、利息2704.26元、滞纳金283.08元、违约金783.06元。滞纳金仅计算至2016年12月31日。
被告没有答辩亦没有提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。
并查明：原告于2016年9月29日在网上发出“关于调整贷记卡滞纳金项目为违约金”的公告。
本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息及计至2016年12月31日的滞纳金，本院予以支持。
因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。对原告主张2017年1月1日起计至实际清偿日止的违约金，因原告与被告之间没有就违约金的收取进行了重新约定，本院认为，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，从该条字面意思上理解，该违约金性质为约定违约金，须为双方明确意思表示一致才对双方具有相应的约束力。而且原告仅以单方意思表示用公告的形式告知，明显有违公平原则而加重了持卡人的义务，剥夺了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，这亦与中国人民银行关于信用卡违约金收取的要求不符。故就关于违约金而言，原告以其信用卡章程为依据并以所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，故对原告该主张，本院不予以支持。
被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蔡志羡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付6253360000229095号贷记卡截止至2017年6月7日的透支本金18200.15元、利息2704.26元，计算至2016年12月31日的滞纳金283.08元，及以本金从2017年6月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费294.54元、财产保全费217.81元，合计512.35元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧一一
人民陪审员 童霭婷一一
人民陪审员 林巧 一一
二〇一七年七月二十一日一一一
书 记 员 李嘉濠一一
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执5047号
申请执行人沈中平
被执行人颜晓杨
被执行人孙旭东
沈中平与颜晓杨、孙旭东借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）苏0282民初1422号民事判决书已发生法律效力，依据该判决：颜晓杨归还沈中平借款本金34800元及利息；孙旭东对上述款项承担连带清偿责任，孙旭东承担保证责任后有权向颜晓杨追偿。被执行人未履行上述法定的义务，申请执行人沈中平向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案执行。
执行过程中，本院依法于2016年10月11日向被执行人颜晓杨、孙旭东发出执行通知书、传票及被执行人财产申报令，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。本院遂依职权查询被执行人颜晓杨、孙旭东名下的财产情况。经查，被执行人颜晓杨、孙旭东无银行存款，无房产、车辆登记信息，本院依法扣划被执行人孙旭东住房公积金27000元。本院已将被执行人颜晓杨、孙旭东纳入失信人名单，限制其高消费。本案执行到位26441元，尚未执行到位17495元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0282民初1422号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李何林
二〇一七年四月一日
书记员 许江峰
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民商377号
原告张勇，男，1973年12月生，汉族。
被告赵金中，男，1973年10月生，汉族。
被告张军，男，1970年4月生，汉族。
原告张勇诉被告赵金中、张军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员祝遵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告张勇，被告张军到庭参加了诉讼，被告赵金中经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张勇诉称：被告在2014年10月7日向我借款40万元人民币现金用于信阳市职业技术学院蓄水池工程投标保证金。业主已退保证金20万元，可被告至今未偿还我分文，利息也从未支付，极不诚信。为此，我依法起诉，要求被告偿还我欠款40万元及约定利息。
被告赵金中未答辩。
被告张军辩称：我本身和原告没有任何借贷关系，我和赵金中也没有合伙关系，我认为原告起诉我不合理。我不欠原告的钱，也不欠赵金中的钱。信阳市职业技术学院的蓄水池工程是我独立承包的。事实情况就是这样的。
经审理查明，2014年10月17日，赵金中出具“欠条”，内容是，今借张勇40万元人民币现金，用于信阳市职业技术学院蓄水池工程保证金。学校拨工程款，退还保证金还给张勇（注：从打保证金的那一天起按月息三分算）。2014年10月17日。赵金中收到张勇的该笔借款后，当天将该40万元转入河南省信阳建筑总公司。
诉讼中，张军拒绝承担该笔保证金的偿还义务，理由是，自己（张军）与赵金中不是合伙关系，只是借赵金中的钱交保证金。为此，张军提交自己与河南省信阳建筑总公司于2015年2月10日签订的《经济目标责任书》、“财务账目流水明细表”为证。《经济目标责任书》显示，张军个人与河南省信阳建筑总公司签订，张军为项目部负责人；“财务账目流水明细表”显示，赵金中在张军负责的信阳市职业技术学院蓄水池工程施工活动中有多次开支、借支款，包括请客吃饭、购烟酒、唱歌、购买工具、打印材料、通讯费用、付利息、加油、车费等。对此，张军的解释是，欠赵金中的保证金本息，就是通过赵金中的借支偿还给了赵金中。张勇则认为，赵金中的借支、开支，正好反映了赵金中作为张军的合伙人而应有的为合伙事务从事的活动。
另查明，在本案诉讼之前，同是信阳市职业技术学院蓄水池工程，因为赵金中、张军欠信阳市同荣建材有限公司公司砼货款，信阳市同荣建材有限公司欠张勇货款，张勇以代位纠纷为案由起诉信阳市同荣建材有限公司和赵金中、张军，主要证据“付款申请单”中，赵金中签字“同意”，张军签字“同意支付”；庭审中，张军陈述：原告（张勇）与我和赵金中是合伙关系，所欠不管什么钱都是我们三人所欠，不能是我俩（被告）所欠。
本院认为，原告要求被告赵金中偿还欠款本息，有被告赵金中出具的欠条、向河南省信阳建筑总公司的转款凭证为证，被告张军关于向被告赵金中借款交工程保证金的陈诉也就予以了印证，对欠款事实可以认定。本案争议的焦点是被告张军有没有承担还款义务。被告张军负责河南省信阳建筑总公司在信阳职业技术学院的蓄水池工程，本案的借款完全用于该工程的保证金；被告张军在另一案庭审中的陈诉明确其与被告赵金中是合伙关系；“财务账目流水明细表”中，赵金中的借支、开支行为明显是为了工程所作出的；被告张军关于是偿还赵金中借款本息的解释牵强，站不住脚；被告赵金中的借支、开支行为与在“付款申请单”中签字“同意”是相符合的，因此，可以认定二被告在信阳职业技术学院蓄水池工程中是合伙关系，被告张军应对被告赵金中承担连带清偿责任。被告赵金中在欠条中约定的利息超出了法律规定的利息标准最高限定，应依法调整为月息2分。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵金中偿还原告张勇欠款40万元人民币及利息，利息按月利2分，从2014年10月17日起算至确定的付款之日止。
被告张军对被告赵金中承担连带清偿责任。
上诉判决，限判决生效后十日内履行完毕。
若未能按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
二、对原告的其他诉讼请求不予支持。
本案受理费9080元，财产保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起是十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。
审判员 祝遵明
二〇一六年三月六日
书记员 方薪萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初1493号
原告：丛方宇，男，1972年3月20日出生，汉族，系大庆油田水务公司员工，住大庆市萨尔图区。
被告：付瀚，男，1982年2月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
原告丛方宇与被告付瀚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人以证据不足，补充证据为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丛方宇撤诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审判员 李海文
二〇一七年五月十五日
书记员 徐旭敏
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第630号
原告：沈××。
被告：杨×。
被告：刘××。
上述二被告的共同委托代理人：项××。
原告沈××与被告杨×、刘××民间借贷纠纷一案，本
院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员唐兰娇适用简
易程序公开开庭进行了审理。原告沈××、被告杨×、刘××
的共同委托代理人项××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈××起诉称：原告与被告杨×系朋友关系。2011
年1月30日，被告杨×向原告借款65000元，并出具借条，约定
款限2011年6月30日前还清，月利率为20‰。同时，被告杨×
的妻子暨被告刘××在借条上签字确认。但借款后，二被告仅
于2013年2月10日归还利息3000元，借款本金及其他利息一直
未还。原告多次催讨无果，故请求依法判决二被告共同归还原
告借款本金65000元及利息（按月利率20‰自2013年2月11日计
算至借款还清之日）。
被告杨×、刘××未作书面答辩，在庭审中口头答辩称
：2009年下半年，答辩人杨×参与原告在庆元组织的赌场赌博
时，向案外人“阿某”借取5万元赌资。其后，受原告逼迫，
在2011年1月30日答辩人书写了涉案的65000元借条。因此，原告与答辩人之间并无借贷发生，且在借条出具后，原告并未向
答辩人催收过，其诉称主张答辩人在2013年2月10日曾支付过3
000元利息，与事实不符，因为2013年2月10日系大年初一。现
原告在2013年7月30日向法院起诉，已超过了法律起诉的时效
。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用以
证明被告杨×、刘××于2011年1月30日向原告借款65000元，
约定借款期限至2011年6月30日的事实。
经质证，二被告对原告提供的借条形式的真实性无异议
，但主张借款并未交付。
经审查，原告提供的借条来源和内容合法，与本案具有
关联性，其真实性经二被告质证无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定
的本案事实如下：
被告杨×、刘××系夫妻关系。2011年1月30日，被告杨
×、刘××向原告出具借条，载明“借款65000元，款限2011
年6月30日前还清”。嗣后，二被告一直未归还借款，原告遂
于2013年7月30日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼
时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告持有二
被告出具的借条向本院主张权利，该借条明确注明还款期限届
至2011年6月30日，依法原告应在2013年7月1日前向二被告主
张权利。诉讼中，原告主张在法定诉讼时效期间内，其曾向二
被告催收借款，并由二被告在2013年2月10日支付利息3000元，但未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后
果。因此，二被告人主张原告在2013年7月30日提起本案诉请
，已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。
综上，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间，本院依法不
予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十
五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取712元，由沈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇一三年九月十二日
代书记员 刘建芳