湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1223民初1076号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行。住所地：崇阳县天城镇沿河大道***号。
代表人：鲁华，该行行长。
委托诉讼代理人：孙志鹏，该行法务员工。
被告：龚进甫，男，1974年8月17日出生，汉族，住崇阳县，
被告：王露香，女，1976年11月18日出生，汉族，住崇阳县，
被告：黄骏瑞，男，1968年2月25日出生，汉族，住崇阳县，
被告：黄余粮，男，1974年5月30日出生，汉族，住崇阳县，
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行（以下简称“邮政银行崇阳县支行”）与被告龚进甫、王露香、黄骏瑞、黄余粮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邮政银行崇阳县支行的委托诉讼代理人孙志鹏，被告黄余粮到庭参加诉讼。被告龚进甫、王露香、黄骏瑞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行崇阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告龚进甫、王露香立即向原告偿还贷款本金45124.97元，和自贷款逾期之日2015年3月28日起至上述本息还清之日止产生的利息及罚息；2、判令被告黄骏瑞、黄余粮承担连带保证责任；3、判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。事实和理由：2014年3月28日，被告龚进甫向原告申请小额保证贷款15万元。原告同意后，与被告黄骏瑞、黄余粮签订了小额贷款保证合同，黄骏瑞、黄余粮自愿为龚进甫的贷款提供连带责任保证。王露香做为借款人的配偶，同意龚进甫的借款行为，并承担共同还款责任。原告与龚进甫、王露香签订了小额贷款借款合同，合同约定被告龚进甫向原告贷款15万元整，年利率14.4%，借款期限一年（自2014年3月28日至2015年3月28日），还款方式为阶段性等额本息还款法（详见还款计划表），第11个月开始还本。合同签订后，原告按约定发放贷款，被告龚进甫出具了借据。贷款发放后，被告于2014年4月至2015年2月正常还款，2015年3月28日起未继续履行约定的还款义务，开始逾期。我行多次上门催收，被告龚进甫部分还款后至今未予清偿。截至2017年2月21日，被告龚进甫拖欠我行贷款本金45124.97元，利息14581.18元，合计59706.15元。原告认为，原、被告签订的借款合同、保证合同合法有效，是双方真实的意思表示，应受法律保护，请求法院依法裁决。
被告龚进甫、王露香、黄骏瑞未答辩，亦未向本院提交证据。
被告黄余粮辩称，1、担保合同上的字是我签的，但非我的真实意愿。被告黄骏瑞是借被告龚进甫、王露香的名义申请贷款，实际上该贷款他们各使用一半。为此被告黄骏瑞还向我出具了7.5万元的欠条，故我本意是为他所借的7.5万元提供担保；2、被告龚进甫、王露香的借款到期至今，已逾2年诉讼时效，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告邮政银行崇阳县支行提交的证据3是黄骏瑞、黄余粮签署的小额贷款保证合同复印件，被告黄余粮对其真实性无异议，故该证据应予认可。对其主张签名有违真实意思表示的辩解，本院将在说理部分予以阐述。被告黄余粮提交的欠条只能证明黄骏瑞、黄余粮二人对还款、担保责任存在内部约定，不得据此对抗债权人，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告龚进甫、王露香系夫妻关系。2014年3月28日，被告龚进甫、王露香与原告邮政银行崇阳支行签订《小额贷款借款合同》，约定：被告龚进甫向原告贷款15万元，年利率14.4%，借款期限自2014年3月28日至2015年3月28日，还款方式为阶段性等额本息还款法（借款前十个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还），如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。同日，原告邮政银行崇阳县支行分别与被告黄骏瑞、黄余粮签订《小额贷款保证合同》，约定二人分别为上述龚进甫、王露香申请的小额贷款提供连带责任保证，保证范围为债务人在主合同（上述《小额贷款借款合同》）项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）和贷款人为实现债权与担保权利发生的费用等，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。原告邮政银行崇阳县支行按约于2014年3月28日发放贷款，被告龚进甫出具了借据。其后，被告龚进甫按还款计划表正常还款至2015年2月28日（第11期），并于2015年3月28日（第12期）还本24352.28元，还息833.43元（当期应还本75447.32元，还息833.43元）。逾期后，被告龚进甫又于2015年6月13日还本5970元，同月21日还本金0.07元（还款后尚欠本金45124.97元）。此外，原告邮政银行崇阳县支行庭审时自认从未向被告黄余粮主张过保证责任，被告龚进甫于2017年7月24日偿还本金2万元。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告龚进甫、王露香、黄骏瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。关于被告黄余粮主张其签订保证合同非真实意思表示，仅是对被告黄骏瑞所借7.5万元提供担保的抗辩，原告邮政银行崇阳支行分别与被告黄骏瑞、黄余粮独立签订《小额贷款保证合同》，且未对被告黄余粮主张的约定予以确认，根据合同相对性原则，被告黄余粮不可依据其与被告黄骏瑞的内部约定对抗原告邮政银行崇阳支行。被告黄余粮作为完全民事行为能力人理应预料签署担保合同所产生的法律后果，故对被告黄余粮的该项抗辩理由，本院不予支持。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，原告邮政银行崇阳支行在合同约定的二年的保证期间未要求被告黄余粮承担保证责任，故被告黄余粮据此主张免除保证责任，本院予以支持。综上，原告邮政银行崇阳支行与被告龚进甫、王露香签订的《小额贷款借款合同》及与黄骏瑞、黄余粮分别签订的《小额贷款保证合同》，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，被告龚进甫、王露香应当依约共同履行还款义务；被告黄骏瑞应依约履行连带保证责任。此外，原告邮政银行崇阳支行请求判令被告承担律师费、执行费等费用，因未实际产生，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下:
一、被告龚进甫、王露香于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行借款本金25124.97元，并自2015年3月28日起至借款本金付清之日止按年利率14.4%偿付利息、按年利率4.32%承担罚息；
二、被告黄骏瑞对上述第一项债务承担连带保证责任。被告黄骏瑞在承担连带保证责任后有权向被告龚进甫、王露香追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇阳县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费930元，由被告龚进甫、王露香、黄骏瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 黄望良
人民陪审员 程光正
人民陪审员 陈其华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 郭剑鑫