wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初613号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人司某，男，1990年4月13日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，无业。因本案于2017年3月16日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
辩护人周斌，江苏善融律师事务所律师。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]612号起诉书指控被告人司某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员侯淑云出庭支持公诉，被告人司某及其辩护人周斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2016年9月18日0时许，被告人司某在南京市江宁区秣陵街道吉宝通讯（南京）有限公司SMT车间内，趁人不备，窃得苹果IPAD掌上电脑PZ343S06561W型电子芯片2775个，损失价值11183.25美元，折合人民币约74810元。2017年3月15日，被告人司某被公安机关抓获归案。
公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人司某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定予以判处。
被告人司某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。
辩护人周斌当庭提出的辩护意见是：（1）被告人司某归案后如实供述自己的犯罪事实、认罪态度较好；（2）其无前科劣迹，系初犯，偶犯；（3）其亲属积极代为退缴赔偿款，提请法庭对被告人司某量刑时予以从轻处罚。
经审理查明：2016年9月18日0时许，被告人司某在南京市江宁区秣陵街道吉宝通讯（南京）有限公司SMT车间内，趁人不备，窃得苹果IPAD掌上电脑PZ343S06561W型电子芯片2775个，被窃物品价值11183.25美元，折合人民币约74810元。
2017年3月15日，被告人司某被公安机关抓获归案，其归案后如实供述自己盗窃的事实。
在本案审理过程中，被告人司某亲属已代为向本院退缴赔偿款人民币35000元。
上述事实，被告人司某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、安某、潘某、朱某、杨某的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、户籍证明、公司申明、遗失申明、接受证据清单、订购单、领货单、调账记录、银行汇率表、情况说明及现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、监控录像、物证芯片料带等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人司某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人司某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人司某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；其亲属主动向本院代为退缴赔偿款，可酌情从轻处罚。辩护人周斌当庭提出的辩护意见理由成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人司某有期徒刑三年至四年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人司某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月16日起至2020年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、退缴的赔偿款人民币35000元发还被害单位吉宝通讯（南京）有限公司。
三、被告人司某退赔被害单位吉宝通讯（南京）有限公司人民币39810元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈学红
人民陪审员 盛义禄
人民陪审员 林振中
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 张 旭
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆商初字第289号
原告中国邮政储蓄银行有限公司浙江省××县支行。住
所地庆元县××××号。
法定代表人周甲。
委托代理人（特别授权）周乙。
被告程某某。
被告吴某某。
被告叶某某。
原告中国邮政储蓄银行有限公司浙江省××县支行诉被
告程某某、吴某某、叶某某金融借款合同纠纷一案，本院于20
10年9月19日立案受理后，依法由审判员吴高敏独任审判，公
开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人周乙到
庭参加诉讼，被告程某某、吴某某、叶某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行有限公司浙江省××县支行诉称
：2009年12月2日，被告程某某向原告申请贷款，同日，原告
与三被告签订了一份合同编号为33××××072的《小额借款
及担保合同》。该合同约定，被告程某某向原告借款人民币70
000元，贷款期限为1年，自2009年12月2日起至2010年12月2日
止；并约定被告程某某在贷款发放之月起向原告等额偿还贷款
本息人民币6268.64元，如被告不按期归还贷款本息，原告有权提前收回贷款；同时，还约定了贷款利率及罚息等内容。被
告吴某某、叶某某为被告程某某的上述借款本息承担连带责任
保证。2009年12月2日，原告向被告程某某发放贷款人民币700
00元。
从2009年12月份起至2010年6月，被告程某某每月偿还贷
款本息6268.64元，共归还贷款本金甲民币39687.46元，此后
，被告程鸣拒绝偿还每月应还的贷款本息，截止2010年9月6日
，已连续3期未还贷款本息。期间原告多次通过电话、短信等
途径向被告催收，但被告程某某等置之不理。
原告认为，原告与三被告签订的《小额借款及担保合同
》合法有效，原告按合同约定向被告程某某发放了贷款，被告
应按合同约定按月如数归还贷款本息，但被告程某某至今已连
续3期未归还贷款，属严重违约，原告根据借款合同第十二条
第（一）项第1、4款之约定，要求解除借款合同，提前收回贷
款本息。被告吴某某、叶某某应按合同约定对程某某的借款本
息承担连带偿还责任。为此，原告根据《中华某某共和国合同
法》第205条、206条、207条和《中华某某共和国担保法》第1
8条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。一、依法
解除原告与被告程某某签订的借款合同。二、判令被告程某某
归还所欠的借款本金甲民币30312.54元及利息和罚息（利息从
2010年8月2日起至判决确定的履行期限届满之日按月利率1.12
5％计，并按借款利率加收50％的利息）三、由被告吴某某、
叶某某对被告程某某的借款本金乙担连带偿还责任。四、本案
的诉讼费由三被告承担。被告叶某某未到庭参加诉讼，在提交书面答辩状时辩称
，该合同的担保部分无效，我不应承担担保责任，应驳回原告
的诉讼请求。
被告程某某、吴某某、在答辩期间内未提出书面答辩，
也未到庭参加诉讼。
经审理本院认定的事实，2009年12月2日，被告程某某向
原告借款人民币70000元，该借款由被告吴某某、叶某某提供
连带责任保证，原告与借款人、担保人签订了《小额借款及担
保合同》（合同编号为33××××072）。该合同约定：借款
金额为70000元，借款用途为资金周转，年利率为13.50％，期
限为12个月（即分12期）还款方式为等额本息还款法（每月等
额归还贷款本息，具体以小额信贷分期还款计划表为准）以及
违约责任等条款，被告吴某某、叶某某作为保证人对借款人的
借款本息及违约金等提供连带责任保证。合同签订后，原告将
贷款付给借款人，借款人出具了借据。借款人履行了2009年12
月2日至2010年7月2日止的7期本息后，之后就未按合同约定履
行还款计划，经原告向借款人及保证人催还借款本息，借款人
已逾期未还，保证人也未承担保证责任，为此，原告向本院提
起诉讼，一、要求解除原、被告之间签订的《小额借款及担保
合同》；二、要求被告程某某归还借款本金30312.54元及利息
和罚息，并要求被告吴某某、叶某某承担连带偿还责任。三、
本案诉讼费由三被告承担。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：一、中国邮政
储蓄银行有限责任某司浙江省丽水市庆元县支某某业执照（副本）复印件一份；二、法定代表人身份证明一份；三、被告程
某某、吴某某、叶某某的户籍证明各一份；四、《小额借款及
担保合同》复印件一份；五、中国邮政储蓄银行个人贷款借据
复印件一份；六、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一
份；七、还款计划表复印件一份；八、借款人还款情况及计息
清单复印件一份及当事人在庭审中的陈述。
本院认为，被告程某某向原告借款70000元，并由被告吴
某某、叶某某作为连带责任保证，四方签订了《小额借款及担
保合同》，该合同是当事人的真实意思表示，应认定有效，借
款人及保证人未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承
担违约责任。原告要求解除合同并要求被告程某某归还借款本
金30312.54元及利息以及要求被告吴某某、叶某某承担连带偿
还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告叶某某在书面答辩中
提出其担保无效，应驳回原告的诉讼请求，由于其未提供相关
证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，其理由不能成立
，本院不予支持。被告程某某、吴某某、叶某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告之诉及证据进行抗
辩和质证的权利，不影响案件的审理。依照、《中华某某共和
国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《
中华某某共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条
，《中华某某共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决
如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行有限责任某司浙江省丽
水市庆元县支行与被告程某某、吴某某、叶某某签订的《小额借款及担保合同》。
二、被告程某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中
国邮政储蓄银行有限责任某司浙江省丽水市庆元县支行借款本
金30312.54元及利息（利息从2010年8月2日起至本判决确定的
履行期限届满日止以本金17983.69元，按借款合同约定的月利
率1.125％计算，并按借款合同约定加收50％的罚息）。
三、上述第二项的履行内容，由被告吴某某、叶某某承
担连带偿还责任。被告吴某某、叶某某承担清偿责任后，有权
向被告程某某追偿。
如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应依照
《中华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费558元，减半收取279元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 吴高敏
二〇一〇年十月十九日
书记员 周 锋
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6100号
原告：丁其华，男，1967年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：潘道广，浙ＸＸ顶律师事务所律师。
被告：孙雪琴，女，1972年10月2日出生，汉族，住温岭市。
原告丁其华与被告孙雪琴民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月28日向法院提起诉讼，诉请：被告返还原告借款24000元，并支付该款自2016年3月28日起至实际付清之日止按月利率1.5％计算的利息，同时支付律师费2000元。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月28日，原、被告签订一份借款合同，约定被告向原告借款24000元，于订立合同同时，由原告给付被告，不另立据。双方还约定借款利息为每万元月息150元，届时未能支付利息及本金的，被告还应承担甲方因维权而产生的律师代理费等相关费用。借款后至今，被告分文未付。原告为实现债权而支付了律师代理费2000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙雪琴于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告丁其华借款24000元，并支付该款自2016年3月28日起至实际给付之日止按月利率1.5％计算的利息，同时赔偿原告丁其华为实现债权而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费486元，由被告孙雪琴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 陈 琪
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 周云飞
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0126民初1069号
原告赵洪艳，住巴彦县。
被告刘俭君，住巴彦县。
本院在审理原告赵洪艳与被告刘俭君民间借贷纠纷一案中，原告赵洪艳以双方已达成和解为由于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不侵害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵洪艳撤回起诉。
案件受理费413.00元，减半收取207.00元，原告赵洪艳自愿承担。
审判员 刘春荣
二〇一六年二月十八日
书记员 胡志国
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商初字第1161号
原告宜兴国丰制衣有限公司（以下简称国丰公司），住所地宜兴经济开发区诸桥路3号。
法定代表人张碧荣，国丰公司董事长。
委托代理人徐泽泉、魏耀余，国丰公司职员。
被告宜兴舜天服饰有限公司（以下简称舜天公司），住所地宜兴芳桥镇工业集中区（虎皇大道）。
法定代表人陈永军，舜天公司董事长。
本院在审理原告国丰公司与被告舜天公司加工合同纠纷一案中，原告国丰公司于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告国丰公司申请撤回起诉，并不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告国丰公司撤回对被告舜天公司的起诉。
本案案件受理费2135元（已减半收取），由原告国丰公司负担。
审判员 史伟中
二〇一五年七月三日
书记员 李渊博
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0781刑初125号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人杨某某。
被告人岳某某。
青州市人民检察院以青检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人杨某某、岳某某犯故意伤害罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派检察员刘俊英出庭支持公诉。被告人杨某某、岳某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：
2016年6月15日凌晨1时许，在青州市瓜市路“刘琨烧烤店”门口处，因被告人岳某某与贾某某的妻子张某某开玩笑，后被告人岳某某、杨某某与王某、贾某某双方发生争吵并厮打，致贾某某双侧鼻骨、左眶下壁及L3右侧横突骨折，经鉴定构成轻伤二级；并致岳某某、杨某某受伤，经鉴定二人均构成轻微伤。
公诉人当庭讯问了被告人，并当庭宣读、出示了证人证言、鉴定意见、书证等证据，公诉机关认为被告人杨某某、岳某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人杨某某对公诉机关的指控予以供述，无辩解意见；被告人岳某某对公诉机关的指控予以供述，无辩解意见。
经审理查明：
2016年6月15日凌晨1时许，被告人岳某某、杨某某在青州市瓜市路“刘琨烧烤店”就餐结束后，被告人岳某某在付款时因其从地上捡起的100元钱的归属问题与贾某某的妻子张某某开玩笑，后被告人岳某某、杨某某与王某、贾某某双方发生争吵继而厮打，厮打过程中致贾某某双侧鼻骨、左眶下壁及L3右侧横突骨折，经法医鉴定其伤情构成轻伤二级；致杨某某、岳某某二人受伤，经法医鉴定二人均构成轻微伤。
本案民事赔偿部分经本院主持调解达成民事赔偿协议，现已全部赔偿完毕，被告人岳某某、杨某某均已取得被害人贾某某的谅解。
上述事实，被告人岳某某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贾某某陈述，证人刘某某、张某某、张某等人的证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证受案登记表、被告人人口信息、办案说明、到案经过、住院费用清单、调解笔录、调解协议、收到条，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人岳某某、杨某某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人岳某某、杨某某到案后如实供述自己的罪行，均可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人岳某某、杨某某当庭认罪态度较好，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚。
为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人岳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 宁
人民陪审员 李成富
人民陪审员 赵 帅
二〇一八年五月十八日
法官 助理 陈同香
书 记 员 韩 续
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1322执2907号
申请执行人:建平县农村信用合作联社青峰山信用社，住所地：建平县青峰山镇。
被执行人：张福海，男，1976年12月3日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
被执行人：师中平，男，1967年11月17日出生，汉族，农民，住建平县青峰山镇。
关于申请执行人建平县农村信用合作联社青峰山信用社与被执行人张福海、师中平借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年3�20日作出的（2016）辽1322民初4667号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年10月23日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执2907号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 姜海鹏
执行员 赵润军
二〇一八年四月十九日
书记员 杨 帆
广东省潮州市湘桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潮湘法执字第253号
申请执行人：杨秀民，男，住广西壮族自治区。
委托代理人：刘潮生，系广东建升律师事务所律师。
委托代理人：黄泽龙，系广东建升律师事务所律师。
被执行人：陈楚绵，女，住广东省潮州市湘桥区。
申请执行人杨秀民与被执行人陈楚绵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）潮湘法磷民一初字第62号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决书的规定，被执行人陈楚绵应于判决书发生法律效力之日起十日内付还申请执行人杨秀民借款人民币25000元及该款的利息损失（自2014年6月24日起至判决书确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），以及应付还申请执行人代垫受理费425元。根据申请执行人请求，本院于2015年5月26日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人陈楚绵下落不明，经本院向有关部门查询，被执行人现没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或线索。申请执行人请求对被执行人陈楚绵列入失信被执行人黑名单，并对本案同意终结本次执行。
本院认为，执行期间，被执行人现没有可供执行财产，申请执行人对本案同意终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）潮湘法执字第253号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 江少庭
代理审判员 张桢毅
代理审判员 廖琳琬
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 李思远
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申154号
再审申请人（一审原告，二审上诉人暨被上诉人）：陈红梅，女，汉族，1972年4月20日出生，住湖北省大冶市。
委托诉讼代理人：戴绍云，男，汉族，1975年1月2日出生，住湖北省大冶市。
被申请人�一审被告，二审上诉人暨被上诉人）：大冶市实验高中。住所地：湖北省大冶市城区荟萃北路*号。
法定代表人：殷朝霞，该校校长。
委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。
再审申请人陈红梅因与被申请人大冶市实验高中劳动争议纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2016）鄂02民终608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈红梅申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。《校长讲话录音》和大冶市教育局对陈红梅的信访答复，足以推翻原判决，大冶市实验高中解除与陈红梅的劳动关系应认定为违法。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。大冶市实验高中解除劳动合同的理由和依据不成立，其所谓“客观情况发生了重大变化”不符合客观实际。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。大冶市实验高中为了规避法律责任，假借上级主管部门的规定，提供了几份伪造的虚假证据。二审法院没有按照法定程序，全面客观地审查核实证据，对没有证明力的证据予以采信，显属错误。（四）大冶市教育局的相关文件应是大冶市实验高中必须提供的主要证据，因客观原因陈红梅不能自行收集该证据。二审期间，陈红梅书面申请法院调查收集。二审法院不但未调查收集，而且错误认定大冶市实验高中“客观情况发生了重大变化”以及解除劳动关系不违法。（五）原判决适用法律错误。原判决在认定解除劳动关系是否违法、社会养老保险金的计算、失业保险金的认定、未签订劳动合同二倍工资的认定等方面适用法律错误。（六）原判决遗漏了诉讼请求。即使解除劳动关系不违法的认定成立，大冶市实验高中理应支付解除劳�关系经济补偿金7962.5元，二审判决遗漏了该项诉讼请求。（七）原审审判人员审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。陈红梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项的规定申请再审。
大冶市实验高中提交意见称，陈红梅的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查认为，针对陈红梅的申请再审理由，分析评判如下：
（一）关于有无新的证据足以推翻原判决的问题。本院认为，《校长讲话录音》和大冶市教育局对陈红梅的信访答复，不能证明大冶市实验高中解除与陈红梅的劳动关系违法。因此，陈红梅关于有新的证据足以推翻原判决的申请再审理由不能成立。
（二）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本院认为，双方签订的《工伤待遇协议书》约定大冶市实验高中不得以伤残为由解除与陈红梅的劳动关系，2014年1月6日大冶市实验高中解除双方劳动关系是因其上级主管部门要求学校将辅助人员剥离交由社会化托管，该情形使劳动合同订立时所依据的客观情况发生了重大变化，并非是因陈红梅的伤残原因解除劳动合同。故大冶市实验高中解除双方劳动关系的理由和依据成立，不构成违法。因此，陈红梅关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请再审理由不能成立。
（三）关于原判决认定事实的主要证据是否是伪造的问题。本院认为，陈红梅没有证据能够证明原判决认定事实的主要证据是伪造的，故其该项申请再审理由不能成立。
（四）关于原审法院是否存在调查收集证据程序不当的问题。本院认为，按照民事诉讼法的相关规定，人民法院有权决定是否调查收集相关证据。二审法院在已经查明大冶市实验高中因“客观情况发生了重大变化”而解除劳动关系的情形下，未准许陈红梅调查收集相关证据的申请，并无不当。故其该项申请再审理由不能成立。
（五）关于原判决适用法律是否错误的问题。本院认为，如前所述，大冶市实验高中解除双方劳动关系不构成违法，二审判决在此基础上计算的社会养老保险金以及未支持失业保险金等，均无不当。因此，陈红梅关于原判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。
（六）关于原判决是否遗漏了诉讼请求的问题。本院认为，二审判决认定大冶市实验高中解除双方劳动关系不构成违法，因双方在原审诉讼中就解除劳动关系达成一致，且大冶市实验高中在其客观情况发生重大变化后，还安排商定好接收陈红梅的单位不改变陈红梅的劳动待遇及条件，陈红梅自己不愿意重新就业，故对陈红梅要求给付失业保险金、经济补偿金的请求不予支持，并无不当。而且，二审法院已就二审判决主文中的判项文字表述错误裁定补正。二审判决认定大冶市实验高向陈红梅应支付的社会养老保险赔偿金、一次性伤残就业补助金、一次性医疗补助金合计88644元，有充分的事实和法律依据。因此，二审判决已对当事人的各项诉讼请求进行了裁判，不存在遗漏诉讼请求的情形。陈红梅关于原判决遗漏了诉讼请求的申请再审理由不能成立。
（七）关于原审审判人员审理本案时是否有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的问题。本院认为，因陈红梅没有证据能够证明原审审判人员审理本案时有前述行为，故其该项申请再审理由亦不能成立。
综上，陈红梅的再审申请不符合《中华人民共和�民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（五）项、第（六）项、第（十一）项、第（十三）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈红梅的再审申请。
审判长 袁正英
审判员 周海燕
审判员 陈 川
二〇一七年三月二十八日
书记员 张 胜
陕西省华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）华执字第00154号
申请执行人华县高塘镇留马村郑一组。
负责人王红卫，系该组组长。
被执行人张拴处（又名张栓处），男，1962年4月4日出生，汉族，农民。
申请执行人与被执行人农村土地承包经营权纠纷一案，申请执行人依据生效的（2014）华民初字第00022号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付土地承包款98800元；案件执行费105元及执行费2270元由被执行人承担。
本院审查后立案受理执行，执行中双方当事人于2015年5月28日自愿达成如下执行和解协议：“一、被执行人张拴处应给付申请执行人土地承包款98800元，由张拴处在协议生效时付45000元；下余53800元在2015年8月底前付清。二、案件受理费105元及执行费2270元由被执行人张拴处承担。”现被执行人已按协议履行45000元，并承担了案件受理费及执行费，下余部分正在按协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2015）华执字第00154号案件的执行，日后若被执行人未按和解协议履行申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 弥继峰
审 判 员 冯继忠
代理审判员 张晓艳
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 波
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂仙桃民一初字第01277号
原告肖小新，男，汉族。
被告王万军，男，汉族。
被告张四甫，男，汉族。
本院在审理原告肖小新与被告王万军、张四甫提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告肖小新于2015年4月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告肖小新的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告肖小新撤回起诉。
案件受理费6748元，减半收取3374元，由原告肖小新负担。
审 判 长 李成云
人民陪审员 邹新成
人民陪审员 沈华锋
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初120号
原告攀枝花市东区生吉租赁站，住所：东区沙坝村。
法定代表人聂生吉。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告重庆两江建筑工程有限公司，住所：重庆市北部新区海王科技大厦B区4-1号。
法定代表人张讯雷。
被告刘汉果，男，1970年11月10日生，汉族，住攀枝花市米易县。
本院在审理原告攀枝花市东区生吉租赁站诉被告重庆两江建筑工程有限公司、刘汉果租赁合同纠纷一案中，因原告攀枝花市东区生吉租赁站在本院通知其按规定七日内预交案件受理费后，到期既不预交，也未提出减、缓、免申请，依照【最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 欧阳梅
二〇一六年三月二十八日
书记员 倪为民
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第50号
申请执行人周富云。
申请执行人谢长发。
申请执行人石其军。
被执行人严鹤成。
申请执行人周富云、谢长发、石其军与被执行人严鹤成其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）龙泉民初字第1554号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严鹤成未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人周富云、谢长发、石其军于2014年12月10日向我院申请强制执行，要求被执行人严鹤成支付申请执行人周富云、谢长发、石其军执行案款共计912800元。但被执行人严鹤成至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法在本区车管所、房管局和部分银行均未发现被执行人严鹤成有财产可执行。申请执行人周富云、谢长发、石其军也提供不出被执行人严鹤成有财产可供执行并同意终本执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币912800元及相应利息，现被执行人严鹤成尚欠申请执行人周富云、谢长发、石其军912800元及相应利息。
二、终结本院作出的（2014）龙泉民初字第1554号民事判决书的本次执行程序，待执行条件成就时申请执行人可向本院申请恢复执行。
待被执行人严鹤成有可供执行财产时，申请执行人周富云、谢长发、石其军可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年五月六日
书记员 陈东锋
黑龙江省勃利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0921执3号
申请执行人勃利县农村信用合作联社，组织机构代码证号：83016648-0。
法定代表人：彭龙江，职务：理事长。
委托代理人：薛万岐，职务：清欠办主任。
被执行人张利仁，男，1967年1月2日出生，汉族，农民，现住七台河市勃利县双河镇太安村。
本院在执行（2016）黑0921执3号申请执行人勃利县农村信用合作联社与被执行人张利仁金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）勃民督字第66号支付令向本院申请执行。本案在执行过程中，双方自愿达成和解协议，被执行人张利仁分期给付案件款，直至所有案件款给付完毕为止，申请执行人的委托代理人同意本案终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）勃民督字第66号支付令终结本次执行程序。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行长 王占军
执行员 佟志金
执行员 李龙军
二〇一六年一月十三日
书记员 刘 洋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第131号
原告陈荣校，男，1966年10月6日出生，汉族，诸暨市人
，住诸暨市店口镇镇北社区吴家塔39号。
委托代理人（特别授权）陈涛，男，1980年8月6日出生
，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道苎萝二村8幢1单元503
室。
被告张长江，诸暨市人
，住诸暨市店口镇上畈村弦腔。
本院在审理原告陈荣校与被告张长江民间借贷纠纷一案
中，原告于2010年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈荣校自愿申请撤诉，未违反法律规定
，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈荣校撤回对被告张长江的起诉。
案件受理费1624元，依法减半收取812元，由原告陈荣校
负担。
代理审判员 徐雷勇
二〇一〇年五月十日
书 记 员 宣卓萍
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍诸湄商初字第131号
原告李文根，诸暨市人
，住诸暨市阮市镇包村村荷叶村118号。
委托代理人（特别授权）章伯均，诸暨市店口法律服务
所工作人员。
被告姚纪峰，诸暨市
人，住诸暨市店口镇中里（里市坞）村67号。
本院在审理原告李文根与被告姚纪峰建设工程施工合同
纠纷一案中，原告于2010年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文根以双方已庭外和解解决纠纷为由
申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李文根撤回对被告姚纪峰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李文根负
担。
审判员 刘介龙
二〇一〇年五月四日
书记员 宣卓萍
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2424民初961号
原告：王艳红，女，1974年10月7日出生，汉族，住汪清县。
被告：关永和，男，1965年7月20日出生，汉族，住汪清县。
王艳红与关永和民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告王艳红于2017年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王艳红撤诉。
案件受理费25元，由王艳红负担。
审判长 葛立新
二〇一七年八月三日
书记员 赵青苹
安徽省繁昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）繁刑初字第00012号
公诉机关繁昌县人民检察院。
被告人李绍光，男，1990年5月8日出生，住繁昌县。2014年11月4日因涉嫌犯抢劫罪被繁昌县公安局刑事拘留，11月25日被执行逮捕，现羁押在繁昌县看守所。
繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2014）273号起诉书指控被告人李绍光犯抢劫罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员吴权军出庭支持公诉，被告人李绍光到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁昌县人民检察院指控：被告人李绍光于2014年11月3日在宁安铁路繁昌路段工作时，因与同事发生纠纷怀恨在心，便于当晚11时许骑自行车先后来到本县繁阳镇玫瑰宾馆、马仁山路平价足浴店，持刀对服务员邢某某、强某某进行威胁，要求二人拿钱，由于他人报警而未得逞。后李绍光被警察当场抓获。
公诉机关当庭提交了被告人李绍光的供述及辩解，被害人邢某某、强某某的陈述，证人叶某、孙某某等人的证言，现场勘验、辨认笔录及物证照片，户籍证明，归案经过等证据，认为被告人李绍光的行为构成抢劫罪，应依法追究刑事责任。
庭审中被告人李绍光对起诉书指控的事实不持异议，未作辩解。
经审理查明：被告人李绍光在宁安铁路繁昌路段务工时，因与同事打架心生不满便辞职准备回家，在讨要工资未果无路费后，便于2014年11月3日晚11时许，骑自行车来到本县繁阳镇玫瑰宾馆，持刀进入吧台，对服务员邢某某以威胁、恐吓的方式要其打开抽屉拿钱，邢某某喊其丈夫叶某报警，李绍光便骑车逃离现场。后李绍光又骑车来到马仁山路平价足浴店，持刀威胁服务员强某某让其拿2000元，店内人员见状急忙报警，李绍光便挟持强某某将其从店内带至阳光花园小区继续实施抢劫，强某某趁其不备逃脱后，李绍光被及时赶到的警察当场抓获。
以上事实，有公诉机关提交并经庭审质证的下列证据予以证明：
1、被害人邢某某陈述，案发当晚11点，她在玫瑰宾馆值班，有个男子直接绕进吧台要她拿钱，还从包里拿出一把尖刀对着她叫她打开抽屉，她喊丈夫叶某，叶某报警，那人逃出了宾馆。证人叶某的证言可予印证。
2、被害人强某某陈述，事发当晚11点多，有个穿保安制服的男子在泡脚店的包厢里拿着刀顶着她要她拿2000元，还用刀对着女老板要钱，女老板报警，那人将她往阳光花园小区拖时她趁机逃脱。证人孙某某的证言可予印证。
3、证人李某某证实，李绍光在工地做工时因和同事打架，第二天就找他辞职结算工资，之后就没见到他了。李绍光走时还拿走了他人的手机，厨房里的一把水果刀和一辆自行车。证人赵某某的证言可以印证。
4、现场勘验笔录及照片，反映案发现场概况。
5、辨认笔录，证实被害人对被告人的辨认情况。
6、物证照片，证实被告人持刀抢劫的事实。
7、户籍证明，证实被告人的出生、住址等身份情况。
8、抓获经过，证实被告人的到案情况。
9、被告人李绍光供述，他在繁昌做工时因和同事打架就不想干了，在未要到工资后就准备拿刀抢钱回家。当晚他骑车去了一家宾馆，进吧台后他拿刀拉抽屉找女服务员要钱，服务员喊人报警，他就走了。后他又到了一家泡脚店，在包厢他拿出刀找女服务员要两千块，并找女老板要，女老板报警后他被抓住。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
本院认为：被告人李绍光以非法占有为目的，以暴力、威胁的方式实施抢劫，其行为已构成抢劫罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李绍光持刀抢劫，可酌定从重处罚；鉴于其到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；在指控的犯罪事实中犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人李绍光犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李绍光的刑期自2014年11月3日起至2018年5月2日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向芜湖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章晓峻
人民陪审员 乔纪兰
人民陪审员 吴云智
二〇一五年三月十三日
书 记 员 蔡 亮
适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……
第二十三条：已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初1447号
原告：崔祖芳，男，1962年11月12日出生，住徐州市铜山区。
被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：代长玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
原告崔祖芳诉被告孙兆团、代长玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔祖芳到庭参加了诉讼，被告孙兆团、代长玲经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔祖芳向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆团、代长玲偿还借款75000元，利息49500元（2014年2月12日至2016年11月12日期间），合计124500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告孙兆团相识且关系很好，2014年前后原告在孙兆团经营的徐州双贺管道配件有限公司财务代账期间，被告孙兆团分多次向原告借款用于经营，后由被告汇总，向原告出具借条一张，欠款75000元。出具借条的同时，被告向原告口头承诺，所欠原告借款月息2分，到2015年2月11日即春节前几天一次性偿还。春节前未归还，后经原告催要，被告家中无人，厂子里也没有人。后经原告了解，被告一家人全部外出做事，联系不上被告。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
本院经审理后查明事实如下：被告孙兆团、代长玲系夫妻关系。2014年被告孙兆团因经营需要分多次向原告借款，并于2014年2月11日向原告出具借条一份，载明：“今借崔祖芳现金柒万伍仟元正（￥75000.00）借款人孙兆团2014年2月11日”。后经原告催要，被告至今未将借款偿还，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。
上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙兆团因经营需要分多次向原告借款共计75000元，并向原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙兆团依法应当承担偿还原告借款的责任。双方未在借条中约定借款期限及利息，视为没有约定借款期限及利息，原告称口头约定月利率2%，没有证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告要求被告支付借款利息49500元（2014年2月12日至2016年11月12日期间）的诉讼请求不予支持。被告孙兆团、代长玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙兆团、代长玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告崔祖芳借款本金75000元。
二、驳回原告崔祖芳的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2790元，由原告崔祖芳负担1115元，被告孙兆团、代长玲共同负担1675。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 周 斌
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 钟见英
二〇一七年六月七日
书 记 员 王 珂
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初1447号原告：崔祖芳，男，1962年11月12日出生，住徐州市铜山区。被告：孙兆团，男，1970年9月24日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：代长玲，女，1968年7月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。原告崔祖芳诉被告孙兆团、代长玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔祖芳到庭参加了诉讼，被告孙兆团、代长玲经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔祖芳向本院提出诉讼请求：1、被告孙兆团、代长玲偿还借款75000元，利息49500元（2014年2月12日至2016年11月12日期间），合计124500元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告孙兆团相识且关系很好，2014年前后原告在孙兆团经营的徐州双贺管道配件有限公司财务代账期间，被告孙兆团分多次向原告借款用于经营，后由被告汇总，向原告出具借条一张，欠款75000元。出具借条的同时，被告向原告口头承诺，所欠原告借款月息2分，到2015年2月11日即春节前几天一次性偿还。春节前未归还，后经原告催要，被告家中无人，厂子里也没有人。后经原告了解，被告一家人全部外出做事，联系不上被告。原告无奈诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。本院经审理后查明事实如下：被告孙兆团、代长玲系夫妻关系。2014年被告孙兆团因经营需要分多次向原告借款，并于2014年2月11日向原告出具借条一份，载明：“今借崔祖芳现金柒万伍仟元正（￥75000.00）借款人孙兆团2014年2月11日”。后经原告催要，被告至今未将借款偿还，故原告以诉请理由诉至法院，形成本诉。上述事实，有原告提交的借条以及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告孙兆团因经营需要分多次向原告借款共计75000元，并向原告出具借条一份，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，故被告孙兆团依法应当承担偿还原告借款的责任。双方未在借条中约定借款期限及利息，视为没有约定借款期限及利息，原告称口头约定月利率2%，没有证据予以证明，本院不予采信，故本院对原告要求被告支付借款利息49500元（2014年2月12日至2016年11月12日期间）的诉讼请求不予支持。被告孙兆团、代长玲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告孙兆团、代长玲未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兆团、代长玲于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告崔祖芳借款本金75000元。二、驳回原告崔祖芳的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由原告崔祖芳负担1115元，被告孙兆团、代长玲共同负担1675。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 周 斌人民陪审员 汪 河人民陪审员 钟见英二〇一七年六月七日书 记 员 王 珂
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初759号
原告郭治娥，女，1974年7月10日出生，身份证号码×××，汉族，住北京市丰台区王佐镇南宫大队云岗新村××号。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，局长。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
原告郭治娥不服被告北京市国土资源局作出的《关于举报王佐外地南宫中心村违法用地的调查情况》及北京市人民政府作出的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。由于此案属于因不动产提起的行政诉讼，而涉案不动产所在地为北京市丰台区。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条的规定，本案应由北京市丰台区人民法院管辖，本院无管辖权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
原告郭治娥不服被告北京市国土资源局作出的行政告知一案移送北京市丰台区人民法院审理。
审 判 长 刘志云
代理审判员 李 颖
人民陪审员 赵 强
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 朱 冰
北京市密云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0118刑初168号
公诉机关北京市密云区人民检察院。
被告人邓秀荣，女，1965年8月16日出生，因�嫌犯故意伤害罪，于2017年6月13日被取保候审。
公诉机关以京密检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人邓秀荣犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人邓秀荣于2016年12月31日16时许，在北京市密云区巨各庄镇楼峪村，因柴禾堆放问题，在与吴井明发生争执过程中将吴井明致伤。经鉴定，吴井明身体所受损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人邓秀荣如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人损失并获得谅解，建议判处被告人邓秀荣一年以下有期徒刑或拘役，可适用缓刑。
被告人邓秀荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓秀荣犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控�名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人邓秀荣犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 单青林
二〇一七年七月二十一日
书记员 尹丹梅
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第380号
原告：芦某。
委托代理人：田某某。
被告：俞某某。
原告芦某为与被告俞某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年1月18日立案受理。依法由审判员魏霞适用简易程序进行审
理，并当庭宣告判决。原告芦某的委托代理人田某某到庭参加
诉讼。被告俞某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告芦某诉称：2008年7月至11日间，被告俞某某因经营
及生活所需，分四次向原告借款共计人民币220000元，分别出
具了借条四份。后经原告催讨，被告均未还款。现要求被告立
即归还原告借款人民币220000元。
原告芦某举证如下：
1、被告俞某某于2008年7月22日、11月5日出具的借条二
份，拟证明被告向原告借款70000元的事实。
2、案外人徐某某和被告俞某某于2008年9月20日、10月1
2日共同出具的借条二份，拟证明被告和某友良向原告共同借
款150000元的事实。
被告俞某某未作答辩，亦未举证。
因被告俞某某未到庭，视为其放弃质证权利。原告提供
的证据，能够证明原告主张的待证事实，本院予以认定。经审理本院认定如下事实：
2008年7月22日、11月5日被告因生活及经营所需，分二
次向原告借款共计人民币70000元，由被告分别出具了借条。2
008年9月20日、10月12日被告和某友良向原告共同借款150000
元，由两人共同出具借条二份。借款后被告及徐某某未归还借
款。
本院认为，原告芦某与被告俞某某之间的民间借贷关系
，主体合格，内容合法，意思表示真实，应确认有效。原告诉
请的借款，其中150000元系被告和某友良共同借款，借条上没
有明确两个借款人各自的份额，应属于连带债务。负有连带债
务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，故对原告要求
被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人
民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告俞某某应归还原告芦某借款本金220000元，限本判
决生效后十日内付清。
如果被告俞某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由被告俞某某负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，按自动放弃上诉处理。
审判员 魏 霞
二〇一〇年三月十六日
书记员 谢梦瑶（代）
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第4067号
原告沈阳万维物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街156号。
法定代表人陈忠杰，职务系董事长。
委托代理人白洋，系沈阳万维物业服务有限公司工作人员。
被告孙明华，其他不详。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告孙明华物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万维物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一四年九月四日
书 记 员 胡 月
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽01民终5441号
上诉人（原审被告、反诉原告）：赵晶，女，1975年6月29日出生，汉族，启睿国际幼儿园经理，住沈阳市沈河区2。
委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：宋贤发，男，1952年10月14日出生，汉族，陵东乡陵东村企业公司退休职工，住沈阳市皇姑区。
委托诉讼代理人：王兴文，辽宁东拓律师事务所律师。
上诉人赵晶因与被上诉人宋贤发房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6168号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，关于宋贤发主张的赔偿房屋损失问题。一审依宋贤发申请对租赁房屋恢复原状工程造价予以鉴定，但鉴定意见按照新建工程计算恢复原状的工程造价，一审法院据此认定赵晶应承担的恢复原状费用而并未考虑计算折旧问题是否妥当？重审时应结合涉案房产出租时的具体情况，合理确定赵晶应予赔偿恢复原状费用。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初6168号民事判决；
二、本案发回沈阳市皇姑区人民法院重审。
上诉人赵晶预交的二审案件受理费60,462.30元予以退回。
审 判 长 李 妍
审 判 员 姜会军
审 判 员 韩彩霞
二〇一八年六月十四日
法官助理 史舒畅
书 记 员 路柠檑
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏商一初字第144号
原告：夏津县农村信用合作联社，住所地夏津县。
法定代表人：苑化芳，该社理事长。
委托代理人（特别授权）：梁宗民，男，汉族，1985年9月25日生，住夏津县，系夏津县农村信用合作联社职工。
被告：李庆伟，男，汉族，1976年8月9日出生，住夏津县。
被告：姚红霞，女，汉族，1975年2月25日出生，住址同上。
被告：李庆彦，男，汉族，1969年5月16日出生，住夏津县。
原告夏津县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被李庆伟、姚红霞、李庆彦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人梁宗民到庭参加诉讼。被告李庆伟、姚红霞、李庆彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年1月24日，被告李庆伟在我社借款本金3.5万元，约定月利率8.91‰，被告李庆彦为该笔借款提供连带保证责任。该借款2010年3月5日到期，到期后经我社多次催收，被告拒不还款。利息还至2010年6月12日特诉至法院要求被告李庆伟偿还借款本金34961.39元及利息、逾期利息17414.53元；被告姚红霞、李庆彦对上述借款本金及利息、逾期利息承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告信用联社向法院提供以下证据：
证据一，借款申请书。该申请书注明被告李庆伟向原告信用联社分支机构白马湖信用社申请借款3.5万元，期限为12个月，被告李庆彦作为保证人在该申请书上签字，证明2008年3月4日被告李庆伟向原告下属单位白马湖信用社提交申请借款金额为3.5万元，被告李庆彦提供担保。
证据二，被告李庆伟2008年3月4日与原告信用联社分支机构白马湖信用社签订的借款合同。合同载明“每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以主合同的借款凭证或相关债权凭证为准”。证明被告李庆伟在原告处借款3.5万元，借款期限自2008年3月4日至2009年3月4日，借款利息为月利率11.8275‰，逾期还款加收20%利息。
证据三，被告李庆彦2008年3月4日与原告信用联社分支机构白马湖信用社签订的最高额保证合同。证明被告李庆彦对被告李庆伟在白马湖信用社借款最高3万元承担连带保证责任。
证据四，原告信用联社分支机构白马湖信用社借款借据。月利率为8.91‰证明被告李庆伟收到了3.5万元借款；借款期限为2010年1月24日至2011年1月23日；借款月利率为8.91‰。
被告李庆伟、姚红霞、李庆彦既未向本院递交答辩状。三被告既未到庭应诉，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，2008年3月4日被告李庆伟向白马湖信用社出具借款申请书，写明借款是用于购进鸡苗。保证人李庆彦在借款申请书上签字为被告李庆伟上述借款提供担保。2008年3月4日，被告李庆伟与夏津县农村信用合作联社白马湖信用社（以下简称白马湖信用社）签订了借款合同，约定借款3.5万元，借款期限自2008年3月4日至2009年3月4日。合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。同时合同约定借款人未按约定归还借款本金的，根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收20%逾期利息。同日被告李庆彦与白马湖信用社签订了最高额保证合同，约定对以上借款最高3万元承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年1月24日，白马湖信用社将借款3.5万元支付给被告李庆伟，借款凭证载明的利率为8.91‰，借款到期日为2010年3月5日。被告李庆伟已支付借款利息至2010年6月12日，借款本金已偿还38.61元，剩余本金34961.39元尚未支付。截止原告起诉之日，原告未曾向保证人李庆彦主张过保证责任。
另查明，根据被告李庆伟与姚红霞的户籍证明显示，二人系夫妻关系。
又查明，白马湖信用社系夏津县农村信用合作联社的分支机构。
以上事实有原告信用联社提供的有被告李庆伟、李庆彦签名的借款申请书、被告李庆伟与白马湖信用社签订的借款合同、被告李庆彦与白马湖信用社签订的最高额保证合同、白马湖信用社010424718号借款借据为证，以上证据经法院质证予以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同内容合法，意思表示真实，合同合法有效，对双方当事人具有约束力。原告已按约定提供了借款3.5万元，被告李庆伟应承担按期归还借款、支付利息的义务，逾期归还借款应按约定承担逾期利息。原告信用联社要求被告李庆伟偿还借款本金、逾期利息的请求应予以支持。被告姚红霞与李庆伟系夫妻关系，且该笔债务发生在二人夫妻关系存续期间，故上述借款本息属李庆伟和姚红霞夫妻二人的共同债务，姚红霞作为李庆伟的合法配偶，负有连带清偿义务。原告要求被告姚红霞对李庆伟借款本息承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。被告李庆彦与白马湖信用社签订的保证合同内容真实合法，当事人自愿，合同合法有效。但因2010年3月5日，原告与被告李庆伟之间的主债务合同届满，此后原告未曾向被告李庆彦主张过保证责任。现原告信用社要求被告李庆彦承担连带保证责任已经超过保证期间，故其请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李庆伟自本判决生效之日起十日内偿还原告夏津县农村信用合作联社借款本金人民币34961.39万元及逾期利息（逾期利息自2010年6月13日起至本判决生效之日止按月息8.91‰上浮20%即10.692‰计算）。
被告姚红霞对上述债务承担连带清偿责任。
驳回原告夏津县农村信用合作联社对被告李庆彦的诉讼请求。
若被告未按上述规定期间履行还本付息的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由被告李庆伟、姚红霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 张振霞
审 判 员 刘照勇
人民陪审员 王 玮
二〇一四年十一月三日
书 记 员 刘广彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂01民初421号
原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人：李正良，董事长。
委托诉讼代理人：李巧巧，广西胜涛律师事务所律师。
被告：柳州蓝信通讯科技有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。
法定代表人：黄伟成。
被告：柳州市鱼峰区一航电子产品经营部，经营场所广西壮族自治区柳州市。
经营者：黄伟成。
原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与被告柳州蓝信通讯科技有限公司（以下简称蓝信公司）、被告柳州市鱼峰区一航电子产品经营部（以下简称一航经营部）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。
源德盛公司诉称，源德盛公司于2014年9月11日向国家知识产权局申请了名称为“一种一体式自拍装置”的实用新型专利，并于2015年1月21日被授予专利权，专利号为ＺＬ20142052××××.0，目前该专利处于有效状态。源德盛公司经调查，认为蓝信公司、一航经营部销售的“自拍杆”技术特征与源德盛公司的专利完全相同，蓝信公司、一航经营部大量销售该商品的行为严重侵犯了源德盛公司的专利权。请求判令：1、蓝信公司、一航经营部立即停止销售以及许诺销售侵犯源德盛公司实用新型专利权的行为；2、蓝信公司、一航经营部赔偿源德盛公司经济损失5万元（包含调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；3、蓝信公司、一航经营部承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，本案为侵害实用新型专利权纠纷，属于专利纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2015]4号）第二条第一款规定：“专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。”《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法[2010]166号）第一条规定，广西壮族自治区柳州市中级人民法院作为第一审法院审理发生在本辖区内及桂林市、来宾市、河池市辖区内的包括侵犯专利权纠纷案件在内的专利纠纷案件。本案中，被告蓝信公司、被告一航经营部的住所地均位于××自治区柳州市，源德盛公司指控其销售本案被诉侵权产品的行为也是发生在柳州市，依照上述地域管辖和专属管辖的规定，本案应由广西壮族自治区柳州市中级人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》（法释[2015]4号）第二条第一款,《最高人民法院关于同意指定广西壮族自治区柳州市中级人民法院审理专利纠纷案件的批复》（法[2010]166号）第一条规定，裁定如下：
本案移送广西壮族自治区柳州市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 盘 佳
审 判 员 涂媛媛
代理审判员 李雪琳
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何小珊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初14696号
原告：深圳市粤商小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区宝安北路2088号深业物流大厦十七楼1708。
法定代表人：李八一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：雷廷辉，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：吕彦瑾，男，该公司员工。
被告：卢慧娟。
原告深圳市粤商小额贷款有限公司与被告卢慧娟等24人小额借款合同纠纷24案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕彦瑾到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。该24案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订了《借款合同》、《还款计划表》、《借款凭证（借据）》，就贷款本金、贷款利息、贷款期限、管理费、服务费、约定还款日、每期还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告足额向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务（详见附表二）。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告借款本金，向原告支付利息、管理费，并承担案件受理费和公告费。
裁判结果
本院认为，该24案系小额借款合同纠纷。原、被告签订的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。原告以转账方式向被告提供借款，已经履行合同约定的付款义务，被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳市粤商小额贷款有限公司借款本金、并支付利息及管理费，利息及管理费以借款本金为基数，以合计月利率为标准，从起算日期开始计付至款项实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 方媛媛
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一六年十二月十三日
书记员 晏成林
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民二初字第0230号
原告：新疆众和汇新型建材有限公司，住所地：新疆乌苏市奎屯河大桥。
法定代表人：闫红海。该公司经理。电话：1880992****。
委托代理人（特别授权）：王霞，新疆同泽律师事务所律师。电话：1357917****。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司，住所地：乌苏市黄河路青年巷038号。
负责人：罗顺元，该支公司经理。
委托代理人（特别授权）：石晓芳，女，1987年1月2日出生，汉族，住奎屯市。
原告新疆众和汇新型建材有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员林栋适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，原告新疆众和汇新型建材有限公司的委托代理人王霞，被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司的代理人石晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年8月25日，原被告在协商一致的情况下，原告在被告处为原告所有的新G589**号车辆购买了司机座位责任险、车辆损失险、商业第三者责任险等商业险，保险期限自2012年8月23日至2013年8月24日，其中司机座位责任险限额200000元。2012年11月4日，原告所有的新G589**号车辆在克拉玛依境内施工时翻至路边水塘，致司机死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，被告进行了勘查定损，被告在司机座位责任险200000元限额中预赔108840元，被告还应该向原告支付保险赔偿金91160元。现诉至法院，要求判令被告支付保险赔偿金91160元，承担本案的诉讼费。
被告辩称，原告所诉均属实，剩余的保险赔偿金91160元未付。
原告为支持其主张提供了于被告签订的保单一份、被告支付108840元预支付信息阅览单一份，用以证明：原被告存在保险合同关系，事故发生后被告支付了部分保险责任赔偿款的事实。
被告未向法庭提交证据。
被告对原告提交的证据无异议。
经庭审本院确认原告举证真实、合法同本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年8月25日，原被告在协商一致的情况下，原告在被告处为原告所有的新G589**号车辆购买了司机座位责任险、车辆损失险、商业第三者责任险等商业险，保险期限自2012年8月23日至2013年8月24日，其中司机座位责任险限额200000元。合同签订后，原告足额缴纳了保险费。2012年11月4日，原告所有的新G589**号车辆在克拉玛依境内施工时翻至路边水塘，致司机死亡。事故发生后，原告及时向被告报案，被告进行了勘查定损，被告在司机座位责任险200000元限额中预赔108840元。现原告要求被告足额支付赔偿款。
本院认为，原告新疆众和汇新型建材有限公司在被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司购买了车辆损失险、商业第三者责任险、司机座位责任险，由此原告与被告形成保险合同关系，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依照保险合同的约定，足额缴纳了保费，已履行了合同的主要义务，其在保险期限内发生保险事故，被告依照合同的约定应当承担保险责任，被告未按照合同的约定全额支付保险赔付金，也未向法庭提交不予支付剩余赔偿金的证据。原告要求被告支付保险赔偿款91160元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司于本判决生效后十日内支付原告新疆众和汇新型建材有限公司保险赔偿金91160元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1040元，投递费84元，合计1124元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乌苏支公司承担（原告已予交1124元）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。
审判员 林 栋
二〇一四年六月二十日
书记员 李凤杰
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1112执恢385号
申请执行人凌平，男，汉族，1967年1月21日生，住镇江市。
被执行人毛阿林，男，汉族，1968年6月8日生，住镇江市。
被执行人崔和娣，女，汉族，1966年10月10日生，住镇江市。
申请执行人凌平与被执行人毛阿林、崔和娣民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月8日作出的（2011）徒宝民初字第00337号民事判决书己发生法律效力。依该裁决内容：一、被告毛阿林、崔和娣于本判决生效后十日内偿还原告凌平借款129500元。二、被告毛阿林于本判决生效后十日内偿还原告凌平借案件受理费2870元，由被告毛阿林负担1220元，被告崔和娣负担1210元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2016年11月10日立案受理。
执行过程中,本院依职权对被执行人毛阿林、崔和娣的财产状况进行了调查，除被执行人崔和娣自动履行2000元到账外,未发现被执行人毛阿林、崔和娣其他可供执行的财产。期间申请执行人凌平未能提供被执行人毛阿林、崔和娣其他可供执行财产的线索。本案尚未执行到位申请执行金额158000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行情况告知书、提供财产通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人崔和娣自动履行到账外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2011）徒宝民初字第00337号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 潘光跃
审判员 段为东
审判员 王祺斌
二〇一七年八月九日
书记员 殷钰洁
附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初21076号
原告：叶在健，男，1978年8月11日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：王贵元，男，1962年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告叶在健的表兄。
被告：重庆毅冠实业有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠屏2巷8号1幢，注册号500112000016523。
法定代表人：赵伟。
被告：重庆市江渝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区双龙湖街道滨港路39号山水绿城4幢2单元2-负1-4，统一社会信用代码91500112450534181G。
法定代表人：龙强，经理。
原告叶在健与被告重庆毅冠实业有限公司、重庆市江渝建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，因被告重庆毅冠实业有限公司下落不明，本院依法公告送达应诉通知书等法律文书，并于2018年3月5日公开开庭审理了本案。原告叶在健、被告重庆市江渝建筑工程有限公司的法定代表人龙强到庭参加诉讼，被告重庆毅冠实业有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶在健于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶在健撤诉。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告叶在健负担。
审 判 长 杨晓蓉
审 判 员 窦锦玲
人民陪审员 晏慧耘
二〇一八年三月五日
书 记 员 李巧佳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0114民初4648号
原告：蔡秀华，女，1957年4月28日生，汉族，住上海市嘉定区。
委托诉讼代理人：ＸＸ立，上海市大众律师事务所律师。
被告：谢园娣，女，1959年9月15日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
被告：周奎福，男，1955年12月10日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。
原告蔡秀华诉被告谢园娣、周奎福民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案。2017年5月8日，原告蔡秀华申请撤回起诉。
本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡秀华撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蔡秀华负担。
审判员 王 英
二〇一七年五月八日
书记员 陈莎莎
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
云城法刑初字第13号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人赖某鉴，绰号“猪鉴”，男，1988年6月18日出生，汉族，初中文化。因吸毒于2013年7月26日被行政拘留五天，因涉嫌容留他人吸毒于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2013）296号起诉书指控被告人赖某鉴犯容留他人吸毒罪，于2013年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。云浮市云城区人民检察院指派检察员朱海峰出庭支持公诉，被告人赖某鉴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月25日21时许，被告人赖某鉴为庆祝自己的生日，到云浮市区酒吧街的随缘酒吧订了“动感房”，随后其兄赖某才、朋友赖某培、赖某德、董某星等共30多人陆续到来。到次日凌晨1时许，赖某鉴通过电话向“阿明”（另案处理）购买了200元的毒品K粉，将毒品K粉倒在水果盘与房间内人员一起吸食，上述人员中也有人带来毒品K粉混在一起吸食。凌晨3时许被云浮市公安局云城分局查获，民警在房内共收集到白色晶体状物品37.66克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述37.66克白色晶体状物品中检出氯胺酮成份。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据，公诉机关认为，被告人赖某鉴为他人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人赖某鉴对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
本院经审理查明：2013年7月25日21时许，被告人赖某鉴为庆祝自己的生日，到云浮市区酒吧街的随缘酒吧订了“动感房”，随后其兄赖某才、朋友赖某培、赖某德、董某星等共30多人陆续到来。到次日凌晨1时许，赖某鉴通过电话向“阿明”（另案处理）购买了200元的毒品K粉，将毒品K粉倒在水果盘与房间内人员一起吸食，上述人员中也有人带来毒品K粉混在一起吸食。凌晨3时许被云浮市公安局云城分局查获，民警在房内共收集到白色晶体状物品37.66克。经云浮市公安司法鉴定中心鉴定：上述37.66克白色晶体状物品中检出氯胺酮成份。
另查明，公安机关使用氯胺酮检测试剂对赖某培、赖某德、董某星等23人的尿液进行检测，结果呈阳性。
公安机关在现场扣押了吸管60条，塑料水果盘4只，硬卡片2张。上述扣押的物品已被公安机关收缴处理。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、线索来源及抓获经过、电话通话清单、常住人口登记表、行政处罚决定书、告知笔录、罚款通知书、收入票据、情况说明。2、扣押决定书、移交清单、扣押物品暂存说明。3、检验报告、鉴定意见通知书、毒品尿液取样清单、现场检测报告书、行政处罚决定书、现场指认照片。4、现场勘查笔录及照片、指认照片、说明、检查笔录、辨认笔录。5、证人赖某培、赖某才、陈某萍、赖某德、梁某惠、董某星、彭某杰、冯某杰、廖某林、张某明、黎某凤、钟某明、黄某芳、刘某彪、李某彩、董某贤、朱某杰、梁某婷、陈某凤、苏某华、邹某宜、黄某萍、钟某的证言。6、被告人赖某鉴的供述。
本院认为，被告人赖某鉴容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人赖某鉴的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人赖某鉴容留他人吸毒罪名成立。鉴于被告人赖某鉴归案后能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。根据被告人赖某鉴犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某鉴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30日内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月26日起至2015年1月25日止）。
二、扣押的吸管60条，塑料水果盘4只，硬卡片2张，依法予以没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛秋月
代理审判员 陈嘉文
人民陪审员 陈广宇
二〇一四年三月十二日
书 记 员 郭金凤
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）韩民初字第01074号
原告薛彩秀，女，生于1963年6月6日，汉族。
被告陈兴刚，男，汉族，现年30岁。
本院在审理原告薛彩秀诉被告陈兴刚民间借贷纠纷一案中，原告薛彩秀于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛彩秀撤回起诉。
案件受理费390元，减半收取195元，由原告薛彩秀负担。
代理审判员 薛华威
二〇一三年十二月二日
书 记 员 刘俊杰
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307民初887号
原告惠州大亚湾健兴粘扣带有限公司，住所地**，统一社会信用代码**。
法定代表人潘**。
委托代理人陈阵，广东耀恒律师事务所。
被告ＸＸ辉，*，*族，*年*月*日出生，户籍地址重庆市**，身份证号码**。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 温展伦
二〇一八年五月十八日
本件与原本核对无异
书记员 黄静欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执468号
申请执行人：操美林，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。
法定代表人：谷仕龙。
被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖昌美。
被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：肖必龙。
被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。
本院作出的（2015）合高新民二初字第00557号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人操美林向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币79859.46元【其中货款71160.43元，逾期利息4805.80元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金1133.23元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日），执行费1056元，案件受理费、公告费1704元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 尹刚
二〇一七年三月十四日
书记员 程永
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执468号申请执行人：操美林，女，1976年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：安徽肖小暖商贸有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：谷仕龙。被执行人：合肥爱来客商贸有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：肖必龙。被执行人：安徽磅钇商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖昌美。被执行人：合肥鼎盛装饰有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：肖必龙。被执行人：肖昌美，男，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：肖必龙，男，1957年8月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕凤，女，1961年2月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：谷仕龙，男，1964年5月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院作出的（2015）合高新民二初字第00557号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人操美林向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日立案受理执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽肖小暖商贸有限公司、合肥爱来客商贸有限公司、安徽磅钇商贸有限公司、合肥鼎盛装饰有限公司、肖昌美、肖必龙、谷仕凤、谷仕龙等名下银行存款人民币79859.46元【其中货款71160.43元，逾期利息4805.80元（自2015年4月27日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准，暂计算至2016年8月31日），迟延履行金1133.23元（自2016年9月1日起按照日万分之一点七五计算标准，暂计算至2016年11月30日，顺延计算至款清之日），执行费1056元，案件受理费、公告费1704元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  尹刚二〇一七年三月十四日书记员  程永
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1182刑初95号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人刘俊杰，男，1947年7月15日出生，汉族，河北省深州市人，初中文化，深州市司法局退休干部，住深州市。2017年2月18日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被深州市公安局刑事拘留，同年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。
辩护人李晨光、郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人刘俊杰犯故意毁坏财物罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人刘俊杰及其辩护人李晨光到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：被告人刘俊杰于2017年1月17日至2月18日期间，在其居住的深州市桃源居小区的地下停车场通道内，因气愤他人占道停车妨碍通行，遂用随身携带的钥匙先后三次将三辆汽车车身划伤。经鉴定，被损坏的三辆汽车损失共计8600元。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人刘俊杰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任，提请本院依法判处。
被告人刘俊杰对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
辩护人李晨光提出的辩护意见是：一、对于公诉机关认定被告人刘俊杰的行为构成故意毁坏财物罪没有异议。二、被告人具有以下情节：1、被告人刘俊杰划伤他人车辆造成损坏他人财物事出有因，犯罪主观恶性较小。2、本案损坏财物数额不大，且被告人刘俊杰已积极赔偿了受害人损失，取得了被害人的谅解。3、被告人如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪。4、被告人年近七十周岁。5、被告人平时表现一贯很好，无前科，此次犯罪属初犯。综上，建议对被告人判处非监禁刑。
经审理查明，2017年1月至2月期间，被告人刘俊杰在其居住的深州市桃源居小区地下停车场，因他人占道停车妨碍通行，用随身携带的钥匙先后将三辆汽车车身划伤。经深州市价格认证中心认定，被毁坏的三辆汽车损失共计8600元。案发后，被告人刘俊杰家属积极赔偿了被害人高某、霍某、胡某的经济损失，三被害人对被告人表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某、霍某、胡某陈述、作案工具及被划伤车辆照片，深州市价格认证中心价格认定结论书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘俊杰故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立，予以支持。辩护人所辩被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，经查属实，故可酌情从轻处罚。综上所述，本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘俊杰犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币一万二千元。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 袁英飒
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 宁
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初1900号
原告无锡联创物业管理服务有限公司。
法定代表人赵红珍，该公司董事长。
委托代理人孙大骋，江苏金易律师事务所律师。
被告黄立之。
被告万堂云。
原告无锡联创物业管理服务有限公司（以下简称联创公司）与被告黄立之、万堂云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月3日受理后，依法由代理审判员刘志刚适用简易程序（小额诉讼），于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告联创公司的委托代理人孙大骋，被告黄立之到庭参加诉讼，被告万堂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告联创公司诉称：其公司与被告黄立之、万堂云签订了前期物业管理服务协议，约定由其公司为黄立之、万堂云XXX**幢X单元X层X号房屋提供物业服务，物业服务费按照每月每平方米1.3元计算，支付方式为每年4月支付当年物业服务费，如未按约支付的，应从逾期之日起按照每天万分之一计算违约金。但黄立之、万堂云自2015年1月1日起未支付物业服务费，至同年12月31日，结欠物业服务费1465元。故请求判令黄立之、万堂云立即支付上述款项及相应违约金（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按每日万分之一计算）。
被告黄立之辩称：对物业服务费及违约金计算标准无异议，确自2015年1月1日至同年12月31日未交纳物业服务费。联创公司工作人员没有资格证，服务态度差，提供的物业服务不到位。
被告万堂云未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，黄立之与联创公司签订了前期物业管理服务协议，约定由联创公司为XXXXX幢X单元X层X号房屋提供物业服务，房屋建筑面积为93.92平方米。协议约定，联创公司按照每月每平方米1.3元收取物业管理服务费用。物业服务费交纳的时间为首次预付12个月，以后每年4月交付当年物业费，如未按约交纳费用的，联创公司有权自逾期之日起按照每天万分之一收取违约金，协议未约定有效期限。后联创公司提供物业服务至今，XXXX小区至今未成立业主委员会。黄立之自2015年1月1日至同年12月31日未交纳物业服务费计1465元。
上述事实，有前期物业管理服务协议、商品房买卖合同及本院庭审笔录在案证明。
本院认为，联创公司所诉黄立之结欠2015年1月1日至同年12月31日物业服务费1465元事实清楚，黄立之亦无异议，本院予以确认。黄立之虽辩称联创公司在提供物业服务中存在服务不到位等情况，但因其未提供相应证据予以证明，故对其抗辩理由不予采纳。因前期物业管理服务协议约定了物业服务费的交纳时间，黄立之逾期未交，应按照协议的约定支付逾期付款违约金。而万堂云非前期物业管理服务协议当事人，联创公司要求万堂云支付物业服务费及违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告黄立之于本判决生效后十日内向原告无锡联创物业管理服务有限公司给付1465元及相应违约金（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按每日万分之一计算）。
二、驳回原告无锡联创物业管理服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄立之负担（联创公司同意其预交的诉讼费25元由黄立之于本判决生效后十日内向其直接支付）。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘志刚
二〇一六年六月十五日
书 记 员 俞佳娜
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》：
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0103执1729之二号
申请执行人范伟。
委托代理人罗蓓，湖北晶湖律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被执行人武汉生。
申请执行人范伟（以下简称申请执行人）与被执行人武汉生（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂江汉巡民初字第01233号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月10日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：：1、被执行人向申请执行人返还借款3910000元；2、被执行人以3910000元为基数，自2014年2月11日起，按年利率6%向申请执行人支付利息；3、被执行人支付案件受理费38080元、其它诉讼费80元；4、被执行人承担本案执行费。
本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。
本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉巡民初字第01233号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 周鸿冰
审判员 李国华
审判员 鲁 林
二〇一六年十二月十日
书记员 游向明
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05315号
原告马文广，男，汉族，农民。
被告秦风才，男，汉族，农民。
被告秦风江，男，汉族，农民。
被告史连明，男，汉族，农民。
原告马文广与被告秦风才、秦风江、史连明民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法由审判员刘玉柱适用简易程序，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告马文广到庭参加诉讼，被告秦风才、秦风江、史连明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告马文广诉称，2015年3月31日，被告秦风才因做生意需要向原告借款30000元，由被告秦风江、史连明做担保人，并为原告出具借条一枚，该款经索要，三被告至今未还，故原告起诉请求三被告给付借款30000元。
被告秦风才与秦风江、史连明未答辩也未出庭应诉。
原告马文广在举证期限内向本院提供了借据1枚，证明被告秦风才于2015年3月31日向原告借款30000元，由被告秦风江、史连明负担保责任。
被告秦风才与秦风江、史连明未向本院提交证据。
本院综合认证认为，原告提供的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。
依据采信的证据，结合当事人陈述，本院查明如下事实：
被告秦风才于2015年3月31日向原告借款30000元，由被告秦风江、史连明提供担保，该款经原告索要，被告秦风才至今未还。故原告诉至法院，请求由三被告给付借款30000元。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告秦风才向原告借款并为原告出具借据，证明原告马文广与被告秦风才之间存在民间借贷法律关系，故原告起诉要求被告秦风才偿还借款的诉讼请求，本院应予支持；被告秦风江、史连明在借条上以担保人名义签字，担保法律关系依法成立，故被告秦风江与史连明对此笔借款应承担连带偿还责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦风才于本判决发生法律效力后立即偿还原告30000元，被告秦风江、史连明负连带偿还责任。
案件受理费275元，由三被告负担并由三被告直接给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘玉柱
二〇一五年十月二十日
书记员 于晓泽
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第05315号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
特别授权委托代理人龚某，男，系该公司花明楼支行副行长。
被告曹某，男。
被告陶某某，女。
本院在审理原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告曹某、被告陶某某金融借款合同纠纷一案中，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司于2015年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司以“已达成偿还贷款协议”为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1193元，减半收取596.5元，由原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 游 彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 姜尚婵
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1524执922号
被执行人陈光海，男，生于1965年2月8日，汉族，小学文化，四川省长宁县人，工人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）长刑初字第224号刑事判决，在执行被执行人陈光海罚金一案中，被告人陈光海自动缴纳罚金2000元。本院认为：本案已执行完毕，可以终结执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁小刚
二〇一七年十月十九日
书记员 罗文秀
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第139号
申请执行人王开芬，女，1944年11月生，汉族，贵州省册亨县人，农民。
被执行人岑正华，男，1963年6月生，布依族，贵州省册亨县人，系册亨县民宗局退休干部。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2014年4月10日制作的（2014）册民初字第171号民事调解书，依法受理了王开芬申请执行与岑正华民间借贷纠纷一案，并于2014年7月25日向被执行人岑正华发出执行通知书，责令岑正华收到执行通知书之日起五日内给付王开芬借款本金60000元（利息另计），同时承担案件受理费650元、案件申请执行费810元，但被执行人岑正华至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人岑正华系册亨县民宗�退休干部，其月工资收入为5800余元，该款依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
自2014年9月起，每月提取岑正华在册亨县民宗局月工资收入中的4000元，直至提取金额达到其应履行债务金额为止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年八月十三日
书记员 朱华攀
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初6333号
原告毛水法，男，汉族，1976年12月28日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
被告范卫刚，男，汉族，1976年2月4日出生，住浙江省绍兴市越城区。
原告毛水法诉被告范卫刚劳务合同纠纷一案，于2016年9月18日向本院起诉，请求判令：被告立即支付原告所欠劳务报酬64000元。本院于同日立案受理后，依法由审判员缪凌独任审判，于2016年11月10日公开开庭进行审理。原告毛水法到庭参加诉讼，被告范卫刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结,并当庭判决。
对原告提交的证据《欠条》，本院经审查认为真实合法，与本案有关联性，予以采信。
本院经审理查明，原告从事室内木工装潢工作，2013年3月初原告与被告口头约定，由原告对被告承包的拱墅区北大桥文津小学幼儿园和西湖区袁浦中学体育馆工程项目提供劳务，进行以上两个工程项目的室内装修工作。原告于2013年3月至5月、2013年5月至9月按约定分别完成了以上两个工程项目的室内装修工作。2015年10月16日，被告对原告提供的劳务报酬人工费进行结算，其中北大桥文津小学幼儿园室内装修工程人工费59946元，袁浦中学项目室内装修工程人工费45000元。经协商，被告向原告出具欠条，约定以上两个工程项目室内装修人工费共计104000元，扣除被告已向原告支付的40000元，尚余64000元未支付，被告承诺余款将于2015年底前全部付清，但至今未付。
本院认为，根据原告当庭陈述及有效证据，可以确认原告为被告进行室内装修工作，被告理应支付相应的装修劳务费用。现被告尚欠原告劳务费64000元至今未付，原告要求被告立即支付该款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告范卫刚于本判决生效之日起十日内支付原告毛水法64000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告范卫刚负担。
原告毛水法于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告范卫刚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 缪 凌
二○一六年十一月十一无
代书记员 何红莲
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0891民初2024号
原告：曹从江，男，1973年10月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
原告：高亚艮，女，1972年6月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。
被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。
法定代表人：薛长兵，该公司董事长。
两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。
原告曹从江、高亚艮与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹从江、高亚艮，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹从江、高亚艮向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金22045.7元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金13738元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以8307.2元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以13738元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义乌。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。
被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告第一、二项诉讼请求数额无异议；2、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；3、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；4、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除649.1元。
本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A1-0018室房屋系原告曹从江、高亚艮共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共24728元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共27476元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金649.1元。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安*义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金合计35783.7元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费649.1元，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹从江、高亚艮支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金22045.7元及逾期付款违约金（以8307.2元为基数从2016年3月30日起，以13738元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），从上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金649.1元；
二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹从江、高亚艮支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金13738元；
三、驳回原告曹从江、高亚艮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，减半收取347元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。
审判员 万晓萍
二〇一七年五月二十六日
书记员 张曦月
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初2024号原告：曹从江，男，1973年10月5日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告：高亚艮，女，1972年6月26日生，汉族，住淮安经济技术开发区。被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。被告：淮安港龙置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道11号。法定代表人：薛长兵，该公司董事长。两被告共同委托代理人：王艳、丁菲，江苏益淮律师事务所律师。原告曹从江、高亚艮与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹从江、高亚艮，被告港龙置业公司、港龙管理公司的共同委托诉讼代理人丁菲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹从江、高亚艮向本院提出诉讼请求：1、被告港龙管理公司支付2016年3月30日至2017年3月29日的租金22045.7元；2、被告港龙管理公司支付2017年3月30日至2017年9月29日的租金13738元；3、被告港龙管理公司承担拖欠租金的逾期付款违约金（以8307.2元为基数自2016年3月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止、以13738元为基数自2016年9月30日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；4、被告港龙置业公司承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2011年，被告港龙置业公司在销售涉案港龙义乌小商品城时，向业主明确表示了投资回报，据此，原告与港龙置业公司签订了购房合同，与港龙管理公司签订了《委托经营管理协议》，条款中明确由港龙管理公司给付2015年9月30日起至2017年9月29日期间的租金。港龙管理公司在2015年10月支付了首款后对剩余租金不再支付，并以公开信形式告知不再履行付款义乌。因港龙置业公司与港龙管理公司是一家公司，港龙置业公司出具担保函自愿承担担保责任，并在销售房屋时有相应的承诺，现原告诉至法院。被告港龙管理公司、港龙置业公司辩称：1、对于原告第一、二项诉讼请求数额无异议；2、原告要求承担逾期违约金，没有事实和法律依据；3、本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任；4、根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告承担，因此应在租金中扣除649.1元。本院经审理认定事实如下：淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢A1-0018室房屋系原告曹从江、高亚艮共同所有。原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共24728元支付给甲方；自2016年9月30日起至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共27476元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日之后的租金尚未支付。港龙管理公司代原告缴纳了税金649.1元。以上事实，有原告提供的房屋所有权证、委托经营管理协议，被告提供的付款明细为证，本院予以确认。本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日至2017年9月29日期间的租金合计35783.7元，被告港龙管理公司无异议，故本院予以支持。因2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金已经到期，被告港龙管理公司逾期未付构成违约，应支付逾期付款违约金，计算起始时间应以合同约定付款时间为准。原告主张被告港龙置业公司应承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司为原告代缴了税费，原告亦同意在本案中扣除，故被告港龙管理公司主张扣除税费649.1元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹从江、高亚艮支付2016年3月30日至2017年3月29日期间的租金22045.7元及逾期付款违约金（以8307.2元为基数从2016年3月30日起，以13738元为基数从2016年9月30日起，均按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日），从上述款项中，扣除被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司代缴的税金649.1元；二、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内向原告曹从江、高亚艮支付2017年3月30日至2017年9月29日期间的租金13738元；三、驳回原告曹从江、高亚艮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义乌，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，减半收取347元（原告已预交），由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  万晓萍二〇一七年五月二十六日书记员  张曦月附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。