湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初2186号
原告：曹毅成，男，1986年5月30日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇城北路**号。
委托诉讼代理人：王伟，湖南德宽律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起诉讼，参与调解，代收法律文书等。
被告：陈建武，男，1977年2月22日出生，汉族，住沅江市阳罗洲镇机关宿舍***号。
委托诉讼代理人：谭珂，湖南银联律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书等。
被告：王辉云，男，1973年3月10日出生，汉族，住沅江市沿河路吉人巷**号*栋***号。
原告曹毅成与被告陈建武、王辉云合伙协议纠纷一案，本院2016年12月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹毅成及其委托诉讼代理人王伟、被告陈建武及其委托诉讼代理人谭珂、被告王辉云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告返还押金7.5万元并支付从2013年9月28日起至付清押金7.5万元止的利息。事实与理由：2011年10月22日，被告陈建武与案外人黄伏清签订了《三阳艺术酒店租赁合同》。合同约定：被告陈建武承租案外人黄伏清位于沅江市桔城大道的三阳艺术酒店，租期从2011年10月22日起至2016年10月21日止，租金每年30.38万元；并另交押金15万元，押金于租期届满后退还。合同签订后，被告陈建武邀请原告合伙经营三阳艺术酒店，因此，原告向被告陈建武交付了押金7.5万元。原告与被告陈建武合伙经营期间，被告陈建武于2012年2月10日将其合伙份额全部转让给了被告王辉云。原告于2013年3月5日、3月15日先后将其份额分别转让给了案外人陈腊元10%、谢波20%，并收取了陈腊元押金1.5万元、谢波押金3万元。2013年9月28日，被告陈建武、王云辉未经原告同意，擅自与黄伏清终止了《三阳艺术酒店租赁合同》，并放弃了收回押金15万元的权利，不仅使原告的7.5万元押金没有收回，而且经人民法院判决，由原告退给了原告名下合伙人陈腊元押金1.5万元、谢波押金3万元。之后，原告多次找两被告退还所交押金7.5万元未果。为此，原告提起了诉讼。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：
证据一、《三阳艺术酒店租赁合同》1份，拟证明被告陈建武与案外人黄伏清签订了《三阳艺术酒店租赁合同》，被告陈建武承租案外人黄伏清的三阳艺术酒店，合同约定了被告陈建武与案外人黄伏清的权利与义务。
证据二、《关于终止三阳艺术酒店租赁合同协议书》1份，拟证明被告陈建武与案外人黄伏清签订协议，终止被告陈建武与案外人黄伏清租赁合同关系，被告陈建武放弃了15万元押金的权利。
证据三、（2015）益法民一终字第47号民事判决书、（2015）益法民一终字第49号民事判决书各1份，拟证明经人民法院判决，由原告退还给陈腊元押金1.5万元、谢波押金3万元，同时证明原告以被告陈建武名义向案外人黄伏清交纳了7.5万元押金。
被告陈建武辩称，一、原告诉讼时未理清法律关系，被告陈建武与案外人黄伏清签订终止合同时，被告陈建武已经丧失了合伙人资格，他签署的终止协议无效。二、争议中的押金和保证金，原告未理清脉络，终止协议并未放弃押金，原告纠缠不休，搞错方向。三、原告丧失了两次用法律手段救济的权利。1，针对被告陈建武签订终止协议行为可以认定为无效；2，押金和财产保证金约定不明，原告完全可以以自己的名义向责任方追讨押金。
被告陈建武未向本院提供证据。
被告王辉云辩称，一、被告王辉云从被告陈建武处转租时，已注明被告王辉云所占合伙份额50%，另合伙份额50%原告所有。签订终止协议时，案外人黄伏清只承认原始承租方被告陈建武；被告王辉云在终止协议上签字，只代表被告王辉云自己的部分权利。二、在承租期间，原告与被告王辉云多次找房东黄伏清协商交纳房租事宜，当时案外人黄伏清不同意以押金抵房租，且也不同意与我们协商，他只承认原始承租方被告陈建武。三、被告王辉云在本案中也是受害者，被告王辉云的押金7.5万元于2012年8月9日交给被告陈建武，也一直未退还给被告王辉云；2012年2月10日，被告陈建武收取被告王辉云承租费13万元；被告王辉云并未收取原告的押金，被告王辉云与原告是同等法律关系，都是从被告陈建武处转租三阳艺术酒店的50%经营权，原告的押金与被告王辉云无关，被告王辉云没有退还原告押金的义务。
被告王辉云为支持其抗辩，向本院提供了以下证据：
被告陈建武出示的收条2张，拟证明被告王辉云经营三阳艺术酒店时，被告王辉云向被告陈建武交纳的7.5万元押金及承租费13万元，其所签订的终止协议只代表被告王辉云所有合伙份额50%的权利。
被告陈建武对原告提供的上述证据提出了如下质证意见：
证据一没有异议。证据二真实性没有异议，但对关联性、合法性有异议：1、被告陈建武将合伙份额转让给被告王辉云时已丧失了合伙人权利，他签署该终止协议不合法；2、该终止协议内容，都没有提到押金，并未侵犯原告的权益。证据三真实性、合法性没有异议；关联性有异议:1、该两份判决书均确认原告参与三阳艺术酒店经营合法有效；2、原告作为合伙份额当事人将份额转让是合法有效的；3、在该两份判决书之前，原告已知终止协议的存在，原告可以以自己名义对签署协议的三方行使法律救济权利。
被告王辉云对原告提供的上述证据提出了如下质证意见：
证据一没有异议。证据二没有异议，需要说明的是，被告王辉云与被告陈建武的合伙份额是同一份额，是被告陈建武转让给被告王辉云的合伙份额，被告王辉云与被告陈建武在该终止协议上签字也只代表50%的合伙份额。证据三有异议，该判决书与被告王辉云没有关联性。
原告对被告王辉云提供的上述证据提出了如下质证意见：
该证据的真实性、合法性没异议，其证明目的有异议，两被告签订终止协议，导致原告方7.5万元押金受到损失。
被告陈建武对被告王辉云提供的上述证据提出了如下质证意见：
该证据真实性、合法性没异议，被告陈建武在签订终止协议时并未侵害原告50%合伙份额的押金权利。
经庭审举证、质证，本院对原告与被告王辉云提交的证据证认如下：
原告的证据一、二、三和被告王辉云的证据，其内容客观真实，证据形成及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院认定以下事实：
2011年10月22日，被告陈建武与案外人黄伏清签订了《三阳艺术酒店租赁合同》。合同约定：案外人黄伏清将其所有的位于沅江市桔城大道的三阳艺术酒店租赁给被告陈建武经营，租期暂定5年，即从2011年10月22日起至2016年10月21日止，租金每年30.38万元；付款方式为一次性先付款后使用（前两年为1次，后三年每年1次，每次到期前一个月付下次租金）；押金为15万元，期满后退还押金。合同签订后，被告陈建武与原告合伙经营该酒店，约定各占50%的合伙份额。被告陈建武向案外人黄伏清交付了押金7.5万元，原告以被告陈建武的名义向案外人黄伏清交付了押金7.5万元。2012年2月10日，被告陈建武与被告王辉云签订了三阳艺术酒店股权转让合同，双方在遵守被告陈建武与案外人黄伏清所签《三阳艺术酒店租赁合同》的前提下，被告陈建武将其50%的合伙份额转让给被告王辉云。此后，原告与被告王辉云合伙经营三阳艺术酒店。2013年3月5日，原告与案外人陈腊元协商，约定原告将其享有的在三阳艺术酒店合伙份额50%中的10%转让给案外人陈腊元，案外人陈腊元向原告支付转让金4万元，其中包含押金1.5万元。2013年3月15日，原告又与案外人谢波签订《股权转让合同书》，约定原告将其享有的在三阳艺术酒店合伙份额50%中的20%转让给案外人谢波，案外人谢波向原告支付转让金8万元，其中包括押金3万元。此后，原告、被告王辉云、案外人陈腊元、谢波均作为三阳艺术酒店的合伙人参与该酒店的经营管理。
2013年9月23日，被告陈建武、王辉云与案外人黄伏清签订《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》，协议约定：被告陈建武因未按租赁合同按期向案外人黄伏清缴纳房租，被告陈建武、王辉云自愿放弃对酒店的经营权；于2013年9月28日由被告陈建武、王辉云将《三阳艺术酒店租赁合同》中的租赁财产清点如数交付给案外人黄伏清，并于次日由案外人黄伏清收回三阳艺术酒店的经营和管理；被告陈建武、王辉云自愿放弃向案外人黄伏清所交财产保证金及其他一切费用，被告陈建武、王辉云及属下任何合伙人于2013年9月29日起不得以任何理由和借口向案外人黄伏清提出任何补偿费用。《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》签订当日，原告、案外人陈腊元、谢波向案外人黄伏清提出：不能按《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》中的有关条款履行，即租赁三阳艺术酒店的经营和管理期限应至2013年10月21日止（酒店租金已交纳至2013年10月21日）和退还押金7.5万元等事宜。案外人黄伏清不同意其意见，且也不与原告、案外人陈腊元、谢波商谈，只承认原始承租人被告陈建武。2013年9月29日，案外人黄伏清按《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》，强制收回了三阳艺术酒店的经营和管理，及其三阳艺术酒店内的相关财产。
另查明，在另案中，经法院判决，由原告退还给案外人陈腊元押金1.5万元、案外人谢波押金3万元。之后，原告向两被告索要所交纳的押金7.5万元未果。为此，原、被告之间酿成纠纷。
本院认为,被告陈建武与案外人黄伏清签订的《三阳艺术酒店租赁合同》，是被告陈建武与案外人黄伏清真实意思的表示，合法有效。被告陈建武与案外人黄伏清租赁经营管理三阳艺术酒店合同关系成立。之后，原告与被告陈建武协商合伙经营管理三阳艺术酒店，且两人各享有50%的合伙份额，原告与被告陈建武形成了合伙协议关系。按照《三阳艺术酒店租赁合同》的约定，被告陈建武应向案外人房东黄伏清交纳三阳艺术酒店租赁押金15万元。被告陈建武本人向案外人黄伏清交纳了三阳艺术酒店租赁押金7.5万元；其余三阳艺术酒店租赁押金7.5万元，由原告代替被告陈建武交给了案外人黄伏清。
被告陈建武、王辉云与案外人黄伏清签订的《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》，解除了被告陈建武与案外人黄伏清所签订的《三阳艺术酒店租赁合同》。被告陈建武在《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》中约定，放弃所交财产保证金及其他一切费用，即包含了原告代替被告陈建武交给案外人黄伏清的押金7.5万元，导致原告所交纳的押金7.5万元无法收回。因此，被告陈建武有退还原告押金7.5万元的义务。故原告要求被告陈建武返还押金7.5万元的诉讼请求，本院依法予以支持。虽被告陈建武依法应予返还原告押金7.5万元，但原告没有证据证明被告陈建武已经占有使用了该押金，故原告要求被告陈建武支付押金利息（从2013年9月28日起至付清押金7.5万元止）的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告王辉云虽受让了被告陈建武经营管理三阳艺术酒店的50%合伙份额，并实际参与了三阳艺术酒店的经营管理，但被告王辉云并未收取原告的押金，被告王辉云在《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》中，所放弃的财产保证金及其他一切费用，即押金7.5万元，属于被告王辉云本人所交纳给案外人黄伏清的押金。其行为是被告王辉云对本人财产的处分，并未对原告的财产即押金7.5万元进行处分。故原告要求被告王辉云共同返还押金7.5万元的诉讼请求，理据不足，本院依法不予采纳。
被告陈建武辩称提出：原告诉讼时未理清法律关系，被告陈建武与案外人黄伏清签订《关于终止（三阳艺术酒店）租赁合同协议书》时，被告陈建武已经丧失了合伙人资格，所签署的终止协议无效；争议中的押金和保证金，原告未理清脉络，终止协议并未放弃押金，原告纠缠不休，搞错方向；原告丧失了两次使用法律手段救济的权利。被告陈建武未提供证据予以证明其辩解意见，提出的辩解理由也不充分，本院依法不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈建武返还原告曹毅成押金7.5万元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告曹毅成的其他诉讼请求。
本案案件受理费837元，由被告陈建武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 张尧夫
审 判 员 李建龙
人民陪审员 刘海山
二〇一七年五月二十日
代理书记员 钱 超
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用；合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。