湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1123民初439号
原告：中国工商银行股份有限公司双牌支行，住所地湖南省双牌县紫金中路8号。
负责人：成敏慎，系该行行长。
委托诉讼代理人：杨梦清，湖南晟和律师事务所律师。
被告：陈仕豪，男，1988年8月8日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：陈仕捷（被告陈仕豪胞兄），男，1986年6月12日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。
被告：唐华明，男，1988年9月2日出生，汉族，居民，住湖南省永州市。
原告中国工商银行股份有限公司双牌支行（以下简称双牌工行）与被告陈仕豪、被告唐华明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双牌工行的委托诉讼代理人杨梦清、被告陈仕豪的委托诉讼代理人陈仕捷到庭参加诉讼，被告唐华明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双牌工行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈仕豪、被告唐华明向原告偿还截止2017年3月15日透支本金及利息、违约金，合计317708.34元（后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）的规定计算至实际清偿之日止》）；2.判令二被告向原告支付律师费3000元及其他为实现债权而支出的费用；3.本案诉讼费及其他与诉讼相关的费用由二被告承担。原告向本院提起诉讼后，被告向原告偿还了部分透支本息，故在本案庭审过程中，原告将第一项诉请中被告应当偿还的透支本金及利息、违约金的金额变更为303656.47元（截止2017年7月17日）。事实和理由：被告陈仕豪因购买汽车于2015年10月9日向原告申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，且向原告提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》。被告唐华明向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，原告于2015年10月27日依约向被告陈仕豪发放了可透支额度为35万元的信用卡（卡号：6222330056962533），但被告刷卡支付购车款后，违约未按期限还款，经催收仍未偿还，故诉至法院。
被告陈仕豪辩称，答辩人向原告工行申请信用透支卡金额为350000元，双方签订贷款合同均是实，这笔透支款是应向原告偿还的，对原告的诉请没有意见。至于该透支卡的手续费系从透支卡内一次性划除的，但金额超过双方签订合同约定的范围，答辩人实际交付手续费为56700元，实际可透支金额为27余万元。在透支后，答辩人向原告偿还了部分款项，因偿还问题，答辩人曾于2016年10月向原告申请过重新协议还款金额，但因没有收到回复，答辩人不知道每月具体应偿还的金额，故没作还款。
被告唐华明未作答辩，也未向本院提交证据。
原告双牌工行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《共同偿债人承诺书》、《工银信用卡申请表（个人卡）》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《抵押合同》、查询分期付款凭证、查询信用卡交易及银行终端交易平台交易数据，本院认定如下：1.原告提供前述七份证据，拟证实：（1）原告与被告陈仕豪之间存在信用卡购车专项分期付款合同法律关系；（2）被告唐华明应对《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任；（3）被告未按时归还透支资金时，应当支付透支利息、违约金等费用的计算标准（《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三项等规定）；（4）被告陈仕豪将所购汽车抵押给原告，但未进行抵押登记；（5）原告依约履行了提供透支资金的义务；（6）被告陈仕豪持信用卡透支消费购车、未依约还款的事实以及欠款明细情况。上述七份证据的真实性，被告陈仕豪均未提出异议，且系书证，有被告陈仕豪、被告唐华明签名，对原告提供的七份证据的真实性，本院均予以确认，可以作为本案定案依据；2.被告陈仕豪提出原告发卡时扣除的手续费实为56700元，实际透支金额为270000余元，的意见，因被告未提供反驳的证据予以证实，本院不予采信；3.被告陈仕豪提出其于2016年10月份向原告申请重新协议还款金额，但未收到回复，所以被告陈仕豪不清楚具体还款金额，故为作还款。被告虽向原告提出要约变更合同履行款项，但原告并未作出接受的表示，并未因被告陈仕豪申请而改变原合同约定的还款履行期限及金额，被告陈仕豪不能以其不知具体还款金额对抗其履行还款的义务，其仍应按原合同履行还款义务，故对被告陈仕豪的该主张，本院不予采信。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陈仕豪因购买汽车于2015年10月9日向原告双牌工行申请办理中国工商银行信用卡购车专项分期业务，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》。被告唐华明向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就上述合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》签订时，被告陈仕豪依《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的规定向原告支付分期付款手续费39480元。合同签订后，原告于2015年10月27日依约向被告陈仕豪发放了可透支额度为350000元的信用卡（卡号：6222330056962533），被告陈仕豪应分36期、每期9723元偿还原告的信用卡透支款。截止2017年7月17日，被告陈仕豪尚欠原告信用卡透支本金利息、违约金，合计303656.47元。被告陈仕豪违约未按期限还款，经原告催收仍未偿还，故原告诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告双牌工行与被告陈仕豪签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按照《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的要求全面履行了合同义务，被告陈仕豪没有按合同要求偿还原告信用卡透支款，应承当违约责任；被告唐华明向原告出具了《共同偿债人承诺书》，自愿就《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任，因此，被告唐华明应对被告陈仕豪尚欠原告信用卡透支款承担共同偿债责任。被告陈仕豪尚欠原告信用卡透支本金、利息、违约金，合计303656.47元，原告提供充分的证据予以证实，故被告陈仕豪、被告唐华明应共同偿还原告信用卡透支本金、利息及违约金，合计303656.47元（暂计至2017年7月17日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的规定计算至实际清偿之日止）。原告要求被告向原告支付律师费3000元及其他为实现债权而支出的费用的诉讼请求，因未提供相应的证据证实，本院不予支持。
综上所述，本院对原告的第一项诉请予以支持；对原告的第二项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈仕豪、被告唐华明共同偿还原告中国工商银行股份有限公司双牌支行信用卡透支本金、利息及违约金合计303656.47元〔利息、违约金暂计至2017年7月17日，后续利息、违约金按《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）的规定计算至实际清偿之日止〕。此款，限被告陈仕豪、被告唐华明在本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司双牌支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，减半收取计元，由原告中国工商银行股份有限公司双牌支行负担25元，被告陈仕豪、被告唐华明共同负担元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何 潘
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。