江苏省镇江市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏11行终216号
上诉人（原审原告）许小丽，女，1969年1月13日生，汉族，住镇江市。
被上诉人（原审被告）镇江市公安局京口分局。住所地：镇江市京口区禹山路166号。
法定代表人姚恒清，局长。
委托代理人王非，法制大队大队长。
被上诉人（原审被告）镇江市人民政府。住所地：镇江市南徐大道68号。
法定代表人张ＸＸ，代市长。
委托代理人曾建平，镇江市人民政府法制办副处长。
上诉人许小丽因治安管理行政处罚及行政复议一案，不服京口区人民法院（2016）苏1102行初22号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年11月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭审理了本案。上诉人许小丽，被上诉人镇江市公安局京口分局（以下简称京口分局）的出庭应诉负责人杨建明、委托代理人王非，镇江市人民政府的委托代理人曾建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明以下事实：2016年4月18日11时50分许，原告许小丽到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局执勤民警查获，并予以训诫。同日，被告京口分局对原告在中南海周边非法上访的行为进行立案调查，并将拟作出行政处罚的事实、理由、依据告知原告，并告知其享有陈述、申辩的权利，原告未申辩且拒绝在告知笔录上签名。4月19日，被告京口分局作出京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定，对原告行政拘留五日。原告不服，于2016年5月10日向被告镇江市人民政府申请行政复议，被告镇江市人民政府于2016年6月28日作出[2016]镇行复第31号行政复议决定书，维持被告京口分局作出的京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定书。原告仍不服，向法院提起行政诉讼，要求确认被告京口分局作出的京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定违法，并予以撤销；撤销被告镇江市人民政府作出的[2016]镇行复第31号行政复议决定；诉讼费用由两被告承担。
原审法院认为：公民应依照法律规定的方式、程序，正当、合理地行使权利，表达诉求。公民维权不应损害国家、社会、集体的利益，也不能有扰乱公共场所秩序的行为。国务院《信访条例》第十八条明确规定“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”第二十条规定“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：……（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”本案中，原告许小丽的违法行为，有原告的陈述，证人徐强林等人的证言，北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书等证据所证实。北京市公安局西城分局作出的政府信息不存在告知书，亦未否定原告许小丽的违法行为。原告许小丽曾因到北京中南海周边非法上访受到过行政拘留处罚，其明知中南海周边不是信访场所，仍然前往中南海周边进行非法上访，其行为已经违反了相关法律规定，扰乱了公共场所秩序，被告京口公安分局对原告作出的行政处罚并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”，本案原告许小丽的居住地位于镇江市京口区，故被告京口公安分局对本案具有管辖权。被告镇江市人民政府作出的行政复议决定，程序符合法律规定。原告要求确认被告京口分局作出的京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定违法、撤销该行政处罚决定及被告镇江市人民政府[2016]镇行复第31号行政复议决定，无事实和法律依据，其理由不能成立。综上所述，被告京口分局对原告作出的京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序；被告镇江市人民政府作出的[2016]镇行复第31号行政复议决定书，复议程序符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告许小丽的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许小丽负担。
上诉人许小丽上诉称：被上诉人京口公安分局京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定事实不清，无法定职权依据和管辖权，且办案程序严重违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二章、第三章的规定，同时也违反《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》的规定，适用法律错误，应确认其行政行为违法并依法撤销。被上诉人镇江市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，违法作出维持原行政行为的复议决定，应依法撤销。原审判决应依法撤销。请求确认被上诉人京口分局作出的京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定违法并予以撤销；撤销被上诉人镇江市人民政府作出的[2016]镇行复第31号行政复议决定；撤销原审判决；上诉费用由两被上诉人承担。
被上诉人京口分局答辩称：被上诉人京口分局认定许小丽扰乱公共场所秩序的违反治安管理行为事实清楚、证据确凿。作出的处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人镇江市人民政府答辩称：本机关严格依据法律、法规等规定行使行政复议职责，作出[2016]镇行复第31号行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求驳回上诉人的上诉。
上诉人提起上诉后，原审法院将当事人在原审法院提交的证据材料均随案移送本院。
本院经庭审质证，各方当事人对原审证据均无新的质证意见。对原审查明的事实两被上诉人无异议；上诉人异议认为其在北京没有被执勤民警查获也未被训诫。其他无异议。
本院对全案证据进行复核，认定事实与原审认定事实无异。
另查明：上诉人许小丽于2015年7月9日因扰乱公共场所秩序被京口分局行政拘留五日。
庭审中，双方围绕本案的争议焦点，即被上诉人京口分局作出的京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定是否合法、被上诉人镇江市人民政府作出的[2016]镇行复第31号行政复议决定是否合法展开辩论，同各自诉辩意见。
本院认为：《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。该条例第二十条第一款第（六）项规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，上诉人于2015年7月因扰乱公共场所秩序被京口分局行政拘留五日，现又于2016年4月18日到北京市中南海周边实施非正常上访，被北京市公安机关发现并书面训诫。上述事实有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、调查询问笔录等证据予以证实。被上诉人京口分局依据上述规定和事实，对上诉人的行为进行立案、调查，将拟作出行政处罚的事实、理由及依据告知上诉人，并告知其享有陈述、申辩的权利。被上诉人京口分局对上诉人2016年4月18日扰乱公共场所秩序的行为作出京公（学）行罚决字[2016]244号行政处罚决定并无不当。被上诉人镇江市人民政府收到上诉人的行政复议申请后，予以受理，经审查后作出[2016]镇行复第31号行政复议决定并无不当。上诉人认为被上诉人京口分局作出的处罚决定事实不清、程序违法的上诉理由，本院不予采信。上诉人认为被上诉人镇江市人民政府作出的行政复议决定违法的上诉理由，也不能成立。
根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。本案中，上诉人的行为不属于必须由违法行为地公安机关管辖的情形，被上诉人作为上诉人居住地的公安机关，对辖区内的违法行为人进行治安管理行政处罚并无不当。北京市公安机关依据违法行为地具有管辖权并不否定镇江市公安机关依据违法行为人的居住地具有的管辖权。上诉人认为被上诉人没有管辖权的上诉理由，因无法律依据，本院不予采信。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人许小丽负担。
本判决为终审判决。
审判长 王从国
审判员 曹 英
审判员 陈小娟
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘佳惠