wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞邱民初字第88号
原告：葛某。
被告：黄某甲。
原告葛某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员黄文娟适用简易程序，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼。被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告葛某起诉称：原、被告于2004年开始自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。黄某乙出生后一直跟随原告及原告父母生活。由于双方婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，自儿子出生后，被告经常不回家。2010年10月起双方开始分居。期间，原告多次协议离婚，被告均不允。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故请求法院判令：1、原、被告离婚；2、婚生儿子黄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，至儿子能独立生活止；3、婚后共同债务11万元各半分割。
被告黄某甲答辩称：其并不是经常不回家，只是因生意应酬需要偶尔晚归，原、被告没有分居，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
原告为证明自己的诉讼主张，向法院提交了以下证据：
1、结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2、户口簿、出生证明各一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育儿子黄某乙的事实。
原告提供的上述证据，虽未经被告质证，但应视为被告放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的证据均系原件，能证明本案事实，故本院予以确认。
被告未向本院提交证据。
综上，本院认定以下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子黄某乙。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度。原告诉称夫妻感情确已破裂，但未提供充分证据证明，且被告不同意离婚，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告葛某要求与被告黄某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 黄文娟
二〇一四年六月六日
代书 记员 戴 盛
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第3255号
申请执行人康晓欧，女，汉族，1988年2月24日出生，住辽宁省阜新市海州区。
被执行人辽宁民生家庭农场管理有限公司，住所地沈阳市和平区营口西路54号。
申请执行人康晓欧诉被执行人辽宁民生家庭农场管理有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102民初2286号民事调解书已经发生法律效力，确定被执行人辽宁民生家庭农场管理有限公司于2016年8月6日前一次性给付原告康晓欧2015年11月30日至2016年1月21日工资5600元。
权利人于2016年9月26日向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已将被执行人纳入失信人员名单。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 胡海英
审判员 计晓光
审判员 李学佳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张博涵
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0102执字第3255号
申请执行人康晓欧，女，汉族，1988年2月24日出生，住辽宁省阜新市海州区。
被执行人辽宁民生家庭农场管理有限公司，住所地沈阳市和平区营口西路54号。
申请执行人康晓欧诉被执行人辽宁民生家庭农场管理有限公司劳动争议一案，沈阳市和平区人民法院作出（2016）辽0102民初2286号民事调解书已经发生法律效力。
本院在执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人沈阳市晨英吉线缆五金电料商店表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十四条（一）项的规定，裁定如下：
沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102执字第3255号案件中止执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 胡海英
二〇一七年十一月十七日
书记员 张博涵
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民二（民）终字第3222号
上诉人（原审被告）严忠华，男，1977年3月15日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区。
委托代理人周亮，上海合亦和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨卫红，女，1978年9月8日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区。
委托代理人赵凤英，上海耶林律师事务所律师。
委托代理人潘定国，上海耶林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）范黎锋，男，1977年6月22日出生，汉族，户籍地址上海市青浦区。
原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人王连军。
委托代理人谈霖。
上诉人严忠华因确认合同无效纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民三（民）初字第671号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年6月29日，范黎锋与严忠华签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定，范黎锋将位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”）出售给严忠华，房屋面积113.61平方米，合同约定价款人民币（以下币种均为人民币）120万元，范黎锋应于2012年9月30日之前将系争房屋交付给严忠华，合同中未写明付款方式及付款期限。2008年4月7日，系争房屋产权登记在范黎锋个人名下。2012年7月2日，系争房屋产权登记在严忠华名下，同日，系争房屋办理抵押登记，抵押权人为中国农业银行股份有限公司上海青浦支行，债权金额48万元。2013年9月9日，系争房屋再次办理抵押登记，抵押权人为中银消防金融有限公司，债权金额为30万元。2014年2月20日，杨卫红起诉至原审法院，请求判令：1、范黎锋与严忠华所签订的房屋买卖合同无效；2、严忠华将系争房屋恢复至范黎锋名下。原审审理中，杨卫红自愿撤回要求严忠华将系争房屋恢复至范黎锋名下的诉讼请求，其他诉讼请求不变。
原审法院另查明，杨卫红与范黎锋系夫妻关系，系争房屋系两人在婚姻关系存续期间动迁安置所得，现杨卫红居住在系争房屋内，系争房屋至今未交付给严忠华。
原审法院经审理后认为，本案中，严忠华认为杨卫红诉讼主体不适格。但根据查明的事实，杨卫红与被告范黎锋系夫妻关系，且系争房屋系其在婚姻关系存续期间动迁所得，故杨卫红诉讼主体适格。范黎锋虽就系争房屋与严忠华签订了《上海市房地产买卖合同》，但双方之间并无真实的买卖房屋之意思、无房屋交付之行为，其真实目的是为办理银行贷款之用，且杨卫红作为范黎锋配偶，对房屋买卖并不知晓，也未曾签署过买卖合同，故该份合同应依法被确认为无效合同。庭审中，杨卫红自愿撤回要求严忠华将系争房屋恢复至范黎锋名下的诉讼请求，系杨卫红行使自身权利之行为，与法无悖，予以准许。合同无效后，严忠华对于无效的法律后果在本案中不予主张，亦可另行解决。中国农业银行股份有限公司上海青浦支行经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，由此而引起的法律后果由其自负。
原审法院据此作出判决：确认范黎锋与严忠华于2012年6月29日签订的《上海市房地产买卖合同》无效。
原审判决后，上诉人严忠华不服，向本院提起上诉称：系争房屋是范黎锋的婚前财产，在其婚后并未将杨卫红登记为系争房屋的共有人，故系争房屋系范黎锋个人财产，而非夫妻共同财产，杨卫红作为原审原告起诉，不是适格原告。37万元系尤卫军借给严忠华的，严忠华已经作为首付款支付。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决；依法改判驳回杨卫红在原审中的诉请。
被上诉人杨卫红答辩称：系争房屋系杨卫红与范黎锋的夫妻共同财产；并无证据证明37万元支付给了范黎锋。原审认定事实清楚。请求驳回严忠华的上诉请求，维持原判。
被上诉人范黎锋未作答辩。
原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行述称：由法院依法处理。
审理中，原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行提供如下证据：《同意出售房屋承诺书》复印件、《二手房首付款资金交割书》复印件、《个人二手住房贷款资金划转授权委托书》复印件、范黎锋、杨卫红的身份证复印件、持证人为范黎锋的结婚证复印件，旨在证明杨卫红对出售系争房屋是明知的，也是同意的，认为系争房屋的买卖合同应为有效。上诉人严忠华对证据的真实性无异议，认为可以证明杨卫红对出售系争房屋是知情的，但不管本案如何处理，严忠华与原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行的债权债务关系通过另案处理。被上诉人杨卫红对证据的真实性不予认可，认为证据中“杨卫红”签名均非其本人所签，其对范黎锋出售系争房屋也不知情。
审理中，原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行逾期未向本院申请对上述证据中“杨卫红”签名是否杨卫红本人所签进行司法鉴定。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据现已查明的事实，杨卫红与范黎锋系夫妻关系，系争房屋系杨卫红与范黎锋在婚姻关系存续期间因动迁所得，故杨卫红诉讼主体适格，上诉人严忠华认为杨卫红不是适格诉讼主体的上诉意见，本院不予采纳。原审审理中，严忠华对67万元款项的支付形式、支付时间前后陈述矛盾；而范黎锋对67万元款项走向的抗辩系范黎锋向尤卫军所借，从尤卫军账户转至严忠华账户、从严忠华账户转至范黎锋账户、再转回至尤卫军账户；在上述情况下，结合严忠华又未能提供尤卫军借款37万元给严忠华的证据佐证，故本院对上诉人严忠华的该点上诉意见，也不予采纳。原审判决认定严忠华与范黎锋之间并无真实的买卖房屋之意思等，进而确认双方之间买卖合同无效的意见，本院予以认同。关于原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行在二审期间提供证据，欲证明杨卫红对出售系争房屋是明知的，也是同意的，认为系争房屋的买卖合同应为有效，因杨卫红否认证据中“杨卫红”签名是其本人所签，而原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行又不申请进行司法鉴定，故原审第三人中国农业银行股份有限公司上海青浦支行所提供证据的证明目的，并认为系争房屋买卖合同有效的观点，本院难以采纳。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币15，600元，由上诉人严忠华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志煜
审判员 吴 俊
审判员 徐 庆
二〇一六年三月十六日
书记员 黄 慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）胶民初字第6633号
原告魏冲，男，汉族，住胶州市。
被告张明玉，男，汉族，住胶州市李。
本院在审理原告魏冲与被告张明玉民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏冲撤回起诉。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告负担。
审判员 刘克艳
二〇一五年十月二十六日
书记员 王 涛
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更2303号
罪犯王磊，男，1985年2月3日生，汉族，现在上海市青浦监狱服刑。上海市青浦区人民法院于二〇一五年三月十二日作出（2015）青刑初字第337号刑事判决，认定王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年二个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一六年十月九日提出（2016）沪司狱青减291号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年10月11日至2016年10月15日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯王磊减余刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯王磊系累犯，在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关1次记功等奖励。上述事实，有罪犯王磊的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王磊在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑二个月十八天。（刑期自2014年11月15日起至2016年10月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 陆宇鹰
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 张弘毅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第1504号
申请执行人李宝江。
被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司，住所地宿迁市，组织机构代码证号××。
法定代表人张增林，该××董事长。
申请执行人李宝江与被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司劳动仲裁纠纷一案，黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第34号仲裁裁决书已发生法律效力，申请人于2015年5月21日申请执行。
本院在执行过程中查明：依据黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第34号仲裁裁决书，被执行人宿迁市建设工程（集团）有限公司应给付李宝江101790.00元。本院对被执行人的银行存款、房地产登记、股权、车辆登记信息进行了查询，未查获被执行人有可供执行财产。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人暂无可供执行财产，申请人也未能提供相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕，上述情形符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出的庆劳人仲字（2015）第34号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 谈伟生
执行员 王建海
执行员 刘金星
二〇一五年十一月十六日
书记员 王 猛
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0124执847号
申请执行人：陈财，男，1994年9月13日出生，汉族，住闽清县，
被执行人：陈淼，男，1994年6月14日出生，汉族，住闽清县，
申请执行人陈财与被执行人陈淼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币30000元及利息。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月22日，被执行人陈淼签收本院寄送的法律文书。2017年12月5日，申请执行人陈财与被执行人陈淼达成和解协议。因协议履行需要时间，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆俊
审判员 刘守强
审判员 王 凯
二〇一七年十二月十一日
书记员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0124执847号申请执行人：陈财，男，1994年9月13日出生，汉族，住闽清县，被执行人：陈淼，男，1994年6月14日出生，汉族，住闽清县，申请执行人陈财与被执行人陈淼借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0124民初1265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。申请执行标的人民币30000元及利息。本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年9月22日，被执行人陈淼签收本院寄送的法律文书。2017年12月5日，申请执行人陈财与被执行人陈淼达成和解协议。因协议履行需要时间，本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百�十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王兆俊审判员  刘守强审判员  王 凯二〇一七年十二月十一日书记员  卢伶俐附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执3483号
申请执行人：李大发
委托代理人：朱红志
委托代理人：杨松
被执行人：张磊
申请执行人李大发与被执行人张磊民间借贷纠纷一案，云南省昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初4286号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年8月16日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经本院查明,被执行人张磊名下无车辆、无房产登记，其名下的银行存款人民币63857元已扣划发还申请人李大发，故被执行人张磊名下无财产可供执行。申请执行人亦不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结后，申请执行人发现被执行人确有其它可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈芮
二〇一七年十二月六日
书记员 周宏
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣01执58号
申请执行人：钱文斌，男，1964年5月15日生，汉族，住婺源县。
被执行人：婺源县中能实业有限公司，住所地：江西省婺源县紫阳镇。
法定代表人：俞建文，该公司董事长。
被执行人：俞建文，男，1967年9月19日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
本院在执行申请执行人钱文斌与被执行人婺源县中能实业有限公司、俞建文民间借贷纠纷一案中，被执行人婺源县中能实业有限公司、俞建文应归还申请执行人钱文斌借款人民币1330.758万元及其利息。
本院在执行过程中，经传统查询，及网络查控，未发现被执行人有可供执行财产，查询到的财产没有处置价值。
本案执行标的为1330.758万元及其利息，至2018年5月17日，已执行标的为0元，尚未执行到位标的为1330.758万元及其利息。
本院认为，因被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不了新的财产线索。故依职权终结本案本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：王财斌
审判员 ： 梁 珂
审判员 ： 姚 国
二〇一八年五月十七日
书记员 ： 喻 芸
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0523民初2519号
原告：路明敬，女，1990年11月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吴宝玉，山东玉辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜丽媛，山东玉辉律师事务所实习律师。
被告：广饶县广饶街道梧二东村村民委员会。住所地：广饶县锦湖小区A区。
法定代表人：李永刚，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：郭岐贵，山东岐贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李英丽，女，广饶县广饶街道梧二东村村民委员会村委委员。
原告路明敬与被告广饶县广饶街道梧二东村村民委员会（以下简称梧二东村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年6月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路明敬及其委托诉讼代理人吴宝玉、杜丽媛，被告梧二东村委会的法定代表人李永刚及委托诉讼代理人郭岐贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路明敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告村公产补偿费12,460元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所在村于2013年实施拆迁，2017年4月份被拆迁的村公产补偿到村里；2017年5月30日，被告召开村民代表大会，讨论村公产补偿费的分配问题，因原告在被告处落户时间晚于拆迁，所以被告决定不给予原告村公产补偿费分配。原告与被告处村民李钊于2014年8月25日登记结婚，并于2014年9月30日将户口落户到被告处，就是被告的村民，就应享有其与其他村民同等的待遇。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。因原告周围的其他村像原告一样情况的村民也都给予村公产补偿费的分配。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
被告村委会辩称，1.答辩人召开了以各户选派代表参加的村民会议，通过现场公开投票表决，确定对村公产补偿款的分配方案，属于答辩人行使村集体事务管理权的行为。原告的起诉不属人民法院民事案件受理范围，应依法驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”。拆迁部门将村公产补偿款拨给答辩人后，答辩人召开各户选派代表参加的村民会议，以现场公开投票表决的方式确定对村公产补偿款的分配方案，该事项属于答辩人行使村集体事务管理权的行为。原告作为被告处村民，认为村民会议通过的决定侵害了其财产权利，可请求相关政府部门进行审查处理，原告的起诉不属人民法院受理民事诉讼案件的范围。因此，原告提起答辩人侵害其村集体经济组织成员权益，要求支付补偿款的诉讼请求无法律依据，原告的起诉依法应予驳回；2.被告召集召开的关于村公产补偿款分配方案村民大会程序合法，确定的分配方案符合法律规定，原告的起诉无事实和法律依据。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……（二）从村集体经济所得收益的使用；……（七）征地补偿费的使用、分配方案……。”第二十二条规定：“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。”被告作为基层群众性自治组织，根据法律的相关规定，于2017年5月30日下午在老社区3楼会议室，召开各户选派的代表参加的村民会议，对村公产补偿费的分配方案进行公开投票表决。全村共有102户，参加投票表决的户数为93户，经现场公开发票计票，参加会议的每户代表一张表决票，表决票中有三个方案可供选择。本次会议共计发出表决票93张，收回92张。其中有效票90张，出现多重选项的废票2张。同意第一个分配方案的67户，占参加会议的72%；同意第二个分配方案的23户。仅占参加会议的24.7%。根据少数服从多数的议事规则，村民会议通过“按照当初二○一三年四月十五日评估工作队进村当天本村户口现有人口进行分配”的第一个分配方案进行村公产补偿款分配决议，并由村主任在村民会议现场进行了公布。另外，原告在答辩人村庄整体搬迁安置方案确定时，也不具有村集体经济组织成员资格，也无权取得涉案村公产补偿款的分配。答辩人执行村民会议决定，按第一个分配方案对村公产补偿款执行分配符合法律规定。综上，原告的起诉事项不属于人民法院的民事诉讼受案范围，所提诉求无事实和法律依据，请求依法驳回原告的起诉。
本院经审理认定事实如下：为加快城乡一体化和新型城镇化发展，进一步改善人民群众生活环境和居住条件，广饶县住房和城乡规划建设局于2013年4月26日给广饶县广饶街道梧二东村发放了房屋搬迁改造有关事宜的通知，该通知明确了搬迁改造补偿安置政策（包括安置方式，安置地点、面积、价格和标准，安置楼房的户型，搬迁补助费、临时安置补助费等），搬迁改造评估公示期为2013年4月26日至5月2日。2013年4月15日评估工作队进村开始评估。2014年5月14日广饶街道办事处与被告签订集体资产搬迁补偿协议书，协议补偿被告村集体4,086,529元。2017年4月17日上述款项拨付至广饶街道财政所。2017年5月30日，被告召开村民代表会议，有93户代表参加，就两种分配方案进行了填票表决，其中67户代表同意按照2013年4月15日评估工作队进村评估当天本村户口人口数进行分配（第一种分配方案），23户代表同意按截至2017年5月31日晚12点前本村户口人口数进行分配（第二种分配方案），弃权1票，废票2份。现村委会按照第一种分配方案分配完毕。
另查明，原告路明敬与被告处村民李钊于2014年8月25日登记结婚，于2014年9月30日将户口落在被告处。在本次村公产补偿费的分配中，原告未能分得公产补偿款。
上述事实，有原告提交的家庭户口薄一本、结婚证一本、被告出具的证明一份、被告提交的被告处村民会议决议一份、被告会议记录一份、被告村村民意见书一份在案为凭足以认定。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第五十九条规定，农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。涉案村集体公产于2013年4月份被征收，在被征收前属于被告当时的村集体经济组织成员集体所有，被征收后所涉及的补偿费亦应属于被告村当时的集体经济组织成员集体所有，尽管原告于2014年8月25日因与被告村民李钊结婚而将户口落至被告处，涉案公产补偿费于2017年4月17日才拨付至广饶街道财政所，但在涉案公产被征收时，原告不属于被告村集体经济组织成员，对该补偿费不享有所有权，被告不给其分配涉案公产补偿费并不违反相关法律规定，故原告要求被告支付涉案被征收公产补偿费的主张于法无据，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告路明敬的诉讼请求。
案件受理费112元，减半收取计56元，由原告路明敬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李秀堂
二〇一七年十二月十三日
书记员 常银萍
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1628民初90号
原告刘营光。
委托代理人魏骞，河南江河源律师事务所律师。
被告郑记国。
被告鹿邑县弘盛置业有限公司，住所地鹿邑县仙台路中段。
法定代表人郑记国，该公司经理。
被告孙新军。
原告刘营光与被告郑记国、鹿邑县弘盛置业有限公司、孙新军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏骞到庭参加诉讼，被告郑记国、鹿邑县弘盛置业有限公司、孙新军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月，原告经被告孙新军介绍，借给被告郑记国及弘盛置业有限公司现金30万元，用于弘盛置业有限公司开发鹿邑县华琳社区。双方对相关的借款使用时间及利息均作了相关约定，孙新军作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告怠于履行还款义务，已构成违约。起诉要求1、判令被告郑记国、鹿邑县弘盛置业有限公司偿还原告借款本金300000元及利息18000元（利息计算至2015年12月14日，以后利息另计）；2、判令被告孙新军队上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
三被告未答辩。
原告提供借条一份，证明被告郑记国、鹿邑县弘盛置业有限公司为实际借款人，于2015年10月14日向原告借款30万元，被告孙新军为借款担保人的事实。三被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对该证据本院予以认定。
综合以上证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2015年10月14日，被告鹿邑县弘盛置业有限公司向原告刘营光借款300000元并由公司法定代表人出具借条，借条内容为“今借刘营光现金叁拾万元，使用时间十月十四日，到一月十四日还款。以上郑记国愿意承担一切法律责任。每月利息叁万元。”被告孙新军以担保人在借条上签名。借款到期后，被告没有按期还款。另查明，被告鹿邑县弘盛置业有限公司登记的股东为两人，其中一人为被告郑记国，郑记国担任鹿邑县弘盛法定代表人。
本院认为，借条上显示的借款人为被告鹿邑县弘盛置业有限公司，被告郑记国作为公司的法定代表人在借款人后签名加盖印章系职务行为，本案的借款人为被告鹿邑县弘盛置业有限公司。被告郑记国在借条上注明“以上郑记国愿意承担一切法律责任”，系被告郑记国愿意偿还借款的真实意思表示，在借款到期后，借款应由借款人鹿邑县弘盛置业有限公司与被告郑记国共同偿还。对于原告要求被告郑记国、鹿邑县弘盛置业有限公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在欠条中约定利息为每月三万元，但原告在诉讼请求中主张按照年利率24%计算借款利息，原告的请求符合法律规定，对于原告要求被告支付利息18000元（2015年10月14日至2016年1月14日利息，以后另计）的诉讼请求，本院予以支持。被告孙新军在借条中担保人后面签名，且借条中未约定担保方式及担保期限，依照担保法的相关规定为连带责任担保，应承担连带清偿责任。对于原告要求被告孙新军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑记国、鹿邑县弘盛置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘营光借款本金300000元及利息18000元（按月利率2%计算至2016年1月14日，以后利息另计）。
二、被告孙新军对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6070元，财产保全费2110元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 孔维良
审判员 汲留杰
审判员 赵德峰
二〇一六年五月十日
书记员 叶杨杨
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执10435号
申请执行人马新荣，男，1970年7月4日出生，住磐安县。
被执行人肖辉，男，1982年1月20日出生，住湖南省新化县。
本院在执行申请执行人马新荣与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执 行 长 张光潮
执 行 员 吴晓辉
执 行 员 陈杭军
二〇一七年十月二十四日
代书记员 金勇强
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0782执10435号
本院在执行马新荣与肖辉（2015）金义商初字第01737号民间借贷纠纷一案中，经查，肖辉有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将肖辉纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十六日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执10435号申请执行人马新荣，男，1970年7月4日出生，住磐安县。被执行人肖辉，男，1982年1月20日出生，住湖南省新化县。本院在执行申请执行人马新荣与被执行人肖辉民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执 行 长 张光潮执 行 员 吴晓辉执 行 员 陈杭军二〇一七年十月二十四日代书记员 金勇强
湖北省松滋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂松滋执字第00104号
申请执行人范小艳。
申请执行人徐萌。
申请执行人全思。
申请执行人尹华梅。
申请执行人李文启。
申请执行人程鹤。
申请执行人邹小凯。
申请执行人张琦。
申请执行人孙友。
申请执行人张桥。
申请执行人刘磊，武汉市洪山区关山大道325-073号2号。
被执行人湖北盘古环保工程技术有限公司（以下简称盘古公司），住所地：湖北省武汉市经济技术开发中心1-15号地块绿岛大厦第二层。
法定代表人李秀东，盘古公司董事长。
本院（2015）鄂松滋民初字第00354号民事调解书发生法律效力后，被执行人盘古公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人盘古公司于2015年3月20日前给付申请执行人在松滋市城东污水处理工程项目工作期间的工资，即范小艳48000元、徐萌27900元、全思45000元、尹华梅27000元、李文启32400元、程鹤21700元、邹小凯21700元、张琦12600元、孙友9000元、张桥8400元、刘磊154000元，共计407700元及律师代理费28000元，并承担案件受理费3918元，申请执行费6436元，合计446054元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盘古公司的银行存款446054元；或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押其价值相当的财产。
冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵松燕
审判员 李家奎
审判员 谢 晋
二〇一五年四月二十三日
书记员 许 刚
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执9110号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州商城支行，住所地郑州市紫荆山路9号。
负责人郭军，行长。
被执行人刘标，男，汉族，1974年3月3日出生，住福建省闽清县。
广发银行股份有限公司郑州商城支行申请执行刘标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初20384号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告刘标于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州商城支行借款本金288414.46元，利息12421.79元、罚息808.78元、复利341.11元（利息、罚息、复利暂计至2016年7月15日，此后利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止）。因刘标未履行生效判决确定的义务，权利人广发银行股份有限公司郑州商城支行向本院申请强制执行，本院予以立案。
执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄、公告方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，经多次查询被执行人刘标的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人刘标有可供执行的财产；3、限制被执行人刘标高消费并列入失信人员名单；4、经传统查控，未发现被执行人刘标名下有可供执行的财产;5、与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况并书面申请终结本次执行程序。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执9110号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李安永
审判员 郭 宏
审判员 赵 凯
二〇一八年五月十二日
书记员 谷永斌
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）厦刑终字第502号
原公诉机关厦门市翔安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）戴某某，男，1969年5月4日出生，汉族，小学文化，个体户，户籍地厦门市翔安区。2007年5月25日因犯故意伤害罪被厦门市翔安区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。2014年1月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年2月21日被取保候审，同年10月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市翔安区人民法院审理厦门市翔安区人民检察院指控被告人戴某某犯故意伤害罪一案，于2014年10月30日作出（2014）翔刑初字第393号刑事判决：被告人戴某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。宣判后，原审被告人戴某某不服，提出量刑上诉。本院经审查于2014年12月3日立案受理了本案。审理过程中，上诉人戴某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人戴某某犯故意伤害罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人戴某某自愿撤回上诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）戴某某撤回上诉。
厦门市翔安区人民法院（2014）翔刑初字第393号刑事判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 黄宏亮
代理审判员 杨陆平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 张 静
附：本案适用的法律及司法解释条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民诉前保字第28号
申请人：刘丽，女，住通化县。
被申请人：张春生，男，住扶余县。
申请人刘丽因机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张春生所有的吉J9Z8**号轿车，并提供担保。
本院认为，申请人刘丽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张春生所有的吉J9Z8**号轿车一辆。扣押于通化县公安交通警察大队原车辆扣押地点。
申请人应当在裁定书送达后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 单 霞
审 判 员 杨伟杰
代理审判员 李尧娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 田博嘉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内08民终367号
上诉人（原审被告）：杜小云，男，1977年5月1日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：丁禹光，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王喜平，男，1978年2月1日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区五原县。
委托诉讼代理人：刘志亮，内蒙古赫扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小平，内蒙古蒙祺律师事务所律师。
上诉人杜小云因与被上诉人王喜平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区五原县人民法院（2016）内0821民初3228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。上诉人杜小云的委托诉讼代理人丁禹光，被上诉人王喜平的委托诉讼代理人刘志亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜小云上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回王喜平的诉讼请求。事实和理由：王喜平在原审时提供的2014年11月5日借条是杜小云所写，但王喜平并未实际支付该笔款项，并承诺借条已销毁。2015年5月，王喜平向杜小云借款5万元，至2016年6月，王喜平共计向杜小云借款7.6万元，原审中王喜平认可未打借条。后杜小云多次向王喜平索要该7.6万元未果，因此王喜平持已销毁的借条向法院起诉。一审法院判决损害了杜小云的合法权益。
被上诉人王喜平辩称，杜小云于2014年11月5日向王喜平出具借条，2015年5月与2016年2月，杜小云给王喜平打款7.6万元，可以证明双方存在借贷关系，请求维持原判。
王喜平向一审法院起诉请求：依法判决杜小云偿还王喜平借款8万元及利息。
一审法院认定事实：当事人双方对借条没有争议的事实，该院予以确认。对于杜小云辩称给王喜平打下借条没收到借款，杜小云未提供相应证据，该院不予采信。杜小云辩称给王喜平三次转账7.6万元系借给王喜平的钱，不符合通常情理，且王喜平认可为给其还借款的本息，该院对杜小云该辩称不予采信。故对双方借款117000万元的事实予以认定。为此，杜小云应当按照双方约定的利息予以给付。杜小云20**年5月给付王喜平的5万元，应当按照还本付息的方法予以计算，计算至2015年12月31日利息为19225元，多付的部分30775元应当从117000元本金中予以核减，下欠本金为86225元，杜小云于2016年2月7日给付王喜平23000元，其中利息为19400元，多付的部分为3600元，应当从本金86225元中核减，下欠本金为82625元。杜小云于2016年6月26日给付王喜平3000元，利息应算至2016年3月25日，本金未给付。
一审法院认为，王喜平的诉讼要求杜小云偿还借款本金8万元，月利率按2%计算，符合法律规定，该院予以支持。但杜小云三次给付王喜平的7.6万元，应当按照还本付息的方法应予核减。杜小云给付王喜平的利息计算至2016年3月25日。双方约定月利率2.5%，杜小云向王喜平的借款已付利息的计算可以按照法律规定的未超过年利率36%进行计算，未付的利息由于王喜平请求月利率为2%符合法律规定。综上，王喜平的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一、二款之规定，判决：杜小云于该判决生效后十日内给付王喜平借款本金8万元，利息按月利率2%从2016年3月25日计算至还清借款本金之日止。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元和保全费820元，由杜小云负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审经审理查明，杜小云于2015年5月给王喜平汇款5万元，从2014年11月5日至2015年5月5日应产生利息为17550元，核减已付款5万元，剩余部分应从本金中核减，自2015年5月6日起本金数额应为84550元。杜小云于2016年2月7日给王喜平汇款2.3万元，至2016年2月7日已产生利息为19094.21元，核减已付款2.3万元，剩余部分应从本金中核减，自2016年2月8日起本金数额应为80644.21元。2016年6月26日杜小云给王喜平汇款3000元，系支付的2016年3月25日之前的利息。
本院认为，首先，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”，根据上述规定，上诉人杜小云上诉称“双方之间借贷关系并未实际发生”，但其并未提供证据否定其出具借条的事实，亦未证明王喜平曾承诺销毁借条的事实。且从杜小云出具借条之后以转账汇款的方式分别向王喜平支付7.6万元，亦可印证其归还借款的事实。至于杜小云称该7.6万元为双方另外发生的借贷关系的抗辩，并无证据予以佐证。故上诉人杜小云关于双方之间借贷关系并未实际发生的上诉理由不能成立。其次，涉案借据中明确约定月利率2.5%，而杜小云于2015年5月、2016年2月7日、2016年6月26日分别向王喜平转账汇款5万元、2.3万元、3000元，对杜小云的还款数额应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定计算利息核减本金，经核算，至2016年3月25日止杜小云尚欠王喜平借款80644.21元，故王喜平在诉讼中主张由杜小云偿还本金8万元符合法律规定，原审判决杜小云给付本金8万元并从2016年3月26日计算利息至还清款之日止并无不当。
综上所述，上诉人杜小云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由杜小云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 伟 艳
审 判 员 邬 忠 良
代理审判员 乌力吉仗嘎
二〇一七年六月十六日
书 记 员 汪 乾 总
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初2270号
原告刘敏，男，1976年3月20日出生，汉族。
委托代理人李理，湖南中航律师事务所律师。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
被告杨文君，女，1964年7月7日出生，汉族。
委托代理人刘颜（系被告杨文君之女），女，汉族。代理权限为特别授权(即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉等)。
本院在审理原告刘敏诉被告杨文君合同纠纷一案过程中，原告刘敏于2016年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对其诉权的自主处分，没有损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘敏撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘敏承担。
审 判 长 胡劲松
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 沈成元
二〇一七年三月三日
书 记 员 董 星
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终413号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，1985年6月22日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，同年7月20日经厦门市集美区人民法院决定予以逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出(2016)闽0211刑初380号刑事判决，判决：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院(2016)闽0211刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄学忠
审判员 彭亚奴
审判员 张 海
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终413号
原公诉机关厦门市集美区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，1985年6月22日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，同年7月20日予以逮捕。
厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出（2016）闽0211刑初380号刑事判决，判决：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄某某撤回上诉。
厦门市集美区人民法院（2016）闽0211刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 庄学忠
审判员 彭亚奴
审判员 张 海
二〇一六年八月十八日
书记员 陈雁哲
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终413号原公诉机关厦门市集美区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，汉族，1985年6月22日出生，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月5日被刑事拘留，同年5月12日变更为取保候审，同年7月20日经厦门市集美区人民法院决定予以逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市集美区人民法院审理厦门市集美区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪一案，于2016年6月29日作出(2016)闽0211刑初380号刑事判决，判决：被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人黄某某不服，以原判量刑偏重为由提出上诉。在审理过程中，上诉人黄某某申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人黄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄某某自愿撤回上诉，符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人黄某某撤回上诉。厦门市集美区人民法院(2016)闽0211刑初380号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  庄学忠审判员  彭亚奴审判员  张 海二〇一六年八月十八日书记员  陈雁哲附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4236号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人浙江武义德胜塑料照明有限公司，组织机构代码742942857
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05042号，依法向被执行人浙江武义德胜塑料照明有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江武义德胜塑料照明有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江武义德胜塑料照明有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结浙江武义德胜塑料照明有限公司（证件号码：）在金华银行的01×××11的存款人民币23432883.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4236号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人姚江甬，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05042号，依法向被执行人姚江甬发出执行通知书，责令被执行人姚江甬履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚江甬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚江甬（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××6＃钞的存款人民币23432883.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年十月九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4236号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人羊代平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05042号，依法向被执行人羊代平（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人羊代平（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人羊代平（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结羊代平（证件号码：）在金华银行的62×××51的存款人民币23432883.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执4236号
申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行
被执行人李勤，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05042号，依法向被执行人李勤（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人李勤（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李勤（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李勤（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××37的存款人民币23432883.16元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年四月二十九日
书记员 蒋彩萍
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执4236号申请执行人恒丰银行股份有限公司义乌支行被执行人李勤，本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第05042号，依法向被执行人李勤发出执行通知书，责令被执行人李勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结李勤（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币23432883.16元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（））O二〇一六年十月十二日书记员  蒋彩萍
宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宾民一初字第2204号
原告蒋某。
被告阮某。
本院在审理原告蒋某诉被告阮某离婚纠纷一案中，原告蒋某以其与被告阮某已经庭外另行协商解决为理由，于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告蒋某提出撤诉申请，是自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋某负担。
审判员 黄贤英
二〇一五年十一月二十四日
书记员 丁京声
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初924号
原告：郭岩，男，1986年9月15日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
委托代理人：蔡文德，漳州市芗城区148法律服务所法律工作者。
被告：漳州万达广场有限公司，住所地福建省漳州市龙文区财政局办公大楼5楼，统一社会信用代码913506035653695263。
法定代表人：齐界，总裁。
委托代理人：林惠斌、蓝春鸿，福建必得律师事务所律师。
原告郭岩与被告漳州万达广场有限公司（以下简称“万达公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭岩的委托代理人蔡文德、被告万达公司的委托代理人蓝春鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭岩诉称，2015年5月28日，郭岩与万达公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定由郭岩向万达公司购买址在龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A3地块A区2幢D04号店面，面积88.29平方米，总价人民币1335479元（以下币种均为人民币），郭岩于2015年7月26日付清了全款，万达公司也将店面交付给郭岩使用。过后，郭岩发现合同约定店面楼梯是钢混但实际是铁制，合同约定顶棚是抹灰，但卫生间顶棚是铝塑板，并没有水泥结构，更不可能抹灰。万达公司已违反合同，给郭岩造成了损失。综上，请求1、判令万达公司对郭岩所购买的店面楼梯进行整改（由铁制改为钢混）；2、判令万达公司对郭岩购买的店面卫生间顶棚进行整改（由铝塑板改成水泥）；3、判令万达公司赔偿郭岩经济损失52974元（暂计至2016年5月）。
被告万达公司辩称，一、郭岩起诉认为“万达公司将钢混楼梯改成铁制楼梯”与事实不符。二、退一步说，即使答辩人对楼梯、卫生间顶棚的施工作了调整，也不影响郭岩的适用。三、根据合同约定，郭岩已顺利接房且未在合同约定时间内提出异议，其无权再要求要求整改或要求赔偿。
经审理查明，2015年5月28日，郭岩与万达公司签订一份《商品房买卖合同》及合同补充协议，由郭岩向万达公司购买位于漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A3地块A区2幢D04号店面，总价款1335479元，购房款已全部付清。
《商品房买卖合同》第十三条出卖人（万达公司）关于室内分隔、装饰、设备标准、节能措施及指标应符合双方约定（附件三）的标准。达不到约定标准的，买受人（郭岩）有权要求出卖人按照下述第2种方式处理：2、双方按照补充协议的相关约定执行等内容。
合同附件三关于建筑节能措施、指标和室内分隔、装饰装修、设备标准的约定：1、房屋节能措施、围护结构保温隔热性能指标，屋顶：采取挤塑聚苯板节能措施，传热系数K：符合国家设计标准W／（m2·K）……5、顶棚：抹灰……14、楼梯钢混等内容。
合同附件六：合同补充协议第八条关于房屋装修装饰、设备标准的补充约定：……3、除上述约定外，如交付时该房屋装饰或设备达不到约定标准，乙方（郭岩）应在该房屋交付之日起15日内向甲方（万达公司）提出书面异议，甲方应在双方确认之日起60日内就未达到部分采取补救措施。甲方可以进行整改（整改期间不视为甲方逾期交房），也可以一次性补偿乙方实际装饰设备与约定装饰设备的差价以替代整改义务。除上述补救措施外，乙方不得以房屋装饰或设备达不到约定标准影响使用为由，要求补偿或提出其他要求。如乙方未在该房屋交付之日起15日内向甲方提出书面异议的，视为乙方认可该房屋装修装饰或设备达到约定标准等内容。
郭岩于2015年7月25日实际接收讼涉商品房。2016年5月4日，郭岩向本院提起诉讼，请求1、判令万达公司对郭岩所购买的店面楼梯进行整改（由铁制改为钢混）；2、判令万达公司对郭岩购买的店面卫生间顶棚进行整改（由铝塑板改成水泥）；3、判令万达公司赔偿郭岩经济损失52974元（暂计至2016年5月）。
本院认为，郭岩与万达公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定全面履行。根据双方的《商品房买卖合同》及合同补充协议约定讼涉商品房交付时该房屋装饰或设备达不到约定标准的，郭岩应在该房屋交付之日起15日内向万达公司提出书面异议，本案中郭岩诉称的楼梯为铁制、卫生间顶棚为铝塑板并不影响其使用，且郭岩未在房屋交付之日起15日内提出书面异议，视为郭岩认可该房屋装修装饰或设备达到约定标准，故郭岩请求万达公司对郭岩所购买的店面楼梯、卫生间顶棚进行整改以及请求万达公司赔偿其经济损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告郭岩的诉讼请求。
案件受理费1324元，由原告郭岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 邹岩松
审 判 员 林斐偲
人民陪审员 赖杜恺
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 刘 婧
判决引用的主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2078号
原告胡玉蝉，女，1958年12月30日出生，汉族。
委托代理人崔大庆、薛梦晴，河北章海律师事务所律师。
被告潘书永，男，1966年6月24日出生，汉族。
被告李建军，成年。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
法定代表人张东升，职务总经理。
委托代理人隋清杰，河北平川律师事务所律师。
原告胡玉蝉与被告潘书永、李建军、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋争独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人崔大庆，被告潘书永、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人隋清杰到庭参加诉讼。被告李建军经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡玉蝉诉称，2013年11月30日21时，被告潘书永驾驶李建军为车主的冀R×××××号中型普通货车，在高碑店市三十号线草场路口段与由南向西行驶左转弯的胡玉蝉骑行的电动三轮车（乘车人刘杏花）发生交通事故，致胡玉蝉、刘杏花受伤，车辆损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2013）第220号事故认定书，认定被告潘书永负此事故的全部责任。原告受伤后被先后送到公安医院、霸州市第三医院住院治疗，经诊断为头颈部及右上肢软组织损伤。被告潘书永驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保交强险和商业险。请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计6447.64元。2、诉讼费用由被告承担。
被告潘书永辩称：我的车辆有保险，应由保险公司赔付。
被告李建军未答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：需核实事故发生的基本事实，在确定属于保险责任的前提下，同意在赔偿限额内赔偿原告的合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明，2013年11月30日21时，被告潘书永驾驶李建军为车主的冀R×××××号中型普通货车，在高碑店市三十号线草场路口段与由南向西行驶左转弯的胡玉蝉骑行的电动三轮车（乘车人刘杏花）发生交通事故，致胡玉蝉、刘杏花受伤，车辆损坏。该事故经高碑店市公安交通警察大队勘察后作出高公交认字（2013）第220号事故认定书，认定被告潘书永负此事故的全部责任。原告受伤后被送到公安医院住院1天，花费住院费646.9元；霸州市第三医院住院5天，花费住院费2534.68元。经诊断为头颈部及右上肢软组织损伤。另查：1、冀R×××××号普通货车登记车主是李建军，被告潘书永已购买该车辆是实际车主。2、该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了一份机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和10万元及不计免赔的商业三者险，发生交通事故的时间在该车辆的保险期间内。原告另主张：误工费6天×37.17元／天=223.02元，护理费6天×37.17元／天=223.02元，住院伙食补助费6天×50元／天=300元、交通费1160元、车辆损失360元、精神抚慰金1000元。
上述事实，有下列证据予以证实：1、高碑店市公安交警大队高公交认字（2013）第220号事故认定书。2、原告胡玉蝉在公安医院、霸州市第三医院诊断证明书，住院票据，门诊票据，费用清单；交通费票据；车辆损失价格鉴定书。3、安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司交强险保单，保单号为21090600105120065643，保险期限2012年12月24日至2013年12月24日；商业三者险保单号为21090600104120014356，保险期限2012年12月23日至2013年12月24日。
经质证，被告对医院票据、车辆损失无异议。对误工费、护理费、住院伙食补助费天数有异议，认为应按5天计算。认为原告已超过55周岁不应支付误工费。交通费认为数额过高，精神抚慰金不认可。
本院认为，被告潘书永违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关条款导致该事故的发生，双方当事人对高碑店市公安交通警察大队作出的高公交认字（2013）第220号事故认定书均无异议，对该认定书予以确认。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为冀R×××××号普通货车的保险人，应在该车交强险的保险责任限额内向原告予以赔偿，不足部分在商业三者险内承担赔偿责任。因此次事故有二人受伤，现均已起诉，本院考虑二人的诉讼请求已超出该事故车辆交强险医疗费保险赔偿限额，故在交强险医疗费赔偿分配上的应按二人损失数额的比例确定为宜。对原告胡玉蝉请求的赔偿内容认定如下：1、原告主张医疗费3181.58元，均有正式票据证实，本院对医疗费予以支持。2、主张误工费6天×37.17元／天=223.02元，住院伙食补助费6天×50元／天=300元，护理费6天×37.17元／天=223.02元，被告认为应按5天计算，原告提交住院票据为6天，本院对上述费用予以支持。被告认为原告已超过55周岁不应支付误工费，无法律依据，不予支持。3、交通费1160元被告认为过高，酌情支持交通费1000元。4、车辆损失360元被告无异议，本院予以支持。5精神抚慰金1000元，被告不认可，原告要求无法律依据，不予支持。原告胡玉蝉各项损失共计5287.6元，被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司作为冀R×××××号普通货车的保险人，在该车交强险的保险责任限额内赔偿原告医疗费1000元、误工费223.02元、护理费223.02元、交通费1000元、车辆损失360元，共计2806元。余款2481.6元由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司按全部责任在10万元商业三者险范围内赔偿原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险的保险责任限额内赔偿原告胡玉蝉各项损失共计2806元，在商业三者险范围内赔偿原告胡玉蝉损失共计2481.6元，合计5287.6元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告潘书永、李建军不承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告潘书永负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋争
二〇一四年五月三十日
书记员 宫洁
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第2078号
原告单春晓。
委托代理人单春雷。
被告赵宗尧，居民。
委托代理人于子山，律师。
委托代理人李伟国，律师。
原告单春晓与被告赵宗尧土地转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单春晓及委托代理人单春雷、被告赵宗尧的委托代理人于子山、李伟国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年11月15日原、被告签订名为借款抵顶实为土地使用权转让协议，被告作为西关乙炔气（后又称豆腐乳厂）负责人与原告签订了土地使用权转让协议，将原西关乙炔气厂院内（豆腐乳厂）东南角大湾及周边土地使用权（东西以东墙至中心路52米，南北以南院墙至储藏室39米）转让与原告，原告于2013年7月在该土地进行大湾填埋并下地基时，其土地所有者高密市西关居委会称对此土地使用权转让不知情，将其下的地基毁坏，不准原告继续施工。被告以欺诈方式与原告签订协议，其私自处分集体土地，损害集体之利益，应认定土地使用权转让协议无效并应赔偿原告的损失。请求法院依法判令原、被告签订的土地转让合同无效；被告偿还原告支付的土地转让款330000元及相应的利息损失；诉讼费由被告承担。
被告辩称，对原告的第一项请求确认土地使用权转让协议无效被告没有异议。请求法院查明事实依法驳回原告的第二、三项请求，因为土地使用权转让协议根本未履行。
经审理查明，被告赵宗尧原系高密市溶解乙炔气厂负责人，现该厂已吊销营业执照。高密市溶解乙炔气厂系村集体企业。2010年11月15日，原告与被告赵宗尧协商原西关乙炔气厂院内（豆腐乳厂）东南角大湾及周边土地（东西以东墙至中心路52米，南北以南院墙至储藏室39米）的转让问题，双方商定转让款为330000元，但被告提出用抵顶协议的方式双方签订协议，并且把签订时间提前以方便被告处理关系，于是双方在抵顶协议上签了字。抵顶协议书的内容：抵顶协议书甲方：赵宗尧，男，汉族，身份证号码：××乙方：单春晓，男，汉族，身份证号码：××经甲乙双方友好协商达成协议如下：一甲方于1994年7月30日借乙方人民币28万元整（大写贰拾捌万元整）、并承担利息5万元，甲方保证在1997年7月30日前还清，甲方以原西关乙炔气厂院内（豆腐乳厂）东南角大湾及周边土地（东西以东墙至中心路大约52米，南北以南院墙至储藏室大约39米），作为担保，逾期还不清借款时以此土地抵顶上述借款给乙方。二、因借款一直分文未还，所以经双方协商。甲方将上述土地抵顶给乙方，此土地以后由乙方使用与甲方无关。三、因该土地引起的任何纠纷，由甲方承担负责处理与乙方无关。四、未尽事宜，甲乙双方协商解决。五、本协议签字或盖章后生效。六、本协议一式四份，甲乙双方各执一份。甲方：赵宗尧乙方：单春晓证明人：姜某单春雷1994年7月30日注：2010年11月15日履行的该协议。签订协议后，原告于2010年11月15日当天将现金300000元交付给被告赵宗尧，因为当时上述土地上还有赵宗尧的树木没有清理，故待2010年11月17日赵宗尧清理完毕后原告将剩余的30000元交付给被告赵宗尧，被告给原告打收到条一份。收到条内容：收到单春晓人民币叁拾叁万元正330000元正特此证明赵宗尧2010.11.17日。原告庭审中提供抵顶协议书一份及收到条一份。被告质证称，原告陈述的签订过程属实，虽然被告给原告书写了收到条，但原告并未履行付款义务。针对被告的辩称，原告申请证明人姜某出庭作证及银行的取款记录证明已经履行了付款义务。证人姜某证明：当时签订协议是证明人与原告一起去签订的，我们都在场，我们要求与被告签订买卖协议，但当时被告拿出一份已打印好的格式的抵顶协议，说签订买卖协议不好处理要求签订抵顶协议，就签订了抵顶协议。当天中午在避风塘饭店吃饭时，因为被告当时只要现金，不同意银行转账，不让打在他的银行卡上，所以原告带着现金300000元去的，300000元有些是从银行提取的，有些是从亲戚处借的。原告交付给被告现金300000元证人在场，当着证人的面点的款。
上述事实，有原告提供的抵顶协议书、收到条、银行取款记录、证人姜某的证言及当事人某
本院认为，涉案土地系村集体所有的土地，高密市溶解乙炔气厂系村集体企业，被告赵宗尧虽系该厂的负责人，但其无权处分该企业所使用的土地使用权，其私自与他人签订的土地转让协议损害了村集体的利益系无效协议，原告请求确认原、被告签订的土地转让协议属无效协议符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告请求利息损失，因在签订协议的过程中，原告未尽到基本的注意义务，也应承担相应的过错责任，故其主张的利息损失本院不予支持。被告辩解虽然被告给原告书写了收到条，但原告并未履行付款义务与查明的事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告单春晓与被告赵宗尧签订的土地转让协议属无效协议；
二、被告赵宗尧于判决生效后十日内返还原告单春晓转让款330000元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6250元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
人民陪审员 石长春
人民陪审员 张效利
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 邱丽5
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏民初字第141号
原告苏某。
委托代理人周家汀，屏南县法律援助中心律师。
被告陈某甲。
原告苏某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月10日立案受理，依法由审判员郑国巍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托代理人周家汀到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后于××××年××月××日生育一子取名陈某乙，于××××年××月××日生育一子取名陈某丙。原、被告双方婚前缺乏夫妻感情基础，婚后由于双方性格不合，也难以建立起夫妻感情，以致在婚后共同生活中矛盾冲突不断，最终双方感情彻底破裂，现已无法再共同生活下去。为此，请求法院依法判决原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日依法办理结婚登记。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证以及原告的陈述为据，并经本院审查，可予认定。
本院认为，原、被告依法登记结婚，属合法婚姻关系。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，但未能提供证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，原告请求离婚依据不足，本院不予支持。被告陈某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告苏某的诉讼请求。
案件受理费122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 郑国巍
二〇一四年三月二十八日
书记员 周少丹
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰海催字第44号
申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行。
法定代表人马新。行长。
申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行申请公示催告一案，本院受理后，于2014年3月11日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日申报权利，现公告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告由中国建设银行股份有限公司泰州分行营业部签发的号码为10500053／20478xxx，出票日期2013年7月17日，出票人泰州常发农业装备有限公司，收款人常州常发动力机械有限公司，到期日期2014年1月17日，汇票金额人民币5000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人中国建设银行股份有限公司泰州分行有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年五月二十日
书记员 潘玮玮
陕西省韩城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）韩民初字第01001号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行。
住所地：韩城市新城区龙门大街。
负责人：权县卫，系该行行长。
委托代理人：张军良，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。被告郭战宏，男，生于1980年11月2日，汉族，初中文化。
被告宁菲菲，女，生于1983年11月22日，汉族，初中文化，系郭战宏之妻。
被告薛辉，男，生于1983年5月4日，汉族，大专文化。
被告张莹，女，生于1983年10月30日，汉族，大专文化，住址同上，系薛辉之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行（以下简称
韩城支行）诉被告郭战宏、宁菲菲、薛辉、张莹小额借款合同纠
纷一案，本院于2013年8月12日立案受理。依法由审判员王振英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张军良、被告郭战宏到庭参加了诉讼。被告宁菲菲、薛辉、张莹经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月22日，我行与李国梁，郭娅玲及上述四个被告签订了小额贷款联保协议书，根据该协议，李国梁、宁菲菲、张莹组成联保小组成员，并规定在2011年4月22日起至
2013年4月22日止。我行可根据联保小组任一成员申请，签订多次借款合同，我行和联保小组任一成员签订借款合同时，不
需要逐笔办理保证手续，但联保小组其他成员均承担连带责任保
证。以前借款，郭战宏按奋同约定已归还，2012年4月25日，我行与李国梁签订小额联�借款合同，按合同约定发放给李国梁贷款人民币5万元，但他不按合同约定偿还本息，拖欠我行本金
37725.48元及该本金产生的利息及罚息，我们多次向李国梁及各被告催要，后无法找到李国梁，四个被告又推诿不还，故我行向法院具状，请求法院1、判令四被告偿还本金37725.48元及利息、罚息4361.34元，合计42086.82元（止2013年7月23日）。并从2013年7月24日起，由该本金按合同约定的利息及罚息计算至四被告履行还款义务完毕之日止。2、诉讼费用及律师费由四被告承担。
开庭审理中，原告为支持自己的主张向法院提供证据如下：
1、编号610581211040897409小额贷款联保协议书一份，证
明李国梁、郭娅玲和四被告组成联保小组，从2011年4月22口
起至2013年4月22日止，原告和任何小组成员可签订多次借款合同。任一成员自愿为联保小�其他成员发放的贷款提供连带责任保证。在其成员末全部还清贷款前，联保小组不得解散。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、律师费等。被告郭战宏对证据无异议。
2、编号610581112047961884小额联保贷款合同书一份，证
明李国梁从原告处贷款5万元，年利率为14.58%，如逾期按借款利息加50%的罚息。被告郭战宏对证据无异议。
3、放款单及借据各一份，证明李国梁在2012年4月25日借款5万元，期限11个月。被告郭战宏对证据无异议。
4、陕西行天律师事务所收据一份，证明原告己支付律师费
2610元。被告郭战宏对证据无异议。
5、李国梁还款表一份，证明李国梁还本金12274.5元、利息4448.43元，被告郭战宏对证据无异议。
被告郭战宏辩称，我现在没有能力全部偿还，但愿意每月还500元，而且我�承担总额的四分之一。
开庭审理中，郭战宏未向法庭提供证据。
被告宁菲菲，薛辉、张莹未到庭，亦未提交答辩。
经审理查明，2011年4月22日，原告与四被告及李国梁、郭娅玲签订了小额贷款联保协议书一份，协议约定：“郭战宏、薛辉、李国粱三人组成联保小组；从2011年4月22日起至2013年
4月22日止，原告可根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同；任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，原告和任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在约定的期间和限额内向原告和联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。保证范围包括借款的本金、利息、违约金、律师费等”。2012年4月25日，原告与李国梁签订小额联保借款合同一份，李国梁从原告处借款5万元，年利率14.58%，借款期限从2012年4月25日至2013年3月25日。双方约定违约责任为李国梁如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告李国梁只偿还本金12274.52元、利息4448.43无。现仍拖欠被告本金37725.48元及该本金产生的利息和罚息。拖欠从逾期之日起止2013年7月23日的利息、罚息4361.34元。李国梁、郭娅玲现下落不明。
另查明，因被告未按期还款，原告于2013年7月25日支付律师费用2610元。
本院所确定的上述事实，有原、被告双方陈述、答辩，小额贷款联保协议书、借款合同、放款凭证、借据、律师费收据、还本息记录及庭审笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，足以认定。
本院认为，李国梁与韩城支行签订的小额联保借款合同及李
国梁、郭�玲和四被告与韩城支行签订的小额贷款联保协议书，
均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规，该合
同及协议内容应受法律保护。现李国梁、郭娅玲下落不明，协议
书中未约定保证份额，保证人都负有担保全部债权实现的义务。
故郭战宏辩称只承担总额四分之一还款义务理由不能成立，原告
要求四被告偿还本金、利息和罚息等的诉请，依法应予支持。为
了维护正常的社会经济秩序，保护公民法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第九条、第十四条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告郭战宏、宁菲菲、薛辉、张莹在判决生效后十日内
偿还原告中国邮政储蓄�行股份有限公司韩城市支行借款人民币37725.48元，并自2013年7月24日起按合同约定的利率计付利息及罚息至款还清之日止。
二、被告郭战宏、宁菲菲、薛辉、张莹在判决生效后十日内
偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行利息及罚息4361.34元。
三、被告郭战宏、宁菲菲、薛辉、张莹在判决生效后十日内
偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司韩城市支行律师费2610元。
案件受理费850无减半收取425元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南中级人民法院。
审判员 王振英
二〇一三年十一月八日
书记员 张红芳
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂竹山民初字第00774号
原告岳从玉，农民。
委托代理人江大成，竹山县宝丰法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被告刘玉连，农民。
原告岳从玉诉被告刘玉连财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法组成由审判员程贤林担任审判长并主审，代理审判员刘东，人民陪审员何敦双参加评议的合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告岳从玉及其委托代理人江大成，被告刘玉连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告岳从玉诉称：我和被告毗邻而居。2014年4月27日，我在我家地边砍了二棵杂树用来搭建葫芦架，被告发现后认为我砍的树是她的，于5月1日强行将我搭建的葫芦架拆除并将材料搬走。5月2日早晨，我在住家旁边割草，被告又问我承不承认所砍的树是她的，因我拒不承认，被告便跑到我家祖坟地里砍坟上的树，我发现后前去阻拦，被告便同我厮打起来。之后被告又来到我家，破门而入，将我家中节能炉等财产毁坏，价值达2482元。此事发生后公安机关进行了调查处理，但对赔偿事宜未能调处成功，现请求人民法院依法判令被告赔偿我财产损失2482元，并赔偿我及我女儿、女婿为解决纠纷所遭受的误工费、交通费损失3300元、765元。
原告岳从玉为支持其诉讼请求，向本院提供了竹山县公安局鉴定聘请书一份，以证明被被告损坏的财产种类、特征和数量的事实。
被告刘玉连辩称：原告所诉不实。我没有到他家里去，也没有损坏他家财物。
被告刘玉连未向本院提供证据。
为查明案件事实，本院依法从竹山县公安局调取了涉案治安卷宗材料。根据公安机关的调查笔录及其他材料可以证实：2014年4月27日，原告砍了自家地边的二棵杂树，被告发现后认为所砍之树是她们家的，双方为此开始发生争执。2014年5月2日早晨，为所砍之树的权属双方又发生争执后，被告便跑到原告家祖坟地里砍坟上的树。原告见状便前去阻拦，二人于是在坟地里发生了厮打。被告随后又跑到原告家中，将原告家热水瓶等财产（热水瓶五个、铁锅二口、节能炉一个、被罩床一床、瓷碗三个、木门了单四个、不锈钢盆二个、胶盆一个、汤碗二个、保温杯二个）损毁。经工商机关认证，其中损毁的五个热水瓶及二口铁锅价值分别为150元、130元，合计280元。
另据办案民警证实，损坏的其他财物因无相关商标和购物发票，价格认证部门不予认证。诉讼中，本院经现场堪查及调查了解证实，所损坏财物中大门了单（实为门栓）一个、不锈盆二个及保温杯一个经修复已恢复原状，其他财产损坏价值作如下认定较为合理：节能炉一个，价值1000元；被罩一床，价值100元；瓷碗三个，价值9元；木门了单三个，价值15元；胶盆一个，价值10元；汤碗二个，价值10元；保温杯一个，价值5元，共计1149元。
经审理查明：原告岳从玉与被告刘玉连两家毗邻而居。2014年4月27日，原告在他家地边砍了二棵杂树，被告发现后认为所砍之树属她家所有，双方为此发生争执。2014年5月2日早晨，双方又为树的权属发生争执，被告便跑到原告家祖坟地里砍坟上的树，原告见状便前去阻拦由此引起厮打。随后，被告又跑到原告家中，将原告家木门了单等财产（热水瓶五个、铁锅二口、节能炉一个、被罩床一床、瓷碗三个、木门了单四个、不锈盆二个、胶盆一个、汤碗二个、保温杯二个）损坏。其中损毁的热水瓶五个价值为150元、二口铁锅价值为130元。所损坏财物中大门了单（实为门栓）一个、不锈钢盆二个及保温杯一个，经修复已恢复原状，其他损坏财产价值为1149元，共计损坏财产价值1429元。诉讼中，原告自愿放弃要求被告赔偿所砍祖坟上二棵树损失的诉讼请求。此事经公安机关调处未成后，原告诉至本院，故而引起诉讼。
本院认为：公民合法的财产受法律保护，禁止他人侵害。被告刘玉连故意损坏他人财物，应承担侵权的民事责任。被告辩解未损坏原告家财产与事实不符，本院不予采信。物权受到侵害，能够恢复原状的应当恢复原状，不能恢复原状的应当折价赔偿。原告要求赔偿他本人及其女儿、女婿为解决纠纷所遭受的误工费及交通费损失，不符合法律规定本院不予支持。诉讼中，原告自愿放弃部分诉讼请求，本院予以认可。原告要求赔偿砧板、电饭煲内胆及木锅盖的损失，因没有证据证实有上述损害事实存在，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（五）项、第（六）项、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘玉连在本判决生效之日起10日内赔偿原告岳从玉财产损失1429元。
二、驳回原告岳从玉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，由被告刘玉连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户；开户银行：中国农业银行十堰五堰支行；账号：17×××33-1，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 程贤林
代理审判员 刘 东
人民陪审员 何敦双
二〇一五年五月七日
书 记 员 任 奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3440号
上诉人（原审被告）昆山京东尚信贸易有限公司，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
被上诉人（原审原告）瞿乃驰，女，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人昆山京东尚信贸易有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第37295号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在＊＊＊，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送江苏省昆山市人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案系网络购物合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案证据材料反映，涉案网络购物合同的履行地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第01928号
原告顾培珍，居民。
委托代理人王文书，江苏李杏珍律师事务所律师。
被告于恒青，居民。
被告丁红，居民。
被告丁兆和，居民。
被告王志传，居民。
被告吴行通，居民。
原告顾培珍诉被告于恒青、丁红、王志传、丁兆和、吴行通民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾培珍及其委托代理人王文书、被告王志传到庭参加诉讼，被告于恒青、丁红、丁兆和、吴行通经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾培珍诉称，2013年3月27日，被告于恒青、丁红因经营需要向原告借款100万元，借款期限自2013年3月27日至2013年5月26日止，约定月利率2.5%，律师代理费由借款人承担。被告王志传、丁兆和、吴行通等为该款借款本息提供连带责任保证。借款逾期后，借款人及担保人均未履行还款义务。现请求法院判令被告于恒青、丁红偿还借款本金100万元，并承担利息（从2013年5月28日起至偿还完毕之日止，按约定的月利率2.5%计算）；被告于恒青、丁红承担律师代理费42500元；被告王志传、丁兆和、吴行通承担上述债务的连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告王志传辩称，对于该笔借款没有异议，我签字担保是事实，我要求几个被告共同偿还。
被告于恒青、丁红、丁兆和、吴行通未作答辩，亦未提供与本案相关的证据。
经审理查明，2013年3月27日，被告于恒青、丁红向原告顾培珍出具借条一张，内容为：“今借到顾培珍人民币壹佰万元整，￥1000000.00，借款日期自2013年3月27日起至2013年5月26日止，按照约定的月利率2.5%计算利息，若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的30%承担违约金及本息。如发生诉讼由响水县法院管辖，本人自愿承担顾培珍所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。王志华及被告王志传、丁兆和、吴行通在该借条的担保人处签字。原告认可预扣利息50000元，实际交付借款950000元。之后该借款本息经原告催要，五被告均未归还。
原告在审理过程中对要求被告承担律师代理费42500元的诉讼请求予以放弃。
上述事实有当事人陈述、借条等证据在卷佐证。
本院认为，被告于恒青、丁红向原告顾培珍借款，并由王志传、王志华、丁兆和、吴行通提供担保的事实，有被告于恒青、丁红出具的借据应予认定。原告与于恒青、丁红之间的借贷关系及与王志华、被告王志传、丁兆和、吴行通的保证合同均合法有效。被告于恒青、丁红未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告在交付借款时预扣利息50000元，应按实际交付的950000元认定借款本金。被告王志传、丁兆和、吴行通为被告于恒青、丁红的借款提供连带担保，原告在借款人未履行约定义务时有权主张被告王志传、丁兆和、吴行通承担保证责任，原告要求被告王志传、丁兆和、吴行通承担连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的逾期利息超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍的部分不予保护。对原告在审理过程中放弃要求被告承担律师代理费42500元的诉讼请求，不违法相关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于恒青、丁红在本判决发生法律效力后15日内偿还原告顾培珍借款人民币950000元及利息（从2013年5月28日起算至履行完毕之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告王志传、丁兆和、吴行通对被告于恒青、丁红向原告顾培珍偿还上述债务承担连带偿还责任，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费14182元（原告已预交7091元），由被告于恒青、丁红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 朱加荣
代理审判员 许建东
人民陪审员 胡 榕
二〇一五年五月六日
书 记 员 徐开红
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人的主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
4.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第4473号
原告交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区。注册号：510100000086756。
负责人高新华，行长。
委托代理人余杰，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
委托代理人胡墩，四川闰则律师事务所律师。一般授权。
被告刘波。
原告交通银行股份有限公司四川省分行（简称交行省分行）与被告刘波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托代理人胡墩到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已缺席审理终结。
原告交行省分行诉称，刘波向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日共欠透支本息及费用8191.52元，经交行省分行多次催收，刘波仍未清偿。故请求法院判令：1.被告刘波归还信用卡透支本息及费用8191.52元（截至2014年7月5日）及实际还清时止的利息和费用；2.被告刘波承担本案诉讼费、公告费等费用。
被告刘波未到庭作答辩。
原告交行省分行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.交通银行信用卡申请表；
2.持卡人欠款的交易明细；
3.案件行动记录表；
4.交通银行太平洋个人贷记卡领用合约；
5.太平洋贷记卡章程。
以上五项证据均用以证明被告刘波向原告交行省分行申请信用卡和相应欠款数额。
被告刘波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告交行省分行所举证据放弃质证。对原告交行省分行所举证据，本院予以采信。
根据原告交行省分行的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：
刘波向交行省分行申请办理了信用卡，截至2014年7月5日，刘波所申领信用卡累计透支本息及费用8191.52元，以上款项刘波未给付。后经交行省分行向刘波催收未果，遂起诉来院。
本院认为，刘波向交行省分行申请办理信用卡，并在申请表上签字，交行省分行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，因其内容不违反国家法律、法规的强制性规定，故合同有效。因此，合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在交行省分行依约发放信用卡，并履行合同义务后，在该信用卡透支的情况下刘波未在约定的期限内偿还欠款，故刘波作为持卡人应承担相应的违约责任。对交行省分行要求刘波偿还因信用卡透支产生的全部应付本金、利息以及其他费用的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
刘波于本判决发生法律效力之日起十日内归还交通银行股份有限公司四川省分行截至2014年7月5日透支本息及费用8191.52元以及从2014年7月6日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由刘波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 吕丽莎
人民陪审员 徐 红
人民陪审员 陈祥凤
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 刘锦然
河南省长垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第2789号
原告司香玲，女，1968年12月出生，汉族，住长垣县。
委托代理人夏志杰、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。
法定代表人张国勇，任总经理。
组织机构代码证：66724387-9。
委托代理人靳莎莎，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司员工。
原告司香玲因与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险合同纠纷一案，司香玲2014年10月14日提起诉讼，本院于同年10月18日作出受理决定。在诉讼过程中司香玲于2015年5月14日申请撤回起诉。
本院认为，司香玲申请撤回起诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许司香玲撤回起诉。
案件受理费1175元，本院减半收取587元，由司香玲承担。
审 判 长 崔爱红
审 判 员 张中任
人民陪审员 苗刚印
二〇一五年五月十四日
书 记 员 钟 豪
河南省三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执320号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人杜小柏，男，1978年1月30日生，汉族。
被执行人柴绿娅，女，1982年2月10日生，汉族。
河南翼龙贷金融服务有限公司诉杜小柏、柴绿娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2016）豫1202民初22号民事调解书，内容：杜小柏、柴绿娅偿还河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金30000元及利息2000元，于2016年1月20日前偿还借款10000元；2016年3月20日前偿还借款22000元。任何一期违约则可对剩余款项申请强制执行，并按合同约定的年利率17%负担利息至还清之日止。案件受理费300元，由刘建泽、吕玉梅负担。调解书生效后，杜小柏、柴绿娅未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人杜小柏、柴绿娅的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到杜小柏、柴绿娅可供执行的财产。河南翼龙贷金融服务有限公司也不能提供杜小柏、柴绿娅其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1202民初22号民事调解书本次执行程序终结，待发现杜小柏、柴绿娅可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月九日
书记员 聂永强
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1202执320号
申请执行人河南翼龙贷金融服务有限公司。
法定代表人毋邦朝，该公司经理。
被执行人杜小柏，男。
被执行人柴绿娅，女。
河南翼龙贷金融服务有限公司诉杜小柏、柴绿娅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出（2016）豫1202民初22号民事调解书，内容：杜小柏、柴绿娅偿还河南翼龙贷金融服务有限公司借款本金30000元及利息2000元，于2016年1月20日前偿还借款10000元；2016年3月20日前偿还借款22000元。任何一期违约则可对剩余款项申请强制执行，并按合同约定的年利率17%负担利息至还清之日止。案件受理费300元，由刘建泽、吕玉梅负担。调解书生效后，杜小柏、柴绿娅未按期履行义务，河南翼龙贷金融服务有限公司于2016年2月23日向本院申请执行。
本案在执行中，本院对被执行人杜小柏、柴绿娅的银行存款，车辆登记，房屋登记信息进行了查询，未查询到杜小柏、柴绿娅可供执行的财产。河南翼龙贷金融服务有限公司也不能提供杜小柏、柴绿娅其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）豫1202民初22号民事调解书本次执行程序终结，待发现杜小柏、柴绿娅可供执行财产后恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一六年五月九日
书记员 聂永强
山东省临邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1424民初922号
申请人：郑延路，男，汉族，1971年12月24日出生，住临邑县城区迎宾路***号*单元***号。
被申请人：林涛，男，汉族，1979年1月10日出生，住邑县理合乡林寨村***号。
申请人郑延路与被申请人林涛追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款421510元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。
经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林涛的银行存款421510元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。
查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 付东兴
二〇一八年五月二十五日
书记员 张 倩
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424民初922号申请人：郑延路，男，汉族，1971年12月24日出生，住临邑县城区迎宾路***号*单元***号。被申请人：林涛，男，汉族，1979年1月10日出生，住邑县理合乡林寨村***号。申请人郑延路与被申请人林涛追偿权纠纷一案，申请人于2018年5月23日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封、冻结被申请人名下的存款421510元或其他等同财产，并向本院提供相应财产作担保。经审查，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人林涛的银行存款421510元或者土地、房产、设备等价值相等的其他财产。查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  付东兴二〇一八年五月二十五日书记员  张 倩