wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑更185号
罪犯程礼，男，生于1986年12月23日，汉族，江苏省宿迁市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2012年3月14日作出（2012）浦刑初字第731号刑事判决，以被告人程礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7500元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯程礼自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯程礼确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯程礼在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯程礼确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯程礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程礼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2011年11月20日起至2017年9月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长徐兴
审判员狄培明
审判员刘维亮
二Ｏ一七年八月二日
书记员马雪莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘03刑更185号罪犯程礼，男，生于1986年12月23日，汉族，江苏省宿迁市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。上海市浦东新区人民法院于2012年3月14日作出（2012）浦刑初字第731号刑事判决，以被告人程礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金7500元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2012年4月17日交付执行。2015年1月被本院裁定减刑一年。执行机关甘肃省金昌监狱于2017年7月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯程礼自入监改造以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑八个月，并向本院报送了罪犯程礼确有悔改表现的证明材料。经审理查明，罪犯程礼在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功1次、计分表扬3次。上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯程礼确有悔改表现的证明材料、罪犯”三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证实。本院认为，罪犯程礼在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯程礼减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自2011年11月20日起至2017年9月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长徐兴审判员狄培明审判员刘维亮二Ｏ一七年八月二日书记员马雪莲
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第286号
上诉人（原审起诉人）：王端辰，男，1990年6月2日出生。
上诉人王端辰不服新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫立民初字第1号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院收到王端辰的起诉状，诉称2012年8月11日，其与杜连江在一四九团加油站因琐事发生冲突，杜连江持铁棍将王端辰头部打伤。经石河子市公安局出具的（石）伤鉴（法）字（2012）1360号鉴定书确定王端辰系轻伤，依据《中华人民共和国刑法》第234条，其行为已构成故意伤害罪，现因杜连江病故，刑事部分原告不再追究，原告受伤后产生的住院费等一切费用共计12340.94元，理应由杜连江的三位继承人李静、杜禹恒、孙崇兰赔偿。
原审法院经审查认为：根据该院调取的（2015）莫民初字第48号案件中的调解笔录、调解协议及三张收条显示，王端辰方已于杜连江达成如下协议：“一、被告返还原告9万元；二、赔偿后双方因此事再无任何纠纷。”此调解协议第二条中的“此事”应为（2013）莫刑初字第48号中的寻衅滋事一事。王端辰方已与杜连江方就寻衅滋事一事达成双方再无任何纠纷的协议，现王端辰起诉的12340.94元的赔偿费用系因在寻衅滋事一事中受伤产生的费用，王端辰的起诉违反了“一事不再理”的原则，故裁定对王端�的起诉，该院不予受理。
上诉人王端辰不服原审裁定上诉称：新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院（2015）莫民初字第48号案件中，并不是王端辰与杜连江达成协议，而是以秦文、李秋英、许建为原告与杜连江的三位继承人达成协议。杜连江2014年11月病故，三原告仍然从返还的9万元中拿出6.6万元赔偿了杜连江生前受伤住院所花费的所有费用，并把钱交给杜连江的三位继承人，双方相互退赔，“此事”应为（2015）莫民初字第48号案，上诉人王端辰与此事无关联。2012年8月11日杜连江在一四九团加油站将上诉人头部打伤产生的住院费12340.94元理应由杜连江的三位继承人赔偿。因此上诉，请求撤销一审裁定，指令新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为：因王端辰、许亚南、李金晶寻衅滋事一案，三被告人共同赔偿被害人杜连江经济�失90000元，在该刑事案件审理时，王端辰、许亚南、李金晶赔偿的行为已经作为量刑情节进行了考虑。该刑事案件判决后，三名被告人的家人与被害人杜连江的继承人又就曾赔偿杜连江90000元的退还问题在新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院达成调解协议：由被告（杜连江的三位继承人李静、杜禹恒、孙崇兰）返还原告（许建、秦文、李秋英）9万元；赔偿后双方就此事再无纠纷。根据该协议，就王端辰、许亚南、李金晶寻衅滋事一案的民事部分应再无纠纷。以上案件均已审结，现王端辰再起诉杜连江的继承人要求赔偿其受伤后产生的费用违反了“一事不再理”的原则。一审裁定对王端辰的起诉不予受理正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年七月九日
书记员 曹 英
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初9688号
原告：邵长志，男，1988年5月8日生，汉族，现住临沂市兰山区。
被告：周磊，男，1989年3月4日生，汉族，现住临沂市兰山区。
原告邵长志诉被告周磊民间借贷纠纷一案，本院立案审理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告邵长志到庭参加了诉讼。被告周磊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵长志向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款136602.5元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年1月1日，被告向原告借款195470.00元，借款期限为12个月，第一次还款日为2017年4月1日，还款金额48867.5元，在第一次还款日到期后经多次催要，被告拒不偿还，已经向法院起诉并作出判决。第二次还款日为2017年7月1日前，还款金额为48867.5元，在2017年6月30日收到10000元还款。第三次还款日为2017年10月1日前，还款金额为48867.5元，第四次还款日为2017年12月31日前，还款金额为48867.5元。双方约定利息为月息三分，在第二次还款日到期后经原告多次催要，被告始终未偿还其余欠款，前期两次到期还款被告亦未还款，已经严重违反了借条约定，为维护原告的合法权益，原告诉至贵院。
被告周磊未出庭答辩，也未提交书面答辩状。
原告为证实其主张，提交证据如下：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告于2017年1月1日出具的借条一张，拟证明借条中载明被告借原告195470元，并约定第一笔还款日为2017年4月1日还款金额为48867.5元，2017年7月1日前还款金额48867.5元，2017年10月1日前还款金额为48867.5元，2017年12月31日前还款金额为48867.5元，月息为3分，二笔还款日到期被告均未偿还。
被告周磊未出庭予以质证，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告邵长志与被告周磊系同学关系。2015年年底，被告周磊因资金周转需要向原告邵长志借款，原告邵长志通过其银行账户向其履行出借借款的义务，在原告邵长志的多次催要下，被告周磊于2017年1月1日向原告邵长志出具借条一张，载明：“借条今借到邵长志现金195470元，大写拾玖万伍仟肆百柒拾元整正，借款期限为12个月，第一次还款日为2017年4月1日之前，还款金额为48867.5元，第二次还款日为2017年7月1日之前，还款金额48867.5元，第三次还款日为2017年10月1日之前，还款金额48867.5元，第四次还款日为2017年12月31日之前，还款金额为48867.5元，如有违约，双方约定由兰山法院管辖约定利息月息3分借款人：周磊日期：2017年1月1日身份证：”，原告自述借条中“约定利息月息3分”为被告周磊在借条中补写的。第一笔借款即2017年4月1日到期后被告周磊未向原告邵长志偿还，原告邵长志于2017年4月6日向本院起诉，本院作出（2017）鲁1302民初4870号民事判决书，判决被告周磊偿还原告借款48867元及自2017年4月1日起至实际付清之日止按月息20‰计算的利息。第二笔借款到期后，原告邵长志再次起诉到本院，截止起诉之日即2017年7月10日止原告自述被告周磊仅于2017年6月30日向原告邵长志偿还10000元，到期的上述两笔借款被告周磊均未偿清，故原告诉至本院，要求被告偿还未主张的剩余全部借款136602.5元及自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的利息。
上述事实，主要根据原告陈述、借条、民事判决书等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，被告周磊向原告邵长志借款195470元的事实，有原告陈述、借条、民事判决书等予以证实，本院予以确认；原告邵长志于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院判决被告周磊偿还借条中第一笔到期款项48667元，在本院指定的履行期限届满后被告周磊未偿清。原告自述被告邵长志仅于2017年6月30日偿还原告10000元且该笔款项系偿还第一笔即2017年4月1日前的到期借款，本院认为该笔10000元应视为被告周磊偿还第一笔到期借款即（2017）鲁1302民初4870号民事判决书中所确定的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，被告周磊虽有偿还10000元的还款行为，但截止起诉之日止被告周磊已有二笔48667.5元分期款项共计97335元未按时偿清，其行为表明了其不履行合同义务，其行为属于预期违约，故原告邵长志可以提前起诉要求被告履行还款义务，被告周磊应承担偿还原告剩余未到期借款的民事责任。根据被告周磊书写的借条中显示其应于2017年7月1日前、2017年10月1日前、2017年12月31日前分三笔分期还款共计146602.5元，原告邵长志主张被告周磊偿还其借款136602.5元，系其对诉讼权利的处分，本院不持异议。
原、被告双方约定了借款利息，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，原告调整主张自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算利息，未超出法律最高限额，本院予以支持。被告周磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。
综上所述，现原告要求被告偿还借款136602.5元及利息，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周磊于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长志借款136602.5元及利息（自2017年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3032元减半收取1516元，保全费1220元，由被告周磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费3032元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙 晓
二〇一七年九月五日
书记员 许宇翔
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9688号
申请人：邵长志，男，1988年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：周磊，男，1989年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人邵长志与被申请人周磊民间借贷纠纷一案，邵长志于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人周磊价值14万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人周磊价值14万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十日
书记员 刘丽娟
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初9688号之一
申请人:邵长志，男，1988年5月8日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：周磊，男，1989年3月4日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人邵长志与被申请人周磊民间借贷纠纷一案，邵长志于2017年7月10日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人周磊价值14万元的财产，并已向本院提供了其担保人李积荣所有的位于临沂市兰山区汇通天下1号楼××室(所有权证号：××)房产一套作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封申请人邵长志的担保人李积荣所有的位于临沂市兰山区汇通天下1号楼××室(所有权证号：××)房产一套，限额14万元；
二、查封的期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯俊玲
二〇一七年七月十日
书记员 刘丽娟
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙06行初63号
原告王小东，男，1971年11月20日出生，汉族，住嵊州市。
委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。
法定代表人陈玲芳，市长。
委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。
委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。
原告王小东诉被告嵊州市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告王小东及其委托代理人邱拥民，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小东起诉称，原告出生并生活于嵊州市三江街道笆弄村。2015年3月31日，被告嵊州市人民政府发布房屋征收一号公告，原告所在笆弄自然村被列入征收范围。后，原告一家居住的房屋被强行拆除。原告认为，被告对集体土地上的房屋征收违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当确认该行为违法，此其一；其二，被告以原告2007-11处房屋批建地址不符为由，将该处房屋建筑面积认定为空翻面积有误。2007-11处房屋的建房用地经笆弄村村委、嵊州市国土资源局审批同意，原告并依法缴纳了建房押金、土地费、配套费等费用，领取了建设用地规划许可证。2010年，因村民建房规划调整，嵊州市国土资源局调整了包括原告在内的6户申请建房户的建房用地，并在2010年6月4日《今日嵊州》上对调整事项进行了公示，期满无异议，但嵊州市国土资源局未按时审批。后，原告及同批次公示的其他建房户均在调整后的建房用地上建造了房屋，嵊州市人民政府、嵊州市国土资源局均认可了建房行为。因此，2007-11处房屋系原告合法建造取得，属已经审批且符合“一户一宅”建房审批条件的已建房屋，根据《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）有关解释说明》第10条的规定，该部分建筑面积应享受与确权建筑面积同等的补偿安置政策。其三，涉案地块早已纳入城市规划区，根据《中华人民共和国物权法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条及《中共中央中纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，该地块房屋的征收应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。据此，原告自2015年10月起，多次要求被告依法拆迁、按确权建筑面积的补偿标准对原告进行补偿安置，但均未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1.判决确认被告作出的房屋征收涉及征收笆弄村集体土地上房屋的具体行政行为违法；2.判决确认2007-11土地证处房屋建筑面积为确权建筑面积，并依照确权建筑面积的补偿标准对原告进行补偿；3.判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿；4.责令被告采取相应的补救措施，修正征收补偿方案。
被告嵊州市人民政府答辩称：1.王小东已就涉案房屋签订补偿安置协议，并履行完毕。故王小东与其所诉房屋征收行为已无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。2.王小东将征收行为与安置补偿行为等一并提起诉讼，不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，属诉讼请求不明确。3.王小东于2015年7月4日签订安置补偿协议，当天就应知晓答辩人下属机构对其实施的拆迁补偿安置行为，其直至2017年3月23日提起诉讼，显然超过了法定六个月起诉期限。4.答辩人下属机构实施的行政行为程序正当、内容合法、依据明确、标准统一。5.涉案2007-11证载面积100平方米，当时符合四代同堂审批条件，房子已建，但批建地址不符，属于违法建筑。原告诉请确认该处房屋面积为确权面积，缺乏依据。6.涉案房屋征收补偿标准合法有效，王小东要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准缺乏事实和法律依据，且王小东户实际获得的补偿款并不低于周边同地段新建楼盘市场价值。综上，请求依法驳回王小东的起诉。
本院认为，原告王小东在本案起诉时共提出四项诉讼请求，其中第一项系针对房屋征收行为的合法性提出，第二项、第三项系针对房屋征收补偿行为的合法性提出，故原告的诉讼请求涉及不同的行政行为。经本院当庭释明法律后果，原告仍坚持在同一诉讼中针对不同行政行为同时提起诉讼请求，不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告王小东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 蒋 瑛
代理审判员 傅芝兰
人民陪审员 马雅萍
二〇一七年六月六日
书 记 员 陈梦娜
附相关条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省绍兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙06行初63号原告王小东，男，1971年11月20日出生，汉族，住嵊州市。委托代理人邱拥民，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。被告嵊州市人民政府。住所地嵊州市领带园区五路*号。法定代表人陈玲芳，市长。委托代理人赵少杰，男，嵊州市人民政府工作人员。委托代理人严洪祥，浙江大公律师事务所律师。原告王小东诉被告嵊州市人民政府房屋行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月6日公开开庭审理了本案。原告王小东及其委托代理人邱拥民，被告嵊州市人民政府的委托代理人赵少杰、严洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小东起诉称，原告出生并生活于嵊州市三江街道笆弄村。2015年3月31日，被告嵊州市人民政府发布房屋征收一号公告，原告所在笆弄自然村被列入征收范围。后，原告一家居住的房屋被强行拆除。原告认为，被告对集体土地上的房屋征收违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应当确认该行为违法，此其一；其二，被告以原告2007-11处房屋批建地址不符为由，将该处房屋建筑面积认定为空翻面积有误。2007-11处房屋的建房用地经笆弄村村委、嵊州市国土资源局审批同意，原告并依法缴纳了建房押金、土地费、配套费等费用，领取了建设用地规划许可证。2010年，因村民建房规划调整，嵊州市国土资源局调整了包括原告在内的6户申请建房户的建房用地，并在2010年6月4日《今日嵊州》上对调整事项进行了公示，期满无异议，但嵊州市国土资源局未按时审批。后，原告及同批次公示的其他建房户均在调整后的建房用地上建造了房屋，嵊州市人民政府、嵊州市国土资源局均认可了建房行为。因此，2007-11处房屋系原告合法建造取得，属已经审批且符合“一户一宅”建房审批条件的已建房屋，根据《嵊州市城中村房屋征收补偿安置实施办法（试行）有关解释说明》第10条的规定，该部分建筑面积应享受与确权建筑面积同等的补偿安置政策。其三，涉案地块早已纳入城市规划区，根据《中华人民共和国物权法》第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条及《中共中央中纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的规定，该地块房屋的征收应参照国有土地上房屋征收补偿标准进行补偿。据此，原告自2015年10月起，多次要求被告依法拆迁、按确权建筑面积的补偿标准对原告进行补偿安置，但均未果。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求：1.判决确认被告作出的房屋征收涉及征收笆弄村集体土地上房屋的具体行政行为违法；2.判决确认2007-11土地证处房屋建筑面积为确权建筑面积，并依照确权建筑面积的补偿标准对原告进行补偿；3.判令被告参照执行国有土地上房屋征收补偿标准对原告进行补偿；4.责令被告采取相应的补救措施，修正征收补偿方案。被告嵊州市人民政府答辩称：1.王小东已就涉案房屋签订补偿安置协议，并履行完毕。故王小东与其所诉房屋征收行为已无法律上的利害关系，不具有原告主体资格。2.王小东将征收行为与安置补偿行为等一并提起诉讼，不符合行政诉讼“一案一诉”的原则，属诉讼请求不明确。3.王小东于2015年7月4日签订安置补偿协议，当天就应知晓答辩人下属机构对其实施的拆迁补偿安置行为，其直至2017年3月23日提起诉讼，显然超过了法定六个月起诉期限。4.答辩人下属机构实施的行政行为程序正当、内容合法、依据明确、标准统一。5.涉案2007-11证载面积100平方米，当时符合四代同堂审批条件，房子已建，但批建地址不符，属于违法建筑。原告诉请确认该处房屋面积为确权面积，缺乏依据。6.涉案房屋征收补偿标准合法有效，王小东要求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准缺乏事实和法律依据，且王小东户实际获得的补偿款并不低于周边同地段新建楼盘市场价值。综上，请求依法驳回王小东的起诉。本院认为，原告王小东在本案起诉时共提出四项诉讼请求，其中第一项系针对房屋征收行为的合法性提出，第二项、第三项系针对房屋征收补偿行为的合法性提出，故原告的诉讼请求涉及不同的行政行为。经本院当庭释明法律后果，原告仍坚持在同一诉讼中针对不同行政行为同时提起诉讼请求，不符合行政诉讼受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告王小东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  蒋 瑛代理审判员  傅芝兰人民陪审员  马雅萍二〇一七年六月六日书 记 员  陈梦娜附相关条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第13号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人廖某某，男，1982年12月14日出生，江西省会昌县人，汉族，专科文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月21日被取保候审，2014年3月26日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）8号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院代理检察员骆兴万出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月11日23时50分左右，被告人廖某某在会昌县城岚山岭旁边吃完夜宵后，酒后无证驾驶赣B268**二轮摩托车（后乘陈某某）从岚山岭旁边出发，行至会昌县文武坝镇红旗大道人保财险对面路段时与未按照交通信号通行且未实行右侧通行的康某驾驶的摩托车相撞，致被告人廖某某及被害人康某、陈某某三人受伤，两车受损。经鉴定，被告人廖某某血液中乙醇含量为108.9mg／100ml。案发后，被告人廖某某就民事赔偿与被害人达成协议，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中亦无异议，并有归案情况说明、无犯罪记录证明、民事赔偿协议书、刑事谅解书，证人陈某某、许荣春证言，康某陈述，血液提取登记表、理化鉴定意见书，现场勘查笔录及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某醉酒后无证驾驶机动车辆在县城道路上行驶，与他人驾驶的机动车辆相撞，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪态度较好，且在案发后对事故造成的损失进行了赔偿，取得了被害人谅解，依法可予从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2014年3月26日起至2014年5月25日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
审 判 员 孙云长
人民陪审员 吴均彬
二〇一四年四月十六日
书 记 员 李 婷
甘肃省会宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第13号
公诉机关会宁县人民检察院。
被告人马某某，男，出生于甘肃省会宁县，回族，初中文化，个体户。住会宁县。2001年4月4日因犯故意伤害罪被会宁县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因本案于2013年8月6日被取保候审。
会宁县人民检察院以会检刑诉（2013）178号起诉书指控被告人马某某犯寻衅滋事罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。会宁县人民检察院代理检察员李谦，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月15日18时许，被告人马某某酒后驾驶一辆遮挡号牌的白色本田CRV轿车，行驶至会宁县开发区会宁四中附近一巷道内时，多次故意碰撞被害人陈某某停放在巷道内的奥S.VU558号四代蓝鸟轿车，致使该车左大灯、前保险杠、左前门等部位严重受损。经会宁县价格认证中心鉴定，被撞车辆的损坏修复费用为7485元。在此过程中，马某某对被害人及赶至现场处置的民警进行辱骂、威胁、态度恶劣。案发后，被告人马某某赔偿了被害人的部分损失。公诉机关认为，被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑一年以上三年以下，可适用缓刑。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、被害人陈某某的陈述、证人张某某、郭某某的证言，处警记录、现场勘查笔录及受损车辆照片、修理费清单、价格评估鉴证意见书，收、领条，被告人马某某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人马某某归案后及庭审中认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，依法可以从轻处罚；但其有犯罪前科，且在公安民警调查处理本案时，被告人进行辱骂、威胁，态度恶劣，可酌情从重处罚。综上，对被告人宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关量刑建议范围适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人马某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李雪梅
二〇一四年一月十三日
书记员 何 华
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1725民初531号
原告：范兴春，男，1974年9月10日出生。
原告：黄靖凇，男，1980年1月21日出生。
被告：魏作全，男，1968年8月29日出生。
本院在审理原告范兴春、黄靖凇诉魏作全民间借贷纠纷一案中，原告范兴春、黄靖凇在接到法院发出的书面催缴通知书后，在规定的期间内未交纳诉讼费，又未办理诉讼费减、免、缓手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，本院裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 段山川
二〇一七年二月二十八日
书记员 胡 亮
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第2925号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，住所地天津市宝坻区南三路36号。
负责人崔志东，行长。
委托代理人郑长军，该行员工。
被告马绍林。
被告李振余。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行与被告马绍林、李振余金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员黄欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告马绍林、李振余经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月23日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立编号为123101110036的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为30000元，借款用途为归还124101090167《借款合同》项下贷款，借款年利率为9.84%，借款期限自2011年9月23日至2012年4月20日，借款人为马绍林，李振余提供连带担保。借款合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告马绍林提供了贷款30000元。2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行，即本案原告。合同到期后，被告马绍林未偿还原告本息。经原告多次催要，截止到2014年3月21日被告马绍林尚欠原告借款本金30000元及利息742.37元。原告起诉要求被告马绍林偿还原告借款本金30000元，借款利息742.37元，合计30742.37元，并承担本案诉讼费用，被告李振余对上述借款本息及诉讼费承担连带偿还责任。
被告马绍林辩称，对于借款金额、借款事实、利息数额以及被告李振余承担连带担保责任的事实没有异议。同意偿还贷款及利息，但是目前没有能力偿还，希望能够分五年还清。
被告李振余辩称，对于借款金额、借款事实、利息数额以及为被告马绍林承担连带担保责任的事实没有异议。同意偿还贷款及利息，但是目前没有能力偿还，希望能够分五年还清。
经审理查明，2011年9月23日原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行与二被告订立合同编号为123101110036的个人借款合同和个人贷款保证合同，约定借款金额为30000元，借款用途为归还124101090167《借款合同》项下贷款，借款年利率为9.84%，借款期限自2011年9月22日至2012年9月20日。被告马绍林系此笔借款的借款人，被告李振余系此笔借款的保证人，保证责任为连带保证责任，保证期间自合同签订之日起至借款合同履行期限届满后另加两年，保证范围为借款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及债权人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等）。合同订立后，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行依约向被告马绍林提供了30000元借款。合同到期后，经原告催要，被告马绍林未偿还原告本息。现被告马绍林尚欠原告借款本金30000元及截止到2014年3月21日的借款利息742.37元。
庭审中，原告表示被告借款本息的还款期限可以延长12个月，被告李振余承担连带偿还责任。
另查明，2013年4月17日，天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行。
上述事实，有原告的委托代理人、被告马绍林、李振余当庭陈述及原告提交的营业执照、结息单据、借据、个人借款合同、个人贷款保证合同。
本院认为，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行更名为天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行后，原天津农村商业银行股份有限公司宝坻支行的一切债权债务由天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行接收，故本案原告以其名义起诉被告无误。原、被告之间所订立的借款合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原告向被告马绍林提供借款后，被告马绍林应依约偿还借款本息。被告马绍林未按合同约定偿还借款本息，属违约行为，故应承担清偿责任。被告李振余为被告马绍林所欠原告债务进行连带担保，故应承担连带清偿责任。被告李振余向原告清偿后，有权向被告马绍林追偿。原告所请求的借款本息及同意被告本息偿还期限延长十二个月的表示不违反有关法律规定，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告马绍林于判决生效后十二个月内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻中心支行借款30000元及截止到2014年3月21日的借款利息742.37元。被告李振余对上述款项承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元（原告预交），由被告马绍林承担（已当庭执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 黄 欢
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘宏海
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…….
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有规定的，依照约定。
保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第2925号
原告宝应县平安物业管理有限公司。
法定代表人李树松，经理。
委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被告唐静，成年。
本院在审理原告宝应县平安物业管理有限公司与被告唐静物业管理纠纷一案中，原告宝应县平安物业管理有限公司于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县平安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县平安物业管理有限公司负担。
审判员 殷 勤
二〇一四年十一月十八日
书记员 崔梦惠
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）隆刑初字第73号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人蔡林金，男，1982年3月8日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，苗族，初中文化，农民，住隆林各族自治县。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检公诉刑诉（2014）76号起诉书指控被告人蔡林金犯交通肇事罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月23日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院代理检察员黄林镜出庭支持公诉，被告人蔡林金到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2013年8月28日6时许，被告人蔡林金驾驶桂LYA8**二轮摩托车在猪场乡县道39公里＋800米路段时碰撞陶某某致陶死亡。经交警部门认定，被告人蔡林金负该交通事故全部责任。公诉机关认为，被告人蔡林金违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人蔡林金对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2013年8月28日6时许，被告人蔡林金驾驶不符合技术标准的桂LYA8**号二轮摩托车从隆林各族自治县德峨乡水井村平寨屯沿804县道往猪场乡方向行驶至39公里＋800米路段时碰撞路人陶某某致陶死亡。经隆林各族自治县交警大队认定，被告人蔡林金负该交通事故的全部责任。案发后，被告人蔡林金与死者家属达成赔偿协议，支付赔偿金人民币70000元，并取得死者家属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证、认证的户籍证明、公安交通管理行政强制措施凭证、行驶证复印件、扣押物品清单、发还物品、文件清单、道路交通事故调解书、赔偿协议书、谅解书、收据、交通事故车辆放行条；证人熊某某、陶某某、杨某某、陶某某的证言；被告人蔡林金的供述；现场勘查笔录、现场图、现场照片、肇事车辆照片、指认笔录、指认照片、死者照片；（隆）公（刑）鉴（法医）字（2013）080031号法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术检测报告、二三轮机动车安全技术检验报告、车辆照片、道路交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人蔡林金违反交通运输管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车发生交通事故，致一人死亡，并负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控成立。被告人蔡林金能当庭认罪，并与死者家属达成赔偿协议，赔偿了经济损失，取得谅解，对其可以酌情从轻处罚，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人蔡林金犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄河
二〇一四年四月二十三日
书记员 汪舟
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2014）隆刑初字第73号公诉机关隆化县人民检察院。被告人董某某。隆化县人民检察院以（2014）隆检刑诉39号起诉书指控被告人董某某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，2014年4月1日隆化县人民检察院申请延期审理，2014年4月29日申请恢复法庭审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员侯志国、被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控称，2013年11月26日下午，被告人董某某与隆化县XX村民尔某某商量倒卖苗木，由董某某联系树苗。当日晚董某某与本村村民孙某某谈好购买树苗。2013年11月27日早上，尔某某将挖树苗的工人派到XX村。董某某派一部分工人到XX前梁挖孙某某的树苗，因不够一车，董某某又派一部分工人到本村XX盗挖村集体和赵某某的油松大树苗83棵，经隆化县价格认证中心认定，价格为13280元。现被告人已赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人董某某的供述，被害人的陈述，证人尔某某等人的证言，现场勘验笔录、现场平面示意图、现场照片，隆化县价格认证中心价格鉴定结论书，收款条、被告人户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董某某以非法占有为目的，秘密窃取他人合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人董某某已赔偿了失主的经济损失，取得了谅解，且在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护他人合法财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人董某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币26000元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一四年四月二十九日书记员  姜 静
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第55号
原告：陈××。
原告：刘××。
上述两原告委托代理人：陈甲。
上述两原告委托代理人：朱×。
被告：罗××。
被告：罗×。
原告陈××、刘××与被告罗××、罗×共有纠纷一案
，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员严学军适用
简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈××
、刘××委托代理人陈甲、朱×，被告罗××、罗×到庭参加
诉讼。在审理中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协
议。本案现已审理终结。
原告陈××、刘××起诉称：2011年5月28日18时33分许
，谢某某驾驶车辆在宁波市北仑区疏港二通道与同方向由陈乙
骑的电动自行车发生碰撞，造成陈乙当场死亡的交通事故。20
11年6月24日，经宁波市北仑区交通事故调解委员会调解，达
成调解协议，谢某某应付死者家属死亡赔偿金670000元。被告
罗××在调解协议上签字，并在当日收到赔偿金670000元。被
告收到钱后，曾给付原告被抚养人生活费36000元，尚欠22260
元未付，也未付其他死亡赔偿金。现起诉，要求：1.分割（死者陈乙）的死亡赔偿金（645652÷3=215217元／人）215217元
及被抚养人生活费22260元，合计237477元；2.诉讼费由被告
负担。
为证明上述事实，原告提供原告户口本、证明、道路交
通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证
等证据。
被告罗××对原告提供的证据无异议，答辩称，被告收
到的赔偿金为664000元。交通事故发生后，被告多次与原告沟
通，原告口头承诺放弃所有的分配；原告所称的扶养费实际上
没有那么多；被告还支出了相关费用，住宿费用、交通费等60
00元，安葬费180000元，为了办理后事，被告两次回四川办理
相关事宜，产生相关费用10000元，之前在老家做生意时所欠
债务63000元，处理交通事故律师费用20000元，生活费用4000
元；办理后事所产生的杂费大概花费了30000元；由于处理交
通事故造成误工费40000元，上述共计产生花费350000余元。
原告授权委托书中原告刘××的签字不是她自己签的，她多年
神志不清，这可能不是她的真实意思表示，希望法庭作相应的
调查。本案应该不是两原告的真实意思表示，请求法院驳回原
告的诉讼请求。
被告罗××无证据向本院提供。
两原告对被告罗××所称6000元未得到赔偿，回四川办
理相关事宜，产生相关费用10000元予以认可。
被告罗×对原告提供的证据无异议，答辩称，原告的陈
述事由被告不是很清楚，在被告母亲出事后，被告、包括原告所有的理赔事宜都是委托被告父亲罗××全权办理的，对于这
笔钱实际上是没有到被告手上的，这件事情与我被告罗×无关
。
被告罗×无证据向本院提供。
因各被告对原告提供的证据俱无异议，据此，结合原、
被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年5月28日，两原告之女，即被告罗××之妻，被告
罗×之母陈乙驾驶电动自行车在宁波市北仑区疏港二通道与车
辆发生碰撞发生交通事故，当场死亡。2011年6月24日，经宁
波市北仑区交通事故调解委员会调解，达成调解协议，对方车
辆驾驶人应付死者家属死亡赔偿金共计670000元，被告罗××
在调解协议上签字。后被告罗××实际收到赔偿金664000元。
被告罗××收到钱后，曾给付两原告被抚养人生活费36000元
，余款未分配。
在审理中，原、被告双方认可按照原告的计算方式，在
未扣除未领取的6000元和10000元费用情况下，两原告尚可得
赔偿金额（包括尚某某的被抚养人生活费）应为213879元。
本院认为：案外人陈乙因交通事故死亡，两原告和被告
罗××、被告罗×分别作为陈乙的父母、配偶和子女有权要求
赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，所得到的赔偿应各自享
有。被告罗××在得到赔偿后应将被抚养人生活费和其他原告
可得的部分死亡赔偿金和精神损害赔偿金等及时给支付两原告
，拖欠不付，显属无理。但同时应将被告支付的合理费用（未
领取的6000元和10000元费用）按比例予以扣除。原告要求被告承担罗×支付赔偿款无事实根据。原告的诉讼请求，合理部
分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条
、第七十一条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告罗××应于本判决生效之日起七日内支付原告
陈××、刘××208546元；
二、驳回原告陈××、刘××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，减半收取2431元，由原告陈××、
刘××负担328元，由被告罗××负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市
中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院
立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上
诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书
确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的
被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一三年九月六日
代书记员 顾旭芳
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴民初字第55号
原告：陈子恒。
原告：刘志云。
上述两原告委托代理人：陈平。
上述两原告委托代理人：朱迅，四川义言律师事务所律师。
被告：罗自成。
被告：罗宇。
原告陈子恒、刘志云与被告罗自成、罗宇共有纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理后，依法由审判员严学军适用简易程序于2013年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈子恒、刘志云委托代理人陈平、朱迅，被告罗自成、罗宇到庭参加诉讼。在审理中，原、被告双方申请庭外和解，但未能达成协议。本案现已审理终结。
原告陈子恒、刘志云起诉称：2011年5月28日18时33分许，谢友祥驾驶车辆在宁波市北仑区疏港二通道与同方向由陈燕骑的电动自行车发生碰撞，造成陈燕当场死亡的交通事故。2011年6月24日，经宁波市北仑区交通事故调解委员会调解，达成调解协议，谢友祥应付死者家属死亡赔偿金670000元。被告罗自成在调解协议上签字，并在当日收到赔偿金670000元。被告收到钱后，曾给付原告被抚养人生活费36000元，尚欠22260元未付，也未付其他死亡赔偿金。现起诉，要求：1.分割（死者陈燕）的死亡赔偿金（645652÷3=”215”217元／人）215217元及被抚养人生活费22260元，合计237477元；2.诉讼费由被告负担。
为证明上述事实，原告提供原告户口本、证明、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证等证据。
被告罗自成对原告提供的证据无异议，答辩称，被告收到的赔偿金为664000元。交通事故发生后，被告多次与原告沟通，原告口头承诺放弃所有的分配；原告所称的扶养费实际上没有那么多；被告还支出了相关费用，住宿费用、交通费等6000元，安葬费180000元，为了办理后事，被告两次回四川办理相关事宜，产生相关费用10000元，之前在老家做生意时所欠债务63000元，处理交通事故律师费用20000元，生活费用4000元；办理后事所产生的杂费大概花费了30000元；由于处理交通事故造成误工费40000元，上述共计产生花费350000余元。原告授权委托书中原告刘志云的签字不是她自己签的，她多年神志不清，这可能不是她的真实意思表示，希望法庭作相应的调查。本案应该不是两原告的真实意思表示，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告罗自成无证据向本院提供。
两原告对被告罗自成所称6000元未得到赔偿，回四川办理相关事宜，产生相关费用10000元予以认可。
被告罗宇对原告提供的证据无异议，答辩称，原告的陈述事由被告不是很清楚，在被告母亲出事后，被告、包括原告所有的理赔事宜都是委托被告父亲罗自成全权办理的，对于这笔钱实际上是没有到被告手上的，这件事情与我被告罗宇无关。
被告罗宇无证据向本院提供。
因各被告对原告提供的证据俱无异议，据此，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：
2011年5月28日，两原告之女，即被告罗自成之妻，被告罗宇之母陈燕驾驶电动自行车在宁波市北仑区疏港二通道与车辆发生碰撞发生交通事故，当场死亡。2011年6月24日，经宁波市北仑区交通事故调解委员会调解，达成调解协议，对方车辆驾驶人应付死者家属死亡赔偿金共计670000元，被告罗自成在调解协议上签字。后被告罗自成实际收到赔偿金664000元。被告罗自成收到钱后，曾给付两原告被抚养人生活费36000元，余款未分配。
在审理中，原、被告双方认可按照原告的计算方式，在未扣除未领取的6000元和10000元费用情况下，两原告尚可得赔偿金额（包括尚未付的被抚养人生活费）应为213879元。
本院认为：案外人陈燕因交通事故死亡，两原告和被告罗自成、被告罗宇分别作为陈燕的父母、配偶和子女有权要求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害，所得到的赔偿应各自享有。被告罗自成在得到赔偿后应将被抚养人生活费和其他原告可得的部分死亡赔偿金和精神损害赔偿金等及时给支付两原告，拖欠不付，显属无理。但同时应将被告支付的合理费用（未领取的6000元和10000元费用）按比例予以扣除。原告要求被告承担罗宇支付赔偿款无事实根据。原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第七十八条的规定，判决如下：
一、被告罗自成应于本判决生效之日起七日内支付原告陈子恒、刘志云2085**元；
二、驳回原告陈子恒、刘志云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4862元，减半收取2431元，由原告陈子恒、刘志云负担328元，由被告罗自成负担2103元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 严学军
二〇一三年九月六日
代书记员 顾旭芳
湖南省桂东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1027民初129号
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。
法定代表人邓苏。
委托诉讼代理人郭海澄。
委托诉讼代理人李志刚。
被告郭小慧。
被告黄子林。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被告郭小慧、黄子林借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还我行借款本金40000元及利息15759.68元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月4日在我行贷款40000元，我行多次催收，被告一直拖欠未还，故请求依法支持原告诉讼请求。
本院经审理认为，原、被告于2010年8月4日所签订的《最高额担保个人借款合同》，是由实际借款人何卫凡冒用被告的身份证件与原告所签订的，实际用款人何卫凡已承诺偿还该笔借款本息，故本案不属于本院受理的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行的起诉
本案受理费1194元，退还给原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 邓志荣
代理审判员 郭彬彬
人民陪审员 李红玉
二〇一六年九月六日
书 记 员 黄建荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省桂东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1027民初129号原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。法定代表人邓苏。委托诉讼代理人郭海澄。委托诉讼代理人李志刚。被告郭小慧。被告黄子林。原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行与被告郭小慧、黄子林借款合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还我行借款本金40000元及利息15759.68元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年8月4日在我行贷款40000元，我行多次催收，被告一直拖欠未还，故请求依法支持原告诉讼请求。本院经审理认为，原、被告于2010年8月4日所签订的《最高额担保个人借款合同》，是由实际借款人何卫凡冒用被告的身份证件与原告所签订的，实际用款人何卫凡已承诺偿还该笔借款本息，故本案不属于本院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行的起诉本案受理费1194元，退还给原告中国农业银行股份有限公司桂东县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓志荣代理审判员  郭彬彬人民陪审员  李红玉二〇一六年九月六日书 记 员  黄建荣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）红法执字第973号
申请人赤峰华源房地产开发有限公司。
法定代表人马国华。
被执行人赤峰市红山区城郊乡城郊村村民委员会。
法定代表人孙学海。
本院依据已经发生法律效力的（2005）红民初字第1580号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赤峰市红山区城郊乡城郊村村民委员会的林地征收补偿款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈学亭
二〇一六年三月十五日
书记员 张贝贝
甘肃省白银市平川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘0403执393号
申请人：马应奎，男，汉族，平川区红会路街道办职工，现住平川区公安局家属楼。
申请人：王爱琴，女，汉族，平川区红会路街道办职工，现住平川区公安局家属楼。
被执行人：张建东，男，汉族，住平川区北门煤炭局家属院内。
申请人马应奎、王爱琴与被执行人张建东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2010）平民二初字第155号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）甘0403执字第393号案件的本次执行程序。
裁定送达后即生效。
审判员 武志明
二〇一七年五月十二日
书记员 王振东
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初2081号
原告：尹四红，女，1969年8月13日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
委托诉讼代理人：陈超，湖北为维律师事务所专职律师。代理权限为一般授权。
被告：陈德早，男，1960年3月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
被告：文姣兰，女，1960年4月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
原告尹四红与被告陈德早、文姣兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹四红及其委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼，被告陈德早、文姣兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹四红向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈德早、文姣兰偿还借款本金100000元，并按本金50000元为基数，自2015年12月19日起至清偿之日止按年利率20%支付借款利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告陈德早从事渔业购销业务，租用原告车辆为其运输。2015年11月28日、12月3日、12月19日，被告陈德早向原告分别借款40000元、10000元、50000元，其中12月19日的借款50000元约定按年利率20%给付借款利息，双方口头约定2016年春节前偿还借款陈德早向原告出具了借条，原告向陈德早交付了借款。逾期后，原告多次向二被告催讨未果。
被告陈德早、文姣兰未作答辩。
原告尹四红围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告陈德早、文姣兰未向本院提交证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的借条、短信记录，证人杨某、李某出庭所作证言能证明陈德早向原告借款100000元，原告向陈德早交付借款的事实，本院依法予以确认。户籍证明能证明二被告各自的公民身份，但不能证明二被告借款时确系夫妻关系，对其关联性本院依法不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月28日、12月3日，被告陈德早两次分别向原告尹四红借款40000元、10000元，原告以现金方式向被告陈德早交付了借款。2015年12月19日，被告陈德早再次提出向原告尹四红借款50000元，并向原告出具借条一份，约定按年利率20%支付借款利息，因原告没有资金出借，遂向案外人李某借款，原告向李某出具了借条一份，借条写明出借人为李某的丈夫张小义，约定按月利率2%支付利息，原告取得该款后向被告陈德早发放了借款。上述共计100000元借款经原告催讨，被告陈德早一直未偿还。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告陈德早向原告借款，并出具借条，原告以现金给付方式履行了提供借款的义务，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因本案借款发生时双方对借期没有约定，故原告可以要求被告随时返还，但需给被告合理期限，被告也应及时履行自己的还款义务。原告将款项出借给被告后至起诉之日止，应视为已给了被告合理的归还期限，被告至今未还款，构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告要求被告按照约定支付50000元借款利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告文姣兰承担共同还款责任，但原告尹四红在陈述中明确表示借款时被告文姣兰不在场，也未举证证明借款时二被告确系夫妻关系、借款亦用于二被告的共同生活、共同生产经营，对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈德早于本判决生效之日起十日内返还原告尹四红借款100000元，并以本金50000元为基数自2015年12月20日起至清偿之日止按年利率20%给付借款利息；
二、驳回原告尹四红的其他诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈德早负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年六月七日
书记员 谢佳豪
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浔刑二初字第181号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院。
被告人张某，男，1975年5月8日出生，汉族，大专文化。因玩忽职守、受贿罪于2014年3月10日被取保候审。
辩护人罗某某，江西惟民律师事务所律师。
九江市浔阳区人民检察院以浔检刑诉（2014）第273号起诉书指控被告人张某犯受贿罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员周华昌出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人罗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2012年6月至案发前，被告人张某任九江武穴海事处瑞昌办事处主任，负责该办事处全面工作。该办事处主要职责为受理瑞昌码头港船舶签证并收取船舶港务费及港口建设费，港口、渡船巡查及其安全监管难。期间，被告人张某利用职务上的便利，为瑞昌市亚力船务有限公司提供关照，多次收受该公司总经理张xx送的总面值为280000元的联盛购物卡，并将上述购物卡全部用于个人家庭日常开支。
2014年3月7日，被告人张某接到浔阳区检察院通知后，主动到本院交待了自己的犯罪事实。案发后，被告人家属已代其退清全部赃款。
公诉机关为支持其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相关的证据材料。
公诉机关认为，被告人张某的行为构成受贿罪，并具有自首情节，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第六十七条之规定判处。
被告人张某对其收受28000元的购物卡不持异议，但提出的其收受的购物卡部分用于购买单位办公用品，应当予以扣除。其辩护人提出被告人将收受的购物卡9546元为单位购买了电脑，实际受贿金额应当是18454元。辩护人同时向法庭提交了九江市联盛广场家电销售单及说明，证人梅术荣的证言及单位证明等证据材料。
经审理查明：2012年6月至案发前，被告人张某任九江武穴海事处瑞昌办事处主任，负责该办事处全面工作。该办事处主要职责为受理瑞昌码头港船舶签证并收取船舶港务费及港口建设费，港口、渡船巡查及其安全监管难。期间，被告人张某利用职务上的便利，为瑞昌市亚力船务有限公司提供关照，多次收受该公司总经理张xx送的总面值为28000元的联盛购物卡，除将上述购物卡中的9546元为单位购买了电脑外，其余18454元的购物卡全部用于个人家庭日常开支。分别是：
2012年中秋节前的一天，被告人张某在其办公室收受了张xx送给他的6张面值为1000元的联盛购物卡，面值共计6000元。
2013年春节前的一天，被告人张某在其办公室收受了张xx送给他的6张面值为1000元的联盛购物卡，面值共计6000元。
2013年中秋节前的一天，被告人张某在其办公室收受了张xx送给他的8张面值为1000元的联盛购物卡，面值共计8000元。
2014年春节前的一天，被告人张某在其办公室收受了张xx送给他的8张面值为1000元的联盛购物卡，面值共计8000元。
2013年9月21日，被告人将行贿人张xx所送的购物卡9546元用于为单位购买了办公用品电脑一台。
2014年3月7日，被告人张某接到浔阳区检察院通知后，主动到本院交待了自己的犯罪事实。案发后，被告人家属已代其退清全部赃款。
认定上述事实的证据有：1、组织机构代码、干部任免表、情况说明证实被告人的身份及职责；2、九江海事局的说明及船舶签证列表证实在九江海事局武穴海事处瑞昌办事处船舶签证情况；3、瑞昌亚力船务有限公司组织机构代码证及船舶所有权证证实该公司的经营范围；4、船舶签证表证实该公司在武穴海事处瑞昌办事处的签证情况。5、行贿人张xx的陈述证实其送钱给被告人的经过及理由和送钱的金额；6、被告人的供述证实其收受行贿人张xx钱财的经过，所述内容与张xx的陈述一致；7、抓获经过证实被告人的归案情况；8、户籍信息证实被告人的身份；9、扣押物品清单证实被告人家属代为退缴全部赃款。10、购物销售单机说明证实被告人在九江联盛广场购买电脑一台，其中用购物卡9546元。11、证人梅xx的证言及九江海事局武穴海事处瑞昌办事处的证明一份证实被告人将上述购物卡购买的电脑用于单位办公。以上证据经庭审质证，被告人均无异议足以认定。
关于被告人张某及其辩护人提出被告人将所收的部分购物卡9546元为单位购买办公用品不应当认定受贿的意见，经查，被告人及辩护人提供的联盛广场销售单及说明、证人证言及被告人单位武穴海事处出具并经九江市海事局核实认可的证明等证据可以证实被告人将所收受的部分购物卡用于单位置办办公用品，被告人张某对此部分购物卡没有非法占用的故意，公诉人对辩护人提供的证据无异议，亦认为应当从被告人受贿的金额中扣除。故对此项辩护意见本院予以采纳。
本院认为，被告人张某身为国家工作人员，无视国家法律，利用职务上的便利，非法收受他人面值为18545元的购物卡，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予以惩处，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人张某主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。被告人张某的家属积极代其退清全部赃款，可视为被告人的行为，属有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见与事实和法律相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，可以对被告人免除刑事处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一条第（三）项、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某犯受贿罪，免予刑事处罚。
二、所退赃款18545元予以没收，由检察院上交国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张雪华
人民陪审员 陈尚硼
人民陪审员 罗永仙
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 潘梦清
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）楚中刑执字第78号
罪犯杨文顺，男，汉族，小学文化，云南省腾冲县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）保中刑初字第190号刑事判决，以被告人杨文顺犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年8月2日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2008年11月10日、2010年3月13日、2011年5月16日、2012年9月12日、2013年11月28日，经本院5次裁定共减刑六年零十一个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2019年6月1日止。执行机关楚雄监狱于2015年3月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨文顺在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨文顺在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨文顺属于病犯。在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨文顺减去有期徒刑一年（刑期自2006年8月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 艳
审 判 员 刘亚丽
人民陪审员 杨桂芬
二〇一五年三月三十日
书 记 员 乔艳霞
江苏省赣榆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）赣非诉行执字第0085号
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，赣榆县计划生育委员会工作人员。
委托代理人赵安山，赣榆县石桥镇计划生育服务站工作人员。
被执行人曹毛孩，男，1988年12月出生，汉族。
被执行人瞿艳，系曹毛孩之妻，女，1988年04月出生，汉族。
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会于2013年11月25日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2013）0030016号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2014年03月14日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2014年03月15日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在规定的期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人赣榆县人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人曹毛孩、瞿艳征收社会抚养费95376元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谢利诗
审 判 员 董作利
人民陪审员 张明康
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 彬
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第00359号
原告李某某，女，汉族，1983年5月8日出生，安康市汉滨区人，住本区茨沟镇。
委托代理人陈先山，陕西理衡律师事务所律师。
被告王某某，男，汉族，1970年3月6日出生，安康市汉滨区人，住址、职业同原告。
原告李某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈先山到庭参加了诉讼，被告王某某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1998年一起到外地打工，在打工期间受被告蒙骗和被告一起同居生活，并于2001年12月22日生育长子王甲，2003年4月15日生育女儿王乙，为了给孩子上户口，原、被告于2004年9月13日补办结婚登记，2006年12月12日生育小儿子王丙。自双方补办结婚登记手续后，被告游手好闲经常以赌博为生，原告多次劝告不听，被告反而对原告大打出手，给原告的身体和心里造成很大的伤害。更为严重的是在2009年过春节被告和朋友赌博，被告不听原告劝阻反而当朋友的面将原告暴打一顿，原告回家后于次日就到东北打工再也没有回家。原告于2013年向法院起诉要求与被告离婚，被法院判决不准离婚，此后原、被告的关系仍然没有因这一判决而改变和好，反而更加紧张。原告认为，原、被告双方没有感情基础，性格、年龄差距和生活习惯差异太大，根本不适合共同生活在一起，被告暴躁的性格、嗜酒赌博的恶习、不负责任的态度，是原告无法接受的。原告对这种没有感情、没有幸福的夫妻生活的忍受也达到了极限，现夫妻感情完全破裂，绝无和好可能，再继续共同生活下去已没有意义，故依法起诉，请求法院判决原、被告离婚，大儿子王甲和女儿王乙由被告抚养，小儿子王丙由原告抚养。
原告李某某为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份信息。
2、（2014）汉滨民初字第00440号民事判决书一份，证明原、被告的婚姻关系及子女情况，还证明原告于2014年1月向法院起诉要求与被告离婚的事实。
被告王某某未答辩，亦未向本院提交证据。
经当庭举证，对原告提交的证据分析及认定如下：
原告提交的证据1系公安机关依法颁发的身份登记信息，应认定为有效证据；原告提供的证据2系本院生效法律文书，证明原、被告的婚姻关系、子女情况及原告曾向法院起诉要求与被告离婚的事实，应认定为有效证据。
审理查明：原告李某某与被告王某某于1998年在河南打工时认识，当年年底即同居生活，2001年11月12日生育长子王甲，2003年4月15日生育女孩王乙，2004年1月1日双方补办结婚登记领取结婚证书，2007年1月30日生育次子王丙，现王乙、王丙在茨沟镇##小学上学。双方婚后夫妻感情一般，自次子王丙出生后，因家庭经济紧张，双方为家庭生活琐事产生矛盾，原告遂于2009年外出务工，期间原告于2012年做节育手术回家一次。原告外出期间，长子王甲随被告王某某生活，女儿王乙、次子王丙随原告母亲生活。2014年1月原告李某某以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚，被本院（2014）汉滨民初字第00440号民事判决书判决驳回原告李某某要求与被告离婚的诉讼请求。此后，原告李某某仍在外务工，并一直未回家，原、被告互不联系，夫妻关系未能得到改善。2015年3月，原告李某某再次向本院起诉，要求与被告离婚。
本院认为，根据我国《婚姻法》的相关规定，夫妻感情是否破裂是审查是否应当准予夫妻双方离婚的客观标准。本案原、被告在外打工期间认识后双方同居生活，并生育三个小孩，后又到婚姻登记机关补办结婚登记，双方相互了解，有一定的婚姻基础。在婚后生活中，夫妻关系一般，后双方因年龄及性格差异，加之因家庭经济问题及生活琐事产生矛盾，原告遂于2009年外出打工，期间原告于2012年做节育手术回家一次，后一直未回家，双方互不联系，因夫妻双方聚少离多，致夫妻间无法交流和沟通，造成夫妻感情淡薄，原告李某某遂以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告王某某离婚，被本院判决驳回其诉讼请求后，原告李某某仍在外务工，夫妻双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系并未能得到改善，现夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，故原告李某某要求与被告王某某离婚，本院依法准允。对于三个小孩的抚养问题，本院综合考虑双方的抚养能力和小孩目前生活现状，同时亦为有利于小孩的身心健康成长，长子王甲、女儿王乙随被告王某某生活，次子王丙随原告李某某生活较宜，抚养费用由各自承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告李某某要求与被告王某某离婚，本院准予离婚。
二、长子王甲、女儿王乙由被告王某某抚养，次子王丙由原告李某某抚养。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 李富印
人民陪审员 周兴义
二〇一五年五月二十日
书 记 员 杨翱翔
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂洪山刑初字第00484号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人王某，无职业。曾因犯盗窃罪于2001年5月19日被判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪于2013年8月27日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月19日被刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
辩护人徐向平、肖祚竹，湖北共合律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）452号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭。被告人王某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月19日12时许，被告人王某在武汉市洪山区青菱街园艺文化街东大门附近，扒得行人邢素红的Iphone5手机一部（折合价值人民币2500元）。
被告人王某在逃离现场时被公安机关抓获，涉案赃物已追回发还失主。
上述事实，被告人王某在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；失主邢素红的报案材料及陈述；证人汪超、李梓珩、向琼的证言；扣押、发还物品清单；前科材料；视频资料；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；被告人王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，该行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，现又犯盗窃罪，应酌情从重处罚。在本案审理期间，被告人王某自愿认罪，可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月19日起至2014年7月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一四年五月二十二日
书记员 李思颖
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船执恢字第188号
申请执行人：吉林市润邦伟业物资经销有限公司，住所地吉林市船营区。
法定代表人：陈玉兰。
委托代理人：宋有安，男，汉族，住吉林市。
被执行人：张占洪，男，住河北省泊头市富镇。
被执行人：北京精航宇机电设备有限公司，住所地北京市房山区。
法定代表人：王立敏。
申请执行人吉林市润邦伟业物资经销有限公司与被执行人张占洪、北京精航宇机电设备有限公司产品责任纠纷执行一案，本院于2012年9月10日作出（2011）船民二初字第373号民事判决，判决主文内容：一、被告张占洪与北京精航宇机电设备有限公司共同赔偿原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司经济损失173660元，于本判决生效后五日内给付原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司。二、驳回原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司其他诉讼请求。被告张占洪、北京精航宇机电设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元由被告张占洪、北京精航宇机电设备有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人吉林市润邦伟业物资经销有限公司于2013年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付货款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年6月27日裁定本案本次终结执行。
2013年8月27日，吉林市润邦伟业物资经销有限公司向本院申请对该案恢复执行，本案在恢复执行过程中，北京精航宇机电设备有限公司履行了还款义务，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行了还款义务，本案法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2011）船民二初字第373号民事判决终结执行。
申请执行费2554元由北京精航宇机电设备有限公司负担（已交纳）。
本裁定送达当事人后立即生效。
审判长 马丽娟
审判员 张 勇
审判员 张宴君
二〇一三年十二月二十日
书记员 赵 越
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2013）船执恢字第00188号（2013）船执恢字第188号申请执行人：吉林市润邦伟业物资经销有限公司，住所地吉林市船营区。法定代表人：陈玉兰。委托代理人：宋有安，男，汉族，住吉林市。被执行人：张占洪，男，住河北省泊头市。被执行人：北京精航宇机电设备有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王立敏。申请执行人吉林市润邦伟业物资经销有限公司与被执行人张占洪、北京精航宇机电设备有限公司产品责任纠纷执行一案，本院于2012年9月10日作出（2011）船民二初字第373号民事判决，判决主文内容：一、被告张占洪与北京精航宇机电设备有限公司共同赔偿原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司经济损失173660元，于本判决生效后五日内给付原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司。二、驳回原告吉林市润邦伟业物资经销有限公司其他诉讼请求。被告张占洪、北京精航宇机电设备有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元由被告张占洪、北京精航宇机电设备有限公司负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。该判决已发生法律效力。权利人吉林市润邦伟业物资经销有限公司于2013年2月26日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付货款及案件受理费的义务，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2013年6月27日裁定本案本次终结执行。2013年8月27日，吉林市润邦伟业物资经销有限公司向本院申请对该案恢复执行，本案在恢复执行过程中，北京精航宇机电设备有限公司履行了还款义务，申请执行人向本院表示同意结案。本院认为，本案在恢复执行过程中，被执行人已履行了还款义务，本案法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人向本院表示同意结案，本案可作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2012）船民二初字第373号民事判决终结执行申请执行费2554元由北京精航宇机电设备有限公司负担（已交纳）本裁定送达当事人后立即生效。审判长  马丽娟审判员  张 勇审判员  张宴君二〇一三年十二月二十日书记员  赵 越
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第154号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告户桂兰，男，汉族，农民，现住洮北区。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告户桂兰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告户桂兰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白洮民一初字第154号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张宝平，系该单位职工。
委托代理人张成林，系该单位职工。
被告户桂兰，男，汉族，农民，现住洮北区平台镇。
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告户桂兰借款合同纠纷一案，我院受理后查明原告白城农村商业银行股份有限公司与被告户桂兰之间存在借款合同关系，但双方约定的还款日期为2001年11月30日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年。法律另有规定的除外。”原告与被告之间的借款合同的偿还期限为2001年11月30日，原告应当在2年的诉讼时效期间内向被告主张权利，即是在2003年11月29日前向被告主张。原告现主张权利，已经超过法律规定的诉讼时效期间。本院认为，原告的起诉超过法律诉讼时效期间，故对原告的起诉本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
审判员 郭颖
二〇一四年三月十九日
书记员 姜薇
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初1781号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370700579369025G1-1。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：焦成政，该行工作人员。
被告郑光祥，男，汉族，1963年11月23日出生。
被告陈士爱，女，汉族，1967年4月12日出生。
被告郑光海，男，汉族，1970年1月29日出生。
被告蔺顺环，女，汉族，1971年2月19日出生。
被告景明河，男，汉族，1965年3月21日出生。
被告郑怀英，女，汉族，1969年3月16日出生。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告郑光祥、陈士爱、郑光海、蔺顺环、景明河、郑怀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦成政，被告郑光祥、郑光海、景明河到庭参加了诉讼，被告陈士爱、蔺顺环、郑怀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑光祥归还我行贷款本金15万元及利息23809.86元（利息计至2017年1月20日，以后利息另计）；2.判令被告陈士爱、郑光海、蔺顺环、景明河、郑怀英对本案债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实和理由：借款人郑光祥于2014年3月25日向我行借款15万元，到期日为2015年3月24日。被告陈士爱、郑光海、蔺顺环、景明河、郑怀英提供连带责任保证。经我行人员多次催收，被告郑光祥拒不履行归还借款本金及利息，担保人亦未履行担保义务。为维护我行合法权益，故诉至贵院，望判如所诉。
被告郑光祥辩称：合同上的签字、手印都是我本人所签所摁，贷款发放凭证上的签字、手印也是本人所签所摁，我妻子陈士爱的签字跟手印都是本人所签所摁，贷款是陈强（系郑光祥外甥）使用了。但是授信额度和用途，不是我们填写的，是信用社填的。
被告郑光海、景明河辩称：签字、手印都是本人所签所摁，我们妻子的签字跟手印也是本人所签所摁，郑光祥的贷款是陈强使用了。但是授信额度和用途，不是我们填写的，是信用社填的。
被告陈士爱、蔺顺环、郑怀英未到庭亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了质证，对原告提交的个人最高额联合保证借款合同一份、转贷存凭证及发放明细一份、利息计算清单、共同清偿及连带责任保证书、被告的身份信息材料等证据，被告无异议，经本院审查确认应予采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年5月3日，原告与郑光海、郑光祥、景明河订个人最高额联合保证借款合同一份，三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，在合同约定的期限和最高最高贷款额度内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与信用社签订的借款凭证记载为准。其中郑光祥作为借款人向原告贷款最高额度为15万元，贷款期间2013年5月3日至2015年10月22日，贷款用途是生产经营，还款方法为按月结息（结息日为每月的20日），到期还本。如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。同时约定保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。保证范围为：保证担保范围包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同第七条约定“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。……贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力”。原告在合同上盖章，三被告在合同上签字确认并按手印。
同日，被告景明河之妻郑怀英，被告郑光海之妻蔺顺环，被告郑光祥之妻陈士爱分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起2年。被告分别在担保书上签字摁手印确认。
2014年3月25日，原告将贷款金额15万元打入了郑光祥指定的存款账号：中，郑光祥在贷转存凭证上签字确认并摁手印，并进一步约定贷款到期日为2015年3月24日，借款月利率为9‰。
同时查明，借期内利息已还清。贷款到期后，本金15万元未还，自2015年3月25日至2017年1月20日逾期利息为23809.86元。借款人及担保人均没有履行偿还本息义务。为此，原告诉至本院请求依法收回贷款。
本院认为，原告与三被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任保证书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，被告郑光祥未按时偿付本息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内的月利率9‰，贷款逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持。故对原告要求被告郑光祥偿还借款本金15万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
本案贷款在借款人郑光祥未偿还的情况下，担保人应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人追偿。个人最高额联合保证借款同合中除签字按印之外的区域均属于可代填代抄写范围，被告郑光祥、郑光海、景明河以合同中的授信额度和用途等空白区域不是其本人签写为由抗辩拒绝履行还款义务，于法无据，本院不予支持。被告郑光海、郑光祥、景明河辩称，贷款实际由陈强使用，应当由陈强承担还款责任，本院认为，从证据上看，被告在合同借据上签字，原、被告间建立起了合同关系，原告将贷款金额打入被告签字确认的贷款账户内履行了放款义务，原、被告之间金融借款关系合法有效。被告将贷款金额交由他人使用，系对其自己所占有金钱的自由处分，与本案借贷关系的成立无关。被告同实际使用人之间的法律关系可另案处理，被告郑光海、郑光祥、景明河的辩称意见不予采纳。
被告陈士爱、蔺顺环、郑怀英经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑光祥于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息23809.86元（利息计算至2017年1月20日，之后利息以15万元为基数按合同约定利率计算至贷款付清之日）；
二、被告陈士爱、郑光海、蔺顺环、景明河、郑怀英对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告陈士爱、郑光海、蔺顺环、景明河、郑怀英对上述债务承担保证责任后，有权向被告郑光祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3778元，减半收取计1889元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一七年六月十九日
书 记 员 冯志强
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0381执异21号
案外人：王建伟，男，1950年9月14日生，汉族，住新沂市。
案外人：段学兰，女，1949年12月17日生，汉族，住新沂市。
二案外人共同委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。
原告:徐东纯，男，1962年6月9日生，汉族，住新沂市。
被告:王雷，男，1972年9月23日生，汉族，住新沂市。
在本院审理原告徐东纯与被告王雷民间借贷纠纷一案中，案外人王建伟、段学兰对本院扣留新沂市北沟街道XX村X组XX号房屋（以下简称涉案房屋，拆迁编号Y3号）在新沂市北沟街道拆迁办的拆迁补偿款16万元提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查。现已审查终结。
二案外人称，涉案房屋的拆迁补偿款系二案外人所有。涉案房屋的《村镇房屋所有权证》和《集体土地使用权证》登记的所有人均为案外人王建伟，而非被告王雷。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定，案外人王建伟系涉案房屋的所有权人。为保护二案外人的合法权益，请求法院撤销（2018）苏0381民初425号民事裁定书，解除对涉案房屋拆迁补偿款的扣留。
经审查查明，原告徐东纯与被告王雷民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院于2018年1月9日作出（2018）苏0381民初425号民事裁定，扣留涉案房屋的拆迁补偿款16万元。现该案正在审理中。
另查明，被告王雷系二案外人之子。被告王雷结婚后与二案外人共同居住在涉案房屋中。涉案房屋的《村镇房屋所有权证》和《集体土地使用权证》均登记在案外人王建伟名下。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。”本案中，涉案房屋的《村镇房屋所有权证》和《集体土地使用权证》均登记在案外人王建伟名下，被告王雷作为二案外人的儿子，与二案外人共同生活在涉案房屋中，涉案房屋应为被告与二案外人的共有财产，房屋的拆迁补偿款亦应属被告与二案外人共有。二案外人并未就涉案房屋或房屋拆迁补偿款提起析产诉讼并已析产，其主张解除对涉案房屋拆迁补偿款的扣留缺乏事实和法律依据。况且本院对涉案房产的拆迁补偿款进行扣留仅是控制性措施，如扣留错误并因此给案外人造成损失，依法律规定，案外人可要求申请保全人进行赔偿。因此对二案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回案外人王建伟、段学兰的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孙永刚
审判员 郁允录
审判员 马广胜
二〇一八年二月十二日
书记员 王星权
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0925民初1267号
原告：李长生，男，1965年4月16日出生，汉族，现住南皮县。
原告：李红中，男，1987年1月14日出生，汉族，现住南皮县。
原告：李汝稳，男，1969年4月24日出生，汉族，现住南皮县。
原告：张建法，男，1959年1月23日出生，汉族，现住南皮县。
原告：马国忠，男，1970年4月19日出生，汉族，现住。
原告：李长明，男，1955年1月1日出生，汉族，现住南皮县。
原告：潘家振，男，1953年10月10日出生，汉族，现住南皮县。
原告：李长亮，男，1972年4月9日出生，汉族，现住南皮县。
原告：李长德，男，1960年1月10日出生，汉族，现住南皮县。
原告：张培芬，女，1966年9月7日出生，汉族，现住南皮县。
原告：门武华，男，1956年2月15日出生，汉族，现住南皮县。
原告：于桂霞，女，1972年3月12日出生，汉族，现住南皮县。
原告：张永祥，男，1960年9月6日出生，汉族，现住南皮县。
被告：沧州华都房地产开发有限公司，住所地：河北省沧州市盐山县盐山镇小李庄村。
法定代表人：张秀才，任公司董事长。
被告：蒋有绪，男，1950年9月2日出生，汉族，现住盐山县。
被告：吴长树，男，1954年9月18日出生，汉族，现住。
李长生、李红中、李汝稳、张建法、马国忠、李长明、潘家振、李长亮、李长德、于桂霞、张培芬、门武华、张永祥与蒋有绪、沧州华都房地产开发有限公司、吴长树追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。
本院经审查认为，本案当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是同一种类，经本案双方当事人同意，可以合并审理；但被告沧州华都房地产开发有限公司提交书面意见，不同意该案合并审理。因此，各原告可分别另行起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
驳回原告李长生、李红中、李汝稳、张建法、马国忠、李长明、潘家振、李长亮、李长德、于桂霞、张培芬、门武华、张永祥的起诉。
案件受理费10元退还原告李长生、李红中、李汝稳、张建法、马国忠、李长明、潘家振、李长亮、李长德、于桂霞、张培芬、门武华、张永祥。
审判员 张国栋
二〇一七年六月二十一日
书记员 李 杰
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0902民初770号
原告：李金成，男，1988年2月1日出生，汉族，现住沧州市新华区。
委托代理人：王磊，河北福鑫律师事务所律师。
被告：刘彬，男，1986年9月22日出生，汉族，现住河间市。
被告：王园园，女，1987年10月3日出生，汉族，现住。
原告李金成与被告刘彬、王园园民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李金成的委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告刘彬、被告王园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告李金成向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告偿还原告购车垫付款78000元，并支付逾期利息（按银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际履行之日止）；2.请求依法判令二被告承担本案诉讼保全费用。事实和理由：2016年10月26日，被告刘彬自沧州市华成汽车贸易有限公司购买一辆价值112000元的江铃牌汽车（车架号为LJXCMCCB8GT060974），并于当日向该公司缴纳购车款34000元。由于缺少资金，被告刘彬便提出由原告代为垫付剩余购车款78000元，并承诺及时偿还该垫付款。后原告于2016年10月26日将上述78000元打至沧州市华成汽车贸易有限公司指定账户，现经原告多次协商催要无果，为保障自己的合法权益不受侵害，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，恳请贵院支持以上诉请。
被告刘彬、王园园未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘彬、王园园系夫妻关系。2016年10月26日，被告刘彬在沧州市华成汽车贸易有限公司处购买价格为112000元的江铃全顺牌汽车一辆（发动机号码为G6084765，车架号码为LJXCMCCB8GT060974）。同日，沧州市华成汽车贸易有限公司分别为刘彬、李金成出具收据一份，编号0243161收据的内容为：“今收到刘彬交来江铃全顺LJXCMCCB8GT060974车款人民币叁万肆千元整。￥34000。”编号0243161收据的内容为：“今收到李金成交来江铃全顺LJXCMCCB8GT060974车款人民币柒万捌仟元整。￥78000。”另查明，2016年10月26日，原告李金成通过银行转账的方式向“李*峰”转账78000元，原告称“李*峰”系沧州市华成汽车贸易有限公司的会计李俊峰。
以上事实有沧州市华成汽车贸易有限公司出具的证明一份、收据两份、购车发票一张、银行转账明细一份、结婚证复印件一份、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。通过原告提交的证据，可以认定原告为刘彬支付78000元用于购买江铃全顺牌汽车，原告虽没有提供借款合同等直接证据，但提交了款项实际支付的相关证据，对其与被告刘彬之间存在借贷关系的事实完成了初步举证，故对于原告要求被告刘彬偿还上述78000元的主张，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日（2017年4月7日）至实际履行之日按照同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，应以不超过6%为限。二被告系夫妻关系，夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿，因此被告王园园应当共同偿还原告李金成上述借款及利息。被告刘彬、王园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告刘彬、王园园于本判决生效后十日内偿还原告李金成借款78000元并支付利息（利息的计算方式：以78000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，但以年利率不超过6%为限，自2017年4月7日始计算至二被告实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，保全费830元，由被告刘彬、王园园承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 贾 芹
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 姜雯雯
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洮执字第00420号
申请执行人洮南市农村信用合作联社。
法定代表人李春雨，理事长。
被执行人杨立军。
被执行人冯大庆。
本院依据已经发生法律效力的洮南市人民法院生效的（2015）洮民二初字第332号判决书，于2016年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按判决书履行义务。申请执行人依法申请评估了被执行人抵押的房屋，并依法进行了拍卖，经三次拍卖均无人竞买。申请执行人书面申请按第三次流拍价受偿被执行人杨立军、冯大庆的房屋。申请执行人不能提供被执行人有可执行财产，认可法院处理结果，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮民二初字第332号民事判决书的本次执行程序：
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金安宁
二〇一七年六月五日
书记员 何秋毅
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执69号
申请人:陶建娟,女性,1986年1月4日出生,汉族。
申请人:戴某,男性,2013年10月2日出生,汉族。
被执行人:兴化市星凯家居生活广场有限公司,住兴化市垛田镇南仇村。
法定代表人：陈建新。
陶建娟、戴某与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在兴化市人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
陶建娟、戴某与兴化市星凯家居生活广场有限公司商品房买卖合同纠纷一案，由兴化市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二日
书记员 王 清
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执字第00023号
申请执行人王某某
被执行人唐某某
被执行人李某
申请执行人王某某向本院申请强制执行（2013）鼓民初字第0962号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐某某、李某所有的160000元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 某
执行员 盛某某
执行员 王 某
二〇一三年十二月三十一日
书记员 杜某某
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1216号
被执行人刘旭，男，公主岭市人，现在监狱服刑。
本院在执行被执行人刘旭罚金一案，因被执行人未履行(2016)吉0381刑初865号刑事判决书确定的义务，本院依法移送执行，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其支付罚金款5000元，被执行人未能履行。
执行中，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门查询被执行人财产线索，未能找到被执行人有可供执行财产，无其他财产执行。
根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
助理审判员 赵大伟
二〇一七年十二月八日
书 记 员 王海亮