wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初5137号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
负责人：曲明义，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：田同峰，男。
被告：朱丽华，女。
被告：孙德喜，男。
被告：田春红，女。
被告：杨玉江，男。
被告：董香连，女。
原告大连�村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告田同峰、朱丽华、孙德喜、田春红、杨玉江、董香连金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人翁文成到庭参加了诉讼。被告田同峰、朱丽华、孙德喜、田春红、杨玉江、董香连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行向本院提出的诉讼请求：要求被告田同峰、朱丽华立即偿还借款本金100000元及借款期限内的利息9745.50元，并承担借款本金100000元自2015年4月24日起至给付之日止按年利率14.618%计算的利息。被告孙德喜、田春红、杨玉江、董香连承担连带保证责任。事实与理由：被告田同峰、朱丽华系夫妻关系。2014年4月24日，被告田同峰在原告处借款100000元，约定还款日期为2015年4月23日，年利率9.612%。借款到期后，原告多次催要，被告借故拖欠至今。故诉至法院，要求被告田同峰、朱丽华偿还贷款本息，并承担诉讼费用。被告孙德喜、田春红、杨玉江、董香连承担连带保证责任。
被告田同峰、朱丽华、孙德喜、田春红、杨玉江、董香连均未作答辩。
原告为了证明自己的主张，向本院提交如下证据：个人借款申请书、家庭成员同意借款声明、借款合同、借款凭证、保证合同，用以证明被告田同峰、朱丽华向原告借款100000元，用于偿还其项下贷款，借款期限自2014年4月24日起至2015年4月23日止，借款利率为年利率9.612%，逾期还款又未获准展期加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告孙德喜、田春红、杨玉江、董香连签订了《保证合同》，保证人孙德喜、田春红、杨玉江、董香连对借款人田同峰、朱丽华的债务承担连带保证责任；对原告当庭出示的证据，被告田同峰、朱丽华、孙德喜、田春红、杨玉江、董香连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证和抗辩的权利，且在举证期限内未对原告提供的主张提出异议，也未提供反驳原告的相关证据。本院经审查认为，原告提供的上述证据，本院予以认定。
根据原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行提供的证据，本院认定事实如下：被告田同峰、朱丽华系夫妻关系。2014年4月24日，大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行（以下简称光明山支行）与被告田同峰签订了《借款合同》，借款金额为100000元，用途偿还其项下贷款，借款期限为2014年4月24日至2015年4月23日，借款年利率为9.612%，若未按期归还借款，逾期按借款合同载明的贷�利率加收50%的罚息。同时，光明山支行又与被告孙德喜、田春红、杨玉江、董香连签订了《保证合同》，保证人孙德喜、田春红、杨玉江、董香连对借款人的债务承担连带保证责任。2014年4月24日，光明山支行按合同约定向被告田同峰发放了贷款100000元。合同期满后，被告偿还了利息4356.31元。后经原告多次索要，六被告均借故未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告田同峰与光明山支行签订的《借款合同》合法有效，依法应予保护。被告田同峰、朱丽华未按合同约定履行义务，系违约行为，应承担违约责任。被告田同峰、朱丽华系夫妻关系，并且被告朱丽华在同意借款协议书上签名，该借款为夫妻共同债务，理应共同偿还。被告孙德喜、田春红、杨玉江、董香连作为担保人，在借款人未履行还款义务的情况下，即应按约承担连带保证责任。故对原告要求被告田同峰、朱丽华偿还借款本息和要求被告孙德喜、田春红、杨玉江、董香连承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告田同峰、朱丽华、孙德喜、田春红、杨玉江、董香连经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告田同峰、朱丽华于本判决发生法律效力后10日偿付原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金100000元及借款期限内的利息5389.19元，并承担借款本金100000元自2015年4月24日起给付之日止按年利率14.618%计算的利息。
二、被告孙德喜、田春红、杨玉江、董香连对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1247元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 徐文武
二〇一七年八月二十六日
书记员 刘 强
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执894号
申请执行人王淑英，女，汉族，现住黑龙江省宝清县。
被执行人唐信，男，汉族，户籍地黑龙江省宝清县，现下落不明。
本院在执行申请执行人王淑英申请执行被执行人唐信买卖合同纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2015）清夹民初字第59号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李延林
二〇一七年十一月十日
书记员 杨成文
重庆市永川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0118执3363号
申请执行人：重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地：重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009201558U。
法定代表人：邹光明，主任。
被执行人：龚绍东，男，1970年12月9日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
被执行人：龙凤英，女，1970年4月20日出生，汉族，农民，住重庆市永川区。
本院在执行重庆市永川区卫生和计划生育委员会与龚绍东、龙凤英拖欠社会抚养费一案中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人尚有执行标的款49624元、执行费644元未能执行。本院已将被执行人龚绍东、龙凤英纳入“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱怀武
审判员 汪 洪
审判员 夏 全
二〇一七年十月三十日
书记员 胡 航
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3389号
原告杨猛，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告王建军，男，1978年6月25日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。
被告博爱县众联运输有限责任公司。住所地河南省博爱县玉祥路中段。
被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市朝阳路西侧万基大厦***楼。
负责人赵春菊，公司总经理。
委托代理人关治超，公司员工。
原告杨猛诉被告王建军、博爱县众联运输有限责任公司（以下简称博爱众联运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下�称平安财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨猛、被告平安财险焦作公司的委托代理人关治超，到庭参加诉讼。被告王建军、博爱众联运输公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨猛诉称，2016年4月2日，被告王建军驾驶被告博爱众联运输公司所有的豫Ｈ×××××/豫H06**挂号车沿驻马店市开源大道行驶至京港澳高速公路驻马店站站口时，倒车将后方排队等候上站的原告杨猛驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，造成原告驾驶的豫Ｑ×××××号车损坏的交通事故发生。经交警部门认定，王建军负事故的全部责任。现请求三被告赔偿赔偿原告车辆维修费3150元。
被告王建军、博爱众联运输公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告平安财险�作公司辩称，王建军驾驶证过期，属于免责范围，我司不承担赔偿责任，应由驾驶员及实际车主承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月2日，被告王建军驾驶豫Ｈ×××××/豫H06**挂号车沿驻马店市开源大道行驶至京港澳高速公路驻马店站站口时，倒车将车后方排队等候上站的杨猛驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，造成两车不同损坏的交通事故发生。经交警部门认定，王建军负事故的全部责任，杨猛无事故责任。
事故发生后，原告将豫Ｑ×××××号车送往驻马店市广汇汽车服务有限公司修理，并支付修理费3150元。另查明，王建军机动车驾驶证有效期为2010年3月30日至2016年3月30日。
豫Ｈ×××××/豫H06**挂号车登记所有人为博爱众联运输公司。事故发生时，由王建军驾驶该车辆。豫Ｈ×××××号车在被告平安财险焦作公司投保有交强险、第三者责�险，保险限额1000000元，不计免赔。豫H06**挂在被告被告平安财险焦作公司投保有交强险、第三者责任险，保险限额50000元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权。侵犯公民财产造成损失的，侵权赔偿义务人应依法承担相应的民事责任。2016年4月2日，被告王建军驾驶豫Ｈ×××××/豫H06**挂号车与原告杨猛驾驶的豫Ｑ×××××号车发生碰撞，致使豫Ｑ×××××号车损坏，被告王建军负事故的全部责任，杨猛无事故责任这一事实，有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。平安财险焦作公司作为豫Ｈ×××××/豫H06**挂号车的承保公司，应依法在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。对被告平安财险焦作公司辩称的，王建军驾驶证过期，保险公司不应承担赔偿责任，因王建军驾驶证有效期到2016年3月30日，事故发生时，王建军的驾驶证并未超过有效期一年，并未被相关机关注销其驾驶证，被告平安财险焦作公司也未提供保险条款证明其主张，对其辩称，本院不予采纳。车辆维修费按实际支出3150元认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告杨猛车辆维修费3150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
�件受理费50元，由被告王建军、博爱县众联运输有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 宋 方
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年九月十六日
书记员 樊 婷
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第920-1号
原告：东营广友橡胶有限公司，住所地广饶县大王镇中李村。
法定代表人：李曰军，该公司董事长。
被告：杨永松。
本院在审理原告东营广友橡胶有限公司诉被告杨永松买卖合同纠纷一案中，原告东营广友橡胶有限公司于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告杨永松相应存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告杨永松在中国农业银行股份有限公司莱州市支行路旺分理处6228＊＊＊＊1971账户存款110000元。冻结期间自2015年9月17日至2016年9月16日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 欣
二〇一五年九月十七日
书记员 景素文
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广商初字第920-1号
原告：东营广友橡胶有限公司。
法定代表人：李曰军。
被告：杨永松。
本院在审理原告东营广友橡胶有限公司诉被告杨永松买卖合同纠纷一案中，原告东营广友橡胶有限公司于2015年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封或冻结被告杨永松相应存款或财产，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告杨永松在中国农业银行股份有限公司莱州市支行路旺分理处账户存款110000元。冻结期间自2015年9月17日至2016年9月16日。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 高 欣
二〇一五年九月十七日
书记员 景素文
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执1737号
申请执行人岳兵权，男，1975年07月07日生，汉族
被执行人谢守江，男，1968年09月21日生，汉族
被执行人景秀兰，女，1964年09月06日生，汉族
本院在执行申请执行人岳兵权与被执行人谢守江、景秀兰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢守江、景秀兰暂无可供执行的财产，申请执行人岳兵权与景秀兰于2017年12月01日达成执行和解协议后，申请执行人岳兵权同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初5263号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人未按照执行和解协议履行义务的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的时间不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 景素贞
审判员 聂士辉
审判员 杨建峰
二〇一七年十二月一日
书记员 段辉然
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执8534号
申请执行人钱赵勇，男，1990年7月15日生，汉族，住江阴市。
委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。
被执行人曹孔军，男，1984年11月5日生，汉族，住江阴市。
申请执行人钱赵勇与被执行人曹孔军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人钱赵勇申请，于2016年10月28日立案执行。执行依据：（2015）澄周民初0380号民事判决书。申请执行标的：被执行人曹孔军应支付申请执行人钱赵勇借款32000元，案件受理费300元。另执行费385元。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年10月30日达成执行和解协议：一、本案执行标的32000元，案件受理费300元，合计32300元。执行过程中，双方自行协商由被执行人于2017年10月30日前支付申请执行人10000元（双方已自行支付），剩余执行款于2018年2月5日前支付申请执行人10000元，剩余执行款12300于2018年10月30日前付清。二、本案执行费385元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人钱赵勇向本院提出撤回执行申请的请求。
本院认为，申请执行人钱赵勇以已与被执行人曹孔军达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 闵永刚
审 判 员 许 敏
人民陪审员 任国英
二〇一七年十月三十日
书 记 员 徐 铭
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执8534号申请执行人钱赵勇，男，1990年7月15日生，汉族，住江阴市。委托代理人庄全，江苏优博律师事务所律师。被执行人曹孔军，男，1984年11月5日生，汉族，住江阴市。申请执行人钱赵勇与被执行人曹孔军民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人钱赵勇申请，于2016年10月28日立案执行。执行依据：（2015）澄周民初0380号民事判决书。申请执行标的：被执行人曹孔军应支付申请执行人钱赵勇借款32000元，案件受理费300元。另执行费385元。执行过程中，双方当事人经协商于2017年10月30日达成执行和解协议：一、本案执行标的32000元，案件受理费300元，合计32300元。执行过程中，双方自行协商由被执行人于2017年10月30日前支付申请执行人10000元（双方已自行支付），剩余执行款于2018年2月5日前支付申请执行人10000元，剩余执行款12300于2018年10月30日前付清。二、本案执行费385元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人钱赵勇向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人钱赵勇以已与被执行人曹孔军达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闵永刚审 判 员  许 敏人民陪审员  任国英二〇一七年十月三十日书 记 员  徐 铭
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣执字第00212号
申请执行人：宣城市银信典当有限责任公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：陈圣银，该公司董事长。
被执行人：周培友，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：武四妹，女，汉族，住址同上。
申请执行人宣城市银信典当有限责任公司与被执行人周培友、武四妹民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）宣民一初字第02733号民事判决书生效后，被执行人周培友、武四妹未按本院生效的法律文书所确定的义务履行。申请执行人宣城市银信典当有限责任公司于2014年1月10日向本院申请强制执行，要求被执行人周培友、武四妹偿还借款本金人民币728000元及利息。本院在执行过程中，查明被执行人周培友名下船舶已被查封，暂无法处置变现。因被执行人周培友、武四妹无其他可供执行财产，申请执行人宣城市银信典当有限责任公司也未向本院提供被执行人周培友、武四妹有其他可供执行财产线索，本院依法终结本案本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宣城市宣州区人民法院（2013）宣民一初字第027330号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 向群霞
审判员 王利顺
审判员 左 梅
二〇一四年六月三十日
书记员 沈 鸿
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初6175号
原告：南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司，住所地南通市高新区世纪大道198号财富中心16楼。
法定代表人：杨文杰。
委托诉讼代理人：洪梅娟，女，公司员工。
委托诉讼代理人：单文华，男，公司员工。
被告：何松，男，1967年4月5日生，汉族，住上海市虹口区。
原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司与被告何松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告南通市通州区碧桂园房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 施佳
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 高晗
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1961号
原告：陈馨，女，1999年8月3日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：赵晓辉，河北陈丽萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ亭，河北陈丽萍律师事务所律师。
被告：史宝兴，男，1955年9月8日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告陈馨与被告史宝兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈馨的委托诉讼代理人赵晓辉、ＸＸ亭到庭参加诉讼，被告史宝兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈馨向本院提出诉讼请求：判令史宝兴继续履行合同，并限期办理房产变更登记手续。事实和理由：2017年7月28日，陈馨与史宝兴签订了房屋买卖合同，约定史宝兴自愿将其坐落于保定市××号商铺，建筑面积109平方米的房屋及其附属设施、设备出售给陈馨，成交价为100万元，陈馨于合同签订之日起三日内向史宝兴支付定金20万元，于合同签订之日起10内付清剩余的全部款项；史宝兴负责于本合同签订之日起15日内办理房产变更手续。2017年7月18日，陈馨向史宝兴支付定金10万元，2017年7月31日，陈馨向史宝兴支付了剩余的房款90万元，但史宝兴以各种理由拒绝办理产权变更手续，致使合同无法继续履行。故诉至法院。
史宝兴未作答辩。
陈馨围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、2017年7月28日，陈馨与史宝兴签订的《房屋买卖合同》。约定甲方（史宝兴）自愿将其坐落于保定市××号商铺，建筑面积109平方米的房屋及其附属设施、设备出售给乙方（陈馨）。协定房屋价格为100万元，乙方于合同签订之日起三日内向甲方支付定金20万元，合同签订之日起10内乙方付清剩余的全部款项，甲方负责于本合同签订之日起15日内办理房屋产权变更；甲方保证上述房地产权属清晰，无争议，未被判决、裁定限制出售，也未设置抵押等，双方还对违约责任等进行了约定。2、史宝兴书写的收条两张，证实陈馨委托李峰于2017年7月18日向史宝兴支付购买商铺定金10万元，于2017年7月31日向史宝兴支付剩余房款90万元，史宝兴已收到全部房款的事实。3、保定市徐水区人民法院2017年1月19日作出的生效（2016）冀0609执171号之二执行裁定书及（2016）冀0609执171号协助执行通知书各一份。执行裁定书裁定：一、将被执行人赵立江位于保定市徐水区尚城小区15号商铺抵偿申请执行人史宝兴借款本息及执行费用共计972050元。房产所有权自本裁定送达申请执行人史宝兴时起转移。二、申请执行人史宝兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。同时，向保定市徐水区住建局发出协助执行通知书，要求保定市徐水区住建局协助将赵立江位于保定市××小区××商铺××＃的房产产权登记（过户）到史宝兴名下。证实史宝兴对于其出售给陈馨的房屋享有完全的处置权，史宝兴完全具备为陈馨办理本案所涉房屋变更登记的权利。
因史宝兴未到庭，亦未提出反驳意见和反驳证据，故本院对陈馨提交的证据予以认定，根据陈馨的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：
1、史宝兴在申请执行与被执行人赵立江民间借贷纠纷一案中，于2017年1月19日依法取得被执行人赵立江位于保定市××小区××商铺××＃的房产的所有权，但未办理产权过户登记手续。
2、2017年7月28日，史宝兴将上述房产转卖给陈馨，双方签订《房屋买卖合同》。2017年7月18日，陈馨委托朋友李峰向史宝兴支付购买商铺定金10万元。2017年7月31日，向史宝兴支付剩余房款90万元，史宝兴分别书写收款条两张。史宝兴收到全部房款后，未按合同约定协助陈馨办理房屋产权的变更登记（过户）手续。
本院认为，史宝兴依据执行裁定书依法取得位于保定市××号商铺的所有权后，自愿将上述房产转卖给陈馨，并签订了《房屋买卖合同》，该合同系当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按合同规定履行各自义务。陈馨依据合同约定向史宝兴付清了全部房款后，史宝兴应按约定履行合同及协助办理过户登记的义务。本院对陈馨要求史宝兴继续履行合同，并限期协助办理房产变更登记手续的主张，予以支持。因史宝兴未到庭参加诉讼，也未提交抗辩意见，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告陈馨与被告史宝兴2017年7月28日签订的《房屋买卖合同》继续履行；被告史宝兴于本判决生效之日起三十日内按双方合同约定履行协助原告陈馨办理保定市徐水区振兴路巨力尚城三期小区D-
商铺-15#的房产所有权变更登记（过户）手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由史宝兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 范文雪
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 张 寒
书 记 员 国 帅
河南省漯河市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫11刑终66号抗诉机关漯河市源汇区人民检察院。原审被告人师爱红，女，1967年10月1日出生，汉族，小学，个体商户，住河南省漯河市源汇区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2016年4月18日被漯河市公安局阴阳赵分局刑事拘留，同年5月5日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。2017年3月9日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。原审被告人ＸＸ安，男，1952年3月15日出生，汉族，小学，务农，住河南省舞阳县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品犯罪，于2016年5月5日被漯河市公安局阴阳赵分局取保候审。2017年3月9日被漯河市源汇区人民检察院取保候审。漯河市源汇区人民法院审理漯河市源汇区人民检察院指控原审被告人师爱红、ＸＸ安犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一七年六月二十七日作出（2017）豫1102刑初82号刑事判决。漯河市源汇区人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漯河市人民检察院指派检察员胡君出庭履行职务。原审被告人师爱红、ＸＸ安到庭参加讼诉。现已审理终结。原判认定，2015年8月份至2016年4月份，被告人师爱红在漯河市源汇区大刘镇开办“大刘肉类商行”期间，明知用松香褪猪毛对人体有害，而购买袋装松香并交由其雇佣的被告人ＸＸ安使用；被告人ＸＸ安明知松香在熬制加热后有刺鼻味道会对人体造成危害，而使用师爱红购买的松香将猪肉褪毛后加工卤制并销售。2016年4月11日，公安机关对“大刘肉类商行”进行检查时，查获尚未使用的袋装松香和用铁锅熬制好用于褪猪毛的松香，并提取生猪蹄2个，卤制好的猪头肉2块。经鉴定，尚未使用的袋装松香和熬制好的松香主体成分为工业松香，猪蹄和猪头肉中检测出工业松香。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1.物证照片，证实公安机关在“大刘肉类商行”后院查获了尚未使用的袋装脂松香、铁锅熬制好的松香、卤制好的猪肉制品等。2.受案登记表、到案情况说明，证实阴阳赵分局民警和漯河市食品药品监督管理局工作人员对大刘镇正宗德州扒鸡店进行日常检查，发现其店里的猪蹄含有工业松香成分，该猪蹄系在师爱红的“大刘肉类商行”购买，遂对师爱红的“大刘肉类商行”进行检查，发现该店使用工业松香褪猪毛，2016年4月18日传唤师爱红和ＸＸ安到案接受讯问的经过。3.户籍证明，证实二被告人均达完全刑事责任年龄。4.扣押物品清单、检查笔录、鉴定意见等，证实从“大刘肉类商行”提取送检的猪蹄、猪头肉中检测出工业松香成分，黑色固体（熬制好的松香）、疑似松香中检测出工业松香成分，从大刘镇正宗德州扒鸡店内提取送检的猪蹄中检测出工业松香成分。5.证人韩某的证言，证实其经营的大刘镇正宗德州扒鸡店里销售的猪蹄等系从师爱红处购买。6.证人陈某的证言，证实其和师爱红是夫妻关系，大刘肉类商行是师爱红在负责，ＸＸ安在店里帮忙，2016年4月份韩某从该店里买了8个猪蹄还有一些猪大肠、猪肚等猪制品。7.被告人师爱红、ＸＸ安的供述。师爱红、ＸＸ安对指控罪行均予供认。根据以上事实和证据，漯河市源汇区人民法院认定，1.被告人师爱红犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元；2.被告人ＸＸ安犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。漯河市源汇区人民检察院抗诉称，根据刑法三十七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案适用缓刑的同时，应当宣告禁止令，禁止二被告人在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。原审被告人师爱红对原审判决认定的事实和证据均未提出异议。原审被告人ＸＸ安对原审判决认定的事实和证据均未提出异议。二审期间，检察员提供了漯河市食品药品监督管理局源汇分局出具的“认定意见”，认定松香酸（工业松香）属于禁止在食品生产、经营活动中添加、使用的“有毒、有害的非食品原料”。检察院认为，本案中师爱红明知从化工店里购买的工业松香在熬制好后有刺鼻的味道，在公安部门和食品部门查处宣传不能用该松香进行褪猪毛的情况下还雇佣ＸＸ安用工业松香褪猪毛，并加工成卤制食品销售，被告人ＸＸ安在明知工业松香熬制好后散发出刺鼻的味道会对人体造成危害的情况下，在师爱红的大刘肉类商行用工业松香褪猪毛，根据《中华人民共和国食品安全法》《食品添加剂使用卫生标准》《畜禽屠宰卫生检疫规范》及《最高人民法院、最高人民检察院》，结合相关鉴定意见，足以认定松香酸（工业松香）属于禁止在食品生产、经营活动中添加、使用的“有毒、有害的非食品原料”。因此被告人师爱红、ＸＸ安的行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。该证据经二被告人质证，并无异议。二审查明的其他事实、证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，原审被告人师爱红、ＸＸ安在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其二人的行为均构成生产、销售有毒、有害食品罪。师爱红在共同犯罪中起主要作用，系主犯；ＸＸ安在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可从轻处罚。二被告人能够如实交代犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚并适用缓刑。原审判决根据二被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度所作出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于检察机关所提“依据刑法三十七条之一、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，对二被告人适用缓刑同时应当宣告禁止令”的抗诉理由，经查，刑法三十七条之一第一款所规制的是“刑罚执行完毕”或者“假释”后的犯罪分子，禁止其从事相关职业，而本案中对二被告人判处的是缓刑，缓刑考验期满，原判刑罚就不再执行，并不存在刑罚执行完毕的问题，所以该条职业禁止的规定并不适用于判处缓刑的情形。检察院“对二被告人适用缓刑同时应当宣告禁止令”引用该条法律作为依据不当，应予纠正。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件严格适用缓刑、免予刑事处罚。根据犯罪事实、情节和悔罪表现，对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。”经查，结合本案二被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，其被判处缓刑量刑适当，但应当同时宣告禁止令，禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动，该抗诉意见符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第二款之规定，判决如下：一、维持漯河市源汇区人民法院（2017）豫1102刑初82号刑事判决的第一项，即被告人师爱红犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币10000元以及第二项，即被告人ＸＸ安犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元；二、禁止被告人师爱红、ＸＸ安在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。本判决为终审判决。审判长  张海旺审判员  王彦军审判员  孟哲昱二〇一七年九月二十八日书记员  梁晨晨
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异159号
申请人张翼，男，1986年10月18日生，汉族，住青岛市市北区。
委托代理人葛升俊，山东春泽律师事务所律师。
申请执行人吕海燕，男，1965年5月23日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人常书勇，男，1956年8月21日生，汉族，住青岛市市南区。
被执行人王桂美，女，1956年12月19日生，汉族，住青岛市市南区。
本院在执行申请执行人吕海燕与被执行人常书勇、被执行人王桂美借款合同纠纷一案中，申请人张翼于2017年10月20日向本院提出变更申请执行人的申请，并提供了《债权转让协议书》、债权转让告知书、公告、转账凭证。
本院查明，2012年8月31日，本院作出（2012）南商初字第30234号民事判决书，判令：被告常书勇、被告王桂美于判决生效后十日内偿还原告吕海燕借款本金人民币100万元及自2012年1月20日起至本判决生效之日止期间以未付借款本金额按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。被告常书勇、被告王桂美不服该民事判决书，向青岛市中级人民法院提起上诉，2013年7月18日，青岛市中级人民法院作出（2013）青民四终字第52号民事判决书，判决如下：驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人吕海燕于2014年1月17日向本院申请强制执行。案号为（2014）南执字第10456号。
2017年4月7日，申请执行人吕海燕与申请人张翼签订《债权转让协议书》，申请执行人吕海燕将上述债权转让给申请人张翼。2017年4月25日向被执行人常书勇送达了《债权转让告知书》，2017年9月21日在财经日报第十二版刊登公告。
本院认为，2017年4月7日，申请执行人吕海燕与申请人张翼签订的《债权转让协议书》是经双方平等协商的情况下签订的，符合法律规定。本院作出的（2012）南商初字第30234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人吕海燕将该债权转让给申请人张翼，申请人张翼申请变更为（2014）南执字第10456号案件的申请执行人符合法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：
变更申请人张翼为（2014）南执字第10456号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向青岛市中级人民法院申请复议。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年十一月六日
书 记 员 赵 莹
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初2541号
原告：章照萍
委托诉讼代理人:黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：杨德林
被告：陈正玉
原告章照萍与被告杨德林、陈正玉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。章照萍的委托诉讼代理人黄生奎到庭参加诉讼。杨德林、陈正玉经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
章照萍诉称：2005年4月23日，杨德林以其所承包的工程急需资金周转为由，向章照萍借款80000元，并向章照萍出具书面借条，约定于2005年10月还清。到期后，杨德林以工程款未结账为由，要求展期。并于2006年4月6日书面承诺每月还20000元，2006年7月还清。但到期后杨德林仍未履行承诺。此后，章照萍每次催款，杨德林总是以各种借口一拖再拖。2015年8月，杨德林将其与常德市农产品大市场开发有限公司签订的工程承包合同书及杨德林、陈正玉身份证复印件交与章照萍，要章照萍代其向常德市农产品大市场开发有限公司结账，并顺带偿还借款。但一直不向章照萍出具书面委托书，导致章照萍无法办理相关事项。无奈之下，章照萍只好于2015年11月9日将合同原件及一份催促其还款的信函退还给杨德林、陈正玉，然而杨德林、陈正玉不理不睬。2016年9月，章照萍多方打听，才知杨德林、陈正玉早与常德市农产品大市场结清账目，常德市农产品大市场抵了一间门面登记在杨德林、陈正玉名下。杨德林、陈正玉无心还款，章照萍为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、杨德林、陈正玉连带向章照萍偿还借款本金80000元。2、本案诉讼费用由杨德林、陈正玉承担。
章照萍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、章照萍身份信息。
2、杨德林、陈正玉结婚证书及身份信息。
3、杨德林向章照萍出具的借款80000元的借据。
4、邮寄资料、邮寄回执、施工合同、催款通知书。
杨德林、陈正玉未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审举证及质证，本院对证�综合评定认为，章照萍所举证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：
2005年4月23日，杨德林以其所承包的工程急需资金周转为由，向章照萍借款80000元，并向章照萍出具书面借条，约定于2005年10月还清。债务到期后，章照萍多次向杨德林主张还款，但杨德林至今仍未履行。章照萍为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。
另查明，杨德林、陈正玉为夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。杨德林向章照萍借款后，向其出具的《借条》的民事法�行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。故章照萍要求杨德林偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。陈正玉为杨德林的合法配偶，本案债务产生在二人夫妻关系存续期间，且陈正玉没有提供证据证明此债务属于《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务的除外情形，故陈正玉应对杨德林该债务承担连带清偿责任。杨德林、陈正玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杨德林于本判决生效之日起10日内向章照萍偿还借款80000元；
二、陈正玉对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由杨德林、陈正玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 王献猛
二〇一七年九月二十二日
代理书记员 郑 万
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初2541号原告：章照萍委托诉讼代理人:黄生奎，常德市鼎城区金诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：杨德林被告：陈正玉原告章照萍与被告杨德林、陈正玉民间借贷纠纷一案，本院2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年9月13日公开开庭进行了审理。章照萍的委托诉讼代理人黄生奎到庭参加诉讼。杨德林、陈正玉经本庭合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。章照萍诉称：2005年4月23日，杨德林以其所承包的工程急需资金周转为由，向章照萍借款80000元，并向章照萍出具书面借条，约定于2005年10月还清。到期后，杨德林以工程款未结账为由，要求展期。并于2006年4月6日书面承诺每月还20000元，2006年7月还清。但到期后杨德林仍未履行承诺。此后，章照萍每次催款，杨德林总是以各种借口一拖再拖。2015年8月，杨德林将其与常德市农产品大市场开发有限公司签订的工程承包合同书及杨德林、陈正玉身份证复印件交与章照萍，要章照萍代其向常德市农产品大市场开发有限公司结账，并顺带偿还借款。但一直不向章照萍出具书面委托书，导致章照萍无法办理相关事项。无奈之下，章照萍只好于2015年11月9日将合同原件及一份催促其还款的信函退还给杨德林、陈正玉，然而杨德林、陈正玉不理不睬。2016年9月，章照萍多方打听，才知杨德林、陈正玉早与常德市农产品大市场结清账目，常德市农产品大市场抵了一间门面登记在杨德林、陈正玉名下。杨德林、陈正玉无心还款，章照萍为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令1、杨德林、陈正玉连带向章照萍偿还借款本金80000元。2、本案诉讼费用由杨德林、陈正玉承担。章照萍为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、章照萍身份信息。2、杨德林、陈正玉结婚证书及身份信息。3、杨德林向章照萍出具的借款80000元的借据。4、邮寄资料、邮寄回执、施工合同、催款通知书。杨德林、陈正玉未予答辩，也未向本院提交证据。经庭审举证及质证，本院对证�综合评定认为，章照萍所举证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。根据采信的证据及到庭当事人对本案无争议事实的陈述，本院确认以下案件事实：2005年4月23日，杨德林以其所承包的工程急需资金周转为由，向章照萍借款80000元，并向章照萍出具书面借条，约定于2005年10月还清。债务到期后，章照萍多次向杨德林主张还款，但杨德林至今仍未履行。章照萍为维护自身合法权益，特诉至法院，提出前列诉讼请求。另查明，杨德林、陈正玉为夫妻关系，本案债务产生于其夫妻关系存续期间。本院认为，公民的合法权益受法律保护，债务应当清偿。杨德林向章照萍借款后，向其出具的《借条》的民事法�行为系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。故章照萍要求杨德林偿还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。陈正玉为杨德林的合法配偶，本案债务产生在二人夫妻关系存续期间，且陈正玉没有提供证据证明此债务属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，夫妻共同债务的除外情形，故陈正玉应对杨德林该债务承担连带清偿责任。杨德林、陈正玉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨德林于本判决生效之日起10日内向章照萍偿还借款80000元；二、陈正玉对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，减半收取900元，由杨德林、陈正玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  王献猛二〇一七年九月二十二日代理书记员  郑 万附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）磐民执字第773号
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司。
被执行人王宝石。
被执行人沈德君。
被执行人赵云龙。
被执行人姜立明。
被执行人姜淑坤。
被执行人都铁军。
申请执行人磐石吉银村镇银行股份有限公司与被执行人王宝石、沈德君、赵云龙、姜立明、姜淑坤、都铁军借款合同纠纷一案，磐石市人民法院于2014年2月10日作出（2013）磐民二初字第1410号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2014年9月11日向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人亦同意终结保留债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
磐石市人民法院（2013）磐民二初字第1410号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 司桂春
沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第00427号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人刘某，男，1983年1月5日出生于吉林省公主岭市，汉族，初中文化，无职业，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月9日被刑事拘留，同年5月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）323号起诉书，指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2015年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月10日1时许，被告人刘某与其朋友程雨、张儒在沈阳市铁西区齐贤南街七马路附近“鑫亮旋转小火锅店”，因结账费用问题与被害人刘某某等人发生矛盾，被告人刘某在“鑫亮旋转小火锅店”门前用手将被害人刘某某左耳部打伤。经法医鉴定，被害人刘某某左耳外伤性鼓膜穿孔6周不能自行愈合为轻伤二级。
上述事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、被害人病志材料复印件、证人庄某某、张某、程某证言、被害人刘某某陈述、辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定意见书、辩认笔录、情况说明、被告人刘某供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人刘某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。同时考虑被告人积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，故可酌情从轻处罚。沈阳市大东区司法局出具调查评估意见书，证实被告人家庭关系和谐，邻里关系和睦，同事关系良好，同意对被告人适用非监禁刑，故本院在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。被告人刘某应于本判决生效后3日内到沈阳市大东区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄雪梅
二〇一五年六月十一日
书记员 孙鸿雁
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6782号
原告：徐忠兴。
委托代理人：胡范辉，义乌市商城法律服务所法律工作者。
被告：金桂娟。
原告徐忠兴与被告金桂娟民间借贷纠纷一案，原告徐忠兴于2015年10月21日向本院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款140万元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员楼小康独任审判，于2015年11月24日对本案进行了公开开庭审理。原告徐忠兴的委托代理人胡范辉到庭参加了诉讼，被告金桂娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2013年7月2日，被告金桂娟向原告出具了140万元的借条一份。后经原告多次催讨，被告至今分文未付，为此原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金桂娟于本判决生效后十五日内归还原告徐忠兴借款人民币140万元并支付逾期利息（自2015年10月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8700元，由被告金桂娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费17400元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 楼小康
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 李天舒
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0434民初2535号
原告：侯振虎，男，1987年12月15日出生，汉族，成安县。
被告：吴双院，男，成年，现住魏县。
侯振虎与吴双院买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告侯振虎于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯振虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由侯振虎负担。
审判员 刘素霞二〇一七年十一月十四日
书记员 任 肖
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2701民初8号
原告：佟振松，男，1973年7月28日生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区丽雪小区。
被告：敖文慧，男，1974年2月12日生，达斡尔族，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区丽雪小区。
原告佟振松与被告敖文慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告佟振松于2018年1月20日以双方自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉的行为不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许佟振松撤诉。
案件受理费减半收取25.00元，由佟振松负担。
审判员 徐文波
二〇一八年一月二十日
书记员 赵玉凤
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第01309号
原告徐鸿英（系死者戚连昌之妻），女，1965年6月5日出生，汉族。
原告戚清华（系死者戚连昌长子），男，1986年12月21日出生，汉族。
原告戚华晨（系死者戚连昌次子），男，1992年7月20日出生，汉族。
原告戚淑华（系死者戚连昌长女），女，1987年11月20日出生，汉族。
原告戚华倩（系死者戚连昌次女），女，1990年7月3日出生，汉族。
五原告委托代理人张大桥（一般代理），夏邑县法律援助中心律师。
被告刁守旗，男，1973年12月26日出生，汉族。
原告徐鸿英、戚清华、戚华晨、戚淑华、戚华倩与被告刁守旗民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理。本院受理后，依法由审判员徐静雷独任审判，于2015年5月11日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告刁守旗经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年以前，被告以养鸡为由向原告亲人戚连昌借款88000元，后被告出具借条一份。2014年9月3日，戚连昌因病去世。戚连昌去世后，原告多次向被告催讨借款，被告虽答应偿还，但一直推拖不还。现请求判决被告偿还原告借款88000元。
被告没有答辩。
在举证期限内，原告向本院提交的证据有：
1、被告书写的借条一份。内容为“借条今借戚连昌现金88000元（捌万捌仟元整）。（2007年12月一2009年12月利息未结）刁守旗2010年元月4日”。
原告以此证明：被告系2007年之前借的戚连昌的钱，当时约定有利息，2010年元月4日，经过结算，被告还欠戚连昌本息共计88000元，重新出具的该借条。
2、戚连昌户口未注销前原告的家庭户口本复印件一份。
证明：原告徐鸿英系戚连昌之妻，原告戚清华、戚华晨、戚淑华、戚华倩分别系戚连昌的长子、次子、长女、次女。五原告系戚连昌的法定继承人。
3、戚连昌的火化证明复印件一份。
证明：戚连昌于2014年9月3日死亡，2014年9月5日遗体火化的事实。
4、夏邑县济阳镇济北村村民委员会出具的死亡证明复印件一份。证明：戚连昌死亡的事实。
被告没有向本院提交证据。
本院认为，被告经传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，可视为放弃对原告提交证据进行质证以及对原告主张的事实进行抗辩的权利。原告提供的证据1、2、3、4，内容客观、真实，形式、来源合法，本院予以采信。
依据上述认定的有效证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：
2007年以前，被告以养鸡为由向原告的近亲属戚连昌借款，后经双方结算，被告欠戚连昌借款本息合计88000元，被告并于2010年1月4日出具借条一份，经催要一直未还。2014年9月3日，戚连昌因病去世，去世后原告持该借条向被告催要借款，被告仍一直未还。原告徐鸿英系戚连昌之妻，原告戚清华、戚华晨、戚淑华、戚华倩分别系戚连昌的长子、次子、长女、次女。
本院认为，被告向原告的近亲属戚连昌借款后未还，后经双方结算，被告欠戚连昌本息88000元并重新出具借条一份，双方成立民间借贷法律关系。被告出具借条后，依法应及时履行还款义务，但被告一直未还。戚连昌去世后，原告作为戚连昌的法定继承人，依法享有继承戚连昌遗产的权利，故原告享有向被告追付欠戚连昌借款的权利。原告要求被告偿还借款88000元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刁守旗于本判决生效之日起七日内偿还原告徐鸿英、戚清华、戚华晨、戚淑华、戚华倩借款88000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，减半收取1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 徐静雷
二〇一五年五月十八日
书记员 冯永振
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民一初字第4204号
原告何某旺。
委托代理人卢某潜，系广东深X律师事务所律师。
委托代理人宋某，系广东深X律师事务所律师。
被告熊某。
原告何某旺与被告熊某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋某到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2006年7月11日签订《买卖户口指标协议》，约定由被告为原告购买户口指标并为其申请户口本，协议签订后，原告支付了定金人民币22000元。因本协议违反国家法律，行政法规的强制性规定，属无效合同，原告诉至法院，请求判令：1、双方所签《买卖户口指标协议》无效，被告返还定金人民币22000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，原、被告于2006年7月11日签订《买卖户口指标协议》，该协议载明“本套户口指标贰户肆个，成交总价为人民币肆万肆仟元整”、“在签署本协议的同时，卖方已收定金贰万贰仟元整”。后被告出具《收款收据》2张，表明曾分两次收到原告定金共人民币22000元。原告主张被告没有向原告退还过定金。被告未对原告上述主张予以抗辩，亦未提供任何证据予以反证。原告于2010年7月15日诉至本院。
以上事实，有《买卖户口指标协议》、《收款收据》2张及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。当事人订立合同应当遵守法律、行政法规，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。原、被告双方签订的《买卖户口指标协议》的主要相关内容违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定原、被告签订的《买卖户口指标协议》属无效合同。原告主张其向被告交付定金人民币22000元，并提供了收款收据予以证明，被告尚未返还，被告未对原告上述主张予以抗辩，亦未提供任何证据予以反证，本院对原告该主张予以支持。综上，双方签订的《买卖户口指标协议》自始无效，被告应返还原告定金人民币22000元。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原、被告双方签订的《买卖户口指标协议》自始无效；
二、被告熊某应于本判决生效之日起三日内向原告何某旺支付款项人民币22000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币175元，由被告承担。案件受理费原告已预交，被告应迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 杨 莹
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 彭 帆
书 记 员 李艳岭
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3040号
原告翁牛特旗农村信用合作联社（以下简称信用联社），住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，翁牛特旗农村信用合作联社山嘴子信用社主任。
被告于栋连，男，1971年2月18日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告于栋伟，男，1972年6月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告信用联社与被告于栋连、于栋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员杨国新适用简易程序于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告于栋连、于栋伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2011年1月24日，于栋连与妻子马云花与原告签订借款合同从原告处贷款30000.00元，借款合同约定了贷款利率和还款期限，合同约定的还款日期是2013年10月20日。被告于栋伟及案外人于某某为此笔贷款提供了连带责任保证，贷款到期后经信贷员多次催收，被告至今没有偿还，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼要求以上被告立即偿还所欠贷款人民币30000.00元及利息4668.83元（此利息结算至2014年6月26日），以后的利息另行计算至欠款还清之日止，同时要求被告承担本案诉讼费用。
被告于栋连、于栋伟在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未向本院提交任何证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借款借据一份、农牧户生产性贷款合同一份、保证合同一份，证明2011年1月24日，被告于栋连与妻子马云花与原告签订借款合同从原告处贷款30000.00元，被告于栋伟及案外人于某某为此笔贷款提供了连带责任保证的事实。
经审核，原告提交的证据有被告于栋连的签字，有具体的借款数额、还款期限及利率的约定；在保证合同中有被告于栋伟的签字，故该组证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，为有效证据，本院予以采信。
经审理查明，2011年1月24日，被告于栋连经被告于栋伟及案外人于某某担保自原告处借款30000.00元，并签订了农牧户生产性贷款合同与保证合同，双方约定于2014年3月10日还款，还款期内月利率11.21‰，如逾期偿还，则从逾期之日起在约定的借款利率水平上加收50%的罚息。借款到期后，经原告多次派员索要，各被告均未履行偿还贷款本息的责任。截止到2013年3月28日包括被告自己结算及从金牛卡上扣划，共结算利息4062.25元。余欠本金30000.00元及后期利息（至2014年6月26日利息为4668.83元）被告于栋连至今未还，被告于栋伟也未履行其保证责任。
本院认为，原告信用联社与被告签订的借款合同、保证合同均系双方的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告于栋连发放了贷款，被告于栋连应按合同约定的期限及利率及时偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告于栋连偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。被告于栋伟作为被告于栋连的保证人，在其没有及时偿还贷款的情况下，应主动履行担保还款责任。故原告要求被告于栋伟承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于栋连于判决生效后十日内偿还原告贷款本金30000.00元及利息（利息计算方式为：2014年6月27日以前的利息为4668.83元，自2014年6月27日起按信用社约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告于栋伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费667.00元，减半收取333.50元，邮寄送达费80.00元，合计413.50元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨国新
二〇一四年八月二十日
书记员 张 超
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终96号
上诉人（原审被告）：惠州市华源宏实业发展有限公司，住所地：惠东县。
法定代表人：赖迪麟。
被上诉人（原审原告）：惠州市建筑基础工程总公司，住所地：惠州市。
法定代表人：叶建新，总经理。
上诉人惠州市华源宏实业发展有限公司因与被上诉人惠州市建筑基础工程总公司建设工程施工合同纠纷一案，不服惠州市惠东县人民法院（2015）惠东法民一初字第1386-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人惠州华源宏实业发展有限公司上诉称：上诉人与被上诉人在签订本案所涉建设工程合同时，双方口头约定若发生纠纷应向被上诉人住所地即惠州市惠城区人民法院起诉，故本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州××××县，因此惠东县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为双方有约定管辖，却未能提供相关证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十一日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第336号
原告常玉庆，男，1954年3月2日出生，汉族，住鄢陵县只乐乡。
被告何主（祖）恩，男，55岁，汉族，住扶沟县吕潭乡。
原告常玉庆诉被告何主恩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告常玉庆到庭参加诉讼，被告何主恩经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常玉庆诉称，2009年8月15日经被告何主恩介绍到罗付庙盖房子，在建房途中，被告何主恩把原告及民工工资借去5000元，并给原告打了借条，后经我多次催要，至今未还，为此诉至法院要求被告偿还我欠款5000元及利息，并承担本案诉讼费用。
何主恩缺席未进行答辩。
经审理查明，2009年8月15日，被告何主恩介绍原告到被告所在的罗付庙村盖房子，在建房期间，何祖恩借原告现金5000元，并出具欠条一份，内容为：“今借玉庆现金伍千元整（5000元）借款人：何祖恩2009.12.5号”。后经原告常玉庆多次催要，被告何祖恩至今未偿还原告。
上述事实，有当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告何主恩向原告常玉庆出具的借条，借款事实清楚，证据充分，现被告何主恩未履行还款义务，原告要求被告何主恩偿还欠款5000元，理由正当，本院予以支持。原告诉请的利息，因欠条上未显示约定利息，且原告未提供任何证据证明，此诉请本院不予支持。被告何主恩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何主恩于本判决生效后三日内偿还原告常玉庆借款5000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元由被告何主恩承担（先有原告垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 邹长虹
审判员 万 静
陪审员 李 桥
二〇一四年十二月一日
书记员 卢清泉
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0423民初475号
原告:谢文颉，男，1967年7月6日出生，汉族，江西省武宁县人，职员，住武宁县。
被告:吴雯杰，男，1978年10月3日出生，汉族，江苏省泰兴市人，经商，住江苏省泰兴市。
原告谢文颉与被告吴雯杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢文颉到庭参加了诉讼，被告吴雯杰经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢文颉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金20000元，并自2015年12月9日起以借款本金20000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告系邻居关系。2015年8月1日被告以帮其弟弟处理交通事故需资金为由向原告借款30000元，约定利息为月息2分，口头约定三个月内还清。同日，被告向原告出具了一张30000元的借条。该借款到期后，被告于2015年12月8日偿还了原告1万元本金，剩余借款本金2万元及相应利息，被告一直未还，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告吴雯杰未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告于2015年8月1日向原告出具的借条原件一张、银行卡取款凭条一张，拟证明2015年8月1日被告以帮其弟弟处理交通事故需资金为由向原告借款30000元，约定利息为月息2分。同日，被告向原告出具了一张30000元的借条的事实。对原告提交的该证据，被告未到庭质证。本院认为原告提交的该证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。
被告吴雯杰未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告系邻居关系。2015年8月1日被告以帮其弟弟处理交通事故需资金为由向原告借款30000元，约定利息为月息2分。同日，被告向原告出具了一张30000元的借条。该借款到期后，被告于2015年12月8日偿还了原告1万元本金，剩余借款本金2万元及相应利息，被告一直未还，为此，原告诉于本院。
本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告吴雯杰在原告处借款30000元，被告于2015年8月1日向原告出具了一张30000元的借条。在被告向原告出具的借条中，双方约定的利息未超出法律规定的保护范围，本院依法应予保护。因被告于2015年12月8日偿还了原告1万元本金。故对原告要求被告偿还借款本金20000元，并自2015年12月9日起以借款本金20000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应讼，依法由其自行承担不到庭应诉的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雯杰于本判决生效之日起三日内偿还原告谢文颉借款本金20000元，并自2015年12月9日起以借款本金20000元按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，由被告吴雯杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 李 斌
审判员 吴 猛
审判员 刘梦三
二〇一七年七月二十五日
书记员 江亲丽
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0523执814号
申请执行人户朝军，男，1996年5月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县。
被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司。住所地：黑龙江省宝清县宝清镇新华路**号。
法定代表人胡海，该公司总经理。
申请执行人户朝军与被执行人中国大地财产保险股份有限公司宝清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日作出的（2017）黑0523民初1916号民事调解书，已经发生法律效力。权利人户朝军于2017年9月12日向本院申请执行，本院于2017年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人户朝军向本院提出撤销对本案申请执行。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初1916号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 公为成
二〇一七年十月九日
书记员 王秀娟
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0303刑初254号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:刘某某，男，1964年出生于鞍山市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省鞍山市立山区，捕前住辽宁省鞍山市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
辩护人：陈峰，辽宁晟通律师事务所律师。
被告人:于某某，男，1992年出生于内蒙古自治区突泉县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区突泉县，捕前住辽宁省海城市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月19日被抓获，同年4月28日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2017年7月21日以鞍西检公诉刑诉（2017）第239号起诉书指控被告人刘某某、于某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2017年8月14日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人刘某某、于某某，辩护人陈峰到庭参加诉讼，现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，2017年1月12日0时许，被告人刘某某伙同被告人于某某窜至辽宁省鞍山市经济开发区宁远镇新堡村被害人王某某家中，于某某用螺丝刀将位于王某某家西侧窖的门锁弄坏进入院内，后两人进入被害人家中，将窖的塑料布划开进入窖内实施盗窃，将王某某家中养的两只英牛犬盗走。经鞍山市铁西区物价局鉴定，被盗犬只共价值41000元人民币。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘某某、于某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人刘某某、于某某对起诉书指控的事实予以供述。被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某具有坦白情节，自愿认罪，如实供述同案人属立功，返赃，愿意缴纳罚金，家庭经济困难，请法庭考虑对其从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日0时许，被告人刘某某伙同被告人于某某窜至辽宁省鞍山市经济开发区宁远镇新堡村被害人王某某家中，于某某用螺丝刀将位于王某某家西侧窖的门锁弄坏进入院内，后两人进入被害人家中，将窖的塑料布划开进入窖内实施盗窃，将王某某家中养的两只英牛犬盗走。经鞍山市铁西区物价局鉴定，被盗犬只共价值41000元人民币。案发后，被盗犬只返还被害人。
上述事实，有被害人王某某陈述，证人刘某某、刘某甲、朱某某证言，被告人刘某某、于某某供述，鉴定意见，辨认笔录，现场勘查笔录、照片，扣押发还清单等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人刘某某、于某某合伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人刘某某的辩护人提出被告人刘某某具有坦白情节，自愿认罪，返赃，愿意缴纳罚金的辩护意见予以采纳，其他意见不予采纳。鉴于被告人认罪，其家属缴纳一定数额罚金，故可对二被告人从轻处罚并适用缓刑考验。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本九份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一七年九月七日
书 记 员 王永森
唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初2399号
原告：唐山市丰南区拓达运输有限公司，住所地：唐山市丰南区丰南镇河涧路口西205国道南侧，统一社会信用代码：9113028208375240XL。
法定代表人：董春静，经理。
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
原告:董春静，男，汉族，1972年12月5日生，现住唐山市丰南区，
委托代理人：陈思，河北顶冠律师事务所律师。
被告：王申宝，男，1989年11月24日生，住黑龙江省克东县。
被告：唐山市曹妃甸区运升物流有限公司，统一社会信用代码：91130230771320491X，住所地：唐山市曹妃甸区第四农场。
法定代表人：刘孟江，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码：91230199X25726350F，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区大顺街36号。
负责人：赵宏宇，经理。
原告唐山市丰南区拓达运输有限公司、董春静与被告王申宝、唐山市曹妃甸区运升物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈思到庭参加诉讼，被告王申宝、唐山市曹妃甸区运升物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年3月31日21时00分许，被告王申宝驾驶被告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司所有的车牌号为冀Ｂ×××××的重型自卸货车，沿唐爽路瑞丰二号门口时因躲情况逆行，与相对行驶王爱民驾驶的二原告所有的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂货车相撞，造成车辆受损、地面损坏的交通事故。此事故经唐山市丰南区公安交通警察大队认定：被告王申宝承担此次事故的主要责任，王爱民承担此次事故的次要责任，瑞丰公司无责任。此次事故给二原告造成的损失如下：车损197060元，公估费5910元，施救费5300元，共计人民币208270元。被告王申宝违章驾驶被告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司所有的车辆造成此次事故，负事故的主要责任，故二原告的损失依法应由被告王申宝、被告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司农垦营销服务部系事故车辆冀Ｂ×××××车交强险及商业险的保险人，故二原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由其予以赔偿，超出交强险赔偿限额的原告损失，依法应由被告王申宝、被告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司黑龙江省分公司农垦营销服务部按其事故责任（70%）予以赔偿，因与三被告协商未果，故起诉要求被告赔偿二原告各项损失共计人民币146389元。
被告王申宝、唐山市曹妃甸区运升物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司未答辩。
经审理查明，2017年3月31日21时00分许，被告王申宝驾驶冀Ｂ×××××豪沃牌重型自卸货车，沿唐爽路由西向东行驶至瑞丰二号门口时，因躲避情况驶入逆行，与相对方向王爱民驾驶的冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车/冀Ｂ×××××仙达牌半挂车相撞，造成车辆受损、地面损坏的交通事故。唐山市丰南区公安交通警察大队于2017年4月7日作出“第1302078201700776号”交通事故认定书（简易程序），认定：被告王申宝负事故的主要责任、王爱民负事故的次要责任，瑞丰公司无责任。
冀Ｂ×××××北奔牌重型半挂牵引车所有人系原告唐山市丰南区拓达运输有限公司，事故发生后，天津远华机动车鉴定评估有限公司于2017年5月6日作出“津远华鉴估字2017第021号”机动车价格鉴定评估报告，评估该车损失为人民币197060元，另原告支付鉴定评估费5910元、施救费人民币5300元。
冀Ｂ×××××豪沃牌重型自卸货车登记所有人、被保险人为被告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司，驾驶人为被告王申宝。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司系该车交强险（保险期限自2016年8月27日0时起至2017年8月26日24时止）和商业险（第三者责任险赔偿限额为人民币100万元，不计免赔率，保险期限自2016年8月28日0时起至2017年8月27日24时止）的保险人。
上述事实，有交通事故认定书、评估报告书、修理及配件发票、修理明细单、施救费发票、鉴定评估费发票、行驶证及信息查询单、驾驶证、从业资格证、保险单、当事人陈述等相关证据，予以证实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告王申宝、唐山市曹妃甸区运升物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司对原告在本案中主张的事实及诉讼请求未答辩，应视为其对原告主张的事实及诉讼请求的认可，故原告与被告之间的交通事故侵权事实成立，被告王申宝负事故的主要责任，其雇主被告唐山市曹妃甸区运升物流有限公司以按70%的赔偿比例对被告王申宝的侵权行为承担民事责任为宜。被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司作为冀Ｂ×××××豪沃牌重型自卸货车交强险和商业险的保险人，应在该车交强险和商业三者险责任限额内向原告赔付车损等人民币146389元。被告王申宝、唐山市曹妃甸区运升物流有限公司对原告的经济损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及其他相关法律法规之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司自本判决生效之日起十日内向原告赔付人民币146389元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3230元减半收取人民币1615元，由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘子良
二〇一七年十一月十日
书记员 田 云
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5244号
原告：张大秋，女，1946年7月23日出生，汉族，住天津市河东区。
委托诉讼代理人：邓中其（系原告丈夫），男，1945年8月5日出生，汉族，住天津市河东区。
被告：天津一汽华利汽车有限公司，住所地天津市西青区京福公路576号。
法定代表人：田聪明，执行董事。
委托诉讼代理人：乔磊，该公司员工。
委托诉讼代理人：孟庆双，该公司员工。
原告张大秋与被告天津一汽华利汽车有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大秋及其委托诉讼代理人邓中其、被告之委托诉讼代理人乔磊、孟庆双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大秋向本院提出诉讼请求：1.确认原告与天津市医用车辆改装厂曾存在劳动关系。2.被告支付原告侵权损害责任赔偿976686元。事实和理由：原告1965年参加工作入职天津市医用车辆改装厂，1986年调入天津市河东区房屋修建工程公司（现为河东区房屋建筑工程公司）。原告已超过法定退休年龄，河东区房屋建筑工程公司称原告人事档案没在其公司，一直没有为原告办理退休手续。也没有为原告缴纳社会保险及公积金。天津市医用车辆改装厂在原告调出后，合并到被告处。原告向被告进行协商沟通，请其协助提供调出手续去向回执。被告至今不作为。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告天津一汽华利汽车有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求，请法庭予以驳回。通过原告起诉书已经明确的事实，原告在1986年调离其曾经入职的天津市医用车辆改装厂，因此原告与天津市医用车辆改装厂已无劳动关系。依据相关规定，原告现在起诉确认劳动关系，已超过法定时效，且原告与被告之间无劳动关系，属主体不适格。
本院经审理认定事实如下：原告曾天津市医用车辆改装厂工作，后调出。天津市医用车辆改装厂在原告调出后并入天津一汽华利汽车有限公司。
被告提交（2016）津0111民初9400号民事裁定书、（2017）津01民终2948号民事裁定书，证明本案部分诉请已经法院处理。该证据显示天津市西青区人民法院于2016年12月19日受理原告张大秋与被告天津一汽华利汽车有限公司、被告天津市河东区房屋建筑工程公司劳动争议一案，其中原告第三项诉讼请求为：“被告侵权损害过错共同赔偿976686元。”天津市西青区人民法院于2017年1月4日作出（2016）津0111民初9400号民事裁定书，裁定如下：“驳回原告的起诉”。原告张大秋不服该民事裁定，向天津市第一中级人民法院提起上诉。天津市第一中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）津01民终2948号民事裁定，裁定如下：“准许张大秋撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力”。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2017年4月11日作出津西青劳人仲案不字（2017）第50号不予受理案件通知书。主要理由如下：“申请人已超法定退休年龄”。
上述事实，有当事人陈述、（2016）津0111民初9400号民事裁定书、（2017）津01民终2948号民事裁定书、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原告第一诉讼请求系确认存在存在劳动关系，属确认之诉。确认之诉系请求确认存在或不存在某种民事法律关系的诉讼请求，不应适用诉讼时效或仲裁时效的规定。故被告主张原告该项诉讼请求超过法定时效的主张，本院不予采信。原告曾在天津市医用车辆改装厂工作，为天津市医用车辆改装厂提供劳动。故本院认定原告与天津市医用车辆改装厂曾经存在劳动关系。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。原告第二项诉讼请求，已经（2016）津0111民初9400号民事裁定处理，且该民事裁定已经发生法律效力，本院不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
一、原告与天津市医用车辆改装厂曾存在劳动关系；
二、驳回原告张大秋其他诉讼请求。
案件受理费5元，由被告天津一汽华利汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 史文林
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 陈 昊
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动法》第七十八条：
解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：
中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：
（一）因确认劳动关系发生的争议；
（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；
（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；
（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；
（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；
（六）法律、法规规定的其他劳动争议。
江苏省灌南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0724刑初190号
公诉机关江苏省灌南县人民检察院
被告人刘文金，男，1968年12月30日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，灌南县新安镇乔庄新村、锦绣丽都小区物业经理，住江苏省灌南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被灌南县公安局刑事拘留，同年12月30日被取保候审。2017年8月10日经本院决定逮捕，同月11日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。
江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2017]132号起诉书指控被告人刘文金犯盗窃罪，于2017年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员王小凯出庭支持公诉，被告人刘文金到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月中旬的一天，被告人刘文金作为本县新安镇乔庄新村、锦绣丽都小区物业经理，明知小区内变压器为他人所有，仍将乔庄新村小区内灌南县经济适用房开发中心的变压器（额定容量为S11-M-500KVA）、锦绣丽都小区内被害人张某的变压器（额定容量S11-M-200KVA）交予他人拖走变卖，从中获利人民币14000元并占为己有。经鉴定，两台变压器共计价值人民币19000元。
另查明，2016年12月6日，被告人刘文金将被害人的两台变压器赎回并归还被害人。
上述事实，被告人刘文金在庭审过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杜某、李某、祁某、刘某、于某、高某的证言，灌南县公安局出具的发破案经过、抓获经过、被盗物品照片、户口证明，灌南县价格认定中心出具的灌价认刑字［2016］169号价格认定结论意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘文金以非法占有为目的，窃取他人财物价值人民币19000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘文金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘文金归案后如实供述自己的罪行，是坦白，并主动退还所盗财物，依法可以从轻处罚。对被告人刘文金提出有立功表现的辩解，经查明，被告人刘文金报警并协助公安机关抓获他人盗窃，后经审查不构成犯罪，故被告人刘文金的行为不构成立功，对该辩护意见不予采纳。为了维护社会治安管理秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据本案被告人刘文金犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘文金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月26日止。取保候审之前先行羁押的15日已被折抵）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 解梅娥
人民陪审员 祁 浩
人民陪审员 戴秀英
二〇一七年八月十八日
书 记 员 孙腾飞
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
1、第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异441号
案外人：段星楼。
委托诉讼代理人：段继骧，云南勤业律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张文艳，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南大港旺宝集团有限公司。住所地：云南省丽江市古城区长水路。
法定代表人：高玉璎。
被申请人：云南合勇泰经贸有限公司。住所地：云南昆明经开区信息产业基地春漫大道**号云南海归创业园*幢**楼*****号。
法定代表人：任新。
被申请人：云南仁泽房地产开发有限公司。住所地：昆明市滇池路西贡码头第**幢A型*号。
法定代表人：陈勇。
被申请人：陈勇。
在本院执行申请人云南大港旺宝集团有限公司与被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇[（2015）昆执保字第53号]一案中，案外人段星楼于2016年9月20日对执行云南仁泽房地产开发有限公司开发的滇池宜城F1-5-1-401号房屋出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人段星楼称：2010年10月，云南物流产业集团有限公司与云南仁泽房地产开发有限公司（以下简称仁泽地产公司）就团购仁泽地产公司开发建设的滇池宜城商品房住宅签订《代建房屋合同》及《补充协议》。2013年6月29日，案外人与仁泽地产公司签订《委建房房源认购确认书》，2014年6月30日签订《商品房购销合同》，由案外人购买仁泽地产公司开发建设的滇池宜城F1-5-1-401号房屋（以下简称诉争房屋），房屋价款为688493元，案外人已交全部房款。因云南大港旺宝集团有限公司与仁泽地产公司等委托贷款纠纷一案，云南大港旺宝集团有限公司申请财产保全，昆明中院以（2015）昆立保字第20号民事裁定书，查封了案外人购买的、尚在仁泽地产公司名下的诉争房屋。案外人作为诉争房屋的买受人，已支付绝大多数购房款，其权利能够排除执行，故请求终止对诉争房屋的执行，并解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第20号民事裁定书，裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南合勇泰经贸有限公司、云南仁泽房地产开发有限公司、陈勇价值人民币33417244.67元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市产权处发出（2015）昆执保字第53号协助执行通知书，查封仁泽地产公司开发的滇池宜城（F1地块）42套房产（包括诉争房屋）。为此，案外人提出执行异议，请求终止对诉争房产的执行，并解除查封。
另查明，云南物流产业集团于2010年10月28日与被执行人仁泽地产公司签订《代建房屋合同》，委托被执行人仁泽地产公司代建房屋，案外人以云南物流产业集团职工身份，于2013年6月29日与被执行人仁泽房地产公司签订《委建房房源确认书》,约定案外人认购被执行人开发的滇池宜城诉争房屋，2014年6月30日，双方签订《商品房购销合同》，约定案外人向被执行人购买诉争房屋，合同价款690797元,并支付房款688493元。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，诉争房屋登记在被执行人仁泽房地产公司名下，案外人未提供证据证明其在争议房屋区域内无其他用于居住的房屋，故其排除执行的请求不符合上述规定第二项规定的情形。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人段星楼的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 李彩云
二〇一七年三月六日
书记员 董欣星
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执298号
申请执行人崔顺子，女，1955年4月22日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人林秋月，女，1980年3月23日生，朝鲜族，现住延吉市。
申请执行人林军虎，男，1986年6月13日生，朝鲜族，现住延吉市。
被执行人陈德国，男，1974年1月30日生，汉族，无职业，现羁押延吉市看守所。
被执行人延边鑫兴汽车联运有限公司。
法定代表人金燕，经理。
申请执行人崔顺子、林秋月、林军虎与被执行人陈德国、延边鑫兴汽车联运有限公司之间刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边州中级人民法院（2016）吉24刑终145号刑事附带民事裁定书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金468967.5元及利息。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下银行账户、车辆、房产进行调查，除上述财产外，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人的财产，经申请执行人同意，终结本次执行，待发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杨进才
执行员 刘 威
执行员 张 楠
二〇一七年五月八日
书记员 韩 天
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑终763号
原公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周贵平，男，1972年7月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省洪江市。2009年7月30日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年11月28日刑满释放。2014年3月20日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2014年11月18日刑满释放。2016年6月28日因犯盗窃罪被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑一年，2017年3月1日刑满释放。2017年3月1日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
广东省佛山市高明区人民法院审理广东省佛山市高明区人民检察院指控原审被告人周贵平犯盗窃罪一案，于2017年6月29日作出（2017）粤0608刑初284号刑事判决。原审被告人周贵平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2011年11月2日，被告人周贵平来到被害人李某租住的佛山市高明区荷城街道文华路岗头王村396号402房，用工具打开大门后，进入房间盗走了一台黑色直板杂牌手机和一台神舟牌台式电脑。
2.2013年9月27日早上，周贵平来到被害人陈某居住的佛山市高明区荷城街道三洲思美乐家具厂宿舍602房，用工具打开大门后，进入房间盗走了人民币100元。
3.2015年5月18日早上，周贵平来到被害人何某租住的佛山市高明区荷城街道三洲尼教村中社新区25号602房，用工具打开大门后，进入房间盗走了一部三盟牌A3平板电脑和人民币200元。
原审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，扣押清单，发还清单，前科材料，被告人的户籍资料；被害人李某、陈某、何某的陈述；被告人周贵平的供述和辩解；指纹鉴定意见，法医学DNA鉴定意见；指认现场笔录，现场勘验检查笔录等。
根据以上事实和证据，原审法院认为，被告人周贵平无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周贵平在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其予以从重处罚。被告人周贵平认罪态度好，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
被告人周贵平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人周贵平上诉提出：其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且其家庭经济困难，原审判决量刑过重。
经审理查明，原审判决认定上诉人周贵平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人周贵平以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。周贵平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周贵平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对上诉人周贵平的上诉所提，经查，原审判决已综合考虑周贵平的犯罪事实、认罪态度、前科情况等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑与其罪责相当，其所提家庭经济困难并非对其法定从轻处罚的情节，故周贵平提出的上诉意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长
审 判 长 路红青
审 判 员 吴文波
代理审判员 刘辉华
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 区志滨
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00522号
原告：安徽力达实业股份有限公司，组织机构代码69895852-7。
法定代表人：刘红鹰，该公司总经理。
委托代理人：汪思青，该公司副总经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陈世水，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告安徽力达实业股份有限公司诉被告陈世水劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽力达实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽力达实业股份有限公司负担。
审判员 齐有田
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民一初字第00522号
原告：安徽力达实业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：刘红鹰，该公司总经理。
委托代理人：汪思青，该公司副总经理。
委托代理人：刘敏，安徽南山松律师事务所律师。
被告：陈世水，男，1962年4月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院在审理原告安徽力达实业股份有限公司诉被告陈世水劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽力达实业股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告安徽力达实业股份有限公司负担。
审判员 齐有田
二〇一五年三月二十六日
书记员 刘 茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）若民初字第45号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行。
负责人ＸＸ，系该行行长。
委托代理人罗永祥，1988年2月5日出生。
被告陈明文，男，汉族，1962年6月5日出生。
被告郭花丽，女，汉族，1964年5月4日出生。
被告杨长培，男，汉族，1972年10月4日出生。
被告章景华，女，汉族，1973年1月6日出生。
被告鲁根远，男，汉族，1967年6月4日出生。
被告黄小粉，女，汉族，1969年9月6日出生。
被告陈红刚，男，汉族，1987年8月21日出生。
被告蒋代伊，女，汉族，1990年4月1日出生。
被告赵玉芹，女，汉族，1958年2月25日出生。
被告党付生，男，汉族，1953年8月11日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行诉被告陈明文、郭花丽、杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理。本案依法由审判员郭军适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行的委托代理人罗永祥，被告陈红刚到庭参加诉讼，被告陈明文、郭花丽、杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、蒋代伊、赵玉芹、党付生经合法传唤未到庭，现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行诉称，2013年1月20日，原告和被告签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款申请表》。原告按照贷款合同约定向被告陈明文、郭花丽发放贷款50000元，合同中约定了贷款期限、还款方法及利息计算。现贷款逾期，被告未按合同约定履行还款义务。故诉至法院，请法院依法判令被告陈明文、郭花丽偿还借款本金50000元，利息1556.71元，共计51556.71元，被告杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生承担连带清偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告陈红刚辩称，被告陈明文、郭花丽借款是事实，其余被告是五户联保也就是担保人。
被告陈明文、郭花丽、蒋代伊、杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、赵玉芹、党付生经合法传唤未到庭亦为向法庭提交答辩状。
经审理查明，2013年1月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行与被告陈明文、郭花丽、杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》，被告陈明文、郭花丽是借款人，被告杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生是担保人，原告向被告陈明文、郭花丽提供贷款50000元，贷款期限自2013年1月20日至2014年1月19日，利率为年息14.58%，被告杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生作为担保人对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后原告按时发放了贷款，贷款期限届满后原告多次催要借款本息未果，借款本息合计为51556.71元，故原告诉至法院引起讼争。
上述事实由联保贷款额度申请表、贷款借据、个人贷款放款单、《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款申请表》、利息证明，原告和被告陈红刚的当庭陈述相互印证予以证实。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行与被告陈明文、郭花丽、杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生签订的《小额联保借款合同》和《小额贷款联保协议书》合法有效受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行为贷款人已经按照合同约定发放了贷款，被告陈明文、郭花丽作为借款人应当按约定归还借款本息，被告杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生作为连带保证人应当对其担保的主债权及利息承担连带保证责任，故对原告要求十位被告归还借款本息51556.71元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告陈明文、郭花丽于本判决生效后七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司若羌县支行本金50000元及利息1556.71元，合计51556.71元，被告杨长培、章景华、鲁根远、黄小粉、陈红刚、蒋代伊、赵玉芹、党付生承担连带责任。
本案案件受理费减半收取544元（原告已预交），由被告陈明文、郭花丽承担。
负有付款义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郭军
二〇一四年二月十一日
书记员 张伟
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执3897号
欧阳细华
本院执行的欧阳细华申请浏阳市澄潭江镇澄市完全小学劳动争议纠纷一案，经被执行人浏阳市澄潭江镇澄市完全小学自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一八年二月二日
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初1104号
原告马垒洁，男，1987年4月20日出生，汉族。
被告武秀琴，女，1974年1月24日出生，汉族。
被告武华峰，男，1971年10月31日出生，汉族。
原告马垒洁与被告武秀琴、武华峰民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员李芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马垒洁，被告武华峰到庭参加诉讼。被告武秀琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马垒洁诉称，2015年8月25日，二被告夫妻因经营杏花岭区东二道巷”祖传挂面汤”及女儿上学需用钱等为由，向原告借款共计85000元，约定还款日期为2015年9月25日,并出具借条一张。被告在借款到期后未能归还借款，原告多次催要，被告称没有钱无法归还。现原告诉至法院，请求判令：1、被告武秀琴、武华峰共同返还原告借款本金人民币85000元，并偿付原告相应利息损失4700元（暂计算从2015年9月26日至2016年4月19日，以中国人民银行同期贷款利率计）及至判定之日止的利息，共计89700元。2、诉讼费用由被告武秀琴、武华峰承担。
被告武秀琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未提交证据。
被告武华峰辩称，认可其与武秀琴系夫妻，但本案借款是其向原告所借，应当本人归还。该借款的用途是饭店经营需要，不是用于女儿上学。原告陈述被告于2015年8月25日向原告借款8.5万元不属实，事实是被告武华峰在2015年8月之前陆续向原告借款，不是一次性的借款。在借款时是先扣除了利息，有时借1万元、有时借2万元，以5分利计算，每借1万元的一个月利息为500元，该借条上数额是连本带利共计8.5万元。被告愿意同原告商量还款数额，但是确定不了还款本金的数额，也同意支付原告利息，应按照同期贷款利率计算。
本案争议焦点为：1、本案借款是否属二被告夫妻共同债务；2、原告主张的借款本金及利息能否成立。
原告为证明其主张，提交证据2015年8月25日《借条》一张，证明该借条是武秀琴本人所写，二被告均在借条上签字确认，该借款属于夫妻共同债务。借款数额为8.5万元，承诺还款期限及如未能偿还用其房屋出售价款偿还原告。
被告武华峰经质证对借条的真实性认可。
被告武秀琴、武华峰均未提交证据。
经审理查明，被告武秀琴、武华峰系夫妻。二被告曾在晋商银行办理抵押贷款，原告马垒洁通过晋商银行的一位经理介绍与二被告相识，原告与二被告间曾有过借款，已偿还。
2015年8月25日，被告武秀琴、武华峰出具《借条》一张，载明：”今借到马垒洁现金（85000）捌万伍仟元整，借期一个月归还。2015年9月25日之前未还清借款，将出售太原杏花岭裕德东里10号（东大盛世华庭1幢A2座14层1419户，优先偿还马垒洁。借款人武华峰、借款人武秀琴。”
对上述《借条》中的借款，原告与被告武华峰均认可系在该借条出具之前由被告武华峰分批向原告所借，双方当时口头约定按月息5分计利息。双方对借款支付的时间及数额陈述不一，各执一词。原告陈述其交付被告武华峰借款是2015年5月现金4万元、2015年7月现金1.9万元（扣除利息1000元，借款为2万元）、2015年7月25日现金2.5万元；被告武华峰称借款支付分别为有时1万元、有时2万元，具体支付数额表述不清，因到期还不了钱于是就把借款本金和利息合计打在一起，借条上的8.5万元不是实际借款的数额。
原告在借款到期后向被告多次催要，被告未能归还。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有2015年8月25日二被告出具的借条一张、双方当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告提供的二被告出具的《借条》及原告、被告武华峰当庭陈述，可以证明原、被告双方借贷合意以及原告向被告支付借款的事实，双方民间借贷关系成立并生效。本案借条经二被告签字确认，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应共同向原告承担清偿责任。关于借款本金数额，被告武华峰不能确认其借款本金数额，也未能举证证明本案所涉借款8.5万元中包含的利息数额，原告在庭审中认可其在交付借款时扣除了1000元的利息，对该预先在本金中扣除的利息应予以扣除，认定本案借款本金为8.4万元。二被告未按借条承诺的期限返还借款，原告要求偿还借款本金及支付利息，本院予以支持。原、被告双方虽有口头约定支付利息，但约定利率月息5分超过法律规定的限制利率，现原告主张从2015年9月26日起以中国人民银行公布的人民币同期贷款利率支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持，支付至应付款项付清时止。被告武秀琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告武秀琴、武华峰于本判决生效之日起十五日内偿还原告马垒洁借款本金8.4万元。
二、被告武秀琴、武华峰于本判决生效之日起十五日内支付原告马垒洁逾期利息（以本金8.4万元，按中国人民银行公布的人民币同期贷款利率，从2015年9月26日起计算至应付款项付清时止）。
三、驳回原告马垒洁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1021元（原告已预交），由被告武秀琴、武华峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 李 芳
二〇一六年七月六日
代书记员 段英凤