wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0482执保25号
申请执行人：邵瑞杰，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省汝州市
被执行人：翟文朝，男，1970年6月22日出生，汉族，住汝州市
被执行人：张卫华，男，1964年1月26日出生，汉族，住汝州市
案由：民间借贷纠纷
申请执行人邵瑞杰申请执行翟文朝、张卫华民间借贷纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2016）豫0482民初5653号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人翟文朝的车辆予以查封。（2016）豫0482民初5653号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫0482执保25号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一六年十月三十一日
书记员 韩佳佳
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第725号
罪犯杨志凯，男，1979年11月27日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化程度，现在河南省内黄监狱服刑。
河南省林州市人民法院于2010年9月7日作出（2010）林刑初字第366号刑事判决，认定被告人杨志凯犯绑架罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。2010年11月26日送河南省内黄监狱服刑。2013年1月14日经本院裁定减刑六个月。刑罚执行机关河南省内黄监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省内黄监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨志凯上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：罪犯杨志凯于2000年9月11日，伙同他人到辉县某中学附近，欲绑架张某某的表弟高某某勒索钱财，后放弃。2000年6月24日，该犯伙同他人到林州市龙凤山景区抢劫李某某现金1000余元和手机一部，并将李某某砍成轻微伤；2000年9月11日，该犯伙同他人在林州市临淇镇采取暴力手段，抢劫二人现金80元。2000年9月1日，该犯伙同他人受元某某父子雇佣和指示，将元学江拘禁3个小时。根据上述事实，河南省林州市人民法院认定被告人杨志凯犯绑架罪、抢劫罪、非法拘禁罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。
罪犯杨志凯在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动、完成生产任务；受表扬三次，记功一次，被评为监狱级改造积极分一次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为：罪犯杨志凯自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨志凯减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2010年3月30日起至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程 亮
审 判 员 高秀清
人民陪审员 杜长江
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 崔江梅
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第102号
申请执行人赵文珍，女性，汉族，58岁，。
被申请执行人董淑海，男性，汉族，57岁，。
被申请执行人姜辉，女性，汉族，62岁，。
被申请执行人青岛江隆橡胶制品有限公司，
本院在执行申请执行人赵文珍与被执行人董淑海、姜辉、青岛江隆橡胶制品有限公司其他合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下；
终结（2013）青民初字第1386号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘恩国
二〇一四年二月二十四日
书记员 申学增
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第102号申请执行人：深圳阪田油墨有限公司长沙分公司，住所地：湖南省长沙市开福区，组织机构代码：69182400-8。法定代表人：罗世友，系该公司总经理被执行人：南昌荣辉彩印有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：聂玲红。本院在执行申请人执行人深圳阪田油墨有限公司长沙分公司与被执行人南昌荣辉彩印有限公司买卖合同纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）青民二初字第224号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，被执行人南昌荣辉彩印有限公司在判决生效后未按判决书规定支付给申请执行人人民币49346元。根据申请执行人的请求，本院于2014年2月24日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成了执行和解协议，被执行人已按执行和解协议履行了付款3000元的义务。目前被执行人尚欠申请执行人人民币共计46346元及利息。经调查，被执行人暂无履行能力。本院认为，双方达成了执行和解协议，且被执行人无履行能力，暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市青云谱区人民法院（2013）青民二初字第224号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  徐传国二〇一五年八月十五日书记员  黄长茂
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0381民初8731号
原告：余贝利，女，1993年11月10日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。
被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。
法定代表人：舒运道，总经理。
本院在审理原告余贝利与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余贝利在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 员 林振宇
二〇一七年八月十七日
（代）书记员 陈晓华
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初8731号原告：余贝利，女，1993年11月10日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍、杨意（特别授权），浙江信泰律师事务所律师。被告：瑞安市华城房地产开发有限公司（统一社会信用代码:9133038178882352XH），住所地瑞安市塘下镇建设路。法定代表人：舒运道，总经理。本院在审理原告余贝利与被告瑞安市华城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告余贝利在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审  判  员  林振宇二〇一七年八月十七日（代）书记员  陈晓华
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民终字第995号
上诉人（一审被告）孙海，男，1973年10月29日出生，汉族，农民。
委托代理人滕志强，内蒙古典鉴律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）通辽市科左中旗丰库牧场。
法定代表人翟秀清，职务：场长。
委托代理人付宇薇，内蒙古义源律师事务所库伦分所律师。
上诉人孙海因与被上诉人通辽市科左中旗丰库牧场确认劳动关系纠纷一案，不服科左中旗人民法院（2014）左民初字第3364号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，从2011年年底开始，科左中旗人民政府陆续对原告科左中旗丰库牧场的农村危房进行改建。被告孙海经张某甲介绍到科左中旗丰库牧场某分场从事危房改建工作，在工作中被告孙海受工长张某乙管理，从事张某乙分配的工作，张某乙受张某甲管理，劳动报酬亦是张某甲将钱给付张某乙，由张某乙给被告孙海发放工资。2014年3月10日被告孙海等17人诉至通辽市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决原告通辽市科左中旗丰库牧场支付被告孙海工资15500元，经济补偿金3875元。原告通辽市科左中旗丰库牧场未出庭参加仲裁，2014年6月6日，通辽市劳动人事争议仲裁委员会作出通劳人仲决字（2014）21×号仲裁裁决书，裁决支持了被告孙海的仲裁请求，原告通辽市科左中旗丰库牧场收到仲裁裁决后不服通辽市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，诉至一审法院，要求确认原告与被告间不存在劳动关系，不予支付被告孙海工资及经济补偿金。
本案的争议焦点：原、被告间是否存在劳动关系。
原告通辽市科左中旗丰库牧场围绕争议焦点向法庭列举证据1、建房施工协议书3份；证据2、支据50枚、拨据1枚；证据3、收据7枚；证据4、证明材料33份；证据5、通辽市劳动人事争议仲裁委员会通劳人仲决字（2014）23×号仲裁裁决书1份及通辽市劳动人事争议仲裁委员会送达回证；证据6、证人出庭作证申请书1份。证据1、4，证明每一户危房改建户分别与施工人张某甲签订的施工协议书，原告不是发包方，不具备发包的主体资格，与原告没有关系的事实。证据2，证明原告作为代管单位，丰库牧场将农垦拨付的危房改造款已全额支付给危房改建户。证据3，证明危房改建户将施工费已经全部支付给施工方张某甲。证据5、6，放弃列举。
被告孙海质证认为，对证据1的真实性没有异议，但建房施工协议书共计37份，被告方所施工的房屋至少是37户以上，协议书恰恰证明原告方存在违法行为，原告方作为项目的资金监管单位，危房改造项目的具体施工单位，应当将项目依法对外发包，不允许将国家项目转包给不具备资质的施工单位，违反了建筑领域农民工工资支付暂行办法。对证据4有异议，不符合证人出庭作证的形式要件，证人应当出庭接受质询。对证据2有异议，危房改造户将钱领完应到庭作证，是不是其本人签名不清楚。对刘某甲、李某甲、李某乙、陈某甲、李某丙、陈某乙、李某丁、常某某、李某戊、高某某、李某己、陈某丙、陈某丁、刘某乙、董某某、李某庚、栾某某、赵某某、林某某、袁某某签名有异议，两张支据中同一人的签名不一致。对证据3有异议，跟被告方无关，给没给张某甲工程款被告不清楚。
一审法院审查认为，原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据1、3、4，因张某甲和证人均未出庭作证，对证据的真实性无法核实，故对以上证据本院不予采信。对原告通辽市科左中旗丰库牧场提交的证据2，因该组证据与本案争议焦点无关联性，一审法院不予采信。
被告孙海当庭列举欠据一枚，是宋某某和张某甲出具的，证明尾欠丰库牧场危房改造工程瓦工人工费55440元。其中欠孙海15500元。
原告通辽市科左中旗丰库牧场发表质证意见认为，被告当庭递交的证据与原告无关，是债务人自己书写的。
一审法院审查认为，被告孙海出示的证据只能证明其工资是宋某某和张某甲所欠，不能证实与原告间存在劳动关系，与本案无关联性，一审法院不予采信。
原审认为，确定劳动者与用人单位是否存在劳动关系，主要审查劳动者与用人单位之间在人格上、经济上和组织上是否存在从属性。本案中，首先，被告孙海并不接受原告通辽市科左中旗丰库牧场的控制、指挥和监督，被告孙海自认其受工长张某乙的管理与支配，因此原、被告间没有人格上的从属性。其次，被告孙海自认劳动报酬由张某甲结算，被告孙海没有证据证明劳动报酬是由原告通辽市科左中旗丰库牧场支付。故原、被告之间没有经济上的从属性；第三，被告孙海所提供的劳动并非原告通辽市科左中旗丰库牧场的业务组成部分，因此，原、被告间无组织上的从属性。综上，原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告孙海之间不符合事实劳动关系的基本法律特征。本案中被告孙海亦没有证据证明原、被告之间存在事实上的劳动关系。故原告通辽市科左中旗丰库牧场要求判决原、被告之间不存在劳动关系，原告不予支付被告工资和经济补偿金的诉讼请求一审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、原告通辽市科左中旗丰库牧场与被告孙海之间不存在劳动关系；二、原告通辽市科左中旗丰库牧场不予支付被告工资15500元、经济补偿金3875元。
案件受理费10元，由被告孙海负担。
该判决书宣判后被告孙海不服向本院提起上诉。其上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、本案所涉的危房改造工程中上诉人是在张某甲的带领下进行实际施工，且张某甲承诺危房改造工程是国家扶贫的政府投资项目，工钱肯定由被上诉人支付，但张某甲与被上诉人之间有无合同上诉人并不清楚，上诉人只是知道在被上诉人危房改造工程中干活，因此，根据国务院有关规定，上诉人的工钱应由被上诉人支付；2、被上诉人在工程监管、资金发放等过程中失职。请二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人答辩表示服从原判。
经审理，二审查明的事实和采信的证据与一审一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本案中上诉人未举出有效证据证明上诉人与被上诉人之间存在事实上的劳动关系，因此，本院应予认定为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。上诉人提出的上诉人与被上诉人之间存在劳动关系及要求被上诉人支付工资及经济补偿金的主张没有充分、有效的证据予以佐证，不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元由上诉人孙海负担。
本判决为终审判决。
审判长 巴雅尔
审判员 刘桂琴
审判员 李雁北
二〇一五年七月二十日
书记员 张 雷
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执619号
申请执行人：武汉市昊吉科技开发有限公司，住所地武汉市汉阳区。
法定代表人：汪饶亮，该××总经理。
被执行人：新力建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区。
法定代表人：刘少文，该××董事长。
依据生效的武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲裁字第0000234号裁决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年7月1日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在通知书送达之日起即被执行人新力建设集团有限公司支付申请人工程款438000元及利息33006元（支付后续利息）。承担案件仲裁费12968元及执行费用7400元。但被执行人至今未履行偿还义务。
本案在仲裁中，本院依法保全了被执行人的财产，以本院（2016）鄂0117财保1号民事裁定书冻结了被执行人的银行存款55万元，因被执行人未能履行义务，冻结的银行存款应依法予以解冻并划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条之规定，裁定如下：
一，解除本院（2016）鄂0117财保1号民事裁定书对被执行人新力建设集团有限公司银行存款55万元的冻结。
二，划拨被执行人新力建设集团有限公司的银行存款人民币495000元至本院指定账户。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王宗文
二〇一六年九月七日
书记员 刘紫明
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执393号
申请执行人吴寿宣,女,1973年12月15日出生,汉族,住兴文县。
被执行人黄未，男，1990年2月6日出生，汉族，住江安县。
本院在执行吴寿宣申请执行黄未机动车交通事故责任纠纷[案号（2016）川1523民初517号]一案中，依法向被执行人黄未送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人黄未无银行存款、无车辆、无工商登记信息等；于2017年9月调查村、组干部证实被执行人黄未已外出，暂无可供执行的财产。故本案的执行标的款30000元及执行费350元,被执行人黄未未履行。本院已依法将被执行人黄未纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 胡宽洪
审判员 吴 伟
审判员 晏中国
二〇一七年九月二十六日
书记员 成关云
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执393号申请执行人吴寿宣,女,1973年12月15日出生,汉族,住兴文县。被执行人黄未，男，1990年2月6日出生，汉族，住江安县。本院在执行吴寿宣申请执行黄未机动车交通事故责任纠纷[案号（2016）川1523民初517号]一案中，依法向被执行人黄未送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院通过执行网络查控系统查询被执行人黄未无银行存款、无车辆、无工商登记信息等；于2017年9月调查村、组干部证实被执行人黄未已外出，暂无可供执行的财产。故本案的执行标的款30000元及执行费350元,被执行人黄未未履行。本院已依法将被执行人黄未纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  胡宽洪审判员  吴 伟审判员  晏中国二〇一七年九月二十六日书记员  成关云
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初3640号
原告郑林，身份证住址陕西省城固县。
委托代理人张德朋，广东鹏鼎律师事务所律师。
被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道牛湖大水田工业区A区。
法定代表人郭立坤。
原告与被告劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑林及其委托代理人张德朋，被告法定代表人郭立坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、劳动关系情况：原、被告双方存在劳动关系。
原告主张于2015年8月11日入职被告处，任职磨房员工，双方未签订书面劳动合同，2015年12月26日被告关闭厂门不让原告上班。原告提交了证人证言、证明书、工资结算清单、通知函证明。上述证据均无被告签字或盖章确认，被告不予认可。被告主张车间外包给陈东升（另案原告）做，工人是他请、工资是他发、业务是他接，双方不存在劳动关系，提交工资单、送货单、敲诈勒索的材料、借款单、法医检验报告、收条等证据证明。以上证据均有原件，工资单是村里调解时陈东升拿出来的；送货单包括有被告作为送货单位和收货单位的；借款单是陈东升书写，内容为“今借到郭立坤现金95900元”，落款时间是2015年11月7日；收条内容为“今收到郭老板现金人民币40000元（用作代付员工工资）”，收款人李瑛，2016年元月6日。李瑛是房东妻子。被告申请证人钟某、陈某、郝某出庭作证。钟某称2015年9月份进来被告公司，12月离开被告公司，当时是陈东升与其谈入职事宜以及陈东升发工资，离职时是村里将钱给房东，房东再将离职工资给钟某；陈某是涉案被告经营地址的出租人，其称将该场地出租给被告经营，郭立坤每月现金交付租金，陈东升先是进入被告公司做师傅，后郭立坤拖欠水电费，陈东升说他负责，于是和陈东升、郭立坤三方口头约定水电费、租金都是由陈东升负责，其他的工人工资、公司经营没有跟本人说，是否承包不清楚；郝某陈述称12月份郭立坤介绍一个朋友（指向陈东升，表示不知道名字）做表壳，叫其一起合伙入股，因郭立坤不合伙所以没有做。被告庭审中称被告公司共有车床钻床、打磨、装配3个车间，郭立坤另外有一个表业公司，其本人根本不在被告公司负责，整个公司都是交给陈东升做，被告法定代表人主要在外面跑，很少到被告公司来。被告称村里调解工人工资时是让房东垫付工资，让郭立坤帮忙想办法，郭立坤当时筹了数万元发放工资。陈某称调解要求郭立坤发工人工资。原告确认工资单、送货单、借款单、收条的真实性，表示被告的陈述均不是事实，被告是让陈东升管理厂区。
本院认为，原告已提交证据证明其确为被告付出劳动，被告也支付了劳动报酬，被告法定代表人主张其将被告公司承包给陈东升经营没有提交有效证据证明，且无论谁是被告公司的实际经营者，被告公司作为用人单位的责任均不能免除，故本院采信原告主张，认定原、被告间存在劳动关系。
二、入职时间：2015年8月11日。
三、工作岗位：磨房员工。
四、工资结构：5000元/月，28天制，1个月休息2天。
五、离职前十二个月应发平均工资：5000元。
以上二至五项均是原告主张，被告否认与原告存在劳动关系。因本院认定原、被告间存在劳动关系，故本院根据原告在诉讼中主张的事实予以确认。
六、离职原因及解除劳动合同经济补偿金的认定：原告主张2015年12月26日被告关闭厂门，不让原告上班，但未提交证据予以证明。因原、被告均不能提交证据证明解除劳动关系的原因，本院视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动合同，被告依法应支付原告解除劳动合同经济补偿金2500元（5000元/月×0.5个月）。
七、律师费：根据《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，经核算，本案被告应承担律师费2500元。
八、仲裁情况：不予受理。
九、诉讼请求：1、解除劳动合同经济补偿金5000元；2、律师费5000元。
判决结果
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《深圳市经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告深圳市炬鑫源塑胶五金有限公司本判决生效之日起五日内向原告郑林支付如下款项：
1、解除劳动关系的经济补偿金2500元。
2、律师费2500元；
二、驳回原告郑林的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 媛
二〇一六年五月十二日
书 记 员 钟国良（兼）
书 记 员 邓 燕 玲
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初15015号
原告无锡市三元印刷厂，住所地无锡市。
法定代表人殷晓东。
委托代理人周晓，江苏金渠律师事务所律师。
被告上海聪隽服饰有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人石海林。
委托代理人李政。
委托代理人马云杰。
原告无锡市三元印刷厂与被告上海聪隽服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴大成独任审理，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周晓到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系业务往来单位，原告为被告提供服装辅料等产品。原告向被告供应货品,后被告未支付货款。经原告多次催讨，被告至起诉日仍未支付。故原告提起诉讼，请求判令被告支付原告货款人民币(以下币种均为人民币)24,110元。
被告上海聪隽公司庭后述称，对欠款无异议，但由于现在成品尚未出售、服装行业较为困难，其现在无经济能力。
经审理查明，原、被告自2015年8月开始存在业务关系。原、被告签订多份采购合同，约定原告向被告提供服装辅料，货款金额为24,110元。后原告依约将涉案货物送至指定地点，完成货物交付义务，但被告未支付货款。
上述事实，由采购合同、送货单、快递单、对账明细、增值税发票、聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据原告提供的合同、送货单、增值税发票等一系列证据表明，原、被告存在买卖合同关系，现原告按约供货，被告尚欠原告货款至今未付，显属履约不当。故原告要求被告向其支付货款，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海聪隽服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡市三元印刷厂支付货款人民币24,110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币402元，减半收取计人民币201元，由被告上海聪隽服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴大成
二〇一六年八月二十四日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
中华人民共和国合同法
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫08民终944号
上诉人（原审原告）焦作市经济技术开发有限公司。住所地：焦作市山阳区焦东南路*号。
法定代表人徐臻，董事长。
委托代理人武霄，系公司员工。
委托代理人侯济军，河南敬事信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南省欣骏业电子科技有限责任公司。住所地：武陟县产业聚集区。
法定代表人曹海燕，总经理。
被上诉人（原审被告）武陟县中小企业担保有限公司。住所地：武陟县城工业路***号。
法定代表人谢桂平，董事长。
委托代理人翟福成，河南龙源律师事务所律师。
上诉人焦作市经济技术开发有限公司与被上诉人河南省欣骏业电子科技有限责任公司、武陟县中小企业担保有限公司借款合同纠纷一案，焦作市经济技术开发有限公司不服解放区人民法院于2015年12月29日作出（2015）解民一初字第935号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日采用询问的方式审理了本案。上诉人焦作市经济技术开发有限公司的委托代理人武霄、侯济军，被上诉人武陟县中小企业担保有限公司的委托代理人翟福成到庭参加了诉讼。
原审法院认为：焦作市经济技术开发有限公司依据借款合同主张河南省欣骏业电子科技有限责任公司承担还款责任，并要求武陟县中小企业担保有限公司承担连带还款责任。而武陟县中小企业担保有限公司的法定代表人谢桂平已向武陟县公安局经济犯罪侦查大队报案，称河南省欣骏业电子科技有限责任公司的总经理曹海燕于2011年6月15日向其公司出具虚假产权证明，由其公司提供担保在焦作市经济技术开发有限公司骗取贷款300万元，且该案已由武陟县公安局经济犯罪侦查大队受理调查，目前尚在调查阶段。该刑事犯罪嫌疑案件确认的事实将直接影响本案的性质、效力及责任承担，故焦作市经济技术开发有限公司在刑事程序终结前提起民事诉讼不符合法律规定的起诉条件。原审据此裁定驳回焦作市经济技术开发有限公司的起诉。
焦作市经济技术开发有限公司上诉称，本案中的《人民币委托贷款合同》和《保证合同》均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，具有法律效力，应受法律保护。河南省欣骏业电子科技有限责任公司借款时提供了真实的保证人担保，没有隐瞒事实真相或虚构事实，没有骗取借款，与上诉人是正常的借款合同关系。上诉人没有向公安机关报案被诈骗，上诉人是基于武陟县中小企业担保有限公司提供连带责任保证，保证人有能力履行保证责任，才发放借款，河南省欣骏业电子科技有限责任公司借款期限届满不归还借款时，武陟县中小企业担保有限公司应按约定偿还借款。武陟县公安局经济犯罪侦查大队对武陟县中小企业担保有限公司法定代表人谢桂平报案的侦查结果，不影响该公司承担保证责任。无论河南省欣骏业电子科技有限责任公司是否向武陟县中小企业担保有限公司出具虚假产权证明，都不能免除该公司的担保责任，且上诉人对此毫不知情，与上诉人无关，担保人不具有法定免责事由。根据武陟县中小企业担保有限公司法定代表人谢桂平的报案，称河南省欣骏业电子科技有限责任公司的总经理曹海燕于2011年6月15日向其出具虚假产权证明，但武陟县中小企业担保有限公司于2011年5月19日就向上诉人出具了《担保意向书》，同意担保，说明该公司提供担保的意向不依赖于产权证明，产权证明是否虚假与其是否决定提供担保无关。武陟县中小企业担保有限公司法定代表人谢桂平早就在2012年10月29日向武陟县公安局经济犯罪侦查大队报案，至今已三年多，即使作为刑事案件侦查，早已超过侦查期限，案件早已结束。如一审认为查明案件事实需要相关证据材料，应以职权调取刑事案件相关证据材料，不应被驳回本案的起诉。借款行为和担保行为都是公司行为，不是个人行为，公安机关的侦查不涉及单位犯罪，仅仅是个人涉嫌刑事犯罪，本案中的单位都没有涉嫌刑事犯罪，不影响本案审理。请求撤销原审裁定，指令原审法院审理。
武陟县中小企业担保有限公司称，原审裁定正确，武陟县公安局经侦大队的证明是2015年12月14日出具的，本案的诈骗一案已由公安机关立案，且在侦查，应当在刑事案件结束后再审理民事案件。
本院认为，本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回焦作市经济技术开发有限公司的起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、一百七十一条之规定，裁定如下：
一、撤销解放区人民法院（2015）解民一初字第935号民事裁定。
二、指令解放区人民法院审理。
审判长 刘 军
审判员 席东彦
审判员 焦红萍
二〇一六年四月十九日
书记员 于俊杰
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初160号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人陈某某（小名：小某），男，1990年5月6日出生，广西西林县人，汉族，小学文化，农民，住广西西林县。因涉嫌非法运输国家重点保护植物罪，2016年7月25日西林县公安局对其取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉[2016]134号起诉书指控被告人陈某某犯非法运输国家重点保护植物罪，于2016年9月30日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员唐晶文出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2015年7月，被告人陈某某驾驶自己的汽车（桂Ｌ×××××），帮其父亲陈某到××镇××村××屯拉运红某木，在明知红某木是国家重点保护植物的情况下，仍然帮陈某把红某木从××村××屯拉运到×××村。案发后，涉案红某木已被公安机关依法扣押。
针对指控的事实，公诉机关向本院提交了能证明被告人陈某某犯罪事实的相关证据。公诉机关认为，被告人陈某某非法运输国家重点保护植物红某木，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法运输国家重点保护植物罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人陈某某对公诉机关指控其犯有非法运输国家重点保护植物罪的事实和罪名无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年7月，被告人陈某某某红某木是国家重点保护植物的情况下，仍然驾驶汽车到××镇××村××屯帮其父亲陈某拉运红某木到×××村。案发后，涉案红某木已被公安机关依法扣押。庭审中，被告人陈某某自愿认罪。
上述事实，有下列证据予以证明：
1.被告人陈某某的供述和辩解
被告人陈某某的供述笔录，证实：2015年7月，陈某叫陈某某开其货车（桂Ｌ×××××）到××村××屯帮忙拉运新砍伐的红某木至×××村堆放，该批红某木原是由陈某和何某3两人共同采伐并平分，因陈某某没有要运费，于是打算以后将锯好的红某木板分给其一份。
2.证人证言
证人陈某、何某2、何某3的证言笔录，证实：2015年7月，陈某向何某3称其想找好木头做家具，并提出××屯寨子中的一株红某树用来做家具好。随后，何某3联系陈某到××屯将该株红某树砍伐并断节后由陈某某拉到×××村堆放，打算由陈某、何某3平分所砍伐的红某木。
3.勘验、检查笔录
《现场指认笔录》、《现场勘查笔录》(附现场勘查平面示意图)、《现场照片》，证实：被告人陈某某运输红某木后的堆放地点、方位及现场概貌。
4.鉴定意见
《鉴定意见书》及附件，证实：陈某、何某3非法采伐的红某木立木蓄积量为3.443立方米。
5.物证、书证
《户籍证明》，证实：被告人陈某某出生于1990年5月6日，案发时已达完全刑事责任年龄。
《西林县公安局接处警登记表》、《接受刑事案件登记表》、《立案决定书》，证实：西林县公安局依法受理本案的情况。
《到案经过说明》，证实：2015年12月7日公安机关将陈某某传唤到案。
《国家重点保护野生植物名录（第一批）》，证实：红某木属于国家二级保护植物。
庭审过程中，被告人陈某某未向法庭提交相关证据。
本院认为，非法运输国家重点保护植物罪，是指非法运输珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的行为，侵犯的客体是国家有关珍贵野生植物资源的保护制度。被告人陈某某非法运输国家重点保护植物红某木，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，构成非法运输国家重点保护植物罪；公诉机关指控被告人陈某某犯非法运输国家重点保护植物罪罪名成立。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，悔罪表现好，可酌情从轻处罚。结合本案实际，本院决定对被告人陈某某酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，保护国家保护林业资源的管理制度不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 陆昱伶
人民陪审员 林爱泉
人民陪审员 王吉光
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 韦秋婷
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内中民初字第1010号
原告内江市市中区农村信用合作联社，住所地内江市中区新民巷34号
法定代表人谭郁川，理事长。
委托代理人孟华章，男，汉族，内江市市中区人，内江市市中区农村信用合作联社员工。
被告陈学华，男，汉族，内江市市中区人。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告陈学华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法由代理审判员曾浪花适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内江市市中区农村信用合作联社的委托代理人孟华章到庭参加诉讼。被告陈学华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告内江市市中区农村信用合作联社诉称，被告与原告于2009年3月26日签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款16，000元，用于路费，借款于2011年3月20日到期，被告在2009年3月26日至2011年3月20日期间按月息7.56‰支付利息，2011年3月21日起加收50%的利息。原告按约将借款支付给被告后，被告未按合同约定返还借款本金和支付利息。原告催收无果，遂起诉至本院，请求判令被告偿还原告借款16，000元及利息（2009年3月26日至2011年3月20日期间按月息7.56‰计息，2011年3月21日起至借款还清时止按月息11.34‰计息）
被告陈学华未到庭应诉。
经审理查明，被告与原告于2009年3月26日签订农户小额信用借款合同，约定被告向原告借款16，000元，用于路费，借款于2011年3月20日到期，被告在2009年3月26日至2011年3月20日期间按月息7.56‰支付利息，2011年3月21日起加收50%的利息。原告按约将借款支付给被告，被告未按照合同履约。贷款到期后，被告一直未还本付息，经原告多次催收均无果，原告曾于2013年3月起诉至内江市市中区人民法院，要求被告还本付息，后撤诉，现再次诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告的营业执照、组织机构代码、金融许可证、农户小额信用借款合同、借款借据、借款申请书、内江市市中区人民法院（2013）内中民初字第656号民事裁定书、被告身份证复印件等有效证据及原告陈述在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，应受法律保护，原告按约履行了其借款的义务，被告未能按约履行偿还借款本息的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告未按照约定的期限还清借款属违约行为，依法应承担偿还借款本息的民事责任。原告要求被告偿还原告借款16，000元及利息（2009年3月26日至2011年3月20日期间按月息7.56‰计息，2011年3月21日起至借款还清时止按月息11.34‰计息）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学华于本判决生效之日起十日内返还原告内江市市中区农村信用合作联社借款本金16，000元及利息（2009年3月26日至2011年3月20日期间按月息7.56‰计息，2011年3月21日起至借款还清时止按月息11.34‰计息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元，减半收取100元，由被告陈学华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 曾浪花
二〇一五年六月九日
书 记 员 任晓娟
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00523-1号
申请执行人：杨华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人：杨宜涵，男，汉族，住址同上。
法定代理人：杨华，身份事项同原告杨华。
被执行人：夏章清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人杨华、杨宜涵申请执行被执行人夏章清机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年1月4日作出的（2014）宣民一初字第02662号民事判决书已发生法律效力。因被执行人夏章清没有按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人夏章清给付申请执行人杨华、杨宜涵赔偿款76640.4元、案件受理费3899元以及逾期履行加倍迟延期间的债务利息。执行中，本院查明某号牌轿车系被执行人夏章清所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封（扣押）被执行人夏章清所有的某号牌轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘廷伟
二〇一五年四月八日
书记员 刘 祯
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0723民初2155号
原告：郭静，男，1983年8月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：武义县永泰五金有限公司，住所地：武义经济开发区白洋大道。
法定代表人：吴国军。
原告郭静与被告武义县永泰五金有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月10日向本院提起诉讼，本院于当日受理立案后，适用简易程序审理。同年7月24日，原告郭静提出要求撤回起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉的申请并不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭静撤诉。
案件受理费215元（已减半收取），由原告郭静负担。
审 判 员 王晓猛
二〇一七年七月二十四日
代书记员 王彬郴
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1521民初4053号
原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。
法定代表人:吕保才。
委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。
被告：李强，男，汉族，成年，住阳谷县。
本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李强的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。
本案不交纳案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 胡振东
二〇一七年十一月十五日
书记员 李培彬
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1521民初4053号原告：中国电信集团山东省阳谷县电信分公司，住所地：阳谷县。法定代表人:吕保才。委托代理人：孙正峰，男，1982年3月2日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：李强，男，汉族，成年，住阳谷县。本院在审理原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司诉被告李强电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司起诉时无法提供被告李强的具体情况，虽经本院告知原告补正后仍不能确定，属被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国电信集团山东省阳谷县电信分公司的起诉。本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡振东二〇一七年十一月十五日书记员  李培彬
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执1646号
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司。
被执行人宋永波，现住德惠市。
申请执行人吉林德惠农村商业银行股份有限公司与被执行人宋永波借款纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经查证发现被执行人确无银行存款，申请执行人暂不要求查控房地产及车辆，又无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）德民初字第5188号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于文涛
执行员 李树森
执行员 王小惠
二〇一六年十一月二十八日
书记员 董训明
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2061号
原告唐山港顺仓储有限公司，地址唐山市曹妃甸工业区圣岛酒店8788号。
负责人赵贤明，该公司总经理。
委托代理人赵先平，河北实同律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司，地址唐山市玉田县城西大街。
负责人赵杰，该公司经理。
委托代理人刘永刚，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
委托代理人马艳珍，该公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告唐山港顺仓储有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理，依法由代理审判员李彩宏适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山港顺仓储有限公司委托代理人赵先平、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人刘永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山港顺仓储有限公司委托代理人诉称，2015年4月12日12时27分许，刘明元驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号货车在迁安市野兴路轧一南门处由南向北行驶时操作不当导致车上装载的卷钢滚落，致刘明元当场死亡，车辆损坏的交通事故。经迁安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，“刘明元承担事故全部责任”。原告所有的冀B×××××-冀B×××××挂号货车在被告处投保了机动车损失保险及第三者责任保险。保险期间是2014年12月1日至2015年11月30日，该事故发生在保险期间内，应由被告赔偿原告各项损失如下：车损70620元、公估费2058.25元、施救费8100元、存车费4540元、车辆检验费600元，以上共计85918.25元。原告为维护自己的合法权益，特起诉于法院，请求判令被告赔偿原告各项损失85918.25元，并承担本案诉讼费用。
中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司委托代理人辩称，在法庭依法核实，在本次事故中冀B×××××-冀B×××××挂号货车具有上路行驶资格及营运资格，驾驶人员具有驾驶资格及从业资格。对于原告合理合法的经济损失我公司承担相应的赔偿责任。在本次事故中原告对于车辆损失的鉴定为单方委托，在鉴定及勘验过程中，原告及其所委托的公估公未通知我公司，违背了协商定损的原则，该公估报告所列更换配件清单部分配件可以采用修理的方式，而原告均采用了更换的方式，故我公司对该公估报告不予认可并申请重新鉴定。原告所主张的施救费过高，违反了冀价经费（2013）26号文的规定，存车费及车辆检验费不属于保险赔偿范围，诉讼费及鉴定费不属于保险赔偿范围。
经审理查明，2015年4月12日12时27分许，刘明元驾驶冀B×××××-冀B×××××挂号货车在迁安市野兴路轧一南门处由南向北行驶时操作不当导致车上装载的卷钢滚落，致刘明元当场死亡，车辆损坏的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出冀公交认字（2015）第00282号道路交通事故认定书，认定刘明元的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，承担此次事故全部责任”。冀B×××××-冀B×××××挂号货车在被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司投保了机动车损失保险。保险期间为2014年12月1日0时至2015年11月30日24时止，冀B×××××牵引车赔偿限额为232775元、冀B×××××半挂车赔偿限额为23800元，且不计免赔。此次事故发生在保险期间内。该保险事故发生后原告唐山港顺仓储有限公司委托河北正鸿保险公估有限公司对车损进行评估，公估车损金额为70620元，并支付公估费2058.25元。被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司对该公估意见不服，申请重新鉴定，本院委托唐山市中级人民法院司法技术辅助室指定公估机构河北子胜保险公估有限公司对该车车损进行重新鉴定，鉴定意见为车损52090元。冀B×××××-冀B×××××挂号货车施救费合理损失为1600元、吊车费2800元，车辆检验费600元。
以上事实由以下证据证实：
1、迁安市公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书原件一份。
2、河北子胜保险公估有限公司出具的冀B×××××车损公估报告书原件一份。
3、冀B×××××-冀B×××××挂号货车机动车行驶证和机动车驾驶证复印件。
4、冀B×××××-冀B×××××挂号货车保险单复印件两张。
5、公估费票据原件一张。
6、存车费、施救费、吊车费票据原件一张。
7、车辆检验费票据原件一张。
8、其他事实有原、被告的陈述证实。
本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司对冀B×××××-冀B×××××挂号货车承保保险的事实，有原告向本院提交的保险单为凭，保险合同关系的建立系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方具有约束力。迁安市公安交通警察大队对本案所涉事故作出的冀公交认字（2015）第00282号交通事故认定书，事实清楚、程序合法，本院予以确认。本次事故属于保险事故。作为保险人，在涉案车辆发生保险合同约定的保险事故时，被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司有义务按照合同约定在保险金额范围内向原告支付保险赔偿金。因被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司对河北正鸿保险公估有限公司对该事故车辆所做公估报告不服申请重新鉴定，本院依法委托河北子胜保险公估有限公司对该事故车辆所做车损鉴定，鉴定车损为52090元，应认定该52090元即为原告的车损。因重新鉴定车损额与原告单方委托的公估车损额不一致，故原告所支付的公估费2058.25元应由原告自负。原告所付施救费按冀价经费（2013）26号通知精神确定原告的合理施救费为1600元、吊车费为2800元。原告唐山港顺仓储有限公司所诉损失，以本院核定为准，诉请超出部分，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司赔偿原告唐山港顺仓储有限公司57090元。于判决生效后10日内履行。
二、驳回原告唐山港顺仓储有限公司其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取974元，由被告中国人民财产保险股份有限公司玉田支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费1948元。未能预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
附：交纳履行款及上诉费账号：40×××28，
收款单位：唐山市曹妃甸区人民法院，开户行：河北唐山曹妃甸农村商业银行股份有限公司。
代理审判员 李彩宏
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李 绅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒民初字第1139号
原告：石云宝。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：石伟明。
委托代理人：胡克强，浙江时间律师事务所律师。
原告石云宝为与被告石伟明合同纠纷一案，于2015年4月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周丹玲适用简易程序，于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告石云宝及其委托代理人苏媛媛、被告石伟明的委托代理人胡克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石云宝起诉称：被告系原告亲侄儿。2014年3月18日，原、被告在椒江区海门街道民辉村人民调解委员会主持下，自愿达成一份“关于石伟明分得第三间宅基地与石云宝的相关处理”的协议，其中条款约定的主要内容为：被告祖母（系原告母亲）并入被告户申报，按被告现有人口可分得第三间宅基地，协议当时作价为37万元，由被告听出该宅基地折价款14万元于原告，该款项分三期支付，到被告分得的第三间宅基地可以打桩时，被告必须先支付原告柒万元；到明年四月份再付原告叁万元；到后年四月份付清最后的一笔肆万元给原告……该协议达成后不久，被告如期批得第三间宅基地，便和本村其他三村民合幢抓阄，共建位于民辉小区东苑89幢立地六层的房产，目前该宅基地上的立地房已初步建成并上梁。可被告却不按原、被告当初达成的协议条款履行宅基地折价款的给付义务，经原告多次催讨，终因被告无履约之诚意而分文未果。原告认为，原、被告于2014年3月18日签订的协议系双方真实意思表示，应为合法有效。被告未能按约支付款项的行为足以表明其将不再履行合同义务，已构成预期违约。原告有权就全部债务主张权利并要求提前支付。请求判令被告立即支付原告宅基地折价款140000元及该款自起诉之日至本案判决确定给付之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
被告石伟明答辩称：原告与被告父亲石云初签订的协议以及原、被告签订的协议均无效。因双方约定处分的是被告祖母王招凤在被告家庭共有财产中的份额，损害王招凤的合法权益，该约定违法，协议无效。即使协议有效，被告在签订协议时对协议存在重大误解，且协议内容显失公平。被告误认为第三间宅基地是由于祖母的原因审批获得，事实上被告家庭本来有两间宅基地，由于被告结婚并生育女儿石佳欣，领取独生子女证才取得第三间宅基地。原告并非宅基地共有人，无权要求被告支付宅基地折价款。即使按照协议，第三期的付款期限未届满，原告无权要求被告支付。
经审理查明：2008年9月22日，原告石云宝与石云初（被告石伟明父亲）就拆迁安置中，老母亲王招凤养老居住及今后宅基地变化问题进行协商，并签订协议书，载明：“一、养老居住问题，经兄弟二再次协商后，老母亲在云宝户居住至百年。二、关于今后因老母亲的户口而增加宅基时，兄弟二经反复考虑协商，认为老母亲的户口列在云初户有利于云初户，因儿长大娶亲生育下代增了人口达到8人时，可以增加宅基地壹间，兄弟二平等享受按那时的市价计算各半分享，不得变更。”2014年3月18日，原告石云宝与被告石伟明签订了“关于石伟明分得第三间宅基地与石云宝的相关处理”的协议，协议中原告石云宝简称为乙方，被告石伟明简称为甲方。该协议载明：“甲方按目前的安置政策规定，可以分得第三间宅地，因甲方的祖母并入申报，才能分得第三间宅地，故双方的共同利益共同享受，经村委会参与调解，达成协议如下：一、按现时的市价定价这件宅地为37万元，经双方协商，甲方愿意听出共壹拾肆万元给乙方所有，其中，给甲方的祖母贰万元，祖母居住乙方给乙方叁万元，共余玖万元分配给乙方。二、到甲方可以打桩时，甲方必须先付给乙方柒万元，到明年四月份再给乙方叁万元，到后年四月份付清最后的一笔肆万元给乙方，不得拖欠。三、甲方的祖母居住乙方到百年，乙方不得反悔，乙方在取得第一期的柒万元时，必须付给母亲贰万元，由她本人管理使用，双方不得干涉。四、关于祖母的生活费用，生病料理和百年丧事等开支及事务，双方都必须共同负担，不得违约。”2014年3月18日协议约定的第三间地基在起诉前已经打桩。
上述事实有原告石云宝提供的2008年9月22日原告与被告父亲达成的协议书、“关于石伟明分得第三间宅基地与石云宝的相关处理”的协议、椒江区海门街道民辉村村民委员会出具的证明，被告石伟明提供的户口簿以及原、被告的陈述等证据证实。
本院认为：原告与石云初签订的协议书，以及原、被告签订的协议，并未涉及对王招凤享有的地基份额的处分，被告石伟明关于协议无效的抗辩不能成立。被告在签订协议时认可因王招凤并入其户申报才能分得第三间地基，现认为第三间地基的取得与王招凤无关，但其提供的椒江区个人建房用地调查表、户口簿、独生子女证不足以证明，其关于因重大误解订立协议及协议内容显失公平的抗辩，本院不予采纳。原、被告签订的协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议约定的第一期款项70000元的付款条件在起诉前已经成就，被告逾期未付构成违约，原告要求被告支付70000元及利息损失，本院予以支持。第二期款项30000元的付款期限已经届满，被告应当支付，因协议约定付款期限为2015年4月份，逾期付款的利息损失应从2015年5月1日起算。至于第三期款项40000元，履行期限未届满，对于原告要求被告支付款项及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。原告可待履行期限届满后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告石伟明于本判决生效后十日内支付给原告石云宝100000元及利息损失（其中70000元的利息损失从2015年4月30日开始计付，30000元的利息损失从2015年5月1日开始计付，均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）；
二、驳回原告石云宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（减半收取，原告石云宝已预付），由原告石云宝负担440元，被告石伟明负担1110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，帐号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如本判决生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人申请本院执行的期间为二年，上述期间从本判决确定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 周丹玲
二〇一五年六月十二日
代书 记员 何彩平
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1181执129号
申请执行人：安徽金迪电器有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇乔田街道天铜路69号，统一社会信用代码91341181152717713L（1-1）。
法定代表人：贡华山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐德林，该公司会计。
被执行人：王德兵，男，1966年2月27日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。
安徽金迪电器有限公司与王德兵买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽金迪电器有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为201249元。
本案进入执行程序后，本院于2018年1月11日向被执行人王德兵发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。
本院依法对王德兵的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现：被执行人王德兵在天长市××××有住房一套，该房产已被抵押给银行；王德兵还有车辆一部，但该车辆未能实际扣押，不能处置。本院未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月14日，本院找申请执行人安徽金迪电器有限公司的委托代理人徐德林谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 文
审判员 王 俊
审判员 刘绪凯
二〇一八年六月十四日
书记员 张 程
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1181执129号申请执行人：安徽金迪电器有限公司，住所地安徽省天长市铜城镇乔田街道天铜路69号，统一社会信用代码91341181152717713L（1-1）。法定代表人：贡华山，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德林，该公司会计。被执行人：王德兵，男，1966年2月27日出生，汉族，无业，住安徽省天长市。安徽金迪电器有限公司与王德兵买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽金迪电器有限公司于2018年1月3日向本院申请执行，申请执行标的额为201249元。本案进入执行程序后，本院于2018年1月11日向被执行人王德兵发出执行通知书、传票、当事人缴款通知书、报告财产令、财产申报表。但被执行人未按规定的时间到本院处理问题，也未报告财产，且一直未履行法律文书所确定的义务。本院依法对王德兵的存款、房产、车辆等登记信息进行了查询，仅发现：被执行人王德兵在天长市××××有住房一套，该房产已被抵押给银行；王德兵还有车辆一部，但该车辆未能实际扣押，不能处置。本院未发现其有存款、车辆等财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。2018年6月14日，本院找申请执行人安徽金迪电器有限公司的委托代理人徐德林谈话，告知本院将终结该案本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 文审判员 王 俊审判员 刘绪凯二〇一八年六月十四日书记员 张 程
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第4146号
原告王海良。
被告曹国贤。
被告陈月飞。
原告王海良诉被告曹国贤、陈月飞民间借贷纠纷一案，本院于2012年10月29日立案受理后，依法由代理审判员崔白洁适用简易程序于同年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海良到庭参加诉讼。被告曹国贤、陈月飞经合法传唤，无正当理由未到庭。
原告王海良诉称：两被告系夫妻关系。2010年3月1日，被告曹国贤向原告借款50000元，约定年息一分半，借款期限为2010年3月1日起至2011年3月1日，利息一年为7500元。2010年3月16日，被告曹国贤向原告借款80000元，约定年息一分半，借款期限为2010年3月16日起至2011年3月16日，利息一年为13500元。后经原告多次催讨，被告曹国贤未予归还。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告理应承担共同还款责任。为此原告起诉来院，要求判令：两被告返还原告借款130000元，并支付借款自借款日起至实际还款日止按年息一分半计算的利息。庭审中，原告陈述被告曹国贤已付清至2011年3月16日止的利息，故诉讼请求相应变更为，要求：两被告返还原告借款130000元，并支付此款自2011年3月17日起至实际还款日止按年息一分半计算的逾期利息。
被告曹国贤、陈月飞未作答辩。
原告王海良为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条2份，证明被告曹国贤共计向原告借款130000元，约定年息一分半的事实；2.结婚登记申请书1份，证明被告曹国贤与被告陈月飞系夫妻关系，于2003年2月14日登记结婚的事实。
上述证据，未经两被告当庭质证，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观、真实，与本案事实具有关联性，故本院对其证明效力予以确认。
被告曹国贤、陈月飞未提供证据。
经审理，本院查明：2010年3月1日，被告曹国贤向原告出具借条一份，借条载明向原告借款5万元，年息一分半，从2010年3月1日至2011年3月1日止的利息为7500元。2010年3月16日，被告曹国贤向原告借款8万元，并出具借条一份，约定年息一分半，从2010年3月16日至2011年3月16日的利息为13500元。原告按约交付上述借款，被告曹国贤仅支付至2011年3月16日止的利息，其余本息至今未还。两被告系夫妻关系，于2003年2月14日登记结婚。
本院认为：原告与被告曹国贤之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效。被告曹国贤未按约还款，应承担相应民事责任。被告陈月飞系被告曹国贤的妻子，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈月飞理应对被告曹国贤的上述债务承担共同清偿责任。原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
曹国贤、陈月飞在本判决生效后十日内返还王海良借款130000元，并支付此款自2011年3月17日起至本判决确定的履行日止按年息15%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3572元，减半收取1786元，由曹国贤、陈月飞负担。王海良同意此款在本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
代理审判员 崔白洁
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 郑洪良
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执552号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行，住所地建瓯市。
法定代表人郑邦燮，行长。
被执行人刘明旺，男，1979年2月17日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人谢华芬，女，1978年11月26日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人兰庭寿，男，1960年6月13日出生，畲族，住建瓯市。
被执行人谢乐广，男，1962年11月11日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人魏连璋，男，1953年9月22日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行与被执行人刘明旺、谢华芬、兰庭寿、谢乐广、魏连璋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司建瓯市支行于2017年8月29日向本院提出撤销申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0783执552号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 龚子夜
江西省安福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0829民初1262号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行。
主要负责人：高英健，该行行长。
委托代理人：高凤强，该行员工。
被告：张寒青。
被告：刘效容。
被告：陈穆富。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行与被告张�青、刘效容、陈穆富金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行撤诉。
案件受理费1896元，减半收取948元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安福县支行负担。
审 判 长 陈宗华
审 判 员 周丽凤
代理审判员 龙 娜
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张 桃
成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新都刑初字第207号
公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人陈传飞。
成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2014）第165号起诉书指控被告人陈传飞犯开设赌场罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派代理检察员张应出庭支持公诉。被告人陈传飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月起，被告人陈�飞为牟取不法利益，在其租用的新都区斑竹园镇南街“红腾”网吧旁一无名店铺内摆放“捕鱼机”、“连线机”等赌博器具，以此形式开设赌场。2014年4月22日，民警将该赌场查获，现场挡获被告人陈传飞、“上分”人邬某某、吴某某及9名赌客，收缴“捕鱼机”3台、“大金鲨”1台、“飞腾乐园”赌博机一组（8台）、“六师王朝”赌博机一组（8台）、赌资13050元。经查，被告人陈传飞在赌场开设期间共获利4万余元。
公诉机关认为，被告人陈传飞为牟取不法利益而开设赌场，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人陈传飞归案后，认罪态度较好，可以从轻处罚。
被告人陈传飞对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年2月起，被告人陈传飞在其租用的新都区斑竹园镇南街“红腾”网吧旁一店铺内摆放“捕鱼机”、“连线机”等赌博器具，供他人赌博。2014年4月22日，民警在店铺内现场收缴“捕鱼机”3台、“大金鲨”1台、“飞腾乐园”赌博机一组（8台）、“六师王朝”赌博机一组（8台）、赌资13050元，并将9名赌客及被告人陈传飞、“上分”人员邬某某、吴某某挡获。
上述事实，有接受刑事案件登记表、挡获经过笔录、被告人的供述、证人证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片、居民委员会证明、行政处罚决定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈传飞为谋取非法利益，开设经营赌博场所，妨害社会管理秩序，其行为构成开设赌场罪。成都市新都区人民检察院指控被告人陈传飞犯开设赌场罪罪名成立，本院予以支持。对公诉机关指控其违法所得4万元的意见，经核查，公诉机关虽提供了被告人本人多份讯问笔录，但其对实际经营的天数及每天具体的盈利数额交待均不确定，除此之外，无鉴定意见、证人证言及书证等相关证据予以佐证，违法所得数额达不到证据确实充分的证明标准，因此，对此数额不予确认。被告人归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可酌定从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈传飞犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2014年7月22日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满后不缴纳的，强制缴纳）。
二、公安机关扣押的赌博工具及赌资予以没收（详�公安机关扣押清单）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付 华
人民陪审员 陈太刚
人民陪审员 叶天富
二〇一四年六月六日
书 记 员 敬维富
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2825号
原告：刘玉明，农民。
委托代理人：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：田平学，农民。
本院在审理原告刘玉明与被告田平学劳务合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告以证据不足为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379元，由原告负担。
审判员 李庆山
二〇一五年一月十二日
书记员 张彦南
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第2825号
原告：刘玉明，男，1970年8月7日出生，汉族，农民，住单县高老家乡。
委托代理人：魏成华，曹县华民法律服务所法律工作者。
被告：田平学，男，1973年8月12日出生，汉族，农民，住曹县苏集镇。
本院在审理原告刘玉明与被告田平学劳务合同纠纷一案中，原告以证据不足为由，于2015年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间，原告以证据不足为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘玉明撤回起诉。
案件受理费759元，减半收取379元，由原告负担。
审判员 李庆山
二〇一五年一月十二日
书记员 张彦南
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）霍民二再初字第00002号
抗诉机关：安徽省六安市人民检察院。
原审原告：刘某某
原审原告：张某某
原审原告：岳某某
原审原告：王某某
原审原告：曾某某
五原审原告共同委托代理人：杨国林
五原审原告共同委托代理人：熊义平，安徽大鸣律师事务所律师。
原审被告：霍邱县XX机械施工工程有限责任公司
法定代表人：王某林，该公司总经理。
委托代理人：聂新胜，安徽天行律师事务所律师。
第三人：王某全
原审原告刘某某、张某某、岳某某、王某某、曾某某与原审被告霍邱县XX机械施工工程有限责任公司（以下简称霍邱XX公司）民间借货纠纷一案，本院于2011年11月24日作出（2011）霍民二初字第00276号民事判决，已经发生法律效力。原审原告不服该判决，向检察机关提出申诉。安徽省六安市人民检察院于2012年10月16日以六检民行抗字（2012）第08号民事抗诉书，向安徽省六安市中级人民法院提出抗诉。六安市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）六民抗字第00010号民事裁定，指令本院对该案再审。案件再审期间，本院依法追加原霍邱县XX机械施工工程有限责任公司向家坝分公司经理王某全作为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍邱县人民检察院代理检察员张文东受安徽省六安市人民检察院指派出席了再审法庭，原审原告张某某、岳某某、王某某及五原审原告共同委托代理人杨国林、熊义平，原审被告霍邱县XX机械施工工程有限责任公司委托代理人聂新胜到庭参加诉讼，第三人王某全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判决认定：从2007年春节前后开始到2007年3月份，XX向家坝分公司负责人王某全陆续与五原告发生借贷关系，借款资金不一。其中借刘某某5万元、张某某10万元、王某某10万元（王自述因小孩上大学需要学费，可以随时向王某全抽回1万元，所以打的是9万元的条据）、岳某某5万元、曾某某5万元，这些借款未入XX向家坝分公司帐户。2007年7月20日，王某全向五名原告立借据一张，载明分别借刘某某5万元、张某某10万元、岳某某5万元、王某某9万元、曾某某5万元，王某全签名并盖上XX向家坝分公司公章，2007年底王某全下落不明，向家坝分公司无人过问，目前无资产。2008年五原告向本院起诉XX公司、向家坝分公司及王某全催要34万元欠款，后五原告以王某全下落不明为由申请撤诉。2010年6月22日五原告向四川宜宾县人民法院起诉被告XX公司催要借款，被告提出管辖权异议，该院裁定本案移送本院审理。
另查明，2007年3月8日，XX公司做为甲方与王某全做为乙方签订承包经营协议，同意将甲方向家坝分公司的承包经营权承包给乙方，期限一年，2007年3月20日向家坝分公司在四川宜宾且工商局申请成立，注册资金80万元，非法人，负责人为王某全，营业期限从2007年3月20日至2008年3月25日，经营范围受主体委托从事土石方工程专业承包。
原审判决：通过对原、被告双方证据的分析比较，结合日常生活经验，可以认定原告的证据不足以证实2007年7月20日XX向家坝分分向五原告借款的事实。反观被告XX公司的举证能相互印证形成证据链条，能证实王某全个人曾借五原告35万元（后还1万元），其抗辩王某全利用其向家坝分公司负责人的便利将个人借款换成向家坝分公司欠款34万元借条的意见具有较大可信性。判决：驳回原告刘某某、张某某、岳某某、王某某、曾某某的诉讼请求。案件受理费12096元，由五原告负担。
抗诉机关抗诉理由：1、原判决认定事实不清，证据不足。原审原告等五人提供了向家坝分公司出具的合法借条，并介绍了借款的用途、经过及催要欠款的过程。2、原判决适用法律错误。按照民诉法的有关规定，证人应当出庭作证。马某强、高某礼向公安机关的陈述不能直接作为定案的依据。
再审查明：2007年3月20日，原审被告霍邱XX公司依法设立霍邱县XX机械施工工程有限责任公司向家坝分公司（以下简称霍邱XX向家坝分公司），分公司不具有法人资格，现已注销，该公司负责人为王某全。原审原告诉称分公司成立之前第三人王某全曾向五原审原告陆续借款41.7万元，后已全部还清。2007年7月20日，王某全以分公司名义向五原审原告出具借条一张，分别向原审原告刘某某借款50000元；向原审原告张某某借款100000元；向原审原告岳某某借款50000元；向原审原告王某某借款90000元；向原审原告曾某某借款50000元，共计借款340000元，并约定借款利率为月息3%，借款期限为六个月。借款到期后，经五原审原告催要未果，遂提起诉讼。
另查明，原审原告张某某持有建设银行户名为张某某，卡号为4367421781700839579银行卡一张，2007年1月21日通过该卡转入第三人王某全卡号为6227003880330000865银行帐户8.7万元；同年3月19日通过该卡转入王某全帐户9万元，合计17.7万元。霍邱XX向家坝在建设银行宜宾向家坝支行开户的对账单显示从2007年1月1日至2008年1月24日对帐单显示原审原告所称的借款均没有进入霍邱XX向家坝分公司51001727136059070329的帐户。
本院认为：第三人王某全在霍邱XX向家坝分公司成立之前曾向原审原告或通过银行卡借款，或直接现金借款，事实可以认定；在霍邱XX向家坝分公司成立之后以分公司名义于2007年7月20日立据向五原审原告借款本金人民币34万元，但没有证据证明王某全所借款项进入霍邱XX向家坝分公司帐户。该笔借款不排除系王某全以霍邱XX向家坝分公司名义实为其本人借款。故原审被告霍邱XX公司不应承担偿还原审原告借款本息的民事责任；原审原告在本案中未要求第三人王某全承担民事责任，系当事人对自已民事权益的处分。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
维持本院（2011）霍民二初字第00276号民事判决。
原审案件受理费12096元，由五原审原告负担；再审案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 潘贤俊
审 判 员 周遵江
人民陪审员 董 维
二〇一二年五月三十日
书 记 员 李 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0124民初477号
原告：孔祥华，男，1971年9月10日出生，汉族，住平阴县
委托诉讼代理人：张广民，山东垠鹏律师事务所律师。
被告：刘宪鹏，男，1979年2月6日出生，汉族，住平阴县
被告：林强，男，1981年9月26日出生，汉族，住平阴县本院在审理原告孔祥华诉被告刘宪鹏、林强民间借贷纠纷一案中，原告孔祥华于2018年2月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告孔祥华申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔祥华撤回起诉。
案件受理费150元，由原告孔祥华负担。
审判员 朱 斌
二〇一八年二月八日
书记员 张卡利
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑民一终字第429号
上诉人（原审原告）喻祥九，男，1958年9月10日出生，汉族。
委托代理人李阜庭，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
委托代理人杨茜茜，贵阳市云岩区头桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）卢刚莉，女，1970年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会，住所地贵州省贵阳市白云区艳山红镇高山村。
委托代理人唐仲尼，贵州贵达律师事务所律师。
委托代理人孔雯，贵州贵达律师事务所律师。
上诉人喻祥九与被上诉人卢刚莉、贵阳市白云区艳山红镇高山村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2013年11月13日作出（2013）白民初字第1566号民事判决，上诉人喻祥九对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2013）白民初字第1566号民事判决；
二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。
二审案件受理费5821元，退还上诉人喻祥九。
审 判 长 鲁 黎
审 判 员 唐有临
代理审判员 刘 劼
二〇一四年五月十四日
书 记 员 李燕云
江苏省溧水县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）溧商初字第389号
原告张生云。
委托代理人宗厚国。
被告陈家飞。
被告张明。
原告张生云诉被告陈家飞、张明租赁合同纠纷一案，本院于2011年6月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张生云委托代理人宗厚国、被告陈家飞到庭参加诉讼。被告张明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张生云诉称，被告张明于2009年8月份来到原告经营的租赁服务部，要求租用钢管、扣件用于和凤镇某厂房脚手架搭设。因张明不是本地人，由张明岳父陈家飞和张明两人办理了租赁合同，溧水县家珍机电物资商行盖章担保。原告与被告于2009年8月25日签订租赁合同，被告自2009年8月26日至2011年4月29日，共租用原告钢管24620.8米、扣件17000只，已归还钢管15197.4米、扣件8只，少钢管9423.4米（每米20元，计188468元）、扣件16992只（每只6元，计101952元），租金共计258360元，合计548780元，被告已支付5万元，尚欠498780元。被告答应于2010年底春节支付，但没有支付。原告经多次索要无果，只得诉至法院，请求判令被告支付钢管、扣件租金及赔偿款合计498780元。
被告陈家飞辩称，协议是被告陈家飞签的，但具体是被告女婿张明操作的，对具体欠多少钱和多少钢管、扣件，陈家飞不清楚。
经审理查明，2009年8月25日，被告陈家飞、张明与原告经营的溧水县永阳生云钢管租赁服务部签订了一份建筑设备租赁合同，约定由两被告向原告租赁钢管、扣件，钢管每天每米0.012元，扣件每天每只0.009元；凭收发单据按实际天数计算，每月结算一次，当月结清租赁款；一方违约，另一方有权解除合同，违约方按租金总额的20%承担违约金；如缺少钢管每米赔款20元，扣件每只赔款6元，缺少钢管接头每只赔款15元，螺杆每套赔款0.5元；承租方陈家飞委托杨建荣全权办理钢管租赁事宜。合同还就其他相关事宜进行了约定。
2009年8月26日至2009年10月28日，被告共向原告租用了钢管24620.8米（其中：2009年8月26日3000米、8月27日1400米、8月28日1988.8米、8月29日1972米、9月2日2940米、9月3日4800米、9月5日2400米、10月27日3000米、10月28日3120米）、扣件17000只（其中：2009年8月28日3000只、8月29日3000只、9月3日4000只、9月5日2000只、10月27日5000只）。
2010年7月23日至2011年4月29日，被告共向原告归还钢管15179.4米（其中：2010年7月23日2910米、2011年1月13日2908.2米、1月16日2721米、3月29日2438.4米、3月31日2157.4米、4月29日2062.4米），2011年4月29日归还扣件8只。
至2011年6月12日被告总计应付租金为258360元，原告认可被告已支付了5万元租金，余款208360元至今未付，且尚有9423.4米的钢管及16992只扣件未归还。
以上事实，由建筑设备租赁合同、发货单、收货单、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原、被告签订的建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。两被告租用原告的钢管、扣件后，未能按约支付租赁费，且未提供证据证实其已付租金的数额，故对原告认可两被告已支付5万元租金的陈述，本院予以采信。原告要求两被告支付截止至2011年6月12日拖欠的租赁费208360元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告并无证据证明两被告未归还的钢管、扣件已灭失；且被告陈家飞主张未归还钢管、扣件仍在使用，不能归还时才可按约定金额予以赔偿；故应由两被告将未归还的钢管、扣件向原告偿还，不能归还部分按约定价格予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈家飞、张明应于本判决生效之日起十日内，向原告张生云支付租赁费208360元，并归还钢管9423.4米、扣件16992只；如不能足额归还钢管、扣件，未归还的钢管按每米20元予以赔偿，扣件按每只6元予以赔偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8782元、诉讼保全费3020元，合计11802元，由被告陈家飞、张明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8782元。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：033401059040001276。
审 判 长 唐 明
代理审判员 夏 明
人民陪审员 陈语智
二〇一一年九月八日
见习书记员 吴梅君
山东省惠民县人民法院
� � � 事 判 决 书
（2017）鲁1621民初1978号
原告：刘云爱，女，1969年11月9日生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：张伟，山东永光律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路***号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：焦方浩，公司职工。
原告刘云爱与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云爱及其委托诉讼代理人张伟，被告保险公司的委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失110000元；2、诉讼费由被告承担�事实和理由：2017年6月21日21时9分许，赵露驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至事故地点处时，与刘云爱所骑电动自行车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，刘云爱受伤。交警部门认定赵露承担事故主要责任；刘云爱承担事故次要责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告保险公司答辩，被告保险公司答辩，原告索赔数额过高，待依法确定原告损失情况下依据合同约定，在保险限额内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实，本院认定如下：门诊收费票据203元无门诊病历支持，无法证实与本案关联性，本院不予支持。保险公司主张应扣除非医保用药未提供证据证实，本院不予采纳。关于原告取出内固定的费用，应在实际支出后另行主张。伤残鉴定报告系本院委托鉴定机构作出，程序合法，结论准确，本院确认为有效证据。关于原告车辆损失，有鉴定报告予以证实，保险公司虽提出异议，但无证据证实，且未申请重新鉴定，故对保险公司异议不予采纳。关于原告误工时间，鉴定报告鉴定的日期为截止至外固定架拆除后，现原告外固定架尚未拆除，其暂时主张自事故发生日到2018年2月1日的误工费，剩余误工费另行主张，本院予以准许。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日21时9分许，赵露驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车由南向北行驶至惠民县城南关街“香格里拉”入口处时，与刘云爱所骑电动自行车发生道路交通事故，致双方车辆损坏，刘云爱受伤。惠民县公安局交通警察大队认定：赵露未按规定让行，承担事故主要责任；刘云爱未按规定车道行驶，承担事故次要责任。刘云爱受伤后在滨州市中心医院住院治疗37天，支付医疗费66048元。事故处理期间，山东天诺价格评估有限公司出具鉴定结论，刘云爱电动车损失价值985元。原告为此支付评估费200元。案件审理期间，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见，刘云爱之损伤不构成伤残；误工期限截止至外固定架拆除后；护理期限为180天，住院期间2人护理，其余时间1人护理。原告为此支付鉴定费1900元。
本次事故给原告刘云爱造成的合理损失如下：医疗费66048元，住院伙食补助费1110元（30元×37天），误工费14080元（64元×220天），护理费13888元（64元×37天×2人+64元×143天），交通费1000元，车辆损失985元，鉴定、评估费2100元，共计99211元。
另查明，赵露驾驶车辆在被告保险公司投保交�险及第三者责任保险，第三者责任保险限额50万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。保险公司已为刘云爱垫付医疗费10000元。
本院认为，本次事故的发生，赵露承担事故主要责任，刘云爱承担事故次要责任，事实清楚，证据确实充分。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险。因此，保险公司应在保险险限额内进行赔偿。根据《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，机动车一方承担百分之八十至九十的赔偿责任。因此，保险公司承担80%的保险赔偿责任较为适宜。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘云爱医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿误工费、护理费、交通费28968元，赔偿财产损失985元，共计39953元，已付10000元，余款29953于判决生效后一个月内付清；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘云爱剩余损失47406元（59258元×80%），于判决生效后一个月内付清；
（赔偿款及诉讼费均汇到刘云爱个人账户：中国农业银行5）
三、驳回原告刘云爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告�国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担990元，刘云爱负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘文波
二〇一八年二月五日
书记员 李媛媛
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东中法执字第541号
被执行人：东莞华泰皮具厂有限公司。住所地：住所地广东省东莞市篁村镇白马村。
法定代表人：蔡长洪。
关于龚文权等申请执行人申请执行被执行人东莞华泰皮具厂有限公司系列96案，本院已依法立案执行。依据上述案件的生效法律文书，被执行人东莞华泰皮具厂有限公司应向龚文权等96名申请执行人支付合计为人民币3328218.22元。
在执行过程中，本院依法查控被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产，已执行到位金额为人民币38448142.59元，因被执行人在本院涉另案作为被告，上述执行到位款项已被本院民事审判第四庭依法冻结保全，暂停对上述款项进行分配。
本院认为，因被执行人东莞华泰皮具厂有限公司的财产已被冻结保全，本案不具备执行的条件。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东中法执字第532-627号案本次执行程序。
待本院民事审判第四庭解除对被执行人东莞华泰皮具厂有限公司财产保全查封，本系列案依法恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵 骞
审 判 员 黄建平
代理审判员 尹卓林
二〇一四年六月十日
书 记 员 陈志文
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂电法民四初字第192号
原告陈丹，女，汉族，1968年7月1日出生，住茂名市电白区。
被告廖荣汉，男，汉族，1978年5月6日出生，住茂名市电白区。
被告范海娃，女，汉族，1980年8月1日出生，住茂名市电白区。
原告陈丹诉被告廖荣汉、范海娃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员苏文伟独任审判，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加诉讼，被告廖荣汉、范海娃经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告陈丹诉称，2014年9月22日，被告廖荣汉因个人流动资金不足，向原告借款30000.00元，约定2015年3月22日前还清，被告向原告的借款，担保人陈锋提供担保并出具《借款借据》一份给原告收执。借款到期后，经原告多次向被告催收，被告以资金周转困难为由，至今不还，现原告放弃追究担保人陈锋连带清偿责任，因被告廖荣汉、范海娃是夫妻关系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告廖荣汉、范海娃立即向原告偿还借款30000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止）；二、诉讼费用由被告廖荣汉、范海娃负担。
原告就其主张，提供如下证据：
1、《借款借据》复印件一份(已核对)。原告用以证明被告廖荣汉于2014年9月22日向原告借款人民币30000.00元的事实。
2、《育龄信息卡》复印件一份。原告用以证明被告廖荣汉、范海娃的夫妻关系。
被告没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，被告廖荣汉在2014年9月22日出具一份《借款借据》给原告陈丹，借到原告人民币30000.00元，该《借款借据》的内容是：“借款人：廖荣汉，身份证号码：XXX，因个人流动资金不足，现向陈丹借到人民币叁万元整（￥30000.00元），于2015年3月22日前还清，否则，所发生的一切法律责任由廖荣汉负责”。陈锋在担保人上签名，廖荣汉在借款人上签名，借款时间：2014年9月22日。被告廖荣汉向原告借款后未如约向原告偿还，原告经向被告催收欠款不就，放弃追究担保人陈锋连带清偿责任，向本院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告廖荣汉向原告陈丹借款30000.00元，有被告廖荣汉出具给原告收执的《借款借据》为证，证据充足，原告放弃追究担保人陈锋连带清偿责任，要求判令被告廖荣汉偿还借款30000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日起计至还清欠款之日止），符合法律规定，本院予以支持。原告陈丹主张上述欠款，因被告廖荣汉与范海娃是夫妻关系，属夫妻共同债务，故要求两被告共同负担。根据原告提供的《育龄信息卡》，证明两被告于2007年12月13日初婚，但不能证明被告廖荣汉向原告借款发生在与被告范海娃夫妻关系仍然存续期间。原告要求被告范海娃共同偿还，证据不足，本院不予支持。被告廖荣汉、范海娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩，不影响本院对本案审理。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告廖荣汉在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈丹偿还借款30000.00元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从起诉之日即2015年5月8日起计至还清欠款之日止）。
二、驳回原告请求判令被告范海娃共同偿还债务的诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告廖荣汉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 苏文伟
二〇一五年六月十七日
书记员 梁慧玲
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更815号
罪犯张春龙，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地为广西北流市。累犯，现在广西西江监狱服刑。
广西北流市人民法院于2014年4月25日作出(2014)北刑初字第59号刑事判决，以张春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金8000元，刑期自2013年10月18日起至2027年10月17日止。2014年8月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑。西江监狱于2017年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯张春龙在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱改造积极分子。自2014年12月至2017年4月止，累计奖励分131.01分。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯张春龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。根据该犯的改造表现，依法采纳执行机关的减刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯张春龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年八月二十八日
书记员 莫 霆
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民二初字第667号
原告：磐石市冬晨供热有限公司，住所地：磐石市橡胶厂院内。
法定代表人：张辉，经理。
委托代理人：李弘，女，朝鲜族，该公司职员。
被告：韩凤祥，男，自然情况不详。
本院在审理原告磐石市冬晨供热有限公司诉被告韩凤祥供用热力合同纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市冬晨供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担25.00元，退回原告25.00元。
审 判 长 代仁龙
代理审判员 刘晓梅
人民陪审员 王 柏
二〇一五年十二月八日
书 记 员 许 威
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初6276号
原告:新沂市忆发物业管理有限公司,住所地新沂市钟吾路2号瀚景园小区。
法定代表人：邵云,该公司总经理。
委托诉讼代理人：许景山，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：赵长明，江苏王军律师事务所律师。
被告:陈一利,女,1979年3月18日出生，汉族，住新沂市。
原告新沂市忆发物业管理有限公司与被告陈一利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案。原告新沂市忆发物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市忆发物业管理有限公司自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市忆发物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由新沂市忆发物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘培培
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0507执3098号
申请执行人：苏州普利斯文化传媒有限公司，住所地江苏省苏州市东环路128号中新城大楼六楼B座B606室。
法定代表人：李丹娜，总经理。
被执行人：苏州爱克风标文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市相城区元和街道齐陆路62号。
法定代表人：朱祥，总经理。
本院在执行申请执行人苏州普利斯文化传媒有限公司与被执行人苏州爱克风标文化传播有限公司广告合同纠纷一案中，经相关部门查询，均未查获被执行人苏州爱克风标文化传播有限公司名下有房地产、银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已于2016年12月20日依法将被执行人苏州爱克风标文化传播有限公司列入全国失信被执行人名单。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其在规定的时间内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但到期后申请执行人并未到庭向本院举证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，执行中，本院未查获被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人经本院告知执行情况后，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵华杰
代理审判员 路宽成
代理审判员 遆志恒
二〇一七年九月五日
书 记 员 潘 健
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0106民初2735号
原告：王虎林，男，1980年10月7日生，汉族，住吉林省长春市。
被告：李滨，男，1979年7月8日生，满族，住吉林省长春市。
原告王虎林与被告李滨民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王虎林到庭参加诉讼，被告李滨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王虎林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金65000元。事实和理由：原、被告系同事关系，被告于2016年10月24日在原告处借款65000元，到双方约定还款日期后，原告多次找被告讨要欠款，但被告以各种理由推脱，故原告诉至法院。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王虎林与李滨系同事关系。2016年10月24日，李滨以装修房屋为由向王虎林借款65000元。王虎林将45000元以银行转账方式、20000元以现金方式交付给李滨，并约定上述65000元的还款期限为2016年11月6日前。李滨同时向王虎林出具借条一份，并注明上述情况。但至还款日期后，李滨未能向王虎林偿还上述借款，故王虎林诉至法院请求李滨偿还65000元借款。
本院认为，第一，王虎林向李滨出借65000元，后者同时向王虎林出具借条，双方即形成借款合同关系，故李滨应按合同约定及时履行还款义务。第二，李滨无正当理由未出庭，视为其放弃答辩，故王虎林的诉讼请求应予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李滨于本判决生效后七日内向王虎林返还借款65000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由李滨负担。（与上述款项一并执行）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫雪莲
代理审判员 廉 洁
人民陪审员 刘志秀
二〇一七年九月七日
书 记 员 毕凯凯
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑03民申29号
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）李德昌，男，1953年3月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
再审申请人（一审被告人、二审上诉人）李连启，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）杨永刚，男，1977年5月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵凤坤，男，1951年1月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）李军，男，1963年3月23日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）赵明月，男，1958年4月11日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）荆鹏林，男，1952年2月9日出生，汉族，退休干部，住黑龙江省鸡东县。
第三人（二审第三人）：鸡东县永和镇林安村二、六村民小组，住所地黑龙江省鸡东县。
负责人郭志，组长。
再审申请人李德昌、李连启因与被申请人杨永刚、赵凤坤，原审第三人李军、赵明月、荆鹏林、二审第三人鸡东县永和镇林安村二、六村民小组侵权责任纠纷一案，不服本院（2016）黑03民终617号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李德昌、李连启申请再审称，原一、二审法院认定事实错误，争议的土地所有权属于林安村二、六村民小组集体所有，林安村二、六村民小组将属于自己的土地分配给本组的申请人耕种是正当的；二审法院列林安村二、六村民小组为第三人程序违法。要求撤销（2016）黑03民终620号民事判决，重新审理。
本院经审查认为，赵凤坤通过鸡东县人民政府五荒拍卖，取得了争议土地的使用权后，根据相关法律规定，有权进行流转。李军、赵明月、荆鹏林从赵凤坤处流转后，有权转包。杨永刚取得该土地经营权后，有权利进行耕种、管理。林安村二、六村民小组分地行为和申请人李德昌、李连启耕种行为侵犯了杨永刚的合法权益。二审法院根据《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十一条之规定，依法通知鸡东县永和镇林安村二、六村民小组作为第三人参加诉讼，符合法律规定。
综上，申请人李德昌、李连启的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李德昌、李连启的再审申请。
审判长 张 颖
审判员 武建明
审判员 李绍军
二〇一七年六月二日
书记员 董金雪
江苏省泰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏12执139号
申请执行人:深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司，住所地深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼。
法定代表人：彭钢。
被执行人:戴维力,男,1984年2月8日生,汉族。
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与戴维力借款合同纠纷一案，因本案被执行人住所地在泰州市海陵区人民法院辖区，为方便案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与戴维力借款合同纠纷一案，由泰州市海陵区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 高红祥
审判员 徐 勇
审判员 万 辉
二〇一八年三月二十日
书记员 王 清
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0101刑初435号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人肖小云，女，1977年10月16日出生，汉族，文盲，农民；2016年因盗窃被行政拘留十四日,2017年因盗窃被行政拘留十四日;因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月16日被羁押，同年5月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
被告人龚青华，男，1985年11月3日出生，汉族，初中文化，农民；因犯盗窃罪，于2016年1月21日被北京市大兴区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月15日被羁押，同年5月19日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2017]492号起诉书指控被告人肖小云、龚青华犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员温瀚民出庭支持公诉，被告人肖小云、龚青华到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市东城区人民检察院指控，2017年4月15日21时许，被告人肖小云伙同龚青华在本市东城区本家润园12号楼某单元门前，龚青华望风、肖小云撬锁，窃取被害人董某白色绿能牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2400元。赃物已起获并发还。被告人龚青华、肖小云先后于2017年4月15日、4月16日被抓获。
上述事实，被告人肖小云、龚青华在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东花市派出所出具的到案经过、起赃经过，被害人董某的陈述，证人孟某、何某、孙某、苗某的证言，辨认笔录，北京通达司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，赃证物照片，扣押及发还清单，刑事判决书，行政处罚决定书，常住人口基本信息表及被告人肖小云、龚青华的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖小云、龚青华无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人肖小云、龚青华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人肖小云、龚青华到案后如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公私的财产所有权利不受侵犯，对被告人肖小云、龚青华依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条，判决如下：
一、被告人肖小云犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月16日起至2017年10月15日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人龚青华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 石 魏
二〇一七年七月十三日
书 记 员 孙晨飞
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法松执字第585－2号
申请执行人于运权。
申请执行人于亚萍。
申请执行人李积娥。
被执行人深圳市佳富鑫科技有限公司。
法定代表人张凤琴。
申请执行人于运权、于亚萍、李积娥与被执行人深圳市佳富鑫科技有限公司劳动合同争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案（2014）47号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币41355元及利息，本院已依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴文举
审 判 员 许林锋
代理审判员 殷耀华
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄文慧
桂东县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘1027执恢10号
付四珍、罗维广
本院执行的付四珍申请罗维广合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人罗维广自动履行，执行金额6246元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
审判员 陈益民
二〇一八年四月十日
书记员 邓贤峰
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执81号之二
申请执行人：王振跃，男，1962年7月12日出生，汉族，住南宫市。
申请执行人：李翠兰，女，1963年4月27日出生，汉族，住南宫市。
被执行人：陕西航宇建筑工程有限公司。
住所地：陕西省西安市末央区政法巷唐宫尚品4-1-1503。
机构代码：62375839-5。
法定代表人：谢双小，该公司董事长。
本院在执行王振跃、李翠兰与陕西航宇建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2017年1月19日向陕西航宇建筑工程有限公司发出执行通知书，责令其履行南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初1447号民事判决书确定的义务，但被执行人陕西航宇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划（或冻结）被执行人陕西航宇建筑工程有限公司存款90220元。
本裁定立即执行。
审判员 王金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 烁