宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞商初字第1912号
原告：钟×。
被告：应××。
被告：翁×。
原告钟×为与被告应××、翁×民间借贷纠纷一案，本
院于2009年7月9日立案受理后，依法由审判员陈增宏适用简易
程序公开进行审理。原告钟×，被告应××、翁×到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告钟×起诉称：被告应××为购车需要，通过朋友陈
甲向原告借款190000元，因朋友关系，当初并未出具借条，也
未约定利息，只是口头约定了还款日期，但陈甲拿到原告交付
的借款190000元后，挪用了其中的1000元。2008年7月9日，原
告向被告应××催讨借款，被告应××表示次日先归还30000
元，在2008年8月12日前归还借款100000元，余款59000元自20
08年8月9日起分三个月还清，每月归还20000元至11月9日还清
，并出具了借条二份，被告翁×对该还款承担担保责任。次日
，被告翁×按约代为归还借款30000元，但对其余借款159000
元，被告应××届期后至今仍未归还，被告翁×也未尽担保责
任，故请求判令被告应××立即归还借款159000元，并支付利
息7080元（暂计算至诉讼日，要求计算到实际付款日），被告
翁×对该借款承担连带清偿责任。被告应××答辩称：2007年初，其向朋友陈甲借款50000
元，陈甲在给付借款时当即扣除了利息10000元，后其再次向
陈甲借款100000元，陈甲又当即扣除了利息40000元，并向其
告知了该借款系向原告转借，其至今支付的利息已经超过了借
款本金。2008年7月9日，原告向其催讨借款时，其应付借款本
息计189000元，在翁×答应原告于次日代为归还30000元后，
其向原告出具了金额合计为159000元借条二份。次日，被告翁
某某其归还原告借款30000元，后其另外又向原告归还了30000
元。因其支付的利息已经远远超过了借款本金，故要求原告免
去部分利息，并同意其分期按月再支付原告借款60000-
70000元。
被告翁×答辩称：其于2008年7月9日只是为被告应××
次日向原告代为归还借款30000元及其原告今后能及时寻找到
被告应××提供担保，并非是对被告应××的全部借款清偿承
担担保责任，因其提供担保后即于次日代为被告应××向原告
归还30000元，并为原告此后寻找被告应××尽到了担保的义
务，故请求驳回原告的诉讼请求。
对原、被告双方陈乙致的被告应××通过陈甲向原告借
款，原告于2008年7月9日向被告应××催讨借款时由被告应×
×出具借条二份等事实予以确认。
归纳原、被告的诉、辩称，本案争议的主要事实是：1、
被告应××是否向原告借款189000元，被告翁×是否为被告应
××提供了保证担保；2、除被告翁某某为归还的30000元外，
被告应××是否另行归还了原告借款30000元。对争议的第1项事实，原告向本院提交了以下证据：1、2
008年7月9日的借条一份，载明：今借钟×人民币100000元；
还款日期8月12日还清；借款人应××；担保人翁×；2、2008
年8月9日的借条一份，载明：今借钟×人民币59000元；还款
方式分三个月还清，每月20000元到还清止；借款人应××；
担保人翁×。两被告对原告提交的上述证据无异议，但认为：
1、该二份借条的出具日期均为2008年7月9日；2、截至2008年
7月9日，被告应××所欠的189000元借款还包括了利息，原告
通过陈甲向原告借款的金额实际只有150000元，并被陈甲当即
先扣去利息50000元；3、被告翁×仅对原告今后能及时寻找到
被告应××提供担保，并非是对被告应××的借款清偿承担担
保责任。对此，本院认为：因原告对两被告抗辩的该借条二份
出具日期均为2008年7月9日的事实予以认可，故本院对两被告
抗辩的该事实予以确认，但两被告抗辩的该事实并不能否定该
证据的真实性、合法性与关联性，现两被告对该证据无异议，
故本院对该证据予以认定；由于该借条二份明确载明被告应×
×向原告借款159000元，加上原、被告双方陈乙致的被告翁×
在被告应××出具借条次日代为归还的30000元，合计借款为1
89000元，现被告应××对截至2008年7月9日欠原告189000元
予以认可，但对其抗辩的截至2008年7月9日，被告应××所欠
的189000元中包括了借款利息，原告通过陈甲向原告借款的金
额实际只有150000元，并被陈甲当即先扣去利息50000元的事
实未能提交相应的反证，故本院对原告主张的被告应××向其
借款189000元的事实予以确认；由于被告翁×在被告应××给原告的借条中以担保人身份签字，而《中华人民共和国担保法
》第二条第二款规定担保的方式为保证、抵押、质押、留置和
某某，并无被告翁×抗辩的为原告今后能及时寻找到被告应×
×进行担保的这种担保方式，现被告翁×以担保人身份签字符
合上述保证的担保方式，故本院对被告翁×抗辩的其仅对原告
今后能及时寻找到被告应××提供担保的事实不予确认，对被
告翁×为被告应××向原告借款提供保证担保的事实予以确认
。
对争议的第2项事实，因原告现否认被告应××抗辩的除
被告翁某某为归还的30000元外，被告应××还另行归还了原
告借款30000元的事实，而被告应××对其抗辩的该事实未能
提交相应的证据，故本院对被告应××抗辩的该事实不予确认
。
综上，本院经审理查明：被告应××为购车需要，通过
朋友陈甲向原告借款189000元。2008年7月9日，原告向被告应
××催讨借款时，被告应××表示次日先归还30000元，在200
8年8月12日前归还借款100000元，余款59000元自2008年8月9
日起分三个月还清，每月归还20000元至11月9日还清，并出具
了借条二份，被告翁×对该借款承担保证担保责任。次日，被
告翁×按约代为归还借款30000元，但对其余借款159000元，
被告应××届期后至今仍未归还，被告翁×也未尽担保责任，
由此酿成本纠纷。
本院认为：原、被告的借款担保关系依法成立，受法律
保护。借款担保关系成立后，两被告理应按照约定全面履行各自的义务，但被告应××在借款届期后至今未能归还借款1590
00元，被告翁×至今也未承担保证担保的责任，显属违约，已
经侵害了原告的合法权益，故原告要求被告应××立即归还借
款159000元，并按银行同期贷款基准利率自借款届期起计付利
息，由被告翁×对该借款本息承担连带清偿责任，符合法律规
定，本院予以支持，但原告对其利息计算至实际付款日的请求
，缺乏依据，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担
保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告应××归还原告钟×借款159000元，赔偿利息
损失7080元（计算至2009年7月9日）及自2009年7月10日起按
银行同期贷款基准利率计算至生效判决确定的付款之日止的利
息损失。
二、被告翁×对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3622元，减半收取1811元，由两被告负担元
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开
户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈增宏
二〇〇九年九月十四日
代书记员 戴 盛