河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终2313号
上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜宪法，男，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张中亚，女，1988年2月2日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审原告）：张传仁，男，1949年10月15日出生，汉族，住河南省长葛市，系张中亚之父。
被上诉人（原审原告）：杨懿涵，男，2010年8月23日出生，汉族，住河南省长葛市，系张中亚之子。
被上诉人（原审原告）：朱志伟，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省长葛市。
被上诉人（原审被告）：徐伟强，男，1970年6月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：许昌ＸＸ运输集团有限公司，住所地：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园）
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
委托诉讼代理人：田广旭，男，该公司员工。
原审被告：陈红生，男，汉族，1973年10月9日出生，住河南省禹州市。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟、徐伟强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司（以下简称ＸＸ公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省长葛市人民法院（2015）长民初字第02929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年07月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉请求：不服一审判决上诉人承担94092.6元，请求依法改判或发回重审。事实和理由：陈红生持c1驾驶证驾驶重型自卸货车，其驾驶证与准驾车型不符，应视为无证驾驶，并且事故发生后弃车逃逸，依据机动车第三者责任保险条款的规定，该情况均属免赔范围。
张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟辩称，一审判决认定事实正确、适用法律正确，应予维持。事实和理由：上诉人主张的免责条款系格式合同中的免责条款，其未举证证明就该条款向投保人履行了说明义务，不生效。驾驶员未对受害人的损失造成影响；上诉人主张的驾驶证与所驾车型不符与无证驾驶属不同事实，对驾驶责任的认定不一样。
ＸＸ公司辩称，一审判决正确，应予维持。事实和理由：上诉人在一审庭审中并没有提供证据证明其对免责条款履行了提示和明确说明义务，因此，该免责条款属无效条款，一审认定符合法律规定。
张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告张中亚残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金、鉴定费162076元。2、被告赔偿原告朱志军医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费交通费9032.04元。
一审法院认定事实：2015年7月23日06时05分许，被告陈红生持C1证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车由东向西行至彭花公路长葛境坡胡镇西杨村路口处时，与道路北侧电机修理部、早餐摊、民房、豫Ｋ×××××号小型面包车等发生相撞，造成早餐摊从业人员张俊美、用餐人员杨万明二人死亡，早餐摊从业人员苏玉望、早餐用餐人员杨盼、胡水奇、原告张中亚、朱志伟五人受伤，车辆、电机、早餐摊、民房等物品不同程度损坏的交通事故。事故发生后，陈红生弃车逃逸。2015年9月16日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字[2015]第1509144号道路交通事故认定书，认定被告陈红生应负该事故全部责任，张俊美、杨万明、苏玉望、杨盼、胡水奇、原告张中亚、原告朱志伟、郑真龙、杨军伟、杨丙林均不负该事故责任。2014年6月16日，许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所[2016]临鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、被鉴定人张中亚左股骨中断骨折，左胫骨中下段骨折致左下肢功能部分丧失的伤残等级评定为九级。2、对被鉴定人张中亚取出左下肢内固定装置的医疗费用约需9000元左右”。交通事故发生后，原告张中亚、朱志伟即被送往长葛市华健医院治疗，原告张中亚于2015年8月20日出院，共住院20天，花费医疗费48979.01元；原告朱志伟于2015年7月25日出院，共住院2天，花费医疗费5632.04元。2015年8月24日，原告张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟诉至法院。
另查明：豫Ｋ×××××号重型自卸货车的登记车主为被告ＸＸ公司，实际车主为被告徐伟强。该车在被告保险公司处投保有保险限额为122000元的交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任险，交通事故发生在保险期间内。原告张传仁生育张中亚一位子女。被告徐伟强、ＸＸ公司垫付78000元（已扣除二被告支付的尸检费2000元），原告张中亚已收到垫付款7000元。苏玉望、杨盼,张树喜、杨运枝、杨卫、杨卫杰、杨盼,胡水奇、胡保山,李秀英、杨纪伟、杨纪红、杨红卫亦诉至本院,苏玉望、杨盼,张树喜、杨运枝、杨卫、杨卫杰、杨盼,胡水奇、胡保山,李秀英、杨纪伟、杨纪红、杨红卫交强险医疗费项下损失为198848.78元，交强险伤残项下损失为611984.88元。张树喜、杨运枝、杨卫、杨卫杰、杨盼财产损失为14115元，李秀英、杨纪伟、杨纪红、杨红卫财产损失为5175元。
一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。豫Ｋ×××××号重型自卸货车在被告保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，在保险期间内，被告陈红生驾驶该车发生交通事故，致原告张中亚、朱志伟受伤，长葛市公安局交通警察大队作出长公交认字[2015]第1509144号道路交通事故认定书，认定被告陈红生应负该事故全部责任，该事故认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。故对原告张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟因该次交通事故造成的合理损失，被告保险公司应依法承担保险赔偿责任，被告保险公司被告所持驾驶证与驾驶车辆不符与肇事逃逸的事实，我公司商业三责险不承担责任的意见，因被告保险公司未举证其向投保人提供商业第三者责任保险条款并对免责条款作了必要的提示并作出明确说明，对被告保险公司的该辩解，不予采纳。原告张中亚、张传仁、杨懿涵的赔偿项目及数额核定为：医疗费为48979.01元；后续治疗费为9000元；关于误工费，根据原告张中亚伤情及伤残情况，误工期可为140天，误工费为11065.37元（28849元/365天X140天）；护理费为1670元（30482元/365天X20天）；交通费为200元；住院伙食补助费为600元（30元/天X20天）；营养费为400元（20元/天X20天）；残疾赔偿金为43412元（10853元/年X20年X20%）；关于被扶养人生活费，原告张传仁的被扶养人生活费为22083.6元（7887元/年X14年X20%），原告杨懿涵主张其被扶养人生活费损失为9464.4元，不违反法律规定，予以确认，即原告张传仁、杨懿涵被扶养人生活费为31548元，综上，原告张中亚、张传仁、杨懿涵损失计146874.38元。原告朱志伟的赔偿项目及数额核定为：医疗费为5632.04元；误工费为139.19元（25402元/365天X2天）；护理费为156.01元（28472元/365天X2天）；交通费为20元；住院伙食补助费为60元（30元/天X2天）；营养费为40元（20元/天X2天）,综上原告朱志伟损失计6047.24元。原告张中亚、张传仁、杨懿涵交强险医疗费项下损失为58979.01元，原告朱志伟医疗费项下损失为5732.04元，被告保险公司在交强险医疗费项下应赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵2237.78元{[58779.01元/（58779.01元+5732.04元+198848.78元）]X10000元},在交强险医疗费项下应赔偿原告朱志伟217.49元{[5732.04元/（58779.01元+5732.04元+198848.78元）]X10000元}；原告张中亚、张传仁、杨懿涵交强险伤残项下损失为87895.37元，原告朱志伟伤残项下损失为315.2元，被告保险公司在交强险伤残项下应赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵13808.27元{[87895.37元/（87895.37元+315.2元+611984.88元）]X110000元},在交强险伤残项下应赔偿原告朱志伟49.52元{[315.2元/（87895.37元+315.2元+611984.88元）]X110000元},即被告保险公司在交强险内应赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵16046.05元，赔偿原告朱志伟267.01元。经交强险赔偿后，被告保险公司应在商业第三者责任险内赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵74703.77元{[146874.38元/（146874.38元+6047.24元+198848.78元+611984.88元+14115元+5175元）]X500000元}，在商业第三者责任险内赔偿原告朱志伟3075.77元{[6047.24元/（146874.38元+6047.24元+198848.78元+611984.88元+14115元+5175元）]X500000元}，即被告保险公司应赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵各项保险金90749.82元，赔偿原告朱志伟各项保险金3342.78元。经保险赔偿后，原告张中亚、张传仁、杨懿涵下余损失56124.56元及鉴定费1300元、鉴定检查费240元，计57664.56元，原告朱志伟下余损失为2704.46元，因被告陈红生持C1证驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车而发生交通事故，被认定对交通事故负全部责任，被告陈红生应承担与其过错相应的赔偿责任，又因被告徐伟强作为实际车主，不考察被告陈红生驾驶证情况而让被告陈红生驾驶重型自卸货车，未尽到安全注意义务，对事故的发生亦有过错，同时结合被告徐伟强系驾驶行为受益人的情形，该院经审查后认为，被告陈红生负40%的赔偿责任，被告徐伟强负60%的赔偿责任为宜，即被告陈红生应赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵23065.82元（57664.56元X40%），赔偿原告朱志伟1081.78元（2704.46元X40%）；被告徐伟强应赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵34598.74元（57664.56元X60%），赔偿原告朱志伟1622.68元（2704.46元X40%）。被告徐伟强以被告ＸＸ公司名义运营，且被告ＸＸ公司未提供其仅仅收取分期付款而未收取管理费的证据，被告ＸＸ公司应和被告徐伟强承担连带赔偿责任，被告徐伟强、ＸＸ公司垫付原告张中亚款7000元，应从赔偿款数额中予以扣除，即被告徐伟强、保险公司应连带赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵27598.74元，连带赔偿原告朱志伟1622.68元。原告张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟的其他诉讼请求，证据不力，不予支持。判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中支公司于判决生效后十日内赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费90749.82元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中支公司于判决生效后十日内赔偿原告朱志伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费3342.78元。三、被告陈红生于判决生效后十日内赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费23065.82元。四、被告陈红生于判决生效后十日内赔偿原告朱志伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费1081.78元。五、被告徐伟强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告张中亚、张传仁、杨懿涵医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费27598.74元。六、被告徐伟强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于判决生效后十日内连带赔偿原告朱志伟医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费1622.68元。七、驳回原告张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟的其他诉讼请求。本案受理费4054元，由原告张中亚、张传仁、杨懿涵、朱志伟承担752元，由被告陈红生承担1321元，由被告徐伟强、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司承担1981元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于驾驶员驾驶证与准驾车型不符及事故后离开现场，上诉人是否应在商业险内承担赔偿责任的问题。上诉人诉称商业险合同中有关“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符或驾驶人遗弃被保险车逃离事故现场，保险人免除保险责任”的约定系上诉人提供的格式条款，明显加重了投保人的责任，上诉人应当在订立合同时针对该免责条款尽到明确的提示义务，以便让投保人对免责条款特别注意。本案现有证据不足以证明上诉人履行了提示义务，故上述条款应属于无效条款，对投保人不具有约束力，上诉人仍应在商业险范围内承担赔偿责任。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2152元，由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 建 英
审 判 员 崔 君
代理审判员 陈 改 娜
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李艳伟（兼）
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口