河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫01行终764号
上诉人（原审原告）郑州五星电机有限公司，住所地荥阳市新3**国道任庄。
法定代表人侯翠平，总经理。
委托代理人张庆利，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郑州市人力资源和社会保障局，住所地郑州市中原区陇海西路360号。
法定代表人戴春枝，局长。
委托代理人李宁，该局工作人员。
委托代理人樊利钧，荥阳市人社局工作人员。
被上诉人（原审第三人）杨水英，女，汉族，1966年7月22日出生，户籍地四川省仁寿县，现住河南省荥阳市道北路荥阳市。
委托代理人梁照志，河南信陵律师事务所律师。
上诉人郑州五星电机有限公司因工伤认定一案，不服郑州市金水区人民法院（2016）豫0105行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定：2014年8月5日8时，原告的冲床操作工杨水英，在工作时被拉电机材料的人力四轮车撞伤左足，同日送往荥阳市中医院救治，左足多处跖骨骨折。杨水英2015年7月22日提出工伤认定申请，经补正提供仲裁裁决书，2015年11月9日被告受理工伤认定申请，并向原告送达举证通知书，原告未提供证据。经调查核实，2015年12月25日被告作出豫（郑）工伤认字[2015]0730021号工伤认定决定书，认为杨水英所受事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，予以认定为工伤。
原审认为：国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人杨水英在工作时间工作地点因工作原因受到事故伤害，应当认定为工伤。原告所称不存在劳动关系与仲裁裁决、民事判决认定不符。原告所称第三人有过错，是否有过错不是否定工伤认定的法定理由，原告起诉请求撤销工伤认定，理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决州五星电机有限公司的诉讼请求。
上诉人郑州五星电机有限公司上诉称：一、原判决认定事实不清。1、原判决对证人的证言适用错误。（1）证人的证言不能作为认定具体行政行为合法的依据。证人是由杨水英提供的，被上诉人在行政程序中作出具体行政行为仅依据了书面证言，并未向证人调查核实，所以，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条的规定，证人证言不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据。（2）证人是由杨水英提供，其中一名证人是杨水英的丈夫。其他证人与杨水英长期共事，具有利害关系，其对杨水英有利的证言证明效力低，而对杨水英不利证言证明效力高。（3）作为本案的主要证据证人证言，三名证人并没有到庭参与法庭调查，在没有接受法庭质证的情况下，该三份证人证言不能够证明实际情况。2、杨水英的事故地点虽然是在郑州五星电机有限公司，但是双方不存在劳动合同关系，杨水英既没有参加我公司的培训，也没有签订劳动合同。被上诉人作出的工伤认定决定书认定的事实明显错误。3、杨水英受伤是因为自己的原因，在事故发生时，侵害人已经多次催促杨水英离开事故地点，但是杨水英依旧不离开，最终导致事故的发生，杨水英本身就存在重大过错。杨水英基于受害事实，可以获得实际侵权人的赔偿，不应再通过工伤认定寻求双重赔偿。二、原判决适用法律错误。１、原判决认定被诉具体行政行为实体合法，是对法律的理解错误。根据《工伤保险条例》的相关规定和《工伤认定办法》第十四条的规定，在行政程序中，用人单位负有举证责任，并且行政部门有权作出“工伤认定结论”。但不是说，只要用人单位举证不能，就一定要作出职工属于工伤的“认定决定”。即便用人单位举证不能，工伤认定决定的作出仍然要尊重客观事实，有法律依据。２、原判决认定被诉具体行政行为程序合法，是对法律的理解错误。《工伤保险条例》对行政部门进行调查核实，做出了一般性的原则规定，这种规定不仅是行政部门的权利，更是行政部门的义务。被上诉人作为国家行政机关，有责任查清事实真相。根据一般性和特殊性的辩证关系原理，应具体问题具体分析。结合本案的具体情况，被上诉人不进行调查核实，根本不能查清事实真相。原判决认定被上诉人不调查核实而作出的具体行政行为程序合法，是对法律的理解错误。三、原判决对杨水英的受伤原因进行论证和认定用语模糊，论证不足。纵观整个判决书，只是在论证杨水英是否受伤及被诉具体行政行为是否合法，却忽略了杨水英因为什么而受伤，所有证据均无法证明其因工作受伤。综上，被诉具体行政行为依据、证据不足，程序违法，依法应当予以撤销。原判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销原判决，直接改判支持上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人郑州市人力资源和社会保障局答辩称：一、我局所作工伤认定决定事实清楚。根据上诉人基本注册信息查询单、杨水英身份证件，仲裁裁决书、诊断证明、住院病历，证人证言、调查笔录等证据，可以证明杨水英与上诉人存在劳动关系。杨水英在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定为工伤的情形，因此我局认定杨水英受到事故伤害属于工伤并无不当。上诉人认为杨水英不符合认定工伤的条件，但并未提供充分证据。
我局作出的工伤认定决定程序合法，适用法规正确。
杨水英于2015年7月22日提出工伤申请认定，经补正材料，我局于2015年11月9日受理其申请，并于2015年11月10日向上诉人邮寄送达了工伤认定申请受理决定书和郑州市认定工伤举证通知书，要求上诉人20日内就杨水英所受伤害是否为工伤作出书面说明并提供相关证据。上诉人收到举证通知书后，并未提出任何异议及任何证据材料。我局依法对杨水英提交的证据材料调查核实后，于2015年12月25日依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定作出工伤认定决定，认定杨水英所受伤害为工伤，并依法将《工伤决定决定书》送达给双方，送达程序合法。
综上所述，我局作出的豫（郑）工伤认字[2015]0730021号《郑州市工伤认定决定书》事实清楚、证据充分、适用法规正确、程序合法，上诉人的诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回上诉人诉讼请求。
被上诉人杨水英答辩称：一、上诉人上诉称与杨水英双方不存在劳动合同关系的说法不正确，是没有事实根据的，荥劳人仲裁字[2014]第277号仲裁裁决书、[2015]荥民初字第271号民事判决书、[2015]郑民四终字第1143号民事判决书等文书，已经确立了上诉人与杨水英之间存在劳动合同关系。所以，上诉人以双方不存在劳动合同关系为理由不能成立。
上诉人上诉状中认可受伤的地点是在其单位内，又认可杨水英受伤是在其工作过程中造成的，并且杨水英受伤后，上诉人又积极地将杨水英送往医院住院治疗。这些事实，根据《工伤保险条例》的规定，被上诉人的认定是正确的。
综上，杨水英在上诉人处工作，在工作中受伤，应当认定为工伤，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人郑州五星电机有限公司既未在工伤认定行政程序中向被上诉人郑州市人力资源和社会保障局提交、也未在行政诉讼程序中向人民法院提交任何证明杨水英所受伤害不属于工伤的证据，应承担对其不利的法律后果。被上诉人郑州市人力资源和社会保障局在举证期限内提交的证据，与杨水英在一审诉讼中提交的证据相互印证，能够证明杨水英与上诉人存在劳动关系、其所受伤害应认定为工伤。一审判决驳回上诉人的诉讼请求合法正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实根据及法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人郑州五星电机有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘紫娟
代理审判员 程雪迟
代理审判员 安国鹏
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 李慧臻
附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。