云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆民二终字第773号
上诉人（一审原告）张某某，男。
委托代理人蒲郁，昆明市法律援助中心律师，一般诉讼代理。
委托代理人周琼华，女，系上诉人之妻，特别授权代理。
被上诉人（一审被告）张甲，男。
被上诉人（一审被告）张乙，女。
二被上诉人共同的委托代理人陈昆宏，云南护义律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人张某某因与被上诉人张甲、张乙赡养纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2014）五法黑民初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：一、家庭关系：1、二被告系原告与其前妻洪建芬生育的子女。原告与洪建芬于1996年9月26日协议离婚，二被告随洪建芬共同生活；2、原告于2000年11月6日与案外人周琼华自愿登记结婚，婚后生育两女，两女现均未成年；3、被告张甲现有一未成年女儿需要抚养，被告张乙现有一未成年儿子需要抚养。
二、家庭收入情况：1、原告自2006年至今共领取了其所在村集体的分红款等计173130元，原告三年自营诊所收入约为2000元／月，该诊所《医疗机构执业许可证》的有效期为：2009年1月1日至2013年12月31日，其配偶固定收入为每月1500元／月；2、被告张甲及其配偶系失业登记人员，无固定收入；3、被告张乙现在成都军区昆明总医院工作，其收入约为1700元／月，其配偶无固定收入。
三、其他：原告于2013年11月4日因病支出医疗费4716元。
现原告诉至一审法院，请求判决二被告：一、给付其赡养费1000元／月；二、支付其因住院支出的费用4716元及医药费300元／月；三、为其提供住所；四、承担本案诉讼费。
一审法院认为：子女与父母之间的赡养义务是基于血缘关系而产生的，无论赡养义务人的生活是否富裕，都应尽其所能担负其赡养老人的责任，赡养人的这种责任不仅是维护社会的基本细胞，保持基本人伦感情的必然，同时也是法律基本义务的要求。子女作为赡养人支付的赡养费用应以被赡养人的实际生活所需以及赡养人的实际给付能力为限，且被赡养人请求赡养人给付赡养费用还应当符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第二条、第十一条第一款以及《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款的规定，赡养人的赡养义务包括对老年人经济上的供养、生活上的照料和精神上的慰藉，而原告的诉求包括要求二被告履行经济上的供养及生活上的照料义务，因此，本案应根据法律规定对原告的两项请求内容进行审查。
一、对原告要求二被告履行经济上的供养义务的请求。二被告作为赡养人所应承担的经济上的供养义务应当在原告丧失劳动能力或生活困难的前提下履行。首先，原告未提交证据证明其现已丧失劳动能力；其次，原告认为其生活较为困难，但其自营诊所而具有固定收入，且原告自2006年至今领取了其所在村集体173130元的分红款，同时原告再婚后，其配偶每月尚有一定的固定收入。而反观二被告，被告张甲及其配偶均系失业登记人员而无固定收入，被告张乙虽有一定收入，但二被告现均有未成年子女需要抚养。根据当前社会生活水平而言，原告的经济状况甚至优于二被告，因此，对原告认为其生活较为困难的主张不予采纳，其经济收入能够满足其正常的生活开销，故原告不具备法律规定的可以要求二被告给付赡养费的条件，但二被告表示自愿给付原告400元／月赡养费的行为不违反法律规定，应予确认，二被告按每人每月200元的方式支付；第三，基于上述理由，根据《老年人权益保障法》第十五条的规定，同上述理由，原告同样不具备法律规定的可以要求二被告承担其实际支出医疗费用的条件，且现有证据也未能证明原告要求二被告定期给付医疗费用的必要性、合理性及合法性。故对原告要求二被告提供医疗费用的请求不予支持。
二、对原告要求二被告履行生活上照料义务的请求。首先，原告再婚后对其新组建家庭的成员所负有的抚养、扶养等义务应由其自行承担，而不应转嫁给他人承受；其次，原告再婚后新组建的家庭成员对原告同样负有扶养等义务；最后，二被告对原告已履行了经济上必要的供养义务，在二被告能力有限的前提下不宜在对其苛以其他义务，故原告的该项请求不具有合理性，不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：“一、由被告张甲自本判决生效之月起，按人民币200元／月给付原告张某某赡养费；二、由被告张乙自本判决生效之月起，按人民币200元／月给付原告张某某赡养费；三、驳回原告张某某的其他诉讼请求。”
一审判决宣判后，张某某不服，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求并由二被上诉人承担本案诉讼费。其上诉的主要事实及理由为：一、其领取的集体分红款已用于其家庭生活及子女抚养开支，现其失业无任何经济来源，且身体患有多种疾病，原住所也被强行清空而被迫搬离，属于社会弱势群体；二、被上诉人张甲现占有其房屋并有自有房屋一栋，除用于自家居住外，其余用于出租收取租金。二被上诉人亦向村集体领取分红款，有赡养能力。综上，一审判决不当，请求二审法院予以改判。
二被上诉人共同答辩称：上诉人每年享有分红款及村上发放的老年补贴，还有自营诊所的收入。上诉人的配偶每月也有收入，亦应当履行对上诉人的扶养义务。因此，上诉人的上诉无事实及法律依据，请求二审法院维持一审判决。
对于一审判决认定的法律事实，上诉人认为：一、其配偶一直处于失业状态，无收入来源；二、被上诉人张甲及配偶并非失业人员；三、被上诉人张乙的收入并非一审判决认定的1700元／月。此外，双方当事人对于一审判决认定的其余法律事实均无异议，本院予以确认。
针对上诉人所提上述事实异议，二被上诉人均不予认可。本院认为，上诉人于一审时认可其配偶摆摊做按摩，一个月收入在1500元左右，二被上诉人提交的证据也能够证实被上诉人张甲及配偶系失业人员，被上诉人张乙的收入约为1700元／月，故在上诉人未提交证据反驳的情况下，一审法院对上述事实的认定并无不当，本院予以确认。上诉人所提上述事实异议因无证据证实，故本院不予采纳。
此外，上诉人于二审时提交：一、病例及检查报告单各1份、照片5张，欲证实其身患疾病，无处居住；二、土地、地上建筑物补偿款分配表及生活补助费发放表14份，欲证实二被上诉人同样向村集体领取土地补偿款及生活补助。经质证，二被上诉人认为上述证据均无法证实上诉人的主张。对上述证据及上诉人上述主张的评判，本院将在本院认为部分一并论述。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：二被上诉人应如何承担赡养责任？
本院认为：因赡养关系系基于被赡养人的需要与一定亲属关系存在而产生的救助性权利义务关系，只有无独立谋生能力与生活来源的人才需要他人赡养，故根据我国《婚姻法》的规定，被赡养人应以无劳动能力或者生活困难为限。此外，确认赡养关系还需要另外一个要件，即赡养人必须具备赡养被赡养人的可能性，也就是说赡养人必须有赡养能力。本案中，上诉人于一审时陈述其与其配偶近年来均有经济收入，虽然其于二审时主张现其现身患疾病，且与其配偶均无工作，但未提交证据证实其配偶已丧失了劳动能力，故其配偶可以以其劳动获取收入，应对上诉人承担扶助义务。上诉人认为二被上诉人有赡养能力，但二被上诉人均有未成年子女需要抚养，且根据上诉人的陈述，是否能够向村集体领取款项具有不确定性。因此，一审法院综合考虑本案实际，判决二被上诉人分别向上诉人每月支付赡养费200元并无不当，本院予以维持。上诉人于二审时提交的证据因不影响本案的判决结果，故本院在本案中不作审理评判。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，本院予以维持；上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人张某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王思予
审 判 员 刘 华
代理审判员 秦 伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 樊寿康