绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯民初字第968号
原告：王珑琨。
委托代理人：徐富、张薇。
被告：绍兴飞泰光电技术有限公司。
诉讼代表人：马洪明。
委托代理人：俞惠南。
原告王珑琨为与被告绍兴飞泰光电技术有限公司（以下简称飞泰公司）劳动争议纠纷一案，于2014年2月27日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王炳江独任审判，分别于2014年3月28日、2014年5月7日两次公开开庭进行了审理。原告王珑琨的委托代理人张薇（第一次）、徐富（第二次）、被告飞泰公司的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼。诉讼中原、被告申请庭外和解，本院依法予以准许，后和解未成。本案现已审理终结。
原告王珑琨诉称：2009年9月5日，原告及另两位公司高管作为公司核心团队成员与被告法定代表人倪小永签订公司设立前的出资协议，协议约定：倪小永负责注册被告公司，并以现金出资入股，三位公司核心团队成员以经营利润干股形式入股，占公司25%的股份，其中原告占公司5%的股份。协议还约定，原告担任公司副总经理，月薪税后3万元，任期2年，从2009年10月8日至2011年10月7日止。从公司成立后至法定代表人因涉嫌经济犯罪被袍江公安分局刑事拘留，后被告解除劳动合同时止，原告与被告一直没有补签劳动合同。2013年8月9日，越城区斗门镇人民政府和袍江工业区管委会为事件协调，解除了所有公司员工与被告间的劳动合同关系，并通过斗门镇财政发放了被告全体员工的欠发基本工资，但到案发前，被告仍然拖欠原告剩余三个月零十天的工资73333元。综上，为维护原告合法权益，现依法诉至法院，诉请判令被告向原告支付工资73333元、劳动补偿金40421元、垫付报销款13420元、年终奖30000元、未签订书面劳动合同双倍工资差额360000元，合计417174元（变更后）。
被告飞泰公司辩称：1.《协议》系在被告公司成立之前形成，不能代表被告公司的意思表示，故原告月薪30000元不足以认定，根据《破产法》规定，原告作为公司高级管理人员，其工资应按照企业职工平均工资计算，双方工资已予结清；2.劳动补偿金计算有误，基数应按原告实发工资确定；3.原告提交的证据不能证明其主张的垫付款；4.年终奖没有依据；5.双倍工资差额诉请已过时效，且《协议》已明确了劳动合同相关内容。
本院经审理查明，原告曾系被告公司副总经理。2009年9月5日，原告与倪小永、王苗庆、冯志军等三人签订《协议》一份，约定由倪小永负责注册成立被告公司并担任公司法定代表人，原告担任公司副总经理，任期二年，从2009年10月8日起至2011年10月7日止，每月月薪税后三万元人民币，负责公司部分管理等，原告与王苗庆、冯志军作为公司核心团队，以经营利润干股形式入股，经营收益在除去经营成本后的利润每年均按25%的干股分红给核心团队，由核定团队确定具体分配方式以及份额，其中原告占5%的干股。四人还约定了其他事项。2014年1月29日，原告为本案劳动争议提请绍兴市劳动争议仲裁委员会劳动仲裁，该委于五日内未予立案，原告遂诉至法院成讼。
同时查明，被告已按税前8000元／月工资标准支付原告2013年度工资。绍兴市劳动争议仲裁委员会于2013年8月27日就被告公司与其212名员工间履行劳动合同争议纠纷案件作出了绍市劳仲案字（2013）第546-152号仲裁裁决书。
上述事实，由原告提交的劳动争议仲裁申请书、未立案证明、《协议》、银行账户交易明细清单、情况说明（斗门镇人民政府）、发票、仲裁裁决书、银行承兑汇票交接清单复印件及当事人在诉讼中的陈述等证据证明。
本院认为，劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。原、被告自2009年10月8日起至2013年8月10日期间存在劳动关系的事实，及2013年1月至8月10日期间，被告已按税前8000元／月标准支付原告工资之事实，原、被告陈述一致，本院依法予以确认。现结合原告诉请，针对本案争议焦点分述如下：
关于欠付工资一项，是否存在欠付工资之争议焦点，在于被告应付原告的工资按照合同约定还是参照企业职工平均工资标准予以确定。本院认为，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十六条规定：“债务人的董事、监事和高级管理人员利用职权从企业获取的非正常收入和侵占的企业财产，管理人应当追回。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条之规定，上述非正常收入根据数额分别可以作为普通破产债权或者职工破产债权予以清偿，即相应的清偿义务并不因企业进入破产清算程序而可免除。在被告按8000元／月工资标准支付原告相应工资的情况下，被告关于双方工资已予结清而拒不再行支付原告工资之辩称，于法无据，本院不予采纳。原告提交的《协议》经由倪小永、王苗庆、冯志军及原告四人签字、捺印确认，被告亦无相反证据予以反驳，故其真实性可予认定，结合该份《协议》，2009年10月8日至2011年10月7日期间原告月薪30000元的事实可予初步认定，但尚不足以认定此后原、被告劳动关系存续期间原告的工资水平。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，用人单位对于减少劳动报酬负有举证责任，现被告未有证据证明对原告工资予以减少之事实，应负举证不能之后果，故本院据此结合《协议》约定采信原告主张，依法确认原告月薪30000元之事实。原告的工资收入系普通破产债权或系职工破产债权，乃属破产债权确认纠纷范畴，故被告抗辩依法可另行提请。对于原告2013年5月1日至8月10日期间的工资，结合原告30000元／月工资标准及已按8000元／月工资标准予以支付的事实，本院依法确认被告尚应支付原告工资73080.46元（22000元／月×3个月＋22000元／月÷21.75天／月×7天）。
关于解除劳动关系经济补偿金一项，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项之规定，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告公司因经营不善难以维系，在越城区斗门镇人民政府和袍江工业区管委会协调下，经与员工协商解除劳动关系的事实清楚，原告据此要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，于法有据，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原、被告劳动关系存续时间为2009年10月8日至2013年8月10日，原告的工作年限超过三年六个月但不足四年，依法可确定4个月的经济补偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第二款规定，劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。原告月薪30000元的工资标准已高于绍兴市2012年度职工月平均工资三倍，现原告按绍兴市2012年度职工月平均工资三倍标准主张经济补偿金40421元，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。被告辩称经济补偿金计算基数仅能按照实际发放的8000元／月工资标准确定，于法无据，故本院不予采纳。
关于垫资款一项，屠雄翔出具的情况说明系在双方解除劳动关系之后，其真实性本院难以认定，但结合斗门镇人民政府出具的情况说明及提交的银行承兑汇票交接清单复印件，在被告因公司经营困难被迫停产的情况下，原告与其他员工继续为被告至深圳催讨货款的事实可予认定，原告提交的发票所载出票时间亦与斗门镇人民政府出具的情况说明中载明的时间段相吻合，上述证据间相互印证，原告垫支款项的事实可予认定，现被告未能提交相应证据证明原告垫支的费用已予报销的事实，故原告要求被告支付其垫支费用的诉讼请求，并无不当，其合理部分，本院予以支持，具体数额结合发票核定为3815.40元，其余垫支款因未有相应证据辅证，本院不予支持。
关于年终奖一项，结合绍市劳仲案字（2013）第546-152号生效仲裁裁决书，2013年4月1日，被告组织管理人员开会明确2012年度年终奖按一个月工资额度发放的事实已予认定，故原告据此要求被告支付2012年度年终奖的诉讼请求，并无不当，本院依法予以支持，具体数额结合原告月薪核定为30000元。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额一项，结合原告提交的劳动争议仲裁申请书，该项诉请系原告在诉讼中增加的独立的劳动争议，依法应先行提请劳动争议仲裁委员会仲裁，故本院暂不予处理。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国企业破产法》第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十三条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告绍兴飞泰光电技术有限公司应支付原告王珑琨欠发工资73080.46元、解除劳动关系经济补偿金40421元、垫付款3815.40元、年终奖30000元，四项合计147316.86元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告王珑琨的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴飞泰光电技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状7日内先预缴上诉案件受理费10元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 王炳江
二〇一四年六月十八日
书 记 员 陈玉洁