浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙绍商终字第89号
上诉人（原审原告）：诸暨市和思服装有限公司。
法定代表人：赵星。
委托代理人：冯阿华、陈寅。
被上诉人（原审被告）：诸暨市铁骑服饰有限公司。
法定代表人：陈信文。
委托代理人：李建康。
上诉人诸暨市和思服装有限公司为与被上诉人诸暨市铁骑服饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2011年1月17日立案受理后，依法由审判员陈键，代理审判员李丹丹、ＸＸ斌组成合议庭于2011年2月23日对本案进行了公开开庭审理。上诉人诸暨市和思服装有限公司的委托代理人冯阿华，被上诉人诸暨市铁骑服饰有限公司的委托代理人李建康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告因外贸业务需要，由原告提供面辅料委托被告加工网眼短裤，为此，双方于2007年4月4日签订加工合同一份。合同约定被告为原告加工款式为2237、7237、7239的网眼短裤41688件，加工费单价人民币1.85元，共计加工费77122.80元；交货时间：2007年4月18日交12672件，2007年5月15日交29016件；合同约定被告在生产过程中应无条件配合原告跟单员检验，并确保产品合格后交货给原告。交货地点：原告三都镇仓库；货款在加工物验收合格后20天凭原告开具的入库单和加工费增值税发票支付；如果被告超料、耗料和产品质量不合格等无法按照合同交货按28元／公斤，辅料1.50元／件赔偿给原告；除原告无法按时供面辅料外，被告延期交货（包括质量不合格延期）则被告要赔偿给原告（按服装包装后的重量计算）30元／公斤。合同还约定了其他条款，并附各款式网眼短裤的用料标准及具体规格、检验标准及程序、网眼款工艺等合同附件。按合同规定，原告应提供加工网眼短裤的面料数量为8159.9公斤，但原告实际提供给被告加工网眼短裤所需的面料数量为7231.1公斤，提供辅料橡筋（规格为4CM）4975米，（规格为5CM）21110米，腰绳18100米，棉绳40500米及相应的纸箱、胶袋和箱贴等。原告尚应提供给被告4CM橡筋144米、5CM橡筋5414.8米、腰绳4009.1米。2007年4月12日，原告跟单员王晓燕发传真给被告，通知第一期交货时间延迟到2007年4月20日，加工的网眼短裤数量增加到15000件。2007年4月23日，被告交付给原告网眼短裤400箱，计14376件。2007年5月14日，被告书面通知原告，告知第二批货全部备好，其没有超出合同规定的时间，望来人来函办理相关事宜；并提出原告没有在5月13日支付第一单货的加工费用；又声明，如果在5月30日前不来处理该事宜，被告将处理所加工的短裤以抵扣加工费。2007年5月30日，原告发给被告通知一份，通知自即日起解除双方签订的07-04-04合同。同年6月2日，被告向原告提出声明，认为未经双方协定单方面废除合同，一切后果由原告承担。后被告未将加工好的网眼短裤交付原告。经被告报告，已加工好的现存放在被告仓库的网眼短裤有18448件。2007年7月9日，原告诉至该院，要求被告赔偿原告面辅料损失计154755.60元（庭审解释计算方式：合同总加工数，减去第一批已交货，得出未交货数每件0.21公斤×每公斤28元，辅料是每件1.50元计算得出），承担违约金251672.40元（庭审解释计算方式：合同总加工数，减去第一批已交货，得出未交货数×每件0.21公斤×每公斤30元计算得出）合计406428元，并负担本案诉讼费。
原审法院审理认为：原被告之间签订的加工合同没有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。本案的主要争议焦点是：一、原告有否提供足额的面辅料；二、被告是否存在违约行为；三、原告是否构成延期支付加工费，被告是否具有留置权。关于第一个焦点问题，根据原告提供的交付面辅料的证据，结合庭审中原被告的陈述，原告应提供给被告的面料数量为8159.9公斤，但原告实际提供给被告面料数量为7231.1公斤，原告尚应提供面料的数量为928.8公斤；原告实际提供辅料数量为4CM橡筋4975米、5CM橡筋21110米，腰绳18100米，棉绳40500米及相应的纸箱、胶袋和箱贴等，原告尚应提供辅料的品种、规格、数量为4CM橡筋144米、5CM橡筋5414.8米，腰绳4009.1米。所以，原告没有提供足够的面辅料给被告加工。原告认为根据被告的自认，即2007年5月14日发给原告的通知书及被告的答辩状自认货物全部备好，说明被告已经收到原告交付的全部面辅料，原告提供了足够的面辅料的主张，该院不予采信。至于被告在答辩状中“自行采购了尚缺的面辅料”的辩称，原告在庭审中陈述认为，该面辅料是原告定点企业生产的，被告是无法采购到的，因此被告在答辩状中称自行采购面辅料是不存在的，对不诚实的诉讼陈述，依法应予训诫。在合同履行过程中，被告发现原告没有足额提供面辅料后，没有及时通知原告补齐，其行为也是错误的。关于第二个焦点问题，原被告在加工合同中约定，第一批网眼短裤12672件交货时间为2007年4月18日。2007年4月12日，原告的跟单员王晓燕传真给被告，增加了交货的数量及推迟交货时间，即要求被告在2007年4月20日前交付网眼短裤15000件。由于交货数量的增加，被告需要一定时间的准备，2007年4月23日，被告交付给原告网眼短裤14376件。合同规定的交货地点在被告方的三都仓库，因为短裤是出口的，所以，交货时间和地点应该由原告决定，根据装箱单等操作形式分析，被告的交货时间和地点是受原告指定，被告的第一单交货并不违约。原告主张被告第一批网眼短裤延期交货与事实不符，该院不予采信。由于原告没有提供足额的面辅料给被告，被告不可能交付第二批网眼短裤，也就不构成违约。关于第三个焦点问题，原被告在加工合同规定，加工费在加工物验收合格后20天内，凭原告开具的入库单及被告开具的增值税发票支付。但被告到本案庭审结束，尚未开具增值税发票给原告，故原告支付第一批网眼短裤的加工费的条件尚未具备，原告并不违约，被告对第二批网眼短裤不具有留置权。因此，被告认为对第二批网眼短裤具有留置权的主张是错误的。庭审中，原告表示不增加要求法院确认合同已经解除的诉讼请求，原被告同时表示加工合同没有解除。综上所述，本案被告不存在违约行为，原告要求被告赔偿损失154755.60元，支付违约金251672.40元的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十六条之规定，判决驳回原告诸暨市和思服装有限公司要求被告诸暨市铁骑服饰有限公司赔偿原被告面辅料损失计人民币154755.60元，支付违约金251672.40元的诉讼请求。案件受理费7400元，财产保全费2630元，合计10030元，由原告诸暨市和思服装有限公司负担。
上诉人诸暨市和思服装有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人第一批交货迟延，应承担违约责任。按照约定被上诉人应当在2007年4月18日前交货12672件，即使王晓燕的传真属实，被上诉人也应当在2007年4月20日前交货15000件。被上诉人于2007年4月23日才交货14376件，显属违约。二、被上诉人未按约交付第二批加工物构成违约。2007年5月14日，被上诉人发给上诉人通知书确认：“贵公司下单的全涤短裤加工订单第二批出运的货已全部备好。”可见，被上诉人主张的上诉人供应面辅料不足的意见并不属实。即使上诉人供应面辅料不足，被上诉人也应当交付已收到面辅料部分加工物。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判支持上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人诸暨市铁骑服饰有限公司辩称：一、第一批加工物系根据上诉人业务员王晓燕要求进行交付，不属于违约。二、第二批加工物未能及时交付的原因是上诉人没有将面辅料提供给被上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审中双方均未提供新的证据。本院经二审审理对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于两批加工物的交付情况是否构成违约。关于第一批加工物。王晓燕系上诉人的业务员，根据其所发出的传真件，被上诉人应当在2007年4月20日前交货15000件。被上诉人于2007年4月23日交货14376件。两者在时间数量上基本吻合，且上诉人也已经接受了该批次加工物，应当认定被上诉人履行适当。关于第二批加工物。按照约定，被上诉人应当在2007年5月15日交付，但未实际交付。被上诉人辩称造成其不履行的原因是上诉人未交付足够的面辅料。根据加工合同的约定，上诉人负有提供面辅料的义务，因此，被上诉人就上诉人未交付面辅料部分享有相应的先履行抗辩权。但本案加工物系可以部分交付的物，被上诉人应当就已完成的加工物作出给付。被上诉人向一审法院报告，第二批加工物已完成18448件，对此，被上诉人在二审中也未提出异议，故被上诉人至今未交付该部分加工物显属违约。上诉人依法对该部分标的物享有合同解除权。2007年5月30日，上诉人向被上诉人发出通知解除双方加工合同，被上诉人承认收到该通知。在一审庭审中，上诉人虽陈述不要求确认合同解除，但合同解除是既定事实，并不因上诉人的该声明发生变化。且上诉人同时陈述合同不再履行，两个主张相互矛盾，结合上诉人的诉请，应当认定双方加工合同已部分解除。根据《合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故上诉人要求被上诉人返还该部分面辅料，于法有据。因面辅料已经加工，故应折价返还。一审中双方明确陈述加工物重量按每打2.52公斤计算，即每件0.21公斤，每公斤28元，同时合同约定辅料每件套1.5元计算，故被上诉人应返还面辅料价值136146.24元。由于双方当事人均存在一定的违约行为，且上诉人在诉讼中也没有提供证据证明被上诉人违约给其造成损失的依据，故本院对上诉人要求被上诉人赔偿损失的请求不予支持。
综上，对上诉人合理的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、撤销诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1121号民事判决；
二、被上诉人诸暨市铁骑服饰有限公司返还上诉人诸暨市和思服装有限公司面辅料款136146.24元，于本判决送达之日起十日内付清；
三、驳回上诉人诸暨市和思服装有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7400元，财产保全费2630元，合计10030元，由上诉人负担6670元，由被上诉人负担3360元；二审案件受理费7400元，由上诉人负担4921元，由被上诉人负担2479元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 键
代理审判员 李丹丹
代理审判员 ＸＸ斌
二〇一一年四月十四日
代理书记员 李佳婧