wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
**刑事裁定书** ****
（2017）京01刑终289号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毕同鑫，男，26岁（1990年8月2日出生），北京嘉事堂连锁药店有限责任公司百朗园药店店长。2009年10月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2012年8月1日刑满释放；因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月30日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人毕同鑫犯职务侵占罪一案，于2016年12月30作出(2016)京0108刑初2024号刑事判决。原审被告人毕同鑫不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定，被告人毕同鑫利用担任北京嘉事堂连锁药店有限责任公司百朗园药店店长的职务便利，于2016年1月26日至3月29日间，通过私自销售药品不入账的方式侵占销售款人民币239
836.72元；另2016年2月26日至3月29日间，其通过取走收款机中已收药款方式侵占现金人民币242 512.21元。综上，其侵占钱款总数为人民币482
348.93元。2016年3月30日，被告人毕同鑫自动到案，后如实供述其主要犯罪事实。上述赃款未退赔�
上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人毕同鑫的供述，证人孙×、陈×、王×、宋×、张×、任×的证言，北京嘉事堂连锁药店有限公司的营业执照、组织机构代码证，劳动合同书、职工履历表、人员调动审批表、录入等级表、门店日常管理制度、百朗园盘点差错表、收款方式汇总表，身份信息等证据在案�实。
北京市海淀区人民法院认为，被告人毕同鑫身为公司职员，利用职务上的便利，将其单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。毕同鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其将涉案钱款用于赌博，导致被害公司损失无法挽回，北京市海淀区人民法院对其依法从重处罚；鉴于毕同鑫具有自首情节，可对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人毕同鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人毕同鑫向北京市嘉事堂连锁药店有限责任公司退赔人民币四十八万二千三百四十八元九角三分。
上诉人毕同鑫的上诉理由为：过期�品并未从盘点差错清单中予以扣除；在经营中丢失的药品不应认定为其职务侵占的数额；原判对其量刑过重。
二审审理期间，上诉人毕同鑫未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人毕同鑫所提过期药品并未从盘点差错清单中予以扣除的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的北京嘉事堂连锁药店有限责任公司出具的情况说明能够证明盘点库存药品短缺的情况时，并未将过期药品统计在盘点差错表内。因毕同鑫在二审审理过程中对此情况说明提出异议，故法庭对该证据所证明的内容进行调查核实，确认了该公司于2016年4月间对药品进行盘点的程序和方式，并无将过期药品计入犯罪数额的情况存在，故该份证据客观无疑。对于毕同鑫所提该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人毕同鑫所提在经营中丢失的药品不应认定为其职务侵占的数额的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的毕同鑫的供述、证人孙×等人的证言、盘点差错表等书证能够证明，毕同鑫在担任北京嘉事堂连锁药店有限责任公司百朗园药店店长期间，通过私自销售药品不入账的方式侵占销售款人民币23万余元。根据毕同鑫的供述以及证人张×、宋×的证言，店员盘点后发现药品销售情况与库存无法对应的情况时会向毕同鑫汇报，但相关药品“丢失”原因、具体种类�数量均无证据证实。毕同鑫作为店长，有责任对账库是否相符进行检查，该事实属于毕同鑫独知的事实，且系对控方所控事实的积极抗辩，应当由毕同鑫提供证据或具体线索。虽然毕同鑫在二审审理期间辩称其不定期清点药品且在“清点记录”中予以载明，但经法庭前往该药店核实，该药店并不存在所谓的“清点记录”。综上，对于毕同鑫所提该项上诉理由，本院不予采纳。
本院认为，上诉人毕同鑫身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。毕同鑫系累犯，依法应从重处罚；鉴于其有自首情节，可依法予以从轻处罚。对于毕同鑫所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院综合考虑毕同鑫的从重、从轻情节后，在法定幅度内对其量刑，量刑适当，故对于其所提该项上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据毕同鑫犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关 芳
审 判 员 宋振宇
审 判 员 鲍 艳
二○一七年三月二十九日
书 记 员 索登灿
北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终289号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）毕同鑫，男，26岁（1990年8月2日出生），北京嘉事堂连锁药店有限责任公司百朗园药店店长。2009年10月14日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2012年8月1日刑满释放；因涉嫌犯职务侵占罪，于2016年3月30日被羁押，同年5月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控被告人毕同鑫犯职务侵占罪一案，于2016年12月30作出(2016)京0108刑初2024号刑事判决。原审被告人毕同鑫不服，提出�诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实相关证据，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认定，被告人毕同鑫利用担任北京嘉事堂连锁药店有限责任公司百朗园药店店长的职务便利，于2016年1月26日至3月29日间，通过私自销售药品不入账的方式侵占销售款人民币239 836.72元；另2016年2月26日至3月29日间，其通过取走收款机中已收药款方式侵占现金人民币242 512.21元。综上，其侵占钱款总数为人民币482 348.93元。2016年3月30日，被告人毕同鑫自动到案，后如实供述其主要犯罪事实。上述赃款未退赔�			上述事实，有经一审庭审举证、质证并确认的被告人毕同鑫的供述，证人孙×、陈×、王×、宋×、张×、任×的证言，北京嘉事堂连锁药店有限公司的营业执照、组织机构代码证，劳动合同书、职工履历表、人员调动审批表、录入等级表、门店日常管理制度、百朗园盘点差错表、收款方式汇总表，身份信息等证据在案�实。			北京市海淀区人民法院认为，被告人毕同鑫身为公司职员，利用职务上的便利，将其单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。毕同鑫曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑法执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其将涉案钱款用于赌博，导致被害公司损失无法挽回，北京市海淀区人民法院对其依法从重处罚；鉴于毕同鑫具有自首情节，可对其依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人毕同鑫犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人毕同鑫向北京市嘉事堂连锁药店有限责任公司退赔人民币四十八万二千三百四十八元九角三分。			上诉人毕同鑫的上诉理由为：过期�品并未从盘点差错清单中予以扣除；在经营中丢失的药品不应认定为其职务侵占的数额；原判对其量刑过重。			二审审理期间，上诉人毕同鑫未向法庭提交新证据。			经二审审理查明的事实和证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。			对于上诉人毕同鑫所提过期药品并未从盘点差错清单中予以扣除的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的北京嘉事堂连锁药店有限责任公司出具的情况说明能够证明盘点库存药品短缺的情况时，并未将过期药品统计在盘点差错表内。因毕同鑫在二审审理过程中对此情况说明提出异议，故法庭对该证据所证明的内容进行调查核实，确认了该公司于2016年4月间对药品进行盘点的程序和方式，并无将过期药品计入犯罪数额的情况存在，故该份证据客观无疑。对于毕同鑫所提该项上诉理由，本院不予采纳。			对于上诉人毕同鑫所提在经营中丢失的药品不应认定为其职务侵占的数额的上诉理由，经查：经一审庭审举证、质证并确认的毕同鑫的供述、证人孙×等人的证言、盘点差错表等书证能够证明，毕同鑫在担任北京嘉事堂连锁药店有限责任公司百朗园药店店长期间，通过私自销售药品不入账的方式侵占销售款人民币23万余元。根据毕同鑫的供述以及证人张×、宋×的证言，店员盘点后发现药品销售情况与库存无法对应的情况时会向毕同鑫汇报，但相关药品“丢失”原因、具体种类�数量均无证据证实。毕同鑫作为店长，有责任对账库是否相符进行检查，该事实属于毕同鑫独知的事实，且系对控方所控事实的积极抗辩，应当由毕同鑫提供证据或具体线索。虽然毕同鑫在二审审理期间辩称其不定期清点药品且在“清点记录”中予以载明，但经法庭前往该药店核实，该药店并不存在所谓的“清点记录”。综上，对于毕同鑫所提该项上诉理由，本院不予采纳。			本院认为，上诉人毕同鑫身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，依法应予惩处。毕同鑫系累犯，依法应从重处罚；鉴于其有自首情节，可依法予以从轻处罚。对于毕同鑫所提原判对其量刑过重的上诉理由，经查：一审法院综合考虑毕同鑫的从重、从轻情节后，在法定幅度内对其量刑，量刑适当，故对于其所提该项上诉理由，本院不予采纳。一审法院根据毕同鑫犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    关  芳		审  判  员    宋振宇		审  判  员    鲍  艳			二○一七年三月二十九日			书  记  员    索登灿
江西省信丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0722刑初80号
公诉机关江西省信丰县人民检察院。
被告人李坊铃，男，1989年5月1日出生，汉族，江西省信丰县人，初中文化，住江西省信丰县西牛镇。曾因犯盗窃罪于2006年11月28日、2010年12月23日、2013年10月11日分别被判处有期徒刑一年、一年、二年，于2015年6月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月11日由信丰县公安局刑事拘留，3月10日由信丰县人民检察院批准逮捕，次日由信丰县公安局执行逮捕。被告人李坊铃现羁押于信丰县看守所。
信丰县人民检察院以信检公诉刑诉（2016）81号起诉书，指控被告人李坊铃犯盗窃罪，于2016年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院代理检察员曾章庆铃出庭支持公诉，被告人李坊铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年10月7日凌晨1时许，被告人李坊铃与同案人刘某某（已判刑）携带螺丝刀、口罩、面罩等作案工具窜至信丰县西江花园小区。被告人李坊铃用事先磨好的钥匙打开小区大门左侧失主邱某某家柴草间的门。二人将柴草间内的一部红色奔来达牌电动车车头锁拆开前盖并拔掉线头推至门外，同时盗取了柴草间内的4个超威牌电瓶。二人在屋外连接电动车线头准备启动时被信丰县公安局巡逻民警抓获，同案人刘某某被当场查获，被告人李坊铃趁机跳江逃走，赃物被当场扣押。经信丰县物价局鉴定，被盗电动车价值2540元，被盗电瓶价值445元，总价值2985元。
被告人李坊铃于2013年10月11日被判处有期徒刑二年，于2015年6月28日刑满释放。
上述事实，被告人李坊铃在开庭审理过程中亦无异议，并由被告人李坊铃的供述、同案人刘某某的供述、失主邱某某等人的陈述、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、物价鉴定报告、前科材料、释放证明、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李坊铃伙同他人盗窃财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。归案后，被告人李坊铃当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，可酌情从轻处罚。被告人李坊铃在刑罚执行完毕以后五年后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关对被告人判处有期徒刑一年左右的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李坊铃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李坊铃的刑期自2016年2月11日起至2016年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 叶艳风
人民陪审员 刘家慈
人民陪审员 周礼明
二〇一六年五月十三日
书 记 员 曾宜胜
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第850号
原告：付丙庆。
被告：辛集市田家庄乡尚家庄村民委员会。
原告付丙庆与被告辛集市田家庄乡尚家庄村民委员会（以下简称：尚家庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由审判员王云峰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付丙庆、被告尚家庄村委会的法定代表人付胖墩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付丙庆诉称，2013年底，原告与中水路桥项目部签订租地协议书，租赁原告的土地，应当给付2015年度的土地租赁费4613元，该笔款项已经拨付到尚家庄村委会，但村委会迟迟不予支付给原告，为此，原告起诉，要求被告尚家庄村委会给付土地租赁费，并负担本案的诉讼费用。
被告尚家庄村委会辩称，因为该地有争议，合同不是原告和村委会签订的，希望法院依法判决。
经审理查明，2013年底，原告和中水路桥项目部签订土地租赁协议，自2014年1月1日至2017年12月31日租赁原告的土地用于铁路建设，年租赁费用4613元，该笔款项在村委会领款。合同签订后，原告支取了第一年的土地租赁费，现在原告要求支取第二年的土地租赁费，被告村委会以原告的土地系和他人互换，与他人有纠纷为由，拒绝支付。原告提交租赁合同、土地承包合同、粮补手续、缴纳农业税手续等来证明租赁土地是自己承包的土地。被告尚家庄村委会认为，请求法院依法判决。
本院认为，原告付丙庆与中水项目部签订了土地租赁协议，合法有效。土地租赁费已经拨付给尚家庄村委会，被告应当如数支付给原告付丙庆，以其他理由推托没有道理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告辛集市田家庄乡尚家庄村民委员会于本判决生效后十日内，给付原告付丙庆土地租赁费4613元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告辛集市田家庄乡尚家庄村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王云峰
二〇一五年六月十六日
书记员 贾 楠
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1594号
申请执行人朱金春，男，1977年12月9日生，汉族，居民，住涟水县。
被执行人管珍超，男，1976年8月17日生，汉族，居民，住涟水县。
朱金春与管珍超民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）涟民初字第02692号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告管珍超于判决生效后十日内偿还原告朱金春借款3万元。案件受理费550元，由被告管珍超负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案受理。
本院在执行过程中，查明被执行人管珍超在嵇陆中心村有一套住房和生活必须品，其他暂无财产可供执行。同时还调查了被执行人的房产、土地、车辆、银行存款等财产状况，未发现有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结此次执行程序。被执行人已被纳入全国失信被执行人名单系统。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）涟民初字第02692号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 君
执行员 朱 军
执行员 郭新奇
二〇一六年十一月十五日
书记员 万金龙
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更413号
罪犯薛立军，男，1974年12月30日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2008年6月17日作出（2008）四刑初字第31号刑事判决，认定被告人薛立军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2008年7月21日作出（2008）吉刑三核字第58号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。2010年10月13日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第573号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2013年2月21日吉林省高级人民法院作出(2013)吉刑减执字第157号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2015年9月25日本院作出(2015)长刑执字第2564号刑事裁定，依法裁定减刑一年五个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯薛立军端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2008年2月7日17时许，薛立军与妻子李晓庆在潘某某家因琐事发生口角，李用水壶、铁锹等物品扔打薛。薛回家后，因对李的行为感到气愤遂产生杀人之念。次日早，薛携带尖刀、菜刀来到其岳父家，持菜刀向李晓庆的头面部、肩部等部位砍击数下，又掏出尖刀向其腹、背等部位刺扎数下，致被害人李晓庆当场死亡。该犯现在吉林省长春铁北监狱三监区参加裁断岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯薛立军在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯薛立军减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2029年1月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月八日
书 记 员 尹 娜
湖南省新田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1128民初222号
原告蒋美作，男，1948年4月出生。
被告蒋美宝，男，1974年10月出生。
原告蒋美作与被告蒋美宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后，依法由审判员胡骥适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。书记员叶梅担任记录。原告蒋美作到庭参加诉讼，被告蒋美宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋美作诉称，被告于2015年2月16日向原告借款人民币60，000元，另欠利息人民币5，700元。经原告多次催讨，被告至今未能还本付息。请求依法判令被告偿还借款共计人民币60，000元及利息人民币5，700元。
原告蒋美作为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
《借条》一张，拟证明被告向原告借款人民币60，000元及拖欠原告利息人民币5，700元的事实。
被告蒋美宝未应诉答辩，亦未提交证据。
本院认证情况：
原告蒋美作提交的借条系原件，该证据符合客观事实及证据规则。故，本院确认其证明力。
本院依据庭审确认之证据并结合原告的陈述，查明如下事实，被告蒋美宝与原告蒋美作系同村村民。被告于2015年2月16日立据向原告借款人民币60，000元，其借条内容为“借条，今借到蒋美作六万（60，000）#，另欠月息5，700元。借款人：蒋美宝”。经原告催讨，被告至今未偿还原告借款本息。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋美宝向原告蒋美作借款人民币60，000元，有借条为证。因此，双方的债权债务关系明确，被告应履行还款义务。因借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。经催告，被告至今仍未返还。故，原告起诉要求被告偿还借款人民币60，000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。借条上约定“另欠月息5，700元”，应视为被告下欠原告以借款本金60，000元计算支付一个月的利息。经查，该利息超过了年利率36％，对于超过部分的利息约定无效。故，原告起诉要求被告支付利息人民币5，700元的诉讼请求，本院依法予以部分支持，即人民币1，800元（60，000元×36%÷12个月）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋美宝在本判决发生法律效力后10日内、一次性偿还原告蒋美作借款人民币60，000元，并支付利息人民币1，800元（款由被告交本院转付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1，442.5元，减半收取721.25元，由被告蒋美宝负担672.5元，由原告负担48.75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 胡骥
二〇一六年四月十四日
书记员 叶梅
广东省汕尾市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1502民初176号
原告：陈贵妹，女，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。身份证号：×××402X。
委托代理人：林佳瑞，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕尾市城区。系原告所在社区居委推荐的代理人。
被告一：庄恭贤，男，汉族，住广东省汕尾市城区。身份证号：×××1019。
被告二：中国人民财产保险股份有限公司汕尾市分公司。住所地：广东省汕尾市城区汕尾大道中保险大楼。
负责人：黄建辉，系该公司总经理。
委托代理人：王晓祥，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省海丰县海城镇。系被告二的工作人员。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请，理由是：原告方与被告车方已达成共识意向。本院认为，原告提出的撤诉理由符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈贵妹撤回起诉。
本案受理费人民币4801.21元，由于原告撤诉，根据《最高人民法院关于诉讼费用缴纳办法》第十五条的规定，减半收取受理费，因此，本案实际受理费人民币2400.61元由原告负担。
审 判 长 叶辅斌
人民陪审员 褚 铭
人民陪审员 余德界
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 林宝存
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许金初字第78号
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行。
负责人楚冰，该行行长。
委托代理人孙会东，河南君志合律师事务所律师。
委托代理人彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。
被告河南双马腾飞麻纺有限公司。
法定代表人杜首业，该公司总经理。
被告长葛市新世纪机电有限公司。
法定代表人孙保平，该公司总经理。
被告杜首业，男，汉族，住河南省。
被告陈巧玲，女，汉族，住河南省。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉被告河南双马腾飞麻纺有限公司、长葛市新世纪机电有限公司、杜首业、陈巧玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行的委托代理人孙会东、彭亚杰、被告杜首业同时作为被告河南双马腾飞麻纺有限公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告长葛市新世纪机电有限公司、陈巧玲经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司许昌分行诉称，2014年3月10日，被告河南双马腾飞麻纺有限公司与原告签订《综合授信合同》，约定在2014年3月10日至2015年3月10日期间内，被告可向原告申请授信额度人民币700万元，授信额度为开立信用证等。同时长葛市新世纪机电有限公司与原告签订了《最高额保证合同》，杜首业、陈巧玲与原告签订了《最高额担保合同》，自愿为被告河南双马腾飞麻纺有限公司向原告申请的700万元授信额度提供连带责任保证。2014年3月10日，被告河南双马腾飞麻纺有限公司与原告签订《国内信用证融资主协议》，约定使用700万元授信额度的方式为开立即期信用证等。2014年9月17日，被告河南双马腾飞麻纺有限公司向原告提出使用700万元的授信额度的申请，同时被告提供700万元的保证金担保，要求原告为其开立1400万元的信用证，同日原告依约为被告开出1400万元的信用证，付款方式为见单后181天，即期付款。但信用证到期后，被告却未付款。2015年3月17日原告在收到信用证后，履行了垫付义务。原告垫付后，多次要求被告还款，但四被告不履行还款义务，故提起诉讼，请求：1、依法判令被告河南双马腾飞麻纺有限公司偿还原告垫付本金700万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定，自2015年3月17日起计算至实际还款之日）；2、依法判令被告长葛市新世纪机电有限公司、杜首业、陈巧玲对上述垫付的本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由四被告承担。
被告河南双马腾飞麻纺有限公司、杜首业辩称，借款属实，但无力偿还。
原告出示以下证据：
第一组：1、综合授信合同8页；2、国内信用证融资主协议11页；3、开证申请书、信用证2页；4、保证金质押担保之协议书2页；5、货物收据、增值税专用发票、放款通知书、中国民生银行入账订单13页。证明：在2014年3月10日至2015年3月10日期间内，被告双马腾飞麻纺有限公司可向原告申请最高授信额度人民币700万元，授信种类为开立信用证；2014年9月17日，被告使用700万元的授信额度，要求原告为其开立1400万元的信用证，另外700万元被告提供足额的质押担保，原告依约为其开立信用证，信用证为见单后181天议付，2015年3月17日原告依约议付1400万元的事实。
第二组：1、最高额保证合同7页；2、最高额担保合同20页；证明长葛市新世纪机电有限公司杜首业、陈巧玲自愿为被告河南双马腾飞麻纺有限公司向原告申请的700万元授信额度提供连带责任保证的事实。
被告河南双马腾飞麻纺有限公司、杜首业质证称，对证据无异议。
被告河南双马腾飞麻纺有限公司、杜首业无证据出示。
本院对证据的分析认定意见：
对原告出示的证据：
原告出示的证据相互印证，能够证明本案事实，且被告河南双马腾飞麻纺有限公司、杜首业无异议，均予以认定。
根据有效证据，本院确认以下事实：
2014年3月10日，河南双马腾飞麻纺有限公司与中国民生银行股份有限公司许昌分行签订《综合授信合同》，约定在2014年3月10日至2015年3月10日期间内，河南双马腾飞麻纺有限公司可向中国民生银行股份有限公司许昌分行申请授信额度人民币700万元，授信额度为开立信用证等。同日，双方签订《贸易融资主协议》，约定贸易融资业务产品为：开立即期国内信用证、开立延期国内信用证、国内信用证项下买方押汇。同日长葛市新世纪机电有限公司与中国民生银行股份有限公司许昌分行签订了《最高额保证合同》，杜首业、陈巧玲与中国民生银行股份有限公司许昌分行签订了《最高额担保合同》，自愿为河南双马腾飞麻纺有限公司向中国民生银行股份有限公司许昌分行申请的700万元授信额度提供连带责任保证。
2014年9月17日，河南双马腾飞麻纺有限公司向中国民生银行股份有限公司许昌分行提出数额为1400万元的开证申请，同时提供700万元的保证金质押担保，同日中国民生银行股份有限公司许昌分行依约为河南双马腾飞麻纺有限公司开出1400万元的信用证，付款方式为见单后181天，即期付款。同日，河南双马腾飞麻纺有限公司出具货物收据，确认已受到信用证项下许昌许歌纺织有限公司的货物，许昌许歌纺织有限公司于2014年9月14日开具了相应数额的增值税发票。2015年3月17日中国民生银行股份有限公司许昌分行履行了700万元的垫付义务。河南双马腾飞麻纺有限公司一直未还款。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司许昌分行与被告河南双马腾飞麻纺有限公司签订的《综合授信合同》、《贸易融资主协议》、以及与被告长葛市新世纪机电有限公司签订的《最高额保证合同》、与杜首业、陈巧玲签订的《最高额担保合同》均合法有效。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行依约定垫付了700万元的款项，在原告主张权利后，被告河南双马腾飞麻纺有限公司应当承担还本付息的民事责任。被告长葛市新世纪机电有限公司、杜首业、陈巧玲为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告河南双马腾飞麻纺有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金700万元及利息、罚息（自2015年3月17日按合同约定标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告长葛市新世纪机电有限公司、杜首业、陈巧玲为上述借款本息承担连带清偿责任。
一审案件受理费60800元，财产保全费5000元，均由被告河南双马腾飞麻纺有限公司、长葛市新世纪机电有限公司、杜首业、陈巧玲连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 崔 君
代理审判员 李 锐
代理审判员 李艳伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 侯伟丽
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1318号
申请执行人费秀芳。
被执行人芮清明。
费秀芳与芮清明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第18号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，芮清明应于判决生效之日起10日内归还费秀芳借款60000元，并承担案件受理费650元，合计60650元。本案申请执行标的为65650元。根椐申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人芮清明无银行存款，查无可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案情形符合程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）溧南民初字第18号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有履行能力或有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴夕坤
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一五年七月七日
书记员 吴 盈
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）溧执字第1318号
申请执行人吕孝胜，1974年9月22日生，汉族。
被执行人曹世福，1963年6月22日生，汉族。
关于申请执行人吕孝胜与被执行人曹世福承揽合同纠纷一案，南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1133号民事判决书已发生法律效力，但被执行人曹世福一直未履行生效法律文书所确定的义务且本院在执行过程中未查到有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区人民法院（2015）溧民初字第1133号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
审判长 卞卫明
审判员 倪 智
审判员 刘 义
二〇一五年十二月四日
书记员 王莉莉
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
2014年绿刑初字第71号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王某某，男，1964年4月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区，现住：长春市绿园区。2010年7月16日因犯寻衅滋事罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年10月20日刑满释放。因本案于2014年3月19日被取保候审。
长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于2014年4月1日立案，并适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、王亭亭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2014年3月1日20时许，被告人王某某醉酒驾驶吉A05D**号灰色五菱牌小型汽车，在长春市绿园区风和西郡小区停车场由西向东行驶时，被巡逻民警查获。经鉴定：王某某血液样本中检出乙醇成分，含量为169.55mg／100ml。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述、证人张某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、常住人口查询、血液提取登记表、照片、酒精检测报告单、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、刑事判决书及释放证明、理化检验鉴定书等证据证实，足资认定属实。
本庭认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某血液中酒精含量为169.55mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 徐朝峰
二〇一四年四月九日
书记员 何艳红
长春市绿园区人民法院刑 事 判 决 书(2014)绿刑初字第71号公诉机关长春市绿园区人民检察院。被告人王某某，男，1964年4月1日生，汉族，吉林省长春市人，初中文化，无业，户籍所在地：长春市绿园区，现住：长春市绿园区。2010年7月16日因犯寻衅滋事罪被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑二年六个月，于2011年10月20日刑满释放。因本案于2014年3月19日被取保候审。长春市绿园区人民检察院以吉长绿检刑诉（2014）第87号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，于2014年4月1日立案，并适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市绿园区人民检察院指派刘博闻、王亭亭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市绿园区人民检察院指控：2014年3月1日20时许，被告人王某某醉酒驾驶吉A05D**号灰色五菱牌小型汽车，在长春市绿园区风和西郡小区停车场由西向东行驶时，被巡逻民警查获。经鉴定：王某某血液样本中检出乙醇成分，含量为169.55mg／100ml。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某在侦查机关的供述、证人张某某的证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、常住人口查询、血液提取登记表、照片、酒精检测报告单、驾驶人查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、刑事判决书及释放证明、理化检验鉴定书等证据证实，足资认定属实。本庭认为，被告人王某某在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某某血液中酒精含量为169.55mg／100ml，醉酒程度较高，应依法惩处。综合本案具体案情，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月9日起至2014年5月8日止。罚金于判决生效后第二日起两个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐朝峰二〇一四年四月九日书记员  何艳红
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更2587号
罪犯刘德胜，男，1963年6月8日出生于重庆市沙坪坝区,汉族。现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2013年5月3日作出（2013）沙法刑初字第00388号刑事判决，以被告人刘德胜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金3万元。刑期自2012年12月10日起至2020年2月9日止。判决发生法律效力后，于2013年5月15日交付执行机关执行。
重庆市第五中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）渝五中法刑执字第6037号刑事裁定，减去有期徒刑一年。应于2019年2月9日刑满。
执行机关重庆市渝都监狱于2017年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯刘德胜能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯刘德胜在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘德胜在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得行政奖励，确有悔改表现。刘德胜未履行生效裁判中财产性判项，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘德胜减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾秀春
审判员 郑雪梅
审判员 李 平
二〇一七年九月二十九日
书记员 雷 钧
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0114行审21号
申请执行人：重庆市黔江区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市黔江区城西街道城西六路。
法定代表人：冯本学，该委员会主任。
委托代理人：王绍进，该委员会政策法规科科长。
委托代理人：陈双胜，该委员会监察执法局副局长。
被执行人：刘明亮，男，1990年出生，汉族，住重庆市黔江区。
被执行人：胥亚娇，女，1991年出生，汉族，户籍地四川省射洪县，现住黔江区。
申请执行人重庆市黔江区卫生和计划生育委员会于2016年3月28日向本院申请强制执行黔江卫生计生征字（2015）524号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，因被执行人刘明亮、胥亚娇于2013年7月3日违法生育一个子女（男，系二被执行人第三个子女），申请执行人于2015年9月10日作出黔江卫生计生征字（2015）524号征收社会抚养费决定书，决定对刘明亮、胥亚娇分别征收社会抚养费18645元，共计征收37290元。该决定书已向被执行人送达，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼。在申请执行人进行书面催告履行义务后，被执行人亦未履行义务。
本院认为，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行黔江卫生计生征字（2015）524号征收社会抚养费决定程序合法，事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，根据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对重庆市黔江区卫生和计划生育委员会作出的黔江卫生计生征字（2015）524号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 曦
人民陪审员 陈 勇
人民陪审员 何成芳
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄 蔚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3540号
原告韩瑞合，男，1988年1月17日出生，满族，农民。
委托代理人庞勃，男，1989年10月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇蒿松沟村*组。
被告姜艳杰，男，1988年2月9日出生，蒙古族，个体。
被告杜崇东，男，1977年9月22日出生，蒙古族，农民。
被告姜艳磊，男，1989年12月12日出生，汉族，农民。
原告韩瑞合诉被告姜艳杰、杜崇东、姜艳磊民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法由审判员翟国英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩瑞合委托代理人庞勃到庭参加了诉讼，被告姜艳杰、杜崇东、姜艳磊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月30日，被告姜艳杰向原告借款人民币60000元，被告杜崇东、姜艳磊为连带责任保证人，共同为原告出具借据一枚，约定于2015年7月30日之前偿还，月利率20‰。此款到期后经原告催要，三被告均推托未付，故向人民法院起诉，要求被告姜艳杰立即偿还原告借款60000元，并按约定支付自借款日至还清为止利息，被告杜崇东、姜艳磊承担连带偿还责任。
原告为支持其诉讼请求向本院提交借据1枚，金额为人民币60000元。
被告姜艳杰、杜崇东、姜艳磊未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交书面证据材料。
经审理查明，2015年5月30日，被告姜艳杰向原告韩瑞合借款人民币60000元，由被告姜艳磊、杜崇东承担连带责任保证，共同为原告出具借据一枚，约定于2015年7月30日前偿还，月利率2‰，如逾期支付借款金额10%的违约金。此款经原告催要，三被告未付，原告诉至本院。
以上事实有当事人当庭陈述及原告提交的借据为证，足以认定。
本院认为，被告姜艳杰向原告韩瑞合借款人民币60000元，由被告姜艳磊、杜崇东承担连带责任保证，有借据为证，事实清楚，证据充分，三被告均应及时偿还。此款到期后经原告催要，被告姜艳杰、姜艳磊、杜崇东未付，原告韩瑞合起诉要求被告姜艳杰偿还借款60000元及自2015年5月30日起按月利率20‰支付利息、被告姜艳磊、杜崇东承担连带偿还责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告姜艳杰、姜艳磊、杜崇东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担未出庭质证和未能举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜艳杰于本判决生效后立即偿还原告韩瑞合借款人民币60000元，并自2015年5月30日起按月利率20‰支付利息至还清为止。
二、被告姜艳磊、杜崇东对以上款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由三被告负担。此款已经由原告预先缴清，三被告于本判决生效后即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院执行。申请执行的期间为二年。
审判员 翟国英
二〇一五年九月十一日
书记员 张金宝
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1016号
罪犯赵金兴，男，1975年8月29日出生于内蒙古赤峰市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于2006年3月17日作出（2005）一中刑初字第3408号刑事附带民事判决，认定被告人赵金兴犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币228000元。公诉机关北京市人民检察院第一分院对刑事部分判决提出抗诉，原审附带民事诉讼原告人对判决的附带民事部分不服，提出上诉。北京市高级人民法院经过二审审理于2006年12月14日作出（2006）高刑终字第282号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。驳回北京市人民检察院第一分院的抗诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2007年2月13日交付执行。2009年4月10日，内蒙古自治区高级人民法院以（2009）内刑减字第123号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2011年、2013年裁定共减去有期徒刑三年的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期2024年4月9日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2015年3月31日以罪犯赵金兴在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯赵金兴在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年4月、8月、2014年1月、4月、8月、12月、连续记功6次。
经审理查明，罪犯赵金兴在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵金兴在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但鉴于该犯民事赔偿人民币228000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵金兴减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年4月30日起至2023年6月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉山
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年四月三十日
书 记 员 宋晓瑾
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0106民初792号
原告：郑培秀，女，1952年4月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
原告郑培秀与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。
郑培秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计885斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郑培秀以其所持有的编号为00271的“存粮卡”和编号为11-470的“存粮折”为凭主张航天面粉应向其返还麦子885斤或相应的损失，但经本院对调取的航天面粉关于诸多存粮户的电脑数据信息进行核实，查明编号为00271的“存粮卡”账户名系岳朝文，且编号为11-470的“存粮折”上显示系岳朝文所有。故郑培秀本次以其本人名义起诉显属不当，应视为主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郑培秀的起诉。
案件受理费25元（原告郑培秀已预交）予以退还。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 何佳
二〇一七年七月五日
书 记 员 时磊
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初792号原告：郑培秀，女，1952年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。被告：郑州航天面粉有限公司。法定代表人：王济民。原告郑培秀与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。郑培秀向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共计885斤或相应的损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的粮食后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，郑培秀以其所持有的编号为00271的“存粮卡”和编号为11-470的“存粮折”为凭主张航天面粉应向其返还麦子885斤或相应的损失，但经本院对调取的航天面粉关于诸多存粮户的电脑数据信息进行核实，查明编号为00271的“存粮卡”账户名系岳朝文，且编号为11-470的“存粮折”上显示系岳朝文所有。故郑培秀本次以其本人名义起诉显属不当，应视为主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑培秀的起诉。案件受理费25元（原告郑培秀已预交）予以退还。本裁定一经作出即生效。代理审判员  何佳二〇一七年七月五日书 记 员  时磊
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1382行审46号
申请执行人涟源市人口和计划生育局，住所地涟源市。
法定代表人旷庆贤，该局局长。
被执行人吴飞，农民。
被执行人李云，农民。
申请执行人涟源市人口和计划生育局向本院申请强制执行涟计生征字[2014年]第03-141号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人涟源市人口和计划生育局于2014年12月5日作出涟计生征字[2014年]第03-141号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，认定：被执行人吴飞、李云于2014年10月3日违法生育第二胎一个孩子，属违法多生育性质的违法生育，根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，决定对被执行人吴飞、李云各征收社会抚养费10254元，合计征收社会抚养费20508元。申请执行人向本院提交了询问笔录、户籍证明、出生证明、收入证明、所在村委会证明、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据材料。
经审查查明，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-141号《涟源市计划生育社会抚养费征收决定书》，已依法送达被执行人吴飞、李云。两被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行该决定书所确定的义务。2015年3月6日，申请执行人依法向两被执行人下达了催告书，催告两被执行人履行缴纳社会抚养费20508元的义务，催告书送达后，两被执行人仍未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-141号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟源市人口和计划生育局作出的涟计生征字[2014年]第03-141号社会抚养费征收决定；
二、限被执行人吴飞、李云于本裁定书送达之日起五日内履行缴纳社会抚养费20508元的义务，逾期不履行，本院将依法强制执行，所需费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高建成
审 判 员 吴建红
代理审判员 谭 琛
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民终1504号
上诉人（原审原告）：赵晓锋，男，汉族，1968年12月25日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：赵照照，男，汉族，1965年8月19日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：高自兴，男，汉族，1970年8月17日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：王红娜，女，汉族，1980年7月6日出生，住漯河市郾城区。
被上诉人（原审被告）：漯河市三元建设安装公司，住所地：漯河市郾城区辽河路西段。
法定代表人：高自兴，该公司经理。
以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：徐永霞，河南九九律师事务所律师。
上诉人孟铁华与被上诉人赵照照、高自兴、王红娜、漯河市三元建设安装公司房屋买卖合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2017）豫1103民初433号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵晓锋于2017年8月10日向本院提出撤回起诉和上诉的申请。
本院经审查认为：上诉人赵晓锋撤回起诉和上诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2017）豫1103民初433号民事判决。
二、准许赵晓锋撤回起诉。
三、准许赵晓锋撤回上诉。
一审案件受理费3900元减半收取1950元，由赵晓锋负担；二审案件受理费3900元减半收取1950元，由赵晓锋负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕茹辛
审判员 张素丽
审判员 刘冬凯
二〇一七年八月十日
书记员 胡琨鹏
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1081民初7174号
原告申恩童，男，生于1990年5月5日，汉族，住禹州市。
被告刘雷，男，生于1970年6月13日，汉族，住禹州市。
被告李小培，女，生于1970年4月16日，汉族，住禹州市。
被告禹州市禹大饲料有限公司。
法定代表人李小培。
被告禹州市福星养殖场。
经营者刘雷。
原告申恩童诉被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司、禹州市福星养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申恩童到庭参加了诉讼，被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司（以下简称禹大公司）、禹州市福星养殖场（以下简称福星养殖场）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申恩童诉称，被告刘雷向原告申恩童借款100万元，用于被告刘雷、李小培夫妻所办禹州市禹大饲料有限公司、禹州市福星养殖场经营；双方约定月利率3%，并于2015年4月11日向原告出具借条一份。后经原告追要，被告未还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（自2015年4月11日起按月利率2%计算至还款之日止）。
被告刘雷、李小培、禹大公司、福星养殖场未答辩。
原告申恩童向本院提供的证据有：1、2015年4月11日刘雷出具的借条一张、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明被告刘雷向原告申恩童借款100万元、口头约定月息3分的事实。2、证人魏某出庭证言，证明被告刘雷从我处所借的100万元、双方约定月息3分，该款用于被告刘雷、李小培所办的禹大公司、福星养殖场经营使用，被告禹大公司和福星养殖场应该共同偿还。3、申请法院调取被告刘雷、李小培婚姻登记信息和被告禹大公司、福星养殖场工商登记信息，证明被告刘雷、李小培系夫妻，禹大公司、福星养殖场系二被告夫妻共同开办公司及养殖场，被告刘雷、李小培应当按照夫妻共同债务承担还款责任，被告禹大公司、福星养殖场应当承担连带还款责任。
被告刘雷、李小培、禹大公司、福星养殖场未提供证据。
经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告申恩童提供的证据1、2符合证据合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。本院依原告申恩童申请调取的证据3，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月11日，被告刘雷向原告申恩童出具借条一张，内容为“今借到申恩童现金人民币（大写）壹佰万元正，（小写）￥1000000.00元，此款用于合法业务。借款人刘雷担保人魏某转款方式：建行户名6227002554380215795刘雷2015年4月11日”，双方约定月息3分。同日，原告申恩童通过转账方式向被告刘雷支付借款1000000元，被告刘雷将借款用于被告禹大公司、福星养殖场。后被告刘雷未偿还借款。2016年12月29日，原告申恩童提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（自2015年4月11日起按月利率2%计算至还款之日止）。
另查明：1、被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚。2、被告禹州市禹大饲料有限公司股东为被告刘雷、李小培，实际负责人为被告刘雷。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告刘雷向原告申恩童借款1000000元未还，原告申恩童要求被告刘雷偿还借款本金1000000元的诉讼请求，应予支持。二、原、被告双方约定月息3分，原告申恩童要求被告自2015年4月11日起按月利率2％支付利息至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚，二被告未提供证据证明被告刘雷与原告申恩童之间明确约定上述债务系被告刘雷个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告申恩童知悉该约定；故被告刘雷以其名义向原告申恩童的借款本金及利息，应视为二被告的夫妻共同债务，应由被告刘雷、李小培共同偿还。四、被告李小培系被告禹大公司的法定代表人，且被告刘雷、李小培系被告禹大公司的股东，被告刘雷是被告禹大公司实际负责人，刘雷虽然以个人名义给原告出具借条，但该借款用于被告禹大公司经营使用，故原告请求被告禹大公司共同承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告申恩童要求被告福星养殖场承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司于判决生效后十日内支付原告申恩童1000000元及利息（自2015年4月11日起按月利率2％计算至还清之日止）。
驳回原告申恩童的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
代理审判员 ：康晓惠
人民陪审员 ：张东坡
二〇一七年六月二十日
书 记 员 ：孙晓潇
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初7174号原告申恩童，男，生于1990年5月5日，汉族，住禹州市。被告刘雷，男，生于1970年6月13日，汉族，住禹州市。被告李小培，女，生于1970年4月16日，汉族，住禹州市。被告禹州市禹大饲料有限公司。法定代表人李小培。被告禹州市福星养殖场。经营者刘雷。原告申恩童诉被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司、禹州市福星养殖场民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申恩童到庭参加了诉讼，被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司（以下简称禹大公司）、禹州市福星养殖场（以下简称福星养殖场）经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申恩童诉称，被告刘雷向原告申恩童借款100万元，用于被告刘雷、李小培夫妻所办禹州市禹大饲料有限公司、禹州市福星养殖场经营；双方约定月利率3%，并于2015年4月11日向原告出具借条一份。后经原告追要，被告未还。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（自2015年4月11日起按月利率2%计算至还款之日止）。被告刘雷、李小培、禹大公司、福星养殖场未答辩。原告申恩童向本院提供的证据有：1、2015年4月11日刘雷出具的借条一张、中国建设银行网上银行转账汇款电子回单一份，证明被告刘雷向原告申恩童借款100万元、口头约定月息3分的事实。2、证人魏某出庭证言，证明被告刘雷从我处所借的100万元、双方约定月息3分，该款用于被告刘雷、李小培所办的禹大公司、福星养殖场经营使用，被告禹大公司和福星养殖场应该共同偿还。3、申请法院调取被告刘雷、李小培婚姻登记信息和被告禹大公司、福星养殖场工商登记信息，证明被告刘雷、李小培系夫妻，禹大公司、福星养殖场系二被告夫妻共同开办公司及养殖场，被告刘雷、李小培应当按照夫妻共同债务承担还款责任，被告禹大公司、福星养殖场应当承担连带还款责任。被告刘雷、李小培、禹大公司、福星养殖场未提供证据。经审查，本院对上述证据的效力作如下认定：原告申恩童提供的证据1、2符合证据合法性、关联性、真实性原则，本院予以采信。本院依原告申恩童申请调取的证据3，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明：2015年4月11日，被告刘雷向原告申恩童出具借条一张，内容为“今借到申恩童现金人民币（大写）壹佰万元正，（小写）￥1000000.00元，此款用于合法业务。借款人刘雷担保人魏某转款方式：建行户名6227002554380215795刘雷2015年4月11日”，双方约定月息3分。同日，原告申恩童通过转账方式向被告刘雷支付借款1000000元，被告刘雷将借款用于被告禹大公司、福星养殖场。后被告刘雷未偿还借款。2016年12月29日，原告申恩童提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款100万元及利息（自2015年4月11日起按月利率2%计算至还款之日止）。另查明：1、被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚。2、被告禹州市禹大饲料有限公司股东为被告刘雷、李小培，实际负责人为被告刘雷。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、被告刘雷向原告申恩童借款1000000元未还，原告申恩童要求被告刘雷偿还借款本金1000000元的诉讼请求，应予支持。二、原、被告双方约定月息3分，原告申恩童要求被告自2015年4月11日起按月利率2％支付利息至还清之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告刘雷、李小培于2006年12月12日登记结婚，二被告未提供证据证明被告刘雷与原告申恩童之间明确约定上述债务系被告刘雷个人债务，亦不能证明二被告之间对婚姻关系存续期间所得财产依据婚姻法第十九条第三款的规定进行了约定，且原告申恩童知悉该约定；故被告刘雷以其名义向原告申恩童的借款本金及利息，应视为二被告的夫妻共同债务，应由被告刘雷、李小培共同偿还。四、被告李小培系被告禹大公司的法定代表人，且被告刘雷、李小培系被告禹大公司的股东，被告刘雷是被告禹大公司实际负责人，刘雷虽然以个人名义给原告出具借条，但该借款用于被告禹大公司经营使用，故原告请求被告禹大公司共同承担还款责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告申恩童要求被告福星养殖场承担责任，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司于判决生效后十日内支付原告申恩童1000000元及利息（自2015年4月11日起按月利率2％计算至还清之日止）。驳回原告申恩童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，保全申请费5000元，共计18800元，由被告刘雷、李小培、禹州市禹大饲料有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：齐光辉代理审判员 ：康晓惠人民陪审员 ：张东坡二〇一七年六月二十日书 记 员 ：孙晓潇
中华人民共和国
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民辖终1544号
上诉人（原审被告）:广州市茂愈纺织品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市海珠区。
法定代表人：谢愈深。
委托诉讼代理人：杜满清，广东文迪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广州市天海花边有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。
法定代表人：李坚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东天海花边有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州经济技术开发区。
法定代表人：沈宁一，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：TIANHAILACEUSAINC，住所地NewYork,NY,10016,UnitedStates。
委托诉讼代理人：孟旭，广东法制盛邦律师事务所律师。
原审被告：深圳宝业时装零售有限公司广州第三分公司，住所地中华人民共和国广东省广州市天河区。
负责人：何丽仪。
委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。
原审被告：裕宝时装（深圳）有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市宝安区。
法定代表人：何丽仪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马静，广东国晖律师事务所律师。
上诉人广州市茂愈纺织品有限公司（以下简称茂愈公司）因与被上诉人广州市天海花边有限公司（以下简称广州花边公司）、广东天海花边有限公司（以下简称广东花边公司）、TIANHAILACEUSAINC、原审被告深圳宝业时装零售有限公司广州第三分公司（以下简称宝业第三分公司）、原审被告裕宝时装（深圳）有限公司（以下简称裕宝公司）著作权侵权纠纷管辖权异议案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初13672号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
一审法院认为，本案属著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。三原告主张裕宝公司生产、宝业第三分公司销售的女装连衣裙和外套所用图案与其设计并登记的A0342号花型图案一致，上述行为侵害其著作权。宝业第三分公司住所地即被控侵权服装的销售地在一审法院辖区范围内，故一审法院作为侵权行为地法院享有管辖权。茂愈公司提出的管辖权异议理由并不影响本案管辖的确定，其理由不能成立，应予驳回。依照民诉法第二十八条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，裁定驳回茂愈公司提出的管辖权异议。
茂愈公司不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销（2017）粤0106民初13672号民事裁定，移送广州市海珠区人民法院审理。主要事实和理由：广州市天河区不是茂愈公司的住所地，也不是实际侵权实施地。综上，请求撤销一审裁定，依法移送广州市海珠区人民法院审理。
广州花边公司、广东花边公司、TIANHAILACEUSAINC二审中未提交答辩意见。
宝业第三分公司、裕宝公司未向本院提交书面意见。
本院经审查认为，广州花边公司、广东花边公司、TIANHAILACEUSAINC以茂愈公司、宝业第三分公司、裕宝公司未经许可擅自生产、销售A0342号花型著作权的产品为由提起诉讼，请求判令停止侵权并赔偿损失，因此，本案属著作权侵权纠纷。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。广州花边公司、广东花边公司、TIANHAILACEUSAINC提供的初步证据显示，本案被控侵权行为地位于广州市天河区天河路太古汇商业广场内，该址位于一审法院辖区范围内，同时一审法院是经最高人民法院指定的对辖区内除法律和司法解释规定应由知识产权法院管辖外的第一审知识产权民事案件有管辖权的基层法院，故一审法院对本案有管辖权。虽然被告茂愈公司住所地人民法院对本案也有管辖权，但是根据民诉法第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，广州花边公司、广东花边公司、TIANHAILACEUSAINC向一审法院提起诉讼，符合法律规定。茂愈公司主张将本案移送广州市海珠区人民法院管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳，依法应予驳回。
综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄惠环
审 判 员 谭卫东
审 判 员 赵盛和
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 刘传飞
书 记 员 陈淑明
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初7068号
原告：蒋贡勇，男，1985年3月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：黎晓东，男，1975年9月3日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。
原告蒋贡勇与被告黎晓东买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
蒋贡勇向本院提出诉讼请求：要求判令黎晓东偿还货款111917元，并赔偿损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，自起诉之日至款项还清之日止）。事实和理由：黎晓东于2014年2月至4月期间多次向蒋贡勇购进黄鱼。经双方结算，黎晓东尚欠蒋贡勇黄鱼款111917元，并于2014年6月9日向蒋贡勇出具《结账单》，对欠款予以确认。蒋贡勇经多次催讨无果，故诉至法院。
黎晓东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。蒋贡勇为证明其主张，向本院提交了证据：结账单一份，证明经原、被告双方结算，截止2014年6月9日总货款欠111917元，黎晓东签字确认的事实。
经审查，本院认为，原告出示的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性；被告经本院公告送达开庭传票未到庭，也未提交书面答辩意见，可视为放弃了对证据的质证权利；故对原告出示的证据予以采信，上述证据与原告的陈述能互相印证，根据上述经审查确认的证据，并结合原告的陈述，本院对原告诉称的上述事实予以认定。
本院认为，债务应当清偿。黎晓东尚欠蒋贡勇货款111917元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，黎晓东应履行还款义务。黎晓东未按约履行还款的义务，构成违约，依法应当支付资金占用的利息。
综上所述，本院认为，原告诉请被告偿还货款111917元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，予以支持。被告经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黎晓东应于本判决生效之日支付原告蒋贡勇货款111917元，并支付利息损失（从2016年12月9日起至欠款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，由黎晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 戴志雄
人民陪审员 石晓霞
人民陪审员 林振功
二〇一七年六月十九日
书 记 员 郭少强
李莲娟
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初1878号
原告：关龙生，男，1985年2月9日生，汉族，高中文化，个体户，住霍邱县。
委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码91341522564951012L。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
委托诉讼�理人：焦永国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：顾俊马，该公司副总经理。
原告关龙生与被告安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月5日案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关龙生委托诉讼代理人杨凌峰，被告奔盛公司委托诉讼代理人焦永国、顾俊马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关龙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付旭日尚城5幢1单元自东向西1001号房屋；2.判令被告支付违约金11万元（实际数额按已交付房价款日万分之三的标准计算至交付房屋时止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年5月11日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的旭日尚城5幢1单元自东向西1001号房屋，建筑面积为116.59平方米，房屋价款为457732元，原告首付款277732元，下余180000元向银行申请按揭贷款。合同第八条交付期限约定，被告应当在2014年12月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。该房屋交付期限为2014年12月30日前，截止至2017年4月1日共计逾期822天，合计112876元（457732元×0.03%/日×822天）。原告已经按照合同约定支付了购房全部价款，被告至今未能交付房屋。
奔盛公司辩称，原告诉称房屋已经于2014年4月完工，同年5月18日通过验收合格。2014年12月�告的工作人员逐户通知5幢楼房业主交房，该幢楼房42户业主已经办理交房手续。被告多次联系原告，原告拒不收房，故原告诉称被告未能向其交付房屋与事实不符。另根据房屋销售合同附件四合同补充协议第六条约定，买受人逾期10日不能提供完整资料供银行审查的，出卖人有权单方解除合同。原告在2013年5月11日签订购房合同，同年5月28日才通过银行审查并签订借款合同，已经逾期17日，故被告现通知原告解除购房合同，并要求原告向被告支付10000元违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据3发票认为与本案无关联性，本院经审查认定该份证据能够证明原告已经支付购房款的事实。原告对被告提供的涉案楼栋部分业主交房手续有异议，因业主未到庭，业主身份及签名真实性无法认定，达不到被告的证明目的。本院经审查认定该份证据只能证明该幢楼部分业主已经入住，不能证明原、被告之间已经办理房屋交接手续。原告对被告提交的银行借款合同真实性无异议，但只能证明银行审查资料的时间是2013年5月28日，不能证实原告提交相关资料的时间。本院经审查认定对被告提交的借款合同真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。原告对被告提交的工程竣工验收报告有异议，房屋验收应当是行政职能部门验收，原告提交的竣工验收报告系被告单方组织验收，无法证实房屋已通过验收并符合交付条件。本院经审查认定对竣工验收报告的真实性予以认定。原告认为被告提交的商品住宅使用说明书、质量保证书系被告单方制作，达不到被告证明目的。本院经审查对商品住宅使用说明书及质量保证书的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在原告按合同约定支付购房款后，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。对原告诉请被告支付违约金11万元，系自主处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以支持。被告辩解已通知原告交付房屋，无证据证明，且被告不予认可，本院不予采纳。被告辩解原告通过银行审查逾期10日，证据不足，本院亦不予以采纳。鉴于被告在诉讼过程中已经提供涉案房屋的竣工验收报告及商品住宅使用说明书和质量保证书，故对原告诉请起诉之日后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽奔盛置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告关龙生交付位于霍邱县城区光明大道南段西侧旭日尚城小区5幢1单元自东向西1001号房屋；
二、被告安徽奔盛置业有限公司支付原告关龙生逾期交房违约金110000元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告关龙生其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告安徽奔盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的�务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1528民初2543号
原告：罗明中，男，出生于1962年3月16日，住四川省兴文县。
委托诉讼代理人：陈茂林，兴文县职工法律援助中心律师。
被告：江西江汇地质工程勘察院，住所：江西省上饶市信州区带湖路46号，统一社会信用代码913611007165354813。
法定代表人：徐建平，董事长。
委托诉讼代理人：胡彪，单位职工。
被告：陶天怀，男，出生于1966年9月28日，住四川省宜宾县。
被告：薛忠付，男，出生于1971年8月15日，住四川省兴文县。
被告：方光全，男，出生于1959年12月23日，住四川省兴文县。
原告罗明中与被告江西江汇地质工程勘察院（以下至判决主文前简称江汇勘察院）、陶天怀追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。诉讼中，根据原告的申请，本院认为薛忠付、方光全与本案的审理结果有法律上的利害关系，依法追加薛忠付、方光全为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明中的委托诉讼代理人陈茂林、被告江汇勘察院的委托诉讼代理人胡彪、被告陶天怀、薛忠付、方光全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告罗明中向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同支付原告工资520元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月至2016年11月期间在兴文县古宋镇光明大道延长线西侧边坡治理工程项目工地务工，现有工资520元未得到。该工程项目是由江汇勘察院负责实施，江汇勘察院将该工程非法转包给无资质的包工头陶天怀。2017年11月2日，原告就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。
被告江汇勘察院向本院提供答辩意见：薛忠付与我们单位签订了转包合同，案涉工程款已支付完毕，第一次是支付给薛忠付310886元，第二次是支付给兴文县劳动局劳动监察大队129839元，现差欠的原告工资不该由我们单位承担。
被告陶天怀向本院提供答辩意见：差欠原告工资是事实，因在施工过程中出了安全事故，得到的工程款用作赔偿，且因超量工程款未结付，故现目前无钱支付工人工资。
被告薛忠付、方光全向本院提供答辩意见：我们是合伙关系，江汇公司把案涉工程转包给我们是事实，但双方没有签订书面合同。我们又将劳务工程分包给陶天怀，方光全与陶天怀签订了劳务分包合同。我们与陶天怀之间的劳务工程款已全部结清，现差欠的工人工资不该由我们承担。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：江汇勘察院系全民所有制单位，取得了地质灾害治理工程资质证书，其营业执照核准的经营范围为工程地质及水文地质勘察、地质灾害防治工程勘察、施工、监理、各类地基基础施工等。2015年9月，江汇勘察院（承包人）与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局（发包人）签订《建设工程施工合同》，合同约定：工程名称为兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程，工程内容为对兴文县光明大道延长线西侧边坡进行治理，治理面积约3300平方米，合同价款883200元。江汇勘察院将此工程转包给薛忠付、方光全。2015年9月18日，方光全（承包人）与陶天怀（劳务分包人）签订《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》，分包范围包括兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程中的危岩清除、钢管架搭设、钻孔、灌浆、格构等，以及施工过程中相应安全防护措施等的劳务部分，工程费用根据双方商讨的工作内容及工作量计算确定。罗明中受陶天怀雇请，于2015年9月至2016年11月期间在前述工地务工。该工程现已完工。2016年7月31日，陶天怀向罗万勋等人出具欠条一张，欠条载明：今欠到罗万勋等12人在兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程人工工资22320元。2017年11月2日，罗明中等人就差欠工资事宜向兴文县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出不予受理通知。
诉讼中，经罗明中和陶天怀对账核实，罗明中应得的工资款为520元。薛忠付、方光全、陶天怀均陈述自己没有建筑资质，薛忠付与方光全陈述他们是合伙关系。
上述事实，有营业执照、安全生产许证、地质灾害治理工程施工单位资质证书、《建设工程施工合同》、《兴文县光明大道延长线西侧边坡治理工程劳务分包合同》、结算清单、承诺书、兴文县劳动人事争议仲裁委员仲裁裁决书和不予受理通知书等证据及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，被告江汇勘察院是在工商行政部门登记注册能够独立承担法律责任的法人，取得了地质灾害治理工程建筑资质证，其与兴文县住房城乡规划建设和城镇管理局《建设工程施工合同》合法有效。被告江汇勘察院作为承包单位，将其中标工程转包给被告薛忠付、方光全，被告薛忠付、方光全又将劳务工程分包给被告陶天怀。原告罗明中受被告陶天怀雇请在案涉工程工地务工，其工作管理、安排和工资支付均由陶天怀负责，双方形成事实劳务合同关系。经结算，罗明中应得的工资为520元，原告诉请陶天怀支付劳务工资520元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告薛忠付、方光全、陶天怀均不具备施工资质和用工主体资格，薛忠付与方光全系合伙关系，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”之规定，四被告之间的转包、分包行为均属无效行为。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”之规定，被告江汇勘察院、薛忠付、方光全应对被告陶天怀差欠的劳务工资承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十八条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：
一、被告陶天怀限于本判决生效后三日内支付原告罗明中劳务工资520元；
二、被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告江西江汇地质工程勘察院、薛忠付、方光全和陶天怀承担。
本判决为终审判决。
审判员 李剑
二〇一七年十二月六日
书记员 刘惠
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1125民初141号
原告：浠水县建设路幼儿园，住所地：浠水县党校对面。
负责人：李筱鸿，园长。
委托诉讼代理人：陈兴旺，湖北文海律师事务所律师，执业证号：14211200810267455，代理权限：代为提出、变更、撤回、放弃诉讼请求，参与诉讼，接受调解、和解等。
被告：胡红兵（又名胡兵），男，1967年12月11日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
委托诉讼代理人：谢中秋，湖北华浩诚信律师事务所律师，执业证号：14211201410628830，代理权限：代为承认诉讼请求，参与诉讼，进行和解，提起反诉或上诉。
原告浠水县建设路幼儿园与被告胡红兵建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告浠水县建设路幼儿园于2016年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告浠水县建设路幼儿园的撤诉申请符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浠水县建设路幼儿园撤诉。
本案受理费2970元，减半收取计1485元，由原告浠水县建设路幼儿园负担。
审 判 长 ：段焱明
人民陪审员 ：黄文革
人民陪审员 ： 周 琼
二〇一六年八月十五日
书 记 员 ：何一炜
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第2939号
原告新泰市楼德煤矿。
住所地新泰市禹村镇北。
法定代表人包成富，矿长。
组织机构代码××。
委托代理人李宗增，该矿法律顾问。
被告梁传敏，新泰市楼德煤矿职工。
原告新泰市楼德煤矿（简称楼德煤矿）与被告梁传敏工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楼德煤矿的委托代理人李宗增、被告梁传敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楼德煤矿诉称，被告梁传敏不是工伤，其住院医疗费应由其自行负担。请求判令原告楼德煤矿不支付被告梁传敏医疗费。
被告梁传敏辩称�原告楼德煤矿未为我缴纳医疗保险费，应支付我住院医疗费5002.90元。
经审理查明，被告梁传敏系原告楼德煤矿处职工。2012年12月6日至14日被告梁传敏因病在新泰市人民医院住院治疗8天，支出医疗费7416.90元。因原告楼德煤矿未按国家规定为被告梁传敏缴纳医疗保险，致被告梁传敏的住院医疗费无法报销。被告梁传敏向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告楼德煤矿支付其医疗费7416.90元。2013年5月21日该仲裁委员会作出新劳人仲案字（2013）第72号裁决书，裁决：原告楼德煤矿自本裁决生效之日起十日内支付被告梁传敏住院期间医疗费5002.90元。原告楼德煤矿不服，在法定期间内向本院起诉。
以上事实根据原告楼德煤矿提供的新劳人仲案字（2013）第72号裁决书、被告梁传敏提供的住院病历、住院医疗费票据、诊断书（均为复印件）及当�人陈述在案证实。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定：“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。”根据以上规定，原告楼德煤矿有义务为被告梁传敏缴纳医疗保险费。因原告楼德煤矿未按规定为被告梁传敏缴纳基本医疗保险费，致被告梁传敏患病时不能依法享受医疗保险待遇，原告楼德煤矿存在过错，应承担被告梁传敏支出的住院医疗费。被告梁传敏支出的医疗费7416.90元，经新泰市医疗保险事业处审核，符合《城镇职工基本医疗保险品报销目录》范围的为5002.90元，故原告楼德煤矿应当为被告梁传敏报销住院医疗费5002.90元。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条�《中华人民共和国社会保险法》第二十三条规定，判决如下：
原告新泰市楼德煤矿自本判决生效之日起十日内支付被告梁传敏住院医疗费5002.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告新泰市楼德煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 高 玲
审判员 岳荣华
审判员 王雪丽
二〇一三年九月二十二日
书记员 郎贝贝
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）亭执字第2084号
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司，住所地盐城市亭湖区大庆中路98号。
法定代表人丁学工，董事长。
被执行人杭学华，职业不详。
被执行人吴彩霞（系杭学华之妻），职业不详。
被执行人任冠洲，江苏惠仁空调工程有限公司法定代表人。
被执行人杨冬翠（系任冠洲之妻），职业不详。
被执行人徐海勇，职业不详。
被执行人王树芹（系徐海勇之妻），职业不详。
申请执行人江苏盐城黄海农村商业银行股份有限公司与被执行人杭学华、吴彩霞、任冠洲、杨冬翠、徐海勇、王树芹金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人杭学华、吴彩霞、任冠洲、杨冬翠、徐海勇、王树芹暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2014）亭执字第2084号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年四月三日
书 记 员 李 宙
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00254号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，组织机构代码90294098-2。
负责人赖涛，该行行长。
委托代理人金亮，重庆唐之龙律师事务所律师。
被申请人彭志举，男，1960年6月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行和被申请人彭志举信用卡纠纷一案，于2015年5月5日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人彭志举所有的位于重庆市九龙坡区石桥铺南华街810-9-5/6-4号房屋的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续；
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年五月五日
书记员 赵 薇
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执376号
申请执行人：宁光祖，男，1958年8月28日出生，汉族，退休干部，住稷山县稷峰镇县委家属院。
被执行人：樊雪生，男，1962年12月25日出生，汉族，住稷山县西社镇仁义村。
本院在执行申请执行人宁光祖与被执行人樊雪生民间借贷纠纷一案中，以（2017）晋0824执保4号执行裁定书冻结了被执行人樊雪生在银行（或信用社）的存款账户，现因扣划需要，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项规定，裁定如下：
解除对被执行人樊雪生在银行（或信用社）的存款账户的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 长 张淑菁
人民陪审员 韩瑞云
人民陪审员 姜莉莉
二〇一七年五月十一日
书 记 员 姚 松
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执376号之二
申请执行人：宁光祖，男，1958年8月28日出生，汉族，退休干部。
被执行人：樊雪生，男，1962年12月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人宁光祖与被执行人樊雪生民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人樊雪生归还申请执行人宁光祖借款本金20000元，但被执行人未履行完生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人樊雪生在银行（或信用社）的存款账户存款20000元。
本裁定立即执行。
审判员 张淑菁
二〇一七年五月十一日
书记员 姚 松
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法东民一初字第140号
原告李贵平，男，汉族，1970年3月23日出生，住湖南省澧县，
被告杜棱，男，汉族，1968年8月16日出生，住广东省龙川县，
原告李贵平诉被告杜棱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告李贵平到庭参加了诉讼，被告杜棱经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年12月24日借款给被告，直到现在2014年12月30日以来一直未还款，且无法联系到被告，原告多次向被告催要欠款未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告的借款125600元；2、被告承担本案诉讼费。原告在诉讼过程中减少诉讼请求为被告向原告偿还借款100000元。
原告对其上述主张向本院提交了《借条》作为证据，证明被告向原告借款的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，亦没有向本院提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年12月24日，被告向原告出具了《借条》一张，在《借条》中载明：兹有杜棱借到李贵平现金人民币大写拾万元正（小写￥100000元）。被告在借款人处签名。原告主张借款到期后被告没有向原告还款，故诉至法院。
以上事实，有原告提供的证据以及庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告向原告借款100000元，事实清楚，有原告提供的《借条》为证，本院予以认定。双方没有约定借款期限，原告依法可随时催告被告在合理期限内偿还借款，故原告请求被告偿还借款100000元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杜棱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李贵平归还借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收受理费2812元，实收2300元由被告承担，余额512元退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 方敬萍
代理审判员 桂珊珊
人民陪审员 袁影霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 张 恒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第393-2号
申请执行人刘振华，女。
被执行人金现军，男。
刘振华与金现军民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月9向本院申请执行，本院于2014年7月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下：
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第214号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李建锋
河南省洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涧法执字第393-2号
申请执行人刘振华，女。
被执行人金现军，男。
刘振华与金现军民间借贷纠纷一案，河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第214号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年7月9向本院申请执行，本院于2014年7月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行财产，申请执行人又不能向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下:
一、河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民初字第214号民事调解书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：王洪海
审判员 ：张志红
审判员 ： 胡 鹏
二〇一四年十二月十五日
书记员 ：李建锋
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0726执236号
申请执行人：乌仁格日勒，女，1985年4月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：额尔敦通拉嘎，男，1978年7月31日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人乌仁格日勒与被执行人额尔敦通拉嘎民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初931号民事判决书,要求被执行人额尔敦通拉嘎给付欠款27667元，案件受理费246元。
本院受理后，依法审查执行。在执行中，依法裁定强制执行被执行人额尔敦通拉嘎的禁牧款收入，直至扣完执行标的27913元及执行费319元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）内0726民初931号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 哈 申
审判员 苏日嘎拉图
审判员 格日乐图雅
二〇一七年四月十九日
书记员 套 力 图
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初24号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭某甲，无业。因涉嫌故意毁坏财物犯罪于2015年7月2日被孟州市公安局刑事拘留，于2015年7月9日被孟州市公安局取保候审，2015年12月11日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郭某甲犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘盼盼出庭支持公诉。被告人郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭某甲在有期徒刑一年以下量刑处罚。
被告人郭某甲对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月13日23时许，被告人郭某甲驾驶拖拉机将被害人郭某辛、崔某甲在孟州市赵和镇东赵和村狐路沟所种的5.8亩小麦犁掉，造成经济损失。经鉴定，被毁小麦总价值6232元。
2015年7月6日，被告人郭某甲赔偿了被害人郭某辛、崔某乙经济损失7232元，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人郭某甲供述：2015年4月份的一天，我开拖拉机将孟州市赵和镇东赵和村狐路沟的5.8亩小麦犁了。
2、被害人郭某辛、崔某乙陈述：狐路沟的小麦被人犁了，我们到孟州市赵和派出所报警了。
3、证人证言：
（1）证人郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊证明：郭某甲是郭文龙、郭文娟的继父。郭文龙、郭文娟在外打工，家里的地交给郭某甲种了。2013年秋收后我们组里动地，他家在狐路沟分了7分地。
（2）证人郭某己、郭某庚证明狐路沟小麦年产量情况。
（3）证人田某证明：我组的郭小照（崔某乙丈夫）和我协商把狐路沟分的四分地让他家耕种，我同意了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、承包合同复印件、孟州市赵和镇东赵和村原土地状况及2012年土地调整方案、调解协议书、谅解书、收据。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郭某甲庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜彦萍
审 判 员 韩东霞
代审判员 刘方方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾晓曼
孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初24号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人郭某某，男，1954年10月10日出生。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员王雪瓶、刘盼盼出庭支持公诉。被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人郭某某故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规�，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人郭某某在有期徒刑一年以下量刑处罚。
被告人郭某某对检察机关指控的犯罪事实及量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年4月13日23时许，被告人郭某某驾驶拖拉机将被害人郭某甲、崔某某在孟州市赵和镇东赵和村狐路沟所种的5.8亩小麦犁掉，造成经济损失。经鉴定，被毁小麦总价值6232元。
2015年7月6日，被告人郭某某赔偿了被害人郭某甲、崔某某经济损失7232元，并取得谅解。
证明以上事实的证据有：
1、被告人郭某某供述：2015年4月份的一天，我开拖拉机将孟州市赵和镇东赵和村狐路沟的5.8亩小麦犁了。
2、被害人郭某甲、崔某某陈述：狐路沟的小麦被人犁了，我们到孟州市赵和派出所报警了。
3、证人证言：
（1）证人郭某乙、郭某丙、郭某丁、郭某戊证明：郭某某是郭某己、郭某庚的继父。郭某己、郭某庚在外打工，家里的地交给郭某某种了。2013年秋收后我们组里动地，他家在狐路沟分了7分地。
（2）证人郭某戌、郭某庚证明狐路沟小麦年产量情况。
（3）证人田某某证明：我组的郭某辛（崔某某丈夫）和我协商把狐路沟分的四分地让他家耕种，我同意了。
4、书证：户籍证明、发、破案经过、抓获证明、承包合同复印件、孟州市赵和镇东赵和村原土地状况及2012年土地调整方案、调解协议书、谅解书、收据。
5、鉴定意见：价格鉴定结论。
6、视听资料：现场照片。
以上事实及证据经当庭质证、核查属实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某故意毁坏公私财物，数额较�，其行为已构成故意毁坏财物罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人郭某某庭审中认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜彦萍
审 判 员 韩东霞
代审判员 刘方方
二〇一六年三月十五日
书 记 员 贾晓曼