东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1370号
原告:锡林郭勒安顺运输有限公司，住所锡林浩特市，法定代表人：哈达，职务：董事长。
委托诉讼代理人：张建军，男，汉族，1977年12月25日出生，现住锡林浩特市.
原告：张建军，男，汉族，1977年12月25日出生，现住锡林浩特市友成商都小区**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人：张作魁，内蒙古义翔律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所辽宁省营口市站前区东风路2号，法定代表人：郭军，职务：总经理。
委托诉讼代理人：孙云娥，西蒙律师事务所律师。
被告：营口佳赢运输有限公司，住所辽宁省营口市站前区公园路七中学校对面。法定代表人：马春平，职务：经理。
被告：栾成江，男，汉族，1970年11月11日出生，住所辽宁省盘锦市大洼县兴盛小区西门群爱家纺，身份证号：2108211970********。
委托诉讼代表人：姚素清，内蒙古合志律师事务所律师。
原告锡林郭勒安顺运输有限公司（以下简称安顺公司）、张建军诉被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司（以下简称保险公司）、营口佳赢运输有限公司（运输公司）、栾成江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理。依法适用简称程序公开开庭进行了审理。本案开庭审理前原告申请将被告原有刚变更为肇事车辆的实际车主栾成江，本院予以准许。原告安顺公司委托诉讼代理人张建军、张建军诉讼委托代理人张作魁，被告保险公司委托诉讼代理人孙云娥、运输公司法定代表人马春平、栾成江及其诉讼委托代理人姚素清均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告安顺公司、张建军诉称,2016年05年25日原告张建军与原告安顺公司签订《客运班车及班线承包合同》。原告张建军承包运营的车辆为蒙H290**宇通牌大型客车，运输路线为锡林浩特市至东乌旗。2016年09月19日14时30分由原有刚驾驶的辽H476**解放牌重型半挂牵引车在S101省道773KM+20KM处与闫立军驾驶的原告张建军承包的车辆发生相撞，造成蒙H290**宇通牌大型客车乘车人孙海元、孙志建、包宝军受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。此次交通事故经东乌旗交警大队出具《道路交通事故认定书》认定：被告原有刚承担事故的全部责任。现安顺公司的蒙H290**大客车已报废处于停运状态，期间原告为车上受伤人员垫付了医疗费。事故车辆辽H476**解放牌重型半挂牵引车属被告运输公司所有，并在被告保险公司办理了交强险及商业三者险等保险项目。二原告依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定提起诉讼。要求法院判令：被告保险公司在交强险及三者险范围内赔偿蒙H290**号宇通大型客车的重置费99493元、2016年09月19日至2017年01月11日运营损失149058.00元、垫付医疗费9053.2元、交通费食宿费1740.00元、财产保全担保房产评估费1215.00元、鉴定费8000.00元、施救费8000.00元、停车保管费3360.00元，以上总计279919.20元。
被告栾成江辩称，首先，事发时原有刚驾驶的车辆是本人所有。车辆挂靠运输公司经营，原有刚是栾成江的雇员。其次，原告主张的各项费用均属于保险赔偿范围，应由保险公司予以赔偿。再次原告主张的停运损失时间过长，远远超出正常的修复车辆或更换车辆的合理时间。栾成江车辆在保险公司投保了交强险及保险金额为105万元商业三者险。
被告运输公司辩称，栾成江挂靠我公司，车辆所有权归栾成江。诉状中的各项请求应由保险公司承担，栾成江的车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。
被告保险公司辩称，被告栾成江的车辆确在我公司投保了交强险及第三者责任险。交强险已经赔付完毕。现只剩第三者商业险。有事实和法律依据的我公司都理赔，对运营损失、施救费、车辆保管费属间接损失不予赔付。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即：1、本案交通事故发生的时间、地点、车辆车型、车牌、蒙H290**车辆所有人具有客运资质、2015年驾驶人闫立军与原告张建军、安顺公司及驾驶人原有刚与被告栾成江、运输公司相互之间的关系、孙海元、孙志建、包宝军系蒙H290**车辆乘车人、该起事故的事故责任认定；2、车辆蒙H290**的维修费99493.00元、原告张建军为乘车人孙海元、孙志建、包宝军垫付医疗费共计9053.20元。
原告分别提交以下票据欲证明其他各项损失数额：《国宏信（蒙.锡林郭勒）（价）字2017第007号价格评估报告书》、2015年09月至12月的《运营收入明细表》4张欲证明车辆停运损失为149058.00元及其合理性；8张《公路客运通用机打发票》、8张《旅店餐饮发票》及3张《借条》欲证明事故发生后发生交通费480元、食宿费1260；相关机构出具的相关票据欲证明发生鉴定费8000.00元、施救费8000.00元、申请财产保全房产评估费1215.00元；东乌旗兴资彩钢有限公司的《证明》一份欲证明发生停车保管费3360.00元。三被告对《国宏信（蒙.锡林郭勒）（价）字2017第007号价格评估报告书》的真实性合法性无异议，但认为停运损失以自行更换车辆恢复运输所需时间112天为准超出了维修时间的合理时长不予认可；2015年09月至12月的《运营收入明细表》4张均系原告安顺公司自己出具的真实性不予认可；对鉴定费、施救费、申请财产保全房产评估费的票据的真实性、合法性无异议但保险公司认为属间接损失不予理赔；对东乌旗兴资彩钢有限公司的《证明》真实性不予认可，只是证明没有票据；对交通食宿费要求依法保护合理部分。综合以上原、被告的质证意见，对真实性、合法性无异议的证据本院认定为有效证据，可以证实各项费用的支出。
另查明，被告保险公司已在交强险赔偿范围内对乘车人孙海元、孙志建、包宝军的各项损失进行了相应理赔。
本院认为，被告保险公司承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款及第一款第（一）、（三）项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。（一）维修被损坏的车辆所指出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（三）依法从事货运、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；”的规定，事故发生后的施救费8000.00元及受损车辆蒙H290**停运损失应由侵权人予以赔偿。鉴于本案侵权人即投保人栾成江在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司依约依法应承担侵权行为给受害者造成的人身和财产损失。本院结合车辆实际毁损程度、车辆系大型客运工具对修复后的安全性能要求很高、指定维修店不可能在特定时间内只维修一辆车等客观实际情况，认定维修时间为3个月为宜，停运损失参照鉴定结论“停运112天损失149058.00元”计算为149058/112=1331.00元*90天=119790.00元。同时因车辆受损后即进入维修状态，并按此状态计算了停运损失不存在另行停放保管的情形，故原告主张的停车保管费3360.00元不予支持。三乘车人受伤后发生的交通、食宿费因原告出具的正规票据载明金额1140元均在合理范围内应予支持，3张金额为600.00元的《借条》属便条性质且无正式消费票据佐证不予支持。依据《中华人民共和国保险法》的六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，由保险人承担”及六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被仲裁、诉讼的，被保险人支付的仲裁或诉讼费以及其他必要的费用除另有约定外，由保险人承担”的规定，本案发生的鉴定费8000.00元、财产保全房产评估费1215.00元及诉讼费应由被告保险公司理付。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《诉讼费用交纳办法》的二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司于本判决生效后立即在交强险范围内赔付原告锡林郭勒盟安顺运输有限公司、张建军各项费用共计246691.20元，不足部分在商业第三者责任险范围内赔付
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2749.00元（减半收取原告张建军已预付），由原告张建军承担249.00元，被告承担2500.00元。
如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一六年六月二十五日
书记员 通嘎拉嘎