福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1018号原告：蔡宗辉，男,1969年10月13日出生，汉族,住厦门市湖里区。被告：林新忠（曾用名林申忠），男，1972年02月02日出生，汉族,住厦门市思明区。被告：胡飞玉，女，1981年12月12日出身，汉族,住厦门市思明区。被告：厦门厦荣达电子有限公司，住所地厦门市翔安区厦门火炬高新区（翔安）产业区同龙二路898号5层。法定代表人：林新忠。以上三被告共同的委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。原告蔡宗辉与被告林新忠、胡飞玉、厦门厦荣达电子有限公司（以下简称厦荣达公司）民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡宗辉与被告林新忠、胡飞玉、厦荣达公司共同的委托诉讼代理人彭志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡宗辉向本院提出诉讼请求：1.判令林新忠、胡飞玉共同偿还蔡宗辉借款本金43万元及利息（以本金18万元为基数，自2014年8月31日起计至实际还款之日止；以本金25万元为基数，自2015年5月5日起计至实际还款之日止；均按月利率1.5%计算）；2.判令厦荣达公司对上述林新忠、胡飞玉的债务承担连带还款责任；3.判令本案诉讼费由林新忠、胡飞玉、厦荣达公司承担。事实和理由：林新忠、胡飞玉系夫妻关系。2014年8月29日，林新忠向蔡宗辉借款50万元。双方约定月利息为1.5%，期限从2014年8月31日至2015年1月31日，利息月结，每月利息于当月31日支付。此次借款由厦荣达公司为林新忠担保。蔡宗辉于2014年8月29日向林新忠所提供的账户转入50万元。2015年5月5日，林新忠又向蔡宗辉借款25万元，约定月利息为1.5%，期限从2015年5月5日至2015年12月5日，利息月结，每月利息于6日支付。此次借款亦由厦荣达公司为林新忠担保。蔡宗辉于2015年5月5日向林新忠所提供的账户转入25万元。因林新忠未在规定的时间内偿还借款，蔡宗辉多次向林新忠讨还，但未得到回复。2015年12月7日，蔡宗辉与林新忠在洪塘司法所、洪塘派出所、火炬管委会三方的协调下，签署一份还款协议。协议规定林新忠应从2015年12月10日至2016年5月30日内，每个月应偿还不同的金额给蔡宗辉，利息于2016年11月前还清。但还款协议签订后，蔡宗辉只收到林新忠还款32万元，林新忠尚有剩余本金43万元及利息未还。林新忠、厦荣达公司承认蔡宗辉在本案中所主张的事实，并承认蔡宗辉对林新忠、厦荣达公司提出的全部诉讼请求。胡飞玉辩称，林新忠向蔡宗辉的借款并未用于林新忠、胡飞玉的夫妻共同生活，胡飞玉不应对讼争借款承担共同还款责任。本院经审理认定事实如下：林新忠系厦荣达公司法定代表人。林新忠与胡飞玉于2003年6月10日在福建省柘荣县民政局登记结婚。2014年8月29日，蔡宗辉以银行转账的方式向林新忠汇款50万元。林新忠作借款人，厦荣达公司出作担保人共同向蔡宗辉出具一份《借条》，载明：“兹向蔡宗辉借款人民币伍拾万元整（小写：￥500000元），月利息为1.5%，期限从2014年8月31日至2016年1月31日，利息月结，每月利息31日付，特立此据”。2015年5月5日，蔡宗辉以银行转账的方式再次向林新忠汇款25万元。林新忠向蔡宗辉出具一份《借条》，载明：“兹向蔡宗辉（身份证号：）借款人民币贰拾伍万元整（小写：￥250000元），月利息为1.5%，期限从2015年5月5日至2015年12月5日，利息月结，每月利息为6日付，特立此据”。上述《借条》上注明担保公司为厦荣达公司。2015年12月7日，林新忠向蔡宗辉出具一份《还款协议》，载明：“林新忠欠蔡宗辉的款项总共柒拾伍万元正（￥750000元），现在双方协商还款计划如下：2015年12月10日16：00前还20万元（到洪塘司法所交接）；2016年2月3日前还10万元；2016年3月30日还15万元；2016年4月30日还15万元；2016年5月30日还15万元；利息2016年11月前还清。……”。《上述协议》出具后，林新忠偿还了蔡宗辉32万元，蔡宗辉确认该32万元系林新忠偿还第一笔借款50万元的借款本金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林新忠、厦荣达公司承认蔡宗辉在本案中所主张的事实及蔡宗辉对林新忠、厦荣达公司提出的全部诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。关于胡飞玉是否应与林新忠在承担共同还款责任的问题，本院分析认定如下：本案讼争借款发生于林新忠、胡飞玉婚姻关系存续期间，在没有相反证据的情况下，林新忠的上述债务应视为林新忠与胡飞玉的共同债务，依法胡飞玉应与林新忠承担共同偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、林新忠、胡飞玉应于本判决生效之日起十日内，偿还蔡宗辉借款43万元及利息（以本金18万元为基数，自2014年8月31日起计至实际还款之日止；以本金25万元为基数，自2015年5月5日起计至实际还款之日止；均按月利率1.5%计算）；二、厦门厦荣达电子有限公司对林新忠的上述债务承担连带保证责任。厦门厦荣达电子有限公司承担保证责任后，有权向林新忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9569元，减半收取计4784.5元，由林新忠、胡飞玉、厦门厦荣达电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 王迎春二〇一七年五月二十六日代书记员 庄丽玲附页：本案所适用的法律、司法解释条文:《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法(?javascript:SLC(12418,0)?)第三十一条(?javascript:SLC(12418,31)?)规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。