湖南省永州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）湘11行终110号
上诉人（原审原告）：丁松柏。
上诉人（原审原告）：胡五一。
上诉人（原审原告）：王玉华。
上诉人（原审原告）：支馥麟。
上诉人（原审原告）：宋象凤。
上诉人（原审原告）：黎尚新。
上诉人（原审原告）：席宏勤。
上诉人（原审原告）：李四元。
上诉人（原审原告）：宋象云。
上诉人（原审原告）：宋小艳。
上诉人（原审原告）：戴庭森。
上诉人（原审原告）：蒋兴召。
上诉人（原审原告）：宋雪娥。
上诉人（原审原告）：李祖秀。
上诉人（原审原告）：兰友莲。
上诉人（原审原告）：王鸣鸾。
上诉人（原审原告）：高宝玉。
上诉人（原审原告）：彭端阳。
上诉人（原审原告）：谭娅琴。
上诉人（原审原告）：唐莲华。
上诉人（原审原告）：肖金秀。
上述二十一位上诉人共同推举诉讼代表人：丁松柏、胡五一、王玉华。
上述三位诉讼代表人共同委托诉讼代理人：蒋荣荣，湖南湘南律师事务所律师。
上述三位诉讼代表人共同委托诉讼代理人：刘汉红，湖南湘南律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：永州市房产局。
法定代表人：高武，该局局长。
委托诉讼代理人：蒋晓夏，男，永州市房产局工作人员。代理权限为特别授权代理。
原审第三人：王小丽。
原审第三人：王玲，系王競钦的孙女。
原审第三人：王涓，系王競钦的孙女。
上述三原审第三人共同委托诉讼代理人：郑安民，方圆法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权。
上诉人丁松柏等二十一人因房屋行政登记一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷行初字第91号行政判决，于2016年6月20日向本院提起上诉。一审法院于2016年7月1日向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2016年7月25日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。原审第三人王競钦在诉讼过程中死亡，本院依法通知其权利义务继受人王小丽、王玲、王涓参加诉讼。上诉人丁松柏等二十一人推选的诉讼代表人丁松柏、胡五一、王玉华及其委托诉讼代理人蒋荣荣、刘汉红，被上诉人永州市房产局的委托诉讼代理人蒋晓夏，原审第三人王小丽、王玲及三原审第三人共同委托的诉讼代理人郑安民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，丁松柏等二十一人系原冷水滩市城南综合厂职工。该厂已于1993年9月9日解散。2002年12月16日，原冷水滩市城南综合厂与王競钦签订房地产买卖契约，契约约定冷水滩市城南综合厂自愿将座落在冷区城南沿江路的住宅一层，面积为265平方米作价66000元出售给王競钦。合同加盖了冷水滩市城南综合厂公章和席宏勤私章。当天，王競钦向原永州市房地产管理局提出房屋转移登记申请，并提交了买卖契约、冷水滩市城南综合厂原房屋所有权证及身份证复印件。永州市房地产管理局先对该房屋进行了评估，评估价格为66000元。王競钦缴纳契税1320元。永州市房地产管理局审核后，为王競钦颁发了永政房冷水滩字第00037478号所有权证。因冷水滩区湘江西岸棚户区改造，丁松柏等二十一人才发现保留的房产一部分已经转移到第三人王競钦私人名下，并办理了房屋所有权证。故诉至法院，请求撤销永州市房产局为王競钦颁发的永政房冷水滩字第00037478号所有权证登记。
以上事实，有永州市城市房屋产权登记申请表、房地产评估价格审核表、永州市房地产买卖契约、永房权证冷水滩字第000374**号房屋所有权证，冷字第8622号房屋所有权证等证据证实。
原判认为，第一，本案涉及原冷水滩市城南综合厂的房屋转移登记，冷水滩市城南综合厂已解散，丁松柏等二十一人系原冷水滩市城南综合厂职工，与本案有利害关系，是适格的原告。第二、本案属于房屋登记行政确认，涉及的是2002年的房屋产权登记，应当适用《城市房屋权属登记管理办法》和《城市房地产转让管理规定》。第三、根据《城市房屋权属登记管理办法》第八条第三款“直辖市、市、县人民政府房地产主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作”之规定，永州市房产局作为永州市人民政府房地产行政主管部门，是本案适格的被告。第四、根据《城市房屋权属登记管理办法》第十七条规定，申请转移登记，权利人应当提交房屋权属证书以及相关的合同、协议、证明等文件。《城市房地产转让管理规定》第七条，房地产转让应当按照下列程序办理：（一）房地产转让当事人签订书面转让合同；（二）房地产转让当事人在房地产转让合同签订后90日内持房地产权属证书、当事人合法证明、转让合同等有关文件向房地产所在地的房地产管理部门提出申请，并申报成交价格；（三）房地产管理部门对提供的有关文件进行审查，并在7日内作出是否受理申请的书面答复，7日内未作书面答复的，视为同意受理；（四）房地产管理部门核实申报的成交价格，并根据需要对转让的房地产进行现场查勘和评估；（五）房地产转让当事人按照规定缴纳有关税费；（六）房地产管理部门办理权属登记手续，核发房地产权属证书。本案中，王競钦向原永州市房地产管理局申请房屋转移登记，提交了买卖契约、冷水滩市城南综合厂原房屋所有权证书等有关资料，永州市房地产管理局对转让的房屋查勘评估，王競钦按规定缴纳了契税。永州市房产局审核后，认为符合《城市房屋权属登记管理办法》第十七条之规定，在法定期限内办理了房屋所有权转移登记，并为王競钦颁发了永政房冷水滩字第00037478号所有权证。永州市房地产管理局在行政登记过程中，尽到了审查义务，登记行为符合法律法规规定。丁松柏等二十一人提出买卖契约中冷水滩市城南综合厂公章和席宏勤私章系他人伪造，但没有提供伪造公章、私章的证据。丁松柏等二十一人还提出查无档案，档案已遗失的情况下，未经公告，被告仍然办理产权转移登记。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记。”本案中，虽然查无档案，档案遗失，但是王競钦提供了冷水滩市城南综合厂房产证原件，且权属没有争议，永州市房地产管理局认为不需要公告,这符合法律规定。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丁松柏等二十一人的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告丁松柏等二十一人负担。
宣判后，丁松柏等二十一人不服，上诉称，1、一审判决认定的证据与事实错误，表现在永州市房产局的房产登记资料不具备关联性、客观性、合法性，房地产买卖契约上加盖的“冷水滩市城南综合工厂”的印章系伪造的，房产局档案资料严重缺失，且明显违反房产登记资料的要求；王競钦的一审答辩内容证明冷水滩市城南综合工厂与王競钦不存在房产交易的事实；席宏勤作为原告，其起诉内容有相关证据支持，应予采信。2、一审判决适用法律错误，表现在永州市房产局没有审查当事人的合法证明，违反了《城市房地产转让管理规定》第七条的规定；重大交易事项缺失档案资料，永州市房产局未予公告，违反《城市房地产转让管理规定》第十条的规定；永州市房产局没有审验登记双方的有效证件及委托手续，违反了《城市房地产转让管理规定》第十三条的规定；永州市房产局没有审查当事人双方的身份证明、主管部门批准的文件，违反了《湖南省城市房屋产权产籍管理条例》。3、永州市房产局没有按照规定审查相关资料，错误地进行登记，存在严重渎职行为，永政房冷字第00037478号房屋所有权证应当予以撤销。故请求撤销原审判决，改判由永州市房产局撤销王競钦永政房冷字第00037478号房屋所有权证。
永州市房产局辩称，1、永州市房产局的登记资料齐备，具备关联性、客观性、合法性。丁松柏等二十一人上诉称“冷水滩市城南综合工厂”的印章系伪造，但没有提供证据证实。产籍档案资料不存在缺失的情形，没有违反登记要求。王小兵作为王競钦的儿子，代王競钦在登记时签字并在事后得到王競钦的追认，并不违法。冷水滩市城南综合工厂与王競钦的交易系因为冷水滩市城南综合工厂拖欠置业公司的钱款，而置业公司在购买了冷水滩市城南综合工厂的全部厂房后，将其中部分房产转让给王競钦，并不违反法律规定，丁松柏等二十一人以王競钦没有向冷水滩市城南综合工厂交付购房款来否认该房产转让的事实，是没有任何道理的。2、一审判决适用法律正确。一审法院根据本案房屋转让当时所依据的《城市房屋权属登记管理办法》来认定事实，根据当时的交易习惯和登记规程来判决本案转让合法，适用法律市正确的。上诉人不顾本案所涉房产早已过户给王競钦的实际情况，在时隔14年之久，为了在房屋征收与补偿过程中谋取利益，意图推翻此房属于王競钦的事实，属于恶意诉讼，答辩人相信二审法院定会查明事实，作出公正裁判。综上，请求二审法院依法维持原判。
王小丽、王玲、王涓述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理公正，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，各方当事人均未提交新的证据。一审判决据以认定事实的证据，已随案移送本院，经审查可以作为认定本案事实的证据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，故对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是永州市房产局为王競钦颁发的永政房冷水滩字第00037478号所有权证是否合法。首先，在房产登记过程中，房屋登记部门对当事人所提交的资料仅负形式审查义务，本案中，永州市房产局尽到了形式审查义务，至于房地产买卖契约上加盖的公章是否系伪造，永州市房产局在房屋登记过程中无需进行审查。且丁松柏等二十一人在本案审理过程中也未提供充分证据证实“冷水滩市城南综合工厂”的印章系伪造的，故对丁松柏等二十一人提出的一审判决认定的证据与事实错误的上诉理由，本院不予采信。其次，在办理房屋转让登记过程中，当事人及永州市房产局履行了签订书面转让合同、申请、受理、评估、缴纳税费、办理权属登记、核发房地产权属证书等手续，永州市房产局为王競钦颁发的永政房冷水滩字第00037478号所有权证的程序合法。再次，根据《城市房屋权属登记管理办法》第十条“房屋权属登记依以下程序进行：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。本条第（三）项适用于登记机关认为有必要进行公告的登记”的规定，本案中，王競钦在申请办证时提供了冷水滩市城南综合厂房产证原件，且房屋权属没有争议，永州市房地产管理局认为不需要公告。进而没有进行公告,不违反《城市房屋权属登记管理办法》第十条的规定。丁松柏等二十一人提出档案资料缺失的情况下，永州市房地产管理局未予公告，违反了相关规定的上诉理由，不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回丁松柏等二十一人的诉讼请求正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人丁松柏等二十一人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 姬
审 判 员 王焕江
代理审判员 龚 建
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈恒首
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。