wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏03行终274号
上诉人（原审原告）李洪节，男，1946年3月8日生，汉族，住江苏省邳州市。
上诉人（原审原告）顾广英，女，1949年3月22日生，汉族，住江苏省邳州市（系李洪节之妻）。
委托代理人李洪节，自然信息同上。
被上诉人（原审被告）邳州市戴庄镇人民政府，住所地：邳州市戴庄镇振兴路68号。
法定代表人周鹏，镇长。
出庭应诉负责人梁松歌，副镇长。
委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。
原审第三人李广礼（顾广礼），男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省邳州市。
原审第三人顾广营，女，1966年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。
以上两人共同委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。
上诉人李洪节、顾广英诉被上诉人邳州市戴庄镇人民政府要求撤销为原审第三人颁发的建房证及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李洪节，被上诉人邳州市戴庄镇人民政府的出庭应诉负责人梁松歌及委托代理人张海涛，原审第三人李广礼、顾广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李洪节与顾广英系夫妻。李洪节、顾广英和李广礼、顾广营都是邳州市戴庄镇李圩村村民。顾广英和顾广营是姐妹，顾广英排行老大，顾广营排行第七，李广礼于1995年招亲到顾家，又名顾广礼。1998年第三人以顾广礼的名义申请对涉案房屋进行旧房翻建，获批后对房屋进行了重建并居住。因当地农村村民习惯将建房相关手续证件统称为“建房证”，李洪节、顾广英认为李广礼基于邳州市戴庄镇人民政府为顾广礼违法颁发的建房证翻建了属于其所有的涉案房屋，诉至法院，请求撤销邳州市戴庄镇人民政府为李广礼颁发的建房证并赔偿。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，李洪节、顾广英诉称邳州市戴庄镇人民政府向李广礼颁发了建房证，邳州市戴庄镇人民政府和李广礼均予否认，而李洪节、顾广英并未提供证据证明建房证的具体形式与所载内容，李洪节亦认可并未见过“建房证”，也不清楚建房证究竟是什么，而系根据李广礼建房手续档案中的“戴庄乡建房证收款票据”及本村村民的习惯说法认定邳州市戴庄镇人民政府向李广礼颁发“建房证”的事实；虽经本院依李洪节、顾广英申请调阅李广礼建房手续档案，仍未发现有李洪节、顾广英所述的“建房证”或“戴庄镇建房证收款票据”。本案庭审中，李广礼申请出庭作证的证人岳某及郭建文的证言均提及农村建房必须有建房证，但亦未明确其见过“建房证”，也未明确“建房证”的证件准确名称、证件样式及所载内容。1998年底李广礼翻建涉案房屋时所适用的《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日第一次修正）以及《村庄和集镇规划建设管理条例》（1993年11月1日起施行）对农村居民建住宅的多项审批手续均作了明确的规定，但没有任何涉及“建房证”的内容，因此，“建房证”并非专业术语。本案中，经本院释明，李洪节、顾广英仍未能明确其诉称的颁发“建房证”行为具体是指农村居民建房审批过程中的何种审批行为，亦未提供证据证明邳州市戴庄镇人民政府为李广礼颁发“建房证”的行为确实存在。因此，李洪节、顾广英主张邳州市戴庄镇人民政府为李广礼颁发了建房证，诉请判令撤销并赔偿没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告李洪节、顾广英的起诉。本案不收取案件受理费。原告李洪节、顾广英预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人李洪节、顾广英上诉称，被上诉人在1998年12月5日审批、承办原审第三人的虚假材料，违反房屋登记管理批准、同意原审第三人翻建旧房，请依法到被上诉人处调取当时的档案材料，依法核查被上诉人利用职权隐匿行政行为证据的违法行为，纠正一审的错误判决。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人邳州市戴庄镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，被上诉人并未作出过上诉人诉称的颁发“建房证”的登记行为。一审法院依上诉人的申请调阅了原审第三人的建房手续档案，未发现上诉人所称的“建房证”。上诉人也一直未能提供证明建房证的具体形式和内容，亦认可并未见过“建房证”。一审裁定适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人没有向其发放过建房证，不存在上诉人诉称的行政行为。根据一审中十四份证人证言及三名出庭证人可以证实，该房屋的所有权归原审第三人所有。请求依法驳回上诉人的上诉请求。
各方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。
二审经庭审质证认证，认为原审法院裁定对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即是否存在上诉人诉称的被上诉人向原审第三人颁发建房证的事实及一审裁定是否正确进行了辩论。上诉人李洪节、顾广英认为，一审审理程序偏向被上诉人和第三人，只相信被上诉人和原审第三人的一面之词，上诉人的冤情却只字未提。一审裁定驳回上诉人的起诉违法，是缺乏证据的裁定。被上诉人邳州市戴庄镇人民政府的辩论意见同答辩意见。原审第三人认为，翻建房屋时原审第三人的父母健在，是经过父母同意的，只有在他们同意的情况下才能翻建和申请手续，房屋的权益应归原审第三人。
本院认为，上诉人诉称被上诉人向原审第三人颁发了建房证，但被上诉人和原审第三人均予以否认，且上诉人也未提供任何证据证明其所诉称的建房证的具体形式和所载的内容。上诉人在庭审中认可未见过“建房证”，只是依据看到的“戴庄乡建房证收款票据”认定被上诉人向原审第三人发放了“建房证”。一审法院依上诉人的申请调阅了原审第三人的建房手续档案，也未查阅到上诉人所述的“建房证”和“戴庄乡建房证收款票据”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。一审经释明，在上诉人仍不能明确其所诉的是何种审批行为亦无证据证明“建房证”存在的情况下，驳回上诉人的起诉并无不当。其次，原审第三人翻建房屋的时间是1998年，翻建房屋时上诉人的父母健在且在涉案房屋内居住，因此上诉人对涉案房屋翻建的相关事宜应是明知的。上诉人称原审第三人利用亲情对其进行欺骗，直到2015年通过查询档案才知道原审第三人侵犯其合法权益不符合常理。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈小兵
审 判 员 刁国民
代理审判员 徐 冉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 何柏村
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终274号上诉人（原审原告）李洪节，男，1946年3月8日生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审原告）顾广英，女，1949年3月22日生，汉族，住江苏省邳州市（系李洪节之妻）。委托代理人李洪节，自然信息同上。被上诉人（原审被告）邳州市戴庄镇人民政府，住所地：邳州市戴庄镇振兴路68号。法定代表人周鹏，镇长。出庭应诉负责人梁松歌，副镇长。委托代理人张海涛，江苏魏东律师事务所律师。委托代理人魏东，江苏魏东律师事务所律师。原审第三人李广礼（顾广礼），男，1968年1月24日生，汉族，住江苏省邳州市。原审第三人顾广营，女，1966年8月13日生，汉族，住江苏省邳州市。以上两人共同委托代理人徐晨光，山东京杭律师事务所律师。上诉人李洪节、顾广英诉被上诉人邳州市戴庄镇人民政府要求撤销为原审第三人颁发的建房证及行政赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初78号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭审理了本案。上诉人李洪节，被上诉人邳州市戴庄镇人民政府的出庭应诉负责人梁松歌及委托代理人张海涛，原审第三人李广礼、顾广营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，李洪节与顾广英系夫妻。李洪节、顾广英和李广礼、顾广营都是邳州市戴庄镇李圩村村民。顾广英和顾广营是姐妹，顾广英排行老大，顾广营排行第七，李广礼于1995年招亲到顾家，又名顾广礼。1998年第三人以顾广礼的名义申请对涉案房屋进行旧房翻建，获批后对房屋进行了重建并居住。因当地农村村民习惯将建房相关手续证件统称为“建房证”，李洪节、顾广英认为李广礼基于邳州市戴庄镇人民政府为顾广礼违法颁发的建房证翻建了属于其所有的涉案房屋，诉至法院，请求撤销邳州市戴庄镇人民政府为李广礼颁发的建房证并赔偿。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案中，李洪节、顾广英诉称邳州市戴庄镇人民政府向李广礼颁发了建房证，邳州市戴庄镇人民政府和李广礼均予否认，而李洪节、顾广英并未提供证据证明建房证的具体形式与所载内容，李洪节亦认可并未见过“建房证”，也不清楚建房证究竟是什么，而系根据李广礼建房手续档案中的“戴庄乡建房证收款票据”及本村村民的习惯说法认定邳州市戴庄镇人民政府向李广礼颁发“建房证”的事实；虽经本院依李洪节、顾广英申请调阅李广礼建房手续档案，仍未发现有李洪节、顾广英所述的“建房证”或“戴庄镇建房证收款票据”。本案庭审中，李广礼申请出庭作证的证人岳某及郭建文的证言均提及农村建房必须有建房证，但亦未明确其见过“建房证”，也未明确“建房证”的证件准确名称、证件样式及所载内容。1998年底李广礼翻建涉案房屋时所适用的《中华人民共和国土地管理法》（1988年12月29日第一次修正）以及《村庄和集镇规划建设管理条例》（1993年11月1日起施行）对农村居民建住宅的多项审批手续均作了明确的规定，但没有任何涉及“建房证”的内容，因此，“建房证”并非专业术语。本案中，经本院释明，李洪节、顾广英仍未能明确其诉称的颁发“建房证”行为具体是指农村居民建房审批过程中的何种审批行为，亦未提供证据证明邳州市戴庄镇人民政府为李广礼颁发“建房证”的行为确实存在。因此，李洪节、顾广英主张邳州市戴庄镇人民政府为李广礼颁发了建房证，诉请判令撤销并赔偿没有事实根据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，遂裁定：驳回原告李洪节、顾广英的起诉。本案不收取案件受理费。原告李洪节、顾广英预交的案件受理费50元由本院退还。上诉人李洪节、顾广英上诉称，被上诉人在1998年12月5日审批、承办原审第三人的虚假材料，违反房屋登记管理批准、同意原审第三人翻建旧房，请依法到被上诉人处调取当时的档案材料，依法核查被上诉人利用职权隐匿行政行为证据的违法行为，纠正一审的错误判决。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人邳州市戴庄镇人民政府辩称，一审裁定认定事实清楚，被上诉人并未作出过上诉人诉称的颁发“建房证”的登记行为。一审法院依上诉人的申请调阅了原审第三人的建房手续档案，未发现上诉人所称的“建房证”。上诉人也一直未能提供证明建房证的具体形式和内容，亦认可并未见过“建房证”。一审裁定适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人没有向其发放过建房证，不存在上诉人诉称的行政行为。根据一审中十四份证人证言及三名出庭证人可以证实，该房屋的所有权归原审第三人所有。请求依法驳回上诉人的上诉请求。各方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经庭审质证认证，认为原审法院裁定对事实和证据的认定是正确的，本院予以确认。庭审辩论中，各方当事人围绕本案的争议焦点即是否存在上诉人诉称的被上诉人向原审第三人颁发建房证的事实及一审裁定是否正确进行了辩论。上诉人李洪节、顾广英认为，一审审理程序偏向被上诉人和第三人，只相信被上诉人和原审第三人的一面之词，上诉人的冤情却只字未提。一审裁定驳回上诉人的起诉违法，是缺乏证据的裁定。被上诉人邳州市戴庄镇人民政府的辩论意见同答辩意见。原审第三人认为，翻建房屋时原审第三人的父母健在，是经过父母同意的，只有在他们同意的情况下才能翻建和申请手续，房屋的权益应归原审第三人。本院认为，上诉人诉称被上诉人向原审第三人颁发了建房证，但被上诉人和原审第三人均予以否认，且上诉人也未提供任何证据证明其所诉称的建房证的具体形式和所载的内容。上诉人在庭审中认可未见过“建房证”，只是依据看到的“戴庄乡建房证收款票据”认定被上诉人向原审第三人发放了“建房证”。一审法院依上诉人的申请调阅了原审第三人的建房手续档案，也未查阅到上诉人所述的“建房证”和“戴庄乡建房证收款票据”。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。一审经释明，在上诉人仍不能明确其所诉的是何种审批行为亦无证据证明“建房证”存在的情况下，驳回上诉人的起诉并无不当。其次，原审第三人翻建房屋的时间是1998年，翻建房屋时上诉人的父母健在且在涉案房屋内居住，因此上诉人对涉案房屋翻建的相关事宜应是明知的。上诉人称原审第三人利用亲情对其进行欺骗，直到2015年通过查询档案才知道原审第三人侵犯其合法权益不符合常理。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈小兵审 判 员  刁国民代理审判员  徐 冉二〇一七年九月十八日书 记 员  何柏村
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第07132号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。
法定代表人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、吴宇琪，系辽宁瀛沈律师事务所律师
被告：姜百忍，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告姜百忍物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款、第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 杨宁
二〇一五年十月十四日
书记员 胡楠
江苏省高邮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邮执字第01286-1号
申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司甘垛支行，住所地高邮市甘垛镇。
被执行人袁贵周。
被执行人季祥中。
被执行人王国峰。
本院依据已发生法律效力的（2015）邮三商初字第00029号民事判决书，于2015年8月27日向被执行人袁贵周、季祥中、王国峰发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行法律文书所确定的义务，但其一直未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人袁贵周、季祥中、王国峰银行账户存款219312.51元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人袁贵周、季祥中、王国峰同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 孔薛峰
二〇一五年九月七日
书 记 员 王 勇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0223民初1639号原告：广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司。负责人赵泽金，该公司总经理。
被告：罗贵。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年7月20日
待裁事项：原告广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员廖筱艳
二〇一六年八月二十四日
书记员 韦业标
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执107号
申请执行人：繆秋杰。
被执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。
法定代表人：王生忠，该公司董事长。
本院在执行繆秋杰与大同市浩海红星物产置业有限责任公司租赁合同纠纷（2017）同仲裁字第023号裁决书一案中，于2017年7月25日，向被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司发出限期履行义务的执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司在有关单位的存款、收入65715元及执行费886元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尹雁军
审判员 车 进
审判员 兰 宇
二〇一七年九月十八日
书记员 张增合
山西省大同市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋02执107号之一
申请执行人：繆秋杰。
被执行人：大同市浩海红星物产置业有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号浩海商贸大厦商场一层。
法定代表人：王生忠，该公司董事长。
本院在执行繆秋杰与大同市浩海红星物产置业有限责任公司租赁合同纠纷（2017）同仲裁字第023号裁决书一案中，于2017年7月25日，向被执行人大同市浩海红星物产置业有限责任公司发出限期履行65715元义务的执行通知书，但被执行人至今未履行其义务。执行中，经调查，被执行人暂无可供执行的财产，执行措施已穷尽。执行法院经约谈申请执行人，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产及财产线索，并向本院申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 尹 雁 军
审判员 车进 审判员兰宇
二〇一七年十二月二十日
书记员 张 晋 平
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1402行审200号
申请执行人葫芦岛市连山区林业局，住所地葫芦岛市连山区连山大街53-3号。
法定代表人谷某某，系该局局长。
被执行人李某某
申请执行人葫芦岛市连山区林业局向本院申请执行其作出的连林罚字[2017]118号《林业行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年5月3日对被执行人李某某作出了连林罚字[2017]118号《林业行政处罚决定书》,要求:1、责令30日内恢复林地原状；2、罚款710元。申请执行人葫芦岛市连山区林业局于2017年5月3日向被执行人送达了连林罚字[2017]118号《林业行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未提起诉讼又不履行。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局向我院申请执行对被执行人行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]118号《林业行政处罚决定书》合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区林业局作出的连林罚字[2017]118号《林业行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘汉国
人民陪审员 王 鑫
人民陪审员 吴宇婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李玉鹏
四川省盐边县人民法院
支 付 令
（2017）川0422民督134号
申请人李湘，女，汉族，1965年5月17日出生，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人（特别授权）谷勇声，四川宏肯律师事务所律师。
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司，住所地：盐边县安宁工业园区，统一社会信用代码：91510422667401355W。
法定代表人胡进祥，男，汉族，1960年3月30日出生，住四川省攀枝花市东区，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）赵仁国，男，汉族，1965年4月6日出生，住四川省盐边县，该公司职工。
申请人李湘于2017年4月18日向本院申请支付令。申请人李湘称：申请人李湘于2013年9月1日至2015年9月1日在被申请人公司工作。2017年3月27日，因被申请人无法恢复生产，遂与申请人解除劳动合同关系，主要内容为：解除双方劳动合同关系，被申请人尚欠申请人李湘工资74697.78元。但申请人要求被申请人支付未果。现请求人民法院向被申请人盐边县博越工贸有限责任公司发出支付令，督促被申请人盐边县博越工贸有限责任公司支付申请人李湘工资欠款74697.78元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人盐边县博越工贸有限责任公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李湘工资欠款74697.78元。
案件受理申请费556元，由被申请人盐边县博越工贸有限责任公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 李阳勇
二〇一七年四月二十四日
书记员 凌梦霞
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0625行审216号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人周某。
谷城县国土资源局在调查处理周某土地行政违法一案中，周某未经依法批准，擅自占用谷城县石花镇彭家湾村3组土地兴建房屋。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2016年5月5日向本院提出财产保全申请，请求对周某所占用谷城县石花镇彭家湾村3组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被申请人周某占用谷城县石花镇彭家湾村3组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任。自本院作出保全裁定之日起，被申请人周某的土地违法现状由申请人负责监管，如发现被申请人擅自建设，应当立即告知本院）。
保全费2000元，由被申请人负担。
如不服本裁定可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 谌 丽
二〇一六年五月十六日
书记员 曹 刚
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2137号
原告：上海治园木业贸易有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：王小英，总经理。
委托诉讼代理人：吴绍平，上海沪泰律师事务所律师。
被告：上海陶益工贸有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：刘培杰，负责人。
原告上海治园木业贸易有限公司与被告上海陶益工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告下落不明，本院依法组成合议庭审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴绍平到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海治园木业贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付货款人民币24,287元(以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款利息损失(以24,287元为基数，自2016年10月15日起算至判决生效之日止，按照年利率6%计算)。事实和理由：2014年，被告向原告采购货物，仅支付了30,000元货款，尚欠24,287元未支付。经原告多次催要，被告出具一张金额为24,287元的未具名收款人的支票用于偿付货款。原告将该支票用于支付案外人的某某，然案外人将该支票于2016年10月15日向银行解兑时因余额不足而退票，后案外人将该支票退还给原告。故原告诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告上海陶益工贸有限公司未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年9月至12月，原告向被告提供防腐木等材料，共计送货五次，总金额为79,287元。被告曾于2014年10月10日及2014年11月7日通过其股东刘霞的账户向原告的法定代表人王小英支付货款30,000元及25,000元。2016年10月15日，被告向原告出具中国农业银行支票一张，金额为24,287元，用于支付剩余货款，出票时收款人为空白，后原告将该支票交付给案外人上海万森贸易有限公司用于支付货款，但案外人向银行解兑时因存款不足而退票。
另查明，2016年11月29日，原告法定代表人王小英因向被告催要货款，与被告的股东刘霞发生纠纷，向上海市公安局松江分局泗泾派出所报案。
以上事实，由原告提供的销售清单、支票及情况说明、接报回执单、银行交易明细等证据及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效。原告提供的送货单、付款凭证等证据足以证明被告尚欠原告货款24,287元，故原告主张被告偿付货款24,287元，于法有据，本院予以支持。被告向原告出具的支票时间为2016年10月15日，支票的提示付款期限为2016年10月24日，后该支票未能兑现，故原告主张逾期付款利息损失，并无不当，本院将其调整为自2016年10月25日起算，并按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国票据法》第九十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海陶益工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海治园木业贸易有限公司货款人民币24,287元；
二、被告上海陶益工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海治园木业贸易有限公司逾期付款利息损失(以人民币24,287元为基数，自2016年10月25日起算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币410元，由被告上海陶益工贸有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 丁 伟
代理审判员 蔡承颖
人民陪审员 黄坤生
二〇一七年七月十日
书 记 员 屠莉莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国票据法》
第九十二条支票的持票人应当自出票日起10日内提示付款；异地使用的支票，其提示付款的期限由中国人民银行另行规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终1747号
上诉人（原审被告）：宜昌金悦商业管理有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区东山大道109-000331号。
法定代表人：孙静，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱国练，男，1979年6月16日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被上诉人（原审原告）：张笑笑，女，1982年9月27日出生，汉族，住址同上。系朱国练之妻。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨乐毅，湖北普济律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：彭雅雯，湖北普济律师事务所律师。
原审被告：宜昌方平通讯贸易有限公司，住所地宜昌高新区城东大道22号。
法定代表人：余从良，该公司经理。
上诉人宜昌金悦商业管理有限公司因与被上诉人朱国练、张笑笑、原审被告宜昌方平通讯贸易有限公司排除妨害纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院(2016)鄂0502民初1813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
宜昌金悦商业管理有限公司上诉请求：改判驳回朱国练、张笑笑的一审诉讼请求或发回重审，本案上诉费由朱国练、张笑笑负担。事实和理由：涉案房屋实际为宜昌卓越投资开发有限公司所有；该公司腾退房屋损害社会公共利益，且无法执行。
朱国练、张笑笑辩称，其是涉案房屋所有权人，腾退房屋不涉及损害社会公共利益。
朱国练、张笑笑向一审法院起诉请求：1、宜昌金悦商业管理有限公司、宜昌方平通讯贸易有限公司停止侵害，从朱国练、张笑笑拥有所有权××房屋（××大道××号，卓越广场1楼，房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）内腾退、搬出；2、宜昌金悦商业管理有限公司、宜昌方平通讯贸易有限公司自2016年5月1日起至实际腾退房屋时为止，按照200元/㎡标准给付非法占用期间的费用；3、由朱国练、张笑笑负担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：宜昌市××大道××号（位于卓越广场）房屋为朱国练、张笑笑所有，该房屋规划为商业用途，但与临近房屋之间没有隔断墙体。朱国练、张笑笑曾将上述房屋委托他人管理、出租，后承租商户因经营不佳而撤离，该房屋一度闲置。宜昌金悦商业管理有限公司受卓越广场大部分业主的委托，接手卓越广场商业管理项目后，为发挥卓越广场商业门面的整体效用，将朱国练、张笑笑的上述闲置房屋连同其他业主的房屋整体出租给了其他商户。
一审法院认为，朱国练、张笑笑为宜昌市××大道××号房屋的登记所有人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。宜昌金悦商业管理有限公司为改善卓越广场商业区域的整体业态及经营状况，经手将朱国练、张笑笑的上述房屋连同其他业主的房屋进行了整体推介、出租，其初衷虽为善意，但在未征得朱国练、张笑笑同意的情形下，仍对朱国练、张笑笑的物权构成侵害，宜昌金悦商业管理有限公司依法应将朱国练、张笑笑的上述房屋予以腾退、返还。宜昌金悦商业管理有限公司提出诉争房屋是宜昌卓越投资开发有限公司所有等辩解，但该辩解与一审庭审查明的不动产登记事实相悖，依法不予采信。朱国练、张笑笑以宜昌方平通讯贸易有限公司非法占有其房屋为由，请求判令宜昌方平通讯贸易有限公司承担共同返还及赔偿责任，但朱国练、张笑笑就此未能提交充分的证据予以证实，故该项诉讼请求依法不予支持。朱国练、张笑笑提出判令宜昌金悦商业管理有限公司、宜昌方平通讯贸易有限公司自2016年5月1日起至实际腾退房屋时为止，按照200元/㎡标准给付非法占用期间的费用，但其主张的起算时间及给付标准亦未能举证证明，故该项诉讼请求因缺乏事实依据，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、宜昌金悦商业管理有限公司于判决生效之日起15日内腾退朱国练、张笑笑所有的位于宜昌市××大道××号的房屋。二、驳回朱国练、张笑笑的其他诉讼请求。案件受理费1286元（朱国练、张笑笑已预交），减半收取643元，由宜昌金悦商业管理有限公司负担，在履行上述判项时一并转付朱国练、张笑笑。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实，予以确认。
本院另查明，朱国练名下位于宜昌市××大道××号房屋的所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号，张笑笑名下位于宜昌市××大道××号房屋的所有权证号为宜市房权证西陵区字第××号。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，宜昌金悦商业管理有限公司提供的证据不能证明涉案房屋实际为宜昌卓越投资开发有限公司所有的事实。因此，宜昌金悦商业管理有限公司该上诉理由不能成立，不予支持。宜昌金悦商业管理有限公司上诉称该公司腾退房屋损害社会公共利益，且无法执行的理由，与事实不符。
综上所述，宜昌金悦商业管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1286元，由宜昌金悦商业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 廖朝平
审判员 苗劲松
审判员 张原鹏
二〇一七年八月二日
书记员 田雪萍
温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瓯民初字第845号
原告周云奏（诉讼代理人：赖金晓ＸＸ），1964年10月15日
出生，不便分类的其他劳动者，住浙江省平阳县南雁镇古街40号
（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）赖金晓ＸＸ
（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
被告余可英，1977年3月21日，不便分类的其他劳
动者，户籍地四川省荣县于佳乡上坝村*组，现住浙江省永嘉县
瓯北镇罗浮大街57号（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名或职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。第三人（写明姓名或名称等基本情况）。
法定代表人（或代表人）（写明姓名和职务）。
法定代理人（或指定代理人）（写明姓名等基本情况）。
委托代理人（写明姓名等基本情况）。
原告：周云奏；被告：余可英
（写明当事人的姓名或名称和案由）一案，本院受理后，依法组成
合议庭（或依法由审判员林现瑶独任审判），公开（或不公开）开
庭进行了审理。原告：周云奏，其诉讼代理人赖金晓ＸＸ；被
告：余可英，其诉讼代理人：；第三人：，其诉讼代理人：
（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告周云奏诉称，
（概诉原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。
被告余可英辩称，（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，
（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，
（写明判决的理由）。依照
（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：
（写明判决结果）。（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于
人民法院。
审判长 林现瑶
林现瑶
潘洪銮
二〇一〇年九月三日
书记员刘巍
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0702民初561号
原告嵇X，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住锦州市古塔区。
委托代理人杨XX、田X，辽宁X律师事务所律师。
被告X通信集团辽宁有限公司锦州分公司，住所地锦州市古塔区。
负责人刘XX，系该分公司总经理。
委托代理人白XX，系该公司法律顾问。
原告嵇X与被告X通信集团辽宁有限公司锦州分公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告嵇X及其委托代理人杨XX、田X,被告X通信集团辽宁有限公司锦州分公司委托代理人白XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嵇X诉称，1990年7月原告与邮电局确立劳动关系，后到邮电分营后的被告处工作，2000年被退养分流，公司领导在多次动员会上都承诺退养后的员工属于公司在册员工，工资调整及福利待遇同在岗员工一样，如不签订退养协议，以待岗和下岗相威胁。在欺诈和胁迫下原告先后签订了违法的《退养协议书》、《内退协议书》。原告被迫退养至2009年9月，2009年10月返回工作岗位，但直至本案提起诉讼止被告拒绝给予原告应有的福利待遇，更没有补偿因退养造成的所有损失，原告受到极大的精神损害。工资差额的申请、工资岗位调整的申请已经锦州劳动争议仲裁院受理，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国劳动法》、《国有企业富余职工安置规定》未满55周岁严禁企业给在职员工办理内退等规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：1、被告按照X集团公司在上市后给各分公司全体员工应配发的本企业原始股票份额1000股进行补发,并补偿股票下发之日起至今的股票配股及股票红利的损失；2、按原告应发工资标准补缴自2000年9月至2015年10月的公积金、养老保险金、医疗保险金等费用，并计入档案工资；3、被告向原告支付精神损失费人民币5万元；4、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，原告基于与被告存在劳动关系，要求被告补缴养老保险金、公积金、医疗保险金等费用，该请求是原、被告间就缴纳保险费问题发生的争议，不属于民事案件受案范围。关于原告主张被告应给其配发公司股票问题，本院认为公司是否给员工配发股票，给哪些员工配发股票，不属法院调整范围。至于原告主张的精神损失费的请求，不属劳动争议受案范围。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告嵇X的起诉。
案件受理费10元，退回原告嵇X。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
审 判 员 李 策
人民陪审员 张 璇
二〇一六年八月十九日
书 记 员 于 丽
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1728执99号
申请执行人：陈德英，女，汉族，住河南省濮阳市龙华区。
被执行人：盛青丽，女，汉族，住东明县。
被执行人：张银立，男，汉族，住东明县。
陈德英与盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月17日作出的（2017）鲁1728民初972号民事判决书已发生法律效力，因盛青丽、张银立未履行应欠款陈德英本金250000元及利息95000元的义务，陈德英于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人盛青丽、张银立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人盛青丽、张银立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人盛青丽、张银立至今未自动履行。
本院于2018年1月8日对被执行人盛青丽、张银立的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。
本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1728执99号限制消费令，对被执行人盛青丽、张银立限制消费。
本院于2018年1月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈德英未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈德英，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有本金250000元及利息95000元的义务未实现。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初972号民事裁定书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的本金250000元及利息95000元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹金奎
审判员 崔宏平
审判员 李铁山
二〇一八年六月二十八日
书记员 边嫚嫚
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1728执99号申请执行人：陈德英，女，汉族，住河南省濮阳市龙华区。被执行人：盛青丽，女，汉族，住东明县。被执行人：张银立，男，汉族，住东明县。陈德英与盛青丽、张银立民间借贷纠纷一案，山东省东明县人民法院2017年8月17日作出的（2017）鲁1728民初972号民事判决书已发生法律效力，因盛青丽、张银立未履行应欠款陈德英本金250000元及利息95000元的义务，陈德英于2017年12月20日向本院申请强制执行，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2018年1月8日向被执行人盛青丽、张银立发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令通知被执行人盛青丽、张银立履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，负责令其报告详细财产状况。被执行人盛青丽、张银立至今未自动履行。本院于2018年1月8日对被执行人盛青丽、张银立的存款车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息。本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1728执99号限制消费令，对被执行人盛青丽、张银立限制消费。本院于2018年1月4日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人陈德英未能提供相应财产线索。本院于2018年6月6日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人陈德英，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人尚有本金250000元及利息95000元的义务未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院（2017）鲁1728民初972号民事裁定书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的本金250000元及利息95000元的义务，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹金奎审判员  崔宏平审判员  李铁山二〇一八年六月二十八日书记员  边嫚嫚
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初2259号
原告：陈学清，男，1969年2月20日出生，汉族，住临海市。
被告：项兆兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住临海市。
原告陈学清与被告项兆兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项兆兵立即归还借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院审理认定，2016年2月15日，被告项兆兵向原告陈学清借款10万元，并出具借条一份。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告项兆兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈学清借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月24日起计算至履行完毕之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告项兆兵负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 俞高奇
二〇一八年三月二十日
代书记员 陈 霞
?PAGE?
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1082民初2259号原告：陈学清，男，1969年2月20日出生，汉族，住临海市。被告：项兆兵，男，1967年1月3日出生，汉族，住临海市。原告陈学清与被告项兆兵民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月24日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告项兆兵立即归还借款本金10万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月20日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院审理认定，2016年2月15日，被告项兆兵向原告陈学清借款10万元，并出具借条一份。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告项兆兵于本判决生效之日起十日内归还原告陈学清借款本金100000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2018年2月24日起计算至履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告项兆兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 俞高奇二〇一八年三月二十日代书记员 陈 霞??
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民辖终1532号
上诉人（原审被告）：黄鹏鸿，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被上诉人（原审原告）：廖秀琴，女，1976年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
上诉人黄鹏鸿因与被上诉人廖秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初997号民事裁定，向本院提出上诉。
黄鹏鸿上诉称：其接收被上诉人廖秀琴借款的收款银行账户开户行在泉州市丰泽区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在泉州市丰泽区，故请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。本案被告住所地在泉州市洛江区，而本案《借条》未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，现廖秀琴向法院起诉请求黄鹏鸿以给付货币的形式向其偿还借款本息，廖秀琴住所地作为接收货币一方所在地为合同履行地之一，为泉州市洛江区。本案被告住所地和合同履行地之一均在泉州市洛江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告廖秀琴已选择先向洛江区人民法院起诉，故洛江区人民法院依法对本案行使管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩天明
审 判 员 林天法
代理审判员 郑 励
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 林秋玲
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)>的解释》
第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终1532号上诉人（原审被告）：黄鹏鸿，男，1988年11月27日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被上诉人（原审原告）：廖秀琴，女，1976年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。上诉人黄鹏鸿因与被上诉人廖秀琴民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初997号民事裁定，向本院提出上诉。黄鹏鸿上诉称：其接收被上诉人廖秀琴借款的收款银行账户开户行在泉州市丰泽区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案的合同履行地在泉州市丰泽区，故请求撤销一审裁定，将本案移送泉州市丰泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或合同履行地法院均有权管辖。本案被告住所地在泉州市洛江区，而本案《借条》未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案争议标的为给付货币，现廖秀琴向法院起诉请求黄鹏鸿以给付货币的形式向其偿还借款本息，廖秀琴住所地作为接收货币一方所在地为合同履行地之一，为泉州市洛江区。本案被告住所地和合同履行地之一均在泉州市洛江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告廖秀琴已选择先向洛江区人民法院起诉，故洛江区人民法院依法对本案行使管辖权，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩天明审 判 员  林天法代理审判员  郑 励二〇一七年八月二十八日书 记 员  林秋玲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民初字第358号
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐路689号。组织机构代码：77292033-3。
负责人许宏图，行长。
委托代理人陈莉、黄东南，福建致一律师事务所律师。
被告泉州洛江建峰包装用品有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安塘西工业区。组织机构代码：70539043-2。
法定代表人林广闽，总经理。
被告江西宝仁达包装用品有限公司，住所地江西省抚州市伍塘路899号。组织机构代码：69607380-5。
法定代表人古旺，总经理。
被告林广闽，住福建省泉州市。
被告林广生，住福建省泉州市。
第三人抚州市国土资源局高新技术产业园区分局，住所地江西省抚州市国土资源局高新技术产业园区。
负责人朱印明，局长。
原告中国民生银行股份有限公司泉州分行与被告泉州洛江建峰包装用品有限公司、江西宝仁达包装用品有限公司、林广闽、林广生、第三人抚州市国土资源局高新技术产业园区分局借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行以双方当事人庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司泉州分行的撤诉申请系其对民事诉讼权利的处分，并不违反法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条的规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
案件受理费55081元，减半收取为27540.5元，由中国民生银行股份有限公司泉州分行负担。
审 判 长 何冠雄
审 判 员 肖一虹
代理审判员 吴 洋
二〇一五年五月八日
书 记 员 李祖山
速 录 员 曾梅雅
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
财产保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19484号
原告：冯志敏，男，1970年8月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯志敏，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：第一，被告不是本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求，不应承担返还原告租金的义务。理由：本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）订立的委托管理合同，并由该正大公司支付租金，被告销售房屋时，也未对房屋价款进行扣减而冲抵原告前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，全部原告之前已经起诉并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同年9月11日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
石家庄铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀8601执26号
移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：陈国学，男，1969年7月16日出生，汉族，住河北省定州市，现羁押于石家庄出监监狱。
被执行人陈国学犯盗窃罪一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）冀8601刑初3号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人陈国学罚金人民币二万五千元。本院于2017年5月23日立案执行。
本案在执行中查明，被执行人陈国学现羁押于石家庄出监监狱服刑，经司法查控被执行人陈国学无银行存款，无车辆、房产、股权等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人陈国学应缴纳罚金人民币二万五千元未能执行。
本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 彭 建
审判员 李志超
审判员 李金科
二〇一七年十月十六日
书记员 邸雪灿
石家庄铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）冀8601执26号移送部门：石家庄铁路运输法院刑事审判庭。被执行人：陈国学，男，1969年7月16日出生，汉族，住河北省定州市，现羁押于石家庄出监监狱。被执行人陈国学犯盗窃罪一案，本院于2017年5月11日作出的（2017）冀8601刑初3号刑事判决已发生法律效力，判处被执行人陈国学罚金人民币二万五千元。本院于2017年5月23日立案执行。本案在执行中查明，被执行人陈国学现羁押于石家庄出监监狱服刑，经司法查控被执行人陈国学无银行存款，无车辆、房产、股权等财产；本院也未发现其他可供执行财产线索，生效法律文书确定的被执行人陈国学应缴纳罚金人民币二万五千元未能执行。本院认为，本案穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 建审判员 李志超审判员 李金科二〇一七年十月十六日书记员 邸雪灿
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖刑初字第446号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人李某某，男，37岁。2006年11月14日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、伪造居民身份证罪被福建省安溪县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年2月15日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年12月8日2时许，被告人李某某经过电话联系商定毒品交易后，携带1包甲基苯丙胺（重0.3克）至厦门市湖里区尚忠社德安药房对面一黑网吧门口，以人民币200元的价格贩卖给陈某、黄某时，被公安机关当场查获。其到案后如实供述了自己的上述行为。
另查明：上述毒品已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人李某某提取了作案工具黑色手机1部（号码：1395017****），现暂扣于厦门市公安局湖里分局。
上述事实，被告人李某某于庭审时亦无异议，并有证人陈某、黄某、林某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、到案经过、罪犯档案资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。
二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的黑色手机1部（号码：1395017****），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈国树
二〇一五年五月十二日
书记员 翁丽华
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖刑初字第446号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人李某某，男，37岁。2006年11月14日因犯盗窃罪、敲诈勒索罪、伪造居民身份证罪被福建省安溪县人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2008年2月15日刑满释放。2014年12月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2015年1月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2015）361号起诉书指控被告人李某某犯贩卖毒品罪，于2015年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员王更儒出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月8日2时许，被告人李某某经过电话联系商定毒品交易后，携带1包甲基苯丙胺（重0.3克）至厦门市湖里区尚忠社德安药房对面一黑网吧门口，以人民币200元的价格贩卖给陈某、黄某时，被公安机关当场查获。其到案后如实供述了自己的上述行为。另查明：上述毒品已依法上缴有关部门。案发后，公安机关向被告人李某某提取了作案工具黑色手机1部（号码：13950173587），现暂扣于厦门市公安局湖里分局。上述事实，被告人李某某于庭审时亦无异议，并有证人陈某、黄某、林某某的证言，辨认笔录、提取笔录、扣押清单、毒品实物上缴收据、现场检测报告书等，毒品检验报告，作案现场及毒品称重照片，常住人口基本信息、到案经过、罪犯档案资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某违反国家对毒品的管制，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯本罪，可酌情从重处罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关关于对被告人在有期徒刑六个月至一年的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月8日起至2015年7月7日止。罚金应于本判决发生法律效力后第二日起三十日内缴纳）。二、暂扣于厦门市公安局湖里分局的黑色手机1部（号码：13950173587），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国树二〇一五年五月十二日书记员  翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983执保319号
申请人：张春庆，男，1968年1月30日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
被申请人：刘振江，男，1976年3月20日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。
申请人张春庆与被申请人刘振江民间借贷纠纷一案，申请人张春庆于2018年5月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘振江名下的位于黄骅市馨苑小区8栋-1单元-501室楼房一套予以保全。申请人张春庆以阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险单及担保书提供担保。
本院经审查认为，申请人张春庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人刘振江名下的位于黄骅市馨苑小区8栋-1单元-501室楼房一套。房产证号：。查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
保全期限届满前七日内，申请人应向本院提出书面申请进行续保，逾期造成的损失由申请人自己承担。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一八年六月十一日
书 记 员 刘凤英
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜中执字第00111-1号
申请执行人：杜鹃
被执行人：冯小庆、江月霞、铜陵市方远电子科技有限公司、钱梅梅
本院依据已经发生效力的（2014）铜中民二初字第00250号民事判决书责令被执行人冯小庆、江月霞、铜陵方远电子科技有限公司、钱梅梅依法履行法定义务，但被执行人冯小庆、江月霞、铜陵方远电子科技有限公司、钱梅梅至今未履行生效法律文书确定的义务。因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封冯小庆所有的车辆。
二、冯小庆兵负责保管被查封的财产。在查封期间内，冯小庆可以使用被查封财产；但因冯小庆的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，冯小庆不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权力负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 迅
代理审判员 钱 韦 玮
代理审判员 李 畅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 范海峰（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬东商初字第1051号
原告：王付有。
被告：毛美芬。
本院在审理原告王付有与被告毛美芬车辆租赁合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
案件受理费25元，由原告王付有负担。
代理审判员 顾 亮
二〇一五年五月四日
代书 记员 石剑锋
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0107民初1588号
原告:武汉市青山区白玉山街星火村民委员会，住所地武汉市青山区白玉山街星火村。
负责人：鲁久斌，该村委会主任。
委托诉讼代理人：李雪梅，湖北欣安律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：武汉慧兴科技有限公司，住所地武汉市青山区钢花新村113街12门28号。
法定代表人：万智慧。
原告武汉市青山区白玉山街星火村民委员会诉被告武汉慧兴科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武汉市青山区白玉山街星火村民委员会的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼，被告武汉慧兴科技有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。按法律规定公告期间不计入审限，已扣除。本案现已审理终结。
原告武汉市青山区白玉山街星火村民委员会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告场地租赁费10,000元；2、判令被告向原告支付2014年1月2日至2017年6月30日的场地使用费17,500元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2009年1月1日，原告与被告签订《院内场地租赁号合同书》，约定原告将位于其村2000平方米场地租赁给被告堆放木料及加工，租赁期5年，自2009年1月1日至2014年1月1日，每年5,000元，被告使用原告场地至今，拖欠原告2013年至2014年租金10,000元，且未支付2014年1月2日以后的场地使用费。故诉至法院，请求判入所请。
被告武汉慧兴科技有限公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
原告武汉市青山区白玉山街星火村民委员会围绕诉讼请求依法提交了《院内场地租赁合同》，经审核，该证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明：2009年1月1日，原、被告签订《院内场地租赁合同书》，约定：1、原告将位于青山区白玉山街星火村2000平方米的场地租赁给被告使用；2、租赁期5年，期限为2009年1月1日至2014年1月1日，租金为每年5,000元，签订合同时被告一次性支付租金1.5万元，如续租则在租赁期届满前3个月提出，经原告同意后，双方重新签订租赁合同。合同还对租赁场地、设施的维修、保养，转租事宜，合同终止等事项进行了约定。合同签订后，被告按约向原告支付1.5万元租金。庭审中，原告称租赁场地无具体门牌号，是一个厂房，约2000平方米，被告承租厂房用于木料堆放及加工，被告仅支付了2009年1月1日至2012年1月1日的租金，此后两年的租金未支付，原告向被告催要过，合同履行期限届满后，双方没有续签租赁合同，被告停止使用该租赁场地，仅留有废弃的木料和工具未搬走，认为租赁合同已履行完毕。
本院认为，原被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。合同约定租赁期为五年，被告仅支付2009年1月1日至2012年1月1日的租金，理应向原告支付2012年1月1日至2014年1月1日的租金，故原告要求被告支付租金10,000元的诉讼请求，本院予以支持。合同履行期届满后，双方未续签合同，被告未继续支付租金，双方租赁关系终止，被告仍占用租赁场地，理应支付占用费，故原告要求被告参照租金标准支付2014年1月2日至2017年6月30日的场地占用费17,500元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉慧兴科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区白玉山街星火村民委员会支付2012年1月1日至2014年1月1日的租金10,000元；
二、被告武汉慧兴科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告武汉市青山区白玉山街星火村民委员会支付2014年1月2日至2017年6月30日的场地占用费17,500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费488元，由被告武汉慧兴科技有限公司负担。第一次公告费260元及第二次公告费（以实际发生为准），由被告武汉慧兴科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 施 义
人民陪审员 李 晶
人民陪审员 程菲菲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 周 鹤
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0321财保257号
申请人：冯孝栋，男，1980年9月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：钱素峰，江苏行于思律师事务所律师。
被申请人：徐州东大锅炉有限公司，住所地徐州市丰县经济开发区工业园区。
法定代表人：王汝义，该公司董事长。
申请人冯孝栋因被申请人徐州东大锅炉有限公司欠其运输费用329700元，经多次催要始终未还，为防止被申请人转移财产，申请人冯孝栋于2018年5月29日向本院提出申请，请求冻结被申请人徐州东大锅炉有限公司名下价值360000元的银行存款或查封其同等价值的财产。案外人中国人民财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人冯孝栋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐州东大锅炉有限公司名下价值360000元的银行存款或查封其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘素英
二〇一八年五月二十九日
书记员 李海岩
潍坊滨海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0792执109号
申请执行人：田汝祥，男，1969年10月4日出生，汉族，住所地：山东省济南市天桥区。
被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区长江西街008067号。
法定代表人：花赟，总经理。
申请执行人田汝祥与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司、劳动争议纠纷一案，潍坊滨海经济技术开发区人民法院作出的（2016）鲁0792民初170号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年6月11日申请执行，本院于6月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司存款48558.93元。冻结期限为一年。
二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、其他财产权期限为三年。
需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 李伟然
二〇一八年六月十二日
书记员 哈晓磊
江西省万安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0828民初493号
原告：彭冬英，女，汉族，1967年11月11日，江西省万安县人，住万安县。
被告：陈兵，男，汉族，1986年7月14日生，江西省万安县人，住万安县。
原告彭冬英与被告陈兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告彭冬英到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈兵偿还饲料款7000元及约定利息1960元，共计人民币8960元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈兵在2015年1月14日至2015年2月10日期间陆续欠原告饲料款共计29132元，被告于2015年7月6日偿还饲料款15000元，2017年1月9日偿还饲料款7000元，余欠7132元。被告在2017年1月21日写有欠条一张：欠原告饲料款7000元（零头132元未计算），保证于2017年1月30日还清，逾期按2%利率计算利息。但时至今日，被告仍未偿还，原告无奈故诉至法院，请求依法判决。
被告陈兵未作答辩，也未向本院提交证据。
原告彭冬英围绕诉讼请求依法提交了原告身份证及被告出具的欠条原件两份证据，经庭审审查，与原件核对无误。本院认为原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告陈兵在2015年1月14日至2015年2月10日期间陆续从原告处购买饲料，一直赊欠原告饲料款共计29132元，被告于2015年7月6日偿还饲料款15000元，2017年1月9日偿还饲料款7000元，余欠7132元。被告在2017年1月21日写有欠条一张：欠原告饲料款7000元，保证于2017年1月30日还清，逾期按2%利率计算利息。但被告至今仍未偿还，故诉至法院，请求依法判决。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告在原告处购买饲料，应当向原告支付饲料款。双方形成买卖合同关系，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告多次向原告购买饲料后，陆续归还过部分欠款，尚欠原告饲料款7000元，已出具欠条一张，但未按约定的时间履行支付饲料款义务，显属违约。原告有权要求其偿还饲料款及约定的利息，故原告要求被告偿还欠款本金及利息8960元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈兵于判决生效后十日内偿还原告彭冬英欠款本金及利息合计8960元。
案件受理费25元，由被告陈兵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判长 肖泉军
二〇一八年五月二十一日
书记员 王玺程
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4301号
罪犯罗会超，男，生于1977年11月27日，汉族，初中文化程度，安徽省涡阳县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。
上海市嘉定区人民法院于2011年8月17日作出（2011）嘉刑初字第491号刑事判决，以被告人罗会超犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币19000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2016年12月9日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯罗会超在服刑中获监狱六次表扬、一次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯罗会超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱六次表扬、一次记功。
上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯罗会超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯罗会超减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2019年11月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1728执538号
申请执行人耿拥军，男，汉族，住东明县。
被执行人袁建高，男，汉族，住东明县。
被执行人刘银枝，女，汉族，住东明县。
被执行人袁广新，男，汉族，住东明县。
申请执行人耿拥军与被执行人袁建高、刘银枝、袁广新民间借贷纠纷一案，依照已生效的(2015)东民初字第1125号民事判决书所确定的义务，被执行人袁建高、刘银枝、袁广新于判决生效后十日内偿还申请执行人耿拥军借款本金164000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行�序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1125号民事判决的本次执行程序。
二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 逯 鸣
审 判 员 刘朝林
代理审判员 董付华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李仪德
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1728执538号申请执行人耿拥军，男，汉族，住东明县。被执行人袁建高，男，汉族，住东明县。被执行人刘银枝，女，汉族，住东明县。被执行人袁广新，男，汉族，住东明县。申请执行人耿拥军与被执行人袁建高、刘银枝、袁广新民间借贷纠纷一案，依照已生效的(2015)东民初字第1125号民事判决书所确定的义务，被执行人袁建高、刘银枝、袁广新于判决生效后十日内偿还申请执行人耿拥军借款本金164000元及利息。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行�序在一定时间内无法进行。依照法律规定本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东民初字第1125号民事判决的本次执行程序。二、申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  逯 鸣审 判 员  刘朝林代理审判员  董付华二〇一六年八月十八日书 记 员  李仪德
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更473号
罪犯杨胜兵，男，1973年12月16日出生，土家族，出生地重庆市，小学文化，现在北安监狱服刑。
福建省三明市中级人民法院于1998年9月25日作出了（1998）三刑初字第38号刑事判决，认定罪犯杨胜兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。罪犯杨胜兵不服，提出上诉，福建省高级人民法院于1998年12月18日作出了（1998）闽刑终字第491号刑事判决，认定罪犯杨胜兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。1999年1月20日入监服刑。2002年8月23日经福建省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。2007年12月28日经南平市中级人民法院裁定减刑一年二个月。2010年8月2日经南平市中级人民法院裁定减刑一年八个月。2014年12月3日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年八个月。
执行机关北安监狱于2016年12月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨胜兵入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习，考试成绩合格，确有悔罪表现，但间隔期不满二年不符合法律规定的减刑条件。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但间隔期不满二年不符合法律规定的减刑条件。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨胜兵不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十七日
书记员 辛连梅
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0402执215号
申请执行人李某，女，汉族。
申请执行人孙某，女，汉族。
法定代理人李某。
被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组。
负责人李某军，系该村村主任，兼任小王村二组组长。
李某、孙某与咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初2369号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组于本判决生效之日一次性支付原告李某、孙某征地补偿款各6800元，合计13600元。案件受理费140元，由被告咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组负担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费204元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村第二村民小组或其在咸阳市秦都区陈杨寨街道办事处小王村村民委员会名下银行存款13944元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一七年二月六日
书 记 员 沙连荣
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01720号
罪犯索小卫，男，1972年11月14日出生于陕西省宝鸡市，汉族，中技文化，现在陕西省庄里监狱服刑。
1999年12月15日，广东省高级人民法院作出（1999）粤高法刑经核字第43号刑事裁定，认定罪犯索小卫犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月20日经陕西省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年11月23日经陕西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2006年12月4日经本院裁定减刑二年；2009年5月6日经本院裁定减刑二年；2011年10月14日经本院裁定减刑二年。
执行机关陕西省庄里监狱于2014年10月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关陕西省庄里监狱提出罪犯索小卫确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极28个，2012年度监狱改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极28个，2012年度监狱改造积极分子。
本院认为，罪犯索小卫确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯索小卫的刑罚，减去有期徒刑二年（刑期自2004年11月23日至2014年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 杨 静
吉林省吉林市船营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船刑初字第84号
公诉机关吉林市船营区人民检察院。
被告人姜某某，男，吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月7日被吉林市公安局刑事拘留，同年1月14日被吉林市公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月17日被取保候审。
吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第82号起诉书指控被告人姜某某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林市船营区人民检察院指控：2013年12月29日20时许，被告人姜某某酒后驾驶吉BE22**号丰田轿车在本市船营区八一小区，因所驾驶的车辆堵塞交通，与吉BN21**轿车驾驶员张某某发生冲突，二人口角并厮打，张某某报案，姜某某被公安机关抓获。经鉴定：被告人姜某某静脉血液中酒精含量为184.78mg／100ML。
公诉机关认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人姜某某在开庭过程中无异议，并有证人张某某、王某某的证言，书证案件提起、抓捕经过、查获经过、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人姜某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，故可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姜某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 刘艳娟
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 张维秀
吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书（2014）船刑初字第84号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人姜某，男，1975年4月11日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，住吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年1月7日被吉林市公安局刑事拘留，同年1月14日被吉林市公安局取保候审。经本院决定，于2014年4月17日被取保候审。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑诉字（2014）第82号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，于同年4月22日公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派代理检察员张海涛出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：2013年12月29日20时许，被告人姜某酒后驾驶吉BE22**号丰田轿车在本市船营区八一小区，因所驾驶的车辆堵塞交通，与吉BN21**轿车驾驶员张某发生冲突，二人口角并厮打，张某报案，姜某被公安机关抓获。经鉴定：被告人姜某静脉血液中酒精含量为184.78mg／100ML。公诉机关认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人姜某在开庭过程中无异议，并有证人张某、王某的证言，书证案件提起、抓捕经过、查获经过、机动车信息查询结果单、常住人口登记表、驾驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足资认定。本院认为，被告人姜某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人姜某当庭自愿认罪，并积极提供财产性担保，故可酌情从轻处罚。视本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  刘艳娟二〇一四年四月二十四日代理书记员  张维秀
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂民申745号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北科隆置业有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉体育路238号。
法定代表人：徐海霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李曼辉，女，汉族，1987年4月15日出生，住湖北省通城县。
再审申请人湖北科隆置业有限公司（以下简称科隆公司）因与被申请人李曼辉商品房预约合同纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2017）鄂12民终360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
科隆公司申请再审称：二审法院认定事实的主要证据系伪造，适用法律错误。案外人郑东明�用科隆公司资质开发工程项目并挂靠在科隆公司名下，郑东明未经公司授权私刻公司及项目部公章对外签订合同，咸宁市公安局温泉分局已于2017年6月19日正式立案，本案应中止审理。加盖有郑东明私刻公章的《福田豪苑VIP会员资格证明书》为无效合同，不具备合法效力，且被申请人李曼辉在签订合同时未尽合理审查义务，对于损害后果的发生应按双方过错比例来分担。科隆公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项的规定，对本案进行再审。
本院经审查认为：关于科隆公司主张本案应中止审理，《福田豪苑VIP会员资格证明书》应认定为无效的问题。本案系商品房预约合同纠纷，李曼辉欲购买科隆公司开发的“福田豪苑”房屋向该公司提交《福田豪苑VIP会员申请》，并于当日交纳诚意金50000元的事实属实。因科隆公司未能取得商品房预售许可证明，双方成诉。本案二审审理过程中何文九等人因涉嫌伪造公司印章犯罪被刑事立案侦查，此虽与本案有牵连，但本案纠纷发生的原因系科隆公司未取得商品房预售许可证，导致商品房预售合同无法签订所致，李曼辉向科隆公司交纳的50000元，无论何文九等人是否涉嫌伪造公司印章犯罪，均不影响李曼辉依据其与科隆公司签订的商品房预约合同主张该公司返还款项的权利，原审法院认定事实和适用法律并无不当。科隆公司主张本案应中止审理，《福田豪苑VIP会员资格证明书》为无效合同的理由不能成立。
综上，科隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回湖北科隆置业有限公司的再审申请。
审判长 严 开 元
审判员 马 文 艳
审判员 杨 艳
二〇一八年三月二十二日
书记员 李肖慧子
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第288号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，该社理事长。
被告：黎远茂，男，汉族，三台县古井镇村民。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社与被告黎远茂借款合同还款纠纷一案中，原告三台县农村信用合作联社于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告三台县农村信用合作联社向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本院受理费予以免收。
审判员 李同发
二〇一三年十二月十九日
书记员 刘 升
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00406号
申请执行人石家庄中正碳素有限公司。
法定代表人张英平，该公司董事长。
被执行人石家庄市矿区屹凯物贸有限公司。
法定代表人王海庭，该公司总经理。
被执行人石家庄市矿区盛源生物化工有限公司。
法定代表人贾海霞，该公司经理。
被执行人贾海霞。
被执行人王海庭。
石家庄中正碳素有限公司与石家庄市矿区屹凯物贸有限公司、石家庄市矿区盛源生物化工有限公司、贾海霞、王海庭为合同纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2015年3月18日作出（2014）井民二初字第00227号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年7月22日向本院申请执行。执行标的额为1790000元，案件受理费16158元，公告费800元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行1790000元，案件受理费16158元，公告费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜志平
谈话笔录
时间：2015年11月11日
地点：法院执行局
执行人员：孙年明、杜志平
被谈话人：申请执行人石家庄中正碳素有限公司。
法定代表人张英平，该公司董事长。
委托代理人范建英，该公司职工。
？关于你申请执行被执行人石家庄市矿区屹凯物贸有限公司、石家庄市矿区盛源生物化工有限公司、贾海霞、王海庭为合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，你也未向本院提供可供执行的财产，你计划如何处理
：不行的话就先终结本次执行程序，待被执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
？别的还有什么说的
：别的没有了。
核对笔录无误后签字
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖01民申112号
再审申请人（一审被告）：赵世萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被申请人（一审原告）：胡成军，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人（一审被告）：胡成山，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
再审申请人赵世萍因与被申请人胡成军、胡成山民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，2018年6月12日，再审申请人赵世萍以书面形式向本院申请撤回再审申请。
本院经审查认为，赵世萍撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许赵世萍撤回再审申请。
审判长 欧 健
审判员 赵苏元
审判员 张 进
二〇一八年六月十九日
书记员 张 婧
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民申112号再审申请人（一审被告）：赵世萍，女，1978年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人（一审原告）：胡成军，男，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被申请人（一审被告）：胡成山，男，1982年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。再审申请人赵世萍因与被申请人胡成军、胡成山民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2017）皖0103民初1317号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，2018年6月12日，再审申请人赵世萍以书面形式向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵世萍撤回再审申请请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵世萍撤回再审申请。审判长 欧 健审判员 赵苏元审判员 张 进二〇一八年六月十九日书记员 张 婧
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初957号
原告：李玉春，男，住辉南县。
被告：金川镇金川村村民委员会；住所地：辉南县。
法定代表人：董连军，主任。
委托诉讼代理人：周健帮，吉林辉发律师事务所律师。
原告李玉春与被告金川镇金川村村民委员会农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李玉春向本院提出诉讼请求：1.请求载定宅基地面积超出1亩园田地（包括水泡子）在30年不变的承包耕地里，并阻止被告强占。事实与理由：李玉春是金川村西社二队社员，房宅地440平方米，房宅地外超出面积为1亩，1997年村上测量时将超出的1亩地打入承包地里，我的承包地由6.1亩变成7.1亩，从1997年开始我每年都按7.1亩面积缴纳各项费用。2016年，被告将我承包的这1亩地强行用钩机取土使用，不让我使用，这1亩地是我的承包地，被告的行为侵害我的合法权益，特此向人民法院起诉，给予公正裁定。
金川镇金川村村民委员会辩称：我们不同意原告的诉讼请求，原告请求的一亩园田地（水泡子）不是土地，原告没有承包合同，也没有任何管理和经营，是多年形成的垃圾点，影响金川的环境和卫生，必须要清理，我们要在此建老年娱乐场所。
李玉春为证明自己的主张提交的证据材料是：1、两田承包汇总表一份，其中第二页李万仓家7口人共分14.3亩（小亩），口粮田6.3亩，股份田8亩，其中有我家3口人6.1亩的地；2、金川村二队土地分配计算方案一份，证明一等地每人分1.3亩，二等地每人分0.35亩，三等地每人分0.38亩；3、2001年农业税收据一张，证明当明交了101.00元是按7.1亩地收的。4、关于李玉春信访事项复查意见代拟稿一份，其中第五条复查意见中写明：我家3口人，6.1亩地，西坪地2亩、西岗二等地2.6亩、西岗三等地2.5亩，证明这三块地原来是6.1亩，现在是7.1亩，其行为违返了土地承包法的相关规定。5、金川村二队土地证明一份，证明我园田地有一亩地，打入承包合同中；6、园田地超出面积统计表一份，证明李珍珠家超出面积为1500平方米。
金川镇金川村村民委员会对上述质证质证认为：对证据1、2没有异议；对证据3有异议，证据上没有写明亩数，不能证明是7.1亩；对证据4没有异议，当年村上下去量地，很多户的土地都多，把一些园田地和小片地都放了账，为了多收农业税，原告多出的地是其大田当中多出来的；对证据5有异议，是属于原告自己的陈述，不符合证据形式，被告不予认可；对证据6有异议，是复印件，且复印件中体现的是金川村西社一队的情况，与本案没有关联性；
金川镇金川村村民委员会为证明自己的主张向本院提交的证据是：1、金川村西社1996年金川二队分地合并表明细表和2002年农村土地登记及流转台账三页，证明原告家三人在台账登记的土地面积为7.1亩，其中西坪地2亩、西岗二等地2.6亩、西岗三等地2.5亩，实际上原告的土地亩数要大于7.1亩，证明原告分配的土地与本案争议的地地没有关联性，争议土地不属于原告经营使用范围；2、提交原告（原李珍珠）土地使用证复印件二份，证明原告的宅基地面至水泡，西至水泡，原告对争议土地没有相应权利；3、园田地调查表一份，证明原告园田地面积为177平方米；4、提交金川村村民代表大会记录一份，证明争议土地为集体所有，属于老二队蓄水池，原告对争议土地没有权利。
李玉春对上述证据质证认为：对证据1、2没有异议，对证据3有异议，我是五间房，但台账上记载的是两间，对证据4有异议，我没有参加，参加的也不是二队社员。
本院组织原被告双方对李玉春承包土地实地测量数一份，查明李玉春实际承包土地面积，原、被告均没有异议。
本院认为，李玉春提交的证据1、2、4能够证明本案事实，被告也没有异议，本院予以采信；证据3被告有异议，从证据内容上看也证明不了原告的主张，本院不予采信；证据5为李玉春自己书写，不符合证据形式且被告也有异议，本院不予采信；证据6是金川西社一队的内容，与本案没有关联性，本院不予采信；金川镇金川村村民委员会提交的证据1、2能够证明本案事实且李玉春也没有异议，本院予以采信；证据3中写的李玉春房屋间数为两间，李玉春认为是五间，从被告提交的证据2来看，李玉春购买的李珍珠房屋建筑面积117.54平方米，确认不是两间，本院对该证据不予采信；证据4中经当庭核对确实没有当时二队社员发言表态，李玉春也有异议，本院对该证据不予采信。本院组织原被告双方对李玉春承包土地实地测量数，原、被告均没有异议，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告答辩和本院认定的证据，可证明本案如下事实：李玉春是金川村二队社员，1996年二轮土地承包时，因与其父亲李万仓在一起，共7口人，分得承包地面积为14.3亩，其中李玉春家3口人分得6.1亩，地块分别为：西坪地、西岗二等地、西岗三等地。2002年金川村西社《农村土地登记及流转台账》中登记李玉春3口人在西坪地、西岗二等地、西岗三等地的承包地分别为2亩、2.6亩、2.5亩；经实地测量李玉春家上述三块地的实际亩数大于应分亩数；
本院认为，本案为农村土地承包经营权纠纷。李玉春主张宅基地面积超出1亩园田地（包括水泡子）在30年不变的承包期内，但在2002年金川村西社《农村土地登记及流转台账》中登记李玉春家在西坪地、西岗二等地、西岗三等地的承包地分别为2亩、2.6亩、2.5亩；经实地测量李玉春家实际耕种亩数大于应分承包亩数；与李玉春在2002年金川村西社《农村土地登记及流转台账》中登记的亩数相稳合；依据法律规定，当事人对于自己的主张有责任提交证据加以证明。本案李玉春未能向本院举证证明其主张的1亩园田地（包括水泡子）是其应分的、30年不变的耕地；依据证据规则，在当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果，故本院对于李玉春的主张不予支持。
同时从客观事实来看，李玉春所主张的水泡子不能耕种也不能称之为园田地，而李玉春主张水泡子是其园田地与客观事实不符。该水泡子原系老二队蓄水池，为原老二队水田提供灌溉，应是集体财产，故李玉春的主张也不应得到支持。
另李玉春主张其多出部分为其宅基地超出面积，《吉林省土地管理条例》第三十四条规定“原有宅基地超过标准的，应当根据村庄、集镇建设规划逐步进行调整，调整前可以按临时用地管理。村庄、集镇建设需要时，超过标准部分必须退回，并不予补偿”。现被告要在争议的水泡子建老年误乐场所，改善村集体的整体面貌，李玉春应无条件交回争议土地。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第七条、《吉林省土地管理条例》第三十四条规定判决如下：
驳回李玉春诉讼请求。
案件诉讼费300.00元，由李玉春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审 判 长 孙利国
人民陪审员 隋 明
人民陪审员 王宝忠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 任佳美
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0213民初1233号
原告：胡浩，男，1983年10月16日出生，,汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：周燕娜，江苏云崖律师事务所律师。
被告：尤燕娟，女，1956年12月18日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：盛樱莺（系尤燕娟女儿），女，1982年9月6日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。
原告胡浩与被告尤燕娟相邻权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告胡浩2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡浩的撤诉申请自愿、合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许胡浩撤诉。
案件受理费160元减半收取80元，由胡浩负担。
审 判 长 袁 坚
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 秦 莹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初239号
原告：上海川流机电专用设备有限公司，组织机构代码63165107-X，住所地：上海市闵行区七宝镇中春路7001室。
法定代表人：罗忠。
委托代理人：董全平，该公司员工。
被告：浙江新汇田运动器材有限公司，组织机构代码06785754-3，住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道临江村华共。
法定代表人：俞新明。
原告上海川流机电专用设备有限公司诉被告浙江新汇田运动器材有限公司买卖合同纠纷一案，原告上海川流机电专用设备有限公司于2016年1月8日向法院提起诉讼，原告上海川流机电专用设备有限公司诉请要求：1、被告支付原告货款13540元；2、被告支付本次诉讼费用；3、被告支付原告的车马费500元。审理中，原告上海川流机电专用设备有限公司放弃第三项诉讼请求。本院受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行审理。原告上海川流机电专用设备有限公司的委托代理人董全平到庭参加诉讼；被告浙江新汇田运动器材有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：原、被告有买卖机电设备往来。2015年4月9日，被告向原告购买枪针套装、枪帽、枪针密封件、活塞，共计价值8220元；2015年6月4日，被告再次向原告购买膜片、空气操作阀、自动喷枪旋钮等共计价值5320元。上述货物原告均通过快递的形式向被告送达。后经原告多次向被告催讨，被告均未支付尚欠货款。现原告诉至法院要求处理。
本院认为：被告尚欠原告货款13540元，系属真实，本院依法予以认定。该款项经原告催讨，被告并未支付，显属违约，故原告诉请要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告浙江新汇田运动器材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江新汇田运动器材有限公司支付原告上海川流机电专用设备有限公司货款13540元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费139元（预缴151元），减半收取69.50元，诉讼保全费155元，合计224.50元，由被告浙江新汇田运动器材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 窦颖东
二〇一六年三月十七日
代书记员 周 锋