新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵08民终391号
上诉人（原审被告）：刘云生，男，1966年7月14日出生，住第八师一三四团。
委托诉讼代理人：何德刚，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁丽，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘文江，男，1972年10月25日出生，住第八师一三四团。
委托诉讼代理人：刘亚丽（刘文江之妻），女，1978年10月20日出生，住该团第八师一三四团。
委托诉讼代理人：刘建军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
上诉人刘云生因与被上诉人刘文江民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘云生及其委托诉讼代理人何德刚、梁丽，被上诉人刘文江的委托诉讼代理人刘亚丽、刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云生上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一审判决书上所载上诉人之答辩是错误的，与上诉人所说完全相悖，上诉人说的是，2011年12月6日没有借过被上诉人的钱，有其他的经济往来。2015年4月7日的740000元转账不是借贷，是双方合伙在129团租种土地期间发生的往来，用于银行之间倒贷款交土地租赁费。2016年11月打官司时，被上诉人就说过合伙种地的事情，不存在上诉人借被上诉人钱的事情，而是被上诉人借上诉人几十万至今未还。一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是错误的。上诉人自始自终都没有认可过“2011年12月6日借款38200元”的所谓借贷，被上诉人出具的是欠条而非借条，上诉人否认2011年与被上诉人之间有过借贷，而是存在被上诉人租种上诉人土地并欠租赁费的事实，该欠条无法证明二者是借贷关系，一审判决认定为借贷是违法的、错误的。被上诉人出具的“欠条”，已然表明，2011年12月6日，被上诉人就已经明确知道自己的财产权利受到侵害，而其未于受到侵害之日起2年内主张，而于2016年12月诉讼，显然已过诉讼时效，一审判决脱离证据做出的认定，是错误的。一审判决所认“740000元借贷”根本不存在，该款是合伙租种土地期间，自银行倒贷款交土地租赁费用而发生，非借贷，合伙种地是被上诉人自认的事实，其并无证据证实双方就此有借贷的意思表示，一审判决所认是错误的。证人已然陈述了，被上诉人偿还自己借款的钱是从上诉人的银行卡转的账，既被上诉人借用上诉人的钱，用以偿还被上诉人借证人的钱。一审判决认定上诉人借贷被上诉人的钱是错误的。被上诉人所诉10000元，未见有任何借贷证据，一审判决不审查就认定为借贷错误。被上诉人就其所诉称的“2011年借贷，2015年2次借贷”，没有任何证据能够证明上诉人与被上诉人之间有借贷的意思表示并据此做出了借贷的行为，证据反而证实双方之间存在合伙租赁他人土地、被上诉人租种上诉人土地、被上诉人借用上诉人银行卡还账等诸多其他法律关系，一审判决于此避而不谈，是错误的。一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求第八师中级法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
刘文江辩称：上诉人与被上诉人存在民间借贷法律关系。双方之间形成了民间借贷法律关系，从三个证据看38200元欠条的证据，有上诉人给被上诉人出具欠条为证，该欠条名为欠条实际是有借条性质，上诉人是欠我方现金38200元。上诉人称，诉讼时效已过的事实不存在。从2012年1月后我方每年向上诉人主张权利，2015年到2016年被上诉人向上诉人发过催告返还借款，故上诉人主张的诉讼时效未超。关于140000元借贷关系，2015年4月7日通过银行汇款，上诉人在4月14归还60万事实，双方存在借贷事实，根据民间借贷的司法解释，刘文江举证完毕，上诉人应承担举证不能后果，故这笔债务存在。关于1万元债务，虽未提交转账凭证，上诉人也认可收到被上诉人农行转账卡1万元现金，上诉人称这笔1万元是刘文江偿还欠款利息不能印证被上诉人欠上诉人欠款基本事实，1万元利息是建立在欠款意义上，上诉人上诉请求无事实法律依据，一审认定事实清楚，应驳回上诉人上诉请求。
刘文江向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款188200元；2、判令被告偿还利息12825元；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年12月6日，被告因资金困难从原告处借款38200元，至今未偿还；2015年4月7日被告从原告处借款740000元，偿还600000元，余款140000元至今未偿还；2015年12月，被告从原告处借款10000元，至今未偿还。上述欠款原告多次向被告追讨无果。
一审法院认定事实：原、被告于2001年认识，2009年开始有经济往来。2011年12月6日，被告从原告处借款38200元，并出具欠条一张，内容为：“今欠刘文江现金叁万捌仟贰佰元（38200）元整，刘云生2011年12月6日”；2015年4月7日，被告因需偿还银行贷款从原告处借款740000元，偿还了600000元；2015年12月，被告从原告处借款10000元。因原告向被告索要上述欠款未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。
另查明，原告庭审中请求增加诉讼标的额16400元，因原告未在指定期间缴纳诉讼费用，视为原告放弃其请求。
一审法院认为，根据原告刘文江的起诉和被告刘云生的答辩，争议焦点为：一、原、被告之间是否存在合法的借贷关系；二、被告是否应当偿还原告借款及具体数额。
关于争议焦点一，原告与被告之间是否存在合法的借贷关系。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。该案中，原、被告认识多年，近年来多有经济往来，对2011年的欠款38200元，被告向原告出具了欠条，被告亦认可2015年4月7日收到从原告处的转账740000元及当年12月份的10000元。故该院认为原告与被告之间存在合法的借贷关系。
关于争议焦点二，被告是否应当偿还原告借款及具体数额。根据该院查明的事实，2011年12月6日被告从原告处借款38200元，双方没有约定还款时间及利息，被告辩称该欠款已与土地使用费进行了抵销且该欠款已超过诉讼时效，但被告向法庭提交的证据不能证明原告承包（使用）了被告的土地，因双方对该欠款没有约定还款时间，故该欠款没有超过诉讼时效，该院对被告的辩解意见不予采信。关于2015年4月7日的欠款740000元，被告辩称该欠款已全部偿还，但被告提供的证人仅能证明原告与证人之间存在债权债务关系，且双方于2015年3月已履行完毕，与原、被告之间2015年4月7日的欠款没有关联性，故该院对被告的辩解意见不予采信。关于2015年12月的10000元，被告承认从原告处收到了10000元，被告辩称该款系原告偿还被告欠款的利息，但被告不能提供证据证明原告欠被告欠款及利息，故对被告的辩解意见该院不予采信。综上，被告应偿还原告欠款188200元（38200元+140000元+10000元＝188200元）。
关于利息问题，原告主张被告偿还利息12825元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，双方对借款均未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，该院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：
一、被告刘云生于判决生效后二十日内偿还原告刘文江欠款188200元；
二、驳回原告刘文江的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2158元（原告已预交），由原告刘文江负担158元，被告刘云生负担2000元，于判决生效后二十日内给付原告刘文江。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人对原审认定“2011年12月6日，被告从原告处借款38200元，并出具欠条一张，内容为：'今欠刘文江现金叁万捌仟贰佰元（38200）元整，刘云生2011年12月6日'；2015年4月7日，被告因需偿还银行贷款从原告处借款740000元，偿还了600000元；2015年12月，被告从原告处借款10000元。因原告向被告索要上述欠款未果，原告遂向法院提起诉讼，请求法院判如所请。”的事实有异议，因上诉人对其本人书写2011年12月6日的38200元欠条一张的事实予以确认，仅抗辩该款已经用其他款项抵偿，故对上诉人该部分异议不予支持。因被上诉人主张上诉人2015年4月7日借款140000元、2015年12月借款10000元仅提供被上诉人银行打款的证据，该证据中并无借款的内容，在上诉人提供证据证实双方存在多次经济往来的前提下，该银行打款凭据不能直接做为债权债务关系成立的证据，故上诉人的异议成立，本院对其150000借款事实不存在的异议予以采信。对原审查明的其它双方无异议的事实予以确认。
另查：刘云生与刘文江经济往来有:1、上诉人、被上诉人当庭认可2015年3月18日，刘文江用刘云生的钱还了刘文江欠聂某的欠款121000元。农业银行卡号5777的交易明细清单2张，反映出当日从上诉人卡中转入聂某卡中121000元。证人聂某（刘云生的弟媳）在一审开庭中陈述“2015年3月18日，刘文江还给我121000元”是“用的刘云生的卡还给我的”，刘云生已经替刘文江还了其121000元的欠款。
2、2015年1月21日，刘云生用中国银行卡号5306给刘文江转帐打款197200元。
3、2015年4月9日，刘云生用农行卡号5777给刘文江打款10000元。
本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间债权债务关系是否成立，上诉人是否应偿还被上诉人188200元。
关于上诉人与被上诉人之间债权债务关系是否成立。上诉人是否应偿还被上诉人188200元的问题。因被上诉人提供的主张债权债务关系成立的证据仅有38200元的欠条，其余150000元为银行打款凭证，因银行打款凭证不能对给付款项性质进行界定，需在排除双方其它经济往来的前提下才能确定收款人的还款责任，在本案上诉人提供了上诉人给付被上诉人银行转账打款197200元、10000元及替被上诉人偿还他人借款121000元的情形下，上诉人给付被上诉人的款项已经超出被上诉人主张上诉人150000元借款的数额，故被上诉人主张该150000元债权债务关系成立的证据不足，原审认定上诉人尚欠被上诉人150000元不当，应予纠正。被上诉人主张38200元债务虽然成立，但因上诉人给付被上诉人款项已经远远超出该债务数额，应当视为该债务已经清偿，原审判决上诉人给付该款不当，应予纠正。上诉人主张驳回被上诉人原审诉讼请求的上诉请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，上诉人上诉理由成立，应予支持；一审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初897号民事判决；
二、驳回被上诉人刘文江的诉讼请求。
一审案件受理费2158元（被上诉人刘文江已交纳），由被上诉人刘文江负担。二审案件受理费4064元（上诉人刘云生已交纳），由被上诉人刘文江负担，于本判决生效之日起五日内给付上诉人刘云生。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨新宝
审 判 员 陈宏坚
审 判 员 方 园
二〇一七年五月八日
书 记 员 陈 丽