南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第412号
原告江苏省信用再担保有限公司。
法定代表人郭辉，该公司董事长。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司。
法定代表人陈雯霞，该公司董事长。
被告江苏迈斯克食品有限公司。
诉讼代表人杨荣进，该公司管理人负责人。
委托代理人金艳红，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托代理人韩笑，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告南京大厚农业科技集团有限公司。
法定代表人李岩。
被告赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族。
被告李晓辉，男，1963年5月24日生，汉族。
赵立庆、李晓辉的共同委托代理人张兴中，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
被告李璐，女，1985年11月1日生，汉族。
被告张美山，男，1948年3月2日生，汉族。
被告闻园清，女，1947年6月5日生，汉族。
被告江苏银茂控股（集团）有限公司。
法定代表人王方汉，该公司董事长。
原告江苏省信用再担保有限公司（下称省信用公司）诉被告溧水县瑞沃农村小额贷款有限公司（下称瑞沃公司）、江苏迈斯克食品有限公司（下称迈斯克公司）、南京大厚农业科技集团有限公司（下称大厚公司）、赵立庆、李晓辉、李璐、张美山、闻园清、江苏银茂控股（集团）有限公司（下称银茂公司）追偿权纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告省信用公司的委托代理人冯锦浩，被告迈斯克公司诉讼代表人的委托代理人金艳红、韩笑，被告赵立庆、李晓辉的委托代理人张兴中到庭参加诉讼。被告瑞沃公司、大厚公司、李璐、张美山、闻园清、银茂公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告省信用公司诉称，2011年12月，被告瑞沃公司向国家开发银行股份有限公司申请贷款3000万元，2011年12月12日，国家开发银行江苏分行依约发放了该笔贷款。为此，原告与被告瑞沃公司签订一份委托担保合同，由原告为被告瑞沃公司的上述借款提供担保。后原告与国家开发银行股份有限公司签订一份保证合同，为被告瑞沃公司的上述借款提供连带责任保证。2011年11月28日，原告分别与被告银茂公司、张美山签订股权质押反担保合同各一份，约定由银茂公司、张美山分别为原告上述的连带责任保证提供股权质押反担保，并办理了股权出质登记。同日，原告与被告张美山签订信用反担保合同一份，约定张美山为原告上述连带责任保证对被告瑞沃公司产生的追偿权债权提供连带责任反担保，张美山的配偶闻园清在该合同上签字确认。2012年5月14日，被告迈斯克公司、赵立庆与原告分别签订信用反担保合同各一份，约定为原告的上述连带责任保证提供反担保。由于被告瑞沃公司未能按期足额归还借款，原告已根据国家开发银行股份有限公司江苏分行的要求，于2012年12月31日履行了担保义务，代偿22071550.89元。2013年3月20日，被告银茂公司向原告出具还款计划书，愿代被告瑞沃公司偿还原告代偿款本金1200万元及相应利息、违约金及追偿债权所发生的全部费用。被告银茂公司在迟延履行了部分还款义务后，尚余本金1000万元及相应利息、违约金未偿还。2013年2月27日，被告赵立庆、迈斯克公司、大厚公司、李晓辉、李璐共同向原告出具还款计划书，承诺对原告的代偿款项之全部本金及利息、违约金及实现债权的费用提供连带责任保证。
因上述各被告至今未履行还款义务，为保证原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院：1.判令被告瑞沃公司偿还原告代偿款1000万元及利息、违约金（利息自原告代偿日2013年1月1日起算至被告实际清偿之日止，以未偿还本金金额为基数，依据委托担保合同和还款计划书，按照每天万分之六点六计算）；2.判令被告迈斯克公司、大厚公司、赵立庆、李晓辉、李璐为被告瑞沃公司的上述欠款本金1000万元及利息、违约金承担连带清偿责任，被告银茂公司在上述本金1000万元及利息、违约金范围内向原告履行还款义务，被告张美山、闻园清为被告瑞沃公司对原告的欠款在本金2007.155089万元及相应利息、违约金范围内承担连带清偿责任；3.判令被告银茂公司、张美山以其质押的股权为原告的2007.155089万元代偿款及相应利息、违约金承担还款责任；4.判令被告承担本案诉讼费、保全费及其他实现债权的费用（律师费等）。
被告瑞沃公司未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见称，1、本案所涉金额1000万元如何计算，原告应提供具体的计算清单及代偿款的付款凭证。2、该借款归还责任应由被告赵立庆个人承担，赵立庆在担任被告瑞沃公司法定代表人期间滥用职权，多次以被告瑞沃公司的名义对外借款或提供担保，经营管理不善给被告瑞沃公司造成无法挽回的经济负担，故该借款应由被告赵立庆向原告承担责任。3、原告主张日万分之六点六的利率不符合法律规定，也与借款合同约定的利率不符，原告该项主张不应得到支持。4、原告既然主张支付利息，不应再要求支付违约金，若该两项都得到支持，已超过原告实际损失，故原告要求支付违约金不能予以支持。5、原告主张36万元担保费作为其他实现债权的费用，不能成立。6、原告主张律师费证据不充分，不应予以支持。
被告迈斯克公司辩称，1、原告与被告瑞沃公司之间的债权债务关系事实不清、证据不足，反担保人承担的反担保责任不明，国家开发银行江苏分行发放贷款的实际数额及瑞沃公司向国家开发银行江苏分行实际偿还的数额，原告实际代偿的数额，反担保银茂公司向原告偿还的数额均是查明本案的基本事实，迈斯克公司作为反担保人之一，不清楚上述当事人之间资金往来，应当承担的反担保责任范围不明。2、被告认为原告诉讼请求中利息及违约金过高，请求法院调减。原告与瑞沃公司签订的委托担保合同和还款计划书，同时约定了利息及违约金，根据担保法相关约定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，但担保法并没有明确规定，保证人追偿的范围是否包括利息或其他费用，而如果债务人超过约定的期限，没有向担保人偿还代偿款，担保人应当承担违约责任，担保合同中对利息及违约金的约定应当视为是承担违约责任的约定，合同法约定当事人承担违约责任的方式中包括赔偿责任，根据利息及违约金的调减依据，根据合同法司法解释二的相关规定，当事人约定的违约金超过造成的损失30%的，一般可以认定为合同法规定的过分造成损失，当事人可以申请法院进行调减，在原告没有提供其他证据证明债务人逾期偿还代偿款给原告造成损失的情况下，原告的实际损失只能是利息损失，因此，应当对原告所主张的代偿款利息及违约金合计总额依法调整为中国人民银行同期同类基准贷款利率的1.3倍的标准计算，而不能视为普通民间借贷，不适用4倍的利率。3、被告迈斯克公司已经被人民法院裁定进入破产清算程序，原告享有对被告迈斯克公司利息计算应当为截止2013年11月25日，根据企业破产法的46条规定，未到期的债权在申请破产时视为到期，附带利息的债权，自申请破产申请时，停止计息。
被告大厚公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告赵立庆、李晓辉辩称，1、同意被告迈斯克公司的答辩意见。2、被告赵立庆与原告签订的信用反担保合同，并非赵立庆个人真实意思表示，赵立庆作为迈斯克公司的股东及法定代表人，不得不按照原告的要求在信用反担保合同上签字。3、被告李晓辉并未与原告签订信用反担保合同，李晓辉及李璐等在2013年2月27日与原告签订的还款计划书，只是就案涉款项中的10071550.89元愿意承担还款责任，而该部分款项在建邺区人民法院（2013）建商初字第296号判决书中已经做出判决，承担了相应的责任。综上，原告要求赵立庆、李晓辉承担本案的担保责任，没有事实及法律依据。
被告李璐未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告张美山未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见称，1、本案所涉金额1000万元如何计算，原告应提供具体的计算清单及代偿款的付款凭证。2、该借款归还责任应由被告赵立庆个人承担。赵立庆滥用职权，多次以被告瑞沃公司名义对外借款或提供担保，经营管理不善给瑞沃公司及被告张美山造成无法挽回的经济负担，赵立庆应承担该案的全部责任。3、原告主张日万分之六点六的利率不符合法律规定，也与借款合同约定的利率不符，原告的该项主张不应当得到支持。4、原告既然主张支付利息，不应再要求支付违约金，若该两项都得到支持，已超过原告实际损失。5、原告要求被告承担本金2007.155089万元担保责任及股权质押责任证据不充分，该数额如何得来原告应提供充分的证据予以证明。6、原告主张律师费证据不充分，不应予以支持。
被告闻园清未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见称，1、本案所涉金额1000万元如何计算，原告应提供具体的计算清单及代偿款的付款凭证。2、被告根本不了解瑞沃公司与原告借款一事，在没有仔细阅看合同条款的情况下，再加由被告赵立庆的劝说，便在反担保合同上签了名，若要被告承担保证责任对被告来说是不公平的；另被告不是瑞沃公司的股东，也根本无权以瑞沃公司的股份进行质押，被告不应承担股权质押责任。3、原告主张日万分之六点六的利率不符合法律规定，也与借款合同约定的利率不符，原告的该项主张不应当得到支持。4、原告既然主张支付利息，不应再要求支付违约金，若该两项都得到支持，已超过原告实际损失。5、原告主张律师费证据不充分，不应予以支持。
被告银茂公司未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见称，1、本案所涉金额1000万元如何计算，原告应提供具体的计算清单及代偿款的付款凭证。2、该借款归还责任应由赵立庆个人承担。赵立庆滥用职权，多次以瑞沃公司名义对外借款或提供担保，经营管理不善给瑞沃公司及被告银茂公司造成无法挽回的经济负担，赵立庆应承担该案的全部责任。3、原告主张日万分之六点六的利率不符合法律规定，也与借款合同约定的利率不符，原告的该项主张不应当得到支持。4、原告既然主张支付利息，不应再要求支付违约金，若该两项都得到支持，已超过原告实际损失。5、原告要求被告承担本金2007.155089万元股权质押责任证据不充分，该数额如何得来原告应提供充分的证据予以证明。6、原告主张律师费证据不充分，不应予以支持。
庭审中，原告省信用公司为支持其诉讼主张，提交下列证据：
证据1、2011年12月，被告瑞沃公司与国家开发银行股份有限公司签订的人民币资金借款合同1份，证明被告瑞沃公司向国家开发银行股份有限公司申请3000万元贷款。
证据2、2011年12月12日，国家开发银行江苏分行借款凭证1张，证明国家开发银行已依约向被告瑞沃公司提供了3000万元贷款。
证据3、2011年11月28日，被告瑞沃公司与原告签订的委托担保合同1份，证明被告瑞沃公司委托原告为其上述借款提供连带责任保证。
证据4、2011年12月12日，原告与国家开发银行签订的保证合同1份，证明原告为被告瑞沃公司的上述借款，向国家开发银行提供连带责任保证。
证据5、2012年5月14日，被告迈斯克公司与原告签订的信用反担保合同1份，证明被告迈斯克公司为原告的上述连带责任保证提供反担保。
证据6、2012年5月14日，原告与被告赵立庆签订的信用反担保合同1份，证明被告赵立庆为原告的上述连带责任保证提供反担保。
证据7、2011年11月28日，原告与被告张美山签订的信用反担保合同1份，其配偶闻园清在该合同上签字，证明被告张美山及其配偶以其夫妻共同财产为原告的上述连带责任保证提供反担保。
证据8、2011年11月28日，原告与被告银茂公司签订的股权质押反担保合同1份，及2011年12月5日，南京市溧水县工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书1份，证明被告银茂公司为原告的上述连带责任保证提供股权质押反担保，并办理了质押登记。
证据9、2011年11月28日，原告与被告张美山签订的股权质押反担保合同1份、及南京市溧水县工商行政管理局公司股权出质准予设立登记通知书1份，证明被告张美山为原告的上述连带责任保证提供股权质押反担保，并办理了质押登记。
证据10、中国工商银行业务回单1张，证明原告已履行代偿义务22071550.89元。
证据11、2013年2月27日，被告赵立庆、大厚公司、迈斯克公司、李晓辉、李璐出具的还款计划书1份，证明被告赵立庆、迈斯克公司、大厚公司、李晓辉、李璐承诺对原告的代偿款项提供连带责任保证。
证据12、2013年3月20日，被告银茂公司的还款计划书1份，证明被告银茂公司承诺代被告瑞沃公司偿还欠款本金1200万元及相应利息、违约金。
补充证据1、2012年12月31日，国家开发银行退款凭证1份，金额为20万元，证明国家开发银行退还原告多收的20万元。
补充证据2、2013年1月5日，被告瑞沃公司向原告偿还10万元的凭证1张，证明被告瑞沃公司偿还原告10万元。
补充证据3、2013年9月11日，律师服务费发票1张，证明原告为追偿款项支付律师费2万元。
对原告的上述证据，被告瑞沃公司、大厚公司、李璐、张美山、闻园清、银茂公司未发表质证意见。
被告迈斯克公司质证认为，对原告证据1至5、证据11的真实性予以认可。对证据6至9、证据12，因与被告迈斯克公司无关，不予质证。对证据10真实性认可，但应扣除国家开发银行退回的20万元。对原告补充证据1至2的真实性无异议，但认为原告应在诉请本金1000万元中扣除30万元。对补充证据3无异议。
被告赵立庆、李晓辉质证认为，对原告证据1至5的质证意见同被告迈斯克公司。对证据6信用反担保合同，反担保方为赵立庆，与李晓辉无关。对证据7至10，因与被告赵立庆与李晓辉无关，不予质证，请法庭依法核实。对证据11，显示被告赵立庆及李晓辉仅对案涉款项中的10071550.89元承担相应责任，该责任在建邺区人民法院，另案已处理完毕，其他没有意见。对证据12的质证意见同被告迈斯克公司。对原告补充证据1至3的质证意见同被告迈斯克公司。
被告迈斯克公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：
（2013）溧商破字第4-1号民事裁定书及决定书各1份，证明迈斯克公司于2013年11月25日经溧水区人民法院裁定进入破产程序，根据企业破产法的规定，有关享有对迈斯克公司债权的利息计算应截止为2013年11月25日。
原告省信用公司及被告赵立庆、李晓辉均认可被告迈斯克公司的上述证据。
经审理查明，被告瑞沃公司为向国家开发银行股份有限公司江苏省分行（下称开发银行江苏分行）申请贷款3000万元，于2011年11月28日，与原告签订《委托担保合同》一份，约定，原告为被告瑞沃公司的本次借款3000万元提供保证担保，担保范围为人民币3000万元额度内本金及其相应利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及实现债权的费用，担保期限为，本次借款到期之日起24个月。并约定，被告迈斯克公司、赵立庆夫妇、张美山向原告提供不可撤销的无限连带责任信用反担保，法人股东银茂公司持有的瑞沃公司3000万股权向原告提供股权质押反担保，自然人张美山持有的瑞沃公司2700万股权向原告提供股权质押反担保。2011年12月，被告瑞沃公司与开发银行江苏分行签订《人民币资金借款合同》一份，约定，被告瑞沃公司向开发银行江苏分行申请流动资金贷款3000万元，借款期限自2011年12月起，至2012年12月止，并约定，原告作为保证人提供连带责任保证。2011年12月12日，原告与开发银行江苏分行签订《保证合同》一份，约定，原告为被告瑞沃公司履行3000万元的借款合同提供全程连带责任保证担保。同日，开发银行江苏分行依约向被告瑞沃公司发放贷款3000万元。
2011年11月28日，原告与被告张美山签订《信用反担保合同》一份，约定被告张美山愿意就原告承担的与开发银行江苏分行保证合同项下之保证责任而对被告瑞沃公司产生的追偿权债权提供连带责任反担保。被告张美山配偶闻园清在该合同上签名。2012年5月14日，原告又分别与被告迈斯克公司、赵立庆签订《信用反担保合同》两份，约定被告迈斯克公司、赵立庆愿意就原告承担的与开发银行江苏分行保证合同项下之保证责任而对被告瑞沃公司产生的追偿权债权提供连带责任反担保。被告赵立庆配偶李晓辉在赵立庆签订的上述合同上签名。
2011年11月28日，被告银茂公司以其持有的被告瑞沃公司3000万元的股权，被告张美山以其持有的被告瑞沃公司2700万元的股权，分别与原告签订《股权质押反担保合同》两份，并于2011年12月5日在南京市溧水县工商行政管理局就上述出质股权分别办理了股权质押登记。
2012年12月31日，因被告瑞沃公司未能及时还款，原告履行了代偿义务，向开发银行江苏分行支付代偿款22071550.89元。
2013年2月27日，原告与被告赵立庆、迈斯克公司、大厚公司、李晓辉、李璐签订《还款计划书》一份，约定被告赵立庆、迈斯克公司于2013年6月11日前支付原告代偿款10071550.89元及相应利息（按未付金额的日0.5‰利率支付利息），被告赵立庆、迈斯克公司如未按上述期限向原告进行偿付，则自愿按照违约金额日0.66‰向原告支付违约金，被告大厚公司、李晓辉、李璐对赵立庆的上述应付款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用承担连带保证责任，保证期限自还款期限届满之日起两年内。在原告收回被告瑞沃公司全部代偿款前，被告赵立庆、迈斯克公司仍承担对剩余代偿款的还款责任。
2013年3月20日，原告与被告银茂公司签订《还款计划书》一份，约定被告银茂公司自愿代被告瑞沃公司偿还原告代偿款本金1200万元及相应利息（按未付金额的日0.5‰利率支付利息），如未按上述期限向原告进行偿付，则自愿按照违约金额日0.66‰向原告支付违约金。在被告银茂公司偿清代偿款本金及相应利息之前，原告依然有权就上述1200万代偿款本金及相应利息随时要求被告瑞沃公司及各担保人履行全部的还款义务。
因上述各被告未履行还款义务，2013年6月24日，原告曾起诉至本院，要求被告瑞沃公司、迈斯克公司、大厚公司、赵立庆、李晓辉、李璐支付其代偿款中10071550.89元及利息、违约金等，2013年9月27日，本院作出（2013）建商初字第296号民事判决书，判决：1、被告瑞沃公司于本判决生效之日起十日内向原告省信用公司支付代偿款10071550.89元及相应利息和违约金（利息和违约金合并计算标准为：以10071550.89元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2、被告迈斯克公司、大厚公司、赵立庆、李晓辉、李璐对被告瑞沃公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
另查明，2012年12月31日，开发银行江苏分行退还原告多收的20万元。2013年1月5日，被告瑞沃公司向原告偿还10万元。2013年9月11日，原告为追偿款项支付律师费2万元。
再查明，2013年11月25日，溧水区人民法院受理了被告迈斯克公司破产清算申请，并指定北京大成（南京）事务所担任该公司管理人。
还查明，2014年4月1日，原告撤回对被告大厚公司、李璐的起诉。
以上事实有双方当事人陈述、《人民币资金借款合同》、《委托担保合同》、《保证合同》、《信用反担保合同》、《股权质押反担保合同》、《还款计划书》等证据予以证实。
本院认为，原告与被告瑞沃公司签订的《委托担保合同》，与开发银行江苏分行签订的《保证合同》，与被告迈斯克公司、赵立庆、张美山签订的《信用反担保合同》，与被告银茂公司、张美山签订的《股权质押反担保合同》，与被告迈斯克公司、大厚公司、赵立庆、李晓辉、李璐、银茂公司签订的《还款计划书》，被告瑞沃公司与开发银行江苏分行签订的《人民币资金借款合同》均是各方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反国家法律和行政法规禁止性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行。原告为被告瑞沃公司向开发银行江苏分行支付了相应的借款本金及利息22071550.89元，现主张扣除本院已判决归还的10071550.89元，被告银茂公司归还的200万元、开发银行江苏分行多收的20万元、被告瑞沃公司已支付的10万元外，被告瑞沃公司应依约返还970万元。关于原告主张的以代偿款为基数计算利息和违约金，因委托担保合同约定系以担保金额为基数计算，因此，利息和违约金的计算基数应为担保金额970万元。关于原告主张的分别按日0.5‰和日0.66‰为标准计算利息及违约金，因该计算标准过高，对利息和违约金的合并计算标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。因被告银茂公司与原告签订的还款计划书，约定该公司自愿代被告瑞沃公司偿还原告代偿款本金1200万元及相应利息，现该公司只归还其中的200万元，故其应与被告瑞沃公司共同支付原告代偿款本金970万元及相应的利息和违约金。因被告迈斯克公司、赵立庆、李晓辉、张美山、闻园清承诺对原告的代偿款项提供连带责任反担保，就被告瑞沃公司应向原告偿付的所有款项承担连带责任保证，故对原告要求被告迈斯克公司、赵立庆、李晓辉、张美山、闻园清承担连带清偿责任，本院予以支持。因被告银茂公司、张美山分别以其持有的被告瑞沃公司的股权向原告进行了质押，故对原告要求银茂公司以其质押的瑞沃公司3000万元股权，张美山以其质押的瑞沃公司2700万元股权的折价或拍卖的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的其他实现债权的费用（律师费等）2万元，因实际发生，本院亦予以支持。庭审中，原告撤回对被告大厚公司、李璐的起诉，因系其自愿，且无规避法律之行为，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告瑞沃公司、银茂公司于本判决生效之日起十日内向原告省信用公司支付代偿款970万元及相应利息和违约金（利息和违约金合并计算标准为：以970万元为基数，自2013年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、被告迈斯克公司、赵立庆、李晓辉、张美山、闻园清对被告瑞沃公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；
三、原告省信用公司有权在1977.155089万元债权范围内对被告银茂公司质押的瑞沃公司3000万元股权，被告张美山质押的瑞沃公司2700万元股权的折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、被告瑞沃公司、银茂公司、迈斯克公司、赵立庆、李晓辉、张美山、闻园清于本判决生效之日起十日内向原告省信用公司支付律师服务费2万元；
五、驳回原告省信用公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费81800元、诉讼保全费5000元，合计86800元，由被告瑞沃公司、银茂公司、迈斯克公司、赵立庆、李晓辉、张美山、闻园清共同负担。原告同意其预交诉讼费用，合计86800元，由上述被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费81800元。
审 判 长 李 燕
人民陪审员 傅庭笙
人民陪审员 王春明
二〇一四年四月四日
书 记 员 王 焱