广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4612、4657号
原告（被告）：樊虎，男，1981年1月27日出生，汉族，住湖北省南漳县.
委托诉讼代理人：张路路，广东宝慧律师事务所律师。
被告（原告）：佛山市置维胶粘制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇禾里坑（土名深水田）1号厂房，统一社会信用代码91440607304283564M。
法定代表人：李继文，公司总经理。
委托诉讼代理人：伍星怡，广东理然律师事务所律师。
原告樊虎与被告佛山市置维胶粘制品有限公司（以下简称置维公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。置维公司不服佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）同一仲裁裁决，向本院提起诉讼，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭对两案进行合并审理。樊虎的委托诉讼代理人张路路、置维公司的委托诉讼代理人伍星怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
樊虎向本院提出诉讼请求：判令置维公司支付经济赔偿金11760元、未休年假工资12308元，合共24068元。事实与理由：
樊虎于2016年4月26日入职置维公司，任职销售经理，每月工资8000元。任职期间双方没有签订劳动合同，置维公司没有为樊虎参加社会保险。2017年9月4日，樊虎经多次与置维公司协商劳动合同及社会保险事宜无果后，于当日向仲裁委申请劳动仲裁，明确以置维公司不缴纳社会保险费为由解除劳动合同，依法可获得经济补偿金。另，樊虎入职置维公司时，累计工作已超过十年，其2016年4月26日至2017年9月4日累计可享受年休假13天，置维公司应支付300%的年休假工资。
置维公司辩称，一、樊虎是以旷工形式离职，置维公司无需支付经济补偿金。2017年9月4日置维公司通过电子邮件方式通知樊虎注意考勤并回公司上班，但其拒绝并于当日申请劳动仲裁以置维公司没有为其缴纳社会保险为由主张解除劳动关系。事实上，由于樊虎的工作地点在东莞，其不同意在三水乐平参加社会保险，没有参加社会保险是双方同意的行为，且其入职以来亦从未与置维公司协商社会保险事宜。自2017年8月底至9月初，置维公司通知樊虎回三水公司总部接受技能培训，但樊虎拒绝并认为公司故意刁难，以此为由不接受上级工作安排并以旷工形式离职，故置维公司无需支付解除劳动关系经济补偿金。二、樊虎主张的应休未休年休假工资计算有误。樊虎于2016年4月26日入职，至2017年4月25日累计工作满1年，且于2017年9月4日提出解除劳动关系，根据《职工带薪年休假条例》第三条“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”及第五条“……对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”及《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位剩余日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数”，樊虎2017年度可享受的带薪年假天数应按比例折算（132天÷365天）×5天=1.8天，即可享受年休假的天数为1天，其日工资为307.69元（8000元/月÷26天），故其可获得的应休未休年假报酬为615.38元（307.69元×200%×1天）。
置维公司向本院提出诉讼请求：1.判令置维公司无需向樊虎支付2016年9月5日至2017年4月25日期间没有签订劳动合同的双倍工资差额59407.96元；2.本案受理费由樊虎负担。事实与理由：置维公司与樊虎没有签订劳动合同是事实，但该事实产生的原因及过错在于樊虎。首先，在樊虎入职时，置维公司已将劳动合同一式两份交给樊虎，指引樊虎按时签订劳动合同并将合同交回公司。由于樊虎从事销售工作，平时较少时间回公司，其以此为由一直拒绝将劳动合同交回公司。按照公司惯例，公司所有业务员均有签订劳动合同，唯独樊虎没有签订合同。樊虎故意拒绝将劳动合同交回公司，并竟以公司不与其签订劳动合同为由主张双倍工资差额，属于恶意仲裁，有违诚实信用原则。樊虎称曾多次要求签订劳动合同却遭公司拒绝以被迫辞职，纯属虚构。其次，樊虎自入职以来每月工资8000元，除此之外还有各种业务报销，但其从未为置维公司带来一宗业务，业务能力及工作态度极差。置维公司于2017年8月底曾多次通知樊虎回置维公司总部接受业务培训，但樊虎多次拒绝且以旷工形式离职，未向置维公司办理离职及工作交接手续，直至2017年9月直接向仲裁委申请劳动仲裁，可见其目的只是为了恶意获取双倍工资差额及经济补偿金，根本无心在置维公司工作。最后，置维公司作为依法登记成立、守法经营的用人单位，从未拖欠员工工资，未向樊虎发放2017年8、9月工资是由于未到约定的工资发放日期（每月20日左右），且樊虎提出了劳动仲裁申请，在双方纠纷未妥善处理之前，置维公司仅暂缓发放工资。
樊虎辩称，置维公司没有与劳动者签订劳动合同是事实，仲裁委作出的有关二倍工资的裁决事实清楚、适用法律正确，应予维持。
本院经审理认定事实如下：樊虎于2016年4月26日入职置维公司从事销售工作，双方没有签订书面劳动合同，置维公司没有为樊虎参加社会保险。樊虎每月工作26天，每月应发工资标准为8000元，日工资为307.69元。2016年8月至2017年7月樊虎每月实发工资分别为8000元、7692元、8000元、8000元、8000元、5846元、6769元、8000元、7385元、7385元、8000元、8000元。2017年9月4日樊虎向仲裁委提出仲裁申请，请求确认双方于2016年4月26日至2017年9月4日存在劳动关系，并请求置维公司向其支付拖欠的工资、解除劳动关系经济补偿金、二倍工资差额、未休年休假工资及报销款等。2017年10月26日仲裁委作出三劳人仲案非终字第[2017]4068号仲裁裁决书，裁决：1、确认樊虎与置维公司于2016年4月26日至2017年9月4日期间存在劳动关系；2、置维公司于裁决生效之日起三日内向樊虎支付2017年8月份工资8000元、2017年9月份工资615元、2017年4月26日至2017年9月4日期间未休带薪年休假工资615.38元、2016年9月5日至2017年4月25日期间没有签订劳动合同的二倍工资差额59407.96元，合共68638.34元；3、驳回樊虎的其他仲裁请求。樊虎及置维公司均不服上述仲裁裁决分别向本院提起诉讼。对于当事人有争议的事实的质证和认定情况详见“本院认为”部分。
本院认为，两案为劳动争议纠纷，双方当事人对同一仲裁裁决第一项即劳动关系的存续时间，以及第二项裁决中有关拖欠2017年8、9月份工资的裁决结果没有提起诉讼，视为双方对上述裁决结果服从。综合双方当事人的诉辩，案件的焦点问题为：一、樊虎主张的解除劳动关系经济补偿金及带薪年休假工资能否得到支持；二、置维公司应否向樊虎支付二倍工资差额。
关于经济补偿金。根据查明的事实，自樊虎入职后置维公司并没有为其参加社会保险。置维公司辩称没有参加社会保险是双方的合意，但并未对此提供证据予以证明，故对其辩解本院不予采纳。本案中，樊虎在申请仲裁时明确以置维公司没有为其缴纳社会保险费为由解除劳动关系并要求经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条关于用人单位应当支付经济补偿金的相关规定，故本院对樊虎主张解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持。对于解除劳动关系前樊虎的月工资标准，双方确认为8000元，因此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，并结合樊虎在置维公司的工作年限，确认樊虎在本案中可获得的经济补偿金为12000元（8000元×1.5个月）。樊虎在本案中主张经济补偿金11760元属于对自身权利的自由处分，本院予以准许。
关于带薪年休假工资。本案中，樊虎诉称其虽于2016年4月26日入职置维公司，但其入职时已累计工作超过十年，并称置维公司提交的《员工花名册》可予以证明。经审查，《员工花名册》内虽载有樊虎工作经历，但该内容仅为樊虎个人单方填写，其并没有提供在其他用人单位的档案记录、劳动合同或其他具有法律效力的证明材料相佐证，仅凭该《员工花名册》不足以证明其与其他用人单位存在劳动关系，更不足以证明其工作时间，故本院对其主张的事实不予采信。樊虎于2016年4月26日入职，至2017年4月26日已连续工作满12个月，依法可享受带薪年休假5天。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条第一款规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。”置维公司辩称在2017年1月已安排樊虎休年假3天，但并未能提供充分有效的证据证实，本院不予采纳。因此，樊虎2017年4月26日至2017年9月4日期间依法可享受的年假天数折算为1天（131天÷365天×5天）。由于置维公司已向樊虎支付未休年休假期间的正常工作时间工资，故置维公司应支付的带薪年休假工资只需另补足200%的差额即可。鉴于双方同意按日工资307.69元计算带薪年休假工资，故樊虎在本案中可获得的带薪年休假工资为615.38元（307.69元/日×1天×2）。
关于二倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，樊虎自2016年4月26日起入职置维公司，置维公司依法应于2016年5月26日前与樊虎签订书面劳动合同，但置维公司一直未与樊虎签订书面劳动合同，其虽辩称没有签订劳动合同是因樊虎不配合所致，但并未能举证证实，且这亦不足以成为阻却双方签订劳动合同的合理理由。因此，置维公司依法应向樊虎支付从2016年5月26日起至2017年4月25日期间按二倍标准计算的工资。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。……”的规定，樊虎于2017年9月4日申请劳动仲裁要求置维公司支付2016年9月5日前未签订劳动合同的二倍工资已超过一年仲裁时效，故本院对其主张2016年9月5日前未签订劳动合同的二倍工资不予支持，置维公司在本案应支付樊虎2016年9月5日至2017年4月25日期间未签订劳动合同的二倍工资。由于樊虎在上述期间的工资已经实际收取，故置维公司支付二倍工资差额应按樊虎上述期间实收工资的一倍计算。结合本院认定的事实，置维公司应向樊虎支付的二倍工资差额为57435.57元（7692元÷30天×26天+8000元+8000元+8000元+5846元+6769元+8000元+7385元÷30天×25天）。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：
一、确认原告（被告）樊虎与被告（原告）佛山市置维胶粘制品有限公司于2016年4月26日至2017年9月4日存在劳动关系；
二、被告（原告）佛山市置维胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）樊虎支付2017年8月份工资8000元、2017年9月份工资615元、解除劳动关系经济补偿金11760元、带薪年休假工资615.38元、未签订劳动合同的二倍工资差额57435.57元，合共78425.95元；
三、驳回原告（被告）樊虎的其他诉讼请求；
四、驳回被告（原告）佛山市置维胶粘制品有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
（2017）粤0607民初4612号案件受理费减半收取，计5元，本院免予收取；（2017）粤0607民初4657号案件受理费减半收取，计5元，由被告（原告）佛山市置维胶粘制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄 洁
二〇一七年十二月十九日
书记员 何嘉颖