wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌鲁木齐铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）新7101民初387号
原告：王延宁，男，汉族，1972年3月28日出生，住所地：辽宁省瓦房店市。
被告：杨国洪，男，汉族，1972年4月4日出生，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。
原告王延宁与被告杨国洪公路货物运输合同纠纷一案，本案于2017年7月14日立案。
原告王延宁诉称，2017年7月5日，原告给被告拉运蔬菜，双方约定运费为20500元，后原告从云南将蔬菜拉运至乌市九鼎批发市场。2017年7月7日。货物运到后，原告向被告索要运费，但被告拒不支付，由于被告的违约行为给原告造成了停运损失，故向法院起诉。
本院受理原告王延宁与被告杨国洪公路货物运输合同纠纷一案后，被告杨国洪在法定期间对本案管辖权提出异议，认为该案应当由被告所在地人民法院受理或者合同履行地新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院受理，因此，请求将案件移送有管辖权的人民法院即乌鲁木齐垦区人民法院。
本院经审查认为，本案系公路货物运输合同引起的纠纷，运输的始发地为云南昆明，目的地为乌鲁木齐市九鼎批发市场，被告杨国洪住所地位于乌鲁木齐市九鼎批发市场，该市场属于新疆生产建设兵团第十二师行政管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条有关”因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，上述地点的人民法院均有管辖权。根据最高人民法院《关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函》（法[2014]64号）及新疆维吾尔自治区高级人民法院《关于转发最高人民法院﹤关于批准指定乌鲁木齐铁路运输中级法院和乌鲁木齐、哈密、库尔勒铁路运输法院管辖案件范围的复函>的通知》（新高法[2014]49号）的规定”自2014年5月1日起，乌鲁木齐铁路运输中级法院、乌鲁木齐铁路运输法院管辖新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区、沙依巴克区、新市区（高新区）、水磨沟区、头屯河区（开发区）、米东区内发生的运输合同、保险合同、金融借款合同纠纷一审案件”，并不包括新疆生产建设兵团第十二师行政管辖范围，同时本院亦非本案运输始发地、目的地人民法院或被告住所地人民法院，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告杨国洪对管辖权提出的异议成立，本案移送新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐铁路运输中级法院。
审判员 王峰
二〇一七年九月二十八日
书记员 王卉
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0111民初458号
原告杜学梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。
委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。
被告宋少杰，男，1988年7月12日出生，汉族，住宁夏中宁县。
被告陈军强，男，1975年1月5日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。
原告杜学梅与被告宋少杰、陈军强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杜学梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告杜学梅撤回起诉处理。
审判员 贺俊先
二〇一七年四月二十日
书记员 司福香
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0111民初458号原告杜学梅，女，1971年2月15日出生，汉族，住宁夏中卫市沙坡头区。委托诉讼代理人：王灵平，甘肃佳运律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙艳霞，甘肃佳运律师事务所律师。被告宋少杰，男，1988年7月12日出生，汉族，住宁夏中宁县。被告陈军强，男，1975年1月5日出生，汉族，住甘肃省天水市秦安县。原告杜学梅与被告宋少杰、陈军强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告杜学梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜学梅撤回起诉处理。审判员  贺俊先二〇一七年四月二十日书记员  司福香
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0330民初364号
原告司某某，女，汉族，贵州省习水县人。
被告李某，男，汉族，贵州省习水县人。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告司某某诉被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序进行审理。
本院在受理本案后，已依法在开庭三日前向原告司某某送达了开庭传票，开庭传票上载定的开庭时间为2016年1月22日上午9时00分在习水县人民法院第三人民法庭开庭审理本案，但是原告司某某直至2016年1月22日11时30分仍未到庭参加诉讼，亦未向本庭说明任何理由。
本院认为：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；”之规定，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告司某某撤回对被告李某机动车交通事故责任纠纷一案的起诉处理。
案件受理费188.00元，减半收取94.00元，由原告司某某负担。
本裁定书即日起具有法律效力。
审判员 母建伟
二〇一六年一月二十二日
书记员 赵 进
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0521刑初431号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人苏良定，男，1970年12月22日出生于广西合浦县，汉族，初中文化，无业，住广西合浦县。曾因犯盗窃罪于2011年11月14日被本院判处有期徒刑十个月。因吸食毒品于2016年4月8日被合浦县公安局行政拘留十五日；同年4月22日被该局决定强制隔离戒毒二年。
因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月15日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2016）420号起诉书指控被告人苏良定犯盗窃罪，于2016年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派代理检察员赖侦城出庭支持公诉，被告人苏良定到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：
2016年3月30日6时许，被告人苏良定伙同林光伟（在逃）窜至合浦县廉州镇定海北路六巷90号门前，盗窃被害人吴某1停放在该处的一辆红色大运牌三轮摩托车。经估价，被盗车辆价值人民币6336元。
2016年4月8日7时许，被告人苏良定窜至合浦县廉州镇廉东市场水果批发行一行1号门前，盗窃被害人刘某停放在该处的一辆红色博技牌电动三轮车。经估价，被盗车辆价值人民币3079元。破案后，该车已追缴返还被害人。
上述事实，被告人苏良定在开庭审理过程中也无异议，并有户籍证明，归案证明，刑事判决书，机动车发票、机动车登记证书、机动车行驶证，扣押、返还物品清单，指认笔录及照片，刑事照片，被害人吴某1、吴某2、刘某的陈述，被告人苏良定的供述，估价结论及鉴定意见通知书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏良定以非法占有为目的，伙同他人及独自秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。苏良定在年满十八周岁后曾因犯盗窃罪于2011年11月14日被判处有期徒刑，在刑满释放未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，前罪和后罪均是故意犯罪，是累犯，依法应当从重处罚；苏良定归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本院决定对其从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、桂高法会（2013）7号《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》第一条之规定，判决如下：
被告人苏良定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月15日起至2017年7月14日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一六年九月八日
书记员 梁洁凤
法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
三、桂高法会（2013）7号《关于办理盗窃刑事案件执行具体数额标准的通知》
一、盗窃公私财物价值一千五百元以上的，应当认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”；
瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0781民初3087号
原告曾敦棋，男，1971年12月14日出生，汉族，经商，住瑞金市。
被告宋卫兵，男，1979年1月7日出生，汉族，业农，住瑞金市。
被告邱会华，女，1976年3月11日出生，汉族，业农，住瑞金市。
被告刘建春，男，1963年4月10日出生，汉族，业农，住瑞金市。
原告曾敦棋诉被告宋卫兵、邱会华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾敦棋到庭参加诉讼。被告宋卫兵、邱会华经本院公告传唤，公告期满仍未到庭；被告刘建春经本院合法传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾敦棋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告宋卫兵、邱会华归还原告借款本金50000元及利息（利息自2015年1月6日起至款清之日止按月利率20‰计算）；2、被告刘建春对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月6日，被告宋卫兵、邱会华因做生意需资金周转，向原告借款50000元，双方签订了《借款合同》一份，约定借款按月利率3%计算利息，借款期限为24个月，即自2014年9月6日起至2016年10月5日止，被告刘建春自愿为该借款提供担保，并在借款合同的“连带责任保证方”栏签字确认。合同签订后，原告将其中的48000元转入被告宋卫兵的银行账户，另外2000元以现金交付被告宋卫兵。被告宋卫兵、邱会华即向原告出具了50000元的收条一张。借款后，被告方仅支付部分利息，经原告多次催收，借款本金及2015年1月6日起的利息至今未付。故此起诉。
被告邱会华、宋卫兵、刘建春均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：2014年9月6日原、被告签订的《借款合同》，被告宋卫兵、邱会华共同出具给原告的50000元现金收条，原告曾敦棋为汇款人、被告宋卫兵为收款人、交易日期为2014年9月7日的48000元汇款收据一份，证明被告宋卫兵、邱会华向原告借取了50000元现金，并已实际交付，同时借款期限约定自2014年9月6日起至2016年10月5日止，借款月利率为30‰，被告刘建春自愿为借款提供了连带责任保证，保证期间为贷款方收回本金和利息为止。
被告宋卫兵、邱会华、刘建春均未到庭发表质证意见。
本院经审查原告的上述证据认为原告的三份证据的真实性、合法性及关联性可予确认。本院根据已采信的证据，结合原告的相关陈述，对本案事实认定如下：
2014年9月6日，被告宋卫兵、邱会华因做生意需资金周转，在被告刘建春提供连带责任保证的情况下，向原告曾敦棋借取了50000元现金，其中2000元于当日交付，另外48000元于次日通过存入被告宋卫兵账号/卡号为的尾号为6160的银行账户交付。当时约定借款期限自2014年9月6日起至2016年10月5日止，月利率为30‰，保证期限为原告方回收借款本金和利息为止。之后，被告方仅将借款利息付至2015年1月5日，对于借款本金50000元及其自2015年1月6日起计算的利息则一直未予偿付。原告遂于2016年10月13日向本院提起了本案诉讼。
本院认为，原告曾敦棋与被告宋卫兵、邱会华及被告刘建春之间的保证担保借款合同关系合法成立，具有法律效力。被告宋卫兵、邱会华借款后，未按约定的期限及原告的要求及时履行还本付息义务，构成违约，应当依法承担相应民事责任。原告要求被告宋卫兵、邱会华归还借款本金50000元及其自2015年1月6日起按月利率20‰计算的利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告刘建春自愿为被告宋卫兵、邱会华的借款提供连带责任保证，且目前仍在保证期内。因此原告要求被告刘建春承担本案借款本息的连带清偿责任的诉讼请求，也合法有据，本院也予以支持。被告刘建春承担连带清偿责任后，可以向被告宋卫兵、邱会华追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋卫兵、邱会华应当在判决生效后十日内偿还原告曾敦棋借款本金50000元及其自2015年1月6日起按月利率20‰计算的利息；
二、被告刘建春应当对上述借款本息承担连带责任保证规定的连带清偿责任。被告刘建春承担保证责任后，可以向被告宋卫兵、邱会华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告宋卫兵、邱会华、刘建春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 刘建山
人民陪审员 钟伟军
二〇一七年一月五日
书 记 员 刘峰林
广东省连州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤1882执462号
申请执行人：肖小云，男，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县。
委托代理人：蒋卫群，男，汉族，湖南省新宁县人，系湖南省新宁县。
被执行人：肖安军，男，汉族，湖南省新宁县人，住湖南省新宁县，现住东莞市大岭山镇。
申请人肖小云申请执行被执行人肖安军机动车交通事故责任纠纷一案，连州市人民法院作出的（2017）粤1882民初741号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书确定，被告肖安军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告肖小云的损失59496.82元。逾期后，被告没有履行义务，原告申请强制执行。本院于2017年9月28日立案执行。
本院立案后，向被执行人发出执行通知书，并向银行、工商局、车辆管理所、房管局查询被执行人的财产情况，没有发现被执行人有可供执行财产。因此，应终结本次执行。
本院认为：由于被执行人暂无可供执行财产。因此本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）粤1882执462号案终结本次执行。
申请人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何新生
审判员 曹俊杰
审判员 唐贯忠
二〇一七年十二月二十六日
书记员 邹世平
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开民初字第776-1号
原告：尚保强，男，汉族。
委托代理人：朱文博，山东胜东律师事务所律师。
委托代理人：殷智慧，山东胜东律师事务所实习律师。
被告：林洪礼，男，汉族。
被告：刘芹建，女，汉族。
原告尚保强诉被告林洪礼、刘芹建民间借贷纠纷一案中，原告尚保强于2015年10月29日向本院申请撤回对被告刘芹建的起诉。
本院认为，原告尚保强在本案审理期间申请撤回对刘芹建的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尚保强撤回对刘芹建的起诉。
代理审判员 董俊俊
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 刘 迪
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1225民初3263号
原告：刘丽华，女，1962年10月19日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：栾安宁，安徽董阔律师事务所律师。
被告：许米，女，1974年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告刘丽华与被告许米健康权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，因被告外出，下落不明，应公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 魏田田
人民陪审员 答侠利
人民陪审员 李西凤
二〇一六年八月十八日
书 记 员 孙梅英
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1526号
罪犯郭钖，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2014年12月19日作出(2014)甬慈刑初字第1726号刑事附带民事判决，以被告人郭钖犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；连带赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币88458元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯郭钖在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯郭钖在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯郭钖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭钖减去有期徒刑一个月。刑期自2014年8月5日起至2015年7月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月十五日
代书记员 何锦霞
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00348号
罪犯张全胜，男，1980年10月10日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区二十三分监区服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2009年8月25日作出（2009）镜刑初字第199号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张全胜有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元。被告人张全胜不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2009年10月28日以（2009）芜中刑终字第186号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。2012年5月5日、2013年9月25日经本院二次裁定分别减去有期徒刑六个月、一年（刑期自2009年4月16日起至2015年4月15日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以张犯在近期获得计分考核记功1次，表扬1次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2013年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自2013年减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在制鞋劳动中服从分工，听从安排，认真履行岗位职责。为此，该犯受到计分考核记功1次，表扬1次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯张全胜减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯张全胜自2013年减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未依法执行财产刑，减刑幅度本应从严掌握，但鉴于其获得的行政奖励对应的可减刑幅度超过其剩余刑期，故对该犯可减去尚未执行完毕的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张全胜减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0184民初916号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行，住所地五常市五常镇金山大街165号。
负责人刘彦巍，行长。
委托代理人王云，现住五常市。
被告梁铁，现住五常市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行（以下简称五常邮储银行）与被告梁铁金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由审判员高宝君适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告五常邮储银行委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告梁铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告五常邮储银行诉称：2012年12月20日，五常邮储银行同借款人梁铁签订了借款合同，五常邮储银行按合同约定向梁铁提供了贷款40，000元人民币，年利率为14.58%，借用期限为12个月，用阶段性等额本息方式还款，张志、那志禹为借款人梁铁的借款承担了连带保证责任。2014年6月19日前，借款人梁铁按约定向五常邮储银行清偿了阶段性利息，截至2015年12月8日，借款人梁铁尚欠五常邮储银行借款本金39，400元，利息17，014.51元。五常邮储银行诉至法院，请求判令被告连带给付其贷款本金39，400元，利息17，014.51元及自2015年12月9日起至给付本金之日止的利息，并承担案件受理费。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人张志、那志禹的诉讼。
被告梁铁未出庭亦未提供书面答辩。
在本院开庭审理过程中，五常邮储银行为证明自己诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
一、营业执照。证明五常邮储银行具有放贷资格。
二、被告梁铁、张志、那志禹身份证复印件。证明各自的身份情况。
三、小额贷款联保协议书。证明梁铁、张志、那志禹联保的事实。
四、小额联保借款合同及小额贷款借据。证明梁铁借款的事实及数额。
五、存折复印件。证明五常邮储银行向借款人梁铁发放了贷款的事实。
本院认证意见为，五常邮储银行所提供的以上证据客观、真实、合法、有效，能够证明其拟证明的事实，均系有效证据，本院予以确认。
被告梁铁未向本院提供证据。
本院经审理查明：2012年12月20日，五常邮储银行同借款人梁铁及担保人张志、那志禹签订了小额贷款联保协议书，协议约定：“乙方（联保小组成员）成员自愿成立联保小组，从2012年12月20日起至2014年12月20日止，甲方（贷款人）可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款限额人民币5万元内且联保小组合计贷款不超过人民币15万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率、还款方式以借款合同和借据为准。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其它成员均承担连带保证责任。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金……甲方为实现债权支付的费用。”同日，五常邮储银行与借款人梁铁又签订了小额联保借款合同，合同约定：“甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常。借款人梁铁的贷款金额为40，000元，借用期限为12个月，实际放款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。用阶段性等额本息还款方式还款。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。”同日，梁铁向五常邮储银行借款40，000元，并出具小额贷款借据一份，约定借款入账账号×××，借款期限从2012年12月20日至2013年12月20日，年利率为14.58%。同日，五常邮储银行将贷款40，000元划转入账号为×××，户名为梁铁的存折账户内，在五常邮储银行留存的该存折复印件下方标注“贷款4万元，存折我收到”，且有借款人梁铁签名确认。截至2015年12月8日，梁铁尚欠五常邮储银行借款本金39，400元，利息17，014.51元。诉讼中，五常邮储银行撤回对保证人张志、那志禹的诉讼。
本院认为：五常邮储银行与梁铁、张志、那志禹之间签订的小额贷款联保协议书及与借款人梁铁签订的小额联保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律禁止性规定，上述联保协议书、借款合同合法、有效，对双方均具有法律拘束力；诉讼中，五常邮储银行放弃对保证人张志、那志禹的追偿权，系其对本人诉权的自由处分，符合法律规定，本院予以确认；合同约定明确，五常邮储银行按约定将贷款发放到借款人梁铁的存款账号，履行了放款义务，借款人梁铁未能按借款合同约定按时还款付息构成违约，应承担还款付息的违约责任，五常邮储银行请求梁铁偿还借款本息，并给付自2015年12月9日起至本金付清之日止的利息及承担案件受理费的诉讼请求，本院予以支持。梁铁未出庭，视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁铁给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五常市支行借款本金39，400元，利息17，014.51元（利息计算至2015年12月8日），并同时给付2015年12月9日起至本金付清之日止的利息，上述款项自本判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，210元减半收取605元，由被告梁铁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高宝君
二〇一六年五月九日
书记员 夏俊峰
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第271号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人龙某，男，1996年11月27日出生于四川省合江县，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2014年12月17日被羁押，同月18日被刑事拘留，2015年1月22日被逮捕，现羁押于汕头市潮阳区看守所。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉（2015）211号起诉书指控被告人龙某犯抢劫罪，于2015年4月17日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员周厚崇出庭支持公诉，被告人龙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2014年12月17日17时许，被告人龙某与同案人何某某（另案处理）窜至潮南区陈店镇溪口社区老人院附近路段，拦停骑自行车途经该处的被害人史某某（1999年3月14日出生）并将其带到老人院里面，威胁并抢走被害人史某某人民币0.5元和黑色酷派牌W706型手机1部（价值人民币100元）后逃离现场。
当天21时许，被告人龙某主动向公安机关投案，并如实交代其参与抢劫的事实。
上述事实，被告人龙某在开庭审理过程亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局扣押、发还清单，发案现场、赃物拍照，陈店派出所抓获经过说明、证实材料，公安综合查询系统人口信息，证人史加州的证言，被害人史某某的陈述，同案人何某某的供述和汕头市潮南区物价局价格认证中心涉案物品价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龙某以非法占有为目的，结伙采用胁迫手段劫取他人财物，其行为侵犯公民的人身权利和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人龙某犯抢劫罪的罪名成立。鉴于被告人龙某案后自动向司法机关投案并如实供述罪行，有自首情节，依法予以减轻处罚。公诉机关提请对被告人龙某判处有期徒刑一年九个月至二年三个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人龙某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月17日起至2016年9月16日止。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈晓鹏
二〇一五年五月十一日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文及司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第00921号
罪犯梁瑞芹，现在河北省鹿泉监狱服刑。
江苏省扬州市中级人民法院于2001年12月3日作出（2001）扬刑二初字第15号刑事判决，以被告人梁瑞芹犯盗窃、收购赃物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2004年6月1日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2007年9月27日减去有期徒刑一年；2009年8月4日减去有期徒刑一年十个月；2011年12月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利十年不变。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年3月17日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯梁瑞芹在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁瑞芹在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁瑞芹减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利十年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年6月1日起至2018年3月31日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙世伟
汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕阳法民二初字第419号
原告汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区。
法定代表人陈晓航。
被告林世强。
被告潮阳市雅特贸易有限公司，地址：汕头市潮阳区。
被告潮阳县棉城镇电器设备厂，地址：汕头市潮阳区。
本院受理原告汕头市福稻食品有限公司诉被告潮阳市雅特贸易有限公司、潮阳县棉城镇电器设备厂保证合同纠纷一案后，于2015年4月13日通知原告在接到通知之日起7日内交纳案件受理费，逾期按自动撤诉处理。但原告没有在指定的期限内交纳，也没有提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吕 德 金
二〇一五年四月二十七日
书记员 马金潮（代）
附相关法律条文：
诉讼费用交纳办法
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执744号
申请执行人成都天邑房地产开发有限责任公司。法定代表人李跃亨，系该公司董事长。
被执行人四川省国大粮油制品销售有限公司。法定代表人孙荣。
被执行人四川德高粉体工程科技开发有限公司。法定代表人莫维清。
本院依据已经发生法律效力的成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10720号民事判决，受理成都天邑房地产开发有限责任公司申请执四川省国大粮油制品销售有限公司、四川德高粉体工程科技开发有限公司商品房预售合同纠纷一案。权利人成都天邑房地产开发有限责任公司于2017年1月23日向本院申请执行，执行标的为8161370元。
本案在执行过程中，经查被执行人四川省国大粮油制品销售有限公司名下位于成都市武侯区二环路西一段X号X栋X单元X层X号房产被成都铁路运输中级人民法院首轮查封，现正对上述房屋进行处置，我院已去函参与分配，因上述房产还未处置完毕，暂时无法参与分配。因被执行人暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：
终结成都武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10720号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 尧 刚
执行员 刘 翔
执行员 方钦少
二〇一七年八月十日
书记员 赵雄峰
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第6049号
申请执行人李新月。
被执行人赵晓兰。
被执行人葛治华。
原告李新月与被告赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月31日作出的（2015）东商初字第4266号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李新月于2015年10月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月15日向被执行人赵晓兰、葛治华公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经执行，申请执行人李新月未实现债权43万元及利息。现因被执行人赵晓兰、葛治华查无下落，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月24日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第6049号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金永平
代理审判员 杨志强
代理审判员 胡航晓
二〇一五年十一月二十四日
代书 记员 葛心爱
浙江省东阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0783执恢1720号 （2015）东执民字第6049号 申请执行人李新月依据已经发生法律效力的东阳市人民法院（2015）东商初字第4266号民事判决书，向本院申请执行的与被执行人赵晓兰、葛治华民间借贷纠纷执行一案，现经本院执行，本次恢复执行到位1311元。本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇二〇年七月十六日
河北省滦县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0223民初4489号
原告：滦县瑞祥运输有限公司。
法定代表人：姜浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，现住滦县阳光花苑*号楼4门***号。
被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
负责人�王来臣，该公司经理。
委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。
原告滦县瑞祥运输有限公司与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县瑞祥运输有限公司的委托诉讼代理人马俊香、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人武继芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滦县瑞祥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款共计114040元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，原告滦县瑞祥运输有限公司在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为×××车投保了交强险、机动车损失险（不计免赔率）、机动车第三者责任险（不计免赔率）、车�人员责任险（不计免赔率）、自燃损失险等，保险期限自2016年11月8日15时至2017年1l月8日15止。2017年10月4日2时许，司机王健驾驶×××车行驶至天鹅湖宣钢工地，因操作措施不当，车辆发生侧翻，造成本车受损的交通事故。经唐山市第七交警大队现场勘查，认定王健负全部责任，车损和施救费自负。因被告迟迟不予定损，原告委托河北盛衡保险公估有限公司保定分公司评估，确认×××号车车辆损失为106440元。原告还支付了救援费2500元、吊车费2000元、公估费3100元，合计114040元。事故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判决。
燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我方对事故车辆投保情况无异议，分别投保了车损险和不计免赔险，事故发生在保险期间，原告首先应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，且应当提交第一受益人的不欠款证明，原告应证明是车辆所有人。事故车辆发生事故时存在车厢举升状态下行驶和操作，该种情况下，根据双方约定，我公司不承担任何赔偿责任。同时，根据双方约定，车辆在装卸过程中造成的液压损失，我公司也不予赔偿，根据我公司现场查堪，原告方存在车厢升起的状态下行驶、操作的情况，因此，本案的一切损�，我司都不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告滦县瑞祥运输有限公司自有×××号重型自卸货车一辆，2016年11月8日，原告为该车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额273000元），保险期间自2016年11月9日至2017年11月8日。在保单特别约定一栏载明：1.被保险车辆在后车厢举升状态下行驶、操作所造成的一起损失和费用，保险人不承担赔偿责任；2.液压给力自卸车在装卸过程中不论何种原因造成的液压系统的损失，保险人不承担赔偿责任；3.贷款车辆的约定：本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。
2017年10月4日2时许，王健驾驶×××号重型自卸货车行驶至天鹅湖宣钢工地时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成本车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七交警大队进行了现场勘查，于2017年10月26日出具了道路交通事故证明，认定王健本车车损及施救费自负。
2017年10月23日，原告方委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号车的事故损失进行公估，经公估，该车车损为106440元，原告为此支出公估费3193元。因本次事故车辆受损，原告支出施救费2500元和吊装费2000元。
保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2017年11月3日出具了贷款还款说明，证实×××号重型自卸货车的贷款还款正常。
本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中签定的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，为有效合同。原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人出具证明证实原告方车辆贷款偿还正常，足以说明原告不欠贷款，原告作为车辆所有人，在其车辆发生事故造成的损失情况下具有向保险公司索赔�权利，因此原告具有诉讼主体资格。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。
关于原告损失。原告提交了车损公估报告书，证实车损106440元。被告提出该公估报告系原告单方委托，损失评定过高，残值过低，其结果不合理，不予认可。因原告委托公估系在本次事故发生半个月之后，此期间原告与被告有合理的协商定损时间，但被告因对原告损失拒赔而怠于定损，导致原告委托公估；同时公估公司具有公估资质，公估人员具有从业资格，且被告未能提供证据证明原告车损公估中有�合理的损失，因此本院对被告意见不予采纳，认定原告车损为106440元。原告提交的公估费及施救费、吊装费票据，证实损失数额，因公估费系原告为确定事故车辆损失而支出，属于合理必要的支出，本院予以支持，但原告诉请3100元，因此本院按照原告诉请数额3100元确定该项损失；吊装费亦属于施救费，因车辆侧翻，使用吊车施救是必要的，且施救费多受市场因素影响，施救费多少并非原告自己能够决定，原告提交了合法票据，因此本院予以支持。综上，原告损失包括：车损106440元、施救费4500元、公估费3100元，合计114040元。被告提出根据双方保险合同特别约定，对原告本次事故损失拒赔。因保险公司在保险合同特别约定属于保险合同格式条款，保险公司没有提供证据证明对免除其责任的条款已经对投保人进行了明确解释说明；同时因重型自卸货车装卸货物时支斗�升是其常态，原告为车辆投保的目的是为了在保险事故发生时能够获得保障，降低损失，保险公司在特别约定中对这一常态发生损失免责条款对原告显失公平，违反了公平原则；且被告称原告车辆是在举升状态下翻车，但并未能提交相关证据证实其主张，因此本院对被告辩称不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告上述损失数额未超出原告投保的保险金额范围，被告应依法依约对原告损失在保险范围内理赔。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告滦县瑞祥运输有限公司保险理赔款114040元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。此款于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员解晓玲
二〇一七年十二月十四日
书记员郑立媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0223民初4489号原告：滦县瑞祥运输有限公司。法定代表人：姜浩，该公司经理。委托诉讼代理人：马俊香，女，1976年3月16日生，汉族，现住滦县阳光花苑*号楼4门***号。被告：燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司。负责人�王来臣，该公司经理。委托诉讼代理人：武继芹，河北尚悦律师事务所律师。原告滦县瑞祥运输有限公司与被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县瑞祥运输有限公司的委托诉讼代理人马俊香、被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人武继芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滦县瑞祥运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告保险赔偿款共计114040元；2、依法判令由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，原告滦县瑞祥运输有限公司在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司处为×××车投保了交强险、机动车损失险（不计免赔率）、机动车第三者责任险（不计免赔率）、车�人员责任险（不计免赔率）、自燃损失险等，保险期限自2016年11月8日15时至2017年1l月8日15止。2017年10月4日2时许，司机王健驾驶×××车行驶至天鹅湖宣钢工地，因操作措施不当，车辆发生侧翻，造成本车受损的交通事故。经唐山市第七交警大队现场勘查，认定王健负全部责任，车损和施救费自负。因被告迟迟不予定损，原告委托河北盛衡保险公估有限公司保定分公司评估，确认×××号车车辆损失为106440元。原告还支付了救援费2500元、吊车费2000元、公估费3100元，合计114040元。事故发生至今，被告未依约支付保险赔偿金，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼。请法院依法判决。燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我方对事故车辆投保情况无异议，分别投保了车损险和不计免赔险，事故发生在保险期间，原告首先应当提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，且应当提交第一受益人的不欠款证明，原告应证明是车辆所有人。事故车辆发生事故时存在车厢举升状态下行驶和操作，该种情况下，根据双方约定，我公司不承担任何赔偿责任。同时，根据双方约定，车辆在装卸过程中造成的液压损失，我公司也不予赔偿，根据我公司现场查堪，原告方存在车厢升起的状态下行驶、操作的情况，因此，本案的一切损�，我司都不予赔偿。本院经审理认定事实如下：原告滦县瑞祥运输有限公司自有×××号重型自卸货车一辆，2016年11月8日，原告为该车在被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车损失保险（保险金额273000元），保险期间自2016年11月9日至2017年11月8日。在保单特别约定一栏载明：1.被保险车辆在后车厢举升状态下行驶、操作所造成的一起损失和费用，保险人不承担赔偿责任；2.液压给力自卸车在装卸过程中不论何种原因造成的液压系统的损失，保险人不承担赔偿责任；3.贷款车辆的约定：本保单第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行。2017年10月4日2时许，王健驾驶×××号重型自卸货车行驶至天鹅湖宣钢工地时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成本车受损的交通事故。唐山市公安交通警察支队第七交警大队进行了现场勘查，于2017年10月26日出具了道路交通事故证明，认定王健本车车损及施救费自负。2017年10月23日，原告方委托河北盛衡保险公估有限公司对×××号车的事故损失进行公估，经公估，该车车损为106440元，原告为此支出公估费3193元。因本次事故车辆受损，原告支出施救费2500元和吊装费2000元。保险第一受益人中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行于2017年11月3日出具了贷款还款说明，证实×××号重型自卸货车的贷款还款正常。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中签定的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同依法成立，为有效合同。原、被告双方均应依合同约定全面履行权利义务。保险第一受益人出具证明证实原告方车辆贷款偿还正常，足以说明原告不欠贷款，原告作为车辆所有人，在其车辆发生事故造成的损失情况下具有向保险公司索赔�权利，因此原告具有诉讼主体资格。原告被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应依法依约在保险范围内对原告损失予以理赔。关于原告损失。原告提交了车损公估报告书，证实车损106440元。被告提出该公估报告系原告单方委托，损失评定过高，残值过低，其结果不合理，不予认可。因原告委托公估系在本次事故发生半个月之后，此期间原告与被告有合理的协商定损时间，但被告因对原告损失拒赔而怠于定损，导致原告委托公估；同时公估公司具有公估资质，公估人员具有从业资格，且被告未能提供证据证明原告车损公估中有�合理的损失，因此本院对被告意见不予采纳，认定原告车损为106440元。原告提交的公估费及施救费、吊装费票据，证实损失数额，因公估费系原告为确定事故车辆损失而支出，属于合理必要的支出，本院予以支持，但原告诉请3100元，因此本院按照原告诉请数额3100元确定该项损失；吊装费亦属于施救费，因车辆侧翻，使用吊车施救是必要的，且施救费多受市场因素影响，施救费多少并非原告自己能够决定，原告提交了合法票据，因此本院予以支持。综上，原告损失包括：车损106440元、施救费4500元、公估费3100元，合计114040元。被告提出根据双方保险合同特别约定，对原告本次事故损失拒赔。因保险公司在保险合同特别约定属于保险合同格式条款，保险公司没有提供证据证明对免除其责任的条款已经对投保人进行了明确解释说明；同时因重型自卸货车装卸货物时支斗�升是其常态，原告为车辆投保的目的是为了在保险事故发生时能够获得保障，降低损失，保险公司在特别约定中对这一常态发生损失免责条款对原告显失公平，违反了公平原则；且被告称原告车辆是在举升状态下翻车，但并未能提交相关证据证实其主张，因此本院对被告辩称不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条：”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告上述损失数额未超出原告投保的保险金额范围，被告应依法依约对原告损失在保险范围内理赔。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内给付原告滦县瑞祥运输有限公司保险理赔款114040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告燕赵财产保险股份有限公司唐山中心支公司担负。此款于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员解晓玲二〇一七年十二月十四日书记员郑立媛
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民（商）初字第12343号
原告北京京融小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区光明路11号天玉大厦807室。
法定代表人刘京川，董事长。
委托代理人阮瑞瑞，男，1984年12月28日出生。
委托代理人沃兴伟，北京市两高律师事务所律师。
被告北京腾伟达机电设备有限公司，住所地北京市东城区光明路11号311房间。
法定代表人徐伟军，经理。
被告赵德勇，男，1962年8月12日出生。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
原告北京京融小额贷款股份有限公司与被告北京腾伟达机电设备有限公司（下称腾伟达公司）、被告赵德勇借款合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法由审判员范三雪担任审判长，审判员柴杨、人民陪审员印嘉喜组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人阮瑞瑞、沃兴伟，被告腾伟达公司的法定代表人徐伟军、被告赵德勇及其委托代理人王谦均到庭参加了诉讼。在案件审理过程中，被告腾伟达公司及被告赵德勇未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日，原告与被告腾伟达公司签订借款合同。合同约定，被告腾伟达公司向原告借款3000000元，借款期限自2013年10月18日至2014年4月17日，月利率为18.666‰，按月结息。同日，原告与被告赵德勇签订保证合同，合同约定被告赵德勇为被告腾伟达公司的借款提供保证。2013年10月18日，原告通过银行转账方式向被告腾伟达公司支付借款3000000元。此后，被告腾伟达公司没有按约履行还款义务，被告赵德勇也没有履行担保责任，故起诉要求被告腾伟达公司偿还借款3000000元及利息（其中截止至2014年9月20日的利息453584元，自2014年9月21日起至给付之日止的利息，按借款合同约定计算）；要求被告赵德勇对被告腾伟达公司的上述债务承担连带保证责任。
被告腾伟达公司辩称，对与原告签订借款合同的事实无异议，但强调在收到借款当日已偿还原告3000000元，故不同意原告的诉讼请求。
被告赵德勇辩称，认可与原告曾签订过保证合同，但认为担保的时效已过，不同意承担连带保证责任。
经审理查明，2013年10月18日，原告与被告腾伟达公司签订借款合同。合同约定，被告腾伟达公司向原告申请流动资金借款3000000元，借款期限6个月，自2013年10月18日至2014年4月17日，月利率为18.666‰，按月结息，结息日为每月20日，借款到期一次性偿还。若被告腾伟达公司到期未按约偿还的，自逾期之日起在原利率基础上加收50%的利息，并对不能按期支付的利息按上述标准计收复利。同日，原告与被告赵德勇签订保证合同，约定被告赵德勇担保的主债权为原告与被告腾伟达公司签订的3000000元借款合同，担保期限为2013年10月18日至2014年4月17日，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、复利、逾期利息、违约金等，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年。同日，原告向被告腾伟达公司支付了借款3000000元。借款期限届满后，被告腾伟达公司未按约偿还全部借款及利息，被告赵德勇亦未承担保证责任。截至2014年9月20日，被告腾伟达公司尚欠原告借款3000000元及利息453584元未付。原告于2014年9月28日诉至法院。
另查，2011年4月25日、2012年4月25日、2012年10月30日及2013年4月17日，原告与被告腾伟达公司先后签订四份金额均为3000000元的借款合同，上述借款合同到期后，除了第一份借款合同项下借款本金，系由案外人北京好易通商贸有限公司于2011年4月26日代被告腾伟达公司向原告偿还之外，其余三份借款合同项下借款本金均已由被告腾伟达公司偿还，还款时间分别为2012年10月30日、2013年4月17日、2013年10月18日。
上述事实，有借款合同、保证合同，借款借据、转账凭证、对账单，以及原告与二被告陈述在案佐证。
本院认为，原告与被告腾伟达公司、被告赵德勇签订的借款合同、保证合同均未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。借款合同签订后，原告依约向被告腾伟达公司发放了借款。而借款期限届满后，被告腾伟达公司未按约定偿还借款本金及利息，被告赵德勇亦未承担担保责任，二被告均已构成违约。现原告要求被告腾伟达公司偿还全部借款本金及利息，并要求被告赵德勇对被告腾伟达公司的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
对于被告腾伟达公司称其在借款当日已将借款归还原告之答辩，根据原告提供的其与被告腾伟达公司自2011年4月25日至2013年4月17日期间先后四次签订的借款金额均为3000000元的四份借款合同及相关凭证，可以看出被告腾伟达公司所称已偿还原告的涉案3000000元借款本金，系双方2013年4月17日签订的3000000元借款合同中约定的期限届满后而应偿还之款项，与本案无关，故被告腾伟达公司要求免除还款义务之主张，没有相应的事实依据，本院对此不予睬信。
至于被告赵德勇以原告主张已过保证期间之抗辩，由于原告与被告赵德勇签订保证合同中明确约定，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起2年，现原告要求保证人承担连带保证责任之主张并未超过上述约定的期限，故被告赵德勇要求免责，于法无据，本院对此不予支持。
另，在案件审理过程中，被告腾伟达公司及被告赵德勇未经法庭许可中途退庭，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京腾伟达机电设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京京融小额贷款股份有限公司借款本金三百万元及利息（其中截至二○一四年九月二十日的利息四十五万三千五百八十四元，自二○一四年九月二十一日起至实际清偿之日止的利息，按月利率千分之十八点六六六计算，以不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍为限）；
二、被告赵德勇对被告北京腾伟达机电设备有限公司的上述债务承担连带保证责任；
三、被告赵德勇在向原告北京京融小额贷款股份有限公司承担连带保证责任后，有权向被告北京腾伟达机电设备有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费三万五千五百九十四元，由二被告共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
审 判 员 柴 杨
人民陪审员 印嘉喜
二〇一五年五月十三日
书 记 员 杨梦莉
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0107财保251号
申请人：欧开忠，男，汉族，1986年6月20日生，住广东省东莞市。
被申请人：汪国胜，男，汉族，1963年1月5日生，住安徽省六安市。
申请人欧开忠于2017年8月28日向本院申请诉前财产保全，请求本院查封被申请人汪国胜名下位于海口市××道房的房产[房产证号：HK3558**],并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司出具的担保书作为担保。
本院经审查认为，申请人欧开忠的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封汪国胜名下位于海口市××道房的房产[房产证号：HK3558**]，期限自送达有关单位保全裁定书和协助执行通知书的次日起三年。
案件申请费5000元，由欧开忠预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林玥希
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾海燕
附：
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第5267号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告白全勇。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告白全勇信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告白全勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币114，358.54元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币114，358.54元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0121民初474号
原告：杨国忠，男，1939年8月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被告：长沙相成物业管理有限公司，住所地：长沙县星沙镇星沙国际物流园B10-5栋。
法定代表人：雍佩林。
本院在审理原告杨国忠与被告长沙相成物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告杨国忠于2018年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告杨国忠的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨国忠撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨国忠负担。
审判员 李文斌
二〇一八年四月二十三日
书记员 谭艺钦
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4903号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告刘兆芳。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘兆芳信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘兆芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39，524.66元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39，524.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉南商初字第1199号
原告：嘉兴市广商贸易有限公司，住所地：嘉兴市勤俭
路368号。
法定代表人：阮水金，董事长。
委托代理人：沈菊生，浙江兴嘉律师事务所律师。
被告：刘永强，男，1977年10月11日出生，汉族，住嘉兴
市南湖区斜东街3号303室。
原告嘉兴市广商贸易有限公司与被告刘永强民间借贷纠纷
一案，本院于2009年5月27日立案受理后，依法由审判员芮德
荣独任审判，于2009年6月18日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人沈菊生到庭参加诉讼，被告刘永强经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市广商贸易有限公司起诉称：被告于2009年1月2
1日出具欠原告4000元的欠条一份，并载明：2009年3月份还20
00元；2009年4月份还2000元，但经原告几次催讨，被告至今
未付。该款名为货款，实为借款。要求判令被告偿还该款，并
向原告支付利息500元。
被告刘永强未作答辩。
针对自己的主张，原告提供了被告刘永强于2009年1月21
日出具的欠条一份，以证明被告欠原告4000元。被告刘永强未到庭质证，也未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据符合
证据要件，被告未到庭质证，本院予以确认并作为认定本案相
关事实的依据。
根据原告提供的证据和庭审中的陈述，本院认定事实如下
：被告原系原告业务推销员，后被告辞职时声称其收回来的40
00元货款一次性难以偿还原告，要求作为借款分期偿还，对此
原告亦同意。被告遂于2009年1月21日出具欠条一份给原告，
载明该款于2009年3月份偿还2000元；2009年4月份偿还2000元
。期满后，被告未将该款偿还原告。
本院认为，债务应当清偿。原告提供的被告出具的欠条证
据充分，其要求被告偿还4000元理由正当，应予支持。被告未
按约定期限偿还欠款应当承担民事责任。鉴于原告要求被告支
付500元利息的诉讼请求高于法定利率，应作适当调整。被告
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一
审抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下
：
被告刘永强于本判决生效后七日内支付原告嘉兴市广商贸
易有限公司4000元及其利息（其中2000元自2009年4月1日起计
算，2000元自2009年5月1日起计算，按同期银行贷款利率计算
至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。
审判员 芮德荣
二〇〇九年六月二十二日
书记员 张月珍
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽缙商初字第203号
原告：吴某某，个体运输。
被告：应某某，成年。
被告：李某某，成年。
原告吴某某与被告应某某、李某某运输合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴某某到庭参加诉讼，被告应某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
原告吴某某起诉称：2011年6月至2011年11月间，原告为两被告运输土石方，2012年经结算，两被告尚欠原告20000元运输款，两被告出具欠条一张。后经原告多次催讨，两被告至今尚未付清。现原告起诉要求两被告支付所欠运输款20000元，原告提交了欠条一份予以证明。
两被告未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：原告提交的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，两被告不到庭应诉，视为对原告的证据放弃抗辩，故本院对原告提交的证据予以采信。根据上述采信的证据，结合原告的陈述，本院认定原告诉称的事实为本案的法律事实。
本院认为：两被告尚欠原告运输款的事实清楚，其没有即时支付款项的行为损害了原告的合法权益。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告应某某、李某某于本判决生效之日即支付原告吴某某运输款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告应某某、李某某负担。该费用在本判决生效日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 骆革新
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 周菊花
二〇一四年四月三十日
代书 记员 张志飞
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第126号
申请人：金燕。
被申请人：刘潇。
申请人与被申请人申请诉前财产保全一案，于2015年4月20日向本院提出申请，要求对被申请人车辆进行查封。申请人已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人鲁S×××××号轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王建本
二〇一五年四月二十日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
湖北省利川市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂利川民初字第00963号
原告孙国辉。
被告赵灿。
本院在审理原告孙国辉诉被告赵灿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙国辉于2015年5月11日向本院提出书面申请要求撤回起诉。
本院认为，原告孙国辉申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙国辉撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告孙国辉负担。
审判员 李笃银
二〇一五年五月十一日
书记员 赖永超
内蒙古自治区开鲁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第2号
公诉机关开鲁县人民检察院。
被告人于某，男，1960年9月21日出生，满族，初中文化，开鲁县人，农民，住开鲁县。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月21日被开鲁县森林公安局取保候审。
被告人于某某，男，1984年12月30日出生，满族，初中文化，开鲁县人，农民，住开鲁县小街基镇明升村孤榆树自然村。因涉嫌滥伐林木罪，于2014年11月2日被开鲁县森林公安局取保候审。
开鲁县人民检察院以开检刑诉（2014）158号起诉书指控被告人于某、于某某犯滥伐林木罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开鲁县人民检察院指派代理检察员赵广惠出庭支持公诉，被告人于某、于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，二被告人系父子关系。2013年11月初，被告人于某、于某某因自家位于小街基镇明升村孤榆树自然村的树地内的杨树长势不好，想改种农作物，二被告人于是在未办理林木采伐许可证的情况下，采伐了部分杨树。经勘查，于某、于某某采伐杨树264株，经测算，于某、于某某滥伐树木的立木蓄积为27.75353立方米。
上述事实，被告人于某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某的证言、现场勘查笔录、GPS点示意图及现场照片，检尺记录、采伐林木蓄积测算报告、立木材积计算表、围尺表、土地承包合同、到案情况说明、户籍信息、二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，二被告人违反森林法规定，未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐树木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应予惩处。二被告人系共同犯罪。案发后，二被告人如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人于某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚
金一万一千二百元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、于某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金一
万一千二百元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 金小华
二〇一五年一月六日
书 记 员 李颖琪
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条【盗伐林木罪；滥伐林木罪；非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第2号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人梁某某。2013年3月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑1年，缓刑1年。2014年9月3日因涉嫌故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，经潍坊高新技术产业开发区人民检察院批准，同年9月12日被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。
辩护人李胜吉，山东舜祥（潍坊）律师事务所律师。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉（2014）245号起诉书指控被告人梁某某犯故意伤害罪，于2014年12月12日向本院提起公诉。本院于同年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员宋振兴出庭支持公诉，被告人梁某某及其辩护人李胜吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年7月7日23时许，被告人梁某某在潍坊高新区樱前街兆家鲜羊酒店东侧的废品收购站内因琐事将被害人王某某打伤。后经法医鉴定，被害人王某某之伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关认为，被告人梁某某的行为已构成故意伤害罪，具有自首情节，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定予以刑罚。
另查明：2014年9月7日，被告人梁某某的妻子黄某某代表梁某某与被害人王某某签订了调解协议，被告人梁某某一次性赔偿被害人王某某经济损失4800元（钱款当场已付清），被害人王某某表示希望对被告人梁某某从轻处罚。
上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人提供的书证发破案经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、刑事判决书、刑事案件执行通知书、伤情照片，证人颜某某证言、杜某某证言、李某证言、马某某证言，被害人王某某的陈述，被告人梁某某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，以及辩护人提供的调解协议、解除社区矫正证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。对被告人梁某某应予刑罚。案发后被告人梁某某主动打电话报警，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。被告人梁某某已就民事赔偿同被害人达成了调解协议，取得被害人王某某的谅解。关于辩护人提出的“被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性小”的辩护意见，因本案是邻里矛盾引起的伤害案件，且案件的发生确实事出有因，被告人的主观恶性和社会危害性相对较小，对辩护人的该项辩护意见，本院予以采纳。鉴于以上因素，可对被告人梁某某从轻处罚。被告人梁某某有前科，本院在量刑时一并予以考虑。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年3月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘华兵
人民陪审员 王法明
人民陪审员 尹述年
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 林 强
河南省开封县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第2号
公诉机关开封县人民检察院。
被告人王金生，男，1967年出生。因涉嫌危险驾驶，于2014年10月24日被开封县公安局取保候审。经开封县人民法院决定，由开封县公安局于2014年12月24日执行逮捕。
开封县人民检察院以汴开检诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人王金生犯危险驾驶罪，于2014年12月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月31日公开开庭审理了本案。开封县人民检察院指派检察员郭静、马爱芝出庭支持公诉，被告人王金生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月21日20时20分左右，被告人王金生无机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆红色无号牌三轮摩托车，沿开杞公路由东向西行驶，行驶至开封县陈留镇派出所门口处时，被开封县公安局交警大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：王金生血液中的乙醇含量为95.23mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人王金生在开庭审理时亦无异议，并有查获经过证明、酒精呼气测试、抽血照片、血醇检验报告单、驾驶人员信息查询结果单、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人王金生醉酒后无有效驾驶证件在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。开封县人民检察院指控被告人王金生的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王金生在开庭审理时认罪态度较好，有一定的悔罪表现，本院酌情对其予以从轻处罚。综合本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人王金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王金生的刑期自2014年12月24日起，至2015年1月23日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年一月五日
书记员 李倩倩
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼0106刑初675号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人蒋拥山。2008年7月30日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年八个月；2013年6月19日因犯盗窃罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月。2016年5月29日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2016]732号起诉书指控被告人蒋拥山犯盗窃罪，于2016年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院检察员出庭支持公诉，被告人蒋拥山到庭参加诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2015年4月10日中午，被告人蒋拥山伙同“长毛”（在逃，另案处理）窜至海口市龙昆南路面前坡路口处的嘉兴酒店一楼铺面门口处，将被害人周某某的一辆台铃牌电动车盗走。
2015年9月16日中午，被告人蒋拥山伙同“长毛”窜至海口市龙昆南路面前坡路口处的嘉兴酒店一楼铺面门口处，将被害人孙某某的一辆爱玛牌电动车盗走。
2016年5月17日中午，被告人蒋拥山伙同“长毛”窜至海口市龙昆南路面前坡路口处的嘉兴酒店一楼铺面门口处，将被害人陈某的一辆紫色东洋雅玛牌电动车盗走。
2016年5月29日11时许，被告人蒋拥山伙同“长毛”窜至海口市龙昆南路面前坡加油站附近，将被害人杨某某的一辆卡摩牌电动车盗走。破案后，被盗电动车已发还被害人杨某某。
公诉机关认为，被告人蒋拥山以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物价值人民币10085元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋拥山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，提请本院依法判处。
被告人蒋拥山辩解称其承认2016年5月17日在海口市龙华区龙昆南路面前坡路口嘉兴酒店门前、2016年5月29日在海口市龙华区龙昆南路面前坡加油站附近的两次盗窃是其所为，但否认2015年4月12日中午和2015年9月16日中午在在海口市龙华区龙昆南路面前坡路口的嘉兴酒店门前盗窃。
经审理查明：2015年4月10日中午，被告人蒋拥山伙同“长毛”窜至海口市龙昆南路面前坡路口处的嘉兴酒店一楼铺面门口处，将被害人周某某的一辆台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币2387元）盗走。
2015年9月16日中午，被告人蒋拥山伙同“长毛”窜至海口市龙昆南路面前坡路口处的嘉兴酒店一楼铺面门口处，将被害人孙某某的一辆爱玛牌电动车（经鉴定，价值人民币2160元）盗走。
2016年5月17日中午，被告人蒋拥山伙同“长毛”窜至海口市龙昆南路面前坡路口处的嘉兴酒店一楼铺面门口处，将被害人陈某的一辆紫色东洋雅玛牌电动车（经鉴定，价值人民币3136元）盗走。
2016年5月29日11时许，被告人蒋拥山伙同“长毛”窜至海口市龙昆南路面前坡加油站附近，将被害人杨某某的一辆卡摩牌电动车（经鉴定，价值人民币2402元）盗走。后被训练的便衣民警发现并追赶，被告人蒋拥山被抓获并缴获被盗电动车，“长毛”逃脱。破案后，被盗电动车已发还被害人杨某某。
以上事实有下列证据证实：
1、到案经过，证实于2016年5月29日12时许，海口市公安局龙华分局飞龙大队民警在龙华南路龙华佳固建筑材料贸易经营部门前巡逻时，发现被告人蒋拥山正在盗窃一辆电动车，便上前抓捕，被告人随即骑车逃跑，后在面前�新村X—X号天能维修电动摩托车门前将其抓获。
2、被害人杨某某的报案书和陈述，证实其停放在面前坡东村XX号店铺门口的棕色卡摩牌电动车（车架号17392XXXXX）于2016年5月29日12时许被盗。
3、被害人陈某的报案书和陈述，证实于2016年5月17日14时许其停放在龙昆南路面前坡路口嘉兴酒店一楼的一辆紫色东洋雅玛牌电动车（车架号：15712XXXXX）被盗。
4、被害人周某某的报案书和陈述，证实于2015年4月10日15时许，其停放在龙昆南路面前坡路口嘉兴酒店门口的一辆台铃牌电动车（车牌号：海口55XXXX）被盗。
5、被害人孙某某的报案书和陈述，证实于2015年9月16日13时许，其停放在海口市龙华区嘉兴酒店门前的一辆粉色爱玛牌电动车（车架号：16022XXXXX，车牌号：海口74XXX）被盗。
6、电动车购买发票，证实被害人杨某某于2016年5月3日购买了一辆卡摩电动车，车架号17392XXXXX；被害人孙某某于2014年9月9日购买电动车一辆；陈兵于2016年5月13日购买电动车一辆。
7、被告人蒋拥山的供述交代其伙同“长毛”在海口市龙华区龙昆南路面前坡路口嘉兴酒店门前盗窃三辆电动车以及在海口市龙华区龙昆南路面前坡加油站盗窃一辆电动车的事实。
8、价格认定报告书，证实涉案的四辆电动车价值分别为人民币2387元、2160元、3136元、2402元，合计价格为人民币10085元。
9、辨认笔录和照片，证实被告人蒋拥山指认海口市龙华区龙昆南路面前坡路口嘉兴酒店门前以及海口市龙华区龙昆南路面前坡加油站处为盗窃电动车的地点。
10、扣押、发还物品清单，证实被盗的一辆棕色卡摩电动车于破案后发还给被害人杨某某。
11、户籍证明，证实蒋拥山出生于1973年06月18日。
12、刑事判决书和释放证明书，证实被告人蒋拥山因犯盗窃罪于2008年7月30日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2009年11月7日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年6月19日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑十个月。
本院认为，被告人蒋拥山以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物价值人民币10085元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋拥山关于其没有于2015年4月10日以及2015年9月16日在海口市龙华区嘉兴酒店门前盗窃的辩解意见，庭审中法庭征询其之前的不利供述是否受到刑讯逼供，其明确表示没有，因此本院对其辩解意见不予采纳。被告人蒋拥山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于部分被盗赃物已发还被害人，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋拥山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在本判决确定之日起一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月29日起至2017年12月28日止。）
二、尚未退还的赃物责令退赔。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许哲
人民陪审员 张磊
人民陪审员 王映
二〇一六年十二月六日
法官 助理 史丽
书 记 员 黄静
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0101行审112号
申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局,住所地天津市和平区南马路11号创新大厦A座一楼。
法定代表人张月田，局长。
委托代理人周炯，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
委托代理人李心红，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。
被执行人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司，住所地天津市和平区南京路128号第8层。
申请执行人天津市和平区人力资源和社会保障局（以下简称和平人社局）于2017年7月4日向本院申请强制执行[和平]劳监罚字[2016]第55号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》，认为被执行人北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司（以下简称金钱豹餐饮天津分公司）未按照[津和平]劳监改字[2016]第55号《天津市劳动保障监察限期整改指令书》的要求在规定时间内进行改正，依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项规定，对被执行人处以罚款玖千元；在接到本处罚决定书后，应于十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。
申请执行人和平人社局向本院提交了如下证据：
1、天津市劳动保障监察投诉登记表（[2016]第55号）；
2、天津市劳动保障监察立案审批表（[津和平]劳监立字[2016]第55号）；
3、天津市劳动保障监察调查询问书（[津和平]劳监询字[2016]第55号）；
4、身份证复印件；
5、社会保险缴费证明；
6、劳动合同；
7、工资流水；
8、社会保险缴费明细；
9、天津市劳动保障监察限期整改指令书（[津和平]劳监改字[2016]第55号）；
10、限期整改指令书送达回证（2016年10月28日）；
11、天津市劳动保障监察行政处罚告知书（[和平]劳监罚告字[2016]第55号）；
12、行政处罚告知书送达回证（2016年11月29日）；
13、天津市劳动保障监察行政处罚决定书（[和平]劳监罚字[2016]第55号）；
14、行政处罚决定书送达回证（2016年12月7日）；
15、天津市劳动保障监察行政强制执行催告书（[和平]劳监强执催字[2016]第55号）；
16、行政强制执行催告书送达回证（2017年6月14日）；
17、催告书公告送达照片；
18、北京金钱豹餐饮管理有限公司天津分公司市场主体基本信息。
(以上证据均为复印件)
本院认为，依据国务院《劳动保障监察条例》第三条规定，“县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作”、第十一条“劳动保障行政部门对下列事项实施劳动保障监察：……（七）用人单位参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况；……”，申请执行人和平人社局具有对被执行人参加各项社会保险和缴纳社会保险费的情况进行监察的职责。在申请执行人和平人社局向被执行人送达《行政处罚决定书》，被执行人未签字签收的情况下，申请执行人未依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条的规定作出合法送达，故申请执行人的申请事项本院难以准予。
综上，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条规定，裁定如下：
不准予[和平]劳监罚字[2016]第55号《天津市劳动保障监察行政处罚决定书》强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向天津市第一中级人民法院申请复议，也可以直接向天津市第一中级人民法院申请复议。
审 判 员 刘智鑫
代理审判员 孙 蕾
代理审判员 刘 堃
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 孟天宇
附：本裁定适用的相关法律依据:
《中华人民共和国行政处罚法》
第四十条行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
甘肃省渭源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1123民特38号
申请人（甲方）：赵某甲，男，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
申请人（甲方）：余某某，女，生于19XX年X月XX日，汉族，甘肃省某某县人，农民。
申请人（乙方）：国网甘肃省电力公司某某县供电公司。
负责人马某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔某，该公司维运部主任。
本院于2017年8月7日立案受理申请人赵某甲、余某某、国网甘肃省电力公司某某县供电公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因请求确认人民调解协议效力一案，于2017年8月7日经甘肃某某律师事务所主持调解，达成调解协议如下：
一、由乙方一次性赔偿甲方赵某乙死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等各项损失共计35万元，于2017年8月11日前付清。如果乙方逾期支付，按逾期天数每日支付100元的违约金。
二、乙方向甲方支付上列赔偿款后，甲方承诺不得再行向乙方主张任何权利。
本协议一式四份，甲乙双方各持一份，甘肃某某律师事务所留存一份，司法确认法院留存一份。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人赵某甲、余某某与国网甘肃省电力公司某某县供电公司于2017年8月7日经甘肃某某律师事务所主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 席晋华
二〇一七年八月七日
书记员 庞亚琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第5257号
原告吴玉梅，女，1954年7月16日出生，汉族。
被告高新刚，男，1968年7月12日出生，汉族。
原告吴玉梅与被告高新刚健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告�玉梅到庭参加诉讼，被告高新刚经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴玉梅诉称，2014年10月20日下午14时左右，由于天下大雨，水沟堵塞，大水漫到其房屋内，其把堵塞的水沟挖开，被告无理由对其大骂不让挖，并对其拳打脚踢。其随后报警，等警察到来，调解后，把水沟挖开。随后，其去医院检查伤情。经检查，被告将原告打骨折，并住院治疗。其出院后找被告协商赔偿事宜，被告拒不赔偿。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费2308.31元，营养费40元，住院伙食补助费80元，护理费312元，交通费40元，以上共计2780.31元。
被告高新刚未提出答辩。
经审理查明，2014年10月20日下午16时许，原告吴玉梅与被告高新刚因排水发生纠纷，原、被告发生撕打，导致原告吴玉梅受伤。后原告吴玉梅被送往驻马店市驿城区胡庙�卫生院治疗，共支付医疗费用965.4元。原告吴玉梅系农业家庭户口。
另查明，报警登记记录显示：原告吴玉梅于2014年10月20日15:48:56因排水引发纠纷报警。庭审中，原告向本院提交了2015年3月13日至2015年3月15日其在驻马店市驿城区胡庙乡卫生院的诊断证明、住院病历、出院证各一份。
以上事实，有当事人陈述及相关书证，并经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应赔偿医疗费等费用。原、被告双方因琐事发生纠纷，双方均不能正确处理邻里纠纷，致使双方发生撕打，导致原告受伤，原、被告均有过错，应承担相应的过错责任。根据本案的实际情况，原告承担30％的责任，被告承担70％的责任。审理时被告未到庭，原告提供的证据亦可相互印证。原告吴玉梅要求被告赔偿其损失的部分请求，符合法律规定，本院应于支持。
原告吴玉梅的损失计算如下：医疗费，按实际支持965.4元计算。因原告未住院，其请求的营养费、住院伙食补助费、护理费，本院不予支持。关于原告请求的交通费，因原告未提交交通费票据，对于该项请求本院不予支持。综上，被告高新刚应赔偿原告70％，即款675.78元。关于原告提交的2015年3月13日至2015年3月15日其在驻马店市驿城区胡庙乡卫生院的诊断证明、住院病历、出院证显示原告本次治疗的是脑梗塞、冠心病等非外伤的病情，不能证实与本案有关联性，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项﹑第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高新刚于判决生效后十日内赔偿原告吴玉梅各项损失675.78元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担20元，被告高新刚负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王德奇
审 判 员 高世一
人民陪审员 董铁柱
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张 昆
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初5483号
原告：青岛农商银行股份有限公司标硅谷核心区支行田横分理处，住所地即墨市田横镇政府街8号。
负责人房臻，主任。
委托代理人杜文斌，男，1991年10月1日出生，汉族，青岛市市北区宝应路33号3单元402户，系银行职工。
被告李喜业，男，1970年9月14日出生，汉族，住即墨市。
被告于梅志，女，1970年10月18日出生，汉族，住址同上。
被告李许业，男，1969年11月17日出生，汉族，住即墨市，
原告青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区支行田横分理处（下简称农商行田横分理处）与被告李喜业、于梅志、李许业借款合同一案，本院于2017年6月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉讼请求：一、要求被告李喜业、于梅志偿还借款本金5万元及利息3274.5元（截至2017年6月2日止），并偿还自2017年6月3日起至实际付清之日止按照借款合同约定计算的债务利息。二、要求被告李许业对上述债务承担连带清偿责任。三、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由如下：被告李喜业于2015年11月17日,在原告处贷款5万元，由被告于梅志、李许业承担连带保证责任。借款到期后，被告李喜业尚欠借款本金5万元及利息，担保人也未履行担保义务。被告于梅志系李喜业之妻，应与李喜业承担共同还款责任。
三被告未到庭，无答辩。
为证明自己的主张，原告向本院提交证据如下：
证据一、借款合同一份（编号：个借字（2014）年第2436号），证明原被告约定，被告李喜业向原告借款5万元，借款用途为生产经营周转资金，借款期限为2014年5月5日到2017年5月4日，被告可在该期限、金额内随借随还，循环使用。还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月20日。利率为贷款发放日中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮80%。违约责任约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息付清，期内未按时付息，原告有权按中国人民银行有关规定加收复息。
证据二、最高额保证合同一份，证明2014年5月5日被告于梅志、李许业与原告签订《保证合同》，自愿为李喜业自2014年5月5日到2017年5月4日在原告处的借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额为7万元。
证据三、借款借据一份，证明2015年11月17日原告依约向被告李喜业发放贷款5万元整，该借据由被告李喜业签字。约定利率6.525‰。
证据四、欠款本金及利息数额证明一份，证明截至2017年6月2日，银行柜面自动生成信息：被告李喜业结欠原告本金5万元以及利息3274.5元，合计53274.5元。
上述证据经本院当庭审查，对其真实性和合法性予以确认并在案佐证。结合原告陈述，本院对其证明的事实予以确认。
本院认为，原告与被告李喜业签订的借款合同，系双方真实意思表示，合法有效。原告依约向被告支付借款，被告李喜业未证明按合同约定还本付息，构成违约，依法应承担违约责任，原告要求其偿还借款本金5万元及利息3274.5元（截至2017年6月2日止），并主张自2017年6月3日起按照借款合同约定计算债务利息至付清日，本院予以支持。该借款系被告李喜业、于梅志婚姻关系存续期间的家庭共同债务，二被告依法应共同偿还。被告李许业作为连带保证人应依约在最高额7万元内对上述债务承担连带偿还责任。三被告经本院依法送达传票，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李喜业、于梅志于本判决生效后十日内偿还原告借款本金5万元以及利息3274.5元（截止2017年6月2日）。
二、被告李喜业、于梅志于本判决生效后十日内偿还原告以本金5万元为基数，自2017年6月3日起至借款付清日止，按照借款合同约定计算的债务利息。
三、被告李许业在7万元内对上述应付款项承担连带清偿责任。承担担保责任后，有权向借款人李喜业追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1132元，减半收取566元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一七年八月十五日
书记员 孙立波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院
强 制 执 行 裁 定 书
（2013）海民初字第20872号
王丽飞与洪镇开房屋买卖合同纠纷一案的（2013）海民初字第20872号民事调解书已经发生法律效力。为办理房屋所有权过户事宜，王丽飞依法向本院申请执行。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益，人民法院应予强制执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
强制将王丽飞名下位于北京市海淀区中关村大街xxx号房屋过户至洪镇开名下。
二〇一五年十二月二十八日
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初3689号
原告：宁波亚洲纸管纸箱有限公司（组织机构代码：61027639-7）。住所地：浙江省宁波市北仑区宏源路***号。
法定代表人：徐新林，该公司董事长。
委托代理人：邱伟飞、李燕，该公司员工。
被告：浙江远天包装有限公司（组织机构代码：67957038-3）。住所地：浙江省台州市椒江区章安路**号。
法定代表人：叶建军。
委托代理人：赵小兵、梁沙沙，该公司职员。
被告：浙江远天国际货运代理有限公司（注册号：331002000017089）。住所地：浙江省台州市椒江区江滨路***号海天大厦****室。
法定代表人：叶建军。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司为与被告浙江远天包装有限公司、浙江远天国际货运代理有限公司定作合同纠纷一案，于2016年6月17日起诉至本院，本院依法组成合议庭，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邱伟飞，被告浙江远天包装有限公司委托代理人赵小兵到庭参加诉讼，被告浙江远天国际货运代理有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依原告申请，本院作出财产保全裁定，该裁定已执行。本案现已审理终结。
原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司以被告拖欠定作款为由，诉至本院，请求判令：1.被告浙江远天包装有限公司支付原告定作款88180.86元，并支付该款自2014年12月24日起至实际履行之日止按日万分之五标准计算的违约金；2.被告浙江远天国际货运代理有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
被告浙江远天包装有限公司答辩称，因原告加工的产品存在质量问题，故被告浙江远天包装有限公司未按约支付定作款，对被告浙江远天包装有限公司出具给原告尚欠定作款88180.86元对账函真实性无异议。被告浙江远天包装有限公司未有证据向本院提供。
被告浙江远天国际货运代理有限公司未答辩，亦未有证据向本院提供。
本院查明的事实如下：
原告与被告浙江远天包装有限公司（原称台州市远天包装有限公司）于2012年2月24日签订加工承揽合同一份，约定原告为被告浙江远天包装有限公司加工定作纸箱，原材料由原告提供，付款期限为月结60天，若被告浙江远天包装有限公司违约，还应自逾期之日起，每日按所欠定作款的万分之五向原告支付违约金，合同有效期自双方首次发生业务之日起至双方协商取消合同之日止；被告浙江远天国际货运代理有限公司自愿对被告浙江远天包装有限公司在合同中的责任承担连带担保责任，担保范围为合同项下的全部加工价款及违约金、赔偿金和实现债权的费用，担保期限为合同有效期届满之日起延长二年。2014年10月后，原、被告浙江远天包装有限公司不再有业务往来，2014年10月23日，原告开具给被告浙江远天包装有限公司最后一份增值税专用发票。2015年5月，经对账，被告浙江远天包装有限公司承认尚欠原告定作款88180.86元。
以上事实由原告提供的加工承揽合同、增值税专用发票、对账函、原告及被告浙江远天包装有限公司庭审陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江远天包装有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告宁波亚洲纸管纸箱有限公司支付定作款88180.86元，并支付该款自2014年12月24日起至实际履行之日止按日万分之五标准计算的违约金；
二、被告浙江远天国际货运代理有限公司对上述款项承担连带清偿责任；其在履行保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向被告浙江远天包装有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2005元及保全费1295元，合计3300元，由被告浙江远天包装有限公司、浙江远天国际货运代理有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 聂宗莲
审 判 员 郑智杨
人民陪审员 贺加贝
二〇一六年十月十二日
代书 记员 孔佳妮
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执954号
申请执行人:蒋海燕，女，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人蒋海燕与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2314号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执954号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹