福建省厦门市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）厦刑终字第626号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某，女，1980年6月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新野县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）朱某某，女，1963年10月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新野县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
上诉人（原审被告人）吴某某，女，1994年11月21日出生，侗族，初中文化，无业，户籍地湖南省怀化市通道侗族自治县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人张某某，男，1987年11月15日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人方某某，男，1981年1月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省云霄县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
原审被告人焦某某，女，1974年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省新野县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月31日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控原审被告人张某某、方某某、孙某某、朱某某、焦某某、吴某某犯生产、销售伪劣产品罪一案，于2015年10月21日作出（2015）思刑初字第961号刑事判决，原审被告人孙某某、朱某某、吴某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市人民检察院检察员汪岳峰出庭执行职务，上诉人孙某某、朱某某、吴某某，原审被告人张某某、方某某、焦某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，被告人张某某、方某某、孙某某、朱某某、焦某某、吴某某经他人介绍，于2014年9月起先后到达厦门市集美区后溪镇坂头水库埞琳院后山，为该处的一个烟草制假窝点进行假烟的生产操作。其中，被告人张某某于2014年9月1日起参与生产，从事工棚搭建、假烟称重、介绍他人参与等工作；被告人方某某于2014年9月17日起参与生产，从事假烟称重工作；被告人孙某某介绍并伙同被告人朱某某、焦某某、吴某某于2014年9月22日起参与生产，被告人孙某某从事假烟称重工作，被告人朱某某、焦某某、吴某某从事捡烟工作。2014年9月24日18时许，公安机关根据线索在厦门市集美区后溪镇坂头水库埞琳院后山查获上述烟草制假窝点，现场查获卷烟机（YJ14）一台、接咀机（YJ22）一台、烟丝860公斤、普通水松纸130盘、滤咀棒13件、卷烟盘纸36盘、“牡丹”牌散支卷烟1，170公斤、“芙蓉王”牌散支卷烟500公斤。同时，公安机关在该制假窝点的中转仓库内（位于厦门市集美区第二农场寿边社56号后的三层土坯房）查获两部用于运输的货车（套牌车号闽DRD7**、闽B972**）、烟丝3，660公斤、滤咀棒54件、卷烟盘纸25盘、普通水松纸60盘、“天子”牌散支卷烟165公斤、“牡丹”牌散支卷烟240公斤、“PRIDE”牌散支卷烟60公斤和“囍”牌散支卷烟180公斤。经鉴定，上述查获的散支卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，烟丝未发现霉变。假冒品牌卷烟价值共计人民币1，006，118.1元，烟丝、水松纸、滤咀棒、盘纸等原材料价值共计人民币395，695.3元。
2014年9月24日20时许，被告人张某某、方某某、孙某某、朱某某、焦某某、吴某某在埞琳院后山小路上被公安机关抓获归案。到案后，各被告人均如实交代了上述犯罪事实。
上述事实有以下证据证实：1、厦门市烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、移送财物清单、证明及公安机关在制假窝点缴获物品照片；2、福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》、《烟叶鉴别检验报告》、福建省烟草专卖局《涉案烟草专卖品价值证明书》；3、福建省三明市中级人民法院（2012）三少刑初字第5号刑事判决书、福建省尤溪县公安局治安管理大队说明；4、证人陈某某的证言及辨认笔录、证人黄某某的证言；5、被告人张某某、方某某、孙某某、朱某某、焦某某、吴某某的供述；6、车辆照片、信息及说明；7、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书；8、被告人张某某、方某某、孙某某、朱某某、焦某某、吴某某的户籍资料、公安机关到案经过说明、诉讼文书。
原判认为，被告人张某某、方某某、孙某某、朱某某、焦某某、吴某某明知他人生产、销售假冒伪劣卷烟仍受雇在制假窝点参与生产制假，被告人张某某为制假窝点搭建工棚、从事假烟称重并介绍他人参与制假，被告人方某某从事假烟称重，被告人孙某某从事假烟称重并介绍他人参与制假，被告人朱某某、焦某某、吴某某从事捧烟工作，涉案烟草专卖品货值金额达人民币1，401，813.4元，六被告人的行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立，原审法院予以支持。本案被查获的卷烟机和接咀机系生产、销售假冒伪劣卷烟的作案工具，辩护人关于卷烟机和接咀机价值不纳入本案货值金额的辩护意见于法有据，原审法院予以采纳。六名被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。本案涉案烟草专卖品因被告人意志以外的原因尚未销售，六名被告人系犯罪未遂，依法可以从轻或减轻处罚。六被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，原审法院决定对六名被告人减轻处罚，扣押在案的烟草专卖品及作案工具予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八万元。二、被告人方某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币五万元。四、被告人朱某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。五、被告人焦某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。六、被告人吴某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元。七、扣押在案的滤咀棒67件、烟丝4，520公斤、普通水松纸190盘、卷烟盘纸61盘、“牡丹”牌散支卷烟1，410公斤、“芙蓉王”牌散支卷烟500公斤、“天子”牌散支卷烟165公斤、“PRIDE”牌散支卷烟60公斤、“囍”牌散支卷烟180公斤散装烟支予以没收。八、作案工具YJ14卷烟机一台、YJ22接咀机一台、货车二辆（套牌车号闽DRD7**、闽B972**）予以没收。
上诉人孙某某上诉理由如下：其在涉案制假窝点一共做了2个晚上的假烟，一审判决所认定的中转仓库里查获假烟与其无关，一审判决量刑过重。请求依法撤销原判，发回重审或改判。
上诉人朱某某上诉理由如下：其只是打工者，受骗参与制假，只参与了“牡丹”牌假烟的生产，一审判决所认定的中转仓库里查获假烟与其无关，一审判决量刑过重。请求依法撤销原判，从轻改判。
上诉人吴某某上诉理由如下：本案不应该定为共同犯罪，上诉人只是打工者，涉案所有原材料及运输工具都是老板在其入厂前已经准备好的，与上诉人无关；上诉人在涉案制假窝点一共做了2个晚上的假烟，一审判决所认定的中转仓库里查获假烟与其无关；现场查获的烟支，上诉人也只参与了一小部分，所起的作用很小；本案为犯罪未遂，上诉人是从犯、初犯、认罪态度端正，积极配合办案人员调查取证，一审判决量刑过重。请求依法撤销原判，减轻对上诉人的处罚。
出庭检察人员认为：现有证据不足以证明本案上诉人、原审被告人参与了涉案中转仓库中烟草专卖品的生产，该部分货值不应认定为本案上诉人、原审被告人的犯罪数额。但扣除该中转仓库内查获的货值后，制假窝点现场查获的烟草专卖品货值数额为822，650元，一审判决定罪准确，且量刑时已考虑上诉人、原审被告人犯罪时间长短、犯罪未遂、认罪态度等情节，量刑并未偏重，建议本案全案维持原判。
二审中，上诉人孙某某、朱某某、吴某某、原审被告人张某某、方某某、焦某某、厦门市人民检察院均未提交新的证据。
经审理查明：上诉人孙某某、朱某某、吴某某、原审被告人张某某、方某某、焦某某在厦门市集美区后溪镇坂头水库埞琳院后山一烟草制假窝点参与假烟生产。其中，原审被告人张某某于2014年9月1日起参与假烟生产，从事工棚搭建、假烟称重、介绍他人参与等工作；原审被告人方某某于2014年9月17日起参与假烟生产，从事假烟称重工作；上诉人孙某某被他人纠集后，介绍并伙同上诉人朱某某、吴某某、原审被告人焦某某于2014年9月22日起参与假烟生产，孙某某从事假烟称重工作，朱某某、焦某某、吴某某从事捧烟工作。2014年9月24日18时许，公安机关在上述烟草制假窝点现场查获卷烟机（YJ14）一台、接咀机（YJ22）一台、烟丝860公斤、普通水松纸130盘、滤咀棒13件、卷烟盘纸36盘、“牡丹”牌散支卷烟1，170公斤、“芙蓉王”牌散支卷烟500公斤。经鉴定，上述制假窝点查获散支卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，烟丝未发现霉变，现场查获的卷烟机（YJ14）、接咀机（YJ22）价值合计人民币440，000元，散支卷烟价值合计人民币725，799元，烟丝、普通水松纸、滤咀棒、卷烟盘纸价值合计人民币96，851元，上述散支卷烟、烟丝、普通水松纸、滤咀棒、卷烟盘纸的价值共计人民币822，650元。
2014年9月24日20时许，上诉人孙某某、朱某某、吴某某、原审被告人张某某、方某某、焦某某在厦门市集美区后溪镇坂头水库埞琳院后山小路上被公安机关抓获归案。到案后，上诉人及原审被告人均如实交代了犯罪事实。
另查明，2014年9月24日公安机关在查获上述制假窝点的同时，在该制假窝点的中转仓库内（位于厦门市集美区第二农场寿边社56号后的三层土坯房）查获两部用于运输的货车（套牌车号分别为闽DRD7**、闽B972**）、烟丝3，660公斤、滤咀棒54件、卷烟盘纸25盘、普通水松纸60盘、“天子”牌散支卷烟165公斤、“牡丹”牌散支卷烟240公斤、“PRIDE”牌散支卷烟60公斤和“囍”牌散支卷烟180公斤。经鉴定，上述中转仓库内查获的散支卷烟均系假冒注册商标且伪劣卷烟，烟丝未发现霉变，散支卷烟价值合计人民币280，319.1元，烟丝、普通水松纸、滤咀棒、卷烟盘纸价值合计人民币298，844，元，上述散支卷烟、烟丝、普通水松纸、滤咀棒、卷烟盘纸的价值共计人民币579，163.1元。
上述事实有下列证据予以证明：
1、厦门市烟草专卖局检查（勘验）笔录、先行登记保存通知书、移送财物清单、证明及公安机关在制假窝点及中转仓库内缴获物品照片，证明涉案烟草专卖品等被查获的过程及具体名称、数量。
2、车辆照片、信息及说明，证明用于运输假烟物资的两辆车辆均为套牌车。
3、福建省烟草质量监督检测站《卷烟鉴别检验报告》、《烟叶鉴别检验报告》，证明涉案制假窝点及中转仓库内查获的散装烟支系假冒注册商标且伪劣卷烟，烟丝未发生霉变。
4、福建省烟草专卖局《涉案烟草专卖品价值证明书》，证明涉案烟草专卖品等的价格，其中：涉案制假窝点现场查获的卷烟机（YJ14）一台（经鉴定价值人民币340，000元）、接咀机（YJ22）一台（经鉴定价值人民币100，000元）、烟丝860公斤（经鉴定价值人民币59，159元）、普通水松纸130盘（经鉴定价值人民币26，130元）、滤咀棒13件（经鉴定价值人民币7，800元）、卷烟盘纸36盘（经鉴定价值人民币3，762元）、“牡丹”牌散支卷烟1，170公斤（经鉴定价值人民币508，500元）和“芙蓉王”牌散支卷烟500公斤（经鉴定价值人民币217，299元）；涉案中转仓库内查获的烟丝3，660公斤（经鉴定价值人民币251，771元）、滤咀棒54件（经鉴定价值人民币32，400元）、卷烟盘纸25盘（经鉴定价值人民币2，613元），普通水松纸60盘（经鉴定价值人民币12，060元）、“天子”牌散支卷烟165公斤（经鉴定价值人民币71709.8元）、“牡丹”牌散支卷烟240公斤（经鉴定价值人民币104，299元）、“PRIDE”牌散支卷烟60公斤（经鉴定价值人民币26，080.4元）和“囍”牌散支卷烟180公斤（经鉴定价值人民币78，229.9元）。
5、福建省三明市中级人民法院（2012）三少刑初字第5号刑事判决书、福建省尤溪县公安局治安管理大队说明，证明原审被告人张某某曾于2012年2月在三明市做假烟被抓，因张某某系工厂工人，情节轻微，未予追究刑事责任。
6、厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原审被告人张某某虽属“边缘智力”，但作案时具有完全刑事责任能力，且目前具有受审能力。
7、公安机关到案经过说明、诉讼文书，证明上诉人及原审被告人的到案经过及被采取的强制措施。
8、上诉人及原审被告人的户籍资料，证明上诉人及原审被告人的身份。
9、证人黄某某的证言及辨认笔录，其称厦门市集美区第二农场寿边社56号后面的仓库是其的，2014年9月15日，其接到邻村（集美第二农场后塘社）“臭德”的电话，说有朋友想租其的仓库。因为仓库是毛坯的，谈好租金每月2，000元。后来“臭德”的朋友，就是新村一个叫“春安”的人的弟弟跟其约好到仓库面谈，说是租仓库放饮料，“春安”的弟弟现场付其2，000元租金，还带来一个木工现场钉窗户。后来仓库被查，其才知道里面放的是假烟。其辨认出“臭德”即梁某某。
10、同案犯陈某某（另案处理）的供述及辨认笔录，其称2014年8月、9月间，梁某某带了阿忠和阿伟找其帮忙找地方生产假烟，其带他们从集美坂头水库旁边埞琳院往山里走2公里左右，到其养鸡场看，对方说地方可以，谈好租金每月4万元，等搭好棚子机台进来就付租金。第二天，阿忠和阿伟和另一胖男子再次去养鸡场看场地，之后胖男子表示场地不行，选了养鸡场后面更靠山里几百米的林子。后来过了几天，工人开始搭竹棚，约10天后机台进来，可阿伟跟其说因为场地不是其的，不能给其租金，但因为场地离其养鸡场比较近，如果其又能帮忙做开车等一些杂事，可以一个月付其2、3万元，其答应了。其帮忙从养鸡场接了一条水管到制假窝点，开始生产后其每天帮他们开车从集美后溪第二农场的仓库运材料到制假窝点，还把生产好的成品烟支运到上述仓库里。但因为山路不好开，其后来主要负责每天从仓库运原材料到制假窝点，由别人开车把生产好的假烟运到仓库，有人再用一部蓝色的大货车（车号闽B972**）运走。该制假窝点大概是8月底9月初搭工棚，9月中旬机台进场开始生产，9月24日被公安机关冲击。
11、上诉人孙某某的供述及辨认笔录，其称2014年8月份左右，朋友曾某某介绍其一份做假烟的工作，一个月包吃住4，000元。其叫同乡朱某某一起乘大巴从河南经广东澄海到福建云霄。本案案发之前，其曾在一个废弃的猪圈做了一个月假烟，期间还叫了吴某某、徐某某一起过来做假烟。9月19号左右，那个废弃猪圈里的制假烟机台坏了，工人们先回旅馆。两天后，曾某某安排其和朱某某、焦某某、吴某某从云霄到厦门集美做假烟。在厦门集美窝点，她们4个女的都是晚班，其负责封箱称重，朱某某、焦某某、吴某某捧烟。中转仓库里所查获假烟与其无关。
12、上诉人朱某某的供述，其称2014年8月初，其在河南老家接到孙某某电话，介绍云霄这边有做假烟的工作，工资一个月4，000元。其坐车到了云霄，孙某某安排其住旅馆，还给了其车票钱。本案之前，有人安排其、孙某某、焦某某到一个偏僻村子里一个废弃的猪圈做假烟。期间其还让儿子徐某某、“儿媳”吴某某过来做假烟。那个窝点生产到9月18号左右，机器坏了，他们回到云霄汽车站旁的旅社。9月22日，孙某某接到电话让她们到厦门帮忙做假烟。当晚，有车载其、焦某某、吴某某、孙某某到厦门集美后溪山上的棚子里，开始做假烟。4个女的都是晚班，其和焦某某、吴某某捡烟支，孙某某称重装箱。做假烟期间，其看到闽DRD7**货车停在窝点门口，听说是装运烟支。中转仓库里所查获假烟与其无关。
13、上诉人吴某某的供述，其称2014年9月5号左右，其与男朋友徐某某在徐某某老家河南新野时，徐某某的妈妈朱某某让孙某某打电话给他们，介绍他们到漳州做假烟，工资每月4，000元。他们坐大巴从河南新野经广东澄海到漳州云霄，孙某某让一名陌生男子开车把他们从车站接到漳州一个偏僻的村子里做假烟。在该窝点做假烟的还有朱某某、孙某某、焦某某。9月18号左右因该窝点制假机器坏了，他们回到云霄汽车站旁边的旅社。9月22日，孙某某的男友曾某某让他们几个女的到厦门一个假烟窝点做假烟，当晚其和朱某某、孙某某、焦某某到厦门集美后溪一个山上的棚子开始做假烟。其4个人夜班，其和朱某某、焦某某捡烟支，孙某某称重装箱。做假烟期间，其看到闽DRD7**货车停在山上工棚前，装运烟支。中转仓库里所查获假烟与其无关。
14、原审被告人张某某的供述及辨认笔录，其称于2012年在三明做过假烟，负责捧烟，后来被抓了，当时因为其仅是打工的没有被刑事处罚。2014年8月31日，其经张坤和（音）介绍认识了云霄人阿伟，阿伟找其到厦门做假烟，每个月5，000元，10天发一次工资，其同意了。第二天阿伟开车载其与另外两人一起到集美后溪，之后一名大家称为“山主”的本地男子用车载他们到后溪山上一个叫定琳苑（音）的寺庙后7、8公里远的山上。阿伟指挥他们和工人搭工棚，9月6日，工棚搭好，9月9日山主载了一套烟机进来，安装、调试了一段后于9月16日开始生产。工人分白班和夜班，每班12个小时，10天换一次班，其负责称重，散装烟支约30斤装一箱。期间其还介绍了一个女工进工厂。方某某负责捧烟，一起被抓的四个女的（指同案犯孙某某、朱某某、焦某某、吴某某）是9月22号晚上进厂的，她们分在另外一个班。工厂场地是“山主”的，山主还负责用一辆金黄色商务车和一辆闽DRD7**白色箱式货车运输原材料进厂，运制成的假烟出厂。每天两个班的产量差不多是加工三千到四千多斤烟丝，每天晚上10点左右由两部汽车将加工完成的半成品装箱后运出加工厂，产量大的话中午11点会加运一趟。其辨认出“山主”为陈某某。
15、原审被告人方某某的供述及辨认笔录，其称经远房表哥阿福介绍，于2014年9月17日从云霄到厦门后溪做假烟，工资每天170元，一天做12个小时。其是白班，负责称重，生产好的散装烟支装成大箱（约31-32斤）和小箱（约20-21斤）两种规格。张某某也是白班称重的，一起被抓的四个女的（指同案犯孙某某、朱某某、焦某某、吴某某）9月22日上山，是夜班的，一个叫阿伟的男子是总管。工厂平均每天产量3，000-4，000斤，产量高时中午11点会进来车将香烟运出去，产量低时晚上10点左右才会运送，同时补充原材料。其辨认出梁某某在生产假烟的现场出现过，可能是老板之一。
16、原审被告人焦某某的供述，其称2014年8月15日在家接到孙某某电话，叫其出来打工，一个月4，000元。并教其坐车到云霄，其8月17号左右到达云霄车站，孙某某接其住旅社，第二天有车（车上还有朱某某）接其到一个很偏的村子生产假烟。期间，朱某某的儿子徐某某和儿媳吴某某也到达该窝点做假烟，9月18号左右因该窝点制假机器坏了，工人回到云霄汽车站旁的旅社。9月22日，孙某某接到电话让她们到厦门帮忙做假烟。当晚，有车载其和朱某某、吴某某、孙某某到厦门集美后溪山上的棚子里，开始做假烟。4个女的都是晚班，其和朱某某、吴某某捡烟支，孙某某称重装箱。
上述证据均经一审庭审举证、质证的法定调查程序查证属实，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人孙某某、朱某某、吴某某、原审被告人张某某、方某某、焦某某明知他人生产、销售假烟仍受雇在制假窝点参与假烟生产，制假窝点现场查扣的烟草专卖品货值金额达人民币822，650元，其行为均已构成生产、销售伪劣产品罪。上诉人孙某某、朱某某、吴某某及原审被告人张某某、方某某、焦某某均否认参与中转仓库（位于厦门市集美区第二农场寿边社56号后的三层土坯房）假烟的生产。经查，现有证据不足以证明公安机关在中转仓库内查获的其他烟草专卖品系上诉人及原审被告人参与生产的，上述仓库内查获的烟草专卖品货值金额不应计入上诉人及原审被告人的犯罪数额。原判认定的该部分事实有误，本院依法予以纠正。上诉人孙某某、朱某某、吴某某关于中转仓库内所查获假烟与其无关的上诉意见，本院予以采纳。出庭检察员关于犯罪数额的意见本院予以支持。原审被告人张某某于2014年9月1日起参与涉案假烟生产，为制假窝点搭建工棚、从事假烟称重并介绍他人参与制假，原审被告人方某某于2014年9月17日起参与涉案假烟生产，从事假烟称重，上诉人孙某某介绍并伙同上诉人朱某某、吴某某、原审被告人焦某某于2014年9月22日起参与涉案假烟生产，上诉人孙某某从事假烟称重，上诉人朱某某、吴某某、原审被告人焦某某从事捧烟工作，上诉人及原审被告人在涉案假烟的生产过程中分工配合，构成共同犯罪，在共同犯罪中均起次要作用，均系从犯，依法应当从轻、减轻处罚或免除处罚。上诉人吴某某关于本案不应该定为共同犯罪的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。涉案烟草专卖品因上诉人及原审被告人意志以外的原因尚未销售，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。上诉人及原审被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决定罪准确，但犯罪数额认定有误，量刑偏重，应予纠正。本院根据二审所查明的犯罪数额，结合上诉人及原审被告人参与犯罪的时间、在共同犯罪中所起的地位和作用、犯罪未遂情节及认罪悔罪表现，决定对上诉人孙某某、朱某某、吴某某、原审被告人张某某、方某某、焦某某予以再减轻处罚，涉案制假窝点及中转仓库内查扣的散支卷烟、烟丝、普通水松纸、滤咀棒、卷烟盘纸系专营专卖物品，查扣的YJ14卷烟机一台、YJ22接咀机一台、货车二辆系作案工具，依法均应予没收。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、维持厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第961号刑事判决第七、八项；
二、撤销厦门市思明区人民法院（2015）思刑初字第961号刑事判决第一、二、三、四、五、六项；
三、上诉人孙某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年2月24日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
四、上诉人朱某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月十天，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年2月3日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
五、上诉人吴某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月十天，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年2月3日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
六、原审被告人张某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年7月24日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
七、原审被告人方某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年3月24日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
八、原审被告人焦某某犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年四个月十天，并处罚金人民币二万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年2月3日止；罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
九、扣押在案的滤咀棒67件、烟丝4，520公斤、普通水松纸190盘、卷烟盘纸61盘、“牡丹”牌散支卷烟1，410公斤、“芙蓉王”牌散支卷烟500公斤、“天子”牌散支卷烟165公斤、“PRIDE”牌散支卷烟60公斤、“囍”牌散支卷烟180公斤散装烟支予以没收；
十、作案工具YJ14卷烟机一台、YJ22接咀机一台、货车二辆（套牌车号闽DRD7**、闽B972**）予以没收。
本判决为终审判决。
审 判 长 邱一帆
代理审判员 谢爱芳
代理审判员 王铁玲
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 马永强
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条伪劣卷烟、雪茄烟等烟草专卖品尚未销售，货值金额达到刑法第一百四十条规定的销售金额定罪起点数额标准的三倍以上的，或者销售金额未达到五万元，但与未销售货值金额合计达到十五万元以上的，以生产、销售伪劣产品罪（未遂）定罪处罚。
销售金额和未销售货值金额分别达到不同的法定刑幅度或者均达到同一法定刑幅度的，在处罚较重的法定刑幅度内酌情从重处罚。
查获的未销售的伪劣卷烟、雪茄烟，能够查清销售价格的，按照实际销售价格计算。无法查清实际销售价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算。