河南省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫民再335号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳市广建建设集团有限公司。住所地：河南省濮阳市人民路西段路北。
法定代表人：张庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈大庆，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市茂林商贸有限责任公司。住所地：河南省安阳市殷都区北环路西段路南宏锦钢材市场*号院。
法定代表人：董红旦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王坤，大沧海律师事务所律师。
一审被告：荣秀芳，女，汉族，1975年9月13日出生，住河南省安阳市安泰苑Ａ区。
委托诉讼代理人：陈大庆，安阳市开发区法律服务所法律工作者。
再审申请人濮阳市广建建设集团有限公司（简称濮阳广建公司）因与被申请人安阳市茂林商贸有限责任公司（简称安阳茂林公司）、一审被告荣秀芳买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05终754号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年8月5日作出（2016）豫民申2963号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2017年10月20日公开开庭审理了本案。再审申请人濮阳广建公司与一审被告荣秀芳的共同委托诉讼代理人陈大庆、被申请人安阳茂林公司的委托诉讼代理人王坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
濮阳广建公司再审称：2011年3月份，濮阳广建公司与安阳茂林公司签订了购销合同，由安阳茂林公司陆续向濮阳广建公司供应钢材。濮阳广建公司已多次向安阳茂林公司支付385500元货款。安阳茂林公司在二审庭审时已认可，在其未提供证据反驳的情况下，二审维持一审判决错误。请求，撤销一、二审判决，并依法改判。
安阳茂林公司辩称：（一）安阳茂林公司与濮阳广建公司共有六次交易合计为854488.44元。其中有两笔款项在货款两清时濮阳广建公司已将销货清单收回。安阳茂林公司在一审诉请中未主张该两笔货款（一笔是2011年4月12日的150345.28元、另一笔是2011年4月14日50157.02元）。（二）一审时，濮阳广建公司认可已向安阳茂林公司支付钢材款245000元，但又在二审称其支付了385500元，其陈述多处自相矛盾。同时，安阳茂林公司在一审时向法院提交了濮阳广建公司的项目负责人李现民的电话录音，也能证明濮阳广建公司欠安阳茂林公司45万余元的钢材款。（三）双方于2016年11月17日，自愿达成执行和解协议，现已全部履行完毕。
荣秀芳同意濮阳广建公司的再审理由。
2015年2月28日，一审原告安阳茂林公司向安阳市文峰区人民法院诉称，濮阳广建公司、荣秀芳因开发区技工学院学生宿舍楼项目建设需用钢材为由，安阳茂林公司根据濮阳广建公司的要求，于2011年3月28日、3月29日、4月6日、4月26日向濮阳广建公司销售钢材共计137.802吨，货款合计653986.14元。签订合同后，安阳茂林公司按约定将钢材送至开发区技工学院，并由濮阳广建公司工作人员现场核对无误后签字并接收。安阳茂林公司履行供货义务后，濮阳广建公司仅支付20万元的货款。请求判令，濮阳广建公司、荣秀芳连带偿还安阳茂林公司货款453986.14元及利息（从2011年4月26日开始至执行完毕之日止按月息3分计算）；诉讼费用由濮阳广建公司、荣秀芳承担。
安阳市文峰区人民法院一审查明，安阳茂林公司作为供方与濮阳广建公司作为需方于2011年3月28日签订购销合同一份，濮阳广建公司向安阳茂林公司购买三级螺纹，数量为65.649吨，总金额303034.10元。合同载明：“三、交货时限和交货地点：合同签订之日起6日内供货到现场；四、运输方式及费用承担：供方负责运输到需方指定地点，费用由供方负责，到现场到卸车由需方负责……六、结算方法，以上材料单价为含运费不含税单位，保留货到场时间为结算起始日7日内付清货款，若付款时间超过7日，需方按月息3%付供方所欠款利息，但最长时限不超过壹个月。”供方加盖安阳茂林公司公章，需方处由荣秀芳签名并加盖濮阳广建公司合同专用章。安阳茂林公司提交，2011年3月28日，销货清单一份，产品名称为螺纹，金额303034.10元，产品名称与安阳茂林公司、濮阳广建公司签订的购销合同约定的产品名称一致，且该销货清单上有刘昇和牛广林签名确认收到货物。2011年3月29日，送货单一份，货物名称为螺纹，金额为177498.60元，该送货单上有刘昇签名确认收到货物。2011年4月6日，送货单一份，货物名称为螺纹，金额为97498.44元，该送货单上有刘昇签名确认收到货物。2011年4月26日，销货清单一份，货物名称为螺纹，金额为75955元，该销货清单上有刘昇、牛广林签名确认收到货物。安阳茂林公司提交与刘昇、牛广林的通话录音，以证明刘昇、牛广林系代表濮阳广建公司收货。
以上事实，有安阳茂林公司提交的购销合同、销货清单、送货单以及双方当事人的陈述予以证实，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
安阳市文峰区人民法院一审认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，安阳茂林公司与濮阳广建公司于2011年3月28日签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应按照约定全面履行自己的义务。结合安阳茂林公司提交的2011年3月28日销货清单，该清单上货物名称、数量、单价、总金额均与上述购销合同一致，濮阳广建公司亦认可收到该批货物，但辩称濮阳广建公司已给付货款240000余元，未提交证据予以证明，对濮阳广建公司的该项辩称，不予采信；但安阳茂林公司认可濮阳广建公司给付货款200000元，故濮阳广建公司应给付安阳茂林公司货款103034.10元（303034.10元-200000元）。安阳茂林公司提交的2011年3月28日销货清单上货物签收人为刘昇、牛广林，而安阳茂林公司提交的2011年3月29日送货单、2011年4月6日送货单、2011年4月26日销货清单上货物签收人均系刘昇或牛广林，结合安阳茂林公司提交的刘昇、牛广林的通话录音进行综合分析，可以认定刘昇、牛广林是代表濮阳广建公司收货，故濮阳广建公司应给付安阳茂林公司货款350952.04元（177498.60元+97498.44元+75955元）。综上，濮阳广建公司应给付安阳茂林公司货款453986.14元（103034.10元+350952.04元）。安阳茂林公司主张荣秀芳承担连带赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。安阳茂林公司主张的利息，根据法律规定，应从向法院起诉之日起即2015年2月28日按中国人民银行同期贷款利率计算。安阳市文峰区人民法院于2015年11月20日作出（2015）文民三初字第143号民事判决：一、濮阳广建公司于本判决生效之日起十日内给付安阳茂林公司钢材款人民币453986.14元及利息（利息从2015年2月28日起至本院限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回安阳茂林公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由濮阳广建公司负担。
濮阳广建公司不服一审判决，向河南省安阳市中级人民法院上诉请求，应扣除濮阳广建公司已向安阳茂林公司支付的385500元货款。
河南省安阳市中级人民法院二审查明事实与一审一致。
河南省安阳市中级人民法院二审认为，濮阳广建公司认可安阳茂林公司在原审起诉状中陈述的事实，并当庭陈述称已向安阳茂林公司支付钢材款240000余元，原审法院依据双方当事人的陈述举证，判决濮阳广建公司给付安阳茂林公司钢材款及利息，符合法律规定。濮阳广建公司上诉称，其已向安阳茂林公司支付了385500元钢材款，不欠安阳茂林公司450000余元钢材款，与其当庭陈述认可安阳茂林公司起诉状的事实不符，也与其项目负责人李现民不否认安阳茂林公司销售经办人张军主张还欠450000余元钢材款的电话录音内容不符。濮阳广建公司虽提供已转款385500元的银行凭条，因安阳茂林公司主张有185500元转款系支付本案之外的钢材款，不予认可是本案转款，且濮阳广建公司在原审庭审中也自认仅转账245000元，故其上诉称不欠安阳茂林公司450000余元钢材款的理由，证据不足，不予支持。濮阳广建公司上诉称，刘昇、牛广林不是其公司人员，其没有收到上述钢材，不应支付钢材款的理由与其陈述自相矛盾，不予采信。原审判决认定事实清楚，适用法律准确，判决并无不当。河南省安阳市中级人民法院于2016年4月15日作出（2016）豫05民终754号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8110元，由濮阳广建公司负担。
本院再审查明：（一）二审庭审笔录显示，安阳茂林公司法定代表人董红旦对濮阳广建公司主张的已向该公司支付385500元金额没有异议。同时，安阳茂林公司辩称，“双方存在6笔交易，该385500元中有185500元是支付的当时货款两清的货款”。（二）濮阳广建公司与安阳茂林公司于2016年11月17日达成执行和解协议，未自动履行完毕。
本院再审认为，濮阳广建公司已向安阳茂林公司支付的385500元货款，应从安阳茂林公司主张的合计货款653986.14元中予以扣除。
根据已查明的事实，本案中，安阳茂林公司共向濮阳广建公司供货四笔，涉及货款金额653986.14元，濮阳广建公司已向安阳茂林公司支付货款385500元，该已支付款项应当从总货款中予以扣除。安阳茂林公司辩称，对其收到的385500元货款中的185500元货款与本案四笔交易无关，是其与濮阳广建公司另外两笔即时履行的交易。经查，没有证据证明安阳茂林公司与濮阳广建公司之间除本案四笔交易之外还存在两笔交易的事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第（一）项“主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。”本院认为，安阳茂林公司应对其主张的案涉四笔交易之外的两笔交易事实承担举证证明责任，因其举证不能故应承担不利后果。因此，扣除濮阳广建公司已向安阳茂林公司支付的385500元后，剩余货款268486.14元应予支付。
本案执行程序中，虽然当事人双方达成了执行和解协议，但是并未自动履行完毕。因此，本案不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第（四）项所规定的终结再审程序的法定情形。
综上，原审判决认定的部分事实依据不足，举证责任分配不当，本院予以纠正。濮阳广建公司再审请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省安阳市中级人民法院（2016）豫05民终754号民事判决；
二、维持安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第143号民事判决主文第二项及案件受理费负担部分；
三、变更安阳市文峰区人民法院（2015）文民三初字第143号民事判决主文第一项为：濮阳市广建建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付安阳市茂林商贸有限责任公司钢材款人民币268486.14元及利息（利息从2015年2月28日起至本院限定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费8110元，由濮阳市广建建设集团有限公司负担4866元，安阳市茂林商贸有限责任公司负担3244元。
本判决为终审判决。
审 判 长 卞亚峰
代理审判员 万宗杰
代理审判员 魏佳佳
二〇一七年十一月二日
书 记 员 高继伟