浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙舟商终字第101号
上诉人（原审原告）舟山市金博国际物流有限公司，住所
地舟山市定海区双桥镇马鞍山1号1幢2层。
法定代表人金海娜，董事长。
委托代理人（特别授权代理）张敏敏，浙江蓬星律师事务
所律师。
被上诉人（原审被告）金鑫，1984年1月2
日出生，汉族，住舟山市定海区环南街道蓬莱新村59号402室
。
委托代理人（特别授权代理）陈波，浙江品正恒联律师事
务所律师。
被上诉人（原审被告）王善忠，
汉族，住舟山市定海区马岙镇五一社区新屋里***号。
上诉人舟山市金博国际物流有限公司（以下简称金博公司
）为与被上诉人金鑫、王善忠汽车租赁合同纠纷一案，不服浙
江省舟山市定海区人民法院（2009）舟定商初字第287号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2009年7月27日立案受理后，
依法组成了合议庭，并于2009年8月4日传唤双方当事人到庭接
受了询问。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年7月18日，金博公司作为甲方与乙
方金鑫、王善忠签订了车辆租赁协议一份，约定：甲方将五辆
冷藏集装箱车，车号分别是（头）浙l×××××、浙l×××××、浙l0
6667、浙l×××××、浙l×××××，（挂）浙l×××××、浙l×××××、浙l0
871、浙l×××××、浙l×××××，从2008年7月25日起租赁给乙方使用（租赁时间按双方车辆交接协议为准）；租赁费70000元／月，
合同生效日先付第一个月租费，以后每月按此日期支付，如逾
期支付，则按月息2%计息；租赁期间的车辆保险、gps、燃油
、润滑油、工资、养路费、修理费、年度保养费、年度检验费
等所有一切经营费用及安全责任均由乙方承担；租赁期限二年
半；任何一方不按合同规定，违约方一次性赔偿另一方人民币
20万元。乙方于双方合同签字盖章生效日交付20万元保证金给
甲方，如乙方未按时支付租费且超过规定日期30天，则按违约
处理，甲方有权收回车辆。协议签订后，金鑫、王善忠各向金
博公司交付押金10万元，共20万元。金博公司依约向金鑫、王
善忠交付车辆，金鑫、王善忠也雇佣驾驶员投入营运。期间，
因金鑫、王善忠不及时支付租赁费和养路费等，2008年12月底
至2009年1月初，该二人承租的车辆陆续被金博公司收回。承
租的车辆收回时间分别如下：浙l×××××号车于2008年12月27日
收回、浙l×××××号车于2008年12月30日收回、浙l×××××号车于
2009年1月7日收回、浙l×××××号车于2009年1月8日收回、浙l0
6687号车于2009年1月17日收回。承租期间，金鑫、王善忠实
际支付租赁费3个月。就另一个月租赁费7万元，王善忠、金鑫
向金博公司的工作人员钱国华出具借条，借条由钱国华持有。
2009年2月12日，钱国华向原审法院起诉，原审法院以（2009
）舟定商初字第252号民间借贷纠纷受理，后钱国华因故撤诉
。金鑫、王善忠共拖欠金博公司租赁费166867元。金鑫、王善
忠除支付养路费两个月外，金博公司垫付了承租期间的其余养
路费78330元。车辆收回后，金博公司对车辆进行了修理，发
生了修理费用。
2009年2月23日，金博公司诉至法院，要求解除其与金鑫
、王善忠之间的汽车租赁关系；并要求金鑫、王善忠支付拖欠
的租赁费166867元，公司为该二人代付的养路费78330元和修
理费25456元，拖欠的驾驶员劳动报酬等110822元，购置备胎3
300元及赔偿公司因该二人违规装运而支付的费用91163元，上
述款项合计475938元。金鑫辩称，其与王善忠于2008年11月10日结束合伙，本案
的所有费用均是合伙结束后发生的，故应由王善忠一人承担；
现金博公司诉称的具体损失不详，且未提出违约金诉请，故其
认为可用已交的20万元押金折抵金博公司诉请提出的部分款项
，折抵不足部分应由王善忠承担。王善忠辩称，同意解除双方
签订的车辆租赁协议，租赁费166867元同意在已支付的押金予
以扣除；其已支付两个月养路费，其余养路费按实际租赁时间
据实承担；车辆收回时并未损坏，且金博公司在未征得其与金
鑫同意的情况下私自修理，费用应由公司自理；备胎费3300元
无任何依据；驾驶员的工资已全部支付完毕，且即使有拖欠，
也应由驾驶员另案起诉。
原审法院认为，关于汽车的修理费用问题，原告金博公司
出租的系营运车辆，车辆使用频繁，被告金鑫、王善忠应承担
的修理费，应为与车辆交接时间大致相符而发生的修理费，根
据原告提供的修理费结算单上载明的时间和修理项目等，酌情
认定修理时间比较接近交接时间而发生的修理费11465元。具
体修理时间和费用如下：浙l×××××号于2008年12月31日进厂修
理，出厂2009年1月2日，费用540元；浙l×××××号于2008年12
月31日进厂修理，出厂2009年1月8日，费用4100元；浙l×××××
号于2009年1月7日进厂修理，出厂2009年1月19日，费用2223
元；浙l×××××号于2009年1月13日进厂修理，出厂2009年1月19
日，费用2669元；浙l×××××号于2009年1月16日进厂修理，出
厂2009年1月19日，费用1933元。其余因与交接时间相隔较久
发生的费用13991元，不予认定。
综上，原审法院认为，本案原、被告之间存在租赁合同关
系双方并无异议，原告金博公司起诉请求解除合同，被告也同
意从承租车辆被收回之日起解除，双方意见一致，故予以确认
。承租期间被告拖欠租赁费166867元，两被告认可；应付养路
费78330元，被告王善忠认可，原告金博公司起诉要求被告支
付该两项费用，应予以支持。双方争议的焦点在于原告金博公
司请求的修理费、驾驶员工资、备胎费用和因违规装运而支出的费用。关于修理费，酌情认定具有关联性的11465元，原告
提出的其余数额修理费，不予支持。关于原告提出的为驾驶员
垫付工资一节，原告提供了驾驶员签名的结帐单，并由驾驶员
陈某、李凌出庭作证，提出要求被告支付垫付的工资110822元
。被告提出了异议，认为驾驶员受被告雇佣，原告无权结算，
驾驶员如要向被告主张权利，应另案处理。原告的请求缺乏事
实和法律依据，不应得到支持。原审法院认为，原告光车租赁
给被告，被告雇佣驾驶员投入营运，原、被告之间系租赁法律
关系，被告与驾驶员之间系雇佣法律关系，驾驶员的工资应向
被告结算，由被告支付，原告主张的垫付事实，被告不予认可
，原告垫付的工资已由驾驶员出具欠条，其垫付行为缺乏依据
，对原告主张的垫付款不能予以支持。原告提出的要求被告支
付备胎价值3300元的请求，因原告未提供发票，缺乏事实依据
，不予支持。关于原告提出的被告承租的浙l×××××号车在大庆
违规装运被扣留，为放回车辆，原告因此支付费用91163元，
要求被告赔偿的请求。原告提供了驾驶员陈某的情况说明，并
由证人陈某出庭作证。被告对此提出了异议。原审法院认为，
原告请求所依据的基本事实证据不足，不能认定，故该请求不
予支持。以上各项合计256662元。被告已付的原告以押金名义
收取的保证金20万元，应当作为被告已付款，在本案被告应付
款中予以扣除。故被告尚需支付原告56662元。两被告系合伙
关系，被告金鑫提出双方已拆伙的主张，被告王善忠并不认可
，故两被告应当对合伙期间债务对外承担连带责任。据此，依
照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十
二条、第二百二十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民
法通则》第三十条、第三十五条第二款之规定，判决：一、被
告金鑫、王善忠支付原告舟山市金博国际物流有限公司租赁费
、养路费和修理费等256662元，扣除押金20万元，尚需支付56
662元，该款于判决生效之日起10日内付清；二、两被告对上
述款项互负连带清偿责任；对外清偿合伙债务超过自己应当承
担的数额的合伙人有权向另一合伙人追偿；三、驳回原告的其它诉讼请求。本案一审案件受理费8439元，减半收取4220元，
由原告负担1695元，两被告连带负担2525元。
宣判后，金博公司不服上述判决，向本院上诉称：1、汽
车修理费25456元，应由被上诉人金鑫、王善忠全额承担。上
诉人修理汽车的费用客观存在，根据合同约定应由两被上诉人
承担，且车辆维修是根据车况而定，产生二次或二次以上的维
修是完全可能的。2、上诉人垫付的驾驶员工资应由两被上诉
人承担。由于两被上诉人拖欠驾驶员工资，上诉人为及时收回
承租车辆不得不向驾驶员垫付工资，故该垫付的款项应由两被
上诉人承担。3、上诉人要求两上诉人赔偿备胎损失3300元，
事实清楚，证据充分。4、租赁期间浙l×××××车在大庆违规装
运，上诉人为此专门派人前去处理，虽上诉人提供的证据存在
一定瑕疵，但费用的发生是客观存在的，该费用应酌情考虑。
5、本案中两被上诉人拖欠租赁费、养路费等费用，已构成违
约，根据合同约定应支付20万元违约金，但原审对此却未予以
处理。综上，上诉人金博公司请求二审法院查明事实，依法支
付上诉人的诉请。
被上诉人金鑫答辩称：1、对于车辆修理费，两被上诉人
在交还车辆时车况是良好的，且从上诉人提供的维修单及发票
看，有部分费用不属于维持车辆正常运作而发生，而部分费用
也与交接单注明的维修部分不一致，故原审酌情确定维修费并
无不当。2、对驾驶员的工资，该些驾驶员的工资应由王善忠
承担，上诉人向驾驶员发放工资系其自身行为，并不构成无因
管理，故无权要求两被上诉人承担。3、关于备胎，上诉人并
未举证存在备胎丢失问题，且其也未提供添置备胎所花费3300
元的发票，故原审对此不予支持理由是充分的。4、关于大庆
处理车辆所发生的费用问题，现上诉人并未提供车辆被扣的行
政处罚或行政罚没依据，也未充分证明费用发生的合法性和合
理性，故该费用不应由两被上诉人承担。5、关于违约金，上
诉人在原审中并未提出要求两被上诉人承担违约金的诉请，故
原审对此不予处理并无不当。综上，被上诉人金鑫认为其与王善忠在2008年11月就已拆伙，本案所涉费用均是王善忠一人经
营期间发生的费用，但鉴于此种拆伙对外并无对抗性，故其接
受原审判决，但对上诉人的无理上诉，被上诉人请求二审法院
驳回上诉，维持原判。
被上诉人王善忠答辩称：1、车辆的故障及问题在车辆交
接单上均有明确记载，现上诉人未按交接单记载进行维修，且
将其自身再次投入营运的一些维修费也诉请两被上诉人承担，
故上诉人要求两被上诉人全额承担汽车修理费没有事实依据。
2、上诉人要求被上诉人支付垫付的驾驶员工资没有事实和法
律依据。被上诉人与驾驶员间的工资已结清，且即使未结清，
则也应由被上诉人与驾驶员进行工资结算。3、在接手租赁车
辆时上诉人并未向被上诉人交付备胎，故其诉请被上诉人赔偿
备胎费3300元没有事实依据。4、浙l×××××车在大庆被当地行
政机关扣押，被上诉人认为应通过正当法律途径解决。现上诉
人未与两被上诉人协商，私自派人前往大庆并通过不正当手段
解决此事，并声称花费9万余元，故其要求被上诉人承担该费
用没有事实和法律依据。5、上诉人一审时并未提出违约金诉
请，故其在上诉状中诉请支付违约金有违法律规定，且现上诉
人提起上诉也已过法定的上诉期限。综上，被上诉人王善忠认
为原审判决正确，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据，且提起
上诉超过上诉期，故请求二审法院依法判决或裁定驳回上诉。
双方当事人在二审期间未提供新的证据。
本院二审审理查明的基本案件事实与原审认定的一致。
本院认为，根据审理查明的事实，现双方当事人对本案租
赁合同解除及被上诉人金鑫、王善忠向上诉人金博公司支付租
赁费166867元、养路费78330元均无异议。对于双方争议的两
被上诉人是否应向金博公司支付全额汽车修理费25456元问题
。本案承租车辆收回时，车辆驾驶员与金博公司均制作了车辆
交接单，该些交接单中载明了车辆交接的时间及车辆需维修、
保养的项目。原审根据金博公司提供的修理费结算单上载明的
时间和修理项目，酌情认定与交接时间接近的维修费11465元由金鑫和王善忠承担并无不当。对于金博公司是否可要求两被
上诉人支付垫付的驾驶员工资110822元问题。根据金博公司与
两被上诉人签订的租赁合同，金博公司是光车租赁给两被上诉
人，驾驶员是由被上诉人自行雇佣，故工资应由驾驶员向被上
诉人结算。现金博公司擅自与被上诉人雇佣的驾驶员结算并要
求两被上诉人支付垫付的费用没有法律依据；且金博公司据以
向两被上诉人主张垫付工资的依据是驾驶员向金博公司出具的
借条，该些借条明确载明上述共计110822元是驾驶员向金博公
司所借，若三个月内未归还的，金博公司可向定海法院起诉，
故金博公司以此要求两被上诉人支付垫付工资也没有事实依据
。因此，对金博公司主张的支付垫付工资的诉请本院不予支持
。对于两被上诉人是否需支付3300元备胎购置费问题。现金博
公司并未提供证据证明在浙l×××××出租给两被上诉人时即存在
备胎一只及相应的轮鼓，对于3300元费用其也未提供相应的购
置发票，故该诉请本院不予支持。对于金博公司提出的请求二
审酌情支付上诉人前往大庆处理浙l×××××违规装运被扣而发生
的91163元费用一节，现金博公司并未提供证明上述费用发生
的相关票据，也未提供浙l×××××违规装运被扣的相关被处罚依
据，故该诉请本院不予支持。对于金博公司上诉要求两被上诉
人承担20万元违约金一节，由于上诉人在一审中并未提出违约
金诉请，本院对此不予审理。至于被上诉人王善忠抗辩金博公
司提起上诉已过上诉期，经查，金博公司2009年6月5日收到原
审判决书，依照法律规定2009年6月20日是上诉期满的最后一
日，但该日系节假日（周六），故依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第七十五条的规定，金博公司的上诉期限届满日顺延
至2009年6月22日，而金博公司在6月22日当天向法院递交了上
诉状，故其提起上诉并未过上诉期。综上，上诉人金博公司的
上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，使用法律正确，
应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8439元，由上诉人舟山市金博国际物
流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李东明
审 判 员 许旭涛
代理审判员 卢增华
二〇〇九年八月十九日
书 记 员 熊俊杰