广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0226民初487号
原告：石某2，男，1948年12月6日出生，侗族，农民，住三江侗族自治县，系死者石宽息之父。
原告：曹某1，女，1945年11月14日出生，侗族，农民，住址同上，系死者石宽息之母亲。
原告：石某1，男，2005年7月23日出生，侗族，学生，住址同上，系死者石宽息之子。
法定代理人：石某2，男，1948年12月6日出生，侗族，农民，住址同上，系石某1祖父。
法定代理人：曹某1，女，1945年11月14日出生，侗族，农民，住址同上，系石某1祖母。
三原告委托诉讼代理人：龙万帅，三江侗族自治县法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，1955年8月22日出生，壮族，农民，住三江侗族自治县，
被告：马某1，男，1981年1月24日出生，侗族，上海绿地控股集团有限公司工程师，户籍所在地：三江侗族自治县，
被告：马某2，男，1987年1月27日出生，侗族，农民，住三江侗族自治县，
原告石某2、曹某1、石某1与被告梁运秋、马孝平、马孝矜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月6日受理，依法由审判员李春晓独任审理，于2017年8月14日公开开庭进行了审理，书记员吴佳雪担任法庭记录，原告石某2、曹某1及委托诉讼代理人龙万帅，被告梁某、马某1到庭参加诉讼，被告马某2经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告石某2、曹某1之子石宽息于2016年农历12月上旬到三江县曹凤翠家炼山造林，十天后再受雇到被告梁某家炼山和清理山场，一直和母亲曹某1做到2017年春节前几天才回家过年。2017年1月30日（农历正月初二），石宽息又接到梁某电话，当天就动身前去被告家炼山和清理山场，2月20日在“苦竹湾”（地名）炼山跌倒受伤，经被告梁某等人送到三江县人民医院抢救无效死亡。原告认为，石宽息在2016年12月至2017年2月间跟被告家炼山、清理山场，双方已形成雇佣与被雇佣的关系，石宽息在劳动中跌伤致死，被告作为雇主，依法应承担民事赔偿责任。但被告在石宽息跌伤后，只打了120送石宽息至医院，拒付住院治疗费，石宽息死亡后也拒付丧葬费等费用，被告的行为，极大地侵害了原告及其死者的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告支付原告：1、住院医药费19705.33元；2、住院伙食补助费600元(6天×100元／天)，误工费480元(6天×80元／天)；3、陪护费960元(6天×2人×80元／天)；4、死亡赔偿金189340元（9467元／年×20年）；5、丧葬费27000元；6、赡养费18934元（10年×9467元÷5人）；7、抚养费28401元（6年×9467元／年÷2人）；8、劳务费2000元（20天×100元／天），以上合计283964.33元。
原告提供的证据有：1、石某2、曹某1、石某1户口簿复印件，证明原告户籍所在地，身份，出生年月；2、三江县古宜镇马坪村民委员会出具的证明，证实石某2夫妇生育5个子女；3、曹某2、吴某出具的《证明》，证实石宽息跟梁某家炼山的时候跌倒后死亡；4、吴某的问话笔录及曹某1的调查笔录，证明石宽息受雇跟梁某家炼山，并在山上跌伤后死亡；5、2017年2月26日三江县人民医院诊断证明书，证明石宽息跌伤后送医院诊断情况；6、三江县人民医院病程记录，证明石宽息在医院抢救情况；7、三江县人民医院出院记录，证明石宽息经医院抢救无效死亡；8、2017年2月25日三江县人民医院诊断证明书，证明石宽息在医院死亡；9、三江县人民医院病人催款账单、住院收费票据、门诊收费票据，证明石宽息住院开支的医疗费情况；10、三江县人民医院住院病人费用小项统计，证明石宽息住院开支的明细；11、杨某、石某3、石某4的书面证言和身份证复印件，证明初一当天梁运秋打电话给石宽息叫他到梁运秋家去炼山，当时石宽息刚好在石某3和杨某家吃早饭；12、证人杨某出庭作证，证明石宽息讲初二要去干活；13、证人石某3出庭作证，证明石宽息讲初二要去三江县古宜镇古皂村南木山干活；14、证人石某4出庭作证，证明石宽息讲初二要去三江县古宜镇古皂村南木山干活。
被告梁某、马某1辩称：一、原告诉状中陈述的事件经过与事实不符。二、石宽息从来没有为被告家提供过劳务，与被告不存在雇佣与被雇佣关系。三、原告提供吴某和曹某2的《证明》及吴某的笔录，被告已向该二人询问，经核实，证明及笔录均不是其二人的真实意思表示。曹某1是原告，其本人的笔录亦不应作为本案的定案依据。四、石宽息在医院抢救时，梁运秋并没有付给原告300元，而是垫付医疗费396.1元，因当时原告并没有到医院。
被告梁某、马某1对其主张提供的证据有：1、梁某、马某1、马某2户口薄复印件，证明被告身份；2、吴某、曹某2、梁某身份证复印件，证明被告证人身份；3、三江县人民医院病人催款账单、住院收费票据、门诊收费票据，证明被告缴费事实与陈述事实；4、证人吴某出庭作证，5、证人曹某2出庭作证，证据4、5证明梁某没有雇请石宽息炼山；6、证人梁某2出庭作证，证明梁某没有雇请石宽息炼山；7、考勤记录3页，证明被告并没有雇请石宽息做工。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9、10无异议；对证据3有异议，认为该份证明不是其二人执笔所写，并且上面的用词也没有完全表达二人的真实意思；对证据4有异议，吴某的问话笔录不是其本人的真实意思表示，经我向吴某解释笔录的内容后，他说当时不是这样回答的。并且石宽息在山场捡柴火卖得的收入归其个人所有，在笔录上并未显示。对于曹某1的调查笔录，认为她是原告，所作的调查笔录不能作为证据使用，并且她在笔录中所陈述的事实多处有误。梁某并没有打过电话叫石宽息来做活路，亦没有交给原告300元，只是垫付了医疗费；对证据11有异议，认为大年初一被告家请客，没有打过电话给石宽息叫其来炼山；对证据12，认为证人当庭陈述的证言与证明材料相矛盾；对证据13，认为证明材料跟证人的当庭陈述不一致；对证据14认为证人当庭陈述的证言与证明材料相矛盾。
原告对被告梁某、马孝平提供的证据1、2、3无异议；对证据4认为证人吴某出庭作证的证言不真实；对证据5的真实性有异议，认为证人曹某2所作的证言与吴某的证言有出入，陈述的不是客观事实；对证据6认为证人梁某2与被告梁某是姐妹关系，存在利害关系，所作的证言不应作为本案的定案依据；对证据7的真实性有异议，认为该证据系被告超过举证期限所提供的证据，不予认可。
根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告马某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、提供证据、质证的权利
本院认为原告提供的证据1、2、5、6、7、8、9、10符合证据的真实性、合法性，与本案有关系性，被告梁某、马某1质证无异议，本院予以采信；对证据3，证人吴某、曹某2在庭审中对该《证明》不认可，本院不予采信；对证据4中吴某的问话笔录，庭审中吴某对笔录中的部分陈述不认可，本院对该问话笔录不予采信；对证据4中曹某1的调查笔录，本院认为曹某1是本案原告，其所作的陈述在没有其他证据佐证的情况下不能单独作为本案的定案依据，故本院对该调查笔录不予采信；对证据11中杨某、石某3、石某4的身份证复印件证明证人的身份，本院予以采信；对证据11中的《证明材料》与庭审中证人出庭作证的证词不一致，本院不予采信；对证据12、14证人当庭陈述的证言与证明材料相互矛盾，本院不予采信；对证据13证人当庭陈述的证言与证明材料不一致，本院不予采信。
被告提供的证据1、2、3符合证据的真实性、合法性，与本案有关系性，原告质证无异议，本院予以采信；对证据4、5证人吴某、曹某2庭审中所作的证词与该二人于2017年5月9日出具的《证明》相互矛盾，本院不予采信；对证据6，证人梁某2虽与被告梁某是亲姐妹，但梁某2的陈述与证据7相吻合，本院予以采信；对证据7，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一款第（一）项规定“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；”被告提供的考勤，原告对该证据不认可，未能提供足以反驳的相反证据，经与原件核对无异议，本院对该证据予以采信。
根据本院确认的上述证据，以及原、被告在法庭审理过程中的陈述，本院确认本案的法律事实如下：2017年2月份，被告家的责任山需炼山造林，便请吴某、曹某2、梁某等人到自家责任山上炼山。2017年2月20日，石宽息在被告家的责任山上跌倒致伤，当天被告梁运秋送其到三江县人民医院治疗，经医院诊断：1、急性特重型颅脑外伤GCS8分。①左侧额颞枕顶部急性硬膜下血肿；②左侧额叶脑挫裂伤；③蛛网膜下腔出血；④右侧顶部头皮血肿。2、全身多处软组织损伤。石宽息于2017年2月25日23︰00分突发心跳呼吸停止，经抢救无效于23︰55死亡。门诊花费396.1元（被告开支），住院花费19705.33元。原告认为被告雇请石宽息到被告家的责任山上炼山造林跌伤致死，石宽息与被告之间形成雇佣关系，被告应为石宽息的死亡承担赔偿责任，故诉至法院，提出如上诉请。
本案的争议焦点为：石宽息与被告梁某、马某1、马某2是否存在雇佣关系？
本院认为，雇佣关系是指受雇人向雇用人提供劳务，雇用人支付相应报酬形成权利义务关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证据，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张石宽息与被告梁某、马某1、马某2存在雇佣关系，并在雇佣活动中跌伤致死，要求被告承担赔偿责任，应提供相应的证据证明石宽息与被告之间存在雇佣关系，但从原告目前提供的证据均不能证明石宽息受雇于被告，故其应承担举证不能的不利后果。原告请求被告赔偿损失于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告石某2、曹某1、石某1的诉讼请求。
案件受理费5559元，减半收取2779.5元，由原告石某2、曹某1、石某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状或直接到柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审判员 李春晓
二〇一七年八月二十一日
书记员 吴佳雪