广东省汕尾市中级人民法院
民事裁定�
（2017）粤15民终358号
上诉人（原审原告）：彭文星，男，汉族，1945年9月17日出生，住址广东省陆河县。
被上诉人（原审被告）：陆河县水唇镇吉龙村民委员会，住所地：陆河县水唇镇吉龙村委兴宁排自然村。
法定代表人：彭德访，职务：主任。
委托诉讼代理人：李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。
上诉人彭文星因与被上诉人陆河县水唇镇吉龙村民委员会（以下简称吉龙村委会）民间借贷纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2017）粤1523民初98号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭文星，被上诉人吉龙村委会的委托诉讼代理人李衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭文星上诉请求：1.撤销陆河县人民法院（2017）粤1523民初98号民事裁定；2.改判被上诉人支付上诉人借款12000元并按月利率1.5%计算利息，自借款之日其至履行完毕之日止；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审裁定认为上诉人请求被上诉人吉龙村委会支付其在村委会工作期间的工资12000元不属于借款合同纠纷，而属于劳动争议纠纷，应按劳动争议程序处理错误。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十一条的规定，村民委员会主任、副主任和委员，由村民直接选举产生。村委会成员的工资不是履行劳动合同，不属于劳动争议纠纷。一审法院适用法律错误。
被上诉人吉龙村委会辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉是无理缠诉，其上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原裁定。
上诉人彭文星向一审法院起诉请求：1.判令吉龙村委会立即付还借彭�星款项3笔合计33700.45元；2.判处吉龙村委会支付借款利息按吉龙村委会《财务帐》2003年6月借款支付月息利率2%计算，自借款之日起至履行完毕之日止的利息款，先渐支付原告自借款之日起至2017年3月30日止利息款116818元；3.判处吉龙村委会承担本案诉讼费。
一审法院认为，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动争议，劳动争议是以劳动仲裁为前置条件，非经仲裁不得向法院起诉，坚持起诉的，驳回起诉。彭文星请求吉龙村委会支付其在村委工作期间的工资12000元，不属借款合同纠纷，属劳动争议纠纷，应按劳动争议程序处理。因此，彭文星起诉请求吉龙村委会支付拖欠工资12000元，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉条件的要求，依法应予驳回。另，关于彭文星的其他诉讼，一审法院另行制作民事判决书处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告彭文星请求被告陆河县水唇镇吉龙村民委员会支付工资12000元的起诉。
本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，施行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”、第六条“村民委员会由主任、副主任和委员共三至七人组成。对村民委员会成员，根据工作情况，给予适当补贴”、第十一条“村民委员会主任、副主任和委员，有村民直接选举产生。任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村委会成员”的规定，村民委员会系基层自治组织，村委会成员与村委会形成的并非劳动关系、劳务关系，且村委会给予村委会成员的系根据工作情况给予的补贴，不属于《中华人民共和国劳动法》中所规定的工资，故一审认为上诉人彭文星请求被上诉人吉龙村委会付还其2002年1月至10月12000元补贴属劳动争议纠纷不当，应予纠正。村委会是否依法律规定履行向村委会成员发放补贴的义务，由人民政府监管，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故上诉人彭文星的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予驳回。
综上所述，彭文星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定虽认定法律关系不当，但裁定驳回彭文星请求陆河县水唇镇吉龙村民委员会支付工资12000元的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许少棠
审 判 员 彭晓春
审 判 员 施伟强
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 詹维敏
书 记 员 杨清隆
广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤15民终358号
上诉人（原审原告）：彭文星，男，汉族，1945年9月17日出生，住址广东省陆河县水唇镇兴宁排村151号。
被上诉人（原审被告）：陆河县水唇镇吉龙村民委员会，住所地：陆河县水唇镇吉龙村委兴宁排自然村。
法定代表人：彭德访，职务：主任。
委托诉讼代理人：李衍辉，广东陆洲律师事务所律师。
上诉人彭文星因与被上诉人陆河县水唇镇吉龙村民委员会（以下简称�龙村委会）民间借贷纠纷一案，不服广东省陆河县人民法院（2017）粤1523民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭文星，被上诉人吉龙村委会的委托诉讼代理人李衍辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人彭文星上诉请求：1.撤销陆河县人民法院（2017）粤1523民初98号民事判决；2.改判被上诉人支付上诉人借款21700.45元并按月利率1.5%计算利息，自借款之日其至履行完毕之日止；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定上诉人的诉讼请求超过二年诉讼时效错误。上诉人曾多次向被上诉人交涉要求还款，但被上诉人拒不还款。上诉人有记录的就有四次，第一次催讨日期：2011年8月16日，向彭德访催讨；第二次催讨日期：2011年8月21日，在彭启文（村委委员）家与其结�水电站股份、分红款时向彭启文催讨；第三次催讨日期：2013年2月6日，在彭启文家领取水电站2012你那分红款时向彭启文催讨；第四次催讨日期：2013年10月12日，向中共水唇镇委书记彭少轩呈送书面《请示》请求解决该款及吉龙村党支部委员工资遗留问题。按上诉人第三次催讨日期计算至上诉人2014年9月22日被收监之日止，没有超过二年的诉讼时效。上诉人2016年3月30日刑满释放之日起计算至起诉之日2017年3月20日止，没有超过二年的诉讼时效。
被上诉人吉龙村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉是无理缠诉，其上诉请求不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判决。
彭文星向一审法院起诉请求：1.判令吉龙村委会立即付还借彭文星款项3笔合计33700.45元；2.判处吉龙村委会支付借款利息按吉龙村委会《财务帐》2003年6月借�支付月息利率2%计算，自借款之日起至履行完毕之日止的利息款，先渐支付原告自借款之日起至2017年3月30日止利息款116818元；3.判处吉龙村委会承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2002年10月31日，吉龙村委会立《收款收据》一张由彭文星存执。该《收款收据》载明：“2002年10月31日兹借到彭文星（与村结算存款）人民币贰万壹仟柒佰零肆角伍分收款单位吉龙村委会会计武活经收人签章帝炎”。吉龙村委会在收据上盖章。彭文星庭审中陈述，2002年10月31日，吉龙村委会出纳彭帝炎结算出来款项，没钱还，就记在帐上，没约定什么时候还款。《收款收据》系彭帝炎交给其的。其于2011年8月16日上午在吉龙村委会旧的办公室，与龙口水电站的股东共四人向村委会彭德访当面催收这笔款，之后就没有再催收了，直到现向法院起诉请求催收。另查，彭文星曾因犯�被羁押陆河县看守所，2008年12月9日被取保候审，2014年9月22日被收监，2016年1月30日于陆河县看守所刑满释放。
一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”吉龙村委会于2002年10月31日结欠彭文星款项，但双方并未对还款时间进行约定，因此，该债务不能确定履行期限。2011年8月16日，彭文星向吉龙村委会主张权利催收该款，但吉龙村委会不履行还款义务，故诉讼时效期间应从此日起计算。2014年9月22日彭文星被收监之前，也不存在不能行使民事权利的情形，故�讼时效未中断、中止。因此彭文星的起诉已超过二年诉讼时效，对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告彭文星请求被告陆河县水唇镇吉龙村民委员会付还21700.45元的诉讼请求。案件受理费342.51元，由原告彭文星承担。
本院二审期间，上诉人彭文星提供2013年1月26日《龙兴电站2012年度收付结算及股份分配情况》一份、2013年10月12日《关于请求协调解决中共吉龙村党支部委员2002年11月至2003年1月工资和村委会借欠工资及结算存款遗留问题的请示》一份，拟证明其本别于2013年1月26日、2013年10月12日催讨了涉案款项。被上诉人吉龙村委会提交彭德访口述他人记录的书面证明材料一份、彭启文口述他人记录的证明材料一份，拟证明上诉人未曾向其二人催讨过涉案款项。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人吉龙村委会质证认为上诉人提交的证据与本案无关，不能作为本案的证据使用。上诉人彭文星质证认为被上诉人提交的证据，彭德访、彭启文所述内容不是事实，不能作为证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：上诉人彭文星请求吉龙村委会返还其与村委会结算存款21700.45元的诉求是否超过诉讼时效及该诉求是否应予支持的问题。上诉人主张其最后向被上诉人催讨欠款的时间为2013年10月12日，诉讼时效应从2013年10月12日起算，扣除其2014年9月22�至2016年1月30日被剥夺人身自由的期间，其2017年3月20日起诉未超过二年诉讼时效，其诉求应予支持。彭文星提交的2013年1月26日《龙兴电站2012年度收付结算及股份分配情况》，该证据中只记载龙兴电站收支结算数据及股东分红的数据，没有彭文星向吉龙村委会催讨涉案款项的内容；其提交的2013年10月12日《关于请求协调解决中共吉龙村党支部委员2002年11月至2003年1月工资和村委会借欠工资及结算存款遗留问题的请示》只是向水唇镇委彭少轩书记个人反映相关问题，没有其向吉龙村委会催讨涉案款项的内容；且被上诉人亦予以否认，故该两份证据均不能证明其已向被上诉人主张权利而致诉讼时效中断。彭文星认为诉讼时效未超过二年诉讼时效的主张，理据不足，不予支持。其请求吉龙村委会返还其与村委会结算存款21700.45元的诉求超过诉讼时效，不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费342.51元，由上诉人彭文星负担。
本判决为终审判决。
审判长许少棠
审判员彭晓春
审判员施伟强
二○一七年十二月二十二日
法官助理詹维敏
书记员杨清隆