湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）湘31刑终92号
原公诉机关湖南省花垣县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗天超，男，1976年1月8日出生于湖南省花垣县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌交通肇事罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，2015年8月26日经花垣县人民法院决定取保候审。现在家。
原审附带民事诉讼原告人石某某1，男，1944年11月19日出生，苗族，农民。系被害人龙某某1丈夫。
原审附带民事诉讼原告人石某某2，女，1965年4月15日出生，苗族，农民。系被害人龙某某1长女。
原审附带民事诉讼原告人石某3，女，1969年10月15日出生，苗族，农民。系被害人龙某某1次女。
原审附带民事诉讼原告人石某某4，女，1975年4月18日出生，苗族，农民。系被害�龙某某1三女。
原审附带民事诉讼原告人石某5，女，1986年10月15日出生，苗族，农民。系被害人龙某某1四女。
原审附带民事诉讼被告人刘某某，男，1976年2月6日出生于湖南省花垣县，汉族。
湖南省花垣县人民法院审理湖南省花垣县人民检察院指控原审被告人罗天超犯交通肇事罪一案，于二0一五年五月十一日作出（2014）花刑初字第201号刑事附带民事判决。被告人罗天超不服，提出上诉。本院于二0一五年八月十日作出（2015）州刑一终字第57号刑事裁定，撤销湖南省花垣县人民法院（2014）花刑初字第201号刑事判决，发回重审。湖南省花垣县人民法院于二0一七年三月二十三日作出（2016）湘3124刑初第66号刑事附带民事判决。被告人罗天超不服，又提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人罗天超，认为事实清楚，决定�开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2013年5月21日6时许，在花垣县城钟佛山大桥路段，一辆货车占道卸货。6时50分21秒，一辆无牌照红色三轮摩托车超越麻某某2、张某1等人乘坐的“福田”小货车经过现场由三岔路驶往钟佛山方向。6时50分24秒，麻某某2、张某1等人驾驶的湘U·596**“福田”小货车紧接着三轮摩托车经过现场。6时50分33秒，石某某6、张某某2经过现场。6时50分38秒吴某某1驾驶的贵D·OL59**白色“猎豹车”由钟佛山驶往三岔路方向。6时50分43秒，行人谭某某横穿马路。6时50分45秒龙某某2驾驶的湘U·0EZ**“五菱荣光”面的车在监控画面出现，由三岔路方向驶往钟佛山，此时吴某某1驾驶的贵D·OL59**白色“猎豹车”已经过现场，龙某某2的湘U·0EZ**“五菱荣光”面的车尚未到达案发现场。6时50分48秒，被告人罗天超无证驾驶无牌照“昌河福瑞达”黄色�的车由钟佛山驶往三岔路方向，经过案发现场，在绕行黑色物体（实为被害人龙某某1）时致倒地的被害人龙某某1面部受伤，停车后罗天超下车查看情况观察伤者，6时52分40秒，罗天超驾驶黄色面包车进入“三保厂”，6时53分59秒，罗天超走出“三保厂”，后返回案发现场，上前去扶被害人，“120急救车”到达后，与被害人龙某某1女儿石某3一起来到医院，并垫付了4200元医疗费用。经法医鉴定，龙某某1的伤为重伤。经交警部门认定，在此次事故中，罗天超承担事故的主要责任，龙某某1承担次要责任。
2014年2月26日，被告人罗天超在接到公安机关电话通知后，来到公安机关接受调查，但并未承认该事故是自己驾车所致。
被害人龙某某1（女，1942年6月18日出生，苗族，农民，贵州省松桃县人。）于2013年5月21日案发当天被送往花垣县人民医院治疗，同�6月24日好转出院，住院期间一人护理，出院全休半年，加强营养。经济损失计算如下：1、医疗费：26711元；2、护理费：2183.55元（农、林、牧、渔业平均收入23441÷365天×34天=2183.55元）；3、住院伙食补助费1020元；4、营养费5400元（虽有医嘱，但未明确具体数额，本院结合当地生活水平，酌情确定为每天30元，即180天×30元=5400元）。以上合计35314.55元。
2014年2月5日，被害人龙某某1在家中死亡。
肇事车辆无牌照“昌河福瑞达”黄色面的车系刘某某于2012年7月16日以4000元从湖南金垣电力集团签协议购买。
原审认定上述事实有到案情况说明、花公交认定[2014]第0107号道路交通事故认定书、事故现场照片、驾驶人查询结果单、查询结果、机动车转让合同、花垣县安全监控中心出具的情况说明、花垣县安监局出具的证明、户籍资料、花垣县公安局交�管理大队提供的视频侦查报告书、湘西州双雄司法鉴定所湘西州双雄司鉴字[2013]临鉴字77号司法鉴定书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2016）病鉴字第247号鉴定意见书、中山大学法医学鉴定中心中大法鉴中心（2016）临鉴字第L57277号司法鉴定意见书、案发路段“运丰宾馆”旁73及62视频监控、辨认笔录、证人麻某某1、吴某某1、麻某某2、张某1、王某某、谭某某、龙某某2、全某某1、吴某某2、罗某某、梁某某、吴某某3、麻某某3、杨某某、滕某某、叶某某、全某某2、石某某6、张某某2、麻某某1、麻某某4、黄某某的证言、被害人龙某某1的陈述、附带民事诉讼被告人刘某某的笔录、司法鉴定谈话记录、被告人罗天超的供述等证据证明。被告人罗天超和附带民事诉讼原告人亦提交了相关证据，原审进行了综合认定。
原审认为，被告人罗天超无证�驶无牌照机动车辆，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人诉请赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费的理由成立，具体数额依照相关规定计算，超出部分不予支持。被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘某某赔偿附带民事诉讼原告人经济损失的90%（31783.10元），减去罗天超垫付的4200元，应赔偿27583.10元，并相互承担连带责任。
据此，原审法院判决：一、被告人罗天超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年8月26日止）。二、被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘某某于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人石某某1、石某某2、石某3、石某某4、石某5各项经济损失人民币27583.10元。被告人罗天超及附带民事诉讼被告人刘某某对上述赔偿款项相互承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼原告人石某某1、石某某2、石某3、石某某4、石某5的其他诉讼请求。
上诉人罗天超提出，开车经过案发现场时被害人已倒地，没有碾压被害人。红色三轮车是最大嫌疑。受害人的伤不符合轮胎碾压所致。鉴定意见和道路交通认定书的结论相互矛盾。证人均听到异响声，但经交警勘验后没有在车上发现碰撞点。故认定上诉人交通肇事的证据不足，请求改判无罪。
经审理查明，一审认定上诉人罗天超犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗天超无证驾驶无牌照机动车辆，致一人重伤并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人罗天超提出，开车经过案发现场时被害人已倒地，没有碾压被害人；红色三轮�是最大嫌疑；受害人的伤不符合轮胎碾压所致；鉴定意见和道路交通认定书的结论相互矛盾；证人均听到异响声，但经交警勘验后没有在车上发现碰撞点，故认定上诉人交通肇事的证据不足，请求改判无罪。经查，本案经三家具有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，均证明被害人的伤情符合交通事故所致，而非自行摔伤。案发现场监控视频证明罗天超于2013年5月21日6时50分50秒将车停在案发现场，据此判断本次事故应发生在该时间之前。罗天超所述有最大嫌疑的红色三轮车，监控视频证明系6时50分21秒经过案发现场中心位置，而6时50分33秒，石某某6、张某某2也经过案发现场，二人并排行走，步伐、速度均无异常，亦未作停留，经过现场时二人证明未发现被害人倒地，足以排除红色三轮车在6时50分33秒之前发生交通事故。而6时50分33秒至6时50分50秒之间，只有2台机动�经过案发现场，1台是证人吴某某1的白色”猎豹牌”越野车，另1台是罗天超的黄色面包车。白色猎豹车6时50分38秒经过案发现场，6时50分43秒，证人谭某某出现在离案发现场约10米的位置，其在过马路时行走正常，未发现被害人倒地，被害人的外孙麻某某1亦未出现异常的喊声，吴某某1证明驾车经过现场时未发现有人倒地，可排除白色“猎豹”车涉案。由于被害人在首次询问笔录中证实，其在倒地瞬间看见一个黄色物体，而罗天超驾驶的车辆为黄色面包车，且罗天超驾车到达案发现场后才出现较大异响，以及麻某某1呼救引来众多证人围观。综上，所有证据均形成了完整的证据链，排除了其他车辆作案的可能，故罗天超无证驾驶的黄色面包车应为肇事车辆，罗天超的上述辩解理由不能成立，据此请求改判无罪，于法不符，不予支持。原审认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 龙 海
审判员 向 力
审判员 杨向路
二〇一七年六月十二日
书记员 王兆珍