河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第00810号
原告曹建立，男，汉族，1964年9月28日出生，住河南省虞城县。
原告段秀玲，女，汉族，1969年3月14日出生，住河南省虞城县。
二原告委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。
被告温县瑞通汽车运输有限公司，住所地：河南省温县。
负责人张保贞，职务经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司，住所地：河南省温县。
负责人白伶俐，职务总经理。
委托代理人马萍、赵振江，河南豫星律师事务所律师。
原告曹建立、段秀玲与被告温县瑞通汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司温县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，分别向原、被告送达了受理通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2015年5月7日在本院第五审判庭公开开庭审理了本案。庭审前，原告自愿撤回了对被告温县瑞通汽车运输有限公司的起诉。原告曹建立、段秀玲的委托代理人陈建华及被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司委托代理人赵振江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹建立、段秀玲诉称，2014年12月22日9时许，驾驶人李保捐驾驶豫H-752**、豫H-N5**挂号欧曼半挂车沿326省道由东向西行驶至坞墙高架桥西，超同向行驶的陈懂懂驾驶的新大洲牌两轮摩托车时发生交通事故，致新大洲牌两轮摩托车乘车人曹标标当场死亡。经商丘市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：驾驶人李保捐承担此次交通事故的全部责任，曹标标无责任。故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费等各项赔偿款共计266000元，庭审前，原告又增加诉请数额至562829元。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司辩称，同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，原告的死亡赔偿金应当按照农村标准计算，精神抚慰金依法不应支持，因本案中肇事司机已受刑事处罚，根据最高人民法院的司法解释，所以精神抚慰金不应支持。丧葬费计算标准过高，我公司不承担诉讼费，本案中，由于被告温县瑞通汽车运输有限公司未投保第三者不计免赔，因此，我公司应免赔20%。
根据原告的起诉与被告的答辩，合议庭归纳本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿其死亡赔偿金等费用共计562829元有无事实与法律依据？
原告曹建立、段秀玲向本院提交的证据材料有：第一组：1、曹标标身份证、火化证复印件各一份，以此证明受害人曹标标已因交通事故死亡。2、户口簿复印件一份，以此证明二原告是受害人的直系亲属，法定第一顺序继承人，具有原告主体资格。第二组：1、交通事故认定书一份，以此证明驾驶人李保捐对本次事故的发生有重大过错，承担此次交通事故的全部责任，曹标标无责任。2、车辆及驾驶人信息，以此证明驾驶人李保捐具有驾驶该车型的资格，该车的车辆所有人是温县瑞通汽车有限公司，依法应承担连带责任。3、肇事车辆豫H752**的欧曼牌重型半挂牵引车的强制保险及商业第三者责任保险的复印件各一份，以此证明中国人民财产保险股份有限公司温县支公司作为被告的依据。第三组证据：1、居住证明；2、营业执照复印件、打工证明、酒类经销协议书复印件，以此证明受害人曹标标发生交通事故前在城市工作生活，对受害人曹标标应按城市居民待遇标准赔偿。第四组：交通费票据若干，以此证明原告处理受害人曹标标身后事宜支出的交通费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司未向本院提交证据材料。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司对原告所举第一组、第二组证据中的车辆及驾驶人信息；肇事车辆豫H752**号欧曼牌重型半挂牵引车的强制保险及商业第三者责任保险的复印件未提出异议，对原告所举第二组证据中的事故认定书提出异议，异议理由是对事故责任有异议，事故认定事实陈懂懂驾驶无牌无证摩托车，在本次事故中存在明显过错，该事故认定书显失公平，法院应根据交通事故的事实确认事故责任。对第三组证据中的居住证明提出异议，异议理由是违反了证据的合法性原则，无居委会负责人签名，亦无派出所负责人签名，证明不了受害人在城镇居住务工的事实，也无居住地址。对原告所举第三组证据中的营业执照复印件、打工证明、酒类经销协议书复印件均有异议，宁陵县广银副食品门市部的证明及营业执照应当提供年检报告、经营门市部的水电费票据及纳税证明、租赁房屋证明佐证该门市部正常经营。经销协议书超出了经销范围，与本案没有关联性。交通费由法院酌定。
经庭审质证，本院对原告提交的被告方均未提出异议的第一组证据及第二组证据中的车辆及驾驶人信息；肇事车辆豫H752**号欧曼牌重型半挂牵引车的强制保险及商业第三者责任保险的复印件的证明效力予以确认。原告所举第二组证据中的事故认定书及第三组证据中的居住证明、营业执照复印件、打工证明、酒类经销协议书复印件，符合证据的客观真实性、合法性、关联性原则，证据之间可以相互印证，被告虽对原告所举上述证据提出异议，但未能提交相关法律依据及证据支持其观点，故本院对原告所举上述证据的证明效力予以确认。原告所举交通费票据，本院酌定为500元。
依照上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2014年12月22日09时许，李保捐驾驶豫H-752**／豫H-N5**挂号欧曼牵引半挂车沿326省道由东向西行驶至坞墙高架桥西，在超越同向行驶的陈懂懂驾驶的新大洲牌两轮摩托车时发生交通事故，致新大洲牌两轮摩托车乘车人曹标标当场死亡，陈懂懂受伤。该事故经交警部门责任认定，李宝捐承担此次事故的全部责任，陈懂懂无责任，曹标标无责任。被告温县瑞通汽车运输有限公司系肇事车辆豫H752**、豫H-N5**挂号的欧曼牌重型半挂牵引车的登记车主，豫H752**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及商业三者责任险（保险限额500000元，不含不计免赔），豫H-N5**挂号车在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保有商业三者责任险（保险限额50000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，（一）……负全部事故责任的免赔率为20%。”曹标标生于1992年8月5日，其生前长期生活在城镇。原告曹建立、段秀玲系死者曹标标父、母亲，二人处理丧葬事宜支出交通费500元。另查明，2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元／年，2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年。
本院认为，侵害他人造成死亡的，应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例由侵权人分担责任。本案中，该事故经交警部门责任认定豫H-752**／豫H-N5**挂号欧曼牵引半挂车的驾驶员对事故承担全部责任，死者曹标标无责任。因豫H752**号牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保有交强险及商业三者责任险（保险限额500000元，不含不计免赔，）豫H-N5**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司投保有商业三者责任险（保险限额50000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司首先在交强险责任限额内对原告方的损失予以赔偿，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在商业三者险限额内按照商业三者险的约定及按照责任划分承担赔偿责任。因中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第九条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔，（一）……负全部事故责任的免赔率为20%。”，故应在商业三者险限额内扣除20%的免赔率。本案中，因原告撤回了对被告温县瑞通汽车运输有限公司的起诉，故本院对超出保险限额的部分不再处理。原告曹建立、段秀玲因其亲属曹标标死亡而产生的死亡赔偿金参照2014年河南省城镇居民人均纯收入为24391.45元／年，经计算为487829元，丧葬费参照2014年河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为38804元／年，经计算为19402元。本案交通事故造成原告曹建立、段秀玲的亲属曹标标死亡，给原告方造成了较大的伤害，对于精神抚慰金的数额本院结合本案情况酌定为50000元。交通费为500元。以上共计557731元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内赔偿原告曹建立、段秀玲因其亲属曹标标死亡而产生的精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金共计110000元，在商业三者险限额内赔偿原告曹建立、段秀玲因其亲属曹标标死亡而产生的超出交强险限额部分的部分死亡赔偿金、交通费共计358184.8元【（557731元-110000元）×80%】。本案中，二原告自愿撤回对被告温县瑞通汽车运输有限公司的起诉，不违反法律规定，对此，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告曹建立、段秀玲因其亲属曹标标死亡而产生的死亡赔偿金487829元、丧葬费19402元、精神抚慰金50000元，交通费500元，共计557731元，由被告中国人民财产保险股份有限公司温县支公司在交强险限额内赔偿原告曹建立、段秀玲因其亲属曹标标死亡而产生的精神损害抚慰金、部分死亡赔偿金共计110000元，在商业三者险限额内赔偿原告曹建立、段秀玲因其亲属曹标标死亡而产生的超出交强险限额部分的部分死亡赔偿金、交通费共计358184.8元。
二、上述款项于本判决生效后15日内履行完毕。
三、驳回原告曹建立、段秀玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9428元，由原告曹建立、段秀玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 侯贤领
审判员 魏 莉
审判员 初 宁
二〇一五年六月九日
书记员 李丹梅