wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井刑初字第00020号
公诉机关井陉县人民检察院。
被告人耿某某，男，1980年1月30日生，汉族，初中文化，农民。因犯强奸罪于2002年1月25日被井陉县人民法院判处有期徒刑七年，2007年1月13日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2013年11月2日被刑事拘留，2013年11月15日以涉嫌寻衅滋事罪经井陉县人民检察院批准，同日由井陉县公安局执行逮捕。现羁押于井陉矿区看守所。
井陉县人民检察院以井检刑诉（2014）005号起诉书指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪一案，于2014年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。井陉县人民检察院指派检察员于勇出庭支持公诉，被告人耿某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
井陉县人民检察院指控，2013年5月29日14时许，被告人耿某某酒后在井陉县微矿路东南正村牌楼处持刀将井陉矿区中王舍村李某某砍至轻伤，李某某逃跑，耿某某将李某某灰色奇瑞牌轿车（车牌号：冀AU44**，价值27808元）开走，后将车抛弃在井陉县北正工业园区内，并将车上的一部黑色酷派手机（价值105元）拿走。应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任，请依法判处。
被告人耿某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2013年5月29日14时许，被告人耿某某酒后在井陉县微矿路东南正村牌楼处持刀将驾车路过的井陉矿区中王舍村李某某砍至轻伤，李某某逃跑，耿某某将李某某价值27808元灰色奇瑞牌轿车一辆开走，后将车抛弃在井陉县北正工业园区内，并将车上的一部价值105元黑色酷派手机拿走占用。
案发后，被占用的手机已发还被害人。被告人耿某某通过其亲属赔偿被害人李某某经济损失25000元，被害人李某某对被告人耿某某表示谅解，要求法院对被告人耿某某从轻处罚。
上述事实，被告人耿某某在开庭审理过程中亦无异议；且有被害人李某某陈述；证人张某、王某某、张某某、杜某某的证言；现场勘验笔录及现场照片；辩认笔录；价格鉴定意见书；调取证据清单；指认笔录及照片；法医学人体损伤鉴定书；住院病历；刑事判决书及释放证明；被告人的户籍及前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某某随意殴打他人，情节恶劣，任意占用他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。井陉县人民检察院指控被告人耿某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人耿某某曾因犯罪被判刑，不思悔改，酒后滋事，理应严惩。但念被告人耿某某认罪态度较好，赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，被害人要求对被告人从轻处罚，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
被告人耿某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年11月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 张永生
审判员 栾正平
陪审员 窦兴国
二〇一四年三月十八日
书记员 付春丽
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1333号
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行，住所地大连市。
负责人段波，行长。
委托代理人韩丕斌，该行职员。
委托代理人孙瑞宗，该行职员。
被告邢晓毅，住辽宁省普兰店市。
被告梁国侠，住辽宁省普兰店市。
原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与被告邢晓毅、被告梁国侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩丕斌、孙瑞宗到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月11日，原告与被告邢晓毅签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为20万元，执行年利率7.86%，逾期利率11.79%，借款期限为2013年3月11日至2023年3月10日，借款用途为购车。担保借款合同项下抵押物为被告所有的房屋，并办理了房屋抵押权登记手续。上述合同签订后，原告如约放款。被告没有按照合同约定按期还款，2014年4月14日逾期，违反合同约定，截至2014年4月14日，二被告尚欠原告借款本息共计213612.78元。原告向被告多次催款，被告予以确认。故诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还原告贷款本息213612.78元（暂计算至2015年2月14日，本金为199836.87元、利息为13775.91元）；2、二被告自2015年2月15日起按合同约定利率计算给付原告利息、罚息至本判决确定的给付之日止；3、确认原告对抵押物享有优先受偿权。
二被告未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年2月25日，二被告到原告处签署《个人信贷业务申请表》，申请贷款20万元，贷款期限120个月，并用普兰店市房屋作为抵押担保。二被告在（共同）申请人及配偶签字处和抵押人（共有人）签字处签名并按手印。
2013年3月11日，原告与二被告签订《个人担保借款合同》，该合同约定原告向被告提供贷款20万元，借款期限为120个月，自2013年3月11日至2023年3月10日止，用途为购车；借款利率按浮动利率执行：执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾，受托支付信息：收款人户名徐丽丽。借款人与贷款人约定，分期还款，每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。借款担保：二被告以被告邢晓毅名下的位于辽宁省普兰店市房屋为该借款合同提供抵押担保，担保范围包括：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；违约责任：被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；罚息：借款人未按双方约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；复利：对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。另，双方也对其他相关权利义务的条款进行约定。
2013年3月13日，原告与二被告办理了位于辽宁省普兰店市房屋的抵押登记手续，取得了他项权利证。
2013年3月14日，原告向被告邢晓毅发放贷款20万元，被告邢晓毅在原告提供的个人借款凭证借款人（签章）处签字并摁手印。
被告借款后，未按合同约定偿还借款，自2014年4月14日，被告开始出现违约，未按约定还款。
上述事实，有原告提交的起诉状、《个人担保借款合同》、借款凭证、欠款明细、他项权利证、房屋产权证复印件、个人信贷业务申请表、结婚证复印件及原告当庭陈述笔录等在案为凭，且经本院审查，应予采信。
本院认为，原告与二被告对贷款及抵押担保的相关事宜达成合意，双方签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，如约发放贷款20万元，被告应按合同约定按时履行还款义务，但其自2014年4月14日逾期还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告依据《个人担保借款合同》约定，要求被告邢晓毅偿还借款本金199836.87元、利息13775.91元并自2015年2月15日起按照合同约定利率标准支付利息、罚息至判决确定的给付之日止的请求合理，本院予以支持。因本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）的解释第二十四条的规定，本案债务应为二被告共同债务，二被告应对本案借款负共同清偿责任。关于原告要求对抵押物即被告提供的位于辽宁省普兰店市房屋享有优先受偿权的请求，根据《个人担保借款合同》约定，被告未依约按时足额偿还贷款，原告对抵押物享有优先受偿权，故原告的该项请求合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢晓毅、被告梁国侠共同偿还原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行借款本金199836.87元、利息13775.91元；
二、被告邢晓毅、被告梁国侠自2015年2月15日起按原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行与二被告签订的《个人担保借款合同》约定共同向原告支付利息和罚息至本判决确定的给付之日止；
三、确认原告中国农业银行股份有限公司大连星海支行对二被告提供的抵押物即被告邢晓毅名下的位于辽宁省普兰店市房屋享有优先受偿权。
以上具有给付义务的内容，均于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4500元、公告费600元（原告均已预付），均由二被告共同负担，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郑文丹
人民陪审员 孙凤美
人民陪审员 张 欣
二〇一五年八月十七日
书 记 员 柳 桢
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1333号
原告刘天平，男，生于1969年3月5日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，技师，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人张学兵，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告何太伟，男，现年45岁，汉族，宁夏中卫市人，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告利燕，女，生于1981年4月7日，汉族，宁夏中卫市人，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头。
原告刘天平与被告何太伟、利燕因修理合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员吴晓利适用简易程序于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告刘天平及其委托代理人张学兵到庭参加了诉讼，被告何太伟、利燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘天平诉称：原告曾系汽车修理及配件销售的个体工商户。2013年之前，原告为被告何太伟经营的车辆进行了多次修理，但被告何太伟一直拖欠原告的修理费用93214元未付。经原告多次催要，被告何太伟要求原告与其负责车队财务管理的被告利燕进行了结算。2014年4月9日，经原告与被告利燕结算，被告何太伟欠付原告修理费用93214元，被告利燕向原告出具欠条一份，被告利燕在欠条中加盖了由其保管的被告何太伟的印章。
现原告诉至人民法院请求判决：1.二被告共同向原告支付配件维修款93214元；2.案件受理费由二被告负担。
原告刘天平向法庭提供欠款欠据一份，证明二被告应支付原告配件维修款93214元的事实。
被告何太伟、利燕经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面证据及答辩状。
原告出示的欠款欠据系原件，内容与原告陈述的事实相互一致，其来源合法、内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：原告刘天平从事汽车修理及汽车配件销售业务。被告利燕系被告何太伟经营车辆期间的财务人员。被告何太伟经营车辆期间，由原告对被告何太伟经营的车辆进行维修并为其提供车辆配件。2014年4月9日，经双方结算，被告利燕给原告出具欠款欠据一份，欠款欠据内容为：今欠到刘天平配件维修款93214元，合计金额（大写）玖万叁仟贰佰壹拾肆元整，欠款人何太伟，经办人利燕。被告利燕随后在欠款欠据中将被告何太伟的印章加盖在“何太伟”名字上。
本院认为：承揽人按照定做人的要求完成工作后，定做人应当按照约定支付报酬。本案，被告何太伟在原告处修车，双方形成了修理合同关系，被告何太伟在原告完成修理后，应向原告支付修理费。现被告何太伟欠付原告修理及配件费93214元，有原告当庭陈述及原告提供的欠款欠据予以证实，原告要求被告何太伟支付修理及配件费，理由充分，证据客观真实，本院予以支持。
虽然原告提供的欠款欠据系被告利燕经手办理，但被告利燕系被告何太伟的财务人员，由此产生的民事责任应由被告何太伟承担。故对于原告要求被告利燕承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何太伟于本判决生效之日起十日内支付原告刘天平修理及配件费93214元；
三、驳回原告刘天平的其他诉讼请求。
如被告何太伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2130元，减半收取1065元由被告何太伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 吴晓利
二〇一五年八月十三日
书记员 曾美静
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1333号
原告丁敬彪，男。
委托代理人张忠堂，男。
被告亚森·莫依丁，男。
本院在审理原告丁敬彪诉被告亚森·莫依丁农村建房施工合同纠纷一案中，原告丁敬彪于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁敬彪申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁敬彪撤回对被告亚森·莫依丁起诉。
本案受理费1525.75元，减半收取为762.88元，由原告负担。
审判员 唐 海
二〇一五年九月一日
书记员 刘银华
庭审翻译依达叶提·阿不拉
文书翻译刘海萍
广西壮族自治区兴业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民二初字第824号
原告庞国芳，女，1977年10月2日出生，汉族，现住兴业县石南镇城市花苑。
委托代理人钟德伟。
委托代理人莫世勇，兴业县法律服务所法律工作者。
被告百色市海龙房地产有限公司兴业分公司。住所地：兴业县石南镇东三街（县渔牧兽医局西侧）。
法定代表人龙文堂，总经理。
委托代理人田育超，百色市海龙房地产有限公司兴业分公司职工。
委托代理人黄志杰，广西钰锦律师事务所律师。
原告庞国芳诉被告百色市海龙房地产有限公司兴业分公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员黎永芳适用简易程序进行审理，于2015年10月12日公开开庭进行了审理。书记员梁艳担任记录。原告的委托代理人钟德伟、莫世勇，被告的委托代理人田育超、黄志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞国芳诉称，2010年3月24日，原、被告签订《兴业县商品房买卖合同》，其中约定：被告在2010年10月31日交付房屋给原告，如逾期超过90天的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日按照原告已付房款的万分之二支付违约金给原告。之后，原告按照合同约定支付了全部购房款285188元给被告，但被告却没有按期交房给原告，直到2012年1月6日才通知交房，逾期373天。被告逾期交房的行为已经属于违约，按约应该支付违约金给原告。但经原告无数次要求下，被告均拒绝支付。为此，诉讼请求法院判令被告支付逾期交房违约金21275.02元给原告及判令被告承担本案诉讼费用。
被告百色市海龙房地产有限公司兴业分公司辩称，因本诉纠纷已于2013年8月5日向兴业县人民法院起诉，经法院审理和主持调解，双方达成了协议，法院根据双方达成协议签发的（2013）兴民二初字第375号民事调解书已生效，且被告事后按生效调解书履行了应给付原告逾期交房的违约金7469元的义务。原告对已经法院审理并生效的裁判、调解书又基于同一事实，同一法律关系向法院另行起诉要求审理，违反民诉法“一事不再理”的诉讼原则。《民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；”可见，本诉除当事人可以按规定申请再审外，是不应该重新立案受理的。已经受理的，应当裁定驳回起诉。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2010年3月24日，原、被告签订《兴业县商品房买卖合同》，其中约定：被告在2010年10月31日交付房屋给原告，如逾期超过90天的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日以原告已付房款的万分之二支付违约金给原告。之后，原告按照合同约定支付了全部购房款285188元给被告，但被告没有按期交房给原告，直到2012年1月6日才通知交房给原告。为此，原告于2013年8月5日向本院提起诉讼，要求法院判令被告支付逾期交房的违约金。同时委托广西渊顺律师事务所律师李健龙、何贤珊代理该案的诉讼。本院于2013年8月9日作出（2013）兴民二初字第375号民事调解书，双方达成调解协议并已发生法律效力。2014年12月24日被告把调解书确定的违约金7469元支付给原告的委托代理人何贤珊。诉讼中，原告称其从未就违约金之事向本院提起诉讼，更没有委托李健龙、何贤珊律师代理诉讼。对此主张，原告未提供相应的证据予以证实。
本院认为，原告提起本案诉讼与其于2013年8月5日提起的诉讼为同一事实，同一法律关系，对此诉求，本院已作出（2013）兴民二初字第375号调解书并已生效。根据有关法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。原告认为其没有委托代理人提起诉讼，其应通过申请再审程序进行审理，而不是就同一事实再次起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告庞国芳的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。
审判员 黎永芳
二〇一五年十一月二日
书记员 梁 艳
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初7191号
原告：陈勇，男，1988年7月14日生，汉族，住本市鼓楼区。
原告：黄赛，女，1988年10月4日生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：陈勇，男，1988年7月14日生，汉族，住本市鼓楼区。
被告：徐州雨润置业有限公司，住所地本市泉山区火花街道办事处西城商贸大厦4楼。
法定代表人：祝义财，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：戴金娜，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。
原告陈勇、黄赛与被告徐州雨润置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。原告陈勇、黄赛于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因原被告庭外和解，原告陈勇、黄赛自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许陈勇、黄赛撤诉。
审判员 朱军麟
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨 琳
湖南省双牌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1123执恢43号
申请执行人：张喜文，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。
本院在执行申请执行人张喜文与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第413号民事调解书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。
经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第413号民事调解书的本次执行程序。
人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓江跃
审判员 徐 昊
审判员 肖运华
二〇一七年八月十五日
书记员 ＸＸ波
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1123执恢43号申请执行人：张喜文，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：安建玲，女，1972年6月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。本院在执行申请执行人张喜文与被执行人安建玲民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2012)双民一初字第413号民事调解书，于2013年04月24日向被执行人安建玲发送执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起三日内按生效文书确定的义务履行，但被执行人安建玲至今未履行。经本院查明，被执行人安建玲名下无银行存款、房产、土地、车辆、股权等可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产及财产线索，本院已经穷尽财产调查措施确认被执行人安建玲无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院》第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：终结双牌县人民法院(2012)双民一初字第413号民事调解书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，待发现被执行人有财产可供执行时，可以依职权或申请执行人的申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  徐 昊审判员  肖运华二〇一七年八月十五日书记员  ＸＸ波
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）冀0203行初107号
原告许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市。
委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。
被告唐山市国土资源局。
法定代表人全荣哲，男，职务：局长。
行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。
委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。
委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司。
法定代表人张亮，男，职务：董事长。
委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。
原告许子云诉被告唐山市国土资源局收回国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告许子云委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许子云诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）。
被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发<唐山市中心区内村庄平房改楼房土地规划房产管理办法暂行规定>的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请。
第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。
经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。
本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许子云的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年三月二十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）冀0203行初107号原告许子云，男，汉族，1953年11月26日生，住唐山市。委托代理人吕国华，男，北京市国征律师事务所律师。被告唐山市国土资源局。法定代表人全荣哲，男，职务：局长。行政负责人陈玉山，男，唐山市国土资源局副调研员。委托代理人孔祥琴，女，唐山市国土资源局高新技术开发区分局副局长。委托代理人吴克尧，男，唐山市国土资源局高新技术开发区分局用地科科长。第三人唐山市博志房地产开发有限公司。法定代表人张亮，男，职务：董事长。委托代理人鲁月辉，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。委托代理人芦永生，男，唐山市博志房地产开发有限公司工作人员。原告许子云诉被告唐山市国土资源局收回国有土地使用权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告许子云委托代理人吕国华、被告行政负责人陈玉山、委托代理人孔祥琴、吴克尧、第三人委托代理人鲁月辉、芦永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许子云诉称：2016年8月，在唐山市路北区人民法院受理的原告诉唐山市国土资源局土地行政批准一案中，唐山市国土资源局向合议庭提交了唐山市人民政府关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定（唐政【国土】字【2007】**号）。自此，原告了解到其使用的土地使用权于2007年已被唐山市人民政府决定收回。被告将原告使用的集体土地视为国有土地予以收回，缺乏基本的事实根据及法律依据，违反了《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》等法律、法规的相关规定及相关规章、政策等。被告作出收回土地使用权的决定未依法征求包括原告在内的龙王庙村民意见，未告知村民，未依法保障村民的陈述和申辩的权利，亦未组织听证，侵害了原告的合法权益，违法了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定。被告收回原告使用的土地非为了公共利益，而是为了商业开发，违反了法律规定。被告作出收回土地使用权的决定违反了唐山市土地利用总体规划，唐山市土地利用年度计划及唐山市城市总体规划和控制性详细规划。被告作出收回土地使用权的决定未依法进行合法性审查，未依法经集体讨论决定及其他违法之处。被告作出上述决定证据不足，程序违法，适用依据错误，应予以撤销。原告不服被诉行政行为，向河北省人民政府申请行政复议，该政府作出冀政复决（2016）276号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。现向法院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政【国土】字【2007】**号）。被告唐山市国土资源局辩称:被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地）的决定》（唐政（国土）字【2007】32号）行政行为是合法有效的，应当驳回原告的诉讼请求。龙王庙村属农转非村，原土地性质已经随农转非发生改变，土地性质已改变为国家所有。原告所在村属于基础设施落后的旧城区，根据城市建设总体规划，需要进行旧城区改建，按照唐山市平改有关政策规定，农转非村庄申请平改应报市政府批准。根据唐山市人民政府市长办公会议纪要（【2005】6号），该村列入了市中心区平改楼计划，村民委员会作为村集体的代表，按规定逐级上报市政府收回704户居民国有土地使用权，依据龙王庙村村民委员会给高新技术产业园区办事处的请示、唐山市高新技术产业园区街道办事处关于收回龙王庙村平改居民国有土地使用权（农转非宅基地证）申请、河北省唐山高新技术产业园区管理委员会关于收回龙王庙村平改一期工程中7**户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的函，被告依据《中华人民共和国土地管理法》第五十八条第二款及《唐山市土地管理局、规划管理局、房产管理局关于印发的通知》的规定，按程序收回704户居民国有土地使用权。2007年8月7日，唐山市国土资源局高新技术开发区分局将《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权的决定》（唐政国土字【2007】32号）送达龙王庙村村民委员会并张贴在村委会公告栏内予以公示，被告作出的上述收回国有土地使用权的决定适用法律准确，程序合法；被告未提供原告诉讼请求中的文件及相关资料；原告应早已知道被告作出的行政行为，其起诉超过了诉讼期限；原告对被告作出的《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》（唐政国土字【2007】**号）不服，于2016年9月22日向河北省人民政府法制办申请复议，河北省人民政府法制办经过认真审理，认为被告作出的具体行政行为合法有效，于2016年12月21日依法驳回了原告的复议申请。第三人唐山市博志房地产开发有限公司述称：同意被告的答辩意见。经审理查明，1999年1月27日，河北省公安厅、河北省粮食局作出《关于同意唐山市高新技术开发区马家屯村、龙王庙村无地农民4176人农转非的批复》，同意唐山市高新技术开发区龙王庙村无地农民由农业户口转为非农业户口。2005年4月14日，唐山市人民政府市长办公会议议定：原则同意高新技术开发区龙王庙村列入市中心平改楼计划。原告未签订平改协议。2007年8月6日，唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，决定收回庄品霞等704户居民国有土地使用权274959.19平方米，并注销土地登记和土地使用证。原告不服该决定，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，以超过复议申请期限为由驳回了原告的复议申请，现该复议决定已发生法律效力。本院认为，原告不服唐山市人民政府作出《关于收回龙王庙村平改一期庄品霞等704户居民国有土地使用权（农转非宅基地证）的决定》，向河北省人民政府申请行政复议，河北省人民政府于2016年12月21日作出冀政复决【2016】276号行政复议决定书，该复议决定书已发生法律效力，该复议决定确认原告复议申请超过法定期限，现原告要求撤销收回土地使用权决定并返还土地的起诉也已超过法定起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释【2018】1号）第六十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告许子云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年三月二十五日书记员高欣
河北省怀来县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0730刑初10号
公诉机关怀来县人民检察院。
被告人李柯鹏，男，1979年11月2日出生于河北省怀来县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省怀来县。2001年4月19日因犯故意伤害罪、敲诈勒索罪被本院判处有期徒刑十一年，2007年1月15日刑满释放。2016年8月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年8月11日因本案被依法执行逮捕。
被告人郭文强，男，1995年5月20日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省怀来县。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月22日因本案被依法执行逮捕。
被告人郭杰，男，1995年9月30日出生于河北省怀来县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：河北省怀来县。2016年6月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀来县公安局刑事拘留，同年7月22日因本案被依法执行逮捕。
怀来县人民检察院以怀检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李柯鹏、郭文强、郭杰犯寻衅滋事罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。怀来县人民检察院指派检察员梁洁、赵少辰出庭支持公诉，被告人李柯鹏、郭文强、郭杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀来县人民检察院指控：被告人李柯鹏与怀来县新保安镇居民李某2之女李某1谈对象分手后，李柯鹏继续纠缠对方遭到拒绝，遂预谋报复。其在2016年6月份多次纠集他人对李某1家以及店铺进行打砸报复。
1、2016年6月12日21时许，被告人李柯鹏纠集被告人郭文强、郭杰、王某等人到怀来县110国道新保安附近路段李某2经营的“勇峰汽车美容”店，使用消防斧、镐把将汽车美容店卷帘门、玻璃等物品毁坏。
2、2016年6月13日凌晨1时许，被告人李柯鹏纠集被告人郭文强、郭杰到新保安镇李某2家附近，由被告人郭文强、郭杰翻墙进入李某2家使用消防斧、镐把将李某2家西房的玻璃砸碎。
3、2016年6月14日凌晨，被告人李柯鹏纠集被告人郭杰、郭文强再次到怀来县110国道新保安路段附近李某2经营的“勇峰汽车美容”店，用镐把和消防斧将卷帘门砸坏后进入店内，并将店内玻璃、玻璃柜台、电子万年历等物品砸坏。
4、2016年6月16日0时许，在被告人李柯鹏指挥下，被告人郭文强、郭杰、侯冬阳伙同刘某等人再次到李某2家，使用砖头、石块将李某2家窗户玻璃砸碎。
公诉机关在庭审中，将指控三被告人损坏物品价值3194元，更改为3684元。
公诉机关认为：被告人李柯鹏、郭文强、郭杰的行为己构成寻衅滋事罪，诉请依法惩处，并提供了相关证据。
被告人李柯鹏、郭文强、郭杰供述的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
经审理查明：被告人李柯鹏与怀来县新保安镇居民李某2之女李某1谈对象分手后，李柯鹏继续纠缠对方遭到拒绝，遂预谋报复。其在2016年6月份多次纠集他人对李某2家以及店铺进行打砸报复。
1、2016年6月12日21时许，被告人李柯鹏纠集被告人郭文强、郭杰等人到怀来县110国道新保安附近路段李某2经营的“勇峰汽车美容”店，使用消防斧、镐把将汽车美容店卷帘门、玻璃等物品毁坏。
2、2016年6月13日凌晨1时许，被告人李柯鹏纠集被告人郭文强、郭杰到新保安镇李某2家附近，由被告人郭文强、郭杰翻墙进入李某2家使用消防斧、镐把将李某2家西房的玻璃砸碎。
3、2016年6月14日凌晨，被告人李柯鹏纠集被告人郭杰、郭文强再次到怀来县110国道新保安路段附近李某2经营的“勇峰汽车美容”店，用镐把和消防斧将卷帘门砸坏后进入店内，并将店内玻璃、玻璃柜台、电子万年历等物品砸坏。
4、2016年6月16日0时许，在被告人李柯鹏指挥下，被告人郭文强、郭杰、侯冬阳（在逃）伙同刘某（另案处理）等人再次到李某2家，使用砖头、石块将李某2家窗户玻璃砸碎。
经怀来县价格认证中心鉴定，被损坏物品价值共计人民币3684元。
另查明，案发后被告人李柯鹏于2016年8月3日11时许，主动到怀来县公安局新保安派出所投案。
再查明，案发后被告人郭文强、郭杰与被害人达成了调解协议，赔偿被害人经济损失6000元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李柯鹏、郭文强、郭杰在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、工作说明、抓获经过、刑事判决书及释放证明、被害人李某2、高某陈述、证人李某1、王某、张某、刘某的证言、物品价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、调解协议、收条、谅解书、被告人李柯鹏、郭文强、郭杰供述。予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李柯鹏、郭文强、郭杰共同故意，多次任意毁损他人财物，价值人民币3684元，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控三被告人犯罪罪名成立。公诉机关指控被告人李柯鹏构成累犯，经查，被告人李柯鹏于2007年1月15日刑满释放，至2016年6月案发，刑罚执行完毕已超过五年，根据法律规定，不构成累犯，故对该观点不予支持。被告人李柯鹏曾因犯罪被处刑罚，刑满释放后不思悔改，为报复他人，纠集被告人郭文强、郭杰等人，多次任意损毁他人财物，且在共同犯罪过程中起组织、领导作用，系主犯，本应严惩。鉴于被告人李柯鹏在案发后，主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。被告人郭文强、郭杰在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且在案发后，已与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，故对二被告人可从轻处罚。公诉机关对被告人李柯鹏、郭文强、郭杰犯寻衅滋事罪提出的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李柯鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2018年8月2日止）
被告人郭文强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止）
被告人郭杰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月17日起至2017年6月16日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 魏 鑫
审 判 员 杨中原
人民陪审员 赵富周
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张 政
河南省获嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）获行初字第154号
原告宋军红。
被告卫辉市公安局交通警察大队。
负责人王兰喜，副局长。
原告宋军红请求确认被告卫辉市公安局交通警察大队行政行为违法一案，由新乡市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理过程中，原告以已经和被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为：原告以已和被告自行和解为由申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准予原告宋军红撤回对被告卫辉市公安局交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半征收25元，由原告宋军红负担。
审 判 长 秦 华
审 判 员 李梦晨
人民陪审员 高 嵘
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 王瑞芳
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执1380号
被执行人李红举，男，现在押。
被执行人李红举因犯非法行医罪一案，本院以（2016）吉0381刑初744号刑事判决书判决被告人李红举犯非法行医罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，现因李红举在押。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年五月二十四日
书记员 任 伟
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1380号被执行人李红举，男，现在押。被执行人李红举因犯非法行医罪一案，本院以（2016）吉0381刑初744号刑事判决书判决被告人李红举犯非法行医罪判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，本院立案后于2016年11月17日移送执行局执行，现因李红举在押。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下；终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年五月二十四日书记员  任 伟
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沂南保字第660号
申请人：曹政然，男，1989年9月21日出生，住沂南县。
被申请人：聂玉春，男，住沂南县铜井镇单家庄村。
申请人曹政然与被申请人聂玉春申请诉前财产保全一案，申请人于2014年8月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人聂玉春所有的鲁Q2XX**号车辆一辆（保全价值70000元），并以刘进所有的北京现代牌小型普通客车向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定裁定如下：
查封被申请人聂玉春所有的鲁Q2XX**号车辆一辆。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 赵遵涛
二〇一四年十月二十八日
书记员 徐道印
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石法民初字第02875号
原告马某甲，男，生于1971年4月30日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
被告林某某，女，生于1972年10月12日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
第三人马某乙，男，生于1996年6月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。
本院在审理原告马某甲与被告林某某、第三人马某乙变更抚养关系纠纷一案中，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员秦琴适用简易程序独任审判。本案在审理过程中，原告马某甲于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某甲申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马某甲撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告马某甲承担。
代理审判员 秦琴
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 唐林
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第5812号
原告姜承望，男，汉族，1957年9月26日生。
委托代理人李晓霞、彭静林，江苏维世德律师事务所律师。
被告南京逸驰贸易有限责任公司，住所地在南京市鼓楼区华保新寓32号501室。
法定代表人黄静，总经理。
委托代理人张国庆，男，南京逸驰贸易有限责任公司员工。
原告姜承望诉被告南京逸驰贸易有限责任公司（以下简称逸驰贸易公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员李庆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜承望委托代理人李晓霞、彭静林，被告逸驰贸易公司的委托代理人张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告诉辩意见
原告姜承望诉称：2006年7月，原告进入被告处从事仓库管理员工作，签订了2012年1月1日至2012年12月31日的劳动合同。自2015年6月起，被告拖欠工资。2015年8月18日，原告因被告未及时足额支付工资、未依法缴纳社会保险而被迫离职，经仲裁前置程序后诉至法院，请求判令被告支付经济补偿金31492.5元（基本工资3315元／月×9.5个月）
被告逸驰贸易公司辩称：原告起诉状中载明的入职时间、工作岗位、离职时间均无异议。原告2015年6、7、8月工资8940元已发放，关于原告经济补偿金我方不同意支付。
本院查明的事实
一、双方无争议事实
2006年7月，姜承望进入逸驰贸易公司处从事仓库管理员工作，双方于2012年1月1日签订了一份劳动合同，期限至2012年12月31日。2015年6月至8月工资，逸驰贸易公司未支付给姜承望。2015年8月18日姜承望以逸驰贸易公司未支付工资、缴纳社保为由申请离职。
审理中，原、被告双方确认，南京逸竹堂投资管理有限公司为姜承望补发了2015年6月至8月的工资。逸驰贸易公司确认姜承望辞职原因为公司拖欠工资，姜承望月平均工资为3315元。
2015年8月26日，姜承望至南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同诉讼请求。2015年9月2日，该委以申请人不同意申请为由出具了申请时间确认书，姜承望遂诉至法院。
二、双方有争议事实
原、被告双方对是否应当支付经济补偿金存在争议，姜承望主张以逸驰贸易公司未及时足额发放工资、缴纳社保为由于2015年8月18日书面通知单位解除劳动关系，其有权主张经济补偿金。逸驰贸易公司对上述事实不持异议，但称其工资及社保问题均已经得到解决，而姜承望仍在原工作场所从事同样工作，实际上没有离开工作岗位，故我公司不再应当向其支付经济补偿金。
本院认为，根据《劳动合同法》的有关规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，未依法为劳动者缴纳社会保险费的，用人单位应向其支付经济补偿金。即使新的用人单位为原用人单位履行了补发工资和代缴社保的义务，原劳动关系解除后原用人单位支付经济补偿金的义务亦不得免除。姜承望在逸驰贸易公司工作期间的工资为3315元，其入职时间为2006年7月，跨越《劳动合同法》实施前后，本院分段计算其经济补偿金：2006年7月至2007年12月31日，根据《江苏省劳动合同条例（2003）》第三十八条的规定，经济补偿金为满一年发放一个月的工资，故姜承望2006年7月至2007年12月31日期间的经济补偿金为3315元；2008年1月1日至2015年8月18日，其经济补偿金为26520元（3315×8个月）。故姜承望经济补偿金为29835元。
判决依据和结果
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《江苏省劳动合同条例（2003）》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告南京逸驰贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告姜承望经济补偿金29835元；
二、驳回原告姜承望的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 李庆华
二〇一五年十一月二十三日
见习书记员 陈 蓉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台三商初字第992号
原告：郑士余。
被告：郑王智。
原告郑士余与被告郑王智民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2014年10月15日进行了公开开庭审理。原告郑士余及被告郑王智均到庭参加了诉讼，本院依法进行当庭宣判。
原告郑士余起诉称：被告郑王智因缺少资金，于2014年4月3日向原告郑士余借款200000元，约定借期2个月；于2014年6月21日向原告借款100000元；于2014年8月7日向原告借款100000元。上述三次借款均出具了借条。借款后，被告未按期偿还相应利息。原告多次向被告催讨，被告郑王智均未偿还借款。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告郑王智立即偿还借款400000元及自起诉之日起至款项还清之日止的银行同期贷款利息（其中20万元的利息从2014年6月3日起算）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿将第1项诉请利息部分变更为：400000元借款利息均自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止。
被告郑王智答辩称：借款400000元属实。2014年8月7日这笔借款约定利息六分，其它二笔借款约定利息三分半，三笔借款利息都支付到2014年6月底，本金400000元未还。
针对被告的答辩，原告反驳称：2014年4月3日这笔借款利息支付到2014年6月底，是按照四分计算的。其他二笔借款利息约定六分，利息都没付过。
针对原告的反驳，被告答辩称：关于借款利息的约定及支付情况以原告所述为准。
原告郑士余为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据1：借条原件三份，拟证明被告郑王智向原告郑士余借款人民币400000元的事实。
证据2：浙江泰隆商业银行明细对账单打印件二份，拟证明部分借款款项来源的事实。
被告郑王智质证称：对证据1没有意见，对证据2的真实性没有意见。
被告郑王智未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，本院认定如下：证据1借条三份系原件，有被告郑王智的签名及捺印，其来源合法，被告对其无异议，本院予以采信。证据2对账单打印件二份系金融部门出具，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
根据法庭调查及举证、认证，结合原告的陈述、被告的答辩，本院确定本案事实如下：
被告郑王智因资金紧缺，于2014年4月3日向原告郑士余借款人民币200000元，约定借期2个月，口头约定月息4分；于2014年6月21日向原告借款100000元，未约定借款期限，口头约定月息6分；于2014年8月7日向原告借款100000元，约定2014年8月13日前归还，口头约定月息6分。借款后，经原告催讨，被告郑王智对2014年4月3日这笔借款支付利息至2014年6月底，借款本金400000元至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告郑王智向原告郑士余借款事实清楚，有借条为证，本院予以保护。借款后，经原告多次催讨，被告均未及时归还借款，其行为显属违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告郑王智归还借款本金400000元的诉请，合法有理，本院予以支持。双方约定的利息均超过银行同期贷款利率的四倍，被告郑王智对2014年4月3日这笔借款已支付部分利息，现原告按照公民之间的无息借贷标准要求被告郑王智自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，被告郑王智在庭审中对此无异议，故对原告利息部分的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郑王智于本判决生效之日起二个月内偿还给原告郑士余借款本金人民币400000元及利息，利息以400000元为基数自2014年9月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告郑王智未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由被告郑王智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年十月十五日
代书 记员 胡 琳
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民催1号
申请人李洪艳。
申请人李洪艳因转帐支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月6日通知中国建设银行天津北辰支行停止支付，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人李洪艳负担。
审判员 孙延忠
二〇一六年三月十七日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民催1号
申请人李洪艳，女，1976年7月13日出生，汉族，住天津市东丽区军粮城镇苗街村十二区**号。
申请人李洪艳因转帐支票丢失，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年1月6日通知中国建设银行天津北辰支行停止支付，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十五条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元，由申请人李洪艳负担。
审判员 孙延忠
二〇一六年三月十七日
书记员 周洪太
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十五条公示催告申请人撤回申请，应在公示催告前提出；公示催告期间申请撤回的，人民法院可以迳行裁定终结公示催告程序。
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终237号
上诉人（原审原告）刘建中，男，1957年8月7日出生，汉族，住涟源市。
被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。
法定代表人石进科，该局局长。
委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。
上诉人刘建中诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘建中系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘建中向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘建中“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘建中不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘建中申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘建中最低工资的法定职责。
原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘建中要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘建中要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘建中的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘建中的起诉。
上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初3号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。
本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 李红菱
审 判 员 肖卫江
审 判 员 柳真真
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终237号上诉人（原审原告）刘建中，男，1957年8月7日出生，汉族，住涟源市。被上诉人（原审被告）涟源市教育局，住所地涟源市人民路62号。法定代表人石进科，该局局长。委托代理人胡凌云，湖南湘和律师事务所律师。上诉人刘建中诉被上诉人涟源市教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服涟源市人民法院（2017）湘1382行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，刘建中系涟源市民办教师，后被辞退。2016年11月，刘建中向涟源市教育局提交了《申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，涟源市教育局于2016年12月16日作出《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》，答复刘建中“申请补发工资和落实教师待遇与社会保障的诉求，目前无相关法律依据和文件政策支持”。刘建中不服，提起行政诉讼，请求：1、确认涟源市教育局对刘建中申请补发教师工资及落实教师待遇请求作出的回复违法；2、责令涟源市教育局履行支付刘建中最低工资的法定职责。原审认为，民办教师待遇落实系历史遗留的政策问题，因此刘建中要求涟源市教育局落实教师待遇、支付最低工资的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围；刘建中要求确认涟源市教育局就该历史遗留政策问题作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》违法，亦不属于行政诉讼受案范围，对刘建中的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回刘建中的起诉。上诉人上诉称，上诉人是经过合法程序进入民办教师队伍的，且未经有权部门作出辞退决定，故上诉人与被上诉人之间存在人事法律关系，上诉人对被上诉人提出的要求补发工资和落实教师待遇问题的申请，符合政策及法律规定。被上诉人不履行法定职责的行为属于人民法院受案范围。一审裁定适用法律错误，请求依法撤销涟源市人民法院（2017）湘1382行初3号行政裁定书，责令被上诉人履行法定职责。本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件。”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，本案中，被上诉人涟源市教育局作出的《关于原被辞退民办教师尹贤文等人要求解决相关待遇问题的回复》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李红菱审 判 员  肖卫江审 判 员  柳真真二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初13053号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人廖世宏。
委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。
被告唐佳莉，女，1985年10月5日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。
原告维仕担保有限公司与被告唐佳莉追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告唐佳莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告维仕担保有限公司诉称：2013年1月4日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为38000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即760元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费456元，被告每月还款本息2077.33元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司3000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告11400元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2015年3月23日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告唐佳莉支付代偿款4559.34元；2、被告唐佳莉支付违约金11400元；3、诉讼费用由被告唐佳莉承担。
原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。
被告唐佳莉经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。
鉴于被告唐佳莉未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为,原告维仕担保有限公司与被告唐佳莉及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计4559.34元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告唐佳莉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款4559.34元；
二、被告唐佳莉于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11400元。
被告唐佳莉若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费198.98元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告唐佳莉负担,于本判决生效之日起十日内履行。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王裕明
审 判 员 吴晓婕
人民陪审员 吴立仁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 卢思琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤0306执恢264号
申请执行人曾远飞与被执行人深圳市永盛辉物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4183号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已按照生效法律文书履行完毕，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4183号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初4183号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
备注：原执行案号为（2016）粤0306执8284号
二〇一七年一月二十日
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1424号
罪犯付文超（别名付超超），男，1988年9月11日出生，汉族，山东省苍山县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于二〇〇九年六月十五日作出(2009)苍刑初字第237号刑事判决，以被告人付文超犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元（刑期自2009年2月18日起至2022年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年七月二十七日，本院作出(2012)枣刑执字第1624号刑事裁定，对其减刑十一个月，二〇一五年七月八日，本院作出(2015)枣刑执字第1353号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯付文超认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯付文超在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年1月至2016年8月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次，被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关提供了罪犯付文超入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯付文超能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯付文超减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月18日起至2019年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民辖终382号
上诉人（原审被告）：深圳市万普拉斯科技有限公司。住所地：广东省深圳市。实际经营场所：广东省深圳市。
法定代表人：刘作虎。
上诉人（原审被告）：深圳市万普拉斯贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：刘作虎。
被上诉人（原审原告）：深圳市苍茂科技有限公司。住所地：广东省深圳市。
法定代表人：涂征辉，总经理。
被上诉人（原审原告）：涂征辉，男，汉族，住广东省深圳市。
上述两被上诉人的共同委托代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上诉人深圳市万普拉斯科技有限公司（下称万普拉斯科技公司）、深圳市万普拉斯贸易有限公司（下称万普拉斯贸易公司）因与被上诉人深圳市苍茂科技有限公司（下称苍茂公司）、涂征辉侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133063××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。故对万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司申请将本案移送其他法院的请求，应不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司对本案管辖权提出的异议。
万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）苍茂公司、涂征辉在起诉书中所述的所谓侵权事实全部发生在广州市，包括购买、付款、收货等侵权事实的全部过程；且涉案的被控侵权产品是绑带，该产品并非上诉人制造，是供应商制造并销售给上诉人，因此，上诉人不存在专利法意义上的制造行为。（二）根据苍茂公司、涂征辉提交的证据，被诉侵权行为发生在广州市，如果本案由广州知识产权法院审理，则能有效避免因查明发生在广州市的被诉侵权事实的需要而造成的审理不便，并且可避免僵化适用“被告住所地人民法院管辖”而可能导致的恶意诉讼。
被上诉人苍茂公司、涂征辉未在法定期限内提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司作为本案被告，其住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。因此，对于万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹伟雄
审判员 邹 莹
审判员 邵静红
二〇一七年七月十日
书记员 耿丽丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：
（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；
……
《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）
……
同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民辖终382号上诉人（原审被告）：深圳市万普拉斯科技有限公司。住所地：广东省深圳市。实际经营场所：广东省深圳市。法定代表人：刘作虎。上诉人（原审被告）：深圳市万普拉斯贸易有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：刘作虎。被上诉人（原审原告）：深圳市苍茂科技有限公司。住所地：广东省深圳市。法定代表人：涂征辉，总经理。被上诉人（原审原告）：涂征辉，男，汉族，住广东省深圳市。上述两被上诉人的共同委托代理人：易钊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市万普拉斯科技有限公司（下称万普拉斯科技公司）、深圳市万普拉斯贸易有限公司（下称万普拉斯贸易公司）因与被上诉人深圳市苍茂科技有限公司（下称苍茂公司）、涂征辉侵害外观设计专利权（专利号为ＺＬ20133063××××.0)纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民初2702号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司作为本案被告的住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案具有管辖权。故对万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司申请将本案移送其他法院的请求，应不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司对本案管辖权提出的异议。万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广州知识产权法院审理。主要事实和理由：（一）苍茂公司、涂征辉在起诉书中所述的所谓侵权事实全部发生在广州市，包括购买、付款、收货等侵权事实的全部过程；且涉案的被控侵权产品是绑带，该产品并非上诉人制造，是供应商制造并销售给上诉人，因此，上诉人不存在专利法意义上的制造行为。（二）根据苍茂公司、涂征辉提交的证据，被诉侵权行为发生在广州市，如果本案由广州知识产权法院审理，则能有效避免因查明发生在广州市的被诉侵权事实的需要而造成的审理不便，并且可避免僵化适用“被告住所地人民法院管辖”而可能导致的恶意诉讼。被上诉人苍茂公司、涂征辉未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司作为本案被告，其住所地在深圳市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第一款“专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖”的规定和《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》，原审法院作为被告住所地且是经最高人民法院指定管辖辖区内第一审专利纠纷案件的中级人民法院，对本案具有管辖权。因此，对于万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定驳回万普拉斯科技公司、万普拉斯贸易公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  詹伟雄审判员  邹 莹审判员  邵静红二〇一七年七月十日书记员  耿丽丽附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十三条：第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；……《最高人民法院关于同意广东省深圳市两级法院继续管辖专利等知识产权案件的批复》（法〔2014〕315号）……同意广东省深圳市两级法院根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》、《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》等司法解释和规范性文件的规定，继续管辖辖区内专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件以及涉及驰名商标认定的民事案件。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112财保225号
申请人厦门市恒源新电力设备有限公司。住所地：厦门市湖里区火炬东路32号1号科技楼第五层A区。
法定代表人白永红，总经理。
委托代理人林颂匀，福建闽佑律师事务所律师。
被申请人西电三菱电机开关设备有限公司。住所地：西安市经济技术开发区凤城二路**号。
法定代表人王亚平。
申请人厦门市恒源新电力设备有限公司与被申请人西电三菱电机开关设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年11月2日向本院提出保全申请，要求对被申请人西电三菱电机开关设备有限公司名下的银行账户存款573889元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西电三菱电机开关设备有限公司名下的银行账户存款573889元予以冻结或查封、扣押其他等值财产。
上述银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 相帆
二〇一七年十一月二日
书记员 陈丹
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1102执4248号
申请执行人王丽芬，女，1970年9月4日出生，住莲都区。
被执行人蓝碧东，男，1971年10月10日出生，住莲都区。
被执行人周雅芬，女，1974年4月17日出生，住莲都区。
申请执行人王丽芬依据已经发生法律效力的（2017）浙1102民初2984号判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年09月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：蓝碧东、周雅芬
一、被执行人蓝碧东、周雅芬在（2017）浙1102执4248号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蓝碧东、周雅芬银行存款人民币212000元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一七年九月十四日
书记员 姜慧丽
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民终610号
上诉人（原审被告）：于洋，男，汉族，现服刑于通化市监狱。
上诉人（原审被告）：曲艳霞（于洋妻子），女，满族，个体工商户，住吉林省通化市。
上列二上诉人委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：柳河蒙银村镇银行股份有限公司。
法定代表人：徐芳，董事长。
委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。
原审被告：何志强，男，汉族，住吉林省通化县。
原审被告：张晓蕾，女，汉族，住吉林省通化市。
上诉人于洋、曲艳霞因与被上诉人柳河蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告何志强、张晓蕾借款合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在审理本案过程中，本院于2017年4月26日向上诉人于洋、曲艳霞送达了《缴费通知书》，要求其二人自接到通知起七日内向本院交纳上诉费。二上诉人在收到本院催缴上诉费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于洋、曲艳霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴兴彦
审判员 盖晓晨
审判员 李尧川
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 楠
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民终610号上诉人（原审被告）：于洋，男，汉族，现服刑于通化市监狱。上诉人（原审被告）：曲艳霞（于洋妻子），女，满族，个体工商户，住吉林省通化市。上列二上诉人委托代理人：李昊，吉林昱诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳河蒙银村镇银行股份有限公司。法定代表人：徐芳，董事长。委托代理人：任伟，吉林享和律师事务所律师。原审被告：何志强，男，汉族，住吉林省通化县。原审被告：张晓蕾，女，汉族，住吉林省通化市。上诉人于洋、曲艳霞因与被上诉人柳河蒙银村镇银行股份有限公司、原审被告何志强、张晓蕾借款合同纠纷一案，不服柳河县人民法院（2015）柳民中初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理本案过程中，本院于2017年4月26日向上诉人于洋、曲艳霞送达了《缴费通知书》，要求其二人自接到通知起七日内向本院交纳上诉费。二上诉人在收到本院催缴上诉费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人于洋、曲艳霞自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴兴彦审判员  盖晓晨审判员  李尧川二〇一七年五月三十一日书记员  张 楠
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执10754号
申请执行人詹烈洪与被执行人陈怀生、胡加兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第2358号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达执行令，被执行人全部履行了债务，申请执行人向本院确认了此案履行情况。
本院认为，本院作出（2015）深宝法民一初字第2358号民事判决书已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院作出的（2015）深宝法民一初字第2358号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月十九日
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第381号
原告王秀菊，女，1957年3月17日生，回族，农民。
委托代理人马小敏，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司。
负责人姚继业，该公司总经理。
委托代理人王建军，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
原告王秀菊与被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称民安财保唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2013年3月4日立案受理，依法由审判员李立国适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马小敏、被告民安财保唐山支公司委托代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀菊诉称，我所有的冀B×××××号小型客车在被告处投保交强险和商业险。在保险期间内，霍伟驾驶被保险车辆发生交通事故。此次事故给我造成经济损失57055元，根据保险合同的约定，要求被告赔偿。
被告民安财保唐山支公司辩称，原告车损过高，我公司要求对车损进行重新鉴定；要求原告提供车辆的修理发票和修理明细，用以确定实际车损，否则要求剔除工时费用和17%的配件款税点；评估费用不属于保险责任范围。
经审理查明，2012年4月24日，王秀菊为其所有的冀B×××××号轿车在民安财保唐山支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险。其中商业保险包括车辆损失险（无绝对免赔额保险金额为142500元）、商业三者险（保险金额为200000元）、基本险不计免赔率特约条款等险种，保险期间为自2012年4月25日0时起至2013年4月24日24时止。原告依约交纳了保险费用。
2012年10月28日3时40分许，在迁安市五环路西段，霍伟驾驶冀B×××××号轿车由东向西行驶时，因操作不当发生翻车，造成车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队认定：霍伟负事故的全部责任。
此次事故给原告造成的经济损失有：冀B×××××号轿车车损53935元、评估费1620元、施救费1500元，合计57055元。
上述事实有当事人陈述、保险单、驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故认定书、保险公估报告书、施救费发票、评估费发票等证据予以证实。
本院认为，原告王秀菊与被告民安财保唐山支公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方应依约履行。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同的约定履行赔偿义务。
原告的车辆损失费，系由迁安市公安交通警察大队委托有资质的河北博泰安保险公估有限责任公司作出的鉴定。被告主张对原告车辆损失价格认定不予认可，要求重新鉴定，理据不足，本院不予采信。
《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，判决如下：
被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司在机动车辆商业保险责任限额内给付原告王秀菊保险金57055元。判决生效后十日内履行。
案件受理费613元，由被告民安财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李立国
二〇一三年四月二十二日
书记员 李力争
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0125民初1548号
原告广西地大建设工程有限公司，所住地南宁市。
法定代表人林伟，董事长。
委托代理人翟标，公司职员,男，1994年6月26日出生，汉族，住灌阳县。
委托代理人叶君伟，公司职员,男，1979年7月2日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告广西龙盛房地产投资开发有限公司，所住地上林县。
法定代表人：邹红竹。
委托代理人覃熙乾，公司总经理，男，1959年12月31日出生，壮族，住上林县。
第三人陈明军，男，1967年3月14日出生，汉族，住广西桂平市。
本院在审理广西地大建设工程有限公司诉广西龙盛房地产投资开发有限公司、陈明军关于建设工程施工合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 邹文乾
人民陪审员 蓝皎文
人民陪审员 罗秀芳
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 蒙 晨
t
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03881号
原告赖清辉，男，汉族，住重庆市潼南区。
原告代娟，女，汉族，住址同原告赖清辉。
被告重庆高博物业发展有限公司,住所地潼南县别口镇五一路2号。组织机构代码67336781-9。
法定代表人潘先兵，董事长。
本院在审理原告赖清辉、代娟诉被告重庆高博物业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告赖清辉、代娟于2015年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告赖清辉、代娟的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告赖清辉、代娟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖清辉、代娟负担。
审 判 长 徐 旭
代理审判员 孙 健
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月七日
书 记 员 陈韦杙
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0106执576-1号
公诉机关太原市迎泽区人民检察院。
被执行人石瑞，男，1989年5月11日出生于山西省清徐县，汉族，住山西省清徐县。
本院在执行被执行人石瑞罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢玉山
审判员 范 勇
审判员 贾兴国
二〇一七年八月三十一日
书记员 郭 梁
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执576-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人石瑞，男，1989年5月11日出生于山西省清徐县，汉族，住山西省清徐县。本院在执行被执行人石瑞罚金一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  范 勇审判员  贾兴国二〇一七年八月三十一日书记员  郭 梁
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初783号
原告谢某。
被告张某。
委托代理人杨学锋，阳城县凤城镇第二法律服务所法律工作者。
原告谢某与被告张某同居关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某与被告张某及其委托代理人杨学锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：原被告经人介绍相识后于2013年同居生活，同居生活期间，被告多次因为家庭琐事打骂原告，原告为了家庭一再忍让，但是被告依旧如此，经常与别的女的有不正当关系。原被告同居期间的共同财产有：晋E×××××号现代牌小型轿车。原告认为，原被告共同生活期间，被告多次殴打原告，原告受到极大的伤害。故诉请法院判令被告赔偿原告的精神抚慰金、依法分割同居期间的共同财产。
被告张某辩称：原告所诉并非事实。晋E×××××号现代牌小型轿车是被告与原告交往之前即2015年4月办理分期贷款所购买的。2015年4月27日注册办理行车证时登记为被告的名字。两人同居时，被告告诉原告有四万余元的借款和两万多元的分期贷款，原告明确表示不承担买车的所有债务。原告与被告相处时曾使用假名刘某。被告曾向原告提出分手，原告不同意，于2015年12月23日伙同他人将被告的车辆偷走。双方在协商此事时，原告向被告要现金4万元，被告通过原告的表弟李某给原告汇款2万元，然后将车开回。
经审理查明：原被告经人介绍相识后于2015年5月确定恋爱关系，之后同居生活，在同居期间经常因为生活琐事发生纠纷，2016年1月11日分居生活，4月原告将自己的生活物品拿走。2015年4月27日晋E×××××号现代牌小型轿车注册，登记所有人为被告张某。
以上事实，有原被告的当庭陈述及被告提供的行车证、车辆贷款清洁函、工商银行的借记卡扣款证明细、有出银行汇款凭证、证明材料等证据予以佐证。
本院认为：原被告未办理结婚登记共同生活系同居关系。同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。2015年4月以被告张某的名字注册登记的晋E×××××号现代牌小型轿车，原告认为有自己的份额要求依法分割，但是未能提供相关证据证明车辆系双方共同购买及自己的出资数额，故原告要求分割该财产的主张，本院不予支持。原告要求的精神抚慰金缺乏事实和法律依据，本院无法支持。诉讼中，被告要求原告返还其现金3万元，因与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 范雷胜
代理审判员 刘飞峰
人民陪审员 延柳田
二〇一六年八月二日
书 记 员 冯芬芬
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内802执705号
申请执行人徐风香，又名徐五。
被执行人贾改枝，个体。
被执行人赵二祥，个体。
本院在执行徐风香申请执行贾改枝、赵二祥民间借贷纠纷一案。因被执行人暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第4702号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 董 弘
执行员 李永善
执行员 张维林
二〇一六年六月十四日
书记员 范思超
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0902民初1840号
原告：艾舒宝，男，1991年5月16日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，身份证住址：云南省昭通市大关县，现住宜春经济开发区，
法定代理人：艾某，男，1959年9月26日出生，汉族，云南省昭通市大关县人，住址同上，系原告艾舒宝父亲。
委托诉讼代理人：朱先武，江西甘雨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武志坚，江西甘雨律师事务所律师。
被告：邹长安，男，1986年6月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春经济开发区，
委托诉讼代理人：殷明，江西百姓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司
住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路8号，统一社会信用代码：91360900748504823T
负责人：段立斌，该公司总经理。
委托代理人：张海忠，该公司员工。
本院在审理原告艾舒宝与被告邹长安、中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾舒宝于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告艾舒宝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告艾舒宝撤诉。
案件受理费953元，减半收取476.50元，由原告艾舒宝负担。
审判员 陈志辉
二〇一七年十月九日
书记员 彭 玲
山东省无棣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1623民初2526号
原告：崔金明，男，1967年1月6日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告:袁玉亮，男，1945年10月26日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：崔洪礼，男，1952年12月27日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：崔以荣，男，1949年8月30日出生，汉族，住山东省无棣县。
被告：袁忠景，男，48岁，汉族，住山东省无棣县。
原告崔金明诉被告袁玉亮、崔洪礼、崔以荣、袁忠景财产损害赔偿一案，原告崔金明于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔金明的撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔金明撤回起诉。
案件受理费25元，由原告崔金明负担。
审判员 李小艳
二〇一七年八月二日
书记员 冯志宏
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初1365号
原告：敖道肖，男，汉族，1967年1月18日生，住阳江市江城区。
被告：刘容兰，女，1966年12月14日生，汉族，户籍所在地：广东省阳春市；现住阳江市江城区。
委托代理人：雷剑，男，1953年2月28日生，汉族，住阳江市阳东区。
第三人：阳江市江城区凯沦房地产中介服务部。住所地：阳江市江城区江朗大道48号保利罗兰香谷A区*幢**号商铺。
经营者：周如记，男1990年2月27日生，汉族，住阳江市江城区。
原告敖道肖诉被告刘容兰、第三人阳江市江城区凯沦房地产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员刘炎独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖道肖、被告刘容兰及其委托代理人雷剑、第三人阳江市江城区凯沦房地产中介服务部的经营者周如记均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖道肖向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘容兰向原告敖道肖双倍返还定金共人民币壹拾万元整100000元；2、判令被告刘容兰承担本案诉讼费用。事实与理由：经第三人阳江市江城区凯沦房地产中介服务部居间介绍，原被告达成买卖江城区江朗大道38号丰怡豪庭23幢4层402房产的合意，2016年12月28日原被告双方签订了《房屋转让合约》，《房屋转让合约》约定刘容兰将丰怡豪庭23幢4层402房卖给敖道肖，房屋总价款为841000元，合同约定买方先支付定金5万元，买方于2017年4月1日前赎证当天支付39万元。《房屋转让合约》第4-6和第17-3还约定，如卖方违约则双倍返还定金。2017年3月29日上午10点，原告敖道肖与被告刘容兰会同本案第三人，共同来到阳江市江城区天河湾农业银行，以由原告付款39万元给被告以办理赎证手续。因农业银行电脑系统升级的原因，当天早上未能办理该房的赎证手续，农业银行告知2017年4月5号之后才能办理该房的赎证手续。因此，原被告另行约定2017年4月5号再次到农行办理赎证。2017年4月4日，原告敖道肖约被告刘容兰第二天去银行办理赎证时，被告刘容兰明确表态不卖房子，亦拒绝去银行赎证。因被告违约，原告多次要求被告双倍返还定金，但被告置之不理。综上，在原被告签订《房屋转让合约》后，被告反悔不卖房子，构成违约，被告应向原告双倍返还定金。为维护合法权益，原告特诉至贵院，希判如所请。
被告刘容兰辩称：原告未按照第三条规定支付房价款的，则承担违约责任，原告在合约规定时间内在第二期支付房款390000元时未履行合约，被告按约定办事，没收押金是合情合理，同时由于原告的违约，令被告在与他人购房产生失去信心情况下也被他人没收30000元押金。被告在此次购房过程中未造成过多的经济损失，所以息事宁人，原告未履行合约，就需承担违约责任，被告取消合约是合法合理的事，原告的诉请无理，请法院依法驳回其无理的请求。
第三人阳江市江城区凯沦房地产中介服务部述称：原、被告双方的房屋买卖合同是第三人促成的，在2017年4月1日前去赎出房产证，原、被告双方约好2017年3月29日去赎证，原告与被告及第三人工作人员关天劲到天河湾农业银行办理赎证手续，但当天银行系统升级，无法赎证，银行告知在2017年4月1日系统仍未能办理赎证，可在2017年4月5日系统办理赎证。然后双方约定2017年4月5日去赎证，但在2017年4月4日，被告电话通知第三人，拒绝赎证，被告认为赎证已过合同约定2017年4月1日。
经审理查明：2016年12月28日，原告作为买方，被告作为卖方，第三人作为居间方，三方签订《房屋转让合约（三方居间合同）》，约定被告刘容兰将其所有的座落于阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭23幢4层402房卖给原告，房价为841000元，约定：“合同签订时买方支付定金50000元，买方于2017年4月1日前赎证当天支付转让金390000元，待出房产证于3个工作日之内买方到银行办理商业贷款400000元，此笔款项由银行直接转账给卖方……”等等。
同日，原告向被告支付了定金50000元。后原告以被告收到原告支付的购房定金50000元后，单方违约没有按合同履行为由，向本院起诉，请求如诉称。
另查明：原告敖道肖、被告刘容兰、第三人工作人员关天劲于2017年3月29日到天河湾农业银行办理赎证，但当天银行系统升级，无法赎证，银行告知在2017年4月1日系统仍未能办理赎证，可在2017年4月5日系统办理赎证。然后原告敖道肖、第三人向被告刘容兰提议2017年4月5日去赎证，被告没有同意。2017年4月4日，被告电话通知第三人，拒绝赎证，被告认为赎证已过合同约定2017年4月1日，原告没有在2017年4月1日支付390000元房款属违约，无需返还定金。
上述事实有原告提供的被告身份证复印件、房屋转让合约、阳江市江城区凯沦房地产中介服务部《情况说明》、营业执照、关天劲身份证复印件、敖道肖儿子敖松好身份证复印件、银行明细对账单，被告提供的定房协议收款收据、微信通话及庭审记录为证，经本院综合分析予以认定。
本院认为：原告敖道肖、被告刘容兰、第三人三方签订《房屋转让合约（三方居间合同）》，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按照约定全面履行自己的义务。合同约定“买方于2017年4月1日前赎证当天支付转让金390000元”，赎证是因出卖房屋在银行办理抵押，需将房产在银行提前还款赎出来解除抵押才能继续进行交易，而合同约定赎证当天支付房款，赎证是支付第二期房款的先行条件，因在2017年4月1日前被告未办理赎证手续完毕，故原告在该日前没有支付房款390000元，并不违反合同的约定，相反，银行告知可在2017年4月5日系统办理赎证，原告敖道肖、第三人亦向被告刘容兰提议2017年4月5日去赎证，被告没有同意，2017年4月4日，被告电话通知第三人，拒绝赎证，被告拒绝赎证出卖房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，故被告应双倍返还该房屋的定金共100000元（50000元×2）给原告。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条之规定，判决如下：
限被告刘容兰在本判决发生法律效力之日起十日内双倍返还购房定金共100000元给原告敖道肖。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘容兰负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 刘 炎
二〇一七年七月十一日
书记员 赖泳彤
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗民初字第2007号
原告江苏亚华生物科技工程有限公司。
法定代表人吴汉胜，董事长。
委托代理人黄余东、周俊，江苏大扬律师事务所律师。
被告韩某某。
委托代理人韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。
本院在审理原告江苏亚华生物科技工程有限公司与被告韩某某劳动争议一案中，原告于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏亚华生物科技工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告江苏亚华生物科技工程有限公司承担。
审 判 长 方满华
人民陪审员 邵国庆
人民陪审员 姚梅琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 刘苏培