wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0112执1502号
申请执行人何登文。
被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。
法定代表人许冰佑。
申请执行人何登文与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何登文于2016年7月20日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人何登文案款共计19453.69元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币19453.69元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人何登文19453.69元。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第379号民事调解书的本次执行程序。
待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人何登文可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单周标
审判员 吴皓常
审判员 伍 强
二〇一六年十月三十一日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执1502号申请执行人何登文。被执行人自贡联合石油工程技术有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人许冰佑。申请执行人何登文与被执行人自贡联合石油工程技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第379号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人自贡联合石油工程技术有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人何登文于2016年7月20日向我院申请强制执行，要求被执行人自贡联合石油工程技术有限公司支付申请执行人何登文案款共计19453.69元。但被执行人自贡联合石油工程技术有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中本院对被执行人自贡联合石油工程技术有限公司在本院辖区内、成都市、自贡市的房屋、土地信息进行查询，均未发现可供执行财产，并通过“总对总”、“点对点”进行查询，均未发现可供执行财产。现因申请执行人人数众多，并未委托代理人（代表人）。故根据该系列案实际情况，经合议庭审议同意上述案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币19453.69元，现被执行人自贡联合石油工程技术有限公司尚欠申请执行人何登文19453.69元。二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第379号民事调解书的本次执行程序。待被执行人自贡联合石油工程技术有限公司有可供执行财产时，申请执行人何登文可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单周标审判员  吴皓常审判员  伍 强二〇一六年十月三十一日书记员  邢晓玲
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民终字第1523号
上诉人（原审被告）徐刚（徐钢），男，1969年9月12日出生，汉族，个体工商业主。
上诉人（原审被告）李淑侠，女，1969年4月8日出生，汉族，个体工商业主。
二上诉人共同委托代理人王云华，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王平，男，1959年12月16日出生，汉族，个体工商业主。
上诉人徐刚（徐钢）、李淑侠因与被上诉人王平买卖合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2013）铜茅民初字第2024号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人徐刚（徐钢）、李淑侠向本院书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐刚（徐钢）、李淑侠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人徐刚（徐钢）、李淑侠撤回上诉。
二审案件受理费5671元，减半收取为2835.5元，由上诉人徐刚（徐钢）、李淑侠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 超
代理审判员 黄传宝
代理审判员 周东海
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫媛媛
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5240号
原告北京市延庆区危改康居办公室，住所地：北京市延庆区康安小区11号楼。
法定代表人张晓琳，主任。
委托代理人王文杰，北京市华联律师事务所律师。
被告董志山，男，1970年7月15日出生。
本院在审理原告北京市延庆区危改康居办公室诉被告董志山房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京市延庆区危改康居办公室于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市延庆区危改康居办公室撤诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市延庆区危改康居办公室负担，已交纳。
代理审判员 鲁文娟
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 孙 瑶
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开民初字第50号
原告：王国华。
委托代理人：毛顺忠。
被告：程秋宸。
原告王国华为与被告程秋宸建设工程施工合同纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员姜毅适用简易程序独任审理，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托代理人毛顺忠到庭参加诉讼，被告程秋宸经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王国华起诉称：2011年被告承建开化县桃下线公路修建工程项目，被告将桃下线7KM至9KM处的半刚性和路面以包清工方式发包给原告施工。2011年11月1日，原、被告签订《经济责任承包合同》，约定原告施工半刚性基层单价为不含税价39元每平方米，路面单价为不含税价59元每平方米，工程款在工程浇筑完毕支付总工程款的80%，余款于2012年元月以前付清。该工程经原告施工于2011年已完工。在施工过程中，原告从被告处预支了工程款189000元。但被告自原告工程完工后不再支付工程款。原告经查工程计量，总工程款为289898元，扣除预支工程款189000元，被告尚欠原告工程款100898元。故原告起诉至法院要求被告支付工程款100898元；被告承担诉讼费用。
被告程秋宸经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王国华为支持其诉讼主张提供了经济责任承包合同、开化县2011年农村公路大中修工程项目（桃下线7.1K-9K）计量支付数量汇总表、开化县公路管理段2011年农村公路大中修Ⅱ合同段工程支付单及说明、证明各一份，用以证明2011年11月1日被告将该工程中的接线（基层料）、接线（c20砼）、接线（c30砼）、碎石基层、调拱、水泥砼路面发包给原告施工，经开化县公路管理段确认，工程款为289898元。
被告程秋宸经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对以上证据予以认定。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2011年，被告承建开化县公路管理段发包的2011年农村公路大中修工程（桃下线7.1k-9k），并于同年11月1日将该工程中的路面及半刚性基层以包清工的方式发包给原告王国华施工（包含接线（基层料）、接线（c20砼）、接线（c30砼）、碎石基层、调拱、水泥砼路面，水泥浇筑厚度为20公分）。在施工过程中，原告从被告处预支了工程款189000元。工程完工后，经开化县公路管理段验收合格，原告应得工程款为289898元，扣除预支工程款189000元，尚欠100898元未支付。虽经原告多次催讨，然被告始终拖欠不还。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告王国华为被告程秋宸施工的工程实际已经完成决算，根据法律规定，被告程秋宸理应支付剩余工程款。原告王国华的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条的规定，判决如下：
被告程秋宸支付原告王国华建设工程款100898元，定于本判决生效之日起十日内支付完毕；
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2318元，减半收取1159元，由被告程秋宸负担，定于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜毅
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 邱悦
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初12045号
原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。住所地：温岭市城东街道九龙大道***号。
法定代表人：孙胜，该行董事长。
委托诉讼代理人：何玲龙，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。
委托诉讼代理人：林柯吟，女，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。
被告：江鹏程，男，1986年1月17日出生，汉族，住温岭市。
被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。
被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。
原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江鹏程、李巧军、周云福金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.解除温联村银（2017）借字第301017040917205号借款合同、最高额保证合同温联村银（2016）最保字第301016092704591号；2.判令被告江鹏程偿还给原告借款本金1000000元、正常利息34297.92元（截止2017年9月5日）并支付自2017年9月6日起按月利率10.228536‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1000000元为基数，复息以34297.92元为基数）；3.判令被告李巧军、周云福对上述款项承担连带共同保证责任；4.本案相关诉讼费用由三位被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求：被告江鹏程偿还给原告借款本金600000元、正常利息15422.96元、逾期利息22502.78元（截止2017年12月14日），并支付自2017年12月15日起按月利率10.228536‰的标准计算至实际履行之日止的逾期息、复息（逾期息以本金600000元为基数，复息以15422.96元为基数），被告李巧军、周云福对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年10月8日，原告与被告李巧军、周云福签订了合同编号为温联村银（2016）最保字第301016092704591号最高额保证合同，自愿为被告江鹏程在2016年9月27日至2017年9月27日融资期间内最高债权本金1000000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年4月9日被告江鹏程与原告签订了温联村银（2017）借字第301017040917205号借款合同，合同约定借款金额为1000000元，用途为购买服饰，借款期限自实际放款之日起至2017年10月8日止，借款利率为月利率6.819024‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。原告按约于2017年4月9日发放了贷款，履行了合同义务。2017年12月14日，原告收到本金400000元及利息26173元，至此，被告江鹏程尚欠原告本金600000元、正常利息15422.96元、逾期利息22502.78元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江鹏程在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金600000元、正常利息15422.96元、逾期利息22502.78元，并支付自2017年12月15日起按月利率10.228536‰的标准计算至实际履行之日止的逾期息、复息（逾期利息以本金600000元为基数，复息以15422.96元为基数，每月逾期息、复息之和不得超过以本金600000元按月利率2%标准计算）。被告李巧军、周云福对上述款项承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10200元，由被告江鹏程、李巧军、周云福负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 丁秀平
人民陪审员 王超英
二〇一八年三月六日
代书 记员 陈 婕
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初12045号原告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。住所地：温岭市城东街道九龙大道***号。法定代表人：孙胜，该行董事长。委托诉讼代理人：何玲龙，1988年7月29日出生，汉族，住温岭市，系该行员工。委托诉讼代理人：林柯吟，女，1989年11月13日出生，汉族，住温岭市，系该银行员工。被告：江鹏程，男，1986年1月17日出生，汉族，住温岭市。被告：李巧军，女，1962年7月11日出生，汉族，住温岭市。被告：周云福，男，1965年8月10日出生，汉族，住温岭市。原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司与被告江鹏程、李巧军、周云福金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向法院提起诉讼，诉请：1.解除温联村银（2017）借字第301017040917205号借款合同、最高额保证合同温联村银（2016）最保字第301016092704591号；2.判令被告江鹏程偿还给原告借款本金1000000元、正常利息34297.92元（截止2017年9月5日）并支付自2017年9月6日起按月利率10.228536‰的标准计算至实际履行之日止的罚息、复息（罚息以本金1000000元为基数，复息以34297.92元为基数）；3.判令被告李巧军、周云福对上述款项承担连带共同保证责任；4.本案相关诉讼费用由三位被告承担。审理中，原告变更了诉讼请求：被告江鹏程偿还给原告借款本金600000元、正常利息15422.96元、逾期利息22502.78元（截止2017年12月14日），并支付自2017年12月15日起按月利率10.228536‰的标准计算至实际履行之日止的逾期息、复息（逾期息以本金600000元为基数，复息以15422.96元为基数），被告李巧军、周云福对上述款项承担连带共同保证责任。本案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年10月8日，原告与被告李巧军、周云福签订了合同编号为温联村银（2016）最保字第301016092704591号最高额保证合同，自愿为被告江鹏程在2016年9月27日至2017年9月27日融资期间内最高债权本金1000000元的借款提供最高额保证担保。保证范围为借款本金及利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间自单笔借款期限届满之日起二年。2017年4月9日被告江鹏程与原告签订了温联村银（2017）借字第301017040917205号借款合同，合同约定借款金额为1000000元，用途为购买服饰，借款期限自实际放款之日起至2017年10月8日止，借款利率为月利率6.819024‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日。如未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔借款实际执行利率基础加收50%后作为逾期的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息的，未付利息自合同约定的应付之日起按逾期罚息利率计收复息。合同中还约定了提前收回未到期贷款情形、违约责任等事宜。原告按约于2017年4月9日发放了贷款，履行了合同义务。2017年12月14日，原告收到本金400000元及利息26173元，至此，被告江鹏程尚欠原告本金600000元、正常利息15422.96元、逾期利息22502.78元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江鹏程在本判决生效之日起十日内支付给原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款本金600000元、正常利息15422.96元、逾期利息22502.78元，并支付自2017年12月15日起按月利率10.228536‰的标准计算至实际履行之日止的逾期息、复息（逾期利息以本金600000元为基数，复息以15422.96元为基数，每月逾期息、复息之和不得超过以本金600000元按月利率2%标准计算）。被告李巧军、周云福对上述款项承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，由被告江鹏程、李巧军、周云福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  洪妙宝人民陪审员  丁秀平人民陪审员  王超英二〇一八年三月六日代书 记员  陈 婕???
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4782号
申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。
被执行人王斌。
原告中国工商银行股份有限公司东阳支行与被告王斌信用卡纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）东商初字第1348号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司东阳支行于2016年7月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年8月3日向被执行人王斌公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行未实现债权55775.03元及利息，现因被执行人王斌下落不明，且无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2016年8月22日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执4782号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一六年八月二十二日
代书 记员 楼苏航
湖南省湘潭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0321刑初305号
公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
被告人罗某某，男，1987年10月6日出生于湖南省湘潭县，汉族，高中肄业文化，农民。2016年3月3日因吸毒被湘潭县公安局决定行政拘留十二日，并处罚款一千元。2016年5月18日因涉嫌容留他人吸毒罪被湘潭县公安局刑事拘留，经湘潭县人民检察院批准于2016年5月27日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湘潭县人民检察院以潭县检公诉刑诉[2016]301号起诉书指控被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗明利担任审判长、人民陪审员谭军、赵京平组成合议庭，采用普通程序公开开庭审理了本案。代理书记员彭思钰担任记录。湘潭县人民检察院指派检察员程捷出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭县人民检察院指控，被告人罗某某为彭某某、刘某某等人吸食毒品提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。并提交书证；证人彭某某、刘某某的证言；被告人罗某某的供述与辩解；辨认笔录等证据。
被告人罗某某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的罪名和事实均无异议。
经审理查明：2015年年间，被告人罗某某多次在其位于湘潭县易俗河镇赤湖村贺家组的家中容留彭某某、李某某（在逃）、“强妹子”（基本情况不明，在逃）、刘某某（已作行政处罚）等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体犯罪事实如下：
1、2015年5、6月份的一天下午，被告人罗某某在家中二楼客厅内容留彭某某采用烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”的混合物。
2、2015年上半年的一天下午，被告人罗某某在家中二楼客厅内容留彭某某、“强妹子”采用烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”的混合物。
3、2015年8月份的一天下午，被告人罗某某在家中二楼客厅内容留彭某某、李某某采用烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”的混合物。
4、2015年秋季的一天下午，被告人罗某某在家中二楼客厅内容留彭某某采用烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”的混合物。
5、2015年10月的一天晚上，被告人罗某某在家中二楼客厅内容留彭某某、刘某某采用烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”的混合物。
6、2015年11、12月份的一天，被告人罗某某在家中二楼客厅内容留彭某某、李某某采用烫吸的方式吸食了“冰毒”和“麻古”的混合物。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中均无异议，且有被告人罗某某的供述；证人彭某某、刘某某的证言；辨认笔录及照片；吸毒场所照片；人口信息资料；在逃人员登记表；抓获经过说明；湘潭县公安局潭公（河）决字（2016）第0306号、（2015）潭公（河）决字第1452号、1463号公安行政处罚决定书；湘潭县公安局现场检测报告书及尿检照片；湘潭县公安局搜查证及搜查笔录、照片；湘潭县公安局扣押决定书及扣押清单等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人罗某某多次提供场所容留罗立、刘某某等人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某某在到案后，能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的身体健康权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条（二）项之规定，判决如下：
被告人罗某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2016年11月17日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院递交上诉状，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗明利
人民陪审员 谭 军
人民陪审员 赵京平
二〇一六年九月七日
代理书记员 彭思钰
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
(一)一次容留多人吸食、注射毒品的;
(二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的;
(三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的;
(四)容留未成年人吸食、注射毒品的;
……
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1081执1411号
申请人资兴市人民法院
被执行人唐顺勇。
申请人资兴市人民法院与唐顺勇罚金一案,资兴市人民法院于2016年1月23日作出的(2015)资刑初字第291号已经发生法律效力。由于被执行人唐顺勇没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人唐顺勇目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐顺勇新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 剑
二〇一七年七月二十四日
书记员 庞显成
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭胡民初字第0066号
原告黄怀良，男，1946年2月28日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告张祥，男，1956年7月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张继林独任审理，于2014年2月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王开军、被告张祥到庭参加诉讼，后依法组成合议庭于2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王开军到庭参加诉讼，被告张祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同村组村民。原告共承包土地面积为6.5亩。2000年原告举家外出打工，被告在没有获得原告同意的情况下，占有使用属于原告家庭享有土地承包经营权的位于中园组井北地块的1.2亩土地。2010年，原告回家后数次向被告索要该地块的承包经营权，被告均拒绝返还。现原告起诉至法院，请求判令被告返还原告位于中园组井北地块1.2亩土地的承包经营权。
被告辩称：原告所称的地块由我使用是事实，但是该地块我依法享有土地承包经营权，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民。1998年原告以家庭承包的形式获得现位于钱集镇钱集居委会中园组井北地块的1.2亩土地承包经营权。2012年6月28日，沭阳县人民政府换发（2012）第01190115052号土地经营权证书，明确记载原告对上述的1.2亩土地享有承包经营权。现原、被告对上述土地的承包经营权产生纠纷，现原告诉至本院要求处理。
庭审中，被告称其对诉争土地的占有、使用是合法的，并提供编号为（2013）第01190115013土地承包经营权证书，证明该证书上载明的由其承包的位于钱集镇钱集居委会中园组秧板田1.3亩土地就是原告所主张的位于钱集镇钱集居委会中园组井北地块的1.2亩土地。后经本院调查并实地勘验，被告的主张不能成立，原告承包经营权证书载明的井北1.2亩和被告承包经营权证书上载明的秧板田1.3亩是不同的地块。
上述事实，有原、被告陈述、土地经营权证书、照片、调查笔录等证据证实，本院予以认定。
本院认为：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地等享有占有、使用的权利。县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证，确认土地承包经营权。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。原告以家庭承包的形式获得诉争的位于沭阳县钱集镇钱集居委会中园组1.2亩土地的承包经营权，其在承包期限内的合法权益依法受法律保护，被告无合法依据占有、使用该地块，侵害了原告对该地块享有的承包经营权，原告要求被告返还该诉争地块，有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张其承包经营权证书上载明的秧板田1.3亩就是原、被告诉争的1.2亩土地，与本院查明的事实不符，对被告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张祥于本判决生效之日起十日内返还原告黄怀良享有的位于沭阳县钱集镇钱集居委会中园组井北1.2亩土地，原告对该地块享有承包经营权，被告不得妨害。
案件受理费100元，由被告张祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 张继林
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张 洋
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川商初字第1349号
原告：淄博长江金属材料有限公司，住所地，淄川区建材路1号。
法定代表人：王振伟，经理。
被告：山东中文实业集团有限公司，住所地，青州市庙子镇大牟村。
本院在审理原告淄博长江金属材料有限公司与被告山东中文实业集团有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查认为，根据原告提供的被告住所地信息，本院无法通过该地址送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息真伪，本院无法予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告淄博长江金属材料有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 房超敏
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 赵 冰
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0925执293号
申请执行人江苏凤程纸业有限公司，住所地在江苏省建湖县高作镇人民路。
法定代表人季鹤凤，该公司董事长。
被执行人盐城银花金属制品有限公司，住所地在江苏省建湖县。
法定代表人单学兵，该公司董事长。
申请执行人江苏凤程纸业有限公司与被执行人盐城银花金属制品有限公司追偿权纠纷一案，建湖县人民法院于2016年12月13日作出了（2016）苏0925民初4603号民事调解书已发生法律效力。该调解内容如下：“被告盐城银花金属制品有限公司于2016年12月30日之前支付原告垫付的银行担保贷款本息合计人民币583185.7元。案件受理费9632元，减半收取4816元，由被告盐城银花金属制品有限公司负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理，执行标的为588001.7元，执行申请费为8280元。
执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初4603号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 薛立海
审判员 蒋 松
审判员 唐谊成
二〇一七年七月八日
书记员 赵国祥
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初3967号
原告侯振生，男，1957年7月16日出生，汉族，住定州市。
被告王振法，男，汉族，住定州市。
原告侯振生诉被告王振法劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案。原告侯振生于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告侯振生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告侯振生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告侯振生负担。
审判员 刘凤嫣
二〇一六年十一月二十二日
书记员 靳 凯
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初982号
原告韩三明，男，1944年3月15日生，住陕西省宝鸡市岐山县。
被告陕西恒力久天工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区八鱼镇，营业执照注册号610300100072544。
法定代表人强哲，任公司经理。
被告宝鸡市惠众投资有限公司，住所地宝鸡市渭滨区西风路东侧营业楼7-3号，营业执照注册号610302100006447。
法定代表人强伟华，任公司总经理。
原告韩三明诉被告陕西恒力久天工贸有限公司（以下简称“恒力久天公司”）、宝鸡市惠众投资有限公司（以下简称“惠众投资公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩三明到庭参加了诉讼，被告恒力久天公司及惠众投资公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩三明诉称，2015年1月27日，原告向恒力久天公司借款3万元，约定借款期限为六个月，借款利率为14‰，还款日期为2015年7月27日，被告惠众投资公司愿意为该笔借款承担保证责任。2015年7月30日，借款到期后，被告恒力久天公司两次承诺：“还款期限止2016年1月27日，到期如未兑现按银行存款年息的三倍支付违约金。”但还款到期后，被告只清偿利息，本金3万元及违约金9180元至今未还。故诉至法院请求判令：1、二被告归还原告借款本金3万元，支付按照月息2%计算至款清之日的利息，并互负连带清偿责任；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告恒力久天公司及惠众投资公司均未答辩。
经审理查明，2015年1月27日，原告与二被告签订了一份借款担保合同，约定被告恒力久天公司向原告借款3万元，借款期限为2015年1月27日至2015年7月27日，共六个月；借款利率为月利率14‰；被告惠众投资公司为该笔借款承担连带保证责任；被告恒力久天公司未按照合同约定期限偿还原告本息，逾期按银行同期存款利息的四倍支付违约金。合同签订当日，原告向被告恒力久天公司支付了借款30000元，被告恒力久天公司出具了一份收据。此后，被告恒力久天公司支付了原告按照每月420元自2015年1月至2015年7月的利息，以及按照每月510元自2015年8月至2016年1月的利息，之后再未支付利息，本金也至今未还。
另查，中国人民银行现阶段两年期存款基准利率为年利率2.1%。
以上事实有借款担保合同、收据、庭审笔录等在卷为凭，以上证据经当庭举证、质证和本院审查，足以确认。
本院认为，本案原被告签订的借款担保合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告如约支付了借款，被告恒力久天公司应当按期支付利息并在到期后归还借款。但被告恒力久天公司在借款到期后至今未归还，已构成违约，应当及时归还借款并承担违约责任，被告惠众投资公司作为连带责任保证人应承担连带清偿责任。根据合同约定，被告恒力久天公司逾期未还款按银行同期存款利息的四倍支付违约金，借款出借至今已一年多，故被告恒力久天公司应当按照中国人民银行两年期存款年利率2.1%的四倍即8.4%支付原告违约金，而合同约定的利息月利率14‰折算为年利率为16.8%，两者合并计算年利率超过了24%，故原告主张按照月息2%计算利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒力久天工贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告韩三明借款本金30000元，并支付自2016年2月1日起至款清之日止按照本金30000元以月利率2%计算的利息。
二、被告宝鸡市惠众投资有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告韩三明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费780元，由被告陕西恒力久天工贸有限公司及宝鸡市惠众投资有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 鸣
人民陪审员 侯清华
人民陪审员 代维恭
二〇一六年七月五日
书 记 员 李 辉
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初11445号
原告:钱柏春，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
被告：张小东，男，1981年11月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省淮安市楚州区。
原告钱柏春诉被告张小东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱柏春到庭参加诉讼，被告张小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱柏春向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款31,000元及该款自2014年12月16日起至款清日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月22日，被告向原告购买货物，因暂时不能付清款项，经双方协商原告同意被告欠款31,000元。被告同日出具给原告欠条一份，约定在2014年12月15日付清。在被告应付欠款时原告多次上门和电话催讨无果，被告用各种推词拒不履行付款义务，被告的行为侵害了原告的合法权益。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。
被告张小东在答辩期内未作答辩，在本院指定的举证期�内也未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2014年11月22日，被告向原告购买食品加工设备，同日，被告向原告出具欠条一份，确认欠原告货款31,000元，并承诺于2014年12月15日前付清。上述款项被告至今未支付，故成讼。
以上事实由原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时按约支付相应货款，故原告要求其支付所欠货款及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张小东经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为对原告的请求自�放弃抗辩权利，并应承受相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张小东应于本判决生效之日起十日内支付给原告钱柏春货款31,000元，并支付该款自2014年12月16日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如被告未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取288元，由被告张小东负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法�。
代理审判员 庞彩燕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执204号
申请执行人：北京市第五肉类联合加工厂
被执行人：张海功
关于北京市第五肉类联合加工厂与张海功其他权属侵权纠纷一案，立案后，本院已向被执行人发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人亦不能提供有效的执行线索。双方达成和解协议，协议期限未到。综上，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
申请执行人北京市第五肉类联合加工厂在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 薛恩同
审 判 员 刘 波
助理审判员 王 羽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 慕寿成
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执1743号
被执行人刘东华，男，1989年8月24日生，汉族，住林州市。
本院在执行刘东华犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人刘东华名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘东华目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执1743号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一七年十二月四日
书记员 刘禹良
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执1743号被执行人刘东华，男，1989年8月24日生，汉族，住林州市。本院在执行刘东华犯诈骗罪罚金一案中，查明被执行人刘东华名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。本院认为，被执行人刘东华目前没有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0581执1743号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永清审判员  石建青二〇一七年十二月四日书记员  刘禹良
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0381民初3177号
原告：马占河，男。
委托诉讼代理人：高兴月，系吉林辩法律师事务所执业律师。
被告：徐辉，男。
被告：于桂华，女。
原告马占河与被告徐辉、于桂华生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告马占河及其委托诉讼代理人高兴月、被告徐辉、于桂华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马占河向本院提出诉讼请求：判决徐辉、于桂华赔偿马占河经济损失10199.49元，案件受理费、律师代理费由徐辉、于桂华负担。事实和理由：马占河系公主岭市福馨家园小区物业经理，徐辉和于桂华系小区住户。2017年6月1日，徐辉酒后在福馨家园小广场处与马占河交流几句话后将马占河打伤。于桂华拉架过程中亦造成马占河受伤。
徐辉辩称，打仗属实，我同意赔偿，但马占河手指骨折不是我打的，对粉碎性骨折的伤情有异议，但不提出鉴定申请。我当时喝多了，记不清谁先动的手。
于桂华辩称，和我没有任何关系，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。
经审理查明，徐辉和于桂华系同居状态，2017年6月1日晚上6时许，徐辉酒后和马占河发生口角，双方撕打过程中造成马占河受伤，事后徐辉被行政拘留九日，并处罚款300元。
本院认为，马占河与徐辉发生肢体冲突，于桂华拉架，马占河所受损害无法分清具体侵权人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第八条：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条：“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”规定，徐辉、于桂华应马占河的损失负担连带赔偿责任。庭审中于桂华称马占河的伤势不是其造成的，但未提交任何证据，公安局笔录中马占河和于桂华的笔录都承认于桂华掰了马占河的手，且于桂华的笔录中还称除了于桂华无人掰过马占河的手，故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出来的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，对于于桂华不负担赔偿责任的主张本院不予支持。庭审中徐辉称马占河粉碎性骨折不是其造成的，但未提供证据予以证实，参照双方的发生肢体冲突的时间和马占河入院时间，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对徐辉的主张本院不予支持。结合公安局的笔录和行政处罚决定书，徐辉酒后与马占河发生肢体冲突，造成马占河受伤，按照双方的过错，本院认定对于马占河所受的损失，徐辉和于桂华负担主要责任，而马占河曾与徐辉发生口角，且在肢体冲突中亦将徐辉打伤，故应对自己的损失负担次要责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：“侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”规定，关于医疗费，马占河的医疗费金额为5233.25元，本院予以保护。关于伙食补助费，马占河住院9天，伙食补助费为9天×100元=900元。关于护理费，马占河主张保护护理费1087.38元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于误工费，马占河住院9天，出院诊断中载明需休息14天，居住且主要工作和消费地为公主岭市，故马占河主张保护误工费2778.86元本院予以支持。关于交通费，马占河主张索要200元，依据公主岭市平均道路交通价格，本院予以保护。关于律师代理费3000元，本院予以保护。综上，马占河的合理损失为13199.49元，由徐辉、于桂华连带负担9239.64元，余额由马占河自行负担。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、徐辉、于桂华于本判决生效后五日内赔偿马占河合理经济损失9239.64元。
二、驳回马占河其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由徐辉、于桂华负担175元，75元由马占河负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 顾璟玥
二〇一七年九月十二日
书 记 员 施 洋
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7164号之一
原告湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，任董事长。
委托代理人唐赞，男，1965年9月12日出生，汉族，系原告公司职员，住湖南省株洲市天元区，
委托代理人邹海运，男，1984年4月18日出生，汉族，系原告公司职员，住湖南省隆回县，
被告波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码：91320000583790955B。
法定代表人伍伸俊。
委托代理人刘志云，江苏天根律师事务所律师。
本院于2016年11月7日作出(2016)湘0104民初7164号保全的裁定，原、被告已达成调解，现原告请求法院解除对被告名下银行账户的冻结，并解除对被告名下房产、机动车的查封。故本院依法解除本案对被告名下银行账户的冻结，并解除对被告名下房产、机动车的查封。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第166条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司在中国工商银行股份有限公司溧阳县前支行账户为11×××62的银行存款10209548元的冻结；
二、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××78）；
三、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××81）；
四、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××82）；
五、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××83）；
六、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××84）；
七、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××85）；
八、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××86）；
九、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××87）；
十、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××88）；
十一、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下位于的房产的查封（产权证号：15××89）；
十二、解除对被告波士顿电池（江苏）有限公司名下一辆安凯牌大型汽车的查封（车牌号：苏Ｄ×××××）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄婧
二〇一七年一月十日
书记员 苏萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初7164号
原告湖南杉杉能源科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷麓天路17-8。
法定代表人李智华，任董事长。
委托代理人唐赞，男，1965年9月12日出生，汉族，系原告公司职员，住湖南省株洲市天元区，
委托代理人邹海运，男，1984年4月18日出生，汉族，系原告公司职员，住湖南省隆回县，
被告波士顿电池（江苏）有限公司，住所地江苏省溧阳市江苏中关村科技产业园上上路38号，统一社会信用代码：91320000583790955B。
法定代表人伍伸俊。
本院在审理原告湖南杉杉能源科技股份有限公司诉被告波士顿电池（江苏）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院提出财产保全申请，要求冻结三被告名下银行存款10209548元或查封、扣押价值相当的其他财产，并由原告湖南杉杉能源科技股份有限公司的固定资产作为担保财产。
本院认为，原告湖南杉杉能源科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告波士顿电池（江苏）有限公司名下银行账户上的存款10209548元，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足上述款项后余额方可支取。如无存款或存款不足，则查封、扣押被告价值相当的其他财产。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄婧
二〇一六年十一月七日
书记员 苏萌
深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执18253号
申请执行人莫善甄与被执行人深圳市古孜文化传播有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2016]1724号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2016]1724号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2016]1724号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年二月八日
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0112民初4274号
原告：李对，男，1984年9月26日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。
被告：沈阳雅景装饰设计工程有限公司，住所地沈阳市浑南区营盘街13-2号261室。
法定代表人：钟新平，系该公司总经理。
被告：沈阳万龙贵和机械制造有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路18-2号。
法定代表人：张锦家，系该公司总经理。
原告李对与被告沈阳雅景装饰设计工程有限公司（以下简称：雅景装饰公司）、沈阳万龙�和机械制造有限公司（以下简称：万龙机械公司）劳务分包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李对，被告雅景装饰公司法定代表人钟新平、万龙机械公司的法定代表人张锦家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告辽宁省实验学校沈北合作校工程5%质保金9500元。事实与理由：原告施工工程的质保金于2016年6月30日到期，但二被告拒绝支付该笔款项，原告无奈故诉至法院。
被告雅景装饰公司辩称，案涉工程剩余质保金9500元属实，因案涉合同是雅景装饰公司与万龙机械公司签的，现原告向雅景装饰公司主张该部分质保金，雅景装饰公司没有支付的原因是不清楚该向谁支付，最终以法院判决为准。
被告万龙机械公司辩称，原告与万龙机械公司没有任何关系，万龙机械公司也没有授权其与雅景装饰公司签订任何协议，由于赵某（音译）欠万龙机械公司工程款，无钱偿还，故将案涉工程介绍给赵某做，利润作为偿还欠款，故不同意向原告支付款项。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据1、班组施工协议合同；2、支付证明单；3、送货单，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳雅景装饰设计工程有限公司系辽宁省实验学校（沈北分校）装修工程的总承包方，2015年5月27日，雅景装饰公司与被告万龙机械公司签订《班组施工协议合同》，约定将装修工程的2#艺术楼、4#综合楼室内木工工程分包给万龙机械公司施工，该合同的代理人处有原告签字。经赵某（音译）介绍，被告万龙机械公司将分包工程的劳务部分又发包给原告李对施工。原告李对与被告万龙机械公司口头约定，辽宁省实验学校2#艺术楼、4#综合楼室内木工工程的工程款扣除材料费后，剩余款项作为劳务费支付给原告李对。合同签订后，被告万龙机械公司负责供材料，原告李对进行施工，被告雅景装饰公司按工程进度向被告万龙机械公司支付工程款。在原告施工过程中，被告万龙机械公司又将雅居乐样板间装修工程交由被告万龙机械公司施工，李对在该工程中仍提供劳务服务。2017年1月18日，经二被告核对，辽宁省实验学校2#艺术楼、4#综合楼室内木工工程及雅居乐样板间工程共计欠付9500元质保金。现原告来院起诉，要求二被告向其支付剩余质保金9500元。
另查明，被告�龙机械公司供应材料款项共计为144739.70元。原告自认其已收到劳务费12万元左右。
本院认为，本案的争议焦点为原告主张保修金的主体资格及应得金额。现因原告提供的《班组施工协议合同》中有原告签字，且被告雅景装饰公司认可原告实际施工的事实，并在被告万龙机械公司的认可下，直接向原告支付部分劳务费，故可认定案涉工程的劳务由原告李对承包，因李对与被告雅景装饰工程没有合同关系，案涉劳务工程是由被告万龙机械公司分包的，故原告仅有权向被告万龙机械公司主张劳务费。关于保修金的金额，庭审中原、被告均认可被告雅景装饰公司的工程款中包含材料费与劳务费，劳务费与材料费的分配由原告与被告万龙机械公司自行处理，现原告未能提供其与被告万龙机械公司之间的结算金额，仅以二被告之间的质保金确认单主张�余劳务费。因原告无法提供其已收到劳务费的金额，亦无法证明剩余9500元保修金均属于劳务费性质，根据庭审原、被告的自认，案涉工程总工程款为26万元左右，而原告已收到12万元左右的劳务费，被告万龙机械公司供应材料金额为144739.70元，从该数据中亦无法确认剩余9500元的保修金全部属于劳务费，故原告主张剩余劳务费9500元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出被告供应的材料中含有10000余元的退货，因未能提供证据加以证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李对的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李对负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上�状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 朱 波
审 判 员 赵文新
人民陪审员 金 丽
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 周立颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7262号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
被告钟剑波，男，汉族，1983年4月7日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告钟剑波信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月28日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告钟剑波的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告钟剑波的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告钟剑波的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一七年三月二十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0403民初108号
原告王洪灵，男。
被告王文忠，男，住辽源市。
本院在审理王洪灵与王文忠劳务合同纠纷一案中，原告王洪灵于2017年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王洪灵撤回起诉。
案件受理费25元由王洪灵负担。
审判员 杨仁国
二〇一七年一月二十四日
书记员 刘 昊
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民辖终7号
上诉人（原审被告）：马某，男，1947年10月29日出生，汉族，现住天津市河东区。
被上诉人（原审原告）：徐某，女，1927年8月2日出生，汉族，现住天津市河西区。
上诉人马某因继承纠纷一案，不服唐山市丰润区人民法院（2016）冀0208民初4293号之一民事裁定，向本院提起上诉。
马某上诉称，上诉人住所地在天津市河东区，本案应由天津市河东区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送天津市河东区人民法院审理。
被上诉人未提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系继承纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（三）项规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案诉争遗产在唐山市丰润区，丰润区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 赵小芬
代理审判员 于 芳
二〇一七年一月九日
书 记 员 刘 璐
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第902号
原告浦北县农村信用合作联社小江信用社。
负责人赵云忠，主任。
被告梁山，浦北县。
被告宁金兰，浦北县。
本院在审理原告浦北县农村信用合作联社小江信用社与被告梁山、宁金兰金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，这是原告对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告浦北县农村信用合作联社小江信用社撤回起诉。
本案受理费832元，减半收取416元，由原告浦北县农村信用合作联社小江信用社负担。
审判员 冯志涛
二〇一五年五月五日
书记员 刘洁坤
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民一初字第02810号
原告：ＸＸＸ，男，1962年9月13日出生，汉族，小学文化，木工，住安徽省阜阳市颍东区。
委托代理人：柳听振、郭庆辉，安徽春源律师事务所律师。
被告：袁秀秀，女，1992年9月10日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：储冲冲，男，1995年8月18日出生，汉族，小学文化，农民，住址同上。
原告ＸＸＸ诉被告袁秀秀、储冲冲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ的委托代理人柳听振、郭庆辉及被告袁秀秀、储冲冲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸＸ诉称：两被告于2014年11月15日借到原告15000元现金，同时出具借条一份，两被告于2015年3月27日借到原告4000元现金，同时出具收条一份。因两被告系夫妻关系，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，后原告催要该款，被告至今未予偿还，现诉至法院，请求判令两被告返还借款19000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告袁秀秀、储冲冲共同答辩称：原告与被告不构成民间借贷法律关系，原告与被告系雇佣关系，原告雇佣被告从事木工工作中受伤，原告为被告支付医药费15000元，并强迫被告出具借条，至于4000元是原告送给被告的营养费，被告为此出具收条，该二笔款项不是借款，而是原告应承担的民事赔偿责任，且原告曾口头承诺过不要这个钱，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年11月11日被告储冲冲在从事木工工作中眼部受伤，住院期间被告袁秀秀出具借条一份，载明：今借到ＸＸＸ人民币壹万伍仟元整，借款人袁秀秀，2014年11月15日。2015年3月27日被告储冲冲出具收条一份，载明：今收到看眼住院肆仟元整（￥4000元），收款人储冲冲。另查明，被告袁秀秀和被告储冲冲未办理结婚登记，系同居关系。
上述事实，有原被告身份证、借条收条各一份、以及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告袁秀秀借原告ＸＸＸ款15000元，事实清楚，证据充分，有其出具的借条在卷予以证明，依法应予偿还；被告储冲冲出具的4000元收条不能证明具有借款性质，故对原告主张该笔借款，本院不予采信；被告辩称与原告不构成民间借贷法律关系，而是原告应承担的民事赔偿责任的主张，缺少证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告袁秀秀于本判决生效之日起五日内偿还原告ＸＸＸ人民币15000元；
二、驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取138元，由被告袁秀秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潍民四终字第322号
上诉人（原审原告）崔军。
被上诉人（原审被告）高安福。
被上诉人（原审被告）谭静。
被上诉人（原审被告）胡园园。
被上诉人（原审被告）安守强，潍坊职业学院办公室主任。
被上诉人（原审被告）周茂滨。
上诉人崔军因与被上诉人高安福、谭静、胡园园、安守强、周茂滨民间借贷纠纷一案，不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2014）奎民一重初字第28－1号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，涉案借款的借款人高安福，因涉嫌职务侵占、集资诈骗，负案在逃。安守强已就涉案借款向公安机关报案，故崔军所诉高安福该笔借款具有经济犯罪嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回崔军的起诉。
上诉人崔军不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。2011年8月18日，高安福向崔军借款100000元，并有胡园园、安守强、周茂滨为该笔借款提供担保，借条载明的出借方式为“现金”支付，崔军已履行了实际付款的义务。二、原审法院法律定性错误。2012年2月17日，高安福因涉嫌职务侵占、集资诈骗一案，被潍坊市公安局立案侦查，现高安福在逃。2012年2月13日，安守强向潍坊市公安局寒亭分局的报案材料并非是该案的立案依据，潍坊市公安局寒亭分局经济犯罪侦查大队对安守强的询问笔录是片面的，不具备相应的证明力。本案的借款并不符合构成集资诈骗罪的条件。被上诉人虽主张高安福的该笔借款行为涉嫌集资诈骗，但未证明该笔借款与高安福的犯罪行为属于同一法律事实，且被上诉人无证据证明该笔借款属于集资诈骗的组成部分。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条之规定，“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”，该案属于人民法院民事案件受理范围。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原裁定并裁定由潍坊市奎文区人民法院继续审理本案。
被上诉人高安福、谭静、胡园园、安守强、周茂滨未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，高安福涉嫌职务侵占、集资诈骗一案，潍坊市公安局寒亭分局于2012年2月17日立案侦查，高安福现在逃。被上诉人安守强已就本案所涉的民间借贷向潍坊市公安局寒亭分局报案，而上诉人崔军未提供有效证据证明其主张涉案民间借贷纠纷系单纯的经济纠纷案件与经济犯罪嫌疑无关。原审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回崔军的起诉，并无不当，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 孟 义
代理审判员 张俊丽
二〇一五年四月三日
书 记 员 李昱萱
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终10718号
上诉人(原审原告)：黄爱彬，男，1985年11月16日出生，汉族，住上海市宝山区。
上诉人(原审原告)：刘斐斐，女，1986年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：荣金良，远闻(上海)律师事务所律师。
两上诉人共同委托诉讼代理人：张磊，远闻(上海)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海绿地泰杨置业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：费军，总经理。
委托诉讼代理人：陈烨。
委托诉讼代理人：许伟，上海镇霆律师事务所律师。
上诉人黄爱彬、刘斐斐因与被上诉人上海绿地泰杨置业有限公司(以下简称泰杨公司)商品房预售合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初15080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄爱彬、刘斐斐上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的诉讼请求。事实和理由：泰杨公司在销售系争房屋所在楼盘时，承诺别墅内地下一层有单独楼梯通往地下车库。泰杨公司的该项承诺，内容具体明确，构成预售合同的一部分，对房屋价值有直接影响，泰杨公司应按照该项承诺内容向业主交付房屋�现泰杨公司未能按约履行，应承担违约赔偿责任。
泰杨公司辩称，业主起诉的依据并非预售合同，只是楼盘销售时部分房型的广告或宣传资料，上述材料中均明确告知广告内容仅作参考。泰杨公司在销售过程中也未承诺过所有户型均有单独楼梯通往地下车库，不存在违约事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，故请求驳回上诉，维持一审判决。
黄爱彬、刘斐斐向一审法院起诉请求：要求泰杨公司赔偿损失50万元。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院经审理判决：黄爱彬、刘斐斐要求上海绿地泰杨置业有限公司赔偿损失50万元的诉讼请求，不予支持。
二审中，业主提交预售图册一份，以证明泰杨公司明确在销售�盘时所用宣传页中具体确定的内容可作为购房合同附件，即该房型图广告所载房型明确具体的承诺有单独楼梯通往地下车库。泰杨公司则称该证据业主在一审审理中已提供，该宣传页仅是部分房型的房型图，并未明确具体指向每户业主所购户型，且泰杨公司也未在该宣传页上承诺所有户型均有单独楼梯通往地下车库，不能作为购房合同附件。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从商品房买卖合同的相关法律规定来看，广告宣传等成为商品房销售要约需要满足两大条件，一方面内容具体确定，另一方面对合同订立及房屋价格有重大影响。一审法院对相关宣传图册、展示模型照片、相关行政处罚决定书所涉事由等内容进行综合分析，作出泰杨公司的广告宣传内容不符合法律规定的说明、允诺应当具体明确之要求，不足以构成法律意义上的要约的认定，并无不当。业主上诉认为泰杨公司在销售系争房屋所在楼盘时，承诺所有户型地下一层均有单独楼梯通往地下车库，泰杨公司未按该承诺内容交付房屋，显属违约，应当承担赔偿责任。因业主并未提供确凿的证据证明泰杨公司的广告宣传内容中该承诺具体明确的指向所有户型，且泰杨公司对此予以否认，加之相关行政处罚的主要理由是广告中对商品的允诺不清楚、不明白，故本院对此不予采信。
综上，黄爱彬、刘斐斐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8,800元，由黄爱彬、刘斐斐共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 虞恒龄
�判员陶静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十二月一日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初5208号
反诉人：王某，男，1949年12月12日出生，汉族，务农，住肥城市，公民身份号码×××1817。
反诉人：张某，女，1947年8月8日出生，汉族，务农，住肥城市，公民身份号码×××1862。
二反诉人共同委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。
2017年12月19日，本院收到王某、张某的反诉状。反诉人王某、张某向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告肥城市湖屯镇前兴隆村民委员会排除妨害、停止侵害、恢复原状并赔偿损失9854元；2.判令反诉被告为反诉人提供承包地周边的排水交通生产运输方便，架设浇地用220伏电线及水井；3.反诉费用由反诉被告承担。事实和理由：2004年4月20日，双方签订石井地承包合同，2012年前兴隆村委搬迁后对原村委土地复垦，造成反诉人承包地周边土地增高、排水沟被填，无生产道路。请求法院支持反诉人的请求。
本院经审查认为，本案反诉人提出反诉请求本院在（2017）鲁0983民初4079号案件中已作出处理，其在本案中提起反诉构成重复起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：
对王某、张某的反诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 郝鹏
二〇一七年十二月十九日
书记员 周慧
咸阳市渭城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）咸渭民初字第01211号
原告陕西永顺祥纺织品有限公司。
法定代表人董某某，该公司董事长。
委托代理人宋某某，男，1965年12月4日出生，汉族。
被告甘肃安西县环城棉絮厂（现甘肃省瓜州县环城棉絮厂）。
法定代表人张某某，该厂厂长。
被告张某某，男，1960年4月8日生，汉族。委托代理人陈建华，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
原告陕西永顺祥纺织品有限公司诉被告甘肃安西县环城棉絮厂、张某某联营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西永顺祥纺织品有限公司的委托代理人宋某某，被告张某某的委托代理人陈建华到庭参加了诉讼，被告甘肃安西县环城棉絮厂（现甘肃省瓜州县环城棉絮厂）经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陕西永顺祥纺织品有限公司诉称，2005年元月，张某某来我厂联系联营事宜。经协商，我公司将存放于陕西省咸阳市兴秦化纤厂的二十七箱六台电脑型细纱机和安装工具三套作为我的前期投资。后我付运费4万元依约定将设备运至张某某处，张某某以个人名义出具收条一张。后因联营条件未谈成，设备、工具在被告处，被告未经原告同意私自开箱安装设备投入生产至今，并获得巨额利润。现因合同已不能履行，请求法院判令甘肃安西县环城棉絮厂（现甘肃省瓜州县环城棉絮厂）、张某某返还设备款及损失39.6万元，利息63.3573元。并承担该案诉讼费用。
原告陕西永顺祥纺织品有限公司为证明其主张，当庭提交证据如下：
一、收条一份。欲证明张某某收到细纱机27箱的事实。
二、细纱机发票。欲证明设备的价值。
三、王某某证言。欲证明2005年元月张某某来咸阳和董某某于咸阳兴秦化纤厂内拉走27箱设备价值28.3万元、三套工具价值7.3万元、叫来运输车辆三辆运费4万元，合计39.6万元。此款均是借款，月息2%。
四、扬帆证言。欲证明2005年元月张某某来咸阳和董某某于咸阳兴秦化纤厂内拉走27箱设备价值28.3万元、三套工具价值7.3万元、叫来运输车辆三辆运费4万元，合计39.6万元。此款均是借款，月息2%。
五、杜某某证言。欲证明董某某于2005年元月借我现金40万元，月息2分。
被告甘肃安西县环城棉絮厂（现甘肃省瓜州县环城棉絮厂）未到庭、未答辩、未举证。
被告张某某答辩认为，原被告2005年元月联营不是事实，设备是原告送到张某某处。张某某因董某某擅自拿走38万元货物而诉至酒泉市法院，且该案渭城法院无管辖权，请求驳回原告诉讼请求。
被告张某某为支持其主张，当庭提交证据如下：
一、保全申请书、酒泉市中院民事裁定书。
二、民事判决书。
欲证明法院已保全了设备。
庭审中，本院组织原被告双方举证，质证，现对双方证据分析如下：原告证据一、二、三、四来源合法，内容真实，与本案有关联性，且能证明其诉讼请求，应予采信。原告证据五与本案无关联性，对此不予采信。被告证据一来源合法，客观真实，与本案无关联性，对此证据不予采信。证据二与本案无关联性，本院不予采信。
本院根据上述有效证据查明以下事实：2005年元月，甘肃安西县环城棉絮厂张某某与陕西永顺祥纺织品有限公司联系合作事宜。后陕西永顺祥纺织品有限公司将存放于陕西省咸阳市兴秦化纤厂的二十七箱六台电脑型细纱机和安装工具三套作为前期投资。陕西永顺祥纺织品有限公司付运费4万元依约定将设备运至甘肃安西县环城棉絮厂处。张某某以个人名义出具收条一张。后因联营事宜未谈成，设备、工具存放于被告处，张某某未经陕西永顺祥纺织品有限公司同意私自开箱安装设备投入生产。原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，受法律保护。联营并不违反相关法律规定，因双方未达成联营协议，故对张某某接受的设备应将原物返还原告并赔偿因此造成的损失。原物已返还不能，对陕西永顺祥纺织品有限公司请求张某某给付设备款及工具款、运费的诉讼请求予以支持。因张某某以个人名义做出意思表示，对原告请求甘肃安西县环城棉絮厂承担责任的诉讼请求不予支持。张某某辩称本院无管辖权的意见，因其未在法定期限内提出，本院对此抗辩不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、张某某于本判决生效之日起十日内赔付陕西永顺祥纺织品有限公司39.6万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，自2005年1月23日起至清结之日止）。
二、驳回陕西永顺祥纺织品有限公司对甘肃安西县环城棉絮厂（现甘肃省瓜州县环城棉絮厂）的诉讼请求。
三、驳回陕西永顺祥纺织品有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费14066元，由张某某承担10000元，陕西永顺祥纺织品有限公司承担4066元。
如果未按本判决指令的期间里履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 董 虓
人民陪审员 吝小利
人民陪审员 王淑娟
二〇一一年十二月十九日
书 记 员 李君涵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第540号
罪犯ＸＸ伟。现押湖南省津市监狱十一监区服刑。
长沙市中级人民法院于2010年9月3日作出（2010）长中刑一初字第0016号刑事判决，以被告人ＸＸ伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期至2024年2月19日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯ＸＸ伟在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年四季度至2013年三季度罪犯个体改造质量评估档次均为较好。考核截至2013年12月底止，共获奖励：记大功一个、表扬一个，余16.3分。悔改表现突出。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯ＸＸ伟悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯ＸＸ伟在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ伟减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二0二二年八月十九日止。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 力
审判员 黄志坚
审判员 聂景华
二〇一四年一月十六日
书记员 高 芳
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第300号
原公诉机关广州市天河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）莫某，男，29岁，汉族，出生地广东省雷州市，文化程度初中，（以上身份情况系自报）。2010年9月27日因盗窃被送劳动教养一年三个月。因本案于2013年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，于同年7月30日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人莫某犯盗窃罪一案，于2014年4月18日作出（2013）穗天法刑初字第1800号刑事判决。原审被告人莫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审判决认定：2013年7月13日17时许，被告人莫某到广州市天河区华南理工大学北区足球场内，趁被害人杨某在踢球不注意之机，盗走其放在背包内的华为牌T8951型手机1部（价值人民币588元）后逃离现场。
同年7月14日17时许，莫某在上述地点以同样方式盗走被害人付某甲旅行包内的苹果iphone4s（16G）手机1部（价值人民币3150元）。被告人莫某在逃离现场的过程被抓获归案，并在其身上缴获上述华为牌手机，期间其将上述苹果牌手机扔进球场边的下水道后被当场缴回。
原判认定上述事实，有被害人杨某的陈述、被害人付某甲的陈述和辨认笔录，证人俞某、张某的证言和辨认笔录，案发现场照片，扣押及发还物品清单，价格鉴定意见书，劳动教养证明书以及决定书等证据证实。
原判认为，被告人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于涉案赃物均已缴获，酌情从轻处罚。被告人莫某有盗窃劣迹，酌情处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人莫某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元
莫某上诉提出其没有实施盗窃行为，其不构成犯罪，并辩称被缴获的华为手机系案发前十余天购买所得。
经审理查明，原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于上诉人莫某所提上诉意见，经查，证人俞某、张某的证言证实2013年7月14日，上诉人莫某盗窃被害人付某甲手机后，在逃离现场过程中被当场抓获，并证实莫某在逃跑过程中将盗得的IPHONE4S手机塞进球场边的排水孔，被害人付某甲指认上述手机是其在踢球过程中被盗的手机，并有缴获的赃物手机予以印证；在被抓获莫某时从其身上还缴获一台华为手机，该手机系被害人杨某于2013年7月13日在上述相同地点被盗物品，且有被害人杨某的陈述予以印证，而莫某否认盗窃并辩解缴获的华为手机是案发前十余天在二手市场购买的意见明显与查明事实不符。故上诉人莫某所提上诉意见据理不足，不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人莫某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于涉案赃物均已缴获，可酌情从轻处罚。原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 邵军锋
代理审判员 张春节
二〇一四年六月九日
书 记 员 梁智杰
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初4932号
原告：黄卫高，男，1981年2月24日出生，汉族，住安吉县。
被告：朱斌，男，1986年11月20日出生，汉族，住安吉县。
原告黄卫高与被告朱斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请判令:1.被告归还原告本金15000元及利息13500元（按月息2分计算）合计28500元；2.自起诉之日起之后利息仍按月息2分计算至款清之日止；3.本案所产生的一切相关费用均由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告黄卫高到庭参加诉讼，被告朱斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告朱斌于2013年10月28日向原告借款15000元，出具借据一份，约定借款月息按3分计算。同日，原告以现金方式向被告交付借款。后被告支付利息450元，对借款本金及剩余利息被告未予支付，原告催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱斌归还原告黄卫高借款人民币15000元及利息（利息按月利率2%自2013年11月28日起计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费255元（已减半），由被告朱斌负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 梁 赟
二〇一七年九月六日
书记员 刘子璇
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执532号
申请执行人钟桃英
被执行人胡岐英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01393号，依法向被执行人胡岐英发出执行通知书，责令被执行人胡岐英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡岐英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡岐英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币618970元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年七月八日
书记员 莫生强
浙江省安吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0523执532号
申请执行人钟桃英
被执行人徐学勇，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖安商初字第01393号，依法向被执行人徐学勇发出执行通知书，责令被执行人徐学勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐学勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐学勇（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××14的存款人民币618970.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 洪
二〇一六年二月二日
书记员 莫生强
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民一初字第1707号
原告：汪东根。
委托代理人（特别授权代理）：金建耀。
被告：汪水龙。
被告：李天兰。
原告汪东根为与被告汪水龙、李天兰房屋买卖合同纠纷一案，于2008年3月18向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年7月21日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪东根的委托代理人金建耀到庭参加诉讼。被告汪水龙、李天兰经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告汪东根诉称，2007年1月9日，原告与被告汪水龙、李天兰经平等、自愿协商后签订《绝卖屋契》协议一份，双方约定，被告将其所有的康宁乐苑29幢202室（建筑面积为120.81平方米）、编号为29-55车棚（建筑面积为10.30平方米）转让给原告，转让款为240000元，有关办理房产过户的费用由原告承担。协议签订当日，原告向被告付清了房款，被告即将上述房屋交付给原告，原告一直使用至今。诉请依法判令原、被告于2007年1月9日签订的绝卖屋契有效；本案的诉讼费用由被告负担。
被告汪水龙、李天兰未作答辩。
原告在举证期限内提供如下证据：
第1组、绝卖屋契和补充协议各1份，以证明原、被告于2007年1月9日签订绝卖屋契和补充协议各1份，约定被告将其所有的康宁乐苑29幢202室（建筑面积为120.81平方米）和编号为29-55的车棚（建筑面积为10.30平方米）转让给原告，原告在签订该协议时己付清房屋转让款240000元的事实。
第2组、绍兴市越城区马山镇西安村村民委员会出具的证明2份及发票1份，以证明原告的曾用名为汪冬根以及讼争的房屋原告从2007年1月9日起就一直居住至今，2007年起的有线电视费用由原告交纳的事实。
第3组、契证、绍房权证袍江字第××号房屋所有权证及绍兴袍江工业区房地产管理所出具的证明各1份，以证明讼争的房屋系被告汪水龙所有，被告汪水龙在出卖时己领取契证，于2008年4月17日己领取产权证的事实。
第4组、（2007）越民二初字第888号民事判决书1份，以证明两被告系夫妻关系的事实。
被告汪水龙、李天兰在举证期限内未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的上述4组证据均系原件或与原件核对无异，证据来源合法，符合证据的形式要件，故本院对上述4组证据的真实性予以认定。该证据与本案的事实相关联，根据证据所载明的内容能证明原告的待证事实，两被告无正当理由不到庭参加诉讼依法视为放弃质证权利，故本院对上述证据的证明效力均予以确认。
经审理本院认定，2007年1月9日，原告汪东根与被告汪水龙签订绝卖屋契1份，约定由被告汪水龙自愿将其所有的座落于绍兴市越城区马山镇康宁乐苑29幢202室，建筑面积为120.81平方米的房屋和编号为29-55，建筑面积为10.30平方米的车棚绝卖给原告汪东根，转让款为240000元，在收到该绝卖屋契后当面用现金付清，有关办理房屋过户的一切费用由原告承担，合同还对违约责任等事项作了约定。该绝卖屋契由杨能狗代笔，原、被告分别在买受人和出卖人处签名和盖章，并按有指印。合同签订的当日，原告按约支付给被告购房款240000元，被告即将出卖的房屋交付给原告，该房屋从签订绝卖屋契后一直由原告居住使用至今，房屋转让后的有线电视使用费己由原告交纳。
本院同时认定，座落于绍兴市越城区马山镇康宁乐苑29幢202室，建筑面积为120.81平方米的房屋被告汪水龙于2006年8月11日领取房屋契证，在2008年4月17日领取房屋所有权证，房屋所有权人为被告汪水龙。被告李天兰与被告汪水龙系夫妻关系，两被告至今未协助原告办理过户手续。
本院认为，原告与被告汪水龙于2007年1月9日签订的绝卖屋契，双方对买卖标的、价格、履行期限等合同成立的主要条款协商一致，签约人具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容未违反法律或社会公共利益，符合我国法律规定的民事法律行为应当具备的条件，且原、被告已实际履行了合同约定的主要义务，故该绝卖屋契应认定依法成立。虽然被告在签订绝卖屋契时尚未领取房屋权属证书，不符合我国《城市房地产管理法》第三十八条规定的转让条件，属效力待定合同，但被告在本院一审法庭辩论终结前已领取了权属证书，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条之规定，该转让合同己生效，故作为债权合同的绝卖屋契应认定合法有效。综上，原告诉请确认绝卖屋契合法有效，本院予以支持。两被告无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：
原告汪东根与被告汪水龙于2007年1月9日签订的绝卖屋契合法有效。
本案案件受理费4900元，由被告汪水龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4900元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判长 罗国峰
审判员 金胜明
审判员 徐凤珍
二〇〇八年七月二十一日
书记员 严莺飞
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保211号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。
负责人：陈磊。
被申请人：李剑忠，男，1977年11月8日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
被申请人：熊燕，女，1979年8月3日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年8月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李剑忠、熊燕的财产进行保全，冻结被申请人银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人李剑忠、熊燕银行存款22万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年八月二十三日
书记员 涂惊涛
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0111民初5287号
原告：武汉卓业物业管理有限公司，住所地：武汉市洪山区关山一村213号204号。
法定代表人：龚晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵静薇，女，汉族，武汉卓业物业管理有限公司员工，任职该公司法务专员，一般授权代理。
被告：张庆华，男，1976年10月20日生，汉族，武汉市洪山区，
原告武汉卓业物业管理有限公司诉张庆华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告卓业物业管理有限公司于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉卓业物业管理有限公司的申请是自己真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告武汉卓业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武汉卓业物业管理自行负担。
审 判 员 姚紫茶
二〇一八年七月十日
法官助理 肖 颖
书 记 员 徐 娜
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初6849号
原告：温州市瓯海梧田恩惠得服装厂。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道北村村宅新路**号（第*层）。统一社会信用代码：92330304MA2968E10R。
经营者：金利道，男，1978年3月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
被告：史书红，女，1974年4月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。
原告温州市瓯海梧田恩惠得服装厂为与被告史书红买卖合同纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼，请求依法判令被告支付原告货款53000元及利息损失（从起诉之日起计算至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年2月26日公开开庭进行审理，并当庭宣判。
本院经审理认定：被告因经营需要向原告购买服装。2016年9月4日，经双方结算，被告结欠原告货款53000元，由被告向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付货款。诉讼中，原告放弃利息损失部分的诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告史书红应在本判决生效后十日内支付原告温州市瓯海梧田恩惠得服装厂货款53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1125元，公告费650元，合计1775元，由被告史书红负担（公告费650元由原告垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄雯思
人民陪审员 吴劲峰
人民陪审员 潘洪銮
二〇一八年二月二十六日
书 记 员 董温毓
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1、上诉人应按一审案件的受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。
2、当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3、当事人负担的诉讼费用应在裁判文书生效后10日内来院交纳；当事人需要退还诉讼费用的，应在裁判文书生效后10日内来院办理诉讼费用退费手续。
4、根据法律、司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。被执行人未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
6、拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执994号
申请执行人:潘巧云，女，1977年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人:玉环县城关新龙家电商行，住所地玉环市玉城街道长兴路与车站路西南交角，组织机构代码:L19372608。
负责人:陈照锋。
申请执行人潘巧云与被执行人玉环县城关新龙家电商行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4654号�事判决已于2017年2月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款220000元及利息，并负担申请执行费3200元、案件受理费4600元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院调查，被执行人已经歇业，其负责人陈照锋下落不明，申请执行人亦称不知其行踪。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出�制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执994号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年八月七日
代理书记员 林 鑫
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执994号申请执行人:潘巧云，女，1977年2月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。被执行人:玉环县城关新龙家电商行，住所地玉环市玉城街道长兴路与车站路西南交角，组织机构代码:L19372608。负责人:陈照锋。申请执行人潘巧云与被执行人玉环县城关新龙家电商行民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初4654号�事判决已于2017年2月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月7日立案执行，并于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付执行款220000元及利息，并负担申请执行费3200元、案件受理费4600元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的财产情况，查无银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，被执行人名下无不动产登记信息。经本院调查，被执行人已经歇业，其负责人陈照锋下落不明，申请执行人亦称不知其行踪。因被执行人未按本院指定期间履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出�制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年7月4日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其若不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执994号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年八月七日代理书记员  林 鑫
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初2863号
原告：济南鼎盛兴业食品有限公司，住所地济南市槐荫区吴家堡街道办事处曹家圈村北500米（原民兵训练基地）。
被告：山东天顺环卫设备有限公司，住所地山东省济宁市嘉祥县黄垓乡张垓村北500米。
济南鼎盛兴业食品有限公司诉山东天顺环卫设备有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告济南鼎盛兴业食品有限公司提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告济南鼎盛兴业食品有限公司撤诉。
案件受理费减半计1486.5元，由原告济南鼎盛兴业食品有限公司承担。
审判员 高东明
二〇一七年九月四日
书记员 于春青
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑二初字第210号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人余某，男，1989年11月22日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）360号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员冯凯出庭支持公诉。被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2014年3月31日23时50分许，被告人余某酒后驾驶二轮摩托车，沿邓州市北环路自西向东行至北环路与东一环路交叉口处，与梁某驾驶的二轮摩托车相撞，致使余某、梁某受伤，摩托车损毁。经邓州市公安局道路交通事故责任认定，余某负此事故主要责任，梁某负此事故次要责任。经鉴定，余某血液中酒精含量为136.57mg／100ml。
上述事实，被告人余某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人照片及户籍证明、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、查获经过、到案经过、交通事故损害赔偿凭证、证人梁某证言、血样提取登记表、血醇鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 赵光超
二〇一四年十月三十日
书记员 张玉敏
福建省政和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）政民初字第629号
原告魏某某，男，1990年4月19日出生，住政和县。
委托代理人李荣财，男，政和县熊山中心法律服务所法律工作者，住政和县。
被告刘某某，女，1988年12月20日出生，住政和县。
原告魏某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告以原、被告双方已自行和解，达成离婚协议，并到政和县婚姻登记处办理了离婚相关手续为由，于2015年5月6日向本院申请撤回对被告刘某某的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，也是对自己享有诉讼权利的处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
本案受理�245元，减半收取122.5元，由原告魏某某负担。
代理审判员 章怡
二〇一五年五月六日
书 记 员 宋政
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更136号
罪犯黄玉松，男，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省无极县人民法院于2014年4月16日作出（2014）无少刑初字第00009号刑事判决，以被告人黄玉松犯强奸罪，判处有期徒刑四年四个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月2日立案并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯黄玉松自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励2次。
经审理查明，罪犯黄玉松在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄玉松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄玉松减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年12月14日起至2017年8月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 帆
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第416～419-2号
申请执行人张雪琴。
申请执行人周红梅。
申请执行人赵金河。
申请执行人陈丽珍。
被执行人深圳市高质科技有限公司。
法定代表人张传海。
申请执行人张雪琴等四人与被执行人深圳市高质科技有限公司劳动争议一案，深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案（2013）1670、1669、1747、2292号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市高质科技有限公司的银行存款（以人民币45170元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 陈锐钊
二〇一四年四月三日
书记员 何孝剑