wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初4798号
原告:宋来发，男，1972年1月8日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：黄巧凤，福建正成功律师事务所律师。
被告:洪锦红，男，1973年3月17日出生，汉族，住深圳市宝安区。
原告宋来发与被告洪锦红民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋来发的委托诉讼代理人黄巧凤、被告洪锦红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋来发向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款人民币105000元整及利息（自2016年9月28日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至起诉之日为16800元）；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转需要，曾多次向原告借款，截止至2016年9月28日被告共向原告借款人民币105000元整，约定利息按月利率5%计算。上述事实，有被告亲笔出具给原告收执的借条一张为据。现因原告急需该款而向被告催讨，被告拒绝偿还，至今分文未付。据此，为维护原告的合法权益，特具此状诉至贵院，望判如所请。
被告洪锦红辩称，实际上被告借款的本金只有50000元，105000元中有55000元是利息。2016年9月28日原告叫被告签了这张借条，把之前两年的利息55000元也算到本金里面。而且被告在出具借条之前也已经偿还原告43000元的利息。被告愿意还钱，但是目前经济困难且身体状况比较差，所以被告一直想和原告调解，但是要把利息一起偿还确实比较困难。
本院经审理查明事实如下：原被告系朋友关系，被告因经商需要资金周转多次向原告借款，2016年9月8日双方进行结算，被告在原告准备的格式借条上亲笔填写出借人、借款金额、月利率、身份证号码等借款要素，并在借款人处签名后交原告收执。借条载明的借款金额为105000元，月利率为5%，借条未载明借款期限。现经原告多次催讨，被告至今未偿还上述借款本金和利息。
以上事实，有原告提供的《借条》及原被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告洪锦红向原告宋来发借款共计105000元，有其出具给原告收执的一份《借条》为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。原被告之间的借款合同，主体合格，双方当事人意思表示真实，内容合法且没有违反法律强制性规定，应确认为合法有效。借条上未约定还款期限，原告可催告被告在合理的期限内还款，因原告已向本院起诉要求被告还款，应认定原告已催告被告还款，而被告至今未偿还原告借款，故原告要求判令被告偿还借款105000元的诉讼请求，依法有据，应予以支持。被告洪锦红辩称实际的借款本金只有50000元，另外的55000元系结欠的借款利息，但原告予以否认，被告又未能举证证明，故对其辩解意见，本院依法不予采信。借条中明确约定借款月利率为5%，该约定超过法律规定的年利率24%（即月利率2%）的上限，超过部分不受法律保障，但原告要求被告按月利率2%支付自借款之日起至还清款项之日止的利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告洪锦红应于本判决生效之日起十五日内偿还原告宋来发借款105000元并支付相应的利息（利息自2016年9月28日起至还清款项之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2736元，减半收取计1368元，由被告洪锦红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈丽清
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 王冰星
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借条双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申2027号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑明海，男，1964年9月8日出生，汉族，住慈溪市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁海天阳塑业有限公司。住所地：宁海县胡陈乡黄山路**号。
法定代表人：叶军锋，该公司总经理。
再审申请人郑明海因与被申请人宁海天阳塑业有限公司（以下简称天阳公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2015）浙甬民一终字第681号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
郑明海申请再审称，（一）郑明海为天阳公司去坦桑尼亚工作花费三个月时间办理护照，期间停办了自己的企业，放弃了其他就业机会，天阳公司为此应给予三个月经济补偿20000元。（二）郑明海在坦桑尼亚为天阳公司工作期间手被烫伤，天阳公司应赔偿误工费、营养费、医疗费、后续医疗费等损失20000元。综上，郑明海依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，首先，郑明海在提起第一次劳动争议仲裁申请及诉讼时已将40000元经济补偿金作为仲裁请求和诉讼请求，仲裁裁决及生效民事判决也已经对此作出了处理。郑明海又再次提起本案仲裁及诉讼，有违一事不再理的原则，原审不予支持并无不当。其次，从郑明海请求的内容来看，该40000元经济补偿包括其所主张的“为准备出国花费三个月遭受的损失20000元”及“工作期间手部受伤造成的误工费、营养费、医疗费、后续治疗费等损失计20000元”。但根据双方签订的劳动合同，并未就此约定相应的经济补偿内容，且郑明海主张的具体损失数额不明确，损失存在的依据亦不足，故本案原审未支持郑明海的该项诉请并无不当。
综上，郑明海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回郑明海的再审申请。
审 判 长 贾黎文
审 判 员 王红根
代理审判员 徐济时
二〇一六年八月十九日
书 记 员 徐 丹
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2130号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
被执行人：王晓梅。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被执行人王晓梅借款合同纠纷刘毅711231X12293514一案，执行的标的额为345568元，本案于2017年9月21日立案执行。
在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、财产申报令，但被执行人未按照执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法查询被执行人名下的银行、房产、车辆、证券等财产，经查被执行人无可供执行财产，故终结本次执行程序，申请人的债权人民币345568元及利息未执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人无可供执行财产，本案终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；再次申请不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 于晓波
代理审判员 王之龙
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执2130号
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。
负责人：董军，行长。
被执行人：王晓梅。
本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1943号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人银行存款345568元及利息或查封、扣押其他等值财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
代理审判员 王之龙
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 峰
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0204执2130号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。负责人：董军，行长。被执行人：王晓梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初1943号民事调解书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款345568元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  王之龙二〇一七年十一月十五日书 记 员  高 峰
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5540号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心职工。
被告车金铭，男，汉族，农民，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告车金铭金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十二月十九日
书记员 于海燕
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初5685号
原告：唐磊。
被告：汪进。
委托诉讼代理人：汪建平。
被告：施斌。
原告唐磊与被告汪进、施斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐磊，被告汪进之委托诉讼代理人汪建平到庭参加诉讼，被告施斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告汪进立即偿还原告借款20000元整，被告施斌承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年1月17日被告汪进因生意周转向原告借款20000元整，并由被告施斌担保，后原告多次向二被告催要未�。
原告为证明其主张的事实，向本院提交2015年1月17日被告汪进向原告出具的借条一份。
被告汪进辩称，被告汪进向原告借款20000元是事实，但因被告汪进在外赌博，欠下巨额外债，现已经没有偿还能力，希望能够分批偿还该借款。
被告汪进未举证。
被告施斌未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，被告汪进向原告唐磊出具借条一份，载明：“今借唐磊人民币贰万圆整（20000.0），用期10天”。被告施斌在借条担保人处签字。原告陈述借款到期后，被告汪进未偿还借款，原告即打电话要求被告施斌叫被告汪进一起到原告家中商量还款事宜，二被告均表示过几天就偿还借款。后二被告与原告商量延期还款，原告也一直向二被告催要借款，但二被告至今未偿还借款。庭审中，被告汪进代理人对原告向被�汪进催要借款的事实予以认可。
本院认为，债务应当清偿。被告汪进向原告唐磊借款，并出具了借条，双方之间的债权债务关系明确。因被告汪进未履行还款义务，现原告凭条诉讼主张被告汪进偿还借款20000元，依法应予支持。被告施斌作为担保人在借条上签字，因双方对保证方式没有约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，原告已在法律规定的保证期限内主张权利，现诉讼要求被告施斌承担连带清偿责任，依法应予支持。被告施斌承担保证责任后，有权向债务人即被告汪进追偿。被告施斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法对其缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条规定，判决如下：
被告汪进于本判决生效之日起十日内偿还原告唐磊借款20000元；
二、被告施斌对上述款项的给付承担连带清偿责任，被告施斌承担保证责任后，有权向被告汪进追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告汪进负担（此款原告已垫付，限被告汪进在履行上述义务时一并加付给原告，被告施斌对此款承担连带清偿责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
代理审判员 张 驰
二〇一六年九月五日
书 记 员 严文武
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执2908号
申请执行人成都圆明方资产管理有限责任公司。
法定代表人：杨小义。
被执行人赵奎。
成都圆明方资产管理有限责任公司与赵奎委托合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10636号民事判决已经发生法律效力。权利人成都圆明方资产管理有限责任公司于2017年5月10日向本院申请执行，执行标的为140417元人民币。
本案在执行过程中，因被执行人下落不明且暂�财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第10636号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 张绍忠
执行员 苏 建
执行员 万 霖
二〇一七年十一月九日
书记员 张理杰
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂新洲刑初字第00367号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人梅某甲，城镇务工人员。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押看守所。
被告人陶某，农村务工人员。因本案于2015年5月22日被刑事拘留，同年6月25日被取保候审，同年10月13日被逮捕。现羁押看守所。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2015）326号起诉书指控被告人梅某甲、陶某犯妨害公务罪，于2015年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新洲区人民检察院指派检察员李再英出庭支持公诉，被告人梅某甲、陶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月21日上午10时20分许，武汉市公安局新洲区分局徐古派出所民警出警到武汉市新洲区徐古镇成兴寨村恒祥鑫蒸汽砖厂（以下简称恒祥鑫砖厂）抓捕在逃的犯罪嫌疑人刘兵。民警将刘�控制住并将其从恒祥鑫砖厂内带至砖厂门口过程中，遭到刘兵亲属及恒祥鑫砖厂工人的阻挠。民警沈某亮明身份，称公安机关正在依法执行公务后，又打电话请求支援。当徐古派出所所长张某乙着警服、开警车带民警赶来支援后，仍遭到被告人梅某甲及陶新连、周胜雄（另案处理）等人的阻拦、拉扯、殴打，最终导致刘兵脱逃。其中，梅某甲对控制刘兵的民警张某乙进行殴打时，民警沈某等人即控制住梅某甲，被告人陶某上前拉扯沈某，强行掰开沈某控制梅某甲的双手，致梅某甲逃脱。同月22日，梅某甲、陶某在恒祥鑫砖厂内被口头传唤至公安机关接受调查，并于次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某甲、张某甲、张某乙、沈某、徐某乙、余某、梅某乙和等人的证言，同案人周胜雄的供述，现场视频及截图，辨认�录，书证身份信息表、相关证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某、梅某甲伙同他人，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为侵犯了国家的正常管理活动和国家机关工作人员的人身权利，扰乱了公共秩序，均已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。梅某甲、陶某在侦查和审查起诉阶段如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人梅某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月22日起至2016年1月21日止。）
二、被告人陶某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年3月8日止，判决执行以前先行羁押的1个月零4日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡春芳
人民陪审员 袁东珍
人民陪审员 吴华林
二〇一五年十一月三日
书 记 员 韦丁钰
山东省烟�市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）福清民初字第390号
原告王某某，女，汉族。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
代理审判员 李雪霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 汪光英
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初12340号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区滨江商务区A01-29地块浦发银行大厦1-4层（部分）、11-21层。
主要负责人：何卫海，分行行长。
委托诉讼代理人：潘超超、李温治，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被告：翁晓芳，女，汉族，1984年5月20日出生，户籍地苍南县，住苍南县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金326330.98元并支付利息（按日万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月10日为29017.38元）、滞纳金（2017年1月1日后改为逾期还款违约金，按最低还款额未�部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月10日为26805.63元）、其他费用（包括分期手续费等，算至清偿完毕之日止，暂计至2017年8月10日为4288.49元）；前述本金、利息、滞纳金、其他费用暂合计为386442.48元；2.本案案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实
卡种
VISA白金简约卡
卡号
申领时间
二〇一五年七月七日
信用额度
68000元
合同相关约定
1.透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按每日万分之五计付，按月计收复利。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付按月支付。3.自由分期手续费根据期数不同按分期金额的0.74%~0.90%按月计收，万用金分期根据期数不同按分期金额的2.70%~35.28%计收。4.逾期还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用或应收利息、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后各项费用或应收利息的顺序进行冲还。已计入账单的欠款优先未计入账单的欠款冲还。
透支事实
2015年7月13日开始透支，本案欠款本金起始于2017年1月18日，2017年6月12日就3笔分期提前一次性收计233154.94元后，此时形成透支本金326330.98元、利息18720.05元、滞纳金6881.85元，其他费用4288.49元。
还款事实
自最后一次透支至今，被告未还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
326330.98元
透支滞纳金
16316.55元
透支利息
截至2017年12月7�的利息为45248.30元，之后的利息以透支本金326330.98元为基数按日息万分之五计收。
分期手续费
4219.49元及增值服务费69元，合计4288.49元
备注
1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金326330.98元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，326330.98元×5%=16316.55元。2.复利不予支持。3.分期不占用授信额度，致使透支本金超出授信额度，系正常业务范围。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁晓芳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银�股份有限公司温州分行信用卡透支款本金326330.98元及利息（截至2017年12月7日共计利息45248.30元，之后的利息以透支本金326330.98元为基数按日利率万分之五计算至债务履行完毕之日止）、滞纳金16316.55元、其他费用4288.49元；
二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7097元，由被告翁晓芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长夏晓峰
人民陪审员朱汉阳
人民陪审员曹文辉
二○一七年十二�二十二日
法官助理陈霄
书记员陈伊闻
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初8079号
原告：蔡洪翠。
委托诉讼代理人：卢开红，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。
被告：高舟蓓。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。
负责人：牛文浩，该公司经理。
委托诉讼代理人：陆南京，该公司法律顾问。
原告蔡洪翠与被告高舟蓓、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称太保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡洪翠委托诉讼代理人卢开红，被告高舟蓓，被告太保新沂支公司委托诉讼代理人陆南京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡洪翠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费24034.37元〔（30049.1元-10000元）×70%+10000元〕、住院伙食补助费1435元（50元/天×41天×70%）、营养费975.8元（34元/天×41天×70%）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费500元，合计34145.17元。事实和理由：2016年6月22日19时许，高舟蓓驾驶苏Ｃ×××××号轿车，遇蔡洪翠驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致蔡洪翠受伤，车辆损坏。因无法查清事故成因，新沂市公安局交通警察大队为当事人出具了事故证明。蔡洪翠因本次事故共花费医疗费30049.1元，被告至今未给予赔偿。高舟蓓所驾车辆在太保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，对于蔡洪翠超出交强险部分的损失，被告应承担70%的赔偿责任。故提起诉讼。
高舟蓓辩称，高舟蓓只是扶了在后面倒下的原告而已，该起事故不应由高舟蓓承担任何责任。当时高舟蓓与原告均由西向东同向行驶，高舟蓓在前面听到后面一声巨响，后面车摔倒了，便靠边停车，下来扶原告。当时，后面还有一群骑电动车的工人，高舟蓓想等后面的工人一起把原告扶起来，但工人到了以后，都认为是高舟蓓撞了原告，高舟蓓感觉有点冤，高舟蓓也及时拨打了120。
太保新沂支公司辩称，根据高舟蓓的陈述，高舟蓓所驾车辆与蔡洪翠的电动三轮车，未发生任何碰撞，双方是同向而行，中间还有一段距离，蔡洪翠受伤与高舟蓓所驾车辆没有关联性，太保新沂支公司不应承担赔偿责任。高舟蓓所驾车辆在太保新沂支公司投保了交强险及金额50万元不计免赔率的商业三者险，因蔡洪翠所驾驶的电动三轮车属于机动车，如有充分证据证实蔡洪翠受伤系高舟蓓车辆碰撞导致，太保新沂支公司对蔡洪翠交强险之外的损失仅应承担50%的赔偿责任。医疗费部分应扣除非医保用药，护理费计算期限及标准均过高。诉讼费不予承担。
经审理查明：2016年6月22日19时许,高舟蓓驾驶苏Ｃ×××××号轿车，沿新沂市泰山路由西向东行驶至唐店卢汪村地段时，遇同向行驶蔡洪翠驾驶的电动三轮车，发生交通事故，致蔡洪翠受伤，电动三轮车损坏。新沂市公安交巡警大队因无法查清事故的成因，依法为事故当事人出具了道路交通事故证明。从新沂市公安局交通巡逻警察大队调查采集的事故车辆现场照片显示，高洪翠驾驶的电动三轮车系载货型三轮车，车箱装满废旧纸箱等物品。
事故发生后，蔡洪翠于2016年6月22日至2016年8月2日在新沂市人民医院住院治疗41天，共花费医疗费30049.1元。伤情经诊断为：“左额顶叶多发脑挫裂伤，左小脑幕挫伤，右顶骨骨折，右锁骨骨折，肺挫伤，骨盆多发骨折，头皮血肿，全身多处软组织挫裂伤”。出院医嘱：“继续休息治疗，不适随诊”。2016年9月23日，新沂市人民医院为蔡洪翠出具病情证明书，载明：休息治疗三月，门诊随诊。
另查明：苏Ｃ×××××号轿车系高舟蓓所有，该车在太保新沂支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险保险金额为50万元，并投保了不计免赔特约险。本起事故发生在保险期间内。
以上事实，有当事人的当庭陈述，蔡洪翠提供的道路交通事故证明，新沂市人民医院住院病案、医疗费发票、费用明细清单、病情证明书，高舟蓓提供的苏Ｃ×××××号轿车交强险和商业险保险单原件，本院调取的新沂市公安局交通巡逻警察大队道路交通档案卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。
本院认为,根据新沂市公安局交通巡逻警察大队查明的相关事实、事故双方所驾车辆的类型，本案属于机动车之间发生的交通事故，经公安机关调查，无法查清事故成因，属于不能认定事故责任的事故，依法应当由事故双方各承担50%的责任。
关于蔡洪翠的损失，结合蔡洪翠提供的住院病案、医疗费票据、用药清单，其因本次事故支出的医疗费应确定为30049.1元。太保新沂支公司要求扣除非医保用药，但并无证据证明蔡洪翠治疗中存在超出基本医疗保险同类医疗费用标准情况，且医院根据蔡洪翠伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，用药范围非蔡洪翠及被保险人所能分辨和控制，故对太保新沂支公司该主张，本院不予支持。蔡红翠实际住院治疗41天，主张住院伙食补助费、营养费按41天计算，符合法律规定，本院予以支持。结合蔡洪翠的伤情、年龄、住院治疗情况，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》的相关规定，本院酌定蔡红翠的护理期限为90日。交通费，本院酌定为400元。结合蔡洪翠的诉讼请求及相关计算标准，蔡洪翠的各项损失依法应确定为：医疗费30049.1元、住院伙食补助费2050元（50元/天×41天）、营养费1394元（34元/天×41天）、护理费7200元（80元/天×90天）、交通费400元，合计41093.1元。该损失应由太保新沂支公司依法在交强险限额内赔偿17600元（医疗费10000元+护理费7200元+交通费400元），在商业三者险限额内赔偿11746.55元〔（41093.1元-17600元）×50%〕。蔡洪翠超出以上范围外的损失，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡洪翠支付赔偿款29346.55元（17600元+11746.55元）；
二、驳回原告蔡洪翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 赵方方
人民陪审员 曹 忠
人民陪审员 孙 琳
二〇一七年六月三十日
书 记 员 樊 帆
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1777号
原告倪海良，
越城区马山镇姚埭村2-15号。
委托代理人（特别授权代理）王贤，浙江鉴湖律师事务所
律师。
被告吴立明，
越城区朝晖苑3幢403室。
原告倪海良为与被告吴立明民间借贷纠纷一案，于2009年
6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成
合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告倪海良
的委托代理人王贤到庭参加诉讼，被告吴立明经本院公告传唤
，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告倪海良诉称：2007年10月17日，被告因经营周转困难
向原告借款人民币160000元，并出具借条一份，承诺该款于20
07年10月25日前一次性归还清。嗣后，原告多次向被告催讨借
款，但均未果。现要求判令被告立即归还原告借款本金160000
元，并赔偿利息损失20530元（暂算至2009年6月30日，从2009
年7月1日起至法律文书生效之日期间的利息按日万分之二点一
计算）；后在诉讼中诉讼请求变更为要求判令被告立即归还原
告借款本金160000元，并赔偿原告自2007年10月26日起至判决
确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告吴立明未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告吴立明出具的借条
1份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认
定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定
如下：2007年10月17日，被告吴立明向原告出具借条一份，
载明：今因经营困难向倪海良借人民币壹拾陆万元整（160000
.00）于2007年10月25日一次性还清。但到期后，被告未按约
定归还。
本院认为，被告吴立明向原告倪海良借款160000元的事实
清楚，由被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的理
由正当，本院予以支持。因被告在借条上约定了归还日期，现
未按约归还，理应承担逾期利息，原告要求被告支付逾期利息
的请求，本院亦予以支持。被告吴立明经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定
，判决如下：
被告吴立明应归还给原告倪海良借款人民币160000元，并
按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2007年10月26
日至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内
履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3911元，公告费600元，合计4511元，由
被告负担，在履行上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费3911元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09
0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆 春
泉
审 判 员 金 克
祥
人民陪审员 陈 美
珍
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 宋海芳
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍越商初字第1777号
原告倪海良。
委托代理人（特别授权代理）王贤。
被告吴立明。
原告倪海良为与被告吴立明民间借贷纠纷一案，于2009年6月30日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年11月6日公开开庭进行了审理。原告倪海良的委托代理人王贤到庭参加诉讼，被告吴立明经本院公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告倪海良诉称：2007年10月17日，被告因经营周转困难向原告借款人民币160000元，并出具借条一份，承诺该款于2007年10月25日前一次性归还清。嗣后，原告多次向被告催讨借款，但均未果。现要求判令被告立即归还原告借款本金160000元，并赔偿利息损失20530元（暂算至2009年6月30日，从2009年7月1日起至法律文书生效之日期间的利息按日万分之二点一计算）；后在诉讼中诉讼请求变更为要求判令被告立即归还原告借款本金160000元，并赔偿原告自2007年10月26日起至判决确定履行日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告吴立明未应诉答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了被告吴立明出具的借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告未到庭应诉，视为放弃质证。上述证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以认定。
被告未提交证据。
综合原告提交的证据及其当庭陈述，本院对本案事实认定如下：2007年10月17日，被告吴立明向原告出具借条一份，载明：今因经营困难向倪海良借人民币壹拾陆万元整（160000.00）于2007年10月25日一次性还清。但到期后，被告未按约定归还。
本院认为，被告吴立明向原告倪海良借款160000元的事实清楚，由被告出具的借条为凭。现原告要求被告归还借款的理由正当，本院予以支持。因被告在借条上约定了归还日期，现未按约归还，理应承担逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告吴立明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴立明应归还给原告倪海良借款人民币160000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2007年10月26日至判决确定履行日止的利息，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3911元，公告费600元，合计4511元，由被告负担，在履行上述款项时一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3911元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 骆春泉
审 判 员 金克祥
人民陪审员 陈美珍
二〇〇九年十一月六日
书 记 员 宋海芳
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）聊东商初字第718-1号
原告杨玉保，男，1957年8月1日出生，汉族，住聊城市。
被告山东聊建集团第四建设有限公司第十三项目部，住所地聊城市兴华路与位于路口。
负责人穆艳君，项目经理。
被告山东聊建集团第四建设有限公司，住所地同上。
法定代表人黄玉明，总经理。
被告聊城市公安局东昌府分局，住所地聊城市湖南路。
法定代表人孙留功，局长。
本院在审理原告杨玉保与被告山东聊建集团第四建设有限公司第十三项目部、山东聊建集团第四建设有限公司、聊城市公安局东昌府分局买卖合同纠纷一案中，被告聊城市公安局东昌府分局于2012年7月11日以本案争议数额尚未确定为由，申请延期审理，本院认为，该申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 王明军
审判员 李桂忠
审判员 康 民
二〇一二年七月十一日
书记员 李.慧
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0623民初2070号
原告：林新忠，男，1973年8月6日出生，汉族，农民，小学文化，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：任军，四川山和律师事务所律师。
被告：罗家柏，男，1954年8月25日出生，汉族，农民，住四川省中江县。
原告林新忠与被告罗家柏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林新忠的委托诉讼代理人任军到庭参加诉讼。被告罗家柏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林新忠向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆修理费22490.60元；２、案件受理费由被告承担。事实和理由：1、2016年2月27日13时30分许，陆勤驾驶登记于原告林新忠名下的川A3JN**号小型轿车从中江县城方向往中江县辑庆镇方向行驶，当车行驶至事发路段时，与前方正在左转弯由被告罗家柏驾驶的无号牌电动三轮车（搭乘张自香）相撞，造成张自香、罗家柏受伤及两车不同程度受损的交通事故。本次事故经中江县公安局交通警察大队认定，陆勤承担本次事故的主要责任，罗家柏承担本次事故的次要责任。事后，原告为修理川A3JN**号小型轿车支付车辆修理费70302.00元，因被告所驾驶的电动三轮车经鉴定为机动车，而被告未购买交强险，故首先应由被告在交强险限额内赔偿原告2000.00元财产损失，超出部分由被告按责任承担30%，即20490.60元。
被告罗家柏未作答辨，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告所提交的证据材料，经本院审核认定事实如下，原告所提交的证据均系书证，具备证据三性，且被告未提供相应的反驳证据，对原告主张的发生本次交通事故的事实、责任认定、被告驾驶的无号牌电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险、原告为修理川A3JN**号小型轿车支付车辆修理费69902.00元的事实予以确认。
本院认为，被告驾驶机动车发生交通事故致原告所有的川A3JN**号小型轿车受损，被告应依法承担赔偿责任。由于被告驾驶的无号牌电动三轮车未投保机动车交通事故责任强制保险，首先应由被告在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内按无过错责任原则赔偿原告川A3JN**号小型轿车修理费2000.00元，对原告超出交强险的损失部分，根据当事人陆勤和罗家柏在本次交通事故中的过错程度，本院确定由罗家柏承担30%的民事责任，陆勤承担70%的民事责任。故原告要求被告赔偿其修理费22370.60元〔2000.00元＋（69902.00元－2000.00元）×30%〕的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立，应予以支持，其余部分证据不足，理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告罗家柏赔偿原告林新忠车辆修理费22370.60元，限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告林新忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由原告林新忠负担1.00元，由被告罗家柏负担180.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 曾 福
二〇一六年九月二十二日
书记员 魏浩然
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑更1928号
罪犯杨玉平，女，1968年3月15日出生，汉族，贵州省贵阳市人，初中文化，原住贵州省贵阳市花溪区花阁路金榕商住楼*栋*单元***室。现在贵州省第一女子监狱服刑。
本院于2009年8月24日作出（2009）筑刑一终字第360号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。
执行机关贵州省第一女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，建议本院对罪犯杨玉平予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理查明：罪犯杨玉平，因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年（刑期自2009年3月9日至2021年3月8日止），服刑期间，该犯经本院三次裁定减刑三十四个月，经减刑后刑期截止至2018年5月8日。该犯现已实际服刑七年零二个月，余刑二年。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2014年3月至2015年4月期间一次被核准为改造积极分子，罚金10000元已缴纳。贵州省贵阳市花溪区司法局同意将其纳入社区矫正。经询检察机关，对执行机关报请杨玉平假释无异议。
以上事实有本院（2009）筑刑一终字第360号刑事判决书、贵州省贵阳市花溪区人民法院（2009）花刑初字第129号刑事案件执行通知书、缴款书、罪犯行政奖励审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见书、综合材料等证据在案证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨玉平在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年3月至2015年4月期间一次被核准为改造积极分子，罚金已缴纳，确有悔改表现。该犯已实际服刑七年零二个月，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款“被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，……如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。……”、第八十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯杨玉平予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 艳
审 判 员 马亚东
代理审判员 赵 曜
二〇一六年六月十三日
书 记 员 简 沙
江西省樟树市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0982刑初64号
公诉机关樟树市人民检察院。
被告人甘某保，男，1968年5月22日出生，汉族，小学文化，江西省樟树市人，农民，住樟树市，因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月18日被樟树市公安局取保候审。
樟树市人民检察院以樟检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人甘某保犯危险驾驶罪，于2017年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。樟树市人民检察院检察员曹红芳出庭支持公诉，被告人甘某保到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月5日20时50分许，被告人甘某保酒后驾驶赣Ｃ×××××三轮摩托车由本市洋湖经光明路往赣江大桥方向行驶，行至光明路仁济药业门口路段时，撞到杨某违规停放在路边的赣Ｃ×××××重型仓栅式货车尾部，造成被告人甘某保受伤，车辆受损的交通事故。经鉴定，被告人甘某保血液中乙醇含量为325.16mg/100ml。
上述事实，被告人甘某保在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人杨某的证言、被告人的供述、车辆技术检验报告、乙醇含量检测报告、交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图和照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人甘某保醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人甘某保血样检测乙醇含量为325.16mg/100ml，应从重处罚；案发后和庭审中被告人能坦白交代，自愿认罪可酌情从轻处罚。鉴于被告人甘某保社会表现较好系初犯，结合其目前伤未痊愈，不宜关押原因，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人甘某保犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金10000元（已缴纳）。
缓刑考验期限从判决确定之日计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 霖
人民陪审员 罗 江
人民陪审员 刘海玲
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 罗卫琴
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10329号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。组织机构代码：50002109-4。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：余姚市玉龙天姿娱乐有限公司。住所地：浙江省余姚市胜山西路161-1号二层、三层。组织机构代码：59538052-3。
法定代表人：李军志，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人周华超到庭参加诉讼，被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品《终结孤单》等14首歌曲（详见附录），赔偿原告经济损失14000元；二、被告支付原告为制止侵权所产生的合理费用2000元；三、被告承担本案诉讼费。
本案认定事实如下：
一、诉请保护作品的名称：《终结孤单》等14首歌曲（见附录）。
二、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。
三、诉请保护的权利：放映权。
四、是否进行了版权登记：否。
五、原告是否为原始著作权人：否。
六、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
七、原告获得授权的来源：《音像著作权授权合同》。
八、原告获得授权的内容：复制权、放映权等。
九、原告获得授权权利的性质：独占使用权。
十、原告获得授权的期限：2012.1.1-2015.1.1，期满前权利人未以书面形式提出异议的，自动续展三年。
十一、原告获得授权的区域：中国大陆地区。
十二、被告侵权的方式：擅自在经营场所提供涉案14首MV作品供顾客点播[见（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书及所附公证光盘]。
十三、原告发现被控侵权行为的时间：2016年8月12日。
十四、原告发现被控侵权行为的地点：余姚市胜山西路161号天姿之都国际商务会所。
以上事实由原告中国音像著作权集体管理协会提交的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》正版光盘及封面、《音像著作权授权合同》复印件与原件相符的公证书、（2016）浙杭钱证内字第17895号公证书[原件存于（2016）浙0281民初10327号案卷内]予以证明。
本院认为，原告提供的《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》载明著作权人为滚石国际音乐股份有限公司，在没有相反证据的情况下，可以认定滚石国际音乐股份有限公司为涉案MV作品的著作权人。根据原告与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》，原告有权提起本案诉讼。涉案作品是制作者以类似摄制电影的方法，根据歌曲的内容创作的具有一定情节画面的音乐电视，包含了表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，属于以类似摄制电影的方法创作的作品，应受著作权法保护。原告经著作权人合法授权，有权对涉案作品行使放映权，并可以自己名义维权，其合法权益受法律保护。被告作为卡拉OK经营者，在其KTV歌曲库中提供了涉案作品，消费者对其进行点播时，即在点播设备上向不特定的公众放映。被告的上述行为，系未经权利人许可，以放映的方式传播涉案作品，侵犯了原告的放映权，被告应承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。对于赔偿额，因无证据证明原告因侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院将考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及合理费用等因素，依法酌情确定。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第二款、第十一条第一款、第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司于本判决生效之日起从卡拉OK点唱曲库中删除《终结孤单》等14首音乐电视作品（详见本判决书附录）；
二、被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（含合理开支）5600元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担65元；由被告余姚市玉龙天姿娱乐有限公司负担35元。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
代理审判员 励阳琼
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 潘月红
附录：音乐电视作品名称列表
序号
歌 曲
|
歌 手
1
|
终结孤单
|
五月天
2
|
有你的将来
|
五月天
3
|
永远的永远
|
五月天
4
|
门没锁
|
品冠
5
|
疼你的责任
|
品冠
6
|
飞鸟与鱼
|
齐豫
7
|
哭泣的骆驼
|
齐豫
8
|
女人与小孩
|
齐豫
9
|
橄榄树
|
齐豫
10
|
梦田
|
齐豫、潘越云
11
|
大雨
|
娃娃
12
|
飘洋过海来看你
|
娃娃
13
|
Baby Baby我最真的爱
|
罗百吉
14
|
Friday Night
|
罗百吉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金永商初字第1408号
原告：宁波市××州海豹水族工程有限公司，住所地：
宁波市鄞州区××街。
法定代表人：朱某某。
委托代理人：任某某。
被告：永康市××大酒店，住所地：永康市市××××
号。
负责人：吴某某。
原告宁波市××州海豹水族工程有限公司为与被告永康
市××大酒店承揽合同纠纷一案，于2010年8月9日向本院起诉
，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员朱永革独
任审判，于2010年8月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告宁波市××州海豹水族工程有限公司的委托代理人
任某某到庭参加诉讼。被告永康市××大酒店经本院合法传唤
未到庭参加诉讼。
原告宁波市××州海豹水族工程有限公司起诉称，2009
年6月7日，原、被告签订《海鲜鱼池工程施工协议书》工程总
造价为8万元。原告按约定施工完毕，被告至今施欠原告工程
款2万元。经原告多次催讨，被告未有付款。为此，请求：1、
判令被告支付工程款20000元及利息（其中12000元的利息按中
国人民银行同期贷款利率从2009年9月10日起计算，8000元的利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算）；2、
本案诉讼费用由被告负担。
被告永康市××大酒店未提交书面答辩意见，也未提交
相关证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证
据材料：
1、原告企业法人营业执照复印件一份、被告个人独资企
业工商登记材料复印件一份（加盖永康市工商局公某），用以
证明原、被告的主体适格。
2、《海鲜鱼池工程施工协议书》原件一份，证明双方的
承揽关系，及工程总价款、付款方式、工期等权利义务的约定
事实。
3、工程验收通知书原件一份，用以证明经维修鱼池使用
正常的事实。
本院的认证意见：原告提供的证据符合证据形式要件，
内容能够佐证原告的主张，被告未到庭应诉，视为对质证权利
的放弃，本院对原告提供的上述证据的真实性及证明内容予以
确认。原告陈述被告分别于2009年6月12日、7月10日支付工程
款20000元、40000元，并出具单方所列的财务证明，实际系对
己不利事实的自认，本院予以确认。
经审理，本院认定，2009年6月7日，原告宁波市××州
海豹水族工程有限公司（乙方）与被告永康市××大酒店（甲
方）签订《海鲜鱼池工程施工协议书》，约定工程总造价为80
000元，工期为25天；签订协议支付25%工程款，设备安装完毕支付50%工程款，鱼池正常使用并经甲方验收合格后支付15%工
程款，余款期满一年付清。合同签订后，原告于2009年7月下
旬完工。被告分别于2009年6月12日、7月10日支付工程款2000
0元、40000元。现被告尚欠原告工程款20000元未付。
本院认为，原告宁波市××州海豹水族工程有限公司与
被告永康市××大酒店之间的承揽合同关系系双方真实意思表
示，应认定合法有效。被告永康市××大酒店拖欠原告工程款
20000元的事实清楚，依法负有付款义务。现原告要求被告支
付该款并赔偿利息损失（其中12000元从2009年9月10日起按中
国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之日止、另8000
元从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定
付款之日止）的诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中
华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第
一百零九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的规定，判决如下：
由被告永康市××大酒店支付原告宁波市××州海豹水
族工程有限公司加工款20000元，并赔偿利息损失（其中12000
元的利息损失从2009年9月10日起按中国人民银行同期贷款利
率计算至判决确定付款之日止，另8000元的利息损失从2010年
8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定付款之
日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告永康市×
×大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一〇年八月二十七日
代书记员 章飞亚
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初2471号
原告：中国电信集团有限公司济南分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，1974年5月10日生，汉族，中国电信集团有限公司济南分公司职员，住济南市。
被告：贾宁，住济南市,其他情况不详。
原告中国电信集团有限公司济南分公司与被告贾宁电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告中国电信集团有限公司济南分公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信集团有限公司济南分公司在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合撤诉的条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信集团有限公司济南分公司负担。
`
审 判 员 尹佐涛
二〇一八年三月九日
代理书记员 刘欣瑜
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初20843号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林葆蓁，女，1984年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林葆蓁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林葆蓁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35220.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币35220.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金磐商初字第757号
原告：磐安县农村信用合作联社，企业代码14762125-
8，住所地：磐安县安文镇北街**号。
法定代表人：鲍金标，理事长。
委托代理人：周美良，
6，汉族，系磐安县新渥信用社信贷员，住该社宿舍。
被告：陈晓东，汉
族，住磐安县新渥镇宅口村。
被告：包丽萍，汉
族，住磐安县新渥镇宅口村青水辽*弄*号。
被告：包聿富，汉
族，住磐安县安文镇新里街*号*单元***室。
被告：陈莲卿，汉
族，住磐安县新渥镇新兴街*号。
原告磐安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）与
被告陈晓东、包丽萍、包聿富、陈莲卿借款合同纠纷一案，本
院于2010年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判
员陈益民于2010年11月18日公开开庭进行了审理。原告的委托
代理人周美良到庭参加诉讼，被告陈晓东、包丽萍、包聿富、
陈莲卿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告县信用联社起诉称：2008年1月4日，被告陈晓东向原
告借款350000元，月利率10.5825‰，2008年12月20日到期。
被告包聿富、陈莲卿是该借款的保证人，承担连带保证责任。
原告多次向被告催讨，被告陈晓东于2010年5月31日归还借款本金600.46元，另分别于2008年3月21日归还借款利息14.25元
、2008年3月28日归还借款利息9492.36元、2008年8月11日归
还借款利息11358.55元、2008年9月21日归还借款利息0.05元
。至今尚欠借款本金349399.54元，利息131344.67元（利息已
计算至2010年7月31日止）。原告认为，原、被告之间的借款
法律关系事实清楚，证据确凿。被告陈晓东、包丽萍系夫妻关
系，该贷款属于共同债务，本笔贷款应由被告陈晓东、包丽萍
共同偿还。借款人在借款到期后未依约及时足额还本付息，担
保人也没有履行保证责任，均已构成违约，侵犯了原告的合法
权益。现诉至法院请求判令：1、被告陈晓东、包丽萍归还原
告借款本金349399.54元及利息131344.67元（利息已计算到20
10年7月31日，此后利息按借款合同约定计息到款清之日止）
。2、被告包聿富、陈莲卿对上述款项承担连带清偿责任。3、
诉讼费用由被告承担。
原告县信用联社为证实自己的主张，依法向本院提交了下
列证据：
1、四被告的身份证复印件、常住人中登记卡复印件及二份
结婚证复印件，以证明四被告的主体资格及身份情况，被告陈
晓东、包丽萍是夫妻关系，被告包聿富、陈莲卿是夫妻关系的
事实。
2、农户（个人）借款申请书、保证借款合同、借款借据各
一份（均系与原件核对无异的复印件）及清单一份、以证明被
告陈晓东由被告包聿富、陈莲卿提供担保向原告借款350000元
，原告已按约发放贷款，被告陈晓东已归还部分借款本息及尚
欠借款本息等事实。
被告陈晓东、包丽萍、包聿富、陈莲卿均未作答辩，亦未
向本院提交相关证据材料。
经庭审举证、质证，对原告县信用联社提供的上述证据，
四被告因缺席未对原告提供的证据发表质证意见。本院认为，四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其
放弃了对证据质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据均符合
证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院
认定案件事实如下：
2008年1月4日，原告县信用联社与被告陈晓东、包聿富、
陈莲卿签订保证借款合同一份。合同约定：原告向被告陈晓东
发放贷款人民币350000元，借款用途为生意周转，借款期限自
2008年1月4日起至2008年12月20日止，借款利率为月利率10.5
825‰，还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性
归还，利随本清；被告包聿富、陈莲卿对上述借款承担连带保
证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围包括
贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金
和实现债权的费用；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约
定利率加收50％的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，
按罚息利率计收复息等内容。同日，原告依约向被告陈晓东发
放了贷款人民币350000元。后被告陈晓东仅归还借款本金600.
46元，支付利息20865.21元，至今尚欠借款本金349399.54元
及利息131344.67元（计算至2010年7月31日止）。被告包聿富、
陈莲卿亦未承担保证责任。另查明：被告陈晓东、包丽萍在借
款发生时系夫妻关系。
本院认为，原告县信用联社与被告陈晓东、包聿富、陈莲
卿签订的保证借款合同，是当事人的真实意思表示，其内容不
违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效。被告陈晓东
在得到借款后，未按约定及时还本付息，已构成违约，应承担
向原告还本付息的违约责任。被告包丽萍虽非借款人，但其与
陈晓东系夫妻关系，上述债务系其夫妻关系存续期间形成，且
没有证据证明该债务明确约定为陈晓东的个人债务，依法应按
夫妻共同债务处理，故被告包丽萍应对上述债务承担共同清偿责任。被告包聿富、陈莲卿未按约定履行其保证责任，亦构成
违约，应对上述尚欠的借款本息承担连带清偿责任，但其在承
担保证责任后，有权向被告陈晓东、包丽萍追偿。原告的诉讼
请求合法有理，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当
理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的
法律后果，应由其自行负担，本院依法可缺席判决。综上，根
据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条
、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二
十一条第一款、第三十一条和《最高人民法院关于适用〈中华
人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规
定，判决如下：
一、被告陈晓东、包丽萍于本判决生效之日起十日内归还
原告磐安县农村信用合作联社借款本金349399.54元并支付利
息131344.67元（利息已计算到2010年7月31日止，此后利息按
借款合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、被告包聿富、陈莲卿对上述债务承担连带清偿责任；
被告包聿富、陈莲卿承担连带清偿责任后，有权向被告陈晓东
、包丽萍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4256元（已减半收取），由被告陈晓东、包丽
萍负担，被告包聿富、陈莲卿承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。（上诉案件受理费按照不服一审判决部
分的上诉请求数额缴纳，款汇至金华市财政局，开户银行：中
国农业银行金华市分行，汇入帐号：19×××37或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 陈益民
二〇一〇年十一月十八日
代书记员 卢 烨
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第795号
本院在执行过程中，查明被执行人刘培江拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘培江纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第795号
本院在执行过程中，查明被执行人刘建军拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘建军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莱州执字第795号
本院在执行过程中，查明被执行人贾红艳拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人贾红艳纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年七月三日
河南省夏邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫1426刑初215号
公诉机关河南省夏邑县人民检察院。
被告人张某某，男，1973年9月9日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省夏邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月12日被夏邑县公安局取保候审，2018年2月28日被夏邑县人民检察院取保候审。
辩护人司连合、陈辉（实习），河南栗风律师事务所律师。
河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉[2018]122号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2018年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年4月25日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员杜百军出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人司连合、陈辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
夏邑县人民检察院指控，2017年6月11日22时许，被告人张某某和李某张红新等人在夏邑县产业集聚区圣龙国际KTV121房间唱歌过程中，张某某趁人不备，将李某放在房间挎包内的3700元现金盗走。李某报警后，张某某将被盗的现金转移至KTV大门东侧的一棵树旁，后被公安民警查获，将被盗的3700元退还李某，李某对张某某的行为予以谅解。
公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。张某某无犯罪前科，系偶犯，已取得被害人谅解，建议对其从轻处罚，判处六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某某对起诉书指控的事实无异议。
其辩护人提出的辩护意见是，被告人张某某无犯罪前科，系初犯、偶犯，归案后能如实供述其犯罪事实，被盗财物被追回，取得了谅解，当庭认罪，有悔罪表现，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控内容一致，并有被告人张某某常住人口基本信息、前科查询证明、被盗现金照片、夏邑县公安局产业集聚区派出所出具的抓获经过、张某某指认盗窃现场笔录、指认照片、谅解书、证人冉某的证言、被害人李某的陈述、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某无犯罪前科，归案后能如实供述其犯罪事实，盗窃财物被追回，已退还被害人，取得了谅解，认罪态度较好，有悔罪表现，可以从轻处罚，依法适用缓刑。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬凤云
二〇一八年四月二十五日
书记员 蔡秋雷
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0902民初392号
原告：何高，男，汉族，1986年12月4日出生，住高州市镇江镇镇江，
委托代理人：梁万豪，广东鸿基律师事务所律师。
被告：郑燕嬉，女，汉族，1980年2月14日出生，住茂名市茂南区，
原告何高诉被告郑燕嬉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理，依法由审判员陈耀荣适用简易程序，于2018年3月30日公开开庭进行了审理。原告何高的委托代理人梁万豪到庭参加诉讼，被告郑燕嬉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何高向本院提出的诉讼请求：l、判令被告立即偿还借款本息230000元并支付相应逾期还款违约金（按日千分之一的标准自2017年9月1日起计至还清日止，暂计至起诉日为34500元）给原告；2、判令被告支付为实现债权开支的律师费20000元给原告；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月起，被告因资金需要多次向原告借款，当时双方约定借款利息按月利率2%计算。2017年7月10日，因被告迟迟未清偿全部借款本息。原、被告双方对未还借款本息进行核算，并签具《还款协议》。被告确认截至2017年7月10日止，共欠原告借款本息230000元。被告保证自2107年8月1日起每月还30000元给原告，如未按时还款，原告可立即要求被告提前清偿全部欠款并有权自逾期还款日起以全部欠款额为基数按日千分之一的标准计收逾期还款违约金。同时，被告同意在未按时还款的情况下，原告为实现债权而开支的差旅费、律师费、诉讼费由被告承担。签订《还款协议》后，被告并未按约定履行还款义务，反而一直以各种理由拒绝还款。原告认为，《还款协议》是原被告双方真实合法有效的债权债务凭证，被告逾期多月未还款，原告有权提前宣布全部债权到期，请求被告还款并支付相应违约金、律师费。为维护原告合法权益，原告特具状起诉，请尽快判如所请。
被告郑燕嬉既不出庭亦不作答辩。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告因资金周转需要多次向原告借款共计190000元，并于2017年7月10日出具了《还款协议》给原告。《还款协议》载明：“甲方（出借人）：何高，乙方（出借人）：郑燕嬉。甲、乙双方经公平自愿协商一致，现就偿还借款事宜达成如下协议：一、乙方确认：因资金周转需要，乙方自2016年6月至2017年7月期间，先后向甲方现金借款多笔。经双方结算，截至2017年7月10日止，乙方共欠甲方借款本金190000元，利息40000元，合计230000元。二、为解决双方债权债务纠纷，对上述借款本息230000元，乙方自愿自2017年8月1日起按月偿还给甲方，每月29日前还款30000元，直至还清日止。还款期内不计利息。三、乙方保证按时还款，若任何一期还款逾期三日以上，甲方有权立即宣布全部债权到期，提前要求乙方清偿全部借款本息，并且有权自逾期还款日起以全部欠款额为基数，按日千分之一的标准计收逾期还款违约金。四、若乙方不按时还款，甲方为追讨还款而开支的差旅费、律师费、诉讼费等由乙方承担。……。甲方:何高乙方：郑燕嬉。日期：2017年7月10日。”。还款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务，致成纠纷。
诉讼中，原告向本院申请诉讼财产保全，要求查封被告名下位于茂名市××开发区××院××房（产权证号：茂房09000855**），查封价值以284500元为限。何亮提供中国太平洋财产保险股份有限公司保函一份（以284500元担保责任）为上述财产保全作担保。本院于2018年2月28日作出《民事裁定书》，裁定如下：查封被申请人郑燕嬉名下位于茂名市××开发区××院××房（产权证号：茂房09000855**），查封价值以284500元为限，查封期限为三年。该裁定作出后本院到政府相关部门予以执行。
以上事实，有原告提供的书证及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：因资金周转需要，被告多次向原告借款共计190000元。被告于2017年7月10日出具了《还款协议》给原告，《还款协议中》被告确认截至2017年7月10日止，共欠原告借款本息230000元。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本金结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金”，自2016年6月至2017年7月10日止，前期借款本金190000元的利息为40000元，按此计算的年利率并没有超过年利率24%，因此，原、被告重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，本案后期借款本金应为230000元。原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。原告要求被告偿还借款本息230000元，本院予以支持。
关于逾期利息。原告主张利息按日千分之一的标准计算，但原、被告签订的《还款协议》中明确约定：“还款期间不计利息”，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，因此逾期利息应按年利率6%计算，从2017年9月1日起计至还清借款本息230000元之日止，对原告主张逾期利息的超出部分，本院不予支持。
关于律师费。原、被告签订的《还款协议》约定：“若乙方（被告）不按时还款，甲方（原告）为追讨还款而开支的差旅费、律师费、诉讼费等由乙方（被告）承担”，原告提供了《授权委托书》及广东增值税普通发票，能够证明律师代理费实际发生，对原告要求被告支付律师代理费20000元的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应作缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑燕嬉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本息230000元给原告何高。
二、被告郑燕嬉于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本息230000元的逾期利息（逾期利息按年利率6％计算，从2017年9月1日起计至还清借款本金230000元之日止）给原告何高。
三、被告郑燕嬉于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师代理费20000元给原告何高。
四、驳回原告何高的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2784元及财产保全费1942.5元（原告何高已预交），由被告郑燕嬉负担。被告郑燕嬉应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告何高，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 陈耀荣
二〇一八年三月三十日
书记员 傅 龙
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初267号
原告：应四头，男，1949年3月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：郑明来，男，1963年9月17日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告应四头为与被告郑明来交通事故责任纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉，诉请：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计26578.66元；2、本案诉讼费用由被告承担。案件受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告应四头到庭参加诉讼，被告郑明来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经本院审理查明，2016年7月23日，被告郑明来驾驶电动自行车从路桥区蓬街镇联东村驶往蓬街镇盐业村方向。20时26分许，自西往东行经路桥区蓬街镇盐业村路段，该车驶入道路左侧与对方向应四头驾驶的自行车发生碰撞，造成郑明来、应四头二人受伤及两车局部受损的道路交通事故。2016年7月23日，台州市公安局交通警察局直属三大队作出道路交通事故认定书，认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告受伤后于2016年7月23日至2016年8月3日在台州市博爱医院住院治疗11天，诊断为左环指近节骨折、左中指伸肌腱断裂、左肘关节后侧外伤性血肿、左髋部、右侧胸部、左肘部及左手软组织挫伤等，住院用去医疗费11631.23元；经门诊陆续治疗，用去医疗费2065.43；合计医疗费13696.66元。2016年12月8日，台州市博爱医院出具医疗诊断证明书，建议原告住院期间护理一人、出院休息三个月。原告修理自行车支出100元。被告已垫付3000元医疗费。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、台州市博爱医院住院病案、门诊病历、住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据、医疗诊断证明书以及原告的陈述等所证实。
本院认为，本院在向被告郑明来送达起诉状副本时，已将原告应四头提交的上述证据副本一并向被告进行了送达，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩状及反证，视为放弃质证和抗辩的权利。被告郑明来驾驶电动自行车与应四头驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤，经交警部门认定被告负事故主要责任，原告负次要责任，事实清楚、证据确凿，本院依法予以确认。本院结合原、被告在本次事故中各自的过错，对于原告的合理损失酌情确定由被告承担80%，由原告承担20%。原告主张医疗费13696.66元，在其计付的医疗费票据总金额之内，本院予以支持；原告主张营养费1000元，但未提交医嘱需要加强营养的证明，本院不予支持；原告主张车辆修理费100元，但未提供正式发票，本院不予认定。原告主张住院伙食补助费330元、交通费110元、合理合法，本院依法予以支持；原告主张护理费14342元，但是只提供了住院期间需陪护一人的证明，未提供出院后的医嘱护理证明，故本院只认定住院期间护理费为1562元，对出院后的护理费不予支持。综上，原告因本次交通事故产生的合理损失为医疗费13696.66元、住院伙食补助费330元、交通费110元、护理费1562元，合计人民币15698.66元，由被告郑明来负担80%，计人民币12558.93元，扣除被告郑明来已垫付的3000元，还需支付给原告9558.93元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑明来于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告应四头人民币9558.93元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告应四头的其他诉讼请求。
案件受理费人民币470元，减半收取计235元，由被告郑明来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（先预交上诉案件受理费470元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，帐号：19-900001040000225089001）。
审判员 马武军
二〇一七年三月七日
书记员 杨 欣
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2467号
罪犯孙伟，男，汉族，1988年4月2日生，初中文化，安徽省含山县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省淮北市中级人民法院于2016年2月16日作出（2007）淮刑初字第41号刑事判决，以被告人孙伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金二万三千三百八十五元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省巢湖市中级人民法院于2011年05月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、安徽省合肥市中级人民法院于2014年01月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关安徽省青山监狱以罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟减去自本裁定送达之日起至2017年3月3日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月九日
书 记 员 方璟瑜
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终852号
上诉人（原审原告）：李传杰，男，1950年4月11日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：马刚强，河南世金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李源，李传杰之子。
上诉人（原审被告）：李献龙，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李照海，男，1953年3月9日出生，汉族，农民，住宁陵县。
委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师�务所律师。
上诉人李传杰因与上诉人李献龙、被上诉人李照海健康权纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2016）豫1423民初1268号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日开庭进行审理。上诉人李传杰的委托诉讼代理人马刚强、李源，上诉人李献龙及与被上诉人李照海共同委托诉讼代理人赵东昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李传杰向一审法院起诉请求：判令二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计60072元；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月31日，原告与同村多名村民去石桥镇点梨花，与被告家达成口头协议每天报酬90元，午间有顿饭。上午在村边点完一块地，吃过午饭，换了一块地继续干活。下午3点多，原告在下梯�时，从第二梯滑下来，当时伤痛不明显，吸支烟歇会又继续干到下班，领取报酬90元。原告因后背疼痛第二天开始在本村卫生室打针治疗。4月3号到县城超杰外科诊所拍片检查，诊断为2根肋骨骨折，随即进行了包扎固定治疗。又安排其亲戚宋新民去通知被告，协商治疗一事，被告不予认可，原告只好自行治疗。2016年4月12日原告到宁陵县人民医院治疗，经检查诊断为左侧第10、11肋骨骨折，左侧胸腔积液。之后原告又继续在吕南××卫生室打针治疗。2016年6月1日到河南省人民医院CT复查，结果为左侧第10、11肋骨多发陈旧性骨折；××灶。经过三个月治疗，原告伤情好转。经司法鉴定李传杰因外伤致左侧第10、11肋骨骨折，构成十级伤残，需45日护理期限。
一审法院认为，关于被告的主体资格，被告李献龙为梨树的实际管理人，应由其作为承担民事责任的主体，李�海在本案中不应承担民事责任。本案为个人之间形成的劳务关系，关于原告的受伤与原、被告之间的劳务是否存在因果关系，原告3月31日为被告李献龙点梨花时从梯子上滑下是基础事实，当时虽没有显现明显后果，但原告因后背左侧疼痛第二日即到本村卫生室打针治疗，4月3日到宁陵超杰外科诊所检查即显示左侧第10、11肋骨骨折，可以认定原告提供劳务与原告摔伤导致两根肋骨骨折之间存在因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。故针对本案原告的摔伤致残事故，涉案当事人应按过错的大小而承担相应的法律责任。从事人工梨花授粉工作，需要劳动者在梨树或梯子上爬上爬�，劳务需要一定的身体灵活性与相应的应变力，本案原告李传杰已经66岁，其作为完全民事行为能力人，对工作要求应有相应的了解，对工作安全的重要性应十分清晰，应有较强的主观保护意识，其在下梯子时疏忽大意，存在较大过错，酌定承担该事故责任的60%，即减轻被告60%的赔偿责任。被告李献龙作为接受劳务一方，其在选人上、工作分工上存在一定过错，酌定其承担事故责任的40%。原告提供的证据不足以证明其事故前仍有劳动收入或因事故造成实际收入减少，对误工损失本院不予计算。结合原告的伤情及过错程度，对精神损害抚慰金不予支持。依据河南省人身损害赔偿标准，对原告李传杰各项损失数额计算为：医疗费686.22元，护理费3780元（45天×84元/天），交通费200元，鉴定费1300元，残疾赔偿金15194.2元（10853元/年×10%×14年）。以上合计金额21160.42元。按被告承担责任的比例计算，对原告李传杰各项损失，被告李献龙应赔偿金额为8464.17元（21160.42元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决：一、被告李献龙赔偿给原告李传杰各项损失共计8464.17元，于判决书生效后二十日内履行；二、驳回原告李传杰的其他诉讼请求。一审案件受理费1302元，原告李传杰负担1119元，被告李献龙负担183元。
李传杰上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持其一审中的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.伤残赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算。2.被上诉人提供的梯子不稳，造成自己摔下，被上诉人应当承担主要责�。
李献龙辩称，1.原审按照农村居民标准计算伤残赔偿金并无不当。2.李传杰是60多岁的老人，从事梨花授粉，本身有过错。3.李传杰没有证据证明是因授粉而摔下。请求二审驳回李传杰的上诉请求。
李献龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实不清，具体为1.被上诉人没有提供2016年3月31日当天的肋骨骨折的片子或者报告单，被上诉人述称其摔断两根肋骨缺乏事实依据。2.2016年6月1日的ＣＴ报告单显示被上诉人属于陈旧性骨折，且并非一次性骨折。3.被上诉人未提供2016年4月3日宁陵超杰外科检查报告单，无法显示被上诉人是否有伤情。4.鉴定意见书参照的片子相互矛盾，引用的技术规范不对，鉴定意见虚假。
李传杰辩称，答辩人一审提交的证据足以证明其因授粉摔伤，2016年6月1日的ＣＴ报告单是受伤两个月后出具的，显示陈旧性骨折并无不当。李献龙称答辩人一根肋骨是旧伤，一根肋骨是新伤，无事实依据。请二审驳回李献龙的上诉请求。
李照海辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请二审驳回上诉，维持原判。
根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：原审判决李献龙赔偿李传杰8464.17元有无事实法律依据。
双方当事人对本院归纳的争议焦点无异议无补充，本院予以确认。
双方当事人二审均没有提交新证据。
二审查明的基本事实与原审认定的基本事实一致。
本院认为，李献龙在原审法院对其问话笔录中自认李传杰从梯子上滑下，虽然李传杰当时没有去医院检查，但事后经医疗机构诊断，能够确认李传杰两处骨折系新创伤。综合双方当事人陈述及相关证据，原审确认李传杰向李献龙提供劳务时受到伤害，并无不当，本院予以认定。原审综合双方在劳务关系中的身份地位、安全防护意识大小等因素，酌定李献龙承担事故责任的40%，李传杰承担事故责任的60%，并无不当，本院予以认定。李献龙主张鉴定意见书虚假，没有在法定期限内提出异议或者依法申请重新鉴定，且李献龙无有效证据推翻鉴定意见的证明力，对该上诉主张，本院不予采纳。李传杰主张伤残赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算，该主张因与起诉状自认、书面证言记载内容矛盾，不予采纳。原审判决李献龙赔偿李传杰8464.17元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，李传杰、李献龙的上诉请求均不能成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费2604元，由上诉人李传杰、李献龙各自负担1302元。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱利民
审 判 员 李念武
代理审判员 宋德卿
二〇一七年四月十二日
书 记 员 段 培
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第1767号
原告朱其杰，男，1975年7月26日生，汉族，居民。
委托代理人王建，江苏四季青律师事务所律师。
被告汪翔，男，1982年12月27日生，汉族，居民。
原告朱其杰与被告汪翔建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理，依法由审判员龚书明适用简易程序独任审判，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建到庭参加了诉讼，被告汪翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱其杰诉称，2009年4月，被告因建设需要，要求原告为其运送土方，至2012年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告土方工程款17300元，并由被告向原告出具欠条一份，后经原告多次索要，被告至今未付，故诉至法院请求判令被告偿还原告工程款17300元及其利息。
被告汪翔未作辩称。
经审理查明，2009年4月，被告汪翔因建设需要，要求原告朱其杰为其运送土方，至2012年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告土方工程款17300元，并由被告向原告出具欠条一份，欠条内容为今欠到朱其杰工程款现金壹万柒千叁佰元，2012年底付清，欠款人汪翔，2012年3月31日。后经原告多次索要，被告至今未付。
上述事实，有原告提交的欠条一份以及原告的陈述等证据在案为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，被告汪翔因建设需要要求原告为其运送土方，经结算，被告尚欠原告工程款17300元，并由被告向原告出具欠条一份，约定给付期限，事实清楚、证据充分，被告应按约定期限偿付所欠原告工程款，被告逾期未付，应承担逾期付款的违约责任，故对原告要求被告给付所欠工程款17300元及其逾期利息的诉讼请求，本院依法应予支持；被告汪翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪翔应于本判决生效之日起十日内给付原告朱其杰工程款17300元及其利息（利息自2013年1月1日计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。
如果被告汪翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费235元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费235元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 龚书明
二〇一四年五月十五日
书记员 董洪敏
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青羊民初字第593号
原告成都市鹏程房屋开发有限公司，住所地：成都市金牛区李家沱三友路168号。
法定代表人程莉萍，职务不详。
委托代理人胡杨，四川中超律师事务所律师。特别授权。
被告何艳。
原告成都市鹏程房屋开发有限公司（以下简称鹏程公司）与被告何艳追偿权纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，由本院审判员王颖与人民陪审员王秀芝、郭世远组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡杨到庭参加诉讼，被告何艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告鹏程公司诉称，2012年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《个人按揭贷款承诺书》，2012年5月7日，原、被告又与成都银行股份有限公司华兴支行（以下简称成都银行华兴支行）三方共同签订了《个人房产按揭借款合同》，在该合同的特别条款中约定由原告作为被告的借款保证人。2013年10月14日，原告收到成都银行华兴支行发出的《履行保证担保责任通知书》，其中载明被告贷款已连续逾期8期，截�2013年10月13日，被告所欠成都银行华兴支行全部借款本息（含罚息）合计216531.76元，成都银行华兴支行要求原告承担担保责任。2013年10月28日，成都银行华兴支行扣除了原告存于该行的保证金216531.76元，故请求法院判令：1.被告向原告支付代为清偿的借款本息（含罚息）216531.76元；2.被告向原告支付违约金95273.97元；3被告承担本案的全部诉讼费。
被告何艳未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，2012年4月1日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》和《〈商品房买卖合同〉补充协议》，其中《商品房买卖合同》中约定，被告向原告购买位于成都市青羊区商品房一套，总价款为439269元，被告采用贷款方式付款。在《〈商品房买卖合同〉补充协议》中约定，被告的付款方式为首付224269元，余款215000元向银行申请按揭贷款支付。该补充协议同时约定，被告与银行签订按揭贷款合同后，在原告担保期内，若被告未按其与银行约定的贷款协议偿还贷款本金及利息，导致出卖人承担保证责任的，被告应当按照原告通知的期限向出卖人清偿由原告代为支付的贷款本息及罚金，并且被告每日应按原告被扣金额的1%向原告支付违约金。2012年5月7日，原、被告又与成都银行华兴支行共同签订了《成都银行个人房产按揭借款合同》，其中第二十五条、二十六条约定，被告向原告借款215000元，用于购买建筑面积57.89平方米，总价439269元的商品房一套，由原告作为被告的保证人；第二十七条、二十八条、二十九条约定，借款期限为10年，自2012年5月9日起，至2022年5月9日止。贷款利率为基准利率上浮10%，合同签订时的贷款利率为6.4625‰，借款逾期时的罚息利率为在贷款利率水平上上浮50%；第十二条“保证条款”中约定，保证人承担连带责任保证。当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。对保证人在保证范围内的全部应付款项，贷款人有权从保证人在贷款人系统开立的账户中予以划收。保证期间，贷款人根据本合同的约定宣布贷款提前到期、提前收回已发放贷款本息的，贷款人有权要求保证人自该提前到期日起10日内承担保证责任。
合同签订后，成都银行华兴支行依约履行了划付约定款项的义务，但被告未按约归还贷款本息。2013年10月14日，成都银行华兴支行向原告发出《履行保证担保责任通知书》，称因被告连续8期未按时归还贷款，截至2013年10月13日，被告所欠成都银行华兴支行全部借款本息（含罚息）合计216531.76元，要求原告根据双方签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》之约定，履�连带担保责任，代偿被告所欠全部借款本息。2013年10月28日，原告向成都银行华兴支行代偿了被告所欠全部借款本息216531.76元。
以上事实有原告的企业法人营业执照、组织机构代码证、法人证明书、被告的身份证复印件、成都银行《进账单》、成都银行《履行保证担保责任通知书》、《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、《成都银行个人房产按揭借款合同》等证据在案为证。
庭审中，原告对其主张违约金的依据进行了明确，即违约天数自2013年10月29日银行扣款之日起算，仅主张44天，每日按原告代偿金额216531.76元的1%计算，共计95273.97元（216531.76×1%×44）。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》和《〈商品房买卖合同〉补充协议》以及原、被告与成都银行华兴支行签订的《成都银行个人房产按揭借款合同》均系各方当事人的�实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应系合法、有效，原、被告双方的合同关系依法成立并生效。根据双方依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方均应当按照约定全面履行自己的义务并享有合同权利。被告借款后未依约归还借款本息，原告依《成都银行个人房产按揭借款合同》的约定履行了保证责任，代被告向成都银行华兴支行偿还借款本息216531.76元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告支付由原告代为向成都银行华兴支行支付的贷款本息216531.76元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
《〈商品房买卖合同〉补充协议》第一条2款约定：“若买受人未按其与银行约定的贷款协议偿还贷款本金及利息，导�出卖人承担保证责任的，买受人应当按照出卖人通知的期限向出卖人清偿由出卖人代为支付的贷款本息及罚金，并且买受人每日应按出卖人被扣金额百分之一向出卖人支付违约金。”根据该约定，被告应自2013年10月29日原告被银行扣款之日起算，每日按原告代偿金额216531.76元的1%向原告支付违约金，直至被告向原告清偿其代为支付的贷款本息及罚金之日止。因被告至今仍未向原告偿还其代偿的贷款本息及罚金，而原告在庭审中明确表示仅主张违约金44天，少于被告实际应承担违约金的天数，此视为原告主动放弃部分诉讼权利，本院对此予以认可，故对被告要求原告支付违约金95273.97元（216531.76×1%×44）的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，本院对原告鹏程公司的诉讼请求全部予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条�《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告何艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市鹏程房屋开发有限公司支付其代为清偿的借款本息（含罚息）216531.76元；
二、被告何艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都市鹏程房屋开发有限公司支付违约金95273.97元。
如果被告何艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5977元，由被告何艳承担，该款已由原告成都市鹏程房屋开发有限公司预交，被告何艳在履行上述义务时一并支付给原告成都市鹏程房屋开发有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
人民陪审员 王秀芝
人民陪审员 郭世远
二〇一四年六月四日
书 记 员 梅芳芝
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执190-4号
申请执行人:安徽芜湖市国元典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人刘牛，该公司董事长。
被执行人：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人王宗乐，该公司总经理。
本院依据发生法律效力的(2015)芜中民二初字第000328号民事调解书，已向被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的期限自动履行其法定义务。但被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的法定义务。本院于2016年9月22日依法委托安徽华海拍卖有限公司对被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司名下位于镜湖区利华锦绣家园14#楼2-601房（权证号镜湖字第××号）、14#楼2-701房（权证号镜湖字第××号）、14#楼2-1101房（权证号镜湖字第××号）、14#楼2-1102房（权证号镜湖字第××号）、14#楼2-1302房（权证号镜湖字第××号）、14#楼1-1301房（权证号镜湖字第××号）、14#楼1-1302房（权证号镜湖字第××号）、位于镜湖区利华锦绣家园15#楼1-101房（权证号镜湖字第××号）、15#楼1-102房（权证号镜湖字第××号）、15#楼1-202房（权证号镜湖字第××号）、15#楼1-302房（权证号镜湖字第××号）、15#楼2-102房（权证号镜湖字第××号）、15#楼2-201房（权证号镜湖字第××号）、15#楼2-202房（权证号镜湖字第××号）、15#楼2-301房（权证号镜湖字第××号）、15#楼2-401房（权证号镜湖字第××号）依法进行拍卖（流拍）。2017年1月13日对上述房产进行第二次拍卖，买受人高光金以70.7万元的最高价竞得14#楼2-1102房（权证号镜湖字第××号）。14#楼2-1102房（权证号镜湖字第××号）评估价876222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司名下位于镜湖区利华锦绣家园14#楼2-1102房（权证号镜湖字第××号）所有权自本裁定送达买受人高光金（身份证号码：）时起转移。
二、买受人高光金（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年三月一日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
安徽省芜湖市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖02执190-4号
申请执行人:安徽芜湖市国元典当有限公司，住所地安徽省芜湖市。
被执行人：芜湖市利华房地产开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
本院依据发生法律效力的(2015)芜中民二初字第000328号民事调解书，已向被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书确定的期限自动履行其法定义务。但被执行人在限定期限内未履行生效法律文书确定的法定义务。本院于2016年9月22日依法委托安徽华海拍卖有限公司对被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司名下位于镜湖区利华锦绣家园XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、位于镜湖区利华锦绣家园XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）、XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）依法进行拍卖（流拍）。2017年1月13日对上述房产进行第二次拍卖，买受人高光金以70.7万元的最高价竞得XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）。XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）评估价876222元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人芜湖市利华房地产开发有限责任公司名下位于镜湖区利华锦绣家园XX楼XX房（权证号镜湖字第××号）所有权自本裁定送达买受人高光金（身份证号：）时起转移。
二、买受人高光金（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 葛义俊
审判员 赵 洪
审判员 杨非凡
二〇一七年三月一日
书记员 冯 源
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院可以按照规定交有关单位拍卖或者变卖被查封、扣押的财产。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。