昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初6983号
原告：钏有勇，男，汉族，1961年2月28日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，
原告：余彩芹，女，傈僳族，1962年5月5日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县，
二原告共同委托代理人：董宝涛、杨生顺，云南晨昀律师事务所律师，特别授权代理。
被告：崔梅艳，女，汉族，1986年9月30日出生，身份证住址为云南省曲靖市沾益县，
委托代理人：李杰、周婧，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：郭定群，女，汉族，1968年11月13日出生，身份证住址为云南省昭通市盐津县，现住昆明市五华区，
委托代理人：尹跟旭，男，1970年6月12日出生，自由职业者，住昆明市，系盐津县牛寨乡新华村民委员推荐，特别授权代理。
被告：王昭华，女，汉族，1967年7月19日出生，身份证住址为四川省荣县，现住昆明市五华区，
委托代理人：周小琪，男，汉族，1988年9月12日出生，自由职业者，住昆明市五华区，系被告之子，特别授权代理。
委托代理人：吕红英，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。
原告钏有勇、余彩芹诉被告崔梅艳、郭定群、王昭华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告钏有勇、余彩芹及其委托代理人董宝涛，被告崔梅艳的委托代理人李杰，被告郭定群及其委托代理人尹跟旭，被告王昭华及其委托代理人周小琪、吕红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钏有勇、余彩芹诉称：2015年9月7日凌晨00:40，原告之子钏助校跟孙胜宗、封履立三人到昆明市天骄北麓夜市吃夜宵，并在被告王昭华的烧烤店点了小瓜、豇豆、鸡脚筋、豆腐片、牛肉串、鸭舌、烤茄子，钏助校到崔梅艳经营的烧烤店买了一份鸡翅，三人到由被告郭定群经营的小吃摊购买了三份鸡蛋炒饭。三人在王昭华的烧烤摊处一起吃完所有的宵夜。吃完以后孙胜宗回家，钏助校与封履立徒步返回“鑫源酒店”。在路上钏助校跟封履立提到过肚子有点痛想方便，封履立也感觉肚子不舒服，孙胜宗回家也有拉肚子症状。回到酒店，钏助校与封履立都上了卫生间并没有其他异常。到6点左右，封履立听到钏助校呕吐的声音，随后打开灯看见他在床上抽搐，地上有呕吐物，床单上有血迹，封履立拨打前台电话让酒店工作人员帮忙拨打120寻求帮助，随后酒店老板娘来到房间与封履立一起帮钏助校穿好衣服裤子送下楼送进救护车。后钏助校入住云南省第二人民医院（红十字会医院）神经内科，于2015年9月7日19时40分转入ICU，转科诊断为：1、颅内感染：病毒性脑膜炎可能；2、中毒待排；3、窦汇区低密度影性质待查；4、痫样发作查因；5、肺部感染；6、高尿酸血症；7、低钠血症。进入ICU诊断为：1、意识障碍原因待查；2、严重脓毒血症；3、吸入性××；4、急性胃粘膜病变；5、电解质紊乱。并于当日予以气管插管、呼吸机辅助呼吸，腰穿，抗病毒及抗细菌治疗，脱水降低颅内压，制酸保护胃黏膜，洗胃、灌肠、导泻、血液灌流、血液滤过等治疗，清除毒素、促进毒物排除，解痉、保肝，亚低温脑保护等治疗。9月9日送检CDC毒物检测为“毒鼠强阳性”。9月20日9时22分钏助校被宣布临床死亡，死亡原因为：中枢性呼吸循环衰竭。原告认为，死者钏助校在当天仅吃过从三被告小吃店里购买的饮食，而且在吃完后，钏助校、孙胜宗、封履立三人均有不同程度的不适，钏助校更因毒鼠强中毒住院，并最终导致死亡结果。三被告应当对原告之子钏助校的死亡损害结果承担连带赔偿责任，故原告起诉请求判令：1、被告赔偿原告各项损失共计671848.06元（包括：死亡赔偿金527460元、丧葬费32232元、医疗费92396.06元、住院伙食补助费1300元、营养费1300元、交通费15160元、住宿费2000元）；2、被告赔偿原告精神损害抚慰金50000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告崔梅艳辩称：1、我方不是适格主体，不应当赔偿原告所述的相关项目及数额；2、我方没有出售过任何食品给原告的儿子食用，我方所经营的食品都是经过正规渠道采购，具有合法手续；3、我方与原告儿子的死亡没有因果关系。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告郭定群辩称：1、我方提供了蛋炒饭，但该行为并不是危险行为，也没有任何证据证明我方提供蛋炒饭的行为与原告儿子的死亡有因果关系；2、原告的起诉已超过诉讼时效，请求法庭查明原告提起诉讼的的时间。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
被告王昭华辩称：1、死者钏助校当天并非仅吃了三被告摊位购买的食品；2、死者钏助校虽然被云南省疾病预防控制中心检出毒鼠强承阳性的定性结论，但没有对毒鼠强进行定量检测，且定性结论正确与否现无法核实；3、孙胜宗、封履立的血液样本并未检出毒鼠强，公安部对钏助校的血液与洗胃液进行毒鼠强定性检验，并未检出毒鼠强；4、饮用了冰镇生啤后出现拉肚子是因肠胃不适导致的，属于正常现象；5、钏助校曾于2008年德宏州梁河县出过一次车祸，并伤及头部，同时据家属称钏助校病发时的症状与其发砂的症状一致，不排除钏助校系自身疾病导致的死亡；6、由于二原告拒绝对钏助校的尸体进行相关法医检验，导致钏助校的死亡原因无法查明；7、我方经营的蜀味烧烤所用的食材都是固定渠道采购的安全食品，且事发后相关部门对蜀味烧烤进行了现场调查，并未发现我方经营的食品存在质量问题；8、本案已超出一年的诉讼时效、其诉讼主张不应得到支持。综上，请求法庭驳回原告对我方的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、申请证人出庭作证，并进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《情况说明》，没有公安机关的印章，本院不予认可；2、原告提交的车费收据，无相关印章及发票，本院不予认可；3、原告提交的《昆明法医院司法鉴定中心预收款凭证》，是为了解决原告与云南省第二人民医院之间的医疗纠纷，其鉴定内容为是否存在医疗过错，与本案待证事实无关联性，本院不予采信；4、原告提交的云南省疾病预防控制中心的《检验报告》，三被告对检验结论不予认可，本院将在判决理由部分对该证据进行分析；5、被告崔梅艳、郭定群提交的证据是为了证明其购买食材的途径明确，结合公安机关及昆明市五华区食品药品监督管理局出具的《询问笔录》、《询问调查笔录》，本院予以认可。
根据双方的诉辩主张、举证、质证及对证据的分析认定，本院依法确认以下案件事实：
2015年9月7日零点40分左右，原告之子钏助校与孙胜宗、封履立三人到昆明市天骄北麓夜市吃夜宵。三人在被告王昭华经营的“蜀味烧烤”摊位点了小瓜、豇豆、鸡脚筋、豆腐、牛肉串、鸭舌、茄子等烧烤食品，在被告郭定群经营的“郭二姐川味特色铁板炒饭”摊位购买了三份蛋炒饭，钏助校在崔梅艳经营的烧烤摊位购买三串烤鸡翅，孙胜宗在烟酒店购买了一扎生啤及2杯小荞酒。后三人在王昭华经营的烧烤摊处一起食用了上述食品、饮料。其中，烤鸡翅、牛肉串、蛋炒饭为三人各自食用；孙胜宗喝了半杯小荞酒，其他二人未喝；其他食物及啤酒为三人共同食用。吃完后，三人都有腹泻情况发生，但无其他异常情况。当天凌晨6点左右，与钏助校住宾馆同一房间的封履立发现钏助校有呕吐、抽搐、冒汗、发烫等不适，后通过救护车将钏助校送往云南省第二人民医院，并于当天上午10点30分入住该院神经内科。入院诊断为：1、颅内感染（脑膜脑炎）可能；2、窦汇区低密度影性质待查；3、痫样发作查因；4、肺部感染；5、高尿酸血症；6、低钠血症。当天19时40分钏助校转入ICU进行治疗。9月8日，钏助校亲属将其血样（9月7日下午由医院抽取）送往云南省疾病预防控制中心进行检验，当天下午该中心出具的检验结果为“毒鼠强检出”。当天下午，孙胜宗、封履立亦向云南省疾病预防控制中心提供血样进行检验，次日该中心出具的检验结果均为“毒鼠强未检出”。9月8日，钏助校的亲属及孙胜宗向昆明市五华区红云派出所（以下简称“红云派出所”）报警。9月9日及18日，红云派出所民警对孙胜宗、封履立分别各进行了2次询问；9月10日对被告王昭华进行了询问，并对烧烤摊位及钏助校、封履立入住酒店进行了走访调查。同日，昆明市五华区公安分局技术民警在医院协助下抽取了钏助校的血液、尿液、胃液进行检验，9月14日，昆明市五华区公安分局技术室出具报告称“血液中未检测毒鼠强”。9月17日及18日，红云派出所民警对钏助校、封履立入住酒店老板张朝云进行了2次询问。9月18日，红云派出所民警对天骄北麓夜市摊位管理者李清、“蜀味烧烤”经营者及其工作人员周文德、王昭华、杨秀英、晚静、朱琼芳、李兴好进行了询问。同日，昆明市五华区食品药品监督管理局对“蜀味烧烤”的加工点（上庄村123号）进行了检查。2015年9月20日上午9时22分，钏助校死亡，云南省第二人民医院在《云南省统一住院病历死亡记录》中死亡原因栏上记载的死亡原因为：患者急性毒鼠强中毒，多器官衰竭，右额叶自发性脑出血破入脑室、脑疝，虽经积极抢救，但终因中枢性呼吸循环衰竭抢救无效死亡。同日，钏助校家属拒绝对死者尸体进行法医检验，并于下午16时40分将其尸体火化。9月21日，昆明市五华区食品药品监督管理局分别对“蜀味烧烤”的4家食材提供者进行了调查。9月22日，昆明市五华区食品药品监督管理局对“郭二姐川味特色铁板炒饭”的1家食材提供者进行了调查。9月28日，昆明市公安局五华分局将钏助校血样（2015年9月10日提取）、钏助校洗胃液（2015年9月10日提取）、钏助校血样（2015年9月15日提取）、孙胜宗血样（2015年9月10日提取）、封履立血样（2015年9月10日提取）送公安部物证鉴定中心检验，检验结果为“均未检出毒鼠强”。
本院认为，本案的争议焦点有：一、本案是否已过诉讼时效；二、被告崔梅艳是否是本案适格的主体；三、原告之子钏助校食用三被告出售的食物与钏助校的死亡之间是否有因果关系；四、三被告对原告之子钏助校的死亡是否有过错。
关于争议焦点一，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被告侵害时起计算。本案中，钏助校亲属在2015年9月8日将钏助校的血样提交检验，并于当天下午知晓检验结果，即原告在2015年9月8日知道或应当知道其权利被侵害。我院于2016年9月8日对原告的起诉进行立案，没有超过法律规定的诉讼时效。
关于争议焦点二，被告崔梅艳辩称原告没有举证证明钏助校在其处购买烧烤，故原告的主张与其无关，其不是适格主体。本院认为，根据公安机关对孙胜宗、封履立的《询问笔录》，二人均提到钏助校到被告崔梅艳处购买烤鸡翅的事实，且在前后两次的询问中描述一致，二人的陈述也能够相互印证，可以认定钏助校在被告崔梅艳处购买烤鸡翅的事实，故原告起诉被告崔梅艳并无不当。
关于争议焦点三，判断是否有因果关系，关键在于钏助校是否只食用了三被告提供的食品、三被告提供的食品是否含有“毒鼠强”以及钏助校的死亡原因。本院认为，1、因钏助校等三人在三被告处食用烧烤发生在2015年9月7日零点四十分钟左右，在认定钏助校吃了什么食物时应当结合其在9月6日的饮食情况进行考虑。根据封履立的《询问笔录》，其与钏助校在9月6日中午购买并在来昆明的路上食用了八宝粥、火腿肠、红牛、水果等食品和饮料，故对原告主张的钏助校当天仅吃过从三被告处购买的饮食，本院不予确认；2、公安机关没有直接提取到钏助校、孙胜宗、封履立三人当天食用的食品以及钏助校的呕吐物进行检验，没有直接证据证明三被告提供的食品含有“毒鼠强”；3、云南省疾病预防控制中心对钏助校血样的《检验报告》对“毒鼠强检出”结果只有定性、没有定量结果，结合该检验结果与公安机关对钏助校进行的两次检验（包含钏助校的胃液）结果以及孙胜宗、封履立二人的血样检测结果相矛盾，且钏助校亲属提交的血样因已耗尽无法调取进行复检，本院对云南省疾病预防控制中心对钏助校血样的《检验报告》不予采信；4、公安机关对孙胜宗、封履立、被告王昭华的询问及有关的人员的询问、走访、调查，以及昆明市五华区食品药品监督管理局对“蜀味烧烤”加工点的检查以及对三被告相应食材提供者的调查，均没有发现相关证据证明三被告提供的食品含有或可能含有“毒鼠强”；5、根据云南省第二人民医院出具的《死亡记录》，钏助校的死亡原因为“患者急性毒鼠强中毒，多器官衰竭，右额叶自发性脑出血破入脑室、脑疝，虽经积极抢救，但终因中枢性呼吸循环衰竭抢救无效死亡。”虽然其中有“急性毒鼠强中毒”的表述，但还有“脑出血”、“脑疝”的表述，结合封履立在公安机关接受询问及庭审时的证言称钏助校曾发生过车祸伤及头部，且因钏助校亲属拒绝尸检，导致无法最终确定钏助校的死亡原因，故本院认为钏助校的死亡原因不明。综上，经有关机关的调查取证，没有发现相关证据证明三被告提供的食品含有“毒鼠强”，原告也未提交其他证据予以证明，且钏助校的死亡原因未能最终确定，故本院认为三被告与原告之子钏助校的死亡之间不存在因果关系。
关于争议焦点四，首先，根据公安机关及明市五华区食品药品监督管理局的调查，可以认定三被告的食材通过正规渠道购买，且有冷柜保存食材，可以保证食材安全，不存在过错。其次，根据调查，三被告经营的摊位均未办理相关证照。本院认为，未办理相关证照与钏助校的死亡之间不存在必然的因果联系。
综上，本案原告提交的证据未能证明钏助校的死亡与三被告存在因果关系，亦未能举证证明三被告对钏助校的死亡存在明显过错，原告的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告钏有勇、余彩芹的诉讼请求。
案件受理费人民币4109元，由原告钏有勇、余彩芹承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 肖曙霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王文婷