浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2575号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司，住所地安徽省蒙城县开发区蒙城县方正车辆检测站办公大楼一楼、三楼。统一社会信用代码91341622MA2MQ3AR5N（1-1）。
负责人：丁磊，系该公司经理。
委托诉讼代理人：许鸣华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：诸暨市安华镇人民政府，住所地：浙江省诸暨市安华镇华南路10号。组织机构代码00258857-3。
法定代表人：郭剑东。
委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱玉虎，男，1977年8月2日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被上诉人（原审被告）：安徽省蒙城县公路货运有限公司，住所地安徽省蒙城县鲲鹏路北园区一号路西侧。统一社会信用代码91341622729992251R（1-1）。
法定代表人：吕作军，系该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司（以下简称人保蒙城公司）因与被上诉人诸暨市安华镇人民政府（以下简称安华镇政府）、朱玉虎、安徽省蒙城县公路货运有限公司追偿权纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保蒙城公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判上诉人不承担赔偿责任；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院对于本案的法律适用有误，具体理由为：1.本案中安华镇政府的行为不构成无因管理之债。无因管理的成立要件有三，即为他人管理事务，没有法定或约定的义务，有为他人谋利益的意思。为他人管理事务中的事务既可以是财务性事务，又可以是非财务性事务，但应当是适宜成为债的客体的事务。结合本案，安华镇政府先行向交通事故受害人家属支付赔偿款，后受害人家属将权利让渡给安华镇政府，前述债的客体实际上系人身性的财产给付行为。同时由于人身性的财产权利不可转让，故该转让行为实际上已经违反了法律的强制性规定，当属无效。故安华镇政府的行为并不能构成无因管理。另因无因管理是针对财产权利所有人和受益人的，而非侵权人的保险人，故上诉人也不是无因管理法律关系的任何一方当事人；2.一审认定安华镇政府先行给付受害人家属后享有追偿权的认定亦错误。追偿权系一种法定的权利，需要法律的明确规定方可行使，然而，本案中安华镇政府代为支付人身性赔偿款的行为并没有相应的法律依据。即使追偿权存在，但本案中安华镇政府的行为不构成无因管理，故追偿权这一权利的请求权基础自始不存在，该追偿权的行使也于法无据。另在无因管理之债中，管理人有权向被管理事务的人主张必要的管理费用，但在本案中安华镇政府支付的赔偿款并不是因管理而支出的必要管理费用，故安华镇政府无任何法律上依据可以向上诉人主张其代为支付的赔偿款。二、一审法院在“本院认为”中的说理不充分，难以让人信服。三、安华镇政府与受害人家属之间的协议，明确约定为转让，这是一种非法转让，严重违反法律强制性规定，纯属无效合同条款。四、一审认定死亡赔偿金适用城镇标准不当，因安华镇政府至今未提供任何证据证明受害人长期在城镇工作和生活，故死亡赔偿金应当按照农村标准计算。
被上诉人安华镇政府辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是一审释明后才采用了无因管理案由，一审根据已经查明的客观事实作了陈述，认定的事实也是清楚的。诸暨市安华镇人民政府作为事故发生当地的政府部门，因为事故比较大，来了很多死者的家属，情绪也比较大，其对此事也比较慎重。为了社会的稳定，防止这些死者家属有其他过激行为，故出面垫付了资金并签订了相应的协议，因此作为当地政府出面解决这个问题，完全是为了维持一方平安，故一审对该节事实作了认定后以无因管理作为案由判决正确，无论是无因管理还是追偿权，都不影响本案的处理结果。上诉人认为没有证据证明受害人在城镇工作以及生活，一审在向公安机关调阅案件材料中可以反映死者当时是作为雇佣的车辆驾驶员以及公司的工作人员的事实是清楚的，一审据此判决认定适用城镇标准是正确的。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人朱玉虎、安徽省蒙城县公路货运有限公司未作答辩。
安华镇政府向一审法院起诉请求：1.判令被告朱玉虎支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、家属处理丧葬事宜支出的交通费、食宿费、误工损失等共计1018889.50元的40%及精神抚慰金50000元，合计457555.80元，被告安徽省蒙城县公路货运有限公司对上述债务承担连带赔偿责任；2.被告人保蒙城公司对上述债务在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告朱玉虎支付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费等赔偿款的30%计人民币30万元，被告安徽省蒙城县公路货运有限公司对上述债务承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2016年6月4日，阮广晋驾驶苏Ｅ×××××号重型普通货车途经浙江省杭金线105KM+300M诸暨市安华镇勤荣村地方，与朱玉虎驾驶的皖Ｓ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成阮广晋及苏Ｅ×××××号货车乘坐人俞林根、郭献、李爽清受伤经医院抢救无效死亡、朱玉虎受伤和车辆损坏的道路交通事故。该事故经诸暨市公安局交警大队认定，阮广晋负主要责任，朱玉虎负次要责任，俞林根、郭献、李爽清无责任。阮广晋于2016年6月4日死亡。2016年6月24日，经诸暨市道路交通事故人民调解委员会协调，原告（甲方）与阮广晋之母王兰香、妻彭巧兰、女阮红宇（三人为乙方）签订交通事故处理协议，协议约定甲方向乙方一次性代为支付交通事故赔偿款共计人民币80万元，乙方在本次交通事故中可主张的所有权利均归甲方享有，甲方有权以自己的名义向赔偿义务人追索。后原告按协议约定将80万元汇入指定账户。另经查明，皖Ｓ×××××号重型厢式货车登记的所有人为被告安徽省蒙城县公路货运有限公司，系被告朱玉虎挂靠于该公司，该车在被告人保蒙城公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险100万元。还查明，死者阮某于1971年4月12日，生前是东阳紫薇托运部驾驶员。阮广晋母王兰香生于1944年4月30日，妻彭巧兰生于1973年4月22日，女阮红宇生于1996年11月25日，尚有姐阮粉红及兄阮广全。
一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方按过错比例承担赔偿责任。诸暨市公安局交通警察大队对本次事故作出的事故认定，符合事故发生时的客观情况和相关道路交通法律、法规，故该院依法予以确认。被告朱玉虎、被告安徽省蒙城公路货运有限公司对事故认定提出异议，但均未能提供证据证明，故对其主张不予采信。结合本案案情，确定由阮广晋承担70%的责任，被告朱玉虎承担30%的责任。鉴于被告朱玉虎所驾车辆已向被告人保蒙城公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由人保蒙城公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由被告朱玉虎按责任承担。被告朱玉虎的挂靠单位即本案另一被告安徽省蒙城县公路货运有限公司应当对被告朱玉虎应承担的款项负连带责任。阮广晋在本次事故中死亡，王兰香、彭巧玉、阮红宇作为其近亲属有权就其因本次事故产生的合理经济损失向三被告主张赔偿，阮广晋近亲属的合理经济损失为，死亡赔偿金（含被抚养人生活费）914784.30元{死亡赔偿金874280元（43714元/年×20年），被抚养人生活费40504.30元[母亲王兰香（16108元/年×8年÷3）]}，丧葬费25859.50元，以上合计940643.80元。事故后因阮广晋的近亲属迫切要求先行赔偿，原告为了维护社会和谐稳定，解决受害方的经济困难和情感需求，先行向阮广晋近亲属代为支付赔偿款80万元，构成了无因管理。故本案系因无因管理而产生的追偿纠纷，本案案由宜确定为追偿权纠纷。现原告经该院释明后要求三被告支付因无因管理而支付的款项，理由正当，所诉请的金额30万元亦属合理，该院予以支持。因本次事故造成四人死亡受伤，对交强险及商业险理应按比例分配。该院确定由被告人保蒙城公司在交强险内承担29700元，在商业险内承担270300元。被告人保蒙城公司抗辩应按照2016年的农村标准计算死亡赔偿金，该院认为阮某前在托运部从事驾驶员工作，以非农收入为主要收入来源，故应按照事故处理协议签订时的城镇标准来计算死亡赔偿金，对被告人保蒙城公司该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、第四十八条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司支付给原告诸暨市安华镇人民政府代为垫付的阮广晋死亡所产生的死亡赔偿金丧葬费、被抚养人生活费等经济损失计人民币300000元，款限于2017年7月17日前付清。本案受理费8163元，依法减半收取4081.50元，由原告诸暨市安华镇人民政府负担1405.50元，由被告朱玉虎、被告安徽省蒙城县公路货运有限公司承担2676元。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定，“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”在本案中，因朱玉虎所驾车辆已向人保蒙城公司投保了交强险和不计免赔的商业第三者责任险，故应由人保蒙城公司在保险合同范围内先予赔偿，不足部分由朱玉虎按责任承担，而安华镇政府并没有法定和约定为事故责任者或受害者垫付事故处理费用的义务。但在事故后，因阮广晋的近亲属迫切要求先行赔偿，安华镇政府为了维护社会和谐稳定，解决受害方的经济困难和情感需求，先行向阮广晋近亲属代为支付赔偿款80万元，体现了人民政府对责任事故受害者的关爱和高度的责任感，构成无因管理，其垫付的费用应当由侵权责任方返还，安华镇政府向人保蒙城公司主张追偿权利，符合法律规定，原审据此支持安华镇政府要求上诉人支付因无因管理而支付的相应款项，并无不当。故人保蒙城公司关于安华镇政府的行为不构成无因管理，转让协议无效及其并未享有追偿权的上诉理由，理据不足，本院不予采信。另，对于人保蒙城公司认为死亡赔偿金计算标准应当适用农村标准的上诉理由，本院认为，原审根据查明的阮某前是东阳紫薇托运部驾驶员之事实参照城镇标准计算死亡赔偿金，并无不当，人保蒙城公司的该项上诉理由，依据不足，本院不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司蒙城经济开发区支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵启龙
审判员 夏 鸿
审判员 梅 云
二〇一七年八月十五日
书记员 孙心怡