宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初1888号
原告焦勇华，男，生于1972年7月20日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告宁夏中大化工有限责任公司。住所地中卫市沙坡头区。
法定代表人曹光明，该公司董事长。
委托代理人谢亚军，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人赵辉，系该公司职工，代理权限为特别授权。
原告焦勇华与被告宁夏中大化工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员刘广胜适用简易程序于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告焦勇华，被告委托代理人谢亚军、赵辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月20日，原告与被告签订《购销合同》1份，约定由原告给被告供煤，单价为350元/吨，付款方式为先货后款，供货结束后10日内结算完毕。合同签订后，原告按照约定履行了供货义务，被告分期向原告支付了部分货款，剩余60700元未付。2016年原告到被告公司要求支付所欠货款，被告称已于2012年9月和11月分两次将6万元货款支付给原告，并向原告出示了有原告签名的领款凭证。经原告核对，被告出示的领款凭证上原告的签名并不是原告本人所签，被告在2012年9月、11月并没有给原告付款。原告认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告供煤，被告应当承担支付价款的责任。被告支付货款时未尽谨慎审查义务，导致原告的货款被他人冒领，由此产生的后果应当由被告自负。要求：1.判令被告支付原告货款60700元；2.本案的诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交以下证据证明其主张的事实:
1.购销合同1份。证明原告与被告2009年7月20日签订合同，向被告供煤的事实；
2.收条照片打印件2份，从被告公司财务部拍照打印。证明被告财务部保存的以原告的名义出具的两张收条不是原告出具的，原告的名字不是原告本人签的，原告没有领款的事实。
被告对原告证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的三性无异议，证明目的有异议。无法证明该签字不是原告本人签的。
被告辩称，双方于2009年7月20日签订购销合同后，原告给被告供了煤，被告给原告支付了货款。对原告起诉的60700元货款，2012年9月29日，被告以承兑汇票方式向原告支付3万元，原告向被告出具收条。2012年11月14日，被告向原告支付3万元，原告向被告出具收条，以上款项领取时均出示了原告的身份证，被告依据原告的身份证及相关资料向原告付款，欠付的款项已经付清，不存在欠付货款事实，请求驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据证明其主张的事实：
1.证人朱磊出庭证言。证明：2009年7月-10期间，证人与原告合作向被告供煤，原告负责从外地往被告处运煤，证人负责与被告结算货款，被告支付的货款基本都是银行承兑汇票，证人将银行承兑汇票贴现后，将现金通过银行转账支付给原告或者其外甥张杰。2012年9月29日和11月14日，证人与原告妻子张月琴共同到被告处领取银行承兑汇票。因原告供煤的货款都是证人与被告结算的，所以证人以原告的名义向被告出具了收条，被告交付的两张3万元的银行承兑汇票都是原告妻子收了。两张收条都是证人写的。
2.2010年8月2日的收条1份、承兑1份、委托书1份。证明2010年1月10日焦勇华委托张月琴办理与被告公司货款相关事宜，2010年8月2日张月琴从被告领取3万元货款；
3.2009年9月16日的收条1份、承兑汇票1张。证明2009年9月16日被告向原告和朱磊支付15万元货款，原告和朱磊共同在收条上签名；
4.2012年9月29日的收条1张、承兑汇票1张、焦勇华身份证复印件1份。证明2012年9月29日被告以银行承兑汇票形式向原告支付3万元；
5.2012年11月14日的收条1张、承兑1张。证明2012年11月14日被告以银行承兑汇票形式向原告支付3万元；
6.被告的付款单2张。证明被告向原告支付货款60716.86元的事实。
原告对被告证据的质证意见是：证人证言不属实。对证据2、3无异议。证据2上朱磊的字是后面签的，不是当时签的。对证据4-6有异议，收条不是原告出具的，原告并没有领钱。
本院对双方当事人提交的证据认证如下：
被告对原告证据1没有异议，原告证据1具有证明效力。原告证据2虽然是从被告财务部拍照的打印件，但被告证人朱磊当庭承认2张收条是证人以原告名义写的，所以证据2对原告证明的2张收条不是原告本人出具的事实具有证明效力。
原告对被告证据2、3没有异议，被告证据2、3具有证明效力。被告证据4-6均系书证原件，来源合法，内容可以相互印证，与本案争议的事实有关联性，具有证明效力。证人朱磊承认被告证据4、5中的收条是证人书写，证据6上原告的签名也是证人书写的，其证言内容与被告证据4-6可以相互印证，对其证明的证据4-6是证人出具的事实应予认定。
经审理查明，2009年7月20日，原告与被告签订《购销合同》1份，约定由原告给被告供煤，单价为350元/吨，付款方式为先货后款，以银行承兑汇票支付货款，每20万元结算一次，供货结束后10日内结算完毕。合同签订后，原告履行了供货义务，被告分期以银行承兑汇票的方式支付了部分货款。因原告与朱磊口头约定，原告给被告供煤的货款由朱磊与被告结算，所以原告向被告供煤后，货款由朱磊与被告进行结算。截止2012年9月，被告欠原告货款60716.86元未付。2012年9月29日和11月14日，朱磊以原告的名义给被告出具收条2张，在收条中写明了收到被告交付的2张金额分别为3万元的银行承兑汇票的票号。朱磊在被告制作的2张金额合计为60716.86元的付款单的收款人处写了原告的姓名。2016年原告到被告公司要求支付所欠货款60700元，被告称已于2012年9月和11月分两次将所欠货款支付给原告，并向原告出示了领款凭证。经原告核对，被告出示的领款凭证上原告的签名并不是原告本人所签。原告诉至本院。
本院认为，原告焦勇华与被告宁夏中大化工有限责任公司于2009年7月20日签订的《购销合同》合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议的焦点是被告是否支付了所欠原告货款60716.86元的问题。被告提交了2012年9月29日和11月14日，朱磊以原告的名义给被告出具的收条2张、领取的银行承兑汇票复印件2份及付款单2张，证明已付清货款60716.86元的事实。虽然被告提交的付款凭证不是原告出具的，而是由朱磊出具的，但因原告当庭承认其在2009年7月-10月期间向被告供煤的货款均有朱磊与被告结算，由朱磊收取被告支付的银行承兑汇票，所以被告在朱磊向被告出具收条后，将所欠货款60716.86元支付给朱磊的付款方式，符合双方的交易习惯，并无不当。因被告已经按照原告认可的付款方式向其收款人朱磊付清了货款，双方当事人的权利义务已终止，所以原告以没有收到被告支付的60700元货款为由，要求被告支付该货款的诉讼请求，没有事实依据，不予支持。
被告提出的将原告的货款付清的抗辩意见，有事实依据，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦勇华的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费659元，由原告焦勇华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员 刘广胜
二〇一六年九月七日
书记员 卢 瑾