wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省武平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第1391号
原告武平县农村信用合作联社（组织机构代码：15802308-5），住所地武平县平川镇沿河东路149号。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人王占招，男，武平县农村信用合作联社工作人员。
被告钟文通，男，1982年11月1日生，汉族，农民，住武平县。
被告蓝海金，女，1984年3月15日生，汉族，农民，住武平县。
被告蓝海波，男，1967年9月5日生，汉族，农民，住武平县。
被告蓝志鸿，男，1972年3月2日生，汉族，农民，住武平县。
本院在审理原告武平县农村信用合作联社湘店信用社与被告钟文通、蓝海金、蓝海波、蓝志鸿金融借款合同纠纷一案中，原告武平县农村信用合作联社于2015年12月15日以该案被告已还清所欠借款本金和利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社以该案被告已还清所欠借款本金和利息为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武平县农村信用合作联社撤回起诉。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由原告武平县农村信用合作联社负担。
审判员 兰 利 华
二〇一五年十月十五日
书记员 何霖昌（代）
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初5206号
原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。
法定代表人：高鸿燕，经理。
被告：陈延伟，男。
原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告陈延伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 岳华锋
二〇一七年十二月十六日
书记员 陈玉阁
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初5206号原告：平顶山市安里物业管理有限公司。住所地：河南省平顶山市新城区宏图路西段湖光*期*号楼1屋。法定代表人：高鸿燕，经理。被告：陈延伟，男。原告平顶山市安里物业管理有限公司与被告陈延伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告平顶山市安里物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平顶山市安里物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  岳华锋二〇一七年十二月十六日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民二初字第00839号
原告李X，女，1974年2月12日出生，汉族。
被告何X甲，男，1971年6月14日出生，汉族。
原告李X诉被告何X甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李X到庭参加诉讼，被告何X甲经本院合法传唤未出庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于1998年5月经人介绍相识，1998年9月7日登记结婚，婚后感情一般。婚后被告猜疑心重，两人经常吵架打架，产生矛盾，其曾向法院起诉要求离婚，因孩子年幼而撤诉。现其与被告已经分居一年。其认为夫妻感情已破裂，夫妻关系名存实亡，无法共同生活，亦无和好可能，故诉至法院请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生子何X乙由原告抚养，婚生女何X丙由被告抚养，双方均不付给对方抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
被告何X甲经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于1998年5月经人介绍相识，1998年9月7日登记结婚，原、被告均系初婚。双方婚后于1999年5月3日生一子名何X乙，于2008年9月6日生一女名何X丙，何X丙现系西安市自强西路赵王巷幼儿园中班学生。双方婚后感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾致夫妻关系不睦，原告于2010年10月曾向西安市莲湖区人民法院提起诉讼要求原、被告离婚，后原告撤诉。现原告诉至本院再次要求离婚。另，经本院邮寄送达开庭传票和起诉状副本，被告于2013年8月6日到庭做谈话笔录一份，明确表示不参加庭审，且不同意离婚。
上述事实，有原告所提供的结婚证（原件）、（2011）莲民一初字第00413号西安市莲湖区人民法院民事裁定书一份（复印件）及本案的庭审笔录、谈话笔录附卷为证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后感情尚可，共同生活多年并育有一子一女，已经建立起一定的夫妻感情。近年来，双方在生活过程中因家务琐事产生矛盾，未能及时沟通，影响了夫妻感情。庭审中原告未提交足以认定夫妻感情已彻底破裂之证据。同时，婚生子何X乙及婚生女何X丙尚未成年，仍需父母的关心、照顾，离异家庭对孩子的成长不利，故对原告提出离婚，本院依法不予准许。今后只要原、被告双方在家庭生活中相互尊重、相互信任，加强沟通，协商化解矛盾，其夫妻感情是能和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李X要求与被告何X甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 朱保建
代理审判员 冯林林
代理审判员 铁文静
二〇一三年八月十三日
书 记 员 马 茹
法条链接：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0691民初1246号
原告：崔某，男，汉族，1966年5月27日出生，住襄阳市樊城区。
被告：刘某，女，汉族，1967年9月3日出生，住襄阳市高新区。
委托诉讼代理人：梁从兴，襄阳市樊城区牛首法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告崔某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、被告刘某及其委托诉讼代理人梁从兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令原被告个人物品归个人所有，双方债务各自承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告诉称，原被告系初中同学，双方均离异后于2005年相遇后自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于婚前双方缺乏深入了解，感情基础薄弱，婚后生活中原告发现与被告人生观、价值观方面差异很大，无法沟通，被告对原告的子女不管不问，未尽到做母亲的责任，为子女抚养等家庭琐事经常和原告争吵。被告经常打麻将赌博至深夜，从2017年5月被告离家至今，不履行夫妻义务。2017年5月，被告找到婚姻家庭委员会要求离婚，并找原告要养老金10000元。由于双方性格不和，被告常将“离婚”二字当口头禅，多次逼迫原告同意给其200000元，才同意协议离婚。2018年1月，被告又向樊城区法院起诉要求离婚和分割属于原告母亲的房屋，同年5月又撤回了起诉。被告的态度和行为严重伤害了夫妻感情和家庭和睦，双方感情已彻底破裂，无法共同生活，且被告多次提出离婚，婚姻关系名存实亡。故诉至法院，请求依法裁判。
被告刘某辩称，不同意离婚，原、被告感情尚好，没有发生夫妻感情破裂的矛盾，只是因为在家庭生活中对收支等经济问题意见不一致产生小纠纷。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系再婚。原、被告是初中同学，双方各自离异后于2005年相遇并自由恋爱，××××年××月××日登记结婚，再婚后未生育子女。原、被告婚初感情很不错，婚后感情也还好。近些年，原、被告因被告与前夫的女儿结婚、原告与前妻的儿子上学等家庭开支问题产生矛盾。2017年5月25日，襄阳市婚姻家庭纠纷人民调解委员会对原、被告因原告之子上大学，原告未能照顾家庭，双方常因经济问题发生矛盾的纠纷作出家调委[2017]55号调解协议书，原、被告自愿达成如下协议：一、双方同意和好，保持婚姻关系；二、今年房租由崔某收取，夫妻养老医疗保险均由崔某交付；家里所开支全由崔某负责；三、崔某今后保证善待刘某之女，外孙三岁生日崔某支压岁钱2000元；四、双方都要孝敬父母。2017年6月26日，刘某出具收条一份，载明：今收到崔某交给我的养老金10000元。2018年1月，刘某向襄阳市樊城区人民法院起诉离婚，后自愿申请撤诉，襄阳市樊城区人民法院于2018年5月2日作出(2018)鄂0606民初408号民事裁定予以准许。现原告崔某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，因此引起诉讼。
上述事实，有结婚证、调解协议书、收条、诉状、庭审笔录、民事裁定书及当事人陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“感情确已破裂，调解无效”是准予离婚的必要条件，该条第三款列举了认定夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。本案中，原告崔某所举证据不足以证实双方感情符合夫妻感情确已破裂准予离婚的法定情形。原、被告均系再婚，且系自由恋爱，双方共同生活已十多年，有一定的感情基础，对待婚姻更应理性、慎重，应当更珍惜第二次的婚姻和家庭，双方在共同生活中因琐事产生问题和矛盾在所难免，但并非难以化解、不可调和，双方多进行沟通，以平和的心态面对夫妻之间出现的问题，夫妻关系是有可能得到改善的。综上，本院从维护家庭和谐及社会稳定的角度出发，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告崔某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 管龙华
二〇一八年六月二十一日
法官助理 ＸＸ瑶
书 记 员 曾雪娇
云南省昌宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0524民初931号
原告熊国华，男，1972年10月8日出生，汉族，云南省昌宁县人，中专文化，个体工商户。
被告鲁恩永，男，1996年3月5日出生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农。
本院在审理原告熊国华诉被告鲁恩永买卖合同纠纷一案中，原告熊国华于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊国华向本院提起诉讼后，以被告已将货款付清为由向法院提出撤诉申请。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊国华撤回起诉。
本案征收案件受理费25元，由原告熊国华负担。
审判员 兰 兰
二〇一七年二月四日
书记员 吴晓丹
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民初29号
原告周艳春，男，汉族，现住庆安县。
被告马永明，男，汉族，现住庆安县。
本院在审理原告周艳春诉被告马永明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周艳春撤回起诉。
案件受理费减半收取1526.00元由原告周艳春负担。
审 判 长 李作亮
代理审判员 刘 力
人民陪审员 李立东
二〇一六年四月五日
书 记 员 安芯仪
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初647号
原告许淑艳，女，1962年1月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇广南小区。
被告何海荣，男，1939年4月23日出生，蒙古族，退休工人，住黑龙江省肇源县新曙光街。
被告何延红，女，1970年7月1日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省肇源县新曙光街。
原告许淑艳与被告何海荣、何延红民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告何海荣存款8万元，本院依法作出（2016）黑0622财保9号民事裁定，对上述存款予以冻结。本院于2016年2月5日立案受理，依法由代理审判员陈姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许淑艳到庭参加诉讼，被告何海荣、何延红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月25日二被告向原告借款8万元，出有借据，用何海荣工资卡抵顶，当时约定用款一个月，到期后原告多次索要，二被告拒付，故诉至法院，要求二被告偿还欠款8万元。
被告何海荣、何延红缺席，未予答辩。
庭审过程中，原告举证如下：
借据1张，证实被告何延红、何海荣于2015年8月25日向原告借款8万元。二被告缺席，未予质证。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
2015年8月25日被告何海荣、何延红向原告许淑艳借款8万元，约定以何海荣工资卡抵押。被告何延红、何海荣为原告出具借据，未约定还款时间及利息。现原告要求二被告偿还欠款8万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告何延红、何海荣向原告许淑艳借款时出有借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故对原告要求被告给付欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，诉讼费用包括案件受理费、申请费、证人、鉴定人、翻译人员、理算人员在人民法院指定日期出庭发生的交通费、住宿费、生活费和误工补贴等费用，上述诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。故原告起诉要求二被告承担本案的诉讼费用，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告何海荣、何延红于本判决生效后立即给付原告许淑艳欠款8万元，被告何海荣、何延红互付连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取900元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈姗姗
二〇一六年四月十三日
书 记 员 康 杨
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第169号
原告：颜利富。
委托代理人：郑凯艇。
被告：宁波泓港疏浚工程有限公司。
法定代表人：张剑波。
原告颜利富诉被告宁波泓港疏浚工程有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月18日立案受理后依法适用简易程序，于2014年6月9日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑凯艇到庭参加诉讼。被告宁波泓港疏浚工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告颜利富起诉称：2011年8月2日起，原告受被告雇佣，在“泓宁8”船任水手，约定工资为4200元每月。因被告的船舶一直无法恢复运营，被告陆续解聘船员。原告于2012年6月30日遭被告解聘，共被拖欠工资10个月，累计金额为42000元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资42000元及利息（自起诉日起至履行判决日止，按银行同期贷款基准利率计算）；2、确认原告上述工资对“泓宁8”船享有船舶优先权。庭审中，原告撤回第二项诉请。
被告宁波泓港疏浚工程有限公司未向本院提交答辩意见和证据。
原告颜利富为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了如下证据：
1、工资拖欠情况表，证明被告拖欠工资及具体金额的事实。
被告未出庭，视为放弃质证权利，经审查，原告证据系原件，故本院予以认定。
本院根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定下列事实：2011年8月2日，原告受被告雇佣到“泓宁8”船工作，职务为水手，月工资为4200元。2012年6月30日，原告下船。2013年8月7日，被告法定代表人张剑波出具《泓宁8号船员工资拖欠情况表》一份，载明尚拖欠原告工资42000元。后原告催讨无果，遂诉至法院。
本院认为：被告雇佣原告在“泓宁8”船上工作，双方形成船员劳务合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告提供劳务后，被告理应按约支付工资，但被告拖欠不付显属违约，故原告要求被告支付拖欠工资的42000元的主张，合法有理，本院予以支持。同时，原告主张从起诉日即2014年2月18日起计算利息符合情理，本院予以支持。而双方对利息并无明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期存款基准利率计算利息。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波泓港疏浚工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告颜利富工资42000元及利息（按中国人民银行同期存款基准利率，从2014年2月18日起计至本判决确定的履行日止）；
二、驳回原告颜利富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费850元，减半收取425元，由被告宁波泓港疏浚工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费850元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：19000101040006575401001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年六月九日
代书 记员 朱丹莹
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）渭刑初字第00112号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人杨某某，女，1977年10月13日出生，汉族，初中文化程度。2012年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，2012年12月28日被依法逮捕。2013年1月16日被渭城区人民检察院取保候审。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2013）第033号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2013年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月4日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院副检察长赵瑞生、代理检察员丁伟依法出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
渭城区人民检察院指控，1、2012年11月22日18时许，被告人杨某某在咸阳开元商场SOSS巴宝莉专柜盗窃“费雷玫丽公主香水”一瓶。经估价鉴定，该被盗香水价值668元人民币。
2、2012年11月26日17时许，被告人杨某某在咸阳市开元商场“欧时力”专柜盗窃“欧时力”长裤一条。经估价鉴定，该条“欧时力”长裤价值569元人民币。
3、2012年11月26日16时许，被告人杨某某在咸阳乐育路“风笛”专卖店内盗窃“风笛”连衣裙和“风笛”下摆连衣裙各一条。经估价鉴定，被盗财物分别价值739元人民币和769元人民币。
另查明，被告人杨某某归案后退赔了被害人全部经济损失，共计2745元人民币。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中不持异议，且有被害人陈述：被害人薛某、童某某、刘某某的陈述、证人证言：证人王某某、罗某某的证言、书证：被告人杨某某的户籍证明及其近照、
咸阳市公安局渭城分局城内派出所接受犯罪嫌疑人杨某某盗窃一案的刑事案件登记表、咸阳市公安局渭城分局城内派出所侦破犯罪嫌疑人杨某某盗窃一案的破案报告、辨认笔录两份、辨认照片两组、扣押物品清单一份、被告人杨某某退还其所盗财物价款的清单、公诉机关发还被盗财物价款的收条（送达回证）、鉴定结论：咸阳市渭城区价格鉴定中心渭价鉴字（2012）第105号价格鉴定结论书及视听资料光盘三张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段先后三次窃取他人的财物，共计价值人民币2745元，数额较大，其行为侵犯了他人财物的所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某盗窃他人财物的犯罪事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某在侦查机关如实供述了自己盗窃他人财物的犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨某某积极退赔被害人经济损失，积极交纳罚金，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张育合
二〇一三年三月七日
书记员 王 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0402民初3810号
原告：屈俊峰，男，1978年10月22日出生，回族，住赤峰市红山区。
被告：董良志，1964年4月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。
委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
原告屈俊峰与被告董良志庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11立案，屈俊峰于2017年8月22日提出撤诉申请。
本院认为，屈俊峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许屈俊峰撤诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（屈俊峰已预交），由屈俊峰负担
审判员静大伟
二○一七年八月二十二日
书记员隋春宁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初3810号原告：屈俊峰，男，1978年10月22日出生，回族，住赤峰市红山区。被告：董良志，1964年4月4日出生，汉族，无职业，住赤峰市新城区。委托诉讼代理人：郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。原告屈俊峰与被告董良志庆典服务合同纠纷一案，本院于2017年7月11立案，屈俊峰于2017年8月22日提出撤诉申请。本院认为，屈俊峰申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许屈俊峰撤诉。案件受理费25元，邮寄送达费40元,计65元（屈俊峰已预交），由屈俊峰负担审判员静大伟二○一七年八月二十二日书记员隋春宁
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0681执784号
申请执行人：广汉市三和广告有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：武仁义，经理。
住所地：。
被执行人：广汉市聚和装饰建材有限公司。统一社会信用代码：。
法定代表人：张衍连，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2016）川0681民初1311号民事判决书广汉市三和广告有限公司申请执行广汉市聚和装饰建材有限公司承揽合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币26700元。现因被执行人涉案较多，其财产正在处置中，期间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1311号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张 瀚
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤执字第00204号
申请执行人：赵连富，男，1926年3月11日出生，汉族，安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：胡文英，女，1928年8月21日出生，汉族，安徽省凤阳县，农民，住安徽省凤阳县。
被执行人：赵连锋，男，1930年5月18日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人赵连富、胡文英申请执行被执行人赵连锋附带民事一案，凤阳县人民法院于2012年10月24日作出（2012）凤刑初字第00261号刑事附带民事判决书，确定被执行人赵连锋应赔偿申请人赵连富、胡文英各项损失共计10693.1元。2013年3月11日申请执行人赵连富、胡文英向凤阳县人民法院申请执行。本院在执行中，查明被执行人赵连锋已无劳动能力，暂无财产可供执行，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤阳县人民法院（2012）凤刑初字第00261号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
代理审判员 刘世毅
代理审判员 计奡舜
二〇一三年八月八日
代理书记员 杨新光
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第1462号
原告韩洁，女，1975年8月30日出生，汉族，陕西西玛旅行社有限公司经理，住陕西省西安市新城区。
委托代理人康鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，陕西西玛旅行社有限公司员工，住陕西省铜川市耀州区。
被告石华玲，女，1984年4月7日出生，自由职业，住山西省太原市。
委托代理人袁谦，山西晋一律师事务所律师。
被告牛炎吉，男，1982年9月14日出生，汉族，职业，现住址。
原告韩洁诉被告石华玲、牛炎吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康鹏、被告石华玲及其委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告牛炎吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韩洁诉称，被告牛炎吉称自己做生意急需用钱，很短时间即可归还。故原告以银行转账的形式给被告牛炎吉工商银行的账户转账33000元，转账时间及转账数额分别是2012年4月11日转账13000元，2012年5月21日转账15000元，2012年5月22日转账5000元。被告石华玲于2013年12月21日给原告出具书面借据。此后原告多次向两被告催要借款均未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告石华玲偿还原告借款人民币33000元整；2、被告牛炎吉承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告石华玲辩称，1、我于2013年12月21日出具的借条是在不知情的情况下出具的，并不知道被告牛炎吉是因何借的钱；2、钱是被告牛炎吉和我结婚前借的，并没有将该笔借款用于家庭开支；3、我和牛炎吉虽是夫妻关系，但该笔借款并不是夫妻共同债务，借条虽然是2013年12月21日打的，但三笔借款均是在婚前发生不应作为夫妻共同债务处理。
被告牛炎吉未提交答辩意见。
经审理查明，原告通过其工商银行账户62×××44向被告牛炎吉工商银行个人账户62×××64分别于2012年4月11日转账13000元、2012年5月21日转账15000元、2012年5月22日转账5000元，共计转账33000元。2013年12月21日被告石华玲向原告出具借条一份，内容为“今向韩洁借人民币叁万叁仟元整。2012年4月11日壹万叁仟元整；2012年5月21日壹万伍仟元整；2012年5月22日伍仟元整。借款人石华玲”。
另查明，被告石华玲与被告牛炎吉系夫妻关系，于2012年6月6日登记结婚。
以上事实，有借条、银行转账记录、结婚证、证人证言及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。
为证明主张，原告提交的证据有：证据一，借条一份，证明原、被告存在借贷关系；证据二，工商银行交易明细，证明原告分三次向被告牛炎吉转账共计33000元；证据三，西安市公安局出具的身份信息查询证明，证明牛炎吉与石华玲系夫妻关系，应对原告的借款承担共同还款责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。本案中，原告提交的转账记录及借条，可以认定原、被告牛炎吉之间形成了合法的借贷关系。被告牛炎吉经原告催要，未偿还借款，已构成违约，应向原告履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻财产特别约定）的除外。本案中，被告牛炎吉向原告韩洁借款的行为发生在被告牛炎吉与被告石华玲结婚登记之前，被告石华玲向原告韩洁出具借条发生在结婚登记之后，被告石华玲向原告出具借条的行为应视为对原告与牛炎吉借款关系的确认。被告石华玲在庭审时未提交证据证明该笔借款是牛炎吉的个人债务或存在夫妻财产特别约定的情形，故被告牛炎吉对原告所负借款应当依法认定为是与石华玲的夫妻共同债务，石华玲应当就上述借款与牛炎吉承担共同还款责任。关于被告陈述是“被迫无奈”的情形下出具的借条，并提交张珂、李松证人证言，根据我国《民事诉讼法》的规定，证人没有法定不出庭的理由，应当出庭作证。被告提供的两个证人均未到庭作证，本院对证人证言内容的真实性无法认定，对证言内容不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告牛炎吉、被告石华玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告韩洁借款人民币33000元整。
案件受理费625元，由被告牛炎吉、被告石华玲共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 荆海红
人民陪审员 张 力
人民陪审员 王健青
二〇一五年八月十九日
书 记 员 郝小娜
附：相关法律依据
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2015）迎民初字第1462号原告韩洁，女，1975年8月30日出生，汉族，陕西西玛旅行社有限公司经理，住陕西省西安市新城区。委托代理人康鹏，男，1982年9月24日出生，汉族，陕西西玛旅行社有限公司员工，住陕西省铜川市耀州区。被告石华玲，女，1984年4月7日出生，自由职业，住山西省太原市。委托代理人袁谦，山西晋一律师事务所律师。被告牛炎吉，男，1982年9月14日出生，汉族，职业，现住址。原告韩洁诉被告石华玲、牛炎吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人康鹏、被告石华玲及其委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告牛炎吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告韩洁诉称，被告牛炎吉称自己做生意急需用钱，很短时间即可归还。故原告以银行转账的形式给被告牛炎吉工商银行的账户转账33000元，转账时间及转账数额分别是2012年4月11日转账13000元，2012年5月21日转账15000元，2012年5月22日转账5000元。被告石华玲于2013年12月21日给原告出具书面借据。此后原告多次向两被告催要借款均未果。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告石华玲偿还原告借款人民币33000元整；2、被告牛炎吉承担连带还款责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告石华玲辩称，1、我于2013年12月21日出具的借条是在不知情的情况下出具的，并不知道被告牛炎吉是因何借的钱；2、钱是被告牛炎吉和我结婚前借的，并没有将该笔借款用于家庭开支；3、我和牛炎吉虽是夫妻关系，但该笔借款并不是夫妻共同债务，借条虽然是2013年12月21日打的，但三笔借款均是在婚前发生不应作为夫妻共同债务处理。被告牛炎吉未提交答辩意见。经审理查明，原告通过其工商银行账户62×××44向被告牛炎吉工商银行个人账户62×××64分别于2012年4月11日转账13000元、2012年5月21日转账15000元、2012年5月22日转账5000元，共计转账33000元。2013年12月21日被告石华玲向原告出具借条一份，内容为“今向韩洁借人民币叁万叁仟元整。2012年4月11日壹万叁仟元整；2012年5月21日壹万伍仟元整；2012年5月22日伍仟元整。借款人石华玲”。另查明，被告石华玲与被告牛炎吉系夫妻关系，于2012年6月6日登记结婚。以上事实，有借条、银行转账记录、结婚证、证人证言及当事人的当庭陈述予以佐证，本院予以认定。为证明主张，原告提交的证据有：证据一，借条一份，证明原、被告存在借贷关系；证据二，工商银行交易明细，证明原告分三次向被告牛炎吉转账共计33000元；证据三，西安市公安局出具的身份信息查询证明，证明牛炎吉与石华玲系夫妻关系，应对原告的借款承担共同还款责任。本院认为，公民之间合法的借贷关系应予以保护。本案中，原告提交的转账记录及借条，可以认定原、被告牛炎吉之间形成了合法的借贷关系。被告牛炎吉经原告催要，未偿还借款，已构成违约，应向原告履行还款义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形（即夫妻财产特别约定）的除外。本案中，被告牛炎吉向原告韩洁借款的行为发生在被告牛炎吉与被告石华玲结婚登记之前，被告石华玲向原告韩洁出具借条发生在结婚登记之后，被告石华玲向原告出具借条的行为应视为对原告与牛炎吉借款关系的确认。被告石华玲在庭审时未提交证据证明该笔借款是牛炎吉的个人债务或存在夫妻财产特别约定的情形，故被告牛炎吉对原告所负借款应当依法认定为是与石华玲的夫妻共同债务，石华玲应当就上述借款与牛炎吉承担共同还款责任。关于被告陈述是“被迫无奈”的情形下出具的借条，并提交张珂、李松证人证言，根据我国《民事诉讼法》的规定，证人没有法定不出庭的理由，应当出庭作证。被告提供的两个证人均未到庭作证，本院对证人证言内容的真实性无法认定，对证言内容不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛炎吉、被告石华玲于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告韩洁借款人民币33000元整。案件受理费625元，由被告牛炎吉、被告石华玲共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  荆海红人民陪审员  张 力人民陪审员  王健青二〇一五年八月十九日书 记 员  郝小娜附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定人不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十三条经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第6384号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告卫庆杰，男，1975年2月26日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告卫庆杰信用卡纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法组成由法官赵金平担任审判长，人民陪审员柳志然、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告卫庆杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，卫庆杰于2011年3月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币39942.68元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币39942.68元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告卫庆杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告卫庆杰未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2011年3月16日，卫庆杰向光大银行申请办理光大银行信用卡。卫庆杰在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准卫庆杰的申请，将卡号×××的信用卡交付卫庆杰使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年7月7日，卫庆杰尚欠信用卡中心信用卡欠款本金39942.68元，利息3236.93元，滞纳金6375.84元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与卫庆杰之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。卫庆杰在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现卫庆杰未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求卫庆杰偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫庆杰于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金三万九千九百四十二元六角八分及截至二○一四年七月七日的利息三千二百三十六元九角三分、滞纳金六千三百七十五元八角四分、超限费0、服务费0；二○一四年七月八日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告卫庆杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，公告费五百元，均由被告卫庆杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李 响
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民（商）初字第6384号
本院于2014年11月7日做出的中国光大银行股份有限公司信用卡中心诉卫庆杰信用卡纠纷一案的（2014）石民（商）初字第6384号民事判决书中，有如下笔误，现予以更正：
第一页倒数第十行“并于2014年11月13日公开开庭进行了审理”更正为“并于2014年11月7日公开开庭进行了审理”；第四页倒数第二行日期“二○一四年十一月十三日”更正为“二○一四年十一月七日”。
审 判 长 赵金平
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 牛淑珍
二〇一五年六月一日
书 记 员 李 响
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初3663号
原告张道荒。
委托代理人张圳。
被告张小毛。
被告罗建妹。
本院于2016年5月31日立案受理原告张道荒诉被告张小毛、罗建妹返还原物纠纷一案，依法代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张道荒的委托代理人张圳，被告张小毛、罗建妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张道荒诉称，其与被告张小毛、罗建妹分别是兄弟和弟媳关系。其系吴中区郭巷国泰新村浮桥自建房13幢6号房屋产权人，两被告自2006年至今侵占该房屋已有10年，不付房租费、水电费，借故房屋是被告张小毛出钱建造，不肯搬走。两被告有工作和房屋，完全有条件搬出居住。被告在其房屋白住10年的费用已经完全超过当时建造房屋的费用。故诉至法院请求判令被告张小毛、罗建妹自判决生效之日起一星期内搬出吴中区郭巷国泰新村浮桥自建房13幢6号房屋。
被告张小毛、罗建妹共同辩称，不同意原告诉讼请求。
经审理查明，张才根、张林妹生育原告张道荒、被告张小毛，两人系兄弟关系，原告张道荒肢体壹级残疾。原告张道荒因拆迁被安置在吴中区郭巷国泰新村浮桥自建房13幢6号房屋。
审理中，原、被告一致确认：涉案房屋宅基地登记的是原告张道荒名字，房屋系被告张小毛出资建造,建筑面积280平方米；房屋自2007年建造好后，张才根、张林妹、张道荒、张小毛、罗建妹、张圳共同居住至今；房屋装修及家具家电亦系被告张小毛出资；房屋目前尚未办理出不动产权属证书。
上述事实，由原告提供的国泰社区的房产证明、自来水缴费卡、户口簿、残疾人证、民事调解书，当事人的陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房屋尚未办理物权登记，未取得不动产权属证书，且原、被告一致确认被告张小毛出资建造了涉案房屋，被告家庭在涉案房屋内已居住达九年，而原告亦无证据证明被告出资系基于其他法律关系，故被告张小毛对涉案房屋的物权形成作出了贡献。综上,原告不能证明其系涉案房屋唯一产权人,也不能证明被告无权在涉案房屋内居住而侵害其物权。原告之诉请缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张道荒的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币40元，由原告张道荒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。诉讼费缴纳户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 瞿忠奎
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 赵纯碧
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5595-5684号
原告：唐山和融物业服务有限公司，地址：唐山路北区香木林底商103-4。
本院在审理原告唐山和融物业服务有限公司诉被告高宇等物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐山和融物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山和融物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 张 莉
二〇一六年十月二十八日
书记员 梁晶晶
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执5683号
申请执行人鲍引昌与被执行人钱汇源买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0109民初3712号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲍引昌于2016年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执5683号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 朱剑英
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初4668号
原告：王应章，男，汉族，1977年7月26日出生，住湖南省涟源市。
委托诉讼代理人：刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王斌，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
被告：东莞大泰光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇白沙村。统一社会信用代码为914419006176859518。
法定代表人：朱清福，该公司董事长。
委托诉讼代理人：董书君，东莞市沙田镇法律服务所工作人员。
原告王应章与被告东莞大泰光电科技有限公司民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审 判 长 车燕森
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 陈倩婷
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民三初字第10198号
原告兰州九州乳业有限公司，地址：兰州市城关区。
法定代表人任克石，系该公司总经理。
委托代理人陈涵，男，汉族，住兰州城关区。
被告吴松涛，男，汉族，住兰州市城关区。
本院受理了原告兰州九州乳业有限公司诉被告吴松涛返还原物纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人已和解履行，故原告兰州九洲乳液有限公司于2014年5月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告吴松涛的起诉。
本院认为，原告兰州九洲乳液有限公司的申请符合法定的条件，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兰州九洲乳业有限公司撤回对被告吴松涛的起�。
本案受理费700元，减半收取350元，由原告兰州九州乳业有限公司承担。
审判员 王建斌
二〇一四年五月二十九日
书记员 王继红
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第10075号
罪犯杨俊，女，1968年6月10日出生，汉族，四川省内江市人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○三年十二月九日作出（2003）昆刑三初字第555号刑事判决，以被告人杨俊犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年五月二十日以（2004）云高刑终字第1002号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年五月三十一日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3057号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3839号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年二月二十五日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日经本院三次裁定共减刑三年零五个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨俊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨俊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨俊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨俊减去有期徒刑八个月（刑期自2008年11月10日起至2024年3月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）株荷法民一初字第939号
原告周信，男，汉族，1990年9月16日出生。
被告何建辉，男，汉族，1977年3月18日出生。
本院在审理原告周信与被告何建辉民间借贷纠纷一案过程中，原告周信于2014年7月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告周信向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周信撤回起诉。
本案受理费4854元，减半收取2427元，财产保全费1770元，合计4197元由原告周信承担。
审判员 肖伟群
二〇一四年七月十五日
书记员 何松林
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第235号
原告：黄丽，女，汉族，50岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告黄丽诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由审判员王太初适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄丽，被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄丽诉称，2009年4月18日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益65101.50元、违约金7812.18元（应付基准收益乘以年贷款利率乘双倍），合计72913.68元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照合同约定的同期银行贷款年利率的二倍支付，按照6%计算，65101.50元×6%／年×2=7812.18元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是原、被告双方共同承担风险。对于委托经营合同的真实性予以认可，但对于原告主张被告支付的基准收益、违约金不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告黄丽系克拉玛依区人民路商铺所有人。2009年7月16日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年7月21日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金43401元，每年基准收益金合计86802元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》原件、房产证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《﹤红旗商场商铺委托经营合同﹥补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金43401元，每年基准收益金合计86802元。原告主张被告按照合同约定支付2014年7月1日至2015年3月30日基准收益金合计65101.50元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金7812.18元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金7812.18元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金7812.18元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告黄丽支付基准收益65101.50元、违约金7812.18元，合计72913.68元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费811元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年七月一日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克民二初字第235号
原告：黄丽，女，汉族，50岁，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，住所地：克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
本院受理原告黄丽诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称铜锣湾公司）委托合同纠纷一案后，被告铜锣湾公司在提交答辩状期间对本院管辖权提出异议，认为本案原告黄丽作为被告铜锣湾公司的565家房屋产权人之一，虽然原告的诉讼请求标的额仅为72913.68元，但随着众多房屋产权人的起诉，涉及被告整体涉诉案件的标的额将远远超过9000000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款之规定，该案件属于本辖区有重大影响的案件，应由克拉玛依市中级人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该合同的被告铜锣湾公司其住所地在克拉玛依市人民路31号，位于克拉玛依区，且原告的诉讼请求标的额为72913.68元，本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的中级人民法院管辖的情形，故本院对本案具有管辖权，被告关于本案管辖权的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王太初
二〇一五年四月十四日
书记员 于诗扬
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1431号
原告邓青，女，1961年12月17日生。
被告肖昌顺，男，1954年3月31日生。
本院在审理原告邓青与被告肖昌顺合同纠纷一案中，原告邓青于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓青撤回起诉。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告邓青负担。
(本页无正文)
审 判 长 钟广应
人民陪审员 谢申理
人民陪审员 唐文四
二〇一八年一月八日
书 记 员 谌庆庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1675号
申请执行人浙江台意德塑机制造有限公司，住所地：舟山经济开发区。
法定代表人孙国忠，董事长。
被执行人俞贤昌。
本案在执行过程中，被执行人暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1675号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年十一月十二日
书记员 陈 檬
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂硚口丰民初字第00227号
原告周有华，女，1963年6月4日生，湖北省武汉市人，居民身份证住址武汉市江岸区。
委托代理人魏文俊，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。
被告武汉市毛线厂，住所地硚口区妙墩路**号。
法定代表人晏永绪，该厂厂长。
委托代理人蔡春，湖北元申律师事务所律师（特别授权）。
原告周有华与被告武汉市毛线厂劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序进行审理。
审判员 徐岚路
二〇一六年二月二十五日
书记员 朱瑞波
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第03060号
原告：龚三美，女，1986年3月27日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。
被告：鲍杰，男，1976年6月24日出生，汉族，农民，涡阳县。
原告龚三美诉被告鲍杰离婚纠纷一案，本院受理后由审判员依法适用简易公开进行了审理。在审理过程中，原告于2015年9月29日向本院提申请，要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告龚三美撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判员 徐海生
二〇一五年十月八日
书记员 纪博文
山西省永济市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0881刑初165号
公诉机关永济市人民检察院。
被告人冯某某，男，1984年7月25日出生，汉族，大专文化，中共党员，户籍所在地：陕西省华阴县，现住永济。2016年8月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被永济市公安局取保候审。
永济市人民检察院以永检公诉刑诉（2016）158号起诉书指控被告人冯某某犯危险驾驶罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永济市人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉。被告人冯某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年8月11日4时15分许，被告人冯某某酒后驾驶晋MGJ8**号轿车，沿永济市东环路由北向南行驶，行驶至城东街道孙李村委员会门口时，与王某某停放在马路东侧的新K891**号皮卡相撞，发生交通事故，致双方车辆不同程度受损。民警在现场勘查和走访中发现晋MGJ8**号轿车驾驶人员冯某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂立即对其抽取血液并送检。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所鉴定：冯某某血液中的酒精含量为233.08mg/ml。2016年8月19日，永济市公安局交警大队永公交认字【2016】第00065号道路交通事故认定书认定：冯某某负事故的全部责任；王某某在此事故中无责任。
同时查明，被告人冯某某在事故发生后主动打电话报警，并在值班民警赶到现场后如实供述事故发生的经过。
案发后，双方达成民事赔偿协议：王某某的车辆维修费用由冯某某全部承担；冯某某再赔偿王某某其他各项经济损失共计1000元整。王某某对被告人冯某某的行为表示谅解，并建议司法机关对其从轻或减轻处罚。
被告人冯某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：王某某的询问笔录；扣押笔录、扣押清单；驾驶证查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；车物痕迹勘验笔录；血液酒精含量检验报告书；道路交通事故认定书；被告人冯某某的询问及讯问笔录；调解协议及谅解书等证据。
本院认为，被告人冯某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。永济市人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人冯某某在事故发生后主动报警并在现场等待，如实供述事故的发生经过，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
助理审判员 刘 璇
二〇一六年十月十日
书 记 员 胡东波
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力民初字第103号
原告：付某。
委托代理人：蔡某某。
被告：顾某。
原告付某与被告顾某为离婚纠纷一案，于2010年5月24
日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员严雪婷适用
简易程序独任审理，于2010年6月23日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告付某及其委托代理人蔡某某到庭参加
诉讼，被告顾某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告付某起诉称，原、被告经自由恋爱后于2002年9月
27日在宁海县力洋镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育
一女，取名顾乙，现就读于宁海县力洋镇中心小学。婚后由于
双方生活环境和生活习惯不同，且被告长期与他人有不正当关
系，双方经常发生争吵，被告曾殴打过原告。2006年10月，被
告离家出走，与原告失去联系，双方分居已达三年多，夫妻感
情已彻底破裂。现要求与被告离婚，女儿由被告抚养。
原告在本案审理过程中，举证如下：
1、结婚证复印件一份，拟证明原、被告于2002年9月27
日登记结婚的事实；
2、居民户口簿复印件一份，拟证明原、被告生育子女的
事实。被告顾某未作答辩，亦未提供证据。
因被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利，
故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，2002年9月27日双方
在宁海县力洋镇人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一女
，取名顾乙，就读于力洋镇中心小学，目前随被告母亲生活。
婚后双方常为生活琐事发生争吵，2006年10月，被告离家出走
。
2010年5月24日原告向本院提出离婚诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱后登记结婚，婚姻感情
基础较好，婚后双方虽为生活琐事发生过争吵，但夫妻感情尚
未破裂，只要双方能珍惜以往的夫妻感情，多为子女着想，尚
有和好可能。故原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国婚
姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告付某与被告顾某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 严雪婷
二〇一〇年六月二十三日
代书记员 葛金芳
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第14-2号
申请执行人张毅，男，生于1945年5月6日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被执行人舒建，男，生于1971年5月21日，汉族，四川省乐至县人，居民。
张毅与舒建民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）乐至民初字第723号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人舒建未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张毅于2013年12月10日向本院申请执行。同日本院立案受理，并组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达之日起1日内履行偿还借款的义务，但被执行人仍未履行法律文书确定的义务。本院在乐至县房管部门进行查询，被执行人舒建除在乐至县天池镇有住房一套外（该房已在银行抵押贷款，并被本院查封），被执行人及其妻杨琼华无其他房产信息；在乐至县各金融机构查询，被执行人及其妻无存款信息。申请执行人提供被执行人在乐至县邮政局工作，经调查，乐至县邮政局出具情况说明：原我局劳务派遣工舒建，于2011年10月离职，现已不是我局劳务工。执行人员将执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。现被执行人仍欠申请执行人借款25000元及利息。
本院认为，被执行人舒建的住房系被执行人及所扶养家人所必需，且已在银行抵押贷款，本院只能查封，被执行人暂无其他可供执行的财产，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至执字第14号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨荣光
审判员 邓永伟
审判员 陈 静
二〇一三年十二月三十一日
书记员 肖浩比
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26094号
原告北京慧清科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号1楼6C号，统一社会信用代码×××。
法定代表人李阳，董事长，总经理。
委托代理人徐巍，男，该公司员工。
被告蒋卓，男，1973年5月31日出生。
原告北京慧清科技有限公司（以下简称慧清科技公司）与被告蒋卓劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员李正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慧清科技公司委托代理人徐巍与被告蒋卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
慧清科技公司诉称，蒋卓原为我公司员工，因其试用期未通过考核我公司与其解除劳动关系，此后蒋卓先是向仲裁委提起仲裁申请，要求我公司支付违法解除劳动关系赔偿金，此后又撤回仲裁申请，再次以要求撤销解除通知继续履行劳动合同为由提起仲裁申请，此后经一裁两审，由北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终92号民事判决书，此后蒋卓又再次提起仲裁申请，要求我公司支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资，仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第8689号裁决书，裁决我公司向蒋卓支付上述期间的工资。我公司认为，此前的判决中仅认定我公司解除通知系因实体方面存在问题而被撤销，判令要求我公司支付2015年4月30日前工资，上述判决理由并不具有法律效力，并不能够构成蒋卓主张支付2015年5月1日至2016年4月30日期间工资24万元的法律依据。我公司认为，继续履行生效判决实际履行之前蒋卓并不具有公司正式员工的身份，也无权从公司领取工资。在公司与对方解除劳动合同后，对方有权就公司解除劳动合同行为提起仲裁及诉讼，同样进行应诉及反驳双方也是法律赋予给公司的权利。就双方争议居中进行裁决是法院的权利。在争议解决期间，对方已经不具有公司员工身份，即便判决撤销公司发出的解除劳动合同通知书及判决继续履行劳动合同，但在法院撤销公司发出的解除劳动合同通知书判决生效力之前以及继续履行劳动合同判决生效并得到实际履行之后，对方回到公司正式上班之后才可能是公司正式员工并因此享有领取工资的权利。否则，必然意味着即使劳动合同客观上已经无法履行，生效判决不必要实际履行或申请强制执行，对方也不必来公司上班就可以理所当然地享有工资待遇，同时，也必然意味着公司因行使法律赋予的诉讼权利而承担不利后果。蒋卓从2015年1月10日至2015年4月30日在长达4个月的时间内其有充足的时间、也有足够的动力来实现重新就业。凭其良好的教育背景及已经积累了多年的工作经验实现再就业也并非难事。蒋卓要求公司支付2015年5月1日至2016年4月30日的工资无疑是在寻求获得双份工资报酬。综上请求法院判令：1、确认我公司无需向蒋卓支付2015年5月1日至2016年4月30日期间的工资24万元；2、蒋卓承担本案诉讼费。
蒋卓辩称，我自慧清科技公司违法与我解除劳动关系至今我均未与其他单位存在劳动关系，慧清科技公司应向我支付2015年5月1日至2016年4月30日期间工资。综上，请求法院驳回慧清科技公司诉讼请求。
经审理查明，蒋卓于2014年11月3日入职慧清科技公司，双方签订为期三年的劳动合同，试用期6个月。慧清科技公司曾于2015年1月6日以蒋卓试用期不符合录用条件为由解除双方劳动关系。此后蒋卓要求撤销解除决定，继续履行劳动合同；支付2015年1月10日至2015年4月30日期间工资为由提起仲裁申请。双方间争议经仲裁委及一、二审法院审理，2016年3月30日北京市第一中级人民法院作出（2016）京01民终92号民事判决书，该判决本院认为部分记载：慧清科技公司以未通过阶段性考核而作出与蒋卓解除劳动合同的决定不能成立，应予撤销。现蒋卓要求继续履行劳动合同，符合法律规定，应予准许。慧清科技公司要求确认双方劳动关系已于2015年1月9日解除的上诉请求，本院不予支持。慧清科技公司以未通过阶段性考试而作出的解除系实体方面存在问题而被撤销，故慧清科技公司仍应按蒋卓的工资标准支付2015年1月10日至2015年4月30日期间工资。……蒋卓主张其转正后工资标准为2.5万元，但针对该主张，蒋卓未提供相应的证据证明，而慧清科技公司亦表示双方未明确约定转正后的工资标准。一审法院判定以每月2万元的标准核算蒋卓上述期间的工资并无不当，蒋卓的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。”该案现已发生法律效力。
蒋卓以要求慧清科技公司支付2015年5月1日至2016年4月30日期间工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8689号裁决书，裁决：慧清科技公司向蒋卓支付上述期间工资24万元。慧清科技公司不服该裁决，向本院起诉。并推定主张蒋卓于上述期间已与其他用人单位建立劳动关系，故蒋卓在上述期间未为本公司提供劳动情况下，无需支付工资。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同、（2016）京01民终92号民事判决书等证据材料在案佐证。
本院认为，已发生法律效力（2016）京01民终92号判决已认定慧清科技公司以蒋卓未通过阶段性考核而作出的解除决定不能成立，应予撤销，致使2015年5月1日至2016年4月30日期间蒋卓未能向慧清科技公司提供劳动的原因系因公司违法解除劳动关系而致，故慧清科技公司应向蒋卓支付上述期间工资24万元。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
北京慧清科技有限公司于本判决生效之日起十日内向蒋卓支付二Ｏ一五年五月一日至二Ｏ一六年四月三十日期间工资二十四万元。
如北京慧清科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由北京慧清科技有限公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 正
二〇一六年八月十九日
书记员 赵星月
四川省德昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3424民初479号
原告黎某某，女，汉族，30岁，住四川省德昌县。
委托代理人肖占文，四川可泉律师事务所律师。
被告杨某某，男，汉族，32岁，住四川省德昌县。
本院在审理原告黎某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告黎某某于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎某某撤回起诉。
案件受理费人民币260元，减半收取人民币130元，由原告黎某某负担。
审判员 邓洪梅
二〇一六年五月九日
书记员 朱建琳
湖北省黄梅县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅刑初字第00133号
公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。
被告人曹某某，男，1987年7月18日出生于湖北省黄梅县，汉族，高中文化程度，无业。2014年2月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，3月26日被逮捕，现羁押于黄梅县看守所。
辩护人徐坚，湖北益惠民律师事务所律师。
黄梅县人民检察院以梅检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人曹某某犯寻衅滋事罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月27日公开开庭进行了审理。黄梅县人民检察院指派检察员陈红英出庭支持公诉，被告人曹某某及其辩护人徐坚均到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄梅县人民检察院指控：2014年1月8日凌晨1时许，被告人曹某某与朋友吴某某（在逃）等人在黄梅县小池镇精品南街老四烧烤店吃宵夜。期间，与曹某某同桌吃饭的一名女子上卫生间时，和同在该烧烤店吃夜宵的邻桌顾客赵某乙发生纠纷。待赵某乙等人吃完准备驾车离开时，被告人曹某某为逞强斗狠，持啤酒瓶将赵某乙的白色东风本田小汽车副驾驶室车窗玻璃砸破，并持砍刀伙同吴某某等人追砍赵某乙，将被害人赵某乙背部、肘关节、大腿等部位砍伤，被告人曹某某、吴某某等人又返回白色东风本田小车旁，伙同被其纠集来的人（共六人）一起持砍刀等工具对小车实施砍砸，致使该车前后挡风玻璃、前大灯、引擎盖等部位损坏，后逃离现场。经鉴定，被害人赵某乙的损伤程度为轻微伤，被砸坏的赣G×××××东风小型轿车损失价值为人民币9236元。
上述指控，公诉机关提交了被告人曹某某的供述；被害人赵某乙的陈述；证人王某、李某、赵某甲、张某、胡某、程某的证言；鉴定意见书；辨认笔录三份；现场勘查平面示意图及相关刑事照片；抓获经过；被告人曹某某的户籍证明等证据材料。
公诉机关认为，被告人曹某某逞强斗狠，随意殴打他人致一人轻微伤，且任意毁坏他人财物，情节恶劣，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求法院依法判处。
被告人曹某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪服法，请求从轻处罚。
辩护人徐坚认为，被告人没有前科也没有受过其他行政处罚，此次犯罪属于初犯，主观恶性相对较小；被告人归案后如实交代自己所犯罪行，在法庭上又当庭认罪，认罪态度较好；另外，被告人亲属在家庭经济困难的情况下，积极筹措资金赔偿了被害人的经济损失取得了被害人亲属的谅解；同时，本案中的被害人赵某乙在酒后挑起事端，对引起本案的发生也有明显过程。综上，请求法庭给予被告人曹某某从轻处罚。
经审理查明：2014年1月8日凌晨1时许，被告人曹某某与朋友吴某某（在逃）等人在黄梅县小池镇精品南街老四烧烤店吃宵夜。期间，为了与曹某某同桌吃饭的一名女子上卫生间一事，和同在该烧烤店吃夜宵的邻桌顾客赵某乙发生纠纷。待赵某乙等人吃完宵夜准备驾车离开时，被告人曹某某为逞强斗狠，持啤酒瓶将赵某乙的白色东风本田小汽车副驾驶室车窗玻璃砸破，并持砍刀伙同吴某某等人追砍赵某乙，将被害人赵某乙背部、肘关节、大腿等部位砍伤。被告人曹某某、吴某某等人又返回白色东风本田小车旁，伙同被其纠集来的人（共六人）一起持砍刀等工具对小车实施砍砸，致使该车前后挡风玻璃、前大灯、引擎盖等部位损坏，后逃离现场。经鉴定，被害人赵某乙的损伤程度为轻微伤，被砸坏的赣G×××××东风小型轿车损失价值为人民币9236元。
本案在审理过程中，被告人曹某某亲属赔偿了被害人赵某乙的经济损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有经质证、认证的下列证据证实：
1、被告人曹某某的供述，证实2014年1月8日凌晨1时许，被告人曹某某与朋友吴某某等人在黄梅县小池镇精品南街老四烧烤店吃宵夜时和同在该烧烤店吃夜宵的邻桌顾客赵某乙发生纠纷。待赵某乙等人吃完宵夜准备驾车离开时，被告人曹某某为逞强斗狠，持啤酒瓶将赵某乙的白色东风本田小汽车副驾驶室车窗玻璃砸破，并持砍刀伙同吴某某等人追砍赵某乙，将被害人赵某乙背部、肘关节、大腿等部位砍伤。被告人曹某某、吴某某等人又返回白色东风本田小车旁，伙同被其纠集来的六个人一起持砍刀等工具对小车实施砍砸，致使该车前后挡风玻璃、前大灯、引擎盖等部位损坏，后逃离现场的事实经过。
2、被害人赵某乙的陈述，证实的内容与被告人曹某某供述的内容一致。
3、证人王某、李某、赵某甲、张某、胡某、程某的证言，证实的内容与被告人曹某某供述的内容一致。
4、鉴定意见书两份，证实被害人赵某乙的伤情为轻微伤及被砸车辆的损失价值为9236元。
5、辨认笔录三份，证实证人王某、李某辨认被告人曹某某的过程。
6、现场勘查平面示意图及相关刑事照片，证实被告人曹某某等人滋事现场及被砸车辆毁损的照片情况。
7、抓获经过，证实2014年2月23日上午9时许，被告人曹某某在小池镇新街龙凤布艺店附近被公安机关抓获的事实经过。
8、户籍证明，证实被告人曹某某的身份情况。
9、收条及谅解书，证实被告人曹某某赔偿了被害人赵某乙的损失16000元，并取得了被害人及其家人的谅解。
以上证据，本院予以确认。
本院认为，被告人曹某某逞强斗狠，携带凶器随意殴打他人致一人轻微伤，且任意毁坏他人财物，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人曹某某归案后，认罪态度较好，且赔偿了被害人的经济损失，取得了他们的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人曹某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹某某的刑期即自2014年2月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内。通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐永学
审 判 员 邢俊超
人民陪审员 纪 霞
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 洪 波
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初4096号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：158186511。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州*联兴律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：张秉标、邵巧燕，该行职员。
被告：马哲实，男，1981年7月21日出生，汉族，住永安市。
被告：王长律，男，1972年3月16日出生，汉族，住永安市。
被告：刘昌坚，男，1978年2月13日出生，汉族，住永安市。
被告：张虹，男，1986年9月16日出生，汉族，住永安市。
被告：魏纯雅，女，1977年8月27日出生，汉族，住永安市。
本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告马哲实、王长律、刘昌坚、张虹、魏纯雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告永安市农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，永安市农村信用合作联社以与五被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉，申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许永安市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由永安市农村信用合作联社负担。
审 判 长 叶祖泉
审 判 员 郑世杰
代理审判员 倪 健
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 范卢彬
附：本裁定适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0481民初4096号原告：永安市农村信用合作联社，住所地：永安市燕江中路551号，组织机构代码：158186511。法定代表人：李铭生，理事长。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州·联兴律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张秉标、邵巧燕，该行职员。被告：马哲实，男，1981年7月21日出生，汉族，住永安市。被告：王长律，男，1972年3月16日出生，汉族，住永安市。被告：刘昌坚，男，1978年2月13日出生，汉族，住永安市。被告：张虹，男，1986年9月16日出生，汉族，住永安市。被告：魏纯雅，女，1977年8月27日出生，汉族，住永安市。本院在审理原告永安市农村信用合作联社与被告马哲实、王长律、刘昌坚、张虹、魏纯雅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告永安市农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，永安市农村信用合作联社以与五被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永安市农村信用合作联社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永安市农村信用合作联社负担。审 判 长  叶祖泉审 判 员  郑世杰代理审判员  倪 健二〇一六年十二月二十七日书 记 员  范卢彬附：本裁定适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初59188号
原告斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座20层C、D单元。
法定代表人高在均，董事长。
委托代理人金理娜，北京市中伦律师事务所律师。
委托代理人金文哲，北京市中伦律师事务所律师。
被告郝大伟，男，1989年8月27日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
被告王灵灵，女，1988年11月3日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称斗山公司）与被告郝大伟、王灵灵融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成由审判员董璐担任审判长，人民陪审员张爱恭、丁京莉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告斗山公司委托代理人金理娜到庭参加诉讼，被告郝大伟、王灵灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告斗山公司诉称：2012年3月30日，斗山公司与郝大伟签订了《融资租赁合同》，斗山公司为出租人，郝大伟为承租人，王灵灵为连带责任保证人。约定：斗山公司向北京东方建银工程机械有限公司（以下称建银公司）购买斗山牌挖掘机一台供郝大伟使用。为履行合同，斗山公司以835000元向供货商建银公司购买了约定租赁物并由建银公司按约定向郝大伟交付。郝大伟仅支付了首期租金83500元和部分分期租金。故斗山公司诉至法院，要求郝大伟支付逾期租金510855.23元；郝大伟支付截至2016年9月13日的罚息213413.05元，并自2016年9月14日起至实际给付之日止，以510855.23元为基数，按照年利率18.25%计算；郝大伟支付律师费15000元；王灵灵对上述债务承担连带清偿责任。
被告郝大伟未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告王灵灵未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：出租人斗山公司与承租人郝大伟、担保人王灵灵签订《融资租赁合同》，约定租赁物为挖掘机，租赁成本为835000元，租赁期间自起租日起共计36期，自起租日起至2015年4月15日，首期租金83500元，基本租金总额为837216元，每期租金为23256元，共36期租金支付方式为后付，租赁利率为中国人民银行基准利率（1－3年）＋0.5%，期末购买价格10元，逾期罚息利率为18.25%；承租人确认，出租人是租赁物的唯一所有权人，除非承租人根据本协议规定在期末购买租赁物并取得租赁物所有权；担保人为承租人在本合同项下的一切债务向出租人提供不可撤销的连带责任保证，保证责任范围为承租人在本合同项下应付的全部款项，包括但不限于全部租金、费用、逾期罚息和其他应付款项，保证期间为本合同项下债务履行期届满后两年；承租人未能按时足额支付到期租金或其他应付款项视为违约，出租人有权向承租人追索所有本合同项下全部已到期未付租金和未到期租金、逾期罚息、违约金及其他应付款项，提前终止本合同，立即收回、销售或以其他方式处分租赁物，向承租人追索出租人因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用（包括律师费用）。上述合同签订后，斗山公司作为买方，与卖方建银公司、承租人郝大伟签订《买卖合同》，约定买方根据承租人对卖方和设备的自主选择，向卖方购买设备并租赁给承租人使用，设备名称挖掘机，数量1台，单价835000元，交付时间2012年3月30日。
2012年3月30日，郝大伟在《租赁物交付证书》上签字确认，交付证书载明的租赁物与《融资租赁合同》项下载明的租赁物相符。
郝大伟接受租赁物后未按约定向斗山公司支付租金，截至2016年9月13日，尚欠已到期租金510855.23元及罚息213413.05元。
斗山公司委托北京市中伦律师事务所代理进行诉讼，约定基本费用为每件15000元。2017年5月2日，北京市中伦律师事务所向斗山公司开具金额为15000元的律师费发票，价税合计15900元，发票备注为郝大伟案。
上述事实，有斗山公司提交的《融资租赁合同》、租赁物交付证书、《买卖合同》、执行通知书及发票等证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为，斗山公司与郝大伟及担保人王灵灵签订的《融资租赁合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。斗山公司根据郝大伟对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给郝大伟使用，履行了合同义务，郝大伟未依约给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任。斗山公司现要求郝大伟支付全部未付租金及罚息，要求王灵灵对郝大伟的上述债务承担连带保证责任，理由和证据充分，本院予以支持。《融资租赁合同》中明确约定了斗山公司有权向违约方主张律师费，现斗山公司实际支出了律师费，郝大伟应当予以承担。王灵灵向斗山公司提供了连带保证，保证范围及于上述债务，现尚未超过保证期间，故王灵灵应当对郝大伟的上述债务承担连带清偿责任。王灵灵承担连带保证责任后，有权向郝大伟追偿。郝大伟、王灵灵经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝大伟于本判决生效之日起十日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司租金五十一万零八百五十五元二角三分；
二、被告郝大伟于本判决生效起十日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司截至二〇一六年九月十三日的罚息二十一万三千四百一十三元零五分，并支付自二〇一六年九月十四日起至实际给付之日止的罚息（以五十一万零八百五十五元二角三分为基数，按照年利率百分之十八点二五计算）；
三、被告郝大伟于本判决生效起十日内给付原告斗山（中国）融资租赁有限公司律师费一万五千元；
四、被告王灵灵对被告郝大伟的上述第一、二、三项债务向原告斗山（中国）融资租赁有限公司承担连带清偿责任；
五、被告王灵灵承担连带清偿责任后，有权向被告郝大伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万一千一百九十二元、公告费二百六十元，由被告郝大伟、王灵灵负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 董 璐
人民陪审员 张爱恭
人民陪审员 丁京莉
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 黄晨菲
山东省滨州市沾化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沾执字第107号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行。
负责人韩晓谦，系该行行长。
被执行人赵佃举，男，成年，汉族。
被执行人郭庆井，女，成年，汉族。
被执行人赵兴朋，男，成年，汉族。
被执行人李红，女，成年，汉族。
被执行人郭庆增，男，成年，汉族。
被执行人王守设，女，成年，汉族。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司沾化县支行与赵佃举、郭庆井、赵兴朋、李红、郭庆增、王守设金融借款合同纠纷一案中，本院经过调查，未找到六被执行人；经过银行查询，未发现六被执行人的存款；经过调查，未发现六被执行人有其他可供执行的其它财产；申请执行人亦未能提供六被执行人有可供执行的财产线索。因六被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）沾商初字第221号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现六被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春亭
审判员 吴洪申
审判员 唐好林
二〇一五年六月一日
书记员 王 磊
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）菏开刑一初字第97号
公诉机关菏泽经济开发区人民检察院。
被告人车某，男，1963年3月3日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，个体工商户，住曹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月12日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月24日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉（2014）157号起诉书指控被告人车某犯故意伤害罪，于2014年9月19日向本院提起公诉，本院同月24日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月28日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员马玲出庭支持诉讼，被告人车某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年8月28日19时许，被告人车某在菏泽市中医院六楼骨伤二科病房内，因跟其打工的车某甲将客户住房钥匙交与被害人车某乙，车某与车某甲发生争吵，后被告人车某与被害人车某乙发生口角，继而相互厮打，在厮打过程中被告人车某致被害人车某乙左肩脱臼。经鉴定，根据检验所见结合病历资料、110出警照片，车某乙外伤致面部、颈部、躯干部、四肢部多处软组织损伤及左肩关节脱位是事实，予以认定。根据其损伤的形态特点分析认为，符合钝性外力作用形成的特点，属钝器伤。依照《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4（a）条之规定，其损伤程度构成轻伤二级。
2014年1月19日，被告人车某的亲属与被害人车某乙经调解达成和解协议，一次性赔偿车某乙医疗费等各项费用共计人民币12万元，被害人车某乙对车某的行为表示谅解，并出具了谅解书。上述赔偿款己给付完毕。
对于上述事实，被告人车某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人车某乙的陈述，证人车某甲、程某、邓某等人的证言，鉴定意见，和解协议书，谅解书及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人车某的亲属代其赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯，酌情予以从轻处罚。被告人车某符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。
根据本案被告人车某的犯罪事实、情节及其行为的社会危害程度，结合其认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人车某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 仵新忠
二〇一四年九月二十九日
书记员 石 磊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初8165号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：林云龙，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：万强、于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。
被告：朝阳煜梽新型建材有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区凌河街孟克村。
法定代表人：钱建铭。
被告：钱建铭，男，1962年6月13日生，汉族，住址：广东省汕头市。
本院于2017年6月22日立案受理原告辽宁东方神力工程机械有限公司诉被告朝阳煜梽新型建材有限公司、钱建铭追偿权纠纷一案，原告于2017年11月20日向法院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁东方神力工程机械有限公司的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁东方神力工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费13336.80元，减半收取6668.40元，由原告辽宁东方神力工程机械有限公司承担。
审 判 长 荣国峰
代理审判员 迟爱华
人民陪审员 佟丹丹
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 唐 琦
湖北省沙洋人民法院
刑事�定书
（2016）鄂0891刑更3162号
罪犯刘道军，男，生于1990年1月22日，汉族，初中文化程度，湖北省荆门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
2007年11月因盗窃罪经湖北省荆门市掇刀区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。湖北省荆门市中级人民法院于2009年3月17日作出（2009）荆刑初字第00002号刑事附带民事判决，以被告人刘道军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；撤销前罪缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖北省高级人民法院于2009年8月20日作出（2009）鄂刑三终字第85号刑事附带民事判决，对其刑事部分维持原判。执行中，2012年3月经湖北省高级人民法院减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。2013年5月、2015年4月二次经本院共减刑一年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，于同年11月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯刘道军在服刑中获监狱二次表扬、四次记功，并被评为省级罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯刘道军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、四次记功，并被评为2014年度省级罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省监狱管理局、沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实�犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯刘道军在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯刘道军减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期至2028年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 万 杰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 鲁习梅
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）深民二初字第1228号
原告赵显冲，男，深州市人。深州市绿野化肥经销处负责人。
被告苏长庚，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，现住该村。
本院在审理原告赵显冲诉被告苏长庚为买卖合同纠纷一案中，原告赵显冲于2012年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵显冲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告赵显冲撤回起诉。
案件受理费10元，由原告负担。
审判员 孟春权
二〇一二年六月七日
书记员 赵 娟
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1024民初2813号
原告：齐志建。
被告：朱方敏。
被告：张富营。
被告：翁增强（曾用名翁俊强）。
被告：张配坊。
原告齐志建为与被告朱方敏、张富营、翁增强、张配坊民间借贷纠纷一案，于2016年8月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员林坦友适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告齐志建和被告张富营到庭参加诉讼，被告朱方敏、翁增强、张配坊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，并当庭宣告判决。
原告齐志建诉称：2009年11月23日，被告朱方敏由被告翁增强、张配坊担保向原告借款50000元，被告朱方敏出具给原告借条1份，载明“今向齐志建借到人民币50000元，月利息2%”的内容，被告翁增强、张配坊作为担保人在借条上签名。借款后，原告经多次催讨，被告至今未还。被告朱方敏、张富营系夫妻关系。现请求判令：1、被告朱方敏、张富营立即归还原告借款本金50000元及利息（利息从借款之日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、被告翁增强、张配坊对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告放弃要求被告张富营承担还款责任的请求。
原告为证明自己的主张，向本院提供了《借条》1份。
被告张富营辩称：本案借款是朱方敏个人婚前债�，与被告张富营无关。
被告张富营为证明自己的抗辩主张，向本院提供了结婚证1份。
本院根据原告申请，依职权调取了被告朱方敏、张富营婚姻登记材料。
被告朱方敏、翁增强、张配坊未作答辩，也未向本院提供证据。
被告朱方敏、翁增强、张配坊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。经审核，原告提供的借条能够证明原告主张的相关事实，本院予以认定。被告张富营提供的结婚证和本院调取的被告朱方敏、张富营婚姻登记材料，经审核，被告朱方敏、张富营于2010年3月23日在仙居县民政局登记结婚，本院认定本案借款属被告朱方敏个人债务。
本院经审理，对原告起诉主张的借款事实予以确认。
本院认为：原告与被告朱方敏之间的民间借贷，不违背法律禁止性规定，应认定有效。被告朱方敏尚欠原告借款本息应当偿还。原告放弃要求被告张富营承担还款责任的请求，本院予以准许。被告翁增强、张配坊作为保证人，为被告朱方敏的上述借款提供担保，应依法承担连带清偿责任。被告翁增强、张配坊在承担连带清偿责任后，可向被告朱方敏追偿。原告的诉讼请求有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱方敏于判决生效后十日内归还原告齐志建借款本金50000元及利息，利息从2009年11月23日起至履行完毕之日止按月利率2%一并计付。
二、被告翁增强、张配坊对被告朱方敏的上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告朱方敏、翁增强、张配坊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2860元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行。）
审 判 员 林坦友
二〇一六年八月二十四日
代理书记员 郭青青
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初9662号
原告：谭继艺，男，1978年4月20日出生，壮族，住南宁市青秀区，
委托代理人：刘源，广西创和律师事务所律师。
被告：朱翠芝，女，1968年8月5日出生，汉族，住贵港市，
原告谭继艺诉被告朱翠芝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘源到庭参加了诉讼。被告朱翠芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年12月13日，被告因生意资金周转问题向原告借款70万元。2014年12月14日，原告4次将70万元借款转入被告工商银行62×××73的帐中；被告再以生意资金周转问题向原告借款100万元，2015年2月16日，原告又将100万元借款转入被告工商银行62×××75的帐中，被告收到此款后于2015年2月17日出示《借条》给原告。因此，被告2次共向原告借款170万元。2015年5月2日，原告向被告要求归还借款，但被告总以各种借口，拒不归还借款。2016年8月25日，被告出示《欠条》给原告。为了维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、被告归还借款170万元给原告。2、被告自2016年8月25日到起至归还借款之日止以170万元为本金按月利率1.5%计付利息给原告。3、被告承担本案诉讼费用。
被告在答辩期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2014年12月13日被告出具借条，载明因生意资金周转向原告借款70万元。2014年12月14日，原告分4次将70万元借款转入被告工商银行62×××73的账户。2015年2月16日，被告再以生意资金周转问题向原告借款100万元，原告随即将100万元借款转入被告银行62×××75的账户中，被告收到此款后于2015年2月17日出具《借条》给原告。上述170万元借款原告要求被告归还，被告于2016年8月25日出具一份欠条给原告，内容为：“本人朱翠芝2014年12月13日借谭继艺人民币七十万元整，月息3分，此款已转入本人工行。2015年2月17日借谭继艺人民币100万元整，月息3分，此款已转入本人北部湾银行，本人于2016年8月25日前共付利息65万元整，至今共欠谭继艺人民币170万元整，此款按月息1.5分，之前的借条全部作废。”
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原、被告签订的《借条》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。从借条及原告提交的银行转账交易清单可以证实被告向原告借款170万元的事实，被告应当予以偿还。关于利息问题，原告主张自2016年8月25日到起至归还借款之日止，以170万元为本金按月利率1.5%计付符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱翠芝向原告谭继艺偿还借款本金170万元；
二、被告朱翠芝向原告谭继艺支付借款利息（计算方式：以本金170万元为基数，从2016年8月25日起按月利率1.5%计至还清之日止。）
案件受理费20100元，保全费5000元，合计25100元，由被告负担。
上述债务，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 强
人民陪审员 梁丽丽
人民陪审员 蓝汉善
二〇一七年二月二十日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。