wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2627民初1846号
原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司（以下简称“天柱县国资公司”），住所地：天柱县凤城镇凤山路17栋1号。
法定代表人姜继腾，该公司总经理。
委托诉讼代理人粟泽福（特别授权），男，贵州振法律师事务所律师。
被告云孝贞。
原告天柱县国资公司与被告云孝贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨义枢于2017年10月30日公开开庭进行了审理。原告天柱县国资公司的委托诉讼代理人粟泽福、被告云孝贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天柱县国资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付2016年度、2017年度房屋租金62400元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年11月10日，原、被告补签《门面租赁合同》。双方约定，原告将位于天柱县XX街道XX街残联一楼三间门面出租给被告作为商业经营使用，租期为一年，即2014年1月1日至2014年12月31日，月租金为2600元，年租金为31200元，合同约定为一次性付完一年的租金。合同签订后，原告及时把门面交付给被告使用，在租赁期内，被告按照合同约定及时缴纳了租金，租赁期满后，被告一直在继续租用，原告也同意被告租用，但后续租金一直未支付，原告多次催要，被告一直拒绝给付租金。综上，被告拒付租金的行为已构成违约，为维护国有资产不流失，原告的合法权益不受损害，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
被告云孝贞辩称：我自从与原告租赁县残联楼下门面后，我之前从没拖欠过原告的房租费。因这两年我生意差，天柱县残联在这几年内欠有我的购货款53675元，至今分文未支付，我多次催要也未果。我想县残联也是国家单位，房子也是国家的，只要单位与单位互相两抵就行了，加上我现在流转资金确实比较紧张，并不是我有意要赖账，故意不交付房租费。原告在诉状中提到多次催问租金，我一直拒绝交付租金并不是事实。原告每次来催要租金时，我都对原告说过县残联拖欠我的货款，而房屋是县残联的，所以我认为房子是残联的，残联拖欠我的货款只要两抵就行了。你们都是国家单位，相互变通一下就行，所以我认为是有连带关系的。这次原告将我诉至法院，用法律手段来要账，我也没有什么说的，我一定积极地向拖欠我货款的单位催要货款来交付原告的房租，希望法院在审理该案时，也认真的调查体谅我的实际困难和事实，并作出公平、公正的判决。
本院经审理认定事实如下：2014年11月10日原、被告签订《门面租赁合同》，合同约定：原告将位于县XX街残联一楼三间门面出租给被告经营使用，租赁期限为一年（2014年1月1日至2014年12月31日），租金为每月2600元，年租金为31200元，合同签订之日一次性付清租金。合同签订后，原告及时将门面交付被告使用，租赁期内，被告依约及时缴纳了房屋租金。租赁期限届满后，被告继续租用该门面房，原告亦同意被告继续租用，被告于2015年年初支付了原告2015年度的门面租赁费，2016年度及2017年度的门面租赁费经原告多次催要，被告以天柱县残疾人联合会拖欠其货款，应当折抵租金为由至今未支付。为此，原告特诉至法院，诉请如前。
另查明，被告租赁的县残联一楼三间门面于2012至2013年之间收归原告天柱县国资公司经营管理，之前系天柱县残疾人联合会所有。原告天柱县国资公司只接收天柱县残疾人联合会的房屋资产，没有接收天柱县残疾人联合会其他的债权债务。
上述事实，有原告的陈述与被告的辩解意见，以及原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、门面租赁合同、催缴租赁费照片等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原、被告于2014年11月10日签订的《门面租赁合同》系原、被告的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属于依法成立且生效的合同。原、被告签订的《门面租赁合同》虽然只约定了一年的租赁期间（2014年1月1日起至2014年12月31日止），但租赁期间届满后，被告云孝贞仍继续使用原租赁的三间门面进行经营，原告天柱县国资公司亦未提出任何异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及付款方式等条款对双方仍具有约束力。原告提出按照2014年的年租金标准，即按年租金31200元要求被告支付2016年度和2017年度（2016年1月1日至2017年12月31日）两年的房屋租金（共计62400元）的主张有事实依据，本院予以支持。对于被告云孝贞提出天柱县残疾人联合会还欠其购货款53675元，被告又承租天柱县残疾人联合会的房子欠有租金，两者可以相互冲抵债务的辩解意见。因被告云孝贞承租的原天柱县残疾人联合会位于天柱县XX镇XX街一楼三间门面房已收归原告天柱县国资公司经营管理，但对于天柱县残疾人联合会的其他债权、债务原告并未接收，被告的主张与本案属不同的法律关系，故本院对被告云孝贞的该辩解意见不予采纳。如果被告云孝贞有充分的证据证明天柱县残疾人联合会确实还拖欠其购货款53675元，其可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告云孝贞于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司2016年度和2017年度（2016年1月1日至2017年12月31日）的房屋租金62400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1360元，减半收取680元，由被告云孝贞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告贵州省天柱县国有资产经营开发有限责任公司可在判决书明确的履行期限届满后的两年内向本院申请强制执行。
审判员 杨义枢
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘心茜
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执异字第00007号
案外人：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行，住所地安徽省合肥市。
负责人：马宁，行长。
委托代理人：魏敬弟，该行合规部副总经理。
委托代理人：汪大联，安徽天衍禾律师事务所律师。
申请执行人：许高升，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市。
委托代理人：翟敏、鲁长松，安徽安天行律师事务所律师。
被执行人：安徽永龙实业集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：黄世清，总经理。
被执行人：安徽海川重工科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邵贤明，执行董事。
被执行人：安徽北辰融资担保有限�司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：刘卫星，执行董事。
被执行人：黄大著，男，1976年3月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：邵贤明，男，1963年6月29日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘卫星，女，1958年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：李艳艳，女，1984年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘玮，女，1981年6月9日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院在执行许高升与安徽永龙实业集团股份有限公司（以下简称“永龙公司”）、安徽海川重工科技有限公司（以下简称“海川公司”）、安徽北辰融资担保有限公司（以下简称“北辰公司”）、黄大著、邵贤明、刘卫星、李艳艳、刘玮民间借贷纠纷一案中，案外人九江银行股份有限公司合肥望江西路支行（以下简称“九江银行”）对本院冻结北辰公司银行存�330万元执行标的提出异议，主张享有优先受偿权。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人九江银行称，2014年3月28日，法院向我行送达（2014）瑶民一初字第01894号协助冻结存款通知书，冻结北辰公司银行账户：账号61＊＊＊＊＊＊＊＊58，冻结金额330万元。账号61＊＊＊＊＊＊＊＊58的资金是北辰公司在2014年1月24日为合肥永广汽车配件有限公司开立的2000万元银行承兑汇票的保证金，该2000万元汇票于2014年7月26日到期，我行已经承兑付款。上述账户及账号内资金系银行承兑汇票保证金，根据《最高人民法院、中国人民银行关于规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》［法发（2000）21号］第九条的规定，我行已经承兑付款，法院应予解除冻结。为此，对执行标的提出异议，主张享有优先受偿权。
案外人九江银行提供了综合授信合同、最高额保证合同、保证金协议、承兑协议和承兑汇票复印件、承兑付款凭证等书面材料，拟证实其上述主张。
申请执行人许高升对案外人提出的异议称，银行承兑汇票保证金为出票人向银行所缴存的保证金，而非第三方向银行缴存，故北辰公司在九江银行的两笔保证金不属于承兑汇票保证金。对案外人所提供的证据“三性”均有异议。从案外人提供的《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《承兑协议》的具体内容来看，合肥永广汽车配件有限公司的授信额度为2000万元，其中1000万元由合肥永广汽车配件有限公司提供承兑汇票保证金，敞口1000万元由北辰公司提供最高额保证，此内容是双方明确约定的。另案外人提供的《保证金协议》，约定北辰公司对合肥永广汽车配件有限公司的1000万元敞口提供全额保证金担保，是违背合同约定和基本常识的。故请求驳回案外人的异议。
本�查明，许高升与永龙公司、海川公司、北辰公司、黄大著、邵贤明、刘卫星、李艳艳、刘玮民间借贷纠纷一案中，双方当事人在审理中达成调解协议，本院于2014年5月20日以（2014）瑶民一初字第01894号民事调解书予以确认：永龙公司分期偿还许高升借款334.135万元及利息、支付律师代理费3万元；海川公司、北辰公司、黄大著、邵贤明、刘卫星、李艳艳、刘玮对上述债务承担连带清偿责任。另本院在审理中依法采取了诉讼保全措施，于2014年3月28日冻结了北辰公司在九江银行的银行账户（账号61＊＊＊＊＊＊＊＊58，冻结时账面金额为270万元）内资金330万元。2014年6月10日，许高升向本院申请执行。在本院执行该案即（2014）瑶执字第01458号案过程中，案外人九江银行向本院提出异议。
另查，2014年1月10日，九江银行与合肥永广汽车配件有限公司签订了《综合授信合同》，该公司可向九江银行使用综合授信2000万元。同日，九江银行与北辰公司签订《最高额保证合同》，由北辰公司为该公司提供最高额1000万元担保。2014年1月24日，北辰公司与九江银行签订了《保证金协议》，由北辰公司在九江银行处开立保证金账户：61＊＊＊＊＊＊＊＊58，缴存1000万元，作为合肥永广汽车配件有限公司在九江银行处开立2000万元银行承兑汇票提供担保的保证金。2014年1月26日，合肥永广汽车配件有限公司与九江银行签订《银行承兑协议》，合肥永广汽车配件有限公司按汇票金额50%存入保证金，并对汇票金额与保证金差额部分提供保证担保。九江银行于2014年1月26日为合肥永广汽车配件有限公司开出编码为3437＊＊46-3437＊＊59十六张共计2000万元的银行承兑汇票。
本院认为，本院在审理中依法采取了诉讼保全措施，于2014年3月28日冻结了北辰公司在九江银行的银行账户（账号61＊＊＊＊＊＊＊＊58，冻结时账面金额为270万元）内资金330万元。执行中，案外人对执行标的提出异议，主张享有优先受偿权。对其主张及提供的证据是否合法、有效，应通过诉讼解决。故对案外人在执行阶段主张不予确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回九江银行股份有限公司合肥望江西路支行的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 吴晓林
审 判 员 吴 扬
代理审判员 朱大伟
二〇一五年一月十二日
书 记 员 施 勇
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民城一初字第181号
原告齐某某，女，1946年1月1日生，汉族，平山县人。
委托代理人焦立，河北咏远律师事务所律师。
被告杜某某，男，1971年8月8日生，汉族，平山县人。
原告齐某某与被告杜某某赡养纠纷一案，本院受理后，依法由审判员史增中独任审判，公开开庭进行了审理。原告齐某某及其委托代理人焦立到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告齐某某诉称：原告系被告亲生母亲。2004年12月19日，经原告及其丈夫同意，被告与其弟达成房产契约一份，契约载明：“一、西院归杜某某，东院代渠东场地归杜某甲，长、宽尺寸按现状，均是木土石相连。四、父母住房在二东搬走之前现状，如二东搬进新居时起，按时间为一年轮流居住。”2014年正月，原告丈夫去世后，被告对原告拒不履行赡养义务，不让原告在他家居住生活，目前原告无处居住、无法安身，经常露宿街头。原告多次要求被告腾房，被告无理拒绝。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特提起诉讼，请求依法判令被告腾出房屋两间供原告居住。
被告杜某某未答辩。
经审理查明：原告系被告之母，原告有两个儿子被告杜某某和杜某甲。2014年正月，原告丈夫去世后。2004年腊月十九日，被告与杜某甲签订《房产契约》，契约载明：“一、西院归杜某某，东院代渠东场地归杜某甲，长、宽尺寸按现状，均是木土石相连。四、父母住房在二东搬走之前现状，如二东搬进新居时起，按时间为一年轮流居住。”现杜某甲已搬至新居。
上述事实，有原告陈述，《房产契约》等证据在卷佐证。
本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务，赡养老人是每个子女应尽的义务。因原告单独居住，子女应保障父母的居住条件。且原告的两个儿子订立《房产契约》约定，原告轮流居住。原告要求被告腾出房屋两间供原告居住，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条之规定，判决如下：
被告杜某某于判决生效后十日内腾出房屋两间（正房东前后两间）供原告居住生活。
案件受理费40元，由被告杜某某负担，判决生效后三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 史增中
二〇一五年六月九日
书记员 霍小丽
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1658号
申请执行人李文亮。
被执行人张健。
本院在执行申请执行人李文亮与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、国土登记等财产进行查询，均未查询到有可供执行的财产，本院已将被执行人张健纳入全国失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索和被执行人下落，申请人明确表示不能提供出被执行人其它可供执行的财产线索和被执行人下落，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 代 银
执行员 张宝林执行员单军
二〇一六年十一月十一日
书记员 蔡 家 新
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0830执1658号申请执行人李文亮。被执行人张健。本院在执行申请执行人李文亮与被执行人张健民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的银行账户、房产登记、车辆登记、工商登记、股权登记、国土登记等财产进行查询，均未查询到有可供执行的财产，本院已将被执行人张健纳入全国失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索和被执行人下落，申请人明确表示不能提供出被执行人其它可供执行的财产线索和被执行人下落，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 沈   代   银执行员 张宝林执行员单军二〇一六年十一月十一日书记员 蔡   家   新
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初4398号
原告潘贻鹏，男，1974年9月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）李惠惠，浙江品和律师事务所律师。
被告林建国，男，1978年1月25日出生，汉族，住瑞安市。
被告陈建芳，女，1978年12月7日出生，汉族，住瑞安市。
被告林建新，男，1979年9月21日出生，汉族，住瑞安市。
原告潘贻鹏与被告林建国、陈建芳、林建新民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾晓雁到庭参加诉讼，被告林建国、陈建芳经本院公告送达开庭传票、被告林建新经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告潘贻鹏诉称，被告林建国、陈建芳系夫妻关系。2011年5月18日，被告林建国因资金周转需要，向原告借款40万元并约定利息。当日，原告将40万元通过妻子金雅声银行账户向被告林建国账户汇入40万元，被告林建国在收到上述款项后出具一份借条给原告，并由被告林建新自愿为该笔借款承担担保责任。此后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告均予以拖欠，至今未还款。被告陈建芳与被告林建国系夫妻，该笔借款发生于该两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告林建国、陈建芳共同偿还原告借款40万元并赔偿利息损失（以本金40万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告林建新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告林建国、陈建芳、林建新均未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一、原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；
证据二、结婚登记审查处理表，证明被告林建国、陈建芳系夫妻关系；
证据三、借条原件一份，证明被告林建国向原告借款40万元，同时被告林建新为借款提供担保的事实。
证据四、结婚证一份，证明原告与金雅声系夫妻的事实；
证据五、中国农业银行转帐凭证一份，证明原告通过其妻金雅声于2011年5月18日向被告林建国汇款40万元的事实；
证据六、离婚登记审查处理表，证明被告林建国、陈建芳于2011年10月26日办理离婚手续，而借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。
被告林建国、陈建芳、林建新未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示质证，因三被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
另查明，被告林建国、陈建芳于2002年5月8日登记结婚，2011年10月26日办理离婚手续。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告林建国之间借贷事实清楚，借款应予偿还。该债务发生于被告林建国、陈建芳婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告林建国在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告林建国、陈建芳负共同偿还之责。被告林建新按约应对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告林建国、陈建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘贻鹏借款本金40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年5月9日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。
二、被告林建新对上述第一项款承担连带清偿责任，被告林建新在承担保证责任后，有权向被告林建国、陈建芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告林建国、陈建芳、林建新共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈国洲
人民 陪 审员 周高钦
人民 陪 审员 蔡瑜莹
二〇一六年八月十八日
（代）书记员 王 雅
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初4398号原告潘贻鹏，男，1974年9月1日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人（特别授权）曾晓雁，浙江品和律师事务所律师。委托代理人（特别授权）李惠惠，浙江品和律师事务所律师。被告林建国，男，1978年1月25日出生，汉族，住瑞安市。被告陈建芳，女，1978年12月7日出生，汉族，住瑞安市。被告林建新，男，1979年9月21日出生，汉族，住瑞安市。原告潘贻鹏与被告林建国、陈建芳、林建新民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人曾晓雁到庭参加诉讼，被告林建国、陈建芳经本院公告送达开庭传票、被告林建新经本院合法传票传唤均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告潘贻鹏诉称，被告林建国、陈建芳系夫妻关系。2011年5月18日，被告林建国因资金周转需要，向原告借款40万元并约定利息。当日，原告将40万元通过妻子金雅声银行账户向被告林建国账户汇入40万元，被告林建国在收到上述款项后出具一份借条给原告，并由被告林建新自愿为该笔借款承担担保责任。此后，原告多次向被告要求偿还借款，但被告均予以拖欠，至今未还款。被告陈建芳与被告林建国系夫妻，该笔借款发生于该两被告婚姻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。请求判令：1、被告林建国、陈建芳共同偿还原告借款40万元并赔偿利息损失（以本金40万元为基数，按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、被告林建新对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告林建国、陈建芳、林建新均未作答辩。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：证据一、原告、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；证据二、结婚登记审查处理表，证明被告林建国、陈建芳系夫妻关系；证据三、借条原件一份，证明被告林建国向原告借款40万元，同时被告林建新为借款提供担保的事实。证据四、结婚证一份，证明原告与金雅声系夫妻的事实；证据五、中国农业银行转帐凭证一份，证明原告通过其妻金雅声于2011年5月18日向被告林建国汇款40万元的事实；证据六、离婚登记审查处理表，证明被告林建国、陈建芳于2011年10月26日办理离婚手续，而借款发生在两人婚姻关系存续期间的事实。被告林建国、陈建芳、林建新未向本院提供证据。上述证据经庭审出示质证，因三被告均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，被告林建国、陈建芳于2002年5月8日登记结婚，2011年10月26日办理离婚手续。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告与被告林建国之间借贷事实清楚，借款应予偿还。该债务发生于被告林建国、陈建芳婚姻关系存续期间，两被告并均未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，即系夫妻一方个人债务的情形，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，对被告林建国在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，由被告林建国、陈建芳负共同偿还之责。被告林建新按约应对借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告林建国、陈建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告潘贻鹏借款本金40万元并赔偿利息损失（以40万元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年5月9日起计算至实际履行之日止），款交本院转付。二、被告林建新对上述第一项款承担连带清偿责任，被告林建新在承担保证责任后，有权向被告林建国、陈建芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告林建国、陈建芳、林建新共同负担（被告于本判决生效之日起10日内向本院缴纳，原告于本判决生效之日起15日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。审  判  长 陈国洲人民 陪 审员 周高钦人民 陪 审员 蔡瑜莹二〇一六年八月十八日（代）书记员 王 雅
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汴民终字第595号
上诉人（原审原告）刘凤英。
被上诉人（原审被告）魏东。
上诉人刘凤英与被上诉人魏东道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，刘凤英于2009年4月23日向开封市金明区人民法院提起诉讼，请求法院判令魏东赔偿医疗费5970元、误工费9900元、护理费240元、伙食补助费160元、营养费1080元、交通费1450元、家属住宿费290元、精神损害抚慰金910元，共计20000元，并由魏东承担诉讼费用。原审审理中，刘凤英又增加住宿费80元、交通费320元、医疗费320元。金明区人民法院于2009年12月21日作出（2009）金民初字第510号民事判决，刘凤英不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2008年3月18日8时20分，魏东驾驶电动自行车由西向东行驶至开封市晋安路市政府门前与由南向北步行的刘凤英发生碰撞，造成电动自行车损坏、刘凤英受伤的交通事故。事故发生后，经开封市公安交通警察支队2008第（176）号交通事故认定书认定：魏东驾驶电动自行车在道路上行驶，制动器不符合非机动车安全技术标准，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第三款之规定；刘凤英步行横过道路未确认安全后通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条之规定，刘凤英、魏东分别负事故的同等责任。事故发生当天，刘凤英入住开封市第二人民医院治疗，门诊初步诊断为颅内出血、头皮软组织损伤。于2008年3月26日出院，共花费住院医疗费4380.60元。魏东在开封市第二人民医院为刘凤英交付医疗费700元。
2008年4月14日，刘凤英之子梁朋与魏东双方在开封市公安交通警察支队民警主持下对刘凤英的损伤达成一致赔偿协议：刘凤英住院期间的医疗费4380.60元、误工费54.97元、护理费54.97元、住院期间的伙食补助费90元、营养费90元，共计4670.54元，刘凤英、魏东各承担50%为2335.27元；该事故系一次性解决。魏东及梁朋均在调解笔录及协议上签字捺印。后魏东当天（2008年4月14日）交付梁朋1635.27元，魏东共支付2335.27元。
2008年4月23日，刘凤英到开封市公安交通警察支队以没有委托梁朋、梁朋的身份证号不是本人的，其实际年龄未满18岁为由，要求由本人进行调解，因调解未成而终结。
另查明，公安机关2004年签发的户口薄记载梁朋为1990年5月2日生。身份证记载为1988年8月16日生。
原审法院认为，魏东驾车与刘凤英相撞发生交通事故，事故责任认定书对事故事实及事故责任已认定，虽然刘凤英认为其未违章，不应承担事故责任，但未提交证据支持其主张，对该主张不予支持。事故发生后，针对刘凤英的各项事故损失在开封市公安交通警察支队的主持下，魏东与刘凤英之子梁朋已达成一致的书面协议，协议内容已履行完毕，视为其间的债权债务关系已因履行终了而消灭，且协议内容并未显失公平。另梁朋的身份证出生日期为1988年8月16日，在处理本次事故时已年满18周岁，对刘凤英的诉请不予支持。对魏东辩称不应再承担任何赔偿责任，请求法院依法驳回刘凤英的诉请的理由予以采纳。据此，一审法院判决驳回刘凤英的诉讼请求。案件受理费150元由刘凤英承担。
刘凤英上诉称：一审法院依据交警部门出具的交通事故认定书认定本案是错误的。刘凤英靠右行走，与魏东相向而行，并无违章。魏东应承担全部责任。刘凤英没有委托梁朋与魏东就赔偿损失调解过，且梁朋当时未满18周岁。一审法院判决双方签订的调解协议有效，于法于理不符。刘凤英因家庭经济困难，魏东又不积极赔偿，无奈提前出院回家买些药物疗养，符合人之常情。魏东应赔偿刘凤英因伤害受到的各项损失。请求二审法院依法撤销原审判决，维护其合法权益。
魏东辩称：与刘凤英之间的纠纷在开封市公安交通警察支队的主持下早就调解解决了，我不应再给她任何赔偿。
二审期间，本院向开封市公安局交通警察支队调取了刘凤英委托梁朋处理此次事故的委托书、开封市公安交通警察支队民警对刘凤英的询问笔录、交通事故现场图以及现场照片5幅。
二审查明，刘凤英从开封市第二人民医院出院后，支出了部分医疗费用和交通费用。其他与一审法院认定的基本事实一致。
本院认为，开封市公安交通警察支队民警2008年3月24日对刘凤英的询问笔录中说，“我从路南过马路到路北市政府，这时被一辆车撞倒。”问她“你过马路向两边看了没有？”答：“我没有向两边看。”从事故现场图及照片上可以清楚看到，魏东驾车与刘凤英相撞是在马路南侧，魏东由西向东行驶。而且刘凤英对开封市公安交通警察支队2008第（176）号交通事故认定书没有提出复议，应视为对“双方分别负事故的同等责任”的认可。刘凤英自己没有违章，魏东应承担全部责任的主张，证据不足，原审法院不予支持并无不当。
刘凤英称没有委托其子梁朋就赔偿损失调解过，这与事实不符。从开封市公安交通警察支队调取的材料显示，为解决此次交通事故，刘凤英委托其子梁朋“全权代理”，梁朋和刘凤英分别在委托书上签名、捺印。开封市公安交通警察支队《道路交通事故经济赔偿凭证》显示，魏东向梁朋交付金额共计2339.27元。刘凤英也承认事后梁朋将此款转交给了自己。
关于刘凤英提出的梁朋当时不满18周岁无代理权问题。刘凤英和梁朋向开封市公安交通警察支队提供的委托书及身份证复印件显示，梁朋生于1988年8月16日，已满18周岁。当时并没有提供记载梁朋当时未满18周岁的户口薄。根据表见代理规则，梁朋的代理行为亦应有效。所谓表见代理，是指虽无代理权但表面上有足以使人信为有代理权而须由本人负授权之责的代理。就本案而言，即便梁朋当时不满18周岁，无代理权，但是梁朋提供了已满18周岁的有效身份证件，足以让对方及公安机关信以为梁朋已满18周岁，有代理权。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权、或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，本院认定梁朋的代理行为有效，该代理行为所产生的法律后果由刘凤英承担。
二审中刘凤英提出其子梁朋在开封市公安交通警察支队受到胁迫才与魏东达成交通事故损害赔偿调解协议，但未提供证据予以支持。因此，本院不予支持。
刘凤英提出请求判令魏东承担自己从开封市第二人民医院出院后的治疗、误工、交通等费用，其理由与事实不符，且提供的证据不足以认定，本院不予支持。
综上，一审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元由刘凤英承担。
本判决为终审判决。
审判长 汪爱莲
审判员 谷长东
审判员 周超举
二〇一〇年九月一日
书记员 周卫华
山�省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第1090号
原告：胡安国。
委托代理人：王琴（系原告之妻）。
被告：李可可。
本院在审理原告胡安国与被告李可可机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡安国于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡安国自愿向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡安国撤回起诉。
案件受理费1050元减半收取525元，财产保全费420元，共计945元，由原告胡安国负担。
代理审判员 崔玉峰
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李美玉
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第9599号
原告王思平，男，1949年1月2日出生。
委托代理人杨洁，北京市中迈律师事务所律师。
被告王艳峰，男，1980年5月8日出生。
被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼B座20层。
负责人俞华军，总经理。
委托代理人赵丽娜，女，1975年11月1日出生。
原告王思平与被告王艳峰、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告王思平及其委托代理人杨洁，被告王艳峰，被告保险公司的委托代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王思平诉称，2014年12月15日16时50分，在北京市昌平区桃林村南口处，王艳峰驾驶小型普通客车（车牌号为京Q8T3**）由西向东行驶时，适有王思平驾驶电动三轮车由南向西行驶，小型普通客车右前与电动三轮车左侧相撞，造成王思平受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队对本案作出事故认定，认定被告王艳峰承担全部责任，原告王思平不承担责任。原告王思平于2014年12月23日急诊入院，于2015年1月5日出院，住院治疗13天。被诊断为左腓骨头骨折。故起诉至法院，要求被告赔偿806.79元、营养费650元、误工费10500元、交通费1000元，诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：我们已经赔付结束，我有相关材料；关于医疗损失，只有医院诊断发票，没有诊断证明，真实性认可，但相关性不认可，不能证明是交通事故造成的花费；营养费没有医嘱且已经赔付，住院伙食补助已经赔付，护理费已经赔付3150元；66岁已经是退休年龄，不存在误工费，个体工商户营业执照2012年之后没有年检，且没有提供收入实际减少的证明；提交的村委会证明真实性、关联性我方均不认可；交通费没有票据，我方不认可。
被告王艳峰辩称，赔付有什么不合理的由保险公司解决。
经审理查明，2014年12月15日16时50分，在北京市昌平区桃林村南口外，被告王艳峰驾驶车辆（车牌号为京Q8T3**）与原告王思平发生交通事故，造成原告王思平受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告王艳峰承担此次事故全部责任。事故发生后，原告王思平在北京市昌平区医院治疗，2014年12月23日至2015年1月5日住院13天，经诊断为左腓骨头骨折、腰骶部血肿、多发软组织损伤等。
另查一，被告王艳峰驾驶的车辆（车牌号为京Q8T3**）在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任保险（不计免赔），保险金额为500000元，事故发生在保险期限内。
另查二，被告保险公司已经在机动车交通事故责任强制险限额内理赔了医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金3150元，在商业第三者责任险限额内理赔医疗费1712.6元、住院伙食补助费650元。
原告王思平的经济损失，经本院核实确认为：医疗费806.79元；营养费390元（30元/天；住院13天）；交通费300元（酌定）；误工费5000元（3000元/月，酌定；2014年12月15日至2015年2月4日）。
上述事实，有原告王思平提供的医疗费票据、事故认定书、住院病历、营业执照、CT诊断报告等，被告保险公司提交的案件赔付清单等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。被告王艳峰驾驶机动车辆与原告王思平发生此次交通事故，被告王艳峰负事故全部责任。被告王艳峰驾驶的机动车在被告保险公司处投保交强险，故应由被告保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。因被告王艳峰驾驶的车辆投有第三者责任险（不计免赔），被告保险公司为该车辆承保，故对于超出交强险的部分，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担。超过商业第三者责任险的部分，由被告王艳峰承担。原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告主张的营养费过高，本院根据其年龄及受伤情况，酌情支持其营养费。原告主张的交通费过高，本院酌情支持其就医所需必要费用。原告主张的误工费过高，本院根据其工作性质及劳动力水平，酌情支持其聘请一人所需费用。被告的抗辩意见，无证据支持的部分，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告王思平死亡伤残类赔偿金五千三百元，于本判决生效后十日内履行。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任险限额范围内给付原告王思平赔偿金一千一百九十六元七角九分，于本判决生效后十日内履行。
三、驳回原告王思平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十五元，由原告王思平负担九十元，已交纳；由被告王艳峰负担二十五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年七月二十日
书 记 员 池天慧
中华人民共和国福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2015)台民再初字第4号原审原告林振忠，男，1951年11月9日出生，汉族，住福州市连江县。原审原告林世明，男，1954年7月9日出生，汉族，住福州市连江县。以上委托代理人游韶东，福建三山律师事务所律师。原审原告黄惠贞，女，1956年6月22日出生，汉族，住福州市连江县。原审被告福州鸿业房地产有限公司，住所地福州市马尾区亭江怡山院1号,组织机构代码证代码61130212-0。法定代表人黄一语，董事长。委托代理人徐宇丹、吴珍榕，北京德恒（福州）律师事务所律师。本院审理原审原告林振忠、林世明、黄惠贞与原审被告福州鸿业房地产有限公司（以下简称鸿业公司）商品房预售合同纠纷再审一案，因同类型原告金爱玉、黄惠贞、欧阳新、程鸿浩、董秀娟诉被告鸿业公司商品房预售合同纠纷案件正在福州市中级人民法院审理，本案须以该同类型案件的审理结果为依据，而该同类型案件尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  谢时中人民陪审员  林文华人民陪审员  王秀萍二〇一五年五月二十五日书 记 员  林 枫
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1482号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人赵有山，男，51岁，1965年11月7日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，江阴市长江国际五号码头工作，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省江阴市。2016年1月因犯盗窃罪被本院判处罚金人民币四千元。2017年5月17日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月25日由该局取保候审。2017年7月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕1337号起诉书指控被告人赵有山犯盗窃罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人赵有山到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人赵有山于2017年5月16日9时30分许，采用骑行等手段，在江阴市临港公交总站西侧停车棚内窃得被害人刘某未拔车钥匙的欧派牌踏板电动车1辆，价值人民币1260元。
案发后，被盗的电动车及车钥匙已追缴并发还被害人刘某。
上述事实，被告人赵有山多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有江阴市公安局收集和出具的被盗电动车及车钥匙照片、接受证据清单、电动车购买收据、电动车行驶证、扣押及发还物品文件清单等书证，被害人刘某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的扣押笔录及照片、辨认笔录及照片，刑事判决书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵有山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪。被告人赵有山归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，本案赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人赵有山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人赵有山曾因盗窃受过刑事处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人赵有山犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月26日起至2017年9月16日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的。
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）南刑三终字第00018号
抗诉机关河南�镇平县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某，男，1969年10月出生。
委托代理人潘金豹，河南宛平律师事务所律师。
原审被告人吕某某，男，1993年5月出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年3月21日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。
辩护人王芬杓，河南荣祥律师事务所律师。
河南省镇平县人民法院审理镇平县人民检察院指控原审被告人吕某某犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人王某某提起附带民事诉讼一案，于2013年12月4日作出（2013）镇刑初字第365号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某某不服，提出上诉，镇平县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市人民检察院指派检察员王琳波、宋珂出庭履行职务。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某及其委托代理人潘金豹，原审被告�吕某某及其辩护人王芬杓到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年1月2日19时，被告人吕某某与被害人王某某在镇平县东湖大酒店房间内因劝酒发生纠纷，后吕某某在酒店院内持铁棍将王某某头部打伤。经法医学鉴定，王某某损伤构成轻伤。
2013年3月21日，被告人吕某某到镇平县公安局城郊派出所投案，如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人吕某某赔偿王某某经济损失20000元。
另查明，附带民事诉讼原告人王某某于2012年1月2日至2012年1月13日在镇平县人民医院住院，花费医疗费6424.22元。王某某的合理经济损失为：医疗费6424.22元，误工费624.8元，护理费764.85元，营养费330元，住院伙食补助费330元，共计经济损失8473.87元。
认定上述事实的证据有法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，证人李某某、王某甲、杨某某等人的证言，被害人王某某的�述，被告人吕某某的供述等。
根据上述事实和证据，河南省镇平县人民法院认为，被告人吕某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。吕某某系自首，且已赔偿附带民事诉讼原告人王某某的合理经济损失，可以从轻处罚。吕某某故意伤害行为造成王某某的合理经济损失，应承担赔偿责任。因王某某的合理经济损失已得到赔偿，故王某某提出附带民事部分的请求不再予以支持。据此判决：一、被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人王某某附带民事部分的诉讼请求。
抗诉机关镇平县人民检察院抗诉意见认为，原判认定事实清楚，定性准确，但适用缓刑不当，导致量刑偏轻。被告人吕某某犯罪手段恶劣，情节较重，案发后未与被害人达成调解协议，没有取得被害人谅解，且案发后为开脱罪责向司法机关提供虚假年龄证明，无悔罪表现，不具有法律规定的酌定从轻处罚情节。二审出庭检察员认为镇平县人民检察院提出抗诉的事实理由需要进一步查证，建议该案发回重审。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某上诉提出原判对被告人吕某某适用缓刑不当，民事部分判决不当。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证、查证属实，本院予以确认。
本院认为，原审被告人吕某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。吕某某系自首，可以从轻处罚。吕某某因故意伤害行为造成上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某某的合理经济损失，应承担赔偿责任。因王某某的合理经济损失已得到赔偿，故其附带民事部分的请求不再予以支持。关于上诉人王某某上诉提出民事部分应当判决赔偿的理由，经�理认为，原判根据王某某的经济损失情况，予以查明，因王某某已经得到足额赔偿，故不再对附带民事部分作出赔偿判决，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于抗诉机关提出原判适用缓刑不当，量刑偏轻的意见，经查，吕某某的犯罪行为不属于犯罪情节较轻，不符合适用缓刑的条件。原审法院已根据吕某某具有自首情节，并赔偿被害人经济损失，对其适用从轻处罚，但同时适用缓刑，显属量刑不当。镇平县人民检察院提出的抗诉理由成立，本院予以支持。经全案审查，原判认定事实清楚，证据确实充分，刑事附带民事部分判决正确，但刑事判决量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解�》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、驳回上诉，维持河南省镇平县人民法院（2013）镇刑初字第365号刑事附带民事判决的第二项，即驳回附带民事诉讼原告人王某某附带民事部分的诉讼请求；
二、撤销河南省镇平县人民法院（2013）镇刑初字第365号刑事附带民事判决第一项，即被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
三、原审被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即吕某某的刑期自2014年7月29日起至2015年1月12日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 张东汉
审 判 员 褚松龄
代理审判员 吴 霞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 雪
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽遂商初字第393号
原告林甲。
被告吴某某。
原告林甲诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，于2010年3月
31日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判员郑
世罗独任审判，于2010年4月27日在本院公开开庭进行了审理
。原告林甲到庭参加诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正
当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林甲诉称，2008年5月2日，被告吴某某以生意缺乏
资金为由向原告借款20000元，约定借期一年，利息按年息20%
计算。借款到期后，被告对借款本息分文未归还。故向法院起
诉，请求依法判令：1、被告吴某某归还借款本金20000元，并
按年息20%支付从2008年5月2日起至款还清之日止的利息；2、
由被告吴某某承担本案诉讼费用。
被告吴某某未作答辩，也未向本院提供证据。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、借
款协议原件一份，证明被告吴某某于2008年5月2日向原告借款
20000元，约定借期一年，利息按年息20%计算；2、遂昌县新
路湾镇大马埠村委会证明，证明原告林甲又叫“林乙”。
原告提供的借款协议和证明经本院审查，协议上“林乙
”与“林甲”虽有不同，但在方言上字音基本相同，且协议为原告持有，应认定原告为债权人，该借款协议本院予以确认；
证明加盖村委会公章，本院对证明的真实性予以确认。
经审理查明，2008年5月2日，被告以生意缺乏资金为由
向原告借款20000元，并出具了“今借到林乙人民币弍万元整
，约定借期一年，利息按年息20%计算，半年月息1.25%，急用
取款按月息1%计算，到期时本息一并付清，借款人吴某某，20
08年5月2日。”的借款协议。借款到期后，被告于2010年2月
支付原告2000元，余款未予归还。故原告诉来本院，提出前述
诉讼请求。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告向原告
出具的借款协议，当事人意思表示真实，内容合法，依法确认
有效。协议中出借人“林乙”与原告林甲在字面上虽有误差，
但在方言上读音基本接近，且借款协议系原告持有，应当认定
原告为债权人。被告支付的2000元尚不足以清偿全部债务，双
方也没有约定，应当按照规定抵充借款利息。被告未归还借款
本金及支付其余利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。
原告主张按年息20%约定计算利息，符合法律规定。故原告的
诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告吴某某未到庭应
诉，也未向本院提供证据，视为其放弃抗辩与质证权，不影响
本院对本案作出的判决。为此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十
六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，
判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内，归还原告林甲借款本金20000元，并按年利率20%的约定，支付从2008年
5月2日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止的利息（
但应扣除已支付的2000元）。
二、驳回原告林甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费500元，减半收取250元，由原告林甲负
担50元，被告吴某某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
申请执行期限为二年
二〇一〇年四月二十七日
书记员 吴溢芳
山东省商河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）商执字第852号
申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社，住所地商河县。
代表人高传利，主任。
被执行人王师宝，男，1979年7月17日出生，汉族，商河县农民，住本村。
被执行人王师国，男，1973年11月12日出生，汉族，商河县农民，住本村。
本院在执行申请执行人商河县农村信用合作联社贾庄信用社与被执行人王师宝、王师国金融借款合同纠纷一案中，经本院司法查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的3万元及利息，案件受理费275元，律师代理费3600元，未执行。在被执行人具备执行条件时，申请人可向有管辖权的人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省商河县人民法院（2012）商商初字第32号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马洪涛
审 判 员 王兴宝
代理审判员 孙光远
二〇一五年六月八日
书 记 员 毕延凤
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初147号
原告：刘晓雨，男，1971年1月5日出生，民族，职业，现住鱼儿山镇岗子村二组。身份证号：。
被告：张金泰，男，1962年7月20日出生，民族，职业，现住鱼儿山镇岗子村二组。身份证号：。
原告刘晓雨与被告张金泰物权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘晓雨于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘晓雨撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘晓雨负担。
审判员 张树全
二〇一七年二月七日
书记员 谢云飞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1099号
原告：诸暨市××海铝××管材有限公司。住所地：诸
暨市店××镇××山湖村。
法定代表人：虞某某。
委托代理人：王某某。
被告：赵某某。
原告诸暨市××海铝××管材有限公司与被告赵某某买
卖合同纠纷一案，于2010年5月11日向本院起诉，本院于当日
受理后，依法组成合议庭于2010年8月26日公开开庭进行了审
理。原告诸暨市××海铝××管材有限公司的委托代理人王某
某到庭参加诉讼。被告赵某某经公告传唤，无正当理由未到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨市××海铝××管材有限公司诉称，其系制造
销售水暖管材管件、五金机械配件的企业。被告赵和某某在外
销售水暖配件需要，于2008年6月18日至8月13日共向原告购买
水暖不锈钢pr-
r管材计货款124219元，被告赵某某先后支付货款45000元，至
今尚欠原告货款79220元，由被告赵某某在原告诸暨市××海
铝××管材有限公司的清单上签名予以认可。上述货款经原告
多次催讨，被告至今未予支付。起诉要求被告赵某某支付货款
79220元。被告赵某某未作出书面答辩，也未在法院指定的举证期
限内提供证据。
原告诸暨市××海铝××管材有限公司为证明自己的主
张向本院提供结算帐单一份，以证明至2009年2月6日，被告赵
某某积欠原告货款79220元的事实。该证据经庭审出示，因被
告赵某某未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证
、抗辩的权利，现原告能保证其陈述的事实及�提供的证据的
真实性，故对该证据的证明力本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实相一致。
本院认为，原告诸暨市××海铝××管材有限公司与被
告赵某某之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，双方主体
适格，内容未违反国家法律法规的禁止性、强制性规定，应属
有效，被告赵某某理应支付原告诸暨市××海铝××管材有限
公司货款79220元，原告之诉请，理由正当，应予支持。被告
赵某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本
案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国
合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告赵某某尚应支付原告诸暨市××海铝××管材有限
公司货款79220元，限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1781元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1781元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自
动撤回上诉处理］。
审判长 徐潮波
审判员 胡国法
审判员 吴尚伟
二〇一〇年八月二十六日
书记员 杨 琼
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执203号
申请执行人：戈长霞
被执行人：某公司
本院在执行上列当事人合伙纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：
济宁市任城区人民法院（2015）任商初字第2193号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年二月二十三日
书记员 董岁斌
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1284号
原告：黄某1，男，汉族，1974年8月26日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
委托代理人：曾纪伟，男，汉族，1971年8月2日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
被告：林某，女，汉族，1982年5月20日出生，户籍所在地广东省阳西县，经常居住地广东省阳西县。
委托代理人：莫华杰，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
原告黄某1诉被告林某离婚纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1及其委托代理人曾纪伟、被告林某及其委托代理人莫华杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1向本院提出诉讼请求：1、准许原告黄某1与被告林某离婚；2、婚生儿子黄某2由原告直接抚养；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日在阳西县新圩镇民政办领取了结婚登记手续，于××××年××月××日生育了儿子黄某2。结婚时，由于双方结婚时年龄较小，感情基础差，且性格不合。因此，夫妻经常吵架，甚至出现家庭暴力，特别是近几年，双方矛盾不断升级，冲突时常发生，夫妻感情完全破裂。原告于2010年7月5日向阳西县人民法院提起诉讼，法院审理后认为双方有和好的可能，并作出了不准原、被告离婚的判决。判决生效后，至今已有6年时间，原、被告双方夫妻关系仍得不到改善。
被告林某辩称：原、被告双方自2010年法院判决不准离婚后，一直同居生活，双方一直努力修好该段婚姻，在此六年期间，双方感情稳定，家庭生活和谐，不存在感情破裂等情形，原告亦未能举证证明双方存在感情破裂，若法院判决准予离婚，请求法院分割双方共同财产，具体如下：一、阳西县新圩镇禾塘村委会禾塘二村的房屋，判决被告享有该房屋的使用权；二、分割原告的银行存款；三、在原、被告目前经常居住地的生活用物、家具：两台空调、一台冰箱、一台洗衣机，上述物品价值8000元，同时，因被告目前没有工作，生活困难，原告应补偿生活补助款500000元给被告。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告林某于1996年相识、恋爱，于××××年××月××日自愿到阳西县新圩镇民政办办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育儿子黄某2。婚后双方经常因性格不合而发生争吵，导致夫妻间逐渐产生矛盾。2010年7月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后认为双方夫妻感情尚未完全破裂并作出不准原、被告离婚的判决。经法院判决不准离婚后，双方夫妻关系并未得到改善。
另查明，原、被告婚后购买有阳西县织篢镇中心小学教师宿舍楼201房一套，但至今尚未领取房屋产权证书。原、被告婚后购置的家私有：美的牌空调两台、三菱牌冰箱一台、三菱牌洗衣机一台。原告在庭审中表示离婚后由其自己承担儿子的抚养费，并同意诉争房屋由被告占有、使用和居住，诉争房屋内的美的牌空调等家私财物归被告所有。
本院认为，原、被告虽经登记结婚，但由于婚后双方未能注意和珍惜已建立起来的夫妻感情，以致双方的夫妻关系日益恶化，难以共同生活，经本院于2010年判决不准双方离婚后至今仍无法和好，双方的夫妻感情确已破裂。现原告请求与被告离婚，依法应予准许。对于婚后购买的位于阳西县织篢中心小学教师宿舍楼201房一套、购置的家私财物的归属问题，诉争的房屋至今虽未领取房屋产权证书，但购房时间发生在原、被告婚姻关系存续期间，故该讼争的房屋应认定为夫妻共同财产。原告自愿放弃其对阳西县织篢镇中心小学教师宿舍楼201房及房屋内的美的牌空调两台、三菱牌冰箱一台、三菱牌洗衣机一台的享有份额，是对其民事权利的处分，本院应予准许。被告要求对位于阳西县新圩镇禾塘村委会禾塘二村的房屋进行分割，由于该房屋是双方婚前由原告父亲建筑的，属于婚前财产，故被告要求对该房产进行分割，没有法律依据，本院不予采纳。对于婚生儿子黄某2的抚养问题，从有利于儿子的身心健康等方面考虑，儿子由原告抚养为宜。原告表示离婚后由其自己负担儿子的抚养费，依法应予准许。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告黄某1与被告林某离婚；
二、婚生儿子黄某2由原告黄某1抚养，抚养费由原告黄某1负担；
三、原、被告婚后购买的位于阳西县织篢镇中心小学宿舍楼201房归被告林某占有、使用和居住，双方婚后购置的放置在该房屋内的家私财物（美的牌空调两台、三菱牌冰箱一台、三菱牌洗衣机一台）归被告林某所有。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 曾纪雄
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文斌
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渡法民初字第01456号
原告重庆黄河房地产开发有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇新城53号。
法定代表人杜虹，该公司总经理。
被告秦明兰，女，1963年5月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆黄河房地产开发有限公司诉被告秦明兰房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆黄河房地产开发有限公司于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆黄河房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆黄河房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆黄河房地产开发有限公司承担。
代理审判员 何 津
二〇一四年八月十九日
书 记 员 韩仅仅
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第313号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人熊某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）242号起诉书指控被告人熊某犯容留他人吸毒罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省双流县人民检察院指派代理检察员涂敏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月30日20时许，被告人熊某在双流县东升街道白鹤村二组27号家中，提供毒品与前来家中的朋友白某某、李某、吴某共同吸食，后被民警挡获，经尿液检测呈阳性。
以上事实，被告人熊某在庭审中表示无异议并认罪，并有到受案登记表、到案经过、被告人熊某供述及辨认笔录、被告人熊某提取尿液记录及照片、被告人熊某尿液检测报告书、证人白某某、李某、吴某的证言及尿液检测报告书、现场勘查笔录及照片等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为，被告人熊某容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究被告人熊某的刑事责任。四川省双流县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊某自愿认罪，认罪态度较好，本院在量刑时酌情予以考虑。据此，根据被告人熊某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人熊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月31日起至2014年7月30日止。罚金限于本判决书生效后十日内缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘启洪
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 刘彩碧
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋 颀
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省任县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0526民初855号
原告路某，男，1996年12月26日出生，汉族，农民，住址任县邢湾镇穆口村****号，身份证号13052619961226
5212。
委托代理人倪生群，任县城关民众法律服务所法律工作者。
被告王某，女，1994年9月8出生，汉族，农民，住址任县。
委托代理人陈书堂，男，汉族，1959年8月30日出生，住任县。
委托代理人刁秀华，女，汉族，1966年5月11日出生，住任县，系被告之母。
原告路某诉被告王某同居关系析产纠纷一案，本院受理后，本院受理后依法由审判员高彩霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人倪生群，被告委托代理人陈书堂、刁秀华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于××××年××月份，确立了婚约关系，未办理结婚登记，双方于2015年10月21日按农村习俗举行了婚礼，婚前原告分别经苗花敏、李国英、路现芳给付被告彩礼款32200元整，该款均交付给王某母亲刁秀华手，由刁秀华将该款收下，举行婚礼后不久发生了感情破裂，被告对原告及家人百般刁难，经多人调解未果，无奈诉至法院请求依法判决分割同居期间的共同财产款32200元。
原告为支持诉请提交证人证言二份。
被告辩称，原告诉称将钱给了刁秀华，与本案被告没有关系，数额也不对，彩礼不是二人同居期间共同财产，二人没有共同财产。
被告没有提交证据。
经审理查明，2015年农历十月二十一原被告二人开始同居，2016年农历正月初三二人开始分居，二人同居前，原告给付被告彩礼，数额原告称是32200元，被告对该数额不认可，原告诉请分割同居期间的共同财产款32200元就是指的分割该原告称给被告的彩礼款32200元。
上述事实由证人证言、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，彩礼是原告于二人同居前给付被告的财物，该款不属于原被告二人同居期间的共同财产，原告也没有提供证据证明至二人分居时有共同财产。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告路某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告路某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 高彩霞
二〇一六年八月十五日
书记员 解丽雅
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）淳刑初字第260号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人王某。2007年6月6日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年7月6日被依法逮捕。现押于淳安县看守所。
淳安县人民检察院以淳检刑诉（2007）262号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2007年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2006年1月20日凌晨，被告人王某窜至千岛湖镇南山一路9号唐月兰经营的顺风棋牌室，窃得彩色电视机1台，销赃得款180元。
同年8月的一天上午，被告人王某窜至千岛湖镇宋家村693号楼下商店内，窃得宋文成放于桌子上的诺基亚3128型手机1部，价值人民币869元。
2007年5月18日上午10时许，被告人王某窜至千岛湖镇曙光新村3幢1单元2号柴间内，拆铝合金窗户入内，从一白色泡沫箱内窃得丰志桂的人民币2400元。
同年5月24日深夜，被告人王某窜至千岛湖镇新安北路55号17号柴间，推门入内，从床头行李箱上窃得摩托罗拉z3型手机1部，价值人民币1895.4元。
同年6月3日上午，被告人王某先后窜至千岛湖镇富城村、余岭村、下洪村，分别窃得徐广德的价值人民币651元的明基DCS40型数码相机1部、现金20元，窃得方宝云的现金400余元，窃得李樟根的现金70元。
同年6月5日下午14时许，被告人王某窜至淳安县左口乡瑶村村方庭玉家，撬开厨房门上的挂锁侵入房间内行窃，被发现后逃跑。当日下午17时许在千岛湖大桥处被公安机关抓获。
综上，被告人王某盗窃8次，盗窃金额达人民币6485.4元。
另查明：被告人王某被抓获后，交代了公安机关尚未掌握的大部分盗窃犯罪事实。案发后赃物明基DCS40型数码相机及摩托罗拉z3型手机各1部已被追缴并发还给了被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并被害人唐月兰、宋文成、丰志桂、方燕燕、徐广德、方宝云、李樟根、方庭玉的陈述，证人余裕辕的证言，辨认笔录、搜查笔录、图片说明、价格鉴定结论书、扣押及发还物品清单，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实与罪名成立。被告人王某被抓获后交代了司法机关未掌握的大部分盗窃犯罪事实，属坦白好，归案后自愿认罪，对其可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2007年6月6日起至2008年4月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴建中
二〇〇七年九月二十五日
书记员 叶元聪
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云郁法执字第167号
移送执行人郁南县人民法院刑事审判庭。
被执行人梁坚兴，男，汉族，1986年11月13日出生，住广东省罗定市。
郁南县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人梁坚兴刑事罚金一案，本院于2015年1月26日作出的（2015）云郁法刑初字第28号刑事判决书已经发生法律效力。根据本院主动执行程序的规定，本院于2015年4月8日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人梁坚兴在郁南县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行均无存款；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁坚兴的其他可供执行的财产，符合终结本次执行的条件，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）云郁法执字第167号案终结本次执行。
如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 陈树强
审判员 黄伟成
二〇一五年八月十四日
书记员 黄建军
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）绍民初字第339号
原告：申铁旗。
委托代理人：申海洋。
被告：浙江勤业建设开发有限公司，住所地：绍兴县安昌镇小西庄村。组织机构代码717679954。
法定代表人：张勤方。
本院在审理原告申铁旗诉被告浙江勤业建设开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，依法由审判员冯春盛独任审判，原告于2009年2月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，属于对自身诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许申铁旗撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由沈达春负担。
审判员 冯春盛
二〇〇九年二月二十日
书记员 何 雯
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0111执424号
申请执行人:王苏文，1983-02-27生，汉族，女。
被执行人:秦达云，1980-11-26生，汉族，男。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，被执行人秦达云未履行南昌市青山湖区人民法院(2014)湖罗民初字第63号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：
冻结、扣划秦达云存款及收入人民币130744元及利息和执行费或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 米 杨
二〇一六年九月二十五日
书记员 何清川
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0822民初242号
原告罗新水，男，汉族，1980年1月5日出生，江西省吉水县人，住吉水县。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被告叶明炎，男，汉族，1963年11月15日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
被告蔡国军，男，汉族，1972年12月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。
原告罗新水与被告叶明炎、蔡国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗新水及其代理律师谢卫东，被告叶明炎到庭参加诉讼。被告蔡国军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理中终结。
原告罗新水诉称：被告叶明炎、蔡国军合伙在吉水县承包种植良田。原告系做农药、化肥生意的经销商。两被告因种地需要找到原告要求提供农资。2015年至2016年，原告为两被告提供农资，每次经销都进行了登记，由被告签字确认。其中，被告支付了一部分货款。2016年10月20日，双方进行了结算，最后两被告还欠原告93985元货款。原告与两被告之间存在买卖合同关系，原告履行了自己的义务，两被告却不按约支付货款，侵犯了原告的合法权益，请求法院依法判决1、两被告共同支付原告农药、化肥等货款共计93985元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告叶明炎辩称：1、答辩人在吉水县承包农田，除一部分自己耕种外，转包了一部分给蔡国军耕种，答辩人与被告蔡国军之间是承租关系，不是合伙关系。2、答辩人从原告罗新水处购买农药、化肥等产品，有答辩人签字的21979元，答辩人予以认可，其余不予认可。
被告蔡国军未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见：1、2016年10月20日，答辩人与原告罗新水进行结算，答辩人与被告叶明炎还欠原告罗新水102700元货款，并将该债务转让给叶明炎一人，原告罗新水也签字确认。根据《合同法》第八十四条的规定，答辩人蔡国军的债务已转让给叶明炎。2、答辩人蔡国军与被告叶明炎经过内部结算，且已经从合伙账户中将102700元交给叶明炎一人，由叶明炎还款。3、从答辩人与原告罗新水的录音看，答辩人与被告叶明炎的妻子进行了结算，当时原告也在场。事后原告也只找被告叶明炎一人要求还款，事实上叶明炎也支付了部分货款，欠款也从102700元变成93985元。综上，答辩人蔡国军无需承担还款责任。
原告罗新水为支持其诉称向本院提交了如下证据：1、原告罗新水的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、销货清单15张（其中被告叶明炎签字11张，被告蔡国军签字4张）和记账本3页，证明两被告从原告处购买农药等102782元的事实。
被告叶明炎开庭时对原告提供的证据不持异议，但其庭后提供的书面质证意见仅认可其签字确认的21979元货款。
被告蔡国军未质证。
本院认为，对原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。
被告叶明炎为支持其辩称向本院提交了如下证据：1、收条8张；2、退货清单1张，合计4430元；3、两份农田承包合同，一份是被告叶明炎和原告罗新水签订的，一份是被告叶明炎和潘金根签订的。
原告罗新水对被告叶明炎提供的证据质证后认为，1、对被告叶明炎提供的证据的真实性和合法性无异议；2、对被告叶明炎提供的证据1、3的关联性有异议，证据1中的有关李公山农田租金的收条和证据3与本案没有关联。
被告蔡国军对被告叶明炎提供的证据未质证。
本院认为，被告叶明炎提供的证据1，该8张收条是关于承租农田的租金及2015年的货款，与本案无关联，本院不予认定。证据3，农田承租合同，与本案无关联，本院不予认定。
被告蔡国军为支持其辩称向本院提交了如下证据：1、被告蔡国军的身份证复印件一份，证明被告蔡国军的诉讼主体资格；2、证明一份；3、蔡国军与罗新水的电话录音、2017年4月10日晚上8时20分被告叶明炎之妻与被告蔡国军的通话录音。
原告罗新水对被告蔡国军提供的证据质证后认为，对被告蔡国军提供的证据1无异议；证据2中的签名是原告所签，但原告本人并不清楚两被告之间是否已经内部结算，只是被告蔡国军要求原告签字，原告才签的字；证据3证明了被告向原告租农田耕种的事实和尚欠原告农资款的事实，还证明了被告蔡国军签字认可的条子，被告叶明炎也予以承认。
被告叶明炎对被告蔡国军提供的证据质证后认为，被告蔡国军提交的证据与我无关，我都不在场，我都不清楚，我没有和被告蔡国军进行结算过。
本院认为，被告蔡国军提供的证据1能够证明其诉讼主体资格，本院依法予以认定。证据2，该证明是与原告罗新水的结算证明，能够证明双方的买卖合同关系及所欠货款数额，但是该证明被告叶明炎没有签字，不能达到该债务已转让给叶明炎一人的证明目的。证据3，无法确定该证据的真实性，本院不予认定。
本院根据原、被告提交的证据，结合法庭调查，认定本案事实如下：2016年，被告叶明炎与被告蔡国军合伙在吉水县承租农田耕种。2016年4月起，被告叶明炎与蔡国军陆续从原告罗新水处购买农药、化肥等产品并签字予以确认。2016年10月20日，被告蔡国军与原告罗新水进行结算，被告叶明炎与蔡国军尚欠原告罗新水货款102700元。结算后，被告叶明炎支付了部分货款，仍有93985元未付。2017年2月14日，原告罗新水起诉至本院。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告叶明炎与被告蔡国军从原告罗新水处购买农药、化肥等产品并签字确认，双方形成了事实上的买卖合同关系。被告蔡国军与原告罗新水进行了结算，确认了双方的债权债务关系。原告罗新水履行了己方义务，被告未依约支付货款，现原告诉请被告支付货款，本院予以支持。被告叶明炎与被告蔡国军对其在合伙种田期间所欠原告的农资货款应相互承担连带偿还责任。被告蔡国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶明炎与被告蔡国军应在本判决生效之日起十日内向原告罗新水给付货款93985元，两被告对所欠原告罗新水的货款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告叶明炎、蔡国军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 胡宗仁
人民陪审员 陈毛驼
人民陪审员 王水喜
二〇一七年七月二十日
书 记 员 刘梦婷
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保1750号
申请人廖秋蕙，女，汉族，1977年10月18日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人李微，重庆升正律师事务所律师。
被申请人候科峰，男，汉族，1980年5月29日出生，住山西省太原市。
申请人廖秋蕙与被申请人候科峰借款合同纠纷一案，申请人廖秋蕙于2017年12月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人候科峰价值330000元的财产采取保全措施。重庆渝信融资担保有限公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人廖秋蕙提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
诉前财产保全申请费2170元已由申请人廖秋蕙缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年十二月四日
书记员 王倩
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00356号
原告：天长市天时塑业有限公司，住所地安徽省天长市仁和集镇雷庄村岑灯队。
法定代表人：郑秀田，该公司董事长。
委托代理人：翁毅，安徽天申律师事务所律师。
被告：ＸＸＸ，个体业主。
原告天长市天时塑业有限公司（以下简称天时塑业公司）与被告ＸＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理。依法由审判员徐文适用简易程序于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告天时塑业公司委托代理人翁毅到庭参加了诉讼，被告ＸＸＸ经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天时塑业公司诉称：ＸＸＸ多次从天时塑业公司购买塑料粒子，截止2013年3月22日，双方经对账，ＸＸＸ确认欠天时塑业公司货款84600元，并出具欠条一份。该款经多次催要未给付，请求判令ＸＸＸ立即支付货款84600元。
ＸＸＸ未作答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：天时塑业公司与ＸＸＸ长期存在业务往来。天时塑业公司由股东郑如林经手，向ＸＸＸ销售塑料粒子。截止到2013年2月8日，ＸＸＸ欠原告货款84619.5元，其中2012年6月27日前往年结转59550元；2012年6月27日至2013年2月3日双方发生往来347870元，退货28207元，被告给付货款295000元。后双方在结算时扣除2013年元月2日货款尾数172.5元及2013年元月10日的包装费用296元，ＸＸＸ尚欠天时塑业公司货款84600元。2013年3月22日，ＸＸＸ的妻子以ＸＸＸ的名义出具了欠条一份。该款经多次催要，ＸＸＸ未给付。
上述事实，有天时塑业公司提供的往来明细账1份、出库单36份、欠条1份及陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：天时塑业公司与ＸＸＸ之间买卖合同关系存在。ＸＸＸ未能按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。天时塑业公司要求ＸＸＸ给付货款84600元诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸＸ于判决生效后10日内支付原告天长市天时塑业有限公司货款84600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，减半收取958元，由被告ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 徐 文
二〇一五年六月一日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第00378号
申请执行人射阳县社会福利院。
法定代表人王忠，该院院长。
被执行人射阳县宏祥摩托车销售有限公司。
法定代表人蔡刚维，该公司经理。
申请执行人射阳县社会福利院与被执行人射阳县宏祥摩托车销售有限公司房屋租赁合�纠纷一案，射阳县人民法院于2014年11月21日作出的（2014）射民初字第1712号民事调解书已发生法律效力，法律文书确定：被执行人应偿还申请执行人人民币76000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人无存款、车辆、房屋。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射民初字第1712号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 王道雷
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广法民终字第577号
上诉人（原审被告）廖良萍，女，汉族，生于1976年2月27日，住广安市广安区浓洄镇。
被上诉人（原审原告）贺昌万，男，汉族，生于1966年7月2日，住广安市广安区奎阁街道办事处。
上诉人廖良萍因与被上诉人贺昌万装饰装修合同纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第176民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2014年5月中旬，在介绍人夏安全家，贺昌万、廖良萍口头约定，由贺昌万为廖良萍所有的位于广安区翠屏小区（浓洄镇办公大楼）一个门市做基础装修，包工、包料，工程内容包括降地、挖下水沟、防水等，费用共计20，000元。在降地平、挖水沟时挖到岩石，双方口头商议另加600元工资。原约定的防水工程未做，防水费用约为1，500元。
2014年5月21日，贺昌万收到挖泥款8，000元；2014年6月6日，收到材料款6，000元。因廖良萍没有支付下欠工程款，贺昌万于2014年12月18日，提起本案诉讼，请求支付剩余工程款5，295.5元。
一审法院审理认为，贺昌万、廖良萍口头达成的《门市装修合同》，有证人夏安全到庭证实，系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按约定全面履行各自的义务。双方约定工程总价款为20，000元，扣除未做防水工程1，500元，加上双方口头协商一致的另加挖岩石费600元共计19，100元，再扣除廖良萍已支付的14，000元，原告还下欠5，100元。贺昌万提供证据证实其在为廖良萍门市装修中为该门市购买了线管10.5元，支付了电工工资80元，购买了旧砖105元，廖良萍未举证证明这些费用已经包含在双方口头协商的20，000元价款内，故廖良萍仍应一并支付。因此，廖良萍还应支付的加工费和材料款为5295.5元。
廖良萍称工程总价为18，000元，扣除防水价格为4，000元，其已付清所有费用的辩称意见，未提供证据证明，且与贺昌万提供的到庭证人证言不一致，故对其辩称意见不予采纳。
当事人申请证人出庭作证，应当在举证期限届满十日前提出。贺昌万申请证人出庭作证虽未在上述法定时限内提出，但贺昌万在第一次开庭审理时出示了证人书面证言，由于双方未订立书面的门市装修合同，本案的事实需要通过审理出庭证人证言才能予以查清，因贺昌万申请证人出庭作证与案件基本事实有关，在对贺昌万当庭予以训诫后，依法可以采纳该证据。
据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第六十五条第二款“人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。”、第二款“当事人非因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院应当采纳，并对当事人予以训诫。”、最高人民院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：廖良萍向贺昌万支付下欠的加工费和材料款5，295.5元。案件受理费50元，减半收取25元，由廖良萍负担。
一审宣判后，上诉人廖良萍不服向本院提出上诉称，一、一审认定事实错误。一审法院仅凭证人证言就确认案涉工程总价款为20，000元，缺乏依据，被上诉人提供的证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果；二、一审适用法律错误。因双方未订立书面合同，一审法院就采用证人证言来认定案件事实，系适用法律错误，对上诉人不公平，且申请证人出庭也未在法律规定的期间提出。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
经二审审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致。
本院认为，贺昌万为廖良萍所有的位于广安区翠屏小区的门市做基础装修工程无异议，因该工程系夏安全介绍并商定的价款，故一审法院在双方未签订书面合同时根据证人夏安全的证言确认双方工程造价为20，000元并无不当，本院予以确认。另外，在实际施工过程中涉及到增减工程，但双方都未以书面方式确认，此种情况下，亦只能依据当时实际做工的工人所述确认增减工程的价款，故一审确认挖页岩费、线管、电工工资、旧砖款共计795.5元亦无不当。被上诉人贺昌万虽然未在举证期限届满前提出证人出庭申请，但证人证言与本案的基本事实有关，一审法院在对贺昌万进行训诫后采纳该证人证言，亦符合相关法律规定。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人廖良萍的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费25元，由廖良萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 辉
审 判 员 罗乔军
代理审判员 蒋 濒
二〇一五年十月八日
书 记 员 陈 雪
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终1911号
上诉人（原审原告）：徐州扬帆智能设备有限公司，住所地徐州经济技术开发区高新路69号2号楼1-101。
法定代表人：刘中方，该公司经理。
委托诉讼代理人：李伟，徐州经济技术开发区金桥法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：薛文强。
委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李冠叶，江苏禾嘉律师事务所律师。
上诉人徐州扬帆智能设备有限公司（以下简称扬帆智能公司）因与被上诉人薛文强劳动争议纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院（2016）苏0391民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人扬帆智能公司的法定代表人及其委托的诉讼代理人李伟，被上诉人薛文强委托的诉讼代理人刘浩、李冠叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
扬帆智能公司上诉称：撤销原审判决或依法改判，事实及理由：一、原审法院认定事实不清。原审认定“2015年12月原告以被告经常迟到、早退、旷工无视劳动纪律为由，口头辞退被告薛文强，后被告离开原告处”与事实不符。被上诉人入职以来经常迟到、早退、无故请假旷工，严重影响了上诉人的生产经营。2015年12月上诉人和薛文强进行了谈话，要求其以后不能迟到、早退、无故请假、不能影响工作，上诉人从未口头辞退被上诉人。因此上诉人没有违法解除与薛文强的劳动关系，不存在经济赔偿金的问题。二、根据劳动法规定，被上诉人在上诉人处工作已满一年，应视为签订无固定期限劳动合同。因此不存在欠付二倍工资的问题。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
薛文强辩称：1、上诉人辞退被上诉人是事实且经劳动仲裁委及一审法院的认定；2、上诉人所称的规章制度未经过民主程序，上诉人以违反规章制度为由辞退被上诉人是违法解除的，应当支付被上诉人经济赔偿金；3、被上诉人从到上诉人处工作以来，上诉人始终未与被上诉人签订书面劳动合同，应当支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
扬帆智能公司向一审法院起诉请求：1、判令扬帆智能公司不予支付薛文强二倍工资及经济赔偿金；2、判令薛文强支付专项培训设备费用4799元。
一审法院查明：2014年12月3日，薛文强入职扬帆智能公司从事招投标专员工作，扬帆智能公司未与薛文强签订书面劳动合同。2015年12月，扬帆智能公司以薛文强经常迟到、早退、旷工，无视劳动纪律为由，口头辞退薛文强，后薛文强离开扬帆智能公司处。扬帆智能公司向薛文强支付了2014年12月至2015年12月工资，薛文强离开扬帆智能公司前十二个月的月平均工资为2384元。后薛文强向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求扬帆智能公司支付未签订劳动合同二倍工资25782元、经济赔偿金4688元。2016年5月27日，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出徐开劳仲案字〔2016〕第80号仲裁裁决，支持了薛文强的请求。扬帆智能公司不服该裁决，故起诉至法院。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当按照法律规定与劳动者签订劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资。本案中，薛文强2014
年12月3日入职扬帆智能公司处，至2015年12月28日薛文强离开，扬帆智能公司一直未与薛文强签订劳动合同，扬帆智能公司应当支付薛文强2015年1月3日至2015年12月2日期间每月二倍工资，即扬帆智能公司须再向薛文强支付工资26224元（2384元×11个月），薛文强在仲裁申请中仅主张25782元，法院予以支持。
关于扬帆智能公司主张的经济赔偿金，法院认为，扬帆智能公司未举证证明其辞退薛文强所依据的公司规章制度制定的合法性，应当承担举证不能的法律后果，扬帆智能公司解除与薛文强劳动关系的行为属违法解除。根据法律规定，扬帆智能公司应当向薛文强支付违法解除劳动合同的补偿金7152元（2384元/月×1.5月×2），薛文强仅主张4688元，法院予以支持。扬帆智能公司请求薛文强支付专项培训设备费用4799元。法院认为，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，扬帆智能公司要求薛文强支付专项培训设备费用未经仲裁程序，不属于法院受理劳动争议案件的条件，法院不予受理。综上，遂判决：一、徐州扬帆智能设备有限公司于本判决生效后三十日内支付薛文强二倍工资25782元、经济赔偿金4688元；二、驳回徐州扬帆智能设备有限公司其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被上诉人薛文强自2014年12月3日入职上诉人公司处工作后直至离开，上诉人公司未与被上诉人薛文强签订书面劳动合同。故，根据法律规定，上诉人应当支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资。上诉人主张被上诉人在其处工作已满一年，应视为签订无固定期限劳动合同。本院认为被上诉人是否签订无固定期限劳动合同，不影响上诉人承担未签订书面劳动合同二倍工资的责任。
上诉人扬帆智能公司上诉主张，其没有辞退被上诉人，被上诉人对上诉人的该项主张不予认可。本院认为，上诉人的法定代表人刘中方在本院庭审中陈述，其口头辞退了被上诉人，并要求被上诉人春节之前走人重新找工作。由于上诉人的法定代表人刘中方的陈述属于当事人自认，可以作为定案依据，本院认定上诉人在2015年12月口头辞退了被上诉人。上诉人还上诉认为，被上诉人经常迟到、早退、无故旷工，严重影响了上诉人的生产经营。首先，上诉人没有提供有力的证据证明其主张的事实，故应当承担不利的法律后果；即便被上诉人在工作期间确实存在上诉人主张的迟到、早退、无故旷工情形，由于上诉人没有提供证据证明，被上诉人迟到、早退、无故旷工达到了严重违反单位规章制度的程度。且上诉人仅是口头辞退被上诉人，解除劳动合同程序亦违反法律规定，故一审法院认定上诉人违法解除劳动合同并无不当。由于上诉人违法解除其与被上诉人之间的劳动合同，故一审法院判令上诉人支付被上诉人经济赔偿金并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 祝 杰
审判员 陈 颖
审判员 崔金城
二〇一七年七月二十五日
书记员 王倩倩
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0321民初1082号
原告：李俊峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
被告：张晓男，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。
原告李俊峰与被告张晓男民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加诉讼，被告张晓男因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
李俊峰向本院提出诉讼请求，判令被告张晓男偿还借款70000元及两年利息20000元，共计90000元。事实和理由：被告张晓男于2015年3月19日向原告李俊峰借款70000元，承诺于2015年7月1日前还款50000元，并立借条为证，随后被告未按约定期限还款且消失不接电话，至今杳无音讯，之后原告多次去被告家中与其父母交涉还款事宜未果，遂向法院提起诉讼。
张晓男未出庭应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告张晓男向原告李俊峰借款70000元，同时出具借条一张，内容为：“今借到李俊峰人民币柒万圆整<￥70000>，于7月1日前还款伍万圆，特立此据”。借款期限届满后，被告未能还款，故成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款70000元，于法不悖，本院予以支持；借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借条中载明了50000元的还款期限，原告可主张自还款期限次日起的逾期利息；另外20000元在借条中虽未载明还款日期，但原告可以随时主张返还，逾期利息自起诉之日起计算。双方未对借期利率及逾期利率做出约定，原告主张被告按年利率10.374％计算逾期利息至实际付清之日止，根据法律规定，被告应以年利率6％向原告支付逾期利息，对原告诉请中超出部分，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃相应诉讼权利和义务，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张晓男应自本判决生效之日起十日内归还原告李俊峰借款人民币50000元，并按照年利率6％支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。
二、被告张晓男应自本判决生效之日起十日内归还原告李俊峰借款人民币20000元，并按照年利率6％支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。
三、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。
案件受理费2000元，由被告张晓男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 曹添毅
审判员 王 卉
审判员 姚源远
二〇一七年九月二十七日
书记员 郭 伟
附：
1、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初1082号原告：李俊峰，男，1983年4月3日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：张晓男，男，1988年3月16日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李俊峰与被告张晓男民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊峰到庭参加诉讼，被告张晓男因下落不明，经本院公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。李俊峰向本院提出诉讼请求，判令被告张晓男偿还借款70000元及两年利息20000元，共计90000元。事实和理由：被告张晓男于2015年3月19日向原告李俊峰借款70000元，承诺于2015年7月1日前还款50000元，并立借条为证，随后被告未按约定期限还款且消失不接电话，至今杳无音讯，之后原告多次去被告家中与其父母交涉还款事宜未果，遂向法院提起诉讼。张晓男未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，被告张晓男向原告李俊峰借款70000元，同时出具借条一张，内容为：“今借到李俊峰人民币柒万圆整，于7月1日前还款伍万圆，特立此据”。借款期限届满后，被告未能还款，故成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原、被告之间存在债权债务关系。被告向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应承担民事责任。故原告要求被告偿还借款70000元，于法不悖，本院予以支持；借款人应按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告在借条中载明了50000元的还款期限，原告可主张自还款期限次日起的逾期利息；另外20000元在借条中虽未载明还款日期，但原告可以随时主张返还，逾期利息自起诉之日起计算。双方未对借期利率及逾期利率做出约定，原告主张被告按年利率10.374％计算逾期利息至实际付清之日止，根据法律规定，被告应以年利率6％向原告支付逾期利息，对原告诉请中超出部分，本院不予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃相应诉讼权利和义务，应自行承担由此产生的不利法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张晓男应自本判决生效之日起十日内归还原告李俊峰借款人民币50000元，并按照年利率6％支付自2015年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息。二、被告张晓男应自本判决生效之日起十日内归还原告李俊峰借款人民币20000元，并按照年利率6％支付自2017年7月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。三、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。案件受理费2000元，由被告张晓男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  曹添毅审判员  王 卉审判员  姚源远二〇一七年九月二十七日书记员  郭 伟附：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0982财保59号
申请人：娄某，男，汉族，1999年1月4日生，住新泰市。
被申请人：张某，男，汉族，1990年1月5日生，住新泰市。
申请人娄某于2018年2月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额2万元，董和美自愿为本财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号小型轿车，保全金额2万元。
案件申请费220元，由申请人娄某负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨震
二〇一八年二月七日
书记员 张琦
甘肃省环县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）甘1022执803号
被执行人慕峰，男，汉族，1973年8月6日出生，环县人，农民。
被执行人慕峰破坏易燃易爆设备一案，环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初336号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人慕峰没有履行生效法律文书确定的内容，环县人民法院于2018年5月17日执行，要求被执行人慕峰缴纳罚金2000元。本院依法受理后，由执行庭负责执行。
在执行过程中，被执行人慕峰自动履行了判决义务。
本院认为，甘肃省环县人民法院作出的（2017）甘1022刑初336号刑事判决书确定的判处罚金2000元已执行完毕。依照《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省环县人民法院于2017年12月12日作出的（2017）甘1022刑初336号刑�判决书确定的附加刑罚金2000元执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十三日
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2010）柘法行执字第53号
申请执行人柘城县人口和计划生育委员会。
法定代表人尚全华，职务主任。
被申请执行人马丽，女，住柘城县。
被申请执行人豆魏东，男，住柘城县。
柘城县人口和计划生育委员会申请我院执行的柘人口计生征字（2009）0139号行政征收决定书一案，经审查，其申请符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院﹤关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释﹥第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
审判长 张 震
审判员 董 晓
审判员 路 敏
二〇一〇年五月十日
书记员 杨莹华
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125执1858号
申请人杜国辉，男，1970年10月25日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇西城街7委**组。
申请人杜宇，女，1997年5月19日，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇西城街7委**组。
被执行人张光明，男，1976年11月5日生，汉族，个体，住黑龙江省勃利县渤龙小区*栋**单元***室。
被执行人叶云波，男，1988年3月3日生，住黑龙江省依兰县三道岗镇前进村民主屯。
被执行人孙诗杰，男，1998年8月13生，住黑龙江省宾县宾州镇西城街红旗小区*栋*单元***室。
被执行人刘增年，男，1942年12月6日，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街1委*组。
被执行人万芬林，女，1945年12月29日生，汉族，住黑龙江省宾县宾州镇奋斗街1委*组。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路85号7-9层。
负责人金英丽，职务总经理。
杜国辉、杜宇申请执行张光明、叶云波、孙诗杰、刘增年、万芬林、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市郊县分公司机动车交通事故责任纠纷一案，宾县人民法院的（2017）黑0125民初567号民事判决书已发生法律效力，申请人申请执行。该案在执行过程中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2017）黑0125民初567号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 曾繁影
二〇一七年九月二十四日
书记员 韩书立