wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内25民终1443号
上诉人（一审原告）：莘乃珍，男，1958年11月18日出生，汉族，维信锡林郭勒牧场有限公司职工。
被上诉人（一审被告）：维信锡林郭勒牧场有限公司，住所地锡林郭勒盟乌拉盖管理区哈拉盖图牧场。
法定代表人：解永年，职务：总经理。
上诉人莘乃珍与被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司劳动合同纠纷一案，内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第595号民事判决书。被告维信锡林郭勒牧场有限公司不服上诉至本院，本院于2016年5月26日作出（2015）锡民三终字第479号民事裁定书，将本案发回重审。内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院于2017年4月28日作出（2017）内2525民初393号民事裁定，原告莘乃珍不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭并对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。
莘乃珍上诉请求：请求依法撤销一审民事裁定书，改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法，没有开庭审理本案。二、乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书的送达时间，该委员会的负责人称，2013年12月10日即向103名申请人的代表人送达，这样的认定明显违反民事证据规则及民事诉讼法确定的证据认定原则。一切证据未经开庭审理举证质证是不能作为有效证据进行认定的，另外乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会应当出示不予受理通知书的送达回证，而不是依靠负责人的口述来证明法律文书的送达时间，任何执法机构对法律文书的送达都有明确的送达方式的规定，一审法院作为审判机关是明知的。
被上诉人维信锡林郭勒牧场有限公司未向本院提交书面答辩意见。
莘乃珍向一审法院起诉请求：一、要求确认我与被告之间劳动关系的存在；二、要求被告赔偿未依法缴纳的社会保险费68395.36元；三、自2008年2月1日起按每月双倍支付工人工资（扣减已发放部分）105360元；四、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，2013年12月8日，宋亚利、赵全红、莘乃珍等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》相关规定，当事人对劳动争议案件的仲裁裁决不服的，应自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。经该院调查，乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会负责人称，乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书系于2013年12月10日即向该103名申请人的代表人送达。原告莘乃珍提起诉讼时间为2014年11月10日，即原告莘乃珍未在法定期间向法院提起诉讼，亦未向法庭提供其他证据证明其在法定期间向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告莘乃珍的起诉。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院审理认定的事实为，2013年12月8日，上诉人莘乃珍等103人向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。2014年11月10日，上诉人莘乃珍等向东乌珠穆沁旗人民法院提起劳动合同诉讼，一审法院于2015年7月24日作出（2014）东民初字第595号民事判决后，维信锡林郭勒牧场有限公司不服向本院提起上诉，本院审理后以本案应进一步查明上诉人莘乃珍是否在法定期限内提起诉讼为由将本案发回重审。
本院认为，上诉人莘乃珍于2013年12月8日向乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员提出劳动仲裁申请，后被乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，于2013年12月10日作出乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书，现上诉人莘乃珍在（2015）锡民三终字第479号案件的开庭笔录中及2017年2月20日的谈话笔录中，均表示乌拉盖管理区劳动人事争议仲裁委员会未向其送达乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书。而对乌拉盖管理区劳动争议仲裁委员会主任海长军的谈话笔录中，海长军虽称已经将乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书向全部103名申请人进行了送达，但并不能提供相关的仲裁卷宗及书面送达回证，且对103名申请人的名称及详细信息均不能明确，故不能认定乌劳人仲字（2013）16号不予受理通知书已经送达给上诉人莘乃珍的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定”当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”，故上诉人莘乃珍在自认其未收到劳动仲裁裁决书且又没有其他证据证明的情况下提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，上诉人莘乃珍的上诉请求不能成立，一审法院审理程序虽有瑕疵，但结果正确。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十三条第一款一项之规定，裁定如下：
驳回上诉、维持原裁定。
二审案件受理费未收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 盖 滔
审判员 黄 涛
审判员 锡林塔娜
二〇一七年九月十二日
书记员 郭 淑 雯
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）湖德武民初字第403号
原告王某。
被告李某。
本院在审理原告王某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）离婚纠纷中，原告于2013年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回本案起诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费减半交纳150元，由原告王某负担。
审判员 沈晓忠
二〇一三年十月十四日
书记员 嵇 阳
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷执字第260-1号
申请执行人闫某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人王某某，男，汉族，成年，住安阳市殷都区。
被执行人任某某，女，汉族，成年，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）安豫证执字第20号执行证书，被执行人王某某拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结被执行人任某某银行存款20万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年四月十八日
书记员 江 涛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初31100号
原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，住山东省莱西市。
被告：华糖洋华堂商业有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡乙2号院5号楼3层503。
法定代表人：三枝富博，董事长。
委托诉讼代理人：付玉芳，女，华糖洋华堂商业有限公司员工。
原告郑建芳与被告华糖洋华堂商业有限公司（以下简称华糖公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑建芳、被告华糖公司的委托代理人付玉芳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑建芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告华糖公司退还货款1344.6元及赔偿13446元；2.请求判令被告华糖公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月7日，郑建芳在华糖公司亚运村分店处购买原产地为美国的“宝氏香蕉坚果脆麦片”（以下简称香蕉麦片）14盒和“宝氏山核桃脆麦片”（以下简称山核桃麦片）13盒，共计花费1344.6元。郑建芳购买后发现，在上述商品的英文说明中有“部分生产用转基因食品”的标注，而中文标签中对此却没有任何标注，不符合食品安全标准，故郑建芳依据《食品安全法》要求华糖公司退货并赔偿。
被告华糖公司答辩称：本案产品是合法的进口食品，华糖公司在进货时已经审核了产品的报关单，进口增值税缴款书及入境检验检疫证明，已经尽了合理的审查义务，故华糖公司不应承担赔偿责任，华糖公司不同意郑建芳的诉讼请求。
经审理查明：2016年12月7日，郑建芳在华糖公司购买香蕉麦片14盒和山核桃麦片13盒，单价均为49.8元，总价为1344.6元。上述商品的中文标签下方有一行英文标注，即“部分生产用转基因工程”，但在中文标签中，此部分内容并未予以标注。
庭审中，华糖公司提交产品报关单、入境货物检验检疫证明，证明涉案产品符合合法手续进口，其已尽到合理审查义务。
以上事实，有双方提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为：郑建芳从华糖公司购买香蕉麦片和山核桃麦片，双方成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第69条的规定，生产经营转基因食品应当按照规定显著标示。本案中，华糖公司销售的山核桃麦片和香蕉麦片在外包装上均有英文“转基因食品”内容的标示，肉眼直观可见，华糖公司未就“部分生产用转基因工程”进行标示，违反了法律规定，属于不符合食品安全标准的食品。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。故郑建芳要求华糖公司退还货款1344.6元并赔偿13446元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；郑建芳在华糖公司退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，郑建芳应按照相应单价折减相应价款。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第六十九条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑建芳退还价款1344.6元，原告郑建芳于本判决书生效之日起七日内向被告华糖洋华堂商业有限公司退还“宝氏山核桃脆麦片”十三盒和“宝氏香蕉坚果脆麦片”十四盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、被告华糖洋华堂商业有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告郑建芳13446元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费85元，由被告华糖洋华堂商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 牟诚诚
二〇一七年五月二十八日
书记员 李 然
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初8572号
原告：东阳市同盈小额贷款有限公司，住所地东阳市甘溪西街52号、56、58号。
法定代表人：龚松林，董事长。
委托代理人：厉国梁、徐娟娟，原告公司职工。
被告：吴建伟，男，1966年11月9日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈晓晓，女，1968年12月28日出生，汉族，住东阳市。
被告：陈卫生，男，1961年4月13日出生，汉族，住东阳市。
被告：浙江东阳市诚福晟投资有限公司，住所地东阳市吴宁街道东街168号一楼。
法定代表人：陈卫生，总经理。
原告东阳市同盈小额贷款有限公司为与被告吴建伟、陈晓晓、陈卫生、浙江东阳市诚福晟投资有限公司小额借款合同纠纷一案，原告于2017年6月23日向法院提起诉讼，诉请：1、被告吴建伟归还原告借款本金100万元并支付利息（利息算至2017年6月20日为327642元，此后利息按合同约定的月利率16.14‰计算至还清之日止）；2、被告陈晓晓、陈卫生、浙江东阳市诚福晟投资有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、判决被告承担本案诉讼费用。本院依法适用简易程序由审判员冯青海独任审判，于2017年7月20日公开开庭对本案进行了审理并当庭宣告判决。原告东阳市同盈小额贷款有限公司的委托代理人厉国梁、徐娟娟到庭参加诉讼。被告吴建伟、陈晓晓、陈卫生、浙江东阳市诚福晟投资有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，2015年7月7日，原告与被告吴建伟、陈晓晓、陈卫生、浙江东阳市诚福晟投资有限公司签订了一份保证借款合同，约定被告吴建伟向原告借款100万元，借款期限自2015年7月7日至2016年1月6日止，借款利率为月利率16.14‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。被告陈晓晓、陈卫生、浙江东阳市诚福晟投资有限公司自愿为被告吴建伟的上述借款本息、违约金及实现债权的费用等提供连带责任保证，保证期限自借款期限届满之日起二年。同日，原告将借款100万元汇入被告吴建伟银行账户。借款后，被告吴建伟除支付了至2015年10月20日止的借款利息外，截止2017年6月20日，尚欠原告借款本金100万元及利息327642元。其余被告也未尽还款义务。为此，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴建伟于本判决生效后十日内归还原告东阳市同盈小额贷款有限公司借款本金100万元及利息327642元（利息已暂算至2017年6月20日止，此后利息仍按合同约定的月利率16.14‰计算至上述本息实际归还之日止）；
二、被告陈晓晓、陈卫生、浙江东阳市诚福晟投资有限公司对上述判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。其承担连带责任后，有权向债务人吴建伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8374元（已减半收取），由被告吴建伟负担，被告陈晓晓、陈卫生、浙江东阳市诚福晟投资有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 冯青海
二〇一七年七月二十日
代书记员 吴阳青
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3510号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县南坝镇昆甄东路219号。
负责人：向东，系该支行行长。
被告：胡友华，男，1976年10月出生，汉族，住四川省宣汉县。
原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告胡友华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉处理。
审判员 侯 骏
二〇一七年十二月十四日
书记员 陈强名
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初3510号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县南坝镇昆甄东路219号。负责人：向东，系该支行行长。被告：胡友华，男，1976年10月出生，汉族，住四川省宣汉县。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告胡友华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本院按四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉处理。审判员 侯 骏二〇一七年十二月十四日书记员 陈强名
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初5642号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华,该协会总干事。
委托代理人：甘志鹏、罗辉,均为广东启仁律师事务所律师
被告：深圳市春江庐山大酒店有限公司，住所地深圳市罗湖区春风路3023号庐山大厦A座31层。
法定代表人：林俊成。
上列原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市春江庐山大酒店有限公司著作权侵权纠纷五十案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月29日向本院申请撤回对该五十案的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件每案受理费人民币50元，五十案共计人民币2500元，减半收取人民币1250元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 洪沪淞
人民陪审员 巩新丽
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 沈斯琪
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2017）豫10民终3175号
上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人：赵国志，该公司总经理
委托诉讼代理人：孙沛，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：尹红霞，女，汉族，生于1968年1月2日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：王道珂，河南光宇律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：耿虎，男，汉族，生于1986年12月16日，住河南省禹州市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人尹红霞、耿虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人孙沛、被上诉人尹红霞的委托诉讼代理人王道珂到庭参加诉讼。被上诉人耿虎经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销一审判决。改判减少上诉人多承担的误工费5990元。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决参照2016年河南省非私营单位在岗职工平均工资标准计算被上诉人误工费错误，判决数额超过被上诉人误工费的请求数额，其上诉费应当按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入标准计算。
尹红霞辩称，被上诉人是城镇居民，事发前一直从事商业经营活动，一审法院判决误工费按照城镇单位在岗职工标准计算符合法律规定，且未超过诉讼请求金额，而实际上被上诉人的实际收入远远高于此标准，综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
耿虎缺席未答辩。
尹红霞向一审法院起诉请求：判令被告赔偿各项损失共计30000元；被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2017年5月4日12时，被告耿虎驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，在禹州市××王大道××段临时停车开门时，与东向西行驶原告驾驶的电动三轮车相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。经禹州市公安交警大队认定，被告耿虎负全部责任。事故发生后，原告当日被送往禹州市中医院住院治疗，经诊断，原告伤为左肘关节脱位。于2017年5月31日出院。出院医嘱：1、继续应用活血化瘀药物；2、继续功能锻炼；3、注意休息三个月；4、定时复查；5、不适随诊。原告支出医疗费9739．37元。并支出交通费200元。另查明：豫Ｋ×××××号小型普通客车投保于被告保险公司有交强险和三责险，含不计免赔险。起止时间为2015年5月13日至2017年5月12日。2017年河南省在岗职工平均工资（城镇非私营单位）为45920元、居民服务业和其他服务业为33857元。
一审法院认为，禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书程序合法，责任划分明确，予以采用。原告的损失，其中医疗费9739．37元、住院伙食补助费810元（30元×27天）、营养费810元（30元×27天）、护理费损失为2524．49元（33857元／年÷365×27天）、原告误工费损失，应参照医院医嘱，其误工费为14719．56元（45920元÷365天×117）、交通费200元，共计28803．42元，应有被告耿虎承担。由于豫Ｋ×××××号轿车在被告保险公司有交强险和三责险含不计免赔险，故对原告的损失应有被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。原告其他请求，不予支持。
判决：一、限中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付原告尹红霞各项损失28803．42元；二、驳回原告尹红霞的其他诉讼请求。本案受理费552元，由被告耿虎承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年。
本院认为，关于误工费的标准确定是否有充足依据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案尹红霞系非农业家庭户口，其未提供在相关企业或其他单位从事工作的证明，也未举证证明其最近三年平均收入状况，故依据其相近行业本案误工费应按城镇居民人均可支配收入计算，一审确定误工费标准错误，应予纠正。尹红霞的误工费应为8729.48（27233÷365×117）。综上，尹红霞的误工费与其他损失共计22813.34元，上述费用由上诉人在保险范围内予以赔付。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：
一、维持河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3433号民事判决第二项，即：“驳回原告尹红霞的其他诉讼请求”。
二、变更河南省禹州市人民法院（2017）豫1081民初3433号民事判决第一项为：“限上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效后五日内支付被上诉人尹红霞各项损失22763.34元”。（已扣除尹红霞应负担的二审案件受理费50元）
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费552元，由被上诉人耿虎承担；二审案件受理费50元，由被上诉人尹红霞负担（已扣付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎 鑫
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 吴 涛
执行催告通知书
履行义务人：
你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。
如果不履行，你将承担如下法律责任。
1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。
3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。
4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。
5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。
7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫民申2823号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞城蓝天再生资源有限公司。住所地：河南省虞城县杜集镇前王楼村。
法定代表人：王万俭，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高传民，男，汉族，1957年12月2日出生，住河南省虞城县。
再审申请人虞城蓝天再生资源有限公司因与被申请人高传民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
虞城蓝天再生资源有限公司申请再审称，（一）二审判决虞城蓝天再生资源有限公司承担全部赔偿责任错误。双方不存在劳务关系，即使应该赔偿，二审也未查清虞城蓝天再生资源有限公司的过错程度，判决赔偿的数额无有效证据支持。（二）本案不属人民法院直接受案范围，应为劳动争议，适用劳动仲裁前置程序，故应驳回高传民的起诉。请求对本案进行再审。
本院经审查认为,（一）关于虞城蓝天再生资源有限公司应否承担赔偿责任的问题。高传民在虞城蓝天再生资源有限公司车间干活期间被工作机械绞伤左足致残，二审判决虞城蓝天再生资源有限公司承担赔偿责任并无不当。（二）关于虞城蓝天再生资源有限公司提出的本案应劳动仲裁前置的问题。虞城蓝天再生资源有限公司主张双方为劳动关系未提供证据证明，其理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回虞城蓝天再生资源有限公司的再审申请。
审 判 长 于跃辉
代理审判员 孙慧忠
代理审判员 戚寒箫
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李淑静
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2823号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：虞城蓝天再生资源有限公司。住所地：河南省虞城县杜集镇前王楼村。法定代表人：王万俭，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高传民，男，汉族，1957年12月2日出生，住河南省虞城县。再审申请人虞城蓝天再生资源有限公司因与被申请人高传民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2016）豫14民终4038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。虞城蓝天再生资源有限公司申请再审称，（一）二审判决虞城蓝天再生资源有限公司承担全部赔偿责任错误。双方不存在劳务关系，即使应该赔偿，二审也未查清虞城蓝天再生资源有限公司的过错程度，判决赔偿的数额无有效证据支持。（二）本案不属人民法院直接受案范围，应为劳动争议，适用劳动仲裁前置程序，故应驳回高传民的起诉。请求对本案进行再审。本院经审查认为,（一）关于虞城蓝天再生资源有限公司应否承担赔偿责任的问题。高传民在虞城蓝天再生资源有限公司车间干活期间被工作机械绞伤左足致残，二审判决虞城蓝天再生资源有限公司承担赔偿责任并无不当。（二）关于虞城蓝天再生资源有限公司提出的本案应劳动仲裁前置的问题。虞城蓝天再生资源有限公司主张双方为劳动关系未提供证据证明，其理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回虞城蓝天再生资源有限公司的再审申请。审 判 长  于跃辉代理审判员  孙慧忠代理审判员  戚寒箫二〇一七年九月十五日书 记 员  李淑静
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1023民初4342号
原告:宝应县长城物业管理有限公司,住所地宝应县安宜镇安宜商贸城2号楼206室。
法定代表人：何建亚。
委托诉讼代理人：于金海，该公司员工。
被告:华爱建,男,汉族,住宝应县。
原告宝应县长城物业管理有限公司与被告华爱建物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告宝应县长城物业管理有限公司于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告宝应县长城物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告宝应县长城物业管理有限公司负担。
审判员 纪明龙
二〇一七年九月十三日
书记员 郝名硕
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初3717号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：倪剑，男，1968年2月9日生，住广东省广州市海珠区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪剑信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,878.78元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,878.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一七年五月十八日
书记员 李改华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3717号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：倪剑，男，1968年2月9日生，住广东省广州市海珠区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告倪剑信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,878.78元并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,878.78元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 方 产二〇一七年五月十八日书记员 李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00346号
原告熊某，个体工商户。
被告钱某，农民。
原告熊某与被告钱某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年7月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年七月二十一日
书记员 杨宛静
青海省黄南藏族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）青23行初2号
原告泽库县好运加油站。住所地，青海省黄南藏族自治州泽库县。
负责人马成仁，男，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。
委托代理人冶有贵，青海沙利亚律师事务所律师。
委托代理人马晓凡，青海沙利亚律师事务所律师。
被告泽库县人民政府。住所地，青海省泽库县泽曲镇幸福路3号。
法定代表人更智才让，该县县长。
委托代理人官却尖赞，系泽库县经商信息化和住房城乡建设局干部。
委托代理人王萍，青海雁合律师事务所律师。
本院在审理原告泽库县好运加油站诉被告青海省泽库县人民政府房屋征收行政行为一案中，原告泽库县好运加油站提出与被告青海省泽库县人民政府自愿协商解决，需进一步协商处理为由，于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告泽库县好运加油站撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告泽库县好运加油站负担。
审判长 段双庆
审判员 华青太
审判员 秦菊香
二〇一七年十一月十四日
书记员 李毛措
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0825民初3158号
原告：温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人：鲍国利，理事长。
委托诉讼代理人：原文平，女，温县农村信用合作联社工作人员。
委托诉讼代理人：李战保，男，河南豫星律师事务所律师。
被告：刘玉霞，女，1970年1月5日出生，汉族，住温县。
被告：许小卫，男，1968年3月22日出生，汉族，住温县。系刘玉霞丈夫。
原告温县农村信用合作联社与被告刘玉霞、许小卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、起诉状副本、开庭传票。2017年8月15日，本案由审判员张玖霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原文平、李战保、被告许小卫到庭参加诉讼，被告刘玉霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告刘玉霞偿还借款29000元及利息（月利率按9.3‰，从2008年11月29日起至还清之日止）；2、要求被告许小卫对刘玉霞偿还上述借款本息承担连带责任；3、由二被告承担案件受理费。事实和理由：2008年11月29日，被告刘玉霞在我社申请借款29000元，用途：购房，期限12个月，月利率为9.3‰，到期日为2009年11月25日，还款方式为按月清息，到期还款。并由许小卫为该笔借款作担保，承担连带责任保证，签订有个人借款合同、保证合同。贷款到期后，被告刘玉霞从未清息还本，被告许小卫亦未承担保证责任。
被告许小卫答辩称，借款属实，但原告从来没有向我催要过借款和要求我承担担保责任，该笔借款已经超过诉讼时效。
被告刘玉霞未答辩。
根据原、被告诉辩意见，本院确认本案争议焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。
为支持诉讼主张，原告向法庭举证：1、农户短期借款申请书1份；2、个人借款合同1份；3、借款借据1份；4、担保保证书1份；5、借款人身份证复印件1份；6、担保人身份证复印件1份；7、许小卫情况说明1份。证明刘玉霞于2008年11月29日向温县农村信用合作联社借款29000元，并由许小卫承担连带保证，借款支付后，经原告多次催要，被告刘玉霞从未付息还本，被告许小卫亦未承担保证责任，已形成逾期的事实。被告许小卫质证称，对7份证据真实性均无异议，对证据的证明指向均有异议，我写的情况说明是原告工作人员说给我申请精准扶贫哄着我写的。原告没有正规的催告手续。
被告刘玉霞、许小卫未举证。
证据的分析与认定：（一）经本院合法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，被告刘玉霞无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料，推定为对原告主张的默认。（二）原告提交的证据，来源和形式符合法律规定，与待证事实相关联，能够反映其与被告刘玉霞、许小卫形成金融借款、保证合同关系的案件情况，被告许小卫虽对证据的证明指向提出异议，但许小卫所写情况说明恰恰是被告自认了原告每年向其催要的事实，故本院对原告所举证据予以采信，均认定为有效证据。
根据庭审确定的有效证据，本院确认案件事实如下：
2008年11月29日，被告刘玉霞向原告申请贷款29000元，双方签订《个人借款合同》，约定借款金额为29000元，借款期限为12个月，到期日为2009年11月25日，月利率9.3‰，还款方式为按月清息，到期还款。同日，被告许小卫为原告出具担保承诺书，并与原告签订保证合同，为被告刘玉霞提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满两年。合同签订后，原告依约将借款29000元以转帐方式支付给被告刘玉霞，借款支付后，被告刘玉霞从未付息还本，被告许小卫亦未承担保证责任，形成纠纷。
本院认为，原告温县农村信用合作联社与被告刘玉霞之间形成的金融借款合同关系，与被告许小卫之间形成的保证合同关系，系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方应当严格按照协议履行。被告刘玉霞在借款期限届满后，应履行还本付息之义务，被告许小卫在被告刘玉霞逾期未还款时，应承担相应保证责任。被告许小卫所写情况说明是其对原告向其催要借款的自认，故其对原告起诉已超过诉讼时效的抗辩不能成立。
综上所述，本院对原告温县农村信用合作联社的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告刘玉霞于本判决书生效后十五日内偿还原告温县农村信用合作联社借款29000元，并支付利息（利息按约定利率9.3‰自2008年11月29日起计算至还款之日止）。
二、被告许小卫对本判决第一项中被告刘玉霞的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，减半收取263元，由被告刘玉霞、许小卫负担。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张玖霞
二〇一七年八月十五日
书记员 郭 珂
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终852号
上诉人（原审被告）乌云塔娜，女，1986年9月14日出生，蒙古族，农民,现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人（原审被告）包青山，男，1981年7月8日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被上诉人（原审被告）白龙，男，1975年8月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
上诉人乌云塔娜、包青山与被上诉人白龙健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初1481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人乌云塔娜、包青山不服一审判决，提出上诉理由如下：上诉人没有殴打被上诉人，一审法院判决上诉人支付给被上诉人各项费用没有事实依据和法律依据，事实是被上诉人殴打上诉人，请求二审法院维护上诉人合法权益，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人白龙答辩服从一审判决。
原审原告白龙向一审法院起诉请求判决被告乌云塔娜、包青山赔偿原告医疗费等各项费用7877.11元。
原审查明，2015年9月9日原告白龙的牛进了两名被告的田地，两名被告将原告白龙的牛赶到自己家时已15:30左右，原告白龙去两名被告家想要回自家牛，与两人起了争执。争执当中被告乌云塔娜用树枝打伤了白龙，被告包青山与原告白龙互相拉扯导致白龙受伤。原告白龙的伤在某医院2015年9月9日到9月15日治疗6天。诊断是“头部及全身多处外伤”。花费医药费3466.51元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不能非法侵害别人的生命健康权。如果双方有了冲突，应该以合理的方式解决。本案中原告和两名被告因牛进田地而引起争执，两名被告动手打伤了原告白龙。原告对此事的起因有过错，对自己的受伤结果负一定责任。总结此事的起因、经过、结果，对原告白龙的损害后果原告和二被告负同等责任。原告白龙向两名被告索要各种经济损失费符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿其鉴定费2010.00元，交通补助费600.00元的请求因为不是鉴定原告白龙的伤情所以与本次诉讼无关。对此鉴定费及其相关的费用可以另行起诉，本案中不予支持。对被告乌云塔娜、包青山主张没有动手打伤原告，不赔偿其各项经济损失的理由本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一项、第十六条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告乌云塔娜、包青山承担连带责任，于本判决生效之日起三日内赔偿原告白龙的各项经济损失2633.56元[医药费3466.51元，误工费540.60元（6天X90.10元，此误工费比法律规定的少，但是是根据原告的诉求计算的），护理费660.00元(6天X110.00元，此护理费比法律规定的少，但是是根据原告的诉求计算的)，伙食补助费600.00元(6天X100.00),合计5247.11元的50%，即2633.56元；]二、驳回原告白龙其他的诉讼请求、被告如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元。由原告白龙承担100.00元、被告乌云塔娜承担100.00元。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。被上诉人二审出示行政处罚决定书两份，上诉人质证说没有按行政处罚决定书内容履行缴纳罚款的义务。被上诉人出示的行政处罚决定书证实了上诉人致伤被上诉人的事实，本院予以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。二上诉人与被上诉人因琐事发生争执，在此过程中二上诉人致伤被上诉人，对被上诉人的合理损失上诉人应予赔偿，上诉人主张没有伤害被上诉人的理由不能成立，上诉人主张被上诉人对其进行殴打，但在本案中没有进行反诉，如有证据可另案主张。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元由上诉人乌云塔娜、包青山负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋鹏哲
审判员 王琳琳
审判员 郑旭然
二〇一七年六月九日
书记员 白雪松
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审25号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人左云县永国养殖场，住所地左云县云兴镇黄家梁村。
经营者雷国勇，男，汉族，1986年3月27日出生，住址山西省运城市盐湖区三路里镇杨家门村*组，身份证号码1427011986********，系个人经营。
申请执行人左云县国土资源局因被执行人左云县永国养殖场雷国勇在法定期限内未履行拆除在违法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌，并缴纳罚款30533元，于2017年7月24日向本院提出强制执行的申请，本院于同年7月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，被执行人左云县永国养殖场雷国勇
于2016年10月份，未经左云县人民政府批准擅自占用左云县云兴镇黄家梁村西其他草地4.58亩圈建养殖场。该事实有左云县国土资源局的现场勘验笔录、现场照片复印件、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，有对被执行人左云县永国养殖场雷国勇、左云县云兴镇黄家梁村党支部书记杨润平的询问笔录佐证。2016年11月2日左云县国土资源局以编号2016008行政处罚决定，给予被执行人左云县永国养殖场雷国勇拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款30533元，限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年6月2日左云县国土资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其自觉履行拆除房屋、恢复原貌、缴纳罚款，但被执行人仍未履行该项处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人左云县永国养殖场雷国勇未经批准圈建养殖场作出的拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原貌，并处罚款30533元限15日内履行的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016008行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓云
审判员 李 欣
审判员 周学刚
二〇一七年八月七日
书记员 杜林芳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9030号
罪犯张忠红，男，1979年9月25日出生，汉族，湖北省武汉市江岸区人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○六年八月十五日作出（2006）德刑初字第871号刑事判决，以被告人张忠红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年五月十日、二○一○年十一月七日、二○一二年六月二十九日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张忠红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张忠红在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。另查明，该犯2013年受其他处罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张忠红在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张忠红减去有期徒刑九个月（刑期自2006年3月25日起至2017年2月24日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
黑龙江省富裕县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0227行审109号
申请执行人富裕县草原监理站，所在地址黑龙江省富裕县。
法定代表人范玉革，站长。
被执行人陶振全，男，55岁，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
申请执行人富裕县草原监理站于2017年8月15日向本院申请强制执行富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]71号行政处罚决定书。本院于2017年8月21日受理后，依法由审判员李少堂担任审判长，与人民陪审员杨军、牛彦秋组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人富裕县草原监理站于2016年11月9日对被执行人送达了富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]71号行政处罚决定书。该决定查明：当事人陶振全在友谊乡三家子村沙坑东、楚四孩地北破坏草原面积9.85亩。依照《黑龙江草原条例》第四十三条第一款，《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款之规定，本机关（责令陶振全，并）作出如下处罚决定：处以罚款8,200.00元。当事人必须在收到本处罚决定书之日起15日内持本决定书到富裕县农业银行缴纳罚（没）款。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。当事人对本处罚决定不服的，可以在收到本处罚决定书之日起60日内向富裕县人民政府或齐齐哈尔市草原监理站申请行政复议；或者六个月内向富裕县人民法院提起行政起诉。行政复议和行政诉讼期间，本处罚决定不停止执行。当事人逾期不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行本行政处罚决定的，本机关将依法申请人民法院强制执行。在法定期限内被执行人陶振全既未提起行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行行政处罚决定所确定的义务。富裕县草原监理站于2017年6月29日对被执行人陶振全下发催告通知书。
本院认为，富裕县草原监理站作出富草罚[2016]71号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对富裕县草原监理站作出的富草罚[2016]71号行政处罚决定，准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议，也可以直接向齐齐哈尔市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李少堂
人民陪审员 杨 军
人民陪审员 牛彦秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 宋 杨
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0203执568号
申请执行人殷士奇，男1943年2月14日生，汉族，住吉林市龙潭区。
被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司，住所：吉林市。
法定代表人：刘荣川，该公司董事长。
被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司，所住：吉林市龙潭区黎明路9-6号。
法定代表人：张松波，该公司经理。
本院在执行殷士奇与吉林吉化华强建设有限责任公司第十一分公司、吉林吉化华强建设有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院扣划了被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司账户资金146，267.00元。交付申请执行人殷士奇。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
吉林市中级人民法院作出的（2017）吉02民终1112号民事判决书执行完毕。
执行费1973元由被执行人吉林吉化华强建设有限责任公司承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：徐家红
审判员 ： 冯 锐
审判员 ：姜云鹤
二〇一七年十一月三十日
书记员 ：于源澎
湖南省桃源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0725执816号
申请执行人：罗宏建，男，汉族，住湖南省桃源县。
被执行人：桃源县盛源茶业有限责任公司，住所地常德市桃源县。
法定代表人：张建军，系总经理。
本院在执行申请执行人罗宏建与被执行人桃源县盛源茶业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，双方约定协商解决，现申请执行人罗宏建撤销对被执行人桃源县盛源茶业有限责任公司的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0725执816号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 龙志军
审 判 员 白景清
审 判 员 钟 勇
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 崔 晓
成都市郫都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0124刑初754号
公诉机关成都市郫都区人民检察院。
被告人金福德，男，1986年10月10日出生于四川省资阳市乐至县，身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地，农村居民。2003年10月28日因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币500元；2005年11月2日因犯盗窃罪、强奸罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元；2014年7月1日因犯盗窃罪被成都市温江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2014年9月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年8月27日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年9月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
被告人金福均，男，1989年10月13日出生于四川省资阳市安岳县，身份证号码:，汉族，小学文化，户籍所在地农村居民。2010年11月16日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元，2012年12月22日刑满释放；2013年12月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月31日刑满释放。因涉嫌盗窃，2017年8月27日被成都市公安局郫都区分局刑事拘留，同年9月27日经成都市郫都区人民检察院批准，同日由成都市公安局郫都区分局执行逮捕。现羁押于郫都区看守所。
成都市郫都区人民检察院以成郫检公诉刑诉（2017）765号起诉书指控被告人金福德、金福均犯盗窃罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。成都市郫都区人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人金福德、金福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市郫都区人民检察院指控，2017年3月15日凌晨，被告人金福德、金福均伙同刘吉强（另案处理）在成都市郫都区安靖镇金河路198号6栋楼梯间，使用螺丝刀将被害人林某根一辆价值人民币1820元的电瓶车盗走，案发后涉案电瓶车已追回。
2017年8月27日7时许，被告人金福德、金福均在成都市郫都区安靖镇土地村二组被民警挡获，现场查获盗窃用T形钥匙及螺丝刀一把。
公诉机关认为，被告人金福德、金福均以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人金福德、金福均都曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。并提出对被告人金福德判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
被告人金福德、金福均在开庭审理过程中对公诉机关指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人金福德、金福均以非法占有为目的，采用秘密的手段窃取公私财物，其行为确已构成盗窃罪。成都市郫都区人民检察院指控二被告人的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人金福德、金福均都曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。二被告人系共同犯罪，所起作用相当，不宜区分主从犯。被告人金福德、金福均归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人金福德犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年3月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
二、被告人金福均犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2018年3月26日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
三、将扣押在案的车辆发还失主（已发还）、作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 邓勇
二〇一七年十一月十四日
书记员 杨洁
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第377号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人陈岗。因本案于2010年3月28日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
辩护人夏建军。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）320号起诉书指控被告人陈岗犯合同诈骗罪，于2010年9月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2010年10月11日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院指派代理检察员马媛、赵志刚出庭支持公诉，被告人陈岗及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2009年10月份左右，被告人陈岗与叶巧玲达成购销废钢的口头协议，约定由叶巧玲将废钢销售给陈岗，货款在指定期限内由陈岗通过银行汇至叶巧玲的银行卡上。2009年11月25日至12月13日期间，叶巧玲将总价值人民币702000余元的废铁分4次销售给被告人陈岗，陈岗将货物以低于进价的价格销售到陶庄废钢铁市场，在收到全部货款后仅支付人民币280000余元给叶巧玲，其余款项用于赌博、偿还个人债务及个人挥霍等方面，导致叶巧玲损失人民币422000余元。
2、2009年上半年，被告人陈岗与朱友增达成购销废钢的口头协议，约定由朱友增将废钢销售给陈岗，货款在指定期限内由陈岗通过银行汇至朱友增的银行卡上。2009年12月6日至13日，朱友增将总价值人民币465000余元的废钢分3次销售给被告人陈岗，陈岗将货物以低于进价的价格卖到陶庄诚信路堆场及其他废钢回收的堆场后，未按约定将货款支付给朱友增，而用于赌博、偿还个人债务及个人挥霍等方面。
3、2009年10月份，被告人陈岗与叶洋龙达成购销废矽钢片的口头协议，约定由叶洋龙将废矽钢片销售给陈岗，货款由陈岗在指定期限内通过银行汇至叶洋龙的银行卡上。2009年12月8日和12日，叶洋龙将总价值人民币341000余元的废矽钢片销售给被告人陈岗，陈岗将货物以低于进价的价格卖到陶庄废钢铁市场后，未按约定将货款支付给叶洋龙，而用于赌博、偿还个人债务及个人挥霍等方面。
4、2009年8月份左右，被告人陈岗与项辉杰达成购销废钢的口头协议，约定由项辉杰将废钢销售给陈岗，货款在指定期限内由陈岗通过银行汇至项辉杰的银行卡上。2009年12月13日和14日，项辉杰将总价值人民币386000余元的废钢销售给被告人陈岗，陈岗将货物以低于进价的价格卖到陶庄陈连荣堆场后，未按约定将货款支付给项辉杰，而用于赌博、偿还个人债务及个人挥霍等方面。
5、2009年上半年，被告人陈岗与蒋军富达成购销废钢的口头协议，约定由蒋军富将废钢销售给陈岗，货款在指定期限内由陈岗通过银行汇至蒋军富的银行卡上。2009年12月13日，蒋军富将总价值人民币159000余元的废钢销售给陈岗，陈岗将货物以低于进价的价格销售到陶庄废钢铁市场后，未按约定将货款支付给蒋军富，而用于赌博、偿还个人债务及个人挥霍等方面。
6、2009年12月7日，李学军委托驾驶员宋治明将68.15吨的废铁运至陶庄销售，后宋治明电话联系被告人陈岗并达成口头协议，约定以2600元／吨的价格将此车废铁销售给被告人陈岗，陈岗以低于进价的价格将废铁卖给嘉善康达炉料回收公司后，未按约定将货款支付给宋治明，而要求不知情的康达炉料回收公司将该笔货款人民币177190元打入其所欠另一货主叶巧玲的账户内。
另查明，被告人陈岗于2009年12月中旬逃匿。
以上事实，被告人陈岗在庭审过程中也无异议，并有被害人叶巧玲、朱友增、项辉杰、叶洋龙、蒋军富、李学军的陈述、证人周健康、赵桂花、朱小明、胡福根、周兵、许建伟、宋治明、沈彩虹的证言、磅单等相关称量记录、银行交易凭证、常住人口信息、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈岗以非法占有为目的，在履行合同的过程中，骗取他人财物，价值人民币195万余元，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。鉴于被告人陈岗认罪态度较好，可酌定从轻处罚。辩护人提出的相关合理辩护意见予以采纳。为打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵害，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈岗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币300000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2010年3月28日起至2024年3月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、扣押在案的人民币4000元，发还被害人；责令被告人陈岗退赔被害人其余非法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金哲玺
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年十月十四日
书 记 员 陈红艳
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审242号
申请执行人即墨市食品药品监督管理局。住所地：即墨市创智新区***号。
法定代表人李嘉坚，局长。
委托代理人黄霞，即墨市食品药品监督管理局科长。
委托代理人孙丹丹，即墨市食品药品监督管理局科员。
被执行人李某某，住即墨市经济开发区。
申请执行人即墨市食品药品监督管理局向本院申请强制执行（青即）食药监食罚[2016]C008号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2016]C008号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行罚款和加处罚款各人民币伍万元（50000元）。申请人作出的（青即）食药监食罚[2016]C008号《行政处罚决定书》认定如下事实：2016年7月13日，即墨市食品药品监督管理局执法人员对位于即墨市经济开发区李某某的大桶水加工点进行检查，该加工点提供不出《食品生产许可证》；该加工点门口摆放有“大桶水”字样的招牌；西侧房间有“反渗透纯水机组”一台，存水罐2个；大厅地上有一根水管，4个无标识空桶。执法人员对现场进行拍照取证，现场未提取到该加工点关于生产收入的单据、记录材料；执法人员提取到该加工点负责人李某某的驾驶证影印件一份。2016年7月14日执法人员对负责人李某某进行了询问调查，并作了询问调查笔录。证据�：现场检查笔录、询问调查笔录、当事人驾驶证影印件和现场拍摄的照片等。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，对被执行人作出如下处罚：罚款人民币伍万元整（50000）。2016年9月27日，申请执行人向被执行人送达了（青即）食药监食罚[2016]C008号《行政处罚决定书》，被执行人在收到行政处罚决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月27日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市食品药品监督管理局作出的（青即）食药监食罚[2016]C008号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《�华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市食品药品监督管理局申请执行的（青即）食药监食罚[2016]C008号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 邹先叶
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理�日起七日内作出执行裁定。
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初2397号
原告：仙居县台融担保有限公司，住所地：仙居县南峰街道庆丰街242号。
法定代表人：李友火，系董事长。
委托代理人：李晓辉，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：林坦伟，男，1976年4月23日出生，汉族，住仙居县。
被告：方敬爱，女，1982年10月17日出生，汉族，住湖南省平江县。
原告仙居县台融担保有限公司（下简称台融公司）为与被告林坦伟、方敬爱追偿权纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台融公司的委托代理人李晓辉到庭参加诉讼，被告林坦伟、方敬爱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告台融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告林坦伟、方敬爱支付给原告向中国银行股份有限公司仙居支行为被告垫付本息人民币115275元并支付违约金（自2016年10月1日起按月息2%计算至付清之日止，至起诉日利息为5000元）；2、被告林坦伟、方敬爱承担律师费6000元；3、本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告林坦伟、方敬爱系夫妻，2013年5月23日，原告台融公司与被告林坦伟及债权人中国银行股份有限公司仙居支行签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定被告林坦伟自行支付购车首付款后，向债权人申请信用卡，取得购车分期额度，通过刷卡透支该数额，再有债权人分期扣回该透支本息。合同约定，被告林坦伟取得的透支数额为110000元，分期数为36期（一期为一个月），自2013年5月23日起至2016年5月23日止。原告与被告林坦伟签订《购车担保服务合同（信用卡）》一份，被告林坦伟交纳了2200元定金，合同约定由原告为被告林坦伟向债权人的上述借款（《中银信用卡购车分期付款合同》）提供保证担保。《购车担保服务合同（信用卡）》约定，由原告为被告的银行信用卡透支提供担保，合同第九条约定，被告若延期交付应还透支额时，原告有权向被告追偿，被告应向原告支付应交数额每日千分之三的违约金，并赔偿律师费等一切费用。上述合同生效后，被告林坦伟依约透支了贷款110000元，贷款期间，被告未依约向债权人履行分期还款义务。自2014年4月起至2016年9月期间，原告代被告林坦伟向债权人归还了借款本息115275元，此后，原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告林坦伟、方敬爱未作答辩与举证。
本院经审理查明事实如原告所述。有《中银信用卡购车分期付款合同》、《购车担保服务合同（信用卡）》、《证明》、《结婚证》到庭当事人当庭陈述所证实，予以确认。
本院认为，原告台融公司与被告林坦伟签订的《购车担保服务合同（信用卡）》、原告台融公司、被告林坦伟、方敬爱分别与中国银行股份有限公司仙居支行签订的《中银信用卡购车分期付款合同》，当事人各方意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，均为合法有效。被告林坦伟未按约归还贷款本息已构成违约。原告台融公司依约替被告林坦伟偿付了贷款本息115275后，有权向被告林坦伟追偿但应扣除被告林坦伟缴纳的2200元定金，该债务发生于被告林坦伟、方敬爱夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告方敬爱负有共同偿还责任。综上，原告台融公司合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林坦伟、方敬爱在判决生效之日起十日内偿还原告仙居县台融担保有限公司代偿款113075元并支付违约金（自2016年10月1日起按月利率2%计算至判决履行完毕之日止）；
二、驳回原告仙居县台融担保有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2776元（原告预缴2826元），由被告林坦伟、方敬爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 龚碧娟
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 吴冰倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执252号
申请执行人：张凤学，男，1962年10月6日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：赵双箭，女，1990年1月3日出生，汉族，现住农安县。
被执行人：宋志月，男，1986年8月10日出生，汉族，现住农安县。
申请执行人张凤学依据本院做出的已发生法律效力的（2016）吉0122民初2831号民事判决书，于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人赵双箭、宋志月给付借款30000元，利息8556元，负担案件受理费712元，并承担本案执行费489元。
本院受理后，依法予以执行：1、向被执行人赵双箭、宋志月送达执行通知书、财产报告令。因被执行人宋志月下落不明，未能送达到位；2、本院多次通过人民法院执行案件信息流程管理系统查询了被执行人赵双箭、宋志月名下相关财产信息，未发现其银行存款以及房产登记信息，也未发现其可供执行财产；3、本院于2017年9月20日对被执行人赵双箭所有在农安公路客运集团有限公司名下的吉A6B0**号大型普通客车一辆予以查封、扣押并评估拍卖。2018年1月29日该车以134.550元的价格拍卖成交，并已交付买受人。因被执行人在本院还有其他欠款案件，本院已合并执行，经申请执行人协商已达成协议，此案应得执行案款33637.5元，本案执行标的5630.5元未执行；4、本院于2017年9月5日对被执行人赵双箭、宋志月使用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人赵双箭、宋志月已穷尽财产调查措施，无财产可供执行，经向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张德臣
审判员 ：刘义然
审判员 ：李洪伟
二〇一八年二月二十六日
书记员 ： 袁 荃
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）荣恢执字第328-1号
申请执行人董华强，男，住荣成市。
被执行人山东天盛农产有限公司。
我院在执行申请执行人董华强与被执行人山东天盛农产有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人已将欠款付清，该案已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院（2012）荣滕商初字第18号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一三年十月十四日
书记员 刘 静
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初339号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人谷庆库，男，1983年5月1日出生。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2003年12月9日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万二千元，2013年10月2日刑满释放。现因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得于2015年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2016）182号起诉书指控被告人谷庆库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员牛洪涛出庭支持公诉，被告人谷庆库到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2015年8月的一天，被告人谷庆库通过互联网与卖家联系后，在北京市大兴区瀛海镇政府东侧路边，从他人手中以明显低于市场的价格（人民币10000元）购买了没有合法有效来历凭证的五菱面包车一辆。经查该车为事主栾×于2015年5月31日被盗车辆，经鉴定价值人民币28000元。后谷庆库驾驶该车在江苏省沛县龙固检查站被民警查获归案。
公诉机关就上述指控向法庭提供了被告人的供述和辩解、证人证言、物证照片、书证、扣押及发还清单、价格评估鉴定书、报警记录、抓获经过、被告人谷庆库的前科刑事附带民事判决书等证据。并认为，被告人谷庆库从他人手中以明显低于市场的价格购买了没有合法有效来历凭证的五菱牌面包车一辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任，且系累犯。提请本院依法判处。
被告人谷庆库对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2015年8月的一天，被告人谷庆库在北京市大兴区瀛海镇政府东侧路边从他人手中以人民币10000元的价格购买了没有合法有效来历凭证的五菱面包车一辆。经查该车系栾×2015年5月31日被盗车辆，经鉴定该车价值人民币28000元。2015年10月22日，被告人谷庆库驾驶上述面包车在江苏省沛县龙固检查站被民警查获归案，到案后如实供述了上述事实。
另查明，上述五菱面包车一辆，已被公安机关扣押并发还被盗事主栾×。
上述事实，有以下证据证实：
1、被告人谷庆库的供述，2015年8月份的一天，我在网上看到一个卖车的人的QQ号码，后通过该QQ号问对方有没有便宜的五菱牌面包车，经过商量我们定1万元的价格购买，我们约在8月底的一天在北京市大兴区兴瀛海镇政府东500米左右的路边，我给了对方1万元现金，对方把车给了我，卖车的时候对方说车什么手续都没有也不能过户，后我就在一天晚上开车回到老家山东菏泽，2015年10月22日，我开车去见一个朋友被沛县龙固检查站查获。
2、证人栾×的证言，证实2015年5月30日22时许，我开车回到家中把车锁了。2015年5月31日中午，我去开车发现车不见了，我就报警了。车是五菱面包车。
3、车辆信息、机动车行驶证、购车发票及物证照片，证实涉案五菱牌小型面包车登记所有人为栾×。
4、价格评估结论书，证实涉案五菱牌小型客车价值人民币28000元。
5、扣押及发还物品清单，证实涉案五菱面包车于2015年10月22日自被告人谷庆库处扣押，并于2015年10月29日发还被盗事主栾×。
6、110接处警记录，证实栾×于2015年5月31日13时许报警称其五菱面包车被盗。
7、抓获经过，证实2015年10月22日1时许，被告人谷庆库在沛县龙固检查站被查获。
8、刑事附带民事判决书及罪犯档案资料，证实被告人谷庆库的身份情况及曾因犯抢劫罪、盗窃罪，2003年12月9日被山东省淄博市中级人民法院判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币一万二千元，2013年10月2日刑满释放。
以上证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人谷庆库明知是犯罪所得赃物，仍以明显低于市场的价格予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处，北京市大兴区人民检察院指控被告人谷庆库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人谷庆库曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人谷庆库到案后如实供述主要犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，对被告人谷庆库依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人谷庆库犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月22日起至2016年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张金红
人民陪审员 倪凤清
人民陪审员 刘素舫
二〇一六年四月十五日
书 记 员 宋爱芹
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终246号
上诉人（原审被告）通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园，住所地：内蒙古自治区通辽市。
经营者:包清慧。
委托诉讼代理人王桂花，内蒙古义源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙淑华，女，1960年2月7日出生，满族，退休工人，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人王永海，男，1957年8月30日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。
上诉人通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园与被上诉人孙淑华房屋租赁合同纠纷一案，上诉人不服内蒙古通辽市科尔沁区人民法院（2016）内0502民初6454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园不服一审判决，提出上诉理由如下：1、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同于2016年3月1日届满，到期后上诉人没有继续使用所租赁的房屋，而是以口头形式通知各出租人，双方之间的合同关系到2016年3月1日为止终止，上诉人没有义务再继续支付房屋租赁费。一审法院认定上诉人一直使用到2016年12月7日缺少证据支持。2、上诉人与被上诉人等25家出租人签订的房屋租赁合同，约定上诉人将31家房屋全部拆掉变成一个大屋，上诉人租赁期满后通知各出租人，各出租人均认为如果恢复原状不利于再找承租人，同意由上诉人帮忙将房屋租出去，而且现在除被上诉人外其他出租人均同意上诉人继续经营，本案并不是被上诉人一家出租人，而是多家出租方，情况很特殊，一审法院判令上诉人继续给付房屋租赁费没有事实依据和法律依据。请求二审法院撤销原判第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人孙淑华答辩服从一审判决。
原审原告孙淑华向一审法院起诉请求判决被告通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园履行房屋租赁合同，恢复孙淑华原有商品房的原状，要求被告给付2016年3月1日以后的房租费，按每月按1000元给付。
原审查明，2006年1月22日，原告孙淑华与被告慧慧内衣家园订立房屋租赁合同书一份，约定的主要内容为：原告将自己所有的坐落于通辽市某办事处某委某商厦，幢号为明XXX，房号为XX，建筑面积15.62平方米，房屋所有权证号为某房权证字第XX**号营业房出租给被告，租赁期限自2006年3月1日至2016年3月1日；2006年3月1日至2009年3月1日每年租金3000元，2009年3月1日至2016年3月1日每年租金6000（每月租金500元）；在租赁期间，被告将租赁的房屋拆掉，10年后恢复原样等事宜。合同订立后，原告按约定将房屋交付被告使用，被告将原告所有的上述房屋内一个隔断拆除，并按约定给付原告2006年3月1日至2016年3月1日的全部房屋租金。2016年3月1日房屋租赁期满后，被告至今未将拆除的房屋隔断恢复原状,至今未向原告交付租赁的房屋,也未给付2016年3月1日以后的房屋租金。
原审法院认为，原告孙淑华与被告慧慧内衣家园订立的房屋租赁合同依法成立、有效，对双方当事人具有约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国法律规定,租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。因2016年3月1日房屋租赁期满后，被告至今未将拆除的房屋内一个隔断恢复原状，至今未向原告交付租赁的房屋,也未给付2016年3月1日以后的房屋租金。因此,原告要求被告将涉案营业房恢复原状的诉讼请求成立,本院予以支持。租赁期间届满，因被告继续使用租赁房屋至今，故被告应给付原告租赁期间届满后继续使用租赁房屋期间的租金。2016年3月1日至2016年12月7日期间的房屋租金，应按租赁期间届满前每月500元计算，金额为4600元，原告要求被告给付2016年3月1日至2016年12月7日营业房租金9000元的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园将坐落于通辽市某办事处某委某商厦，幢号为明XXX，房号为XX，建筑面积15.62平方米，房屋所有权证号为某房权证字第XX**号营业房恢复原状（即将该营业房内拆除的一个隔断恢复原状），此款于本判决发生法律效力后立即履行；二、被告通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园给付原告孙淑华2016年3月1日至2016年12月7日的营业房租金4600元，此款于本判决发生法律效力后立即履行；三、驳回原告孙淑华的其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告孙淑华负担12元，被告通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园负担13元。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求出示如下证据：1、协议书七份；2、某集团第某工程有限公司通辽基地证明材料；3、申请证人矫某、郭某、王某出庭作证。被上诉人出示照片两张。本院组织双方当事人进行了质证。协议书及照片证实上诉人与原房主达成协议后重新回到慧慧内衣店经营，证人及某局证明材料能够证实上诉人租赁房屋到期后搬迁的事实，对以上证据本院予以采信。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，对双方当事人均具有约束力。双方租赁合同约定租赁期限届满后由上诉人将房屋恢复原状交还被上诉人，本案中上诉人在租期届满后搬离出租场地，但并未按合同约定内容恢复原状，虽然上诉人主张本案存在多个出租方，其余各出租方均同意由上诉人继续租赁使用出租屋为便于寻找新承租人，但上诉人所签的租赁合同是与各出租人分别签订，其余出租人的意愿并不能代表被上诉人本人意愿，被上诉人本人不同意继续履行的情况下上诉人应按合同约定将被上诉人房屋恢复原状之后交还被上诉人，故上诉人主张到期后未使用租赁房屋故不应支付使用费的理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人通辽市科尔沁区明仁大街慧慧内衣家园负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 白雪松
?
重庆市巴南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴法刑初字第00154号
公诉机关重庆市巴南区人民检察院。
被告人吴某某，男，1965年7月7日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，农民。因犯敲诈勒索罪，于2008年8月4日被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月1日被取保候审。
重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉（2014）13号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪一案，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指派检察员冯涛出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月13日20时至2013年8月14日凌晨1时许，被告人吴某某因过生日，与妻子何某、女儿吴某及朋友等人，在其位于重庆市巴南区某某组190号的家中吃饭饮酒。2013年8月14日10时许，被告人吴某某驾驶渝BJ01**号普通两轮摩托车从其家中出发，往重庆市巴南区安澜镇方向行驶，至安澜镇小沛滩路段时，被设卡检查的民警查获。民警当场对被告人吴某某进行两次酒精呼吸测试，其结果分别为137毫克／100毫升，126毫克／100毫升。
2013年8月20日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吴某某血液中酒精含量为142.1毫克／100毫升。
被告人吴某某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场酒精测试单、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶员信息及机动车信息查询、刑事判决书、缓刑执行通知书等书证；证人何某、吴某的证言；被告人吴某某的供述；《重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告》鉴定意见；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反我国道路交通安全法规，酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吴某某有前科，酌情从重处罚；被告人吴某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人吴某某的认罪态度和悔罪表现，可适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘 恒
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 苏志辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终2218号
原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈燕清，女，1966年2月12日出生于上海市，汉族，大专文化，上海A有限公司、Z公司及上海B有限公司财务会计，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区，因本案于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现羁押于上海市徐汇区看守所。
上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人陈燕清犯职务侵占罪一案，于2017年10月26日作出（2017）沪0104刑初818号刑事判决。原审被告人陈燕清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派检察员万大庆出庭履行职务。上诉人（原审被告人）陈燕清，及被害单位的诉讼代理人王峭到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，上海A有限公司（简称A公司）于1999年5月、Z公司（简称Z公司）于同年7月、上海B有限公司（简称B公司）于2009年3月先后在本市注册成立。上述三家公司由同一人控制、管理，均从事医疗设备销售等业务活动，实际经营地均在本市徐汇区XX路XX号XX大厦XX室。1999年5、6月份，被告人陈燕清进入A公司、Z公司，担任二家公司的财务会计，全面负责二家公司的财务工作，在B公司成立后，又兼任该公司财务会计，全面负责该公司的财务工作。2007年至2016年期间，被告人陈燕清利用上述职务便利，以私开公司账户、虚构业务开支等手法，大肆侵吞上述三家公司退税款、外汇账户资金等公司钱款，经司法审计，共计人民币8,284,259元。具体分述如下：
1、2007年12月至2016年5月，被告人陈燕清欺骗退税单位将A公司退税款转入其私开的该公司银行账户，共计人民币3,749,018元。
2、2008年5月至2010年12月，被告人陈燕清虚构业务开支，将Z公司基本账户资金转入其控制的银行账户；2014年10月、2015年11月，又先后二次将该公司外汇账户资金结汇后转入其私开的该公司银行账户，共计人民币1,371,491元。
3、2012年5月至2016年5月，被告人陈燕清将B公司纳税账户中的退税款转入其控制的银行账户或直接用于个人开支，共计人民币3,163,750元。
被告人陈燕清侵吞上述公司钱款得手后，将上述钱款予以提现、用于购房、购车、其他消费等处。2016年8月3日，被告人陈燕清按照公安人员事先电话要求，在约定场所等候公安人员处理，接受公安机关传唤。次日，被告人陈燕清按照公安人员要求，至公安机关接受讯问。被告人陈燕清到案后，如实交代了上述基本事实。
原审确认上述事实并经庭审质证的证据有:证人程某、宣某、吕某、胡某、王某、李某等人的证言，公司营业执照、股权信息、房地产权证、职务证明、上海市社会保险费征收专用收据、工资信息、中国企业信用信息公示系统网页截屏、工商注册资料、上海C有限公司出具的情况说明、奖励协议、银行账户交易明细、支票、受案登记表、案发经过、协助冻结财产通知书、协助查封通知书、查封清单、调取证据清单，上海司法会计中心司法鉴定意见书及被告人陈燕清的供述等。
原审法院认为，被告人陈燕清身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位资金共计人民币820万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。陈燕清系自首，依法予以从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，对陈燕清犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年，并处没收财产人民币五十万元；责令被告人退赔经济损失。
上诉人陈燕清对原判认定其犯职务侵占罪的事实及罪名均无异议，但提出其有检举他人犯罪的行为，依法应当认定为具有立功表现，原�量刑过重，请求二审法院依法改判。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原审判决认定上诉人陈燕清犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。陈燕清的上诉理由无事实及法律依据，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
本院认为，上诉人陈燕清身为公司工作人员，利用职务上的便利，侵吞本单位资金共计人民币820万余元，数额巨大，其行为已构成职务侵占罪。陈燕清检举的他人犯罪，尚未能查证属实，依法不能认定为具有立功表现，陈所提具有立功表现的上诉理由，与本院查明的事实不符，本院不予采信。原审法院根据陈燕清犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等所作判决定性准确、量刑在法定幅度内，并无不当，陈燕清所提原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院亦不予采纳。上海市人民检察院第一分院建议本院驳回上诉、维持原判的出庭意见符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人陈燕清的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡洪春
审判员 吴循敏
审判员 韦 庆
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘嫣琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5320号
原告：刘东焘，男，1983年6月12日出生，汉族。
被告：刘永立，男，1969年3月24日出生，汉族。
原告刘东焘与被告刘永立民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东焘到庭参加诉讼，被告刘永立经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘东焘向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息（自2016年4月12日起按照月息2分计算至实际履行之日止）。2、本案的涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年7月被告刘永立向原告称其生意周转，资金紧张向原告提出借款。原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄50000元借给被告，双方约定利息月息2分，被告出具了借条一张。被告支付8个月利息后，此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。
被告刘永立缺席未答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告刘永立在2015年7月12日向原告刘东焘借款50000元，被告刘永立向原告刘东焘出具了借据，双方约定利息为月息2分，借据内容为“今借到，现金伍万元整（50000元），（月息贰分按每三个月付一次息），刘永立，2015.7.12号”。借款后，被告刘永立共偿还原告8个月利息，共计8000元。后经原告催要，被告未再偿还上述借款本金及利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告刘东焘主张被告刘永立向其借款50000元，有其提交的被告刘永立签字的借据为证，原告与被告刘永立之间的民间借贷关系应确认为合法有效。被告刘永立应按约及时归还原告借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现原告要求被告刘永立偿还借款50000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张利息从2016年4月12日起按照月息2分计算至实际履行之日止，借据上载明原、被告双方约定利息为月息2分，原告称被告已偿还其8个月的利息，对原告要求被告按月息2分支付利息的请求，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永立于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘东焘借款50000元及利息（利息自2016年4月12日起按月息2分计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘永立负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 孟海利
二〇一七年八月九日
书记员 赵 丹
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵竹民保字第207号
申请人叶永会，女，生于1974年6月29日，汉族，住所地四川省双流县万安镇东林1组。
委托代理人陈叶，四川广都律师事务所律师。
被申请人唐琳，女，生于1974年8月27日，汉族，住所地绵竹市什地镇协同村6组。
被申请人李忠城，男，生于1967年11月22日，汉族，住所地绵竹市汉旺镇老庙水巷8号。
申请人叶永会于2014年11月26日向本院提出申请，要求对被申请人唐琳所有的位于绵竹市剑南镇苏兴街今日家园B1，2幢2单元5楼10号房屋一套（书证号：监证0017324）、绵竹市剑南镇苏兴街4号合同区兴贵房产B1幢1楼4号车库（书证号：监证0014639）予以查封；要求对被申请人李忠城所有的位于绵竹市汉旺场镇1楼＊105016房产（书证号：监证0010003）、绵竹市汉旺场镇时尚佳苑2幢1楼4＊105号房产（书证号：监证0011997）予以查封。申请人已向本院提供申请人及陈德书共有的位于四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2036号双华麓港3栋5单元2层203号住房一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条的规定，裁定如下：
1、对被申请人唐琳所有的位于绵竹市剑南镇苏兴街今日家园B1，2幢2单元5楼10号房屋一套（书证号：监证0017324）、绵竹市剑南镇苏兴街4号合同区兴贵房产B1幢1楼4号车库（书证号：监证0014639）予以查封；
2、对被申请人李忠城所有的位于绵竹市汉旺场镇1楼＊105016房产（书证号：监证0010003）、绵竹市汉旺场镇时尚佳苑2幢1楼4＊105号房产（书证号：监证0011997）予以查封。
申请人应当在作出保全裁定之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 周玉兰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘 燚
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1129民初585号
原告：蒋端盛，男。
委托代理人：高承龙，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告：朱龙江，男。
被告：刘永明，男。
被告：陈为，男。
被告：绿茵美环境建设有限公司。
法定代表人：曾水平，男，任该公司总经理。
原告蒋端盛与被告朱龙江、刘永明、陈为、绿茵美环境建设有限公司（以下简称绿茵美公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因被告与原告达成了和解，现原告蒋端盛向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋端盛以被告绿茵美公司已经支付了货款为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋端盛撤诉。
本案案件受理费112元（已减半收取），由原告蒋端盛负担。
审 判 员 王怀智
二〇一七年七月五日
代理书记员 张石红
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第627号
申请执行人孙晓霞。
被执行人于宗凯。
本院在执行申请人孙晓霞与被执行人于宗凯债权纠纷一案中，标的额为30166.5元，已执行0元，剩余30166.5元未执行。经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理积案结案标准的通知》的相关规定，裁定如下：
终结本院（2012）即民初字第3256号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 隋兆忠
人民陪审员 邢鹏飞
人民陪审员 孙全勇
二〇一五年九月三十日
书 记 员 兰恭岩
内蒙古自治区满洲里市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）满民初字第981号
原告李雅琴，女，1959年6月25日出生，汉族，内蒙古自治区满洲里某单位退休职工，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告董文泉，男，1963年1月10日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。
被告杨艳，女，1972年5月7日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
原告李雅琴与被告董文泉、杨艳民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理。依法由审判员彭家珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雅琴，被告董文泉到庭参加了诉讼，被告杨艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李雅琴诉称，二被告系夫妻关系，共同经营满洲里体育用品商店（现名为满洲里文泉体育用品商店）。原告与第一被告董文泉系朋友关系，2012年11月13日被告以交纳取暖费、进货、给董俞辰（被告董文泉之子）交学费、家用等为由，向原告借款5万元，并出具借据一份，且表示年底还款。经原告多次向被告董文泉索要欠款，被告一直以资金紧张等理由拒绝还款。诉请：1、责令被告立即偿还借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董文泉辩称，借款5万元属实。
被告杨艳未到庭参加诉讼。在庭前送达询问笔录中，被告杨艳称其与董文泉于2004年10月24日结婚，现双方已分居近3年，正处于离婚诉讼阶段，对被告董文泉与原告的借贷关系不认可。并称被告董文泉之子已经辍学两、三年，不可能向原告借款交学费。
原告为证明其诉讼主张，向本院提供被告董文泉于2012年11月13日出具的借据1份，证明被告董文泉向原告借款5万元。经庭审质证，被告董文泉对该证据无异议。被告杨艳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院认为，原告提交的该证据客观真实，与本案具有关联性，予以采信。
被告董文泉、被告杨艳未向本院提供证据。
经审理查明，原告与被告董文泉系球友，二被告系夫妻关系。被告董文泉婚前个人经营体育用品商店，婚后二被告共同经营该商店。2012年，被告董文泉向原告借款，原告将5万元现金交付给被告董文泉，被告董文泉将事先写好的借据交给原告，借据载明：“今日借李亚琴大姐伍万元整（50000.00），用于交取暖费、进货、给董俞辰交学费、家用等，出此依据。借款人：董文泉。2012.11.13.”嗣后，原告多次向被告索要借款，被告未能偿还。
另查明，二被告于2004年10月21日在满洲里市民政局登记结婚，2013年6月27日，被告董文泉向满洲里市人民法院提起离婚诉讼，并于同年7月16日撤回起诉。2013年7月22日，被告杨艳向满洲里市人民法院提起离婚诉讼。
本院认为，原告李雅琴与被告董文泉之间债权债务关系明确，被告董文泉理应偿还借款。本案的争议焦点为被告杨艳是否有还款义务。被告杨艳在庭前送达询问笔录中对被告董文泉与原告的借贷关系不认可，但承认婚后其与董文泉共同经营商店，直至其向法院诉讼离婚，故被告董文泉在婚姻关系存续期间为交商店的取暖费和进货向原告借款属于二被告共同经营体育用品商店期间产生的债务，是夫妻共同债务，被告杨艳负有还款义务。被告杨艳辩称，董文泉之子已经辍学两、三年，不可能向原告借款交学费，但未提交相应的证据予以证明，故本院对该抗辩不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董文泉、杨艳自本判决生效之日起七日内偿还原告李雅琴欠款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 彭家珍
二〇一四年一月十七日
书记员 穆 阳
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有偿还能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”
二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。”
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3420号
申请人：滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司。
法定代表人：高宽,公司董事长。
被申请人：邹平县苏桥油脂有限公司。
法定代表人：王汝明，公司董事长。
被申请人：王汝明。
被申请人：山东邹平龙兴油棉有限公司。
法定代表人：孙现峰，公司董事长。
被申请人：孙现峰。
被申请人：孙现民。
申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司因与被申请人邹平县苏桥油脂有限公司等小额借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹平县苏桥油脂有限公司、王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款1000000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人邹平县德利融资性担保有限公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查认为,申请人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人邹平县苏桥油脂有限公司、王汝明、山东邹平龙兴油棉有限公司、孙现峰、孙现民的银行存款1000000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王淑通
二〇一六年八月二十五日
书记员 谭杰中
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6811号
原告：陈同宣，住伊宁市。
委托代理人：窦方云，新疆盛业律师事务所律师。
被告：何志磊，住陕西省安康市。
委托代理人：潘韵如，新疆众合律师事务所律师。
原告陈同宣诉被告何志磊买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法由审判员沈玲适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈同宣及其委托代理人窦方云，被告何志磊委托代理人潘韵如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈同宣向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即向原告偿还欠款356691.4元；2、被告向原告支付工程款拖欠期间的利息30791.4元（79791.4元从2014年8月3日至2016年4月28日按照银行同期贷款利率4.75%计算，276900元从自2014年10月12日至2016年4月28日按银行同期贷款年利率4.75%计算）；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2014年8月3日及2014年10月12日，被告向原告出具收条及欠条各一份，欠付钢筋款356691.4元，原告多次催要均被拒绝，故原告诉至法院。
被告何志磊辩称：被告的户籍地在陕西安康县，法院送达时未告知被告提出管辖异议的权利，故现当庭提出管辖权异议。本案原告并无经销钢材的资质，故原被告之间的口头买卖合同是无效合同，且原告在欠条中也未约定违约金及利息，故原告无权主张违约金及利息。原告提供的收条数额包含在此后出具的欠条数额内，不应重复计算，且被告已支付10000元。故请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年8月3日被告何志磊作为收货人给原告陈同宣出具收条，内容为：今收到陈同宣钢筋合计重量30.689T×2600元=79791.4元。款项到位后付60%。2014年10月12日被告作为欠款人又给原告出具一份欠条，内容为：今欠到陈同宣钢管、钢筋款合计贰拾柒万陆仟玖佰圆整（276900）。2016年5月23日原告曾将本案起诉至法院，后因未交纳案件受理费，本院裁定按撤诉处理。本案原告提起财产保全，交纳保全费2020元。上述事实当事人双方均无异议。本院予以确认。
对于原告提供的2014年8月3日的收条，被告质证认为收条仅是作为收取货物的证明，该收条中的款项应包含在2014年10月12日的欠条数额内。对于被告提供的2015年9月23日农业信用社自动取款机客服通知书，原告质证时认可收取10000元的账户系自己的，但打款账户是否是被告的不认可，且双方之间存在多笔交易，该款支付的那笔款项不清楚。本院对上述证据审查后认定，被告出具收条在先，欠条在后。按照一般的交易习惯收条仅是收取货物的证明，而非最终欠款的证据，且被告出具收条之后又给原告出具了欠条。故本院认定欠条系被告对所欠款项结算后出具，欠条的数额包含了收条的数额。对被告提供的农业信用社自动取款机客服通知书，原告认可收取账户系其自己的，但未提供证据证明该笔款项系支付双方之间其他交易产生的欠款，故对原告的该质证意见本院亦不予采信，本院认定该10000元款项被告已向原告支付。
本院认为，被告收取了本院送达的当事人诉讼权利义务告知书，但未在答辩期内提出管辖异议，且在本案开庭时予以应诉答辩，根据法律规定视为其同意本院管辖。原被告之间的买卖钢筋合同系双方真实意思表示，原告是否拥有钢筋出售资质并不影响合同效力，故对被告的合同无效抗辩理由本院不予采信。本案的争议焦点为：一、被告欠付原告的数额，二、应否支付利息及利息如何计算。
针对焦点一，根据上述本院对双方证据的分析认定，被告应欠付原告数额为欠条中的276900元，扣减已支付10000元后，被告现尚欠原告款项266900元。
针对焦点二，被告出具的欠条中未约定给付款项的时间，故应从原告向被告主张欠款之日起计算被告应承担的逾期付款利息，但原告未向本院提供其向被告主张欠款具体时间的证据，本院从原告第一次起诉之日即2016年5月23日起计算利息，但原告仅主张被告承担2016年4月28日前的利息，故对原告主张利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告何志磊于本判决书生效之日起十五日内向原告陈同宣支付欠款266900元；
二、驳回原告陈同宣的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3557元，由被告何志磊负担2652元，原告陈同宣负担905元。保全费2020元，由被告何志磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 沈 玲
二〇一七年二月九日
书记员 隋华月
福建省武夷山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武调确字第131号
申请人吴某某，男，1979年11月25日出生，汉族，私营企业主，住武夷山市。
申请人金某某，女，1955年7月30日出生，汉族，无业，住武夷山市。
本院于2014年12月2日受理了申请人吴某某、金某某关于确认调解协议的申请，依法指定审判员林典仲审查此案，现已审查完毕。
申请人吴某某、金某某因房产赠与问题，于2014年11月24日经武夷山市崇安街道人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
当事人金某某自愿将位于武夷山市［房权证号为武夷山字第2014**号，国有土地使用证号为武国用（2014）第XX号］房产中将属于自己的三分之一份额，全部赠与当事人吴某某所有。
本院经审查认为，申请人吴某某系申请人金某某之子。上述二位申请人在人民调解委员会调解下达成调解协议，并在调解协议生效后三十日内共同向调解组织所在地人民法院申请确认，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人吴某某、金某某于2014年11月24日在武夷山市崇安街道人民调解委员会调解下达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 林典仲
二〇一四年十二月二日
书记员 陈旭辉
本案依据的主要法律条文
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。