wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）西监刑执减字第1036号
罪犯洪爱丽，女，1990年5月13日出生于陕西省大荔县，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。
西安铁路运输法院于201O年12月17日作出（2010）西铁刑初字第125号刑事判决，以被告人洪爱丽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑3年（刑期执行至2013年9月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省女子监狱于2013年4月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪爱丽在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次。
本院认为，罪犯洪爱丽在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪爱丽准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炎
审 判 员 刘 钢
代理审判员 王笑天
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 周 媛
陕西省高陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第00327号
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司。住所地：厦门市厦禾路。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人刘利，该公司员工。
被执行人高磊，男，1972年4月9日出生，汉族，住陕西省高陵县通远镇。
申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司与被执行人高磊融资租赁合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的（2013）西民三终字第00006号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2013年8月13日向本院申请执行。本院于2013年8月21日立案执行。
本院在执行中，申请执行人厦门海翼融资租赁有限公司以已与被执行人高磊协商和解为由于2014年2月12日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）高执字第00327号融资租赁合同纠纷一案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 李建民
执 行 员 王其利
人民陪审员 王向东
二〇一四年二月十二日
书 记 员 张 亮
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第123号
上诉人（原审原告）王继权，男，汉族，农民，住武平县。
上诉人钟苑萍（上诉人王继权之妻），女，住武平县。
二上诉人共同委托代理人徐洪春，福建义恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）福建海盛房地产开发有限公司，住所地武平县平川镇东大街37号。
法定代表人张永，董事长。
委托代理人饶小艳、何艳，福建博益律师事务所律师。
上诉人王继权、钟苑萍与被上诉人福建海盛房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第1514号驳回其解除合同诉讼请求的民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王继权、钟苑萍以与案外人邓章德达成转让协议，被上诉人福建海盛房地产开发有限公司同意上诉人王继权、钟苑萍将讼争店面及合同权利义务全部转让给邓章德并办理变更登记手续为由于2015年6月8日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的撤诉申请不违反法律、法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王继权、钟苑萍撤回上诉。
二审案件受理费4360元，减半收取为2180元，由上诉人王继权、钟苑萍负担。一审案件受理费按原审法院判决计收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 日 耀
代理审判员 阙 美 琴
代理审判员 黄 晓 燕
二〇一五年六月九日
书 记 员 许敏（代）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0103执2044号
申请执行人王海洋，男，汉族。
被执行人河南省兴达置业有限公司。
关于申请人王海洋申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初12399号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 王忠锋
审判员 朱 军
二〇一八年一月十九日
书记员 马钦阁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2044号申请执行人王海洋，男，汉族。被执行人河南省兴达置业有限公司。关于申请人王海洋申请执行被执行人河南省兴达置业有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0103民初12399号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的银行存款人民币500元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国松审判员  王忠锋审判员  朱 军二〇一八年一月十九日书记员  马钦阁
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执581号
申请执行人：芦山县致远机械配件经营部，住所地：芦山县。
经营者：刘永强，男，1982年10月23日出生，汉族，住四川省广汉市。
被执行人：郑环军，男，1981年10月27日出生，汉族，住四川省名山县。
关于芦山县致远机械配件经营部申请执行郑环军买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2017）川1826民初700号民事判决，责令被执行人郑环军限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人郑环军在中国建设银行名山支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人郑环军在中国建设银行名山支行账户的银行存款5130.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年九月二十六日
书记员 罗奥
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民一初字第1890号
原告：佛山市南海区意大博斯顿卫浴厂。
经营者：杨志甫，男，汉族。
被告：陆华阳，男，侗族。
本院于2015年9月29日受理原告佛山市南海区意大博斯顿卫浴厂与被告陆华阳劳动合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告佛山市南海区意大博斯顿卫浴厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告佛山市南海区意大博斯顿卫浴厂撤诉处理。
本案受理费5元（因本案是按原告撤诉结案，依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 刘俊霞
二〇一五年十一月十二日
书记员 潘嘉宾
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终467号
上诉人（原审被告）：康运胜，男，1960年7月2日出生，蒙古族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托诉讼代理人：康运好，男，1971年5月12日出生，蒙古族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
被上诉人（原审原告）：丛曙明，男，1967年12月3日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。
上诉人康运胜因与被上诉人丛曙明排除妨害纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
康运胜上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1、桓仁满族自治县五里甸子镇政府作出的行政裁决存在错误、违反事实，一审法院以政府出具的裁决为依据作出判决也是错误的。2、我有林权证，村里也有林权证，土地有一部分是重叠的。镇政府没有到现场就作出了裁决，认为双方林地没有争议，不重叠，在24小班里我的落叶松还没有主伐完毕。政府裁决将我林地使用权剥夺了，导致我的林木无法正常经营。
丛曙明辩称，一审判决正确，请求维持原判。桓仁满族自治县五里甸子镇政府作出的确权，结果是四至清楚、无重叠、无争议，18林班24小班内落叶松归康运胜所有，林地使用权归大镜沟村集体所有，18林班23小班内的落叶松已主伐完，林地使用权归集体所有。
丛曙明向一审法院起诉请求：要求判决康运胜拆除围网及铁线。
一审法院认定事实：2013年4月21日，丛曙明与大镜沟村民委签订承包合同，承包大镜沟村集体所有的位于石籽窝子四至为东至姜富财落叶松边上角至岭道边、南至岗（夹皮沟交界处）、西至康运胜落叶松边、北至项目造林边，面积189亩的天然林，承包期限25年。丛曙明当年便在承包区域种植林下参并安装了刺线。康运胜认为丛曙明承包的区域一部分天然林是他购买的，在2015年8月27日和2016年4月份，康运胜在丛曙明林地范围内安装了铁线围网。2016年4月份，丛曙明将康运胜安装的部分围网移除，尚有部分铁线围网在丛曙明承包的林地范围内。另查明：康运胜、丛曙明为交界产生争议。桓仁县五里甸子镇政府于2016年1月29日作出五政决字（2016）1号决定书，决定内容为：“大镜沟村位于项目造林砬后至石子窝18林班24小班的四至是东至柞岭分水岗、南至一流老岗、西至落叶松头大壕沟直上、北至沟堂；孙玉宝（共有人康运胜）位于石子窝18林班23小班的四至是东至底边天然林、南至小岗、西至顶岗、北至斜岗。双方林地四至清晰、不重叠、无争议。18林班24小班内落叶松归孙玉宝所有（孙玉宝已转让给康运胜），林地使用权归大镜沟村所有。18林班23小班林地内的落叶松主伐完，林地使用权归集体所有。”康运胜不服该决定申请桓仁县政府复议，2016年5月31日桓仁满族自治县人民政府作出桓行复决字（2016）6号决定书，维持了五里甸子镇政府于2016年1月29日作出五政决字（2016）1号决定书。再查明：康运胜于2001年购买了位于石子窝子两片落叶松，其中一片林权证为孙玉宝（康运胜合伙人，现已转让给康运胜），林班号为18林班23小班，面积40.5亩，四至为东至底边天然林边、南至小岗、西至顶岗、北至斜岗。另一片落叶松标注在大镜沟村18林班24小班林权证内。
一审法院认为，康运胜、丛曙明双方对交界产生争议，桓仁县五里甸子镇政府于2016年1月29日作出五政决字（2016）1号决定书，康运胜不服该决定申请桓仁县政府复议，2016年5月31日桓仁满族自治县人民政府作出桓行复决字（2016）6号决定书，维持了五里甸子镇政府于2016年1月29日作出五政决字（2016）1号决定书。该两份决定均认定丛曙明承包的大镜沟村集体所有的18林班24小班四至与康运胜（所有权人为孙玉宝）的18林班23小班四至不重叠，无争议，所以丛曙明并未占用康运胜的林地。现康运胜私自在丛曙明承包的林地内安装围栏，侵犯了丛曙明的利益，康运胜安装的围栏应当拆除。关于损失，丛曙明要求另行解决。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告康运胜在判决生效后十日内拆除其安装在原告丛曙明在五里甸子镇大镜沟村石子窝子承包的林地内所有铁线和围网。案件受理费五十元（原告预交），由被告康运胜承担。
二审中，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。丛曙明提供森林资源转让合同书，证明孙玉宝转让给康运胜时只有落叶松、红松，没有天然林。提供证明两份，证明大镜沟4组村民一致否认康运胜提供给法院的合同书和手印是本人的手笔和手印。另外一份证实证明大镜沟村4组在2001年3月29日卖给孙玉宝的只是落叶松，没有卖天然林。收据一份，证明4组卖给康运胜落叶松款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对森林资源转让合同书、收据的真实性予以采信；两份证明的效力，因该组村民未能出庭作证，不予采信。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，对康运胜、丛曙明林地交界争议问题，桓仁县五里甸子镇政府已作出决定，认为双方林地四至清晰、不重叠、无争议。18林班24小班内落叶松归孙玉宝所有（孙玉宝已转让给康运胜），林地使用权归大镜沟村所有。18林班23小班林地内的落叶松主伐完，林地使用权归集体所有。桓仁满族自治县人民政府作出复议决定书，维持了五里甸子镇政府的决定书。该两份决定均认定丛曙明承包的大镜沟村集体所有的18林班24小班四至与康运胜（所有权人为孙玉宝）的18林班23小班四至不重叠，无争议，故康运胜私自在丛曙明承包的林地内安装围栏，侵犯了丛曙明的利益，一审判决康运胜拆除安装的围网并无不当，本院应予支持。关于康运胜提出其林权证证明18林班24小班林地使用权，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，康运胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由康运胜负担。
本判决为终审判决。
审判长 解 芳
审判员 刘 杰
审判员 刘 颖
二〇一七年四月二十五日
书记员 刘云龙
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民二初字第01986号
原告：合肥有方建材有限公司淮南分公司。
负责人：姚继扁，该公司经理。
委托代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
委托代理人：郭道芳，淮南市田家庵区舜耕法律服务所法律工作者。
被告：安徽国仓管桩集团有限公司。
法定代表人：吴国仓，总经理。
原告合肥有方建材有限公司淮南分公司（以下简称“有方建材淮南分公司”）与被告安徽国仓管桩集团有限公司（以下简称“国仓管桩公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告有方建材淮南分公司的委托代理人胡太淮到庭参加诉讼，被告国仓管桩公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告有方建材淮南分公司诉称：有方建材淮南分公司与国仓管桩公司口头约定，有方建材淮南分公司向国仓管桩公司供应石料，国仓管桩公司有钱时及时结算，无钱时出具欠款凭据。2011年9月14日，双方经结算，国仓管桩公司欠货款170万元，为此，双方订立了付款协议。付款协议到期后，经数次催要，国仓管桩公司支付了货款1287884元，尚欠货款412116元。2012年9月18日，国仓管桩公司法定代表人吴国仓签字同意姚国军向国仓管桩公司要此款，故国仓管桩公司对尚欠412116元货款认可，现诉至法院请求判决：1、被告立即支付拖欠的货款412116元及逾期付款违约金102176元，合计514292元；2、承担本案的诉讼费用。
被告国仓管桩公司未提出答辩意见。
经审理查明：2011年11月1日，有方建材淮南分公司出具委托书一份，载明：有方建材淮南分公司委托姚国军同志代表我公司向合肥国仓管桩集团索要欠我公司石料款肆拾壹万贰仟壹佰壹拾陆元整（412116元）。2012年9月18日，国仓管桩公司法定代表人吴国仓在该委托书签字并书写“同意姚国军同志向我国仓公司要回此款”。
另查：庭审中有方建材淮南分公司明确利息诉讼请求：要求国仓管桩公司支付利息以412116元为基数，从2012年9月19日到2014年6月8日，按每日万分之四计算为102176元。
以上事实，有原告提供的委托书、私营企业基本注册信息查询单、淮南市组织机构代码管理办公室出具的证明及当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：有方建材淮南分公司与国仓管桩公司口头约定购买石料是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。国仓管桩公司法定代表人吴国仓在有方建材淮南分公司出具的委托书上签字并同意姚国军要回此款，应视为国仓管桩公司认可有方建材淮南分公司在委托书中注明国仓管桩公司欠石料款412116元。因双方没有约定付款时间，有方建材淮南分公司随时可主张权利，现起诉要求国仓管桩公司支付货款412116元，予以支持。有方建材淮南分公司要求支付利息应以412116元为基数，从2012年9月19日至2014年6月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。国仓管桩公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（二）、（四）项、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽国仓管桩集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告合肥有方建材有限公司淮南分公司货款412116元及利息（从2012年9月19日至2014年6月8日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8940元，由原告合肥有方建材有限公司淮南分公司承担890元，被告安徽国仓管桩集团有限公司承担8050元；公告费800元，由被告安徽国仓管桩集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 方文忠
人民陪审员 季汝凤
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0282执恢519号
申请执行人黄宝祥
被执行人马形锋
本院在执行申请执行人黄宝祥与被执行人马形锋案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一六年十一月十八日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0282执恢519号申请执行人黄宝祥被执行人马形锋本院在执行申请执行人黄宝祥与被执行人马形锋案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一六年十一月十八日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1544号
原告王群法与被告陈波民间借贷纠纷一案，（2012）金武商初字第00111号判决书已发生法律效力。申请执行人王群法于2014年09月28日向本院申请执行，要求被执行人陈波支付借款32350元及利息，尚欠案件受理费610元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人已支付执行款0元。现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1544号案终结执行。申请执行人王群法今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 钟升祺
二〇一五年六月二十五日
代书 记员 叶建莉
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴民初字第654号
原告：盛某某。
委托代理人：徐某某。
被告：费某。
被告：费某某。
被告：中银保险有限公司××中心支公司。住所地：湖
州市××区××号。
代表人：赵某某。
委托代理人：江某。
原告盛某某与被告费某、费某某、中银保险有限公司×
×中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原告于20
10年8月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审
判员曲小勇适用简易程序于2010年9月26日公开开庭进行了审
理。原告盛某某的委托代理人徐某某、被告费某、被告费某某
、被告中银保险有限公司××中心支公司的委托代理人江某到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛某某起诉称：2010年1月2日19时，费某某驾驶费
某所有的牌号为浙e×××××二轮摩托车在八里店镇××北
村路段乡村小路由北向南行驶，与原告驾驶的三轮车由该路段
由南向北行驶时相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。
案发后，吴兴区公安分局交警大队以湖吴某交认字第90004271号事故认定书认定被告负本事故全部责任，原告无事故责任。
原告因本事故受伤经解放军九八医院住院手术治疗，诊断为：
左胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨小头骨折、左胸多发性肋骨骨
折伴肺挫伤、左侧胸腔积液等。经法医鉴定原告之损伤已构成
十级伤残。至今为止，被告仅支付部分医疗费用，对原告应获
赔的其他各人身损害赔偿款项尚未赔付，肇事车辆浙e×××
××二轮摩托车在中银保险有限公司××中心支公司投保机动
车交强险。综上，为维护原告合法权益，请求判令：1、三被
告共同赔偿原告人身损害赔偿款共计41817.6元（其中：医疗
费664.05元，不包括被告支付的；住院伙食补助费30元／天×
20天=600元；护理费27480元／天÷12个月×5个月=11450元；
后续治疗费15000元；营养费40元／天×30天=1200元；伤残赔
偿金10007元／年×5年×10%=5003.5元；精神损害抚慰金6000
元；交通费500元；鉴定费1400元，以上合计41817.6元，精神
抚慰金要求在交强险内优先赔付）；2、本案全部诉讼费用由
被告承担。
被告费某答辩称：发生交通事故属实，对责任认定无异
议。事故发生后，被告方已支付原告36399.06元（其中：住院
费33549.03元，门诊费1250.03元，护理费1600元），要求在
本案中一并处理。
被告费某某答辩称：同第一被告的答辩意见。
被告中银保险有限公司××中心支公司答辩称：对交通
事故发生的事实没有异议，对原告方要求的交强险赔偿的项目
以及数额有异议。经审理查明：2010年1月2日19时00分，被告费某某驾驶
被告费某所有的浙e×××××普通二轮摩托车在八里店镇×
×北村路段乡村小路由北向南行驶时，与原告盛某某驾驶的电
动三轮车相撞，造成车辆受损、盛某某受伤的交通事故。同月
4日，湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出湖（吴）公
交认第9004271号道路交通事故认定书，认定费某某负事故的
全部责任，盛某某无事故责任。原告盛某某受伤后，经中国人
民解放军第九八医院治疗，住院20天，用去医疗费35463.11元
。2010年6月29日，九八医院出具医学情况鉴定表，鉴定结论
为：休息捌月，一人陪护伍月；下次内固定物取出及后期治疗
费15000元。2010年7月6日，原告经湖州浙北司法鉴定所鉴定
构成十级伤残，并拟定营养期限为1个月。事故发生后，被告
费某某、费某已垫付原告费用36399.06元。原告为主张赔偿，
诉至本院。
另查明：被告费某为浙e×××××普通二轮摩托车向被
告中银保险有限公司××中心支公司投保了交强险，保险期限
自2009年1月5日起至2010年1月4日止。
以上事实，由原告方向本院提交的道路交通事故认定书
、盛某某的身份证、被告费某、费某某的身份证、工商登记材
料、费某某的驾驶证、浙e×××××普通二轮摩托车的行驶
证、保险单、门诊病历、医疗费票据、医学情况鉴定表、司法
鉴定意见书及鉴定费发票、交通费票据；被告费某向本院提交
的收条、医疗费票据、住院费用清单及当事人当庭陈述等证据
予以证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为：湖州市公安局吴兴区分局交通警察大队作出
的道路交通事故认定书并无不当。被告费某某驾驶被告费某所
有的浙e×××××二轮摩托车与原告盛某某驾驶的电动三轮
车相撞，造成原告受伤致残之损害，被告费某某负事故全部责
任。对此，被告费某某、费某应承担连带赔偿原告全部损失的
民事责任。因浙e×××××二轮摩托车具有交强险，故被告
中银保险有限公司××中心支公司应在浙e×××××二轮摩
托车的交强险责任限额内依法定及约定予以赔付。对原告诉请
的赔偿项目及数额，经本院核准的范围内予以支持。为了便于
计算及保险理赔，将原告费某某、费某已支付原告的费用一并
计算及处理。
经本院核准应计算原告损失为：原告盛某某因本次交通
事故受伤，住院20天，用去医疗费35463.11元，应计算住院伙
食补助费（15元／天×20天）计300元，护理费（根据医疗鉴
定护理5个月，因年龄较大，故按2009年浙江省职工平均工资
标准计算，27480元／年÷12个月×5个月）计11450元，营养
费（酌情）600元，交通费（酌情）400元，后续治疗费（酌情
参照医疗鉴定取内固定术及后续治疗费）10000元，司法鉴定
费1400元，残疾赔偿金（2009年浙江省农村居民人均纯收入标
准计算，10007元／年×5年×10%）计5003.50元，精神损害抚
慰金5000元，合计69616.61元。其中：属交强险责任限额内的
为31853.50（含：医疗费用10000元；死亡伤残费用21853.50
元包括护理费11450元、交通费400元、残疾赔偿金5003.50元
、精神损害抚慰金5000元。）据此，为维护道路交通安全，正确调整民事法律关系，
保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第
一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安
全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案
件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条
、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二
十五条之规定，判决如下：
一、被告费某某、费某应连带赔偿原告盛某某损失69616
.61元，扣除事故发生后已支付原告36399.06元，尚应赔付原
告33217.55元，其中：可由交强险理赔款扣付31853.50元之外
，仍尚应赔付原告1364.05元，限于本判决生效之日起十日内
履行完毕。
二、被告中银保险有限公司××中心支公司应在浙e××
×××二轮摩托车的交强险责任限额内承担赔偿金31853.50元
，并扣付给原告盛某某，限于本判决生效之日起十日内履行完
毕。
三、驳回原告盛某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定期间的履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费845元，减半收取423元，由原告盛某某负担8
7元，被告费某某、费某负担336元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 曲小勇
二〇一〇年十月八日
书记员 俞水琴
湟源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0123执15号
申请执行人安某某，男，汉族，1978年2月2日出生，农民，住青海省湟源县。
被执行人何某某，女，汉族，1978年3月21日出生，农民，住青海省湟源县。
申请执行人安某某与被执行人何某某婚姻家庭纠纷一案中，于法定期限内向被执行人何某某发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人彩礼款20000元，但被执行人何某某至今未予履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：
一、划拨被执行人何某某在中国农业银行湟源县东郊支行账号(xxx)内存款20200元。扣划至中国建设银行湟源县支行湟源县人民法院账户(xxx)内。
二、冻结被执行人何某某在中国农业银行湟源县东郊支行账号（xxx）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：吴生仓
二〇一七年一月十一日
书记员 ：铁永禄
附：本案适用法律条文原文
本案适用法律条文原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、扣划、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价的财产，应当发出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第1716号
申请执行人:张帆，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省福清市。
被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被执行人：余兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
张帆与庄万良、余兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第2739号民事调解书已于2014年9月2日发生法律效力。由于庄万良、余兰未履行生效调解书确认的义务，张帆于2014年9月5日申请执行。张帆申请执行请求：庄万良、余兰偿还借款本金人民币440000元，并承担相应利息。
在执行过程中，本院依法向庄万良、余兰发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过网络执行查控系统查询庄万良、余兰的银行存款、车辆、房产信息，除查到庄万良名下的房产及庄万良、余兰名下的车辆外，未发现有银行存款可供执行。本院依法分别在房产、车辆管理部门查封了上述房产、车辆。查封的房产目前暂不具备处置条件。查封的车辆目前未扣押到位，暂无法处置。
本院认为，由于庄万良、余兰名下的财产目前暂不具备处置条件，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）仓民初字第2739号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 程 志
执行员 曹 蒸
二〇一七年九月二十六日
书记员 周楚泓
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1482执330号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司禹城市支行。
被执行人殷敦亮，男，汉族，1955年1月17日出生，住山东省禹城市。
被执行人孙大成，男，汉族，1954年10月20日出生，住山东省禹城市。
被执行人高冉，男，1983年2月28日出生，汉族，住山东省禹城市。
被执行人王学平，男，1957年2月10日出生，汉族，住山东省禹城市。
本院执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被执行人殷敦亮、孙大成、高冉、王学平金融借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人王学平给付申请人5万元及利息，被执行人高冉、孙大成、殷敦亮承担连带清偿责任，案件受理费525元，由被执行人共同承担。在执行过程中，申请执行人自愿撤回对本案的强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2018）鲁1482执330号案件的执行。
本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 姚 松
审判员 臧秀峰
审判员 刘祥涛
二〇一八年六月二十九日
书记员 王东良
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0205民初22号
原告：凌鹏飞，男，1987年8月18日出生，么佬族，广西河成律师事务所律师，住广西壮族自治区南宁市青秀区。
被告：黄培沛，男，1989年8月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。
原告凌鹏飞与被告黄培沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌鹏飞到庭参加了诉讼，被告黄培沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金110000元以及逾期利息2200元(按年利率6％计算，从2016年9月1日起算，暂计到起诉时共计四个月；之后利息计算至被告履行完生效判决为止)上述本息共计112200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学。被告因资金周转困难向原告提出借款，经原、被告双方协商，原告同意借款200000元给被告。2014年4月21日，原告以银行转账方式向被告转款190000元，以现金方式向被告提供借款10000元，被告在收到上述款项后当天出具了一份借条。2016年3月22日，原、被告双方签订了一份还款协议，内容为：“双方确认截止2015年10月，被告归还借款60000元，尚欠原告借款140000元。2016年3月1日
--
2016年9月1日期间，被告以两个月为一期，每期还款人民币10000元。2016年9月1日之后，以一个月为一期，每期还款10000元整，直至还完全部的欠款。”还款协议签订后，被告归还了原告借款30000元，2016年9月1日之后，被告未按照协议约定向原告偿还上述借款，至今尚欠原告110000元。原告多次向被告追偿借款未果，不得以诉至法院，望贵院判如所请。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年4月21日，被告向原告借款200000元，原告通过中国农业银行向被告的账户转款190000元，被告向原告出具了一张借条，该借条上载明：今本人黄培沛向凌鹏飞借到人民币贰拾万元整。被告黄培沛在借条落款的借款人后签字捺印。之后被告陆续归还原告借款共计60000元。2016年3月22日，被告签订一份《还款协议》，该协议约定了被告以分期付款的方式偿还原告余下的借款140000元，2016年3月1日至2016年9月1日期间，被告以两个月为一期，每期还款人10000元；2016年9月1日之后，以一个月为一期，每期还款10000元，还款时间为下个月的20日前，直至还完全部的欠款；如被告逾期还款的，原告可以就剩余的借款诉至法院等内容。还款协议签订以后被告仅归还了30000元，2016年9月1日之后被告就未按协议约定归还原告借款，现尚余110000元借款被告未归还给原告，故原告诉至本院，提出上述诉请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告已经提供证据证明被告向其借款200000元的事实，双方就还款事项签订了《还款协议》，该协议是被告的真实意思表示，合法有效，被告应按协议的内容全面履行自己的义务。但是，自2016年9月1日之后被告就不再按协议的约定归还被告的借款，根据协议的约定，原告有权就剩余的借款诉至法院。故原告诉请要求被告归还剩余的110000元的借款有事实和法律依据。双方在借款时并未约定借款利息，根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>法释[2015]18号》第二十九条二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。根据《还款协议》的约定，2016年9月1日以后，被告应当归还第一期10000元借款的时间为下个月20日前，即2016年10月20日前，故被告应当支付的逾期利息的计算方式应为：以110000元为本金，从2016年10月21日起至被告还清本息之日止按年利率6%计算。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>法释[2015]18号》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
1被告黄培沛在本判决生效之日起十日内向原告凌鹏飞偿还借款110000元并支付利息（利息的计算方式为：以110000元为本金，从2016年10月21日起至被告还清本息之日止按年利率6%计算）；
2驳回原告凌鹏飞的其他诉讼请求。
以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费2544元，公告费350元，共计2894元，由被告黄培沛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 温 荃
陪审员 龙燕妮
陪审员 戴双桃
二〇一七年六月八日
书记员 覃素兰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初22号原告：凌鹏飞，男，1987年8月18日出生，么佬族，广西河成律师事务所律师，住广西壮族自治区南宁市青秀区。被告：黄培沛，男，1989年8月31日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告凌鹏飞与被告黄培沛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌鹏飞到庭参加了诉讼，被告黄培沛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的借款本金110000元以及逾期利息2200元(按年利率6％计算，从2016年9月1日起算，暂计到起诉时共计四个月；之后利息计算至被告履行完生效判决为止)上述本息共计112200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系大学同学。被告因资金周转困难向原告提出借款，经原、被告双方协商，原告同意借款200000元给被告。2014年4月21日，原告以银行转账方式向被告转款190000元，以现金方式向被告提供借款10000元，被告在收到上述款项后当天出具了一份借条。2016年3月22日，原、被告双方签订了一份还款协议，内容为：“双方确认截止2015年10月，被告归还借款60000元，尚欠原告借款140000元。2016年3月1日--2016年9月1日期间，被告以两个月为一期，每期还款人民币10000元。2016年9月1日之后，以一个月为一期，每期还款10000元整，直至还完全部的欠款。”还款协议签订后，被告归还了原告借款30000元，2016年9月1日之后，被告未按照协议约定向原告偿还上述借款，至今尚欠原告110000元。原告多次向被告追偿借款未果，不得以诉至法院，望贵院判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据合法、有效，与案件具有关联性，本院予以确认并在卷佐证以下法律事实：2014年4月21日，被告向原告借款200000元，原告通过中国农业银行向被告的账户转款190000元，被告向原告出具了一张借条，该借条上载明：今本人黄培沛向凌鹏飞借到人民币贰拾万元整。被告黄培沛在借条落款的借款人后签字捺印。之后被告陆续归还原告借款共计60000元。2016年3月22日，被告签订一份《还款协议》，该协议约定了被告以分期付款的方式偿还原告余下的借款140000元，2016年3月1日至2016年9月1日期间，被告以两个月为一期，每期还款人10000元；2016年9月1日之后，以一个月为一期，每期还款10000元，还款时间为下个月的20日前，直至还完全部的欠款；如被告逾期还款的，原告可以就剩余的借款诉至法院等内容。还款协议签订以后被告仅归还了30000元，2016年9月1日之后被告就未按协议约定归还原告借款，现尚余110000元借款被告未归还给原告，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告与被告协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予以保护。原告已经提供证据证明被告向其借款200000元的事实，双方就还款事项签订了《还款协议》，该协议是被告的真实意思表示，合法有效，被告应按协议的内容全面履行自己的义务。但是，自2016年9月1日之后被告就不再按协议的约定归还被告的借款，根据协议的约定，原告有权就剩余的借款诉至法院。故原告诉请要求被告归还剩余的110000元的借款有事实和法律依据。双方在借款时并未约定借款利息，根据《最高人民法院法释[2015]18号》第二十九条二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。根据《还款协议》的约定，2016年9月1日以后，被告应当归还第一期10000元借款的时间为下个月20日前，即2016年10月20日前，故被告应当支付的逾期利息的计算方式应为：以110000元为本金，从2016年10月21日起至被告还清本息之日止按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院法释[2015]18号》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：1被告黄培沛在本判决生效之日起十日内向原告凌鹏飞偿还借款110000元并支付利息（利息的计算方式为：以110000元为本金，从2016年10月21日起至被告还清本息之日止按年利率6%计算）；2驳回原告凌鹏飞的其他诉讼请求。以上应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人应在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费2544元，公告费350元，共计2894元，由被告黄培沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判长 温 荃陪审员 龙燕妮陪审员 戴双桃二〇一七年六月八日书记员 覃素兰
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初452号
原告：崇仁县农村信用合作联社。
法定代表人：曹临斌，理事长。
委托代理人：丁志华，系该社员工，一般代理。
被告：吴帝星。
被告：陈桂金，系吴帝星妻子。
原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴帝星、陈桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告吴帝星、陈桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告吴帝星、陈桂金偿还贷款本金190955.35元及利息26648.9元（暂计至2016年4月20日），并支付此后按借款合同约定利率计算的利息；2、原告对抵押的房产依法拍卖后所得之价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告吴帝星向原告申请贷款20万元，借款用途为购货车。为此，双方于同日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款20万元，借款期限为2年，自2012年3月27日至2014年3月26日，借款利率为固定利率，按季结息。该笔贷款以两被告名下所有的坐落于礼陂镇规划区的房屋作抵押，为此，双方签订了一份抵押合同，并办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但被告未依约还款，结欠本金190955.35元及利息26648.9元，原告多次催收未果，故诉至法院，
被告吴帝星、陈桂金均未应诉答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。
根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告吴帝星、陈桂金以经营运输需要购买大货车为由向原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构礼陂信用社申请借款20万元。为此，双方于同日签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，用途为购货车，期限为24个月，自2012年3月27日至2014年3月26日止，利率为固定利率8.82%，自放款之日起按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%；担保方式为抵押。同日，吴帝星、陈桂金共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并与原告签订了一份《抵押合同》，约定吴帝星、陈桂金以其所有的座落崇仁县礼陂镇规划区的一栋房屋（房权证编号为礼陂镇字第号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年3月27日，双方办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第44**号的他项权证。此后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，仅归还了部分本息，截至2016年8月1日，被告共计偿还本金9044.65元及利息63400.94元，尚欠本金190955.35元及利息33065.87元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，吴帝星与陈桂金系夫妻关系。
本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构礼陂信用社与被告吴帝星签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，截至2016年8月1日，被告尚欠本金190955.35元及利息33065.87元，且至今未还，故对原告要求被告吴帝星偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告陈桂金承担共同偿还责任的诉讼请求，因两被告向原告申请贷款时提交的结婚证反映二被告系夫妻关系，陈桂金亦以借款人（）吴帝星的房屋共有人身份在同意抵（质）押意向书及抵押申请表中签名并捺印，且吴帝星借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，陈桂金依法应对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求对抵押的房产依法拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因吴帝星、陈桂金与原告签订的抵押合同中约定的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，并办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。被告吴帝星、陈桂金经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告吴帝星、陈桂金于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币190955.35元。
二、被告吴帝星、陈桂金于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币33065.87元，以及自2016年8月2日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）。
三、若被告吴帝星、陈桂金未履行上述债务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权对以被告吴帝星、陈桂金用于抵押的房屋（房权证编号为礼陂镇字第号）以拍卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿。
如果吴帝星、陈桂金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4564元，由被告吴帝星、陈桂金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 王诗印
人民陪审员 甘福寿
人民陪审员 孙志强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 余舒琪
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1024民初452号原告：崇仁县农村信用合作联社。法定代表人：曹临斌，理事长。委托代理人：丁志华，系该社员工，一般代理。被告：吴帝星。被告：陈桂金，系吴帝星妻子。原告崇仁县农村信用合作联社与被告吴帝星、陈桂金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告崇仁县农村信用合作联社的委托代理人丁志华到庭参加诉讼，被告吴帝星、陈桂金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇仁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告吴帝星、陈桂金偿还贷款本金190955.35元及利息26648.9元（暂计至2016年4月20日），并支付此后按借款合同约定利率计算的利息；2、原告对抵押的房产依法拍卖后所得之价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告吴帝星向原告申请贷款20万元，借款用途为购货车。为此，双方于同日签订了《个人借款合同》，约定原告向被告发放借款20万元，借款期限为2年，自2012年3月27日至2014年3月26日，借款利率为固定利率，按季结息。该笔贷款以两被告名下所有的坐落于礼陂镇规划区的房屋作抵押，为此，双方签订了一份抵押合同，并办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但被告未依约还款，结欠本金190955.35元及利息26648.9元，原告多次催收未果，故诉至法院，被告吴帝星、陈桂金均未应诉答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故本院依法予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月27日，被告吴帝星、陈桂金以经营运输需要购买大货车为由向原告崇仁县农村信用合作联社的下属机构礼陂信用社申请借款20万元。为此，双方于同日签订了一份《个人借款合同》，约定借款金额为20万元，用途为购货车，期限为24个月，自2012年3月27日至2014年3月26日止，利率为固定利率8.82%，自放款之日起按日计息，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期，利随本清；逾期贷款罚息利率为合同约定的借款利率水平上加收20%；担保方式为抵押。同日，吴帝星、陈桂金共同向原告出具了同意抵（质）押意向书，并与原告签订了一份《抵押合同》，约定吴帝星、陈桂金以其所有的座落崇仁县礼陂镇规划区的一栋房屋（房权证编号为礼陂镇字第号）为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2012年3月27日，双方办理了编号为崇仁县房他证巴山镇字第44**号的他项权证。此后，原告依约履行了放款义务，但被告未按期偿还借款本息，仅归还了部分本息，截至2016年8月1日，被告共计偿还本金9044.65元及利息63400.94元，尚欠本金190955.35元及利息33065.87元，至今未付，原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。另查明，吴帝星与陈桂金系夫妻关系。本院认为，原告崇仁县农村信用合作联社下属机构礼陂信用社与被告吴帝星签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律规定、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告作为借款法律关系的当事人，应按照约定自觉履行各自义务。原告履行发放贷款义务后，但被告未按期履行偿还借款本息义务，截至2016年8月1日，被告尚欠本金190955.35元及利息33065.87元，且至今未还，故对原告要求被告吴帝星偿还贷款本金及利息的诉讼请求，依法予以支持。对原告要求被告陈桂金承担共同偿还责任的诉讼请求，因两被告向原告申请贷款时提交的结婚证反映二被告系夫妻关系，陈桂金亦以借款人（）吴帝星的房屋共有人身份在同意抵（质）押意向书及抵押申请表中签名并捺印，且吴帝星借款系用于共同生产生活，是夫妻关系存续期间形成的债务，属于夫妻共同债务，陈桂金依法应对该笔借款承担共同清偿责任，故对原告的该项诉讼请求，依法予以支持。对于原告要求对抵押的房产依法拍卖后所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，因吴帝星、陈桂金与原告签订的抵押合同中约定的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等，并办理了抵押登记，因而原告的该项诉讼请求，符合合同约定及法律规定，故依法予以支持。被告吴帝星、陈桂金经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴帝星、陈桂金于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社偿还贷款本金人民币190955.35元。二、被告吴帝星、陈桂金于本判决生效之日起十日内向原告崇仁县农村信用合作联社支付贷款利息人民币33065.87元，以及自2016年8月2日起至实际清偿之日的利息（按双方在借款合同中约定的利率计算）。三、若被告吴帝星、陈桂金未履行上述债务，则原告崇仁县农村信用合作联社有权对以被告吴帝星、陈桂金用于抵押的房屋（房权证编号为礼陂镇字第号）以拍卖该抵押财产所得的价款享有优先受偿。如果吴帝星、陈桂金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4564元，由被告吴帝星、陈桂金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号：351601040000929）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  王诗印人民陪审员  甘福寿人民陪审员  孙志强二〇一六年八月十八日书 记 员  余舒琪
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第1429号
原告李建根，男，汉族，住所地青岛市城阳区。
委托代理人傅禹，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛玉峰置业有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人周国荣，职务总经理。
委托代理人刘昌福，男，汉族，住所地青岛市市北区。
本院在审理原告李建根诉被告青岛玉峰置业有限公司车库纠纷一案中，原告于2015年8月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。。
本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李建根撤回起诉。
案件受理费人民币2458元（原告已预交），减半收取1229元，由原告负担。
代理审判员 柳宗廷
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李 俊
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涵民初字第3635号
原告莆田市红日涂料有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人严金灿，总经理。
委托代理人严赛伟（特别代理），男，1989年6月14日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告余文木，男，1968年5月25日出生，汉族，莆田市秀屿区人，住所地莆田市秀屿区。
委托代理人傅文尧（特别代理），莆田市城厢区148法律服务所法律工作者。
原告莆田市红日涂料有限公司与被告余文木买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莆田市红日涂料有限公司及被告余文木的委托代理人傅文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莆田市红日涂料有限公司诉称，2014年10月3日至2015年5月25日期间，被告向原告购买涂料16单共计人民币（币种，下同）14732元，出库单中约定欠款期限为1个月，逾期按月3%计算利息，若违约由涵江区人民法院受理。后经原告催讨，被告拒不付款。请求判令：1、被告归还原告货款14732元及自购货之日起一个月后按月利率3%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告余文木辩称，要求驳回原告的诉讼请求，并赔偿被告因涂料质量问题造成的经济损失。被告代理销售原告经营生产的产品，并于2014年10月3日至2015年5月25日止购买涂料共计16单，合计14732元，有被告签字，是事实。因被告在2015年2月接到顾客投诉发现涂料质量有问题，与原告就货物质量问题未达成一致，因此被告才欠款。但16单货物有5单是由被告配偶代为签收，因未得到被告的授权，所以应当另案起诉。
在本院审理过程中，原告莆田市红日涂料有限公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、《出库单》16份，证明被告于2014年10月3日至2015年5月25日止向原告购买货款16单共计14732元的事实。
对原告提供的上述证据，被告质证认为，对货款总额14732元没有异议，但是16单货物中有5单是由被告配偶代为签收的，因未得到被告的授权，所以应当另案起诉，对其余11单没有异议。
被告余文木在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、照片6张，证明原告出售的涂料质量存在问题，涂抹后产生变色。
对被告提供的上述证据，原告质证认为，对证据1中的四张墙体图片有异议，该证据不能说明原告的产品有质量问题，另外两张原告产品包装桶的照片只能说明桶是原告公司的，但是不能说明产品是我方的，且被告认为产品存在质量问题应有专门部门的鉴定。
本院经审查认为，原告提供的证据1，内容真实，来源合法，与本案有关联，能够证明原告的主张，被告主张16单货物中有5单货物由未得到被告授权的被告配偶代为签收，应另案起诉，但被告自认有收到讼争的16单货物并对拖欠的讼争货款总额没有异议，该证据本院予以采信。被告提供的证据1，无法证明讼争货物质量存在问题，原告也不认可该照片中的产品为讼争的货物，该证据与本案没有关联性，无法证明被告主张，本院不予采信。
根据上述举证、质证、认证的证据，并经审理查明，2014年10月3日至2015年5月25日期间，被告向原告购买涂料16单共计人民币14732元，由被告及其配偶在原告提供的出库单上签名确认并交原告收执，出库单中约定欠款期限为1个月，逾期按月3%计算利息，如有违约由涵江区人民法院受理。后经原告多次催讨，被告拒不支付货款。原告遂于2015年11月23日诉至本院，提出上述请求。
本院认为，被告余文木向原告莆田市红日涂料有限公司购买涂料，被告余文木尚欠原告莆田市红日涂料有限公司货款14732元，有被告陈述、被告余文木及其配偶签名确认的《出库单》为凭，被告余文木应当按照约定支付原告货款。原告要求被告支付所欠货款自购货之日起一个月后至还清货款之日止按月利率3%计算的利息，该约定的逾期利息过高，应调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。原告请求合法有据部分，予以支持；无据部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告余文木应在本判决生效之日起五日内支付给原告莆田市红日涂料有限公司货款人民币14732元及自购货之日一个月后起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；
二、驳回原告莆田市红日涂料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按上述判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币168元，减半收取人民币84元，由被告余文木负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 蔡林莉
二〇一六年二月二十二日
书记员 柯晓敏
附：本案引用的法律条文及申请执行提示
一、本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂13民终55号
上诉人（一审原告）：韦胜祥，男，壮族，1980年10月4日出生，住广西上林县。
委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。
法定代表人：刘陈飞，董事长
委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。
一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。
上诉人韦胜祥因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被上诉人的委托代理人覃珍才，一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韦胜祥上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。
海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。
韦胜祥向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬40000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。
一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-
凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织韦胜祥等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落*凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落*凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”
2017年2月份，韦胜祥以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（韦胜祥）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。韦胜祥不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。
庭审中，郑周海认可未支付韦胜祥2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。海纳公司不认可。
一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-
凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。韦胜祥主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠韦胜祥劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠韦胜祥劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠韦胜祥劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，韦胜祥主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向韦胜祥支付劳动报酬50000元；二、驳回韦胜祥的其他诉讼请求。
二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。
经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。
根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落*凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。
综上所述，上诉人韦胜祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人韦胜祥负担。
本判决为终审判决。
审判长 侯永魁
审判员 蓝东桃
审判员 田宁芳
二〇一八年一月三十一日
书记员 姜新帅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区来宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）桂13民终55号上诉人（一审原告）：韦胜祥，男，壮族，1980年10月4日出生，住广西上林县。委托诉讼代理人：覃健业，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆尚新，广西天际律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：广西海纳房地产开发有限公司，住所地：来宾市桂中大道西779号纺织厂2号宿舍楼，统一社会信用代码：91451300075238515F。法定代表人：刘陈飞，董事长委托诉讼代理人：覃珍才，公司法务。一审被告：郑周海，男，壮族，1963年8月15日出生，现住来宾市。上诉人韦胜祥因与被上诉人广西海纳房地产开发有限公司（以下简称海纳公司）、一审被告郑周海追索劳动报酬纠纷一案，不服来宾市兴宾区人民法院（2017）桂1302民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2018年1月16日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人覃健业、陆尚新，被上诉人的委托代理人覃珍才，一审被告郑周海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦胜祥上诉请求：依法撤销一审判决第二项，并依法改判被上诉人承担拖欠工资的连带支付责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，判决错误。根据劳社部发[2005]12号文第四条“建设施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或者经营权发包给不具备主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”及《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被上诉人将工程发包给没有资质的个人即一审被告，其应当对拖欠工资承担连带责任。二、一审法院适用法律错误。一审法院将《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条与《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条混淆适用，明显错误，一审判决既然认定一审被告拖欠上诉人的工资，那么被上诉人应当对拖欠工资承担连带支付责任。综上，被上诉人将工程发包给没有资质的一审被告，且监管不到位，致使一审被告违法招工，同时，被上诉人迟迟未结工程款给一审被告用于支付上诉人工资，被上诉人一系列的过错造成包括上诉人在内的51名农民工劳动报酬未得兑现，被上诉人应当为此承担民事责任。海纳公司答辩称，一审判决程序合法，适用法律正确，请求二审法院予以维持。郑周海答辩称，一审法院判决一审被告承担所有拖欠的工资没有道理。韦胜祥向一审法院起诉请求：判令海纳公司、郑周海支付劳动报酬40000元，本案诉讼费由海纳公司、郑周海承担。一审法院认定事实：2015年6月9日，海纳公司与郑周海签订《建设工程施工劳务合同书》，将其开发的位于来宾市立新路136号的“来宾市水落-凤凰城”工程的6＃楼和8＃楼（及如工期、质量、安全满足要求的情况下可施工5＃楼）承包给没有相应资质的自然人郑周海。之后郑周海组织韦胜祥等人进行施工（双方未签订劳动用工合同等协议），现5＃楼共9间（5层半/间）和8＃楼共7间（4层半/间）主体工程已完工，但工程未能进行竣工验收，且对已完成施工的工程，双方亦未进行结算。海纳公司支付给郑周海的生活费用共计325000元，并退回了保证金5万元给郑周海。2016年10月26日，海纳公司与郑周海签订了《抵押协议》，约定“现乙方（海纳公司）《水落·凤凰城》因郑周海所施工的5号楼和8号楼未结清工程款，现同意将《水落·凤凰城》9号楼9-18、9-19、9-20、9-21、8号楼8-8抵押给甲方（郑周海），如2017年6月31日前不能结清工程款，以上抵押物由郑周海所有。但乙方负责办理房屋过户给甲方的全部手续以及所需费用由乙方负责，……。”2017年2月份，韦胜祥以海纳公司为被申请人、郑周海为第三人，向来宾市兴宾区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人海纳公司支付申请人（韦胜祥）劳动报酬40000元（2015年6月至12月期间）。同年5月2日该仲裁委作出仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。韦胜祥不服仲裁裁决，于2017年6月19日向一审法院提起诉讼，提出上述诉请。庭审中，郑周海认可未支付韦胜祥2015年6月至12月期间的劳动报酬40000元。海纳公司不认可。一审法院认为，海纳公司将“来宾市水落-凤凰城”工程5＃楼和8＃楼施工劳务分包给没有相应资质的自然人郑周海承包，属于无效合同，但上述两栋楼盘主体工程已完工，双方已形成事实上的劳务合同关系。韦胜祥主张要求郑周海、海纳公司连带支付劳动报酬40000元，因未能提供相应、充分的证据证明，应由其承担举证不能的法律后果。对于郑周海已自认拖欠韦胜祥劳动报酬的事实，应由其承担支付责任。而郑周海拖欠韦胜祥劳动报酬，海纳公司作为该楼盘发包人，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，应当在欠付工程价款范围内对郑周海拖欠韦胜祥劳动报酬承担连带支付责任。但因海纳公司与郑周海对已完工的工程未进行结算，欠付工程价款不清楚，加上郑周海的消极行为，不向海纳公司主张欠付工程价款，致使无法查清并认定欠付工程价款。对此，韦胜祥主张海纳公司承担连带支付责任，证据不充分，一审法院难以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、第一百一十一条，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条的规定，判决：一、郑周海在本判决生效后十日内向韦胜祥支付劳动报酬50000元；二、驳回韦胜祥的其他诉讼请求。二审期间，上诉人、被上诉人、一审被告均未提交新证据。经审理，一审法院查明的法律事实属实，本院予以确认。根据当事人诉辩意见，本案争议的焦点归纳为：被上诉人应否对一审被告拖欠上诉人的劳动报酬承担连带支付责任。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”被上诉人将“水落·凤凰城”项目的劳务工程违法分包给不具备资质的一审被告，一审被告违法招用劳动者，若一审被告存在未按约定足额给劳动者发放劳动报酬的事实，被上诉人应与一审被告承担连带赔偿责任。但因上诉人未能提交其与一审被告签订的用工协议、劳动过程中形成的记工及借支等手续、一审被告欠付劳动报酬的有效凭据等证据，未能证实尚欠劳动报酬的事实，故上诉人请求依照上述法律的规定，判令被上诉人承担连带支付责任，没有事实依据，不予支持。一审被告自认其尚欠上诉人劳动报酬，故由其自行承担。一审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条正确，但其引述法律条文内容错误，予以纠正。至于一审被告与被上诉人之间的建设工程劳务合同纠纷，一审被告可与被上诉人协商解决或通过诉讼方式另案处理。综上所述，上诉人韦胜祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人韦胜祥负担。本判决为终审判决。审判长  侯永魁审判员  蓝东桃审判员  田宁芳二〇一八年一月三十一日书记员  姜新帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初2024号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
法定代表人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权）：陈成。系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）林丽慧。系原告单位员工。
被告戴小春。
被告戴秀钗。
被告竺立丰。
被告王育林。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告戴小春、戴秀钗、竺立丰、王育林金融借款合同纠纷一案，原告于2016年2月25日向本院起诉，诉请判令：一、被告戴小春、戴秀钗偿还原告瑞安农商银行编号8581120140035242《个人保证借款合同》项下贷款20万元及其利息7884.59元、逾期利息（从2015年7月18日起至实际履行完毕之日止，按月利率15‰计算）；二、被告竺立丰对上述债务承担连带保证责任；三、被告王育林对上述债务在25万元范围内承担连带保证责任；四、各被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。
本院受理后，依法适用简易程序审理由审判员倪松华独任审判，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈成、林丽慧到庭参加诉讼。被告戴小春、戴秀钗、竺立丰、王育林经本院合法传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年7月18日，被告戴小春以购铜为由向原告申请贷款，被告戴小春及被告竺立丰与原告签订编号8581120140035242《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为20万元，借款期限为2014年7月18日至2015年7月17日，借款利率为月利率10‰；按季结息，每季末月20日为结息日，到期利随本清；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；被告竺立丰自愿为贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息等。2014年7月18日，被告王育林向原告出具《保证函》，同意为债务人戴小春向原告在2014年7月18日至2016年7月17日期间内最高融资限额25万元的所有融资债权提供保证担保，并追加其为保证人，承担连带责任保证。
同日，原告向被告戴小春发放贷款20万元。被告借款后仅支付利息16382.07元。截至2015年7月18日，被告戴小春共欠原告借款本金20万元、期内利息7884.59元。
另查明，被告戴小春、戴秀钗于1998年4月23日登记结婚。
本院认为，原、被告签订《个人循环保证借款合同》、《保证承诺函》系当事人真实的意思表示，内容未违反我国法律、行政法规强制性的规定，合同合法有效，各方当事人均应按约履行自己的义务。被告借款后，未能按约清偿债务，构成违约。由于借款当时被告戴小春、戴秀钗系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，故该债务应由被告戴小春、戴秀钗共同承担。原告相关诉讼请求事实与法律依据充分，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴小春、戴秀钗于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号8581120140035242号《个人保证借款合同》项下贷款本金20万元、期内利息7884.59元以及自2015年7月18日开始计算的逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率15‰计算至实际清偿之日止）；
二、被告竺立丰、王育林对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告王育林对其签订《保证承诺函》项下所有主债务承担连带清偿责任的总额以25万元为限；
三、被告竺立丰、王育林承担上述担保责任后，均有权向被告戴小春、戴秀钗追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4690元，减半收取2345元，由被告戴小春、戴秀钗、竺立丰、王育林负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 倪松华
二〇一六年四月十五日
书记员 周敏捷
晋城市中级人民法院
准予缓交、减交、免交诉讼费通知书
（2016）晋05司救民34号
晋城市特殊教育中心学校：
你单位与索延豫租赁合同纠纷一案，你单位向本院提出缓交诉讼费用27840元的申请，并提交了财政封账等证明材料。
本院认为，当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》规定，准予你单位缓交诉讼费27840元。
特此通知。
二〇一六年十二月二十九日
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执异18号
异议人（案外人）：杜海花，1956年3月6日，农民。
申请执行人：宋志菊。
被执行人：杜海岭。
本院在执行申请执行人宋志菊与被执行人杜海岭民间借贷纠纷一案中，于2016年3月25日依法查封了被执行人杜海岭位于沂源县县城泰薛路南侧南麻镇（后改称“历山街道办事处”）中儒林村淄博市房权证沂源县字第××号平房及院落一处（房号101面积130.06平方米、102面积80.6平方米、储藏室01面积33.57平方米、02面积49.1平方米、03面积30.33平方米），查封期限3年。案外人杜海花于2016年4月13日对该查封房产向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人杜海花称，贵院查封的沂源县历山街道办事处中儒林村杜海岭名下房产，已由杜海岭于2013年1月10日转让给我。2007年，因杜海岭拖欠沂源县农村信用社贷款，被起诉至法院，后来杜海岭找到我，由我从信用社贷款17万元并从社会上筹集了部分资金帮助他还清了贷款。由于杜海岭多年来一直没有还我钱，还多次向我借款，截止到2012年10月26日杜海岭共欠我借款本息499800.00元。2013年1月10日，经我与杜海岭协商，由杜海岭以房抵债，把他自己位于沂源县历山街道办事处中儒林村的平房（房产证号：源房证字第××号）转让给了我，双方签订房产转让合同一份，房产证也在我手里。因此，贵院查封的该套房产实际归我所有，贵院以杜海岭与宋志菊之间的民间借贷纠纷查封我的房产明显错误，应当立即解除查封。综上所述，请求法院依法查明事实，立即解除涉案房产的查封，并解除对该房产采取的一切执行措施。
本院查明，本院在执行宋志菊与杜海岭民间借贷纠纷一案中，于2016年3月25日作出（2014）源执字第794号执行裁定书，依法查封了被执行人杜海岭位于沂源县县城泰薛路南侧南麻镇（后改称“历山街道办事处”）中儒林村淄博市房权证沂源县字第××号平房及院落一处（房号101面积130.06平方米、102面积80.6平方米、储藏室01面积33.57平方米、02面积49.1平方米、03面积30.33平方米）。查封期限3年。案外人杜海花于2016年4月13日对该查封房产向本院提出书面异议，请求法院依法查明事实，立即解除涉案房产的查封，并解除对该房产采取的一切执行措施。
另查明，异议人杜海花与被执行人杜海岭系亲姐弟关系。异议人杜海花称，自2007年至2012年10月26日期间，其先后帮助杜海岭偿还了欠沂源县农村信用社的贷款，并多次借钱给杜海岭。异议人杜海花向本院提交了杜海岭于2012年10月26日向杜海花出具的欠条一张，载明共欠杜海花借款本息499800.00元，同时提交了2013年1月10日杜海岭与杜海花签订的房屋转让合同一份，约定将涉案房屋及院落转让给杜海花，作价45万元用以抵销杜海岭欠杜海花的等额借款本息。双方未办理相关房产、土地过户登记手续。
同时查明，涉案房屋的所有权人为杜海岭私有，现由被执行人杜海岭居住。沂源县人民政府颁发的源方证字第14365号房屋所有权证载明，该证所载土地为租赁性质。
本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。对已登记的不动产提出排除执行异议的，人民法院应当按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。本案中，涉案房屋经沂源县人民政府核准登记，并颁发了房屋所有权证，系登记在案的不动产，其所有权人为杜海岭，且涉案房屋一直由被执行人杜海岭居住。案外人杜海花虽称其与杜海岭签订了房屋转让合同，但未办理相应变更登记手续，涉案房屋的权属未发生变动，案外人杜海花非涉案房产的所有权人，不能排除执行。因此，案外人杜海花的异议理由不成立，对其要求解除对涉案房屋查封，并解除对该房产采取的一切执行措施的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人杜海花的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 公培果
审 判 员 王传慧
审 判 员 王连合
二〇一六年五月十二日
代理书记员 周 燕
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0821执513号
申请执行人夏伟鑫
被执行人夏经伟
夏伟鑫申请夏经伟婚姻家庭纠纷一案，承德县人民法院作出的（2015）承民初字第2916号民事调解书已经发生法律效力。夏伟鑫于2017年7月4日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书后，被执行人夏经伟私下已将标的款履行，现申请执行人撤回执行申请，本案可以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院作出的（2015）承民初字第02916号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕勇信
二〇一七年八月九日
书记员 张建国
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫10民终1233号
上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地：许昌市议台路19号。
负责人:赵国志，该公司总经理。
委托诉讼代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：罗现涛，男，1974年7月19日生，住襄城县。
委托诉讼代理人：刘帅，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：王三堂，男，1964年2月2日生，汉族，住襄城县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人罗现涛、王三堂机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，罗现涛入院记录载明其以“挤压伤致右手疼痛、出血伴活动受限3小时”为主诉入院，而交警部门出具的事故证明系在被上诉人罗现涛出院后出具，该事故证明是否依据相关证据材料出具不清，在无其他证据印证被上诉人伤情系交通事故导致的情况下，一审仅依据事故证明作为认定本案事实的依据不足。综上，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2260号民事判决；
二、本案发回河南省襄城县人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司预交的二审案件受理费3140元予以退回。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李艳伟
代理审判员 陈改娜
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 胡慧贞
淮安市清浦区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浦行初字第00035号
原告邓志和。
原告吴兆兵，农民。
原告吴兆来，农民。
原告谷顺明，农民。
原告邓志明，农民。
原告吴兆刚，农民。
原告谷凤伟，农民。
原告谷顺荣，农民。
原告吴新来，农民。
原告吴斌，农民。
原告吴兆洋，农民。
原告陈金林，农民。
原告谷顺平，农民。
原告吴新道，农民。
原告谷春。
原告吴安扬，农民。
原告孙开玉，农民。
原告吴兆顺，农民。
原告吴兆兵。
原告谷中光，农民。
原告吴军，农民。
原告吴兆龙，农民。
原告陈廷友，农民。
原告谷中有，农民。
原告吴兆军。
原告邓志玉。
上述26名原告诉讼代表人邓志和、吴兆来、谷顺明、吴兆兵。
上述26名原告共同委托代理人胡春梅，北京圣远律师事务所律师。
被告江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局，住所地淮安市淮海南路268号。
法定代表人李萍，该局局长。
委托代理人尚江晋，该局副局长。
委托代理人梁孔建，江苏引航律师事务所律师。
原告邓志和、吴兆来、谷顺明、吴兆兵、邓志明、吴兆刚、谷凤伟、谷顺荣、吴新来、吴斌、吴兆洋、陈金林、谷顺平、吴新道、谷春、吴安扬、孙开玉、吴兆顺、吴兆兵、谷中光、吴军、吴兆龙、陈廷友、谷中有、吴兆军、邓志玉（以下简称邓志和等26人）诉被告江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局（以下简称清浦工业园房管局）确认行政行为违法一案，于2015年6月8日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。原告邓志和、吴兆来、谷顺明、吴兆兵、邓志明、吴兆刚、谷凤伟、谷顺荣、吴新来、吴斌、吴兆洋、陈金林、谷顺平、吴新道、谷春、吴安扬、孙开玉、吴兆顺、吴兆兵、谷中光、吴军、吴兆龙、陈廷友、谷中有、吴兆军、邓志玉及其委托代理人胡春梅，被告江苏淮安工业园区清浦工业园建设房管局委托代理人尚江晋、梁孔建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓志和等26人诉称：26名原告均系淮安市清浦区黄码乡吴圩村六组村民，在该村拥有土地使用权。2010年9月，被告对淮安市清浦区黄码乡吴圩村5、6、7、8组村民房屋实施违法征地拆迁。被告以村庄集中整治为借口，实际上是苏宁睿城商业开发，在没有取得合法有效的建设用地规划许可证及配套的红线图、没有合法的征地批准文件情况下，不发布拆迁通告，实施征地拆迁。拆迁后5年，没有给村民安置。请求依法确认被告实施征地拆迁行为违法；征地拆迁程序违法。
清浦工业园房管局辩称：被告没有参与原告诉状所诉的征地拆迁工作，宣传手册不是被告发布或授权发布，被告主体资格不适格。原告主张的违法征地拆迁行政区域--
淮安市清浦区黄码乡吴圩村不在被告行政管辖范围。原告的诉讼请求超过法定起诉期限。请求驳回原告的诉讼请求。
被告清浦工业园房管局为证明自己的主张在法定期限内提供以下证据并在法庭列举：证据1，国家发改委2006年第37号文件1份；证据2，淮安市国土资源局2006年3月16日发布的工作成果报告1份；证据3，淮安市委、市政府淮发2008第24号文件1份。证明原告诉状中所述的征地拆迁区域不在被告行政管辖辖区范围，被告未参与征地拆迁工作。
原告质证认为：证据1、2无异议；证据3真实性、合法性有异议，与本案无关联性。
原告向法庭举证：证据1，黄码乡吴圩村村庄集中整治宣传手册1份、评估报告1份，证明被告为黄码乡吴圩村的拆迁人，是本案适格被告，2010年9月份正式拆迁。证据2，淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议1份、清浦区法院（2014）浦行初字第0047号行政判决书1份，证明被告为拆迁人，与26名原告签订了安置补偿协议。证据3，淮安市政府房屋征收管理办公室（2014）第5号文件1份、淮安市国土资源局2014第0035号文件1份、淮安市住房和城乡建设局（2014）第10号、第12号文件各1份、江苏省政府苏政地（2011）第4105号通知1份、苏政地（2012）第4032号批复1份，证明淮安市政府在2010年9月未向原告方发布拆迁公告，没有给苏宁睿城办理土地使用证，吴圩村拆迁项目无拆迁许可证，被告实施拆迁时无合法用地手续，程序违法。证据4，建设用地规划许可证1份、苏宁睿城开发项目的商业广告图片1组计2份，证明2013年1月23日苏宁睿城才取得该地块的规划许可证。证据5，图片1组，证明原告被拆迁后未得到安置的现状。
被告质证认为：对证据1的“三性”均有异议，该手册中所记载的拆迁人名称与被告名称不一致，两份证据中并无被告出具的手续；证据2中拆迁安置协议均为复印件，复印件中的拆迁人名称与被告不一致，落款处的签字人不是被告方的工作人员，落款处无被告印章，对该证据“三性”均有异议。证据2中的判决书尚在上诉期间，不能作为证据使用。证据3中省政府的批复、通知系复印件，其它证据“三性”无异议，与我方无关联。证据4的“三性”无异议，与我方无关联。证据5“三性”无法确认。
经庭审质证，被告所举证据具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信。原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：原告邓志和等26人均系淮安市清浦区黄码乡吴圩村六组村民，2010年至2011年期间，原告邓志和等26人签订了《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。该协议首部注明拆迁人为江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局，拆迁实施单位为淮安市青浦房屋拆迁安置有限公司，但无单位盖章。该协议也没有告知被拆迁人诉权和起诉期限的条款。原告请求依法确认被告实施征地拆迁行为违法；征地拆迁程序违法。
本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。26名原告与被告签订集体土地拆迁补偿安置协议，对于被告征地拆迁行为是知道的，却怠于行使权利。该房屋是2010年至2011年期间被拆除，至起诉之日已近5年。原告超过法定的起诉期限后提起行政诉讼，且无正当理由，应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邓志和、吴兆来、谷顺明、吴兆兵、邓志明、吴兆刚、谷凤伟、谷顺荣、吴新来、吴斌、吴兆洋、陈金林、谷顺平、吴新道、谷春、吴安扬、孙开玉、吴兆顺、吴兆兵、谷中光、吴军、吴兆龙、陈廷友、谷中有、吴兆军、邓志玉的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审 判 长 韩 伟
人民陪审员 庄思忠
人民陪审员 赵卫东
二〇一五年十月十四日
书 记 员 刘 菲
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执7376号
申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，住浙江省永嘉县。
被执行人张水清，男，1971年4月21日出生，住浙江省浦江县。
本院在执行项孙定与张水清（2017）浙0782执7376号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴 刚
执行员 吴 坚
执行员 陈 根 福
二〇一七年十二月四日
书记员 :孙教成
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执7376号
本院在执行项孙定与张水清（2016）浙0782民初3088号民间借贷纠纷一案中，经查，张水清有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将张水清纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执7376号申请执行人项孙定，男，1981年7月5日出生，住浙江省永嘉县。被执行人张水清，男，1971年4月21日出生，住浙江省浦江县。本院在执行项孙定与张水清（2017）浙0782执7376号民间借贷纠纷一案中，经银行、房管处、车辆管理所查询，查明被执行人的车子已由本案查封，因一时无法扣押，申请执行人经告知也未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 吴  刚执行员 吴  坚执行员 陈 根 福二〇一七年十二月四日书记员 :孙教成
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1224民初2301号
原告：张建忠，男，1979年6月1日出生，汉族，住卢氏县。
委托诉讼代理人:常晓科，河南宇萃律师事务所律师,代理权限:特别授权。
被告：卢氏县裕发置业有限责任公司。
住所地：卢氏县西大街房管所四楼
法定代表人：张江龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘广斌，河南莘正律师事务所律师，特别授权。
原告张建忠与被告卢氏县裕发置业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建忠的委托诉讼代理人常晓科、被告卢氏县裕发置业有限责任公司的委托诉讼代理人刘广斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张建忠向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还他借款本金111600元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告向他借款154000元，并给他出具盖有被告公司财务专用章的收据一张，双方约定借款利率为月息1.5分，被告收取相应利息额20%的利息税，未约定具体借款期限，之后被告于2017年1月26日偿还他本金30000元，2017年10月10日偿还他本金12400元，下欠本金111600元未归还；利息付至2017年3月31日，之后未再付息，他向被告索要借款未果，遂起诉来院。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司承认原告张建忠提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司尚欠原告张建忠借款本金111600元，未约定具体还款期限，但按照法律规定，债权人可随时要求债务人偿还借款，故被告卢氏县裕发置业有限责任公司理应偿还原告张建忠的借款;2、双方约定借款利息为月息1.5分，符合相关法律对民间借贷利率的限制性规定，本院予以支持，按照此标准被告卢氏县裕发置业有限责任公司应当支付原告张建忠的利息为:自2016年4月1日起，以154000元为本金，按月息1.5分计息，至2017年1月26日止；自2017年1月27日起，以124000元为本金，按月息1.5分计息，至2017年10月10日止；自2017年10月11日起，以111600元为本金，按月息1.5分计息，至本判决确定的还款之日止，被告卢氏县裕发置业有限责任公司从以上各阶段相应利息额中扣除20%利息税，支付原告相应利息额的80%。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：
限被告卢氏县裕发置业有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告张建忠借款本金111600元及利息，利息计算方法为：
1、自2016年4月1日起，以154000元为本金，按月息1.5分计息至2017年1月26日止；
2、自2017年1月27日起，以124000元为本金，按月息1.5分计息至2017年10月10日止；
3、自2017年10月11日起，以111600元为本金，按月息1.5分计息至本判决确定的还款之日止。
被告卢氏县裕发置业有限责任公司从以上各阶段相应利息额中扣除20%的利息税，支付原告张建忠相应利息额的80%。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由原告张建忠负担390元，被告卢氏县裕发置业有限责任公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 刘志臣
二〇一七年十月十三日
书记员 姚军宝
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2145号
原告厦门厦昌针织工业有限公司。
法定代表人陈冠宏。
委托代理人邹丽娜、饶金祥，福建方与圆律师事务所律师。
被告许为立，男，1970年1月7日出生，汉族。
委托代理人卢耀东，福建明鼎律师事务所律�。
本院在审理原告厦门厦昌针织工业有限公司与被告许为立劳动争议一案中，原告厦门厦昌针织工业有限公司自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许厦门厦昌针织工业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取人民币5元，由原告厦门厦昌针织工业有限公司负担。
代理审判员 叶炎乾
二〇一五年十月十四日
书 记 员 邱碧蓉
附：本裁定所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
福建省厦门市海沧区人民法院
民事裁定书
（2015）海民初字第2141号
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2145号
原告谢某某，女，生于1987年10月10日，汉族，住甘肃省白银市平川区。
被告郑某某，男，生于1985年7月12日，汉族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告谢某某诉被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，在审理过程中，原告谢某某于2015年10月28日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告谢某某申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告谢某某负担。
审判员 杨彦礼
二〇一五年十一月二日
书记员 张东亮
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕行终11号
上诉人（原审起诉人）：刘增善，男，汉族。
上诉人刘增善因诉富平县人民政府、渭南市人民政府行政行为违法一案，不服渭南市中级人民法院（2015）渭中行立字第00008号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人刘增善上诉称：2001年4月，富平县土地管理局向其所经营的老庙水泥制品厂颁发了富国用（2001）字第00524号和富国用（2001）字第00525号国有土地使用证，确定其对该土地享有使用权。2002年，因老庙镇政府对上述国有土地使用证提出异议，经县土地局派员进行地籍调查后，富平县人民政府于2002年3月14日发出“富国用（2001）字第00524号和富国用（2001）字第00525号两宗国有土地使用证作废，重新登记”的公告。富平县老庙水泥制品厂不服该公告，向渭南市人民政府提起行政复议，渭南市人民政府于2002年7月27日作出渭政复决字（2002）第8号行政复议决定书，维持了富平县人民政府发布的上述公告。2003年10月30日，富平县人民政府将其经营的位于富平县老庙镇的水泥制品厂的房屋推倒损毁。该厂合伙人向富平县公安局老庙派出所报案协调无果，后其一直寻找政府协调解决此事，从未间断，诉讼时效应当中断。另外，其所诉公告涉及国有土地使用权，属于不动产，应当适用二十年的诉讼时效。一审法院在立案审查阶段认定其超过起诉期限，裁定不予受理错误。请求撤销一审裁定，指令立案受理。
本院认为：上诉人刘增善向一审法院提起行政诉讼，请求确认富平县人民政府作出的关于富国用（2001）字第00524号和富国用（2001）字第00525号两宗国有土地使用证作废的行政行为违法，归还土地并赔偿损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”的规定，刘增善于2015年9月7日起诉富平县人民政府2002年3月14日所作公告行为违法，确已超过法律规定的起诉期限。刘增善认为应当适用二十年起诉期限的规定及暂停计算起诉期限之理由，缺乏事实和法律依据。故一审法院裁定对刘增善的起诉，不予受理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建军
代理审判员 徐 炯
代理审判员 王 鑫
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 高 璇
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终10189号
上诉人（原审原告）：王某，女，汉族。
委托诉讼代理人：韩誉，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨某，男，汉族。
上诉人王某因与被上诉人杨某离婚后财产纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017）陕0111民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王某上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.一、二审诉讼费用由杨某承担。事实和理由：其与杨某原系夫妻关系，后因感情不和其于1999年离家出走，杨某于2003年起诉离婚，灞桥区法院在2003年5月14日判决离婚，但夫妻共同财产未分割。2016年10月17日杨某单方以户主的身份与西安市灞桥区新筑街道签订了《搬迁安置补偿协议》。第三天双方发生争议，其认为（2003）灞民初字第395号民事判决书明确三间砖混结构平房为夫妻共同财产，暂由杨某保管。其应该享有百分之五十的权利，要求分割财产也是合情合理合法的。拆迁与不拆迁与本案的问题不大，其只是要求其所应得的份额及面积。现其要求依法分割原夫妻共同财产的份额并无不当。故认为一审判决认定事实不清。
杨某辩称，涉案分割的房屋是其与哥嫂子及其父母一起住的，该房屋是其一家人的财产，并不是其一个人的。拆迁安置协议签字以前其联系了王某，但王某不接电话，然后其让儿子给王某打电话，王某也不接电话。拆迁协议签订后的第三天其没有见到王某，也无争吵。
王某向一审法院起诉请求：判令原夫妻共同财产砖混结构三间平房中的一间半（55㎡）归其所有。
一审法院认定事实：王某、杨某经灞桥区法院于2003年5月14日作出的（2003）灞民初字第395号民事判决书判决离婚。对于财产三间砖混结构平房并未进行分割，暂由杨某保管。因王某于离婚前离家出走，离婚后户籍并未迁出，仍旧在新××街办××号。2016年10月17日杨某（乙方被搬迁人）作为户主与西安市灞桥区新筑街道办事处（甲方搬迁人）签订了《搬迁安置补偿协议书》。被搬迁房屋位于杨庄村××号，建筑面积为一层108.04㎡、二层94.25㎡。被安置农业人口为5人，分别为杨某、王某、杨旺、杨盛、张卓杨。该协议第二条第（三）款约定安置面积：“甲方按照乙方应安置的农业人口数，以每人65㎡住房的建筑面积计算，应给乙方的安置住房面积为325㎡；其中乙方选择实物安置住房为65㎡户型壹套，选择产权调换方式对应的安置人数为壹人；剩余应安置面积共260㎡，安置住房为肆套，乙方自愿选择采用货币化补偿方式，选择货币化补偿方式对应的安置人数为肆人。”同时，给予每农业人口10㎡奖励性经济发展用房，5人共50㎡。另外，按应安置的农业人口，每人分得10㎡（建筑面积）经济发展用房，共50㎡，全部进行实物安置，并交由村集体统一经营管理，不分户划分产权，不分户独立经营。协议签订后，杨某领取了货币化补偿的全部费用，涉案房屋已交由搬迁人进行拆除。涉案房屋的宅基地编号为**号，与安置协议中的097号是同一院落。杨某在签订拆迁安置协议时申请将宅基地按空院对待。
一审法院认为，搬迁安置是以宅基地代表的院落为单位，由户主代表整户内的家庭成员签订搬迁安置协议。因王某于拆迁时下落不明，且夫妻共同财产中属于其应有的部分并未析出，也未将户籍单独列出独立分户。在此情况下，杨某作为户主代表户内成员与新筑街办签订了搬迁安置协议，并无不当。王某于拆迁时虽已不是该户的家庭成员，但作为户内成员之一也享受到了相应的安置补偿利益，杨某的行为并未损害其合法利益。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。由于王某主张分割的房屋已交由搬迁人拆除，该房屋对应的物权已消灭，故无法在进行分割。但因拆迁安置对于原房屋已进行了相应的置换，夫妻共同财产存在的形式已发生转换，王某可据此向杨某主张其利益。在法院向王某释明是否变更诉讼请求后，王某拒绝，故王某的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十条及《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元，王某已预交，由王某负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，搬迁安置是以户为单位，由户主代表整户内的家庭成员签订的搬迁安置协议。因王某在拆迁时下落不明，且王某与杨某双方夫妻共同财产中属于王某应有的部分并未析出，也未将王某户籍单独列出独立分户。故在此情况下，杨某作为户主代表户内成员与新筑街办签订了搬迁安置协议，并无不当。王某在拆迁时虽已不是该户的家庭成员，但作为户内成员之一也享受到了相应的安置补偿利益，杨某的行为并未损害王某的合法利益。因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。由于王某主张分割的房屋已交由搬迁人拆除，该房屋对应的物权已消灭，故无法再进行分割。但因拆迁安置对于原房屋已进行了相应的置换，夫妻共同财产存在的形式已发生转换，王某可据此向杨某主张其利益。在一审法院向王某释明是否变更诉讼请求后，王某拒绝变更，故王某的诉讼请求既无事实依据又无法律依据，一审法院不予支持，判决予以驳回，并无不当。王某上诉请求，撤销一审判决，发回重审，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中花人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张安品
代理审判员 卫婉莹
代理审判员 高喜平
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 韩 璋