wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9004民初2401号
原告：曾萍，曾用名：曾萍，女，1964年1月7日出生，汉族，仙桃市人，护士，住仙桃市。
委托诉讼代理人：胡鸿，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：路桃姣，女，1970年3月8日出生，汉族，仙桃市人，退休职工，住仙桃市。
被告：雷小华，男，1968年10月24日出生，汉族，仙桃市人，警察，住仙桃市。
委托诉讼代理人：龙成文，湖北龙田律师事务所律师。
原告曾萍与被告路桃姣、雷小华民间借贷纠纷一案，根据原告曾萍诉前财产保全的申请，本院于2017年6月27日作出（2017）鄂9004财保66号民事裁定，对被告路桃姣、雷小华共同所有的位于仙桃市龙华山办事处仙源大道60号浅水湾中央公园一号楼2单元1103号房屋（建筑面积143.96㎡、预告登记证明号：仙桃市房预龙华山字第201003607号、土地证号：仙国用（2010）第12**号）予以查封。本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾萍及其委托诉讼代理人胡鸿、被告雷小华的委托诉讼代理人龙成文到庭参加诉讼，被告路桃姣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿借款14万元并按年利率24%支付利息至清偿之日止（12万元本金自2017年5月13日起计算利息，2万元本金自2017年6月20日起计算利息）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：二被告在2017年6月7日前系夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告路桃姣以家庭经营需要为由分别于2017年4月12日向原告借款2万元、2017年4月13日借款10万元、2017年6月2日借款2万元，共计14万元，约定借款月利率10%，口头约定借款期限两个月。被告路桃姣借款后已支付2017年4月13日至5月13日一个月的利息1.2万元。借款到期后，原告多次向被告催讨无果。本案被告路桃姣因家庭经营需要向原告借款，除被告路桃姣负有清偿借款义务外，被告雷小华亦应承担还款责任，因双方约定的月利率10%超过法律规定，故二被告应按民间借贷最高利率24%支付利息。
被告路桃姣未作答辩。
被告雷小华辩称：1、借条不是被告雷小华出具的，雷小华也不是担保人，路桃姣向原告借款时，雷小华不在场，不知情，更没有接收和使用借款；2、该借款不是用于家庭共同生活，而是被告个人赌博及消费。二被告都有工作单位，路姚姣系税务职工，雷小华系公安干警，均有固定工资收入可维持家庭正常生活开支，为了生活没有必要举债借款；3、二被告从未经营和投资任何项目，也未购置豪车豪宅，无需向原告借款；4、路桃姣经常赌博和高消费，借款是路桃姣个人债务，没有用于家庭生活和必要的开支；5、根据路桃姣提供的债务清单，债权人全是路姣姣的熟人，与雷小华无任何关系，大多为赌友或专业放马人员（专为赌博提供借款）；6、众多债权人均只有路桃姣签字的借条，而雷小华并未向外出具过一份借条，被告路桃姣隐瞒雷小华向雷小华不熟悉的人借款用于赌博或偿还赌债及个人出境高额消费。因此，本案不属雷小华与路桃姣的共同债务，而是被告路桃姣个人债务，雷小华不应承担偿还借款的责任，请求驳回原告对雷小华的诉讼请求。
原告曾萍围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件三份；2、银行流水明细四份；3、原、被告身份证明复印件；4、原告常住人口登记卡一份；5、证人杨某、文某出庭证词一份。被告路桃姣未提交证据。被告雷小华围绕抗辩理由提交了如下证据：1、离婚登记申请书、离婚证各一份，2、证人证言四份；3、欠债明细一份；4、历年还债明细一份；5、路桃姣出境记录一组；6、仙桃市公安局警务督查支队调查报告一份。
本院对原告提交的证据一、二、三、四予以采信，证据五证人证言不能达到原告的证明目的，不予采信；对被告雷小华提交的证据一、五、六予以采信，证据二、三、四与本案无关联性，不予采信。原、被告上述证据在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月12日、4月13日、6月2日被告路桃姣分别向原告曾萍借款2万元、10万元、2万元，共计14万元，原告以现金方式将14万元借款交付给被告路桃姣后，被告路桃姣向原告出具三份共计14万元的借条，未书面约定利息和还款期限。被告路桃姣于2017年5月12日向原告偿还2万元。
另查明，被告路桃姣与被告雷小华于1990年10月24日经仙桃市婚姻登记机关登记结婚，于2017年6月7日登记离婚。被告路桃姣系仙桃市地税局退养人员，被告雷小华系仙桃市公安局交警支队警察。
本院认为，根据原告曾萍提交的借条原件及银行流水明细，可以确认原告曾萍与被告路桃姣之间存在14万元债权债务关系。对于原告曾萍要求被告路桃姣偿还借款14元的诉讼请求，因被告路桃姣于2017年5月12日向原告偿还2万元，双方未书面约定利息也未约定还款期限，本院认定该2万元系偿还本金，被告路桃姣还应向原告偿还借款12万元；对于原告要求按年利率24%支付利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，对该诉讼请求本院不予支持，根据相关司法解释规定，原告仅能主张被告路桃姣自逾期还款之日即2017年7月11日起按照年利率6%支付资金占用期间利息；原告要求被告雷小华对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，该借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但被告雷小华已举证证明被告路桃姣具有赌博不良嗜好，且在本案借款发生时间前后，被告路桃姣多次向他人借款，数额之大，明显超出日常生活及生产经营需要，在此情况下，应转由原告举证证明该借款用于被告路桃姣、雷小华夫妻共同生活、经营、投资，而原告不能进一步举证证明，理应承担举证不能的不利法律后果，故该借款不应认定为夫妻共同债务，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告雷小华辩称路桃姣经常赌博和高消费，雷小华提交的证据可以证明路桃姣曾因赌博被仙桃市公安局处罚和出境到澳门的事实，但不能证明路桃姣向曾萍的借款用于赌博和到澳门高消费的事实，该辩称理由本院不予采纳；雷小华的其他抗辩理由，与本案查明的事实相符，本院予以采信。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告路桃姣于本判决生效之日起十日内返还原告曾萍借款12万元并自2017年7月11日起按年利率6%支付资金占用期间的利息；
二、驳回原告曾萍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由原告曾萍负担443元，被告路桃姣负担2657元；财产保全费1370元由被告路桃姣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 黄 超
审 判 员 张 华
人民陪审员 余泽阳
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 朱 影
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2329号
原告：马宏银，男，1976年4月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
委托诉讼代理人：寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般委托代理）。
委托诉讼代理人：和志，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般委托代理）。
被告：马宏伟，男，1966年12月30日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
第三人：吴忠市自来水有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西路***号。
法定代表人：闫兵，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郑泽雄，系吴忠市自来水有限公司办公室主任（特别授权代理）。
原告马宏银与被告马宏伟、第三人吴忠市自来水有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序于2016年9月30日在本院公开开庭进行了审理。原告马宏银及其委托诉讼代理人寇玉林、和志，第三人吴忠市自来水有限公司的委托诉讼代理人郑泽雄到庭参加了诉讼，被告马宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人协助原告将位于吴忠市××区号一套住房办理到原告名下。2.本案诉讼费由被告及第三人承担。案件审理过程中，原告放弃第三人承担诉讼费的诉请。事实和理由：2005年5月17日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将其位于吴忠市××区号住房出售给原告，房屋总价为73000元，由被告负责给原告办理房屋产权证。协议签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告向被告支付购房款40000元，原告于2006年5月30日向被告支付下剩购房款33000元。现因无法联系到被告马宏伟导致无法办理过户手续，故原告提起诉讼。
被告马宏伟未参加庭审进行答辩。
第三人述称：吴忠市利通区胜利东街朝阳小区30号楼（原吴忠市自来水有限公司家属院）是本单位的集资建房，而该楼的132号房屋是分配到职工被告马宏伟的名下。集资建房均分户登记在第三人名下。但本公司职工对福利分房拥有自由买卖权。2012年经公司与政府协调决定将集资建房依据分配名单过户到职工个人名下，但因被告马宏伟将自己名下的30号楼132号房屋出售给原告马宏银，在给原告办理过户手续时，因被告马宏伟不配合，未能将涉案房屋过户到原告名下，现涉案房屋仍在公司的名下。现第三人同意协助原告办理过户手续。
原告为支持其主张当庭提供以下证据材料：
证据一、房屋买卖协议一份，以证明原、被告在2005年5月17日签订《房屋买卖协议》，被告将位于吴忠市××区号房屋以73000元的价格出售给原告，原告于合同签订日支付被告购房款40000元；2006年5月30日支付下剩购房款33000元；
证据二：吴利房权证市区字第XX**号房屋产权证一本、房屋转让合同一份，以证明涉案房屋登记在第三人名下，在办理过户时第三人与被告补签房屋转让合同，第三人将涉案房屋转让给被告，被告对涉案房屋享有处分权；
证据三、中华人民共和国纳税凭证四张，以证明原告以被告的名义向税务机关全额缴纳过户所需的税费。
第三人对原告的证据均无异议，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
第三人未向法庭出示证据。
本院依据原告、第三人的陈述以及原告出示的证据认定基本事实如下：被告马宏伟原系第三人吴忠市自来水有限公司的职工。2005年5月17日，原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将第三人吴忠市自来水有限公司集资建房后分配给被告的位于吴忠市××区号房屋（吴利房权证市区字第XX**号，面积74.62平方米），以73000元的价格出售给原告，被告负责给原告办理过户手续，原告在2005年年底前将购房款付清，合同签订当天，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付购房款40000元，2005年5月31日，原告向被告支付下剩购房款33000元。2012年,第三人与政府协商将分配在职工名下的房屋一律过户到职工名下，然被告马宏伟将自己名下的30号楼132号房屋出售给原告马宏银，在给原告办理过户手续时，原告已承担了主要的过户费用，但因被告马宏伟不配合，未能将涉案房屋过户到原告名下，现涉案房屋仍在公司的名下。原告愿意承担涉案房屋的一切过户费用。
另查明，2014年9月23日，吴忠市自来水公司更名为吴忠市自来水有限公司。
再查明，被告马宏伟因长期旷工、脱岗，第三人吴忠市自来水有限公司已于2016年将被告从公司除名。
本院认为，本案所涉房屋是第三人吴忠市自来水有限公司集资建设，建成后分配给职工马宏伟，被告马宏伟对涉案房屋享有处分权。原告马宏银与被告马宏伟签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告马宏银依约履行支付购房款义务。被告马宏伟未按约定将房屋过户至原告名下，已构成违约。故原告要求被告将涉案房屋办理在原告名下的诉请，本院予以支持。关于涉案房屋过户产生的相关费用，原告表示自愿承担，故涉案房屋过户产生的相关费用由原告承担。现因涉案房屋登记在第三人吴忠市自来水有限公司名下，对涉案房屋过户有协助过户的义务。被告马宏伟虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马宏伟、第三人吴忠市自来水有限公司于本判决生效后十日内将吴忠市利通区胜利东街朝阳小区30号楼132号房屋（吴利房权证市区字第XX**号）产权证办理至原告马宏银名下，房屋过户产生的费用由原告马宏银承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告马宏伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判长唐金凤
人民陪审员石平
人民陪审员杨培琪
二○一六年十月十三日
书记员王鑫
附：本案适用相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）宁0302民初2329号原告：马宏银，男，1976年4月25日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：寇玉林，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般委托代理）。委托诉讼代理人：和志，系宁夏马瑛律师事务所律师（一般委托代理）。被告：马宏伟，男，1966年12月30日出生，回族，初中文化，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。第三人：吴忠市自来水有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区裕民西路***号。法定代表人：闫兵，系该公司经理。委托诉讼代理人：郑泽雄，系吴忠市自来水有限公司办公室主任（特别授权代理）。原告马宏银与被告马宏伟、第三人吴忠市自来水有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序于2016年9月30日在本院公开开庭进行了审理。原告马宏银及其委托诉讼代理人寇玉林、和志，第三人吴忠市自来水有限公司的委托诉讼代理人郑泽雄到庭参加了诉讼，被告马宏伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告及第三人协助原告将位于吴忠市××区号一套住房办理到原告名下。2.本案诉讼费由被告及第三人承担。案件审理过程中，原告放弃第三人承担诉讼费的诉请。事实和理由：2005年5月17日，原、被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将其位于吴忠市××区号住房出售给原告，房屋总价为73000元，由被告负责给原告办理房屋产权证。协议签订后，被告向原告交付涉案房屋，原告向被告支付购房款40000元，原告于2006年5月30日向被告支付下剩购房款33000元。现因无法联系到被告马宏伟导致无法办理过户手续，故原告提起诉讼。被告马宏伟未参加庭审进行答辩。第三人述称：吴忠市利通区胜利东街朝阳小区30号楼（原吴忠市自来水有限公司家属院）是本单位的集资建房，而该楼的132号房屋是分配到职工被告马宏伟的名下。集资建房均分户登记在第三人名下。但本公司职工对福利分房拥有自由买卖权。2012年经公司与政府协调决定将集资建房依据分配名单过户到职工个人名下，但因被告马宏伟将自己名下的30号楼132号房屋出售给原告马宏银，在给原告办理过户手续时，因被告马宏伟不配合，未能将涉案房屋过户到原告名下，现涉案房屋仍在公司的名下。现第三人同意协助原告办理过户手续。原告为支持其主张当庭提供以下证据材料：证据一、房屋买卖协议一份，以证明原、被告在2005年5月17日签订《房屋买卖协议》，被告将位于吴忠市××区号房屋以73000元的价格出售给原告，原告于合同签订日支付被告购房款40000元；2006年5月30日支付下剩购房款33000元；证据二：吴利房权证市区字第XX**号房屋产权证一本、房屋转让合同一份，以证明涉案房屋登记在第三人名下，在办理过户时第三人与被告补签房屋转让合同，第三人将涉案房屋转让给被告，被告对涉案房屋享有处分权；证据三、中华人民共和国纳税凭证四张，以证明原告以被告的名义向税务机关全额缴纳过户所需的税费。第三人对原告的证据均无异议，本院对原告的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。第三人未向法庭出示证据。本院依据原告、第三人的陈述以及原告出示的证据认定基本事实如下：被告马宏伟原系第三人吴忠市自来水有限公司的职工。2005年5月17日，原告与被告签订《房屋买卖协议》一份，约定：被告将第三人吴忠市自来水有限公司集资建房后分配给被告的位于吴忠市××区号房屋（吴利房权证市区字第XX**号，面积74.62平方米），以73000元的价格出售给原告，被告负责给原告办理过户手续，原告在2005年年底前将购房款付清，合同签订当天，被告向原告交付了涉案房屋，原告向被告支付购房款40000元，2005年5月31日，原告向被告支付下剩购房款33000元。2012年,第三人与政府协商将分配在职工名下的房屋一律过户到职工名下，然被告马宏伟将自己名下的30号楼132号房屋出售给原告马宏银，在给原告办理过户手续时，原告已承担了主要的过户费用，但因被告马宏伟不配合，未能将涉案房屋过户到原告名下，现涉案房屋仍在公司的名下。原告愿意承担涉案房屋的一切过户费用。另查明，2014年9月23日，吴忠市自来水公司更名为吴忠市自来水有限公司。再查明，被告马宏伟因长期旷工、脱岗，第三人吴忠市自来水有限公司已于2016年将被告从公司除名。本院认为，本案所涉房屋是第三人吴忠市自来水有限公司集资建设，建成后分配给职工马宏伟，被告马宏伟对涉案房屋享有处分权。原告马宏银与被告马宏伟签订的《房屋买卖协议》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告马宏银依约履行支付购房款义务。被告马宏伟未按约定将房屋过户至原告名下，已构成违约。故原告要求被告将涉案房屋办理在原告名下的诉请，本院予以支持。关于涉案房屋过户产生的相关费用，原告表示自愿承担，故涉案房屋过户产生的相关费用由原告承担。现因涉案房屋登记在第三人吴忠市自来水有限公司名下，对涉案房屋过户有协助过户的义务。被告马宏伟虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马宏伟、第三人吴忠市自来水有限公司于本判决生效后十日内将吴忠市利通区胜利东街朝阳小区30号楼132号房屋（吴利房权证市区字第XX**号）产权证办理至原告马宏银名下，房屋过户产生的费用由原告马宏银承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费600元，共计700元，由被告马宏伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长唐金凤人民陪审员石平人民陪审员杨培琪二○一六年十月十三日书记员王鑫附：本案适用相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1481行审22号
申请执行人兴城市国土资源局，地址兴城兴海路南街92号。
法定代表人沈朝辉。
被执行人倪凤武，男，住兴城市兴海北街。
申请执行人兴城市国土资源局于2017年3月28日向本院申请强制执行兴国土资罚字[2016]第6073号行政处罚决定书，申请执行拆除被执行人违章建筑及罚款40000元的决定。本院受理后，依法组成合议庭，现已审理完毕。
经审查查明，2016年9月8日，兴城市国土资源局以倪凤武未经批准擅自占用兴城市旧门乡三道村建山庄为由向倪凤武下达了《国土资源行政处罚决定书》。在本院审查阶段，倪凤武诉称其为他人打工，大扁杏园也非他承包，处罚决定书所认定的违章建筑，是原经营者所建。
本院认为，兴城市国土资源局作出的兴国土资罚字[2016]第6073号行政处罚决定书处罚主体错误，违建事实不清。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第（一）项之规定，裁定如下：
不准予强制执行兴国土资罚字[2016]第6073号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向葫芦岛市中级人民法院申请复议，也可以直接向葫芦岛市中级人民法院申请复议。
审判长 李响
审判员 张茉
审判员 刘薇
二〇一七年五月十日
书记员 李谊
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初603号
原告邓福高，男，1964年12月19日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，个体户，住所地江西省余江县。
原告邓东明，男，1965年6月6日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，个体户，住所地江西省余江县。
委托代理人周瑜，江西东昇律师事务所律师。
原告殷军芬，男，1974年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，初中文化，个体户，住所地江西省余江县。
被告袁建忠，男，1974年11月4日出生，汉族，江西省余江县人，高中文化，务农，住所地江西省余江县。
委托代理人赵华文，江西玉臬律师事务所律师。
原告邓福高、邓东明、殷军芬诉被告袁建忠不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓福高、邓东明、殷军芬及原告邓福高、邓东明的委托代理人周瑜、被告袁建忠及其委托代理人赵华文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年，邓福高、邓东明、殷军芬合伙经营鹰潭市梅园公园、鹰潭市检察院、余江县雕刻街绿化建设项目，并聘请被告为合伙事务出纳，负责项目工程款的管理事务。2015年，经结算，鹰潭市梅园公园、鹰潭市检察院、余江县雕刻街绿化建设项目工程款共计结余1790930元，均由被告负责保管，扣除被告已返还的93.4万元，被告尚欠三原告管理工程款共计856930元至今未偿还。原告起诉要求被告返还工程款856930元。
被告辩称，本案应该是合同纠纷。被告作为原告的出纳，总共经手的是四个项目，不是原告所说的三个，还有一个叫夏埠经纬路工程。被告收到的款其中有月湖区检察院的项目，票据是2015年7月4日的收据400万元，实际收到300万元，100万元当时只是做了账，并没有收到100万元，是一个虚账。
原告为支持其诉讼请求，向法庭举证如下：
原告的身份证，证实原告诉讼主体资格。
鹰潭市梅园公园、月湖区人民检察院、余江县雕刻一条街的绿化项目结算凭证，证实三工程总工程款是1790930元，该工程款由被告予以保管，且被告以出纳的身份予以签字确认。
被告出具的承诺书，证实上述三个项目的工程款均是由被告负责管理，经过被告估算，被告承认其侵占工程款50万元左右的事实，并且承诺，如经过结算数额有出入，其自愿承担一切责任。
证人黄某、吴某的证言，证实被告挪用工程款的事实。
被告没有向法庭提交证据。
经庭审核实，原告提供的证据相互之间均能互相予以印证，应予以采信。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年，邓福高、邓东明、殷军芬合伙经营鹰潭市梅园公园、鹰潭市检察院、余江县雕刻街绿化建设项目，并聘请被告为合伙事务出纳，负责项目工程款的管理事务。经过结算，月湖区检察院项目至2015年7月4日，结存-2596894元；余江县雕刻街绿化建设项目至2015年7月3日，结存2213745元；鹰潭市梅园公园项目至2015年7月4日，结存2174079元，上述三项合计结存1790930元，该结存款项，原告自认被告返还了93.4万元，尚有856930元工程款在被告处。
关于被告辩称，其收到的款其中有月湖区检察院的项目，票据是2015年7月4日的收据400万元，实际收到300万元，100万元当时只是做了账，并没有收到100万元，是一个虚账，就该主张，被告没有举证予以证实，其主张的事实不予认定。
本院认为，被告为三原告保管工程款，经过结算，对被告处仍在保管的工程款856930元，被告应当予以返还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告袁建忠在本判决生效后三十日内返还给原告邓福高、邓东明、殷军芬工程款856930元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12369.3元，由被告袁建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 范跃胜
人民陪审员 吴秀花
人民陪审员 吴新连
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁欣羽
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01526号
原告赵某
被告王某
本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月11日以与被告合好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为；原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年十月十二日
书记员 石婧东
-2-
\--1-
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民三初字第01526号
原告赵某某，男，1981年1月24日生，汉族，农民。
被告王某某，女，1980年4月25日生，汉族，农民。
本院在审理原告赵某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月11日以与被告合好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为;原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件诉讼费用150.00元由原告负担。
审判员 张立杰
二〇一一年十月十二日
书记员 石婧东
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2011）昌民三初字第01526号原告赵某被告王某本院在审理原告赵某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2011年10月11日以与被告合好为由，向本院提出撤诉申请。本院认为；原告的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，裁定如下：准予原告赵某撤回起诉。案件诉讼费用150.00元由原告负担。审判员  张立杰二〇一一年十月十二日书记员  石婧东-2---1-
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终4149号
上诉人（原审原告）：杨拉英，女，1954年11月5日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：李红军，山西君合君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰镇上兰村。
负责人：史美珍，主任。
委托诉讼代理人：谢永利，山西勇立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨拴英，女，1951年9月25日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：苗发旺，男，1947年4月12日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
委托诉讼代理人：穆文素，山西平略律师事务所律师。
上诉人杨拉英与被上诉人太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会、杨拴英、苗发旺土地承包经营权纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初314号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年10月24日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人杨拉英及委托诉讼代理人李红军、被上诉人太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会委托诉讼代理人谢永利、被上诉人杨拴英、杨拴英及苗发旺委托诉讼代理人穆文素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杨拉英上诉请求：撤销太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初314号民事裁定书，指令太原市尖草坪区人民法院进行审理。事实与理由：一、当事人因土地承包经营权纠纷提起民事诉讼的，人民法院应当依法处理。上诉人与被上诉人土地承包经营权纠纷一案，系因上诉人杨拉英与被上诉人苗发旺就尖草坪区上兰镇上兰村西桃林土地的承包经营权归属所产生的争议。当事人因土地承包经营纠纷提起民事诉讼的，人民法院应当依法受理。二、涉及农村土地承包地征收补偿费用分配的民事纠纷，人民法院应当依法受理。本案既包括土地承包经营纠纷，也包括上诉人与被上诉人之间就承包地征收补偿费用分配所引发的民事纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：”下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”，且《民事案件案由规定》也将土地承包经营权确认纠纷与承包地征收补偿费用分配纠纷列入民事案件案由之内。综上所述，本案属于民事诉讼的范畴，而一审裁定驳回上诉人的起诉，明显错误。
被上诉人太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
被上诉人杨拴英、苗发旺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。苗发旺在1995年1月1日领取《集体土地农业用地使用证》，对涉案2.8亩土地享有了承包经营权。上诉人杨拉英没有涉案土地承包经营权证书，其对涉案土地没有取得承包经营权。上诉人杨拉英应当向有关行政部门申请解决。
原告杨拉英向一审法院起诉请求：1.确认原告享有位于尖草坪区上兰镇上兰村西桃林2.8亩的土地承包经营权；2.依法判令被告共同返还原告征地补偿款人民币164800元；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：太原市北郊区人民政府在1995年1月1日向被告苗发旺颁发集体土地农业用地使用证，通过行政许可行为确认了本案诉争土地的使用权人为被告苗发旺。原告欲以其与被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会在1985年11月1日签订的承包栽培果树土地合同作为证据以证明其享有诉争土地的承包经营权，但该证据适用的前提是要确认被告苗发旺持有的集体土地农业用地使用证的违法。对于该行政行为是否符合法律规定，不属于民事诉讼的范畴，原告杨拉英应当通过行政诉讼的方式维护其权利。
裁定如下：驳回原告杨拉英的起诉。
二审期间,各方当事人均未提交新证据。各方均认可1985年杨拉英承包太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村民委员会（原太原市北郊区上兰镇上兰村民委员会）2.8亩西桃林地，即本案诉争土地。太原市北郊区人民政府在1995年1月1日向苗发旺颁发集体土地农业用地使用证，确认了本案诉争土地的使用权人为苗发旺。现该土地部分被征收，征地补偿款人民币164800元由苗发旺领取。
本院认为，本案涉案土地承包栽培果树土地合同确定的经营权人与集体土地农业用地使用证中确定的使用权人不一，因该集体土地农业用地使用证具有行政效力，故杨拉英应通过行政诉讼的方式，对发证单位发放集体土地农业用地使用证的具体行政行为是否违法进行确认。对于其所称的应按照土地承包合同确定承包权的意见不予支持。
综上，杨拉英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 峻
审判员 刘 涛
审判员 郝文晋
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丹丹
湖北省崇阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂崇阳民初字第1035号
原告王宗平。
被告舒美秋，农民。
被告王耀华，农民。
委托代理人杨碧娥，农民。
原告王宗平诉被告舒美秋、王耀华物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宗平、被告舒美秋、被告王耀华的委托代理人杨碧娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宗平诉称，原告于1982年在大堰村十一组（山上王家）自已的自留地建造几间砖瓦房，在屋前路边下栽了很多树，因1984年搬到县城谋生长年不在家，1997年将几间砖瓦房卖给本组王耀华，现已被王耀华和舒美秋改建成平顶房，并没有把房前路边下的树卖给王耀华，更不用说卖给舒美秋。如今二被告故意谎称原告把树卖给被告，作为侵占原告财产的理由，砍掉原告的树木，现只剩下一棵樟树（高约8米，直径约40厘米），原告只好将树取走，但遭到被告阻拦。二被告无中生有，强行霸占原告财产，侵害了原告的合法权益。为此，请求判令将二被告侵占原告的樟树归原告所有。
被告舒美秋辩称，争议的树是原告栽的属实。但原告1994年将其在老家兴建的一连五的瓦房作价5000元出售给我和我弟弟王耀华后，原告又将房内不好搬动的杂物卖给了我另一个弟弟王兵华，同时将其门前栽的树作价100元卖给了我，还将其责任山上的树委托我们看管，后来原告将责任山上的树卖了，也没给我们报酬。房前的树原告早已卖给了我，而且原告失业多年，我管业多年，现在来与我争树，纯属诬告，不应予以支持。
被告王耀华辩称，原告将房卖给我和我哥王金牛后又将其房前的树卖给了我哥，争议的树一直是我哥王金牛和嫂舒美秋在管理。树不是我的，与我无关，原告告我毫无道理。
经审理查明，原告原居住于肖岭乡大堰村十一组，与二被告为同组村民。1982年，原告在自已的自留地建造一栋座北向南一连五两边带偏屋的砖瓦房，并在屋前路边堪下栽了树，1984年原告搬迁到天城镇居住后，于1997年将原住房作价5000元，出卖给了本组村民王耀华和王金牛（已殁，系被告舒美秋之夫）所有，双方签订了卖房契约，约定，南至上下滴水为界。后被告王耀华和舒美秋分别将该房改建成平顶房。原告卖房后，对其栽种在门前的树没有再进行管理，现仅余一棵樟树（胸径95.6厘米，高13米，双杆，冠幅为东西13.5米，南北10.5米，价值人民币9100元）在被告舒美秋房前，一直由被告舒美秋管理。但没有证据证明该树已卖给舒美秋，双方没有管理协议。2010年修村级公路时，路面扩宽，该树树根部被掩埋了一米多，变成在水泥路外侧堪上。2014年原告以当初卖房没卖树为由，要将该树迁走，遭到被告舒美秋的阻止。
上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录及书证在卷佐证，足以认定。
本院认为，农村居民房前屋后种植的树木，谁种植谁所有。本案原、被告讼争的樟树是原告栽种的，理应归原告所有，但原告将房屋出卖给被告后，该棵樟树一直都是被告舒美秋家在管理，被告对该树没有物权，但称管理多年，可视为对管理权益的主张。虽然双方没有管理协议，但被告舒美秋为避免原告王宗平所有的树木遭受损失而进行了长期的看护，为此原告应酌情支付被告舒美秋的管理费；被告王耀华未参与管理，不予补偿。被告王耀华未主张权利，双方没有争议，故原告对被告王耀华的起诉无事实依据，不予支持。原、被告讼争的樟树，属于古、大、珍、稀树木，原告采挖时，必需依法向县级以上林业主管部门提出申请，并提交采挖作业设计文件和林地植被恢复措施，办理林木采伐许可证后方可采挖。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，第九十三条，《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国森林法》第二十七条第三款之规定，判决如下：
一、原告王宗平与被告舒美秋诉争的樟树（位于肖岭乡大堰村十一组，被告舒美秋屋前）归原告王宗平所有；自1997年起至本判决生效之日止原告王宗平应支付给被告舒美秋管理费1820元（樟树现价格的20%），此款限在本判决生效后10日内履行。
二、驳回原告王宗平对被告王耀华的起诉。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由原告王宗平和被告舒美秋各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审 判 长 王进良
审 判 员 程 征
人民陪审员 柳均湖
二〇一六年五月十九日
书 记 员 娄 燎
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜城民初字第01715号
原告周劲，市民。
被告高应，市民。
本院立案受理原告周劲诉被告高应合伙协议纠纷一案，原告周劲于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周劲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周劲撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周劲负担（原告275元已预交）。
审判长 李正坤
二〇一四年十一月十二日
书记员 王镆涵
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑减字第00082号
罪犯雷某。
陕西省蓝田县人民法院于2011年6月2日作出（2011）蓝刑初字第00087号刑事判决，以被告人雷某犯强奸罪，判处有期徒刑六年（刑期执行至2017年2月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月12日本院以（2013）西监刑执减字第2189号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2016年2月11日止）。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2015年1月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯雷某在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。
本院认为，罪犯雷某在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷某准予减刑一年（余刑执行至2015年2月11日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一五年一月二十二日
书记员 黄雯婷
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历城民初字第832号
原告山东华野路桥工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人张茂文，董事长。
被告济南市历城区郭店街道办事处曹家馆村民委员会，住所地该村驻地。
代表人尹寿亭，村主任。
被告济南市历城区人民政府郭店街道办事处，住所地济南市。
法定代表人马小豹，办事处主任。
原告山东华野路桥工程有限公司与被告济南市历城区郭店街道办事处曹家馆村民委员会、济南市历城区人民政府郭店街道办事处建设工程施工合同纠纷一案，原告于2015年4月20日以已与被告自行和解为由，故向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合有关法律规定，无规避法律行为，应予准许。据此，依照《华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东华野路桥工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1056元，由原告山东华野路桥工程有限公司负担。
审判员 韩 玲
二〇一五年四月二十日
书记员 吕素敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第8364号
罪犯任安军，男，汉族，1974年3月20日出生于云南省寻甸县，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省昆明市西山区人民法院于二〇一一年十月十八日作出（2011）西法刑初字第558号刑事判决，以被告人任安军犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月。宣判后，被告人任安军不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2010）昆刑终字第504号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯被交付执行。执行机关云南省宜良监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬四次，特殊表扬三次，并被评为2013届罪犯改造积极分子。另查明，该犯系主犯。上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任安军准予减去有期徒刑九月（刑期自2010年12月19日起至2020年9月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹卫平
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）珠金法民一初字第619号
原告杨俐娟，女，汉族，住广东省深圳市南山区。身份证号码：×××0342。
被告陈晓勇，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，身份证号码：×××5043。
本院在审理原告杨俐娟诉被告陈晓勇所有权确认纠纷一案中，原告杨俐娟于2012年3月20日向本院提出撤回对被告陈晓勇的起诉的申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《人民法院诉讼收费办法》第十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨俐娟撤回起诉。
案件受理费50元，由原告杨俐娟承担。
审判员 吴明星
二〇一二年三月二十日
书记员 朱丹君
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1661号
原告石某。
被告钟某。
本院在审理原告石某与被告钟某房屋租赁合同纠纷一案中，原告石某于2016年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告石某负担。
审判员 袁白薇
二〇一六年二月四日
书记员 李睿培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民（知）初字第15896号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人张韬，北京华讯律师事务所律师。
被告北京友乐汇诚娱乐有限公司，住所地北京市房山区兴房大街38号1幢三层3F-2。
法定代表人安维，总经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告北京友乐汇诚娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会在本院规定的交纳诉讼费期间，未交纳诉讼费，故应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 厉 莉
审 判 员 张 恒
人民陪审员 隗合群
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 郭 冉
隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第02274号
原告孙桂明，住隆化县。
被告隆化中麦矿业有限公司。住所地隆化县庙子沟乡赵木匠沟村蛤蟆梁沟。
法定代表人蔡安，董事长。
原告孙桂明诉被告隆化中麦矿业有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孙洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙桂明到庭参加诉讼，被告法定代表人蔡安经传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月14日原告在被告处看管机器25天，合计工钱2000元。被告2013年6月停产后，至今未付工钱。请求判令被告给付此款，并支付利息400元。
被告未辩称，亦未提交书面证据材料。
经审理查明，2013年5月14日至同年6月7日期间，原告在被告公司看管机器，欠原告部分劳务费未付。现被告已停产。庭审中原告自愿放弃利息的诉讼请求。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告隆化中麦矿业有限公司法定代表人蔡安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告孙桂明的起诉放弃答辩权利，本院对原告的当庭陈述予以确信，可以认定被告尚欠原告劳务费2000元。现原告主张被告给付所欠劳务费理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告隆化中麦矿业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告孙桂明劳务费2000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判员 孙洪波
二〇一五年九月八日
书记员 贺巍巍
附页：
一、法律适用
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行的期限
在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民终字第2062号
上诉人（原审被告）：陈来添，男，汉族，1954年3月23日出生，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：黄玉泰，男，汉族，1958年3月8日出生，住福建省惠安县。
原审被告：陈文锋，男，汉族，1974年10月25日出生，住福建省惠安县。
原审被告：连云港福丰房地产发展有限公司。住所地：江苏省东海县。
法定代表人：陈来添。
上诉人陈来添因与被上诉人黄玉泰及原审被告陈文锋、连云港福丰房地产发展有限公司（以下简称福丰公司）民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第888号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条有关“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，因被告陈来添、陈文锋的住所地均为该院辖区，故原告可选择本案由被告住所地人民法院管辖。同时，依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发（2015）7号）关于“二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件……福建高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，因本案涉诉金额达3260万元，以及本案当事人福丰公司住所地不在受理法院所处省级行政辖区，故原告选择由其住所地有管辖权的人民法院应为该院，即该院对本案具有管辖权。另，被告陈来添虽辩称其经常居住地为江苏省东海县，但其并未提供任何证据予以证明，故对该辩称，该院依法不予采纳。综上，被告陈来添以“本案应由其经常居住地法院管辖”等主张本案应由江苏省连云港市中级人民法院或江苏省东海县人民法院管辖的理由不能成立，该院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条第一款、第一百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，裁定驳回被告陈来添对本案管辖权提出的异议。
陈来添不服一审法院所作裁定，向本院提起上诉称，其与本案另一原审被告陈文锋的户籍地虽是惠安县，但自2011年起至今在江苏省连云港市经营福丰公司，没有在户籍地居住，而长期居住于连云港市东海县。请求撤销一审裁定，将本案移送其经常居住地的江苏省连云港市中级人民法院或江苏省东海县人民法院审理。
被上诉人黄玉泰未提交书面答辩意见。
本院经审理认为，根据原审原告黄玉泰起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为民间借贷纠纷。原审原告在起诉时提供的借款人陈来添、担保人陈文锋、福丰公司出具的12份《借条》上均载明：“三方约定：借款人及担保人、担保单位和法定代表人未按期支付月息或本息，出借人可以向出借人住所地法院提出诉讼”。上述约定的意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。约定的“出借人住所地”为本案原审原告黄玉泰的住所地福建省惠安县，结合本案的诉讼标的金额及一方当事人住所地不在本省辖区的情形，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》相关规定，本案应由泉州市中级人民法院管辖。原审裁定未审查认定讼争《借条》中约定的有效协议管辖条款不当，应予纠正。因原审法院对本案享有管辖权，故原审裁定驳回陈来添的管辖权异议正确，应予维持。上诉人主张以其经常居住地确定管辖，违反了有效协议管辖条款优先于法定管辖适用的地域管辖确定原则，理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢椰枫
代理审判员 谌超育
代理审判员 高晓嵘
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 郑义定
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第2055号
原告王俊，1974年4月1日，居民身份证号码。
被告孙杰。
被告左卫红。
原告王俊与被告孙杰、左卫红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊到庭参加诉讼，被告孙杰、左卫红经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：2013年6月11日，被告孙杰向原告借款30000元，约定于同年6月18日还清；2013年6月12日，被告孙杰、左卫红向原告借款20000元，约定次日归还，但两被告却于次日消失无踪，至今未还款，故要求两被告归还借款50000元并给付逾期还款利息。
原告提供了两份借条及对应的收条、两被告的身份证复印件、结婚照复印件。
被告孙杰、左卫红未答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年6月11日，被告孙杰向原告借款，借条载明：“今借到王俊人民币叁万元整，于2013年6月18日还清。”2013年6月12日，被告孙杰、左卫红向原告借款，借条载明：“今借到王俊人民币贰万元整，定于2013年6月13日归还。”两被告收到原告给付的借款后未按期偿还。
本院认为：原告王俊持借条主张权利，被告孙杰、左卫红经本院合法传唤未到庭应诉，放弃其诉讼权利，对原告提供的借条依法确定为可以证明本案事实的有效证据，故本院对原告要求两被告偿还借款50000元及逾期还款利息的诉讼请求依法予以支持。被告经本院公告送达应诉通知及开庭传票，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙杰、左卫红应于本判决发生效力之日起七日内向原告王俊支付借款本金50000元及逾期还款利息（自2013年6月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由被告孙杰、左卫红负担（原告已预交，被告于本判决生效后七日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，
审 判 长 王松林
人民陪审员 严寄扬
人民陪审员 张子扬
二〇一五年三月六日
书 记 员 姚文娟
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奈法执字480号
申请执行人李风义，男，1972年5月16日出生，汉族，个体。
被执行人陈玉林，男，1981年10月28日出生，蒙古族，农民。
本院在执行李凤义诉陈玉林民间借贷纠纷一案中，经查被执行人陈玉林现下落不明，且名下无任何可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二款的规定，裁定如下：
对奈曼旗人民法院作出的（2014）奈民初字第3143号民事判决书中判项的内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 邓云平
审判员长 河
二〇一五年九月八日
书 记 员 陶晓龙
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312民申4号
再审申请人（原审被告）邱中杰，男，1965年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人耿海军，徐州市铜山区铜山服务所法律工作者。
委托代理人宋静，女，1990年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。
被申请人（原审原告）程庆华，男，1952年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人罗传芳，女，1956年8月4日出生，汉族，地址同上。
再审申请人邱中杰因与被申请人程庆华排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初6851号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。
邱中杰申请再审称，原审认定“原告承包了位于大彭镇程庄村六组下节地0.56亩土地，四至为：东：程加善；南：沟；西：程庆动；北：沟。由于该地南侧为深沟，原告一直从北侧通行”与事实严重不符，且原审法院对申请人、被申请人的不动产地块相邻引起矛盾的原因以及成因均未阐述，导致其判决既无事实也无法律依据。被申请人所承包的地块面积不是原审法院认定的0.56亩，而是0.77亩，被申请人自从二轮承包就开始使用该块土地，其出行一直从南头的桥上，有时从田头的小路，从未走过北头的申请人堆放建筑材料的地方通行，因为申请人堆放建筑材料的地方原来是用于灌溉的深约一米的灌溉渠，且该灌溉渠上也没有任何桥。在2004年，村里有高架桥通过，需要对被占用土地的村民补偿土地（宅基地），才将程庄村五组新村所在的地块（田地），用于建房，门前（原来用于浇灌该地块）的水渠也就自然不需要了，被村民垫上后用于建简易的附属设施，可以看出申请人堆放建筑材料的地方不是通行的路，更不存在影响被申请人通行、给被申请人生产生活带来不便之说。被申请人的承包地在先，通行也在先，其一直从南头桥上和地头走，现在申请人在原来的灌溉渠垫上后的地方堆放建筑材料影响被申请人通行显然不能成立，故申请人认为一审认定事实不清、证据不足，应当依法再审。
程庆华提交意见称，申请人的宅子不是建高架桥赔的，是村里面给的，邱中杰的宅子是买姜秀梅的。我承包地南头没有桥，我的地是0.56亩，加上我父亲给的是0.77亩。我现在种的有一亩多，我兄弟的也给我了，我的地是13米宽，申请人堆放的建筑材料不是盖屋用的，我和他吵过架，110也去了，他想在我地头盖屋，我地头是不能让他堆放东西的，我一直都从地北头走的，建高架桥以来我都走水泥路，他一堆放东西就把我的路堵死了，他买的宅子在水泥路北边，他把建筑材料放在水泥路南边，影响我耕种。
本院经审查认为，申请人堆放的建筑材料位于被申请人承包土地的北侧，影响了被申请人耕种土地的出行，且申请人亦未提供其合法拥有争议土地使用权的证据，因此原判申请人移除堆放在被申请人承包土地北侧的道路边的建筑材料并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定，其再审申请的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回邱中杰的再审申请。
审 判 长 李修满
审 判 员 荣 荣
人民陪审员 王 芳
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 朱永莎
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0312民申4号再审申请人（原审被告）邱中杰，男，1965年4月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人耿海军，徐州市铜山区铜山服务所法律工作者。委托代理人宋静，女，1990年8月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。被申请人（原审原告）程庆华，男，1952年10月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人罗传芳，女，1956年8月4日出生，汉族，地址同上。再审申请人邱中杰因与被申请人程庆华排除妨害纠纷一案，不服本院（2016）苏0312民初6851号民事判决，向本院申请再审，现已审查终结。邱中杰申请再审称，原审认定“原告承包了位于大彭镇程庄村六组下节地0.56亩土地，四至为：东：程加善；南：沟；西：程庆动；北：沟。由于该地南侧为深沟，原告一直从北侧通行”与事实严重不符，且原审法院对申请人、被申请人的不动产地块相邻引起矛盾的原因以及成因均未阐述，导致其判决既无事实也无法律依据。被申请人所承包的地块面积不是原审法院认定的0.56亩，而是0.77亩，被申请人自从二轮承包就开始使用该块土地，其出行一直从南头的桥上，有时从田头的小路，从未走过北头的申请人堆放建筑材料的地方通行，因为申请人堆放建筑材料的地方原来是用于灌溉的深约一米的灌溉渠，且该灌溉渠上也没有任何桥。在2004年，村里有高架桥通过，需要对被占用土地的村民补偿土地（宅基地），才将程庄村五组新村所在的地块（田地），用于建房，门前（原来用于浇灌该地块）的水渠也就自然不需要了，被村民垫上后用于建简易的附属设施，可以看出申请人堆放建筑材料的地方不是通行的路，更不存在影响被申请人通行、给被申请人生产生活带来不便之说。被申请人的承包地在先，通行也在先，其一直从南头桥上和地头走，现在申请人在原来的灌溉渠垫上后的地方堆放建筑材料影响被申请人通行显然不能成立，故申请人认为一审认定事实不清、证据不足，应当依法再审。程庆华提交意见称，申请人的宅子不是建高架桥赔的，是村里面给的，邱中杰的宅子是买姜秀梅的。我承包地南头没有桥，我的地是0.56亩，加上我父亲给的是0.77亩。我现在种的有一亩多，我兄弟的也给我了，我的地是13米宽，申请人堆放的建筑材料不是盖屋用的，我和他吵过架，110也去了，他想在我地头盖屋，我地头是不能让他堆放东西的，我一直都从地北头走的，建高架桥以来我都走水泥路，他一堆放东西就把我的路堵死了，他买的宅子在水泥路北边，他把建筑材料放在水泥路南边，影响我耕种。本院经审查认为，申请人堆放的建筑材料位于被申请人承包土地的北侧，影响了被申请人耕种土地的出行，且申请人亦未提供其合法拥有争议土地使用权的证据，因此原判申请人移除堆放在被申请人承包土地北侧的道路边的建筑材料并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的有关规定，其再审申请的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱中杰的再审申请。审 判 长  李修满审 判 员  荣 荣人民陪审员  王 芳二〇一七年三月二十四日书 记 员  朱永莎
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执2603号
申请执行人汉族，住武汉市黄陂区。
被执行人住湖北省京山县。
申请执行人肖霁与被执行人黄春和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案，并确认执行标的为3037400元及利息。
本院在执行过程中查明，被执行人黄春和无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依法将被执行人黄春和纳入失信人员名单。
本院认为，被执行人黄春和经查询后，发现其暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00144号民事判决书的本次执行程序。
被执行人黄春和应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00144号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人黄春和有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 丁 发 生
审判员 袁建武审判员郑绪刚
二〇一七年四月九日
书记员 邓 贤 平
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2603号申请执行人汉族，住武汉市黄陂区。被执行人住湖北省京山县。申请执行人肖霁与被执行人黄春和借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00144号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案，并确认执行标的为3037400元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人黄春和无银行存款，无房产、车辆登记信息，也未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人在本院告知查证结果后，未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索，本院依法将被执行人黄春和纳入失信人员名单。本院认为，被执行人黄春和经查询后，发现其暂无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用《的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00144号民事判决书的本次执行程序。被执行人黄春和应继续履行（2015）鄂黄陂民商初字第00144号民事判决书的义务。申请执行人如发现被执行人黄春和有履行能力，申请执行人可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 丁   发   生审判员 袁建武审判员郑绪刚二〇一七年四月九日书记员 邓   贤   平
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）津海法执字第165号
申请执行人：天津厚德载物国际货运代理有限公司。住所地，天津港保税区天保大道77号302-3室。
法定代表人：赵强，该公司总经理。
被执行人：中信国华国际工程承包有限责任公司。住所地，北京市朝阳区新源南路6号。
本院依据已经生效的（2013）津海法商初字第224号民事判决书，责令被执行人履行该判决书确定的义务，即向申请执行人支付人民币3124868.03元，并按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费人民币31799元、保全费人民币5000元、申请执行费34017元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人中信国华国际工程承包有限责任公司的相应存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马志亚
二〇一四年七月二十一日
书记员 苏 楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初3135号
原告邬忠园，男，1982年10月30日生，汉族，武汉市江夏区人，住武汉市江夏区。
委托代理人沈润明，江西配德律师事务所律师。
被告李小凤，女，1982年10月21日生，汉族，吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。
被告曾海基，男，1979年10月18日生，汉族，吉安市安福县人，住江西省吉安市安福县。
被告中国人民财产保险股份有限公司安福支公司，住所地江西省吉安市安福县武功山大道183号。
代表人周武，该支公司经理。
在审理原告邬忠园诉被告李小凤、曾海基、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司、郭阳平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邬忠园于2017年6月15日向本院申请撤回对被告李小凤、曾海基、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的起诉。
本院认为，原告邬忠园的撤诉符合法律规定，本院予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邬忠园撤回对被告李小凤、曾海基、中国人民财产保险股份有限公司安福支公司的起诉。
案件受理费796元，减半收取为398元由原告邬忠园承担。
审 判 长 黄小红
人民陪审员 胡香平
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月十六日
书 记 员 胡 蓉
江苏省扬州市邗江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1003执1182号
申请执行人房士明，男，1969年5月28日出生，汉族，住扬州市。
委托代理人王寿泉，江苏文昌律师事务所律师。
被执行人刘新华，男，1960年9月1日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
被执行人胡玲娣，女，1962年10月10日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。
申请执行人房士明与被执行人刘新华、胡玲娣民间借贷纠纷一案，扬州市邗江区人民法院于2015年11月20日作出的（2015）扬邗民初字第1967号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人应给付申请执行人借款本金25.7万元及利息等。根据申请执行人房士明的申请，本院于2016年4月5日立案执行。
本院在执行过程中，对被执行人刘新华、胡玲娣的银行存款、车辆等情况调查后，未发现其有可供执行的财产，其共同所有的位于翠柳苑（现代广场）25幢416、418、420室的房产和橡树湾花园2-401室房产正在依法评估拍卖过程中，一时难以变现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、扬州市邗江区人民法院的（2015）扬邗民初字第1967号民事判决书终结执行。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刁安心
审判员 全庆凯
审判员 钱仁伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 常 荣
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第1377号
罪犯吕佳，男，1993年2月28日生于吉林省梨树县，汉族，现在四平市英城监狱服刑。
吉林省梨树县人民法院于2012年9月14日作出（2012）梨刑初字第229号刑事判决，认定吕佳犯抢劫、盗窃罪，决定执行有期徒刑3年6个月，并处罚金3千元。执行机关四平市英城监狱于2014年12月19日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吕佳能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯吕佳在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金3千元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吕佳减去有期徒刑10个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一四年十二月三十一日
书记员 韩 天
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初169号
原告：张保发，男，1952年8月23日出生，汉族，住济源市。
被告：河南迪益置业开发有限公司，住所地：济源市沁园南路139号。
法定代表人：卢银平。
委托诉讼代理人：牛乐旗，该公司副总经理。
原告张保发与被告河南迪益置业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，后向被告送达了起诉状副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张保发、被告的委托诉讼代理人牛乐旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款270000元及利息（按月息2分从2014年8月1日起计算至实际偿还之日止），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月到2014年5月，被告向原告借款累计270000元，约定利息为月息2分。2014年7月之后，经原告多次催要该款，被告拒不归还本息。
被告辩称：对原告所诉事实无异议。
经审理查明：原告张保发与被告公司的曹小能认识。经曹小能被告分别于2013年7月29日、2014年1月15日、2014年3月26日、2014年4月12日、2014年4月23日、2014年5月19日向原告借款，金额分别为50000元、50000元、20000元、50000元、30000元、70000元，合计270000元，每笔借款约定利息均为月息2分，三个月结算一次利息。被告分别给原告出具了借据。借款后，2013年7月29日的该笔借款，被告于2013年10月29日付利息3000元、2014年1月29日付利息3000元、2014年4月29日付利息3000元、2014年7月29日付利息3000元；2014年1月15日的该笔借款，被告于2014年4月15日付利息3000元、2014年7月15日付利息3000元；2014年3月26日的该笔借款，被告于2014年6月26日支付利息1200元；2014年4月12日的该笔借款，被告于2014年7月12日付利息3000元；2014年4月23日的借款，被告于2014年7月23日付利息1800元；2014年5月19日的借款，被告于2014年8月19日付利息4200元。后被告未再支付原告利息，借款本金也未归还。以上事实有被告给原告出具的借据在卷佐证。
本院认为：被告河南迪益置业开发有限公司向原告张保发借款共计270000元未归还，有被告给原告出具的借据为证，被告对此认可，双方未明确约定借款期限，现原告要求被告归还借款本金270000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。因双方明确约定借款利息为月息2分，该约定利率不违反法律规定，故对原告要求被告按月息2分支付借款利息的请求予以支持，依据查明的事实，因2014年5月19日的借款70000元，被告支付利息至2014年8月19日，故该笔借款的利息应以本金70000元为基数从2014年8月20日起计算至实际归还之日止，其余借款200000元的利息原告要求从2014年8月1日起计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告河南迪益置业开发有限公司于本判决生效后十日内归还原告张保发借款270000元及利息（以本金200000元为基数从2014年8月1日起计算，以本金70000元为基数从2014年8月20日起计算，均按月息2分计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 李晋豫
人民陪审员 陆传京
人民陪审员 原维梓
二〇一八年六月六日
书 记 员 刘金艳
邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峰民初字第372号
原告王田志。
委托代理人潘秋江。
被告孟更祥。
委托代理人王李鑫。
被告杨晓波。
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司，地址石家庄市桥东区正东街59号。
法定代表人杨建利，该公司经理。
委托代理人赵志忠，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告王田志诉被告孟更祥、杨晓波、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司（以下简称人财保险）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王田志委托代理人潘秋江、被告孟更祥委托代理人王李鑫、被告人财保险委托代理人赵志忠到庭参加了诉讼，被告杨晓波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王田志诉称，2014年3月20日17时许，被告杨晓波驾驶重型特殊结构货车，行驶在邢峰线北羊台村南口处左转弯时，与原告王田志驾驶的重型自卸车辆发生碰撞，造成两车损坏。经认定，被告杨晓波承担事故的全部责任，原告无事故责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计20825元，并承担本案诉讼费用。
原告王田志提供下列证据：一、交通事故认定书，证明事故事实、责任划分。二、行驶证，证明原告车辆事故发生时合法有效。三、服务协议一份，证明事故车辆实际车主为原告王田志。四、被告杨晓波驾驶证、孟更祥所有车辆行驶证，证明被告车辆事故发生时合法有效。五、交强险和商业三者险保单，证明车辆投保情况，商业三者险限额为500000元，并投有不计免赔险。六、公估报告书，证明车辆定损价格19730元。七、评估费票据，证明评估费595元。八、武安市上团城乡富东白灰加工厂证明一份，证明停运天数20天，每天300元，停运损失6000元。
被告孟更祥辩称，原告诉求中虽未包含本人垫付款6000元，但希望被告人财保险将垫付款支付于本人。
被告人财保险辩称，事故车辆投有交强险和商业三者险，商业三者险限额为500000元，并投有不计免赔。本次事故发生在保险合同有效期限内。其公司同意对原告合理合法的损失进行赔偿，诉讼费、交通费、停运损失费、公估费属于间接损失，不予赔偿。
被告孟更祥、人财保险未提供证据。
被告杨晓波未提供答辩状和证据。
经审理查明，2014年3月20日16时45分许，被告杨晓波驾驶重型特殊结构货车沿邢峰线由南向北行驶至邢峰线北羊台村南口左转弯时，与由北向南行驶的原告王田志驾驶的冀D×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏。2014年3月31日经河北千美保险公估有限公司评估车辆冀D×××××号重型自卸货车损失为19730元。评估费595元。
2014年3月23日经峰峰矿区公安交警大队认定，被告杨晓波承担事故的全部责任，原告王田志无事故责任。冀D×××××号重型自卸货车实际所有人为原告王田志。被告杨晓波驾驶的事故车辆车主为被告孟更祥，该车在被告人财保险投有交强险和商业三者险，交强险责任限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险责任限额为500000元。本次事故发生在保险期限内。
另查明，被告孟更祥已赔付原告6000元用于维修事故车辆，但未在本案原告诉讼请求范围内，故在本案中不予支持。
在审理过程中，被告人财保险对原告提供的河北千美保险公估有限公司出具的公估报告书有异议，故提出重新鉴定申请。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，被告人财保险虽提出重新鉴定申请，但未提供相关证据予以佐证其异议理由，故本院对原告提供的证据予以确认。
上述事实，有峰峰矿区公安交警大队峰公交认字第1304069201450153号交通事故认定书、行驶证、服务协议、驾驶证、交强险和商业三者险保单、公估报告书、评估费票据、当事人陈述予以证明，上述证据均经当庭举证、质证，可以作为认定案件事实的依据，本院依法予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案事故车辆在被告人财保险投保了交强险和商业三者险，故应先由被告人财保险在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，因被告杨晓波负事故的全部责任，故被告人财保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任。原告的财产损失为车损19730元、评估费595元，共计20325元。原告主张的停运损失因未提供合法有效证据，本院不予支持。交通费因原告未提供证据，本院不予支持。综上所述，原告的财产损失共计20325元，先由被告人财保险在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，剩余18325元，由被告人财保险在商业三者险责任限额内承担100%赔偿责任，即18325元，因被告孟更祥已赔付原告6000元，故被告人财保险在商业三者险责任限额内赔偿原告12325元即可。综上所述，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司自本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告王田志财产损失2000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司自本判决生效后十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告王田志财产损失12325元；
三、驳回原告王田志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费321元，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥东支公司负担221元，原告王田志负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 游明辉
审 判 员 郭 力
人民陪审员 郜 婕
二〇一四年十月九日
书 记 员 邱 静
附法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
……
第十六条：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
……
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执恢字第00438号
申请执行人李某，女，汉族。
被执行人杜某，男，汉族。
本院在执行李某与杜某离婚纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）雁民初字第04408号民事判决书已向被执行人发出了执行通知，责令其立即履行法律义务，但其未履行，本院于2014年4月22日依据（2013）雁执恢拘字第00438号拘留决定书将被执行人杜某拘留。拘留期间被执行人杜某家属主动配合法院腾交房屋一套（高新区蒋家寨小区9号楼1单元601室）。申请人李某自愿放弃执行标的中的洗衣机一台。关于股票过户一项，后经本院查实，2500股东风汽车股份已被被执行人杜某清仓，被执行人同意将其一半股份折抵成现金3750元一次性给申请人李某，另外，其应给付申请人的人民币79853.48元及其子杜世嘉应享有的村民待遇4000元、生活费11200元（自2011年7月起至2012年9月），与申请人应支付被执行人的95150元款项折抵后，为3653.48元，经查被执行人杜某无其他可供执行财产，申请人同意待被执行人有可供执行财产后再恢复执行，同意本案执行程序终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁执恢字第00438号案执行终结。
若被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年八月六日
书 记 员 张 进
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更2097号
罪犯蔡洪黎，男，1979年4月12日出生，汉族，四川省大邑县人，初中文化。现在沙河监狱二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2004年9月6日作出（2004）东中法刑初字第233号刑事判决，以被告人蔡洪黎犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑20年，剥夺政治权利5年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。该犯在服刑期间，减刑5次，共计5年11个月，剥夺政治权利减为4年。刑期执行至2018年3月13日，剥夺政治权利4年不变。执行机关沙河监狱于2016年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯蔡洪黎在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯蔡洪黎在2014年12月至2016年5月的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功3次、表扬1次，累计3次评为半年度改造积极分子，剩余月改积2次。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡洪黎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯蔡洪黎减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年4月13日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年八月十六日
书记员 李 静
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初16380号
原告：东阳市东征物业管理有限公司，住所地东阳市江滨北路世纪花园内。
法定代表人：胡其康，经理。
委托代理人：申屠巧玲，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：李巧萍，女，1976年9月1日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市东征物业管理有限公司与被告李巧萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市东征物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市东征物业管理有限公司承担。
代理审判员 任宇强
二〇一六年十一月二十三日
代书 记员 陆小龙
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1557号
申请执行人：葛丽敏，女，1988年9月23日出生，汉族，城镇居民，住上杭县。
被执行人：蓝秀燕，女，1989年12月17日出生，畲族，住上杭县。
被执行人：巫振勤，男，1987年12月16日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请人葛丽敏与被执行人蓝秀燕、巫振勤借款合同纠纷一案中，经查被执行人蓝秀燕、巫振勤在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人无房产及企业注册的登记信息。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人蓝秀燕、巫振勤没有车辆登记信息。申请执行人葛丽敏与被执行人巫振勤双方协商由巫振勤偿还六万元现已履行。剩余的九万元欠款由蓝秀燕承担。现申请执行人与被执行人蓝秀燕已经协商好还款计划，从2017年1月起每月支付1500元给葛丽敏，还款时间为每个月的20号，直至将剩余欠款还清。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蓝树高
审 判 员 丘其民
审 判 员 张兴发
二〇一六年十二月二十日
代理书记员 范 丹
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初675号
原告：任某，女，生于1965年1月21日，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：任立玺，系射洪县太和法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，生于1947年7月21日，汉族，住四川省射洪县。
委托代理人：彭萍，系四川今辰律师事务所律师。
原告任某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2016年2月24日受理，经适用简易程序转为普通程序,依法组成合议庭,于2016年3月30日、8月22日公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人任立玺、被告田某及其委托代理人彭萍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告任某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚姻关系存续中的共同财产及债权由原、被告均分；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年6月18日在射洪县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续中，有共同房产1处，位于射中对门。共同投资于射洪某房地产开发公司资金一笔，有存款五万元，因原、被告婚前缺乏了解草率结婚，又未更好的建立夫妻感情。加之被告系再婚，双方年龄差距太大，无共同语言，常为家庭琐事辱骂原告，同时经济不民主，原告备受折磨。
被告田某辩称，如果原告将位于射洪县住房归还给我，并归还借款75000元就同意离婚，否则坚决不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，原告任某与被告田某于2007年6月18日在射洪县民政局登记结婚。双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原告任某与被告田某因家庭琐事曾发生过纠纷。2016年2月24日，原告任某诉至本院，要求按前述请求判决。
本院认为，本案争议的焦点是原告任某与被告田某夫妻感情是否确已破裂。原告任某与被告田某结婚多年，双方在多年的共同生活中已建立了一定的夫妻感情。在共同生活中双方虽因家庭琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未完全破裂，原告任某也未向本院提供其夫妻感情完全破裂的充分证据。
综上所述，本院对原告任某要求与被告田某离婚的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告任某与被告田某离婚。
案件受理费550元，由原告任某、被告田某共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院
审 判 长 张 扬
人民陪审员 冯朝慧
人民陪审员 徐 迪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷 忆
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1184号
原告董某某
被告刘某某
本院在审理董某某与刘某某离婚纠纷一案中，原告董某某于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告董某某自愿申请撤诉，经审查符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予董某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由董某某负担。
审判员 侯治峰
二〇一五年十二月七日
书记员 王建勋
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0983民初字第3689号
原告江西某有限公司，住所地：高安市新世纪工业园。
法定代表人罗某，总经理。
被告深圳市某有限公司，住所地：深圳市光明新区。
法定代表人李某，总经理。
被告李某，男，1968年1月16日生，广东省深圳市人，汉族，户籍所在地：广东省深圳市。
财产保全措施担保人江西某有限公司。住所地：高安市石脑工业园。
法定代表人彭某，总经理。
本院在审理原告江西某有限公司诉被告深圳市某有限公司、李某买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已经自行和解。为保障当事人的合法经济权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对财产保全措施担保人江西某有限公司位于江西省高安市石脑镇的国有出让土地壹块（国有土地使用权证：高国用（2004）字第06**号；使用权面积：3101.94平方米）的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 胡建国
审 判 员 夏 莲
代理审判员 王跃华
二〇一七年九月五日
书 记 员 杨 丹
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0983民初字第3689号原告江西某有限公司，住所地：高安市新世纪工业园。法定代表人罗某，总经理。被告深圳市某有限公司，住所地：深圳市光明新区。法定代表人李某，总经理。被告李某，男，1968年1月16日生，广东省深圳市人，汉族，户籍所在地：广东省深圳市。财产保全措施担保人江西某有限公司。住所地：高安市石脑工业园。法定代表人彭某，总经理。本院在审理原告江西某有限公司诉被告深圳市某有限公司、李某买卖合同纠纷一案过程中，双方当事人已经自行和解。为保障当事人的合法经济权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对财产保全措施担保人江西某有限公司位于江西省高安市石脑镇的国有出让土地壹块（国有土地使用权证：高国用（2004）字第06**号；使用权面积：3101.94平方米）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡建国审 判 员  夏 莲代理审判员  王跃华二〇一七年九月五日书 记 员  杨 丹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0282民初597号
原告：张广民，男，1965年4月8日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。
被告：沈杰，男，1992年3月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被告：王芹芹，女，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
原告张广民与被告沈杰、王芹芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于同年2月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张广民到庭参加诉讼，被告沈杰、王芹芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告张广民以被告沈杰、王芹芹未偿还借款为由，诉请判令：1.二被告立即归还原告借款25000元，并支付自2015年10月4日起至实际清偿日止、按月利率2%计算的利息（其中至2017年10月3日为12000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告沈杰、王芹芹既未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定以下事实：2015年10月4日，被告沈杰、王芹芹因资金所需，向原告张广民借款25000元，并共同出具借条一份，约定月利息3分。双方未约定借款期限。二被告借款后至今未还本付息。
以上事实由原告张广民提供的借条、收条各一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间设立的民间借贷关系依法有效。双方当事人均应当按照约定全面履行各自的义务。现原告已提供借款给二被告，双方未约定借款期限，该借款为不定期借款，原告可随时要求二被告返还借款，并支付利息。现原告主张依照月利率2%计收利息，不违反法律规定，本院予以照准。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈杰、王芹芹于本判决生效之日起七日内共同归还原告张广民借款25000元，并支付自2015年10月4日起至实际履行日止、以借款25000元为基数按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费725元，减半收取计362.50元，由被告沈杰、王芹芹共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
（此页无正文）
审 判 员 芦吉权
二〇一八年二月二十六日
代书记员 沈佳瑜
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0111民初3450号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，瑞福德汽车金融有限公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。
被告：熊爱辉，男，1995年2月16日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
原告瑞福德汽车金融有限公司与被告熊爱辉金融借款合同纠纷一案，本案于2018年4月2日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。
审判员 程 珧
二〇一八年六月八日
书记员 朱丽萍
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初6714号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：李德权，男，1983年12月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李德权信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令�告归还透支款人民币27,755.99元。原告诉称,被告李德权系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,755.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达�日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第650号
申请执行人深圳市交通运输委员会，地址广东省深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该委员会主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人高某某，住址重庆市万州区。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决第NO：Z0013853号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院根据案件审理需要，将该案移交深圳市罗湖区人民法院管辖。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人查明被执行人的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，做出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会做出的深交罚决第NO：Z0013853号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 坚
审 判 员 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 王晓改
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴法民初字第05593号
原告刘仁坤，男，1974年9月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人王瑞勇、孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆月茂机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道虎啸村十社，组织机构代码597991862。
理uz8___________________________________________________________________________________________________________________________法定代表人李奇志，经理。
原告刘仁坤与被告重庆月茂机械制造有限公司（以下简称月茂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员李杰独任审判，适用简易程序于2014年10月30日、同年11月25日、2014年12月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞勇到庭参加诉讼，被告月茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘仁坤诉称，原告于2014年3月进入被告月茂公司从事车工工作，双方未签订书面劳动合同及办理社会保险。据约定被告次月应以现金方式支付原告上月工资，被告月茂公司从2014年8月1日起开始无故拖欠原告工资，截止同年9月，被告月茂公司欠原告4190元工资未支付，现诉请被告月茂公司支付2014年8月-9月工资4190元。
被告月茂公司无书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告刘仁坤系被告月茂公司职工，被告月茂公司拖欠原告刘仁坤2014年8月至9月工资未发放。2014年9月16日，原告刘仁坤向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁被告月茂公司支付2014年8月、9月工资4190元，次日，被告月茂公司职工胡应登、刘晓琴受原告刘仁坤委托向重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南人社局）劳动保障监察大队举报被告月茂公司拖欠原告刘仁坤等人2014年7月、8月、9月工资共计131021元，经该队多次联系被告月茂公司法定代表人李奇志、股东马功华未果。巴南人社局遂向被告月茂公司下达巴南人社监令（2014）225号《劳动保障监察限期整改指令书》，责令被告月茂公司于2014年9月25日前支付拖欠胡应登、刘晓琴等（包括原告刘仁坤）28人工资，被告月茂公司逾期拒不支付。巴南人社局遂将被告月茂公司涉嫌拖欠劳动报酬罪移送重庆市公安局巴南分局。巴南仲裁委于2014年9月23日针对原告刘仁坤申请作出83号超时未决定受理案件证明书（以下简称83号证明书）。原告刘仁坤遂向本院诉请如上。
另查明，2014年9月12日，被告月茂公司授权刘仁邦负责被告月茂公司的所有业务，包括安排生产、销售、收款、资金安排、房租、水、电、气等。
上述事实，有原告刘仁坤举示的2014-9-12授权书，劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、移送书回执、移送审批表、未支付工人工资支付明细表、授权委托书、公司基本情况、劳动保障监察调查询问笔录、工资表、身份证复印件、授权书、限期整改指令书（存根）、执法文书送达回执、83号证明书、证人蒋祖娟、彭伟、刘仁邦出庭证言及蒋祖娟劳动合同书、社会保障卡，重庆市社会保险参保证明等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条以禁止性规范的立法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告刘仁坤举示的工友即证人蒋祖娟的劳动合同书、重庆市社会保险参保证明、社会保障卡及出庭证言，与本院调取的劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、移送书回执、移送审批表、未支付工人工资支付明细表、授权委托书、公司基本情况、劳动保障监察调查询问笔录、工资表、身份证复印件、授权书、限期整改指令书（存根）、执法文书送达回执等材料相互印证，本院予以采信。原告刘仁坤提供的工资表、计件单和统计表均无被告月茂公司的盖章，无法确认真实性，不予采信。鉴于原告诉请工资4190元低于2013年重庆市职工月平均工资标准4252元／月，而被告月茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未举示原告刘仁坤工资证据，本院确认被告月茂公司欠原告刘仁坤2014年8月至2014年9月工资4190元及应承担支付所欠原告刘仁坤工资的民事责任。为此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：
被告重庆月茂机械制造有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告刘仁坤工资4190元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李杰
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 田晶
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙湾民初字第433号
原告：王志强。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市沙湾区福禄大顺煤矿，住所地：沙湾区福禄镇万福桥村5组。
负责人：柯玉成，矿长。
本院在审理原告王志强诉被告乐山市沙湾区福禄大顺煤矿劳动争议纠纷一案中，原告王志强于2014年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告王志强撤回起诉。
本案案件受理费用5元（减半收取），由原告王志强负担（已交）。
审判员 干 吉 沫
二〇一四年五月二十三日
书记员 �王杰鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0281民初1272号
原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市南华大厦*幢****室。社会统一信用代码：91330281677672933A。
法定代表人：魏剑，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。
被告：杨立群，女，1978年11月5日出生，汉族，住余姚市。
原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告杨立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。
审 判 员 顾宏斐
二〇一八年三月一日
代书记员 黄 芳
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0281民初1272号原告：浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司。住所地：余姚市南华大厦*幢****室。社会统一信用代码：91330281677672933A。法定代表人：魏剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹川磊，浙江同舟（宁波石化开发区）律师事务所律师。被告：杨立群，女，1978年11月5日出生，汉族，住余姚市。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司与被告杨立群民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按浙江天德商用物业管理有限公司余姚分公司撤回起诉处理。审 判 员 顾宏斐二〇一八年三月一日代书记员 黄 芳?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?2?
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1734号
原告：刘啟山，男，一九八八年九月六日出生，汉族。
被告：李伟，男，一九六八年二月三日出生，汉族。
原告刘啟山诉被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘啟山到庭参加了诉讼，被告李伟经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘啟山起诉称，二〇一二年十一月八日，被告李伟向原告刘啟山借款6万元，并商定二〇一二年十一月三十日还清，经多次催要至今未还。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令被告偿还原告借款6万元本金及逾期利息。
被告李伟未答辩。
经审理查明，二〇一二年十一月八日，被告李伟向原告刘啟山借款6万元，并出具借条一份，借条中约定二〇一二年十一月三十日还清，未约定利息。该款至今未归还。
上述事实，由当事人陈述、书证等为凭，业经庭审认证，具有证明效力，足以认定。
本院认为，原被告双方的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告李伟应当向原告偿还6万元借款。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”，故对原告要求被告支付逾期利息的请求予以支持，利息按中国人民银行同类贷款利率计息，从逾期之日起开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
限判决生效后五日内，被告李伟偿还原告刘啟山本金6万元及逾期利息（利息按中国人民银行同类贷款利率计算，从二〇一二年十二月一日起，计算至本判决书确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告李伟负担。原告已预交，被告在履行时增加1300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 刘本峰
审 判 员 李 霞
人民陪审员 申丽婷
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 田媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民二初字第351号
原告甘肃人防工程设计咨询有限公司，住所地：兰州市城关区
法定代表人安建民，该公司总经理。
委托代理人陈玉萍，甘肃中立源律师事务所律师。
委托代理人张翼，甘肃中立源律师事务所律师。
被告兰州科达房地产开发有限公司，住所地：兰州市城关区。
法定代表人吕长虹。
原告甘肃人防工程设计咨询有限公司（以下简称人防公司）诉被告兰州科达房地产开发有限公司（以下简称科达公司）借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告人防公司的委托代理人张翼到庭参加诉讼，被告科达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告人防公司诉称：其与被告科达公司于2014年9月25日签订《借款协议》，约定由被告科达公司向原告人防公司借款500万元整，借款期限12个月，自2014年9月25日至2015年9月24日止。利息以每月3%计算，利息支付为每季后10日前支付。到期本金连同最后一季利息一并归还。协议签订后，原告人防公司依约向被告科达公司借款500万元，但被告科达公司仅支付了一个季度利息45万元后，即不再支付本金和利息，截止《借款协议》约定的借款期限届满，被告科达公司仍未支付本金和利息。现原告人防公司诉至法院，诉讼请求：一、判令被告科达公司向原告人防公司偿还借款本金500万元，利息135万元整；二、本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告科达公司承担。
被告科达房地产公司未答辩。
经审理查明，2014年9月25日，科达公司（甲方）与人防公司（乙方）签订借款协议，协议约定：“今甲方向乙方借到人民币伍佰万元整，借款12个月，自2014年9月25日至2015年9月24日止。利息以每月3%计算，利息支付为每季后10日前支付。到期本金连同最后壹季的利息一并归还。借款到期日前10天，双方可商谈续借事项。此借款甲方以付家巷待开发工程内的办公房伍佰平方米房产作抵押，抵押价为每平方壹万元，房屋由乙方自选。如甲方到期不归还且乙方不肯继续借款的，此房产归乙方所有，并承担总借款5%的违约金。”同日，原告人防公司向被告科达公司支付借款500万元，被告科达公司向原告人防公司出具了收据。庭审中，原告人防公司认可被告科达公司未归还过本金、归还前3个月利息45万元。
以上事实有借款协议、交通银行记账回执、结算业务申请书、收据以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告人防公司提供的借款协议、交通银行记账回执、结算业务申请书、收据，可以认定被告科达公司向原告人防公司借款500万元，双方为借款关系。原告人防公司与被告科达公司之间的借款协议不违反法律法规的禁止性规定，为有效协议。被告科达公司在借款协议到期后，未履行还本付息的合同责任，已构成违约，其应当支付原告人防公司借款本金500万元及利息。关于利息的数额，双方当事人在借款合同中约定“利息以每月3%计算”，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人关于利息的约定违反上述规定，应以年利率24%计算。据此计算，本金500万元自2014年12月25日至2015年9月24日的利息为900000元（5000000×（24%÷12）×9=900000元］。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告兰州科达房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告甘肃人防工程设计咨询有限公司借款500万元，并支付利息90万元（自2014年12月25日至2015年9月24日），其后利随本清（按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告甘肃人防工程设计咨询有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费56250元，由原告甘肃人防工程设计咨询有限公司承担3980元，被告兰州科达房地产开发有限公司承担52270元。保全费5000元，由被告兰州科达房地产开发有限公司承担
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 赵晓金
审 判 员 魏长青
代理审判员 邱 彬
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 康军卫