江西省横峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1125民初732号
原告：ＸＸ华，男，汉族，江西省上饶市信州区人，住上饶市信州区。
委托诉讼代理人：邱昌林，江西申民律师事务所律师，特别授权代理。
被告：郑黎斌，男，汉族，江西省横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县。
委托诉讼代理人：李夏怡，江西廉诚律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ华与被告郑黎斌债权转让合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ华及其委托诉讼代理人邱昌林到庭参加诉讼、被告郑黎斌委托诉讼代理人李夏怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还债务人民币100万元，并承担逾期损失（至2017年3月11日止）17万元及至履行还清之日止的利息损失；2、判定被告赔偿原告其它损失2万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月原债务人黄强向原告借款人民币100万元整，2014年2月原债务人黄强借款985万元给被告，至2015年3月12日，原债务人黄强无钱归还原告该债务，同意将享有被告985万元债权中的100万元转让给原告。2015年4月18日，原、被告及原债务人经协商一致就原告的该笔债权转让相关事宜达成协议，签订了《协议书》，约定了被告还款的期限，违约的利息损失计算及其他赔偿责任等内容。协议签订后，被告只支付了2万元便借故拖延。为此，为维护合法权益，以及《中华人民共和国合同法》的相关规定特提前列诉，请具状起诉。
被告郑黎斌辩称：一、原、被告在签订协议之后，被告已实际归还了原告2万元；二、原告所主张的17万元利息的计算方式超过了银行利率；三、原告所诉的其它损失2万元，根据法律规定不属于被告应当承担的损失。
原告ＸＸ华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、协议书原件一份，证明原告ＸＸ华与被告郑黎斌、案外人黄强达成的债权转让事实，且债权转让关系合法；3、资金拆借协议一份，证明原告ＸＸ华借款给案外人黄强的事实；4、招商银行历史交易明细表原件一份，证明原告ＸＸ华交付给案外人黄强100万元的事实；5、欠条一份，证明债权转让的时间及事实。
本院经审理认定事实如下：2013年10月12日，案外人黄强与原告ＸＸ华签订《资金拆借协议》，协议约定：ＸＸ华将自有资金100万元人民币借给黄强使用，利息为本金3%/月。同日，原告ＸＸ华即通过招商银行将100万元人民币汇入案外人黄强账户。2015年4月18日，原告ＸＸ华、被告郑黎斌及案外人黄强签订《协议书》，该协议书约定：一、ＸＸ华（下称甲方）、郑黎斌（下称乙方）及黄强（下称丙方）一致同意，黄强将对乙方享有的985万元债权中的100万元债权转让给甲方，乙方按照本协议直接还款给甲方；二、乙方从2015年5月1日起一年六个月（即18个月）内将100万元借款本金全部归还给甲方，具体还款期限如下：乙方从2015年5月1日起第二个月还款5万元（其中第一、三、四、五个月不还款），第六个月还款5万元，从第七个月起每月还款75000元直至100万元借款全部还清（乙方在每月30日前还款）；三、乙方在上述约定的期限内将100万元借款全部归还给甲方后，甲方免除乙方100万元借款所产生的所有利息（即从2015年3月12日起至还清100万元借款之日的全部利息）；如乙方未能在上述约定期限内归还甲方100万元借款本金，则乙方按未还款金额从未还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍标准支付利息给甲方，之前所产生的利息不予支付；四、甲、乙双方承诺并保证各自享有的债权合法有效。2015年4月18日，原、被告签订欠条一份，就债权转让的事实及时间作出具体约定。
本院认为，原告ＸＸ华与案外人黄强签订的《资金拆借协议》；被告郑黎斌、案外人黄强签订的《协议书》；被告郑黎斌签订的《欠条》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，合法有效。原、被告双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原告与案外人黄强签订的《资金拆借协议》、原告与被告、案外人黄强签订的《协议书》、原告与被告郑黎斌签订的《欠条》表明原告与被告郑黎斌之间的100万元债权债务关系明确，被告郑黎斌未归还借款，违背了诚实信用原则，应承担相应的民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。被告答辩称在《协议书》签订后当日已经归还了2万元，因原告在诉状及庭审中予以自认，对于被告已归还2万元的事实本院予以认定。《协议书》明确约定“如乙方未能在上述约定期限内归还甲方100万元借款本金，则乙方按未还款金额从未还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍标准支付利息给甲方，之前所产生的利息不予支付”故对于已归还的2万元应认定为本金，还款债务本金应认定为98万元。被告答辩称原告所主张的17万元利息的计算方式超过了银行利率2倍，《协议书》中明确约定“如乙方未能在上述约定期限内归还甲方100万元借款本金，则乙方按未还款金额从未还款之日起按中国人民银行同期贷款基准利率2倍标准支付利息给甲方”，对于原告按1%/月计算得出的17万元利息，与《协议书》约定不符，原告应按中国人民银行同期贷款基准利率2倍标准计算利息，故对于原告要求被告偿还17万元利息的诉请，本院予以部分支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告赔偿原告其他损失2万元，庭审中原告辩称为交通费、律师费等，因原告未提供相关证据证明该损失的产生，故对于该诉请本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告郑黎斌于本判决生效之日起九十日内归还原告ＸＸ华债务98万元及其逾期还款利息（利息计算方式：以借款98万元为本金，自2015年4月18日起，按中国人民银行同期贷款利率2倍计算。）；
二、驳回原告ＸＸ华的其他诉讼请求。
如未按判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15510元，减半收取7755元，由原告ＸＸ华承担755元，被告郑黎斌承担7000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 郑柏荣
二〇一七年九月八日
书记员 滕政熙
法律附件
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
(一)根据合同性质不得转让;
(二)按照当事人约定不得转让;
(三)依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。