江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐商终字第0159号
上诉人（原审被告）陈华山。
委托代理人窦军，江苏经法码律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李浩昌。
委托代理人荣国清，江苏新中一律师事务所律师。
上诉人陈华山因与被上诉人李浩昌买卖合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2014）都商初字第0491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李浩昌一审诉称：其与陈华山自2012年起即发生买卖水泥业务。2013年10月15日双方结账，陈华山向其出具欠条，载明计欠水泥款131158元，并保证在当月20日前还款5万元，余款在同年11月还清，到期不还承担25%的违约金。到期后陈华山未能按约还款，故诉至法院要求陈华山支付货款131158元，并支付违约金32789.5元，承担本案的诉讼费用。
陈华山一审辩称：2013年10月15日，经结账双方确实存在131158元欠款，但2013年12月已经给付10万元，尚欠31158元因水泥质量问题及短斤少两的欺诈问题，双方有待进一步结账。
原审法院经审理查明：自2013年8月起，陈华山与李浩昌发生水泥买卖往来。2013年10月15日双方结账，陈华山向李浩昌出具欠条一份，载明：“今欠水泥款壹拾叁万壹仟壹佰伍拾捌元整（小计￥131158元），本月20日前还款伍万元整，余款在十一月底结清。如果到期无法还清，按25%的违约赔偿。”陈华山于2013年10月16日至当月22日又向李浩昌赊购散装水泥计价款34342元。2013年12月底，陈华山向李浩昌付款10万元。嗣后，李浩昌向陈华山追索其余货款未果，为此诉至原审法院。
原审法院认为：李浩昌与陈华山之间发生的水泥买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。陈华山向李浩昌购买水泥后未按约定及时、足额支付对价，应承担逾期付款的违约责任，应当按约定向李浩昌支付价款及违约金。陈华山应支付李浩昌货款131158元及违约金32789.5元，加上后赊购的散装水泥款34342元，减去陈华山于2013年12月还款的10万元，陈华山尚应支付李浩昌货款及违约金合计98289.5元。李浩昌认为陈华山于2013年12月底支付的10万元是支付的散装水泥款，包括陈华山本人、其父及驾驶员赊购的部分，因陈华山对案外人即其父或其驾驶员收取的水泥不予认可，李浩昌亦未提供证据证实陈华山其父或其驾驶员签收的水泥得到了陈华山委托授权，故李浩昌的该主张没有事实依据，依法不予支持，李浩昌可另向实际购买人主张权利。陈华山辩称购买李浩昌的水泥存在质量问题及短斤少两，但均未提供充分证据证实，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、陈华山应于判决发生法律效力之日起十日内向李浩昌支付货款及违约金计98289.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回李浩昌的其他诉讼请求。案件受理费3578元，李浩昌负担1433元，陈华山负担2145元。
上诉人陈华山不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2013年10月15日，陈华山向李浩昌出具131158元欠据是事实，但李浩昌所供应的水泥严重短斤少两，陈华山在原审中提供了相应的证据证明由于李浩昌供应的水泥短斤少两，致使施工方混凝土配比错误，造成工程大面积返工并带来巨大损失。李浩昌所供应的水泥存在问题并导致工程事故，原审法院仍判决陈华山给付欠条所载的131158元欠款尾款的31158元、违约金32789.5元。陈华山因李浩昌短斤少两，造成工程事故迟延给付尾款31158元的时间为一年，李浩昌的利息损失为31158＊0.0631=1966.07元。违约金最多超过损失的30%，原审法院判决支持的违约金接近该损失17倍，明显不当。二、1、一审法院在2014年11月14日就发出案件上诉费催缴通知，而判决书是在2014年12月20日发出，说明本案判决早已内定，案件的判决没有经过合法程序。2、一审法院在2014年12月8日发出传票，通知在2014年12月13日进行质证，上诉人到庭后，未有人。2014年12月16日，一审法院又发出传票，通知在2014年12月20进行质证，届时法官和被上诉人均未到庭，应视为被上诉人撤诉。三、原审法院超诉讼请求判决，原审判决陈华山给付李浩昌诉讼请求之外的34342元。另，一审合议庭的组成违法，盐都区人大常委会人民陪审员任免名单上没有合议庭组成人员之一的人民陪审员的名字。代理审判员庄媛实际上是书记员，不能与代理审判员的身份混同。2014年12月16日的传票上载明的书记员的姓氏是“於”，而判决书中载明的书记员的姓氏是“于”。因此，原审法院程序及审判组织违法。综上，为了维护上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审判决，将本案发回重审。
为支持其上诉请求，陈华山二审中向本院提供如下新证据：
上诉案件受理费催缴通知书、2014年12月8日的通知、2014年12月16日的传票各一份，证明目的是：1、原审法院催缴上诉案件受理费的时间是2014年11月14日，而判决书时间是2014年12月20日，原审法院的判决早已内定。2、原审法院通知第一次质证的当天（2014年12月13日）是星期六，被上诉人与法官均未到到庭。原审法院又传唤2014年12月20日质证，届时被上诉人与法官又均未到庭，原审判决书认定上诉人未到庭质证，属于程序严重违法。
被上诉人李浩昌答辩称：上诉人的上诉没有事实根据和法律依据，应当予以驳回。请求维持原审判决，驳回上诉请求。具体理由如下：1、关于违约金的问题。上诉人在向被上诉人出具欠条时，明确约定到期不还承担25%的违约金，约定还款期限在2013年11月，上诉人在约定的时间内没有偿还所欠的水泥款，已经构成违约，应当承担所欠货款金额的25%的违约金。该计算标准不超过银行同期贷款利息的4倍，也在合理范围内，所以一审判决认定违约金的数额符合法律规定。2、关于所欠货款的问题。事实上，上诉人所欠货款是我们一审诉讼所主张的金额，上诉人同年12月底所支付的10万元是该笔欠条之外另行发生的水泥款，只是由于上诉人对其父亲和驾驶员所签的两单性质不予认定导致后来发生的水泥款金额与支付的10万元存在差额，所以被上诉人认为一审判决书认定的金额实际上是少于发生的金额。一审法院以上诉人的父亲和驾驶员所签单无法确认已经上诉人的同意，也明确被上诉人可以另案主张，所以我们选择另案主张。正是由于上诉人将后来发生的10万元水泥款与本案所欠的欠条出具的131158元的水泥款混同，所以一审法院才全面审查确定的上诉人所欠水泥款的金额，故本案不存在超范围审理的问题。3、被上诉人供应的水泥质量符合国家法律规定，供应的数量也经过双方的确认。上诉人上诉称被上诉人的水泥存在质量问题，其数量不足，与事实无据。4、本案经过两次开庭审理，上诉人也到庭参加诉讼，本案一审法院充分听取了双方当事人的意见，公正依法作出了本案判决，本案不存在未审内定或者其他程序违法的情形。
被上诉人李浩昌二审中未向本院提供新证据。
二审中，本院依职权调取了原审合议庭组成人员人民陪审员黄小莉、代理审判员庄媛的任命书各一份。
二审中，被上诉人李浩昌对上诉人陈华山提供的新证据的质证意见为：1、对于上诉案件受理费催缴通知书的真实性无异议，对证明目的有异议。该份证据是邮寄给上诉人，上诉人仅仅提供了上诉案件受理费催缴通知书，没有提供法院的邮寄的信封，法院的信封能够清楚说明邮寄时间，能够说明该份上诉案件受理费催缴通知书是在判决书之后邮寄的，不能仅仅因为一审判决后书记员的时间笔误就倒退认定一审判决未审先定。2、对于通知和传票的真实性无异议，对证明目的有异议。上述证据的内容清楚反映的是通知上诉人对2013年10月22日的两笔交易进行调查核实，是上诉人没有按照法院传唤到庭，反而说法院法官没有到庭，原审法院星期六是上班的。另，原审法院没有发通知或者传票通知被上诉人进行质证。
被上诉人李浩昌对于本院调取证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
上诉人陈华山对于本院调取证据的质证意见为：人民陪审员任命书“小”字和原审判决书上“晓”字不同，到底是哪个存在笔误是不是一个人请求法庭核实，对于代理审判员庄媛的身份没有异议。
本院经审核认为，上诉人陈华山二审中提供的新证据均是真实的，但并不能达到其证明目的，本院依法不予认定。
本院经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审合议庭组成人员黄小莉经盐城市盐都区第十五届人民代表大会常务委员会2014年5月29日第17次会议任命为盐城市盐都区人民法院人民陪审员。代理审判员庄媛经盐城市盐都区人民法院都法组（2014）4号文件任命为见习助理审判员，见习时间为2014年4月20日至2015年1月19日。
经当事人确认，二审归纳本案的争议焦点是：1、被上诉人所供应的水泥是否存在质量以及供货不足的问题？2、原审法院判决上诉人承担25%的违约金是否不当？3、原审法院审判组织及审理程序是否合法？4、原审法院有无超诉讼请求判决？
本院认为：第一，关于被上诉人所供应的水泥是否存在质量以及供货不足的问题。上诉人该点主张的依据是其在原审中提交的第三方出具的上诉人所供应的水泥短斤少量和标号偏低的相关凭证，由于无法确认第三方提出的问题系被上诉人供应的水泥所致，且未经相关机构检测鉴定，故上诉人提供的证据不能充分证明其主张的事实，本院依法不予采信。第二，关于违约金的问题。由于上诉人未能按照其出具的欠条约定的期限付清结欠被上诉人的货款，按照该欠条的约定，如果到期无法还清，应当承担25%的违约金。鉴于违约金具有补偿性和惩罚性的双重功能，原审法院根据上诉人出具的欠条判令其承担25%的违约金并无不当。第三，关于原审审判组织是否违法的问题。经本院依职权调查，原审合议庭组织人员均经有权机关合法任命，并不存在违法情形。至于人民陪审员名字及书记员姓氏不一的问题，是由于原审法院书写笔误所致。第四，关于原审法院有无超诉讼请求判决问题。被上诉人原审主张上诉人偿还结欠的131158元水泥货款，上诉人主张其在2013年12月底已经清偿了10万元的货款，在该情形下，原审法院要求被上诉人进一步举证上诉人结欠货款的证据，经过法院的调查，原审法院认定上诉人还结欠被上诉人34342元的货款。在此种情形下，原审法院判决支持被上诉人要求上诉人支付货款及违约金合计98289.5元，并未超出被上诉人的一审诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费3578元，由上诉人陈华山承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周永军
代理审判员 李呈蕴
代理审判员 付陈友
二〇一五年五月十一日
书 记 员 吴云甲
附录法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。