河北省广平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民初字第1166号
原告姬瑞文，男，1969年3月11日出生，汉族，住广平县。
委托代理人冯海刚，河北十力律师事务所广平分所律师。
被告韩军河，男，1970年4月9日出生，汉族，住肥乡县。
被告郭长海，男，1974年7月28日出生，汉族，河北省成安县。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。
负责人管瑞岩，该公司经理。
住所地聊城市东昌东路***号。
委托代理人王云，该公司法律顾问。
原告姬瑞文诉被告韩军河、郭长海、中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（以下简称：人寿聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕善平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬瑞文的委托代理人冯海刚、被告韩军河及人寿聊城公司的委托代理人王云到庭参加了诉讼，被告郭长海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。
原告姬瑞文诉称，2015年10月3日5时许，被告郭长海驾驶的鲁Ｐ×××××／鲁PCW**挂号重型半挂车沿309国道北线由东向西行驶至广平县清漳路段时，因未遵守保持安全距离、措施不当，撞上靖明亮驾驶的冀Ｄ×××××号重型仓栏式货车尾部之后车失控冲入道路北侧加油站撞上ＸＸ海驾驶的冀Ｄ×××××／冀DC**挂号重型半挂车，该车又撞上姬瑞文停放在加油站内的冀Ｄ×××××号重型普通货车，导致四车毁坏、靖明亮车载货物部分损坏等后果。经广平县交警大队认定郭长海负事故的全部责任。事故发生后，原告车辆损失评估为6430元，并造成车辆停运损失。被告车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城中心支公司承保交强险和商业险，因此，在保险限额内由保险公司赔付，不足部分由第一被告承担。诉求判决：（一）、由被告支付车辆损失6430元、鉴定费300元；（二）、由被告承担停运损失25480元，（49天×520元=25480元）；（三）由被告承担诉讼、鉴定及保全费用。
被告人寿聊城公司辩称：同意在保险范围内承担原告合理合法损失，原告未起诉事故中其他无责车辆，无责车交强险应当赔偿的数额应扣除，对于停运损失、鉴定费、诉讼费等间接损失依据保险合同不予承担。
被告韩军河对事故事实无异议。
被告郭长海未提交书面答辩。
为证明其主张原告提供以下证据：
1、原告身份证、驾驶证、车辆行驶证、车辆营运证（复印件）各一份；
2、广平县公安交警大队事故认定书、痕迹检验意见书各一份；
3、交强险、商业险保单各二份；
4、魏县价格认证中心出具的价格鉴定结论书一份（车辆损失为6430元）、鉴定费单据一张（300元）
5、广平县公安交通警察大队事故车辆暂扣证明以及发还证明各一份、修理厂出具的维修发票两张、河北天元保险公估有限公司的车辆停运损失评估报告一份（内容为：每天停运损失为520元），计算期间为2015年10月3日至2015年11月20日停运损失为25480元、鉴定费单据（公估费3000元）。
被告韩军河对以上证据无异议。
被告人寿聊城公司对证据1的质证意见为改组证据均为复印件，行驶证、营运证登记车主为邯郸县顺意汽车运输服务有限公司，应提交挂靠协议，以证明其主体适格。对证据2、3无异议，对证据4的质证意见为：对证据的真实性无异议，认为车损鉴定的价格过高，依据的是服务站价格，而原告是在市场进行的维修，价格有出入，应按市场价格定损。补充拆检照片及鉴定人及鉴定机构的资质，750元的维修发票不能证明是交通事故造成损失而支出的必要费用；对证据5的质证意见为：发票不能证明车辆维修完毕的时间为2015年11月20日，主张的维修天数不真实，应提供车辆维修单，对鉴定意见及鉴定费票据的真实性无异议，鉴定意见没有附调查记录，鉴定人应出庭接受质询，根据保险合同约定该费用不是我公司承担范围。原告代理人认为，鉴定评估机构有法定资质，是实地勘察后定的且与维修的市场价格一致，750元是第一个维修厂无法修理一部分，应赔偿，维修项目多，耗时长，修理完毕时间是2015年10月20日。
被告人寿聊城公司提供以下证据：保险合同一份，含保单、投保单、险种告知书、商业三者险保险条款。证明鉴定费、停运损失保险公司不承担，对免责条款已尽到提醒、告知义务。
被告韩军河的质证意见为，只知道保单，其他不清楚。
原告姬瑞文的代理人的质证意见为，该条款是霸王条款，没有法定代表人或者委托人的签字认可，也没有车主韩军河的认可。
被告郭长海未提交证据。
本院审查后认为，关于车辆损坏价格原告提交的鉴定结论与维修厂出具的维修费用相同，两份证据相互补充印证。应按照交警部门委托的价格认证部门的鉴定结论认定；关于停运损失，原告提交的证据不能充分证明修理的结束时间，被告人寿保险聊城公司的意见成立、本院予以采信，但维修车辆是需要一定的时间的，结合交警扣车时间21天，本院酌定为停运44天，本院经邯郸市中级人民法院委托评估，评估报告庭前已给人寿聊城公司送达，其庭前未申请鉴定人出庭，其对停运损失的事实意见不能成立，停运损失为22880元（44天×520元）。
结合本院采信的证据和庭审查明情况，经综合确认以下事实：事故事实与原告诉称一致，事故造成原告营运车辆毁坏，损坏价格为6430元，事故发生之后该车辆先被拖至交警部门停车场，后又被送到肥乡县车之家汽车配件经销处维修，到2015年10月20日结算，造成停运损失22880元，车辆损失价格鉴定费300元，停运损失公估费3000元。侵权车辆鲁Ｐ×××××／鲁PCW**挂号重型半挂车在被告人寿聊城公司投有交强险及商业三者险，第三者责任限额为1000000元，不计免赔。
另案查明本次事故还造成ＸＸ海、靖明亮、朱郣三人财产损失，姬瑞文放弃在交强险财产限额内分配获得赔偿，同意将财产险限额赔付给同事故造成损失的靖明亮。但不放弃实体获得赔偿的权利。
本院认为，原告对交强险财产限额不参与分配是对自己权利的处分，不违反法律规定，被告亦无异议，本院予以认可。原告诉求因交通事故造成的维修被损坏车辆支出的费用、停运损失，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉侵权人及保险公司请求在商业三者险限额内赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告保险公司提交的证据不能充分证明其在签订格式合同时对免责条款已尽到了充分说明、提醒的义务，该免责条款无效，其称停运损失、鉴定费、公估费不承担的意见不能成立，本院不予采纳，被告人寿聊城公司应在商业三者险责任限额内予以赔偿。本次事故造成的总损失不超过商业三者险限额。被告人寿聊城公司的应扣除对方车辆交通事故强制保险无责任赔偿限额100元的意见于法有据，本院予以采纳。其不承担诉讼费用的意见，是保险公司自行订立的格式合同，因违背诉讼费应由败诉方负责的法律规定，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项第三项、第十六条第一款第二项之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司在本判决发生法律效力后15日内在商业三者险范围内支付给原告姬瑞文车辆损坏维修费用6430元、停运损失22880元，扣除100元，以上共计29210元。（支付方式为汇入原告姬瑞文卡号为62×××74的中国农业银行银行卡内）
二、驳回原告姬瑞文其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担1300元，被告韩军河负担283.5元；鉴定费及公估费共计5400元（2400元＋3000元），由被告中国人寿财产保险股份有限责任公司聊城市中心支公司承担，保全申请费120元，由被告韩军河承担。（在履行判决义务时一并汇入原告姬瑞文银行卡内）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 吕善平
二〇一六年三月三日
书记员 闫玲玲
附相关法条：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。