wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初1591号原告渝北区XXXX业主委员会，地址重庆市渝北区XX大道X号XXXX。负责人薛惠彬，主任。委托代理人黄嘉莉，女，汉族，1997年12月16日出生，住广东省深圳市。委托代理人周锦，男，汉族，1996年7月3日出生，住重庆市忠县。被告谭凤梅，女，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市垫江县。原告渝北区XXXX业主委员会（以下简称XXXX业委会）与被告谭凤梅业主共有权纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后，依法由代理审判员冯翔独任审判，适用简易程序于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告的负责人薛惠彬及其委托代理人黄嘉莉、周锦，被告谭凤梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告XXXX业委会诉称：从2010年以来，被告私自强占XXXX1单元、2单元业主共有楼梯间至今，并在2单元业主共有楼梯间经营水果生意至今。该共用楼梯间经过原告追讨后，被告仍不退还，导致楼梯间无法出租，造成了XXXX全体业主的间接经济损失。现根据1单元楼梯间位置按同等地段每月300元租金计算占用费，从2014年7月1日到2016年4月30日止，共6600元。2单元楼梯间按同等地段每月500元租金计算占用费，从2014年7月1日到2015年6月30日止，共6000元；又根据XXXX业委会决定，从2015年7月1日起该地租金上浮50%，所以从2015年7月1日到2016年4月30日止占用费，为10000元。综上，被告应赔偿两楼梯间占用期间的租金损失22600元。被告谭凤梅辩称：1.楼梯间是公共部分，属于所有业主，每个人都可以使用，我是业主之一，也有权使用；2.我之前在2009年是在1单元的楼梯间修了个门，其目的是为了便于管理，为了卫生。之前不只是我放了东西，小区其他邻居也在里面放东西了的，现在我已经搬离1单元了；3.2单元楼梯间的门不是我修的。我在2单元楼梯间旁边经营一个水果门市，偶尔我会将一些不要的东西放在2单元楼梯间的门外面，很多业主都在用楼梯间存放东西；4.原告并无证据证明被告有违法行为的存在及实际损失的存在。综上，请求法院驳回原告所有的诉讼请求。经审理查明：被告谭凤梅系渝北区XXXX小区X单元X-X号业主。2010年，谭凤梅将1单元二楼的楼梯间改造成杂物间用于堆放杂物。2014年5月，XXXX小区开始筹备成立业主委员会，XXXX业委会于2015年3月成立并报渝北区人民政府XXX街道办事处备案。2015年8月29日，XXXX业委会在7单元二楼楼梯间的卷帘门上张贴通知：“XXXX1单元业主谭凤梅：根据国家《物权法》《物管法》的规定，公摊面积系XXXX全体业主共有的原则见通知后主动到业委会从2014年7月1日起补交楼梯间的使用金。否则我们将通过法律程序追收使用金，并收回1单元公共楼梯间，特此通知。渝北区XXXX业主委员会”。2015年10月15日，原告诉至本院，请求判令被告停止侵占XXXX1单元的公共楼梯间，恢复原状。2015年12月18日，本院判决，“被告谭凤梅在本判决生效后立即停止对渝北区XXXX1单元二楼楼梯间的侵害，拆除违法建筑并恢复楼梯间原状。”另查，被告谭凤梅在XXXX小区2单元旁的门市经营水果生意，拥有2单元杂物间（由2单元楼梯间改造而成）的钥匙。以上事实，有当事人的当庭陈述、民事判决书、照片等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。本院认为：业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。下列事项由业主共同决定：……（六）改建、重建建筑物及其附属设施……决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。本案中，楼梯为公共通行区域，属于业主共有，任何人不得擅自占用、改变用途等，被告占用楼梯间、改变用途，确实损害了全体业主的利益，本院之前也判决被告对楼梯间停止侵害、恢复原状。但楼梯间是公摊部分，其作为楼梯通道的一部分，不同于一般住宅、经营性用房等，改变用途用于使用，并收取租金损失需由业主共同决定，而不仅是1单元、2单元的业主。现根据原告举示的证据，其要求被告支付占用期间的租金损失缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告渝北区XXXX业主委员会的诉讼请求。本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告渝北区XXXX业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 冯 翔二〇一六年五月九日书 记 员 梁据美
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3676号
原告：江西常通物流有限公司，地址：江西省高安市祥符镇。
法定代表人：邓署光，该公司董事长。
委托代理人：梁兴华，高安市瑞正法律事务所法律工作者，特别授权。
被告：吴光骅，男，1973年1月18日出生，汉族，贵州省毕节市。
原告江西常通物流有限公司（以下简称原告）诉被告吴光骅（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，于2017年9月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年2月12日进行公开审理。原告的委托代理人梁光华到庭参加应诉，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴光骅于2015年4月17日向原告购车因资金不足，要求赊欠141000元，按月归还，为此，其向原告出具欠条一张。欠条约定欠141000元人民币，每月至少还11500元，欠款按1%计月息，超期还款按每月1.5%计息。未按时依约还款引起的一切法律纠纷和费用由欠款人承担。同时被告还出签了《车辆还款保证书》保证“如有违约不按公司规定还款，公司有权把车辆扣回变现偿债，由此产生的法律责任和一切费用：扣车费、拍卖费、国家税费、车辆折旧费等其他费用由本人承担”。
事实上被告吴光骅赊欠原告141000元取得汽车后，于2015年6月3日、8月2日、9月14日分三次共还款本息31000元后，被告就再也没有给付原告分文。无奈，原告于2017年2月28日将收回车辆按约进行了变现评估价为92144元，用于冲抵至该日被告141037元本息后，还欠原告48893元购车款和自即日至付清该欠款之日止1.5%的月息。被告还应赔付原告收回车辆的过路通行费、停车费、处理违章罚款和变现评估费4707元、诉讼代理费5000元，共计9707元以及该款项至给付之日止1%的月利息。
被告所欠原告欠款本息和相关费用，事实清楚，依法有据。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求判令：1、被告归还原告购车欠款48893元和收回车辆变现及评估费用、代理费共计9707元，以及自2017年2月28日评估之日至付清该欠款之日止1.5%的月利息；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的诉求，向本院提供的证据有：一、营业执照、行驶证、户口登记卡、驾驶证，证明原告诉讼主体与信息。二、欠条、车辆还款保证书，证明被告所欠原告购车款额及欠款利息和未按约归还欠款、收回抵押车辆变现偿还欠款所产生的相关费用由被告承担的约定。三、车辆通行费发票、油票、公安交通简易处罚决定书、停车费收据、诉讼代理费收费，证明被告违约要求原告收回抵押车辆变现产生的车辆行驶费用，车辆变现代出垫付的被告使用时发生的违法罚款和变现期间的停车费，追欠诉讼代理费5000元。四、资产评估报告、评估发票，证明收回抵押车辆变现评估价值92144元和评估费1000元。五、常通公司财务赣Ｃ×××××明细帐页，证明被告自购车后归还欠款支付利息和收回抵押车辆变现产生的相关费用的财务记录情况。
被告未到庭质证，也未提供任何证据。
综上认证，本院认定本案事实如下：
2015年4月17日，被告吴光骅向原告江西常通物流有限公司购赣Ｃ×××××号车，因资金不足，赊欠原告141000元。双方约定，该欠款在2016年4月17日还清，欠款每月至少归还11500元，月利息按一分计（超期每月按一分五厘计息）。被告于2015年6月3日还款11500元；2015年8月2日还款5500元；2015年9月14日还款9000元。2016年10月30日，原告将车扣回。2017年2月28日，原告将赣Ｃ×××××号车于江西人和大华资产评估事务所有限公司进行了评估，评估净值为92144元。
本院认为，被告吴光骅向原告江西常通物流有限公司出具的欠条内容来看，双方实际为分期付款买卖合同关系。双方的合同合法有效，对合同相对人都具有法律约束力，双方理应遵守并履行。被告未能按约归还欠款是酿成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。被告经本院合法传唤后未到庭参与诉讼视为主动放弃了举证质证的权利。经本院重新核算，截止扣车日2016年10月30日，评估款92144元冲抵欠款后，被告还欠原告款项本金45885元。对原告超出部分的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告吴光骅于本判决书生效之日起十日内归还原告江西常通物流有限公司欠款本金45885元及利息（自2016年10月31日起按本金45885元、月利息1%计算至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1419元，由被告吴光骅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审判长 胡红涛
审判员 张国平
审判员 吴 鹃
二〇一八年三月二十八日
书记员 李 婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0103刑初521号
公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
被告人周某，男，生于1964年9月27日，汉族，初中文化，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市武昌区。2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
被告人朱某甲，男，生于1973年8月10日，汉族，小学文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
被告人朱某乙，男，生于1970年10月17日，汉族，小学文化，湖北省天门市人，住湖北省天门市。因涉嫌故意伤害罪，2016年10月26日因涉嫌故意伤害罪被取保候审。
兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人周某、朱某甲、朱某乙犯故意伤害罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉，三被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月28日15时许，被告人周某、朱某甲、朱某乙在兰州市七里河区西站东路115号七天酒店大厅，与前来向周某索要欠款的张某、余某发生口角并撕扯。被告人周某、朱某甲、朱某乙用拳头对张某、余某头部击打数下，后张某在撕扯中摔倒，周某又上前扇了张某几个嘴巴，朱某甲朝张某大腿、右脚处踩踏了几脚，张某起身后躲到吧台处，朱某甲又朝张某头部、身上拳打脚踢，致张某外伤后右足第2、3、4跖骨基底部骨折。经法医学人体损伤程度鉴定：张某之损伤属轻伤二级。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有1、抓获经过；2、被害人张某的报案材料及陈述笔录；3、证人杨某某、刘某某的证言；4、辨认笔录及照片；5、法医学人体损伤程度鉴定书；6、调解笔录及谅解书；7三被告人的供述笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某、朱某甲、朱某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，公诉机关指控罪名成立，应依法追究刑事责任。在本院审理期间，三被告人与被害人张某以12万元达成民事赔偿协议，且得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人朱某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
被告人朱某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杜春甹
二〇一七年八月九日
书记员 马 靖
广东省梅州市梅县区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅县法刑初字第140号
公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。
被告人古劲松，男，1980年5月24日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，住梅州市梅江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年3月20日被羁押，同年3月21日被刑事拘留，4月24日被逮捕。现押于梅县看守所。
广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人古劲松犯贩卖毒品罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉，被告人古劲松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人古劲松自2013年12月间染上吸食毒品，2014年1月至3月20日期间，在梅州市城区向一名叫“阿七”的潮州籍男子购得冰毒后，除供自己吸食外，还通过电话联系的方式，多次将冰毒贩卖给吸毒人员林某标共计3.5克吸食（已作行政处罚），从中牟利200元。具体的犯罪事实分述如下：
1、2014年1月份的一天，被告人古劲松接到吸毒人员林某标购买100元冰毒的电话后，便联系一名叫“阿七”的潮州籍男子并在梅州市梅江区江南陶然居门口向“阿七”以人民币120元的价格购得1克冰毒，接着被告人古劲松分出0.4克冰毒用透明塑料袋装好，然后到梅州市梅县区新城办事处华侨城世纪大道新城中心小学门口将该0.4克冰毒以人民币100元的价格贩卖给林某标。
2、2014年1月份的一天，被告人古劲松接到吸毒人员林某标购买100元冰毒的电话后，便联系一名叫“阿七”的潮州籍男子并在梅州市梅江区江南陶然居门口向“阿七”以人民币120元的价格购得1克冰毒，接着被告人古劲松分出0.4克冰毒用透明塑料袋装好，然后到梅州市江北文化公园门口将该0.4克冰毒以人民币100元的价格贩卖给林某标。
3、2014年2月份的一天，被告人古劲松接到吸毒人员林某标购买100元冰毒的电话后，便联系一名叫“阿七”的潮州籍男子并在梅州市梅江区江南陶然居门口向“阿七”以人民币120元的价格购得1克冰毒，接着被告人古劲松分出0.4克冰毒用透明塑料袋装好，然后到梅州市梅县区新城办事处华侨城西桥嘉得利酒店门口将该0.4克冰毒以人民币100元的价格贩卖给林某标。
4、2014年2月份的一天，被告人古劲松接到吸毒人员林某标购买100元冰毒的电话后，便联系一名叫“阿七”的潮州籍男子并在梅州市梅县区新城办事处华侨城渡江津加油站附近向“阿七”以人民币100元的价格购得1克冰毒，接着被告人古劲松分出0.4克冰毒用透明塑料袋装好，然后到梅州市梅江区江北文化公园门口将该0.4克冰毒以人民币100元的价格贩卖给林某标。
5、2014年3月16日，被告人古劲松接到吸毒人员林某标购买100元冰毒的电话后，便联系一名叫“阿七”的潮州籍男子并在梅州市梅县区新城办事处华侨城渡江津加油站附近向“阿七”以人民币200元的价格购得2克冰毒，接着被告人古劲松分出0.4克冰毒用透明塑料袋装好，然后到梅县区新城办事处华侨城御花苑侧嘉利网吧门口将该0.4克冰毒以人民币100元的价格贩卖给林某标。
6、2014年3月20日18时许，被告人古劲松接到吸毒人员林某标购买150元1.5克冰毒的电话后，便联系一名叫“阿七”的潮州籍男子并在梅州市梅县区新城办事处华侨城渡江津加油站附近向“阿七”以人民币200元的价格购得2克冰毒，接着被告人古劲松将该冰毒用两个透明塑料袋分装。当晚21时许，被告人古劲松携带两袋分装好的冰毒骑摩托车到梅县区新城办事处华侨城宪梓大道金南超市附近的尚品火锅店门口与林某标进行毒品交易，在交易过程中被公安人员抓获，公安人员从被告人古劲松身上缴获两袋疑似冰毒白色固体。经广东省梅州市公安司法鉴定中心鉴定，从被告人古劲松身上缴获的疑似冰毒白色固体均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、现场勘查笔录、照片、辨认笔录、扣押物品清单、化验检验报告书，抓获经过、户籍证明等证据，足以认定。
本院认为，被告人古劲松目无国法，违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品，多次贩卖给他人吸食，从中牟利，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人归案后能认罪，如实供述自己的罪行，且本案属特情介入侦破的毒品案件，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人古劲松犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即二0一四年三月二十日起至二0一七年九月十九日止。罚金自判决确定之日起一个月内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 潘伟熙
审 判 员 张巧玲
人民陪审员 陈伟明
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张旭辉
-4-
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行审4124号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号***楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：黄才铨，系广东广信君达律师事务所实习人员。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址：广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1914号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金13699元汇缴至杜桂荣个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1914号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊晓风
审判员 许 青
审判员 谭 翌
二〇一七年九月一日
书记员 黄静纯
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初581号
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心，住所地南京市秦淮区汉中路95号。
代表人余伟健，总经理。
委托代理人胡梅君，北京盈科（南京）律师事务所律师。
被告刘晓红，女，汉族，1967年10月15日生。
原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心（以下简称工行牡丹卡南京分中心）与被告刘晓红信用卡纠纷一案，原告工行牡丹卡南京分中心于2016年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告工行牡丹卡南京分中心的委托代理人胡梅君到庭参加诉讼。被告刘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行牡丹卡南京分中心诉称，被告刘晓红于2011年4月15日在原告处申领卡号为52×××97的牡丹贷记卡。2014年2月14日，该牡丹卡开始透支，截至2016年1月8日，透支本金69491.96元、利息11566.08元、滞纳金4849.96元，合计85908元。原告多次催要，被告拒不还款，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还截至2016年1月8日的中国工商银行牡丹卡透支本金69491.96元、利息11566.08元、滞纳金4849.96元，合计85908元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告再次明确诉讼请求为：被告立即偿还截至2016年5月30日的中国工商银行牡丹卡透支本金69491.96元、利息17517.03元、滞纳金6849.96元，合计93858.95元以及自即日起至还款之日止依照中国工商银行牡丹卡领用合约规定应承担的利息、滞纳金，并承担本案的全部诉讼费用。
被告刘晓红未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2011年4月15日，刘晓红向工行牡丹卡南京分中心申请办理信用卡，并声明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》和《安全用卡须知》，自愿遵守合约的规定。工行牡丹卡南京分中心经审查后，向刘晓红发放了卡号为52×××97的信用卡。刘晓红在使用上述牡丹卡时透支消费，截至2016年5月30日，欠工行牡丹卡南京分中心透支本金69491.96元、利息17517.03元、滞纳金6849.96元，合计93858.95元。
另查明，《中国工商银行牡丹信用卡章程》第四章第二十二条约定：（一）持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，持卡人使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；（二）持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付滞纳金；……。信用卡章程附件为信用卡收费标准，其中滞纳金标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元人民币或1港元或1美元或1欧元，最高500元人民币或500港币或100美元或100欧元。
《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项约定，甲方（刘晓红）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方（刘晓红）在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方（刘晓红）使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第二项约定，甲方（刘晓红）按照最低还款额规定还款的，乙方（工行牡丹卡南京分中心）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（刘晓红）未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子交易除外）。第四项约定，乙方（原告工行牡丹卡南京分中心）对甲方（刘晓红）不符合免息条件的交易款项，费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方（刘晓红）账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。
以上事实，有原告工行牡丹卡南京分中心的陈述及其提供的信用卡申请表及附件申请资料、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细、牡丹卡账户存贷利息查询页等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告刘晓红向原告工行牡丹卡南京分中心申领了信用卡并透支消费，应及时归还透支款项，但截至2016年5月30日，被告刘晓红欠原告工行牡丹卡南京分中心透支本金69491.96元、利息17517.03元、滞纳金6849.96元，合计93858.95元，其行为已构成违约，应尽快还款，并承担违约责任。被告刘晓红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告工行牡丹卡南京分中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘晓红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司牡丹卡中心南京分中心支付透支本金、利息及滞纳金合计93858.95元，并支付自2016年5月31日起至实际给付之日止的利息（按每日万分之五计算，按月计收复利）和滞纳金（每月按最低还款额未还部分的5%计算，最高500元/月）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，公告费600元，合计2548元，由被告刘晓红负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。
审 判 长 常 乐
人民陪审员 徐丽琳
人民陪审员 王顺钰
二〇一六年六月八日
见习书记员 夏晨璐
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初4363号
原告:金小勇。
被告：叶伟龙。
原告金小勇与被告叶伟龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告归还原告借款人民币4万元，并支付从借款之日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法组成合议庭在2017年1月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金小勇到庭参加诉讼，被告叶伟龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理认定：被告叶伟龙因资金周转需要，在2014年向原告借款4万元。被告在2014年11月21日向原告出具借条一份，载明的借款金额为4万元，未约定借款期限及利息。借款后，被告未向原告支付过款项。
以上事实有借条、原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告叶伟龙结欠原告金小勇借款本金4万元，事实清楚，证据充分。原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定利息，现原告主张要求按月利率2%计算利息，无事实、法律依据，不予支持。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还款项，现原告已诉至法院，应视为给予了合理期限，被告至今未偿还借款本息，已经构成违约，应当承担继续履行并向原告支付逾期利息的违约责任。关于逾期利息，双方未进行约定，本院酌情确定自原告起诉之日（2016年10月10日）起按年利率6%计算。被告叶伟龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟龙在本判决生效后十日内偿还给原告金小勇借款本金4万元，并自2016年10月10日起至款项实际清偿之日止按年利率6%支付逾期利息；
二、驳回原告金小勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1260元，由原告金小勇负担460元，均由被告叶伟龙负担800元；公告费600元，由被告叶伟龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 刘瑾璐
人民陪审员 应伟燕
人民陪审员 陈祝君
二〇一七年一月十日
代书 记员 傅依依
附件：本判决所适用法律条文及申请执行提示。
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初5877号
原告：李修丰，教师。
被告：李洪宇，教师。
被告：张延河，教师。
原告李修丰诉被告李洪宇、张延河民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，依法由代理审判员薛红玲独任审判，于2016年7月25日公开开庭进行审理。原告李修丰到庭参加诉讼，被告李洪宇、张延河经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李修丰诉称，2014年1月13日，被告李洪宇向原告借款16000元，约定月息1.5%，由被告张延河提供担保。原告多次向两被告催要，至今未还。遂请求判令被告李洪宇、张延河偿还借款本金16000元及利息4000元（以16000元为本金，按照月息1.5%，自2014年1月13日起计算至起诉之日止）并承担本案的诉讼费用。
被告李洪宇、张延河未答辩。
经审理查明，李洪宇因朋友需要，向原告李修丰借款3万元，后还款14000元，余下16000元被告李洪宇重新向原告出具借据一份“借据今借到现金壹万陆仟元整（小写16000）定期12个月，从2014年1月13日到2015年1月13日。此是按一年予付利息计，到期不还，每月1.5%利息外：（这句话系原告手写）注：1、逾期除还本息外，每壹万元加每日壹佰元罚金。2、担保人与借款人一样有还款义务。担保期限至本借据款项（含罚金）全部还清为止”庭审中，原告承认借据中手写的部分是其添加，并已经通知了两被告。原告自认在出具借条的时候，向两被告允诺，一年内不要利息，超过一年利息按月利率1.5%计算。
上述事实，有借据、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，被告李洪宇因需向原告借款，并出具了书面借据，本院依法予以认定原告李修丰与被告李洪宇之间的借贷关系。原告要求被告按照月利率1.5%偿还逾期利息4000元，未超出法律的规定。因此原告要求被告偿还本金16000元及利息4000元的诉讼请求本院予以支持。被告张延河在借据上签字担保，系其真实意思表示，原告在保证期间内向保证人主张权利，保证人张延河应对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。被告李洪宇、张延河经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李洪宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李修丰借款本金16000元及利息4000元。
二、被告张延河对上述债务承担连带责任，其承担责任后，有权向主债务人追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李洪宇、张延河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 薛红玲
二〇一六年七月三十日
书 记 员 魏琳娜
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民申字第6号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛川纪，男，1983年10月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托代理人：陈美艳，女，1983年7月15日出生，汉族，农民，系薛川纪之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵刚，男，1972年1月22日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵勇，男，1974年12月3日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵秋霞，女，1968年12月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄廷枝，女，1945年3月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：薛川军，男，1984年11月9日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
再审申请人薛川纪因与被申请人赵刚、赵勇、赵秋霞、黄廷枝、薛川军析产、继承纠纷一案，不服本院（2013）聊民一终字第214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
薛川纪申请再审称：涉案房屋系薛川纪的个人合法财产，原判决认定该房产系共有财产缺乏事实和法律依据。一、薛川纪提供的房屋所有权证书、建设用地使用权证书等书证证明涉案房屋系薛川纪个人财产。二、原审法院对诉争房产后期建设资金来源没有全部清查，仅凭薛某某12万元的前期出资认定该房产系共同共有属认定事实不清、适用法律错误。三、黄廷枝在（2010）高行初字第136号行政诉讼中自认涉案房屋系薛川纪个人财产。四、本案中当事人复杂的法律关系决定涉案房屋系薛川纪个人财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求撤销原判决，驳回被申请人的诉讼请求。
本院认为：一、原判决依据（2012）高民一重字第3号民事判决认定的有效证据，结合诉争房产建设过程中薛川纪的个人及家庭成员情况认定诉争房产系包括薛川纪在内的四人共同共有，在事实认定与法律适用方面并无不当。根据黄廷枝2010年9月9日的行政诉状、高唐县人民法院行政庭2010年9月30日的庭审笔录复印件、常住人口登记卡索引表复印件、高唐县人和街道聚兴工贸有限公司出具的3份收据、证人王某甲的证言、王某乙的证言及黄廷枝的陈述、薛川纪的陈述、证号为01-38-337建设用地使用权证书及证号为高房权证鱼邱湖字第09-01**号房屋所有权证等证据，结合诉争房产土地证取得时间、建设过程、薛川纪的年龄家庭成员情况，原判决认定诉争房产系其与父亲薛玉宗、母亲黄廷枝、弟弟薛川军共同共有，认定事实清楚。薛川纪提供的建设用地使用权证、房屋所有权证、房租租赁证等证据材料不能否定涉案房屋系薛玉宗、黄廷枝等人因合法建造的事实行为而享有所有权的事实。鉴于本案系家庭成员间的析产、继承纠纷，诉争标的为房产，原判决以《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国婚姻法》、《中华人民共和国继承法》的有关规定作为法律依据，属适用法律正确。二、就建房资金来源看，原判决认定事实并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照该规定，双方当事人对除薛某某12万元的出资、租金、欠账之外的建房资金来源均未能提供有效证据证明各自的主张，原审法院依据双方提交的其他有效证据认定诉争房产系共同共有财产，是正确的。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。依照该规定，薛川纪对个人出资建房问题的举证不足，原审法院对其提出的房产始终在本人的控制下、归个人所有的主张未予支持，符合法律规定。三、黄廷枝关于涉案房产为薛川纪个人财产的认可材料，因黄廷枝不予认可且与黄廷枝的庭审陈述不符，原审不予采信符合法律规定。四、薛川纪主张出资和产权之间无必然因果关系、当事人之间的身份关系决定涉案房屋系其个人财产等主张，于法无据，本院不予支持。
综上，薛川纪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回薛川纪的再审申请。
审判长 陈正飞
审判员 孙淑芬
审判员 吴艳锋
二〇一四年三月二十五日
书记员 刘 颖
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执59号
申请执行人顾建良。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县。
法定代表人沈炜，系该××董事长。
申请执行人顾建良与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）湖德民初字第71号民事判决书。申请执行人顾建良于2016年1月6日向本院申请执行。执行过程中查明，申请执行人顾建良不在判决书给付条款内，不具有申请执行资格。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人顾建良的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 王海明
二〇一六年二月二日
代书记员 施 青
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0521执59号申请执行人顾建良。被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司，住所地德清县。法定代表人沈炜，系该××董事长。申请执行人顾建良与被执行人中国人民财产保险股份有限公司德清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月5日作出的（2015）湖德民初字第71号民事判决书。申请执行人顾建良于2016年1月6日向本院申请执行。执行过程中查明，申请执行人顾建良不在判决书给付条款内，不具有申请执行资格。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条的规定，裁定如下：驳回申请执行人顾建良的执行申请。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王海明二〇一六年二月二日代书记员 施 青
江苏省宜兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0282刑初1198号
公诉机关宜兴市人民检察院。
被告人沈思宇，男，1990年10月13日生，汉族，初中文化，从事紫砂业，户籍地宜兴市，现住宜兴市。因本案于2016年6月23日被宜兴市公安局取保候审，同年11月24日被本院决定取保候审。
宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1159号起诉书指控被告人沈思宇犯敲诈勒索罪，于2016年11月23日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为本案案情复杂，不宜适用简易程序，于2016年12月9日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员李跃平出庭支持公诉。被告人沈思宇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月15日下午，被告人沈思宇因怀疑其妻子与兰某有不正常男女关系，将兰某约至宜兴市湖氵父镇大东加油站附近并进行殴打，同时要求兰某赔偿其10万元精神损失费。兰某同意两天内支付，并出具欠条1份。后被告人沈思宇催要未果。经鉴定，兰某的伤构成轻微伤。
归案后，被告人沈思宇如实供述了上述事实。
案发后，被害人兰某对被告人沈思宇的行为表示谅解。
上述事实，被告人沈思宇在开庭审理过程中无异议，并有被害人兰某的陈述笔录，证人钱某、盛某的证言笔录，相关的辨认笔录，微信聊天截图，宜兴市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，谅解书，本案侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人沈思宇的行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；鉴于被告人沈思宇具有犯罪未遂、如实供述、取得谅解等从轻量刑情节，建议对被告人沈思宇判处二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人沈思宇对上述量刑建议未有异议。
本院认为，被告人沈思宇以非法占有为目的，实施敲诈勒索，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。被告人沈思宇因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；被告人沈思宇归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可从轻处罚。审理中，被告人沈思宇有悔罪表现，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合本案的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人沈思宇减轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。本院认为，被告人沈思宇符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款被告人沈思宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 爱 芳
人民陪审员 唐建平人民陪审员陈法林
二O一六年十二月十五日
书记员黄芸
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初1653号
原告：王幺喜，男，1968年6月18日出生。
委托诉讼代理人：陈鹏，北京新儒律师事务所律师。
被告：刘幼波，男，1965年4月25日出生。
原告王幺喜与被告刘幼波民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王幺喜的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加了诉讼，被告刘幼波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王幺喜向本院提出诉讼请求：1.判令刘幼波偿还借款本金45万元并支付利息及逾期利息（以45万元为本金，按每月0.8万元计算，自2014年8月10日起计算至实际清偿之日止）；2.案件受理费、公告费由刘幼波承担。事实和理由：2013年4月，刘幼波向王幺喜借款57万元，刘幼波于2013年4月3日通过刘幼波之妻的账户向王幺喜转账57万元。后刘幼波陆续偿还12万元，但仍欠45万元未偿还。2014年8月10日，王幺喜再次向刘幼波主张借款时，刘幼波出具借条并载明借款金额45万元。刘幼波至今未偿还借款，故王幺喜诉至法院。
被告刘幼波未参加本院庭审，未提交答辩意见，亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘幼波经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明，2013年4月3日，刘幼波向王幺喜借款57万元，当日，王幺喜通过银行转账方式向刘幼波给付借款57万元。其后，刘幼波陆续偿还借款本金12万元。为明确债权债务关系，王幺喜于2014年8月10日向刘幼波出具借条一张，借条内容为：“今借王幺喜现金45万元，每月支付利息0.8万元，从2014年8月10日支付第一个月利息算起，到2016年7月10日前归还借款。借款人：刘幼波。”因刘幼波至今未向王幺喜偿还借款，故王幺喜诉至本院。
上述事实有原告王幺喜提交的借条、银行转账记录及当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，被告刘幼波向原告王幺喜借款并出具借条，双方具有借贷合意，且王幺喜对借款给付做出了合理说明，并有转账记录等证据予以佐证，而刘幼波未出庭应诉，亦未进行实质性抗辩，故双方形成民间借贷关系且合法有效。刘幼波取得借款后，应按照约定期限履行还款义务。现刘幼波偿还部分借款后，尚欠借款45万元未还，且借款期限已届满，故王幺喜要求刘幼波偿还借款本金45万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王幺喜主张按照借条中的约定自2014年8月10日起，以每月0.8万元的标准计算利息，其主张合法有据，本院予以支持。依据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款期限届满后，刘幼波未按照约定偿还借款，构成违约。据此，王幺喜要求刘幼波支付逾期利息的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘幼波于本判决生效后十日内向原告王幺喜偿还借款本金四十五万元并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息合计以四十五万元为本金，按照每月八千元的标准计算，自二零一四年八月十日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十元（原告王幺喜已预交四千零二十五元）、公告费五百六十元（原告王幺喜已预交），由被告刘幼波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 冀凤宝
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘琳琳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）周民初字第01336号
原告倪某某，女，汉族，农民。
被告杨某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告倪某某诉被告杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告倪某某于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告倪某某撤回起诉。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取，由原告负担250�
代理审判员 何有涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王佳蓉
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1321执75号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
被执行人柴荣彬，男，生于1983年11月，汉族，住南召县。
被执行人郭雅雅，女，生于1987年10月，汉族，住南召县。
本院申请执行的申请执行人南召县人口和计划生育委员会与被执行人柴荣彬、郭雅雅行政处罚纠纷一案，查明，被执行人已履行部分款项，下余部分已订立还款计划。申请人向本院撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫1321执75号案的执行。
本裁定送达即生效。
审判长 李孝才
审判员 王东宏
审判员 王鹏程
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡殿仪
宁波市镇海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0211行审94号
申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市江东区。
法定代表人史跃萍，局长。
委托代理人（特别授权代理）李惠芳，浙江律师事务所律师。
被执行人宁波市镇海光鑫机械制造有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙。
法定代表人吴伟江，总经理。
申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2015年11月9日作出的甬土镇罚［2015］L3号行政处罚决定中的没收在非法占用的1691平方米土地上已建成的建筑物和构筑物。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月9日作出甬土镇罚［2015］L3号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人在2003年8月至2004年6月期间，未经批准，擅自占用位于镇海区骆驼街道骆兴村、九龙湖镇长石村共1691平方米土地建造厂房。申请执行人认为，被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，属于非法占用土地建设的行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，责令被执行人退还非法占用的1691平方米土地，并对被执行人作出以下行政处罚：1.没收在非法占用的1691平方米土地上已建成的建筑物和构筑物；2.处所占的土地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币50730元。
申请执行人于2015年11月9日向被执行人宁波市镇海光鑫机械制造有限公司送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅于2015年12月3日履行了缴纳罚款50730元的义务，未履行没收在非法占用的1691平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的义务。2016年7月19日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人宁波市镇海光鑫机械制造有限公司在收到履行催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的没收在非法占用的1691平方米土地上已建成的建筑物和构筑物的义务。被执行人未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人向本院申请的行政行为应当已经生效并具有可执行的内容。对于申请执行人根据甬土镇罚［2015］L3号行政处罚决定，向本院提出强制执行申请，即没收在非法占用的1691平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不符合申请执行条件，故对该项申请不准予强制执行。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局于2015年11月9日作出的甬土镇罚［2015］L3号行政处罚决定中的没收在非法占用的1691平方米土地上已建成的建筑物和构筑物，不准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于广学
审 判 员 陈新良
代理审判员 吴 蓓
二〇一六年八月十日
代书 记员 汪晓晓
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初1256号
原告：鹤山市新盈粤五金制品有限公司，住所地：鹤山市，注册号：440784000046163。
法定代表人：张祖维。
委托代理人：周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。
委托代理人：张丽燕，国信信扬（江门）律师事务所律师。
被告：佛山市高明瑞佰铜业有限公司，住所地：佛山市高明区（车间五），注册号：440684000016257。
法定代表人：潘艳芳。
原告鹤山市新盈粤五金制品有限公司诉被告佛山市高明瑞佰铜业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法由审判员汤有为适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张丽燕到庭参加了诉讼，被告佛山市高明瑞佰铜业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审判，现已审理终结。
原告诉称：2015年10月5日起，原告应被告的定作要求，制作加工铜金属制品，并分批供应给被告，双方约定收货即付款。原告依次在20105年10月5日、10月11日、10月13日、10月15日、10月20日、10月21日分六次，按被告的定作要求按时、按质供货，定作费依次为380000元、407062.30元、678309.90元、386905.50元、230066元及152400元。被告收货后，向原告开具了七张支票，最后都以账户余额不足原因导致原告承兑失败，原告多次与被告协商至今无果，遂诉至本院，请求判令：1、被告支付承揽定作费用2174737.70元；2、被告支付所欠承揽定作费的利息，直至全部款项支付完毕为止（从2015年10月31日起，暂计至2016年4月25日，按中国人民银行同期贷款利率，共计人民币58600元）；3、被告承担诉讼的一切费用。
被告佛山市高明瑞佰铜业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉无提出答辩，在举证期限内亦无向本院提供证据，应视为其放弃对本案答辩及举证、辩证、质证的权利。
经审理查明：2015年10月5日起，原告鹤山市新盈粤五金制品有限公司根据被告佛山市高明瑞佰铜业有限公司的定作要求，制作加工铜金属制品。原告分别于2015年10月5日、10月11日、10月13日、10月15日、10月20日及10月21日分六次向被告供货。被告收货后共向原告出具支票7张，合计金额为2174737.70元，原告承兑未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为：本案为承揽合同纠纷。原、被告之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告根据被告要求完成工作并交付工作成果，被告无付清报酬的行为属违约行为，应负违约责任。原告要求被告付清承揽款2174737.70元及从2015年10月31日起至实际付清款项日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算逾期付款利息的请求理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市高明瑞佰铜业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市新盈粤五金制品有限公司支付承揽款2174737.70元及逾期付款利息（从2015年10月31日起，以实欠款按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率4.35%计算至2016年4月25日的利息为45875元；从2016年4月26日起至实际付清款日止，以实欠款按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
二、驳回原告鹤山市新盈粤五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12333.50元（已减半收取），保全费5000元，诉讼费合计17333.50元，由原告负担98.50元，被告佛山市高明瑞佰铜业有限公司负担17235元（受理费原告已预交17333.50元，被告负担的诉讼费于支付承揽款时一并付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部分上诉请求金额以普通程序的标准向江门市中级人民法院代收帐户预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
当事人在法定上诉期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 汤有为
二〇一六年六月十七日
书记员 甄振宇
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第2367号
原告达州市郑升运业有限公司。
法定代表人唐纯安，经理。
被告彭分兵，男，生于1981年1月21日，汉族，住巴中市平昌县。
本院在审理原告达州市郑升运业有限公司与被告彭分兵挂靠经营合同纠纷一案中，原告达州市郑升运业有限公司于2014年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达州市郑升运业有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市郑升运业有限公司撤回起诉。
审判员 李京锦
二〇一四年五月十九日
书记员 张 阳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01180号
罪犯雷龙。现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省裕华区人民法院于2007年5月10日作出（2007）裕刑初字第154号刑事判决书，以抢劫罪判处其有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。罪犯雷龙不服，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2007年6月11日作出（2007）石刑终字第00314号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年2月22日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2015年4月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功1次，考核表扬8次，2011年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯雷龙在服刑期间的表现，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯雷龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯雷龙减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2007年1月12日起至2015年5月11日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年四月三十日
书记员 王 帆
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西民初字第275号
原告：林赟杰。
被告：吴昌良。
本院在审理原告林赟杰诉被告吴昌良机动车交通事故责任纠纷一案，原告林赟杰于2014年2月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴昌良的起诉。
本院认为，原告林赟杰申请撤回吴昌良的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许林赟杰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由吴昌良负担。
（本页无正文）
代理审判员 吴正伟
二〇一四年二月二十日
书 记 员 姚亦驰
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐分商初字第68号
原告：浙江桐庐农村合作银行。
法定代表人：胡红群。
委托代理人：朱正祥。
被告：邹根华。
原告浙江桐庐农村合作银行与被告邹根华信用卡纠纷一案，于2014年2月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于6月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人朱正祥到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼。
原告浙江桐庐农村合作银行起诉称：被告于2012年10月26日在原告处办理丰收贷记卡一张。此后，被告使用了该卡，但未按照约定在到期还款日前归还欠款。至2014年1月31日，被告拖欠原告本金7759.12元、利息1072.95元、滞纳金1310.05元，合计10142.12元。原告多次催讨，被告至今仍未归还欠款。故诉至法院请求判令被告归还欠款本金、利息、滞纳金等合计10142.12元（后续利息、滞纳金按丰收贷记卡合约之约定计算）。
原告浙江桐庐农村合作银行举证如下：
1、丰收贷记卡申请表、领用协议一份。证明被告邹根华向原告申请办卡、领用的事实。
2、被告邹根华的丰收贷记卡至2014年1月31日止结欠余额清单一份。证明被告邹根华用卡所欠本金、滞纳金及利息合计10142.12元。
被告邹根华未作答辨，亦未向法庭提交证据。
本院审核原告提交的证据1、2后认为客观真实，具有证明原告主张的事实作用，故本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，原、被告间的借贷关系合法有效，被告应归还借款并支付滞纳金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹根华欠原告浙江桐庐农村合作银行借款7759.12元，至2014年1月31日止的利息1072.95元、滞纳金1310.05元及后续利息、滞纳金，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由被告邹根华负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费54元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】。
审 判 长 缪诗艺
人民陪审员 张军富
人民陪审员 王云丽
二〇一四年六月五日
书 记 员 钱红梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2163号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人曹某。因本案于2014年6月3日被羁押，同年6月4日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）3089号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杜旭东出庭支持公诉。被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月3日15时许，举报人“王二”向公安机关举报，称其知道一外号叫“阿峰”的男子在龙岗同乐一带贩卖毒品冰毒，愿意协助公安机关抓捕毒贩。接报后，在公安民警的控制下，“王二”通过电话联系，与“阿峰”约定在同乐社区深汕公路同乐天桥附近的“好梦来客栈”进行交易。当晚20时许，被告人曹某在上述地点将二小包疑似冰毒毒品卖给“王二”，收取毒资人民币500元。双方交易成功后，埋伏在附近的公安民警将曹某抓获，当场在曹某身上缴获毒资人民币500元，作案工具手机一部，在“王二”身上提取透明胶袋包装的二小包疑似冰毒的毒品，经鉴定，该二小包疑似毒品，总重量为1.49克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人曹某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曹某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人曹某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月3日起至2015年2月2日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺1.49克予以没收并移送公安机关销毁。随案移送的作案工具手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年八月一日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初66号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人周某甲，无业。曾因犯盗窃罪，于2010年9月26日被民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年10月22日被溧阳市公安局取保候审，2016年1月12日被溧阳市人民检察院取保候审，同年2月4日被本院取保候审，2月18日经本院决定逮捕，5月26日由溧阳市公安局执行逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2016］65号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2016年2月3日以简易程序向本院提起公诉，因本案不宜适用简易程序，本院于2016年2月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭。后因被告人周某甲经电话通知拒绝到案，且下落不明，本院于2016年4月28日中止审理；2016年5月26日，被告人周某甲被依法缉拿归案，本院于同日恢复审理，于2016年5月30日公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员吴震宇出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年9月19日21时40分许，被告人周某甲驾驶无号牌豪爵二轮摩托车沿101县道行驶至该线16KM+200M处时摔倒，发生交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人周某甲血液中的乙醇含量为161.8毫克/100毫升。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯社会公共安全和国家交通秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人周某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人周某甲拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人周某甲对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2015年9月19日21时40分许，被告人周某甲酒后无证驾驶无号牌豪爵牌普通二轮摩托车，沿101县道行驶至该线16KM+200M处时摔倒。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人周某甲的血样检出乙醇成份，其含量为161.8毫克/100毫升。
归案后，被告人周某甲如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的“归案经过”、前科查证记录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、血样提取登记表、常州市公安局物证检验报告、证人刘某、周某乙的证言以及被告人周某甲的供述等证据所证实。被告人周某甲的前科情况有刑事判决书予以证实。被告人周某甲对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人周某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周某甲归案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2016年7月25日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 段云松
代理审判员 芮寅珍
人民陪审员 蒋荫平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 李琛洁
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9606号
上诉人(原审被告):马冬冬，男，回族，1976年12月9日出生。
被上诉人(原审原告):刘小静，女，汉族，1992年7月15日出生。
上诉人马冬冬因与被上诉人刘小静房屋买卖合同纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初495号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年07月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马冬冬，被上诉人刘小静到庭接受询问。本案现已审理终结。
马冬冬上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2017)豫0103民初495号民事判决书。2.依法改判，马冬冬愿意返还47400元。事实和理由:一、2016年1月10日马冬冬与刘小静签订房屋买卖合同，至2016年12月15日才办理过户手续，期间刘小静一直居住此房。由于刘小静在买卖过程中存在违约行为，没有按照正常程序办理贷款手续，致使买卖过程拖延7个月之余，因此，刘小静应当承担拖延办理过户手续期间的房屋租金，根据同一地段的租金标准，1800元/月*7个月=12600元为宜。二、2016年1月至2016年12月期间，郑州市房价每平方上涨3000元左右，马冬冬在损失13万余元的情况下，仍按合同履行，为刘小静办理房屋过户手续。刘小静在没有取得房屋所有权期间，就获得预知利润13万余元，所以刘小静对获得的利润应予以马冬冬适当补偿。
刘小静辩称，刘小静于2016年05月06日支付马冬冬3万元，并签订的有协议约定当日交房，所以应让马冬冬承担12600元的住房费用；当时马冬冬因民间借贷原因没有能力解押，所以刘小静同意先行支付60000元给马冬冬先行进行房屋解押，至今没有返还刘小静60000元解押款。
刘小静向一审法院起诉请求:1.返还购房款60000元及利息500元，承担律师费5000元。共计65500元；2.诉讼费全部由马冬冬承担。
一审法院认定事实:2016年1月10日，刘小静与马冬冬在河南津茂房地产咨询服务有限公司郑州大学路分公司居间下签订了《房屋买卖合同》(合同编号为1511××)，合同约定:刘小静购买马冬冬位于郑州市××区××院××楼××房屋××套，成交价格人民币380000元，付款方式为按揭贷款的方式，合同还约定了其它事项。2016年5月6日刘小静、马冬冬签订了补充协议，约定刘小静于2016年5月6日提前向马冬冬支付部分购房款30000元，该款项冲抵房款，该补充协议还约定了其它事项。同日，刘小静支付给马冬冬购房款30000元。2016年9月18日，刘小静、马冬冬及郑州望祖房地产营销策划有限公司签订了房屋解押附属协议，约定按照贷款银行确定的还款日期当日，刘小静应向马冬冬支付房屋首付款人民币180000元，专用于马冬冬还清购房贷款(也即解押款)。根据贷款银行通知，马冬冬应领取他项权利证后15个工作日内办妥注销抵押登记手续，在办理完注销手续后，马冬冬必须在15个工作日内配合刘小静办理过户等相关手续等。同日，刘小静给付马冬冬购房款180000元，马冬冬给刘小静出具收条一份，内容为:今收到刘小静购房款180000元，其中首付款120000元，其它解押款60000元，本人保证于收到房款当日将60000元返还刘小静。2016年10月24日，刘小静、马冬冬双方签订了涉案房屋的《郑州市存量房买卖合同》。同日，刘小静、马冬冬及郑州住房置业担保有限责任公司签订郑州市存量房交易结算资金监管协议，约定委托监管资金为人民币230000元，刘小静向银行申请贷款后，贷款银行需将贷款金额转入资金监管账户等。2016年11月24日，刘小静申请的贷款230000元转入资金监管账户。马冬冬陈述双方于2016年12月10日左右办理房屋过户手续，其于2016年12月中旬收到该款。马冬冬收到该款后未将刘小静多付的60000元返还给刘小静，双方发生纠纷，刘小静诉至本院，请求:1、返还购房款60000元及利息500元，承担律师费5000元。共计65500元；2、诉讼费全部由马冬冬承担。另查明，刘小静因本案诉讼，与河南博正律师事务所签订委托代理合同，由河南博正律师事务所指派律师作为原告的诉讼代理人，刘小静向该律师事务所缴纳代理费人民币5000元。
一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，刘小静、马冬冬双方在房屋买卖合同履行过程中就购房款支付问题达成一致，刘小静支付给马冬冬其它解押款60000元，马冬冬保证于收到房款当日将60000元返还刘小静。马冬冬于2016年12月中旬收到房款后未将刘小静支付的60000元返还给刘小静，属违约行为，应承担违约责任，返还刘小静该款项。刘小静要求马冬冬返还购房款60000元符合法律规定，该院予以支持。刘小静要求马冬冬给付利息500元，不违反法律规定，该院亦予以支持。刘小静要求马冬冬支付律师代理费5000元，无法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:一、马冬冬于本判决生效之日起十日内返还刘小静购房款60000元，并向刘小静支付利息500元；二、驳回刘小静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由马冬冬负担1312.5元，由刘小静负担124.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。2016年5月份刘小静在按照补充协议支付给马冬冬三万元款项后，马冬冬交付刘小静案涉房屋钥匙。马冬冬称刘小静买卖过程中存在违约没有按正常程序办理贷款手续，致使买卖过程拖延七个月，应扣除12600元的房屋租金，但未能提供相应证据佐证，且当事人对补充协议的真实性无异议，补充协议中并未有房屋租赁费的约定，故本院对马冬冬的该项理由不予采信。
综上所述，马冬冬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费127.5元，由上诉人马冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判长 王胜利
审判员 秦 宇
审判员 邱 帅
二〇一七年十月九日
书记员 陈 倩
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1321民初910号
原告：焦某，男，1983年4月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
委托代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。
被告：张某，女，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
本院在审理原告焦某与被告张某离婚纠纷一案中，原告焦某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告的纠纷已和解，原告焦某申请撤回对被告张某的起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告焦某撤回对被告张某的起诉。
案件受理费100元，由原告焦某负担。
审判员 吕清民
二〇一六年四月八日
书记员 信 昌
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂06民终2838号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地湖北省枣阳市襄阳路***号。
负责人：杨冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李鑫，男，1997年9月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。
委托诉讼代理人：罗俊杰，湖北鸣天律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称人保枣阳支公司）因与被上诉人李鑫保险合同纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2017）鄂0683民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保枣阳支公司的委托诉讼代理人黄先元、被上诉人李鑫的委托诉讼代理人罗俊杰共同接受了本院询问。本案现已审理终结。
人保枣阳支公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人承保被上诉人学生意外伤害保险，该保险具有补偿性质，即对投保方发生保险合同约定的保险事故产生的不足损失进行补偿。二、上诉人已向被上诉人按照保险合同约定履行了相应的赔偿责任，原审法院判令上诉人另赔偿对方损失13332元超越了双方保险合同范围，属错误判决。按照双方合同约定，医疗费部分意外门诊急诊费用补偿：保额3000元，给付比例80%，每次事故免赔额100元；住院费用补偿20000元。具体到本案，被上诉人伤后住院支付医疗费20371.41元，扣减医保赔付8851.21元，扣减免赔比例后核定为7424.24元；门诊支付费用514元，按合同约定核定为43.76元，以上合计7668元即属保险方承担赔付金额，被上诉人在事故发生后向上诉人提出理赔申请，上诉人已全部赔偿到位。此节事实有被上诉人诉状自认且湖北省枣阳市人民法院（2016）鄂0683民初4071号民事判决书已经确认。原审法院无视上述医保已赔付事实，错误另按保险金额20000元扣减已赔付7668元方法计算损失。
李鑫辩称，上诉人在李鑫投保时没有向保险人提交任何需按照相关比例赔付的依据，一审中上诉人也未对医疗费的赔付作出任何约定，按照《中国保险监督管理委员会健康保险管理办法》第四条规定，医疗保险分为费用补偿型和定额给付性型，定额给付保险是按约定数额给付保险金的保险，而本案保单明确约定20000元是定额给付保险。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
李鑫向一审法院起诉请求：1.请求依法判决人保枣阳支公司在赔偿限额内赔偿李鑫各项损失53056元；2.本案诉讼费用由人保枣阳支公司负担。
一审法院认定事实：2016年5月5日下午，枣阳市白水高级中学三年级十四班学生李鑫在第二节课下课上厕所返回教室途中，因躲闪他人，不小心意外摔伤。李鑫受伤后，被送至枣阳市第一人民医院住院治疗，经诊断为：左股骨胫骨折。2016年5月25日，李鑫经治疗后出院，共计花费医疗费20371.41元。该费用由医保理赔8852.21元，人保枣阳支公司在意外健康险限额内理赔7668元。李鑫出院后为检查另支付医疗费255元。2016年11月7日，枣阳市楚威司法鉴定所对李鑫的伤残级别、护理时间及医疗费预测作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.李鑫左下肢损失依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB-T18667-2002评定为X级伤残。2.依据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期限营养期评定规范》，其护理期限为180日。3.Ⅱ期手术去除内固定费用参照市级三甲医院收费项目约需8000元。为此鉴定，枣阳市白水高级中学支付鉴定费1500元。
另查明，2015年8月31日，李鑫通过所在的枣阳市白水高级中学在人保枣阳支公司购买了一份学生意外伤害保险，支付保险费50元，取得《学生意外伤害保险凭证》，该凭证载明：保险期限为2015年9月1日至2016年8月31日；意外身故、残疾给付，每人保险金额￥40000元，保险费￥27元；附加学生、幼儿疾病身故保险条款（2009版），疾病身故给付，每人保险金额￥10000元，保险费￥7元，等待90日；附加学生、幼儿疾病身故保险条款（2009版），意外门诊急诊费用补偿、每人保险金额￥3000元，保险费￥2元，给付比例80%，每次事故免赔额￥100元，等待90日；附加学生、幼儿住院医疗保险条款，住院费用补偿，每人保险金额为￥20000元，保险费￥14元，等待90日。
一审法院认为，李鑫向人保枣阳支公司购买学生意外伤害保险，双方成立保险合同关系，依法受法律保护。其诉求医疗费20371.41元，二期手术费8000元，住院伙食补助费950元，共计29321.41元，人保枣阳支公司应依照保险合同约定，承担依约给付责任，故其应向李鑫支付医疗保险金20000元，减去已经支付的7668元，还应支付12332元。但李鑫购买的保险系团体保险，其受伤的残疾等级仅为10级，尚未达到《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所列应赔偿意外伤残保险金的残疾程度，对其要求人保枣阳支公司支付伤残保险金40000元的主张不予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在判决生效之日起十日内支付李鑫保险金12332元。二、驳回李鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司承担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，从查明的事实来看，诉争保险单载明附加学生、幼儿住院医疗保险条款为住院费用补偿每人保险金额20000元，并未附设其他生效条件，该约定具有定额给付性质，而上诉人并未提供充分证据证明其向被上诉人交付了除保险单外的其他合同及尽到了明确告知义务，也无相关证据证明双方约定诉争保险合同应适用损失填补原则，其主张扣减被保险人从社会医疗保险取得的赔偿金额亦缺乏依据，现被上诉人因保险事故实际发生的医疗费也超出了20000元，故一审法院认定人保枣阳支公司在扣除已理赔的7668元款后还应向李鑫支付12332元，并无不当，本院予以支持。
综上所述，人保枣阳支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费331元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘贤玉
审判员 王佼莉
审判员 尹波涛
二〇一七年十二月七日
书记员 付全喜
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00482号
原告杨永同，男，1964年4月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
委托代理人钟先富，潜江市园林法律服务所法律工作者。
被告张明德，男，1959年4月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告李平，男，1970年8月18日出生，汉族，湖北省潜江市人，潜江市周矶中学教师。
本院在审理原告杨永同诉被告张明德、李平确认合同无效纠纷一案中，原告杨永同于2015年5月11日以双方已自行达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨永同的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨永同撤回起诉。
案件受理费人民币5200元，减半收取人民币2600元，由原告杨永同负担。
审 判 长 昌子国
人民陪审员 陈恢臣
人民陪审员 胡忠荣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 杨 婷
温州市龙湾区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0303执3359号
本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人蔡宝克、黄春宣追偿权纠纷一案中查明，被执行人蔡宝克、黄春宣拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将蔡宝克、黄春宣纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年一月二十六日
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0424民初249号
原告史某某，女，汉族，1975年7月13日出生。
被告栾某某，女，汉族。
被告程某某，男，汉族，系栾某某丈夫。
本院在审理原告史某某与被告栾某某、程某某民间借贷纠纷一案中，原告史某某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史某某提出被告对其欠款已经偿还，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
诉讼费1650元由原告史某某承担。
审判员 赵艳辉
二〇一七年三月三十一日
书记员 黄 敏
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）当执字第00162-1号
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司，住所地安徽省当涂县。
法定代表人荣学堂，该××董事长。
被执行人鲁礼华，居民。
申请执行人马鞍山德善小额贷款有限公司与被执行人鲁礼华金融借款合同纠纷一案，当涂县人民法院（2014）当民二初字第00393号民事判决书已发生法律效力，被执行人逾期未付案款1188333元及利息。申请执行人于2015年3月2日向本院申请执行，本院予以立案。
本院查明：当涂县经济开发区新大陆商业广场15栋22号、23号商业用房为被执行人鲁礼华所有，且已为该笔借款办理了抵押登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人鲁礼华所有的位于当涂县经济开发区新大陆商业广场15栋22号、23号商业用房。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年六月二日
书记员 夏祥军
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）北民执字第237号
申请执行人唐山西城铸造有限公司。
被执行人潍坊晟星机械锻造有限公司。
本院在执行唐山西城铸造有限公司申请执行潍坊晟星机械锻造有限公司合同纠纷一案中，依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市路北区人民法院（2011）北民执字第237号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 ＸＸ录
代理审判员 裴庆敏
二〇一三年十月九日
书 记 员 马 琳
荆州市沙市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1002行审67号
申请执行人荆州市国土资源局，住所地荆州市沙市区江津西路228号。
法定代表人冯斌，该局局长。
委托代理人杨万凯，荆州市国土资源局沙市分局局长。
委托代理人吕军，湖北荆楚律师事务所律师。
被执行人朱久红。
申请执行人荆州市国土资源局于2016年2月1日向本院申请强制执行荆国土资执罚（2015）543号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查审明，申请执行人荆州市国土资源局于2015年3月23日对被执行人送达的荆国土资执告（2015）543号《行政处罚告知书》、荆国土资执听告（2015）543号《行政处罚听证告知书》；2015年3月31对被执行人送达的荆国土资执罚（2015）543号《行政处罚决定书》；2015年4月16日对被执行人送达的荆国土资执催告（2015）543号《履行行政处罚决定催告书》，申请执行人在送达以上文书时，虽然将文书送达给了被执行人的村民委员会，但不能视为将上述文书送达给了被执行人。申请执行人的送达程序，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的规定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人荆州市国土资源局作出的荆国土资执罚（2015）543号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定之日起十五日内，向湖北省荆州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 香
人民陪审员 马 君
人民陪审员 张明红
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 王光明
北京市海淀区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）海行初字第481号
原告赵福成，男，1955年4月17日出生。
委托代理人张雅燕，女，1956年10月19日出生。
委托代理人于飞，北京万贝律师事务所律师。
被告北京市海淀区市政市容管理委员会，住所地北京市海淀区西四环北路11号。
法定代表人李伟，主任。
委托代理人姜秋石，北京市王玉梅律师事务所律师。
委托代理人戴军，男，北京市海淀区市政市容管理委员会工作人员。
原告赵福成因认为被告北京市海淀区市政市容管理委员会（以下简称海淀区市政市容委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月11日受理后，依法组成合议庭。2015年6月15日，本院公开开庭审理了本案，原告赵福成及其委托代理人张雅燕、于飞，被告海淀区市政市容委委托代理人姜秋石、戴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵福成诉称，原告是北京市海淀区常青园一区x号楼x号房屋的业主。该小区于2005年开始入住，x号楼东北侧11米处建起了垃圾楼，存放、压缩、运输垃圾，各种恶臭垃圾不仅污染了周边环境，而且压缩垃圾的机器震动的噪音以及大型卡车运输垃圾的噪音严重扰乱了附近居民的正常生活。原告通过申请政府信息公开的方式，发现该垃圾楼属于违章建筑，没有办理相应的用地、规划手续。根据《北京市生活垃圾管理条例》第五条规定，原告多次向被告反映并委托律师发送律师函，要求被告履行职责，但被告置之不理，垃圾楼照常运转、继续扰民。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判决被告依法履行管理违建垃圾楼的职责；本案诉讼费由被告承担。
在本院指定的证据交换期限内，原告赵福成向本院提交并当庭出示了如下证据：1、证人证言，经本院准许，蔡冰峰、赵秀荣、贾木春、宋筱玲、张桂珍、赵增然、刘长友出庭作证，证明常青园一区的垃圾楼产生的噪音、气味扰民；2、关于常青园一区垃圾站严重扰民的情况反映，证明常青园一区的垃圾楼产生的噪音、气味扰民；3、海淀区发改委的登记回执、政府信息不存在告知书，证明常青园一区的垃圾楼没有备案或核准手续；4、北京市国土资源局海淀分局的登记回执、政府信息公开告知书，证明常青园一区的垃圾楼的用地为国有土地，未办理土地登记手续；5、北京市规划委员会海淀分局的登记回执、信息公开申请答复告知书，证明常青园一区的垃圾楼没有办理“两证一书”的手续；6、律师函，证明原告向被告提出履职申请；7、ems快递单及邮件妥投信息，证明被告收到原告的申请；8、垃圾楼运行的录像（当庭播放），证明垃圾楼的噪音很大，影响附近居民的正常生活；9、被告网站显示的市容环卫科的主要职责，证明被告应该履行的职责。同时，原告提出以《北京市生活垃圾管理条例》，作为支持其诉讼主张的法律规范依据。
被告海淀区市政市容委辩称，原告居住地为石景山区，原告与本案不具有法律上的利害关系。被告在职责范围内履行了对涉案清洁站的相应行政监管行为，事实清楚，程序适当。常青园密闭式清洁站为该小区建设的配套设施，专为该小区生活垃圾处理服务，外部无垃圾运入，解决了该小区生活垃圾收储和集中处理问题，且清洁站使用的为政府定点采购的机械设备，符合环保要求。清洁站的投入使用保障了该小区生活垃圾的有效处置，改善了小区的环境。根据《北京市生活垃圾管理条例》规定，被告在职权范围内对作业单位的作业时间、设备定期检测和保养、监察等方面进行了协调和监督，履行了相应的行政监管行为。请求驳回原告的诉讼请求。
在法定举证期限内，被告海淀区市政市容委提交如下证据并当庭出示：1、关于印发《海淀区生活垃圾收集站点环境整治工作实施方案》的通知，证明被告向包括常青园在内的海淀区生活垃圾收集站点下发加强管理提升环境整治工作的通知，履行了综合协调指导职责；2、常青园垃圾楼群众来信，证明被告对原告的需求在职责范围内进行回复的事实，不存在置之不理的情况；3、产权移交协议、密闭式清洁站操作规程、密闭式清洁站管理质量标准、密闭式清洁站检查记录、密闭式清洁站运行记录表，证明涉案清洁站产权属于区环卫中心，环卫中心使用政府定点采购机械设备，定期进行检测保养并按照操作规范作业检查，被告履行了监管行为；4、清洁站现场照片，证明照片显示清洁站环境卫生良好，符合作业规范要求，改善了常青园生活垃圾处理环境。
上述证据经过庭审质证，各方当事人发表质辨意见如下：
针对原告提交的证据，海淀区市政市容委对证据1、证据2的证明目的不认可；不认可证据3至证据5、证据9的关联性；不认可证据8的证明目的；对原告提交的其他证据无异议。
针对被告海淀区市政市容委提交的证据，原告不认可证据3的关联性；对被告提交的其他证据的证明目的不认可。
依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：
原告赵福成提交的证据6、证据7，形式上符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中规定的提供证据的要求，与本案被诉的行政行为具有关联性，且内容真实、合法，本院予以采信。原告提交的其他证据的真实性，本院予以认可，但上述证据与本案不具有直接关联性，本院不予采纳。
被告海淀区市政市容委提交的证据，真实性本院予以认可，但不能证明海淀区市政市容委针对赵福成所反映事项履行了法定职责。
根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：
赵福成系海淀区常青园一区x号楼2层x号房屋购房人。2015年2月27日，赵福成等人委托律师向海淀区市政市容委反映所在常青园一区密闭式清洁站存有垃圾污染和噪音扰民问题，要求海淀区市政市容委履行法定职责。海淀区市政市容委对常青园一区的密闭式清洁站运转管理情况进行了调查，获取了操作规程、质量标准、检查记录等材料。但未向赵福成等作出回复。赵福成认为海淀区市政市容委未履行法定职责，遂向本院提起行政诉讼。
另，海淀区市政市容委称，2014年，赵福成通过热线电话反映过其本次所反映的问题，海淀区市政市容委予以了回复。赵福成认可曾通过热线电话反映问题，但不认可市政市容委对其所答复内容。
本院认为，赵福成系常青园小区房屋购房人，其与本案所反映事项具有利害关系，具有本案原告资格。
《北京市生活垃圾管理条例》第五条第一款规定，市政市容行政主管部门负责本行政区域内生活垃圾管理工作的综合协调、督促指导、检查考核和生活垃圾投放、收集、运输、处理的监督管理。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。本案中，海淀区市政市容委对于赵福成所反映事项具有监督管理的行政职责。海淀区市政市容委接到赵福成书面的情况反映后，未对其所反映事项作出相应结论性的处理决定，亦不能证明其向赵福成作出了答复或告知。故，本院不足以认定海淀区市政市容委履行了上述《北京市生活垃圾管理条例》第五条第一款所规定的行政职责，应对此予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：
责令被告北京市海淀区市政市容管理委员会于本判决生效之日起六十日内，对原告赵福成所反映的事项作出处理。
案件受理费50元，由被告北京市海淀区市政市容管理委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 建
人民陪审员 邝荣光
人民陪审员 孙 英
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 刘 莹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4532号
原告：蔡华南，男，1975年7月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许秀输，系原告蔡华南之妻，1977年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：曹明桃，男，1982年3月29日出生，汉族，职员，住江西省九江市九江县。
原告蔡华南与被告曹明桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华南及其委托诉讼代理人许秀输到庭参加诉讼，被告曹明桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡华南向本院提出诉讼请求：判令曹明桃立即偿还借款本金46600元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年2月16日，曹明桃因需向蔡华南借款46600元，并出具借条1份，声称几天后就归还。但借款后至今，虽经多次催讨，蔡华南均未偿还。
曹明桃未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：曹明桃以经商需要为由，于2015年2月16日向蔡华南借款46600元，并由曹明桃出具借条1份交蔡华南收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，曹明桃未还款。2016年8月22日，蔡华南诉至本院。
以上事实，有蔡华南的陈述，以及蔡华南提交的其本人居民身份证、曹明桃居民身份证复印件、欠条各1份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡华南与曹明桃之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应认定曹明桃尚拖欠蔡华南借款本金46600元，曹明桃应承担还款责任予以偿还。本案借款未约定利息，曹明桃经催讨未能还款，现蔡华南要求按照年利率6%计付自起诉之日即2016年8月22日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。曹明桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曹明桃应于本判决生效后10日内偿还蔡华南借款本金46600元，并按照年利率6%计付自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由曹明桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初4532号
原告：蔡华南，男，1975年7月25日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：许秀输，系原告蔡华南之妻，1977年3月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：曹明桃，男，1982年3月29日出生，汉族，职员，住江西省九江市。
原告蔡华南与被告曹明桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华南及其委托诉讼代理人许秀输到庭参加诉讼，被告曹明桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡华南向本院提出诉讼请求：判令曹明桃立即偿还借款本金46600元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。事实和理由：2015年2月16日，曹明桃因需向蔡华南借款46600元，并出具借条1份，声称几天后就归还。但借款后至今，虽经多次催讨，蔡华南均未偿还。
曹明桃未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：曹明桃以经商需要为由，于2015年2月16日向蔡华南借款46600元，并由曹明桃出具借条1份交蔡华南收执。双方未约定借款利息及还款期限。借款后，曹明桃未还款。2016年8月22日，蔡华南诉至本院。
以上事实，有蔡华南的陈述，以及蔡华南提交的其本人居民身份证、曹明桃居民身份证复印件、欠条各1份等证据予以证实，本院予以认定。
综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡华南与曹明桃之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，应认定曹明桃尚拖欠蔡华南借款本金46600元，曹明桃应承担还款责任予以偿还。本案借款未约定利息，曹明桃经催讨未能还款，现蔡华南要求按照年利率6%计付自起诉之日即2016年8月22日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。曹明桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
曹明桃应于本判决生效后10日内偿还蔡华南借款本金46600元，并按照年利率6%计付自2016年8月22日起至实际还款之日止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，由曹明桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭清漂
审 判 员 蔡芳桅
人民陪审员 邱茵茵
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 郑小玲
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第1295号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地：山东省巨野县前进路**号。机构代码：61409170-1。
法定代表人周克强，该联社理事长。
委托代理人王沛，该联社薛扶集信用社信贷专管员。
被告让红，女，1974年7月15日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德营，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告让德重，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社(以下简称巨野信用联社)诉被告让红、让德营、让德重借款合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原告巨野信用联社委托代理人王沛及被告让红均到庭参加了诉讼，被告让德营、让德重经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告巨野信用联社诉称，因为当时让红家买车拉沥青缺少流动资金，让红于2010年12月4日由被告让德营、让德重担保从原告处借款10万元，利率10.6566‰。经多次催收，被告让红至今仍欠本金10万元及利息、罚息，请求法院依法判令三被告归还借款本金10万元及合同约定利息。
被告让红辩称，借款是事实，我和前夫王善涛离婚前因买车拉沥青缺钱贷的这款，现在王善涛正在使用着那辆车，我因受王善涛欺骗，我们到民政部门离婚时把所有财产都给了王善涛，现在我没有能力偿还。
被告让德营、让德重未作答辩。
经审理查明，被告让红于2009年12月20日与原告签订了借款合同。双方约定：借款用途拉沥青、借款金额15万元，有效借款期限自2009年12月23日至2011年12月15日，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。同日，被告让德营、让德重与原告签订了最高额保证合同。双方约定：保证人自愿为债务人自2009年12月23日起至2011年12月15日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2010年12月4日，被告让红从原告处借款10万元，借款月利率10.6566‰，该借款到期日为2011年11月20日。为此，原告巨野信用联社诉诸法院，要求三被告归还借款本金10万元及合同约定利息。被告让红辨称，借款属实，因受王善涛欺骗离婚时把所有财产都给王善涛了，现在没有能力偿还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省农村信用社贷转存凭证（借款借据）等在卷为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告让德营、让德重经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供与被告签订的借款合同、保证合同、借款借据等，本院确认为有效证据。被告让红由被告让德营、让德重担保从原告处借款10万元，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。被告让红逾期不归还借款，属于违约行为，原告要求其归还借款10万元及利息的诉讼请求并无不当，本院应予支持。被告让红辨称，该款属其家庭借款，属另一法律关系，本案不予涉及。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告让德营、让德重作为连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告让红于本判决生效之日起五日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款10万元及利息（按约定利率计算，自借款次日起计算至判决履行之日止）；
由被告让德营、让德重负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告让红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 姚元臣
二〇一五年六月三日
书 记 员 黄文静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初2292号
原告崔洪彬，男，1987年9月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被告沈阳市盛乾运输有限公司。
法定代表人：刘显生。
被告郭宏伟，男，汉族，1987年7月7日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司。
本院在审理原告崔洪彬诉被告沈阳市盛乾运输有限公司、郭宏伟及第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告自愿撤回对二被告及第三人的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：
准予原告崔洪彬撤回对被告沈阳市盛乾运输有限公司、郭宏伟及第三人中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司沈阳中心支公司的起诉。
案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告承担。
审判员 张春刚
二〇一六年五月六日
书记员 马 丽
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初12690号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。
被告：安庆奇创信息技术服务有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区皖江大道北侧雨润、香水百合5幢2单元504室。
法定代表人：汪小凤，总经理。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安庆奇创信息技术服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自动撤诉处理。
审判员 闻汉东
二〇一七年六月十三日
书记员 孙 艺
江西省宜春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣09民终1443号
上诉人（原审原告）郭玉英，女，1938年2月18日生，汉族，万载县人，无业，住江西省宜春市万载县。系死者杨文斌母亲。
上诉人（原审原告）汪美容，女，1979年10月6日生，汉族，万载县人，务工，住江西省宜春市万载县。系死者杨文斌妻子。
上诉人（原审原告）杨某甲，女，2004年9月25日生，汉族，万载县人，学生，住江西省宜春市万载县。系死者杨文斌女儿。
上诉人（原审原告）杨某乙，女，2002年12月26日生，汉族，万载县人，学生，住江西省宜春市万载县。系死者杨文斌女儿。
上诉人杨某甲、杨某乙法定代理人：汪美容。
被上诉人（原审被告）喻亚洲，男，1965年9月22日生，汉族，万载县人，务工，现住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审被告）钟美林，女，1968年5月23日生，汉族，万载县人，无业，现住江西省宜春市万载县。
被上诉人（原审被告）王荣娥，女，1938年1月7日生，汉族，万载县人，无业，现住江西省宜春市万载县。
上诉人郭玉英、汪美容、杨某甲、杨某乙因与被上诉人喻亚洲、钟美林、王荣娥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1146号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭玉英、汪美容、杨某甲、杨某乙于2017年1月4日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人郭玉英、汪美容、杨某甲、杨某乙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郭玉英、汪美容、杨某甲、杨某乙撤回上诉。江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初1146号一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费5004元，缓交5004元，减半收取2502元，由上诉人郭玉英、汪美容、杨某甲、杨某乙负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 施学珍
审判员 丁圣翔
审判员 易 芳
二〇一七年一月一十一日
书记员 彭剑斌