江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初57号
原告：南丰县丰昌汽车物流配送有限公司。住所地南丰县大型停车场1栋
法定代表人：潘建朋，系公司经理。
原告：谢小军，男，1979年4月27日出生，汉族，住南丰县。
原告：姚云女，女，1983年3月9日生，汉族，住南丰县。
委托代理人：付南强，江西丰茂律师事务所律师。
被告：肖凯，男，1972年9月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。
被告：赣州实华成品油运输有限公司。住所地赣州市章贡区青年路*号。
法定代表人：夏农，系公司经理。
委托代理人：曾瑞林，江西客家人律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司。住所地：赣州市章贡区章江北大道144号春江花月D区41.42门写字楼*楼。
法定代表人：陈智，系公司负责人。
委托代理人：刘隆俊，公司员工。
原告南丰县丰昌汽车物流配送有限公司、谢小军、姚云女诉被告肖凯、被告赣州实华成品油运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司机动车交通责任纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理，原告委托代理人付南强，被告肖凯、赣州实华成品油运输有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司委托代理人刘隆俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南丰县丰昌汽车物流配送有限公司、谢小军、姚云女提出诉讼请求：1、判决被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在交强险内赔偿原告车损2000元。2、判决被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在商业第三者险内赔偿原告车损等16300元。被告肖凯、被告赣州实华成品油运输有限公司承担连带责任。3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称：赣Ｆ×××××车和赣f8079挂车是原告谢小军、姚云女以分期付款的方式于2016年3月16号向原告南丰县丰昌汽车物流配送有限公司购买。2016年5月27日下午，被告肖凯驾驶赣Ｂ×××××号车（上载陈宗华）沿319国道由北往南行驶，18时5分许行至319国道与宁都县外环线交叉路口超越前方一辆货车时，车头碰撞至沿处路线内西往东徐长贵驾驶的赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××车左侧部分，造成肖凯和陈宗华受伤，两车受损的道路交通事故。宁都县公安交警大队认定肖凯负全责、徐长贵无责，原告车损定损10450元花费交通、餐费7850元，请人民法院依法判决。并提供了以下证据证明自己的主张：1、原告南丰县丰昌汽车物流配送有限公司的营业执照、法定代表人证明，原告谢小军、姚云女的身份证、车辆登记证、分期付款购车合同，证明原告的主体资格。2、被告方的车辆行驶证、肖凯的驾驶证，证明被告方的主体资格。3、保险单两份，证明赣Ｂ×××××车在被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险、三者商业，并在保险期内和主体资格。4、宁公交认字（2016）第214号《道路交通事故认定书》一份，证明发生本次事故的时间与地点，被告肖凯负全责。5、定损单两份、费用清单一份，证明原告的车辆损失经定损为10450元，交通费等7850元。
被告肖凯、被告赣州实华成品油运输有限公司辩称，宁都县公安交警大队作出的宁公交认字（2016）第214号《道路交通事故认定书》责任认定严重违法，答辩人曾向赣州市交警支队申请复核，因原告起诉而终止复核。该责任认定应当不予以采信，要求重新进行责任划分。另原告主张的赔偿项目及标准不符合法律规定。并出具了以下证据：赣Ｆ×××××/赣Ｆ×××××车《交通事故车辆技术鉴定意见书》、宁公交认字（2016）第214号《道路交通事故认定书》和赣州市公安交通警察支队《道路交通事故复核受理通知书》、《处理复核事项通知书》。证明徐长贵存在驾驶机件不符国家标准的机动车、车辆严重超载，未注意路面动态的违章行为，应承担事故同等责任，交警认定书的认定显失公平，被告肖凯在第一时间向上级公安机关提出了复核，因原告的起诉导致复核终止。
被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司辩称，原告的车辆损失10450元异议，但餐费、交通费不属于保险范围。同时，我方对事故认定书的责任认定提出异议，不具合法性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告在本次交通事故中所花费的交通、用餐费用7850元。原告方未向本院提供任何相关车费和发票等票据加于佐证其合理性，本院不予认定。本院参照公务人员出差标准，酌定为2000元。
2.宁都县公安交警大队作出的宁公交认字（2016）第214号《道路交通事故认定书》认定：（1）、当事人肖凯的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、四十二条、四十三条第四项和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负此次事故的全部责任。（2）、当事人徐长贵、陈宗华不负此次事故的责任。被告方认为该交通事故责任认定不符合法律规定，责任划分错误，应予以纠正。并向赣州市公安交通警察支队申请复核，因原告向法院起诉而终止。
经审理查明，当事人肖凯事发当日驾驶机件不符合国家标准的机动车（该车后轴两侧轮胎冠花纹不一致，影响该车制动力均衡）上道路行驶，在容易发生危险的交叉路口超车，未保持安全车速，且未让右侧车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十三条第四项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动的安全距离。行经铁路道口、交叉路口窄道等没有超车条件的不得超车。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任。当事人徐长贵事发当日驾驶机件不符合国家标准（挂车后两轴两侧轮胎胎冠花纹不一致，对该轴制动力均衡有影响）且超载（核载30100公斤，超载5765公斤）的机动车上道行驶，在通过事发交叉路口时，既无减速，也未停车瞭望，及时发现对方车辆，做到一停、二看、三通过保证安全，而是以50公里左右的速度直接行驶过交叉路口，直至两车发生碰撞。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”、第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”、第四十八条“机动车载物应当符合核定的载重质量，严禁超载”和第五十二条第二项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，与本次事故的发生存在因果关系，是造成此次事故的原因之一、应负事故的次要责任。当事人陈宗华当日正常乘坐，无过错行为，不负此次事故责任。
本院认为，宁都县公安交警大队作出的宁公交认字（2016）第214号《道路交通事故认定书》认定事实不清，事故责任划分不合理,根据最高人民法院、公安部《关于处理道路交通事故案件有关问题的通知》（法发[1992]29号）第四条的规定，本院不予采信。本次道路交通事故中肖凯存在重大过错应负事故主要责任，故其对因事故所造成各项损失应承担70%—90%的赔偿义务；而徐长贵的不当行为是造成事故的原因之一，负事故的次要责任，故原告方应负担因事故造成的10%-30%各项损失。赣Ｂ×××××号车于2016年4月2日向被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司投保了交强险与商业险。故原告谢小军、姚云女的损失，由被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司先行在交强险中赔偿，不足部分在商业险中进行赔付。原告南丰县丰昌汽车物流配送有限公司作为分期付款方式购车保留车辆所有权的登记车主不享有本案的实体权利也不承担任何责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣Ｂ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险中赔偿原告谢小军、姚云女车损2000元、交通费2000元；。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在赣Ｂ×××××号车投保的第三者责任保险中赔偿原告谢小军、姚云女车损7605元[（10450-2000）×90%]；
综上被告中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告谢小军、姚云女11605元。（款付谢小军；开户行农业银行；帐号62×××18）
案件受理费258元，由原告负担26元，由被告肖凯、被告赣州实华成品油运输有限公司承担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 连 宏
审 判 员 符英兰
人民陪审员 郭巧英
二〇一六年十月十七日
书 记 员 周 娅
书 记 员 符 艳