安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蜀民一初字第01740号
原告：汪贵林，男，汉族，1968年8月12日出生，无业，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：程光胜，上海善达律师事务所律师。
被告：安徽天堃置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：孙香华，总经理。
被告：孙香华，男，汉族，1958年11月5日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
上列二被告共同委托代理人：袁兴群，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽福凯建设集团有限公司，住所地合肥市政务区。
法定代表人：胡召福，董事长。
委托代理人：朱勇，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：徐诚，安徽华人律师事务所律师。
原告汪贵林诉被告安徽天堃置业投资有限公司、孙香华、安徽福凯建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告汪贵林及其委托代理人程光胜、被告安徽天堃置业投资有限公司（以下简称天堃公司）、孙香华的委托代理人袁兴群、被告安徽福凯建设集团有限公司（以下简称福凯公司）的委托代理人徐诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵林诉称：2011年12月安徽天堃公司、孙香华、安徽福凯建筑工程有限公司与原告签订了担保借款协议，约定借款3000000元，按实际借款金额计算，协议签订原告按照第一被告委托，履行出借转款2200000元，原被告之间约定相关利息及担保责任，在借款期满后第二被告，第三被告担保期内，原告多次催要相关债权三被告一直拒付，诉至法院，请求判令：1、三被告连带偿还借款2200000元整；2、三被告支付逾期还款利息1307900元（自2011年12月12日暂算至2014年5月9日，按银行贷款利息6.15%的4倍计算，款清息止）；3、三被告承担本案诉讼费。
原告为证明其主张，所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告营业执照及身份证明复印件，证明三被告主体适格；3、被告身份证复印件，证明被告主体适格；4、营业执照复印件，证明被告主体适格；5、担保借款协议，证明原被告约定借款3000000元（按实际借款金额计算）的事实；6、转账凭证五份、借据，证明原告已按照借款协议及委托转账书，完成交款义务；7、委托转款书，证明被告要求转账5笔的事实；8、合肥市中级人民法院（2014）合民一初字00044号生效的判决书第8页，证明被告提出相关证据与本案无关联性；9、借条，转款凭证复印件，证明被告1、2之间还有多笔借款129.5万元，还款不是本案所涉借款，已经还清的借条已经给了孙香华。
被告天堃公司辩称：一、已经完全偿还了汪贵林全部借款。孙香华的个人网银账户向汪贵林偿还了借款本息共计人民币115.1万元；通过其员工孙志农的个人网银账户向汪贵林偿还了借款本息共计人民币18万元；通过其员工吕先军个人网银账户向汪贵林偿还了借款本息共计人民币20万元；通过其会计张卫华向汪贵林指定的账户（汪贵林侄子汪涛的账户）偿还了借款人民币250万及按汪贵林的指示向汪涛交付给现金人民币30万元。安徽天堃公司已经完全偿还汪贵林借款本息。汪贵林没有在两年之内向答辩人提起诉讼的事实，也印证了答辩人已经完全偿还了该笔借款的事实；案件已过诉讼时效；二、利率过高，请求人民法院依法予以降低，超过银行同期贷款利率的四倍的部分无效，应被认定为已经返还的本金；三、答辩人不应当承担本案的诉讼费用。
孙香华辩称：一、安徽天堃置业投资有限公司已经完全偿还汪贵林涉案借款本息。主合同已经履行完毕，从合同已经无效。二、已过担保追诉时效，答辩人不再承担保证担保责任。
被告天堃公司、孙香华为证明其主张，所举证据如下：
1、孙香华通过网上银行转账给汪贵林的网上银行电子回单凭证复印件12份，证明孙香华已经通过本人账户向汪贵林偿还了本息共计115.1万元；2、证人证言，网上银行转账凭证，现金收条，证明天堃公司的会计张卫华，通过自己的银行账户向汪贵林指定的账户偿还了涉案借款本息共计280万元；3、网银转账复印件，证明天堃公司的员工孙志农通过自己的银行账户向汪贵林偿还了涉案借款本息共计18万元；4、网银转账凭证复印件，证明天堃公司的吕先军向汪贵林偿还了涉案借款本息20万元。
被告福凯公司辩称：1、原告在借款合同约定的保证期限内没有向保证人福凯公司要求承担保证责任，福凯公司因此免除保证责任；2、借款合同的借款人是天堃公司，不是孙香华，福凯公司对直接打入孙香华账户的135万元不承担保证责任；3、在借款本金确认的情况下（直接打入孙香华账户的135万元除外），利息应当按照每笔实际打款时间起算，按照银行同期利率四倍以下分段计算；孙香华举证归还的433.1万元属实；同意孙香华答辩意见。
被告福凯公司未举证。
对上述证据本院审核认定如下：原告所举证据1-7、被告天堃公司、孙香华所举证据1符合证据三性要求，证明效力予以确认。原告所举证据8、9、被告天堃公司、孙香华所举证据2-4与本案无关联性，证明效力不予确认。
经审理查明：甲方汪贵林与乙方天堃公司、丙方孙香华、丁方福凯公司出具担保借款协议，约定，以上各方经协商，达成以下借款、担保协议：一、乙方因经营需要，向甲方借款人民币叁佰万元（按实际借款金额计算）；二、借款期限为一个月（2011年12月12日至2012年1月11日）到期乙方一次性归还全部本金利息；三、所借款项转账至乙方指定帐户，如有现金部分由乙方出具收条；四、上述借款利息为月息2.4%，乙方承诺按期归还欠款本金及利息。如一方逾期还款，除应当支付逾期利息外（双方约定逾期利息为借款总额的万分之五每日），乙方还应向甲方支付借款总额的20%的违约金。五、丙方为乙方的借款提供连带责任担保，担保期限为协议约定的还款日期之日起两年内，担保范围为；借款本金、利息、逾期付款利息、逾期付款违约金以及实现债权的费用。六、丁方为乙方借款提供连带责任担保：担保期限为协议约定的还款日期之日起两年内，担保范围为；借款本金、利息、逾期付款利息、逾期付款违约金以及实现债权的费用。汪贵林作为甲方签名，天堃公司作为乙方由孙香华加盖公章，孙香华作为丙方签名，福凯公司作为丁方由胡学福签名并由福凯公司加盖公章。同日天堃公司出具委托转款书，今委托汪贵林现金交款人民币伍拾万元至中国农业银行合肥高新技术开发区支行，户名安徽银庚建材有限公司账号12×××81；委托转款人民币五十万元整至中国工商银行户名孙香华，账号62×××05；委托转款人民币伍拾伍万元整（￥550000至中国工商银行户名孙香华，账号62×××05；委托转款人民币壹拾伍万元整（￥150000）至中国农业银行合肥高新技术开发区支行，户名孙香华，账号62×××11；委托转款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）至中国农业银行合肥高新技术开发区支行，户名孙香华，账号62×××11。2011年12月12日安徽天堃公司出具借款借据今收到汪贵林现金人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），汪贵林于2011年12月12日向安徽银庚建材有限公司账号12×××81转款50万元，2011年12月13日向孙香华账户转款50万元，2011年12月14日向孙香华账户转款55万元；2011年12月13日向孙香华账户转款15万元，同日向孙香华账户转款15万元，2011年12月22日，安徽天堃公司出具委托书，本公司借汪贵林先生壹拾柒万元正（170000）请转至吕先军账户建设银行6227001631070226174。同日，汪贵林向吕先军账户转款170000元。2011年12月22日，天堃公司向汪贵林出具借条，内容为今借到汪贵林先生现金叁万元整（30000）特立此为凭。以上合计出借借款2200000元。天堃公司对收到2200000元借款予以认可。2012年2月21日孙香华向汪贵林账户转款300000元，2012年3月27日，孙香华向汪贵林账户转款100000元，2012年4月18日，孙香华向汪贵林账户转款50000元，2012年5月9日，孙香华向汪贵林账户转款170000元，2012年5月29日，孙香华向汪贵林账户转款100000元，2012年6月8日孙香华向汪贵林账户转款50000元，2012年6月25日孙香华向汪贵林账户转款60000元，2012年7月2日孙香华向汪贵林账户转款1000元，2012年7月20日，孙香华向汪贵林账户转款200000元，2012年7月27日，孙香华向汪贵林账户转款60000元，2012年12月18日，孙香华向汪贵林账户转款10000元，2012年12月21日，孙香华向汪贵林账户转款50000元。孙香华合计向汪贵林账户转款1151000元。原告于2014年5月9日向本院提起诉讼。截止2014年5月9日，被告已归还115.1万元，尚欠本金1434128元，利息565898.5元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告安徽天堃公司出借借款220万元，有银行转款凭证为证。双方约定的履行期限为2012年1月11日，诉讼时效从履行期限届满之日起计算，由于孙香华、天堃公司举证的多次还款的行为系对全部债务的部分履行，发生诉讼时效中断的效力，被告天堃公司主张已过诉讼时效本院不予认可。根据担保借款协议的约定，孙香华、福凯公司为天堃公司的借款提供连带责任担保，保证期限为协议约定的还款日期之日2012年1月11日起两年内，福凯公司主张担保期间已过、不应承担担保责任的主张，因原告起诉时担保期限已届满，孙香华、福凯公司不再承担担保责任，被告孙香华、福凯公司的该抗辩本院予以支持。被告天堃公司辩称已归还全部本息，因天堃公司未举证证明转给汪涛的2500000元系归还汪贵林的借款或有汪贵林的授权，吕先军、孙志农在转款时系天堃公司的职工，系为天堃公司归还汪贵林的借款，故天堃公司举证的上述还款行为本院不予认可，原告诉称天堃公司、孙香华与其有其他借款，归还金额系归还其他借款的，因未提供足够证据证明，本院不予支持。截止2014年5月9日天堃公司尚欠汪贵林本金1434128元，利息565898.5元，应予归还，对原告主张超过部分本院不予支持。原告要求被告支付自2014年5月10日起按年利息6.15%的四倍计算至款清时止的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告安徽天堃置业投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告汪贵林借款1434128元，利息565898.5元，并支付1434128元自2014年5月10日起按照年利息6.15%的四倍计算至本判决确定的实际履行期限止的利息；
驳回原告汪贵林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费34863元，由被告安徽天堃置业投资有限公司22800元，原告汪贵林承担12063元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 何 妨
人民陪审员 谢金富
二〇一四年七月十七日
书 记 员 聂 璇
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。