内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终957号
上诉人（一审被告）沈阳北方建设股份有限公司（以下简称北方公司），住所地：沈阳市大东区东北大马路143号。
法定代表人李兴国，该公司董事长。
委托代理人毕媛，女，1982年12月1日出生，汉族，系沈阳北方建设股份有限公司职工，现住辽宁省沈阳市东北大马路177号-5，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审原告）马洪义，男，1967年5月31日出生，回族，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被上诉人（一审被告）梁传利，男，1956年8月23日出生，汉族，现住沈阳市和平区，公民身份号码：×××。
上诉人沈阳北方建设股份有限公司因与被上诉人马洪义、梁传利建筑设备租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2015)科民初字第5000号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年3月10日，被告北方公司与沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司之间签订《建设工程施工合同》，约定由北方公司承包沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司位于库伦旗三家子轨枕厂土木工程。2011年3月28日被告北方公司与被告梁传利之间签订《工程承包协议书》，被告北方公司将工程转包给了被告梁传利。此工程由被告梁传利负责现场施工，但被告梁传利无施工资质。另查明，2011年11月3日，原告马洪义与被告梁传利签订《租赁协议》，协议约定”2011年5月1日甲方（马洪义）将龙工50D装载机以每月壹万陆仟元租赁给沈阳北方建设股份有限责任公司承建的库伦旗三家子水泥制品厂（此厂是沈阳铁路局的也叫轨枕厂），租赁期半年......，租赁期满后乙方（梁传利）应一次性支付给甲方租赁费合计人民币玖万陆仟元整不得拖欠，如果合同到期后，乙方不能正常支付甲方的租赁费用，甲方有权终止合同，并追究乙方给甲方造成的一切经济损失及利息（月息2分）”，2011年11月3日被告梁传利为原告马洪义出具96000元欠据一枚，欠据上写明”铲车租赁费”，未约定还款时间。2012年4月9日原告马洪义又与被告梁传利签订一份《租赁协议》，原告将龙工50D装载机以每月16000元的价格租赁，租赁期间为一年，从2011年4月2日开始租赁，租赁期满后被告梁传利一次性支付原告租赁费192000元，如果合同到期后，被告梁传利不能正常支付原告的租赁费用，原告有权终止合同，并追究被告给原告造成的一切经济损失及利息（月息2分），同日，被告梁传利为原告马洪义出具192000元的欠据一枚，未约定还款时间。又查明，欠款到期后，经原告催要，二被告未给付上述欠款288000元及利息。经核算，欠款96000元，按月利率2%计算自2011年11月3日至2016年1月8日（法庭辩论终结前）止利息为96326元（96000元×月利率2%×50.17个月）；欠款192000元，按月利率2%计算自2012年4月9日至2016年1月8日（法庭辩论终结前）止利息为172800元（192000元×月利率2%×45个月）；二笔利息共计269126元。
以上事实，有原、被告一致陈述在卷，并有原告出示的租赁协议两份、欠据两份、工程承包协议书一份、（2015）通民终字第654号民事判决书一份予以证明，经审查，上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，一审法院对其真实性予以确认。
一审法院认为，2011年3月10日，被告北方公司与沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司之间签订《建设工程施工合同》，约定由北方公司承包沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司位于库伦旗三家子轨枕厂土木工程。2011年3月28日被告北方公司与被告梁传利之间签订《工程承包协议书》，实质是建设工程施工合同，该合同虽是双方当事人的真实意思表示，但是被告梁传利是自然人，不具备从事该项目工程施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，该合同违反法律规定，被告沈阳北方建设股份有限公司为本案中的违法发包人，被告梁传利为本案中的实际施工人。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，转包人沈阳北方建设股份有限公司对实际施工人梁传利的对外所欠租赁费承担连带清偿责任。原告主张二被告给付租赁款的理由成立，予以支持。原、被告约定的利息未超过法律规定，应予以支持。被告沈阳北方建设股份有限公司辩称，原告与被告梁传利之间租赁关系，被告梁传利不是我公司职工，并没有劳务关系，根据合同的相对性应租赁双方作为本案的原、被告，本案中原告所诉欠租赁款，欠款人为被告梁传利，而不是沈阳北方建设股份有限公司，原告起诉主体错误，应驳回原告对被告沈阳北方建设股份有限公司的起诉。经审查，2011年3月28日被告北方公司与被告梁传利之间签订《工程承包协议书》，该协议内容和形式看是属内部承包协议，梁传利只负责现场施工，且梁传利以被告沈阳北方建设股份有限公司名义行使权利。在庭审中被告沈阳北方建设股份有限公司认可与沈阳铁道库伦旗水泥制品有限公司及被告梁传利之间工程款均没有结算完毕。综上，被告沈阳北方建设股份有限公司抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告梁传利给付原告马洪义租赁款本金288000元，支付利息269126元，本息合计557126元，于本判决发生法律效力后立即执行；二、被告沈阳北方建设股份有限公司对上述给付义务承担连带责任。
宣判后上诉人沈阳北方建设股份有限公司不服，向本院提起上诉。理由为：一、原判认定基本事实错误。本案是租赁合同纠纷，被上诉人提供证件租赁协议明确约定出租方马洪义与承租人梁传利，欠据出具人也是梁传利个人，并无上诉人单位任何公章及签字，根据合同相对性，应由租赁方作为本案原被告，被上诉人马洪义起诉主体错误；被上诉人梁传利不是上诉人单位法定代表人或负责人、也不是职工，也未在上诉人单位缴纳社会保险、开工资。通过上诉人提交的《工程承包协议书》也证明，双方是平等主体之间的合作关系，并非企业与员工之间隶属关系，被上诉人梁传利在工程中负责现场管理，我公司没有授权他签订租赁合同，因此，梁传利签订租赁协议的行为是个人行为，不代表公司的职务行为；被上诉人马洪义诉讼时效已过法定诉讼时效期间。被上诉人马洪义提供的欠条日期2012年4月9日、2013年8月5日，而其起诉的时间2015年9月9日，期间被上诉人从未向上诉人主张过权利，因此已过诉讼时效，上诉人认为被上诉人称向梁传利主张权利并不代表诉讼时效对上诉人也中断，理由梁传利不代表上诉人单位。二、原判适用法律错误。原审法院适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条二款错误。本案案由为租赁合同纠纷，不是建设工程施工合同亦不是分包合同纠纷，此条司法解释明确规定发包人只在欠付工程价款范围内承担连带责任，而不是其他材料款，上诉人不欠被上诉人梁传利任何工程款项；本案应优先适用特别法《合同法》中关于租赁合同相关法条判决。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马洪义、梁传利答辩表示服从一审判决。
二审经审理查明的事实与采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人沈阳北方建设股份有限公司与被上诉人梁传利之间签订《工程承包协议书》，该协议虽从内容和形式看是属内部承包协议，梁传利只负责现场施工，但梁传利对外以上诉人沈阳北方建设股份有限公司的名义行使权利，因此从保护善意第三人的角度上诉人沈阳北方建设股份有限公司应与被上诉人梁传利共同对外承担给付被上诉人马洪义设备租赁费的义务。关于本案诉讼时效问题，被上诉人梁传利于2013年8月5日、2015年6月16日在两份租赁协议的背面已经重新对被上诉人马洪义的债权做了确认，因此应认定为本案诉讼时效期间并未经过。综上，上诉人沈阳北方建设股份有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4685.00元，由上诉人沈阳北方建设股份有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 王丽华
审判员 巴根那
二〇一六年七月十九日
书记员 张佳琪