河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终414号
上诉人（原审被告）：闫志安，男，1962年11月25日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
委托诉讼代理人（特别授权）：安学锋，北京市瑞得律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：畅陶杰，北京市瑞得律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：陈国其，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。
上诉人（原审被告）：洛阳圣宝自控工程有限公司，住所地洛阳市高新开发区丰华路1号交大科技园三楼。组织机构代码76024049-6。
法定代表人：陈国其，该公司总经理。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：武金帅，男，1982年12月15日出生，汉族，住偃师市。
原审被告：洛阳吉亚图家禽有限责任公司，住所地洛阳市高新区龙鳞南路九都电厂门前。组织机构代码67946296-4。
法定代表人：闫志安，该公司经理。
原审被告：赵秀玲，女，1968年2月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原审被告：闫志明（赵秀玲之夫），男，1970年2月2日出生，汉族，住址。
上诉人闫志安、陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司因与被上诉人武金帅及原审被告洛阳吉亚图家禽有限责任公司、赵秀玲、闫志明借款合同纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。上诉人兼原审被告洛阳吉亚图家禽有限责任公司的法定代表人闫志安，陈国其及洛阳圣宝自控工程有限公司的共同委托诉讼代理人尚钢、史松峰，原审被告赵秀玲到庭参加诉讼。被上诉人武金帅、原审被告闫志明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
闫志安上诉请求：依法撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初282号民事判决第一、二、三项，改判闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司偿还被上诉人本金313299.19元，支付利息（以本金313299.19元为基数，按月利率2%，从2015年4月17日起，计算至借款全部清偿之日止）。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定借款本金50万元错误。双方借款协议约定本金为50万元，但闫志安实际收到为447000元。一审法院依据闫志安与被上诉人之间签订的借款协议确定借款本金，违背了借款合同系实践合同的性质。2.闫志安与被上诉人签订的《逾期借款还款协议》中所得的欠款数额计算错误，一审法院不应依照该还款协议计算闫志安尚欠的借款本金及利息。一审法院已查明2014年10月17日之前，闫志安已向被上诉人清偿16万元，按照双方利率的相关约定，可计算出截止2014年10月17日，上诉人利息及部分本金已经归还。3.闫志安于2014年10月16日之前，偿还被上诉人本息共计16万元，陈国其分四次按照月利率2.4%偿还本息共计13万元。被上诉人对还款事实予以认可。截止诉讼时，闫志安尚欠被上诉人本金313299.19元，按月息2.4%支付利息至2015年4月17日。
陈国其及洛阳圣宝自控工程有限公司共同上诉请求：依法撤销河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初282号民事判决第一、二、三、四项，改判二上诉人对闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司所欠被上诉人的债务不承担连带担保责任。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定借款本金50万元错误。依据中国农业银行活期帐户明细清单，闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司实际收到借款金额为447000元。2.闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司清偿的16万元应依法予以扣减借款本金。3.被上诉人未在保证期间向陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司主张权利，陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司不应再承担保证责任。本案《延期还款协议》并未约定保证期间，被上诉人应于借款到期后六个月内向保证人主张权利，因被上诉人未于合理期间主张权利，陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司依法应免除担保责任。
武金帅提交书面答辩意见称，1.各方当事人从签订借款合同到延期还款协议均未对借款本金50万元提出异议，一审法院认定借款本金50万元正确。2.闫志安上诉称《逾期借款还款协议》中所得的欠款数额计算错误于法无据。《逾期借款还款协议》是经各方当事人共同计算重新出具的，是各方真实意思表示，一审认定欠款数额正确。3.闫志安、吉亚图家禽有限责任公司清偿的16万元在双方《逾期借款还款协议》中已明确计算为前期利息，不应充抵本金。4.各方当事人在2013年12月19日的借款合同及2014年10月17日的《延期还款协议书》中明确约定，陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司承担直至本息还完为止的责任，根据《担保法》司法解释第32条规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司应承担保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
洛阳吉亚图家禽有限责任公司、赵秀玲述称，认可闫志安、陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司的上诉请求。
闫志明未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。
武金帅向一审法院起诉请求：1、判令被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司清偿原告借款50万元及利息(按约定月息3分从2014年4月17日算至还款之日止)；2、被告陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司、赵秀玲、闫志明承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2013年12月19日，被告闫志安由被告洛阳吉亚图家禽有限责任公司担保向原告武金帅借款50万元，当日向原告出具借据一份，载明：“……借据今借到现金伍拾万元整，借款期限：2013年12月19日至2014年12月18日，若到期不能及时还清本息及其他费用，自逾期之日起除按实际占用天数向出借人支付利息、其他费用外，另向出借人支付逾期额的千分之一∕天的罚息。担保条款：担保人自愿为借款人上述借款提供连带担保责任，借款到期如不能偿还我(公司)愿负连带偿还责任。借款人：闫志安(指印)担保人：闫志安(指印)洛阳吉亚图家禽有限责任公司(公章)2013年12月19日。”由于被告闫志安未能及时归还借款，双方于2014年2月17日由被告陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司担保签订“借款延期协议书”一份，载明：“借款人、出借人及担保人，于2013年12月19日签订的《借据》，以及与借款有关的《协议》已到期。借款人闫志安因资金临时周转困难，不能按合同约定履行还款，特提出借款延期申请。依据有关的法律法规的规定，经出借人、担保人、借款人协商一致，达成如下协议：一、延期期限为两个月。即2014年2月17日至2014年4月17日(原借据期限：2013年12月19日至2014年2月18日)；延期金额伍拾万元整。二、借款人、出借人与2013年12月19日签订的《借据》以及与借款有关的《协议》，依据法律规定：原签订的与借款有关的合同等继续有效，因借款延期合同顺延履行，签订的所有法律文书顺延执行，各自承担的权利和义务因借款延期而顺延。借款人：闫志安(指印)法定代表人：闫志安(指印)洛阳吉亚图家禽有限责任公司(公章)2014年2月17日担保人：法定代表人：陈国其(指印)洛阳圣宝自控工程有限公司(财务专用章)2014、2、17。”2014年10月17日，被告闫志安、陈国其与原告武金帅签订“逾期借款还款协议”一份，主要内容为：“借款人(洛阳吉亚图家禽有限责任公司)法人闫志安于2013年12月19日向我公司借款50万元，2014年2月16日到期，本笔借款由(洛阳圣宝自控工程有限公司)法人陈国其提供连带责任担保。截止2014年10月16日，借款人共借钱本金50万元，拖欠利息(32天)22935元，本笔贷款到期后，我公司先后数次向借款人、担保人催收，借、保双方均未履行相关责任。为确保本笔借款偿还，经出借人、借款人、担保人协商，达成如下协议。一、本息偿还计划截止2014年10月16日所欠借款本息522935元，分四次偿还：2014年10月25日偿还本金30000元；2014年11月25日偿还本金80000元；2014年12月25日偿还本金80000元；2015年1月25日偿还本金310000元及前欠利息。借款人清偿所欠全部本息时，其中5万元由武金帅承担，并作相应扣减。二、违约金、保证人于2013年12月19日向我公司签订的借款合同、保证合同依然有效，违约金及罚息计算与缴纳按照约定执行。三、相关责任1、本次还款协议的签订不影响借款人、保证人2013年12月19日向我公司签订借款合同、保证合同所约定的相关责任的承担……借款人：闫志安(指印)身份证：2014年10月17日担保人：陈国其(指印)身份证号：2014年10月17日。”对有争议的证据和事实，该院认定如下：1、被告闫志安提供中国农业银行活期账户明细清单，证明实际收到原告武金帅447000元；原告质证称，当时付款的方式是现金加转账，转账447000元，其余是付的现金，共计借款是50万元；原告武金帅与被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司、陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司等签订之借据、借款延期协议书、逾期贷款还款协议等上均载明被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司借款金额为50万元，被告仅以自己账户收到的金额为借款金额理由不足，不予认定；2、被告闫志安提供银行2014年5月16日、8月22日付款凭证、交易明细四份，证明已向原告武金帅付款6万元、10万元，原告对收到该款不持异议，但称该款是支付前期的利息；原告武金帅对被告闫志安提供的证据不持异议，对被告闫志安于2014年5月16日、8月22日还款6万元、10万元的事实予以认定；3、被告陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司提供证据：2014年10月25日30000元的转账凭证、2014年12月11日30000元的转帐凭证、2015年1月26日50000元的转帐凭证、2015年9月6日杨洋洋20000元收条一份、原告要求还款的短信及要求付款的账户信息三份，一共付款130000元。原告武金帅对2014年10月25日转帐30000元、2014年12月11日转帐30000元、2015年1月26日转帐50000元不持异议，但称为支付的利息；对2015年9月6日杨洋洋20000元收条有异议，称与本案无关，称杨洋洋是自己的员工，当时打了两万元的收条子，但是实际只收到了一万元，另外一万元被告员工说是回扣，直接扣走了；对于2014年10月25日转帐30000元、2014年12月11日转帐30000元、2015年1月26日转帐50000元的事实原告武金帅不持异议，对该转款事实予以认定；2015年9月6日，杨洋洋所出具收条，原告虽称仅收到10000元，但没有证据，不予认定，对该日的还款，应认定为20000元；4、原告武金帅提供“房产融资承诺书”一份，内容载明：“为借款人闫志安申请贷款伍拾万元，期限壹个月，本人同意用自有财产中兴家园6-2-202房产提供给出借人作为反担保抵押物，承担连带保证责任……本承诺是本人及家庭财产共有人的真实意思表示，本人愿意承担因该声明所引起的一切法律责任。抵押人签名：赵秀玲(指印)家庭财产共有人签名：闫志明(指印)2014年4月18日。”被告闫志安质证称，当时办这事没有让闫志明夫妇用房子抵押；被告闫志明、赵秀玲质证称，上面的签字是伪造的，不是我们签的。本案在审理过程中，被告闫志明、赵秀玲向该院提出鉴定申请，要求对“房产融资承诺书”上的签名进行鉴定，但没有提供同时期的自然样本，原告武金帅同意以二人在法院书写“鉴定申请书”的字迹为样本，河南金剑司法鉴定中心以“鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法(样本材料不充分)”为由作出“不予受理通知书”，被告闫志明、赵秀玲提供有被告赵秀玲签名的“2014年3月10日委托代付申请表一份、2011年11月23日城镇居民医疗保险缴费凭据一份、中国民生银行2014年3月10日业务受理单一份”要求鉴定，原告武金帅对其提交样本的真实性无法确定，不同意以该样本作为鉴定样本；从“房产融资承诺书”内容看，该承诺书实际为被告闫志明、赵秀玲为被告闫志安担保的担保书，二被告虽对该承诺书上的签名提出鉴定要求，但因其不能提供充分的样本材料，鉴定机构对其鉴定申请不予受理，结合其答辩理由，二人称该签名并非其本人签名证据不足，不予认定；5、原告武金帅于庭审后提交“借款合同”和“不可撤销担保函”，“借款合同”载明“借款利率执行月利率2.4%”；根据原、被告各方的陈述以及“借据”、“借款延期协议书”、“逾期借款还款协议”等，对于双方借款时约定利率的事实予以认定。
一审法院认为，被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司由被告洛阳圣宝自控工程有限公司、陈国其担保借原告武金帅50万元应按照约定及时偿还，逾期不还，应承担违约责任；作为担保人，被告洛阳圣宝自控工程有限公司、陈国其应承担连带清偿责任；被告闫志明、赵秀玲应在其担保房产范围内承担连带清偿责任。2014年10月17日，被告闫志安、陈国其与原告签订的“逾期借款还款协议”对以前的借款及利息进行了清算，对于2014年10月17日以前被告已向原告归还款项，不应再予以扣减；对于2014年10月16日以前被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司所欠的利息应根据该协议认定为22935元；在该“逾期借款还款协议”上，双方实际上已对还款方法按先还本后还息的方法进行了约定，因此对于被告2014年10月25日所付30000元、2014年12月11日所付30000元、2015年1月26日所付50000元、2015年9月6日所付20000元应认定为支付的本金，但被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司应支付从2014年10月17日至付款之日的相应利息；但对于双方约定利率超过年利率24%的部分不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第(七)项、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司偿还原告武金帅本金37万元；二、被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司支付原告武金帅2014年10月17日以前的利息22935元；三、被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司支付原告武金帅50万元的利息，按月息2%计算，30000元从2014年10月17日计算至2014年10月25日、30000元从2014年10月17日计算至2014年12月11日、50000元从2014年10月17日计算至2015年1月26日、20000元从2014年10月17日计算至2015年9月6日、37万元从2014年10月17日计算至判决确定付款之日止；四、被告陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司对上述三条承担连带清偿责任；五、被告闫志明、赵秀玲在其担保房产价值范围内［中兴家园6-2-202房产］对上述一、二、三条承担连带清偿责任。案件受理费8800元、财产保全申请费3770元，由被告闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经二审审理查明，2013年12月19日，闫志安由洛阳吉亚图家禽有限责任公司担保向武金帅出具借据载明借款期限为“2013年12月19日至2014年2月18日”，其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为：本案各方当事人签订的《借据》、《借款延期协议书》、《逾期借款还款协议》、《房产融资承诺书》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人均应依照协议约定完整履行义务。闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司向武金帅借款50万元应按照约定及时偿还，逾期不还，应承担违约责任；陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司应履行保证义务，承担连带清偿责任；闫志明、赵秀玲应在其担保房产范围内承担连带清偿责任。关于闫志安、陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司上诉称借款本金数额问题，经查，各方当事人在《借据》、《借款延期协议书》、《逾期借款还款协议》、《房产融资承诺书》中对闫志安收到借款本金50万元均无异议，一审法院认定借款本金50万元并无不当。关于闫志安上诉称《逾期借款还款协议》中所得的欠款数额计算错误及陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司上诉称闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司清偿的16万元应依法扣减借款本金的诉求，经查，各方当事人在《逾期借款还款协议》中明确约定“截止2014年10月16日，借款人共借钱本金50万元，拖欠利息（32天）22935元。”一审法院据此认定闫志安、洛阳吉亚图家禽有限责任公司清偿的16万元均为归还该笔50万元借款至2014年10月16日之前的部分利息并无不当。关于陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司上诉称武金帅未在合理期间主张权利，陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司保证责任应依法免除的意见，依据相关法律规定，保证责任期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。武金帅于2016年1月18日起诉主张权利并未超过保证责任期间，陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司该诉求于法无据，本院不予采信。
综上，闫志安、陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人闫志安负担4400元，上诉人陈国其、洛阳圣宝自控工程有限公司共同负担4400元。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月三十日
书记员 麻琳娜