山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初3550号
原告：房文玉，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住曹县。
委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。
被告：张洪宾，男，1976年3月17日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住菏泽市经济开发区。
委托诉讼代理人：马万涛，山东两仪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐秋雷，山东两仪律师事务所律师。
原告房文玉与被告张洪宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，被告张洪宾于同年7月30日向本院提出管辖权异议申请，本院于同年8月8日作出（2017）鲁1721民初3550号民事裁定书，裁定予以驳回。被告张洪宾不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于同年11月13日作出（2017）鲁17民辖终144号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，分别于2017年12月8日和12月13日公开开庭进行了审理。原告房文玉的委托诉讼代理人陈永胜、被告张洪宾及其委托诉讼代理人马万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
房文玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款43万元及利息；2.诉讼费由被告承担。庭审中，将第一项诉讼请求的利息部分明确为：22万元利息计算至立案之日止，立案次日至付清之日止，按月息2%计算。事实和理由：2014年1月24日，被告张洪宾承包曹县百隆纺织新厂区1、2号车间木工工程，因被告资金周转困难，向原告借款43万元，约定春节后用工程款偿还，用款期限为两个月，约定利息2分。原告按照约定向被告支付了借款，但被告未按约定偿还借款，经原告多次催要，被告拒不偿还。
张洪宾辩称，原告是曹县百隆纺织新厂区的实际承包人，相关工程款项由原告支付，其与原告之间有过资金往来，但均是原告支付给其的工程劳务款项，不存在借贷关系，如果其欠原告借款，涉案借款到期后，原告又陆续打给其35万元，这不符合常理；按涉案借条上约定的还款期限，原告起诉已超过二年的诉讼时效，其不欠原告借款，应驳回原告的诉讼请求。但后又辩称，其是承包的张庆民、杨记永的工程，2013年底，张庆民、杨记永无钱支付，其怕工人闹事，就向原告借款，实际借给其40万元，该40万元是2014年1月26日打到其卡上，其余3万元是利息，其未得到，当时原告说该款计算在张庆民、杨记永的工程款内，张庆民、杨记永在给原告算账时，该借条未抽回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提供的借条的真实性未提出异议，但反驳称原告未实际支付给被告，假如支付也应是工程劳务款，后又承认其于2014年1月26日收到原告汇款40万元，其余3万元是利息其未实际得到，原告对支付给被告40万元和其余3万元是利息未提出异议，故本院认定涉案借款本金为40万元。被告对原告提供的户名为房菲的银行卡交易明细和个人业务凭证复印件各二份提出异议，原告先主张其按照被告要求通过银行转帐方式让其女儿房菲于2014年1月27日分别向郭文忠、张庆民账户内转账33万元和7万元，被告予以否认，原告未提供其他证据证明其上述主张，且个人业务凭证系复印件无法认定其真实性，故对上述证据本院不予采信。被告对原告提供的证人王某、姜某、李某出庭证言提出异议，因证人王某、姜某证言与本院认定借款事实相矛盾，证人李某证言内容不具体亦无其他证据相印证，故本院均不予采信。原告提供本院（2016）鲁1721民初2587号民事判决书复印件，拟证明证人李某所证明的2016年夏天，原、被告在本院大门口见面的时间，应为2016年7月12日该案件的开庭时间，被告对证据的真实性无异议，但对原告的证明目的提出异议，否认在该时间见过原告和证人李某，原告未提供其他相应证据予以印证，本院对原告的该证明目的不予采信。被告提供个人工行内转账汇款交易明细和个人活期明细信息各一份，拟证明原告在涉案借款还款期限届满后，又分别向被告汇款10万元和5万元，证实被告已不欠原告借款，原告对上述证据的真实性无异议，但对被告的该证明目的提出异议，因被告对向原告借款的过程及原告实际支付其借款40万元予以承认，但未提供其已向原告偿还该笔借款的证据，故上述证据与本案不具有关联性，不能印证被告的证明目的，本院不予采信。被告提供山东省菏泽市中级人民法院（2017）鲁17民终243号民事判决书，拟证明该判决书已经认定张庆民、杨记永于2015年2月10日出具的5485752元的收条为结算单据，已全部包括在此之前的工程款、劳务费、借款等所有收据借条，原告对该证明目的提出异议，因该案件系被告张洪宾与江苏华轩建设有限公司、张庆民、杨记永之间的劳务合同纠纷，并不显示与原告具有关联性，且被告未提供其他相应证据印证上述证明目的，故本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：原告系江苏华轩建设工程有限公司所承建的曹县百隆纺纱有限公司新厂区项目负责人，江苏华轩建设工程有限公司将曹县百隆纺纱有限公司新厂区1、2号车间主体工程施工的劳务部分分包给案外人张庆民、杨记永。案外人张庆民、杨记永将其分包的该工程木工分项工程承包了被告。被告因无钱支付工人工资，向原告借款40万元，约定借款期限两个月，借款期限内利息3万元，于2014年1月24日为原告出具借条一份，载明：今借到现金肆拾叁万元整（￥：430000元）两个月内还清。原告于同年1月26日转存到被告中国农业银行银行卡内40万元。
另查明，被告以张庆民、杨记永、江苏华轩建设工程有限公司欠其劳务款为由，于2016年7月12日诉至本院，本院于同年11月16日作出（2016）鲁1721民初2587号民事判决。江苏华轩建设工程有限公司不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）鲁17民终243号民事判决，判决张庆民、杨记永支付张洪宾劳务费656048元，江苏华轩建筑工程有限公司在欠付张庆民、杨记永劳务费1083048元范围内对张洪宾负清偿责任。
本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告向原告借款并为原告出具借款凭证，原、被告之间系民间借贷关系，是双方真实意思表示，为有效合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷解释）第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”原告主张其支付被告现金3万元后，又通过银行转账方式向被告指定的账户分别支付33万元和7万元，共借给被告43万元，被告予以否认，并陈述称其实际收到原告40万元，其他3万元是借款期限内的利息，原告对被告陈述的上述事实未提出异议，且原告提供的相关证据不能印证其主张，本院不予支持；原告预先在本金中扣除利息3万元，本院将实际出借的金额40万元认定为本金。合同法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告未按约定的借款期限返还借款，原告请求被告返还，本院予以支持。民间借贷解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予准许。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但一不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”根据涉案借款本金40万元，借期两个月内利息3万元，可以换算出借期内年利率为45%，本院认定对超过年利率36%部分的利息约定无效。现原告请求被告支付借期内及逾期利息按年利率24%计算，不违反法律和上述司法解释的有关规定，本院予以支持。
我国法律规定公民在民事活动和诉讼活动中应当遵守诚实信用原则，在本案中被告先辩称其不欠原告任何借款，不存在借贷关系，后又承认向原告借款40万元，被告对本案基础事实的陈述自相矛盾，违反了诚实信用原则，对其对原告不利的陈述应谨慎看待，虽被告提出原告的请求超出二年诉讼时效期间的抗辩意见，但被告陈述在借款时原告称将涉案借款计算在张庆民、杨记永的工程款内，原告陈述被告多次承诺等张庆民、杨记永把工程款全部支付后，再将借款偿还给原告，被告对原告该陈述未予否认，结合被告陈述其与原告私交很好，其经常到原告后来所开发的曹县天佑学府去找原告，且其本人在庭审中一直未明确否认原告曾向其催要过涉案借款，综上，应视为原、被告对还款期限进行了重新约定，结合被告起诉张庆民、杨记永及江苏华轩建设工程有限公司的诉讼情况，菏泽市中级人民法院于2017年4月24日作出（2017）鲁17民终243号民事判决书，判决张庆民、杨记永支付被告劳务费656048元，原告于2017年7月10日诉至本院，原告的请求不超过法律规定的诉讼时效期间，故对被告该抗辩意见，本院不予支持。
综上所述，依照上述法律、司法解释及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张洪宾偿还原告房文玉借款40万元及利息（以40万元为基数，自2014年1月26日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告房文玉其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，减半收取5150元，申请费3770元，共计8920元，由原告房文玉负担275元，被告张洪宾负担8645元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 袁晨耕
二〇一八年一月二十五日
书记员 王雪雁
附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。