北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京0106行初323号
原告王金城等11人（原告名单见附件）。
诉讼代表人王金城、焦永昌。
王金城等11名原告的委托代理人刘勇进，北京在明律师事务所律师。
原告王金城的委托代理人王佳琪（王金城之女），1992年5月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人张林，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。
第三人北京银地房地产开发有限责任公司，住所地北京市丰台区银地家园8号楼1层。
法定代表人孟宪明，董事长。
委托代理人吴军，北京市滕之信律师事务所律师。
原告王金城、焦永昌、张金锋、苗桂英、李少波、朱依安、黄爱新、张铁来、单春生、张观明、宋文义因城乡规划管理一案，不服原北京市规划委员会（因机构调整，北京市规划委员会的规划管理职能现由北京市规划和国土资源管理委员会承担，以下简称市规划国土委）核发建设工程规划许可证的行为，于2016年9月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告市规划国土委送达起诉书副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京银地房地产开发有限责任公司（以下简称银地房地产公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告王金城、焦永昌、张金锋、苗桂英、李少波、朱依安、黄爱新、张铁来、单春生，王金城等11名原告的委托代理人刘勇进，王金城的委托代理人王佳琪，被告市规划国土委的委托代理人张林、杨琨，第三人银地房地产公司的委托代理人吴军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年8月6日，北京市规划委员会向银地房地产公司颁发2015规（丰）建字0042号《建设工程规划许可证》（以下简称被诉建设工程规划许可证），许可银地房地产公司在丰台区花乡新发地地区进行中央批发市场住宅区一期工程（银地家园）项目配套公建及活动中心楼（以下简称涉案项目）建设，总建筑面积3190.94平方米，其中地上建筑面积1438.2平方米，地下建筑面积1752.74平方米；该项目地上2层、建筑高度9.75米，局部地上1层、建筑高度5.85米；地下2层，地下8.55米；栋数为1。规划项目性质包括：配套商业，地上面积682.96平方米；活动中心，地上面积482.18平方米；公共卫生间，地上面积48.61平方米；密闭式再生资源回收站，地上面积166平方米；社区居民委员会，地上面积58.45平方米；地下车库，地下面积1586.52平方米；设备用房，地下面积166.22平方米。注销2002规建字1344号《建设工程规划许可证》（以下简称1344号规划许可证）相应部分。特别告知事项有：密闭式再生资源回收站建成后暂不投入使用，待现有清洁站不能满足使用需求时，经征求居民同意意见后，再行开放；本项目公共卫生间开门方向应安排在东侧现状换热站方向；配套商业等均应采用封闭式布局，并符合有关法律、法规、规章、设计规范和标准。
原告王金城等11人诉称，原告于2016年7月通过规（丰）信字［2016］29号《信访事项答复意见书》获悉被诉建设工程规划许可证内容。原告认为被告在办理许可过程中违反法定程序和实体规定，对第三人提交的材料审查不严，违法颁发被诉建设工程规划许可证。该建设项目严重破坏小区环境，占用绿地，侵占业主共有权利，严重影响周边楼体安全，严重损害业主利益。请求法院撤销被诉建设工程规划许可证，诉讼费由被告承担。原告出示如下证据：1、北京市规划委员会丰台分局（2016）第158号-回《登记回执》、信息公开申请答复告知书、居民反馈意见联名书8份，证明原告向被告申请政府信息公开，要求获取2012年银地家园配套及活动中心楼项目居民反馈意见联名书，被告予以公开；2、北京市规划委员会丰台分局（2016）第159号-回《登记回执》、信息公开申请答复告知书，证明原告通过政府信息公开方式要求获取2015年银地家园项目配套及活动中心楼项目公示居民反馈意见及公示材料；3、北京市规划委员会丰台分局（2016）第138号-回《登记回执》、信息公开申请答复告知书、被诉建设工程规划许可证附件，证明2016年7月29日原告获取了被诉建设工程规划许可证附件；4、2003规建字1229号《建设工程规划许可证附件稿》及附图，证明2003年银地家园的规划情况；5、规（丰）信字［2016］29号《信访事项答复意见书》，证明被告对原告信访事项的答复情况；6、原告的房屋所有权证，证明原告具备诉讼主体资格；7、业主公约和物业管理手册、照片26张、银地家园配套设施分布示意图，证明被诉建设工程规划许可证不符合规划条件。
被告市规划国土委辩称，涉案项目位于丰台区花乡新发地地区，用地范围为南至六圈路，西至银地西路，东、北至银地小区现状住宅楼，建设单位为银地房地产公司。2015年7月13日，银地房地产公司持国有土地使用证、建设项目规划条件（自有用地）、项目方案审查意见、项目核准批复及人防和园林绿化部门的审核意见等材料，向被告申请核发建设工程规划许可证。收到银地房地产公司申请材料后，被告依法对申报内容进行了审查。经核，银地房地产公司提交的申请材料齐全，申请内容符合《中华人民共和国城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》的规定，被告遂于8月6日向其核发了被诉建设工程规划许可证。2002年，被告针对涉案项目整体建设内容核发1344号规划许可证，建设内容包括农贸市场、地下车库、配电室、热力站、垃圾站、公厕等。当时热力站与配电室已按规划审批内容建设完成，其余部分尚未实施建设。后因1344号规划许可证超过有效期，2011年银地房地产公司再次向被告提出申请，请求按照审定方案对未实施部分进行建设，被告经审查作出被诉建设工程规划许可证。因此，被诉建设工程规划许可证仅是对1344号规划许可证已审批但未实施的部分进行的许可，并未侵占小区业主共有权利，也不危及周边楼体安全。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市规划国土委在法定期限内提交并当庭出示如下证据：1、建设项目规划许可及其他事项申报表，证明银地房地产公司向被告提出申请；2、行政许可事项接收材料凭证，证明被告对银地房地产公司的申请予以立案；3、1344号规划许可证及附件、附图，证明被告曾对涉案项目内容进行过规划审批；4、京丰国用（2003出）字第001582号《国有土地使用证》，证明银地房地产公司取得了涉案项目的建设用地使用权；5、京国土丰预［2014］0038号《建设项目用地预审意见》，证明涉案项目通过用地预审；6、2013规（丰）条字0006号《建设项目规划条件（自有用地）》及附图，证明被告提出涉案项目的规划条件；7、2013规（丰）复函字0028号《关于银地家园配套公建及活动中心楼项目设计方案的审查意见》及附图，证明被告同意涉案项目设计方案；8、2015规（丰）复函字0016号《规划意见复函》，证明被告同意调整涉案项目绿地率；9、京发改［2015］381号《关于中央批发市场住宅区一期工程（银地家园）项目继续办理相关手续的批复》及《建设项目招标方案核准意见书》，证明发改、住建部门同意由银地房地产公司继续建设涉案项目；10、2015年丰绿规审字016号《关于银地家园配套公建及活动中心楼项目园林绿化用地审查意见》及附图，证明园林部门同意涉案项目绿地规划方案；11、2013京防规意字287号《人防工程建设规划设计条件意见书（区域项目）》及附图，证明民防部门提出涉案项目的人防工程建设条件。被告以《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《北京市城乡规划条例》第三十九条作为法律依据。
第三人银地房地产公司主张，依据1344号规划许可证，第三人在开发建设银地家园之初即取得相关配套公建的开发建设权，但因故未完成上述规划内容。后第三人决定继续完成原定规划方案，依据法律规定先后向北京市国土、规划、发改、住建、园林绿化及民防部门申请，在取得上述部门的审批文件后向被告申请核发建设工程规划许可证。被告经审查认为第三人提交的申请材料符合相关的法律法规，并依法向第三人核发了被诉建设工程规划许可证。涉案项目在取得被诉建设工程规划许可证后已开工建设。第三人认为被告核发被诉建设工程规划许可证符合法律法规的规定，程序合法，且设计方案绿化率高于百分之三十，符合相关规定，不存在占用绿地及侵占业主共同权利的情形。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人出示如下证据：1、1344号规划许可证及附件，证明2002年涉案项目用地的规划用途即为建设活动中心和配套商业等建筑；2、京发改［2015］381号《关于中央批发市场住宅区一期工程（银地家园）项目继续办理相关手续的批复》及《建设项目招标方案核准意见书》，证明在原规划实施过程中，上述配套工程因故未建设，后经第三人申请，市发改委及市住建委出具批文批准第三人继续建设；3、被诉建设工程规划许可证及附件，证明在第三人得到发改部门及住建部门的批复后，依照规定就配套公建及活动中心楼再次申请建设工程规划许可证，并得到被告的批准，且用途与原规划一致；4、［2016］施建字0344号《建筑工程施工许可证》及附件，证明第三人获得建筑工程施工许可证；5、配建工程及工程方案平面图，证明规划、施工的具体位置情况。
上述证据经过质证，本院认为，原告证据1至6，被告和第三人的证据，具备真实性、合法性和关联性，予以采信。原告证据7，证明目的不成立，不予采用。
经审理查明，2002年10月11日，北京市规划委员会核发1344号规划许可证，许可银地房地产公司在丰台区花乡建设农贸市场及地下车库1147.33平方米，配电室161平方米，热力站161平方米，垃圾站166平方米，公厕34.70平方米，总计1670.03平方米。后热力站与配电室按规划审批内容建设完成，其余部分至被诉建设工程规划许可证核发前未实施建设。2003年6月27日，银地房地产公司取得京丰国用（2003出）字第001582号《国有土地使用证》，土地坐落为丰台区花乡银地小区南区7-10号住宅楼及配套、地下车库，使用权面积35139.42平方米。2013年3月19日，银地房地产公司向被告申报拟在丰台区银地家园规划建设涉案项目。2013年4月12日，被告作出2013规（丰）条字0006号《建设项目规划条件（自有用地）》，同意银地房地产公司按照规划条件及附图所示用地范围，办理该项目建设计划、规划设计等前期工作。2013年6月24日，被告作出2013规（丰）复函字0028号《关于银地家园配套公建及活动中心楼项目设计方案的审查意见》，同意银地房地产公司申报的涉案项目的设计方案。2013年11月28日，北京市民防局作出2013京防规意字287号《人防工程建设规划设计条件意见书（区域项目）》，向银地房地产公司提出涉案项目的人防工程建设条件。2014年7月22日，北京市国土资源局作出京国土丰预［2014］0038号《建设项目用地预审意见》，同意涉案项目通过用地预审。2015年2月15日，北京市发展和改革委员会、北京市住房和城乡建设委员会联合作出京发改［2015］381号《关于中央批发市场住宅区一期工程（银地家园）项目继续办理相关手续的批复》，同意银地房地产公司继续开发建设涉案项目。2015年5月29日，北京市规划委员会核发2015规（丰）复函字0016号《规划意见复函》，同意银地房地产公司调整涉案项目绿地率。2015年6月19日，北京市丰台区园林绿化局作出2015年丰绿规审字016号《关于银地家园配套公建及活动中心楼项目园林绿化用地审查意见》，对涉案项目园林规划方案提出审核意见。2015年7月13日，银地房地产公司持上述批复文件及其他相关证明文件，向北京市规划委员会提出建设工程规划许可申请。北京市规划委员会于2015年8月6日向银地房地产公司颁发了被诉建设工程规划许可证，许可内容如前所述。2016年6月3日，北京市住房和城乡建设委员会向银地房地产公司核发［2016］施建字0344号《建筑工程施工许可证》。
另查明，王金城等11名原告系北京市丰台区银地家园23号楼和25号楼相关房屋的所有权人。北京市丰台区银地家园23号楼和25号楼与涉案项目相邻。2016年9月28日，原告不服被诉建设工程规划许可证，直接提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。据此，被告作为城乡规划行政主管部门具有对涉案项目进行建设工程规划许可的行政职权。
依据《北京市城乡规划条例》第三十九条之规定，建设单位进行城镇建设工程建设的，应当持以下材料向规划行政主管部门申请建设工程规划许可证：（一）使用土地的有关证明文件；（二）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（三）建设工程设计方案等材料，重大城乡基础设施项目应当提交经过审查的建设工程扩大初步设计方案，需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划；（四）法律、法规、规章规定的其他材料。本案中，第三人向被告提出建设工程规划许可申请时所提交的申报材料齐全，符合法律、法规及城市规划要求，被告审核后向其颁发被诉建设工程规划许可证事实清楚、证据充分、依据正确，程序合法。原告关于被诉规划许可行为破坏小区环境，影响所居住房屋的楼体安全等主张，缺乏事实和法律依据。对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告王金城、焦永昌、张金锋、苗桂英、李少波、朱依安、黄爱新、张铁来、单春生、张观明、宋文义的诉讼请求。
案件受理费五十元，由王金城等11名原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 顾 群
人民陪审员 张丽娟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 姜尚言
张艳
附件：
原告名单
原告王金城，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告焦永昌，男，1958年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告张金锋，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告苗桂英，女，1955年4月9日出生，满族，户籍所在地北京市西城区。
原告李少波，男，1969年3月8日出生，汉族，户籍所在地广东省普宁市。
原告朱依安，男，1969年12月16日出生，汉族，户籍所在地山东省定陶县。
原告黄爱新，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍所在地河北省泊头市。
原告张铁来，男，1966年4月27日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。
原告单春生，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。
原告张观明，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市。
原告宋文义，男，1956年12月2日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。