wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0581执480号
申请执行人：郭贵才，男，汉族，1947年12月15日出生，住林州市。
申请执行人：余改花，女，汉族，1957年12月10日出生，住址同上。
被执行人：郭永军，男，汉族，1970年1月12日出生，住林州市。
被执行人：郭武军，男，汉族，1971年9月10日出生，住林州市。
被执行人：郭万军，男，汉族，1973年12月9日出生，住林州市。
被执行人：郭小霞，女，汉族，1988年3月20日出生，住林州市。
本院在执行郭贵才、余改花与郭永军、郭万军、郭武军、郭小霞其他案由一案中，于2018年1月23日向被执行人发出执行通知书，限期3日内履行判决义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭永军在林州市农村信用合作联社大屯分社的存款937.5元，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一八年一月二十三日
书记员 侯映宇
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1303刑初71号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人吴某，男，1964年3月27日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，中共预备党员，原朝阳市龙城区联合镇林家沟村村民委员会主任，住朝阳市龙城区联合镇林家沟村拉麻沟组5795号。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月21日被刑事拘留，同年5月8日被批准逮捕，同日执行逮捕，同年6月21日被取保候审，现于居住地。
被告人林某某，男，1975年2月12日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，中共党员，朝阳市龙城区联合镇林家沟村委会党支部书记，住朝阳市龙城区联合镇林家沟村林家沟组7351号。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月20日被取保候审，现于居住地。
被告人梁某某，男，1964年12月27日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，中共党员，朝阳市龙城区联合镇林家沟村村民委员会报账员，住朝阳市龙城区联合镇林家沟村梁台子组5953号。因涉嫌犯贪污罪于2017年4月20日被取保候审，现于居住地。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉（2017）71号起诉书指控被告人吴某、林某某、梁某某犯贪污罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人吴某、林某某、梁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年9月,朝阳市龙城区联合镇委员会成立联合镇京沈客专领导小组，负责京沈客专征占地工作，时任联合镇林家沟村委会主任的被告人吴某、村委会书记被告人林某某、村委会报账员被告人梁某某协助镇政府从事征占地补偿的相关工作。2014年4、5月份，吴某、林某某、梁某某经预谋后，将位于该村化外组被征占的集体土地虚报在村民庞某怀的名下，上报至联合镇农经站，骗取了土地补偿款人民币16万元，后被三人分掉。案发后，被告人吴某上缴违法所得人民币53300元；被告人林某某上缴违法所得人民币53300元；被告人梁某某上缴违法所得人民币53400元。
上述事实，被告人吴某、林某某、梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人庞某怀、庞某利、张某某证言，被告人吴某、林某某、梁某某供述，情况说明，银行传票，庞某怀、梁某某朝阳银行帐号交易流水，梁某某邮政储蓄银行交易传票影像，庞某怀邮政储蓄银行开户情况及交易流水，林家沟村会计凭证，联合镇农经站会计凭证，林家沟村帐簿资料，户籍证明，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某、林某某、梁某某身为农村基层组织人员，在协助人民政府从事土地征用补偿费用管理的过程中，利用职务上的便利，骗取土地补偿款，非法占为已有，数额较大，其行为构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。三被告人系共同犯罪。三被告人认罪悔罪，如实供述，可从轻处罚。三被告人此次犯罪情节较轻，对其宣告缓刑对所居住社区无不良重大影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项，第九十三条第二款，第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳（已缴纳罚金人民币5万元）。
二、被告人林某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳（已缴纳罚金人民币5万元）。
三、被告人梁某某犯贪污罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后一个月内缴纳（已缴纳罚金人民币5万元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邹晓玲
审 判 员 刘明镝
人民陪审员 李秀玲
二〇一七年八月八日
书 记 员 魏 超
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0508民初7869号
原告：沈娟,女,1983年10月24日出生,汉族，住湖北省襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：卞丹君，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胥婓，北京盈科（苏州）律师事务所律师。
被告：颜齐蓉,女,1955年2月18日出生,汉族，住江苏省苏州市姑苏区。
原告沈娟与被告颜齐蓉健康权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告沈娟的委托诉讼代理人卞丹君、被告颜齐蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈娟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔付医疗费15525.36元，住院伙食补助费800元，护理费3600元，营养费1500元，误工费16000元，交通费500元，鉴定费1860元，财产损失400元，精神损失5000元，合计45185.36元；2、请求判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月20日，被告驾驶无牌电动自行车由北向南逆行至肖家巷口左转，遇原告在人行横道南向北步行时相撞，造成原告倒地受伤。本起事故经过苏州市公安局交通警察皮队姑苏大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》第3205181003238666号，认定被告负全部责任，原告无责。
事发后，原告经送医救治，并经苏州同济司法鉴定所鉴定为误工
期为二个月，护理期为一人护理一个月，营养期为一个月。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉请。
被告颜齐蓉辩�，其未与原告相撞，不同意原告的赔偿请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及鉴定费发票、劳动合同、收入证明、误工证明等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日9时27分许，被告颜齐蓉在姑苏区临顿路肖家巷口由北向南逆行至肖家巷口左转时与在人行横道南向北步行的原告沈娟相碰，至原告受伤。2017年8月25日，苏州市公安局交通警察支队姑苏大队作出道路交通事故认定书，认定颜齐蓉负事故全部责任，沈娟无责。
事故发生后，原告先至苏州大学附属第一医院进行门诊急诊治疗，后于2017年8月20日至苏州平江医院入院治疗，入院诊断为左小腿皮肤缺损伤，于2017�8月20日行清创、负压引流术，于2017年8月29日行清创取皮植皮术，于2017年9月5日出院，入院治疗16日，出院后，原告还进行了门诊治疗，以上共花费医疗费15525.36元。
苏州同济司法鉴定所接受原告委托就原告的误工、营养、护理期及护理人数进行司法鉴定，该司法鉴定所于2017年11月1日出具司法司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人沈娟的误工期为二个月；护理期为一人护理一个月；营养期为一个月。原告为此花费鉴定费1860元。
另查明，事故发生时，原告沈娟年满33周岁，系苏州xxxx婚庆策划有限公司员工。该公司出具证明，证明沈娟在其公司任销售部经理，月工资8000元，在2017年8月20日至2017年10月20日期间，因沈娟发生交通事故，未到本单位上班，共计误工61天，根据本单位规定，扣发上述期间�资总计16000元。
本院认为，公民的健康权和财产权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权者责任。本起事故发生在非机动车与行人之间，交警部门出具道路交通事故认定书，认定被告颜齐蓉在事发地段驾驶电动自行车逆行与原告相撞，致原告受伤，认定被告颜齐蓉负事故的全部责任，原告沈娟无责，并无不当，本院予以确认。被告认为其未与原告相撞，与在案证据不符，本院不予支持。故被告颜齐蓉应当对原告因此次事故造成的损失承当全部赔偿责任。
对于原告的各项损失，本院分析认定如下：
关于医疗费，原告主张15525.36元，有医疗费发票、门诊病历、出院记录、住院费用清单等证据证实，本院予以认定。
关于住院伙食补助费，原告主张800元（50元/天×16天），原告因此次交通事故住院治疗合计16天，原告的上述主张未超过法律规定的合理范围，本院予以确认。
关于营养费，原告主张1500元（50元/天×30天），司法鉴定意见书明确营养期一个月，原告的上述主张，未超过法律规定的合理限度，本院予以认可。
关于护理费，原告主张3600元（120元/天×30天），司法鉴定意见书明确原告护理期为为一人护理一个月，参照苏州市护理人员的一般工资水平，本院认定为3000元（100元/天×30天）。
关于误工费，原告主张16000元（8000元/月×2个月），司法鉴定意见书明确原告误工期为2个月，原告系苏州xxxx婚庆策划有限公司员工，任销售部经理，该公司虽出具了工资证明，但�未提供原告工资的实际发放记录，不能证明原告的实际收入情况，本院酌情参照2016年度江苏省居民服务业在岗职工平均工资58222元/年认定原告误工费为9703.66元（58222元/年÷12×2个月）。
关于交通费，原告主张500元，并未提供相关票据，考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为200元。
关于司法鉴定费，原告为确定自己的受伤害程度及损害情况，申请司法鉴定并花费鉴定费1860元，该费用也应认定为原告的损失。
关于财产损失，原告主张400元，但未提供相关证据，本院不予支持。
关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，无法律依据，本院不予支持。
综上，原告的上述损失，合计32589.02元。对于上述损失，被告作为侵权人应予以赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，判决如下：
一、被告颜齐蓉于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈娟医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、司法鉴定费合计32589.02元。
二、驳回原告沈娟的其他诉讼�求。
（如采用转账方式支付，请汇入原告沈娟指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，适用简易程序减半收取528元，由原告沈娟负担156元，被告颜齐蓉负担372元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。
审判员 常永涛
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陆心雅
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉中民一终字第1406号
上诉人（原审原告）：赵艳霞，女，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：衣启峰，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。
原审第三人：衣娜，女，1991年4月18日生，汉族，无职业，住北京市房山区良乡太平庄西里。
委托代理人：赵艳霞，女，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。
上诉人赵艳霞因离婚后财产纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵艳霞于2016年1月14日申请撤回本案原审起诉，被上诉人衣启峰、原审第三人衣娜均表示同意。
本院认为，上诉人赵艳霞申请撤回原审起诉的意思表示真实，已经本案其他当事人同意，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第134号民事判决；
二、准许上诉人赵艳霞撤回原审起诉。
一审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人赵艳霞负担；二审案件受理费319元，减半收取159.5元，由上诉人赵艳霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
代理审判员 付婷婷
二〇一六年一月十四日
书 记 员 姜 雪
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吉中民一终字第1406号上诉人（原审原告）：赵艳霞，女，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衣启峰，男，1970年1月15日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。委托代理人：杨敬婷，吉林吉大律师事务所律师。原审第三人：衣娜，女，1991年4月18日生，汉族，无职业，住北京市房山区良乡太平庄西里。委托代理人：赵艳霞，女，1969年4月25日生，汉族，农民，住吉林高新技术产业开发区。上诉人赵艳霞因离婚后财产纠纷一案，不服吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵艳霞于2016年1月14日申请撤回本案原审起诉，被上诉人衣启峰、原审第三人衣娜均表示同意。本院认为，上诉人赵艳霞申请撤回原审起诉的意思表示真实，已经本案其他当事人同意，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销吉林高新技术产业开发区人民法院（2015）吉高新民一初字第134号民事判决；二、准许上诉人赵艳霞撤回原审起诉。一审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人赵艳霞负担；二审案件受理费319元，减半收取159.5元，由上诉人赵艳霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 英审 判 员  孙 伟代理审判员  付婷婷二〇一六年一月十四日书 记 员  姜 雪
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更889号
罪犯林篮，捕前无固定职业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省东山县人民法院于2013年10月23日作出（2013）东刑初字第141号刑事判决，认定被告人林篮犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年5月30日起至2019年11月29日止），并处罚金100000元，责令退赔被害人88280元，追缴违法所得3500元。判决生效后，于2013年11月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯林篮在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑九个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2016年6月13日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院查明，罪犯林篮系累犯，自2014年3月至2016年4月累计接见款14300元，月平均消费487.5元，但罚金仅履行2500元，未积极履行，悔罪表现不明显，不符合减刑条件。根据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯林篮不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王泰峰
审 判 员 刘红星
代理审判员 陈燕萍
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 胡琳婷
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5638号
罪犯孙伟，男，汉族，初中文化，1989年11月18日出生于江苏省扬中市，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省扬中市人民法院于2008年7月8日作出（2008）扬刑初字第99号刑事判决，以被告人孙伟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期至2019年1月25日止），并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年12月24日、2012年7月23日作出（2010）、（2012）宁刑执字第10612号、第6225号刑事裁定，对罪犯孙伟减去有期徒刑二年六个月（刑期至2016年7月25日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯孙伟在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯孙伟在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子；该犯因经济困难，暂时无力履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、民政局证明材料等证据证实。
本院认为，罪犯孙伟在服刑期间，�认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙伟予以假释（假释考验期自2014年9月4日起至2016年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月一日
书记员 杨 帆
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郾民初字第02405号
原告于建华，男，汉族，1971年3月25日出生，司机，初中文化，住漯河市源汇区。
委托代理人曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
被告漯河世捷运输有限公司，住所地漯河市郾城区龙江路中段豫南口岸院内。
法定代表人蒋正伟，该公司经理。
原告于建华与被告漯河世捷运输有限公司（以下简称世捷运输公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月4日公开开庭进行了审理。原告于建华及其委托代理人曹俊高到庭参加了诉讼，被告世捷运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，原告开始为被告运输集装箱，由被告支付运费，期间被告未将运费结清。2012年8月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费14500元，并给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付所欠原告运费14500元；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告世捷运输公司于2012年8月29日给其出具的欠条一份，证明被告所欠运费的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
原告于2012年3月份开始为被告承运集装箱，由被告支付运费。2012年8月29日经原、被告双方结算，被告尚欠原告运费14500元，并给原告出具欠条一份，内容为：“欠款，今欠于建华出车费壹万肆仟伍佰元，￥14500（3-8月份），张鸽，漯河世捷运输有限公司，2012.8.29”。后经原告向被告催要未果。
本院认为，被告世捷运输公司做为托运人在原告于建华履行托运义务后，应当向原告支付所欠托运费。经原告多次催要，被告未将下余的14500运费支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告于建华要求被告世捷运输公司支付14500元运费的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告漯河世捷运输有限公司于本判决生效后十日内向原告于建华支付运费14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费160元，由被告漯河世捷运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 颜印台
二〇一三年三月四日
书 记 员 刘成亮
陕西省宁强县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0726行初7号
原告宁强县第一初级中学。
法定代表人：崔文毅，男，系该校校长。
委托代理人马洲学，陕西三泉律师事务所律师。
被告宁强县人力资源和社会保障局。
法定代表人李俊彦，系该局局长。
委托代理人周行，系该局副局长。
委托代理人任龙龙，该局社保股股长。
第三人余翠萍，女，汉族，生于1975年2月10日，住陕西省宁强县。
委托代理人邓义民，陕西三泉律师事务所律师。
本院在审理原告宁强县第一初级中学诉被告宁强县人力资源和社会保障局、第三人余翠萍工伤行政确认纠纷一案中，原告宁强县第一初级中学于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁强县第一初级中学申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，不损害公共利益和他人的合法权益，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告宁强县第一初级中学撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告宁强县第一初级中学负担。
审 判 长 薛进平
审 判 员 罗贤玉
人民陪审员 陈志安
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杜 甜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第808号
申请人宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人刘刚，该支行行长。
委托代理人仝林，该支行员工。
委托代理人马艳，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人银川统味食品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人李年红，该公司董事长。
（以上信息由申请人提供）
申请人宁夏银行股份有限公司科技支行为保护自身合法权益，于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银川统味食品有限公司名下银行存款50万元。在本院采取保全措施前，申请人向本院书面提交撤回诉前财产保全的申请。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准许申请人宁夏银行股份有限公司科技支行撤回诉前财产保全的申请。
代理审判员 林小虎
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 杨子仪
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更1590号
罪犯任勇，男，1985年9月30日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年11月15日作出了（2006）绵刑初字第69号刑事附带民事判决，以被告人任勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人任勇不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年3月22日以（2007）川刑复字第00160号刑事裁定，核准四川省绵阳市中级人民法院（2006）绵刑初字第69号以故意杀人罪，判处被告人任勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。死缓期间因无故意犯罪，经四川省高级人民法院于2009年9月1日以（2009）川刑执字第1271号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2012年3月5日以（2012）川刑执字第168号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；经本院于2014年9月23日以（2014）南中法刑执字第1988号刑事裁定，减去有期徒刑一年零二个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年8月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯任勇在服刑考核期间，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化和职业技术教育，努力完成劳动任务。从2014年8月至2016年5月累计获得定量考核积分100.4分，月平均4.56分，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币55794元，未履行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯任勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯任勇减去有期徒刑十个月。
刑期至2028年3月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 黄河银
审判员 鲜代秋
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 丽
贵州省岑巩县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2626刑初12号
公诉机关岑巩县人民检察院。
被告人桂国辉，男，1979年9月24日出生，汉族，初中文化，经商，江西省南昌市进贤县人，户籍所地为江西省南昌市进贤县，现住岑巩县新兴开发区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年12月6日被岑巩县公安局取保候审，现住岑巩县新兴开发区。
岑巩县人民检察院以岑检公诉刑诉（2018）10号起诉书指控被告人桂国辉犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岑巩县人民检察院指派检察员杨文勇出庭支持公诉，被告人桂国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月29日下午，被告人桂国辉与胡某等人在镇远县羊坪镇九号公馆吃晚饭，桂国辉饮酒后于20时30分左右驾驶车牌号为川Ｂ×××××号黑色轿车由镇远羊坪往岑巩新兴行驶，当车行驶至岑巩县人民县政府门口路段时被岑巩县公安局交通警察大队民警查获。经怀化市方正司法鉴定中心鉴定，桂国辉血液中检出乙醇成分，其含量为234.3mg/100ml。到案后，被告人桂国辉如实供述了上述事实。
上述事实，被告人桂国辉在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息结果查询单、户籍信息查询单、身份证、驾驶证、行政处罚决定书、呼吸式酒精检测照片、血样提取登记表及照片，证人胡某的证言，湖南省怀化市方正司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告人桂国辉的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂国辉违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人桂国辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人桂国辉血液酒精含量达234.3mg/100ml，依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应从重处罚。鉴于被告人桂国辉在到案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人桂国辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王树江
二〇一八年一月三十一日
书记员 欧雪梅
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第3224号
原告王一×，无职业。
委托代理人温亮，天津法睿律师事务所律师。
委托代理人戴××（夫妻关系），1986年3月8日，无职业。
被告王二×。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告吕××，原华翔电子机电。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
被告王三×。
法定代理人王四×（被告王三×之母），渤海无线电厂下岗职工。
委托代理人张世明，天津鼎名律师事务所律师。
原告王一×与被告王二×、吕××、王赞浩被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告王一×及其委托代理人温亮，被告王二×、吕××及其委托代理人张世明、王赞浩的法定代理人王四×及其委托代理人张世明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告同王凯系朋友关系，王凯因经营和周转的需要于2014年1月27日向原告借款30000元，约定于2014年2月26日前归还。王凯收到原告给付的款项后，将款项用作经营等行为，对于王凯借款的事实，其家庭成员均知晓和认可。该借款到期前，王凯因病于2014年2月22日去世，由于其亲属至今尚处在悲痛之中，有关原告款项的归还问题与被告多次协商至今尚未有现实、可行的办法解决。综上，三被告作为王凯的合法继承人理应归还上述款项，故诉至法院，要求1、判令三被告立即连带偿还原告借款30000元，及至起诉之日的利息损失1474.68元（要求计算至实际给付之日）；2、诉讼费及一切相关费用均由三被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：证据1、借条；证据2、收条；证据3、欠条；证据4、王凯身份证复印件；证据5、证明人电话。
被告王二×辩称，因三被告未实际继承王凯的遗产，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王二×为支持其主张提交如下证据：证据1、王凯死亡证；证据2、王四×离婚证据；证据3、最高额抵押合同；证据4、他向权证书；证据5、浙商银行借款凭证；证据6、声明书三份。
被告吕××辩称，因三被告未实际继承王凯的遗产，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告吕××未提交证据。
被告王赞浩辩称，因三被告未实际继承王凯的遗产，故要求驳回原告的诉讼请求。
被告王赞浩未提交证据。
经审理查明，被继承人王凯于2014年2月22日因病去世，其生前与王四×于2009年7月10日婚生一子，名王赞浩。被继承人王凯生前与王四×于2013年11月6日在民政局办理协议离婚。被告王二×、吕××为被继承人王凯父母。庭审中，经原告及三被告确认被继承人王凯的继承人仅为被告王二×、吕××、王赞浩，且原告仅向三被告主张权利。
又查明，被继承人王凯于2014年1月27日向原告出具借条一张，借条内容为“今王一×借给王凯（××）人民币叁万（￥30000）元，定于2014年2月26日之前全部归还，（如逾期归还的，由借款人按每逾期一日支付出借人王一×元违约金的形式承担违约责任，违约金自逾期之日至实际还款之日止（累计计算）。即使最终违约金数额超过本金，借款人也没有异议，愿意全部归还。”同日，被继承人王凯向原告出具欠条一张，欠条内容为“立欠条人王凯，性别男，出生年月1979年3月25日，身份证号××，住址天津市南开区芥园西道姜井家园1-1-502，本人自愿订立本欠条内容如下：本人王凯于2014年1月27日向王一×，（性别男，出生年月1983年3月16日）借款人民币（大写）叁万元整，（小写）￥30000元整，我保证将上述借款在2014年2月26日前一次性全部还给王一×，如本人违反规定，本人自愿承担一切法律责任，本人保证上述情况全部属实，否则由本人自行承担全部法律责任。”原告王一×于2014年1月27日向被继承人王凯出具收条一张，内容为“今日王凯（性别男，出生1979年3月25日身份证号××）收到从王一×处借款人民币叁万（￥30000）整”。
庭审中原告表示其与被继承人王凯已形成债务关系，现王凯去世，故欠款30000元应由王凯的继承人即三被告偿还。三被告则称不清楚被继承人王凯生前向原告借款的一事。另，王凯生前仅留有一套坐落于天津市南开区临潼路水琳园2-1-11号的房产，但该套房产于2013年10月9日抵押给浙商银行股份有限公司天津河西支行，并且于2013年10月15日在南开区房管局办理了他向权证，所以现三被告未继承被继承人王凯遗产，故不同意偿还原告借款。原告则称，被继承人王凯死亡后继承已经开始，因为王凯生前留有个人合法遗产，故继承人应当先清偿被继承人的债务然后在分割遗产。另，三被告均表示放弃对被继承人王凯所持有的天津市卓东科技发展有限公司股份的继承权。
本院认为，本案系被继承人债务清偿案件。被继承人王凯于2014年2月22日因病去世，庭审中原告提交借条、欠条、收条用以证明其与被继承人王凯存在债权债务关系，三被告虽表示对该债务不清楚，但其未能提供证据予以证实该债务系虚假的，故应认定原告与被继承人王凯间的30000元借款系双方真实意思表示，自愿达成，故本院对该30000元借款予以确认。然，根据《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承从被继承人死亡时开始，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产。三被告作为被继承人王凯之合法继承人，对被继承人王凯的遗产均享有继承权。同时继承人应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。但根据三被告提交的浙商银行借款凭证、最高额抵押合同及他向权证书，现被继承人王凯遗留的其名下坐落于天津市南开区临潼路水琳园2-1-11号的房屋上的抵押权并未消除，且双方均未提供抵押权人放弃抵押的相关证据，故被继承人王凯遗留的其名下坐落于天津市南开区临潼路水琳园2-1-11号的房屋现无法确定在实现抵押权后是否还有剩余份额作为被继承人王凯的遗产。另，三被告均表示放弃继承被继承人王凯所持有的天津市卓东科技发展有限公司的股权，且原告亦未能提供证据证实三被告已经继承被继承人王凯的其他遗产，故对原告要求三被告偿还30000元借款及利息1474.68元的诉讼请求不予支持，其可待被继承人王凯的遗产确定后再行主张权利。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王一×全部诉讼请求。
案件受理费587元，减半收取，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 徐刚
二〇一四年九月十九日
书记员 李鑫
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初839号
原告：谷钢铅，男，汉族，1951年7月5日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：谷晓营，女，汉族，1986年11月17日生，住址，系原告之女，特别授权。
委托代理人：史正杰，汝阳县法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：谷欠温，男，汉族，1958年5月2日生，住汝阳县，农民。
委托代理人：谷胜涛，男，汉族，1992年12月15日生，住汝阳县，系被告侄子，特别授权。
原告谷钢铅与被告谷欠温宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续。依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告谷钢铅及其委托代理人谷晓营、史正杰，被告谷欠温及其委托代理人谷胜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谷钢铅诉称，原、被告系同胞兄弟。1987年4月份汝阳县政府给原、被告各批宅基一处，并办理宅基证。原、被告共有弟兄三个，因当时被告未娶妻成家，父亲为照顾被告，在他人的见证下，以分家的名义，把临近路边属于原告的宅基调给被告使用，把被告的宅基调给原告使用。被告至今未成家，特别是近几年在他人的教唆下，隔三差五的因为宅基与我发生争执，甚至殴打辱骂原告及其家人。为保护自己的利益，请求人民法院：一、被告依法返还原告的宅基占有使用权，自觉使用登记在自己名下的宅基地，立即停止对原告的侵权行为；二、本案诉讼费由原告承担。
被告谷欠温辩称：原、被告是亲兄弟，当初分家时，把被告现在居住的宅基分给被告了，被告不同意再次调换宅基，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告谷钢铅是老大，被告谷欠温是老二，另有三弟谷铅恩已去世。1987年4月27日，汝阳县人民政府向原告谷钢铅颁发汝政宅字第17834号《宅基地使用证》，向被告谷欠温颁发汝政宅字第17819号《宅基地使用证》。1990年，原、被告的父亲谷德娃为方便被告娶妻成家，在杨天福、谷全喜、穆长安的见证下，书写分单一份，内容为：1、原村旧宅基东临街2间，厦子两间，归老大谷钢铅。2、西临街2间归老三谷铅恩所有。3、村桥南新宅基现有房屋3间归老二谷欠温所有。4、老二房屋，老三谷铅恩暂用，老二谷欠温何事办成婚事，谷铅恩腾房……当时原告名下的宅基上有3间瓦房，被告名下的宅基上有4间瓦房。分家后，原、被告即交换宅基及房屋。1998年，原告将旧房拆除，新建3间上房，2004年又建造5间厦房。被告于2010年将旧房拆除，欲新建房屋，原告出面阻拦，经村委调解，岘山村人民调解委员会2010年1月27日出具处理决定：1、维持分担的有效性。2、一组桥北路边的房屋仍归谷铅温所有。后被告建造一层半新房，其中一层3间，二层2间。谷铅恩去世后，被告同谷铅恩的家人一起生活。原告现居住的登记在被告名下宅院和谷铅恩宅院相邻，中间有一风道。2015年双方因风道发生纠纷。
上述事实有村委证明、分单、调解笔录、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，对于汝政宅字第17834号《宅基地使用证》所载土地，自县政府颁发《宅基地使用证》时，原告即享有使用权，在该宅基上建造房屋后，原告享有房屋的所有权。1990年，在原、被告父亲的主持下，将上述房屋分给被告，并且原告也交付给被告，由被告占有、使用至今，根据“地随房走”原则，该宅基的使用权也随之转移给被告。现原告依据《宅基地使用证》要求被告返还登记在自己名下的宅基，被告依据《分单》认为应维持现状，本院认为，农村宅基地系农村集体经济组织成员基于特定身份，从本集体组织取得的建设用地，原、被告均属于汝阳县刘店镇岘山村1组的村民，均有权使用本村的宅基地。双方在互换宅基地后，均在换得的宅基地上翻建了房屋，现原告再要求返还宅基地使用权等请求，无法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谷钢铅的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告谷钢铅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 杨平天
二〇一六年七月三十日
书 记 员 赵超锋
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧商初字第4995-2号
原告杭州立宝色浆涂料有限公司。
法定代表人傅杏娟。
被告昌邑华达织造有限公司。
本院在审理原告杭州立宝色浆涂料有限公司诉被告昌邑华达织造有限公司买卖合同纠纷纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州立宝色浆涂料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告昌邑华达织造有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州立宝色浆涂料有限公司撤回对昌邑华达织造有限公司的起诉。
案件受理费6784元，减半收取3392元，财产保全申请费2395元，合计5787元，由杭州立宝色浆涂料有限公司负担。
审判员 诸灿祥
二〇一五年十一月六日
书记员 童栎丞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终6331号
上诉人（原审原告）：薛小林，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省石首市，
委托诉讼代理人:郑毅，湖北省石首市正义法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人:成杰，广东颖诚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉九州龙工程机械有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区吴家山新城十二路湖北现代五金机电城内43栋6楼。
法定代表人：方翔，总经理。
委托诉讼代理人：何雄刚，湖北怡达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林理安，湖北怡达律师事务所律师。
上诉人薛小林与武汉九州龙工程机械有限公司（以下简称武汉九州龙公司）因返还原物纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，薛小林与武汉九州龙公司之间所签订的《工程机械设备买卖合同》、《个人贷款合同》、《承诺书》系当事人双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。应按照双方合同约定处理本案纠纷。综上，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初2581号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉市东西湖区人民法院重审。
上诉人薛小林预交的二审案件受理费6604元，武汉九州龙工程机械有限公司预交的二审案件受理费6604元，予以退回。
审判长 叶 钧
审判员 李 文
审判员 刘 阳
二〇一七年十一月二十四日
书记员 熊雪婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6374号
原告银川众一集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人王立强，系该公司经理。
委托代理人李希茜。
被告母金山，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川众一集团物业服务有限公司与被告母金山物业服务合同纠纷一案中，双方已协商和解。原告银川众一集团物业服务有限公司于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川众一集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川众一集团物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由原告银川众一集�物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月四日
书记员 张晓桐
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00200-4号
申请执行人：魏杜华。
被执行人：滁州尊蓝水域商务酒店有限公司。
法定代表人：沈爱年，公司总经理。
被执行人：沈爱年。
被执行人：周运友。
本院于2014年5月19日作出（2014）南执字第00199-3号的裁定，查封了被执行人周运友所有的位于滁州市凤谯路1号（东水银庄）1幢1单元301室安置房壹套。现因被执行人周运友已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对位于滁州市凤谯路1号（�水银庄）1幢1单元301室安置房壹套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王宏年
二〇一四年六月十八日
代理书记员 周媛媛
附本案适用的相关法律条文如下：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45.被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书
河北省临漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0423执676号
申请执行人：宋志刚，男，1975年04月11日出生，汉族，住临漳县。
被执行人：马靖芳，女，1975年11月24日出生，汉族，住临漳县。
本院在执行宋志刚与马靖芳民间借贷纠纷一案中，执行标的总额130万元,已经执行的债权数额66.94万元；剩余债权数额63.06万元。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜 江
代理审判员 王军委
代理审判员 梁英达
二〇一六三月二十三日
书 记 员 许绍文
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初2119号
原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人：余宪武，主任。
委托代理人：罗德勇，重庆盛全律师事务所律师。一般代理。
被告：杨军，男，汉族，1981年10月26日出生，住重庆市江津区。
被告：袁孝德，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市江津区。
被告：重庆市雄盛运输有限责任公司，住所地重庆市江津区李市镇骑龙村1组，组织机构代码70948866-4。
法定代表人：周维开，总经理。
委托代理人：王梅，系该公司员工，特别授权。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(下称救助中心)诉被告杨军、被告袁孝德、被告重庆市雄盛运输�限责任公司(下称运输公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法由审判员袁红勇独任审判，适用简易程序，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人罗德勇，被告袁孝德，被告运输公司的委托代理人王梅到庭参加诉讼，被告杨军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告救助中心诉称：2015年7月28日11时许，被告杨军驾驶被告雄盛公司所有的渝CB28**号重型自卸货车沿德感园区路由广际实业公司方向往金奎搅拌站方向行驶，当车行驶至江津区德感园区路赛迪重工路口时，该车左侧车身与袁孝德驾驶的由东方红方向往江津方向行驶的渝C8R5**号普通二轮摩托车车头发生碰撞，导致袁孝德受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警支队认定杨军负事故主要责任，袁孝德负事故次要责任。被告袁孝德受伤后，在重庆长城医院住院治疗期间，经重庆长城医院向原告申请，原告通过重庆银行两江新区支行将袁孝德的抢救费用23648元汇入重庆长城医院帐户。被告杨军、被告袁孝德、被告运输公司作为交通事故的责任人，应当偿还原告垫付的抢救费用，原告有权依法向人民法院提起追偿之诉。
被告杨军未到庭也未提交书面答辩。
被告袁孝德辩称：原告垫付医疗费用23648元无异议，被告袁孝德出院时重庆长城医院将未用完的医疗费用23648元退给了被告袁孝德，被告袁孝德在该次事故中的所有损失都在（2015）津法民初字第10884号案中全部解决，该案已上诉。原告垫付医疗费用23648元应由被告袁孝德偿还。
�告运输公司辩称：被告袁孝德在事故中共计产生医疗费62071.43元，其中被告保险公司垫付10000元，被告雄盛公司垫付44551.43元，该笔费用及被告袁孝德在该次事故中的所有损失都在（2015）津法民初字第10884号案中全部解决，原告垫付医疗费用23648元已由被告袁孝德在重庆长城医院退收，该笔费用应由被告袁孝德偿还。（2015）津法民初字第10884号案已上诉。
经审理查明：2015年7月28日11时许，被告杨军驾驶被告运输公司所有的渝CB28**号重型自卸货车沿德感园区路由广际实业公司方向往金奎搅拌站方向行驶，当车行驶至江津区德感园区路赛迪重工路口时，该车左侧车身与袁孝德驾驶的由东方红方向往江津方向行驶的渝C8R5**号普通二轮摩托车车头发生碰撞，导致袁孝德受伤、两车受损的交通事故。本次事故经交警支队认定杨军负事故主要责�，袁孝德负事故次要责任。被告袁孝德受伤当日送重庆长城医院住院治疗，2015年7月28日至2015年8月12日，共计产生医疗费43648.49元，其中被告袁孝德垫付10000元，保险公司垫付10000元，尚欠23648.49元，被告袁孝德于2015年9月30日出院时上述款项已结清。2015年8月13日，经重庆长城医院向原告申请被告袁孝德的抢救费用23648元，2015年10月19日，原告通过重庆银行两江新区支行将袁孝德的抢救费用23648元汇入重庆长城医院帐户，重庆长城医院将该款退给了被告袁孝德。
另查明，原告救助中心系重庆市人民政府授权的具体负责道路交通事故社会救助基金筹集、垫付和追偿等管理、使用工作，对救助中心在道路交通事故中垫付的医疗费用有权追偿。渝CB28**号车辆系被告杨军实际所有，该车挂靠在被告雄盛公司经营。袁孝德诉杨军、运输公司、中�人民财产保险股份有限公司江津支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院以（2015）津法民初字第10884号民事判决书于2015年12月29日判决，该判决确定由袁孝德承担30%的责任，杨军承担70%的责任。袁孝德在该次交通事故中所产生全部医疗费62071.43元（其中被告袁孝德垫付7520元，保险公司垫付10000元，被告运输公司垫付44551.43元）已在该案中解决，该判决已上诉于重庆市第五中级人民法院。
上述事实，有原告提交的道路交通事故认定、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、情况说明、欠费说明、进账单、医疗费用票据，被告运输公司提交的车辆加盟合同书，本院调取的（2015）津法民初字第10884号民事判决书及双方当事人当庭陈述经庭审质证在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告袁孝德在该次交通事故中所产生全部医疗费已在（2015）津法民初字第10884号案中全部解决，其在重庆长城医院退领的原告垫付的抢救费用23648元应退还原告。为了保护双方当事人的合法权益，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁孝德在判决生效后十日内退还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用23648元。
如被告袁孝德未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告袁孝德负担。此款系缓交，限被告袁孝德在判决生效后七日内直接向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 袁红勇
二〇一六年四月十三日
书记员 张 露
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兴民初字第2198号
原告曾美姣，女，1956年12月18日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
委托代理人蒙志灵，广西明桂律师事务所律师。
被告毛爱华，女，1955年7月18日生，壮族，广西来宾市兴宾区。
被告毛鲜艳，女，1963年10月8日生，汉族，住广西来宾市兴宾区。
原告曾美姣与被告毛爱华、毛鲜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日受理后，依法由审判员韦庆许独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行审理，原告曾美姣及其委托代理人蒙志灵，被告毛鲜艳到庭参加了诉讼，被告毛爱华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年3月6日，被告以装修房屋为由向原告借款30000.00元，期限为一年，并以养老保险工资发票和工资卡抵押，约定利息为月利率4%，被告毛鲜艳为被告毛爱华借款提供担保。借款后，被告仅支付了三个月的利息，尔后就不再接听原告的电话。为此原告行使不安抗辩权，要求被告提前偿还借款，并按月利率3%支付利息。
原告向法院提交的证据有：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的身份情况；2、借条和担保各一份，证实被告借款及担保的事实；3、承诺书一份，证实被告毛鲜艳承诺于清明前补办工资卡抵押给原告；4、社会保险基金专用收款收据一份，证实被告用养老保险工资抵押的事实。
被告毛爱华在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
被告毛鲜艳辩称，被告毛爱华借到原告的款项是事实，但利息已支付了四个月。现原告要求偿还借款，被告没有能力一次性偿还。
被告毛鲜艳向法院提交的证据有：电话录音光盘一张，证实利息已支付四个月的事实
经审理查明，2016年3月6日，被告毛爱华向原告借款30000.00元，期限为一年，并约定以养老保险工资发票和工资卡抵押，约定月利率4%；被告毛鲜艳为被告毛爱华借款提供担保。借款后，因抵押的工资卡丢失，被告毛鲜艳于2016年3月7日承诺在清明前补办工资卡给原告，但至今未办理；后原告与被告毛爱华无法电话联系后，于2016年7月12日以不安抗辩权为由，要求被告毛爱华偿还借款本金30000.00元，并按月利率3%从2016年6月7日起计算利息。诉讼中，被告辩称，借款是事实，但没有能力一次性偿还借款。另，被告已支付利息四个月给原告。
上述事实，有原告曾美姣及委托代理人蒙志灵、被告毛鲜艳在庭审中的陈述及原、被告提交的证据、本院的庭审笔录附卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告毛爱华借到原告的款项，事实清楚，有庭审中原告提交的借条为依据，本院予以认可。在借款过程中约定以被告的工资卡作抵押，但至今被告没有将工资卡给原告，故原告以不安抗辩权为由要求被告提前偿还借款，理由成立，本院予以支持。至于被告已支付的利息，虽然高于法律规定，但被告没有异议，本院不予以处理。被告已支付了四个月的利息，即利息已付至7月7日，故原告要求按月利率3%从2016年6月7日起计付利息，本院不予支持，利息的计算应从2016年7月7日起至本院规定的还款期限时止，利息按法律有关民间借贷规定的利率计付。被告毛爱华没有到庭，不影响本院对案件事实的认定和案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
一、被告毛爱华偿还给原告曾美姣借款人民币30000.00元；
二、被告毛爱华支付给原告曾美姣借款利息（以30000.00元为本金，从2016年7月7日起按年利率24%计算至本生效判决规定的履行期限届满时止）；
三、被告毛鲜艳对被告毛爱华偿还的债务承担连带偿还责任。
本案受理费550元，减半收取，由被告负担。原告已预交，本院不再办理退还手续，由被告在支付上述款项时一并支付给原告。
上述应付款项，限被告应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内申请执行，逾期视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 韦庆许
二〇一六年九月九日
书记员 韦家旭
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
int
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽龙民初字第104号
原告：雷某。
被告：朱某甲。
原告雷某与被告朱某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由代理审判员柴先鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷某起诉称：原告、被告于2010年11月27日在丽水市打工时相识，之后建立恋爱关系。因未婚先孕，双方于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子朱某乙，现随被告共同生活。婚后双方性格不合，矛盾很快显露出来。被告缺乏家庭责任感，不思上进，且对原告极端不信任，经常翻看原告手机，因此双方时常因为家庭琐事争吵。2013年10月27日，因原告去另一个厂上班，被告怀疑原告不忠，双方发生争吵后分居。分居后，被告时常骚扰、恐吓原告。原告、被告婚前认识时间不长，缺乏细致了解，婚后被告不积极履行家庭义务，且对原告无端猜疑，严重伤害了原告的感情，导致双方难以共同生活，继续维系婚姻关系已无实际意义。2014年3月份，原告提起离婚诉讼，法院希望给原告、被告一次改善夫妻关系的机会，判决驳回了原告的诉讼请求。但之后双方的情况依旧，夫妻关系已破裂。故原告诉至法院，请求判令：一、依法解除原告、被告的婚姻关系。二、婚生子朱某乙跟随被告共同生活，原告每月支付子女抚养费500元。
原告雷某为证明其主张，向本院提交了结婚证和（2014）丽龙民初字第135号民事判决书。
被告朱某甲答辩称：1.原告与被告在法院2014年4月15日判决驳回原告雷某的离婚诉请后确分居至今。原告曾于2014年4月15日晚八九点，将婚生子朱某乙由丽水包车到龙泉后丢弃在龙南弯山岗背后离去。至于原告所称夫妻感情破裂及缘由，被告已在上一次诉讼中将相关情况刻录光盘交由法院。原告将一个生病的孩子锁在家不管不顾，第二次又将其随意丢弃在山间小路，给被告和孩子的心理蒙上巨大阴影，使被告对原告彻底绝望，导致双方夫妻破裂。2.被告不同意离婚，除非原告同意被告的以下要求：（1）既然原告与被告结婚是其与前男友赌气行为，视婚姻为儿戏，那么原告必须返还彩礼48000元，被告可以不追究原告带来的精神损失。（2）原告必须返还被告父母为其购置的结婚项链一条，价值在4000元到4500元之间。（3）原告几次将亲生孩子随意丢弃，证明其已完全不顾及母子亲情，原告必须一次性付清子女抚养费，子女抚养费按每年6000元计算至婚生子朱某乙18周岁。原告的行为严重影响孩子成长和身心××，被告拒绝原告对孩子行使探望权。3.双方之间无夫妻共同财产及债务纠纷。鉴于原告的行为已完全没有可信度可言，故被告要求原告当庭兑现上述三项要求，且不接受分期支付方式，否则被告不同意离婚。
被告朱某甲为证明其主张，向本院提交了一组聊天记录。
原告雷某针对被告朱某甲的上述主张发表了以下意见：1.夫妻间的争吵会有气话，不能作为证据。2.彩礼钱一共是48000元，当时原告的父亲已将其中20000元办酒席用了，还有28000元，2013年原告、被告一起开店的时候，向原告父亲借了50000元就已经包括在这28000元里了。3.被告说的项链只是结婚时的一个凭证，如果都是要归还的话，希望被告也归还双方当时一起购置的衣物。4.被告要求原告一次性付清子女抚养费，原告没有能力拿出这么多钱，原告可以选择每月支付或者每年支付一次。
经审理查明：原告雷某与被告朱某甲因工作关系于2010年11月27日相识，之后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名朱某乙，现随被告共同生活。原告与被告于2013年10月底开始分居至今。2014年3月24日，原告雷某以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年4月15日判决驳回了其诉讼请求。之后，婚生子朱某乙随被告共同生活，双方当事人之间的夫妻感情未有好转。
认定上述事实的依据有原告雷某提交的结婚证、（2014）丽龙民初字第135号民事判决书，被告朱某甲提交的聊天记录以及双方当事人的当庭陈述。被告提出原告曾于2014年4月15日晚将婚生子朱某乙随意丢弃在山间小路，但被告在庭审过程中亦承认其当晚接到原告电话告知其将孩子放在外公楼下附近，双方在庭审中虽对放下孩子的地点有争议，但综合本案实际情况，现有证据不足以证实原告随意丢弃婚生子朱某乙的事实，故本院对该事实不予认定。
本院认为：原告雷某、被告朱某甲自愿登记结婚并生育一子，双方之间建立了一定的夫妻感情。但双方未处理好家庭矛盾，致使夫妻感情出现危机并于2013年10月底开始分居。原告曾于2014年3月向本院起诉离婚，在本院驳回其诉讼请求后，双方之间的夫妻感情未能改善。现原告再次向本院起诉离婚，依法应认定双方之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。对于子女抚养费的问题，父母与子女的关系并不因父母离婚而消除，父母离婚后对子女仍有抚养和教育的权利和义务。婚生子朱某乙现随被告共同生活，为了不改变其目前的生活环境，有利于其健康成长，婚生子朱某乙应继续随被告共同生活，并由原告自2015年5月起向被告支付子女抚养费为宜。根据法律规定，子女抚养费的数额应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。原告主张的子女抚养费为每月500元，符合本地实际生活水平，且被告对数额未提出异议，故本院予以确认。被告要求原告一次性付清全部子女抚养费，但未提交证据证明该主张符合原告的实际负担能力和婚生子朱某乙的实际需要，故本院不予支持。被告主张原告无权探望婚生子朱某乙，其理由是原告的行为严重影响孩子成长和身心健康。但被告并未提供证据证明原告的探望将不利于婚生子朱某乙的身心健康。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。”所以，原告在离婚后对婚生子朱某乙的探望权是法律所赋予的权利，对被告提出的关于探望权的主张，本院不予支持。对于返还彩礼的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”被告主张原告返还其彩礼48000元的理由，并不符合法律规定的应当返还彩礼的三种情形，故对被告提出的要求原告返回其彩礼48000元的主张，本院不予支持。同理，对被告提出的要求原告返还其价值约4000元的结婚项链的主张，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：
一、准予原告雷某、被告朱某甲离婚；
二、婚生子朱某乙随被告朱某甲共同生活，由原告雷某自2015年5月起向被告朱某甲支付子女抚养费每月500元至婚生子朱某乙年满十八周岁时止，抚养费每年支付一次，于当年的8月30日前履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
代理审判员柴先鹏
二〇一五年五月七日
代书记员 周洪梅
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00354号
原告何某某，男，1955年2月4日出生。
被告何某甲，女，1958年5月27日出生。
原告何某某与被告何某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告何某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原、被告于1982年8月经人介绍认识，于1982年9月摆酒席结婚，但并未办理婚姻登记。婚后育有一子两女，婚后感情一般，经常为家庭琐事争吵，期间分分合合多次。2015年1月15日原、被告吵架升级，现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
原告何某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、老河口市李楼镇某某村民委员会出具的证明一份，证明原、被告存在事实婚姻关系，因没有感情，无法共同生活，请求法院依法处理。
被告何某甲到庭参加诉讼并进行答辩，答辩称同意离婚，同意分割共同财产，但未就具体需分割的财产明细提供证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一没有异议，本院予以采信。
本院经审查认为，原告提交的证据一符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1982年8月经人介绍认识，于1982年农历9月18日摆酒席结婚，但并未办理婚姻登记，属事实婚姻关系。婚后育有一子（何某乙，1985年1月12日出生，目前已经结婚，与其妻子在家居住）二女（何某丙，1987年5月16日出生，已经出嫁，不在家居住；何某丁，1990年5月21日出生，在外务工，在家居住），现均已独立生活。婚后由原、被告及三个子女共同出资十四万元建造了位于老河口市李楼办事处某某村4组40号的一栋三间三层的房屋（无土地使用权证、无房产证、无建房许可证），目前原告在老河口市农村商业银行有三万元定期存款，系原告2014年外出打工所得。现原告以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。男女双方自愿离婚的，准予离婚。现原告提出要求与被告离婚，并提供有效证据证实原、被告感情不和，难以共同生活，且被告表示同意离婚，本院依法应予准许。
离婚时，夫妻的共同财产由双方协商处理；协商不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。现原告要求分割婚后由原、被告及三个子女共同出资十四万元建造的位于老河口市李楼办事处某某村4组40号的一栋三间三层的房屋（无土地使用权证、无房产证、无建房许可证），被告要求分割原告在老河口市农村商业银行的三万元定期存款。因原告未提供任何证据证明争议房产属夫妻共同财产，且原、被告庭审中均确认该争议房屋系原、被告婚后由原、被告及三个子女共同出资十四万元建造，根据《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权以登记为准的原则，本院不能认定原告所诉请分割的房产属于原、被告夫妻共同财产，该房屋应属原、被告及其三个子女共同共有，非原、被告二人共同共有。对原告此项诉讼请求本院不予支持，该房地产可待依法登记确权后另作协商或诉讼处理。庭审中，原告陈述被告目前拥有银行存款30000元以上，要求分割该银行存款，因原告未提交证据证实该存款是否存在以及是否属于原、被告夫妻共同财产，且被告当庭否认该事实的存在，故对原告此项诉讼请求本院不予支持，若原告对其所述的30000元存款有新的证据，可就该存款分割问题另行提起民事诉讼。在庭审中，被告指出原告2014年打工所得的30000元存款系夫妻共同财产，得到了原告的认可，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告何某甲离婚。
二、原、被告共同共有的30000元银行存款由原、被告二人各占二分之一份额，即原、被告各得15000元。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年四月十四日
书记员 李梦珊
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0825民初2092号
原告：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）
法定代表人：徐水华，董事长。
委托诉讼代理人：钟小伟，原告单位员工。
被告：王军，男，1978年1月14日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：刘素贞，女，1982年3月3日出生，汉族，住浙江省龙游县。
原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司为与被告王军、刘素贞金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向本院起诉。诉请：要求被告王军、刘素贞连带偿还原告借款30000元及其利息（利息自2016年12月21日起至款实际履行之日止按借款合同约定据实计付）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告的委托诉讼代理人钟小伟到庭参加诉讼，被告王军、刘素贞经传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2015年1月12日，被告王军向原告借款30000元，被告刘素贞为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款期限届满后，经原告催告，被告只支付了至2016年12月20日止的借款利息，现尚欠借款30000元及其自2016年12月21日起的利息未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王军归还原告浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款30000元及利息（利息自2016年12月21日起按照借款合同约定的利率据实结算支付至实际履行完毕之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告刘素贞负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费289元（已减半收取），由被告王军、刘素贞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 傅建军
二〇一七年六月三十日
书记员 吕 烨
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0903执1921号
申请执行人吴志楼，居民。
申请执行人裔传军，居民。
被执行人陈寿山，居民。
被执行人江苏南洋建设集团有限公司，住所地在盐城市亭湖区。
法定代表人徐超，该××董事长。
被执行人南通华荣建设集团有限公司，住所地在南通市港闸区。
法定代表人张进荣，该××董事长。
本院在执行吴志楼、裔传军与陈寿山、江苏南洋建设集团有限公司、南通华荣建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2016年8月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初741号民事调解书确定的义务，但被执行人陈寿山、江苏南洋建设集团有限公司、南通华荣建设集团有限公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人陈寿山、江苏南洋建设集团有限公司、南通华荣建设集团有限公司银行存款152000元。
本裁定立即执行。
审判员 沈建华
二〇一六年九月六日
书记员 韩翀炜
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第732号
原告柴胜男。
委托代理人陈华。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司，住所在宝应县苏中北路10号。
负责人衡峰。
委托代理人徐俊萍，江苏宝宜律师事务所律师。
被告杨怀富。
被告李海顺。
原告柴胜男与被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司、杨怀富、李海顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法由审判员周宽明适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告柴胜男委托代理人陈华，被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司委托代理人徐俊萍到庭参加诉讼，被告杨怀富、李海顺经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告柴胜男诉称：2013年7月30日22时04分左右，被告李海顺驾驶苏A×××××小型普通客车在宝应亚细亚处碰上行人常先江及原告柴胜男，致常先江及柴胜男受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，李海顺负本起事故的全部责任，常先江及柴胜男无责任。被告李海顺驾驶苏A×××××小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保交强险及商业三责险，被保险人为被告杨怀富，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，故诉至法院，要求判令被告赔偿医疗费等费用合计121084元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司辩称：对于事故发生的事实及责任认定没有异议，由于被告驾驶员未到庭，我公司并非事故的当事人。故请求法庭在查明事实的基础上，对责任进行划分。对被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险的事实没有异议。对于原告主张的赔偿数额过高，应予以核减。
被告杨怀富未予答辩。
被告李海顺未予答辩。
经审理查明：2013年7月30日22时04分左右，被告李海顺驾驶苏A×××××小型普通客车行至在宝应亚细亚处与行人常先江及原告柴胜男发生碰撞，致常先江及柴胜男受伤，车辆损坏。该起事故经公安部门调查取证后认定，李海顺负本起事故的全部责任，常先江及柴胜男无责任。被告李海顺驾驶苏A×××××小型普通客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司处投保交强险，被保险人为被告杨怀富，实际所有人为李海顺，其赔偿责任由李海顺承担，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就该起事故的赔偿未能达成一致意见，遂引起本诉。
事故发生后，被告李海顺垫付医疗费9613.14元，原告受伤后，伤情经南京市金陵司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人柴胜男骨盆畸形愈合构成十级伤残。
上述事实，有原告提供的出院记录一份、司法鉴定意见书一份、村镇房产所有权证一份、集体土地建设用地使用权一份、户口簿一份、曹甸镇人民政府和曹甸镇某某村村委会出具的证明一份、司法鉴定票据一份、被告李海顺驾驶证一份、交强险保单一份、事故认定书一份以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护，原告因交通事故受伤造成损失，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失为：医疗费9613.14元，住院伙食补助费486元（18元／天×27天），营养费1305元（15元／天×87天），护理费5850元［50元／天×（27天＋90天）］，误工费10429元（32538元／年÷365天×（27天＋90天）］，残疾赔偿金65076元（32538元×2年），精神抚慰金5000元，鉴定费860元，交通费800元，合计99419.14元。原告上述损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分由被告李海顺承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝应支公司于判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告97155元；
二、被告李海顺赔偿原告2264.14元（含医疗费1404.14元，鉴定费860元）冲减已垫付的9613.14元。原告实际返还被告李海顺7349元，于本判决生效后十日内给付。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告李海顺负担（此款原告已垫付，被告在给付原告上述赔偿款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 周宽明
二〇一四年八月十五日
书记员 万晓青
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初6413号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：赵中义。
委托诉讼代理人：李郭翔。
被告：江山。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告江山信用卡纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告江山下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告江山未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告信用卡欠款共计112188.8元（截止2017年3月22日，欠款本金109576.13元，利息1704.96元，费用907.71元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告江山自2009年3月30日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：439188000201xxxx。截至2017年3月22日止累计欠款本息共计112188.80元整未给付。原告自2017年2月22日开始多次催款，被告仍未清偿。
经审理查明，2009年3月18日，江山向招行信用卡中心提交信用卡申请，并表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
江山向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向江山签发了信用卡，卡号为：4391880002011462。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：江山从2009年4月7日起开始启用信用卡消费，截止2017年3月22日，江山尚欠招行信用卡中心本金109576.13元，利息1704.96元，费用(违约金)907.71元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的原、被告身份信息、信用卡申请表、信用卡章程及领用合约、持卡人账单查询在案佐证。
本院认为，被告江山取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但江山未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。截止2017年3月22日，江山尚欠招行信用卡中心本金109576.13元，利息1704.96元，费用(违约金)907.71元。原告要求江山给付上述信用卡透支本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求上述利息符合约定，本院予以支持，关于2017年3月23日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定计算。关于原告要求被告江山支付违约金的诉讼请求，因原告并未与江山通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告江山于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金109576.13元，利息1704.96元（计算至2017年3月22日，2017年4月23日至清偿之日的利息以透支本金109576.13元为基数，按照领用合约的约定计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告江山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2544元，公告费300元及后续公告裁判文书所需费用由被告江山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 杨亚朋
人民陪审员 陈 德
人民陪审员 雷 莉
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 谢鸽子
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0621民初1730号
原告：闫文学，男，1987年7月7日出生，汉族，住浚县。
委托诉讼代理人：胡秀章，河南达剑律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：李宁，男，1990年9月26日出生,汉族,住浚县。
被告：田树建，男，1967年1月22日出生，汉族，住浚县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。
本院在审理原告闫文学与被告李宁、田树建、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告闫文学于2017年7月26日向本院提出对三被告的撤诉申请。
本院认为，原告闫文学申请撤回对被告李宁、田树建、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告闫文学撤回对被告李宁、田树建、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫文学负担。
审判员 李 丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 杨素惠
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0326执152号
申请执行人广西南宁市伟瑞玻璃有限公司，住所地广西南宁市。
法定代表人覃广瑞，该公司董事长。
被执行人桂林客车工业集团有限公司，住所地桂林市经济技术开发区。
法定代表人赵超，该公司总经理。
被执行人梵高科（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市。
法定代表人聂岭峰，该公司总经理。
申请执行人广西南宁市伟瑞玻璃有限公司依据本院作出的（2016）桂0326民初689号民事判决书，于2017年4月6日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司、梵高科(天津)国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人242200.32元及违约金至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封且我院申请执行的债权不具优先权，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施。为此，被执行人桂林客车工业集团有限公司的案件,属有一定财产但不具备执行条件的案件类型;对于被执行人为梵高科(天津)国际贸易有限公司,经本院查询,该公司无银行存款、无房产土地及其它财产可供执行，且工商登记中租赁用于办公的场地，并不是该公司的办公场所，为他人所有的私住房屋。综上所述，本案为部分被执行人有一定财产但不具备执行条件，其它被执行人为完全无财产可供执行的类型。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2016）桂0326民初689号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复永福县人民法院（2016）桂0326民初689号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 秦 峰
审 判 员 陈教三
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 黄继明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘04刑更838号
罪犯杨安平，男，1978年6月22日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省洞口县人民法院于二○一三年十一月十八日作出（2013）洞刑初字第270号刑事判决，认定罪犯杨安平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，罚金一千元。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年十一月经本院裁定减去有期徒刑十个月。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年10月10日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯杨安平在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨安平在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨安平减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2019年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 慧
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一七年十一月九日
代理书记员 王易薇
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0822刑初126号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人王思双，男，1955年6月16日出生于四川省青川县。2017年9月22日因涉嫌非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公刑诉[2017]122号起诉书指控被告人王思双犯非法持有枪支罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月23日公开开庭审理了本案。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人王思双到庭参加诉讼，现已审理终结。
�川县人民检察院指控，被告人王思双的父亲王某某于2013年去世后遗留下火药枪一支，王思双将其存放于自己家中。2017年9月22日，公安机关在王思双的家中将该支火药枪查获。经广元市公安局物证鉴定所鉴定，该枪支机件完整，系以火药为动力发射金属弹丸的枪支。案发后，被告人王思双如实供述自己的犯罪事实。被告人王思双违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议对被告人王思双在法定刑内判处，可适用缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的火药枪一支、书证受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、常住人口基本信息、归案情况说明、证人党某某的证言、被告人的供述与辩�、鉴定委托书、鉴定意见通知书、鉴定事项确认书、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书、辨认笔录、辨认照片、现场勘验笔录、现场平面示意图、现勘照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王思双违反枪支管理的规定，擅自持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人王思双犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认,其量刑建议符合法律规定，本院予以支持。被告人王思双归案后如实供述自己的罪行，系坦白。鉴于王思双具有坦白的法定从轻情节和当庭自愿认罪的酌定从轻情节，且其持有的枪支未作他用，社会危险性相对较低，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节、性质、社会影响，没有再犯罪危险且对其宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣�缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第三、四款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王思双犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、扣押在案的枪支予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建萍
二〇一七年十月二十三日
书记员 李旭艳
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督226号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：陈景龙，男，1964年8月5日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2009年1月13日，被申请人陈景龙以农户贷款方式借款3.4万元，约定还款日期为2010年1月13日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币65,093元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人陈景龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币65,093元。
申请费人民币475元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督226号支付令申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：陈景龙，男，1964年8月5日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2009年1月13日，被申请人陈景龙以农户贷款方式借款3.4万元，约定还款日期为2010年1月13日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币65,093元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人陈景龙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币65,093元。申请费人民币475元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫晶轶二〇一七年八月二十九日书记员  李 拓
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初12475号
原告重庆中房物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝中区中山二路18号，统一社会信用代码G1050010300693590K。
法定代表人罗良成，总经理。
被告鄢小莲。
本院在审理原告重庆中房物业管理有限责任公司与被告鄢小莲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆中房物业管理有限责任公司于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆中房物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆中房物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆中房物业管理有限责任公司负担。
审判员 袁向丽
二〇一六年七月二十五日
书记员 罗永兰
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0922民初1006号
原告：杨生文，男。
被告：许莉，女。
原告杨生文与被告许莉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨生文、被告许莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨生文向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告许莉立即偿还原告的借款本金235000元;承担逾期利息62510元(235000元×5‰×532日，2015年11月30日至2017年5月15日)，并且在被告许莉未能全额偿还本金之前依然随着时间的累计产生利息，利息的产生并不在2017年5月15日终止:承担违约金47000元(235000元×20%），共合计:344510元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告许莉在2015年6月10日向原告共借款人民币235000元，双方并在当日订立借款合同，约定被告在2015年11月30日一次性还清借款。2015年11月30日合同到期后，被告未按时还款。根据借款合同约定，若被告许莉未能按时还款，则被告需承担原告的债务包括:本金235000元，本金20%的违约金47000元，本金万分之五每日的利息，利息随时间的累计而产生，截止2017年5月15日共62510元(235000元×5‰×532日，2015年11月30日至2017年5月15日)，之后原告多次要求被告偿还借款本金、利息及违约金未果，酿成纠纷。综上，为了维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，请求处理。
许莉辩称，我说一下235000元的来源，当时我是租着双鑫矿业的房子开店，我是拖欠双鑫矿业的房租235000元，我的店不开的时候，原告让我先打了一个欠房租的欠条，第二天又让我换成了借款合同。当时我确实没有办法才签了合同，所以我认为不是民间借贷，原告没有给我现金或者转账，至于利息和违约金，不是我的真实意思，我也没有能力偿还，我也不偿还；违约金和利息过高，按照法律规定不能同时主张。所以，综上所述，我有义务偿还房租235000元，我没有义务且也没有能力偿还违约金和利息。
经审理查明，被告许莉欠付瓜州县双鑫矿业有限责任公司2015年之前的房租235000元，因公司将该租金抵顶原告杨生文的工资，2015年6月10日原告与被告将房租235000元以借款形式签订了”借款合同”，合同约定：借款期限自2015年6月10日至2015年11月30日；抵押财产为盛景花苑3号楼9楼西户；违约责任：乙方（许莉）未按合同约定归还借款，应在逾期之日起，按借款违约部分承担20%的违约金，同时还要支付利息，借款利息从逾期之日起按万分之五每日向甲方（杨生文）支付。到期后经原告催要未果。
证明上述事实的证据有：原告杨生文提交的借款合同及原、被告的当庭陈述。
上列证据，经质证符合证据的构成要件，予以在案佐证。
本院认为，原告杨生文与被告许莉诉争的借款实际是房屋租赁费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款规定，本案应按查明的基础法律关系即房屋租赁合同关系审理。庭审中，被告许莉对所欠租赁费的数额无异议，应予认定。被告未按约履行付款义务，应承担违约责任。关于违约金的计算问题。原、被告书面约定了付款时间及利息和违约金的计算方法，被告认为约定的利息和违约金过高，故违约金数额应按欠款实际产生的损失参照民间借贷的年利率24%计算。综上，原告要求被告给付欠款及违约金的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条一款规定，判决如下：
一、被告许莉给付原告杨生文租赁费235000元，限于本判决生效后30日内付清；
二、被告许莉给付原告杨生文违约金89300元，限于本判决生效后30日内付清。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3234元（已减半）、保全费2320元，由被告许莉承担。自本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一七年六月二十二日
书记员 吴秀娟
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0102民初136号
原告：唐彬，男，1970年10月23日出生，住第一师五团。
被告：王道先，男，1964年2月21日出生，住第一师五团。
原告唐彬与被告王道先买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐彬到庭参加诉讼，被告王道先经本院公告送达开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。
原告唐彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付果品款83840元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告从原告处购买价值93840元的红富士苹果，经原告多次催要，被告才支付10000元，余款83840元至今未付，现诉至法院，要求被告：1、支付果品款83840元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告唐彬向法庭提供的证据有：1、欠条一张，证明被告王道先欠款的事实；2、居住证明一份，证明王道先居住在第一师五团翰林苑小区某号楼某单元某室。
被告未提交书面答辩及质证意见。
对上述原告提供的证据的真实性、关联性及证明力本院予以确认。
本院认定事实如下：2015年9月被告从原告处购买价值93840元的红富士苹果，未付款。经原告多次催要，2016年2月29日被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到唐彬果品款
93840元（玖万叁仟捌百肆拾元整）。欠款人，王道先。”2016年5月归还原告10000元，2017年3月，被告王道先用鸡粪抵账15000元，余款68840元至今未还。
本院认为，合法的债务应当清偿。本案原告向被告出售红富士苹果，被告负有向原告付款的义务，现原告有证据证实被告拖欠原告果品款68840元，故本院对原告唐彬的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王道先于本判决书生效之日起三日内一次性支付原告唐彬果品款68840元。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1896元，公告费650元，合计2546元，由原告唐彬负担546元，由被告王道先负担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
审 判 长 张 林
审 判 员 邱翠竹
人民陪审员 陈卫红
二〇一七年七月十日
书 记 员 张敏捷
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1428民初1642号
原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。
法定代表人：李友山，理事长。
委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。
委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。
被告：德州凯航农业科技有限公司，住所地山东省武城县广运街道办事处南关村。
法定代表人：王乃通，总经理。
被告：山东丰裕食用菌有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：高民，总经理。
被告：德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。
法定代表人：孟庆林，总经理。
被告：烟台嘉泰农业科技有限公司，住所地山东省烟台市牟平区养马岛益寿路98号。
法定代表人：张文刚，总经理。
被告：烟台九龙投资管理集团有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟玉路1号。
法定代表人：张文刚，总经理。
被告：王乃通，男，1964年6月30日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。
被告：衣福东，男，1964年2月23日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。
被告：蒋俊杰，男，1981年12月26日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
被告：孟庆林，男，1956年9月21日生，汉族，住山东省武城县城区。
被告：杨会敏，女，1982年7月9日生，汉族，住山东省德州市德城区。
被告：孟凡辰，男，1981年3月21日生，汉族，住山东省武城县城区。
原告武城县农村信用合作联社与被告德州凯航农业科技有限公司、山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。
武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告德州凯航农业科技有限公司偿还借款本息合计人民币4103508元，其中借款本金人民币3000000元、利息人民币1103508元（暂计算至2017年9月13日，2017年9月13日后利息按照合同约定计算至清偿之日）。2．判令被告山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰对上述第一项债务承担连带担保责任。3．诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告德州凯航农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德州凯航农业科技有限公司向原告借款人民币3000000元，到期日为2015年9月20日，利率为9.135‰，按月结息。被告山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证担保。原告依据合同约定向第一被告发放了借款，借款到期后，第一被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向第一被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，保证人也未履行保证责任。上述被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法判决维护原告合法权益。
本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李宝和
审 判 员 张 伟
人民陪审员 徐宝成
二〇一七年十月十一日
书 记 员 孙 琪
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428民初1642号原告：武城县农村信用合作联社，住所地山东省武城县振华西街**号。法定代表人：李友山，理事长。委托诉讼代理人：王者才，该联社工作人员。委托诉讼代理人：薛俊前，山东舜天律师事务所律师。被告：德州凯航农业科技有限公司，住所地山东省武城县广运街道办事处南关村。法定代表人：王乃通，总经理。被告：山东丰裕食用菌有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。法定代表人：高民，总经理。被告：德州北辰复合材料有限公司，住所地山东省武城县运河经济开发区。法定代表人：孟庆林，总经理。被告：烟台嘉泰农业科技有限公司，住所地山东省烟台市牟平区养马岛益寿路98号。法定代表人：张文刚，总经理。被告：烟台九龙投资管理集团有限公司，住所地山东省烟台市牟平区牟玉路1号。法定代表人：张文刚，总经理。被告：王乃通，男，1964年6月30日生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：衣福东，男，1964年2月23日生，汉族，住山东省烟台市莱山区。被告：蒋俊杰，男，1981年12月26日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被告：孟庆林，男，1956年9月21日生，汉族，住山东省武城县城区。被告：杨会敏，女，1982年7月9日生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：孟凡辰，男，1981年3月21日生，汉族，住山东省武城县城区。原告武城县农村信用合作联社与被告德州凯航农业科技有限公司、山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行审理。武城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告德州凯航农业科技有限公司偿还借款本息合计人民币4103508元，其中借款本金人民币3000000元、利息人民币1103508元（暂计算至2017年9月13日，2017年9月13日后利息按照合同约定计算至清偿之日）。2．判令被告山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰对上述第一项债务承担连带担保责任。3．诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年5月21日，原告与被告德州凯航农业科技有限公司签订《流动资金借款合同》一份，约定被告德州凯航农业科技有限公司向原告借款人民币3000000元，到期日为2015年9月20日，利率为9.135‰，按月结息。被告山东丰裕食用菌有限公司、德州北辰复合材料有限公司、烟台嘉泰农业科技有限公司、烟台九龙投资管理集团有限公司、王乃通、衣福东、蒋俊杰、孟庆林、杨会敏、孟凡辰与原告签订《保证合同》一份，约定对上述借款承担连带责任保证担保。原告依据合同约定向第一被告发放了借款，借款到期后，第一被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向第一被告催要，被告均以种种理由拒不偿还，保证人也未履行保证责任。上述被告的行为严重违反合同约定，为维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法判决维护原告合法权益。本院经审查认为，原告武城县农村信用合作联社已于2016年5月5日在山东武城农村商业银行股份有限公司开业的同时自行终止，其债权债务由山东武城农村商业银行股份有限公司承担。因此，武城县农村信用合作联社不具备本案原告的诉讼主体资格，不符合起诉条件，对其所诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告武城县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李宝和审 判 员  张 伟人民陪审员  徐宝成二〇一七年十月十一日书 记 员  孙 琪
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1481民初5462号
原告：齐化良，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：闫胜民，男，1959年8月27日出生，汉族，住河南省永城市。
原告齐化良诉被告闫胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告齐化良到庭参加诉讼，被告闫胜民经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告支付原告烟酒款30150元。
被告未答辩。
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：
2014年至2015年期间，被告因事需要，从原告处赊购烟酒。后经结算，被告仍下欠原告30150元，并于2017年3月9日向原告出具欠条一份。
以上事实有被告闫胜民出具的欠条在卷为证。
本院认为，债务应当清偿。被告闫胜民欠原告货款30150元，有被告闫胜民出具的欠条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告应按约定支付货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告闫胜民支付原告齐化良货款30150元，于判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费277元（已减半），由被告闫胜民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 夏振亚
二〇一七年八月十五日
书记员 曹晏铭