宋体仿宋天津市静海县人民法院发文稿纸天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民初字第5086号
原告天津市旭连赢化工销售有限公司，地址：静海县津德路加油站对面路东建兰涂料厂底商。
法定代表人刘建民，职务经理。
委托代理人元彬，天津市朋展律师事务所律师。
被告天津市静海县振兴喷塑厂，地址：天津市静海县唐官屯镇一街。
法定代表人殷进阁，职务经理。
委托代理人王强，天津市静海县振兴喷塑厂职工。
委托代理人孙庆，天津金匙律师事务所律师。
原告天津市旭连赢化工销售有限公司诉被告天津市静海县振兴喷塑厂凭样品买卖合同纠纷一案，本院受理后。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建民及其委托代理人元彬，被告的委托代理人王强、孙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市旭连赢化工销售有限公司诉称，原告系从事化工原料销售的公司，2013年1月份，原、被告双方建立化工原料的买卖关系，原告为被告提供化工原料，并将货物送至被告处，被告公司的各负责人在原告的送货单上签字确认。截止2013年10月3日，被告共欠原告化工原料货款181102元。后原告多次找被告要求其支付所欠货款，被告以各种理由推托至今。故诉至法院请求判令被告支付货款181102元；诉讼费用由被告承担。
被告天津市静海县振兴喷塑厂辩称，我们与原告确实存在业务往来，所欠货款是多次送货累积的，而且我们给付过原告货款，只是因原告为我们提供的产品不合格，现在我处还有原告提供的不合格产品，原告的产品不合格的情形下，我们没有付款义务。现我们提交一份产品质量鉴定申请，请求对原告所提供的产品进行司法质量检验。而且，我们正在准备反诉。
原告就其诉讼主张提交如下证据：
1、送货单62张。拟用于证实被告天津市静海县振兴涂料厂已收到原告货物，以及原告为被告提供货物的价值327093元。
2、收据14张。拟用于证实原告已收到被告给付的货款101691元，再加上被告给付货款时原告给被告打的收条的金额，现被告尚欠181102元。
被告对原告提交证据1有异议，质证意见为：62张送货单中，其中两张二联单编号：NO.0034589、NO.0034656金额分别为3110元、18562元由刘长军签字，但我厂没有刘长军这个员工，故不认可；其中编号：NO.008495的送货单，金额为800元，上面签字的是王千友、买建春，但这字不是本人所签，我们不认可；其中2013年7月1日编号为：NO.0133981的送货单金额为19160元，送货单位经手人是王千友、买件春，而且写成一团了我们无法辨认，故不认可；其中2013年6月29日编号：NO.0008491金额为9788元的送货单，签字的是只庆元，我公司没有只庆元这个员工，故不认可；其中2013年4月23日编号：NO.0008588金额为170元的送货单，因没有我公司人员签字，所以不认可。其余的我们公司确有王强、王千友、买建春、古士海这四人，他们也签过字，但是由于时间久远他们正在回忆，而且有的签字签在送货单的边角，他们也正在辨认中。
被告对原告提交证据2无异议，但是被告认为原告提交的收据不完全，应以其提交的为准。
被告为证实其主张提交以下证据：
1、原告为被告开具的收款收据及收款条共23张，拟用于证实被告已经给付原告货款145991元。
2、增值税发票9张。拟用于证实被告已经给付原告货款59880元。
原告对被告提交的证据1没有异议。
原告对被告提交的证据2有异议，质证为：被告提交的增值税发票不能证明其已给付原告货款，与发票相应的收据等也没有提出来，这是根据往来的需要提供的发票，且这些发票跟已有收据没有一份对的上。这些发票只能证明原、被告之间存在业务关系，不能证明被告已经给付我与发票金额相应的货款，至于为什么开这些发票被告应该很明白。
经审理查明，原告天津市旭连赢化工销售有限公司与被告天津市静海县振兴涂料厂在2013年1月份建立化工原料买卖关系，原告为被告提供化工原料，并将货物送至被告处，被告公司的员工在原告的送货单上签字确认收货，付款方式为一个月倒一批压一个月的交易方式。现原告来院起诉，要求被告给付尚欠货款181102元。
另查，2013年9月14日被告购买原告2500公斤氯化钾（价值10000元），后被告在使用过程中发现所镀产品无法挂锌，经技术人员检查发现原告所供氯化钾颜色发黑。2013年9月29日被告电话通知了原告，原告到达现场后发现其提供的氯化钾有的颜色发黑，于是原告为被告补了三袋氯化钾。现被告请求对原告所供氯化钾进行质量鉴定，并称原告送货单中有18张含有氯化钾，金额为58800元，如果原告认为其提供的是合格产品，应提交合格证书。由于原告所供产品质量不合格，由此造成的损失应由原告承担。被告就此主张未提供证据。原告对此抗辩为：被告提出有质量问题是什么时候，是出现了18次还是一次，我们2013年9月29日去被告处看到是有3袋颜色不正常，这只是外观上不一样，并没有证明货物不合格，之前被告也没有提过，现原告提起的是买卖合同诉讼，被告主张货物不合格才不支付货款应举证。
上述事实由原、被告当庭陈述及原告提交送货单62份、收据14份，被告提交的收款收据及收款条共23份、增值税发票9张（复印件）予以佐证。
本院认为，自2013年原、被告建立买卖关系，由原告天津市旭连赢化工销售有限公司向被告天津市静海县振兴涂料厂供锌块及化工原料。现原告主张向被告提供总价值327093元的货物，并提交62张送货单予以证实其已经实际履行交货义务。被告对原告提交的62张送货单中的56张送货单予以认可。就被告不予认可的6张送货单乃原告开具，其中3张由刘长军、只庆元签字，被告辩称刘长军、只庆元不是其员工，原告亦没有证据证实刘长军、只庆元系被告的员工，另3张收据确实存在瑕疵，原告亦无其它证据予以佐证，故该6张送货单本案不予认定。现认定为原告供给被告总价值275503元的货物。就被告提供的原告收款收据及收款条23张，金额为145991元，原告对此无异议，故认定为被告已给付原告货款145991元。就被告提交增值税发票9张，拟用于证实其已给付原告货款59880元。现原告对此予以否认。原、被告所建立的买卖关系非即时清结的交易，填开发票是双方在发生经营业务确认营业收入时所开具的收付款凭证，发票是收付款凭证，但是收付款凭证不等同于付款证明，开具发票与付款并不完全对应。是否已付款还需要付款的证据来证明，被告亦未提交与之相对应的收款凭证等证据，故被告该主张不予支持。就2013年9月14日原告供给被告的价值10000元的2500公斤氯化钾，通过原、被告的陈述及原告为被告补料的事实，可以认定本批次的氯化钾从其外观上存在瑕疵。是否存在内在质量问题原、被告各持己见，原告未提交本批次氯化钾的合格证书，被告亦未对此提起反诉及提交相关证据。故本批次氯化钾本案不予作出处理，原、被告可另行主张权利。就被告主张另外17批次原告所供氯化钾如原告提供不出合格证亦应扣除，因被告接收货物后，未提出异议，且该货物已使用，现被告再行提出于法无据，故被告该主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市静海县振兴喷塑厂于本判决生效之日起十日内给付尚欠原告天津市旭连赢化工销售有限公司货款119512元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3972元，由原告天津市旭连赢化工销售有限公司承担1352元，被告天津市静海县振兴喷塑厂承担2620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯立新
审 判 员 肖印明
人民陪审员 马文州
二〇一四年六月十九日
书 记 员 林志浩