辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终2036号
上诉人（原审被告）：沈阳松原物资有限公司，住所地沈阳市东陵区五三乡教场村。法定代表人：邹俭达，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳志，沈阳市东陵区东胜法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会，住所地沈阳市浑南区富民南街29-A9号1-2-1。
法定代表人：李阳，该委员会主任。
委托诉讼代理人：黄晓魁，辽宁乾开律师事务所律师。
上诉人沈阳松原物资有限公司（以下简称“松原物资公司”）因与被上诉人沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会（以下简称“五三街道教场委员会”）土地租赁合同纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初8450号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
松原物资公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，发回重审或查清事实后依法改判；2.本案诉讼费由五三街道教场委员会承担。事实与理由：一审法院对本案反诉部分主要事实没有查清。松原物资公司于2001年开始承租土地至今，投入了大量的资金及筹建了相应的设施，不能仅以改变了土地用途为由而让松原物资公司腾退土地，而不给予任何补偿。
五三街道教场委员会辩称，一、在人民法院判决合同无效之前，依据合同第八条约定，松原物资公司在2014年6月30日合同到期后，应当自行拆除所有临时性建筑，同时不得建设永久建筑物，其地上物损失依法不应当支持。二、松原物资公司对其承租的土地性质为耕地是明知的，具有主观过错，应当对合同无效承担相应责任。三、自2014年6月30日至今，松原物资公司一直非法无偿占有合同中约定的1.55亩土地，没有向五三街道教场委员会支付任何费用，且拒不返还进行盈利，五三街道教场委员会恳请确认租赁关系无效的前提下要求松原物资公司赔偿所有的因此带来的可得利益。五三街道教场委员会要求松原物资公司立即将3.45亩土地的拆迁补偿民事权益予以返还。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
五三街道教场委员会向一审法院起诉请求：1.确认松原物资公司与五三街道教场委员会于2011年7月1日签订的《土地租赁合同》中除第三条有效外，其他条款均无效且自始没有法律约束力；2.判决松原物资公司立即将未被征用的1.55亩土地腾出，并返还给五三街道教场委员会；3.判决松原物资公司立即将3.45亩土地拆迁补偿的民事权益返还五三街道教场委员会；4.由松原物资公司承担本案的全部诉讼费。
松原物资公司向一审法院反诉请求：1、要求五三街道教场委员会给付地上物补偿款20万元。2、反诉费由五三街道教场委员会承担。
一审法院认定事实：五三街道教场委员会与松原物资公司自2001年7月1日起存在土地租赁合同关系，并每五年签订一次租赁合同。2011年7月1日，双方续签《土地租赁合同》1份，约定五三街道教场委员会将三环外5亩土地租赁给松原物资公司用于煤炭经营，租赁期间为2011年7月1日至2014年6月30日，租赁金额为每年每亩7,000元，3年租金105,000元，多用的3亩土地，补回前五年的租金，每年每亩按1,500元计算，计22,500元，共计合同金额127,500元，付款方式为合同签订之日起全部一次性付清租赁费。同时合同约定，松原物资公司不得在租赁的土地上搞永久性建筑物及土地转让，租赁合同期满后，松原物资公司自动拆除临时性建筑。合同签订后，松原物资公司于2011年9月21日一次性付款全款127,500元。在土地租赁期间，松原物资公司在租赁土地上投资建设了房屋、大棚、管井、等地上物用于煤炭经营。2013年五三街道教场委员会所在村部分土地因304国道扩宽被征用，其中包括松原物资公司承租的3.45亩土地。2014年9月9日松原物资公司与沈阳浑南现代商贸区管理委员会签订《耕地地上物补偿协议书》，约定沈阳浑南现代商贸区管理委员会对松原物资公司所使用的3.45亩土地被征用给付地上物包括房、地磅、煤的补偿为每亩170,000元，补偿金额为586,500元，另给付搬迁奖励费103,500元，煤搬运费及损失补偿10,000元。协议签订后，松原物资公司已将被征用的3.45亩土地滕让出来，但因双方对地上物补偿款的归属发生争议，目前补偿款尚未发放。五三街道教场委员会于2015年3月10日来院起诉，请求沈阳浑南现代商贸区管理委员会向其支付地上物补偿款，在诉讼过程中，法院认为双方签订的土地租赁协议，因违反法律强制性规定而无效。现五三街道教场委员会依据此判决，来院起诉。
另查明，五三街道教场委员会出租给松原物资公司的土地性质为耕地。
一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地使用权不到出让、转让或出租用于非农业建设。现五三街道教场委员会将集体土地出租给松原物资公司进行煤炭经营，且松原物资公司在土地上建设了房屋、大棚、管井、围网等，改变了土地用途，故双方于2011年7月1日签订的《土地租赁合同》，违反了法律强制性规定，应属无效。故五三街道教场委员会要求松原物资公司将未被征用的1.55亩土地腾退的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。而五三街道教场委员会主张土地租赁合同中第三条有效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。关于五三街道教场委员会要求松原物资公司立即将3.45亩土地拆迁补偿的民事权益返还的诉讼请求，经五三街道教场委员会陈述，该项请求主要是指签订相应拆迁补偿协议的权益，也包括了获得拆迁补偿款等民事权益，因五三街道教场委员会的拆迁补偿权益与本案土地租赁合同并非同一法律关系，且签订拆迁补偿协议的相对方也并非本案松原物资公司，故五三街道教场委员会的该项诉讼请求，在本次诉讼中一审法院不予一并审理。关于松原物资公司反诉要求五三街道教场委员会赔偿损失20万元的反诉请求，因松原物资公司对其承租的土地性质是明知的，故对合同的无效亦应承担责任，且合同中约定松原物资公司不应建设永久性建筑物，合同到期后，松原物资公司也需自动拆除临时性建筑，现合同期已于2014年7月1日届满，故松原物资公司主张五三街道教场委员会赔偿其1.55亩土地地上物损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，一审法院判决如下：一、沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会与沈阳松原物资有限公司于2011年7月1日签订《土地租赁合同》无效；二、沈阳松原物资有限公司于本判决生效后十日内腾退承租的剩余1.55亩土地；三、驳回沈阳市浑南新区五三街道办事处教场集体经济组织成员委员会的其他诉讼请求；四、驳回沈阳松原物资有限公司的反诉请求。案件受理费2,850元及反诉费2,150元，均由沈阳松原物资有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，松原物资公司与五三街道教场委员会于2011年7月1日签订的《土地租赁合同》，因违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款：“禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。”的强制性规定而无效。故一审法院判令确认涉案合同无效及责令松原物资公司将承租的1.55亩土地腾退给五三街道教场委员会的判决并无不当，本院予以维持。
关于五三街道教场委员会应否赔偿松原物资公司地上物损失20万元的问题。本院认为，首先，因松原物资公司在签订涉案合同时对其承租的涉案土地的性质是明知的，本身存在过错。故其应承担合同无效的法律后果；其次，庭审中，松原物资公司承认双方在涉案合同中并未有就出租人对承租人在承租过程中的搭建、添附等建筑物损失等问题进行补偿的特别约定。且合同中约定，松原物资公司不应建设永久性建筑，并于合同期限届满后，自动拆除临时性建筑。在此情况下，物资公司仍然搭建相关建筑及设施，其亦自行承担相应法律后果。故松原物资公司主张赔偿地上物损失20万元的诉请，无法律及事实依据，本院不予支持。
综上所述，松原物资公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,000元，由上诉人沈阳松原物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾宏斌
审 判 员 姜会军
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月二日
书 记 员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。