wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初6716号
原告：夏洪玲，男，1978年10月2日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
委托诉讼代理人：陈锦活，广东邦杰律师事务所律师。
被告：夏洪杰，男，1973年12月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，
被告：祝月彩，女，1973年9月21日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，
原告夏洪玲诉被告夏洪杰、祝月彩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏洪玲委托诉讼代理人陈锦活到庭参加诉讼，被告夏洪杰、祝月彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏洪玲向本院提出诉讼请求：两被告连带清偿原告借款本金250000元及利息（以250000元为基数，从2015年1月30日起按月利率2%计算至借款清偿之日止）。事实和理由:原告与被告夏洪杰系朋友关系，两被告是夫妻关系。两被告曾经经营油漆生意，截止至2014年1月10日共计欠下货款252601.8元未能清偿，鉴于两被告经过原告进行进货，经与被告进行协商，约定原告借款250000元给两被告清偿货款，2015年1月30日，原告与被告夏洪杰签订借款合同，订立借款合同后，两被告未依约还款。借款期限届满，原告多次催讨无果，为维护自身合法权益，原告特诉至本院。
原告夏洪玲就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.常住人口登记表；2.常住人口记录；3.婚姻登记档案；4.借款合同；5.借条；6.对账单三张（对账日期分别为2013年1月26日、2013年7月1日、2014年1月10日）；7.债权转让通知书；8.对账单（2015年12月1日由佛山市高明区首邦化工有限公司备注）。
被告夏洪杰、祝月彩在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，夏洪玲作为甲方（贷款方）与夏洪杰作为乙方（借款方）签订借款合同，约定：借款用途为资金周转，借款金额250000元，借款利息每月百分之二，即每月利息5000元，乙方应于每月15日前支付当月的利息，借款期限1年，自2015年1月30日起至2016年1月30日止。同日，夏洪杰出具借条，载明：今借到夏洪玲250000元，2016年1月30日还清。因追讨借款未果，夏洪玲遂具状诉至本院，主张前述实体权利。
夏洪杰与佛山市高明区首邦化工涂料有限公司2014年1月10日的对账单显示：夏洪杰欠佛山市高明区首邦化工有限公司货款252601.8元。2015年12月1日，佛山市高明区首邦化工有限公司出具债权转让通知书、对账单，将其对夏洪杰享有的252601.8元货款债权转让给夏洪玲。夏洪玲称夏洪杰向其借款系用于清偿夏洪杰对佛山市高明区首邦化工涂料有限公司的欠款，2015年1月30日其与夏洪杰签订本案借款合同及借条，并出借了250000元清偿了夏洪杰对佛山市高明区首邦化工有限公司的欠款，2015年12月其再找佛山市高明区首邦化工有限公司补充出具债权转让通知书及对账单。
2012年3月22日，夏洪杰与祝月彩登记结婚。
以上事实，有借款合同、借条、婚姻登记档案、债权转让通知书、对账单、夏洪玲的陈述等在卷佐证。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。夏洪杰向夏洪玲借款250000元的事实，有据为凭，本院予以认定。夏洪杰未向夏洪玲偿还借款本金及利息，已构成违约，依法应承担民事责任。关于利息的计算，双方约定利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，夏洪玲主张从2015年1月30日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于祝月彩的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，夏洪杰向夏洪玲借款的事实，发生于夏洪杰与祝月彩夫妻关系存续期间，夏洪杰、祝月彩均未能举证证明该笔借款是夏洪杰的个人债务或夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且为债权人知道的。故本院认定本案借款属夫妻共同债务，祝月彩应对该债务承担连带清偿责任。
夏洪杰、祝月彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏洪杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告夏洪玲偿还借款本金250000元及利息（以借款本金250000元为基数，自2015年1月30日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；
二、祝月彩对夏洪杰的上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元（原告夏洪玲已预交），由被告夏洪杰、祝月彩负担（被告夏洪杰、祝月彩于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈立平
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 刘淑珍
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 黄小滨
王毅
山西省五台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）五民初字第52号
原告宋某某，女，1966年9月11日生，汉族，五台县人。
被告张某某，男，1968年7月26日生，汉族，山西省沁水县人。
原告宋某某与被告张某某同居关系子女抚养纠纷一案，我院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月11日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告宋某某诉称，原被告经人介绍相识后两人开始同居生活，至今未举行结婚仪式，也未领取《结婚证》。同居期间生有一女，叫张某烨，16岁。原被告同居期间感情一般，后因家庭琐事和被告经常争吵，被告经常对我打骂，并且对女儿也经常打骂。我勤俭持家，被告不仅不予了解，甚至嫌这嫌那。请求解除同居关系，孩子由我抚养，被告付抚养费。
被告张某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后同居生活，未举行结婚仪式，也未领取《结婚证》。同居期间生有一女，叫张某烨，于2000年农历二月初十出生。现就读于忻州市第十中学。原被告同居期间感情一般，后因家庭琐事双方经常争吵。现原告诉至本院请求解除同居关系，要求孩子由原告抚养，被告支付抚养费。
本院认为，原、被告未办结婚登记手续而同居，同居后育有一女，现未成年，虽为非婚生子女，但应于婚生子女同等等待。原告请求孩子随其生活，被告应一次性支付孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第25条之规定，判决如下：
被告张某某一次性支付原告宋某某女儿抚养费5000元。
案件受理费150元由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 白云瑞
审判员 赵宝生
审判员 李少政
二〇一六年六月十六日
书记员 续慧斌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5591号
上诉人(原审原告)：尚晓明，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：李九菊，女，1950年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人(原审被告)：于培，女，1975年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。
原审第三人：郑州中硕房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路9号1层附48号。
法定代表人：杨景东，董事长。
委托诉讼代理人：吴彦宏，男，系该公司员工。
上诉人尚晓明因与被上诉人李九菊、于培，原审第三人郑州中硕房地产营销策划有限公司（以下简称中硕房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
尚晓明上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院审理。事实及理由：原审法院以其不是合同签订的当事人为由，认定其诉讼主体不适格，系适用法律错误。1.一审法院混淆了原告主体资格与购房资格；2.即使郑州市住房限购政策的出台导致合同无法继续履行，一审法院也应及时向上诉人释明变更诉讼请求，而不应直接裁定驳回起诉；3.涉案合同之所以因郑州市住房限购政策而无法继续履行是因为被上诉人的违约行为造成的，被上诉人不能因此免责，而应向上诉人承担不能履行合同的违约责任。另，当庭补充：因为现在尚晓明已经取得郑州市居民家庭户口，并且是非单身人士。根据现行的郑州市住房限购政策要求尚晓明对涉案房屋有购房资格。
李九菊、于培辩称，原裁定驳回上诉人的起诉于情于理合法，造成本案纠纷合同无法履行直接原因是由于上诉人在签订合同时，故意隐瞒自己的征信状况，导致合同不能够在约定期限内履行，进而引起本案纠纷。在本案诉讼以前上诉人就已经没有购房资格，而其在上诉状中所称的购房资格纯属是主观臆断。一审法院就此认定没有任何问题。上诉人的上诉理由不能够成立。即便在本案诉讼过程当中，上诉人创造条件想推翻原来一审认定的事实。到目前为止，仍然是没有购房资格，仍然无法改变其起诉时没有购房资格这一事实。依法应当驳回上诉，维持原裁定。
中硕房产公司述称，客户在签合同当时是具备购房资格，然而随着没有过户，到最后国家政策变化，导致丧失购房资格。
尚晓明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告继续履行2016年7月31日原告与二被告、第三人签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告协助原告办理位于郑州市郑东××单元××、××号房屋的所有权变更登记手续及相关手续并向原告交付房屋；3.判令二被告支付违约金15100元（按总房款的每日千分之一暂计至起诉日）；4.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。
一审法院认为，经审理查明，原告在本案起诉前已不符合郑州市住房限购政策所要求的条件，已经丧失购房资格，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的主体要件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尚晓明的起诉。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于尚晓明提交的结婚证和户口本，与本案处理的程序问题并无关联，本院不予采信。
本院经审理查明，2016年7月31日，出卖人李九菊、于培（甲方）与买受人尚晓明（乙方）、居间方中硕房产公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方位于郑东新区七里河路29号2号楼东1单元11层49号、50号的房屋，面积为90.23平方米＋56.68平方米，总价款151万元等。后合同履行过程中双方发生纠纷，解决未果成讼。
本院认为，诉是当事人向法院提出的请求，是为抽象请求；诉讼请求当事人是以诉为载体向法院提出的具体的、实体上的请求，一者为程序问题，一者为以程序为载体的实体请求。本案诉讼标的为房屋买卖合同关系，尚晓明与李九菊、于培均是合同当事人，也是本案诉的主体，双方均与房屋买卖合同中约定的权利义务具有民事法律意义上的直接利害关系，尚晓明可作为原告起诉。原审以尚晓明在本案起诉前已不符合郑州市住房限购政策所要求的条件，已经丧失购房资格，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的主体要件为由，裁定驳回起诉有失妥当，亦于法无据，本院应予纠正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15754号民事裁定；
本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨相峰
审判员 李庆伟
审判员 姚振勇
二〇一八年四月二十六日
书记员 王怡雯
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终5591号上诉人(原审原告)：尚晓明，女，1987年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：李佩林，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晓婷，北京市晨野（郑州）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李九菊，女，1950年10月13日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人(原审被告)：于培，女，1975年12月20日出生，汉族，住广州市越秀区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李卫富，河南尚天律师事务所律师。原审第三人：郑州中硕房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路9号1层附48号。法定代表人：杨景东，董事长。委托诉讼代理人：吴彦宏，男，系该公司员工。上诉人尚晓明因与被上诉人李九菊、于培，原审第三人郑州中硕房地产营销策划有限公司（以下简称中硕房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尚晓明上诉请求：1.依法撤销一审裁定；2.指令一审法院审理。事实及理由：原审法院以其不是合同签订的当事人为由，认定其诉讼主体不适格，系适用法律错误。1.一审法院混淆了原告主体资格与购房资格；2.即使郑州市住房限购政策的出台导致合同无法继续履行，一审法院也应及时向上诉人释明变更诉讼请求，而不应直接裁定驳回起诉；3.涉案合同之所以因郑州市住房限购政策而无法继续履行是因为被上诉人的违约行为造成的，被上诉人不能因此免责，而应向上诉人承担不能履行合同的违约责任。另，当庭补充：因为现在尚晓明已经取得郑州市居民家庭户口，并且是非单身人士。根据现行的郑州市住房限购政策要求尚晓明对涉案房屋有购房资格。李九菊、于培辩称，原裁定驳回上诉人的起诉于情于理合法，造成本案纠纷合同无法履行直接原因是由于上诉人在签订合同时，故意隐瞒自己的征信状况，导致合同不能够在约定期限内履行，进而引起本案纠纷。在本案诉讼以前上诉人就已经没有购房资格，而其在上诉状中所称的购房资格纯属是主观臆断。一审法院就此认定没有任何问题。上诉人的上诉理由不能够成立。即便在本案诉讼过程当中，上诉人创造条件想推翻原来一审认定的事实。到目前为止，仍然是没有购房资格，仍然无法改变其起诉时没有购房资格这一事实。依法应当驳回上诉，维持原裁定。中硕房产公司述称，客户在签合同当时是具备购房资格，然而随着没有过户，到最后国家政策变化，导致丧失购房资格。尚晓明向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告继续履行2016年7月31日原告与二被告、第三人签订的《房屋买卖合同》；2.判令二被告协助原告办理位于郑州市郑东××单元××、××号房屋的所有权变更登记手续及相关手续并向原告交付房屋；3.判令二被告支付违约金15100元（按总房款的每日千分之一暂计至起诉日）；4.判令本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认为，经审理查明，原告在本案起诉前已不符合郑州市住房限购政策所要求的条件，已经丧失购房资格，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的主体要件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚晓明的起诉。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于尚晓明提交的结婚证和户口本，与本案处理的程序问题并无关联，本院不予采信。本院经审理查明，2016年7月31日，出卖人李九菊、于培（甲方）与买受人尚晓明（乙方）、居间方中硕房产公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方位于郑东新区七里河路29号2号楼东1单元11层49号、50号的房屋，面积为90.23平方米＋56.68平方米，总价款151万元等。后合同履行过程中双方发生纠纷，解决未果成讼。本院认为，诉是当事人向法院提出的请求，是为抽象请求；诉讼请求当事人是以诉为载体向法院提出的具体的、实体上的请求，一者为程序问题，一者为以程序为载体的实体请求。本案诉讼标的为房屋买卖合同关系，尚晓明与李九菊、于培均是合同当事人，也是本案诉的主体，双方均与房屋买卖合同中约定的权利义务具有民事法律意义上的直接利害关系，尚晓明可作为原告起诉。原审以尚晓明在本案起诉前已不符合郑州市住房限购政策所要求的条件，已经丧失购房资格，故原告起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的主体要件为由，裁定驳回起诉有失妥当，亦于法无据，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初15754号民事裁定；本案指令河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇一八年四月二十六日书记员  王怡雯
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤刑终44号
原公诉机关广东省东莞市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴名衡，男，1986年11月22日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地重庆市巫山县。因本案于2015年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于东莞市第二看守所（牛山）。
辩护人邹平，重庆江晟律师事务所律师。
广东省东莞市中级人民法院审理广东省东莞市人民检察院指控原审被告人吴名衡犯故意伤害罪一案，于2017年11月30日作出（2016）粤19刑初263号刑事判决，认定被告人吴名衡犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。原审被告人吴名衡不服，以原判认定其故意伤害的事实不清，证据不足，适用法律错误为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人吴名衡犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市中级人民法院（2016）粤19刑初263号刑事判决；
二、发回广东省东莞市中级人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时 磊
审 判 员 林俞先
审 判 员 苏智丽
二〇一八年三月六日
法官助理 李丰刚
书 记 员 钟 铮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第187号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人吴伙成，男，1979年8月6日出生于广西壮族自治区平南县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地平南县。因犯盗窃罪于2011年6月28日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千�，2012年6月9日刑满释放。因本案于2013年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）298号起诉书指控被告人吴伙成犯盗窃罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员郑文诗出庭支持公诉，被告人吴伙成到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年11月22日傍晚6时许，被告人吴伙成来到中山市三乡镇平南村林堡街＊号民宅二楼，盗走被害人陈某某放在房间内的人民币约2000元。后被陈某某发现，被告人吴伙成遂攀爬至旁边民宅的屋顶企图逃跑，但被群众围堵，后被公安人员抓获归案。
以上犯罪事实，公诉人出示了被害人的陈述、抓获经过、现场照片、辨认笔录、证人证言、被告人吴伙成的供述等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人吴伙成以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人吴伙成否认起诉书指控的犯罪事实。
经审理查明：2013年11月22日傍晚6时许，被告人吴伙成来到中山市三乡镇平南村林堡街＊号民宅二楼，盗走被害人陈某某存放在房间内的现金人民币2000元。被告人吴伙成在盗窃过程中被听到响声而上楼查看的陈某某发现，被告人吴伙成遂从该民宅二楼阳台攀爬至旁边民宅的屋顶企图逃跑，但被群众围堵，后被公安人员抓获归案。破案后，赃款未能缴回。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院确认的证据予以证实：
1.被害人陈某某的陈述及辨认笔录，证实2013年11月22日傍晚6时许，其和家人在家中一楼吃饭时听见楼上有响声，其上楼就发现一名男子（经辨认是被告人吴伙成）在撬房间地柜的抽屉，其就叫抓小偷。其女儿、女婿就跑上二楼，吴伙成就跑到房间阳台并跳到旁边的屋顶上，然后吴伙成就被其等人围在屋顶上，后公安人员到场将吴伙成抓获。其家中的约2000元旧版人民币被盗。
2.中山市公安局三乡分局谷都派出所出具的抓获经过，证实2013年11月22日傍晚6时许，公安人员接到报案后赶至现场将被告人吴伙成抓获。
3.现场勘验笔录，现场图及现场照片，证实案发现场的概况。
4.前科材料，证实被告人吴伙成因犯盗窃罪于2011年6月28日被鹤山市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元，2012年6月9日刑满释放。
5.户籍证明，证实被告人吴伙成的身份情况。
6.证人黄某某的证言及辨认笔录，证实2013年11月22日傍晚6时许，其在家中一楼吃饭时听见楼上有响声，其父亲陈某某就上楼查看，后听见频繁的脚步声，其家人意识到有小偷，其和丈夫钟某某就上楼，发现一名男子（经辨认是被告人吴伙成）从其二楼阳台往外爬，并爬到旁边的屋顶上，之后公安人员到场将吴伙成抓获，其父亲被盗约2000元人民币。
7.证人钟某某的证言及辨认笔录，证实案发当日傍晚6时许，一名男子（经辨认是被告人吴伙成）到其家中二楼盗窃，被发现后就从其二楼阳台爬到旁边的屋顶上。
8.证人林某某的证言及辨认笔录，证实案发当日傍晚6时许，其和吴某某一起巡逻时接到110指令说三乡镇平南村林堡街256号有一个小偷，其和吴某某过去后发现一名男子（经辨认是被告人吴伙成）被群众围在平南村林堡街＊号旁边的民宅楼顶上，之后将该男子抓获。
9.证人吴某某的证言及辨认笔录，证实内容与证人林某某的证言一致。�辨认出被告人吴伙成就是被抓获的男子。
对被告人吴伙成所提其没有实施入户盗窃的辩解意见，经查，被告人吴伙成在室内盗窃时，被被害人陈某某发现，被告人吴伙成为逃避抓捕而通过二楼阳台逃至旁边的楼顶上，其逃跑的过程同时被证人黄某某、钟某某看见，且有现场照片等证据予以印证，足以认定，被告人吴伙成所提辩解意见与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴伙成无视国家法律，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人吴伙成在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人吴伙成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处被告人吴伙成有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚�的量刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吴伙成犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月22日起至2014年9月21日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人吴伙成盗窃犯罪所得财产，依法发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
�民陪审员张泳妍
人民陪审员 陈海泉
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 潘丽君
洛阳市吉利区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0306民初812号
原告：郑银玲。
被告：洛阳市吉利区马洞村二组。
负责人：孔建军。
本院在审理原告郑银玲诉被告洛阳市吉利区马洞村二组追偿权纠纷一案中，原告郑银玲于2016年12月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告郑银玲的撤诉申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑银玲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑银玲负担。
审判员 王 璐
二〇一六年十二月七日
书记员 康艳伟
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785民初2047号
原告高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会。
法定代表人王军。
被告范永和。
本院受理的原告高密市醴泉街道苗家村社区居民委员会与被告范永和房屋租赁合同纠纷一案，原告于2018年5月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款或查封（扣押）相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款5万元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 岳红
二〇一八年五月二十八日
书记员 邱丽
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石高民二初字第00334号
原告陈彩娟。
原告田浩。
被告郭建彬。
被告李秀芬。
被告刘国梁。
被告侯淑英。
本院在审理原告陈彩娟、田浩与被告郭建彬、李秀芬、刘国梁、侯淑英民间借贷纠纷一案中，原告陈彩娟、田浩于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈彩娟、田浩自愿撤回起诉符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈彩娟、田浩撤回对被告郭建彬、李秀芬、刘国梁、侯淑英的起诉。
诉讼费19740元减半收取9870元，由原告陈彩娟、田浩负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十一月六日
书 记 员 封世霞
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00048号
上诉人（原审原告）：汪新有，男。
委托代理人：许吉祥，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵启财，男。
被上诉人（原审被告）：李玉山，男。
被上诉人（原审被告）于有才，男。
三被上诉人共同委托代理人：潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。
第三人：赵振海，男。
上诉人汪新有与被上诉人赵启财、李玉山、于有才，第三人赵振海渔业承包合同纠纷一案，辽宁省东港市人民法院于2013年10月21日作出（2013）东民初字第3683号民事判决。上诉人汪新有对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭审理了本案。上诉人汪新有及其委托代理人许吉祥，被上诉人赵启财、李玉山、于有才的共同委托代理人潘英涛，第三人赵振海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪新有（原审原告）在一审诉称，2011年11月12日，原告和案外人隋举有与三被告签订了《转包渔场协议书》，三被告将位于东港市龙王庙镇龙王庙村十组的142亩渔场转包给原告及案外人隋举有经营，承包期8年，至2020年10月1日止，每年承包费为30000元，第三人赵振海作为三被告的委托代理人在协议书上签字，并收取原告及案外人隋举有承包费（2012年4月1日—2013年4月1日）30000元。原告于2012年3月10日搬到了渔场。后案外人隋举有放弃承包，其所有的权利义务一并转让给原告。因三被告违约未按《转包渔场协议书》约定履行义务，致原告无法履行承包权利，故诉请判令三被告违约，解除协议，共同返还承包费30000元及违约金9000元。
赵启财、李玉山、于有才（原审被告）在一审共同辩称，原告于2012年4月1日自动退出渔场承包，之后提起不当得利诉讼，要求三被告及第三人返还承包费并赔偿损失，一直至2013年3月27日，在此期间原告未要求继续承包渔场，亦未于2013年4月1日前继续缴纳承包费用，故应驳回原告的诉讼请求。
赵振海（原审第三人）在一审述称，2012年4月1日，原告未接手渔场经营系违约行为，故三被告不应返还原告承包费及给付违约金。
一审法院经审理查明，2011年11月12日，原告和案外人隋举有与三被告签订了《转包渔场协议书》，三被告将位于东港市龙王庙镇龙王庙村十组的142亩渔场转包给原告及案外人隋举有经营，承包期8年，至2020年10月1日止，每年承包费为30000元，第三人赵振海作为三被告的委托代理人在协议书上签字，并收取原告及案外人隋举有第一年承包费（2012年4月1日—2013年4月1日）30000元，原告于2012年3月10日搬到了渔场。2012年4月1日，原告与案外人隋举有签订《转让合同协议书》，案外人隋举有放弃承包，其所有的权利义务一并转让给原告。2013年4月1日前，原告未向三被告缴纳第二年承包费30000元。
另查，2012年4月9日，原告向该院提起不当得利诉讼，请求判令三被告共同返还原告承包费30000元并赔偿损失。该院于2012年8月15日作出（2012）东民初字第2432号民事判决，依法驳回了原告的诉讼请求。原告不服该判决，上诉至丹东市中级人民法院，后于2012年10月22日申请撤回上诉，丹东市中级人民法院予以准许。后原告又向丹东市中级人民法院提起再审申请，丹东市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）丹立二民申字第00015号民事裁定，依法驳回原告的再审申请。
一审法院审理认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告诉称三被告拒不腾出涉案渔场，并将渔场转包他人经营，致使原告无法经营，系违约行为，但未提供证据予以证实，其提交的证人证言因证人无正当理由未出庭作证，不予采信，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪新有的诉讼请求。一审案件受理费390元，由原告负担。
上诉人汪新有不服一审判决，请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求或发回重审。理由：上诉人与三被上诉人于2011年11月12日签订渔场协议书，并交纳2012年4月1日至2013年4月1日租金，三被上诉人未按协议约定履行义务，交付渔场，承包费也至今未退还给上诉人。并且上诉人已提供证据证明被上诉人将渔场转包给他人。
被上诉人赵启财、李玉山、于有才共同辩称，三被上诉人在原审中已作明确答辩，请求二审法院维持原判，驳回上诉人上诉请求。
第三人赵振海二审述称，原判正确，应予维持。上诉人上诉请求及理由不成立。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人汪新有在原审提供了证人证言及公安机关的报警情况登记表欲证明三位被上诉人违约，未交付渔场。根据法律规定，除非有法定情形，证人应当出庭作证并接受各方当事人的质询。本案，上诉人申请的证人不仅在一审未出庭，在二审时亦未出庭，且证人不出庭的原因也不属于法定可以不出庭的情形。另则，报警情况登记表也不能说明被上诉人拒不交付渔场。
因此，上诉人提供的上述证据不足以证明其诉讼主张，其上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费780元，由上诉人汪新有负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 王晓宇
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）仪法执异字第251号
案外人：成都金控融资租赁有限公司，住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼10层。
法定代表人：蒋刚，董事长。
委托代理人：侯俊，男，汉族，生于1980年8月，住成都市双流县。
申请人：黄成军，男，汉族，生于1974年9月，住南充市顺庆区。
申请人：杨大荣，男，汉族，生于1968年3月，住南充市顺庆区。
申请人：彭永贵，男，汉族，生于1971年1月，住南充市高坪区。
申请人：ＸＸ，男，汉族，生于1977年10月，住南充市顺庆区。
被执行人：南充市宏泰食品有限公司，住所地：仪陇县新政镇城南工业区。
法定代表人：赵文杰，经理。
委托代理人：温裕，男，汉族，生于1970年10月2日，住南充市顺庆区仪凤街***号。
本院在执行黄成军、杨大荣、彭永贵、ＸＸ申请执行南充市宏泰食品有限公司（以下简称宏泰食品公司）股权转让、建设工程施工合同、民间借贷纠纷三案中，案外人成都金控融资租赁有限公司（以下简称金控融资租赁公司）于2013年12月30日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人成都金控融资租赁有限公司称，你院和南充市顺庆区人民法院查封的被执行人南充市宏泰食品有限公司10166.47平方米工业用地［国有土地使用证号：仪国用（2010）第01858号］，系被执行人南充宏泰食品有限公司为南充科力石油勘探开发有限公司与我公司融资租赁合同系列债务的抵押担保物，我公司依法享有该宗土地抵押权，拍卖该宗土地使用权的拍卖款我公司应优先受偿。
本院查明，本院和南充市顺庆区人民法院在审理黄成军、杨大荣、彭永贵、ＸＸ与南充市宏泰食品有限公司股权转让、建设工程施工合同、民间借贷纠纷案件中，先后于2011年6月16日、2011年7月12日保全查封南充市宏泰食品有限公司位于仪陇县新政镇城南工业区10166.47平方米工业用地使用权［国有土地使用证号：仪国用（2010）第01858号］，又分别于2011年11月5日、2012年9月13并上述土地使用权进行了轮候查封，并向仪陇县国土资源局送达了执行裁定书和协助执行通知书。2013年12月30日成都金控融资租赁有限公司向本院提出执行异议，主张上述查封土地使用权的抵押权，并提交了仪他项（2012）第0017号土地他项权证，该他项权证书载明：抵押权人为成都金控融资租赁有限公司，抵押面积为10166.47平方米，抵押贷款余额为244万元，抵押贷款期限两年，发证机关为仪陇县国土资源局，发证日期为2012年3月20日。在我院调查核实过程中，仪陇县国土资源局于2014年1月14日向本院提供书面证明载明：南充宏泰食品有限公司未在我局办理土地使用权抵押登记，未出具《土地他项权利证明书》。案外人成都金控融资租赁有限公司向本院提交的与南充市宏泰食品有限公司所签订的《抵押担保合同》，该合同的签订时间为2012年2月17日。
本院认为，案外人成都金控融资租赁有限公司主张抵押权所提供的《抵押担保合同》和《土地他项权利证明书》，其签订和发证时间均在本院和南充市顺庆区人民法院对该宗土地使用权查封之后，被执行人南充市宏泰食品有限公司就人民法院已经查封的财产所设定的权利负担不得对抗申请执行人，故案外人成都金控融资租赁有限公司基于抵押权向本院主张优先受偿权的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的裁定如下：
驳回成都金控融资租赁有限公司的异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛聪熙
审 判 员 杨继刚
代理审判员 范翠华
二〇一四年三月二十日
书 记 员 罗 涛
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第2636号
原告：冀东普天线缆有限公司。
法定代表人：朱国，系该公司董事长。
委托代理人：李国符，代理权限为特别授权代理。
委托代理人：赵洪银，代理权限为特别授权代理。
被告：滦南鹏程实业有限公司。
法定代表人：贾宏亮，系该公司总经理。
原告冀东普天线缆有限公司与被告滦南鹏程实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，依法由审判员王彦军独任审判，公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月至2007年6月间，被告先后与我方签订了四份电缆购销合同，我方按约定履行了合同义务。截止到2008年，被告累计欠我货款303530元。2011年7月15日，经双方协商同意，被告按原价退回电缆合计166030元，下欠货款137500元。经我方多次催要，被告均以资金紧张为由拖延至今，现要求被告给付原告货款137500元，并承担本案的诉讼费。
在本院指定的举证期间内，原告向本院提供以下证据，用以支持其主张：
一、2007年6月19日原、被告签订的工矿产品购销合同一份，内容为：“第一条、标的、数量、价款及交（提货时间）：标的名称为电缆，规格型号为YJV22-1KV3＊240＋1＊120，计量单位是米，数量为250，单价为0.055万元，金额为13.75万元，合计13.75万元，交货时间及数量为按需方指定地点和时间交货。第二条、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国标生产。第三条、交（提）货地点、方式：需方场内。第四条、运输方式及到达站（港）和费用负担：供方负责运费。第五条、合理损耗及计算方法。第六条、包装标准及包装物的供应与回收：包装物回收。第七条、验收标准、方法及提出异议期限：按国家相关标准验收。第八条、随机备品、配件工具数量及供应办法。第九条、结算方式及期限：货到付款（现金或电汇）。第十条、如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件。第十一条、违约责任，按照合同法。第十二条、解决合同纠纷方式：友好协商。第十三条、其他约定事项。有限期限为2007年6月19日至2008年6月18日。”
二、原告于2014年6月4日出具的原告公司业务员王兴全与被告公司副总兼财务总监贾宏彬的通话录音一份，用以证明原告于2014年6月4日向被告催要所欠货款137500元。
被告未到庭，也未提出答辩。
经审理查明，2007年6月19日，原、被告签订了工矿产品购销合同一份，内容为：“第一条、标的、数量、价款及交（提货时间）：标的名称为电缆，规格型号为YJV22-1KV3＊240＋1＊120，计量单位是米，数量为250，单价为0.055万元，金额为13.75万元，合计13.75万元，交货时间及数量为按需方指定地点和时间交货。第二条、质量要求技术标准、供方对质量负责的条件和期限：按国标生产。第三条、交（提）货地点、方式：需方场内。第四条、运输方式及到达站（港）和费用负担：供方负责运费。第五条、合理损耗及计算方法。第六条、包装标准及包装物的供应与回收：包装物回收。第七条、验收标准、方法及提出异议期限：按国家相关标准验收。第八条、随机备品、配件工具数量及供应办法。第九条、结算方式及期限：货到付款（现金或电汇）。第十条、如需提供担保，另立合同担保书，作为本合同附件。第十一条、违约责任，按照合同法。第十二条、解决合同纠纷方式：友好协商。第十三条、其他约定事项。有限期限为2007年6月19日至2008年6月18日。”2007年6月23日，原告按照合同约定将被告所购买的电缆送到被告场内，被告应在收到货物时向原告支付货款137500元，但是被告迟迟没有将货款给付原告，经原告催要，被告至今仍没有向原告支付137500元的货款。
本院认为，原告与被告签订的买卖合同合法有效，原、被告应当按照合同约定履行各自的权利与义务，被告欠原告货款137500元事实清楚，有原告出具的工矿产品购销合同及原告公司业务员王兴全与被告公司副总兼财务总监贾宏彬的通话录音为证，原告主张被告给付货款137500元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滦南鹏程实业有限公司给付原告冀东普天线缆有限公司货款137500元，判决生效之日履行。
案件受理费3050元由被告滦南鹏程实业有限公司负担，此款已由原告冀东普天线缆有限公司预交，待执行时由被告滦南鹏程实业有限公司一并给付原告冀东普天线缆有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王彦军
二〇一四年十二月十二日
书记员 董宏伟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第01614-2号
申请执行人：蒋玉芬，女，1965年5月生，汉族，住安徽省池州市站前区。
被执行人：方修情，男，1966年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被执行人：池州市弘力链条制造有限公司，住址安徽省池州市贵池区。
法定代表人：舒双来，该公司董事长。
本院在执行申请执行人蒋玉芬与被执行人方修情、池州市弘力链条制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了方修情名下所有的位于安徽省池州市贵池区南湖路以西秀山南路红光新村二期A1幢602、602阁楼房产，现因申请执行人蒋玉芬向法院提出书面申请，申请解除对方修情名下所有的位于安徽省池州市贵池区南湖路以西秀山南路红光新村二期A1幢602、602阁楼房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对方修情名下所有的位于安徽省池州市贵池区南湖路以西秀山南路红光新村二期A1幢602、602阁楼房产的查封。
本裁定立即执行。
审判长 刘 艺
审判员 王 翔
审判员 时立强
二〇一六年十一月四日
书记员 吴 磊
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第251号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人王某某，男，1985年3月15日出生，回族，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市，无业。2014年9月6日因涉嫌故意伤害罪，被灵武市公安局依法刑事拘留。2014年9月18日因涉嫌故意伤害罪，被灵武市人民检察院以无逮捕必要不批准逮捕，同日被灵武市公安局依法取保候审。2015年9月18日被灵武市人民检察院决定取保候审。2015年11月7日被本院依法取保候审。
宁夏回族自治区回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2015）225号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2015年10月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员杨佳依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人王某某因琐事与被害人发生争执，并对被害人进行殴打，造成被害人周某某轻伤的危害结果。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
适用的证据有：被害人陈述、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年8月21日19时许，被告人王某某在灵武市家和苑二期工地21号楼下骑摩托车回家时，因为摩托车把锁锁住不慎跌倒，后周某某与其开玩笑时双方发生争执，被告人王某某用拳头往周某某右脸打了一拳，周某某扑向王某某时，王某某用双手分别抓住周某某的双手，二人厮打并摔倒在地。后王某某骑在周某某身上并将周某某的双手扭住，致其左手扭伤。经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某某左手拇指一节指骨粉碎性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，其损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王某某积极赔偿被害人周某某各项经济损失共计3万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经质证、认证的下列证据予以证实：
1.户籍信息，证实被告人王某某犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。
2.法医学人体损伤程度鉴定书，证实2014年8月25日，经灵武市公安局物证鉴定室鉴定，被害人周某某左手拇指一节指骨粉碎性骨折，依照《人体损伤程度鉴定标准》的规定，其损伤程度属轻伤二级。根据病例资料及法医学检验，被鉴定人胸腹部多处皮肤挫擦伤及左手拇指指骨粉碎性骨折的邢台，系钝性外伤损伤所致，徒手伤可以形成，其中左手拇指节指骨粉碎性骨折扭折可以形成。
3.被害人周某某的陈述，证实2014年8月21日19时许，周某某在灵武市家和苑B区工地21号楼下的灶房门口吃饭，被告人王某某准备骑上灶房南边的红色摩托车离开，摩托车和王某某都摔倒在地，周某某开玩笑说：“你不要摩托车了给我。”王某某便开始谩骂，两人发生争执，王某某用拳头捣了周某某右脸部一拳，两人扭打并摔倒，王某某扭住周某某双手，用双脚在周某某腹部及肋骨处踹了几脚，工地上吃饭的人将二人拉开，后周某某便拨打了报警电话。
4..辨认笔录及现场照片，证实2014年9月9日经被告人王某某辨认指出灵武市第一中学对面的家和苑二期工地东侧空地为其故意伤害被害人周某某身体的现场。
5.证人吴某某的证言，证实2014年8月21日19时许，吴某某在灵武市家和苑B区工地21号楼旁吃饭，其老板周某某蹲在门口吃饭，贴墙砖的师傅王某某推摩托车，因周某某开玩笑，二人发生争执，王某某往周某某头部打了一拳，周某某将碗交给吴某某，王某某又往周某某头部打了一拳，双方厮打在一起并在地上翻滚，王某某骑在周某某身上将周某某的手拧住，周某某喊手疼，王某某便松开周某某的手，双方都起来了，周某某便拨打了报警电话。
6.证人杨某某的证言，证实2014年8月21日19时许，杨某某在灵武市家和苑B区工地食堂做饭时听见外面有人争吵，杨某某跑出去后看见王某某骑在周某某身上压着周某某，旁边人将二人拉开后，二人又厮打在一起，周某某便拨打了报警电话。
7.证人李某的证言，证实2014年8月21日19时许，李某在家和苑B区工地工具房收拾工具时，听见外面有人喊打架，李某跑过去后看见工地上的工人已经将打架的王某某和周某某拉开了，周某某右手受伤，脖子也有伤痕，李某劝解王某某时与王某某发生争执，之后公安民警到达现场。
8.协议书、谅解书、收条，证实案发后，被告人王某某积极赔偿被害人周某某各项损失共计3万元整，并取得被害人的谅解。
9.被告人王某某的供述，证实2014年8月21日19时许，王某某在灵武市家和苑小区工地上下班准备骑摩托车回家，发现摩托车被人挪动过，便开始谩骂，与周某某发生争执，周某某向王某某头部打了一拳，王某某也向周某某打了一拳，二人开始厮打，周某某把王某某按倒在地并用一只手顶着王某某脖子，王某某也用手顶着周某某，后被工地上工人拉开，周某某说其手疼，便拨打了报警电话。
本院认为，被告人王某某因琐事与被害人周某某发生纠纷，二人互相厮打时致被害人周某某左手拇指粉碎性骨折，损伤程度属轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人王某某积极赔偿被害人周某某的各项经济损失，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王文军
代理审判员 戴 昕
人民陪审员 吴学文
二〇一五年十二月三日
书 记 员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灵刑初字第251号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人贾某某，男，1989年11月12日出生，2008年8月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2009年11月1日刑满释放；2011年4月29日因犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元，2011年5月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年5月13日被灵宝市公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于陕县看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2014）193号起诉书指控被告人贾某某犯盗窃罪，于2015年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员陈伟军、崔俊辉出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年4月27日下午5时许，被告人贾某某窜至被害人任某某房后，趁无人之际翻窗进入室内，将一枚金戒指、一枚银戒指、一枚铜戒指、一枚袁大头银元、一枚长须龙银元、八张粮票、100元现金和三张外币盗走。当日被告人贾某某将金戒指、长须龙银元销赃得款1170元挥霍。经鉴定，被盗财物价值1081.82元。次日，被告人贾某某将被盗财物除一枚袁大头银元外全部返还任某某，并赔偿任某某损失2000元，任某某对被告人贾某某予以谅解。同年5月12日，被告人贾某某到灵宝市公安局阳平派出所投案。
上述事实，被告人贾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人任某某的陈述，证人张某某、刘某某等人的证言，辨认笔录、指认笔录及照片，鉴定意见，书证户籍证明、到案经过、谅解书、情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某某以非法占有为目的，入室秘密窃取他人钱财，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人贾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人贾某某有前科，可酌情从重处罚。被告人贾某某犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人贾某某能退赃并赔偿任某某的损失，取得谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人贾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月13日起至2015年11月12日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年九月十日
书记员 亢 凯
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南非执字第193号
申请执行人：南和县人口和计划生育局。
法定代表人：周某，职务：局长。
被执行人：秘某。
被执行人：闫某。
南和县人口和计划生育局申请执行征收社会抚养费决定书一案中，南和县人口和计划生育局（2014）5210号征收社会抚养费书决书已经发生法律效力，本院已于2014年11月20日立案执行。现查明秘某在南和县农村信用合作联社东南张分社有存款可供执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨秘某在南和县农村信用合作联社东南张分社的存款3475元（账号：09×××95）到南和县财政局非税收入汇缴户（开户行：南和县邮政储蓄银行，账号：10×××34）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年十一月二十八日
书记员 宋晓峰
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执740号
被执行人刘雄牛，男，1972年6月20日出生于江西省永新县，汉族，小学四年级文化，农民，住江西省吉安市永新县。
被执行人刘雄牛因盗窃罪涉及刑事财产刑执行一案，本院于2017年2月22日立案。本案执行依据为已生效的本院（2014）门刑二初字第00057号刑事判决书，执行标的为罚金人民币35000元。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应。本院通过全国法院司法查控系统查询：被执行人名下无银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产，其人员查无下落，现已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。
以上事实，由有关单位的协助查询反馈表、江西省吉安市永新县人民法院的查询材料等证据予以证实。
本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人强制执行。目前，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限止消费令，但无回应，本院已将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”并向全社会公布。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人下落及有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一七年十二月二十一日
书记员 陈 浩
附法律条文
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执1251号
刘兆梅：
本院已立执行刘兆梅申请执行王汉芳其他案由纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年8月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年七月三十一日
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初568号
原告呼和浩特市保安服务公司。
法定代表人张玉岭，总经理。
委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
被告陆文胜，住呼和浩特市。
本院在审理原告呼和浩特市保安服务公司与被告陆文胜劳动争议纠纷一案中，原告于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告呼和浩特市保安服务公司撤回起诉。
案件受理费5元，免于缴纳。
审判员 邱金波
二〇一七年八月二十八日
书记员 李雅杰
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4710号
原告崔传秀。
委托代理人贾俊迎。
被告周长军，居民。
委托代理人丁兆娟、李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
法定代表人邓凤龙，经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
原告崔传秀与被告周长军、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾俊迎、被告委托代理人李占燕、被告保险公司委托代理人胡怀军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失30000元（庭审中变更为52978.69元）。并承担诉讼费用。
被告周长军辩称，同意对原告合理合法的损失在交强险限额外予以赔偿，被告已为原告垫付医药费21784.41元、另付给原告现金3100元。
被告保险公司辩称，被告周长军无证驾驶，致事故发生，我公司在交强险限额内不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月8日7时30分许，被告周长军驾驶鲁Q×××××普通摩托车，沿费县连接线由北向南行驶至费县费城镇桥庄路口，与前方顺行的原告崔传秀驾驶的电动自行车后尾部相撞，致崔传秀受伤，车辆部分受损。该事故经临沂市公安局交通警察支队费县大队认定，周长军负事故全部责任，崔传秀无事故责任。
原告崔传秀伤后在费县人民医院住院治疗17天，花医疗费21784.41元；其伤情经临沂西城法医司法鉴定所鉴定崔传秀伤情构成十级伤残，择日行内固定物取出术，由费县中医院出具诊断证明需花费医疗费约9000元；并支出法医鉴定费800元；另原告要求被告赔偿住院伙食补助费136元（按每天8元共计17天计算）、伤残赔偿金17002.8元、交通费300元、精神抚慰金2000元，摩托车修理费1200元，共计52978.69元。
另查明，原告崔传秀1950年5月出生，事故发生时年满62周岁，系农村户口。
还查明，被告周长军系鲁Q×××××普通摩托车的实际所有人，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告周长军给原告崔传秀支付医疗费21784.41元，并支付现金3100元。
上述事实，主要根据本院庭审查证、当事人陈述及举证等证实的情况认定的，其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，被告周长军驾驶鲁Q×××××普通摩托车与原告原告崔传秀驾驶的电动自行车后尾部相撞，致崔传秀受伤，车辆部分受损。对此，临沂市公安局交通警察支队费县大队作出的周长军负事故全部责任，崔传秀无事故责任的认定并无不当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿”。本案被告保险公司为鲁Q×××××普通摩托车承保交通事故强制责任保险，该车并致原告崔传秀受伤，车辆受损，被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内对原告具有法定的赔偿义务；保险公司履行完毕义务后，可以依法另行主张权利。对于原告超出交强制保险责任限额以外的经济损失，被告周长军应按事故责任承担赔偿责任。
对于原告的损失，双方无异议的，本院予以认可。对于当事人有异议的部分，其中：后续治疗费部分因原告提供了费县中医院出具的诊断证明加以证实，本院予以支持；原告所主张的交通费要求过高，本院酌定为200元；主张的精神抚慰金，结合原告崔传秀构成十级伤残的情形，本院酌定为1000元；原告要求的残疾赔偿金计算有误，应为16058.20元；原告所主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、法医鉴定费、二次手术费均提供了相关证据加以证实，本院依法予以确认；综上，本院确定原告崔传秀的经济损失为：医疗费21784.41元、住院伙食补助费136元（17天×8元∕天）、护理费755.48元（44.44元∕天×17天）、伤残赔偿金16058.20元、法医鉴定费800元、二次手术费9000元、交通费200元、精神抚慰金1000元，共计49734.09元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告崔传秀：医疗费10000元、护理费755.48元、伤残赔偿金16058.20元、交通费200元、精神抚慰金1000元，合计28013.68元。
二、被告周长军赔偿原告剩余经济损失：医疗费11784.41元、住院伙食补助费136元、法医鉴定费800元、二次手术费9000元合计21720.41元。
上述一至二项均限于本判决生效后五日内履行完毕。被告周长军为原告崔传秀垫付的24884.41元，（医疗费21784.41元，现金3100元）可在上述被告履行义务时一并折抵。负有履行义务的当事人，如向本院账户汇入案款，应注明案号，并自履行之日起三日内将汇款回执交付本案审判人员。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周长军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费550元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未向本院预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 刚
二〇一三年十二月十七日
书记员 霍宝霞
沈阳市沈河区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）辽0103刑初81号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人杨家家，男，1985年9月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住址辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月4日被抓获，次日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年12月18日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书及变更起诉书指控被告人杨家家犯诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员田华林出庭支持公诉，被告人杨家家到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年12月14日及10天后的一天，被告人杨家家介绍被害人邓某先后两次向李某借款合计人民币10万元。2015年年初的一天，被告人杨家家谎称替李某向邓某索要欠款，要求邓某归还欠李某的钱款。2015年2月1日至2015年7月31日期间，在沈阳市沈河区保利海上五月花四期工地被害人邓某通过其手机网上银行关联的农业银行和民生银行两张银行卡向杨家家妻子李宁的农业银行卡中汇款共计人民币35000元，之后杨家家将该款项占为己有。
公诉机关认为被告人杨家家以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人杨家家对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年12月14日及10天后的一天，被告人杨家家介绍被害人邓某先后两次向李某借款合计人民币10万元。2015年年初的一天，被告人杨家家谎称替李某向邓某索要欠款，要求邓某归还欠李某的钱款。2015年2月1日至2015年7月31日期间，在沈阳市沈河区保利海上五月花四期工地被害人邓某通过其手机网上银行关联的农业银行和民生银行两张银行卡向杨家家使用的妻子李宁名下的农业银行卡中汇款本金及利息共计37800元，其中本金人民币35000元，之后杨家家将该款项占为己有。案在本院审理期间，被告人杨家家委托亲属代为退赃未果。
认定上述事实的证据如下：
1、案件来源、抓捕经过，证明2017年11月28日，被害人邓某报案，公安机关在浑南区莫子山路住宅内将被告人杨家家抓获。
2、书证银行转账记录、借条、收条，证明邓某向李某借款60000元及收条。被告人邓某银行流水以及被告人使用李宁银行卡的账户流水，邓某通过手机转账向该卡转款的资金被骗经过，其中2015年4月29日转款10000元、6月29日转款21000元、7月31日转款6800元。
3、证人李某的证言：没有委托杨家家向邓某催要借款，杨家家也没有替邓某偿还其借款。证明被告人虚构替李某向邓某催要借款的事实。
4、被害人邓某的陈述：通过杨家家向李某借款10万元，一年后被告人谎称李某让其还钱，先后通过手机网银给杨家家转款。后来李某说没有收到还款，也没有委托杨家家向我催要借款。证明被告人杨家家诈骗的经过。
5、被告人杨家家当庭供述：与李某和被害人邓某是朋友关系，谎称替李某要钱，骗取邓某资金，该款通过银行卡转账到其前妻李宁名下，由其本人使用了，没有给李某。其本人与邓某没有直接的借款关系。
6、辨认笔录，证明李某、邓某辨认出被告人杨家家。
以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互认证，本院予以采信。
本院认为，被告人杨家家以非法占有为目的，虚构替他人收取偿还的借款的事实，骗取他人财产且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗犯罪，应依法承担相应的刑事责任。被告人杨家家到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨家家犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人杨家家违法所得35000元予以追缴并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长黄刚
人民陪审员吴斌
人民陪审员李晓东
二○一八年一月三十日
书记员赵一求
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市沈河区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）辽0103刑初81号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人杨家家，男，1985年9月28日出生，汉族，高中文化，无固定职业，住址辽宁省沈阳市浑南区。因涉嫌诈骗罪，于2017年12月4日被抓获，次日被沈阳市公安局沈河分局刑事拘留，同年12月18日经沈阳市沈河区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局沈河分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2018〕55号起诉书及变更起诉书指控被告人杨家家犯诈骗罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院检察员田华林出庭支持公诉，被告人杨家家到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市沈河区人民检察院指控，2013年12月14日及10天后的一天，被告人杨家家介绍被害人邓某先后两次向李某借款合计人民币10万元。2015年年初的一天，被告人杨家家谎称替李某向邓某索要欠款，要求邓某归还欠李某的钱款。2015年2月1日至2015年7月31日期间，在沈阳市沈河区保利海上五月花四期工地被害人邓某通过其手机网上银行关联的农业银行和民生银行两张银行卡向杨家家妻子李宁的农业银行卡中汇款共计人民币35000元，之后杨家家将该款项占为己有。公诉机关认为被告人杨家家以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杨家家对指控的犯罪事实及罪名没有异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2013年12月14日及10天后的一天，被告人杨家家介绍被害人邓某先后两次向李某借款合计人民币10万元。2015年年初的一天，被告人杨家家谎称替李某向邓某索要欠款，要求邓某归还欠李某的钱款。2015年2月1日至2015年7月31日期间，在沈阳市沈河区保利海上五月花四期工地被害人邓某通过其手机网上银行关联的农业银行和民生银行两张银行卡向杨家家使用的妻子李宁名下的农业银行卡中汇款本金及利息共计37800元，其中本金人民币35000元，之后杨家家将该款项占为己有。案在本院审理期间，被告人杨家家委托亲属代为退赃未果。认定上述事实的证据如下：1、案件来源、抓捕经过，证明2017年11月28日，被害人邓某报案，公安机关在浑南区莫子山路住宅内将被告人杨家家抓获。2、书证银行转账记录、借条、收条，证明邓某向李某借款60000元及收条。被告人邓某银行流水以及被告人使用李宁银行卡的账户流水，邓某通过手机转账向该卡转款的资金被骗经过，其中2015年4月29日转款10000元、6月29日转款21000元、7月31日转款6800元。3、证人李某的证言：没有委托杨家家向邓某催要借款，杨家家也没有替邓某偿还其借款。证明被告人虚构替李某向邓某催要借款的事实。4、被害人邓某的陈述：通过杨家家向李某借款10万元，一年后被告人谎称李某让其还钱，先后通过手机网银给杨家家转款。后来李某说没有收到还款，也没有委托杨家家向我催要借款。证明被告人杨家家诈骗的经过。5、被告人杨家家当庭供述：与李某和被害人邓某是朋友关系，谎称替李某要钱，骗取邓某资金，该款通过银行卡转账到其前妻李宁名下，由其本人使用了，没有给李某。其本人与邓某没有直接的借款关系。6、辨认笔录，证明李某、邓某辨认出被告人杨家家。以上证据均经庭审举证、质证，证据之间能够相互认证，本院予以采信。本院认为，被告人杨家家以非法占有为目的，虚构替他人收取偿还的借款的事实，骗取他人财产且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗犯罪，应依法承担相应的刑事责任。被告人杨家家到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人杨家家犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月4日起至2018年12月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨家家违法所得35000元予以追缴并返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长黄刚人民陪审员吴斌人民陪审员李晓东二○一八年一月三十日书记员赵一求
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初7998号
原告：李伟新，男，1954年2月12日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴进伟，男，1974年4月21日出生，汉族，住东阳市。
原告李伟新为与被告吴进伟民间借贷纠纷一案，于2017年6月8日向本院提起诉讼，诉请：判令被告归还借款600000元并支付利息（自2014年5月5日起按月利率2%计算至实际还清之日止，暂算至2017年5月4日为432000元）。本院受理后，先决定适用简易程序，后因需向被告公告送达法律文书，转为适用普通程序依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告李伟新到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年5月，被告分两次向原告借款，期间仅归还部分本金。2016年4月12日，双方经结算确认被告尚欠原告借款本金60万元，并由被告向原告出具一张借条，内容为：“今由吴进伟向李伟新借到人民币陆拾万正（￥600000元正），利息贰分”。庭审中，原告陈述被告未归还分文借款也未支付利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴进伟应于本判决生效后十日内归还原告李伟新借款600000元并支付利息（从2016年4月12日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李伟新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14088元，由原告李伟新负担2740元，由被告吴进伟负担11348元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴霞林
人民陪审员 乔立仁
人民陪审员 陆智德
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 陆 晴
?
适用法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条
借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）张刑执字第806号
罪犯孙孝龙，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省蔚县人民法院于2008年4月22日作出（2008）蔚刑初字第46号刑事判决，以被告人孙孝龙犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月5日本院作出（2012）张刑执字第240号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关河北省张家口监狱于2014年7月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。
执行机关河北省张家口监狱，认定罪犯孙孝龙在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯减刑以来，又受到表扬6次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金5000元。
经审理查明，执行机关张家口监狱报送的罪犯孙孝龙在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书、年终评审鉴定表及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙孝龙减去有期徒刑一年二个月二十天，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年10月23日起至2014年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一四年八月二十六日
书记员 赵宏伟
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民辖终34号
上诉人（原审被告）：蔡其英，女，1985年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）：郑超凡，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。
上诉人蔡其英因与被上诉人郑超凡共有权确认纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2017）闽0121民初5142号之一民事裁定，向本院提起上诉。
蔡其英上诉称：原审裁定在认定事实与适用法律不当，遗漏了重要事实，严重损害了上诉人的合法权益，应当予以撤销。原审裁定认定该案房屋确权属于不动产纠纷，双方的共同财产不仅仅只有房屋，还有动产宝马车辆，因此一审裁定仅以“不动产纠纷”为由确定本案管辖权为不动产所在地即闽侯县辖区，具有片面性，而且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，上诉人蔡其英住所地和经常居住地皆为福建省仙游县，福建省仙游县对本案具有管辖权，因此闽侯县法院对本案管辖权的裁定具有偏颇性，应予以撤销。请求:撤销原审裁定,将本案移送至福建省仙游县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系共有权确认纠纷引起的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因不动产共有权确认引起的纠纷，属于不动产纠纷，福建省闽侯县上街镇国宾大道1-1号江畔花园8#楼1802单元，属福建省闽侯县，故福建省闽侯县人民法院对本案具有管辖权。蔡其英关于本案应由被告住所地人民法院管辖的主张缺乏法律依据，本院不予采信。综上所述，原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘晓慧
审判员 林 文
审判员 谢珠容
二〇一八年二月十四日
书记员 董颖倩
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执196号
申请执行人济南西区大学科技园发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人张海平，董事长。
被执行人济南明晨酒店管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵勇，经理。
本院在执行济南西区大学科技园发展有限公司与济南明晨酒店管理有限公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人下落不明，且目前无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于文诚
审 判 员 顾 泉
代理审判员 贾 忠
二〇一六年八月三日
书 记 员 马冬艳
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2013）穗越法行非诉审字第305号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：。
被执行人：广州市广交置业发展有限公司，地址：。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人支付周金玉2013年1月-4月工资共32928.86元”的部分。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字（2013）6号《行政处理决定书》中“要求被申请执行人支付周金玉2013年1月-4月工资共32928.86元”的部分，本院准予强制执行。
本案申请执行审查受理费50元由申请人广州市越秀区人力资源和社会保障局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 林穗菁
审判员 钟 涛
审判员 周健彬
二〇一三年十二月十一日
书记员 熊小月
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终419号
上�人（原审原告）：胡佩兰，女，1926年8月2日出生，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：贾柏林，男，1960年4月2日出生，住北京市大兴区。
被上诉人（原审被告）：北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村村北办公楼二楼。
负责人：刘学海，书记。
委托诉讼代理人：刘凤池，男，该村民委员会主任。
上诉人胡佩兰因与被上诉人北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会（以下简称朱家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
胡佩兰上诉请求：撤销一审裁定，改判支持胡佩兰的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁�在认定事实和适用法律上均有错误。胡佩兰一审要求的是2015年至2016年的土地流转金24892元，1999年分地到户三十年不变，国土资源局未发布公告征收征用朱家务村一寸土地。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费，租金，转让费等，应当由双方当事人协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留扣缴。朱家务村有相同案例在一审法院审理，原告胜诉。二、一审法院将土地流转金认定为征收土地补偿款是严重错误的。依据《中华人民共和国村民组织法》第二条的规定和第四十二条的规定，是涉及“征地补偿费的使用”，分配方案的事项应经村民会议讨论决定方可办理。朱家务村的土地没有被国家征收征用，也没有开村民会议讨论分配方案，一审法院错误适用法律。在朱家务领导小组顶替村委会作出2015至2016年的土地流转金分配方案后，胡佩兰起诉至一审法院，一审法院应当受理，一审法院适用《中华人民共和国村民组织法》第二十四条是错误的，本条款没有涉及土地流转金的法律规定。三、朱家务村2015至2016年分配方案没有村民委员会主任签字，是无效的，是没有法律效力的分配方案，没有村主任组织召开村民讨论分配方案的任何方案都是非法无效的。领导小组组织村民讨论分配方案是不当的，目前巡视组认定领导小组在朱家务村行使权力违规正在查处当中。四、2017年土地流转金的分配方案已由朱家务村委会贴出来公示，此方案合法，其中第一条就体现了谁有地，有多少亩，按每亩多少钱发放。五、榆垡镇政府至今没人为派领导小组来朱家务村承担责任，反而干涉司法，一审裁定明显错误。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审裁定。
朱家务村委会同意一审裁定内容。
胡佩兰向一审法院起诉请求：1、判令朱家务村委会立即给付胡佩兰2015-2016年土地流转金计24892元；2、诉讼费由朱家务村委会承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条的规定，涉及“征地补偿费的使用、分配方案”的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中，胡佩兰所诉事项依法属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡佩兰的起诉。
本院认为：胡佩兰要求朱家务村委会给付土地流转金，实质上涉及朱家务村征地补偿费的分配，该事项属于村民自治事项，因此胡佩兰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回胡佩兰的起诉是正确的，应予维持。综上，胡佩兰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，�持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 饶林生
审判员 耿燕军
审判员 李 琴
二〇一八年二月十一日
书记员 岳国英
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终419号上�人（原审原告）：胡佩兰，女，1926年8月2日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：贾柏林，男，1960年4月2日出生，住北京市大兴区。被上诉人（原审被告）：北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会，住所地北京市大兴区榆垡镇十里铺村村北办公楼二楼。负责人：刘学海，书记。委托诉讼代理人：刘凤池，男，该村民委员会主任。上诉人胡佩兰因与被上诉人北京市大兴区榆垡镇朱家务村村民委员会（以下简称朱家务村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初15015号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。胡佩兰上诉请求：撤销一审裁定，改判支持胡佩兰的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审裁�在认定事实和适用法律上均有错误。胡佩兰一审要求的是2015年至2016年的土地流转金24892元，1999年分地到户三十年不变，国土资源局未发布公告征收征用朱家务村一寸土地。依据《中华人民共和国土地承包法》第三十六条规定，土地承包经营权流转的转包费，租金，转让费等，应当由双方当事人协商确定，流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留扣缴。朱家务村有相同案例在一审法院审理，原告胜诉。二、一审法院将土地流转金认定为征收土地补偿款是严重错误的。依据《中华人民共和国村民组织法》第二条的规定和第四十二条的规定，是涉及“征地补偿费的使用”，分配方案的事项应经村民会议讨论决定方可办理。朱家务村的土地没有被国家征收征用，也没有开村民会议讨论分配方案，一审法院错误适用法律。在朱家务领导小组顶替村委会作出2015至2016年的土地流转金分配方案后，胡佩兰起诉至一审法院，一审法院应当受理，一审法院适用《中华人民共和国村民组织法》第二十四条是错误的，本条款没有涉及土地流转金的法律规定。三、朱家务村2015至2016年分配方案没有村民委员会主任签字，是无效的，是没有法律效力的分配方案，没有村主任组织召开村民讨论分配方案的任何方案都是非法无效的。领导小组组织村民讨论分配方案是不当的，目前巡视组认定领导小组在朱家务村行使权力违规正在查处当中。四、2017年土地流转金的分配方案已由朱家务村委会贴出来公示，此方案合法，其中第一条就体现了谁有地，有多少亩，按每亩多少钱发放。五、榆垡镇政府至今没人为派领导小组来朱家务村承担责任，反而干涉司法，一审裁定明显错误。综上，一审法院认定事实错误，程序违法，适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，纠正一审裁定。朱家务村委会同意一审裁定内容。胡佩兰向一审法院起诉请求：1、判令朱家务村委会立即给付胡佩兰2015-2016年土地流转金计24892元；2、诉讼费由朱家务村委会承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”，第二十四条的规定，涉及“征地补偿费的使用、分配方案”的事项，应经村民会议讨论决定方可办理。上述条款体现了立法保护和尊重村民自治权利的私法自治理念，同时也体现了限制司法的适度介入的司法导向。本案中，胡佩兰所诉事项依法属于村民自治范围内的事项，不属于法院受理民事案件的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回胡佩兰的起诉。本院认为：胡佩兰要求朱家务村委会给付土地流转金，实质上涉及朱家务村征地补偿费的分配，该事项属于村民自治事项，因此胡佩兰的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回胡佩兰的起诉是正确的，应予维持。综上，胡佩兰的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，�持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  饶林生审判员  耿燕军审判员  李 琴二〇一八年二月十一日书记员  岳国英
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖04刑终47号
原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈德安，男，1976年12月19日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪于1998年5月15日、2001年9月27日分别被内蒙古根河市人民法院判处有期徒刑二年六个月；被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因盗窃分别于2004年2月17日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年12月7日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年11月19日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。曾因犯盗窃罪于2011年2月16日、2012年9月20日分别被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑十个月，有期徒刑一年十个月。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年1月29日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，于2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被淮南市公安局潘集分局刑事拘留（在逃），同年9月23日被该分局执行刑事拘留，同年10月25日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，当日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
辩护人周宁，淮南市法律援助中心律师。
淮南市潘集区人民法院审理潘集区人民检察院指控原审被告人陈德安犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）皖0406刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人陈德安不服，提出上诉。本院于2017年2月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：1、2016年9月3日上午，被告人陈德安在淮南市潘集区古沟乡古沟街，趁被害人高某家中无人，翻墙进入后，将放在卧室衣柜抽屉内的现金人民币2700元及放在一楼卧室内一部灰色波导L3型号手机盗走，所盗现金被陈德安挥霍。2016年11月7日，经淮南市价格认证中心鉴定：高某被盗波导手机为人民币200元。
2、2016年9月初的一天上午，被告人陈德安在淮南市潘集区田集街道杨圩社区，趁被害人崔某某家中无人，撬锁进入后，将屋内床头柜抽屉和桌子上面的现金共计120元人民币盗走，所盗现金被陈德安挥霍。
3、2016年9月初的一天上午，被告人陈德安在淮南市潘集区田集街道杨圩社区，趁被害人李某某家中无人，撬锁进入后，将屋内桌上现金人民币20余元盗走，所盗现金被陈德安挥霍。
4、2016年9月中旬的一天上午，被告人陈德安在淮南市潘集区田集街道芦范社区，趁被害人蔡某某家中无人，撬锁进入后，将屋内床上书包内的现金130元人民币盗走，所盗现金被陈德安挥霍。
5、2016年9月15日上午，被告人陈德安在淮南市潘集区田集街道杨圩社区，趁被害人关某某家中无人，利用关某某存放在窗台上的钥匙开锁进入屋内，将电脑抽屉内的现金人民币170元、衣柜里包内铜质纪念币一枚、银项链一条（重2克）、银戒指一枚（重1克）盗走，所盗现金被陈德安挥霍。2016年11月7日，经淮南市价格认证中心鉴定：关某某被盗铜质纪念币价值为人民币58元、银项链价值为人民币20元、银戒指价值为人民币8元。
6、2016年9月16日10时许，被告人陈德安在淮南市潘集区田集街道杨圩村杨圩八队，趁被害人杨某某家中无人，门没锁进入屋内，将放在卧室包内的现金680人民币盗走，所盗现金被陈德安挥霍。
7、2016年9月18日中午，被告人陈德安在淮南市潘集区田集街道芦范社区，趁被害人邓某某家中无人，撬锁进入后，将屋内床上的现金12元人民币盗走，所盗现金被陈德安挥霍。
原判认定上述事实的证据有书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、离监犯综合信息表，被害人高某、崔某某、李某某、蔡某某、关某某、杨某某、邓某某的陈述，淮南市价格认证中心淮价证鉴〔2016〕426号鉴定结论书，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及刑侦照片等，被告人陈德安对其盗窃事实亦予供认。
原审法院认为：被告人陈德安以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物价值4118元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈德安因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈德安归案后能够如实供述侦查机关已掌握和尚未掌握的全部罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈德安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈德安违法所得予以追缴，返还各被害人。
陈德安上诉提出：其具有坦白、自首情节，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。
经审理查明：原判认定上诉人陈德安于2016年9月间，先后7次入室盗窃他人财物共计4118元的事实，有书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、离监犯综合信息表，被害人高某、崔某某、李某某、蔡某某、关某某、杨某某、邓某某的陈述，淮南市价格认证中心淮价证鉴〔2016〕426号鉴定结论书，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及刑侦照片等证据予以证实，证据之间能够相互印证，且上诉人陈德安对其盗窃事实亦予供认，本院予以确认。
对于陈德安提出的其具有坦白、自首情节，原审判决量刑过重的上诉理由，经查：上诉人陈德安先后七次入户盗窃，且多次因犯盗窃罪被判处刑罚，系累犯，犯罪主观恶性较大，原审判决综合考虑其入户盗窃次数、犯罪数额、累犯、以及坦白等因素，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。其被抓获归案后交代的系公安机关已经掌握的同种类犯罪，其行为不构成自首。故陈德安的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人陈德安以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。陈德安曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，鉴于其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 永
审判员 赵 可
审判员 李景田
二〇一七年二月十五日
书记员 张 虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
安徽省淮南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖04刑终47号原公诉机关淮南市潘集区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某，男，1976年12月19日出生于安徽省淮南市，汉族，小学文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。曾因犯盗窃罪分别于1998年5月15日被内蒙古根河市人民法院判处有期徒刑二年六个月；于2001年9月27日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑二年六个月。因盗窃分别于2004年2月17日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2006年12月7日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；2008年11月19日被淮南市劳动教养管理委员会决定劳动教养二年。因犯盗窃罪分别于2011年2月16日、2012年9月20日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑十个月，有期徒刑一年十个月。曾因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪于2015年1月29日被淮南市潘集区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金八千元，于2016年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月20日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同年9月23日被该分局执行刑事拘留，同年10月25日经淮南市潘集区人民检察院批准逮捕，当日被淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。辩护人周宁，淮南市法律援助中心律师。淮南市潘集区人民法院审理潘集区人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年1月12日作出（2017）皖0406刑初1号刑事判决。宣判后，原审被告人陈某不服，提出上诉。本院于2017年2月3日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：1、2016年9月3日上午，被告人陈某在淮南市潘集区古沟乡古沟街，趁被害人高某家中无人，翻墙进入后，将放在卧室衣柜抽屉内的现金人民币2700元及放在一楼卧室内一部灰色波导L3型号手机盗走，所盗现金被陈某挥霍。2016年11月7日，经淮南市价格认证中心鉴定：高某被盗波导手机价值人民币200元。2、2016年9月初的一天上午，被告人陈某在淮南市潘集区田集街道杨圩社区，趁被害人崔某家中无人，撬锁进入后，将屋内床头柜抽屉和桌子上面的现金共计120元人民币盗走，所盗现金被陈某挥霍。3、2016年9月初的一天上午，被告人陈某在淮南市潘集区田集街道杨圩社区，趁被害人李某家中无人，撬锁进入后，将屋内桌上现金人民币20余元盗走，所盗现金被陈某挥霍。4、2016年9月中旬的一天上午，被告人陈某在淮南市潘集区田集街道芦范社区，趁被害人蔡某家中无人，撬锁进入后，将屋内床上书包内的现金130元人民币盗走，所盗现金被陈某挥霍。5、2016年9月15日上午，被告人陈某在淮南市潘集区田集街道杨圩社区，趁被害人关某家中无人，利用关某存放在窗台上的钥匙开锁进入屋内，将电脑抽屉内的现金人民币170元、衣柜里包内铜质纪念币一枚、银项链一条（重2克）、银戒指一枚（重1克）盗走，所盗现金被陈某挥霍。2016年11月7日，经淮南市价格认证中心鉴定：关某被盗铜质纪念币价值人民币58元、银项链价值人民币20元、银戒指价值人民币8元。6、2016年9月16日10时许，被告人陈某在淮南市潘集区田集街道杨圩村杨圩八队，趁被害人杨某家中无人，门没锁进入屋内，将放在卧室包内的现金680人民币盗走，所盗现金被陈某挥霍。7、2016年9月18日中午，被告人陈某在淮南市潘集区田集街道芦范社区，趁被害人邓某家中无人，撬锁进入后，将屋内床上的现金12元人民币盗走，所盗现金被陈某挥霍。原判认定上述事实的证据有书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、离监犯综合信息表，被害人高某、崔某、李某、蔡某、关某、杨某、邓某的陈述，淮南市价格认证中心淮价证鉴〔2016〕426号鉴定结论书，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及刑侦照片等，被告人陈某对其盗窃事实亦予供认。原审法院认为：被告人陈某以非法占有为目的，多次入室秘密窃取他人财物价值4118元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某归案后能够如实供述侦查机关已掌握和尚未掌握的全部罪行，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。二、被告人陈某违法所得予以追缴，返还各被害人。陈某上诉提出：其具有坦白、自首情节，原审判决量刑过重。请求二审法院依法改判。经审理查明：原判认定上诉人陈某于2016年9月间，先后七次入室盗窃他人财物共计4118元的事实，有书证户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、离监犯综合信息表，被害人高某、崔某、李某、蔡某、关某、杨某、邓某的陈述，淮南市价格认证中心淮价证鉴〔2016〕426号鉴定结论书，指认现场笔录及照片、现场勘验笔录及刑侦照片等证据予以证实，证据之间能够相互印证，且上诉人陈某对其盗窃事实亦予供认，本院予以确认。对于陈某提出的其具有坦白、自首情节，原审判决量刑过重的上诉理由，经查：其被抓获归案后交代的部分盗窃事实系公安机关已经掌握的同种类犯罪，其行为不构成自首。上诉人陈某先后七次入户盗窃，且多次因犯盗窃罪被判处刑罚，系累犯，犯罪主观恶性较大，原审判决综合考虑其入户盗窃次数、犯罪数额、累犯、以及坦白等因素，已在法定刑幅度内对其从轻处罚，量刑并无不当。故陈某的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人陈某以非法占有为目的，多次入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。陈某系累犯，依法应从重处罚，鉴于其如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 永审判员 赵 可审判员 李景田二〇一七年二月十五日书记员 张 虎附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00700号
原告王尔立，男，汉族，1964年8月7日出生。
被告孙照文，男，汉族，1969年9月19日出生。
原告王尔立诉被告孙照文劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法由代理审判员廖子钧担任审判长，与人民陪审员赵�忠，人民陪审员方宁组成合议庭，适用普通程序于2014年5月10日公开开庭进行了审理。原告王尔立到庭参加了诉讼，被告孙照文因下落不明，经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告王尔立诉称，2011年，被告承包浙江省绍兴市越城区城南天宇名都工地木工活。经人介绍，他到被告手下做搭拆架子活，后经结算从2011年9月开工至2012年1月完工，被告应给他工资42100元。被告因无钱支付，便向他出具欠条一张，欠条出具后，被告下落不明，无法联系。现原告起诉至法院，请求判令被告支付原告工资42100元。
被告孙照文经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状和证据材料。
经审理查明，2011年，被告孙照文承包浙江省绍兴市越城区城南天宇名都工地木工。经人介绍，被告孙照文将搭拆建筑手脚架的劳务发包给原告王尔立承包，并签订了协议书，约定完工后一月内付清工钱，同时约定了相应的标准和要求。协议达成后，原告带领其雇请的工人按被告要求进场搭建和拆除手脚架。在搭拆架子过程中，被告另外要求原告做了木工活，按每天200元计酬，原告及其工人共做木工活7.5天，计酬1500元。2012年1月完工，经原、被告结算，被告尚欠原告搭拆架子工钱40600元、做木工工钱1500元。被告因无钱支付，便于2012年2月22日向原告出具欠条一张，欠条载明“孙照文欠王尔立在天宇名都工地包工架子的人工工资40600元、做点工7.5天×200元=1500元”。被告出具欠条后，一直不支付所欠原告工资42100元。现原告起诉来院，请求判令被告支付尚欠工资42100元。
上述事实，有原告的当庭陈述，及其举交的欠条一张、协议书、忠县永丰镇某某居委证明和浙江省绍兴市越城区城南派出所�具情况说明等证据在案佐证，上述证据符合证据的“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间相互印证，能够证明本案事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告形成的劳务合同，应受法律保护，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告按约定为被告提供了劳务，完成了搭拆架子及木工活等工作，被告理应按照约定及时支付相应的工资报酬。原、被告结算后，被告向原告出具欠条一张，双方形成了明确的债权债务关系，被告应当按照欠条确定的债务承担支付的义务。原告要求被告及时支付尚欠42100元劳务工资的理由成立，其诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙照文在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王尔立劳务工资人民币42100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853元（原告已预交），由被告孙照文负担，被告所负担之金额应迳付予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费853元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖子钧
人民陪审员 赵后忠
人民陪审员 方 宁
二〇一四年五月十四日
书 记 员 杨 崴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9499号
上诉人（原审原告）：王孝青。
被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会。
法定代表人纪胜师，该协会会长。
被上诉人（原审被告）：青岛富登嘉投资股份有限公司。
法定代表人纪全尚，该公司董事长。
以上两被上诉人共同委托代理人袁国伟、刘苗，山东海乐普律师事务所律师。
原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会。
法定代表人林峰，该居委会主任。
上诉人王孝青因与被上诉人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会与公司有关的纠纷一案，不服青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6806号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王孝青上诉请求:撤销城阳区人民法院（2016）鲁0214民初6806号民事裁定，在查明事实的基础上依法判决。事实和理由：原告系小北曲村村民，1994年6月区划后，小北曲村隶属城阳街道办事处，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，属城市规划区内。2009年3月13日小北曲社区集体资产处置及规范改制，社区可分配性资产3000万元进行资产分配，参照工龄、职务、公益事业等因素分配给小北曲社区符合条件的居民，全部列入新设立的青岛富登嘉投资股份有限公司注册资本，每股为1元，共3000万股。符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。青岛富登嘉投资股份有限公司为发起设立，原告等人的居民股份由青岛市城阳区街道小北曲社区老年人协会代持，占公司74.976%股份。
纪胜师既是青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会的法定代表人，同时又是青岛富登嘉投资股份有限公司自然人大股东，相互矛盾的双重身份，利益交叉，使得原告等人的居民股东权益得不到保障，青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会怠于履行股东代持义务，从公司成立至今，一直未公布公司的财务会计报告、审计报告，也没有公布公司的董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。2015年2月12日青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会向原告送达“小北曲社区老年人协会关于富登嘉公司审计结果及分红的征求意见信”，该征求意见信虚构公司资产弄虚作假。一审法院认为青岛富登嘉投资股份有限公司不是严格按照公司法规定设立是错误的。本案符合法院受案范围，法院应予受理。上诉人是青岛富登嘉投资股份有限公司的实际投资人，一审法院对此没有给予认定是错误的等。
青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会、青岛富登嘉投资股份有限公司、原审第三人青岛市城阳区城阳街道小北曲社区居民委员会未作书面答辩。
王孝青向一审法院起诉请求：1、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布2009年成立至今的公司财务会计报告、审计报告。2、依法判决青岛市城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会履行股东代持义务，由青岛富登嘉投资股份有限公司向原告公布公司2009年成立至今的公司董事、监事、高级管理人员从公司获得报酬情况。3、依法判决青岛富登嘉投资股份有限公司公布股东持股情况，包括城阳区城阳街道小北曲社区老年人协会代持的所有匿名股东的持股情况。4、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第七十六条规定：设立股份有限公司，应当具备下列条件：（一）发起人符合法定人数；（二）有符合公司章程规定的全体发起人认购的股本总额或者募集的实收资本总额；（三）股份发行、筹办事项符合法律规定；（四）发起人指定公司章程，采用募集方式设立的经创立大会通过；（五）有公司名称，建立符合股份有限公司要求的组织机构；（六）有公司住所。第七十八条规定：设立股份有限公司，应当有二人以上二百人以下为发起人。本案中，富登嘉公司系股份有限公司，其发起设立系原小北曲社区居民根据《村民委员会组织法》、《青岛市农村集体资产管理条例》等规定，将集体可分配资产量化后，按人口股、工龄股、城区建设贡献股、老干部及已故老干部配偶补助股等不同的分配方式分配给社区居民。因此富登嘉公司的成立，并非严格意义上的股份有限公司发起设立，不适用《公司法》的规定处理，不属于法院受理范围，应当驳回原告起诉。裁定：驳回王孝青的起诉。
本院认为，2003年7月小北曲村改名为小北曲社区，2009年3月13日小北曲社区对可分配性资产3000万元进行资产分配，符合分配条件的居民分到资产后成为青岛富登嘉投资股份有限公司的股东。可见，青岛富登嘉投资股份有限公司并非按照公司法的规定发起设立，其设立目的是为了实现小北曲社区集体资产处置及规范改制。因此本案纠纷本质上仍是社区集体资产的分配问题，属于社区集体组织的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。
综上，王孝青的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 虹
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年十一月九日
书记员 陈 璐