wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1746号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人曾某，住贵州省金沙县。2011年12月12日因犯盗窃罪被贵州省金沙县人民法院判处有期徒刑一年，2012年6月12日刑满释放。因本案于2015年4月17日被羁押，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）1654号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月1日凌晨1时许，被告人曾某去到本区大龙街市莲路石岗东路万石大街22号昌某多店，撬开防盗网从窗户入内，盗走被害人邬某放在店内的香烟若干、戴某笔记本电脑一台以及现金人民币200元，并饮用了店内一瓶红牛饮料，然后逃离现场。
2015年4月7日凌晨0时许，被告人曾某去到本区大龙街市莲路石岗东村段31号体育彩票店，用铁棒撬开防盗网进入店内，盗走被害人马某放在店内的人民币800多元以及即开型彩票多张。盗后，被告人曾某将上述彩票全部刮开，丢弃不中奖的彩票，保留中奖和部分未刮开的彩票。
2015年4月8日，被告人曾某去到番禺区大龙街市莲路石岗东村52号之二的奶茶店，掰开防盗网从窗户入内，盗走被害人尹某放在店内的华为牌、联想牌移动电话各一部、联想牌笔记本电脑一台以及现金人民币300余元。盗后，被告人曾某逃离现场。
2015年4月17日，被告人曾某被抓获。期后，公安人员在被告人曾某位于本区大龙街石岗东村平安住宿的104房窗外缴回其盗窃被害人马某的中奖及部分未刮开的彩票共277张（票面价值为人民币2790元，中奖金额共人民币3355元）。
案发后，依法缴获的277张彩票已由公安机关发还给被害人马某。
上述事实，被告人曾某在庭审中亦无异议，并有被告人供述，被害人邬某、马某、尹某的报案陈述，辨认笔录，辨认材料，搜查证，搜查笔录，扣押清单，发还清单，接受证据材料清单，现场勘验检查笔录及现场方位示意图，现场照片，监控录像及截图，被告人户籍证明、前科材料及释放证明，证明，缴获赃物证明，中国体育彩票代销证，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人曾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人曾某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人曾某判处一年六个月以上二年三个月以下有期徒刑的量刑意见刑期偏重，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。
（上述刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即刑期自2015年4月17日起执行至2016年7月16日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）
二、继续追缴被告人曾某的违法所得发还给被害人邬桂兰、马凤仪、尹凡凡（由广州市公安局番禺区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈玉梅
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢艳芳
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初15890号
原告：江阴市赛源物业服务有限公司，住所地江阴市顾山镇。
法定代表人：蒋楠，江阴市赛源物业服务有限公司总经理。
被告：陈建明，男，1959年3月26日生，汉族，住江阴市。
本院在审理原告江阴市赛源物业服务有限公司与被告陈建明物业服务合同纠纷一案中，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未缴纳诉讼费，本院于2017年11月20日向原告江阴市赛源物业服务有限公司发出了限期缴费通知，原告江阴市赛源物业服务有限公司在规定期限内未予交纳。
本院认为，因原告江阴市赛源物业服务有限公司未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
）审判
审判员 高 勇
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王海珠
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽庆民初字第384号
原告吴祥金，农民。
特别授权委托代理人郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告刘学兵，农民。
被告庆元县松源镇南方建筑有限公司。
法定代表人叶端福。
原告吴祥金诉被告刘学兵、庆元县松源镇南方建筑有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理，依法由代理审判员吴秋玲适用简易程序进行审理。原告于2015年10月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴祥�撤回起诉。
案件受理费4186元，减半收取2093元，由原告承担（依法免收）。
代理审判员 吴秋玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 吴素芸
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3618号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码×××46Ｒ。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：繁昌县好声音量贩歌厅，住所地繁昌县繁阳镇安定中路�全商贸内，注册号340222600186374。
经营者：何俊义，男，汉族，1976年9月8日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告福州大德文化传播有限公司诉被告繁昌县好声音量贩歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
审判员 黄 晶 晶
二〇一七年九月二十七日
法 官 �理朱芸
书记员 夏 禄 元
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保324号
申请执行人王艳芬。
被执行人张龙州。
被执行人张金凤。
本院执行的申请执行人王艳芬申请执行被执行人张龙州，张金凤财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1998号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保324号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年六月七日
书记员 李丹丹
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初16039号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，经营地上海市长宁区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告春配霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告春配霞信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告春配霞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,837.04元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款73,837.04元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一六年八月二十二日
书记员 王恺昀
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初2786号
原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0532。
法定代表人：何奕，经理。
委托诉讼代理人：于建(一般授权代理)，湖北山河律师事务所律师。
被告：武汉公诚餐饮娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区解放大道2159号汉口东部购物公园C2栋3层。
法定代表人：洪燕飞，总经理。
委托诉讼代理人：张瀚，男，1970年1月18日出生，汉族，系武汉公诚餐饮娱乐有限公司员工，住武汉市武昌区。
原告北京乐源知识产权代理有限公司诉被告武汉公诚餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年3月21日立案，原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京乐源知识产权代理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许北京乐源知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取人民币25元，由原告北京乐源知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 罗志忠
审 判 员 夏 露
审 判 员 高 波
二〇一八年五月二十九日
法官助理 李俊波
书 记 员 王超凡
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坛民初字第1771号
原告冷锁洪。
委托代理人司马军，江苏兴坛律师事务所律师。
委托代理人王小燕，江苏兴坛律师事务所律师。
被告徐和忠。
原告冷锁洪诉被告徐和忠买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员丁艺群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷锁洪的委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告徐和忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷锁洪诉称，2005年9月9日被告因欠原告毛呢货款人民币95000元，向原告出具欠条1份，虽经原告多次催要，被告一直未能支付该货款。出于无奈，现诉至法院，判令被告依法支付货款人民币95000元，并承担自起诉之日起至履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告徐和忠未作答辩。
经审理查明，2005年9月9日被告因欠原告毛呢货款人民币95000元，向原告出具欠条1份，该欠条载明：“欠冷老板货款玖万伍仟元整（毛呢壹万米按每米拾元结），以此条为准，其它欠条作废，欠款人：徐和忠，2005年9月9日”。该款虽经原告多次催要，被告一直未能支付该货款。原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的欠条1份等证据在卷证实。
本院认为，被告出具给原告的欠条1份，可以证明原、被告之间存在买卖毛呢的合同关系，该买卖关系不违反法律的规定，属合法有效，被告理应在原告催要时及时还款，拖延不还，应承担法律责任。故对原告要求被告给付货款95000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方未约定利率利息，应从起诉始按银行同期、同类贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐和忠在本判决生效之日起10日内给付原告冷锁洪货款人民币95000元，并承担从2014年6月23日至还清欠款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。
案件受理费人民币2175元，本院减半收取，由被告徐和忠负担1087.5元（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起10日内迳付给原告，受理费剩余部分人民币1087.5元，由本院退给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2175元。（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80402016138963；收款人：江苏省常州市中级人民法院）。
审判员 丁艺群
二〇一四年八月二十五日
书记员 韩宇娇
石家庄高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石高刑初字第40号
公诉机关石家庄高新技术产业开发区人民检察院。
被告人陈某甲，无业。2006年12月4日因犯故意伤害罪被石家庄市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月，2007年5月23日刑满释放。2013年8月30日因涉嫌故意伤害罪被石家庄市公安局高新区分局监视居住，2014年2月被石家庄高新区检察院监视居住。现在住所地候审。
被告人石某，无业。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在住所地候审。
被告人陈某乙。2013年9月5日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。现在住所地候审。
石家庄高新技术产业开发区人民检察院以石高检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人陈某甲、石某、陈某乙犯故意伤害罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王胜岐出庭支持公诉，被告人陈某甲、石某、陈某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年10月12日14时许，被告人陈某甲在石家庄高新区宋北村陈建乐家门前，被几名不明身份男子殴打，陈某甲认为是卜建波、陈建乐二人指使的，遂叫来被告人石某、陈某乙，三被告人对卜建波、陈建乐二人进行殴打。经鉴定，卜建波的伤情为轻伤。现被告人陈某甲、石某、陈某乙已对被害人卜建波进行了赔偿，并取得了被害人卜建波的谅解。
上述事实，被告人陈某甲、石某、陈某乙在开庭过程中亦无异议。有石家庄市公安局高新技术产业开发区分局刑事案件登记表、立案决定书、强制措施为证。有被害人卜建波陈述为证。有被告人陈某甲供述、户籍证明、被告人石某供述、户籍及现实表现证明、被告人陈某乙供述、户籍及现实表现证明为证。有藁城市看守所出具的释放证明为证。有河北省高级人民法院刑事判决书为证。有证人陈建乐、任增宾、陈志涛的证言为证。有民事调解书、被害人卜建波出具的谅解书等证据证实。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲、石某、陈某乙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人陈某甲、石某、陈某乙犯罪后自动投案，如实供述自己罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人石某、陈某乙系初犯，可酌情予以从轻处罚。三被告人均积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第四十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、被告人石某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
三、被告人陈某乙犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 郭建辉
代理审判员 史 宁
代理审判员 李玲玲
二〇一四年六月三日
代书 记员 李 霞
广东省博罗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤1322行审623号
申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。
法定代表人曾庆全，局长。
委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。
被申请执行人张秋伟，男，汉族，1964年10月11日出生。
申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX325-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。
本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限收到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人未告知被申请执行人享有的权利和义务，且未将行政处罚决定送达给被申请执行人。
本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，申请执行人没有提供送达回证或其他证据证明已将行政处罚决定送达给被申请执行人，故该行政处罚决定未生效。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张秋伟作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX325-2号行政处罚决定的执行申请。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨远忠
审 判 员 陈龚东
代理审判员 李旭君
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 温露娜
广东省博罗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1322行审623号申请执行人惠州市国土资源局，住所地：广东省惠州市惠城区江北三新南路7号。法定代表人曾庆全，局长。委托代理人黄伟斌、叶伟祥，系惠州市国土资源局惠阳区分局工作人员。被申请执行人张秋伟，男，汉族，1964年10月11日出生。申请执行人惠州市国土资源局依据作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX325-2号行政处罚决定书，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行审查。现已审查完毕。本院审查查明，申请执行人在执法检查过程中，查实被申请执行人在未取得合法用地手续前擅自占用土地建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，属非法占用土地的行为，以上事实有调查笔录、现场照片等证据证明。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚决定：限收到本决定书之日起15日内，自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原貌，并将土地退回村集体。申请执行人未告知被申请执行人享有的权利和义务，且未将行政处罚决定送达给被申请执行人。本院认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条规定，申请执行人作出处罚决定之前应当告知被申请执行人其依法享有的权利，但本案中并无证据证明申请执行人在作出处罚决定之前已经告知被申请执行人其依法享有的权利，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条的规定，申请执行人作出的处罚决定不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行条件：具体行政行为已经生效并具有可执行内容。本案中，申请执行人没有提供送达回证或其他证据证明已将行政处罚决定送达给被申请执行人，故该行政处罚决定未生效。综上所述，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人惠州市国土资源局对被申请执行人张秋伟作出的惠市国土资（惠阳）（监）字[2015]XX325-2号行政处罚决定的执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省惠州市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨远忠审 判 员  陈龚东代理审判员  李旭君二〇一七年七月二十七日书 记 员  温露娜
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1995号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报马心娟(曾用名：马凌云)，女，1976年3月20日出生，汉族，户籍所在地山东省。
辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕2028号起诉书指控被告人马心娟犯盗窃罪，于2017年11月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派代理检察员徐某某出庭支持公诉，被告人马心娟及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年7月3日10时40分许，被告人马心娟至本区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室被害人江某某家中，窃得卧室内的笔记本电脑二台、平板电脑一台，耳钉、耳坠、手串、戒指、纪念币等饰品15件。后经鉴定，涉案饰品价值共计人民币1,274元。
2017年8月11日，被告人马心娟被公安机关抓获。
公诉机关为确认上述事实向法庭举出的证据有：被害人江某某的陈述，视频监控、截图，扣押清单、笔录、辨认照片、淘宝及微店截图照片、发还清单、工作情况，现场勘验笔录、鞋子及鞋印照片、情况说明，上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，现场照片，刑事判决书、劳动教养决定书，证人钱某某的证言及案发经过等，证明被告人马心娟以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且数额较大。公诉机关认为，被告人马心娟的行为已构成盗窃罪。被告人马心娟系累犯，应当从重处罚。
被告人马心娟对起诉指控的罪名无异议，对起诉指控入户窃得耳钉、耳坠、手串等15件饰品的事实无异议，但辩解没有窃得笔记本电脑、平板电脑。
辩护人对起诉指控的罪名无异议，就量刑提出被告人马心娟是临时起意、主观恶性较小，犯罪情节较轻。马心娟处没有找到电脑等赃物从有利于被告人的原则出发应以扣押物品作为定罪量刑的依据。被告人庭审中自愿认罪，希望对被告人酌情从轻处罚。
经审理查明，2017年7月3日10时40分许，被告人马心娟至本区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室被害人江某某家中，窃得笔记本电脑2台、平板电脑1台，耳钉、耳坠、手串、戒指、纪念币等饰品15件。后经鉴定，涉案15件饰品价值共计人民币1,274元。
2017年8月11日，被告人马心娟被公安机关抓获。
上述事实，有下列证据证明：
1、被害人江某某的陈述证实，其于2017年7月3日7时许离开位于本区泗泾镇泽悦路XXX弄XXX号XXX室的家中，至当日19时许其回到家中，发现家中被盗，失窃笔记本电脑2台、平板电脑1台以及纪念币、银戒指、耳钉、耳坠等物品。
2、视频监控、截图证实，2017年7月3日10时39分许至11时28分许，被告人马心娟出入本区泗泾镇泽悦路88弄桂花锦苑小区，并在此时间段内出现在该小区的14号楼电梯内。
3、现场照片、现场勘验笔录、鞋子及鞋印照片、情况说明证实，案发现场本区泗泾镇泽悦路88弄桂花锦苑小区14号801室的概貌情况，以及经勘验公安机关从案发现场采集到鞋印1枚，经比对鞋印与在被告人马心娟处查获的鞋子鞋底花纹类型及尺寸均相同。
4、扣押清单、扣押笔录、辨认照片、淘宝及微店截图照片、发还清单、工作情况证实，公安机关从被告人马心娟处扣押到公交卡、化妆品、皮夹、手链、耳环、纪念币、戒指等物品，其中的15件涉案饰品经辨认比对均系被害人江某某所有，现均已发还被害人江某某。
5、上海市松江区发展和改革委员会出具的价格认定结论书证实，经鉴定，涉案15件饰品价值共计人民币1,274元。
6、刑事判决书、劳动教养决定书、工作情况证实，被告人马心娟曾因犯罪被判处刑罚等前科劣迹情况。
7、证人钱某某的证言以及案发抓获经过证实，本案的侦破过程，系被害人报案后，公安机关经查看周边路面及公交监控，发现被告人马心娟有重大作案嫌疑，公安机关于2017年8月11日将被告人马心娟传唤到案。
上述证据，均经庭审质证属实，合法有效，本院予以确认。
关于辩护人及被告人马心娟对相关事实提出的意见，本院认为，被害人在案发后及时进行了报案，且被害人到某某陈述其家中失窃苹果笔记本电脑2台、苹果平板电脑1台、首饰等物品的内容比较详细稳定，而陈述中的大部分物品被害人在之后亦向公安机关提供了相关物品从淘宝、微店中购买或销售的截图予以印证，亦有公安机关从被告人处扣押的物品相佐证，故本院对被害人的陈述予以采信。反观被告人到某某，对盗窃事实全部予以否认，对公安机关扣押的涉案11副耳环辩解是自己买的；在审查起诉阶段虽承认其盗窃的事实，但对盗窃物品也仅交代2副耳环；在庭审中对盗窃的饰品全部承认，但否认窃得电脑等物，其对盗窃物品的供述前后不一，且对物品的逐步交代明显是避重就轻，有所隐瞒。故本院对被告人的辩解及辩护人对相关事实的意见不予采信。
本院认为，被告人马心娟以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人马心娟曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马心娟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年8月10日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)
二、扣押在案的耳环、戒指等十五件饰品，发还被害人江某某(已发还)。
三、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 糜世峰
审 判 员 刘海林
人民陪审员 张林琪
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 朱慧娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
……
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初12600号
原告：何平，男，1962年7月2日出生，职业不详，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈霞，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：重庆渝祥建筑安装有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路244号，统一社会信用代码915002312086501854。
法定代表人：墙博，职务不详。
被告：重庆金凤建筑（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇正街98号，统一社会信用代码91500107203111857F。
法定代表人：张建，重庆金凤建筑（集团）有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈迎春，女，重庆金凤建筑（集团）有限公司员工，住重庆市北碚区。
委托诉讼代理人：周彦，男，重庆金凤建筑（集团）有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告何平与被告重庆渝祥建筑安装有限公司、重庆金凤建筑（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告何平于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告何平撤回起诉.
案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告何平负担。
审 判 长 陈 昊
人民陪审员 罗珊珊
人民陪审员 李跃龙
二〇一七年二月十七日
书 记 员 卢 静
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初342号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人吕英贺，出生于吉林省榆树市，初中文化，现住吉林省榆树市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月5日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人吕英贺犯危险驾驶罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员赵学娟出庭支持公诉，被告人吕英贺到庭参加诉讼。现已审理终结。
扶余市人民检察院指控，2017年４月2８日１８时许，被告人吕英贺酒后驾驶车牌号为×××号五菱牌小型面包车，行驶至扶余市公铁立交桥时，被正在巡逻的交警查获。经吉林博信司法鉴定中心鉴定，吕英贺每100毫升血液中酒精含量为88.683毫克。
扶余市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人吕英贺的供述，吉林博信司法鉴定中心法医毒物司法鉴定意见书，到案经过，机动车信息查询等证据材料。
扶余市人民检察院认为，被告人吕英贺违反交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人吕英贺对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年４月2８日１８时许，被告人吕英贺酒后驾驶车牌号为×××号五菱牌小型面包车，行驶至扶余市公铁立交桥时，被正在巡逻的交警查获。经吉林博信司法鉴定中心鉴定测试，吕英贺每100毫升血液中酒精含量为88.683毫克。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、被告人吕英贺供述，2017年4月28日下午二点多，我在邻居王生家喝完酒，开车来扶余火车站接人，接到人后往回走，被执勤的警察发现了，和交警到交警队来了。抓到后警察先把我带到交警大队吹的酒，又把我带到医院抽了血。是在晚上6点半左右，由扶余回五棵树被查。我有驾驶证，车号是×××，准驾车型是C1。我喝了一杯白酒，二瓶啤酒。
2、照片，证明截获被告并抽取血样的事实。
3、扶余市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证，证明扣留驾驶证、检验血液、尿样。1、吉林博信司法鉴定中心鉴定意见书，认定从吕英贺血液中乙醇含量为88.683mg／100ml。
4、到案经过和办案说明，记载了查获吕英贺酒驾的过程，并对其酒精浓度呼气检测，之后对其采血，鉴定测试，确认吕英贺血液中乙醇含量为88.683mg／100ml，对吕英贺办理取保候审。
5、驾驶人和机动车驾驶证信息查询结果，证明被告人取得驾驶证件，具有驾驶资格以及车辆信息的相关情况。
6、公民户籍信息证明，记载了被告人身份的相关信息以及在辖区无其他违法犯罪行为。
上述证据，被告人吕英贺供述的酒后驾车被查处的经过，与到案经过和办案说明记载的内容能够相互印证，吉林博信司法鉴定中心鉴定检测意见证明了被告人酒精含量，并有扶余市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证和照片予以佐证。被告人在庭审质证过程中，对上述证据无异议，足以证明被告人危险驾驶的事实成立。
本院认为，被告人吕英贺违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶车辆上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。考虑本案的犯罪情节及案发后被告人认罪态度较好，同时，经过社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕英贺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 孙亚君
二〇一七年十二月八日
书记员 关 雪
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1002号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市。
法定代表人滕铁骑，董事长。
被执行人罗栋，男，1970年8月22日生，汉族，住包头市。
被执行人赵萍，女，1972年6月13日生，蒙古族，住包头市。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人罗栋、赵萍借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月24日作出的（2013）长汽开民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1002号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月九日
书记员 左 亮
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长汽开执字第1002号
申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地长春市东风大街。
被执行人罗栋，住包头市东河区。
被执行人赵萍，住包头市东河区。
申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人罗栋、赵萍借款合同纠纷执行一案，本院于2013年11月24日作出的（2013）长汽开民初字第963号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月27日向本院申请立案执行，本院于同日立案执行，并依法向被执行人送达了执行通知书。在执行过程中，因申请执行人无法提供被执行人可供执行财产，并申请该案本次执行终结，待发现有可供执行财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）长汽开执字第1002号案的本次执行�序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋玉华
二〇一四年十二月九日
书记员 左 亮
河北省沧州市运河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）运执字第216号
申请执行人：刘某
被执行人：孟某、刘某
本院已依据发生法律效力的（2014）运民初字第316号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：
查封被执行人刘某名下位于沧州市某小区＊号＊单元＊室房产一套。查封期间不得转让、买卖、抵押等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张国营
二〇一四年六月六日
书记员 沙智义
河北省沧州市运河区人民法院执 行 裁 定 书（2014）运执字第216号申请执行人：刘某被执行人：孟某、刘某本院已依据发生法律效力的（2014）运民初字第316号民事调解书，于2014年5月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条之规定，裁定如下：对查封被执行人刘某名下位于沧州市某小区＊号＊单元＊室房产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国营二〇一四年六月六日书记员  沙智义
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3356号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人：余清才，男，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘荣，系该公司员工。
被告：刘彩军，男，1977年12月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：李琴，女，1981年8月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：韩雨飞，女，1976年7月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：康瑞，男，1979年1月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告：韩万春，男，1985年2月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告刘彩军、李琴、韩雨飞、康瑞、韩万春金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的请求符合法律规定，应准予原告的撤诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元免予收取。
审判员 朱艳芳
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1467号
原告：苏州博克企业集团有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇经济开发区。
法定代表人：李君图，董事长。
委托诉讼代理人：朱诩仁，江苏简恒律师事务所律师。
被告：潘永盛，男，1976年5月25日生，汉族，住广东省信宜市。
原告苏州博克企业集团有限公司（下称博克公司）与被告潘永盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱诩仁，被告潘永盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博克公司诉称，被告于2014年9月1日向其借款500000元，并于2014年11月1日出具借条，双方约定利息按年利率16%计算，自被告收到上述款项后计息，借期一年。后被告未归还借款本息，故请求判令被告归还借款本金500000元及利息266666元（自2014年9月1日按年利率16%计算至2017年2月28日止）；被告承担本案诉讼费用。后原告变更诉讼请求为要求被告归还借款本金500000元及利息182667元（自2014年9月1日按年利率16%计算至2017年2月28日止）。
被告潘永盛辩称，借款是事实，其未还款，也没有能力还款。
经审理查明，2014年11月1日，被告潘永盛向原告李君图出具借条1张，载明：今向博克公司借款500000元整，利息按年息16%（不含税），每季支付，借款时间一年（自收到款之日起计息），并备注以上款项在2014年9月1日打入苏州某某精密模具有限公司（下称某某公司）账上。借条下方另有以下内容：另外尚欠李君图利息40000元整，还款日期为2015年3月30日之前支付。
另查明，2014年9月1日，原告向某某公司转账汇款1500000元。
庭审中，被告称，其原在昆山市经营昆山张浦镇某某乙模具厂（下称某某乙模具厂），2014年8月28日左右，其资金周转不过来，原告提出原告有资金及厂房，要与其一块合作经营模具公司，后其与原告共同经营苏州某丙模具有限公司（下称某丙公司），并由原告借钱给其还掉某某乙厂的债务。某某公司的老板也是某丙公司的股东，且原告要求由某某公司代其处理某某乙模具厂的债务，故上述原告转账的1500000元中，500000元出借给其并由某某公司用于偿还某某乙厂的债务，1000000元是原告借给某某公司的老板用于向某丙公司出资的。至于借条下方“另欠李君图利息40000元整”是出具借条时，原告称本案款项已出借2个月要计算利息，其就认可了，后于2015年1月19日或20日支付利息20000元。
原告称，2014年9月1日汇给某某公司的1500000元，其中1000000元是出借给某某公司的款项，500000元是出借给被告潘永盛，因被告在外欠了很多债不敢出面，故由某某公司出面处理被告的债务。“另欠李君图利息40000元整”计算的是其与被告之间本案以外债务的利息，被告并未支付，即使是计算本案的利息，其也主张按照年利率16%计算本案利息，认可被告已支付本案利息20000元。
以上事实，由原告提供的借条、银行汇款凭证及当事人陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款500000元，被告无异议，本院予以确认；原告主张上述款项自2014年9月1日起按年利率16%计算至2017年2月28日的利息，扣除被告已支付的20000元后，被告还应支付182667元，被告予以确认，故对原告要求被告归还借款500000元并支付利息182667元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告潘永盛于本判决生效之日起十日内归还原告苏州博克企业集团有限公司借款人民币500000元并支付利息182667元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币5734元，由被告潘永盛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 詹立平
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王 宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初1698号
原告李某，男，1994年9月9日出生，汉族，农民。
委托代理人司高兴、姜凡（实习），河南裕禄律师事务所律师。代理权限特别授权代理。
被告曹某，女，1993年11月22日出生，汉族，农民。
委托代理人贾斌，兰考县堌阳镇法律服务所法律工作者。代理权限一般代理。
原告李某诉被告曹某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人司高兴、姜凡（实习）、被告曹某及其委托代理人贾斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍相识于2015年农历1月16日订婚，被告索要彩礼66000元，被告返还6000元，给被告倒水钱1000元，同时带抄好礼2000元。2015年农历11月10日送好时给被告现金30000元，被告又要求原告为其购买了金项链、金手链和钻石戒指，价值14000元。2015年农历12月6日双方按农村习俗举行结婚仪式，给被告下车礼4000元，当天原告又将磕头礼19000元给了被告。由于双方缺乏了解，同居后矛盾不断。2016年农历1月30日，双方再次发生矛盾，被告由其父母接回娘家。经原告多次去接，被告一直不回。双方仅共同生活一个多月，原告为了给付被告彩礼，欠下了大量债务，造成家庭生活困难。故诉至法院，要求被告返还彩礼135000元。
被告曹某辩称，原告给付的彩礼数额不是事实，被告实际收到的彩礼是18000元，退回8000元，当天给抄好现金2000元；送好时原告给现金2000元，而不是30000元；关于金项链、金手链和钻石戒指，原告确实买了，但都存放在原告家中；关于下车礼和磕头礼不属婚约财产范畴；原告给下车礼4000元和磕头礼19000元是事实。双方不能在一起生活的原因，责任不在被告，而是原告殴打被告，致其流产，无奈之下被告才回的娘家，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍于2015年农历2月2日订婚，当天原告给付被告现金66000元，被告返还6000元，同时带抄好礼2000元。2015年农历11月10日送好时原告给被告现金30000元，2015年12月26日原告给被告购买了金项链、金手链和钻石戒指，价值13542元。2015年农历12月6日双方按农村习俗举行结婚仪式，当天给被告下车礼4000元、磕头礼19000元。2016年农历1月30日，双方发生矛盾，被告回娘家居住。
以上事实有原、被告陈述、证人证言、购置发票、录音光碟一张及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告李某与被告曹某经人介绍订立婚约，按农村习俗举行结婚仪式并同居生活，未办理结婚登记手续。原告按照农村习俗给付被告彩礼，数额较大，应予适当返还。对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院予以支持。结合本案的具体情况，酌情被告曹某返还原告彩礼40000元为宜，过高部分本院不予支持。原告要求被告返还金项链、金手链、钻石戒指或返还购买以上物品价值13542元的诉请，因被告辩称以上三件物品在原告家中，且原告未提供证据证明在被告处，本院不予支持。对被告认为由于原告殴打被告并致其流产的意见，因原告不予认可，且被告亦未提供证据证明其流产系原告殴打所致，本院不予支持。关于原告要求被告返还下车礼4000元、磕头礼19000元的意见，因不属婚约财产范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：
一、被告曹某于判决书生效后五日内给付原告李某彩礼40000元；
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1500元，由原告李某负担1100元，被告曹某负担400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 马随成
二〇一六年六月一日
书记员 苗 林
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初104号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人黄某某，男，无业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。2015年11月14日因本案被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人黄某某犯妨害公务罪，于2016年1月15日向本院提起公诉。本院于2016年1月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员于跃洋出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年11月13日22时许，被告人黄某某在哈尔滨市道里区道里交警大队门前因处理交通事故殴打徐某某、曹某某，哈尔滨市公安局道里分局安和派出所民警张某某、裴某某接110指挥中心指令出警处置，黄某某拒不配合，并辱骂、殴打民警张某某。经公安医院诊断，张某某颈部多处皮肤抓擦伤；曹某某面部、颈部软组织挫伤；右手软组织挫伤；头部、双耳外伤；徐某某面部软组织挫伤，胸部、左耳外伤。公安机关当场将黄某某抓获。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、案件来源、到案经过、接警单、伤情诊断书、人民警察证复印件、户籍证明及现实表现，证人徐某某、曹某某、王某某证言，受害民警张某某陈述，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于黄某某到案后能如实供述自己罪行，且已得到受害民警谅解，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人黄某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2016年1月26日起至2018年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 曹凤辉
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 吕凌飞
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初5905号
原告:曹纯，男，1957年6月27日出生，汉族，住常熟市。
委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。
被告：曹敏，男，1955年10月10日出生，汉族，住张家港市。
委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。
被告：张家港市杨舍粮管所，住所地张家港市杨舍西街**号。
法定代表人：蔡明德，主任。
委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。
原告曹纯诉被告曹敏、张家港市杨舍粮管所（以下简称杨舍粮管所）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹纯及其委托诉讼代理人陈亮、被告曹敏及其委托诉讼代理人郑玺成、被告杨舍粮管所的委托诉讼代理人陶静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹纯向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2001年7月13日签订的《房地产买卖契约》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及被告曹敏系曹加雪、金德芳之子。金德芳原系杨舍粮管所职工，2001年6月被告杨舍粮管所对曹加雪、金德芳位于张家港市××园林路××--××（××为张家港市××室）进行拆迁，后对曹加雪、金德芳进行拆迁安置。2008年金德芳去世，2017年初曹加雪去世。原告准备继承父母遗产时，发现杨舍粮管所对其父母的拆迁安置房权属于曹敏。该房屋系曹敏通过和杨舍粮管所签订房屋买卖契约取得，杨舍粮管所告知该房屋即为父母的拆迁安置房。原告认为，本案诉争房屋是父母的拆迁安置房，两被告通过签订虚假协议，侵占了属于原告父母的财产，侵害了原告的利益。故提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准原告诉请。
被告曹敏辩称：原告诉请没有事实和法律依据。理由：2001年原、被告父母在办理房屋拆迁补偿手续过程中，明确要求将拆迁所得权益及取得相应房产的权利交给曹敏，相关手续也由曹敏具体办理。在本案购房契约中超面积部分所需要的费用，也均由曹敏出资，原、被告父母在生前对自己财产的处置及两被告之间签订的购房契约，与原告之间不存在任何的权利义务关系，原告无权提起确认合同无效之诉。请求驳回原告的诉请。
被告杨舍粮管所辩称，首先，原告主体不适格，本案原告无权主张本案的请求。其次，原拆迁房屋系原告父母所有，原告与被告曹敏均无所有权，后原告父母将拆迁所得补偿款以及后来的已付房款转赠给被告曹敏，并将房屋买卖合同订立的权利指定转让给被告曹敏，在此情况下，两被告签订了房地产买卖契约，原告父母生前对其财产及合同权利所做的处分并不违反法律法规。再次，被告曹敏作为当时买卖合同的买方来签订合同，是原告父母一同亲自领来，指定与杨舍粮管所签订了合同，杨舍粮管所此前根本不认识被告曹敏，如果没有二老的亲自领来及指定，杨舍粮管所是绝对不会签订合同的。杨舍粮管所遵从原告父母意见，与被告曹敏签订了房地产买卖契约，并不存在恶意串通，更无损害第三人利益，况且法律也没有规定父母处分自有财产必须征得子女同意。因此，两被告签订的房地产买卖契约合法有效，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院裁决驳回。
经审理查明，曹纯、曹敏系曹加雪、金德芳的儿子。曹加雪、金德芳原有位于张家港市××园林路××南××室房屋一套。2000年，杨舍粮管所对该房屋实施拆迁。2001年6月，曹加雪、金德芳申请购房一次性补贴，准备向杨舍粮管所购买住房。2001年7月13日，杨舍粮管所（甲方、卖方）和曹敏（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》，由于甲方已收到乙方预付的购房定金58595元，甲方自愿将坐落在杨舍镇美食街17幢301室的房地产（房屋建筑面积住宅130.96平方米、车库4.85平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为203516.5元，乙方于2001年7月30日前付清给甲方，购房定金冲抵房款。2001年8月8日，曹敏领取了该套房屋的房屋所有权证，房产证登记地址为杨舍镇向阳新村11幢301室、杨舍镇向阳新村11幢车库。2001年8月10日，金德芳至杨舍粮管所领取了退购房余款6238.4元。曹加雪、金德芳的上述房屋被拆迁后，生前一直居住在曹敏××张家港市××园林新村××室。2008年1月25日，金德芳去世。2010年、2011年左右，曹纯写信给父亲，表示父母早已将自己的房产转移到曹敏名下，表示要要回自己儿子该有的一份。2017年1月16日，曹加雪去世。2017年5月22日，曹纯提起本案诉讼。
以上事实，有江苏省干部职工住房情况登记表、常熟市职工购房一次性补贴申请审批表、房地产买卖契约、不动产登记信息、内部报支单、原告写给父亲的书信、死亡证明、户口注销证明及庭审笔录等予以证实。
审理中，被告曹敏和杨舍粮管所均确认现登记在曹敏名下的杨舍镇向阳新村11幢301室房屋及车库系曹加雪、金德芳的拆迁安置房，该拆迁安置房以签订房地产买卖契约的形式进行安置。曹敏陈述：父母所有的位于杨舍镇园林路25号南205室房屋，于2000年由杨舍粮管所统一拆迁，拆迁后重新建造了房屋进行安置，父母办理了购房补贴后，将自己带到杨舍粮管所，将拆迁权益及拆迁安置房归自己取得，故由自己和杨舍粮管所于2001年7月13日签订了房地产买卖契约，同年8月8日领取了房屋所有权证，房屋总价203516.5元，自己支付了11万余元，其余是拆迁款。杨舍粮管所陈述：因园林路改造，包括曹加雪、金德芳所有的位于杨舍镇园林路25号南205室房屋在内的几户人家需要拆迁。当时房屋的装潢补偿是43485元，房屋等面积置换，超面积部分按市场价支付。应房管部门要求，拆迁安置房都以订立买卖合同的方式成交和办理房产证。由于原告和原告父母一起到杨舍粮管所，原告父母要求将拆迁安置房直接给儿子曹敏，当时经办人也不认识曹敏，杨舍粮管所遵从曹加雪、金德芳的意愿，和曹敏签订了房屋买卖契约，后来原告母亲将剩余的6000多元领走。房屋产权证是曹敏直接去房管部门办理的。
本院认为，本案系确认合同无效纠纷，要求确认合同无效，必须符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案中，被告曹敏和杨舍粮管所均确认根据双方签订的房屋买卖契约，被告曹敏据此取得的杨舍镇向阳新村11幢301室及车库，就是原告和被告的父母曹加雪、金德芳的拆迁安置房，本院对此予以认定。根据被告曹敏和杨舍联管所关于订立房屋买卖契约经过的陈述，结合金德芳领取了购房余款、曹加雪、金德芳生前均未对拆迁安置房提出异议及原告曾和父亲曹加雪为拆迁安置房登记在曹敏名下发生争吵等事实，可以认定曹加雪、金德芳对自己的拆迁安置房登记在曹敏名下是明知及同意的。两被告就曹加雪、金德芳的拆迁安置房签订房屋买卖契约，不存在恶意串通。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难予支持。如果原告有证据认为父母将拆迁安置房登记在被告曹敏名下，并非是将拆迁安置房赠送给被告曹敏，可另行提起确权、继承之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
驳回原告曹纯的诉讼请求。
案件受理费4352元、减半收取2176元由原告曹纯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。
审判员 季新宏
二〇一七年七月三日
书记员 王 婷
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初5905号原告:曹纯，男，1957年6月27日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：陈亮，上海市中联律师事务所律师。被告：曹敏，男，1955年10月10日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：郑玺成，江苏执着律师事务所律师。被告：张家港市杨舍粮管所，住所地张家港市杨舍西街**号。法定代表人：蔡明德，主任。委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。原告曹纯诉被告曹敏、张家港市杨舍粮管所（以下简称杨舍粮管所）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月22日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告曹纯及其委托诉讼代理人陈亮、被告曹敏及其委托诉讼代理人郑玺成、被告杨舍粮管所的委托诉讼代理人陶静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹纯向本院提出诉讼请求：1、确认两被告于2001年7月13日签订的《房地产买卖契约》无效；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告及被告曹敏系曹加雪、金德芳之子。金德芳原系杨舍粮管所职工，2001年6月被告杨舍粮管所对曹加雪、金德芳位于张家港市××园林路××—××（××为张家港市××室）进行拆迁，后对曹加雪、金德芳进行拆迁安置。2008年金德芳去世，2017年初曹加雪去世。原告准备继承父母遗产时，发现杨舍粮管所对其父母的拆迁安置房权属于曹敏。该房屋系曹敏通过和杨舍粮管所签订房屋买卖契约取得，杨舍粮管所告知该房屋即为父母的拆迁安置房。原告认为，本案诉争房屋是父母的拆迁安置房，两被告通过签订虚假协议，侵占了属于原告父母的财产，侵害了原告的利益。故提起诉讼，请求法院查明事实，依法判准原告诉请。被告曹敏辩称：原告诉请没有事实和法律依据。理由：2001年原、被告父母在办理房屋拆迁补偿手续过程中，明确要求将拆迁所得权益及取得相应房产的权利交给曹敏，相关手续也由曹敏具体办理。在本案购房契约中超面积部分所需要的费用，也均由曹敏出资，原、被告父母在生前对自己财产的处置及两被告之间签订的购房契约，与原告之间不存在任何的权利义务关系，原告无权提起确认合同无效之诉。请求驳回原告的诉请。被告杨舍粮管所辩称，首先，原告主体不适格，本案原告无权主张本案的请求。其次，原拆迁房屋系原告父母所有，原告与被告曹敏均无所有权，后原告父母将拆迁所得补偿款以及后来的已付房款转赠给被告曹敏，并将房屋买卖合同订立的权利指定转让给被告曹敏，在此情况下，两被告签订了房地产买卖契约，原告父母生前对其财产及合同权利所做的处分并不违反法律法规。再次，被告曹敏作为当时买卖合同的买方来签订合同，是原告父母一同亲自领来，指定与杨舍粮管所签订了合同，杨舍粮管所此前根本不认识被告曹敏，如果没有二老的亲自领来及指定，杨舍粮管所是绝对不会签订合同的。杨舍粮管所遵从原告父母意见，与被告曹敏签订了房地产买卖契约，并不存在恶意串通，更无损害第三人利益，况且法律也没有规定父母处分自有财产必须征得子女同意。因此，两被告签订的房地产买卖契约合法有效，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院裁决驳回。经审理查明，曹纯、曹敏系曹加雪、金德芳的儿子。曹加雪、金德芳原有位于张家港市××园林路××南××室房屋一套。2000年，杨舍粮管所对该房屋实施拆迁。2001年6月，曹加雪、金德芳申请购房一次性补贴，准备向杨舍粮管所购买住房。2001年7月13日，杨舍粮管所（甲方、卖方）和曹敏（乙方、买方）签订《房地产买卖契约》，由于甲方已收到乙方预付的购房定金58595元，甲方自愿将坐落在杨舍镇美食街17幢301室的房地产（房屋建筑面积住宅130.96平方米、车库4.85平方米）出售给乙方。甲乙双方议定的上述房地产成交价格为203516.5元，乙方于2001年7月30日前付清给甲方，购房定金冲抵房款。2001年8月8日，曹敏领取了该套房屋的房屋所有权证，房产证登记地址为杨舍镇向阳新村11幢301室、杨舍镇向阳新村11幢车库。2001年8月10日，金德芳至杨舍粮管所领取了退购房余款6238.4元。曹加雪、金德芳的上述房屋被拆迁后，生前一直居住在曹敏××张家港市××园林新村××室。2008年1月25日，金德芳去世。2010年、2011年左右，曹纯写信给父亲，表示父母早已将自己的房产转移到曹敏名下，表示要要回自己儿子该有的一份。2017年1月16日，曹加雪去世。2017年5月22日，曹纯提起本案诉讼。以上事实，有江苏省干部职工住房情况登记表、常熟市职工购房一次性补贴申请审批表、房地产买卖契约、不动产登记信息、内部报支单、原告写给父亲的书信、死亡证明、户口注销证明及庭审笔录等予以证实。审理中，被告曹敏和杨舍粮管所均确认现登记在曹敏名下的杨舍镇向阳新村11幢301室房屋及车库系曹加雪、金德芳的拆迁安置房，该拆迁安置房以签订房地产买卖契约的形式进行安置。曹敏陈述：父母所有的位于杨舍镇园林路25号南205室房屋，于2000年由杨舍粮管所统一拆迁，拆迁后重新建造了房屋进行安置，父母办理了购房补贴后，将自己带到杨舍粮管所，将拆迁权益及拆迁安置房归自己取得，故由自己和杨舍粮管所于2001年7月13日签订了房地产买卖契约，同年8月8日领取了房屋所有权证，房屋总价203516.5元，自己支付了11万余元，其余是拆迁款。杨舍粮管所陈述：因园林路改造，包括曹加雪、金德芳所有的位于杨舍镇园林路25号南205室房屋在内的几户人家需要拆迁。当时房屋的装潢补偿是43485元，房屋等面积置换，超面积部分按市场价支付。应房管部门要求，拆迁安置房都以订立买卖合同的方式成交和办理房产证。由于原告和原告父母一起到杨舍粮管所，原告父母要求将拆迁安置房直接给儿子曹敏，当时经办人也不认识曹敏，杨舍粮管所遵从曹加雪、金德芳的意愿，和曹敏签订了房屋买卖契约，后来原告母亲将剩余的6000多元领走。房屋产权证是曹敏直接去房管部门办理的。本院认为，本案系确认合同无效纠纷，要求确认合同无效，必须符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。本案中，被告曹敏和杨舍粮管所均确认根据双方签订的房屋买卖契约，被告曹敏据此取得的杨舍镇向阳新村11幢301室及车库，就是原告和被告的父母曹加雪、金德芳的拆迁安置房，本院对此予以认定。根据被告曹敏和杨舍联管所关于订立房屋买卖契约经过的陈述，结合金德芳领取了购房余款、曹加雪、金德芳生前均未对拆迁安置房提出异议及原告曾和父亲曹加雪为拆迁安置房登记在曹敏名下发生争吵等事实，可以认定曹加雪、金德芳对自己的拆迁安置房登记在曹敏名下是明知及同意的。两被告就曹加雪、金德芳的拆迁安置房签订房屋买卖契约，不存在恶意串通。故原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院难予支持。如果原告有证据认为父母将拆迁安置房登记在被告曹敏名下，并非是将拆迁安置房赠送给被告曹敏，可另行提起确权、继承之诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告曹纯的诉讼请求。案件受理费4352元、减半收取2176元由原告曹纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审判员  季新宏二〇一七年七月三日书记员  王 婷
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路商初字第416号
原告：应某某。
委托代理人：蔡某某。
被告：王某某。
委托代理人：卢某某。
原告应某某为与被告王某某买卖合同纠纷一案，于2010
年3月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金
艺独任审判，于同年4月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告应某某委托代理人蔡某某、被告王某某委托代理人
卢某某到庭参加诉讼。
原告应某某诉称，原、被告存有摩托车龙头管买卖关系
。2009年4月2日经双方结算，被告王某某出具欠条一份，载明
尚欠原告应某某货款人民币50000元，而后，被告未偿付货款
。现要求判令被告立即支付货款人民币50000元。
被告王某某辩称，出具欠条属实，但欠条上的货款已经
付清，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、原告身份证复印件一份，被告人口信息表一份，证
明原、被告主体适格。
二、欠条一份，证明被告王某某尚欠原告应某某货款人
民币50000元的事实。被告王某某未向本院递交反证。
经开庭审理，被告王某某对原告提供的证据无异议，本
院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事
实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事
实一致。
本院认为，原、被告自愿成立摩托车龙头管买卖关系，
双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为
有效。被告王某某尚欠原告应某某货款人民币50000元，事实
清楚、证据确实。原告要求被告偿付货款，理由正当，本院予
以支持。被告辩称货款已经付清，未提供证据证明，本院不予
采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
应某某货款人民币50000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告王某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费1050元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：
台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行）。
审 判 员 金艺
二〇一〇年四月二日
代书记员 陈丰
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第1713号
原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司。住所地：遵义市红花岗区。
负责人蔡大钧，职务：总经理。
委托代理人周光先，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告翁士斌，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
本院于2015年4月28日立案受理了原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司诉被告翁士斌物业服务合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费25.00元（已依法减半收取），由原告蒙自金马物业服务有限公司遵义分公司自愿承担。
审判员 郭文书
二〇一五年四月二十九日
书记员 韩光凤
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00401-1号
申请执行人：钱之顺，男，汉族，住无为县开城镇。
被执行人：刘先乐，男，汉族，住无为县赫店镇。
被执行人：王明霞，女，汉族，住无为县无城镇。
被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地：安徽省庐江县。
法定代表人：梁满意，该公司经理。
本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2014年5月7日作出的（2013）芜中民一终字第00451号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司在2014年8月1日前给付申请执行人钱之顺工程款152466元。但被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司在金融机构的存款人民币152466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年八月一日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00401-1号
申请执行人：钱之顺，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：刘先乐，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王明霞，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住安徽省庐江县。
本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2014年5月7日作出的（2013）芜中民一终字第00451号民事判决书，于2014年7月30日向被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司在2014年8月1日前给付申请执行人钱之顺工程款152466元。但被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人安徽创联路桥工程有限责任公司在金融机构的存款人民币152466元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年八月一日
书记员 李 敏
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）无执字第00401-1号
申请执行人：钱之顺，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：王明霞，女，汉族，住安徽省无为县。
本院依据已发生法律效力的安徽省芜湖市中级人民法院2014年5月7日作出的（2013）芜中民一终字第00451号民事判决书，于2014年6月5日向被执行人王明霞发出执行通知书，责令被执行人王明霞在2014年6月23日前给付申请执行人钱之顺工程款269397元并承担案件受理费6858元、执行费3760元。但被执行人王明霞至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人王明霞在金融机构的存款人民币28万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪利民
二〇一四年七月三日
书记员 李 敏
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑终369号
原公诉机关福建省龙海市人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵俊海，男，1972年3月13日出生，汉族,初中文化,农民,原住黑龙江省双鸭山市友谊县。因吸食毒品于2013年6月17日被漳州市公安局漳州开发区分局处以行政拘留5日，于2013年9月25日被漳州市公安局漳州开发区分局处以强制隔离戒毒二年;于2016年6月4日被龙海市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。
福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控的原审被告人赵俊海犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）闽0681刑初421号刑事判决，判处：被告人赵俊海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人赵俊海不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵俊海申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵俊海在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人赵俊海撤回上诉。
福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄永红
审判员 庄永明
审判员 杨 健
二〇一七年九月六日
书记员 林潇璇
附相关法律规定：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终369号原公诉机关福建省龙海市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵俊海，男，1972年3月13日出生，汉族,初中文化,农民,原住黑龙江省双鸭山市友谊县。因吸食毒品于2013年6月17日被漳州市公安局漳州开发区分局处以行政拘留5日，于2013年9月25日被漳州市公安局漳州开发区分局处以强制隔离戒毒二年;于2016年6月4日被龙海市公安局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月30日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。福建省龙海市人民法院审理福建省龙海市人民检察院指控的原审被告人赵俊海犯盗窃罪一案，于2017年7月7日作出（2017）闽0681刑初421号刑事判决，判处：被告人赵俊海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人赵俊海不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵俊海申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵俊海在本院审理期间要求撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人赵俊海撤回上诉。福建省龙海市人民法院（2017）闽0681刑初421号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄永红审判员  庄永明审判员  杨 健二〇一七年九月六日书记员  林潇璇附相关法律规定：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法(?javascript:SLC(13912,0)?)》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1381民初578号
原告：曾庆祝，男，1976年11月14日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
原告：梅三，男1970年2月11日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。
被告：高建平，男，1975年6月29日出生，汉族，湖北省广水市人，现住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告曾庆祝、梅三诉被告高建平追索劳动报酬谢纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告曾庆祝、梅三诉称，讨回多年的人工工资30002元；2014年4月我们被邀请到吉林省被告高建平的工地做工，完工时说回家年底清算，到现在也不见人，电话也不接，特此诉讼。
被告高建平在提交答辩状期间，对管辖权提出议异，认为被告户籍所在地为辽宁省，被告长期居住在辽宁省××皇姑区昆山西146－6号－10－2，根据《民诉法》和最高人民法院有关司法解释，本案的管辖为辽宁省沈阳市皇姑区人民法院。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告高建平出生地为湖北省××庙镇，其户籍已于2007年6月5日经湖北省××庙镇迁入至辽宁省××皇姑区昆山西146－64-10-2号居住生活至今，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
被告高建平对管辖权提出的议异成立，本案移送辽宁省沈阳市皇姑区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
审判员 杜建中
二〇一七年四月二十四日
书记员 田晓安
烟台市莱山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱山民三初字第47号
原告蔡忠明，男，1970年11月22日出生，汉族，无固定职业，住山东省定陶县。
委托代理人韩波，山东楠松律师事务所律师。
被告刘秀娟，女，1962年12月30日出生，汉族，原系烟台市莱山区。
委托代理人孙宏伟，烟台莱山初家法律服务所法律工作者。
原告蔡忠明与被告刘秀娟劳动争议一案，本院受理后,依法由审判员孙玮琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韩波，被告的委托代理人孙宏伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月7日上午，原告在烟台市莱山区初家街道双惠莱州石材经销处工作期间搬运大理石板时，被大理石板挤伤右手，致右手环指远节离断。烟台市人力资源和社会保障局烟人社工伤案字（2011）020020号工伤认定决定书认定工伤。烟台市劳动能力鉴定委员会烟劳鉴字(2014)第02-069号劳动能力鉴定结论书鉴定为劳动功能障碍程度十级。因该经销处系个体工商户，已于2012年7月19日被业主刘秀娟注销，因此依法应由刘秀娟承担工伤赔偿责任。原告认为烟莱劳人仲案字[2014]第508号决定书决定不予受理原告的申请于法相悖。要求判令：1、被告支付原告一次性伤残补助金10500元、一次性工伤医疗补助金12458.32元、一次性伤残就业补助金24916.64元、停工留薪期工资4500元、住院伙食补助费450元、鉴定费250元、医疗费150元；2、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告诉请标准过高，我方不同意支付。
经审理查明，庭审中原告主张，2011年3月，原告到烟台市莱山区初家街道办事处双惠莱州石材经销处（以下简称双惠石材）从事搬运石材岗位工作。双方未签订劳动合同，口头约定月工资标准为1500元。2011年4月7日8时许，原告在搬运大理石时被大理石板挤伤右手，被送往烟台毓璜顶医院莱山分院治疗，诊断为右手环指远节离断，住院15天，出院后再未回到双惠石材工作。被告对原告陈述有异议，称原告不在双惠石材工作，对原告住院情况没有异议。
2012年7月19日，刘秀娟经工商机关注销了双惠石材。2012年12月10日，烟台市中级人民法院作出的（2012）烟民一终字第1399号民事判决书确认蔡忠明受伤时与刘秀娟作为业主的双惠石材之间存在劳动关系。2013年6月21日，烟台市人力资源和社会保障局作出烟人社工伤案字（2011）020020号工伤认定决定书，认定原告为工伤。被告不服该工伤认定决定书，向我院提起行政诉讼，要求撤销烟台市人力资源和社会保障局作出的该工伤认定决定书。2013年11月18日，我院作出（2013）莱行初字第33号行政判决书，驳回被告的诉讼请求。被告不服我院作出的该行政判决书，上诉于烟台市中级人民法院。2014年2月16日，烟台市中级人民法院作出（2014）烟行终字第24号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年6月30日，烟台市劳动能力鉴定委员会作出烟劳鉴字[2014]第02-069号劳动能力鉴定结论书，鉴定原告劳动功能障碍程度为十级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。被告不服该鉴定结论，提起再次鉴定申请，2015年3月31日，该委作出鲁劳鉴[2015]86号再次鉴定结论书，鉴定原告劳动功能障碍程度拾级，生活自理障碍程度为无生活自理障碍。原告在劳动能力鉴定过程中支付鉴定费250元。经原、被告共同确认，原告应当享受3个月的停工留薪期。
庭审中，原告主张其为劳动能力鉴定拍片支付检查费150元，并提交门诊收费票据。被告对该票据的真实性不予认可，认为票据中的原告的姓名有涂改的痕迹，且不能证实该票据与劳动能力鉴定有关。
原告因与被告为工伤待遇发生争议诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：被告支付原告一次性伤残补助金24500元、一次性工伤医疗补助金12458.32元、一次性伤残就业补助金24916.64元、停工留薪期工资42000元、住院伙食补助费1800元、护理费5000元、鉴定费400元、交通费2000元、医疗费1000元。2014年12月30日，该委作出烟莱劳人仲案字（2014）第508号决定书，认为原、被告之间的纠纷不属于劳动争议仲裁受案范围，决定不予受理。原告不服该裁决，诉至本院。
另查，2010年烟台市职工平均工资为33509元。
上述事实，有当事人陈述、（2012）烟民一终字第1399号民事判决书、烟人社工伤案字（2011）020020号工伤认定决定书、（2013）莱行初字第33号行政判决书、（2014）烟行终字第24号行政判决书、烟劳鉴字[2014]第02-069号劳动能力鉴定结论书、鲁劳鉴[2015]86号再次鉴定结论书、鉴定费收据等证据及庭审笔录在案佐证，上述证据已经本院质证核查，足以采信。
本院认为，烟台市中级人民法院作出的（2012）烟民一终字第1399号民事判决书确认蔡忠明受伤时与刘秀娟作为业主的双惠石材之间存在劳动关系，被告作为双惠石材业主对原告具有管理职责，应对原告的工作情况、工资标准承担举证责任，被告举证不能，则应以原告陈述为准。
2011年4月7日，原告发生工伤，住院治疗15天，之后未再回到双惠石材继续工作。参照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》的规定，经原、被告共同确认，原告应当享受3个月的停工留薪期，即自2011年4月7日至2011年7月7日。原告停工留薪期满后，未再回双惠石材继续工作，原告与双惠石材之间的事实劳动关系于2011年7月7日即行终止。
原告与双惠石材之间的劳动关系终止后，双惠石材应该按照《工伤保险条例》及《山东省贯彻〈工伤保险条例〉实施办法》的相关规定支付原告相应的工伤待遇。因双惠石材系被告开办的个体工商户，且在2012年7月19日被注销，被告应对双惠石材经营期间的权利义务承担相应法律责任。故被告应支付原告一次性伤残补助金10500元（1500×7）、一次性工伤医疗补助金11169.67元（33509÷12×4）、一次性伤残就业补助金22339.33元（33509÷12×8）、住院期间伙食补助费450元（15×30）、停工留薪期工资4500元（1500×3）、劳动能力鉴定费250元。对于原告上述主张中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张被告支付检查费用150元，并提交票据以证实其主张，因被告对该票据的真实性不予认可，且该票据中的姓名与原告姓名不符、无法证明与本案劳动能力鉴定的关联性，故本院不予支持。综上所述，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告刘秀娟支付原告蔡忠明一次性伤残补助金10500元；
二、被告刘秀娟支付原告蔡忠明一次性工伤医疗补助金11169.67元；
三、被告刘秀娟支付原告蔡忠明一次性伤残就业补助金22339.33元；
四、被告刘秀娟支付原告蔡忠明住院期间伙食补助450元；
五、被告刘秀娟支付原告蔡忠明停工留薪期工资4500元；
六、被告刘秀娟支付原告蔡忠明劳动能力鉴定费250元；
上述二至六项，合计49209元，被告刘秀娟于本判决生效之日起十日内履行；
七、驳回原告蔡忠明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告刘秀娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 孙玮琳
二〇一五年八月十二日
书记员 孙晓燕
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0624民初723号
原告沈某，女，汉族，农民，住福建省诏安县。
被告庄某，男，汉族，农民，住福建省诏安县。
本院在审理原告沈某诉被告庄某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某向本院申请撤回起诉，属于处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告沈某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 沈秋其
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘燕华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省信宜市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）茂信法刑初字第186号
公诉机关信宜市人民检察院。
被告人冼某，男，广东省信宜市人，汉族，信宜市林业站职工。户籍所在地信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年7月22日被取保候审。
辩护人陈耀忠，男，年月日出生，汉族，住高州市。
被告人叶某，男，广东省信宜市人，汉族，信宜市林业站职工。现住信宜市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年7月22日被取保候审。
辩护人柯长川，广东海法律师律师事务所律师。
被告人李某甲，男，广东省信宜市人，汉族，信宜市林业站职工。户籍所在地信宜市，现住信宜市。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年7月22日被取保候审。
辩护人程家钧，广东成就律师事务所律师。
被告人梁某甲，男，广东省信宜市人，汉族，信宜市林业站职工。户籍所在地信宜市，现信宜市东镇大坡山石塘村。因涉嫌犯玩忽职守罪于2013年7月22日被取保候审。
辩护人许幸，广东海法律师律师事务所律师。
信宜市人民检察院以信检刑诉（2013）201号起诉书指控被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲犯玩忽职守罪，于2013年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭（适用程序简化审）审理了本案。信宜市人民检察院指派检察员李云梦出庭支持公诉，被告人冼某及其辩护人陈耀忠，叶某及其辩护人柯长川，李某甲及其辩护人程家钧，梁某甲及其辩护人许幸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
信宜市人民检察院指控称，被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲作为信宜市林业站的工作人员，根据信宜市东某林业站工作人员职责分工安排，其四人负有对信宜市辖区范围内森林资源进行巡查和管护的工作职责。2012年7、8月份，东某北逻石硼垌村一块林地有人准备承包流转，东某林业站负责人植某估计到时会清山，可能出现滥伐林木现象，便要求上述被告人对此加强巡查，以防滥伐。被告人冼某、梁某甲、叶某、李某甲明知信宜市东某北逻石硼垌山场林木有被滥伐的可能，却不认真履行工作职责进行山林巡查管护，致使该山场三幅林地的生态公益林于2012年9月至10月间被阮某安（已判刑）滥伐。经信宜市林业局林业专业技术人员勘查鉴定，信宜市东某石堋垌山场三幅林地被滥伐面积31.8亩，被滥伐林木蓄积共101.9192立方米。
以上犯罪事实有物证、书证、证人证言、现场勘查记录、扣押物品、文件清单、信宜市林业局林木蓄积鉴定报告书、视听资料等证据证实，各被告人对其犯罪事实亦供述在案，足以认定。
公诉机关认为，被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲作为林业站工作人员，违反《林业工作站管理办法》以及本单位工作人员有关职责分工的规定，不认真履行工作职责，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，特提起公诉，请依法判处。
各被告人及其人辩护人均辩称：对公诉机关指控无异议，认罪，请求从轻处罚。信宜市东某北逻石硼垌山场林木被被滥伐现象从2012年3月开始的，被告人便发现并报告站领导、负责人植某及时向公安森林分局报告，3月和6月又发现有滥伐现象，也同样报告。但在工作中存在巡查疏忽，应负责任。
经审理查明，被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲是信宜市林业站的工作人员，根据信宜市东某林业站工作人员职责分工安排，其四人负有对信宜市辖区范围内森林资源进行巡查和管护的工作职责。2012年7、8月份，东某北逻石硼垌村一块林地有人准备承包流转，东某林业站负责人植某估计到时会清山，可能出现滥伐林木现象，便要求上述被告人对信宜市东镇北逻村石硼垌山场加强巡查，以防林木被滥伐。被告人冼某、梁某甲、叶某、李某甲明知有被滥伐的可能，却不加强对该山场巡查管护，致使该山场中的三幅林地的生态公益林于2012年9月至10月被阮某安（已判刑）滥伐。经信宜市林业局林业专业技术人员勘查鉴定，信宜市东某石堋垌山场三幅林地被滥伐面积31.8亩，被滥伐林木蓄积共101.9192立方米。
另查明，信宜市东镇街道北逻村大仁山村村民阮某安，因滥伐信宜市东镇街道北逻村石堋垌山场三小幅，滥伐面积31.8亩，蓄积101.9192立方米，本院于2013年2月4日以（2013）茂信法刑初字第19号刑事判决书判处刑罚。
还查明，被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲作为东某林业站工作人员，按照职责分工和安排，要负责东某辖区内18万多亩林地的森林防火、植树造林、森林病虫害监测和防治、生态补偿金发放、林某管理等工作，其中2012年9、10月梁某甲还被抽到东某街道办协助土地确权工作十多天。被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲于2012年3月、6月、8月曾发现地处信宜市东镇街道北逻社区石硼垌村山场的林木有被滥伐现象，向东某林业站负责人植某报告过，植某也即向信宜公安局森林分局、林业局领导报告，并与林业局领导和信宜市公安局森林分局一起多次联合执法。同时查明，信宜市林业局与信宜市怡兴林业有限公司于2010年1月28日签订了《信宜市防护林工程2009年第四批扩大内需中央预算内报资项目施工承包合同书》，承包造林、封山育林。信宜市怡兴林业有限公司于同日与梁某乙、李某乙《信宜市防护林工程护林员聘请合同书》，聘请梁国荣、李文耀担任信宜市东镇街道北逻村的护林员，护林面积4300亩。
以上事实，各被告人在开庭过程中亦无异议，且有证人植某、甘某、谢某、梁某、陆某、周某陈某黄某、钟某、覃某、张某的证言、现场勘查记录、扣押物品、文件清单、信宜市林业局林木蓄积鉴定报告书、视听资料、东镇林业站的证明材料和（2013）茂信法刑初字第19号刑事判决书等证据证实，供述在案，足以认定。
本院认为，被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲作为林业站工作人员，违反《林业工作站管理办法》以及本单位工作人员有关职责分工的规定，不认真履行工作职责，致使信宜市东某街道北逻社区石硼垌山场中的三幅山场林木被阮某安滥伐，造成森林资源遭受严重破坏，其行为均已构成玩忽职守罪。公诉机关指控被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲犯玩忽职守罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。各被告人及其人辩护人均辩称：被告人在工作中存在过失，导致犯罪，主观恶性少，且主动认罪，有明显的悔罪表现，请求对各被告人判处拘役并适用缓刑的意见有理，本院予以采纳。根据被告人冼某、叶某、李某甲、梁某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人冼某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2014年6月5日止。）
二、被告人叶某犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2014年6月5日止。）
三、被告人李某甲犯玩忽职守罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2014年6月5日止。）
四、被告人梁某甲犯玩忽职守罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限：从判决确定之日起计算，即自2014年1月6日起至2014年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曹 登
审 判 员 蔡标荣
人民陪审员 黄宁生
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 许晓明
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111民初1051号
原告：韩磊，男，1996年9月24日生，南昌市人，住南昌市青山湖区，
委托代理人：熊美珍，系江西中天律师事务所律师。
被告：涂捷，男，1977年10月7日生，南昌市人，住南昌市青山湖区，
被告：章国辉，男，1980年9月29日生，南昌市人，住南昌县，
原告韩磊诉被告涂捷、章国辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告韩磊诉称，2015年6月13日19时25分，涂捷驾驶赣Ａ×××××号车在南昌市××大道撞伤原告，要求被告赔偿受伤损失3842.39元，但被告涂捷、章国辉始终联系不上，本案诉讼请求还不明确，要求法院先行驳回起诉。
本院认为，被告涂捷、章国辉始终联系不上，原告韩磊称本案诉讼请求还不明确，要求法院先行驳回起诉。为此，对原告韩磊的起诉，予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第三项及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告韩磊的起诉。
本案预交的诉讼费283元，退回原告韩磊。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 吴 斌
人民陪审员 周 锋
人民陪审员 涂 琳
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 彭彩红
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭西刑初字第621号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人肖某。因本案于2010年9月28日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2010）633号起诉书指控被告人肖某犯非法侵入住宅罪，于2010年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人肖某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2010年9月28日凌晨4时许，被告人肖某伙同他人至杭州市西湖区保俶路220号1幢2单元楼前，采用扳断护栏爬窗的方式进入该幢211室，窃得被害人高某二条利群香烟（价值人民币380元），后在逃离途中被巡防队员抓获。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人高某的陈述、证人李某、冯某的证言，辨认笔录、抓获经过、户籍证明、前科材料、现场勘验笔录、价格鉴定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某以盗窃为目的，采用破坏性手段爬窗入室，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。被告人肖某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，拟判决如下：
被告人肖某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年9月28日起至2011年1月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 潘 波
二〇一〇年十二月十八日
书记员 伍正龙
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）株天法刑初字第152号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人金磊，男，1989年9月27日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘乡市东郊乡石竹村第一村民组001号，因犯盗窃罪于2011年被株洲市石峰区人民法院判处有期徒刑十个月，因犯盗窃罪于2014年8月12日被株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元，2015年3月9日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月23日被株洲市公安局天元分局刑事拘留，同年8月13日被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市天元区人民检察院以株天检公刑诉（2015）137号起诉书指控被告人金磊犯盗窃罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员张选果出庭支持公诉，被告人金磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月23日凌晨4时许，被告人金磊与“小罗”（具体情况不明，在逃）在株洲市天元区大坪六队一散户院内，将被害人吉某某的一辆黑色圣火牌女式二轮摩托车盗走，二人将车抬至附近绿化带撬锁时，被告人金磊被群众抓获。经鉴定，摩托车价值2520元。案发后，被盗摩托车已发还被害人吉某某。被告人金磊如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人金磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吉某某的陈述，证人潘某某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录，对案笔录，株洲市天元区价格认证中心出具的株天价认鉴（2015）55号价格鉴定结论书，被告人金磊指认现场照片、作案工具及照片，株洲市公安局天元分局出具的扣押决定书、扣押清单及发还物品文件清单，被害人吉某某购买车辆的凭证，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的抓获经过、办案说明，株洲市荷塘区人民法院（2014）株荷法刑初字第145号刑事判决书及湖南省网岭监狱狱政管理科（2015）释字第261号释放证明书，被告人金磊的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金磊以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人金磊和共同作案人共同故意犯罪，在共同犯罪中，因共同作案人未到案，本案不宜区分主从。被告人金磊在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人金磊归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被盗物品已追回并发还被害人，对被告人金磊可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人金磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。根据被告人金磊犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人金磊适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2016年2月22日止）；
罚金限被告人在判决生效后三日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鸿森
二〇一五年九月二十一日
书记员 宾迎春
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判决罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省池州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖17民终253号
上诉人（原审原告）：朱彬彬，男，1983年6月出生，汉族，住安徽省东至县。
被上诉人（原审被告）：林惠，女，1975年8月出生，汉族，住福建省福州市连江县。
被上诉人（原审被告）：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码91310105090037252C。
法定代表人：孙沁，该公司董事长。
上诉人朱彬彬因与被上诉人林惠、上海寻梦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2017)皖1721民初2405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院根据上诉人朱彬彬签署的“送达地址确认书”所确认的地址邮寄送达开庭传票等诉讼材料后，上诉人朱彬彬到期无正当理由未出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人朱彬彬撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱彬彬负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 阮敬东
审判员 叶光氢
审判员 王 珺
二〇一八年四月二十四日
书记员 包亚平
福建省云霄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0622执717号
申请执行人：汤亦舜，男，1983年7月3日出生，汉族，住云霄县。
被执行人：汤启贤，男，1975年11月8日出生，汉族，住云霄县。
本院在执行申请执行人汤亦舜和被执行人汤启贤民间借贷纠纷一案中，双方当事人要求庭外和解。申请执行人汤亦舜向本院申请撤销对被执行人汤启贤执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0622执717号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈伯群
审判员 陈立雄
审判员 黄艺生
二〇一七年十月十二日
书记员 朱颖怡
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初8194号
原告：高飞。
被告：沈阳沈北巴士有限责任公司。
负责人：张伟，该公司经理。
委托代理人：岳斌。
被�：安华农业保险股份有限公司苏家屯支公司。
负责人：齐云海，该公司总经理。
委托代理人：刘天竹。
原告高飞与被告沈阳沈北巴士有限责任公司、安华农业保险股份有限公司苏家屯支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁燕燕独任审判,公开开庭进行了审理。原告高飞、被告沈阳沈北巴士有限责任公司委托代理人岳斌、被告保险公司委托代理人刘天竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高飞诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费500元、误工费3617元、交通费500元、电动车损失1500元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年5月9日18时25分，在东北大马路东辽街，何启俊驾驶辽AJ20**号车由东向北右转时刮倒原告，造成原告受伤。该事故经交警部门认定：何�俊负事故全部责任，原告无责。原告受伤后到沈阳市骨科医院就诊。本次事故同时造成另一伤者高艳受伤，另案诉讼中。我同意交强险优先赔付高艳。
被告沈北巴士辩称：肇事经过和责任认定属实，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。
被告保险公司辩称：肇事经过和责任认定属实，辽AJ20**
在我公司投保了交强险和商业三者险20万元含不计免赔。我公司没有为原告垫付，另一案件高艳人伤案件未结案，赔偿数额尚未确定，其他见质证意见。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年5月9日18时25分，在沈阳市大东区东北大马路东辽街，何启俊驾驶的辽AJ20**号车由东向北右转时刮倒原告，造成原告受伤。该事故经沈阳市公安局交通警察支队大东大队认定：何启俊负事故全部责任，原告无责。原告受伤后到沈阳市骨科医院就诊，花费医疗费447.03元。遵医嘱休息27天，事故造成原告电动车受损。本次事故同时造成另一伤者高艳受伤，另案诉讼中。
何启俊系辽AJ20**号车辆的司机，被告沈阳沈北巴士有限责任公司系辽AJ20**号车辆的实际车主，何启俊系被告沈阳沈北巴士有限责任公司雇佣的司机，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险20万元，含不计免赔。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的责任认定书、医疗费票据、门诊病历、诊断书等在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的健康权受法律保护。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，原告无责任，何启俊负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。事故发生时，被告沈阳沈北巴士有限责任公司系辽AJ20**号车的实际车主，是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，其应承担赔偿原告合理的医疗费的民事责任。
辽AJ20**号车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，并在被告保险公司投保了限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔。依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告沈阳沈北巴士有限责任公司与被告保险公司签订了赔偿限额为20万元的机动车辆第三者责任保险，并不计免赔，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，该合同应为有效。被告保险公司应当依机动车交通事故责任强制险合同约定赔偿原告1万以下的医药费损失。超出机动车交通事故责任强制险责任限额部分，由被告保险公司按机动车辆第三者责任保险合同（不计免赔率）的约定承担赔偿责任。超出保险合同限额部分，由被告沈阳沈北巴士有限责任公司承担赔偿责任，
原告的医药费，经核实应为447.03元，由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险医疗损失赔偿限额内进行赔偿。
原告主张的误工费过高，根据其医嘱休息天数，计算误工费应为2746.38元（37127元÷365×27天）。由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿金限额内赔偿。
原告主张的交通费500元，数额过高，本院酌定为200元。由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险死亡伤残赔偿金限额内进行赔偿。
原告主张的财产损失过高，本院酌定为300元。由被告保险公司在机动车交通事故强制责任保险财产�害赔偿限额内进行赔偿。
综上所述，依据综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、十九条一款、第二十条第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告安华农业保险股份有限公司苏家屯支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高飞医疗费447.03元；
二、被告安华农业保险股份有限公司苏家屯支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高飞误工费2746.38元；
三、被告安华农业保险股份有限公司苏家屯支公司于本判决生效后10日内赔偿原告高飞交通费200元；
四、被告安华农业保险股份有限公司苏家屯支公司于本判�生效后10日内赔偿原告高飞财产损失费300元；
五、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告沈阳沈北巴士有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一六年十月十四日
书记员 马 雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更1092号
罪犯刘磊。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省莱阳市人民法院于2012年1月17日作出(2012)莱阳刑初字第27号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年4月15日起至2023年4月14日止。2014年12月31日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第58号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2011年4月15日起至2022年4月14日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年11月受记功奖励一次，2016年3月受嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年4月15日起至2021年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 刘锦森
代理审判员 陈志宇
二〇一六年四月十二九日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更1092号罪犯刘磊。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省莱阳市人民法院于2012年1月17日作出(2012)莱阳刑初字第27号刑事判决，以被告人刘磊犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年4月15日起至2023年4月14日止。2014年12月31日经潍坊市中级人民法院以（2015）潍刑执字第58号刑事裁定书裁定减刑一年，现刑期自2011年4月15日起至2022年4月14日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在近期改造中，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年11月受记功奖励一次，2016年3月受嘉奖奖励二次，被评为2015年度监狱级改造积极分子，现为普通管理级罪犯，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年4月15日起至2021年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵金军代理审判员  刘锦森代理审判员  陈志宇二〇一六年四月十二九日书 记 员  孙建辉
河南省孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0883民初第2026号
原告宋某，女，汉族，1934年10月8日出生。
原告谢某甲，男，汉族，1929年12月21日出生。
被告谢某乙，男，汉族，1966年9月27日出生。
被告谢某丙，男，汉族，1964年10月23日出生。
被告谢某丁，男，汉族，1962年12月4日出生。
被告谢某戊，女，汉族，1951年12月20日出生。
被告谢某己，女，汉族，1954年9月11日出生。
被告谢某庚，女，汉族，1957年5月7日出生。
被告谢某辛，女，汉族，1970年7月20日出生。
本院于2016年10月12日立案受理了原告宋某、谢某甲诉被告谢某乙、谢某丙、谢某丁、谢某戊、谢某己、谢某庚、谢某辛赡养纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以不是原告真实意愿为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋某、谢某甲撤回起诉。
案件受理费50元，减半为25元由原告宋某、谢某甲承担。
审判员 霍跟上
二〇一六年十月二十六日
书记员 李婉瑞
湖北省石首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1081执83号
申请执行人张榜，男，1983年07月16日出生，住公安县。
被执行人李学华，男，1971年12月8日出生，住石首市。
本院依据（2016）鄂1081民初958号民事调解书，受理执行申请执行人张榜与被执行人李学华民间借贷纠纷一案，于2017年4月15日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请人张榜借款五万元，承担本案执行费650元，案件受理费525元，被执行人李学华至今未履行。在执行过程中，本院对被执行人李学华的财产进行了查控（李学华与共有人邱红的房产已被法院查封，并有一处房产已办理了抵押）本院现已将李学华纳入失信人名单。本院认为，执行过程中经过财产调查未发现被执行人李学华有可供执行的财产，申请人张榜也未能提供李学华其他可供执行的财产和线索，
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结石首市人民法院（2016）鄂1081民初958号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄忠树
审判员 刘玉华
审判员 李昌海
二〇一七年九月十五日
书记员 徐永豪