四川省达州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川17民终1055号
上诉人（原审被告）：渠县星光烟花爆竹销售有限公司。住所地：四川省渠县。
法定代表人：黄安晖，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：达州市通川区宏达运输服务有限公司。住所地：四川省达州市通川区。
法定代表人：汤卫东，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：张奎，男，1971年6月6日出生，汉族，四川省渠县人，农村居民，住渠县。
上诉人渠县星光烟花爆竹销售有限公司（以下简称星光公司）因与被上诉人达州市通川区宏达运输服务有限公司（以下简称宏达运输公司）、张奎财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
星光公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人张奎要求上诉人赔偿损失的诉讼请求。事实及理由：1、一审判决认定上诉人扣留了被上诉人张奎驾驶证的事实错误，不采信上诉人的证人证言而采信张奎的证人证言错误，应予纠正；2、一审判决计算的张奎损失无事实和法律依据，应予否定。
宏达运输公司、张奎未到庭未答辩。
宏达运输公司、张奎向一审法院起诉请求：1.判令星光公司赔偿损失41064元；2.诉讼费及其他费用由星光公司承担。事实和理由：2015年7月6日是20时许，公司驾驶员张奎驾驶川17052**号农用车运输烟花爆竹返至星光公司仓库，卸完货后不慎导致大门、围墙损坏，当时保险公司工作人员立即到现场，要求张奎恢复原状，张奎表态迅速修好，但星光公司财务管理齐中鹏强行扣下了张奎的驾驶证、行驶证，有保险公司和在场人杨友明作证。虽然如此，张奎仍购买大批材料，重新制作了不锈钢大门，且准备请工人贴瓷砖，但星光公司认为要不得，认为自己公司修建为好，后来修建完毕，共花去费用1.8万元左右。2015年8月8日张奎同牟帮文一同到星光公司，要求把所扣证件返还给张奎，但星光公司以不正当理由推脱，后来张奎支付了1万元给星光公司，才收回了驾驶证、行驶证。星光公司扣留两证，导致其营运车停运34天，直接经济损失41064元。
星光公司辩称：1.宏达运输公司、张奎起诉的事实不属实，请求法院不予采纳。星光公司没有扣留张奎的驾驶证、行驶证，是张奎自己将驾驶证放到星光公司，强行扣证的说法不成立。保险公司理赔卷宗显示，张奎8月就从保险公司领取了赔偿款，其证人也与其恶意串通，意图进行谋骗；2.本案的车主是宏达运输公司，张奎不具有原告的主体资格，请求对其原告的主体资格予以否认；3.因扣押其驾驶证、行驶证而导致其营运损失的说法不成立；4.保险公司理赔卷显示，这是第三次出现事故，张奎的行为违反保险赔偿的原则，说明其动机不纯；5.张奎找的装修人员是自己跑了的，不是我们不要他们修；6.宏达运输公司、张奎要求赔偿41064元的损失不符合事实，请求驳回其赔偿损失的请求。
一审法院认定事实：对于双方当事人双方没有争议的事实，予以确认。星光公司质证认为，1.宏达运输公司、张奎提交的杨友明的证实材料的真实性、合法性以及与本案的关联性有异议，不是杨友明书写，张奎把驾驶证交给星光公司的齐中鹏时，杨友明不在场。杨友明出庭作证，对当时的事实都不清楚，连证件是怎么扣下来、扣了几张也不知道，杨友明在我们值班室处理这个事情时不在场，只在最初保险公司处理时看到张奎拿证件出来登记；2.牟帮文的这个调查笔录，在上次的审判中已经予以了否认，在程序上违法，也不客观、不真实；3.对其损失的几份证明，其中2015年7月5日渠县天星镇建材厂出具的证明，对其客观性、真实性有异议。在形式上加盖财务专用章不符合法律规定，也无营业执照，没有法定代表人签字，没有证明力；2015年7月30日和2015年7月22日的两份证据，质证意见与前面相同；2015年7月20日于春红出具的证据更不能作为本案的证据，以上证据不具有客观性、真实性，不能作为本案证据。法院审查认证为，1.杨友明出庭作证证实，看到星光公司的工作人员齐中鹏叫张奎把证件留下，星光公司也认可张奎的驾驶证在星光公司工作人员齐中鹏处，故杨友明的这一证言客观真实，与本案具有关联性，予以采信；2.牟帮文的调查笔录中证实2015年8月8日与张奎一路去星光公司，由张奎给付了1万元，在星光公司拿回驾驶证，这一证实，具有真实性、合法性、与本案具有关联性，予以采信；3.渠县页岩机砖厂、渠县天星镇建材厂、渠县现代建材厂、于春洪出具的证明，不具有证据的形式要件，不予采信。
宏达运输公司、张奎对星光公司提交的证据质证认为，这只是保险公司的现场报告，只是评估损失，保险公司没有权利载明是否扣押证件。8月6日的收条是给他人去开税票的收条，不是收到赔偿款的收条，是别人的收条，不是我的收条。对出庭作证的证人证言质证认为，齐忠鹏、谢可成都是星光公司的工作人员，与该公司有利益关系，谢可成当时根本不在场，张奎也没有去值班室，其证人证言不具有真实性、客观性。法院审查认证认为，保险公司出现场查勘记录等证据，是保险公司履行职责的记录，不能客观反映没有扣证的事实，而实际上星光公司对张奎的证件行使了扣留的行为，对星光公司这一待证观点，不予支持。关于“收条”与本案不具有关联性，不予采信。星光公司申请出庭的证人，是星光公司的工作人员，其证言被宏达运输公司、张奎否认，又无其他证据相互印证，不予采信。
一审法院认为，张奎于2015年7月6日驾驶宏达运输公司的川17052**号运输车运货到星光公司的仓库内，卸完货出大门时，将大门、围墙、广告栏等损坏。保险公司到现场进行了勘验和定损。星光公司要求张奎赔钱，张奎当时无钱而被星光公司扣留了驾驶证。2015年8月8日，张奎送去1万元钱后，将其驾驶证取回，时间长达33天。星光公司无论是何种方式将张奎的驾驶证扣留，其行为存在过错，侵害了张奎的民事权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，星光公司应当承担侵权责任。张奎是一名货车驾驶员，因其未提交月收入的证据，故每天的收入酌定为100元，其损失为3300元，应由星光公司予以赔偿。宏达运输公司、张奎所提交的证据不能证明星光公司扣留了该车的行驶证，故对宏达运输公司、张奎的这一诉请，不予支持。
综上所述，张奎的诉讼请求部分成立，予以支持，其他不予成立的部分，不予支持。宏达运输公司的诉讼请求，因证据不足，不予支持。星光公司的抗辩理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项之规定，判决：一、在本判决生效后十日内由渠县星光烟花爆竹销售有限公司赔偿张奎人民币3300元；二、驳回达州市通川区宏达运输服务有限公司的诉讼请求；三、驳回张奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由渠县星光烟花爆竹销售有限公司负担100元，由张奎负担314元。
二审中双方没有提交新证据。
二审中还查明，张奎向保险公司申请理赔后，已获得理赔款42160元，同时，从本案现有证据尚不能确定星光公司员工有强行扣留张奎驾驶证的行为，本院不予认定。二审中查明的其余案件事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案二审中争议的焦点是上诉人星光公司员工是否存在强行扣留被上诉人张奎驾驶证的行为以及上诉人星光公司应否赔偿被上诉人张奎损失3300元。从本案现有证据来看，被上诉人张奎的驾驶证留在了上诉人星光公司属实，双方无异议，但是否系上诉人星光公司员工强行扣留并无充分证据证明，故本院不予认定。且被上诉人宏达运输公司、张奎在一审诉讼中请求理由是行驶证、驾驶证被扣留致营运车停运34天，导致直接经济损失41064元，一审判决中对行驶证被扣未予认定，仅以被上诉人张奎的驾驶证被扣留赔偿了被上诉人张奎的收入损失3300元，驳回了被上诉人宏达运输公司的诉讼请求，其判决结果超越了当事人在一审中的诉讼请求，本院应予纠正。
综上，星光公司的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实和判决结果部分有误，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、规定，判决如下：
一、维持四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1748号民事判决第二项；
二、撤销四川省渠县人民法院（2016）川1725民初1748号民事判决第一、三项；
三、驳回被上诉人张奎的诉讼请求。
第一审案件受理费414元，由被上诉人达州市通川区宏达运输服务有限公司、张奎共同负担；第二审案件受理费414元，由被上诉人张奎负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 彤
审判员 胡光俊
审判员 程 瑜
二〇一七年九月十四日
书记员 王骏宁