广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第799号
原告：谢豪，男，1966年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：曾元庆，男，1970年8月11日出生，汉族，住贺州市八步区。
被告：黄红玉，女，1984年11月3日出生，壮族，住广西平果县。
委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。
被告：廖桂信，男，1969年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：梁建安，贺州市法律事务中心法律工作者。
原告谢豪与被告曾元庆、黄红玉、廖桂信民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成由审判员袁好新担任审判长，代理审判员杨强、莫艳学参加的合议庭，于2016年1月28日与（2015）贺八民一初字第798号案件合并公开开庭进行了审理。书记员彭政担任法庭记录。原告谢豪、被告黄红玉的委托代理人吴海波和被告廖桂信的委托代理人梁建安到庭参加诉讼。被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告曾元庆、黄红玉以装修宾馆资金周转困难为由，于2014年5月16日向原告谢豪借款50000元，双方口头约定借款月利率为5%，并约定2015年8月16日还清借款，被告廖桂信提供担保。被告曾元庆、黄红玉出具有担保人廖桂信签字的借条1份给原告收执。后经原告多次催收，被告曾元庆、黄红玉仅给付了利息约30000元，本金一直未给付，被告廖桂信亦不愿意履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：一、被告曾元庆、黄红玉偿还原告借款50000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向原告支付利息至借款还清之日止；二、被告廖桂信对上述借款本息负连带清偿责任。
原告对其主张及陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：借条1张，证明2014年5月16日，被告曾元庆、黄红玉向原告借款50000元，定于2015年8月16日一次性还清本息，被告廖桂信为借款提供担保的事实。
被告黄红玉辩称：被告黄红玉、曾元庆向原告借款50000元是事实。因为双方是朋友关系，所以没有约定借款利息。被告黄红玉、曾元庆已经偿还了37400元，尚欠12600元。
被告黄红玉为其辩解向法庭提供的证据：中国工商银行存取款一体机客户凭条6张，转账汇款单5张，证明被告黄红玉于2014年7月至2014年11月，分11次向原告支付27400元，其中20000元为偿还（2015）贺八民一初字第798号案的借款，剩余7400元为偿还本案的借款。
被告廖桂信辩称：被告廖桂信只是借款见证人，不是担保人。即使被告廖桂信是担保人，也是一般担保，原告的起诉已经超过担保期限。本案借款没有约定利息，即使约定了利息，也属于约定不明，视为无利息。
被告廖桂信为其辩解未向法庭提供证据。
被告曾元庆未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾元庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。
经开庭质证，被告黄红玉认可原告提供的借条上的黄红玉的名字是黄红玉签写的，但黄红玉的身份证号码和借条下方附注内容不是黄红玉写的，被告黄红玉签字时没有附注一行的文字内容。被告廖桂信认可原告借条上“廖桂信“是其本人写的，但其他内容不是廖桂信写的。原告对被告黄红玉的证据认可已收到证据记载的款项，但认为这些款项是被告偿还原告的借款利息，并认为2014年11月18日转账的3000元与本案无关，该3000元是被告曾元庆偿还原告另外借给曾元庆的款项。
本院对证据的分析认定：被告黄红玉、廖桂信认可原告提供的借条上“黄红玉和廖桂信”的名字系其本人签写，该借条具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。原告认可已收到被告黄红玉转账给其的款项，被告黄红玉的证据具有真实性，合法性及关联性，本院予以认定；原告认为其中2014年11月18日转账的3000元是偿还被告曾元庆另外借原告的其他款项，但原告未提供相应证据证明，对原告的该质证意见，本院不予采纳。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2014年5月16日，被告曾元庆、黄红玉经营平果商务酒店需要资金周转，向原告借款50000元并立写借条1张交原告收执，被告廖桂信作为担保人在借条了签字。借条约定借款于2015年8月16日一次性还清本息，并附注约定每月16日前把息转到原告信用卡上。借款后，被告黄红玉于2014年下半年通过转账、汇款的方式支付原告27400元，其中20000元为偿还（2015）贺八民一初字第798号案件的债务，7400元为偿还本案债务。原告认为被告仅支付了原告部分借款利息，借款本金尚未偿还，为此，向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告曾元庆、黄红玉向原告借款50000元，原告提供借条证实，本院予以确认。借条约定借款用于平果商务宾馆装修，并约定被告每月16日前把利息转至原告信用卡上，被告黄红玉转给原告的7400元按双方的约定，应认定为支付借款利息。被告黄红玉主张该7400元属于偿还原告借款本金，不符合双方约定和违反诚实信用原则，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，原告主张被告曾元庆、黄红玉共同偿还原告借款50000元，依据充足，本院予以支持。被告黄红玉辩驳其已偿还原告37400元，但其未提供证据证明，该辩驳主张不成立。
关于廖桂信应否承担连带偿还责任的问题。依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，被告廖桂信在借条上以担保人的身份签名，未约定担保方式，被告廖桂信依法应承担连带保证责任，原告自主债务履行期届满之日起六个月内提起诉讼，未超过诉讼时效，故对原告请求被告廖桂信承担连带偿还责任的请求，本院予以支持。被告廖桂信辩驳其仅是借款见证人、一般保证人、原告的起诉已经超过担保期限，但其未提供证据证明，该辩驳主张不成立。
关于借款利息。原告主张原、被告约定借款月息五分，被告按约定支付原告第一个月利息2500元，并给付被告廖桂信500元提成费，被告黄红玉、廖桂信对该事实认为不知情，被告曾元庆未出庭确认，原告亦无其他证据佐证，故对原告的该主张，本院不予采信。借条约定借款于2015年8月16日前一次性还清本息，被告未按期偿还借款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张从起诉之日（2015年10月13日）起支付利息，利息应按照年利率6%计算，对原告主张借款利率过高的部分，本院不予支持。被告辩驳无需支付原告利息，该辩驳主张无相应证据支持，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
告曾元庆、黄红玉共同偿还原告谢豪借款50000元及支付利息（利息从2015年10月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止按年利率6%计付）。二、
二、被告廖桂信对上述债务承担连带偿还责任。
本案受理费1050元（原告已预交），由原告曾元庆、黄红玉、廖桂信共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 袁好新
代理审判员 杨 强
代理审判员 莫艳学
二〇一六年三月二十日
书 记 员 彭 政