湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终338号
上诉人（原审原告）唐军姣。
上诉人（原审原告）刘某某，系唐军姣女儿。
法定代理人刘强明，男，1965年11月15日出生，汉族，湖南省道县人，下岗职工，住道县道江镇舂陵街**号，公民身份号码：4329231965********，系刘某某之父。
二位上诉人的委托代理人刘恩洪。
上诉人（原审被告）中国电信股份有限公司道县分公司。
负责人李群。
委托代理人李代军，系该公司职工。
上诉人（原审被告）湖南有线道县网络有线公司。
法定代表人李世义。
委托代理人黄维武，系该公司副总经理。
委托代理人喻成剑。
被上诉人（原审被告）张玉宇。
委托代理人聂海平。
上诉人唐军姣、刘某某与上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司、被上诉人张玉宇物件损害责任纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1283号民事判决，分别于2015年12月14日、2015年12月8日、2015年12月16日通过原审法院向本院提起上诉，原审法院于2016年3月1日将该案案卷移送本院，本院于同日受理之后，依法组成合议庭，于2016年3月16日在本院第八审判庭公开开庭进行了审理。上诉人唐军姣、刘某某的法定代理人刘强明及其委托代理人刘恩洪，上诉人湖南有线道县网络有线公司委托代理人喻成剑和黄维武、被上诉人张玉宇到庭参加诉讼，上诉人中国电信股份有限公司道县分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年5月26日中午，原告唐军姣一家人为被告张玉宇的家公祝寿，并选取在邻居门前临时搭建的厂棚内坐定。13时左右，遭遇狂风暴雨，厂棚旁边一根电杆突然倒塌，砸倒厂棚，正在用餐的原告一家人被埋在厂棚下，造成原告唐军姣、刘某某受伤。原告唐军姣先后到道县人民医院、湖南湘雅医院等医疗机构治疗，其中2013年5月26日至27日在道县人民医院住院2天花医疗费1377.31元，2013年5月26日、2014年12月8日、2015年3月11日在道县人民医院门诊治疗花医疗费344.8元；2013年5月28日至7月16日在中南大学湘雅医院住院49天花医疗费26，459.62元，2013年9月17日、26日、10月20日、11月7日、26日、2014年3月18日、4月7日、22日、2015年3月24日、25日在中南大学湘雅医院门诊治疗花医疗费6976.1元；2013年7月17日至9月22日在道县中医院住院治疗65天花医疗费12，874.64元，2013年11月12日、2014年4月8日在道县中医院门诊治疗花医疗费888.5元；2014年4月2日、3日、14日、18日、23日、6月19日在中南大学湘雅二医院门诊治疗花医疗费4592元；2014年5月20日在中山大学附属第一医院门诊治疗花医疗费891.2元；2014年5月29日在佛山市顺德和平外科医院有限公司门诊治疗花医疗费470元；2014年6月1日在佛山市顺德勒流医院门诊治疗花医疗费138元；2014年6月4日、9日在广州军区广州总医院门诊治疗花医疗费2738元；2014年6月6日在广州军区空军后勤部医院门诊治疗花医疗费1830元；2014年6月11日在广州文明微创医院门诊治疗花医疗费1250元；2014年6月27日、7月1日在中国人民解放军总医院门诊治疗花医疗费2295.28元；2014年9月13日、14日在兴安界首骨伤医院门诊治疗花医疗费1048.3元。2014年1月14日，湖南省湘雅司法鉴定中心作出湘雅司鉴中心（2014）临鉴字第16号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：唐军姣L1-4横突骨折后遗腰痛属九级伤残；L4、L5棘突骨折属十级伤残。伤后休息8个月，住院期间一人护理。原告唐军姣不服鉴定结果，申请重新鉴定。2015年2月4日，华东政法大学司法鉴定中心作出华政（2014）法医医鉴字第122号司法鉴定意见书，鉴定意见为：唐军姣的伤残等级综合评定为八级伤残，伤后休息240日，住院期间一人护理；唐军姣的后续治疗费用以当地医疗机构治疗该病的费用核准。到湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定花鉴定费1300元。到华东政法大学司法鉴定中心鉴定花鉴定费用14794.4元，其中鉴定费6000元、交通费3946.5元、住宿费3404元、餐费1443.9元。原告唐军姣的常住人口登记卡显示的户籍一直在道县富塘乡春秋塘村4组，且为农村集体户口。80年代末，原告唐军姣在道县潇水北路建好房屋后，一直居住在此，而且从2011年一直在道县工业园打工。原告唐军姣1999年10月21日生育刘某某、刘必伟一女一子，原告唐军姣提供的产科记录、出院记录与常住人口登记卡信息相矛盾，不能证明刘某某系2002年12月28日出生。原告唐军姣在本次事故中造成的损失认定如下：1、医疗费：有64，173.75元医药费收据证实，该院予以认定；2、误工费：根据法医鉴定，原告伤后需休息240天，原告提供了每月2350元工资的证明，误工费为18，542.46元（2350元／月×12月÷365天×240天），其他误工费已经包括在残疾赔偿金中，不能重复计算；3、护理费：原告在湖南省湘雅医院住院51天，提供了湘雅陪护服务中心的票据7650元予以证实，本院予以认定。原告在道县人民医院住院2天、道县中医院住院65天，原告由丈夫刘强明护理，刘强明为城镇居民，但没有提供有固定收入的证据，按照2014年至2015年城镇居民人均可支配收入23，414元的标准计算，护理费为4297.91元（23，414元／年÷365天×67天）；4、住院伙食补助费：按照住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，为3540元［30元／天×（51天＋67天）］；5、交通费：有12，243.5元正式票据证实，该院予以认定；到长沙上访以及追债的交通费1600元，没有法律依据，本院不予认定；6、外出就医住宿费和餐费：原告唐军姣受伤后到全国十余家医院治疗，住宿费和餐费大部分为一般性收据，没有单位盖章，餐费只有原告罗列的详单，每天住宿费和餐费各开支100元左右，共计20，664元，对有正式票据的2573元，该院予以认定，其他费用该院不予认定；原告在长沙湘雅医院门诊治疗16天，在外省医院门诊治疗11天，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，伙食费为2060元［（30元／天×16天＋50元／天×11天）×2人］；7、辅助器具费：提供了1645元非正式票据，但鉴于实际需要，且数额不大，该院予以认定；8、后期治疗费：没有实际发生，也没有法医鉴定结论，该院不予认定，待实际发生后可另行主张权利；9、营养费：原告根据伤情，提出5000元的诉请比较合理，该院予以认定；10、司法鉴定费用：有16，094.4元正式票据为据，该院予以认定；11、残疾赔偿金：因被告方对鉴定机构依据GB／T16180-2006《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》的定残标准作出的鉴定不持异议，该院予以认定。根据原告的伤残等级及年龄，按照2014年至2015年城镇居民人均可支配收入23，414元／年的标准计算，为140，484元（23，414元／年×20年×30%）；12、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级，该院酌情考虑6000元；13、被抚养人生活费：原告唐军姣与刘强明婚生子女刘某某、刘必伟抚养至18周岁成年，还需共抚养4年，原告有一半的抚养义务，按照2014年至2015年城镇居民人均消费性支出15，887元／年标准计算，即9532.2元（15，887元／年×4年÷2×30%）。以上费用共计293，836.22元。原告刘某某在本次事故中造成的损失认定如下：1、医疗费：有711元医药费收据证实，该院予以认定；2、误学费：原告刘某某提出赔偿16，000元，没有法律依据，该院不予认定；3、护理费：原告没有住院治疗，没有医嘱需要护理，要求赔偿护理费400元，没有事实依据和法律依据，该院不予认定；4、交通费：没有提供票据，且在原告唐军姣费用中已经计算，不再重复计算；5、营养费：原告伤情较轻，没有医嘱，要求赔偿600元营养费没有事实依据和法律依据，该院予以认定；6、影响身心健康损失：没有事实依据和法律依据，该院予以认定。以上费用共计711元。另查明，被告张玉宇在为家公举办生日酒宴的前一天，请赵候昌、赵亮昌临时搭建了二个遮阳棚，其中被告张玉宇家门前的遮阳塑料布直接盖在葡萄架上，上方固定在被告张玉宇家的窗户上，下方固定在葡萄架下的水泥墩子上；被告张玉宇家隔壁的厂棚上方固定在邻居家的墙空里，下方固定在临时支撑起的竹竿上，中间没有其他支撑物。酒宴当天中午突发暴雨，大部分客人已经离席，被告张玉宇没有顾及屋外厂棚内的情况，没有劝离尚在厂棚内的原告等人。事发后，被告张玉宇没有很好地保护现场，并拆除了厂棚。被告张玉宇为原告唐军姣交纳了2000元医疗费，原告唐军姣在进一步要求被告张玉宇支付医疗费时，被告张玉宇没有同意。被告中国电信股份有限公司道县分公司在被告张玉宇家隔壁的房屋大门方墙壁上悬挂有老电话线盒子和光纤盒各一个，其中老电话线盒子已经废弃，从现场勘验情况来看，倒塌的电杆上遗留了老电话线，离现场50米左右的跨公路电杆也遗留老电话线断口，原告家还保存了几米遗留下来的电话线残留物，由此可以推断，事发时，该电话线已经没有使用。同理可以推断，被告湖南有线道县网络有线公司在事发时，网络电视光纤线与老电话线一起联系在倒塌电杆上，并且仍然在使用中。事发后，网络电视光纤线才转移到墙壁上。被告中国电信股份有限公司道县分公司和湖南有线道县网络有线公司在有关部门的协调下各支付给原告唐军姣40，000元。道县气象局出具证明，经查询道县气象资料，2013年5月26日降水时间为12时48分至17时20分，总降水量为53.2毫米，为暴雨量级，其中13时至14时小时降水量为18.9毫米。当日最大风速为每秒6.6米，为四级风，出现时间为13时59分。
原判认为：本案属物件损害责任纠纷。建筑物、搁置物、悬挂物塌落损害赔偿纠纷，又称物件损害纠纷，是指建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落、坠落造成他人的损害，其所有人或管理人应当承担责任而引起的赔偿纠纷。这里的物件致人损害仅指土地上的工作物所造成的损害。工作物是指土地上所建造的设施，既包括各种建筑物，构件物等，如房屋、桥梁、码头、堤坝，运河、井塘、涵洞、隧道、围墙、纪念碑、雕塑、电杆线、路标、标语牌、广告牌、缆车、索道、公园游乐场中的运动器材等，也包括与上述设施不可分的组成部分，如建筑物上的门窗、屋檐等，也包括栽植的护路林木等。物件致人损害承担的法律责任属于过错推定责任，因为所有人或者管理人负有证明自己没有过错的举证责任，而受害人无需证明所有人、管理人在主观上存在过错。本案中，被告中国电信股份有限公司道县分公司作为事发前的使用人，在不能证明自己不是倒塌的电杆的所有人的情况下，作为曾经的使用人，应该承担相应的管理人的责任。被告湖南有线道县网络有线公司作为事发时的使用人，在不能证明自己不是倒塌的电杆的所有人的情况下，作为使用人，应该承担管理人的主要责任。被告张玉宇临时搭建厂棚遮阳，对突遭暴雨天气产生的后果预计不足尚能理解，但是在暴雨持续一段时间后，被告还在家里待着对厂棚内的危险不闻不问，事发后又没有很好地保护现场，属于管理上的严重失职，应承担相应的责任。同时，事故发生后，被告张玉宇为原告唐军姣交纳了2000元医疗费，原告唐军姣也进一步要求被告张玉宇支付医疗费，但是被告张玉宇没有同意，这也间接证明了原告唐军姣是认可被告张玉宇有责任的，被告张玉宇也没有否认自己的责任。鉴于二原告没有对被告张玉宇主张权利的情况，该院不宜对被告张玉宇应承担的责任作出实质性判决，可由原告另行主张权利。原告唐军姣应当预见自己及未成年女儿在厂棚内遭遇恶劣天气的危险，没有主动避让，造成自己及原告刘某某的受伤后果，原告唐军姣应负一定的责任，可以减轻三被告的赔偿。对被告中国电信股份有限公司道县分公司提出不是倒塌电杆的施工单位或建设单位，电杆倒塌极有可能是被告张玉宇家搭建雨棚的行为造成，不负赔偿责任的辩论意见，因没有事实依据和法律依据，该院不予采纳。对被告湖南有线道县网络有线公司提出非涉案倒塌电杆的所有权人，也非管理人或使用人，电杆倒塌非被告湖南有线道县网络有线公司的原因所致，不应当承担侵权责任的辩论意见，因被告提供的气象资料，并不能推断电杆倒塌的原因，也不能证明自己作为事发时的管理者没有责任，该院不予采纳。对于被告中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司提出原告唐军姣是农业人口，不适用城镇人口的标准赔偿的问题，该院认为，原告唐军姣、刘某某的户籍地一直在道县富塘乡春秋塘村4组，为农村集体户口，但原告唐军姣一家人在道县潇水北路建房居住已经二十余年，而且原告唐军姣从2011年一直在道县工业园打工，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，参照最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函（（2005）民他字第25号），其有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第八十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，经该院审判委员会研究决定，判决：一、由被告中国电信股份有限公司道县分公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告唐军姣各项损失293，836.22元的30%，即88，150.86元；赔偿原告刘某某各项损失711元的30%，即213.3元；被告中国电信股份有限公司道县分公司已经支付的40，000元应予以扣减；二、由被告湖南有线道县网络有线公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告唐军姣各项损失293，836.22元的50%，即146，918.11元；赔偿原告刘某某各项损失711元的50%，即355.5元；被告湖南有线道县网络有线公司已经支付的40000元应予以扣减；三、驳回原告唐军姣的其他诉讼请求；四、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。本案受理费11，422元，由原告唐军姣承担5500元，原告刘某某承担422元，被告中国电信股份有限公司道县分公司承担3500元，被告湖南有线道县网络有线公司承担2000元。
宣判后，唐军姣、刘某某、中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司均不服上述判决，向本院提出上诉。
唐军姣、刘某某上诉称：一、应获得赔偿金额为340，947.7元，一审判决认定赔偿金额为293，836.22元，少计算赔偿金为47，111.55元。其中：1、食宿费应为6628元，只认定具有正式票据2573元；2、残疾赔偿金应为159，420元，少计算赔偿金为18，936元，一审判决适用2013年度标准计算与《人身损害赔偿解释》不符；3、被抚养人生活费应为30，252.75元，少计算赔偿金为20，720.55元，唐军姣生育一儿一女，一审判决小孩的抚养费计算不正确；4、精神损害抚慰金应为15，000元，一审判决认定6000元不合理。二、本案责任划分不当。唐军姣对电杆突然倒塌无法预见，电信公司和网络公司作为电杆的使用人应当承担全部责任；同时，一审没有对张玉宇的责任作出判决。故请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判。
中国电信股份有限公司道县分公司未予答辩。
湖南有线道县网络有限公司辩称：一、答辩人不是涉案倒塌电杆的所有权人、管理人和使用人，不承担赔偿责任。二、答辩人不是涉案电杆倒塌的建设单位和施工单位，电杆倒塌不是答辩人的原因所致。三、涉案电杆倒塌系张玉宇利用绳索拉扯所致，应当承担主要责任。四、唐军姣在恶劣天气危险来临未主动避让应当承担次要责任。
张玉宇辩称：一审认定答辩人承担管理失职责任，没有法律依据，请求驳回唐军姣、刘某某对答辩人的诉讼请求。理由：1、赔偿数额依法计算。外出就医食宿费没有正式票据，残疾赔偿金应按道路交通事故赔偿标准计算。2、答辩人没有用绳索系在电杆上，给付2000元是出于感情考虑，不是答辩人承担责任的原因；涉案电杆不是答辩人的，答辩人也没有使用电杆，不存在管理失职；庭审调查、附近居民的证明及电杆上遗留的电话线和光缆线能够说明使用人。3、答辩人不是本案的适格当事人，唐军姣、刘某某为张玉宇的公公赵转清贺寿，赵转清是适格当事人。
中国电信股份有限公司道县分公司上诉称：撤销原判，驳回唐军姣、刘某某对上诉人的全部诉讼请求。理由为：1、一审认定事实错误。电信公司没有在事发地点开展过有线电话业务，没有使用涉案电线架线。张玉宇没有做好防护措施，没有及时报警和固定证据，应当承担主要责任。2、一审适用法律错误。本案没有证据证实电线杆的所有人或者管理人的情况下，判决由“疑似”曾经的使用人来承担赔偿责任没有任何法律依据。本案适用交通事故赔偿标准计算损失，赔偿数目过高。
湖南有线道县网络有限公司上诉称：撤销原判，发回重审或者驳回唐军姣、刘某某对上诉人的全部诉讼请求。理由为：1、一审判决严重违反法定程序。一审法院认定：“被告中国电信股份有限公司道县分公司在被告张玉宇家隔壁的房屋大门方墙壁上悬挂有老电话线盒子和光纤盒各一个，其中老电话线盒子已经废弃，从现场勘验情况来看，倒塌的电杆上遗留了老电话线。”即一审法院认定事实的依据为现场勘验笔录，一审没有将勘验笔录出示，未经质证，该证据不得作为认定案件事实的依据。2、一审判决认定的事实错误。电杆倒塌系因张玉宇临时搭建棚子使用不当所致，张玉宇应当承担主要责任。倒塌电杆的附近有线网络公司没有用户，有线网络公司不是该电杆的管理人和使用人，不承担责任。涉案电杆上只有电话线和旧的电缆线，没有网络电视光纤线，一审认定事发之后网络电视光纤转移到墙壁上的事实没有查明。3、张玉宇作为搭建厂棚的房主，没有保护好现场并为唐军姣垫付2000元医疗费，张玉宇存在严重失职应当承担主要责任。4、《侵权责任法》第八十六条规定，建筑物、构筑物或者其他设施倒塌造成他人损害的，依法由建设单位与施工单位承担连带责任。本案中，有线网络公司不是建设单位和施工单位，一审法院适用《侵权责任法》第八十五条规定属于适用法律错误；本案唐军姣、刘某某系农村户口，一审法院适用城镇居民标准计算损失错误。
针对中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司的上诉，唐军姣、刘某某辩称：1、湖南有线道县网络有限公司上诉的理由不能成立。一审程序合法，主要证据均经过质证。2、中国电信股份有限公司道县分公司和湖南有线道县网络有限公司共同使用电杆。3、本案应当由中国电信股份有限公司道县分公司和湖南有线道县网络有限公司证明自己没有过错，否则就要承担法律责任。4、张玉宇支付唐军姣医疗费2000元不是其承担责任的理由。5、上诉人把责任转加到建设单位和施工单位，没有关联性。6、原审法院参照城镇户口计算损失符合法律解释的精神。
二审审理期间，唐军姣提供刘某某、刘必伟常住人口登记卡2份，拟证实唐军姣生育男孩刘必伟、女儿刘某某。湖南有线道县网络有限公司、张玉宇均质证认为刘必伟不是唐军姣的儿子。本院认证认为，刘必伟的身份信息唐军姣在一审时已经提交，不应再作为新证据提交，但刘必伟的身份信息能够同刘强明的身份信息和公安机关及村委会提供的证明相互佐证，能够确定刘必伟系唐军姣的儿子，于1999年10月21日出生。刘某某的身份信息证实刘某某于2002年12月28日出生，湖南有线道县网络有限公司、张玉宇均无异议，本院予以确认。湖南有线道县网络有限公司提供视频光盘1张，拟证实网络公司在案发现场的线路使用情况，网络公司之前没有使用过倒塌电杆，不是管理人。唐军姣质证认为不能证实涉案电杆上面的线不是网络公司的，也不能证实涉案电杆架设的时间；电杆倒塌时网络公司和电信公司都参与事故的处理。张玉宇质证认为视频光盘在一审判决之后提供不符合民事诉讼法的规定。本院认证认为该视频在一审判决之后制作，可作为新证据提交，但不能证实网络公司在事故发生时电杆上线路使用情况，故该证据本院不予采信。
本院二审查明：刘必伟系唐军姣的儿子，于1999年10月21日出生；刘某某于2002年12月28日出生日；华东政法大学司法鉴定中心作出华政（2014）法医医鉴字第122号司法鉴定意见书认定唐军姣的伤残等级的时间为2015年2月4日；2015年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26，570元／年；2015年度湖南省城镇居民人均消费性支出为18，335元／年。
本院结合一审认定的事实，认定上诉人唐军姣在本次事故中造成的损失认定如下：1、医疗费为64，173.75元；2、误工费为18，542.46元；3、护理费：在湖南省湘雅医院住院51天护理费为7650元。在道县人民医院住院2天、道县中医院住院65天护理费为4297.91元；4、住院伙食补助费为3540元；5、交通费为12，243.5元；6、外出就医住宿费和餐费为2573元；在湘雅医院和外省医院门诊门诊治疗伙食费为2060元；7、辅助器具费为1645元；8、后期治疗费待实际发生后可另行主张权利；9、营养费为5000元；10、司法鉴定费为16，094.4元；11、残疾赔偿金为159，420元（26，570元／年×20年×30%）；12、精神损害抚慰金为6000元；13、被抚养人生活费（从唐军姣定残之日起计算），刘必伟生活费为8250.75元（18，335元／年×3年÷2×30%）；刘某某生活费为16，501.5元（18，335元／年×6年÷2×30%）。综上所述，唐军姣在本次事故中各项经济损失共计321，992.27元，精神损害抚慰金为6000元；刘某某在本次事故中各项经济损失为711元。
本院二审查明其他事实与一审查明的一致，对一审认定的事实予以确认。
本院认为，物件损害责任纠纷适用过错推定原则，所有人、管理人或者使用人负有证明自己没有过错的举证责任，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案中，上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司分别作为过去的使用人和事故发生时的使用人，在不能证明自己没有过错的情况下应当承担侵权责任。因此，上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司提出自己单位不是倒塌电杆的建设单位和施工单位，也不是电杆的所有人，管理人或使用人的上诉请求没有事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司提出倒塌电杆系被上诉人张玉宇利用绳索拉扯所致，因上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司没有提供证据予以证明，且一审法院已经对被上诉人张玉宇的责任作出了认定，事实上已经减轻了中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司的责任，故上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司针对被上诉人张玉宇的上诉理由，本院不予支持。本案中，被上诉人张玉宇作为临时搭建厂棚为公公摆生日宴主办人，在事发后又没有很好地保护现场，应当承担相应的责任。鉴于唐军姣、刘某某在一审中没有对张玉宇主张权利，一审法院没有对张玉宇应承担的责任作出判决，充分体现了当事人意思自治的原则，因此，唐军姣、刘某某在二审中要求张玉宇承担赔偿责任的理由，本院不予支持。本案中，唐军姣、刘某某提出外出就医食宿费应为6628元，而唐军姣、刘某某提供的正式票据费用为2573元，故该项费用本院予以维持。本案中，唐军姣、刘某某提出外出精神抚慰金应当支持15，000元，本院认为上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司和被上诉人张玉宇对唐军姣、刘某某的伤残没有主观故意，唐军姣、刘某某的伤残系意外事故，故该项费用本院予以维持。本案中，唐军姣在遭遇恶劣天气状况下仍然呆在厂棚内，唐军姣对自己及刘某某受伤应当承担一定的法律责任。本案中，唐军姣、刘某某的户籍为农村户口，但唐军姣一家人在道县潇水北路建房居住二十余年，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故一审法院参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》按照当地城镇居民的相关标准计算唐军姣、刘某某各项损失，符合法律规定。
综上所述，上诉人唐军姣、刘某某的部分上诉请求于法有据，本院予以支持；上诉人中国电信股份有限公司道县分公司、湖南有线道县网络有线公司上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，但处理结果存在错误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1283号民事判决第三、四项，即驳回上诉人唐军姣、刘某某的其他诉讼请求；
二、变更湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1283号民事判决第一项为：由上诉人中国电信股份有限公司道县分公司在收到本判决之日起10日内赔偿上诉人唐军姣各项经济损失为321，992.27元的30%，即96，597.68元；精神损害抚慰金为2500元；赔偿上诉人刘某某各项损失711元的30%，即213.3元；上诉人中国电信股份有限公司道县分公司已支付的40，000元应予以扣减；
三、变更湖南省道县人民法院（2014）道法民初字第1283号民事判决第二项为：由上诉人湖南有线道县网络有线公司在收到本判决之日起10日内赔偿上诉人唐军姣各项经济损失为321，992.27元的50%，即160，996.13元；精神损害抚慰金为3500元；赔偿上诉人刘某某各项损失711元的50%，即355.5元；上诉人湖南有线道县网络有线公司已支付的40，000元应予以扣减；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费11，422元，由上诉人唐军姣承担5000元，上诉人刘某某承担422元，上诉人中国电信股份有限公司道县分公司承担3700元，上诉人湖南有线道县网络有线公司承担2300元。
二审案件受理费6228元，由上诉人唐军姣、刘某某负担352元，上诉人中国电信股份有限公司道县分公司负担2230元，上诉人湖南有线道县网络有限公司负担3646元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 素
代理审判员 曾 忞
代理审判员 张向安
二〇一六年三月二十八日
代理书记员 罗 娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。