浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙金民终字第1219号
上诉人（原审被告）钱甲。
上诉人（原审被告）郭某某。
委托代理人（特别授权）钱甲。
被上诉人（原审原告）薛某某。
委托代理人廖某某。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司
××司，住所地金华市××号。
负责人毛某某。
委托代理人（特别授权）童某某。
上诉人钱甲、郭某某为与被上诉人薛某某、中国人民财
产保险股份有限公司××司（以下简称中保××公司）道路交
通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服金某市金东区人民法院（
2010）金东民初字第184号民事判决，向本院提起上诉。本院
受理后，依法组成合�庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告薛某某诉称，2008年12月9日15时，钱甲驾驶郭
某某所有的浙g×××××号轿车沿金某市汽车城横二路金某
宇通汽车公司门前由东往西行驶至纵六路与横二路交叉路口开
口地段时，与沿纵六路由南往北行驶的其驾驶的浙g××××
×号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损及其受伤的交通
事故。后经交警部门责任认定，钱甲负事故的全部责任。浙g×××××号轿车投保于中保××公司。现请求依法判令被告
赔偿其医药费12164.23元、住院伙食补助费280元（14天×20
元／天）、后续治疗费3000元、营养费1483.2元（30天×49.4
4元／天）、残疾辅助器具费100元、交通费204元、误工费102
54元（150天×68.36元／天）、护理费770元（14天×55元／
�）、车损300元、伤残评定费1680元，合计30235.43元，扣
除已支付的8100元，还应赔付22135.43元；由保险公司在交强
险范围内承担民事责任。
原审被告钱甲、郭某某辩称，发生交通事故是事实，事
故发生后已为薛某某垫付了医疗费8328.21元。浙g×××××
号轿车系家庭用车，登记在郭某某名下，该车在中保××公司
投保有交强险及第三者责任险500000元，并保有不计免赔险。
对于薛某某的损失应由保险公司进行赔付。
原审被告中保××公司辩称，肇事车辆浙g×××××号
轿车在其公司投保有交强险和商业险。针对薛某某诉请，其公
司认为医疗费中非医保费用不予赔付；后续治疗费应待实际发
生后再行主张；误工费应按农村标准计算；交通费按住院天数
由法院�核；残疾辅助器具费无医院证明，为不合理费用；鉴
定费和诉讼费不应由保险公司承担。在薛某某第一次起诉时其
公司某请重新鉴定的费某某在本案中一并处理。
原审判决认定，2008年12月9日15时，钱甲驾驶登记在其
妻郭某某名下的浙g×××××号轿车沿金某市汽车城横二路
金某宇通汽车公司门前由东往西行驶，途经纵六路与横二路交
叉路口开口地段时，与沿纵六路由南往北行驶的由薛祟飞驾驶的浙g×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损
及薛某某受伤的交通事故。2008年12月10日，金某市公安局交
警支队直属二大队出具第7200804366号事故认定书，认定在此
事故中钱乙驾驶机动车行驶途中未按照规定借道通行，是造成
事故的直接原因，应负事故的全部责任。薛祟飞受伤后经金某
市中心医院、金某市中医院治疗，住院14天，共花费住院及门
诊医疗费12164.23元。2009年5月21日，薛祟飞向法院提起诉
讼。在诉讼过程中，中保××公司向法院申请对薛某某的伤残
等级、医疗费用合理性、非医保费用进行重新鉴定。此次由中
保××公司交纳鉴定费1800元。2009年7月16日，薛祟飞向法
院申请撤回起诉，法院裁定予以准许。2010年1月14日，薛祟
飞再次向法院提起诉讼，并向法院申请对其伤残程度、后续治
疗费、护理时间、误工时间、营养时间进行鉴定。法院依法予
以准许，并委托了金某职业技术学院司乙定所进行鉴定，该所
于2010年4月20日出具了金职院司乙定所（2010）临鉴字第402
6号法医临床司乙定意见书。鉴定意见为“1、薛祟�的交通事
故损伤未达到伤残程度。2、今后可进一步活血化瘀、舒筋活
络等康复治疗，其后续治疗费可按今后实际发生情况确定（建
议后续治疗费在3000元左右，仅供参考）。3、住院期间需设1
人陪护；误工时限评定为5个月；营养时限评定为30天。”此
次由薛某某交纳鉴定费1680元。另查明，薛祟飞系失地农民。
事故发生后，薛祟飞共收到钱甲、郭某某的赔偿款8100元。浙
g×××××号轿车系钱甲、郭某某家庭用车，该车在中保×
×公司投保了机动车交通事故责任某制保险及商业第三者责任险500000元，并投保了不计免赔险，保险期限均自自2008年5
月31日至2009年5月30日止。
原审法院认为，交警部门在对该事故现场进行勘查后，
结合各方当事人对事故发生情况的陈�，根据有关法律、法规
所作的责任认定客观真实。该事故责任认定书可以作为本案划
分各方当事人责任大小的依据，该事故责任认定书本院予以采
纳。钱甲作为实际侵权人，郭某某作为肇事车辆的车主，应对
薛某某的损失承担连带赔偿责任。浙g×××××号轿车的机
动车交通事故责任某制保险和商业第三者责任险均投保于中保
××公司，且投保了不计免赔险，故保险人应在其承保限额内
对薛某某的损失承担替代赔偿责任。金职院司乙定所（2010）
临鉴字第4026号法医临床司乙定意见书经质证，各方当事人均
无异议，故该鉴定意见书可作为计算薛某某误工费、护理费、
营养费、后续治疗费的依据。薛某某主张的后续治疗费与司乙
定所建议的数额相符，故对中保××公司辩称后续治疗费应待
实际发生后再行主张的辩解不予采纳。薛祟飞的失地农民身份
有失地证明及失地农民保险手册相佐证，故对其主张的失地农
民身份依法予以认定，薛某某相关赔偿标准应以城镇居民赔偿
标准计算。中保××公司辩称薛某某的医疗费中的非医保费用
不予赔付，认为事故发生后，为了抢救受伤人员，医院治疗用
药时不可能去关注所用药物是否属医保范围。医院为了抢救需
要如何用药，受害人和投保人也无法决定，故为了抢救受伤人
员需要，合理的医疗费用在保额范围内保险公司应负赔偿责任
，故对此辩解不予采纳。薛某某因交通事故致伤，其为了治疗伤势及处理交通事故，客观上有一定交通费用的支出，认为薛
某某主张交通费204元较为合理，予以支持。中保××公司辩
称在薛某某第一次起诉时某请重新鉴定的费用1800元应在本案
中一并处理，法院认为，该费用为其进行诉讼所支出的合理费
用，应由其自行负担。综上，薛某某因交通事故受伤致残的经
济损失为医疗费12164.23元、住院伙食补助费280元（14天×2
0元／天）、营养费1483.20元（30天×49.44元／天）、后续
治疗费3000元、误工费10254元（150天×68.36元／天）、护
理费770元（14天×55元／天）、交通费204元、残疾辅助器具
费100元、车损300元，合计人民币28555.43元。依照《中华人
民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一
百一十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
；《中华人民共和国保险法》第六十五条；最高人�法院《关
于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条
第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第
二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、由被
告中国人民财产保险股份有限公司××司在机动车交通事故责
任某制保险限额内赔偿原告薛某某医疗费、误工费、护理费、
交通费、残疾辅助器具费、车损等合计人民币21628元；二、
由被告中国人民财产保险股份有限公司××司在商业第三者责
任保险限额内赔偿原告薛某某医疗费、住院伙食补助费、营养
费、后续治疗费等合计人民币6927.43元（28555.43元-
21628元）。上述一、二款项合计人民币28555.43元，于本判
决生效后十日内履行完毕（被告钱甲、郭某某垫付的医疗费8100元，扣除其应承担的诉讼鉴定费用，余款6264元在保险公司
甲后由本院退还给被告钱甲、郭某某）；三、驳回原告薛某某
的其他诉讼请求。案件受理费177元，由原告薛某某负担21元
、由被告钱甲、郭某某负担156元。鉴定费1680元，由被告钱
甲、郭某某负担。
宣判后，钱甲、郭某某不服，向本院提起上诉称，一、
原审判决其垫付的医疗费8100元有出入，少了一项当天急诊费
用228.21元未列，实际应为8328.21元。二、本案是因为精诚
司乙定所鉴定薛某某有伤残，使赔付标准提高，其不予调解，
所以引起本案的诉讼。而最终经鉴定，薛某某是没有伤残的，
故原判由其承担案件受理费156元不合理。三、原判由其负担
鉴定费1680元不合理。
薛某某答辩称，原判认定事实清楚，实体处理恰当，请
求二审法院驳回上诉，维持原判。
中保××公司答辩称，原判认定事实清楚，实体处理恰
当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据充分，本院予以
确认。
本院认为，关于钱甲已垫付的医疗费用中，二审争议的
主要是事故当天薛某某的门诊费用是否由钱甲垫付的。钱甲在
一审期间未承认该门诊费用是由钱甲垫付的，二审庭审中薛某
某的委托代理人又明确表示该费用系薛某某一方自行支付的，
而钱甲又不能充分举证证明该门诊费用由其垫付的事实，故从
举证责任的角度，钱甲、郭某某应承担举证不能的法律后果。原审法院采纳薛某某的自认确定钱甲已垫付总数额，符合证据
规则，对该相关事实应予维持。而诉讼费、鉴定费，可以根据
胜诉比例结合案情酌情由各方当事人分担，原判由钱甲、郭某
某承担部分诉讼费以及本案薛某某诉讼主张的鉴定费，也并无
不妥，应予维持。综上，钱甲、郭某某的上诉理由不能成立，
对其上诉主张，不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确
，实体处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱甲、郭某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 丁 胜
二〇一〇年八月三十日
代书记员 何晓慧