广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第1204号
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第一村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第二村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第三村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第四村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第五村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第六村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第七村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第八村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第九村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十一村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十二村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委东福村第一村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委东福村第二村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委东福村第三村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委东福村第四村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第一村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第二村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第三村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第四村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第五村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第六村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第七村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第八村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第九村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第十村民小组。
原告临桂区会仙镇陂头村委陂头村第十一村民小组。
诉讼代表人吕振华。
诉讼代表人刘汝田。
诉讼代表人吕子珍。
诉讼代表人刘冬安。
被告临桂区会仙镇陂头村民委员会。
负责人刘钦发（曾用名刘阿钦）。
被告吕富林。
被告刘海文。
被告李六双。
四被告委托代理人张音芸，广西嘉合律师事务所律师。
被告李次双。
委托代理人韦坚，广西嘉合律师事务所律师。
原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第三村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第四村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第五村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第六村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第七村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第八村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第九村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第三村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第四村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第三村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第四村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第五村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第六村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第七村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第八村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第九村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第十村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第十一村民小组（以上原告简称二十七村民小组）与被告临桂区会仙镇陂头村民委员会、吕富林、刘海文、李六双、李次双农业承包合同纠纷一案，本院2015年7月13日受理后，依法组成由审判员蒙威全担任审判长，代理审判员伍江林和人民陪审员诸葛永参加的合议庭，于2015年9月5日公开开庭进行了审理。书记员曹亭林担任记录。原告诉讼代表人吕振华、刘汝田、吕子珍、刘冬安，被告吕富林、刘海文、李六双、临桂区会仙镇陂头村民委员会负责人刘钦发及四被告委托代理人张音芸，被告李次双及委托代理人韦坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告二十七村民小组诉称，原告均系桂林市临桂区会仙镇陂头村委管辖的村民小组，分属桂林市临桂区会仙镇陂头村委陂头屯、邦山屯、东福屯。原告在会仙镇陂头村委会地域内有一处地名为大竹岭的土地，该块土地面积约600亩，土地为原告二十七个村民小组共同共有，原告集体曾利用该土地开办林场。被告吕富林、刘海文、李六双及于开铎（已去世）在1997年10月时均系会仙镇陂头村委会干部。1997年10月20日，被告吕富林、刘海文、李六双及于开铎以会仙镇陂头村委林场名义与被告李次双签订一份《林场承包合同》，约定由会仙镇陂头村委林场将属于原告共同共有的位于会仙镇陂头村委地域内的大竹岭600亩土地发包给被告李次双承包经营。合同约定，前15年每年每亩土地承包费为2.5元，后15年每年每亩承包费为4元，土地承包期限为30年，即从1999年1月1日起至2029年1月1日止，被告李次双承包土地后二十七原告从未分得土地承包费。被告吕富林、刘海文、李六双及于开铎1997年作为会仙镇陂头村委会干部，不是原告的负责人，其无权代表二十七原告将属于原告共同共有的土地发包给被告李次双承包经营，且被告在发包土地之前没有召开原告村民会议，未取得原告三分之二以上的多数村民同意，被告吕富林、刘海文、李六双及于开铎与被告李次双签订的《林场承包合同》发包主体不合法，该合同违反村民民主议定原则，为维护原告合法权益，提起诉讼，请求法院判决：1、确认被告吕富林、刘海文、李六双与被告李次双于1997年10月20日签订的《林场承包合同》无效；2、被告将桂林市临桂区会仙镇陂头村委会地域内地名为大竹岭面积600亩土地交还原告经营管理；3、由被告承担本案的诉讼费。
原告二十七村民小组对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1、林场承包合同，证明签订林场承包合同的事实；2、陂头村委会证明一份，证明合同中的土地属于原告二十七村民小组集体所有；3、原告二十七村民签名决议书，证明原告二十七村民小组经与被告协商不成，要求起诉的事实；4、申请报告，证明原告二十七村民小组申请政府办理林权证书的事实；5、承诺书，证明原告诉讼代表人是原告的村民小组长，各村民小组要求起诉的事实。
被告会仙镇陂头村民委员会、吕富林、刘海文、李六双、李次双辩称：五被告有四点意见1、原告起诉的主体不适格，不符合法定的起诉条件，依法应予驳回。本案是临桂区会仙镇陂头村委会邦山村第一至十二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委会东福村第一至四村民小组、临桂区会仙镇陂头村委会陂头村第一至十一村民小组等二十七个村民小组起诉，应有二十七个小组的全部村民签名，诉状上没有，原告起诉的主体不适格，同时二十七村民小组以组长作为负责人起诉，也没有其他证据证明二十七个村民小组召开了民主议定程序同意村民小组长代为诉讼，违反了《最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》规定及《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序，因此原告不符合法定的起诉条件，依法应驳回诉求。2、原告诉由确认合同无效，但原告的诉由没有法律依据，依法应予驳回。原告请求确认被告李次双与被告吕富林、刘海文、李六双于1997年10月20日签订的《林场承包合同》无效，但《中华人民共和国合同法》是1999年10月1日起才颁布施行，颁布在后的法律不能规范和约束施行前的行为，因此《中华人民共和国合同法》确认合同无效的条文不能适用于本案。而原告称被告李次双与被告吕富林、刘海文、李六双于1997年10月20日签订的《林场承包合同》未取得原告三分之二以上村民同意，发包行为无效，但《中华人民共和国村民委员会组织法》与《中华人民共和国土地承包法》这两部法律分别在1998年11月29日和2002年8月29日施行，不能规范和约束签订在前的《林场承包合同》，因此原告的诉请无法律依据。3、各被告的承包合同和承包行为均是取得政府认可的合法行为，原告事实上也认可被告的承包。原告诉称被告吕富林、刘海文、李六双不是合法的发包人，但在签订合同时，有陂头村委和会仙镇林业工作站的盖章，证明了各被告的承包合同是在林业主管机关的见证下签订，发包行为完全合法，其后的承包行为取得了会仙镇人民政府和临桂区林业局的认可，属于合法的承包行为，从1997年至今18年原告一直对被告签订的承包行为未提出过异议，也并未向相关主管机关和人民政府提出林权纠纷异议，所以被告的承包合同和承包行为合法有效，原告诉请与事实不符。4、原告的诉求已超过诉讼时效期间，依法应当驳回。原告诉请应当适用诉讼时效的规定，本案合同签订于1997年，原告至今才提起诉讼，已经超过法律规定的二年诉讼时效期间，依法应当驳回。
五被告向法庭提交的证据有：1、林场承包合同，证明各被告的承包合同和承包行为有陂头村委会盖章同意及会仙林业站和会仙镇人民政府盖章认可，是和合法行为；2、申请报告，证明合同取得了林业主管机关和上级人民政府认可的合法合同；3、收据三张，证明被告李次双一直按时交纳承包费；4、证明、伐区界限确认书，证明承包的林地没有纠纷，原告事实上也认可各被告的承包行为；5、林木采伐许可证（3张），证明各被告承包行为取得了临桂区林业局许可；6、专用收据（2张）发票（9张），证明被告砍伐树木交纳税款的情况；7、证明、陂头村委会情况说明，证明原告一直在被告陂头村委会领取和使用被告李次双的林场租金。
经过开庭质证，五被告对原告提交的证据1、2的真实性无异议，但证明内容有异议，认为不能达到证明目的；对证据3真实性有异议，认为签名应当手写签名捺印不能打印；对证据4真实性无异议，但认为与本案无关；对证据5的真实性有异议。
原告二十七村民小组对五被告提交的证据1、2真实性无异议，但被告签订的合同不合法；对证据3、7有异议，认为承包租金没有交给原告，手续不合法；对证据4、5、6有异议，认为林场为原告所有，砍伐需经原告同意。
本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述原、被告确认的书证予以采信，对提出异议的书证，因与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
经审理查明，1997年10月20日，被告临桂区会仙镇陂头村民委员会与被告李次双签订《林场承包合同》，合同内容为：“林场承包合同，甲方会仙乡陂头村委林场，乙方会仙乡同助林场李次双，根据上级文件精神，尽快把山头绿起来、富起来，充分利用森林资源，发挥更大的经济效益，经甲、乙双方协商，特签订如下土地、林木承包合同书。一、林木转让承包的地点、面积。甲方将九图所管辖区大竹岭约600亩左右于1972年冬与同助村委分界为准，全部承包给乙方，管理、经营所有权详见地形图。二、甲方的权利和义务。1、甲方在林木承包期内有权按照承包合同规定，同乙方收取林木土地承包费。2、甲方将土地林木约600亩发包给乙方种植经济林木或者其它林木，经营30年。此土地在交了承包费后可以采伐，林木延长到1998年底砍完。从1999年1月1日起开始收取地租费，直到2029年1月1日此（承包费30年）终止合同。在这30年内地租收取标准，前15年每年甲方向乙方收取地租费1500元（前5年每年交1500元的20%，到第5年后一次性交清前五年所欠的地租费，从第6年开始须每年交清1500元），后15年每年向乙方收取地租费2400元。（贰仟肆佰元正）。3、甲方有义务维护乙方在经营土地上的经营自主权，不能干扰乙方的一切生产经营活动。4、甲方除收取按照承包合同规定的承包费外，不能再摊派其他一切费用，乙方自愿捐赠的除外。5、林木土地承包期满后，乙方需要延期的，必须通过甲乙双方另定合同。三、乙方的权利和义务。1、乙方承包甲方发包的土地林木600亩左右（为松、杉木），乙方有权自行安排砍伐，种植经济林木等。2、乙方有权在承包的土地上，自主种植短期林下经济作物，以短养长，看守护理林木。3、乙方有权在该承包土地上发展养殖业，发展多种经济综合开发活动，甲方不能干涉。4、乙方有权自行安排生产经营和林木产品的销售。5、乙方有权按照林木管理要求砍伐林木。6、乙方在承包土地林木上开展生产经营等农业综合开发活动，有权自主聘请人员，甲方不得干涉更不能强行乙方安排地方人员，所需聘请的生产经营人员完全由乙方自主选择。7、乙方在生产经营过程中受到甲方的干扰而造成的损失一律由甲方赔偿，如因土地权属问题引起的损失由甲方赔偿等。8、乙方有权在承包的土地上根据管理林木的需要修建便道、生活用房等其他设施，承包期满后，所有财产（包括土地上的林木及一切设施）均由乙方自行处理，甲方不得干涉。9、乙方在土地林木承包期内有权按照法律规定指定给予继承或者转让给他人承包，当转让给他人承包时必须通过甲方另定合同，但原合同不变。10、乙方必须按照合同规定给付甲方承包费。11、乙方按照国家规定支付一切税费。12、承包期满后，在同等条件下，甲方要优先给乙方承包。四、乙方所承包的林木土地承包费从年起到合同期满分次交够。五、违约责任，在林木土地承包合同有限期内，任何一方不得终止合同或者违反合同规定，不履行合同，否则将承担违约责任。1、甲方在途中终止合同时必须赔偿乙方全部投资的六倍损失费，一次性付清。2、甲方违反承包合同规定是干扰乙方正常生产经营活动，给乙方造成经济损失的，甲方必须赔偿乙方损失的五倍。3、由于土地权属不清影响违约的，应由甲方负责一切经济责任。六、合同的解除。1、合同的双方，任何乙方不能单方解除合同。2、在合同的承包期内，甲乙双方经协商同意后可解除合同。3、合同期满后，该合同自行解除。七、合同有效期限。本合同有效期限为30年，即从1999年1月1日至2029年1月1日，以上合同经甲乙双方签字后，必须在乙方交清钱后方生效，否则无效。八、本合同一式七份，甲乙双方各持一份，乡政府一份，林场一份，县林业局一份，林业站一份。1997年10月20日甲乙双方补充如下两条：1、乙方中途终止合同照付30年地租费。2、乙方按合同每年12月30日交清地租费。此合同共伍页，甲方代表签名吕富林、于开铎、李六双、刘海文（吕富林代）临桂县会仙乡陂头村民委员会（盖章），乙方代表签名李次双，时间1997年10月20日，会仙林业站（盖章）1997.10.20”。2015年7月13日，原告二十七村民小组起诉至本院，提出了上述请求。
另查明，被告李次双是临桂区会仙镇同助村委龙湾村人。原告二十七村民小组是被告临桂区会仙镇陂头村民委员会下设的小组。于开铎（现已故）、被告吕富林、刘海文、李六双1997年系被告临桂区会仙镇陂头村民委员会负责人。被告会仙镇陂头村民委员会与被告李次双签订《林场承包合同》中约定的承包地界范围为原告二十七村民小组所有，合同签订后临桂区会仙镇政府进行了备案，但签订合同前只召开了村民小组长会议，没有召开村民会议。合同履行至今十六年，原、被告双方均未发生纠纷，被告李次双从1999年起每年按期交纳土地承包费给被告临桂区会仙镇陂头村民委员会，承包费经原告二十七村民小组三个村（陂头村、东福村、邦山村）的负责人签名许可后用于公益事业。
本院认为，本案的争议焦点。被告临桂区会仙镇陂头村民委员会与被告李次双签订的《林场承包合同》是否有效的问题。本案中，《林场承包合同》于1997年10月20日签订，原告以1999年修改施行的《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款没有召开原告村民会议，未取得原告三分之二以上的多数村民同意为由，主张合同无效，因签订合同时1999年《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款尚未修改施行，对发生在前的民事法律行为没有溯及力，而1987年施行的《中华人民共和国土地管理法》中对土地承包并无明确的强制性规定，双方签订合同时不违反法律、行政法规的强制性规定。现《林场承包合同》已履行十六年，被告李次双依据合同在承包地上进行了大量投入，在此期间原告二十七村民小组并未对双方履行合同提出过异议，多年来原告亦使用被告李次双交付的土地承包金用于公益事业。因此原告的诉请不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法律规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持，但本案中合同约定600亩土地的承包金每年2400元，与目前社会经济发展状况及社会生活水平不相适应，双方可以通过协商或依据情势变更原则要求增加承包费用予以解决，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
驳回原告临桂区会仙镇陂头村委邦山村第一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第三村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第四村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第五村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第六村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第七村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第八村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第九村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委邦山村第十二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第三村民小组、临桂区会仙镇陂头村委东福村第四村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第一村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第二村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第三村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第四村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第五村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第六村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第七村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第八村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第九村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第十村民小组、临桂区会仙镇陂头村委陂头村第十一村民小组的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告二十七村民小组负担。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。在递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒙威全
代理审判员 伍江林
人民陪审员 诸葛永
二〇一五年十二月二日
书 记 员 曹亭林