山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋11民终1040号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部，住所地山西省交口县迎宾路。
负责人：解东峰，经理。
委托诉讼代理人：冯鹏云，公司员工。
被上诉人（原审原告）：李某某。
委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李某。
委托诉讼代理人：赵丑和，山西有德律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部（以下简称人寿财保）因与被上诉人李某某、李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2015）交民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人寿财保的委托诉讼代理人冯鹏云、被上诉人李某某及其委托诉讼代理人张秀勇、被上诉人李某及其委托诉讼代理人赵丑和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财保上诉请求：撤销山西省交口县人民法院（2015）交民初字第609号民事判决中医疗费4095.85元、摩托车损失2000元及伤残赔偿金部分，依法改判人寿财保不承担医疗费，赔偿财产损失1000元，并在重新鉴定伤残等级的基础上确定残疾赔偿金数额。事实与理由：本案交通事故发生后，人寿财保应交口县交警大队通知为王喜珍垫付医疗费10000元，故不应再对医疗费进行赔付。关于李某某的摩托车损失应由人寿财保及晋K×××××号车按照比例承担。此外，李某某进行伤残鉴定时未通知人寿财保，人寿财保不予认可。
李某某、李某均辩称一审判决正确，请求维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：人寿财保在交强险限额范围内赔偿李某某122000元，李某赔偿李某某剩余损失114284元。
一审法院认定事实：2015年5月2日14时50分许，被告李某驾驶晋L×××××号神鹰牌重型自卸货车从交口县康城镇旺庄公司厂区储矿场去往解家坪村洗矿厂途中，行驶至交口县康城镇旺庄公司厂区库房处路段时，与相对方向驶来的由原告李某某无证驾驶且未靠右侧通行的晋J×××××号普通二轮摩托车（后座乘坐王喜珍）碰撞后，又与王锁云驾驶的晋K×××××/晋K×××××号华俊牌重型厢式半挂车会车时发生刮擦，造成李某某、王喜珍二人受伤，三车均不同程度损坏的一起伤人道路交通事故。事故发生后，交口县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定当事人李某驾驶晋L×××××号车时由于未靠右侧通行、未注意行车安全且采取措施不力是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人李某某无证驾驶晋J×××××号二轮摩托车未靠右侧通行且未佩戴安全头盔是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王锁云驾驶的晋K×××××/晋K×××××挂号车由于未靠右侧通行且未注意行车安全是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王喜珍系晋J×××××号二轮摩托车乘车人，在本起事故中无责任。认定书作出后，被告李某不服该认定书向吕梁市公安局交警支队提出认定复核申请，吕梁市公安局交警支队于2015年5月18日作出复核受理通知书，于2015年6月8日作出复核结论，复核认为“交口县公安局交警大队出具的关于李某与李某某、王锁云的道路交通事故认定书责任划分不公正，决定撤销原认定，责令交口县公安局交警大队重新调查认定”。2015年6月10日，交口县公安局交警大队作出道路交通事故重新认定书，认定当事人李某某无证驾驶晋J×××××号二轮摩托车未靠右侧通行、违法超车且未佩戴安全头盔是造成本起事故的主要原因，应负本起事故的主要责任；当事人李某驾驶晋L×××××号车时由于未靠右侧通行、未注意行车安全且采取措施不力是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王锁云驾驶的晋K×××××/晋K×××××挂号车由于未靠右侧通行且未注意行车安全是造成本起事故的次要原因，应负本起事故的次要责任；当事人王喜珍系晋J×××××号二轮摩托车乘车人，在本起事故中无责任。该事故认定书作出后，因原告李某某不服，未送达到几方当事人。2015年6月18日，在交口县道路交通事故人民调解委员会主持下，几方达成调解协议，约定认可交口县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书划分的责任，并约定李某某、王喜珍因本起事故造成的全部合理损失除由李某、王锁云在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿外，其余不足部分由李某某、王喜珍通过调解或诉讼程序请求用工单位按工伤解决。李某、李某某、王喜珍及其代理人解琴平在调解协议上签字，王锁云因出车外地未到场未签字，该协议书未生效。事故发生后，原告李某某被送往山西省汾阳医院住院治疗，住院期间为2015年5月2日至2015年5月27日。2015年9月8日，原告在山西省交口县司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：1、李某某颌面部损伤目前构成九级伤残。2、李某某右侧多发肋骨骨折构成十级伤残。3、李某某左下肢损伤构成十级伤残。4、李某某骨折愈合后取出内固定物需16035.00元。另事故发生后，被告李某通过交警队给原告垫付10000元，直接支付原告10000元，对此原告认可。另查明，被告李某所有的晋L×××××号肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部投有交强险，限额为122000元。事故发生在保险期间内。原告之女李晶晶生于2000年8月2日，现年15周岁，其应扶养年限为3年。本案争议的焦点为当事人之间的责任应如何划分。原审法院经审委会讨论认为，本案中的两份责任认定书，其中交口县公安局交警大队于2015年5月8日做出的《交口县公安局交警大队道路交通事故认定书》，因当事人李某不服该责任认定向吕梁市公安局交警支队提出复核申请后，被吕梁市公安局交警支队于2015年6月8日撤销并责令交口县公安局交警大队重新调查认定。故该责任认定书已失去法律效力。交口县公安局交警大队于2015年6月10日做出的《交口县公安局交警大队道路交通事故重新认定书》，因实际未送达而未生效。几方当事人于2015年6月18日在交口县道路交通事故纠纷人民调解委员会的主持下达成的调解协议因乙方王锁云未签字且未加盖人民调解委员会公章而不生效，故本起事故至今未有有效的责任划分。现依法重新划分本起事故的责任，结合交口县公安局交警大队的现场材料，考虑实际情况，认为被告李某负本起事故的次要责任，按40%比例承担；原告李某某负本起事故的主要责任，按50%比例承担；被告王锁云负本起事故的次要责任，按10%比例承担；原告王喜珍无责任。原告李某某之经济损失计算如下：1、医疗费，原告在山西省汾阳医院住院医疗费59125.12元、门诊医疗费917元，有正规的医疗费票据佐证，予以确认；二次手术费16035元，有司法鉴定中心的鉴定结论佐证，予以确认；2、住院伙食补助费，原告共住院25天，依照每日80元计算为80元×25天=1600元；3、营养费，依照每日30元计算为30元×25天=750元；4、护理费，其护理费应依照2014年居民服务业平均工资计算为30467元÷365天×25天=2086.78元；5、误工费，根据原告提交相关证据，其月工资为3000元，误工费根据法律规定计算至定残日前一天为128天，计算为3000元×12月÷365天×128天=12624.66元；6、伤残赔偿金，原告系农业家庭户口，其工作地在康城旺庄铁厂，收入来源不属于城镇，不符合可以按照城镇居民计算的标准，故应依照农村居民标准计算。原告之损伤经山西省交口县司法鉴定中心鉴定为一个九级两个十级，其伤残赔偿及计算为176180×22%=38759.6元；7、被扶养人生活费，原告之女李晶晶应扶养年限为3年，其被扶养人生活费计算为6992元×3年×22%÷2人=2307.36元；8、精神损害抚慰金计算为11000元；9、交通住宿费酌情计算为1200元；10、摩托车车损有增值税发票佐证，予以认可2208.74元。以上各项经济损失，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计78427.12元，摩托车车损为2208.74元，其余各项经济损失共计67978.40元。由于本起事故中王喜珍亦受伤住院，其医疗费、住院伙食补助费、营养费共计113052.19元，其他各项损失共计131510.88元；李某之财产损失29190元。根据相关法律规定，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。故本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部应在交强险限额内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费4095.85元，摩托车车损2000元，其余各项经济损失33989.2元。中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司作为另一肇事车辆王锁云的保险人，应同样在交强险限额内赔偿原告李某某医疗费、住院伙食补助费、营养费4095.85元，摩托车车损140.69元，其余各项经济损失33989.2元。剩余各项经济损失70303.47元，由原告按照50%责任比例自行承担35151.74元，由被告李某按照40%责任比例承担28121.39元，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司在商业第三者责任险限额内按照10%责任比例承担7030.35元。另鉴定费1600元虽非正规发票，但考虑原告确实支出了此笔鉴定费，由被告李某承担1600元×40%=640元，原告李某某承担1600元×50%=800元，中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司承担1600元×10%=160元。综上，被告李某应赔偿原告李某某共计28761.39元，扣除已垫付给原告的20000元，被告李某尚需支付原告8761.39元。由于原告并未对中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司提出诉讼请求，对应由该保险公司承担的赔偿不予处置。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法司法解释》第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：（一）被告中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费4095.85元，摩托车车损2000元，其余各项经济损失33989.2元，限本判决生效后十五日内付清；（二）被告李某支付原告李某某各项经济损失8761.39元，限本判决生效后十五日内付清；（三）驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费1681元，由原告李某某承担1008.6元，被告李某承担672.4元。
二审法院查明事实同一审，本院予以确认。
本院认为，李某某因本案交通事故受伤，原审法院对事故责任比例作出划分，认定李某负本起事故次要责任，按照40%承担责任，并无不当，且双方当事人均未就该责任认定提起上诉，本院予以确认。人寿财保作为李某所驾驶车辆的交强险保险人，依法应在交强险限额范围内承担相应赔偿责任，原审法院按照各方损失数额比例确定人寿财保应对李某某承担之医疗费及财产损失赔偿数额符合法律规定。人寿财保主张其已按照交警部门要求为王喜珍垫付医疗费10000元，将交强险医疗限额部分全部赔偿，不应再对李某某承担医疗费用赔偿责任。因人寿财保的垫付行为属于其与王喜珍之间的法律关系，不得作为免除对李某某赔偿义务之理由。关于李某某伤残等级的问题。本院认为，鉴定意见作为一类民事诉讼证据，由人民法院审查后确定是否予以采信。本案交通事故发生后，经交口县交警大队事故处委托，山西省交口司法鉴定中心对李某某的伤残等级作出司法鉴定意见。该鉴定意见由具有相应业务范围和鉴定资质的鉴定机构和鉴定人员作出。人寿财保对该鉴定意见不予认可，但未提供相应反驳证据，且在一审庭审中认可该鉴定意见，故本院对其此项上诉理由依法不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司交口县营销服务部承担。
本判决为终审判决。
审判长 杜晓凤
审判员 薛 昊
审判员 王晓强
二〇一七年八月七日
书记员 王 慧