云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0323民初373号
原告殷小左，女，1940年4月20日生，住师宗县。
委托代理人王伦生，男，1966年2月28日生,住师宗县系原告殷小左之子。
被告朱吉美，女，1958年10月2日�，住师宗县。（未到庭）
被告王琨生，男，1971年5月4日生,住师宗县。
被告王留生，男，1977年1月3日生,住师宗县。
原告殷小左诉被告朱吉美、王琨生、王留生排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷小左的委托代理人王伦生、被告王琨生、王留生均到庭参加诉讼。被告朱吉美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告殷小左诉称：原告与被告同为师宗县雄壁镇小瓦鲁村村民。原告于2001年10月取得位于本村的一块宅用地使用权，师宗县人民政府于2001年10月向原告颁发了集体土地使用证，证号为：师雄集用（2001）字第7777号，土地使用面积为181.4平方米，四至界线分明。2016年8月中旬，被告朱吉美及被告王琨生、王留生之父王德友在未经原告许可的情况下在原告土地使用范围内强行建盖了大砖房并在通行道路上堆放大砖，原告及原告儿子多次与王德友交涉无果。现原告诉至法院，请求法院依法判令被告：1.及时拆除建盖在原告土地使用权范围内的大砖房并移走挡在原告通行道路上的大砖；2.诉讼费用由被告承担。
被告朱吉美、王琨生、王留生辩称：1.原告提供的“师雄集用（2001）字第7777号《中华人民共和国集体土地使用证》上的宗地图，界限的‘北边是至地，南边是至路。’”这是铁证如山；2.我们在我们座东向西的老房子前面的场院上建简易房子的土地“北边是至村内路，南边是至王海生家小房子，西边是至王永灿家房子，东边是我们家老房子，这也是铁证如山”；3.原告所举证据与实地现场实属南辕北辙；4.�告对自己的诉讼主张举证不能；5.本案已经诉讼过一次，原告又申请撤诉，其申请撤诉的理由是“土地使用证登记错误”。现原告没有证据推翻自认“土地使用证登记错误”的事实。
原告殷小左针对自己的诉讼主张，向本院提供了如下证明材料：
原告殷小左身份证复印件一份，欲证明原告自然身份情况；
殷小左集体土地使用证复印件一份，欲证明原告位于师宗县雄壁镇瓦鲁村委会小瓦鲁村宅基地登记情况；
现场照片九张，欲证明王德友生前与被告朱吉美所建盖的大砖房系侵占原告合法宅基地所建以及争议现场基本情况。
被告朱吉美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦为发表质证意见。
被告王琨生、王留生质证后认为：对原告所举证明材料1无异议；对证明材料2有异议，此证是2001年办理，大砖房是2016年建盖，2001年办理时荒地、菜地是不上证，其长宽、四至界线与现场不符合，办证时我父母不在场且不知道证就被办理；对证明材料3无异议。
被告朱吉美经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证明材料。
被告王琨生、王留生为证明自己的辩解主张，向本院提供了如下证明材料：
协议复印件一份，欲证明五间老房屋也未单独办证，是统一办在王海生证上；
照片六张，欲证明原告的土地四至界线与我们建房的四至界线方位不一致。
原告殷小左的代理人质证后认为：对证明材料1无异议；对证明材料2的证明观点不予认可，当时量老房屋与下面土地是同一天量的。
审理过程中，本院依职权调取如下证明材料：王永灿询问笔录一份、师宗县国土资源局回函一份、现场草图一份。
原告殷小左的代理人质证后认为：对国土资源局回函有异议，原告的集体土地使用证上包含被告所建的房屋，对其他证明材料无异议。
被告王琨生质证后表示无异议。
被告朱吉美、王留生经合法传唤未到庭发表质证意见。
本院对原、被告提交的证明材料审核后认为：原告所举证明材料1、3，来源合法，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院予以采信并作为证据使用。原告所举证明材料2，该份集体土地使用证南北朝向与实际现场不符，本院依法仅对其真实性予以采信。三被告所举证明材料1与本案不具有关联�，本院依法不予采信；证明材料2，内容客观真实，与本案有内在关联性，本院予以采信并作为证据使用。本院依职权调取的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信。
根据庭审与质证，本院依法确认如下法律事实：
原告殷小左与被告王琨生、王留生系亲戚关系，两家同住位于师宗县雄壁镇小瓦鲁村的一排五间老房子内，五间房子并排相连，房前有一块相连的场院，两家出入住房从该场院经过。2016年8月，被告王琨生、王留生之父王德友在其老房子对面的空地处建盖大砖房。大砖房建盖一部分后，王德友去世。后被告王琨生、王留生继续完成了大砖房的建盖并于2016年11月建盖完成。房屋建好后，被告王琨生、王留生将剩余大砖及沙石堆放在原、被告相连的场院上。现原告殷小左以该大砖房侵犯其宅基地的管理、使用权及堆放在空地中间的大砖阻挡其通行道路为由向法院起诉。
另查明，被告王琨生、王留生所建盖的大砖房长7.4米、宽6.6米，所堆放在场院上大砖隔墙长5.1米、宽0.38米、高1.1米，大砖隔墙下还有用大砖围成并堆放沙子的一个长2.8米、宽2.08米的不规则长方形。因需要确认被告所建大砖房是否在原告殷小左师雄集用（2001）字第7777号集体土地使用证（宗地号为XB-10-13-28）的土地中，我院于2017年4月5日向师宗县国土资源局发函。2017年5月25日，师宗县国土资源局回函表示师雄集用（2001）字第7777号集体土地使用证（宗地号为XB-10-13-28）2001年办理时为手工作业，加之该地块地貌发生改变，数字化测绘、勘查已无法确认该证书的具体位置。
本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，三被告在未征得原告殷小左同意的情况下，在共同居住的老房子前面的场院中间堆放了一排长5.1米的大砖，影响了原告殷小左出入住房的通行权，故本院对原告殷小左要求三被告移除堆放在房前场院上的大砖的诉讼请求予以支持。对于原告殷小左要求三被告拆除大砖房的诉讼请求，首先需要确定谁享有大砖房所占土地的使用权。根据原告殷小左提交的集体土地使用权证以及师宗县国土资源局的回函来看，无法确定谁享有该片土地的使用权，属于土地使用权争议。根据《中国人民共和国土地管理法》第十六条之规定土地所有权和使用权争议，由当事�协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。因原、被告在该争议土地的使用权上无法协商，故应向应向人民政府申请确权。原告可在争议土地使用权权属确认后再向本院另行起诉。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告王琨生、王留生在本判�生效之日起十五日内移除堆放在原、被告房前场院上的大砖隔墙（长5.1米、宽0.38米、高1.1米）及沙石（长2.8米、宽2.08米的不规则长方形）；
二、驳回原告殷小左的其他诉讼请求。
案件受理费免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 武敬涛
人民陪审员 马家贵
�民陪审员李光兴
二〇一七年六月十四日
书 记 员 冯云永