wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌民一初字第506号
原告杨胜好，男，1977年11月18日出生，汉族，农民，住凌云县，现住凌云县。
被告凌云县顺兴摩托销售有限公司，住所地：凌云县五灵路交警队一号门面。
法定代表人祝有义，系该公司负责人。
被告卢永红，男，1981年6月12日出生，汉族，农民，住湖南省汨罗市。
原告杨胜好与被告凌云县顺兴摩托销售有限公司、卢永红不当得利纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理。依法由审判员徐春泉适用简易程序于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告杨胜好到庭参加诉讼，被告凌云县顺兴摩托销售有限公司、卢永红经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨胜好诉称，2012年2月13日，原告与被告凌云县顺兴摩托销售有限公司购买一辆摩托车时，被告凌云县顺兴摩托销售有限公司获知原告的身份证和手机号码信息。2012年2月21日，一名陌生男子以购买摩托车有补助为由，告知原告按照要求到银行柜台进行操作。按照该名男子的要求，原告将49988元转入户名为被告卢永红的账户62×××37。原告得知被诈骗后向凌云县公安局报案，公安机关将上述账户依法予以冻结。原告认为被告卢永红的账户里面的49988元属于不当得利，被告凌云县顺兴摩托销售有限公司对原告的信息管理不善，两被告应当承担返还的义务。故向本院起诉要求被告凌云县顺兴摩托销售有限公司、卢永红返还原告49988元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
①，公安机关对原告杨胜好的询问笔录1份，证明原告被诈骗的事实；
②，凌云县公安局接受刑事案件登记表、接受刑事案件回执单、立案决定书各1份，证明原告被诈骗的事实；
③，凌云县公安局冻结/解除冻结存款/汇款通知书2份，证明原告被诈骗的款项已经被公安机关冻结在以被告卢永红名义在银行开户的账户上；
④，广西农村信用社止付凭据1份，证明原告被诈骗的款项已经被公安机关冻结在以被告卢永红名义在银行开户的账户上；
⑤，凌云县公安局调取证据通知书1份（附：凌云县公安局调取证据清单2份，广西凌云农村合作银行泗城分理处交易查询2份），证明原告被诈骗的款项已经被公安机关冻结在以被告卢永红名义在银行开户的账户上；
⑥，凌云县公安局调取证据通知书1份（附：广西农村信用社桂盛借记卡开户申请表1份，被告卢永红身份证1份，广西桂林漓江农村合作银行中南支行交易查询1份），证明原告被诈骗的款项已经被公安机关冻结在以被告卢永红名义在银行开户的账户上；
⑦，凌云县公安局对祝美丽、文支彭、杨胜伦、袁菊英的询问笔录各1份，湖南省汨罗市公安局对卢炳炎、卢福祥的询问笔录各1份，证明原告被诈骗的事实；
⑧，凌云县公安局出具的户籍证明及被告卢永红办理身份证的快递单各1份，证明原告被诈骗的事实；
⑨，机动车销售统一发票1份，证明原告与被告凌云县顺兴摩托销售有限公司购买摩托车的事实；
⑩，凌云县公安局经济犯罪侦查大队出具的关于杨胜好被诈骗案的情况说明，证明原告被诈骗的事实。
被告凌云县顺兴摩托销售有限公司、卢永红经本院依法传唤无正当理由均不到庭参加诉讼，亦未作出任何书面答辩意见和提供证据。
经过开庭审理，本院认为，被告凌云县顺兴摩托销售有限公司、卢永红经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼、亦未提出任何书面答辩意见的行为，视为两被告放弃举证、质证权利以及抗辩权利的民事诉讼行为。原告提供的证据中，证据⑩为原件，①
--⑨为复印件，但上述证据均出自凌云县公安局经济犯罪侦查大队，证据来源合法，客观事实，本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年2月13日，原告杨胜好与被告凌云县顺兴摩托销售有限公司购买一辆摩托车，2012年2月21日，一名陌生男子以购买摩托车有补助为由电话联系原告，由原告按照要求到广西农村合作银行自动取款机柜台进行操作。原告按照该名男子的要求操作后，发现自己账户的49988元被转出到户名为被告卢永红的账户62×××37。原告得知被诈骗后向凌云县公安局报案，公安机关将上述账户里面的49988元依法予以冻结。本案经凌云县公安局立案侦查显示用于诈骗的账号开户人信息与被告卢永红完全一致，但公安机关证实被告卢永红不是原告被诈骗案件的嫌疑人，也未调查到原告杨胜好被诈骗案件的真正嫌疑人，因此原告不能领取到被公安机关冻结在账户62×××37里面的49988元。原告认为自己账户里面的49988元被转出到被告卢永红名下的账户，被告卢永红属于不当得利，被告凌云县顺兴摩托销售有限公司对原告的信息管理不善，两被告应当承担返还的义务。故向本院起诉要求被告凌云县顺兴摩托销售有限公司、卢永红返还原告不当得利49988元。
另查明，1，被告卢永红的身份证已经丢失，并于2012年2月7日被告到公安机关补办身份证；
2,2012年2月15日，被告卢永红的身份证在广西桂林漓江农村合作银行中南支行被用于桂盛借记卡开户，开户卡号为：62×××37。
本院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告杨胜好按照他人指示，造成原告的账户里面的49988元被转入被告卢永红名下账户，且原告与被告卢永红双方没有任何经济往来关系，故被告卢永红名义上取得了该款而没有法律根据，由此给原告造成了损失，被告卢永红依法应当返还。由于原告对自己的银行账户信息疏于管理、没有达到妥善保管的义务，致使原告的账户里面的49988元被转入被告卢永红名下账户里面，上述款项已经由公安机关依法冻结，被告卢永红没有过错，因此，原告只能从被告卢永红名下的账户62×××37取得返还49988元的权利，被告卢永红亦不应承担本案的相关诉讼费用。被告凌云县顺兴摩托销售有限公司在本案中没有取得不当得利，因此，原告要求被告凌云县顺兴摩托销售有限公司承担共同返还的义务，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢永红返还原告杨胜好49988元；
二、驳回原告杨胜好的其他诉讼请求。
本案受理费1050元，依法减半收取525元，由原告杨胜好负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位户名：待结算财政款项——中级法院，帐号60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐春泉
二〇一五年九月二十日
书记员 李正堂
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城民三初字第376号
原告刘静。
被告陈建东。
被告孙爱秋。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告与被告机动车交通故责任纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告款15000元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告款15000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 何红兵
二〇一四年七月二十八日
代书记员 牛晓燕
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初568号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告李玉林，住长春市朝阳区。
原告李宏斌与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金19，447.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王文涛
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初568号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告李玉林，住长春市朝阳区。原告李宏斌与被告李玉林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金19，447.52元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月18日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽中民三初字1242号
原告辽中县农村信用合作联社，住所辽中县政府路***号。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，1986年11月12日出身，汉族，住址辽中县中心街木材巷6-4，系辽中县于家房信用社副主任。
被告陈德亮，男，1958年2月10日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村697。
被告崔赫，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住址辽中县于家房镇插拉村212。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告陈德亮、崔赫金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长、审判员王民（主审法官）、人民陪审员杨铁良组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社的委托代理人杨健、被告崔赫到庭参加了诉讼，被告陈德亮经法制报公告及传唤期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告陈德亮因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年4月19日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率10.08‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告崔赫为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈德亮偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告崔赫对上款给付负连带偿还责任。
被告陈德亮未提供书面答辩。
被告崔赫辩称，我为陈德亮借款担保属实，借款金额属实。
经审理查明，被告陈德亮因建蔬菜大棚需要资金，向原告下属机构于家房信用社提出借款申请，经于家房信用社研究同意，于2011年4月19日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为50，000.00元，贷款利率为月利率10.08‰，至2012年4月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告崔赫为其担保。此笔借款到期后，二被告未按合同约定履行还款义务。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，故由原告诉至人民法院，请求法院判令被告陈德亮偿还贷款本金人民币50，000.00元及利息，要求被告崔赫对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借据在卷佐证，已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈德亮经法制报公告传唤期限届满无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应严格履行，原告的请求本院应予支持。现被告陈德亮未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告崔赫系本案担保人，对借款本金及利息的偿还负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条一款、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款四项、《中华人民共和合同法》的二百零六条、第二百零七条、第二百零九条之规定，判决如下：
被告陈德亮偿还原告辽中县农村信用合作联社借
款本金50，000.00元及利息（利息从2011年4月19日起按月利率10.08‰计算，从2012年4月21日起按月利率10.08‰计算，再加收30%利息）；
上述款项限本判决生效之日起5日内履行；
被告崔赫对上述借款本金及利息承担连带偿还
责任；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1582.00元，公告费800.00元由被告陈德
亮承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 孙玉兵
审 判 员 王 民
人民陪审员 杨铁良
二〇一四年九月十五日
书 记 员 黄浩聪
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初2465号
原告刘五香、徐书拉等119人（详见附表一）。
共同委托诉讼代理人：袁成鑫，四川博深律师事务所律师，一般授权代理。
被告：四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷2号工行综合大楼。
法定代表人：徐增章，总经理。
委托诉讼代理人：李楠，四川致高律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘五香、徐书拉等与被告四川多元德泰置业有限公司（以下简称多元德泰公司）商品房预售合同纠纷九十六案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告徐书拉等62人及委托诉讼代理人袁成鑫，被告多元德泰公司的委托诉讼代理人李楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求如下：请求判令1.被告为原告办理房屋权属转移登记，并将房屋权属证书和购房发票交付给原告；2.被告向原告支付延期办理产权登记给原告造成的损失，从逾期之日2014年12月26日起至被告向原告交付房屋权属证书止（利率按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行公布的贷款利率150%计）。具体如下（详见附表二）。
被告多元德泰公司辩称，认可至今未为原告办理房屋不动产权证的事实，但是基于被告的原因暂时无法办理。被告未为原告办理房屋不动产权证，同意支付相应的违约损失，但不认可原告对主张的违约损失的计算方式，因合同中对违约损失没有明确计算方式，建议以中国人民银行同期贷款利率为标准计算损失。
经审理认定事实如下：
原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场二期”商业用房。被告应当在2013年12月31日前（付完全款、2014年5月16日前、付清全款之日、2014年1月21日前、款付清视为收房日）向原告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2014年12月31日前（其中原告范桉敏、范安东、蔡有丽是在2014年6月30日前；原告李中科、彭德芬、肖笛根、肖苗、易琴、廖雪松、谢拥军、张玮、宋大云、彭正全、彭雪峰、李中良、唐永调、李顺昌未约定初始登记的时间；原告易淑珍、陶永勇、陈杰琼、曾天钰、黄昌容、刘敏志、刘明军、陈丽梅是在收房之日起365天内），取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。
合同签订后，原告按合同约定的方式向被告支付购房款。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。
以上事实当事人没有异议，并有原告提交的《商品房买卖合同》、收据、收房通知书、入住手续等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按合同约定完全履行其义务，而被告多元德泰公司却未按合同约定为原告办理房屋产权登记。故原告有权要求被告多元德泰公司为其办理房屋的不动产权证。至于原告要求被告将房屋权属证书和购房发票向其交付的诉讼请求，不属于本案处理的范围，原告可自行与被告进行协商解决。
针对当事人争议的焦点违约损失的认定问题，论述如下：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，被告多元德泰公司未按约为原告办理产权登记是客观事实，已构成违约，理应依法承担相应的违约责任，而双方当事人签订的合同中对延期办理产权登记应承担的违约责任约定是“延期办理产权登记给买受人造成的损失由出卖人承担。”从该合同约定来看，合同并未明确约定违约损失的计算方法。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者预见到的因违反合同可能造成的损失。”对于其损失，原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息即中国人民银行公布的贷款利率150%进行计算，而被告多元德泰公司认可按中国人民银行同期贷款利率为标准计算违约损失。本案中，原告并未提供因被告多元德泰公司的违约行为给其造成直接损失的依据，在此情况下，根据上述法律规定，其可得利益损失应为资金利息损失，再结合本案的实际情况，本院酌情认定原告主张的违约损失以被告多元德泰公司所认可的标准即按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告要求被告多元德泰公司办理房屋不动产权证的诉讼请求，符合法律及合同约定，本院予以支持；原告要求被告多元德泰公司支付逾期办证违约损失的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告刘五香、徐书拉等办理位于成都市新都区新都马超东路380号“新都国际广场”的房屋的不动产权证，并向原告刘五香、徐书拉等支付逾期办证的违约损失（以购房款为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。原告信息、房屋信息、购房款、违约损失计算期间具体见附表）；
二、驳回原告刘五香、徐书拉等的其他诉讼请求（原告信息详见附表一）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费分担详见附表三（被告四川多元德泰置业有限公司应负担诉讼费，原告已预交，被告四川多元德泰置业有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 严振波
二〇一七年六月二十日
书记员 侯 毅
、
山西省洪洞县人民法院
民事判决书
（2017）晋1024民初2238号
原告：冯银翠，女，1964年6月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。
委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。
被告：索欣浩，男，1988年1月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。
委托诉讼代理人：石伟红，山西律动律师事务所律师。
被告：王志勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住曲沃县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地：侯马市。
主要负责人：董平，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。
原告冯银翠与被告索欣浩、王志勇、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告索欣浩及其委托诉讼代理人、被告王志勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯银翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动车修理费、精神抚慰金67156.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日16时10分，王志勇驾驶×××号五征牌三轮汽车由北往南行驶至国道108线858KM+500M处，与冯银翠骑电动自行车行驶时相撞，致冯银翠受伤，双方车辆损坏。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第00143号道路交通事故认定书认定被告王志勇承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗24天，花去医疗费49682.78元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。
被告索欣浩辩称，对事故发生的事实及事故责任认定认可，无异议。XXX号车在中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司先行赔偿。我已支付原告医疗费10000元。
被告王志勇辩称，我是被告索欣浩雇佣的司机，因此我不承担赔偿责任。
被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定认可，无异议。肇事车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。因驾驶人准驾车型与事故车辆不符，因此我公司拒绝理赔。我公司不承担本案诉讼费。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：1．事故认定书1份，证明事故责任及事故发生经过；2．×××号车交强险保单一份，证明事故车辆投保有交强险一份；3．洪洞县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、病历，证明原告伤情及住院治疗情况；4．洪洞县人民医院住院医疗费票据，证明住院医疗费49682.78元；5．交通费票据，证明原告交通费69.9元。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.门诊费票据13张计1734.14元，被告质证后认为，2017年9月11日姓名汤银翠金额24.9元的票据与原告姓名不符，要求剔除，本院对被告的质证意见予以采纳；2.电动车定损单、购买坐便椅票据，确系原告实际损失，本院予以认定。
经过双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日16时10分，王志勇驾驶索欣浩所有的×××号五征牌三轮汽车由北往南行驶至国道108线858KM+500M处，与冯银翠骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致冯银翠受伤，双方车辆损坏。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第00143号道路交通事故认定书认定，被告王志勇承本次事故的全部责任，冯银翠无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗24天，花去住院医疗费49682.78元，门诊费1709.24元，被告索欣浩支付原告10000元。被告王志勇系被告索欣浩雇佣的司机，发生事故时，其驾驶证准驾车型为"D"。×××号五征牌三轮汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市分公司投保有交强险一份，保险期间为2017年7月11日到2018年7月10日，事故发生在保险期间内。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足部分，由侵权人按照责任比例承担。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市分公司作为XXX号五征牌三轮汽车的投保单位，应依法在交强险分项限额内对原告损失承担责任，不足部分由被告索欣浩承担，被告王志勇作为索欣浩雇佣的司机，在本次事故中存在过错，应依法承担连带责任。被告索欣浩垫付医疗费10000元，应予扣除。因王志勇准驾车型与实际驾驶车辆不符，故被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市分公司在向原告赔偿后，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。
原告冯银翠所受损失依法确认为：医疗费49682.78元，门诊费1709.24元；同济药房辅助器具费（坐便椅）270元；住院伙食补助费参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》计算为：100元/天×24天=2400元；误工费原告要求6838元，符合法律规定，本院不表异议；护理费参照居民服务业标准结合医嘱计算90天为：36307元÷365天×90天=8952.4元；营养费根据住院病历计算24天为：50元/天×24天=1250元；交通费69.9元；电动自行车修理费875元。
综上所述，原告损失总计72047.32元。被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在交强险各分项限额内赔偿原告冯银翠27005.3元。被告索欣浩赔偿原告冯银翠45042.02元，被告王志勇承担连带赔偿责任。扣除索欣浩已支付10000元，被告索欣浩还应赔偿原告冯银翠35042.02元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后十五日内支付原告冯银翠27005.3元；
二、被告索欣浩于本判决生效后十五日内赔偿原告冯银翠35042.02元，被告王志勇承担连带赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3170元，由原告冯银翠承担1798元，由被告索欣浩承担1372元。
如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长段晓霞
人民陪审员申记兰
人民陪审员樊丽萍
二O一七年十一月二十一日
书记员苏丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院民事判决书（2017）晋1024民初2238号原告：冯银翠，女，1964年6月29日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：张红星，山西天锋律师事务所律师。被告：索欣浩，男，1988年1月10日出生，汉族，住山西省曲沃县。委托诉讼代理人：石伟红，山西律动律师事务所律师。被告：王志勇，男，1975年2月21日出生，汉族，住曲沃县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司，住所地：侯马市。主要负责人：董平，该公司经理。委托诉讼代理人：丁海珀，山西尧城律师事务所律师。原告冯银翠与被告索欣浩、王志勇、中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告索欣浩及其委托诉讼代理人、被告王志勇、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯银翠向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令各被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、营养费、电动车修理费、精神抚慰金67156.67元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月18日16时10分，王志勇驾驶×××号五征牌三轮汽车由北往南行驶至国道108线858KM+500M处，与冯银翠骑电动自行车行驶时相撞，致冯银翠受伤，双方车辆损坏。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第00143号道路交通事故认定书认定被告王志勇承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗24天，花去医疗费49682.78元。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院。被告索欣浩辩称，对事故发生的事实及事故责任认定认可，无异议。XXX号车在中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，原告损失应由保险公司先行赔偿。我已支付原告医疗费10000元。被告王志勇辩称，我是被告索欣浩雇佣的司机，因此我不承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司辩称，对事故发生的事实及事故责任认定认可，无异议。肇事车辆在我公司投保有交强险一份，事故发生在保险期间内。因驾驶人准驾车型与事故车辆不符，因此我公司拒绝理赔。我公司不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人无异议的证据有：1．事故认定书1份，证明事故责任及事故发生经过；2．×××号车交强险保单一份，证明事故车辆投保有交强险一份；3．洪洞县人民医院入院证、出院证、诊断证明书、病历，证明原告伤情及住院治疗情况；4．洪洞县人民医院住院医疗费票据，证明住院医疗费49682.78元；5．交通费票据，证明原告交通费69.9元。对以上证据本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：1.门诊费票据13张计1734.14元，被告质证后认为，2017年9月11日姓名汤银翠金额24.9元的票据与原告姓名不符，要求剔除，本院对被告的质证意见予以采纳；2.电动车定损单、购买坐便椅票据，确系原告实际损失，本院予以认定。经过双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月18日16时10分，王志勇驾驶索欣浩所有的×××号五征牌三轮汽车由北往南行驶至国道108线858KM+500M处，与冯银翠骑电动自行车由西向东行驶时相撞，致冯银翠受伤，双方车辆损坏。该事故经洪洞县公安局交通警察大队洪公交认字[2017]第00143号道路交通事故认定书认定，被告王志勇承本次事故的全部责任，冯银翠无责任。事故发生后，原告被送往洪洞县人民医院住院治疗24天，花去住院医疗费49682.78元，门诊费1709.24元，被告索欣浩支付原告10000元。被告王志勇系被告索欣浩雇佣的司机，发生事故时，其驾驶证准驾车型为“D”。×××号五征牌三轮汽车在被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市分公司投保有交强险一份，保险期间为2017年7月11日到2018年7月10日，事故发生在保险期间内。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险不足部分，由侵权人按照责任比例承担。本案中，被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市分公司作为XXX号五征牌三轮汽车的投保单位，应依法在交强险分项限额内对原告损失承担责任，不足部分由被告索欣浩承担，被告王志勇作为索欣浩雇佣的司机，在本次事故中存在过错，应依法承担连带责任。被告索欣浩垫付医疗费10000元，应予扣除。因王志勇准驾车型与实际驾驶车辆不符，故被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市分公司在向原告赔偿后，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。原告冯银翠所受损失依法确认为：医疗费49682.78元，门诊费1709.24元；同济药房辅助器具费（坐便椅）270元；住院伙食补助费参照《中央国家机关和事业单位差旅费管理办法》计算为：100元/天×24天=2400元；误工费原告要求6838元，符合法律规定，本院不表异议；护理费参照居民服务业标准结合医嘱计算90天为：36307元÷365天×90天=8952.4元；营养费根据住院病历计算24天为：50元/天×24天=1250元；交通费69.9元；电动自行车修理费875元。综上所述，原告损失总计72047.32元。被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司在交强险各分项限额内赔偿原告冯银翠27005.3元。被告索欣浩赔偿原告冯银翠45042.02元，被告王志勇承担连带赔偿责任。扣除索欣浩已支付10000元，被告索欣浩还应赔偿原告冯银翠35042.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司侯马市支公司于本判决生效后十五日内支付原告冯银翠27005.3元；二、被告索欣浩于本判决生效后十五日内赔偿原告冯银翠35042.02元，被告王志勇承担连带赔偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由原告冯银翠承担1798元，由被告索欣浩承担1372元。如不服本判决，可以在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长段晓霞人民陪审员申记兰人民陪审员樊丽萍二O一七年十一月二十一日书记员苏丽娜
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初18167号
原告：重庆市长安物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区建新东路51号附10号。
法定代表人：杨其斌，总经理。
委托诉讼代理人：赵红利，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：马世涛，男，该公司工作人员。
被告：阳杨，女，1986年8月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：郑其一，男，1984年10月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
原告重庆市长安物业管理有限公司与阳杨物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆市长安物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市长安物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一六年十一月二十九日
书记员 温 娟
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执1313-1号
申请执行人郝惠婷，女，1972年4月28日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张子录，又名张子禄，男，1964年10月12日出生，汉族，陕西省人。
被执行人王先飞，女，1968年8月23日出生，汉族，陕西省人。
被执行人张斌，又名张斌刚，男，1977年12月11日出生，汉族，陕西省人。
被执行人高金丽，女，1976年4月15日出生，汉族，陕西省人。
本院在执行郝惠婷依据已经发生法律效力的本院（2015）神民初字第02893号民事判决书申请执行张子录、王先飞、张斌、高金丽民间借贷纠纷一案中，经向四被执行人张子录、王先飞、张斌、高金丽发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：四由被执行人张子录、王先飞、张斌、高金丽向申请执行人偿还借款本金26万元及利息，承担案件受理费5200元，执行费3880元，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。本案在执行过程中，本院依法提取四被执行人张子录、王先飞、张斌、高金丽在神木县孙家岔镇排界村的分红款各79000元，共计3160000元。剩余利息申请人自愿全部放弃，申请人自愿承担本案案件受理费52000元，执行费3880元（减半收取2000元）。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第02893号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 王 军
代理审判员 任彦军
二〇一六年五月三日
书 记 员 张惠恒
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0726民初2537号
原告张某某，男，1955年9月21日生，汉族，农民，住黑山县某某镇。
被告鄢某某，男，1986年2月22日生，汉族，农民，住黑山县某某镇某某村。
被告杨某（被告鄢某某之妻），女，1994年4月20日生，汉族，农民，住辽宁省黑山县某某镇某某村。
原告张某某诉被告鄢某某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员李岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某，被告杨某到庭参加诉讼，被告鄢某某经传票传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结
原告诉称，2016年3月26日，被告向原告借款48400元，2016年4月28日被告向原告借款10000元，2016年10月6日被告向原告借款200元合计58600元，约定利息利率1%，经原告多次催要，被告不予偿还。现要求俩被告偿还58600元及利息7000元（2016年10月6日至2017年10月6日止）并承担本案诉讼费。
被告鄢某某未在法定答辩期内提交答辩。
被告杨某未在法定答辩期内提交答辩，庭审中辩称2016年3月26日，被告向原告借款48400元，2016年4月28日被告向原告借款10000元，2016年10月6日被告向原告借款200元合计58600元，被告欠原告款属实，有料钱有借款，上述借款用于夫妻共同养猪用，但被告不承担本案诉讼费。
经审理查明，2016年3月26日，被告向原告借款48400元，2016年4月28日被告向原告借款10000元，2016年10月6日被告向原告借款200元合计58600元，约定利息利率1%，利息到2017年10月6日止7000元，经原告多次催要，被告不予偿还。原告于2017年10月23日诉至本院，要求被告偿还58600元及利息7000元并承担本案诉讼
上述事实，有原被告陈述，原告提交三张欠据在案为凭，本院予以采信。
本院认为，被告欠原告人民币58600元及利息7000元属实，原告诉讼请求，法律予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告鄢某某，杨某于判决生效之日偿还原告欠款人民币58600元及利息7000元合计65600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1440元减半收取720元，诉讼保全费320元由被告鄢某某，杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 李 岩
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘莹秋
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一（民）初字第205号
原告肖国庆，男，1979年12月16日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市，现住上海市青浦区。
被告张敏，女，1966年12月18日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。
原告肖国庆诉被告张敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日立案受理后，依法由代理审判员徐媛媛独任审判。因被告张敏下落不明，无法送达诉讼材料，本院于2014年2月10日依法组成合议庭，向被告张敏公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告肖国庆到庭参加诉讼，被告张敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖国庆诉称：原、被告经人介绍相识。2012年11月25日，被告向原告借款人民币（以下币种同）2万元，于当日出具借条一份。同年11月29日，被告因其母亲生病住院再次向原告借款1万元，言明一个月还清，并再次出具借条一份。被告借款后，原告多次催讨，但被告拖欠不还。原告为维护其合法权益，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款3万元；2、被告偿付原告利息损失（按银行贷款利率的四倍，自借款日次日起计算至被告归还日止）。
庭审中，原告变更其第二项诉讼请求的计算方式为以本金3万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月29日起计算至被告实际归还之日止。
被告张敏未作答辩。
经开庭审理查明：原、被告经人介绍相识。2012年11月25日，被告向原告借款2万元，于当日向原告出具借条一份，明确：张敏借到肖国庆2万元，还款日期为2012年12月25日。同年11月29日，被告因母亲生病住院再次向原告借款1万元，并于当日再次向原告出具借条，明确：张敏向肖国庆借1万元，一个月还清。上述两笔借款到期后，被告未按约归还借款，原告遂起诉至本院，要求判如所请。
以上查明的事实，有原告的陈述及原告提供的两份借条予以证明，并经庭审出证，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以认定原、被告之间存在3万元的借贷关系。该借贷行为未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，被告理应按约归还借款。现被告拖欠不还，损害了原告的合法权益，应当支付原告逾期利息。故原告的诉请应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告张敏于本判决生效之日起十日内归还原告肖国庆借款3万元；
二、被告张敏于本判决生效之日起十日内支付原告肖国庆逾期利息（以本金3万元，按照中国人民银行同期贷款利率，自2012年12月29日起计算至被告实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 王爱铭
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 顾巧珍
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邹蓉蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1883号
原告：李淑艳，现住镇赉县。
被告：姜加齐，成年人，现住镇赉县。
原告李淑艳与被告姜加齐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李淑艳到庭参加诉讼，被告姜加齐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李淑艳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付借款5万元及利息，利息按银行同期贷款利率自2016年10月3日起计算至给付之日止。事实和理由：2016年10月3日，被告在原告处借款5万元，约定2016年12月3日还清，最晚延期至2017年5月1日前，但时至今日，被告迟迟没有给付，故诉至法院，请求依法裁判。
姜加齐未出庭答辩。
本院认为，原告将借款支付给被告，原、被告之间借贷关系成立。原、被告债权债务关系明确，被告应履行还款义务。被告未出庭答辩，本院对原告提供的证据予以采信。关于利息问题，原、被告在借据中并没有明确约定利息，但双方约定还款最迟日期为2017年5月1日前，根据民间借贷的相关法律规定，本院认为自被告违约的逾期之日起计算利息为宜。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜加齐自本判决生效之日起立即给付原告李淑艳借款5万元，并自2017年5月1日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告姜加齐负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓连昌
二〇一七年十月十七日
书记员 杨 超
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台三商初字第1233号
原告：赵振国。
委托代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。
被告：王解进。
原告赵振国与被告王解进民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月21日向本院起诉，诉请：1、被告王解进归还原告借款人民币40000元并支付利息，利息自2013年12月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年3月1日，被告王解进出具借条一份给原告赵振国，载明向原告借款人民币40000元，并约定利息按月利率2%计算，借款期限为一年半。后经原告催讨，被告王解进仅支付了截至2013年11月30日止的利息，对借款本金40000元及尚欠利息至今分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王解进于本判决生效之日起十日内偿还给原告赵振国借款人民币40000元并支付利息，利息自2013年12月1日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，公告费360元，合计人民币1580元，由被告王解进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费1220元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 刘海赟
人民陪审员 金湘华
人民陪审员 倪晓敏
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 奚聪聪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00425号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告王桂，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告王桂买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年一月十六日
书记员 李 俊
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民一初字第00563号
原告：宫海清，男，1970年7月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。
委托代理人：夏海涛，铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。
被告：安徽力圣拆除工程有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区。
法定代表人：耿伟，该公司总经理。
本院在审理原告宫海清诉被告安徽力圣拆除工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 张能
二〇一五年八月二十五日
书记员 王璨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院民 事 判 决 书（2015）狮民一初字第00563号原告：宫海清，男，1970年7月7日出生，汉族，灵活就业者，住安徽省铜陵市狮子山区。委托代理人：夏海涛,铜陵市狮子山区东郊办事处法律服务所法律工作者。被告：安徽力圣拆除工程有限公司。住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：耿伟，该公司总经理。原告宫海清诉被告安徽力圣拆除工程有限公司（以下简称力圣公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理，依法组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理。2015年8月16日至2014年10月15日为公告期间，不计入审限。原告宫海清及其委托代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告力圣公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫海清诉称：2013年11月3日15时许，力圣公司在拆除宫海清邻居住房时，造成宫海清所有的位于铜陵市狮子山区西湖镇东张路58号住房损坏，后由铜陵市危房鉴定办公室进行鉴定。铜陵市建筑安装工程（预）算书载明，该房屋维修工程造价为5625.75元。现要求力圣公司赔偿房屋维修费用5625.75元和停业损失3000元，并承担本案诉讼费用。力圣公司未作答辩。经审理查明：2013年8月，力圣公司与铜陵市狮子山区西湖镇征地拆迁办公室签订了《房屋拆除工程承包合同》，合同约定因铜陵市芜铜路绿道项目工程建设需要，由力圣公司拆除位于铜陵市狮子山区西湖镇新庙村境内建设工程征迁红线范围内的房屋及辅助建筑设施。2013年11月3日，力圣公司在拆除位于铜陵市狮子山区西湖镇东张路宫海清邻居房屋时，造成宫海清所有的位于铜陵市狮子山区西湖镇东张路58号住房损坏。铜陵市危房鉴定办公室对宫海清受损房屋进行了鉴定。安徽谢垅建设工程有限公司出具的铜陵市建筑安装工程（预）算书载明铜陵市狮子山区西湖镇东张路58号房屋维修工程造价为5625.75元。上述事实，有宫海清提供的身份证、铜陵市狮子山区西湖镇栖凤居民委员会证明、铜陵县房地产管理局房地产权证、铜陵市狮子山区西湖镇人民政府证明、铜陵市西湖镇东张路（栖凤居委会）50、52、58、56号房屋鉴定报告、铜陵市建筑安装工程（预）算书、照片等证据在卷证实并经庭审举证，结合当事人庭审陈述，予以认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。力圣公司在拆除房屋的过程中造成宫海清所有的铜陵市狮子山区西湖镇东张路58号住房损坏，对宫海清的财产已构成侵权，力圣公司应承担恢复原状、赔偿损失的责任。宫海清主张的房屋维修费用5625.75元，有铜陵市建筑安装工程（预）算书佐证，本院予以支持。宫海清要求力圣公司赔偿停业损失3000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽力圣拆除工程有限公司赔偿原告宫海清住房维修费用5625.75元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告宫海清的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告安徽力圣拆除工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  张 能审 判 员  董彦峰人民陪审员  江 霞二〇一五年十一月二十日书 记 员  王 璨相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条--行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。┅┅第十五条--承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条--侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条--侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0621执782号
申请执行人李恒谦，男，1948年5月25日出生。
被执行人张伟超，男，1986年12月21日出生。
被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司。住所地：浚县。
负责人郭玉田。
申请执行人李恒谦与被执行人张伟超、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1283号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0621执782号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 标
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执782号申请执行人李恒谦，男，1948年5月25日出生。被执行人张伟超，男，1986年12月21日出生。被执行人鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司。住所地：浚县。负责人郭玉田。申请执行人李恒谦与被执行人张伟超、鹤壁市远通汽车运输（集团）有限公司浚县黎阳出租分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）豫0621民初1283号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0621执782号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年九月二十九日书记员  李 标
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武胜执字第327号
申请执行人成都天海工程机械贸易有限公司。
法定代表人周宝亭，董事长。
被执行人周启富，男，生于1962年1月24日。
被执行人黄文，女，生于1968年1月25日。
四川省成都市国力公证处（2013）川国公证执字第185号公证书已经发生法律效力，被执行人周启富、黄文未履行生效法律文书确定的义务，成都天海工程机械贸易有限公司于2014年5月13日向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条之规定，对生效公证债权文书予以立案受理并进入执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人周启富所有的存于中国农业银行股份有限公司龙里金龙分理处622848119816283XXXX账号上的银行存款壹万肆仟柒佰玖拾柒元（￥14797.00元）予以扣划。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 詹金波
二〇一四年八月一日
书记员 吴张立
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行终1042号
上诉人（原审原告）邵洋，男，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
委托代理人高旭，辽宁申盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区民政局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。
法定代表人唐丽佳，系局长。
委托代理人张莹，沈阳市皇姑区民政局工作人员。
委托代理人戴晓蕾，沈阳市皇姑区民政局工作人员。
原审第三人贾同丽，女，1978年11月21日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。
上诉人邵洋因诉被上诉人沈阳市皇姑区民政局、原审第三人贾同丽婚姻登记一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，案件现已审理终结。
原审法院查明，原告邵洋称其与第三人贾同丽于2006年4月10日在被告沈阳市皇姑区民政局婚姻登记处申请登记结婚，但在当时，第三人贾同丽是以“宋连利”的身份信息与原告邵洋办理的结婚手续。2016年，原告邵洋发现“宋连利”实为贾同丽，因而诉请被告沈阳市皇姑区民政局撤销其于2006年核发的NO.0045458866和NO.0045458867号结婚证。
原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所起诉的被告行为是于2006年4月10日作出的，至起诉之日已经超过上述法律所规定的起诉期限，且无超期的正当理由。
原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告邵洋的起诉。
因不服一审裁定，邵洋提出上诉，请求法院受理其起诉请求，判决撤销皇姑区民政局核发的NO.0045458866和NO.0045458867号结婚证。其上诉理由如下：
上诉人邵洋是在2016年7月14日与原审第三人贾同丽办理离婚过程中，才真正知晓以“宋连利”名义与其登记结婚的人员真实身份系第三人贾同丽。因贾同丽隐瞒真实身份，以虚假信息办理婚姻登记，登记程序错误，且起诉没有超过法律规定的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出起诉的法律期限，故二审法院应纠正一审裁判意见，受理起诉，维护上诉人的合法权益。
被上诉人沈阳市皇姑区民政局辩称：NO.0045458866和NO.0045458867号结婚证系严格依照《婚姻登记条例》办理核发的法律证件。登记双方人员姓名分别为邵洋、宋连利。经查对原始登记档案，尚不能确定第三人贾同丽与宋连利是否为同一人，即使婚姻登记过程中当事人身份信息存在差误，亦属于婚姻登记更改、补正的范畴，不同意上诉人撤销婚姻登记的主张。
原审第三人贾同丽未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，符合结婚条件的男女双方，在婚姻登记机关办理结婚登记是确立夫妻关系的自主法律行为。
因邵洋所述的贾同丽冒用宋连利身份信息与其办理结婚登记的行为，不属于当事人不符合结婚登记的实质要件而骗取结婚登记的情形，根据婚姻法关于确认婚姻无效和可撤销婚姻的法律规定，邵洋请求婚姻登记机关撤销其与他人的婚姻登记于法无据，且根据行政诉讼法“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的法律规定，原审法院裁定驳回邵洋请求撤销婚姻登记的起诉并无不当。
原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 刚
审 判 员 白凤琦
代理审判员 方立达
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 雷 阳
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。
第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。
因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）辽01行终1042号上诉人（原审原告）邵洋，男，1981年6月2日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人高旭，辽宁申盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沈阳市皇姑区民政局，住所地沈阳市皇姑区松花江街3号。法定代表人唐丽佳，系局长。委托代理人张莹，沈阳市皇姑区民政局工作人员。委托代理人戴晓蕾，沈阳市皇姑区民政局工作人员。原审第三人贾同丽，女，1978年11月21日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。上诉人邵洋因诉被上诉人沈阳市皇姑区民政局、原审第三人贾同丽婚姻登记一案，不服沈阳市和平区人民法院作出的（2016）辽0102行初221号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，案件现已审理终结。原审法院查明，原告邵洋称其与第三人贾同丽于2006年4月10日在被告沈阳市皇姑区民政局婚姻登记处申请登记结婚，但在当时，第三人贾同丽是以“宋连利”的身份信息与原告邵洋办理的结婚手续。2016年，原告邵洋发现“宋连利”实为贾同丽，因而诉请被告沈阳市皇姑区民政局撤销其于2006年核发的NO.0045458866和NO.0045458867号结婚证。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告所起诉的被告行为是于2006年4月10日作出的，至起诉之日已经超过上述法律所规定的起诉期限，且无超期的正当理由。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告邵洋的起诉。因不服一审裁定，邵洋提出上诉，请求法院受理其起诉请求，判决撤销皇姑区民政局核发的NO.0045458866和NO.0045458867号结婚证。其上诉理由如下：上诉人邵洋是在2016年7月14日与原审第三人贾同丽办理离婚过程中，才真正知晓以“宋连利”名义与其登记结婚的人员真实身份系第三人贾同丽。因贾同丽隐瞒真实身份，以虚假信息办理婚姻登记，登记程序错误，且起诉没有超过法律规定的应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出起诉的法律期限，故二审法院应纠正一审裁判意见，受理起诉，维护上诉人的合法权益。被上诉人沈阳市皇姑区民政局辩称：NO.0045458866和NO.0045458867号结婚证系严格依照《婚姻登记条例》办理核发的法律证件。登记双方人员姓名分别为邵洋、宋连利。经查对原始登记档案，尚不能确定第三人贾同丽与宋连利是否为同一人，即使婚姻登记过程中当事人身份信息存在差误，亦属于婚姻登记更改、补正的范畴，不同意上诉人撤销婚姻登记的主张。原审第三人贾同丽未提交答辩意见。本院二审查明的事实与原审法院认定事实一致。本院认为，符合结婚条件的男女双方，在婚姻登记机关办理结婚登记是确立夫妻关系的自主法律行为。因邵洋所述的贾同丽冒用宋连利身份信息与其办理结婚登记的行为，不属于当事人不符合结婚登记的实质要件而骗取结婚登记的情形，根据婚姻法关于确认婚姻无效和可撤销婚姻的法律规定，邵洋请求婚姻登记机关撤销其与他人的婚姻登记于法无据，且根据行政诉讼法“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的法律规定，原审法院裁定驳回邵洋请求撤销婚姻登记的起诉并无不当。原审裁定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋 刚审 判 员  白凤琦代理审判员  方立达二〇一六年十二月二十八日书 记 员  雷 阳本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2784号
申请执行人：张孟勇，男，汉族，1971年9月9日出生，住，
被执行人：无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市。
负责人：严和琴。
合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出的(2017)合瑶劳仲裁字第606号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人无锡市宜易隆城市物业管理有限公司合肥分公司的银行存款26000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
二〇一七年九月二十五日
书记员 李永洁
福建省罗源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第181号
公诉机关福建省罗源县人民检察院。
被告人郭秀文，男，1975年11月21日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，个体工商户，住福建省闽侯县。2008年因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被仓山区人民法院判处有期徒刑四年，2010年11月18日刑满释放。2014年1月21日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于罗源县看守所。
辩护人陈淑艳，福建熹龙律师事务所律师。
罗源县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人郭秀文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年6月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗源县人民检察院指派检察员方晓出庭支持公诉，被告人郭秀文及其辩护人陈淑艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
罗源县人民检察院指控，2013年7月的一天下午，盗窃人员汤某打电话给被告人郭秀文联系出售赃车（两轮摩托车），被告人郭秀文叫他把车开到仓山区一路边，后盗窃人员汤某、秦某（均已判刑）各开一辆银灰色五羊本田牌女式两轮摩托车到约定地点，以每辆1400元（共计2800元）卖给被告人郭秀文。之后，被告人郭秀文以每辆2200元，分别卖给了绰号“黑弟”和“阿肥”的人员，共收4400元，赚取差价1600元。大约过两天的一个下午，盗窃人员汤某再次联系被告人郭秀文出售赃车，汤某把一辆黑色五羊本田牌女式两轮摩托车开到被告人郭秀文闽侯老家，被告人郭秀文再以1400元买下，后以2800元卖给绰号“水缸”的人员，赚取差价1400元。销售三辆两轮摩托车共计赚取差价3000元人民币。
被告人郭秀文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
其辩护人提出，被告人郭秀文到案后认罪态度较好，有悔罪表现，且仅获利3000元，应予以从轻处罚。
经审理查明：
2013年7月的一天下午，盗窃人员汤某、秦某（均已判刑）在与被告人郭秀文联系后，各开一辆盗窃来的银灰色五羊本田牌女式两轮摩托车到仓山区一路边，以每辆1400元（共计2800元）卖给被告人郭秀文。之后，被告人郭秀文以每辆2200元，分别卖给绰号“黑弟”和“阿肥”的人员，共收4400元，获利1600元。大约过两天的一个下午，盗窃人员汤某将盗窃来的一辆黑色五羊本田牌女式两轮摩托车开到被告人郭秀文闽侯老家，被告人郭秀文又以1400元买下，后以2800元卖给绰号“水缸”的人员，获利1400元。被告人郭秀文销售三辆赃车共获利3000元人民币。案发后，公安机关在被告人郭秀文住处查获“誉品”牌、“中兴”GR220、“三星”M620、“联想”牌手机各一部及电话卡三张。
上述事实，有公诉机关提交的，并经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1、证人汤某、秦某的证言及辨认笔录，证实他们从罗源、霞浦以及古田等地盗窃来的十几辆摩托车都以1000元到2000元的价格卖给被告人郭秀文，每次都在被告人郭秀文指定的地点进行交易。
2、被害人林某某、陈某甲、陈某乙、张某某等人的陈述，证实他们摩托车被盗的事实及相关情况。
3、罗源县价格认证中心鉴定结论书，证实被盗摩托车的价值。
4、罗源县公安局扣押物品、文件清单，证实被扣押物品情况。
5、手机通话记录，证实被告人郭秀文与盗窃人员汤某、秦某的通话情况。
6、被告人郭秀文的供述及辩解，证实他只向盗窃人员汤某、秦某收购两次共计三辆赃车。第一次是2013年7月的一天下午，汤某、秦某打电话和他联系收购赃车的事，他以每辆1400元的价格向汤某、秦某收购两辆五羊本田牌两轮摩托车，之后以每辆2200元的价格卖给绰号叫“黑弟”和“阿肥”的人。第二次是过了两天的一个下午，他以1400元的价格向汤某、秦某收购了一辆五羊本田摩托车，后以2800元卖给了绰号叫“水缸”的人。他对“黑弟”、“阿肥”和“水缸”三个人的具体姓名不清楚，现在也没法联系上。公安机关在其居住地查获的四部手机及三张电话卡是他在使用。
认定全案的还有下列证据：1、户籍证明，证实被告人郭秀文的基本情况。2、前科材料，证实被告人郭秀文系累犯。
本院认为，被告人郭秀文明知是盗窃得来的赃物而予以转移销赃，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人郭秀文系累犯，应当从重处罚，但鉴于其能够积极退赃，有悔罪表现，依法予以从轻处罚，对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郭秀文犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月21日起至2014年8月20日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人郭秀文退出的违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库；
三、扣押在案的“誉品”牌、“中兴”GR220、“三星”M620、“联想”牌手机各一部及电话卡三张，由扣押单位依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李孝逸
代理审判员 邱瑞镧
人民陪审员 吴家国
二〇一四年七月十七日
书 记 员 辛惠芳
罗山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）罗刑初字第181号
公诉机关罗山县人民检察院。
被告人黄某某，男，1995年7月出生于河南省罗山县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年5月9日被罗山县公安局刑事拘留；经罗山县人民检察院批准，2014年5月23日被罗�县公安局执行逮捕。现羁押于罗山县看守所。
罗山县人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）149号起诉书，指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员易文波出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月7日夜晚，被告人黄某某趁罗山县庙仙乡庙仙村关庄组的村民彭某某家中无人之际，入室盗走银行卡、身份证及一条红旗渠香烟、饼干等物品。
上述事实，被告人黄某某在庭审过程中亦无异议，并有被害人彭某某、尹某某的陈述，证人张某某等人的证言，受案登记表、立案决定书，户籍证明，情况说明，现场勘验检查工作记录、现场勘验检查提取痕迹、物品登记表、现场方位图、现场平面图、现场照片，抓获经过等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。黄某某当庭认罪、悔罪，依法可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年12月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王祖华
审判员 张学军
审判员 杨伯强
二〇一四年十一月十七日
书记员 胡向东
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6903号
上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。
被上诉人（原审原告）：马某阳，女，汉族。
委托诉讼代理人：尤某凤，女，汉族。
委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。
上诉人刘某因与被上诉人马某阳离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刘某上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审中被上诉人提出8万元欠条存在的事实依据是上诉人对被上诉人做出的离婚补偿，被上诉人的说法不符合实际情况。上诉人不会处于离婚经济补偿的角度签订欠条。上诉人签订欠条的依据是上诉人对于被上诉人的赠与，赠与是在被上诉人母亲多次纠缠上诉人，向上诉人索要钱财的情况下签订的，上诉人有权撤销对被上诉人的赠与，不同意给付被上诉人8万元。
被上诉人马某阳答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决内容并无不当。答辩人与上诉人2012年2月14日登记结婚，2015年3月12日在民政局协议离婚。双方办理完离婚手续后，上诉人刘某给答辩人出具8万元欠条一份。上诉人称出具欠条是存在胁迫，但并未提供充分、有效证据予以证明，故该欠条对上诉人依法具有约束力。上诉人出具8万元欠条事实不属于赠与行为。2015年3月12日双方离婚，离婚后上诉人对答辩人大额金钱的赠与行为有违常理，上诉人作为完全行为能力人，应充分知悉“欠条”的含义及法律后果。且答辩人提供了通信记录，通信记录中为双方对还款一事进行磋商，上诉人均未予以否认，故该欠条系双方真实的意思表示并非赠与行为。综上认为，一审法院认定事实正确、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。
马某阳向一审法院起诉请求：1.判令刘某返还欠款80000元及利息57600元，共计137600元；2.案件诉讼费由刘某承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。马某阳与刘某原系夫妻关系，双方于2015年3月12日协议离婚。2015年3月14日，刘某出具欠条一份，记载“刘某欠马某阳八万元整，打此欠条”。刘某未支付马某阳该款项，马某阳起诉至一审法院。
一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，刘某于双方办理完离婚手续后的第二日，给马某阳出具给付八万元的欠条，刘某未能提供证据证明出具该欠条时存在欺诈、胁迫等情形，故该欠条对刘某具有约束力，刘某应依约支付该笔款项。关于马某阳利息的诉讼请求，因涉案款项并未约定给付期限及利息，故对于利息的诉请不予支持。关于刘某辩称其出具欠条行为系赠与行为，刘某在双方离婚后对马某阳为大额金钱的赠与行为有违常理，刘某作为完全民事行为能力人，应充分了解“欠条”的含义以及向他人出具“欠条”所带来的法律后果。且马某阳提供了2016年马某阳要求刘某给付欠款时双方之间的短信通信记录及双方之间的电话通话录音，在两证据中，刘某与马某阳就偿还欠款进行磋商，就欠款的事实均未予以否认，故对刘某该答辩意见不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马某阳80000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告刘某负担900元，由原告马某阳负担626元。
本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
关于上诉人应否支付被上诉人8万元的问题，上诉人主张“欠条”是因离婚后被上诉人母亲纠缠上诉人并向其索要财物而出具的，但未能向法庭举证证明存在被胁迫的情形，本院不予采信。关于上诉人主张该“欠条”不属于离婚补偿，应视为其对被上诉人的赠与的上诉理由，根据出具“欠条”后上诉人与被上诉人的短信及通话内容，上诉人刘某曾多次表示同意支付该款项，说明其对该欠款事实予以认可，同时结合双方离婚协议的签订时间、“欠条”的订立时间及双方通过短信及通话的方式协商还款事宜等实际情况，该“欠条”应为双方对离婚协议内容的补充约定，并非为单纯的赠与行为，故一审法院认定由上诉人刘某依约支付该笔款项并无不当。
综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人刘某负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 洋
审判员 吴永梅
审判员 洪 淳
二〇一七年八月二十三日
书记员 马晓玲
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终6903号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。被上诉人（原审原告）：马某阳，女，汉族。委托诉讼代理人：尤某凤，女，汉族。委托诉讼代理人：肖戈霏，辽宁基源律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人马某阳离婚后财产纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2017)辽0114民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘某上诉请求：依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审中被上诉人提出8万元欠条存在的事实依据是上诉人对被上诉人做出的离婚补偿，被上诉人的说法不符合实际情况。上诉人不会处于离婚经济补偿的角度签订欠条。上诉人签订欠条的依据是上诉人对于被上诉人的赠与，赠与是在被上诉人母亲多次纠缠上诉人，向上诉人索要钱财的情况下签订的，上诉人有权撤销对被上诉人的赠与，不同意给付被上诉人8万元。被上诉人马某阳答辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，判决内容并无不当。答辩人与上诉人2012年2月14日登记结婚，2015年3月12日在民政局协议离婚。双方办理完离婚手续后，上诉人刘某给答辩人出具8万元欠条一份。上诉人称出具欠条是存在胁迫，但并未提供充分、有效证据予以证明，故该欠条对上诉人依法具有约束力。上诉人出具8万元欠条事实不属于赠与行为。2015年3月12日双方离婚，离婚后上诉人对答辩人大额金钱的赠与行为有违常理，上诉人作为完全行为能力人，应充分知悉“欠条”的含义及法律后果。且答辩人提供了通信记录，通信记录中为双方对还款一事进行磋商，上诉人均未予以否认，故该欠条系双方真实的意思表示并非赠与行为。综上认为，一审法院认定事实正确、适用法律正确，驳回上诉，维持原判。马某阳向一审法院起诉请求：1.判令刘某返还欠款80000元及利息57600元，共计137600元；2.案件诉讼费由刘某承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。马某阳与刘某原系夫妻关系，双方于2015年3月12日协议离婚。2015年3月14日，刘某出具欠条一份，记载“刘某欠马某阳八万元整，打此欠条”。刘某未支付马某阳该款项，马某阳起诉至一审法院。一审法院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。本案中，刘某于双方办理完离婚手续后的第二日，给马某阳出具给付八万元的欠条，刘某未能提供证据证明出具该欠条时存在欺诈、胁迫等情形，故该欠条对刘某具有约束力，刘某应依约支付该笔款项。关于马某阳利息的诉讼请求，因涉案款项并未约定给付期限及利息，故对于利息的诉请不予支持。关于刘某辩称其出具欠条行为系赠与行为，刘某在双方离婚后对马某阳为大额金钱的赠与行为有违常理，刘某作为完全民事行为能力人，应充分了解“欠条”的含义以及向他人出具“欠条”所带来的法律后果。且马某阳提供了2016年马某阳要求刘某给付欠款时双方之间的短信通信记录及双方之间的电话通话录音，在两证据中，刘某与马某阳就偿还欠款进行磋商，就欠款的事实均未予以否认，故对刘某该答辩意见不予采纳。一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条之规定，判决：一、被告刘某于本判决生效之日起十日内一次性给付原告马某阳80000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3052元，减半收取1526元，由被告刘某负担900元，由原告马某阳负担626元。本院二审期间，上诉人、被上诉人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于上诉人应否支付被上诉人8万元的问题，上诉人主张“欠条”是因离婚后被上诉人母亲纠缠上诉人并向其索要财物而出具的，但未能向法庭举证证明存在被胁迫的情形，本院不予采信。关于上诉人主张该“欠条”不属于离婚补偿，应视为其对被上诉人的赠与的上诉理由，根据出具“欠条”后上诉人与被上诉人的短信及通话内容，上诉人刘某曾多次表示同意支付该款项，说明其对该欠款事实予以认可，同时结合双方离婚协议的签订时间、“欠条”的订立时间及双方通过短信及通话的方式协商还款事宜等实际情况，该“欠条”应为双方对离婚协议内容的补充约定，并非为单纯的赠与行为，故一审法院认定由上诉人刘某依约支付该笔款项并无不当。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 吴永梅审判员 洪 淳二〇一七年八月二十三日书记员 马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初4121号
原告：恩施市昌成牧业有限公司，住所地恩施市三岔乡大龙路25号。组织机构代码：07319793-2。
法定代表人：张昌喜，系该公司经理。
被告：廖家伟，男，1975年4月15日出生，汉族，农民，住恩施市。
原告恩施市昌成牧业有限公司（以下简称：昌成牧业公司）与被告廖家伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告昌成牧业公司法定代表人张昌喜、被告廖家伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昌成牧业公司向本院提出诉讼请求：判令被告及时偿还饲料欠款16500元。事实和理由：被告廖家伟于2013年6月起在原告处赊购华硒正虹饲料、包谷，用于其场内生猪养殖，直到2014年2月止，原告欠饲料、包谷款累计16500元；2014年、2015年、2016年，原告多次与正虹公司工作人员一起到被告家催讨欠款，但被告一直以华硒正虹未曾履行公司及合作社承诺导致当年养殖亏损严重而要求正虹赔偿损失再还欠款为由拒绝履行相关还款义务。故原告诉至法院，请求判准前述诉讼请求。
被告廖家伟辩称，下欠原告饲料款属实，金额与原告诉称一致。但未付是因为华硒正虹公司给农户的承诺未到位，我们无法继续维持，只好贱卖牲猪导致我们亏损严重。
本院经审理认定事实如下：被告杨传军从事牲猪养殖，为缓解资金压力，于2014年1月20日，在原告昌成牧业公司赊购猪用饲料，并于2016年3月20日出具欠条一张，其上载明：“本人于2014年1月20日向恩施市昌成牧业公司购买猪用饲料（玉米、麦麸），所欠总货款为16500元（大写人民币壹万陆仟伍佰元整），本人承诺于年月日前还清货款，特立此据。欠款人：杨传军公司经手人：2016年3月20日”。后经原告多次催收未果，故诉至本院，请求判令前述诉讼请求。
庭审中，原告当庭陈述在其起诉后，被告廖家伟向其支付了5000元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系清楚合法，双方对赊购饲料的事实及下欠货款金额均无异议，且有原告提交的欠条原件为凭，本院予以确认。被告廖家伟辩称其与恩施市华硒正虹饲料有限公司存在纠纷是另一法律关系，应另行主张权利，以此拒绝支付原告饲料款的抗辩理由，本院不予支持。故对原告要求被告偿还下欠饲料款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告当庭认可在其起诉后被告又向其支付货款5000元，本院予以确认，故被告廖家伟下欠原告昌成牧业公司饲料款应为11500元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告廖家伟于本判决生效后十日内支付原告恩施市昌成牧业有限公司饲料欠款11500元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费212.5元，减半收取计106.25元，由被告廖家伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈雪峰
二〇一七年九月五日
书记员 朱 甜
湖南省武冈市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0581执恢12号
申请执行人王瑞求，男，1981年8月11日出生，汉族。
被执行人中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司。
负责人李国华，系该公司经理。
申请执行人王瑞求与被执行人中华联合财产保险股份有限公司新宁县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省武冈市人民法院作出的(2017)湘0581第1509号民事判决书，于2018年4月10日通过自动履行方式执结。
特此通知
执 行 员 廖贻武
二〇一八年四月十日
代理书记员 彭 向
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈铁西刑初字第67号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人魏春东，男，1977年9月27日出生于辽宁省辽阳县，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年11月26日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2013）1194号起诉书，指控被告人魏春东犯敲诈勒索罪，于2013年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员侯明哲出庭支持公诉。被告人魏春东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月10日，被告人魏春东在沈阳市铁西区齐贤南街某木器加工厂库房内，因怀疑某沙发厂购买其厂生产的沙发欲进行仿制，与某沙发厂负责人杨某某赶到现场欲协商解决此事，被告人魏春东与卢某某（已作其他刑事处理）将被害人杨某某带至库房办公室内，以仿制其生产的新款沙发需要赔偿为由，向被害人杨某某索要人民币12万元，期间被告人魏春东与卢某某、赵某（均已作其他刑事处理）均对被害人杨某某进行了殴打，致杨某某轻微伤。当晚，被告人魏春东、卢某甲、卢某乙、赵某将被害人杨某某带至沈阳市铁西区维华家具城某门市内，用POSE机向商户姓名为“辽阳县某木器加工厂”的卡内转账人民币9万元。2013年7月11日，卢某某在收取被害人杨某某人民币3万元后被当场抓获，其中赃款人民币3万元已返还被害人杨某某。2013年11月26日，被告人魏春东向公安机关投案自首。
上述事实，被告人魏春东在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供的并经庭审举证、质证的被告人身份证明材料、银行POS机刷卡单据、被害人病志材料、赃款照片、证人卢某某、赵某、卢某某、杨某某、史某某、赵某等证言、被害人杨某某陈述、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、辨认笔录、提取经过及扣押发还物品清单、被告人魏春东供述及辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人魏春东伙同他人共同敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，系共犯。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人主动投案且如实供述自己的罪行，并能够积极交纳罚金，故依法予以从轻处罚。沈阳市铁西区司法局出具社区矫正调查评估意见书，认为被告人均符合社区矫正条件，建议法院对其适用非监禁刑，综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人魏春东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十二万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2013年12月30日起至2016年12月29日止。罚金款已交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙宗杰
审 判 员 黄雪梅
人民陪审员 陶世英
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 孙鸿雁
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民一初字第544号
原告：杨丽梅，女，香港居民，住香港特别行政区，香港居民身份号码×××5470（）。
委托代理人：梁炎燎、李文，广东全永律师事务所律师。
被告：谢丽华，女，汉族，户籍住址广东省中山市石岐区，现住广东省中山市，公民身份号码×××0024。
原告杨丽梅诉被告谢丽华房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月18日公开开庭进行了审理，原告杨丽梅委托代理人李文到庭参加诉讼。被告谢丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨丽梅诉称：原告与被告于2013年6月20日签订《房屋产买卖协议》，约定原告将名下位于中山市沙溪镇（房地产权证号：粤房地证字第××号，国有土地使用证号：中府国用（2009）字第易×××号）的房地产转让给被告，房屋总价款为贰佰万元整。根据双方签订的协议，被告应于核发新的房产权属证书时将房价款付清。原告已于2013年7月30日向被告交付房屋，且被告也已取得新的房产权属证书。然而截至起诉之日止，被告尚欠房价款55000元未能付清。经原告多次催促无果。根据《房屋产买卖协议》的约定，若乙方违约，不购买房地产或不依期支付房价款，甲方有权要求乙方支付违约金。被告拖欠房价款的行为已构成违约，为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判令：1.被告支付拖欠原告房价款55000元，并支付违约金16500元（违约金按拖欠房价款的30%计算）；2.被告承担本案诉讼费。
诉讼过程中，原告杨丽梅变更第1项诉讼请求为：被告支付拖欠原告房价款55000元，并支付违约金（违约金计算方法：自被告成功办理房产证更名手续的次日即2013年8月31日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告付清房款之日止）；并补充事实与理由为：2013年8月30日，涉案房屋已过户到被告名下。
原告杨丽梅为支持其诉讼请求在举证期限内提交如下证据：1.杨丽梅、谢丽华的身份证复印件；2.房屋产买卖协议；3.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告谢丽华因下落不明，本院于2015年6月2日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告谢丽华在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：2013年6白20日，杨丽梅（甲方）与谢丽华（乙方）就买卖位于中山市沙溪镇的房地产签订一份《房屋产买卖协议》（以下简称协议），约定：房地产交易价为贰佰万整；乙方在签订本合同10日前付甲方定金贰万元整，收到银行批复同意还款时乙方支付甲方首期房款壹佰壹拾捌万元整，第二期房价款柒拾万元整，乙方需在办妥名下的房地产权证、国有土地使用证之日支付，最后一期房价款壹拾万元整，核发新的房产权属证书时全部付清；甲方于2013年7月30日前将上述商品房交付乙方使用；若乙方违约，不购买房地产或不依期支付房价款，缴交办证税费，乙方按总房价款的20%支付违约金给甲方。协议还约定了其他事项。杨丽梅、谢丽华均在协议落款处签名并捺指印。协议签订后，双方于同年7月20日左右到市国土资源局办理了上述房产的产权变更手续，杨丽梅依约将上述房产于同年7月30日交付谢丽华占有、使用，谢丽华通过银行转账及现金支付等方式合计向杨丽梅支付购房款1945000元，但余款55000元经杨丽梅多次催讨未果，杨丽梅遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，杨丽梅述称：谢丽华已于2013年8月30日领取涉案房产新的房地产权证，但谢丽华仅于2013年9月3日、10月12日及10月21日以现金方式支付购房款45000元，余款55000元至今未付，之前收款其均没有向谢丽华出具收据。
另查：根据杨丽梅提交的中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表反映：涉案房产的房地产权利人为谢丽华，房产证发证日期为2013年8月30日。
本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。杨丽梅与谢丽华签订的协议是双方的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，为有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务，享有相应的权利。杨丽梅已将涉案房产交付谢丽华占有、使用，且谢丽华已领取涉案房产的房地产权属证书，故协议约定的支付最后一期购房款的条件已成就。现杨丽梅主张谢丽华尚欠其购房款55000元，有协议、中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表等证据予以证实，且谢丽华无到庭应诉亦无提交相反证据予以反驳，故本院采信杨丽梅的证据及陈述，谢丽华应向杨丽梅支付上述购房款55000元。另，由于谢丽华未按协议约定按期足额支付购房款，已构成违约，杨丽梅主张自谢丽华领取涉案房产房地产权属证书的次日即2013年8月31日起至付清房款之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。
综上，杨丽梅诉求合法有据，本院予以支持。谢丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，相应的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢丽华于本判决生效之日起七日内向原告杨丽梅支付购房款55000元及违约金（违约金计算方法：以实际欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍从2013年8月31日起计至款项清偿之日止）。
若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。
案件受理费1588元（原告杨丽梅已预交），由被告谢丽华负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，原告杨丽梅可在判决书送达之日起三十日内，被告谢丽华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
审 判 员 熊 伟
人民陪审员 张子锋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 吴丽萍
陈奇
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初544号
原告西电宝鸡电气有限公司，住所地宝鸡市高新区高新大道96号，组织机构代码55216675-4。
法定代表人雒涛，任执行董事。
委托代理人李昊，北京大成（西安）律师事务所律师。
委托代理人蔡荣浩，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告陕西延长石油集团氟硅化工有限公司，住所地商洛市商州区氟硅化工产业园区。
法定代表人李宝太，任执行董事。
被告陕西延长石油矿业有限责任公司，住所地西安市高新区光泰路1号。
法定代表人种欣睿，任执行董事。
原告西电宝鸡电器有限公司诉被告陕西延长石油集团氟硅化工有限公司、陕西延长石油矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西电宝鸡电气有限公司撤诉。
案件受理费11200元，减半收取计5600元，由原告承担。
审判员 易 萍
二〇一七年三月十日
书记员 付鹏飞
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初2078号
原告重庆市长寿区金山出租客运有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道三峡路22号，组织机构代码73655462-0。
法定代表人李永亮，该公司董事长兼总经理。
委托代理人（特别授权）叶兴林，男，1955年5月20日出生，汉族，该公�员工，住重庆市长寿区。
被告余超，男，1989年12月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆耀鼎物流有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号办公综合楼4-8室。
法定代表人徐春来。
原告重庆市长寿区金山出租客运有限公司（以下至判决主文前简称金山公司）诉被告余超、重庆耀鼎物流有限公司（以下至判决主文前简称耀鼎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员王宇迪适用小额诉讼程序于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告金山公司的委托代理人叶兴林到庭参加了诉讼，被告余超、重庆耀鼎物流有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金山公司诉�，2015年8月12日08时07分许，被告余超驾驶被告耀鼎公司所有的渝GXX**东风牌重型货车沿重庆市长寿区三峡路向西门方向行驶，行驶至三峡路实验二小红绿灯处时，与原告金山公司所有的渝BXX**出租车追尾，造成两车不同程度受损的交通事故。此次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告余超承担事故的全部责任，原告金山公司的驾驶员王志芳无责任。事故发生后，渝BXX**出租车被送往长寿区树生汽车修理厂修复，修理时间为8天，但被告耀鼎公司只同意支付修理费，不同意赔偿原告金山公司在修复期间的停运损失。现要求被告余超、耀鼎公司连带赔偿因交通事故产生的车辆修复期间的停运损失3360元。
被告余超未答辩。
被告耀鼎公司书面答辩称，被告余超系被告耀鼎公司的驾驶员，其于工作期间驾驶被告耀鼎公司所有的渝GXX**重型货车�重庆市长寿区三峡路实验二小红绿灯处与渝BXX**出租车追尾，此次事故经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队认定被告余超承担事故的全部责任，后渝BXX**出租车在长寿区树生汽车修理厂进行修复，被告耀鼎公司同意支付修理费。另，原告金山公司要求的停运损失过高，要求法院依法判决。
经审理查明，2015年8月12日08时07分许，被告余超驾驶渝GXX**重型货车，沿重庆市长寿区三峡路向西门方向行驶，行驶至重庆市长寿区三峡路实验二小路红绿灯处时，与案外人王志芳驾驶的渝BXX**小型客车发生两车追尾，造成两车部分受损的交通事故。同日，重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出第5001154201505271号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告余超承担事故的全部责任，王志芳无责任。
同时查明，渝BXX**小型客车的登记车主为原告金山公司，渝GXX**重型货车的登记车主为被告耀鼎公司，被告余超系被告耀鼎公司的驾驶员，本次交通事故发生在其上班期间。交通事故发生当天，原告金山公司将渝BXX**小型客车送往长寿区树生汽车修理厂进行修理至2015年8月20日出厂，修理天数为8天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本案中，被告余超承担事故的全部责任，应承担相应的侵权责任。被告余超系被告耀鼎公司驾驶员，且本次交通事故发生在上班期间，故应由被告耀鼎公司承担侵权责任。现原告金山公司提供了相应证据证实因本次交通事故渝BXX**小型客车在长寿区树生汽车修理厂修理8天的事实，被告耀鼎公司也承认原告金山公司在本案中主张的事实。虽然被告耀鼎公司辩称停运损失过高，但未提交相应证据，故对其抗辩理由，本院不予采纳。原告金山公司要求的停运损失3360元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告重庆耀鼎物流有限公司于本判决书送达之日起十日内赔偿原告重庆市长寿区金山出租客运有限公司停运损失3360元；
二、驳回原告重庆市长寿区金山出租客运有限公司对被告余超的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元（原告重庆市长寿区金山出租客运有限公司已预交），由被告重庆耀鼎物流有限公司负担，被告重庆耀鼎物流有限公司负担的金额于本判决书送达之日起十日内迳付原告重庆市长寿区金山出租客运有限公司。
本判决为终审判决。
审判员 王宇迪
二〇一六年五月二十日
书记员 梅 姣
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0106民初9003号
原告：赖腾明，男，1968年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路106号。
法定代表人：肖汉华。
被告：华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店，地址广州市天河区天河路383号太古汇商场裙楼地铁层M21号。
负责人：刘东。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：郭洪静，该公司职员。
原告赖腾明与被告华润万家生活超市（广州）有限公司、华润万家生活超市（广州）有限公司太古汇店产品责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告赖腾明于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告赖腾明撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告赖腾明负担。
审 判 长 陆亮亮
人民陪审员 陈礼荣
人民陪审员 骆颜琳
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 滕 悦
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1121执4号
申请执行人：崔玉琼。
被执行人：王永勋。
被执行人：潘为娟。
申请执行人崔玉琼与被执行人王永勋、潘为娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1121民初3072号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人崔玉琼于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为本金30550元，执行费358元及相关迟延履行期间的债务利息。
本院在执行过程中，于2018年1月7日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况。经查，被执行人名下现无可供执行财产。本院于2018年6月18日向申请执行人崔玉琼告知了对被执行人的财产查询情况，并通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。2018年6月15日，申请执行人崔玉琼与被执行人王永勋、潘为娟、周加武已达成分期付款和解协议书，申请执行人崔玉琼于2018年6月19日向本院书面提出申请撤回对本案的本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人已达成分期付款和解协议书，且申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2018）鲁1121执4号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王义江
审判员 范 军
二〇一八年六月十九日
书记员 古 洋
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第1232号
原告李洪，男。
被告葛寿，男。
被告杨秀琼，女。
委托代理人葛寿，特别授权代理。
原告李洪诉被告葛寿、杨秀琼民间借贷纠纷一案。本院于2014年4月2日受理后，依法由审判员林胜华适用简易程序独任审理，于2014年5月19日公开开庭审理。原告李洪、被告葛寿以及被告杨秀琼代理人到庭参加诉讼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年3月26日向原告借款现金140000元，并书写借条一张，至今未还款，故诉至法院，请求：一、判令二被告偿还原告借款140000元；二、诉讼费用由二被告承担。
被告葛寿、杨秀琼辩称：借款认可，借条为葛寿本人书写。
原告为证明其诉讼主张提交以下证据：《借条》一份，欲证明被告于2012年3月26日向原告借款140000元的事实。
被告葛寿、杨秀琼质证称：借款属实，借条为葛寿本人书写。
本院认为，原告提交的证据材料系真实、合法的证据，内容能够证明原告主张的事实，本院依法予以采纳。
根据庭审、原告陈述及其提交的证据，本院确认如下事实如下：被告葛寿与被告杨秀琼系夫妻关系。2012年3月26日被告葛寿向原告李洪借款人民币140000元，并于当日出具借条，借条并未约定还款期限及利息。现被告葛寿并未归还借款，故原告诉至法院主张上述请求。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案原告向被告提供借款，被告收到借款后出具借条给原告，原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告有按照双方约定向原告偿还借款的义务，现被告逾期还款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，原告李洪借款给被告葛寿，是在二被告夫妻关系存续期间，根据规定，应当认定为夫妻共同债务，二被告有义务归还。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告葛寿、杨秀琼于本判决生效之日起十日内归还原告李洪借款本金140000元。
案件受理费3100元，由被告葛寿、杨秀琼承担1550元，其余1550元退还原告。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 林胜华
二〇一四年六月二十五日
书记员 李 霞
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初字11574号
原告：中山市合家乐物业服务有限公司，住所地广东省中山市东区亨尾村裕和东街9号一楼之一。
法定代表人：杨玲。
委托代理人：沈江，广东维纳律师事务所律师XX律师事务所律师。
委托代理人：钟强，男，1962年5月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系该公司业务经理。
被告：阮钦能，男，1969年2月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
本院受理原告中山市合家乐物业服务有限公司诉被告阮钦能物业服务合同纠纷一案后，原告中山市合家乐物业服务有限公司于2016年11月8日向本院申请撤回对被告阮钦能的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中山市合家乐物业服务有限公司撤回对被告阮钦能的起诉。
案件受理费2652元，减半收取为1326元，由原告中山市合家乐物业服务有限公司负担（该款原告已缴纳）。
审判员 阮明俞
二〇一六年十一月八日
书记员 苏嘉俊