浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终4345号
上诉人(原审被告)：金纪良，男，1959年12月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：金华良，浙江中圣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金单越，浙江中圣律师事务所实习律师。
被上诉人(原审原告)：金纪根，男，1956年1月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
委托诉讼代理人：章科家，北京瀚岳律师事务所律师。
上诉人金纪良因与被上诉人金纪根所有权纠纷一案，不服浙江省绍兴市上虞区人民法院（2017）浙0604民初7306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问，本院不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金纪良上诉请求：撤销原判，发回重审或改判确认绍兴市上虞区百官街道前一村小陆家路3-39号的三间二层楼房中的中间的前半间的拆迁安置补偿权益归上诉人所有。事实和理由：一、一审严重违反法定程序。一审在收到上诉人提交的反诉状后，未依法律规定对上诉人的反诉请求作出回应，在庭审中也未对上诉人的反诉进行审理，未依法通知相关证人出庭作证，在判决时亦未对上诉人的反诉作出判决，显属遗漏当事人请求事项，应当发回重审。二、一审判决认定事实错误。涉案房屋的所有权系双方的父亲金寿昌所有，因金寿昌的哥哥金国昌曾无处生活，金寿昌遂将涉案房屋的东首一间半赠与金国昌安居，后金国昌将中间的前半间转让给金继良。此事实有金国昌妻子的证人证言以及1983年8月2日金国昌与上诉人订立的《立卖房屋文契》佐证。三、一审法院采信的集体土地建设用地使用证的效力问题，上诉人已向法院提起行政诉讼，本案的审理是以此集体土地使用证的效力作为重要依据，故本案应中止审理。
被上诉人金纪根辩称，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
金纪根向一审法院起诉请求：一、判令确认绍兴市上虞区老楼房中争议的前半间40.41平方米的拆迁安置权益属金纪根所有；二、诉讼费由金纪良承担。
一审法院认定事实：金纪根与金纪良系兄弟。1983年8月2日，双方的叔父金国昌将位于绍兴市上虞区百官街道前一村小陆家路3-39号的三间二层楼房中的中间前半间作价1200元转让给金纪良，双方订立《立卖房屋文契》一份。1993年10月1日，原上虞市人民政府颁发的《集体土地建设用地使用证》载明的讼争房屋的土地使用者为金纪根。2017年3月，涉案房屋遇拆迁，双方发生权属争议。经上虞区百官街道前一居民委员会人民调解委员会调解，双方达成人民调解协议书一份，协议内容如下：现有争议一间半木结构二层楼房双方同意作财产保全，其中一间楼房（东首）属于金纪根所有，另中间前半间属于双方争议财产，现作财产保全，待今后调解解决。2017年7月11日，经绍兴市上虞区百官街道办事处申请，绍兴市上虞公证处对涉案房屋进行了证据保全，后已完成拆迁。双方就中间前半间房屋的权属发生争议，故成讼。
一审法院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案房屋东首一间及中间后半间房屋不在本案争议之列，故在本案中不作具体的认定和评判。就本案双方争议的中间前半间房屋，该房屋原由金国昌转让给金纪良的事实清楚，至于此后房屋的权利归属系双方的争议焦点。金纪根认为在1986年下半年其向金纪良购买了该房屋，并在1993年10月取得了房屋的土地使用权证，故房屋应归金纪根所有。金纪良认为其通过向金国昌购买了上述房屋后，并没有转让给金纪根，故金纪良系房屋的所有人。对此该院认为，首先，双方之间虽未形成书面的房屋买卖合同，但作为房屋权属凭据的《立卖房屋文契》原件却有金纪根所持有，鉴于双方之间系兄弟关系这一特殊情形，作为房屋权属凭据的《立卖房屋文契》的转移符合当时的买卖交易习惯。其次，1993年10月政府颁发的《集体土地建设用地使用证》载明的权利人系金纪根，集体土地使用证虽不是房屋产权证书，但在农村房屋登记制度尚不完备的情况下，集体土地使用证的权利登记具有较强的证明力，且此种登记具有权利推定功能，除非有足够的证据予以推翻。再次，1993年10月政府将涉案房屋土地使用证登记给金纪根，且此后房屋一直由金纪根在管理出租，亦未有证据证明被告对此提出了异议。综上，金纪根通过协议取得房屋所有权的事实符合高度盖然性的原理，金纪良虽提出《立卖房屋文契》系金纪根从父亲金寿昌处窃取的，但未提供证据予以证实，且金纪良与金国昌之间的《立卖房屋文契》由父亲金寿昌予以保管的事实，亦不符合生活常理，故对金纪良的该辩称意见该院难以采信。金纪良以另案（2017）浙0604民初8334号案件已由该院受理，且涉案房屋的所有权问题需在另案中作实质性审查为由，要求该院对本案中止审理。经该院审查，另案需审理的房屋系东首一间楼房，不存在本案必须以另案的审理结果作为依据的情形，故金纪良要求本案中止审理的意见，不符合民诉法关于诉讼中止的规定，该院对此不予采纳。综上，在讼争房屋已被政府拆迁的情况下，因拆迁而应取得的权益应归房屋权利人即金纪根所有，故对金纪根的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决：确认位于绍兴市上虞区木结构楼房中靠西首的前半间40.41㎡（原三间楼房的中间前半间）的拆迁安置补偿权益归金纪根所有。案件受理费80元，减半收取40元，由金纪良负担。
二审中，上诉人向本院提交了上虞市私人建房呈报表两份，证明被上诉人在一审中提交的集体土地使用权证是不存在的，即使存在，也已被注销的事实。
被上诉人发表意见称，对真实性没有异议，但与本案缺乏关联性，该两份呈报表中所涉的房屋与讼争的集体土地使用权证所涉房屋无关。
本院对上述证据材料分析认为，上诉人提供的证据不属于二审中的新证据，且与本案缺乏关联性，仅凭该证据尚不能达到上诉人所要证明的目的，本院不予采纳。
二审中，被上诉人未向本院提交新的证据。
二审期间，上诉人向本院提出中止审理的书面申请，认为本案的审理需以虞集建（百）字第12019403号《集体土地建设用地使用证》是否有效为前提，而该证的效力尚待上诉人已另行起诉的行政案件裁判结果予以确定，故本案应当中止审理。
被上诉人发表意见称，本案的审理无需以另案的审理结果为依据，且该行政诉讼早已超过法定的诉讼时效，上诉人提出的中止审理申请应当予以驳回。
本院对上诉人的申请认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第一条规定，因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理。当事人已经在行政诉讼中申请一并解决上述民事争议，且人民法院一并审理的除外。本案系所有权确认纠纷，即对涉及不动产物权变动的民事法律关系进行审查，并做出物权变动原因行为效力、物权归属的判断。上诉人对《集体土地建设用地使用证》效力提出的行政诉讼，审查的系登记行为的合法性。通过民事诉讼解决当事人之间的不动产物权权属争议或原因行为争议并不涉及对登记行为合法性的审查，因此，本案无需中止审理等待行政诉讼审理的结果。上诉人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的诉讼中止情形，本院不予准许。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：
一、本案是否存在上诉人提出反诉请求，一审法院未予审理的情形。上诉人系在答辩意见中要求驳回被上诉人的诉讼请求，确认案涉房屋拆迁安置补偿权益归其所有，但至一审法庭辩论终结前并未向法庭明确提出反诉，也未提交书面的反诉状。上诉人主张其已明确提出反诉，一审法院未予审理依据不足。
二、案涉房屋的拆迁安置补偿权益是否应归被上诉人所有。根据双方在一审中提交的证据及相关陈述，上诉人对于其于1983年向金国昌购买案涉房屋的《立卖房屋文契》原件由被上诉人所持有这一事实并不能作出合理解释，被上诉人已于1993年取得了案涉房屋土地使用权证且该房屋一直由被上诉人管理出租，上诉人也从未提出过异议，结合房屋权属变动发生的特定年代及双方的亲属关系，被上诉人关于案涉房屋因其向上诉人购买并取得房屋所有权的陈述更具合理性，盖然性较高。一审法院据此认定案涉房屋的拆迁安置补偿权益归被上诉人所有并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人金纪良负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈伟明
审判员 杨子超
审判员 季璐璐
二〇一八年一月五日
书记员 刘莎莎