天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终7370号
上诉人（原审原告）：王印明，男，1968年9月21日出生，汉族，天津市盛星物业有限公司维修工，住天津市津南区。
上诉人（原审被告）：天津市房信物业发展有限公司，住所地天津市南开区水上村望园里房信八处余门。
法定代表人：李惟，董事长。
委托诉讼代理人：马淑芬，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：郭伟，男，该公司职员。
上诉人王印明与上诉人天津市房信物业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7873号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
王印明上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决关于工作起始日期错误及所造成延时加班费金额的错误；2、请求纠正一审判决双倍工资差额的错误；3、请求纠正一审判决延时加班费的金额错误。事实及理由：1、上诉人王印明2016年9月21日在上诉人天津市房信物业发展有限公司处正式工作，因上诉人提供的本人说明日期有误，一审判决采用错误日期9月26日，双方证据能够证明工作日期为9月21日，一审计算加班有误；要求补清自9月21日至9月26日之间的加班费；2、上诉人天津市房信物业发展有限公司未与本人签订劳动合同，赔偿金额应为实发工资的双倍，上诉人在职期间实发工资为13742元，双倍工资差额也为13742元；3、被上诉人提供的考勤记录只有两个加班，加班工资数额与被上诉人提供的考勤表加班天数应发数额不符，被上诉人提供的考勤表作假，加班费按平时工资计算不符合法律规定。
天津市房信物业发展有限公司辩称，不同意上诉人王印明的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。延时加班费我们不同意另外计算，我们的计算没有问题。我们按照国家规定补发加班费。根据法律规定，对于双倍工资的计算方式不认可。
天津市房信物业发展有限公司上诉请求：1、请求撤销一审法院（2017）津0104民初7873号民事判决，纠正双倍工资判决的计算错误；2、本案一、二审诉讼费用由王印明承担。
王印明辩称，不同意房信的上诉请求。根据法律规定，双倍工资是实际收入的双倍，实际收入按照他们提供的工资表是13742元。
王印明向一审法院起诉请求：1.被告支付原告未签订劳动合同双倍工资差额12500元；2.被告支付原告2016年9月至2017年12月延时加班费13185元；3.被告支付原告2016年十一、春节法定节假日的加班费2068元。
一审法院认定事实如下：2016年9月21日原告入职被告处，双方未签订了劳动合同，原告岗位为电工。原告入职时向被告书面表示因个人领取失业金至2016年12月的原因，放弃此间的保险，从2017年1月开始在被告处缴纳社会保险。原告月工资为2400元，2017年1月份原告月工资变更为2500元。2017年2月21日被告与原告解除劳动关系。2017年2月23日原告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求如诉请。2017年6月30日该仲裁委做出津南劳人仲裁字[2017]第0268号仲裁裁决书，裁决1、自本仲裁裁决书生效之日起三十日内，由被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资9575.86元；2、自本仲裁裁决书生效之日起三十日内，由被申请人支付申请人工作期间的延时加班费差额8279.52元，法定节假日加班费差额1163.03元，共计9442.55元。原告不服诉至一审法院。庭审中，原、被告均表示不认可仲裁裁决。
原告提供的仲裁庭审笔录中，原、被告均陈述原告2016年9月26日正式上班，被告对于证据的真实性无异议，该证据，一审法院予以认定。被告提供的工资表显示被告给付原告延时加班费576元，法定节假日加班费688元，该证据，一审法院予以认定。
一审法院认为，值班是指劳动者根据用人单位的要求在正常工作时间之外担负一定的非生产性的与本职工作无关的工作，而加班是用人单位在法定工作时间之外，用人单位安排劳动者继续从事原工作岗位的工作或与用人单位生产经营密切的其他工作，故而区别值班还是加班主要是看劳动者所从事工作的性质。庭审中被告认可原告夜班目的为提供维修服务，故与原告的工作相关，不应为值班，而应为正常工作。被告对于原告8:30上班、午休2小时，未提供证据证明，因此原告工作时间为上8：00-17：00，然后上一个二十四小时，然后休息一天，午休1小时，一审法院予以支持。原告2016年9月26日正式开始工作至2017年2月21日延时加班614小时。按照原告月工资标准计算，被告应给付原告延时加班费13510元。被告已给付原告延时加班费576元，故被告应再给付原告2016年9月至2017年2月延时加班费12934元。
关于2016年国庆、春节法定节假日的加班费，根据原告的出勤情况，2016年国庆、春节法定节假日加班应为6天，按照原告月工资2400元计算，被告应给付原告法定节假日加班费1986元。被告已给付原告法定节假日加班费688元，因此被告应再给付原告法定节假日加班费1298元。
关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告对于社会保险费缴纳问题的承诺，不能认为是对于签订书面劳动合同的放弃，因此被告主张双方未签订书面劳动合同系原告原因，一审法院不予支持，被告应给付原告未签订书面劳动合同双倍工资差额。根据原告月工资收入情况，原告要求给付未签订书面劳动合同双倍工资差额12500元，一审法院照准。
一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：“一、本判决生效后十五日内，被告天津市房信物业发展有限公司给付原告王印明2016年9月至2017年2月延时加班费12934元；二、本判决生效后十五日内，被告天津市房信物业发展有限公司给付原告王印明法定节假日加班费1298元；三、本判决生效后十五日内，被告天津市房信物业发展有限公司给付原告王印明未签订书面劳动合同双倍工资差额12500元；四、驳回原告其他诉讼请求。”
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告天津市房信物业发展有限公司负担。
本案二审期间，当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审法院一致。
本院认为，王印明虽要求纠正工作起始日期的错误，但是王印明仲裁中明确说明2016年9月26日到被上诉人处工作，被上诉人也表示王印明9月26日正式上班，因此，一审法院认定2016年9月26日正式开始工作到2017年2月21日延时加班时间及延时加班费并无不当，本院予以确认。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，一审法院计算双倍工资数额有误，本院予以纠正，经计算，天津市房信物业发展有限公司应支付王印明双倍工资差额9800元。
综上，一审法院认定事实正确，但计算未签订书面劳动合同的双倍工资差额有误，本院予以纠正；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7873号民事判决第一项、第二项、第四项及案件受理费部分。二、变
天津市南开区人民法院（2017）津0104民初7873号民事判决第三项“本判决生效后十五日内，被告天津市房信物业发展有限公司给付原告王印明未签订书面劳动合同双倍工资差额12500元”为“本判决生效后十五日内，上诉人天津市房信物业发展有限公司给付上诉人王印明未签订书面劳动合同双倍工资差额9800元”。三、驳
上诉人王印明的上诉请求。
四、驳回上诉人天津市房信物业发展有限公司其他上诉请求。
二审案件受理费20元，由上诉人王印明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
……