合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖01民终1934号
上诉人(原审被告)：夏伦前，男，1980年9月25日出生，汉族，住合肥市肥西县，
被上诉人(原审原告)：合肥市广华园林绿化工程有限公司，住所地合肥市政务区东流路南、圣泉路东天鹅湖畔小区D-10幢1908室，组织机构代码证39583366-3。
法定代表人：汪之忠，该公司总经理。
被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地合肥市寿春路189号，组织机构代码证71991388-X.
负责人：丁增勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人:张家合，北京得恒（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:代志强，北京得恒（合肥）律师事务所律师。
原审被告：夏伦武，男，1979年5月24日出生，汉族，住合肥市肥西县，
上诉人夏伦前因与被上诉人合肥市广华园林绿化工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，原审被告夏伦武机动车交通事故责任纠纷一案，不服合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
夏伦前上诉请求撤销合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5426号民事判决，发回重申或予以改判。事实和理由：一、涉案草坪属于全开放式的，不仅有行人踩踏，也有车辆碾压，且草坪周边没有警示标志。夏伦前因雨水封堵道路，眼看别人通过草坪，自己也临时通过，当发现车辆对草坪有损坏时，立即停下，没有继续行驶，主观上不希望损坏后果的发生。二、夏伦前即便意识到草坪可能因车辆驶入而遭到破坏，也只能认定其对损害结果或危险的发生自信可以避免或者疏忽大意而未预见，与积极追求损害结果的发生的故意有着本质的区别。夏伦前对本案的损害结果具有一定的过失，但绝非故意，一审判决夏伦前系故意而为，判决中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司不承担赔偿责任错误。
中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司辩称，本案事故系夏伦前故意造成的，不属于意外事故，不属于保险公司的保险理赔范围，中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司不应当承担保险理赔责任，一审判决符合法律规定，请求二审予以维持。
合肥市广华园林绿化工程有限公司、夏伦武二审未作陈述。
合肥市广华园林绿化工程有限公司向一审法院起诉请求:一、夏伦前赔偿合肥市广华园林绿化工程有限公司草坪损失36000元（含鉴定费2000元），夏伦武承担连带赔偿责任；二、中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险范围内全额承担责任；三、判令诉讼费由各原审被告承担。
一审法院认定事实：2014年12月12日，合肥市滨湖新区建设投资有限公司作为发包方与河南省生态园林绿化建设有限公司作为承包方签订了《建设工程施工合同》，由河南省生态园林绿化建设有限公司承建滨湖新区滨湖公园三期工程一标段（即环湖北路岸上草原）绿化施工及养护工作，合肥市广华园林绿化工程有限公司作为委托代理方在合同中盖章，并提供了银行账号。河南省生态园林绿化建设有限公司也出具了一份《情况说明》，说明其所中标承建的滨湖新区滨湖公园三期工程一标段实际承包人和施工人系合肥市广华园林绿化工程有限公司，合肥市广华园林绿化工程有限公司是河南省生态园林绿化建设有限公司的（合肥）子公司，该标段所有施工及养护等均由合肥市广华园林绿化工程有限公司负责，所有工程款均转入该公司账户。
2015年6月16日14时许，天下大雨，夏伦前驾驶车牌号为皖Ａ×××××号小型客车从肥西县回合肥，环湖北路下穿隧道因下雨无法通行，夏伦前从隧道绕到隧道上面，看到两边辅道全部被淹了，当时看到别的车辆从草坪上经过，夏伦前也就跟着过去了，沿合肥市环湖北路由东向西行驶入环湖北路岸上草原，将草坪碾压受损，夏伦前的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条，应承担全部责任，以上事实由合肥市公安局交通警察支队滨湖大队出具的第3401119201507915号道路交通事故认定书确认。
事后，合肥市广华园林绿化工程有限公司委托安徽同正行保险公估有限公司对草坪物损进行评估，经评估草坪物损因皖Ａ×××××号车与另外两辆车皖Ａ×××××号车和皖Ａ×××××号车（该两辆车另案处理）碾压造成损失为72250元，其中皖Ａ×××××号车造成的损失为34000元。河南省生态园林绿化建设有限公司共计交纳评估费4250元，按三辆车造成损失比例，夏伦前应承担的评估费为2000元。庭审中，夏伦前对评估损失均不认可，经承办法官询问，夏伦前不申请重新评估损失。
肇事车辆皖Ａ×××××的小型客车登记车主为夏伦武，其是夏伦前的哥哥，其将皖Ａ×××××的小型客车借给夏伦前驾驶。夏伦武为皖Ａ×××××的小型客车向在中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险500000元（不计免赔），此事故发生在保险期间内。夏伦武与中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险条款中约定被保险人或驾驶人的故意行为造成的损失，保险公司不负责赔偿。
一审法院认为：根据合肥市广华园林绿化工程有限公司所提供的证据可以证明该公司是滨湖新区滨湖公园三期工程一标段（即环湖北路岸上草原）的实际承包人和施工人，对环湖北路岸上草原负有绿化施工、养护以及管理职责，因此，合肥市广华园林绿化工程有限公司主体适格。滨湖新区滨湖公园三期工程一标段（即环湖北路岸上草原）是属于公园草坪，众所周知，人工养护的草坪需要精心爱护，不可以践踏、碾压，尤其是车辆碾压后肯定会对草坪造成巨大破坏。事发时虽天下大雨，环湖北路下穿隧道及两边辅道因下雨无法通行，但并非情况十分紧急，危急到不驾车从草坪上通过就会威胁到夏伦前的人身或财产安全程度，夏伦前完全可以驾车自行退回、或绕道行驶，涉案草坪非唯一必经路线。因此，一审法院认为夏伦前驾车碾压草坪既不是不可抗逆，也不是紧急避险，对中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司所辩称涉案车辆对草坪的碾压是驾驶人员图方便所故意造成的，不属于意外事故，不属于保险公司理赔范围，不应承担赔偿责任的辩称意见，一审法院予以采信，应由夏伦前承担赔偿责任。夏伦武将车辆借给夏伦前驾驶，并无过错，依法应不承担赔偿责任。
安徽同正行保险公估有限公司评定夏伦前驾驶的皖Ａ×××××的小型客车造成的损失为34000元，河南省生态园林绿化建设有限公司代合肥市广华园林绿化工程有限公司共计交纳评估费4250元，按三辆车造成损失比例，夏伦前应承担的评估费为2000元，夏伦前对评估损失均不认可，经承办法官询问，夏伦前不申请重新评估损失，又未提供相反证据否定评估结论，故一审法院对评估机构确定的损失34000元和评估费2000元予以认可。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、夏伦前赔偿合肥市广华园林绿化工程有限公司各项经济损失36000元，于本判决生效之日起十五日内赔付；二、驳回合肥市广华园林绿化工程有限公司的其他诉讼请求。
各方当事人二审均未提交新的证据材料。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。案涉合肥市滨湖新区滨湖公园三期工程一标段环湖北路岸上草原的草坪属于公园草坪，作为公共绿地的公园草坪不能随意踩踏、驾驶车辆进行碾压是人所共知的基本认知。夏伦前驾驶车辆遇道路被雨水淹没无法通行时，明知驾驶车辆驶入草坪必然会导致草坪碾压受损，但其并未选择绕道行驶，而是驾驶车辆驶入环湖北路岸上草原的草坪来绕过水淹路段，致使车辆陷于草坪中，并导致草坪遭受碾压受损，主观上存在明显故意，其上诉主张驾驶车辆驶入环湖北路岸上草原并非故意的理由不能成立，本院二审不予采信。
综上所述，夏伦前的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由夏伦前负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一七年六月十四日
书记员 胡宇晨
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。