吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初579号
原告：谢云霞，女，住敦化市。
委托代理人：王桂芝，吉林敦诚律师事务所律师。
被告：王静，女，住敦化市。
委托代理人：金承奎，吉林敖东律师事务所律师。
原告谢云霞与被告王静机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢云霞及其委托代理人王桂芝，被告王静及其委托代理人金承奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢云霞诉称：2015年5月24日14时10分许，原告驾驶自行车在雁鸣湖镇内沿商业街由北向南行驶至山水香家常菜馆东侧交叉路口边左转弯行驶到山水香家常菜馆门前时，突然被告驾驶无号牌、无驾驶证照、无保险的三无摩托车离开她行驶的由南向北的板油路路面，偏离了她行走的主路路面行驶到了路基边上土路路面上将原告撞到，撞击位置在山水香家常菜馆门前花池子边的土路地面上。本起事故明显是被告违法驾驶机动车造成的，被告应负有全部责任，原告无责任。要求被告赔偿因交通事故造成原告的各项损失131278.60元（一、医疗费38292.12元，其中住院医疗费37244.12元、门诊药费798元、司法鉴定检查费250元）；二、住院伙食补助费19天×100元=1900元；三、二次手术费15000元；四、营养费90天×50元=4500元；五、鉴定费3100元；六、护理费1人×90天×124.08元=11167.20元-7天护理费868.56元=10298.64元；七、误工损失费240天×124.08元=29779.20元；八、伤残赔偿金23217.80元×20年×10%=46435.64元；九、交通费473元，以上合计为149778.60元，其中扣除被告已支付的18500元，剩余131278.60元被告赔偿），被告承担本案诉讼费用。
被告王静辩称：原告陈述的部分内容不属实。2015年5月24日13时许，原告骑自行车逆行在雁鸣湖镇山水香家常菜馆门前，与正常右侧通行的被告驾驶的摩托车相撞。本起事故完全是由于原告逆行造成，被告驾驶机动车右侧通行没有过错，被告不否认无证驾驶，摩托车没有办理行车牌照的事实。鉴于以上原因，敦化市公安局交通警察大队作出（2015）第260号事故认定书，认定原告负事故的主要责任，被告负次要责任，我方没有提出异议。但原告对该事故认定书不服提出复议，敦化市公安局交通警察大队在没有任何新证据的情况下，重新作出（2015）第260号事故认定书，认定被告与原告是同等责任，对复核后作出的事故认定书我方有异议，希望法院在审理本案中，重新认定事故责任。事故发生后，被告积极为原告垫付了医疗费、护理费等20287.88元，原告陈述我方已支付18500元不属实。对原告构成10级伤残有异议，因此对伤残赔偿金数额也有异议。如发生伤残赔偿金，原告应提供自己是城镇户口的证明。误工损失费有异议，原告应提供证据证明是否存在误工。护理费、营养费、二次手术费明显高于标准。原告请求的赔偿数额是全额损失，应根据复核后的事故认定书划分责任，原、被告各承担百分之五十，原告在公安询问笔录中自认自己骑自行车逆向行驶，公安卷宗现场视频资料也能够证明原告逆向行驶，因此在事故本体上，原告应承担主要责任。
本案争议的焦点为：
一、本起交通事故中，原、被告的责任划分如何认定；
二、对原告的合理损失，被告应当赔偿的数额是多少；
三、事故发生后，被告已给付原告的各项费用是多少。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，敦公交认字（2015）第0169号道路交通事故认定书。
证明该认定书中，对事故发生经过描述不完全，原告的行驶路线描述不对，原告已经逆行结束走到饭店门口的土路上相撞的。被告是为了躲避其他车辆与原告相撞，交警队认定原告负主要责任有异议，原告对该认定书已经提出复核。
被告质证认为，真实性无异议，对原告要证明的问题有异议。该认定书中描述的事故经过和重新认定的事故经过均认定原告是逆行，证明原告逆行是导致事故发生的原因。
证据2，道路交通事故复核申请书、道路交通事故认定复核结论。
证明原告对第一份事故认定书不服提出复核，交警队撤销了第一份事故认定书。
被告质证认为，对真实性无异议，原告自己书写申请书，不能作为证据。复核结论的内容，证据不充分、适用法律不正确，但第二份认定书中采信的证据仍然是原认定书采信的证据，并没有新证据，但结论发生了变化。同一机构，同样的证据，得出两种矛盾的结论，因此本案中这两份事故认定书，不能作为裁判依据，要求法院重新认定事故责任。
证据3，敦公交认字（2015）第0260号道路交通事故认定书。
证明敦化市公安局交通警察大队经过复核后，重新作出事故认定书，结论为原、被告同等责任，原告对该认定书还是有异议。原告应该是无责任或次要责任，因为在事故认定书中，事故发生的经过描述不全面，对原告有利的事实没有体现，而且遗漏被告违反道路交通安全法第44条第2款的法律依据，发生事故后，被告没有保护现场，应负全部责任。
被告质证认为，真实性无异议，对证明的问题有异议。原告自认对该认定书有异议，因此不能作为证据。原告不是行人，是非机动车驾驶人，因此原告陈述机动车应该让行人先行，与本案无关，机动车让行人也是有条件的。两份事故认定书均认定原告逆向行驶，根据现场视频显示，两车相撞时，被告右侧行驶，原告左侧行驶的过程中原告左转弯不应该转到被告驾驶的摩托车前面，因此事故的主要责任在于原告。
证据4，住院病案19张、出院诊断书、病人费用清单4张、病人费用明细2张、住院收费专用票据1张、门诊票据8张。
证明原告受伤后在敦化市医院住院19天，原告花销医疗费38042.12元。原告伤情是右胫腓骨粉碎性骨折、右侧腓神经损伤，出院诊断要求原告出院后3个月内禁止下地，而且要定期复查。
被告质证认为，真实性无异议。
证据5，X光片5张、放射线检查报告单3份。
证明原告的伤情。
被告质证认为，真实性无异议。
证据6，法医鉴定检查费票据1张。
证明法医鉴定时，原告在延边大学附属医院发生的检查费250元。
被告对此证无异议。
证据7，吉林天平司法鉴定所出具的鉴定费票据1张。
证明原告支付鉴定费3100元。
被告对此证无异议。
证据8，交通费票据13张。
证明原告住院期间发生的交通费和法医鉴定过程中发生的交通费。
被告质证认为，交通费票据中正规的票据无异议，但部分票据有异议，3张票据是白条子，共600元，从敦化到雁鸣湖镇打车单程80元，我方认可原告出院交通费单程出租车费80元，两次复查的交通费每次100元，3次交通费共计280元，同意给付。
证据9，吉林天平司法鉴定所司法鉴定意见书。
证明原告伤残评定为10级，误工损失时间评定为240日，本次损伤1人护理90日，营养时间评定90日，右侧胫腓骨骨折术之内固定物取出术的费用15000元。
被告质证认为，对鉴定意见书的五项内容均有异议。
证据10，敦化市雁鸣湖镇江北社区居民委员会出具的证明一份、个体工商户营业执照一份。
证明原告结婚后，至今居住在敦化市雁鸣湖镇江北社区4组，原告是非农业户口靠打工和做生意维持生活。
被告质证认为，居民委员会出具的证明真实性有异议，陈述性证明，证人应出庭作证并接受质证。原告与其丈夫何时结婚与本案没有关联性。营业执照的真实性无异议，但不能证明原告要证明的问题。
证据11，照片6张。
证明事故发生现场地点，能够证明被告负全部责任，事故发生地为雁鸣湖镇山水香家常菜馆门前的花池子边上，是人行道路的土路上。照片中可以体现被告偏离了其行驶的板油路沥青路面，已经离开其行驶的路线轨迹直接上到了土路花池子边将原告撞伤，撞击的位置距离花池子边的1米多远，撞击了原告的右腿，能够看出被告违章驾驶，故被告应承担全部责任。同时可以看出被告撞击原告后，没有保护现场移动了摩托车。
被告质证认为，这6张照片不能证明原告要证明的问题，案发现场摩托车立起来以后，并没有导致无法认定事故责任，按照道路交通法的规定，未保留现场致使无法认定事故责任的，机动车驾驶员承担全部责任。本案中，原告在公安笔录中自认案发时自己是逆向行驶，交警队的第一次事故认定书已经认定本起事故是由于原告逆向行驶导致，因此原告承担主要责任是正确的。案发后被告积极拨通急救电话，雁鸣湖镇卫生院医生及时赶赴现场，证明被告尽到了法律规定的施救义务。案发现场是水泥路不是土路，也不存在被告驾驶摩托改变行驶轨迹的问题，因为被告是正常右侧通行，符合法律规定的右侧行驶的要件，如果被告有责任也是因为没有摩托车行驶证和驾驶证，事故发生的本体上，被告并无过错，因此该组证据不能证明被告负全部责任的依据。
证据12、光盘一张。
证明原告从雁鸣湖镇市场有一段是逆行路段，但是逆行路段中没有任何车辆，原告逆行与本起交通事故无关。原告已经左转弯，转到土路上3米远的距离才被撞，该现场录像可以看出原告逆行路段与本起交通事故无关。现场录像可以看出被告的前方通过多个车辆，被告是违章驾驶，为躲避前方车辆与原告相撞。
被告质证认为，真实性无异议，但是现场录像能够证明原告骑自行车从第一个路口开始，始终处于逆向行驶的状态，如果原告从第一个路口正常右侧通行到达第二个路口，按照交通规则推着自行车过马路，就不会发生这起交通事故，道路交通法规定驾驶自行车的人过马路时，应当推自行车行驶。原告在十字路仍然骑自行车逆向行驶，所以交警队第一次责任认定，原告承担主要责任是正确的。
证据13、结婚证、李某某户口簿、雁鸣湖派出所出具的暂住人口详细信息一份。
证明原告从1993年10月1日结婚至今一直在敦化市雁鸣湖镇江北委居住，从事非农业收入并且原告的丈夫是非农业家庭人员，原告居住在非农业家庭，原告的误工损失等应该按照城镇居民标准计算。
被告质证认为，结婚证及其丈夫的户口与本案没有关联性。雁鸣湖派出所出具的暂住人口详细信息真实性有异议，对证明的问题也有异议。暂住证有效期限是一年，原告应提供暂住证、身份证、户口原件，如果原告没有暂住证原件，不能视为原告在敦化市雁鸣湖镇居住。
被告针对自己的主张，向本院提供的证据有：
证据1，收据1张。
证明被告在2015年10月28日给付原告2050元。
原告对此证无异议。
证据2，收据3张。
证明原告住院治疗期间，被告给付医疗费17500元
原告质证认为，对收据无异议，我方认可被告给付18500元，2015年10月28日收据2050元，其中1050元被告给了雇佣的护理人员，另1000元给付原告，包含我方主张的18500元之中。
证据3，医疗费票据1张、处方3张。
证明在事故现场被告拨打急救电话，雁鸣湖镇卫生院医护人员到达现场进行急救，被告支付原告的医疗费237.88元。
原告质证认为，被告确实支付了该项费用，该费用没有包括在原告主张的医疗范围之内，但是该费用应该按照责任划分计算损失。在事发当天原告被转移到敦化市医院之后，被告的丈夫付给原告丈夫500元现金，原告未出具收据。
证据4、道路交通事故认定书两份。
证明被告认可交警队第一次作出的事故责任认定书结论，原告对两次事故认定书均不认可，两份事故认定书均认定原告逆向行驶的事实，所以在第一次事故认定书，事故本体上原告是主要责任。第二次事故认定书是在没有任何新证据的情况下认定原、被告同等责任是错误的，结合事故现场的视频录像，可以证明原告逆向行驶的事实，横过马路时原告没有下车推车行驶，所以第二次的事故认定书，不具有客观性，请法院重新认定事故责任。
原告质证认为，真实性无异议，但交警队认定事实错误，适用法律错误，原告在逆行路段上没有任何车辆，没有发生事故，原告已经转弯到土路上行驶3米远的地方发生事故，与原告之前行走的逆行路段没有关系。
证据5、公安卷宗原、被告的询问笔录。
证明公安卷宗询问笔录中，原告自认逆向行驶，原告横过马路时骑自行车横过马路，存在违法过错，应承担主要责任。
原告质证认为，真实性无异议，但该笔录证明不了被告的主张，原告已经转弯后在花池子边与被告的摩托车相撞，撞到了原告的右腿部；被告的询问笔录，真实性无异议，但被告的笔录能够体现被告的过错，也能体现被告撞击之前有一辆由东向西行驶的车辆，由于这个车辆挡住了被告的视线，所以被告看到原告时来不及刹车撞到原告，还能证明事故发生后被告将摩托车骑走，没有保护现场。
证据6、病人费用清单一份。
证明原告手术过程中，医院所用接骨板和钢钉价格过高。
原告质证认为，真实性无异议，医院选择用这种接骨板和钢钉与原告无关。
经庭审质证及对证据分析，本院综合认证如下：
原告提供的证据1，敦化市公安局交通警察大队已撤销原来的事故认定书，并作出复核结论，故第一份事故认定书，本院不予采信。证据2、3，与公安卷宗现场录像及原、被告的询问笔录相互印证，证明的内容客观真实，本院予以采信。证据4、5、6、7，被告无异议，本院予以采信。证据8，专用交通费票据，予以采信；3张出租车收据，欠缺客观真实性，不予采信。证据9，虽然被告提出异议，但被告放弃鉴定机构出庭质证，视为认可鉴定意见书，本院予以采信。证据10、13，庭审调查的过程中，被告认可原告经营个体快餐店的事实，证据的真实性，本院予以采信。证据11，被告对证据的真实性无异议，本院予以采信。证据12，被告无异议，本院予以采信。
被告提供的证据1、2、3、5、6，原告无异议，本院予以采信。证据4，（2015）第0169号道路交通事故认定书，已被撤销，本院不予采信；（2015）第0260号道路交通事故认定书，与事故现场的监控录像相互印证，证明的问题客观真实，本院予以采信。
根据当事人的陈述及采信的证据，结合庭审调查，本院综合认定如下事实：
2015年5月24日14时10分许，原告谢云霞驾驶自行车在敦化市雁鸣湖镇内沿商业街由北向南逆向行驶至山水香家常菜馆前路口北侧向左转弯时，与由南向北被告王静（未取得摩托车驾驶证）驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告谢云霞受伤的一起道路交通事故。事故发生后，被告王静驾驶肇事车辆离开现场。2015年6月5日，敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字（2015）第0169号道路交通事故认定书认定为，谢云霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”的规定；王静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和第十九条一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”的规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定谢云霞负本起事故的主要责任；王静负本起事故的次要责任。原告谢云霞对该事故认定书提出异议，申请复核。2015年7月22日，敦化市公安局交通警察大队作出敦公交认字（2015）第0260号道路交通事故认定书，重新划分事故责任，认定谢云霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条:“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；”的规定；王静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和第十九条一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”的规定。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条一款（二）项之规定，认定谢云霞、王静负本起事故的同等责任。原告谢云霞受伤后，在敦化市医院住院治疗19天，经检查诊断为：右胫腓骨粉碎性骨折、右侧腓骨小头骨折、右侧腓总神经损伤。依原告谢云霞的申请，本院依职权委托吉林天平司法鉴定所对原告谢云霞的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人谢云霞的本次损伤评定10级伤残；2、被鉴定人谢云霞本次损伤误工损失时间评定为240日；3、被鉴定人谢云霞本次损伤需1人护理90日；4、被鉴定人谢云霞本次损伤营养时间评定90日；5、被鉴定人谢云霞的右侧胫腓骨骨折术之内固定物（交锁髓内针、钢板）取出术的费用评估为15000元。原告谢云霞支付本次鉴定费3100元。
原告谢云霞系农村户口，2015年5月24日事故发生时，原告谢云霞在敦化市雁鸣湖镇居住，并经营个体快餐店。原告谢云霞在本起事故中受伤，其各项合理损失为：一、医疗费38530元（其中住院医疗费37244.12元、门诊药费1035.88元、司法鉴定检查费250元）；二、住院伙食补助费19天×100元／日=1900元；三、二次手术费15000元；四、营养费90天×50元／日=4500元；五、鉴定费3100元；六、护理费1人×90天×124.08元／日=11167.20元；七、误工损失费240天×124.08元／日=29779.20元；八、伤残赔偿金23217.80元×20年×10%=46435.64元；九、交通费473元（其中治疗期间发生的交通费300元、鉴定发生的交通费173元），合计为150885.04元。
另查明，被告王静已给付原告谢云霞医疗费18737.88元。被告王静给付护理人员窦某某护理费1050元、伙食费1000元（按标准124.08元／日，护理人员7天的护理费应为868.56元）。
本院认为：本案结合事故现场的监控录像以及原、被告双方的陈述，应认定在本起交通事故中谢云霞的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条：“机动车、非机动车实行右侧通行。”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条:“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行：（三）向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯；”的规定；王静的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”和第十九条一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。”的规定。2015年7月22日，敦化市公安局交通警察大队作出的敦公交认字（2015）第0260号道路交通事故认定书，客观公正，本院予以采信。故被告对原告的合理损失承担50%较为合理。因被告驾驶的车辆未投保机动车强制保险，被告首先应当对原告的合理损失，在交强险责任限额范围内全额赔偿，超出交强险限额范围的部分被告承担50%的赔偿责任。原告的合理损失为：医疗费38530元、住院伙食补助费1900元、二次手术费15000元、营养费4500元、鉴定费3100元、护理费11167.20元，误工损失费29779.20元、伤残赔偿金46435.64元、交通费473元，合计为150885.04元。上述费用中，被告应在交强险责任限额范围内赔偿的医疗费范围是：医疗费38530元+住院伙食补助费1900元+二次手术费15000元+营养费4500=59930元其中的10000元（剩余49930元按责任划分）；伤残赔偿金限额范围是：误工费29779.20元+护理费11167.20元（其中扣除窦美玲7天护理费868.56元）+伤残赔偿金46435.64元+治疗期间发生的交通费300元=86813.48元。医疗费范围和伤残赔偿金两项合计96813.48元，即被告应在交强险责任限额范围内赔偿的数额。剩余医疗费49930元+鉴定费3100元+鉴定发生的交通费173元=53203元，由被告王静承担50%，即26601.50元。综上，被告应赔偿原告的数额为96813.48元+26601.50元=123414.98元，其中扣除原告已支付的医疗费18737.88元，剩余赔偿款为104677.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王静于本判决生效之日立即给付原告谢云霞赔偿款人民币104677.10元；
二、驳回原告谢云霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2926元，由原告谢云霞负担532元，被告王静负担2394元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 朴文姬
审 判 员 孙彩云
代理审判员 包雨辰
二〇一六年六月十四日
书 记 员 张瀚文