广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终7626号
上诉人（原审被告）：广东某建筑基础有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：黎XX。
委托诉讼代理人：凌华伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱健民，北京大成（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑某，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省汕头市金平区，
委托诉讼代理人：黄旭东，广东荆紫律师事务所律师。
原审被告：王某，男，汉族，1967年9月5日出生，住广东省广州市番禺区，
原审被告：黎某，男，汉族，1984年4月8日出生，住广东省佛山市顺德区，
原审被告：袁某，男，汉族，1981年12月22日出生，住广东省佛山市顺德区，
上诉人广东某建筑基础有限公司（以下简称某公司）因与被上诉人郑某、原审被告王某、黎某、袁某建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5038号民事判决，向本院提起上诉。本院于7月20日依法立案后，组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
某公司上诉请求：1.撤销（2017）粤0606民初5038号民事判决书第一项；2.判决某公司向郑某支付工程款13085.37元；3.一、二审诉讼费用由郑某承担。一审认定事实错误，请二审法院改判。一、案涉工程项目属于某公司员工内部承包项目，承包人是郑某，公司还有其他项目也是同样采取内部员工承包方式，结算方式也是一样的，结算单中第七项项目组利润指内部承包结算价减除某公司直接代替承包人郑某支付给第三方材料供应商和外包费用后仍应支付给郑某的工程款金额，但是在施工过程中郑某为本工程施工需向某公司借支和某公司帮其他班组的员工代发的工资仍应由郑某承担，应从应付的工程款中扣除。2014年，某公司实行改革，由公司员工对公司承接的工程进行内部承包，即承包人带领部分公司员工组成施工队，该施工队员工由承包人负责发放工资和社保费用，该费用以某公司名义支付，在工程结束时从承包工程款中支付。本案承包项目采用了两张结算方式。第一种、基坑支护设计和施工方案采用总价包干方式结算。第二种、场地处理和土方开挖外运，土方工程量采用按照实际工程量按综合单价计算。上述两种承包的具体结算方式都明确约定了承包人是负责包人工费的。某公司支付郑某的承包项目工程费和费用的方式分两种：1.在工程施工过程中，采取经郑某书面申请，某公司直接付款给第三方的结算管理方式。2.另一部分工程款由郑某书面申请，某公司支付到郑某个人账户，由郑某支付给施工方。上述两种支付方式，郑某的申请单均注明了案涉的承包项目“顺德某号地块”。郑某对工程负责包工，则施工队的员工工资和社保由某公司暂代郑某支付给员工个人账户和社保账户。经最终统计，郑某施工队从2014年4月到2014年12月工资和社保支出为350244.09元。双方签订的《顺德某号地块基坑支护内部承包结算（郑某）》是由工程现场人员结算的，还没有经过公司财务人员最终结算，也没有公司盖章。因此不属于最终工程结算结果。公司财务部要对郑某做工程时产生的所有工资、社保及应支付的工程款项进行核查扣除后才是最终的结算数目。根据我司提交的证据，项目组利润516451.46元应减除向郑某支付的153122元和施工队员工工资、社保350244.09元，剩余的13085.37元就是某公司仍然欠郑某的费用。本案双方争议焦点在于结算表格第七项的项目组利润516451.46元是否为郑某依照合同可要求某公司给付的承包工程的最终利润。二、一审法院对《顺德某号地块基坑支护内部承包结算（郑某）》理解错误。错误一、一审法院认为项目组利润是内部承包结算价减去计入项目组的成本，认为就是郑某承包的利润。错误二、一审法院错误认为，该表格最后一栏所附的说明表述为：“结算一经确认，即认为项目成本费用已完全报销完毕，项目人员再出示的任何单据均不予报销。表明郑某承包该工程在2015年9月18日前的借支、工资、社保、公积金等已在结算中进行了计算处理。
郑某答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
郑某向一审法院起诉请求：1.判决某公司、王某、黎某、袁某连带支付工程款516451.46元及自2016年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（计算至起诉之日止为40000元）；2.判决某公司、王某、黎某、袁某承担诉讼费用。
一审法院查明，郑某原为某公司员工，双方曾签订一份《内部工程承包合同》，约定由郑某（乙方）承包原由被告某公司（甲方）承建的“顺德某号地块项目基坑支护、桩基础、场地处理及土方工程”。该合同第（一）条基坑支护设计和施工第1款约定的承包方式为：采用总价大包干的方式包工包料、包安全文明施工、包不可抗力外的一切风险、税金等费用；第3款约定合同价款及结算办法为：本工程按施工方案采用总价包干的形式，包干总价为526705.56元。本合同总价包干是经由甲方确认的图纸方案制订的合同承包范围内全部工作内容的价格体现，其应包括人工费、材料费、机械费、管理费、利润、安全事故费用风险以及为完成此工程所需提供的所有服务及费用；结算办法：合同承包范围内工程结算造价：工程结算造价=合同价+变更价；第4款工程款支付方式：本工程按下列办法分期支付工程款…4、基坑回填至正负零，或支护工作完成一年后，工程资料交接完成，15天内结算完毕，并于7天内一次性付清余款。合同第（三）条施工场地处理、土方开挖和外运第1款约定的承包方式为：本工程由承包人以固定综合单价，采用大包干的方式承包：包材料、包管理、人工、机械及进退场费用，包利润、市场价格风险、安全文明施工风险等；第2款工期约定为：桩基础施工场地平整在2月19日完成，基坑开挖和出土工作暂定自2014年3月25日开工，至2014年5月10日竣工。
2016年5月23-24日，郑某与某公司代表王某、黎某、袁某等人签订一份“顺德某地块基坑支护内部结算（郑某）”的表格。该表格共分为八项内容，其中第一项“对外结算价（基坑、土方部分）”为2348591.6元；第二项“内部承包结算价（基坑、土方）”共分为9个子项目，分别列明了工程数量、综合单价和总价，其中总价为1658988.26元；第三项“计入项目组的成本”共分6个子项目，分别列明了工程数量、综合单价和总价，其中总价为1142536.8元；第四项“未计入项目组的成本”共分为6个子项目，分别列明了工程数量、综合单价和总价，其中总价为196685.59元，并在备注栏注明“不属项目组承包范围”；第五项“已支付的工资、社保及工程款”一项为30000元，并在备注栏注明“不参与成本计算，作为已付工程款记账”；第六项“已支付的借支、已写单的报销等”一项共计250000元，并在备注栏注明“不参与成本计算，作为已付工程款记账”；第七项“项目组利润”为“（二）-（三）”即516451.46元（表格第二项减去第三项）；第八项“公司利润”为“（一）-（二）-（四）”即492917.73元（表格中第一项减去第二项和第四项）。此外，该表格最后一栏附有说明：“结算一经确认，即认为项目成本费用已完全报销完毕，项目组人员再出示的任何单据均不予报销。（已支出的借支、工资、社保、公积金等均当作已付工程款）截止时间2015.9.18。”
某公司提供的付款申请表、工资表、银行账户交易明细、银行业务回单、支付证明单显示，2014年5月至2014年12月，就“顺德某号地块项目基坑支护工程”，某公司就郑某申请用于“顺德某号地块项目基坑支护、桩基础、场地处理及土方工程”购买建材、人员（含外聘）工资等支付款项共计466029.26元。此外，2014年4-12月，某公司为郑某、肖义鹏、梁永清、李靖、沈献龙、ＸＸ等人购买社会保险共计缴费37336.83元。
庭审中，郑某与某公司均确认，《内部工程承包合同》约定的结算方法为按固定总价结算。郑某称其要求从2016年5月25日起计算利息的理由是郑某与某公司于2016年5月24日结算确认欠郑某的工程款数额，但一直未支付。
另查，2009年，某公司取得建筑业地基与基础工程专业承包二级资质证书，2014年6月变更为地基与基础工程专业承包一级资质。王某、黎某、袁某均为某公司员工，某公司确认三人在本案中所作出的行为均为职务行为，而郑某表示若三人的行为属职务行为，则不要求其承担给付义务。
一审法院认为，郑某为某公司员工，双方签订的《内部工程承包合同》合法有效，双方均应按约定全面履行义务。郑某与某公司对于双方就合同中约定的工程项目签订“顺德某号地块基坑支护内部结算（郑某）”的表格并无异议，现双方争议的焦点在于该结算表格第七项的“项目组利润”516451.46元是否为郑某依合同约定可要求某公司给付的承包工程的最终利润（工程款）。
对于上述争议焦点问题，一审法院认为，首先，“顺德某号地块基坑支护内部结算（郑某）”的表格第七项已明确确定“项目组利润”516451.46元为表格中的第二项“内部承包结算价”减去第三项“计入项目组的成本”，可以确定该数额为双方结算后得出郑某承包的利润；其次，该表格在得出郑某承包工程的“项目组利润”时排列在第七项，而在得出该“项目组利润”前于第四、五、六项中列明了相关费用、已付工资、社保费用、工程款、借支款项等内容，在没有特别说明的情况下，应当理解为在得出第七项的“项目组利润”时，已经考虑了第四、五、六项等各项支出；再次，该表格第三项为“计入项目组的成本”，若如某公司所述，在计算郑某承包工程的最终利润时还应减去其他费用或支出，则理应在表格中单列出来，而不是简单地得出郑某的利润；最后，该表格最后一栏所附的“说明”表述为：“结算一经确认，即认为项目成本费用已完全报销完毕，项目组人员再出示的任何单据均不予报销。（已支出的借支、工资、社保、公积金等均当作已付工程款）截止时间2015.9.18。”，表明郑某承包该工程在2015年9月18日前的借支、工资、社保、公积金等支出均已在结算中进行了计算处理。因此，某公司称郑某主张的“顺德某号地块基坑支护内部结算（郑某）”表格中的利润并非最终结算应付工程款（利润），尚应扣除其2014年5月至2014年12月代原告支付的费用50余万元，理由不充分，一审法院不予采纳。郑某要求某公司给付工程款516451.46元，理由充分，一审法院予以支持。
关于郑某要求被告某公司给付上述工程款的利息问题，《内部工程承包合同》第（一）条第4款约定结算完毕7天内一次性付清余款，但某公司未按该约定付款，故郑某主张被告某公司按中国人民银行同期贷款利率给付逾期付款利息，理由充分，但利息起算日期应为“顺德某号地块基坑支护内部结算（郑某）”的表格最后确认时间即2016年5月24日满7天后的次日，即从2016年6月1日起计算。
关于王某、黎某、袁某应否对某公司的上述债务承担连带清偿责任的问题，由于三人的行为均属职务行为，其法律后果应由某公司负担，郑某的该项主张，理由不充分，一审法院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、广东某建筑基础有限公司于判决发生法律效力之日起十日内，一次性给付郑某工程款516451.46元及其利息（从2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的清偿日止）；二、驳回郑某的其他诉讼请求。如当事人不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费4682.26元，由广东某建筑基础有限公司负担。
上诉人某公司在二审期间向本院提交如下证据：《劳动合同》、《佛山市社会保险参保证明》、身份证复印件等；某公司《关于对岩土工程施工项目管理改革的决定》；《内部工程承包用合同》；律师调查笔录；顺德某地块基坑支护内部承包结算（郑某）等；拟证实实际支付工程结算应扣除公司代承包人支付的工人工资和所有项目工程款之后，余款才是承包人郑某的实际净利润。
被上诉人郑某对上述证据的质证意见是与本案没有直接关联，不应采信。
本院对以上证据的真实性均予以认可，能否证实某公司的主张本案将在后文综合阐述。
经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷案。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合上诉人某公司提出的上诉请求与理由，以及被上诉人郑某的答辩意见，本案二审争议焦点系某公司主张应付工程款应扣除已支付的工资、社保及工程款以及已支付的借支、已写单的报销等是否有事实和法律依据。
某公司上诉认为《顺德某号地块基坑支护内部结算（郑某）》（以下简称结算）中的“项目组利润”的款项并非某公司应支付的工程款，还应扣除已支付的工资、社保及工程款和已支付的借支、已写单的报销，方为郑某应得工程款。本院认为，判定某公司的主张是否成立，主要基于以下考虑：首先，尊重双方当事人意思自治，全面理解《结算》的涵义。依据双方最初签订的《内部工程承包合同》中“涉案工程由承包人郑某以固定综合单价，采用大包干的方式承包：包材料、包管理、人工、机械及进退场费用，包利润、市场价格风险、安全文明施工风险等人工等款项应由郑某负担”的约定，涉案工程的人工费等应由郑某负担；另双方的《结算》中共有八项：一、对外结算价；二、内部承包结算价；三、计入项目组的成本；四、未计入项目组的成本；五、已支付的工资、社保及工程款；六、已支付的借支、已写单的报销等；七、项目组利润（二）-（三）；八、公司利润。其中已支付的工资、社保及工程款为30000元；已支付的借支、已写单的报销等为250000元；《结算》最后的“说明”中记载“结算已经确认，即认为项目成本费用已完全报销完毕，项目组人员再出示的任何单据均不予报销。（已支出的借支、工资、社保、公积金等均当做已付工程款）截止时间2015.9.18”，至此，某公司代为支付、最终应由郑某负担的人工等款项在2015年9月18日前双方已明确确认并无异议。其次，郑某最终应得款项。综观《结算》中，如若仅以“项目组利润（二）-（三）”的计算方式认定郑某应得款项（其中二为内部承包结算价，三为项目组成本），由于（三）中罗列的款项并不包含（五）、（六）款项，则某公司代为垫付、郑某应负担的款项并未在项目组利润中扣除，换言之，（五）（六）在《结算》中并无存在的必要，加之依照整体解释原则，双方已在《内部工程承包合同》约定（五）（六）款项应为郑某负担的款项，故该《结算》第七项中“项目组利润（二）-（三）”的计算方式明显与合同约定不符，郑某主张某公司已在该结算中签字应按结算（七）支付剩余款项，明显有违诚实信用原则，在郑某没有提交其他证据证实该款项已进行抵销的情形之下，项目组利润应为（二）-（三）-（五）-（六），即某公司应付款项为516451.46元-30000元-250000元=236451.46元。
综上，某公司的上诉请求部分成立，本院予以支持；部分缺乏理据，本院不予支持。一审判决认定事实有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5038号民事判决第二项；
二、变更广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5038号民事判决第一项为：广东某建筑基础有限公司于本判决发生效力之日起十日内，一次性给付郑某工程款236451.46元及其利息（从2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清偿日止）；
三、驳回郑某的其他诉讼请求。
一审案件受理费4682.26元，由上诉人广东某建筑基础有限公司负担2420元，被上诉人郑某负担2262.26元；二审案件受理费8833.66元，由上诉人广东某建筑基础有限公司负担4044.36元，被上诉人郑某负担4789.30元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈笑尘
审 判 员 钱 伟
代理审判员 安 静
二〇一七年十二月十五日
书 记 员 黎嘉鸿