天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终5507号上诉人（原审被告）：孟凡旭，男，1993年4月12日出生，汉族，无职业，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：褚宗伟，河北三杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张学敏，女，1956年8月15日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：陈君健，天津恩胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石岩，男，1989年9月15日出生，汉族，住河北省保定市雄县。上诉人孟凡旭因与被上诉人张学敏、石岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民一初字第6232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孟凡旭上诉请求:1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人张学敏的不合理损失即误工费25110元、护理费1000元、住院伙食补助费1850元、医疗费2000元；2.一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由:被上诉人张学敏超过法定退休年龄，司法鉴定意见中认定的误工期限过长，误工费不应得到支持。被上诉人未提交护理人员因误工实际减少收入的证据，护理费不应得到支持。被上诉人的部分医疗费�本次交通事故无关，不应予以赔偿。一审法院支持的被上诉人的住院伙食补助费的计算标准及数额存在错误。本案的实际侵权人为被上诉人石岩，与上诉人无关，不应由上诉人承担连带赔偿责任和本案诉讼费。鉴定机构出具的鉴定意见书不应由法院随意指定，鉴定意见不具有客观性。上诉人对超出交强险限额部分不应承担责任。张学敏辩称，被上诉人在一审中提供充分有效的证据证明误工费、护理费的发生，即使张学敏超过60周岁也具备劳动能力，本次事故导致张学敏丧失部分劳动能力，张学敏主张的误工损失合法合理；对医药费张学敏已经提供证据予以证明，若上诉人对其用药的合理性有异议，应提供证据证明，否则应承担举证不能的风险；每天100元的住院伙食补助费符合法律规定；司法鉴定的程序合法，应作为定案依据；上诉人与被上诉人石岩一审�出庭系主动放弃权利，一审法院判令石岩和孟凡旭承担连带赔偿责任并无不妥，上诉人未提交证据证明其与石岩的关系。一审法院判决正确，请求二审法院维持原判。石岩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张学敏向一审法院起诉请求：1.被告孟凡旭、石岩连带赔偿原告医疗费204769.89元、住院伙食补助费3700元、营养费18000元、护理费13950元、误工费25110元、交通费169.8元、残疾赔偿金64464.4元、精神损害抚慰金30000元、辅助性器材费450元、鉴定费2400元，合计363014.09元。要求被告在交强险限额内优先赔偿120000元，余款按照主次责任比例分则，总计要求被告赔偿原告290109.84元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年1月19日11时45分许，石岩驾驶津Ｎ×××××号“胜达”牌小型客车沿津港公路由北向南行驶至津港公路与兴华道交口时，车辆前部与沿津港公路由南向西左转弯驶来的孙学志驾驶的津Ｇ×××××号“夏利”牌小型轿车右侧相接触，造成双方车损、孙学志及其车乘车人张学敏、王洪珍、孙翎绮受伤的交通事故。事故后石岩弃车逃逸，后于16时许至交警部门投案自首。经检验津Ｎ×××××号“胜达”牌小型客车碰撞前的瞬时速度约为65kmh。天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队出具的津公交认字（2014）0815011007号《道路交通事故认定书》认定：石岩承担事故的主要责任，孙学志承担事故的次要责任，张学敏、王洪珍、孙翎绮不承担事故的责任。2015年1月19日，原告即到天津市天津医院住院救治，2015年2月25日出院，实际住院37日。经诊断，原告的伤情为：右股骨转子间粉碎骨折、右侧多发肋骨骨折、右侧血胸、创伤性湿肺、右侧耻骨上下支骨折、骶1右翼骨折、头面�、右手、舌尖部开放软组织伤、重度骨质疏松、胸腔积液等。原告先后共支付医疗费204769.89元。原告在庭审中表示其伤情已经治疗终结。案件审理过程中，原告向一审法院提出伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定申请，一审法院依法指定天津市天盾法医司法鉴定所予以鉴定。天津市天盾法医司法鉴定所于2016年3月18日出具司法鉴定意见书，该意见书记载：“一、张学敏胸部损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残；其右下肢损伤，评定为Ⅸ（9）级伤残；其盆部损伤，评定为Ⅹ（10）级伤残。二、张学敏误工期评定为270天，其营养期评定为180天，其护理期评定为150天。”原告支付鉴定费2340元。原告为农业户口。孙学志、张学敏、王洪珍、孙翎绮均同意津Ｎ×××××号车辆的交强险限额优先由张学敏使用。另查，津Ｎ×××××号车辆的驾驶人为被告�岩，登记所有人为被告孟凡旭。该车辆未投保交强险，亦未投保商业三者险。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，原告因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定石岩承担事故主要责任、孙学志承担事故次要责任、张学敏、王洪珍、孙翎绮不承担事故责任，事实清楚，依据充分，一审法院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告石岩、孟凡旭在�强险限额内承担连带赔偿责任的主张，一审法院予以支持。孙学志、张学敏、王洪珍、孙翎绮对津Ｎ×××××号车辆的交强险限额的分配，不违反法律规定，一审法院准予。被告石岩、孟凡旭未出庭应诉，无法核实二者之间的关系，因此对于原告超出交强险限额的损失，被告石岩、孟凡旭应按照70%的比例承担连带赔偿责任。原告主张医疗费204769.89元、住院伙食补助费3700元、护理费13950元、误工费25110元、交通费169.8元、残疾赔偿金64464.4元，有充分证据予以证实，一审法院予以确认。原告主张营养费18000元，明显过高，根据原告的伤情，一审法院酌情确定5400元为宜。原告主张精神损害抚慰金30000元，明显过高，根据原告的伤情，结合鉴定机构出具的鉴定意见，一审法院确定11500元为宜。原告主张鉴定费2400元，根据原告提供�鉴定费发票，鉴定费实为2340元，一审法院予以确认。原告主张辅助性器材费450元，提供了一张收据，未能证明与本次事故的关联性，故一审法院不予认可。被告石岩、孟凡旭经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证、质证及抗辩的权利，后果自负。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石岩于判决生效后十日内赔偿原告张学敏医疗费10000元、护理费13950元、误工费19915.8元、交通费169.8元、残疾赔偿金64464.4元、精神损害抚慰金11500元，共计120000元。被告孟凡旭对被告石岩的上述赔偿款项承担连带责任；二、被告石岩于判决生效后十日内赔偿原告张学敏医疗费194769.89元、住院伙食补助费3700元、营养费5400元、误工费5194.2元、鉴定费2340元，合计211404.09元的70%，即147983元。被告孟凡旭对被告石岩的上述赔偿款项承担连带责任；三、驳回原告张学敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，公告费560元，合计2310元，原告张学敏承担110元，被告石岩、孟凡旭连带承担2200元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为承担侵权赔偿责任的主体以及被上诉人张学敏的误工费、护理费、医疗费、住院伙食补助费的数额。关于承担责任主体问题，上诉人作为车辆所有权人，被上诉人石岩作为实际驾驶人，与本次交通事故密切相关，其在一审中均未出庭应诉，视为放弃自己的权利，对二者之间的关系无法核实，一审判令上诉人孟凡旭与被上诉人石岩承担连带赔偿责任，并无不当。二审中，虽上诉人出庭应诉，并称其与被上诉人石岩系朋友关系，石岩借用上诉人的车辆。但对其所称并无证据予以证实，被上诉人石岩未出庭，对双方的关系及各自的过错仍无法查明。上诉人主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。关于误工费、护理费数额问题，一审中，鉴定部门已鉴定被上诉人的误工期及护理期的天数，该鉴定意见系经有资质的鉴定部门作出的，合法有效。一审法院根据该鉴定意见，判令被上诉人张学敏的误工费、护理费损失，并无不当，本院予以维持。被上诉人张学敏在事故发生后的误工期内，尚未超过法定退休年龄60岁，上诉人以超过退休年龄不予赔偿误工费的主张，本院不予支持。关于上诉人主张部分医疗费与本次交通事故无关的问题，被上诉人张学敏在事故发生后，均因同一伤情至医院治疗，其治疗所产生的医疗费与本次交通事故具有因果关系，上诉人主张部分医疗费非因本次事故所产生，但并未提交证据予以证明，其主张不应承担部分医疗费，本院不予支持。对于住院伙食补助费，一审法院根据被上诉人张学敏的实际住院天数，按照每日100元的标准支持其住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以维持。上诉人应当对被上诉人张学敏的损失予以赔偿，其主张对交强险限额外的部分不应赔偿，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，孟凡旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1702元，由上诉人孟凡旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  张 莹二〇一七年七月二十日书 记 员  李 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……