wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0824民初3298号
原告：王永梅，女，1958年9月10日出生，汉族，住靖边县。
委托诉讼代理人：王仲莲，女，1983年5月2日出生，汉族，住靖边县。系原告王永梅女儿。
被告：靖边县千禧之星黄金珠宝店，住所地：靖边县。
负责人：葛小娥。
被告：葛小娥，女，1963年4月12日出生，汉族，住靖边县。
被告：葛秦宇，女，1973年4月14日出生，汉族，住靖边县。
原告王永梅与被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、葛小娥、葛秦宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永梅委托诉讼代理人王仲莲到庭参加诉讼。被告靖边县千禧之星黄金珠宝店负责人葛小娥及被告葛秦宇、葛小娥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永梅向本院提出诉讼请求：1.由三被告偿还原告借款本金79000元及其利息（利息按月利率6‰计算，自2014年6月30日起至实际给付之日止，其中已付利息1000元予以扣减）；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2014年6月30日，被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、葛小娥向原告借款79000元，约定月利率为6‰，由被告葛秦宇担保，并出具了借款条据。借款后被告支付利息1000元，对借款本金及剩余利息经索要，被告不予偿还，现提起诉讼。
被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、葛小娥、葛秦宇未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即借款条据一支。对该证据其来源合法、内容真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、葛小娥向原告王永梅借款79000元，约定月利率为6‰，由被告葛秦宇担保，并出具了借款条据。2015年8月1日，被告支付原告借款利息1000元。后原告向被告索要上述借款本金及剩余利息未果，原告涉诉本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、葛小娥之间债权债务关系明确，双方约定借款利率未超法律对民间借贷利率的最高保护范围，该借款本息被告应予偿还。被告葛秦宇系该借款保证人，因未约定保证方式，应按连带责任保证对该借款本息承担连带清偿责任。被告靖边县千禧之星黄金珠宝店负责人、葛小娥、葛秦宇经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、葛小娥于本判决生效后十日内偿还原告王永梅借款本金79000元及其利息（利息按月利率6‰计算，自2014年6月30日起至实际给付之日止）；
二、被告葛秦宇对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1775元，由被告靖边县千禧之星黄金珠宝店、葛小娥、葛秦宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 姬登峰
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一七年九月五日
书记员 贺炳瑞
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0104民初895号
原告：林兴盛，男，汉族，住河南省光山县。
被告：付芸，女，汉族，户籍地南昌市青云谱区。
被告：万勇，男，汉族，住南昌市安义县。
原告林兴盛与被告付芸、万勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。
原告诉称，2012年与两被告相识并按两被告双方约定向其供应塑钢废料，交易完成后，被告拖欠原告货款未付，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告付芸在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地在江西省工业园区，故本案应移送至江西省安义县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。在本案中，经本院送达查找，被告付芸确未在户籍所在地居住，被告付芸提出其经常居住地在江西省，并提供了安义县公安局凤凰山派出所出具的证明，本院予以采信，故本案应由江西省安义县人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，裁定如下：
被告付芸对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省安义县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 秦斌
二〇一七年九月十四日
书记员 万超
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第215号
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社，住所：广东省德庆县。
负责人何伟强，该社主任。
被执行人谈国兵，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社与被执行人谈国兵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民三初字第239号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人谈国兵应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社高良信用社借款及利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第215号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光义
审判员 梁绍汉
审判员 巫振坚
二〇一四年五月八日
书记员 郑少娟
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3049号
原告肖体贵，男，1979年2月3日出生，汉族，住新邵县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李德桥，男，1969年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告李霞，曾用名李柏香，女，1966年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王晓忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县振邦物流投资有限公司深圳站，住所地邵东县托运城12栋9号。
负责人李德桥。
被告邵东县振邦物流投资有限公司，住所地邵东县托运城28栋10号。
法定代表人郭红旗，该公司负责人。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理邱长江，男，住邵东县。
原告肖体贵与被告王晓忠、李霞、李德桥、邵东县振邦物流投资有限公司（以下简称振邦公司）、邵东县振邦物流投资有限公司深圳站（以下简称振邦公司深圳站）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，和人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告肖体贵及其委托代理人申建华、被告王晓忠、李霞、李德桥的共同委托代理人王清�、被告振邦公司的委托代理人刘让瞩、邱长江到庭参加诉讼，被告振邦公司深圳站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖体贵诉称，被告王晓忠、李霞系被告振邦公司深圳站股东，被告振邦公司任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人。原告肖体贵系箱包行业销售商，原告将货物交给被告王晓忠、李霞经营的被告振邦公司深圳站托运货物，并代收货款。2015年3月12日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有13400元未付给原告，被告李霞出具欠据。原告请求判令五被告支付给原告货款13400元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料及营业执照，拟证明被告主体资格；
3、代收货款凭证，拟证明被告所欠原告代收货款的金额。
被告振邦公司深圳站未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告王晓忠、李霞、李德桥辩称，原告只有货单没有代收货款单，该行为并不能体现本案的债权债务关系。原告提交证据中货款单上并没有李德桥签字，所以本案与李德桥并没有关系。
被告振邦公司辩称，被告王晓忠、李霞是以宏祐宏广州深圳物流公司的单据向原告出具凭证，与被告振邦公司无关，被告振邦公司不应对原告的货款承担责任。
本院对原告肖体贵所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告振邦公司于2015年6月15日任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人，被告振邦公司深圳站于2015年7月9日成立，于2016年8月24日注销。原告肖体贵系箱包行业销售商，被告王晓忠、李霞向原告出具宏祐宏广州深圳物流公司的单据，为原告托运货物，并代收货款。2015年3月12日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有13400元未付给原告，被告李霞出具欠据，后未付款。另查明，宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记。
本院认为，本案系委托合同纠纷。宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记，被告王晓忠、李霞以该公司所实施的行为，应由被告王晓忠、李霞承担责任。被告王晓忠、李霞为原告肖体贵代收货款后应当将代收的货款交给原告肖体贵。被告王晓忠、李霞并未以被告振邦公司深圳站或被告振邦公司的名义接收货物，代收货款，被告李德桥也没有货单或欠据上签名，故被告振邦公司、振邦公司深圳站、李德桥对该代收货款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓忠、李霞于本判决生效之日起十日内支付给原告肖体贵人民币13400元；
二、驳回原告肖体贵的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费135元，由被告王晓忠、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2130号
上诉人（原审被告）:郴州市恒广建筑有限公司。
法定代表人：刘光红，该公司经理。
被上诉人（原审原告）:彭杨怀。
委托诉讼代理人：雷苍柏，湖南志浩律师事务所律师。
上诉人郴州市恒广建筑有限公司（以下简称“恒广公司”）因与被上诉人彭杨怀建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2017）湘1021民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年9月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人恒广公司的法定代表人刘光红，被上诉人彭杨怀的委托诉讼代理人雷苍柏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
恒广公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回彭杨怀的诉讼请求，并由彭杨怀承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、恒广公司没有收到彭杨怀的工程保证金，收条上的章也不是恒广公司的公章，该公章是何瑞私自伪造的，故收取工程保证金是何瑞的个人行为；2、一审法院认定诉讼时效有误，恒广公司在2014年4月就免除了何瑞的职务，以后彭杨怀的劳务款均是由公司直接支付，彭杨怀�2014年4月到2016年8月11日工程结算时一直未提及工程保证金的事情。请求二审法院支持恒广公司的上诉请求。
彭杨怀答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，恒广公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
彭杨怀向原审法院起诉请求：1、判令恒广公司返还所收取的工程保证金50000元；2、判令恒广公司支付拖延返还保证金利息损失19000元；3、本案诉讼费用由恒广公司承担。
原审法院查明：恒广公司取得桂阳县茶场危房改造安置房建设工程项目后，于2013年8月1日与彭杨怀签订《建设工程施工合同》，恒广公司将工程项目的第二、三、四、五栋工程中的施工图内的土建工程以包工不包料的形式发包给彭杨怀承建。该合同第三条约定彭杨怀应交纳信誉保�金10万元，基础全部完工后返还50%，第一层全部完工后返还剩余的50%。2013年8月2日，恒广公司收取彭杨怀工程保证金10万元;同年12月27日恒广公司返还了5万元保证金给彭杨怀，2016年彭杨怀与恒广公司法定代表人刘光红就工程进行了结算。彭杨怀多次要求恒广公司返还保证金5万元无果，遂向法院提起诉讼。
原审法院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。本案争议的焦点：一是恒广公司是否已经将保证金5万元返还给了彭杨怀；二是恒广公司如未返还5万元保证金，该保证金的利息是否应该支付。关于争议焦点一，彭杨怀与恒广公司签订合同、交纳保证金后，实际履行了合同，双方亦对工程进行了结算，恒广公司认可收取了彭杨怀10万元保证金及退回保证金5万元的事实，而恒广公司辩称另5万元已抵扣给彭杨怀又无充分证据证实，且双方的结算单亦未体现保证金交纳和退回的情况，现彭杨怀提交的证据能够证实恒广公司尚有5万元保证金未退回，故恒广公司应将保证金5万元返还给彭杨怀；关于争议焦点二，该《建设工程施工合同》第三条约定第一层全部完工后返还剩余的50%，而彭杨怀未向法院提供第一层全部完工的时间，彭杨怀按月息8‰从2014年元月计算至2017年12月底的利息请求无事实和法律依据，当事人双方在2016年8月11日就工程进行了结算说明在此之前第一层已经完工，且利息应按同期银行贷款利率计算至至判决之日2017年8月25日止，即应支付的利息为2467元（50000元×4.75%＋50000元×4.75%÷12个月÷30天×14天）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、被告郴州市恒广建筑有限公司于本判决生效后十五日内返还原告彭杨怀工程保证金50000元并支付利息2467元，共计52467元；二、驳回原告彭杨怀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由被告郴州市恒广建筑有限公司承担556.5元，原告彭杨怀承担206元。
二审期间，彭杨怀未提交新的证据。恒广公司提交了何瑞伪造公章一案公安机关的相关立案材料，拟证明何瑞伪造公司公章，保证金收条上的公章与恒广公司无关。彭杨怀质证称该证据不是新证据，且与本案无关，彭杨怀是与恒广公司的法定代表人签订的合同并结算的，与何瑞没有关系�本院认证：何瑞伪造公章一案相关的立案材料与本案没有关联性，本院不予采纳。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷，本案争议焦点为恒广公司是否应返还50000元保证金及支付利息。经查，彭杨怀与恒广公司的法定代表人刘光红结算案涉工程款的依据是其与何瑞代表恒广公司签订的《建设工程施工合同》，且恒广公司认可已经退回50000元保证金的事实，故恒广公司应该依据合同向彭杨怀退还剩余50000元工程保证金并支付相应利息。恒广公司以收取保证金系何瑞伪造其公章所为,与公司无关的理由不成立,本院不予支持。案涉保证金系合同和合同履行的有机组成部分，恒广公司以双方2016年8月11日工程结算时没有提及工程保证金之事为由，认为原审法院认�诉讼时效有误于法无据，本院不予采纳。
综上所述，恒广公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费1112元，由郴州市恒广建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 军
审 判 员 林海波
审 判 员 朱国均
二〇一七年十月二十四日
法官助理 黄 慧
书 记 员 曹 媛
附本案相关法律条文：
《�华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑终599号
原公诉机关桂林市象山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）赵某某，男，1963年1月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省兰西县。因本案，于2017年6月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于桂林市第一看守所。
桂林市象山区人民法院审理桂林市象山区人民检察院指控原审被告人赵某某犯诈骗罪一案，于2017年9月11日作出（2017）桂0304刑初264号刑事判决。原审被告人赵某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人赵某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人赵某某伙同何某(已判刑)及一姓姜的男子(身份不详，在逃)预谋诈骗东北老乡钱财，由姓姜的男子寻找行骗对象后，何某假扮卖玉的珠宝商，被告人赵某某假扮大庆市服务局局长，姓姜的男子假扮被告人赵某某的司机，同被害人攀老乡并进入其居住的饭店房间，再以邀请被害人玩扑克“三张牌”进行赌博，或者在赌博过程中先借钱事后承诺归还的手段骗取被害人钱财。
2016年4月27日18时许，被告人赵某某伙同何某、姓姜的男子窜至桂林市象山区雉山路锦桂饭店被害人李某居住的510号房间，采用假设赌局借钱的方式诈骗被害人李某人民币3800元及黄金戒指一枚，经鉴定价值人民币3634元。
次日17时许，上述三人窜至桂林市火车站对面的桂林饭店被害人潘某(1941年10月10日出生)、宁某(女、1944年4月18日出生)居住的321房间，采用同样手段诈骗被害人潘某、宁某人民币5500元。
2017年6月12日，被告人赵某某到公安机关投案自首。破案后，赃款均已挥霍无法追缴。
认定上述事实的证据有户籍证明、抓获经过、同案人何某的刑事判决书、被害人的报案陈述、被告人的供述、涉案物品价格认定结论书、现场方位图、辨认笔录及指认照片
等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物价值人民币12934元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。赵某某犯罪后主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，依法对赵某某予以从轻处罚。赵某某诈骗的对象潘某、宁某为七十周岁以上的老年人，酌情对赵某某予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人赵某某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；责令被告人赵某某与（2017）桂0304刑初77号刑事判决书主文第二项何某退赔被害人李某经济损失人民币七千四百三十四元；退赔被害人潘某、宁某经济损失人民币五千五百元承担共同退赔责任。
上诉人赵某某提出：1、原判认定的诈骗数额过高，其未看到涉案物品的发票及价格认定结论书；2、其不知被害人潘某、宁某的年龄为70周岁以上，且一审庭审时未出示被害人年龄证明；3、其为初犯，系自首，认罪态度好。综上，请求二审法院从轻处罚。
二审查明的事实、证据与一审相同，证据经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人赵某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物价值人民币12934元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予以惩处。关于上诉人提出原判认定的诈骗数额过高的上诉理由，经查，原判认定上诉人的诈骗数额，有被害人陈述、被告人供述、同案犯何某的供述、价格认定结论书等证据证实，且公安机已将鉴定结论告知上诉人，有其签字捺印的鉴定意见通知书为据，上述证据经法庭质证认证，均可以作为定案依据，故对该辩解意见，本院不予支持。关于上诉人提出其不知被害人潘某、宁某的年龄为70周岁以上，且一审庭审时未出示被害人年龄证明的上诉理由，经查，被害人潘某、宁某的年龄有户籍证明为据，且上诉人对被害人年龄的错误认识不影响案件的认定，该证据经法庭质证认证，足以认定，故对该辩解意见，本院不予支持。关于上诉人提出其为初犯，系自首，认罪态度好，请求对其从轻处罚的上诉理由，经查,上诉人系自首等从轻情节原审法院已经对其予以从轻处罚，在二审期间没有新的从轻处罚情节的情况下，再次请求从轻处罚的理由不能成立，本院不予支持。原判根据上诉人赵某某的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 殷林静
审 判 员 刘劲阳
二〇一七年十月二十三日
法官助理 黄 岚
书 记 员 张 辉
湖南省邵阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘0523民初67号
原告：何兰花，女，1989年8月12日出生，汉族，户籍地湖南省茶陵县，现住广东省广州市天河区。
被告：张坤，男，1986年9月22日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住广东省广州市番禺区。
委托诉讼代理人：张开保，1950年9月1日出生，汉族，住湖南省邵阳县。
原告何兰花与被告张坤合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。2018年2月7日，原告何兰花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按何兰花撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告何兰花负担。
审 判 员 屈亚光
二〇一八年二月七日
法官助理 范元林
书 记 员 刘新乐
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第778号
申请执行人孙清波，男性，住所地白山市
被执行人白山市城西煤业有限公司，地址白山市。
本院于2014年8月5日立案执行孙清波申请白山市城西煤业有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的白山劳人仲裁字（2013）169号裁决书，被执行人白山市城西煤业有限公司应支付申请人孙清波案款22807.89元，承担执行费242.12元。现因被执行人白山市城西煤业有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2014）浑执字第778号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 于新明
二〇一五年三月十七日
书记员 于海波
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浑执字第778号
申请执行人孙清波。
被执行人白山市城西煤业有限公司。
本院在执行申请人孙清波与被执行人白山市城西煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，因本案被执行人无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对白山市劳动人事争议仲裁委员会白山劳人仲裁字（2013）169裁决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：于新明
二〇一四年九月二日
书记员 ：张万新
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)浑执字第778号申请执行人孙清波，1972年2月13日生。委托代理人姜国军，代理权限参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解。被执行人白山市城西煤业有限公司。法定代表人柳树春，系经理。委托代理人于蕾，代理权限参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解。本院于2014年8月5日立案执行孙清波申请白山市城西煤业有限公司因缴纳社会保险费、解除劳动关系经济补偿金一案，根据已经发生法律效力的白山劳人仲裁字（2013）169号仲裁裁决书，被执行人白山市城西煤业有限公司应支付申请人孙清波案款22807.89元，承担执行费242.12元。经本院执行,此案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2014)浑执字第778号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于新明二〇一五年二月十三日书记员  于海波
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城庙民初字第000107-2号
原告韩某，居民。
被告黄某，农民。
上列原、被告民间借贷合同纠纷一案，本院在审理过程中，被告已履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告黄某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一四年五月十二日
书 记 员 陶 勇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0291民初1652号
原告:民权县浩天知识产权代理有限公司，住所地河南省民权县。
法定代表人：苏军龙，该公司经理。
委托代理人：李思嘉，安徽维晨律师事务所律师。
被告：镜湖区乐巢歌舞厅，住所地安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司诉被告镜湖区乐巢歌舞厅著作权侵权纠纷一案中,原告民权县浩天知识产权代理有限公司于2016年5月27日书面向本院申请撤回对被告镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
本院认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回对镜湖区乐巢歌舞厅的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，本院予以免收。
审判员 丁家平
二〇一六年五月二十七日
书记员 管国珺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1302执异60号
异议人娄底市现代精密铸造有限公司。
住所地：娄底市经济开发区洪冠街*号。
法定代表人颜捷。
申请执行人梁福建，男，汉族，1968年11月21日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
在本院执行申请执行人梁福建与被执行人娄底市现代精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人娄底市现代精密铸造有限公司对本院在（2017）湘1302执933号执行裁定书不服，于2017年7月18日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人娄底市现代精密铸造有限公司称，该借款系公司财务姚春蕾的个人借款，不应该由公司承担，且财务姚春蕾在借条上的公章经鉴定属假章(并提交了公安对公司财务姚春蕾诈骗罪的立案决定书),人民法院不应当执行我公司财产。
申请执行人梁福建称，人民法院的执行应当以判决为准，该公司的异议理由缺乏事实依据，人民法院的执行不存在任何违反程序的问题，请求人民法院依法驳回异议人申请。
本院查明，2017年1月13日，本院作出（2016）湘1302民初1567号民事判决书，判令“由被告娄底市现代精密铸造有限公司于本判决生效之后十日内偿还原告梁福建借款500000元，并以500000元为基数从2013年10月8日起按银行同期同类贷款利率支付利息”。异议人娄底市现代精密铸造有限公司对该判决不服，向娄底市中级人民法院提出上诉。2017年6月1日，娄底市中级人民法院作出（2017）湘13民终599号民事判决书，判令“驳回上诉，维持原判”。2017年7月4日申请执行人梁福建依据已经发生效力的（2016）湘1302民初1567号民事判决书向本院申请强制执行。2017年7月14日，本院依法向异议人送达了执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的执行义务。嗣后，异议人未履行，本院依法作出（2017）湘1302执933号执行裁定书，裁定“将被执行人娄底市现代精密铸造有限公司的银行存款640000元或其他同等价值财产予以查封、扣押、冻结、扣划”。
本院认为，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘1302民初1567号民事判决书向本院申请强制执行，被执行人依法应当自觉履行该判决书所确定的义务。本院受理后，依法向异议人（被执行人）送达了执行通知书，限期异议人履行执行义务，但异议人仍未履行，本院依法应当对异议人采取强制执行措施。异议人提出的有关姚春蕾涉嫌诈骗被公安立案侦查并采取强制措施的证据，并不会影响本院（2016）湘1302民初1567号民事判决书的法律效力，故异议人的异议理由不成立，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人娄底市精密铸造有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 谭 鹏
审 判 员 梁志兵
代理审判员 汤志远
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 刘思伶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反了法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0302执1770号
申请执行人李建荣，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。
被执行人于艳凤，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初954号民事判决书受理执行李建荣与于艳凤不当得利纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人于艳凤银行存款7682元及利息（利息另计），或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
代执行员 王 巍
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 侯泽岐
卓资县人民法院
**民事裁定书**
（2017）内0921民初845号
原告马银全，男，汉族，1948年5月5日出生，住卓资县，农民。
被告李润喜，男，汉族，1968年5月7日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。
被告王林军，男，汉族，1979年8月21日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。
被告杨瑞，男，汉族，45岁，现住托克托县，系油房营沙场合伙经营人。
被告郝永青，男，汉族，45岁，现住托克托县新营子最美村庄利芳副食蔬菜水果门市，个体户，系油房营沙场合伙经营人。
本院在审理原告马银全诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青运输合同纠纷一案中，原告马银全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马银全提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马银全撤回起诉。
（此页无正文）
审判员杨俊
二0一七年九月二十五日
书记员王林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2017）内0921民初845号原告马银全，男，汉族，1948年5月5日出生，住卓资县，农民。被告李润喜，男，汉族，1968年5月7日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。被告王林军，男，汉族，1979年8月21日出生，现住呼和浩特市，系油房营沙场合伙经营人。被告杨瑞，男，汉族，45岁，现住托克托县，系油房营沙场合伙经营人。被告郝永青，男，汉族，45岁，现住托克托县新营子最美村庄利芳副食蔬菜水果门市，个体户，系油房营沙场合伙经营人。本院在审理原告马银全诉被告李润喜、王林军、杨瑞、郝永青运输合同纠纷一案中，原告马银全于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马银全提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告马银全撤回起诉。（此页无正文）审判员杨俊二0一七年九月二十五日书记员王林芳
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12665号
上诉人（原审原告）：龚东巍，男，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：李飞，北京达略律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京米兰天空餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡工商大街汽车配件厂院内西区1号楼2102、2104室。
法定代表人：杨克宁，总经理。
委托诉讼代理人：靳姗姗，女，北京米兰天空餐饮管理有限公司员工。
上诉人龚东巍因与被上诉人北京米兰天空餐饮管理有限公司（以下简称米兰公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初7535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人龚东巍的委托诉讼代理人李飞，被上诉人米兰公司的委托诉讼代理人靳姗姗。本案现已审理完毕。
龚东巍上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判米兰公司支付龚东巍2011年7月1日至2013年12月31日拖欠的工资39550元。2.二审诉讼费用由米兰公司承担。事实与理由：龚东巍自2011年7月1日入职北京米兰天空餐饮管理有限公司，自入职以来，米兰公司就不按时发放工资，大部分工人的工资都属于拖欠的状态，许多员工都是通过劳动仲裁和诉讼才争取到自己的工资。截至龚东巍离职，米兰公司累计拖欠工资共计39550元。龚东巍在主张工资过程中存在诉讼时效的中断。龚东巍离职后，积极主张自己的权益，向自己的上级及公司的领导讨要工资，但米兰公司均已各种理由予以推脱。2017年1月，龚东巍找到米兰公司的法定代表人杨克宁，现场与其进行确认，杨克宁认可会尽快支付龚东巍拖欠的工资，并要求龚东巍把具体的拖欠数额发送给杨克宁。通过龚东巍提交的短信记录可知，龚东巍与米兰公司之间存在劳动关系，龚东巍拖欠工资39550元，米兰公司同意履行义务，但请求延期履行。根据《中华人民共和国民法通则释义》第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方“同意履行义务”。依据以上的事实情况及法律规定，龚东巍积极主张自己的权益，米兰公司同意继续履行义务，属于诉讼时效的中断。米兰公司“同意履行支付拖欠工资的义务”也证明其放弃时效利益，同意继续履行应付的义务。补充意见，因为龚东巍在职期间米兰公司拖欠工资都属于普遍情况，除了龚东巍以外好多个员工也都是通过走诉讼仲裁的形式才把工资要过来的。龚东巍提交的短信证据内容能够证明米兰公司对于拖欠工资这个事实是认可的，也同意支付，只是说要延期支付。所以这种情况下诉讼时效应该重新起算。一审法院直接认定过诉讼时效了不太合理，也违背法律规定。另外，米兰公司既然同意支付工资，他也放弃了时效利益，从短信的内容也可以看出说龚东巍的也在持续地向米兰公司主张工资。
米兰公司辩称，同意一审判决，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，米兰公司尊重一审法院的判决结果。针对短信，不予认可的其真实性、合法性、关联性。
龚东巍向一审法院起诉请求：支付2011年7月1日至2013年12月31日拖欠工资39550元。
一审法院认定事实：2017年1月20日，龚东巍就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年1月20日朝阳仲裁委作出京朝劳人仲不字（2017）第00355号不予受理通知书，对龚东巍的请求决定不予受理。龚东巍不服，诉至法院。
就劳动关系解除问题，龚东巍为证明与米兰公司之间的劳动关系提交了短信。米兰公司对短信的真实性表示无法核实。龚东巍还申请证人董某出庭陈述，董某为证明与米兰公司之间的劳动关系提交了京朝劳人仲字[2016]第12398号调解书。米兰公司主张证人不能证明龚东巍的情况。
一审法院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。龚东巍与米兰公司之间于2011年7月1日至2013年12月31日期间存在劳动关系，龚东巍于2017年1月20日提起仲裁，超过仲裁时效，法院对龚东巍的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回龚东巍的诉讼请求。
二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。龚东巍主张主张其在2013年12月31日解除劳动合同关系后一直积极向米兰公司主张权利，并且在2017年1月份得到了米兰公司法定代表人对于该笔债权的确认，符合诉讼时效中断的情况。但其并未提交充分证据证明其主张的事实成立，且其提交的短信内容亦缺乏与米兰公司之间的关联关系，故对于龚东巍的该项上诉主张，本院不予采信。
综上所述，龚东巍的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由龚东巍负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 茵
审 判 员 郑吉喆
代理审判员 熊 静
二〇一七年十一月十三日
法官 助理 沈 力
书 记 员 武原野
重庆市奉节县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉法民执字第00249号
申请执行人邵开军，男，1967年3月6日出生，汉族。
被执行人邓龙彬，男，生于1973年6月8日，重庆市奉节县人，汉族。
被执行人杨明奎，男，生于1964年11月17日，重庆市奉节县人，汉族。
被执行人邓龙均，男，生于1970年1月22日，重庆市奉节县人，汉族。
被执行人罗海春，男，生于1979年1月4日，重庆市奉节县人，汉族。
申请执行人邵开军与被执行人邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春房屋买卖合同纠纷一案，重庆市奉节县人民法院作出的（2014）奉法民初字第02606号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年3月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
权利人申请执行标的为20000元，本院在执行过程中执行到债权1187.22元，经本院查询银行、车管、土地、房管部门，被执行人邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序，待具备执行条件时，申请人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
重庆市奉节县人民法院（2015）奉法民执字第00249号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 丁 勇
审 判 员 李练祥
代理审判员 邱安平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 郑 静
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初779号
原告：张会林，男，汉族，生于1964年8月1日。
委托诉讼代理人：王永精。
被告：周春明，男，汉族，生于1987年2月1日。
委托诉讼代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：邹士伟，男，汉族，生于1986年8月11日。
原告张会林与被告周春明、邹士伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会林及其委托诉讼代理人王永精、被告周春明委托诉讼代理人梅鹏、被告邹士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会林向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资7800元。事实及理由：2016年8月31日，被告周春明和邹士伟合伙承揽金昌某KTV装修工程后雇佣原告从事电焊拆除工作，截止2016年9月18日，累计拖欠原告工资7800元。经原告多次追要，至今未付。
被告周春明辩称，周春明与邹士伟合伙承包金昌某KTV装修工程属实，雇佣人工的事宜由邹士伟负责，是否雇佣原告张会林，是否拖欠张会林工资，周春明不清楚，邹士伟与周春明尚未对合伙期间的债权债务进行结算，原告提交的证据有可能是虚假的，应驳回原告的诉讼请求。
被告邹士伟辩称，周春明与本人合伙承包金昌饭店英皇KTV装修工程后将拆除的活交给张会林完成属实，经计算欠张会林人工费7800元，张会林干的活本人验收后签了字，本人同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张会林提交的计算劳务费的清单一份被告周春明以不知情为由不予认可，但被告邹士伟确认该清单中的所列的拆除项目均是其验收的，人工费数额也是其确认后才签名的，而邹士伟在合伙事务中负责雇佣人工的事宜，其签字确认的上述清单应作为周春明、邹士伟拖欠原告张会林劳务费的证据。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告周春明、邹士伟合伙共同承揽金昌某KTV装修工程后，将拆除的活交给张会林完成。2016年9月21日，负责雇佣人工的邹士伟对张会林完成的拆除项目进行验收后，在张会林列明拆除项目、人工费数额及干活人员出勤情况的清单上签名予以确认，该清单中载明的人工费为7800元。该人工费至今未向原告张会林支付。
本院认为，原告张会林为被告周春明、邹士伟合伙承揽的工程提供劳务后，二被告应及时向张会林支付劳务费。其拖欠不付，构成违约，应承担相应的法律责任，原告张会林要求二被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合相关法律规定予以支持。二被告合伙期间的债权债务是否结算、邹士伟是否将拖欠原告张会林劳务费的情况告知周春明，系其合伙内部事务，均不影响二被告对原告承担连带清偿责任，被告周春明的辩解没有法律依据，不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告周春明、邹士伟连带给付原告张会林劳务费7800元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春明、邹士伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年六月五日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0302民初779号
原告：张会林，男，汉族，生于1964年8月1日，小学文化，江苏省丰县人，无业，住本区。
委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。
被告：周春明，男，汉族，生于1987年2月1日，甘肃省永昌县人，大学文化，本区非凡设计工作室负责人，住本区。
委托诉讼代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告：邹士伟，男，汉族，生于1986年8月11日，江苏省铜山县人，小学文化，无业，住本区
原告张会林与被告周春明、邹士伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会林及其委托诉讼代理人王永精、被告周春明委托诉讼代理人梅鹏、被告邹士伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张会林向本院提出诉讼请求：要求被告给付拖欠的工资7800元。事实及理由：2016年8月31日，被告周春明和邹士伟合伙承揽金昌饭店英皇KTV装修工程后雇佣原告从事电焊拆除工作，截止2016年9月18日，累计拖欠原告工资7800元。经原告多次追要，至今未付。
被告周春明辩称，周春明与邹士伟合伙承包金昌饭店英皇KTV装修工程属实，雇佣人工的事宜由邹士伟负责，是否雇佣原告张会林，是否拖欠张会林工资，周春明不清楚，邹士伟与周春明尚未对合伙期间的债权债务进行结算，原告提交的证据有可能是虚假的，应驳回原告的诉讼请求。
被告邹士伟辩称，周春明与本人合伙承包金昌饭店英皇KTV装修工程后将拆除的活交给张会林完成属实，经计算欠张会林人工费7800元，张会林干的活本人验收后签了字，本人同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告张会林提交的计算劳务费的清单一份被告周春明以不知情为由不予认可，但被告邹士伟确认该清单中的所列的拆除项目均是其验收的，人工费数额也是其确认后才签名的，而邹士伟在合伙事务中负责雇佣人工的事宜，其签字确认的上述清单应作为周春明、邹士伟拖欠原告张会林劳务费的证据。根据双方当事人的陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：2016年8月，被告周春明、邹士伟合伙共同承揽金昌饭店英皇KTV装修工程后，将拆除的活交给张会林完成。2016年9月21日，负责雇佣人工的邹士伟对张会林完成的拆除项目进行验收后，在张会林列明拆除项目、人工费数额及干活人员出勤情况的清单上签名予以确认，该清单中载明的人工费为7800元。该人工费至今未向原告张会林支付。
本院认为，原告张会林为被告周春明、邹士伟合伙承揽的工程提供劳务后，二被告应及时向张会林支付劳务费。其拖欠不付，构成违约，应承担相应的法律责任，原告张会林要求二被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，符合相关法律规定予以支持。二被告合伙期间的债权债务是否结算、邹士伟是否将拖欠原告张会林劳务费的情况告知周春明，系其合伙内部事务，均不影响二被告对原告承担连带清偿责任，被告周春明的辩解没有法律依据，不能成立。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告周春明、邹士伟连带给付原告张会林劳务费7800元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周春明、邹士伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 李玉芳
二〇一七年六月五日
书记员 张银红
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）克民初字第1033号
原告郭文远，男，1968年2月20日出生，汉族，农民，住所地克什克腾旗。
被告毕力格都仁，男，1977年3月12日出生，蒙古族，牧民，住所地克什克腾旗。
本院于2014年1月7日立案受理了原告郭文远与被告毕力格都仁民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭文远到庭参加了诉讼，被告毕力格都仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月13日被告毕力格都仁向我借款人民币16000.00元，并给我出具一枚借据，约定还款期限为12个月，利息为0.03元。此款经我多次找被告索要未果。为了维护自己的合法权益，故诉至人民法院，请求判令被告毕力格都仁偿还借款16000.00元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕为止），并由被告毕力格都仁承担本案的诉讼费用。
被告未提交书面答辩。
原告为支持自己的主张向法庭提交借据一枚，证明被告毕力格都仁借款事实及约定利息的事实。
因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为放弃庭审质证的权利。
本院对原告提交借据经审查认为具有真实性，予以采信。
被告在举证期限内未提交证据。
经审理查明，2012年1月13日被告毕力格都仁向我借款人民币16000.00元，约定还款期限为12个月，利息为0.03元，此借款被告至今未给付。
上述事实有原告提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的借款属公民之间的借贷关系。被告应当以诚实信用原则偿还借款。原告要求被告偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告郭文远要求被告毕力格都仁支付30‰月息的主张，虽然原、被告有利息约定，但30‰的月息明显超出法律保护利率范畴，故原告的利息主张应当按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。被告毕力格都仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，被告不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告毕力格都仁于本判决生效后5日内偿还原告郭文远借款人民币16000.00元及利息（利息自2012年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕为止）。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，邮寄费40元,由被告毕力格都仁承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴根
二〇一四年三月二十八日
书记员 玉兰
河南省原阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0725民初2376号
原告：李某1。
原告：堵某。
被告：李某2。
原告李某1、堵某诉被告李某2赡养纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理。原告李某1、堵某于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李某1、堵某撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告李某1、堵某负担。
审 判 长 卢 健
人民陪审员 毛克瑾
人民陪审员 郭子铭
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李路路
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）枞执恢字第00150号
申请执行人：张复主，男，1968年10月19日生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：殷芳毛，男，1968年7月24日生，汉族，枞阳县人，居民，住安徽省安庆市枞阳县。
本院在执行张复主与殷芳毛买卖合同纠纷一案中，本院依法扣划3000元，本案执行款（含执行费50元）已全部执行到位，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2008）枞民一初字第465号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左大明
审判员 刘伟军
审判员 乔启勇
二〇一四年九月一日
书记员 章胜莲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1587号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人曾雷英，女，1975年9月2日出生，汉族，大学文化，经营淘宝店铺，家住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯销售假药罪于2014年8月26日被刑事拘留，2014年8月27日被变更为取保候审，2015年8月17日被继续取保候审，2015年12月13日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人林龙欣，福建昕悦律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1523号起诉书指控被告人曾雷英犯销售假药罪，2015年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员施鲤榕出庭支持公诉，被告人曾雷英及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月以来，被告人曾雷英为牟取非法利益，违反国家药品监督管理法律法规，在未取得药品生产批准文号及《进口药品注册证》、《药品经营许可证》等相关批准材料的情况下，在其住处厦门市思明区莲前西路97-1号304室内，通过其在淘宝网上经营的“零嘴特产”网店非法销售“张某强胃散”及“金十字肠胃药”等药品，其中95克的“张某强胃散”及“金十字肠胃药”均以每罐不低于38元的价格销售，450克的“张某强胃散”及“金十字肠胃药”以每罐约134元的价格销售，已销售金额达人民币2536元。具体事实如下：
1、2014年2月2日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币119元的价格销售给被害人李某13罐95克的“张某强胃散”，后于2014年8月3日又以人民币212元的价格销售给被害人李某12罐95克的“张某强胃散”及1罐450克的“张某强胃散”。
2、2014年2月20日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币76元的价格销售给被害人谭某2罐95克的“张某强胃散”，后于2014年6月3日又以人民币76元的价格销售给被害人谭某2罐95克的“张某强胃散”。
3、2014年2月22日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币76元的价格销售给被害人王某12罐95克的“张某强胃散”，2014年2月26日又以人民币228元的价格销售给被害人王某16罐95克的“张某强胃散”，后于2014年5月4日又以人民币114元的价格销售给被害人王某13罐95克的“张某强胃散”。
4、2014年3月10日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币76元的价格销售给被害人黄某2罐95克的“金十字肠胃药”，后于2014年5月间又以人民币76的价格销售给被害人黄某2罐95克的“金十字肠胃药”。
5、2014年5月12日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币299元的价格销售给被害人王某21罐450克的“张某强胃散”，及2罐95克的“张某强胃散”。
6、2014年5月13日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币76元的价格销售给被害人林某2罐95克的“金十字肠胃药”。
7、2014年5月17日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币76元的价格销售给被害人王某32罐95克的“金十字肠胃药”。
8、2014年5、6月份间，被告人曾雷英通过淘宝网以大约人民币260元的价格销售给被害人江某2罐450克的“张某强胃散”。
9、2014年5、6月间，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币126元的价格销售给被害人叶某3罐95克的“金十字肠胃药”。
10、2014年6月9日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币38元的价格销售给被害人李某21罐95克的“金十字肠胃药”。
11、2014年6月13日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币136元的价格销售给被害人苏某1罐450克的“金十字肠胃药”。
12、2014年6月17日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币134元的价格销售给被害人邵某1罐450克的“金十字肠胃药”。
13、2014年7月6日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币114元的价格销售给被害人曾某3罐95克的“金十字肠胃药”。
14、2014年7月9日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币38元的价格销售给广东省东莞市的任某1罐95克的“金十字肠胃药”。
15、2014年7月10日，被告人曾雷英通过淘宝网以人民币76元的价格销售给被害人唐某2罐95克的“金十字肠胃药”。
2014年8月26日，被告人曾雷英在厦门市思明区莲前西路97-1号304室被抓获归案，并被当场缴获2罐450克的“张某强胃散”、18罐95克的“张某强胃散”、4罐450克的“金十字肠胃药”、11罐95克的“金十字肠胃药”（上述缴获的药品可销售价格约人民币1906元），以及一台笔记本电脑、快递单等。经厦门市食品药品监督管理局认定，查获的上述药品均未取得国家食品监督管理局批准的进口药品注册许可证，也无合法的药品报关手续和进口药品检验报告，按假药论处。
到案后，被告人曾雷英如实供述上述事实。
。
以上事实有缴获在案的药品、电脑及相关照片、快递单、淘宝交易记录截图、证人李某1、谭某、王某1、黄某、王某2、林某、王某3、江某、叶某、李某2、莫某、苏某、邵某、曾某、任某、唐某的证言、厦门市食品药品监督管理局的认定意见、被告人到案经过的说明、户籍登记资料、其他法律文书等证据证明，被告人曾雷英供认不讳。
本院认为，被告人曾雷英违反国家药品管理法律法规，销售未取得国家食品药品监督管理部门批准的药品，涉案销售额达人民币4332元，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾雷英到案后能如实供述罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。扣押在案的假药以及作案工具笔记本电脑应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人曾雷英犯销售假药罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月13日起至2016年2月11日止；罚金应于本判决生效第二日起十日内缴纳）
二、扣押在案的假药“张国ＸＸ胃散”和“金十字肠胃药”共计35罐、“东芝”L512型笔记本电脑1台，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 （倪宗泽）
人民陪审员 （李菊华）
人民陪审员 （郭小萍）
二〇一五年十二月十七日
书记 员（ 吴伊 倩）
附《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执954号
申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。
被执行人:项建国，男，1969年3月3日生，汉族，住常州市钟楼区。
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人项建国追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0404民初5841号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：项建国于2016年2月16日前赔偿中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险理赔款84000元。因被执行人未履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院申请执行，要求被执行人给付保险理赔款84000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月18日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人常州朗力医疗科技有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。
根据申请执行人申请，本院已将被执行人项建国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人项建国的财产进行了调查，但被执行人项建国查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0404民初5841号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 曹东明
审判员 王笑一
二〇一七年十月十四日
书记员 姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0404执954号本院在执行常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初5841号民事调解书中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司申请将被执行人项建国纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人项建国有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务,违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1、4)项规定，决定如下：将项建国纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。审判员  钱金华二〇一七年十月十四日书记员  姜 晏
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执954号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。法定代表人蒋旭，该公司总经理。委托诉讼代理人：万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。被执行人:项建国，男，1969年3月3日生，汉族，住常州市钟楼区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司与被执行人项建国追偿权纠纷一案，本院于2016年12月16日作出（2016）苏0404民初5841号民事调解书已发生法律效力，该调解书载明：项建国于2016年2月16日前赔偿中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司保险理赔款84000元。因被执行人未履行义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司向本院申请执行，要求被执行人给付保险理赔款84000元及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人常州朗力医疗科技有限公司所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录，无房产、车辆登记信息，查无可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本案本次执行程序。根据申请执行人申请，本院已将被执行人项建国纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人项建国的财产进行了调查，但被执行人项建国查无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索且同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初5841号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  曹东明审判员  王笑一二〇一七年十月十四日书记员  姜 晏
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0329民初3416号
原告：李高坡，男，汉族，1981年1月4日生，住伊川县。
被告：伊川县旺阳鞋包加工厂，住所地：伊川县高山镇魏庄村。
经营者：冯高强，男，汉族，1970年3月21日生，住伊川县。
委托代理人：赵振涛，伊川县法律服务所法律工作者，一般代理。
原告李高坡与伊川县旺阳鞋包加工厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告李高坡以与被告伊川县旺阳鞋包加工厂协商解决为由，于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李高坡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李高坡撤回对被告伊川县旺阳鞋包加工厂的起诉。
案件受理费10元，由被告伊川县旺阳鞋包加工厂负担。
审判员 姜军芳
二〇一七年十一月二日
书记员 李冰纯
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第3568号
罪犯邓江芳，男，1992年9月14日出生，汉族，出生地湖南省泸溪县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2012年4月18日作出（2012）佛南法刑初字第569号刑事判决，以被告人邓江芳犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年2月15日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯邓江芳在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月9日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓江芳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2013年3月获得表扬；2013年11月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子，并于2014年3月27日缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯邓江芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓江芳予以减去有期徒刑三个月二十九日（刑期执行至2014年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年十月八日
书 记 员 莫振英
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初50413号
原告：辽宁君安汽车咨询服务有限公司，住所地辽宁省沈阳市。
法定代表人：辛洁，董事长。
委托诉讼代理人：吴炜，上海坤禾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江家红，上海坤禾律师事务所律师。
被告：戈志秋，女，1986年9月7日出生，汉族，户籍所在地吉林省。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司与被告戈志秋追偿权纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司委托诉讼代理人吴炜到庭参加诉讼。被告戈志秋经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款49,193.64元；2、判令被告以年利率24%计算支付原告代偿款49,193.64元自2015年12月24日起至判决生效之日止的利息；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实与理由：2014年12月11日，被告因购买汽车向北银消费金融有限公司申请贷款6万元，并约定分36个月按等额本息偿还。同时，原告同意对被告的购车贷款提供担保；被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保。之后，由于被告未如期归还贷款，原告遂按约于2015年12月23日代为被告偿还贷49,193.64元。由于被告一直未偿还原告上述代为偿还的钱款，原告遂涉讼。
被告戈志秋未作答辩。
原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭应诉，本院无法组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据及陈述的事实，本院认定如下：2014年12月11日，被告向案外人北银消费金融有限公司申请贷款6万元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款。同日，原、被告签订《抵押反担保合同》，约定原告同意为被告的上述贷款提供担保，被告以其拥有所有权的车辆向原告提供反担保，担保范围包括被告代原告支付的全部贷款本息及所产生的利息(按照年利率24%计算)、违约金等。还约定，该合同纠纷由上海市浦东新区人民法院管辖。2014年12月25日，北银消费金融有限公司向被告发放贷款6万元，但被告只归还部分本息后即不再还款。截至2015年12月23日，被告拖欠北银消费金融有限公司逾期账款共计49,193.64元，原告当日履行代付义务，将款项全部还清。
本院认为，原、被告签订的《抵押反担保合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告对案外人北银消费金融有限公司违约后，原告已向北银消费金融有限公司承担保证责任，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告要求被告归还代付款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另原告主张按年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告自行承担，本院依法适用缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈志秋于本判决生效之日起十日内归还原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司代偿款49,193.64元；
二、被告戈志秋于本判决生效之日起十日内，按年利率24%支付原告辽宁君安汽车咨询服务有限公司自2015年12月24日起至判决生效之日止代偿款49,193.64元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,110元，保全费544元，公告费600元，合计2,254元，由被告戈志秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕 琪
人民陪审员 江梅娟
人民陪审员 方文华
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙文灏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民二初字第00470号
原告：钮俊宇，男，1962年9月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：巨士标，男，1955年3月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被告：郭松华，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
原告钮俊宇与被告巨士标、郭松华运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，于2014年10月17日公开开庭进行了审理。原告钮俊宇、被告巨士标到庭参加诉讼。被告郭松华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钮俊宇诉称：2011年8月到11月，原告为被告经营的大巷窑厂运送矸石，共计运费60000元。截止2013年11月14日，被告尚欠运费14207.6元。后经原告多次催要，被告一直未还。现要求被告给付运费14207.6元。
原告钮俊宇为证明其诉讼主张成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况及主体资格。
2、证明一份，证明被告欠运输14207.6元一直未付。
被告巨士标辩称：欠款14207.60元属实，应由我和郭松华共同偿还。
被告巨士标为证明其辩称理由成立，在举证期限内，向本院提供了以下证据：
1、被告巨士标身份证复印件一份，证明被告身份情况及主体资格。
2、（2012）怀民二初字第00254号民事判决书复印件一份，证明大巷窑厂在2011年6月15日至10月30日期间由巨士标和郭松华共同经营，运费应由二人共同承担。
被告郭松华未作答辩，亦未向本院提供证据。
上述证据均经庭审举证、质证。在开庭审理中，原告对被告巨士标提供的全部证据均无异议，被告巨士标对原告提供的证据均无异议，故本院对上述证据均予以认定。
根据认定的上述证据及庭审中双方当事人的陈述，查明：2011年6月15日至10月30日，怀远县大巷窑厂由被告巨士标、郭松华共同经营。期间，原告钮俊宇为怀远县大巷窑厂运送矸石，共计运费60000元。截止2013年11月14日，双方结算，被告巨士标为原告钮俊宇出具证明一份，证明怀远县大巷窑厂尚欠运费14207.6元。
本院认为：原告运送矸石到被告经营的窑厂，双方形成运输合同关系，原告履行送货义务。被告应履行给付运费的义务。鉴于窑厂是被告巨士标、郭松华共同经营期间发生的债务，故原告要求被告给付运费14207.6元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条之规定，判决如下：
被告巨士标、郭松华共同给付原告钮俊宇运费14207.6元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费155元，减半收取78元，由被告巨士标、郭松华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨万易
二〇一四年十月二十四日
书记员 周建媛
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0111刑初1438号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人付某某，男，1983年11月8日出生，汉族，出生地四川省自贡市，文化程度初中，户籍地为四川省自贡市大安区。因本案于2017年3月18日被羁押并于同日被拘留，2017年3月29日被逮捕。现羁押于广州市第三看守所。
辩护人丘志新，广东广信君达律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2017]1306号起诉书，指控被告人付某某犯交通肇事罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员程文婷出庭支持公诉，被告人付某某及辩护人丘志新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月17日零时许，被告人付某某驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车沿本市白云区黄石西路小坪立交桥面由西往东行驶时，与李某某驾驶的自行车发生碰撞，造成李某某当场死亡的交通事故。事发后，付某某为逃避法律追究而逃离现场。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了被告人供述、书证、证人证言等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人付某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。提请本院依法判处并建议对被告人付某某在有期徒刑二年至二年六个月间量刑。
被告人付某某对起诉指控的事实及定性均不持异议。
辩护人提出以下辩护意见：⒈被告人付某某案发后有自首情节；⒉被告人付某某愿意对被害人家属相应的赔偿；⒊被告人付某某系初犯、偶犯。
经审理查明，2017年3月17日零时许，被告人付某某驾驶号牌为粤Ｅ×××××的小型普通客车沿本市白云区黄石西路小坪立交桥面由西往东行驶时，与李某某驾驶的自行车发生碰撞，造成李某某当场死亡的交通事故。事发后，付某某为逃避法律追究而逃离现场。
2017年3月18日，被告人付某某自动到公安机关投案自首。
2017年7月29日，被告人付某某的家属与被害人李某某的家属达成协议，被告人付某某的家属赔偿被害人李某某的家属合计442000元，双方约定上述赔偿款中的300000元不计算在最终的民事赔偿之内，被害人李某某的家属对被告人付某某表示谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人付某某的供述，证人黄某某、许某某、朱某的证言，道路交通事故现场照片，道路交通事故视频截图，道路交通事故验车照片，机动车商业保险单复印件，道路交通事故认定书，驾驶证复印件，行驶证复印件，办案视频截图，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书（车速）、道路交通事故车辆技术检验报告书、现场检测报告书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、监控视频、被告人付某某的身份材料、道路交通事故损害赔偿凭证、到案经过。
本院认为，被告人付某某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人付某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人付某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人付某某已取得被害人家属的谅解，可对被告人付某某酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护人意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人罪责刑相适应，本院予以采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人付某某减轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，缓刑三年。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏 峥
人民陪审员 林广群
人民陪审员 陈景荣
二〇一七年八月一日
书 记 员 陈钊琦
附：相关法律规定
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉行申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴范哲，男，1966年12月19日生，朝鲜族，住珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市。
再审申请人吴范哲因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴范哲申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.吴范哲无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。吴范哲与另九名残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，吴范哲等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，吴范哲等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。
本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，吴范哲与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。吴范哲主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。吴范哲主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。
（二）除证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季某某在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。吴范哲的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。
（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为吴范哲居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。
综上，吴范哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴范哲的再审申请。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。
审 判 长 杜宏权
代理审判员 于淞合
代理审判员 杜 鹃
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张春丽
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴范哲，男，1966年12月19日生，朝鲜族，住珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）珲春市公安局，住所地珲春市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）延边朝鲜族自治州公安局，住所地延吉市。再审申请人吴范哲因与被申请人珲春市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（以下简称州公安局）行政处罚一案，不服延边朝鲜族自治州中级人民法院（2016）吉24行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴范哲申请再审请求：撤销一、二审判决及行政处罚决定书、行政复议书。主要理由为：1.吴范哲无违反信访条例和治安管理条例的行为，没有违法事实。吴范哲与另九名残疾人到延边州政府要求落实国发（2015）7号文件，在代表与领导协商时，吴范哲等候于州政府门外的车上，没有在接待场所滞留。州政府的停车场没有设置残疾人专用停车位，基于自身条件限制，在州政府大门台阶下就近靠边停车，亦属无奈。申请人的车辆停放在州政府大门的边侧，并未有阻碍、围堵国家机关的故意，未造成实际影响，也从未有工作人员前来劝阻挪车。2.证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录与事实和视频资料不符，不应予以采信。3.行政处罚应由违法行为发生地公安机关管辖，延吉市公安局无权向珲春市公安局出具指定函。4.同为上访人的延吉市、敦化市等地的残疾人没有受到行政处罚，适用的标准不一致，珲春市上访人的车辆仅有九辆，其他市县上访人的车辆也停放在此，所谓不当的行为后果不应全部由申请人等承担。5.在上访过程中，申请人与信访接待人员沟通，选取二名代表进入信访接待，一直坐在车内和台阶上，没有围堵、拉条幅、静坐、抗议等不当行为。申请人等均有肢体残疾，而政府停车场未在最佳位置设立残疾人专用停车位，吴范哲等9人将车辆停放在未划有停车位的距政府大门较远的台阶处，对此行政机关可以先行警告、训诫，而政府没有作为，在其自愿停止上访行为，折返回家的途中进行强制传唤并进行扣留，违背了合法行政及合理行政的原则。本院认为，（一）因敦化市残疾人出租车营运问题，吴范哲与珲春市其他残疾人，同延吉市、敦化市残疾人集体到州政府上访，将三十余台车辆违规停放在州政府门前。吴范哲主张其留在自己的车内等待州政府的协商结果，其没有实施违法行为，但是其车辆并没有停放在停车场，而是与其他车辆一起停在政府门前约十个小时，严重影响政府的工作人员出入和正常的办公秩序。吴范哲主张其没有违法的故意和违法事实的理由不成立。（二）除证人刘某某、李某某、高某某等人的询问笔录以外，州直机关事务管理局、珲春市信访局、珲春市交通运输管理所等部门也出具证明材料，证明其围堵正门出入口，工作人员对其劝导无效，严重影响办公秩序。另案的再审申请人季某某在珲春市公安局的询问笔录中承认“为了上访才把车停在州政府门口，要是停在停车位，政府就不重视了”。上述证据能够证明其违法的事实成立。吴范哲的行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定的情形。珲春市公安局对其作出行政拘留十日的治安行政处罚并无不当。（三）依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。珲春市公安局为吴范哲居住地的公安机关，其进行管辖并无不当。综上，吴范哲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴范哲的再审申请。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十五条的规定，向人民检察院申请抗诉。审 判 长  杜宏权代理审判员  于淞合代理审判员  杜 鹃二〇一七年六月二十七日书 记 员  张春丽
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初6650号
原告：黄明祥，男，1966年2月10日出生，汉族，住灌云县。
原告：杜学玲，女，1939年11月21日出生，汉族，住灌云县。
原告共同委托诉讼代理人：陈福梅，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。
被告：连云港市坤和房地产开发有限公司，住所地灌云县伊山镇西苑南路8号。
法定代表人：唐尧烽，该公司总经理。
原告黄明祥、杜学玲与被告连云港坤和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明祥、杜学玲于2017年12月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告黄明祥、杜学玲的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄明祥、杜学玲撤回对被告连云港坤和房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费180元（已预交减半收取），由原告黄明祥、杜学玲负担。
审判员 何义清
二〇一七年十二月十五日
书记员 周岚岚
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省深州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）深执字第494号
深州市农村信用合作联社护驾迟信用社与于增月、张二红借款合同纠纷一案，本院于2012年6月11日作出（2012）深民二初字第970号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2012年7月2日向本院申请执行。执行标的14000元及利息。
本案在执行过程中，被执行人于增月下落不明，被执行人张二红无可供执行的财产，经申请人同意。依照《最高人民法院法发（2009）第15号通知》的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件时，重新立案执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭长城
二〇一二年七月二十七日
书记员 王艳尊
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2359号
原告：吴某，女，1942年6月1日出生，汉族，现住博山区。
委托诉讼代理人：任俊峰，山东博港律师事务所律师。
被告：李某，男，1941年9月1日出生，汉族，现住博山区。
本院在审理原告吴某与被告李某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告吴某负担。
审 判 员 郑 敏
二〇一七年九月十一日
法官助理 张晓涛
书 记 员 李 君
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初917号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人童品华，男，1972年3月27日出生于浙江省台州市，汉族，文盲，务工，住台州市路桥区。2002年12月12日因犯故意伤害罪被台州市路桥区人民法院判处管制一年。2016年6月8日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
被告人陈红，女，1976年6月11日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市路桥区。2014年4月1日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款伍佰元；2015年11月10日因赌博被台州市公安局路桥分局罚款伍佰元，并收缴赌资四千五百元；2015年12月9日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留四日，并收缴赌资四千二百零五元。2016年6月1日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月23日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。2016年11月4日经本院决定被取保候审。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）901号起诉书指控被告人童品华、陈红犯开设赌场罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院检察员李某、被告人童品华、陈红到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2016年3月初至同月27日，叶雪丽、傅群萍、陈伟玲（均已判决）等人在台州市路桥区路北街道前蔡人家2幢1702号被告人陈红承租房中、路桥天营足浴101包厢、路桥九龙香缇足浴店水妃包厢、路桥碧海云天4楼棋盘室内等地方以“二张”形式开设赌场，聚众赌博。期间，赌场抽头获利共30000元以上。2016年3月中旬该赌场纠集被告人童品华到赌场望风，期间赌场抽头获利至少15000元；被告人陈红明知叶某等人在其暂住处开设赌场，仍予以提供场所，期间赌场抽头获利至少7000元。
2016年6月1日，被告人陈红被抓获归案；2016年6月8日，被告人童品华被抓获归案。
上述事实，被告人童品华、陈红在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙叶某、傅某、陈某、罗某、章某的供述、辨认笔录、同伙刑事判决书、前科、劣迹材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人童品华、陈红以非法营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪。被告人童品华、陈红在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且被告人童品华归案后能如实供述自己的罪行，被告人陈红归案后基本能如实供述自己的罪行，并当庭认罪，均依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑二被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人童品华犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
二、被告人陈红犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人童品华的刑期自2016年6月8日起至2017年1月7日止。罚金均限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 张秀敏
人民陪审员 陈方来
人民陪审员 朱秀君
二〇一六年十一月四日
代理书记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省修文县人民法院
支 付 令
（2017）黔0123民督15号
申请人：修文县政路智能科技管理有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇思源路92号。
法定代表人：彭亮，该公司总经理。
被申请人：王德美，女，1975年10月11日出生，汉族,住贵州省荔波县。
申请人修文县政路智能科技管理有限公司于2017年08月10日向本院申请支付令。申请人修文县政路智能科技管理有限公司称：申请人经修文县人民政府批准，在修文县龙场镇人民北路XX路段、龙山路XX路段、文城北路XX路段，设立了市政道路停车位，并根据修文县发展和改革局的批准，每小时按1.00元收取停车费。被申请人所有的贵Ｊ×××××号小型汽车在2017年03月25日至2017年06月03日期间停在上述停车位上，产生停车费82.00元，一直未向申请人支付。故要求被申请人向申请人支付停车费82.00元。
本院经审查认为，申请人修文县政路智能科技管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人王德美应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人修文县政路智能科技管理有限公司停车费82.00元。
申请费17.00元，由被申请人王德美负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 史小平
二〇一七年八月十七日
书记员（代） 刘安琪
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0681民初333号
原告：谢馥如，女，1994年12月8日出生，汉族，住南靖县。
委托诉讼代理人：蔡淑丽，福建开度律师事务所律师。
被告：福建省宇琳园林工程建设有限公司，住所地漳州高新区颜厝镇上洋村上洋151号。统一社会信用代码91350602550987487P。
法定代表人：汤燕华，经理。
原告谢馥如与被告福建省宇琳园林工程建设有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告谢馥如于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：撤回起诉是当事人对诉权的处分，本案中谢馥如撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许谢馥如撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由谢馥如负担。
审判员 林赫频
二〇一八年一月十六日
书记员 郑伟虹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0202民初2605号
原告：马伏贵，男，1956年11月26日出生，回族，个体，现住吴忠市利通区。
委托代理人：王佳，宁夏崇源律师事务所律师，特别授权代理。
被告：宁夏松山工贸有限责任公司，住所地大武口区石炭井一矿街。
法定代表人：王立峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢玉贺，宁夏民德律师事务所律师，特别授权代理。
原告马伏贵与被告宁夏松山工贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马伏贵及其委托诉讼代理人王佳、被告宁夏松山工贸有限责任公司委托诉讼代理人邢玉贺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马伏贵向本院提出诉讼请求1.判令被告向原告支付作为保修费扣留的工程款50227.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年3月26日与2014年9月27日，原告与被告宁夏松山工贸有限责任公司先后签订《建筑工程承包合同》和《建筑工程承包协议书》，由原告承建被告的大磴沟煤矿工业广场地下排洪涵洞项目的土方开发、土方回填等项目和工业矿区炸药库工程，双方约定工程完工后扣留5%的工程款作为工程保修金，保修期满后一次性退还给原告。合同签订后，原告积极组织人员入驻施工，依约施工完毕将验收合格的工程交付被告使用。被告委托宁夏神华兆源工程造价咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，审定工程价款为：大磴沟煤矿工业广场地下排洪涵洞项目的土方开发、土方回填等项目900171.44元，工业矿区火药库工程为104372.85元。被告扣留了5%的工程款作为工程的保修金，现涉案工程已过保修期，被告宁夏松山工贸有限责任公司应当向原告支付扣留部分工程款50227.2元。
宁夏松山工贸有限责任公司承认马伏贵所提出的全部诉讼请求。
本院认为，本案被告承认原告的诉讼请求，原告诉讼请求不违反法律规定,因此本院对原告起诉的案件事实予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告宁夏松山工贸有限责任公司向原告马伏贵支付作为保修费扣留的工程款50227.2元，于本判决生效后五日内付清。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由原告马伏贵负担35元，被告宁夏松山工贸有限责任公司负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 刘 佳
二〇一七年八月十六日
书记员 张玉双
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二钢民初字第180号
原告：于海涛，男，汉族，个体商户，现住通化市东昌。
委托代理人：曲殿辉，通化市二道江区法律援助中心律师。
一被告：吉林市建工建设集团有限公司。住所：吉林市吉林经济技术开发区绿茵小区商业网点。
法定代表人：王华，系该公司董事长。
二被告：吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司。住所：磐石市经济开发区创业园。
负责人：曹秀艳，系该公司经理。
本院在审理原告于海涛诉被告吉林市建工建设集团有限公司、被告吉林市建工建设集团有限公司磐石分公司合同纠纷一案中，原告于海涛于2015年12月29日以双方纠纷已协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告于海涛的撤诉申请，符合法律规定，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告于海涛撤回起诉。
审判员 王佳佳
二〇一五年十二月二十九日
书记员 彭 羽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0724民初1291号
原告：夏福林，男，1978年3月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区。
被告：苏德苏荣，男，1976年9月8日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。（未到庭）
被告：道力格尔，女，1978年7月7日出生，鄂温克族，现住内蒙古自治区。（未到庭）
原告夏福林与被告苏德苏荣、道力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏福林到庭参加诉讼。被告苏德苏荣、道力格尔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏福林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款17,300元及逾期利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年6月19日，被告苏德苏荣、道力格尔因急需用钱向原告借款17,300元，约定5个月偿还，并由二被告出具借条。现经原告多次催要，至今未偿还该借款。为此，诉至法院。
被告苏德苏荣、道力格尔未到庭亦未提交书面答辩状。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
借条1份，以证实2016年6月19日被告苏德苏荣、道力格尔因急需用钱向原告借款17,300元，约定5个月偿还。二被告未到庭视为放弃质证权利。本院经审查认为，该证据客观、真实，能够证实原告的证明目的，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。
被告苏德苏荣、道力格尔未向法院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年6月19日，被告苏德苏荣、道力格尔因急需用钱向原告借款17,300元，约定5个月偿还，并由�被告出具借条。
本院认为，被告苏德苏荣、道力格尔向原告夏福林借款并出具借条，依法可以认定双方当事人之间成立民间借贷合同关系，该借贷合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效。原告主张二被告偿还借款17,300元及支付逾期利息合法有据，本院予以支持。被告苏德苏荣、道力格尔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告苏德苏荣、道力格尔自本判决书生效之日起十日内共同偿还原告夏福林借款17,300元及支付逾期利息（自2016年11月20日起以17,300元为基数按年利率6%计算至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232.5元，减半收取116.25元，由被告苏德苏荣、道力格尔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，交纳上诉费232.5元，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 王明范
二〇一七年八月十六日
书记员 希 诺
湖南省蓝山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝法民二初字第338号
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，驻蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人唐辉，该公司董事长。
被告肖小凤。
本院在审理原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告肖小凤金融借贷合同纠纷一案中，因被告肖小凤传票无法送达且案件审理时间已到期，原告于2016年4月20日向本院提出申请要求撤销起诉，本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费4660元，依法减半收取2330元，由原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司承担。
审 判 长 欧 健
审 判 员 徐建民
人民陪审员 陈学军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 邓素珍
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤19民终10590号
上诉人（原审被告）：章素红，女，汉族，1977年12月15日出生，住福建省泉州市泉港区，
被上诉人（原审原告）：曾俐玲，女，汉族，1981年11月18日出生，住广东省东莞市南城区，
委托诉讼代理人：熊仲民，广东人为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵永强，广东人为律师事务所实习律师。
原审被告：张湘英，女，汉族，1963年3月22日出生，住湖南省新邵县，
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。
原审第三人：陈荣展，男，汉族，1973年4月29日出生，住福建省泉州市泉港区，
原审第三人：李波，男，汉族，1962年3月25日出生，住湖南省新邵县，
委托诉讼代理人：刘卫国，湖南豪宇律师事务所律师。
上诉人章素红因与被上诉人曾俐玲及原审被告张湘英、原审第三人陈荣展、李波合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2017)粤1971民初6566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经查证，一审法院于2017年7月30日向上诉人章素红送达了《预交上诉费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉费。上诉人章素红收到《预交上诉费通知书》后向本院提出缓交上诉费申请，本院经审查于2017年12月7日向其送达了《不同意缓交诉讼费通知书》，限其于收到该通知之日起七日内预交上诉费。上诉人章素红未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人章素红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱海晖
审判员 李远伦
审判员 王惠嫦
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨淑芬
湖北省石首市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1081民初1558号
原告：魏从庆，男，1982年5月23日出生，住湖北省石首市。
委托代理人：刘波，湖北忠直律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：卢孝容，男，1965年10月9日出生，住湖北省石首市。
原告魏从庆与被告卢孝容因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，由审判员张颖担任审判长，与审判员徐晓鸣、李卫星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏从庆及其委托代理人刘波到庭参加了诉讼，被告卢晓容经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏从庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金10万元，利息3万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告聘用原告开车。2015年3月7日，被告以资金周转困难为由，向原告借款8万元，约定二个月内还清。之后，又向原告借款2万元合计10万元，上述均约定年利率30%。借款到期后，被告不按约还款。故原告诉至本院，提出如上诉讼请求。
魏从庆向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、被告出具的借据及银行转款凭据一份，证明原告与被告之间借贷关系成立；4、录音资料，证明原告向被告主张了权利，被告认可债务。
卢孝容未答辩、未出庭诉讼。
本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，卢孝容向魏从庆出具了借条一张，载明：“今借到魏从庆人民币8万元整，（80000.00元）此款从3月7日到5月7日还清。借款人卢孝容。”同日，魏从庆通过银行转账支付了借款5万元，现金支付了1.72万元，实际只支付借款67200元给卢孝容，另应支付的1.28万元作为利息扣取了。之后，卢孝容按月利率3%支付了两个月利息，余欠款项拖延至今未付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案贷款人魏从庆在审理中自述，借款人卢孝容向其出具8万元借条后，实际支付的借款金额是67200元。故认定此款为原告出借的本金，原告要求被告偿还，本院支持。原告主张的其他借款因无相应的依据支持，本院不予支持。对于借款利息问题，双方虽在借条上明确约定利息标准，但在实际履行中支付了借款利息，可视为双方约定了借款利息，由被告按民间借贷利率标准（即年利率24%）支付借款利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
一、卢孝荣欠魏从庆借款67200元及利息（按年利率24%，从2015年5月7日至本判决偿还之日止。），在本判决书生效后十日内还清；
二、驳回魏从庆其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由原告负担500元，被告负担2400元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 张 颖
审判员 徐晓鸣
审判员 李卫星
二〇一七年六月十二日
书记员 来香桃
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤0902民初1575号
原告：郭滔，男，1983年10月21日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托诉讼代理人：谢雨露，广东前瞻律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：董海涛，男，1987年8月17日出生，汉族，住高州市，
原告郭滔与被告董海涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告郭滔的委托诉讼代理人谢雨露及被告董海涛到庭参加诉讼。
原告郭滔诉称：2017年1月1日，被告董海涛因资金周转困难，向原告郭滔借款人民币5万元整。碍于原告郭滔与被告董海涛是战友关系不好意思推脱，于是通过中国建设银行转账方式借款5万元给被告。一个月后，原告多次催促被告还款，但被告拒绝偿还。现原告按年利率6%计算，从2017年3月1日计算至2017年5月30日，被告董海涛尚欠原告郭滔本金5万元，利息750元（50000×6%÷12×3=750），两项合计50750元。被告的拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，也侵犯了原告的合法权益。故原告特向法院起诉，请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元整及利息750元（注：利息计算至债务全部清偿日止。现暂从2017年3月1日计算至2017年5月30日，按年利率6%计算，共750元整）；2、由被告承担本案的诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、双方一致同意，被告董海涛需支付给原告郭滔的金额为50000元。
二、被告董海涛从2017年8月至2018年7月按月付款给原告郭滔。其中，2017年8月至2018年6月每月支付4150元，2018年7月支付4350元。被告董海涛于每月1-5日期间，通过银行转账到原告郭滔的中国建设银行账号:62×××97。
三、案件受理费534元，由原告郭滔负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解协议经双方当事人在协议上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 何松富
二〇一七年六月二十九日
书记员 黄施霖