wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初23857号
原告：唐建平，男，1969年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：程秀秀，上海陆兵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆兵，上海陆兵律师事务所律师。
被告：姚炎飞，男，1963年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：陶国平，上海市东泰律师事务所律师。
原告唐建平与被告姚炎飞农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告唐建平的委托诉讼代理人程秀秀、被告姚炎飞的委托诉讼代理人陶国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐建平向本院提出诉讼请求：被告姚炎飞支付原告唐建平损失人民币(币种下同)60,000元。事实与理由：原被告于2015年5月2日签订建房协议，约定被告为原告造房，在施工过程中造成伤残等事故，一切由被告负责。协议签订后，案外人赵某某在参与施工过程中受伤，并诉至法院要求赔偿，法院判决原告赔偿赵某某62,471.07元、承担诉讼费616元；后执行过程中，原告与赵某某达成和解协议，并实际按协议赔偿赵某某60,000元。原告认为，被告应按照建房协议，支付原告已付的赔偿款60,000元。
被告姚炎飞辩称，不同意原告的诉请。首先，法院已经判决确定了原被告应当依法承担的赔偿责任；其次，双方的建房协议是无效的：第一，被告作为个人，是没有建房施工资质的；第二，农村建房不得超过二层，建房协议的约定已经超过二层；第三，原告建房没有经过审批。
原告唐建平围绕诉讼请求提交了建房协议书、付款协议、(2016)沪0115民初13535号民事判决书、(2016)沪0115执15182号执行笔录及代管款缴费收据、房屋维修批复、宅基地使用权审查表。
被告姚炎飞的质证意见：对证据的真实性无异议，但建房协议是无效的，原告实际建房也超过了批复同意的范围。
根据原被告的诉辩称意见及举证质证情况，本院确认原告诉称的双方签订建房协议、建房过程中案外人受伤、原告已实际赔偿案外人60,000元等情况属实。另查明，原被告所签订的建房协议(乙方为被告姚炎飞)中约定：“如乙方工作人员在施工过程中造成伤残等事故，一切由乙方负全责。”
本案的争议焦点：原被告建房协议是否无效。
本院认为，合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效；土地管理法规定，农村个人建房，应当符合乡(镇)土地利用总体规划。本案中，原告所提交的房屋维修批复载明：“原则同意户主唐建平对位于……的房屋进行维修(或平顶加盖屋面)，但必须做到不移位、不超面积……”，该内容表明，原告仅取得了维修房屋的批准。而原告与被告所签订的建房协议书，无论是名称还是内容，均是被告为原告重新建造房屋的协议，实际施工也是按此协议进行建房，而非维修，并不属于批复内容所同意的范围。原告在未取得相关建设许可的情况下，为建造房屋而与被告签订的建房协议，违反了法律的强制性规定，应认定无效。
对原告的诉请，因双方的建房协议无效，其中的责任承担条款亦应认定无效，故原告要求被告承担无效条款约定的责任，于法无据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第二款规定，判决如下：
驳回原告唐建平的诉讼请求。
案件受理费1,300元(原告已预交)，减半收取计650元，由原告唐建平自行承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 李世宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 朱 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条……
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕04执143号
申请执行人罗川，男，汉族，1973年5月21日生，住咸阳市秦都区。
被执行人西安茗都实业有限公司，住所地陕西省西安市未央区太元路28号。
法定代表人林金和，该公司总经理。
被执行人陕西杨家置业有限公司，住所地陕西省西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。
法定代表人苟元哲，该公司总经理
本院依据已经发生法律效力的（2014）咸中民初字第00178号民事调解书，2015年4月14日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行标的700万元本金及利息。在执行过程中，本院已执行回500万元本金及利息并已支付给申请执行人罗川。对该调解书第三条双方当事人达成和解协议，申请执行人罗川申请撤回本次执行申请，但被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人再次向本院申请执行，我院于2017年5月8日立案执行，在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付了200万元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）咸中民初字第00178号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨振辉
审判员 田智会
审判员 贾有忠
二〇一七年十月十七日
书记员 张 勇
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9004民初2519号
原告高某，务工。
委托代理人叶俊，湖北瑞通天元律师（仙桃）事务所律师，代理权限为一般授权。
被告郑某。
原告高某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法由审判员刘宏适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告高某诉称：原告高某与被告郑某于1997年自由恋爱相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育女儿郑某甲。原告高某与被告郑某婚前缺乏了解，草率结婚。婚后被告郑某游手好闲，不顾家。双方从2004年9月开始分居至今，夫妻感情确已破裂。原告高某要求与被告郑某离婚；女儿郑某甲由原告高某抚养，被告郑某依法负担抚养费。
本院经审�认为，原告高某起诉的被告郑某出生日期为19××年××月××日，身份号码为42××，住址为××市50号，而原告高某提交的结婚证和结婚登记申请表上与原告高某为合法夫妻的郑某的出生日期为19××年××月××日，身份号码为422××，住址为××粮所，起诉的信息与婚姻登记信息不一致，且原告高某又不能提供证据证明被告郑某曾变更过相关身份信息，从而无法认定本案起诉的被告郑某与原告高某为合法夫妻。原告高某应当先解决程序上的问题后再起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，�诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 刘宏
二〇一六年十月二十五日
书记员 周洁
辽宁省新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民民三初字第63号
原告顾某，女，1986年1月10日出生，汉族，农民，现住新民市。
被告李某，男，1985年8月9日出生，汉族，农民，现住同上。
原告顾某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日受理后，依法由代理审判员李志发独任审理。本案在审理过程中，原告于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告顾某撤回起诉。
案件受理费减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 李志发
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 魏 杰
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜经开执字第00247号
申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市。
法定代表人：余林，董事长。
委托代理人：佟宇，安徽征宇律师事务所律师。
委托代理人：穆世舟，安徽征宇律师事务所律师。
被执行人：沈荣，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。
本院作出的（2013）芜经开民三初字第00113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽古井贡酒股份有限公司依法向本院申请强制执行。执行中未查到被执行人沈荣财产，另查实被执行人沈荣与妻子李红英�同经营一家烟酒店。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人沈荣妻子李红英（身份证号码340211197710151920）存款5500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑文武
二〇一四年十月二十四日
书记员 周传亚
芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2014)芜经开执字第00247号沈荣：(2013)芜经开民三初字第00113号民事判决书，已发生法律效力，因你（单位）未履行法律文书所确定的义务，已向本院申请强制执行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条之规定，限你（单位）在收到本通知之日起五日内书面向本院申报财产。逾期不报、虚假申报以及隐藏、转移、毁损、挥霍财产的，视为拒不履行生效法律文书，本院将依法追究有关人员的法律责任。特此通知执行员  郑文武二〇一四年八月二十一日书记员  周传亚
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫12民终72号
上诉人（原审被告）：吴世欣，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：吕远，河南长浩律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：邓康，河南康研律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：上官保兰，女，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系死者李长锁之妻。
被上诉人（原审原告）：李梦，女，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系死者李长锁之女。
被上诉人（原审原告）：李彤，女，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系死者李长锁之女。
以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁小峰，三门峡市陕州区法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：水文波，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。
委托诉讼代理人：张玉民，河南共同律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：洛阳申华运输有限公司，住所地河南省洛阳市吉利区吉利村。
法定代表人：张雪梅，经理。
上诉人吴世欣因与被上诉人上官保兰、李梦、李彤、水文波、洛阳申华运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省三门峡市湖滨区人民法院（2017）豫1202民初3627号民事判决；
二、发回河南省三门峡市湖滨区人民法院重审。
上诉人吴世欣预交的二审案件受理费4916元予以退回。
审 判 长 梁森林
审 判 员 汤静侠
代理审判员 韩 点
二〇一八年二月二日
书 记 员 田雪艳
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2066号
原告：顾金平，住内蒙古自治区乌兰察布市。
委托诉讼代理人：张渊，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被告：呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司。
法定代表人：李胜利，该公司执行董事。
被告：呼和浩特市新家园市场有限责任公司。
法定代表人：柳俊哲，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：丁换生、杨鑫，内蒙古嘉泽律师事务所律师。
原告顾金平与被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司（以下简称金满街运营公司）、呼和浩特市新家园市场有限责任公司（以下简称新家园市场公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾金平的委托诉讼代理人张渊，被告呼和浩特市新家园市场有限责任公司的委托诉讼代理人丁换生、杨鑫到庭参加诉讼。被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告一支付原告欠付租金28598元并支付至判决生效之日止相应的租金，并向原告支付逾期违约金6005元并至实际清偿之日止相应的违约金；以上诉讼请求金额小计：34603元；2.判令被告二对以上诉讼请求承担连带责任；3.判令本案的诉讼费等一切费用由两被告承担。事实和理由：原告购得新家园建材城3层3054、3055号商铺，同日将该商铺委托被告一经营并签订2份《委托经营合同书》，委托经营期限自2013年10月1日起至2023年9月30日止，同时约定被告一自2014年10月1日起按年度支付租金，被告一受委托经营以后，自2016年3月31日起至今经原告多次催要均未给付租金，应当按照合同约定给付租金并承担违约责任。被告二自2015年9月起同被告一共同经营商铺，共担风险共享利益，应对原告诉请承担连带责任，原告特诉至法院，请求支付原告的诉讼请求。
被告金满街运营公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
被告新家园市场公司辩称，1、不予认可原告的诉讼请求，原告依据的事实和理由，与被告新家园市场公司没有任何关联性；2、原告要求被告新家园市场公司承担连带责任无事实和法律依据，应当予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：
1、2013年9月21日，出卖人内蒙古新家园房地产开发有限责任公司与买受人顾金平签订2份《商品房买卖合同》。原告购得呼和浩特市兴安北路“新家园建材城”项目商业双方在合同上盖章签字。原告履行了交付购房款义务。
2、同日，原告顾金平与被告金满街运营公司签订2份《金满街商业委托经营合同书》。原告将所购建材城3层3054、3055号商铺委托给被告金满街运营公司经营，合同约定：第一条：委托经营期限为2013年10月1日起至2023年9月30日止。第二条租金金额及支付方式：2014年10月1日至2019年9月30日，两商铺的租金金额分别是人民币71495元、人民币71495元；年度租金分别是为人民币14299元、人民币14299元。自2014年10月1日起乙方以12个月（年）为单位向甲方支付租金，乙方在每年度的8月1日到10月30日期间向甲方支付年度租金，后期年度租金支付方式以此顺延。该套商业返租租金税费甲乙双方各自承担50%，每年税金从租金中扣除，由乙方代扣代缴。第八条违约责任：1、乙方未按时向甲方支付约定的收益金，应承担违约责任，除本合同规定支付甲方应得金额外，应自应付收益金时间第10日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向甲方支付违约金。
以上事实有商品房买卖合同、委托经营合同、当事人陈述佐证，本院予以采信。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2016年4月7日，由众多新家园建材城买受人代表的甲方向乙方呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司发出《关于逾期返租等问题的催告函》，其中第2条提出，根据合同第二条约定，乙方向甲方支付当期租金的时间为每年3月的最后一天。根据合同第八条第1款约定，乙方在每年4月10日后向甲方支付租金即为违约，甲方有权追究乙方违约责任。催告函上有多数新家园建材城买受人签名捺印，对此证据的真实性，本院予以采信。
2、2016年5月7日，金满街运营公司向新家园买受人发出《金满街委托经营合同甲方对乙方违约问题的要求》，该要求涉及9项违约相关问题，定于2016年7月5日上午10时在金满街售楼部进行答复。此要求有金满街运营公司盖章及公司代表张宇和房地产代表签字。对该证据的真实性，本院予以采信。
3、对于北方新报、消防安全告知牌、《通告》、《关于进行购房合同网签的通知》等相关证据，因被告新家园市场公司予以否认，原告提供的证据也无法相互印证，故本院不予采信。
4、内蒙古新家园房地产开发有限责任公司发出的金满街商业手册，介绍了金满街项目、投资收益等。此份证据，本院不予以采信。
5、企业信用信息公示报告：（1）内蒙古新家园房地产开发有限责任公司，成立于2001年7月23日，法定代表人张德怀，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市金川开发区德胜达商贸有限公司。（2）呼和浩特市新家园市场有限责任公司，成立于2011年6月28日，法定代表人柳俊哲，自然人股东柳俊哲、李颖，公司住所地呼和浩特市新城区东库街101号海关住宅楼一层109号。对公司的公示信息，本院予以采信。
本院认为，原告与被告金满街运营公司签订的《金满街商业委托经营合同书》是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告与被告金满街运营公司均应按合同的约定履行各自的义务。原告将所购房屋委托被告金满街运营公司经营，被告金满街运营公司未按合同约定按时履行给付租金的义务，应当继续履行，被告金满街运营公司应支付原告2014年10月1日至2016年9月30日商铺的租金28598元。关于合同约定承担违约责任，原告请求被告按照合同约定支付自2016年4月10日起至2016年11月10日止按日千分之一的标准向原告支付违约金，因该约定系合同约定且被告金满街运营公司未提出抗辩，故本院对原告该项诉请予以支持。关于原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，原告诉称被告新家园公司与被告金满街运营公司属于人格混同，但从公司注册情况看，二被告是相互独立的法人，属于不同的主体，原告未提供合法有效的证据证明二被告属于人格混同，故被告新家园公司的抗辩理由成立，本院对原告要求被告新家园公司承担连带责任的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告顾金平租金28598元，并按年租金14299元、14299元的标准支付租金至判决生效之日止；
二、被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告顾金平自2016年4月10日至2016年11月10日的违约金6005元，并支付至实际清偿之日止；
三、驳回原告顾金平的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由被告呼和浩特市金满街商业运营管理有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 李泽芳
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘 芸
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1849号
罪犯孙XX，男，汉族，1993年10月5日出生。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2012年2月14日作出（2012）庆刑少初字第3号刑事判决，以被告人孙XX犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年6月20日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省六三监狱于2015年10月20日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯孙XX在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯孙XX符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙XX减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年6月16日起至2021年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 刘 璐
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）青法谭商初字第104-5号
原告聂象磊。
委托代理人王奇标，青州伟业法律服务所法律工作者。
被告姚有雷。
委托代理人张加红，胶州阜安法律服务所法律工作者。
本院在审理原告聂象磊诉被告姚有雷买卖合同纠纷一案中，原告聂象磊于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂象磊撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告负担。
审 判 长 庞立国
人民陪审员 秦保玉
人民陪审员 吕传政
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 曹 艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民四（民）初字第2280号
原告沈婷。
委托代理人陈圣林，上海市天源律师事务所律师。
被告陈越。
被告张磊。
本院在审理原告沈婷诉被告陈越、被告张磊所有权确认纠纷一案中，因原告沈婷不预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 慧
二〇一五年九月八日
书记员 薛文辉
附：相关法律条文
《人民法院诉讼收费办法》
第十三条??原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理。
……
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1126民初402号
原告：乐山市乐家物业服务有限公司。住所地：乐山市市中区红雀碗街**号。
法定代表人：全蕾，该公司经理。
委托诉讼代理人：李明惠，女，系该公司工作人员。
被告：余亚平，男，住四川省夹江县漹城镇体育路。
被告：宿玉芳，女，住四川省夹江县漹城镇体育路。
原告乐山市乐家物业服务有限公司与被告余亚平、宿玉芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告乐山市乐家物业服务有限公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐山市乐家物业服务有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告乐山市乐家物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告乐山市乐家物业服务有限公司负担。
审判员 徐丽华
二〇一七年四月二十六日
书记员 张丽华
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14392号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王晓红，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王晓红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王晓红系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,885.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年七月二十一日
书记员 陶青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
3
贵州省台江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2630民初36号
原告：王安成，男，1972年3月19日出生，住贵州省台江县。
委托代理人：吴贤芬，贵州省台江县法律服务中心法律工作者。
被告：姬维卓，男，1943年12月9日出生，住贵州省台江县。
被告：张兰，女，1944年12月10日出生，住贵州省台江县，系被告姬维卓之妻。
原告王安成诉被告姬维卓、张兰土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安成及其委托代理人吴贤芬、被告姬维卓、被告张兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王安成向本院提出诉讼请求：1、要求二被告退还押金2300元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原、被告于2006年4月25日签订《租田合同书》，约定原告租用被告的责任田种植莲藕至2026年4月25日，双方于2015年6月23日终止合同，同时被告要求原告恢复其承包的责任田，2015年6月26日原告将押金2300元交给被告张兰，并约定责任田恢复后退还押金，之后原告将被告的责任田恢复好，被告姬维卓于2016年4月8日在验收合格单签了其妻子张兰的名字认可恢复合格，原告多次要求二被告退还押金但二被告至今未退还。
二被告辩称，原告还没有恢复好我们的责任田，原告欺骗我们在验收单上签字，我们不同意退还押金。
经审理查明，原、被告于2006年4月25日签订《租田合同书》，约定原告租用被告的责任田种植莲藕至2026年4月25日，双方于2015年6月23日终止合同，同时被告要求原告恢复其承包的责任田，2015年6月26日原告将押金2300元交给被告张兰，并约定责任田恢复后退还押金。原告已将租赁的责任田恢复好。
认定上述事实的依据有：1、租田合同书；2、合同终止协议；3、押金收据；4、验收单；5、现场照片；6、原、被告陈述。
本院认为，民事活动中，应当遵循诚实信用原则，积极履行自己应承担的义务，原告王安成已按约定将其租赁的责任田恢复好且经被告签字认可验收合格，因此原告要求退还押金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告认为受原告欺骗而签字认可验收合格，但未能提供相应证据予以证明，因此对被告的意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告姬维卓、张兰于本判决生效之日起五日内退还原告王安成押金2300.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告姬维卓、张兰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 吴学仁
二〇一七年三月六日
书记员 李天鹏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1003民初3120号
原告：马晶，农民。
被告：陈勇明，农民。
本院在审理原告马晶诉被告陈勇明劳务合同纠纷一案中，原告于2017年7月12日以双方自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马晶撤回起诉。
案件受理费665元，由原告马晶负担。
审判员 于军涛
二〇一七年七月十二日
书记员 丛龙涵
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初5368号
原告临沂厚德混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村，统一社会信用代码：91371300065927886D。
法定代表人任怀学，总经理。
委托代理人郑德广，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。
委托代理人郑治，临沂兰山金达法律服务所法律服务工作者。
被告山东斯达特启动器有限公司，住所地临沂市高新区湖北路西段。组织机构代码：59136763-9。
法定代表人徐明立，总经理。
原告临沂厚德混凝土有限公司诉被告山东斯达特启动器有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑德广到庭参加了诉讼，被告山东斯达特启动器有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂厚德混凝土有限公司诉称，被告在建设其公司工程期间因工程需要于2014年9月1日与原告签订《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，合同约定被告购买原告生产的混凝土，合同并对工程概况、合同标的、供货数量、货款计算及支付、双方责任与义务、违约责任等事项均进行了约定，合同签订后原告按合同约定及被告要求履行了合同义务，自2014年11月4日至2015年6月10日原、被告双方先后三次结算被告累计欠原告货款3046942.5元均有结算单为证，结算完毕后原、被告双方又于2015年6月16日就付款等事项协商一致签订《混凝土付款及地面、路面地上附着物抵押协议书》一份，协议确认2014年9月1日供需合同签订后原告累计向被告供货10779立方预拌混凝土，计货款3046942.5元的事实，协议同时还约定了如被告不能在2015年7月1日前按时如数一次性向原告付清混凝土款项应按供货合同支付违约金，并自愿将厂区院内地上附着物、混凝土路面及所有地面所有权及使用权归甲方、地上厂房使用权归甲方所有直至付清欠款之日止，协议签订后被告既未还款也未按协议约定将地上附着物、厂房使用权等交付原告，经原告数次催要欠款被告均拒绝履行。综上，被告的行为已侵害原告的合法权益，且已构成违约，应按合同约定承担违约责任，为确保原告合法利益不受损失，特提出诉讼，请求贵院依法调解或判令被告偿付预拌混凝土欠款3046942.5元及利息，并按合同约定承担违约责任支付违约金，案件受理费、保全费由被告承担。
被告山东斯达特启动器有限公司未答辩。
经审理查明，2014年9月1日,原告临沂厚德混凝土有限公司(乙方)与被告山东斯达特启动器有限公司(甲方)签订《临沂市预拌混凝土供需合同》一份，约定被告购买原告生产的混凝土，合同对工程概况、合同标的、供货数量、货款计算及支付、双方责任与义务、违约责任等事项均进行了约定。合同第七条第二款约定,甲方未按合同约定期限给付货款，逾期应按欠款额的日千分之二计算违约金，逾期超过一个月，违约金加倍，且乙方有权随时提起诉讼。
原告提供《商品混凝土结算单》三份及《混凝土付款及地面、路面地上附着物抵押协议书》一份。三份《商品混凝土结算单》载明时间分别为2014年11月4日、2015年1月25日、2015年6月10日，载明的结算数额分别为2682764元、213671.5元、132507元，供方处均加盖“临沂厚德混凝土有限公司”印章，需方处均加盖“山东斯达特启动器有限公司”印章。《混凝土付款及地面、路面地上附着物抵押协议书》由原告临沂厚德混凝土有限公司(甲方)与被告山东斯达特启动器有限公司(乙方)签订，载明：“一、双方自2014年9月1日签订合同后由甲方临沂厚德混凝土公司自2014年9月10日起至2015年6月10日止共累计供货给乙方斯达特工地10779立方，计货款3046942.5元人民币，大写：叁佰零肆万陆仟玖佰肆拾贰元伍角。乙方同意于2015年7月1日一次性付清。（详见甲乙双方确认的明细商品混凝土结算单及供货凭证确认单为准）二、乙方斯达特启动器有限公司如2015年7月1日前不能按时如数一次性向甲方临沂厚德混凝土有限公司付清混凝土款项，乙方同意按供货合同规定向甲方支付违约金。三、上述一、二项如到期未付清混凝土欠款，乙方自愿将厂区院内地上附着物，混凝土路面及所有地面（约6万平方米）所有权及使用权归甲方，地上厂房使用权归甲方所有，直至乙方付清所欠甲方混凝土之日止，甲方将地上附着物及路面、所有地面、厂房使用权和所有权归还乙方。”协议书落款处加盖原被告双方印章。
上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。
本院认为，原告临沂厚德混凝土有限公司与被告山东斯达特启动器有限公司签订《临沂市预拌混凝土供需合同》，该供需合同体现了买卖双方的真实意思，不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告山东斯达特启动器有限公司支付混凝土货款及利息、违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。因双方约定的违约金与利息之和已超过相关规定，本院酌定以同期银行贷款基准利率的4倍计算原告主张的利息与违约金之和。被告山东斯达特启动器有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告山东斯达特启动器有限公司于本判决生效后10日内支付原告临沂厚德混凝土有限公司混凝土款3046942.5元。
二、被告山东斯达特启动器有限公司于本判决生效后10日内支付原告临沂厚德混凝土有限公司混凝土款3046942.5元的利息、违约金（利息及违约金的总额按同期银行贷款基准利率的4倍计算，自2015年7月2日计算至付清之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31176元，减半收取15588元，保全费5000元，由被告山东斯达特启动器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 倪俊龙
二〇一六年十月九日
书记员 张樱婷
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初5368号
原告临沂厚德混凝土有限公司，住所地临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村。
法定代表人任怀学，总经理。
被告山东斯达特起动器有限公司，住所地临沂市高新区湖北路西段。
法定代表人徐明立，总经理。
本院在审理原告临沂厚德混凝土有限公司与被告山东斯达特起动器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月20日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值350万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封或冻结被告山东斯达特起动器有限公司价值350万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘存良
二〇一六年四月二十日
书记员 王 璐
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一终字第570号
上诉人（原审原告）王有智，男，汉族，生于1944年9月15日，住兰州市红古区。
委托代理人杨印，兰州连海律师事务所律师。
委托代理人王飞跃，兰州连海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）窑街煤电集团有限公司，住所地：兰州市红古区。
法定代表人温克珩，该公司董事长。
委托代理人何武献，该公司法律事务部业务副主管。
上诉人王有智因劳动争议一案，不服兰州市红古区人民法院（2015）红民一初字第146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王有智的委托代理人杨印、王飞跃，被上诉人窑街煤电集团有限公司的委托代理人何武献到庭参加诉讼。
原审认为，对于由政府及其所属部门主导的企业改制引发的民事纠纷，人民法院不予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转中发生的纠纷是否应当受理的问题，l996年最高人民法院作出法复（1996）4号《关于因政府调整划转企业国有资产引起的纠纷是否受理问题的批复》，表明对此类纠纷不予受理。2000年10月，全国民事审判工作会议指出：“企业职工下岗，整体拖欠职工工资是企业制度改革和劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理”。2003年《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告系原甘肃金属支架厂职工，2001年原省煤炭局将原甘肃金属支架厂划归窑街煤电公司一矿管理，并作为一个整体，由一矿全权负责组织实施关闭破产。故原告请求法院判令被告向其支付安置费（经济补偿金）或生活补助费的诉请，属于政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于劳动争议，不应以民事案件立案审理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回原告郭娟的起诉。案件受理费10元，予以退还。
宣判后，王有智不服，向本院提起上诉称：1、在原审庭审中，当事人双方针对本案实体进行了较为详尽的辩论，但并未对本案的受案范围进行过辩论，一审法庭也未将此问题归纳为本案的争议焦点，同时，一审裁定对本案受理及审理的相关情况只字未提，程序违法。2、最高人民法院的两个司法解释针对的是“企业与企业之间，企业与政府之间对国有资产调整、划转过程中发生的纠纷”，但本案是企业职工与企业之间的待遇之争，与所谓的企业不服政府及其所属主管部门的决定，要求收回已被调整、划转资产的纠纷性质不同。一审裁定适用该两个司法解释，认定二者性质相同，属认定事实错误，适用法律不当。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，指令兰州市红古区人民法院对本案进行审理，案件诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人窑街煤电集团有限公司服判并答辩称：原审裁定对案件性质的认定正确，适用法律恰当，裁定结果有理有据。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，人民法院受理民事案件的范围，是平等民事主体之间因财产关系、人身关系而发生的纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”。本案中，原甘肃金属支架厂划归原窑街矿务局一矿管理系依照甘肃省煤炭工业管理局甘煤（2001）251号《关于甘肃金属支架厂划归窑街矿务局一矿管理的通知》而进行。在划归管理过程中原甘肃金属支架厂与原窑街矿务局一矿并未进行平等协商；原窑街矿务局一矿接受原甘肃金属支架厂的资产后，也没有支付相应的对价，双方的划归管理过程由其主管部门起主导因素，划归管理之结果并非双方自主改制形成。上诉人与被上诉人之间发生的纠纷，并不是职工与企业之间基于平等主体之间发生的纠纷，不符合民事法律关系的性质。故原审法院以“不应以民事案件立案审理”为由裁定驳回上诉人起诉适当。
关于上诉人认为原审法院程序违法的上诉理由，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条情形的，裁定驳回起诉。”原审法院在受理本案后，做出实体判决前发现本案不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回上诉人起诉并无不当，上诉人与被上诉人之间的纠纷应向相关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张武生
代理审判员 关 涛
代理审判员 王锡东
二〇一五年八月七日
书 记 员 李芬芬
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初130号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人要某甲，男，1973年8月28日出生，汉族，下岗职工。因涉嫌诈骗于2015年10月21日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，经尉氏县人民检察院批准，于2015年11月5日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）26号起诉书指控被告人要某甲犯诈骗罪，于2016年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人要某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，被告人要某甲系尉氏县某某机械厂下岗职工，要某甲和妻子甄某某及其两个儿子户籍地址均为尉氏县大桥乡乡政府院，户口性质均系非农业户口。
2009年6月25日，被告人要某甲在尉氏县大桥派出所重新补录了一套包括其家属在内共四人的户籍信息，户籍地址变更为尉氏县大桥乡某某村七组，姓名、出生日期、身份证号码均有更改，户口性质亦更改为农业户口。2013年4月22日，被告人要某甲及其家属补录的农业户籍已被公安机关依法注销。
2013年6、7月份，在要庄村拆迁补偿安置过程中，被告人要某甲提供其补录的已被注销的农业户籍，骗取拆迁补偿款5.85万元，120平米拆迁安置房一套。经鉴定，该安置房价值216000元。
提供的证据有：要某甲户籍证明；要某甲双重户籍信息；户籍变动记录、审批表；拆迁补偿安置材料、领款记录、分房签到表；证人要某乙、要某丙、要某丁、许某、李某等人证言；被告人要某甲供述与辩解；价格鉴定书；尉氏县产业集聚区建设管理委员会的谅解书等。
公诉机关认为，被告人要某甲以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相骗取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人要某甲辩解，我和妻子都是下岗工人，收入低廉，且有两个孩子，生活难以维持，通过要庄村委会录入了农业户口，本想分点责任田，维持家庭生活。后来农业户口被注销后，又冒领了拆迁补偿款5.85万元，120平米拆迁安置房一套，本人认罪，拆迁补偿款、安置房已退还，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人要某甲系尉氏县某某机械厂下岗职工，要某甲和妻子甄某某及其两个儿子户籍地址均为尉氏县大桥乡乡政府院，户口性质均系非农业户口。
2009年6月25日，被告人要某甲在尉氏县大桥派出所重新补录了一套包括其家属在内共四人的户籍信息，户籍地址变更为尉氏县大桥乡某某村七组，姓名、出生日期、身份证号码均有更改，户口性质亦更改为农业户口。2013年4月22日，被告人要某甲及其家属补录的农业户籍已被公安机关依法注销。
2013年6、7月份，在要庄村拆迁补偿安置过程中，被告人要某甲提供其补录的已被注销的农业户籍，骗取拆迁补偿款5.85万元，120平米拆迁安置房一套。经鉴定，该安置房价值216000元。2016年3月，被告人要某甲委托其家属退还拆迁补偿款5.85万元，120平米拆迁安置房一套。
上述事实被告人要某甲在庭审过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：1.书证：户籍证明证明被告人要某甲年龄身份；户籍信息证明被告人及其家属存在双重户口；户籍变动记录、审批表等材料证明被告人要某甲及其家属共计4人的户籍于2009年6月25日补录为农业户口，2013年4月22日已被注销删除；拆迁补偿安置材料、领款记录、分房签到表证明被告人领取补偿款和分得拆迁安置房的情况；2.证人要某乙、要某丙证言证明其通知要某甲处理户口问题的情况；证人要某丁证言证明拆迁补偿过程中要某甲提供户籍情况；证人许某证言证明要某甲家领取补偿款情况；证人李某证言证明要某甲户籍变动情况；5.被告人要某甲供述与辩解证明其实施诈骗情况；6.价格鉴定书证明被骗房产价值；7、尉氏县产业集聚区建设管理委员会的谅解书证明，要某甲已退还诈骗款项5.85万元，120平米拆迁安置房一套，取得尉氏县产业集聚区建设管理委员会的谅解。
上述证据来源合法，内容客观真实，相互关联，可以作为本案定案证据使用。
本院认为，被告人要某甲以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。要某甲真诚悔罪，积极退还诈骗款项和房屋，取得谅解，可从轻处罚；当庭自愿认罪，且无犯罪前科，系初犯、偶犯，亦可从轻处罚。适用缓刑在居住社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人要某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 石 佳
人民陪审员 李秀军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 杨 萌
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执5556号
申请执行人：郝芹芹，女，1983年10月19日生，汉族，住兰陵县。
被执行人：张贵银，男，1968年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。
本院在执行郝芹芹与张贵银民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提�可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱崇普
审判员 王建军
审判员 刘 进
二〇一七年十一月二日
书记员 刘宁超
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执5556号申请执行人：郝芹芹，女，1983年10月19日生，汉族，住兰陵县。被执行人：张贵银，男，1968年10月23日生，汉族，住临沂市兰山区。本院在执行郝芹芹与张贵银民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提�可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务50000元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱崇普审判员  王建军审判员  刘 进二〇一七年十一月二日书记员  刘宁超
浙江省金华市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙金执民字第16-3号
申请执行人胡青青（HUQINGQING），西班牙王国公民。
委托代理人王康乐。
被执行人王家厚。
被执行人陈晓萍。
被执行人浙江欧源置业有限公司。
法定代表人李文锋。
本院在执行申请执行人胡青青与被执行人王家厚、陈晓萍、浙江欧源置业有限公司借款合同纠纷一案中，于2015年1月21向各被执行人发出了执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年1月23日冻结了被执行人浙江欧源置业有限公司在招商银行省分行的579900283310601的存款人民币15700000元。2015年1月29日，双方达成执行和解协议，申请执行人胡青青向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人浙江欧源置业有限公司在招商银行省分行的579900283310601存款人民币15700000元的冻结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 贺利平
审 判 员 张国军
审 判 员 徐伦江
二〇一五年一月三十日
代书记员 吴旭晖
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00614号
申请执行人杜开虎，男。
被执行人刘福升，男。
申请执行人杜开虎与被执行人刘福升种植回收合同纠纷一案民事调解书，该调解书确认刘福升赔偿杜开虎360元，刘福升定于2014年1月25日前付清。刘福升逾期未自觉履行相关法律义务。权利人杜开虎向法院申请强制执行。
经本院依法执行，被执行人给付申请执行人杜开虎360元，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00614号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑钰
二〇一四年十二月十一日
书记员 李佳
湖北省武汉市江岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0102行初103号
原告刘俊。
被告武汉市民政局，住所地武汉市江岸区高雄路105号。
法定代表人许甫林，系该局局长。
原告刘俊诉被告武汉市民政局政府信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月12日受理后，依法向被告武汉市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼文书，依法由审判员唐玲莉适用简易程序进行审理。审理中，被告武汉市民政局对原告刘俊申请的政府信息进行了答复，原告刘俊认为达到了其诉讼目的，自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘俊的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予原告刘俊撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告刘俊负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐玲莉
二〇一六年六月二十七日
书记员 张东洋
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0102民初1317号
原告：曲旭辉，男，1982年10月14日出生，汉族，住天津市河北区。
被告：华润万家天津十一经路店，住所地天津市河东区十一经路与六纬路交口。
原告曲旭辉与被告华润万家天津十一经路店合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法进行审理。
曲旭辉向本院提出诉讼请求：要求被告退还货款、支付赔偿金、承担本案诉讼费。�实和理由：原告在被告处购买促销产品一套，发现促销产品价格高于货物单独购买的售价，被告的行为构成欺诈。
本院经审查认为，被告公司的名称应为天津华润万家生活超市有限公司十一经路分公司。因此原告所诉被告主体有误，应当驳回其起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回曲旭辉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐新海
二〇一八年一月三十一日
书记员 高 然
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）莒执字第886-5号
本院在执行申请执行人莒南县农村信用合作联社与被执行人惠庆飞、王欣、丁海胜、惠丙玉、李国际金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人既不履行本院（2011）莒洙商初字第219号民事判决书确定的义务，亦拒不向本院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将李国际纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日生效。
二〇一五年五月二十七日
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113财保66号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行。被申请人陈梦远。被申请人卫贝贝。被申请人蔡燕华。申请人上海中国储蓄银行股份有限公司上海宝山区支行与被申请人陈梦远、卫贝贝、蔡燕华因金融借款合同纠纷，申请人向本院提出诉前财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款人民币2,952,812.47元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人陈梦远、卫贝贝、蔡燕华银行存款人民币2,952,812.47元，如存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 彭秀嬿
二〇一六年七月十四日
书记员 沈佳杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
…….
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
…….
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…….
（四）保全和先予执行；
…….
安徽省六安市裕安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）六裕执字第00098号
申请执行人：刘井红，男，汉族，1979年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。
被执行人：汪玉峰，男，汉族，1983年11月4日生，住安徽省六安市裕安区。
申请执行人刘井红与被执行人汪玉峰劳务合同纠纷一案，经六安市裕安区人民法院作出（2014）六裕民二初字第00759号民事判决书，判决被执行人汪玉峰于本判决生效之日起五日内偿还原告刘井红借款40000元及利息（自2014年4月27日起至本院确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），案件受理费1050元，由被告汪玉峰负担。因被执行人未按时履行给付义务，申请执行人于2015年1月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，未查明被执行人汪玉峰有可供执行的财产，且申请人也未能提供其他财产线索。2015年4月21日，申请执行人刘井红向本院申请暂终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）六裕执字第00098号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以继续向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张俊和
代理审判员 梁新鹏
代理审判员 代红辉
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 袁 婧
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保83号
申请人：周小龙。
被申请人：徐凤江。
本院受理的申请人周小龙诉被申请人徐凤江道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年3月2日向本院提出诉前保全申请，要求扣押被申请人的车辆，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人徐凤江驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车一辆。
申请人应当在送达之日起三十日内向本院提起诉讼（起诉时请携带本裁定复印件），逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李卓志
二〇一八年三月二日
书记员 阚 健
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永法刑初字第00101号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人付某，男，1986年4月11日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌非法获取计算机信息系统数据罪，于2013年6月8日被重庆市永川区公安局抓获，同年6月10日被刑事拘留，同年7月5日由重庆市永川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
辩护人朱天鹏，湖北博智律师事务所律师。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2013）502号起诉书指控被告人付某犯非法获取计算机信息系统数据罪，于2014年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员于文广出庭支持公诉。被告人付某及辩护人朱天鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：2012年下半年，被告人付某、李某某（另案处理）在网上与覃某某（另案处理）联系，在明知覃某某使用非法软件的扫描程序进行盗号获利的情况下，仍为其编写非法软件的扫描程序并贩卖给覃某某，获款2万余元。付某、李某某二人与覃某某约定覃某某盗号后销赃所获利润平分。在2012年下半年至2013年4月7日期间，覃某某、倪某某、龙某某等人在永川建材大厦通过被告人付某编写的非法软件的扫描程序盗取完美世界（北京）网络技术有限公司正确的游戏账号及密码共计4591834组，经核实，匹配的游戏账户有3533496组，覃某某以每组0.03元至0.5元不等的价格在网上销售，共获利人民币40909元，付某、李某某分得两万余元，覃某某、倪某某、龙某某三人分得两万余元。在盗号过程中，付某在非法软件的扫描程序的运行过程中负责更新、维护工作。经重庆市科信电子数据司法鉴定所鉴定，“完美”扫号软件可以有效运行，扫描对比出的账号密码系正确的完美世界（北京）网络技术有限公司的账号密码。
指控上述事实的证据有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍信息、完美账号综合说明、司法鉴定检验报告书、现场勘验检查工作记录、辩认笔录、被告人供述、证人证言等证据，据此认为被告人付某的行为构成非法获取计算机信息系统数据罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第三款之规定，追究被告人付某的刑事责任。
被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并当庭认罪。
被告人付某的辩护人提出付某的违法所得只有10000余元，属情节严重，系从犯、初犯，认罪态度好，有悔罪表现，要求对其适用缓刑的辩护意见。
经审理查明：2012年下半年，被告人付某、李某某（另案处理）在网上与覃某某（另案处理）联系，在明知覃某某使用非法软件的扫描程序进行盗号获利的情况下，仍为其编写非法软件的扫描程序并贩卖给覃某某，并约定覃某某盗号后销赃所获利润平分。在2012年8月至2013年4月7日期间，覃某某、倪某某、龙某某（另案处理）等人在重庆市永川区泸州街兴茂建材大厦四单元4号的出租房内，将被告人付某编写的非法软件的扫描程序安装在19台电脑上，通过该扫描程序在完美世界（北京）网络技术有限公司的游戏网站上对比核实覃某某购买来的数据。在盗号过程中，付某在非法软件的扫描程序的运行过程中负责软件的更新、维护工作。
经公安机关勘验检查，在2012年8月份至2013年4月7日期间，覃某某、倪某某、龙某某通过这种方式获取完美世界（北京）网络技术有限公司正确的游戏账号及密码共计4591825组，经完美世界（北京）网络技术有限公司核实，匹配的游戏账户有3533496个，覃某某以每组0.03元至0.5元不等的价格在网上销售，共获利人民币40000余元，覃某某、倪某某、龙某某三人共同分得20000余元，被告人付某、李某某共同分得20000余元。
经重庆市科信电子数据司法鉴定所鉴定，被告人付某所编写的扫号软件可以有效运行，扫描对比出的账号密码系正确的完美世界（北京）网络技术有限公司的账号密码。
2013年6月8日，公安机关在湖北省荆州市沙市区香格里拉小区4栋3单元1402将被告人付某抓获。其到案后均如实供述上述犯罪事实。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、办案说明、调取证据通知书及回函、完美账号综合说明、证明、银行账户查询明细、支付宝信息、通话记录、司法鉴定协议、司法鉴定许可证、司法鉴定检验报告书、辩认笔录、提取笔录、扣押物品清单、视听资料，证人马某某、冯某某、石某某、覃某某的证言，被告人付某的供述等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人付某伙同他人利用非法软件的扫描程序非法获取计算机信息系统数据并获利，情节特别严重，其行为已构成非法获取计算机信息系统数据罪，应负刑事责任。被告人付某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人付某的辩护人提出付某系初犯，认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳；其辩护人提出付某违法所得只有10000余元，属情节严重，系从犯，要求对其适用缓刑的辩护意见与本案查明的事实及法律规定不相符合，其辩护意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付某犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月8日起至2016年6月7日止。）
二、对被告人付某违法所得20000元予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭先忠
人民陪审员 刘永江
人民陪审员 刘 春
二〇一四年四月十五日
书 记 员 杨 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0691执163号
申请执行人任娥，女，1989年10月21日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。
被执行人襄阳金泰房地产开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区长征路154号。
法定代表人：张军，襄阳金泰房地产开发有限公司总经理。
被执行人张军，男，1969年2月20日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人曹敏，女，1969年12月15日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
本院于2017年9月4日作出的[2017]鄂06**民初字1142号民事调解书已经发生法律效力，被执行人襄阳金泰房地产开发有限公司、张军、曹敏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:
冻结、划拨、提取被执行人襄阳金泰房地产开发有限公司、张军、曹敏152万元银行存款、收入或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠军
代理审判员 刘永会
代理审判员 刘长军
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 冯 喆
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）光法执字第00469号
异议人河南省恒诚建筑有限责任公司。
法定代表人张凯。
委托代理人李大富。
申请执行人杨传强。
被执行人梁自花（又名张军）。
本院在执行申请执行人杨传强与被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司、梁自花（张军）追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人河南省恒诚建筑有限责任公司于2015年11月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1226号民事判决书，判决与被执行人梁自花的欠款承担连带清偿杨传强的责任事实不清，证据不足，引用劳动法系适用法律错误。申请执行人杨传强与被执行人梁自花（张军）之间也是口头协议，他们之间具有结算义务，此款应由梁自花（张军）给付杨传强，与异议人无关不应承担任何连带责任。故要求依法撤销信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1226号错误的民事判决书，此案不予执行。
经查明，2006年11月13日光山县土地整理中心经招投标程序由异议人河南省恒诚建筑有限责任公司取得光山县孙铁铺镇蒋楼村蒋大寨组第一标的土地整理项目施工工程并签订书面合同，其应当依照法律规定和合同约定全面完成各项承包工作，并承担合同规定的全部责任。实际施工中，异议人并指派该公司一名专职技术人员李继超在现场指挥和监督施工。申请执行人杨传强与被执行人梁自花（张军）没有合同关系，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司与被执行人梁自花（张军）也没有签订转包合同。由此可以认定，申请执行人杨传强等人是被执行人梁自花（张军）召集组织人员为异议人河南省恒诚建筑有限责任公司干活，梁自花（张军）出具条据的行为具有职务的性质，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司应承担连带清偿责任。
本院认为，异议人河南省恒诚建筑有限责任公司称信阳市中级人民法院作出（2015）信中法民终字第1226号民事判决书判决其与被执行人梁自花（张军）的欠款承担连带清偿责任事实不清、证据不足的错误判决不予执行，异议人的异议理由不属于本院审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回河南省恒诚建筑有限责任公司提出的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省信阳市中级人民法院申请复议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘学厚
审判员 李良应
二〇一五年十一月十九日
书记员 王 曼
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬镇民初字第182号
原告：岑某甲。
被告：乐某。
原告岑某甲诉被告乐某离婚纠纷一案，本院于2010年2
月23日立案受理。依法由代理审判员毛益波适用简易程序独任
审判，于2010年3月11日公开开庭进行了审理。原告岑某甲、
被告乐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚
，××××年××月××日生育一女名岑某乙，现在古塘中学读初二。婚后
，由于双方个性脾气的原因，夫妻之间长期处于争吵状态。现
双方均认为没必要再维持这种吵吵闹闹的夫妻生活。为此，原
告特向法院起诉，要求与被告离婚，婚生女儿由原告抚养，被
告每月支付抚养费人民币300元，夫妻共同财产依法分割。
原告在举证期限内向本院提交了结婚证原件二份，欲证
明原、被告于××××年××月××日登记结婚，双方系夫妻关系的事
实。被告对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。
被告乐某答辩称：原告陈述的结婚情况属实。女儿岑
某系1996年10月收养而非婚生。对原告诉称的双方均认为没必
要维持吵吵闹闹的夫妻生活有异议，原告离家一年多，且好赌
，女儿也一直由被告照顾，但被告认为夫妻感情并未破裂，有
和好可能，不同意离婚。被告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.集体土地使用证原件一份，欲证明位于镇海区××街
道××屋××家楼房二间的集体土地使用权系登记在被告乐某
某名下的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该二间
楼房系原告婚前个人财产。本院对该证据的真实性予以认定。
2.岑某乙的户口簿复印件一份，欲证明岑某乙的身份情况。
原告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。
根据已认定的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院查
明事实如下：
原告岑某甲与被告乐某于××××年××月××日登记结婚，19
96年10月收养一女岑某乙。现原告以夫妻感情破裂为由诉来本院
，要求与被告离婚。审理中，被告表示夫妻感情并未破裂，不
同意离婚。
本院认为：婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。本案
原、被告结婚多年，有一定的感情基础，且目前尚有一女正需
双方抚养教育，对此双方均应予以珍惜。原告诉称夫妻感情已
破裂，被告对此予以否认，原告也未能提供证据证实自己的主
张，故对此本院不予采信。为此，只要原告放弃离婚念头，双
方多沟通交流，多为家庭和子女的共同利益着想，夫妻和好是
有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，
判决如下：
驳回原告岑某甲的离婚诉讼请求。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告岑某甲负担（已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01
，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 毛益波
二〇一〇年三月十一日
代书 记员 王玉燕
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘06刑终257号
原公诉机关湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏文超，男，1996年3月14日出生于湖南省岳阳市，汉族，大专文化，无业，住岳阳市岳阳楼区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月24日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月8日被岳阳市岳阳楼区人民检察院批准逮捕，同日由岳阳市岳阳市公安局岳阳楼分局执行逮捕。现羁押于岳阳市第一看守所。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理湖南省岳阳市岳阳楼区人民检察院指控原审被告人魏文超犯盗窃罪一案，于二○一七年八月八日作出（2017）湘0602刑初318号刑事判决。原审被告人魏文超不服，提出上诉。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于2017年8月22日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2016年3月和12月，被告人魏文超先后租住于岳阳市岳阳楼区站前路“吉G吉公寓”5楼吉某D、吉某G房间。2017年4月19日、23日，被告人魏文超先后进入被害人周某租住的吉某D、被害人彭某租住的吉某E房间实施盗窃，盗得笔记本电脑一台、手机二台，所盗财物共计价值人民币5550元。具体事实如下：
1、2017年4月19日22时许，被告人魏文超来到被害人周某租住的“吉G吉公寓”五楼吉某E房间，敲门确定室内无人后进入该房间，将周某摆放在床头的一台价值1500元的戴尔灵越14R-7420笔记本电脑及一部价值1350元的魅族Pro5手机盗走，后被告人魏文超将盗得的笔记本电脑以650元的价格销赃给岳阳市五里牌嘉美电脑城飞翔科技的童某，将盗得的魅族手机换卡后自用，所得赃款已被挥霍。
2、2017年4月23日8时许，被告人魏文超来到被害人彭某租住的“吉G吉公寓”五楼吉某D房间，敲门无人应答后即推门入室，趁被害人彭某熟睡之机，将彭某放在床头沙发上充电的一台价值2700元的苹果6Plus(16G)手机盗走。
2017年4月23日、24日，二被害人被盗后即报案。公安机关经侦查，锁定被告人魏文超有重大嫌疑，2017年4月24日办案民警在“吉G吉公寓”5楼蹲点守候，9时许将被告人魏文超抓获，并当场从魏身上提取涉案魅族手机一台。被告人魏文超到案后，配合公安机关将其所盗笔记本电脑及苹果手机追回，并返还给二被害人。
上述事实有经原审法院庭审举证、质证、认证的被害人周某、彭某的陈述，证人李某1、童某、李某2的证言，被告人魏文超的供述，抓获经过，提取笔录，涉案物品照片，被告人魏文超辨认现场照片、被害人查某手机的定位图片，岳楼价认定[2017]1526号价格认定结论书，被告人魏文超的常住人口基本信息等证据予以证明。
原审法院认为，被告人魏文超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人魏文超到案后能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关追回被盗物品，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人魏文超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
原审被告人魏文超上诉提出：一、两部手机的鉴定价值过高；二、本人系初犯偶犯，且有自首情节，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定2017年4月19日、23日，上诉人魏文超先后进入被害人周某租住的吉某D、被害人彭某租住的吉某E房间实施盗窃，盗窃笔记本电脑一台、手机二台，所盗财物共计价值人民币5550元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人魏文超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人魏文超到案后能如实供述自己的罪行，积极配合公安机关追回被盗物品，认罪态度较好，可从轻处罚。上诉人魏文超提出，两部手机鉴定价格过高的意见。经查，岳楼价认定【2017】1525号及岳楼价认定【2017】1526号价格认定结论书经由具有鉴定资质的鉴定人员依照合法程序作出，鉴定结论客观公正，应予采信，上诉人魏文超认为鉴定价格过高，但未提出相应证据，故该意见本院不予采纳。上诉人魏文超还提出，其系初犯偶犯，且有自首情节，请求从轻处罚的意见。经查，公安机关出具的《抓获经过》及上诉人魏文超本人的供述共同证明，其在被害人报警后，公安人员通过蹲点守候，将其抓获归案，且在此之前，公安人员先后两次找其问话，上诉人魏文超均未如实供述，直至办案机关掌握相关证据将其抓获后才承认其盗窃的事实，故其认为自己有自首情节的意见，与事实不符，本院不予采纳。
综上，原判定罪准确、量刑适当、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 敏
审判员 黎小忠
审判员 黄启宇
二〇一七年十月十日
书记员 王佳奇
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0235民初4462号
原告：刘祚勇农村土地承包经营户。
诉讼代表人：刘祚勇，男，1966年11月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：李兹奎，男，1961年2月12日出生，汉族，住重庆市云阳县。
本院在审理原告刘祚勇诉被告李兹奎土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，是其真实意思表示，其行为不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘祚勇撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，由原告刘祚勇负担。
审判员 陈茂
二〇一七年八月十八日
书记员 邓彬
广东省普宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5281民初890号
原告：翁坚宏，男，汉族，1976年12月11日出生，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江金伦，广东南山律师事务所实习律师。
被告：郑财生，男，汉族，1983年11月15日出生，住广东省普宁市。
原告翁坚宏诉被告郑财生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，同年5月1日裁定本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁坚宏的委托诉讼代理人方鸿生、江金伦到庭参加诉讼，被告郑财生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁坚宏向本院提出诉讼请求：1.被告郑财生偿还原告货款人民币（下同）78990元及逾期付款损失（以货款78990元为基数，自起诉之日计至偿还全部欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。2.本案诉讼费由被告负担。
事实和理由：2015年8月6日被告向原告购买煤炭，经结算，被告确认结欠原告货款78990元，当时向原告出具欠条1份，确认欠款事实。此后，原告多次向被告催讨货款，但被告却以各种理由予以推脱，至今仍不履行还款义务。
原告在举证期限内向法庭提供的证据有：
1.原告身份证原件1份，证明原告的诉讼主体资格。
2.户籍证明2份，证明被告的诉讼主体资格。
3.欠条原件1份，证明被告于2015年8月16日向原告购买煤炭，经结算，被告确认结欠原告货款78990元的事实。
被告郑财生没有答辩，在举证期限内也没有向法庭提供证据。
根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买煤炭，于2015年8月6日经结算，被告确认结欠原告货款78990元，被告郑财生同日向原告出具欠条1份交原告存执，内容为：“欠翁坚宏人民币78990元大写（柒万捌仟玖佰玖拾元）欠款人郑财生2015年8月16日”。欠条上没有约定还款时间。原告于2017年4月19日向本院起诉，提出前述诉讼请求。
本院认为：被告郑财生与原告因生意往来，于2015年8月6日结欠原告货款78990元，被告并立下1份欠条交原告存执，双方当事人的意思表示真实，其买卖合同关系合法、有效。原、被告对货款支付的时间没有约定或者约定不明确，结算时也没有达成补充协议和确认交易习惯，被告应当在收到货物或者提取货物单证的同时支付；现原告请求被告付还货款78990元，证据充分，本院予以支持。双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张对被告逾期支付的货款计付逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告请求被告赔偿自起诉之日即2017年4月19日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失，不超过法律规定的限度，本院予以照准。被告郑财生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑财生应于本判决生效之日起10日内付还原告翁坚宏货款人民币78990元并赔偿自2015年8月16日起至还清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1774元，由被告郑财生负担。被告郑财生负担的诉讼费原告已预交，同意不作收退，由被告郑财生在清偿上述债务时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审 判 长 蔡少雄
代理审判员 张创告
人民陪审员 方少龙
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈国龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）旬执字第00305号
申请执行人徐媛，女，1985年1月14日生，汉族，住旬阳县铜钱关镇街道，教师，身份证号码：6124291985********。
被执行人蒋鹏，男，1981年1月3日生，汉族，旬阳县铜钱关镇街道，教师，身份证号码：6124291981********。
申请执行人徐媛与被告蒋鹏离婚后财产纠纷一案，旬阳县人民法院于二〇一二年五月二十四日作出（2012）旬民初字第00516号民事调解书，已经发生法律效力，依据权利人徐媛的申请，本院于2012年11月26日立案执行。执行标的80000.00元。
本院在执行过程中，被执行人蒋鹏已自动履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）旬民初字第00516号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李涛
二〇一三年五月二十四日
书记员 王飞
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0902刑初210号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人王某某，男，1968年出生于山东省新泰市，户籍地派出所为新泰市，汉族，小学文化程度，打工者，住新泰市。因本案于2017年12月19日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉[2018]212号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员司珊、王玮、被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2017年10月30日18时许，被告人王某某酒后无证驾驶鲁Ｊ×××××号普通二轮摩托车沿泰安市东岳大街由东向西行驶至青年路路口时，被民警查获。经检验，王某某血液酒精含量为123.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人王某某在庭审中无异议，且有经庭审质证、认证的泰安市公安局刑事科学技术研究所的泰公刑鉴（毒）字【2017】041846号物证检验报告；酒精呼气测试单；血样提取登记表；视听资料；户籍证明、机动车信息查询单、驾驶人信息查询结果单、办案说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与犯罪罪名均正确，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚，同时鉴于其系初犯、偶犯，并能积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。被告人醉酒后无证驾驶机动车辆，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、�本二份。
审判员 张 莉
二〇一八年五月七日
书记员 张晓敏
广东省高要市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）肇要法刑初字第84号
公诉机关广东省高要市人民检察院。
被告人冼XX，男，19XX年XX月XX日出生，公民身份号码：44122119XX********，汉族，大专文化，高要市XX镇XXX村委会主任，家住高要市XX镇XXX村委会XXX村X队。因涉嫌犯挪用资金罪于2013年8月14日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现押于高要市看守所。
高要市人民检察院以要检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人冼XX犯挪用资金罪，于2014年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月10日公开开庭审理了本案。高要市人民检察院指派检察员林国徽出庭支持公诉，被告人冼XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
高要市人民检察院指控被告人冼XX无视国法，自2011年至2013年4月期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关向法庭提供了相应的证据，并提出因被告人冼XX具有归案后能如实供述自己的罪行，其家属已将挪用的资金全部退还给被害单位的量刑情节，对被告人冼XX判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑的量刑建议。
被告人冼XX对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和量刑建议均没有异议，对其行为感到后悔，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2011年至2013年4月期间，被告人冼XX利用其任高要市XX镇XXX村委会主任职务上的便利，在收取高要市XX镇XXX村卫生站承包款、XXX砖厂“砖晒地”租金、XXX承包款、深圳XX实业有限公司饲料厂土地租金等XXX村集体资金后未达村集体账户，而供其个人使用，且超过三个月未归还村集体。
2013年8月28日，经高要市XX镇农经审计站审计，冼XX未归还XXX村集体资金人民币31404.39元。
案后发，被告人冼XX的亲属向高要市XX镇XXX村委会退还挪用资金人民币31404.39元。
上述事实，有经法庭审理质证的抓获经过，被告人冼XX的户籍证明材料，违法人员信息查询情况，关于XXX村委会财务审计的审计报告，XXX村委会收支单据，暂存证据证明及支出单据，委托书，证明，任职证明，职责证明，人大代表登记资料，情况说明，随案移送清单，关于案件光碟来源说明，视听资料光盘，证人李XX、蔡XX、蔡XX、李XX、吴XX、蔡XX、蔡XX、翁XX、蔡XX、沈XX、梁XX的证言，被告人冼XX的供述和辩解，等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冼XX无视国法，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款的规定，构成挪用资金罪。高要市人民检察院的指控属实，提出的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人冼XX归案后能够如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，并已退还全部挪用资金，依法可以从轻处罚。
为保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人冼XX犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2014年5月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓成
二〇一四年三月十九日
书记员 钟燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初995号
原告：王飞超，男，1987年8月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：夏书田，退休干部。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
被告：陈传祥，男，1973年3月8日出生，汉族，农民。
被告：郑艳（系被告陈传祥妻子），1977年4月6日出生，汉族，农民。
共同委托诉讼代理人：王涛，湖北文润律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉，代收法律文书。
原告王飞超与被告陈传祥、郑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞超的委托诉讼代理人夏书田，被告陈传祥、郑艳的共同委托诉讼代理人王涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王飞超向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告陈传祥、郑艳偿还我借款78000元；2.本案诉讼费用由被告陈传祥、郑艳承担。事实和理由：2014年春，被告陈传祥、郑艳因工程资金周转困难，向我们借款100000元，2016年4月20日经结算，被告陈传祥、郑艳尚欠我们利息78000元，并向我们出具了借条一份。我们多次向被告陈传祥、郑艳索要无果，引起诉讼。
被告陈传祥、郑艳辩称：78000元的借条是我们出具的，但此款是按月利率40‰计算的，超过了法律的规定；同时已给付的18000元利息，超过年利率36%的利息应返还我们。
本院经审理认定事实如下：被告陈传祥、郑艳因工程资金周转困难，向原告王飞超和其妻叶志丹借款100000元。2014年4月3日、4月4日，原告王飞超通过银行转账的方式，两次向被告陈传祥转款100000元，约定月利率40‰。2016年4月20日，原、被告通过结算，利息按月利率40‰计算，被告陈传祥、郑艳应支付利息96000元，除已支付利息18000元外，尚欠78000元利息，被告陈传祥、郑艳向原告王飞超出具了借条一份。后原告王飞超向被告陈传祥、郑艳索要无果，引起诉讼。
另查明：被告陈传祥、郑艳已支付的18000元利息，按月利率30‰计算被告多支付利息4500元，应返还被告陈传祥、郑艳；未支付的利息按月利率20‰计算，原告王飞超应收利息39000元。相抵后，被告陈传祥、郑艳还应支付利息34500元。
本院认为：原、被告之间因借款产生的合法利息而形成的债务，合法有效，应受法律保护。被告陈传祥、郑艳未及及时偿还借款利息，违背诚实信用原则，应承担偿还借款利息的责任。被告辩解尚未给付的利息78000元和已给付的利息18000元，应按月利率20‰的标准重新计算和超过月利率30‰的部分应予返还，符合法律规定，本院予以采信。综上所述，依照《《中华人民共和国民法能则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告陈传祥、郑艳在本判决生效后十日内偿还原告金王飞超、叶志丹借款利息34500元；
二、驳回原告王飞超其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，因适用简易程序，减半收取875元，由被告陈传祥、郑艳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 柯双喜
二〇一七年七月十三日
书记员 董 猛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法能则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省安阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0522刑初877号
公诉机关安阳县人民检察院。
被告人王小山，男，1978年10月11日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，农民，住安阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月19日被安阳县公安局取保候审。2017年9月21日被本院决定取保候审。
安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉（2017）452号起诉书指控被告人王小山犯危险驾驶罪于2017年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人王小山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
安阳县人民检察院指控：
2017年7月11日15时许，被告人王小山酒后驾驶一辆辽Ｈ×××××的小型轿车行驶至水冶镇开发路段时，被安阳县交警大队民警当场查获。2017年7月14日经安阳市公安局交通事故鉴定所对王小山的静脉血液中乙醇含量测定，检验结果为：从王小山血液中检测出乙醇，含量为174mg/100ml,超过80mg/100ml国家醉酒驾驶机动车标准，属醉酒驾驶。
上述事实开庭审理时被告人王小山亦无异议，并有被告人王小山在公安机关的供述和辩解，证人王某证言，安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验单，驾驶人及机动车信息查询结果单，查获经过，被告人户籍证明等证据证实，事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王小山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，核其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王小山认罪态度较好，犯罪情节较轻，对其适用非监禁刑对居住社区无重大不良影响，故对被告人王小山予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王小山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吕瑞萍
二〇一七年九月二十五日
书记员 安 勇
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0602刑初349号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人土比衣作，女，1993年8月10日出生，彝族，小学文化，无业，户籍地四川省昭觉县，住四川省昭觉县。2013年10月13日作涉嫌贩卖毒品罪被延安市公安局宝塔区分局取保候审（因怀有身孕），2014年10月11日取保候审期限届满因其在哺乳期间被延安市公安局宝塔分局变更为监视居住的强制措施，后在监视居住期间脱逃。2017年2月6日被告人土比衣作主动到四川省昭觉县公安局投案自首，同年2月6日被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，同年3月10日被延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，同日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）第348号起诉书指控被告人土比衣作犯贩卖毒品罪，于2017年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员高延芬出庭支持公诉，被告人土比衣作到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年9月10日，被告人土比衣作在宝塔区南桥农贸市场门口向韩某某贩卖毒品一克，得赃款500元。
2、2013年9月15日中午，被告人土比衣作在宝塔区南桥农贸市场门口向韩某某贩卖毒品两克，得赃款1400元。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）193号毒品检验鉴定报告：从检材中检出海洛因，重量为1.29克。
3、2013年9月15日16时许，被告人土比衣作和其丈夫阿比某某在宝塔区二中巷向韩某某贩卖毒品时，被安塞县公安局民警现场抓获，现场缴获白色块状物两包。经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）192号毒品检验鉴定报告：从检材中检出海洛因，重量为10.86克。
4、2013年10月9日中午，被告人土比衣作由“阿黑”（在逃）安排在宝塔区物资局附近公路边向吸毒人员呼某某贩卖毒品5克，得赃2350元。
5、2013年10月10日中午，被告人土比衣作由“阿黑”安排在宝塔区物资局附近公路边向吸毒人员呼某某贩卖毒品5克，得赃2350元。
6、2013年10月11日中午，被告人土比衣作由“阿黑”安排在宝塔区物资局附近公路边向吸毒人员呼某某贩卖毒品5克，得赃2350元。
7、2013年10月12日中午，被告人土比衣作由“阿黑”安排在宝塔区物资局附近公路边向吸毒人员呼某某贩卖毒品5克，得赃2350元。
8、2013年10月12日14时许，被告人土比衣作由“阿黑”安排在宝塔区物资局附近公路边，正在向吸毒人员呼某某贩卖毒品时，被延安市公安局宝塔分局民警现场抓获，现场缴获土比衣作随身携带毒品一包，经陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）281号毒品检验鉴定为海洛因，共计重量10.71克。
另查明：2017年2月6日，被告人土比衣作主动到四川省昭觉县公安局投案自首。
上述事实，被告人土比衣作在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，而且有受案情况登记、到案经过、辨认笔录、现场指认照片、扣押毒品清单、现场查获的毒品照片，陕西省公安机关毒品收缴收据、被告人土比衣作给呼某某联系贩卖毒品的通话信息明细单，以及证人阿比某某、韩某某、呼某某等人的证言，扣押毒品清单、陕西省延安市公安司法鉴定中心（陕）公（延）鉴（理化）字（2013）192号、193号、281号毒品检验鉴定报告、常住人口基本信息、延安市公安局宝塔分局的办案说明等证据证实，被告人土比衣作的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。
本院认为，被告人土比衣作违反国家对毒品的管理法规，明知是国家禁止的毒品却多次非法向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项对自动投案的规定，即“自动投案，是指……犯罪后逃跑，在被通缉、追究捕过程序中，主动投案的”，视为自动投案。自动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，可认定为自首。被告人土比衣作当庭认罪态度好，有自首情节，故依法可减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：
被告人土比衣作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年又六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2025年8月5日止）。并处罚金5000元（罚金从判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张凌越
代理审判员 闫 劼
人民陪审员 石洁泉
二〇一七年八月四日
书 记 员 肖光霞
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第6692号
申请执行人：慈溪市融通小额贷款股份有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：姚国宁，该公司董事长。
委托代理人：张镇钢，浙江高邦律师事务所律师。
委托代理人：冯剑锋，浙江高邦律师事务所律师。
被执行人：慈溪市启源电器厂，住所地：慈溪市。
投资人：何仲杰，系该公司总经理。
被执行人：宁波奇鼎机械有限公司，住所地：慈溪市。
法定代表人：胡鹏年，该公司执行董事。
被执行人：伍建波，系慈溪市超龙电器厂业主，住慈溪市。
被执行人：胡鹏年，住慈溪市。
被执行人：王琼菲，住慈溪市。
被执行人：岑锦雅，住慈溪市。
被执行人：陈杰科，住慈溪市。
被执行人：岑丹君，住慈溪市。
被执行人：何仲杰，住慈溪市。
被执行人：方柏君，农民，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第406号慈溪市融通小额贷款股份有限公司诉慈溪市启源电器厂、宁波奇鼎机械有限公司、伍建波、胡鹏年、王琼菲、岑锦雅、陈杰科、岑丹君、何仲杰金融借款合同纠纷一案，本院查明发现被执行人无可供执行财产且下落不明，故本案无继续执行的必要，应当终结。被执行人慈溪市启源电器厂、宁波奇鼎机械有限公司、伍建波、胡鹏年、王琼菲、岑锦雅、陈杰科、岑丹君、何仲杰应支付申请人慈溪市融通小额贷款股份有限公司借款1000000元及判决利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第6692号案的本次执行程序终结。申请执行人慈溪市小额贷款股份有限公司如发现被执行人慈溪市启源电器厂、宁波奇鼎机械有限公司、伍建波、胡鹏年、王琼菲、岑锦雅、陈杰科、岑丹君、何仲杰有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿森坤
审 判 员 莫建江
助理审判员 沈 炀
二〇一五年三月十七日
书 记 员 黄强强
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0184民初3166号
原告：黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东南街民强胡同20号。
法定代表人：邓久龙，职务经理。
委托诉讼代理人：郑保南，该公司员工。
被告：刘传尧，男，1971年4月17日出生汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
被告：张传德，男，1965年5月6日出生汉族，农民，现住吉林省蛟河市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司（下称龙飞公司）诉被告刘传尧、张传德买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙飞公司委托诉讼代理人郑保南到庭参加了诉讼，被告刘传尧、张传德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙飞公司本院提出诉讼请求：请求判令被告刘传尧给付赊欠的化肥款6615元；给付利息8731.8元，合计15346.8元被告张传德负连带给付责任；诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2012年3月22日，被告刘传尧在原告处赊购价值6615元的化肥，签订书面购货协议，并由被告张传德负连带给付责任，约定本年度11月1日前给付货款每袋优惠10元，如12月30日前不给付货款的，自购肥之日起按2%计付月利息。同时约定如发生纠纷由五常市人民法院管辖。该款经原告索要后，被告未能给付。截止起诉时，被告尚欠货款本金6615元，利息8731.8元（计算至2017年9月29日，利息按2%计付66个月利息）。
二被告均未提交书面答辩意见及举示证据。
本院经审理认定事实如下：2012年3月29日，被告刘传尧向原告赊购化肥35袋，价值6615元，双方签订了《购货协议》，刘传尧在欠款人处签名，张传德在担保人处签名，约定：化肥款于本年度11月1日前一次性还清，本公司生产的化肥每袋扣除10元；如逾期不付，照单收全款。如12月30日不还，从购肥之日起额外按2分计息。如有争议，协商不决，由五常市人民法院仲裁。付款期限到期后，刘传尧未按约给付化肥款，担保人亦未履行担保义务，经原告索要，该款至今未给付。
上述事实有原告出示的营业执照、购货协议、证人李某出庭证言及原告陈述为证，经审查，上述证据形式合法，内容真实，本院对真实性予以采信。
本院认为，原告与刘传尧、张传德签订的《购货协议》内容清楚，约定明确，系双方真实意思表示，无导致合同无效的法定情形，故该《购货协议》成立并有效，本院予以确认。刘传尧未依约向原告履行给付化肥款的义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求刘传尧给付化肥款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
关于原告主张的利息问题，因双方在《购货协议》中对利息的约定实质系逾期付款违约金，刘传尧未如期给付价款，应依约向原告支付逾期付款违约金；协议中约定的违约金不超过规定标准，予以支持。
张传德在担保人处签名，但对保证方式未进行约定，应按连带责任保证承担保证责任，故原告要求张传德负连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但保证人履行连带保证责任后，对债务人享有追偿权。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传尧给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司化肥款6615元。
二、被告刘传尧给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司逾期付款违约金8731.8元（按每月2%，自2012年3月29日计算至2017年9月29日，共66个月）。
上述款项合计15346.8元，于本判决书生效后立即履行。
三、被告张传德对上述债务承担连带保证责任；保证人承担连带保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费184元减半收取92元，由被告刘传尧承担，被告张传德承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 马永富
二〇一七年十一月六日
书记员 王忠良
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0785财保108-1号
申请人：刘建华。
被申请人：张宇。
本院受理的申请人刘建华诉被申请人张宇道路交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月23日扣押被申请人的车辆，现因被申请人已缴纳保证金，申请人同意解除扣押。
本院认为，被申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第一百六十六规定，裁定如下：
解除对被申请人张宇驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车一辆（现停放在高密市公安局交警大队指定停车场内）的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 李卓志
二〇一八年三月二十七日
书记员 阚 健
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初9691号
原告：李保和，男，汉族，1969年5月11日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。特别授权。
被告：重庆市钦正房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江中路28栋二楼，统一社会信用代码91500116793506879X。
法定代表人：叶元明，经理。
委托诉讼代理人：余海霞，女，汉族，1990年4月8日出生，住重庆市江津区，被告单位工作人员。特别授权。
原告李保和与被告重庆市钦正房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法由审判员李希琳独任审判，适用简易程序于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李保和的委托诉讼代理人刘年坤、被告重庆市钦正房地产开发有限公司的委托诉讼代理人余海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李保和向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。事实和理由：原、被告于2014年4月25日签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋27层4号房屋，建筑面积为68.23㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价款为342000元。协议签订后，原告当即向被告一次性支付了购房款342000元。现上述房屋已经竣工验收合格并交付原告使用。原告认为，涉案房屋系被告合法开发建设，并取得了相应土地使用、工程规划等合法手续，且已经竣工验收合格。原、被告签订的认购协议书系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应依法认定为合法有效。
被告重庆市钦正房地产开发有限公司辩称：原告所述属实，对其诉讼请求无异议，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告经有关部门批准在重庆市江津区北固门开发修建“世豪大厦”工程项目。2014年4月25日，原、被告签订《世豪大厦商品房认购协议书》，约定由原告购买被告开发建设的位于重庆市江津区几江街道怡然街133号“世豪大厦”A栋27层4号房屋，建筑面积为68.23㎡，单价为5000元/㎡，房屋总价款为342000元，付款方式为一次性付款，并约定双方在签署《买卖合同》前先行签署本认购协议书等内容。同日，原告向被告一次性支付购房款342000元，被告向原告出具《收据》。
另查明：被告至今未取得《商品房预售许可证》，但该工程
已于2014年9月30日竣工验收。
以上事实，有当事人的陈述、世豪大厦商品房认购协议书、收据、（2015）渝五中法民初字第00616号判决书及（2016）渝民终181号判决书等证据，经庭审质证在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，被告经有关部门批准开发修建“世豪大厦”工程项目，原、被告于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的致使合同无效的情形，应认定为合法有效。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
原告李保和与被告重庆市钦正房地产开发有限公司于2014年4月25日签订的《世豪大厦商品房认购协议书》合法有效。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告李保和负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李希琳
二〇一七年九月二十五日
书记员 周 寒
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第00680号
申请执行人：上海沃盾国际贸易有限公司。
法定代表人：林翼，该公司总经理。
委托代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。
委托代理人：冯祯华，上海市中和律师事务所律师。
被执行人：天长市旭安建材销售有限公司。
法定代表人：李尔山，该公司总经理。
被执行人：李尔山，男，1963年3月9日生，汉族，住天长市。
本院依据已发生法律效力的（2013）天民二初字第00034号民事判决书，于2013年7月18日向被执行人天长市旭安建筑销售有限公司、李尔山发出执行通知书，责令被执行人天长市旭安建筑销售有限公司、李尔山收到本通知书后立即履行法律文书所确定的义务，本案在执行过程中被执行人天长市旭安建筑销售有限公司、李尔山同申请执行人自愿达成和解协议，同意以其所有的雪佛兰景程冲抵给申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将被执行人天长市旭安建筑销售有限公司、李尔山所有的雪佛兰景程作价12万元，交付申请执行人上海沃盾国际贸易有限公司抵偿货款。
二、申请执行人上海沃盾国际贸易有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 陈 岗
二〇一三年十一月十二日
书记员 郭志伟
浙江省仙居县人民�院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1024执恢1243号
被罚款人张群，男，汉族，住仙居县。
本院在执行申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被执行人张群、陈乾晖为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人张群拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对被执行人张群罚款50元，限在2017年9月19日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止决定的执行。
二〇一七年九月十九日
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初6235号
原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。
诉讼代表人：王爱中，该行行长。
委托代理人（特别授权）：施伟珍、王玲，浙江博翔律师事务所。
被告：叶根樟，男，1954年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区中山街***号***室。
被告：戴瑛，女，1953年7月12日出生，汉族，住地址同上。
被告：叶柠，女，1981年3月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告叶根樟、戴瑛、叶柠金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月7日向本院起诉，诉请依法判令：1、被告叶根樟、戴瑛归还原告贷款本金200000元并支付利息、罚息23396.75元（截止2017年9月3日止的利息1190元、罚息为22206.75元，从2017年9月4日起，借款逾期利息（罚息）按合同约定的利率计算至借款还清日止）；2、判令被告叶柠对上述款项承担连带保证责任：3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明：被告叶根樟、戴瑛系夫妻关系。被告叶柠系被告叶根樟与戴瑛之女。2015年6月26日被告叶根樟与原告签订编号为2015年丽中莲信保借字192号《中国银行股份有限公司个人贷款合同》及附件，约定被告为房屋装修向原告贷款200000元，期限为一年，贷款利率为固定利率等。同时，2015年6月26日被告叶柠与原告签订《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》及《保证人申请表》，约定被告叶柠对原告与被告叶根樟之间签署的上述《个人贷款合同》提供全程连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定发放贷款200000元。被告自2016年6月2日起至今，便未开始还贷。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告叶根樟、戴瑛本判决生效之日起十五日内共同归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行借款本金人民币200000元并支付利息、罚息23396.75元（截止2017年9月3日止的利息1190元、罚息为22206.75元，从2017年9月4日起，借款逾期利息（罚息）按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、被告叶柠对上述款项承担连带清偿责任;
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4651元，减半收取2325.5元，由被告叶根樟、戴瑛、叶柠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 丁莉针
二〇一七年十月二十五日
代书记员 季海明