安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终689号上诉人（原审被告）：葛敏，女，1963年10月16日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：陈善，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张荣芳，女，1952年6月20日出生，汉族，原蚌埠第三毛纺厂退休职工，住安徽省蚌埠市龙子湖区。上诉人葛敏因与被上诉人张荣芳健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初2531号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人葛敏的委托诉讼代理人陈善、被上诉人张荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛敏上诉请求：一审判决认定主要事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：本案现有证据仅能证明葛敏驾驶电动车行驶至事发现场，张荣芳倒地受伤，葛敏查看张荣芳伤情并陪同其到医院治疗，没有证据证明张荣芳如何摔倒，一审法院认定系葛敏导致，违反事实认定的证据规则，一审判决错误适用高度盖然性证明标准，缺乏判决的价值衡量。张荣芳辩称，张荣芳被葛敏刮倒后，葛敏丈夫赶到现场陪同葛敏将张荣芳送至医院治疗，请求二审法院驳回上诉，维持原判。张荣芳向一审法院起诉请求：1.判令葛敏赔偿张荣芳医疗费24995.15元、误工费5158.91元（139.43元/天×37天）、护理费939.60元（104.40元/天×9天）、营养费1110元（30元/天×37天）、伙食补助费270元（30元/天×9天）、交通费90元、调档费20元、精神损害抚慰金3000元，合计35583.66元；2.本案的诉讼费由葛敏承担。一审法院认定事实：2015年9月12日14时40分左右，张荣芳骑自行车沿本市新淮路由东向西行驶至大明沟批发市场南门前，同方向葛敏未取得机动车驾驶证驾驶金轮电动两轮车（经鉴定该车属于机动车类两轮轻便摩托车范畴）行驶到此时，张荣芳倒地受伤，葛敏停车查看张荣芳伤情后，葛敏陪同张荣芳到医院治疗。蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具道路交通事故证明：现有证据不足以认定道路交通事故事实，无法确定双方当事人的责任。事故发生后，张荣芳被送至蚌埠市第三人民医院，经诊断为：尺骨桡骨远端骨折（右），住院治疗9天，支出医疗费24995.15元，出院医嘱：继续石膏外固定4周，加强营养等等。张荣芳支出复印费20元。事故发生后，葛敏为张荣芳垫付医疗费160元，包含在张荣芳的诉讼请求中。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。蚌埠市公安局交通警察支队一大队出具的道路交通事故证明，张荣芳、葛敏对其真实性均无异议，一审法院予以确认。由于没有人目击事故发生经过，事故现场不在监控的范围之内，看不到事故发生的经过，交警部门对本次事故的责任无法查明，从张荣芳、葛敏提供的证据，结合一审法院调取的事故卷宗材料看，葛敏驾驶金轮电动两轮车行驶在张荣芳驾驶的电动自行车之后，两车为同向行驶相距不远，且车速相对张荣芳骑行的自行车车速较快，张荣芳倒地受伤，葛敏停车查看张荣芳伤情之后，葛敏陪同张荣芳到医院治疗，可以认定其未尽谨慎驾驶的注意义务。交管部门的事故责任证明虽未能证实两车发生碰撞或刮擦，但从当事人双方反映的情况看，不排除葛敏在超车过程中张荣芳的自行车发生左右晃动而侧翻，结合事故现场的其他情况，根据民事诉讼法高度盖然性的司法原则，一审法院认为张荣芳倒地受伤与葛敏驾驶两轮电动车在超车中疏忽大意存在因果关系，本着公平合理的原则，认定张荣芳、葛敏对事故的发生均负有事故责任，酌定双方承担事故的同等责任。张荣芳的合理损失应由葛敏承担50%的赔偿责任。张荣芳的合理损失经一审法院核准如下：医疗费24995.15元、住院伙食补助费270元（30元/天×9天）、护理费939.24元（104.40元/天×9天）、复印费20元符合法律规定，一审法院予以支持；张荣芳主张的营养费时间过长，出院后的营养费不予支持，营养费支持住院期间270元（30元/天×9天）；张荣芳主张的精神损害抚慰金3000元过高，根据其伤情酌情支持1000元；张荣芳主张误工费，因张荣芳年满六十周岁，未提交相关误工证据，一审法院不予支持；张荣芳主张交通费没有相应的票据证明，不予支持。以上合计27494.39元，由葛敏承担50%，即13747.20元，扣除葛敏已垫付的160元，还应赔偿13587.20元。综上所述，张荣芳的部分诉讼请求一审法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、葛敏赔偿张荣芳医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、复印费合计13587.20元，于判决生效之日起二十日内付清；二、驳回张荣芳的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由张荣芳负担420元，由葛敏负担270元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决认定的事实均无异议，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，综合当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为：葛敏是否应当对张荣芳的损害承担赔偿责任？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，分析评判如下：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，张荣芳主张被葛敏刮倒受伤，提供了道路交通事故证明及双方当事人陈述等证据加以证明，上述证据证明张荣芳骑自行车于2015年9月12日14时40分左右在本市大明沟批发市场南门前摔倒受伤，并在事故现场因事故责任与葛敏发生争执，后葛敏将张荣芳送至医院治疗。张荣芳主张其伤害系被葛敏刮倒所致，葛敏不予认可，并称其送张荣芳到医院治疗系做好人好事，为此葛敏提供了照片及照片视频加以证明。经审查，葛敏提供的照片及照片视频不能证明事故发生当时的情况，只是反映事故发生后双方当事人所处位置及交警处理事故现场情况。本案双方当事人对事故发生各持己见，依据双方当事人提供的上述证据，结合蚌埠市公安局交警支队一大队对葛敏询问笔录记载内容，即葛敏陈述：“当时在事故现场，她说她没有钱，我就带她到医院检查，她讲怪我，××的钱我和她一人掏一半，对方说她有医保，一分钱都不让我掏，不会讹我的。”该陈述能够反映双方当事人对事故责任有争执，葛敏承诺承担一半看病费用，不能证明葛敏做好人好事的主张。综上，本院确信张荣芳主张的事实存在具有高度可能性，依据民事诉讼法高度盖然性证明标准的原则，一审法院认为张荣芳倒地受伤与葛敏驾驶两轮电动车在超车中疏忽大意存在因果关系，并无不当。葛敏对张荣芳的损害应当承担赔偿责任，葛敏上诉认为其不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，葛敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由葛敏负担。本判决为终审判决。审 判 长 汪润洲审 判 员 庞 玲审 判 员 张志荣二〇一七年五月二十四日法官助理 房 鑫书 记 员 周广燕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式依法驳回上诉，维持原判决、裁定。