wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）云刑申75号
杨雪：
你为自诉要求对拒不执行判决、裁定、拒不支付劳动报酬立案审理一案，对云南�昆明市中级人民法院(2015)昆立刑终字第14号刑事裁定不服。以请求依法撤销（2015）昆立刑终字第14号刑事裁定，依法受理你的起诉为理由，向本院提出申诉。
本院经审查，你请求依据《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一规定的拒不支付劳动报酬罪及第三百一十三条规定的拒不执行判决、裁定罪依法惩处被告人云南名欣药业有限公司及负责人李xx、董xx等为由提起刑事自诉。你提交的立案材料中无“经政府有关部门责令支付”的证据，你也未向人民法院提供被告人犯罪的证据或证据线索及本案属于轻微刑事案件的证据，即现有证据材料不能证实云南名欣药业有限公司或者李xx、董xx拒不支付你劳动报酬已构成刑事自诉的条件，故你提起的诉讼不符合刑事自诉案件的立案条件。你提交的立案材料并无人民法院对涉及本案被告人的判决、裁定，故你提起的拒不执行判决、裁定的诉讼亦不符合刑事自诉案件的立案条件。昆明市中级人民法院（2015）昆立刑终字第14号刑事裁定对你的起诉裁定不予受理符合法律规定，申诉要求受理你的起诉没有依据，申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年七月三日
土默特右旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0221执26号
王二霞：
刘广亮申请王二霞婚姻家庭、继承纠纷一案，土默特右旗人民法院于2012年8月9日作出的2012年土民初字第00728号已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
（1）向支付合同款元。
（2）向支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）元。
（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。
开户银行：
户名：
账号：
特此通知
二〇一七年六月二十九日
本院地址：[法院地址]邮编：[邮编]执行员姓名：白文雁联系电话：[联系电话]
土默特右旗人民法院
执行通知书
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0683民初1705号
原告：信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所，住所：成都市高新区交子大道88号2幢8层801号。
负责人：宋朝学，主任。
委托诉讼代理人：徐平，四川瀚航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋永霞，四川瀚航律师事务所律师。
被告：绵竹市剑南镇道法自然信息咨询服务部（登记的经营场所为绵竹市剑南镇民福路33号），经营者刘平，男，52岁，住所地绵竹市东北镇。
原告信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所与被告绵竹市剑南镇道法自然信息咨询服务部财务服务合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐平、宋永霞到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的两份协议书无效；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月9日，原告经宋恩祥介绍与被告签订《协议书》，被告方的合同签订经办人为宋恩祥。该协议书约定由被告对原告承办的四川雅化公司收购资产项目进行咨询策划，对原告予以协助，服务费为100000.00元。该合同签订后，原告于2014年12月在原告办公室向被告经办人支付100000.00元，被告于2014年12月15日向原告出具收据。2013年9月16日，原告经宋恩祥介绍与被告签订《协议书》，被告方的合同签订经办人为宋恩祥。该协议书约定由被告对原告承办的蓝光和骏公司重组项目进行咨询策划，对原告予以协助。上述两份协议书签订后，原告就承办的项目在与被告经办人进一步接触交流过程中，了解到被告欠缺履约能力，并不像介绍人声称的被告拥有具有财务工作经验的人员。事实上，上述合同签订后，被告不具备能力按照双方签订的合同要求提供相应的财务、税务咨询服务，未提供书面的工作报告，也未交付工作成果，原告的合同目的不能实现。由此被告对原告构成欺诈。根据《合同法》第54条的规定，原告请求确认该两份合同无效。此外，被告在2012年8月即被工商管理部门吊销营业执照，在2013年和原告签订服务合同时，根据《个体工商户条例》的规定被告已失去经营合同的资格和权力能力，但仍签订上述两份合同从事经营活动，其所签订的经营性合同应属无效。原告认为上述两份协议因被告违反《个体工商户条例》等法律的规定而属无效。
被告绵竹市剑南镇道法自然信息咨询服务部未进行答辩，也未到庭参加诉讼。
原告信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所提供以下证据：1、原告营业执照副本一份、被告工商登记查询表一份；2、原、被告2013年8月9日、2013年9月16日签订的协议书各一份；3、加盖了被告印章的收据一张；4、原告与四川雅化公司的审计业务书一份；5、原告与蓝光和骏公司业务约定书一份；6、关于同被告签订合同经过的书面说明一份。本院经审查认为，原告出示的证据1、2、3、4、5客观真实、合法有效、与本案具有关联性，应作为本案证据使用；原告出示的证据6实为原告的陈述。
经审理本院对本案事实认定如下：（一）2013年8月9日，原、被告签订《协议书》一份，内容为“服务业务名称：对四川雅化公司收购资产项目咨询策划；要求及内容：按四川雅化公司的要求及信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所要求提供咨询与方案；起止时间：2013年9月至2014年8月；服务金额：壹拾万元整”。2013年9月16日，原被告签订《协议书》一份，协议内容为“服务业务名称：对蓝光和骏公司重组咨询策划；要求及内容：按蓝光和骏公司的要求及信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所要求提供咨询与方案；起止时间：2013年10月至2014年9月；服务费金额：肆拾万元整”。双方签订上述两份《协议书》时，均是当时原告的员工宋恩祥代为被告与原告签订，被告的印章也是宋恩祥加盖在协议书上，两份《协议书》上被告方“陈英”的签名也是宋恩祥代为书写。（二）2014年12月15日，原告在原告的办公场所以现金方式向宋恩祥支付100000.00元作为咨询策划费，宋恩祥向原告交付了一张收据，该收据上加盖了被告印章。（三）2012年8月20日，被告被德阳市绵竹市工商行政管理局吊销营业执照。
本院认为，在原、被告签订《两份协议书》时，被告已被德阳市绵竹市工商行政管理局吊销营业执照，已失去签订合同的资格，而被告的经办人宋恩祥未向原告陈述该事实，导致原告与被告签订的两份协议属于无效合同，原告现要求确认原被告签订的两份协议书无效的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第五十二条第（五）项，《民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告信永中和会计师事务所（特殊普通合伙）成都分所与被告绵竹市剑南镇道法自然信息咨询服务部于2013年8月9日、2013年9月16日所签订《协议书》各一份，属无效合同；
本案依法征收诉讼费2700元，由被告承担。
如不服本判据，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 陈启华
人民陪审员 周书经
人民陪审员 宋德英
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 张 洁
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0421民初492号
原告王川江，男，汉族。
被告许春明，男，汉族。
原告王川江与被告许春明民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理，依法由审判员杨宝生适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王川江、被告许春明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月18日，被告向原告借款30万元，为原告出具了借据，约定用期15天，月息3分。到期后多次找被告催讨，被告仅于2015年4月24日偿还本金10万元，其余未还。原告为此诉至法院，请求判令被告立即清偿原告本金20万元及利息（利息自2015年3月18日起按照月息2分计算至清偿之日）。
被告辩称，当时因厂子周转资金不足，向原告借的款，现在对原告的请求没有异议，只是因经营不善，无法立即清偿。
原告为证明自己的主张，向本院提交了被告出具的欠据一份。经质证，被告无异议。
被告未提供证据。
综合上述双方诉辩情况，结合对证据的认定，以及双方当庭无争议的陈述内容，本院认定如下事实：
2015年3月18日，被告许春明从原告处借款30万元，约定借用15天，为原告出具了一份欠据，并约定过期每天付1千元。其后，被告仅于同年4月24日偿还了原告本金10万元，其余欠款至今未还。原告因此诉至本院，要求被告立即清偿所欠本金20万元，并要求被告从借款之日起按月利率2%计算利息。被告同意原告请求的数额及利率，但无力立即清偿。
本院认为，当事人应当按照合同的约定，全面履行自己的义务。被告许春明向原告借款后，即应当按照其在借据中的约定，按期还款，并支付利息。现在被告在借款逾期后未清偿的行为是违约行为。原告现要求被告偿还所欠本金20万元及从欠款之日起每月按2%计算利息的主张，不违反法律的有关规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告许春明于判决生效后10日内偿还原告借款人民币本金20万元及利息(利息的计算方式为：按月利率2%计算，以30万为本金，自2015年3月18日起，算至2015年4月24日；以20万为本金，自2015年4月25日起，算至给付之日)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，591.00元，减半收取为2，295.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审判员 杨 宝 生
二〇一六年八月一日
书记员 刘也北在结信用合作
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执399号
申请人：杜某某
被执行人：丁某某
被执行人：牟某某
杜某某申请丁某某等附带民事赔偿一案，通化市东昌区人民法院作出的(2015)东刑初字第00007号，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人杜某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结通化市东昌区人民法院作出的(2015)东刑初字第00007号刑事附带民事判决书第四项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 马 林
执行员 叶小彭
执行员 鲁国欣
二〇一六年八月十七日
书记员 杨金波
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初3088号
原告：丁娟，女，1980年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：陈廷奎，男，1967年6月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：关心奇，男，1972年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：任军，男，1964年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告丁娟与被告陈廷奎、蔡跃芹、关心奇、任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案，依法公开进行了审理，原告丁娟于2017年8月10日向本院申请撤回对蔡跃芹的起诉，本院予以准许。
原告丁娟与被告陈廷奎、蔡跃芹、关心奇、任军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月23日立案。原告丁娟于2017年8月10日向本院提出撤回对被告蔡跃芹的起诉的申请。
本院认为：丁娟在宣判前向本院申请撤回对蔡跃芹的起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁娟撤回对被告蔡跃芹的起诉。
案件受理费待本案审理终结时一并确定。
审判员 孙 秀
二〇一七年八月十日
书记员 张培培
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1102执1368号
申请执行人：陈富昆，男，1974年11月10日出生，汉族，住所地广西贺州市八步区。
被执行人：莫华示，男，1979年9月21日出生，汉族，住广西贺州市八步区。
被执行人：陈志江，男，1972年9月7日出生，汉族，住广东省封开县。
关于申请执行陈富昆与被执行人莫华示、陈志江民间借贷纠纷一案，贺州市八步区人民法院作出的（2016）桂1102民初3267号民事判决书已经发生法律效力。权利人陈富昆向本院申请执行，本院依法受理立案。
本案在执行过程中，申请执行人陈富昆向本院递交撤回执行申请书，申请撤回执行。本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结贺州市八步区人民法院的（2016）桂1102民初3267号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
代理审判员 唐万勇
代理审判员 何 祁
二〇一七年九月十八日
书 记 员 叶宝宏
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民一初字第2024号
原告阮春贵。
被告黄宗露。
原告阮春贵与被告黄宗露装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法由审判员覃洪科担任审判长和审判员袁琳、人民陪审员梁金福组成合议庭，于2016年2月15日公开开庭审理了本案。书记员黄伟担任法庭记录。原告阮春贵到庭参加诉讼；被告黄宗露经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告阮春贵诉称，2012年9月原、被告约定，被告承建的百色市右江区永乐镇鹿场移民小学的食堂，内外墙批灰、瓷砖铺设、材料运输由原告负责，被告向原告支付工程费用。2013年3月原告按时完成工程项目，经双方结算，被告仍欠原告工程款7410元，遂立下欠条。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉要求被告支付工程款7410元。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明工程项目完工后，经双方结算，被告仍欠原告工程款7410元。
被告黄宗露未到庭应诉，也未提出书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。
本院依法对原告提交的借条予以审查，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定，可作为本案定案依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：，2012年9月原、被告口头约定，被告所承建的百色市右江区永乐镇鹿场移民小学的食堂工程项目，其中该校食堂的内外墙批灰、瓷砖铺设、材料运输由原告负责，被告向原告支付相应的工程费用。2013年3月原告按时完成工程项目，经双方结算，被告仍欠原告工程款7410元，经原告催讨，被告于2013年10月18日向原告立下借据，定于2013年11月18日付清。逾期后，经催讨未果，原告遂于2015年10月诉至本院，要求被告支付工程款7410元。
本院认为，原、被告就鹿场移民小学食堂的内外墙批灰、瓷砖铺设、材料运输工程项目达成口头协议是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定完成工程项目，并经双方结算，确认被告尚欠原告工程款7410元，被告应按协议履行给付义务。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告黄宗露于本判决生效后十五日内给付原告阮春贵工程款7410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤诉处理。
审 判 长 覃洪科
助理审判员 袁 琳
人民陪审员 梁金福
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 黄 伟
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0783执133号
被执行人李会贺，男，广西壮族自治区来宾市兴宾区人，身份证号码：×××1514，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。
被执行人李会贺罚金一案，本院作出的（2015）江开法刑初字第227号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李会贺应缴纳罚金5000元。判决生效后，李会贺未履行判决书确定义务，本院于2016年1月15日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人李会贺发出执行通知及财产报告令，但被执行人李会贺逾期未履行义务且未报告财产变动情况，经查询银行、房产、车管、国土等部门，均未发现被执行人李会贺有可供执行的财产。
本院认为，经过财产调查未发现被执行人李会贺有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0783执133号案终结本次执行。
发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邝海蔚
代理审判员 梁丽冰
人民陪审员 林永羡
二〇一六年四月十四日
书 记 员 黄素琴
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执3368号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人:陈民,男,1970年1月5日出生,汉族,住四川省成都市青羊区。
邛崃市人民法院移送执行被执行人陈民罚金一案，本院作出的（2016）川0183刑初428号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月24日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人陈民暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陈民有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0183刑初428号刑事判决书中第二项对被执行人陈民并处罚金2000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十二月五日
书 记 员 陈晓宇
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0205执145号
申请执行人王香英。
被执行人姬凤英。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初206号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年2月17日向本院申请执行。
本院在诉讼过程中，发现被执行人姬凤英有工资可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第243条、第257条第6项之规定裁定如下：
一、扣划被执行人姬凤英的工资1500元（从2017年4月起扣划，扣至24747.50元为止）至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
二、齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初206号民事调解书执行终结。
上述款项扣至齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院执行局。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一七年四月××日
书记员 王 静
陕西省山阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）山民初字第00659号
原告西安财哥机电设备有限公司。
法定代表人章复财，系该公司总经理。
委托代理人胡一，系陕西书宝律师事务所律师。
被告彭（仕）世学，男，汉族，农民。
被告河南省南阳市力强建筑劳务分包有限公司。
法定代表人杜如杰，系该公司董事兼总经理。
委托代理人姜艳梅，女，汉族，居民。
委托代理人王平，女，蒙古族，居民。
本院在审理原告西安财哥机电设备有限公司与被告彭世学、河南省南阳市力强建筑劳务分包有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安财哥机电设备有限公司于2015年3月6日以其起诉主体不合格为由向本院提出书面撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告西安财哥机电设备有限公司申请撤诉是对自己权利的合法处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西安财哥机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告西安财哥机电设备有限公司负担。
审 判 长 王建鹏
审 判 员 邓莺歌
人民陪审员 李彦峰
二〇一五年三月十一日
书 记 员 伍淑丹
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第112号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，1984年生于辽宁省阜新市，汉族，大学文化，中共党员，莱芜市钢城区人。2013年10月15日因涉嫌传播淫秽物品罪被刑事拘留，2013年11月22日被逮捕。现羁押于莱芜市看守所。
辩护人邢振军，山东棋山律师事务所律师。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）227号起诉书，指控被告人李某犯传播淫秽物品罪，于2014年2月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，依法不公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人邢振军到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2012年9月份以来，被告人李某在互联网上建立“莱芜激情丝袜”QQ群（群号：126281387），并担任群主（网名：狼头），该QQ群自建立以来逐渐演变为以传播、交流淫秽色情电子信息为主要内容的QQ群。李某在该群内上传淫秽图片及视频供群成员观看，并在群内发展公某（另案处理）等人为管理员，与其共同管理该群，群内成员一度达到300余人。公安机关截获该群内上传的大量淫秽色情图片，经鉴定属于淫秽物品的图片为113张。
其辩护人的辩护意见是：对本案的定性无意见，但被告人有以下情节：1、被告人李某建立QQ群的前期目的不是为了传播淫秽物品，后来才演变为以传播淫秽物品为主要内容，根据相关司法解释，其行为刚构成犯罪，不属于情节严重；2、指控的113张淫秽图片中李某只上传了五张，其他的图片不是其本人指使上传的，并且其在群内删除成员达200多人；3、被告人李某归案后及在庭审过程中认罪态度较好，有坦白情节；4、系初犯。综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、发破案经过、证人公某（网名：灰太狼）、吕某（网名：习惯一个人）、李某（网名：夜风来袭）、燕某（网名：荷塘月色）的证言、搜查笔录、扣押清单、发还物品清单及照片、行政处罚决定书、“莱芜激情丝袜”群内成员及群公告的相关信息、“莱芜激情丝袜“群内截取的图片、莱公鉴字（2013）2号淫秽物品审查鉴定书、工作说明以及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某利用互联网建立用于传播淫秽电子信息的群组，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
被告人李某犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谷 月
二〇一四年三月十三日
书记员 唐迎冬
相关法律条文链接附后：
《中华人民共和国刑法》
1、第三百六十四条【传播淫秽物品罪；组织播放淫秽音像制品罪】传播淫秽的书刊、影片、音像、图片或者其他淫秽物品，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制。
组织播放淫秽的电影、录像等音像制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
制作、复制淫秽的电影、录像等音像制品组织播放的，依照第二款的规定从重处罚。
向不满十八周岁的未成年人传播淫秽物品的，从重处罚。
2、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
3、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
4、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第三条：利用互联网建立主要用于传播淫秽电子信息的群组，成员达三十人以上或者造成严重后果的，对建立者、管理者和主要传播者，依照刑法第三百六十四条第一款的规定，以传播淫秽物品罪定罪处罚。
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初2841号
原告：中国银行股份有限公司兖州支行。
主要负责人：蒋涛，职务：行长。
委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师。
被告：甘敬贤。
被告：李春彩(系被告甘敬贤之妻)。
被告：王艳红。
原告中国银行股份有限公司兖州支行与被告甘敬贤、李春彩、王艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立�后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张波到庭参加诉讼。被告甘敬贤、李春彩、王艳红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
中国银行股份有限公司兖州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告甘敬贤、李春彩偿还借款本金96572.82元、截止到2016年10月26日的罚息4754.75元，2016年10月26日之后的罚息计算至清偿之日；2.被告王艳红对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：被告甘敬贤与李春彩系夫妻关系。2015年1月8日，被告甘敬贤向原告借款10万元，原告与被告甘敬贤签订个人无抵（质）押循环贷款合同，被告王艳红为贷款提供担保。被告未按期足额偿还贷款本息。经原告多次催要，被告未能偿还。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告甘敬贤、李春�偿还贷款本金96572.82元及利息、罚息（按照合同约定计算至清偿之日），被告王艳红承担连带清偿责任。诉讼中，原告对于借款利息、罚息变更为：截止到2016年10月26日的罚息4754.75元，2016年10月26日之后的罚息计算至清偿之日。
甘敬贤、李春彩、王艳红未作答辩。
原告围绕本案诉讼请求向本院进行了举证，本院根据原告提交的证据认定事实如下：被告甘敬贤与李春彩系夫妻关系。2015年1月7日，原告与被告甘敬贤签订个人无抵（质）押循环贷款合同，约定贷款金额为人民币10万元，期限为12个月，自2015年1月15日至2016年1月15日，月利率为6.07‰；还款方式为按月结息和付息，到期一次还本，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；被告如未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，被告王艳红与原告签订个人循环贷款最高额保证合同，约定被告王艳红为上述借款提供连带责任担保，被担保最高债权额为本金10万元及本金所发生的利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，保证期间为主债权发生期间届满之日起2年。合同签订后，原告按照合同约定于2015年1月15日向被告甘敬贤发放贷款10万元。贷款期限内被告甘敬贤支付了部分本金及利息，截止到2016年10月26日尚欠贷款本金96572.82元、罚息4754.75元。2016年8月25日，原告诉讼来院，请求法院依法支持其诉讼请求。被告甘敬贤、李春彩、王艳红既未到庭应诉也未提出答辩。
本院认为，原告与被告签订的个人无抵（质）押循环贷款合同及个人循环贷款最高额保证合同合法、有效，被告甘敬贤应当在合同约定的期限内及时、足额偿还贷款本金及利息。被告李春彩与甘敬贤系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告王艳红为被告甘敬贤的借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。
综上所述，由于被告甘敬贤未能按期偿还贷款，原告依法提起诉讼，要求被告甘敬贤、李春彩偿还所欠贷款本金并支付罚息，要求被告王艳红依法承担连带偿还责任，理由正当，本院予以支持。被告王艳红承担连带偿还责任后，有权向被告甘敬贤、李春彩追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告甘敬贤、李春彩于本判决生效后3日内偿还原告中国银行股份有限公司兖州支行贷款本金96572.82元、支付截止到2016年10月26日的罚息4754.75元，2016年10月26日之后的利息及罚息按合同约定计算至本判决确定的给付之日；
二、被告王艳红对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、被告王艳红承担连带责任后，有权向被告甘敬贤、李春彩追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2214元，减半收取1107元，财产保全费985.73元，共计2092.73元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王建军
二〇一六年十月二十六日
书记员 钟 然
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10571号
原告：王健。
被告：沈阳�乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。
法定代表人：吕仲立，该公司董事长。
被告：沈阳家乐福商业有限公司吉祥店，住所地沈阳市大东区大北关街48号。
负责人：简路易，该公司总经理。
原告王健与被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店产品责任纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，依法由审判员祝仰宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告沈阳家乐福商业有限公司、被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健诉称，原告因生活需要于2016年2月17日在家乐福吉祥店购买忆江南小毛尖茶叶150g1袋，单价18.8元。食品购买完刚要打开才看到日期和保质期，却发现已经过期，生产日期为2015年2月11日，保质期12个月，属于过期食品。后与商家沟通无果，故起诉来院，请求法院判令被告退还货款18.8元，并赔偿1,000元，本案诉讼费由被告承担。
被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，原告于2016年2月17日在被告家乐福超市吉祥店处购买“忆江南小毛尖茶叶150克”1袋，花费18.8元，该商品外包装标注“生产日期：2015/02/11；保质期：12个月。”。原告购买后尚未饮用即以该商品已过保质期为由，起诉来院，要求被告退货并赔偿。
上述事实，有当事人陈述、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第五十四条规定：“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”，被告作为销售者销售的应当是符合食品�全标准的食品。原告自被告处购买的“忆江南小毛尖茶叶150克”标注生产日期为2015年2月11日，保质期12个月，至原告购买时2016年2月17日已过保质期，被告未能对已过保质期的食品及时清理下架，在超过保质期后仍然继续销售，违反了我国食品安全法的规定，故原告诉请被告退货并赔偿1,000元，本院予以支持。二被告作为总公司与分公司的关系，应当对该笔赔偿款承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王健于本判决发生法律效力后30日内向被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店退还在被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店处购买的“忆江南小毛尖茶叶150克”1袋；
二、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于原告王健退货后退还原告王健购货款18.8元；
三、被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司吉祥店于本判决发生法律效力后30日内给付原告王健赔偿款1,000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司吉祥店负担。
本判决为终审判决。
审判员 祝仰宝
二〇一六年十一月二十二日
书记员 祝 丹
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0984行审1076号
申请执行人河间市人口和计划生育局。住所地：河间市。
法定代表人马ＸＸ，局长。
被执行人刘欢，农民。
被执行人苏尾娟，农民。
申请执行人于2016年7月22日向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人作出的（2015）B2－308号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人于2015年12月31日作出（2015）B2－308号征收社会抚养费决定，认定被执行人于2013年10月2日政策外生育第二胎一女孩，违反了《中华人民共和国计划生育法》第十八条和《河北省人口和计划生育条例》第十九条的规定，要求其三十日内缴纳社会抚养费35665元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法向被执行人送达履行催告书，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人请求强制被执行人缴纳社会抚养费35665元，并向本院提交了作出该征收社会抚养费决定的证据、依据。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－308号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的（2015）B2－308号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年七月二十五日
书记员 任建河
江苏省南京市建邺区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）建行初字第128号
原告南京校园里网络服务部。
投资人刘赛兰，经理。
委托代理人姜艳红，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人金亚，江苏天哲律师事务所律师。
被告南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏，局长。
行政机关出庭应诉负责人池天亮，南京市人力资源和社会保障局副巡视员。
委托代理人史玉波，南京市人力资源和社会保障局工作人员。
被告江苏省人力资源和社会保障厅。
法定代表人谭颖，厅长。
委托代理人冯博，江苏省人力资源和社会保障厅工作人员。
第三人汤进，男，1989年6月25日生，汉族。
委托代理人崔保华，江苏九州祥和律师事务所律师。
本院在审理原告南京校园里网络服务部与被告南京市人力资源和社会保障局、被告江苏省人力资源和社会保障厅社会保障行政确认一案中，原告南京校园里网络服务部于2016年4月28日向本院递交撤诉申请，称已与案件第三人汤进达成和解，请求撤回起诉。
本院认为，原告南京校园里网络服务部有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告南京校园里网络服务部撤回起诉。
件受理费50元，减半收取25元，由原告南京校园里网络服务部负担。
审 判 长 孙国荣
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 徐 堃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 曹 飞
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初2512号
原告新沂市沭滨物业管理有限公司,住所地新沂市新安街道沭滨小区院内35号楼1室。
法定代表人李志勇，该公司经理。
被告胡满园。
本院在审理原告新沂市沭滨物业管理有限公司与被告胡满园物业服务合同纠纷一案中，原告新沂市沭滨物业管理有限公司于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新沂市沭滨物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新沂市沭滨物业管理有限公司撤回对被告胡满园的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂市沭滨物业管理有限公司负担。
审判员 王 勇
二〇一六年六月七日
书记员 王妙玄
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0124民初1204号
原告：陈世梅，男，1971年4月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人：郭学金，福建学金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚兴禄，福建学金律师事务所律师。
被告：徐经建，男，1953年1月11日出生，汉族，上海市人，住上海市青浦区。
原告陈世梅与被告徐经建民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世梅的委托诉讼代理人郭学金到庭参加诉讼，被告徐经建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世梅向本院提出诉讼请求：1.判令徐经建偿还陈世梅借款本金250000元及自起诉之日（2017年6月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息；2.本案的诉讼费由徐经建负担。事实和理由：2012年期间，徐经建因经营需要资金周转，多次向陈世梅借款，应徐经建的要求，陈世梅每次均以现金方式支付借款。2012年10月11日，经累计徐经建共向陈世梅借款250000元整，徐经建向陈世梅出具借条一份确认借款250000元的事实。现经陈世梅催讨，徐经建不予还款付息，故诉至法院。
徐经建未作答辩。
因徐经建未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，陈世梅提供的借条符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年期间，徐经建以经营需要资金为由多次向陈世梅借款。2012年10月11日，经双方结算，徐经建共向陈世梅借款250000元，徐经建出具借条一份确认。借条中双方未约定借款利息及还款期限。借款后徐经建未还款。
本院认为,合法的借贷关系受法律保护。徐经建向陈世梅借款250000元的事实有借条为据，双方借贷关系合法有效，徐经建应负还款之责。借款时双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，依法应视为不支付利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，现陈世梅主张利息自起诉之日（2017年6月2日）起至还清借款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，可予以支持。
综上所述，陈世梅的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。徐经建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐经建于本判决生效之日起十日内偿还陈世梅借款本金250000元，并支付自2017年6月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，减半收取计2525元，由徐经建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 钱 旭
二〇一七年七月二十四日
书记员 洪聪滨（兼）
附注本案引用的主要法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1331号
原告海南能兴通讯科技有限公司，
法定代表人焦江木，该公司总经理。
被告广州东望电子科技有限公司，
法定代表人许剑。
原告海南能兴通讯科技有限公司（以下简称能兴公司）诉被告广州东望电子科技有限公司（以下简称东望公司）买卖合同纠纷一案，被告东望公司于2014年5月5日向本院提出管辖权异议，理由是双方合同约定由海口市人民法院管辖。
经审查，能兴公司与东望公司签订的合同《三亚蜈支洲岛酒店（一期）房控系统设备购销合同》第八条约定：“所有有关此合同的双方争执将经过双方友好协商解决，在双方无法达成一致协议时，双方同意向海口市人民法院提起诉讼。”
本院认为，能兴公司与东望公司签订的合同虽然约定了争议管辖地为海口，但未明确约定具体的管辖法院，属于约定管辖不明情况，东望公司提出的管辖权异议，本院不予采纳。
依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二十四条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，裁定如下：
驳回被告广州东望电子科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 杜鹏辉
二〇一四年五月十二日
书记员 赵江波
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问
题的意见》
第二十四条规定：“合同的双方当事人选择管辖的协议不明确或者选择民事诉讼法第二十五条规定的人民法院中的两个以上人民法院管辖的，选择管辖的协议无效，依照民事诉讼法第二十四条的规定确定管辖”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十四条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳武民初字第00131号
原告罗某，农民。
被告蒋某，农民。
原告罗某与被告蒋某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告罗某到庭参加了诉讼，被告蒋某因下落不明，经公告送达开庭传票�到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2011年5月4日我与被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。被告与我结婚后在一起共同生活15天，就离家外出到广东务工，不久我到广东接被告回家，我去后与被告一见面，被告就说有事跑了，电话也不通了，人也不知去向了，我只好一人回来。现被告下落不明已达3年，我与被告夫妻感情已完全破裂，2013年7月我起诉离婚，审理后我撤回起诉。后我仍多方查找被告下落，没有音信。为此，再次起诉，请求与被告离婚。
原告罗某为证明自己的主张，向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件1份，证明原告的身份情况。
2、结婚证原件2份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系。
3、俞家岗村委会证明原件1份，证明原、被告结婚后不久，被告一人离家外出务工至今，不知下落的事实。
4、村民谢某、宁某、余某、易某证明原件及其身份证复印件各2份。证明原、被告结婚后感情不合，婚后不久被告便离家外出务工至今，不知下落的事实。
5、（2013）鄂南漳武民初字第190号民事裁定书原件1份，证明原告于2013年7月向法庭起诉离婚，2013年10月23日申请撤回起诉的事实。
6、出庭证人谢某、宁某、易某证言，证明三证人与原、被告是邻居关系，××××年××月××日原、被告举行结婚仪式（婚后无子女），半个月后被告一人外出务工至今，原告多次查找不知下落的事实。
被告蒋某未到庭应诉，亦未向法庭提交证据。
本院依职权调查了被告的父亲蒋某甲、继母刘某，二人证实蒋某是他们的次女，××××年××月登记结婚后很少回来，和家里已无联系，这2年多一直没有下落。
合议庭评议认为，原告所举证据1、2、3、4、5、6及法庭依�权调查的证据，符合民事证据的特征，且证据内容相互印证，能够证明本案的主要案件事实，本院予以釆信。
根据上述已采信的证据和原告的当庭陈述，本院查明以下案件事实：2011年农历5月4日，原、被告经人介绍相识恋爱。××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日原、被告按风俗举行结婚仪式，婚后无子女，被告与原告结婚后15天，便一人外出务工至今。2011年11月21日原告到广东长安找到被告，被告未与原告回家，从此，被告与原告失去联系，且不知原告下落。2013年7月原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院起诉请求与被告离婚，在审理中原告向本院申请撤回了起诉。后原告又四处查找被告，仍无被告下落，为此，原告于2014年4月23日，再次向本院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据，原、被告虽系自�登记结婚，但婚前相识时间短，婚后共同生活时间也不长，且未生育子女。被告从2011年12月2日外出务工后与原告失去联系，从此下落不明，下落不明时间已达2年多。原告起诉后，经本院公告查找确无被告下落。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚的理由正当，依法应予支持。共同财产无法查清，原、被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：
准许原告罗某与被告蒋某离婚。
案件受理费200元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李双贵
审 判 员 闫正鸿
人民陪审员 王群英
二〇一四年八月六日
书 记 员 郑 容
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第2605号
上诉人（原审被告）：嘉伦皮鞋（深圳）有限公司。
法定代表人：郑锡雄，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳市横岗红荷股份合作公司。
法定代表人：陈家佑，该公司董事长。
原审被告：颖捷实业有限公司。
负责人：庄桂然，该公司现任董事。
原审被告：嘉伦工艺制品有限公司。
负责人：郑锡波，该公司现任董事。
上诉人嘉伦皮鞋（深圳）有限公司因与被上诉人土地租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民三初字第262号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案为土地租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）嘉伦皮鞋（深圳）有限公司的住所地在深圳市龙岗区横岗街道荷坳社区深惠路1215号，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张庆臣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执恢100号
申请执行人宋新敬，男，1969年12月30日出生，汉族，职工，住银川市兴庆区。
被执行人米少荣，男，1969年2月2日出生，回族，个体，住平罗县。
被执行人石嘴山市米高农业综合开发有限公司，住所地位于石嘴山市新火车站北侧新修公路1公里处。
法定代表人米少荣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）石大民初字第2020号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人米少荣、石嘴山市米高农业综合开发有限公司在银行等金融机构的存款41605元（其中执行标的41089元、执行费516元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年六月二十七日
书记员 毛仁
衡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东法执字第617号
申请执行人衡东县农村信用合作联社。
法定代表人李家生。
被执行人颜水莲。
被执行人谭桃云。
被执行人曹海清。
被执行人曹仲秋。
本院在审理衡东县农村信用合作联社申请颜水莲、谭桃云、曹海清、曹仲秋的金融借款合同纠纷一案中，衡东县农村信用合作联社于2014年11月12日向本院提出财产保全的申请，并已提供担保。
本院认为，衡东县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照相关法律规定，裁定如下：
查封、冻结四被执行人的银行存款40万元或其他同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。
审判员 贺诗魏
二〇一四年十一月十二日
书记员 马倩文
校对责任人贺诗魏打印责任人马倩文
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏12民辖终135号
上诉人南京申奥体育场地设施工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路281号2幢B510室。
法定代表人吴国强。
被上诉人泰州华巍建材有限公司，住所地泰州市姜堰区桥头镇小杨村。
法定代表人卫国华，该公司总经理。
原审被告泰州市姜堰区实验初级中学，住所地泰州市姜堰区罗塘街道振兴北路***号。
法定代表人刁平。
上诉人南京申奥体育场地设施工程有限公司与被上诉人泰州华巍建材有限公司，原审被告泰州市区实验初级中学买卖合同纠纷一案，泰州市姜堰区人民法院立案受理后，上诉人南京申奥体育场地设施工程有限公司在法定期间内提出管辖权异议，原审法院�审理，于2016年5月12日作出（2016）苏1204民初2033号民事裁定，驳回上诉人南京申奥体育场地设施工程有限公司所提管辖权异议。上诉人不服该裁定，向本院提出上诉称：上诉人公司住所地在南京市鼓楼区中山北路，依照民事诉讼法规定，本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审理认为，原审裁定依照民事诉讼法的规定，裁定驳回上诉人所提管辖权异议并无不当。理由是：本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照查明的事实，本案买卖合同履行地在泰州市区，被告之一南京申奥体育场地设施工程有限公司在南京市鼓楼区，根据民事诉讼法第三十五条规定，两个以上人民法院均有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起讼，受理该诉讼的法�即有权管辖，此其一；其二，权利人主张被告给付买卖合同价款，即要求给付货币，依照民事诉讼法司法解释第十八条的规定，原审法院据此也当然享有管辖权。
综上，原审法院对本案具有管辖权。上诉人所提异议及上诉理由均不能成立，其上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李乐文
审 判 员 钱 晖
代理审判员 朱希懋
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姚 丽
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初2441号
原告：高明权，男，1969年1月14日生，汉族，住上海市松江区。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
法定代表人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：李方多，该公司员工。
原告高明权诉被告陈海华、罗国忠、永诚财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告车辆修理费2,490元。诉讼中，原告撤回对被告陈海华、罗国忠的起诉。本院于2017年2月3日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员傅月琴独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告高明权到庭参加诉讼。被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定以下事实：2015年10月27日，陈海华驾驶的赣F6XX**车辆与原告高明权驾驶的沪CPXX**车辆发生碰撞，致使原告车辆受损，陈海华负事故的全部责任。赣F6XX**车辆的所有人为罗国忠，该车在被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险有效期内。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔付原告高明权车辆维修费2,000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔付原告高明权车辆维修费490元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由原告高明权负担(已付)。
本判决为终审判决。
审判员 傅月琴
二〇一七年二月二十日
书记员 李传辉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省繁峙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0924执142号
被执行人李X某，男，1973年5月21日生，汉族，繁峙县砂河镇东沿口村人，因犯盗窃罪正在服刑。
本院在执行被执行人李X某盗窃罪一案中，繁峙县人民法院作出的（2016）晋0924刑初34号刑事判决书判处被执行人李X某罚金60000元。本院穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韩永瑞
审判员 李泽青
审判员 刘海明
二〇一六年十月十一日
书记员 王志伟
浙江省平阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0326行审910号
申请执行人平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇平阳大厦19-20层。
法定代表人陶孟载，局长。
被执行人尤良西，男，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人尤爱月，女，汉族，住浙江省平阳县。
被执行人尤秋林，女，汉族，住浙江省平阳县。
申请执行人平阳县国土资源局向本院申请强制执行平土资罚[2012]461号行政处罚决定内容，即责令退还非法占用的土地、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施等。本案受理后，本院依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人平阳县国土资源局于2012年12月25日作出平土资罚[2012]461号行政处罚决定，对被执行人尤良西等3人于闹村乡大施村占地561.8平方米（现状地类为村庄，规划用途为村庄）建造一幢3-4层砖混结构建筑物及围墙（计716.8平方米）的行为处罚如下：一、责令退还非法占用的561.8平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。该处罚决定于2013年1月7日送达被执行人。2017年6月8日，申请执行人催告被执行人履行处罚决定内容。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在申请执行人催告后十日内亦未履行处罚义务。
本院认为，平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]461号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序无重大明显违法，应准予强制执行。据此，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人平阳县国土资源局作出的平土资罚[2012]461号行政处罚决定内容，由平阳县闹村乡人民政府在本裁定书生效之日起三个月内组织实施，申请执行人平阳县国土资源局予以配合。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢海清
人民陪审员 毛海青
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 黄文文
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00337号
原告陈亚平。
委托代理人倪永新，启东市东海法律服务所法律工作者。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地启东市汇龙镇和平南路306号4层。
负责人钱永辉，该公司总经理。
委托代理人韩红卫，该公司职员。
被告陈卫俭。
原告陈亚平与被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司、陈卫俭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理，依法由审判员章建忠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚平的委托代理人倪永新、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司的委托代理人韩卫红、被告陈卫俭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚平诉称，2014年11月28日16时50分许，被告陈卫俭驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿启东市近海镇海丰南路龚沈杨宅后路段右转弯时，与沿海丰南路由西向东行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。要求两被告赔偿医药费5438.59元、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费600元（10元／天×60天）、误工费15061.5元（100.41元／天×150天）、护理费6719.4元［（100.41元／天×60天）＋（69.48元／天×10天）］、伤残赔偿金51519元（34346元／年×15年＊10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1560元、交通费500元，合计86560.49元，并承担本案的诉讼费用。
被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司辩称，对事故发生和责任认定、车辆投保的事实没有异议。愿意在保险限额内赔偿合理损失。原告主张的各项数额过高，请求法院结合原告的实际伤情，作出公正判决。
被告陈卫俭辩称，对事故发生和责任认定没有异议。被告陈卫俭的车辆投保了交强险，应由保险公司承担赔偿责任。
经审理查明，2014年11月28日16时50分许，被告陈卫俭驾驶苏F×××××号小型普通客车，沿启东市近海镇海丰南路龚沈杨宅后路段右转弯时，与沿海丰南路由西向东行驶由原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告至启东市人民住院治疗，诊断为L1椎体压缩性骨折、糖尿病。住院9天，用去医疗费用5438.59元。本起交通事故由启东市公安局交通巡逻警察大队作出认定，被告陈卫俭承担事故的全部责任、原告无责任。2015年5月14日，经南通三院司法鉴定所司法鉴定，原告因交通事故致腰1椎体生骨折，椎体压缩1／3以上，评定为交通事故十级伤残。需休息150日、护理期限为60日，其中2人护理10日、1人护理50日、营养期限为60日。
另查明，被告陈卫俭驾驶苏F×××××号小型普通客车的交强险投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司。上述事故发生在保险期限内。原告丈夫葛祖康，系个体工商户业主，自2011年起，本市近海镇海丰镇村经营杂百货。事故发生后，被告陈卫俭向原告垫付人民币4000元。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药明细、交通费发票、南通三院司法鉴定所作出司法鉴定意见书、个体工商户营业执照、村委会证明等证据在卷佐证。
本院认为，被告陈卫俭驾驶苏F×××××号小型普通客车与原告驾驶的电动自行发生交通事故，致原告受伤，被告陈卫俭依法应当承担赔偿责任。交警部门认定被告陈卫俭承担事故全部责任、原告无责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。根据相关规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。
关于原告主张的各项损失认定如下：
1、医疗费部分。原告主张的医药费5438.59元、住院伙食补助费162元（18元／天×9天）、营养费600元（10元／天×60天），合计6200.59元，有证据证实，本院予以支持。
2、其他费用部分。原告主张的误工费15061.5元（100.41元／天×150天），被告对此有异议，认为原告已超过55周岁，不应计算误工，本院采纳被告的意见，不支持原告该主张。原告主张的护理费6719.4元［（100.41元／天×60天）＋（69.48元／天×10天）］，原告提供的证据能证明护理人员为原告的丈夫葛祖康，是个体工商户，原告的护理费主张，有证据证实，且计算正确，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金51519元（34346元／年×15年×10%），被告对此有异议，认为原告的丈夫虽是个体工商户业主，但经销店在农村，不能据此认为原告以城镇标准计算残疾赔偿金，本院认为，个体工商户是以家庭经营模式，原告以按城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金，依法有据，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金5000元，本院根据有关规定，予以支持。原告主张的交通费500元，本院酌情支持200元。以上合计63438.4元。
综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在交强险限额内赔偿原告69638.99元。被告陈卫俭在本案中不承担给付责任。为减少讼累，被告陈卫俭垫付的4000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司在理赔款中直接返还给被告陈卫俭。原告主张的鉴定费1560元，列入诉讼费部分处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告陈卫俭因本起交通事故所受损失69638.99元（其中给付原告陈亚平65638.99元，给付被告陈卫俭4000元。）
二、驳回原告陈亚平对被告陈卫俭的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费766元，依照法律规定减半收取383元，鉴定费1560元，合计1943（原告已预交），由原告陈亚平负担380元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担1563元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费766元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 章建忠
二〇一五年八月五日
书记员 张哲豪
浙江省温岭市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1081执恢820号
申请执行人张卓姚，女，1952年10月10日出生，住杭州市拱墅区大关苑南五苑13幢2单元401室，公民身份号码:330721195210104625。
申请执行人丁丽敏，女，1980年5月6日出生，住杭州市下城区永康苑13幢1单元402室，公民身份号码:33072119800506404X。
被执行人吴云明，男，1963年9月26日出生，住温岭市石塘镇前红村曙光南路71号，公民身份号码:332623196309267110。
本院在执行申请执行人张卓姚;丁丽敏与被执行人吴云明民间借贷纠纷一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月二十九日
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00014号
申请执行人中材汉江水泥股份有限公司（原陕西汉江建材股份有限公司），住所地汉中市汉台区西郊许家田坝。
组织机构代码22059070-0
法定代表人黄宝春，董事长。
被执行人何义华，男，出生于1971年12月12日，汉族，陕西省佛坪县人。
上列当事人因买卖合同纠纷一案，经本院作出（2003）汉民初字第1458号民事调解书，已经发生法律效力，权利人中材汉江水泥股份有限公司于2013年10月8日向本院申请恢复执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院已依法向被执行人何义华发出执行通知书，责令被执行人何义华自通知书送达之日起履行以下义务：1、向申请执行人中材汉江水泥股份有限公司清偿给付下欠货款44400元；2、自2004年7月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的双倍计付迟延履行期间的债务利息至上述欠款清结为止（到2013年12月1日已发生53433元）；3、负担案件受理费5680元、执行费946元，并申报个人财产，以上已确定的金钱给付项目合计104459元，执行中，经本院调查，于2013年12月25日依法扣划了被执行人何义华的银行存款104459元（含执行费946元），上述款项中的103513元已由申请执行人的委托代理人具条领取，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
对本院（2003）汉民初字第1458号民事调解书终结执行。
本案执行费946元，由被执行人何义华负担（已扣缴）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年二月二十五日
书记员 付志刚
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执133号
申请人倪兴林，男，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳新区。
被执行人贵阳昆仑混凝土有限公司，地址贵州省贵阳市白云区迎宾大道10号。
法定代表人魏育祥，系该公司总经理。
本院在执行申请执行人倪兴林申请执行贵阳昆仑混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2014）白民初字第361号民事判决书，向被执行人公告送达执行通知书。因被执行人暂无可供执行财产，申请人自愿申请终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执133号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 杨晓勇
二〇一六年六月二十八日
书记员 龙 贤
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初2030号
原告：中国农业银行股份有限公司梅河口市支行，住所：梅河口市。
法定代表人：侯明山，行长。
委托代理人：金在春，男，1971年10月7日出生，朝鲜族，该公司客户经理，住梅河口市。
代理权限：一般代理。
被告：钱桂芝，女，1961年11月13日出生，汉族，农民，住梅河口市。（未到庭）
被告：管修凯，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：姜成海，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行诉被告钱桂芝、管修凯、姜成海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行的委托代理人金在春、被告管修凯、姜成海到庭参加诉讼，被告钱桂芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司梅河口市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告钱桂芝偿还借款本金3万元，利息2530.02元（时间截止到2016年9月22日），合计32530.02元，偿还超期利息从2016年3月31日开始按年利率13.500%计算利息，利随本清；2.被告管修凯、姜成海承担连带保证责任；3.费用由被告承担。事实和理由：被告钱桂芝于2013年4月1日在我单位办理农户小额贷款业务，向我单位借款3万元，自助循环3年。被告管修凯、姜成海自愿组成联保小组，为其借款担保。借款合同2016年3月31日到期，逾期被告钱桂芝未按合同约定偿还借款本息，截止2016年9月22日，被告钱桂芝共欠本金3万元，利息2530.02元。
被告管修凯、姜成海承认原告在本案中所主张的事实，但均认为自己不是借款实际使用人，�款不应由其偿还，且自助循环3年我不知道。
被告钱桂芝未到庭答辩。
本院经审理认定的事实如下：2013年4月1日，被告钱桂芝、管修凯、姜成海与中国农业银行股份有限公司梅河口市支行签订农户贷款借款合同。合同约定，被告钱桂芝向原告借款3万元，利率为按中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮50%，还款日期为2016年3月31日。借款人未按约定偿还借款的，从逾期之日起执行年利率13.500%。被告管修凯、姜成海为被告钱桂芝借款提供担保，保证方式为连带责任保证。贷款采取自助可循环方式，单笔贷款期限为3年。借款到期后，被告钱桂芝未能按约定全额偿还借款本金及利息，截止2016年9月22日，被告钱桂芝共欠本金3万元，利息2530.02元。原告起诉要求被告钱桂芝偿还借款本金及利息，被告管修凯、姜成海承担连带保证责任，并承担诉讼费。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法、有效。原告要求被告偿还借款并给付利息，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连�责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任。”根据以上法律规定，被告管修凯、姜成海为被告钱桂芝的借款提供连带责任保证，在借款人钱桂芝到期未还款的情况下，被告管修凯、姜成海应在其保证范围内承担保证，并互负连带责任。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条缺席判决之规定，判决如下：
被告钱桂芝自本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司梅河口市支行借款本金3万元，利息2530.02元，并自2016年9月23日起按年利率13.5%计息，利随本清；被告管修凯、姜成海负连带保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费305元（已减半），由三被告承担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 王宝秀
二〇一六年十月二十九日
书记员 王俊博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第63710号
原告（反诉被告）张峰艳，男，1977年11月24日生。
被告（反诉原告）罗马（北京）汽车服务有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号1幢12层1201。
法定代表人王金路，总经理。
委托代理人孙凌飞，北京市中友律师事务所律师。
原告（反诉被告）张峰艳（以下称姓名）与被告（反诉原告）罗马（北京）汽车服务有限公司（以下简称罗马汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙铭溪独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人孙凌飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
张峰艳诉称：2015年11月1日，我租赁罗马汽车公司的捷达小轿车一辆，押金1万元，月租金4500元。一周以后由于自身身体原因，我打电话给被告说不想租车了，愿意用已交纳的当月租金作为赔偿，但要求罗马汽车公司将押金退还给我，其表示同意。2015年11月11日我将承租车辆交还被告后，罗马汽车公司拒不退还押金，我多次向其催要押金未果，故诉至法院，请求法院判令：1、确认我与罗马汽车公司签订的汽车租赁合同已于2015年11月11日解除；2、罗马汽车公司退还我车辆押金1万元、剩余租金3000元。
罗马汽车公司辩称：认可双方租赁合同关系，但在合同履行过程中，我方没有违约行为，张峰艳提前解除合同构成违约，且其曾向我公司表示同意将已交纳租金作为提前解除合同的赔偿，故不同意退还剩余租金；押金1万元是具有惩罚性质的定金担保，故亦不同意退还押金。
罗马汽车公司反诉称：张峰艳与我公司2015年10月31日签订了《北京市汽车租赁合同》及《汽车租赁合同补充协议》，张峰艳只承租了10天就提前解除租赁合同并归还车辆，根据上述合同及补充协议的约定，其行为构成违约，应根据《北京市汽车租赁合同》第八条第二款的规定承担违约金，故请求法院判令张峰艳支付违约金26250元。
张峰艳针对罗马汽车公司的反诉辩称：我存在违约行为，不同意承担违约责任。我还车时罗马汽车公司并未提出要求我承担违约责任，如果当时罗马汽车公司就提出我提前还车构成违约，我当时就会要求继续承租车辆。
经审理查明：2015年10月31日，张峰艳与罗马汽车公司签订《北京市汽车租赁合同》（以下简称《租赁合同》）及《汽车租赁合同补充协议》（以下简称《补充协议》），约定张峰艳从罗马汽车公司处承租捷达牌小轿车一辆，租期一年，月租金4500元，押金1万元；《补充协议》第3.2.1条约定：“承租方应于本合同签订之日支付租车押金10000元/台，以此作为担保。合同期满或终止后，出租方应于承租方交还车辆后3个工作日内验收甲方返还的车辆，并在双方结清所有费用后的15个工作日内返还承租方，押金不应计算利息”。《租赁合同》第八条第二款约定：“提前解除合同归还租赁车辆的，应按未履行部分租金总额的50%向出租方支付违约金，已缴纳租金的，出租方在扣除违约金后应将余款退还承租方。反之，承租方补齐”。合同签订当日，张峰艳向罗马汽车公司交纳了押金1万元及2015年11月1日至2015年12月1日的租金4500元，罗马汽车公司向张峰艳开具了租金和押金收据，当日双方签署验车单，张峰艳将承租车辆开走。一周后，张峰艳因个人原因向罗马汽车公司提出解除合同并交还车辆，2015年11月11日，双方签署退车验车单，张峰艳将承租车辆交还罗马汽车公司。
本案审理过程中，双方均同意并认可《租赁合同》及《补充协议》已于2015年11月11日解除，张峰艳据此主张根据《租赁合同》及《补充协议》的约定，应将剩余租金和押金退还；罗马汽车公司主张原告提前解除合同构成违约，造成车辆空置损失，应按照《租赁合同》第八条第二款的规定承担违约责任，具体方式为按照月租金4500元标准，按照剩余租期11个月又20日的租金总额计算50%即26250元。张峰艳述称，其在承租车辆时将自己的手机号码与承租车辆进行了绑定操作，11月11日还车后未及时解除绑定，至11月26日罗马汽车公司告知其该车辆要另行出租，要求张峰艳进行手机解绑操作，张峰艳据此主张罗马汽车公司主张的违约金数额高于实际损失，请求法院对违约金予以酌减。
上述事实，有《北京市汽车租赁合同》、《汽车租赁合同补充协议》、收据、验车单等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告与被告签订的《租赁合同》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容亦不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现双方均认可《租赁合同》及《补充协议》已于2015年11月11日解除，本院对此予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。就张峰艳的本诉请求，现张峰艳已向罗马汽车公司交纳了1个月租金4500元，故罗马汽车公司应向张峰艳返还剩余20日租金3000元；根据双方《补充协议》第3.2.1条的约定，张峰艳已经归还车辆，双方亦已签署退车验车单，故罗马汽车公司应将押金1万元退还张峰艳；就罗马汽车公司的反诉请求，根据双方《租赁合同》第八条第二款的规定，张峰艳提前归还车辆并解除合同构成违约，应依法承担相应的违约责任，张峰艳称该车辆已于2015年11月26日由罗马汽车公司出租给他人，罗马汽车公司亦未就其因张峰艳提前归还车辆所造成的车辆空置损失进行举证，本院对张峰艳应承担的违约责任予以酌定。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）罗马（北京）汽车服务有限公司于本判决生效后七日内返还原告张峰艳租金三千元、押金一万元；
二、原告（反诉被告）张峰艳于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）罗马（北京）汽车服务有限公司违约金四千五百元；
三、驳回被告（反诉原告）罗马（北京）汽车服务有限公司的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费63元，由被告（反诉原告）罗马（北京）汽车服务有限公司负担63元（于本判决生效后七日内交纳）；反诉案件受理费229元，由被告（反诉原告）罗马（北京）汽车服务有限公司负担190元（已交纳），由原告（反诉被告）张峰艳负担39元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 孙铭溪
二〇一六年三月七日
书记员 郝 卓
中华人民共和国
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初706号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被害人张某1，男，1995年10月23日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告人刘玲玲，曾用名刘婷婷，女，1992年08月20日出生，汉族，小学文化，现住河南省汝南县（以上信息均属自报），无国籍。因涉嫌犯诈骗罪于2017年07月13日被汝南县公安局刑事拘留，同年07月27日被逮捕。
指定辩护人冀凯，河南安澜律师事务所律师。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉〔2017〕492号起诉书指控被告人刘玲玲犯诈骗罪,于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院指派检察员舒心忠、邓华平出庭支持公诉，被害人张某1，被告人刘玲玲及指定辩护人冀凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘玲玲自称越南国籍人，现无法查实。2005年与汝南县张楼镇张楼村村民张盼共同生活，未办理结婚登记，其间，生育一女。2017年6月份的一天，被告人刘玲玲到被害人张某1在张楼街上所经营的酸辣粉店内吃饭，二人结识并开始微信聊天，期间刘玲玲向张某1谎称自己是人民警察，刚刚调至金铺派出所任所长，以能为张某1办理机动车驾驶证为由骗取张某1信任，之后刘玲玲开始以请客、送礼等名义向张某1要钱，先后五次骗取张某1现金人民币共计8700元整。
上述事实，被告人刘玲玲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1的陈述、证人方某、王某、张某2、马某、姚某的证言、受案登记表、汝南县公安局刑警大队出具情况说明三份、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘玲玲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的手段骗取被害人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘玲玲犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘玲玲到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘玲玲犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年07月13日起至2018年02月12日止）。
二、责令被告人刘玲玲退出赃款8700元，退赔被害人张某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 林 俊
审 判 员 左龙飞
人民陪审员 尹全良
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李亚丹
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陈民初字第01486号
原告李某，男。
被告樊某，女。
本院在审理原告李某诉被告樊某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某承担。
代理审判员 刘晓丹
二〇一四年十月十四日
书 记 员 吕 妍
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1402号
申请执行人刘文彦，男，1968年9月15日出生，汉族，住河间市。
被执行人河北澳联华玻璃棉制品有限公司，住所地河间市束城镇工业区。
法定代表人郭龙山，经理。
申请执行人刘文彦与被执行人河北澳联华玻璃棉制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初2443号民事判决书已经发生法律效力。刘文彦于2016年9月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0984民初2443号民事判决书中止执行。
在中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚志勇
审判员 张青山
审判员 巩向红
二〇一六年十二月十九日
书记员 张文玉
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝县民二初字第1421号
原告：于某某，女，1987年12月2日出生，汉族，农民，户籍地：内蒙古赤峰市敖汉旗新镇新发村一组。现住朝阳县东五家子乡炮手营子村。
被告：李某某，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住朝阳县古山子镇炮手营子村西沟里组。
本院在审理原告于某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 夏静
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 庞波
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）汤执字第76号
申请执行人刘志帮。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司。
被执行人陈广水。
关于刘志帮诉中国人民财产保险股份有限公司、陈广水道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，被执行人中国人民财产保险股份有限公司、陈广水已按判决书判决内容履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
该案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一四年三月七日
书记员 王武庆
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邯山刑初字第60号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人孙某。无业。2013年2月16日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2013）170号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员张金明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2012年2月16日19时许，被告人孙某与同事在本市滏西大街北段某饭店一块吃饭、饮酒，21时许，被告人孙某酒后驾驶豫644**捷达轿车沿滏西大街由北向南行驶50米处，被执勤交警查获。经邯郸市司法医学鉴定中心检测，被告人孙某血液酒精含量为84.82mg／100ml。
要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，以危险驾驶罪对被告人孙某进行惩处。
被告人孙某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、酒精检测报告、被告人供述、户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙某当庭表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人孙某的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决书确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 武文杰
二〇一四年四月四日
书记员 王晓云
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉东民初字第3113号
原告刘保全。
委托代理人蒋玉芳。
委托代理人刘瑞清。
被告李强。
被告田学清。
二被告共同委托代理人罗章伟，四川维是律师事务所律师。
刘保全与李强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告于2013年8月23日申请追加田学清为本案被告，原告刘保全及委托代理人蒋玉芳、刘瑞清，二被告委托代理人罗章伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保全诉称，被告李强从2010年起先后10次在原告处借钱，共计借款100000元。2013年7月5日，李强偿还原告15000元，尚欠原告85000元，同时写有欠条。田学清是李强的母亲，田学清先后8次向原告借款82600元，被告李强2次向原告借款17400元。两人共向原告借款100000元，2013年7月5日，李强归还了15000元，尚欠原告85000元。经多次要求二被告归还无果。请求判令二被告归还原告借款85000元。
被告李强辩称，刘保全主张的事实是虚假的，被告李强没有向刘保全借过钱，相反是李强被刘瑞清骗到鞍山搞传销，刘瑞清作出承诺，如果没有挣到钱就双倍返还现金。刘保全答应帮刘瑞清还钱，所以在欠条上想写成刘保全欠李强85000元，却写成了李强欠刘保全85000元；李强和刘保全不是父子关系。原告未履行举证责任，原告主张的借款事实自相矛盾，漏洞百出，不符合一般人的行为习惯，是虚假的事实。刘保全借巨款给李强的说法很荒唐，且属无效行为。请求驳回原告的诉讼请求。
被告田学清辩称，原告与被告李强之间不是父子关系，被告李强没有向原告借过款，被告也没有向刘保全借过钱，也没有让李强写过任何欠条。根本不存在借款的事实，原告的陈述前后矛盾。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系地邻关系，被告李强与被告田学清系母子关系。原告的妻子蒋玉芳在原告的账本上先后十次记载，田学清于2010年7月7日借2000元，腊月初四借1000元，腊月二十五借10000元，2011年3月2日借60000元，2011年12月21日借6000元，2012年1月24日借1000元，2012年2月27日借600元，2012年3月2日李强下午借2000元，2012年6月5日田学清借2000元，2012年10月12日李强借15400元，但已划掉。后被告李强在原告账本上右下角书写李强共欠刘保全85000元，大写捌万伍仟园，未写欠款人及时间。庭审中，二被告否认向原告借款及被告李强向原告还款的事实，原告刘保全陈述二被告借款的事实，诉状所称李强曾先后10次向原告借款100000元，本院受理后，原告又追加田学清为本案被告，诉称其中8次系田学清向其借款共计82600元，原告当庭陈述2013年7月5日李强还款时，开始说田学清在场，后来说田学清又不在场，原告2013年8月22日提供清单显示被告田学清借原告9次款，账本记载田学清借款8次。其中原告陈述田学清借款60000元的经过，为2011年2月27日田学清说向其借款，2011年2月28日原告在修文信用社取回60000元。2011年3月2号下午田学清来借款时原告妻子蒋玉芳、儿子刘瑞清均在场。原告之妻蒋玉芳陈述，2011年3月1日上午，田学清说向其借款，蒋玉芳当天将钱从修文信用社取回，2011年3月2号，田学清来借款时，蒋玉芳亲自将60000元借给被告田学清，借款时原告刘保全及其儿子刘瑞清均不在现场。
上述事实，有双方当事人的陈述，记账本（复印件）、原告之妻蒋玉芳的陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的焦点是原告所出示的欠条上李强书写的“李强共欠刘保全85000元大写捌万伍仟园”是否有被告田学清、李强向原告借款的事实。从原告向本院起诉时，诉称李强曾先后10次向原告借款100000元，本院受理后，原告又追加田学清为本案被告，诉称其中8次系田学清向其借款共计82600元，李强借款2次共计17400元，原告起诉前后矛盾，当庭陈述不一致，陈述与账本记载不一致。并且原告诉称田学清向其8次借款，但田学清当庭否认，本院询问原告及其妻子蒋玉芳对2011年3月2日借款60000元一事，原告及其妻子陈述又相互矛盾，原告又不能举证证明田学清向其借款8次共计82600元的其他证据，应承担举证不能的法律后果，对原告要求被告田学清偿还借款的请求，本院不予支持。
原告诉称被告李强向其借款17400元，被告李强已偿还15000元，但李强当庭否认，原告陈述相互矛盾，原告只举出李强书写“李强共欠刘保全85000元大写捌万伍仟园”的证据，且该证据与原告诉称和陈述又不一致，所举证据不充分，不能证明被告李强向其借款的事实，对此本院不予采信，原告要求被告李强偿还借款的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘保全的诉讼请求。
本案诉讼费1925元，由原告刘保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 邹建国
二〇一三年十一月十八日
书记员 王 川
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初914号
原告李春，女，1977年6月11日出生，汉族，居民，户籍地龙南县，现住龙南县。
委托代理人廖爱雄，男，1973年11月22日生，汉族，居民，住址同上，系原告丈夫。
被告廖雷明，男，1976年9月6日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告温莉萍，女，1977年11月11日出生，汉族，居民，家住龙南县。
被告廖哲良，男，1952年12月13日出生，汉族，居民，家住龙南县，系被告廖雷明父亲。
原告李春诉被告廖雷明、温莉萍、廖哲良民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春的委托代理人廖爱雄、被告廖雷明到庭参加诉讼，被告温莉萍、廖哲良经传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李春诉称：2014年6月14日，被告廖雷明、温莉萍以资金周转为由向原告借款人民币200000元，双方约定按月利率2%计息，因俩被告在约定的借款期限届满后未能归还借款，2015年11月9日两被告重新出具借条续借，约定每月利息4000元，并提供被告廖哲良所有的位于龙南县××××的房屋一栋作为抵押担保，房产证当时交由原告保管。2017年1月3日被告廖哲良、廖雷明以换证为由将房产证从原告手中取回，并出具保证书表示继续以房产作为担保，但自2015年11月9日至今，三被告没有归还过本息。要求被告廖雷明、温莉萍共同偿还借款200000元，并自2015年11月9日起按年利率24%计付利息，由被告廖哲良承担连带清偿责任。
为支持其主张，原告提供了借条、保证书等证据。
被告廖雷明对原告主张的借款经过没有异议，但提出其暂时没有经济收入，请求原告宽限归还时间。
被告温莉萍、廖哲良经传唤没有到庭，也没有提供书面的质证意见。
经审理查明，2014年6月14日，被告廖雷明、温莉萍以资金周转为由向原告李春借款人民币200000元，因两被告在约定的借款期限内未能归还借款，2015年11月9日被告廖雷明、温莉萍重新出具借条给原告续借，约定每月利息4000元，即按月利率2%计付利息，并提供被告廖哲良所有的位于龙南县××××的房屋一栋作为抵押担保，房产证交由原告保管。2017年1月3日，被告廖哲良出具一份保证书，言明：原用于借款担保存于李春先生处的龙私字第2712号龙南县房产证，由于换证需要，收回（房产证）用于变更登记换证，保证更换后的不动产权证交还李春先生继续担保用，如果产生不良后果，本人承担一切法律责任。被告廖雷明也在保证书的保证人处签字；现原告没有收到被告换发的新房产证。
上述事实，有原告提供的借条、保证书、庭审笔录等证据证实。
本院认为：借款应当及时归还，逾期不还属违约行为。原告李春要求被告廖雷明、温莉萍归还借款并按约定支付利息，本院予以支持。在被告廖雷明、温莉萍向原告借款的过程中，被告廖哲良自愿将自己所有的房产证交为其担保，并附条件地承担保证责任，现在被告廖哲良已经办好新房产证但没有交给原告作担保用，条件已经成就，原告要求被告廖哲良承担保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告廖雷明、温莉萍共同归还借款200000元给原告李春，并自2015年11月9日起按月利率2%支付利息，利随本清，限于本判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告廖哲良对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费减半收取计2720元，由被告廖雷明、温莉萍、廖哲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 李智辉
二〇一七年八月十五日
书记员 廖瑜丽
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1503民初637号
原告：何才元，男，1956年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
委托诉讼代理人：刘绍根（系江南镇XX村村主任），男，1966年7月12日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区江南镇。
被告：宜宾江馥食品有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区江南镇。
法定代表人：丁锐，职务：执行董事。
原告何才元与被告宜宾江馥食品有限公司（以下简称江馥食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何才元的委托诉讼代理人刘绍根到庭参加诉讼，被告江馥食品公司经本院公告送达开庭传票，公告期届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何才元向本院提出诉讼请求:1、判令被告江馥食品公司立即支付原告何才元货款1729.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款1729.60元为基数，从起诉之日即2017年3月30日计算至货款付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告江馥食品公司负担。事实和理由：2015年3月13日，被告江馥食品公司分两次向原告何才元购买鲜菜3760公斤，并约定单价为0.46元/公斤。其后，原告经多次催收货款未果，遂诉至法院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。
被告江馥食品公司未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行核实后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告江馥食品公司系生产、销售蔬菜制品（酱腌菜）的公司，因生产需要大量收购鲜菜。其在生产经营期间收购鲜菜的交易方式及习惯为：农户供应鲜菜后凭白纸条或《过磅单》去换取《入库单》，凭《入库单》（对入库单，一般会加盖被告江馥食品公司农产品收购专用章，也存在未加盖专用章之情形）领取货款，但收购忙季时，也存在凭白纸条或《过磅单》即可领取货款的情形。农户一经领取货款，其持有的白纸条、《过磅单》或《入库单》等依据将予以收回。每年收购鲜菜的价格都是固定的，其中2015年度的鲜菜收购单价为0.46元/公斤。对重量问题，如有皮重，则所购鲜菜的净重按毛重减去皮重的方式计算，没有皮重的，毛重即净重。
被告江馥食品公司在收购鲜菜过程中负责过磅的工作人员有肖月林、彭久春和周平等人，负责监督入库的工作人员有袁兴财、蔡云飞、肖月林等人。
原告何才元系宜宾市南溪区江南镇自由村1组种植鲜菜的农户。2015年3月13日，被告江馥食品公司向原告何才元购买鲜菜，并出具《过磅单》一张，载明权利人姓名为“何财源”，地址为“自由1队”，毛重为8240公斤，皮重为4480公斤，并经负责人肖月林、过磅人蔡云飞的签名确认。
上述事实有经庭审举证的《过磅单》1张，肖月林、袁兴财、王超、王永芬、刘道萍、贾波、韩仕江、陈廷会等的证人证言、江馥食品公司职工缴纳社保明细、以及盖有被告宜宾江馥食品公司农产品收购专用章的载明债权人为红卫村村民袁云中、冯正龙、唐树珍的《入库单》3张等证据予以证实。被告江馥食品公司既未到庭参加诉讼，也未在举证期限届满前向本院提出证据证明其没有向原告何才元购买鲜菜及已支付货款等情况，属举证不能，应承担举证不能的法律后果，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告江馥食品公司为生产需求，向周边农户收购鲜菜，其工作人员肖月林等人在收到鲜菜后，以《过磅单》等便捷形式向原告何才元出具债权依据，较符合客观事实。虽然《过磅单》载明的权利人姓名与本案原告何才元的姓名不一致，但属同音字，且过磅单上均载明权利人具有自由村1组的特征，故原告何才元作为该张过磅单的原件持有人应为本案权利人。肖月林的行为系代表被告江馥食品公司履行职务的行为。结合被告江馥食品公司的交易习惯和证人证言等相关证据，本院依法认定原、被告之间成立事实上的买卖合同关系。原、被告未约定付款期限，且未就付款时间达成补充协议，被告江馥食品公司作为买受人在收到货物后应当及时向出卖人即原告何才元支付货款。现被告宜宾江馥食品公司至今未支付货款，已构成违约，依法应向原告何才元支付3760公斤鲜菜的货款1729.60元，并承担相应的违约责任。原告何才元主张从2017年3月30日起支付逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持，同时因双方未约定逾期付款违约金及计算方式，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚款利息标准计算”和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条关于“罚息利率在贷款利率水平上加收30%-50%”之规定，对原告何才元请求逾期付款损失参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准从2017年3月30日起计算至货款付清之日止予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜宾江馥食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何才元货款1729.60元及逾期付款损失（逾期付款损失的计算方法为：以货款本金1729.60元为基数，从2017年3月30日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付货款本金，上述利息计算至货款本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宜宾江馥食品有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 廖宗桂
人民陪审员 尹 华
人民陪审员 曾墨涛
二〇一七年七月二十日
法官 助理 张丽萍
书 记 员 吴 双
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，该支行职员。
被告：孙玉芹，女，1954年8月8日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
被告：于洪财，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙玉芹、于洪财借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告孙玉芹、于洪财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与被告孙玉芹签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向孙玉芹提供了贷款人民币30,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同�立后，被告孙玉芹领取了人民币30,000.00元贷款，期至被告孙玉芹未能按合同约定按期还款，现总计拖欠贷款本息合计人民币55,200.00元。被告孙玉芹、于洪财系夫妻关系，孙玉芹所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告于洪财应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告孙玉芹偿还贷款本金人民币30,000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币25,200.00元，欠款本息合计人民币55,200.00元。二、被告孙玉芹按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告于洪财承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。
证据二、二被告�份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款30,000.00元，借款用途购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为孙玉芹，申请贷款人配偶为于洪财的事实。
被告孙玉芹、于洪财未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。
本院认证意见为，因被告孙玉芹、于洪财未出庭，无法对原告所举的证据进行质证，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告孙玉芹向原告借款并由被告于洪财提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：被告孙玉芹、于洪财系夫妻关系，于2013年11月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款30,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月25日。被告孙玉芹向原告借款时，由被告于洪财提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日尚欠本息合计55,200.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告孙玉芹、于洪财之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告孙玉芹偿还借款本息并由被告于洪财承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙玉芹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元。
二、被告孙玉芹按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息25,200.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
三、被告于洪财对上述债务承担连带清偿�任。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,180.00元减半收取590.00元由被告孙玉芹、于洪财负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高阳
二〇一七年六月十三日
书记员 曹媛
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07291号
原告（被告）北京德鑫盛非金属材料有限责任公司，住所地北京市朝阳区东坝乡白衣庵街24号。
法定代表人崔祥仁，总经理。
委托代理人史立文，北京市万博律师事务所律师。
被告（原告）徐兴胜，男，1978年5月12日出生。
委托代理人张志扬，北京雷石律师事务所律师。
原告（被告）北京德鑫盛非金属材料有限责任公司（以下简称德鑫盛公司）与被告（原告）徐兴胜（以下简称徐兴胜）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员田丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。德鑫盛公司之委托代理人史立文、徐兴胜之委托代理人张志扬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
德鑫盛公司诉称：徐兴胜于2004年12月1日入职，2013年1月开始德鑫盛公司已经为徐兴胜缴纳了社保，徐兴胜以未缴纳社保为由解除劳动合同要求经济补偿金没有法律依据。故诉至法院请求判决：1.不支付解除劳动关系经济补偿21000元；2.不支付2004年12月至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金10216.85元、未缴纳失业保险赔偿金4368元。
徐兴胜辩称并诉称：徐兴胜于2004年12月1日入职德鑫盛公司，徐兴胜平均工资为3500元。德鑫盛公司未给徐兴胜缴纳过入职之月至2012年12月保险。2013年9月17日，德鑫盛公司要求徐兴胜每天早9点、下午16点30签到。因德鑫盛公司未能按劳动合同约定提供劳动条件、未依法缴纳社会保险，依法提出解除劳动关系。故诉至法院请求判决：1.确认双方于2004年12月1日到2013年9月22日期间存在劳动关系；2.支付自2004年12月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金10216.85元及未缴纳失业保险赔偿金4368元；3.支付解除劳动关系经济补偿金31500元及50%赔偿金15750元。
德鑫盛公司辩称：社保已经给徐兴胜缴纳。不同意徐兴胜诉讼请求。
经审理查明：徐兴胜为农业户口，自2004年12月1日入职德鑫盛公司，实际工作至2013年8月21日。德鑫盛公司自2013年1月后为徐兴胜缴纳了工伤等五险，此前未为徐兴胜缴纳社会保险。徐兴胜主张月工资3500元。德鑫盛公司主张每月15日支付上上月26日至上月25日工资。2013年8月中旬德鑫盛公司通知员工，因市场变化和公司经营工作调整需要自2013年9月1日起，公司所有生产经营活动暂停，员工停工待岗，待岗期间生活费按国家有关规定执行（劳动合同中约定企业停工按北京市最低政策执行）；待岗期间，按公司通知的时间上岗或培训；如员工不愿待岗，可由公司推荐至晶日金刚石工业有限公司工作；待岗期间，未经公司同意，不允许员工到其他用人单位工作等。同年9月17日德鑫盛公司发布公告待岗期间，劳动者每天9点前、16点30签到，超过三天未签到按旷工处理。9月22日，徐兴胜提出与德鑫盛公司解除劳动关系，要求自入职当年起算离职经济补偿金，德鑫盛公司未同意。2013年10月15日，德鑫盛公司支付徐兴胜2013年9月工资。
2013年9月23日，徐兴胜以德鑫盛公司未按国家规定缴纳社会保险、未按约定提供劳动条件与德鑫盛公司解除劳动关系，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会出具裁决书，裁决德鑫盛公司：1.确认双方于2004年12月1日到2013年9月22日期间存在劳动关系；2.支付自2004年12月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金10216.85元及未缴纳失业保险赔偿金4368元；3.支付解除劳动关系经济补偿金21000元；4.驳回徐兴胜要求未签劳动合同双倍工资等其他申请请求。双方均不服裁决提起本诉。
以上事实，有双方当事人陈述、仲裁裁决书及其他相关证据在案佐证。
本院认为：双方认可劳动关系存续期间，本院予以确认。自2013年1月德鑫盛公司已按本市规定的险种为劳动者建立社会保险关系，劳动者以用人单位未足额缴纳或欠缴社会保险费为由请求解除劳动合同并要求用人单位支付经济补偿金及50%经济赔偿金，不予支持。依《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》、《北京市农民工养老保险暂行办法》之规定，德鑫盛公司应支付徐兴胜入职之月至2011年6月未缴养老保险和失业保险赔偿金。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》第十三条、第十四条、《北京市农民工养老保险暂行办法》第十五条之规定，判决如下：
一、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司与徐兴胜自二○○四年十二月一日至二○一三年九月二十二日存在劳动关系；
二、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司于本判决生效后七日内给付徐兴胜二○○四年十二月至二○一一年六月三十日未缴养老保险赔偿金一万零二百一十六元八角五分、未缴失业保险赔偿金四千三百六十八元；
三、北京德鑫盛非金属材料有限责任公司不给付徐兴胜解除劳动关系经济补偿金二万一千元；
四、驳回北京德鑫盛非金属材料有限责任公司其他诉讼请求；
五、驳回徐兴胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由北京德鑫盛非金属材料有限责任公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 田丽丽
二〇一四年五月十五日
书记员 马 峥