广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初8979号
原告：杨晓波，男，1967年7月11日出生，汉族，身份证住址：山东省青岛市市北区，现居住广东省珠海市。
委托诉讼代理人：曾学彬，广东益诺众承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵雪娴，广东益诺众承律师事务所实习律师。
被告：邓云清，男，1956年6月18日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。
被告：广西隆昌纺织实业有限公司，住所地：广西省贵港市江南工业园区内。
法定代表人：邓云清。
原告杨晓波与被告邓云清、广西隆昌纺织实业有限公司（以下称广西隆昌公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓波及其委托诉讼代理人曾学彬到庭参加诉讼，被告邓云清和被告广西隆昌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨晓波向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓云清向原告偿还借款本金100万元；2.判令被告邓云清以上述未清偿的借款本金为基数，自2015年12月18日起按每月2%的比例向原告支付利息至本案全部本息清偿完毕为止；3.判令由被告承担本案诉讼费用；4.判令被告邓云清与被告广西隆昌公司对本案的判决义务承担连带责任。事实与理由：被告邓云清是被告广西隆昌公司的法定代表人，原告与被告邓云清是朋友关系。2015年12月，被告邓云清以公司缺少资金周转为由向原告提出借款，原告同意提供借款人民币100万元用于被告广西隆昌公司的生产经营。同年12月18日，原告与被告邓云清在珠海市××区签订了一份设备抵押借款合同，约定原告向被告邓云清借款人民币100万元，被告邓云清需要以被告广西隆昌公司的全部生产设备用作抵押（由于其他原因没有办理抵押登记手续）；借款期限从2015年12月18日至2016年3月17日为止；如被告不按期还款，需要向原告支付每月5%的借款利息等。原告通过银行转账的方式向被告邓云清指定的账户支付了借款本金人民币100万元，被告邓云清也向原告出具借据确认收到借款。借款到期后，经原告多次催促还款未果，原告与两被告在2016年6月13日就前述借款签订了补充协议，明确该笔借款的用途及两被告共同为借款承担连带责任，且指定香洲区人民法院为争议受理法院。两被告向原告出具承诺书，承诺在2016年7月13日前清偿债务。还款延期到期后，两被告再次拒不履行还本付息的义务。
被告邓云清和被告广西隆昌公司在规定期限内都没有提交答辩意见和证据。
原告杨晓波提交的证据：1.设备抵押借款合同；2.借据；3.转款凭证；4.补充协议书；5.承诺书。
本院经审理查明认定事实如下：被告邓云清是被告广西隆昌公司的法定代表人。因资金周转需要，被告邓云清于2015年12月18日与原告杨晓波签订《设备抵押借款合同》，约定：被告以广西隆昌公司的生产设备作抵押为条件，向原告借款100万元；借期期限自2015年12月18日起至2016年3月17日；被告保证在合同规定的借款期限内按期主动还本付息。合同第四条第2点载明“被告如不按期付息还本，或有其他违约行为，原告有权停止借款，并要求被告提前归还已借的本息，并加收每月5%的利息。”合同签订当日，原告杨晓波通过银行转账的方式将借款100万元交付被告邓云清。同时，被告邓云清出具借据，确认上述借款已收到。借款期限届满后，被告未能按照合同约定还款。2016年6月13日，原告杨晓波与被告邓云清、被告广西隆昌公司签订《补充协议书》，明确前述《设备抵押借款合同》约定的借款全部用于被告广西隆昌公司的生产经营，两被告对借款承担连带责任，该连带责任的范围包括但不限于借款的本金、利息及原告为实现该债权所支出的差旅费、合理的律师费用等。同时，两被告还向原告杨晓波出具一份承诺书，承诺2016年7月13日前还款。至今两被告仍未向原告杨晓波偿还借款，也没有支付利息，原告杨晓波遂提起诉讼。
原告杨晓波于庭审中陈述称，原告与被告邓云清是朋友，被告邓云清因其开办的广西隆昌公司资金紧缺而向原告借款。合同约定是偿还已借的本息，当时是口头约定月息2%，因与被告邓云清关系很熟，所以没有写在合同上，合同也是被告邓云清提供的。原告杨晓波的委托诉讼代理人认为，根据借款合同第四条第2点规定，如被告没有还本付息的，原告有权加收每月5%的利息，现原告只请求按照2%计息，属法定范围内，人民法院应予支持。
本院认为，被告邓云清和被告广西隆昌公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，应视为放弃答辩及举证的权利，由此产生的不利法律后果由两被告自行承担。原告杨晓波向被告邓云清提供借款，被告邓云清是被告广西隆昌公司的法定代表人，其以个人名义与原告杨晓波签订借款合同，所借款项用于企业生产经营，且两被告在合同签订后与原告杨晓波签订补充协议予以确认，该借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，两被告应当按照约定的期限向原告杨晓波返还借款。原告杨晓波诉讼请求两被告返还借款本金100万元，有事实和法律依据，应予支持。
关于原告杨晓波主张的借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”本案中，原、被告双方签订的借款合同虽然有记载“还本付息”、“归还已借本息”等内容，但没有载明具体利率，而原告杨晓波主张双方口头约定月息2%，也未提供相应的证据，尚不足以认定双方已经约定借期利息。《设备抵押借款合同》第四条第2点是约定被告不按期付息还本或有其他违约行为时所应承担的违约责任，不等同于借期利息的约定。因此，本院只支持原告杨晓波据此条款主张两被告承担逾期还款的违约责任，对借期利息的主张不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条第一款规定：“当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金、也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”两被告未按约定履行还款义务，应当承担违约责任，原告杨晓波诉讼请求两被告按照月利率2%即年利率24%计算逾期利息，没有超出司法保护的上限，应予支持。
综上，被告邓云清、被告广西隆昌公司应当向原告杨晓波返还借款人民币100万元并支付逾期利息（以100万元为计息本金，按照年利率24%，自2016年3月18日起计算至借款还清之日止）。原告杨晓波的其他诉讼请求，理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十五条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告邓云清、被告广西隆昌纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓波偿还借款人民币100万元；
二、被告邓云清、被告广西隆昌纺织实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨晓波支付逾期利息（以100万元为计息本金，按照年利率24%，自2016年3月18日起计算至借款还清之日）；
三、驳回原告杨晓波的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币7800元，由被告邓云清和被告广西隆昌纺织实业有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 冯丽萍
二〇一六年十二月三十一日
书记员 郭 莎
梁缙