广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤19民终4278号
上诉人（原审原告）：南通华晟印刷机械有限公司。住所地：江苏省海门市海门镇大兴村二十八组内3号房，统一社会信用代码为91320684591135395X。
法定代表人：施卫生。
委托代理人：马甲啸，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市寰华印铁制罐有限公司。住所地：广东省东莞市万江区大汾社区杜上工业区大汾股份经济联合社*号厂房，注册号：441900001821635。
法定代表人：杜顺景。
委托代理人：莫灿华，广东智顺律师事务所律师。
原审第三人：杜炜斌，男，1990年1月19日出生，汉族，住广东省东莞市万江区，
上诉人南通华晟印刷机械有限公司（以下简称华晟公司）与被上诉人东莞市寰华印铁制罐有限公司（以下简称寰华公司）、原审第三人杜炜斌买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初19447民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华晟公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判寰华公司支付华晟公司货款322000元及利息（以322000元为本金，自2016年8月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至判决确定的给付之日止）；2.判令寰华公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1.华晟公司为了避免与杜伟斌、寰华公司的进入僵局才妥协同意扣减12万元以与寰华公司达成一致意见，该意思表示的前提是双方当天能够达成和解，但在寰华公司拒绝进一步妥协后，华晟公司认为无法继续协商下去才终止当天的谈话。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条，为了达成和解而作出的妥协，不得作为对其不利的证据使用。华晟公司对于妥协即使不是发生在诉讼中，也不应视为对华晟公司不利证据而认定。
寰华公司辩称，案涉交易相对方是华晟公司与杜伟斌,寰华公司不是交易方。华晟公司已经作出对案涉12万元债务免除的意思表示,发生了法律效力,该债务免除的基础是华晟公司也确认其提供的机器设备存在问题,对寰华公司产生损害。
杜伟斌未进陈述意见。
华晟公司向一审法院起诉请求：1.判令寰华公司支付华晟公司货款322000元及利息（以322000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至判决确定的给付之日止）；2.本案诉讼费由寰华公司承担。
一审法院认定事实：寰华公司于2014年1月8日登记成立，杜炜斌系寰华公司股东。华晟公司主张其于2013年12月与寰华公司的发起人即杜炜斌经协商达成一致意见，约定由寰华公司向华晟公司购买机器设备，因当时寰华公司尚未成立，故双方未签订书面合同，仅对华晟公司提供的合同版本进行了确认。华晟公司主张寰华公司向其购买的机器设备包括27米燃煤烘房一台、30米燃煤烘房一台及SU134B-45型涂料机一套，总价款为161万元，华晟公司已于2014年3月将上述机器设备运送至寰华公司的经营场所并安装完毕，华晟公司对其主张提交了电子邮件为证。华晟公司并主张寰华公司已支付货款1288000元，华晟公司提交的付款证明显示杜炜斌于2013年12月24日向华晟公司转账483000元，2014年2月21日、4月15日分别向华晟公司的法定代表人施卫生转账49万元及315000元。寰华公司主张有一批机器设备安装于其经营场所，但该批设备是由杜炜斌安排送货，寰华公司并未向华晟公司购买机器设备。寰华公司在第一次庭审中陈述其向杜炜斌租赁机器设备使用，在第二次庭审中则陈述杜炜斌将机器设备的使用权作为其与寰华公司另一股东合伙经营寰华公司的投入。华晟公司于2016年3月12日向寰华公司发出一份《催款通知书》，称尚有货款322000元未收到，要求寰华公司在2016年12月30日前付清。另，华晟公司提交其法定代表人施卫生与杜炜斌的对话录音为证，在该录音中双方对扣款的数额进行了协商，施卫生表示同意扣减12万元。
一审法院认为，对于华晟公司与寰华公司是否存在买卖合同关系的问题，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据华晟公司提交的电子邮件、付款证明等证据，华晟公司与杜炜斌于2013年12月就购买涉案机器设备的事宜进行协商，华晟公司向杜炜斌发送了合同文本，杜炜斌先后向华晟公司支付款项共计1288000元，而2013年12月时寰华公司尚未成立，杜炜斌作为寰华公司的股东，属于寰华公司的发起人，对于杜伟斌与华晟公司发生的上述行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第三条：“发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持”的规定，应由寰华公司承担相应的责任。寰华公司虽不确认与华晟公司存在买卖合同关系，但其确认涉案机器设备安装于其经营场所内，对于机器的来源，寰华公司在第一次庭审中称其向杜炜斌租赁机器设备使用，在第二次庭审中则称杜炜斌将机器设备的使用权作为其与寰华公司另一股东合伙经营寰华公司的投入，寰华公司先后所作的两次陈述不一致，亦未提交任何证据证明其陈述的内容，原审法院对其主张不予采信，并认定华晟公司向寰华公司交付了涉案的机器设备并安装完毕。综上，原审法院认定华晟公司与寰华公司双方存在买卖合同关系，华晟公司已履行交货义务，寰华公司应向华晟公司支付相应货款。对于寰华公司尚欠的货款数额，根据华晟公司提交的录音，杜炜斌在其中确认322000元的数额，原审法院予以认定。但华晟公司的法定代表人在录音中表示同意扣减12万元的货款，此为华晟公司的真实意思表示，应在寰华公司尚欠的货款数额中扣减该12万元，故寰华公司应向华晟公司支付的货款为202000元。对华晟公司诉请寰华公司支付货款322000元，原审法院在202000元的范围内予以支持，对超出部分不予支持。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%,华晟公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算利息，没有超出上述范围，原审法院予以支持。利息应以202000元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算，从华晟公司起诉之日即2016年8月16日起计至实际清偿之日止。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第一条、第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，于2016年12月27日判决：一、寰华公司于判决发生法律效力之日起五日内向华晟公司支付货款202000元及利息（以202000元为基数，从2016年8月16日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）。二、驳回华晟公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6130元，由华晟公司负担1800元，寰华公司负担4330元。
本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。原审认定华晟公司与寰华公司存在买卖合同关系，寰华公司未对此提起上诉，视为服从原判，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审应针对华晟公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合当事人的上诉及答辩意见，双方二审争议焦点在于，应否从寰华公司尚欠华晟公司的货款中扣减12万元。对此，本院作如下分析：其一，华晟公司对于其法定代表人在与寰华公司协商解决纠纷过程中表示同意扣减12万元货款的事实并无异议，并无证据证明华晟公司的上述意思表示是以双方当天达成和解为前提条件的，故华晟公司的上述意思表示具有法律拘束力。其二，华晟公司作出上述意思表示并非发生于诉讼阶段，其援引《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条的规定，主张上述所作妥协不得作为对其不利的证据在诉讼中使用，于法无据，本院不予支持。
综上所述，华晟公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由南通华晟印刷机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 飞
审判员 谢佳阳
审判员 殷莉利
二〇一七年八月十四日
书记员 刘嘉星
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。