四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0722民初856号
原告：涂金红，女，汉族，四川省三台县潼川镇长坪佳桥村村民。
原告:孙玲,女,汉族,四川省三台县潼川镇长坪佳桥村村民。
法定诉讼代理人：涂金红，女，四川省三台县长坪佳桥村村民，糸孙玲之母。
委托诉讼代理人：刘承元，三台县法律援助中心律师，系二原告特别授权。
被告：三台县潼川镇长坪佳桥村5组。
负责人：殷玉明，该组组长。
委托诉讼代理人;王芝茂,四川蜀华律师事务所律师,1系一般代理。
原告涂金红、孙玲与被告三台县潼川镇长坪佳桥村5组（以下简称佳桥村5组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告涂金红及孙玲法定诉讼代理人涂金红和特别授权委托诉讼代理人刘承元，被告佳桥村5组负责人殷玉明及其委托诉讼代理人王芝茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涂金红、孙玲向本院提出诉讼请求：1.依法判决撤销被告的“佳桥村5组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见”、“佳桥村5组潼川大道施工便道征地款分配公示预案决定”;2.依法判决被告立即向二原告支付被征土地分配款人民币99000无。事实与理由：原告涂金红于1993年10月与被告佳桥村5组的村民殷万双结婚,并将户籍迁移到被告佳桥村5组,分得承包地,享受了农业税直补,办理农合医疗。2001年7日原告涂金红与其夫殷万双离婚,户籍仍在被告佳桥村5组,2006年10月16日原告涂金红生育女孩孙玲,同月30日将户籍入户到被告佳桥村5组。2014年5月19日百惠通物流园一期与被告佳桥村5组签订征地协议，征地费4335312元于2014年6月9日到被告佳桥村5组帐户，2014年8月15日莱克汽车商贸与被告佳桥村5组签订征地协议，征地费2566364元于2014年8月29日到被告佳桥村5组帐户，2014年9月19日百惠通物流园二期与被告佳桥村5组签订征地协议，征地费1492626元于2014年10月26日到被告佳桥村5组帐户，2014年9月19日南北干道与被告佳桥村5组签订征地协议，征地费2958708元于2014年10月26日到被告佳桥村5组帐户。被告佳桥村5组于2014年11月28日公布“佳桥村5组征地款分配方案”，“1.第一期参加分配人员以2014年6月9日前，持有佳村村5组户口薄所核准登记的人口（空挂户除外）为准参加分配，6月9日后各次征地分配人员将按征地款到位时的人口增减变动参加分配，直至本组土地征完为止；2.凡是在征地款到位之前死亡未销户的、迁出的、一律不参加分配；6.凡是户籍在本组的嫁出之女，每次按人均分配额的50%参加分配，但必须提供丈夫所在地户籍证明，在丈夫处未享受各项分配等”。2014年12月9日、2014年12月16日和2015年2月14日被告佳桥村5组公布征地款分配人员名单，确定原告涂金红1人按人均分配额的50%参加分配，原告孙玲不在分配人员公示之中，原告涂金红、孙玪向被告佳桥村5组提出异议，要求与本组多数村民平等给予分配未果，原告涂金红、孙玲于2015年4月向法院提起诉讼，2015年6月11日法院以（2015）三民初字第1407号民事判决书:一、撤销三台县潼川镇长坪佳桥村五组关于“百惠通”一、二期、“莱克汽车商贸”、“南北干道”征地项目中给予涂金红按照一人平均50%额度分配土地征收补偿款并且不给予孙玲分配的决定；二、涂金红、孙玲具备三台县潼川镇长坪佳桥村五组村民资格，享有本社村民同等土地补偿费分配权利，此杖利不包括该社自留地征收补偿；三、驳回涂金红、孙玲其他诉讼请求。该判决生效后，原告涂金红、孙玲申请法院执行，法院以判决内容未确定权利人享有的具体分配数额，无具体的给付内容为由，驳回涂金红、孙玲的执行申请后，原告涂金红、孙玲向潼川镇人民政府、长坪办事处、佳桥村委反映情况，要求督促被告佳桥村5组履行判决书的义务，但至今无果。2016年10月12日被告佳桥村5组作出“佳桥村五组殷赛虎等有关土地分配款颌取的意见”的决定。2016年12月5日被告佳桥村5组作出“佳桥村五组潼川大通施工便道征地款分配公示预案”的决定。被告佳桥村5组倰害了原告涂金红、孙玲享有本组村民同等土地补偿费分配权利，为维护我们的合法权益，现依法提起诉讼，提出如上诉讼请求。
涂金红、孙玲向本院提供以下证据证实自己的主张：1.原告的居民身份证、常住人口登记卡、孙玲的出生医学证明及四川省《中华人民共和国村民委员会组织法》实施办法复印件；2.佳桥村5组莱克汽车商贸、百惠通一、二期和南北干道征地款分配人员公示名单及金额表复卬件；3.（2015）三民初字第1407号民亊判决书和（2015）三执字第611号民事裁定书；4.佳桥村5组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见；佳桥村5组潼川大道施工便道征地款分配公示预案及分配金额公示表复印件。
被告佳桥村5组辩称，原告涂金红、孙玲的诉讼请求1的意见和预案要求撤销的亊实根本不存在，对请求2法院已作出判决，现己生效，二原告再次提出土地分配款的请求应当驳回。
佳桥村5组向本院提供以下证据证实自己的主张：（2015）三民初字第1407号民事判决书。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年10月原告涂金红与被告佳桥村5组村民殷万双按民间习俗举行婚礼,双方于1994年10月补办了结婚登记,原告涂金红户籍随即迁入被告佳桥村5组,2001年7月原告涂金红与殷万双离婚,原告涂金红离婚后户籍仍留在被告佳桥村5组,至今未迁出。2006年10月16日原告涂金红与他人生育女孩孙玲，孙玲出生同月入户被告佳桥村5组。2014年5月16日至同年9月19日因修建百惠通物流园一、二期、莱克汽车商贸和南北干道等项目，被告佳桥村5组的土地先后被征用，取得征地补偿款，经本组村民户主大会讨论决定，分配人员额的标准有100%、90%、75%、50%、25%，原告涂金红参加分配三次，原告涂金红分配标准按一人平均份额的50%计算，原告孙玲不在分配人员之中。原告涂金红、孙玲不同意该分配方案，于2015年4月7日向本院提起诉讼，要求依法撤销被告佳桥村5组征地款分配方案，请求依法调解或判决被告佳桥村5组向原告涂金红、孙玲支付征地分配款90000元。2015年6月11日本院以（2015）三民初字第1407号民亊判决书，被判决“一、撤销三台县潼川镇长坪佳桥村5组关于百惠通物流园一、二期、莱克汽车商贸、南北干道征地项目中给予涂金红按一人平均50%额度分配土地征收补偿款，即不给予孙玲分配的决定;二、涂金红、孙玲具备三台县潼川镇长坪佳桥村5组村民资格，享有本社村民同等土地补偿费分配权利，此权利不包括该社自留地征收补偿；三、驳回涂金红、孙玲其他诉讼请求。”该判决生效后，原告涂金红、孙玲于2015年7月24日向本梡申请执行，本院受理后，经审查，本案执行依据并未确定权利人享有的具体分配数额，无具体的给付内容，遂以（2015）三执字第611号民事裁定书，“驳回申请执行人涂金红、孙玲的执行申请”。
2016年7月3日因修建潼川大道施工便道征地，征地补偿款于2016年8月3日到佳桥村5组帐户。2016年10月12日被告佳桥村5组公示,经2016年9月23日上午社员代表会议讨论,对殷赛虎(李小英)、殷丽、涂金红几户分配款领取的处理意见，意见载明：“1.未领取户的是否同意2014年12月16日90%的户签章而定的分配方案，领取土地分配款则视为同意。2.几户未领款者的集体土地必须交回集体参加集体土地承包调整。3.本组土地征收补偿费用纠纷按县、市法院判决为准执行，所涉及的民事判决费、律师代理费、误工费、差旅费按2015年5月5日下午户主大会商讨的由败诉者全部承担，六次民事判决费用共计49900元。4.有关本组土地征收补偿费用纠纷问题渉及而引起打架纠紛牟仕珍受伤住院费用4523.83元必须由造成者涂金红、殷赛虎（李小英）、殷丽几户全部承担。5.本组土地征收补偿费用纠纷诉讼状告中的有些不实之词应向所涉及的村社人员在代表会上公开赔理道歉。6.原分配方案员户主会议确定的，民事判决费、医荮费在领取分配款时扣出后领取土地分配款。7.领款户对认可讨论处理意见，以领款户签字盖章执行”。2016年12月5日佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公示预案，预案载明，“五组各户主：我组根据上级政府和村两委的安排，按征地补偿费用有关规定，结合我组实际情况，经本组社员代表讨论啇议，提出有关分配预案，供参考讨论如下：1.参加分配人员以2016年8月3日前，持有佳桥村五组户口薄所核准登记的人口为准参加分配。2.本组的挂靠户人员一律不参加本组分配。3.本组户籍已享受退休工资待遇的不参加征地款分配。4.本组嫁出之女性，按人均分配额的50%参加本次分配，但必须提供丈夫所在地证明。5.本组男性离婚后再婚的，原配偶户籍已迁出的，现配偶户籍在本组全额参加分配。6.本组男性离婚后再婚的，原配偶和现配偶户籍都在本组的各按人均分配额的50%参加本次分配。7.本组凡是计划生育超生对象，必须按政策要求足额缴清社会抚养费后再给予分配。8.本组失踪人员，多年不见的人员和下落不明的人员，请知晓家眷尽快联系，及时回组完善相关证件以便参加本次分配，前期己分的款项一律不予补分。9.本次己征耕地按1300元/亩/年发放青苗补偿费,耕地不再调整.。备注：1.本次预案公示时间2016年12月5日至2016年12月9日。2.公示期内如无异议，将择日召开户主会议，商讨参加确定分配人员。”2016年12月27目佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配金额公示表，其中分配额50%的有24人，包括原告涂金红在内，原告孙玲不在分配人员之中。原告涂金红、孙玲起诉来院，提出如上诉讼请求。
本院认为，侵害集体经济组织成员权益纠纷是指侵害集体成员就集体所有财产所享有的动产和不动产的占有、使用、收益及对集体财产进行管理决策的权利而引发的纠纷。原告涂金红、孙玲是否与其他村民享受同等的分配权益的问题，原告涂金红、孙玲于2015年4月7日向本院提起诉讼，本院于2015年6月11日作出（2015）三民初字第1407号民亊判决书，对原告涂金红、孙玲的诉讼请求已作出判决，本案中不宜在进行判决。对原告涂金红、孙玲要求撤销被告佳桥村5组于2016年10月12日作出佳桥村五组殷赛虎等有关土地分配款领取的意见，因该意见公示后被告佳桥村5组对原告涂金红、孙玲是否实施侵害形为，其请求不能成立；原告涂金红、孙玲要求撤销被告佳桥村5组于2016年12月5日作出的佳桥村五组潼川大道施工便道征地款分配公示预案，因该预案经本组社员代表讨论商议，提出分配预案供村民参考，公示到期后经村民讨论决定分配人员，不违反法律规定，其请求不能成立；对原告涂金红、孙玲要求被告佳桥村5组支付被征土地分配款99000元的请求，因土地补偿费是因农村集体土地被依法征用后，对土地所有者和使用者的经济补偿。土地补偿费属土地所有者和使用者享有，其分配使用办法属村民自治管理范围，由村民自治决定。原告涂金红与被告佳桥村5组村民殷万双结婚后，将户籍迁入到被告佳桥村5组，后双方自愿离婚，原告涂金红离婚后与他人生育女孩孙玲，其户籍上入被告佳桥村5组，涂金红、孙玲是否享有按人均分配额的100%参加分配征地补偿费，应由被告佳桥村5组讨论决定。依照最高人民法院《关于审理渉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定。
综上所述，对原告涂金红、孙玲的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定,判决如下:
驳回原告涂金红、孙玲的诉讼请求。
案件受理费2275元,减半收取1137.5元，由涂金红、孙玲负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邓玉明
二〇一七年四月二十六日
书记员 傅 超