湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武昌民商初字第01531号
原告：房玲，女，1974年11月1日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
原告：郑皓洁，男，1963年4月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。
二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：耿剑波，湖北联正律师事务所律师。
二原告的共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：代俊斌，湖北联正律师事务所律师。
被告：谭军，男，1961年5月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉景帝装饰设计工程有限公司，住所地武汉市洪山区徐东二路2号水岸星城H9栋2单元4-5层1室。
法定代表人：陈强。
原告房玲、郑皓洁与被告谭军、武汉景帝装饰设计工程有限公司（以下简称景帝装饰公司）股权转让纠纷一案，本院于2015年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房玲、郑皓洁的委托代理人耿剑波、代俊斌，被告谭军的委托代理人施敏到庭参加诉讼，被告景帝装饰公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房玲、郑皓洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告谭军向两原告支付股份转让款25万元及逾期利息19950元（逾期利息计算从2014年3月27日至2015年10月26日，25万元×月贷款利率0.0042×19个月），被告景帝装饰公司承担连带付款责任；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：两原告系夫妻。2013年7月4日，房玲出资25万元成为武汉费福瑞斯商贸发展有限公司（以下简称费福瑞斯公司）股东，股权比例为25%。2014年3月17日，房玲、郑皓洁与谭军签订了股权转让协议，由房玲将其名下的公司股本金25万元转让给谭军，谭军承诺在“通过车贷、房贷等方式组织资金到位后10日内将资金支付给房玲”，同时景帝装饰公司对谭军付款义务承担了担保责任。协议签订后，房玲履行了股权转让变更手续，但谭军迟迟不愿筹措资金向房玲支付股权转让款，景帝装饰公司应当依约承担连带担保责任。因此房玲提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。
被告谭军辩称，原告起诉依据的协议书与事实不符，存在自相矛盾。费福瑞斯公司的股东均系朋友，故入股、退股手续并没有做得很详细，房玲、郑皓洁在入股不久就抽回投资股本金，考虑到都是朋友关系，故并没有签订书面材料对该事实予以确认，但其他两位股东对该事实都是知晓并认可的。2013年底，在有新的注资资本投入公司的前提下，股东之间协商转让股份，四方事实上已按照工商登记的要求签订了股权转让协议，并在该期间内谭军通过公司和个人账户对三股东全部进行了清偿。故不可能在股权已完成变更登记后，原、被告又再行签订协议书退股，显然存在矛盾。协议中双方协商是通过车贷、房贷组织资金到位后10日将资金付给原告，该条件未成就，被告无需履行付款义务。另外，协议约定支付的退股金由实际控股方全额进行担保，据谭军了解，实际注资股东陈超已给付过原告相应款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告景帝装饰公司在答辩期内未向本院提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2012年7月13日，陈洪萍、房玲、谭军、周蓉华出资成立了费福瑞斯公司，四人各出资25万元，出资比例均为25%。该公司企业信息咨询报告显示，2014年1月27日，该公司股东变更为谭军出资100万元，出资比例100%。
2014年1月22日，周蓉华、陈洪萍、房玲与谭军签订股权转让协议，约定转让方周蓉华、陈洪萍、房玲愿意将在费福瑞斯公司的各25%股权各25万元出资转让给受让方谭军，受让方愿意接受转让方周蓉华、陈洪萍、房玲在费福瑞斯公司的各自25%股权，共75万元出资。股权于2014年1月22日正式转让，自转让之日起，转让方不再享受股东的权利和承担股东的义务，受让方以其出资额在企业内享有股东的权利和承担股东的义务。
2014年3月17日，谭军（甲方）与房玲、郑皓洁（乙方）、景帝装饰公司（丙方）签订协议书，该协议书约定：1、乙方在费福瑞斯公司的股本金25万元经本协议全额退出。2、甲方经由通过车贷、房贷等方式组织资金到位后10日内将资金打入乙方指定账户，乙方放弃在费福瑞斯公司所有权利及义务。3、此甲方需支付的资金由费福瑞斯公司的实际控股方丙方全额进行担保。
上述事实，有费福瑞斯公司的工商登记信息、落款时间为2014年1月22日的股权转让协议、落款时间为2014年3月17日的协议书等予以证实。
另查明，房玲与郑皓洁系夫妻。
关于谭军提交的委托函，内容系委托案外人向同为案外人的吴金朴支付款项，该证据与本案无关联性，本院对该证据的证明力不予确认。谭军提交的记账回执载明2012年9月3日，由费福瑞斯公司向郑皓洁支付30万元，该记账回执上摘要栏注明系备用金。谭军提交的费福瑞斯公司的账户明细显示该公司于2013年12月13日向郑皓洁转账10万元。谭军提交的其本人的银行账户明细上仅显示有多笔取现记录，不能显示该证据与本案的关联性，本院对该证据的证明力不予确认。
本院认为：房玲、郑皓洁对2014年1月22日与谭军签订的股权转让协议的真实性不持异议，该协议涉及房玲、谭军的部分系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。房玲、郑皓洁与谭军、景帝装饰公司于2014年3月17日签订的协议书，其内容与2014年1月22日的股权转让协议的内容并无矛盾之处，是双方对付款方式以及景帝装饰公司提供担保的补充约定。该协议不违反法律规定，谭军未提交证据证明该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，该协议合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，谭军应按合同约定向房玲、郑皓洁支付股权转让款25万元。
谭军提交记账回执，主张房玲、郑皓洁存在抽逃股本金的诉辩意见，一方面，该记账回执载明了系备用金，另一方面，抽逃股本金或返还备用金均系另一法律关系，谭军或费福瑞斯公司可另行主张权利，本院在本案中不予一并处理。
谭军提交的费福瑞斯公司的银行账户明细虽显示2013年12月13日该公司向郑皓洁转账10万元，但该转账发生在谭军与房玲等三人签订股权转让协议之前，且双方当事人均认可郑皓洁在费福瑞斯公司任职，该证据不足以证明该10万元转账系谭军支付给房玲、郑皓洁的股权转让款。谭军提交的证据不足以证明其向房玲、郑皓洁支付了股权转让款，对谭军的该抗辩意见，本院不予采信。
关于落款时间为2014年3月17日协议书中约定的“甲方经由通过车贷、房贷等方式组织资金到位后10日内将资金打入乙方指定账户”，系约定不明。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，房玲、郑皓洁可要求谭军随时履行。对房玲、郑皓洁要求谭军支付股权转让款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
落款时间为2014年3月17日的协议书约定由景帝装饰公司对谭军需支付的资金全额进行担保。依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。对房玲、郑皓洁要求景帝装饰公司承担连带付款责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告房玲、郑皓洁股权转让款人民币25万元；
二、被告谭军于本判决生效之日起十日内一次性支付原告房玲、郑皓洁逾期付款的利息损失（以人民币25万元为基数，自2015年10月29日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算逾期利息至本判决确定给付之日止）；
三、被告武汉景帝装饰设计工程有限公司对上述第一、二项判决确定的债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告房玲、郑皓洁的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5350元、公告费975元，由被告谭军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 张 敏
人民陪审员 王金秀
人民陪审员 王文兴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 邓雅欣