河北省徐水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）徐民初字第1176号
原告：刘树田，男，1954年3月9日出生，汉族，农民。
委托代理人：段学振，徐水县安肃人和法律服务所法律工作者。
被告：刘明，男，1986年3月15日出生，汉族，农民。
被告：刘大林，男，1962年1月28日出生，汉族，农民。
被告：永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部。
负责人：颜会芬，该服务部经理。
委托代理人：张红艳，该公司员工。
原告刘树田诉被告刘明、刘大林、永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部（以下简称永安保险保定第一营销服务部）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员臧丙辰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘树田的委托代理人段学振，被告永安保险保定第一营销服务部委托代理人张红艳，被告刘明到庭参加诉讼，被告刘大林经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘树田诉称：2013年9月10日5时许，被告刘大林驾驶权属为被告刘明的冀F×××××号货车，沿徐水县大王店南外环路由东向西行驶至南外环路口西侧段时，碰撞前方顺行的骑自行车的原告刘树田，造成车辆损坏，刘树田受伤的交通事故。徐公交认字（2013）573号道路交通事故认定书认定刘大林负事故全部责任，刘树田无责任。经查，该肇事货车在被告永安保险保定第一营销服务部投保了交强险。事故发生后，原告刘树田住院治疗十九天后，花费医疗费22695.70元，为维护原告合法权益，提起诉讼，要求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计42662.92元，诉讼费由被告负担。
被告永安保险保定第一营销服务部辩称：涉案车辆只在我公司投保了交强险，原告合理合法的各项损失我公司在交强险的各分项限额内承担，不承担诉讼费、鉴定费。
被告刘明辩称：对原告的诉讼请求没有异议。我给原告垫付了11000元医疗费。
被告刘大林未作答辩。
经审理查明：2013年9月10日5时许，被告刘大林驾驶冀F×××××号货车，沿徐水县大王店南外环路由东向西行驶至南外环路口西侧路段时，碰撞前方顺行的骑自行车的原告刘树田肇事，造成双方车辆损坏，刘树田受伤的交通事故。徐水县公安局交警大队于2013年9月17日作出徐公交认字（2013）573号道路交通事故认定书认定刘大林应负此事故的全部责任，刘树田无责任。
事故发生后，原告被送往保定市第一中心医院门诊治疗，支出医疗费10918.21元，当日转往徐水县人民医院住院治疗，诊断为：左手食指伸肌腱断裂，左锁骨骨折，胸8椎体压缩性骨折，腰3左侧、腰4双侧横突骨折，面部及四肢皮肤擦伤，左眼睑及下唇皮肤挫裂伤，肺挫伤，牙齿3颗外伤性冠折。原告于2013年9月29日出院，住院19天，支出医疗费11784.23元。医嘱建议：出院后休息三个月，一个月后复查，术后三周锻炼手指活动。2013年12月1日，原告在徐水县大王店镇东街村第一卫生站镶牙，支出费用1000元。根据原告申请，经本院委托，保定市法医鉴定中心于2013年12月19日作出保法医鉴字（2013）第4053号法医临床鉴定意见书，结论为刘树田属九级伤残；并出具二次手术证明，原告锁骨骨折需手术取出内固定物，费用需5000元，修复牙齿费用需1500元。原告遂增加、变更诉讼请求为要求被告赔偿损失96234.32元。
另查明，冀F×××××号货车登记所有权人为被告刘明，刘大林系刘明之父，该车系家庭共有，在被告永安保险保定第一营销服务部投保了交强险1份，事故发生时在保险期内。
原告主张医疗费23763.94元，提供保定第一中心医院票据37张（金额为10918.21元），徐水县医院票据3张（金额为11784.23元），大王店卫生站收据1张（1000元），诊断证明书，病历，出院证，费用清单；主张交通费1138元，提供票据33张；主张误工费15622.77元，住院19天＋出院后休息叁个月，按每天143.33元计算，证据有协议书一份、原告所在单位的营业执照复印件、连续三个月的工资表；主张护理费2218.25元，116.75元×19天，提供原告儿子户口本（非农业）；主张住院伙食补助费950元，50元×19天；主张鉴定费2095.40元，提供票据2张；主张残疾赔偿金32324元，提供司法鉴定意见书1份；主张被扶养人生活费7152元，原告妻子有病需原告尽扶养义务，5364元×20年×20%÷3人，原告有两个儿子，提供徐水县躲水庄村村委会证明1份，证明主要内容为我村村民刘树田，男，59岁，妻子刘会兰，现年53岁，刘会兰常年有心脏病和高血压症，并加盖躲水庄村村委会公章。主张二次手术费6500元，提供二次手术证明1份；主张精神损害抚慰金5000元。
被告永安保险保定第一营销服务部质证称，请法院依法核实医疗费票据数额，有一张其他费用8元不予认可，对大王店卫生站的收据的真实性有异议，不认可；交通费与本次事故的关联性有异议，原告是9月10日到9月29日住院，原告的票据与住院期间不符，对出院后的票据不予认可，连号的出租车票不认可，我们只认可500元；误工费提供的劳动协议的内容不完善，没有该单位的营业执照原件，无法清楚是否年检，是不是存在这个单位看不出来，对证据不认可，工资表没有相关的误工证明证实原告的误工情况，也没有提供纳税证明，通过诊断证明、伤残鉴定证实原告是农民，我们认为应按农林牧渔业标准计算100天；护理费没有提供护理人员的户口本原件无法核实，应按农林牧渔业计算19天；伙补计算标准认可，但医疗费已超过1万元；鉴定费的真实性无异议，但不属于保险公司理赔范围；对伤残鉴定无异议，二次手术费也无异议，但已超出1万元限额；残疾赔偿金无异议；被扶养人生活费不认可，原告没有提交原告及其妻子丧失劳动能力的鉴定，对村委会出具的证明不予认可，对被扶养人生活费不认可；精神损害抚慰金过高，同意给付2000元-3000元。被告刘明质证称，我没异议，但是我垫付的医疗费他们没给我打条。
原告除当庭陈述及提供以上证据外，还提供事故认定书1份，证实事故责任；提供被告刘明车辆信息查询结果单，证实被告刘明系事故车辆所有人；保险单1份，证实被告车辆投保交强险1份。被告永安保险保定第一营销服务部及刘明无异议。被告刘明除当庭陈述外还提交刘大林驾驶证复印件1份，证实刘大林有驾驶资格。原告刘树田，被告永安保险保定第一营销服务部无异议。
本院认为：被告刘大林驾驶冀F×××××号货车，碰撞骑自行车的原告刘树田发生肇事，造成双方车辆损坏，原告受伤的交通事故。经徐水县公安局交警大队认定，被告刘大林负此次事故全部责任，原告无责任。本院予以确认。被告永安保险保定第一营销服务部系冀F×××××号货车的机动车交通事故责任强制保险的保险人，对于原告因此次事故所造成的损失，应当首先在交强险的赔偿限额内承担赔偿责任。超出部分由事故责任方按照事故责任承担，原告主张的住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、二次手术费、精神损害抚慰金证据充分，本院予以支持；原告主张的医疗费计算有误，保定市第一中心医院医疗费票据金额应为10918.21元，徐水县人民医院医疗费票据金额应为11784.23元，原告主张的东街村第一卫生站镶牙费用1000元，未提供正规发票，本院不予支持；原告主张的误工费应根据原告实际损失计算到定残日前一天，即143.33元×99天=14189.67元；原告主张的护理费，未提供证据证实护理人员收入情况，可根据其非农业户口性质计算护理费，即20543元÷365天×19天=1069.36元；原告主张的交通费过高，本院酌情予以支持800元；原告主张的其妻子刘会兰的被扶养人生活费，就现有证据不能证实刘会兰丧失劳动能力且无其他生活来源，需要原告扶养，故对原告妻子的被扶养人生活费不予支持。被告刘明称为原告垫付款11000元，原告不认可，被告也未提供证据证实，对被告刘明该项主张本院不予采信。冀F×××××号货车系被告刘明、刘大林共有，故原告的损失应由被告刘大林与被告刘明承担连带赔偿责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、原告刘树田的损失有医疗费22702.44元，误工费14189.67元，护理费1069.36元，住院伙食补助费950元，交通费800元，残疾赔偿金32324元，鉴定费2095.40元，二次手术费6500元，精神损害抚慰金5000元，合计85630.87元。由被告永安财产保险股份有限公司河北分公司保定第一营销服务部在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告53383.03元，合计63383.03元。
二、原告刘树田的剩余损失22247.84元，由被告刘大林、刘明连带赔偿原告。
三、驳回原告刘树田的其他诉讼请求。
以上一、二项于判决生效之日起十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2206元，减半收取1103元，由原告刘树田负担122元，由被告刘大林、刘明负担981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 臧丙辰
二〇一四年二月二十五日
书记员 瓮建红