wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初48727号
原告：庞宇，女，1986年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：于建国，男，1955年6月30日出生，汉族，住址。
被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。
法定代表人：杨星，总经理。
委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。
原告庞宇诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞宇委托诉讼代理人于建国，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息10156.41元、违约金7697.49元，共计17853.9元（自2017年7月17日至2017年11月30日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年3月5日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑2号楼1门702室商品房销售给原告，房屋价格561861元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。因被告长时间未向原告交付房屋，原告曾于2017年4月10日诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告2016年3月17日至2017年7月16日期间的已付款利息以及违约金，经法院判决后，被告已经全部履行赔偿义务。2017年12月1日，原告收到被告邮寄送达的交房通知书，通知原告前往被告处办理房屋入住手续，双方就逾期交付房屋已付款利息以及违约金未能达成一致意见。故，为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。
被告辩称，原、被告之间关于逾期交房纠纷已经由法院生效判决予以解决，根据一事不再理原则法院应不予受理；其次，涉诉房屋所在楼宇已经于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，符合合同约定交房条件，故即2017年11月8日起被告不再承担逾期交房的违约责任；最后，被告同意向原告交付涉诉房屋并同时向原告交付涉诉房屋的《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》。
根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年3月5日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑2号楼1门702室，房屋价款为561861元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，故原告于2017年4月10日诉至本院，请求判令被告支付2016年3月17日至2017年7月16日期间的逾期交房已付款利息以及违约金。后经审理，被告按照本院出具的（2017）津0116民初42051号民事判决书向原告支付了逾期交付房已付款利息以及违约金。
另查，涉诉房屋于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照合同约定于2017年12月1日向原告邮寄送达了交付房屋通知书，原告按照被告指定的时间前往被告处办理房屋交付手续时，双方因交房流程产生争议，致原告呈诉来院。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋并同时向原告交付涉诉房屋《天津市商品住宅质量保证书》以及《天津市商品住宅使用说明书》的义务。经庭审查明，涉诉房屋虽于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备合同约定的交付条件，但被告直至2017年12月1日才书面通知原告办理房屋交付手续，故原告主张被告支付2017年7月17日至2017年11月30日期间的逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。就原告主张被告交付涉诉房屋并同时给付涉诉房屋《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，被告予以同意，符合法律规定，本院准予。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间，被告应支付原告的逾期交房违约金为561861元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×137天＝10156.41元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金561861元×1‰0×137天＝7697.49元。原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均未超出法律规定，本院予以支持。
至于被告主张的涉诉房屋逾期交房事宜已经法院审理，法院再次受理违反了一事不再理原则，对此本院不予支持，具体理由如下：原告2017年4月10日诉至本院主张的违约时间为2016年3月17日至2017年7月16日，本次主张的违约时间为2017年7月17日至2017年11月30日，违约时间不属同一时间段，故不违反一事不再理原则。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告庞宇支付购买商品房的已付款利息10156.41元以及违约金7697.49元。
二、被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内向原告庞宇交付天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑2号楼1门702室房屋并同时交付该房屋《天津市商品住宅质量保证书》以及《天津市商品住宅使用说明书》。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币123元，由被告负担，并在本判决生效后三日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 柳 斌
二〇一八年一月二十三日
书 记 员 唐艺翾
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
温馨提示
上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：
1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。
2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初48727号原告：庞宇，女，1986年5月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于建国，男，1955年6月30日出生，汉族，住址。被告：天津泰达都市开发建设有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街建设南路316号。法定代表人：杨星，总经理。委托诉讼代理人：黄克文，天津凌宇律师事务所律师。原告庞宇诉被告天津泰达都市开发建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案受理后，依法由代理审判员柳斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞宇委托诉讼代理人于建国，被告的委托诉讼代理人黄克文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期交房利息10156.41元、违约金7697.49元，共计17853.9元（自2017年7月17日至2017年11月30日）；2.案件受理费由被告依法承担。事实及理由：2015年3月5日，原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的坐落于滨海新区汉沽朝阳街以北美源庭苑2号楼1门702室商品房销售给原告，房屋价格561861元，同时还约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的房屋交付给原告；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。因被告长时间未向原告交付房屋，原告曾于2017年4月10日诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告2016年3月17日至2017年7月16日期间的已付款利息以及违约金，经法院判决后，被告已经全部履行赔偿义务。2017年12月1日，原告收到被告邮寄送达的交房通知书，通知原告前往被告处办理房屋入住手续，双方就逾期交付房屋已付款利息以及违约金未能达成一致意见。故，为维护原告合法权益，请求依法判令文首之诉求。被告辩称，原、被告之间关于逾期交房纠纷已经由法院生效判决予以解决，根据一事不再理原则法院应不予受理；其次，涉诉房屋所在楼宇已经于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，符合合同约定交房条件，故即2017年11月8日起被告不再承担逾期交房的违约责任；最后，被告同意向原告交付涉诉房屋并同时向原告交付涉诉房屋的《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告所述属实。原告2015年3月5日自被告处购买了其开发建设的天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑2号楼1门702室，房屋价款为561861元，涉诉房屋商品房买卖合同约定被告应于2016年3月16日前将经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》交付给原告使用；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。合同另约定，被告如未按照上述约定日期交付商品房，逾期在90日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定交房之日次日起至实际交房之日止，按银行同期贷款利率计算；如超过上述期限的，被告应向原告支付已付款利息外，还应每日按照商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款，但被告未按照合同约定向原告交付房屋，故原告于2017年4月10日诉至本院，请求判令被告支付2016年3月17日至2017年7月16日期间的逾期交房已付款利息以及违约金。后经审理，被告按照本院出具的（2017）津0116民初42051号民事判决书向原告支付了逾期交付房已付款利息以及违约金。另查，涉诉房屋于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，被告按照合同约定于2017年12月1日向原告邮寄送达了交付房屋通知书，原告按照被告指定的时间前往被告处办理房屋交付手续时，双方因交房流程产生争议，致原告呈诉来院。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，原、被告均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约履行了付款义务，被告应按约履行向原告交付房屋并同时向原告交付涉诉房屋《天津市商品住宅质量保证书》以及《天津市商品住宅使用说明书》的义务。经庭审查明，涉诉房屋虽于2017年11月8日取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，具备合同约定的交付条件，但被告直至2017年12月1日才书面通知原告办理房屋交付手续，故原告主张被告支付2017年7月17日至2017年11月30日期间的逾期交付房屋已付款利息以及违约金符合法律规定，本院予以支持。就原告主张被告交付涉诉房屋并同时给付涉诉房屋《天津市商品住宅质量保证书》和《天津市商品住宅使用说明书》，被告予以同意，符合法律规定，本院准予。根据合同约定、银行同期贷款利率以及原告主张的起止期间，被告应支付原告的逾期交房违约金为561861元×4.75%（一年至五年同期银行贷款利率）÷360天×137天＝10156.41元；同时，被告应支付原告逾期交房违约金561861元×1‰0×137天＝7697.49元。原告主张的逾期交房已付款利息以及违约金均未超出法律规定，本院予以支持。至于被告主张的涉诉房屋逾期交房事宜已经法院审理，法院再次受理违反了一事不再理原则，对此本院不予支持，具体理由如下：原告2017年4月10日诉至本院主张的违约时间为2016年3月17日至2017年7月16日，本次主张的违约时间为2017年7月17日至2017年11月30日，违约时间不属同一时间段，故不违反一事不再理原则。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内，向原告庞宇支付购买商品房的已付款利息10156.41元以及违约金7697.49元。二、被告天津泰达都市开发建设有限公司于判决书生效之日起三日内向原告庞宇交付天津市滨海新区汉沽东风路以东、朝阳街以北美源庭苑2号楼1门702室房屋并同时交付该房屋《天津市商品住宅质量保证书》以及《天津市商品住宅使用说明书》。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币123元，由被告负担，并在本判决生效后三日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 柳 斌二〇一八年一月二十三日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应当告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1.直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2.银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初13504号
原告：李小弟，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：应德良，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住东阳市。
委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
被告：楼朝晖，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住东阳市。
被告：李向浩，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住东阳市。
原告李小弟为与被告应德良、楼朝晖、李向浩民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月29日、10月14日两次对本案公开开庭进行审理。原告李小弟的委托代理人陈正良及被告应德良的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告楼朝晖、李向浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李小弟起诉称：2015年7月9日，被告应德良、楼朝晖以资金周转为由，向原告借款60万元，约定于2015年10月30日归还，利息按月利率20‰计算。被告应德良向原告出具借条一份，原告于当天通过银行转帐方式交付了60万元借款，被告李向浩自愿为该借款提供担保。借款后，被告应德良仅向原告支付了三个月的利息，此后分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告应德良、楼朝晖归还借款60万元并支付利息（自2015年10月10日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；被告李向浩对上述债务承担连带清偿责任。
为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
一、借条一份，证明被告应德良向原告借款60万元并由被告李向浩提供担保的事实。
二、汇款凭证一份，证明原告交付借款60万元的事实。
三、结婚登记申请表一份，证明被告应德良、楼朝晖系夫妻关系的事实。
被告应德良辩称：一、本案借款属实，但被告应德良已于借款当日归还24000元，于2015年10月10日归还72000元，于同年11月6日归还200000元，应在借款中扣除。二、本案借款发生后，因原告向被告应德良索要月利率90‰的利息，故又让被告应德良向原告出具了一份或两份借条，该借条实际系高额利息结算而成，不应得到法律支持。
被告应德良向本院提供了下列证据：
一、证明一份，证明借款当日，案外人周培忠受被告应德良委托以现金方式归还原告24000元的事实。
二、汇款凭证两份，证明被告应德良归还272000元的事实。
被告楼朝晖、李向浩未作答辩，也未向本院提供证据。
经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的证据一、二，被告应德良无异议，但认为借款当日已以现金方式归还24000元。本院认为，上述证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，本院予以确认。
原告提供的证据三，被告应德良无异议，但认为被告楼朝晖对该借款并不知情，故不属于夫妻共同债务。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告应德良、楼朝晖系夫妻关系之事实的证明力，本院予以确认。
被告应德良提供的证据一，原告对其证据的三性均有异议，认为原告并未收到该笔24000元的还款。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。
被告应德良提供的证据二，原告对其真实性无异议，但认为双方口头约定利息按月利率40‰计算，故还款中的72000元系前三个月的利息，其余200000元在扣除利息后可在本金中予以扣除。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告应德良累计还款272000元之事实的证明力，本院予以确认。
综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：
被告应德良、楼朝晖系夫妻关系，于2000年9月27日登记结婚。2015年7月9日，被告应德良向原告借款60万元，约定借款期限至同年10月30日止，利息按月利率20‰计算。2015年10月3日，被告李向浩为该借款提供保证。借款后，被告应德良仅于同年10月10日还款72000元，于同年11月6日还款200000元，此后分文未还，被告李向浩也未承担保证责任，原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应德良欠原告李小弟借款未还，事实清楚，证据确实充分，被告应德良负有依约及时归还原告李小弟借款并支付利息的义务。被告应德良于2015年10月10日至同年11月6日期间的还款272000元，其中超出双方约定的月利率20‰的部分，应抵扣相应的借款本金。经计算，截止2015年11月6日，被告应德良尚欠原告借款375374元。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告应德良、楼朝晖负有共同归还原告借款并支付利息的义务。双方未约定保证期限，故保证期限应依法确定为借款期限届满之日起六个月，因原告未在该期限内向保证人李向浩主张权利，被告李向浩的保证责任已得以免除。被告应德良关于借款当日已归还24000元以及本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告楼朝晖、李向浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应德良、楼朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告李小弟借款375374元并支付利息（自2015年11月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告李小弟对被告李向浩的诉讼请求。
三、驳回原告李小弟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李小弟负担1834元，被告应德良、楼朝晖负担3066元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 李凌锋
二〇一六年十月二十五日
代书 记员 金红康
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初13504号原告：李小弟，男，1953年3月8日出生，汉族，农民，住东阳市。委托代理人：陈正良，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。被告：应德良，男，1976年8月6日出生，汉族，农民，住东阳市。委托代理人：李桃梅，浙江良济律师事务所律师。被告：楼朝晖，女，1976年5月25日出生，汉族，农民，住东阳市。被告：李向浩，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住东阳市。原告李小弟为与被告应德良、楼朝晖、李向浩民间借贷纠纷一案，于2016年9月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定由代理审判员李凌锋适用简易程序独任审判，于2016年9月29日、10月14日两次对本案公开开庭进行审理。原告李小弟的委托代理人陈正良及被告应德良的委托代理人李桃梅到庭参加诉讼，被告楼朝晖、李向浩未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小弟起诉称：2015年7月9日，被告应德良、楼朝晖以资金周转为由，向原告借款60万元，约定于2015年10月30日归还，利息按月利率20‰计算。被告应德良向原告出具借条一份，原告于当天通过银行转帐方式交付了60万元借款，被告李向浩自愿为该借款提供担保。借款后，被告应德良仅向原告支付了三个月的利息，此后分文未还，故原告诉至法院，请求判令被告应德良、楼朝晖归还借款60万元并支付利息（自2015年10月10日起按月利率20‰计算至实际履行完毕之日止）；被告李向浩对上述债务承担连带清偿责任。为证明其诉请主张，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：一、借条一份，证明被告应德良向原告借款60万元并由被告李向浩提供担保的事实。二、汇款凭证一份，证明原告交付借款60万元的事实。三、结婚登记申请表一份，证明被告应德良、楼朝晖系夫妻关系的事实。被告应德良辩称：一、本案借款属实，但被告应德良已于借款当日归还24000元，于2015年10月10日归还72000元，于同年11月6日归还200000元，应在借款中扣除。二、本案借款发生后，因原告向被告应德良索要月利率90‰的利息，故又让被告应德良向原告出具了一份或两份借条，该借条实际系高额利息结算而成，不应得到法律支持。被告应德良向本院提供了下列证据：一、证明一份，证明借款当日，案外人周培忠受被告应德良委托以现金方式归还原告24000元的事实。二、汇款凭证两份，证明被告应德良归还272000元的事实。被告楼朝晖、李向浩未作答辩，也未向本院提供证据。经开庭审理，结合庭审中原、被告的陈述及双方对证据的举证、质证，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告应德良无异议，但认为借款当日已以现金方式归还24000元。本院认为，上述证据具备有效证据的认定要件，具有证明原告待证之事实的证明力，本院予以确认。原告提供的证据三，被告应德良无异议，但认为被告楼朝晖对该借款并不知情，故不属于夫妻共同债务。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告应德良、楼朝晖系夫妻关系之事实的证明力，本院予以确认。被告应德良提供的证据一，原告对其证据的三性均有异议，认为原告并未收到该笔24000元的还款。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据的证明力不予确认。被告应德良提供的证据二，原告对其真实性无异议，但认为双方口头约定利息按月利率40‰计算，故还款中的72000元系前三个月的利息，其余200000元在扣除利息后可在本金中予以扣除。本院认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告应德良累计还款272000元之事实的证明力，本院予以确认。综上，结合双方当事人在庭审中一致的陈述，本院认定本案事实如下：被告应德良、楼朝晖系夫妻关系，于2000年9月27日登记结婚。2015年7月9日，被告应德良向原告借款60万元，约定借款期限至同年10月30日止，利息按月利率20‰计算。2015年10月3日，被告李向浩为该借款提供保证。借款后，被告应德良仅于同年10月10日还款72000元，于同年11月6日还款200000元，此后分文未还，被告李向浩也未承担保证责任，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告应德良欠原告李小弟借款未还，事实清楚，证据确实充分，被告应德良负有依约及时归还原告李小弟借款并支付利息的义务。被告应德良于2015年10月10日至同年11月6日期间的还款272000元，其中超出双方约定的月利率20‰的部分，应抵扣相应的借款本金。经计算，截止2015年11月6日，被告应德良尚欠原告借款375374元。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，故被告应德良、楼朝晖负有共同归还原告借款并支付利息的义务。双方未约定保证期限，故保证期限应依法确定为借款期限届满之日起六个月，因原告未在该期限内向保证人李向浩主张权利，被告李向浩的保证责任已得以免除。被告应德良关于借款当日已归还24000元以及本案借款不属于夫妻共同债务的抗辩，缺乏事实依据，本院不予采信。被告楼朝晖、李向浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应德良、楼朝晖应于本判决生效之日起十日内归还原告李小弟借款375374元并支付利息（自2015年11月6日起按月利率20‰计算至实际履行之日止）。二、驳回原告李小弟对被告李向浩的诉讼请求。三、驳回原告李小弟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告李小弟负担1834元，被告应德良、楼朝晖负担3066元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌锋二〇一六年十月二十五日代书 记员  金红康
洛阳市老城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）老执恢字第14号
申请执行人洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社。
法定代表人宋耀武，该信用社主任。
被执行人郭二凤，女，1972年2月16日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人董萌芽，女，1949年4月18日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人史卷娃，男，1950年5月6日出生，汉族，住洛阳市老城区。
被执行人史自力，男，1966年7月15日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
被执行人张建民，男，1964年12月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。
洛阳市市区农村信用合作联社邙山信用社依据（2009）老民初字第66号民事判决书申请执行郭二凤、董萌芽、史卷娃、史自力、张建民借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日立案执行。执行过程中，申请执行人洛阳市市区邙山农村信用社向本院书面申请撤回执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）老执恢字第14号案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 党彤彬
二〇一五年十一月二十七日
书记员 冯倩倩
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第5935号
申请执行人朱希民
被执行人袁晓虹，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金浦商初字第01536号，依法向被执行人袁晓虹发出执行通知书，责令被执行人袁晓虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人袁晓虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结袁晓虹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××12的存款人民币30800.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
二〇一六年一月十一日
书记员 贾向峰
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）纳溪执字第386-4号
申请执行人刘树泉，男，生于1975年12月5日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被执行人习中荣，男，生于1974年6月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
被执行人邓学介，男，生于1980年10月17日，汉族，住四川省泸州市纳溪区
四川省泸州市纳溪区人民法院作出的（2015）纳溪民初字第435号民事调解书已发生法律效力，本院于2015年9月26向被执行人习中荣、邓学介发出执行通知书，因被执行人习中荣、邓学介拒不履行生效法律文书确定的义务，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人邓学介名下的川EU79**号小型汽车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖大鸣
二〇一五年十月八日
书记员 钟志刚
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1681民初935号
原告：广安龙凤物业管理有限公司，组织机构代码证代码68238095-1，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。
法定代表人：黄龙凤，系该公司董事长兼总经理。
委托诉讼代理人：王其志，男，汉族，生于1963年2月7日，住四川省华蓥市，系该公司员工。
被告：韩云娥，女，汉族，生于1977年8月23日，住四川省华蓥市。
原告广安龙凤物业管理有限公司与被告韩云娥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违背法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴仁杰
二〇一八年六月一日
法官助理 蒋 敏
书 记 员 白 倩
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0429民初638号
原告李谱花，女，汉族，1928年1月18日出生，江西省湖口县人，住湖口县。
委托代理人周耀华，系原告儿子。
委托代理人谢小妹，系原告儿媳。
被告周细娥，女，汉族，1958年2月10日出生，江西省湖口县人，住湖口县。系原告大女儿。
被告荣加成，男，汉族，1948年5月1日出生，江西省湖口县人，住湖口县。系原告大女婿。
原告李谱花诉被告周细娥、荣加成侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告李谱花的委托代理人周耀华、谢小妹、被告周细娥、被告荣加成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李谱花诉称：被告周细娥作为原告的大女儿，双方曾约定将诉争房屋交由被告居住，由被告赡养并照顾原告生活。但是自1998年开始，被告便开始对原告不闻不问，表现在原告家里被淹而被告对原告不管不问、原告睡觉时被告不仅不让其睡觉还半夜掀原告的床板、原告卧病在床而被告也不加照顾。由于被告未尽赡养义务，原告特请求法院将原告所拥有的现由被告居住的房屋收回，以便原告交给愿意赡养原告的其他子女处理。因此，为了维护合法权益，特诉请法院判令：1、被告从原告所有的住房（位于九江市湖口县付垅乡水车村二组白果树自然村倒数第三幢）搬出，由原告收回；2、本案诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告申请了证人周某出庭作证，拟证明被告所居住的房屋归原告所有。被告周细娥、荣加成对该证人证言未发表质证意见。
被告周细娥、荣加成辩称：1998年发大水期间，他们全家人在我家里吃住了几天，原告在我家住了几个月时间。关于涉案房屋，被告周细娥作为家中大女儿，一直由爷爷抚养长大，房子的宅基地是继承了爷爷这边的。原告三次生病，都是我用板车接送住院治疗。我们从未打过原告，我们吃什么，原告就吃什么。我们住的房子是我们自己做的，家具都是我们自己买的。
为支持其答辩意见，被告周细娥、荣加成向本庭提交宅基地批示原件一份，拟证明被告所居住房屋的宅基地使用权属于被告周细娥。原告李谱花表示该证据不属实。
经审理查明：1981年10月3日，经村小队管委会研究同意，将周志军（系被告周细娥堂叔）的正屋和厨房地基批给被告周细娥建房，有批示为证，该批示由周志军执笔撰写并有其及周时盛等多名见证人签名为证。
另查，原告李谱花幼年时由父母协商将其送周玉恩抚养，因周玉恩膝下无子，便认原告李谱花为女儿，后原告李谱花嫁与周时盛后生育五个子女，其中长子夭折，被告周细娥系原告大女儿。原告李谱花与被告周细娥、荣加成系母女、婆婿关系。被告周细娥过继到周玉恩户下后招被告荣加成为夫并生育儿女，原、被告所争的房屋系上世纪八十年代两被告在周玉恩老屋基上经村民小组批准折旧建新而成，两被告一直居住在争议房屋里，且均系残疾人。
本院认为：本案虽为赡养纠纷，但其实际争议的焦点是被告周细娥、荣加成现居住的房屋所有权的归属问题，庭审中，原告称曾与被告约定将位于九江市湖口县付垅乡水车村二组白果树自然村倒数第三幢的房屋交由两被告居住，由被告赡养并照顾原告生活，但原告未提交任何证据证明原、被告之间曾经有过约定，亦无证据证明该房屋即位于九江市湖口县付垅乡水车村二组白果树自然村倒数第三幢的房屋所有权系原告所有，而两被告庭审中提交的村民小组多位村民签字的批文足以证明争议房屋宅基地使用权归两被告所有，只因目前农村房屋所有权证尚未办理，庭审中，虽然证人周某亦系原告女儿陈述两被告现居住的房屋系家庭成员帮助建造，但该帮助行为并不能认定房屋系帮建人与宅基地使用权人共同共有，故对原告的诉请本院不予支持。原告诉状及庭审中均提及被告周细娥、荣加成不尽赡养自己的义务，但原、被告所居住的自然村主任、小组长及多位村民均证明被告周细娥、荣加成尽到了赡养原告的义务。该赡养纠纷曾在乡、村两级组织的协调下已达成协议，亦非本案的处理范围，原告可另案起诉。证据依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告李谱花的全部诉讼请求。
本案受理费减半收取人民币150元，由原告李谱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 郭耀民
二〇一六年九月二十八日
书记员 杨子江
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第491号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：王洪发，系该行行长。
被执行人：田凤海，男，汉族，1954年10月13日生，农民，住永吉县。
被执行人：王海涛，男，汉族，1977年12月9日生，农民，住永吉县。
被执行人：张国军，男，汉族，1967年3月11日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人田凤海、王海涛、张国军借款合同纠纷一案中，由于被执行人田凤海、王海涛、张国军暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第585号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 申恒硕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0191民初805号
原告：江西四联节能环保股份有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区昌东镇光大路399号，统一社会信用代码：9136010657614631XH。
法定代表人：董荣威，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张妍，江西华邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邹志强，江西华邦律师事务所律师。
被告：南昌高新技术产业开发区南塘村老百姓生活超市，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区南塘村商业街**号店铺。
经营者：刘学文，男，汉族，1974年9月3日出生，住江西省南昌市高新区.
原告江西四联节能环保股份有限公司与被告南昌高新技术产业开发区南塘村老百姓生活超市合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告江西四联环保股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江西四联节能环保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江西四联节能环保股份有限公司撤诉。
案件受理费4315元，减半收取计2158元，由原告江西四联节能环保股份有限公司负担。
审判员 徐慧娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 乐智昀
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
同民初字第4587号
原告云南垄上园林工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区烟草一号路美璟欣城B幢1单元27楼2801号。
法定代表人张浩波，总经理。
委托代理人郑彩婷、卜祥伟，福建方定律师事务所律师。
被告盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司，住所地福建省厦门市同安区汀溪镇朝元路1168号。
法定代表人白福丰，董事长。
委托代理人赖洪德、张莹，福建天翼律师事务所律师。
原告云南垄上园林工程有限公司（以下简称垄上公司）与被告盛之乡（厦门）温泉渡假村有限公司（以下简称盛之乡公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理后，依法审判员林振泰适用简易程序于2015年12月15日公开开庭进行了审理。原告垄上公司的委托代理人郑彩婷、卜祥伟、被告盛之乡公司的委托代理人赖洪德、张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告垄上公司诉称，2009年10月至2013年4月，垄上公司承包盛之乡公司室外景观及其他零星工程，先后签订了24份合同，共计人民币（币种，下同）1457.592万元。自2009年12月11日至2013年4月，盛之乡公司先后支付给垄上公司款项1357.5万元。后期签订的13份合同，盛之乡公司要求垄上公司将合同交给盛之乡公司审查，后未返还给垄上公司。至2013年4月，经双方协商确定工程项目以1407.5万元决算，盛之乡公司还应支付垄上公司50万元。之后，盛之乡公司分两次支付30万元，剩余20万元至今未支付。垄上公司经催讨未果，故起诉请求判令：1、盛之乡公司支付垄上公司工程款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日止）；2、盛之乡公司承担本案诉讼费用。
被告盛之乡公司辩称，垄上公司主张的总工程款1407.5万元及尚欠工程款20万元，不符合实际。根据垄上公司提交的施工合同，工程款并没有那么多。垄上公司也未提交工程结算报告证明工程款总额。垄上公司提交的发票及缴税证明并不能证明工程结算价款。盛之乡公司没有收到垄上公司于2013年4月24日开具的40万元发票。垄上公司的诉求已经超过诉讼时效。垄上公司的诉讼请求没有事实依据，应予以驳回。
经审理查明，2009年9月24日，原告垄上公司与被告盛之乡公司签订一份《景观工程施工合同》，约定盛之乡公司将景观工程包括园林景观的土建、假山塑石、装饰、水电及雕塑小品等工程发包给垄上公司施工，工程包干总价630万元。合同签订后，垄上公司开始组织人员进行施工。施工过程中，垄上公司与盛之乡公司于2010年1月3日至2010年6月6日期间，陆续签订10份景观工程施工合同补充协议，该10份补充协议的合同价款共计413.37万元。上述工程已经施工完毕并交付使用。2009年12月25日至2013年4月24日，垄上公司陆续向盛之乡公司开具建筑业统一发票，金额合计1407.5万元。盛之乡公司自2009年12月11日至2013年6月5日，盛之乡公司陆续向垄上公司转账共计1386.22万元，其中部分转账附言注明为“货款”。诉讼中，垄上公司主张案涉工程完工后有经厦门天和项目管理投资咨询有限公司审计并出具报告，故申请本院调取。本院依法到厦门天和项目管理投资咨询有限公司调取，但未调取到垄上公司所称的审计报告。
上述事实，有原告垄上公司举示的《景观工程施工合同》及补充协议、建筑业统一发票、税收通用缴款书、银行支付凭证、工程款催款函、快递回单等证据以及庭审笔录在案为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审核，可予以认定。
本院认为，本案争议的焦点是被告盛之乡公司是否尚欠原告垄上公司工程款20万元。垄上公司主张其施工的工程项目应得工程款1407.5万元，盛之乡公司已经支付工程款1387.5万元，故主张盛之乡公司尚欠垄上公司工程款20万元。根据“谁主张，谁举证”的举证规则，垄上公司应对其主张的应得工程款数额承担举证责任。但垄上公司举示的施工合同的合同总价款仅为1046.37万元，虽然垄上公司称另有13份施工合同被盛之乡公司收走，但并没有举示相关证据加予证明。垄上公司仅以其开具的建筑业统一发票总金额为1407.5万元及税收通用缴款书而主张其应得工程数额为1407.5万元，而未能提供相应金额的建设工程施工合同或建设工程结算凭据等证据加以印证，不足以证明盛之乡公司尚欠垄上公司工程20万元。综上，垄上公司的诉讼请求，证据不足，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告云南垄上园林工程有限公司的全部诉讼请求。
本案案件受理费人民币4300元，适用简易程序减半收取人民币2150元，由原告云南垄上园林工程有限公司负担；款限于本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 林振泰
二〇一六年六月三日
书记员 洪晓君
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初1078号
原告：上海舟润实业有限公司。住所地：上海市松江区新浜镇白陈路389弄1号。
法定代表人：董秀明，该公司董事长。
委托代理人：章定表，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：鲁钦，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。
法定代表人：楼永良。
本院在审理原告上海舟润实业有限公司诉被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海舟润实业有限公司于2016年5月20日向本院申请撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。
本院认为：原告上海舟润实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海舟润实业有限公司撤回对被告中天建设集团有限公司的起诉。
本案案件受理费5975元，减半收取2987.50元，由原告上海舟润实业有限公司负担。
代理审判员 李良峰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 方 铭
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内01民申20号
再审申请人(一审被告)：张翠莲又名张靖虹，清水河县邮电职工，住内蒙古自治区清水河县。
被申请人(一审原告)：杨建国，清水河县红旗化工厂职工，住内蒙古清水河县。
委托诉讼代理人：张丽荣，女，1968年5月17日出生，汉族，住内蒙古自治区清水河县。
再审申请人张翠莲因与被申请人杨建国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2013）清法民初字第228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查�现已审查终结。
本院认为，张翠莲的再审申请人符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 孙永红
审 判 员 宋 敏
代理审判员 张广忠
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 任 静
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执581号
申请执行人：甄进富，男，汉族，生于1970年5月25日，住甘肃省文县。
被执行人：邓成龙，男，汉族，生于1982年8月15日，住四川省仪陇县。
本院根据已经发生法律效力的（2016）川1324民初3604号民事判决书，在甄进富申请执行邓成龙劳务合同纠纷一案中，被执行人邓成龙应给付10000元，案件受理费50元，至今未履行。被执行人邓成龙现外出务工，执行中查明被执行人邓成龙银行无存款，无房屋、车辆登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人同意该案终结本次执行程序，据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、甄进富申请执行邓成龙劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权数额10050元及利息,申请执行人甄进富如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 邱文龙
二〇一七年九月二十八日
书记员 曹庆福
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初583号
原告：周斌勇，男，1977年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。
被告：义乌市稠城潘启岳打火机商行。住所地：浙江省义乌市赵宅四区**幢*号-3。
经营者：潘启岳。
本院在审理原告周斌勇与被告义乌市稠城潘启岳打火机商行侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，原告周斌勇于2017年3月14日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周斌勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周斌勇负担。
审 判 长 孙建英
人民陪审员 王 挺
人民陪审员 王瑞盈
二〇一七年三月十六日
代书 记员 陈佳慧
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）章执字第1438号
申请执行人杨瑞国，男，生于1961年10月1日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈玉峰，男，生于1967年12月5日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李加都，男，生于1954年11月4日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人陈玉东，男，生于1963年7月24日，汉族，居民，住章丘市。
本院执行申请执行人杨瑞国与被执行人陈玉峰、陈玉东、李加都民间借贷纠纷一案，通过查询多家银行及“点对点”网络执行查控系统，未查询到被执行人陈玉峰、陈玉东名下的银行存款，已冻结被执行人李加都在银行的存款及工资收入；经查询房管部门，查封被执行人陈玉东名下的房产一处；经查询车管部门，未查询到被执行人名下的车辆登记信息；经查询工商管理部门，被执行人无登记股权。本院依法作出了执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）章民初字第284号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 党 卫 东
执行员 石 俊 东
执行员 欧阳兆恒
二〇一五年十一月十一日
书记员 解 玉 丹
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）皖13行终46号
上诉人（一审被告）：泗县公安局，住安徽省宿州市泗县开发区汴河大道108号，组织机构代码00320284－7。
法定代表人：邵江峰，该局局长。
被上诉人（一审原告）:黄美珍，女，1955年6月12日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
一审第三人：于明，男，1975年6月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
上诉人泗县公安局因被上诉人黄美珍诉其治安行政处罚一案，不服泗县人民法院于2017年11月16日作出的(2017)皖1324行初49号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案受理，案件审理过程中，上诉人泗县公安局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为：泗县公安局申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人泗县公安局撤回上诉。
二审案件受理费25元(系减半收取)，由上诉人泗县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 旭
审判员 戴宝琴
审判员 庄明义
二〇一八年三月十三日
书记员 吴 鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00033号
申请执行人王某某，女，汉族。
被执行人党某某，男，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2011）靖民初字第752号民事判决书于2014年2月11日立案受理了申请执行人王某某与被执行人党某某退伙纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人党某某向申请执行人王某某支付了案件款97443元（含6000元案件受理费、1300元反诉费），下余案件款（即迟延履行金）申请执行人王某某自愿放弃，不再向被执行人党某某追偿、且不再向本院申请执行。现案件款已兑付完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2011）靖民初字第752号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年二月十六日
书记员 屈志东
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终3240号
上诉人（原审被告）：亚太财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市游府西街46号19楼。
负责人：孟善彬，该公司经理。
委托诉讼代理人：于帅，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：梅海林，男，1964年12月8日出生，汉族，住东台市。
被上诉人（原审被告）：嵇盼，男，1984年6月18日出生，汉族，住淮安市涟水县。
上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司因与被上诉人梅海林、嵇盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初1762号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理本案过程中，亚太财产保险股份有限公司江苏分公司以其已与梅海林达成案外和解协议为由，于2017年7月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，亚太财产保险股份有限公司江苏分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许亚太财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。
二审案件受理费3816元，减半收取1908元，由上诉人亚太财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 俞静云
审判员 林洪全
审判员 刘圣磊
二〇一七年七月二十五日
书记员 李华英
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初64684号
原告：邢朝喜，男，1968年7月19日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县住。
委托诉讼代理人：赵博闻，天津开元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈进军，天津开元律师事务所律师。
被告：天津大港油田隆达建筑工程有限公司，住所地：天津大港油田三号院，统一社会信用代码：91120116730376966Q。
法定代表人：刘洪彬，职务：董事长。
委托诉讼代理人：胡浩，该公司副经理。
委托诉讼代理人：郑奕，该公司经营科职工。
被告：泰州市康红建设工程劳务有限公司，住所地：泰州市高港区高港科技园，其他办公地：泰兴市元竹镇兴园路18号，统一社会信用代码：913212037558869110（1/2）。
法定代表人：肖银军，职务：执行董事。
委托诉讼代理人：周桂宏，男，1967年3月14日出生，汉�，该公司北京分公司办事处主任。
被告：戴国祥，男，1968年10月15日出生，汉族，江苏省泰兴市住。
被告：付为生，男，1981年1月18日出生，汉族，安徽省芜湖市无为县住。
原告邢朝喜与被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司、被告戴国祥、被告付为生劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢朝喜的委托诉讼代理人赵博闻、陈进军，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡浩、郑奕，被告泰州市康红建设工程劳务有限公司的委托诉讼代理人周桂宏，被告戴国祥，被告付为生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢朝喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、付为生连带给付原告邢朝喜劳务报酬75,000元，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在涉案未结算工程款范围内对上述欠款承担先行垫付责任。事实和理由：2015年5月15日，被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司（以下简称“隆达公司”）与被告泰州市康红建设工程劳务有限公司（以下简称“康红公司”）签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定：隆达公司将其承包的大港油田港西新城普通商品房K2（08-47）地块二标段6-9、11号楼部分工程分包给被告康红公司作业施工。该合同涉及的工作均系被告戴国祥借用被告康红公司证照分包、施工，双方系挂靠关系。戴国祥又将该工程的部分工作分包给被告付为生，付为生雇佣原告邢朝喜等农民工从事该工程劳务工作。现工程已经完工，原告尚有75,000元劳务报酬未结清。被告付为生与被告戴国祥于2017年8月22日签署结算�一份，对尚欠农民工工资款进行了确认；被告付为生于2017年9月27日为原告出具了尚欠工资明细表，对拖欠原告工资进行了确认。经催要未果，原告故此起诉，请求判准如诉请。
被告隆达公司、康红公司、戴国祥、付为生均承认原告邢朝喜提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。各被告均承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邢朝喜连带支付劳务报酬75,000元；
二、被告天津大港油田隆达建筑工程有限公司在尚未向被告泰州市康红建设工程劳务有限公司结清工程款范围内对本�决第一项劳务报酬承担先行垫付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,676元，减半收取计838元，由被告泰州市康红建设工程劳务有限公司与被告戴国祥、被告付为生各负担279.3元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵宝华
二〇一七年十月二十四日
书记员 于康康
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初882号
原告：李文庆，男，住合水县。
被告：李永涛，男，住合水县。
李文庆与李永涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文庆、被告李永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李文庆向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款22万元及利息（从2014年12月23日起按月利率2%计算至归还之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月23日，被告向原告借款20万元，约定月息0.02元，并出具借条，未约定借款期限。被告2014年12月26日向原告借款10万元、28日借款10万元，先后共计借款40万元。2015年1月19日归还了2014年12月26日的10万元借款，并给付利息700元。2015年1月20日、1月30日归还了8万元借款（2014年12月28日借款）。2015年4月29日，被告给原告重新出具了借条，并约定了还款时间，但被告至今未归还借款22万元本金及利息。
李永涛承认李文庆在本案中主张的事实，但认为更换借条时未约定利息，利息应按银行同期贷款利息计算。
本院认为，李永涛承认李文庆在本案中主张的事实，李文庆主张李永涛归还借款的理由成立，应予支持；因更换条据时未约定利息，李文庆请求按24%的年利率支付利息的理由不成立，李永涛辩称利息应按银行同期贷款利率计算，故利息应按中国人民银行公布的同类贷款利息计算，22万元利息应从借款之日起计算至归还之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
李永涛归还李文庆借款22万元及利息（20万元从2014年12月23日起，2万元从2014年12月28日起按中国人民银行公布的同类贷款利息计算至归还之日），限判决生效后20日内履行。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由李永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年八月二十三日
书记员 段忆林
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初3991号
原告：周某某，男。
被告：刘某某，女。
本院在审理原告周某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，已向原告释明其应向法庭提供被告的具体地址，但原告未能够提供被告的具体地址及下落。
本院认为：原告提起民事诉讼，未能提供被告的具体身份信息，不符合人民法院民事案件受理条件，故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告周某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
代理审判员 孙桂礼
二〇一六年六月二十日
书 记 员 谢振涛
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4027民初47号
原告：唐超，男，1970年2月14日出生，汉族，工人，住四川省威远县。
委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县司法局法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：刘军，男，1965年9月3日出生，汉族，工人，住伊宁市。
被告：特克斯鼎丰房地产开发有限公司。住所地：新疆伊犁州特克斯县阔克阿尕什街三环。
法定代表人：王燕春，该公司董事长。
委托诉讼代理人：余川，新疆边塞律师事务所律师。
原告唐超与被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司（以下简称鼎丰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告唐超的委托诉讼代理人高国俊、刘军、被告鼎丰公司的委托诉讼代理人余川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐超向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎丰公司给付劳务工资979405元；2.如不能支付979405元中的680000元劳务工资，判令被告鼎丰公司以商品房每平方米均价1300元抵押给原告并享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告鼎丰公司承担。事实和理由：2015年，我为被告鼎丰公司提供土建劳务，2016年1月26日，我与被告鼎丰公司调解达成协议。协议约定，被告鼎丰公司于2016年2月3日前向我支付680000元，余款299405元于2016年6月30日付清。被告鼎丰公司至今没有履行协议。现诉至法院，请求法院依法裁判。
被告鼎丰公司辩称，我公司将开发的生态苑·太阳城住宅小区发包给伊犁邦达建筑安装有限责任公司，伊犁邦达建筑安装有限责任公司指派其公司项目经理姜文具体施工。我公司已经按照合同约定将工程款支付给伊犁邦达建筑安装有限责任公司及其项目经理姜文。2016年1月26日的调解协议书是在县委政府主持下签订的。我公司愿意在伊犁邦达建筑安装有限责任公司及其项目经理姜文的同意下将农民工工资从我公司欠的工程款中扣减。请求法院依法驳回原告唐超的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的生态苑·太阳城拖欠农民工工资表、调解协议书、协议书、确认声明、领款单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告唐超提交的建生态苑姜文施工队工资证据，因为该证据没有被告鼎丰公司的签字确认，所以该证据的关联性，本院依法不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2015年，被告鼎丰公司将其公司开发的生态苑·太阳城住宅小区的部分楼的建设工程交给姜文施工，姜文将部分土建工程交给原告唐超组织人员施工。2.2016年1月26日，在特克斯县政府相关部门的主持下，原告唐超与被告鼎丰公司签订了调解协议书，该调解协议书约定，被告鼎丰公司于2016年2月3日前向原告唐超支付680000元工资，余款于2016年6月30日付清；还约定被告鼎丰公司不能在约定的期限支付此款，被告鼎丰公司将用其公司开发的生态苑·太阳城的商品房以均价1300元每平方米的价格抵押给原告唐超。3.原告唐超与被告鼎丰公司签字确认截止2016年9月23日，被告鼎丰公司拖欠原告唐超农民工工资979405元。4.2016年12月21日，姜文出具书面确认声明。该声明对原告唐超与被告鼎丰公司，于2016年1月26日签订的调解协议书的所有条款予以追认。5.2016年8月21日，被告鼎丰公司向原告唐超支付工资款100000元。
本院认为，本案争议焦点为：1.原告唐超是否享有向被告鼎丰公司索要劳务工资的权利，以及劳务工资数额是多少；2.原告唐超对生态苑·太阳城是否享有抵押权。
一、关于争议焦点1。
虽然被告鼎丰公司将生态苑·太阳城住宅小区部分楼的建设交给姜文施工，姜文又将部分土建工程交给原告唐超组织人员施工，但是因为被告鼎丰公司于2016年1月26日与原告唐超签订了调解协议书。而该调解协议书约定了被告鼎丰公司于2016年2月3日前向原告唐超支付680000元工资，余款于2016年6月30日付清，并且姜文于2016年12月21日出具书面确认声明。该确认声明对原告唐超与被告鼎丰公司，于2016年1月26日签订的调解协议书的所有条款予以追认。庭审中，被告鼎丰公司也没有出示证据证明其公司将生态苑·太阳城住宅小区发包给伊犁邦达建筑安装有限责任公司施工。所以原告唐超享有向被告鼎丰公司索要劳务工资的权利。
因为原告唐超与被告鼎丰公司签字确认截止2016年9月23日，被告鼎丰公司拖欠原告唐超农民工工资979405元。所以被告鼎丰公司请求将其公司于2016年8月21日向原告唐超支付的工资款100000元，应当在总工资款中扣减的主张，本院不予支持。故被告鼎丰公司现在还拖欠原告唐超劳务工资979405元。
二、关于争议焦点2。
虽然原告唐超与被告鼎丰公司签订的调解协议书中约定被告鼎丰公司不能在约定的期限支付工资款，被告鼎丰公司将用其公司开发的生态苑·太阳城的商品房以均价1300元每平方米的价格抵押给原告唐超。但是该调解协议书中没有明确抵押物生态苑·太阳城的楼号、单元号、房号，并且没有在登记机关进行抵押登记，所以原告唐超对被告鼎丰公司开发生态苑·太阳城不享有抵押权。
综上所述，原告唐超要求被告鼎丰公司给付劳务工资979405元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告唐超要求被告鼎丰公司如不能支付979405元中的680000元劳务工资，则被告鼎丰公司以商品房每平方米均价1300元抵押给原告并享有优先受偿权的诉讼请求，因为原告唐超没有提交合法有效的证据，所以本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，向原告唐超支付劳务费979405元；
二、驳回原告唐超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6797元（本院予以缓交），由被告特克斯鼎丰房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李福强
二〇一七年二月二十五日
书记员 巴力佳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初23405号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。
委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师
被告林伟。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员许东辉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,828.15元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,828.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一六年十一月十七日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0723执786号
申请执行人王亚，居民。
被执行人潘红伟，居民。
申请执行人王亚与被执行人潘红伟买卖合同纠纷一案，灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初字51号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，被执行人潘红伟应当给付申请执行人7920元，并承担诉讼费。因被执行人潘红伟未能履行义务，根据申请执行人王亚的申请，本院于2016年4月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，一并送达财产报告令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院对�请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实，同时依法对被执行人的银行存款、房地产及工商等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人确无财产可供执行，被执行人已被依法纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
一、终结（2016）苏0723民初字51号民事判决书本次执行程序。
二、申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 杨晓东
执行员 杜友泉
执行员 杨俊伟
二〇一六年十月十三日
书记员 葛 岩
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞望商初字第88号
原告：董亚君。
被告：黄生高。
原告董亚君为与被告黄生高运输合同纠纷一案，于2014年2月7日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告董亚君到庭参加诉讼，被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告董亚君起诉称：2013年7月至12月，被告委托原告运输塘渣、石料，共计运费25480元。虽经原告多次催讨，被告均未付款。故请求判令被告立即支付原告运费25480元。
被告黄生高未作答辩亦未提交证据。
为证明自己的诉讼主张，原告董亚君向本院提交了送货单4份。因被告黄生高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院认为原告提交的证据真实、合法，故予以确认。
本院经审理确认的事实与原告的陈述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告委托原告运输塘渣、石料后未及时支付运费，显属无理，应立即支付原告运费。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄生高经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告黄生高在本判决生效后十日内支付原告董亚君运费25480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费437元，由被告黄生高负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律给明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 俞奇明
人民陪审员 朱定友
人民陪审员 翁志道
二〇一四年六月十七日
代书 记员 黄益扬
吉林省蛟河市人民法院
执行null
（2015）蛟执字第432号
执 行 裁 定 书
申请执行人：金一某，女，50岁。
被执行人：金二某，男，49岁。
申请执行人金一某与被执行人金二某离婚纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2013年1月30日作出的（2013）蛟民一初字第54号民事调解书，主文如下：一、原告金一某与被告金二某自愿离婚，本院准予离婚。二、婚生子金三某由原告金一某抚育，被告金二某从2013年2月1日起每月支付抚育费500.00元直至子女年满18周岁时止。给付方式：于每月月末前支付当月抚育费。案件受理费150.00元，由原告负担。该调解书已发生法律效力。申请执行人金一某于2015年8月19日以被告未履行2013年到2015年的抚育费12，000.00元为由向本院申请执行，要求被执行人金二某履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人金二某名下有存款12，000.00元。2015年9月14日依法将此款扣划至蛟河市人民法院帐户并支付给申请执行人金一某。
本院认为，本案申请执行事项已执行完毕，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
一、蛟河市人民法院（2013）蛟民一初字第54号民事调解书所确定的2013年至2015年抚育费执行完毕。
二、申请执行费80.00元，由被执行人金二某负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初艳忠
审判员 孙 杨
审判员 郭春青
二〇一五年九月二十三日
书记员 鲍 晶
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第767号
罪犯吴锦堂，男，1942年3月10日出生，汉族，出生地福建省莆田市，专科毕业，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2002年7月11日作出（2002）榕刑初字第109号刑事判决，以被告人吴锦堂犯受贿罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴赃款1050000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴锦堂在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年12月20日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为七年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年4月18日对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2022年6月19日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯吴锦堂在服刑期间确有悔改表现，于2015年5月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，龙岩市青草盂地区人民检察院代理检察员吴福钒、林礼汀，闽西监狱民警罗静、陈清燕出庭履行职务，罪犯吴锦堂到庭参加庭审，现已审理终结。
罪犯吴锦堂称，其心脏有问题，要做支架，还有高血压，每个月吃药要800多元。家里有妻子，三个孩子都已成家。没有身份证，无医保，费用由家人负担，大儿子自己开个公司，妻子工人退休。其服法认罪，要追缴的钱之前都花了，现在只有靠家里来还了，以前住的福州房子已拆迁，是房管局的，其名下没有房子。
经审理查明，罪犯吴锦堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，能完成力所能及的各项任务，二○○八年二月至二○一五年二月累计获得达标分十八分（二○一○年二月保外就医，二○一四年十二月收监），二○○八年、二○○九年被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金5000元。
龙岩市青草盂地区人民检察院提请检察意见：罪犯吴锦堂符合减刑的法定条件和程序，请依法作出裁判。
本院认为，罪犯吴锦堂系老年犯，确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：
对罪犯吴锦堂予以减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2021年6月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹跃忠
审 判 员 陈碧英
代理审判员 陈煌华
二〇一五年六月三日
书 记 员 涂秀文
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民三（民）初字第2518号
原告仇安生，男，汉族。
原告仇艳，女，汉族。
以上两原告共同委托代理人杨才妹，女，汉族。
原告杨才妹，女，汉族。
被告上海农工商房地产置业有限公司。
法定代表人张智刚，董事长。
委托代理人汪世雄，上海市中天律师事务所律师。
原告杨才妹、仇安生、仇艳诉被告上海农工商房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后依法由审判员邵霞适用简易程序进行审理。本案于2015年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨才妹并作为原告仇安生、仇艳的委托代理人，被告委托代理人汪世雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才妹、仇安生、仇艳诉称：2013年8月8日，原、被告签订了商品房预售合同，按照合同第十一条约定，被告应于2013年8月31日前将房屋交付原告，但直到2013年9月8日被告才通知原告办理入户手续，逾期违约金按照房价款日万分之三计算。原告一直在向被告催讨该笔违约金，但至今为止，被告都未向原告支付该笔款项，原告认为，原、被告双方的买卖关系是合法有效的，应当受到法律保护，被告行为侵害了原告的权利，故原告起诉至法院，要求判令：被告支付原告迟延交房违约金人民币5394.40元（以合同约定房款2，247，669元为本金，按照日万分之三的标准，自2013年9月1日计算至2013年9月8日）。
被告上海农工商房地产置业有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告和施工方约定在7月30日前完工，但是由于高温天气禁止作业导致工期延后，工程完工后，被告还需要一定时间办理相关手续，直到8月31日被告才取得房屋交付使用许可证，取得交付使用许可证后被告便通知原告交房，原告在9月7日收房。被告延期交房存在法定可以顺延的情况，不同意支付违约金。另外计算违约金期间不应该把交房当天计算在内。
经开庭审理查明，2013年8月8日，原、被告签订《预售合同》，约定原告向被告购买位于上海市青浦区华新镇新府中路1331弄《西郊半岛名苑》房屋，房子暂测面积143.61平方米，每平方建筑面积单价为15，651元，总价为2，247，669元；被告定于2013年8月31日前将房屋交付给原告，除不可抗力外；被告如未在合同第十一条约定期限内将房屋交付原告，应当向原告支付违约金，违约金按原告已支付房价款的日万分之3计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；等。
合同签订后，原告付清全部房价款。被告于2013年4月27日向房地部门提出房屋建设工程抵押权终止注销申请。中国农业银行股份有限公司上海市分行、国家开发银行股份有限公司上海市分行等盖章证明“……现因办理预告登记事由，上述部分房地产：新府中路1331弄20、21、22、23、25、26、27、28、29、30、31、32、33、35、37、38、39、50、51、52、53、89、92、93号楼，380套房源抵押关系已告终止，抵押合同仍然有效”。被告于2012年11月交付59万元维修资金。被告于2013年8月31日取得上海市新建住宅交付使用许可证。
原告收到被告的交付通知书，载明：“……为了让您快速、方便的完成交房事宜，避免拥挤、照顾不周，我们作了精心的安排，特建议您于2013年9月8日亲临现场办理入户手续，如有其它时间安排，请提前与我们联系……我们集中办理入住手续最后的截止时间为2013年9月8日，在此期间我们将为您提供一站式集中办理服务，方便快捷，如您逾期办理，将享受不到集中办理服务，可能会给您带来不便，敬请谅解。”原告于2013年9月7日办理交房手续并收房。
以上查明的事实，由原、被告的陈述，商品房预售合同、发票、证明、收件收据、结算票据、住宅交付使用许可证、交房通知书等证据予以证实，并经庭审质证属实，本院予以确认。
根据庭审查明的事实，本院认为，原、被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，应为合法有效。合同明确约定交房时间，被告无正当理由迟延交房应承担逾期交房违约责任并据此支付违约金。被告以高温天气为由主张免予承担迟延交房的责任，不符合合同约定，本院不予支持。被告认为交房当天不应计入违约金计算期间，但合同约定应于8月31日前交房，逾期交房违约金应算至实际交付之日止，故交房当天理应计入违约金计算期间。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告上海农工商房地产置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨才妹、仇安生、仇艳逾期交房违约金4，720.10元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邵 霞
二〇一五年八月十八日
书记员 赵晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初1319号
原告：宇文铭崧，男，1963年12月17日出生，锡伯族，营口市人。
委托代理人：ＸＸ，辽宁维典律师事务所律师。
被告：营口市金桥混凝土有限公司，所在地：营口市鲅鱼圈区芦屯镇北李屯村。
第三人：王桂凤（曾用名王凤），女，1973年12月4日出生，汉族。
原告宇文铭崧与被告营口市金桥混凝土有限公司、第三人王桂凤债权转让合同纠纷一案过程中，原告无法提供被告具体信息，本院无法送达，故根据法律规定予以驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之�定，裁定如下：
驳回原告宇文铭崧的起诉。
案件受理费11800，予以退回
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 林纪亮
二〇一七年五月十七日
书记员 卜晓洲
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台玉商初字第1060号
原告林贤更，农民，
环县芦浦镇漩门村新塘路21号。
被告林贤军，农民，
环县芦浦镇漩门村。
本院在审理原告林贤更为与被告林贤军民间借贷纠纷一案
中，原告于2009年5月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内行使
处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定
，裁定如下：
准许原告林贤更撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告林贤更负担。
代理审判员 郑风雨
二〇〇九年五月十五日
代理书记员 张曼娅
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6677号
原告：孔繁格。
委托诉讼代理人:孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘敏，系辽宁华夏律师事务所实习律师。
被告:ＸＸ。
被告:宋彦官。
原告孔繁格与被告ＸＸ、宋彦官民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孔繁格的委托诉讼代理人孙尹玲到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、被告宋彦官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孔繁格向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告欠款2万元及自2016年1月12日起至判决确定的给付之日的利息。事实与理由：原告与二被告原是同一小区的邻居，二被告是父子关系。2015年12月11日，被告宋彦官称资金困难，提出向原告借款2万元，承诺一个月就还款。当日，被告ＸＸ到原告家里取走了2万元借款，并书写了借条。但被告未在约定的期限内偿还借款，原告多次催讨，二人拖欠至今。故原告诉至法院。
被告ＸＸ、被告宋彦官未到庭，也未提交书面答辩意见或证明材料。
经审理查明，被告宋彦官、被告ＸＸ系父子关系。原告孔繁格与二被告原系邻居。被告宋彦官因资金不足，向原告孔繁格借款。2015年12月11日，被告ＸＸ到原告处取走了借款现金2万元，并向原告出具了借条一份，内容为：“今宋彦官借孔繁格贰万元正（20000.00元），宋彦官、ＸＸ”。
上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ出具给原告的借条明确了借款的事实、欠款数额等内容。关于借款主体的问题，自然人之间的借款合同系实践合同，借款合同除当事人达成合意之外，尚需交付标的物或完成其他给付才能成立或生效。本案中，被告宋彦官与原告孔繁格达成借款合意后，ＸＸ到原告处领取了借款，ＸＸ虽在借条上写明被告宋彦官系借款人，但借条并无宋彦官的确认。而被告ＸＸ从原告处领取了借款，系借款的实际收取人，其也未提供证据证明该款项已交付宋彦官。上述情况表明，二被告的先后行为完成了借款合同的订立和生效，缺一不可，因此，二被告应当承担共同还款责任。现原告主张并保证借款事实的存在和二被告未偿还20,000元的真实性，而本案也无二被告偿还过原告案涉20,000元借款的证据。因此，原告要求二被告共同偿还欠款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年1月12日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告没有提供关于双方约定利息的证据，应视为不支付利息。但原告提起诉讼后，被告仍未还款，应按法律规定支付逾期利息。故原告的上述诉请，本院仅支持自提起诉讼之日（即2016年7月13日）起至本判决确定的给付期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，超出部分，本院不予支持。
被告ＸＸ、宋彦官经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ、宋彦官于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告孔繁格借款本金人民币20,000元及利息（自2016年7月13日起至本判决确定的给付期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
二、驳回原告孔繁格的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预付），由被告ＸＸ、宋彦官共同负担。二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审判长 刘秀娟
审判员 刘 瑾
审判员 李晓男
二〇一七年一月四日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6677号原告：孔繁格。委托诉讼代理人:孙尹玲，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘敏，系辽宁华夏律师事务所实习律师。被告:ＸＸ。被告:宋彦官。原告孔繁格与被告ＸＸ、宋彦官民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理。原告孔繁格的委托诉讼代理人孙尹玲到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、被告宋彦官经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔繁格向本院提出诉讼请求：依法判决二被告共同偿还原告欠款2万元及自2016年1月12日起至判决确定的给付之日的利息。事实与理由：原告与二被告原是同一小区的邻居，二被告是父子关系。2015年12月11日，被告宋彦官称资金困难，提出向原告借款2万元，承诺一个月就还款。当日，被告ＸＸ到原告家里取走了2万元借款，并书写了借条。但被告未在约定的期限内偿还借款，原告多次催讨，二人拖欠至今。故原告诉至法院。被告ＸＸ、被告宋彦官未到庭，也未提交书面答辩意见或证明材料。经审理查明，被告宋彦官、被告ＸＸ系父子关系。原告孔繁格与二被告原系邻居。被告宋彦官因资金不足，向原告孔繁格借款。2015年12月11日，被告ＸＸ到原告处取走了借款现金2万元，并向原告出具了借条一份，内容为：“今宋彦官借孔繁格贰万元正（20000.00元），宋彦官、ＸＸ”。上述事实，有原告提供的借条及本案庭审笔录等在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ出具给原告的借条明确了借款的事实、欠款数额等内容。关于借款主体的问题，自然人之间的借款合同系实践合同，借款合同除当事人达成合意之外，尚需交付标的物或完成其他给付才能成立或生效。本案中，被告宋彦官与原告孔繁格达成借款合意后，ＸＸ到原告处领取了借款，ＸＸ虽在借条上写明被告宋彦官系借款人，但借条并无宋彦官的确认。而被告ＸＸ从原告处领取了借款，系借款的实际收取人，其也未提供证据证明该款项已交付宋彦官。上述情况表明，二被告的先后行为完成了借款合同的订立和生效，缺一不可，因此，二被告应当承担共同还款责任。现原告主张并保证借款事实的存在和二被告未偿还20,000元的真实性，而本案也无二被告偿还过原告案涉20,000元借款的证据。因此，原告要求二被告共同偿还欠款20,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2016年1月12日起至判决确定的给付之日止的利息的诉讼请求，本院认为，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原告没有提供关于双方约定利息的证据，应视为不支付利息。但原告提起诉讼后，被告仍未还款，应按法律规定支付逾期利息。故原告的上述诉请，本院仅支持自提起诉讼之日（即2016年7月13日）起至本判决确定的给付期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，超出部分，本院不予支持。被告ＸＸ、宋彦官经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ、宋彦官于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿付原告孔繁格借款本金人民币20,000元及利息（自2016年7月13日起至本判决确定的给付期限之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告孔繁格的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元（原告已预付），由被告ＸＸ、宋彦官共同负担。二被告负担部分，于本判决发生法律效力之日起十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长  刘秀娟审判员  刘 瑾审判员  李晓男二〇一七年一月四日书记员  戚 鑫附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1021刑初114号
公诉机关辽阳县人民检察院。
被告人吴某某，男，1979年3月19日出生于吉林省磐石市，汉族，初中文化，无业，2006年1月13日，因犯盗窃罪被辽宁省鞍山市千山区人民法院判处有期徒刑四年六个月；2016年8月11日，因犯盗窃罪被台安县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年9月1日刑满释放。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月17日被依法逮捕。现羁押于辽阳县看守所。
辽阳县人民检察院以辽县检公诉刑诉（2017）116号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽阳县人民检察院检察员王曦、李欢欢，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辽阳县人民检察院指控：被告人吴某某于2015年7月27日窜至辽阳县刘二堡镇义和庄村3组被害人陈某某家中，趁陈某某家家中无人之机，将陈某某家东屋衣柜上面储蓄罐内人民币200余元及停放在厨房附近的一辆蓝色两轮电动车盗走。经辽阳县价格认证中心估价，被盗两轮电动车价值人民币1800元。
公诉机关认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为以构成盗窃罪，请依法判处。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某的陈述；书证案件来源、抓获经过、收款收据、刑事判决书、释放证明、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。辽阳县人民检察院指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人吴某某刑满释放后五年内又犯新罪，系累犯，应从重处罚。庭审中被告人吴某某能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年11月6日止）
二、责令被告人吴某某退赔被害人陈某某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 佟 超
二〇一七年六月四日
代书记员 赵秀兰
本案适用法律
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。（修八）
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和“不满十八周岁的人犯罪的”除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别重大严重后果发生的，可以减轻处罚。”
河南省安阳市文峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0502行审285号
申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。
负责人：秦文东，职务交警支队支队长。
委托诉讼代理人：彭卫，男，1978年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。
被执行人：陈飞翔，男，1991年03月03日出生，汉族，住河南省宜阳县。
安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈飞翔行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000269291公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000269291公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 强
审 判 员 王 宁
人民陪审员 曹红军
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王丽莎
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0502行审285号申请执行人：安阳市公安交通警察支队，住所地安阳市文昌大道中段。负责人：秦文东，职务交警支队支队长。委托诉讼代理人：彭卫，男，1978年08月09日出生，汉族，交管巡防大队二中队中队长，住安阳市文峰区。被执行人：陈飞翔，男，1991年03月03日出生，汉族，住河南省宜阳县。安阳市公安交通警察支队申请强制执行陈飞翔行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000269291公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行安阳市公安交通警察支队作出的编号为4105511000269291公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年七月十八日书 记 员  王丽莎
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民二初字第00324号
原告：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：周红日，董事长。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
委托代理人：徐志平，安徽东至农村商业银行股份有限公司工作人员。
被告：ＸＸ元，男，1973年7月28日出生，汉族，住安徽省东至县。
本院在审理原告安徽东至农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ元金融借款合同纠纷一案过程中，原告安徽东至农村商业银行股份有限公司未按照规定交纳案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐立新
二〇一五年五月二十九日
书记员 黄鹏鹏
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0830执314号
申请执行:左建民，男，汉族，1968年9月1日生，江西省永新县人。
被执行人：彭明华，男，汉族，1975年12月2日生，江西省永新县人。
本院在执行申请执行人左建民与被执行人彭明华民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一七年三月二十二
书记员 李 强
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执314号申请执行:左建民，男，汉族，1968年9月1日生，江西省永新县人。被执行人：彭明华，男，汉族，1975年12月2日生，江西省永新县人。本院在执行申请执行人左建民与被执行人彭明华民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年三月二十二书记员  李 强
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终706号
上诉人（原审被告）陈叔明，男，1961年10月25日出生，汉族，户籍所在地安徽省全椒县。
被上诉人（原审原告）王志强，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
上诉人陈叔明因合伙协议纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初5621民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈叔明上诉称，上诉人的暂住证在被上诉人起诉之前已经注销，其已不在绍兴市柯桥区居住。且上诉人自始至终在绍兴市柯桥区未暂住满一年，根据《民诉法》的规定，原审法院对本案没有管辖权，本案应由全椒县人民法院管辖。请求依法撤销原审裁定，将案件移送全椒县人民法院管辖。
本院经审查认为，因上诉人陈叔明提供的《流动人口登记表》填表日期（2015年8月23）在先，被上诉人王志强提供的《流动人口登记表》填表日期（2016年5月17日）在后，故应当以出具时间在后的《流动人口登记表》中载明信息作为依据。被上诉人王志强提供的《流动人口登记表》证实其向原审法院起诉时，上诉人陈叔明在绍兴市柯桥区连续居住一年以上，故可以认定上诉人陈叔明的经常居住地在绍兴市柯桥区。原审法院对本案具有管辖权，所作裁定并无不当。上诉人陈叔明的上诉理由不足，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 寿 赟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终1131号
上诉人（原审被告）徐州神立管桩制造有限公司，住所地徐州经济技术开发区徐州工业园区夏庄村。
法定代表人郑冠权，该公司经理。
被上诉人（原审原告）程信。
上诉人徐州神立管桩制造有限公司（以下简称神立管桩公司）因与被上诉人程信追索劳动报酬纠纷一案，不服徐州经济开发区人民法院（2015）开民初字第1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年10月，程信到神立管桩公司处工作，任该公司生产部经理，每月工资2769元，其工资发放至2014年6月份。后神立管桩公司没有发放程信2014年7至2015年3月期间的工资。程信向徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以程信要求到法院起诉为由，裁决终结审理。程信在原审中的诉讼请求为：判令神立管桩公司支付拖欠的工资28000元（含9个月工资24921元及差旅费4000元）。
原审法院认为，合法的劳动关系受法律保护，神立管桩公司作为用人单位应及时、足额向作为劳动者的程信支付劳动报酬。劳动者工资支付凭证的制作和保存是用人单位应承担的法定义务，神立管桩公司认可其与程信之间存在劳动关系，但在法庭限期举证的时间内未能提交证据证明程信的工资标准及神立管桩公司已经支付工资的事实，故对于程信要求神立管桩公司支付2014年7至2015年3月期间工资2769元／月×9个月=24921元的诉讼请求，予以支持。关于程信主张的差旅费4000元，因其未能提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。遂判决：一、神立管桩公司于判决生效之日起十日内支付程信工资24921元；二、驳回程信的其他诉讼请求。
上诉人神立管桩公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，原审认定事实不清，请求驳回程信原审的诉讼请求。
被上诉人程信答辩称，被上诉人是生产经理，一直工作到2015年3月底。
二审期间，上诉人神立管桩公司向本院提交案外人胡某、郑某、徐某出具的对账明细一份、神立管桩公司2014年7月份的职工考勤表一份，证明神立管桩公司在2014年8月份就停工了。被上诉人程信质证认为，对证据1的真实性不认可，上诉人在8月份未全面停工；对证据2的真实性没有异议，但上诉人处还有2014年7月份以后的考勤表。
本院二审期间查明的案件事实与一审查明的一致。
本院认为，本案的关键问题在于上诉人与被上诉人之间劳动关系的终止时间。上诉人以2014年8月份停工为由，主张不应再支付此后的工资，但其提供的证据不能证明上诉人于2014年8月份全面停工，且上诉人停工并不必然代表双方劳动关系终止。上诉人未提供证据证明已与被上诉人解除了劳动关系，故被上诉人主张其工作期间的工资应予支持。
综上，上诉人神立管桩公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 叶
审 判 员 史善军
代理审判员 李 琳
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周 密
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让商初字第988号
原告王连付，男，1943年2月24日出生。
委托代理人赵宇，男，1976年8月19日出生。
被告姜永明，男，1972年11月29日出生。
本院在审理原告王连付与被告姜永明民间借贷纠纷一案中，原告王连付未交诉讼费，因该案即将结案，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费至执行阶段手续的按自动撤诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费至执行阶段的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 程 宇
人民陪审员 赵 静
人民陪审员 孟庆芝
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 顾 孟
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温平鳌民初字第652号
原告：卢某。
被告：林某。
本院在审理原告卢某与被告林某离婚纠纷一案中，原告卢某于2015年11月18日向本院申请撤回对被告林某的起诉。
本院认为，原告卢某申请撤回对被告林某的起诉，系其依法处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告卢某撤回对被告林某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由卢某负担。
审判员 王晓斐
二〇一五年十一月十八日
书记员 季暄燃
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初1207号
原告肖海军，男，汉族，1965年4月6日出生，住广东省佛山市高明区。
被告罗伟强，男，汉族，1988年1月29日出生，住广东省佛山市高明区。
原告肖海军诉被告罗伟强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判长黄永军、审判员宋乃良与代理审判员刘生林组成合议庭适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告肖海军到庭参加了诉讼，被告罗伟强经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年2月9日向原告借款5000元并订立借款合同，约定借款期限至2014年4月9日。逾期还款按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。到期后，因被告未能还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告归还借款本金5000元给原告；2、被告自2014年4月10日起至判决确定还款之日止，按照月息2%支付逾期利息；3、案件受理费由被告负担。
在诉讼过程中，原告所举证据为：
1、原告、被告身份证各1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2、借条1份，证明被告向原告借款5000元的事实。
上述证据，经庭审出示，本院予以确认。
被告在本院指定的答辩期内未向本院提交答辩状及证据，且经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告已放弃相应的诉讼权利。
经审理后，本院查明本案如下事实：
被告于2014年2月9日向原告借款5000元并签订《借条》1份。约定：借款期限为2个月，月息2.8%，逾期还款按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息。因到期被告未能还款，原告遂将本案纠纷诉至本院。
本院认为：本案属民间借贷纠纷案。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当如期归还欠原告的借款本金5000元，被告在借款到期后怠于履行还款义务，因此，对原告诉请被告偿还借款本金5000元的诉求，本院予以支持。因原告与被告约定逾期还款的利率按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，被告未能如期还款，对原告诉请被告支付自逾期日始至判决确定还款之日止期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的逾期还款利息的诉求，本院予以支持。对原告诉请的按照利率月息2%支付逾期借款利息的诉求，已超过双方约定的范围，对超过部分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告罗伟强应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5000元及利息（以5000元为本金，自2014年4月10日至本判决确定的还款日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）给原告肖海军；
二、驳回原告肖海军的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告罗伟强负担50元。该款原告肖海军已预交，由被告罗伟强在履行义务时一并迳付原告肖海军。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黄永军
审 判 员 宋乃良
代理审判员 刘生林
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李倚鸣