甘肃省天水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘05民终275号
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司秦安叶堡分理处，住所地秦安县叶堡镇叶堡村中街42号。
负责人：李遂堂，该分理处主任。
委托诉讼代理人:李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司秦安县支行，住所地秦安县兴国镇青年路1号。
负责人：成小录，该支行行长。
委托诉讼代理人:李燕，甘肃天秦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：叶巧荣，女，生于1979年9月19日，汉族，秦安县叶堡乡牌楼村村民，住秦安县叶堡乡牌楼村**号。
委托诉讼代理人：杨兴民，甘肃天马律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司秦安叶堡分理处（以下简称农行叶堡分理处）、中国农业银行股份有限公司秦安县支行（以下简称农行秦安县支行）因与被上诉人叶某银行卡纠纷一案，不服甘肃省秦安县人民法院（2016）甘0522民初688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人李燕、被上诉人叶巧荣及其委托诉讼代理人杨兴民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行叶堡分理处、农行秦安县支行上诉请求：撤销秦安县人民法院（2016）甘0522民初688号民事判决，依法驳回叶巧荣的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定事实不清。叶巧荣的银行卡是如何被盗刷的？叶巧荣银行卡的密码是如何泄露的？叶巧荣银行卡是如何被复制的？一审法院均未查清。二、农行叶堡分理处、农行秦安县支行已经完全履行了合同义务，在履约过程中并无过错，不应承担叶巧荣的经济损失，是叶巧荣自己泄露了银行卡信息导致其银行卡被盗刷。在一审庭审中，叶巧荣也认可，被盗刷的银行卡除了她本人，其他人也知道相关信息并使用该银行卡。三、一审审理程序有误。叶巧荣银行卡被盗刷，其应向公安机关报案，依照《刑事诉讼法》的规定，按照“先刑事后民事”的原则，本案应当中止民事案件的审理，待刑事部分审理终结后，相关事实查清后再行处理。
叶巧荣辩称：农行叶堡分理处、农行秦安县支行认为叶巧荣泄露了自己的银行卡信息和密码没有证据支持。农行叶堡分理处、农行秦安县支行应当妥善保管好储户的账户资金安全。根据相关法律规定，在审理经济纠纷案件的过程中，发现涉及刑事案件的，移送公安机关后，经济案件继续审理。一审法院认定事实清楚，判处正确，应驳回上诉，维持原判。
叶巧荣向一审法院起诉请求：1.判令农行叶堡分理处赔偿叶巧荣存款损失50771元，农行秦安县支行承担连带赔偿责任；2.判令农行叶堡分理处赔偿叶巧荣其他损失8000元（律师费用），农行秦安县支行承担连带赔偿责任；3.本案受理费及其他诉讼费用由农行叶堡分理处、农行秦安县支行承担。
一审法院认定事实：叶巧荣在农行叶堡分理处申请了卡号为6228482110328152215的“金穗通宝卡”一张。2016年9月6日，叶巧荣卡内的余额7次被人在贵州省黔东南州凯里市金井路11号的中国农业银行股份有限公司凯里金井支行ATM机上交易，其中转账交易一次4万元，现金支取交易六次10700元，交易手续费支出68.5元，账户损失共计50768.5元。9月7日,叶巧荣发现相关短信提醒内容后，立即向秦安县公安局报案，秦安县公安局刑事侦查大队出具的证明显示叶巧荣的该卡在其实际持有的情况下被人异地转账、取款。后叶巧荣要求农行叶堡分理处、农行秦安县支行支付存款损失，但均遭拒绝，故叶巧荣诉至法院。一审另查明，2016年9月7日，叶巧荣的该卡账户被扣除短信费2元，同日，叶巧荣在农行叶堡分理处先后进行了存取100元的两组交易。一审法院认为，叶巧荣在农行股份秦安县支行下设的农行叶堡分理处申领银行卡，双方之间建立了合法有效的储蓄合同关系，农行叶堡分理处负有保障叶巧荣账户内资金安全的义务。关于农行叶堡分理处是否属于适格被告的问题。农行叶堡分理处虽然抗辩认为其只是农行秦安县支行的下设机构，不应当列为被告，但是根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条之规定，该机构系依法设立，且领取了营业执照，应当认定为民事诉讼法第四十八条规定的其他组织，因此，其具有诉讼主体资格，是本案的适格被告。本案中叶巧荣将存款存入农行叶堡分理处开设的银行卡账户内，农行叶堡分理处就应承担保障叶巧荣资金安全、银行卡的唯一性、支付时验证及甄别客户身份等义务。在叶巧荣本人及其银行卡均在甘肃秦安的情况下，其卡内金额被人在贵州省持伪卡转走、支取，农行叶堡分理处虽然抗辩认为叶巧荣开通了网银业务，很可能在交易中泄露了密码，否则卡内存款不可能被盗走，但其未举出证据证明，至法庭辩论终结前，公安机关尚未查实叶巧荣可能存在监守自盗或指示他人恶意串通进行交易或其他重大过失等嫌疑，因此，在无证据证明叶巧荣具有过错的情况下，对叶巧荣的存款损失，依法应由农行叶堡分理处方承担赔偿责任。农行叶堡分理处、农行秦安县支行虽然均具有诉讼主体资格，但是农行叶堡分理处由农行秦安县支行依法设立，主要是为了方便当地群众办理业务而开设，叶堡分理处由秦安县支行统一管理，因此，叶巧荣有权要求农行叶堡分理处、农行秦安县支行共同赔偿其存款损失50768.5元。对于叶巧荣主张短信服务费2元，不是本案诉争的存款损失，而属于叶巧荣的正常合理支出，对该2元的赔偿请求不予支持。叶巧荣主张由农行叶堡分理处、农行秦安县支行赔偿其支付的律师费8000元，叶巧荣与农行叶堡分理处、农行秦安县支行之间对律师费的承担既无约定，叶巧荣也没有举出证据证明律师费的实际支出情况，故叶巧荣的该主张缺乏事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十二条、第五十三条、第九十条之规定，判决：一、农行叶堡分理处、农行秦安县支行在本判决生效之日起三十日内一次性支付叶巧荣存款损失50768.5元；二、驳回叶巧荣的其他诉讼请求。案件受理费1269元，适用简易程序减半收取634.5元，由叶巧荣负担34.5元；农行叶堡分理处、农行秦安县支行共同负担600元。
二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，农行叶堡分理处、农行秦安县支行作为国家的金融机构，保障储户存款及安全交易是其当然义务，而作为储户的叶巧荣只要保管好自己手中的银行卡不丢失，密码不泄露，就已经尽到了安全注意义务。本案中，叶巧荣银行卡及其本人在甘肃秦安，且银行卡由其本人自行保管完好，而卡内的资金却在贵州省被人取走，农行叶堡分理处、农行秦安县支行没有证据证明叶巧荣的银行卡存在丢失或密码被泄的事实，也未举证因叶巧荣存在其他导致账户资金被盗刷的过错行为，故应由农行叶堡分理处、农行秦安县支行承担全部赔偿责任。关于农行叶堡分理处、农行秦安县支行上诉称叶巧荣认可被盗刷的银行卡除了她本人外，其他人也知道相关信息并使用该银行卡，该案应中止民事案件审理的上诉理由问题，经查，除叶巧荣知晓涉案银行卡密码外，其丈夫也知晓并使用过，但家庭成员之间知晓银行卡的密码并相互使用银行卡属于银行卡正常使用范畴。本案纠纷系储户与银行之间发生的银行卡纠纷，无证据证实本案当事人存在涉嫌及刑事犯罪的问题，无证据证实本案存在中止审理的法定事由。综上，农行叶堡分理处、农行秦安县支行上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，判处正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1269元，由中国农业银行股份有限公司秦安叶堡分理处、中国农业银行股份有限公司秦安县支行承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱金平
审 判 员 陈 萍
代理审判员 雒 璇
二〇一七年六月八日
书 记 员 刘 丹