成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初字2098号
原告：赖国富，男，汉族，1971年12月24日出生，住址：成都市金牛区。
委托诉讼代理人：赵鸿，四川鼎兰律师事务所律师。
被告：刘得权，男，汉族，1964年5月28日出生，住址：青川县。
被告：赖琼蓉，女，汉族，1970年1月22日出生，住绵阳市培城区。
被告：李世斌，男，汉族，1974年8月20日出生，住绵阳市培城区。
委托诉讼代理人：余腾精，四川科大律师事务所律师。
原告赖国富与被告刘得权、赖琼蓉、李世斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日登记立案。审理期间，因被告刘得权、赖琼蓉下落不明，本院依法适用普通程序，经公告送达了开庭传票等法律文书，公告期届满，被告刘得权、赖琼蓉仍未到庭参加诉讼，本院依法于2017年9月4日公开开庭进行了缺席审理。原告赖国富及委托诉讼代理人赵鸿、被告李世斌的委托诉讼代理人余腾精到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赖国富向本院提出诉讼请求：1、判决被告方及时共同连带向原告支付货款人民币89000元；2、判决被告方承担律师费人民币9000元及诉讼费用。事实与理由：被告刘得权持续向原告赊购牛肉累计未付货款达15万元，2012年5月18日，原告在德阳找到了刘得权、赖琼蓉，要求其付款，当日，在经刘得权电话通知而随后赶到来的李世斌共同协商之下，其对此货款的支付进行担保。于是，刘得权向原告出具了约定分期付款的欠条，定于2012年7月底还2万元整；2012年8月底还2万元整；2012年9月底还3万元整；2012年10月底还3万元整；2012年11月底还2万元整；2012年12月底还2万元整。担保人李世斌、赖琼蓉在担保人处签字确认。
因被告逾期未付款，经原告多次催收，2014年3月18日，李世斌向原告支付了2000元，余款148000元原告未获偿付。2014年4月，原告向青川县法院起诉上述被告，在诉讼过程中，李世斌与原告达成和解，约定涉案货款由其连带共同偿还，李世斌每月向原告偿还不低于3000元，若连续二个月或累计三个月未按本协议履行，则原告有权选择直接向原告所在地法院单独起诉李世斌，由李世斌提前向原告支付全部剩余货款并由李世斌承担全部诉讼费和律师费，李世斌放弃抗辩权。原告与李世斌和解后，向青川县法院撤诉，其后，李世斌陆续向原告支付了合计61000元，余款89000元，从2016年9月起，经原告多次催收，但李世斌未再履行其付款义务。为了维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告刘得权、赖琼蓉未到庭，亦未答辩。
被告李世斌辩称，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求，因为本案是基于被告刘得权、赖琼蓉承担连带责任对答辩人提起诉讼，连带担保的期限是6个月，而答辩人签字确认的担保期届满时间应当是2013年6月，在该段期间，原告没有向答辩人主张担保责任，所以担保期过期，诉讼时效过期。依据担保法的规定，担保人享有债务人的抗辩权，对本案的刘得权、赖琼蓉起诉明显超过两年的诉讼时效，原告在2014年4月撤诉，撤诉后的诉讼时效重新计算，原告应当在2016年4月之前依法向被告刘得权、赖琼蓉提起诉讼，但是本案的起诉是在2017年4月，已经超过了诉讼时效，答辩人的担保是基于主债权，那么答辩人的担保权也过了时效。2014年4月，原告与答辩人达成的和解协议是无效的，无被告刘得权、赖琼蓉签字，《和解协议书》达成后，债务人拒绝向答辩人给付费用，故答辩人就没有按和解协议履行。原告基于和解协议没有对答辩人单独提起诉讼，协议中也约定律师费也是对答辩人单独起诉时在承担，但是本案原告共起诉了三位被告，所以答辩人认为本案不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：2012年5月18日，被告刘得权向原告赖国富出具《欠条》，内容为：今欠到赖国富货款共计150000元，现还款计划如下：现定于2012年7月底还贰万元；2012年8月底还叁万元；2012年9月底还叁万元；2012年10月底还叁万元；2012年11月底还贰万元；2012年12月底还叁万元。此欠条为以前所欠牛肉。担保人处签名为：李世斌、赖琼蓉。其后，因被告刘得权未按期付款，原告赖国富于2014年4月24日诉至青川县人民法院，要求被告刘得权、赖琼蓉、李世斌支付货款。在该案审理期间，原告赖国富与被告李世斌签订《和解协议书》，其内容为：就甲方（赖国富）与乙方（李世斌）及刘得权、赖琼蓉买卖合同纠纷一案，开庭前，甲乙双方自愿、平等、充分协商后，达成本和解协议：一、就刘得权、赖琼蓉应向甲方支付的15万元牛肉货款，由乙方向甲方连带共同偿还；二、从本协议签订之日起算，乙方每月向甲方支付不低于人民币3000元，在签订本协议当日，乙方支付第一个月货款金额，并确定此支付日为乙方每月支付货款的对应日；三、支付方式：乙方可通过银行转账方式将货款支付至如下账户（户名赖国富）且不被退款……；四、在本协议签订前，乙方已向甲方支付货款2000元，继续支付金额为148000元；五、在本协议履行期间，若乙方向刘得权、赖琼蓉追收的金额，首先应当用于支付甲方的货款。在确保甲方的货款收清后，乙方向刘得权、赖琼蓉追收的金额方可用于弥补乙方连带支付的金额；六、乙方应当按时足额（不低于每月3000元）向甲方支付货款，若连续二个月或累计二个月未按本协议履行，则甲方有权选择直接向甲方所在地法院单独起诉乙方，由乙方提前向甲方支付全部剩余货款并由乙方承担诉讼费和甲方的律师费，乙方放弃抗辩权；七、本协议签订，乙方支付了第一月的货款后，甲方自行到法院撤诉，诉讼费由甲方自行承担。乙方从2014年6月12日起后，每月12日前向甲方支付本协议货款金额（在2014年6月12日起第一笔不少于3000元）。上述协议签订后，原告赖国富撤回了在青川县人民法院的起诉。被告李世斌从2014年7月12日起至2016年8月19日止，通过银行账户偿还原告赖国富58000元，加上签订《和解协议书》时支付3000元，共计偿还61000元。其后，被告李世斌认为《和解协议书》未经刘得权、赖琼蓉签字，且刘得权、赖琼蓉拒绝向其支付已还货款，未继续履行《和解协议书》。
上述事实有身份证、《欠条》、受理案件通知书、《和解协议书》、账户明细清单及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。2012年5月18日，被告刘得权、赖琼蓉、李世斌向原告赖国富出具的《欠条》，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律、法规的规定，从《欠条》内容上反映，被告赖琼蓉、李世斌系担保人，且未约定担保期限，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，原告赖国富没有向法庭提交相应证据证明在法律规定期限内向被告李世斌、赖琼蓉主张权利，故被告李世斌、赖琼蓉在本案不承担担保责任。庭审中，被告李世斌抗辩称《和解协议书》未经刘得权、赖琼蓉签字无效，且本案未单独起诉，故不应当承担还款责任。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院认为，2014年4月24日，原告赖国富起诉至青川县法院后，被告李世斌与原告赖国富达成《和解协议书》，协议约定由被告李世斌自愿向原告赖国富连带偿还牛肉货款15万元，并未违反法律、法规的禁止性规定，被告李世斌亦按约履行了61000元，该协议虽然没有被告刘得权、赖琼蓉的签字，但并不影响《和解协议书》的法律效力，对被告李世斌具有法律约束力。同时，是否单独起诉被告李世斌是原告赖国富的诉讼权利，亦未影响本案被告李世斌责任的承担，故对被告李世斌的上述抗辩意见，本院不予采信。被告李世斌在承担了还款责任后，不影响其对被告刘得权主张权利。故对原告赖国富要求被告李世斌偿还89000元牛肉款的请求，本院予以支持。对被告赖琼蓉的责任问题，原告赖国富认为被告刘得权、赖琼蓉系夫妻关系，应一并承担还款责任，但原告赖国富未向法庭提交相应证据，故本院不予支持。对原告赖国富主张律师费9000元的诉请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，因原告赖国富未向法庭提交相应的证据，本院不予支持。被告刘得权无正当理由，未到庭应诉，应视为自动放弃答辩、举证的权利，其应当承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘得权、李世斌于本判决生效之日起10日内支付赖国富89000元；
二、驳回赖国富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元、公告费260元，共计2510元由刘得权、李世斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
人民陪审员 杨雪莲
人民陪审员 任德颟
二〇一七年九月八日
书 记 员 罗 颖
速 录 员 孔会明