浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）浙0382行初68号
原告浙江江南春建设集团有限公司，住所地：杭州市萧山区瓜沥镇工农村183号，统一社会信用代码：9133010970427961XW。
法定代表人沈关宝，该公司董事长。
委托代理人周思豪，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
委托代理人吴岩银，浙江泽大（乐清）律师事务所律师。
被告乐清市人力资源和社会保障局，住所地：乐清市城东街道伯乐路888号。
法定代表人汤建鹏，该局局长。
委托代理人陈爱华，乐清市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人欧阳俊，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。
第三人文凯，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省三台县。
原告浙江江南春建设集团有限公司不服被告乐清市人力资源和社会保障局作出的工伤认定行为，于2017年6月2日向本院提起诉讼。本院于2017年6月5日受理后，于2017年6月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周思豪、被告副职负责人李生及委托代理人陈爱华、欧阳俊到庭参加诉讼，第三人文凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告乐清市人力资源和社会保障局于2016年12月7日作出乐人社工认[2016]1046号《工伤认定决定书》，认定：2016年8月24日6时40分许，文凯在公司承建的乐清市柳白平原三山水闸工程项目部工地拆模板时，不慎从架子上摔下后受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定文凯为工伤。
原告诉称，被告于2016年12月7日作出的乐人社工认[2016]1046号工伤认定决定，该工伤认定决定认定的事实错误，第三人受伤不能认定为工伤。理由：1.被告认为第三人属于工伤事实不清、证据不足。本案第三人一无劳动合同，二没有工作的打卡考勤的原始依据，三无在原告处领取劳动报酬的任何依据，仅凭事发后的笔录不足以作为确定劳动关系及工伤认定依据。2.原告与第三人不存在劳动关系。2016年5月26日，原告与案外人胡正方签订承包合同，约定由胡正方承包柳白平原三山水闸工程的模板、钢筋、混凝土浇筑等清工项目，胡正方于2016年7月5日与案外人文化权口头达成劳务合同，雇用包括案外人文化权与第三人在内的六人负责模板木工工作，双方约定以45元/平方米的价格计算工资报酬，由案外人胡正方对其发放。第三人虽然在原告的项目部工地工作，但其并未与原告签订劳动合同，原告不知第三人何时进入工地，其劳动报酬也不由原告发放，也不接受原告管理，因此，原告与第三人不存在劳动关系。综上，被告作出的工伤认定事实错误，工伤认定错误，应予撤销。请求判决撤销被告乐清市人力资源和社会保障局作出的乐人社工认字[2016]1046号《工伤认定决定书》。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.营业执照复印件，以证明原告主体资格；2.身份证复印件，以证明第三人身份情况；3.工伤认定决定书复印件，以证明被告于2016年12月7日向原告出具乐人社工认[2016]1046号工伤认定决定书，该决定书认定事实错误；4.工程内部承包协议书，以证明原告与案外人胡正方于2016年5月26日签订工程内部承包协议书，原告将模板、钢筋、混凝土浇筑承包给案外人胡正方的事实；5.证人胡正方的证言，以证明第三人系案外人胡正方雇佣工作，与原告无劳动合同关系的事实。
被告答辩称，1.答辩人作出的乐人社工认[2016]1046号《工伤认定决定书》，认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。2.被答辩人提起诉讼的理由不能成立。根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，对该组织或者自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。因此本案即使存在被答辩人陈述的将部分工程发包给胡正方，其亦应当依法承担用工主体责任。根据《工伤保险条例》第十九条规定，用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，本案中答辩人在限定的举证期限内未提供证据证明第三人的受伤不属于工伤，应当承担举证不能的责任。综上，答辩人作出的行政行为所依据的事实清楚、证据确实充分，程序合法，请求法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.工伤认定材料清单、2.工伤认定申请表、3.第三人身份证复印件，以证明第三人依法提出工伤认定申请的事实及第三人主体资格；4.原告登记信息及授权委托书，以证明原告具有用工主体资格以及委托员工办理相关事项的事实；5.证人董守伟的证言、6.证人文化权证言，以证明第三人在原告工地工作时受伤的事实；7.第三人病历及诊断证明书，以证明第三人受伤及治疗的事实；8.工伤认定受理决定书，以证明被告依法受理工伤认定申请的事实；9.工伤认定调查限期举证通知书及送达记录，以证明被告受理工伤认定申请后依法要求原告进行举证并告知其相关权利、义务及法律后果的事实；10.文凯的询问笔录、11.胡正方的询问笔录、12.夏尔康的询问笔录，以证明被告受理案件后依法调查及第三人在原告承建的工程中工作时受伤的事实；13.工伤认定决定书，以证明被告作出行政行为的事实；14.原告及第三人收文记录，以证明被告已依法送达原告及第三人的事实；15.被告工作人员执法证件，以证明原告调查人员的执法资格；16.法律依据：《工伤保险条例》第十四条至第二十条、《工伤认定办法》第五条至第十一条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条。
第三人未作陈述，在法定期限内也未向本院提交证据、依据。
经当庭举证、质证，被告对原告提供的证据1～2均无异议；对证据3的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为以工伤认定决定书来证明其错误缺乏事实和法律依据；对证据4、5均有异议，认为证据4无原件，无法确认真实性，即使真实存在也不能阻却本案工伤认定，且胡正方系没有建筑施工资质的个人，用工责任须由原告承担。
原告对被告提供1～3无异议，但认为不能证明第三人与原告有劳动关系；对证据4无异议；对证据5、6有异议，认为两位证人自称是原告单位员工的陈述不符事实，实际上是胡正方雇佣的工人在原告工地工作，证人证言存在虚假陈述，应予排除；对证据7无异议；对证据8的待证事实有异议，认为被告是在无劳动合同的情况下确认原告与第三人存在劳动关系的；对证据9无异议；对证据10～12有异议，认为只能证明第三人与胡正方存在劳务关系；对证据14～16无异议，但认为法律依据因错误的事实导致错误的法律适用。
本院对上述证据认证如下：
1.对各方没有争议的证据及其所待证的事实，本院予以认定。
2.原告提交的证据4、5，即使真实，也只能证明原告将建筑施工的部分工程发包给了不具备用工主体资格的承包人的事实，且原告在行政程序限定的期限内未提供证据证明第三人不属于工伤的事实，而在诉讼程序提交证据不符合法律规定，本院不予采信。
3、对被告提交的董守伟、文化权的证言、第三人文凯及证人胡正方、夏尔康的询问笔录，其内容能够相互印证，均能证明2016年8月24日6时40分许，第三人文凯在原告工地拆模板工作时受伤的事实，对该五份证据及其待证的事实本院予以采信。
经审理查明，第三人文凯于2016年7月份进入原告乐清市柳白平原三山水闸工程项目部从事木工工作，双方未签订劳动合同。2016年8月24日6时40分许，第三人在原告工地拆模板时不慎从架子上摔下受伤。第三人受伤后被送往乐清市人民医院住院治疗，诊断为右胫腓骨骨折，左尺骨骨折，左膝软组织损伤，左胫骨髁间棘骨折。2016年10月9日，第三人就其受伤一事向被告申请工伤认定，并提交相应材料。被告于2016年10月20日受理了第三人提起的工伤认定申请，并于2016年11月18日向原告送达工伤认定限期举证通知书。经调查后，被告于2016年12月7日作出乐人社工认[2016]1046号《工伤认定决定书》，认定：“2016年8月24日6时40分许，文凯在公司承建的乐清市柳白平原三山水闸工程项目部工地拆模板时，不慎从架子上摔下后受伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定文凯为工伤。”被告于2016年12月12日向第三人送达该决定书，于2016年12月14日向原告送达该决定书。原告不服，于2017年6月2日向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。第三人进入原告处工作，已与原告成立事实劳动关系。原告称原告与案外人胡正方签订承包合同，约定将工程的模板、钢筋、混凝土浇筑等清工项目承包给胡正方，第三人为胡正方所雇佣。原告诉称事实即使真实，根据劳社部发[2005]12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告将建筑工程部分工程发包给不具备用工主体资格的自然人，原告作为发包方也应依法承担用工主体责任。因此，原告诉称与第三人无劳动合同，不存在劳动关系的主张，依据不足，本院不予采纳。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人在工作时间在原告处因拆模板工作而受伤，应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告认为第三人不属于工伤，应当提供相应的证据予以证明，而原告在限定的举证期限内未提供证据证明该主张，原告在诉讼程序中提交证据不符合相关规定。因此，原告诉称第三人受伤不属于工伤的主张缺乏依据，本院不予采纳。综上，被诉工伤认定决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求撤销被告作出的工伤认定决定的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告浙江江南春建设集团有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告浙江江南春建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 赵志辉
人民陪审员 金佳佳
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周婉倩
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。
职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》
第四条建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。