河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0702民初414号
原告班振华，男，1981年8月26日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告德州市德城区吉彩电动车销售部张家口地区销售总代理。
经营者裘金燕，女，1981年8月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告裘金燕，女，1981年8月11日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告德州市德城区吉彩电动车销售部。住所地山东省德州市德城区105国道堤岭钢材市场**号。
经营者聂荣建，男，1985年12月2日出生，汉族，现住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人徐斌，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
原告班振华与被告德州市德城区吉彩电动车销售部张家口地区销售总代理（以下简称吉彩电动车张家口总代理）、德州市德城区吉彩电动车销售部（以下简称吉彩电动车销售部）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班振华、被告吉彩电动车销售总代理的经营者裘金燕、被告裘金燕、被告吉彩电动车销售部的委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告班振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还全部车款20300元并接收车辆；2、判令被告赔偿60900元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：吉彩电动车销售部利用网络等各个渠道宣传其为正规厂家，我于2016年6月6日，通过该销售部在吉彩电动车张家口总代理购买了由其生产制造的吉彩电动车1部。购买后，吉彩电动车销售部无法提供产品合格证、产品等级质量检测报告、配件认证体系报告、上路安全许可等任何行政检测报告，更无产品说明书等相关资料，产品质量存在严重缺陷。在我使用过程中，还出现了刹车失灵等质量问题，我多次找被告方协商，吉彩电动车张家口总代理告知我吉彩电动车销售部会派人维修，�便与吉彩电动车张家口总代理签订了停止使用协议书，但时至起诉之日，问题仍未得到解决。我认为，吉彩电动车销售部的这种虚假宣传属于故意性商业欺诈，为维护我方利益，诉至法院，请求被告接收车辆、返还车款20300元，并判令以上三被告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定赔偿我方损失60900元，诉讼费用由三被告承担。
被告吉彩电动车张家口总代理及裘金燕辩称：所有后果及赔偿应当由吉彩电动车销售部承担。吉彩电动车销售部存在虚假虚假宣传、误导消费者的行为，该销售部以正规公司的名义做宣传导致我与其签订了张家口地区销售电动车的总代理。代理协议签订后，吉彩电动车销售部承诺提供公司资质和车辆各类的检测手续，但其后吉彩电动车销售部并未按时提供，消费者在使用车辆的过程中，多次出现刹车失灵、�辆内边角划伤购车人等质量问题。我方要求其解决，但吉彩电动车销售部至今也未能处理，无奈，我方与消费者签订了车辆停止使用协议书，并于2016年9月9日向工商行政管理部门进行了投诉，而德州市德城区工商行政管理局也以冒用公司名义为由对吉彩电动车销售部做出了行政处罚。综上，我方认为一切责任承担应由吉彩电动车销售部承担。
吉彩电动车销售部辩称：1、我销售部不是适格的被告，班振华与吉彩电动车张家口总代理是买卖合同关系，我销售部与班振华不存在买卖合同关系；2、班振华诉求的赔偿60900元应当向吉彩电动车张家口总代理及裘金燕主张，与我销售部无关，班振华购车并非用于生活，而是用于经营，故班振华不是消费者权益保护法中的消费者，班振华适用消费者权益保护法第五十五条的规定属于法律适用错误；3、我销售部与吉彩电�车张家口总代理、裘金燕之间不是代理销售关系，而是买卖合同关系。故班振华以消费者权益保护法第五十五条的规定要求三倍赔偿应当向吉彩电动车张家口总代理和裘金燕主张。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，吉彩电动车销售部与裘金燕签订了代理协议书，协议约定裘金燕向吉彩电动车销售部购制一台吉彩四轮电动餐车一辆，作为张家口地区样车，裘金燕为吉彩电动车销售部张家口地区销售总代理，吉彩电动车销售部为裘金燕提供质量售后保证一年，并有权向裘金燕收取订金，吉彩电动车销售部向裘金燕收取全部款项后发货，裘金燕在订制车辆时需要向吉彩电动车销售部支付车辆订制费用5000元。2016年6月6日，班振华与吉彩电动车张家口总代理签订了购车协议，约定于当日在吉彩电动车张家口总代理处以全款方式订购一台吉彩电动车，其后应班振华请求，吉彩电动车销售部给吉彩电动车张家口总代理出具了金额为20300元的购车收据，该收据由裘金燕转交给了班振华。其后班振华在使用车辆过程中，因车辆存在多种质量缺陷，于2016年7月29日，与吉彩电动车张家口总代理签订了车辆停止使用协议书。以上事实有当事人双方陈述、吉彩电动车销售部与吉彩电动车张家口总代理签订的代理协议、班振华与吉彩电动车张家口总代理签订的购车协议和车辆停止协议、吉彩电动车销售部为吉彩电动车张家口总代理开具的收据予以佐证，本院予以确认。另查明，吉彩电动车张家口总代理并没有在工商行政管理部门进行登记，实际的经营者为裘金燕个人。当事人存在的争议为：1、吉彩电动车销售部或吉彩电动车张家口总代理、裘金燕是否应当承担赔偿责任；2、赔偿的具体数额。班振华为证明其主张，向本院提交了购车协议、购车收据、车辆停止使用协议书、德州市德城区工商管理局对吉彩电动车销售部的处罚决定书各1份，吉彩电动车张家口总代理、裘金燕对以上证据无异议，但认为赔偿责任应当由吉彩电动车销售部承担。吉彩电动车销售部对购车协议、停止使用车辆协议、车辆收据的真实性无异议，但认为仅能证明班振华与吉彩电动车张家口总代理存在买卖合同关系，不能达到其证明目的。吉彩电动车张家口总代理就其抗辩提交了代理协议、吉彩电动车销售部的营业执照、2016年9月9日的投诉受理通知书各1份，拟证明责任应当由吉彩电动车销售部承担。班振华对吉彩电动车张家口总代理提交的以上证据无异议，吉彩电动车销售部认可以上证据的真实性，但不认可证明目的。吉彩电动车销售部就其抗辩意见提交了张家口市桥西区人民法院（2016）冀0703民初993号民事裁定书、河北省张家口市中级人民法院（2016）张终民初214号民事裁定书各1份，拟证明吉彩电动车张家口总代理与吉彩电动车销售部之间的法律关系并不是代理关系，而是买卖合同法律关系，依据合同相对性，班振华应当向裘金燕主张赔偿。班振华对以上证据无异议。吉彩电动车张家口总代理、裘金燕不认可其证明目的。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，吉彩电动车销售部与吉彩电动车张家口总代理签订的代理协议、吉彩电动车张家口总代理的经营者裘金燕与班振华签订的购车协议和车辆停止使用协议系当事人的真实意思表示，应为有效。裘金燕与吉彩电动车销售部签订的代理协议虽名为代理，但从双方约定的内容与庭审中裘金燕认可从中赚取差价的陈述来看，此代理协议不符合代理行为的特征，且吉彩电动车开具的收据相对方为吉彩电动车张家口总代理，故双方签订的代理协议名为代理，实为买卖。而班振华虽与吉彩电动车张家口总代理签订了购车协议，但吉彩电动车张家口总代理并没有营业执照，不具备经营资格，属裘金燕个人经营，经本院释明后，班振华坚持三倍赔偿的主张，故班振华在事实上与裘金燕之间形成了购车买卖协议。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……。本案中，班振华所购车辆在发生质量问题后，裘金燕与班振华签订了车辆停止使用协议书，结合现有证据，不能证明裘金燕存在欺诈行为，但裘金燕认可车辆存在质量问题的事实，故作为买卖合同相对方的班振华，可以要求裘金燕接收车辆并返还车款，但不能要求三倍赔�。而裘金燕与吉彩电动车销售部存在买卖合同关系，若有充足证据证实作为经营者的吉彩电动车销售部存在欺诈行为的前提下，裘金燕作为消费者，可以向吉彩电动车销售部行使追索权或要求其三倍赔偿。班振华与吉彩电动车销售部并不存在法律意义上的买卖合同法律关系，班振华只能以买卖合同法律关系向裘金燕提起违约之诉，违约之诉不同于侵权之诉，故班振华不能以买卖合同向吉彩电动车销售部提起违约之诉。
综上所述，本院对班振华诉请裘金燕接收车辆并返还购车款20300元的主张予以支持，对其诉请德州市德城区吉彩电动车销售部张家口地区销售总代理、德州市德城区吉彩电动车销售部赔偿三倍车款60900元的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和�消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告裘金燕于本判决生效之日起十日内一次性给付原告班振华吉彩电动车购车款20300元，班振华在接收上述款项的同时将该吉彩电动四轮餐车一辆返还裘金燕；
二、驳回原告班振华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915元，由被告裘金燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 李桂滨
二〇一七年四月十五日
书记员 白 丽