wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民初字第1166号
原告北京市迪兰恒进科技有限公司，住所地，北京市海淀区北四环西路9号802室。
法定代表人冯志强，经理。
委托代理人王贞国，北京市路浩律师事务所律师。
被告武玉龙。
委托代理人陈四海，河北博远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地，上海市常德路319号2楼。
负责人杨劼，总经理。
委托代理人高廷，江苏天豪律师事务所律师。
原告北京市迪兰恒进科技有限公司与被告武玉龙、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京市迪兰恒进科技有限公司的委托代理人王贞国、被告武玉龙的委托代理人陈四海、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司的委托代理人高廷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告北京市迪兰恒进科技有限公司诉称，2014年9月28日14时50分，冯志强驾驶原告所属京H×××××号奥迪牌小型客车沿京藏高速北京方向正常行驶，被被告武玉龙驾驶的津M×××××号小型客车追尾，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，武玉龙承担事故的全部责任。因被告武玉龙所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告车损、施救费、贬值损失等共计262359.84元。
被告武玉龙辩称，津M×××××号车是我借用的，车辆投保强险及50万的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任，贬值损失没有依据，不承担赔偿责任，且自行委托故鉴定费也不承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司辩称，津M×××××号车是在我公司投保了交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内，修理费以我公司定损为准，贬值损失没有依据不承担，且应由侵权人承担，不承担鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年9月28日14时50分，武玉龙驾驶津M×××××号小型客车沿京藏高速行驶至北京方向108公里500米时，与冯志强驾驶的京H×××××号小型客车相撞，京H×××××号小型客车受力前移，与安芳驾驶的京J×××××号小型客车碰撞，造成京H×××××号车乘车人王秀桂、刘桂清受伤、三车不同程度损坏的交通事故，经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队怀来大队认定，武玉龙承担事故的全部责任。原告北京市迪兰恒进科技有限公司所有的京H×××××号车，经北京寰宇恒通汽车有限公司修理，车辆修理费为133768元，因事故原告花费施救费540元、为伤者垫付医疗费451.84元。
另查明，津M×××××号车系被告武玉龙借用，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。
上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、车辆修理费票据及明细、施救费票据、医疗费票据、保险单等证据在案佐证。
本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告武玉龙承担事故的全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告武玉龙对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。因被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司已就同起事故另一当事人在交强险及商业三者险限额内进行赔偿，故本案仅在交强险及商业三者险余额内进行赔偿。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据计算为：⑴车损133768元⑵施救费540元⑶垫付医疗费451.84元，以上计134759.84元。庭审中，原告提出车辆贬值损失的主张，因其提供贬值损失评估报告书仅对车辆的外观受损面积程度评估，并未指出该车实际使用价值的减损程度及牢固程度，因原告车辆经维修后，车辆本身已经恢复原状，其使用价值的减损不明显存在，且车辆贬值损失是车辆修复前后价格的差额，是未来可能发生的不确定损失，故对原告车辆贬值损失的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司在交强险及商业三者险余额内赔偿原告北京市迪兰恒进科技有限公司经济损失134759.84元，此款于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告北京市迪兰恒进科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5433元，由被告武玉龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 齐颖
二〇一六年一月二十日
书记员 周莉
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执恢1593号
申请执行人荆国会。
被执行人杨磊。
大连市甘井子区人民法院作出的（2014）甘民初字第2881号民事判决书已发生法律效力，我院立案执行。
本案在执行中，轮候冻结被执行人银行账户，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人冻结存款到期时再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2014）甘民初字第2881号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 健
审 判 员 倪生军
代理审判员 任 俊
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 孙瑜泽
江西省鹰潭市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣06执6-6号
申请执行人王晓帅
被执行人张明锋
王晓帅诉张明锋保证合同纠纷一案中，江西省高级人民法院作出了（2015）赣民一终字第235号民事判决书，权利人王晓帅于2016年1月12日向本院申请执行，本院于2016年2月3日立案执行。
本院在执行过程中，经过四查，未发现被执行人名下有财产可供执行，申请人一直无法提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘赛连
审判员 汪朝晖
审判员 丁 力
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 慧
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铜官刑初字第00182号
公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
被告人曹某，男，1995年3月22日出生于安徽省铜陵县，汉族，无业，居住地铜陵县，2013年8月27日因犯贩卖毒品罪被铜陵市狮子山区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，2013年9月17日刑满释放，2014年8月27日因涉嫌犯危险驾驶罪，被铜陵市公安局铜官山分局取保候审。
铜陵市铜官山区人民检察院以铜官检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2014年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市铜官山区人民检察院指派检察员徐庆、书记员张翠翠出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年8月11日凌晨1时30分，被告人曹某酒后驾驶一辆无号牌两轮摩托车沿铜陵市井湖路由西向东行驶，行驶至铜陵市长江西路铜陵有色公司路口向左拐弯时，与直行的皖G×××××号出租车发生碰撞，交通警察现场处置时发现，曹某涉嫌酒后驾驶。后经铜陵市疾病预防控制中心检测，被告人曹某驾驶车辆时，其血液中酒精含量为144毫克／100毫升，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人曹某在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、查获经过，现场勘查照片、交通事故现场图、现场勘查笔录，提取被告人曹某的血液照片、血样密封袋、血样登记表，安徽省铜陵市疾病预防控制中心检测结果报告单，交通事故技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，身份证复印件，（2013）狮刑初字第00069号刑事判决书，证人证言，被告人供述与辩解等证据在卷证实，并经庭审举证质证，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。曹某案发后能如实供述自己罪行，当庭主动认罪，有悔罪表现，且没有造成严重的危害后果，可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：
被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
上述罚金限本判决生效后十日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢飞梦
二〇一四年十一月七日
书记员 华时来
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》：
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执1804号
申请执行人：刘庆贵，男，汉族，1967年12月15日出生，住安徽省合肥市，
被执行人：合肥凡迪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人:朱明。
本院在执行刘庆贵与合肥凡迪商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郝 勇
审 判 员 徐 勇
代理审判员 李晓亮
二〇一七年九月八日
书 记 员 王从朋
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执1804号申请执行人：刘庆贵，男，汉族，1967年12月15日出生，住安徽省合肥市，被执行人：合肥凡迪商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人:朱明。本院在执行刘庆贵与合肥凡迪商贸有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年九月八日书 记 员  王从朋
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执1134号
申请执行人郭舒明。
被执行人孙莉莉。
被执行人李骞。
申请执行人郭舒明与被执行人孙莉莉、李骞民间借贷纠纷一案，本院在(2016)鲁0705民初2725号案件审理期间，查封了被执行人孙莉莉、李骞名下位于奎文区东风东街8580号泰华城白浪河假日广场1号2-1214室（房产证号：房权证市属字第××号）的查封，解除被执行人孙莉莉名下鲁V·Q55**车辆的查封。现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除本院在(2016)鲁0705民初2725号案件审理期间，对被执行人孙莉莉、李骞名下位于奎文区东风东街8580号泰华城白浪河假日广场1号2-1214室（房产证号：房权证市属字第××号）的查封，解除被执行人孙莉莉名下鲁V·Q55**车辆的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郭介东
审判员 高 彬
审判员 刘钧伟
二〇一七年八月三日
书记员 王瑞鑫
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初336号
原告张廷庚，男，1953年4月29日出生。
委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。
被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街29号。
法定代表人刘振宝，主任。
原告张廷庚诉被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会（以下简称：大兴住建委）要求确认《房产卖契》无效一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告张廷庚诉称，1991年7月，原告经朋友介绍认识徐清和，将原告位于北京市大兴区黄村镇金华寺东路北4条4号的宅基地房屋租给徐清和暂时居住。之后，原告稀里糊涂口头答应将上述房屋卖给徐清和，但双方并未签订任何书面合同。现在原告多次要求徐清和返还房屋，徐清和以双方经原大兴县房地产管理局房地产交易所签订了《房产卖契》为由不予返还，然而原告从未见过《房产卖契》，也未在《房产卖契》上签过字，《房产卖契》盖的人名章更是子虚乌有，原告从未刻过人名章。另，徐清和属于城市居民，并不具有购买农村房屋的资格，因此，根据《土地管理法》、《行政诉讼法》等相关法律规定，上述《房产卖契》应属无效，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、请求确认原大兴县房地产管理局房地产交易所为徐清和办理的字第448号《房产卖契》无效；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，涉诉《房产卖契》的作出时间为1991年8月19日，原告张廷庚直至2016年12月8日才向本院起诉，要求确认该房产卖契无效，已明显超过起诉期限，且无正当理由。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张廷庚的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张廷庚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王月纯
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执450号之一
申请执行人:田红，女，1975年11月出生，汉族。
被执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族。
被执行人：杨梅，女，1965年11月出生，汉族。
本院受理的田红与张义文、杨梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为900900元，已执行840000元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年九月十三日
书记员 徐殿萍
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执450号
申请执行人:田红，女，1975年11月出生，汉族。
被执行人：张义文，男，1965年9月出生，汉族。
被执行人：杨梅，女，1965年11月出生，汉族。
本院受理的田红与张义文、杨梅民间借贷纠纷一案，本案执行标的为900900元，已执行840000元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院(2017)皖1124民初354号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 星
二〇一七年九月十三日
书记员 徐殿萍
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0784民初67号
原告：夏航向，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：曹泽洲，男，1984年9月18日出生，汉族，住永康市。
被告：舒妙儿，女，1963年3月1日出生，汉族，住永康市。
原告夏航向与被告曹泽洲、舒妙儿民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏航向到庭参加诉讼，被告曹泽洲、舒妙儿经本院合法传唤未到庭。
原告夏航向向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹泽洲归还原告借款本金100万元及其利息损失（利息损失从2012年11月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告舒妙儿对上述借款承担连带清偿责任。
事实和理由：原、被告系朋友，两被告系母子关系。2012年10月29日，由被告曹泽洲向原告借款80万元，原告当日转账给被告曹泽洲，被告没有出具借条，口头约定说周转一下，马上就还款给原告。2012年11月28日，被告曹泽洲又向原告借款20万元，原告当日现金付给被告曹泽洲，加上10月29日的80万元，被告曹泽洲共向原告借款100万元，书面约定利息按月利率2.5%计算，没有书面约定归还日期，并由被告舒妙儿对此借款承担担保责任。两被告亲自在借条上签字捺印。借款后，被告未有按期支付利息，后经原告催讨，被告曹泽洲至今未归还借款100万元和支付利息。被告舒妙儿也未尽担保责任。
被告曹泽洲、舒妙儿均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：
原告夏航向与被告曹泽洲之间存在民间借贷关系。2012年10月29日，原告转账给被告曹泽洲80万元。2012年11月28日，原告交付被告曹泽洲现金20万元，当日被告曹泽洲连同2012年10月29日转账交付的80万元，而向原告出具借条一份，载明：借款金额为100万元，利息按月利率2.5%计算。后被告舒妙儿在借条的担保人落款处签字，借条约定的担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。
此后，被告曹泽洲未付利息，也未归还借款，现被告曹泽洲尚欠原告借款100万元及2012年11月29日起的利息未支付。被告舒妙儿也未尽担保义务。
本院认为，原告夏航向与被告曹泽洲之间的民间借贷关系，与被告舒妙儿之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告曹泽洲尚欠原告借款100万元及相应利息未支付的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告曹泽洲归还借款100万元并从2012年11月29日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告舒妙儿约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，因主债务未约定还款期限，故原告同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告舒妙儿对被告曹泽洲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告曹泽洲归还原告夏航向借款100万元并支付利息（利息从2012年11月29日起按月利率2%计算至款清之日止）。
二、由被告舒妙儿对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任。
上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12200元，由被告曹泽洲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 朱永革
二〇一八年一月二十五日
代书记员 陈俊瑛
·?PAGE?-4-?·
·?PAGE?-3-?·
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0784民初67号原告：夏航向，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被告：曹泽洲，男，1984年9月18日出生，汉族，住永康市。被告：舒妙儿，女，1963年3月1日出生，汉族，住永康市。原告夏航向与被告曹泽洲、舒妙儿民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告夏航向到庭参加诉讼，被告曹泽洲、舒妙儿经本院合法传唤未到庭。原告夏航向向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹泽洲归还原告借款本金100万元及其利息损失（利息损失从2012年11月29日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告舒妙儿对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友，两被告系母子关系。2012年10月29日，由被告曹泽洲向原告借款80万元，原告当日转账给被告曹泽洲，被告没有出具借条，口头约定说周转一下，马上就还款给原告。2012年11月28日，被告曹泽洲又向原告借款20万元，原告当日现金付给被告曹泽洲，加上10月29日的80万元，被告曹泽洲共向原告借款100万元，书面约定利息按月利率2.5%计算，没有书面约定归还日期，并由被告舒妙儿对此借款承担担保责任。两被告亲自在借条上签字捺印。借款后，被告未有按期支付利息，后经原告催讨，被告曹泽洲至今未归还借款100万元和支付利息。被告舒妙儿也未尽担保责任。被告曹泽洲、舒妙儿均未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。两被告未到庭应诉质证。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告夏航向与被告曹泽洲之间存在民间借贷关系。2012年10月29日，原告转账给被告曹泽洲80万元。2012年11月28日，原告交付被告曹泽洲现金20万元，当日被告曹泽洲连同2012年10月29日转账交付的80万元，而向原告出具借条一份，载明：借款金额为100万元，利息按月利率2.5%计算。后被告舒妙儿在借条的担保人落款处签字，借条约定的担保人保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。此后，被告曹泽洲未付利息，也未归还借款，现被告曹泽洲尚欠原告借款100万元及2012年11月29日起的利息未支付。被告舒妙儿也未尽担保义务。本院认为，原告夏航向与被告曹泽洲之间的民间借贷关系，与被告舒妙儿之间的保证合同关系，均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告曹泽洲尚欠原告借款100万元及相应利息未支付的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原告要求被告曹泽洲归还借款100万元并从2012年11月29日起按月利率2%支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告与被告舒妙儿约定的保证方式为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，因主债务未约定还款期限，故原告同时向主债务人、保证人主张权利，属于在保证期间内主张权利，故对原告要求被告舒妙儿对被告曹泽洲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告曹泽洲归还原告夏航向借款100万元并支付利息（利息从2012年11月29日起按月利率2%计算至款清之日止）。二、由被告舒妙儿对上述第一项及诉讼费用承担连带清偿责任。上述款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，由被告曹泽洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱永革二〇一八年一月二十五日代书记员 陈俊瑛·??-4-?··??-3-?·
浙江省开化县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0824执1517号
申请执行人鲁明清
被执行人何绍祥
本院在执行申请执行人鲁明清与被执行人何绍祥案由民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十一月十五日
（）
阜新市太平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0904民初438号
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司。
委托代理人王颖。
被告张永纪。
原告阜新宇洋物业管理有限责任公司诉被告张永纪物业费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吴建华及其委托代理人王颖到庭参加了诉讼，被告张永纪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，阜新市太平区采煤沉陷治理小区位于太平区煤海街道海泰社区，为了小区物业规范化管理，阜新市采煤沉陷区治理办公室与原告签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平大街23#楼102门网点一户，面积54.72平方米，自2008年1月至2016年12月31日，被告欠物业费1773元。经原告多次催要，被告至今仍未偿付，为此，原告为维护其合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判令被告偿付截止于2016年12月31日拖欠的物业管理费1773元，并从欠费之日起给付所欠费用的滞纳金，承担本案诉讼费用。
被告未到庭未答辩。
经审理查明，2002年2月1日原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订了《物业管理委托合同》，约定由原告对太平区采煤沉陷治理小区进行物业管理服务，对服务内容及收费标准进行了约定，网点的物业费标准按照物价部门核准为每平方米每月0.30元。同时约定逾期交纳物业费的按日千分之三收取滞纳金。被告拥有太平区采煤沉陷治理小区太平大街23#楼102门网点房屋一套，面积54.72平方米，自2008年1月1日至2016年12月31日，被告欠物业费1773元。原告于2017年4月8日向被告发出缴费通知书，被告至今未交。
上述事实有原告的陈述，《物业管理委托合同》，收费许可证及收费标准，缴费通知书等证据材料可以证实，以上证据均经庭审质证，应予采信。
本院认为，原告与阜新市采煤沉陷区治理办公室签订的物业服务合同是双方真实意思的表示，依法成立并生效，对全体业主具有约束力。本案中原告履行了合同义务，对小区进行了管理，被告作为业主享受了原告提供的服务，应该交纳相应的物业服务费。原告根据合同约定请求被告支付所欠物业费理由正当，本院予以支持。原告主张按合同约定按日千分之三支付滞纳金过高，本院结合本案案情，对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永纪于本判决生效后十日内支付原告阜新宇洋物业管理有限责任公司物业管理费1773元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永纪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜新市中级人民法院。
审判员 金鑫
二〇一七年五月十七日
书记员 史隽
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初20830号
原告：胡中武，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。
被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。
法定代表人：周海能，董事长。
本院在审理原告胡中武诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡中武在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 李国华
二〇一七年十二月二十七日
法官助理 余保中
书 记 员 董 佳
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初20830号原告：胡中武，男，1975年11月25日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托代理人：盛国良，杭州市瓶窑法律服务所法律工作者。被告：杭州聚能环保科技股份有限公司，住浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路1号。法定代表人：周海能，董事长。本院在审理原告胡中武诉被告杭州聚能环保科技股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告胡中武在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李国华二〇一七年十二月二十七日法官助理 余保中书 记 员 董 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初6229号
原告：纪玉红，女，1976年1月26日出生，汉族，住即墨市。
被告：山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村，即墨市温泉镇温泉一路一号。
法定代表人：王韬。
原告纪玉红与被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村（以下简称新空间度假村）劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪玉红到庭参加诉讼，被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告纪玉红诉称，原告在被告经营的即墨新空间温泉度假村工作，被告至今尚欠原告工资15892元未发，为维护自己的合法权益，依法起诉诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告欠发工资15892元；2、诉讼费用由被告承担。
在庭审过程中，原告纪玉红明确诉讼请求，要求被告支付原告欠发工资9100元，该数额与被告核算，以被告出具欠条为准。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
经本院开庭审理查明，原告纪玉红系被告新空间度假村处职工，原告纪玉红在被告新空间度假村工作期间，被告新空间度假村为原告纪玉红缴纳社会保险费至2015年12月，自2016年1月起处于欠费状态。
原告纪玉红在被告新空间度假村实际工作至2017年6月30日。原告纪玉红提交了被告出具的欠条二份（盖有被告处财务专用章），证明被告拖欠其工资共计9100元。
2017年6月20日，原告纪玉红等26人向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出了（2017）即劳人仲定字第90号仲裁决定书，决定对原告纪玉红等26人的申请不予受理。原告对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实有原告纪玉红的陈述，原告纪玉红提交的欠条等证据，经质证，本院予以确认。
本院认为，根据查明的事实，及本案诉讼当事人的陈述和证据的认定，关于原告纪玉红要求被告新空间度假村支付工资9100元的诉讼请求，被告新空间度假村向原告纪玉红出具了欠条，被告拖欠原告工资共计9100元，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”因此，被告新空间度假村应支付原告纪玉红工资9100元。原告纪玉红的该诉讼请求，本院予以支持。
被告新空间度假村经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村于判决生效后十日内支付原告纪玉红工资9100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。
案件受理费10元（原告预缴），减半收取5元，由被告山东新空间置业有限公司新空间温泉度假村负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 刘平平
二〇一七年七月二十五日
书记员 王文萃
附法律条文：
1、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河北省饶阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1124民初154号
原告：段如盼，女，1961年4月16日出生，汉族，现住饶阳县，系死者段某之妻。
原告：段荣轩，男，1934年4月17日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村，系死者段某之父。
原告：孔祥池，女，1932年3月18日出生，汉族，饶阳县人，村民，现住本村，系死者段某之母。
原告：段长城，男，1999年2月9日出生，汉族，现住饶阳县，系死者段某之女。
四原告委托代理人：段萌，女，1989年4月4日出生，汉族，现住饶阳县，系死者段某之女。
原告：段萌，女，1989年4月4日出生，汉族，现住饶阳县，系死者段某之女。
五原告委托代理人：王志华，男，河北中旺律师事务所律师。
被告：王龙，男，1984年12月3日出生，汉族，河北省大名县人，现住址不详。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人：石洪峰，总经理。
委托代理人：吕业超，男，河北中衡诚信律师事务所律师。
原告段如盼、段荣轩、孔祥池、段萌、段长城诉被告王龙、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段如盼、段萌、段长城及委托代理人王志华，被告保险公司代理人吕业超到庭参加了诉讼，被告王龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段如盼、段荣轩、孔祥池、段萌、段长城向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告各项经济损失共计719585.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日20时左右，被告王龙醉酒驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车沿正港线由西向东行驶至正港线马屯村东路段时，与段某驾驶的二轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，段某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，王龙弃车逃逸。经武强县公安交通警察大队勘察认定：王龙负此事故的主要责任，段某负此事故的次要责任。经查，被告王龙驾驶的津Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。本次事故给原告造成了巨大的经济损失，应首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告的损失，不足部分由被告保险公司和王龙承担连带赔偿责任。
被告保财险公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及500000元商业三者险，本案事故发生在保险期间内，被告王龙在事故发生时属于醉酒驾驶，并且弃车逃逸。根据交强险条款第九条、交强险条例第二十二条，我公司对原告损失不承担交强险内的赔偿责任；根据双方签订的商业三者险第二十条四规定，鉴于王龙醉酒驾驶并弃车逃逸，我公司不承担赔偿责任。原告损失应在刑事附带民事诉讼中解决，不应单独提起民事诉讼。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不应我公司承担。
本院经审理认定事实如下：2015年11月5日20时左右，被告王龙醉酒驾驶津Ｎ×××××号小型普通客车沿正港线由西向东行驶至正港线马屯村东路段时，与段某无证醉酒驾驶的二轮电动车由南向北横过正港线相撞，造成两车不同程度损坏，段某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，王龙弃车逃逸。经武强县公安交通警察大队勘察认定：王龙负此事故的主要责任，段某负此事故的次要责任。被告王龙驾驶的津Ｎ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和500000元的商业三者险，事故发生在保险期间。死者段某的被扶养人有父亲段荣萱、母亲孔祥池（均年满75周岁）及儿子段长城（事故发生时年满16周岁）。原告段荣轩、孔祥池共有包括死者段某在内的5个子女。上述确认事实有事故认定书、抢救费票据、法医学鉴定书等证据在卷佐证。
本院认为，武强县公安交通警察大队依法对本案交通事故的发生经过及责任划分作出认定，原告及被告保险公司均无异议，故对武强县交通警察大队交通事故责任划分予以确认。原告的合理损失确认如下：一、抢救费11258.3元。原告提交了盖有饶阳县人民医院住院收费专用章的收费票据复印件1份，盖有饶阳县人民医院门诊收费章的收费票据复印件8份，病历、费用清单，这是原告的实际支出，本院予以确认。二、死亡赔偿金。死者段某系饶阳县公安局的职工，死亡时不满52周岁，死亡赔偿金参照河北省上年度城镇居民人均年可支配收入计算为28249元×20年＝564980元。死者段某父亲段荣萱、母亲孔祥池均已年满75周岁，膝下共有5个子女。段荣萱的被扶养人生活费按照河北省上一年度城镇居民人均消费性支出19106元计算为19106×5年÷5人＝19106元。同段荣萱，孔祥池的被扶养人生活费为19106元。事故发生时，段长城年满16周岁，被扶养人生活费按照河北省上一年度城镇居民人均消费性支出19106元计算至18周岁为19106÷2人×2年＝9553元。三个人的被扶养人生活费共计47765元。综上，死亡赔偿金共计612745元。三、丧葬费。丧葬费按照河北省上一年度职工月平均工资标准计算6个月为4748.92元×6个月＝28493.5元。四、精神抚慰金50000元。本案事故给五原告造成极大的精神伤害，结合本案的事故责任及当地生活水平，确定为50000元。五、处理事故误工费。原告按城镇居民日均收入3人计算，请求21天的处理事故误工费，被告保险公司不予认可。本院认为处理事故误工费系实际损失，应予支持，但21天时间过长，本院按城镇居民日均收入3人计算，酌情支持10天，即77.39元×3人×10天＝2321.7元。六、处理事故交通费500元。综合考虑处理事故的时间、人数、地点，本院酌情认定500元。七、车辆损失费。原告未向法庭提交证据，且被告不予认可，故本院不予支持。综上，原告损失共计为705318.5元。
本次事故被告王龙所驾驶的车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，被告保险公司应该就原告的损失在交强险医疗费限额内赔偿原告抢救费10000元；交强险死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（死亡赔偿金110000元）。在交强险内赔偿原告120000元。由于被告王龙在逃，投保时被告保险公司对商业三者险的免责条款是否尽到了明确告知义务有待核实。超出交强险部分的损失585318.5元，应该由被告保险公司在商业三者险内按事故责任比例赔偿还是应该由被告王龙赔偿，现无法确认，本案暂不作处理，待王龙归案后，原告享有继续索赔的权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告段如盼、段荣轩、孔祥池、段萌、段长城各项损失共计120000元；赔偿完毕后可在赔偿范围内向王龙进行追偿。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3050元，由被告王龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 高立军
审 判 员 李东胜
人民陪审员 杨二虎
二〇一七年六月十四日
书 记 员 王佳庆
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）未民二初字第1152号
原告刘文礼，男，1975年4月12日生，汉族。
被告宜昌弘健新材料有限公司。住所地：宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪，注册号：420500400000557。
法定代表人吴媛媛，董事长。
本院在审理原告刘文礼与被告宜昌弘健新材料有限公司代理合同纠纷一案中，原告于2010年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘文礼申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘文礼撤回起诉。
案件受理费1974元（原告已预交），原告负担987元，其余987元退还原告。
代理审判员 逯 涛
二〇一〇年十二月十日
书 记 员 王慧娟
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳城法民二初字第206号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江江城支行。
被告：梁国栋。
被告：刘雪元。
原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称：工商银行阳江江城支行）诉被告梁国栋、刘雪元金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告工商银行阳江江城支行的委托代理人冯健到庭参加诉讼；被告梁国栋、刘雪元经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行阳江江城支行诉称：被告于2011年7月21日向原告借款40万元，期限为10年，并签订《个人借款／担保合同》和借据。该笔借款由被告自愿用坐落于阳东县东城镇丹燕小区一街二区三巷5号房作抵押，建筑面积284平方米，办理贷款时评估价为73.8万元。原、被告到房管部门办理了合法有效的抵押登记，他项权证号为：粤房地他项权证阳东字第0300013966号。借款后，被告只按照合同约定偿还部分贷款本金57215.05元及支付部分利息，所欠原告贷款于2013年4月30日逾期，至今已经累计逾期24期，连续逾期7期，经原告多次催收，被告都未能按时还款。根据《个人借款／担保合同》约定，借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或者部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。鉴于被告已累计逾期24期，连续7期未按时偿还贷款本息，被告的行为已经严重影响原告的贷款安全，为维护原告的合法权益，原告特此起诉，请求判令：一、解除原告与被告于2011年7月11日签订的编号为房抵字工商行江城支行2011年042号《个人借款／担保合同》；二、被告立即偿还所欠原告的贷款本金342784.95元及利息（计至2014年2月21日止为15846.93元，从2014年2月22日起至被告全部清偿原告贷款本息之日止的利息、罚息按合同约定的利率计算）；三、原告与被告签订的借款合同中的抵押条款有效，原告对被告所有的抵押物享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。
被告梁国栋、刘雪元均没有作答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经审理查明：2011年7月11日，原告工商银行阳江江城支行（贷款人）与被告梁国栋、刘雪元（借款人）签订了编号为B［房抵］字［工商］行［江城］支行（2011）年［042］号《个人借款／担保合同》，约定：贷款金额400000元；贷款用于装修房屋；贷款的担保方式为被告刘雪元提供抵押担保；利率为月利率6.815‰；贷款期限为10年，即2011年7月11日至2021年7月11日；还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按月利率6.815‰的利率基础上加收50%；借款人授权贷款人将贷款一次性划入户名为杨领，账号为6222022014002033958，开户行为中国工商银行阳江分行的账户内；借款人连续三个付款期或在累计六个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同；被告刘雪元自愿提供其所有的坐落于阳江市阳东县东城镇丹燕一街二区三巷5号房屋作为借款的抵押担保；抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用；贷款人宣布提前收回贷款而未清偿的，贷款人有权提前处分抵押物；等等。被告刘雪元就上述房产办理了房地产他项权证。合同签订后，原告依约于2011年7月21日向被告梁国栋、刘雪元发放了贷款400000元，依照合同约定，直接将贷款400000元转入杨领的存款账户，被告签署了借款400000元的《个人贷款借据》给原告收执，贷款借据载明：贷款月利率6.815‰，贷款到期日为2021年7月21日。贷款后，被告梁国栋、刘雪元没有按约定准时偿还本息，自2013年4月起连续超过三期没有依约还款，计至2014年2月21日止，尚欠原告借款本金342784.95元及利息15846.93元，原告遂向法院起诉，请求如诉称。
另查明，被告梁国栋与被告刘雪元于2010年12月9日登记结婚，两人是夫妻关系。
以上事实有原告提供的《个人借款／担保合同》、个人贷款借据、被告梁国栋、刘雪元的身份证、户口簿、结婚证、房地产权证、房地产他项权证、欠款情况电脑打印资料（自营历史明细列表）以及庭审笔录等为证，本院对上述证据及其证明的事实予以确认。
本院认为：原告与被告梁国栋、刘雪元在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《个人借款／担保合同》，是双方真实的意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。原告与被告梁国栋、刘雪元之间形成了借款合同关系。被告应按合同的约定履行还款义务。借款后，被告梁国栋、刘雪元已连续超过三期未偿还应付的借款本息，依据合同的约定，原告可以行使解除合同的权利。现原告请求解除原告与被告梁国栋、刘雪元签订的《个人借款／担保合同》，本院予以支持。原、被告双方的合同解除后，原告有权提前向被告梁国栋、刘雪元收回尚欠的借款本金，原告请求被告朱泽想偿还借款本金342784.95元及利息（计至2014年2月21日止为15846.93元；从2014年4月22日起计至本判决指定的履行日止的利息按《个人借款／担保合同》约定的贷款利率计算），合法合理，本院予以支持。
被告刘雪元提供其所有的坐落于阳江市阳东县东城镇丹燕一街二区三巷5号房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条之规定，该抵押合法有效。故原告请求对处理被告刘雪元所抵押的坐落于阳江市阳东县东城镇丹燕一街二区三巷5号房屋所得的价款享有优先受偿权，合法合理，本院予以支持。
被告梁国栋、刘雪元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行与与被告梁国栋、刘雪元（借款人）签订了编号为B［房抵］字［工商］行［江城］支行（2011）年［042］号《个人借款／担保合同》；
二、被告梁国栋、刘雪元尚欠原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行借款本金342784.95元及利息（计至2014年4月21日止为15846.93元；从2014年4月22日起计至本判决指定的履行日止的利息按《个人借款／担保合同》约定的贷款利率计算），限在本判决发生法律效力之日起十日内付清；
三、原告中国工商银行股份有限公司阳江江城支行对处理被告刘雪元所有的坐落于阳江市阳东县东城镇丹燕一街二区三巷5号房屋所得款项享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6679元由被告梁国栋、刘雪元负担（该款原告已预交，本院不作退回，待被告履行上述判决义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 杨冬航
代理审判员 谢绍靖
人民陪审员 林天成
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨冬霞
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）涞民初字第856号
原告刘某某，女。
委托代理人于爱民，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
被告张某某，男。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2013年11月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某承担。
审判员 张继江
二〇一三年十一月十九日
书记员 梁彦龙
甘肃省华亭县人民法院
陈永杰与罗小强、尉拴琴装饰装修合同纠纷一审民事判决书
（2014）华民初字第735号
原告陈永杰，男，汉族，生于1970年1月11日。
委托代理人陈柯良，男，汉族，生于1991年10月26日。
被告罗小强，男，汉族，生于1977年5月12日。
被告尉拴琴，女，汉族，生于1977年1月9日。
原告陈永杰与被告罗小强、尉拴琴装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马少东独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈永杰及其委托代理人陈柯良，被告罗小强到庭参加诉讼，被告尉拴琴经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2012年9月，原、被告协商由原告包工包料给被告装修房屋，口头约定装修费29500元，2012年10月工程结束后，被告陆续给付原告装修费15000元，下剩14500元被告于2014年5月24日向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告一直推诿拒绝支付下剩装修费。现原告起诉法院，请求判令被告立即支付装修款14500元，支付拖欠装修款的同期银行贷款利息损失4437元，支付催要工程款的交通费1000元，诉讼费由被告承担。
被告罗小强辩称，原告为我装修房屋属实，我没有付清装修款是因为房子装修的不合格。装修款要到年底才能付清，利息损失及交通费我不承担。
被告尉拴琴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告为支持其请求，向法庭提交了2014年5月24日被告尉拴琴以罗小强名义书写的欠条一张，证明被告欠原告装修款14500元的事实。
被告罗小强、尉拴琴未提交证据。
对原告提交的证据，经质证，被告罗小强无异议，本院予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人当庭陈述及提交的证据，本院查明案件事实如下：
2012年7、8月份，原、被告口头约定，由原告以包工包料的方式，为被告装修房屋，装修价款29500元。2012年10月装修结束后，被告陆续支付原告装修款15000元，下欠14500元被告尉拴琴以被告罗小强的名义于2014年5月24日给原告出具欠条一张。后原告多次要求被告支付所欠装修款，但被告一直未付，故原告起诉法院。
本院认为，原、被告之间自愿设立的口头装修装饰合同，符合法律规定，应确定为有效。双方当事人均应按照约定严格履行各自义务。原告依约定给被告装修房屋，履行了合同义务，被告也应按照约定支付装修款。故对原告要求被告支付下欠装修款的请求，本院予以支持。关于原告要求支付欠款利息的请求，因原、被告双方没有约定，亦无证据证明，本院不予支持。关于原告要求支付交通费的请求，原告未提交证据证实，亦不予支持。被告罗小强辩解的房屋装修不合格，未提交证据证实，对辩解意见本院不予采纳。被告尉拴琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗小强、尉拴琴支付原告陈永杰装修款14500元。限其于判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告陈永杰的其他诉讼请求。
案件受理费298元，减半收取149元，由被告罗小强、尉拴琴承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马少东
二〇一四年八月十四日
书记员 刘玉斐
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2016）内0404民初7408号
原告：李某，男，1954年12月3日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。
被告：靳某，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市。
原告李某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告借款40000元，此款经原告催要，被告未偿还。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳某自本判决生效之日起7日内偿还原告李某借款40000元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告靳某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘丽娜
二O一六年十二月十六日
书记员丛思浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0404民初7408号原告：李某，男，1954年12月3日出生，汉族，退休职工，现住赤峰市。被告：靳某，男，年龄、民族、职业不详，现住赤峰市。原告李某与被告靳某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告靳某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款40000元。事实与理由：2014年7月2日，被告向原告借款40000元，此款经原告催要，被告未偿还。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，被告向原告借款40000元，并于借款当日为原告出具等额借据一枚。被告未偿还原告。上述事实有原告提交的借据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，应履行偿还借款的义务，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳某自本判决生效之日起7日内偿还原告李某借款40000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告靳某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘丽娜二O一六年十二月十六日书记员丛思浩
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执1826号
申请执行人郑某，女，1970年6月25日出生，汉族，住武汉市江岸区,
被执行人王某，男，1961年4月14日出生，汉族，住所同上，
申请执行人郑某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院作出的(2017)鄂01民终2678号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币102,000元，执行费1,430元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一七年十一月二十二日
书记员 石权胜
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民初字第01812号
原告朱海春。
被告桑强强。
本院在审理原告朱海春诉被告桑强强财产损害赔偿纠纷一案中，原告朱海春于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱海春撤回起诉。
案件受理费130元，减半收取65元，由原告负担。
审判员 刘振亚
二〇一四年七月二日
书记员 朱筱艺
宁波市海曙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0203行审405号
申请
执行人
单位名称
宁波市国土资源局
法定代表人
孙义为
住所地
浙江省宁波市鄞州区和济街9号
被申请
执行人
单位名称
宁波市海曙区古林镇郭夏村股份经济合作社
法定代表人
郭汇泉
住所地
浙江省宁波市海曙区古林镇郭夏村8号(鄞县大道古林段)
申请
执行
事项
申请执行的行政行为
甬鄞[2008]134号行政处罚决定第1项、第2项
申请执行的事项
1.责令退还非法占用的3986平方米土地；
2.限在收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的3986平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状。
审查
认定
事实
行政决定送达日期
2008年4月17日
行政机关催告日期
2018年3月26日
申请强制执行日期
2018年5月18日
裁定理由
被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不完全履行行政处罚决定义务。现申请执行人向本院提出强制执行申请，符合法律规定。
法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项。
裁定结果
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬鄞[2008]134号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行。
执行单位
交由宁波市海曙区古林镇人民政府组织实施。
审判长陆萍
人民陪审员杨建国
人民陪审员吴颖芳
二〇一八年五月二十二日
代书记员陈雨晴
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敖民初字第3012号
原告敖汉旗宏远供热有限公司，住所地赤峰市敖汉旗。
法定代表人郭杰，经理。
委托代理人郭万臣，该公司职员。
委托代理人梁立新，内蒙古新州律师事务所律师。
被告赵子军，男，住敖汉旗。
本院在审理原告敖汉旗宏远供热有限公司诉被告赵子军供用热力合同纠纷一案中，原告敖汉旗宏远供热有限公司于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖汉旗宏远供热有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告敖汉旗宏远供热有限公司撤回起诉。
案件受理费358元，减半收取179元，由原告负担。
审判员 曹轶三
二〇一五年七月二十一日
书记员 景海东
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初4135号
原告：夏ＸＸ，男，1984年6月7日出生，汉族，油漆工，住湖北省黄梅县，
委托诉讼代理人：吴良汉（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨婧雪（一般授权代理），湖北英达律师事务所律师。
被告：武汉跨界装饰设计有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区后湖大道汉口城市广场六期4号楼820室。
法定代表人：殷康，该公司总经理。
原告夏ＸＸ诉被告武汉跨界装饰设计有限公司（以下简称跨界装饰公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理，因案情复杂，责任不明确，当事人之间矛盾较大，经院长审批，本案依法裁定转为由审判员刘丹担任审判长，人民陪审员朱渝、王丹丹参加的合议庭进行审理。本院于2017年6月26日公开开庭进行审理。原告夏ＸＸ及其委托诉讼代理人吴良汉、杨婧雪，被告跨界装饰公司法定代表人殷康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏ＸＸ诉称，2016年11月我经人介绍到被告处，被告将粉刷工程6期5号楼1820室和1909室交给我进行粉刷，并提供油漆、梯子等粉刷材料和工具。2016年12月2日上午，当我在1820室进行粉刷作业时，从梯子上摔下而受伤。之后被告将我送至解放军一六一医院进行救治。但经过三个月的时间，我左胸一直疼痛，伤势并未得到恢复。2017年3月22日，我至武汉市中心医院，经检查，我左侧第10肋骨后段骨折。后经湖北中真司法鉴定所鉴定，我损伤虽不构成残疾，但仍需后期治疗费用1,000元，误工时间为伤后45日，护理时间为伤后10日，营养时间为伤后20日。被告应当赔偿我各项损失，故我诉至法院，要求：1、判令被告赔偿我原告11,927元（医疗费818元、后续治疗费1,000元、护理费2,000元、误工费5,809元、营养费300元、交通费500元、鉴定费1,500元）；2、被告承担诉讼费用。
被告跨界装饰公司辩称，对原告的诉请我方不认可，对于事实，我方部分认可。我方将粉刷工程6期5号楼1820室和1909室交给原告粉刷，并提供油漆、梯子等粉刷材料和工具。2016年12月2日上午，原告从梯子上摔下受伤，我方将原告送至161医院，经诊断原告并没有骨折，只是受了轻伤，没有住院治疗，此后原告没有和我方联系，原告到中心医院诊断我方也不知情。中心医院和161医院的诊断结果不一致，且相差4个月，原告在此期间有从事体力活动，中心医院的诊断结果和原告从梯子上摔下不一定有因果关系，其检查结果和原告在我处受伤事实无关，原告的诉讼请求应依法予以驳回。
经审理查明，2016年11月，原告夏ＸＸ经人介绍到被告跨界装饰公司提供劳务，被告跨界装饰公司将粉刷工程6期5号楼1820室和1909室室内粉刷工作交由原告夏ＸＸ，被告跨界装饰公司提供油漆、梯子等粉刷材料和工具。2016年12月2日上午，原告夏ＸＸ在进行粉刷作业时，从梯子上摔下受伤。当日被告跨界装饰公司将其送至中国人民解放军第161医院治疗，门诊病历诊断结果：左胸腰部软组织损伤。X线摄影检查诊断报告意见：1、右侧第7前肋可疑骨折，建议胸部高分辨率CT＋三维重建检查；2、腰椎、骨盆诸骨未见明显骨折及脱位，建议必要时CT检查。CT452505号片检查诊断报告意见：“1、胸部CT平扫未见异常；……”。原告夏ＸＸ未住院，该医疗费用由被告跨界装饰公司支付。
因原告夏ＸＸ左胸疼痛，其于2017年3月22日前往武汉市中心医院就诊，CT64127678号片诊断报告印象：“……2、左侧第10肋骨折伴骨痂生成；左侧第3、4前肋骨皮质皱褶，陈旧性裂隙骨折可疑，建议结合临床及老片；……”。原告夏ＸＸ未住院治疗，花费医疗费818元。
2017年3月23日，湖北中真司法鉴定所对原告夏ＸＸ的伤情进行鉴定。经华中科技大学附属协和医院专家会诊，结合解放军161医院CT452505号片和武汉市中心医院CT64127678号片诊断，放射科诊断报告意见为：左侧第10肋骨后段骨折，可见断端骨痂修复生长。2017年3月26日，湖北中真司法鉴定所出具鉴定意见：原告夏ＸＸ损伤不构成残疾；后期治疗费用1,000元；误工时间为伤后45日；护理时间为伤后10日；营养时间为伤后20日。鉴定费1,500元由夏ＸＸ支付。
上述事实，有门诊病历、诊断报告、武汉市中心医院医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，并经庭审查证属实，对上述证据，本院依法予以采信。
本院认为，原告夏ＸＸ受雇于被告跨界装饰公司从事劳务活动，被告跨界装饰公司应为其提供适于施工的劳动条件，并进行安全保护。原告夏ＸＸ在从事雇佣活动中遭受人身损害，作为接受劳务一方的被告跨界装饰公司对此应承担民事赔偿责任。原告夏ＸＸ在雇佣活动中未尽到安全生产的注意义务，对该损害的发生自身亦存在过错，应适当减轻被告跨界装饰公司的民事责任。对于原告夏ＸＸ所遭受的损失，本院酌定被告跨界装饰公司承担90%的赔偿责任，原告夏ＸＸ承担10%的责任。根据原告夏ＸＸ的诉讼请求，本院依法核定原告夏ＸＸ的损失为：1、医疗费818元；2、误工费5,809元（2017年度建筑业在岗职工人均年平均工资收入47,121元/年÷365天×45天）；3、护理费895.26元（2017年度居民服务业在岗职工人均年平均工资收入32,677元/年÷365天×10天）；4、后期治疗费1,000元；5、法医鉴定费1,500元，以上损失共计10,022.26元。上述损失由被告跨界装饰公司承担9,020.03元，原告夏ＸＸ自行承担1,002.23元。原告夏ＸＸ未提交交通费的票据，对其主张交通费的诉请本院不予支持；原告夏ＸＸ门诊病历中没有加强营养的医嘱，其主张营养费的诉请本院不予支持。被告跨界装饰公司辩称原告夏ＸＸ在中心医院检查结果与原告夏ＸＸ从梯子上摔下受伤不具有因果关系，系二次受伤，因被告跨界装饰公司未提出相关证据予以证实，原告夏ＸＸ提出的赔偿请求，有事实和法律依据，对被告跨界装饰公司的辩称意见，本院不予采信。据此，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉跨界装饰设计有限公司于本判决生效之日起五日内向原告夏ＸＸ支付赔偿款9,020.03元；
二、驳回原告夏ＸＸ的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元及邮寄费20元，共计118元由被告武汉跨界装饰设计有限公司负担106元，原告夏ＸＸ负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 朱 渝
人民陪审员 王丹丹
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨敬文
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆巴民初字第0179号
原告瞿月珍。
被告昆山还原高分子材料有限公司，住所地昆山市巴城镇石牌工商管理区苏杭路南侧，组织机构代码79610957-X。
法定代表人高寅华，该公司董事长。
委托代理人薛晓夫。
原告瞿月珍诉被告昆山还原高分子材料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审理，于2015年4月16日公开开庭进行了审理，原告瞿月珍、被告委托代理人薛晓夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿月珍诉称：原告瞿月珍从2014年3月进入公司上班，工作是搞清洁卫生，被告拖欠原告2014年4月、5月、11月、12月及2015年1月、2月工资未发放，合计8400元。请求法院判决：1、被告支付拖欠原告工资8400元；2、诉讼费由被告承担。
被告昆山还原高分子材料有限公司辩称：对诉状中所称事实予以认可，诉讼请求也认可，由于去年以来市场因素影响，生产一直没有正常进行，公司入不敷出，工资没有正常支付，希望取得员工谅解，共同度过难关。
经审理查明：2011年12月25日，原告入职被告公司工作，从事清洁卫生工作，双方未签订任何书面合同。原告最后工作至2015年2月底。工作期间，被告尚未支付原告2014年4月、5月、11月、12月及2015年1月、2月劳务报酬共计8400元。
上述事实由原告提交的证明一份、工资明细一份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：本案原、被告双方系一方提供劳务、另一方支付报酬的事实劳务合同关系。原告提供劳务的，被告应当支付劳务报酬。被告对原告诉讼主张的结欠劳务报酬事实及金额并无异议，本院予以确认。被告拒不支付原告劳务报酬存在过错，应当承担本案所有民事责任，故原告诉讼主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告昆山还原高分子材料有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付原告瞿月珍截止至2015年2月底的劳务报酬8400元。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担；该费用原告已预交，本院不予退还，被告在履行上述支付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一五年四月三十日
书 记 员 苏 浩
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初1955号
原告:白晗，女，1989年2月15日生，回族，现住郑州市惠济区。
被告：刘寅，男，1986年10月11日生，汉族，住郑州市金水区。
被告：郭丽娜，女，1986年6月12日生，住郑州市。
原告白晗与被告刘寅、郭丽娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白晗到庭参加诉讼，被告刘寅、郭丽娜经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白晗向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金93000元，并按月息2%自2015年1月28日起暂计算至2017年4月28日的利息50220元，共计143200元；2、并自2017年4月29日起继续按月息2%支付利息至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：原告诉称，原告与被告刘寅系朋友关系，2015年1月28日，被告因生活所需向原告借款93000元，当日被告为原告出具借据及收条各一份，约定借期自2015年1月28日起至2015年9月26日止，如逾期不还，每逾期一日支付1分利息。借款到期后经原告多次催要，被告至今未付。因二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同承担连带清偿责任。原告诉至法院，请求依法判决。
被告刘寅辩称：对原告起诉属实，确实尚欠原告借款本金93000元未还，但目前没有偿还能力。
被告郭丽娜未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年1月28日，被告刘寅向原告借款100000元。被告刘寅为原告出具借条、收条各一份，借条载明：“今收到白晗现金人民币壹拾万元整，小写（100000.00）2015年1月28日起2015年9月28日止。到期未还款，每逾期1日按借款额的1%承担违约金”。后经原告催要，被告刘寅偿还了本金7000元。余款被告至今未付，原告因此诉至法院。
另查明，被告刘寅与被告郭丽娜系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告陈述、借条、收条、被告刘寅调查笔录、被告郭丽娜户籍登记信息、二被告结婚证以及庭审笔录等证据在案为证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款100000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告偿还剩余借款本金93000元的请求，因借条中未约定借款期限内的利息，故原告主张借款期限内利息的请求，本院不予支持。对逾期还款违约金，因约定过高，原告主张按月息2%支付利息至付清款项之日止的请求，本院予以支持。因被告刘寅与被告郭丽娜系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属于共同债务，且被告郭丽娜未提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故原告主张被告郭丽娜共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘寅、郭丽娜于本判决生效之日起五日内偿还原告白晗借款本金93000元，并自2015年9月29日起按月息2％支付至2017年4月28日止的利息35340元，共计128340元，并自2017年4月29日起继续按月息2％支付利息至付清款项之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1582元，由被告刘寅、郭丽娜负担。
如不服本判决，可在收到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
代理审判员 朱新强
二〇一七年六月十六日
书 记 员 马 钰
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第3819号
原告王晓河。
被告李旌舞。
原告王晓河诉被告李旌舞民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月7日受理后，依法由代理审判员丁贺独任审判。于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告王晓河到庭参加了诉讼。被告李旌舞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王晓河诉称，2012年9月5日，被告李旌舞因家庭装修购买家具向原告王晓河借款35000元，写下欠条并承诺尽快归还。由于原告碍于情面没向被告追要，现因原告父亲病重住院，特要求被告尽快归还。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方应当�实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求依法判令被告李旌舞返还原告王晓河借款人民币35000元。
被告王旌舞未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年9月5日，被告王旌舞因缺少资金向原告借款35000元，并出具《借条》一张，内容为：今借到王晓河（叁万伍仟元整）35000元。因被告王旌舞未能按时偿还借款，原告经多次索要未果，遂以诉称理由诉讼来院。
上述事实有当事人陈述、被告书写的欠条等证据予以证实。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告王旌舞拖欠原告借款有原告提供借条为证，故原告要求被告偿还借款35000元，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告王旌舞偿还原告王晓河借款35000元。
案件受理费680元，减半收取340元，由被告王旌舞负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 丁 贺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 宋海梅
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初15171号
原告：付欢，女，1994年6月4日出生，汉族，住重庆市丰都县。
诉讼委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师。
被告：重庆快游科技有限公司。
被告：重庆市信息工程职业培训学校。
本院在审理原告付欢与被告重庆快游科技有限公司、重庆市信息工程职业培训学校教育培训合同纠纷一案中，原告陈大圣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原告付欢经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院减半收取38元，由原告付欢负担。
代理审判员 乔传磊
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王安平
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初3488号
原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。
法定代表人：全臻，董事长。
委托诉讼代理人：梁炜玮，女，长沙恒隆资产经营有限公司职工。
原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。
法定代表人：唐卫东，总经理。
委托诉讼代理人：梁炜玮，女，长沙恒隆资产经营有限公司职工。
被告：柳如意，女。
委托诉讼代理人：王振奇，男，系柳如意的丈夫。
原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团）、长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告柳如意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长房集团、恒隆公司共同委托诉讼代理人梁炜玮、被告柳如意及委托诉讼代理人王振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长房集团、恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的天心区中六铺街98号；3、判令被告缴付所欠租金6066元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区中六铺街98号系长房集团所有，长房集团所有属于天心区、雨花区、岳麓区的房产由恒隆公司经营、管理。1996年7月1日，长沙市房地产管理局与被告签订直管公房租赁合同，被告租赁天心区中六铺街98号的正房（18.2㎡）一间至今。2016年9月27日，长沙市天心区人民政府发布《关于天心区文津巷周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，被告所承租的房屋属于征收范围。原告已多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且已累计拖欠租金6066元。
被告柳如意辩称:1、同意解除租赁关系，但要给予安置补偿；2、租金标准应是1.83元/100计租分，即26.9元/月；3、被告未尽维修义务，且从2011年搬离后不应再付租金。
本院经审理认定事实如下，长沙市天心区中六铺街98号原系长沙市房地产管理局所有的直管公房（南直字第xxx**号），被告柳如意从上世纪80年代开始租住至今。长沙市天心区房地产管理局曾于2000年11月7日与被告柳如意签订一份长沙市直管公房住宅租赁合同，约定将上述房产的正房及厨房各一间共计18.2㎡租赁给被告柳如意，租金为26.9元/月，合同有效期为一年，并约定“因国家建设需要拆迁或重建，双方都应无条件服从”。合同期满后，双方并没有签订新的合同，但一直按照该合同约定的内容在履行。
2001年9月18日，中共长沙市委以长发（2001）36号《关于印发<关于中共长沙市委、长沙市人民政府机构改革方案的实施意见>的通知》文件，决定“房地产管理局更名为房屋产权管理局”。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房；2003年12月26日，长沙市房屋产权管理局向长房集团作出长房政发（2003）133号《关于转交直管公房房屋产权的通知》，决定向长房集团转交直管公房产权，但天心区中六铺街98号因故一直未办理产权变更手续。2009年2月13日，长房集团以长房集团政字（2009）3号文件决定设立长沙恒隆资产经营有限公司(系长房集团全资子公司)，由该公司负责经营管理本案诉争房屋。根据长沙市发改委长发改（2015）280号文件，从2015年7月1日起，直管公房租金标准由2.07元/100计租分调整为4.0元/100计租分，但原、被告双方未就提高租金标准进行协商。从2004年1月至2016年9月，被告柳如意欠缴租金累计达4115.7元（26.9元/月x153月）。
另查明，2016年9月27日，长沙市天心区人民政府发布《关于天心区文津巷周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，天心区中六铺街98号房屋在征收范围内，被依法征收。原告恒隆公司于2016年12月1日向被告发出“房屋止租通知”，告知被告于2016年9月27日起终止租赁关系。
本院认为，原告长房集团系天心区中六铺街98号房屋的所有权人，原告恒隆公司系该房屋的经营管理人，被告柳如意系该房屋的承租人，原、被告均认可双方系房屋租赁合同关系，本院依法予以确认。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，因此对被告关于原告未与其协商一致，不得提高租金标准的辩称，本院依法予以支持。行使合同解除权应当通知对方，被告关于2011年已搬离所租赁的房屋，不应给付后续租金的辩称，因未履行通知义务，本院不予支持。因诉争的房屋位于长沙市天心区文津巷周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。对于被告柳如意要求原告予以安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，不属于本案审查范围。
综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同解除的条件已经成就，且双方均同意解除租赁合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋并给付所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司与被告柳如意之间的租赁合同关系；
二、限被告柳如意于判决生效后五日内腾退所租住的天心区中六铺街98号房屋；
三、限被告柳如意于判决生效后五日内向原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金4115.7元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告柳如意承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 胡四佳
二〇一七年六月十九日
代理书记员 周剑宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初3488号原告：长沙房产（集团）有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉中路二段198号新世纪大厦11楼。法定代表人：全臻，董事长。委托诉讼代理人：梁炜玮，女，长沙恒隆资产经营有限公司职工。原告：长沙恒隆资产经营有限公司，住所地长沙市天心区金线街35号。法定代表人：唐卫东，总经理。委托诉讼代理人：梁炜玮，女，长沙恒隆资产经营有限公司职工。被告：柳如意，女。委托诉讼代理人：王振奇，男，系柳如意的丈夫。原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房集团）、长沙恒隆资产经营有限公司（以下简称恒隆公司）诉被告柳如意房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长房集团、恒隆公司共同委托诉讼代理人梁炜玮、被告柳如意及委托诉讼代理人王振奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长房集团、恒隆公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方之间的房屋租赁关系；2、判令被告立即腾退现租住的天心区中六铺街98号；3、判令被告缴付所欠租金6066元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：天心区中六铺街98号系长房集团所有，长房集团所有属于天心区、雨花区、岳麓区的房产由恒隆公司经营、管理。1996年7月1日，长沙市房地产管理局与被告签订直管公房租赁合同，被告租赁天心区中六铺街98号的正房（18.2㎡）一间至今。2016年9月27日，长沙市天心区人民政府发布《关于天心区文津巷周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，被告所承租的房屋属于征收范围。原告已多次与被告协商搬迁事宜，但被告拒不腾房，且已累计拖欠租金6066元。被告柳如意辩称:1、同意解除租赁关系，但要给予安置补偿；2、租金标准应是1.83元/100计租分，即26.9元/月；3、被告未尽维修义务，且从2011年搬离后不应再付租金。本院经审理认定事实如下，长沙市天心区中六铺街98号原系长沙市房地产管理局所有的直管公房（南直字第xxx**号），被告柳如意从上世纪80年代开始租住至今。长沙市天心区房地产管理局曾于2000年11月7日与被告柳如意签订一份长沙市直管公房住宅租赁合同，约定将上述房产的正房及厨房各一间共计18.2㎡租赁给被告柳如意，租金为26.9元/月，合同有效期为一年，并约定“因国家建设需要拆迁或重建，双方都应无条件服从”。合同期满后，双方并没有签订新的合同，但一直按照该合同约定的内容在履行。2001年9月18日，中共长沙市委以长发（2001）36号《关于印发的通知》文件，决定“房地产管理局更名为房屋产权管理局”。2003年5月26日长沙市政府办公厅以长政办函（2003）85文件，批复设立长沙房产（集团）有限公司，负责管理全市直管公房；2003年12月26日，长沙市房屋产权管理局向长房集团作出长房政发（2003）133号《关于转交直管公房房屋产权的通知》，决定向长房集团转交直管公房产权，但天心区中六铺街98号因故一直未办理产权变更手续。2009年2月13日，长房集团以长房集团政字（2009）3号文件决定设立长沙恒隆资产经营有限公司(系长房集团全资子公司)，由该公司负责经营管理本案诉争房屋。根据长沙市发改委长发改（2015）280号文件，从2015年7月1日起，直管公房租金标准由2.07元/100计租分调整为4.0元/100计租分，但原、被告双方未就提高租金标准进行协商。从2004年1月至2016年9月，被告柳如意欠缴租金累计达4115.7元（26.9元/月x153月）。另查明，2016年9月27日，长沙市天心区人民政府发布《关于天心区文津巷周边零星地块棚户区改造项目房屋征收决定的公告》，天心区中六铺街98号房屋在征收范围内，被依法征收。原告恒隆公司于2016年12月1日向被告发出“房屋止租通知”，告知被告于2016年9月27日起终止租赁关系。本院认为，原告长房集团系天心区中六铺街98号房屋的所有权人，原告恒隆公司系该房屋的经营管理人，被告柳如意系该房屋的承租人，原、被告均认可双方系房屋租赁合同关系，本院依法予以确认。依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，因此对被告关于原告未与其协商一致，不得提高租金标准的辩称，本院依法予以支持。行使合同解除权应当通知对方，被告关于2011年已搬离所租赁的房屋，不应给付后续租金的辩称，因未履行通知义务，本院不予支持。因诉争的房屋位于长沙市天心区文津巷周边零星地块棚户区改造范围内，因建设需要，该房屋已被征收，原告要求解除租赁合同并腾退房屋符合合同约定。对于被告柳如意要求原告予以安置和补偿的辩称，属于双方应另行协商解决的范畴，不属于本案审查范围。综上所述，本案诉争房屋已因棚户区改造而被征收，双方的租赁合同解除的条件已经成就，且双方均同意解除租赁合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后租赁协议不再履行，因而被告亦应立即腾退所租赁的房屋并给付所欠租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司与被告柳如意之间的租赁合同关系；二、限被告柳如意于判决生效后五日内腾退所租住的天心区中六铺街98号房屋；三、限被告柳如意于判决生效后五日内向原告长沙房产（集团）有限公司、长沙恒隆资产经营有限公司缴付所欠租金4115.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4000元，减半收取2000元，由被告柳如意承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  胡四佳二〇一七年六月十九日代理书记员  周剑宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终763号
上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局。
法定代表人张险峰，局长。
委托代理人徐伟，该局工作人员。
被上诉人（原审原告）吕春红。
委托代理人史胜杰，山东银河星律师事务所律师。
原审第三人青岛宏达锻压机械有限公司。
法定代表人于学宏，总经理。
委托代理人钟金秋，山东海康律师事务所律师。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局因被上诉人吕春红诉上诉人及原审第三人青岛宏达锻压机械有限公司工伤不予认定决定一案，不服胶州市人民法院（2017）鲁0281行初178号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭审理了本案，上诉人胶州市人力资源和社会保障的委托代理人徐伟、被上诉人吕春红的委托代理人史胜杰、原审第三人青岛宏达锻压机械有限公司的委托代理人钟金秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告系金光之妻。被告于2017年4月28日作出青胶人社伤不认决字（2017）第JZ000165号工伤不予认定决定书认定：“2016年8月1日12时左右，第三人单位职工金光在家中突然发病，后拨打120送胶州市人民医院抢救，经医院抢救无效于当日死亡。医院诊断为：心源性猝死。金光同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条视同工伤的情形，现决定不予视同工伤。”原告不服，提起行政诉讼。
庭审中被告表示在作工伤不予认定决定中认可金光与第三人的劳动关系，但被告认为金光所发生的死亡事故既不是在工作时间也不是在第三人的工作岗位上，因此对金光的死亡事故作出不予认定的决定。根据被告提交证人证言表明了金光在死亡当日在单位车间从事烘烤拉杆的工作，当日10点30分左右，金光气色很差，金光说天很热，喘不动气，胸闷，11点30分下班时，金光仍称难受，需要回家躺一会。
原审法院认为，该案的争议焦点是被告作出的青胶人社伤不认决字（2017）第JZ000165号工伤不予认定决定应否被撤销。根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定：“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤。金光于2016年8月1日突然发病经医院抢救无效于当日死亡，在原、被告提交的证人证言表明金光死亡当日在第三人单位车间从事烘烤拉杆的工作中已出现喘不动气，胸闷状况的情形下，被告仍认为金光死亡事故是在上午正常下班之后在家中发生的，应为认定事实不清。因被告作出的工伤不予认定决定中对金光××死亡的工作时间、工作岗位的认定事实不清，被告作出的工伤不予认定主要证据不足，原告请求撤销被告作出的青胶人社伤不认决字（2017）第JZ000165号工伤不予认定决定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决：一、撤销被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤不认决字（2017）第JZ000165号工伤不予认定决定。二、被告胶州市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告胶州市人力资源和社会保障局负担。
上诉人胶州市人力资源和社会保障局不服原审判决，上诉称，金光发生死亡事故的时间和地点都是在家中，不是在工作时间和工作岗位，不应视同为工亡。死亡职工金光事发当天于11点30分左右离开单位，驾车返回家中用餐休息，在家中休息一个小时左右的时间才发病，其妻发现后拨打120进行抢救，经抢救无效于当日13时30分左右被宣布死亡。故一审法院认定事实不清，适用法律错误，严重违背了工伤保险条例的立法宗旨和视同工伤条款的规定，应当予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281行初第178号行政判决书，判令由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人吕春红辩称，金光死亡属于《工伤保险条例》第十五条第一款规定的视同工亡的情形。急救病历和医院病历显示抢救完全没有效果，金光在家中已经死亡。××纳入工伤保险的范围，目的是扩大职工的保障范围，体现立法者对劳动者群体的保护精神和切实维护受伤害职工的经济补偿权利。被上诉人要求录制金光生前工作环境的录像一直未被许可，××热，其死亡与工作环境及强度有直接的因果关系。被上诉人现独自抚养两个上学的孩子，将金光的死亡认定为工伤是《工伤保险条例》第十五条第一款的精神内涵及人文价值的体现。综上，请求二审法院依法维持。
原审第三人青岛宏达锻压机械有限公司述称，原审第三人对一审判决无异议，但对被上诉人所称工作环境及强度的问题不予认可。原审第三人按法律规定给职工采取了防暑降温措施。金光的工作内容只有机器大修时才能用到，故被上诉人要求模拟的请求无法达到。综上，请求二审法院依法维持。
关于原审法院的审判程序，上诉人未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。
各方当事人在原审中提供的证据已经质证，并已随案移送本院。经审查，本院同意原审法院对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为，本案争议焦点为上诉人所作的青胶人社伤不认决字（2017）第JZ000165号工伤不予认定决定是否应当被撤销。《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定“在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同为工伤。本案中，金光系在原审第三人单位车间工作时已经发病，返回家中后不久送医经抢救无效死亡，并非正常下班后在家中发病死亡，符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定的视同工伤的情形。上诉人所作工伤不予认定决定认定事实不清、主要证据不足，应当被撤销，其上诉理由不能成立。上诉人上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人胶州市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 张爱东
审判员 李国宁
审判员 刘力铭
二〇一七年十一月二十一日
书记员 王 崧
书记员 刘 佳
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6874号
原告李新爱，女，1957年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。
委托代理人刘国亮，驻马店“148”法律服务所法律工作者。
被告杨可可，女，汉族，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，驻马店市驿城区。
被告杨家浩，男，1996年8月14日出生，汉族，小学文化，驻马店市驿城区，公民身份号码。
被告杨朝，无别名，男，汉族，75岁，住址同上。
三被告委托代理人杨玉柱，男，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。系杨朝之三子。
三被告委托代理人夏顺利，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。
原告李新爱与被告杨可可、杨家浩、杨朝所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新爱及其委托代理人刘国亮，被告杨可可、杨家浩、杨朝的委托代理人杨玉柱、夏顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李新爱诉称，原告与杨膀柱于1998年同居生活至2011年9月7日，住在驿城区小××组××号附2号，双方未办理结婚登记手续，住在杨膀柱原有三间平房内，该三间平房系杨膀柱与前妻所建，杨膀柱前妻于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理，后来原告出钱于2008年7月至8月在原有房子上又建两层，盖房子时为了避免以后纠纷，原告让杨膀柱给原告出具证明，说明房子都是原告的，杨膀柱于2008年7月14日给原告出具证明，杨膀柱于2011年9月7日病故。三被告于2011年10月19日撬门换锁搬入该房，使原告无法居住，三被告侵犯了原告的房屋所有权。请求依法分割上述房屋二楼、三楼及一层的一间一半归原告所有或由三被告支付相应的价款10万元（最终以评估价值为准）。
被告杨可可、杨家浩、杨朝辩称，原告李新爱与杨膀柱系非法同居，杨膀柱前妻史小云死亡前的房产与李新爱没有任何关系，所谓的证明不是杨膀柱所写，一个证明有三个错误，证明上的署名是杨榜柱，和死者杨膀柱没关系，二楼建房属于违法建房。
经审理查明，杨膀柱与前妻史小云有三间平房，位于驻马店市××城区小××组××号，该三间平房是在史小云的宅基地上所建，杨膀柱是城市户口，属倒插门。史小云于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理。1998年原告与杨膀柱同居生活至2011年9月7日，2011年9月7日杨膀柱死亡。原告于2008年7至8月在原有三间房子上又建两层，盖房子时为了避免以后纠纷，原告让杨膀柱给原告出具证明，说明房子都是原告的，杨膀柱于2008年7月14日给原告出具证明，该证明内容为：今日有大刘庄房有李新爱的没有杨榜柱一点是李新爱的，杨榜柱，7月14日，22:21。杨膀柱于2011年9月7日病故。三被告杨可可、杨家浩、杨朝于2011年10月19日撬门换锁搬入该房，使原告无法居住，引起纠纷。
审理中，原告李新爱申请对位于驿城区小××组××号附2号房屋二楼、三楼及一层一间的一半房产进行鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所对上述房屋进行评估，结论：7号附2号房屋第一层一间净值22413元，第二层净值90440元，第三层净值3087元。原告李新爱为此支出鉴定费2000元。
另查明，杨可可是杨膀柱之女，杨家浩是杨膀柱之子，杨朝是杨膀柱之父。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，杨膀柱与前妻史小云原有位于驿城区小××组××号附2号平房三间。史小云于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理。1998年原告李新爱与杨膀柱同居生活至2011年9月7日杨膀柱死亡。原告于2008年7至8月在原有三间房子上又加建两层，建房子时为了避免以后纠纷，原告李新爱让杨膀柱给其出具证明，说明房子都是原告李新爱的，没有杨膀柱一点。杨膀柱于2008年7月14日给原告出具了证明。原告李新爱建房是在杨膀柱与史晓云的原三间平房的基础上所建。杨膀柱与史晓云原共有的三间平房是夫妻共有财产，杨膀柱无权对夫妻共有财产进行处置。因而杨膀柱于2008年7月14日给原告李新爱出具的证明没有法律效力。原告李新爱与杨膀柱同居期间所建房产，根据相关法律规定，应视为原告李新爱与杨膀柱的共有财产，原告李新爱有权分得该房产的一半即50％。杨膀柱的子女杨可可、杨家浩及杨膀柱的父亲杨朝是杨膀柱的第一顺序继承人，可共同分得另50％的房产。该房产经评估，第二层、三层净值93527元（90440元＋3087元）,鉴于本案诉争房屋是在史小云的宅基地上所建，且已有三被告占有居住至今，该房产判给三被告所有，并由三被告折价赔偿原告较为适当。该房产第二层、第三层净值93527元，三被告应折价赔偿原告李新爱50％即46763.5元（93527元×50％）另因原告李新爱支出评估费2000元，双方应各承担一般即50％，两项合计为47763.5元（46763.5元＋1000元）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：
一、限被告杨可可、杨家浩、杨朝于判决生效后十日内支付原告李新爱房产折价款47763.5元。
二、驳回原告李新爱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原、被告各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 赵培东
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 赵 艳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6874号原告李新爱，女，1957年3月15日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮，驻马店“148”法律服务所法律工作者。被告杨可可，女，汉族，1987年8月19日出生，汉族，小学文化，无业，驻马店市驿城区。被告杨家浩，男，1996年8月14日出生，汉族，小学文化，驻马店市驿城区，公民身份号码。被告杨朝，无别名，男，汉族，75岁，住址同上。三被告委托代理人杨玉柱，男，1971年2月10日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。系杨朝之三子。三被告委托代理人夏顺利，驻马店市高新区“148”法律服务所法律工作者。原告李新爱与被告杨可可、杨家浩、杨朝所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李新爱及其委托代理人刘国亮，被告杨可可、杨家浩、杨朝的委托代理人杨玉柱、夏顺利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李新爱诉称，原告与杨膀柱于1998年同居生活至2011年9月7日，住在驿城区小××组××号附2号，双方未办理结婚登记手续，住在杨膀柱原有三间平房内，该三间平房系杨膀柱与前妻所建，杨膀柱前妻于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理，后来原告出钱于2008年7月至8月在原有房子上又建两层，盖房子时为了避免以后纠纷，原告让杨膀柱给原告出具证明，说明房子都是原告的，杨膀柱于2008年7月14日给原告出具证明，杨膀柱于2011年9月7日病故。三被告于2011年10月19日撬门换锁搬入该房，使原告无法居住，三被告侵犯了原告的房屋所有权。请求依法分割上述房屋二楼、三楼及一层的一间一半归原告所有或由三被告支付相应的价款10万元（最终以评估价值为准）。被告杨可可、杨家浩、杨朝辩称，原告李新爱与杨膀柱系非法同居，杨膀柱前妻史小云死亡前的房产与李新爱没有任何关系，所谓的证明不是杨膀柱所写，一个证明有三个错误，证明上的署名是杨榜柱，和死者杨膀柱没关系，二楼建房属于违法建房。经审理查明，杨膀柱与前妻史小云有三间平房，位于驻马店市××城区小××组××号，该三间平房是在史小云的宅基地上所建，杨膀柱是城市户口，属倒插门。史小云于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理。1998年原告与杨膀柱同居生活至2011年9月7日，2011年9月7日杨膀柱死亡。原告于2008年7至8月在原有三间房子上又建两层，盖房子时为了避免以后纠纷，原告让杨膀柱给原告出具证明，说明房子都是原告的，杨膀柱于2008年7月14日给原告出具证明，该证明内容为：今日有大刘庄房有李新爱的没有杨榜柱一点是李新爱的，杨榜柱，7月14日，22:21。杨膀柱于2011年9月7日病故。三被告杨可可、杨家浩、杨朝于2011年10月19日撬门换锁搬入该房，使原告无法居住，引起纠纷。审理中，原告李新爱申请对位于驿城区小××组××号附2号房屋二楼、三楼及一层一间的一半房产进行鉴定。经本院委托驻马店振兴资产评估事务所对上述房屋进行评估，结论：7号附2号房屋第一层一间净值22413元，第二层净值90440元，第三层净值3087元。原告李新爱为此支出鉴定费2000元。另查明，杨可可是杨膀柱之女，杨家浩是杨膀柱之子，杨朝是杨膀柱之父。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，杨膀柱与前妻史小云原有位于驿城区小××组××号附2号平房三间。史小云于1996年8月14日去世，该房未做继承分割处理。1998年原告李新爱与杨膀柱同居生活至2011年9月7日杨膀柱死亡。原告于2008年7至8月在原有三间房子上又加建两层，建房子时为了避免以后纠纷，原告李新爱让杨膀柱给其出具证明，说明房子都是原告李新爱的，没有杨膀柱一点。杨膀柱于2008年7月14日给原告出具了证明。原告李新爱建房是在杨膀柱与史晓云的原三间平房的基础上所建。杨膀柱与史晓云原共有的三间平房是夫妻共有财产，杨膀柱无权对夫妻共有财产进行处置。因而杨膀柱于2008年7月14日给原告李新爱出具的证明没有法律效力。原告李新爱与杨膀柱同居期间所建房产，根据相关法律规定，应视为原告李新爱与杨膀柱的共有财产，原告李新爱有权分得该房产的一半即50％。杨膀柱的子女杨可可、杨家浩及杨膀柱的父亲杨朝是杨膀柱的第一顺序继承人，可共同分得另50％的房产。该房产经评估，第二层、三层净值93527元（90440元＋3087元）,鉴于本案诉争房屋是在史小云的宅基地上所建，且已有三被告占有居住至今，该房产判给三被告所有，并由三被告折价赔偿原告较为适当。该房产第二层、第三层净值93527元，三被告应折价赔偿原告李新爱50％即46763.5元（93527元×50％）另因原告李新爱支出评估费2000元，双方应各承担一般即50％，两项合计为47763.5元（46763.5元＋1000元）。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十五条之规定，判决如下：一、限被告杨可可、杨家浩、杨朝于判决生效后十日内支付原告李新爱房产折价款47763.5元。二、驳回原告李新爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原、被告各负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵 艳
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1940号
公诉机关沁阳市人民检察院。
被告人张德虎，男，1992年1月31日出生于河南省孟州市，汉族，初中文化，无业，住孟州市。因犯盗窃罪，于2017年2月28日被浙江省天台县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币3000元，2017年3月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月4日被抓获，同年7月5日被沁阳市公安局指定居所监视居住（期间被羁押1天），同年7月20日被沁阳市公安局刑事拘留（期间被指定居所监视居住15天），同年8月23日经沁阳市人民检察院批准逮捕，同年8月24日由沁阳市公安局执行逮捕。
沁阳市人民检察院以沁检公诉刑诉〔2017〕444号起诉书指控被告人张德虎犯盗窃罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵雅鑫、被告人张德虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年5月25日凌晨，被告人张德虎窜至孟州市河阳办上段村北一街，翻墙进入被害人吴某家中，将吴某停放在家中的一辆黑色弯梁铃木牌摩托车盗走。经鉴定，被盗的摩托车价值3105元。案发后，被盗的摩托车已追回并发还被害人。
2、2017年7月4日凌晨，被告人张德虎窜至沁阳市王曲乡北董村，进入被害人李某1家中，将李某1放于客厅桌子上的彩色挎包盗走，包内装有票据、钱包、人民币558元、港币100元等物品；后又窜至被害人李某2家中，将李某2放置于客厅沙发上包内的人民币155元盗走。案发后，被盗的物品已追回并发还被害人。
归案后，被告人张德虎如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张德虎在开庭审理过程中亦无异议。并有视听资料、书证受案登记表、户籍证明、发破案经过、抓获证明、前科证明、扣押、发还物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录、被害人李某1、李某2、吴某的陈述以及沁阳市价格认证中心出具的鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张德虎以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。沁阳市人民检察院指控张德虎犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。张德虎曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。张德虎入户盗窃，酌情从重处罚。张德虎归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，赃物已追回并发还被害人，亦可对其酌情从轻处罚。根据张德虎犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张德虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币7000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月20日起至2018年6月10日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 范献献
二〇一七年十月二十五日
书记员 张婉婷