山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郯民初字第2891号
原告甘义生。
原告张伟国。
原告张仲乾。
原告孙学朋。
原告甘延龙。
原告张仲芳。
原告张则本。
原告张伟硕。
原告李忠伟。
原告李中强。
原告董祥银。
诉讼代表人：甘义生（同上甘义生）
诉讼代表人：张伟国（同上张伟国）
十一原告共同委托代理人马良君，山东鼎元律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告：马善强。
原告：张仲华。
原告：钟兴玉。
原告：张可儒。
原告：张仲良。
原告：钟兴华。
原告：张乐全，公民身份号码：
原告夏再岭，1963年6月30日。
原告张仲来，1973年9月30日。
原告张伟月，1955年10月28日。
被告郯城县花园乡花园村村民委员会
住所地郯城县花园乡花园村。
法定代表人周钦之，该村主任。
委托代理人刘鑫，山东衡正源律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告甘义生、张伟国、张仲乾、孙学朋、甘延龙、张仲芳、张则本、张伟硕、李忠伟、李中强、董祥银、马善强、张仲华、钟兴玉、张可儒、张仲良、钟兴华、张乐全、夏再岭、张仲来、张伟月与被告郯城县花园乡花园村村民委员会（以下简称花园村委）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜廷廉独任审判，公开开庭进行了审理。后又依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘义生等十一原告的委托代理人马良君，被告花园村委的法定代表人周钦之及其委托代理人刘鑫均到庭参加了诉讼，原告马善强、张仲华、钟兴玉、张可儒、张仲良、钟兴华、张乐全自愿不参加诉讼，但不放弃实体权利，原告夏再岭、张仲来、张伟月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不放弃实体权利。本案现已审理终结。
甘义生等前十一原告诉称，原告系郯城县花园乡花园村村民。村公路两边是年年栽树不见树，2003年6月11日，被告村委时任领导班子经过深思熟虑，将路两边的树木承包给原告方（代表村内八大家），让多人管理，互利互惠，增加了村民及集体收入，合同内容（详见合同书）。合同承包后，原告方尽职尽责，轮流值班，夜夜巡逻，所管理的树木均长势较好。现均已长大成材。依合同约定合同期限最长至2013年4月16日，合同到期日之前，原告书面向被告申请采伐，均因村委成员换届，直接拒绝履行合同，擅自毁约。综上，被告不守信誉，擅自毁约。违反了《合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，原告提起诉讼，请求法院判令被告全面履行合同，协助原告出售树木，并办理树木采伐手续或支付树木现价值的50%，计150000元；要求被告支付违约金6万元。诉讼费由被告负担。
原告为支持自己的主张提供了如下证据：一、原被告签订的树木看护管理承包合同书一份，合同签订的时间是2003年6月11日，承包人为本案的十一原告及其他人，发包方为被告郯城县花园乡花园村民委员会，本合同于2003年6月12日经郯城县公证处（2003）郯证经字第1032号公证书予以公证，证明合同的真实性；二、看护树木的人员值日表一份，制定日期是2003年6月15日，用于证明原告具体履行树木看护管理的事实；三、原告向村委提供的采伐树木申请书一份，证明原告按照合同约定向被告村委申请采伐所看护的树木的事实；四、原任书记甘某出具的证明一份，证明被告时任负责人甘某于2013年3月份出具的证明，证明其收到过原告方的采伐树木的申请书一份；五、照片8张，证明原告方看护树木的现状、位置及棵数。六、证人张某甲庭审证言称，“我当时在村委任村主任，合同书是我签的，合同书上的签名是我本人签的。老公章和后来的公章不一样，合同上的公章是老公章，现在村委的公章是新的。我任村主任的时候用的是老公章。现在花园乡党委里有两个章，老公章已经被花园乡党委收回了，现在用的新公章比老公章多一个字。签合同的原因是：2002年甘某是村书记，用黄淮海开发的树苗栽的树，当时栽了具体多少树我不知道，我听甘某说是4000棵左右，2002年死了70%。2003年我任的村主任，又买的树苗重补的，补后一共大约3000棵左右，当时两委研究包给人看管，但是临时没有钱给工资，采取办法是到伐树时候分一半给看管人员，看管人员不愿意，要求一年一清工资，后才到公证处公证伐树时候给钱的。看树的20多个人里有8个姓，每个姓给其本家做工作，这样能保证树成活。20多个人分的班，轮流看管，我们村干部去查，看到他们每晚有3-6个人看管。”。七、证人甘某庭审证言“当时我任村书记，2002年黄淮海开发栽的树苗，栽了大约4000棵，2003年树死亡很多，又补栽了，栽在浪清河两沿和村东西路两道。村支两委定的找看管人员，定的制度是树成材后和看管人员五五分成，当时找了20多个人轮流值班4个人一伙，村委去查看了几次，看管人员都在。找看管人员就是为了让树苗成活。”
被告花园村委辩称，一、原被告之间不存在真实的合同关系。（一）、原告提供的《路旁树木看护管理承包合同》系虚假合同。1、原告所提供的合同主体中显示的“甲方花园乡花园村村民委员”所加盖的公章系虚假的，花园乡花园村村民委员使用的公章比合同显示的公章多了一个“村”字，原告无法证实合同中公章的真实性。2、原告所提供的合同主体中乙方系22个人，其中张乐全、张某乙没到现场签到合同，那么合同的乙方主体中却出现了这二人的名字，且张某乙的名字上被按了手印（庭审已查明不是张某乙本人所按），足以说明该合同系虚假的，系人为伪造的虚假合同。（二）、（2003）郯证经字第1032号公证书系不真实、不客观、违法作出的公证书，系无效的。二、村委的树木无人看管系客观事实。原告没有任何证据证明其实施了所谓的看管树木的行为。值日表是虚假的，村委通过入户调查，证明村委树木无人看管。证人张某甲与原告之一张伟国系亲兄弟关系，具有亲属利害关系，证人甘某与本案原告之一甘义生系亲兄弟关系，具有亲属利害关系。以上几份证据均无法证实原告的主张，且上述证据反而证实了原告的诉讼系恶意串通、人为操纵、意图侵占集体财产的恶意诉讼案件。
被告为支持自己的主张提供了如下证据：一、村委会代表村委到村里作的调查，证实村里的树是无人看管的；二、照片18张，根据合同中的路段进行拍照，证明绝大部分路段已经没有树了，证实路边树无人看管。三、证人张某乙。四、记账凭证及现金日记账三份复印件，来源于花园乡政府经管站，证实2010年11月10日夏庆彩领取之前4年的看树款，每年800元，即3200元。五、记账凭证和现金日记账及收条原件，证据来源于原告处，证实2006年12月1日夏庆彩领取看树款500元。
经审理查明，2003年6月11日，本案原告方等人与被告花园村委签订了“路旁树木看护管理承包合同”，合同约定“甲方：花园乡花园村村民委员会乙方：花园村树木看护管理承包人为了增加集体和个人的经济收入，经村支两委研究并通过全村村民代表的通过，将属村所管辖的村间生产路旁栽植的杨树木承包给乙方看护管理，经甲乙双方协商一致，签订本合同，其具体内容如下：1、甲方属村所属的路段上的树木承包给乙方看护管理，位置为关路沿南北一道路，陈洼榆树路南北一道路，浪清河东堰路，西堰，围子南北路一道，颜庄与花园交界路从关路沿至军民河堰，北股路从关路沿至军民河一道路，从南夏汪至军民河一道路，以上所有路段上的杨树均由乙方看护管理。2、乙方在看护期间应加强管理，不得私自采伐损坏树木。3、承包期间，乙方有权根据所承包管理的树木成材情况，申请林业部门的批准，进行采伐，合同期限最长不得超过2013年4月16日。4、树木采伐时由甲乙双方共同参加销售，根据销售的实际金额甲方得50%，乙方得50%。5、采伐手续由乙方负责办理，甲方应给予提供一切手续协助办理，费用双方各交50%。6、本合同自签订之日起生效，不受法人代表的变更而影响本合同履行。7、合同期内甲乙双方不得任意变更中止合同，如任何一方违约应向另一方缴纳违约金按树木成材所销售额的20%。8、本合同一式三份，甲、乙双方各一份，公证处存档一份。甲方法定代表人：张伟国签名捺印乙方承包人21人捺印下面加盖村公章2003年6月11日”。合同于2003年6月12日在郯城县公证处予以公证。合同签订后，原告方对合同约定的树木进行了看护管理。2013年2月26日，原告以合同到期、树木已成材为由向被告申请卖树，被告拒绝，双方酿成纠纷。涉案树木系2002年黄淮海开发等所栽植的树苗，当时栽种大约4000棵。因死亡率近70%，2003年由村委购买树苗进行补栽，并安排看管。经现场勘验，合同约定栽植路段的树木尚存2817棵，双方对此无异议。
另查明，合同上注明乙方是22人，实际到场签名捺印的为21人，张乐全没有到场。庭审中，张某乙不认可合同上其姓名上的指印系其本人所按，不认可参与看护。酿成纠纷后有诉状前15人作为原告提起诉讼，在审理过程中，有4原告即钟兴华、钟兴玉、张可儒、马善强放弃参加诉讼，但不放弃实体权利，4人认可合同内容，合同上马善祥实际应是马善强，张可汝应为张可儒，均是签订合同时名字打错了。合同中其他7人，其中张仲华、张仲良、张乐全，已明确表示不参加诉讼，但不放弃实体权利。张某乙已明确表示不参加诉讼，且放弃实体权利。夏再领、张伟月、张仲来虽没到庭参加诉讼，但不放弃实体权利。
上述事实有当事人陈述、原被告提供的书面证据、证人证言、勘验笔录等证据予以证实并收录在卷。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张其已经履行了看管义务，并提供“路旁树木看护管理承包合同”、（2003）郯证经字第1032号公证书和证人予以证实。被告对此虽不予认可，并主张“原告提供的‘管理承包合同书’为虚假合同，村里的树木无人看管，合同上公章与现存公章不一致，亦系虚假”，对证人证言也有异议，但没有提供充足证据证实。被告虽称村委公章虚假，但没有提供证据予以证实，也没有经有关权威部门鉴定，所以对该公章真实性本院应予确认。对于被告提供有部分村民签名的调查证明、照片、证人张某乙及来源于花园乡政府经管站的记账凭证及现金日记账复印件三份，欲证明合同中的树木不是原告看护，原告对此不予认可。同时对被告提交的来源于花园乡政府经管站的记账凭证及现金日记账三份复印件上记载的看管树木的领款人夏庆彩，原告称上述凭证上记载的领款人夏庆彩“并非本合同当事人，且其所看管对象与本合同所确认的树木非同一批树木，被告所举的证据与本案没有关联性”。所以被告提供的证据不足证实其主张。因此，本院认为原、被告于2003年6月11日签订的合同系双方当事人的真实意思表示，该合同为有效合同，双方当事人均应全面履行合同约定的权利和义务，现原告要求被告履行合同义务，协助原告出售树木、办理采伐证，按约定支付卖树款50%的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。同时按照合同约定，原告应按50%比例承担办理采伐手续的相应费用。对于原告要求被告支付树木价款50%比例150000元，因树木价格随市场变化较大，价款无法确定，因此对原告该诉讼请求本院不予支持。原告主张由被告支付违约金60000元，因原、被告双方在合同中约定支付违约金的前提为任何一方任意变更中止合同，而本案非变更中止合同情形，且原告也没有提供证据证明其损失情况，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。从原、被告签订的树木看护管理承包合同来看，双方订立合同的目的是为了增加集体和个人的经济收入，在合同履行过程中，被告栽种树苗大约4000棵，在树木大部分损失情况下，为保证树木的成活质量和生长态势，后又购买树苗补栽。虽然原、被告双方订立的合同条款内容虽不尽完善，但根据合同的性质、目的，当事人应全面履行自己的义务。原告应该按照承包合同自觉履行看护、管理的义务，并最大限度地避免损失的扩大，同时，原告享有到期收益的权利。但原告在看管树木期间，没有更好的履行看护和管理树木的义务，造成树木死亡，存在一定的过失，所以被告要求原告给予适当的赔偿应当予以支持；同时被告在合同到期后，没有按合同约定及时协助原告办理树木采伐手续并出售树木，亦存在一定的过错。结合双方的过错程度及树木栽种和成材的情况，原告承担赔偿被告树木损失的比例以15%为宜。
原告马善强、张仲华、钟兴玉、张可儒、张仲良、钟兴华、张乐全自愿不参加诉讼，但不放弃实体权利，本院依法追加其作为本案原告。原告夏再岭、张仲来、张伟月经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但不放弃实体权利。所以在本案的树木采伐分配时，上述十原告有依法参与分配的权利，但也应按照合同约定承担相应的费用和损失。上述十原告不到庭参加诉讼不影响本案的审理。合同上的当事人之一张某乙已明确表示不参加诉讼，且放弃实体权利，是对其权利的自由处分，不违反法律规定，也不损害他人权利，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十四条、第九十条的规定，判决如下：
一、被告郯城县花园乡花园村村民委员会继续履行2003年6月11日原、被告双方签订的《路旁树木看护管理承包合同》，于本判决生效后十五日内协助原告办理树木采伐手续、出售树木（树木位置为：关路沿南北一道路边，陈洼榆树路南北一道路边，浪清河东堰路边，西堰，围子南北路一道边，颜庄与花园交界路从关路沿至军民河堰边，北股路从关路沿至军民河一道路边，从南夏汪至军民河一道路边，共计2817棵）。
二、上述树木出售后的所得价款，由甘义生等二十一名原告与被告郯城县花园乡花园村村民委员会各分得50%；同时，办理树木采伐证的相关费用由原、被告各负担50%。
三、甘义生等二十一名原告按照树木实际销售价款15%的比例赔偿被告郯城县花园乡花园村村民委员会因未完全尽到树木看管义务而给被告造成的经济损失。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原、被告各负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王祥开
审 判 员 颜世敬
人民陪审员 陆佃平
二〇一六年四月十五日
书 记 员 王军玲