湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初3374号
原告：陈昆仑。
委托诉讼代理人：田清，湖北邦法律师事务所律师。
被告：何聪见。
被告：占秀云。
原告陈昆仑与被告何聪见、占秀云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈昆仑委托诉讼代理人田清、被告何聪见到庭参加诉讼，被告占秀云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昆仑向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令两被告共同偿还借款本息398000元，其中本金200000元，利息198000元（从2013年4月10日起算至2017年10月9日止，本金100000元，月息2%计算为108000元；从2013年9月7日起算至2017年10月6日止，本金100000元，月息2%计算为98000元，以后均顺延至还清之日止），庭审中原告将其第一项诉求变更为两被告共同偿还其借款本息350000元，其中本金200000元，利息部分变更为150000元（从2014年4月10日起算至2017年6月9日止，本金100000元，月息2%计算为76000元；从2014年9月7日起算至2017年10月6日止，本金100000元，月息2%计算为74000元，以后均顺延至还清之日止）；2、判令两被告承担本案律师费用30000元；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与何聪见系同事关系。被告因经营组建蕲春天佑光电科技有限公司分别于2012年4月10日及2012年9月7日分别向原告借款100000元，共计200000元，约定还款期限均为一年，口头约定年息三分，并将一年的利息和本金立下借据。借款到期后，被告分别支付了一年的利息。因其公司运转困难无法支付后期的本息。经催讨，双方于2017年10月23日重新达成还款协议，同意原告通过诉讼途径主张权利，并约定若诉讼原告支付的律师费由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
何聪见辩称，我向陈昆仑借钱的时候占秀云不知晓、不在场，将其作为本案被告不适格；我向陈昆仑共计借了200000元，借钱后我再分别借给了蕲春天佑光电科技有限公司及湖北广本电子科技有限公司各100000元，现在钱没讨回来没办法偿还给陈昆仑；截至目前，我已偿还了陈昆仑120000元；湖北广本电子科技有限公司偿还钱后我再还给陈昆仑；我已经起诉了蕲春天佑光电科技有限公司，款项收回来我再还给原告；原告聘请律师的费用我方不承担，我只承担本案诉讼费。
占秀云未发表答辩意见，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法认定如下：原告提交的借款凭证、结算协议、律师费收费发票、打款凭证及委托代理合同，被告何聪见均无异议，经审核具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。被告何聪见提交的2014年9月29日金额为60000元的中国建设银行的存款凭条与原件核实真实有效，且陈昆仑认可何聪见转账60000元用于偿还其2014年间二笔借款利息的事实，故对该份证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈昆仑与何聪见系同事关系。何聪见因经营需要分别于2012年4月10日及2012年9月7日向原告借款10000元，双方口头约定借款利息均为年息三分，并出具借据将一年的借款本金及利息共计壹拾叁万元约定分别在2013年4月10日及2013年9月7日偿还。后经陈昆仑催讨，双方于2017年10月23日达成借款结算协议，对何聪见分别于2012年4月10日及2012年9月7日向陈昆仑借款10000元，共计本金200000元及约定利息年息三万，借款期限分别为一年及何聪见分别支付了一年的利息的事实进行确认，并约定何聪见在协议签订之日起一个月内未还清本息的，陈昆仑可按月息2分的标准通过诉讼途径主张，并且陈昆仑聘请律师的律师费由何聪见承担。庭审中，陈昆仑及何聪见均认可两笔借款到期后，何聪见已按口头约定的年息三分的标准分别支付了2012年至2014年间两笔借款的利息。其后，因何聪见未按约定偿还借款本息，陈昆仑遂向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告陈昆仑于2017年12月15日向本院提出书面申请，请求撤回对被告占秀云的起诉。本院经审查后，原告陈昆仑的申请未违反法律规定，且未损害第三人的利益，属民事权利自由处分，本院予以准许并另行制作民事裁定书。
本院认为，本案系自然人之间进行资金融通行为而引起的民间借贷纠纷，合法的民间借贷受法律保护。被告何聪见向原告陈昆仑借款，陈昆仑通过现金给付的方式向何聪见履行了出借资金义务，被告向原告出具了借据并签名予以确认，原、被告间因借款而形成的借贷关系成立。被告何聪见未按约定履行还款义务，原告陈昆仑要求被告偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，2012年至2014年间，何聪见已按约定月息3分标准向陈昆仑支付了二笔借款利息共计120000元，利息计算标准均未超过法律规定的上限即年利率36%，本院依法确认有效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案双方于2017年10月23日达成的借款结算协议中已约定了逾期归还每笔借款按月息2分计算利息，同时约定陈昆仑为实现债权所支出的律师费由何聪见承担。但依据上述法律规定，陈昆仑于2012年4月10日出借给何聪见本金100000元的逾期利率及实现该笔债权支出的律师费请求金额合计超过年利率24%的部分，本院不予支持；陈昆仑于2012年9月7日出借给何聪见本金100000元的逾期利率及实现该笔债权支出的律师费请求金额合计超过年利率24%的部分，本院亦不予支持。鉴于陈昆仑已主张每笔借款的逾期利率按月息2分即年利率24%计算，故对陈昆仑主张因实现债权而支出的律师费30000元，本院不予支持。
本院核算何聪见向陈昆仑借款的本金及逾期利息分别为：1、2012年4月10日的借款本金100000元及利息76000元（利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月10日算至2017年6月9日止，后期利息顺延至还清之日止）；2、2012年9月7日的借款本金100000元及利息74000元（按年利率24%计算，自2014年9月7日算至2017年10月6日止，后期利息顺延至还清之日止）。
综上，原告陈昆仑与被告何聪见之间的借贷关系成立，被告应承担偿还借款本金及利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、何聪见于本判决生效后十五日内偿还陈昆仑借款本金100000元及利息76000元（利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2014年4月10日算至2017年6月9日止，后期利息顺延至还清之日止）；
二、何聪见于本判决生效后十五日内偿还陈昆仑借款本金100000元及利息74000元（利息以本金100000元为基数，按年利率24%计算，自2014年9月7日算至2017年10月6日止，后期利息顺延至还清之日止）；
三、驳回陈昆仑其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7720元，减半收取计3860元，由何聪见、占秀云共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 陈旭东
二〇一七年十二月二十日
书记员 游 攀