吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3586号
原告陶国合，男，1957年4月18日生，汉族，住址：河南省。
委托代理人陶学洋，1981年10月6日生，男，汉族，住址：延吉市。
被告曹洪军（又名曹大海），男，1969年5月28日生，汉族。
被告延边齐助建筑工程安装有限公司。
法定代表人陈佳佳，该公司经理。
委托代理人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
原告陶国合诉被告曹洪军、延边齐助建筑工程安装有限公司（以下简称齐助建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶国合的委托代理人陶学洋、被告曹洪军、被告齐助建筑公司的委托代理人张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国合诉称，2001年到2011年期间，原告开始给被告曹洪军干工程。承包方式都是大清包，由被告曹洪军出设备、材料，原告收取人工费。施工的工程包括：卧龙沟八栋别墅的土建、碧水园林别墅的土建、光石小房的土建，东7路屋面改造，兴安市场吴中华楼房改造、北大师范小学拆除旧房，小辉配货站的库房大门工程，之外还有另计的零工。因原、被告一直没有结算，起诉后，原、被告进行了结算，二被告尚欠原告人工费88.7万元未支付，故请求判令二被告共同支付人工费88.7万元。
被告曹洪军辩称，原告所述属实，原告确实施工了工程，并且一直没有最终结算，对刘胜源、赵伟鑫、张福臣与原告核对的工程量和工程款予以认可，但该笔债务应由被告齐助建筑公司承担。
被告齐助建筑公司辩称，同意被告曹洪军的意见。
开庭审理时，原告向本院提交的证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.2007年12月5日，张福臣出具的对账单一份，证明2007年原告为被告曹洪军施工卧龙沟工程，尚欠人工费18853未支付。
3.2011年1月20日，赵伟鑫给原告出具的杂工对账单一份，证明原告2007年至2010年给曹洪军的卧龙沟工地、碧水园林工地及其他工程提供零工的人工费为85390元。
4.2012年12月16日，邵秀丽、张福臣出具的对账单一份，证明2007年人工费未付款为18853元，2008年至2010年人工费应付款为3420995元，杂工人工费应付款85390元，2008年至2011年支付人工费2487467元，2012年支付人工费15万元，合计尚欠原告人工费887771元。
5.2013年12月18日，刘胜源、张福臣出具的对账单一份，证明经被告曹洪军指派的刘胜源、张福臣与原告对账，确认尚欠人工费为88.7万元。
被告曹洪军、齐助建筑公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据为：
刘胜源的调查笔录一份，证明刘胜源系被告曹洪军妻子刘洪超的弟弟，自2006年开始为被告曹洪军施工的工程采购材料并参与过被告齐助建筑公司的管理。
经庭审质证，二被告对原告证据无异议，本院认为，原告提交的证据客观真实，能够证明本案事实，本院对原告证据全部采信。对本院依职权调取的证据双方均无异议，本院予以采信。
本院经庭审采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2008年4月29日，被告曹洪军出资购买延边富瑞建筑工程安装有限公司，将公司名称变更为延边齐助建筑工程安装有限公司，法定代表人为陈佳佳，股东为刘胜源、张福臣。陈佳佳、刘胜源、张福臣，虽是公司的登记股东，但仅负责管理，不参与分红，该公司的实际控制人为曹洪军。被告曹洪军在齐助建筑公司成立前，雇佣张福臣为工程项目经理，雇佣刘胜源采购工程材料。齐助建筑公司成立后，张福臣继续担任该公司工程项目经理，2009年6月由陈佳佳接手管理公司，尹刚接任工程项目经理；刘胜源继续负责采购材料至2010年，2011年刘胜源代管齐助建筑公司两个月。邵秀丽自2008年1月份开始为被告曹洪军担任会计，公司成立后担任齐助建筑公司会计，该公司的账务均由邵秀丽管理，并与张福臣对账后将曹洪军个人承包工程所欠的大部分债务转入齐助建筑公司的帐内中，由齐助建筑公司继续偿还。在齐助建筑公司运营期间，被告曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金，由邵秀丽或陈佳佳从该公司财产中支付，曹洪军未向公司出具欠条，也未向公司说明用途。
被告齐助建筑公司成立前的工程，是以被告曹洪军的名义施工或被告曹洪军挂靠有资质的公司进行施工，成立后以该公司名义施工了龙井市警察公寓等工程。
2001年至2004年，原告陶国合以大清包的方式施工被告曹洪军承建的新新木材厂集资楼工程，由被告曹洪军出设备、材料，陶国负责施工，经张福臣结算，该工程应付的人工费为1631666元，已付1612813元，尚欠18853元未支付。2007年至2010年期间，原告继续以大清包的方式施工被告曹洪军承包的工程的土建部分，人工费按当年的市场价格结算。原告施工的项目为：卧龙沟别墅东后一楼框架、八栋别墅以及砌小桥、车库等、碧水园林13.14.15号楼、延吉市光石村小房、延吉市东7路屋面改造、吴中华楼改造、北大师范小学拆除旧房、小辉配货站库房、货台搭建。2011年1月20日，被告齐助建筑公司的工程师赵伟鑫、陈玉华与原告结算，2007年至2010年杂工人工费为85390元。因原、被告一直未进行最终结算，2013年12月18日，经被告曹洪军指派，刘胜源、张福臣代表被告齐助安装公司与原告共同结算，原告施工的以上工程的应付工程款为3525238元，已支付2637467元，尚欠887771元，但原告同意以88.7万元计算。
另查，原告负责施工的以上工程均已投入使用。
本院认为，原告陶国合作为没有施工资质的个人，其与被告曹洪军达成的口头建设工程合同无效，但其所施工的卧龙沟别墅、碧水园林等的土建工程已经施工完毕投入使用，应视为验收合格，原告要求按口头合同约定内容支付价款，应予支持。经双方核对，尚欠的人工费为887771元，原告仅主张88.7万元，该人工费应由被告曹洪军支付，现被告齐助建筑公司同意承担被告曹洪军的该笔债务，故应由被告齐助建筑公司继续支付。
关于原告陶国合提出的应由二被告共同偿还所欠人工费的诉讼请求，本院认为，首先，原告作为债权人虽从被告齐助建筑公司处领取了人工费，但并未明确放弃对被告曹洪军主张权利；其次，被告曹洪军系被告齐助建筑公司的实际出资人和实际控制人，公司股东仅为名义股东，并无决策权和分红权，在该公司成立后，曹洪军个人施工所欠债务由齐助建筑公司继续偿还，该公司的管理人员、财务人员均与其个人施工时相同，且曹洪军多次使用被告齐助建筑公司的资金而未向公司出具欠条，也未向公司说明用途，被告曹洪军虽主张其使用公司资金均以借款方式，但并未向本院提交证据予以证明，综上，被告曹洪军的行为致使公司丧失其独立性，公司财产与曹洪军的个人财产亦不能分离，违反诚实信用和权利不得滥用原则，故被告曹洪军应对公司债务承担连带责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国公司法》第三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告延边齐助建筑工程安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶国合支付人工费88.7万元；
二、被告曹洪军对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12677元，其它诉讼费用80元，共计12757元（原告已全部预交），由被告延边齐助建筑工程安装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 李春石
审判员 卢 珊
审判员 金菊华
二〇一四年一月二十一日
书记员 张绪洋