江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初10号
原告新余建益高科节能环保建材有限公司。
法定代表人胡金根，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人李辉华，江西三江合律师事务所律师。
被告新余市南英建筑工程有限公司。
法定代表人刘强，该公司执行董事兼总经理。
被告陈拾庚，男，1969年5月29日生，汉族，江西省新余市人。
原告新余建益高科节能环保建材有限公司（以下简称原告）与被告新余市南英建筑工程有限公司（以下简称第一被告）、陈拾庚（以下简称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李辉华到庭参加诉讼，二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，原告与第二被告签订了一份《预拌混凝土购销合同》，双方约定由原告向第二被告实际施工的安鑫雅庭2#楼工程供应预拌混凝土，并对单价、结算、付款方式、违约责任等事项作出了约定。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2014年5月8日，经结算确认，第二被告拖欠原告砼款。期间，经原告多次向第二被告催款，第二被告仅支付部分款项。经查，安鑫雅庭2#楼施工单位为第一被告，鉴于此，原告为维护自身合法权益，特具此状，请贵院判令：1、二被告立即向原告支付拖欠的商品砼款2052152.64元以及自2014年5月8日起按银行同期贷款年利率6%支付至实际付清之日止的逾期违约金；2、二被告支付原告律师代理费20521元；3、本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下五组证据：
一、《预拌混凝土购销合同》及补充协议，拟证明：原告与第二被告签订了买卖合同，约定原告向第二被告承建的安鑫雅庭2#楼供应商品砼，砼使用量约3.5万立方米，合同第二条对商品砼价格进行了约定；合同第三条约定付款方式为先付款后发货；合同第六条第4款约定被告逾期支付货款的，原告有权按银行同期贷款月息向被告收取违约金，第十条约定任何一方违约，应向对方承担损失赔偿责任、违约金责任，应承担守约方追索债权所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费），后双方在2013年11月26日签订补充协议，对商品砼价格及付款方式进行了调整，价格是2013年11月23日之前按招标信息下浮72元每立方结算，从2014年1月1日起按招标信息下浮8%结算；
二、混凝土数量签认单，拟证明：原告、第二被告于2014年5月8日进行结算，原告共向第二被告供应商品砼方量为11636立方米。货款共计4052106.64元，中途付了200万，第二被告拖欠原告商品砼款为2052106.6元未付，第二被告未按期付款应当承担逾期付款违约责任。
三、2013年11月17日至2014年4月9日发货单，拟证明：签认单方量11636立方米，用泵11048立方米，没有用泵是588立方米，习开武是第二被告的合伙人。
四、律师费发票，拟证明：原告为实现债权，支付了律师费20521元，该笔费用根据双方签订的合同第七条第10款约定，应当由被告承担。
五、安鑫雅庭小区房产信息（在新余房产信息网下载），拟证明：第一被告为案涉项目承建商，第二被告系挂靠在第一被告名义承接案涉项目及向原告购买商品砼，因此第一被告应当对本案的债务承担连带清偿责任。
二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。
本院认为，原告上述证据其所证明的事实客观、真实，与本案有关联，对原告上述证据本院予以采信。
根据上述已认定的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年11月26日，原告与第二被告签订了《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》各一份，合同约定原告向安鑫雅庭2#楼供应约3.5万M3，各级别预拌砼按当期当月《新余市建设工程造价信息》下浮8%结算（含税），任何一方违约，应向对方承担损失赔偿责任、违约金责任，并应承担守约方追索债权所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），该协议还约定了砼质量要求、货物交接、砼数量结算方式等内容，《补充协议》约定混凝土价格2013年12月31日前按下浮72元/方结算，从2014年1月1日，按造价信息价下浮8%结算，封项前付清所有混凝土款。2014年5月8日，第二被告处人员习开武在原告制作的混凝土数量签收单上签字，确认收到原告提供的混凝土方量11636M3，总价款和未付款都为4052106.64元。截至起诉之日，第二被告仍拖欠原告货款2052152.64元。
另查明，安鑫雅庭2#、3#楼施工单位为第一被告。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。原告与第二被告之间签订的《预拌混凝土购销合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规规定，本院予以认定。原告依约向第二被告供货，第二被告未及时支付货款，第二被告构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故，对原告要求第二被告向其支付
货款2052152.64元的诉请予以支持。另因原告与第二被告未约定逾期付款违约金或违约金的计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院确定按中国人民银行同期贷款年利率6%计算逾期付款损失，因此，对原告要求第二被告自2014年5月8日起按银行同期贷款年利率6%向其支付逾期付款违约金至货款还清之日止的诉请，予以支持。对原告要求二被告向其支付律师费20521元的诉请，本院认为，原告与第二被告在《预拌混凝土购销合同》约定“任何一方违约，应向对方承担损失赔偿责任、违约金责任，并应承担守约方追索债权所发生的实际费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。该合同为本案诉争合同，因第二被告违约给原告造成了20521元的律师费开支，该开支有增值税发票为据，另根据《江西省律师服务收费指导价标准（暂行）》第二条第一款规定“律师代理民事、经济、行政案件的调解、仲裁、诉讼，不涉及财产关系的1000-6000元/件，涉及财产关系的除收费1000-6000元/件外，还应按下列比例分段累计收费1000001-5000000元1%-3%”，本案诉争标的额为2052152.64元，以最低标准计算应给付律师费用21521.64元（1000元+2052152.64元×1%＝21521.64元），原告的诉请，低于指导价标准，故对原告要求二被告向其支付律师费20521元的诉请，予以支持。
对于原告诉请要求第一被告向其支付货款2052152.64元的诉请以及自2014年5月8日起按银行同期贷款利率6%支付至实际还款之日的逾期违约金并支付原告律师代理费20521元的诉请，本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，且本案所涉买卖合同的相对方为原告与第二被告，根据合同相对性原则，产生权利义务关系的主体为原告与第二被告。该类合同未对买受人有资质方面的要求，第一被告也未在原告与第二被告签订的合同或协议上盖章，原告以第二被告系挂靠在第一被告名下承接安鑫雅庭2#及向原告购买商品砼为由要求第一被告对上述款项承担还款责任的诉请于法无据，本院不予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈拾庚应于本判决书生效之日起十日内向原告新余建益高科节能环保建材有限公司支付货款2052152.64元并从2014年5月8日起按银行同期贷款年利率6%支付逾期付款违约金至货款实际付清之日止；
二、被告陈拾庚应于本判决书生效后十日内向原告新余建益高科节能环保建材有限公司支付律师代理费20521元；
三、驳回原告新余建益高科节能环保建材有限公司的其它诉讼请求。
案件受理费23382元，由被告陈拾庚承担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张 可
人民陪审员 丁美瑞
人民陪审员 胡香平
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 余 婷