wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初1385号
原告：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市。
法定代表人：蒲中华，董事长。
委托诉讼代理人：杨洋，该行垭口支行客户经理。
被告：岳绍江，男，1981年4月25日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司与被告岳绍江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告岳绍江经本院公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川阆中农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金4300元及利息。事实和理由：被告于2015年3月1日在我行垭口支行借款4300元，于2017年2月28日到期。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。
被告岳绍江未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，阆中市农村信用合作联社更名为四川阆中农村商业银行股份有限公司。2015年3月1日，原、被告签订《农户小额信用借款合同》一份，约定：原告向被告提供借款人民币4300元，借款期限自2015年3月1日起至2017年2月28日止；贷款利率为月利率10.02‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按季结息。合同还对其他事项作了约定。2015年3月1日，原告向被告发放借款本金4300元。借款到期后，被告未按合同约定向原告偿付借款本息，截止2017年2月28日，被告尚欠原告借款本金4300元、利息953.32元。经原告多次催收未果，遂起诉来院，同时提出上列诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份信息、农户小额信用借款合同、借款借据、利息清单及当事人陈述等为据。
本院认为，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性的规定，合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。原告已按约定履行了提供借款的义务，被告借款后未及时足额向原告结付借款本息是错误的，应承担相应的民事责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳绍江在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金4300元及利息953.32元；并从2017年3月1日起至还款之日止按借款合同约定的借款利率计付借款本金4300元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告岳绍江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 唐正超
人民陪审员 李大泉
人民陪审员 文 松
二〇一七年七月十四日
书 记 员 何海燕
吉林省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）吉刑申191号
丁延安：
你因滥用职权一案，对吉林省通化市二道江区人民法院（2005）二刑初字第110号刑事判决及通化市中级人民法院（2006）通中刑终字第6号刑事裁定不服，向本院提出申诉，要求撤销原审生效判决，宣告你无罪。主要理由是：你不是国家机关工作人员，不构成滥用职权罪；本次事故的原因是工人违章作业，根据责任划分你是无罪的；本案存在程序违法，一审法院判决在事故调查处理意见形成之前作出。
本院依法组成合议庭审查认为：关于你提出不是国家机关工作人员的申诉理由，经查，通化市重工业办公室2005年8月15日出具证明，证实你为该单位下派干部，仍然享受机关公务员待遇，时任副县级调研员；通化市国有资产管理局1999年6月11日出具文件，委托你为通化深鑫煤炭股份有限公司国有股股东代表，出席股东大会并行使股东权利。原审认定你属于国家机关工作人员，构成滥用职权罪并无不当。
关于你提出事故原因是工人违章作业，根据责任划分你无罪的申诉理由，经查，根据检察机关侦查结论及事故处理意见，事故直接原因是工人违章作业，但同时也认定，这是一起责任事故。你作为安全生产第一责任者，在未取得安全生产许可证的情况下，不按煤矿安全监察机构和主管部门的要求停产整顿进行整改；在深鑫公司二井无设计、无作业规程和安全措施的情况下，对施工不制止；不按规定配齐有资质的专职安全管理人员，安全生产责任制不落实；事故发生后，未按规定及时报告，对事故负主要领导责任。因此，原审判决你承担刑事责任并无不当。
关于你提出本案存在程序违法的申诉理由，经查，吉林煤矿安全监察局吉煤安监事调字［2005］200号文件是对事故调查处理意见的批复，原审依据相关事实和证据对你定罪量刑并无不当，且认定的事实与上述文件相一致，你的这一申诉理由不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十二月一日
四川省阆中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1381民初4382号
原告：曹礼元，男，1956年3月26日出生，汉族，住四川省阆中市。
被告：重庆金煌物业有限公司，住所地：重庆市渝北区。
法定代表人：杨世福，董事长。
委托诉讼代理人：伏光召，阆中龙泉法律服务所法律工作者。
原告曹礼元与被告重庆金煌物业有限公司（以下简称重庆金煌物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告曹礼元、被告重庆金煌物业公司的委托诉讼代理人伏光召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹礼元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2013年2月1日至2016年4月7日的经济补偿金6750元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年2月1日应聘到被告阆中分公司提供物业服务的阆中市云天新城一号作保安，直至2017年4月7日。双方签订的劳动合同期满日期为2017年8月1日。2016年4月至2017年4月原告的月工资为1590元。2017年2月原告生病无法坚持上班，便向被告请假，连续请了几次假后，仍然无法工作，便向公司请长假，公司不同意，便辞退了我。因《劳动合同法》第四十七条规定，用人单位应当按照劳动者工作年限，每满一年支付一个月工资的标准给付经济补偿金，故提起上述请求。
被告重庆金煌物业公司辩称，原告是因病自动离职，不是被告辞退的，被告不应支付原告经济补偿金。
当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院依法组织双方进行了质证，对以下事实予以认定：
2013年6月1日，原告曹礼元入职被告重庆金煌物业公司阆中分公司，工作岗位为保安，工作地点在阆中市云天（新城）一号小区，双方签订了《劳动合同书》，合同约定：合同期限自2013年6月1日起至2015年5月31日；原告的试用期月工资为1100元，试用期满后月工资为1400元。合同同时对工作时间和休息休假，劳动保护和劳动条件，劳动合同的变更、解除、终止等事项进行了详细约定。2016年8月1日原告与被告阆中分公司再次签订合同，合同内容与2013年6月1日签订的合同除未约定试用期工资和合同期限自2016年8月1日起至2017年7月31日止外，其他内容完全一致。工作期间被告阆中分公司以现金的形式向原告支付了每月的工资。2017年2月下旬原告因病向被告阆中分公司请假三天，三天后感觉疾病未愈，便再次请假三天，三天后感觉病情无好转仍然不能工作，便再去被告阆中分公司处续假，被告阆中分公司工作人员要求原告去县级以上医院检查，2017年3月26日阆中市人民医院诊断原告的病情为右下肺肺炎，医嘱：1、规范治疗，2、全休一周。原告告知被告阆中分公司其病情后仍然继续休假。
2017年4月7日原告将阆中市人民医院的病情诊断证明书交给被告阆中分公司的工作人员，当日原告填写一份《员工离职申请表》，载明：原告曹礼元因病自动离职。就离职的问题，原告称疾病未好需请长假治疗，被告阆中分公司不同意，叫原告签离职表，原告便签的病退，实际是被告辞退了原告。被告不认可原告的说法，称离职是原告自愿的行为，被告并未辞退他。
同时查明，原告的工资发至2017年4月7日。
再查明，2017年9月7日原告就本案争议的问题向阆中市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日阆中市劳动人事争议仲裁委员会以曹礼元的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围和申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出阆劳人仲不字〔2017〕第XXX号《不予受理通知书》。原告不服，特向本院提起诉讼。
上述事实，有劳动合同书二份、病情诊断证明书、员工离职申请表、工资表、自愿放弃购买社会保险承诺书、仲裁申请书、不予受理通知书及庭审笔录等为据，足以认定。
本院认为，关于双方争议的是否应当支付原告经济补偿金的问题。劳动合同法规定在一定情况下，劳动合同解除或终止后，用人单位应依法向劳动者支付经济补偿金，但支付经济补偿金必须符合法定条件，通常情况为因用人单位的原因导致劳动合同解除或终止或用人单位与劳动者协商解除劳动合同的情形，因用人单位的原因常为用人单位存在未按规定提供劳动保护或者劳动条件、未足额支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险、损害劳动者权益、欺诈胁迫劳动者等违反法律法规的行为，并且劳动者以此为由请求解除劳动合同的。本案中，原告称其因病需请假长期治疗，但被告阆中分公司不同意，叫原告签离职表，原告便签了病退，实际是被告辞退了原告，本院认为从原告签订的员工离职申请表看，离职原因是因病自动离职，原告主张系被迫离职，被告不认可，原告又未提供证据予以证实其系被被告胁迫而签订的离职申请表，故本院确认原被告解除劳动合同系原告系因自身原因自愿辞职，非被告用人单位违法辞退，现原告以此为由主张解除劳动合同的经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六、第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告重庆金煌物业有限公司无需向原告曹礼元支付解除劳动合同的经济补偿金。
案件受理费收取25元，由原告曹礼元负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 向 曦
二〇一七年十一月七日
书记员 侯雨果
湖北省英山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1124执325号
申请执行人张意，男，1980年11月19日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
被执行人方刚，男，1985年2月20日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。
本院在执行张意与方刚民间借贷纠纷一案中，被执行人方刚已履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1124执325号案件的执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 徐守中
二〇一七年九月十四日
书记员 闵 照
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠阳商初字第0073号
原告无锡天物舜特金属材料有限公司，组织机构代码06188861-3，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道晓丰社区。
法定代表人王月新，无锡天物舜特金属材料有限公司总经理。
委托代理人韩冰（受无锡天物舜特金属材料有限公司特别授权委托），江苏圣典律师事务所律师。
委托代理人蒋博（受无锡天物舜特金属材料有限公司特别授权委托），男，1982年2月12日生，汉族。
被告宁波宗大电器发条有限公司，组织机构代码14475993-X，住所地浙江省慈溪市宗汉工业区兴园路33-35号（探家桥村）。
法定代表人黄江风，宁波宗大电器发条有限公司执行董事。
委托代理人张镇钢（受宁波宗大电器发条有限公司特别授权委托），浙江高邦律师事务所律师。
原告无锡天物舜特金属材料有限公司（以下简称天物公司）诉被告宁波宗大电器发条有限公司（以下简称宗大公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天物公司的委托代理人韩冰、蒋博，被告宗大公司的委托代理人张镇钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天物公司诉称，2013年6月17日，双方签订《买卖合同》，约定其单位向宗大公司供应钢材。合同签订后，其单位按约交付了35.617吨钢材，价值254008.56元，宗大公司未付款。现要求宗大公司立即支付上述货款并赔偿违约金（按未付款金额每日千分之一，自2013年8月22日起计算至实际付款之日止）。
被告宗大公司辩称，仅收到价值171236.12元的货物，但天物公司未按约开具增值税发票，付款条件未成就，请求驳回天物公司的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月17日，天物公司与宗大公司签订买卖合同，合同约定宗大公司向天物公司购买各种规格的钢材，合同金额为339560元，每月10日结算上个月22日之前开票的货款，逾期不付按每天千分之一收取利息。2013年7月15日，天物公司向宗大公司交付了合同项下价值171236.12元的货物。经本院释明，天物公司于2014年6月20日向宗大公司开具金额为171236.12元的增值税专用发票，宗大公司收到上述发票后，于6月25日向天物公司付款171236.12元。
审理中，天物公司主张，其单位于2013年7月9日向宗大公司交付了合同项下价值78006.04元的货物，宗大公司不予认可。天物公司向法庭提供了提货单及磅码单：1、提货单上载明承运车号为苏B×××××，客户签字为“何维冲”；2、磅码单中承运人及车号栏内同样载明“浙B×××××及何维冲”。宗大公司称提货单和磅码单均没有其单位签字，对上述证据真实性有异议。天物公司未提供其他证据证明价值78006.04元的货物交付情况。天物公司于2014年3月19日诉至本院。
上述事实，有买卖合同、提货单两份、磅码单两份、入库单、送货单、增值税专用发票两份、EMS回执、网银电子回单及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，天物公司与宗大公司之间的买卖合同关系合法有效，双方均应当按约履行各自义务。合同项下价值171236.04元的货物天物公司按约交付并开具相应增值税专用发票，宗大公司在收到发票后已经按约付款，对天物公司的该部分诉讼请求，本院不予支持。双方争议的78006.04元货物是否交付的事实，举证责任在天物公司，天物公司提供的提货单和磅码单仅能证明其将货物交付给了承运人何维冲，无法证明承运人已经将货物交付给了宗大公司，故对于天物公司的该主张，本院不予支持。现天物公司仅能证明其交付了171236.04元的货物，无充分证据证明其他货物已经交付，同时，宗大公司也已经支付了171236.04元货款，故对于天物公司要求宗大公司支付254008.56元货款及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回天物公司全部诉讼请求。
案件受理费5110元，财产保全费1870元，合计6980元，由天物公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 张可家
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一四年七月十五日
书 记 员 黄婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执2174号
申请执行人:李育芝，男，1948年6月6日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：李兴华，男，1964年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
被执行人：胡平，男，1982年9月17日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。
李育芝与李兴华、胡平民间借贷纠纷一案,本院（2016）湘0124民初6104号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李兴华、胡平没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李育芝于2017年8月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法查封被执行人李兴华位于宁乡县白马桥乡××馨香××号的房屋，目前不宜进行处置。本案被执行人李兴华、胡平目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李育芝在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执2174号案件的本次执行程序。
对于该案，待被执行人有可供执行的财产时申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 喻荣杰
二〇一八年二月一日
书记员 雷 环
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0921刑初172号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人艾尔肯•阿布拉，男，1990年5月17日出生于新疆维吾尔自治区阿克苏市，维吾尔族，小学文化，无业，户籍所在地及住址：新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市。因犯抢劫罪，于2010年3月4日被陕西省咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被南县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉〔2017〕186号起诉书指控被告人艾尔肯•阿布拉犯盗窃罪，于2017年8月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人艾尔肯•阿布拉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月22日17时许，被告人艾尔肯•阿布拉在南县南洲镇南洲路正大鞋城附近人行道上，趁人不备，拉开罗某某背着的背包拉链，被南县公安局巡逻民警当场抓获。
到案后，被告人艾尔肯•阿布拉如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人艾尔肯•阿布拉在开庭审理过程中亦无异议。且有失主罗某某的陈述，证人易某某、何某某的证言，提取笔录及视频截图，辨认笔录，扣押决定书、扣押及发还物品、文件清单，被告人艾尔肯•阿布拉的户籍资料、前科刑事判决书、到案说明、供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾尔肯•阿布拉以非法占有为目的，采取秘密手段，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人艾尔肯•阿布拉犯盗窃罪的罪名成立。被告人艾尔肯•阿布拉犯罪后，如实供认罪行，依法可从轻处罚。被告人艾尔肯•阿布拉已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人艾尔肯•阿布拉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人艾尔肯•阿布拉的刑期自2017年2月23日起至2017年9月22日止。判处的罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 熊罗生
二〇一七年八月三十日
书记员 赵 静
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西商初字第29号
原告兴化市再就业担保有限公司，住所地兴化市楚水路劳动保障大楼内。
法定代表人栾大庆。
委托代理人周涛。
委托代理人徐建庆，江苏兴华人律师事务所律师。
被告王柏全，男，1982年11月21日生，汉族。
被告陈海俊，男，1957年5月27日生，汉族。
本院在审理原告兴化市再就业担保有限公司诉被告王柏全、陈海俊追偿权纠纷一案中，原告于2014年8月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴化市再就业担保有限公司撤回对被告王柏全、陈海俊的起诉。
案件受理费减半收取442元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年八月七日
书记员 丁军生
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0927民初770号
原告：牛书增，男，1966年5月10日出生，汉族，住南皮县。
委托诉讼代理人：孙玉廷，南皮县利民法律服务所法律工作者。
被告：刘宝根，男，1956年8月27日出生，汉族，住南皮县。
原告牛书增与被告刘宝根生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛书增及其委托诉讼代理人、被告刘宝根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计14093.39元。事实与理由：2018年3月28日11时许，被告与原告的二哥牛书林在学校门口同时接孩子，被告故意找茬与牛书林发生口角，且被告当众诽谤、诬陷称：原告兄弟六人不孝顺母亲，逼其母亲喝药水身亡。原告得知此事非常气愤，于当日中午到被告家说理。在此过程中被告突然在他家屋中拿出一把刀子用刀将原告的手割伤。事发后原告被立即送往南皮县人民医院住院治疗6天，造成原告各项经济损失14093.39元。此案经寨子派出所立案处理，作出南公（寨）行罚决字(2018)0123号行政处罚决定书，对被告行政拘留三日。对原告的经济损失被告拒不赔偿，原告特具状起诉，请法院查明事实，依法公正判决。
被告辩称，原告诉状内容与事实不符，我与牛书林发生争执是因牛书林浇地不拿电费，牛书林教唆牛书明在路上拦住我，牛书林打了我一耳光又拿木棍击打我的脖子，木棍都打断了。后来牛书林、牛书增闯到我的家中，将我从屋里拉倒院中间，照准我的脸就是一耳光，牛书林在后面打我，当我退到南屋门口就把墙上的镰刀拿到手中，牛书林、牛书增减缓了对我的殴打。孙女吓得浑身发抖，哭着哀求二人不要再打。牛书林的行为对我家人精神上造成不可挽回的伤害，要求牛书林赔偿我孙女精神损失20万元。牛书增的伤是打我时碰到镰刀上造成的，我虽然拿着镰刀，却是用来震慑和正当防卫的。关于本案，我不承担任何法律责任。
当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院亦依法调取了公安派出所的卷宗材料，组织当事人进行了证据交换和质证。双方举证、质证情况如下：
原告要求被告赔偿的具体损失项目为：1、医疗费6633.39元；2、误工费100元×60天=6000元；3、护理费60元×6天=360元；4、住院伙食补助费100元×6天=600元；5、交通费500元；以上共计14093.39元。
原告提交的证据有：1、南公（寨）行罚决字（2018）0123号行政处罚决定书；2、原告住院病历一本、诊断证明一份；3、原告医疗费票三张；4、南公（寨）行罚决字（2018）0120号行政处罚决定书；5、中华人民共和国行业安全误工标准，证明原告误工天数。
被告对原告提交的证据不发表质证意见，请求法院依法认定。
对本院在公安部门调取的卷宗材料，原、被告双方的质证意见为：原告对南皮县公安局鉴定文书及鉴定意见通知书、公安机关对李书敏、牛书林、牛书明、牛书增的询问笔录、南公（寨）行罚决字（2018）0120号行政处罚决定书无异议；对南公（寨）行罚决字（2018）0121号行政处罚决定书有异议，认为与本案无关；对南公（寨）行罚决字（2018）0123号行政处罚决定书有异议，认为牛书增去原告家理论而不是打架；对公安机关对刘宝根、胡国华的询问笔录有异议，认为不属实；
被告对三份行政处罚决定书、公安机关对刘宝根、胡国华、李书敏的询问笔录、南皮县公安局鉴定文书及鉴定意见通知书无异议；对公安机关对牛书增、牛书林、牛书明的询问笔录有异议，认为不属实。
本院经审查，认为三份行政处罚决定书、鉴定文书及鉴定意见通知书、原告的住院诊断证明书、住院病历、医疗费票据来源合法、真实，与本案具有关联性，本院予以采信；对公安机关卷宗中的询问笔录，虽然原、被告及其家人与本案具有利害关系，对案件事实的陈述不完全真实，但均能反映出原、被告打架的事实，本院对此依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：2018年3月28日中午12时许，张建村牛书增、牛书林因琐事到本村刘宝根家打架，打架过程中刘宝根和牛书增互相殴打对方一个脸巴掌，随后刘宝根在自己家小屋中拿出一把刀子，牛书增和刘宝根撕扯过程中，刘宝根用刀将牛书增的小手指割伤。原告损伤经法医鉴定为轻微伤。2018年4月27日，南皮县公安局做出行政处罚决定书，决定对被告刘宝根拘留三日，对原告牛书增、牛书林分别罚款叁佰元整。
事发当天，原告被送往南皮县人民医院治疗，于2018年3月28日至2018年4月3日共住院6天，花费医疗费6633.39元。另查明，原告为农业家庭户口。
本院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告之间本来没有矛盾，原告因听信传言，找到被告家中打架挑起事端，造成双方矛盾激化引发互殴，其过错明显应自负50%的责任；被告遇事本应冷静处理，却没有理智解决问题，在厮打中用刀致原告轻微伤，亦应承担本案50%的民事赔偿责任。原告主张去被告家理论而非打架，没有事实依据，依法不予采信。被告主张其行为系正当防卫，不应承担本案的赔偿责任，从公安机关做出的行政处罚决定书可以看出，双方互殴均有过错，故被告主张正当防卫的理由不能成立。被告要求案外人牛书林赔偿损失与本案无关，依法不予处理。
原告要求的医药费、住院伙食补助费、护理费理据充足，计算标准及数额无误，依法应予支持。原告没有提交收入证明，其按照每天100元的标准主张误工费证据不足，依法不予支持。原告为农业户口，本院确定其误工费参照河北省2017年度农业收入标准23384元计算，误工期间依据原告的实际伤情及出院医嘱酌定为50天。原告主张交通费500元，数额过高，依据原告方住院出院复查等情况酌定为300元。
据以上认定，原告的损失为：1、医疗费：6633.39元；2、误工费：23384元/365天×50天=3203.29元；3、护理费：60元×6天=360元；4、住院伙食补助费：100元×6天=600元；5、交通费：300元；共计11096.68元。综上，原告方损失由被告按照50%的比例赔偿为5548.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告刘宝根于本判决书生效后五日内赔偿原告牛书增各项损失共计5548.3元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元（已减半收取），由原告牛书增负担38元，被告刘宝根负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 郑金红
二〇一八年六月十五日
书记员 李彩霞
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第400号
上诉人（原审被告）蘧朝阳，男，1991年1月2日出�。
委托代理人蘧海元，男，1967年10月21日出生，系上诉人之父。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）王光路，男，1957年2月3日出生。
上诉人蘧朝阳与被上诉人王光路机动车交通事故责任纠纷一案，王光路于2015年1月15日向淇县人民法院提起诉讼，请求判令蘧朝阳赔偿各项损失共22349.9元。淇县人民法院审理后，于2015年4月13日作出（2015）淇民初字第103号民事判决。蘧朝阳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人蘧朝阳委托代理人蘧海元，被上诉人王光路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2014年11月29日15时5分左右，蘧朝阳驾驶豫FQY3**号小型轿车沿姜西线由南向北行驶至大车村第二个村口处时，�于躲避车辆，下雨路滑，车辆失控，撞在路东边王光路的房屋上，造成车辆损坏、王光路房屋及房屋内物品损坏的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14258号道路交通事故认定书，认定蘧朝阳酒后驾驶机动车未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，王光路不承担事故责任。
王光路的合理损失为：1、房屋财产损失10006元；2、鉴定费400元；3、酌定营业损失2587.8元（31485元／年÷365天×30天），共计12993.8元。
淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿......，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持......。本案中，蘧朝阳酒后驾驶机动车未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，因蘧朝阳未依法投保交强险，故蘧朝阳应赔偿王光路各项损失共计12993.8元。
淇县人民法院一审判决：蘧朝阳于判决生效之日起十日内赔偿王光路各项损失12993.8元。
蘧朝阳上诉称：因蘧朝阳驾驶的车辆失控，撞在王光路门口的树上，树被撞翻后倒在石棉瓦上，砸毁了30块，另外车头撞在王光路的屋门上，致使使用多年的旧门部分损坏，不是王光路所称的撞在其房屋上，也没撞上王光路的空调，空调维修费不知源于何处。事故发生后，淇县交警队委托淇县价格认证中心作了不符合事实的价格鉴定。蘧朝阳一审时对该份鉴定提出�议，认为该鉴定不是法院委托的鉴定，缺乏真实性和公正性，且鉴定程序违法，要求王光路一审时重新鉴定，但王光路在一审时并没有重新鉴定。一审法院采纳该鉴定意见做出了错误判决。事故发生后王光路的小卖铺正常营业，不存在营业损失。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，判决不公。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王光路答辩称：事故认定书上认定蘧朝阳是酒后驾驶，但一审认定是车辆失控，王光路对此有异议。王光路的屋门损坏至今没有修复，石棉瓦损坏不止30多块，空调是因蘧朝阳的车辆撞倒柳树，柳树砸到空调导致主板损坏。
二审庭审中蘧朝阳未提交新证据。
二审庭审中王光路提交的新证据有：1、室外事故现场照片3张，证明屋门、石棉瓦、墙和空调受到损坏；2、屋内日杂用品照片2张，拍摄于事故发生后的7天左右，证明实际�业损失不止一审认定的金额。
经本院组织质证，蘧朝阳对3张室外照片的真实性无异议；2张屋内日杂用品照片是事故发生几天后拍摄的，不予认可。
本院认为，王光路提交的3张室外事故现场照片，与一审时蘧朝阳提交的事故现场照片相互印证，能够证明事故发生的客观情况，本院予以采信；2张室内日杂用品照片并不能证明王光路存在营业损失，对该证据本院不予采信。
本院经审理，除一审法院酌定的王光路营业损失2587.8元外，其他案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：淇县公安局交通警察大队在事故处理过程中委托淇县价格认证中心作出的鉴委（2014）第76号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，是一审法院认定王光路所受财产损失的主要证据。一审诉讼中，蘧朝阳提出重新鉴定申请，并获一审法院准许。但蘧朝阳未按一审法院通知的时间、地点选择鉴定机构，表示撤回重新鉴定申请，已在法律规定的范围内处分了自己的民事权利和诉讼权利。故一审法院依据淇县价格认证中心作出的鉴定意见确认王光路的财物损失数额并无不当。
关于本次交通事故是否造成王光路营业损失的问题。依据王光路提供的现有证据，无法充分证明王光路的经营活动受到实质影响，进而产生因不能营业所受经济损失。一审法院酌定王光路存在30日的营业损失2587.8元，属证据不足，认定事实错误。
综上所述，蘧朝阳的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淇县人民法院（2015）淇民初字第103号民事判决；
二、蘧朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿王光�财产损失10406元；
三、驳回王光路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，王光路负担120元，蘧朝阳负担60元。二审案件受理费125元，蘧朝阳负担65元，王光路负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年七月九日
书记员 王洋洋
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤民终字第400号
上诉人（原审被告）蘧朝阳，男，1991年1月2日出生，汉族。
委托代理人蘧海元。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，代签收法律文书。
被上诉人（原审原告）王光路，男，1957年2月3日出生，汉族。
上诉人蘧朝阳与被上诉人王光路机动车交通事故责任纠纷一案，王光路于2015年1月15日向淇县人民法院提起诉讼，请求判令蘧朝阳赔偿各项损失共22349.9元。淇县人民法院审理后，于2015年4月13日作出（2015）淇民初字第103号民事判决。蘧朝阳不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭审理了本案。上诉人蘧朝阳委托代理人蘧海元，被上诉人王光路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淇县人民法院一审认定：2014年11月29日15时5分左右，蘧朝阳驾驶豫F号小型轿车沿姜西线由南向北行驶至大车村第二个村口处时，由于躲避车辆，下雨路滑，车辆失控，撞在路东边王光路的房屋上，造成车辆损坏、王光路房屋及房屋内物品损坏的交通事故。淇县公安局交通警察大队作出淇公交认字（2014）第14258号道路交通事故认定书，认定蘧朝阳酒后驾驶机动车未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，王光路不承担事故责任。
王光路的合理损失为：1、房屋财产损失10006元；2、鉴定费400元；3、酌定营业损失2587.8元（31485元／年÷365天30天），共计12993.8元。
淇县人民法院一审认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，蘧朝阳酒后驾驶机动车未在确保安全、通畅的原则下通行是事故形成的原因，应承担事故的全部责任，因蘧朝阳未依法投保交强险，故蘧朝阳应赔偿王光路各项损失共计12993.8元。
淇县人民法院一审判决：蘧朝阳于判决生效之日起十日内赔偿王光路各项损失12993.8元。
蘧朝阳上诉称：因蘧朝阳驾驶的车辆失控，撞在王光路门口的树上，树被撞翻后倒在石棉瓦上，砸毁了30块，另外车头撞在王光路的屋门上，致使使用多年的旧门部分损坏，不是王光路所称的撞在其房屋上，也没撞上王光路的空调，空调维修费不知源于何处。事故发生后，淇县交警队委托淇县价格认证中心作了不符合事实的价格鉴定。蘧朝阳一审时对该份鉴定提出异议，认为该鉴定不是法院委托的鉴定，缺乏真实性和公正性，且鉴定程序违法，要求王光路一审时重新鉴定，但王光路在一审时并没有重新鉴定。一审法院采纳该鉴定意见做出了错误判决。事故发生后王光路的小卖铺正常营业，不存在营业损失。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，判决不公。请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。
王光路答辩称：事故认定书上认定蘧朝阳是酒后驾驶，但一审认定是车辆失控，王光路对此有异议。王光路的屋门损坏至今没有修复，石棉瓦损坏不止30多块，空调是因蘧朝阳的车辆撞倒柳树，柳树砸到空调导致主板损坏。
二审庭审中蘧朝阳未提交新证据。
二审庭审中王光路提交的新证据有：1、室外事故现场照片3张，证明屋门、石棉瓦、墙和空调受到损坏；2、屋内日杂用品照片2张，拍摄于事故发生后的7天左右，证明实际营业损失不止一审认定的金额。
经本院组织质证，蘧朝阳对3张室外照片的真实性无异议；2张屋内日杂用品照片是事故发生几天后拍摄的，不予认可。
本院认为，王光路提交的3张室外事故现场照片，与一审时蘧朝阳提交的事故现场照片相互印证，能够证明事故发生的客观情况，本院予以采信；2张室内日杂用品照片并不能证明王光路存在营业损失，对该证据本院不予采信。
本院经审理，除一审法院酌定的王光路营业损失2587.8元外，其他案件事实与一审法院认定事实一致。
本院认为：淇县公安局交通警察大队在事故处理过程中委托淇县价格认证中心作出的鉴委（2014）第76号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，是一审法院认定王光路所受财产损失的主要证据。一审诉讼中，蘧朝阳提出重新鉴定申请，并获一审法院准许。但蘧朝阳未按一审法院通知的时间、地点选择鉴定机构，表示撤回重新鉴定申请，已在法律规定的范围内处分了自己的民事权利和诉讼权利。故一审法院依据淇县价格认证中心作出的鉴定意见确认王光路的财物损失数额并无不当。
关于本次交通事故是否造成王光路营业损失的问题。依据王光路提供的现有证据，无法充分证明王光路的经营活动受到实质影响，进而产生因不能营业所受经济损失。一审法院酌定王光路存在30日的营业损失2587.8元，属证据不足，认定事实错误。
综上所述，蘧朝阳的上诉理由部分成立，其上诉请求本院部分予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销淇县人民法院（2015）淇民初字第103号民事判决；
二、蘧朝阳于本判决生效之日起十日内赔偿王光路财产损失10406元；
三、驳回王光路的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费180元，王光路负担120元，蘧朝阳负担60元。二审案件受理费125元，蘧朝阳负担65元，王光路负担60元。
本判决为终审判决。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年七月九日
书记员 王洋洋
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第02450号
原告王善平，居民。
被告邵永，居民。
被告孙保娥，居民。
本院在审理原告王善平与被告邵永、孙保娥民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王善平撤回对被告邵永、孙保娥起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 万方绪
二〇一四年六月四日
书记员 寇兆君
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429财保292号
申请人：翟素芹，女，1953年6月4日出生，住永年区。
被申请人：庞元明，女，1992年2月14日出生，住永年区。
被申请人：韩雄超，住邯郸市永年区。
申请人翟素芹等与被申请人庞元明等交通事故责任纠纷一案，于2017年9月7号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人庞元明驾驶的所有人为韩雄超的冀Ｄ×××××号小型轿车进行保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人庞元明驾驶的所有人为韩雄超的冀Ｄ×××××号小型轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝芬霞
二〇一七年九月七日
代印
书记员 夏 燕
`
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1652号
上诉人（原审被告）：罗英，女，汉族，1988年7月19日生，住河南省通许县。
被上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1964年7月18日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：周红民，河南律泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。
原审被告：西安百圣绿建设有限公司，住所地西安市高新区。
法定代表人：包道安，该公司经理。
原审被告：包道安，男，汉族，1966年1月16日生，住成都市新都区。
原审被告：陈幼丽，女，汉族，1969年5月15日，住西安市雁塔区。
三被告共同委托诉讼代理人：杨根喜，河南聚尚律师事务所律师。
上诉人罗英因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初1120号民事裁定，向本院提起上诉。
罗英上诉称，本案属于民间借贷纠纷，上诉人户籍地为河南省，根据相关法律规定应当由被告住所地人民法院管辖，或者按照由合同履行地人民法院管辖的规定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，上诉人罗英和其他原审被告为接受货币方，所以请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送河南省通许县人民法院或者其他原审被告住所地人民法院审理。
本院经审查认为,根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二项之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系民间借贷纠纷，接受货币一方即原审原告所在地为合同履行地，原审原告所在地为郑州市上街区，位于原审法院辖区，原审法院具有管辖权，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李小青
审判员 孙艳凌
审判员 郭 丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 赵清华
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第630号
原告上海申瀛木业有限公司。
法定代表人陈良刚，董事长。
委托代理人董卫平，上海景昊律师事务所律师。
委托代理人沈晨，上海景昊律师事务所律师。
被告王会林。
委托代理人王浩，上海市昆仑律师事务所律师。
原告上海申瀛木业有限公司（以下简称“申瀛公司”）诉被告王会林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告申瀛公司的委托代理人沈晨、被告王会林的委托代理人王浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申瀛公司诉称，2013年7月3日，被告王会林在生产车间操作铣床加工时，其左手被铣刀割伤。2013年9月18日，经奉贤区人力资源和社会保障局认定为工伤，2013年11月15日，经鉴定为因工致残程度八级。2013年12月2日，原、被告就工伤赔偿事宜，签订了《工伤赔偿协议书》。根据协议书约定，原告对被告进行了一次性工伤理赔并已经当场支付，其中也包括了一次性伤残就业补助金。故原告认为无需再支付被告一次性伤残就业补助金人民币（以下币种同）42，228元。因此，诉讼至法院请求判令：一、原告无需支付被告一次性伤残就业补助金42，228元；二、原告无需配合办理一次性伤残医疗补助金42，228元。
原告为其诉称向本院提供如下证据：
1、仲裁裁决书，证明原被告间劳动争议经过仲裁前置程序；
2、工伤赔偿协议书，证明原被告间就工伤赔偿事项已经达成协议并实际履行。
被告王会林辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告间《工伤赔偿协议书》将就业补助金列入保险理赔范围的规定是无效的，就业补助金应由原告赔偿。
被告为其辩称向本院提供工伤认定书及鉴定结论书，证明被告发生工伤以及经鉴定为因工致残程度八级。
经当庭质证，原、被告对对方提供的证据的真实性均予以认可。本院认为上述证据均具有真实性、合法性，且与本案有关联性，本院予以采纳。
经审理查明，被告为原告处员工，被告在职期间，原告为被告缴纳了上海市城镇社会保险费。2013年7月3日，被告在生产车间操作铣床加工柜子时，其左手2-5指不慎被铣刀割伤。2013年9月18日，奉贤区人力资源和社会保障局作出奉贤人社认（2013）字第2609号《工伤认定书》，认定结论为工伤。2013年11月15日，奉贤区劳动能力鉴定委员会作出了劳鉴（奉）字1310-0019号《鉴定结论书》，鉴定结论为王会林因工致残程度八级。2013年12月2日，原、被告签订了《工伤赔偿协议书》，该协议书约定：“甲方：申瀛公司，乙方：王会林。因乙方在甲方公司发生工伤事故，双方达成如下协议：（一）……（二）针对乙方在甲方因工所受伤残赔偿事宜达成协议，经鉴定由保险公司一次性支付工伤补偿金、医疗补助费、伤残就业补助金等经济补偿各项费用。（三）另甲方一次性支付乙方误工费等其他各项费用三个月总计12，000元。（四）……”协议签订后，原告支付了被告12，000元。
2013年12月19日，被告王会林向奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“区仲裁委”）申请仲裁，要求申瀛公司：一、支付一次性伤残就业补助金42，228元；二、配合办理一次性伤残医疗补助金42，228元（由社保中心支付）。2014年1月21日，区仲裁委作出了奉劳人仲（2013）办字第2731号裁决书，裁令：一、申瀛公司支付王会林一次性伤残就业补助金42，228元；二、对王会林的其他仲裁请求不予支持。申瀛公司不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
另查明，被告的一次性伤残补助金已经由工伤保险基金予以理赔。
本院认为，被告发生工伤以及因工致残程度八级的事实已经由区工伤认定及鉴定机构作出认定，被告依法享有相应的工伤保险待遇。本案中原告认为根据《工伤赔偿协议书》的约定，一次性伤残就业补助金已经包含在误工费等其他各项费用中，并实际支付，被告则认为《工伤赔偿协议书》将就业补助金列入保险理赔范围的规定是无效的，一次性伤残就业补助金应由用人单位赔偿。本院认为，根据法律规定，工伤人员因工致残被鉴定为八级的，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动合同期满，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。本案中原被告双方签订协议是在被告被鉴定为因工致残八级之后，《工伤赔偿协议书》第二项约定表明，原告对于被告因工伤而应享有一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金并无异议，被告也未放弃主张一次性伤残就业补助金的权利，只是双方均误以为一次性伤残就业补助金应由工伤保险基金来负担。《工伤赔偿协议》第三项内容载明，由原告一次性支付给被告误工费等其他各项费用三个月共计12，000元，被告没有证据证明该12，000元包含了一次性伤残就业补助金。因此，对于原告的诉称意见，本院难以支持。现原被告双方劳动合同已于2013年12月2日解除，原告应按照法律规定支付被告一次性伤残就业补助金42，228元。对于原告第二项诉讼请求，不属于本院处理范围，本院不予处理。综上，依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十七条、《上海市工伤保险实施办法》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
原告上海申瀛木业有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告王会林一次性伤残就业补助金人民币42，228元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告上海申瀛木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 査义琳
二〇一四年三月二十日
书 记 员 胡 琼
附：相关法律条文
一、《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
……
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；
（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
二、《上海市工伤保险实施办法》
第四十一条工伤人员因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：
（一）从工伤保险基金支付一次性伤残补助金。七级伤残的，为13个月的工伤人员本人工资；八级伤残的，为11个月；九级伤残的，为9个月；十级伤残的，为7个月。
（二）劳动合同期满终止，或者工伤人员本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。七级伤残的，分别为12个月的上年度全市职工月平均工资；八级伤残的，分别为9个月；九级伤残的，分别为6个月；十级伤残的，分别为3个月。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄梅民初字第00722号
原告王辉，男，生于1977年8月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人彭宏潮，湖北省黄梅县黄梅镇法律服务所律师法律工作者，代理权限是代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，参与调解，签收法律文书。
被告岳保中，男，生于1965年8月19日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
被告魏奇志，女，生于1970年2月16日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，
委托代理人柳习琼，湖北省黄梅县黄梅镇法律服务所律师，代理权限是代为应诉、出庭、调解、签收法律文书等。
原告王辉与被告岳保中、魏奇志物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王辉及其委托代理人彭宏潮、被告岳保中及其委托代理人柳习琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称，2004年4月2日原告王辉取得了位于黄梅县××镇东街××号宅基地使用权《土地证号：梅国用（土）字第0138140**号》，2004年至2005年期间，案外人王雄（其房屋与原告宅基地相邻）在原告该块宅基地上租赁40平方米面积供其加工卤菜，原告同意后，案外人王雄即在上述40平方米面积上建围墙与其房屋相连使用。2006年1月，案外人王雄将其房屋卖给被告岳保中，因王雄在上述40平方米面积上所建围墙没有拆除，该40平方米面积由被告占用至今。2013年4月，原告王辉拟在该处宅基地上建房，找被告协商要求拆除围墙，归还上述40平方米占用面积，被告以案外人王雄已将上述围墙及40平方米面积卖给他们为由，阻止原告拆除该围墙，原告与两被告协商处理未果，诉至法院，要求两被告立即停止侵害、拆除围墙，并承担本案的诉讼费用。
被告岳保中辩称，被告没有侵害原告的合法权益，被告方是2008年在案外人王雄处购买的房屋，包括北边的涉案围墙，该围墙不在原告王辉的土地证之内，且围墙在王辉（其岳父程少卿经手）卖给王雄时就已经存在，一直没有改动过，原告方已过诉讼时效，
原告王辉为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1、原告的身份证，拟证明原告的身份情况及主体资格；2、国有土地使用证（证号013804054），拟证明原告于2004年4月2日就取得了该土地使用权；3、被告岳保中的土地登记申请调查表，拟证明被告是2009年取得相邻涉案土地的使用权；4、照片两张，拟证明被告侵权的事实。
被告岳保中对原告提供的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2有异议，认为该份证据达不到原告方的证明目的；对证据3有异议，该份调查表是原告方岳父办理的，被告本人并不清楚；对证据4没有异议，认为两张照片只是个现场图，达不到证明目的。
被告向法庭提供证据材料如下：1、身份证，证明被告的身份情况；2、房屋转让协议，证明该房屋和涉案围墙是从案外人王雄处合法购买的；3、收条两张，证明该房屋是案外人王雄于2000年5月30日从程少卿处购买的；4、相片，证明涉案围墙的现状和来历。
原告王辉对被告提供的证据质证意见是：对证据1无异议，对证据2.3.4认为与本案无关，达不到证明目的。
经庭审举证、质证、认证，本院对当事人提供的证据认定如下：
原告提供的证据1、2、3、形式合法、内容客观真实，能够达到其证明目的，依法予以认定。原告提供的证据4，该证明目的不予采信。被告证据1原告无异议，真实、合法，予以认定。证据2.3.4虽然真实，但因缺乏关联性不能形成证据链证实其围墙的取得系合法转让或系经权利人王辉许可，不能达到证明目的，不予采信。
经审理查明，2004年4月2日原告王辉取得了位于黄梅县××镇东街××号宅基地使用权《土地证号：梅国用（土）字第0138140**号》。2006年1月，案外人王雄将其房屋卖给被告岳保中，因王雄在上述土地证面积内所建围墙没有拆除，该围墙由被告占用至今。2013年4月，原告王辉拟在该处宅基地上建房，找被告协商要求拆除围墙，归还占用面积，被告以案外人王雄已将上述围墙及40平方米面积卖给他们为由，阻止原告拆除该围墙，双方由此成讼，原告起诉要求判令如上诉请。
审理中，当事双方对王辉提交的土地证持有异议，认为土地证四至标注不明，依被告申请，本院委托黄梅县国土局勘察认定，国土部门提供的相关文件及原始地籍资料证实，讼争的涉及围墙占用面积确为王辉名下土地证使用面积范围。
本院认为，二被告房屋相接的围墙虽系在购买房屋时已存在，但该围墙建于原告享有合法使用权的土地范围内，在未经得权利所有人同意情形下，占有使用显然是侵权行为，故二被告基于非法理由取得的围墙已对原告构成防碍，反之二被告以其购买房产时该围墙即已存在的事实和理由对抗原告主张无事实和法律依据，不予采纳，综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条第一款第（五）项之规定判决如下：
限二被告于本判决生效后十五日内拆除位于《土地证号梅国用（土）字第013814054号》宅基地上的围墙
案件受理费500元，由被告岳保中、魏奇志承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判长 梅景宏
审判员 王淑兰
审判员 张丽芬
二〇一五年十二月二十日
书记员 宛仕伟
山东省烟台市福山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0611民初2238号
原告：刘明，男，汉族，住烟台市福山区。
委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。
被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。
法定代表人：吕浩。
原告刘明与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案�刘明撤回起诉处理。
审判员 薛 梅
二〇一七年十二月五日
书记员 林珊伊
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0611民初2238号原告：刘明，男，汉族，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：吕宗杰，山东海峰律师事务所律师。被告：山东高盛置业有限公司，住所地福山区清洋工业园（802省道北、兴华庄居委会西）。法定代表人：吕浩。原告刘明与被告山东高盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告刘明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案�刘明撤回起诉处理。审判员 薛 梅二〇一七年十二月五日书记员 林珊伊
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2588号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某某，男，壮族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区桂平市。因本案于2014年3月28日被羁押，2014年3月29日被刑事拘留，2014年4月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1631号起诉书指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员孙姣出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年3月27日晚，罗某某通过手机联系被告人覃某某，约定向覃某某购买100元k粉，23时许，覃某某、罗碧茵约定来到佛山市顺德区某某街道某某路某某服装店南侧路边，被告人覃某某将一包k粉交给罗某某，罗某某交给覃某某人民币100元。
2014年3月28日下午，罗某某与祝某某一同通过同样方式，在佛山市顺德区某某街道某某路某某服装店东南侧巴士站向被告人覃某某以人民币200元购买了三包k粉（经鉴定，检出氯胺酮成分，净重2.61克）。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人覃某某的供述及辨认、指认笔录；证人罗某某、祝某某的证言及辨认、指认笔录；现场勘验笔录；毒品化验检测报告及鉴定意见通知书；毒品现场检测报告书及检测结果告知书；搜查笔录；接受证据清单、扣押、移交物品清单；通话清单；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人覃某某无视国家法律，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品氯胺酮，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人覃某某归案后能够如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人覃某某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，案发后民警在证人罗某某处接受了罗某某向被告人覃某某购买的涉案毒品氯胺酮2.61克，并暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队。上述事实，有公诉机关提交的接受证据清单、移交物品清单、毒品化验检测报告及鉴定意见通知书，被告人覃某某的供述及辨认、指认笔录，证人罗某某、祝某某的证言及辨认、指认笔录予以证实，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，贩卖毒品共二次，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人覃某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
缴获的涉案毒品氯胺酮2.61克应予没收、销毁。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人覃某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月28日起至2015年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的涉案毒品氯胺酮2.61克予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年九月十七日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第51355号
原告赵志强，男，1982年1月25日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人邢立峰，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人孙建君，北京市盈科律师事务所律师。
被告张俊龙，男，1983年1月1日出生，户籍地山西省清徐县。
被告王永强，男，1982年8月22日出生，户籍地山西省清徐县。
原告赵志强与被告张俊龙、王永强(以下均称姓名)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赵志强的委托代理人邢立峰到庭参加了诉讼，张俊龙、王永强经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵志强诉称：2014年12月，赵志强、张俊龙、王永强三方先后签订《借条》、《借款单》、《借款合同》及《借款保证合同》，约定：张俊龙向赵志强借款5万元，借款期限自2014年12月8日至2015年1月7日，逾期不还的违约金按每日10%计算，赵志强因追索欠款产生的诉讼费、律师费由张俊龙承担，王永强为此笔借款的担保人。后赵志强向张俊龙交付了5万元出借款项，但时至今日张俊龙未偿还借款，王永强也未履行保证义务。故赵志强诉至法院，要求二被告连带偿还赵志强借款本金5万元，支付逾期还款利息和违约金（均自2015年1月8日计算到付清之日止，以5万元为本金，按年利率24%计算），并赔偿赵志强因本案支出的律师费5000元。
张俊龙和王永强均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年12月8日,张俊龙向赵志强出具《借条》，载明：我张俊龙在赵志强手中借款人民币5万元用于购买材料，借款期限2014年12月8日至2015年1月7日，借款交付地点朝阳区十八里店。次日，赵志强通过银行转账的方式将44500元转入王永强的账户内。
2016年2月23日，赵志强与王永强签订《和解协议》载明：鉴于2014年12月8日赵志强借给张俊龙人民币5万元整，并由王永强提供担保，至今未还，现赵志强、王永强就偿还借款事宜达成如下条款：1、王永强在2016年5月1日前还清全部借款本金5万元。2、王永强在2016年5月1日前向赵志强一次性支付违约金25000元。3、王永强在2016年5月1日前向赵志强一次性支付律师代理费损失5000元。庭审中，赵志强未能提供证据证明《和解协议》得到了张俊龙的认可。
截止到目前为止，张俊龙和王永强均未偿还借款。
案件审理过程中，赵志强提供了《借款合同》、《借款保证合同》、《借款单》的复印件，证明双方对违约责任、担保范围等进行了约定。赵志强表示，上述证据的原件已经遗失，无法向法院提供。赵志强还表示，目前其主张的5000元律师费尚未实际发生。
以上事实，有《借条》、银行业务凭单、《和解协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：赵志强提供的证据可以证明其与张俊龙、王永强之间存在保证担保借款合同关系。张俊龙出具的《借条》明确载明了借款期限，现其未按约定还款，赵志强要求其偿还借款本金、支付逾期还款利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因赵志强未能提供《借款合同》及《借款保证合同》的原件证明双方对逾期还款利息的标准进行了约定，逾期还款利息的计算标准不应超过年利率6%。
王永强与赵志强签署的《和解协议》可以证明王永强系此笔借款的担保人。赵志强要求其对张俊龙的债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。现没有证据证明《和解协议》的内容得到了主债务人张俊龙的认可。赵志强与王永强在《和解协议》中约定的违约金条款和实现债权费用承担条款，超出了主债权的内容，本院无法支持。赵志强可就此与王永强另案解决。张俊龙和王永强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊龙、王永强于本判决生效后十日内连带偿还原告赵志强借款本金五万元；
二、被告张俊龙、王永强于本判决生效后十日内连带支付原告赵志强逾期还款利息（自二0一五年一月八日至实际付清之日止，以五万元为本金，按年利率百分之六计算）；
三、驳回原告赵志强的其他诉讼请求；
四、被告王永强承担保证责任后，有权向被告张俊龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1478元，由原告赵志强负担50元（已交纳），由被告张俊龙、王永强负担1428元（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 甄玉斌
人民陪审员 方 猛
人民陪审员 林克仙
二〇一六年十二月八日
书 记 员 穆静茹
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂襄阳中刑执字第00189号
罪犯刘加奎，男，现年50岁，汉族，湖北省随州市人，现在襄阳监狱服刑。
1999年9月6日，最高人民法院作出（1998）刑复字第184号刑事判决，认定罪犯刘加奎犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2002年4月经湖北省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2004年5月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年；2005年9月、2006年11月、2008年4月、2009年9月、2011年2月、2012年6月经本院六次裁定减去有期徒刑五年一个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2014年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获4次季度表扬。
经审理查明，罪犯刘加奎在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘加奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯刘加奎的刑罚减去有期徒刑六个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王剑波
审判员 杨 文
审判员 江 涛
二〇一四年一月二十四日
书记员 王 博
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0826财保14号
申请人：盛坚伟，男，1963年9月27日生，汉族，居民，住涟水县。
被申请人：胡振宇，男，1976年9月28日生，汉族，居民，住涟水县。
申请人盛坚伟于2018年2月23日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人胡振宇银行存款265650元或查封、扣押、冻结其他等值财产。担保人王永松、姜玲云自愿以共有的坐落于涟水县朱码乡军民村十超组（现涟城镇军民居委会十超组）房屋（房产证号：涟水房权证朱码字第××号）为申请人盛坚伟提供担保。
本院经审查认为，申请人盛坚伟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人胡振宇银行存款265650元或查封、扣押、冻结其他等值财产。
二、查封担保人王永松、姜玲云共有的坐落于涟水县朱码乡军民村十超组（现涟城镇军民居委会十超组）房屋（房产证号：涟水房权证朱码字第××号）。
案件申请费1848元，由申请人盛坚伟预缴。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 殷作武
二〇一八年二月二十三日
书记员 刘 丹
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初474号
原告：ＸＸ明，男，1987年6月14日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：徐京利，男，1979年9月9日出生，汉族，住天津市蓟州区。
原告ＸＸ明与被告徐京利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序�2017年6月12日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ明到庭参加诉讼。被告徐京利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ明诉称：请求判令被告立即偿还原告借款10000元及自2016年7月23日起至实际还款之日止利息（按年利率24%计算）。事实及理由：2016年4月23日，原被告签订借款协议，约定被告向原告借款10000元，还款日期为2016年7月23日，如逾期，每月多还1000元。借款到期后，被告以无钱为由推拖。原告多次催要无果,遂具状起诉。
被告徐京利未答辩。
本院经审理查明,原、被告系朋友关系。2016年4月23日，被告以母亲生病住院急需用钱为由向原告借款10000元。双方签订借款协议，约定被告向原告借款10000元，还款日期为2016年7月23日，如逾期，每月多还1000元。原告交付被告10000元现金。借款到期后，被告未还�。该款经原告多次催要无果，后被告失去联系，原告无奈诉至法院。
上述事实，有当事人陈述及提交的借款协议予以佐证。被告徐京利未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告陈述及提交的证据予以采信。
本院认为，原告提交的借款协议合法有效，可以证明双方之间存在民间借贷关系。原告已经履行交付借款义务，被告理应按时偿还借款。被告不按时还款，构成违约，应按约定支付逾期利息。
综上，原告要求被告偿还借款本金10000元理据充分，要求被告按年利率24%给付逾期利息未超出法定和约定标准，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，�席判决如下：
被告徐京利偿还原告ＸＸ明借款10000元，并自2016年4月23日起至本判决规定应当给付之日止，按年利率24%支付逾期利息，于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告徐京利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 冯振疆
审 判 员 曹利君
人民陪审员 邓 稳
二〇一七年七月三日
书 记 员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
辽宁省锦州市太和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第00457号
原告沈阳格瑞德泵业有限公司，住所地沈阳经济技术开发区七号路。
法定代表人汪永和，系该公司总经理。
被告辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地锦州经济技术开发区雁荡山路5号。
法定代表人金成庆，系该公司总经理。
本院在审理原告沈阳格瑞德泵业有限公司诉被告辽宁嘉合精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出申请撤回诉讼。
本院认为，原告撤诉是对自身诉权的自由处分，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳格瑞德泵业有限公司撤回诉讼。
案件受理费10720元，减半收取5360元，邮寄费80元，合计5440元，由原告承担。
审 判 长 王 宁
人民陪审员 张 弛
人民陪审员 张 淼
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘倩影
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）蚌山执补字第00003号
申请执行人：徐忠臣，男，汉族，1952年7月13日出生。
被执行人：范斌，男，汉族，1987年10月12日出生。
徐忠臣申请执行范斌故意伤害罪纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山刑初字第0039号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人徐忠臣向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院申请执行。
在执行过程中，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院查明被执行人范斌暂无财产可供执行。申请执行人徐忠臣书面申请终结本次执行程序。申请执行人徐忠臣如发现有财产可供执行的证据或线索，随时可以请求安徽省蚌埠市蚌山区人民法院继续执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2010）蚌山刑初字第0039号刑事附带民事判决书故意伤害罪的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 松
审 判 员 刘润明
代理审判员 王 磊
二〇一七年十二月一日
书 记 员 岳凯月
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 决 定 书(2010)蚌山执补字第00003号本院在执行徐忠臣申请执行范斌故意伤害罪纠纷一案中，被执行人范斌未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人范斌（身份证号）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一四年十二月二十日
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执343号
申请执行人：山东明宇重工机械有限公司。住所地吉林省延吉市河南街。
法定代表人：衣学航，董事长。
委托诉讼代理人：方立杰，经理。
被执行人：赵有，男，1979年7月14日生，汉族，住所地吉林省延吉市河南街。
本院在执行申请执行人山东明宇重工机械有限公司与被执行人赵有之间买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人赵有送达立案通知书、执行通知书（支付购车款56000元及利息、诉讼费337元、执行费745元）、财产申报通知书，责令被执行人赵有自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赵有只履行了2万元，余款至今未履行。本案在执行过程中，分别查询了被执行人赵有名下的银行存款、房屋、车辆等信息情况，未查询到被执行人赵有名下有可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人赵有有可供执行的财产。申请执行人山东明宇重工机械有限公司同意本案本次终结，待发现被执行人赵有有可供执行财产时恢复执行。依据〈关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 胡宗峰
二〇一七年八月九日
书记员 周田南
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初00759号
原告：叶建军。
委托代理人：陈明，浙江海贸律师事务所律师。
委托代理人：郭琳雅，浙江海贸律师事务所实习律师。
被告：卢敏华。
被告：张林波。
本院在审理原告叶建军与被告卢敏华、张林波买卖合同纠纷一案中，原告叶建军于2016年4月15日向本院提交撤诉申请书，称双方已庭外和解，自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶建军撤回起诉。
案件受理费1150元（已减半），由原告叶建军负担。
代理审判员 张玲巧
二〇一六年四月十五日
代书 记员 杨梦婕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍商初字第2615号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，董事长。
委托代理人：李耿耿，系该银行的职员。
委托代理人：吴圣丰，系该银行的职员。
被告：李上勉。
被告：刘纪贯。
被告：蔡福艺。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告李上勉、刘纪贯、蔡福艺金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告李上勉偿还原告借款本金2万元及其利息（自2014年5月14日起至2015年5月10日止，按月利率7.65‰计算，扣除已支付利息79.42元），逾期利息（自2015年5月11日至判决确定的履行之日止，按月利率11.475‰计算）；2、被告刘纪贯、蔡福艺对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告方承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：李上勉以化肥缺乏资金为由，于2014年5月14日向浙江苍南农村合作银行灵溪支行借款2万元，约定按月利率7.65‰计息，借款期限至2015年5月10日止，如逾期还款则加收50%的利率（即月利率为11.475‰）计息。被告刘纪贯、蔡福艺为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起的二年。合同履行至2015年5月10日，被告李上勉仅支付利息79.42元，现尚欠借款本金2万元及其余利息，被告刘纪贯、蔡福艺也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李上勉于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金2万元及利息（自2014年5月14日起至2015年5月10日止，按月利率7.65‰计算，扣除79.42元），逾期利息（自2015年5月11日至判决确定的履行之日止，按月利率11.475‰计算）；
二、刘纪贯、蔡福艺对李上勉的上述债务承担连带保证责任，刘纪贯、蔡福艺在承担保证责任后，有权向李上勉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费402元，由李上勉、刘纪贯、蔡福艺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费402元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至中国农业银行温州市分行。户名：温州市财政局非税收入结算户。账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 林 宁
人民陪审员 徐叶明
人民陪审员 苏婷婷
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈秀明
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初6234号
原告:常州新填石贸易有限公司，住所地常州市天宁区嘉豪名苑10号。
法定代表人：姜均华，总经理。
委托代理人：蒋美刚，该公司员工。
被告：常州市丰凌汽车修理有限公司，住所地常州市武进区湖塘镇常漕路降子段。
法定代表人：刘亚军，董事长。
委托代理人：祝晓燕、殷国仙，公司员工。
原告常州新填石贸易有限公司（以下简称新填石公司）与被告常州市丰凌汽车修理有限公司（以下简称丰凌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新填石公司的委托代理人蒋美刚、被告丰凌公司的委托代理人祝晓燕、殷国仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新填石公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付拖欠货款人民币29580元及承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告有长期业务往来，2016年4月25日，双方签署《常州新填石贸易有限公司销售合同书》，约定被告向原告采购机油产品。2016年11月9日至2017年1月14日之间，被告向原告采购六次产品，共计货款29580元，被告始终未付款。
被告丰凌公司辩称：对于合同的订立生效、原告的供货金额无异议，但未支付货款的原因是原告的货物有质量问题，只要对方提供相应的鉴定报告证明其机油没有问题，我们可以付款。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方签订的买卖合同真实有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，新填石告诉向丰凌公司提供货物以后，丰凌公司理应支付相应的货款，双方对于供货的数量和金额均无异议，本院予以确认。丰凌公司认为新填石公司的货物有质量问题，其应当向法院举证证明，现在被告提供的证据不足以证明货物有质量问题，被告可在取得证据后另行向法院起诉要求赔偿。
综上所述，丰凌公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下�
常州市丰凌汽车修理有限公司于本判决生效之日起十五日内向常州新填石贸易有限公司支付货款29580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元，减半收取270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 杨东来
二〇一八年一月二十六日
书记员 于玲飞
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执115号
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行，住所地射阳县。
被执行人李文标。
被执行人唐明秀。
被执行人顾鹤。
被执行人李进。
申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行诉被执行人李文标、唐明秀、顾鹤、李进信用卡纠纷一案，射阳县人民法院于2015年7月30日作出（2015）射开民初字第00636号民事判决书已经发生法律效力。该文书确定被执行人李文标、唐明秀、顾鹤、李进偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司射阳支行人民币123946.52元，及相应的利息。
案件受理费1467.5元，由李文标、唐明秀负担，执行费1912元，由被执行人李文标、唐明秀、顾鹤、李进共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产情况进行了查询，暂无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射开民初字第00636号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 殷 杰
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0193执恢138号
申请执行人长春市润泽担保有限责任公司
被执行人吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司
被执行人桦甸市龙兴物贸有限责任公司
被执行人舒兰龙兴房地产开发有限公司
被执行人吉林省龙兴集团有限公司
被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限责任公司
被执行人桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司
被执行人兰辉
被执行人刘丹
被执行人刘扬
被执行人刘湃
被执行人王飞
被执行人孙海波
被执行人谢婉桐
被执行人黄淑浈
申请执行人长春市润泽担保有限责任公司与被执行人吉林省龙兴生态农业开发有限责任公司、桦甸市龙兴物贸有限责任公司、舒兰龙兴房地产开发有限公司、吉林省龙兴集团有限公司、桦甸龙兴房地产投资开发有限责任公司、桦甸市龙翔橡果开发有限责任公司、兰辉、刘丹、刘扬、刘湃、王飞、孙海波、谢婉桐、黄淑浈公证债权文书执行一案，本案在执行过程中，申请执行人提出书面申请终结本次执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:
长春市国安公证处（2015）吉长国安证经字第778号公证债权文书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 宋 宇
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢307号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：王建保，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
被执行人：王海莲，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人王建保、王海莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的10000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的10000元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执恢307号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：崔萍，该公司工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人：王建保，男，1978年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被执行人：王海莲，女，1979年8月15日出生，汉族，农民，住址同上。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人王建保、王海莲金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的10000元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的10000元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邓李建
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申3723号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：德昌厚地稀土矿业有限公司，住所地四川省德昌县德州镇西环路城市首座7号门市。
法定代表人：周黎，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴欣宇，四川谦亨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王时雨，四川谦亨律师事务所律师。
被申请人（�审原告、二审上诉人）：李志高，男，1965年8月2日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托诉讼代理人：施书玲（系李志高之妻），汉族，住四川省德昌县。
再审申请人德昌厚地稀土矿业有限公司因与被申请人李志高劳动合同纠纷一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2016）川34民终888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，德昌厚地稀土矿业有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 刘丽君
审判员 高向阳
审判员 郭张锋
二〇一七年十一月十三日
书记员 李雯宇
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1102执1616号
申请执行人高吟，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，
被执行人谢艳，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，
本院在执行申请执行人高吟与被执行人谢艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人谢艳有财产但暂不宜处置，申请执行人高吟自愿向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1227号民事调解的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 蔡晓亮
审判员 宋喜华
审判员 张 华
二0一七年十月十二十六日
书记员 唐清清
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1102执1616号申请执行人高吟，女，汉族，湖南省永州市零陵区人，被执行人谢艳，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，本院在执行申请执行人高吟与被执行人谢艳民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人谢艳有财产但暂不宜处置，申请执行人高吟自愿向本院申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102民初1227号民事调解的执行。申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二0一七年十月十二十六日书记员  唐清清
河南省鹿邑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1628行审35号
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队。
法定代表人杨红卫，该大队负责人。
委托代理人胡长征，该交警大队科技中队中队长。
委托代理人赵晓辉，该交警大队违法处理室民警。
被申请人候厂，汉族，住鹿邑县。
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月16日作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100841313）所规定的义务。
鹿邑县公安局交通警察大队申请执行候厂行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院认为，鹿邑县公安局交通警察大队作�的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100841313）符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请执行人鹿邑县公安局交通警察大队申请强制执行的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号为4116281100841313），即罚款200元，滞纳金200元，合计400元，本院准予强制执行。
审 判 长 宋绍坤
审 判 员 姚鹏起
人民陪审员 何 健
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 刘艳涛
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫16民终252号
上诉人（原审被告）河南面包爵士云商科技股份有限公司。
法定代表人邓华伟，系该公司董事长。
委托代理人秦伊娜，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）科麦（上海）烘焙食品贸易有限公司。
法定代表人卢奕帆，系该公司总经理。
委托代理人王博，系该公司员工。
上诉人河南面包爵士云商科技股份有限公司（以下简称河南面包爵士云商公司）因与被上诉人科麦（上海）烘焙食品贸易有限公司（以下简称上海科麦烘焙食品公司）买卖合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2015）川民初字第03670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南面包爵士云商公司的委托代理人秦伊娜，被上诉人上海科麦烘焙食品公司的托代理人王博参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：上海科麦烘焙食品公司自2015年2月份开始为河南面包爵士云商公司提供生产面包所用的可可粉、蓝莓果馅等原料。经双方对账核实，至2015年3月30日止，河南面包爵士云商公司下欠上海科麦烘焙食品公司货款65250元。2015年8月13日河南面包爵士食品股份有限公司变更为河南面包爵士云商科技股份有限公司。
原审法院认为：上海科麦烘焙食品公司与河南面包爵士云商公司签订的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，应为有效合同。双方的债权债务关系明确，事实清楚，有对账单为证，河南面包爵士云商公司应承担支付所欠货款的民事责任。故上海科麦烘焙食品公司要求河南面包爵士云商公司支付所欠货款并支付利息之诉请，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决河南面包爵士云商公司于判决生效之日起七日内向上海科麦烘焙食品公司支付所欠货款65250元及利息（利息从2015年10月12日起至给付完毕之日止，按同期银行的贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由河南面包爵士云商公司承担。
上诉人河南面包爵士云商公司不服原判上诉称：上海科麦烘焙食品公司诉请支付逾期利息，但未说明起始时间，原判从2015年10月12日起没有依据。
被上诉人上海科麦烘焙食品公司答辩称：原审认定事实清楚，河南面包爵士云商公司逾期不付款应当计算利息。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对欠款数额均无异议，本院对河南面包爵士云商公司欠上海科麦烘焙食品公司65250元货款予以认定。因双方对账单未注明河南面包爵士云商公司的归还时间，亦未约定利息，依法上海科麦烘焙食品公司得随时主张债权，且河南面包爵士云商公司应当自上海科麦烘焙食品公司提起诉讼时支付货款的银行利息。本案上海科麦烘焙食品公司的起诉人民法院受理时间为2015年10月12日，因此原判利息起算时间并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1430元，由上诉人河南面包爵士云商公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 刘洪海
审判员 王久芳
审判员 张子亚
二〇一六年一月二十五日
书记员 李 涛
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第0529号
原告江苏永兴水泥有限公司，住所地丹阳市珥陵镇丈山村。
法定代表人眭建国，董事长。
委托代理人朱虹，江苏金华通律师事务所律师。
被告丁桂明。
委托代理人潘刘钢，丹阳市法律援助中心律师。
原告江苏永兴水泥有限公司（以下简称永兴水泥）与被告丁桂明经济补偿金纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由代理审判员熊英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告永兴水泥的委托代理人朱虹、被告丁桂明的委托代理人潘刘钢、及共同诉讼代表人ＸＸ、陈锁通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永兴水泥诉称：2015年1月6日，原告收到丹阳市劳动人事争议仲裁委员会丹劳人仲案字（2014）第1388号仲裁裁决书，该仲裁裁决书没有查清被告的工作年限和工资标准，且原告已明确待找到合作伙伴即复工。被告丁桂明主动离职，现请求判令原告不支付被告解除合同经济补偿金16484元。
被告丁桂明辩称：原告拖欠被告工资，被告已依法解除劳动关系，并要求原告支付拖欠的工资，支付经济补偿金。仲裁裁决认定事实正确，适用法律正确，裁定的工资和补偿金数额正确，请求法院予以维持裁决内容，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告之间曾存在劳动关系，原告拖欠被告工资38392元，原告在2014年10月因资金原因停产。2014年12月9日，被告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠的工资及解除劳动合同经济补偿金。同年12月29日，该委作出仲裁裁决如下：江苏永兴水泥有限公司支付丁桂明工资38392元，解除劳动合同经济补偿金16484元。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，要求判如所请。
另查明：被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为4121元。原告提供了双方于2012年1月1日签订的劳动合同，被告未能提供其工作年限早于2012年1月1日的证据。
以上事实，由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同及当事人的陈述所证实。
本院认为：按月向劳动者支付工资系用人单位的法定义务，原告拖欠被告工资长达数月，导致双方劳动关系解除，责任在原告。原告除应向被告支付拖欠的工资38392元外，还应按被告工作年限支付经济补偿金。依据合同，被告工作年限超过两年六个月，但未满三年，故以被告劳动合同解除前12个月的月平均工资为标准，由原告向被告支付三个月工资12363元作为经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款、第四十七条的规定，判决如下：
原告江苏永兴水泥有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付被告丁桂明工资38392元、经济补偿金12363元，合计50755元。
案件受理费减半收取5元，由原告江苏永兴水泥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 熊 英
二〇一五年二月十三日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民辖终2898号
上诉人（原审被告）：深圳市天地宾馆有限公司，住所地深圳市福田区松岭路62-64号，统一社会信用代码91440300192193491R。
法定代表人：叶丽晶。
被上诉人（原审原告）：杨会华，男，汉族，1985年12月24日出生，住深圳市宝安区，
被上诉人（原审被告）：邱家儒，男，汉族，1952年7月15日出生，住深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：邱朝龙，男，汉族，1988年3月5日出生，住深圳市福田区，
被上诉人（原审被告）：王志强，男，汉族，1983年5月12日出生，住河南省新蔡县，
上诉人深圳市天地宾馆有限公司因与被上诉人杨会华、邱家儒、邱朝龙、王志强民间借贷纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初11940号民事裁定，向本院提出上诉。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《借款合同》约定，协商不成的，各方同意提交合同签订地人民法院诉讼解决；合同当事人在深圳市罗湖区信兴广场地王大厦4613室签署。该约定清楚明确，合法有效。原审法院作为当事人约定的管辖法院，对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翟 墨
审 判 员 徐 雪 莹
代理审判员 夏 静
二〇一七年九月六日
书 记 员 梁艺(兼)
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第981号
罪犯杜君贵，男，1993年3月25日生，汉族，初中文化，贵州省遵义市人。现在贵州省忠庄监狱三监区服刑。
本院于2012年8月21日作出（2012）遵市法少刑终字第66号刑事附带民事裁定，认定罪犯杜君贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月19日起至2018年5月18日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杜君贵自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年12月至2013年10月累计积分130.18分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杜君贵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、�会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯杜君贵减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月19日起至2017年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年六月十日
书记员 李成波（代）
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初334号
原告张志强，男，1968年3月20日出生。
被告北京市大兴区西红门镇人民政府，住所地北京市大兴区西红门镇宏福路1号。
法定代表人司文韬，镇长。
委托代理人张杰宇，女，北京市大兴区西红门镇人民政府干部。
委托代理人张雷，北京卓才律师事务所律师。
原告张志强诉被告北京市大兴区西红门镇人民政府（以下简称：西红门镇政府）政府信息公开一案，本院受�后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告张志强诉称，1、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开，行政机关从公民、法人、或其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；第二十一条第三款规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能确定该政府信息公开机关的，应当告知申请人其名称和联系方式。2、龙泽润宝小区被强拆的经过。我是大兴区西红门镇第四村龙泽润宝公寓一单元201的居民张志强。自2014年起，我们小区居民就听说我们租住的房屋要进行拆迁，但一直未见到任何正式的镇政�拆迁通知。只是物业告诉我们说还早着呢，等通知。结果，2014年3月小区外出道路就被乱石封路了，有线电视也被挖断了，2014年底，小区供暖也停了。在此期间，我们多次向被告西红门镇政府及其拆迁办反映相关问题，请求协调解决，但他们一直是不予受理，或是不予回答。2015年5月底，龙泽润宝小区物业通知退剩余租房款，同时，停水停电。我们要求其出示拆迁办正规的拆迁文件、通知和政府补偿办法，但物业称无法提供。2015年6月23日，我随龙泽润宝公寓30多人及其他公寓的住户一起到西红门镇信访办反映情况，请求政府制止四村的拆迁乱象，公开相关拆迁政策并保护租户权益，我们小区的代表是钱红，但是被告西红门镇政府的回复是不予受理。2015年7月14日，我作为龙泽润宝租户代表，进一步到大兴区政府信访办公室反映情况，请求政府协调解决西红门四村拆迁过程中的有关问题，大兴区信访办的反馈意见是以2015年6月23日西红门镇信访办的回复意见为准。2015年12月31日小区被不明身份的人第一次强拆，我居住的一单元201是全部被毁，家庭财产无端蒙受巨大损失，我们只能到西红门派出所报案，2016年1月9日小区在已报案的情况下，被不明身份的人进一步全部拆毁。在此期间，被告西红门镇政府和拆迁办对第四村公寓房屋被强拆之事，也仍然是不闻不问，听之任之。2016年4月16日我以挂号信的方式明确请求被告西红门镇政府及西红门镇镇长尽快公布合法的拆迁依据和合理的拆迁补偿办法。虽然邮局的跟踪记录显示，邮件已妥投，但我至今未收到他们的回信和其他方式的回复。我不禁要问，这就是西红门镇的执政为民吗？被告西红门镇政府及其拆迁办对违法强拆就包庇纵容，对我们这些弱势群体就是不予理睬，这还是人民公仆吗？3、结论。既然被告西红门镇政府在西红门镇第四村成立了拆迁办，就应该依法合理组织安排好相关拆迁和补偿工作。但西红门镇政府及其拆迁办在龙泽润宝小区拆迁过程中，一直是不作为，该公开的信息也不公开，因此，我作为西红门第四村龙泽润宝公寓拆迁的利害关系人，要求法院对其不当行为进行必要调查、纠正和责罚，责成其尽快履职，切实开展协调工作，以挽回我们长租户因强拆蒙受的相关损失。请求判令：1、确认被告西红门镇政府在西红门镇第四村拆迁过程中的信息不公开违法。要求被告西红门镇政府及其拆迁办（西红门工业大院拆除腾退指挥部）尽快公布合法的拆迁依据和合理的拆迁补偿办法等相关信息；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告张志强针对本案同一事实理由及诉讼请求于2016年4月11日向本院提起诉讼，本院已作出（2016）京0115行初129号行政裁定书，驳回原告张志强的起诉。现原告张志强就同一事实理由及诉讼请求再次提起诉讼，且其提交的证据材料仍无法证明其向被告西红门镇政府提出政府信息公开申请，故应属于重复起诉。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张志强的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张志强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 王玉红
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王月纯