wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市猇亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0505民初219号
原告汪贵成。
原告文兴芳。
委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。
被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。
法定代表人翟国华，该公司董事长。
委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限�特别授权。
原告汪贵成、文兴芳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪贵成和文兴芳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪贵成和文兴芳共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。
被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。
经审理查明：2012年12月7日，原告汪贵成和文兴芳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185662），合同约定：被告将其开发的润恒*国华瑞景5幢012xxx号房以341443元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购�款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月10日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。
同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费�据或者交房确认单载明的时间为交房时间。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告宜昌建�置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告汪贵成和文兴芳办理宜昌市猇亭区润恒*国华瑞景楼盘5幢012xxx号房的不动产权证书。
二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告汪贵成和文兴芳支付违约金（自2014年12月6日起至本判决第一项指定的期间止，以341443元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 韦 星
二〇一六年三月六日
书记员 吕凤银
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0505民初219号原告汪贵成。原告文兴芳。委托代理人向利民，宜昌市猇亭区诚成法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。委托代理人袁学伦，代理权限为特别授权。被告宜昌建丰置业有限公司，住所地宜昌市西陵区解放路52号，现办公地点为宜昌市伍家岗区万达广场C座28楼。法定代表人翟国华，该公司董事长。委托代理人肖发红，湖北民基律师事务所律师，代理权限�特别授权。原告汪贵成、文兴芳与被告宜昌建丰置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员韦星独任审判，于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告汪贵成和文兴芳的委托代理人向利民和袁学伦、被告宜昌建丰置业有限公司的委托代理人肖发红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪贵成和文兴芳共同诉称：原告与被告签订商品房买卖合同及附件后，原告依约支付全部购房款后接收了房屋，并向被告预交了办理房屋权属证书的各项税费，而被告未能在合同约定的期限内将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告未能在约定的接收房屋后270日内取得房屋权属证书，被告应承担逾期办证的违约责任。合同附件六第七条第5款中关于被告违约按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，依法应当认定为无效。现原告要求被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证书，并自房屋交付后270日起至取得不动产权证书之日止，每日按原告已交购房款的万分之一支付违约金，承担本案诉讼费用。被告宜昌建丰置业有限公司当庭辩称：诉争房屋已实际交付，因公司法定代表人涉案被羁押，现公司无法办理相关权证，由法院核实后依法裁决；合同约定交付房屋后270日内不能办理权证的，被告按原告已付房款的万分之一承担违约金，因此，对延迟办证的违约金应按约定标准计算，若法院对违约金进行调整，也应按交付房屋后超过270日以后的时间来计算违约金。经审理查明：2012年12月7日，原告汪贵成和文兴芳与被告宜昌建丰置业有限公司签订了商品房买卖合同（合同编号0185662），合同约定：被告将其开发的润恒·国华瑞景5幢012xxx号房以341443元出卖给原告。该合同附件六即《合同补充协议》第五条关于房屋交付的补充约定中对房屋交付时间进行了约定，同时还约定了房屋交付时，原告应签署房屋交接单并支付该房屋各项费用（包括公共维修基金、契税、印花税、手续费、工本费等）。第七条关于办理产权登记手续的补充约定中约定了原告未按约定提供相关资料或预交税费，每迟延一日，原告应向被告支付购房款总额万分之一的违约金，如被告因此遭受损失，原告应在被告通知的期限内据实赔偿；被告应在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记需要由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在该房屋交付后270日取得房屋权属证书的，原告不退房，被告按已付购�款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后原告依约付清了全部购房款。2014年3月10日被告收取了原告交纳的办理不动产权属证书所需的相关税费等，但被告未提供证据证实其在约定的时间已将转移不动产权属登记所需资料提交房屋产权登记部门备案并提交登记申请，也未提供证据证实其已将代收原告办证所需的相关税费等交给相关部门，致使原告至今未能取得所购房屋的权属证书。同时查明，原、被告所签订的商品房买卖合同及附件为被告提供的格式合同，对合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定，被告未采取合理方式提请原告注意，也未作特别说明。原、被告当庭确认以原告向被告交纳办理不动产权证书所需的相关税费�据或者交房确认单载明的时间为交房时间。上述事实，有原告提供的商品房买卖合同及附件、被告出具的收取原告交纳的购房款、代办代收税费、办证费等发票及收据，以及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同附件六第七条第5款中关于因被告逾期提交办证资料导致原告到期不能取得房屋权属证书，被告按已付购房款的万分之一向原告支付违约金的约定显失公平，被告作为提供格式合同的一方在确定当事人之间的权利和义务时未遵循公平原则，也未采取合理方式提请对方注意或作特别说明，该约定属于《中华人民共和国合同法》第四十条所列举的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利”情形，依法应认定为无效条款。但该条款无效不影响双方签订的商品房买卖合同其他部分的效力。被告收取原告全部购房款及代收办证所需的各项税费后，未在约定期限内向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用，导致原告在接收房屋后270日未能取得不动产权证书，被告应承担相应的违约责任。原告主张自其应取得不动产权证书之日起按照公平对等原则，由被告按其已交购房款的日万分之一向其支付违约金的请求，不违反法律规定，也没有超过中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但只应计算至本院在判决中指定的被告向不动产权登记机关等部门报送相关资料和交纳相关费用的期间止。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告宜昌建�置业有限公司于本判决生效后三十日内将办理不动产权属登记需要由被告提供的资料报送不动产权登记机关，并将相关费用交付给有关机关，为原告汪贵成和文兴芳办理宜昌市猇亭区润恒·国华瑞景楼盘5幢012xxx号房的不动产权证书。二、被告宜昌建丰置业有限公司在履行本判决第一项确定的义务同时向原告汪贵成和文兴芳支付违约金（自2014年12月6日起至本判决第一项指定的期间止，以341443元为基数，按日万分之一的标准据实计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决指定的期间履行其他义务，应当支付迟延履行金。案件受理费减半收取100元，由被告宜昌建丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 韦 星二〇一六年三月六日书记员 吕凤银
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第2818号
原告邱孝光，男，1981年2月10日出生，汉族，农民。
被告刘望，男，1989年5月11日出生，汉族，居民。
本院在审理原告邱孝光与被告刘望民间借贷纠纷一案中，原告邱孝光于2014年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邱孝光申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邱孝光撤回对刘望的起诉。
本案受理费4360元，减半收取2180元，由原告邱孝光负担。
审判员 刘春泓
二〇一四年七月十六日
书记员 聂 奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云23民终106号
上诉人（原审被告）：李玉明，男，1980年5月10日生，住牟定县。
委托诉讼代理人：周婷、陈实，云南荣楚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨会芹，女，1974年6月23日生，住南华县。
被上诉人（原审原告）：李平（系杨会芹之夫），男，1973年5月10日生，住址同上。
二被上诉人的共同委托诉讼代理人：张浩，云南达济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘平，男，1974年12月20日生，住牟定县。
上诉人李玉明因与被上诉人杨会芹、李平、刘平占有物返还纠纷一案，不服南华县人民法院（2017）云2324民初653号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年1月20日受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人李玉明上诉请求：一、查明本案事实后依法撤销一审判决第一项，改判由被上诉人刘平一次性返还占用被上诉人杨会芹、李平的借款资金484000元；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：一审认定事实清楚，但适用法律错误。上诉人对被上诉人杨会芹主张的借款事宜不知晓，诉争的款项系基于上诉人李玉明与被上诉人刘平签订的《林权转让合同》、《林权转让合同补充条款》的约定而支付的转让款和补偿款，与本案无关。同时被上诉人在一审提供的证据材料和诉求与上诉人无关，一审在查明事实的情况下依据法律错误，依据《物权法》第一百零六条之规定，无处分权人将不动产或动产转让给受让人的，所有权人有权追回；但符合下情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：1.受让人受让该不动产或者动产时善意的；2.以合理的价格转让；3.转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的己经交付给受让人。上诉人与被上诉人刘平签订的上述合同是双方自愿并未侵害第三人权益，是依法成立的合同受法律保护，上诉人接受被上诉人刘平支付山林转让款和补偿款是善意且合理合法，同时上诉人已经实际拥有该笔款项，该笔款项的所有权应属于上诉人，上诉人无需归还被上诉人杨会芹、李平的借款资金484000元。
被上诉人杨会芹、李平答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。其陈述取得动产是善意无事实依据，其采取欺骗手段获得该款。因被上诉人贷款时留给银行的电话及联系方式均是罗晓琼和杨会芹，获得此款项的发放时间，只有被上诉人杨会芹知道，但刘平当天就知道并将款项转在其帐户上，据事后刘平称，是李玉明的熟人在银行守着，钱一到刘平的帐户，其就通知李玉明直接把银行卡挂失，但按照正常程序三天后才能挂失，本案当天打款当天挂失当天又转款，李玉明获得该款是非法取得。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘平答辩称，我已将款项付给上诉人，不可能再返还给被上诉人杨会芹、李平。
杨会芹、李平向一审法院起诉请求：1.二被告返还非法占用二原告的484000元贷款；2.诉讼费由被告承担。
一审认定的法律事实：2015年8月13日，罗晓琼、原告杨会芹分别与南华县农村信用合作联社火星分社签订了《最高额抵押合同》，被担保的主债权均为40万元，合同对抵押担保范围、抵押物、违约责任等作了约定。同日，原告杨会芹、李平与南华县农村信用合作联社火星分社签订了《个人循环借款合同》，合同约定借款额度为人民币80万元，借款人使用上述循环借款额度的期限为2015年8月13日起至2018年8月13日止。合同还对借款用途、借款利率、罚息、贷款的发放与支付、违约和违约责任等作了约定。2017年8月23日，南华县农村信用合作联社火星分社向原告杨会芹出具了一份云南省农村信用合作联社借款借据，借款金额为80万元，借款用途：石场生产经营周转金，存款帐户帐号：6210178002020503182，到期日期：2018年7月23日。南华县农村信用合作联社火星分社将借款80万元划入借款人原告杨会芹、李平指定的交易对象被告刘平帐号为：6231900000032099596的帐户上。被告刘平于当日采取挂失的方式变更卡号后将其中的38万元转到了被告李玉明帐号为：6210178002022457536的帐户上，将38万元转到刘婷（被告刘平之女）帐号为：6231900000121810846的帐户上，被告刘平并支取了卡上的存款40000元。经原告催要，被告刘平已归还原告的借款316000元，尚欠484000元未归还。
一审认为，依法成立的合同，受法律的保护。本案中原告杨会芹、李平与南华县农村信用合作联社火星分社签订了《个人循环借款合同》，双方的借贷关系事实清楚，法律关系明确。无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物；所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有使用、收益和处分的权利。被告刘平擅自将原告所有的借款采用挂失的方式变更卡号后进行占用，将其中的38万元转到了被告李玉明的帐户上，38万元转到刘婷的帐户上，并取走了卡上的现金4万元，其行为侵犯了原告的所有权，应承担返还占用资金的义务。被告李玉明占用原告所有的资金38万元，应当返还原告。原告要求被告返还借款484000元的诉讼请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项和《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定判决：由被告刘平、李玉明一次性返还占用原告杨会芹、李平的借款资金38万元；由被告刘平一次性返还占用原告杨会芹、李平的借款资金104000元（限本判决书生效后五日内付清）。案件受理费8560元，减半收取4280元，由被告刘平承担。
二审中，双方当事人未提交新证据。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人李玉明对一审认定“南华县农村信用合作联社火星分社将借款80万元划入借款人杨会芹、李平指定的交易对象”错误，应当是杨会芹、李平受托支付的收款对象。被上诉人杨会芹、李平对一审认定“经原告催要，被告刘平已归还原告316000元”的事实有异议，认为不是催要，是向公安局报案后归还。被上诉人刘平对一审认定的事实无异议。对双方当事人无异议的一审认定的其余事实，本院予以确认。
经归纳诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是，上诉人李玉明是否应当返还占有杨会芹、李平的借款资金38万元。
本院认为，无权占有动产或者不动产，权利人可以请求返还原物。刘平将杨会芹、李平的38万元借款资金转到上诉人李玉明的账户，李玉明系无权占有，其负有返还的义务。上诉人李玉明主张刘平欠其山林转让款及补偿款，属另一法律关系，不属本案审查范围。故其上诉请求和理由无事实和法律依据，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人李玉明负担（已交）。
本判决为终审判决。
审判长 刘 芳
审判员 杨 洁
审判员 吴启贤
二〇一八年二月二十六日
书记员 苏正生
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初13413-13422号
十案共同原告：李成学。
十案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园***层楼。统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen。
委托诉讼代理人：姚杨伟。
委托诉讼代理人：廖文燕。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十案，本院于2017年6月19日立案。原告李成学于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤诉。
案件受理费每案25元，十案共计250元，由原告李成学负担。
审判员 杨俊洁
二〇一七年八月八日
书记员 梁 鸿
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执402号
芮城华纳纳米材料有限公司、贺兴华：
本院执行的芮城华纳纳米材料有限公司与贺兴华买卖合同纠纷一案，经对被执行人贺兴华强制执行，执行标的6525元。此案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案结案。
执行员 翟 兵
二〇一八年六月二十五日
书记员 郝婷婷
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执1953号
申请执行人巩义市大河物业管理有限公司，住所地：巩义市新兴路（锦豪园20号；楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU（1-1）。
被执行人张晓丽，女，1977年1月23日出生。
本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3336号民事调解决书，于2017年8月17日向被执行人张晓丽发出执行通知书，责令被执行人张晓丽按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：
冻结被执行人张晓丽在金融机构的存款人民币九千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 魏化冰
审判员 刘红亮
二〇一七年八月三十日
书记员 徐淑红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1953号申请执行人巩义市大河物业管理有限公司，住所地：巩义市新兴路（锦豪园20号；楼2单元6楼东户）。统一社会信用代码：9141018179571353XU（1-1）。被执行人张晓丽，女，1977年1月23日出生。本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初3336号民事调解决书，于2017年8月17日向被执行人张晓丽发出执行通知书，责令被执行人张晓丽按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人张晓丽在金融机构的存款人民币九千元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年八月三十日书记员  徐淑红
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏商初字第01220号
原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行，住所地苏州市人民路1008号。
负责人胡长福，该支行行长。
委托代理人陈杰，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人田莉，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告吴忠。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行与被告吴忠金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行于2015年8月25日以被告已结清全部借款本息及费用为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行撤回起诉。
案件受理费9786元，减半收取4893元，由原告中国工商银行股份有限公司苏州道前支行负担。
（此页无正文）
代理审判员 李成
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 谢蓓
重庆�合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第00538号
原告重庆邦略投资有限公司，住所地重庆市合川区草街街道办事处大庙村8社，组织机构代码56561159-7。
法定代表人詹尚林，该公司总经理。
委托代理人冉林，男，汉族，原告公司职工。
被告汤维，男，汉族。
委托代理人林曦，重庆市合川区云门法律服务所法律服务工作者。
原告重庆邦略投资有限公司与被告汤维劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李必建独任审判，公开开庭进行了审理，原告重庆邦略投资有限公司的委托代理人冉林，被告汤维及委托代理人林曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆邦略投资有限公司诉称，被告从未在我单位工作过，与我单位不存在劳动关系。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出的合川劳人仲案字（2013）第1986号仲裁裁决书缺乏事实依据，严重侵犯了我单位的权益，故起诉要求判决我单位不支付给被告解除劳动关系的经济补偿金3000元、双倍工资18000元，合计21000元。
被告汤维辩称，原告所述不属实。我于2013年2月22日到原告单位工作，月工资3000元。我有证据能够证明我是原告单位的职工，请求驳回原告的诉讼请求，要求按照仲裁裁决的结果由原告支付给我解除劳动关系的经济补偿金3000元、未签劳动合同的双倍工资18000元，放弃要求原告补缴社会保险费的请求。
经审理查明，被告系原告单位职工，在原告单位综合办公室工作，工资实行计时制。被告在原告单位上班期间，原告没有与被告签订劳动合同，也未给被告依法办理各项社会保险。从被告举示的有原告单位人员“任高俊”签名的交款记录中可以看出，被告从2013年2月23日至2013年9月3日期间都在向原告单位的工作人员“任�俊”交款。2013年9月28日，原告向被告发出通知，该通知载明：“汤维同志：根据集团公司总体安排部署，现公司决定调你回集团公司工作。请你在收到此通知后即与原部门办理工作及物品交接手续，到财务结清费用，并于2013年9月30日到集团公司办公室报到。”被告收到该通知后，即与原工作部门办理了工作交接手续，但被告未到原告集团公司办公室去报到，并于2013年10月1日离开原告单位，从此未再到原告单位上班。
2013年10月14日，被告向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与被告解除劳动关系，由被告支付解除劳动关系的经济补偿金3000元、未签劳动合同的双倍工资16500元，并由原告为被告补交社会保险费。2013年12月4日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合劳人仲案字（2013）第1986号仲裁裁决书，裁决：1、由原告支付给被告解除劳动�系的经济补偿金3000元、双倍工资18000元；2、驳回了被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2013年12月30日起诉来院，诉请如前。案经审理中调解未果。
上述事实，有原、被告的陈述，被告举示的合川劳人仲案字（2013）第1986号仲裁裁决书、原告发给被告的通知、交款记录等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案被告举示的原告于2013年9月28日发给被告的工作调动通知及有原告单位人员签名确认的交款记录，能够证明被告系原告单位职工，被告与原告单位存在劳动关系。原告诉称与被告之间不存在劳动关系的意见因与本案查明的事实不符，本院不予采纳。从被告举示的有原告工作人员“任高俊”签名的交款记录中可以看出，被告最早的一次交款记录是2013年2月23日至2013年3月13日。因原告没�举示被告工作入职时间的相关证据，本院确认被告在原告单位的入职时间为2013年2月23日。由于原告没有为被告申报办理各项社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，用人单位未给劳动者按时办理社会保险的，劳动者可以申请与用人单位解除劳动关系。故被告要求与原告单位解除劳动关系的理由成立，本院依法予以支持。本院确认被告与原告单位之间的劳动关系于2013年10月14日予以解除。
一、关于被告的工资标准问题。
被告称其月工资为3000元，但未提供证据予以证实。对被告的工资标准，原告负有举证责任，但原告未举示被告工作期间工资的相关证据。现被告称其月平均工资为3000元亦较为合理，故本院确认被告的月平均工资为3000元。
二、关于在劳动关系解除后是否应由原告支付给�告经济补偿金3000元的问题。
因原告未给被告办理基本养老保险等社会保险，原告遂于2013年10月14日申请要求解除与被告的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十八条之规定，劳动者可以与用人单位解除劳动合同。劳动关系解除后，经济补偿金应按照我国《劳动合同法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定支付。本案被告在原告单位实际工作半年以上不足一年，按规定应由原告支付给被告1个月本人工资的经济补偿金。被告在解除与原告单位的劳动关系前十二个月的平均工资为3000元，原告应支付给被告的经济补偿金为3000元（3000元×1个月）。原告诉请不支付给被告解除劳动关系的经济补偿金3000元的理由不成立，本院依法不予支持。
三、关于是否应由原告支付给被告未签劳动合同的双倍工资18000元的问题。
我国《劳动合同法》于2008年1月1日施行后，原告未按照我国《劳动合同法》第八十二条第一款的规定在一个月内与被告签订劳动合同，故应由原告支付给被告2013年3月23日至2013年9月30日期间的双倍工资，现原告已按月支付给被告一倍的工资，还应由原告支付给被告2013年3月23日至2013年9月30日期间（6个月零7天）的一倍的工资。现被告只要求原告按6个月支付双倍工资，本院予以尊重。故原告应支付给被告未签劳动合同的双倍工资18000元（3000元×6个月）。原告诉请不支付给被告未签劳动合同的双倍工资18000元的理由不成立，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七第一款条、第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告汤维与原告重庆邦略投资有限公司之间的劳动关系于2013年10月14日起予以解除。
二、由原告重庆邦略投资有限公司在本判决生效后五日内支付给被告汤维解除劳动关系的经济补偿金3000元、未签劳动合同的双倍工资18000元，合计21000元。
三、驳回原告重庆邦略投资有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆邦略投资有限公司负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；逾期申请的，本院不予执行。
审判员 李必建
二〇一四年一月二十六日
书记员 孙 波
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0375号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人陈某某，农民。曾因犯危险驾驶罪于2012年8月2日被本院判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元，2012年9月6日刑满释放。现又因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月14日被传唤，次日被刑事拘留。现羁押于苏州市吴江区看守所。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）786号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月14日19时20分许，被告人陈某某醉酒后无证驾驶牌号为皖J×××××的普通二轮摩托车，沿苏州市吴江区松陵镇横扇社区大桥路由南向北行驶至西新桥路段时，被民警当场查获。
经检验，被告人陈某某血液中乙醇浓度为177mg／100ml。
归案后，被告人陈某某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、张某某、陈某某的证言笔录、发破案经过、查获经过、照片、现场笔录、现场呼气测试记录、血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆钢印号提取记录、车辆信息、驾驶证查询记录、刑事判决书、刑满释放证明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人陈某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某某曾因危险驾驶被判刑，本次犯罪系无驾驶资格驾驶机动车辆，酌情从重处罚。据此，对被告人陈某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2014年6月28日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 顾军红
二〇一四年五月四日
书记员 陈 蕾
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00100号
原告孟某，居民。
委托代理人丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告诉被告婚约财产纠纷一案中，原告于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告负担。
审判员 卓凤芹
二〇一五年二月四日
书记员 邱 磊
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温泰商初字第242号
原告：董某某。
被告：罗某某。
原告董某某与被告罗某某民间借贷纠纷一案，于2010年4
月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成了合议庭，于2010
年8月24日公开开庭进行了审理。原告董某某到庭参加诉讼，
被告罗某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审
理终结。
原告董某某起诉称：被告以资金周转困难为由，于2008
年4月29日向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份
，约定按月利率3%计息，借款时间为三个月。到期后，经原告
多次催讨，被告拒不还款。故起诉请求判决被告偿还借款1000
0元及利息3000元。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为
：判决被告偿还借款10000元及相应利息（利息自2008年4月29
日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判
决确定的履行期限届满之日止）。
原告董某某在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告的居某身份证复印件、被告的户籍证明各一份，以证明
原、被告的主体资格；2、被告出具的借条一份，以证明被告
向原告借款人民币10000元及约定利息和借款期限的事实。
被告罗某某未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。经当庭出示，本院认为原告提供的证据材料客观真实，
来源合法，与本案具有关联，故予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告以资金周转困难为由，于2008年4月29日
向原告借款人民币10000元，并向原告出具借条一份，约定按
月利率3%计息，借款时间为三个月。到期后，经原告多次催讨
，被告未归还借款亦未支付利息。
本院认为，原、被告之间借贷法律关系成立有效，被告
欠原告借款人民币10000元及相应利息未偿还的事实清楚。双
方约定的利率超出中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍
的部分无效，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以
支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、
第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告董某某
借款人民币10000元并支付相应利息（利息自2008年4月29日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决
确定的履行期限届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费225元、邮政专递公告费80元，由被告罗某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 长 季龙斌
代理审判员 彭家洪
代理审判员 胡丽清
二〇一〇年八月二十四日
代书 记员 薛林敏
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0625民初346号
原告：马某凤，女。
委托诉讼代理人：周某龙，印江自治县朗溪法律服务所法律工作者。
被告：罗某红（罗某洪），男。
被告：石某江，男。
委托诉讼代理人：熊某英，女。系石某江之妻。
被告：罗某彪，男。
原告马某凤与被告罗某红、石某江、罗某彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马某凤及其委托诉讼代理人周某龙，被告罗某红、被告石某江的特别委托诉讼代理人熊某英到庭参加诉讼。被告罗某彪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马某凤向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：2015年2月18日，被告因缺工程周转资金，三被告共同向原告借款20万元，借条约定三被告于2015年农历5月底前还清。借款到期后，原告多次要求三被告还款，被告均以缓缓为由，至今未偿还借款。
被告罗某洪辩称：2012年8月，因石某江和罗某彪做工程需要资金周转，我帮石某江和罗某彪在原告处借款10万元，原告给了我10万元现金，我收到原告支付的借款后把钱交给石某江了，借款的实际使用人是石某江和罗某彪。后来因石某江和罗某彪没有按时还款，也没有支付利息，2015年2月，我、石某江和罗某彪共同重新出具了借条给原告，借条上的借款金额20万元是由原来的10万元本金加利息10万元，写成了20万元的借条。现在我只同意偿还10万元。
被告石某江辩称：欠原告的钱我方应当偿还，现在我方资金周转困难，暂时无法偿还借款，愿意分期偿还，且我方只同意偿还借款本金10万元。
被告罗某彪既未出庭应诉，也未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月，罗某红向马某凤借款10万元，用于其与石某江、罗某彪的工程资金周转，口头约定每个季度利息1万元。截止2015年2月，罗某红未偿还马某凤借款。
2015年2月18日,经马某凤与罗某红、石某江、罗某彪结算，罗某红、石某江、罗某彪共同向马某凤出具借条一份，“借条”载明：“今借到马某凤人民币贰拾万元（200000.00元)整。定于2015年农历五月底还清，立据为凭。五月份不到马某凤到家居住。立据人：石某江、罗某彪、罗某洪，2015年2月18日。”。2016年，石某江之妻熊某英代被告向马某凤偿还借款2000元，其余借款未清偿。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的居民身份证、借条在卷佐证，上述证据来源合法，证明的内容客观，与本案事实相关联，予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。三被告以罗某红名义于2012年8月向原告借款，到期后未清偿借款，经原告与三被告结算，三被告共同于2015年2月18日向原告出具借条，系原、被告双方经过协商后对债权债务关系作出的重新约定，属原、被告双方的真实意思表示。根据三被告向原告出具的借条约定，原告马某凤系债权人，三被告系债务人。现原告要求三被告偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务一方为二人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”的规定，应当由三被告共同返还原告借款，互负连带清偿责任。
关于借款金额，庭审查明，2015年2月18日的借条中所载明的借款金额20万元，系2012年8月的借款本金10万元，加上计算前期利息10万元为后期本金后重新出具的借条，对于前期利息计入后期本金是否合理的问题，根据《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”、第二款“按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，该案将前期利息计入后期本金符合法律规定。对于前期利息的计算，罗某红于2012年8月在原告处借款10万元，结合原、被告均陈述该笔借款口头约定每季度利息1万元，应当认定该笔借款约定有利息，约定每季度1万元利息，年利率即为40%，明显高于年利率24%的标准，故按年利率24%计算2012年8月这笔借款的前期利息适当，截止2015年2月18日，该笔借款借期为30个月，前期利息计算为6万元，而原告提交的借条前期利息计算为10万元过高，超过部分不予支持，前期利息只能计算6万元为后期借款本金，故2015年2月18日原告与三被告结算后的借款应当认定为16万元。扣除2016年被告已经偿还的2000元，尚欠158000元。被告罗某彪经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗某红、石某江、罗某彪于本判决生效之日起15日内返还原告马某凤借款158000元；
被告罗某红、石某江、罗某彪互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告马某凤负担400元，由被告罗某红、石某江、罗某彪共同负担1750元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 邓和芳
二〇一七年三月二十七日
书记员 许 诺
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初8200号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被告：罗平，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告罗平信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人殷国勇到庭参加诉讼。被告罗平经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令罗平立即给付招行信用卡中心信用卡欠款本息共计71466.67元（截止2017年8月26日，欠款本金66138.28元，利息1089.84元，费用4238.55元），利息、费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由罗平承担。事实与理由：罗平自2012年9月26日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为XXX。截至2017年8月26日止累计欠款本息共计71466.67元未给付。招行信用卡中心自2017年7月10日开始多次催款，罗平仍未清偿。
被告罗平未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，2012年9月11日，罗平向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读并了解信用卡领用合约，自愿遵守领用合约的规定。信用卡领用合约载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申领人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低为10元；每期最低还款额为信用卡账户所有一般交易的10%，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的100%，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。
罗平向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向罗平签发了信用卡，卡号为XXX。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：罗平启用信用卡消费后，截止2017年8月26日，罗平尚欠招行信用卡中心共计71466.67元，其中本金66138.28元，利息1089.84元，费用4238.55元。招行信用卡中心在庭审中明确本案涉及的费用包括手续费1779.98元以及2017年1月之后的违约金2458.57元。
另，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
上述事实，有招行信用卡中心提交的信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询，以及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，罗平取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但罗平未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求罗平支付信用卡透支本金、利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。关于2017年8月27日至清偿之日的利息，按照《信用卡领用合约》的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。关于招行信用卡中心要求罗平支付违约金的诉讼请求，因招行信用卡中心未与罗平协议约定是否收取违约金以及收取违约金的方式和标准，对该诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告罗平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金66138.28元，利息1089.84元、手续费1779.98元，共计69008.1元（前述款项计算至2017年8月26日，2017年8月27日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按约定的每日万分之五计算）；
二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。
如果被告罗平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计793.5元，诉讼保全费735元，共计1528.5元，由被告罗平负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 马 琳
二〇一七年十二月二十日
书记员 叶毅成
庭审记录员罗霖
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初8200号
申请人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张武，四川合泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殷国勇，四川合泰律师事务所律师。
被申请人：罗平，女，1986年2月28日出生，汉族，住四川省隆昌县。
本院在审理招商银行股份有限公司信用卡中心诉罗平信用卡纠纷一案，申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请财产保全，请求在71446元范围内对被申请人罗平所有的位于成都市新都区XXX房屋所有权（合同签约备案号XXX，建筑面积172.04平方米）予以查封。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院出具财产保全担保函，为此次财产保全提供担保。
本院经审查认为，招商银行股份有限公司信用卡中心申请财产保全并提供保全担保，符合法律规定。为了保护当事人的合法权益，便于案件的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人罗平所有的位于成都市新都区XXX房屋所有权（合同签约备案号XXX，建筑面积172.04平方米）予以查封。待案件审结后再作处理。
以上查封、冻结财产以71446元为限。
冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。
申请费735元，由申请人招商银行股份有限公司信用卡中心预缴（待本案审结时处理）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马 琳
二〇一七年十一月十七日
书记员 叶毅成
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1226民初872号
原告：罗胜华，男，1954年12月14日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告：陈复秀（又名陈福秀），女，1956年6月15日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
委托诉讼代理人王仕友，麻阳苗族自治县法律援助中心工作人员。
被告：张绍福，男，1968年8月20日出生，苗族，农村居民，住湖南省麻阳苗族自治县。
原告罗胜华、陈复秀与被告张绍福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告罗胜华、陈复秀于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对自己的民事法律行为的处分，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告罗胜华、陈复秀撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗胜华、陈复秀负担。
（此页无正文）
审 判 长 骆 军
审 判 员 滕建华
人民陪审员 黄 磊
二〇一七年五月四日
代理书记员 叶伟志
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初13069号
原告：柴华海，男，1980年4月24日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
委托诉讼代理人：王生国，诸暨市枫桥法律服务所法律工作者。
被告：陈超,男，1988年6月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市，
原告柴华海与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。但原告柴华海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预缴案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告柴华海撤回起诉处理。
审判员 郭志军
二〇一七年九月二十六日
书记员 何雨梦
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民二终字第00027号
上诉人（原审第三人）：张磊，男，1977年1月29日出生，汉族，住安徽省利辛县。
上诉人（原审第三人）：张少白，男，1985年10月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。
以上两上诉人共同委托代理人：张健，安徽协和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭晨。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：利辛县中信装饰有限公司。
法定代表人：郭晨，该公司经理。
上诉人张磊、张少白因与被上诉人郭晨、利辛县中信装饰有限公司公司解散纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2014）利民二初字第00063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭审理了本案。张磊及其与张少白共同委托的代理人张健、利辛县中信装饰有限公司法定代表人郭晨及郭晨委托的代理人李利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年2月20日，郭晨与闫远共同出资成立利辛县中信装饰有限公司，注册资本为800000元，后闫远退股。2013年3月7日，第三人张磊、张少白入股，各股东实际出资额为115000元，其中郭晨出资51750元占45%的股份，张磊出资40250元占35%的股份，张少白出资23000元占20%的股份，并签订了中信装饰有限公司股东合作协议书，郭晨任公司法定代表人及执行董事。该公司经营范围是室内外装修、装饰设计与施工，办公家具、电脑及周边耗材。公司章程规定：股东享有参加股东会，了解公司经营状况和财务状况，优先购买公司新增的注册资本等权利；股东应遵守公司章程，按期缴纳认缴的出资，依其所认缴的出资额承担公司的债务，在公司办理登记注册手续后，不得抽回投资的义务；股东会议分定期会议和临时会议，定期会议每半年召开一次，临时会议由代表四分之一以上表决权的股东或者监事提议方可召开，会议应对所议事项作出决议，决议应由全体股东表决通过。2013年5-6月份，即收麦前，张磊、张少白相继离开公司，并要求撤回投资，之后，三股东对帐目的清算多次协商未果。原告为此提起诉讼，要求解散公司。
另查明，2013年7月至9月份，张磊收取公司工程款60000元未入公司帐。2014年元月份，公司租用的房屋到期，房屋被房东收回。
原审法院认为：首先，公司的经营管理已发生严重困难。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条和《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，“公司经营管理发生严重困难”的侧重点在于公司管理方面有严重内部障碍，如股东会机制失灵、无法就公司的经营管理进行公司决策等。本案中，利辛县中信装饰有限公司有三名股东，依据公司法的规定，行使申请解散公司请求权的股东必须持有公司全部股东表决权10%以上。因此，只要三名股东的意见存在分岐、互不配合，就无法形成有效表决，显然影响公司的运营。利辛县中信装饰有限公司成立后未召开股东会，经营两个多月，第三人张磊、张少白相继离开公司，无法形成有效股东决议，无法通过股东会决议的方式管理公司。郭晨作为公司法人及执行董事，由于第三人的离开，其一人不能正常行使职权。由于公司的内部机制无法正常运行、无法对公司经营作出决策，即使公司未处于亏损状况，也不能改变公司的经营管理已发生严重困难的事实。其次，由于公司的内部机制失灵，郭晨的股东权处于无法行使的状态，其投资公司的目的无法实现，利益受到损失。此外，郭晨持有公司45%的股份，也符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持公司10%以上股份的条件。综上所述，利辛县中信装饰有限公司符合公司法及《公司法解释（二）》所规定的股东提起解散公司之诉的条件。依据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条的规定，判决如下：解散利辛县中信装饰有限公司。案件受理费80元，由被告负担。
张磊、张少白不服，上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：一审认定事实、适用法律错误，认定公司处于困境，解散公司无依据。1、被上诉人与上诉人合伙期间，郭晨收取上诉人张磊35%的股份款现金40250元和张少白20%的股份款现金23000元，其一人持有公司所有印章，并在金汇装饰城租赁房屋与男友经营上海爱家装饰公司，个人承接了园景天下，翰林时代广场等工程，郭晨是有预谋的解散公司，侵吞上诉人的全部股金，有意损害其他人的合法权益，有意逃避债务，导致其他股东的合法债权无法维护。2、公司接的工程都是经过预算才能确定是否去接，不可能亏损，郭晨一人掌管公司的全部事务，包括印章和财务等，有侵吞其他股东股金的嫌疑，解散公司是郭晨有意摆脱当前困境的预谋。3、郭晨提出解散公司违反了公司法，其未通知另外两名股东的情况下私自处理全部财务，且在公司经营期间，租赁的办公场所，私自出租一套，个人收取租金，另外一套其个人居住，也不向公司交纳租金，公司仅用一楼门面房。另外两股东认为继续经营可以讨回外欠款，并偿还外欠账。4、根据《中华人民共和国公司法》第十九条之规定执行董事利用职务之便侵占公司财产，损害了公司其他股东的利益，扣除执行董事全部股份，强制充公，给予其他股东平分，郭晨已丧失了上诉人资格，无权利要求解散公司。综上所述，上诉人认为解散公司损害了上诉人的作为股东的合法权益，公司经营效益很好，不存在公司经营处于困境等问题，被上诉人起诉目的是侵吞公司资产及上诉人的股金，并将公司的客户群拉倒现在和郭晨对象开设的上海爱家装饰公司，严重损害了上诉人的利益，上诉人不同意解散公司，要解散公司，首先进行清算，将股金退还上诉人后同意解散公司，并到工商部门办理注销登记，因此请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求
上诉人一二审均无证据，被上诉人证据及证明目的同一审，且上诉人对被上诉人一审举证亦无新的补充质证意见，故对一审查明的事实、认定的证据本院予以确认。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为：张磊、张少白上诉对一审判决解散利辛县中信装饰有限公司及未对该公司财产进行清算提出异议，针对其异议，本院认定是，利辛县中信装饰有限公司成立后未召开股东会，且由于第三人张磊、张少白相继离开公司，无法形成有效股东决议，无法通过股东会决议的方式管理公司。郭晨不能正常行使职权，无法对公司经营作出决策，其股东权益处于无法行使的状态，其投资公司的目的无法实现，该公司的内部机制亦无法正常运行，即使该公司未处于亏损状况，也不能改变公司的经营管理已发生严重困难的事实，继续存在会使其利益受到损失。郭晨持有该公司45%的股份，符合公司法关于提起公司解散诉讼的股东须持公司10%以上股份的条件，故一审支持其主张解散利辛县中信装饰有限公司的请求符合法律规定；关于公司清算问题，根据法律规定应先解散公司后再依法处理，故其上诉理由不能成立，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张磊、张少白承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 震
审 判 员 罗 胜
代理审判员 范荣鑫
二〇一五年三月四日
书 记 员 张 影
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1817号
原告蔡德淡，男，1955年12月26日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告郭世荣，男，1983年2月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
本院在审理原告蔡德淡与被告郭世荣因民间借贷纠纷一案中，原告蔡德淡未在本院指定的期限内预交案件诉讼费，也不申请缓、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡德淡撤回起诉处理。
审 判 长 林文良
人民陪审员 王国全
人民陪审员 黄志伟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 张慧真
浙江省平湖市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0482执1994号
本院在执行申请执行人张杰与被执行人姜国杰买卖合同纠纷一案中查明，被执行人姜国杰拒不履行生效法律文书确定的付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项之规定，决定如下：
将被执行人姜国杰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十三日
浙江省平湖市人民法院
限制高消费令
（2017）浙0482执1994号
姜国杰：
本院于2017年09月07日立案执行的张杰与你买卖合同纠纷一案，你未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百五十五条，最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》，命令如下：
在生效法律文书确定的义务履行完毕前，你不得有以下高消费及非生活工作必需的消费行为：
（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；
（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；
（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；
（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；
（五）购买非经营必需车辆；
（六）旅游、度假；
（七）子女就读高收费私立学校；
（八）支付高额保费购买保险理财产品；
（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。
违反本命令的，法院将依法予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
此令
二〇一七年十二月十三日
承办人：沈国平联系电话：8503****
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢100号
申请执行人李国才。
被执行人赵辉。
李国才申请赵辉合同、无因管理、不当得利纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第627号已经发生法律效力。李国才于2016-4-20向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第627号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘利民
执行员 郭福星
执行员 荣 伟
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘文飞
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）木民初字第652号
原告王某，女，1990年3月5日出生，汉族，农民，住木兰县。
被告张某1，男，1986年5月13日出生，汉族，农民，住木兰县。
原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告于2009年经人介绍相识后开始同居生活，至××××年××月××日在政府补办的登记手续，婚初双方感情尚可，生育一子名张某2现年5岁，近期我俩经常口角、吵架，现我俩感情已经破裂，无法再在一起生活，诉至法院，请求法院判令一、我与被告离婚；二、婚生子张某2归男方抚养，我每月承担抚养费200元；三、各自衣物归本人所有。
原告为证明其所主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一：结婚证一份，证明原告王某与被告张某1于××××年××月××日补办结婚登记手续。
被告张某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及任何材料。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，故无法对原告出示的证据进行质证，经合议庭评议认为原告提交的证据为有效证据，依法确认其具有证明效力。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：
原告王某与被告张某1于2009年开始同居生活，并于××××年××月××日经政府补办登记结婚手续。原、被告婚后生育一子张某2现年5岁。二人婚初感情尚好，近期发生口角、吵架，原告离家两月之久。
本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。原告要求与被告离婚未向本院提供证明夫妻感情破裂的证据，故理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某1离婚。
案件受理费300元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马 志
审 判 员 张立波
人民陪审员 王 军
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 徐冰迪
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执2130号
申请人：梁山中联混凝土有限公司，住所地梁山县经济开发区云龙路16号。
法定代表人：刘尊科，董事长。
被执行人：山东崇文置业有限公司，统一社会信用代码91370832552242294C，住所地梁山县迎宾路（镇一中门口东）。
法定代表人：陈绍彦，董事长。
本院在执行申请执行人梁山中联混凝土有限公司与被执行人山东崇文置业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁山中联混凝土有限公司与被执行人山东崇文置业有限公司达成和解协议，被执行人山东崇文置业有限公司自动履行了生效法律文书确定的义务。本院认为，被执行人徐淑俊在执行过程中自动履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款的规定，裁定如下：
申请执行人梁山中联混凝土有限公司与被执行人山东崇文置业有限公司买卖合同纠纷一案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王从侠
审判员 王成斌
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王成军
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民申889号
再审申请人（一审被告）：沈阳市宝彤玻璃厂。住所地：沈阳市经济技术开发区开发北22号15号街*号。
法定代表人：葛艳霞，系该厂厂长。
委托代理人：许世哲，系辽宁同格律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：陈永明。
一审被告：鞍钢建设集团有限公司。住所地：鞍山市铁东区安乐街**号。
法定代表人：褚乃立，系董事长。
再审申请人沈阳市宝彤玻璃厂因与被申请人陈永明、一审被告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢集团）加工合同纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院作出的（2016）辽0122民初5947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳市宝彤玻璃厂申请再审称，1.有6份新证据证明生效判决认定的应付款金额错误，其中有四份通话记录：再审申请人员工金宝彤与陈永明2017年9月7日的通话记录、涉案工程项目负责人赵洪涛与陈永明的通话记录、发包方工程项目负责人与金宝彤通话记录、金宝彤与陈永明2017年11月9日通话记录，可以证明被申请人承认从申请人处提取5万元，应当从工程欠款中扣除；还有赵洪涛书写的证明材料及提货单各一份，证明被申请人从申请人处提取了5万元玻璃；2.原审认定应付款数额为112268元证据不足。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定提起再审。
被申请人陈永明答辩称，申请人提供的证据不能证明我收取了他多付给我的玻璃款。关于我的两份电话录音内容就是明确了他应该自己和鞍山集团对账并核算玻璃款，与我无关；事实是我通过申请人账户走账涉及的工程款不止这一笔，本案鞍山集团应付给我的费用就是涉案工程中我的人工和我自己提供的辅料钱，与申请人的玻璃无关，他如果认为自己的玻璃款没有核算清楚可以自己向鞍钢集团主张；其他通话录音与我无关，赵洪涛的证言中也没有明确说我多收了申请人的钱；提货单与我无关，玻璃不是我提的、不知道用到哪里了。
本院经审查，被申请人陈永明诉讼请求：2013年11月份期间陈永明承揽了鞍钢集团承包的辽中一汽大众4S店装修工程中的铝合金、玻璃隔断、楼梯扶手加工和安装工程。当年12月末，项目全部完工，工程造价为122,269元，之后鞍钢集团给陈永明支付1万元，尚欠工程款112,269元一直没有给付，因该工程由沈阳市宝彤玻璃厂及鞍钢集团的分公司施工，陈永明多次找各方催要拒不给付。
一审经审理查明，2015年4月辽宁惠华新业集团辽中汽车销售服务有限公司与鞍钢集团签订装修协议一份，约定将一汽大众4S店装修工程发包给鞍钢集团。鞍钢集团承包该装修工程后，将该工程交由其下属分公司鞍钢建设集团有限公司建筑装饰工程分公司负责，负责人是徐绍军。装饰分公司将该工程转包给沈阳市宝彤玻璃厂。而沈阳市宝彤玻璃厂也并未实际施工，再次将该工程转包给陈永明，双方未签订书面协议。该工程分为两部分，其中室外部分（安装明框玻璃幕墙）和室内部分（安装包括铝合金门窗、玻璃隔断、楼梯扶手及围栏等工程），均由陈永明包工包料进行施工安装。上述工程项目于当年12月末全部完工。工程包括玻璃隔断、235平方米，每平方米320元，核款75,200元；楼梯扶手、围栏42.4平方米，每平方米320元，核款13,568元；铝合金门窗51.54平方米，每平方米650元，核款33,501元。工程总造价为122,269元。之后由徐绍军经手给原告支付1万元，尚欠工程款112,269元。上述事实，有各方陈述及辽宁惠华与鞍钢集团的协议书、照片、装修明细、工矿产品供货合同5份、增值税发票4份、中国建设银行网上银行网络电子回单4份、辽中大众4S店质量缺陷处理函2份等证据在卷佐证。
本院认为，申请人现提交的有四份通话录内容不足以证明被申请人自认生效判决确认的应付款里包括了鞍钢建设集团有限公司支付给申请人的玻璃款，而是反复强调该笔玻璃款应由申请人与鞍钢建设集团有限公司自行对账并核算，赵洪涛书写的证明材料及提货单亦无法证明该笔货物用于涉案工程，故现有证据不足以推翻原审认定事实，申请人该申请再审理由证据不足，不予支持；一审各方陈述及辽宁惠华与鞍钢集团的协议书、照片、装修明细、工矿产品供货合同5份、增值税发票4份、中国建设银行网上银行网络电子回单4份、辽中大众4S店质量缺陷处理函2份等证据基本覆盖了被申请人陈永明完成的加工项目、已付工程款及尚欠工程款等事实，生效判决据此认定事实并无不当，故申请人关于原审认定事实证据不充分的申请再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人沈阳市宝彤玻璃厂的再审申请。
审判长 史致鹤
审判员 樊友明
审判员 朴海花
二〇一七年十二月十八日
书记员 董 畅
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初386号
原告:刘某1，女，1987年5月16日出生，汉族，住钟祥市。
委托诉讼代理人:成和彬，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:胡蕊，北京市京师（武汉）律师事务所律师。
被告:朱某，男，1982年7月1日出生，汉族，住钟祥市。
原告刘某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人成和彬、胡蕊，被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原、被告离婚；2、依法判令分割原、被告间共同财产；3、依法判令婚生子刘某2由原告抚养，由被告每年负担子女抚养费15000元直至成年。事实和理由：2014年5月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。后因双方性格不合，被告对原告缺乏关心和爱护，怠于履行抚养孩子的义务、不配合原告办理小孩出生证明，不尊重原告父母，导致原告已没有与被告继续共同生活的可能性。
被告朱某辩称，原、被告婚姻基础较好；婚后夫妻感情尚好，为了子女的健康成长，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年5月，原、被告经他人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子刘某2。2017年2月24日，原告以双方夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。因被告不同意离婚，致调解不能成立。
本院认为，原、被告自主恋爱结婚，且生育子女，应当和睦相处，共同维护家庭和谐。原告诉至本院后，所提交的证据不足以证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告刘某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门中级人民法院。
审判员 寇飞
二〇一七年三月二十一日
书记员 吴玲
山西省清徐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第1477号
原告李艳梅，女，1982年2月15日出生，汉族，清徐县徐沟镇南郜村农民。
被告乔伟强，男，1979年9月11日出生，汉族，清徐县徐沟镇庄子村农民。
原告李艳梅诉被告乔伟强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员要经全适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳梅到庭参加诉讼，被告乔伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳梅诉称，2013年12月，被告因做生意资金不足，让原告给他转借20万元，并承诺短期内即会归还。原告东挪西借，筹借了20万元现金于2013年12月3日交给了被告，被告给原告出具一份借条，载明“今借到李艳梅人民币贰拾万元整（200000），借款人乔伟强，2013年12月3日”，但借款后，被告却未能如约向原告偿还借款。经多次催要未果，故向法院起诉，请求1.判令被告偿还原告借款20万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告乔伟强未在法定答辩期限内递交书面答辩，也未出庭参加诉讼。
经审理查明，原告李艳梅与被告乔伟强相识。2013年12月被告因做生意资金不足向原告借款，经原告筹借，于2013年12月3日借予被告20万元，并由被告向原告出具借条一份，载明：“今借到李艳梅人民币贰拾万元整（200000元），借款人乔伟强，2013年12月3号”。借款时未约定利息及还款日期。后经催要，被告未予偿还。
上述事实，有庭审笔录，原告李艳梅提供的由被告乔伟强于2013年12月3日出具的借条一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告乔伟强向原告李艳梅借款，有被告向原告出具的借条为据，本院予以认定，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告乔伟强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此造成的不利诉讼后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告乔伟强于本判决生效后十日内偿还原告李艳梅借款人民币20万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行
期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告乔伟强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 要经全
二〇一六年一月二十八日
书记员 宁云娟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民终388号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司，组织机构代码84052257-3，住所地阜宁县阜城镇城河路75号。
负责人陶茂华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）丁伟，男，1967年4月26日生，，汉族，村民，东台市号。
中国人民财产保险股份有限公司阜宁支公司不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0298号民事判决，向本院提出上诉，但未�纳二审案件受理费，经法院书面通知催交上诉费后，在规定的期限内仍未按规定交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、（关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释）第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款、《最高人民法院关于适用（诉讼费用交纳办法）的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李如旭
审 判 员 马寅珠
代理审判员 刘定明
二〇一六年一月十八日
书 记 员 王 颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02973号
原告：黄健全，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：马飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄健全诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄健全到庭参加诉讼，被告马飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健全诉称：2014年1月被告将合肥市XX电影院（XX路与XX路交口XX角）的一处门面转租给原告工作的单位，因门面在交接时尚有部分房租及水电费未交清，经原告与被告联系后，被告从原告处借款将拖欠的费用还清，并于2014年4月5日向在原告出具借条一张，承诺2014年6月底归还。后经原告催要，被告至今尚未归还任何款项，故诉至法院要求判令：1、被告马飞偿还原告借款人民币33000元；2、被告马飞自2015年4月5日按银行同期贷款利率年5.6%标准支付延迟履行的利息至2015年6月5日共计1848元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马飞未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月5日，被告马飞向原告黄健全借款33000元，并出具借条一张，载明“今借黄健全人民币叁万叁仟元整〈33000.00〉。最迟于6月底归还”。后被告马飞未归还上述借款。
以上事实由原、被告身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告黄健全举证所提供的借条，原告黄健全与被告马飞的借贷关系合法有效。由于被告马飞未按约定时间还款，现原告黄健全起诉要求被告马飞归还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告借条中未明确约定利息，但被告马飞在借条上载明了还款期限，故对原告黄健全主张逾期还款利息的诉讼请求，本院予以部分支付，即被告马飞应自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2015年6月5日止的逾期利息1714.5元。被告马飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞于判决生效之日起十日内支付原告黄健全本金33000元及逾期利息1714.5元；
二、驳回原告黄健全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费800元，合计1470元由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 龚 剑
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第02973号
原告：黄健全，男，1975年9月14日出生，汉族，户籍地广东省珠海市香洲区，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。
被告：马飞，男，1975年12月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告黄健全诉被告马飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄健全到庭参加诉讼，被告马飞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄健全诉称：2014年1月被告将合肥市解放电影院（长江路与宿州路交口东南角）的一处门面转租给原告工作的单位，因门面在交接时尚有部分房租及水电费未交清，经原告与被告联系后，被告从原告处借款将拖欠的费用还清，并于2014年4月5日向在原告出具借条一张，承诺2014年6月底归还。后经原告催要，被告至今尚未归还任何款项，故诉至法院要求判令：1、被告马飞偿还原告借款人民币33000元；2、被告马飞自2015年4月5日按银行同期贷款利率年5.6%标准支付延迟履行的利息至2015年6月5日共计1848元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告马飞未提出答辩意见。
经审理查明：2014年4月5日，被告马飞向原告黄健全借款33000元，并出具借条一张，载明“今借黄健全人民币叁万叁仟元整〈33000.00〉。最迟于6月底归还”。后被告马飞未归还上述借款。
以上事实由原、被告身份证、借条等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告黄健全举证所提供的借条，原告黄健全与被告马飞的借贷关系合法有效。由于被告马飞未按约定时间还款，现原告黄健全起诉要求被告马飞归还借款33000元，符合法律规定，本院予以支持。
原、被告借条中未明确约定利息，但被告马飞在借条上载明了还款期限，故对原告黄健全主张逾期还款利息的诉讼请求，本院予以部分支付，即被告马飞应自2014年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至2015年6月5日止的逾期利息1714.5元。被告马飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己应诉、抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马飞于判决生效之日起十日内支付原告黄健全本金33000元及逾期利息1714.5元；
二、驳回原告黄健全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费670元，公告费800元，合计1470元由被告马飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 龚 剑
代理审判员 方 芳
人民陪审员 管怀庆
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 胡晓君
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申147号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文彬，男，1956年4月26日出生，汉族，住长春市南关区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司，地址朝阳区崇智胡同740号。
负责人：吕士辉，总经理。
委托诉讼代理人：赵海波，该公司工作人员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春亚泰热力有限责任公司，地址长春市岭东路与东盛大街交汇岭东路1079号。
法定代表人：陈继忠，董事长。
委托诉讼代理人：张海宇，该公司职员。
委托诉讼代理人：侯金序，该公司职员。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长春市热力（集团）有限责任公司，住所长春市南湖大路998号。
法定代表人：刘长春，董事长。
委托诉讼代理人：李慧蕾，吉林衡丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘姗，吉林衡丰律师事务所律师。
再审申请人王文彬与被申请人长春房地（集团）有限责任公司物业总公司（以下简称长房物业）、长春亚泰热力有限责任公司（以下简称亚泰热力）、长春市热力（集团）有限责任公司（以下简称热力集团）财产损害赔偿纠纷一案，长春市南关区人民法院作出（2016）吉0102民初2991号民事判决，王文彬不服，向本院上诉。本院于2017年4月20日作出（2017）吉01民终728号民事裁定书：按上诉人王文彬撤回上诉处理。故一审判决书已经发生法律效力。现王文彬向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王文彬申请再审称，2016年3月22日，其家中供热管道突然发生泄漏，当时其先后找到三名被告，要求进行维修处理，三名被告却相互推诿，不愿承担任何责任，不履行法定义务。其先后向一审、二审提起诉讼和上诉，由于在一审、二审中出现了多种违反诉讼程序的行为，使诉讼失去公平正义。为此，其要求再审，纠正一审、二审中的违法行为，还其一个公平。
长房物业提交意见称，坚持一审答辩意见。1.被告主体不适格，2016年3月下旬，接到王文彬报修后到场查看，发现系其自行改造，告知其自行维修。该户改动未告知我单位，因承租人过错造成损害的应由其承担过错，我方无过错。王文彬诉讼请求不明确，无事实依据、法律根据。2.王文彬居住的房屋系公房，其长期欠房租，影响维修，应由其承担责任。
亚泰热力提交意见称，1.申请人卫生间的管道漏水为申请人自行购买的管件，出现漏水为管道漏缝导致、与我公司无关，我公司不应当承担任何责任。2.根据长春市供热管理办法第30条的规定，供热系统实时供热控制的，热用户室外供热设施由供热企业负责管理维修，热用户室内的供热设施由热用户自行维修或者委托维修。申请人漏水的位置是在卫生间内，不在我公司的维修范围之内，申请人所居住的是公产房，无需我公司进行维修。根据以上两点我公司无任何责任，无需承担任何费用。
热力集团提交意见称，1.一审判决事实清楚、证据充分，王文彬损失应当由其承担。依据《吉林省城市供热管理条例》第二十六条：“任何单位和个人不得损坏或者擅自拆改、移动供热设施。需要拆改、移动的，应当经热经营企业同意。根据王文彬与亚泰热力签订的《吉林省城市供用热力合同》第四条，供、用热设施产权分界点设在室外管道井处，双方对各自负责的供、用热设施的维护、维修及更新改造负责，王文彬自家卫生间漏水产生损失的原因是其在未征得供热企业同意、自行购买更换的日丰管道裂缝导致，其自己对产权分界点以内的设施没有尽到日常维护、保养义务。对于该项损失，完全是因为王文彬自己的过错导致，损失应当由其自行承担。2.热力集团既不是供热单位，也不是维修单位，不是该案适格的当事人，不应当承担赔偿责任。王文彬住地供热管道于2000年就已进行分户改造，改造后其与亚泰热力签订了《吉林省城市供用热力合同》，由亚泰热力对该小区进行供热，并由长房物业对该小区提供物业服务。热力集团与王文彬之间没有任何的供用热合同关系及物业服务关系，不应当做为原审的被告及二审的被上诉人。3.王文彬的损失没有进行司法鉴定，其受损的原因、范围、数额、因果关系均无法确定。
本院认为，本案目前的焦点为：一、二审程序是否符合法律规定；王文彬主张的财产损失应该由谁来承担。
（一）关于一、二审程序是否符合法律规定的问题。
根据卷宗材料记载，王文彬参加了一审庭审，本院二审审理时，按照上诉人王文彬出具送达地址确认书的长春市南关区西三四小区3号楼2单元105室地址和1360432****的手机号码，以专递形式向其邮寄了开庭传票，但被邮政部门以电话关机退回，本院裁定按上诉人王文彬撤回上诉处理。故一、二审立案及送达各项程序工作符合规定。
（二）关于王文彬主张的财产损失应该由谁来承担的问题。
根据一审查证，结合本次审查的情况，以下事实各方并无异议：王文彬所居住的长春市南关区西三四小区3号楼2单元105室房屋为公有住宅，产权人为长房物业，王文彬为承租人。该住宅所在区域由热力集团、亚泰热力先后供暖，并对各户进行了分户改造。2016年3月22日，王文彬居住的105室卫生间供热管道发生漏水，引发王文彬主张由三被告共同给予其维修泄露事故供热管道及在期间所形成的一切费用1000元的本案诉讼。根据王文彬陈述，漏水原因为卫生间日丰管裂缝，该日丰管系在改造过程中其自己购买。以上事实有《公有住宅使用证》、《供热合同》及各方陈述为凭。
根据《长春市城市供热管理办法》第三十条：“供热系统实行分户控制的，热用户室外供热设施由热经营企业负责维修、管理，热用户室内供热设施由热用户自行维修或者委托维修。供热系统未实行分户控制的，热用户楼外入户阀门（含阀门井）外的供热设施由热经营企业负责维修、管理，热用户楼外入户阀门内的供热设施由热用户自行维修或者委托维修。”的规定，热用户室内的供热设施由热用户自行维修或者委托维修，并且本案产生漏水原因的日丰管为王文彬购买，故一审认定王文彬应当自行承担维修义务、判决驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王文彬的再审申请。
审 判 长 芶穗宁
审 判 员 周立新
代理审判员 李 磊
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 辛庚元
湖南省洞口县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0525执529号
申请执行人陈学华与被执行人胡跃平民间借贷纠纷一案，湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525民初2249号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院已按判决书确定的义务执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下：
本院（2017）湘0525执529号案执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年二月二日
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0702执208号
申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。
被执行人魏巍，女，1981年12月11日出生，住锦州市凌河区。
申请执行人刘广东与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初426号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告魏巍于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘广东借款72000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币72000元及迟延履行期间的利息。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初426号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏锦元
人民陪审员 何 波
人民陪审员 卞 涛
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王 喆
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执208号申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，住北京市西城区。被执行人魏巍，女，1981年12月11日出生，住锦州市凌河区。申请执行人刘广东与被执行人魏巍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0702民初426号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：被告魏巍于本判决生效后10日内一次性偿还原告刘广东借款72000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，限制消费令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经调查未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚未执行到位被执行人人民币72000元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2016）辽0702民初426号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏锦元人民陪审员  何 波人民陪审员  卞 涛二〇一七年六月二十七日书 记 员  王 喆
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0803民初1199号
原告：陈某，男，汉族，1948年10月24日出生，住安徽省安庆市大观区。
被告：安徽某科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告陈某诉被告安徽某科技发展有限公司合同纠纷一案中，因陈某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘中舟
人民陪审员 黄小凤
人民陪审员 严春梅
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 徐朝云
附本案适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》
143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂郧西行非执字第00065号
申请执行人：郧西县人口和计划生育局。
法定代表人：张昌远，系该局局长。
被执行人王太海，男，生于1979年1月4日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被执行人潘荣，女，生于1982年9月20日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
郧西县人口计划与生育局申请执行王太海、潘荣征收社会抚养费一案，郧西县人民法院于2013年12月2日作出的（2013）鄂郧西行非审字第00130号行政裁定书已发生效力已经发生法律效力。被执行人王太海、潘荣未按生效法律文书确定的义务执行。申请执行人郧西县人口和计划生育局于2014年1月8日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院在执行过程中，案件申请执行标的22920元，执行费50元，均未执行。申请执行人郧西县人口和计划生育局未能提供被执行人王太海、潘荣可供执行的财产线索，经本院调查核实被执行人王太海、潘荣下落不明且无可供执行的财产。
本院认为：被执行人王太海、潘荣下落不明又无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郧西县人民法院（2013）鄂郧西行非审字第00130号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 斌
审判员 罗德海
审判员 叶贵方
二〇一四年六月五日
书记员 陈 诚
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更3020号
罪犯张生发，男，1968年12月28日出生于青海省湟中县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
本院于2004年12月9日作出(2004)宁刑初字第111号刑事判决，认定其犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币15000元。判决生效后，交付执行。
2007年8月9日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年；2009年11月6日、2012年3月5日、2014年8月21日分别经本院裁定减刑一年三个月、一年十个月、一年六个月，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2016年11月21日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯张生发在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯张生发在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬五次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张生发在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张生发减刑八个月（刑期至2020年11月8日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一六年十二月八日
书记员 马振凯
马莉娅
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1127民初1972号之二
解除保全申请人：王忠廷。
被申请人：刘铁顺。
被申请人：张春枫。
申请人王忠延与被申请人刘铁顺、张春枫农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日作出（2017）冀1127民初1972号民事裁定，对被申请人刘铁顺、张春枫名下的银行存款90000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。王忠延于2017年8月11日向本院申请解除上述保全的措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对刘铁顺、张春枫名下的银行存款的冻结及其车辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘宁
二〇一七年八月十一日
书记员 吴迪
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1972号申请人：王忠廷。被申请人：刘铁顺。被申请人：张春枫。申请人王忠延与被申请人刘铁顺、张春枫农村建房施工合同纠纷一案中，申请人王忠延于2017年7月31日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人刘铁顺、张春枫名下的银行存款90000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人刘铁顺、张春枫名下的银行存款90000元予以冻结，或对其名下的车辆予以查封。二、被申请人负责保管被查封的财产。在查封期间内被告可以使用被查封的财产；但因被申请人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被申请人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封、冻结的，本裁定自在先查封、冻结解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘宁二〇一七年七月三十一日书记员  吴迪
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202财保6号
申请人：唐山嘉元房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区学院路北头。
法定代表人：高庆轩，职务总经理。
被申请人：史永奎，男，汉族，1956年2月22日生，住唐山市路南区。
被申请人：孙彩玲，女，汉族，1974年1月13日生，住唐山市路南区。
申请人唐山嘉元房地产开发有限公司与被申请人史永奎、孙彩玲诉前财产保全一案，申请人唐山嘉元房地产开发有限公司于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人史永奎、孙彩玲名下座落于唐山市路南区南新西道嘉元六合103-1-301号房产进行保全。申请人唐山嘉元房地产开发有限公司已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人因2010年3月7日与二被申请人签订《房屋买卖合同》，座落于唐山市××××房产销售给二被申请人。合同签订后，申请人依照合同约定向二被申请人交付了房屋，二被申请人支付房款417870元，尚欠100000元房款尾款没有支付。2012年，申请人以二被申请人尚欠房款尾款未支付为由，诉至本院。二被申请人提出反诉主张申请人交付的房屋存在瑕疵。经本院作出（2012）南民初字第323号民事判决书判决，本院认为嘉元六合103-1-301号房产房屋顶部存在裂缝，申请人应当在房屋瑕疵问题解决后另行主张房款尾款。2015年，二被申请人以房屋存在瑕疵为由将被申请人及中国二十二冶集团有限公司诉至本院，要求嘉元六合103-1-301号房产房屋瑕疵问题予以修复。经本院（2015）南民初字第595号民事判决书判决，申请人及中国二十二冶集团有限公司对该房产的修复承担连带责任，并对修复材料及工艺予以建议。现申请人认为房屋瑕疵问题已经解决，二被申请人仍未支付房款尾款100000元，且有转移财产的可能。申请人为维护自己的合法权益，向本院提交诉前财产保全申请。为保证申请人申请保全的正确性，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法查封被申请人史永奎、孙彩玲名下座落于唐山市路南区南新西道嘉元六合103-1-301号房产，查封期限一年（自2017年4月11日至2018年4月10日）。查封期间不得买卖、过户、抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，到期不起诉的，本院将解除财产保全。
案件申请费2770元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 李 康
审判员 王瑞华
审判员 王 健
二〇一七年四月十日
书记员 唐春伟
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民商初字第78号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
代表人徐xx，职务行长。
委托代理人田xx，系中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行职员。
被告高xx、赵xx、曲xx、于xx。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行因与被告高xx、赵xx、曲xx、于xx借款合同纠纷一案中，按照原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行提供的高xx、赵xx、曲xx、于xx住址无法找到高xx、赵xx、曲xx、于xx，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行又未向本院提供高xx、赵xx、曲xx、于xx下落不明的证明，本案无明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行的起诉。
案件受理费1345.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审 判 长 赵雪红
代理审判员 历君君
人民陪审员 张 巍
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 王 雪
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第2712号
申请执行人周志文。
被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司，住所地东阳市经济开发区望江路浣沙四路3号。
法定代表人：刘维元，总经理。
原告周志文与被告浙江省东阳市望江工贸实业有限公司请求确认人民调解协议效力一案，本院于2015年2月13日作出的（2015）东调确字第58号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人周志文于2015年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年5月5日向被执行人浙江省东阳市望江工贸实业有限公司送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人周志文未实现债权47002元。现因被执行人名下财产已查封，且无其他可供执行的财产，申请人同意暂缓处置，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年5月25日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第2712号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年五月二十五日
代书 记员 郎纤云
广西壮族自治区武宣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1323民初976号
原告：黄剑，住广西武宣县。
委托诉讼代理人：吴玉鸾（系原告黄剑之妻子），住广西武宣县。
被告：钟志军，住广西武宣县。
原告黄剑与被告钟志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，也没有损害到国家、集体或他人的合法利益，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄剑撤诉。
案件受理费依法减半收取计40元，由原告黄剑承担。
审判员 陆 杰
二〇一七年七月三日
书记员 江璐汐
陕西省佳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佳执字第00060号
申请执行人杜张强，男，汉族。
被执行人孙佳乐，男，汉族。
被执行人秦伟伟（又名秦建伟），男，汉族。
本院在执行杜张强与孙佳乐、秦伟伟民间借贷纠纷一案中，佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00125号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年6月29日申请执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内支付申请执行人已经发生法律效力的借款本金人民币300000元的利息，利息从2012年5月7日起至计算至2012年12月17日之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，承担案件受理费人民币560元，执行费人民币702元。申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，被执行人秦伟伟当即给付申请执行人杜张强案款人民币53360元。案件受理费人民币560元，申请执行费人民币702元由被执行人秦伟伟承担。现此案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省佳县人民法院作出的（2014）佳民初字第00125号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺武生
审判员 高 军
审判员 柴小荣
二〇一四年八月十四日
书记员 张宁勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00297号
原告武汉晟明物业管理有限公司。
法定代表人吴玉洁，公司总经理。
委托代理人袁小栋。代理权限：特别授权。
被告尹永党。
本院在审理原告武汉晟明物业管理有限公司诉被告尹永党物业服务合同纠纷一案中，原告武汉晟明物业管理有限公司于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉晟明物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉晟明物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉晟明物业管理有限公司负担。
审判员 孟耀华
二〇一四年八月十一日
书记员 吴 婷
四川省青川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0822执521号
申请执行人：董长文，男，汉族，生于1967年6月5日，四川省青川县人，住四川省青川县。
被执行人：广元市广吉建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：白培森，执行董事。
本院在执行申请人董长文与被执行人广元市广吉建筑安装工程有限责任公司债权转让合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：
终结青川县人民法院（2017）川0822民初945号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 王开芬
二〇一七年十二月五日
书记员 卢 杨