安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初2194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路88号皖江�富广场A3楼，组织机构代码71990385-X。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。被告：天长市谷丰粮食制品有限公司，住所地安徽省天长市汊涧镇工业园B区，统一社会信用代码913411816868676446。法定代表人：王明山，董事长。委托诉讼代理人：许明忠，该公司员工。被告：安徽富华电子集团有限公司，住所地安徽省天长市天长办事处二凤街道窑塘组，统一社会信用代码91341181719965612G(1-1)。法定代表人：陈金桃，董事长。被告：天长市天振融资担保有限公司，住所地安徽省天长市永福东路南侧，组织机构代码75854431-9。法定代表人：焦有升，职务不详。被告：王堂红，女，1965年1月7日出生，汉族，住安徽省天长市，被告�王明山，男，1962年11月13日出生，汉族，住徽省天长市，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行（以下简称芜湖浦发银行）诉被告天长市谷丰粮食制品有限公司（以下简称谷丰公司）、被告安徽富华电子集团有限公司（以下简称富华公司）、被告天长市天振融资担保有限公司（以下简称天振公司）、王堂红、王明山借款合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿宜杰，被告谷丰公司委托诉讼代理人许明忠、被告富华公司法定代表人陈金桃到庭参加诉讼。被告天振公司经本院传票传唤，被告王堂红、王明山经公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谷丰公司归还原告汇票垫款19869692.12元并支付自2016年6月7日至7月13日的罚息315430.71元及至实际清偿之日止的罚息（按日0.5‰计算）；2、判令被告谷丰公司赔偿原告实现债权的律师费50万元；3、判令被告富华公司、天振公司分别在1000万元范围内；被告王堂红、王明山分别在2000万元范围内连带清偿上列债务；4、判令诉讼费由各被告共同负担。庭审中，原告将其第2项诉讼请求变更为8万元。事实和理由：2015年6月5日、11日，原告分别与被告富华公司、天振公司、王堂红、王明山订立《最高额保证合同》，约定被告富华公司为2015年6月5日至2016年6月5日间被告谷丰公司向原告的各类融资提供最高额不超过1000万元的连带责任保证担保；被告王堂红、王明山为2015年6月5日至2016年6月5日间被告谷丰公司向原告的各类融资提供最高额不超过2000万元的连带责任保证担保；被告天振公司为2015年6月11日至2016年6月11日间被告谷丰公司向原告的各类融资提供最高额不超过1000万元的连带责任保证担保，保证期间均自主债务履行期届满之日起两年，保证范围均包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2015年12月7日、8日、15日，原告与被告谷丰公司陆续订立三份《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定被告谷丰公司向原告申请开立数张银行承兑汇票，金额累计3000万元，到期日不等，手续费0.05%，被告谷丰公司缴存部分汇票50%的保证金，原告向持票人付款后，被告谷丰公司应立即归还并承担垫款罚息（日0.5‰），律师费等损失也由被告谷丰公司负担。合同生效后，原告开立并向被告谷丰公司交付了承兑汇票，被告谷丰公司缴存保证金1000万元。目前，原告已向持票人累计付款3000万元，实际垫款2000万元。迄今，被告谷丰公司仅归还部分垫款，尚欠19869692.12元及罚息未还，其他被告也未代偿，原告多次催要，未果。综上，被告谷丰公司拒不归还汇票垫款的行为已构成违约，依法应承担违约责任，继续归还原告垫款本金，支付罚息，赔偿实现债权的律师费；被告富华公司、天振公司、王堂红、王明山作为保证人应承担连带清偿责任。故原告诉至法院。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额保证合同》，证明被告富华电子公司为2015年6月5日至2016年6月5日间被告谷丰公司向原告的各类融资提供最高额不超过1000万元的连带责任保证担保；被告王堂红、王明山为2015年6月5日至2016年6月5日间被告谷丰公司向原告的各类融资提供最高额不超过1000万元的连带责任保证担保，保证期间均自主债务履行期届满之日起两年，保证范围均包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。被告谷丰公司、富华电子均无异议。2、《开立银行承兑汇票业务协议书》，证明（1）原告与被告谷丰公司之间存在合法有效的票据关系；（2）双方具体约定了开票金额、到期日、垫款利率、违约责任等权利义务；（3）原告开立向被告谷丰公司交付了累计金额为3000万元的承兑汇票。被告谷丰公司认为该协议事实存在，之所以未及时归还，是因为被告谷丰公司于2016年5月后出现经营困难，造成本金未归还。对罚息有异议，罚息标准过高，被告谷丰公司曾会同地方政府与原告协商，但双方因为罚息、归还计划未形成一致意见；现双方仍在协商中，希望原告对罚息予以减免。被告富华电子无异议。3、委托代理合同、律师费发票，证明原告因为本次诉讼支出实现债权的律师代理费8万元。被告谷丰公司认为律师费过高�企业现经营困难，请求予以酌减。被告富华电子认为律师费偏高，请求予以酌减。被告谷丰公司、被告富华电子未提交证据。被告天振公司、王堂红、王明山未答辩，也未提交证据。被告经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2、3，具有证据的合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以认定。经审理查明：2015年6月5日，原告与被告富华公司签订《最高额保证合同》，约定被告富华公司为2015年6月5日至2016年6月5日间原告与被告谷丰公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额不超过人民币1000万元的连带责任保证。保证期间均自主债务履行期届满之日起两年，保证范围均包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。同日，原告与被告王堂红签订《最高额保证合同》，约定被告王堂红�2015年6月5日至2016年6月5日间原告与被告谷丰公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额不超过人民币2000万元的连带责任保证。该《最高额保证合同》后附有《关于同意执行共同财产的承诺函》，载有王明山作为保证人王堂红的配偶，表示同意该保证合同的签署及履行，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，债权人有权处分共同财产。王明山在承诺人处签名。保证期间均自主债务履行期届满之日起两年，保证范围均包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2015年6月11日，原告与被告天振公司签订《最高额保证合同》，约定被告天振公司为2015年6月11日至2016年6月11日间原告与被告谷丰公司办理各类融资业务所发生的债权提供最高额不超过人民币1000万元的连带责任保证。保证期间均自主债务履行�届满之日起两年，保证范围均包括本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2015年12月7日、12月8日、12月15日，原告与被告谷丰公司先后签订三份《开立银行承兑汇票业务协议书》，约定被告谷丰公司向原告申请开立数张银行承兑汇票，金额累计3000万元，到期日分别为2016年6月7日、6月8日、6月15日，手续费均为0.05%，被告谷丰公司缴存部分汇票50%的保证金，原告向持票人付款后，被告谷丰公司应立即归还并承担垫款罚息（日0.5‰）。被告谷丰公司违约，原告有权按约定向被告谷丰公司收取违约金、要求被告谷丰公司立即归还融资本息（包括罚息）以及赔偿原告包括律师费在内的所有损失。合同生效后，原告开立并向被告谷丰公司交付了承兑汇票，被告谷丰公司缴存保证金1000万元。目前，原告已向持票人累计付款3000万元，实际垫款2000万元。但�告谷丰公司仅归还部分垫款，尚欠19869692.12元及罚息未还，其他被告也未代偿。原告催要未果，遂诉至本院。本院认为：（一）原、被告之间签订的《最高额保证合同》和《开立银行承兑汇票业务协议书》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。被告谷丰公司取得承兑汇票后，未按时归还汇票垫款，依法应承担违约责任。现原告要求被告谷丰公司归还汇票垫款19869692.12元，并按每日0.5‰支付自2016年6月7日起至款项实际清偿之日止的罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。（二）原告诉请要求被告谷丰公司赔偿其实现债权的律师费8万元，虽《最高额保证合同》和《开立银行承兑汇票业务协议书》对律师代理费均作出约定，且原告为本案诉讼委托了律师，但考虑到该案事实清楚，法律关系明确，且被告谷丰公司、富华公司认为原告该项诉请数额过高，故本院酌定律师代理费20000元。超出部分，本院不予支持。（三）因被告富华公司、被告天振公司分别为被告谷丰公司所欠原告款项提供最高额不超过1000万元的连带责任保证担保，被告王堂红为被告谷丰公司所欠原告款项提供最高额不超过2000万元的连带责任保证担保，故原告要求被告富华公司、被告天振公司对被告天谷公司所欠原告款项分别在1000万元范围内、被告王堂红在2000万元范围内连带清偿，符合法律规定，本院予以支持。（四）被告王明山虽未在保证合同上签名，但在作为保证合同附件的《关于同意执行共同财产的承诺函》上签名，承诺同意根据合同约定，在发生保证责任时，债权人有权处分其与王堂红的共同财产。该承诺系保证的意思表示，且原告予以接受。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款规定：第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。据此，被告王明山与原告之间的保证合同成立并有效。但被告王明山仅就其与王堂红的夫妻共同财产为限在2000万元范围内向原告承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天长市谷丰粮食制品有限公司于本判决生效之日起十日内归还原�上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行汇票垫款19869692.12元，并按每日0.5‰支付自2016年6月7日起至款项实际清偿之日止的罚息；二、被告天长市谷丰粮食制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行律师代理费20000元；三、被告安徽富华电子集团有限公司对上述第一、二项债务在1000万元范围内承担连带清偿义务；四、被告天长市天振融资担保有限公司对上述第一、二项债务在1000万元范围内承担连带清偿义务；五、被告王堂红对上述第一、二项债务在2000万元范围内承担连带清偿义务；六、被告王明山以其与被告王堂红共同共有的夫妻共同财产在2000万元范围内连带清偿上列第一、二项债务；七、被告安徽富华电子集团有限公司、天长市天振融资担保有限公司、王堂红、王明山承担担保责任后，有权向被告天长市谷丰粮食制品有限公司追偿；八、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍迟延履行期间的债务利息。案件受理费146226元，诉讼保全费5000元，合计151226元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行负担3509元，被告天长市谷丰粮食制品有限公司、被告王堂红、被告王明山共同负担74608元，被告天长市谷丰粮食制品有限公司、被告王堂红、被告王明山、被告安徽富华电子集团有限公司、被告天长市天振融资担保有限公司共同负担73109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宣 霖人民陪审员  管秀发人民陪审员  孙从远二〇一七年二月二十二日书 记 员  韩 勇附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。第二百零七条�款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以�面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。