北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民初字第13112号
原告：北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼）。
法定代表人：杨祥方，总经理。
委托代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：宋利军，男，北京顺义建筑企业集团公司职工。
原告赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家村委会南侧。
法定代表人：卢春波，执行董事。
委托代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：汪昱含，女，赤峰添柱建筑工程有限公司职工。
被告：北京市开源易通仓储有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇晨光建材城东侧。
法定代表人：王树亮，董事长。
委托代理人：王泽，北京舟之同律师事务所律师。
原告北京顺义建筑企业集团公司（以下简称顺建公司）、赤峰添柱建筑工程有限公司（以下简称添柱公司）与被告北京市开源易通仓储有限公司（以下简称开源易通公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。顺建公司委托代理人刘彦君、宋利军，添柱公司委托代理人王伟，开源易通公司委托代理人王泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺建公司、添柱公司向本院提出诉讼请求：1.开源易通公司于2017年5月16日前向顺建公司、添柱公司返还工程质量保证金20万元；2.开源易通公司向顺建公司、添柱公司支付所欠工程款的利息共计886194.96元（其中以21953756.21元为基数，以年利率5%为标准，自2015年6月12日至2015年9月11日，计280519.96元；以17443450.20为基数，以年利率5%为标准，自2015年9月12日至2016年5月18日，计605675元）；3.开源易通公司向顺建公司、添柱公司支付违约金3490672.25元（以117848912.86为基数，以日千分之二为标准，自2015年6月12日至2016年5月18日，共计80608656.40，仅主张3490672.25元）。
事实和理由：2011年5月10日顺建公司与开源易通公司签订《建设工程施工合同》，约定由顺建公司承建开源易通公司2#、3#、4#、5#办公楼土建、安装、装饰及地下车库土建、安装工程。顺建公司开工后不久，由于开源易通公司资金不能及时到位，导致停工。2013年5月开源易通公司在更换投资人的同时，指定添柱公司与顺建公司共同承建未完工程。因房地产市场变化，开源易通公司多次变更工程设计等，整体工程工期从最初确定的2012年11月1日一直顺延到2015年5月。2015年5月4日顺建公司与开源易通公司签订《协议书》，对工程价款进行预估，对已付工程款进行确认，对尾欠款付款比例及时间进行了约定。然而开源易通公司未按约定付款。本案审理期间，开源易通公司与顺建公司、添柱公司达成了《北京开源易通商业综合体工程工程量、价款确认及还款计划协议书》，现开源易通公司已按该协议书约定履行了相应义务。按照该协议书约定，开源易通公司应于2017年5月16日前支付20万元工程质量保证金；对于工程款利息和违约金（暂时确定为580万元，三方同意继续查封八套房产作为清偿保证），三方同意由北京市第三中级人民法院审理后依法裁决，多退少补。所以依据《建设工程施工合同》通用条款第33.3条、专用条款35.1条及2015年5月4日的《协议书》第5条等及法律规定提出上述诉讼请求。
被告开源易通公司辩称：对于20万元工程质量质保金没有异议。对于利息和违约金的请求，我公司不同意。主要理由为：首先，三方于2016年1月在法院主持下补充提交后续用于审理的材料，因此对方提供的审理资料不完整，不能依据《建设工程施工合同》通用条款第33.3条主张利息和违约金。其次，2015年5月4日的《协议书》第3条并未约定迟延支付工程款的责任，该《协议书》与《建设工程施工合同》通用条款第33.3条不能结合起来适用。再次，2015年5月4日的《协议书》第5条约定对方应按照协议提供发票，否则我公司有权拒付工程款并不承担违约责任。现对方一直拖欠发票，在2016年5月18日达成还款协议后，对方才开付所欠发票，所以对方不能依据2015年5月4日的《协议书》让我公司承担违约责任。
经审理查明：2011年6月21日顺建公司与开源易通公司签订《建设工程施工合同》约定顺建公司作为承包人承建开源易通公司作为发包人发包的开源易通商业综合体相关建筑工程。该合同通用条款部分第33.3条约定，发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。该合同专用条款部分第35.1条约定，本合同通用条款第33.3条约定发包人违约应承担的违约责任：每天支付合同总价千分之二的违约金。
2015年5月4日开源易通公司作为甲方与顺建公司作为乙方签订《协议书》约定，鉴于合同工程项目已按施工合同完工，并且达到竣工验收备案阶段，因为工程款事宜现双方经过友好协商达成协议。该协议书第1条约定，截止本协议签署日，双方确认：乙方已收到甲方支付的工程款85570000元。现乙方预估报价申报到甲方的决算款为116932508.86元。根据乙方预估申报价，甲方剩余未付款暂定金额为31362508.86元。甲方最终应付金额，以甲方委托审计单位的审计结果与甲方已付款的差额为准。但是，甲方有权依据合同约定扣留质量保证金。该协议书第3条约定，甲方保证在取得竣工备案手续后20个工作日内，向乙方结清本协议第1条甲方剩余未付款暂定金额的70%。甲方委托审计单位的审计结果确定后3日内（审计结果应在五方验收完毕后两个月内确定），甲方向乙方结至审定结果的95%。该协议书第5条第1款约定，甲方向乙方结算款项时，乙方应当同时提供等额的符合国家规定的正式发票。否则，甲方有权拒绝支付，且不承担任何违约责任。该协议书第5条第2款约定，乙方在本协议签订之前欠付甲方的发票，应当于甲方支付本协议项下首笔款项时，向甲方足额提供。否则，甲方有权拒绝付款，且不承担任何违约责任。
《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》显示，北京市顺义区住房和城乡建设委员会于2015年5月16日收讫涉案工程的竣工验收备案文件。
本案审理期间，2016年5月20日开源易通公司作为甲方与顺建公司作为乙方、添柱公司作为丙方签订《北京开源易通商业综合体工程工程量、价款确认及还款计划协议书》就该工程合同内外工程价款三方予以确认、对乙方和丙方已交的诉讼费和担保费的承担、解除查封房产和解冻账户、甲方还款期限达成协议。该协议书第3条约定，甲方承担诉讼费的70%，乙方承担诉讼费的30%。该协议书第5条约定，三方确定，截止2016年5月9日，甲方尚欠乙方和丙方该工程合同内外工程款（包括质保金）、承担的诉讼费及担保费，合计25983391.8元。该协议书第6条约定，甲方承诺将尚欠乙方和丙方该工程合同内外工程价款（扣除质保金20万元）、承担的诉讼费和担保费，合计25783391.8元，在2016年8月31日前分五期向乙方丙方付清。该第6条第6款约定，2017年5月16日前，甲方将乙方和丙方的工程质量保证金20万元一次性返还给乙方和丙方。该协议书第9条约定，乙方和丙方起诉书中请求的工程款利息和违约金（暂时确定为580万元，三方同意继续查封八套房产作为清偿保证），三方同意由北京市第三中级人民法院审理后依法裁决，多退少补。案件审理中，对于该协议书第6条约定的20万元之外的款项甲方已付清。
诉讼中，顺建公司和添柱公司对于利息和违约金的调解意见是400万元左右，开源易通公司对于利息和违约金的调解意见是100万元左右。
上述事实，有当事人陈述、《建设工程施工合同》、《协议书》、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《北京开源易通商业综合体工程工程量、价款确认及还款计划协议书》及笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中当事人所签订的《建设工程施工合同》、《协议书》和《北京开源易通商业综合体工程工程量、价款确认及还款计划协议书》等系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，对当事人具有法律约束力。当事人应按照合同约定履行义务、享有权利。
依据《北京开源易通商业综合体工程工程量、价款确认及还款计划协议书》第6条第6款的约定，开源易通公司应于2017年5月16日前一次性向顺建公司、添柱公司返还工程质量保证金20万元，现顺建公司、添柱公司基于上述约定提出其第一项诉讼请求，开源易通公司对此不持异议，所以本院对于顺建公司、添柱公司的该项诉讼请求予以支持。本案争议的焦点在于开源易通公司应否向顺建公司、添柱公司支付利息及违约金。
首先，《建设工程施工合同》通用条款部分第33.3条约定虽约定开源易通公司支付拖欠工程款的利息并承担违约责任的前提是开源易通公司收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，但2015年5月4日的《协议书》已对工程款的结算金额和给付期限等进行了重新约定，所以判断开源易通公司是否承担拖欠工程款的利息和违约金的前提是开源易通公司是否违反了2015年5月4日《协议书》的约定。
其次，2015年5月4日《协议书》第5条第1款约定了开源易通公司向顺建公司给付约定工程款的义务与顺建公司向开源易通公司提供等额发票义务应同时履行。该《协议书》第5条第2款确定了顺建公司在本协议签订之前欠付开源易通公司发票，顺建公司应当于开源易通公司支付本协议项下首笔款项时，向开源易通公司足额提供。上述第1款的属于合同法中的同时履行情形，并构成了上述第2款的履行前提。参照《中华人民共和国合同法》第六十六条的规定，当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。开源易通公司和顺建公司在对方履行相应义务之前均有权拒绝其履行要求。造成该种局面的重要原因在于当事人对于同时履行的具体细节约定不明。且在实际履行中，开源易通公司没有在该《协议书》约定的付款期限到期时告知对方己方已具备付款条件，并催促顺建公司提供等额发票；顺建公司也没有在该《协议书》约定的付款期限到期时告知对方己方已开具等额发票，催促开源易通公司按期付款，并在开源易通公司付款后给付发票。现顺建公司和添柱公司未能按期收到工程款确有损失，而该损失是双方原因所造成，本院结合顺建公司和添柱公司的诉讼请求、合同履行情况及当事人调解意见等，综合酌定开源易通公司向顺建公司和添柱公司支付利息和违约金共计200万元。
另，依据《北京开源易通商业综合体工程工程量、价款确认及还款计划协议书》第3条，当事人对于诉讼费如何分担已作出明确约定，对此本院不持异议。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十六条规定，判决如下：
一、北京市开源易通仓储有限公司于二〇一七年五月十六日前向北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司给付工程质量保证金二十万元；
二、北京市开源易通仓储有限公司于本判决生效后十日内给付北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司利息和违约金二百万元；
三、驳回北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332596元（北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司已预交），由北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司负担99778.8元（已交纳），北京市开源易通仓储有限公司负担232817.2元（已交纳）。
财产保全费5000元（北京顺义建筑企业集团公司、赤峰添柱建筑工程有限公司已预交），由北京市开源易通仓储有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 刘建刚
代理审判员 史智军
代理审判员 刘向飞
二〇一六年十月十七日
书 记 员 吴可加
书 记 员 胡 实