湖北省利川市人民法院
民事判决�
（2014）鄂利川民初字第01898号
原告（反诉被告）利川市诚信房地产开发有限公司,住所地：利川市谋道镇光明村一组。统一社会信用代码：91422802050001888M。
法定代表人万良艮，系该公司董事长。
委托代理人李建伟，重庆渝万律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人陈小江，重庆玖鼎律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）湖北双鑫建设工程集团有限公司,住所地：咸丰县高乐山镇楚蜀大道109号。统一社会信用代码：91422826707063013P。
法定代表人秦秀红。
委托代理人刘宾，恩施市清江法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人李爱华，男，生于1963年5月28日，汉族，重庆市万州区人，农民，住重庆市万州区。系双鑫公司职工，一般授权代理。
委托代理人许学渊，男，生于1968年5月2日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。一般授权代理。
原告原告（反诉被告）利川市诚信房地产开发有限公司（以下简称利川诚信房地产公司）诉被告（反诉原告）湖北双鑫建设工程集团有限公司（以下简称湖北双鑫公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法由审判员谭俊独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告利川诚信房地产公司的委托代理人李建伟，被告湖北双鑫公司的委托代理人刘宾、李爱华到庭参加了诉讼，被告当庭提出反诉。因案情复杂，依法转为普通程序进行审理，组成由审判员曾德刚担任审判长，审判员谭俊，人民陪审员何泽清参加的合议庭，并决定合并审理被告湖北双鑫公司提出的反诉，于2014年10月30日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李建伟，被告委托代理人刘宾、李爱华到庭参加了审理。第二次庭审时，双方同意对涉案工程自行结算。因人事变动，变更人民陪审员吴奎组成合议庭，于2016年10月28日第三次公开开庭进行了审理，原告利川诚信房地产公司的委托代理人陈小江、李建伟，被告委托代理人许学渊、李爱华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利川诚信房地产公司诉称，2013年1月26日，原、被告签订利川市谋道镇“翠湖林”旅游度假休闲中心二期建筑工程承包合同，合同约定工期240天，由于被告施工组织不合理，进度管理不到位，且恶意拖欠农民工工资，致使工期一误再误。2013年12月5日，原、被告签订了补充协议，对工期进行了明确约定，被告在约定工期之后尚有大量工程未完工，经原告多次催告加快进度并对质量问题进行整改，被告一直没有任何回应，由于被告严重拖欠农�工工资，政府有关部门责令停工，给原告造成恶劣负面影响，被告明确表示不再履行约定施工义务，已构成根本违约，给原告造成停工、返工及整改，延迟交房多方面损失。原告现请求人民法院判令被告：1、支付原告违约金80万元；2、赔偿原告因其违约给原告造成经济损失986379.1元；3、承担本案诉讼费用。
被告湖北双鑫公司反诉称，双方签订的《建筑承包合同》约定将该项目的1万平方米以包工包料形式承包给反诉人，按1068元∕㎡支付工程款。合同履行过程中，双方以签订《补充协议》的形式减少部分工程量，并将工程单价调整为925元∕㎡，在施工过程中，被反诉人支付工程款6260000元。工程全部竣工后，反诉人要求被反诉人对实际完工的工程量进行决算，被反诉人以延误工期为由而拒不支付剩余工程款。该项目属于招投标项目，而双方直接签订合同，�订形式违反了我国法律禁止性规定，反诉请求：1、判令双方所签订的《建筑承包合同》及《补充协议》无效；2、判令被反诉人按《补充协议》约定的单价支付剩余工程款218.15万元并支付银行利息；3、判令被反诉人承担本案的全部诉讼费用。
经审理查明，原告是从事房地产开发的企业，被告是从事房屋建筑的企业，均具有相应资质。2013年1月26日，原告利川诚信房地产公司作为工程甲方与被告湖北双鑫公司作为工程乙方签订《建筑承包合同》，原告将其开发的“翠湖林”旅游度假休闲中心二期工程发包给被告湖北双鑫公司承建。主要内容是：合同工期240天，该工程项目大约100000平方米，总造价约10000000元，以包工包料方式，按1068元∕㎡支付工程款。签订合同时，乙方向甲方交纳保证金100万元。合同签订后，乙方于2013年5月8日进场开工，工程完工日期应为2014年1月8日。根据乙方工程进度，甲方判定乙方不能如期完成，甲、乙双方于2013年12月5日签订《补充协议》，主要内容是：将工期从2014年春节开工日期延长40天，原工程内容中室内装修工程剔除，工程造价按925元∕㎡计算。建安税应由乙方承担，其他税费完工后开具正式发票，否则，甲方有权拒付工程款。2014年2月27日再次开工，根据补充协议完工日期为2014年4月8日。2014年5月18日，因部分工程款未支付，乙方停工并退场。因欠薪，2014年5月24日，部分民工投诉至利川市劳动监察大队，甲乙双方认可尚欠民工工资526000元，双方向该大队承诺由原告出资200000元后，余款由被告负责兑付民工工资。
被告共承建原告项目工程8#、9#、10#、11#、14#楼，被告停工退场时14#楼未完工。原告接管后，对未完成的工程另行组织施工，对已完成工程进行了维修，产生返工修理费用190565元。
本案在第二次庭审时，双方均同意在庭后对被告实际完成的工程进行决算，决算过程中，原告法定代表人未在决算书上签名确认，致使自行决算未果。被告于2016年1月18日向本院书面申请，请求法院雇请中介机构进行决算，经本院委托中介机构后，因申请人未交纳评估费用而中止。经本院第三次开庭审理，原告认可应给付被告工程款为917207元，但要求扣除返工、维修费用190565元并赔偿14号退房款114515元及赔偿金10000元，双方各执己见，调解未果。
上述事实，有双方当事人陈述及其提交的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：我国合同法规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者组织返工改建。经过修�或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。发包人未按照约定的时间和要求提供原材料、设备、场地、资金、技术资料的，承包人可以顺延工期日期，并有权要求赔偿停工、窝工等损失，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程依法拍卖，建设工程价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案原、被告是具有相应资质的房地产开发单位和建设工程施工单位，所建设工程并不违反法律、法规禁止性规定，所签订的合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行。结合原、被告诉讼请求，本案争议焦点为：1、建设工程是否属招投标范围、违反法律禁止性规定？2、原告主张合同总价款10%的违约金�否应当支持？3、被告逾期交房，违约责任如何划分？4、被告是否应当支付原告修理费用？5、被告要求给付工程欠款银行利息是否应当支持？
关于争议焦点1：《中华人民共和国招标投标法》第三条所规定的必须进行招标的建设工程项目及国家发改委《工程建设项目招标范围和规模标准规定》，本案项目工程不属于招投标范围内，因此，并不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法有效。关于争议焦点2：根据合同第八条第1项：“合同签订后乙方不履行合同或中途毁约，应向甲方支付合同总价款10%的违约金”，根据本院查明的事实，被告不存在“不履行合同或中途毁约”的情形，原告主张违约金80万元，理由不充分，本院不支持。关于争议焦点3：《补充协议》约定交房时间应为2014年4月8日，而被告停工时间在2014年5月18日，尚有14#楼未完工交房，已构成�本违约。结合原告及其律师催办工程函以及监理通知单，双方在利川××监察大队认可拖欠民工工资金额，实际完成工程应支付的工程款等因素分析，实际延期交房40天以内及未完成全部约定工程，双方负有同等责任，根据合同中“违约责任”第2条约定：“由于乙方原因逾期竣工的，每逾期一天，乙方必须向甲方支付1000元的违约金”，实际逾期40天，共计40000元，因负同等责任，被告应支付原告违约金20000元。关于争议焦点4：根据合同中“质量验收标准”第⑷项规定：“质量保修期内发生的保修事项，乙方在接到甲方通知后48小时内赶赴现场进行保修，乙方不在约定期限内保修的，由甲方委托他人维修，发生全部费用由乙方承担。”原告所举示证据证明，原告雇请他人为被告所承建全部工程用去维修费共计190565元，被告应按合同约定支付维修费用。关于争议焦点5：�据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为付款时间：㈠建设工程已实际交付的，为交付之日；㈡建设工程没有交付的，为提交竣工结算之日；㈢建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。本案涉案工程，双方在合同中“工程款支付方式”有明确约定：“……若甲方未按上述时间付款且超过应付款时间30天后，甲方应付乙方资金利息（利息按每月3%计算）”，被告作为工程价款权利请求人，现要求从提起反诉之日起按银行利息计算工程价款利息，视为当事人自愿处分自己民事权利行为，本院依法予以确认。根据上述司法解释规定，因此原告应当按规定支付工程价款银行利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十六条，《中华人民共和国招标投标法》第三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）利川诚信房地产公司与被告（反诉原告）湖北双鑫公司签订的《建筑承包合同》、《补充协议》有效。
二、原告（反诉被告）利川诚信房地产公司给付被告（反诉原告）湖北双鑫公司工程款706642元并支付利息，利息以706642元为基数，从2014年9月4日起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付清之日止，此款限于本判决生效之日起十五日内支付。
�、驳回原告（反诉被告）利川诚信房地产公司及被告（反诉原告）湖北双鑫公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由原告利川诚信房地产公司负担；反诉费12907元，由原告利川诚信房地产公司负担10000元，被告湖北双鑫公司负担2907元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曾德刚
审 判 员 谭 俊
人民陪审员 吴 奎
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘 炀