河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初1981-1987号
原告：商丘市润丰投资担保有限公司。住所地商丘市梁园区凯旋路东侧***号京九建材商城*号楼**号。统一社会代码914114006921589919（1-1）。
法定代表人：杨海关，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛?，河南华豫律师事务所律师（实习）。
被告商丘市中天置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路45号，统一社会信用代码91411400757127417T（1-1）。
法定代表人：江中祥，职务：董事长。
委托诉讼代理人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
原告商丘市润丰投资担保有限公司（以下简称润丰公司）与被告商丘市中天置业有限公司（以下简称中天公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告润丰公司法定代表人杨海关及委托诉讼代理人李改、牛?，被告中天公司委托诉讼代理人闫庆河到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告润丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还手续费764000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月10日被告中天公司分七次共欠原告润丰公司手续费764000元，被告向原告分别出具了借条，被告保证三天内偿还，但到期后经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告中天公司辩称：1、原告起诉所持有的借款条，不符合法律规定，是一个无效的借据。从该借款条中可以看出，原告起诉的是借款手续费，而不是真正的借款，但是作为本案的原告，并不能提供收取手续费的法律依据和相关证据。并且收取手续费的比例为5%，明显偏高。由于该借款形成的原因未按法律规定，其诉请不应得到支持。2、该借款形成的时间为2013年9月10日，还款期限为借条形成后三日内，作为本案的原告，在2017年提起诉讼，明显超过法律规定的两年的诉讼时效，其诉请不能得到法律的保护。
本案争议焦点：1、原告要求被告支付服务费用，是否有法律依据和事实依据。原、被告对争议焦点均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告润丰公司提交了证据（一）借条七份，金额764000元，证明被告欠原告服务费764000元的事实。该借条由原、被告双方签字盖章生效，并且根据合同法规定，不属于合同无效的任何情形,该借条为有效合同；证据（二）补充协议一份，证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。被告中天公司代理人对原告润丰公司提交的证据有异议，认为借条的形成来源不合法，手续费收费标准是5‰，按照5%收取不合法。虽然被告法定代表人被刑拘，但是原告不仅可以向法人行使权力，也可以通过其他方式解决。法定代表人被逮捕，所以原告说一直主张权利，是不现实的。证据（二）是杨海关个人与被告签订补充协议，与本案原告没有关系。从该补充协议的内容可以看出没有牵涉到本案的手续费问题。该证据与本案不具有关联性。
被告中天公司提交了民权县法院和商丘市中院的二份刑事判决书，证明所有经原告的借款都已认定为非法集资，原告的主张法院不应受理。原告代理人对被告中天公司提交的证据真实性无异议，但认为达不到被告的证明目的。根据中院判决书第7、8页的内容，证明民间借贷行为为合法行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第13条的规定，可以看出该借条合法有效，原告的诉请应该得到支持。并且刑事案件所涉及的2178万元与原告所主张的764000元没有任何关系。
原告润丰公司提交的七份借条具有真实性，关联性，本院予以采信。润丰公司提交的证据（二）系该公司法定代表人与中天公司的李莉、赵景玉、江中祥签订的，而且是在2015年11月19日签订的，是与本案服务费相对应的借款，内容与本案具有关联性。对被告中天公司提交的二份刑事判决书本院予以确认。
依据上述有效证据，本院确认以下事实：原告润丰公司是依法登记成立的，具有诉讼保全担保、履约担保、符合规定的自有资金投资（投资总额不得高于净资产20%）；融资咨询等中介服务（凭豫工信企业(2012)180号核准的经营范围）的公司。2012年9月21日、9月24日（共七笔）中天公司通过润丰公司提供融资咨询中介服务，共融资15280000元。2013年9月10日，润丰公司与中天公司对这七笔融资借款服务费进行核实，按照双方约定5%的收费标准，中天公司出具了七份金额共计764000元的借条，约定三日内归还，超期按月利率2%计算利息，并加盖了中天公司的印鉴。出具借条后，中天公司没有在约定的还款期限偿款。2015年11月19日润丰公司法定代表人杨海关与中天公司的李莉、赵景玉、江中祥就还款事项达成协议，约定还款方式和期限，此款就是润丰公司主张的服务费所对应的借款。
另查明:中天公司法定代表人江中祥因涉嫌故意伤害罪于2013年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被民权县检察院批准逮捕，2016年4月商丘市中级人民法院以犯涉嫌故意罪、合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪作出刑事判决。在刑事判决中认定，润丰公司营业执照上载明自有资金投资经营范围内容，对其借款中的8000000元未计入非法吸收公众存款数额。
本院认为：本案系原告润丰公司与中天公司服务合同纠纷。关于原告收取服务费的行为和标准是否合法有效。《中华人民共和国中小企业促进法》第四十条规定“国家鼓励各类社会中介机构为中小企业提供创业辅导、企业诊断、信息咨询、市场营销、投资融资、贷款担保、产权交易、技术支持、人才引进、人员培训、对外合作、展览展销和法律咨询等服务。”润丰公司是依法注册登记，依法核准具有融资咨询中介范围的有限公司。润丰公司与中天公司之间系合同关系。《中介服务收费管理办法》第十二条规定“实行市场调节价的中介服务收费标准，由中介机构自主确定。实施服务收费时，中介机构可依据已确定的标准，与委托人商定具体收费标准。”依据《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十四条的规定，润丰公司收取服务费的行为和标准不违反法律强制性规定，属有效的民事法律行为。关于如何认定本案润丰公司的诉讼请求。按照工商管理部门核准的润丰公司的经营范围（投资总额不得高于净资产20%），其融资总额不得超过8000000元，而润丰公司为中天公司融资超过了8000000元，应以8000000元作为计算收费的基础，即8000000元×5%=400000元，超出的部分违反法律规定，不予支持。关于原告润丰公司的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。虽然中天公司出具“借条”的时间在2013年9月10日，但是中天公司法定代表人江中祥于2013年10月12日被刑事拘留，此时应当属于诉讼时效中止的情形。2015年11月19日作为润丰公司法定代表人的杨海关又与中天公司的李莉、赵景玉、江中祥就还款事项达成协议，此款就是润丰公司主张的服务费所对应的借款，此时应当认定中止时效的原因消除，至原告提起诉讼没有超过二年的诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告偿还服务费的诉讼请求，事实清偿，理由正当，证据充分，本院予以支持。超出部分，没法律依据，本院不予支持。被告中天公司部分抗辩理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国中小企业促进法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，判决如下：
被告商丘市中天置业有限公司给付原告商丘市润丰投资担保有限公司服务费400000元及利息（自2013年9月14日至付清借款之日止，按月利率20‰计算），于本判决书生效后十日内履行完毕。
驳回原告商丘市润丰投资担保有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8082元，被告商丘市中天置业有限公司负担3650元，原告商丘市润丰投资担保负担4432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 周孝忠
二〇一七年六月十日
书记员 姜 波