wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第232号
原告：项斌，居民。
委托代理人胡建华，浙江护龙律师事务所律师。
被告：浙江金达利农业科技有限公司，住所地：浙江省兰溪市黄店镇八角井。（组织结构代码：75194409-6）
法定代表人：叶拥军，执行董事。
原告项斌为与被告浙江金达利农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2014年3月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴菊仙独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告项斌的委托代理人胡建华到庭参加诉讼。被告浙江金达利农业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告项斌起诉称，2014年1月21日、1月23日和3月14日，被告以归还银行贷款为由，三次向原告借款共计2044925元，约定借款于2014年3月20日前归还，如未按期归还，需承担出借人催款费用包括律师费、诉讼费等。借款到期后，被告一直拖欠不还。为此，原告诉诸法院，请求：一、判令被告归还借款2044925元及利息（利息自2014年3月20日起按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付）；二、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费70000元。庭审中，原告变更律师代理费为60000元。
为证明其诉称事实，原告在举证期限内向本院提供了以下证据：
1、借条3份，用以证明浙江金达利农业科技有限公司三次向原告借款共计2044925元的事实；
2、中国农业银行卡卡转账单据2份，用以证明原告将1988925元汇给被告的事实；
3、《委托代理合同》、代理费发票各1份，用以证明原告支付律师费60000元事实。
被告浙江金达利农业科技有限公司在答辩期限内未向本院提供书面答辩状及证据。
本院认证认为，被告无故不到庭参加诉讼，可视为自动放弃对原告提供的证据质证的权利。经审查，原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，可以作为定案依据，本案予以确认。
根据本院认定的证据及原告的陈述，本院确定的案件事实为：2014年1月21日、1月23日和3月14日，被告浙江金达利农业科技有限公司以归还银行贷款为由，分别向原告项斌借款675332元、56000元、1313593元，共计2044925元，其中56000元系现金交付，其余1988925元，原告依约转账给被告指定的62284910＊＊＊＊＊＊＊5818账户。被告于借款当日分别出具给原告《借条》3份，约定借款均于2014年3月20日前归还，“如未按期还款，则按每日千分之五的比例付违约金，并承担出借人催款费用（如律师费、诉讼费等）。借款到期后，被告未按期归还上述借款。另查明，原告为本案的诉讼支付律师代理费60000元。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系，是当事人真实意思表示，未违反法律的规定，应认定为合法有效。被告未按约定归还借款，至今尚欠原告借款2044925元，属违约，应承担相应的违约责任。原、被告约定如逾期还款，则按每日千分之五的比例支付违约金，超过了中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍，原告为此要求被告归还借款2044925元并按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付逾期还款利息，合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江金达利农业科技有限公司归还原告项斌借款2044925元及利息（利息自2014年3月20日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率四倍计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告浙江金达利农业科技有限公司承担原告项斌为实现债权而支付的律师费60000元，款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费23608元，减半收取11804元，保全费5000元，合计16804元，由被告浙江金达利农业科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 吴菊仙
二〇一四年五月五日
书记员 何 丹
向本院立案庭申请
申请执行期限二年
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初4219号
原告李洪叶，男。
被告东港市马家店镇宏盛砖厂。
法定代表人张文珊，厂长。
原告李洪叶与被告东港市马家店镇宏盛砖厂（以下简称宏盛砖厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告李洪叶、被告宏盛砖厂法定代表人张文珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月15日，原告到被告处从事出窑工作，月平均工资3000元。双方未签订书面劳动合同。2016年5月28日，原告临近退休年龄，故要求被告为原告缴纳社会保险，在经过多次协商未果后，原告与被告解除了劳动关系，但被告至今仍拖欠原告2015年6、7月工资未给付。原告认为，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告立即给付原告拖欠工资3860元，并同时给付原告解除劳动合同经济补偿金9000元（3000元×3个月）、带薪年休假8275元（3000元÷21.75天×300%×20天）。
被告辩称，凡是被告工作车间的正式工人均与被告签订劳动合同。如果工人临时有事请假，则由车间主任自行临时雇人顶替，并由车间主任当日结算工资。原告则为上述临时雇用人员，故与被告并不存在劳动关系。被告更不拖欠其工资。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。
经审理查明，原告曾以本案诉讼请求为申诉请求向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2016年8月9日以申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出东劳仲字[2016]第124号不予受理通知书。原告于2016年8月10日提起本案。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告给付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金及带薪年休假均无事实依据，且被告对此不予认可，故本院均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告李洪叶的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 夏炎
二〇一六年九月八日
书记员 李梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初4219号原告李洪叶，男。被告东港市马家店镇宏盛砖厂。法定代表人张文珊，厂长。原告李洪叶与被告东港市马家店镇宏盛砖厂（以下简称宏盛砖厂）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏炎独任审判，书记员李梅记录，并公开开庭进行了审理。原告李洪叶、被告宏盛砖厂法定代表人张文珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月15日，原告到被告处从事出窑工作，月平均工资3000元。双方未签订书面劳动合同。2016年5月28日，原告临近退休年龄，故要求被告为原告缴纳社会保险，在经过多次协商未果后，原告与被告解除了劳动关系，但被告至今仍拖欠原告2015年6、7月工资未给付。原告认为，被告上述行为侵犯了原告的合法权益，故请求依法判令被告立即给付原告拖欠工资3860元，并同时给付原告解除劳动合同经济补偿金9000元（3000元×3个月）、带薪年休假8275元（3000元÷21.75天×300%×20天）。被告辩称，凡是被告工作车间的正式工人均与被告签订劳动合同。如果工人临时有事请假，则由车间主任自行临时雇人顶替，并由车间主任当日结算工资。原告则为上述临时雇用人员，故与被告并不存在劳动关系。被告更不拖欠其工资。综上，原告诉讼请求无事实及法律依据，请求依法予以驳回。经审理查明，原告曾以本案诉讼请求为申诉请求向东港市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2016年8月9日以申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出东劳仲字[2016]第124号不予受理通知书。原告于2016年8月10日提起本案。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，如在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告请求被告给付拖欠工资、解除劳动合同经济补偿金及带薪年休假均无事实依据，且被告对此不予认可，故本院均不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李洪叶的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  夏炎二〇一六年九月八日书记员  李梅
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第323号
原告：李××。
委托代理人：吴××。
被告：宁波××园林景观建设有限公司，住所地：浙江
省××区苍松路××室。
法定代表人：胡××。
本院在审理原告李××与被告宁波××园林景观建设有
限公司承揽合同纠纷一案中，原告李××于2010年3月18日向
本院提出财产保全的申请，要求冻结被告宁波××园林景观建
设有限公司的存款人民币40000元或查封、扣押被告相应价值
的财产，并已提供担保。
本院认为，原告李××的财产保全申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条
的规定，裁定如下：
冻结被告宁波××园林景观建设有限公司在银行的存款
人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押
财产的具体数量和金额等事项详见查封、扣押财产清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 周 焰
二〇一〇年三月十八日
书记员 计慧洁
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第323号
原告：李庆耀。
委托代理人：吴建胜，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：宁波筑奥园林景观建设有限公司，住所地：浙江省宁波市海曙区苍松路43号505室。
法定代表人：胡恒辉，该公司董事长。
本院在审理原告李庆耀与被告宁波筑奥园林景观建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李庆耀于2010年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且并未损害他人权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李庆耀撤回起诉。
本案受理费748元，减半收取374元，财产保全费399元，合计诉讼费773元，由原告李庆耀负担。
审判员 周 焰
二〇一〇年四月十三日
书记员 计慧洁
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民特141号
申请人:合肥市第三十二中学,住所地合肥市青年路（合巢路）43号,统一社会信用代码12340111485035008H。
法定代表人：王强，该学校校长。
委托代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。
委托代理人：周晔丽，安徽皖正律师事务所律师。
被申请人:沈玉梅，女，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省肥东县。
申请人合肥市第三十二中学与被申请人沈玉梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年6月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
合肥市第三十二中学称，一、仲裁庭对本案事实认定不清：1、沈玉梅借其将后勤管理委托给物业公司的契机辞职，其并未将沈玉梅辞退。仲裁庭却“视为由申请人提出，双方协商一致解除劳动合同关系”，导致事实认定错误；2、沈玉梅已通过其他渠道购买社会保险，其无法再帮沈玉梅购买相关保险，其已同沈玉梅达成协议，每月按社保基数向沈玉梅支付社保补贴。如要求其补缴社会保险，沈玉梅应返还工作期间其向沈玉梅支付的社保补贴；3、沈玉梅每个月发放的工资由基本工资和社会保险补贴构成，在计算未签书面劳动合同双倍工资时，月平均工资应扣除社会保险补贴，故沈玉梅月平均工资应为1600元，非仲裁庭认定的2357元。二、仲裁裁决书适用法律错误：由于合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会在认定事实上的错误，导致适用法律错误。上述情况下解除劳动合同，不适用《中华人民共和国劳动合同法》关于经济补偿金的规定。综上，请求撤销合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出的包仲裁字（2017）142号仲裁裁决第一、二、三项，并要求案件申请费由沈玉梅承担。
沈玉梅称，自己在合肥市第三十二中学从事寝室管理员一职，工资2300元左右，合肥市第三十二中学没有给其买保险，也没有和其签劳动合同，2016年12月合肥市第三十二中学让物业公司承包所有后勤管理，物业公司接手后，其受到物业公司刁难，依然没有为其买保险，工资也降低，变相将其辞退。
经审查查明：2017年4月10日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会作出包仲裁字（2017）142号仲裁裁决书：一、合肥市第三十二中学于裁决书生效十日内支付沈玉梅经济补偿金2357元；二、合肥市第三十二中学于裁决书生效后三十日内为沈玉梅补缴2016年3月至2016年11月期间的社会保险（具体缴费金额由社保经办机构审核，费用由双方按比例承担）；三、合肥市第三十二中学于裁决书生效十日内支付沈玉梅双倍工资差额17677.5元；四、驳回沈玉梅的其他仲裁请求。因不服该仲裁裁决，合肥市第三十二中学向本院提出申请，要求撤销该仲裁裁决第一、二、三项。
本院认为，合肥市第三十二中学认为仲裁庭对本案事实认定不清，并以此为由申请撤销裁决，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的用人单位可以申请撤销裁决的情形，本院不予支持。作为劳动者，沈玉梅向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提出由用人单位合肥市第三十二中学支付其经济补偿金、支付其双倍工资差额及补缴劳动关系存续期间社会保险的申请，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会根据《劳动法》第七十二条、《劳动合同法》第三十六条、第四十七条、第八十二条之规定裁决合肥市第三十二中学支付经济补偿金、支付双倍工资差额及补缴劳动关系存续期间的社会保险，适用法律并无不当。合肥市第三十二中学申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下：
驳回合肥市第三十二中学的申请。
申请费400元，由申请人合肥市第三十二中学负担。
审判长 张 利
审判员 张 勇
审判员 董江宁
二〇一七年八月三日
书记员 王二辉
附相关的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青羊刑初字第167号
公诉机关成都市青羊区人民检察院。
被告人冷某某。
成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉（2015）第10号起诉书指控被告人冷某某犯危险驾驶罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市青羊区人民检察院检察员王丽莉、代理检察员李盈昊出庭支持公诉。被告人冷某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都市青羊区人民检察院指控，2014年10月3日19时58分许，被告人冷某某驾驶一辆牌照为川AUN5**的灰色一汽牌小型轿车，沿本市光华大道由西往东方向行驶。当车行驶至光华大道与土龙路交叉口时，被执勤民警挡获。后经抽血检查，被告人冷某某血液乙醇浓度为187.4mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
成都市青羊区人民检察院向本院提交了公安机关出具的到案经过、情况说明，呼气酒精含量检验记录表、校准证书，血液采集照片，辨认笔录、照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证，视频资料及说明，病情证明书，无犯罪记录证明、社区证明，证人证言，被告人冷某某的供述等指控证据，认为被告人冷某某在道路上醉酒驾驶机动车，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，追究其刑事责任。
被告人冷某某对起诉书指控的事实和罪名不持异议，并请求从轻处罚。
经庭审质证，被告人冷某某对公诉机关指控证据无异议，也未向本院提供新的证据，故本院对指控事实及证据予以确认。
本院认为，被告人冷某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人冷某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，根据本案的犯罪性质及情节、以及本案的实际情况，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其从轻处罚并适用缓刑，故对被告人冷某某从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护道路运输安全秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冷某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
（罚金限于本判决生效之日起十日内交付本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王润明
二〇一五年一月十五日
书记员 梁 婷
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初1613号
原告苗淑珍，女，汉族，1951年8月23日生，住青县，。
被告ＸＸ，男，汉族，1973年生，住黑龙江省哈尔滨市道外区，。
原告苗淑珍与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗淑珍到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗淑珍诉称，2015年6月6日18时20分，原告苗淑珍骑电动自行车与被告ＸＸ驾驶的吉Ｊ×××××重型货车发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏。经青县人民法院判决认定，原告各项损失共计301183.1元。后期被告事故车辆投保的保险公司给付保险理赔款121000元，事故对方赔偿22000元，余款被告至今未向原告赔偿。故请求判令被告赔偿原告各项损失140000元。
被告ＸＸ未向本院提交答辩意见。
经审理查明，2015年6月6日18时20分，ＸＸ驾驶吉Ｊ×××××重型仓栅式货车，沿青县北环路由东向西行驶至铁路涵洞东，因采取措施不当，与前方顺行的骑电动自行车横过道路的苗淑珍相撞，致使苗淑珍受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告ＸＸ负事故的主要责任，原告苗淑珍负事故的次要责任。事故发生后，原告苗淑珍曾向青县人民法院起诉，青县人民法院以（2015）青民初字第1911号民事判决书确认原告苗淑珍与被告ＸＸ分别承担事故责任的15％及85％，同时确认原告苗淑珍因该次交通事故造成的损失情况为：1.医疗费154676.94元；2.住院伙食补助费12300元；3.营养费3330元；4.误工费50960元；5.护理费31876.16元；6伤残赔偿金39228元；7.鉴定费1120元；8.精神抚慰金5000元；9.交通费1691元；10.车损1000元。依据该判决书，原告自吉Ｊ×××××货车交强险承保公司处获得交强险医疗费用赔偿限额项下赔付的上述第1－3项中的10000元，死亡伤残赔偿限额项下赔付的上述4－9项中的110000元，财产损失赔偿限额项下赔付的上述第10项1000元，合计121000元；自事故对方处获赔22000元。
以上事实由道路交通事故认定书、（2015）青民初字第1911号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被保险机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由保险公司在商业第三者责任险限额内根据事故责任比例赔偿。仍不足的，由侵权人赔偿。本次事故给原告造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费、车损损失合计301182.1元，已由生效判决确认，本院予以认定。上述损失扣除吉Ｊ×××××重型仓栅式货车在交强险项下赔偿的121000元，原告剩余损失180182.1元，按照事故责任比例计算85%为153154.79元，再扣除原告自事故对方处获赔的22000元，余款131154.79元应由直接侵权人被告ＸＸ承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告ＸＸ给付原告苗淑珍医疗费等赔偿款合计131154.64元，于本判决书发生法律效力之日起十日内付至原告苗淑珍在沧州银行青县支行的62×××70账户中。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告苗淑珍承担100元，被告ＸＸ承担1450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号：50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 颜
二〇一七年七月十日
书记员 倪世涛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01277号
原告：张倩倩。
委托代理人：李万，安徽宝诚律师事务所律师。
被告：杜怀标。
原告张倩倩诉被告杜怀标民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员李芹独任审判，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告张倩倩的委托代理人李万到庭参加诉讼，被告杜怀标经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张倩倩诉称：2012年11月5日，被告因为急需用钱，向原告处借款20000元，经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝给付，现依法提起诉讼，要求被告偿还欠款20000元并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；
证据二、借条一份，证明被告于2012年11月5日向原告借款20000元，至今未还。
被告杜怀标未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提交证据。
根据庭审中原告举证、被告未到庭质证，视为对其质辩权的放弃，合议庭对原所举证据认证如下：原告所举证据一、身份证系国家行政机关颁发，对其真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。对原告所举证据二、借条一张，系当事人的真实意思表示，因其与本案具有关联性，对此予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为，2012年11月5日被告杜怀标因急需钱，向原告张倩倩借款20000元，并由被告杜怀标所写借条：“今借张倩倩现金贰万元正整（20000元）。”后经原告张倩倩多次催要，被告杜怀标至今未还，原告起诉要求被告给付借款20000元。
本院认为，原告张倩倩与被告杜怀标签有借据，系合法有效的借贷关系，被告出具借条，借条明确了欠款的时间、数额，说明原、被告双方之间的债权、债务关系明确具体，被告在原告催要时，应及时偿还，不及时偿还借款，违反了法律规定，应承担民事责任。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院应予支持。被告杜怀标经传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜怀标于判决生效之日起十日内给付原告张倩倩借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告杜怀标负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 李 芹
二〇一四年七月八日
书记员 司小青
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）烟民知初字第205号
原告：宜宾五粮液股份有限公司。住所地：四川省宜宾市岷江西路***号。
法定代表人：刘中国，该公司董事长。
委托代理人：高波，山东圣义律师事务所律师。
委托代理人：许长法，山东圣义律师事务所实习。
被告：烟台龙海大酒店。住所地：山东省烟台市牟平区养马岛兴岛路**号。
法定代表人：丁艺，该公司总经理。
委托代理人：李春晖，山东绍元律师事务所。
委托代理人：于雪，山东绍元律师事务所。
本院在审理原告宜宾五粮液股份有限公司诉被告烟台龙海大酒店侵害商标权纠纷一案的过程中，原告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告宜宾五粮液股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宜宾五粮液股份有限公司撤回对被告烟台龙海大酒店的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宜宾五粮液股份有限公司负担。
审 判 长 韩素华
人民陪审员 王新利
人民陪审员 孙 强
二〇一四年八月六日
书 记 员 袁 馨
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第10582号
原告徐某某，男，1964年7月26日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，住重庆市綦江区。
委托代理人唐治才，系重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1963年5月26日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告徐某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法适用简易程序，于2015年1月11日由审判员王珍强独任审判，不公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人唐治才，被告张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐某某诉称，原、被告于2009年11月经人介绍认识恋爱，同年12月14日登记结婚，双方均系再婚，被告脾气暴躁，不关心原告，对原告及原告的母亲乱骂。双方常因家庭经济及夫妻生活等琐事发生口角。2010年下半年后，双方各自租赁房屋分居生活至今，导致夫妻感情破裂。现起诉到法院，请求判令原告与被告离婚。
被告张某某辨称，双方均系再婚，原告有三个子女，均已成年，被告有二个儿子，长子已成年，次子黄某某（2003年2月9日出生）。婚后�双方租赁房屋与黄某某共同生活，夫妻感情较好。一年后，原告的母亲与原、被告共同生活后，因原告的母亲帮原告说话引起矛盾，但夫妻关系仍然较好。半年前因原租赁房屋潮湿，经原告同意，另行租赁房屋生活，二个月前原告自行到门市居住，不愿意与被告共同生活，原告思想发生变化，导致夫妻关系不睦。现原告要求离婚，被告愿意搞好夫妻关系，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年11月经人介绍认识恋爱，同年12月14日登记结婚，双方均系再婚，原告有三个子女，均已成年，被告有二个儿子，长子已成年，次子黄某某（2003年2月9日出生）。婚后，双方租赁房屋与黄某某共同生活，原告在农贸市场经营日杂，被告在物资公司工作，常帮助原告经营，夫妻感情较好。一年多后，原告的母亲与原、被告共同生活，双方因婆媳矛盾及夫妻生活等有�矛盾，但夫妻关系仍然较好。2015年7月，因原租赁房屋潮湿，双方另行租赁房屋生活，2015年11月，原告自行到农贸市场门市居住，双方分居生活至今，导致夫妻关系不睦。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
审理中，本院召集双方当事人调解，原告坚持离婚请求，被告不同意离婚，愿搞好夫妻关系。
上述事实，有原、被告陈述笔录、结婚证明1份（复印件）等证据证实，并经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，原、被告虽系再婚，但在共同的生活中，双方共同持家，抚育子女，夫妻感情较好。2015年11月，原告到农贸市场门市居住，双方分居生活至今，导致夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告不同意离婚，愿意搞好夫妻关系。只要双方珍惜已有的夫妻感情，相互谅解，彼此尊重，夫妻关系是可以搞好的。原告在举证期限内，未提供夫妻感情确已破裂的证据，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告徐某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取120元，由原告徐某某负担（已预交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 王珍强
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄 洁
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初7259号
原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。
被告武军杰，男，成年，汉族，住汝州市。
原告王红霞诉被告武军杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王红霞撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 黎晨波
二〇一七年七月十五日
书记员 张艳艳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初7259号原告王红霞，女，1969年2月5日出生，汉族，住云南省安宁市。被告武军杰，男，成年，汉族，住汝州市。原告王红霞诉被告武军杰借款合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理。本案在审理过程中，因原告王红霞未能在限期内缴纳案件受理费，亦未提交缓缴申请书，依据《最高人民法院关于适用解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王红霞撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年七月十五日书记员  张艳艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初4476号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该联社理事长。
委托诉讼代理人：彭玉辉，男，该联社职员。
委托诉讼代理人：黄良添，男，该联社职员。
被告：彭志承，男，1976年7月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：陈铁灿，男，1976年8月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被告：郑泰宝，男，1968年10月29日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
仙游县农村信用合作联社与彭志承、陈铁灿、郑泰宝因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费869元，减半收取计434.5元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 陈新发
二〇一六年十月九日
书记员 郑晓琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初8951号
原告：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市高宝湖路1号。
法定代表人：许尔波，董事长。
委托诉讼代理人：吴岩，公司员工。
被告:沈正东,男,1975年1月24日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
被告:王继芳,女,1973年11月24日出生，汉族,住宿迁市洋河新区。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告沈正东、王继芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托诉讼代理人吴岩到庭参加诉讼。被告沈正东、王继芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金300000元及利息（1、截至2017年10月17日尚欠利息131421.68元；2、以300000元为本金，自2017年10月18日起至实际清偿之日止，按年利率9.36%的1.5倍计算）；2、判令原告对被告沈正东、王继芳位于恒东新城家园5-104室在抵押范围内享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及原告实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告沈正东于2014年2月24日向原告借款300000元，到期日期为2015年2月21日，年利率为9.36%，借款合同约定逾期利率加收50%。被告王继芳与被告沈正东系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告沈正东、王继芳以位于洋河恒东新城家园5-104室为上述借款提供抵押担保。借款到期后，仍有本金300000元及利息未偿还。为维护原告的合法权益，故提出上述请求。
被告沈正东、王继芳均未作答辩。
经审理查明的事实与原告的诉称基本一致。
以上事实有原告提供的最高额抵押担保借款合同（个人）、借款借据、房地产抵押清单、房屋所有权证、结婚证、利息计算明细以及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。经庭审查明的事实可以认定原告与被告沈正东之间的借贷及与沈正东、王继芳之间的抵押关系真实合法有效。原告民丰银行按照合同约定履行了放贷义务，被告沈正东未按约还款已构成违约，应承担相应的还款责任并支付逾期利息及罚息。被告王继芳在借款合同上抵押人处签字确认，应视为对该借款合同的认可，应属于夫妻共同债务，故应与沈正东承担共同还款责任。另，被告沈正东、王继芳将登记在沈正东名下的恒东新城家园5-104室房屋（债权数额300000元）向原告提供抵押担保，并经依法登记，故原告对该抵押物享有300000元的优先受偿权。但本案借款到期日为2015年2月21日，现原告无证据证明在诉讼时效期间内行使抵押权，故对于原告主张的优先受偿权，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：
一、被告沈正东、王继芳于本判决生效之日起三日内给付原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息（1、截至2017年10月17日利息为131421.68元；2、以300000元为本金，自2017年10月18日起按照年利率9.36%的1.5倍计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7772元，由被告沈正东、王继芳负担（原告已预付，被告在履行本判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7772元（该院开户行：中国农业银行宿迁分行，户名为宿迁市财政局国库处，账号为46×××80）。
审 判 长 周小买
人民陪审员 朱从富
人民陪审员 周 正
二〇一八年四月十三日
书 记 员 刘宣琪
河南省焦作市山阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0811刑初618号
公诉机关焦作市山阳区人民检察院。
被告人翁艳海，男，1974年8月9日出生于河南省郸城县，汉族，文盲，无业，住河南省郸城县。因犯强奸罪，于2002年11月20日被郑州市邙山区人民法院判处有期徒刑七年，2008年1月29日刑满释放；因犯强奸罪，于2009年12月17日被山西省太原市小店区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年2月16日刑满释放；因犯诈骗罪，于2014年7月1日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年1月15日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月11日被焦作市公安局定和分局刑事拘留；于2017年6月15日经焦作市山阳区人民检察院批准逮捕，2017年6月16日由焦作市公安局定和分局执行逮捕。
焦作市山阳区人民检察院以焦山检公诉刑诉[2017]260号起诉书指控被告人翁艳海犯诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案受理，并征得被告人同意，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2017年9月22日公开开庭审理了本案。焦作市山阳区人民检察院指派检察员薛艳红出庭支持公诉，被告人翁艳海到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市山阳区人民检察院指控：
1、2017年5月4日，被告人翁艳海谎称自己是江苏南通四建公司建筑工地工长“王涛”，以让被害人陈某2给工地200余人办理保险为由，在河南省浚县泰康人寿保险公司门前骗取陈某22000元。
2、2017年5月8日10时许，被告人翁艳海谎称自己是江苏南通四建公司建筑工地工长“王涛”，以让被害人常某给工地100余工人办理保险为由，在焦作市山阳区山阳路豫龙商贸城骗取常某7000元。
3、2017年5月8日12时许，被告人翁艳海谎称自己是江苏南通四建公司建筑工地工长“王涛”，以让被害人卢某给工地300余名工人办理保险为由，在焦作市山阳区站前路华融国际骗取卢某200元。
被告人翁艳海对起诉书指控其犯诈骗罪的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，1、2017年5月4日，被告人翁艳海谎称自己是江苏南通四建公司建筑工地工长“王涛”，以让被害人陈某2给工地200余人办理保险为由，在河南省浚县泰康人寿保险公司门前骗取陈某22000元。
2、2017年5月8日10时许，被告人翁艳海谎称自己是江苏南通四建公司建筑工地工长“王涛”，以让被害人常某给工地100余工人办理保险为由，在焦作市山阳区山阳路豫龙商贸城骗取常某7000元。后被告人亲属退赔被害人常某7000元并取得谅解。
3、2017年5月8日12时许，被告人翁艳海谎称自己是江苏南通四建公司建筑工地工长“王涛”，以让被害人卢某给工地300余名工人办理保险为由，在焦作市山阳区站前路华融国际骗取卢某200元。
综上，被告人翁艳海共计诈骗三次，数额为9200元。
上述事实，被告人翁艳海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某的报案材料及陈述，被害人陈某2、卢某的陈述，证人赵某、陈某1的证言，焦作市公安局定和分局出具的发破案经过、抓获证明、接受证据材料清单、常某提供的借条一份、辨认笔录及照片、扣押清单及“王涛”工作证一个、从翁艳海手机拍照提取的卢某发给翁艳海的红包、常某出具的收条，被告人翁艳海的供述和辩解，被告人翁艳海的户籍证明、前科刑事判决书及山西省平遥监狱释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翁艳海以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人翁艳海在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人翁艳海当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。现部分退赃并取得被害人常某的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人翁艳海犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2018年3月10日止）。
二、责令被告人翁艳海分别退赔被害人陈彦粉人民币2000元、退赔被害人卢燕芬人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵继林
二〇一七年九月二十二日
书记员 赵 慧
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0402民初1736号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：宋剑峰，该公司总经理。
委托代理人：徐志强，该公司职员。
被告：刘保杰。
本院在审理原告中国电信股份有限公司枣庄分公司与被告刘保杰电信服务合同纠纷一案中，因原告中国电信股份有限公司枣庄分公司在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 李国跃
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 晶
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1403民初5094号
原告高素云，女，1953年10月2日出生，汉族，农民，住商丘市。
委托代理人孟琨，河南睢阳律师事务所律师。
原告侯友志，男，1963年7月13日出生，农民，住商丘市睢阳区。
本院在审理原告高素云与被告侯友志生命权、健康权、身份权纠纷一案中，原告高素云于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高素云以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告高素云撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告高素云承担。
审判员 胡义立
二〇一六年十月二十八日
书记员 吴 博
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0403民初211号
原告：侯贞纯，女，1946年9月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：郭紫刚（特别授权），山东信雅律师事务所律师。
被告：枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司，住所地为枣庄市薛城区永福北路357号，组织机构代码证为79394317-1。
法定代表人：张伟锋，董事长。
原告侯贞纯与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告侯贞纯的委托诉讼代理人郭紫刚到庭参加诉讼，被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯贞纯向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原被告签订的《九龙城》预定房屋协议书；2.请求依法判令被告双倍返还定金103,866元（259,665元×20%×2=103,866元）；3.判令被告退还房屋预定金207,732元并赔偿原告的利息损失（以实际交款数额259,665元为基数，从交款2012年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付义务全部履行完毕之日止，在法律文书确定的给付期限届满后，利息按照双倍计算）；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由:枣庄市卫生局为解决搬至新城办公后干部职工的住房问题，于2011年决定考察新城附近楼盘介绍给职工购买。其中被告提出的条件是，如一次性交清房款，可按照略低于市场价格出售期房。在卫生局将考察、磋商的情况通报后，原告于2012年1月14日与被告签订了“《九龙城》预定房屋协议书”。根据协议书的约定，原告向被告支付了定金259,665元，被告承诺在2014年9月1日前正式交房，并符合交房使用标准。此后，至被告承诺的正式交房日期届满时，原告发现被告承诺交付的房屋仍然处于在建状态，且至今该工程也无法确定竣工的期限，而且被告至今也没有取得该工程的商品房预售证书。原告认为，被告在承诺的期限内没有依约交付房屋，其违约的事实是客观存在的，被告应当承担违约责任。由于被告至今无法确定房屋交付的履行期限，导致原告无法实现合同目的，双方的合同依法应当予以解除，其责任应当由被告全部承担。虽然双方在协议中约定的定金数额超过了法定，但其中20%的部分应当视为定金依法受到保护，被告应当承担双倍返还的责任，定余部分作为房屋预付金被告应当予以返还并承担原告的利息损失。
被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交一、《九龙城》房屋预定协议书一份，证明原、被告之间存在合同关系。二、收款收据一份，证明原告已经按照协议的约定履行了付款义务。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年1月14日，原告与被告签订了《九龙城预定房屋协议书》一份，协议约定：原告购买被告开发的九龙城小区1号楼102户房屋一套，该房屋建筑面积为96.89平方米，单价为每平方米2,680元，总价款为259,665元；原告同意在本协议签订的同时向被告支付定金；被告承诺于2014年9月1日前正式交房，并符合交房使用标准；原告在收到被告通知后（注：前提条件为被告已取得商品房预售证书；通知下发至枣庄市卫生局即视为收到通知）10日内到被告售楼处签订正式《商品房买卖合同》，按实际测量面积多退少补房款或办理按揭贷款，逾期未办理视为自动放弃，并支付所交房款10%作为违约金。
另查明，2012年1月14日被告向原告出具收据一份，该收据载明：交款单位侯贞纯，收款方式转账，人民币259,665元，收款事由暂借款。
再查明，被告至今未取得商品房预售许可证；被告未向原告交付房屋。
上述事实有当事人陈述、预定房屋协议书、收款收据等证据为佐证记录在卷。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其享有民事诉讼权利的放弃。
一、关于原告诉请解除协议是否有法律和事实依据的问题。
本院认为，原告与被告所签订的预定房屋协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，本院予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告已依约履行了款项交付义务，但被告至今未履行交付房屋义务，且至本案开庭时被告仍未取得商品房预售许可证，致使双方约定的合同目的无法实现。故原告请求依法解除预定房屋协议有事实和法律依据，本院予以准许。
二、关于原告要求适用定金罚则是否有法律和事实依据的问题。
根据《中华人民共和国担保法》第九十条规定“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”原、被告虽在预定房屋协议第四条约定了定金，但双方未对定金数额进行约定，亦未实际交付，结合该协议内容及收款收据中借款事由载明的为暂借款，均表明所收取的款项为房款，而不能推定出该款为定金，故原告要求被告按房款20%为定金要求双倍返还的诉请，本院不予支持。
三、原告要求被告赔偿银行利息损失是否有法律和事实依据，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约履行了付款义务，而被告未能按照约定履行合同义务已构成严重违约，给原告造成的经济损失被告应当予以赔偿。结合原告的损失情况，本院确定原告的利息损失为：以交付的款项为本金，自交付之日起至付清之日止按年利率6%计算。
综上所述，原告的部分诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告侯贞纯与被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司签订的《九龙城》预定房屋协议；
二、被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告侯贞纯房款259,665元及利息（以本金259,665元为基数，自2012年1月14日起至付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告侯贞纯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,195元，由被告枣庄鑫顺利源房地产开发有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 李玉梅
审 判 员 韦春法
代理审判员 李 洋
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 柳恒雪
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）睢刑初字122号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人黄某，男，汉族，初中文化，原任徐州丰迪金属材料有限公司（以下简称“丰迪公司”）销售员。被告人黄某因涉嫌挪用资金罪，于2013年11月5日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人黄某犯挪用资金罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员孙传亮出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2013年11月1日、11月3日，被告人黄某在担任丰迪公司销售员期间，利用代收本公司贷款的职务之便，先后两次将上海市松江区丰良实业有限公司汇至其账户内货款计264728.92元截留，并两次将其中227423.4元汇入鸿丰金叶集团（香港）有限公司用于个人经营黄金期货，后因经营不善全部亏损。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人徐某、刘某、张某等人的证言；睢宁县公安局扣押的手机、银行卡、U盾等物证；营业执照、合同书、中国农业银行借记卡账户明细对账单、网站交易记录、谅解书等书证；发破案及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某身为单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，其行为构成挪用资金罪。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人黄某已取得被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期自2013年11月5日起至2015年11月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起第十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 震
二〇一四年三月十四日
书 记 员 王路遥
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0525刑初91号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人刘某，男，1988年5月17日出生，汉族，小学文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于奈曼旗看守所。
奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院指派检察员顾伟丽出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2016年11月至2017年2月期间，被告人刘某在奈曼旗大镇实施入户盗窃多起，涉案金额共计人民币2955元，具体事实如下：
1、2016年11月30日晚，被告人刘某翻墙进入大镇宝某家住宅，在宝某家东侧鸡圈内盗走三黄鸡二只。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗三黄鸡价值人民币180元。
2、2017年1月12日晚，被告人刘某翻墙进入大镇李某家住宅，将其家中的船式电动车、面包机、衣物、钢笔等物品盗走。经奈曼旗价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币1965元。
3、2017年2月9日上午，被告人刘某翻墙进入大镇白某住宅，将放在西屋床上的女士钱包盗走，钱包内有现金810元、白某身份证及三张银行卡。
被告人刘某对公诉机关的指控无异议，并有被告人刘某的供述，扣押决定书、扣押物品清单、照片及发还清单，受案登记表，户籍信息，抓获经过及破案简介，收据，证人桑某的证言，被害人李某等人的陈述，现场勘验检查工作记录，指认笔录，指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值2,955.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘某抓获归案后，如实供述犯罪事实，自愿认罪，可对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条三款规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘某的刑期自2017年2月10日起至2017年9月9日止，罚金本判决发生法律效力即执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐万富
二〇一七年五月十七日
书记员 刘 杨
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审167号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘国江。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行廊国土资罚字（2016）第02133行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地5045平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
廊坊市广阳区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1003行审167号
申请执行人廊坊市国土资源局。
法定代表人李营华，局长。
地址廊坊市广阳道39号。
被执行人刘国江。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年9月19日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2016]第02133行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人廊坊市国土资源局于2016年6月24日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：责令退还非法占用的土地5045平方米；拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
经审查本院认为，申请人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：
本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。
审 判 长 王俊英
审 判 员 吴丽红
代审判员 石 琳
二〇一六年九月十九日
书 记 员 宋 晨
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0112刑初432号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人惠某某，男，汉族，1970年12月10日出生。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]281号起诉书指控被告人惠某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人惠某某于2016年12月15日晚，与其朋友在本市启航家园一泡馍馆吃饭喝酒，当晚22时许，被告人惠某某驾驶陕AXXX**号小轿车，沿西兰公路由东向西行驶至新店村口时，被民警查获并带至医院提取血样。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人惠某某血醇浓度为175.63mg/100ml。公诉机关建议判处被告人惠某某拘役二至三个月，并处罚金，可适用缓刑。
被告人惠某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人惠某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人惠某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金6000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 宋春芳
二〇一七年三月二十三日
书记员 吴 红
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初691号
自诉人李留江,男，1956年4月2日出生，汉族，初中文化，市民，住温县。
被告人田红飞,男，1969年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人李留江以被告人田红飞犯拒不执行判决罪，于2017年7月14日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人田红飞已履行完毕，自诉人李留江申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李留江撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人李留江撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 岳崇山
二〇一七年七月二十日
书记员 康 西
附法律条文如下:
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋11民终807号
上诉人（原审被告）：吕梁市离石区红眼川乡人民政府。
法定代表人：高新平，乡长。
委托诉讼代理人：党红艳，山西省航宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：闫林贵。
上诉人吕梁市离石区红眼川乡人民政府（以下简称乡政府）因与被上诉人闫林贵建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初173号民事判决，于2016年5月30日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乡政府的委托诉讼代理人党红艳、被上诉人闫林贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人乡政府请求撤销山西省吕梁市离石区人民法院（2016）晋1102民初173号民事判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不具备诉讼主体资格，一审法院认定事实不清。被上诉人闫林贵并非合同相对方。上诉人于2011年9月18日将红眼川乡街巷硬化工程发包给吕梁市交通机械工程处，工程竣工验收合格后，全部工程款为49.49万元。上诉人一直向交通机械工程处支付工程款，仅仅在交通机械工程处委托下支付被上诉人工程款一次5万元工程款。被上诉人并未获得委托人授权领取本案剩余工程款。上诉人所作答复意见亦以被上诉人具备工程代理人身份为前提。一审法院并未对本案建设工程施工合同的有效性进行审理，更未得出合同无效的结论，适用法律错误。被上诉人对答复意见书内容理解有误，上诉人制定的奖惩措施针对的并非被上诉人或承包人，而是工作表现突出的各村村委，被上诉人无权主张。
被上诉人闫林贵辩称村委出具的证明系为了解决问题而向被上诉人出具。被上诉人就本案工程尚欠工人工资，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告闫林贵向一审法院起诉请求：判令被告乡政府支付原告工程款22.59万元，并支付自2015年10月15日起至付清之日止的利息，本案诉讼费由被告负担。
一审法院查明事实：2011年9月18日，红眼川乡人民政府作为业主，吕梁市交通机械工程处作为承包人，签订合同协议书，约定业主将红眼川街巷硬化工程发包给承包人。工程内容：街道硬化28.024㎞、巷道硬化5.413㎞，工程价款12731493元，工期52天。红眼川水峪里村属于此次硬化范围，村委证明原告闫林贵是该村硬化工程的实际施工人，借用吕梁市交通机械工程处的资质施工。2015年8月16日，被告红眼川乡人民政府印发[红政发（2015）42号]“关于闫林贵街巷硬化工程信访事项的答复意见书”。该文件有如下内容：“我乡在2011年9月18日街巷硬化工程项目承包给吕梁市交通机械工程处，闫林贵是吕梁市交通机械工程处水峪里段街巷硬化工程代理人”,“我乡当时按工程完工进度承诺按进度以村给予奖励款，街道每公里5万，巷道每公里2万。闫林贵硬化街道5.487公里、巷道0.083公里，应付27.59万元。经研究计划在国庆节后商量解决而予以支付”。2015年10月22日，吕梁市交通机械工程处红眼川街巷硬化工程项目部给被告红眼川乡人民政府出具委托书，请暂付闫林贵20**年街巷硬化工程款5万元。2015年10月27日，被告给付原告闫林贵街巷硬化借款5万元。一审法院认为，红眼川乡水峪里村委证明原告闫林贵是该村2011年街巷硬化工程实际施工人，被告红眼川乡人民政府[红政发（2015）42号]文件，详细说明闫林贵硬化街道5.487公里、巷道0.083公里，应付27.59万元。这两份证据相互印证，证明原告是红眼川乡水峪里街巷硬化工程的实际施工人，工程的业主是被告，被告作为业主未按答复意见书全部履行付款义务，应当继续履行，并支付原告迟延履行的利息。被告认为原告主体不适格，奖励款针对的是村里，不是原告。原告借用资质施工，是实际施工人，可以向被告主张权利。被告红眼川乡人民政府[红政发（2015）42号]文件明确表示支付原告工程款。被告的答辩意见与事实不符，不予采信。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定判决：本判决生效后十五日内，被告吕梁市离石区红眼川乡人民政府支付原告闫林贵工程款22.59万元，并从2015年10月15日起按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4689元，减半收取，被告承担。
本院二审期间，被上诉人闫林贵向本庭提交由红眼川乡水峪里村民委员会于2016年5月8日出具的证明一份，用以证明奖励款归闫林贵。上诉人乡政府质证称该证明不属于新证据，且这个证据可从侧面证明奖励款归村委，村委自愿将款给了闫林贵。
本院认为，综合吕梁市离石区红眼川乡水峪里村民委员会于2016年2月5日出具的证明及红眼川乡人民政府红政发（2015）42号关于闫林贵街巷硬化工程信访事项的答复意见书，可以认定被上诉人闫林贵为本案所涉街巷硬化工程的实际施工人。吕梁市交通机械工程处承包本案所涉工程后，将该工程违法分包至不具备相应建设资质的被上诉人闫林贵。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，没有资质的实际施工人借用由资质的建筑施工企业名义的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效；第二十六条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。依据上述法律规定，被上诉人闫林贵与吕梁市交通机械工程处的分包合同无效，被上诉人闫林贵作为本案所涉工程实际施工人，上诉人乡政府作为发包人，被上诉人有权在欠付工程款范围内向上诉人主张工程价款。上诉人所作红眼川乡人民政府红政发（2015）42号关于闫林贵街巷硬化工程信访事项的答复意见书明确其应支付闫林贵27.59万元，且上诉人乡政府已实际履行部分付款义务，尚欠被上诉人22.59万元，双方债权债务关系明确，上诉人乡政府应承担剩余付款义务。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4689元，由上诉人吕梁市离石区红眼川乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马兴华
审 判 员 马秀萍
代理审判员 任慧慧
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 白舒文
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1301号
原告：吉林省吉兴典当有限公司，住所地长春市工农大路1868号（原30号）。
法定代表人：战玉琴，董事长。
委托诉讼代理人：战崇巍，该单位职员。
被告：金学庭，男，住长春市二道区。
原告吉林省吉兴典当有限公司诉被告金学庭典当合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告吉林省吉兴典当有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吉林省吉兴典当有限公司撤诉。
案件受理费11,940.00元减半收取5,970.00元由原告吉林省吉兴典当有限公司负担。
审判员 何其方
二〇一七年四月十日
书记员 马守超
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第3961号
原告：延边世进物业有限公司，住所：延吉市新兴街。
法定代表人：王帅，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：崔顺姬，女，成年人，现住延吉市富胜小区。
本院在审理原告延边世进物业有限公司诉被告崔顺姬物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边世进物业有限公司提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告延边世进物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告延边世进物业有限公司负担。
审判员 邱艳红
二〇一五年七月二十日
书记员 金英美
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9230、9231号
上诉人（原审13975号案被告、14142号案原告）：广东申通物流有限公司，住所：广州市白云区太和镇草庄路自编899号。
法定代表人：韦浩，总经理。
委托代理人：王小雨，广东易恒律师事务所律师。
委托代理人：蒋龙龙，广东易恒律师事务所律师。
被上诉人（原审13975号案原告、14142号案被告）：王虎。
委托代理人：刘盛祥，广东润科律师事务所律师。
上诉人广东申通物流有限公司因劳动争议纠纷两案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13975、14142号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付王虎2016年7月1日至同年7月20日期间的工资2327.97元；二、于本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司支付王虎解除劳动合同经济补偿金5425.01元；三、于本判决生效之日起五日内，广东申通物流有限公司返还王虎押金2000元；四、于本判决生效之日起五日内，王虎将广东申通物流有限公司发放的巴枪扫描仪（即物联网手持终端）及工卡返还广东申通物流有限公司；五、驳回被王虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审13975号案受理费10元由广东申通物流有限公司负担（广东申通物流有限公司于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）；原审14142号案受理费10元由王虎负担（王虎于本判决生效之日起3日内向本院缴纳）。
上诉人不服原审判决，上诉称：不服原审判决，上诉请求：1、请求改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金5425．01元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
上诉事实和理由：2015年6月1日被上诉人入职上诉人处工作，其后双方因工资支付以及经营网点对外承包要求继续履行劳动合同发生劳动争议，遂诉至贵院。在本案的争议中焦点问题是双方劳动合同是否解除以及因何原因解除的问题，而结合之前开庭的庭审记录以及案件事实可知：首先、上诉人并没有解除劳动合同的真实意思表示，而是被上诉人不履行工作任务违反劳动合同约定在先。因为，上诉人虽然将被上诉人的工作地点转承包给他人经营，但是上诉人与被上诉人之间的劳动合同并没有改变，承包行为并不影响劳动合同履行，但是承包之后，被上诉人就拒绝履行工作任务，违反了劳动合同约定，上诉人才下发通知，由此可知上诉人下发通知的行为是迫于无奈，并非上诉人想要无故解除劳动合同。其次，上诉人在下发通知后，又通过其他形式要求被上诉人返回上班，被上诉人在收到通知后拒不返回，更进一步说明，想要解除劳动合同的正是被上诉人。因为，上诉人在下发通知后，得知有部分员工仍旧希望返回公司上班且尚有劳动工具在劳动者手中没有退还，故而下发通知让他们返回原岗位上班，之前旷工的事过往不究，但是被上诉人在收到通知后人就没有返回公司上班且劳动工具也依旧不退还，可以看出被上诉人才是真正想要解除劳动关系的一方，且想把解除劳动关系的责任推给上诉人来承担。
综上所述，上诉人认为综合本案证据以及案情可以看出，被上诉人先是在没有任何说明的情况下擅自旷工违反劳动合同约定，又在收到返岗通知后拒不返回原岗位上班，解除劳动合同关系的不利后果实不应由上诉人来承担，恳请贵院查明本案事实，依法判决，维护上诉人的合法权益不受侵害。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年七月十四日
书记员 张 婷
张曦
封丘县人民法院报告财产令
（2015）封执字第183号
吕运庄：
本院于2015年1月27日立案执行的王长委申请执行你买卖合同纠纷一案，你（单位）未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。
逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以罚款、拘留。
此令
二〇一五年六月十六日
书记员 张俊龙
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8101民初988号
原告李小明，公民身份号码2390041978********，男，1978年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市向阳社区**组***号。
被告李军祥，公民身份号码2304221983********，男，1983年1月14日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第31作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场廉租楼*号楼*单元***室。
被告张蕾，公民身份号码2308051981********，女，1981年8月21日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第31作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场龙润小区*号楼*单元***室。
原告李小明与被告李军祥、张蕾民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张金星
二〇一六年十月二十四日
书记员 李海凤
黑龙江省宝泉岭农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8101民初988号原告李小明，公民身份号码2390041978********，男，1978年3月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市向阳社区**组***号。被告李军祥，公民身份号码2304221983********，男，1983年1月14日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第31作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场廉租楼*号楼*单元***室。被告张蕾，公民身份号码2308051981********，女，1981年8月21日出生，汉族，黑龙江省绥滨农场第31作业区种植户，住黑龙江省绥滨农场龙润小区*号楼*单元***室。原告李小明与被告李军祥、张蕾民间借贷纠纷一案，于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后，原告未按本院指定期限预交案件受理费，也未申请减、缓、免诉讼费和提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条，《人民法院诉讼费收费办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张金星二〇一六年十月二十四日书记员  李海凤
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0405执215号
申请执行人舒鸣，男。
被执行人舒亮，男。
被执行人舒友，男。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2017）黑0405民初680号民事调解书，责令被执行人履行义务。双方当事人达成执行和解协议,舒文实去世后留有遗产楼房一户(房权证号:鹤煤房兴安字第xx**号，购买公有住房人舒文实，房屋坐落鹤岗市兴安区南三道街南x栋xx户，建筑面积45.99平方米)归申请执行人舒鸣所有并协助办理相关产权更名过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由舒鸣继承舒文实的遗产楼房一户(房权证号:鹤煤房兴安字第xx**号，购买公有住房人舒文实，房屋坐落鹤岗市兴安区南三道街南x栋xx户，建筑面积45.99平方米)归舒鸣所有，并将该房屋过户至舒鸣名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张志聘
二〇一七年十月二十七日
书记员 夏 雷
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0929民初147号
原告马小泳，男，1979年6月26日，汉族,现住乌兰察布市。
被告贺月标，男，55岁，汉族，现住乌兰察布市。
本院在审理马小泳诉贺月标房屋买卖合同纠纷一案中，原告马小泳于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费250元,由原告承担。
审判员 特木其勒
二〇一七年三月十七日
书记员 师 晶 晶
湖南省沅江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沅执字第251-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行。住所地沅江市庆云山路***号。
单位负责人殷丽军，该行行长。
委托代理人曾文明，该行工作人员。代理权限为：变更、追加被执行主体，执行和解，领取执行款项，代收法律文书。
被执行人曹建新，男1968年10月18日出生，汉族，住沅江市共华镇仁北村*组**号。
被执行人洪少华，男，1974年5月6日出生，汉族，住沅江市草尾镇新建路中华巷**号。
被执行人聂良谷，男，1975年10月9日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处榨南村芦茅组***号。
被执行人黄晓云，男，1972年11月17日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处九只树村李家湾组***号。
被执行人胡立荣，男，1964年8月11日出生，汉族，住沅江市琼湖办事处界河村白沙组***号。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行与曹建新、洪少华、聂良谷、黄晓云、胡立荣借款合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2013）沅民二初字第195号民事判决书，判决，自本判决生效后十日内：1、由曹建新偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本金50000元及利息（利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行提供的利息数额为准）；2、由洪少华偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本金50000元及利息（利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行提供的利息数额为准；3、由聂良谷偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本金50000元及利息（利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行提供的利息数额为准；4、由黄晓云偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行借款本金50000元及利息（利息以中国邮政储蓄银行股份有限公司沅江市支行提供的利息数额为准；5、由曹建新、洪少华、聂良谷、黄晓云、胡立荣对上述第一、二、三、四项承担连带清偿责任。案件受理费5811元由被告曹建新、洪少华、聂良谷、黄晓云、胡立荣共同承担，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月8日申请强制执行，本院于2015年6月8日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月10日向被执行人曹建新、洪少华、聂良谷、黄晓云、胡立荣发出执行通知书，责令其三日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机构查询股权，向车管部门查询车辆登记，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产情况与财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人的到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）沅执字第251号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 智 余
执行员 刘 翀
执行员 吴 俊 雄
二〇一五年十月十八日
书记员 曾辉（代）
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初27438号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张志华。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉被告张志华信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张志华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,607.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年8月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,607.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一六年八月二十四日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3520号
原告赖华军，男，汉族，1969年9月17日生，住重庆市万州区。
委托代理人张更明，重庆超祥律师事务所律师。
被告谭健，男，汉族，1965年2月12日生，住重庆市万州区。
委托代理人谭书元，男，汉族，住重庆市万州区。
被告龚乙，男，汉族，1973年12月5日日生，住重庆市南岸区。
被告黄金水岸游艇发展有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人龚乙。
被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司的委托代理人徐泳，重庆煦景律师事务所律师。
原告赖华军与被告谭健、龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张叶淑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖华军及委托代理人张更明，被告谭健的委托代理人谭书元，被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司的委托代理人徐泳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赖华军诉称，2014年9月12日，被告谭健向原告赖华军借款100万元并出具借条，约定借款月利率2.5%，按月付息。被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司自愿为被告谭健的借款承担保证责任。被告谭健借款后仅付息至2015年9月12日。借款经原告赖华军催收被告谭健至今未归还借款本息。请求依法判令被告谭健立即归还借款本金100万元，按月利率2.5%支付从2015年9月13日起至付清之日止的利息；被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司对被告谭健所负债务承担连带清偿责任；本案诉讼费、保全费由三被告承担。
被告谭健辩称，原告赖华军所诉属实，该借款已由被告龚乙用于其在东方制药厂的投资；被告谭健经济困难不能及时还款。
被告龚乙辩称，被告龚乙是被告黄金水岸游艇发展有限公司法定代表人，其在借条上的签字为职务行为，不是被告龚乙的个人行为。
被告黄金水岸游艇发展有限公司辩称，被告谭健、重庆市双利投资发展有限公司向原告赖华军借款后不能按期归还，且声称其借款已由被告黄金水岸游艇发展有限公司使用。被告黄金水岸游艇发展有限公司是在聚众逼迫的情形下在借条上签字担保，该担保行为不是被告黄金水岸游艇发展有限公司的真实意思表示。
经审理查明，2014年9月11日，被告谭健向原告赖华军借款100万元。同日，原告赖华军按被告谭健的指令通过银行向谭书生转款100万元。次日，被告谭健向原告赖华军出具借条，借条载明:“今借到赖华军现金壹佰万元整，月利率按2.5%计算，需用时请提前7天告知，每月按时支付利息，(1000000.00元)。请将此款打入重庆农商行万州支行名亨分理处谭书生:6228851057253659”。借款后，被告谭健按约定付息至2015年9月13日。次年3月被告龚乙及黄金水岸游艇发展有限公司在借条担保人栏处签字、捺印及加盖公章。借款经原告赖华军催收，三被告至今未归还。
诉讼中，根据原告赖华军的申请本院依法对登记在被告黄金水岸游艇发展有限公司名下的房屋予以查封。
上列事实有原、被告的当庭陈述及原告赖华军提供的借条、银行转款凭证等证据佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：被告谭健向原告赖华军借款100万元，有其向原告赖华军出具的借条及银行的转款凭证为证，且借贷双方对借款事实无异议，原告赖华军与被告谭健的借贷关系成立。借贷中双方未约定还款期限，按我国法律规定债权人可随时向债务人主张，债务人应在债权人催告的合理期间内归还。借贷双方在借款中约定的月利率过高，本院依法予以调整。原告赖华军要求被告谭健归还借款100万元的请求本院予以支持，对其主张的超过法律规定部分的利息本院不予支持。诉讼中，被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司未提供证据证明借条上的担保签字是受胁迫而为，其辩称在借条上的签字及加盖印章行为不是其真实意思表示的理由不成立。被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司作为完全民事行为能力人自愿为被告谭健的借款作担保应按法律的规定承担相应的保证责任。原、被告双方对保证方式未进行约定本院依法确认为连带责任保证。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告谭健在本判决生效后三日内归还原告赖华军借款100万元，按月利率2%支付从2015年9月13日起至付清之日止的利息。
二、被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司对被告谭健所负上述债务承担连带清偿责任。
三、被告龚乙、黄金水岸游艇发展有限公司履行保证责任后，可凭本判决书向债务人谭健追偿。
四、驳回原告赖华军的其他诉讼请求。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元由三被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张叶淑
二〇一六年五月十八日
书记员 何 娜
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民一初字00694号
原告：开原市三合汽车租赁有限公司，地址开原市站前广场20号。
法定代表人：李丹，系该公司经理。
委托代理人：赵连伟，系沈阳市皇姑区黄河法律服务所法律工作者。
被告：王全祥，男，一九六七年十二月十三日生人，回族，现住开原市青年路52号楼2单元203室。
被告：王全有，男，一九六二年十月四日生人，回族，现住开原市东城街一巷平房19号。
本院在审理原告开原市三合汽车租赁有限公司诉被告王全祥、王全有租赁合同纠纷一案中，原告开原市三合汽车租赁有限公司于2014年2月17日向本院请求撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告开原市三合汽车租赁有限公司提出撤诉请求是对自己诉权的处分，应予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告开原市三合汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由原告开原市三合汽车租赁有限公司负担50元。
审判长 刘 军
审判员 杨显华
审判员 史书娟
二〇一四年二月二十日
书记员 李娇雪
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初489号
原告：苏引引，女，1932年11月17日出生，汉族，现住灵寿县。系雷二眼妻子。
原告：雷芹芳，男，1954年4月29日出生，汉族，现住灵寿县。
原告：雷芹瑞，男，1958年1月2日出生，汉族，现住灵寿县。
原告：雷芹花，女，1964年6月18日出生，汉族，现住灵寿县。
四原告委托诉讼代理人：刘丽娜，河北ＸＸ律师事务所律师。
被告：李贵锁，男，1954年1月15日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：刘青竹，女，1956年7月4日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：李杰，男，1984年6月10日出生，汉族，现住灵寿县。
被告：白林燕，女，1983年1月6日出生，汉族，现住灵寿县。
原告苏引引、雷芹芳、雷芹瑞、雷芹花与被告李贵锁、刘青竹、李杰、白林燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷芹芳、原告雷芹瑞、四原告委托诉讼代理人刘丽娜、被告李贵锁到庭参加诉讼。被告刘青竹、被告李杰、被告白林燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏引引、雷芹芳、雷芹瑞、雷芹花向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款本金7.5万元，并按照月息12‰支付利息至清偿止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李贵锁与被告刘青竹系夫妻关系，被告李杰系二人次子。2005年3月6日四被告向雷二眼借现金7.5万元，约定月息12‰，之后被告每年偿还雷二眼利息后更换借条。2014年3月6日被告刘青竹与李杰支付利息并更换借条时由被告李杰书写借条。剩余本息至今未给付。雷二眼于2014年6月病逝。原告苏引引、雷芹芳、雷芹瑞、雷芹花作为雷二眼第一顺序法定继承人多次向二被告索要，均拖延偿还。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查清事实判如所请。
为支持其诉讼请求原告提交以下证据：
1、雷忠信火化证，用于证明雷忠信2014年6月26日病逝；
2、大东关村村民委员会出具的证明-份，用于证明雷忠信又名雷二眼，四原告作为雷忠信的法定继承人参与诉讼符合法律规定；
3、借条一张，用于证明四被告向雷二眼借现金7.5万元；
4、利息欠条一张，用于证明原、被告双方当时对于借款具有利息约定。
被告李贵锁辩称，我53岁的时候得病了，家里的事我不管，到底有没有借原告的钱我记不住了。
被告李贵锁对原告提交的证据1、2无异议。对证据3、4质证后表示，两张欠条不是我打的，弄不清其真实性。
被告李杰庭审时未到庭参加诉讼，未提交证据，庭后向本院提交答辩状，辩称，我不是本案的实际借款人，原告将我列为本案的被告属于错误。2005年3月6日我父亲李贵锁与张瑞庆合伙经营铁板回收生意期间共同向雷二眼借款。2008年我父李贵锁患重度脑血栓，不能从事生产经营，之后合伙生意全权由张瑞庆处理。2014年3月6日张瑞庆在我不知道合伙债务已经交给张瑞庆处理的情况下，让我代笔替我父亲为雷二眼书写了借条，实际借款人并非我本人，原告提交的书面欠据并没有我的签名，原告也无证据证明我系该笔借款的实际借款人。原告将我列为被告属于错误，应驳回原告对我的诉讼请求。自2014年6月雷二眼去世至今，从未有人向我主张过该笔借款，本案已经超过法律规定的诉讼时效。
被告刘青竹、白林燕答辩期内未提交答辩状，举证期内未提交证据，经传票传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2010年3月6日被告李贵锁之子李杰为原告出具今欠利息1万元整的欠条一张。2014年3月6日李杰为雷二眼出具借条一张，写明“今借到雷二眼现款7.5万元整。落款署名李贵锁，李贵锁署名上边摁有手印。庭审时原告称，李贵锁署名上边的手印是李贵锁妻子刘青竹所摁。李贵锁称，欠条不是我打的，手印不知道谁摁的。
另查，雷二眼又名雷忠信于2014年6月26日病故，其配偶苏引引，二人的三名子女雷芹芳、雷芹瑞、雷芹花。
再查，四原告曾于2018年1月8日以李贵锁、刘青竹为被告向我院起诉，我院于2018年2月1日公开开庭审理了本案，庭审时被告李贵锁承认向雷二眼借款7.5万元，及2015年与妻子刘青竹向原告雷芹瑞偿还2万元利息的事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李贵锁在本次庭审中，提出案涉借条不是其本人所写，对本案借款情况不清楚。而在另一案中被告李贵锁承认向雷二眼借款并于2015年与妻子刘青竹向原告雷芹瑞偿还2万元利息的事实。被告李贵锁在两次庭审中的陈述前后矛盾，且对否认的借款事实未提供充分证据加以证明，根据在案证据及原告陈述，可以盖然证明雷二眼借款给被告李贵锁7.5万元的事实，对此本院予以确认。被告李贵锁与被告刘青竹系夫妻关系，借款发生在二人夫妻关系存续期间，另被告刘青竹与李贵锁共同向雷芹瑞偿还2万元利息的行为，亦表明该笔借款系夫妻双方共同意思的表示，故应认定为夫妻共同债务。被告李杰代其父亲李贵锁在2014年3月6日借条上签字，落款署名为李贵锁，但李杰并非实际借款人，因而不能确定被告李杰与雷二眼之间存在债权、债务关系。原告要求被告李杰、白林燕承担共同还款责任无事实依据和法律依据，故本院不予支持。关于诉讼时效，本案借款未约定还款时间，原告可随时主张返还，本院对被告李杰所称本案已超过诉讼时效的抗辩意见不予采纳。被告刘青竹、李杰、白林燕经传票传唤拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李贵锁、刘青竹在本判决生效之日起十日内偿还原告苏引引、雷芹芳、雷芹瑞、雷芹花借款本金7.5万元及利息（利息自2014年3月6日起计算至实际偿还完毕止，按双方约定月利率千分之十二计算）；
二、驳回四原告对被告李杰、被告白林燕的诉讼请求。
案件受理费1676元，因适用简易程序，减半收取计838元，由被告李贵锁、刘青竹负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 吕书香
二〇一八年五月四日
书记员 崔娅娅
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建商初字第379号
原告徐秀红，女，汉族，1968年1月28日生，南京六合XX烟酒经营部业主。
委托代理人张冬梅，江苏德善律师事务所律师。
委托代理人赵小宝，江苏德善律师事务所律师。
被告国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（下称国泰财保分公司），住所地在本市建邺区奥体大街128号奥体名座D座317室。
负责人曾荣池，国泰财保分公司总经理。
委托代理人耿涛，男，汉族，国泰财保分公司员工。
原告徐秀红诉被告国泰财保分公司保险合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法由审判员李燕适用简易程序，于2013年9月23日、2013年10月17日公开开庭进行了审理。原告徐秀红的委托代理人张冬梅、赵小宝，被告国泰财保分公司的委托代理人耿涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秀红诉称，2012年7月25日9时5分许，原告驾驶员刘某驾驶苏A×××××车沿绕城公路由西向东行驶至六合区金牛湖街道长山社区地段右转弯时，遇李某甲驾驶苏A×××××小型轿车由西向东行驶至该路段，双方发生碰撞，造成苏A×××××小型轿车车上人员李某乙死亡。2012年8月15日，南京市公安局六合分局交巡大队出具《“7.25”道路外交通事故分析意见书》，认定原告驾驶员刘某负主责，李某甲负次责，李某乙无责。2012年7月27日，经南京市六合区金牛湖街道人民调解委员会调解，原告与苏A×××××的车主江苏长城交通设施设备有限公司（下称长城公司）、死者李某乙的家属达成《人民调解协议书》，约定，原告与长城公司一次性赔偿死者家属各项损失合计人民币70万元整。目前，原告已给付死者家属各项赔款49万元。扣除交强险承保公司中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应给付的交强险赔款12万元整。按照责任，原告实际应承担的死者一方赔款为（70万元-12万元）×70%=40.6万元。另外，长城公司所有的车辆苏A×××××因本起交通事故产生的车损2.9万元，扣除交强险2000元，原告应承担长城公司的车辆损失为（29000-2000）×70%=18900元。原告在被告处投保了第三者责任险50万元（未保不计免赔），事故发生在保险期限内，因此，被告应当在商业三责险限额内支付原告方理赔款（406000＋18900）×（1-15%）=361165元。当原告向被告理赔时，被告方无故核减原告十数万元，严重侵犯了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，现依法向法院起诉，请求法院判令被告支付原告保险理赔款361165元。
被告国泰财保分公司辩称，被告对保险事故发生的真实性无异议，被告愿意按照保险合同进行赔偿，但对原告诉请的部分损失项目存在异议，请法院予以酌定。
经审理查明，原告所有的牌号为苏A×××××重型自卸货车，于2012年5月22日在被告处投保了第三者责任保险，保险期间为2012年5月22日零时起至2013年5月21日24时止。
2012年7月25日9时5分许，原告驾驶员刘某驾驶苏A×××××重型自卸货车，沿绕城公路由西向东行驶至六合区金牛湖街道长山社区地�右转弯时，遇李某甲驾驶苏A×××××小型轿车由西向东行驶至该路段，双方发生碰撞，造成苏A×××××小型轿车受损及车上人员李某乙死亡的交通事故。该事故经南京市公安局六合分局八百派出所出具的《“7.25”道路外交通事故分析意见书》认定，原告驾驶员刘某负事故主要责任，李某甲负事故次要责任，李某乙在此事故中无责任。事发后，李某甲驾驶的苏A×××××车辆发生修理费29000元。
2012年7月27日，南京市六合区金牛湖街道人民调解委员会对上述交通事故的双方进行调解，原告与苏A×××××的车主江苏长城交通设施设备有限公司（下称长城公司）、死者李某乙的家属达成《人民调解协议书》，约定，原告与长城公司一次性赔偿死者李某乙家属各项损失合计人民币70万元整。截止2013年2月1日，原告给付死者李某乙家属各项赔偿款合计49万元。
庭审中，原、被告就原告主张的人损部分中的丧葬费20252.5元、被抚养人生活费153860元、死者李某乙家属处理交通事故的交通费2145元、住宿费2400元、伙食费1500元达成一致意见。就死者李某乙死亡赔偿金是适用城镇居民人均可支配收入还是农村居民人均纯收入标准计，无法达成一致。另原、被告就原告主张的苏A×××××车辆损失为28000元达成一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、机动车辆保险单、“7.25”道路外交通事故分析意见书、苏A×××××车辆维修费发票、车辆行驶证、驾驶证等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同合法有效，原告车辆在保险期间内发生交通事故，造成苏A×××××车辆受损及车上人员李某乙死亡的损失，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内承担保险赔偿金的给付义务。关于原告诉请的人损部分，本院确认如下：1、丧葬费20252.5元、被抚养人生活费153860元、死者李某乙家属处理交通事故的交通费2145元、住宿费2400元、伙食费1500元，原、被告均予以认可，本院予以确认；2、死亡赔偿金，原告主张对死者李某乙适用城镇居民人均可支配收入标准计算该费用，庭审中，提供了事发后苏A×××××驾驶员李某甲在南京市公安局六合分局金牛湖派出所的讯问笔录，死者李某乙生前所在单位长城公司出具的证明，及李某乙工友冉某某的证人证言，证明死者李某乙自2011年5月起至2012年7月25日发生交通事故前一直在长城公司做维修工，其主要收入来源于长城公司，长城公司住所地在本市栖霞区靖安镇江边路2号，故死者李某乙死亡赔偿金应适用城镇居民人均可支配收入标准计算，为526820元。关于原告诉请的苏A×××××车辆损失，原、被告均确认为28000元，本院予以认可。综上，原告因此次交通事故产生的损失为734977.5元。扣除交强险122000元、按照原告车辆在此次交通事故中的责任比例，被告应当赔偿原告保险金364721元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告国泰财保分公司于本判决生效之日起十日内，向原告徐秀红支付保险金364721元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6717元，减半收取3358.5元，由被告国泰财保分公司负担。被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付。原告所预交的受理费剩余部分3358.5元由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6717元。
审判员 李燕
二〇一三年十月二十九日
书记员 王焱
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初975号
原告：刘菲，住河北省黄骅市。
委托代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。
委托代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区。
负责人：归洪川，总经理。
委托代理人：李树敏。
原告刘菲与被告中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘菲的委托代理人韩甫政、被告中华财险沧州支公司的委托代理人李树敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘菲诉称：2015年7月18日，原、被告双方签订玉米保险合同。合同约定每亩玉米保险金额为400元，保费为每亩24元。其中国家每亩出资19.2元，农户自己出资4.8元。保险责任范围包括旱灾、暴雨、洪水、内涝、雹灾等。保险期限自保险的玉米定苗时起，至成熟开始收获时止，原告投保30亩。保险合同签订后，原告按约定履行了缴费义务。原告种植的玉米生长到灌浆至成熟期时，遭遇多年来少有的大旱，致使原告种植保险的玉米收成因大旱而几乎绝产。保险灾情发生后，原告及时通知被告，被告得到通知后及时派员现场实地进行了勘验，但被告勘验后对原告损失赔付则消极拖延。2015年年底，被告单方按原告每亩30元的损失标准予以赔付。对被告的此种做法，原告不解并要求按合同约定予以赔付，但时至今日无果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔付原告保险金2400元（具体数额待评估后再确定），并由被告承担本案的诉讼费。
原告刘菲补充内容为：诉讼请求数额确定为5820元。
被告中华财险沧州支公司辩称：1.依据沧州骅源会计师事务所出具的报告书，原告主张的保险合同为无效合同。被告并不掌握原告土地情况，被告是依据原告投保意愿出具的保险单。因本保险涉及财政补贴，黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所对原告所在村土地进行了审计，最终审计核查的结果是该村土地为3258亩。但包括原告在内的投保人在两家保险公司共计投保土地14092.6亩，且投保单及投保清单上均写明投保的土地位于齐东村。经审计，最终认定0115130924001604000193号保单，即原告所依据的保单为重复投保的部分，为无效保单。该保单为包括原告在内的投保人虚构保险标的重复投保，该保险合同应自始无效；2.即使如原告所称保险合同成立，也应当按照权利义务对等原则确定双方的权利和义务。本案所涉农业保险每亩应缴保费为24元，原告每亩仅交纳4.8元，占全部保费额的20%，而应当由财政补贴支付的80%的保费并未交纳。即使原告有损失，赔款数额也不应超过正常赔款标准的20%。参照被告对齐东村另一张生效保单，确定每亩正常赔款为70元。按该赔偿标准计算，20%的赔款应为每亩14元，而被告已按每亩30元对原告进行了赔偿，赔偿比例已超过42%。即使该合同有效，按照双方权利义务对等原则及公平原则，被告赔付部分已经大于应履行的部分，被告没有继续履行赔付保险金的义务。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织原告等366户种植户在被告处投保玉米保险，保单号为0115130924001604000193。合同约定承保地块366块，承保面积9604亩，每亩保险金额400元，保险费合计230496元，平均每亩保险费24元。保险期限自2015年7月18日零时起至2015年10月31日二十四时止。保险期限附注“自保险玉米出苗或移载成活后起，至成熟开始收获止。”合同载明中央、省、市、县财政补贴合计占保险费交纳比例的80%，农户个人每亩出资4.8元，占保险费交纳比例的20%。”合同特别约定“1.本保险单所适用保险条款名称为2015版《玉米种植保险条款（适用于河北省）》；3.本保险为财政补贴型险种，保期内中途不得退保、退费。”保险合同签订后，包括原告在内的366户种植户按约定向被告交纳保险费合计46099.2元，但保险合同载明的中央、省、市、县财政补贴承担的合计80%的保险费，即184396.8元未向被告交纳。2017年2月21日，黄骅市气象局出具黄气证〔2017〕004号气象公证，内容为“经我局实测，2015年齐家务乡7-9月份降水量为301.6毫米，其中7月份降水量为28.6毫米，比历年同期（176.8毫米）偏少148.2毫米。8-9月降水量为273毫米，其中8月上、中旬降水量为29.4毫米，比历年同期（90.2毫米）偏少60.8毫米。”旱灾发生后，被告派员对包括原告在内的366户种植户玉米灾情进行现场查勘。核查灾情后，被告参照黄骅市王花庄、杨官庄、大麻沽、德庄子、后齐北、李村、小王庄、大科牛、小刘庄、后韩、乾符、寨里、大王庄、齐东、齐西、齐南、齐北村同期在被告处投保玉米保险受灾保险赔付情况（经核算，上述各村赔付保险金平均为每亩79.97元），对包括原告在内的366户种植户投保玉米每亩赔付保险金30元。
上述事实，由原告当庭提交的保险单、投保清单、灾情照片5张、气象公证，由被告当庭提交的保险赔付情况表及原、被告双方当庭陈述在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金5820元的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘菲的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘菲承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 吴悦敏
审判员 周延刚
审判员 王淑云
二〇一七年六月二十八日
书记员 李明星
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0102财保581号
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道1328号。
负责人徐汉丹，行长。
委托代理人余其颐（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。
委托代理人曾敏（一般授权代理），湖北民本律师事务所律师。
被申请人武汉宏业园林绿化有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区金口三村碧海花园一期综合楼。
法定代表人郑乃平，总经理。
被申请人郑乃平，男，汉族，1973年3月10日出生，住湖北省武汉市硚口区，
申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行于2016年12月1日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人武汉宏业园林绿化有限公司、郑乃平银行存款人民币2300万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行以其注册资金为保全提供担保。
经本院审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司武汉江岸支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉宏业园林绿化有限公司、郑乃平银行存款人民币2300万元或查封、扣押相应价值的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 金树军
二〇一六年十二月一日
书记员 陈丹青