广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0405民初616号
原告：桂林银行股份有限公司梧州分行，住所广西梧州市长洲区新兴三路83号汇龙国际大厦一楼。
代表人：李树森，行长。
委托诉讼代理人：孔令意，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：周智韬，广西益远律师事务所律师。
被告：广西梧州市沃尔夫贸易有限公司，住所广西梧州市万秀区城东镇扶典村三组68号三楼。
法定代表人：莫飞，公司董事长。
被告：梧州市保利贸易有限公司，住所广西梧州市新兴二路28号。
法定代表人：卢伟，公司董事长。
被告：梧州市永康家具有限公司，住所广西梧州市文澜路88号二楼201-202区。
法定代表人：萧帼鹰，公司董事长。
委托诉讼代理人：罗荣其，广西文威律师事务所律师。
被告：莫飞，女，1980年8月5日出生，汉族，住梧州市万秀区。
被告：唐建明，男，1981年7月23日出生，汉族，住广西贺州市。
被告：唐锦强（又名唐胤淇），男，1986年3月14日出生，汉族，住广西贺州市。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告广西梧州市沃尔夫贸易有限公司、梧州市保利贸易有限公司、梧州市永康家具有限公司、莫飞、唐建明、唐锦强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂林银行股份有限公司梧州分行的委托诉讼代理人孔令意、周智韬，被告梧州市永康家具有限公司(以下简称永康公司)的委托诉讼代理人罗荣其到庭参加诉讼，被告广西梧州市沃尔夫贸易有限公司(以下简称沃尔夫公司)、梧州市保利贸易有限公司(以下简称保利公司)、莫飞、唐建明、唐锦强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行向本院提出诉讼请求：1.被告沃尔夫公司归还原告贷款本金2698996.67元，并支付利息及罚息、违约金（利息及罚息、违约金计算，暂计至2015年10月28日利息及罚息为353991.57元、违约金为514048.5元，以后按借款合同约定的利息和罚息、违约金的计算方式，计至被告还清欠款止）；2.被告永康公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强对被告沃尔夫公司的还款义务承担连带担保责任；3.本案的诉讼费用由六被告共同承担。
事实和理由：2013年12月25日被告沃尔夫公司与原告签订了一份合同编号为03002020130114的《综合授信合同》，约定原告为被告沃尔夫公司提供授信额度为300万元的银行贷款，授信期限自2013年12月25日至2014年12月24日，由被告永康公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强提供保证担保。同日，被告沃尔夫公司与原告签订了一份合同编号为03002020130114的《流动资金借款合同》，约定由被告沃尔夫公司向原告借款300万元整；贷款期限为12个月，从2013年12月25日至2014年12月24日；借款利率按照浮动利率，初始贷款月利率为7.5‰，即以起息日基准利率上浮40%。结息日为每月第20日；借款人按贷款额度的10%缴存保证金，作为整个联保小组的担保保证金，此笔保证金的担保责任直至03002020130113、03002020130114、03002020130115的《流动资金借款合同》全部履行完毕方可解除等。同日被告永康公司、保利公司、沃尔夫公司与原告签订了一份合同编号为03002020130114-2《保证合同》(适用联保贷款业务)，约定为确保原告自2013年12月25日至2014年12月24日分别与被告永康公司签订的03002020130115《综合授信合同》、与被告保利公司签订的03002020130113《综合授信合同》和与被告沃尔夫公司签订的03002020130114《综合授信合同》项下实际发生的债权，在债权金额1200万元，以及基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给乙方造成的损失和其他应付费用等，提供连带责任担保。
同日被告莫飞、唐建明、唐锦强分别与原告签订了合同编号为03002020130114-3、4、5的《保证合同》，约定由被告莫飞、唐建明、唐锦强对原告与被告沃尔夫公司于2013年12月25日签订的编号为03002020130114《综合授信合同》主合同项下债权本金300万元，以及基于该债权本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等），因债务人违约而给乙方造成的损失和其他应付费用等，提供连带责任担保。
上述《综合授信合同》、《流动资金借款合同》和《保证合同》签订后，原告于2013年12月25日将贷款300万元，依约发放给被告沃尔夫公司。但合同期满后，被告沃尔夫公司不能按时归还原告欠款，截至2015年10月28日，被告沃尔夫公司尚欠原告本金2698996.67元、利息及罚息353991.57元、违约金514048.5元，合计3567036.74元。虽经原告反复追讨，被告沃尔夫公司拒不还款，担保人被告永康公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强也拒不履行担保责任。被告逾期还款和拒不履行担保责任，已构成违约，并已造成原告的重大损失，故向法院提起诉讼。
原告桂林银行股份有限公司梧州分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1.《综合授信合同》、《流动资金借款合同》复印件，证明原告与被告沃尔夫公司之间存在借款合同关系；
2.《保证合同》(适用联保贷款业务)复印件，证明被告保利公司和被告永康公司、沃尔夫公司组成联保小组，为被告沃尔夫公司的借款提供连带责任保证；
3.《保证合同》三份复印件，证明被告莫飞、唐建明、唐锦强分别为被告沃尔夫公司的借款提供连带责任保证；
4.《信贷业务出账通知》、《桂林银行贷款支付凭证》复印件，证明原告已按约定向被告沃尔夫公司发放贷款；
5.原、被告的营业执照副本、被告莫飞、唐建明、唐锦强的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；
6.桂林银行贷款应收未还本息清单以及本金、违约金计算方式说明，证明被告欠原告贷款本息、违约金的情况。
被告永康公司辩称，1.原告诉请的违约金计算标准过高，依法不应得到法院的支持；2.原告诉请被告永康公司对沃尔夫公司的借款承担连带责任没有事实和法律依据。理由如下：1.《保证合同》为原告提供的格式条款，对条款解释有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的；2.原告违反规定与被告沃尔夫公司签订《综合授信合同》，原告在与被告沃尔夫公司签订《综合授信合同》后，没有向沃尔夫公司签发授信书，更没有将授信书提交中国人民银行同级管辖行备案，违反了部门规章的相关规定；3.原告乘人之危，使被告在违背真实意思的情况下与原告签订《保证合同》，而被告仅对《综合授信合同》承担保证责任，而无需对《流动资金借款合同》承担保证担保责任。因此原告是根据《流动资金借款合同》发放贷款，而《流动资金借款合同》和《综合授信合同》是两具不同类型并完全独立的合同。
被告沃尔夫公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
鉴于被告沃尔夫公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃针对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经过庭审质证，对于原告提交的证据，被告永康公司认为：证据1、4无异议；证据2、3的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议；证据5无异议，但认为违约金的计算标准过高。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年12月25日，原告桂林银行股份有限公司梧州分行（乙方）与被告沃尔夫公司（甲方）签订一份合同编号为03002020130114的《综合授信合同》，双方约定：1.乙方同意向甲方提供授信额度，本合同项下的授信额度可用于贷款；2.乙方向甲方提供的授信额度为300万元；3.授信期限自2013年12月25日起至2014年12月24日；4.担保方式由莫飞、唐建明、唐锦强、永康公司、保利公司作为保证人，提供保证担保。
2013年12月25日，原告（贷款人、乙方）与被告沃尔夫公司（借款人、甲方）签订编号为03002020130114的《流动资金借款合同》，双方约定：1.甲方向乙方借款300万元，借款用途为购买涂料，借款期限为12个月，从2013年12月25日起至2014年12月24日；2.贷款利率采用浮动利率，初始贷款月利率为7.5‰，即以起息日基准利率上浮50%。在合同有效期间，如遇中国人民银行调整利率或变更计息办法，自其公布或生效之日起，本贷款上述利率或计息办法作相应调整，乙方无需通知甲方，即可按中国人民银行有关规定执行；3.贷款利息自贷款资金发放至甲方账户之日起计算，本合同项下的贷款按日计息，按月结息，结息日固定为每月的第20日；4.甲方应按照本合同的约定清偿借款本金、利息和其他应付款项，甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方按贷款本金的0.5‰按日向甲方收取违约金；5.甲方未按合同约定期限还款，就逾期部份从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率上浮50%；6.甲方按贷款额度的10%缴存保证金，作为整个联保小组的担保保证金，此笔保证金的担保责任直至合同编号分别为03002020130113、03002020130114、03002020130115的《流动资金借款合同》全部履行完毕方可解除。
为保障原告债权的实现，被告保利公司、永康公司、沃尔夫公司经协商自愿组成联保小组，向原告提供连带责任保证，于2013年12月25日与原告（债权人）签订了《保证合同》（适用联保贷款业务），该合同主要约定：1.本合同之主合同为合同编号为03002020130113、03002020130114、03002020130115的《综合授信合同》；2.保证范围包括主债权1200万元，及基于该债权本金所产生的利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等，也属于被担保债权；3.保证方式为连带责任保证，当甲方任一成员没有按相关合同约定履行其债务，乙方有权直接要求甲方全体或任一成员承担连带保证责任。甲方应在接到乙方的《催收到（逾）期贷款通知书》之日起10个工作日内履行清偿义务;4.保证期间为本合同生效之日起至本合同确定的主债权诉讼时效届满之日后两年止。
为确保被告沃尔夫公司与原告签订的《综合授信合同》的履行，被告莫飞、唐建明、唐锦强作为被告沃尔夫公司的连带责任保证人，分别与原告签订合同编号为03002020130113-3、03002020130113-4、03002020130113-5的《保证合同》，约定：保证人提供连带责任保证担保，保证范围包括：主合同项下债权本金300万元，以及基于该债权本金所产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等，以及因债务人违约而给原告造成的损失和其他应付费用等也属于被担保债权。保证期间为本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。
2013年12月25日，原告向被告沃尔夫公司发放了贷款300万元。被告沃尔夫公司借款后，没有依照合同的约定归还借款本金及利息。从2014年10月21日开始拖欠利息，借款到期后没有归还借款本金。由于被告沃尔夫公司仅预交保证金30万元，该款项产生的利息为1033.33元，借款到期后被告沃尔夫公司拖欠的借款本金为2698996.67元。
本院认为，原告桂林银行股份有限公司梧州分行与被告沃尔夫公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款合同》，与被告永康公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强签订的《保证合同》，是双方当事人的真实意思表示，除合同约定的利息、罚息、违约金总额超过年利率24%部分外，其他内容没有违反相关法律法规禁止性规定，是合法有效的。双方均应依照合同履行各自的义务。原告已向被告沃尔夫公司发放了贷款300万元，被告沃尔夫公司应按时还本付息，归还尚欠原告的借款本息。现原告要求被告沃尔夫公司归还贷款本金2698996.67元，并支付利息、罚息、违约金，符合合同约定，本院予以支持。因合同约定的利息、罚息、违约金总额超过年利率24%，违反相关法律规定，对超出部分的利率，本院不予支持。利息、罚息、违约金从2014年12月25日起按照年利率24%，计至付清之日止。
被告永康公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强作为保证人，并与原告签订《保证合同》，因此与原告成立保证合同关系，被告永康公司、保利公司、莫飞、唐建明、唐锦强应依照《保证合同》的约定，对本案被告保利公司的债务承担连带保证责任。被告永康公司认为原告根据《流动资金借款合同》向被告沃尔夫公司发放贷款，而其仅对《综合授信合同》提供保证责任，对本案沃尔夫公司的借款不承担连带保证责任。本院认为，鉴于《综合授信合同》只是原告与被告沃尔夫公司达成关于由原告提供300万元贷款的额度的合同，且被告沃尔夫公司使用贷款需签订相应的合同并办理手续，故《流动资金借款合同》是对《综合授信合同》的补充，两份合同不能独立存在，对被告永康公司关于对本案沃尔夫公司的借款不承担连带保证责任的辩解意见不予采纳。被告保利公司、沃尔夫公司、莫飞、唐建明、唐锦强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、被告广西梧州市沃尔夫贸易有限公司在判决生效后二十日内向原告桂林银行股份有限公司梧州分行归还借款本金2698996.67元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金计算，从2014年12月25日起按照年利率24%，计至还清之日止)；
二、被告梧州市永康家具有限公司、梧州市保利贸易有限公司、莫飞、唐建明、唐锦强对广西梧州市沃尔夫贸易有限公司的上述还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35340元，公告费700元，保全申请费1520元，合计37560元，由被告广西梧州市沃尔夫贸易有限公司、梧州市保利贸易有限公司、梧州市永康家具有限公司、莫飞、唐建明、唐锦强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审 判 长 黄爱琴
人民陪审员 李雪英
人民陪审员 黄洪坤
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 郭 莹
附适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。