广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第164号
上诉人（原审原告）郭某，女，汉族。
委托代理人郭继军，广东华途律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）林某甲，男，汉族。
委托代理人马学平，广东鼎方律师事务所律师。
委托代理人张晋增，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人郭某为与被上诉人林某甲离婚后财产纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第1124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：双方当事人于1994年10月31日登记结婚，于2000年1月18日在民政部门登记离婚，离婚证上协议内容为“男孩由男方抚养，婚后财产由男方所得。”双方在领取离婚证之前的1999年10月13日形成一份《离婚协议书》，内容为：双方解除婚姻关系；儿子林某乙由男方抚养，女方在经济许可情况下，无限额供养；婚后共同财产全部归男方所有，女方只要自己的生活用品及衣服。上述《离婚协议书》在落款时间处加盖有深圳市宝安区民政局婚姻登记专用章。
1998年4月8日，林某甲在为申请安居房而填写的《住房现状调查表》上“配偶资料”栏中填写有郭某的资料。1999年11月9日，林某甲与深圳市宝安区住宅局签订《深圳市安居房买卖合同》，约定深圳市宝安区住宅局将深圳市宝安区xx村xx栋xx房产出售给林某甲，建筑面积97.63平方米，价格120280元，林某甲以一次性付款方式购买上述住房，按85％优惠后房价款为102238元。双方还约定林某甲须于签订合同十五日内缴纳款项给深圳市宝安区住宅局，并经市（区）住宅管理部门审核，在付清房款后，取得住房相应产权，须执行市政府有关安居房产权管理规定。若林某甲逾期一个月不交购房款，深圳市宝安区住宅局有权终止合同。林某甲提交了申请房改住房分户表，其上显示林某甲配偶姓名一栏为空白。2001年4月10日，深圳市宝安区住宅局房管科下达《安居房分配通知单》，通知林某甲分配到涉案房产，要求其在领取通知单之日起30个工作日内交清全部房款并按程序办理购房手续，逾期未办理者，视为自动放弃，房产重新分配给其他人。2001年5月9日，林某甲一次性付清了全款102238元。原审法院从宝安区住宅局档案室调取的档案显示，林某甲在进行安居房申请时，向相关部门提交了结婚证及郭某作为配偶的相关资料，后亦提交过离婚证等有关已离婚的相关材料。
郭某的一审诉讼请求是：要求林某甲补偿涉案房产评估价（约100万元）的90%款项。
原审法院认为，双方在民政局办理离婚登记时已经达成《离婚协议书》，该《离婚协议书》已经备案，为双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。双方在《离婚协议书》及《离婚证》上均对小孩抚养和财产处理进行了约定，约定小孩由林某甲抚养，全部夫妻共同财产归林某甲所有。本案争议的焦点是林某甲分得的涉案安居房是否属于夫妻共同财产及郭某是否有权分得该房产。林某甲1998年向深圳市宝安区住宅局提出安居房申请，当时以有配偶的名义进行申请。林某甲与深圳市宝安区住宅局于1999年11月签订《深圳市安居房买卖合同》，并于2001年5月9日一次性向深圳市宝安区住宅局付清全部房款。双方于2000年1月18日进行离婚登记，离婚证上约定全部夫妻财产归林某甲所有。郭某称其离婚时不知道林某甲在申请安居房，亦不知道林某甲签订了《深圳市安居房买卖合同》的事实，故意隐瞒了涉案房产这一夫妻共同财产，应当在双方之间进行分配。林某甲认为郭某自其开始申请安居房时就知晓全部事实，其并没有刻意隐瞒该房产，双方已经对包括涉案房产在内的全部财产进行了分配，且林某甲签《深圳市安居房买卖合同》时双方已经签订了《离婚协议书》，其在取得《离婚证》后才一次性支付全部房款，故涉案房产是离婚后取得的。对此，双方于2000年1月18日办理离婚登记，虽然林某甲在1999年11月签订了购买涉案房产的《深圳市安居房买卖合同》，但是其一次性支付房款是在2001年5月9日。林某甲虽然在办理离婚登记之前签订了涉案房屋的买卖合同，但是鉴于涉案房产的安居房性质，按照行政部门《安居房分配通知单》，要求林某甲在领取本通知单之日起30个工作日内交清全部房款并按程序办理购房手续，逾期未办理则视为自动放弃，住宅局将重新将房屋分配给他人。因此，只有林某甲付清全部房款后，才能取得涉案房屋的相应使用权利，否则涉案房屋将不予分配给林某甲。林某甲是在2001年5月付清房款，其自付清房款之日才拥有了上述房产的相关权利，而此时双方已经离婚，故该房产属林某甲离婚后取得的财产，不属夫妻共同财产。郭某没有权利以分配夫妻共同财产为由对该房产进行分配，郭某的诉讼请求应于驳回。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郭某的诉讼请求。案件受理费13800元，由郭某承担。
一审宣判后，上诉人郭某不服原审判决，向本院提起上诉称：安居房不同于商品房，其是依据深圳市相关政策规定，由申请人提交申请，住房分配管理部门予以审核，通过审核后才予以分配的。首先，涉案房产是由双方当事人共同申请，被上诉人单方申请是不符合分房条件的，其不可能单方提出申请并得到批准。住房分配管理部门审查并批准的是双方提交的福利房分配申请，房产也是分配给双方的。其次，安居房的特点是分配，确认分配的依据是《安居房买卖合同》。虽然被上诉人是在离婚后支付的购房款，但是在离婚前就已经与住房分配管理部门签署了《安居房买卖合同》。该合同一经签署，即产生了分配的效力，且该合同中已经明确注明购买方需要申请人夫妻双方签字，也就是说，该房产是分配给双方的。一旦签署，住房分配管理部门就对双方已经购买过政策性住房进行了登记，双方今后均不得再申请政策性住房。由于被上诉人隐瞒了签署该合同的事实，导致上诉人当时不知道该事实，未能在该合同上签字。再次，涉案房产在住房分配管理部门登记的权利人是双方当事人，办理安居房房产证（绿本）需要双方共同签字申请，因为上诉人一直对分配该涉案房产的事实不知情，也就不可能与被上诉人共同申请办证，所以该涉案房产至今未办理安居房房产证。据此，上诉人郭某请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人林某甲答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定的事实无误，本院予以确认。
另查明，林某甲一审时提交了深圳市人民政府住房制度改革办公室于2011年7月10日出具的《批复》和《申请房改分户表》，该《批复》确认《申请房改分户表》列明的购房合同自批复之日起正式生效。《申请房改分户表》包含了林某甲，并注明了其已缴清涉案房产全部购房款的情况，该表的“配偶姓名”一栏中，林某甲所对应的为空白。
本院认为：本案争议焦点在于涉案房产是否属于郭某与林某甲的夫妻共同财产。郭某以涉案房产系其与林某甲以家庭为单位共同申请且《安居房买卖合同》签订于婚姻关系存续期间内为由主张涉案房产系其与林某甲的夫妻共同财产。对此，涉案房产的性质为安居房，较之商品房，具有较强的身份依赖性和政策审核性。因此，解决本案的关键在于认定涉案房产是否是以家庭为单位作为分配条件。对此，涉案房产虽然是以郭某和林某甲的共同名义申请，《安居房买卖合同》也签订于双方夫妻关系存续期间，但根据该合同第十条“附则”的约定，该合同自市（区）住宅管理部门审核批准之日起生效。深圳市宝安区住宅局的档案资料已收录了林某甲的离婚证以及其单位出具的离婚的证明，可见该局在审查林某甲是否具有获得涉案房产的资格时，对其离婚的情况是知晓的。在此情况下，该局依然对其资格审查通过，并提交深圳市人民政府住房制度改革办公室批准，足以证实林某甲的离婚事实不是影响其获得涉案房产资格的决定性因素，也可证实其取得该房产并非以其与郭某的家庭关系存续为必要条件。由于《安居房买卖合同》自深圳市人民政府住房制度改革办公室批复之日起生效，批复下达时双方已经离婚，涉案房产的购房款也全部由林某甲在双方离婚后以个人财产支付，故涉案房产应属林某甲的个人财产。郭某以涉案房产系分配给其与林某甲的家庭单位为由要求分割涉案房产，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人郭某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 杨 炉 英