辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终11171号
上诉人（原审被告）：田雅贞，女，1925年7月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：徐红娟，女，1978年7月21日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：赵锐锋，男，1954年9月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托诉讼代理人：原萍，辽宁华恩律师事务所律师。
原审被告：赵红霞，女，1959年7月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
上诉人田雅贞与被上诉人赵锐锋、原审被告赵红霞返还原物纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初2151号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
田雅贞上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.请求判令驳回赵锐锋的一审各项诉讼请求；3.判令赵锐锋承担一、二审的全部诉讼费用及保全费。事实与理由：一、一审法院认定此案件的案由返还原物纠纷错误。赵锐锋既没有田雅贞和赵红霞非法占有涉案财产的事实和相关证据，又无证据证明其是涉案房屋所有者的情况下，认定返还原物纠纷错误。二、一审法院在未查清赵锐锋出资款来源情况下，就认定赵锐锋是实际出资人是完全错误的。三、一审法院仅以赵锐锋提供的《证明》，这一单一证据来认定田雅贞与其丈夫赵济生欠赵锐锋债务，显然无事实和法律依据。四、赵锐锋在一审的各项诉请，已超过了法定时效期，田雅贞请求对其诉讼予以驳回。
赵锐锋辩称：第一、一审法院对被上诉人赵锐锋出资事实的认定是正确的。首先，中介出具的“证明”能够证实，赵锐锋确实出资十万元购买涉诉房屋，并支付了更名过户的手续费、营业税、中介费等一万六千元；其次，被上诉人赵锐锋提供的银行交易明细能够证明购房款为赵锐锋自有资金；再次，被上诉人赵锐锋提供的“赠予合同公证书”能够证明，上诉人所称的拆迁房屋，与本案涉诉房屋不具有任何的关联性。第二，综合被上诉人购房前准备，购房过程中出资，购买后共同居住使用可知，被上诉人是房屋合法的共同权利人；第三，被上诉人的起诉没有超过诉讼时效。
赵红霞辩称：同意田雅贞的上诉请求。
赵锐锋向一审法院起诉请求：请求判令二被告返还房产现值的百分之五十，即人民币140,000元，及购买该房屋的手续费用，人民币16,000元，共计156,000元；本案诉讼费用由被告承担，诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：田雅贞与赵济生(已死亡)为夫妻关系，赵锐锋及赵红霞为其婚生子女。2007年12月3，赵济生购买了位于沈阳市皇姑区明廉路77-1号442房屋。同日，赵济生出具《证明》一份，载明2007年12月3日，赵济生购买明廉小区77-1号442号单元一套，购房款总计贰拾万元正200，000，其中赵济生付款壹拾万元（100，000）、赵锐锋付款壹拾万元（100，000），其中更名过户手续费、营业税、中介费总计壹万陆千元（16，000），由赵锐锋支付。下有赵济生、赵锐锋、中介张雅清的签字及手印。该房屋购买后登记在赵济生的名下。2016年4月6日，赵济生与赵红霞签订了《存量房买卖合同一份》，合同约定赵济生将沈阳市皇姑区明廉路77-1号442房屋（58平方米）以15万元的价格出卖给赵红霞。2016年4月22日，案涉房屋更名过户到赵红霞名下。后田雅贞与赵锐锋因房屋权属发生纠纷，田雅贞于2017年3月1日起诉至一审法院。
一审法院认为：关于沈阳市皇姑区明廉路77-1号442房屋房屋的权属问题。根据法律规定，不动产权属证书为不动产权利的证明。赵济生通过合法的房屋买卖合同购买了案涉房屋并取得了房屋所有权证书，赵红霞亦通过合法的房屋买卖合同从赵济生处购买了案涉房屋并取得了房屋所有权证书，该过程并不违法律的强制性规定，故应当是合法有效的，赵红霞应当为案涉房屋合法的所有权人。
关于在赵济生购买案涉房屋时赵锐锋是否出资的问题，根据田雅贞提供的《证明》，载明2007年12月3日，赵济生购买明廉小区77-1号442号单元一套，购房款总计贰拾万元正200，000，其中赵济生付款壹拾万元（100，000）、赵锐锋付款壹拾万元（100，000），其中更名过户手续费、营业税、中介费总计壹万陆千元（16，000），由赵锐锋支付。下有赵济生、赵锐锋、中介张雅清的签字及手印。田雅贞虽然对该证据的真实性提出异议，但在其对该证据的真伪提出鉴定后又予以撤回，亦不能提出相反证据证明赵锐锋并未出资，一审法院结合赵锐锋提供的银行转账证明对其在赵济生购买案涉房屋时曾出资100，000元及更名过户手续费、营业税、中介费16，000元的事实予以认定。关于田雅贞提出的赵锐锋所出资的100，000元的来源是赵济生赠与赵锐锋房屋所得拆迁款的抗辩理由，因该理由不论成立与否均不能反驳赵锐锋曾实际出资的事实，一审法院不予采纳。
关于赵锐锋出资的性质，根据物权法定原则，案涉房屋流转至今其所有权证书并不曾出现赵锐锋的名字，而赵济生与赵锐锋之间亦没有关于案涉房屋共有的约定，故赵锐锋对案涉房屋并不享有共有份额。根据法律规定，赠与合同为将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同，即赠与人与受赠人均应当作出明确的赠与与接受赠与与否的意思表示，本案中赵锐锋的出资并没有明确表示是无偿赠与给赵济生的，故不能认定其出资行为属于赠予行为。一审法院认为，鉴于赵济生与赵锐锋之间的父子关系，赵锐锋在赵济生购买案涉房屋时出资，事后又让赵济生出具出资证明，其行为属于代垫房款，应当按照民间借贷法律关系予以处理，因双方并未约定该笔款项的还款期限，故借款人有权随时要求偿还，但无权要求支付利息。
关于还款主体，因赵济生所欠上述款项时处于其与田雅贞的夫妻关系存续期间，故属于夫妻二人共同债务，应各自承担该债务一半的份额即58，000元。后赵济生死亡，其继承人应当在继承其财产的同时继承其债务。根据法律规定第一顺位继承人为被继承人的配偶、父母、子女。根据赵济生原单位的人员家庭档案，赵济生的家庭包括配偶田雅贞、长子赵钰琦、次子赵铁汉、三子赵锐锋、长女赵红霞。本案审理过程中，长子赵钰琦（已死亡）的代位继承人赵强、次子赵铁汉各出具《放弃继承权声明》一份，表示放弃对赵济生债权、债务的继承，故本案所涉赵济生58，000元债务应当在其配偶田雅贞、三子赵锐锋、长女赵红霞间平均分配，由田雅贞、赵红霞、赵锐锋各承担19333.33元，故本案所涉赵锐锋在赵济生购买房屋时出资的116，000元，应由田雅贞返还77,333.33元，由赵红霞返还19,333.33元，由赵锐锋自行承担19,333.33元。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十二条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第二百零六条、第二百一十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条之规定，一审法院判决如下：一、田雅贞于本判决生效后十五日内返还赵锐锋垫付房款77,333.33元；二、赵红霞于本判决生效后十五日内返还赵锐锋垫付房款19,333.33元；三、驳回双方的其他诉讼请求。双方如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,500元，减半收取2,750元，由田雅贞承担1,363.24元，赵红霞承担340.8元，由赵锐锋承担1,045.96元；保全费1,300元，赵红霞承担161.11元，由赵锐锋承担1,138.89元。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公民、法人的合法的民生权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
关于田雅贞提出一审法院在未查清赵锐锋出资款来源情况下，就认定赵锐锋是实际出资人，故该认定是错误的上诉主张，本院认为，一方面，因二审庭审中，田雅贞对赵锐锋出具的案涉《证明》的内容并无异议。而该《证明》记载：“2007年12月3日，赵济生购买明廉小区77-1号442号单元一套，购房款总计贰拾万元正200，000，其中赵济生付款壹拾万元（100，000）、赵锐锋付款壹拾万元（100，000），其中更名过户手续费、营业税、中介费总计壹万陆千元（16，000），由赵锐锋支付。下有赵济生、赵锐锋、中介张雅清的签字及手印。”同时，根据赵锐锋出具的银行转账证明，亦能证实赵锐锋出资购买案涉房屋的事实；另一方面，无论赵锐锋出资购买案涉房屋的款项是否来源于赵济生赠与赵锐锋房屋所得的拆迁款，均无法改变赵锐锋实际出资购买案涉房屋的事实。鉴于此，一审认定定赵锐锋是案涉房屋的实际出资人并无不当，本院对田雅贞的该项上诉主张不予支持。
关于田雅贞提出赵锐锋的一审诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，根据本案现有证据可知，虽赵锐锋出资购买争议房屋，但案涉房屋的所有权证书并无记载赵锐锋的名字，而赵锐锋亦未提供关于赵济生和赵锐锋之间存在房屋共有的相关约定。同时，赵锐锋的出资亦没有明确是无偿赠与给赵济生的意思表示，一审认定赵锐锋的出资行为属于代垫房款，应当按照民间借贷法律关系予以处理并无不妥，因双方并未约定该笔款项的还款期限，故赵锐锋有权随时要求偿还该笔债务，本院对田雅贞的该项上诉主张亦不予支持。
综上所述，田雅贞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5,500元，由上诉人田雅贞负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾宏斌
审判员 姜会军
审判员 韩彩霞
二〇一七年十一月六日
书记员 王潇潇
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。