新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民二初字第222号
原告：王新明，男，汉族，个体户。
委托代理人：廖思益，大泉法律服务所法律工作者。
被告：新疆金茂电力建设有限公司。
法定代表人：缪志勇，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：陈双林，系新疆双信（沙湾）律师事务所律师。
第三人：史君文，男，汉族，农民。
第三人：石剑锋，男，汉族，农民。
第三人共同委托代理人：杨海成，系新疆明强律师事务所律师。
原告王新明诉被告新疆金茂电力建设有限公司、第三人史君文、石剑锋承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员潘吉萍适用简易程序于2014年5月29日、2015年1月13日公开开庭审理。原告王新明及其委托代理人廖思益，被告新疆金茂电力建设有限公司（以下简称金茂公司）的委托代理人陈双林，第三人石剑锋及第三人史君文、石剑锋的委托代理人杨海成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新明诉称：原、被告于2012年12月2日签订了《车辆租用合同》。合同约定每日的租赁费1200元。2012年12月6日吊车作业时，因被告与第三人两方发生争议，导致第三人将吊车扣押在第三人史君文地里至2013年4月18日。2013年4月18日取吊车时，吊车无电瓶。被告至今未给原告支付此期间的吊车租赁费，赔偿电瓶缺失的损失。原告请求判决：1、被告给原告支付吊车租赁费：1200元×134天（2012年12月6日至2013年4月18日）=160800元（以鉴定结论为准）。2、被告赔偿原告缺失电瓶价款1350元。以上合计：162150元。3、本案诉讼费用由被告承担。
原告王新明为证明其诉讼请求向法庭提供以下证据：举证1，租赁合同1份{原件在（2013）沙民一初字第175号案卷中}，证明原、被告之间存在合同关系，租赁期限是2012年12月2日-12月10日，被告每天支付租赁费1200元，原告承担车辆的维修及保养。举证2，照片5张{原件在（2013）沙民一初字第175号案卷中}，证明吊车在地里后，第三人在四周挖沟推土，吊车无法开走。举证3，《关于110千伏北桥线送电受阻情况的报告》（复制件），证明原告的车辆失去了自由，被扣了。举证4，函一份（复制件），证明2013年2月16日吊车还是不能以原告的意志转移。举证5，（2013）沙民一初字第175号民事判决书（出示原件，提交复制件），证明经法院协调原告于2013年4月18日将吊车开走。举证6，照片3张（复制件），证明原告为买电瓶花费1350元。举证7，吊车租赁合同1份（复制件），证明原告与沙湾县程大机械厂签订的，由于吊车被扣导致损失，同时证明原告只承担维修费及保养费。举证8，鉴定费收据1份，证明鉴定费用3000元。
被告金茂公司辩称：1、被告租用原告吊车的期限是2012年12月2日至12月10日共计8天，已经向原告支付租赁费。自2012年12月10日之后的损失应由侵权人承担，被告不承担这部分损失。2、原告的损失是由本案的第三人造成，本案第三人才是真正的侵权人。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，2014年12月10日之后的损失不是原告依合同可实现的利益。被告的赔偿范围也是以履行为限。3、被告在整个合同履行期内没有违反任何合同义务，也没有违反基于诚实信用原则而依法产生的法定义务（附随义务），被告没有过错。综上，原告合同范围内的损失，被告已赔偿完毕。合同外的损失，原告要求被告赔偿没有事实依据和法律依据，恳请依法驳回原告的诉讼请求。
被告金茂公司为反驳原告王新明的诉讼请求向法庭提供以下证据：举证1，调查表1份、报告1份、赔偿收条1份、协议1份、照片3张（均系复制件），证明第三人侵权的事实、被告向第三人支付了赔偿款8万元。举证2，发票2张（复制件），证明被告向原告支付了六天的租车费7200元。
第三人史君文、石剑锋述称：1、根据本案案由，原告选择了违约之诉，第三人均不是租赁合同的承租人，根据合同的相对性，第三人不是租赁合同权利义务的承受者，原告起诉第三人史君文、石剑锋所列主体不适格，应当依法驳回其起诉。2、根据原告的诉讼请求来看，是要求被告支付吊车租赁费，并没有对第三人提出明确的诉讼请求，第三人与本案无关，所以原告起诉第三人不符合起诉的实质条件，依法应当驳回。3、原告述称“2012年12月6日第三人将吊车扣押在地里”不符合客观实际，不是事实。第三人与被告就架线过程中造成的农作物受损赔偿问题发生纠纷，从2012年春季开始，但是直到2012年11月棉花收销结束，赔偿款都没有到位。至此被告的架线工程已经完工。期间，被告多次派人协商赔偿事宜，已达成的赔偿协议，因其工作人员调动就被后来的协调人员所否定。所以第三人到镇政府、县信访局上访。2012年12月，在多次通过各种途径努力无果的情况下，万般无奈，第三人在该线路通电以前将电线锁住，被告才派人来协商处理。在协调时，柳毛湾镇政府、派出所、经信委等单位都在现场。当天由于天晚，各方一致意见是先恢复线路通电，将电力公司吊车放到现场，第二天在柳毛湾镇政府协商赔偿事宜，结果第二天电力公司人员不来商谈，将此事搁置不理。这是事实真相和吊车放在地里的原因。整个事件过程中，第三人作为农民，是此次事件的受害者，在合法权益受到侵害时，有权通过自救的方式维护自身利益，将吊车放在地里是电力公司的处分行为，怎么能说是第三人非法扣押呢？第三人能在派出所在场的情况下实施非法扣押的行为吗？原告陈述的扣押事实错误。4、关于吊车损失问题。第三人认为法律所保护的是合法利益，非法利益不受法律保护。该吊车没有权属证明，作为机动车没有登记行驶证和牌照，没有交强险，不能上路行驶就不能经营，作为特种设备没有合法手续如何取得特种设备经营资格。所以该吊车是一辆已经报废的不准使用的报废车辆，国家明令淘汰和已经报废的特种设备是禁止使用的，所以不会产生损失。综上，原告起诉第三人没有事实依据，也没有法律依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
第三人史君文、石剑锋为反驳原告王新明的诉讼请求向法庭提供接出警情况登记表1份（复制件）、证明1份（出示原件，提交复制件），证明第三人没有扣押吊车，是被告将吊车放在第三人地里作为担保，由此造成的损失与原告无关。
通过庭审调查、当事人质证，本院对当事人提供的证据作如下认证：
原告举证1，原告提供的租赁合同，当事人对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。原告举证2，原告举证的吊车在第三人地里的照片；原告举证3，沙湾县商务和经济信息化委员会作出的《关于110千伏北桥线送电受阻情况的报告》，当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以确认。第三人认为照片不能证明吊车被扣留，但是该照片与原告举证3相互印证，原告举证3系公文书证，证明效力高，第三人提供的证据不足以反驳该报告，故本院认定第三人扣留了原告的吊车。原告举证4，《关于协助办理下野地220千伏变110千伏配套送出工程吊车被扣的函》，当事人对其形式真实性无异议，第三人对其内容真实性提出异议，由于该证据可以与其他证据相互印证，本院对其内容真实性予以确认。原告举证5，（2013）沙民一初字第175号民事判决书，虽然因王新明在二审撤诉而没有生效，但是就吊车返还的经过在判决书已经明确载明并实际履行，且三方当事人均参与了，故本院对吊车返还的情况予以确认。原告举证6，当事人对照片及电瓶发票真实性均无异议，本院予以确认。原告举证7，被告对吊车租赁合同的真实性提出异议，第三人对该合同的关联性提出异议，由于该合同系原告与案外人签订的合同，与本案没有关联性，本院对其不予确认。原告举证8，鉴定费收据，当事人均无异议，本院予以确认。
被告举证1，当事人对调查表1份、报告1份、赔偿收条1份、协议1份、照片3张真实性无异议，本院予以确认。被告举证2，租赁费发票两张，当事人对其无异议，本院予以确认。
第三人举证1，接出警情况登记表、书面证明，当事人对其真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月2日金茂公司（甲方）与王新明（乙方）签订车辆租赁合同。合同约定：根据甲方生产需要，需租用乙方8吨吊车一辆。1、租用期限自2012年12月2日-2012年12月10日，共计8天。2、租用价格每日1200元。3、车辆的维修及保养由乙方负责。被告租赁该吊车后在沙湾县柳毛湾镇从事其承揽的北桥供电线路架设，因该线路经过第三人史君文、石剑锋的农场，被告与第三人就占用土地的补偿问题发生纠纷。2012年12月6日原告王新明的吊车在现场作业时，第三人史君文、石剑锋将原告的吊车扣留。当天19时40分，经张汝争电话报警，沙湾县公安局柳毛湾镇派出所接警并出警，出警情况如下：今年柳毛湾镇电网改造拉线时将石剑锋、史君文等人农田的棉花苗压坏，双方因棉苗损失赔偿问题发生争执至今未达成协议，后经镇政府领导出面现场协调双方第二天到柳毛湾镇司法所解决，此案移交柳毛湾镇司法所处理。吊车被扣后沙湾县柳毛湾镇政府等相关部门作了大量的调解工作，未果。沙湾县商务和经济信息化委员会作出《关于110千伏北桥线送电受阻情况的报告》，向沙湾县人民政府报告了吊车被扣、调解的情况。
原告王新明于2013年1月8日以侵权之诉起诉史君文、王新明【（2013）沙民一初字第175号】，在开庭前2013年3月经沙湾县柳毛湾镇政府副镇长徐德亮、金茂公司副经理马鸿就吊车被扣进行协商，并就协商情况出具证明，徐德亮、马鸿及证明人张德兵、白清勇在证明上签字。证明内容如下：因沙湾县电力公司和金茂公司和柳毛湾镇农民史君文、石剑锋因拉电一事发生纠纷，因吊车取电后，吊车放在了史君文地里，而吊车司机上诉（实为起诉）到法院，传票号为【（2013）沙民一初字第175号】，案由财产损害赔偿纠纷，而吊车司机和金茂公司的雇佣费用由金茂公司承担，史君文、石剑锋不予承担该案中提到的任何经济费用和一切法律责任，均由电力公司和金茂公司共同承担，县电力公司和金茂公司必须保证吊车司机撤诉。第一次开庭后经本院协调，原告王新明于2013年4月18日将吊车开走，双方当事人均认可原告取走吊车时，吊车无电瓶，且双方认可原告重新购买电瓶价值1350元。该案判决后王新明不服提出上诉，并在二审审理中提出撤诉，塔城地区中级人民法院裁定撤销（2013）沙民一初字第175号判决，准许王新明撤回起诉。2013年8月20日被告通过银行汇款方式向原告支付吊车使用费7200元。
原告称被扣吊车系沙湾县大修厂吊车，1998年原告下岗后从沙湾县大修厂购买该车辆，2010-2011年吊车已到车辆服务年限，再未年审。原告王新明于2014年6月21日申请对吊车可得利益进行鉴定，本院委托新疆信佳价格评估咨询有限公司进行评估鉴定，本次鉴定费用为3000元。该评估报告鉴定意见：评估对象自2012年12月6日-2013年4月18日的可得利益为111205元。
上述事实，有本院庭审笔录，原告、被告、第三人当庭陈述，原告、被告、第三人当庭提供的证据在案佐证。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。原告王新明与被告金茂公司之间的合同虽然名为车辆租赁合同，但是原告提供的不仅是吊车，同时包括驾驶吊车的人员，使用了特定的驾驶技术，为被告完成一定的工作成果，该合同实质上是承揽合同，故本案案由应当是承揽合同纠纷。该承揽合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告、第三人辩解因车辆报废、该合同无效，对此本院认定由于原告的吊车未年审，原告并未申请报废，违反了《起重机械安全监察规定》关于起重机械使用的规定，由于该规定属于部门规章，不属于行政法规，故不导致合同无效，被告的该辩解本院不予采信。原告在作业现场为被告完成工作时因第三人与被告的纠纷失去对吊车的控制、支配权，即第三人因被告造成了财产损害而扣留了作业的吊车，第三人虽然辩解没有扣留原告的吊车，但是2012年12月6日之后原告不能自主控制吊车，第三人扣留后经过了当地镇政府、派出所、电力公司、金茂公司的协调，原告以侵权之诉起诉后在经过了法院的协调原告才取回吊车，以上情况足以认定第三人扣车行为存在，第三人的抗辩本院不予采信。原告在本案中选择了合同之诉，本院对此予以确认。双方当事人应当全面、及时履行合同。原告已经履行了完成交付部分劳动成果的义务（自吊车被扣留后未完成剩余部分工作），被告也已经履行了支付劳动报酬的义务。但是被告履行的义务不全面，被告未履行合同的随附义务。首先在被告提供工作环境的情况下，被告应当保障原告的人身、财产安全；其次，因被告的原因而起的纠纷发生时，被告应当积极以自己的财产解决纠纷，维护原告的权利。2013年原告以侵权之诉起诉时，被告金茂公司的上级机关电力公司协商解决问题时，电力公司自认“吊车司机和金茂公司的雇佣费用由金茂公司承担，史君文、石剑锋不予承担该案中提到的任何经济费用和一切法律责任，均由电力公司和金茂公司共同承担”，这一调解情况的证明，原告虽然没有签字，但是却表明了金茂公司在纠纷中的态度，即被告没有积极向第三人索要吊车，而是以金茂公司赔偿吊车损失来换取第三人对金茂公司棉苗损失赔偿的认可，致使第三人继续扣留吊车。基于以上两个原因，被告未适当履行随附义务，被告应当赔偿原告的财产损失。关于原告吊车被扣留期间的可得利益损失，原告申请了鉴定。原告对鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，因原告没有充分、正当的理由申请重新鉴定，后在庭审中又放弃异议，故本院对原告提出的重新鉴定申请不予准许。被告提出异议，认为吊车已报废，不产生可得利益，由于被告的异议，没有事实依据，本院不予采信。第三人对鉴定提出异议，认为车辆已经改装、鉴定计算方式没有分析说明，由于第三人对车辆改装没有证据证明、第三人认为计算方式无分析说明，与鉴定意见书的内容相悖，本院对第三人的异议不予采信。经鉴定原告的可得利益损失共计111205元，原告要求被告赔偿，本院予以支持。原告要求被告赔偿电瓶价款1350元，由于该损失是在吊车被扣期间发生，同样属于被告未适当履行附随义务，故本院予以支持。由于原告在本案选择合同之诉，未选择侵权之诉，第三人与原告没有合同关系，故第三人在本案中不承担责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告新疆金茂电力建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新明吊车被扣期间可得利益损失111205元。
二、被告新疆金茂电力建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王新明吊车电瓶款1350元。
三、第三人史君文、石剑锋在本案中不承担责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案争议标的162150元，案件受理费3534元，因适用简易程序减半收取1772元，由原告王新明负担多诉部分549.30元，被告新疆金茂电力建设有限公司负担1222.70元，鉴定费3000元，由被告新疆金茂电力建设有限公司负担（本案受理费、鉴定费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 潘吉萍
二〇一五年二月四日
书记员 杨潇红