wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1795号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告：梁维芳，住巴彦县。被告：邹淑华，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告梁维芳、邹淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告梁维芳、邹淑华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款43801.71元，利息16458.21元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：梁维芳于2014年7月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。梁维芳、邹淑华未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。原告邮储银行巴彦县支行为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据A1、小额贷款借款合同，拟证明：梁维芳于2014年7月11日与原告邮储银行巴彦县支行签订借款合同，向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，自2014年7月至2015年7月，分12期按月还款。梁维芳爱人邹淑华也在该借款合同上签字。证据A2、小额贷款联保协议书，拟证明：高峰、赵启波系连带责任保证人，对梁维芳的借款承担连带保证责任。证据A3、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单，拟证明：原告邮储银行巴彦县支行已按合同约定向被告发放了贷款，梁维芳、邹淑华已收到此款。被告梁维芳、邹淑华未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告梁维芳、邹淑华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，无法对原告所出示的证据进行质证。经审查，原告所出示的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，为有效证据，依法予以采信。本院经审理查明：被告梁维芳于2014年7月11日向邮储银行巴彦县支行借款50000元，约定年利率13.5%，期限为12个月，分12期按月还款。梁维芳爱人邹淑华亦在该借款合同、联保协议上签字。梁维芳已清偿部分贷款，尚有借款本金43801.71元未偿还。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告梁维芳签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告梁维芳应按照约定还款。被告梁维芳与邹淑华系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，邹淑华应承担连带清偿责任。被告梁维芳、邹淑华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁维芳、邹淑华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金43801.71元；被告梁维芳、邹淑华自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息16458.21元（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金43801.71元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告梁维芳、邹淑华互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，减半收取654元，由被告梁维芳、邹淑华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  吕子勃二〇一七年七月十三日书记员  高英晗
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0923民初516号
原告:刘玉才，男，1963年7月7日出生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：董梅，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
被告:江苏平苑建设工程有限公司，住所地阜宁县阜城街道金三角2号楼406室。
法定代表人：钱美先，该公司经理。
被告:方大海，男，1974年3月20日出生，汉族，市民，住盐城市。
原告刘玉才与被告江苏平苑建设工程有限公司（以下简称平苑公司）、方大海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告刘玉才的委托诉讼代理人董梅到庭参加诉讼。被告平苑公司、方大海经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉才向本院提出诉讼请求：1.判令平苑公司与方大海共同返还原告保证金12万元及自2014年3月12日起计算至全部返还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的法定孳息；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月13日，平苑公司所属的新宁公馆项目部与刘玉才签订塑钢窗安装合同，约定将新宁公馆1号、9号、13号楼的塑钢窗承包给刘玉才安装，方大海作为新宁公馆的项目负责人在合同上签字并加盖了平苑公司新宁公馆1号、9号、13号工程项目部的公章，刘玉才多次以现金给付的方式共计向方大海支付了12万元保证金，方大海于2014年3月12日向刘玉才出具收条。合同订立后，平苑公司将上述工程承包给他人，并迟迟不将上列保证金退还给刘玉才，经多次催要未果，特具状起诉，请求法院支持刘玉才的诉讼请求。
被告平苑公司未作答辩。
被告方大海未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对刘玉才提交的塑钢窗安装合同书、收条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：
2013年12月13日，平苑公司新宁公馆项目部作为甲方与刘玉才作为乙方签订了塑钢窗安装合同书，合同约定工程名称为新宁公馆1号、9号、13号楼工程，工程地点为阜宁县上海路与苏州路交界处，承包范围为塑钢窗工程，承包方式为包工包料（材料为海螺牌咖啡色材料）按图纸要求，定价为每平米320元为基准，报建设单位认可〈4公厘真空玻璃，88材系列〉，工期以平苑公司新宁公馆项目部通知乙方进场时间为准。合同约定乙方在该协议生效后交20万元质量保证金，工作量超过20万元后返还。以收条为准（17万）。方大海在合同落款甲方处签字并加盖平苑公司新宁公馆1号9号13号工程项目部的章印，刘玉才在承包方处签名。
还查明，2014年3月12日，方大海向刘玉才出具收条一份，载明：“今收到塑钢窗1号9号13号楼合同质保金壹拾贰万元整。￥120000.00今收人：方大海2014.3.12”该收条上加盖平苑公司新宁公馆1号9号13号工程项目部的章印。同日，方大海在案涉合同最下方注明“此合同收合同质保金壹拾贰万元。￥120000.00方大海2014.3.12”字样。刘玉才交纳质保金后，方大海未通知刘玉才进场施工。
本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。”本案中，平苑公司新宁公馆1号9号13号工程项目部将新宁公馆1号、9号、13号楼的塑钢窗工程项目分包给无施工资质的刘玉才，致使双方签订的《塑钢窗安装合同书》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，属无效合同。合同无效后，当事人因该合同所取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。方大海因无效合同收取的刘玉才的保证金应予返还。
关于刘玉才要求平苑公司与方大海承担共同返还质保金12万元的诉讼请求，刘玉才认为方大海与平苑公司为挂靠与被挂靠的关系，其在与方大海签订上述合同时所加盖的平苑公司新宁公馆1号9号13号工程项目部的章印均是由方大海保管。平苑公司应与方大海承担共同还款责任。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定：“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。代理人在代理权限内，承担民事责任。”本案中，刘玉才提供的塑钢窗合同虽加盖了平苑公司新宁公馆1号9号13号工程项目部的章印，但从现有证据来看，无法认定方大海与平苑公司是挂靠与被挂靠的关系，也无法认定合同抬头处平苑公司新宁公馆项目部与平苑公司新宁公馆项目部1号9号13号工程项目部为同一项目部，亦无法认定方大海是在平苑公司的授权下加盖了平苑公司新宁公馆1号9号13号工程项目部的章印，不能认定方大海是受平苑公司的委托实施的民事法律行为。上述合同的相对人应为方大海，故对刘玉才要求平苑公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。
关于刘玉才主张的法定孳息。本院认为，法定孳息指因法律关系所获得的收益。本案中，方大海在收取12万元保证金后，未按合同约定将案涉塑钢窗工程交予刘玉才施工，其自2014年3月12日起占用12万元所产生法定孳息，应一并返还刘玉才，故刘玉才要求方大海以12万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算自2014年3月12日起至实际给付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告方大海于本判决生效之日起10日内返还原告刘玉才保证金12万元及利息（利息计算方法：自2014年3月12日起至实际履行之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告刘玉才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3087元，由被告方大海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 长 吴菊兰
代理审判员 朱 慧
代理审判员 朱龙芹
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙芳杰
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初213号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人张某，男，1988年8月23日出生于湖南省华容县，汉族，高中文化，无业，住华容县。因本案于2017年8月8日被华容县公安局刑事拘留，8月16日被逮捕。现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）202号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月5日23时50分许，被告人张某驾驶湘Ｆ×××××小型轿车沿华容县道华鲇路由东向西行驶至“华冠大酒店”前路段时，将由南向北行走的行人杨三元（背着白某1）撞倒，致白某1受伤，杨三元经抢救无效死亡。经岳阳市华天司法鉴定所鉴定：杨三元符合交通事故所致颅脑损伤，颅内出血死亡。经华容县公安局交通警察大队认定：被告人张某负事故的全部责任。
2017年8月6日9时许，被告人张某主动到华容县公安局交警大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。
本案审理期间，被告人张某与被害人家属就民事赔偿达成了协议，并已支付赔偿款417000元，取得了被害人家属的谅解
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人白某2、白某3、张某的证言，现场勘验检查笔录及照片，机动车检测报告，华容县公安局交通警察大队第17449号道路交通事故认定书，岳阳市华天司法鉴定所（2017）病鉴字189号、（2017）毒鉴字第250号司法鉴定书，行驶证及驾驶证复印件，华容县公安局的到案经过说明、被害人家属的收条、谅解书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通运输管理法规，造成致一人死亡、一人受伤的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某犯罪后自动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；其赔偿了被害人家属的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚；其犯罪情节较轻、有较好的悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，且对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李艳君
人民陪审员 陈黎铭
人民陪审员 易亚华
二〇一七年十一月七日
书 记 员 闵 煜
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件,公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处理的建议，对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183执217号
申请执行人夏学恒，男，1957年11月8日生，汉族，农民，住德惠市夏家店街道夏家店村*组。
被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司。
法定代表人夏善越，经理。
申请执行人夏学恒与被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于作出的（2015）德民初字第3736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院当日即受理。
本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于天志
代理审判员 陈迎超
代理审判员 王国峰
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 董训明
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183执217号申请执行人夏学恒，男，1957年11月8日生，汉族，农民，住德惠市夏家店街道夏家店村*组。被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司。法定代表人夏善越，经理。申请执行人夏学恒与被执行人德惠市欣昌粮油经贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，德惠市人民法院于作出的（2015）德民初字第3736号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行，本院当日即受理。本案在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）德民初字第3736号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于天志代理审判员  陈迎超代理审判员  王国峰二〇一七年二月二十八日书 记 员  董训明
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执543号
申请人李建刚，男，1971年10月5日出生，住山东省曹县。
委托代理人叶斯保力·巴赞，新疆天宇律师事务所律师。
被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场小区1栋B座10层R室，组织机构代码证：06552402-4。
法定代表人付志国，该公司经理。
委托代理人侯宪珍，新疆赛天律师事务所律师。
申请人李建刚与被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团第六市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）兵六民一终字第388号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李建刚于2016年6月24日向我院申请强制执行，本院于2016年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，经过四查查明，在履行完案款60000元后，被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，经申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新疆生产建设兵团第六市中级人民法院于2016年1月25日作出的（2015）兵六民一终字第388号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人李建刚在具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张卫民
审判员 李冠霖
审判员 王更旭
二〇一六年十一月二十二日
书记员 裴 鑫
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0601执543号
申请执行人李建刚，男，1971年10月5日出生。
被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场小区1栋B座10层R室。
法定代表人付志国，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兵六民一终字第00388号民事调解书，向被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司的银行存款304400元或扣留（提取）被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司的收入304400元或查封（扣押）被执行人新疆中胜达房地产开发有限公司同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李冠霖
二〇一六年七月十日
书记员 李晓燕
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民腾初字第00380号
原告：徐艳秋。
委托代理人：张继华。
原告：陈绍华。
原告：陈静。
原告：陈秀丰。
委托代理人：陈胜。
被告：崔普多。
委托代理人：王玉平。
被告：刘广浩。
委托代理人：刘朋。
被告：国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司。
负责人：戴有东。
委托代理人：孙大雷。
本院在审理原告徐艳秋、陈绍华、陈静、陈秀丰因与被告崔普多、刘广浩、国网辽宁省电力有限公司海城市供电分公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，四原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，四原告撤诉是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐艳秋、陈绍华、陈静、陈秀丰撤回起诉。
案件受理费5592元、减半收取2796元，由四原告承担。
审 判 长 李维川
人民陪审员 孙 伟
人民陪审员 郭振群
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 贺 丽
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第03999号
原告：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被告：虞珍兰。
委托代理人：陈天天。
被告：虞生财。
原告东阳市国丰小额贷款有限公司与被告虞珍兰、虞生财金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、被告虞珍兰立即归还借款本金50万元并支付利息21833.17元（利息已算至2015年7月1日，以后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本金实际归还之日止）；二、被告虞生财对上述债务承担连带保证责任；三、判令被告负担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月7日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告虞珍兰于2014年3月6日向原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款100万元，双方约定借款期限为即日起至2014年9月4日止、年利率22.392%、按月付息，由被告虞生财提供连带责任保证。嗣后，被告虞珍兰支付了借款利息2个月、为其承担保证义务的案外人虞秀海于2015年2月17日归还了借款本金50万元，其余本金及利息未予偿付，被告虞生财亦未履行保证义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞珍兰于本判决生效后10日内归还原告东阳市国丰小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息（算至2015年7月1日的利息为21833.17元，之后利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款实际归还之日止）；
二、被告虞生财对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告虞珍兰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5494元（已减半收取），由被告虞珍兰负担，被告虞生财负连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 邵建辉
二〇一五年十二月七日
书记员 王旭天
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑更3326号
罪犯王庆庆，男，1988年10月17日出生于四川省武胜县，汉�。现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2015年6月11日作出（2015）合法刑初字第00167号刑事判决，以被告人王庆庆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。刑期自2015年1月10日起至2019年7月5日止。判决发生法律效力后，于2015年7月7日交付执行机关执行。
执行机关重庆市永川监狱于2017年12月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王庆庆在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。
经审�查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王庆庆在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。
本院认为，罪犯王庆庆在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王庆庆系累犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯王庆庆减去有期徒刑八个月（刑期至2018年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 平
审判员 郑雪梅
审判员 贾秀春
二〇一七年十二月二十九日
书记员 袁 娜
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇民初字第1216号
原告刘年山，私营业主。
委托代理人徐李康，北京市隆安（南通）律师事务所律师。
委托代理人刘秀。
被告南通康百贸易有限责任公司，组织机构代码证79740783-5，住所地南通市文峰街道果园村社区居委会6组。
法定代表人王晓建，总经理。
委托代理人徐妮，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。
本院在审理原告刘年山与被告南通康百贸易有限责任公司竞业限制纠纷一案中，原告于2014年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘年山撤回对被告南通康百贸易有限责任公司的起诉。
审判员 周 礼
二〇一四年九月十六日
书记员 毛敏华
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初8847号
原告：姚惠平，男，1957年3月30日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：黄盛，男，1978年2月25日生，汉族，住江苏省启东市。
原告姚惠平与被告黄盛买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月28日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚惠平的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。被告黄盛经本院合法传唤，无正�理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告姚惠平向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款119232元，并承担从起诉之日至实际还款之日按银行贷款年利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月至12月，被告向原告购买多种规格的电线，由原告送货至被告指定地点。后经双方对账，被告结欠原告合计货款为119232元，被告一拖再拖，企图赖账，也找不到被告，故诉至本院。
被告黄盛未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告系从事销售电线业务，双方认识多年，被告在2015年4月至12月期间多次要求原告送货至被告工地。2016年2月4日，被告出具欠条一份，内容：今欠姚惠平材料款125352元，退6120元，实欠119232元（由中信公司施工圣合玫瑰园用材料）。被告在出具欠条后，未向原告支付过货款，故�告诉至本院。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系合法有效，原告主张被告支付货款，由被告出具的欠条及送达单据予以证实，被告应承担相应的还款责任，故原告的诉请，本院予以支持。被告黄盛经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告黄盛于本判决生效之日起十日内支付原告姚惠平货款119232元及利息（以119232元为基数，自2017年11月28日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法�第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2684元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费2684元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 秦菊香
人民陪审员 季裕新
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张 明
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸民初字第2352号
原告俞某某。
被告丁某某。
委托代理人（特别某某。
原告俞某某与被告丁某某产品质量损害赔偿纠纷一案，
本院受理后，依法由审判员许诸德独任审判，公开开庭进行了
审理。原告俞某某，被告丁某某及其委托代理人马悦铨到庭参
加诉讼，现已审理终结。
原告俞某某起诉称：原告在被告极力推荐下从被告处购
得唯真化妆品，先后花去人民币18000元。根据被告的吩咐使
用到第三天，皮肤出现了严重过敏反应，粉刺和红血丝布满脸
，皮肤严重受损。后接受被告的修复治疗，过敏反应更为严重
，只能停用。为此原告要求退回货款并赔偿损失，但未果。现
起诉要求被告返还化妆品款18000元，并赔偿皮肤过敏费用及
精神抚慰金50000元。
被告丁某某答辩称：原、被告间的买卖关系合法有效；
原告主张的事实缺乏依据；被告系产品的销售者而非生产者；
要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2010年8月原告分两次从被告开办的城东俏
佳人美容店购买了价值16500元的唯真化妆品（面膜五套，及
眼霜），在使用第一套面膜过程中，原告脸部出现粉刺和红血丝等过敏反应。原告于2010年9月8日向诸暨市消费者协会投诉
，经消费者协会调解，双方未能达成协议。原告诉至本院，提
出前述请求。
上述事实，由被告出具的购货清单，诸暨市消费者协会
向被告所作的调查笔录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：消费者合法权利受法律保护。2010年8月，原
告从被告处购买化妆品，在使用过程中发生皮肤过敏，事实清
楚；由原告提供的被告出具的购货清单及诸暨市消费者协会调
查笔录予以证实。由于被告提供的商品确造成了原告皮肤损害
的后果，原告要求被告退还化妆品款，理由正当，应予支持；
但同时原告应退回未使用的四套面膜化妆品及眼霜给被告；已
使用的不再退还。如原告不能退还物品，则按原价折抵。原告
主张购买化妆品价值为18000元，经本院审理可确定的价格为1
6500元；本院确定按此标的额返还。由于原告皮肤过敏造成的
后果轻微，对精神抚慰金的请求不予支持；原告要求赔偿皮肤
过敏治疗的损失未提供票据也不予支持。根据消费者权益法的
规定，消费者权益受损时，可向销售者主张；因而本案被告主
体适格。据此，依照《中华人民共和国消费者权益法》第七条
、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁某某应返还给原告俞某某化妆品款人民币165
00元；原告俞某某应返还给被告丁某某唯真面膜化妆品四套（
以购货清单中的组合为准）及眼霜（以上货物如不足，以购货
清单中的相应价格抵扣）；被告应付的款项，及原告应返还的
物品限本判决生效之日起十五日内交付）；二、驳回原告俞某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，依法减半收取750元，由原告承担35
0元，被告承担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉
案件受理费1500元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部，并注明上
诉费。如经邮局汇款，寄绍兴市和畅堂109号，绍兴市中级人
民法院收，邮编：312000。如需现金交费，可到绍兴市中级人
民法院立案大厅“收费窗口”交纳。如符合司法救助条件的，
应向绍兴市中级人民法院书面申请上诉案件受理费的减、免、
缓交。如不在法定期间预交上诉受理费或者申请减、免、缓交
未获准仍未在限定期限内预交上诉费受理费的，则按自动撤回
上诉处理）。
审判员 许诸德
二〇一〇年十二月二十五日
书记员 杨方玲
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初3129号
原告:聂红勇，男，1976年11月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：郑根波，宜春市法律服务中心法律工作者，全权代理。
被告：王鲜梅，女，1969年11月3日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。
被告：杜宗杰，男，1969年2月12日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市洛江区。
原告聂红勇与被告王鲜梅、杜宗杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂红勇的委托代理人郑根波到庭参加诉讼。被告王鲜梅、杜宗杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聂红勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30万元及其利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告通过朋友介绍认识原告。2013年5月26日，二被告向原告借款30万元，约�借款期限为三个月，并且被告王鲜梅用资金的房屋产权证进行担保。借款后二被告仅仅支付原告三个月借款利息
被告王鲜梅、杜宗杰未到庭，也未提出书面答辩。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：二被告出具的借条和房屋产权证复印件。证明二被告向原告借款本金为30万元，借款期限为三个月。
被告王鲜梅、杜宗杰未到庭对原告提供的证据进行质证。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据的三性符合法律规定，本院予以确认该证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的事实如下：二被告经人介绍与原告相识。2013年5月26日，二被告找到原告要求向原告借款30万元。经双方协商，原告同意借款30万元给二被告，被告王鲜梅也自愿用其房屋担保。当日，原告交给二被告现金30万元，并由二被告出具借条，借条写明：“今借到聂红勇人民币叁拾万元正。￥300000.00元。到2013年8月26日还清。是实。注明本人以房产证作担保，宜春市十运路15号3栋610号。借款人：杜宗杰、王鲜梅。2013年5月26日”。借款后，二被告陆续支付原告利息至2013年8月26日。后二被告就未能支付借款利息和偿还借款本金。故原告诉至本院。
本院认为，债务应当清偿。被告王鲜梅、杜宗杰借原告现金30万元证据确凿。二被告应当及时偿还借款。故原告要求被告偿还借款本金30万元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息，本院认为，原、被告双方在借款时没有约定借款利息，原告也未提供证据证实双方约定了借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，借贷双方没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院支持原告要求二被告支付该借款利息（自2013年8月27日至还清时止，按年利率6%计算）的诉请。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王鲜梅、杜宗杰于本判决生效后十日内偿还原告聂红勇借款本金300000元，并承担该款利息（自2013年8月27日起至还清时止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告聂红勇的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，由被告王鲜梅、杜宗杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 孙慈亭
代理审判员 易 飞
代理审判员 刘强安
二〇一七年二月十六日
代书 记员 陈 菲
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第730号
申请执行人孟凡奇，居民。
被执行人临沭县蛟龙镇烈疃村村民委员会。
法定代表人沈大勇，村委主任。
本院在执行申请执行人孟凡奇与被执行人临沭县蛟龙镇张疃村村民委员会承揽合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）沭商初字第280号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张锦文
审判员 姚 宇
审判员 李 森
二〇一五年十月十五日
书记员 伏 敏
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执999号
申请执行人李建军，男，1973年8月17日出生，汉族。
委托代理人阴殿卿，法律工作者
被执行人李合军。
申请执行人李建军与被执行人李合军物权纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年4月13日作出的（2016）豫0182民初1522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李合军没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李建军于2016年6月16日向本院申请强执行，请求被执行人李合军偿还物权纠纷款0.0元，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李合军银行存款1万元或查封其相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 克
二〇一六年八月十九日
书记员 李碧炜
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）川刑执字第221号
罪犯李佰成，男，1987年8月14日出生，四川省德阳市人，汉族，中专文化，现在四川省某监狱服刑。
中国人民解放军成都军事法院于2011年5月26日作出（2011）军成刑初字第2号刑事判决，以被告人李佰成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李佰成不上诉。经中国人民解放军军事法院复核审理，于2011年9月2日以（2011）军刑复字第5号刑事裁定，核准被告人李佰成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2014年1月20日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省某监狱认为罪犯李佰成在服刑期间，认罪服法，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯李佰成于2011年10月17日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期二年执行期间，遵守监规，认真学习，完成劳动任务，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李佰成在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（一）项和1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第九条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李佰成死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘世一
代理审判员 何 丛
代理审判员 戚小虎
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 李 婧
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执字第1066-2号
申请执行人吴仕彬，男，1971年6月16日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司，住所地四川省自贡市荣县长山镇得胜村4组，组织机构代码68415069-0。
法定代表人邓仲全。
本院依据荣县劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的荣劳人仲案（2015）203号仲裁裁决书，于2015年10月23日向被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付一次性伤残补助金22000元、一次性工伤医疗补助金26774.64元、一次性伤残就业补助金60242.94元、停工留薪期工资20080.98元、伙食补助费984元、鉴定费60元、医疗费354元，并承担申请执行费1858元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人荣县古佛寺煤业有限责任公司应当支付申请执行人吴仕彬的职工工伤一次性待遇46720.64元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一六年九月二十日
书记员 虞健秋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第145号
申请执行人陈文智。
被执行人庞辛启。
申请执行人依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法刑初字第250号刑事附带民事判决书，于2014年12月18日申请执行与被执行人庞辛启刑事附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为40629.45元，本院于2015年1月14日依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法刑初字第250号刑事附带民事判决书第二项的本次执行。
终结本次执行程序后，如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁伟东
审判员 陈其冬
审判员 谭协飞
二〇一五年六月一日
书记员 周梦韵
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第1207号
上诉人（原审原告）：娄跃明，无职业。
委托代理人：张丽红。
被上诉人（原审被告）：辽宁省瓦房店监狱，住所地辽宁省瓦房店市健康街*号。
法定代表人：魏兴国，该监狱监狱长。
委托代理人：姚凤元，该监狱法律顾问。
原审原告娄跃明与原审被告辽宁省瓦房店监狱生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省瓦房店市人民法院于2015年3月8日作出（2014）瓦民初字第2000号民事裁定，娄跃明不服该裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭审理了本案。上诉人娄跃明及其委托代理人张丽红、被上诉人辽宁省瓦房店监狱的委托代理人姚凤元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告娄跃明一审诉称：原告于1997年被北票市人民法院判处有期徒刑20年，并在被告处服刑。2006年，原告在劳动期间缠线圈过程中右眼被线圈的铜线刺穿，因未能得到及时救治，导致右眼虹膜萎缩及粘连性角膜白斑，并最终导致左眼屈光不正。2007年7月19日，经大连市劳动鉴定委员会鉴定，被评为七级伤残。原告服刑期满被释放，但被告并未对其伤残做出任何赔偿。根据《监狱法》的规定，罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。根据《工伤保险条例》的相关规定，被告应赔偿原告一次性伤残赔偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金及伤残津贴、后续治疗费等金额合计为242700元，由被告承担诉讼费用。
一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国监狱法》第七十三条规定，罪犯在劳动中致伤、致残或者死亡的，由监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。本案中，原告娄跃明与被告辽宁省瓦房店监狱双方并非平等主体之间的财产关系和人身关系，因此不属于民法调整的范畴。原告娄跃明服刑期间在劳动中致残，应由被告辽宁省瓦房店监狱参照国家劳动保险的有关规定处理。
娄跃明上诉的理由及请求是：一审法院适用法律错误。一审法院已经查明上诉人是在被上诉人处服刑期间受伤，但被上诉人没有按照法律规定对上诉人予以赔偿，被上诉人的行为侵犯了上诉人的合法权益，一审法院认为应由劳动部门进行仲裁或由监狱管理部门处理没有法律依据。上诉人要求依法撤销一审裁定，重新审理此案，并依法改判。
辽宁省瓦房店监狱二审答辩认为：同意一审裁定。
本院认为，监狱是刑罚执行机关，有责任保障罪犯在生产劳动中的人身安全，对在劳动中伤亡的罪犯应予以必要的补偿。但由于监狱与罪犯之间是强制与被强制关系，并不是平等的民事主体关系，其争议不属于民法的调整范围，故上诉人娄跃明在服刑期间因劳动致残，要求被上诉人辽宁省瓦房店监狱按照《工伤保险条例》的相关规定予以赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。上诉人的赔偿请求，应依法申请被上诉人解决。故原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 君
代理审判员 于长江
代理审判员 陈 薇
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郑 爽
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2006）泰行执字第31-1号
申请执行人泰顺县国土资源局，住所地：泰顺县。
法定代表人毛晓云，任局长。
被执行人陈尚友，农民。
申请执行人泰顺县国土资源局与被执行人陈尚友土地行政处罚一案，本院于2006年1月18日作出的（2006）泰行审字第15号行政裁定书已经发生法律效力。本院行政庭于2006年2月6日移送执行。
本院于2006年2月8日向被执行人陈尚友发出执行通知书，责令被执行人在2006年2月20日前自动履行泰土资罚（2005）146号国土资源行政处罚决定书确定的义务，并�担案件执行费250元。
本案在执行过程中，经被执行人陈尚友与申请执行人自行协商后，申请执行人要求延期执行并建议终结本次执行程序，待日后有执行条件时请求继续执行。
本院认为，本案申请执行人要求延期执行，待有执行条件时再申请继续执行，并建议终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2006）泰行执字第31号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕 平
二〇〇六年五月十九日
书记员 董景对
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执170号
申请执行人：杨小柱，男，住梁山县。
被执行人：王宜同，男，住梁山县。
本院在执行申请执行人杨小柱与被执行人王宜同民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨小柱未受偿30275元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
一、终结（2017）鲁0832执170号案件本次执行程序。
二、被执行人王宜同对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘海啸
二〇一七年五月二十二日
书记员 王成军
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初1580号
原告：张国华，男，1975年5月18日出生，汉族，胜利油田东方实业投资集团有限责任公司职工，现住东营市河口区。
委托诉讼代理人：孙富成，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：韩玉俊，男，1973年11月17日出生，汉族，胜利油田孤东采油厂作业一大队104队职工，现住东营市河口区。
原告张国华与被告韩玉俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国华及委托诉讼代理人孙富成，被告韩玉俊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款36000元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年5月6日被告借原告现金36000元，被告向原告出具借条一张，后原告多次要求被告偿还借款，但被告总以没有钱为由拖延不还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告韩玉俊辩称，这是没有的事，其喝酒后被原告叫去打牌，稀里糊涂签了一张欠条就走了，没有向原告借过36000元钱，根本没有见过这36000元钱。
原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条，被告质证认可欠条是其所写，主张是在其喝酒后不清醒的情况下出具的，并没有向原告借钱，但未能提交证据证明，对被告的主张本院不予支持，对欠条的真实性本院予以确认。被告申请出庭作证的证人韩某对被告出具欠条的事并不知情，其证言能够证实原告曾多次找被告要钱，并与被告及证人因此产生纠纷。综合以上情况，本院认定原、被告之间存在借贷关系。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月6日，被告向原告借款36000元，并出具欠条一张，内容为：今欠张国华现金参万陆仟圆整（36000），借款人：韩玉俊。后原告多次找被告要钱，并与被告产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告在向原告借款后，应当按照原告要求及时还款。被告未及时还款，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全�责任。原告主张被告偿还借款36000元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：
被告韩玉俊于本判决生效后五日内偿还原告张国华借款36000元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告韩玉俊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 侯广飞
二〇一六年十二月二十一日
书记员 张文清
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法九执字第105-2号
申请执行人佛山市南海区九江镇镇南经济联合社。
法定代表人梁植森，社长。
委托代理人郑荣业，系广东XX律师事务所律师。
被执行人冯敬禧。
申请执行人佛山市南海区九江镇镇南经济联合社与被执行人冯敬禧无效联营纠纷一案，本院作出的（1999）南经二初字第1431号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应于2014年6月30日前还款40000元，于2015年1月30日前还款60000元。现被执行人没有按上述协议履行，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，后申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，申请执行人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人向本院表示同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行条件，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法九执字第105号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人不按和解协议履行的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 冯载勋
执行员 梁敏红
执行员 谢晓东
二〇一五年五月十一日
书记员 梅益嘉
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初73号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人李子贤，男，出生于湖南省涟源市，汉族，文盲，农民。1998年因犯故意伤害罪被涟源市人民法院判处有期徒刑五年；2016年4月15日，因犯盗窃罪被娄底市娄星区人法院判处有期徒刑九个月，2016年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪2016年12月28日被安化县公安局抓获，次日被刑事拘留，经安化县人民检察院批准，2017年1月23日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
被告人廖某，男，出生于湖南省涟源市，汉族，初中文化，农民。因涉嫌盗窃罪，2016年12月28日被安化县公安局抓获，次日被刑事拘留，经安化县人民检察院批准，2017年1月23日被安化县公安局依法执行逮捕。现羁押于安化县看守所。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]75号起诉书，指控被告人李子贤、廖某犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员欧阳柳柳出庭支持公诉，被告人李子贤、廖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月至12月，被告人李子贤单独及伙同被告人廖某在本县梅城镇实施盗窃三次，具体犯罪事实如下：
1、2016年11月30日，被告人李子贤单独盗取被害人李某某停放于本县梅城镇金梦园小区的银灰色豪爵牌女式摩托车一台，车牌号码为H6X898。之后，被告人李子贤将该被盗摩托车骑往娄底市销赃，实得赃款人民币1200元。经安化县价格认证中心认定：该豪爵女式摩托车的市场合理价格为人民币1800元。
2、2016年10月23日，被告人李子贤与被告人廖某共同盗取被害人刘某某停放于梅城镇中梅豪庭小区的蓝色新大洲本田牌男式摩托车一台，车牌号码为湘H6XR**。其中由被告人李子贤负责实施盗窃，被告人廖某负责望风及骑车。事后，被告人廖某将该被盗摩托车骑往娄底市，并由被告人李子贤销赃。被告人李子贤实得赃款人民币800元，被告人廖某实得赃款人民币600元。经安化县价格认证中心认定：该本田牌男士摩托车市场合理价格为人民币4800元。
3、2016年12月25日，被告人李子贤与被告人廖某商量偷车，由被告人李子贤实施盗窃，被告人廖某负责望风及骑车。两人共同盗取了被害人刘某甲停放于梅城镇中梅豪庭小区的黑色本田牌男式摩托车车牌号码为H6NQ87一台，藏匿后，再次盗取了被害人熊某某停放于馨旺小区的红色本田牌女式摩托车一台,车牌号码为SDH125T-27。事后，被告人李子贤、廖某分别驾驶该两台被盗摩托回娄底，两人商定每人各得一台摩托车。被告人廖某将其驾驶的红色本田女式摩托车销赃后，实得赃款人民币1600元，被告人李子贤所驾驶的黑色本田摩托车被公安机关查获并退还失主。经安化县价格认证中心认定：该本田牌男式摩托车市场合理价格为3500元；该本田牌女式摩托车市场合理价格为人民币4800元。
2016年12月28日被告人李子贤、廖某被抓获归案后，向公安机关如实供述了各自的犯罪事实。
上述事实，被告人李子贤、廖某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、摩托车登记信息、行驶证、发票、机动车信息、扣押决定书、提押清单、发还物品清单、抓获经过、吸毒人员管控信息、违法犯罪人员信息、常住人口信息等书证；证人喻某某的证言；被害人刘某某、黄某某、李某某、吴某某、刘某甲、曹某某、熊某某、谭某某的陈述；鉴定意见；现场勘验、辨认、提取、指认等笔录；视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李子贤、廖某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李子贤、廖某到案后如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚。本案第二、三笔犯罪事实系共同犯罪，被告人李子贤在犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人廖某在犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人李子贤被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李子贤犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币6000元（未缴纳），上缴国库。
被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），上缴国库。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人李子贤的刑期自2016年12月28日起至2018年4月27日止。被告人廖某的刑期自2016年12月28日起至2017年7月27日止。罚金限判决书生效后10日内缴纳，逾期强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 军
审判员 刘妹群
审判员 张梅忠
二〇一七年五月十五日
书记员 王桂丽
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第459号
申请执行人：龚海南。
被执行人：吴恒炳。
被执行人：包旭飞。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）温泰商初字第1089号民事判决书，业己受理申请执行人龚海南申请执行被执行人吴恒炳、包旭飞民间借贷纠纷一案。被执行人吴恒炳、包旭飞至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人吴恒炳、包旭飞的银行存款5.5万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 欧卫忠
二〇一四年七月三十一日
书记员 刘永健
浙江省泰顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温泰执民字第459号
申请执行人龚海南
被执行人吴恒炳，
本院依据已经发生法律效力的（2013）温泰商初字第01089号，依法向被执行人吴恒炳发出执行通知书，责令被执行人吴恒炳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴恒炳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴恒炳（证件号码：）在省农信社的62×××03的存款人民币51858元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘ＸＸ
二〇一六年六月二十九日
书记员 余夏盛
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初4158号
原告：玉环县德嘉置业有限公司，住所地玉环县玉城街道城中路与长治路东北转角。
诉讼代表人：黄宝鹤，该公司管理人浙江榴岛律师事务所负责人。
委托诉讼代理人：黄克旺，浙江榴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘佩佩，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：高峰，男，1975年10月6日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：陈彩利、忻水华，浙江海浩律师事务所律师。
原告玉环县德嘉置业有限公司（下简称德嘉置业公司）与被告高峰对外追收债权纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月31日公开开庭进行了审理。原告德嘉置业公司及其委托诉讼代理人黄克旺、潘佩佩，被告高峰的委托诉讼代理人陈彩利、忻水华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德嘉置业公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付购房款人民币505453.80元，支付违约金（从2010年11月23日起按日万分之二计算至付清之日止）。事实与理由：德嘉置业公司以其公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，于2014年9月23日向本院申请破产清算。本院于2014年9月25日作出（2014）台玉破（预）字第6号民事裁定书，裁定受理德嘉置业公司的破产清算申请，并于2014年10月11日经台州市中级人民法院指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。2010年11月22日，被告与德嘉置业公司签订一份商品房买卖合同，合同编号为201011229978，合同标的为德嘉壹号公馆3号楼1901号房，合同总价款为2336359元。约定在2010年11月22日前支付706359元，余款163万元申请农业银行办理按揭。现经查，被告减去银行按揭外应支付原告房款706359元，除被告于2010年11月9日交定金20万元外（黄道谦转入），11月28日支付现金6359元共计支付206359元外，其余以原告德嘉置业公司法定代表人黄小波以暂借领款50万元的方式在账面上冲平。因合同面积与实测面积发生变化，房屋总价款也由2336359元变更到2341812.80元，被告实际支付1836359元（含银行按揭163万元），尚欠505453.80元至今未付。同时，被告已构成逾期付款违约，还应按商品房买卖合同第八条规定支付逾期付款违约金。现管理人为履行法定职责，依法提起诉讼。
被告高峰辩称：1、被告在2010年11月22日前已交足了首付款，其余款项向银行申请按揭支付，原告已向被告开具的发票证明原告已收到相应的购房款。2、根据双方签订的合同，被告应于2010年11月22日前支付706359元。如果被告一直没有支付的话，原告在资金紧张的情况下，不可能不向被告催讨。原告现在提出也超过了诉讼时效。3、关于超面积部分，由于测绘面积出来已有二年多时间原告现在主张也超过了二年的诉讼时效。
经审理，当事人对以下事实没有异议，相关证据本院予以确认并在卷佐证：
本院于2014年9月25日受理德嘉置业公司申请破产清算一案，并于2014年10月11日指定浙江榴岛律师事务所担任管理人。2010年11月22日，被告与德嘉置业公司签订一份商品房买卖合同，合同编号为201011229978，合同标的为德嘉壹号公馆3号楼1901号房，合同总价款为2336359元。约定在2010年11月22日前支付706359元，余款163万元申请银行办理按揭。该笔被告应付的首付款706359元除扣除被告在2010年11月9日支付的20万元定金（由案外人黄道谦转入），11月28日现金支付6359外，另50万元由原告德嘉置业公司法定代表人黄小波向原告公司出具一份领款收据。内容为2010年11月28日，黄小波向原告暂借50万元。收据上同时备注为“高峰房款”。当日，原告德嘉置业公司财务向被告开具一份购房款为706359元的浙江省统一收款收据。2013年1月30日通过玉环县房地产测量队对房屋面积的的实测，由于实测面积略有增加，故房屋总价款由2336359元增至2341812.80元。
本院认为：本案争议的是被告有没付清购房余款的问题。原告德嘉置业公司的账面上反映该笔款项已由其法定代表人黄小波以领款收据的形式冲平，并已开具给被告收到购房余款的正式收据。同时该做账行为发生在原告申请破产的三年之前，可以排除存在虚假做账的可能。原告、被告及黄小波之间存在债权转让承担的合意。黄小波基于其与被告之间的某种关系自愿承受了50万元，被告与原告之间的债权债务关系消灭。只能存在黄小波与被告之间或原告与黄小波之间的债权债务关系，均是独立于本案债权的法律关系。因此，原告现由管理人对被告提起诉讼要求支付原合同约定的价款50万元没有事实与法律依据，本院予以驳回。同时由于原、被告所约定交付的商品房经实测后面积略大，故被告尚应支付差价5453.80元（2341812.80-2336359）。破产企业对外享有债权的诉讼时效，自人民法院受理破产申请之日起中断，故被告对此有关诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告高峰于本判决生效后十五日内支付原告玉环县德嘉置业有限公司购房款余款5453.80元。
二、驳回原告玉环县德嘉置业有限公司的其余诉讼请求。
案件受理费10881元（缓交），由原告玉环县德嘉置业有限公司负担（此款于判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
审 判 长 陈巧峰
人民陪审员 李加兵
人民陪审员 赵顺熙
二〇一六年十二月二日
代理书记员 洪金玉
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00284号
原告：胡水苹，女，1978年4月7日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：晋入新，总经理。
本院在审理原告胡水苹诉被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡水苹撤回起诉。
减半收取的案件受理费268元，由原告中胡水苹负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年六月十六日
书记员 胡 欣
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸠民二初字第00284号
原告：胡才苹，女，生于1982年3月4日，住安徽省芜湖市弋江区。
委托代理人：胡伟伟，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：芜湖市湾里建筑安装有限责任公司，住芜湖市鸠江区。
本院在审理原告胡才苹与被告芜湖市湾里建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取396元，由原告负担。
审判员 吴小妹
二〇一五年六月十六日
书记员 胡 欣
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初9668号
原告:马杏芬。
被告:钱菊萍。
本院在审理原告马杏芬与被告钱菊萍民间借贷纠纷一案中，因原告马杏芬经本院催缴诉讼费后，无正当理由拒不缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙 妍
二〇一六年八月五日
书记员 王袈力
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0281民初9668号原告:马杏芬。被告:钱菊萍。本院在审理原告马杏芬与被告钱菊萍民间借贷纠纷一案中，因原告马杏芬经本院催缴诉讼费后，无正当理由拒不缴纳诉讼费用。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 妍二〇一六年八月五日书记员 王袈力
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦江民初字第2926号
原告成都维仕小额贷款有限公司，住所地成都市锦江区总府路2号时代广场B座1213号。
法定代表人廖世宏。
委托代理人袁安骏。
委托代理人李海波。
被告张燕河。
原告成都维仕小额贷款有限公司（以下简称维仕公司）与被告张燕河借款合同纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由代理审判员舒兴波适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告维仕公司的委托代理人袁安骏、被告张燕河到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告维仕公司诉称：于2012年3月7日与被告签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：由原告向被告发放金额为人民币55000元，月利率为1.3%的个人信用贷款，并为被告提供贷款后续管理服务。被告承诺自2012年4月起连续36个月，分期每月向原告偿还本息2242.78元及支付管理费495元。合同还约定：如被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则原告有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），自原告宣布解除合同之日起三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用。合同签订后，原告在2012年3月8日依约将贷款支付给了被告。被告借款后未依约还款。诉请判令：1、解除原告与被告签订的《个人信用贷款合同》；2、被告自解除合同之日起3日内，向原告偿还借款本息、支付管理费、扣款失败手续费、违约金，合计人民币94798.37元（贷款本金44305.54元、利息20020元、管理费13860元、扣款失败手续费1900元、延迟支付违约金14712.83元）；如逾期不付，则加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费由被告承担。
被告张燕河辩称：1、我向原告借款属实，但经济比较困难，每个月收入只有2000元，一个人带小孩；2、原告违规贷款，约定费用过高。我以为是银行发放的贷款，结果是原告发放的；3、原告的管理费、利息超过了我偿还的能力范围。
经审理查明：原告与被告于2012年3月7日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款55000元，贷款期限为36个月，月利率为1.3%，利息从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息，贷款起始日为放款日，贷款手续费1100元，被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用，贷款后续管理费每月按贷款金额0.9%计算至全部贷款利息还清之日止，管理费从本合同项下的贷款起始日起算，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算管理费，被告应自贷款发放的次月起每一个月为一个还款期、共分36期每月向原告偿还本息2242.78元及支付管理费495元。合同还约定：如被告违反本合同项下的任何一期还款及支付义务，则原告有权宣布合同贷款提前到期（本合同立即解除），自原告宣布解除合同之日起三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用；如因包括但不限于被告指定银行账户余额不足、被告办理指定银行账户挂失、销户、银行止付等原因导致银行扣划款失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次人民币50元的费用；本合同项下贷款到期（包括原告根据本合同相关条款宣布货款提前到期、合同解除）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还货款本金、利息、货款手续费、管理费、相应违约金及其他所有应付费用，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，双方确认，每逾期一日，被告需向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、贷款手续费、管理费、相应违约金及其他所有应付费用付清为止。
合同签订后，原告在2012年3月8日依约将贷款支付给了被告。被告借款后归还了2012年4月至10月的贷款本息及支付管理费，之后未再还款。2014年5月9日，原告向被告发出特别告知函，要求被告还清所有欠款、否则将提前解除合同、并且通过法律手段要求承担违约赔偿及全部法律责任。因被告仍未履行债务，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有经庭审质证的原告提交的《个人信用贷款合同》、被告授权建设银行企业网上银行代扣授权书、个人信用贷款借款借据、建设银行《银行转账凭证》及明细、特别告知函（附快递凭证）及当事人的在庭审中的陈述等在案为证。
本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、法规的禁止性规定，《个人信用贷款合同》有效。《个人信用贷款合同》签订后，原告已按约向被告履行了发放贷款的义务，但被告取得贷款后，未依照合同约定归还贷款本息及支付管理费。被告的行为违反诚实信用原则，其应当按照合同约定向原告承担相应的民事责任。根据双方合同约定，如被告违反合同项下的任何一期还款及支付义务，则原告有权宣布本合同贷款提前到期（本合同立即解除），故原告要求解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款的规定，本院予以支持。原告要求被告偿还借款本金44305.54元、利息20020元，符合双方的约定，本院予以支持。
对于原告要求被告支付管理费13860元的主张。根据双方合同约定，被告应每月向原告支付账户管理费495元，直至贷款期限届满。但因涉案合同并未到期，提前解除，在合同解除后，原告不应再管理被告的账户，故也不应收取账户管理费。被告应向原告支付管理费的期间为2012年11月至合同解除时即2014年7月，故被告还应向原告支付管理费为10395元。原告多请求的部分，本院不予支持。
对于原告要求被告支付扣款失败手续费1900元的主张，根据双方合同约定，因被告账户余额不足等原因导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告支付每笔每次50元的费用。原告于2012年11月至2014年6月共计20次扣划被告本息与管理费失败，故被告应向原告支付扣款失败手续费1000元。原告多主张的部分，本院不予支持。
对于原告要求被告承担延迟支付违约金14712.83元的主张，本院认为，根据双方合同约定，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日，被告需向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、贷款手续费、管理费、相应违约金及其他所有应付费用付清为止。原告对违约金的计算标准符合合同约定，故原告的该项请求，本院予以支持。合同从本判决生效之日起解除，如被告逾期不支付拖欠款项，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、解除原告成都维仕小额贷款有限公司与被告张燕河签订的《个人信用贷款合同》；
二、被告张燕河于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告成都维仕小额贷款有限公司借款本金44305.54元，支付利息20020元、管理费10395元、扣款失败手续费1000元、延迟支付违约金14712.83元；
三、驳回原告成都维仕小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告张燕河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1185元，由被告张燕河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 舒兴波
二〇一四年八月四日
书 记 员 陈亚芬
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第00144号
原告花春明（曾用名花春平）。
被告李彩勤。
被告吕土林。
被告溧阳市南峰饲料有限公司，组织机构代码78495354-6，住所地溧阳市南渡镇大溪集镇文卫街1号。
负责人吕土林，该公司总经理。
原告花春明与被告李彩勤、吕土林、溧阳市南峰饲料有限公司（以下简称南峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告花春明到庭参加诉讼，被告李彩勤、吕土林、南峰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年度原告在被告南峰公司上班，做操作工，结欠劳务工资10000元，因公司无款及时支付，由被告李彩勤（被告吕土林妻子）出具欠款凭据。因多次催要无果，故诉至法院，请求判令三被告立即支付欠付的劳务工资10000元，并承担本案诉讼费用。
三被告均未作答辩。
经审理查明，原告花春明系被告南峰公司员工，被告吕土林系南峰公司法定代表人，被告李彩勤与被告吕土林系夫妻关系。
2013年2月8日，被告李彩勤向原告出具欠款凭据，写明借到现金10000元。
审理中，原告认为该款系南峰公司所欠工资款，李彩勤出具的实际是欠工资的凭据，而不是借款凭据。关于该债务纠纷，本院对原南峰公司会计王小飞进行了调查，王小飞称李彩勤是南峰公司老板娘，公司里大小事务均由其包办，原告持有的欠款凭据是李彩勤出具。
以上事实，有原告提供的欠款凭据、结婚登记表、本院所作调查笔录及原告庭审陈述随卷佐证。
本院认为，根据原告提供的欠款凭据及本院调查，本案诉争款项应认定为借款。本案的案由应为民间借贷纠纷。被告李彩勤向原告借款10000元的事实由原告提供的债权凭证证实，本院予以确认，被告李彩勤应当向原告归还借款10000元。被告李彩勤、吕土林系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，被告吕土林对上述借款应承担还款责任。因没有证据证明被告南峰公司与本案诉争借款有关，故不能认定被告南峰公司应承担还款责任。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彩勤、吕土林于本判决生效之日起3日内向原告花春明归还借款10000元。
二、驳回原告对被告溧阳市南峰饲料有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李彩勤、吕土林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。上诉须于递交上诉状副本后7日内向该院（帐户名为江苏省常州市中级人民法院，帐号为80×××63，开户行为江苏银行常州分行营业部）预交上诉案件受理费50元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 金 震
代理审判员 薛 凯
人民陪审员 朱全庚
二〇一四年六月三十日
书 记 员 姜丽君
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1783-1788号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：兴益（深圳）工业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄瑞莲，总经理。
委托代理人：刘国庆，广东深超律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人兴益（深圳）工业发展有限公司（下称兴益公司）因与被申请人郭强物权纠纷六案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第36-41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴益公司申请再审称：（一）二审法院没有纠正一审法院认定口头赠与成立错误。一审法院在郭强未参加诉讼的情况下，枉法认定郭强的主张，二审法院没有就我方所指出的一审错误进行回应、分析、纠正，故意偏袒郭强。（二）针对本案的焦点问题：房产到底是为何转移登记至郭强名下，我司提供充分的证据证明了为贷款所需，郭强在一、二审期间分别提出了为引进人才赠与和因不能享受微利房而赠与两种截然不同的说法，且郭强没有提供任何有效的证据来证实自己的主张。二审法院在郭强口头赠与与谎言明显矛盾的情况下，认定事实和适用法律错误。（三）二审法院采信郭强提供的完全不相关的证据，以及没有在法庭上出示进行质证的证据，作为定案依据，属于采信证据错误。（四）我司提供的证据足以证明我司为涉案房产的真实所有权人。一审法院在事实认定和证据采信上存在严重错误，二审法院没有进行纠正并进行正确认定。（五）二审法院玩忽职守，没有履行其应尽的义务，严重影响了本案的质证程序。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
郭强提交意见称：一审判决已在查明事实的基础上作出合法判决，二审法院也经过进一步调查取证，作出的判决公平公正，请求维持原判，驳回兴益公司的再审申请。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求而依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系兴益公司起诉请求确认涉案房屋的所有权归其所有，故兴益公司理应提供证据予以证明。
首先，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，“不动产权属证据是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房产已于2002年1月22日过户至郭强名下，故郭强为涉案房产的所有权人。其次，郭强在银行贷款还清后，将时代景苑一套约97平方米的房产过户回兴益公司名下，但涉案房屋一直未过户回兴益公司名下；2007年6月和7月出售福永花苑C1-104和C2-104房时，C2-104房的销售按揭款220000元已由郭强转回兴益公司，而涉案的C1-104房的定金10000元和首期款37360元由兴益公司收取，其余按揭款189000元由郭强收取。如涉案房屋为兴益公司所有，此时兴益公司理应知悉其权益受到侵害，但兴益公司一直没有提出异议，直到2013年方主张其权利，明显与常理不符。综上，兴益公司提供的证据并不足以证明其主张，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人兴益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人兴益（深圳）工业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
()
二〇一五年十月××日
书 记 员 袁 玥
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民申字第1783-1788号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：兴益（深圳）工业发展有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。
法定代表人：黄瑞莲，总经理。
委托代理人：刘国庆，广东深超律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭强，男，汉族，住广东省深圳市福田区。
再审申请人兴益（深圳）工业发展有限公司（下称兴益公司）因与被申请人郭强物权纠纷六案，不服广东省深圳市中级人民法院(2015)深中法房终字第36-41号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兴益公司申请再审称：（一）二审法院没有纠正一审法院认定口头赠与成立错误。一审法院在郭强未参加诉讼的情况下，枉法认定郭强的主张，二审法院没有就我方所指出的一审错误进行回应、分析、纠正，故意偏袒郭强。（二）针对本案的焦点问题：房产到底是为何转移登记至郭强名下，我司提供充分的证据证明了为贷款所需，郭强在一、二审期间分别提出了为引进人才赠与和因不能享受微利房而赠与两种截然不同的说法，且郭强没有提供任何有效的证据来证实自己的主张。二审法院在郭强口头赠与与谎言明显矛盾的情况下，认定事实和适用法律错误。（三）二审法院采信郭强提供的完全不相关的证据，以及没有在法庭上出示进行质证的证据，作为定案依据，属于采信证据错误。（四）我司提供的证据足以证明我司为涉案房产的真实所有权人。一审法院在事实认定和证据采信上存在严重错误，二审法院没有进行纠正并进行正确认定。（五）二审法院玩忽职守，没有履行其应尽的义务，严重影响了本案的质证程序。综上，请求撤销二审判决，对本案进行再审。
郭强提交意见称：一审判决已在查明事实的基础上作出合法判决，二审法院也经过进一步调查取证，作出的判决公平公正，请求维持原判，驳回兴益公司的再审申请。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求而依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案系兴益公司起诉请求确认涉案房屋的所有权归其所有，故兴益公司理应提供证据予以证明。
首先，根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，“不动产权属证据是权利人享有该不动产物权的证明。”涉案房产已于2002年1月22日过户至郭强名下，因此，从初步证据看，郭强为涉案房产的所有权人。其次，郭强在银行贷款还清后，将时代景苑一套约97平方米的房产过户回兴益公司名下，但涉案房屋一直未过户回兴益公司名下；2007年6月和7月出售福永花苑C1-104和C2-104房时，C2-104房的销售按揭款220000元已由郭强转回兴益公司，而涉案的C1-104房的定金10000元和首期款37360元由兴益公司收取，其余按揭款189000元由郭强收取。如涉案房屋为兴益公司所有，此时兴益公司理应知悉其权益受到侵害，但兴益公司一直没有提出异议，直到2013年方主张其权利，明显与常理不符。综上，兴益公司提供的证据还不足以证明其主张，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，再审申请人兴益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人兴益（深圳）工业发展有限公司的再审申请。
审 判 长 施 适
代理审判员 李 磊
代理审判员 马惠华
二〇一五年十月三十日
书 记 员 袁 玥
广东省广州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）粤01执5989号
朱洁雯：
根据本院作出的（2010）穗中法刑一初字第391号刑事判决，你应缴交罚金5000元。因本院刑事审判第一庭的移送执行，本院于2017年12月20日立案强制执行。
经查，你已向履行完成了缴纳罚金5000元的义务。因生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。
特此通知
二〇一八年五月二十八日
本院执行局地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
联系人：执行一庭陈雯联系电话：020-8321****
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0923民初1181号
原告：博白县农村信用合作联社，住所地：广西博白县博白镇绿珠大道***号。
法定代表人：吴达平，理事长。
委托代理人：朱东明，男，1982年4月28日出生，汉族，该单位职工，住广西博白县。
被告：李振华，男，1972年15日出生，汉族，农民，住广西博白县。
被告：何冰，女，1971年12月8日出生，汉族，农民，住广西博白县。
原告博白县农村信用合作联社与被告李振华、何冰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案，原告于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告博白县农村信用合作联社自愿申请撤回其起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告博白县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费1288元，减半收取644元（原告已预交），由原告博白县农村信用合作联社负担。
审判长 蓝华文
审判员 黄君强
陪审员 黎俊兵
二〇一七年八月三十一日
书记员 林紫枫
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执812号
申请执行人侯某。
被执行人杨某。
被执行人某某汽车贸易有限公司。
申请执行人侯某申请执行杨某、某某汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为2918.6元，现被执行人某某汽车贸易有限公司已将全部案件款履行完毕，本院已支付申请人侯某，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404民初493号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷秦川
审判员 张 正
审判员 王西省
二〇一六年十一月九日
书记员 杨小燕
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2018）内0625执203号
郭长青、孙建明、李二连：
郭长青申请执行孙建明、李二连民间借贷纠纷一案，本院已根据申请人郭长青的申请，依据（2017）内0625民初759号民事调解书的内容，于2018年2月11日将本案执行完毕，现予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十一日
武川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0125民初279号
原告：张双全，住内蒙古武川县。
被告：内蒙古永业富民生物科技有限责任公司。
法定代表人：胡贵恒，公司总经理。
原告张双全与被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司（以下简称永业富民公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双全到庭参加了诉讼。被告永业富民公司的法定代表人胡贵恒未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告张双全向本院提起诉讼请求如下：一、请求解除与被告的劳动合同关系；二、请求被告支付原告工资共计102491.67元（20个月工资41291.67元及合同期内基本工资61200元）；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告公司于2011年8月12日签订《劳动合同》，期限至2014年8月11日，工种是工艺操作工。双方于2014年8月12日续签5年的《劳动合同》，期限至2019年8月11日，工种是工艺操作工。约定：每月基本工资1700元加绩效奖金。现被告公司拖欠2015年1月至2016年8月共计20个月的工资。被告于2016年8月停工，职工全部放假。原告于2015年7月向武川县劳动争议仲裁委员会提起仲裁申请，武川县劳动仲裁委员会仲裁做出裁决：仲裁2015年1月-2015年6月的工资已立案裁决中。被告的行为严重侵害了劳动者的合法权益，经原告向北劳动人事部申请仲裁，裁决不予受理，现特向法院提起诉讼。
被告永业富民公司经本院依法传唤无�当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：对原告张双全出示证据一武人劳仲字【2017】21号《武川县劳动仲裁委员会不予受理通知书》，内容真实、来源合法，本院予以采信。对原告张双全出示证据二《劳动合同》，能够证明自2011年8月13日原告与被告订立《劳动合同》，合同到期后双方于2014年8月12日续签了合同，合同期限为2014年8月12日至2019年8月11日，内容真实，合法有效，本院予以采信。对原告张双全出示证据三，《工资银行交易明细》、武川县劳动监察大队出具的《工资发放表（2015年1月至6月）》，结合原告出示的证据二，能够证明原告2015年上半年度月平均工资为2014.22元，本院予以采信；对《工资明细》因无被告永业富民公司盖章，本院不予采信。
经审查明，2011年8月13日，原告张双全与被告永业富民公司签订了《劳动合同》。合同到期后，双方于2014年8月12日续签了《劳动合同》，合同期限为2014年8月12日至2019年8月11日。双方约定，张双全月工资1200元。
另查明，原告张双全2015年上半年度月平均工资实际为2014.22元。自2015年1月起至2016年12月31日期间，原告张双全工资未发放。后经原告张双全申请，其2015年1月至2015年6月期间的工资经武川县劳动争议仲裁委员会仲裁，现正在本院执行中。
再查明，2015年8月7日，被告永业富民公司开始放假，公司处于非正常生产状态。2015年7月1日至2016年7月31日，原告张双全一直参与公司生产自救，正常上班。2016年8月后，原告张双全所在的车间开始放假。放假期间执行放假工资（即按照武川县最低生活保障费1540元/月计算）。
还查明，2017年3月8日，原告张双全向武川县劳动争议仲裁委员会关于要求与被告永业富民公司解除劳动关系、支付工资等提起仲裁，被裁决不予受理。
本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据现查明的事实，原告张双全系被告永业富民公司职工，双方具有劳动关系，被告永业富民应该依约支付原告各项工资及福利待遇。原告于2017年3月23日向本院提起诉讼，要求其与被告永业富民解除劳动关系，本院依法立案受理并对被告永业富民送达，被告永业富民长期拖欠原告张双全的工资，应当依法解除劳动关系，故本院予以支持。原告张双全其2015年1月至2015年6月期间的工资现正在本院执行中，故本院在本案中不予处理；对其自2015年7月1日至2017年3月23日期间工资依法计算为38150.66元【2014.22元/月×13月（自2015年7月至2016年7月）+11965.8元（2016年8月开始执行放假工资依法计算为1540元/月×7.77月）】。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、判决解除原告张双全与被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司之间的劳动关系；
二、由被告内蒙古永业富民生物科技有限责任公司于本判决生效后二十日内支付原告张双全工资共计38150.66元；
三、驳回原告张双全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告内蒙古永业富民生物科技有限责�公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 郭立新
代理审判员 贾艳鹏
人民陪审员 赵春梅
二〇一七年九月二十日
书 记 员 张艳玲
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙杭商终字第687号
上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人：闻某。
被上诉人（原审原告）：蒋某某。
上诉人徐某某为与被上诉人蒋某某民间借贷纠纷一案，
不服浙江省富阳市人民法院（2010）杭富商初字第499号民事
判决，向本院提起上诉。本院于2010年4月26日立案受理后，
依法组成合议庭，于2010年5月21日召集双方当事人进行了调
查。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2008年11月20日，徐某某向某燕青
借款10万元，并向某燕青出具借条一份，对借款事实予以确认
，后徐某某一直未向某燕青归还上述借款。
原审法院认定的事实有徐某某出具给蒋某某借款10万元
的借条一份佐证。
原审法院审理认为：双方当事人之间的民间借贷关系合
法有效。徐某某在收到蒋某某提供的借款后，未及时向某燕青
归还借款，其应承担归还借款的民事责任，故蒋某某的诉讼请
求符合法律规定，法院予以支持。由于蒋某某对徐某某提供的
阮某某出具的收条不予认可，而徐某某亦未能提供证据证明阮
某某与蒋某某系夫妻关系以及阮某某具有代表蒋某某向徐某某
收取借款和结清借款的代理权限，故徐某某关于该借款系向某燕青和阮某某所借，当时蒋某某和阮某某系夫妻关系，至2009
年10月15日其已还清了全部借款等抗辩理由，证据不足，法院
不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百一十条之规定，于2010年3月29日判决：徐某某于
判决生效之日起十日内归还蒋某某借款10万元。如果未按判决
指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由徐某某负
担。
宣判后，徐某某不服，向本院提起上诉称：本案中虽然
徐某某向某燕青出具了借条，但是实际上本案所涉借款是由蒋
某某的朋友阮某某交给徐某某的，而且归还的时候，徐某某也
是归还给阮某某的，因为当时阮某某与蒋某某对外均是夫妻关
系相称的，因此徐某某认为既然钱是从蒋某某的“丈夫”处拿
的，归还给该“丈夫”也是理所当然。另外本案中借条虽然写
的10万元，但是实际上徐某某仅仅拿到5万元，其余都是高利
贷，至今为止，已经归还22万元，已经大大超过借款本金。综
上，要求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重新审理
，一、二审诉讼费用由蒋某某负担。
被上诉人蒋某某未提交书面答辩状，但在审理中辩称：
阮某某和徐某某是一个村的人，我事实上不认识徐某某，是阮
某某介绍徐某某过来的，徐某某知道阮某某有老婆和儿子的，
我不知道阮某某的情况。阮某某与我只是找对象的，阮某某是
欺骗我，他说儿子是他的妻子带过来的，不是他的儿子，而且之后已经离婚了，我是事后发现阮某某说的都是谎话，这是阮
某某在派出所上班的小弟兄告诉我阮某某是有妻子和儿子的，
所以对外我与阮某某不可能用夫妻名义的，而且给徐某某的借
款很明确是从我手里直接交付给徐某某的，借条上写的也是我
的名字，也很明确该借款必须归还给我。我打电话给徐某某的
时候，徐某某也表示该借款会归还的。徐某某提出钱已经归还
给阮某某，对此我不清楚。我在向徐某某主张还款的过程中，
徐某某没有说过借款已经归还给阮某某的情况，而且一审判决
之后，徐某某也表示该借款会归还的，只是现在外面的工程款
无法拿回来。为此，要求二审法院维持原判。
双方当事人在二审中未提交新的证据。
经本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本案二审中双方当事人之间的争议焦点是：徐某某向某
燕青借款10万元是否已经归还的问题。
本院认为：本案中，徐某某于2008年11月20日向某燕青
借款10万元的事实清楚，有徐某某出具的借条为凭，本院予以
确认。关于徐某某是否已经向某燕青归还上述借款的问题，双
方当事人各执己见。本院注意到，徐某某坚持认为“本案所涉
借款是高利贷，实际只借了5万元”的上诉理由，没有任何证
据证明。徐某某关于“阮某某与蒋某某对外均以夫妻关系相称
，该借款由阮某某交给徐某某，徐某某归还给阮某某也是理所
当然”的上诉理由，仅有其在一审中提交的由阮某某在2009年
10月15日出具的收条一份，该收条载明：“今收到徐某某6.4
万元整，手续已清，于2009年10月15日前帐目已清，包括蒋某某帐目已清。”本院注意到，虽然该收条中记载有包括“蒋某
某帐目已清”的内容，但蒋某某否认其与阮某某系夫妻关系，
亦否认阮某某具有代表其向徐某某收取借款和结清借款的代理
权限。由于徐某某不能提交其他证据佐证，本院认为该收条即
使为阮某某亲笔所写，亦属孤证，原审法院对该证据的证明效
力不予认定正确，本院予以认同。综上所述，原审法院认定事
实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理恰当。上诉
人徐某某认为其已经归还了蒋某某的借款之上诉理由，由于没
有相应的证据佐证，本院不予采信。据此，徐某某要求改判或
者发回重新审理的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定
，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由徐某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩成良
审 判 员 缪 蕾
代理审判员 崔 丽
二〇一〇年六月十八日
书 记 员 傅灿军
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00414号
申请执行人：芜湖强超建筑材料有限公司。住所地安徽省芜湖县湾沚镇新竹村，组织机构代码79189277-X。。
法定代表人樊小英，经理。
被执行人：安徽省和信建筑工程有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区金阳路，组织机构代码70490609-x。
法定代表人：孙华东，董事长。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芜民二初字第00027号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人安徽省和信建筑工程有限公司银行存款人民币145941元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗正荣
二〇一四年五月十五日
书记员 陶静波
温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温民执字第810号
申请执行人刘小满
被执行人王卫中，男，1959年9月3日出生，汉族，住温县饼业公司家属楼一号楼2单元3楼东户
本院在执行申请人刘小满与被执行人王卫中保证合同纠纷一案中，申请人于2015年7月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）温民执字第810号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张振兴
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0111刑初797号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人万某，武汉市诚锐亿达科技有限公司员工。因本案于2016年6月18日被抓获，因涉嫌犯开设赌场罪于同年6月19日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
辩护人田华，湖北南格律师事务所律师。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2016）779号起诉书指控被告人万某犯开设赌场罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派代理检察员缪陈晨出庭支持公诉。被告人万某及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月至案发，被告人万某受他人雇佣伙同张羽、李某、邱某（均另案处理）等人，在武汉诚锐亿达科技有限公司（位于武汉市洪山区雄楚大道领秀城小区2栋B单元902室），通过境外网络设置的中南海娱乐平台，组织他人参与重庆时时彩等赌博项目，其中，被告人万某负责该公司人员招聘。2016年3月20日，公安机关查获该公司后，现场扣押电脑主机三台、三星手机一部、员工入职登记表一册、员工考勤表一本、笔记本二十三本、记账本三本、蓝色文件夹二个、身份证及身份证复印件二十三张。
2016年6月18日，被告人万某被公安人员抓获归案。
上述事实，被告人万某及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过、搜查证、扣押物品、文件清单；涉案照片、现场扣押的涉案书证；中国工商银行股份有限公司武汉虎泉支行出具的账户明细单；证人李某、邱某、张某、胡某的证言；李某、邱某的辨认笔录；武汉市公安网监司法鉴定中心出具的检验报告书；视频资料；被告人万某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某明知他人在网上开设赌场而提供帮助，该行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。在本案审理期间，被告人万某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人万某的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月18日起至2016年12月17日止）。
二、公安机关扣押未随案移送的通讯工具、电脑，由扣押机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 文玉书
审 判 员 董 菲
人民陪审员 熊 英
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 马 路
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字742号
上诉人（原审原告）唐山北方建筑有限公司。
法定代表人李秋生，该公司董事长。
委托代理人尹宪平，该公司项目经理。
委托代理孙沙沙，河北冀华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金绍林，男，1956年9月6日出生，回族，农民。
委托代理人吴京春，滦县滦州镇光明法律服务所法律工作者。
原审第三人侍朋秋，男，1984年10月12日出生，汉族，农民。
上诉人唐山北方建筑有限公司因确认劳动关系纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第162号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定事实及判决结果，2010年8月第三人侍朋秋招用被告金绍林到原告唐山北方建筑有限公司承建的古冶区林西繁兴花苑工地工作。该施工项目系第三人侍朋秋从原告公司的项目经理尹宪平手中承包的部分施工工程，侍朋秋所组建的施工队不具备任何资质。2011年3月23日上午8时许，侍朋秋指派金绍林搬抬搅拌机，金绍林在搬抬搅拌机过程中腰部受伤。之后，侍朋秋将被告金绍林送往医院救治并承担了医疗费用。后被告金绍林作为申请人向古冶区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系。2011年11月24日，该仲裁委员会作出古劳人仲裁字（2011）第004号仲裁裁决书，裁决申请人金绍林与被申请人唐山北方建筑有限公司存在事实劳动关系。唐山北方建筑有限公司不服此裁决，向本院提起诉讼。一审法院经审理于2012年3月19日判决由原告唐山北方建筑有限公司对被告金绍林的工伤承担用工主体责任。案件受理费10元，由原告唐山北方建筑有限公司负担。判后，唐山北方建筑有限公司不服，以原判认定有主体资格的上诉人对金绍林的工伤承担用工主体责任适用法律不当为由提出上诉。
经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。
本院认为，金绍林系侍朋秋招用到唐山北方建筑有限公司承建的古冶区林西繁兴花苑建筑工地工作，其工作内容属于北方建筑有限公司的业务组成，符合与北方建筑有限公司建立劳动关系的必要条件，侍朋秋系自然人，不具备用工主体资格。一审法院依据劳动和社会保障部的相关规定，认定北方建筑有限公司与金绍林之间不存在劳动关系不予支持并无不妥，但判项有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（三）项、《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决如下：
变更河北省唐山市古冶区人民法院（2012）古民初字第162号民事判决为：上诉人唐山北方建筑有限公司与被上诉人金绍林存在事实劳动关系。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，合计20元，由上诉人唐山北方建筑有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈铁军
审 判 员 张国忠
代理审判员 高 颖
二〇一二年十一月八日
书 记 员 张 倩
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初5082号
原告：刘科，男，1982年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：王曦，浙江福田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕晶莹，浙江福田律师事务所实习律师。
被告：胡彩云，女，1987年3月12日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告刘科诉被告胡彩云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款3万元，利息自借款之日起按照月利率2%计算至实际履行完毕之日止；2、律师费2500元由被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王曦到庭参加诉讼，被告胡彩云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年10月30日，被告胡彩云向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币3万元，利息以月利率2%计算，未约定还款期限；如不及时还款，出借人实现债权的费用包括律师费等由借款人承担等内容。现原告以被告经催讨未还款为由起诉。
原告为本案支出律师代理费2500元。
以上事实，有借条（收条）、委托合同、发票及原告方陈述在卷佐证。
本院认为：借款应当归还，借条未约定还款时间，原告可要求被告在合理期间内归还，被告应及时归还。被告至今未归还原告借款，系违约，应负继续履行的违约责任。根据规定，利息和损失之和超过年利率24%部分，人民法院不予保护，现原告已要求利息按月利率2%计算，其再要求被告支付律师代理费2500元，已超过规定的限额，超过部分本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡彩云于本判决生效之日起十日内归还原告刘科借款3万元及利息（利息自2015年10月30日起按月利率2%计付至本判决实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费434元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一七年五月十五日
书记员 郑佳卉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第03010号
原告黎开智，男，1975年12月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
委托代理人皮大才，重庆市垫江县高安法律服务所法律工作者。
被告董陈胜，男，1976年2月19日出生，汉族，住重庆市垫江县曹回镇。
委托代理人张坤，重庆欣凯律师事务所律师。
本院在审理原告黎开智诉被告董陈胜民间借贷纠纷一案中，原告黎开智于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎开智自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黎开智撤回起诉。
案件受理费依法减半收取1150元，由原告黎开智负担。
审判员 李 铸
二〇一五年七月十三日
书记员 李俊锋