wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0881民初797号
原告高显余，男，1950年4月1日出生，汉族，辽宁省盖州市人，工人。
委托代理人胡金泽，系辽宁辰州律师事务所律师。
被告尹宝民，男，1970年8月13日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
原告高显余诉被告尹宝民劳务合同纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤后未有到庭，本案现已审理终结。
原告高显余诉称，2015年我在盖州市清河家园工地干瓦工活，完工后，被告尚欠我6000元工资未有给付并给我出具了欠条。故诉至法院要求被告给付工资款6000元。
被告尹宝民未答辩。
经审理查明，2015年被告找原告到盖州市清河家园工地做瓦工活，干完活后，尚欠原告工资款6000元未有给付，被告给原告出据了欠条。
上述事实，有原告陈述的笔录和提供的证据，在卷为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为，被告找原告到建筑工地干活属实，劳动结束后，被告应支付原告相应的劳动报酬，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未有到庭，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告尹宝民于判决生效后10日内，给付原告高显余工资款6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
审 判 员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一七年五月十日
书 记 员 郭召延
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初431号
自诉人董某某，女，1968年7月19日生，汉族，现住辉县。
被告人张某某，女，1971年2月2日生，汉族，住址同上。
自诉人董某某以被告人张某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年9月21日，被告人张某某与自诉人董某某达成执行和解并履行完毕，自诉人董某某向本院提出撤回对被告人张某某的起诉。
本院认为，被告人张某某与自诉人董某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人董某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁泽波
二〇一七年九月二十一日
书记员 邵 杰
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初18号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人范一明，男，1965年6月2日出生，汉族，小学文化，农民，住贵州省凯里市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月17日被黔东南州凯里经济开发区公安分局取保候审，2017年1月5日被凯里市人民检察院继续取保候审。现在家
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人范一明犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员吴某、杨某出庭支持公诉，被告人范一明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月12日20时，被告人范一明在凯里市小十字一夜市摊喝酒后，驾驶贵Ｈ×××××二轮摩托车前往凯里经济开发区，在开元大道职业技术学院路口+50m处被交警查获，随即带其抽血化验。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，范一明血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为100.76mg/100ml。
上述事实，被告人范一明在开庭审理过程中不持异议，自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书；查获经过、现场查获照片；驾驶人信息及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；呼气式酒精测试结果单及照片；当事人血样提取登记表、黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司）鉴（理化）字[2016]J0255号《检验鉴定报告》；行政处罚决定书；被告人范一明的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范一明违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已侵犯了交通运输的正常秩序和交通运输安全，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人范一明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人范一明当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。经委托司法行政机关对范一明进行了社会调查，评估意见是将范一明纳入社区矫正对其所居住社区没有重大不良影响，本院认为对范一明适用缓刑没有再犯的危险，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人范一明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 江
人民陪审员 杨光林
人民陪审员 杨胜林
二〇一七年二月二十日
书 记 员 潘 敏
浙江省绍兴市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙06执815号
申请执行人:福建中节能新型材料有限公司，住所地：福建省泉州南安市滨海工业基地石井区域48号。
法定代表人：吴剑辉，董事长。
被执行人：五洋建设集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼，组织机构代码：14612689-6。
法定代表人：陈志樟。
福建中节能新型材料有限公司与五洋建设集团股份有限公司商事仲裁一案，[2016]泉仲字1242号调解书已经发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人五洋建设集团股份有限公司银行存款或扣留、提取其收入人民币564428.23元，不足部分则查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即生效。
审 判 长 胡云水
代理审判员 俞金刚
代理审判员 毛巨波
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 王 艳
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0522民初4447号
原告:郑修松，男，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
委托代理人：吴云芳，系其妻子。
原告：吴云芳，女，1973年7月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。
被告：湖州宏祥房地产开发有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇浙皖大道898号。
法定代表人：余建祥，已故。
原告郑修松、吴云芳诉被告湖州宏祥房地产开发有限公司（以下简称宏祥公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案受理后，依法由代理审判员蒋健毅适用简易程序，于2017年7月18日公开开庭进行审理。原告吴云芳到庭参加诉讼，原告郑修松委托吴云芳出庭，被告宏祥公司经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并经当庭宣判。
原告郑修松、吴云芳向本院提起诉讼请求：1、被告宏祥公司向两原告支付自2014年10月31日起至2015年12月31日止的延期交房违约金164413元（依照已付购房款761174元，按每日万分之四计算）；2、被告向两原告支付自2015年1月31日起计算至2017年2月14日止的逾期办证违约金54804元（依照已付购房款761174元，按每日万分之一计算）；3、被告向两原告支付延迟交付车位的违约金6800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月3日，原告郑修松、吴云芳与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室的房屋一套，建筑面积154.39平方米，总价761174元；出卖人应当在2014年10月31日前将符合各项条件的商品房交付给买受人使用；出卖人如未按约定的期限将商品房交付给买受人使用的，逾期超过60日后，买受人继续要求履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之四的违约金；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得该商品房《房屋所有权证》，出卖人承诺于2015年1月31日前取得土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人委托出卖人办理该商品房转移登记；如在约定日期90日后，出卖人仍不能交付权属证书，买受人选择不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。合同签订后，两原告按约向被告支付购房款761174元。被告未按约在2014年10月31日前交付房屋，已构成严重违约。被告于2017年2月14日将房屋所有权及土地使用权证书办理好并交给两原告，已构成违约。另外，两原告向被告购买车位时，双方签订协议，约定车位价款68000元，被告未按约向两原告交付车位应承担10%的违约金。现两原告为维护自身合法权益，故诉至法院。
被告宏祥公司未到庭参加诉讼，未作答辩。
原告郑修松、吴云芳为证明其主张向本院提供以下证据材料：1、《商品房认购协议》原件一份，证明两原告向被告认购位于长兴县××香樟××单元××室房屋的事实；2、《商品房买卖合同》原件一份，证明原、被告双方签订商品房买卖合同，双方对各自的权利义务进行约定的事实；3、房屋及土地权属证书复印件一份，证明被告于2017年2月14日实际交付房屋及土地权属证书的事实。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。对两原告提供的上述证据材料，本院经审查后认为：证据材料1-3内容真实，来源合法，且能够证明待证事实，本院均予以采信。
被告宏祥公司未向本院提供证据材料。
根据上述采信的证据并结合到庭当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年1月3日，原告郑修松、吴云芳与被告宏祥公司签订《商品房买卖合同》一份，该合同约定：两原告向被告购买位于长兴县××香樟××单元××室商品房××套，建筑面积154.39平方米，总价761174元；被告定于2014年10月31日前将该房屋交付给两原告，被告如未按约定的期限将商品房交付给两原告使用的，逾期超过60日后，两原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向两原告支付已付房款万分之四的违约金；被告承诺于2015年1月31日前取得《房屋所有权证》和《土地使用权证书》并交付给两原告，如在约定日期90日后，被告仍不能交付权属证书，两原告选择不退房的，被告自约定日期至实际交付权属证书之日止，按日向两原告支付已付房款万分之一的违约金。该合同还对双方的其他权利义务进行了约定。《商品房买卖合同》签订后，两原告依约向被告交付全额购房款，但被告未能按照合同约定在2014年10月31日前将案涉房屋交付给两原告。另外，被告于2017年2月14日向两原告交付房屋及土地权属证书。后两原告向被告主张违约损失无果，故纠纷成讼。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。本案中，原告郑修松、吴云芳与被告宏祥公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未能按照合同约定的期限交付房屋并办理房屋及土地的权属证书，显属违约，应承担相应的违约责任。两原告主张的逾期交房违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款761174元，按每日万分之四自2014年11月1日起计算至2015年12月31日为129399.58元。两原告主张的逾期办证违约金，根据《商品房买卖合同》约定的计算方式，依照已付购房款761174元，按每日万分之一自2015年2月1日计算至2017年2月14日为56631.35元，现两原告仅主张54804元，系自由处分其诉权，本院予以准许。两原告主张延迟交付车位的违约金6800元，但两原告未提供车位买卖合同，不能举证证明买卖双方对车位的交付时间作出明确约定，应承担举证不能的后果。综上，两原告有权主张逾期交房违约金和逾期办证违约金，但两原告所主张的逾期交房违约金数额过高，本院予以调整，两原告主张的延迟交付车位违约金本院不予支持。被告宏祥公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑修松、吴云芳支付逾期交房违约金129399.58元；
二、被告湖州宏祥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑修松、吴云芳支付逾期办证违约金54804元；
三、驳回原告郑修松、吴云芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3588元，减半收取1794元，由被告湖州宏祥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蒋健毅
二〇一七年七月十八日
书 记 员 王金学
太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3290号
上诉人（原审被告）：蒋铭，女，1958年5月11日出生，汉族，山西省华兰德公司退休职工，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李建伟，山西捷虹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高泽光，男，1954年4月6日出生，汉族，邮电局退休工人，住山西省太原市。
委托诉讼代理人：李忠毛，山西晋一律师事务所律师。
上诉人蒋铭因与被上诉人高泽光合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人蒋铭的委托诉讼代理人李建伟、被上诉人高泽光及委托诉讼代理人李忠毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人蒋铭上诉请求：1、撤销迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1011号民事判决书第一项判决内容，即”上诉人蒋铭于本判决之日支付被上诉人高泽光欠款1685000元及该款从2017年4月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。”；2、依法按抵顶房屋后实际欠款数多退少补，据实结算认定。3、一审案件受理费，二审上诉费均由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人在一审诉状中所述，上诉双方曾均是山西旌善文化旅游开发有限责任公司控股股东李森彪的债权人，后因李森彪无力归还，为减少风险，上诉双方与另两人与李森彪签订了债转股协议，以总借款860万元受让了李森彪在山西旌善文化旅游开发有限责任公司名下50%的股权并统一由上诉人代持被上诉人及另两人股权在工商管理机关进行了变更登记，为了大家的共同利益，上诉人在该公司位于晋中市灵石县静升镇介村的城中村改造项目上倾注了大量心血，也完成了接受顶账房屋钥匙的行为。另，一审法院适用法律错误。一审法院在查明上诉双方没有利息约定的情况下却判决2017年4月1日起至还款之日，人行同期贷款利率计算之利息，明显适用法律错误，请二审法院一并予以纠正。
被上诉人高泽光辩称，关于上诉人口头所述的十八套房屋以房抵债，不符合法律规定，不予支持，其余一审法院判决事实清楚，应维持。当事人在还钱时，有协商以房抵债的情况，但并未实际履行，无任何协议。上诉人已支付李志玲50万元的款项，并未支付我方，且以上所述十八套房屋已经卖给其他人，我们收到的钥匙都只是施工钥匙，不存在以房抵债事实。
高泽光向一审法院起诉请求：1、判令被告立即支付原告欠款1685000元；并从2013年8月9日按年息6%计付利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费和保全费用。
一审法院认定事实：2012年9月10日以李森彪为甲方，以原告、被告、李志玲、郭淑平为乙方，共同签订了一份《股权转让协议书》，主要内容为：李森彪将其持有的山西旌善文化旅游开发有限责任公司全部股权的50%，全部转让给乙方（原告、被告、李志玲、郭淑平四人），以四人的借款（合计860万元）抵作股权转让款。该协议签订后，到工商登记机关办理了股权变更登记，变更登记记载的是被告蒋铭持有部分股权。2013年8月8日被告为甲方、以原告、李志玲、郭淑平三人为乙方签订了《还款计划》。2017年2月28日被告蒋铭出具《欠条》，内容为，2013年8月蒋铭欠退股款共计640万元，其中高泽光200万元。截止2017年2月28日已还高泽光315000元，尚欠高泽光1685000元。
一审法院认为，根据原告提供的《欠条》等证据及双方当事人陈述，可以认定原被告之间存在欠款关系，被告亦承诺积极归还欠款，故对原告要求被告支付欠款1685000元的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告支付该款从2013年8月9日按年息6%计付的利息，但未提供双方对利息有约定的证据，故对原告的该项诉请不予支持。判决：一、被告蒋铭于本判决生效之日支付原告高泽光欠款1685000元该款从2017年4月1日起至付清之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新的证据。二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：上诉人主张按照其于2013年8月8日与被上诉人高泽光及李志玲、郭淑平签订的《还款计划》补充条件，原审应当依法判决按抵顶房屋后实际欠款数多退少补，据实结算认定。从本案现有证明材料看，2017年2月28日上诉人出具的《欠条》，说明截止2017年2月28日上诉人已还高泽光315000元，尚欠高泽光1685000元，但没有证据证明被上诉人高泽光实际接受了房屋。故对其上诉主张本院不予认支持，应予驳回。关于上诉人主张不应承担从2017年4月1日起至还款之日利息的问题。原审判决在认定双方没有利息约定的情况下，判决按人行同期贷款利率计算利息由其承担2017年4月1日起至还款之日利息并无不当，对此上诉请求本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋铭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19965元，由上诉人蒋铭负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 铁 柱
审判员 孙爱英审判员米青山
二〇一七年十月十六日
书记员 梁 卉
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0102刑初76号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人张宁，男，汉族，1984年9月10日出生，安徽省定远县人，大学文化程度，个体工商户，户籍地合肥市庐阳区，现住合肥市新站区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月13日被合肥市公安局刑事拘留，同年7月20日被合肥市公安局取保候审。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]74号起诉书指控被告人张宁犯危险驾驶罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月8日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院指派代理检察员杨雪芳出庭支持公诉，被告人张宁等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日22时28分许，被告人张宁酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，行驶至合肥市新站区铜陵北路与颍河路交口时被公安交警查获。经安徽全诚司法鉴定中心检验，被告人张宁血液中乙醇含量为100.7mg/100ml，属醉酒驾驶。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相同。
上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询、驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、户籍信息、归案经过、视听资料、证人蒋某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人张宁归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。被告人张宁系初犯，又可酌情从轻处罚。被告人张宁确有悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张宁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张 莉
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 郝世娥
附件：本判决所引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2006号
原告赤峰中昊运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街76号。
法定代表人谢瑞华，系该公司总经理。
委托代理人王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
委托代理人田小波，男，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区赤峰市。
被告李某某，男，汉族，司机，现住辽宁省盘锦市大洼县。
被告刘某，男，汉族，登记车主，现住辽宁省盘锦市大洼县。
被告大连骏捷运输有限公司，住所地：辽宁省大连市庄河市桂云花乡桂云花村。
负责人，系该公司经理。
原告赤峰中昊运输有限责任公司诉被告李某某、刘某、大连骏捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告赤峰中昊运输有限责任公司向本院提出申请，因无法送达，自愿撤回对被告李某某、刘某、大连骏捷运输有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赤峰中昊运输有限责任公司撤回对被告李某某、刘某、大连骏捷运输有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赤峰中昊运输有限责任公司承担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 李健杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 蕊
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0781民初2006号
原告赤峰中昊运输有限责任公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区松山大街76号。
法定代表人谢瑞华，系该公司总经理。
委托代理人王笑，系凌海市金锋法律服务所法律工作者。
委托代理人田小波，男，汉族，公司职员，现住内蒙古自治区。
被告李某某，男，1966年8月27日生，汉族，司机，现住辽宁省盘锦市大洼县。
被告刘某，男，19年月日生，汉族，登记车主，现住辽宁省盘锦市大洼县。
被告大连骏捷运输有限公司，住所地：辽宁省大连市庄河市桂云花乡桂云花村。
负责人，系该公司经理。
原告赤峰中昊运输有限责任公司诉被告李某某、刘某、大连骏捷运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告赤峰中昊运输有限责任公司向本院提出申请，因无法送达，自愿撤回对被告李某某、刘某、大连骏捷运输有限公司的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赤峰中昊运输有限责任公司撤回对被告李某某、刘某、大连骏捷运输有限公司的起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告赤峰中昊运输有限责任公司承担。
审 判 长 吴 霞
代理审判员 艾 娜
人民陪审员 李健杰
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 王 蕊
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0203刑初127号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人王某�男，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月16日被大同市公安局云泉分局取保候审，2017年6月27日被大同市矿区人民检察院取保候审，2017年11月7日被本院取保候审。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院指派检察员宫云涵出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年3月6日14时30分许，被告人王某醉酒后驾驶晋BWB5**号起亚牌小型轿车，沿大同市矿区平泉路由北向南行驶至六矿新区白洞医院附近路段处时，未与前车保持安全距离，将同方向前方高某某驾驶的晋BW18**号富路牌正三轮载客摩托车尾部碰撞，碰撞后晋BW18**号富路牌正三轮载客摩托车又将头南尾北停放在道路西侧支某某的晋BF83**号丰田牌小型轿车碰撞，造成三车辆不同程度受损的交通事故。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇成分含量为272.06mg/100ml。经交通事故责任认定书认定，王某负该起交通事故的全部责任，高某某、支某某无责任。
另查明，2017年3月13日被告人王某与被害人高某某、支某某自愿达成民事赔偿和解协议，赔偿高某某损失人民币8000元，赔偿支某某损失人民币10000元；被害人高某某、支某某对被告人王某予以谅解。
上述事实，被告人王某在庭审过程中均无异议并当庭自愿认罪，且有大同市公安局122接处警综合记录单、受理交通事故案件登记表、查获经过、现场及肇事车辆指认材料、驾驶人信息查询单�被害人陈述、证人证言、矿区中医院证明及收费明细、山西明鉴司法鉴定中心检验报告书、道路交通事故现场勘验笔录、事故现场图、事故现场照片、车体痕迹勘验笔录、行政强制措施凭证、大同市公安局交警支队五大队交通事故认定书、辨认笔录、民事赔偿和解协议、票款交付凭证、被害人的谅解书、被告人王某的户籍信息及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负该事故全部责任，酌情从重处罚；被告人王某醉驾时血液酒精含量达到272.06mg/100ml，酌情从重处罚；被告人王某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚；被告人王某积极赔偿并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人王某自愿认罪、真诚悔罪、积极赔偿取得被害人谅解等情节，对其处以非监禁刑，对其所居住社区并无重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 周立雄
人民陪审员 王 俊
人民陪审员 陶 珺
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 韩轶群
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁16刑更384号
罪犯许德龙，现在山东省运河监狱服刑。
二00九年六月二日，山东省临沂市中级人民法院作出（2009）临刑二初字第33号刑事判决，以被告人许德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金三万元（刑期自2008年5月13日至2021年5月12日）。判决书发生法律效力后即交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2012年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年。2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑满日期为2019年5月12日。
执行机关山东省运河监狱于2016年5月5日提请减刑一年。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯许德龙在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯许德龙在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯许德龙在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，考核积分为73.4分，嘉奖2次，表扬1次，记功1次，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。
本院认为，罪犯许德龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但罪犯许德龙交叉结伙抢劫，社会危害性大，没有证据证明其已经缴纳罚金三万元，对其应从严掌握减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯许德龙减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2008年5月13日至2018年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常维华
审判员 王胜伦
审判员 吴金魁
二〇一六年五月二十九日
书记员 张寒冰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0103民初4739号
原告：南宁金胤房地产有限责任公司，住所地南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1006号房。
法定代表人：汪茗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯强，广西欣和律师事务所律师。
被告：杨明剑，男，1989年12月26日出生，汉族，身份证住址广西�州市八步区，现住南宁市青秀区，
原告南宁金胤房地产有限责任公司诉杨明剑关于借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南宁金胤房地产有限责任公司撤诉。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告南宁金胤房地产有限责任公司负担，余款900元由本院退回南宁金胤房地产有限责任公司。
审 判 长 刘明明
审 判 员 徐 玫
人民陪审员 秦虹潇
appoint
二〇一七年七月二十日
书 记 员 岳永福
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温鹿商初字第1884号
原告：陈××。
委托代理人：黄××、周××。
被告：卞××。
被告：郑××。
原告陈××诉被告卞××、郑××民间借贷纠纷一案，
本院于2009年8月13日立案受理。依法由审判员韩若冰适用简
易程序于2009年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈××的
委托代理人黄××、周××、被告卞××、被告郑××到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：俩被告系夫妻关系，原告系被告郑×
×的姐夫。2006年8月28日、2007年2月7日、2007年9月6日，
俩被告因家庭生活和经营之需，分别向原告借款13万元、5万
元和10万元，共计28万元。该三笔借款均由被告卞××亲笔出
具借条为凭。因双方系亲戚，故借条上均未写明利息，但口头
约定利息为月利率1％，被告在每月底都按时支付利息至2009
年7月底，但本金28万元至今未还。2009年7月20日，经鹿城区
人民法院做出的（2008）温某某初第3360号民事判决书判决，
准予俩被告离婚，对于被告主张的夫妻共同债务因涉及到债权
人利益，法院要求另案处理。故为维护原告的合法权益，请求
判令俩被告共同归还原告借款28万元，并按月利率1％支付从2009年8月1日起至判决确定的还款之日止的利息，逾期履行，
按《民事诉讼法》第229条执行。
为此，原告陈××向本院提供如下证据：
1、借条3份，证明俩被告分三次向原告借款共计28万元
的事实；
2、被告卞××的身份证，证明被告的主体资格；
3、鹿城区人民法院（2008）温某某初字第3360号民事判
决书复印件，证明俩被告正在办理离婚诉讼的事实。
被告卞××辩称：被告曾向原告借款28万元属实，但这
三笔借款都已归还。因双方系亲戚关系，故在归还借款后都没
有将借条拿回来。我与被告郑××开始离婚诉讼后，我就从家
里搬出，未带走任何财产，现我没有财产，亦无经济来源。俩
被告原来共同的财产都由被告郑××掌握，如需偿还借款，亦
应由被告郑××一人承担。且原告诉请的利息也根据不存在，
双方从未约定需要支付利息。
被告卞××未向本院提供证据。
被告郑××辩称：28万元借款系俩被告向原告共同借贷
的，但该借款至今尚未偿还。借款时原、被告双方已约定借款
利息为月利率1％，并且利息已按月支付至2009年9月。现俩被
告的离婚案件正进入二审程序，该借款应由俩被告一人偿还一
半。
被告郑××未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：俩被告于2005年2月4日登
记结婚，双方均系再婚。原告系被告郑××的姐夫。俩被告因需于2006年8月28日向原告借款人民币13万元，2007年2月7日
向原告借款5万元，2007年9月6日向原告借款10万元，合计借
款28万元。三次借款均由被告卞××分别出具一份借条。2008
年7月24日，被告郑××向本院起诉要求与被告卞××离婚。
经本院审理，判决准予俩被告离婚，对被告的债务因涉及到债
权人的利益，法院未予处理。俩被告因不服离婚案件的一审判
决，均提起上诉，现离婚案件尚在二审审理中。原告因对借款
催讨无果，遂诉诸法院。
以上事实由当事人的身份证明材料、借条三份、（2008
）温某某初字第3360号民事判决书及当事人的陈述等证据证实
。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张俩被
告向其借款人民币28万元，并提供了由被告卞××出具的借据
来证明其主张的事实，从举证责任的角度出发，原告提供的借
据依常理已经达到了证实原告与被告之间存在借款关系的证明
标准，可以使人确信，原告的举证任务已经完成。因此，原、
被告之间的借款关系应予确认。该借款系俩被告在婚姻存续期
间的借款，俩被告对该借款属双方的共同债务亦无异议，故该
借款应由俩被告共同偿还。被告卞××辩称该借款已归还，但
其未提供证据来证明其辩称，故本院对其辩称不予采信。原告
主张要求俩被告共同偿还借款，合法有据，本院予以支持。但
双方未在借条中约定还款期限、利息及利率，且俩被告对利息
约定的陈述亦不一致，故原告要求被告按月利率1％支付从200
9年8月份起的利息，依据不足，本院不予支持。利息应从原告主张权利之日即起诉之日起按银行同期贷款利率计算。依照《
中华人民共和国合同法》第一百十三条、第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
一、被告卞××、郑××于本判决生效之日起三日内偿
付原告陈××借款人民币28万元及利息（利息从2009年8月13
日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款偿清之日
止）；
二、驳回原告陈××的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5500元，减半收取2750元，由俩被告
共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
审 判 员 韩若冰
二〇〇九年十一月七日
代书记员 谢传仁
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第221号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王某，董事长。
委托代理人王某，该公司职员。
被执行人陈某，男，汉族。
被执行人陈某，男，汉族。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与陈某、陈某金融借款合同纠纷一案，因被执行人没有履行能力，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。经查，被执行人名下无财产可供执行，故申请执行人向我院提出申请，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2012）宣区商初字292号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的69827.17元及以后利息尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人可供执行的财产或线索，有权再次向本院再次申请执行，被执行陈某、陈某有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 史仲华
二〇一四年六月二日
书记员 李宏伟
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0721民初37号
原告：王鸿旭，男，1987年5月9日出生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。
被告：康斌，男，1985年12月23日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。
被告：松原市怪车坊汽车服务公司，地址，宁江区民主街与康宁街交汇处。
法宝代表人：刘跃，经理。
原告王鸿旭与被告康斌、松原市怪车坊服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。王鸿旭于2018年1月30日向本院申请撤诉。
本院认为，王鸿旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予王鸿旭撤诉。
案件受理费本院减半收取25元由王鸿旭承担。
审判员 朱广新
二〇一八年一月三十日
书记员 吴昀丞
--1--
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0721民初37号原告：王鸿旭，男，1987年5月9日出生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。被告：康斌，男，1985年12月23日生，汉族，职员，现住吉林省松原市宁江区。被告：松原市怪车坊汽车服务公司，地址，宁江区民主街与康宁街交汇处。法宝代表人：刘跃，经理。原告王鸿旭与被告康斌、松原市怪车坊服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。王鸿旭于2018年1月30日向本院申请撤诉。本院认为，王鸿旭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王鸿旭撤诉。案件受理费本院减半收取25元由王鸿旭承担。审判员  朱广新二〇一八年一月三十日书记员  吴昀丞—1—
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第03848号
原告韩延水，男，1983年4月7日出生。
委托代理人沈安康，男，1989年6月13日出生。
被告赵豆豆，男，1987年9月13日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层，组织机构代码80162XXXX。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人杨阳，女，1989年5月23日出生。
原告韩延水与被告赵豆豆、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员褚征独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩延水及其委托代理人沈安康，被告赵豆豆、太保北京分公司的委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩延水诉称：2014年6月21日16时左右，在北京市顺义区顺白路梅沟营桥南，我驾驶电动三轮车与赵豆豆驾驶的小型轿车（车牌号为XX**）发生交通事故。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵豆豆负事故全部责任。事发后，我被送往北京市顺义区法医院治疗。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿我医疗费5923.52元、住院伙食补助费450元、营养费450元、误工费10500元，共计17323.52元；太保北京分公司在其承保的保险限额内先行赔偿；2.案件受理费由被告负担。
被告赵豆豆辩称：我驾驶的车辆在太保北京分公司投保了车险，韩延水的相关损失应当由太保北京分公司予以赔偿。
被告太保北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险三十万元（含不计免赔），事发时处于保险期间。我公司同意按照保险条款的约定赔偿韩延水合理的损失，诉讼费及鉴定费不同意承担。
经审理查明：
2014年6月21日16时20分，在北京市顺义区顺白路梅沟营桥南侧路口，赵豆豆驾驶小客车（车牌号为XX**）由东向西行驶过程中，与驾驶电动三轮车的韩延水发生交通事故，造成韩延水及韩延水驾驶电动三轮车上三人受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵豆豆负此次事故全部责任，韩延水无责任。车牌号为XX**的车辆在太保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险三十万元（含不计免赔），事故发生在车辆保险期间。
事故发生后，韩延水被送至北京市顺义区法医院治疗，并在该院住院治疗9天，期间张克全支付医疗费5610.66元。另韩延水支付6985元用于修理其电动三轮车。庭审中，韩延水增加赔付电动车修理费6980元一项请求。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、住院病案、诊断证明、医疗费票据、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
针对本案交通事故，交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。赵豆豆应在其责任范围内赔偿韩延水合理合法的损失。太保北京分公司作为事故车辆交强险及商业三者险的承保保险公司，应当在其承保的保险限额内先行承担赔偿责任。因本案另有其他伤者，故本院对交强险各分项限额酌情予以分配。
对于韩延水的各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认，其主张过高部分，本院不予支持。
经过庭审质证，本院审核确认原告方因此事故造成的合理损失为：医疗费5610.66元，营养费270元，住院伙食补助费450元，误工费8700元，财产损失6980元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩延水医疗费用赔偿金六千三百三十元六角六分、死亡伤残赔偿金八千七百元、财产损失赔偿金二千元，在商业第三者险范围内赔偿原告韩延水财产损失四千九百八十元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告韩延水的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百一十七元，由被告赵豆豆负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 褚 征
二〇一五年三月三十日
书记员 赵静梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寒刑初字第291号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人于某。2015年3月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被潍坊市公安局寒亭刑事拘留，同年3月18日被监视居住，同年9月2日被寒亭区人民检察院重新监视居住。
潍坊市寒亭区人民检察院以潍寒检公刑诉（2015）230号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2015年9月24日向本院提起公诉，本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员吕连萍、胡德龙出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月24日13时40分许，被告人于某无机动车驾驶证、醉酒后驾驶车牌号为鲁V×××××号的小型面包车沿五岭路由南向北行驶，当行驶至五岭路与西安村路口处时，与前方顺行左转弯的牟某驾驶的电动三轮车相撞，致牟某受伤，两车不同程度损坏。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验：于某静脉血中检出乙醇成分，含量为142.76mg／100ml。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定：于某承担事故的全部责任。
另查明，案发后被告人于某积极赔偿了被害人牟某的经济损失并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人于某的供述和辩解；被害人牟某的陈述；证人王某的证言；乙醇检验鉴定报告；交通事故现场勘验笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片；抽取当事人血样登记表；人口信息查询单；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；前科证明；被告人与被害人签订的赔偿协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某醉酒后无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人于某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。结合本案的事实、情节及社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕宝青
人民陪审员 李增珊
人民陪审员 夏俊民
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 刘宁宁
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0204执119号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行
被执行人张国军、罗勇、何志君、汪建春
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张国军等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年01月13日向本院申请强制执行，执行标的总额360614.18。本院于2017年01月13日依法立案执行。
本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2017）浙0204执119号案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
二〇一七年八月八日
（）
书记员 钟旒斌
备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条之规定。
1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。
2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。
3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。
4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执119号
被罚款人张国军。
被罚款人罗勇。
被罚款人何志君。
被罚款人汪建春。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张国军、罗勇、何志君、汪建春金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人张国军、罗勇、何志君、汪建春拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对张国军、罗勇、何志君、汪建春各罚款2000元，限在2017年3月10日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年二月二十三日
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0204执119号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行被执行人张国军、罗勇、何志君、汪建春申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人张国军等,案由金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年01月13日向本院申请强制执行，执行标的总额360614.18。本院于2017年01月13日依法立案执行。本案在执行过程中，16.3申请执行人书面认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2017）浙0204执119号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。二〇一七年八月八日（）书记员  钟旒斌备注：《终结本次执行程序裁定书》的依据是《最高人民法院》第十六条之规定。1、第十六条第二、四、五、六项情形为法院依职权终本，应在裁定终本前告知申请执行人可在指定期间内提出异议。申请执行人提出异议的，应另行组成合议庭组织听证。属于第一、三项情形的可直接作出终本裁定。2、终本裁定书应送达申请执行人，无需向被执行人送达。3、属于第十六条第三、四、五项情形的，需对照完成四查。4、第十六条要求终本程序由合议庭合议，故裁定书落款为合议庭。司法改革执行实施权和裁决权分权后如有变动，另行通知。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初469号
原告：郑翠婷，住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代理人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告郑翠婷与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告郑翠婷、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑翠婷向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三、四季度经营收益金13942.34元；２．判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金1024.76元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息302.53元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额227074元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金13942.34元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金13942.34元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金13942.34元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金11154元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑翠婷支付经营收益金11154元及违约金（违约金以本金6971元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告郑翠婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计91元（原告已预交），由原告郑翠婷负担41元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 张文奇
二〇一七年三月二十日
书记员 云 静
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）未行审字第00094号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路109号。
法定代表人吕强，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人房晓涛。
被执行人房晓涛于2012年3月23日擅自将其所有的机动车停放在本市南二环路人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条之规定。西安市城市管理综合行政执法局依据该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字2－2（2012）第205号行政处罚决定对其进行处罚。因被执行人未在规定的期限内自觉履行该处罚决定所确定的义务，故申请本院强制执行。
经审查，申请执行人西安市城市管理综合行政执法局所申请执行的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理内容适当，应确认其合法。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
西安市城市管理综合行政执法局作出的西城管执罚2－2（2012）第205号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 李 波
代理审判员 杨 宁
助理审判员 党盟盟
二〇一二年十一月二十二日
书 记 员 贾梦璇
山西省黎城县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）晋0426执249号
胡某某:
黎城县人民检察院公诉你贩卖毒品一案，本院于2011年10月21日作出的（2011）黎刑初字第59号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年6月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你3日内自动履行生效法律文书确定的下列义务：
一、缴纳罚金30000元。
二、承担本案执行费350元。
逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间将加倍支付迟延履行期间的债务利息，计算到执行完毕之日止。
开户银行：山西省黎城县农村信用合作联合社
户名：黎城县人民法院
账号：466103010300000020882
电话：6560110
执行员 张琳敏
二〇一六年七月二十三日
书记员 王天笑
风险提示
一、被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，拒不履行人民法院发生法律效力的判决、裁定的，人民法院将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定，依法追究刑事责任。
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初38号
原告徐宝宁，男，1969年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托代理人张卫民，男，1971年7月17日出生，汉族，系原告之弟，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处，住所地天津市滨海新区塘沽中心北路972号。
法定代表人王寿仓，主任。
委托代理人刘兵，该办事处综合执法大队副大队长。
委托代理人于雪靖，天津罗维律师事务所律师。
第三人天津滨海世纪物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽蓝山花园西区6-2402。
法定代表人刘宝荣，总经理。
委托代理人刘炳正，该公司职员。
委托代理人郝凤梅，该公司职员。
本院在审理原告徐宝宁诉被告天津市滨海新区人民政府杭州道街道办事处不履行法定职责纠纷一案中，因原告徐宝宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费25元，由原告徐宝宁承担（原告预交50元，本院退还25元）。
审 判 长 孙国文
人民陪审员 朱永华
人民陪审员 张永芝
二〇一七年三月二十四日
法官 助理 田瑞刚
书 记 员 于玲玲
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第303号
原告：张家亮，男，汉族，住齐河县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司。
负责人：王丹，总经理。
委托代理人：苗春江，山东阳光桥律师事务所律师，特别授权代理。
原告张家亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案向本院起诉。本院受理后由审判员宰涛独任公开开庭进行了审理。原告张家亮，被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司的委托代理人苗春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月14日10时40分，官庆军驾驶小型轿车沿省道101公路由西向东行驶至事故地点时与顺行在前骑行电动自行车的张家亮相撞发生交通事故，事故后官庆军驾车驶离现场，致张家亮受伤，两车不同程度损坏，经德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定官庆军承担该起事故的全部责任，张家亮不承担事故责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在法定期限内未提交书面答辩状，在庭审中辩称，在我方同意在交强险限额范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。
本院审理认定，2013年9月14日10时40分，官庆军驾驶小型轿车沿省道101公路由西向东行驶至事故地点时与顺行在前骑行电动自行车的张家亮相撞发生交通事故，事故后官庆军驾车驶离现场，致张家亮受伤，两车不同程度损坏，经德州市公安局交警支队齐河大队道路交通事故认定书认定官庆军承担该起事故的全部责任，张家亮不承担事故责任。
上述事实由原告方提交的德州市公安局交通警察支队齐河大队出具的德公交认字（2013）第201309027号道路交通事故认定书为证，经质证，原被告双方对事故事实及责任划分均无异议。
诉讼中，原告方提交齐河县人民医院病历一份，住院票据一份，用药明细一份，诊断证明一份，原告身份证一份，证明原告的身份及住院治疗和花费情况。对此份证据被告无异议。
原告提交劳务合同一份，证明原告受伤误工损失。对此被告提出异议称根据事故查勘报告原告没有工作并且当事人自行签字确认，
原告提交护理人员身份证两份，收入证明一份，证明护理人员误工损失情况。对此被告提出异议称原告未提交工资扣发证明，查勘报告中护理人员为张风华和白寿春，有其签字。
原告提交鉴定结论书一份，证明原告车辆损失。鉴定费单据一份，证明鉴定花费情况。
原告提交交通费单据10张，证明因交通事故发生的交通费1000元。对此被告质证称我方只认可500元，其余不予承担。
另查明，事故车辆小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保交强险一份，事故发生在承保期间内。
本院认为，德州市公安局交警支队齐河大队出具的道路交通事故认定书认定事实清楚、责任划分客观公正，本院予以采信。
小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司投保机动车交通事故强制责任保险一份，故中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定在交通事故责任强制保险分项限额内对原告的经济损失承担赔偿责任。
对于原告方主张的因交通事故所发生的医疗费，有医院的住院病历、医疗费结算单据予以佐证，故对其主张本院予以支持。
对原告主张误工费的请求，原告仅提交劳务合同，未有其它相关证据予以佐证且年龄已超过60岁，本院不予支持。
对原告主张护理费的请求，结合其提交的齐河县人民医院的病历，针对原告张家亮的病情，确定由一人护理并无不妥，根据原告提交的相关证据，应按照城镇居民标准计算护理费用。
对原告主张的车辆损失费，庭审中原告提交齐河县交警大队鉴定意见书予以佐证，被告虽提出异议，但在法定期限内未提交重新鉴定的申请，应视为其放弃重新鉴定的权利，故本院对原告车辆损失参照齐河县交警大队鉴定意见书确定为1650元。
对原告主张鉴定费200元的请求，因确为本次交通事故所支出，对其请求，本院予以支持。
对原告主张交通费1000元的请求，因确为本次交通事故所支出，本院酌情支持500元。
对被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司不承担本案诉讼费和鉴定费的主张，因诉讼过程中保险公司未主动履行赔付义务，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定由其承担诉讼费和鉴定费并无不妥，故中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司主张不承担本案诉讼费和鉴定费的请求不予支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第一款、第一百二十八条、第一百三十八条之规定，合议庭意见：
被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险分项限额内赔偿原告张家亮因交通事故造成的各项经济损失14608元，于本判决书生效后十日内一次付清。。
案件受理费50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司德州中心支公司承担。
审判员 宰 涛
二〇一四年三月十八日
书记员 孙玖龙
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）齐民初字第303号
原告：付存德，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：周炜利，齐河县佳诚法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李超，男，汉族，住山东省齐河县。
原告付存德诉被告李超民间借贷纠纷一案，原告付存德于2013年4月22日诉来我院，当日立案。本院受理后，依法由审判员宋兆军任审判长，与审判员杨志国、张凯组成合议庭，由书记员房政负责记录，于2013年6月24日公开开庭进行了审理，原告付存德到庭参加了诉讼，被告李超经本院对其合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案对其缺席审理，现已审理终结。
原告付存德诉称，2011年5月22日至2012年7月1日，被告李超向原告多次借款共计230000元。现经原告多次催要，被告无故拖延。为此，诉请法院判令被告偿还借款230000元，本案诉讼费用由被告负担。
被告李超未答辩，也未到庭应诉。
经审理本院认定：2002年3月5日、2011年5月22日、2011年7月20日、2012年7月1日，被告李�四次分别向原告付存德借款20000元、100000元、50000元和60000元。并向原告出具借条4张。经原告多次催要被告未还。为此，原告诉来法院。
以上事实有原告提供的被告李超的借条、及原告庭审中的陈述为据。
经审理认为：被告向原告借款230000元有其4张借条为据，事实清楚。被告有偿还该借款的义务；原告主张的本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告李超偿还原告付存德借款本金230000元，于本判决生效后十日内一次付清。
被告如未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1770元，均由被告李超负担。
审判长 宋 兆 军
审判员 �志国
审判员 张 凯
二〇一四年三月十八日
书记员 房 政
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玄刑初字第246号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人于某，男，1964年3月25日，汉族，无业。1998年9月曾因敲诈被行政拘留十五日；1998年11月曾因倒卖车票被劳动教养一年；2000年4月曾因敲诈被劳动教养一年；2002年4月曾因敲诈被劳动教养一年；2008年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2008年2月18日被刑满释放。2014年4月28日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年5月29日被南京市玄武区人民检察院取保候审。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）267号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2014年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实�独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派检察员马忠文出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年4月27日19时许，被告人于某窃得被害人曲某的苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3145元），后被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证明。公诉机关认为，被告人于某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请依法判处。
被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及定性不持异议。
经审理查明，2014年4月27日19时许，被告人于某在本市玄武区南京火车站广场西侧公交车站台，趁被害人曲某乘坐22路公交车不备�际，窃得曲某裤子口袋内的苹果牌IPHONE5型手机一部（价值人民币3145元），后在逃离途中被公安机关抓获归案。
另查明，上述被盗赃物已由公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人于某供认不讳。本案另有受案登记表、
抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、扣押及发还清单、辨认笔录、刑事摄影照片、南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证意见、证人苏某的证言、被害人曲某的陈述、被告人于某的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。于某归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告�的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十八条的一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人于某犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一四年七月八日
见习书记员 张 霞
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第248号
原告：韩某某
被告：孙某某
本院于2014年2月11日立案受理原告韩某某与被告孙某某离婚纠纷，原告韩某某于2014年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩某某的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费100元，诉讼保全费1270元，共计1370元由原告韩某某负担。
审判员 苏建平
二〇一四年二月十三日
书记员 王振武
河南省焦作市马村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0804民初26号
原告：陈玲，女，1969年1月21日出生，汉族，现住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人：谢罡，河南博联律师事务所律师。
被告：焦作市盛华置业有限公司，住所地焦作市马村区冯营街道办事处院内。
法定代表人：周战平，执行董事。
原告陈玲（以下简称原告）与被告焦作市盛华置业有限公司（以下简称盛华置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢罡到庭参加诉讼。被告盛华置业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令：被告盛华置业公司偿还原告借款193708元及利息（利息按年24%计息，自起诉之日计算至实际偿还之日）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月22日，被告盛华置业公司借到原告65万元，约定利息及办理费用：15日内2万元；超过20日，不超过1个月的，为4万元。借款到期后，被告盛华置业公司仅偿还部分借款，剩余193708元未偿还。为保护原告合法权益，诉请求法院支持原告的诉讼请求。
被告盛华置业公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供证据2014年12月22日借款协议书一份、中国银行交易明细清单一张和流水账单3页、被告向原告出具的收据3份，证明被告借到原告65万元并约定利息的事实，上述证据客观、真实，能够反映本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2014年12月22日，被告盛华置业公司与原告签订借款协议，被告盛华置业公司借原告65万元，借款期限不超过1个月；被告自愿支付本笔款项利息及办理费用为（使用期不超过15日按2万元计，超过20天按4万元计）。2014年12月22日、24日、25日原告分三次按被告盛华置业公司指定帐户通过银行转款65万元。至今，被告盛华置业公司仅偿还部分借款，剩余193708元未偿还。本院予以确认。
本院认为，综合双方当事人的陈述及采信当事人的证据，能够证明，被告盛华置业公司借原告款65万元并约定利息的事实存在，二者之间民间借贷关系成立；被告盛华置业公司剩余193708元借款尚未偿还；按照当事人约定的利息明显高于法定的最高利率限额，其高出部分不予支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告盛华置业公司偿还借款193708元及利息的诉讼请求理由正当，利息主张按年利率24%计算，不违反法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告焦作市盛华置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈玲借款193708元本金及利息（自2017年1月12日起计算至本判决确定的还款之日止按年24%计息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4175元，由被告焦作市盛华置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 胡德意
人民陪审员 毋福花
人民陪审员 张爱玉
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 安 婷
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第0892号
原告徐怀荣。
委托代理人张文平。
被告刘瑞东。
原告徐怀荣诉被告刘瑞东民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告刘瑞东下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐怀荣的委托代理人张文平到庭参加诉讼，被告刘瑞东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐怀荣诉称，2011年12月15日，被告刘瑞东因经营之需向原告借款5万元，约定借款期限1个月，逾期每天向原告支付利息200元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，特诉至本院，请求判令被告给付5万元及利息。
被告刘瑞东未答辩。
经审理查明，被告刘瑞东因资金周转，于2011年12月15日向原告借款5万元，并于同日向原告出具借据，约定：借款期限1个月，逾期每天向原告支付利息200元。借款到期后，经原告多次催要，被告未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借款借据、邳州市运河街道某社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘瑞东向原告借款并出具借据，能认定原告与被告刘瑞东之间存在借贷法律关系。被告刘瑞东对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定逾期每天向原告支付违约金200元，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞东于本判决生效之日起十日内偿还原告徐怀荣借款本金5万元及利息（以借款本金5万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年1月15日起至判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元由被告刘瑞东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 郑思德
二〇一四年三月十八日
书 记 员 聂 庆
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初1719号
原告：周某，农民。
委托代理人（一般代理）：王光明，江山市南方法律服务所法律工作者。
被告：柴某甲，农民。
原告周某与被告柴某甲离婚纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理，依法由代理审判员周张润于2016年5月24日适用简易程序公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告周某及其诉讼代理人王光明、被告柴某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称：原、被告系夫妻关系。2000年双方自行相识并确立恋爱关系，××××年××月××日，双方自愿到江山市民政局登记结婚。2008年1月26日，原、被告生育一女，取名柴某乙，××××年××月××日，再生育一子，取名柴某丙。婚后由于双方性格、脾气不合经常为家庭琐事发生争吵，被告还经常无端殴打原告，致使双方的婚姻关系开始恶化。双方共同生活期间，被告经常与婚外异性有不正当关系，被告的家人还经常与原告的父母发生争吵并恐吓、威胁原告的家人。为此，原告于2016年农历正月初十与被告开始分居生活至今，双方婚后共同购买了小松牌挖掘机一台、长城牌皮卡一辆，欠有共同债务15000元。原告认为双方的婚姻关系婚前缺乏了解，婚后因被告经常殴打原告等原因，双方的婚姻关系已彻底破裂，无和好可能。原告现起诉要求：1、离婚；2、婚生女柴某乙随原告共同生活由原告独自抚养成人，婚生子柴某丙随被告共同生活，由被告独自抚养成人；3、婚后共同财产共同分割，共同债务15000元双方各半承担。
为此，原告向本院提供了以下证据：
1.结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系及结婚登记时间的事实。
2.常住人口登记卡复印件一份，证明婚生女柴某乙及婚生子柴某丙出生时间的事实。
被告柴某甲辩称：对双方相识、登记结婚、生育一子一女的事实无异议。原告诉状所述被告经常殴打原告不是事实，夫妻间因生活琐事产生矛盾互相拉扯，都是正常的事，不是殴打。被告也不认可与其他异性有不正当关系。被告与原告的父母及家人间没有争吵、恐吓。原告自2016年正月离家后，对两个子女不闻不问。被告认为双方应考虑二子女的成长环境，不同意离婚。
被告未提供证据证明其主张。
经庭审质证，本院对证据认定如下：因被告对原告提供的证据1、2均无异议，可证明原告主张，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：原、被告系自行相识恋爱，双方于××××年××月××日到江山市民政局办理结婚登记手续。2008年1月26日，原、被告生育一女，取名柴某乙，××××年××月××日，再生育一子，取名柴某丙，二子女现均随被告父母共同生活。原、被告在婚姻关系存续期间置办的大宗夫妻共同财产为：小松牌挖掘机一台、长城牌皮卡一辆，有部分债权及债务。
本院认为：夫妻之间应互相忠实、互相尊重，共同维护和睦的婚姻关系。原、被告自行相识恋爱后登记结婚，婚姻基础较好，且共同生活多年，婚后双方生育一子一女，应已建立起一定的夫妻感情。双方可能由于性格、脾气不合等原因，产生矛盾和隔阂，但只要双方能珍惜已经建立的家庭并考虑子女的成长环境，改正自身的缺点，加强沟通、互谅互让，仍有和好的可能。庭审中原告并未提供证据证明夫妻感情已完全破裂，故原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告周某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周张润
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 陈佳昱
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初1658号
原告：王章维，女，1974年12月15日出生，汉族，住贵州省凤冈县。
委托代理人(一般授权)：叶世涛，丽水市法律援助中心律师。
被告：王裕华，男，1966年6月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
原告王章维与被告王裕华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，原告王章维未在法定期限内预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 刘战飞
二〇一七年四月十二无
代书记员 沈琛琛
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0429民初578号
原告：于某，男，1974年4月25日出生，汉族，农民，住宁城县。
委托诉讼代理人：冯某，宁城县全兴律师事务所律师。
被告：宁城县一肯中乡人民政府，住所地宁城县一肯中乡河北村。
法定代表人：石某，一肯中乡人民政府乡长。
委托诉讼代理人：逯某，宁城县一肯中乡政府工作人员。
原告于某与被告宁城县一肯中乡人民政府（以下简称一肯中乡政府）排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某及其委托诉讼代理人冯某，被告一肯中乡政府的委托诉讼代理人逯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告恢复土地原貌，归还原告土地10.69亩。事实和理由：2009年4月1日，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订租地协议，大双庙镇政府租用原告10.69亩土地为村民建大棚使用，每年支付给原告租赁费。一肯中乡政府成立后，由一肯中乡政府履行租地协议。2016年12月30日，租地协议到期后，原告要求归还耕地，被告拒绝履行义务，要求被告拆除建在原告耕地上的大棚，恢复土地原貌，归还原告土地。
被告一肯中乡政府辩称，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订的租地协议，后期由于成立了一肯乡政府，原告所在村由一肯中乡政府管辖，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订的租地协议，由一肯中乡政府继续履行。租地协议到期后，被告一肯中乡政府已通知大棚户，不再和原告等租地户续签土地租赁合同，大棚户想继续经营大棚自己去和租地户协商，现大部分租地户都与大棚经营户签订了租地协议，只有原告等少数租地户没有与大棚经营户签订租地协议。原告要求拆除大棚、恢复土地原貌与政府没有关系。
本院经审理认定事实如下：2009年4月1日，原告与宁城县大双庙镇人民政府签订租地协议，租用原告位于林带下土地10.69亩用于为村民建大棚用。租地协议签订后，被告一肯中乡政府成立，原告所在的村由被告一肯中乡政府管辖，宁城县大双庙镇人民政府与原告签订的租地协议，由被告一肯中乡政府继续履行。2016年12月30日，租地协议到期，被告没有按协议的约定，将租用原告的土地恢复原貌，归还给原告。
上述事实有原、被告的陈述及原告提供的证据证实。
本院认为，原、被告之间的租地协议真实有效，双方应按协议约定履行。协议到期后，被告未按协议的约定，将承租的土地恢复原貌，归还给原告，侵犯了原告的土地经营使用权。原告要求被告排除妨害、恢复承租土地原貌，将承租土地归还给原告的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（一）项、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条（五）项的规定，判决如下：
被告于判决生效后十五日内将承租原告位于林带下10.69亩土地恢复土地原貌，归还给原告。
案件受理费50元，邮寄费44元，总计94元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 菅玉清
二〇一七年三月十五日
书记员 沈庆涛
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00875号
原告丁小好，女，1957年8月24日出生，汉族，住漯河市郾城区。
委托代理人赵绍虎，河南平允律师事务所律师。
被告李香粉，女，1965年11月29日出生，汉族，现住漯河市郾城区。
委托代理人李爱香，女，1960年6月25日出生，住河南省舞钢市（系被告李香粉同胞姐姐）。
被告郑翠珍，女，1955年8月18日出生，汉族，郾城区巷。
原告丁小好与被告李香粉、郑翠珍欠款纠纷一案，本院于2013年4月17日立案受理后，依法由审判员张义敏独任审理。原告丁小好及委托代理人赵绍虎、被告李香粉的委托代理人李爱香，被告郑翠珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁小好诉称，2012年6月27日，经被告郑翠珍介绍并保证，原告将20万元借给李香粉，约定借期三个月，但是被告至今未归还。被告两次出具保证书，郑翠珍为保证人。现请求法院判令：1、被告归还原告本金15.35万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
被告李香粉辩称，欠债还钱，没有意见，但违约金5万元不符合法律规定，非真实意思表示，不应支持。
被告郑翠珍辩称，我是中间人，李香粉欠别人的钱赶紧还。欠条上保证人的签名不是我签的，欠条最下面的签名是我收到起诉书时写的，当时是丁小好拿着欠条来找到我，说“你签个名吧，证明你知道这个事”，我就签了。
经审理查明，2012年6月27日，经郑翠珍介绍，原告借给被告李香粉现金20万元，约定借期三个月，月利息为一分。2012年6月底，被告李香粉支付原告利息5000元，2012年9月27日李香粉支付原告利息5000元，2013年3月李香粉支付原告利息4000元，2013年3月底李香粉归还原告本金46500元，下余本金及利息未清结。2013年4月13日，李香粉出具欠条一份，内容为：“原欠丁小好20万元的现金2013年4月15号清完。保证人李香粉郑翠珍。如果还不上罚款伍万元正，如果还上罚款不（数说）提。郑翠珍”。后经多次催要，被告李香粉均未偿还。
本院认为，被告李香粉向原告丁小好借款，为原告出具欠条，原、被告之间存在合法的借贷关系，借款到期后被告李香粉未依约清偿借款，故原告要求被告李香粉偿还借款153500元的诉讼请求证据充分，本院予以支持。本案中，被告与原告口头约定了借款利息为月息一分，且截至2013年3月被告已分三次向原告支付了14000元的利息，故，对原告要求被告李香粉支付借款利息的诉请，本院予以支持。庭审中原告请求被告郑翠珍承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条规定：“在借贷关系中，仅起联系、介绍作用的人，不承担保证责任。….”本案中，被告为原告出具的欠条中“保证人郑翠珍”非郑翠珍本人所签，且从本案庭审中查明的事实来看，郑翠珍在原、被告的借款关系中仅仅是介绍和联系人，故对原告该诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条之规定，判决如下：
一、被告李香粉于本判决生效后五日内偿还原告丁小好借款本金153500元及利息（利息从2013年4月起计算至实际履行完毕之日止，利率按照原、被告双方约定的标准计算。）
二、驳回原告丁小好的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告李香粉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张义敏
二〇一三年五月十四日
书记员 王佳佳
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终4913号
上诉人（原审原告）：大连双龙泵业制造有限公司。
法定代表人：赵立军，职务总经理。
委托诉讼代理人：王伟，山东青港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张晓。
被上诉人（原审被告）：青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司。
法定代表人：付洪田，职务总经理。
委托诉讼代理人：李国友，山东中诚信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵立川，山东中诚信律师事务所律师。
上诉人大连双龙泵业制造有限公司因与被上诉人青岛双瑞海洋环境工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院经审理认为，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在长期交易关系，但对被上诉人累计所欠货款金额有异议。一审法院应依据双方当事人的举证及陈述，查明双方之间总的交易情况、已付款情况等案件事实，确定被上诉人的欠款金额。但一审法院对于上述基本案件事实未查清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初3618号民事判决；
二、发回山东省青岛市崂山区人民法院重审。
上诉人大连双龙泵业制造有限公司预交的二审案件受理费10301元予以退回。
审判长 王 琳
审判员 宋丽华
审判员 王 晋
二〇一七年八月三日
书记员 李 燕
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保194号
申请执行人:德阳市铭文商贸有限公司。。
被执行人:重庆亿润百货超市有限公司都江堰分公司。
被执行人:重庆亿润百货超市有限公司。
被执行人:何清。
被执行人:王家炎。
申请执行人德阳市铭文商贸有限公司与被执行人重庆亿润百货超市有限公司都江堰分公司、重庆亿润百货超市有限公司、何清、王家炎买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）川0603民初3285号之二民事裁定进行保全。2016年8月8日，依法对被执行人的财产进行了保全,查封了被执行人王家炎名下的车辆1辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）川0603民初3285号之二民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 罗 晖
审判员 邹赤波
二〇一七年五月二十五日
书记员 宋金璋
德阳�旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保21号
申请执行人:德阳市正大法律服务所。
被执行人:四川慧尔众信房地产开发有限责任公司。
申请执行人德阳市正大法律服务所与被执行人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司法律服务合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603民初376号民事裁定进行保全。2017年1月16日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川慧尔众信房地产开发有限责任公司名下在德阳市土地收购储备中心相应的应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603民初376号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审�员邹赤波
二〇一七年三月九日
书记员 宋金璋
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初948号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人王某甲，男，1998年5月27日出生于山东省平邑县，汉族，无业，住山东省平邑县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月27日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]812号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员国金萍出庭支持公诉。被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年12月至2017年2月间，被告人王某甲在临沂市兰山区前十街丽丽网吧、兰山区金阁徕赫KTV员工更衣室等地，先后多次盗窃他人手机、笔记本电脑等财物，作案四起，价值3600元。赃物被其变卖，赃款挥霍。案发后，被告人王某甲亲属已代其退赔相关被害人的财产损失。具体事实分述如下：
1、2016年12月的一天，被告人王某甲在临沂市兰山区前十街丽丽网吧内，趁人不备，窃取刘某金色OPPOR7S手机一部，价值1200元。
2、2017年1月19日，被告人王某甲在临沂市兰山区金阁徕赫KTV工作期间，在员工更衣室的衣橱内，趁人不备，窃取殷某黑色联想笔记本电脑一台，并将借用同事姚某的白色魅族MX4手机一并拿走，价值共计800元。
3、2017年2月12日，被告人王某甲在临沂市兰山区开阳路与临西二路交汇处飞梦网吧内，趁他人熟睡之机，窃取梁某银白色魅族NOTE3手机一部，价值300元。
4、2017年2月19日4时许，被告人王某甲在临沂市兰山区通达路亮点网吧内，趁他人熟睡之机，窃取朱某银白色华为荣耀X2型手机一部，价值1300元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某、姚某等人的陈述，证人姜某、王某乙等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人王某甲犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人王某甲无犯罪前科，犯罪时刚满十八岁，归案后坦白认罪，积极缴纳罚金，有认罪、悔罪表现，且已经全部退赔被害人的财产损失，对其依法从轻处罚并可予适用缓刑。被告人王某甲应到居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千二百元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹雪峰
二〇一七年七月十八日
书记员 徐守丽
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初11015号
原告江苏张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行，住所地在江苏省邳州市运河镇珠江东路北侧（珠江东路20号）。
�责人肖忠，该支行行长。
委托诉讼代理人汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。
委托诉讼代理人韩彦召，江苏汇英才律师事务所律师。
被告:徐州清华蒜业有限公司,住邳州市宿羊山镇老枣泗路东
法定代表人谢清华，该公司经理。
委托诉讼代理人魏贤立，该公司职工。
被告:徐州市青山蒜业有限公司,住邳州市宿羊山镇政府南30米处
法定代表人谢青山，该公司经理。
被告:邳州市宝蓝蒜业有限公司,住邳州市宿羊山镇枣泗路西侧
法定代表人刘传国，该公司经理。
被告:邳州市清华农村小额贷款有限公司,住邳州市宿羊山镇枣泗路东侧
法定代表人谢清华，该公司经理。
被告:徐州市奥博食品有限公司,住邳州市宿羊山镇枣泗路
法定代表人谢丰阳，该公司经理。
被告:谢清华,男,汉族,1948年1月4日生，住邳州市。
被告:魏云侠,女,汉族,1945年8月8日生，住。
被告:谢青山,男,汉族,1951年2月28日生，住邳州市。
被告:刘传国,男,汉族,1978年10月13日生，住邳州市。
被告:谢丰阳,男,汉族,1976年10月10日生，住邳州市。
被告:秦齐,女,汉族,1982年10月19日生，住。
被告:谢东声,男,汉族,1984年12月18日生，住邳州市。
被告:李海红,女,汉族,1985年8月13日生，住址同上。
原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行诉被告徐州清华蒜业有限公司、徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰阳、秦齐、谢东声、李海红借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年6月23日，公开开庭进行审理。原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行委托诉讼代理人汤先国、韩彦召到庭参加诉讼，被告徐州清华蒜业有限公司委托诉讼代理人魏贤立到庭参加诉讼，被告徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰阳、秦齐、谢东声、李海红经本�合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邳州农商行提出诉讼请求：1、判令被告徐州清华蒜业有限公司偿还借款本金10000000元，利息710473.78元，逾期利息1563750元，复利180842.13元，共计12455005.91元，十三被告互负连带责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日，被告一向原告借款1000万元，约定月息为7.5%，借款到期日为2015年10月10日，被告二至被告十三为该笔借款提供担保，保证期间为：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告均未及时偿还。
被告徐州青山蒜业有限公司未答辩，未提供证据。
被告邳州市宝蓝蒜业有限公司未答辩，未提供证据。
被告邳州市清华农村小额贷款有限�司未答辩，未提供证据。
被告徐州市奥博食品有限公司未答辩，未提供证据。
被告谢清华未答辩，未提供证据。
被告魏云侠未答辩，未提供证据。
被告谢青山未答辩，未提供证据。
被告刘传国未答辩，未提供证据。
被告谢丰阳未答辩，未提供证据。
被告秦齐未答辩，未提供证据。
被告谢东声未答辩，未提供证据。
被告李海红未答辩，未提供证据。
被告徐州清华蒜业有限公司委托诉讼代理人魏贤立答辩称：借款是事实，由于清华小贷公司发放贷款较多，无法收回，暂时没有办法归还贷款。
本案经审理查明：原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行与被告徐州清华蒜业有限公司于2014年10月21日签订了流动资金借款合同，原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行向被告徐州清华蒜业有限公司提供贷款1000万元，双方对借款期间、借款用途、利率、还款方式、违约责任等作了约定，同日被告徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰阳、秦齐、谢东声、李海红为被告徐州清华蒜业有限公司的该笔贷款与原告分别订立了保证合同，对保证方式、违约责任等均作了约定。该笔贷款为以新还旧，贷款人和保证人均为旧贷当中的借款人和保证人，且在该合同当中进行了约定为以新还旧。原告于2014年10月21日向被告徐州清华蒜业有限公司发�贷款1000万元，被告徐州清华蒜业有限公司为原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行出具了贷款凭证一张，后被告徐州清华蒜业有限公司没有按照合同约定履行义务，被告徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰阳、秦齐、谢东声、李海红也没有按保证合同约定承担保证义务，原告遂于2016年12月19日诉至本院。
本案认为：被告徐州清华蒜业有限公司与原告张家港农村商业银行股份有限公司邳州支行签订《流动资金借款合同》，双方对权力义务进行了约定，被告徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰�、秦齐、谢东声、李海红为该笔贷款提供连带书面保证，并签订书面的保证担保合同，原被告之间订立的该合同真实合法，均应按合同约定履行合同，原告向被告提供贷款后，被告未按合同约定偿还本息，构成违约，应按合同约定的承担违约责任。双方约定的违约责任不违反法律规定，原告请求被告支付本金及利息、复利等本案予以支持。被告徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰阳、秦齐、谢东声、李海红没有正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，不影响本院对本案的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百二百五十三条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、1、判令被告徐州清华蒜业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金10000000元，利息710473.78元，逾期利息1563750元，复利180842.13元，共计12455005.91元。
二、被告徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰阳、秦齐、谢东声、李海红对上述款项负连带责任，被告承担责任后，担保人有权在承担责任的限额内，依法追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的�定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费96530元，由被告徐州清华蒜业有限公司、徐州市青山蒜业有限公司、邳州市宝蓝蒜业有限公司、邳州市清华农村小额贷款有限公司、徐州市奥博食品有限公司、谢清华、魏云侠、谢青山、刘传国、谢丰阳、秦齐、谢东声、李海红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。
审 判 长 曹希法
人民陪审员 黄继廷
人民陪审员 张俊超
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 王 欣
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初5538号
原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。
法定代表人：鲍小才，该公司总经理。
委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。
被告：张水军，男，1958年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。
本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告张水军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 戴亚忠
二〇一七年九月二十四日
书记员 毛玉萍
?
附：本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
……
?PAGE?2?
?PAGE?1?
宁波市奉化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0213民初5538号原告：宁波联合物业管理有限公司。住所地：宁波市青林湾西区8号。组织机构代码72048290-9。法定代表人：鲍小才，该公司总经理。委托代理人：胡远军，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被告：张水军，男，1958年2月19日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在审理原告宁波联合物业管理有限公司诉被告张水军物业服务合同纠纷一案中，原告宁波联合物业管理有限公司于2017年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波联合物业管理有限公司自愿撤回起诉，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波联合物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波联合物业管理有限公司负担。（本页无正文）审判员  戴亚忠二〇一七年九月二十四日书记员  毛玉萍?附：本裁定依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……??2???1?
云南省澄江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0422刑初160号
公诉机关云南省澄江县人民检察院。
被告人谢彦勇，绰号米线（音），男，生于1987年7月23日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住澄江县。2003年10月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2005年6月14日刑满释放；2006年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2009年12月13日刑满释放；2011年6月1日因犯非法拘禁罪、诈骗罪被呈贡县人民法院判处有期徒刑五年零一个月，2014年9月13日刑满释放。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
辩护人王庆邦，云南澄海律师事务所律师。
被告人皆映涛，绰号三妹（音），男，生于1991年3月12日，云南省澄江县人，汉族，小学文化，农民，家住澄江县。因本案于2017年7月17日被刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
辩护人李浏贵，云南抚仙湖律师事务所律师。
被告人赵俊，绰号老牛（音），男，生于1986年11月1日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，家住澄江县。因本案于2017年8月23日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。
辩护人李铭，云南澄清律师事务所律师。
澄江县人民检察院以澄检刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊犯寻衅滋事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭审理了本案。澄江县人民检察院指派检察员张雯雯、代理检察员朱双麟出庭支持公诉，上列人员到庭参加诉讼。现已审理终结。（本案附带民事诉讼部分已经撤诉结案）
澄江县人民检察院指控：2017年5月28日21时许，被害人姜某在澄江县凤麓街道办事处揽秀园6幢7号“E度吧”酒吧内无故被谢彦勇、皆映涛、赵俊殴打，致姜某右大腿部、右手手臂、头部不同程度受伤。经澄江县公安局司法鉴定中心鉴定，姜某的损伤已达轻伤一级。
针对指控事实，公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据予以证实。据此认为，被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊随意殴打他人，致一人轻伤一级，其行为已构成寻衅滋事罪；本案系共同犯罪；被告人谢彦勇被判处有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，其行为依法构成自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定定罪处罚，诉请依法判处，并书面建议本院分别判处被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊三年以下、二年零九个月以下、二年零六个月以下有期徒刑。
庭审中，被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊对起诉书指控的犯罪事实无异议，认错认罪，请求对其宽大处罚。
被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊的辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩称：被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊系酒后自控能力减弱后犯罪，三被告人均系主动自首，认罪悔罪态度较好，愿意积极赔偿被害人经济损失，被告人赵俊情节相对较轻，法庭在量刑时，应当考虑三被告人具有的上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对其宽大处罚，建议判处被告人谢彦勇有期徒刑十个月，判处被告人皆映涛、赵俊一年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明：2017年5月28日21时许，被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊酒后在澄江县凤麓街道办事处揽秀园6幢7号“E度吧”酒吧内无故对被害人姜某实施殴打，致姜某右大腿部、右手手臂、头部不同程度受伤。经鉴定，姜某的损伤已达轻伤一级。
另查明：1、被告人谢彦勇曾于2003年10月22日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，2005年6月14日刑满释放；2006年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，2009年12月13日刑满释放；2011年6月1日因犯非法拘禁罪、诈骗罪被呈贡县人民法院判处有期徒刑五年零一个月，2014年9月13日刑满释放。
2、本案在审理过程中，被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊与附带民事诉讼原告人姜某就民事赔偿事宜达成调解协议并取得谅解，附带民事诉讼原告人姜某申请撤回附带民事起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有经庭审质证查实的来源合法、内容真实，并能相互印证、形成锁链的：户口证明，接处警登记表，受案登记表，立案决定书，查获经过，被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊的供述和辩解，被害人姜某的陈述，证人张某、鲁某、安某、朱某1、朱某2、胡某、赵某的证言，辨认现场笔录、照片，辨认犯罪嫌疑人笔录、照片，辨认作案工具笔录、照片，扣押清单，勘验笔录、照片，澄江县公安司法鉴定中心（澄）公（司）鉴（法）字［2017］108号伤情鉴定意见书，鉴定意见通知书，物证单刃匕首（照片），呈贡县人民法院（2011）呈刑初字第80号刑事判决书，释放证明书，情况说明，赔偿协议书，谅解书，收条，本院（2017）云0422刑初160-1号刑事附带民事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊随意殴打他人，致他人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依律应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。
本案系共同犯罪。被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊犯罪以后自动投案，如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；三被告人积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解、悔罪表现较好，可酌情从轻处罚；被告人皆映涛、赵俊系初犯，可酌情从轻处罚；被告人谢彦勇在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。综上情节，本院依法对被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊从轻处罚，并对被告人皆映涛、赵俊适用缓刑。公诉机关所提“判处被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊三年以下、二年零九个月以下、二年零六个月以下有期徒刑”的量刑建议适当，本院予以采纳；被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊所提请求对其宽大处罚的辩解意见及辩护人所提“被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊均系主动自首，认罪悔罪态度较好，愿意积极赔偿被害人经济损失，被告人赵俊情节相对较轻，法庭在量刑时，应当考虑三被告人具有的上述法定、酌定从轻、减轻处罚情节，对其宽大处罚”的辩护意见符合本案审理查证事实和法律规定，本院予以采纳；辩护人所提“建议判处被告人谢彦勇、皆映涛、赵俊十个月以下、一年以下、一年以下有期徒刑”的辩护意见与三被告人应当承担的罪责不符，本院不予采纳；辩护人所提对被告人皆映涛、赵俊适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，为维护公共秩序，打击犯罪，根据本案的事实、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢彦勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月17日起至2019年7月16日止）
二、被告人皆映涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零八个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人赵俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、随案移送作案工具匕首一把，没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 包广良
人民陪审员 李燕秀
人民陪审员 保玉莲
二〇一八年一月三十日
书 记 员 刘 俊
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘31刑更97号
罪犯董立忠，男，1981年12月20日出生，湖南省桃源县人，汉族，初中文化，现押湖南省吉首监狱服刑。
湖南省临澧县人民法院于2015年5月26日作出(2014)临刑初字第142号刑事判决，认定被告人董立忠犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（罚金已缴纳人民币一千元，余款因家庭贫困暂无力缴纳）。刑期自2014年7月11日起至2018年1月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2017年10月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉首监狱提出，罪犯董立忠自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计4个表扬余109分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。
经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯董立忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯董立忠在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董立忠减去截至二0一八年一月十日前尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 印达岗
审 判 员 田 军
审 判 员 龙利平
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 李 茜