安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六金民一初字第01509号
原告：刘和松，男，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人（特别授权）：李倩，安徽世纪天元律师事务所。
被告：卫平贵，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
委托代理人（特别授权）：卫平强，安徽皋兴律师事务所律师。
被告：六安市广安汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区。
法定代表人：单运贵，公司经理。
委托代理人（特别授权）：魏文武，安徽良第律师事务所律师。
被告：程勋杰，男，汉族，住安徽省六安市金安区。
被告：邓从蓉，女，汉族，住安徽省六安市裕安区。
共同委托代理人（特别授权）：王教富，安徽晟成律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司，住所地山西省长治市。
负责人：赵新军，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：邹培好，安徽大别山律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市。
负责人：王安生，公司总经理。
委托代理人（特别授权）：冯唤东，公司员工。
原告刘和松诉被告卫平贵、六安市广安汽车运输服务有限公司、程勋杰、邓从蓉、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘和松特别授权委托代理人李倩，被告卫平贵的特别授权委托代理人卫平强、被告六安市广安汽车运输服务有限公司特别授权委托代理人魏文武、被告程勋杰及被告邓从蓉的共同特别授权委托代理人王教富、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司特别授权委托代理人邹培好到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘和松诉称：2015年4月16日13时45分，被告卫平贵驾驶皖N×××××号重型自卸货车由南向北行驶至六安市金安区三十铺镇新阳大道与金寨路交叉口时，与由东向西程龙安驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，致程龙安当场死亡，皖N×××××号小型轿车乘员姚婷玉、姚安生、刘和松受伤，两车及新阳大道路面、绿化带、绿化树苗损坏的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队三大队认定，卫平贵负主要责任，程龙安负次要责任，姚婷玉、姚安生、刘和松无责任。皖N×××××号重型自卸货车登记所有人为被告六安市广安汽车运输服务有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险和商业三者险，在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了车上人员险，本起交通事故发生在保险期间内。故具状起诉，请求被告赔偿原告医疗费15914.35元、误工费42400.00元、护理费7201.00元、住院伙食补助费270.00元、营养费1170.00元、交通费250.0元、残疾赔偿金49678.00元、鉴定费2450.00元、后续治疗费5000.00元、精神抚慰金10000.00元，共计134333.35元并承担本案诉讼费用。
被告卫平贵辩称：原告诉称的事故事实及责任划分属实，肇事车辆皖N×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保了交强险和500000.00元不计免赔三者险，应由保险公司承担赔偿责任，不足部分按责任划分；诉讼费由各方当事人按比例承担；原告部分诉请过高，请求法院依法核减；由于本人已被判刑，故不应由本人再承担精神抚慰金。
被告六安市广安汽车运输服务有限公司书面辩称：1、肇事车辆皖N×××××号重型自卸货车仅挂户在本公司，本公司只对挂户车辆进行入户、年检、缴费等服务，收取少量的服务费用，被告卫平贵是该车实际所有人，独立经营、承担风险、自负盈亏，依法应对原告承担民事赔偿责任，本公司在本案中无任何过错；2、皖N×××××号重型自卸货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保了交强险及商业第三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司应在保险赔偿责任限额内对被答辩人承担赔偿责任；3、原告诉请主张的误工费、精神抚慰金等赔偿要求过高，误工费证据不足，请法庭予以核实。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司书面辩称：1、事故车辆皖N×××××号货车在我司投保交强险和50万元商业第三者险属实，在保险限额内合理合法请求我司愿意赔偿；2、原告的部分赔偿项目的数额过高，对于过高和没有依据的部分应当剔除或驳回；3、由于事故车辆超速且超载，应扣除10%的免赔率；4、依据保险条款的约定，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费及评估费。
被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司书面辩称：1、对原告诉称的事故发生经过及责任划分无异议；2、原告系本公司承担的皖N×××××号小型轿车车上乘员，该车在本公司投保了乘客每座限额50000.00元的车上人员险；3、原告的损失应由被告卫平贵驾驶的皖N×××××号重型自卸货车的交强险内先付赔付，不足部分应按责任分摊计算后，本公司只在车上人员责任险限额内承担合理损失；4、精神抚慰金部分属车上人员责任险免责范围；5、本公司不是事故的侵权方，不应承担诉讼费用等间接损失。
经审理查明：2015年4月16日13时45分，被告卫平贵驾驶皖N×××××号重型自卸货车由南向北行驶至六安市金安区三十铺镇新阳大道与金寨路交叉口时，与由东向西程龙安驾驶的皖N×××××号小型轿车发生碰撞，致程龙安当场死亡，皖N×××××号小型轿车乘员姚婷玉、姚安生、刘和松受伤，两车及新阳大道路面、绿化带、绿化树苗损坏的交通事故。本起事故经六安市公安局交通警察支队三大队六公交认字（2015）第XXXXX号道路交通事故认定书认定：卫平贵负主要责任，程龙安负次要责任，姚婷玉、姚安生、刘和松无责任。事发后，原告刘和松于当日入六安市中医院住院后于当日转安徽省立医住院治疗至2015年4月24日出院，住院8天，治疗花费医疗费15914.35元（含转院费及后期复查费）。入院检查“多发伤、鼻骨骨折、肋骨骨折、肺挫伤、上下前牙损伤（半脱位）”；出院医嘱“1、注意休息，2、随诊”。2015年7月24日，安徽某某司法鉴定所出具（2015）临鉴字第XXXX号评定意见书，鉴定认定“1、被评定人刘和松因交通事故致4肋以上骨折符合道标十级伤残；2、预计义齿修复等需费用5000.00元，使用年限10年；3、三期评定为休息期150日，营养期30日，护理期60日。原告支付鉴定费2450.00元。
另查明：肇事车辆皖N×××××号重型自卸货车登记所有人为被告六安市广安汽车运输服务有限公司，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保有交强险和不计免赔500000.00元商业第三者责任险，保险期自2014年6月24日零时起至2015年6月23日二十四时止。另又查明，肇事车辆皖N×××××号小型轿车登记所有为被告邓丛蓉，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了不计免赔50000.00元／座（乘客）车上人员险，保险期自2014年5月26日17时起至2015年5月26日17时止。同时查明，被告程勋杰系受害人程龙安与被告邓丛蓉之子，程龙安在事故发生之前已与邓丛蓉离婚，程龙安的父母均已去世。
再查明：原告刘和松事发前系中国电子科技集团第三十八研究所职工，2014年全年平均工资收入为3791.00元／月，奖金为3807.00元／月，总计月收入为7598.00元／月。
以上事实，有道路交通事故认定书、身份证、驾驶证、行驶证、保险单、司法鉴定意见书、银行流水帐等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民生命健康权依法受到保护，被告卫平贵驾驶皖N×××××号重型自卸货车和程龙安驾驶的皖N×××××号小型轿车违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告刘和松受伤，依法应当承担相应的赔偿责任。交警部门认定卫平贵负主要责任，程龙安负次要责任，本院予以采信，并酌定卫平贵与程龙安对涉案交通事故承担责任比例为70%︰30%。被告六安市广安汽车运输服务有限公司辩称“肇事车辆皖N×××××号重型自卸货车仅挂户在本公司，本公司只对挂户车辆进行入户、年检、缴费等服务，收取少量的服务费用，被告卫平贵是该车实际所有人，独立经营、承担风险、自负盈亏，依法应对原告承担民事赔偿责任，本公司在本案中无任何过错”与法律规定不符，本院不予支持。被告卫平贵驾驶的车辆在中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司投保了交强险及商业三者险，程龙安驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保了车上人员险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司依法应在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超过交强险部分由其与被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司按事故责任在商业三者险内及车上人员险赔偿限额内按责任比例承担赔偿责任。赔偿不足部分由被告卫平贵及被告六安市广安汽车运输服务有限公司与肇事人程龙安与被告邓从蓉按责任比例承担赔偿责任。由于程龙安已死亡，应由其继承人被告程勋杰在其继承的遗产实际价值内进行赔偿。由于本案中有其他伤者，本院结合各受害者起诉标的，酌定原告在交强险和商业三者险中受偿比例为10%。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司无证据证明对车辆超载应扣除10%免赔率履行了明确告知义务，其辩称要求扣除10%的免赔率本院不予采信。原告诉请要求误工费计算标准过高，相应的标准本院以其实际收入状况予以计算，误工期、护理期、营养期、后续治疗费本院采信安徽某某司法鉴定所出具（2015）临鉴字第XXXX号评定意见书确定的时间及金额。交通费及精神抚慰金本院依据本案实际情况酌定交通费为120.00元，精神抚慰金为5000.00元。
综上所述，本院核定原告的总损失为：1、医疗费15914.35元；2、误工费37990.00元（7598.00元／月×150天÷30天）；3、护理费6240.00元（104.00元／天×60天）；4、住院伙食补助费240.00元（30.00元／天×8天）；5、营养费900.00元（30.00元／天×30天）；6、交通费120.00元；7、残疾赔偿金49678.00元（24839.00元／年×20年×10%）；8、鉴定费2450.00元；9、后续治疗费5000.00元；10、精神损害抚慰金5000.00元，共计123532.35元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告刘和松1000.00元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘和松11000.00元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告刘和松50000.00元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在车上人员险赔偿限额内赔偿原告刘和松32724.70［（123532.35元-12000.00元-2450.00元）×30%］；
四、被告卫平贵与被告六安市广安汽车运输服务有限公司共同赔偿原告刘和松28072.65元［（123532.35元-12000.00元-2450.00元）×70%-50000.00元＋（2450.00元×70%）］，此款比除先行支付的10000.00元，余款为18072.65元；
五、被告卫平贵与被告六安市广安汽车运输服务有限公司互相承担连带赔偿责任。
六、被告邓从蓉与被告程勋杰共同赔偿原告刘和松735.00元（2450.00元×30%），其中程勋杰在其继承程龙安的遗产实际价值内予以赔偿；
七、被告程勋杰在其继承程龙安的遗产实际价值内与被告邓从蓉承担连带责任；
八、以上（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；
九、驳回原告其他诉讼请求。
案件诉讼费2990.00元，由原告刘和松承担300.00元，被告卫平贵与六安市广安汽车运输服务有限公司共同承担1890.00元，由被告邓从蓉承担800.00元。
以上款项于本判决生效之日起五日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一五年十一月四日
书记员 杨云龙