江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终3460号
上诉人（原审被告）：射阳县住房和城乡建设局，住所地在射阳县合德镇人民西路66号。
法定代表人：徐勇，该局局长。
委托诉讼代理人：马贺友，该局办公室主任。
委托诉讼代理人：蒋玉明，射阳县维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：盐城市市政建设集团有限公司，住所地在盐城市人民南路8号。
法定代表人：李武祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈德华，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：蔡根全，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。
上诉人射阳县住房和城乡建设局（以下简称射阳住建局）因与被上诉人盐城市市政建设集团有限公司（以下简称盐城市政公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7686号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
射阳住建局上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：一、一审判决认定射阳住建局承担工程款12%年利率的利息没有依据。双方在合同中约定“若甲方未按期支付工程款，由担保方财政按12%年利率出具融资借条”，该约定为有效条款，一审法院认定了12%年利率的内容，却未认定出具融资借条的内容，在盐城市政公司未按约出具担保方融资借条的情况下，不能按照12%的年利率计算利息。二、一审法院认定的计算工程款的逾期期限及数额不正确，否定射阳住建局提出的利息的诉讼时效的主张没有依据。射阳住建局按照盐城市政公司申请的数额和时间支付，视为双方对原合同内容的变更，故不存在逾期支付工程款，其利息主张也不成立。且分期支付的工程款利息与原债权是独立的，各阶段的利息应当单独计算诉讼时效，因此，即使要计算利息也只能从盐城市政公司起诉之日向前计算两年。
盐城市政公司辩称：一、关于利息标准问题，射阳住建局认可双方在合同中约定了按照年息12%支付利息，其认为该利息应在担保方出具融资借条的情况下才能支付，对此因为担保人的民事责任就是债务人的民事责任，其理由不能成立。二、关于诉讼时效问题，合同约定是分期付款，射阳住建局没有根据合同约定按约付款，而是陆续付款，应当从最后一期付款期限计算诉讼时效，其认为诉讼时效应该从起诉之日向前推算两年的理由也不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
盐城市政公司向一审法院起诉请求：判令射阳住建局给付盐城市政公司工程款本金9906418.59元，利息2245454.88元，合计12151873.47元。一审庭审中，盐城市政公司表示如果其主张的本、息金额的计算方式不妥，人民法院对本金和利息的具体金额可以予以调整。
一审法院认定事实：2009年3月26日，射阳住建局与盐城市政公司签订射阳县城北环路西延道路(北半幅)工程施工合同，约定射阳住建局将射阳县城北环路西延道路工程(下称北环路西延工程)发包给盐城市政公司施工，合同价款为13000649.02元。另约定：工程竣工验收合格后满一年付40%的工程款，工程验收合格后满二年付30%的工程款，工程验收合格后满三年再付30%的工程款；如射阳住建局未按期支付工程款，由担保方财政按12%年利率出具借据。2009年9月15日，案涉工程竣工验收合格。2010年11月5日，射阳县审计局作出射审决［2010］170号审计决定书，认定北环路西延工程决算总价为14107384.30元。2010年至2015年2月17日射阳住建局分批向盐城市政公司共计支付1410.74万元。
2009年8月18日，射阳住建局与盐城市政公司签订射阳县城解放路东延道路工程施工合同，约定射阳住建局将射阳县城解放路东延道路工程(下称解放路东延工程)发包给盐城市政公司施工，合同价款为3996.87万元。另约定：工程竣工验收合格后满一年付40%的工程款，工程验收合格后满二年付30%的工程款，工程验收合格后满三年再付30%的工程款；如射阳住建局未按期支付工程款，由担保方财政按12%年利率出具借据。2010年8月26日，解放路东延工程竣工验收合格。2012年12月31日，射阳县审计局作出射审决［2012］137号审计决定书，认定解放路东延工程决算总价为51616735.78元。2011年11月8日至2015年2月17日射阳住建局分批向盐城市政公司共计支付5161.67万元。
一审法院认为，1.射阳住建局和盐城市政公司签订的案涉两份建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。2.盐城市政公司向射阳住建局出具的付款申请单中载明的款项均为工程款，应当视为射阳住建局所支付的款项均属工程款本金，故射阳住建局已经将工程款支付完毕。3.案涉两份合同中对逾期付款的利息标准明确约定为年利率12%，虽然盐城市政公司不持有合同约定的担保方财政出具的借据，但不能由此认定射阳住建局与盐城市政公司间对逾期付款利息的约定不成立，射阳住建局对逾期支付的工程款应当依该约定标准向盐城市政公司支付逾期利息；经核算，射阳住建局合计应向盐城市政公司支付的逾期利息为7565704.51元。4.截至2015年2月17日，射阳住建局一直陆续向盐城市政公司支付工程款，双方合同中对逾期付款利息亦未约定具体的支付期限，故射阳住建局主张盐城市政公司的利息请求已超过诉讼时效的理由一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，一审法院判决：一、射阳住建局于判决生效后十五日内向盐城市政公司支付逾期利息7565704.51元；二、驳回盐城市政公司的其他诉讼请求。案件受理费94711元，由盐城市政公司负担29951元，射阳住建局负担64760元。
本院二审过程中，当事人均未提交新证据。
对一审法院审理查明的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：一、射阳住建局是否应当支付工程款利息，一审法院按照12%年利率计算工程款利息有无依据；二、欠付的工程款利息是否超过诉讼时效。
本院认为，关于争议焦点一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。本案中，双方在两份建设工程施工合同中均约定，如射阳住建局未按期支付工程款，由担保方财政按12%年利率出具借据，该约定是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效约定，对双方具有约束力。虽然未有担保方提供借据，但并不影响双方关于利息按年利率12%计算的约定。盐城市政公司在申请付款过程中从未表示放弃对利息的主张，射阳住建局认为不应当计算利息，利息不能按12%年利率计算的主张不能成立。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定：当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。第十一条规定：权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃剩余债权的情形除外。本案中，双方在建设工程施工合同中明确约定了工程款的分期支付的时间和利息标准，后盐城市政公司以申请付款的方式向射阳住建局主张工程款，其在履行过程中从未表示放弃对利息的主张，利息是从属于工程款本金的从债权，盐城市政公司申请付款的行为使剩余工程款及利息的诉讼时效发生中断，且分期履行的债务的诉讼时效从最后一期履行期限届满之日起计算，案涉北环路西延工程和解放路东延工程的最后一期申请付款的日期均为2015年2月16日，盐城市政公司于2016年12月提起诉讼，故案涉工程款利息的诉讼时效均未届满。
综上，射阳住建局的上诉理由均不能成立。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费94711元，由上诉人射阳县住房和城乡建设局负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 东
审判员 张晨阳
审判员 曹 荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 施凯钰