广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）百中民一终字第468号
上诉人（一审被告）田阳县田州镇东江村第5村民小组。
代表人梁绍片，该组组长。
委托代理人麻太佳，广西全通律师事务所律师。
被诉人（一审原告）梁学能，男，1973年11月10日出生，壮族，广西田阳县人，农民，住田阳县。
上诉人田阳县田州镇东江村第5村民小组因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服田阳县人民法院（2014）阳民一初字第1029号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月30日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2015年9月8日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论，上诉人的委托代理人麻太佳，被上诉人梁学能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2010年9月，田阳县正式启动中国----
东盟（田阳）国际现代农业物流园项目建设的征地工作，被告的部分土地被政府征用。被告集体土地被征用后，经县、镇人民政府同意和县国土部门审批，留给被告本小组集体经济组织30.5亩土地作三产用地。2014年1月27日，被告小组作出了《东江村第5村民小组三产用地补偿给开荒户的开荒费分配方案》，方案中明确在被告的三产用地面积（亩）内，按每亩开荒费7万元补偿给农户。方案中涉及的农户有梁学能、梁兴志等8户，其中注明原告梁学能一户被征用的开荒地共4.46亩，补偿费为312200元。补偿分配方案上有被告东江村第5村民小组原组长梁希勇及群众代表签字，并经东江村民委员会盖章同意。被告作出开荒费补偿分配方案后，即按分配方案向梁兴志等农户支付了补偿费。被告认为原告经营的开荒地与梁兴志有纠纷，暂扣原告的补偿费没有发放。原告认为其开荒地经营至今从未与任何人有纠纷，并向镇政府及东江村民委员会要求解决未果而诉至法院，要求被告按分配方案支付被征用的三产用地补偿费312200元并承担本案诉讼费。另查明，原告在“岩马太”（地名）承包经营的4.46亩荒地种植芒果，该荒地属被告田阳县田州镇东江村第5村民小组集体所有的土地。原、被告双方没有签订荒地承包经营合同，被告对原告自1992年起经营该荒地至征地前的事实无异议。
一审法院审理认为，一、关于原告的诉讼请求有何事实和法律依据，应否支持问题。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费。本案中，原告于1992年开始承包经营本小组开荒地4.46亩至土地被征用前，并将该地开垦为果园，提高了土地生产能力，被告对原告经营使用本小组荒地的事实亦予以认可。土地被征用后，被告作出的本小组开荒户开荒费补偿分配方案中亦包含原告应获得的补偿数额。为此，被告应按补偿分配方案确定的补偿费312200元支付给原告。原告具有本集体经济组织成员资格，故原告请求被告支付补偿费于法有据，应予以支持。被告认为原告经营的荒地与本组梁兴志有土地使用权属纠纷是另外一种法律关系，且被告亦未能提供充分的证据加以证实，就此被告扣留原告的补偿费没有事实和法律依据，对于被告的辩解，应不予采纳。二、关于本案是否属于人民法院受理范围的问题。本案原告承包经营的“岩马太”（地名）4.46亩荒地是被告集体所有的荒地，原告从1992年起至土地被征用前一直承包经营该荒地种植芒果。在承包经营中，原、被告双方虽然没有签订荒地承包经营合同，但被告亦认可原告承包经营使用荒地的事实。土地被征用后，被告作出的补偿分配方案中已明确对原告被征用土地的补偿。本案原告针对被告没有及时按分配方案支付征收补偿费而提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项的规定，原告与被告村民小组之间因土地征用补偿费分配产生纠纷，属平等民事主体之间的纠纷，本案属于人民法院受理范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定判决：由被告田阳县田州镇东江村第5村民小组支付给原告梁学能征收土地补偿费312200元。案件受理费5983元，适用简易程序减半收取2992元，由被告田阳县田州镇东江村第5村民小组负担。
上诉人田阳县田州镇东江村第5村民小组不服一审判决，上诉称，一、本案一审遗漏当事人。本案涉及的土地使用权属在被上诉人与本组村民梁兴志之间尚存在纠纷，该纠纷经当地村委调解未果。现有证据表明，梁兴志是该地的开荒人，因此，上诉人认为本组村民梁兴志与本案有直接利害关系，但一审法院没有追加梁兴志为本案的当事人共同参加诉讼，属遗漏当事人。二、一审法院认定上诉人认可被上诉人承包经营使用荒地的事实是错误的，本案诉争的土地是梁兴志与他人合伙开荒所得，属于开荒地，而非承包地。三、本案不属于法院直接受理的范围。根据一审查明的事实，本案所涉及的土地确实存在纠纷，根据《土地管理法》第十六条的规定，该争议依法应由田州镇人民政府处理。待确权清楚后，上诉人才能确定土地补偿的归属。四、一审适用法律错误。一审判决适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项的规定，认为本案属于人民法院受理范围，纯属适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，驳回一审原告的诉请或发回重审。
被上诉人梁学能辩称，一、上诉人对被上诉人自1992年起经营该荒地至征地前的事实并无异议，被上诉人开荒种植至今22年来从未与任何人发生权属纠纷，也没有借用一事。补偿分配方案是经过小组开会通过，各开荒户同意签字，群众代表认可的，在没有其他人提出异议的情况下，村民委员会认为公平才盖章的。二、东江村第5组三产用地测绘地图和分配方案注明确定被上诉人的开荒地和应得数额属实，而且和其他农户的开荒地是同一类，应得到平等补偿。上诉人与被上诉人之间因土地补偿费分配产生纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。三、根据相关规定，农民集体连续使用其他农民集体所有的土地已满20年的，期间并没有谁提出归还，应视为现使用者所有。且本案已经超过了20年的最长诉讼时效。四、梁兴志与本案无关，不应列为本案当事人。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人、被上诉人均无新证据向本院提交。
二审经审理，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、关于被上诉人请求上诉人支付征地补偿费能否得到支持的问题。首先，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，上诉人作出的《东江村第5村民小组三产用地补偿给开荒户的开荒费分配方案》，已经明确被上诉人梁学能一户被征用的开荒地共4.46亩，补偿费为312200元。该分配方案是经过召开村民代表大会讨论通过的，并经东江村民委员会盖章同意，符合法律规定的程序，故应按该讨论通过的方案分配征地补偿费。其次，被上诉人梁学能具有本集体经济组织成员资格，梁学能自1992年起连续使用本案所涉荒地至征地前已有22年的时间，被征地前并未与他人出现过土地使用权纠纷，且上诉人并非土地所有权和使用权的确权部门，在政府部门没有确认该荒地为他人享有使用权之前，应视为被上诉人梁学能对本案所涉荒地享有使用权。此外，上诉人并非对本案所涉土地使用权产生争议的一方当事人，故其不能代替相关当事人主张权利，其以本案应先由政府部门处理为由，主张法院不应直接受理本案的理由不能成立。案外人梁兴志如对本案所涉荒地的使用权产生争议，应由其自行向政府部门要求解决。综上，被上诉人请求上诉人按照分配方案支付征地补偿费，有事实和法律依据，本院予以支持。二、关于本案是否遗漏当事人的问题。本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，案外人梁兴志如对分配方案有异议，应通过其他途径解决，该异议不属于民事案件受理范围，故本案不应追加梁兴志参加诉讼。
综上所述，上诉人的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5983元，由上诉人田阳县田州镇东江村第5村民小组负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 凌文楼
审判员 玉 江
二〇一五年九月十六日
书记员 劳 慧