广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0983民初1765号
原告：李英飞，女，1966年7月9日出生，汉族，现住广东省信宜市。
被告：李英强，男，1968年9月6日出生，汉族，现住广东省信宜市。
被告：梁莲，女，1967年2月4日出生，汉族，住广东省信宜市。目前在广东女子监狱服刑。
原告李英飞与被告李英强、梁莲执行异议纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李英飞及被告李英强、梁莲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李英飞向本院提出诉讼请求：1、撤销本院作出的（2017）粤0983执异10号裁定书；2、判决被告李英强对本院（2016）粤0983民初1027号民事判决梁莲的赔偿义务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告李英强主谋，不择手段，使尽其招，蓄谋已久，夫妻共同合谋伤害到原告重伤，原告现在身体还多处疼痛、头晕眼花，尚未治愈，急需医治动手术取出固定物。梁莲的犯罪事实，已登上2016年2月27日的《信宜新媒网》、2月28日的《关注信宜》栏目。根据有关法律规定，被执行人反对申请执行人请求的，案外人和被执行人为共同被告，请求法院依法执行被告，对造成原告人身的一切损失承担连带清偿责任。
被告李英强没有提交书面答辩，其在庭审中辩称，1、原告是自己跌伤的，这是原告对我和梁莲的勒索；2、我已向茂名中院申请刑事再审，我已多次向相关部门要求解决双方的纠纷，但没有结果；3、我和梁莲没有结婚证，不是合法夫妻，原告要求我共同连带赔偿，没有依据。
被告梁莲没有提交书面答辩意见，其在庭审中辩称，我同意李英强的答辩意见，另外，原告是自己跑到公路跌伤的，与我无关，当时我自己也受伤，我没有钱赔给原告。
本院经审理认定事实如下：原告李英飞与被告李英强是姐弟关系，在信宜市××街道××里坡脚××村相邻居住。原、被告因邻里相处、土地使用用途等素有纠纷。
2016年2月26日10时许，梁莲与正在用铁铲挖宅基地泥土的李英飞发生土地权属争执。梁莲从其家拿来一条木棍上前与李英飞论理并要抢夺李英飞的铁铲，被李英飞推倒。梁莲爬起来用木棍打李英飞，李英飞用铁铲挡。梁莲抢过李英飞的铁铲后殴打李英飞，李英飞捡起木棍一边对打一边往外走。梁莲拿着铁铲追打李英飞至人民北路农机公司对出路段，双方扭打在一起，李英飞倒地，头部流血。梁莲被路过的群众夺去铁铲，并被赶到的信宜市公安局民警当场抓获。信宜公安司法鉴定中心于2016年2月29日鉴定李英飞左手第4、5掌骨远端骨折，属轻伤二级；同日还鉴定梁莲右小腿中段前侧至外侧软组织挫伤面积大于15㎝2，属轻微伤。信宜市公安局于2016年2月26日对梁莲故意伤害案立案侦查。信宜市人民检察院于2016年5月18日向本院提起公诉，指控梁莲犯故意伤害罪。本院于2016年8月3日判决梁莲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。信宜市人民检察院提出抗诉，梁莲提出上诉，茂名市中级人民法院于2016年11月7日作出终审判决，判决梁莲有期徒刑十个月，不再判决缓刑。2017年7月20日，本院对梁莲收监，现梁莲于广东省女子监狱服刑。
李英飞于2016年2月26日受伤后，被送往信宜市人民医院住院治疗，3月25日出院，用去医疗费19633.82元。5月26日，李英飞以梁莲为被告，向本院提起生命权、健康权、身体权纠纷的诉讼，要求判决梁莲赔偿各项损失203424.70元，8月19日，本院作出判决，限梁莲赔偿122508.77元给李英飞并负担受理费608元，梁莲不服判决提起上诉，茂名市中级人民法院于2017年1月18日作出维持的终审判决。进入执行程序后，李英飞向本院提出申请，要求追加李英强作为被执行人，2017年7月21日，本院作出执行裁定，驳回李英飞追加李英强作为被执行人的申请。2017年8月2日，李英飞向本院提起本案诉讼。
在2017年10月31日的庭审中，经向李英飞释明，李英飞表示，即使没有经过申请追加李英强作被执行人的执行异议程序，也要直接以原案由“生命权、健康权、身体权纠纷”起诉李英强、梁莲，诉请李英强对本院（2016）粤0983民初1027号民事判决梁莲的赔偿义务承担连带清偿责任并承担受理费。在庭审中，双方当事人均表示同意按“生命权、健康权、身体权纠纷”审理。
经本院到信宜档案局查询，没有李英强与梁莲的婚姻登记档案。李英强与梁莲在庭审时确认，在李英强17岁、梁莲18岁时双方就开始同居生活，达到结婚年龄后也没有办理登记手续，双方共生育五个子女。
本院认为，法院生效判决已确定梁莲应赔偿给李英飞的款项，如果原告要追加李英强为梁莲的赔偿义务共同承受人，最终都是要以生命权、健康权、身体权纠纷案审理，既然双方当事人都同意按生命权、健康权、身体权纠纷案审理，那么本院将本案的案由变更为生命权、健康权、身体权纠纷，并进行具体审理。
本案争议的主要焦点有三个：1、李英强是否与梁莲合谋伤害李英飞，并扮演主谋角色？2、李英强与梁莲是否属夫妻关系？3、梁莲应赔偿给李英飞的122508.77元及受理费608元是否属夫妻共同债务？
对于第一个争议焦点。李英飞主张自己是被李英强与梁莲合谋伤害的，但李英飞对自己的主张没有提供证据加以证实，且根据梁莲作为被告人的（2016）粤0983刑初93号、（2016）粤09刑终339号刑事判决书的查明事实，均未能证实李英强有与梁莲合谋伤害李英飞，因此，本院对李英飞提出的该主张，本院不予采信。
对于第二个争议焦点。虽然李英强17岁、梁莲18岁时双方就开始同居生活，然后生育了五个子女，但至今未办理结婚登记手续，但李英强是1968年9月出生、梁莲1967年2月出生，根据他们的陈述，同居时间应为1985年左右，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条的规定，1994年2月1日前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理。按李英强、梁莲的出生时间推算，1992年2月，两人均达婚龄，因此，应认定李英强与梁莲为事实婚姻关系。
对于第三个争议焦点。梁莲应赔偿给李英飞的122508.77元及受理费608元，虽是发生在梁莲与李英强的事实婚姻期间，是经法院判决确定的梁莲应负担的债务，但该债务是由于梁莲故意伤害李英飞所负的赔偿之债，梁莲的故意伤害行为属违法犯罪行为，已被依法追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第三款的规定，夫妻一方从事违反犯罪所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持，因此，虽然梁莲对李英飞所负的债务是发生梁莲与李英强的夫妻关系存续期间，但不属夫妻共同债务范畴，原告要求李英强对梁莲的该债务承担连带清偿责任的主张，没有法律依据，本院予以驳回。
另外，对于原告提出的撤销本院作出的（2017）粤0983执异10号裁定书的诉讼请求。由于原告已按该裁定书要求的期限内提起诉讼，那么该裁定书就未生效，即裁定结果未发生法律效力，并不需要撤销，因此，对原告提出的该请求，本院也予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告李英飞的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李英飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判长 邱南洪
审判员 林启新
审判员 黄 燕
二〇一七年十一月十七日
书记员 张东海
许晓敏
附录法律条文内容如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。