广东省汕头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤05民终572号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地汕头市。
主要负责人：苏大存。
委托诉讼代理人：陈唯得，广东法厚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡雁舜，广东法厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴裕水，男，1972年8月7日出生，汉族，住广东省饶平县高堂镇。
委托诉讼代理人：翁建龙，广东凯成律师事务所律师。
原审被告：王幸园，男，1989年1月9日出生，汉族，住河南省登封市。
原审被告：李乐彬，男，1971年10月12日出生，汉族，住汕头市龙湖区珠池街道。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（下称财险公司）因与被上诉人吴裕水、原审被告王幸园、李乐彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服汕头市龙湖区人民法院（2017）粤0507民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
财险公司上诉请求：对吴裕水经济损失中的误工费28800元、伤残赔偿金93040.4元、被扶养人生活费10428.8元予以改判，本案一、二审诉讼费由吴裕水承担。事实和理由：吴裕水的户口是农业户口，应以农村标准计算其残疾赔偿金，吴裕水仅以金平区某某街道开具的证明并不足以证实其确实在金平区居住。吴裕水误工的事实应以所在公司连续为其缴纳社保及签订劳动合同的事实为依据，并且应提供事故发生前12个月的工资单为依据，吴裕水的误工费认定缺乏事实依据。
吴裕水辩称一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
王幸园、李乐彬未作述称。
吴裕水向一审法院起诉请求：1.判决财险公司在保险限额内赔偿吴裕水155,508.39元，王幸园、李乐彬承担连带赔偿责任；2.判决由财险公司、王幸园、李乐彬承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2016年8月1日15时30分，王幸园驾驶粤D9***3小型汽车沿汕头市黄河路自东往西行驶至御景江南前路段时，车辆右前侧与吴裕水驾驶的搭载吴桢颖的粤D2***3摩托车的左侧排气管发生碰撞；发生碰撞后，粤D2***3摩托车倒地碰撞在其左前方由李乐彬驾驶的粤DX20**小型汽车，吴裕水在该事故受伤。事故发生当天，吴裕水被送到汕头大学医学院第二附属医院住院治疗。吴裕水经治疗后于2016年9月7日出院，住院37天，医疗费用61,472.93元。同年10月11日，吴裕水到汕头大学医学院第二附属医院治疗，支付医疗费1,288.64元。上述医疗费合计62,761.57元
2016年8月10日，汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出《道路交通事故认定书》，认定王幸园承担事故主要责任，吴裕水承担事故次要责任，吴桢颖及李乐彬在本事故中无责任。
2016年12月6日，广东东方法医临床司法鉴定所作出《法医临床鉴定意见书》，认定吴裕水构成九级伤残；后续治疗费用13,000元，康复费2,000元，营养期90天，营养费1,800元；护理期90天，住院37天每天配护理人员2名，之后53天每天配护理人员1名。吴裕水支付该鉴定的鉴定费2,700元。
另查：吴裕水提供的《亲属关系证明》载明吴裕水的母亲吴红珠（身份证号码440522194501244122）生育三个孩子。
又查：吴裕水提交的广州某某服饰有限公司出具的《证明》载明吴裕水于2015年6月开始在该公司工作，月薪3200元，2016年8月1日发生交通事故后，吴裕水没有到该公司工作，该公司停发其工资。吴裕水提供的汕头市金平区某某街道南墩居委会的《证明》载明吴裕水自2014年11月至今租住于该居委。
再查，根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，汕头经济特区城镇居民人均可支配年收入为23,260.1元，汕头经济特区城镇居民人均年消费性支出为19,352.4元，汕头经济特区在岗职工年平均工资为67,675元，汕头经济特区国家工作人员出差伙食补助费每天为100元。
诉讼期间，吴裕水确认财险公司、王幸园分别垫付吴裕水10,000元和45,739元。
诉讼期间，财险公司确认其系粤D9***3小型汽车交强险、第三者责任保险和不计免赔保险的保险人，上述交通事故发生在保险期限内，第三者责任保险的保险金额为500,000元；同时，财险公司确认其系粤DX20**小型汽车交强险的保险人，上述交通事故发生在保险期限内。
诉讼期间，李乐彬称：“我在本案交通事故中无责任，即使需要赔偿，也应由财险公司赔偿，因为我驾驶的车辆在财险公司投保交强险，且在保险期间。”
一审法院认为，吴裕水因交通事故造成的医疗费用、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、康复费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和鉴定费等损失，应当得到赔偿，心理创伤应当得到抚慰。
根据吴裕水的病历和收款收据等证据，吴裕水请求医疗费用62,761.57元，可予支持。吴裕水请求的后续治疗费13,000元、营养费1,800元和康复费2,000元，系鉴定结论确定为必然发生的费用，可予支持。吴裕水主张鉴定费2,700元，有相应的票据为证，可予支持。
吴裕水住院治疗37天，故其请求住院伙食补助费3,700元（100×37），可予支持。
参照鉴定结论确定的护理期限和护理人数，考虑到吴裕水的伤情、汕头市护工报酬等情况，本院酌定吴裕水的护理费合计为17,460元（150×37×2+120×53×1）。
吴裕水已提交其从事职业的相关依据，故可按其请求的误工费标准计算其误工费。因吴裕水误工期为270天，故其请求误工费28,800元(3200÷30×270)，可予照准。
吴裕水被评定为九级伤残，故其请求残疾赔偿金93,040.4元（23260.1×20×20%），可予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条的规定，被抚养人生活费计入伤残赔偿金。根据吴裕水的伤残等级、被抚养人的扶养年限及吴裕水应承担的扶养义务，本院酌定吴裕水的被抚养人生活费为10,428.8元（19352.4×97÷12×20%÷3）。因此，吴裕水的残疾赔偿金合计为103,469.2元（93040.4＋10428.8）。考虑到吴裕水伤残等情况,吴裕水请求精神损害抚慰金10,000元，可予支持。
考虑到吴裕水的伤情和治疗等情况，本院酌定吴裕水的交通费为400元。
综上，因交通事故造成吴裕水的上述损失共计246,090.77元（62761.57＋13000＋1800＋3700＋2000＋17460＋28800＋103469.2＋10000＋400＋2700）。
汕头市公安局交通警察支队龙湖大队作出的《道路交通事故认定书》，各方当事人均未提出异议，故确认该认定书的证明力。
机动车发生事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险保险限额范围内予以赔偿。财险公司系粤D9***3小型汽车交强险的保险人，驾驶该车的王幸园负事故的主要责任，故财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿吴裕水的损失。吴裕水的医疗费用、后续治疗费、营养费和住院伙食补助费合计81,261.57元（62761.57＋13000＋1800＋3700），超过交强险医疗赔偿限额，故财险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿吴裕水10,000元。吴裕水的康复费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金和交通费合计162,129.2元（2000＋17460＋28800＋103469.2＋10000＋400），超过交强险死亡伤残赔偿限额，故财险公司应分别在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿吴裕水110,000元。上述两项合计，财险公司应在交强险赔偿限额内赔偿吴裕水120,000元（10000＋110000）。财险公司虽系粤DX20**小型汽车交强险的保险人，但因驾驶该车的李乐彬在本事故中无责任，且吴裕水也系驾驶机动车，故财险公司、李乐彬无需在该车投保的交强险赔偿限额内赔偿吴裕水的损失。
扣除财险公司在交强险赔偿限额内赔偿吴裕水的损失120,000元，吴裕水尚有损失126,090.77元（246090.77-120000）。因王幸园负事故的主要责任，故吴裕水超过交强险赔偿限额的损失的70%即88,263.53元（126090.77×70%）应得到赔偿。因财险公司系粤D9***3小型汽车第三者责任保险和不计免赔保险的保险人，上述交通事故发生在保险期限内，第三者责任保险的保险金额为500,000元，故吴裕水超过交强险赔偿限额的损失的70%即88,263.53元应由财险公司赔偿，王幸园无需再赔偿吴裕水的损失。上述各项合计，财险公司应赔偿吴裕水208,263.53元（120000＋88263.53元）。扣除财险公司、王幸园合计垫付吴裕水的55,739元，财险公司实际应赔偿吴裕水152,524.54元（208263.53-55739）。
综上所述，吴裕水关于财险公司赔偿吴裕水损失等请求，证据充分，予以支持；吴裕水关于王幸园、李乐彬赔偿吴裕水损失等请求，证据不足，不予支持。各方的抗辩,符合法律规定部分，可予采纳；不符合法律规定部分，不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、财险公司应于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿吴裕水152,524.54元；二、驳回吴裕水的其他诉讼请求。案件受理费3,535元，由吴裕水负担202元，财险公司负担3,333元。财险公司应于本判决发生法律效力之日起五日内将负担的上述案件受理费直接付还吴裕水。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实与本案的证据相一致，本院予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案上诉争议的问题主要是吴裕水是否存在误工事实和应否以城镇标准计算吴裕水的残疾赔偿金和被扶养人生活费。首先是关于吴裕水是否存在误工事实的问题。根据广州某某服饰有限公司的《营业执照》记载，以及吴裕水提交的由广州某某服饰有限公司出具的《证明》和《情况说明》两份证据，广州某某服饰有限公司注册住所是广州市番禺区南村镇某某东村某某大路8号2栋203，其实际经营场所是汕头市龙湖区某桂埔某某东1号5楼，吴裕水于2015年6月始在该公司汕头市龙湖区某桂埔某某东1号5楼工作，月薪3200元，于2016年8月1日发生本案交通事故后，吴裕水请假未到该公司上班，该公司停发其工资。由此可以证明吴裕水在本案交通事故发生前曾在广州某某服饰有限公司工作，并在本案事故发生后，该公司停发其工资，吴裕水存在误工事实，依法应获得误工损失赔偿。一审法院照准吴裕水误工费28800元正确，本院予以维持。财险公司上诉抗辩理据不足，本院不予支持。其次是关于应否以城镇标准计算吴裕水的残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。吴裕水提供的汕头市金平区某某街道南墩居委会的《证明》载明吴裕水自2014年11月至今租住于该居委辖区南墩新路一横3号101房。同时，吴裕水于2015年6月始在广州某某服饰有限公司实际经营场所汕头市龙湖区某桂埔某某东1号5楼工作，直至本案事故发生。吴裕水虽然是农村户口，但是其工作和生活在城市，一审法院据此按城镇标准计算其残疾赔偿金和被扶养人生活费合法合理，本院予以维持。财险公司对该项虽有异议，上诉请求以农村标准计算吴裕水残疾赔偿金和被扶养人生活费理据不足，本院予以驳回。
综上所述，财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3535元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴晓如
审 判 员 吴伟峰
审 判 员 程 旋
二〇一七年八月二日
法官助理 潘 松
书 记 员 郑晓芸