wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁04民终1564号
上诉人（原审原告）：郭万放，男，1957年10月15日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。
委托诉讼代理人：曹成兴，男，1967年4月24日出生，汉族，枣庄市台儿庄区生活帮公益协会会长。
被上诉人（原审被告）：枣庄通晟实业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区陶庄镇（原山家林煤矿）。
法定代表人：刘宝民，董事长。
委托诉讼代理人：马洪启，男，该单位员工。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该单位员工。
被上诉人（原审被告）：枣庄矿业集团有限责任公司，住所地山东省枣庄市薛城区泰山南路118号。
法定代表人：满慎刚，董事长。
委托诉讼代理人：赵全国，男，该公司法律中心职工。
委托诉讼代理人：种法军，男，该公司人力资源部员工。
上诉人郭万放因与被上诉人枣庄通晟实业有限公司（以下简称通晟公司）、枣庄矿业集团有限责任公司（以下简称枣矿集团）劳动争议纠纷一案，不服山东省枣庄市薛城区人民法院（2017）鲁0403民初1712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭万放的委托诉讼代理人曹成兴、被上诉人通晟公司的委托诉讼代理人马洪启和ＸＸ、被上诉人枣矿集团的委托诉讼代理人赵全国和种法军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭万放上诉请求：1.依法撤销山东省枣庄市薛城区人民法院(2017)鲁0403民初1712号民事判决；2.依法改判支持郭万放的诉请；3.诉讼费由通晟公司、枣矿集团承担。事实和理由：一审法院判决错误，虽然查出有最后工资发放记录，但具体发放时间没有查清楚，具体工作时间没有查清，对郭万放的合法权益均明显不公，所以上诉至二审法院，请求依法判决。
通晟公司辩称，上诉理由不成立,没有依据,一审法院适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。
枣矿集团辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭万放的上诉请求，维持原判。
郭万放向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告枣矿集团存在劳动关系；2.判令被告方为原告办理退休手续；3.判决解除原告与被告之间的劳动关系，并支付经济补偿金（从1983年6月起至1997年12月止）；4.诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告于2017年5月17日向枣庄市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同年5月19日以其仲裁请求超过仲裁时效为由作出枣劳人仲案字（2017）第50号不予受理通知书，原告不服该决定，在法定期限内向法院提起诉讼。另认定，山家林煤矿于1995年3月至1997年2月份工资账本中均无原告工资发放记录。该矿已于2003年12月29日被枣庄市中级人民法院以（2003）枣民破字第37-1号民事裁定书裁定宣告破产还债。
一审法院认为，原告作为农民轮换工进入原山家林煤矿工作，在山家林煤矿于1995年3月至1997年2月份工资账本中均无原告工资发放记录，说明原告1995年3月份之前便已离开山家林煤矿，至今，已达22年之久，原告起诉要求确认其与被告枣矿集团存在劳动关系并要求被告通晟公司办理退休手续、支付经济补偿金，既无事实依据又超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，原告郭万放的诉讼请求，不予支持。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第三条之规定，判决：驳回原告郭万放的诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭万放负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。对于劳动者与用人单位是否存在劳动关系有争议的情况，劳动者应首先提供存在劳动关系的初步证明，且其提交的证据应初步反映其与用人单位之间的联系。本案中，郭万放主张确认其与枣矿集团存在劳动关系并要求通晟公司、枣矿集团办理退休手续、支付经济补偿金，通晟公司、枣矿集团均不予认可，郭万放亦未能提供证据证实双方之间存在劳动关系，且本案郭万放的主张已经超过了法律规定的仲裁申请期限及最长诉讼时效，因此，郭万放的诉讼请求不能成立，本院不予支持。
综上，郭万放的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭万放负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙中海
审判员 朱海燕
审判员 李 帅
二〇一七年九月二十七日
书记员 马馥君
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初6671号
原告李占国，男，1976年5月4日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古通辽市。
委托代理人:王鹤，科左中旗148法律服务所法律工作者。
被告包铁桩，男，60岁，蒙古族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告李占国与被告包铁桩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占国委托代理人王鹤到庭参加诉讼，被告包铁桩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李占国向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款5500元，利息4840元，本息合计10340元（5500元×0.02元×44个月，自2014年1月1日至2017年9月1日）；2.利息计算至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月1日，被告包铁桩在我处赊购化肥,价款为5500元，并为我出具欠据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。此款经我多次索要，被告包铁桩至今未能偿还。故诉至法院要求被告包铁桩偿还欠款。
被告包铁桩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告包铁桩在原告处赊购化肥,价款为5500元，并为原告出具欠据一枚，约定按月利率2%计息，未约定还款时间。此款经原告李占国多次索要，被告包铁桩至今未能偿还。
原告李占国针对自已的主张列举证据：欠据一枚，证明被告包铁桩在原告李占国处赊购化肥欠款及约定利息的事实。本院审查认为，原告李占国列举的证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告包铁桩未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告包铁桩在原告李占国处赊购化肥，并为原告出具欠据一枚。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告包铁桩应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告包铁桩应按照约定支付利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告包铁桩经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告李占国要求被告包铁桩偿还化肥款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告包铁桩于本判决生效后偿还原告李占国化肥款5500元；
二、被告包铁桩于本判决生效后支付原告李占国，自2014年1月1日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息，本金按5500元计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计30元，由被告包铁桩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白音宝力高
二〇一七年十月三十一日
书记员 王 海 峰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06831号
原告陈华东，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市万州区。
委托代理人谭泽恩，重庆沙磁律师事务所律师。
被告谢全淑，女，1951年10月8日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告王攀，男，1980年11月14日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告王义琼，女，1978年1月9日出生，汉族，重庆市沙坪坝区某镇某村村民，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会，住所地重庆市沙坪坝区某镇某村。
代表人李建华，重庆市沙坪坝区某镇某村书记。
本院在审理原告陈华东与被告谢全淑、王义琼、王攀、重庆市沙坪坝区某镇某村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告陈华东于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈华东在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告陈华东提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈华东撤回起诉。
案件受理费196元，减半交纳93元（原告已预交），由原告陈华东负担。
代理审判员 陈庆忠
二〇一四年八月八日
书 记 员 龚 涛
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0112刑初932号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人游伟，男，1970年9月18日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。因犯贩卖毒品罪，于2000年9月4日被判处有期徒刑一年；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月19日被判处有期徒刑六个月，2014年5月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月10日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]936号起诉书指控被告人游伟犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控：2017年3月6日上午，被告人游伟来到江北区XX小区外，盗走被害人刘某某停放在此的一辆价值2170元的路虎牌摩托车。2017年3月26日9时许，被告人游伟来到渝北区XX路转盘附近，盗走被害人邹某某停放在此的一辆价值2726元的海陵牌摩托车。随后，游伟在渝北区XX路XX汽修厂附近，盗走被害人李某群停放在此的一辆价值500元的星月神牌踏板摩托车。2017年4月8日，被告人游伟在渝北区XX路XX街附近，盗走被害人蒋某某停放在此的一辆价值2135元的金狮牌踏板摩托车。案发后，部分被盗摩托车已被追回并发还。公诉机关认为，被告人游伟的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处拘役六个月，并处罚金3000元。
被告人游伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人游伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人游伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月10日起至2017年10月9日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人游伟退赔被害人邹某某一辆海陵牌摩托车（已发还），退赔被害人李某某辆星月神牌踏板摩托车（已发还），退赔被害人蒋某某一辆金狮牌踏板摩托车（已发还），退赔被害人刘某某经济损失2170元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 杨
二〇一七年七月十日
书 记 员 聂育红
贵州省赤水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0381执505号
申请执行人：廖启付，男，汉族，1942年9月27日生，住贵州省赤水市。
被执行人：代金水，男，汉族，1965年9月14日生，住贵州省赤水市。
依据本院已经发生法律效力（2016）黔0381民初1620号民事调解书，于2017年4月25日向被执行人代金水发出执行通知书，责令被执行人代金水履行给付4,500.00元违约金500.00元、执行费50.00元的义务。在执行过程中：被执行人代金水于2017年5月27日支付3,000.00元给申请执行人廖启付。申请执行人廖启付同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结赤水市人民法院（2017）黔0381执505号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈 默
二〇一七年九月二十七日
书记员 李中华
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0831民初932号
原告：王月，女，1990年9月18日生，汉族，住金湖县。
委托诉讼代理人：杨顺华，金湖县闵桥法律服务所法律工作者。
被告：江苏金湖美嘉房地产开发有限公司，住所地金湖县闵桥镇荷花荡。
法定代表人：周永林，董事长。
原告王月与被告江苏金湖美嘉房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序程序，公开开庭进行了审理。原告王月及委托诉讼代理人杨顺华到庭参加诉讼，被告江苏金湖美嘉房地产开发有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工资18540.8元及补贴4256元，合计22796.8元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年10月30日，原告在被告从事出纳，被告共拖欠工资18540.8元和午餐补贴4256元，共计22796.8元，原告多次催要，被告一直未给付。
江苏金湖美嘉房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。
王月为证明其主张，向本院提交了劳动合同书、工资发放表、午餐补贴发放明细。
本院经审理确认原告起诉的事实。
本院认为，被告江苏金湖美嘉房地产开发有限公司拖欠原告工资18540.8元和午餐补贴4256元，其应当承担给付责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏金湖美嘉房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王月支付工资22796.8元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费264元，由被告负担（该款原告已预交，被告在履行还款义务时一并给付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 刘绪治
审 判 员 朱宝宏
人民陪审员 林 桦
二〇一七年九月十九日
书 记 员 植曾媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初57号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：叶滨，男，1989年3月22日出生，汉族，住广西昭平县。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行与被告叶滨信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序。
本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:
本案转为普通程序。
审 判 长 王 坚
人民陪审员 何 贞
人民陪审员 李海岚
二〇一八年一月五日
书 记 员 高文姬
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第01040号
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行，住所地太原市迎泽区迎泽大街288号，组织机构代码71986647-0。
负责人王建山，行长。
委托代理人王双喜，山西汇杰律师事务所律师。
被告董晋忠。
被告太原物产集团汽车工程机械有限公司，住所地太原市小店区太榆路北营火车站对面。
法定代表人温景桐，总经理。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行与被告董晋忠、太原物产集团汽车工程机械有限公司（以下简称太原物产集团）借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由审判员韩义飞担任审判长，与人民陪审员李小兰、王小梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行委托代理人王双喜到庭参加了诉讼，被告董晋忠、太原物产集团汽车工程机械有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行诉称，2002年9月13日，被告董晋忠由于向被告太原物产集团购买汽车一辆，特向原告申请贷款，并与原告签订了《中国银行个人汽车消费借款合同》。约定：借款201600元，借期18个月（从2002年9月13日至2004年3月12日），利率为4.575‰，借款人每月偿还本息一次等内容。同日，被告太原物产集团与原告签订了《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》，由被告太原物产集团为被告董晋忠提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告董晋忠却未依约归还借款，至2013年12月18日尚欠原告本金11200元，利息49.53元，罚息9895.1元未还。原告多次主张未果，二被告的行为严重违反合同约定，故原告诉至法院，请求判令被告董晋忠归还原告借款11200元及至借款还清日的利息、罚息，判令被告太原物产集团对上述款项承担连带归还责任，同时由二被告承担本案诉讼费用。
被告董晋忠、被告太原物产集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交有关证据及答辩状。
经审理查明，2002年9月6日被告董晋忠与原告签订合同编号为2002年汽消借字第物0080号的《中国银行个人汽车消费借款合同》。合同约定，被告董晋忠向原告借款201600元，用于购买车牌号为晋A×××××解放汽车一辆，该车登记车主为被告太原物产集团，借款期限自2002年9月13日起至2004年3月12日止，利率为每月4.575‰，若被告董晋忠未按合同规定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按万分之二点一计收利息。并约定由原告将该借款转入被告太原物产集团账户，且全部债务由被告太原物产集团承担连带还款责任。同日，原告就上述借款与被告太原物产集团签订了连带保证合同，债务履行期限从2002年9月13日起至2004年3月12日，保证期间从合同生效之日起至借款合同履行期间届满之日后两年。合同签订后，原告于2002年9月13日将该款汇入被告太原物产集团账户，至2013年12月18日被告董晋忠账户尚欠原告本金11200元，利息49.53元，罚息9895.1元未还。
另查明，被告太原物产集团已于2008年2月19日被吊销营业执照，原告在庭审中未提供董晋忠的还款情况及借款到期后展期及其他引起诉讼时效中止、中断的证据。
以上事实有原告提供的《中国银行个人汽车消费借款借款合同》、《中国银行个人汽车消费贷款保证合同》、借款借据、逾期未还款查询明细表以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，本案借款合同、担保合同的约定虽然没有违反法律禁止性规定，但由于被告未到庭，仅凭原告提供的证据无法证明合同的真实性，故对上述合同的效力本院不予认定。根据原告提供的证据及法庭调查的内容，可以证明贷款行贷款直接划入被告太原物产集团账户中，被告太原物产集团为贷款的实际用款人。但被告太原物产集团收到借款后是否将借款所涉购买的车辆交付购车人（借款人）、或购车人（借款人）收到车辆后是否已将贷款全部归还被告太原物产集团等，虽经本院依法送达，但借款人和保证人均未到庭参加诉讼，以上事实均无法查明。原告提供的现有证据不能充分证明被告董晋忠的借款事实，故应驳回原告对借款人董晋忠的诉讼请求，但被告太原物产集团作为贷款的实际使用人应承担归还原告借款本金11200元、利息及罚息的责任。被告董晋忠、被告太原物产集团经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告太原物产集团汽车工程机械有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行本金11200元及至借款还清之日的利息、罚息。
二、驳回原告中国银行股份有限公司太原漪汾支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费329元（原告已预交），由被告太原物产集团负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 韩义飞
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 王小梅
二〇一五年十一月九日
书 记 员 杜兴荣
第5页共4页
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1502民初3584号
申请人：叶学彬，男，1965年6月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人：宜宾市翠屏区长生仓储有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南广镇大石村小沱子组。营业执照注册号：511502000034878（1-1）。
法定代表人：丁长生，总经理。
申请人叶学彬与被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司借款合同纠纷一案，申请人叶学彬于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款260万元。申请人叶学彬提供渤海财产保险股份有限公司宜宾中�支公司保函作为担保。
本院经审查认为，申请人叶学彬关于财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定，裁定如下：
冻结宜宾市翠屏区长生仓储有限公司在宜宾市翠屏区征地中心的拆迁赔偿款260万元。
案件申请费5000元，由申请人叶学彬负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 兵
二〇一七年五月二十三日
书记员 康琳琳
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终6777号
上诉人（原审原告）：沈阳润银康基净水科技有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：冯建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘佳佳，女，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：李彦东，男，1965年1月19日出生，汉族，住址沈阳市和平区。
上诉人沈阳润银康基净水科技有限公司（以下简称沈阳润银公司）因与被上诉人李彦东合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
沈阳润银公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人于2012年2月与上诉人签订“东研家居净水计划”合约是合法有效并对当事人双方具有法律约束力。上诉人按照合约的约定为被上诉人安装了净水设备，并及时提供了定期上门检测水质和更换滤芯的服务。按照合约规定，被上诉人应当履行合同在2016年2月支付第五年使用服务费，可是被上诉人不仅拒绝交纳相关费用，还拒绝归还水机，此行为已经造成违约。
李彦东未出庭答辩。
沈阳润银公司向一审法院起诉请求：1.判令李彦东支付欠款费用720元；2.判令李彦东向沈阳润银公司支付违约金540元；3.判令解除沈阳润银公司与李彦东之间的租赁合同并归还本水机；4.诉讼费用由李彦东承担。
一审法院认定事实：2012年10月20日，沈阳润银公司（供方）与李彦东（需方）签订《“家居净水计划”合约》，约定产品名称蓝钻，型号A500-SH2，数量1台，60元／月，承诺缴费期限5年，市场价3600元，每次缴费周期为每12月一次，缴费方式定期服务收取。另约定，需方申请加入由供方推出的“家居净水计划”，需方无须付款购买产品，供方提供需方一台智能净水机，需方在五年的合约期内按约定定期支付更换水机滤芯服务费用（月费）即可，同时获得供方提供的星级产品售后维护服务及合约期满后的水机所有权。需方在合约期内，将免费获得供方提供的定期维护（滤芯耗材更换）和技术支持，以保证商品正常使用。月费包含耗材费、工时费、水质检测费、内部清洁费……
上述合约签订后，李彦东交纳了第一年服务费用720元，沈阳润银公司为李彦东安装了净水机。后李彦东陆续交纳服务费用，沈阳润银公司为其提供了四年服务。因李彦东未交纳最后一年（即2016年10月20日-2017年10月20日）的服务费用，故沈阳润银公司停止为其服务。
一审法院认为：沈阳润银公司与李彦东签订的《“家居净水计划”合约》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效。李彦东在合约履行过程中未交纳相应的服务费，已构成根本违约，故沈阳润银公司要求解除该合约，符合法律规定，应予准许。关于沈阳润银公司要求李彦东支付欠付费用720元及违约金的问题，根据沈阳润银公司自述，李彦东未按约定交纳最后一年（即2016年10月20日-2017年10月20日）的服务费用，沈阳润银公司也未再向李彦东提供相应服务，据此，沈阳润银公司要求李彦东支付欠付费用及违约金的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。本案在审理过程中，李彦东经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，依法进行了缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告沈阳润银康基净水科技有限公司与被告李彦东签订的《“家居净水计划”合约》；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由被告李彦东负担；余款25元退回原告沈阳润银康基净水科技有限公司。
二审中，当事人没有提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，沈阳润银公司与李彦东签订的《“家居净水计划”合约》系双方真实意思表示，合法有效。协议所确定权利义务为沈阳润银公司为客户提供安装、检查水质、更换滤芯服务，李彦东分期支付服务费用，后取得净水机所有权，李彦东先行交纳一年的服务费用，沈阳润银公司提供相应服务，对于具体的服务事项沈阳润银公司每四个月为李彦东更换一次净水器滤芯，同时提供测水质服务，根据沈阳润银公司提供的《产品管理工单》可以认定沈阳润银公司按约定提供了相应的服务义务。在李彦东已支付了大部分费用的情况下，参照《合同法》第一百六十七条的规定,原审判决解除双方间合同关系不当，本院予以纠正。关于沈阳润银公司请求李彦东支付第五年服务费及违约金是否应予支持问题。根据双方间约定和惯例李彦东负有先交纳服务费的合同义务，沈阳润银公司有权请求李彦东先支付服务费用，在李彦东不支付第五年服务费用的情况下，沈阳润银公司享有不履行抗辩权拒绝履行服务义务，故对沈阳润银公司请求李彦东支付服务费用720元的诉讼请求，应予支持。关于违约金问题，双方间的合约所约定用户逾期缴付月费超过15天，收取每日10元的滞纳金，基于该合约为格式合同和所约定的违约金标准过高，本院依法调整为由李彦东按同期同类逾期贷款利率支付逾期付款违约金。原审判决结果错误，本院予以纠正。
综上所述，沈阳润银公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初1972号民事判决；
二、李彦东于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳润银康基净水科技有限公司服务费用720元；
三、李彦东于本判决发生法律效力后十日内给付沈阳润银康基净水科技有限公司逾期支付服务费用720元的违约金（从2016年11月5日至实际给付完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回沈阳润银康基净水科技有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，由李彦东负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 刘春杰
审判员 李 涛
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 潇
四川省夹江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夹江民初字第396号
原告：叶春喜，男，住夹江县漹城镇。
委托代理人（特别授权）：宋秀兰，夹江县迎春法律服务所法律工作者。
被告：李云飞，男，住夹江县漹城镇。
被告：沙湾区新宇矿产品加工厂。
被告：易盟钧，男，住乐山市沙湾区龚嘴镇。
委托代理人（特别授权）：周攀，四川益华律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：曹兴元，四川益华律师事务所实习律师。
本院在审理原告叶春喜与被告李云飞、沙湾区新宇矿产品加工厂、易盟钧民间借贷纠纷一案中，原告叶春喜于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶春喜提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶春喜撤回起诉。
本案受理费13845元，依法减半收取6922.5元，保全费5000元，由原告叶春喜负担。
审判员 齐翠玲
二〇一四年七月四日
书记员 徐 莹
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更446号
罪犯周静，女，1978年9月6日出生于湖北省南漳县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省阳江市中级人民法院于2004年4月13日作出（2004）阳中法刑一初字第3号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。
2009年5月经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利减为七年；2011年6月、2013年9月经本院两次裁定减刑共三年十个月。
青海省女子监狱于2016年3月3日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周静在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周静在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周静在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周静减刑一年（刑期至2024年1月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 赵丽艳
二〇一六年三月二十四日
书记员 张文军
马莉娅
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初628号
原告：赵玉芹，女，1968年6月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：郭志江，男，汉族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗长胜镇。
被告：郭冬梅，女，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
被告：张晓磊，男，汉族，农民，住辽宁省彰武县兴隆堡乡。
原告赵玉芹与被告郭志江、郭冬梅、张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告赵玉芹于同年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵玉芹的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告赵玉芹撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵玉芹负担。
审判员 赵立平
二〇一七年三月八日
书记员 孙铭越
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0783刑初8号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人张保云，男，1948年12月5日出生于山东省寿光市，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址寿光市。2017年10月19日因涉嫌犯非法狩猎罪被寿光市公安局取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2017）1357号起诉书指控被告人张保云犯非法狩猎罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员曹卫东出庭支持公诉，被告人张保云到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2017年4月至10月间，被告人张保云违反相关管理规定，在寿光市孙家集街道周家村非法猎捕野生鸟类50余只，其中2017年10月12日，张保云在孙家集集市上将16只麻雀卖掉，现场扣押红斜绣眼活体11只，白头鹎活体1只，虎斑地鸠活体1只，燕雀活体2只，黄眉鹀活体3只，麻雀17只（其中活体16只、死体1只）。经鉴定，以上均为国家保护三有野生动物。
针对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为被告人张保云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定，构成非法狩猎罪，提请依法判决。
被告人张保云对指控的事实供认不讳，无辩解意见。
经审理查明：被告人张保云违反相关管理规定，在寿光市孙家集街道周家村非法猎捕野生鸟类。其中2017年10月16日，现场查获其猎捕的红斜绣眼活体11只，白头鹎活体1只，虎斑地鸠活体1只，燕雀活体2只，黄眉鹀活体3只，麻雀17只（其中活体16只、死体1只）。经鉴定，以上均为国家保护三有野生动物。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、证人证言
张守刚证实，其父亲张保云在寿光市孙家集街道周家老村北部一片林子里捕鸟，很早之前他用打笼子捕鸟，大约半月前开始用网子捕鸟，捕了多少只鸟和捕捉了什么鸟不清楚，听他父亲说有时去大集上卖，也自己留下玩，有要的也送人。
二、鉴定意见
寿光市林业局专业技术意见证实，经鉴别被告人猎捕的鸟为国家保护三有野生动物。
三、物证照片
从被告人处扣押的鸟笼的照片证实，被告人使用的捕鸟工具的情况。
四、书证
1.扣押决定书、扣押清单证实，从被告人处扣押的鸟类的数量及种类以及扣押其捕鸟用的笼子、捕鸟网的事实。
2.放飞证明证实，2017年10月17日15时，在寿光市孙家集街道派出所院内，将被告人猎捕的野生鸟类35只，放飞30只，另外5只麻雀死亡，现场掩埋的事实。
3.山东省人民政府文件、寿光市人民政府文件证实，山东省内一律不设狩猎区及寿光市行政区域范围为永久性禁猎区的事实。
4.寿光市公安局受案登记表、抓获经过证实，本案由森林公安通知寿光市孙家集街道派出所，派出所民警到达现场后发现被告人用捕鸟网捕鸟，后将其传唤到公安机关讯问的事实。
5.人口信息证实，被告人的年龄及身份。
五、被告人的供述与辩解
被告人张保云对指控的事实供认不讳，无辩解意见。
本院认为，被告人张保云违反法律法规，在禁猎区非法狩猎，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的主要事实和罪名成立，但指控被告人张保云非法猎捕野生鸟类50余只，其中2017年10月12日，在孙家集集市上将16只麻雀卖掉的事实，因证据不足，不能成立。被告人张保云归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本院为保护野生动物资源不受侵犯，维护国家对野生动物资源的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张保云犯非法狩猎罪，判处罚金人民币3000元。
（罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张丽华
人民陪审员 董祥丰
人民陪审员 李建华
二〇一八年一月三十日
书 记 员 赵秀杨
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第2297号
原告范聚堂，工人。
委托代理人何利为，河北法众律师事务所律师。
被告徐雪强，自由职业。
原告范聚堂诉被告徐雪强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张苗源独任审判，公开开庭进行了审理。原告范聚堂的委托代理人何利为、被告徐雪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范聚堂诉称，我与被告系同村居民，被告经营货物运输，2012年起被告雇佣我作为司机，工资支付方式为现金给付。由于被告经营不善，经常拖欠我工资，后双方解除雇佣关系。截止到2013年2月9日被告共拖欠我工资款11450元，经多次催要被告拒不偿还。为维护我的合法权益特诉至法院，望依法判令被告偿还我工资款11450元。
被告徐雪强辩称，认可欠工资款的事实，但是现在无力偿还。且2013年6月1日我曾支付原告工资2000元，原告还给我出具了收款条，该2000元应从欠款中扣除。
经审理查明，原、被告原系雇佣关系，截止到2013年2月9日被告共拖欠原告工资11450元，并于当日出具书面欠款条一张，欠款条载明：“至腊月二十九，2月9日欠范聚堂工资11450元。徐雪强，2013年2月9日”。经多次催要未果，原告于2014年10月13日诉至本院。
另查明，原告认可被告于2013年6月1日支付工资款2000元，下欠9450元。
以上事实，有双方提交的欠款条、收款条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”。本案中，被告拖欠原告工资款9450元，有原告提交的欠款条和被告提交的收款条为证，双方均予以认可，该欠款事实清楚，证据确实充分，被告依法应予偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告徐雪强偿还原告范聚堂工资款9450元。限本判决生效之日起七日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取45元，由被告徐雪强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张苗源
二〇一四年十二月十二日
书记员 王永霞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省�饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1103民初563号
原告：项正水，男，1969年1月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。
被告：黄小伟，男，1984年10月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。
原告项正水与被告黄小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项正水、被告黄小伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项正水向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告借款本金70,000元及利息5,850元（2017年1月27日算至2017年11月26日�）,并按月利率0.85%计付2017年11月27日起至借款实际还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，被告以需资金周转为由向原告借款70,000元，约定每年的利息10,000元计算，由被告出具借条。后经原告催取，本息至今分文未还。
被告黄小伟辩称，本案的借条系其出具的，但最初借款本金系50,000元。2017年元月17日，双方进行结算，因被告无钱支付利息，故将利息20,000元与50,000元本金合并，由被告黄小伟重新出具了一张70,000元的借条。
本院经审理认定事实如下：2015年左右，被告因缺少资金周转向原告借款50,000元，双方约定按月利率1.5%计付利息。2017年元月17日，经双方结算，被告尚欠原告借款本金50,000元及利息20,000元，由被告重新出具了一张70,000元的借条，双方�定每10,000元每年支付利息1000元(即月利率为0.83%)。后经原告催取，借款本息至今未还。
本院认为，合法借贷关系应受法律保护，债务人应当清偿债务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利息没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个期间的利息之和。出借人请�借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，双方最初借款时间系2015年左右，借款本金为50,000元，约定按月利率1.5%计付前期利息，未超过年利率24%（月利率2%），故被告黄小伟于2017年元月27日重新出具的借条载明金额70,000元可认定为后期借款本金。原告要求被告归还借款本金70,000元，并按月利率0.83%支付2017年元月27日至2017年11月26日止的利息5810元，未超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算整个期间的利息之和，故原告要求被告祝华双归还借款本金70,000元、利息5810元，并按月利率0.83%支付2017年11月27日起至借款实际还清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：
被告黄小伟应偿还原告项正水借款本金70,000元，利息5810元，并按月利率0.83%支付2017年11月27日至借款本金实际还清之日止的利息，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1698元，减半收取849元，由被告黄小伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 叶小强
二〇一八年三月十四日
书记员 严怡雯
广东省湛江市坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛坡法民一初字第103号
原告林土梅，女，1993年2月18日出生，汉族。
委托代理人莫奕钦，广东大展律师事务所律师。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告坡头区南调街麻西社区居民委员会塘尾居民小组。
负责人林真赵，居民小组长。
原告林土梅诉被告坡头区南调街麻西社区居民委员会塘尾居民小组（以下简称“塘尾居民小组”）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告林土梅的委托代理人莫奕钦、陈梧桐到庭参加诉讼。被告塘尾居民小组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林土梅起诉称，原告是被告的村民，从小享受村民待遇，每年的农村医疗保险都由被告购买，2012年5月分也分配到村的征地补偿款。但于2014年4月，被告分配给村民每人30000元征地补偿款时，却没有正当理由拒分配给原告，侵犯了原告的合法权益。现起诉请求：1、判令被告支付原告2014年4月24日应分得的土地补偿款30000元；2、案件受理费由被告承担。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、户口本复印件一份，证明原告是被告的村民；3、被告征地款借支明细表，证明原告于2012年分配到征地款；4、坡头区南调街道麻西社区居民委员会出具的证明一份，证明原告在被告村购买农村医疗保险；5、第二期1579亩征款分配协议，证明被告于2014年4月份分配给村民每人征地款30000元。
被告塘尾居民小组庭后在问话笔录中辩称，被告村中有村规民约，出嫁女不享有分配被告村集体土地征用补偿款的权利。本案中，据村民反映，原告已婚并生育子女，因此，原告是否还享有分配被告村集体土地征用补偿款，由法院依法作出判决。
被告塘尾居民小组对其辩称内容没有证据向本院供。
经开庭质证，本院对原告提供的第1、2、4、5份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明，原告林土梅跟随其父亲林亚富入户，户口所在地在坡头区海东派出所塘尾村，农业家庭户口，住址、服务处所均在塘尾村，至今未迁移出。2011年期间，被告村集体土地被政府征用，之后被告将政府补偿的土地征用补偿款分两期分配给村民。其中第二期征地款，被告于2014年4月24日开会讨论，会议主要内容为：“分配原则（一）得领款人，按收户口簿，现有塘尾村人参考；（二）嫁出女，按2011年10月12日签字起后三个月得领款……。”会后，被告即日按村民每人30000元进行分配。但却以原告已婚并生育子女、不在村中生活为由，拒绝将上述的土地征用补偿款30000元分配给原告。原告不服，遂于2014年5月26日向本院提起诉讼。
另查，被告认为原告已婚且生育子女，原告予以否认。本案在审理期间，被告未能提供证据予以证实。
本院认为，本案属于侵犯集体经济组织成员权益纠纷。原告林土梅跟随其父亲林亚富，入户于被告村至今没有迁移，应属被告村村民，具有被告村集体经济组织成员资格。作为被告村村民，原告应当享有被告村土地收益的权利，被告村集体土地被政府征用后所得的土地征用补偿款属全体村民集体所有，被告应公平、合法地管理和分配。但本案中，被告在向村民分配土地补偿款时，却在没有证据证实原告已结婚的情况下，以原告已结婚且生育子女、在外生活为由拒绝向原告分配该补偿款，被告的行为已剥夺了原告集体经济组织成员资格和对集体经济组织收益的分配权。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、《中华人民共和国民法通则》第五条“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定，原告诉请要求被告支付2014年4月24日分配的土地征用补偿款30000元，理据充分，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
限被告坡头区南调街麻西社区居民委员会塘尾居民小组于判决生效后10日内支付给原告林土梅2014年4月24日分配的土地征用补偿款30000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告坡头区南调街麻西社区居民委员会塘尾居民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判长 黄 木 荣
审判员 林 小 红
审判员 严 建
二〇一四年七月二十八日
书记员 何丽英（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。
《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海商初字第821号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687280000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告迟运芳。
被告吕云萍。
被告迟忠昌。
被告徐香连。
被告赵明。
被告于万风。
被告朱本修。
被告迟翠香。
被告张玉新。
被告徐香华。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉被告迟运芳、吕云萍、迟忠昌、徐香连、赵明、于万风、朱本修、迟翠香、张玉新、徐香华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告起诉状中提供的被告迟运芳、吕云萍、迟忠昌、徐香连、赵明、于万风、朱本修、迟翠香、张玉新、徐香华地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不祥无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年八月十八日
书记员 潘秋余
河南省遂平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第120号
公诉机关遂平县人民检察院。
被告人刘某某，男，1953年9月20日出生于河南省遂平县，汉族，初中文化，农民，住遂平县。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月13日被遂平县公安局刑事拘留，同年12月17日经遂平县人民检察院批准被遂平县公安局执行逮捕。现羁押于遂平县看守所。
遂平县人民检察院以遂检刑诉（2015）58号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂平县人民检察院指派检察员李良启出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂平县人民检察院指控，2012年11月份至2014年1月份期间，被告人刘某某先是虚构给遂平县常庄乡边子张村村民王某某介绍对象的事实，后又模拟女子声音，冒充一名叫“小红”的女子与被害人王某某联系，以和王某某谈对象、家中有事、买衣服等理由，哄骗王某某向其提供的户名为刘某某（卡号为62270025740300863131）的中国建设银行卡上汇款，先后骗取王某某人民币共计24600元。赃款已被刘某某挥霍。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人张某某的证言，遂平县公安局扣押、发还物品清单，银行卡等物证照片，银行存款凭证及银行卡交易明细、交易查询清单等书证，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人现金人民币24600元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。遂平县人民检察院指控刘某某犯诈骗罪的事实和罪名成立，请求惩处应予支持。刘某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。综上，根据刘某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月13日起至2016年4月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 丽
二〇一五年六月四日
书记员 张艳丽
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执819号
申请执行人：谢志奇，男，生于1968年11月28日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
被执行人：游天祥，男，生于1958年3月25日，汉族，福建省平潭县人。
本院在执行谢志奇与游天祥买卖合同纠纷一案中，被执行人游天祥与申请执行人谢志奇达成执行和解协议，申请执行人谢志奇向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初853号民判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 周祥斌
审判员 李永兴
二〇一七年十二月四日
书记员 何丽东
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终817号
上诉人（原审原告）：叶丁，男，汉族，1983年2月19日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：陈文浩，市长。
委托代理人：周明勤，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：林书妮，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人叶丁因诉长沙市人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘01行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：叶丁因认为长沙市城乡规划局岳麓区分局未在法定期限内作出答复，向长沙市人民政府申请行政复议，复议期间，长沙市城乡规划局岳麓区分局作出了长规岳函[2015]52号答复，其对答复不服，再次提出申请行政复议，长沙市人民政府以申请人叶丁投诉事项不属于行政复议被申请人职责范围为主要理由作出长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》。2015年11月23日，叶丁以长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定为由，向法院提起诉讼，该案长沙市中级人民法院已依法审理并作出了（2015）长中行初字第00393号行政判决书。
长沙市中级人民法院审理认为：本案中，叶丁是不服长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》提起的诉讼，而（2015）长中行初字第00393号行政判决书已对长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》的合法性进行了审查，（2015）长中行初字第00393号行政判决书现已生效。显然，本案被诉的长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》已为生效裁判所羁束。据此，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告叶丁的起诉。
上诉人叶丁上诉称：上诉人收到一审法院（2015）长中行初字第00393号行政判决书后，对该判决不服，但考虑到第一次诉讼主要是对被上诉人拖延履行行政复议职责的起诉，第二次诉讼主要是对被上诉人行政复议决定内容不服，综合考虑后没有就该判决书提起上诉。一审法官未告知其将会面临相应风险，而作出（2016）湘01行初25号驳回起诉的裁定，上诉人对此不服，提出以下主要上诉请求1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初25号行政裁定书；2、撤销被上诉人作出的长政复决字［2015］575号《行政复议决定书》；3、判令被上诉人限期作出支持上诉人行政复议请求的复议决定并承担相应诉讼费用。
被上诉人长沙市人民政府辩称：被上诉人依法履行了行政复议职责;根据《殡葬管理条例》第二十条的规定，私坟管理属于民政部门的职责，应由民政部门进行处理，而不是规划部门处理;根据《湖南省行政程序规定》，岳麓规划分局的告知行为符合法律规定;本案与（2015）长中行征初字第00393号案审查内容存在重复，人民法院不宜在本案再对已经司法审查的事项进行实体审查,请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，上诉人叶丁提交了本院（2016）湘行申276号行政裁定书，该裁定系叶丁不服长沙中院（2015）长中行初字第00393号行政判决，而向本院申请再审后的裁定。经本院审理认为其再审申请理由部分成立，于2017年2月19日裁定：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为：长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00393号行政判决是驳回原告诉讼请求，即驳回原告请求确认未及时进行复议行为违法的请求，而本案审理的是被告作出的复议决定是否合法，两案审理的对象完全不同，其诉讼标的不具有同一性。所以，前案（2015）长中行初字第00393号驳回诉讼请求的结论并不能影响后案判决，故后案并不受第00393号判决结果的羁束，故原审判决不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘01行初25号行政裁定。
二、指令长沙市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=8a1c6958-85bd-4ba2-ae34-c764d033019e&imgId=OGExYzY5NTgtODViZC00YmEyLWFlMzQtYzc2NGQwMzMwMTllMC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严健羽
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行终817号
上诉人（原审原告）：叶丁，男，汉族，1983年2月19日出生，住长沙市岳麓区。
被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。
法定代表人：陈文浩，市长。
委托代理人：周明勤，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人：林书妮，长沙市人民政府法制办公室工作人员。
上诉人叶丁因诉长沙市人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘01行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
长沙市中级人民法院审理查明：叶丁因认为长沙市城乡规划局岳麓区分局未在法定期限内作出答复，向长沙市人民政府申请行政复议，复议期间，长沙市城乡规划局岳麓区分局作出了长规岳函[2015]52号答复，其对答复不服，再次提出申请行政复议，长沙市人民政府以申请人叶丁投诉事项不属于行政复议被申请人职责范围为主要理由作出长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》。2015年11月23日，叶丁以长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定为由，向法院提起诉讼，该案长沙市中级人民法院已依法审理并作出了（2015）长中行初字第00393号行政判决书。
长沙市中级人民法院审理认为：本案中，叶丁是不服长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》提起的诉讼，而（2015）长中行初字第00393号行政判决书已对长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》的合法性进行了审查，（2015）长中行初字第00393号行政判决书现已生效。显然，本案被诉的长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》已为生效裁判所羁束。据此，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告叶丁的起诉。
上诉人叶丁上诉称：上诉人收到一审法院（2015）长中行初字第00393号行政判决书后，对该判决不服，但考虑到第一次诉讼主要是对被上诉人拖延履行行政复议职责的起诉，第二次诉讼主要是对被上诉人行政复议决定内容不服，综合考虑后没有就该判决书提起上诉。一审法官未告知其将会面临相应风险，而作出（2016）湘01行初25号驳回起诉的裁定，上诉人对此不服，提出以下主要上诉请求1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初25号行政裁定书；2、撤销被上诉人作出的长政复决字［2015］575号《行政复议决定书》；3、判令被上诉人限期作出支持上诉人行政复议请求的复议决定并承担相应诉讼费用。
被上诉人长沙市人民政府辩称：被上诉人依法履行了行政复议职责;根据《殡葬管理条例》第二十条的规定，私坟管理属于民政部门的职责，应由民政部门进行处理，而不是规划部门处理;根据《湖南省行政程序规定》，岳麓规划分局的告知行为符合法律规定;本案与（2015）长中行征初字第00393号案审查内容存在重复，人民法院不宜在本案再对已经司法审查的事项进行实体审查,请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。
本院对一审查明的事实予以确认。
在本案审理过程中，上诉人叶丁提交了本院（2016）湘行申276号行政裁定书，该裁定系叶丁不服长沙中院（2015）长中行初字第00393号行政判决，而向本院申请再审后的裁定。经本院审理认为其再审申请理由部分成立，于2017年2月19日裁定：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。
本院认为：长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00393号行政判决是驳回原告诉讼请求，即驳回原告请求确认未及时进行复议行为违法的请求，而本案审理的是被告作出的复议决定是否合法，两案审理的对象完全不同，其诉讼标的不具有同一性。所以，前案（2015）长中行初字第00393号驳回诉讼请求的结论并不能影响后案判决，故后案并不受第00393号判决结果的羁束，故原审判决不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销长沙市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘01行初25号行政裁定。
二、指令长沙市中级人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹爱平
审判员 邹小江
审判员 李清平
二〇一七年十二月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4843c252-c30d-4236-a9ae-21f489c66145&imgId=NDg0M2MyNTItYzMwZC00MjM2LWE5YWUtMjFmNDg5YzY2MTQ1MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 严健羽
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行终817号上诉人（原审原告）：叶丁，男，汉族，1983年2月19日出生，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：陈文浩，市长。委托代理人：周明勤，长沙市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：林书妮，长沙市人民政府法制办公室工作人员。上诉人叶丁因诉长沙市人民政府行政复议决定一案，不服长沙市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘01行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。长沙市中级人民法院审理查明：叶丁因认为长沙市城乡规划局岳麓区分局未在法定期限内作出答复，向长沙市人民政府申请行政复议，复议期间，长沙市城乡规划局岳麓区分局作出了长规岳函[2015]52号答复，其对答复不服，再次提出申请行政复议，长沙市人民政府以申请人叶丁投诉事项不属于行政复议被申请人职责范围为主要理由作出长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》。2015年11月23日，叶丁以长沙市人民政府未在法定期限内作出行政复议决定为由，向法院提起诉讼，该案长沙市中级人民法院已依法审理并作出了（2015）长中行初字第00393号行政判决书。长沙市中级人民法院审理认为：本案中，叶丁是不服长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》提起的诉讼，而（2015）长中行初字第00393号行政判决书已对长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》的合法性进行了审查，（2015）长中行初字第00393号行政判决书现已生效。显然，本案被诉的长政复决字[2015]第575号《行政复议决定书》已为生效裁判所羁束。据此，依照法释[2015]9号《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定：驳回原告叶丁的起诉。上诉人叶丁上诉称：上诉人收到一审法院（2015）长中行初字第00393号行政判决书后，对该判决不服，但考虑到第一次诉讼主要是对被上诉人拖延履行行政复议职责的起诉，第二次诉讼主要是对被上诉人行政复议决定内容不服，综合考虑后没有就该判决书提起上诉。一审法官未告知其将会面临相应风险，而作出（2016）湘01行初25号驳回起诉的裁定，上诉人对此不服，提出以下主要上诉请求1、撤销长沙市中级人民法院（2016）湘01行初25号行政裁定书；2、撤销被上诉人作出的长政复决字［2015］575号《行政复议决定书》；3、判令被上诉人限期作出支持上诉人行政复议请求的复议决定并承担相应诉讼费用。被上诉人长沙市人民政府辩称：被上诉人依法履行了行政复议职责;根据《殡葬管理条例》第二十条的规定，私坟管理属于民政部门的职责，应由民政部门进行处理，而不是规划部门处理;根据《湖南省行政程序规定》，岳麓规划分局的告知行为符合法律规定;本案与（2015）长中行征初字第00393号案审查内容存在重复，人民法院不宜在本案再对已经司法审查的事项进行实体审查,请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。在本案审理过程中，上诉人叶丁提交了本院（2016）湘行申276号行政裁定书，该裁定系叶丁不服长沙中院（2015）长中行初字第00393号行政判决，而向本院申请再审后的裁定。经本院审理认为其再审申请理由部分成立，于2017年2月19日裁定：一、指令湖南省长沙市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为：长沙市中级人民法院（2015）长中行初字第00393号行政判决是驳回原告诉讼请求，即驳回原告请求确认未及时进行复议行为违法的请求，而本案审理的是被告作出的复议决定是否合法，两案审理的对象完全不同，其诉讼标的不具有同一性。所以，前案（2015）长中行初字第00393号驳回诉讼请求的结论并不能影响后案判决，故后案并不受第00393号判决结果的羁束，故原审判决不当，应当予以纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销长沙市中级人民法院2016年4月29日作出的（2016）湘01行初25号行政裁定。二、指令长沙市中级人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  尹爱平审判员  邹小江审判员  李清平二〇一七年十二月十五日书记员  严健羽
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民初454号
原告：长沙通发高新技术开发有限公司，住所地湖南省长沙市高新开发区麓谷大道679号。
法定代表人：阎青，董事长。
委托诉讼代理人：朱博，湖南如金律师事务所律师。
被告：天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人：武玉海，厂长。
委托诉讼代理人：张勇刚，男，该厂员工。
委托诉讼代理人：宋海良，男，该厂员工。
原告长沙通发高新技术开发有限公司与被告天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长沙通发高新技术开发有限公司的委托诉讼代理人朱博，被告天津铁厂的委托诉讼代理人张勇刚、宋海良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付设备款427527.02元；2、依法判令被告向原告支付自2015年7月5日起至货款付清之日的逾期付款损失（以未付设备款427527.02元为基数、按照5%/年标准计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因设备需要与原告签订买卖合同，被告购买原告生产的桥式汽车取样机，并对价格、结算、支付方式等进行了约定。合同签订后，原告按照约定供应设备，履行合同，但被告未按合同约定支付货款，故诉至法院。
被告辩称，认可拖欠原告货款427527.02元的事实，双方合同约定买方迟延付款时不承担逾期付款利息，对于原告主张的利息不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：
2010年4月10日、2012年7月13日、2013年8月26日，原告与被告签订了三份《买卖合同》。约定：被告向原告购买桥式汽车取样机、桥式螺旋卸车机及随机易损设备等；三份合同价款分别为743000元、1340000元、1340000元；结算方式为银行承兑汇票；付款方式及条件为……买方迟延付款时不承担逾期付款利息，买方留存合同货物价款总额的10%作为质量保证金，质量保证金在质保期满，货物完全符合合同约定的质量要求后支付。合同签订后，原告依约向被告履行了合同义务。2010年8月30日、2012年12月20日、2013年12月17日，原告与被告共同签署了工程验收签证书、安装调试竣工验收证书，确认原告所供设备质量合格。截至2017年3月24日，被告累计向原告支付货款2995472.98元，尚欠原告货款427527.02元。庭审中，原告述称其第二项诉讼请求5%/年的标准是银行三年期同期贷款利率，且合同中关于“买方迟延付款时不承担逾期付款利息”的约定是被告出具合同中的格式条款，应当按照有利于原告一方进行解释。
本院认为，原告与被告之间签订的《买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。各方当事人应严格按照约定履行各自义务。原告向被告交付合同约定的货物后，被告理应按照约定向原告支付货款。但被告未依约向原告支付货款，至呈诉尚欠原告货款427527.02元未付。原告向本院提起诉讼，主张被告给付尚欠货款427527.02元，符合合同约定，本院予以支持。《买卖合同》中关于“买方（即被告）迟延付款时不承担逾期付款利息”的条款同样是双方当事人协商后确认的条款，同样是当事人的真实意思表示，并不符合《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定的格式条款情形，不能认定为格式条款。原告以被告逾期付款为由，向被告主张逾期付款的损失，因双方签订的买卖合同中约定买方（即被告）迟延付款时不承担逾期付款利息，且原告也未能举证证明因被告逾期付款给其造成其他损失的事实，故对原告的该项主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告天津铁厂于本判决生效之日起十日内给付原告长沙通发高新技术开发有限公司货款427527.02元；
二、驳回原告长沙通发高新技术开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8350元，原告长沙通发高新技术开发有限公司负担755元，被告天津铁厂负担7595元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审 判 长 赵立新
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 周树林
二〇一七年七月十九日
书 记 员 曹丽霞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第2148号
原告深圳市晖源达五金装饰材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处将石社区新围第四工业区A8栋一楼、二楼，组织机构代码77876227-6。
法定代表人邹明辉。
委托代理人谢长征，广东鼎方律师律师事务所律师。
被告深圳市联诚发科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡固戍社区宝安大道旁三围红湾工业园A幢一、二、三、五楼，组织机构代码76758518X。
法定代表人黄青锋。
本院在审理原告深圳市晖源达五金装饰材料有限公司与被告深圳市联诚发科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告未在接到法院缴款通知单七天内缴纳案件受理费，应按原告自动放弃诉讼处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 连军怀
二〇一四年十月十五日
书记员 杨佳玫
书记员 张 培
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖153号
原告：吴永利，男，1968年8月8日出生。
被告：范二柱，男，1937年3月18日出生。
原告吴永利与被告范二柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年9月25日立案。
吴永利诉称，范二柱系吴永利岳父，2015年6月7日，吴永利、范二柱因家庭矛盾发生冲突，冲突过程中，范二柱直接将吴永利从一楼楼梯口推倒并致吴永利跌落至一层平台。吴永利受伤至今，范二柱既未从人情的角度进行探望，也未进行任何的赔偿，为维护其合法权益，吴永利诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令范二柱向吴永利支付医疗费、护理费等。
北京市朝阳区人民法院经审查认为，因本案原告吴永利系北京市朝阳区人民法院退休干警赵士彤之亲属，北京市朝阳区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。
本院认为，因回避原因，下级法院报请上级法院指定管辖，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定的回避情形。本案中，并无证据证明审判人员存在符合上述法律规定的回避情形，故北京市朝阳区人民法院申请回避的理由不成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由北京市朝阳区人民法院继续审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 张亚东
审 判 员 马志星
代理审判员 金珍珍
二〇一七年十一月六日
书 记 员 王怡然
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖153号原告：吴永利，男，1968年8月8日出生。被告：范二柱，男，1937年3月18日出生。原告吴永利与被告范二柱生命权、健康权、身体权纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2015年9月25日立案。吴永利诉称，范二柱系吴永利岳父，2015年6月7日，吴永利、范二柱因家庭矛盾发生冲突，冲突过程中，范二柱直接将吴永利从一楼楼梯口推倒并致吴永利跌落至一层平台。吴永利受伤至今，范二柱既未从人情的角度进行探望，也未进行任何的赔偿，为维护其合法权益，吴永利诉至北京市朝阳区人民法院，请求判令范二柱向吴永利支付医疗费、护理费等。北京市朝阳区人民法院经审查认为，因本案原告吴永利系北京市朝阳区人民法院退休干警赵士彤之亲属，北京市朝阳区人民法院不宜审理，故将此案报请本院指定管辖。本院认为，因回避原因，下级法院报请上级法院指定管辖，应当符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》规定的回避情形。本案中，并无证据证明审判人员存在符合上述法律规定的回避情形，故北京市朝阳区人民法院申请回避的理由不成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由北京市朝阳区人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张亚东审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年十一月六日书 记 员  王怡然
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初12864号
原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。
法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。
被告：韩美芬，女，1961年10月25日出生，汉族，住慈溪市，
原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告韩美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。
代理审判员 沈 炀
二〇一七年十一月二十八无
代书 记员 施邹芸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初12864号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼，统一社会信用代码：913302820666477556。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈生辉，该公司副总经理。被告：韩美芬，女，1961年10月25日出生，汉族，住慈溪市，原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告韩美芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担。代理审判员 沈 炀二〇一七年十一月二十八无代书 记员 施邹芸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1081财保50号
申请人：程奎，男，生于1965年12月12日，汉族，住禹州市。
被申请人：李红民，男，生于1964年8月17日，汉族，住禹州市。
被申请人：白红彩，女，生于1966年1月4日，汉族，住址同上。
申请人程奎以出借给被申请人李红民款45万元未还及情况紧急为由，于2016年12月13日向本院提出诉前财产保全，请求查封被申请人李红民、白红彩的价值45万元的财产，中国大地财产保险股份有限公司许昌中心支公司为此出具诉讼财产保全责任保险。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人李红民、白红彩价值45万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
审判员 ： 王 晓
二〇一六年十二月十四日
书记员 ：秦志娟
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0723财保51号
申请人:何洋，男，生于1992年3月27日，住盐亭县。
被申请人:王志德，男，生于1967年7月29日，住盐亭县。
被申请人:何海秀，女，生于1970年1月1日，住盐亭县。
申请人何洋于2017年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求：将被申请人王志德、何海秀名下财产（银行存款、房产）在价值26万元限额内予以查封冻结。案外人冯磊自愿提供其所有的位于xxxx房屋一套（产权证编号：x房权证县房监字第xxxxx**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人何洋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人王志德、何海秀名下财产（银行存款、房产）在价值26万元限额范围内予以查封冻结；
二、将案外人冯磊所有的位于xxxx房屋一套（产权证编号：x房权证县房监字第xxxxx**号）予以查封，查封期间允许使用，但不得变卖、转让、毁损、抵押以及设置其他权益。
案件申请费1820元，由申请人何洋承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丹丹
二〇一七年九月十一日
书记员 何琴华
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赣中刑执字第875号
罪犯钟瑞汉，男，1975年11月16日出生，汉族，江西省瑞金市人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省瑞金市人民法院于2011年1月15日作出（2010）瑞刑初字第158号刑事判决，以被告人钟瑞汉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月25日经本院以（2013）赣中刑执字第1021号刑事裁定对其减去有期徒刑一年一个月。减刑后，刑期自2010年3月1日起至2019年4月30日止。
执行机关江西省赣州监狱于2015年8月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2015年9月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯钟瑞汉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年8月至2015年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬3次，2014年被评为监狱改造积极分子。本次缴纳罚金10000元。执行机关所提供的罪犯钟瑞汉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯钟瑞汉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。因其履行财产刑积极，减刑可从宽。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯钟瑞汉减去有期徒刑一年六个月。
（减刑后刑期：自2010年3月1日起至2017年10月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭卫真
审判员 刘定丰
审判员 黎业兵
二〇一五年九月三十日
书记员 廖勤勤
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥东民一初字第04099号
原告：杨军，男，1971年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：贺三荣，男，1971年8月29日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
原告杨军与被告贺三荣民间借贷纠纷一案，原告杨军于2015年11月30日提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告杨军自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告杨军撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告负担。
审判员 马茂友
二〇一五年十一月三十日
书记员 谢 燕
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初2741号
原告李立群，女，1967年9月27日出生，汉族，住邵东县。
被告刘国辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住邵东县。
被告谢孟秀，女，1982年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告刘国辉之妻。
原告李立群与被告刘国辉、谢孟秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员匡自力独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李立群到庭参加诉讼，被告刘国辉、谢孟秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李立群诉称，被告刘国辉、谢孟秀于2013年9月23日在原告处购买皮革原材料，赊欠货款189570元，并出具借条。经原告催讨，被告刘国辉于2013年11月5日还款2万元，2014年5月13日还款2万元，2014年10月14日还款6万元，2015年2月5日还款3万元，2015年6月11日还款1万元。2015年10月3日还款5000元，余欠货款44570元。经原告多次催讨，被告未予偿还，现请求法院判令两被告清偿货款44570元。
被告刘国辉、谢孟秀未予答辩。
经审理查明，被告刘国辉、谢孟秀系夫妻于2013年9月23日在原告处购买皮革原材料，赊欠货款189570元，并出具借条。经原告催讨，被告刘国辉于2013年11月5日还款2万元，2014年5月13日还款2万元，2014年10月14日还款6万元，2015年2月5日还款3万元，2015年6月11日还款1万元。2015年10月3日还款5000元，余欠货款44570元。经原告多次催讨，被告未予偿还。
以上事实有原、被告的户籍证明、欠条及原告当庭陈述在卷，可以认定。
本院认为，被告从原告处购买原材料，并出具欠条，应当及时付清原告货款。被告刘国辉、谢孟秀系夫妻，应该对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告要求两被告清偿货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢孟秀、刘国辉于本判决生效后十日内偿还原告李立群货款44570元。
如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费915元，减半收取457.5元，由被告谢孟秀、刘国辉承担。
审 判 员 匡自力
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄清韵
附相关法律条文：
湖南省邵东县人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0521民初2741号	原告李立群，女，1967年9月27日出生，汉族，住邵东县。	被告刘国辉，男，1981年10月15日出生，汉族，住邵东县。	被告谢孟秀，女，1982年4月27日出生，汉族，住址同上，系被告刘国辉之妻。	原告李立群与被告刘国辉、谢孟秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法由审判员匡自力独任审理，于2016年10月20日公开开庭进行了审理。原告李立群到庭参加诉讼，被告刘国辉、谢孟秀经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告李立群诉称，被告刘国辉、谢孟秀于2013年9月23日在原告处购买皮革原材料，赊欠货款189570元，并出具借条。经原告催讨，被告刘国辉于2013年11月5日还款2万元，2014年5月13日还款2万元，2014年10月14日还款6万元，2015年2月5日还款3万元，2015年6月11日还款1万元。2015年10月3日还款5000元，余欠货款44570元。经原告多次催讨，被告未予偿还，现请求法院判令两被告清偿货款44570元。	被告刘国辉、谢孟秀未予答辩。	经审理查明，被告刘国辉、谢孟秀系夫妻于2013年9月23日在原告处购买皮革原材料，赊欠货款189570元，并出具借条。经原告催讨，被告刘国辉于2013年11月5日还款2万元，2014年5月13日还款2万元，2014年10月14日还款6万元，2015年2月5日还款3万元，2015年6月11日还款1万元。2015年10月3日还款5000元，余欠货款44570元。经原告多次催讨，被告未予偿还。	以上事实有原、被告的户籍证明、欠条及原告当庭陈述在卷，可以认定。	本院认为，被告从原告处购买原材料，并出具欠条，应当及时付清原告货款。被告刘国辉、谢孟秀系夫妻，应该对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。原告要求两被告清偿货款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	限被告谢孟秀、刘国辉于本判决生效后十日内偿还原告李立群货款44570元。	如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案诉讼费915元，减半收取457.5元，由被告谢孟秀、刘国辉承担。	审 判 员  匡自力	二〇一六年十月二十日	代理书记员  黄清韵	附相关法律条文：
贵州省龙里县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2730民初709号
原告邓娟，女，1995年12月27日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，务工，住龙里县。
委托代理人刘波，贵州龙滔律师事务所律师。
委托代理人余海兵，贵州龙滔律师事务所律师实习律师。
被告曹舰，男，1984年12月30日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，汽车驾驶员，住贵州省都匀市。
被告吴洪，男，1994年6月13日生，汉族，贵州省龙里县人，初中文化，农民，住龙里县。
被告周雨，男，1970年5月31日生，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。
被告中国人民财产保险股份有限公司都匀支公司（以下简称人保都匀支公司），住址贵州省都匀市河滨路17号，组织机构代码：21628123-5。
负责人陆忠豪，该公司经理。
本院在审理原告邓娟诉被告曹舰、吴洪、周雨、人保都匀支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邓娟于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邓娟撤回起诉。
本案诉讼费12956元，减半收取6478元，由原告邓娟承担（本院决定免收）。
审 判 长 罗荣芳
审 判 员 吴贤梅
人民陪审员 曾崇政
二〇一六年七月十二日
书 记 员 邓 雪
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民调确字第00567号
申请人喻锦朝。
申请人黄小龙。
本院于2014年9月11日受理申请人喻锦朝、黄小龙关于确认人民调解协议的申请。本院依法指定审判员王强审查此案，现已审查完毕。
申请人喻锦朝、黄小龙因追索劳动报酬纠纷，经麻城市木子店镇人民调解委员会主持调解，达成如下协议：
黄小龙欠喻锦朝工资1200元，于2014年9月5日前一次性付清。
经审查，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
喻锦朝、黄小龙达成的调解协议有效。
一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经申请人签收后，即具有法律效力。
审 判 员 王强
二〇一四年九月十五日
代书记员 毛峰
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初363号
原告：广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良中区宜新路28号佳润上品轩配置物业服务用房（办公用途）。
负责人：冼斐颖。
委托诉讼代理人：陆洁雯，女，1990年8月17日出生，汉族，住广州市越秀区。系该公司职员。
被告：吴东玲，女，1987年12月20日出生，汉族，住广西藤县，
原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司诉被告吴东玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告负责人冼斐颖及委托代理人陆洁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付2015年9月1日至2016年11月30日物业费4021.05元，公摊电梯、水泵加压、公共照明电费1257.24元（暂计至2016年10月31日），住宅自用水费40.69元；2.被告立即支付逾期缴费违约金4701.95元（自2015年9月1日起至实际付清之日止，暂计至2016年11月31日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月25日，原被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告向被告位于佛山市顺德区宜新路佳润X房屋提供物业服务，被告应于每月10日前缴纳物业费。被告自2015年9月起未按照协议缴纳物业费，原告多次催促被告仍未缴纳。根据上述协议，被告应从逾期之日起按每日千分之五支付违约金。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、4，被告对真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据3是原告单方制作，被告具体欠费金额本院综合审查后认定。
经审理查明：2013年9月25日，原被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定原告向被告位于佛山市顺德区宜新路佳润X房屋提供物业服务，按照房屋建筑面积3.5元每月/平方计收物业费，被告应于每月10日前缴纳物业费。2015年9月1日至2016年11月30日，被告应缴纳物业费4021.05元，截止2016年10月31日被告尚欠公摊电费1257.24元、住宅自用水费40.69元未缴。原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原被告签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》真实有效，双方应当按照协议履行。关于原告主张按照日千分之五计算违约金，本院根据欠缴金额、欠缴时间等因素酌定被告应支付违约金500元。综上，对于原告的诉讼请求，本院仅支持合法有理的部分，其余部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告吴东玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司支付2015年9月1日至2016年11月30日的物业服务费4021.05元、截止2016年10月31日的公摊电费1257.24元、住宅自用水费40.69元，合共5318.98元；
二、被告吴东玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司支付违约金500元；
三、驳回原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。
本案受理费25.26元(已减半收取，原告广州普诚物业经营管理有限公司顺德分公司已预交)，由被告吴东玲负担（被告径向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 张 宇
二〇一七年三月七日
书记员 黄婉媚
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终922号
上诉人（原审被告）：铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园。
法定代表人：徐清云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：史万全，安徽智全律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：安徽江南文化园置业有限公司,住所地安徽省铜陵市义安区五松镇江南文化园11栋。
法定代表人:林水根,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奎，该公司法务人员。
上诉人铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司因与被上诉人安徽江南文化园置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2017）皖0706民初585号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司于2018年2月6日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人铜陵仁景巴登酒店投资有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄冬松
审 判 员 张庄女
审 判 员 盛丽娜
二〇一八年二月六日
法官助理 王小江
书 记 员 武华君
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六金民二初字第01653-1422号
原告：冯西丙，系宝利嘉（安徽）纺织有限公司职工。
被告：宝利嘉（安徽）纺织有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区横二路。
法定代表人：葛富春，该公司董事长。
本院在审理原告冯西丙与被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司劳务合同纠纷一案中，冯西丙于2015年9月11日向本院提出先予执行申请，要求被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司先行支付申请人工资款7738.9元，并已提供担保。
本院认为：经初步审查，被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司所欠原告冯西丙工资款7738.9元事实清楚，原被告之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的基本生活。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下：
被告宝利嘉（安徽）纺织有限公司于本裁定书送达之日起十日内支付原告冯西丙工资款7738.9元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 马开功
审 判 员 何 琼
人民陪审员 蔡 浩
二〇一五年九月十一日
书 记 员 桂 阳
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：
（一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；
（二）追索劳动报酬的；
（三）因情况紧急需要先予执行的。
第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：
（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；
（二）被申请人有履行能力。
人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0105民初155号
原告：张彩冰，女，1966年8月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。
委托代理人：吴魁明，广东旭高律师事务所律师。
被告：孙顺林，男，1960年2月23日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
原告诉称，原告是广州市海珠区聚德中路1号（聚德花园Al栋楼）××层××房的业主。2016年9月18日，未经合法授权，原告房屋所在楼电梯（两部）被私自拆除和换装新电梯且加装了IC门禁系统。自2016年9月中旬至今，被告以原告暂未缴交电梯更换费为由，多次带着红袖章拦阻原告及家人使用电梯，以致原告只能走楼梯二十层回家。被告的行为严重侵犯了原告的物权使用权等合法权益。故原告起诉要求1、判令被告立即停止限制原告使用广州市海珠区聚德中路1号（聚德花园A1栋）楼电梯的侵权行为。2、判令被告赔偿原告自2016年9月18日至2017年2月27日因不能使用电梯原告房屋使用价值减损费4890元（共163天，按每日30元计算）以及自2017年2月28日至被告停止侵权之日止按照每日30元计算的减损费。3、判令被告就其侵权行为在聚德花园A1栋明显位置书面向原告赔礼道歉。4、判令被告承担本案诉讼费用。
被告孙顺林辩称，被告不同意原告的诉讼请求。原告状告被告本人侵犯其物业使用权事实不存在。A1栋更换电梯是Al栋广大业主的共同一致的行为，而不是被告的个人行为。本着谁出资谁受益的基本原则，在原告不履行缴纳更换电梯集资款项的前提下，持有非正常途径获取的电梯IC卡乘坐电梯，被告作为聚德花苑A1栋已交款业主之一劝告原告在未交电梯集资款的前提下暂时不要乘坐电梯，制止其破坏新电梯的行为并没有违反法律规定。
经审理查明，广州市海珠区聚德中路1号即聚德花园A1栋楼宇是居民住宅,原告是该楼宇的业主之一。原、被告确认涉案物业共有两部电梯，均于2016年9月进行了更换。涉案小区没有成立业主委员会，更换电梯是A1栋业主的自发行为,更换电梯的方案经该栋楼宇大部分业主讨论确定,内容包括每户费用的分摊方法,更换电梯后乘坐电梯需要凭IC卡，IC卡由业主发放。电楼更换后不按规定交缴纳相关费用的不能乘坐电梯，等。A1栋业主共209户中有205户缴纳了更换电梯的费用，只有包含原告在内的四户没有缴纳。原告主张没有交缴相关更换电梯的费用，平时是借用朋友的IC卡乘坐电梯。因电梯使用问题，原告于2016年12月9日报警，公安机关到场进行了处理。
本院认为，涉案的楼宇属于普通的居民住宅，全体业主均有维护和保证电梯安全使用的义务。涉案小区没有成立业主委员会，更换案涉电梯的方案经该栋楼宇绝大部分业主讨论确定,内容包括每户费用的分摊方法,更换电梯后的使用，电梯更换后不按规定交缴纳相关费用是否能乘坐电梯，等。而案涉楼宇的业主共209户中有205户缴纳了更换电梯的费用，只有包含原告在内的四户没有缴纳，这说明更换电梯的行为是符合绝大部分业主的利益的。案涉楼宇物业电梯的更换和使用，属于业主的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。原告要求被告立即停止限制原告使用广州市海珠区聚德中路1号（聚德花园A1栋）楼电梯的侵权行为；被告赔偿原告自2016年9月18日至2017年2月27日因不能使用电梯原告房屋使用价值减损费4890元（共163天，按每日30元计算）以及自2017年2月28日至被告停止侵权之日止按照每日30元计算的减损费；就其侵权行为在聚德花园A1栋明显位置书面向原告赔礼道歉的诉讼请求等，本质上是由于原告没有交缴纳更换电梯的相关费用而引发原告能否乘坐更换电梯的争议，当属于案涉楼宇全体业主的自治行为，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告张彩冰的起诉。
本案原告预交的受理费100元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 戴 璐
人民陪审员 王 英
人民陪审员 黄碧霞
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马智妍
黑龙江�桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第1004-1号
申请执行人桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，男，职务理事长
被执行人冯青山，男。
桦南县人民法院（2015）桦商初字第1513号民事调解书已经发生法律效力，案由金融借款纠纷。权利人桦南县农村信用合作联社于2015年10月26日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁�送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 李梦瑶
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶浈法民一初字第748号
原告：许某文，男，汉族，住韶关市浈江区。
被告：陈久菊，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：李成芬，韶关市浈江区法律援助处工作人员。
原告许某文诉被告陈久菊离婚纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法由审判员罗方灵适用简易程序，于2014年8月20日公开开庭进行了审理。原告许某文，被告陈久菊及其委托代理人李成芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许某文诉称：这是第三次起诉离婚，事实和理由第二次判决书上都有详细材料。双方已经分居了八年，给原告的精神和生活上受到压力和痛苦已无法承受，为了解除痛苦，现向法院提起诉讼。离婚财产分配，住房有两套，一套在韶关市南郊机务新村，一套在湖南郴州市陈家湾，两套房都是夫妻共同所有，房产证上登记在谁的名下就分给谁。关于经济问题，从1988年8月份，郴州市建好房后，到2006年4月分居止，全家人的生活开支都是原告负责，被告没有负担。被告存了多少存款，原告不清楚，但被告应该有存款，应予分割。被告的金、银器，属于夫妻共同财产部分应各一半。现请求离婚并分割夫妻财产。
被告陈久菊辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，被告不同意离婚。原告在起诉状中称双方已分居了八年，不是事实。事实上，原、被告双方结婚后至今一直共同生活，从来没有分居。近几年来，原告为帮忙照顾孙子，有时在大儿子家居住生活，但多数时间都会回到机务段新村503房与被告共同生活，根本不存在双方分居的问题。原告起诉请求与被告离婚，理由不充分，证据不足。首先，原告三次向法院起诉请求与被告离婚，均未能提供任何有效的证据来证实其夫妻感情已经彻底破裂。其次，原告虽三次向法院起诉请求与被告离婚，但婚姻法及其司法解释并无一方当事人多次向法院起诉离婚，应认定当事人夫妻感情已经彻底破裂或应准予当事人离婚的规定。此外，原、被告双方结婚五十多年来，夫妻感情一直较好，虽夫妻之间曾产生过矛盾，但夫妻之间并未有产生过尖锐的矛盾。虽原告不顾及和珍惜几十年来建立起来的夫妻感情，多次向法院起诉离婚，极大地伤害了夫妻感情，但为了维护几十年来建立的夫妻感情，被告保证在今后的生活中，主动与原告沟通，多关心原告，尽最大努力改正自身的不足和改善夫妻关系。原、被告夫妻感情尚未破裂，请求法院依法驳回原告请求。
经审理查明：1962年3月，原、被告经人介绍认识后确立恋爱关系。1963年8月23日，双方登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情尚可，生育二子一女，子女现均已成年。2006年4月，原告因病住院治疗，其认为被告对其关心不够，致双方产生矛盾。原告出院后，为帮忙照顾孙子，开始在大儿子家韶关东联居住生活至今，原告自此认为与被告分居生活。2008年9月，原告向本院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚。2013年12月，原告又向本院提起离婚诉讼，法院认为原、被告夫妻感情尚未破裂，判决不准离婚。现原告再次向本院提起离婚诉讼。对此，被告坚持认为，原告为照顾孙子与被告分开生活，并非分居。原、被告共同生活几十年，夫妻感情较深，虽双方存在矛盾，但夫妻感情未完全破裂，坚决不同意离婚。
上述事实有民事判决书等证据及开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告经恋爱时间较长后登记结婚，婚姻基础较好。婚后，双方共同生活了几十年，并将小孩抚养成年，相互间建立了较深的夫妻感情。原、被告是因原告生病住院治疗时，认为被告未能给予照顾。同时，双方对于如何照顾孙辈产生分歧，致双方开始产生夫妻矛盾。原告虽经二次向法院起诉离婚，但要求离婚的理由均为双方已分居多年，本院认为原告随儿子生活有夫妻关系矛盾的因素，但主要是为照顾孙子的生活起居。原告向法院提出离婚，可以证明原、被告之间存在夫妻矛盾，但因原、被告已共同生活了几十年，性格爱好已较为了解，而双方现已进入老年生活，更需要相互照顾及得到子女的扶助、照顾。只要原告能够以夫妻感情为重，双方多沟通，容忍对方；被告多为原告着想，多为子女着想，得到原告的谅解，双方还是有和好的可能。故原、被告夫妻感情尚未完全破裂，原告起诉要求与被告离婚，不符合婚姻法的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告许某文与被告陈久菊离婚。
驳回原告许某文的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为150元，由原告许某文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 罗方灵
二〇一四年九月三日
书记员 刘 娟
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8522号
张斗满：
杭州余杭区良渚吴明德建材经营部：
申请人张斗满与被执行人杭州余杭区良渚吴明德建材经营部买卖合同纠纷一案，现已全部执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一七年十二月十八日
附：
杭州市余杭区人民法院执行局，承办人唐启祥，0571-86320391
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第838-1号
申请执行人毛春亚。
被执行人蔡蔚。
本院依据已经发生法律效力的宁波江北法院（2014）甬北民初字第00473号调解书，于2014年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蔡蔚自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人蔡蔚名下位于宁波市江北区环城北路东段698弄40号406室房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴飞跃
二〇一四年七月三十日
书记员 陈颖超
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民调确字第00125号
申请人周治新。
申请人李祥。
本院于2014年2月18日，受理了申请人李祥申请确认人民调解协议申请后，依法进行了审查，现已审查完毕。
申请人因劳务欠款一事发生纠纷，经宜城市板桥店镇曾桥村人民调解委员会调解，双方自愿达成了，申请人周治新欠劳务费500元，于2014年6月30日前付清的协议。
本院认为，上述调解协议经审查，符合法规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 向东
二〇一四年二月十八日
书记员 杨瑾