江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第0861号
原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司，住所地如东经济开发区工业新区渭河路。
法定代表人李林，董事长。
委托代理人顾海华，江苏联嘉律师事务所律师。
委托代理人王大伟，南通蕾丝妮针织服饰有限公司总经理。
被告王亚玲。
委托代理人杨庆功，湖北瑞通天元律师事务所律师。
原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司（以下简称蕾丝妮公司）与被告王亚玲买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日、2014年3月4日、4月10日公开开庭进行了审理。原告蕾丝妮公司的委托代理人顾海华（第一、二次开庭到庭）、王大伟（第三次开庭到庭）、被告王亚玲的委托代理人杨庆功到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蕾丝妮公司诉称，被告系原告“都市牧歌”、“蓝扣”品牌羊绒服装在湖北地区的代理销售商。2010年8月起，原、被告通过签订《区域代理合同》等方式，约定被告在湖北地区为原告代理销售羊绒衫，合同对双方的权利义务等作了明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，提供大量合格产品供被告经营。但被告违反合同约定，不能及时给付原告货款，共结欠原告货款及违约金等709399元。现具状起诉，请求法院判令被告给付货款及违约金等人民币709399元；诉讼费由被告负担。
被告王亚玲辩称，1、双方合同期满后，当事人未进行结账，原告起诉虽然合法，但不妥当。2、双方合同的特点是先付款后发货，被告不欠原告货款。3、王亚玲接到起诉状后，正在进行业务清理，初步估计不欠原告货款，相反原告还应当退还王亚玲部分货款。具体金额在清算完毕后才会有结果。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告蕾丝妮公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、《“都市牧歌”、“蓝扣”区域代理合同》，以证实原、被告双方存在合作关系，被告为湖北省为原告销售羊绒衫，双方约定的合作期限自2011年4月1日至2012年4月1日。被告承诺在本年度完成销售5000件。
2、快递详情单及与此相对应的发货单、快递公司证明，以证实合同履行期内原告通过快递的方式共向被告发送4329件羊绒衫。
3、原告品牌羊绒衫国内统一加盟商价格表、代理扣点表，以证实原告销售给被告的羊绒衫的价格。
4、录音资料2组，以证实录音人为原告单位职工张明明，2012年4月，因被告一直拒绝与原告对账，原告单位职工张明明通过电话录音的方式确认发送给被告的羊绒衫，截止2012年3月18日，共发送羊绒衫4323件。
5、原告提供快递公司的回单，根据原告的申请，本院向江苏省邮政速递物流有限公司如东县营业部出具的调查令，江苏省邮政速递物流有限公司如东县营业部向本院回函以及提供邮件详情单电子打印材料，以证实被告收到原告邮寄的羊绒衫。
被告王亚玲对其抗辩，向本院提交以下证据：
1、银行汇款流水单、保证金10万元收款收据，以证实被告向原告汇款人民币1629000元（含10万元保证金冲抵105000元货款使用）。
2、《2011年“都市牧歌”、“蓝扣”代理商政策》、《2011年“都市牧歌”、“蓝扣”政策详细解读》，以证实原、被告间不是买卖关系，而是代理关系，代理商首批样衣按九折结算；公司按照总销量价值赠送样衣价值约为10：1的比例赠送样衣；专卖形象店补贴40000元；每完成一件公司补贴10元。
3、王亚玲开设专卖店的照片10张，以证实王亚玲开办专卖店，原告应当补贴被告人民币40000元。
被告王亚玲对原告蕾丝妮公司提供的上述证据质证意见如下：证据1的真实性有异议，该合同中尾部手写部分不是王亚玲本人所写。证据2，其快递详情单的真实性待庭后与王亚玲核实，对于邮寄物未载明具体规格、型号、数量，所附的发货单系原告单方制作的表格，未有王亚玲的签字认可。证据3系原告单方打印的表格，未得到被告的确认。证据4的真实性有异议，王亚玲记得通过电话，但未讲过这么多内容。证据5，邮件中大部分不是王亚玲本人签收，根据查询单无法确认货物的数量。
根据原告提供的证据，结合被告的质证意见，本院综合认证如下：对原告提供的上述证据，经本院审查，可以作为本案认定案情的依据。
原告蕾丝妮公司对被告王亚玲提供的上述证据质证意见如下：对证据1、2的真实性没有异议，对证据3，原告无法确认就是被告王亚玲的专卖店。
根据被告提供的证据，结合原告的质证意见，本院综合认证如下：对证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。对证据3，对真实性本院无法确认。
本院综合以上的证据分析认定，查明的事实如下：
原告系生产羊绒衫的企业。2011年4月1日，原告（合同的甲方）、被告（合同的乙方）签订《“都市牧歌”、“蓝扣”区域代理合同》一份，合同约定：1、甲方授权乙方在湖北省代理“都市牧歌”、“蓝扣”系列服装的销售，代理许可期限为1年，自2011年4月1日至2012年4月1日。乙方一次性交纳品牌保证金10万元，该保证金于2011年5月8日后可转为105000元货款使用。2、乙方承诺至少完成年销售5000件羊绒衫，如不能完成目标数量80%，甲方视情况，相应按比例调整优惠政策幅度，同时甲方有权终止合同。3、乙方所销售甲方产品单价按“绒价×绒重＋加工费”方式计算，关于绒价等甲方价格出台后，以书面形式通知乙方。4、甲方严格执行“款到发货”的原则，乙方必须积极配合，以免影响发货进度。5、甲方严格执行“都市牧歌”、“蓝扣”品牌羊绒衫
--
2011年代理商政策，有调整的条款以合同为准，如有个别特殊情况，代理商再和公司补签有关合作协议。双方还在合同中对其他事项作了约定。同时，原告向被告提供了《2011“都市牧歌”、“蓝扣”代理商政策》，其中规定：1、快递费用结算方式：顺丰快递费用各承担一半，其他快递费用由公司承担，公司规定每次快递5件衣服起发，少于5件而经销商需发的快递费用由经销商自己承担。2、扣点政策：代理扣点在该客户发货量（不分品牌）未满3000件前，每款扣点中扣除25元，发货量达3001件时，每款扣点按正常扣点计算，并且前3000件扣点中75000元一并冲入账户。3、货款政策：公司规定，除铺底样衣货款，其他货款一律执行“款到发货”原则，希望广大客户仔细看清每次发货单的财务信息，积极配合公司发货部门的工作。合同订立后，原告根据被告的销售数量，按约给予被告返利等奖励，扣除退货，截止2011年7月19日账面余额为人民币104227.68元（即被告尚余人民币104227.68元在原告账上）。自2011年7月19日至2012年4月1日止，原告发货5494件羊绒衫，退货1165件，实际供应给被告羊绒衫4329件。
庭审中，原告陈述，原告的发货流程由经销商通过电话、传真、QQ等形式下订单，经销商确认后由原告通过快递公司将货发送给经销商，并附有发货单，发货单上有数量、价格、本次货款及总欠款数额，由经销商查验核实。被告对此予以否认，其认为被告没有收到发货单，仅有衣服，双方至今没有结过账。原告提供了每次发货给被告所附的发货单，最后一次发货时间为2012年4月1日，发货单显示的本期余额为人民币-265951.95元，即被告结欠原告货款人民币265951.95元。原告主张2012年3月的运费150元及4月份的运费11元，其未能提供证据予以证实。原告认为，被告未能按约完成销售量，其不能享受扣点返利，在发货单中先前计算的扣点返利应当重新计算在货款中。原告明确其诉讼请求为：要求被告给付原告货款人民币546651元，支付自2012年4月1日至2014年3月4日止按银行同期贷款计算的违约金。
本案争议的焦点：一、被告是否结欠原告货款？如结欠货款，被告结欠原告货款的数额？二、原告主张的违约金是否应予支持？
本院认为，一、被告是否结欠原告货款，如结欠货款，被告结欠原告货款数额的问题。根据原告提供的计算明细表，原告根据被告的销售数量，原告按约给予被告返利等奖励，扣除退货，截止2011年7月19日账面余额为人民币104227.68元，即被告尚余人民币104227.68元在原告账上。虽然该数额未经被告签字确认，被告如认为该数额有出入，应提供证据予以证实。原告根据被告的要求通过快递方式发货，邮寄的地址均为同一地址且收件人均为被告王亚玲，邮件回单查询是本人或他人收，证实原告根据被告指定的地点向被告邮寄了其订购的羊绒衫，被告对收到的羊绒衫的型号、款式、尺码、数量等应当进行核实，被告否认邮寄的包裹里没有发货单，不符合常理，也不符合双方的交易习惯，更不符合《2011“都市牧歌”、“蓝扣”代理商政策》中“希望广大客户仔细看清每次发货单的财务信息”的规定。原告提供的发货单、邮件详情单及邮件回单查询，结合录音资料及被告提供的《2011“都市牧歌”、“蓝扣”代理商政策》，其证据间相互印证，形成证据锁链，本院能认定自2011年7月19日至2012年4月1日止，原告发货5494件羊绒衫，退货1165件，实际供应给被告羊绒衫4329件。原告提供的每次发货单显示的上期余额和本期余额，其前后数额相吻合，结合原告提供的计算明细表，其记载被告支付的货款数额与被告所提供的证据也吻合，原告最后一次发货时间为2012年4月1日，发货单显示的本期余额为人民币-265951.95元，故本院认定截止2012年4月1日被告结欠原告货款人民币265951.95元。原告主张2012年3月的运费150元及4月份的运费11元，其未能提供证据予以证实，本院难以支持。被告认为货款已结清，被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。原告在发货单中扣除的扣点返利部分现要求重新计算到货款中，因合同中对扣点返利约定不清楚，本院考虑到原、被告双方系加盟合同关系，原告在发货时在发货单上已经扣除，是原告对其销售价格的自认，原告要求重新计算到货款中的请求，本院难以支持。
二、原告主张的违约金是否应予支持的问题。根据原、被告签订《“都市牧歌”、“蓝扣”区域代理合同》约定款到发货的原则，但在实际操作中，双方并没有按照这个规定执行，后原、被告双方对货款并未进行结算，原告也没有提供证据证实向被告催过款，原告要求自2012年4月1日起主张违约金缺乏依据，应以原告向法院起诉之日即2013年10月29日起计算违约金至2014年3月4日止，原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。故支持原告自2013年10月29日至2014年3月4日止，以货款人民币265951.95元为基数，按银行同期贷款基准利率计算其违约金人民币5212.66元。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《“都市牧歌”、“蓝扣”区域代理合同》并不违反法律行政法规的强制性规定，应当合法有效。原告根据被告的要求提供“都市牧歌”品牌的羊绒衫，根据债务应当清偿的原则，被告应当给付原告货款人民币265951.95元。原告对扣除的扣点返利部分要求重新计算到货款中，因合同中对扣点返利约定不明，原告在发货时在发货单上已经扣除，原告也未能提供证据证实其主张，故对原告主张已扣除的扣点返利部分要求重新计算到货款中的请求，本院难以支持。原告要求自2012年4月1日起主张违约金缺乏依据，应以原告向法院起诉之日即2013年10月29日起计算违约金至2014年3月4日止，原告主张按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，应予支持。故支持原告自2013年10月29日至2014年3月4日止，以货款人民币265951.95元为基数，按银行同期贷款基准利率计算其违约金人民币5212.66元。被告辩称，被告在原告处的货款已经全部付清。经查，原告已按被告的要求提供“都市牧歌”品牌的羊绒衫，也提供证据证实被告结欠原告货款的事实，因被告未能提供证据予以证实其主张，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告庭审中认为原告应按照约定给付相关费用，因被告在本案中未提起反诉，也未提供证据证实原告应给付其相关费用的数额，故本院在本案中不予理涉，被告可另行向原告主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告王亚玲于本判决生效后十日内给付原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司货款人民币265951.95元。
二、被告王亚玲于本判决生效后十日内支付原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司违约金人民币5212.66元。
三、驳回原告南通蕾丝妮针织服饰有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10894元，由原告负担人民币6730元，被告王亚玲负担人民币4164元。原告已预交的不予退还，该被告负担的人民币4164元，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10894元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
审 判 长 吴宝泉
审 判 员 陈 兵
人民陪审员 张小云
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买卖人应当按照约定支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。