辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第2339号
上诉人（原审被告）：张秀全，男
委托代理人：解刚，男
被上诉人（原审原告）：苏敏，男
被上诉人（原审被告）：沈阳聚万金钢材经销处
法定代表人：朱连强，系企业投资人。
上诉人张秀全与被上诉人苏敏、沈阳聚万金钢材经销处提供劳务者致害责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇民一初字第1371号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法由审判员姜元科担任审判长，与审判员朴永胜、审判员张今强组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
苏敏一审诉称：2014年4月15日苏敏在西窑钢材市场等活时，被告张秀全在装货（方管）时，不慎钢管从车上滑落，砸在苏敏右跟腱上，致使苏敏右跟腱断裂，后被告将苏敏送到沈阳军区总医院北方医院治疗，住院14天，因被告的工作失误给苏敏造成了身体的很大伤害，经济造成很大损失，故起诉来院，请求法院判令被告赔偿苏敏医疗费1000元、误工费15000元、护理费1000元、交通费500元、伙食补助费900元、管理费500元、汽车保险费500元，精神损失2000元，本案诉讼费由被告承担。
张秀全一审辩称：根据最高院法院规定第九条，张秀全与被告沈阳聚万金钢材经销处有雇佣关系，同时张秀全造成苏敏损害为从事雇佣行为，为此应该依据雇员在从事活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任的法律规定。同时在苏敏住院治疗期间被告张秀全为苏敏预付住院金6200元整。住院期间是我护理苏敏自2014年4月15日至2014年4月25日晚9时。住院期间苏敏的饮食都是我负责的。
沈阳聚万金钢材经销处一审辩称：苏敏提出的诉讼请求事实与理由是不真实的。苏敏两次诉讼、一次庭审陈述均不一致，第一次诉讼中称是看热闹时被砸伤，在开庭审理时又说是指挥别人倒车时向后倒退时被砸伤，现在诉到法院称是在市场等活时被砸伤，被告认为苏敏的三种陈述只有在第一次庭审笔录所记载的是真实的，苏敏第一次起诉撤诉后，再起诉将我列为被告是没有法律依据的。我不具有被告的主体资格，砸伤苏敏的钢管不是我所有的，砸伤苏敏的钢管在砸伤苏敏前已经归购买人即货主所有，钢管不归我所有，我与货主已经完成了交易，或者已支付了货款，我已完成了货物的交付。被告张秀全与我之间的雇佣关系，随着货物买卖交易完成已经结束，张秀全是应货主的要求再次整理货物时将苏敏砸伤，其行为与我无任何关联性。另外，苏敏具有完全民事行为能力，在指挥他人倒车时自己后退，应注意安全，应当预见到可能发生危险，而苏敏忽视周边环境可能有危险，造成此伤害也应承担相应的责任。综上，我认为，我作为本案的被告主体不适格，我与本案无任何关联性，苏敏要求我承担赔偿责任没有法律依据，请求法院依法查明事实驳回苏敏的诉讼请求。本案适用简易程序审理，诉讼费应减半收取。
原审法院认定，2014年4月15日，被告沈阳聚万金钢材经销处在出售钢材后，雇佣张秀全为其搬运钢材到买主的车上，在装货过程中，钢材从车上滑落，将苏敏砸伤。苏敏受伤后，被送至沈阳军区总医院北方医院救治，入院后被诊断为右跟部挫裂伤，当天被收入院，2014年4月29日出院，住院14天，发生医疗费6497.84元，其中张秀全为苏敏垫付医药费6157.8元，苏敏自行支付医药费322.04元。苏敏住院期间二级护理1天，三级护理13天，苏敏自认被告张秀全自其住院之日起护理至2014年4月24日。出院记录记载继续全休4周，2014年5月28日沈阳军区北方医院门诊部出具诊断证明书，其中记载全休一个月。
上述事实，有诊断书、住院病历、门诊医疗费收据、住院费收据及当事人陈述等证据材料附卷佐证，经开庭质证，予以确认。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，公民因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿义务人应当赔偿受害人相应的损失。被告沈阳聚万金钢材经销处系雇主，被告张秀全为其雇工，张秀全受被告沈阳聚万金钢材经销处的雇佣，为其将出售的钢材装运到买主的车上，虽然被告沈阳聚万金钢材经销处主张事故发生时，雇佣活动已经结束，被告张秀全系受买家委托进行的行为，但根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。”的规定，被告张秀全整理钢材的行为应属从事雇佣活动，故苏敏因本次事故发生的损失应由雇主即被告沈阳聚万金钢材经销处承担赔偿责任。
关于苏敏主张医药费1000元的问题，苏敏因本次事故受伤累计发生门诊及住院医药费6497.84元，其中被告张秀全垫付6157.8元，苏敏自行支付322.04元。门诊医药费收据、住院医药费收据与住院病历均吻合，该医药费确系因本次事故发生的合理费用，应由被告沈阳聚万金钢材经销处承担赔偿责任。
关于苏敏主张误工费15000元一事，根据我国法律规定，误工费系受害人因身体遭受侵害造成的收入减少，应参照受害人的误工时间和收入状况确定。苏敏出院后医嘱休息58天，对于误工费标准，苏敏提供了行车证、驾驶证、道路运输证、从业资格证，且原、被告在庭审中均承认苏敏在西窑钢材市场拉货，故误工费参照辽宁省上一年度居民服务业在岗职工年平均工资34995元计算，苏敏的误工费应为5068元。
关于苏敏主张护理费1000元一事，根据我国法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。苏敏住院期间医嘱二级护理1天，三级护理13天，苏敏自认被告张秀全自住院期间起为其提供护理，因三级护理不需要另外聘用护理人员，故对于苏敏该项主张，不予支持。
关于苏敏主张交通费500元一事，依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。苏敏住院14天，其主张数额较高，根据苏敏住院期间以及门诊检查次数酌定交通费100元。
关于苏敏主张住院伙食补助费900元一事，苏敏住院14天，按每天50元的标准计算，苏敏住院伙食补助费应为700元，由被告沈阳聚万金钢材经销处承担赔偿责任。
关于苏敏主张管理费500元、汽车保险费500元一事，苏敏主张的前述该费用的发生与本次事故无关，故不予支持。
关于苏敏主张精神损失费2000元一事，苏敏虽因本次事故受伤，但其伤情尚未达到严重程度，根据《》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”的规定，对于苏敏该项主张，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳聚万金钢材经销处向苏敏支付医药费322.04元。二、被告沈阳聚万金钢材经销处向苏敏支付误工费5068元。三、被告沈阳聚万金钢材经销处向苏敏支付住院伙食补助费700元。四、被告沈阳聚万金钢材经销处向苏敏支付交通费100元。被告应在本判决生效之日起十日内履行给付义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回苏敏其他诉讼请求。案件受理费500元，适用简易程序审理收取250元，由被告沈阳聚万金钢材经销处承担。
宣判后，张秀全不服，向提出上诉称：上诉人张秀全已经垫付苏敏医疗费6157.8元及伙食补助费500元，法院应当判决沈阳聚万金钢材经销处返还上诉人垫付的上述费用。
被上诉人苏敏辩称：同意原审判决，要求维持原判。
被上诉人沈阳聚万金钢材经销处辩称：同意原审判决，要求维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本次诉讼是苏敏作为原告要求张秀全及沈阳聚万金钢材经销处承担赔偿责任。沈阳聚万金钢材经销处系雇主，张秀全为其雇工，张秀全整理钢材的行为应属从事雇佣活动，故苏敏因本次事故发生的损失应由雇主即沈阳聚万金钢材经销处承担赔偿责任。虽张秀全为苏敏垫付了相关费用，但本次诉讼苏敏系原告，法院应当根据苏敏的诉讼请求进行判决。张秀全所要求沈阳聚万金钢材经销处返还其垫付相关费用，但张秀全并非本案原告，故在本案判决中不能处理张秀全的诉讼请求。张秀全对此可另行向沈阳聚万金钢材经销处主张权利。
综上，原审判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人张秀全负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 张今强
审判员 朴永胜
二〇一四年十一月十七日
书记员 黄 赫
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。