wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖执行字第375-1号申请执行人彭世辉，男，汉族，1970年4月17日出生，住厦门市湖里区。委托代理人邱清莲，福建贝盈律师事务所律师。委托代理人金静华，福建贝盈律师事务所实习律师。被执行人刘朝阳，男，汉族，1971年1月15日出生，住福建省南安市。被执行人洪啊苹，女，汉族，1970年8月19日出生，户籍地福建省南安市，现暂住厦门市湖里区。申请执行人彭世辉与被执行人刘朝阳、洪啊苹民间借贷纠纷一案。厦门市湖里区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）湖民初字第884号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年1月26日立案执行。本院在执行过程中，查询被执行人名下车辆、房产及银行账户，查无被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结厦门市湖里区人民法院于2014年10月8日作出的（2014）湖民初字第884号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长欧海审判员江向洋审判员唐雪阳二〇一五年八月十七日书记员罗益池
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初25087号
原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼8层。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵一波，总经理。
委托诉讼代理人：高铭霞，女，1992年1月2日出生，满族，该公司职员，住公司宿舍。
被告：孟秀华，女，1968年4月12日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：禹建国（孟秀华之夫），男，1968年7月29日出生，汉族，住北京市通州区。
原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告孟秀华供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司的委托诉讼代理人高铭霞、被告孟秀华的委托诉讼代理人禹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付2015年11月15日至2016年3月15日的供暖费2734.8元，支付2016年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息196.42元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告向原告给付2016年11月15日至2017年3月15日的供暖费2734.8元，支付2017年3月16日至2017年4月30日期间的延期给付利息19.56元及2017年5月1日至实际给付之日止的延期给付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为通州区xx供暖，被告为接受原告提供供暖服务的该小区业主。原告为被告的xx号楼xx单元xx室供暖，标准为供暖费每供暖季每平米30元，被告的房屋面积为91.16平米，应交纳年度供暖费为2734.8元。交费期限为每年的5月1日至12月31日。现已过交费期限，被告仍未交纳2015、2016年度的冬季取暖费用。原告已实际为被告履行了供暖服务义务，被告拖欠费用的行为侵犯了原告的合法利益，故原告向贵院提起诉讼，望对原告的诉讼请求给予支持。
被告孟秀华辩称：不同意原告诉讼请求，2015年供暖设备噪音太大，找他们维修，他们来了找不到毛病，吵了我们二十多天才修好，需要给我们补偿。2016年我们找原告他们不收，要求我们必须交齐2015年的。
本院经审理认定事实如下：孟秀华系北京市通州区xx号楼xx单元xx室（以下简称xx室）的业主，xx室的面积为91.16平方米。2015年9月9日北京市通州区xx人民政府与华远意通公司签订《供热委托管理合同》，将涉诉小区的热力供用委托给华远意通公司，由华远意通公司向该小区提供热力服务，该项目为燃气锅炉供热，供暖费为住宅每建筑平方米、每采暖季30元。孟秀华称目前已安装热计量表，但未启用，现仍采用集中供暖的方式。
经核实，孟秀华未交纳2015年、2016年两个供暖季度的供暖费。
本院认为，当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付供暖费。根据查明的事实，华远意通公司为孟秀华提供了供暖服务，孟秀华亦接受了供暖服务，双方之间成立事实合同关系，孟秀华理应按照国家所规定的供热价格向华远意通公司支付供暖费用，其拖欠未交不妥，故华远意通公司要求孟秀华给付拖欠的供暖费的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。孟秀华称2015年噪音太大影响其正常休息，缺乏相应证据，本院不予采纳。对于孟秀华所提出的华远意通公司应当实行用热计量收费的辩解意见，本院认为用热计量收费系政府部门所推广的计费方式而非强制性标准，而孟秀华与华远意通公司之间亦未约定按照用热量收费，故华远意通公司按照建筑面积计费并无不妥。华远意通公司主张的逾期支付利息，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孟秀华给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费人民币2734.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告孟秀华给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费人民币2734.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孟秀华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年九月十五日
书记员 刘佳旭
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第01163号
申请执行人：徐学海，男，1937年4月19日出生，汉族，安徽省淮北市相山区。
被执行人：肖卡奇，男，1955年12月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
本院依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2014）相民一初字第00695号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。现查明被执行人有房产一套，该房产由肖卡奇赠与其子肖鹏并已办理房产证。依据本院作出的（2014）相民二初字第00389号民事判决书及（2015）相行初字第15号行政判决书，赠与合同已被撤销，登记并颁发给肖鹏该房产的房产证的行政行为被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、查封登记在肖鹏�下的位于淮北市相山区任圩镇某室房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴邦海
二〇一五年八月六日
书 记 员 李 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一�，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
42．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人�续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢323号
申请执行人：鹿升海，男，1977年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：杨少连，男，1961年5月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人鹿升海与被执行人杨少连民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款30000元及利息、邮寄费24元、公告费260元、案件受理费550元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 亮
审判员 张国权
审判员 周海峰
二〇一七年七月二十五日
书记员 周 蕊
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执恢323号申请执行人：鹿升海，男，1977年1月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：杨少连，男，1961年5月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人鹿升海与被执行人杨少连民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付借款30000元及利息、邮寄费24元、公告费260元、案件受理费550元，尚无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 亮审判员 张国权审判员 周海峰二〇一七年七月二十五日书记员 周 蕊
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘0111民初5779号
本案以调解方式结案。正文略。
审 判 长 宁跃武
人民陪审员 李谷春
人民陪审员 彭爱莲
二〇一七年一月六日
书 记 员 吴 婷
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民初5988号
原告：卢仲德。
原告：杨绥英。
两原告的委托代理人：朱良、朱晓明，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告：诸暨市越都置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道西施大街*号。
法定代表人：任晓峥。
本院在审理原告卢仲德、杨绥英与被告诸暨市越都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢仲德、杨绥英在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 韩 华
审 判 员 肖志姣
人民陪审员 杨科晔
二〇一六年六月二十日
书 记 员 郑小玲
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0681民初5988号原告：卢仲德。原告：杨绥英。两原告的委托代理人：朱良、朱晓明，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：诸暨市越都置业有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道西施大街*号。法定代表人：任晓峥。本院在审理原告卢仲德、杨绥英与被告诸暨市越都置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告卢仲德、杨绥英在收到本院受理案件通知书后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或者免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  韩 华审 判 员  肖志姣人民陪审员  杨科晔二〇一六年六月二十日书 记 员  郑小玲
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）全执字第301-2号
申请人:安徽全椒农村合作银行。
法定代表人：葛再球,董事长。
被执行人:安徽长寿益佰医疗器械有限公司。
法定代表人：谭克均,董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市中级人民法院（2014）滁民二初字第00116号民事判决书，于2015年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书中指定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年10月12日委托滁州市宏程拍卖有限责任公司对被执行人名下的位于安徽省全椒县石沛镇工业集中区的房产（房产证号：全房字第XX**号）及土地（土地使用权证号：全国用（2010）第XXXX号）进行拍卖，经过三次拍卖均因无人竞买而流拍，申请执行人也拒绝接受以保留价以物抵债。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条第（二）款的规定，裁定如下：
变卖被执行人安徽长寿益佰医疗器械有限公司名下的位于安徽省全椒县石沛镇工业集中区的房产（房产证号：全房字第XX**号）及土地（土地使用权证号：全国用（2010）第XXXX号）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明瑜
审 判 员 班 浩
代理审判员 杨少青
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张茂盛
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。
第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。
辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽7401执210号
申请执行人：盘锦市兴隆台区路宁物资经销处，注册号211103603380945，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区光明小区0011-0001号商网。
经营者：吴宁。
被执行人：盘锦万顺实业有限公司，统一社会信用代码912111001225771907，住所地盘锦市兴隆台区欢喜街。
法定代表人：ＸＸ非。
本院在执行申请执行人盘锦市兴隆台区路宁物资经销处与被执行人盘锦万顺实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2018）辽7401执210号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李成军
人民陪审员 王立梅
人民陪审员 齐娜妍
二〇一八年五月九日
书 记 员 王鸿宇
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑1084执362号
申请执行人:张树国，男，汉族，教师，住所地宁安市海浪镇。
被执行人:郑喜云，女，汉族，农民，住所地宁安市宁安镇。
本院在执行申请执行人张树国与被执行人郑喜云民间借贷纠纷一案中，申请执行人张树国以与被执行人自行和解为由向我院申请撤回执行申请，申请执行人的请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）黑1084执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郑 林
审 判 员 杨海鸥
人民陪审员 郑石柱
二〇一八年五月二十日
书 记 员 徐砚飞
陕西省西乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0724刑初7号
公诉机关西乡县人民检察院。
被告人曹宗彩，女，1966年3月17日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌盗窃罪2017年12月1日被西乡县公安局取保候审。
西乡县人民检察院以西检公刑诉（2018）4号起诉书指控被告人曹宗彩犯盗窃罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西乡县人民检察院检察员魏娜出庭支持公诉，被告人曹宗彩到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年9月4日10时许，被告人曹宗彩到西乡县城步行街国豪珠宝店内，准备用自己的一枚旧黄金戒指兑换新戒指，在柜台试戴戒指时，趁接待自己的服务员不备，将试戴在手指上的一枚黄金戒指偷走。后金店工作人员通过查看当日监控录像发现曹宗彩有作案嫌疑，遂报警。经陕西鑫石宝玉石首饰检测司法鉴定中心检验，曹宗彩所盗窃的黄金戒指质量为7.344g,贵金属检测值＞990.0‰；西乡县价格认定中心认定：该黄金戒指价值2490元。案发后，该黄金戒指被追回发还国豪珠宝店。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、被告人的户籍证明、现场勘验笔录、现场图及照片、检查笔录、辨认笔录及照片、现场监控、证人证言、被告人供述、检验报告、扣押清单、发还清单及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹宗彩以非法占有为目的，趁人不备窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹宗彩的犯罪事实清楚、罪名成立，应当对其予以刑罚处罚。被告人曹宗彩自愿认罪并能如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人曹宗彩认罪悔罪态度较好，犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人曹宗彩犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王友兰
二〇一八年一月二十六日
书记员 穆 谦
山东省沂源县人民法院
民 确 事 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特13号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：刘玉合。
委托代理人公衍发。
本院于2016年3月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年3月28日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、借款人刘玉合于2016年8月1日前归还中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本息39357.22元（利息计至2016年3月3日）。
2、案外人公衍发自愿对上述款项承担连带付款责任。
3、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年三月三十一日
书记员 何玉红
山东省沂源县人民法院
确 认 裁 定 书
（2016）鲁0323民特13号
申请人：中国农业银行股份有限公司沂源县支行，住所地沂源县城胜利路15号。
法定代表人张福强，行长。
委托代理人高瑞烈，中国农业银行股份有限公司沂源县支行员工。
申请人：刘玉合。
委托代理人公衍发。
本院于2016年3月31日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员丁秀春审查此案，现已审查完毕。
申请人因金融借款合同纠纷，于2016年3月28日经沂源县东里镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1、借款人刘玉合于2016年8月1日前归还中国农业银行股份有限公司沂源县支行借款本息39357.22元（利息计至2016年3月3日）。
2、案外人公衍发自愿对上述款项承担连带付款责任。
3、中国农业银行股份有限公司沂源县支行自愿放弃其他诉讼请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 丁秀春
二〇一六年三月三十一日
书记员 何玉红
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0683民初2121号
原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。
负责人：倪永，行长。
委托诉讼代理人：钱松炎，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：戴笠斌，男，系该公司工作人员。
被告：嵊州强生针织服装有限公司，住所地嵊州市领带绢丝工业园区3路9号。
法定代表人：沈苗军。
被告：嵊州市浩强针织服装有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。
法定代表人：沈赛龙。
被告：沈苗军，男，1966年1月15日出生，汉族，住嵊州市。
被告：应秋芹，女，1967年4月28日出生，汉族，住嵊州市。
被告：沈赛龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住嵊州市。
被告：王青青，女，1987年5月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行(以下简称绍兴银行嵊州支行)与被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行嵊州支行的诉讼代理人钱松炎、戴笠斌到庭参加诉讼，被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绍兴银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵊州强生针织服装有限公司立即归还借款本金48万元，并支付从2017年7月21日起至2018年1月20日止的利息、罚息为14771.78元，从2018年1月21日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部还清日止（其中贷款到期前按年利率6.09%计算，贷款到期后按年利率9.135%计算）；2.判令嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青对上述债务在最高额60万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告嵊州市浩强针织服装有限公司、沈赛龙、王青青与原告以及被告沈苗军、应秋芹与原告分别签订编号为093416072929号、093416072928号《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》各一份，合同中均约定：为确保被告嵊州强生针织服装有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月29日至2019年7月29日止的期间，在最高额60万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。2017年7月4日，原告与被告嵊州强生针织服装有限公司签订编号为0934170704101号《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：嵊州强生针织服装有限公司为借款人，原告为贷款人，借款金额为48万元整，其中5万元的借款期限为2017年7月4日至2017年12月29日止，43万元的借款期限为2017年7月4日至2018年6月20日止，年利率为6.09%，按月收息。合同另约定借款人若出现合同第十一条第（二）款或（三）款任一情形的，贷款人有权行使贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；逾期后本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订后，原告依约将各笔借款合计48万元划入被告嵊州强生针织服装有限公司账户，并由其向原告出具借款借据二份，其内容与相应的借款合同相一致。现借款人企业财务状况恶化，从2017年7月21日起未能按期支付借款利息，各保证人也未能履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青均未作答辩。
原告为证明其主张的事实向本院提供了原、被告身份信息材料、送达地址确认书、借款合同、借款借据、最高额保证合同、利息清单、贷款欠息催收及国内挂号信函收据等证据，以证明借款、担保以及催收等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确定。
本院认为，原告与被告嵊州强生针织服装有限公司之间签订的《流动资金贷款借款合同》以及原告与被告嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告嵊州强生针织服装有限公司借款后未按约支付利息，出现了《流动资金贷款借款合同》第十一条第（二）款、第（三）款任一情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；被告嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青作为连带责任保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应在保证期间和保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向嵊州强生针织服装有限公司追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、嵊州强生针织服装有限公司归还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金48万元，并支付从2017年7月21日起至2018年1月20日止的利息、罚息合计14771.78元以及自2018年1月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息和罚息，款限本判决生效后十日内付清。
二、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青对上述债务承担连带清偿责任；嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青承担保证责任后，有权向嵊州强生针织服装有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8722元，减半收取计4361元，保全费3520元，合计7881元，由被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青共同负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 马月新
二〇一八年四月二十日
书记员 马春燕
?PAGE?
?PAGE?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0683民初2121号原告：绍兴银行股份有限公司嵊州支行，住所地嵊州市三江街道一景路2号时代广场8-12号。负责人：倪永，行长。委托诉讼代理人：钱松炎，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：戴笠斌，男，系该公司工作人员。被告：嵊州强生针织服装有限公司，住所地嵊州市领带绢丝工业园区3路9号。法定代表人：沈苗军。被告：嵊州市浩强针织服装有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号五楼。法定代表人：沈赛龙。被告：沈苗军，男，1966年1月15日出生，汉族，住嵊州市。被告：应秋芹，女，1967年4月28日出生，汉族，住嵊州市。被告：沈赛龙，男，1989年3月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：王青青，女，1987年5月1日出生，汉族，住嵊州市。原告绍兴银行股份有限公司嵊州支行(以下简称绍兴银行嵊州支行)与被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告绍兴银行嵊州支行的诉讼代理人钱松炎、戴笠斌到庭参加诉讼，被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴银行嵊州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告嵊州强生针织服装有限公司立即归还借款本金48万元，并支付从2017年7月21日起至2018年1月20日止的利息、罚息为14771.78元，从2018年1月21日起的利息、罚息按合同约定计算至本息全部还清日止（其中贷款到期前按年利率6.09%计算，贷款到期后按年利率9.135%计算）；2.判令嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青对上述债务在最高额60万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年7月29日，被告嵊州市浩强针织服装有限公司、沈赛龙、王青青与原告以及被告沈苗军、应秋芹与原告分别签订编号为093416072929号、093416072928号《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》各一份，合同中均约定：为确保被告嵊州强生针织服装有限公司在原告方贷款债务的履行，保证人自愿在2016年7月29日至2019年7月29日止的期间，在最高额60万元内为债务人在贷款人处分期分次所取得的贷款提供保证担保。2017年7月4日，原告与被告嵊州强生针织服装有限公司签订编号为0934170704101号《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》一份，合同约定：嵊州强生针织服装有限公司为借款人，原告为贷款人，借款金额为48万元整，其中5万元的借款期限为2017年7月4日至2017年12月29日止，43万元的借款期限为2017年7月4日至2018年6月20日止，年利率为6.09%，按月收息。合同另约定借款人若出现合同第十一条第（二）款或（三）款任一情形的，贷款人有权行使贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；逾期后本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款合同签订后，原告依约将各笔借款合计48万元划入被告嵊州强生针织服装有限公司账户，并由其向原告出具借款借据二份，其内容与相应的借款合同相一致。现借款人企业财务状况恶化，从2017年7月21日起未能按期支付借款利息，各保证人也未能履行连带保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青均未作答辩。原告为证明其主张的事实向本院提供了原、被告身份信息材料、送达地址确认书、借款合同、借款借据、最高额保证合同、利息清单、贷款欠息催收及国内挂号信函收据等证据，以证明借款、担保以及催收等事实。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并对原告主张的事实予以确定。本院认为，原告与被告嵊州强生针织服装有限公司之间签订的《流动资金贷款借款合同》以及原告与被告嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青签订的《最高额保证合同》均是当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告嵊州强生针织服装有限公司借款后未按约支付利息，出现了《流动资金贷款借款合同》第十一条第（二）款、第（三）款任一情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；被告嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青作为连带责任保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应在保证期间和保证范围内对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向嵊州强生针织服装有限公司追偿。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嵊州强生针织服装有限公司归还绍兴银行股份有限公司嵊州支行借款本金48万元，并支付从2017年7月21日起至2018年1月20日止的利息、罚息合计14771.78元以及自2018年1月21日起至付清日止按合同约定利率计算的利息和罚息，款限本判决生效后十日内付清。二、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青对上述债务承担连带清偿责任；嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青承担保证责任后，有权向嵊州强生针织服装有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8722元，减半收取计4361元，保全费3520元，合计7881元，由被告嵊州强生针织服装有限公司、嵊州市浩强针织服装有限公司、沈苗军、应秋芹、沈赛龙、王青青共同负担（限被告于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  马月新二〇一八年四月二十日书记员  马春燕????5?
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖1621行审15号
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，统一社会信用代码11341621003176431W。
法定代表人刘化云，主任。
委托代理人蒋岐，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府代征站站长。
委托代理人李朝杰，男,安徽省涡阳县石弓镇人民政府�征站工作人员。
被执行人罗某1，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
被执行人罗某2，女，1990年1月2日出生，汉族，农民，住址同上，系罗某1之妻。
申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会以被执行人罗某1、罗某2在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县卫生和计划生育委员会2016年6月4日作出的涡征决[2016]14095号社会抚养费征收决定为由，于2017年1月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为,涡阳县卫生和计划生育委员会作出的涡征决[2016]14095号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法�并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县卫生和计划生育委员会申请强制执行的涡征决[2016]14095号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 兵
审判员 蒿新云
审判员 罗 梅
二〇一七年一月十七日
书记员 吴佳霖
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第04956号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人王晖，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告靳俊红，女，1971年6月16日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告靳俊红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官徐楠担任审判长，法官甘琳、法官谢伟辉参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告靳俊红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行起诉称，被告靳俊红于2008年9月23日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为×××。被告靳俊红开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告靳俊红仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告靳俊红支付信用卡欠款本息合计6965.23元（截至2014年4月3日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告靳俊红承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《“国航知音”中信信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.靳俊红身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告靳俊红既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告靳俊红未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2008年9月2日，靳俊红向中信银行申请办理“国航知音”中信信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：靳俊红保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据靳俊红的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据靳俊红的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，靳俊红及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；靳俊红及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；靳俊红及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；靳俊红及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；靳俊红及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若靳俊红及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向靳俊红及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，靳俊红及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；靳俊红及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；靳俊红及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，靳俊红如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；靳俊红及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；靳俊红及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；靳俊红及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向靳俊红及其附属持卡人催收、追索并有权停止靳俊红及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向靳俊红及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由靳俊红及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了靳俊红的办卡申请，将卡号为×××的中信银行信用卡交付靳俊红。开卡使用后，靳俊红并未依约按时足额偿还相应款项。截至2014年4月3日，靳俊红因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计6965.23元。
本院认为，被告靳俊红自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告靳俊红开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告靳俊红透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告靳俊红透支未还为由，起诉要求被告靳俊红偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳俊红于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千九百六十五元二角三分，并支付自二〇一四年四月四日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告靳俊红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告靳俊红负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 徐 楠
代理审判员 甘 琳
代理审判员 谢伟辉
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵 月
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0633号
原告金某某。
委托代理人徐某某、杨某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告樊某某。
委托代理人汤某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人徐正洪、杨静，被告樊某某及其委托代理人汤春荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2014年6月，被告樊某某因购卡车向原告借款，原告分别于2014年6月27日、7月14日、7月17日共计打款17万元至被告提供的银行账户；2015年3月4日，被告又向原告借款10万元，约定4月底还清27万元。至2015年4月底，被告未能还款，被告将自有的车牌号为冀BY69**重型自卸货车及另一辆货车抵押给原告，存放于原告的企业上海宝发石料厂内，将冀BY69**重型自卸货车钥匙、车辆行驶证一并交原告，承诺6月底还款。原告同意如被告在6月底还款，只要被告偿还20万元，逾期则偿还27万元。到期后，被告未还款，并于2015年7月12日趁原告不在厂内，带人将两辆货车开走，原告无奈故诉至法院，请求判决被告樊某某立即偿还原告借款27万元及其利息（从主张之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告樊某某辩称，原告诉称不是事实，被告不欠原告款项。
经审理查明，2014年6月27日，原告金某某通过银行转账向被告樊某某银行账户汇款10万元；2015年3月4日，原告金某某通过银行转账向被告樊某某银行账户汇款10万元。2014年7月14日，原告金某某通过银行转账向案外人沈大萍银行账户汇款2万元；2014年7月17日，原告金某某通过银行转账向案外人樊万付银行账户汇款5万元。原告主张上述汇款总额27万元，均系被告樊某某向其所借，因借款未还，原告于2015年7月21日诉来本院。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系及其借贷标的额是多少。
原告提供下列证据：1、银行转账记录4份，证明原告在2014年6月27日、7月14日、7月17日、2015年3月4日共计打款27万元给被告，其中打进被告本人账户的是20万元，打进被告指定的沈大萍、樊万付账户两笔是7万元。原告称，2014年的17万元是被告与原告侄子曹华合伙买车，被告向原告所借，2015年又借款10万元，被告称等车子卖掉就还款的，因被告是与原告侄子合伙买车子，就没有要被告出具借条。2、被告本人的机动车驾驶证、被告所有的冀BY69**货车行驶证及该车钥匙一把，证明被告未能还款的情况下，将该车辆抵押给原告。3、提供证人周银锦、冯夏庆出庭作证。证人周银锦陈述称：我与原、被告都认识，都没有亲戚关系，原告是搞码头卖黄沙石子的，被告和我一样也是搞运输的。2015年4月30日，金某某与樊某某协商的时候我在场，当时樊某某欠金某某27万元，双方都承认的，金某某要27万元，樊某某说要少一点，最后以20万元结账还款，双方都同意了。后来谈好了，金某某不放心，我是中间人，我就和金某某老婆到樊某某家里问樊某某什么时候给钱，樊某某答应两个月给钱，后来给没给钱我不清楚。证人冯夏庆陈述称：金某某是我老板，与金某某老婆是表亲，与樊某某没有亲戚关系。我是今年三月份才去的，樊某某的车子抵押给金某某，金某某就将车子停在再生石场，后来樊某某带了一帮人强行将车子弄走，我要打电话给金某某，樊某某等人不肯我打。当时强行开走了两挂车子。我听金某某说，樊某某差原告27万元，当时谈只要把20万元就行。当时还说要把车子卖掉还钱。两位证人证明协商还款及车辆抵押的情况。
经质证，被告称，证据1，其中两次汇款给被告20万元是事实，这两笔钱是原告偿还我的钱；樊万付是我家属姨父，沈大萍是我家属姐姐，汇款给樊万付、沈大萍的钱，我不清楚。2014年5月被告确实与曹华合伙买车，大概花去30万元，该款都是被告自己的钱，没有向原告借钱。证据2，驾驶证、行驶证、车钥匙是我丢在厂里的，如有业务就让驾驶员开车，后来原告拿走了。证据3，证人周银锦与原告存在业务合作关系，双方存在利害关系，证人冯夏庆与原告存在亲戚关系，不能达到证明目的。
关于被告辩称的原告于2014年6月27日、2015年3月4日汇给其20万元，是用于偿还之前原告所欠其借款的意见，原告称，从未向被告借过款。被告关于汇款之前原告曾向其借过款的辩称，未能向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、驾驶证、行驶证、车钥匙、证人周银锦、冯夏庆出庭所作证言及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。从原告金某某提供两次打款给被告樊某某20万元的银行交易记录、原告持有被告樊某某的驾驶证、车辆行驶证、车钥匙及证人周银锦、冯夏庆出庭所作证言等证据综合分析来看，上述证据之间基本能做到相互印证，证明原告陈述的借贷、协商还款及车辆抵押等事实的存在具有高度的可能性。被告辩称上述原告汇款20万元是用于偿还之前原告所欠被告借款，未提供任何证据，且被告关于其驾驶证、车辆行驶证、车钥匙存放于原告企业内，不能作出合理的解释。故对原告主张的被告向原告借款20万元的事实，本院依法予以认定。关于2014年7月14日、2014年7月17日，原告金某某通过银行转账向案外人沈大萍、樊万付银行账户汇款7万元，原告称受被告指令打款，未向本院提供证据，且双方在2015年4月协商还款时，曾约定以20万元结账还款，故原告要求被告樊某某偿还借款本金20万元及其利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算）部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告樊某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金某某支付借款本金20万元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告金某某负担694元，被告樊某某负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一五年九月十六日
书记员 李 唯
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0633号
原告金某某。
委托代理人徐某某、杨某（特别授权），江苏某某律师事务所律师。
被告樊某某。
委托代理人汤某某（特别授权），兴化市某某法律服务所法律工作者。
原告金某某与被告樊某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐开勇独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人徐某某、杨某，被告樊某某及其委托代理人汤某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，2014年6月，被告樊某某因购卡车向原告借款，原告分别于2014年6月27日、7月14日、7月17日共计打款17万元至被告提供的银行账户；2015年3月4日，被告又向原告借款10万元，约定4月底还清27万元。至2015年4月底，被告未能还款，被告将自有的车牌号为冀BY69**重型自卸货车及另一辆货车抵押给原告，存放于原告的企业上海宝发石料厂内，将冀BY69**重型自卸货车钥匙、车辆行驶证一并交原告，承诺6月底还款。原告同意如被告在6月底还款，只要被告偿还20万元，逾期则偿还27万元。到期后，被告未还款，并于2015年7月12日趁原告不在厂内，带人将两辆货车开走，原告无奈故诉至法院，请求判决被告樊某某立即偿还原告借款27万元及其利息（从主张之日起至实际给付之日按银行同期贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告樊某某辩称，原告诉称不是事实，被告不欠原告款项。
经审理查明，2014年6月27日，原告金某某通过银行转账向被告樊某某银行账户汇款10万元；2015年3月4日，原告金某某通过银行转账向被告樊某某银行账户汇款10万元。2014年7月14日，原告金某某通过银行转账向案外人沈某某银行账户汇款2万元；2014年7月17日，原告金某某通过银行转账向案外人樊某某银行账户汇款5万元。原告主张上述汇款总额27万元，均系被告樊某某向其所借，因借款未还，原告于2015年7月21日诉来本院。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在借贷关系及其借贷标的额是多少。
原告提供下列证据：1、银行转账记录4份，证明原告在2014年6月27日、7月14日、7月17日、2015年3月4日共计打款27万元给被告，其中打进被告本人账户的是20万元，打进被告指定的沈某某、樊某某账户两笔是7万元。原告称，2014年的17万元是被告与原告侄子曹华合伙买车，被告向原告所借，2015年又借款10万元，被告称等车子卖掉就还款的，因被告是与原告侄子合伙买车子，就没有要被告出具借条。2、被告本人的机动车驾驶证、被告所有的冀BY69**货车行驶证及该车钥匙一把，证明被告未能还款的情况下，将该车辆抵押给原告。3、提供证人周某某、冯某某出庭作证。证人周某某陈述称：我与原、被告都认识，都没有亲戚关系，原告是搞码头卖黄沙石子的，被告和我一样也是搞运输的。2015年4月30日，金某某与樊某某协商的时候我在场，当时樊某某欠金某某27万元，双方都承认的，金某某要27万元，樊某某说要少一点，最后以20万元结账还款，双方都同意了。后来谈好了，金某某不放心，我是中间人，我就和金某某老婆到樊某某家里问樊某某什么时候给钱，樊某某答应两个月给钱，后来给没给钱我不清楚。证人冯某某陈述称：金某某是我老板，与金某某老婆是表亲，与樊某某没有亲戚关系。我是今年三月份才去的，樊某某的车子抵押给金某某，金某某就将车子停在再生石场，后来樊某某带了一帮人强行将车子弄走，我要打电话给金某某，樊某某等人不肯我打。当时强行开走了两挂车子。我听金某某说，樊某某差原告27万元，当时谈只要把20万元就行。当时还说要把车子卖掉还钱。两位证人证明协商还款及车辆抵押的情况。
经质证，被告称，证据1，其中两次汇款给被告20万元是事实，这两笔钱是原告偿还我的钱；樊某某是我家属姨父，沈某某是我家属姐姐，汇款给樊某某、沈某某的钱，我不清楚。2014年5月被告确实与曹华合伙买车，大概花去30万元，该款都是被告自己的钱，没有向原告借钱。证据2，驾驶证、行驶证、车钥匙是我丢在厂里的，如有业务就让驾驶员开车，后来原告拿走了。证据3，证人周某某与原告存在业务合作关系，双方存在利害关系，证人冯某某与原告存在亲戚关系，不能达到证明目的。
关于被告辩称的原告于2014年6月27日、2015年3月4日汇给其20万元，是用于偿还之前原告所欠其借款的意见，原告称，从未向被告借过款。被告关于汇款之前原告曾向其借过款的辩称，未能向本院提供证据。
上述事实，有原告提供的银行转账凭证、驾驶证、行驶证、车钥匙、证人周某某、冯某某出庭所作证言及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。从原告金某某提供两次打款给被告樊某某20万元的银行交易记录、原告持有被告樊某某的驾驶证、车辆行驶证、车钥匙及证人周某某、冯某某出庭所作证言等证据综合分析来看，上述证据之间基本能做到相互印证，证明原告陈述的借贷、协商还款及车辆抵押等事实的存在具有高度的可能性。被告辩称上述原告汇款20万元是用于偿还之前原告所欠被告借款，未提供任何证据，且被告关于其驾驶证、车辆行驶证、车钥匙存放于原告企业内，不能作出合理的解释。故对原告主张的被告向原告借款20万元的事实，本院依法予以认定。关于2014年7月14日、2014年7月17日，原告金某某通过银行转账向案外人沈某某、樊某某银行账户汇款7万元，原告称受被告指令打款，未向本院提供证据，且双方在2015年4月协商还款时，曾约定以20万元结账还款，故原告要求被告樊某某偿还借款本金20万元及其利息（从起诉之日起至实际偿还之日止按银行同期同类贷款利率计算）部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告其余诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告樊某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告金某某支付借款本金20万元及利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告金某某的其他诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告金某某负担694元，被告樊某某负担1981元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费5350元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审判员 徐开勇
二〇一五年九月十六日
书记员 李 唯
灵宝市人民法院
刑 事 判 决 书
灵刑初字第304号
公诉机关灵宝市人民检察院。
被告人蒋某某，男，1961年8月29日出生，因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押于三门峡市看守所。
灵宝市人民检察院以三灵检公诉刑诉（2015）256号起诉书指控被告人蒋某某犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵宝市人民检察院指派检察员李彦彬出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灵宝市人民检察院指控，2015年6月22日下午4时许，被告人蒋某某在灵宝市故县镇上坡头村尹某某家门口，因琐事与被害人王某某发生争执，引起打架，被告人蒋某某用拳头将王某某肋部打伤。经诊断，王某某的伤情为：1、右侧第5、6、7肋骨骨折，左侧第10、11肋骨骨折；2、左肺挫伤。经法医鉴定，王某某的伤情为轻伤二级。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某某的陈述，证人陈某某、李某某、尹某某的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，书证户籍证明、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人蒋某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋某某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月10日起至2016年8月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓林
二〇一五年十一月五日
书记员 亢 凯
吉林省长春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉01执异899号
案外人：关彩波，女，1978年8月25日生，锡伯族，住吉林省长春市朝阳区。
申请执行人：吉林森工小额贷款有限公司，住所地吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区。
法定代表人：陈树春，该公司董事长。
被执行人：吉林帝豪房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市。
法定代表人：李嘉豪，该公司总经理。
被执行人：李嘉豪，男，1963年5月26日生，汉族，住吉林省长春市南关区。
本院在执行吉林森工小额贷款有限公司与吉林帝豪房地产开发有限公司、李嘉豪公证债权文书执行一案中，案外人关彩波向本院提出书面异议。在本院审查过程中，案外人关彩波于2017年7月25日向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人关彩波的撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人关彩波撤回异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张东宇
代理审判员 周翠翠
代理审判员 蒋振华
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 常 数
甘肃省临洮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1124民初2188号
原告：钟军，男，汉族，1975年6月10日出生，甘肃省临洮县人。
被告：王志军，男，汉族，1990年2月18日出生，甘肃省临洮县人。
被告：余红平，男，汉族，1981年12月12日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵兴陇，男，汉族，1983年1月5日出生，甘肃省临洮县人。
被告：赵颜伟，男，汉族，1978年12月29日出生，甘肃省临洮县人。
原告钟军与被告王志军、余红平、赵兴陇、赵颜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟军、被告王志军、赵兴陇到庭参加诉讼，被告余红平、赵颜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
钟军向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告偿还原告借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：王志军于2017年6月2日向钟军借款200000元，约定借款期限15天，如不能按时归还，则按每天2%承担违约金。余红平、赵兴陇、赵颜伟对王志军借款自愿担保，并出具了借条。借款到期后，钟军多次催要，但王志军、余红平、赵兴陇、赵颜伟至今未还，故提起诉讼。审理中钟军又补充请求由被告承担从2017年1月23日起按月息3%计算利息至还款之日。并陈述所主张200000元借款，实际借于2015年12月23日，2017年的借条是对原有借款的重新出具。提交2017年6月2日借条一份、2015年12月23日借条一份（复印件）、银行转帐凭证一份，用以支持自己的主张。
王志军辩称，向钟军出具2张借条属实，但借款我实际没有收到，也不承担还款义务。无证据向法庭提交。
余红平未答辩。
赵兴陇辩称，担保属实。实际借款发生在2015年，因为款没还，2017年又重新打了借条。无证据向法庭提交。
赵颜伟辩称，担保属实。2017年出具借条后，实际未付款，是因为2015年王志军、余红平向钟军的借款没还上，又重新转借了。无证据向法庭提交。
对以上原告钟军提交的证据经当庭质证，被告王志军、赵兴陇对两份借条均无异议，依法予以确认；对原告提交转账凭证，王志军表示不知情，是否真实说不上。赵兴陇表示对其真实性无异议，当时只听说去转账，究竟转了多少不清楚。经审查认为，该转账凭证加盖银行印章，属银行正规凭证，且与原告陈述及借条时间相符，能证明本案事实，故依法予以确认。余红平、赵颜伟未出庭质证，属其对质辩权的放弃，视为对钟军的陈述及提交的证据无异议。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下:王志军与余红平系郎舅关系，钟军、余红平、赵兴陇、赵颜伟系朋友关系。2015年12月23日晚，在临洮县怡景东方会所，因王志军需要用钱，便通过余红平向钟军借款200000元，商定后，当即由王志军以借款人名义向钟军出具了借条，余红平、赵兴陇、赵颜伟作为保证人在借条上签名并盖了指印。借条写明借期1个月，逾期按每天2%支付违约金，担保人承担连带责任保证，保证期限为还款期限届满后两年时止。对利息口头约定为月息5%。次日钟军向余红平在电力支行光明支行的账户上转账185000元，给付余红平现金5000元，合计支付190000元。另10000元扣为当月利息。借款到期未还，但从2016年2月开始至2017年1月期间，余红平在每月的22日支付钟军利息，每次10000元，共12次，合计支付利息120000元，每次付息钟军在借条上予以注明。2017年6月2日在余红平经营的火锅店里，王志军重新向钟军出具了借款200000元的借条，余红平、赵兴陇、赵颜伟以保证人身份均签了名。约定借期为15天，于2017年6月17日到期，其余内容与原有借条内容基本一致。新的借条产生后，对原有借条原件当场予以销毁。销毁前钟军对借条进行了手机拍照，故所提交法院的借条是所拍照片的打印件。借款逾期仍未还，钟军向法院提起诉讼。
本院认为，债务应当清偿，逾期不偿还，债权人有权向债务人主张权利。本案中根据当事人均认可的两张借条，以及钟军提交的转账凭证足以证明原、被告之间的借贷关系成立。借款逾期未付，出借人钟军有权向王志军、余红平、赵兴陇、赵颜伟主张权利，王志军应按约定承担还款责任，余红平、赵兴陇、赵颜伟应承担担保责任。但借款数额应根据当事人陈述、借条、付款凭证及相关法律规定综合认定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”该案原告钟军实际向被告支付金额190000元，借款本金应确定为190000元。利息按钟军陈述，在出具第一张借条时口头约定按月息5%计付利息，因实际确已支付利息120000元，可认定原、被告对利息有约定的事实存在，但约定利率超过法律规定，已付120000元利息可按月利率3%，从2015年12月23日起计算到2017年6月2日止，共计约17个月，利息金额应为96900元，超付利息23100元，可折抵为偿还本金。由此王志军尚欠钟军借款本金应确定为166900元。对钟军主张2017年6月2日之后的利息，因第二张借条中对利息未约定，故借期内不承担利息，对于逾期利息可按法律规定的年利率6%计算。
关于王志军辩称因自己需用钱，向钟军两次借款并出具借条属实，但借款实际未收到，不承担还款责任，因其辩解意见与钟军、赵兴陇、赵颜伟陈述不一，也不符合常理，相反2017年6月2日再次在余红平处以借款人身份出具借条，足以证明王志军认可借款已由余红平为其代收的事实。至于款项借出后由谁使用，属王志军与余红平之间的另一法律关系，与本案无关，本院不予审查。
综上所述，钟军的诉讼请求基本成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，第二十七条，第二十九条第一款、第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王志军于判决发生法律效力后十日内偿还钟军借款本金166900元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计付，自2017年6月18日起计算至借款还清之日），由余红平、赵兴陇、赵颜伟承担连带责任。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由钟军负担356元，王志军负担1794元，余红平、赵兴陇、赵颜伟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审判员 余志燕
二〇一七年八月三十日
书记员 董鹏星
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1302民初3428号
原告：杨超。
原告：陈小艳。
委托诉讼代理人：黄国来、刘波，江苏钟吾律师事务所律师。
被告：宿迁市万基置业有限公司。
法定代表人：郝明文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨小龙，江苏向天律师事务所律师。
原告杨超、陈小艳诉被告宿迁市万基置业有限公司（下称万基公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超、陈小艳的委托诉讼代理人黄国来，被告万基公司的委托诉讼代理人杨小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨超、陈小艳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的两份《商品房买卖合同》；2.被告返还原告购房款458532元，并支付违约金（1、截至2017年5月4日的违约金为75304元；2、以458532元为基数，自2017年5月5日起至实际返还之日止，按日万分之一点五计算）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻关系，于2014年1月15日与被告签订商品房买卖合同一份，购买被告开发的洋河梦都花园19号楼1103房屋一套，并于当日缴纳购房款146010元，后原告于2014年6月3日付清余款280000元。2014年12月25日原被告再次签订商品房买卖合同一份，购买19幢-1A19号储藏室一间，原告当日付清价款32522元。上述两份合同约定交房时间为2015年12月30日。但被告至今未按合同约定交房，而且交房日期无法确定，故原告提出上述请求。
万基公司承认原告在本案中所主张的事实及诉讼请求，但希望原告继续履行合同，被告愿意支付违约金。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
本案调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、解除杨超、陈小艳与宿迁市万基置业有限公司分别于2014年1月15日签订的《商品房买卖合同》（备案号为BA-1401150004）、2014年12月25日签订的《商品房买卖合同》（备案号为BA-1412250057）；
二、宿迁市万基置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付杨超、陈小艳购房款458532元及违约金（1、截至2017年5月4日的违约金为75304元；2、以458532元为基数，自2017年5月5日起至实际返还之日止，按日万分之一点五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4569元、保全费3520元，合计8089元，由被告宿迁市万基置业有限公司负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 周小买
二〇一七年六月九日
书记员 张 梦
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第174号
罪犯白建辉，男，1972年3月20日生，彝族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
本院于2009年5月25日作出（2009）红中刑初字第76号刑事判决，认定被告人白建辉犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决生效后，于2009年7月7日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年零三个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年2月24日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白建辉准予减去有期徒刑一年（刑期自2008年11月25日起至2020年8月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年四月十四日
书记员 肖琦云
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金武东民初字第89号
原告：贾甲。
被告：金甲。
被告：吴某某。
原告贾甲为与被告金甲、吴某某道路交通事故人身损害
赔偿纠纷一案，于2010年8月2日向本院起诉，本院于当日受理
后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2010年9月8日公开开庭
进行了审理，并当庭作出判决。原告贾甲、被告吴某某到庭参
加诉讼，被告金甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告贾甲起诉称：2009年6月19日14时30分，被告吴某某
驾驶浙g×××××号重型自卸货车在武义县××××由南往
北方向行驶，行驶至王赵线××村地段时，与前方同方向行驶
的贾乙驾驶的轮式拖拉机发生相撞，造成拖拉机车损及原告受
伤的交通事故。2009年6月19日，武义县交通警察大队作出事
故认定书，认定被告吴某某负事故主要责任，贾乙负事故次要
责任，原告无责任。原告的伤经武义县第一人民医院住院治疗
，诊断为：左锁骨骨折、右拇指骨折。原告受伤前系浙江永康
东立电机有限公司职工，误工费应按城镇居民标准计算。2010
年1月12日，武义县交警队召集双方进行了调解，并达成了协
议。但被告至今未履行协议。请求依法判令被告赔偿原告误工
费、护理费、住院伙食补助费、医疗费、后续治疗费合计29940.9元，按保险赔偿限额和事故责任计算，扣除已支付9000元
，还应付19603.69元。
被告金甲未作答辩，也未向本院提交证据。
被告吴某某答辩称：发生交通事故属实，其系被告金甲
雇佣的驾驶员，是履行职务，应由被告金甲赔偿，金甲已与原
告在交警队达成调解协议，应按协议履行。
原告为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原、被告的身份证明、驾驶证各一份，证明双方的诉
讼主体资格。2、交通事故责任认定书一份，证明交通事故时
间、地点、事故责任等事实。3、交通事故损害赔偿调解书一
份，证明双方曾调解并已达成协议。4、病历、出院记录各一
份，证明原告的伤势情况。5、医疗诊断书一份，证明需休息
时间及取内固定费用的事实。6、医药费发票，证明原告所花
的医疗费用。7、劳动合同、工资单各一份，证明原告受伤前
在企业打工的事实。
被告吴某某对上述证据无异议，本院予以确认。
被告吴某某未向本院提交证据，以证明其主张。
本院依职权调取（2010）金乙初字第307号案庭审笔录一
份，证明吴某某系金甲雇佣的驾驶员，发生事故时系履行职务
及金甲已支付原告9000元的事实。原告、被告吴某某无异议，
本院予以确认。
综上，本院查明事实如下：2009年6月19日14时30分，被
告吴某某驾驶属被告金甲所有的浙g×××××号重型自卸货
车行驶至王赵线××村地段时，与前方同方向行驶的贾乙驾驶的轮式拖拉机发生相撞，造成拖拉机车损及原告受伤的交通事
故。原告受伤后在武义县第一人民医院住院治疗20天，花医药
费17972.1元，尚需取内固定费用5000元。被告金甲已支付900
0元。2009年6月19日武义县公安局交通警察大队作出事故认定
书，认定被告吴某某负事故主要责任，贾乙负事故次要责任。
2010年1月12日，武义县交警队召集双方进行了调解，并达成
协议。协议确认原告的损失为：医药费17972.1元、后续治疗
费5000元、护理费20天1000元、住院伙食补助费20天400元、
误工费80天2837.6元，合计27209.7元，由被告吴某某方和贾
乙方在交强险责任限额内先行赔偿，超出交强险责任限额的损
失由吴某某方承担60%，贾乙方承担40%，定于2010年2月21日
之前结清。协议中被告吴某某未签字，但在庭审期间其明确表
示同意协议内容。协议达成后被告金甲未按协议约定的时间支
付赔偿款，原告遂诉至本院。
另查明，贾乙所驾驶的轮式拖拉机系由原告以25000元价
格向他人转让所得，贾乙系原告的雇员，原告放弃要求贾乙承
担民事赔偿责任。被告吴某某系被告金甲的雇员，发生事故时
系在履行职务期间。
本院认为，被告吴某某驾驶浙g×××××号重型自卸货
车与贾乙驾驶拖拉机相撞，造成原告受伤的事实清楚，公安交
警部门作出的被告吴某某负事故主要责任，贾乙负事故次要责
任的认定书，可作为本案确定被告吴某某具有过错的证据予以
采信，应对原告造成的合理损失承担赔偿责任，被告吴某某系
被告金甲的雇员，发生事故时系履行职务，故其应承担的民事赔偿责任，应由雇主被告金甲承担。原告放弃要求贾乙承担赔
偿责任，系其对自身权利的处置，本院依法予以准许。事故发
生后，双方在交警部门主持下达成的调解协议，是双方自愿达
成，并不违反法律规定，也无法定无效情形，且双方均未提出
撤销协议的请求，故该协议合法有效，双方均应按协议履行，
被告未按协议履行赔偿义务，显已违约，应承担相应的民事责
任。被告吴某某虽未在协议上签字，但其对协议明确表示同意
，视为对协议的追认，不影响协议的效力。原告超出协议之外
增加的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，原告合理的诉讼
请求，本院依法予以支持。被告金甲经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
法通则》第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于
审理人身损害赔偿案件的司法解释》第九条之规定，判决如下
：
一、被告金甲于本判决生效后十日内赔偿原告贾甲人身
损害损失计21860.86元，扣除已支付的9000元，还应支付1286
0.86元；
二、驳回原告贾甲的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元（减半收取）、由原告贾甲负担25元（
已交纳），由被告金甲负担120元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一〇年九月八日
代书记员 金林娟
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终3082号
上诉人（原审原告）珠海三润混凝土有限公司，住所地：珠海市金湾区红旗镇。
法定代表人王庆初，董事长、总经理。
委托代理人刘桂萍，广东正澳律师事务所律师。
上诉人（原审原告）珠海市旺磐精密机械有限公司。住所地：珠海市金湾区三灶镇。
法定代表人蒋伟，总经理。
委托代理人多艳杰，广东文证律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）广东电白二建集团有限公司，住所地：茂名市电白区水东镇。
法定代表人崔雅基。
被上诉人（原审被告）广东电白二建集团有限公司珠海分公司，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东。
法定代表人郑伟。
上诉人珠海三润混凝土有限公司、珠海市旺磐精密机械有限公司因与被上诉人广东电白二建集团有限公司、广东电白二建集团有限公司珠海分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1219号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1219号民事判决；
二、发回广东省珠海市金湾区人民法院重审。
珠海三润混凝土有限公司预交的二审案件受理费30123元、珠海市旺磐精密机械有限公司预交的二审案件受理费14340元本院分别予以退还。
审 判 长 孙永红
代理审判员 崔拓寰
代理审判员 李 苗
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 孔祥凤
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1723民初1431号
原告：洪周，男，1975年5月12日出生，汉族，住山东省成武县。
委托代理人：李秋华，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：刘良柱，男，1967年1月1日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：董传省，男，1973年2月15日出生，汉族，住山东省成武县。
被告：董瑞忠，男，1968年7月11日出生，汉族，住山东省成武县。
原告洪周与被告刘良柱、董传省、董瑞忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪周及其委托代理人李秋华到庭参加诉讼，被告刘良柱、董传省、董瑞忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪周向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘良柱偿还原告借款100000元，被告董传省、董瑞忠承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用及其他相关费用由三被告承担。事实和理由：2012年1月13日，被告刘良柱因资金周转向原告借款现金100000元，原告当天将该笔借款以现金的形式支付给被告刘良柱，由被告董传省和董瑞忠担保，并出具了借条，借条中未约定还款期限。后经原告多次催要，三被告拒不偿还借款，为了维护原告的合法权益，特具状诉讼。
被告刘良柱未答辩。
被告董传省未答辩。
被告董瑞忠未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、原告的身份证；2、借条一份。用以证明被告刘良柱向原告洪周借款及被告董传省和董瑞忠予以担保的事实。
被告刘良柱、董传省、董瑞忠均未提交任何证据。
结合原告的陈述及其所提交的证据，本院认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月13日，被告刘良柱向原告洪周借款100000元，并给原告出具借条一份，被告董传省、董瑞忠作为担保人在借条中签字并按了手印，自愿为刘良柱的上述借款提供担保。借条中未约定借款利息，亦未约定借款期限。上述借款三被告至今未偿还给原告，故原告提起诉讼。
本院认为，被告刘良柱欠原告洪周借款100000元的事实清楚、证据充分，被告刘良柱应积极履行偿还义务，经原告催要，被告至今没有偿还，其行为显然不妥，故对原告洪周要求被告刘良柱偿还借款的诉讼请求依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故被告董传省、董瑞忠作为保证人，应对被告刘良柱的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告刘良柱追偿。被告刘良柱、董传省、董瑞忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律之规定，判决如下：
一、限被告刘良柱于本判决书生效后五日内偿还原告洪周借款100000元。
二、被告董传省、董瑞忠对上述款项负连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向被告刘良柱追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘良柱、董传省、董瑞忠负担；原告已预交，三被告在付款时应增付2300元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 魏振良
人民陪审员 岳彩运
人民陪审员 刘世成
二〇一七年八月九日
书 记 员 李 收
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终678号
原公诉机关上海市虹口区人民检察院。
上诉人(原审被告人)热衣夏提·艾斯热吉，男，1994年1月8日出生，户籍地新疆维吾尔自治区。
上海市虹口区人民法院审理上海市虹口区人民检察院指控原审被告人热衣夏提·艾斯热吉犯盗窃罪一案，于2017年5月26日作出(2017)沪0109刑初384号刑事判决，以盗窃罪判处被告人热衣夏提·艾斯热吉有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；追缴赃物折价发还被害人。原审被告人热衣夏提·艾斯热吉不服，提出上诉。在审理过程中，热衣夏提·艾斯热吉申请撤回上诉。
本院认为，原判认定原审被告人热衣夏提·艾斯热吉犯罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，且诉讼程序合法。现上诉人热衣夏提·艾斯热吉申请撤回上诉，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人热衣夏提·艾斯热吉撤回上诉。
上海市虹口区人民法院(2017)沪0109刑初384号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 张莺姿
审判员 彭卫东
二〇一七年六月二十八日
书记员 马君珺
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯商初字第345号
原告：衢州市××农村信用合作联社，住所地；衢州市
区上街62号。
法定代表人：甘某某。
委托代理人：祝某。
被告：刘某某。
被告：叶某。
原告衢州市××农村信用合作联社与被告刘某某、叶某
借款合同纠纷一案，本院于2010年4月19日立案受理，因按原
告提供的地址，本院无法向被告刘某某送达起诉状副本等文书
，后依法通过公告向其送达。依法组成合议庭适用普通程序，
于2010年10月18日公开开庭进行了审理。原告衢州市××农村
信用合作联社的委托代理人祝某到庭参加诉讼，被告刘某某、
叶某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已
审理终结。
原告衢州市××农村信用合作联社起诉称，原告与被告
刘某某签订《保证借款合同》一份，合同约定由原告借给被告
刘某某人民币70000元整，借款期限从2008年9月1日起至2009
年8月11日止，借款利率为月利率10.5825‰，由被告叶某提供
连带保证。合同签订后，原告依约放贷。借款到期后，经原告
多次催要，被告均未履行义务，原告故诉至本院，要求被告刘某某归还本金70000元并支付利息19901.27元（暂算至2010年4
月19日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行同期
同类贷款利率计付，据实结算）。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交的证据为：
一、借款借据复印件一份，证明被告刘某某向原告借款
人民币70000元的事实。
二、保证借款合同一份，证明原告与两被告签订保证借
款合同，约定被告刘某某向原告借款70000元，由被告叶某进
行担保的事实。
三、被告身份证复印件一份，证明被告身份情况。
四、贷款利息查询表复印件一份，证明被告刘某某欠款
情况。
被告刘某某、叶某未答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查认为，原告提供的上述
证据来源合法，其内容及形式符合法律规定，与本案有关联性
，本院予以认定。
基于原告的陈述及本院认定的证据，本院确认如下事实
：
原告与被告刘某某签订《保证借款合同》一份，合同约
定由原告借给被告刘某某人民币70000元整，借款期限从2008
年9月1日起至2009年8月11日止，借款利率为月利率10.5825‰
，由被告叶某提供连带保证。合同签订后，原告依约放贷。借
款到期后，经原告多次催要，被告均未履行义务，原告故诉至
本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系应该收到法律保护，原告衢
州市××农村信用合作联社与被告刘某某的借款合同，系双方
自愿协商以后签订的，意思表示真实，符合法律规定，应认定
合法有效。原告衢州市××农村信用合作联社依约发放了贷款
，被告刘某某理应按照合同的约定归还借款本金及利息，现因
被告未能按约定归还借款本息，显属违约，理应承担相应的法
律责任。被告叶某为被告刘某某该笔贷款提供担保，理应承担
连带清偿责任，亦应该承担相应的违约责任。原告要求被告刘
某某承担连带还款责任，被告叶某承担连带责任，理由正当，
予法有据，本院予以支持。被告刘某某、叶某经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自身的诉讼权利，由此
产生的不利于己的诉讼后果，应由其自身承担。据此，根据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和
国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第
二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定判决
如下：
一、判令被告刘某某归还借款本金7万元并支付利息1990
1.27元（算至2010年4月19日，合同期内按约定利率计付，逾
期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实结算）。
二、判令被告叶某对上述债务承担连带保证责任，并在
承担连带责任后，有权向被告刘某某追偿。
本案受理费2050元，由被告刘某某、叶某共同承担，限
于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审 判 长 李海声
审 判 员 余洪喜
代理审判员 余建华
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 叶柳娟
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）建刑初字第21号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人潘某，男，1964年5月9日出生于江苏省高邮市，汉族，高中文化，原高邮XX建筑劳务有限公司南京河西新城南部地区新梗街建设工程项目经理。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审，2014年2月8日被再次取保候审。
辩护人贾媛媛，江苏当代国安律师事务所律师。
南京市建邺区人民检察院以建检诉刑诉（2014）40号起诉书指控被告人潘某犯重大责任事故罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派代理检察员相婷出庭支持公诉，被告人潘某及其辩护人贾媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市建邺区人民检察院指控：
2013年1月4日16时许，被告人潘某作为高邮XX建筑劳务有限公司项目经理，在负责本市建邺区双闸天保村新梗街道路工程施工时，未按照工程设计图纸和《公路路基设计规范》的规定对沟槽进行放坡，导致沟槽一侧塌方，造成现场施工人员杜某、杜某某被埋，后两人均经抢救无效死亡。
2013年1月6日，被告人潘某经民警电话通知后到公安机关投案，并如实供述了上述事实。
另查明，案发后，高邮XX建筑劳务有限公司与两名被害人的亲属均达成赔偿和解协议，并已履行完毕，其中赔偿杜明亲属人民币880000元，赔偿杜小飞亲属人民币860000元。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的户籍证明、案发经过、建设工程施工劳务分包合同、公路路基设计规范、工程设计图及说明、事故调查报告及批复、赔偿和解协议及收条等书证，证人谭某、杨某、孔某、吴某、张某甲、张某乙等人的证言，法医检验尸体简明意见书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路施工作业中违反安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。南京市建邺区人民检察院指控被告人潘某犯重大责任事故罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。被告人潘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现以及所在地司法矫正部门愿意接受其为矫正对象的意见，依法对被告人潘某适用缓刑。对辩护人提出被告人潘某有自首情节并建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人潘某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 浩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 徐小燕
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1224执异15号
异议人（被执行人）：肖某某。
申请执行人：中国某某银行股份有限公司昌图县支行。
法定代表人：薛某某，系该行行长。
委托代理人：倪某某，系该行职员。
被执行人：吴某某。
本院在执行申请执行人与被执行人肖某某、吴某某等人金融借款合同纠纷一案中，裁定冻结了异议人肖某某6271992330XXXXXXXX账户，欲冻结账户内存款11万元。期间，异议人肖某某向本院书面提出执行异议申请，以其没有获取银行贷款等为由，要求解除该执行措施。本院依法组成合议庭并进行了审查。现已审查终结。
经审查，2017年11月24日，本院在执行申请执行人与异议人肖某某等人金融借款合同纠纷一案中，因异议人肖某某未履行已发生法律效力的昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01607号民事判决书所确定的义务，裁定冻结了异议人肖某某名下的在中国某某银行股份有限公司昌图县支行6271992330XXXXXXXX账户，欲冻结账户内存款11万元。
本院认为，异议人肖某某亦为本案被执行人，且昌图县人民法院（2011）昌民一初字第01607号民事判决书已经发生法律效力。异议人未履行生效的法律文书所确定的还款义务，本院裁定冻结异议人名下的账户并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人肖某某的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
审判长 张子明
审判员 于弘波
审判员 李万祥
二〇一八年二月八日
书记员 王阿娉
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0111民初1775号
原告：石家庄市栾城农村信用合作联社。地址：石家庄市栾城区惠源路**号。组织机构代码：71589976-9。
法定代表人：罗向军，该联社理事长。
委托代理人：许鹏远，该联社职员。
被告：焦书朝，男，1965年6月14日生，汉族，栾城区人。
被告：焦雄飞，男，1971年9月5日生，汉族，栾城区人。
被告：焦小飞，男，1977年1月29日生，汉族，栾城区人。
原告石家庄市栾城农村信用合作联社与被告焦书朝、焦雄飞、焦小飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄市栾城农村信用合作联社委托代理人许鹏远、被告焦书朝、焦雄飞、焦小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石家庄市栾城农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款44700元及利息(按借款合同约定的利率计算至还清借款日止的利息)。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由2012年7月31日,原告与被告焦书朝、焦雄飞、焦小飞签订《农户最高额保证借款合同》，约定贷款人信用联社向借款人焦书朝发放贷款人民币44700元,借款期限为自2012年7月31日至2013年7月29日,贷款月利率9.6‰,逾期后按日利率万分之3.9计收利息。借款到期后,经原告多次向借款人和担保人催要未果。为维护原告合法权益,原告曾于2015年起诉,被告同意偿还,原告于2015年11月30日撤诉。后被告又未偿还,请求法院依法按借款合同约定判令借款人立即归还借款本息,同时判令担保人负连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。
焦书朝辩称，有这事，但时间长了，记不清了，已超过了诉讼时效期。
焦雄飞、焦小飞辩称，有这事，担保期限已经超过，与我们担保人没有关系了。
经审理查明，2012年7月31日，原告与被告焦书朝签订了《农户最高额保证借款合同》，被告在原告处借款44700元，期限为一年，自2012年7月31日至2013年7月29日，借款约定利率9.6‰，被告焦雄飞、焦小飞为焦书朝提供连带担保，担保期限至本合同终止之日起两年。借款到期后，被告焦书朝没有偿还，原告曾于2015年7月22日为此诉至法院，被告焦书朝答应还款后，原告于2015年11月30日撤诉，但被告至今仍未偿还。庭审中，被告焦书朝称已还清了，但无证据提交。
以上有双方当事人陈述、借款借据、农户最高额保证担保合同、担保意向书、（2015）栾民初字第893号民事裁定书等证据予以证实。
本院认为，双方对借款事实，均无异议，对此本院予以认定。借贷到期后，被告焦书朝应按合同的约定及时偿还借款本息，在焦书朝未偿还的情况下，作为焦书朝借款的担保人焦雄飞、焦小飞，承担的是连带保证责任，应及时催促焦书朝偿还或代其偿还，偿还后，有权向焦书朝追偿，但造成借款拖欠至今未能偿还，系被告方过错，对此应承担相应的民事法律责任，故对原告之诉求，本院予以支持。对被告方提到的担保和诉讼时效问题，因在2015年7月份，原告为此事曾诉至法院，后于2015年11月30日撤诉，从撤诉到此次起诉2017年11月14日未超过两年，故本案未超过担保和诉讼时效期限。被告焦书朝称已还清借款，无证据提交，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告焦书朝于本判决生效之日起15日内偿还原告石家庄市栾城农村信用合作联社借款44700元及利息（利息自2012年7月31日至还清之日止按照双方约定的月利率9.6‰计算）；
二、被告焦雄飞、焦小飞对上述款项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费918元，减半收取459元，由被告焦书朝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费918元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘学超
二〇一七年十二月十八日
书记员 李玉玲
l
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西泗商初字第74号
原告：杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司。
法定代表人：祝百昌。
委托代理人：李政。
被告：丁海舵。
被告：许永杰。
被告：潘岚。
被告：浙江龙禧投资集团有限公司。
法定代表人：许永杰。
被告：绍兴汇金酒店有限公司。
法定代表人：许永杰。
被告：浙江中轻房地产开发有限公司。
法定代表人：许永杰。
被告：杭州龙禧大酒店有限公司。
法定代表人：许永杰。
本院在审理原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司诉被告丁海舵、许永杰、潘岚、浙江龙禧投资集团有限公司、绍兴汇金酒店有限公司、浙江中轻房地产开发有限公司、杭州龙禧大酒店有限公司借款合同纠纷一案中，原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司于2015年1月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告丁海舵、许永杰、潘岚、浙江龙禧投资集团有限公司、绍兴汇金酒店有限公司、浙江中轻房地产开发有限公司、杭州龙禧大酒店有限公司的起诉。
本院认为，原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14300元减半收取7150元，保全费5000元，合计12150元，由原告杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司负担。
审判员 庞邦彩
二〇一五年一月十三日
书记员 倪倩虹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）三法执字第00364号
申请执行人年某某。
被执行人杨某某。
年某某申请执行杨某某离婚纠纷一案，权利人依据三原县人民法院（2013）三民初字第00311号民事调解书于2013年7月17日向本院申请执行。执行标的20000元，本次申请执行2000元。
本案在执行过程中，被执行人杨某某已将案件款2000元履行完毕，且申请执行人年某某已受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第2项之规定，裁定如下：
终结三原县人民法院（2013）三法执字第00364号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宏伟
审判员 林长江
审判员 王 枫
二〇一四年十一月十一日
书记员 邵 亮
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）阳西法民初字第476号
原告戴康瑜，男，1929年10月26日出生，汉族，住广东省阳西县。
委托代理人罗北胜，男，1958年9月10日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告戴现规，男，成年，汉族，住广东省阳西县新。
委托代理人翁文崧，广东真智律师事务所律师。
委托代理人钟国衡，广东真智律师事务所律师。
被告戴兴胜，男，1980年12月20日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告戴康瑜诉被告戴现规、戴兴胜生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年7月30日以愿与被告庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴康瑜撤回起诉。
本案受理费133元由原告负担。
审 判 长 陈伟强
代理审判员 谢镓骏
代理审判员 简晓华
二０一四年七月三十一日
书 记 员 麦家宝
第1页共2页
河南省�津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0322民初2125号
原告李宣巧，女，汉族，1973年3月19日出生，户籍地河南省嵩县，现住洛阳市洛龙区。
被告张蒙蒙，男，汉族，1991年1月1日出生，户籍地孟津县。
本院在审理原告李宣巧诉被告张蒙蒙民间借贷纠纷一案中，原告李宣巧以自行解决为由于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违背法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李宣巧撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李宣巧承担。
审 判 长 蔡玲玲
人民陪审员 许干周
人民陪审员 丁红伟
二〇一八年六月四日
书 记 员 谢改焕
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初664号
原告:王庆兵，男，1974年4月20日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。
委托代理人：白杨杨，安徽清流律师事务所实习律师。
被告：田俊，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被告：乌衣东方红幼儿园，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇，统一社会信用代码523411035926806868。
负责人：刘晓东。
委托代理人：王焱，系该园园长。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703（1-1）。
负责人：曾庆松，公司总经理。
委托代理人：李伟，公司员工。
本院在审理原告王庆兵诉被告田俊、乌衣东方红幼儿园、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王庆兵于2017年4月27日向本院提出申请，请求撤回对被告田俊的起诉。
经审查，本院认为，原告王庆兵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王庆兵撤回对被告田俊的起诉。
代理审判员 林园浩
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 郑 薇
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执821号
申请执行人李宗建，男，1952年2月29日出生。
被执行人魏万超，男，1955年5月15日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2669号民事判决书，于2016年3月21日向被执行人魏万超发出执行通知书，责令被执行人魏万超按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人魏万超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人魏万超在金融机构的存款人民币二万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一六年三月二十八日
书记员 徐志辉
重庆市黔江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0114民初21号
原告：程素娥，女，生于1973年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。
被告：万淑英，女，生于1970年2月1日，土家族，住重庆市黔江区。
原告程素娥与被告万淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由本院审判员姚恩担任审判长，与人民陪审员龚正珉、陈勇组成合议庭，于2017年7月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程素娥到庭参加诉讼，被告万淑英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告程素娥向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款95000元，并支付利息14250元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月15日，被告万淑英向原告借款95000元，约定月息3分，还款日期为2016年12月31日。后经原告多次催收，被告至今未予归还。
原告为证明自己的主张提供了如下证据：
1、借条；2、还款记录；3、转款凭证；4、证人胡琼出庭作证的证人证言。
被告万淑英未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据。
经审理查明：2015年3月24日，被告向原告借款95000元，约定月息为3分。2016年7月15日，被告向原告重新出具借条一张，载明借款金额为95000元，还款期限为2016年12月31日,月利率为3%。还款期限届满后，被告未能及时足额偿还借款本息，原告于是诉至法院。
诉讼中，原告将其主张的利息14250元明确为：从2016年7月15日起计算至2016年12月31日止，依照月利率3%计算。
同时查明，原告举示的还款记录显示被告不定时不定额分9次向原告归还利息50003元。
本院认为：债务应该及时清偿。被告欠原告借款95000元，有原告举示的借条、转款凭证及证人胡琼出庭作证的证人证言为据，现还款期限届满，原告要求被告归还，符合法律规定，本院依法予以支持。至于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因本案借款约定的利率超过了年利率24%，故借款利率应该依照年利率24%计算，同时现有证据显示被告已归还的利息50003元，依照约定的月利率3%计算，2016年7月15日之后被告未偿还利息，故原告主张从2016年7月15日起计算至2016年12月31日止的利息，本院依法予以支持。被告万淑英未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告万淑英于本判决生效之日起五日内偿还原告程素娥借款95000元及利息（从2016年7月15日起，依照年利率24%计算至2016年12月31日止）；
二、驳回原告程素娥的其他诉讼请求。
本案案件受理费2484元，公告费600元，合计3084元（原告已预交），由原告程素娥负担50元，被告万淑英负担3034元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 姚 恩
人民陪审员 龚正珉
人民陪审员 陈 勇
二〇一七年七月十二日
书 记 员 罗秋月
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第637号
公诉机关福建省石狮市人民检察院。
被告人傅某某，男，出生于福建省石狮市，汉族，小学文化，经商，住石狮市。因涉嫌危险驾驶罪于2014年12月24日被刑事拘留，同月31日变更为取保候审。
石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2015）465号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派代理检察员余文涛出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石狮市人民检察院指控，2014年12月24日0时许，被告人傅某某酒后无证驾驶闽C9Z1**二轮摩托车至石狮市锦尚镇新大街第二中学路段时被公安人员查获。经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人傅某某血液中检出乙醇浓度为91.68mg／100ml，属于醉酒驾车。公诉机关向法庭提供了查获工作说明、户籍证明、酒精检测报告书、车辆信息查询、被告人傅某某供述等证据。
被告人傅某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的上述事实、证据、适用法律均无异议，足以认定。
本院认为，被告人傅某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅某某酒后无证驾驶机动车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人傅某某归案后如实供述自己的罪行，并向本院预缴罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年4月8日起至2015年4月30日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢良荣
二〇一五年四月八日
书记员 蔡燕瑜
录入员邱茵茵
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴环商初字第21号
原告：吴某某。
委托代理人：姚某某。
被告：蔡某某。
被告：严某某。
原告吴某某与被告蔡某某、严某某民间借贷纠纷一案，
原告于2009年12月25日向本院起诉，本院于同日立案受理，由
审判员 沈毓明独任审判。因两被告下落不明，本院又依法组成
合议庭，向两被告公告送达相关法律文书。于2010年4月13日
公开开庭审理了本案。原告委托代理人姚某某到庭参加诉讼，
两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理
终结。
原告吴某某起诉称：被告蔡某某于2009年9月30日向原告
借款85000元，约定于同年11月15日前归还。但被告蔡某某逾
期未还，且该借款由被告严某某担保，故请求判令两被告：一
、立即归还借款85000元；二、支付利息8925元；三、支付违
约金8500元；四、承担本案诉讼费。庭审中原告变更第二项诉
讼请求为支付利息11107元（自2009年9月30日起至2010年4月1
3日止共196天，按月息2%计算）；并放弃第三项诉讼请求。
两被告均未作答辩。
原告吴某某在举证期限内向本院提交借款合同一份，用以证明被告蔡某某于2009年9月30日向原告借款85000元，并约
定借款于同年11月15日前归还；被告严某某作为担保人对蔡某
某上述借款承担连带清偿责任之事实。因两被告拒不到庭，本
院视为两被告放弃质证，并认定上述证据为有效证据。
两被告均未提交证据。
本院根据确认的有效证据和当事人陈述，认定以下事实
：2009年9月30日被告蔡某某经被告严某某提供连带责任保证
向原告借款85000元，约定借款于同年11月15日前归还；利息
按月利率3.5%计算。因两被告逾期均未还款，以致引起本案纠
纷。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同除利息和违约
金约定外合法有效，应受法律保护。被告蔡某某向原告借款后
逾期未还，属违约，应承担返还借款并在法律许可范围内支付
利息之民事责任。故本院对原告提出的要求被告还款付息之诉
请予以支持；被告严某某作为连带责任保证人有义务履行连带
还款责任。据此，为正确调整民事关系，保护当事人的合法权
益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、
第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第
二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借
贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条之规定，判决如下：
一、蔡某某应返还吴某某借款本金85000元，支付利息11
107元（自2009年9月30日起至2010年4月13日止共196天：8500
0元×2%÷30天×196天＝11107元），合计96107元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
二、严某某对蔡某某上述应付款项承担连带清偿责任。
如果蔡某某、严某某未按本判决指定的期间履行给付金
钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十
九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2349元，公告费550元，由蔡某某、严某某负
担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审判长沈毓明
人民陪审员钟宝清
人民陪审员陈火荣
二〇一〇年四月十三日
书记员顾艳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初4177号
原告：荣正全，男，1975年10月17日出生，住宿迁市宿城区。
被告：中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市宿城区洪泽湖路148号。
负责人：宋海棠。
委托代理人：陈小丽，该公司员工。
委托代理人：袁佳佳，江苏杜江律师事务所律师。
原告荣正全诉被告中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司健康保险合同纠纷一案，本院立案受理后，在诉讼期间，原告申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告上述申请系其依法自由处分自己诉讼权利的体现，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告荣正全撤诉。
案件受理费减半收40元，由原告荣正全负担。
审 判 长 刘严冬
代理审判员 严 庆
代理审判员 马春晖
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 方心洁