广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤12民终2005号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地：广东省佛山市。
主要负责人：唐德文，经理。
委托诉讼代理人:梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：范福祥，男，1951年8月9日生，汉族，住广东省肇庆市高要区。
委托诉讼代理人:胡作明，广东刚钲律师事务所律师。
原审被告：朱正喜，男，1977年10月5日生，汉族，住湖北省广水市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安财险南海支公司）因与被上诉人范福祥、原审被告朱正喜机动车交通事故责任纠纷一案，不服肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初2019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险南海支公司上诉请求：1.请求人民法院依法改判。本案上诉的争议金额8441.66元，据此计算预缴上诉费用50元；2.平安财险南海支公司不承担本案的诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决支持范福祥的误工费损失，缺乏事实及法律依据。1.范福祥在本案交通事故发生时己达65周岁，已达退休年龄。范福祥主张误工损失，无法律依据。2.一审判决确认村委会出具证明，违反法律的强制性规定。范福祥在一审期间提交的加盖“肇庆市××区蛟塘镇赤坳村民委员会”公章的证明，并无单位负责人、证明材料出具人的签字以及身份信息核实。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百一十五条的规定，范福祥提供的证据违反法定的强制要求，该证明的真实性、合法性、关联性应不予确认。3.村委会作出该证明的资质、己经证明内容所述情况的信息途径来源，均应受到合理的质疑。该证明落款日期为2016年9月21日，无法证明范福祥误工96天的事实。而且范福祥己达到法定的退休年龄，该证据不能证实范福祥事故康复后存在复工的情况。该村委会不具有出具相关证明材料的资质。4.即使确认范福祥事故前仍有固定工作，而事故康复后亦真实存在回复工作。一审判决支持93天的误工时间，亦无事实依据。范福祥于肇庆市××区中医院的住院治疗（2016年9月14日至2016年9月20日）的入院、出院诊断均为：(1)左髌骨撕裂性骨折；(2）全身多处软组织挫伤、裂伤，医嘱建议全休1个月。2016年9月26日肇庆市××区中医院诊断证明、病休建议书中，记载的伤情为“左足第4跖骨远端粉碎性骨折”。该伤情并非由本案交通事故造成，与本案无关联性，一审判决据此认定范福祥误工时间为96天有误。范福祥的误工时间最多应计算：6天＋30天=36天。（二）一审判决认定的部分医疗费，没有事实及法律依据。范福祥治疗左足第4跖骨远端粉碎性骨折的门诊医疗费及挂号费用合计236.95元，与本案交通事故并无关联性。
范福祥辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。事故发生时，范福祥可见除了膝盖骨折以外还有大量出血，所以入院时优先处理了该问题，而忽略了脚趾的治疗。后来才发现脚趾一直肿胀，又在医院拍片才发现脚趾骨折，该伤情是由本次交通事故引起的。
朱正喜未作陈述。
范福祥向一审法院起诉请求：1.判令平安财险南海支公司在交强险范围内赔偿范福祥22495.98元，朱正喜对范福祥的损失承担连带赔偿责任；2.本案的诉讼费用由朱正喜和平安财险南海支公司负担。
一审法院认定事实：2016年9月14日11时0分，朱正喜驾驶粤Ｘ×××××小型客车行驶至高要区蛟塘金龙水库路段时，与范福祥驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车碰撞，造成两车受损、范福祥受伤的交通事故。事故经肇庆市公安局高要分局交通警察大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定范福祥与朱正喜承担事故的同等责任。事故发生后，范福祥先后到肇庆市××区蛟塘镇卫生院、肇庆市××区中医院治疗，其中于2016年9月14日至2016年9月20日在肇庆市××区中医院住院治疗6天。医院出具的出院记录、诊断证明病休建议书证实范福祥：左髌骨撕裂性骨折、全身多处软组织挫裂伤、左足第4跖骨远端粉碎性骨折，医嘱：住院期间留陪人一人、暂休息三个月、加强营养、定期复查。范福祥因伤住院治疗共支出医疗费用7585.98元。
另查明：粤Ｘ×××××号小型轿车的登记车主为朱正喜。朱正喜在事故发生后向范福祥支付事故费用2000元。事故车辆粤Ｘ×××××号小型轿车在平安财险南海支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（限额500000元并投保有不计免赔险），事故发生在上述保险期限内。范福祥为农业家庭户口，其提供村委会出具的证明一份用以证明其从事拉鱼工作，每日工资为130元。
一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故中朱正喜及范福祥均违反道路交通安全法律法规的有关规定，肇庆市公安局高要分局交通警察大队根据现场勘查及调查取证，作出的由朱正喜、范福祥承担此事故同等责任的道路交通事故认定书适用法律准确，程序合法，一审法院予以确认。当事人应按照事故认定书认定的责任承担相应的民事责任，朱正喜应对事故损害承担50%的赔偿责任。范福祥因本次事故造成的损失应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算相关赔偿款，包括：
1.医疗费：根据范福祥提供的病历、诊断报告单、出院记录、医疗收费票据、病人费用清单等证据，范福祥分别在肇庆市××区蛟塘镇卫生院、肇庆市××区中医院治疗，共支出医疗费用7585.98元，一审法院予以确认。
2.住院伙食补助费：事故发生后，范福祥于2016年9月14日至2016年9月20日在肇庆市××区中医院住院治疗6天，按照广东省一般地区100元/天/人的标准，范福祥可主张的住院伙食补助费计算为：100元/天×6天=600元。
3.营养费：根据医院出具的出院记录、诊断证明病休建议书证实范福祥：左髌骨撕裂性骨折、全身多处软组织挫裂伤、左足第4跖骨远端粉碎性骨折，医嘱需加强营养，因此，范福祥诉求营养费是合理的，其主张营养费1000元过高，一审法院酌定为300元。
4.护理费：医嘱证实范福祥住院期间留陪人一人，在肇庆市××区中医院住院6天，结合当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准，一审法院酌定为100元/天，因此范福祥可主张的护理费计算为：100元/天×6天=600元。
5.误工费：范福祥于事故发生后在肇庆市××区中医院住院治疗6天，另根据医院出具的出院记录、诊断证明病休建议书证实范福祥：左髌骨撕裂性骨折、全身多处软组织挫裂伤、左足第4跖骨远端粉碎性骨折，医嘱需休息三个月。因此，范福祥可主张的误工时间计算为：3个月×30天/月+6天=96天。范福祥为农业家庭户口，事故发生时，范福祥已年满65周岁，其提供村委会出具的证明一份用以证明其从事拉鱼工作，每日工资为130元。一审法院认为，范福祥已过法定退休年龄，且未提供聘用合同、工资发放表等证据佐证，对于范福祥主张按130元/天的标准计算误工费的意见，一审法院不予支持。根据相关法律规定及村委会证明并结合范福祥实际情况，一审法院认可范福祥实际从事农业生产劳动，由此产生的损失为劳务损失费，参照国有同行业在岗职工年平均工资（农、林、牧、渔业）为31195元的标准计算劳务损失费，则范福祥在本案中可主张的劳务损失费计算为：31195元/年÷365天/年×96天=8204.71元。
综上，范福祥在本案中可主张的损失合计：医疗费7585.98元+住院伙食补助费600元+营养费300元+护理费600元+劳务损失费8204.71元=17290.69元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，平安财险南海支公司应首先在交通事故强制保险责任限额内进行赔偿，不足部分按事故责任分担后在第三者责任商业险限额内予以赔偿。由于事故车辆粤Ｘ×××××号小型轿车在平安财险南海支公司处投保有交强险和商业第三者责任险（限额500000元并投保有不计免赔险），事故发生在保险期限内。因此，平安财险南海支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内支付范福祥8485.98元（包括：医疗费7585.98元+住院伙食补助费600元+营养费300元=8485.98元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内支付范福祥8804.71元（包括：护理费600元+劳务损失费8204.71元=8804.71元）。综上，平安财险南海支公司在交强险限额范围内合共应向范福祥支付交通事故赔偿款17290.69元（8485.98元+8804.71元），因朱正喜已向范福祥垫付事故费用2000元，则保险理赔时应将垫付的费用予以扣减，平安财险南海支公司还应向范福祥支付交通事故赔偿款15290.69元（17290.69元-2000元）。对于朱正喜向范福祥垫付的事故费用2000元，由朱正喜与平安财险南海支公司另行结算。一审判决：一、平安财险南海支公司应于该判决发生法律效力之次日起十日内在粤Ｘ×××××号小型轿车在该公司购买交强险限额内支付范福祥交通事故赔偿款15290.69元；二、驳回范福祥的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，事故发生后范福祥于2016年9月14日至9月20日在肇庆市××区中医院住院治疗，诊断为：左髌骨撕裂性骨折、全身多处软组织挫擦、裂伤，医嘱建议全休1个月。范福祥于2016年9月26日在肇庆市××区中医院门诊治疗，诊断为：左足第4跖骨远段粉碎性骨折，医嘱建议全休3个月，范福祥支付236.95元医疗费。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，一审法院案由定性正确，本院予以维持。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：一审判决认定的范福祥劳务损失费、医疗费是否正确。
（一）劳务损失费，虽然范福祥在事故发生时已满65岁，但范福祥是农村居民，事故发生前身体未出现严重疾病，结合其村委会出具的证明，一审判决认定范福祥存在劳务损失费符合普通农村居民生活的常理，平安财险南海支公司认为范福祥并不存在劳务损失费的主张，理据不足，本院不予支持。范福祥于2016年9月26日在肇庆市××区中医院门诊治疗，诊断为：左足第4跖骨远段粉碎性骨折。该伤情于其事故发生后在肇庆市××区中医院住院诊断的左髌骨撕裂性骨折不一致。且该伤情系出院6天后才诊断的，范福祥未能提供充分证据证实该伤情与本案交通事故具有直接的因果关系，故对此伤情造成的劳务损失费应不予支持，范福祥误工时间应为住院6天+休息1个月=36天。平安财险南海支公司认为范福祥误工时间应为36天的主张理据充分，本院予以支持。一审判决认定误工时间为96天有误，本院予以纠正。综上，范福祥劳务损失费为31195元/年÷365天/年×36天=3076.77元。
（二）医疗费，因范福祥未能提供充分证据证实其左足第4跖骨远段粉碎性骨折与本案交通事故具有直接的因果关系，故范福祥于2016年9月26日对此伤情支出的医疗费236.95元医疗费应不予支持，平安财险南海支公司认为应扣减该236.95元医疗费的主张理据充分，本院予以支持。故范福祥医疗费应为7585.98元-236.95元=7349.03元。
综上，范福祥在本案中的损失为：医疗费7349.03元、住院伙食补助费600元、营养费300元、护理费600元、劳务损失费3076.77元，合计11925.8元。应由平安财险南海支公司应在交强险医疗费用赔偿限额10000元的范围内支付范福祥8249.03元（包括医疗费7349.03元、住院伙食补助费600元、营养费300元）；在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的范围内支付范福祥3676.77元（包括护理费600元、劳务损失费3076.77元）。故平安财险南海支公司在交强险限额范围内合共应向范福祥支付交通事故赔偿款11925.8元，扣减朱正喜已向范福祥垫付事故费用2000元，平安财险南海支公司还应向范福祥支付交通事故赔偿款9925.8元。对于朱正喜向范福祥垫付的事故费用2000元，由朱正喜与平安财险南海支公司另行解决。
综上所述，平安财险南海支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初2019号民事判决第二项；
二、变更肇庆市高要区人民法院（2016）粤1283民初2019号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之次日起十日内在交强险限额内支付范福祥9925.8元；
三、驳回范福祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费362元（范福祥已预交），由范福祥负担202元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担160元。二审案件受理费50元（中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担160元已预交），由范福祥负担32元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担18元。上述案件受理费应由给付义务人在履行给付义务时一并核算支付，法院不作收退。
本判决为终审判决。
审 判 长 李升文
代理审判员 黄春歌
代理审判员 赵晓云
二〇一七年十一月××日
法官 助理 邝伟婷
书 记 员 张静娉