辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终207号上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁纳诺科技股份有限公司。住所地：。法定代表人：李东宣，该公司经理。委托诉讼代理人：王莉莉，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司。住所地：。法定代表人：李放，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司因与被上诉人丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司合同纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2016）辽0602民初127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司的委托诉讼代理人王莉莉，被上诉人丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人陈恩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求并撤销双方签订的协议书。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。1、2013年10月16日的协议书的第一条已经明确“通过法院判决的贷款本息，上诉人全部履行完毕”。上诉人与被上诉人在法院有多起案件，法院均判令上诉人偿还借款本息，且已经执行完毕。双方再无其他债权债务关系。2、财产取得应基于物权、债权等法律关系，而本案双方在法院结案后，双方不存在任何法律和事实依据的情况下，法院判决上诉人给付被上诉人补偿款，明显违法。3、一审判决将法院执行庭确认的利息给予认定后，又支持被上诉人超出法律规定的重复计算利息的诉讼请求，并同时判令按照银行四倍利息计算，这相当于一笔欠款利息计算三次，故一审法院判决认定事实及适用法律错误。4、一审法院认定上诉人自愿补偿被上诉人260万元，归结到法律关系上应属于赠与，赠与合同系实践性合同，依据法律规定，赠与人未履行前可以撤销。被上诉人丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司辩称，上诉人陈述不属实，2013年10月16日双方达成协议以后，再无其他债权债务关系。在双方达成协议后，上诉人又于2013年10月18日向被上诉人偿还350万元，履行丹东市元宝区人民法院第00146号、00147号判决书确定的债务，在签订协议书以后双方尚存在债权债务关系。根据相关规定，上诉人与被上诉人之间对利息等各项约定只要不超过24%人民法院就应当予以保护，时间结点也没有明确，在任何时间都可以对利率进行约定。一审法院并不存在超过法律规定利息的问题。被上诉人丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司向一审法院起诉请求：被告立即偿还260万元欠款及利息（自2013年12月31日起，至实际还清之日止，按年利率24％的标准计算）。事实和理由：2013年10月16日，双方签订协议书1份，被告主动提出2013年12月31日前支付给原告260万元，作为以前原告给被告贷款时被告未按约定支付利息给原告造成利息损失的补偿、逾期未还款的违约补偿、诉讼损失及提前解除抵押和查封的风险补偿款。但被告并没有按时履行补偿责任。原告多次催要，被告以各种理由相推托，至今未付。上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司一审辩称：原告的诉求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、本案协议书形成原因：2012年，原、被告之间在丹东市中级人民法院有借款合同纠纷，该案执行过程中，于2013年10月8日经过法院依法计算、制作执行款给付明细，被告按照该明细表于同年10月11日已经全额给付原告，案件执行完毕，有法院结案裁定为凭。但原告没有将财产保全查封解除，没有配合被告到国土资源局将土地他项权证办理解除，致使被告无法向银行办理抵押贷款。由于原告迟迟不解除查封，被告心急如焚。原告提出如果想解除查封的前提是按原告提出的计算方法计算利息，否则就不给被告解除查封。2、原告相关责任人构成敲诈勒索罪。主观方面明知该案已经法院执行完结，以非法占有为目的，客观方面对被告实施了胁迫手段。3、本案《协议书》系因重大误解而订立，属于可撤销合同。被告因急于解除查封，急于解除他项权证土地担保，在不知道借款利息到底如何计算的情况下，基于此种错误认识而与原告订立协议。2016年3月，被告办公室收到法院传票，财务人员查账没有该笔债务，被告找到法律顾问至法院详细查卷，了解到丹东市中级人民法院计算的利息是依法计算，不存在原告所谓的计算方式，被告副总当时基于错误认识而签的260万利息是不合法，更是不真实的。被告是接到传票时才知道是产生了重大误解，故除斥期间应从被告接到传票之日起计算。上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司一审反诉请求：依法撤销原、被告于2013年10月16日签订的《协议书》。事实和理由：被告基于对利息计算方法的错误认识而与原告订立《协议书》，从而使自己做出与自己意思相违背的行为，做出不真实的意思表示，致使自己利益遭受重大损失。被上诉人丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司一审辩称：不同意被告的反诉请求。2011年2月，被告因建厂房、购置设备等急需大量资金，但不符合银行贷款条件，故通过朋友介绍到原告贷款，累计借款本金1500多万元。因被告始终未按合同约定还本付息，原告诉至法院，诉讼中，法院对抵押财产进行了查封。2013年10月16日，被告因急于向银行申请贷款用于偿还原告借款及购买设备而主动提出给付原告260万元，作为经济损失补偿，同时请求原告协助提前解除抵押和查封。原告出于信任，同意协助提前解除抵押和查封，并于《协议书》签订当天履行了协助义务。被告因此得以顺利从银行贷款，并于2013年10月18日向原告履行了在丹东市元宝区人民法院的借款纠纷案件的还款义务。此后，被告始终未履行《协议书》。2015年10月15日，被告草拟了一份协议书向原告请求延期给付原告赔偿款，但原告没有同意，因此未在该协议书中签字盖章。原《协议书》合法有效，不构成重大误解或敲诈勒索，应当予以履行。一审法院认定事实：被告曾于2011年向原告借款四笔，合计本金1535万元，均未能按时偿还。其中，被告向原告借款1笔本金200万元，约定借款期限自2011年2月25日至2011年7月24日止，借期内月息为10‰，逾期偿还本金的按照借款约定利率的四倍计算违约金至付清时为止。双方为此办理了丹东他项（2011）字第临港0016号土地他项权利证明书，就被告享有的坐落于临港工业区东区的丹东国用（2010）0647000021号国有土地使用权设立抵押登记。因被告未按时偿还贷款本息，原告诉至一审法院，经审理，一审法院作出（2013）元民三初字第00146号民事判决，对被告辩称已经偿还利息一节未予采信，判决被告偿还原告借款本金200万元及利息，利息自2011年3月份起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止。该判决已于2013年9月25日向双方当事人送达，双方均未上诉，已经发生法律效力。被告向原告借款1笔本金35万元，约定借款期限自2011年8月19日至2011年8月23日，借期内月息15‰，逾期偿还本金按照借款约定利率的四倍计算违约金至付清时为止。该借款合同未约定担保条款。因被告未按时偿还贷款本息，原告诉至一审法院。经审理，一审法院作出（2013）元民三初字第00147号民事判决，查明被告仅于诉前支付利息700元，判决被告偿还原告借款本金35万元及利息，利息自2011年8月23日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算给付。该判决已于2013年10月8日送达给原告，于2013年10月10日送达被被告，双方均未上诉，已经发生法律效力。被告向原告借款1笔本金800万元，约定借款期限自2011年1月20日至2011年7月19日止，月息为15‰。被告向原告借款1笔本金500万元，约定借款期限自2011年4月12日至2011年6月11日止，月息为10‰。两合同均约定逾期偿还本金按照借款约定利率的四倍计算违约金至付清时为止，并以被告所有的座落于丹东市临港工业区东区的土地为上述两项借款提供抵押担保，分别办理了丹东他项（2011）字第临港0007号、丹东他项（2011）字第临港0039号他项权证。因被告未按时偿还贷款本息，原告诉至丹东市中级人民法院。经审理，丹东市中级人民法院作出（2012）丹民三初字第00006号民事判决，查明被告已经偿还了2011年8月份之前的利息，判决被告偿还原告借款本金1300万元及利息，利息自2011年9月起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的给付之日止，原告在上述借款范围内对被告设置有效抵押的土地享有优先受偿权。判决送达后，被告提起上诉，辽宁省高级人民法院于2012年8月24日作出（2012）辽民二终字第116号民事调解书，确认双方当事人达成调解协议，约定若被告未于2012年10月31日前一次性偿还本息，则仍按丹东市中级人民法院（2012）丹民三初字第00006号民事判决执行。因被告未于2012年10月31日前履行调解书还款义务，原告申请丹东市中级人民法院强制执行。在执行过程中，丹东市中级人民法院查封了被告享有的位于丹东临港工业区东区面积为105661.3平方米的土地使用权。后被告分两次共给付原告贷款公司17348297.44元,其中包括2011年9月1日至2013年10月11日期间的利息4348297.44元。原告委托代理人与被告委托代理人在利息计算表中签字确认。经一审法院询问，双方均未能说明被告给付该款项的具体时间，但一致认可给付时间是在2013年10月16日之前。丹东市中级人民法院于2013年11月12日作出（2013）丹执字第00094号民事裁定书，裁定该案执行完毕。2013年10月16日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》1份，内容为：“经甲乙双方共同商定，在平等、自愿的基础上，特达成以下协议：一、截止到2013年10月16日，乙方通过法院判决甲方所欠乙方贷款本息，甲方全部履行完毕。二、乙方应与甲方配合完成贷款土地抵押登记的解除工作。三、甲方主动提出给付乙方贰佰陆拾万元整，做（作）为贷款期间给乙方造成经济损失的补偿，乙方同意接收。四、补偿款项应于2013年12月31日前支付给乙方。五、以上协议双方恪守，如有一方违约应按银行贷款利率的四倍，支付给另一方利息”。协议下方，甲方加盖被告公章，被告副总李东升签字，乙方加盖原告公章及法定代表人李放个人印章。同日，原告办理了前述丹东他项（2011）字第临港0007号、丹东他项（2011）字第临港0016号、丹东他项（2011）字第临港0039号他项权证土地使用权抵押权注销登记。2013年10月17日，丹东市中级人民法院作出（2012）丹执字第00119-3号民事裁定，解除了对被告105661.3平方米的土地使用权查封。2013年10月18日，被告以支付案外人东北电业管理局丹东硅镁冶炼总厂的方式偿还原告350万元。原告认可该款项是被告对丹东市中级人民法院（2013）元民三初字第00146号、（2013）元民三初字第00147号民事判决确认债务的履行。2015年10月15日，被告向原告出具李东升签字并加盖被告公章的《协议书》1份，希望就2013年10月16日签订协议书达成新协议，承诺于2016年5月1日前给付原告补偿款280万元，并承诺如未能按时支付，每逾期一个月，支付原告1分利息作为补偿费。但原告未同意该意见，未在新协议中盖章。一审法院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，从《协议书》的内容上看，双方系在对原借款合同法律关系履行现状进行确认的基础上，为双方设立了新的权利义务，并为保证该协议的履行为双方设定了违约条款，即原告应与被告配合完成土地抵押登记的解除工作；被告应于2013年12月31日前支付原告260万元，作为贷款期间给原告造成经济损失的补偿；如一方违约应按银行贷款利率的四倍支付给另一方利息。从《协议书》的签订的背景上看，被告四次向原告借款，四笔借款均未能按时偿还，迫使原告以诉讼方式维权。三起民事案件历经三级法院审理，其中标的1300万元本金的案件经辽宁省高级人民法院调解，原告作出让步后，被告仍未能按期履行，原告只得申请法院强制执行。在贷款逾期三年之后，在丹东市中级人民法院的强制执行过程中，被告偿还了其中两笔借款。在被告尚未履行丹东市中级人民法院（2013）元民三初字第00146号民事判决、（2013）元民三初字第00147号民事判决确认的还款义务，且原告尚就其中借款本金200万元及利息持有丹东他项（2011）字第临港0016号他项权证享有土地使用权抵押权的情况下，被告为向银行贷款需要，要求原告提前解除抵押登记，必然增加了原告的经营风险。双方以双务合同的形式，满足了被告提前解除抵押登记的需求，原告同意接收260万元补偿款，亦符合其作为贷款公司的商业利益需求。《协议书》的签订，系两公司作为商业个体协商一致的真实意思表示，不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照协议履行。现原告已经依约配合被告解除了贷款土地抵押登记和法院查封，其要求被告依约支付逾期未还款的利息损失、违约补偿、诉讼损失及提前解除抵押和查封的风险补偿款260万元，予以支持。关于《协议书》中双方约定260万元补偿款数额是否过高，是否应予调整的问题。2015年8月6日，最高人民法院公布《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，根据《最高人民法院关于认真学习贯彻适用的通知》:“本《规定》施行后新受理的一审案件，适用本《规定》”的意见，本案应属于上述《规定》实施后新受理的一审案件，原告自认其并非经金融监管部门批准设立的金融机构，适用该《规定》。该《规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。该条规定，并未就出借人与借款人之间“约定”的时间点进行限制，在被告仍受制于贷款人的情况下，双方《协议书》超出《规定》的部分应予调整。根据（2012）丹执字第119号利息计算表，被告为履行丹东市中级人民法院（2012）丹民三初字第00006号民事判决，于2013年7月10日偿还本金800万元，自2011年9月1日起至2013年10月11日止，支付利息合计2472137.44元。在未有其他证据的情况下，应以该计算表推定剩余500万元借款本金及全部利息系于2013年10月11日支付。如以年利率24%计，则被告就1300万元自2011年9月1日起应给付原告利息数额为6098000元[1300万元计1年10个月9天（2011年9月1日-2013年7月10日），500万计3个月（2013年7月11日-2013年10月11日）]。即仅1300万元本金一案，双方在3625862.56元（6098000元-2472137.44元）利息范围内重新设定权利义务，亦不违反《规定》，故双方约定260万元补偿款合理，不予调整。关于原告同时主张利息的问题。《协议书》约定“如有一方违约应按银行贷款利率的四倍，支付给另一方利息”表述不明确，酌定参照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，支持原告自2014年1月1日逾期次日起至给付完毕之日止的利息诉讼请求。超出部分，不予支持。关于被告主张其基于重大误解与原告订立2013年10月16日《协议书》要求撤销的问题。所谓重大误解的合同，是指行为人因对合同的重要内容产生错误认识而使意思与表示不一致的合同。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”该意见解释了重大误解的合同的基本内容。在本案《协议书》中，被告“主动提出给付乙方（淇润贷款公司）贰佰陆拾万元整，做为贷款期间给乙方造成经济损失的补偿”，系以其订立《协议书》的行为作出简单的给付金钱的意思表示，难以认定为错误认识。且被告于2015年10月15日第二次主动向原告发出《协议书》，表示愿意将补偿费提高至280万元，但将给付时间延期至2016年5月1日，并承诺逾期支付利息。可见被告先前承诺给付260万元未存在错误认识，不能构成重大误解。对被告要求撤销的抗辩意见及反诉请求，不予支持。一审法院判决：一、被告辽宁纳诺科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司260万元及利息（以260万元为本金，自2014年1月1日起，至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付）；二、驳回原告丹东市元宝区淇润小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费27600元、反诉案件受理费50元，由被告辽宁纳诺科技股份有限公司负担。二审中，经上诉人申请，本院调取了丹东元宝区法院财务收款收据。上诉人申请调取该证据证明：上诉人给付执行款的时间是在2013年10月16日之前，一审认定事实错误。被上诉人质证意见：该证据与本案无关，也不能证明案件的事实。本院的认证意见为：双方对证据的真实性均没有提出异议，且上诉人申请调取的证据可以证明其给付执行款项的时间，故本院对该证据予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：上诉人向丹东市元宝区人民法院交付350万元执行款的时间为2013年10月14日。本院认为，关于上诉人主张其签订《协议书》时存在重大误解、显示公平，该协议应予撤销一节。《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”双方曾发生多笔大额借款，上诉人均未按时偿还本息，被上诉人通过诉讼方式索要借款本息。在生效判决及调解书的执行过程中，被上诉人存在利息损失。2013年10月16日，上诉人与被上诉人签订的《协议书》中明确约定了给付涉案款项的原因就是弥补被上诉人的损失。2015年10月15日，上诉人又单方出具《协议书》，再一次作出了愿意给予被上诉人补偿的意思表示。上诉人多次作出给被上诉人补偿的意思表示，现以其意思表示存在重大误解和协议内容显失公平为由，要求撤销《协议书》，没有事实和法律依据。另外，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内放弃撤销权，上诉人提起诉讼时已超过一年的除斥期间。故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张涉案260万元属于重复计算利息一节。涉案《协议书》中明确约定该260万元系上诉人给予被上诉人造成经济的补偿，现主张该款系重复计算的利息款，没有证据予以证明。另外，涉案《协议书》中明确约定了双方的贷款本息已全部履行完毕。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人主张涉案《协议书》系赠与合同一节。因《协议书》中约定了给付260万元款项的原因，且双方均没有赠与的意思表示。故对上诉人提出的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27650元，公告费400元，合计28050元，由上诉人辽宁纳诺科技股份有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张 潆审 判 员  张峻峰代理审判员  李 欣二〇一七年六月六日书 记 员  赵婷婷