福建省莆田市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽03民终1278号
上诉人（原审被告）：方展山，男，1984年5月22日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：陈文春，男，1962年7月10日出生，汉族，系公司员工，住福建省莆田市城厢区。代理权限为特别代理。
被上诉人（原审原告）：张晓勇，男，1965年10月20日出生，汉族，农民，住福建省三明市梅列区。
委托诉讼代理人：黄道文，福建求实律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。
上诉人方展山因与被上诉人张晓勇劳务合同纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2017）闽0305民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
方展山上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回张晓勇一审诉讼请求；2.本案一、二审的诉讼费用由张晓勇承担。事实和理由：一、原审认定方展山拖欠工资缺乏事实和法律依据。根据二审新提供的《工程承包合同解除情况说明》可以证明，福州鸿业房地产有限公司2014年7月5日出具说明，其与方展山解除合同。二、张晓勇一审提供的工程承包合同、考勤表及工资表来证实工资总额，均系其单方面自认，没有经过方展山确认。方展山与福州鸿业房地产有限公司签订的是意向合同，不是真实性施工合同，故该项目没有实际施工，不存在方展山和张晓勇产生劳务合同效力，一审认定拖欠工资存在事实错误。三、一审认定方展山在规定期限内没有提交书面鉴定申请书视为自动放弃鉴定申请是错误的。本案项目没有施工主体也就不存在发放工资，方晓勇没有给方展山做工，故没有必要进行鉴定。原审没有审查项目是否施工就认定拖欠工资是错误的。在庭后提交的代理词中，方展山补充认为，张晓勇主张权利已经超过诉讼时效。
张晓勇辩称,一、方展山在一审法院作出判决后，提供的《工程承包合同解除情况说明》，不管真实与否，均非新证据，不符合法律规定的新证据情形。本案历经福州市台江区法院立案受理，之后移送莆田市秀屿区法院立案并开庭审理，时间长达近半年，法院给出的举证期限足够让其提供对其有利的证据，但方展山均未提及与发包方解除承包合同的情形。且该证据落款时间为2014年7月5日，若该证据为真，应早在其手上持有，但在一审判决之前均未提供也未提及，说明该证据是在一审判决结果对其不利后方展山找人炮制的假证据。二、方展山与发包方之间签订的是正式的承包合同而非意向合同。如果真存在发包方公司资金未到位等情形，双方解除合同应签订补充协议等，并对原合同产生的违约责任等问题作出约定，而不可能出现单方面出具解除合同情况说明。正常情况下，不可能特别就解除合同出具一份情况说明，不符合常识。发包方不管出于什么原因，真与承包方解除合同，站在发包方角度出函，一般也是出具通知书、告知函等，不可能出具方展山提供的《工程承包合同解除情况说明》。三、张晓勇有间接证据说明该份说明并非真实，从其提供的间接证据可以证实，发包方在与方展山签订承包合同后，还就相关事项委托方展山负责施工拆除，且出具委托书的时间是2014年8月15日，故根本不存在2014年7月5日发包方已经与方展山解除合同、出具解除合同情况说明一事。从张晓勇提供的证据可见，发包方不会开具给方展山解除情况说明，其正常出函就是告知函、通知书，进一步证实方展山提供的证据并非真实。综上，请求驳回方展山的相关诉请，维持一审判决。
张晓勇向一审法院起诉请求：1.判令方展山立即支付给张晓勇拖欠的劳务工资30508元，并承担自2014年11月份起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款违约金；2.判令本案诉讼费用由方展山承担。
一审法院认定事实：2014年6月19日，方展山与福州鸿业房地产有限公司签订《工程承包合同》一份，双方约定方展山承包鸿业大厦室内外装饰工程。当日，方展山与张晓勇签订《劳动合同》一份，雇佣张晓勇为其提供劳务，双方约定合同期限自2014年6月19日至2015年6月9日止，工资为每月16000元，工资于次月15日前发放等，方展山、张晓勇作为甲方、乙方分别在合同中签名。张晓勇自2014年7月10日正式上班，直至2014年10月10日，共上班76天，工资总额为40508元。2014年10月初，方展山支付给张晓勇部分工资10000元，尚欠工资30508元。后经多次催讨，方展山拒不支付剩余工资，张晓勇遂于案诉福州市台江区人民法院，要求方展山支付拖欠的剩余工资30508元及逾期付款违约金。2017年8月21日，福州市台江区人民法院作出（2017）闽0103民初2893号民事裁定书，裁定案件移送一审法院处理。案经审理，因方展山不同意调解，致本案无法调解。一审法院认为，方展山聘用张晓勇为其劳务并拖欠劳务工资40508元，此有张晓勇提供的《工程承包合同》复印件、《劳动合同》、考勤表及工资表形成证据链，结合庭审调查，足以认定。起诉时，张晓勇陈述方展山于2014年10月初已支付工资10000元，该陈述系对其不利事实的自认，应予认定。故张晓勇要求方展山支付拖欠的剩余劳务工资30508元，合理合法，应予支持。方展山主张《劳动合同》中的名字不是其所签，其没有聘用张晓勇，但其未能提供任何证据予以反驳，且经本院庭审释明后未在一审法院限定的期限内提交书面鉴定申请书，视为其自动放弃鉴定申请，故该主张依据不足，不予采纳。合同中并未约定逾期付款违约金，但明确约定工资应于次月15日前支付，鉴于张晓勇提供劳务至2014年10月10日，故剩余拖欠的劳务工资可自2014年11月15日起按年利率6%计算资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：方展山应在本判决生效之日起五日内支付给张晓勇劳务工资款30508元，并承担自2014年11月15日起至还款之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息。案件受理费650元，减半收取计325元，由方展山负担。
本院审理过程中，方展山对一审查明的事实有异议，认为对法院认定的工资有异议，不存在该工资。对一审查明的其它事实没有异议。张晓勇对一审查明的事实没有异议。对双方均无异议的事实本院予以确认。
二审期间，方展山提供如下证据：一、《工程承包合同解除情况说明》一份，拟证明福州鸿业房地产有限公司于2014年7月5日出具证明，项目没有实际由方展山承接，方展山提出解除合同。二、《建设工程施工合同补充协议》一份，拟证明2015年4月福州鸿业房地产有限公司与福州市凯旭建筑工程有限公司签约施工合同，方展山没有施工该项目。
张晓勇质证认为：对证据一的真实性有异议，公章是新的，但字迹是陈旧的；且不管真实与否，均不符合法律规定的新证据情形。本案已立案受理长达近半年，但在此之前方展山均未提及已与发包方解除承包合同的情形和相关证据。且该证据落款时间是2014年7月5日，如果该证据为真，应早已存在，但方展山此前均未提供，说明是在一审判决不利的情况下事后制作的假证据。证据二恰恰可以证明终止合同以后福州鸿业房地产有限公司才与其他公司重新签订合同，之前福州鸿业房地产有限公司与方展山之间确实存在合同关系。
张晓勇提供以下证据：告知函、委托书一份，拟证明发包方因为电梯的原因事先告知福州鸿业房地产有限公司整改，2014年8月5日把旧电梯的拆除工程委托给方展山，方展山有将委托书的复印件交给张晓勇。进一步证实了不存在2014年7月5日方展山和福州鸿业房地产有限公司解除合同的事实。方展山质证认为对该证据真实性无法确认，没有原件，一审也没有提供。没有方展山签订的书面合同，且该证据与本案没有关联性。
本院经审查认为，上述证据均涉及案外人，真实性无法确认，本院不予认可。且因方展山认可张晓勇等四人在现场进行筹备工作，故即使方展山提供的证据为真、项目最后没有由方展山承接施工，也无法证实张晓勇等人未为方展山提供劳务的事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证实。方展山与张晓勇签订为期一年的合同约定从事装修工程工作，月工资为16000元。方展山作为雇佣方，对雇员负有安排工作、管理的义务，故其应当对张晓勇的工作时间承担举证责任。现张晓勇主张其从2014年7月10日工作至2014年10月10日，方展山仅付一万元工资，其余未付。方展山虽认可张晓勇有在工地现场做筹备工作，但无法对其实际工作起止时间作出说明，也无法提供证据证实其已及时与张晓勇解除劳动合同，故其主张无需支付工资的理由不能成立，本院不予支持。一审根据张晓勇主张的工作时间支持其未付工资并无不当。方展山主张其已付的1万元系伙食费但无法对此作出合理说明，故该主张本院不予采信。对于方展山二审庭审后提出的诉讼时效问题，因其在一审过程中未提出抗辩，故本院不予审查。综上所述，方展山的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由方展山负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢志健
审判员 吴远征
审判员 黄冰晶
二〇一八年六月十三日
书记员 廖彦骅
附：本案相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。