wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0107刑初699号
公诉机关上海市普陀区人民检察院。
被告人陶某某，男，1997年6月1日生，汉族，出生地安徽省利辛县，初中文化，农民，户籍地安徽省利辛县；因本案于2017年3月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕；现羁押于上海市普陀区看守所。
辩护人吴晞炜，上海市朝华律师事务所。
被告人李某，男，1994年6月8日生，汉族，出生地安徽省无为县，中专文化，农民，户籍地安徽省芜湖市无为县；因本案于2017年3月7日被上海市公安局普陀分局刑事拘留，同年4月13日被依法逮捕；现羁押于上海市第二看守所。
上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2017]624号起诉书指控被告人陶某某、李某犯非法组织卖血罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉。被告人陶某某及其辩护人吴晞炜、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市普陀区人民检察院指控，2017年3月6日8时许，被告人陶某某、李某组织魏某、张某某、鲍某某、刘某某、周某2等人至本市长寿路街道献血点献血，并与上述人员约定待献血结束后用部分献血补助款将押在二名被告人处的手机赎回，从中牟利。当日8时30分许，被告人陶某某、李某被公安机关抓获，献血者张某某、鲍某某、刘某某、周某2已完成献血。
上述事实，被告人陶某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人魏某、张某某、鲍某某、刘某某、周某1、周某2的证言，献血证的照片，工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某、李某非法组织他人出卖血液，其行为已构成非法组织卖血罪，依法均应予处罚。上海市普陀区人民检察院的指控成立。鉴于被告人陶某某、李某到案后能如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。辩护人提出陶某某到案后能如实供述自己罪行，建议从轻处罚的辩护意见，可予采纳。公诉机关的量刑建议可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陶某某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
二、被告人李某犯非法组织卖血罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年10月5日止；罚金款应在本判决生效之日起一个月内缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 谢 燕
二〇一七年七月三十一日
书记员 殷轶群
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百三十三条非法组织他人出卖血液的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；以暴力、威胁方法强迫他人出卖血液的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
……。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省化州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0982民初210号
原告莫某甲。
被告莫某乙。
本院在审理原告莫某甲诉被告莫某乙离婚纠纷一案中，原告莫某甲于二0一六年三月九日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫某甲的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告莫某甲撤回起诉。
本案案件受理费150元，由原告莫某甲负担。
审判员 李茂庆
二０一六年三月九日
书记员 黄 照
山东省潍坊市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁07行终126号
上诉人（原审被告）潍坊市坊子区发展和改革局。住址：潍坊市坊子区凤凰大街**号。
法定代表人刘乐军，该局局长。
委托代理人王全仁，坊子区法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）于庆海，男，1967年4月22日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。
委托代理人王绪贵，男，1962年1月8日生，汉族，住潍坊市坊子工业发展区。
上诉人潍坊市坊子区发展和改革局因被上诉人于庆海诉其政府信息公开一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院于2017年3月27日作出的（2017）鲁0704行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
案经一审法院审理认定，原告于庆海于2016年6月13日向被告潍坊市坊子区发展和改革局递交《潍坊市坊子区发改局政府信息公开申请表B》，被告潍坊市坊子区发展和改革局于2016年7月1日作出《坊子区发改局政府信息公开回复B》，答复“2016年6月30日通过《坊子区政府信息公开第三方意见征询函》征求意见，潍坊市坊子区兴隆膨润土厂复函不同意公开年加工7000吨膨润土项目信息。”
一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”原告要求公开的政府信息是被告潍坊市坊子区发展和改革局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，因此，被告潍坊市坊子区发展和改革局具有公开涉案政府信息的法定职责。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。但是，行政机关认为不公开可能对公共利益造成重大影响的，应当予以公开，并将决定公开的政府信息内容和理由书面通知第三方。”及第二十二条“申请公开的政府信息中含有不应当公开的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的信息内容。”之规定，本案中，被告潍坊市坊子区发展和改革局主张原告于庆海申请公开的政府信息涉及案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的商业秘密，而案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂不同意公开。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”但被告潍坊市坊子区发展和改革局未提供相关有效证据。因此，上诉人潍坊市坊子区发展和改革局应就该宗政府信息是否涉及商业秘密、是否可以区分处理作进一步调查裁量。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决被告潍坊市坊子区发展和改革局在判决生效之日起30日内对原告于庆海的申请事项依法作出处理。案件受理费50元，由被告潍坊市坊子区发展和改革局承担。
上诉人潍坊市坊子区发展和改革局不服一审判决上诉称，一审判决认定事实不清。理由是：被上诉人所申请的政府信息涉及第三人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂的商业秘密。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条：“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见；第三方不同意公开，不得公开……”上诉人向案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂发出《坊子区政府信息公开第三方意见征询函》，案外人潍坊市坊子区兴隆膨润土厂复函：“因年加工7000吨膨润土项目立项信息涉及企业秘密，本单位不予公开项目信息。”因此，上诉人未向被上诉人公开政府信息，并在回复中向被上诉人说明不予公开的理由，其公开政府信息的行政行为合法。
被上诉人于庆海未提交书面答辩意见。
上诉人、被上诉人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院。二审中上诉人没有提交新的有效证据，各方当事人填写了二审行政案件诉讼要素表。本院认为一审法院对当事人提交的证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私、公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方意见第三方不同意公开，不得公开……”的规定，书面征求第三方意见的前提，是行政机关认为相对人申请公开的政府信息涉及商业秘密，即行政机关具有判断被申请公开的政府信息是否属于商业秘密以及是否可以作区分处理的义务。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证”的规定，行政机关以涉商业秘密为由拒绝提供政府信息，应承担相应的举证责任。本案中，上诉人潍坊市坊子区发展和改革局虽然向第三方潍坊市坊子区兴隆膨润土厂征询意见，但并未提供有效证据证明相对人申请公开的政府信息是否涉及商业秘密、是否可作区分处理。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人潍坊市坊子区发展和改革局负担。
本判决为终审判决。
审判长 李正良
审判员 孔祥慧
审判员 李长明
二〇一七年六月二十六日
书记员 徐 铭
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第3724号
原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司，住所地厦门市火炬高新区火炬园光厦楼北幢一楼，组织机构代码X1221338-8。
法定代表人鲁征，总经理。
委托代理人欧阳暄，公司员工。
委托代理人陈承，广东增法律师事务所律师。
被告厦门迈思杰运动器材有限公司，住所地厦门市火炬高新区（翔安）产业区翔虹路5号202厂房A区。
法定代表人杨桂坤。
本院审理的原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司与被告厦门迈思杰运动器材有限公司航空货物运输合同纠纷一案，原告于2014年8月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司厦门分公司撤回起诉。
本案案件受理费39元，由原告负担。
（此页无正文）
审 判 员 陈秀娟
二〇一四年八月七日
代书记员 林玉萍
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初590号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人李义明，男，1976年2月14日出生于湖南省平江县，汉族，大学文化，经商，住长沙市岳麓区。因本案于2016年11月1日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］631号起诉书指控被告人李义明犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月27日11时许，被害人袁某来到长沙市岳麓区星电阳光城东座助飞软件有限公司找被告人李义明领取工资，双方因薪酬发放问题发生争执，被害人袁某先动手打被告人李义明，而后引发肢体冲突，在打斗过程中，被告人李义明将被害人袁某摔倒在地，造成其右手第一掌骨骨折，被害人袁某的伤势经法医鉴定为轻伤二级。案发后，被告人李义明已赔偿被害人袁某医药费等共计人民币37000元，双方并就民事赔偿达成了调解协议，同时取得了被害人袁某的谅解。
公诉机关认为被告人李义明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李义明具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人李义明一年以下有期徒刑的刑罚。
被告人李义明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李义明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李义明有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托调查，被告人李义明住所地的社区矫正机构同意对其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：
被告人李义明犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 谌晓宇
二〇一七年九月二十一日
书记员 谭超丹
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执404号
申请执行人:珲春建工集团有限责任公司。住珲春市。
法定代表人：韩顺，经理。
被执行人：程小权，男，1972年4月12日生，汉族，住珲春市。
本院在执行珲春建工集团有限责任公司与程小权买卖合同纠纷执行一案中，经查，被执行人名下暂无可变现的财产，经申请执行人珲春建工集团有限责任公司同意。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩世渊
执行员 李成哲
执行员 崔鑫泉
二〇一七年十月十三日
书记员 谭道臣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第1063号
原告潘甲。
委托代理人叶某、王某某。
被告潘乙。
被告潘丙。
原告潘甲为与被告潘乙、潘丙民间借贷纠纷一案，于201
0年8月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用普通程
序，组成由审判员朱李江担任审判长，由人民陪审员陈康雄、
南瑞咸参加审理的合议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了
审理。原告潘甲的委托代理人叶某、王某某到庭参加诉讼；被
告潘乙、潘丙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现
已审理终结。
原告潘甲诉称：2010年6月2日，被告潘乙向原告潘甲借
款200000元，约定：借款期限至2010年7月30日止；利息按月
利率3%计算；被告潘丁借款提供连带责任保证担保。原告当日
通过农村合作银行向被告潘乙交付了借款200000元。届期至今
，借款及其利息，被告均没有偿还。原告催讨无果，诉至本院
，请求判令：1、被告潘乙偿还借款200000元及其利息（以本
金200000元，按月利率2.5%，从2010年6月2日起计算至履行完
毕之日止）；2、被告潘丙对上述债务承担连带清偿责任。
原告潘戊举证期限内，提供了：证据1，原、被告的身份证复印件各一份，以证明原、被
告的主体身份。
证据2，借条一份，以证明被告潘乙以被告潘丁保证人，
向原告潘甲借款200000元的事实及约定。
证据3，农村合作银行回单一份，以证明原告通过农村合
作银行向被告潘乙交付了借款200000元的事实。
被告潘乙、潘丙没有答辩，也没有举证。
上述证据，经庭审出示、质证，被告潘乙、潘己无正当
理由拒不到庭，视为放弃质证，且均符合证据的真实性、合法
性、关联性，本院确定予以采信，并对原告潘甲的起诉事实予
以确认。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系及连带责任保
证担保关系均合法有效，受法律保护。被告潘乙、潘丙在原告
主张权利后，应及时履行偿还借款和承担连带责任保证担保的
义务。原、被告约定的借款利息过高，宜由本院在同期商业银
行贷款其准利率4倍内，酌情确定一个利率（月利率1.5%）作
为计算借款利息的利率。据此，依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六
条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第
三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干
意见》第6条的规定，判决如下：
被告潘乙于本判决生效后十日内偿还原告潘甲借款20000
0元及其利息（按月利率1.5%，从2010年6月2日起计算至判决
确定偿还之日止）。款交本院转付。被告潘丙对被告潘乙的上述债务，承担连带清偿责任。
被告潘丙承担连带清偿责任后，有权向被告潘乙追偿。
驳回原告潘甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4450元，公告费280元，共计4730元，由被告
潘乙、潘丙负担（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起
10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本
院退回预交的诉讼费4450元；公告费280元，由被告直接给付
原告，或由本院执行到位后退还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费4450元，款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十二月六日
书 记 员 叶 宇
安徽省铜陵市义安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0706执797号
申请执行人：铜陵市义安区市场监督管理局，住所地安徽省铜陵市义安区顺安镇。
法定代表人：查晓顺，该局局长。
被执行人：安徽紫晶啤酒有限公司，住所地安徽省铜陵市。
法定代表人：沈志忠，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的安徽省铜陵市义安区市场监督管理局（义）市监罚字[2016]34号行政处罚决定书，于2017年10月20日向被执人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽紫晶啤酒有限公司银行存款101467元。
本裁定立即执行。
审判员 王国祥
二〇一七年十月二十二日
书记员 钱 涛
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0225执211号
申请执行人:安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县无城镇九洲花园西1幢北楼6号，组织机构代码68361667-1。
法定代表人：朱云松，董事长。
被执行人：戴继福，男，汉族，无为县人，住无为县。
本院在执行安徽省无为县华汇小额贷款股份有限公司与戴继福借款合同纠纷一案中，经查询被执行人戴继福名下无可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王绪峰
审 判 员 潘ＸＸ
代理审判员 马继峰
二〇一七年五月八日
书 记 员 潘小三
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0240民初2946号
原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，地址石柱县南宾镇中坝电信办公楼。
负责人：况忠总经理。
委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职工。
被告：马廉洁，男，生于1986年5月15日，汉族，重庆市石柱土家族自治县。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告马廉洁电信服务合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司石柱分公司的委托诉讼代理人杨芬到庭参加了诉讼。被告马廉洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本院现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付通信服务费3735．80元，违约金1248.02元，合计4983.82元。事实和理由：2016年4月14日，被告与原告签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》。在协议中约定：原告给被告提供一部(iPhone6s16G金集采)手机和电话号码为(X)手机卡一张。付费方式为：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399元(即消费24个月)，承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐。如果被告逾期未按本协议履行每月承诺消费的，应按照《中华人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金。按照原、被告所签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定，然而被告于20l6年9月1日至2017年5月31日未支付通信费3735.80元，违约金1248.02元。经催告后仍不履行给付义务，致使原、被告所签订合同目的不能实现。
被告马廉洁未作答辩。
本院认为，2016年4月14日，被告与原告签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》系双方真实意思的反映，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告不按合同的约定支付电信费用，不仅有违双方在合同中的约定，更有失诚信，理应承担违约责任。原告请求判决被告按合同的约定支付电信费用和支付违约金，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩和自动放弃对原告所举证据的质证权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条和《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
限被告马廉洁在本判决生效后十日内向原告中国电信股份有限公司石柱分公司支付20l6年9月1日至2017年5月31日的电信费用3735.80元（叁仟柒佰叁拾伍元捌角）和违约金1248.02元（壹仟贰佰肆拾捌元零贰分）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告马廉洁负担。
本判决为终审判决。
审判员 戴晓东
二〇一七年九月十八日
书记员 胡森升
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执244号
申请执行人孙晓丽，女，1983年9月7日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人雷莉，女，1966年11月24日出生，汉族，住柳州市城中区。
孙晓丽与雷莉其他案由一案,柳州市城中区人民法院（2016）桂0202民初710号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人雷莉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的不动产、车辆、银行存款、工商登记、收入来源及到期债权等情况进行调查。经查，被执行人名下的财产暂不具备处置条件，也无其他可供执行财产，申请执行人的债权全部未实现。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人雷莉新的财产线索，申请执行人孙晓丽可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定立即发生法律效力。
审 判 长 林秀耀
审 判 员 李健海
审 判 员 覃祖新
二〇一七年九月十四日
代书记员 罗金欢
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0202执244号之一
申请执行人孙晓丽，女，1983年9月7日出生，汉族，住柳州市城中区，
被执行人雷莉，女，1966年11月24日出生，汉族，住柳州市城中区。
本院在执行孙晓丽与雷莉一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下的动产、不动产及其他财产。
冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
审判员 林秀耀
二〇一七年九月十四日
书记员 罗金欢
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执异26号异议申请人(案外人)：郭某。委托代理人：李某，内蒙古松洲律师事务所律师。被申请人（申请执行人）：赤峰添柱建筑工程有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区。法定代表人：卢某，总经理。委托代理人：祖某，住赤峰市。被申请人（被执行人）：赤峰钢材城贸易有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区桥北镇。法定代表人：周某，总经理。委托代理人：李某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。赤峰添柱建筑工程有限公司申请执行赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，案外人郭某不服本院作出的（2016）内04财保11号民事裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人称：2014年8月12日，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，赤峰赤峰钢材城贸易有限公司将其开发位于赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X-X号出售给异议申请人，每平米单价3980元，总价款约为544464元。异议申请人缴纳购房款436000元。赤峰钢材城贸易有限公司出具收款收据，加盖该公司公章。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条，涉案房屋已经出售给异议申请人，不应作为被执行财产予以执行，请求中止对异议申请人所购房屋予以执行。申请执行人答辩称：申请执行人申请诉前保全，要求依法查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于桥北钢材城的相关房产，现进入执行阶段，且申请执行人提供了担保，对于查封行为应予保护。申请执行人查封的房产全部系商业大厅，用途为商业，非居住用房，根据案外人和被执行人之间的钢材城商业认购协议书可以证实房屋的商业用途。该房屋也并非案外人名下唯一用来居住的房屋。案外人与被执行人未履行房屋交接手续，并未实际交付。关于本案，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订商品房预售合同，应认定无效。被执行人至今尚未取得商品房预售许可，所以认购协议应属于无效。根据物权法定的原则，案涉房屋所有权并因未进行登记而未发生变动，案外人的异议理由不能成立。被执行人答辩称：对于被执行人与案外人签订的认购协议及缴纳相关款项没有异议，被执行人与申请人之间是合作投资建房的法律关系，并非商品房买卖关系，因被执行人在建设过程中资金短缺无法独立完成该项目，向社会特定人群征集合作者，由合作方出资共同建设该项目，并签订倡议书，对于为案外人出具认购协议和收款收据是为以后办理房产证。合作建房并不是法律所禁止的，由案外人出资在我公司已经取得使用权的土地上建房，并且是准建手续都是齐全的，该法律关系合法有效。认可案外人的异议理由成立。本院查明：赤峰添柱建筑工程有限公司诉被告赤峰钢材城贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，赤峰添柱建筑工程有限公司申请诉前保全，本院于2016年6月22日作出（2016）内04财保11号民事裁定，查封赤峰钢材城贸易有限公司名下财产，保全金额为人民币4000万元。2016年6月24日，本院对赤峰钢材城贸易有限公司开发的房产予以查封，查封赤峰钢材城贸易有限公司开发的位于红山区桥北钢材城二期A区1号楼XXXX号—XXXX号；7号楼XXXX—XXXX号；8号楼XXXX—XXXX号；内街9号楼商厅36个；10号楼商厅36个。2016年12月13日，本院作出（2016）内04民初68号民事判决，判令被告赤峰钢材城贸易有限公司于本判决生效后十五日内向原告赤峰添柱建筑工程有限公司支付尾欠的工程款35657804.2元并返还保证金2000000元，两项合计37657804.2元，并自2015年7月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至欠款付清之日止。后赤峰钢材城贸易有限公司未能履行给付义务，赤峰添柱建筑工程有限公司向本院申请执行。异议申请人提交一份2014年8月12日其与赤峰钢材城贸易有限公司签订了《钢材城商业认购协议书》，载明异议申请人自愿认购赤峰钢材城贸易有限公司开发的赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X-X号商厅，每平米单价3980元，面积总计136.8平米，总价款544464元。出售人加盖与赤峰钢材城贸易有限公司印章。另提交一枚2014年4月3日、2014年8月12日与赤峰钢材城贸易有限公司加盖印章的收据，载明异议申请人缴纳A区X-X商厅预约金436000元。申请执行人对于异议申请人提交证据质证意见如下：针对异议申请人签订的认购协议，属于合作建房，这时异议申请人和被执行人认可的，对于数额较大款项应通过转账进行，应提交转账凭据，对于认购协议，因赤峰钢材城贸易有限公司不具备房屋预售的主体资格，该协议应属无效。被执行人对异议申请人提交的证据没有异议。被执行人赤峰钢材城贸易有限公司向本院提交了如下证据:1、2013年9月8日合作建设赤峰钢材城一期倡议书，面向社会召集合作建设者，以A区商业楼作为回报，以签订认购协议方式确定投资数额，办理房产证号，再向合作者办理产权变更登记手续。2、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、国有土地使用证，用以证明被执行人具有合法的准建手续及土地使用权。申请执行人对被执行人提交证据质证意见如下：针对倡议书，真实性和证明目的均有异议，合作方式建房应风险共担，并非真实买卖关系。对于准建手续、国有土地使用证等证据真实性没有异议，但是被执行人没有房屋预售许可，签订认购协议应属无效。异议申请人对于被执行人的提交的证据没有异议。本院认为：针对案外人提出排除执行的异议，应审查案外人是否系权利人，权利的合法性及真实性以及该权利是否能排除执行。针对异议申请人所提异议的涉案房屋，尚未办理任何登记，对于应登记而未登记的财产，应按照合同等证明财产权属或者权利人的证据进行判断。具体到本案，异议申请人与赤峰钢材城贸易有限公司签订了涉案商铺的订购协议，并提供了赤峰钢材城贸易有限公司出具的收款收据，收据加盖赤峰钢材城贸易有限公司印章，因此，异议申请人具备提出执行异议的主体资格。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，尚未办理产权过户手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。根据前述规定，案外人系涉案房产的受让人，在被执行财产上的物权期待权如产生排除执行的效力，应符合以下条件：与执行标的的登记人也就是被执行人签订以物权所有权为目的的合同，缴纳支付大部分或者全部对价，物权未能变更登记的原因不可归责于异议申请人。本案异议申请人所提异议的涉案房屋，在本院采取执行查封措施之前，异议申请人就已与被执行人签订认购协议，并交纳大部分购房款,虽然未在房产登记管理部门办理登记，涉案房产现不具备登记条件，该未能登记的后果并非买受人的原因导致。关于赤峰钢材城贸易有限公司与案外人签订认购协议的效力问题，属于实体审理程序审查的范围，不属于执行异议案件审查确认的范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：中止赤峰市红山区桥北钢材城商业项目商厅A区X-X号商厅的执行。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年四月二十五日书记员 庄智慧
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第260号
罪犯李潘，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一二年十月二十六日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第316号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李潘在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李潘准予假释（假释考验期限至二0一五年六月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第260号
罪犯李潘，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯故意伤害罪，于二0一二年十月二十六日，经山东省莱西市人民法院以（2012）西刑初字第316号刑事判决，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年一个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李潘在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李潘准予假释（假释考验期限至二0一五年六月一日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 于丽人
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 于鹤立
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第127号
上诉人吴胜文，原邢台运输总公司第一分公司职工。
上诉人吴胜文因劳动争议纠纷，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民立民第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴胜文上诉请求依法撤销原审裁定，并指令邢台经济开发区人民法院依法立案受理。理由为，一、原审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。二、起诉人的请求内容原审法院以“属于企业改制中出现的问题”为由裁定不予受理不妥，上诉人以下理由证明不属于改制中出现的问题：1、企业改制时间为2002年5月21日至2002年10月31日，上诉人2002年解除的合同，1994年生活费拖欠问题，2008年人均每月按60元支付生活费属未中额支付问题不会出现在2002年改制中。2、2006年3月2日对原劳动局《答复意见》第一页显示：“目前，企业经营状况差，无能力解决生活费问题”。3、2012年9月12日被上诉人对袁玉英范敬桥等人的答复意见证明并非是企业改制对职工的安置。4、被告档案《批复》显示：“根据分公司生产经营情况”与原告解除劳动合同。
本院经审查认为，本案上诉人吴胜文的一审诉讼请求为要求被起诉人邢台交通运输集团有限公司支付生活费、经济补偿金等。经查，上诉人诉讼请求的事项系企业改制遗留事项，应由有关政府行政部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人吴胜文的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尚文佳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢立民终字第127号
上诉人吴胜文，原邢台运输总公司第一分公司职工。
上诉人吴胜文因劳动争议纠纷，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2015）邢开民立民第1号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人吴胜文上诉请求依法撤销原审裁定，并指令邢台经济开发区人民法院依法立案受理。理由为，一、原审法院裁定认定事实不清，证据不足，适用法律不当，依法应予撤销。二、起诉人的请求内容原审法院以“属于企业改制中出现的问题”为由裁定不予受理不妥，上诉人以下理由证明不属于改制中出现的问题：1、企业改制时间为2002年5月21日至2002年10月31日，上诉人2002年解除的合同，1994年生活费拖欠问题，2008年人均每月按60元支付生活费属未中额支付问题不会出现在2002年改制中。2、2006年3月2日对原劳动局《答复意见》第一页显示:“目前，企业经营状况差，无能力解决生活费问题”。3、2012年9月12日被上诉人对袁玉英范敬桥等人的答复意见证明并非是企业改制对职工的安置。4、被告档案《批复》显示：“根据分公司生产经营情况”与原告解除劳动合同。
本院经审查认为，本案上诉人吴胜文的一审诉讼请求为要求被起诉人邢台交通运输集团有限公司支付生活费、经济补偿金等。经查，上诉人诉讼请求的事项系企业改制遗留事项，应由有关政府行政部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。原审裁定对上诉人吴胜文的起诉不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温立营
代理审判员 武 聪
代理审判员 张二雄
二〇一五年四月十七日
书 记 员 尚文佳
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初2124号
原告周晟玮，男，1984年9月11日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人吴联钰，男，湖南苍松律师事务所律师。
被告蒋绍军，男，1982年7月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
委托代理人施念，男，1979年7月29日出生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
被告湖南省隆回路桥工程公司，住所：湖南省隆回县桃洪镇交通街29号，统一社会信用代码：91430524185843978L。
主要负责人郭胜飚，男，系该公司董事长。
委托代理人龙晶莹，女，湖南志涛律师事务所律师。
原告周晟玮与被告蒋绍军、被告湖南省隆回路桥工程公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理。依法由审判员高贝适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周晟玮及其委托代理吴联钰，被告蒋绍军委托代理人施念、被告路桥公司委托代理人龙晶莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周晟玮诉称：被告路桥公司因修建白富公路将工程承包给被告蒋绍军施工。2014年8月开始，被告蒋绍军从原告处购买河沙。现被告蒋绍军尚欠原告146000元未支付。原告对此催要，两被告拒不还款。现请求人民法院：一、判令两被告共同支付原告146000元及利息；二、本案诉讼费由二被告承担。
被告蒋绍军辩称：欠钱是事实。
被告路桥公司辩称：一、被告蒋绍军是白富公路的实际施工人，应由被告蒋绍军负责支付原告的货款。二、被告路桥公司愿意在白富公路工程款中为原告代扣被告蒋绍军欠原告的货款。
经审理查明：2014年，被告蒋绍军挂靠在被告路桥公司名下承包了白富公路工程。2014年8月开始，被告蒋绍军为了白富公路工程的建设从原告处购买河沙。后被告蒋绍军支付了原告部分货款。至2016年9月26日，被告蒋绍军尚欠原告货款146000元。原告遂向本院起诉，提出前述诉讼请求。
另查明：白富公路工程款是由工程发包方支付给被告路桥公司，被告路桥公司在扣除相应费用后再将工程款支付给被告蒋绍军。
上述事实，有原告提供的欠条及原、被告陈述予以证实，这些证据来源、形式合法，与本案相关联、证据内容真实，足以认定。
本院认为，原、被告因购买河沙产生纠纷，本案应当属于买卖合同纠纷。被告路桥公司承包了白富公路工程的施工。被告蒋绍军挂靠被告路桥公司名下施工，并向被告路桥公司交纳了费用，被告蒋绍军是该项目的实际施工人。被告蒋绍军欠下了原告货款，被告蒋绍军应当支付原告货款。对于原告要求被告蒋绍军支付货款的请求本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条规定，禁止承包人将工程分包给不具备相应资质的单位。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。从该条文的规定来看，建筑施工单位必须具有相应的资质，施工单位也应当依法将工程承包或分包给具有相应资质的具体施工单位，若将工程分包或承包给没有资质的单位或者个人，或者个人或单位挂靠给有资质的单位，单位应当对该没有资质的施工人或承包人对外雇请的工人的对外债务承担连带责任。本案中，被告蒋绍军作为没有资质的实际施工人借用被告路桥公司的资质进行施工，该借用资质行为为国家法律所明确禁止。被告蒋绍军的工程款是由工程发包方先打入被告路桥公司的账户，再由被告路桥公司支付给被告蒋绍军。被告路桥公司借用资质的行为系帮助被告蒋绍军规避法律，主观上有过错。原告要求被告路桥公司承担支付货款责任的请求本院予以支持。被告路桥公司辩称被告蒋绍军才是实际施工人，货款应当由被告蒋绍军负责。对于该辩称本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案原告与被告蒋绍军未约定如未按时支付货款应当给付利息，现原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条之规定，判决如下：
一、限被告蒋绍军、被告湖南省隆回路桥工程公司自本判决生效之日起十日内支付原告周晟玮货款146000元；
二、驳回原告周晟玮其他诉讼请求。
以上确认的金钱给付义务，被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1610（已减半收取），由被告蒋绍军、湖南省隆回路桥工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审判员 高 贝
二〇一七年一月十日
书记员 郑怡君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国建筑法》
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。
禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五十四条以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0112刑初407号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报许浒，男，1986年10月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。
辩护人孙青，江苏联佑律师事务所律师。
辩护人刘怡雯，上海市天华律师事务所律师，由上海市闵行区法律援助中心指派。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]411号起诉书指控被告人许浒犯诈骗罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员葛某、邵某出庭支持公诉，被告人许浒及其辩护人孙青、刘怡雯到庭参加诉讼。本案适用认罪认罚从宽制度，并经依法延期审理，现已审理终结。
经审理查明：2016年9月，被告人许浒通过网络结识被害人梁某某后，以合伙投资理财为名，在2016年9月至10月间，先后4次骗得被害人梁某某现金人民币26.2万元。
2016年12月19日，被告人许浒被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人许浒如实供认了上述事实，并自愿认罪认罚，其亲属代为退出全部赃款，被害人梁某某对许表示谅解。
上述事实，被告人许浒在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人梁某某陈述及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、调取证据清单，视频监控录像截图，银行卡客户交易查询记录，被害人提供的收条、银行取款凭证、录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许浒以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取他人钱款共计人民币26.2万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人许浒自愿认罪认罚，其亲属代为退缴全部赃款并取得了被害人的谅解，对许依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人许浒认罪较好、有退赃表现且取得被害人的谅解等为由请求对许从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许浒犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)
许浒回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、退缴的赃款发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。
审 判 长 周 波
人民陪审员 陆明兴
人民陪审员 殷 健
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈 帅
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1402民初126号
原告：王彬，男，满族，1983年8月9日出生，住开封市鼓楼区。
委托代理人：李超群、贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。
被告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住商丘市。
委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。
被告：河南铭基建筑工程有限公司，住商丘市梁园区民主路北东方宾馆1号综合楼二层。组织机构代码：59628765-4。
法定代表人：邢勇澎职务：经理
委托代理人：曹丁丁，公司员工，男，汉族，1991年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号，组织机构代码：69353155-9。
法定代表人：王文志，职务：经理
委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。
原告王彬诉被告张亚辉、河南铭基建筑工程有限公司（以下简称铭基公司）、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超群、贾东明（实习），被告铭基公司的委托代理人曹丁丁，被告鑫发公司的委托代理人刘炳太到庭参加诉讼，被告张亚辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月10日，被告张亚辉借原告11万元人民币，原告将此款汇入张亚辉的账户。2014年12月10日，张亚辉将此款转给第二被告，第三被告为此债担保（有汇款凭证、借款合同及担保函）。现已逾期多曰，被告一直不还。特诉至法院，请求判令三名被告偿还借款11万元及利息；并承担本案的全部诉讼费用。
被告张亚辉未到庭进行答辩。
被告河南铭基建筑工程有限公司辩称:借钱是事实，但是最终铭基公司没有收到钱，钱是鑫发公司用的，铭基公司不承担责任。
被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司辩称：借钱是事实，鑫发公司是担保的，实际上鑫发公司用了这笔钱，但是我们等到我们收回借款时就会归还原告此笔款项。
经审理查明：2014年6月10日，原告通过本人账户转账借给被告张亚辉11万元。2014年12月10日，张亚辉将上述借款转移给被告铭基公司。被告铭基公司与原告签订了借款合同一份，约定：被告铭基公司向原告借款人民币11万元，月利率是2分，借款期限是3个月，从2014年12月10日起至2015年3月9日止。被告铭基公司向原告出具借款借据、收据。被告鑫发公司为被告铭基公司出具了担保函，对该笔借款承担连带担保责任。从2014年12月10日至2015年3月9日，被告共支付原告三个月利息6600元。借款到期后，原告多次催要该款未果，形成纠纷。
本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告张亚辉向原告借款11万元，张亚辉将债务转移给被告铭基公司，债权人王彬同意。被告张亚辉与被告铭基公司之间的债务转让不违反法律规定，原告以此向被告铭基公司主张权利，要求被告铭基公司偿还原告借款本金及利息，本院予以支持。对原告要求被告张亚辉承担责任的请求，因被告张亚辉对原告所负债务已转移给被告铭基公司，张亚辉不再是原告的债务人，本院不予认可。被告鑫发公司为原告与被告铭基公司之间的债务承担连带保证责任，对原告要求被告鑫发公司承担偿还债务的诉请，本院予以支持。被告铭基公司辩称其没有收到原告的借款，借款实际是鑫发公司用的，不应由其承担偿还原告借款及利息的辩称，本院不予支持。被告鑫发公司辩称其是为铭基公司作担保，借款实际是其用的，但要等到其收回外债后再予以偿还原告借款的辩称，本院不予支持。被告张亚辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南铭基建筑工程有限公司偿还原告王彬借款11万元及利息（自2015年3月10日至付清之日止，按月利率2分计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。
案件受理费2500元，保全费1270元，由被告河南铭基建筑工程有限公司与被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 陈 瑛
审判员 苏 君
审判员 张幸福
二〇一七年五月二十五日
书记员 丁丽影
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初126号原告：王彬，男，满族，1983年8月9日出生，住开封市鼓楼区。委托代理人：李超群、贾东明（实习），河南卓衡律师事务所律师。被告：张亚辉，男，汉族，1980年9月3日出生，住商丘市。委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。被告：河南铭基建筑工程有限公司，住商丘市梁园区民主路北东方宾馆1号综合楼二层。组织机构代码：59628765-4。法定代表人：邢勇澎职务：经理委托代理人：曹丁丁，公司员工，男，汉族，1991年4月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司，住商丘市梁园区凯旋路东侧278号京九建材2号楼02号，组织机构代码：69353155-9。法定代表人：王文志，职务：经理委托代理人：刘炳太，公司员工，男，汉族，1951年10月21日出生，住河南省商丘市。原告王彬诉被告张亚辉、河南铭基建筑工程有限公司（以下简称铭基公司）、商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司（以下简称鑫发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李超群、贾东明（实习），被告铭基公司的委托代理人曹丁丁，被告鑫发公司的委托代理人刘炳太到庭参加诉讼，被告张亚辉经合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月10日，被告张亚辉借原告11万元人民币，原告将此款汇入张亚辉的账户。2014年12月10日，张亚辉将此款转给第二被告，第三被告为此债担保（有汇款凭证、借款合同及担保函）。现已逾期多曰，被告一直不还。特诉至法院，请求判令三名被告偿还借款11万元及利息；并承担本案的全部诉讼费用。被告张亚辉未到庭进行答辩。被告河南铭基建筑工程有限公司辩称:借钱是事实，但是最终铭基公司没有收到钱，钱是鑫发公司用的，铭基公司不承担责任。被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司辩称：借钱是事实，鑫发公司是担保的，实际上鑫发公司用了这笔钱，但是我们等到我们收回借款时就会归还原告此笔款项。经审理查明：2014年6月10日，原告通过本人账户转账借给被告张亚辉11万元。2014年12月10日，张亚辉将上述借款转移给被告铭基公司。被告铭基公司与原告签订了借款合同一份，约定：被告铭基公司向原告借款人民币11万元，月利率是2分，借款期限是3个月，从2014年12月10日起至2015年3月9日止。被告铭基公司向原告出具借款借据、收据。被告鑫发公司为被告铭基公司出具了担保函，对该笔借款承担连带担保责任。从2014年12月10日至2015年3月9日，被告共支付原告三个月利息6600元。借款到期后，原告多次催要该款未果，形成纠纷。本院认为：合法的民间借贷关系应受到法律的保护。被告张亚辉向原告借款11万元，张亚辉将债务转移给被告铭基公司，债权人王彬同意。被告张亚辉与被告铭基公司之间的债务转让不违反法律规定，原告以此向被告铭基公司主张权利，要求被告铭基公司偿还原告借款本金及利息，本院予以支持。对原告要求被告张亚辉承担责任的请求，因被告张亚辉对原告所负债务已转移给被告铭基公司，张亚辉不再是原告的债务人，本院不予认可。被告鑫发公司为原告与被告铭基公司之间的债务承担连带保证责任，对原告要求被告鑫发公司承担偿还债务的诉请，本院予以支持。被告铭基公司辩称其没有收到原告的借款，借款实际是鑫发公司用的，不应由其承担偿还原告借款及利息的辩称，本院不予支持。被告鑫发公司辩称其是为铭基公司作担保，借款实际是其用的，但要等到其收回外债后再予以偿还原告借款的辩称，本院不予支持。被告张亚辉经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南铭基建筑工程有限公司偿还原告王彬借款11万元及利息（自2015年3月10日至付清之日止，按月利率2分计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务的利息。案件受理费2500元，保全费1270元，由被告河南铭基建筑工程有限公司与被告商丘市鑫发投资信息咨询服务有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 陈 瑛审判员 苏 君审判员 张幸福二〇一七年五月二十五日书记员 丁丽影
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执8831号
申请执行人郑州市金水区城市管理行政执法局。
法定代表人李国强，局长。
被执行人郑占军。
郑州市金水区城市管理行政执法局于2015年9月21日作出金执法罚字（2015）第4736号行政处罚决定，认定被执行人郑占军于2015年9月14日，在明达路普庆路向西10米路南，未经批准占用公告场所举办商业宣传。活动现场设置帐篷一个，经测量，占用城市道路长4米、宽2米，面积为8平方米。经责令改正逾期未改正，决定对被执行人罚款2000元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告仍未缴纳。郑州市金水区城市管理行政执法局向本院申请执行，本院行政审判庭经审查，作出（2016）豫0105行审72号行政裁定书，准予执行郑州市金水区城市管理行政执法局作出的（2015）第4736号行政处罚决定，并于2016年10月10日移送执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑占军名下银行存款4000元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 莫 动
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘01刑终746号
原公诉机关湖南省长沙市芙蓉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘浩，男，1988年3月11日出生于湖南省长沙县，汉族，高中文化，无业，住湖南省益阳市。因犯开设赌场罪于2015年12月15日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因本案于2017年2月10日被抓获，次日被刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。现押长沙市第一看守所。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院审理湖南省长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人刘浩犯寻衅滋事罪一案，于2017年6月13日作出（2017）湘0102刑初286号刑事判决。原审被告人刘浩不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定：2016年8月中旬，黄某3（已判刑）所在的湖南华威达资产管理有限公司受杨某的委托处理杨某与长沙晟平玻璃有限公司之间的股权债务纠纷，双方约定事成之后按比例分配股权收益。2016年8月22日，黄某3及谢某、平某、郑某（三人均另案处理）四人来到长沙晟平玻璃有限公司与该公司法定代表人黄某2、股东江某1商谈股权处置事宜，双方没有谈成。
2016年9月6日11时许，黄某3、谢某、平某、郑某、彭某（另案处理）、被告人刘浩等十余人再次来到长沙晟平玻璃有限公司讨要股权。彭某等人事先准备了砍刀、钢管等凶器放在乘坐的汽车后备箱内。黄某3、谢某、平某、郑某四人先来到长沙晟平玻璃有限公司二楼办公室，与江某1、黄某2商谈未果后，黄某3等人便扬言要让玻璃厂关闸停业。随后，四人下楼来到该公司一楼玻璃制造工厂内准备拉闸断电阻碍生产，引起工厂员工不满，双方随后发生争执。在厂外等候的彭某、被告人刘浩等人在平某等人的呼喊下，持砍刀和钢管冲进该工厂内追砍厂内员工、打砸厂内存放的玻璃，致使被害人黄某1轻伤，被害人刘某1、史某、陈某、刘某2、方某五人轻微伤，砸毁玻璃损失共计价值人民币15895元。后公安机关接警后赶到现场将黄某3抓获，并在现场扣押砍刀两把，被告人刘浩等人逃跑。2017年2月10日，民警在长沙市芙蓉区红橡华园小区4栋地下车库内将被告人刘浩抓获归案。
另查明：黄某3于2017年5月23日已向被害人黄某1、刘某1、史某、陈某、刘某2、方某及被害单位长沙晟平玻璃有限公司赔偿全部经济损失。
原审法院认定上述事实的证据有:
1、抓获经过，证明刘浩的到案经过。
2、扣押经过、扣押决定书、扣押物品清单、指认照片，证明：民警在现场扣押砍刀两把；刘浩对其丢弃作案工具的地点进行了指认。
3、现场照片、监控视频及视频截图，证明现场状况。
4、被告人刘浩的户籍证明和现实表现材料，证明刘浩的身份和现实表现情况。
5、（2015）芙刑初字第711号刑事判决书，证明刘浩曾受刑事处罚情况。
6、和解协议书、收条、撤诉申请书、（2017）湘0102刑初109号刑事判决书，证明黄某3赔偿情况以及被判刑情况。
7、公司章程、股东会决议、股权协议书、授权书、股权托管及处置协议等，证明长沙晟平玻璃有限公司的股东情况及杨某委托华威达资产管理有限公司处置股权的情况。
8、现场勘验检查笔录，证明现场可见颗粒状玻璃碎渣、滴落状血迹。
9、病历资料、法医学人体损伤程度鉴定书，意见为：黄某1的损伤程度被评定为轻伤，刘某1、史某、陈某、刘某2、方某的损伤程度被评定为轻微伤。
10、芙价认定[2016]386号价格认定结论书，证明受损玻璃的价值。
11、证人黄某2、江某1的证言，证明：2016年9月6日，黄某3带人来其办公室谈杨某的股权问题，其不同意，后黄某3等人在公司一楼玻璃厂里打砸砍。
12、证人江某2的证言及辨认笔录，证明：其看到黄某3等人在玻璃厂拉闸断电及砍人。
13、被害人刘某2、刘某1、黄某1、方某、史某、陈某的陈述及辨认笔录，证明他们被黄某3、平某、彭某、刘浩等人砍伤的经过。
14、同案人黄某3的供述，证明：其与谢某、平某、郑某、彭某、刘浩等人在长沙晟平玻璃有限公司打伤员工、砸毁玻璃的经过。
15、被告人刘浩的供述。
原审法院认为，被告人刘浩伙同他人持凶器随意殴打他人、任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人刘浩系主犯，按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘浩系累犯，依法应从重处罚。被告人刘浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。原审法院依法判决：被告人刘浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
原审被告人刘浩上诉提出：“自己是被纠集到案发现场，没有动手打人、砸玻璃，不是主犯；该案事出有因，量刑过重。”
经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘浩与他人持凶器随意殴打他人，任意损毁公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人刘浩积极参与，持凶器殴打他人、打砸玻璃，起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘浩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。上诉人刘浩到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘浩称：“自己是被纠集到案发现场，没有动手打人、砸玻璃，不是主犯；该案事出有因，量刑过重。”经查，上诉人刘浩被人纠集到晟平玻璃厂后，持刀砍击玻璃厂员工的事实，有被害人刘某1的陈述及辨认笔录予以证明，并与刘浩在公安机关的供述相印证，刘浩在该次犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯。该案虽因股权纠纷而起，但刘浩等人不能正确处理，而是受人纠集去晟平玻璃厂打伤员工、打砸玻璃，进行犯罪活动，不能从轻处罚。原审判决结合案件事实及刘浩的累犯、坦白情节，对其判处一年四个月量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎 璠
审 判 员 刘 刚
代理审判员 何 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 杨彩丽
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3701号
原告邵立国，男，1988年10月20日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告宝庆，男，52岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
原告邵立国诉被告宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告邵立国到庭参加诉讼，被告宝庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邵立国诉称，2016年5月31日，被告宝庆在原告处购买红砖10000块，欠款3200元，约定2016年11月25日一次性偿还，逾期给付2%的利息，并每天缴纳3%的违约金。后被告未给付，故起诉至法院，请求被告给付砖款3200元，利息1056元。
被告宝庆未作答辩。
在庭审过程中，原告提供欠款条一枚，此欠条及原告陈述，本院认为能够证明原告的所述事实，予以采信。
本院认为，公民的合法权益应当受到法律的保护，当事人应当按约定积极地履行约定的义务，买受人应当按照约定支付出卖人价款。被告宝庆对原告邵立国的欠款3200元应当偿还，原告主张的每月0.03元利息过高，被告应按年利率24%支付利息。被告宝庆经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝庆于本判决生效之日起三日内给付原告邵立国欠款3200元，利息704元，合计3904元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告宝庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年八月十日
书记员 崔美丽
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执2482号
被执行人：何木泰,男,1957年6月6日出生，香港特别行政区居民，身份证住址香港元朗，。
关于被执行人何木泰罚金刑执行一案，本院（2017）粤03刑初209号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2017年7月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人何木泰的财产（以人民币50000元为限）。
本裁定立即执行。
审判长 李振宇
审判员 林 珊
审判员 杜佳鑫
二〇一七年七月三十一日
书记员 罗 静
辽宁省盘山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1122民初579号
原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：石广玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘国玉，该公司职员。
被告：李杰，男，现住辽宁省盘山县。
原告盘锦明诚物业管理有限公司（以下简称明诚物业）诉被告李杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明诚物业的法定代表人石广玲及委托诉讼代理人刘国玉到庭参加了诉讼，被告李杰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费2197元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告所住小区的物业管理公司，为被告提供物业服务，被告在原告物业管理的小区有住宅一所，面积89.54平方米。被告从2014年9月29日至2017年8月31日未交纳物业管理费共计2197元，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推托。
本院审理查明，认定如下事实：被告李杰购买了位于盘山县太平镇学府名城小区C6-1-501室住宅，面积89.54平方米。原告系该小区物业管理服务公司，2013年9月29日，原、被告签订了物业管理服务协议，约定住宅物业费每月每平方米0.7元。现原告拖欠2014年9月29日至2017年8月31日的物业费，共计2193元（35个月×0.7元×89.54平方米）。
本院认为:原、被告签订物业服务合同，原告依约履行了合同义务，被告应按合同的约定及时缴纳物业费，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告给付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李杰于判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦明诚物业管理有限公司拖欠物业费2193元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月14日原告向本院主张权利时起至本判决确定的给付之日止）。
上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
诉讼费50元减半收取计25元，由被告李杰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
审判员 王琳
二〇一七年五月十六日
书记员 高阳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初23521号
原告上海谊都物业管理有限公司。法定代表人屠雄刚，董事长。委托代理人腾爱凤。被告董磊。本院在审理原告上海谊都物业管理有限公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海谊都物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 周皓媚
二〇一六年八月十日
书记员 王俐娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0481民初4455号
原告：福建燕中物业服务有限公司。统一社会信用代码：91350481768575047R。住所地永安市五洲小区**幢***室。
法定代表人：刘启锋，总经理。
委托诉讼代理人：魏春建，男，福建燕中物业服务有限公司文员。
委托诉讼代理人：陈红英，女，福建燕中物业服务有限公司项目经理。
被告：钱晓蓉，女，1971年4月17日出生，汉族，住永安市。
原告福建燕中物业服务有限公司与被告钱晓蓉物业服务合同纠纷一案，福建燕中物业服务有限公司以钱晓蓉主动交付物业服务费为由，于2017年11月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，福建燕中物业服务有限公司在本案诉讼期间，以钱晓蓉主动交付物业服务费为由自愿提出撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许福建燕中物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建燕中物业服务有限公司负担。
审判员 陈敏
二〇一七年十一月十日
书记员 钭扬
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第256号
申请执行人邹学亲，女。
被执行人薛利平，男。
邹学亲申请执行薛利平为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第256号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人薛利平银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年三月三十一日
书记员 王顺心
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第256号
申请执行人焦天才，男。
被执行人秦忠云，男。
焦天才申请执行秦忠云为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院（2011）沁民初字第939号民事判决书已发生法律效力，被执行人秦忠云未按民事判决书履行所确定的义务。本院立案执行后，被执行人秦忠云仍未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结秦忠云银行存款24700元。
二、本裁定送达后立即生效。
审判员 李好威
二〇一五年八月十九日
书记员 董永利
沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第256号
申请执行人邹学亲，女。
被执行人薛利平，男。
邹学亲申请执行薛利平为买卖合同纠纷一案，沁阳市人民法院（2012）沁民初字第256号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人薛利平的妻子马素桂银行存款10000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵 利
二〇一五年四月二十九日
书记员 孟松松
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）溧刑初字第451号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人姜某，系温州天立医药有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被溧阳市公安局刑事拘留，11月28日被逮捕，现羁押于本市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2014）570号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年9月11日19时左右，被告人姜某酒后无证驾驶无牌光阳牌普通二轮摩托车沿本市燕山路由北向南行驶至建设路路口时，与葛某驾驶的苏D×××××小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人姜某血样中乙醇含量为232.1毫克／100毫升。
2014年11月19日，被告人姜某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人姜某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。
被告人姜某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。
经审理查明，2014年9月11日19时左右，被告人姜某酒后无证驾驶无号牌光阳牌普通二轮摩托车沿本市燕山路由北向南行驶至建设路路口时，追尾撞上正在等红灯葛某驾驶的苏D×××××小型轿车，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜某的血样中乙醇含量为232.1毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某承担该起事故的全部责任。
2014年11月19日，被告人姜某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被告人姜某的供述，未到庭被害人葛某的陈述，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，道路交通事故责任认定书，道路事故现场图、现场勘验笔录及照片，车辆信息及驾驶人信息查询结果，工作记录，案发及抓获经过等证据证实，被告人姜某对上述事实亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月18日止。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 安 彪
二〇一四年十二月四日
书 记 员 周作飞
江苏省溧阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）溧刑初字第451号 公诉机关溧阳市人民检察院。 被告人姜某，系温州天立医药有限公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月21日被溧阳市公安局刑事拘留，11月28日被逮捕，现羁押于本市看守所。 溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］570号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 溧阳市人民检察院指控，2014年9月11日19时左右，被告人姜某酒后无证驾驶无牌光阳牌普通二轮摩托车沿本市燕山路由北向南行驶至建设路路口时，与葛某驾驶的苏D×××××小型轿车发生交通事故。经鉴定，被告人姜某血样中乙醇含量为232.1毫克／100毫升。 2014年11月19日，被告人姜某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人姜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为，被告人姜某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人姜某拘役二个月以上四个月以下，并处罚金。 被告人姜某对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。 经审理查明，2014年9月11日19时左右，被告人姜某酒后无证驾驶无号牌光阳牌普通二轮摩托车沿本市燕山路由北向南行驶至建设路路口时，追尾撞上正在等红灯葛某驾驶的苏D×××××小型轿车，发生交通事故。经常州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人姜某的血样中乙醇含量为232.1毫克／100毫升。经溧阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告人姜某承担该起事故的全部责任。 2014年11月19日，被告人姜某被公安机关抓获，后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、认证的被告人姜某的供述，未到庭被害人葛某的陈述，血样提取登记表，血样乙醇含量物证检验报告，道路交通事故责任认定书，道路事故现场图、现场勘验笔录及照片，车辆信息及驾驶人信息查询结果，工作记录，案发及抓获经过等证据证实，被告人姜某对上述事实亦供认不讳，足以认定。 本院认为，被告人姜某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人姜某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人姜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月19日起至2015年2月18日止。所处罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 代理审判员 安 彪 二〇一四年十二月四日 书 记 员 周作飞
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00582-1号
原告武汉龙发钢铁物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。工商登记注册号：4xx5。
法定代表人鲁建国，该公司董事长。
委托代理人李胜，武汉龙发钢铁物资有限公司员工。特别授权。
被告阮成光。
被告杨丽。
本院在审理原告武汉龙发钢铁物资有限公司（以下简称龙发钢铁）与被告阮成光、杨丽买卖合同纠纷一案中，原告龙发钢铁于2014年10月27日，向本院提出保全申请。要求对被告杨丽价值644154.16元的财产采取保全措施，并以鲁秀芳的财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对记名为杨丽的位于武汉市汉阳区绿地新都会x栋x单元x号的房屋（合同编号：阳1xx6）予以查封；
二、对担保人鲁秀芳位于武汉市武昌区尚隆苑x栋x层x号的房屋（武房权证昌第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘静
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂黄陂民商初字第00582-1号
原告武汉龙发钢铁物资有限公司，住所地：武汉市汉阳区龙灯堤特1号。工商登记注册号：420100000048795。
法定代表人鲁建国，该公司董事长。
委托代理人李胜，男，汉族，1982年9月17日出生。特别授权。
被告阮成光。
被告杨丽。
本院在审理原告武汉龙发钢铁物资有限公司（以下简称龙发钢铁）与被告阮成光、杨丽买卖合同纠纷一案中，原告龙发钢铁于2014年10月27日，向本院提出保全申请。要求对被告杨丽价值644154.16元的财产采取保全措施，并以鲁秀芳的财产提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、对记名为杨丽的位于武汉市汉阳区绿地新都会10栋1单元2501号的房屋（合同编号：阳113140466）予以查封；
二、对担保人鲁秀芳位于武汉市武昌区尚隆苑26栋12层1号的房屋（武房权证昌第××号）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐燕
二〇一四年十月二十九日
书记员 刘静
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0923民初1744号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄敬贤，男，湖南安化农村商业银行股份有限公司员工。
被告：闵某某，男，1965年12月28日出生，住安化县。
被告：王某某，男，1971年8月6日出生，住安化县。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司与被告闵某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南安化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄敬贤到庭参加诉讼，被告闵某某、王某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告闵某某偿还原告贷款本金300000元，利息7791元，逾期加收利息3339元，本息合计311130元（利息计算至2016年8月30日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。2、判决被告王某某承担连带清偿责任。3、判决被告承担所有诉讼费用。
二被告均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告闵某某因经商，于2013年6月26日向原告所属东坪支行（原安化县农村信用合作联社东坪信用社）借款300000元，约定期限为36个月，月利率11.13‰，逾期贷款利率在原贷款利率基础上加收50%，并由被告王某某做连带责任保证，签订了《个人贷款合同》、《保证合同》。利息已结至2016年6月20日。截止2016年8月30日止，被告闵某某尚欠原告贷款本金300000元，利息7791元，逾期加收利息3339元，本息合计为311130元。另查明，原安化县信用合作联社于2015年7月28日经中国银行业监督管理委员会湖南银监局批准，改制为湖南安化农村商业银行股份有限公司，其所辖信用社，分社等分支机构的债权债务由安化农村商业银行股份有限公司承接。
本院认为，原安化县农村信用合作联社与被告闵某某、王某某签订的《个人贷款合同》、《保证合同》均是当事人真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。原安化县农村信用合作联社按约将款借给被告闵某某，被告闵某某向原安化县农村信用合作联社出具的借款借据，原安化县农村信用合作联社与被告闵某某形成金融借款合同关系。被告闵某某未按借款合同约定偿还贷款本息，属于违反合同约定。被告王某某作为借款的连带责任担保人，应依约定承担连带清偿责任。2015年7月28日湖南安化农村商业银行股份有限公司经中国银行行业监督管理委员会湖南监管局有关批复获准开业，从事经中国银行行业监督管理委员会批准的金融业务，原安化县农村信用合作联社（含所辖信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由湖南安化农村商业银行股份有限公司享有和承担，原告湖南安化农村商业银行股份有限公司要求被告闵某某清偿所欠借款本息，并要求被告王某某承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闵某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司借款本金人民币300000元，利息人民币7791元，逾期加收利息人民币3339元，本息合计人民币311130元（利息计算至2016年8月30日）。2016年8月30日以后至本判决指定给付之日止的利息，按合同约定的贷款利率计付；
二、被告王某某对本判决第一项确定的借款本息承担连带清偿责任；
三、被告王某某承担连带保证责任后，有权向被告闵某某追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5966元，减半收取2983元。由被告闵某某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审判员 刘永和
二〇一六年十一月二十二日
书记员 仇美琴
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第2038号
原告山东全福元商业集团有限责任公司。住所地：寿光市圣城东街***号。
法定代表人刘志涛，总经理。
委托代理人丁占璐，该公司职工。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
被告张华。
委托代理人徐文德，山东德泽律师事务所律师。
原告山东全福元商业集团有限责任公司诉被告张华工伤保险待遇纠纷一案，于2015年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东全福元商业集团有限责任公司的委托代理人丁占璐、陈璇、被告张华及委托代理人徐文德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东全福元商业集团有限责任公司诉称，一、寿光市劳动人事争议仲裁委员会并未核实清楚被告的医疗费是否已由捅伤被告的侵权人刘淑明支付，就径行裁决原告支付是错误的；二、被告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额早已超过仲裁时效，寿光市劳动人事争议仲裁委员会裁决原告支付被告此款额是错误的；三、根据被告的伤情，其停工留薪期间不应当超过三个月。由此，寿光市劳动人事争议仲裁委员会作出的寿劳人裁字（2015）第006号仲裁裁决书违背事实和法律。请求依法判令原告不支付被告工伤保险待遇129456.86元及二倍工资差额21863.5元，诉讼费由被告承担。
被告张华辩称，一、原告应当支付被告各项工伤待遇，有工伤认定书、潍坊市劳动能力鉴定结论通知书为证；二、原告应当支付被告未签订劳动合同双倍工资差额，且未过仲裁时效。被告2013年1月30日到原告处工作，同年2月底前原告应当与被告签订劳动合同而未签订，从这时起到2014年1月30日，原告应当支付未签订劳动合同11个月的双倍工资。2014年12月29日，被告申请寿光市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，未过一年的仲裁时效，原告认为已超过仲裁时效是错误的；三、停工留薪期间5个月是正确的。按照《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》（胸部损伤）S25，胸部血管损伤停工留薪期5个月。综上，原告应当支付被告各项工伤待遇，并应当支付未签订劳动合同双倍工资差额。
经审理查明，被告于2013年1月30日到原告所属的田马店工作，原告收取被告押金500元。双方未签订书面劳动合同，原告亦未给被告缴纳社会保险。2014年4月1日，被告在工作期间卸货时被他人捅伤，到寿光市人民医院住院治疗18天，支付医疗费28068.76元。后被告受伤被认定为工伤。同年12月5日，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认：张华劳动功能障碍程度为玖级，无生活自理障碍。被告支付鉴定检查费346元。2013年3月至2014年1月，被告的工资为21837.3元，其受伤前12个月的平均工资为2099.85元。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付各项工伤保险待遇等165301.06元。该委员会裁决：一、本案原告支付本案被告医疗费28414.76元、一次性伤残补助金18028.35元（2003.15元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金26894元（3842元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金46104元（3842元／月×12个月）、停工留薪期工资10015.75元（2003.15元／月×5个月），共计129456.86元；二、本案原告支付本案被告未签订书面劳动合同二倍工资差额21863.5元；三、本案原告返还本案被告押金500元；四、驳回本案被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至本院。
同时查明，被告受伤后，未从侵权人处获得赔偿。
上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2015）第006号裁决书、送达回证、医疗费单据、住院病案、认定工伤决定书、潍坊市劳动能力鉴定委员会鉴定结论通知书、鉴定检查费单据、押金单据及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，被告系原告的工伤职工，有寿光市人力资源和社会保障局认定工伤决定书证实，本院予以确认。因原告未给被告缴纳社会保险，故被告依法应当享受的工伤保险待遇，应由原告承担。被告要求原告支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金，视为其提出解除劳动合同，故本院确认原、被告劳动关系终止。被告主张原告收取押金500元，应予返还，原告无异议，本院予以支持。被告因他人伤害受伤，未获得赔偿，其主张医疗费28414.76（住院期间医疗费28068.76元＋鉴定检查费346元），有医疗费、鉴定检查费单据证实，本院予以支持。原告主张应按2013年2月至同年12月的平均工资2003.15元计算被告的各项工伤保险待遇，无相应依据，本院确定按被告主张的其受伤前12个月的平均工资2099.85元计算。依据被告工资数额、受伤时间、劳动功能障碍程度、统筹地区平均工资3842元／月，确定其一次性伤残补助金为18898.65元（2099.85元／月×9个月）、一次性工伤医疗补助金为26894元（3842元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金为46104元（3842元／月×12个月）、停工留薪期工资为10499.25元（2099.85元／月×5个月）。原告未与被告签订书面劳动合同，被告主张二倍工资差额未超出仲裁时效，符合相关法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款的规定，用人单位向劳动者每月支付二倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故原告应支付被告2013年3月至2014年1月的二倍工资差额，数额为21837.3元。被告主张住院期间护理费978.66元，无相应依据，本院不予支持。因被告在统筹地区内就医，故其主张交通费，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条第一款、第二款、第八十二条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东全福元商业集团有限责任公司返还被告张华押金500元，支付医疗费28414.76元、一次性伤残补助金18898.65元、一次性工伤医疗补助金26894元、一次性伤残就业补助金46104元、停工留薪期工资10499.25元、二倍工资差额21837.3元，以上共计153147.96元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 董常丽
人民陪审员 李春雷
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 裴兆静
江苏省响水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0921刑初14号
公诉机关江苏省响水县人民检察院。
被告人吴行国，男，1968年2月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地江苏省响水县，住江苏省响水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月27日被响水县公安局取保候审，2018年1月19日经响水县人民检察院决定对其取保候审，次日由响水县公安局执行取保候审。
响水县人民检察院以响检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人吴行国犯危险驾驶罪，于2018年1月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。响水县人民检察院指派检察员施某出庭支持公诉。被告人吴行国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月8日20时左右，被告人吴行国酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿响水县响水镇双某路某向西行驶至响水县开发区盛世公馆小区北门路段时，与道路内的行人被害人何某发生碰撞，致被害人何某受伤。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，被告人吴行国的血样中检出乙醇，含量为每百毫升99毫克，属于醉酒驾驶机动车。
案发后，被告人吴行国明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行。已与被害人何某达成了赔偿协议，赔偿被害人何某人民币5000元，且取得了被害人何某的谅解。
上述事实，被告人吴行国在庭审过程中亦无异议，且有被告人吴行国的户籍证明、无前科劣迹证明、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案登记表、案发经过说明、抓获经过、酒精呼气测试结果单、血液乙醇检测采血记录单、道路交通事故认定书、道路交通事故协议书、谅解书、被害人何某的诊断证明书等书证，被害人何某的陈述，证人陈某、朗坤的证言，盐城市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，盐城市公安局交通警察支队车辆管理所出具的车辆类型认定书，响水县公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，采血视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴行国醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人吴行国犯危险驾驶罪的罪名成立。案发后，被告人吴行国主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，维护社会公共安全及道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴行国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一八年三月十三日起至二○一八年四月十二日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈 利
审 判 员 杨 帆
人民陪审员 赵四海
二〇一八年三月十三日
书 记 员 王远翔
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0623行审329号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人褚金龙，男，住涞水县。
申请执行人国土局于2018年5月24日向本院提出申请，要求强制执行国土局对被执行人褚金龙作出的涞国土罚字（2017）1-69号行政处罚决定（以下简称1-69号决定）第1项。本院依法进行了审查,现已审查终结。
经审查查明，申请执行人国土局因被执行人褚金龙，未办理合法用地手续，在涞水县涞水镇南王庄村南占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条等规定，于2017年11月1日作出1-69号决定。决定送达后，被执行人在法定期限内，既未依法申请复议，也未起诉，国土局于2018年5月2日依法向其发出《履行行政处罚决定催告书》后，被执行人未完全履行决定所确定的义务。
本院认为：被执行人褚金龙未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利、作出处罚决定、催告履行等，其程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：
对涞水县国土资源局作出的涞国土罚字（2017）1-69号行政处罚决定的第1项，即“1、退还在涞水县非法占用的土地383.24平方米给南王庄村民委员会。”准予强制执行，并由涞水县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 王玉良
二〇一八年五月二十九日
书记员 章晓敏
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第40号
上诉人（一审第三人）苑本常，男，汉族，1962年8月5日出生，村民。
委托代理人王乘，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苑本德，男，汉族，1955年1月8日出生，村民。
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人苑永明。
被上诉人太康县人民政府。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
上诉人苑本常因土地行政登记一案，不服太康县人民法院（2014）太行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苑本常及其委托代理人王乘，被上诉人苑本德的委托代理人李宝生、苑永明，被上诉人太康县人民政府的委托代理人程强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告苑本德和第三人苑本常均为太康县五里口乡邵楼行政村苑庄自然村人，苑本德为苑庄自然村第六村民小组居民，苑本常为苑庄自然村第五村民小组居民。双方争议该宗宅基地的所有权属第六村民小组。经本院现场勘验，该宗宅基现状为：东邻大路，西邻苑本德宅院，南邻胡同，北邻胡同。该宅基南部分有苑本常的砖头以及堆放的杂物。该宗地原告持有集体土地建设用地使用证（无编号）。该证基本内容：颁发时间为1992年7月9日，使用权人为苑本德，用地300，用途宅基地，四至东邻大路、南邻胡同、西邻苑本德，北邻胡同。填发机关一栏加盖太康县人民政府土地专用印章。该宗土地第三人也持有集体土地建设用地使用证（无编号），即本案被诉土地证。该证基本内容：颁发时间2000年1月12日，使用权人为苑本常，用地417.50，用途宅基地，四至东大路，西苑本德，南胡同，北苑本常。填发机关一栏加盖有太康县人民政府土地专用印章。原告苑本德提起行政诉讼后，该院依法通知苑本常为本案第三人参加诉讼。2014年6月16日苑本常申请对苑本德持有的土地证进行司法鉴定。2015年2月2日无锡江南司法鉴定所出具江南司鉴所（2014）文鉴字第281号文书鉴定意见书。鉴定意见为：《集体土地建设用地使用证》上笔迹与样本上的笔迹不是同期书写形成的，而是后补书写形成。诉讼中，被告未提供作出被诉具体行政行为时的证据、依据。
一审认为，原告所举其持有的集体土地建设用地使用证，经司法鉴定，该证上笔迹与样本上笔迹不是同期书写形成，而是后补书写形成。但因该证据是政府的行政登记行为所形成，在该证及颁发该证的行政登记行为没有被有权机关或司法机关依照相应的法定程序确认违法、予以撤销或宣布无效之前，认定原告所持有的土地使用证是无效证书的依据不足。故原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。对本案被诉具体行政行为，被告未提供作出该具体行政行为时的证据、依据，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案第三人所举的三份证据，公证书及遗赠抚养协议系其所持土地证颁证之后所形成，与被诉土地证不具有关联性。另两份证据也不能证明被告作出被诉具体行政行为的合法性。另外，第三人所持的被诉土地证上加盖的县政府印章在1993年6月已被太康县人民政府下文废止。综上，被告作出本案被诉具体行政行为证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（二）项第1、2目之规定，判决撤销被告太康县人民政府2000年1月12日颁发给第三人苑本常的集体土地建设用地使用证。
上诉人苑本常不服一审判决上诉称，一、一审认定事实错误。一审把鉴定为伪造的土地证作为一个有效的证据认定苑本德具备诉讼主体资格是错误的，鉴定费应判决让苑本德承担但却没有判决，苑乃言也与本案有利害关系，却没有把其列为第三人，上诉人的土地证是经过苑乃言认可，村委会同意办理的，是合法的证件，根本不应撤销，而且上诉人使用该宅基几十年，撤销上诉人的土地证是完全错误的。二、一审适用法律错误。一审应适用《行政诉讼法解释》第44条第一款第二项直接驳回苑本德的起诉，或者适用相关法律维持上诉人的土地证。综上，请求二审撤销一审判决，驳回苑本德的起诉。
被上诉人苑本德辩称，一、一审认定事实正确。被上诉人通过提供本案争议地上的土地使用证，证明了与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，诉讼主体资格成立。上诉人所称被上诉人的土地证是伪造的，理由不能成立。技术鉴定意见因样本时间不能确定，导致作为证据因缺乏确定性而没有被采信，在被上诉人持有的土地证未经相关法定程序确定其效力时，原审认定被上诉人具备诉讼主体资格是正确的判定。二、一审适用法律正确。一审在确定被诉的土地证上的印章为作废印章后，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第二项予以撤销，适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人太康县人民政府答辩称，太康县人民政府为上诉人颁证合理合法，请法院查明事实，公正判决。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人苑本德持有本案争议地的集体土地建设用地使用证，而该证并没有被有权机关确认违法、予以撤销或宣布无效，因此，苑本德与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体资格适格。被上诉人太康县人民政府为上诉人苑本常颁发本案被诉土地证的时间是2000年1月12日，而该证所加盖的“太康县人民政府土地专用”印章在1993年6月已被太康县人民政府下文废止，因此，该颁证行为应为无效。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2014）太行初字第17号行政判决；
二、确认被上诉人太康县人民政府2000年1月12日为上诉人苑本常颁发本案被诉集体土地建设用地使用证的行为无效。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人太康县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年六月十八日书记员王琳
河南省周口市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）周行终字第40号
上诉人（一审第三人）苑本常，男，汉族，1962年8月5日出生，住太康县委托代理人王乘，河南豫太律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）苑本德，男，汉族，1955年1月8日出生，住太康县
委托代理人李宝生，河南豫太律师事务所律师。
委托代理人苑永明，男，汉族，1987年10月14日生，住太康县
被上诉人太康县人民政府。
法定代表人梁建松，县长。
委托代理人程强，河南豫太律师事务所律师。
上诉人苑本常因土地行政登记一案，不服太康县人民法院（2014）太行初字第17号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人苑本常及其委托代理人王乘，被上诉人苑本德的委托代理人李宝生、苑永明，被上诉人太康县人民政府的委托代理人程强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，原告苑本德和第三人苑本常均为太康县五里口乡邵楼行政村苑庄自然村人，苑本德为苑庄自然村第六村民小组居民，苑本常为苑庄自然村第五村民小组居民。双方争议该宗宅基地的所有权属第六村民小组。经本院现场勘验，该宗宅基现状为：东邻大路，西邻苑本德宅院，南邻胡同，北邻胡同。该宅基南部分有苑本常的砖头以及堆放的杂物。该宗地原告持有集体土地建设用地使用证（无编号）。该证基本内容：颁发时间为1992年7月9日，使用权人为苑本德，用地300，用途宅基地，四至东邻大路、南邻胡同、西邻苑本德，北邻胡同。填发机关一栏加盖太康县人民政府土地专用印章。该宗土地第三人也持有集体土地建设用地使用证（无编号），即本案被诉土地证。该证基本内容：颁发时间2000年1月12日，使用权人为苑本常，用地417.50，用途宅基地，四至东大路，西苑本德，南胡同，北苑本常。填发机关一栏加盖有太康县人民政府土地专用印章。原告苑本德提起行政诉讼后，该院依法通知苑本常为本案第三人参加诉讼。2014年6月16日苑本常申请对苑本德持有的土地证进行司法鉴定。2015年2月2日无锡江南司法鉴定所出具江南司鉴所（2014）文鉴字第281号文书鉴定意见书。鉴定意见为：《集体土地建设用地使用证》上笔迹与样本上的笔迹不是同期书写形成的，而是后补书写形成。诉讼中，被告未提供作出被诉具体行政行为时的证据、依据。
一审认为，原告所举其持有的集体土地建设用地使用证，经司法鉴定，该证上笔迹与样本上笔迹不是同期书写形成，而是后补书写形成。但因该证据是政府的行政登记行为所形成，在该证及颁发该证的行政登记行为没有被有权机关或司法机关依照相应的法定程序确认违法、予以撤销或宣布无效之前，认定原告所持有的土地使用证是无效证书的依据不足。故原告与被诉具体行政行为有法律上的利害关系，具备原告诉讼主体资格。对本案被诉具体行政行为，被告未提供作出该具体行政行为时的证据、依据，依照最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，视为被诉具体行政行为没有相应的证据。本案第三人所举的三份证据，公证书及遗赠抚养协议系其所持土地证颁证之后所形成，与被诉土地证不具有关联性。另两份证据也不能证明被告作出被诉具体行政行为的合法性。另外，第三人所持的被诉土地证上加盖的县政府印章在1993年6月已被太康县人民政府下文废止。综上，被告作出本案被诉具体行政行为证据不足，适用法律、法规错误，应当予以撤销。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第（二）项第1、2目之规定，判决撤销被告太康县人民政府2000年1月12日颁发给第三人苑本常的集体土地建设用地使用证。
上诉人苑本常不服一审判决上诉称，一、一审认定事实错误。一审把鉴定为伪造的土地证作为一个有效的证据认定苑本德具备诉讼�体资格是错误的，鉴定费应判决让苑本德承担但却没有判决，苑乃言也与本案有利害关系，却没有把其列为第三人，上诉人的土地证是经过苑乃言认可，村委会同意办理的，是合法的证件，根本不应撤销，而且上诉人使用该宅基几十年，撤销上诉人的土地证是完全错误的。二、一审适用法律错误。一审应适用《行政诉讼法解释》第44条第一款第二项直接驳回苑本德的起诉，或者适用相关法律维持上诉人的土地证。综上，请求二审撤销一审判决，驳回苑本德的起诉。
被上诉人苑本德辩称，一、一审认定事实正确。被上诉人通过提供本案争议地上的土地使用证，证明了与被诉行政行为之间有法律上的利害关系，诉讼主体资格成立。上诉人所称被上诉人的土地证是伪造的，理由不能成立。技术鉴定意见因样本时间不能确定，导致作为证据因缺乏确定性而没有被�信，在被上诉人持有的土地证未经相关法定程序确定其效力时，原审认定被上诉人具备诉讼主体资格是正确的判定。二、一审适用法律正确。一审在确定被诉的土地证上的印章为作废印章后，适用《中华人民共和国行政诉讼法》第54条第二项予以撤销，适用法律正确。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人太康县人民政府答辩称，太康县人民政府为上诉人颁证合理合法，请法院查明事实，公正判决。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，被上诉人苑本德持有本案争议地的集体土地建设用地使用证，而该证并没有被有权机关确认违法、予以撤销或宣布无效，因此，苑本德与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，提起本案诉讼，诉讼主体资格适格。被上诉人太康县人民政府为上诉人苑本常颁发本案被诉土地证的时间是2000年1月12日，而该证所加盖的“太康县人民政府土地专用”印章在1993年6月已被太康县人民政府下文废止，因此，该颁证行为应为无效。综上，一审判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第二款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销太康县人民法院（2014）太行初字第17号行政判决；
二、确认被上诉人太康县人民政府2000年1月12日为上诉人苑本常颁发本案被诉集体土地建设用地使用证的行为无效。
一、二审案件受理费100元，由被上诉人太康县人民政府承担。
本判决为终审判决。
审判长 任成飞
审判员 胡文建
审判员 郭金华
二〇一五年六月十八日书记员王琳
河南省唐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）唐执字第187-4号
申请执行人王飞，男，1977年9月25日出生，汉族，个体户，住唐河县文峰街道办事处新春社区。
被执行人赵明普，男，1952年6月20日出生，汉族，个体户，住南阳市宛城区老箭道**号。
被执行人唐河县天昱建筑有限公司。
法定代表人王坤森，任该公司经理。
王飞申请执行赵明普、唐河县天昱建筑有限公司为买卖合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2012）南民二终字第411号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵明普、唐河县天昱建筑有限公司未全部履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将赵明普在中国工商银行股份有限公司河南省南阳分行的存款70000元予以冻结。（账号：1714029001104860893）
本裁定书送达后即具有法律效力。
执行员 王玉珏
执行员 ＸＸＸ
执行员 刘 松
二〇一七年一月二十三日
书记员 秦 钦
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民申字第155号
再审申请人（一审被告）：河南省建筑工程学校，住所地：郑州市中原区。
法定代表人：李宏魁，校长。
委托代理人：甘泉，男，汉族，1982年9月28日出生，住郑州市二七区。系河南省建筑工程学校校办副主任。
委托代理人：王永仁，男，汉族，1966年12月1日出生，住郑州市中原区中原西路。系河南省建筑工程学校职工。
被申请人（一审原告）：河南宝石泰科贸有限公司，住所地：郑州市金水区。
法定代表人：王吉明，负责人。
委托代理人：沈雷、杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。
再审申请人河南省建筑工程学校与被申请人河南宝石泰科贸有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2014）二七民二初字第2799号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
河南省建筑工程学校申请再审称：原审民事调解书，未对案件事实进行认定，事实不清，程序和内容严重违法，法律关系主体错误，侵害了申请人河南省建筑工程学校的合法权利。
本院认为，甘泉系申请人河南省建筑工程学校办公室副主任，学校出具委托书委托其作为代理人处理与被申请人河南宝石泰科贸有限公司合同纠纷一案，甘泉作为代理人与河南宝石泰科贸有限公司达成庭前《和解协议》，双方要求原审法院对该《和解协议》予以确认，原审法院依据该《和解协议》作出的调解书并无不当。故申请人的再审申请理由不能成立，本院不予支持。
综上，河南省建筑工程学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省建筑工程学校的再审申请。
审判长 张绍斌
审判员 张玉霞
审判员 徐国庆
二〇一五年十月八日
书记员 乔子雯