湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2622号
原告：黄志明，男，1970年10月1日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
财产代管人：黄发章，女，1991年8月12日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：文海军，湖南明慧律师事务所律师。
被告：蒋德妹，女，1956年8月8日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
委托诉讼代理人：蒋顺先，宁远县法律援助中心律师。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：陈平芝，女，1969年12月15日出生，汉族，湖南省宁远县人，下岗职工。
被告：崔波，男，1963年2月28日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：陈光海，男，1965年7月27日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：欧少君，男，1972年5月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
第三人：杨贵成，男，1950年4月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告黄志明与被告蒋德妹、第三人杨贵成确认合同有效纠纷一案，本院于2017年12月7日受理后，依法追加陈平芝、崔波、陈光海、欧少君为被告。诉讼中，被告蒋德妹向本院提起反诉，然后撤回反诉，本院依法准许撤回反诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财产代管人黄发章及其委托代理人、被告蒋德妹及其委托诉讼代理人、被告崔波、第三人杨贵成到庭参加了诉讼，被告陈平芝、陈光海、欧少君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2004年元月1日签订的《土地垫付协议》为有效合同，庭审时原告要求变更为依法确认原、被告双方签订的《土地垫资协议》为有效合同，被告不享有该宗土地的使用权份额。2、案件诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告黄志明于2017年被宁远县法院作出的(2017)湘1126民特8号判决书为宣告失踪人，确定黄发章为黄志明的财产代管人。2003年期间，原告与陈平芝、蒋德妹、崔波、陈关海、李坤元（现已去世）共同购买了宁远县人民法院拍卖的原复合肥厂11793.56平方米的土地。由于原告打算在该土地继续经营化肥厂，被告正在经销化肥，双方关系好。那时土地不增值，蒋德妹与陈平芝、崔波、陈关海、李坤元商议，同意将该宗土地整体以95万元的价格转让给黄志明。2004年元月1号，原告与蒋德妹及另外四人重新正式签订《土地垫付协议》。《协议》约定：原告以95万元的价格购买该宗土地，土地所有权归原告个人享有(具体内容见土地垫付协议)。协议签订后，原告�续支付了蒋德妹、陈平芝、崔波、陈关海、李坤元五人应享有的垫资和分红款。至此，黄志明对此块地拥有了处置权。2004年至2005年上半年期间，黄志明将其11793.56平方米且靠公路近的4997平方米土地先后分别卖给许解华、向能旺等多人，并陆续办理了过户手续。有的还建了房，有的办起了修理厂,蒋德妹做化肥生意，经常进出复合肥厂，是十分清楚的。但她一直没有主张土地权属。按照《土地垫付协议》：黄志明“一个半月内必须付给甲方人民币50万元，余额自协议签订之日起2个月内付清，否则，甲方有权没收乙方保证金(计人民币6万元整)，土地所有权归甲方所有，并处违约方违约金20万元。”条件如此苛刻，蒋德妹并没丝毫主张自已权利，这也充分证明：蒋德妹已不占有土地权利。至此，复合肥厂仅剩下里面6796.58平方米的斜坡地。尔后，�志明于2005年6月、2006年5月到县国土资源局办理了自己名下的湘宁国(2005)第00500562号、(2006)第00600410号两本合计6796.58平方米的土地证。2006年7月5号，黄志明出示两本土地证，将该土地转让给杨贵成。2006年10月10日，蒋德妹拿着那张40万借条到宁远县舜陵法庭起诉，要求黄志明、钟三云给付借款。在庭审上，而被告却言称：购地款“是陈年老帳，应该结了”、“搞清楚了，没有欠我的地款了。”这是有庭审记录的！后经法庭调解出具(2006)宁法民一初字第715号《民事调解书》。蒋德妹放弃利息，黄志明、钟三云各赔付蒋德妹20万元。黄志明在将剩余土地6796.58卖给杨贵成11个月后的2007年6月，蒋德妹行政起诉县政府和国土局，以国土局办证程序违反法定程序为由，请求撤销黄志明6796.58平方米的两本土地使用权证。2007年11月17�宁远县法院判决撤销了县国土局为黄志明颁发的00600410号和00500562号国有土地使用权证。在此情况下，杨贵成过户无望，申请法院解除了土地转让合同，要求黄志明赔偿损失。同时另有多人向黄志明讨要借款并上诉法院结案，均要求拍卖此块土地。此案成为了宁远县重大信访案件。2012年10月，县政法委本着实事求是、负责任的态度，组织县法院、县检察院、县国土资源局派员参加的历经半年作出调查报告。《调查报告》指出：“2003年9月26日，黄志明与蒋德妹、陈平芝、崔波等人签订了一份《土地垫资协议》(注：这是第一次签订的土地转让协议)，将复合肥厂内的房屋及宅基地以95万元的价格卖给了黄志明。黄志明已将95万元购地款全部付清，按《土地垫资协议》规定，该宗土地的使用权事实已转为黄志明拥有”、“蒋德妹无权向黄志明分占该土地”。(请求法院从县检察院调阅此调查报告。)《调查报告》其基本事实即此地已转为黄志明拥有铁证如山，不容置疑！这也是蒋德妹一直不敢打分占土地确权官司的根本原因！致使此案一拖十年！人为浪费了大量的司法成本，现在，党中央的司法改革坚定不移深得人心，公平正义日益彰显，老百姓从心底拥护赞成。此案一拖十年，应该是水落石出、云开日出了结的时候了！此块6796.58平方米的国有出让土地市场价已从每平方米最高约4500元跌至2000元左右，给原告造成经济损失1000余万元。综上所述，被告的土地份额早已丧失。据此，为维护社会的公平正义，特向你院提起诉讼。
被告蒋德妹辩称：1、原告的诉请依法不能成立。原告诉请要求确认其跟答辩人于2004年1月1日签订的《土地垫付协议》为有效合同。事实上,2004年1月1日，答辩人跟原告根本就没有签订《土地垫付协议》，原告向法庭提供的《土地垫付协议》上的蒋德妹根本就不是答辩人的签名，该份《土地垫付协议》纯属一张人为伪造出来的协议，对答辩人无任何法律约束力。原告请求确认一份与答辩人毫无关联的且明显虛假的协议的有效性，不仅增加了当事人的诉累，而且也浪费了诉讼资源，更重要的是没有什么实质意义，恳请法院查明本案的事实，审查原告提供的《土地垫付协议》的真实性，依法驳回原告的不实诉请，以维护答辩人的合法权益。2、原告变更诉请超过法律规定的期限。3、原告诉请不明，应驳回。
被告崔波辩称：其他的事我不清楚，我的钱是三年以后才结清，他们的钱我不知道。
被告陈平芝、陈光海、欧少君未作答辩�
第三人杨贵成辩称：2003年9月26日是蒋德妹亲笔签名的垫资协议，后来又写了一个协议叫垫付协议蒋德妹的名字不知道是谁帮她代签的，实际上是一样的，垫资协议和垫付协议都是他们的真实意思表达。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下:
1、土地垫资协议和垫付协议复印件，拟证明土地垫资约定的事实，垫资协议和垫付协议是一样的内容；被告提出垫付协议不是被告蒋德妹本人的签名，2003年的土地垫资协议与本案无关。本院认为，这两份协议内容相同，只是其中有一份不是被告蒋德妹、崔波签名，但是两份中有一份是被告签名，本院对协议内容予以认定。
2、判决书复印件，拟证明原告失踪，主体符合法律的规定。被告对其关联性提出异议。本院认为，该判决书是本院生效判决，能证明原告财产代管人的主体资格。
3、黄志明的土地使用权证复印件，拟证明土地使用权登记情况。被告提出被告本人没有签字，是原告伪造的虚假证据。因该土地使用证已经被本院判决撤销，本院不予认定。
4、开庭笔录复印件，拟证明被告认可购地款已经结清。被告提出不能证实原告的目的，对其关联性提出异议，提出购地款项没有给付被告，本案是虚假诉讼，目前被告已经申请启动再审程序。
5、民事调解书复印件，拟证明购地款转为借款的事实。被告提出与本案无关，被告也没有收到调解书。
以上第4、5份证据证明土地转让款转为借款的事实，已经本院调解生效，本院予以认定。
6、调查情况说明复印件，政法专案组的调查，证实土地垫资款已给付。被告提出该证据无证据效力，不符合证据规则。因该证据不规范，本院不予采信。
7、行政判决书复印件，拟证实原告提供的垫付协议与垫资协议是一致的。被告对其关联性提出异议。该证据系本院生效判决，与本案有关，本院予以认定。
8、被告提交借条复印件，拟证实原告与被告的土地合同和借贷关系是关联的。原告提出实际上该借条是原告与被告的一种民间借贷，与本案无关。该证据证明土地转让款转为借款的事实，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：
原告黄志明于2017年被宁远县法院作出的(2017)湘1126民特8号判决书为宣告失踪人，确定黄发章为黄志明的财产代管人。2003年9月25日，原告与被告陈平芝（与被告欧少君一股）、蒋德妹、崔波、陈光海、李坤云（现已去世）等人竞标以80.1万元的价格共同购买了宁远县人民法院拍卖的原桐山供销社复合肥厂11793.56平方米的土地及房产。2003年11月，国土局为原告和被告陈平芝、蒋德妹、崔波、陈光海、李坤元六人办理了土地使用证和房产证。2003年9月26日，被告蒋德妹等股东与原告黄志明商定，将复合肥厂的土地转给黄志明，作价95万元，并签订了一份《土地垫资协议》，该协议有原告和被告陈平芝、蒋德妹、崔波亲笔签名。2004年元月1日，又签订了一份《土地垫付协议》，该协议有原告和被告陈平芝、陈光海�李坤云亲笔签名，被告蒋德妹、崔波的名字由他人代签。两份协议内容相同。协议约定：黄志明“一个半月内必须付给甲方人民币50万元，余额自协议签订之日起2个月内付清，否则，甲方有权没收乙方保证金(计人民币6万元整)，土地所有权归甲方所有，并处违约方违约金20万元”。2003年12月10日，蒋德妹等股东与黄志明进行结算，因当时黄志明没有现款，就给各位股东立下欠条，原告黄志明应给付被告蒋德妹投资和分红款36万余元，加上以前的欠款，原告黄志明给被告蒋德妹写了一张总额为40万元的借条，钟三云（与黄志明同居关系）在借条上签了字，利息约定为2%(月息)。此后，黄志明付清了除蒋德妹以外其他股东的欠款,2006年10月10日，因黄志明、钟三云所欠蒋德妹欠款迟迟未付，蒋德妹将黄志明、钟三云作为被告起诉至宁远县人民法�。在诉讼期间，黄志明于2006年12月10日重新写下借条将此前的40万元欠款及利息一并算清，单独立下一张58万元的借条，约定此款没有还清之前，蒋德妹“有权按原购地价款分占土地”。后经法院组织双方调解,2007年4月5日，达成了调解协议，协议由黄志明、钟三云各偿还蒋德妹20万元，两人负连带偿还责任。但至今原告未将欠款偿还给被告蒋德妹。2005年，原告将土地使用权变更到其个人及其他买主名下。2007年蒋德妹获悉，黄志明已将土地使用权证过户到其个人名下，于2007年6月22日向县法院提起行政诉讼，要求撤销土地使用权证。本院2009年4月22日作出(2008)宁法行初字第8号行政判决，判决撤销了宁远县国土局2005年5月和6月颁发的00600410号、00500561号、00500562号、00500563号国有土地使用权证。另有十余户从原告处转让土地的土地使用证未被撤销。�销后，蒋德妹要求国土局恢复原来她与黄志明共为使用权人的土地使用权证，并多次上访。2006年7月5号，黄志明将该部分土地约6800平方米转让给第三人杨贵成。在此情况下，杨贵成过户无望，起诉到法院，本院判决解除了土地转让合同，并返还购地款和赔偿损失共计458万元。同时另有多人向黄志明讨要借款并起诉法院结案，均要求拍卖此块土地。
本院认为，原告黄志明与被告陈平芝、蒋德妹、崔波、陈光海及李坤云（现已去世）等人竞标以80.1万元的价格共同购买了宁远县人民法院拍卖的原桐山供销社复合肥厂11793.56平方米的土地及房产。后来，被告蒋德妹等股东与原告黄志明商定，将复合肥厂的土地转给黄志明，作价95万元，并签订了《土地垫资协议》和《土地垫付协议》，虽然被告蒋德妹、崔波没有在《土地垫付协议》上签名，但其二人均在《土地垫资协议》上亲笔签名，两份协议内容相同，其实是土地使用权转让合同，该两份协议系双方当事人的真实意思，不违反法律规定，且土地转让款已经大部分付清，原告欠被告蒋德妹的土地转让款已经转化为借贷关系，此借贷关系经调解，本院调解书也予以了认定，因此，原、被告签订的协议应属有效合同。原告要求确认协议为有效合同的诉请，本院予以支持。被告蒋德妹提出其“没有在《土地垫付协议》签名，对被告蒋德妹没有法律约束力”的辩解意见，本院不予采纳。被告蒋德妹提出“原告变更诉请超过法律规定的期限”的辩解意见，因原告变更的诉讼请求已经超过举证期限，本院依法按原诉请审理，且两份协议内容相同，是否变更诉请已无意义。被告蒋德妹提出“原告诉请不明，应驳回”的辩解意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第五十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
原告黄志明与被告陈平芝、蒋德妹、崔波、陈光海等于2004年元月1日签订的《土地垫付协议》为有效合同，被告陈平芝、蒋德妹、崔波、陈光海等不享有该宗土地的使用权。
案件受理费13000元，由被告蒋德妹承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级�民法院。
审 判 长 胡建国
人民陪审员 骆晋辉
人民陪审员 王英子
二〇一八年四月十八日
代理书记员 万 婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。第五十二条有下列情形之一的�合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）
第九条依照合同法第四十四条第二款的规定，法律、行政法规规定合同应当办理批准手续，或者办理批准、登记等手续才生效，在一审法庭辩论终结前当事人仍未办理批准手续的，或者仍未办理批准、登记等手续的，人民法院应当认定该合同未生效；法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。
合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。