wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初4671号
原告：朱富根，男，1950年5月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
委托诉讼代理人：高士英，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。
被告：冯锡源，男，1954年10月13日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。
原告朱富根与被告冯锡源民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告朱富根及其委托诉讼代理人高士英到庭参加诉讼，被告冯锡源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱富根向本院提出诉讼请求：1.冯锡源立即归还借款65000元及自2016年1月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率计付利息；2.冯锡源承担本案诉讼费。事实与理由：其与冯锡源相识多年，2014年9月，冯锡源因购买经济适用房向其借款65000元，其中20000元系现金交付，另有45000元系冯锡源从其银行卡中取出。2014年9月2日，冯锡源出具了一张借条。2015年，冯锡源仍未还钱，其催讨后，冯锡源另出具借条一份，明确其在2014年借的65000元于2015年12月底前归还，但冯锡源仍未归还，其无奈提起诉讼，望判如所请。
被告冯锡源未发表答辩意见。
本院根据朱富根提交的借条及其陈述，对其诉称事实予以确认。
本院认为，现无证据表明朱富根与冯锡源之间的借款存在违法情形，故双方之间的借贷关系成立有效。冯锡源未按约归还借款，现朱富根要求冯锡源归还借款本金65000元并自逾期还款之日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
冯锡源于本判决生效之日起十日内向朱富根归还借款65000元并支付逾期还款利息（以65000元为基数，自2016年1月1日起至实际归还之日止，按银行同期同类贷款利率计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元、减半收取为712.5元，由冯锡源负担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 林丽华
二〇一七年六月二十二日
书记员 华 菁
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5219-1号
申请人：邱玉丰，男，1955年3月7日出生，汉族，住莱州市。
被申请人：张健，女，1964年6月28日出生，汉族，住潍坊市。
被申请人：ＸＸ，男，1963年7月17日出生，汉族，住潍坊市。
申请人邱玉丰与被申请人张健、ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人邱玉丰于2017年8月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张健、ＸＸ的银行账户存款10万元，查封被申请人张健所有的位于潍坊市奎文区东风东街272号名门现代城*号楼*单元*号的房产一处（保全标的额15万元）。申请人邱玉丰以现金75000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张健、ＸＸ的银行账户存款10万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
二、查封被申请人张健所有的位于潍坊市奎文区东风东街272号名门现代城*号楼*单元*号的房产一处（保全标的额15万元）。查封期间，不准变卖、抵押、出租、赠与，由被申请人张健保管。
查封期限为三年。
需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。履行义务后可以申请解除保全。
案件申请费1770元，由申请人邱玉丰暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年八月二十二日
书记员 宋瑞雪
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秦民初字第01407号
原告孙文斌，男，1988年11月22日生，汉族。
委托代理人杨如玉，女，1963年10月20日生，原告之母。
被告陕西东泰制药有限公司。住所地咸阳市秦都区四号公路*号。
法定代表人王辉，该公司董事长。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月30日受理。2014年9月2日原告以被告已经提起诉讼，案件合并审理为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告基于案件合并审理为由向本院申请撤诉依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（二）第十一条之规定，裁定如下：
准予原告孙文斌撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取，由原告承担。
审 判 长 张勇锋
人民陪审员 魏明利
人民陪审员 杜士学
二〇一四年九月十一日
书 记 员 侯丽莉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29779号
原告:郑传勇，男，1985年9月18日出生，住北京市通州区。
被告:北京弘程百年咨询有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号A座2705号。
法定代表人:常雅楠，职务不详。
原告郑传勇诉北京弘程百年咨询有限公司（以下简称弘程百年公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑传勇到庭参加了诉讼，被告弘程百年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑传勇向本院提出诉讼请求：要求弘程百年公司按协议退还学费4000元，承担诉讼费及误工费4000元。事实与理由：2014年11月1日，我与被告公司签订协议，约定被告于2015年3月帮我报名，但是到我起诉当日也未报上名，也没有发通知培训。被告公司也关门了，也无人员联系我。故我起诉被告公司，要求被告公司退还钱款及误工费，并承担诉讼费用。
被告弘程百年公司未出庭应诉答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，郑传勇（乙方）与弘程百年公司（甲方）签订《弘程百年辅导协议书》，约定乙方于2014年11月1日参加甲方开设的网络教育学历辅导，并报考由中国地质大学主考的法学本科层次网络教育考试，由甲方负责乙方从“网上注册、报考、现场确认、录取通知书领取、成绩查询、证书申请”等全部学习流程的服务，直到乙方取得学历证书，甲方承诺乙方获得录取通知书起2.5年内成功通过该层次学历所需的全部科目考试，全部考试通过后依据实际发证时间领取该层次学历证书，如无法达成，甲方无条件向乙方全额退费，退费执行依据本协议《收费标准》中相关规定，乙方于签订协议当日支付学费4000元，于第一学期结束后第二学期开始前支付学费4000元。同日，郑传勇向弘程百年公司支付学费4000元。
郑学勇称报名交费之后，弘程百年公司未履行合同相关义务，故要求该公司退还学费4000元。
本院认为，郑传勇与弘程百年公司签订《弘程百年辅导协议书》，约定郑传勇参加弘程百年公司开设的网络教育学历辅导课程，弘程百年公司负责其从网上注册、报考、现场确认、录取通知书领取、成绩查询、证书申请等全部学习流程的服务，直到郑传勇取得学历证书等，现郑传勇已依约支付学费，弘程百年公司未按约定提供相应服务，故本院依法支持郑传勇要求弘程百年公司退还学费的诉讼请求。郑传勇要求误工费损失，但未提交相应证据，本院依法不予支持。弘程百年公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、北京弘程百年咨询有限公司于本判决生效之日起七日内退还郑传勇学费四千元；
二、驳回郑传勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元，由北京弘程百年咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费五十元，由北京弘程百年咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 汤民华
人民陪审员 袁淑丽
人民陪审员 李克英
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 波
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终948号
上诉人（原审被告）：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省惠安县黄塘中标集团产业园。
法定代表人：陈晓东，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海捷盈实业有限公司，住所地上海市浦东新区浦三路3801号622-2室。
法定代表人：余海娟，执行董事。
原审被告：中标建设集团股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢C192室。
法定代表人：陈晓锋。
上诉人中标建设集团股份有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初36163号民事裁定，向本院提起上诉。
中标建设集团股份有限公司上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地在福建省惠安县，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审查认为，房屋租赁合同纠纷案件适用不动产专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉不动产位于上海市浦东新区XX路XX号，在原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初3349号
原告：魏金刚，男，1949年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：魏杰，女，1977年6月12日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。系原告之女
被告：汤苍生，男，1980年11月17日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告：临沂市天翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区大顺停车场。
法定代表人：马如莲，经理。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市经济开发区沂河路175号新时空大厦。
负责人：王洪飞，总经理。
委托诉讼代理人：周瑞资，山东超信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴娟，山东超信律师事务所律师。
原告魏金刚与被告汤苍生、临沂市天翔运输有限公司（以下简称天翔运输公司）、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月21日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏杰，被告保险公属司委托诉讼代理人周瑞资、吴娟到庭参加诉讼。被告汤苍生、天翔运输公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
魏金刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失5450元；2、判令被告保险公司在赔付限额内先行赔偿原告损失；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月27日20时30分许，被告汤苍生驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿国道206线由东向西行驶至小北山路口时，与由东向西行驶的魏杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故。经交警大队认定，被告汤苍生负全部责任。该车在被告保险公司投保交强险及商业险。为维护原告合法权益，特提起诉讼。
汤苍生未答辩。
天翔运输公司辩称：答辩人仅是涉案车辆的登记车主，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险，本案原告的损失应由被告保险公司先行赔偿，对于诉讼费、鉴定费均系直接损失，且系保险公司拒绝调解导致的，亦应由保险公司承担。
保险公司辩称：事故属实，在核实驾驶员的驾驶证、行驶证、保险单、运输证、从业资格证等其他证据后，如果真实合法有效，我司同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费等程序性费用及间接损失我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：
2017年5月27日20时30分许，被告汤苍生驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车，沿国道206线由东向西行驶至小北山路口时，与由东向西行驶的魏杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告汤苍生负全部责任，魏杰无事故责任。
魏杰驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车行驶证登记所有人为原告魏金刚。原告魏金刚因处理事故支出施救费260元、邮寄送达费145元。
被告汤苍生驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车登记在被告天翔运输公司名下，该车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告提起诉前保全后，本院裁定保全了被告汤苍生驾驶的事故车辆，被告汤苍生于2017年6月6日交纳担保金6000元后，本院依法解除了保全措施。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
魏杰驾驶的鲁Ｑ×××××号车在本次事故中的受损情况，经兰陵交警大队委托山东天诺价格评估有限公司评估，认定其损失价值为3635元。原告为此支出评估费200元。另外原告提供维修清单及维修费发票一张，载明其支出的修理费用为4150元。被告保险公司认为评估价值过高，但明确不申请重新评估。同时不同意原告要求按修理费票据的金额承担赔偿责任。根据以上争议，能认定原告所提供的评估报告所认定的车损具有合法性、科学性，本院予以认定。原告所提供的修理费票据具有一定的不确定性，本院不予认定。
原告为要求被告赔偿交通费，向本院提供油料费票据4张（附因处理交通事故往返13次的记录），金额为800元。被告保险公司认为原告要求赔偿交通费无法律依据。根据事故发生后原告多次到交警部门、评估部门等处理交通确需支出一定交通费的实际，可酌定交通费400元。
本院认为，被告汤苍生驾驶机动车与魏杰驾驶的原告魏金刚所有的机动车相撞，致两车损坏，交警部门认定被告汤苍生负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当。被告汤苍生驾驶的鲁Ｑ×××××号车在被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险财产损失赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿。原告所支出的评估费、邮寄费等是因处理交通事故支出的必要的、合理的费用，被告保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予采纳。原告的车损已经评估机构评估，其损失应按评估价值计赔，原告要求按实际支出的费用计赔，本院不予支持。
综上所述，原告的各项经济损失应为：车损3635元、评估费200元、施救费260元、交通费400元、邮寄费145元。上述费用均合法有据，被告保险公司应在交强险及商业险范围内予以赔偿，原告请求不合理及过高的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强财产损失赔偿限额内赔偿原告魏金刚经济损失：车损2000元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告魏金刚经济损失：车损1635元、评估费200元、施救费260元、交通费400元、邮寄费145元，计款2640元。
三、驳回原告魏金刚的其他诉讼请求。
上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告确认的中国工商银行帐户16×××76）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费130元（其中案件受理费50元，保全费80元），由被告汤苍生负担100元，被告英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 岳 锋
人民陪审员 郑卫东
人民陪审员 胡文晓
二〇一七年八月四日
书 记 员 马丽丽
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822民初901号
原告郭连根，男，汉族，吉水县人，住吉水县，
被告张锦，男，汉族，吉水县人，住吉水县。
原告郭连根与被告张锦买卖合同纠纷一案，双方已达成调解，现原告郭连根向法院申请撤回对被告张锦的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法，予以准许。据此，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告郭连根撤回对被告张锦的起诉。
案件受理费25元，由被告张锦负担。
审判员 曾志学
二〇一八年五月十五日
书记员 曾小花
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0903执136号
申请执行人：任发双，男，汉族，住遂宁市船山区创新工业园区开善东路。
被执行人：田明宇，男，汉族，住四川省射洪县太和镇蟠龙村8组。
被执行人：田园，男，汉族，住四川省射洪县太和镇蟠龙村。
被执行人：四川省翔盛房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇民族路6号。
法定代表人：田园。
本院在执行任发双与田明宇、田园、四川省翔盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法查封了被执行人田园名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇民族路营业用房，经查该房屋现被射洪县法院查封中。本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邓 勇
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一七年六月二十七日
书记员 陈 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执136号申请执行人：任发双，男，汉族，住遂宁市船山区创新工业园区开善东路。被执行人：田明宇，男，汉族，住四川省射洪县太和镇蟠龙村8组。被执行人：田园，男，汉族，住四川省射洪县太和镇蟠龙村。被执行人：四川省翔盛房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市射洪县太和镇民族路6号。法定代表人：田园。本院在执行任发双与田明宇、田园、四川省翔盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中本院依法查封了被执行人田园名下位于四川省遂宁市射洪县太和镇民族路营业用房，经查该房屋现被射洪县法院查封中。本案现暂不具备强制执行条件。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈 彦二〇一七年六月二十七日书记员 陈 婷
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第1824号
原告邻水县农村信用合作联社。
法定代表人江勇，该社理事长。
委托代理人张巧玲，该社风险管理部职工。
被告甘友明，男，生于1964年11月29日，汉族。
原告邻水县农村信用合作联社（以下简称邻水信用社）诉被告甘友明金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告邻水信用社委托代理人张巧玲到庭参加诉讼，被告甘友明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6月1日，被告甘友明在原告下辖的丰禾信用社办理信用贷款20，000元，贷款期限至2012年5月30日，贷款利率为8.685‰（月利率）。贷款发放后，被告仅结息2025.76元。贷款到期后，经原告多次向被告催收，被告均未还款。现要求被告归还贷款20，000元及支付利息，利息从借款之日即2010年6月1日起按借款借据约定的月利率8.685‰计算，其中扣除被告已支付的利息2025.76元。本案诉讼费用由被告负担。
被告甘友明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
经审理查明，2010年6月1日，被告甘友明向原告下辖的丰禾信用社申请信用贷款20，000元。当日，原告向被告发放了贷款20，000元，且双方约定贷款到期日期为2012年5月30日，贷款利息按月利率8.685‰计算。贷款发放后，被告仅支付利息2025.76元。贷款到期后，经原告多次催收，被告至今未归还原告以上借款本息。
以上事实有被告身份证复印件、借款申请书、借款借据、利息清单及原告的当庭陈述等证据在案佐证。上列证据，经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，原告提交的借款借据证明原、被告之间建立了金融借款合同法律关系，原告系贷款人，被告系借款人。原告按照双方约定履行了向被告发放贷款的义务，被告理应按照约定履行还本付息的义务，然被告贷款后仅支付利息2025.76元，贷款到期后未按约定还本付息，构成违约，故原告主张被告归还贷款20，000元及按借款借据约定支付利息的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告甘友明于本判决生效之日起十日内归还原告邻水县农村信用合作联社借款20，000元及支付利息（利息从2010年6月1日起按月利率8.685‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止。其中，扣除已支付的利息2025.76元。）
案件受理费300元（原告已预交），由被告甘友明负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 胡学成
人民陪审员 冯智强
人民陪审员 潘成发
二〇一四年九月十日
书 记 员 唐 娟
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初66号
原告：阮小法，男，1980年3月16日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：罗永华，浙江正辉律师事务所律师。
被告：余进伟，男，1975年11月9日出生汉族，住义乌市。
被告：李巧勇，男，1980年7月19日出生汉族，住丽水市青田县。
原告阮小法与被告余进伟、李巧勇为民间借贷纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，诉请：1.判令被告余进伟归还借款本金150000元及自2016年6月5日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息，并承担诉讼费用；2.被告李巧勇对上述款项承担连带责任。案件受理后，依法适用普通程序，于2018年5月2日公开开庭进行了审理。原告阮小法诉讼代理人罗永华到庭参加诉讼、被告余进伟、李巧勇经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2015年12月25日，被告余进伟向原告阮小法借款150000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为160天，如到期不能按时归还，借款人应支付每日3%的违约金，并按银行利率的四倍计息。上述借款由被告李巧勇提供担保，并向原告出具担保函一份，约定担保期限为两年。后经原告催讨，两被告对借款本息均未偿还。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余进伟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告阮小法借款本金150000元及自2016年6月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、被告李巧勇对上述款项负连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，由被告余进伟、李巧勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 毛俏俊
人民陪审员 梁贺春
人民陪审员 吴建明
二〇一八年五月二日
书 记 员 泮婷娜
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初66号
阮小法、余进伟、李巧勇：
原告阮小法与被告余进伟、李巧勇为民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用4360元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年五月二日
?
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0202执异106号
异议人黄振明（案外人），男，1969年1月26日生，汉族，住山东省莱西市。
委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。
负责人李骏，职务行长。
委托代理人苏羽，北京大成（青岛）律师事务所律师。
委托代理人刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。
被执行人青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号411房间。
法定代表人袁有福。
被执行人青岛海名园房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。
法定代表人袁有福。
被执行人袁有福，男，汉族，1962年11月14日生，住青岛市市北区。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海陆丰水产有限公司、被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福金融借款合同纠纷一案中，异议人黄振明于2017年7月4日向本院提出异议，本院于2017年8月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人黄振明称，2005年1月31日，异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2005年1月31日付清全部购房款238389元以及其他费用241246元，合计479635元。涉案房屋的用途为居住，异议人黄振明名下没有其他用于居住的房屋。涉案房屋设定的抵押及法院的查封时间均晚于异议人黄振明购买涉案房屋的时间。另外，本案涉嫌刑事犯罪，且《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及抵押登记等均属无效。故应依法中止对莱西市水集街道办事处山水景园A8-5房屋的执行。
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行辩称，（2015）南商初字第20857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对涉案房屋享有优先受偿权。异议人黄振明所提交的证据不能证明异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司之间就涉案房屋买卖交易的真实性。
本院查明,2016年1月15日，本院作出（2015）南商初字第20857号民事判决书，判令：一、被告青岛海陆丰水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金2995073.73元及截至2015年9月2日的利息369144.58元，并按合同约定的计算方式支付自2015年9月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。二、原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B8-7、B14-3、B14-4、B10-6、B12-5、B10-8、B21-8、A8-5、A8-××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年7月19日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行向本院申请强制执行。
异议人黄振明向本院提交以下证据证明其主张：
1、2005年1月31日，异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，异议人黄振明以238389元的价格购买涉案房屋。
2、收款收据三份及银行付款凭证一份，证明异议人黄振明已将涉案房屋购房款全部交付。
本院认为，异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，故双方之间系房屋买卖关系。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福之间系抵押合同关系。前者是一般金钱债权，而后者属于担保物权，金钱债权是指以给付一定金钱为内容的请求权，而抵押权不是请求权，是具备物权效力的担保物权。房屋购买人可以对抗一般金钱债权的救济途径，但是并不代表购房人可以对抗以及登记的抵押权。因为具有物权的债权和普通的金钱债权不同，其为具备法定有先性的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院作出的（2015）南商初字第20857号民事判决书确认申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园A8-5房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故异议人黄振明提出的排除执行异议不予支持。异议人黄振明提出的本案涉嫌刑事犯罪，《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及抵押登记等均属无效的主张，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人黄振明的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 董 梅
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 张鲁波
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张 茜
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0202执异106号异议人黄振明（案外人），男，1969年1月26日生，汉族，住山东省莱西市。委托代理人刘显中，山东兆鸿律师事务所律师。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行，住所地青岛市市南区闽江二路42号。负责人李骏，职务行长。委托代理人苏羽，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托代理人刘泽龙，北京大成（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛海陆丰水产有限公司，住所地青岛市市北区嘉定路17号411房间。法定代表人袁有福。被执行人青岛海名园房地产开发有限公司，住所地青岛莱西市水集街道办事处银泰山水景园B21-8#。法定代表人袁有福。被执行人袁有福，男，汉族，1962年11月14日生，住青岛市市北区。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海陆丰水产有限公司、被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福金融借款合同纠纷一案中，异议人黄振明于2017年7月4日向本院提出异议，本院于2017年8月14日受理，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄振明称，2005年1月31日，异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2005年1月31日付清全部购房款238389元以及其他费用241246元，合计479635元。涉案房屋的用途为居住，异议人黄振明名下没有其他用于居住的房屋。涉案房屋设定的抵押及法院的查封时间均晚于异议人黄振明购买涉案房屋的时间。另外，本案涉嫌刑事犯罪，且《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及抵押登记等均属无效。故应依法中止对莱西市水集街道办事处山水景园A8-5房屋的执行。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行辩称，（2015）南商初字第20857号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对涉案房屋享有优先受偿权。异议人黄振明所提交的证据不能证明异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司之间就涉案房屋买卖交易的真实性。本院查明,2016年1月15日，本院作出（2015）南商初字第20857号民事判决书，判令：一、被告青岛海陆丰水产有限公司于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行借款本金2995073.73元及截至2015年9月2日的利息369144.58元，并按合同约定的计算方式支付自2015年9月3日起至实际清偿完毕之日止的利息。二、原告青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园B8-7、B14-3、B14-4、B10-6、B12-5、B10-8、B21-8、A8-5、A8-××号的房产（房产证号西房自字第××、2××3号、西房私字第9916709号）拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告的其他诉讼请求。因被告未履行生效法律文书确定的还款义务，2016年7月19日，申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行向本院申请强制执行。异议人黄振明向本院提交以下证据证明其主张：1、2005年1月31日，异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，异议人黄振明以238389元的价格购买涉案房屋。2、收款收据三份及银行付款凭证一份，证明异议人黄振明已将涉案房屋购房款全部交付。本院认为，异议人黄振明与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，故双方之间系房屋买卖关系。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行与被执行人青岛海名园房地产开发有限公司、被执行人袁有福之间系抵押合同关系。前者是一般金钱债权，而后者属于担保物权，金钱债权是指以给付一定金钱为内容的请求权，而抵押权不是请求权，是具备物权效力的担保物权。房屋购买人可以对抗一般金钱债权的救济途径，但是并不代表购房人可以对抗以及登记的抵押权。因为具有物权的债权和普通的金钱债权不同，其为具备法定有先性的债权。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，本院作出的（2015）南商初字第20857号民事判决书确认申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司闽江二路支行对莱西市银泰山水景园A8-5房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。故异议人黄振明提出的排除执行异议不予支持。异议人黄振明提出的本案涉嫌刑事犯罪，《流动资金借款合同》、《抵押合同》以及抵押登记等均属无效的主张，不属于执行异议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人黄振明的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  董 梅人民陪审员  蔡新友人民陪审员  张鲁波二〇一七年八月二十一日书 记 员  张 茜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执958号
申请执行人：韦日华，男，1946年5月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市荣军路248号，统一社会信用代码：91450200198585584W。
法定代表人：蔡国明，该公司董事长。
本院在执行韦日华与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳州市荣军路248号的房屋、土地和位于广西柳州市荣军路341号的土地属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有。上述财产均已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院首先查封，故暂不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执958号申请执行人：韦日华，男，1946年5月17日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所：广西柳州市荣军路248号，统一社会信用代码：91450200198585584W。法定代表人：蔡国明，该公司董事长。本院在执行韦日华与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，位于广西柳州市荣军路248号的房屋、土地和位于广西柳州市荣军路341号的土地属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有。上述财产均已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院首先查封，故暂不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最。依照《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年九月二十七日书 记 员  郑 宇
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙02民特130号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波市鄞州新坐标教育科技有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区首南街道天童南路***号*****室。
法定代表人：王亮，该公司经理。
委托诉讼代理人：宁谦，男，该公司员工。
被申请人（原仲裁申请人）：张美丽，女，1992年9月9日出生，汉族，住安徽省定远县。
申请人宁波市鄞州新坐标教育科技有限公司（以下简称新坐标公司）与被申请人张美丽申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年9月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
申请人新坐标公司称，1.仲裁裁决违反法定程序。宁波市行政区域内的职工最低月工资标准目前为1860元，仲裁裁决中要求新坐标公司支付一次性伤残补助金等合计86806元，已明显高于宁波市当地最低月工资标准十二个月的金额，应属于非终局裁决事项，仲裁认为本案属于终局裁决为适用法律错误。2.该裁决认定事实有误。该裁决在计算工伤前月平均工资时，将7月份工资认定为93675.70元，与事实不符。
被申请人张美丽未作答辩。
审理期间，双方当事人均未向本院提交证据。
经审查查明：2017年8月1日，浙江省宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字[2017]第726号仲裁裁决，裁决：1.新坐标公司支付张美丽一次性伤残补助金36018元、一次性工伤医疗补助金17240元、一次性伤残就业补助金17240元、停工留薪期工资16008元、伤残鉴定费300元，以上合计86806元，于裁决生效后五日内支付完结；2.驳回张美丽的其他仲裁请求。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款的规定，仲裁裁决的类型以仲裁书确定为准。甬鄞劳仲案字[2017]第726号仲裁裁决书已载明“本案为终局裁决”，新坐标公司再以本案不属于终局裁决为由主张违反法定程序、适用法律错误，本院不予采纳。新坐标公司另主张仲裁裁决认定张美丽工伤前7月份工资为93675.70元属事实认定错误，但一方面，事实认定不属于本案撤销仲裁裁决的审查范围，另一方面，从仲裁裁决书中的上下文表述来看，“本委根据其2016年7月、8月应发工资数额确定其工伤前月均工资为4002元/月〔（93675.70元+4328.30元）÷2个月〕”，其中“93675.70元”明显系3675.70元的笔误，且最终并未对月均工资的计算产生实际影响。综上，新坐标公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回宁波市新坐标教育科技有限公司的申请。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 樊瑞娟
代理审判员 龚 静
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吴佳易
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第13405号
原告石全玉，女，1957年6月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人苟小龙，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人刘焕鑫，重庆捷讯律师事务所律师。
被告靳爱生，男，1967年12月8日出生，汉族，住山西省岚县。
被告重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道长东路1号5幢1／6-1。
负责人秦玉林。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号投资大厦14层。
负责人罗志军。
原告石全玉诉被告靳爱生、重庆公路运输（集团）有限公司渝北分公司、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石全玉于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告石全玉撤回起诉。
本案受理费200元（已是减半收取），由原告石全玉负担（此款原告已预交400元，多缴纳的200元由本院退还给原告石全玉）。
代理审判员 窦锦玲
二〇一五年十月十日
书 记 员 陈 榜
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1329民初111号
原告：李朋，居民。
委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。
被告：相振耀，居民。
原告李朋与被告相振耀民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告相振耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李朋向本院提出诉讼请求：判令相振耀返还借款10万元及利息。事实和理由：2017年11月6日，相振耀声称做生意缺乏资金向李朋借款10万元，约定借款利息为月利率2%，并出具借条和收到条为证，当时双方约定借款期限为1个月。借款期限届满后，经李朋多次催要，相振耀未返还。
相振耀未提供答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，相振耀向李朋借款10万元，并出具借条及收到条各一份，约定借款利息为月利率2%，借款期限自2017年11月6日至2017年12月6日。借款到期后，经李朋催要，相振耀未返还借款。
本院认为，相振耀向李朋借款10万元，事实清楚，证据充分，应予返还，并应自借款之日即2017年11月6日起按约定月利�2%支付利息。
综上，李朋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
相振耀于本判决生效后十日内返还李朋借款10万元及利息（以10万元为基数，自2017年11月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2170元（案件受理费2300元减半收取1150元，保全�1020元），由相振耀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 晓
二〇一八年一月十八日
书记员 王雨萌
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初2376号
原告：赵某
被告：王某
原告赵某与被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。本院于2016年12月1日依法向被告王某公告送达，被告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告欠款9900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王某于2010年9月6日拖欠原告轮胎款9900元并出具了欠条，后经原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推诿不还。为维护原告合法权益提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告欠款9900元。
被告王某在法定期间未答辩、未举证。
本院经审理认定事实如下：被告王某向原告购买轮胎并于2010年9月6日向原告出具了欠据，内容为“今欠轮胎现金玖仟玖佰元正，整，王某，2010年9月6号”。后经原告多次催要被告推诿不还，现原告要求被告偿还所欠货款9900元。
本院认为，被告王某给原告出具的欠据证明原告与被告之间存在买卖合同关系，原告作为卖方已将轮胎交付被告，被告作为买方未向原告支付货款，双方债权债务关系成立。原告与被告未约定偿还货款期限，原告现要求被告偿还货款9900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵某货款9900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 栗桂海
审 判 员 刘雪姣
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年二月十六日
书 记 员 马光霞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0303民初3199号
原告：蚌埠市华祥乳业有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：吴晓华，总经理。
被告：蚌埠市金品家政有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：石秀兰，董事长。
原告蚌埠市华祥乳业有限公司与被告蚌埠市金品家政有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月01日立案。原告于2017年12月08日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市华祥乳业有限公司撤诉。
案件受理费3180元，减半收取1590元（原告已预交），由原告负担，予以免交。
审 判 长 张 玫
审 判 员 章一鸣
人民陪审员 张有年
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 朱雅雯
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥东民二初字第00337号
原告：安徽省东海水泥有限公司。
法定代表人：龚英旭，董事长。
委托代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。
委托代理人：杨苏，安徽威名律师事务所律师。
被告：陆奎，男，汉族，住肥东县。
本院在审理原告安徽省东海水泥有限公司与被告陆奎买卖合同纠纷一案中，原告安徽省东海水泥有限公司于2013年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽省东海水泥有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽省东海水泥有限公司撤回起诉。
本案受理费480元，减半收取240元，由原告安徽省东海水泥有限公司负担。
审判员 章云华
二〇一三年十月十二日
书记员 汪 云
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00856-1号
原告：邱旭东，男，汉族。
委托代理人：李仁厅，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：卢节来，安徽长城律师事务所律师。
被告：湖北顺康基础工程有限责任公司
法定代表人：余书松
被告：湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司
法定代表人：刘家胜
被告：刘俊，男，汉族。
本院在审理原告邱旭东与被告湖北顺康基础工程有限责任公司、湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司、刘俊租赁合同纠纷一案中，邱旭东向本院提出财产保全申请，要求冻结湖北顺康基础工程有限责任公司、湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司、刘俊在银行存款70万元或查封、扣押其相当价值的财产，并已提供担保。
本院认为：邱旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结湖北顺康基础工程有限责任公司、湖北顺康基础工程有限责任公司安徽分公司、刘俊在银行存款700000元或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 文
二〇一五年十一月十日
书记员 开海雁
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1452号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区胜利中路38号。
负责人：乔柯岩，总经理。
委托诉讼代理人：卢庆军，河北合明律师事务所律师。
秀民，男，汉族，1965年6月20日出生，住阜城县。原告中
原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告尚秀民追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司的委托诉讼代理人卢庆军到庭参加诉讼，被告尚秀民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失31534.4元。事实和理由：2013年5月27日14时30分许，被告尚秀民醉酒驾驶鲁Ｎ×××××小轿车沿阜城县汇源街由北向南行驶至文广新局西侧向左转弯时，与沿汇源街由南向北行驶的李某驾驶的自行车相撞，致使李某受伤的交通事故。该事故经阜城县公安交通警察大队认定尚秀民负事故的全部责任，李某无责任。尚秀民将鲁Ｎ×××××小轿车在原告处投保交强险1份，事故发生后李某诉至阜城县人民法院，要求原告在交强险范围内赔偿其各项损失，阜城县人民法院于2014年7月23日作出（2014）阜民一初字第370号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李某各项损失共计31534.4元，并在判决中赋予原告在赔偿之后有权向被告追偿。现原告对（2014）阜民一初字第370号民事判决书确定的义务已经履行完毕，被告至今没有支付原告的以上损失。
被告尚秀民未作答辩。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司围绕诉讼请求向本院提交证据一、阜城县人民法院（2014）阜民一初字第370号民事判决书1份；证据二、阜城县公安交通警察大队阜公交认字[2013]第045号道路交通事故认定书1份，以上两份证据系有关部门作出的已生效的法律文书，真实合法有效，予以认定。证据三、汇款凭证1份，具有客观真实性，予以认定。
本院经审理认定事实如下:2013年5月27日14时30分许，被告尚秀民醉酒驾驶鲁Ｎ×××××小轿车沿阜城县汇源街由北向南行驶至文广新局西侧向左转弯时，与沿汇源街由南向北行驶的李某驾驶的自行车相撞，致使李某受伤的交通事故。该事故经阜城县公安交通警察大队认定尚秀民负事故的全部责任，李某无责任。尚秀民将鲁Ｎ×××××小轿车在原告处投保交强险1份，事故发生后李某诉至阜城县人民法院，要求原告在交强险范围内赔偿其各项损失，阜城县人民法院于2014年7月23日作出（2014）阜民一初字第370号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李某各项损失共计31534.4元，并在判决中赋予原告在赔偿之后有权向被告追偿。现原告对（2014）阜民一初字第370号民事判决书确定的义务已经履行完毕，被告至今没有支付原告的以上损失。
本院认为，被告尚秀民在原告处为鲁Ｎ×××××小轿车投保交强险，被告醉酒驾驶鲁Ｎ×××××小轿车造成第三人人事损害，第三人要求原告在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告在依阜城县人民法院的判决赔偿第三人31534.4元损失后有权向被告尚秀民主张追偿权，且阜城县人民法院在（2014）阜民一初字第370号民事判决书中赋予了原告追偿权，原告要求被告尚秀民赔偿原告的损失31534.4元，予以支持。
综上所述，被告尚秀民赔偿原告损失31534.4元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尚秀民于本判决生效之日起三日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司衡水中心支公司31534.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，由被告尚秀民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 梁晓宁
审判员 孟 胜
审判员 徐晓艳
二〇一七年三月二十二日
书记员 高苗苗
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘04刑终359号
抗诉机关湖南省耒阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾佑辉，曾用名曾辉辉，男，1993年3月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押耒阳市看守所。
湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人曾佑辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月二十九日作出（2016）湘0481刑初354号刑事判决。宣判后，耒阳市人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人曾佑辉提出上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭。同年11月21日，通知衡阳市人民检察院对本案进行阅卷审查。同年12月20日，本院公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭支持抗诉，上诉人曾佑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月14日20时35分许，吸毒人员段某1电话联系被告人曾佑辉要求购买100元钱的氯胺酮，之后两人在耒阳市神龙大酒店对面的巷子进行了交易。同年12月16日，耒阳市公安局民警抓获曾佑辉，从其家中缴获两大包及四小包共169.6克氯胺酮。另查明，曾佑辉从2015年8月开始吸食氯胺酮。
原判认定上述事实，有抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品收缴收据，指认照片，通话记录，现场检测报告，理化鉴定书，证人段某1的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人曾佑辉的供述与辩解等证据予以证实。
原判认为，被告人曾佑辉的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决:被告人曾佑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。
上诉人曾佑辉上诉提出，认定其贩卖100元氯胺酮给吸毒人员段某2的事实不清，证据不足。从其租住房内查获的169.6克氯胺酮是用于自己吸食的，不能认定为贩卖毒品的数量。请求本院依法改判。
湖南省耒阳市人民检察院抗诉提出，本案案发时间为2015年12月14日，原审判决根据2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，认定被告人曾佑辉贩卖169.6克氯胺酮为刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，有悖于刑法从旧兼从轻的原则，导致原审适用法律错误，量刑畸重。
湖南省衡阳市人民检察院支持湖南省耒阳市人民检察院的抗诉理由。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
上诉人曾佑辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。2015年12月14日，曾佑辉在耒阳市神龙大酒店对面的巷子里贩卖100元氯胺酮给吸毒人员段某2的事实，有证人段某2的证言、辨认笔录、通话记录等证据证实，曾佑辉在侦查阶段亦有供述，足以认定。曾佑辉因有贩卖毒品行为，对从其租住房内查获的169.6克氯胺酮依法应认定为其贩卖的毒品。故曾佑辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案案发时间为2015年12月14日，根据2007年11月8日施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的通知，曾佑辉贩卖169.6克氯胺酮应该认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”。原判根据2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，认定曾佑辉贩卖169.6克氯胺酮为刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，对曾佑辉量刑过重，应予纠正。抗诉机关提出的抗诉理由成立，本院予以采纳。曾佑辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律不当，对曾佑辉量刑过重。另原判未将曾佑辉抓获时间折算为刑期，应予纠正，即曾佑辉的刑期起算时间为2015年12月16日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：
一、维持湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初354号刑事判决对上诉人曾佑辉的定罪部分，撤销对上诉人曾佑辉的量刑部分；
二、上诉人曾佑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2018年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内交清）
本判决为终审判决。
审 判 长 杨硕立
审 判 员 匡梓精
代理审判员 谢志龙
二〇一七年一月十三日
书 记 员 宋晓玲
校对责任人:杨硕立 打印责任人：宋晓玲
附：本判决适用法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘04刑终359号抗诉机关湖南省耒阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）曾佑辉，曾用名曾辉辉，男，1993年3月25日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省耒阳市，住湖南省耒阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月22日被逮捕。现押耒阳市看守所。湖南省耒阳市人民法院审理湖南省耒阳市人民检察院指控原审被告人曾佑辉犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年九月二十九日作出（2016）湘0481刑初354号刑事判决。宣判后，耒阳市人民检察院向本院提出抗诉，原审被告人曾佑辉提出上诉。本院于2016年11月1日受理后，依法组成合议庭。同年11月21日，通知衡阳市人民检察院对本案进行阅卷审查。同年12月20日，本院公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭支持抗诉，上诉人曾佑辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年12月14日20时35分许，吸毒人员段某1电话联系被告人曾佑辉要求购买100元钱的氯胺酮，之后两人在耒阳市神龙大酒店对面的巷子进行了交易。同年12月16日，耒阳市公安局民警抓获曾佑辉，从其家中缴获两大包及四小包共169.6克氯胺酮。另查明，曾佑辉从2015年8月开始吸食氯胺酮。原判认定上述事实，有抓获经过，扣押决定书，扣押物品清单，毒品收缴收据，指认照片，通话记录，现场检测报告，理化鉴定书，证人段某1的证言，辨认笔录，公安行政处罚决定书，户籍证明，被告人曾佑辉的供述与辩解等证据予以证实。原判认为，被告人曾佑辉的行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决:被告人曾佑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。上诉人曾佑辉上诉提出，认定其贩卖100元氯胺酮给吸毒人员段某2的事实不清，证据不足。从其租住房内查获的169.6克氯胺酮是用于自己吸食的，不能认定为贩卖毒品的数量。请求本院依法改判。湖南省耒阳市人民检察院抗诉提出，本案案发时间为2015年12月14日，原审判决根据2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，认定被告人曾佑辉贩卖169.6克氯胺酮为刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，有悖于刑法从旧兼从轻的原则，导致原审适用法律错误，量刑畸重。湖南省衡阳市人民检察院支持湖南省耒阳市人民检察院的抗诉理由。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人曾佑辉违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重。2015年12月14日，曾佑辉在耒阳市神龙大酒店对面的巷子里贩卖100元氯胺酮给吸毒人员段某2的事实，有证人段某2的证言、辨认笔录、通话记录等证据证实，曾佑辉在侦查阶段亦有供述，足以认定。曾佑辉因有贩卖毒品行为，对从其租住房内查获的169.6克氯胺酮依法应认定为其贩卖的毒品。故曾佑辉的上诉理由不成立，本院不予采纳。本案案发时间为2015年12月14日，根据2007年11月8日施行的最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于印发《办理毒品犯罪案件适用法律若干问题的意见》的通知，曾佑辉贩卖169.6克氯胺酮应该认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“其他少量毒品”。原判根据2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项的规定，认定曾佑辉贩卖169.6克氯胺酮为刑法第三百四十七条第三款规定的“其他毒品数量较大”，对曾佑辉量刑过重，应予纠正。抗诉机关提出的抗诉理由成立，本院予以采纳。曾佑辉有坦白情节，依法可以从轻处罚。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但适用法律不当，对曾佑辉量刑过重。另原判未将曾佑辉抓获时间折算为刑期，应予纠正，即曾佑辉的刑期起算时间为2015年12月16日。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、维持湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初354号刑事判决对上诉人曾佑辉的定罪部分，撤销对上诉人曾佑辉的量刑部分；二、上诉人曾佑辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月16日起至2018年12月15日止。罚金限本判决生效后十日内交清）本判决为终审判决。审 判 长  杨硕立审 判 员  匡梓精代理审判员  谢志龙二〇一七年一月十三日书 记 员  宋晓玲校对责任人:杨硕立                    打印责任人：宋晓玲      附：本判决适用法律及司法解释条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初5688号
原告：湖南骏翔工程项目管理有限公司。
法定代表人：姚铁峰，该公司总经理。
被告：湖南金品钢结构有限公司。
法定代表人：刘爱萍，该公司执行董事兼总经理。
被告：刘爱萍，女，1966年6月3日出生，汉族。
本院在审理原告湖南骏翔工程项目管理有限公司诉被告湖南金品钢结构有限公司、刘爱萍公司决议撤销纠纷一案中，原告湖南骏翔工程项目管理有限公司于2017年10月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告湖南金品钢结构有限公司、被告刘爱萍的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南骏翔工程项目管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南骏翔工程项目管理有限公司撤回对被告湖南金品钢结构有限公司、被告刘爱萍的起诉。
本案受理费减半收取40元，由原告湖南骏翔工程项目管理有限公司承担。
审 判 员 史毅
二〇一七年十月二十二日
代理书记员 王悦
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执790号
申请执行人：薛秋香，女，汉族，1952年11月15日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
委托代理人：任燕，系薛秋香之女，女，汉族，1978年10月8日，住安徽省马鞍山市花山区。
被执行人：任大保，男，汉族，1968年2月12日出生，住安徽省当涂县。
申请执行人薛秋香与被执行人任大保民间借贷纠纷一案,当涂县人民法院（2017）皖0521民初294号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法定义务，申请执行人于2017年5月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。被执行人任大保应当给付申请执行人薛秋香案款663329元及迟延利息，承担案件受理费5029元、执行费9033元。
本院在执行过程中查明，被执行人任大保名下财产正在拍卖，申请执行人可参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521民初294号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十月二十日
书记员 :周莹莹
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初812号
被告人马某某。因本案于2016年11月12日被临时羁押于会宁县看守所，同年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
辩护人张宗来，系甘肃祖历人律师事务所律师。
被告人杨某甲。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
被告人杨某乙。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被释放，同年12月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
被告人张某甲。因本案于2016年11月17日被刑事拘留，同年12月19日被释放，同年12月23日被兰州市公安局城关分局取保候审。
辩护人赵龙，系甘肃恒亚律师事务所律师。
兰州市城关区人民检察院以城检刑诉公诉（2017）808号起诉书指控被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，兰州市城关区人民检察院指派代理检察员朱睿出庭支持公诉，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲及辩护人张宗来、赵龙均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兰州市城关区人民检察院指控，2016年6月28日0时许，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲在兰州市城关区永昌路魔方KTV门口，因琐事与张某乙、梁某等人发生口角后，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲对张某乙、梁某等人拳打脚踢，被告人马某某持啤酒瓶对被害人张某乙进行殴打，致被害人张某乙头部受伤，被害人张某乙的伤情经医院诊断为：1、右前臂背侧伸肌腱部分断裂；2、左前臂背侧部分肌肉断裂：3、头面部、右耳廓软组织裂伤。经法医鉴定：被害人张某乙所受伤情为轻伤二级。
上述事实，公诉机关提交了相应的证据，认为被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲的行为均已构成故意伤害罪，被告人杨某甲、杨某乙、张某甲有自首情节，依法可从轻处罚。请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条之规定，依法判处。
对此指控，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲无异议，表示自愿认罪。被告人马某某、张某甲的辩护人提出被害人对本案的引发有一定的过错；被告人马某某、张某甲的亲属已赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且能如实供述自己的罪行；被告人张某甲的辩护人并提出被告人张某甲系从犯，且有自首情节。
经审理查明，2016年6月28日0时许，在兰州市城关区永昌路魔方KTV，在一起喝酒时因琐事梁某将被告人马某某殴打致鼻出血，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲在魔方KTV门口，与张某乙、梁某等人发生争执后，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲对张某乙、梁某等人拳打脚踢，被告人马某某持啤酒瓶对被害人张某乙进行殴打，致被害人张某乙头部受伤，被害人张某乙的伤情经医院诊断为：1、右前臂背侧伸肌腱部分断裂；2、左前臂背侧部分肌肉断裂：3、头面部、右耳廓软组织裂伤。经法医鉴定：被害人张某乙所受伤情为轻伤二级。
另查明，被害人梁某的伤情经医院诊断为：1、左示指末节尺侧血管神经损伤；2、左示指末节屈伸肌腱止点部分断裂；3、左示指末节皮肤脱套伤伴皮肤缺损；4、左示指末节指骨甲粗隆骨折；5、左侧鼻翼撕脱伤，经法医鉴定：被害人梁某所受伤情为轻微伤。
2016年11月16日17时许，被告人杨某甲、杨某乙、张某甲自动向兰州市公安局城关分局白银路派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
在本院审理过程中，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲赔偿被害人张某乙经济损失共计13663元，赔偿被害人梁某经济损失共计12000元，并得到被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人伤情、指认现场照片，视频截图，被害人张某乙、梁某的陈述，证人梁银强的证言，辨认笔录，医院病历，法医鉴定书，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲的供述，赔偿协议，收条，刑事裁定书，临时羁押证明，案件来源，抓获、破案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人马某某、杨某甲、杨某乙、张某甲故意伤害的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人马某某、张某甲的辩护人提出被害人对本案的引发有一定的过错的辩护意见，经查，因琐事被害人梁某首先将被告人马某某殴打致鼻出血，因承担一定的过错责任。辩护人提出被告人马某某、张某甲的亲属已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并能如实供述自己的罪行；且被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲有自首情节的辩护意见，经查属实，予以采纳，依法对被告人马某某、张某甲从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出被告人张某甲系从犯的辩护意见，经查，因本案属共同犯罪，在犯罪过程中所起作用相当，不宜区分主、从犯，辩护人的此辩护意见不予采纳。被告人杨某甲、杨某乙自动向警方投案，并如实供述了自己的罪行，属自首，且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年11月11日止）。
被告人杨某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年9月16日止）。
被告人杨某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪海斌
代理审判员 徐剑磊
人民陪审员 魏孔亮
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 敏
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初557号
原告：黄尚伟，男，汉族，1977年9月16日生，个体，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区，
被告：张昌旭，男，1975年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区，
原告黄尚伟与被告张昌旭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄尚伟到庭参加诉讼。被告张昌旭经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案，本案现已审理终结。
原告黄尚伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付机械使用费共计8000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张昌旭向原告租用一台现代215挖掘机使用。2017年1月23日，经双方核算，被告尚欠原告租赁挖掘机的使用费共计人民币8000元，并出具了欠条。之后，原告要求被告支付欠款，被告一直推脱。为维护合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令支持原告诉讼请求。
被告张昌旭未作答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭未能质证。对于原告提供的原告身份证、被告张昌旭出具的欠条的证据，经审查，具有真实性、合法性与本案也有关联性，本院予以采信。上述证据能够证明原告主张的被告欠原告欠款8000元，本院予以确认。
本院认为，被告拖欠原告租赁费未支付属实，有被告向原告出具的欠条为据，欠款人应当清偿债务。被告张昌旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此可能引起的对其不利后果应由其自负。
综上，对原告黄尚伟的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张昌旭应支付原告黄尚伟挖掘机租赁费计人民币8000元，限本判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张昌旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 叶建国
人民陪审员 郑仁杰
人民陪审员 阮廷发
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐伟盼
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2626执46号
申请执行人岳琼芬，女，1977年5月18日生，住丘北县。
被执行人肖发荣，男，1955年7月3日生，住丘北县。
本院在执行申请执行人岳琼芬与被申请执行人肖发荣健康权纠纷一案中，本案经本院执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）云2626执46号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘卫兴
二〇一七年四月二十日
书记员 陈奕龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0106执6974号
申请执行人:平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号。组织机构代码证89047399－2。
负责人：杨志群，行长。
委托代理人：梁煜光，广东银沐律师事务所律师。
被执行人：翟雪芳，女，1960年10月30日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，。
关于平安银行股份有限公司广州分行与翟雪芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第1861号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿借款124330.02元及逾期利息（自2015年8月6日起按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止）、利息38302.83元及复利（截至2015年8月5日复利为7653.32元，自次日起以162632.85元为本金，按月利率1.69%上浮50%计至清偿之日止），支付律师费500元，负担受理费2980元、财产保全费1190元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。
本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。
2016年10月9日，本院依法划拨被执行人银行存款4863.22元，在按比例扣除执行费50元后，本院已将余款4813.22元退付给申请执行人。
经查，根据申请执行人的诉讼保全申请，本院依法于2014年9月17日轮候查封登记在被执行人名下的广州市海珠区后乐园街49号502房，并于2015年1月23日转为正式查封。2016年11月3日，案外人林秀媚针对上述查封向本院提出执行异议，本院依法于2017年6月6日裁定驳回该异议。随后，案外人林秀媚向本院提起执行异议之诉，本院已立案审理，案号：（2017）粤0106民初15295号。鉴于目前正在审理案外人执行异议之诉，本院目前不能处分上述查封房产。
本院依法向银行、房管、车管部门调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
2016年12月14日，根据申请执行人的申请，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
2017年10月30日，本院将本案的执行情况告知申请人，申请人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施，已执行回来部分款项并退付申请执行人。本院依法查封登记在被执行人名下广州市海珠区后乐园街49号502房，鉴于案外人提起执行异议之诉，目前正在审理，本院不能处分上述房产。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人表示无法提供被执行人下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0106执6974号案件的本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 黄 昌 森
执行员 欧阳浩贤
执行员 张 斌
二〇一七年十月三十日
书记员 陈 震 聪
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初4150号
原告吴汉兴，男，1958年7月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托代理人李德恩，男，住邵东县。
被告刘金良，男，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省龙山县。
被告彭朝阳，女，1965年3月20日出生，汉族，住址同上，系刘金良之妻。
原告吴汉兴与被告刘金良、彭朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日受理后，依法由审判员陈代宏适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告吴汉兴及其委托代理人李德恩到庭参加诉讼，被告刘金良、彭朝阳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴汉兴诉称，被告刘金良、彭朝阳在原告吴汉兴处购买座落于邵东县农林城47栋的房屋，2000年端午节双方购房协议，被告付清20万元，欠原告5万元，约定办好房产证后支付。现被告已领到房产证，原告请求判令被告刘金良、彭朝阳支付给原告购房款5万元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、身份证、户籍资料、结婚证明，拟证明原、被告诉讼主体资格。
2、购房协议、联建合同，拟证明欠款事实；
3、证明，拟证明被告已领到房产证。
被告刘金良、彭朝阳未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告吴汉兴所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告刘金良、彭朝阳系夫妻。被告刘金良、彭朝阳在原告吴汉兴处购买座落于邵东县农林城47栋的房屋，2000年端午节双方购房协议，被告付清20万元，欠原告5万元，约定办好房产证后支付。现被告已领到房产证，但未付清欠款。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告刘金良、彭朝阳在原告吴汉兴处购买房屋应当按照约定支付购房款。两被告系夫妻，对夫妻债务有共同的偿还义务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘金良、彭朝阳于本判决生效之日起十日内支付给原告吴汉兴购房款人民币5万元。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取525元，由被告刘金良、彭朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 员 陈代宏
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪经民初字第488号
原告：江西省晶鑫机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路98号A座504室，组织机构代码：66978647—1。
法定代表人：黄建锋，系该公司总经理。
委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师。
委托代理人：况懿，江西策源律师事务所律师。
被告：东华理工大学南昌校区，住所地：南昌市经济技术开发区广兰大道418号，组织机构代码：49100706—2。
事业法人：柳和生，系该校校长。
委托代理人：杨贵云，江西三松律师事务所律师。
委托代理人：黄振华，系该校校长办公室副主任。
第三人：中鼎国际工程有限责任公司，住所地：南昌市高新开发区高新二路18号，组织机构代码：79698878—9。
法定代表人：胡立俭，系该公司总经理。
委托代理人：张丽清，系该公司职员。
原告江西省晶鑫机电设备有限公司（以下简称“晶鑫公司”）与被告东华理工大学南昌校区、第三人中鼎国际工程有限责任公司（以下简称“中鼎公司”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人况懿，被告委托代理人杨贵云，第三人委托代理人张丽清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告晶鑫公司诉称：2012年4月20日，原告与第三人中鼎公司签订《关于“OTIS”电梯设备的买卖合同》，约定由原告向第三人出售（GEN2—SWEET）型号电梯4台并安装于被告东华理工大学南昌校区。合同签订后，原告随即组织供货安装，因被告安装地法学院楼电梯井道和电梯厂家的电梯井道安装图纸不符合，原告安装工作无法进行。2012年7月12日原、被告双方经协商由原告对电梯井道进行整改，整改费用合计198596元，合同签订后支付合同总价的70%用于购买材料，整改完毕后支付剩余价款。然而，被告在支付了部分费用之后，剩余98596元整改费用一直不予支付。原告就上述款项事宜多次向被告催收未果，为维护自身合法权益，只得诉至法院，请求依法判令:一、被告东华理工大学南昌校区立即向原告支付电梯井道整改费用98596元；二、判令被告东华理工大学南昌校区承担逾期付款的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2012年10月16日至付清款项之日止，至起诉之日暂定16547.9元）；要求第三人承担连带责任；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告东华理工大学南昌校区辩称：一、我校与原告在本案中不存在承揽合同关系；二、本工程涉及电梯井道整改属实，但我校只是同承包人，也即本案第三人直接发生联系，且仅对该整改工程需增加价款的的计算方法表达了意见，并未对整改项目报价198596元进行认可。综上，原告对我校的诉讼请求无任何事实根据和法律依据，应依法驳回。
第三人中鼎公司述称：我公司与本案没有关系，不承担本案的付款义务。
本案经审理，确认了如下事实：
2010年，中鼎公司承接了东华理工大学南昌校区包括法学院实验楼在内的建设工程施工（其中包含了4台电梯的购置和安装等）。2012年4月20日，晶鑫公司与中鼎公司签订了《关于OTIS电梯设备的买卖和安装合同》（合同编号为：【2010】赣项目031号）1份，约定中鼎公司在晶鑫公司处购置4台电梯安装在东华理工大学南昌校区法学院实验楼内，因大楼电梯井道不符合安装要求，经协商对电梯井道进行整改，晶鑫公司于2012年7月5日出具了《电梯井道整改方案及报价》1份，其中载明了电梯井道整改费用报价为198596元，付款方式为合同签定后支付合同总价的70%用于买材料，整改完毕支付合同总价的30%等。同年7月12日，东华理工大学南昌校区主送给了中鼎公司《东华理工大学南昌校区基建项目管理工作联系单》，载明：贵公司报送的关于电梯井道整改方案及报价的工作联系函已经收悉，经研究同意该改造方案并将我们的计价审核意见回复你们（见附件），请尽快按要求组织实施。东华理工大学南昌校区并将该文抄送给了晶鑫公司及监理单位。东华理工大学南昌校区在《电梯井道整改方案及报价》上签署审核意见：1、所有工字钢、槽钢等型钢类材料按同期信息价增加15%采保及损耗，计工程材料价（如有超损耗，请提供依据，可另行调整）；2、认可各项整改工时费用，认可各项辅材及管理费；3、以上各项内容计量基础是因变更或清单漏项的原因增加计价，否则不予认可。嗣后，晶鑫公司对电梯井道进行了整改。但未收到电梯井道整改费用。2012年10月，晶鑫公司安装完毕了电梯，并通过了国家相关检测部门的检测，交付给了东华理工大学南昌校区使用。2014年12月17日，晶鑫公司向中鼎国际东华理工南昌校区工程项目部出具催款函，载明：根据贵单位与我公司2012年4月签订的4台电梯设备井道整改协议；整改完毕后支付协议的余款，该协议总额198596元。贵单位就此协议于2012年8月9日付100000元，尽快将该协议的余款98596元汇入我公司账户等。
另查明，中鼎公司于2012年8月9日通过银行汇款支付给了晶鑫公司100000元，在附言中载明为电梯款。
晶鑫公司认为东华理工大学南昌校区理应按其提出的电梯井道整改报价198596元，扣除已支付的100000元，还应支付给其98596元，因索款无着，故诉至本院，要求依法处理。案件审理过程中，经本院主持调解，因各方当事人调解意见分歧太大，无法达到一致。
上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供的其与第三人签订的《关于OTIS电梯设备的买卖和安装合同》、《东华理工大学南昌校区基建项目管理工作联系单》、《电梯井道整改方案及报价》、《电梯完工资料物件移交单》、电梯合格证及检验报告等载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，当事人争议的焦点是本案电梯井道整改的定作人是被告东华理工大学南昌校区还是第三人中鼎公司，本院认为，定作人应为第三人中鼎公司，理由为：首先，《关于OTIS电梯设备的买卖和安装合同》是原告晶鑫公司与第三人中鼎公司所签订，电梯井道整改的目的是为了安装电梯，且从原告晶鑫公司自己提供的2014年12月17日的催款函也是向中鼎国际东华理工南昌校区工程项目部发送，而不是向被告东华理工大学南昌校区，其中也明确载明了原告晶鑫公司与第三人中鼎公司在2012年4月签订了4台电梯设备井道整改协议；其次，从被告东华理工大学南昌校区提供的《东华理工大学南昌校区基建项目管理工作联系单》主送单位是第三人中鼎公司；再次，原告晶鑫公司认可收到的100000元也是第三人中鼎公司通过银行给其的汇款。因此，根据合同的相对性，本案电梯井道整改承揽合同的相对方应为原告晶鑫公司和第三人中鼎公司。因此，原告晶鑫公司要求被告东华理工大学南昌校区承担本案电梯井道整改费用没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告晶鑫公司权利救济问题，虽然原告晶鑫公司在电梯井道整改前提出了《电梯井道整改方案及报价》，报价为198596元，但对于该报价，第三人中鼎公司未确认，被告东华理工大学南昌校区也仅提出了一个审核方法，整改后，三方对整改费用并未确定，原告晶鑫公司可待三方就本案电梯井道整改费用明确后再行向第三人中鼎公司主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江西省晶鑫机电设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费2603元，由原告江西省晶鑫机电设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
人民陪审员 吴凌飞
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年三月七日
书 记 员 付晓明
江西省萍乡市安源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0302民初641号
原告：黄双凤，女，1960年7月7日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。
被告：萍乡市金信房地产开发有限公司，住所江西省萍乡市安源区白源街政府二楼，统一社会信用代码9136030073195481XY。
法定代表人：张水根，职务董事长。
委托诉讼代理人：彭贤交，湖南泓锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：绍尤猛，系金信公司职工。
原告黄双凤与被告萍乡市金信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告以本案房屋暂不能办理变更登记为由于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄双凤的撤诉申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄双凤撤诉。
案件受理费9479元，减半收取计4739.5元，由原告黄双凤负担。
审 判 长 邹小蓉
审 判 员 张小平
人民陪审员 肖天凤
二〇一七年九月十九日
代理书记员 彭 双
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终4045号
上诉人（原审被告）：良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。
法定代表人：余胜者。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路1032号。
负责人：陈延德，该支行行长。
原审被告：浙江良精新能源股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一工业区。
法定代表人：余胜者。
上诉人良精集团有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行及原审被告浙江良精新能源股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人良精集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人良精集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一七年八月八日
代书记员 鲍嘉琪
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终4045号上诉人（原审被告）：良精集团有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道三桥工业区。法定代表人：余胜者。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司永嘉县支行，住所地永嘉县瓯北街道双塔路1032号。负责人：陈延德，该支行行长。原审被告：浙江良精新能源股份有限公司，住所地浙江省永嘉县瓯北街道和一工业区。法定代表人：余胜者。上诉人良精集团有限公司为与被上诉人中国农业银行股份有限公司永嘉县支行及原审被告浙江良精新能源股份有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省永嘉县人民法院（2017）浙0324民初1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人良精集团有限公司在收到预交诉讼费通知单后未在预交期内预交案件诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人良精集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许良岳审 判 员 何士锋审 判 员 曾庆建二〇一七年八月八日代书记员 鲍嘉琪
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1544号
原告：罗义聪，女，1959年6月3日生，汉族，攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：李映江，四川东荣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚存良，四川东荣律师事务所律师。
被告：费恩群，男，1950年10月8日生，汉族，成都市青羊区。
被告：王晓娟，女，1957年5月17日生，汉族，成都市青羊区。
被告：费伶，女，1983年2月23日生，汉族，成都市青羊区。
第三人：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区文武路9号光大金融中心写字楼1-4层。
法定代表人：刘安琪，该分行行长。
原告罗义聪与被告费恩群、王晓娟、费伶；第三人渤海银行股份有限公司成都分行（以下简称：渤海成都分行）撤销权之诉一案，本院于2016年4月15日立案。
罗义聪诉称，被告费恩群与王晓娟是夫妻，被告费伶是费恩群、王晓娟之女。2014年3-4月间，被告费恩群共计向原告借款1000000元，约定在2015年年底还清，并承诺用其与王晓娟共有的位于成都市锦江区房屋作担保。2015年10月13日，费恩群、王晓娟在未履行还款义务情况下，将承诺借款担保的房屋以185000元的低价转让给女儿费伶，并办理了房屋过户手续，亦在当日，费伶用受让房屋向第三人渤海成都分行抵押借款600000元。费恩群、王晓娟为了逃避债务，与费伶的恶意转让房屋的行为，侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。现要求撤销费恩群、王晓娟与费伶于2015年10月13日签订的“存量房买卖合同”；判令转让房屋由费伶变更登记为费恩群、王晓娟；诉讼费由费恩群、王晓娟、费伶承担。
渤海成都分行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2015年10月30日，被告费伶与渤海成都分行签订的个人贷款房屋抵押合同后，依法办理了抵押登记手续，对原、被告间的讼争标的物享有独立请求权。因讼争标的物位于成都市锦江区梨花街的商业房产为不动产，依据不动产纠纷应由不动产所在地人民法院管辖的法律规定，本案应由成都市锦江区人民法院管辖，请贵院将案件依法移送至成都市锦江区人民法院处理。
本院经审查认为，罗义聪与费恩群、王晓娟、费伶撤销之诉是由费恩群向罗义聪借款后未履行还款义务，费恩群、王晓娟将费恩群承诺的借款抵押物以185000元的低价转让给女儿费伶，费伶又将受让房屋向渤海成都分行抵押贷款600000元引起，费恩群、王晓娟将承诺抵押物低价转让给女儿费伶的行为，客观上侵害了债权人罗义聪的权益，应为侵权行为引起的纠纷。费恩群、王晓娟、费伶居住地在成都市锦江区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖的规定，本案由四川省成都市锦江区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条,第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
渤海银行股份有限公司成都分行对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 高文新
人民陪审员 刘福英
人民陪审员 邹元义
二〇一七年五月十九日
书 记 员 郑 川
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闵民五（民）初字第2140号
原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明工业园区。
法定代表人龙志，董事长。
委托代理人汤申耀，男。
委托代理人陈玲，上海宇钧律师事务所律师。
被告上海万兆房地产发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人宋小云，董事长。
委托代理人金冰一，上海润一律师事务所律师。
委托代理人张琪宗，上海润一律师事务所律师。
本院在审理原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司与被告上海万兆房地产发展有限公司建设工程合同纠纷一案期间，原告上海旺龙建筑装饰工程有限公司于2014年1月7日以需增加被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上海旺龙建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
审判员 蒋鸣良
二〇一五年一月七日
书记员 龚 漾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
韦 志 灵 等 五 人 故 意 伤 害 案 二 审 刑 事 裁 定 书
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑事裁定书
（2010）来刑一终字第27号
抗诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
原审被告人韦志灵，男，1975年出生。
原审被告人韦贵强，男，1977年出生。
原审被告人何超福，男，1985年出生。
原审被告人何超敏，男，1984年出生。
原审被告人何庆生，男，1984年出生。
象州县人民法院审理来宾市象州县人民检察院指控原审被告人韦志灵、韦贵强、何超福、何超敏、何庆生犯故意伤害罪一案，于2009年12月31日作出（2009）象刑初字第122号刑事判决，认定上述五被告人犯故意伤害罪，判处韦志灵有期徒刑二年，缓刑三年；判处韦贵强有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处何超福有期徒刑一年六个月，缓刑二年；判处何超敏有期徒刑一年，缓刑一年；判处何庆生有期徒刑一年，缓刑一年。抗诉机关即原公诉机关象州县人民检察院提出抗诉。本院审理过程中，来宾市人民检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，来宾市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第二百四十一条的规定，裁定如下：
准许来宾市人民检察院撤回抗诉。
象州县人民法院（2009）象刑初字第122号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李大跃
代理审判员 宋曾丽
代理审判员 卢 怡
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 姜新媛
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0802执811号
被执行人：叶锋。
第三人：汪德荣。
被告人叶锋、赖月琴、刘军抽逃出资、非法吸收公众存款案，本院于2017年7月28日作出的（2016）鄂0802刑初41号刑事判决书已经发生法律效力。根据叶锋及其关联公司非法集资专案组要求，经公安机关、检察机关、人民法院审查，集资参与人第三人汪德荣从叶锋及关联公司获取非法集资利息4万元，依法应予追缴。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第十条之规定，裁定如下：
一、解除第三人汪德荣银行存款的冻结。
二、划拨第三人汪德荣的银行存款4万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李志民
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘捷健
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2561号
申请执行人：吕利平，男，1954年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：哈尔滨新资源物资实业发展有限公司,住所地哈尔滨南岗区西大直街90号。
法定代表人王彪，男。职务经理。
本院在执行吕利平与哈尔滨新资源物资实业发展有限公司借款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款50000元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2561号申请执行人：吕利平，男，1954年4月18日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：哈尔滨新资源物资实业发展有限公司,住所地哈尔滨南岗区西大直街90号。法定代表人王彪，男。职务经理。本院在执行吕利平与哈尔滨新资源物资实业发展有限公司借款纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人借款50000元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  蔡海默审判员  姜宗渭二〇一六年十一月二十一日书记员  刘欣然
陕西省志丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0625执176号
申请执行人边某某，男，1975年11月8日生，汉族。
被执行人张某某，男，1979年7月1日生，汉族。
被执行人王某某，男，1980年11月01日生，汉族。申请执行人边某某与被执行人张某某、王某某民间借贷纠纷一案，陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00828号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定，由被执行人张某某向申请执行人边某某偿还借款本金40000元及该款自2013年8月23日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；由被执行人王某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。由于被执行人张某某、王某某未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人边某某向本院申请执行，申请标的额为40000元及利息，案件受理费400元。本院受理后，经查：被执行人张某某、王某某均系永宁采油厂职工，在志丹县住房公积金管理部的住房公积金账户有存款分别为11000元、13000元，本院依法将被执行人张某某、王某某在志丹县住房公积的存款24000元扣划至志丹县人民法院，已支付给申请执行人边某某。被执行人王某某在中国农业银行志丹县支行有工资账户，本院依法予以冻结，现查明工资正常发放。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结陕西省志丹县人民法院（2015）志民初字第00828号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 马雪明
代理审判员 李晓娟
代理审判员 姬燕妮
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 帅
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0116民初1199号
原告：周文锦，男，1962年11月5日生，汉族，居民，住安徽省天长市。
被告：曹飞，男，1978年9月7日生，汉族，居民，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：周鸣，江苏苏韬律师事务所律师。
原告周文锦与被告曹飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由代理审判员张煜荻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周文锦、被告曹飞的委托诉讼代理人周鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周文锦向本院提出诉讼请求：判令被告曹飞支付劳务报酬30000元及利息（自2015年2月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。事实和理由：原告曾于2009年至2010年期间为被告提供劳务，被告欠付原告劳务工资30000元未结清。经原告催要，被告于2015年2月11日向原告出具欠条一份。欠条出具后，被告未支付。
被告曹飞辩称，该劳务工资已结清，其中5000元用2014年6月18日原告向被告的借款冲抵，另25000元被告已于2015年2月17日支付。
本院经审理认定事实如下：原告周文锦曾于2009年、2015年为被告曹飞提供劳务。2014年6月18日，被告向原告出具借条一份，言明因私用借到被告5000元。2015年2月11日，被告向原告出具欠条一份，言明欠到原告30000元。2015年2月17日，被告向原告出具领款凭证一份，言明收到劳务工资25000元。
上述事实，有原告提供的欠条一份、被告提供的借据、领款凭证各一份及双方在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，当事人进行民事活动，应当遵循诚实信用的原则和合法的约定。原告为被告提供劳务，被告欠付原告劳务工资有欠条为证，本院予以认定，被告应当按照欠条所载金额履行付款的义务。原告于欠条出具后从被告处领取劳务工资25000元，应从被告欠付的劳务工资中扣除。被告未能及时给付劳务报酬，构成违约，应当支付逾期利息。因双方未约定利息，故被告应按中国人民银行同期同档贷款利率计算支付利息。
原告认为涉案30000元系被告欠付的2009年劳务工资，其领取的25000元系2015年劳务工资，未能举证证明，且被告不予认可，本院不予采信。被告主张借款5000元应冲抵劳务工资，因借款与本案不属于同一法律关系，故对被告该项主张，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹飞于本判决生效之日起五日内支付原告周文锦5000元及利息（自2015年2月11日起至2015年2月16日止，以30000元为基数；自2015年2月17日起至本判决确定给付之日止，以5000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
案件受理费550元，减半收取275元，由原告周文锦负担229元，被告曹飞负担46元（此款原告已预交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉费用550元。（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）
代理审判员 张煜荻
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 张 玲
山西省沁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沁民初字第270号
原告史永刚，男，汉族，1980年12月20日出生。
委托代理人张世科，山西圣寿律师事务所律师，代理权限一般代理。
被告沁源县三义货运有限公司，住所地沁源县聪子峪乡三义村3组40号。
法定代表人孙毛赖，执行董事。
被告雷玉虎，男，汉族，1962年10月20日出生。
本院于2015年6月5日立案受理了原告史永刚诉被告沁源县三义货运有限公司、雷玉虎运输合同纠纷一案，本院于2015年6月24日依法公开开庭进行了审理，原告史永刚及委托代理人张世科、被告沁源县三义货运有限公司（以下简称三义货运）的法定代表人孙毛赖、雷玉虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原�于2010年在聪子峪信用社贷款30万元购买货运货车一辆，贷款期限为2年，在办理贷款时由被告雷玉虎之妻褚爱萍作为担保人，购车后货车一直挂靠于三义货运从事货物运输。2011年1月，雷玉虎以三义货运当时的法定代表人的身份通知原告，因其妻对原告的贷款承担保证责任，故其从三义货运向我支付的运费中扣除10万元用于归还原告的贷款，并由担任三义货运会计的褚爱萍的妹妹褚小琴作了账务处理。后褚爱萍诉至法院并经法院判决并已执行完毕30万元贷款。但三义货运却一直以代扣银行贷款为由扣除其的10万元运费一直未予归还。故诉至法院请求1、请求依法判令被告三义货运支付所欠运费款10万元整；2、请求依法判令被告雷玉虎承担连带责任；3、本次诉讼费用由被告承担。
被告三义货运辩称，我公司就不欠原告的钱，当时就没有运输合同，也没有派车证，原告跑的货运是自己组织的，我公司不承担。原告没有交过我公司挂靠费等费用。
被告雷玉虎辩称，三义货运就不欠钱，同意被1意见。我也不欠原告10万元钱。
综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案的争议焦点为：
原告主张的诉求10万元的运输合同关系是否成立，确认偿还的主体是谁？
围绕本案争议焦点原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：
证据一民事判决书一份（2015）沁民初字第13号，证明原告购车是雷玉虎妻子担保买车30万元，现在法院已经判令30万元，没有扣除其中的10万元。
证据二录音两份，证明原告与三义货运会计的对话，会计同意扣除10万元的事实。
被告三义货运质证意见证据一真实性及证明内容无异议，对证据二有异议，我就不清楚这件事的事实。
被告雷玉虎质证意见对证据一真实性�证明内容无异议，对证据二真实性无异议，对证明内容原告给我打电话和我要钱，当时原告贷款是和褚爱萍贷的款，车队的事和我没有关系，我只是挂名，没有参与事实。
二被告无证据向法庭提供。
结合当事人的举证、质证情况及当庭陈述，本院对上述证据认证如下：
原告所举证据1为本院生效判决，本院对真实性予以确认，证据2录音真实性予以认可。上述证据1与本案诉争款项事实无直接关联性，不能作为本案直接的定案依据。证据2可以证明原告曾与被告三义货运存在运输合同关系。
经审理查明，被告雷玉虎曾任被告三义货运法定代表人，在被告雷玉虎任职期间，原告史永刚曾在其单位营运，期间原告于2010年在聪子峪信用社贷款30万元购买货运货车一辆，贷款期限为2年，在办理贷款时由被告雷玉虎之妻褚爱萍作为担保人。后因原告�直未归还贷款，案外人褚爱萍在归还贷款后，于2015年1月4日诉至本院，并经本院作出（2015）沁民初字第13号判决并已生效。后原告史永刚在结算款项时认为二被告拖欠其10万元未付，故诉至本院。
本院认为，当事人对自己所提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付运输合同欠款10万元的主张，虽然原被告之间并未签订运输合同，但原告所举的证据2三份录音可以证明原告曾在被告雷玉虎担任被告三义货运的法定代表人期间与被告三义货运形成事实上运输合同关系，原被告双方在合同履行期间产生相关经济利益往来。然而，因原告在审理过程中所举证据仅能够证明双方存在交通运输合同关系，并不能证明双方之间的实际债权债务关系，不能明确证明双方之间欠款事实，也未能确定欠款的实际金额，原告也未提供其他证据予以佐证，故其应当承担举证不利的法律后果。本案中原告所诉金额10万元虽然目前无法明确查明，可待原被告双方对账核实金额后或者有新的可以有效证明本案事实的证据出现后，原告可另行主张其权利。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
驳回原告史永刚的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告史永刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 张鸣森
审 判 员 胡 丽
人民陪审员 席华敏
二〇一五年九月二十三日
�记员药香