陕西省宜川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜川民初字第00156号
原告李科志，男，1971年2月19日出生，汉族，小学文化。
委托代理人赵毅，陕西聚能律师事务所律师，一般代理（代为调查、取证、出庭、提交、收取诉讼材料、代收法律文书等）。
被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组。
负责人郑忠仁，系该村民小组组长。
委托代理人杨惠民，男，1953年11月16日出生，汉族，大专文化，陕西省宜川县农业中心退休干部，特别代理（代为取证、出庭、辩护、反诉、承认、认可、放弃诉讼请求、调解、代签和代收法律文书）。
原告李科志诉被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组农村土地承包合同纠纷一案，原告李科志于2014年6月12日诉于本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭审理了此案。原告李科志及委托代理人赵毅、被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组组长郑忠仁及委托代理人杨惠民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李科志诉称：2012年2月25日，原、被告签订《土地承包合同》，将被告方村西的原谷场地承包给原告。原告付清土地承包费后，办理好土地使用手续，开始基础建设时，被告无理阻拦施工，并造成打架斗殴事件。由于被告的违约行为，使双方签订的《土地承包合同》无法履行，故请求人民法院根据《合同法》第五十八条之规定，判令：1、本案的土地承包合同无效、被告归还土地承包费472000元；2、被告赔偿原告损失120000元；3、诉讼费由被告承担。
被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组辩称：一、被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组并非本案当事人，原告李科志诉讼的被告主体错误。在本案诉讼中，原告李科志所诉《土地承包合同》系与宜川县丹洲镇曲里社区（支部和原村委会）违法所签。2011年，宜川县丹州镇曲里社区（原村委会）未经被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组村民知道情况下，未经村民同意下，私自非法的将没有产权，没有土地所有权和使用权的被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组集体现耕地7.4亩承包给宜川县财政局副局长书记李逊让其建加油加汽站。2012年元月5日，行政村村委员全体人员和财政局李逊及李科志对被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组7.4亩现耕地进行了丈量，2012年2月2日由曲里社区党支部书记陈双印主持会议，行政村主任姜红荣，行政村会计魏巍，行政村委员周新开召开了村委会会议，认为：因为李逊一直未交承包金，因此决定废除与李逊的土地承包合同，另行承包给李科志，并决定协议事项与李逊以前合同要求相同，随后于2月25日以支部书记陈双印，行政村主任姜红荣，行政村会计魏巍代表甲方签字，村民委员在甲方盖章，乙方李科志签字，书写了一份非法的《土地承包合同书》，以上事实即有行政村会议记录，土地丈量为证，又有合同书为证，其证据链的形成，完全证实，本案与被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组无任何关系，其诉讼主体错误已得到证实，因此对本案应依法予以驳回。二、废止不具有法律效力的非法《土地承包合同》符合法律规定，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组无异议，但归还或退还47.2万元土地承包金的诉求，因为与被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组无民事关系，原告李科志不承担其民事责任。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条明确规定：“国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯”。《中华人民共和国土地管理法》第十五条二款明确规定：“农民集体所有土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府的批准”。因此：第一、曲里社区不具有对承包标的物的所有权，不具有对承包标的使用权，因此不具备发包权，其违法行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，而违法的民事行为从签订之日便无法律效力。第二、曲里社区与原告李科志之间的土地承包，未按土地法第十五条二款之规定，征得村民会议三分之二或三分之二村民代表会议通过，而且没有报乡（镇）人民政府的批准，违反了土地对外经济组织或个人承包的法定规定，应从民事开始之初即无法律效力。综上，废除其不具有法律效力的《土地承包合同书》符合法律规定，对此，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组不提出异议，完全同意。合同废除后，退还原告李科志土地承包金，应由曲里社区（原合同甲方）承担，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组因与原告李科志在本案中无民事关系，因此不承担民事责任。可告知原告李科志撤案后另行民事诉讼。三、被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组及村民维护本身合法权益是法律赋予的权利，并无不当。其一、土地所有权属被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组的集体所有权，任何组织和个人未经村民三分之二，或村民代表三分之二同意，未经此项法定程序和报乡（镇）人民政府的批准程序下非法占有集体土地均为侵权行为，都是违法行为。其行为开始之初即无法律效力。其二、当村民发现原告李科志违法推毁被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组村民集体耕地时，阻止其行为，并遭到殴打、村民上百人上访宜川县人民政府及县委、延安市委、市政府及陕西省纪律检察委员会，得到了省、市、县的极大重视，宜川县人民政府在省、市的努力下，依照法定程序撤销了《宜川县人民政府宜土批字（2013）3号》文件，证明了村民维权的合法性，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组并无过错。由此，依据人民法院过错追究的原则，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组及村民在本诉案中并无过错，因此，不存在赔偿损失的基本要素，原告李科志此项要求应予依法驳回。四、原告李科志可向宜川县人民政府求偿。而不是向被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组村组求偿。假定原告李科志向宜川县人民政府求偿，一是必须证明“宜川县南街龙飞果业专业合作社”有征地合同；二是证明原告李科志系该合作社的法定代表人；三是必须证明宜川县人民政府先批准后撤销具有行政许可的违法对原告李科志构成了损害，否则其求偿也不成立。综上所述，原告李科志诉讼主体错误，请求事项不符法律规定，应依法予以驳回，请公正判决。
原告李科志为支持其诉讼主张，向本院提供了如下7组证据：
证据1：土地承包合同复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告承包被告土地已实际履行，原告已经缴纳了472000元的土地承包费。
证据2：承包土地丈量记录，证明承包合同已实际履行。
证据3：收款收据复印件（经与原件核对无异）5份，证明原告按承包合同要求已交土地承包费472000元。
证据4：宜川县公安局行政处罚决定书一份，证明被告村民强行阻拦原告正常施工。
证据5：宜川县人民政府关于丹州镇柳树村农业结构调整用地的批复一份，证明由于被告原因土地批复作废，导致土地承包合同无效。
证据6：协议书复印件（经与原件核对无异）一份，证明原告承包土地后，为了施工租用崔文强的机械。
证据7：领条复印件（经与原件核对无异）2张、借条复印件（经与原件核对无异）8张，证明被告阻拦导致合同无效给原告造成的经济损失。
被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组对原告提供的证据1的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为该合同是与曲里行政村签订的，签字的是行政村支书陈双印、会计魏巍、大队长姜红荣，不是与被告签订的；对证据2的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该丈量过程没有村民小组的参与，和村民小组没有关系；对证据3的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为魏巍只是行政村会计，其以行政村的名义收取，与被告无关；对证据4的真实性没有异议，对证明问题有异议，认为农民只是依法维权，只能证明本案原告有过错，本案被告没有过错；对证据5没有异议，已作废，不能证明被告有过错；对证据6、7，不发表质证意见，因与被告无关。合议庭对原告李科志提供的第1、2、3、4、5组证据的真实性当庭予以认证，合议庭经评议后认为，原告李科志提供的证据6、7不足以证明其主张的损失，原告李科志也未向本院提供其他相关证据予以佐证，对证据6、7的关联性不予认证。
被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组为支持其诉讼主张，向本院提供了如下2组证据：
证据1：宜川县丹州镇曲里社区（原行政村村委会）2012年2月2日会议记录及2012年1月5日面积丈量记录各一份，证明2011年，曲里社区在被告柳树村村民小组和全体村民完全不知情的情况下，违反《中华人民共和国土地管理法》第十五条二款和《村民委员会组织法》第九条的规定，未经村民会议三分之二或村民代表会议三分之二的程序通过；未经乡（镇）人民政府批准的法定程序，偷着违法的将被告柳树村村民小组拥有土地所有权的7.4亩现耕地承包给宜川县财政局副局长李逊60年建“加油汽站”。2012年2月2日，曲里社区（原村委会）又召开行政村村委会，违法决定：1、由于李逊不交承包款，废除原合同；2、将原合同转包给原告李科志承包（年限，承包金与原合同一致）公然对被告柳树村集体土地所有权实施侵权。支书陈双印，行政村主任姜红荣，行政村会计魏巍，行政村委员周新干与原告李科志，原土地承包人宜川县财政局副局长李逊于2012年元月5日非法对被告村组土地丈量记录认定及签字证据。证明曲里社区是侵权违法的《土地承包合同》的甲方，而非本案被告。
证据2：《土地承包合同》一份，证明虽然该合同甲方抬头书写了柳树村村民小组，但抬头乙方负责人则是曲里社区主任姜红荣。该合同证实了其违反法律的无效合同系曲里社区（原行政村村委会）与原告李科志所签，而非本案被告柳树村村民小组。本证据相互吻合，已形成了完整的证据链；区里社区会议决定将不属于社区的土地7.4亩违法先后二次承包给宜川县财政局副局长李逊建加油加气站，和违法承包给本案原告李科志建果品储藏库，是对本案被告土地所有权的侵权，而且违反了《中华人民共和国土地承包法》、《中华人民共和国土地管理法》第十五条二款的法律规定，依照法律规定，违反法律规定的民事行为，从民事行为发生之日即为无效的民事行为，没有法律约束力。
原告李科志对被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组提供的证据1中的会议记录有异议，认为被告没有提供会议记录的原件，对丈量记录没有异议；对证据2的真实性有异议，被告提供的合同与原告提供的合同不一样，甲方签字处不一样。合议庭经评议后认为，结合已确认的证据，对被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组提供的证据1的真实性应予以认证，证据2中除合同末尾签字处与原告李科志提供的合同不同外，其余合同内容的真实性应予以认证。
根据确认的证据及双方当事人的陈述，查明以下事实：
2012年2月25日原告李科志与被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组于签订土地承包合同，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组将其村西沟口原谷场地发包给原告李科志使用，监证机关是宜川县丹州镇曲里村民委员会。原告李科志5次共向被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组交纳了土地承包费472000元。2013年10月10日16时许，原告李科志在该承包地上建果库施工，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组部分村民以签订的合同没有向村民公示、合同无效为由前来阻拦并与原告李科志发生打架事件，宜川县公安局对原告李科志决定行政拘留7日并处罚款500元。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国农村土地承包法》第48条规定：发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款也明确规定：农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府的批准。本案原告李科志与被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组签订合同时未履行民主议定原则，程序违法，违反以上法律的强制性规定，原、被告签订的土地承包合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组基于土地承包合同收取原告李科志土地承包费472000元，因该土地承包合同无效，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组理应返还给原告李科志。原告李科志主张的损失12万元，因其提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果，且在签订无效的土地承包合同时自己也有过错，故原告李科志主张的经济损失，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第48条、《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款之规定，判决如下：
一、原告李科志与被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组于2012年2月25日签订的土地承包合同无效，被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组应于本判决生效之日起10日内一次性向原告李科志返还土地承包费472000元人民币。
二、驳回原告李科志的其余诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9720元，由原告李科志承担1900元，由被告宜川县丹州镇曲里行政村柳树村村民小组承担7820元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 贺延龙
代理审判员 张晓菊
人民陪审员 王新民
二〇一四年八月八日
书 记 员 王静茹