长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第2239号
原告：宋某甲，男，1972年5月17日生，汉族，住所地长春市南关区。
委托代理人：康景明，北京东易（长春）律师事务所律师。
被告：范某某，女，1975年10月20日生，汉族，住所地长春高新技术产业开发区。
委托代理人：李大超，吉林钟言宇德律师事务所律师。
原告宋某甲诉被告范某某抚养权变更纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐雅文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲的委托代理人康景明、被告范某某及其委托代理人李大超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋某甲诉称，2013年12月26日，原、被告因感情不和，经朝阳区民政局协议离婚。婚生子宋某乙由被告抚养。由于小孩系男孩，且被告一直未再婚。随着小孩的生理发育，与母亲生活在一起存在很多不便。宋某乙也多次表示想与原告共同生活。被告与原告结婚前已有儿子李某乙，在吉林大学附中初三就读，被告同时照顾两个孩子也显得力不从心。无暇顾及宋某乙的生活与学习，对小孩的健康成长非常不利。原告为大学教授，博士毕业，从事教育工作多年。经济收入明显好于被告。孩子与原告共同生活对孩子健康成长更为有利。被告多次表示自己无力承担孩子的抚养费用，仅仅出于憎恨原告的个人恩怨而不愿意将孩子归还原告所抚养，被告曾扬言就是把孩子弄死也不会给原告抚养。出于上述考虑，为使孩子有一个健康、稳定、充裕的生活环境，特请求变更小孩由原告抚养。变更抚养权后，原告能够保证被告的正常探望。诉讼请求：1、判令原、被告婚生子儿子宋某乙（7周岁）由原告抚养；2、案件受理费由被告承担。
被告范某某辩称，1、本案是抚养权变更，而不是离婚案中孩子抚养权归属的问题，原告未提出一条被告有最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的情形之一。2、双方签订离婚协议时的情形未发生任何变化，且被告不存在上述司法解释第十六条规定的情形之一，原告无权变更抚养权。3、原告存在长期的家庭暴力行为，孩子由原告抚养不有利于孩子的健康成长。4、被告与原告结婚前与前夫李某甲所生的婚生子李某乙由李某甲抚养，且被告无需支付抚养费，被告已无生育能力，被告有能力抚养宋某乙一人，宋某乙从未表示过愿意与原告共同生活。5、被告抚养孩子是出于母性的关怀，绝不是原告所述的出于憎恨原告的个人恩怨而不愿意将孩子由原告抚养。
原告宋某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交的证据如下：
证据一、离婚证，证明：双方于2013年12月26日经朝阳区民政局协议离婚，婚生子由被告抚养。
证据二、户口薄，证明：被告与前夫有一个孩子。
证据三、工作证，证明：被告是吉林大学汽车学院的教授。
证据四、个人收入明细，证明：原告月收入6000.00元。
证据五、声明书，证明：孩子宋某乙的爷爷奶奶表示若与孩子与原告共同生活，他们愿意与原告一同照顾宋某乙。
证据六，录音摘录、光盘，证明：原告无论从教育背景、收入还是孩子的个人意愿以及被告多次表述无力照顾孩子，原告具有独自照顾孩子的能力。
被告范某某的质证意见为：证据一、证据二的真实性及证明问题均无异议；对证据三与本案不具有关联性；对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，收入高不是变更抚养权的理由，被告也有能力抚养孩子，原告若认为自己收入高于被告，应当向被告支付抚养费，而不是主张变更抚养权；对证据五的真实性无异议，对证明问题有异议，宋某乙的奶奶，爷爷均已七、八十岁，丧失劳动能力且身体不好，自己照顾自己尚且不能，更不可能同原告一起照顾宋某乙；对证据六的真实性无异议，对证明问题有异议，第一部分孩子与原告说的，孩子不满10周岁，属于无行为能力人，本案不应当征求孩子意见，该证据无法证明其主张；第二部分更说明被告关爱孩子，虽然孩子与被告一起生活，但仍然想处理好孩子与爸爸的关系，因此孩子跟随被告生活更有利于孩子的成长；第三部分与本案无关联性，属于被告与原告之间的纠纷，与孩子的抚养权无关；第四部分是原告故意激怒被告，让被告说的这些话，这些话与孩子抚养权无关，不能证明原告的主张。
被告范某某为支持自己的辩解意见向本院提交的证据如下：
证据一、离婚协议，证明：双方于2013年12月26日离婚，婚生子宋某乙由被告抚养，协议书是双方真实意思表示，在不存在形式变化的情况下，原告无权要求变更抚养权。
证据二、被告与前夫李某甲的离婚证及离婚协议书，证明：被告的另一个孩子李某乙归其父亲李某甲抚养，被告无需支付抚养费，被告没有其他子女抚养，有能力抚养与宋某甲的婚生子宋某乙。
证据三、报警回执，证明：原告与被告婚姻存续期间，原告长期持续对被告有家庭暴力行为，原告人格扭曲，具有严重的暴力倾向，每次原告对被告实施家庭暴力行为孩子都在旁边，孩子由原告抚养不有利于孩子身心健康。
证据四、门诊手册、病例，证明：被告已经没有生育能力，如果宋某乙由原告抚养，被告将面临再无子女的处境。将对被告身心造成巨大伤害。
证据五、情况说明，证明：被告尽心尽力照顾宋某乙，尽到了做母亲的责任。
原告宋某甲的质证意见为：对证据一、证据二的真实性及证明问题均无异议；对证据三有异议，该证据是基于报警人的自我陈述记录，没有公安机关的调查及最后处理意见，不能证明被告的主张；对证据四的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰恰证明被告原来有一个子女后来又有一个子女，而原告只有宋某乙一个孩子；对证据五因证人未出庭作证，不予质证。
经审理查明，原告宋某甲与被告范某某原系夫妻关系，双方婚姻关系存续期间育有一子宋某乙于2007年9月18日出生。2013年12月26日，原、被告双方因夫妻感情破裂在长春市朝阳区民政局办理了离婚登记并签署了《离婚协议书》，约定“婚生子宋某乙归女方即被告抚养，不要男方抚养费”。原、被告双方离婚后，宋某乙一直由被告抚养。另查明，原、被告双方均系再婚，被告在与原告结婚前曾另外育有一子李某乙（1998年9月15日出生），2006年8月8日被告与其前夫李某甲协议离婚时，其子李某乙由李某甲抚养。原、被告双方现均有固定工作，收入稳定，原、被告离婚后均未再婚。
根据原告的起诉与被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点问题为：原告宋某甲变更抚养关系的请求应否得到支持。现综合评判如下：
本院认为，原告宋某甲与被告范某某离婚时已就婚生子宋某乙的抚养问题达成协议，被告也履行了抚养义务。原告现就抚养权提出变更请求，应从有利于子女身心健康成长、保障子女合法权益的角度进行综合分析考虑。结合审理查明的事实，被告现有稳定的工作和收入来源，能够履行抚养义务，由其对双方的婚生子宋某乙直接抚养未损害孩子的合法权益，没有出现对宋某乙身心健康不利的情况。虽然被告与原告结婚前曾另外育有一子，但并不由被告直接抚养，宋某乙现未满十周岁，属于无民事行为能力人。最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。”依据上述规定并结合本案事实，原告请求变更抚养权缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决如下：
驳回原告宋某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元，由原告宋某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 徐雅文
二〇一五年三月十二日
书记员 尹 娜