wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00308号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人胡某某，农民。被告人胡某某曾因犯盗窃罪，于2002年9月5日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；因犯敲诈勒索罪，于2008年11月14日被本院判处有期徒刑二年三个月，2010年10月30日释放。被告人胡某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月26日经常熟市公安局决定取保候审（2月25日被羁押），同年6月29日经本院决定逮捕，同年7月1日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）900号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人胡某某于2015年2月8日晚上，至常熟市碧溪新区江枫苑二区×号被害人王某（系被告人胡某某前妻）家中，采用钥匙开锁等手段，窃得被害人王某放在二楼东房间床上及床头柜内的女式钻戒1枚及共计价值人民币7792元的ipad平板电脑1部、金项链1条、金花戒1枚、金花生1个。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人王某。被告人胡某某到案后如实供述了自己的罪行，其家属对被害人王某作了经济赔偿。
为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡某某在有期徒刑执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人胡某某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2015年2月8日晚上，被告人胡某某至常熟市碧溪新区江枫苑二区×号被害人王某住处，采用钥匙开锁入室的手段，窃得iPad平板电脑1台、女式钻戒1枚、金手链1根、金戒指1枚、金花生1个等物品，合计价值人民币7792元。
2015年2月25日，常熟市公安局东张派出所民警在常熟市虞山镇虞山北路鸟巢商务酒店门口将被告人胡某某抓获。被告人胡某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，赃物iPad平板电脑1台已被公安机关追缴并发还了被害人王某；被告人胡某某亲属代其对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人陈某的证言及辨认笔录，被告人胡某某的辨认笔录，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，扣押清单、发还物品清单、赃物照片，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，常熟市公安局法医物证鉴定书，收条、谅解书，刑事判决书、释放证明书，抓获经过、发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人胡某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人胡某某亲属代其对被害人作了退赔，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。被告人胡某某因本案先行羁押2日，可折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月1日起至2016年1月29日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曹瑞秋
二〇一五年七月二日
书记员 张传龙
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2016）内0521执1041号
沈红彬、杜丽：
李井秀与你买卖合同纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院作出的（2015）左民初字第2644号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李井秀已向法院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你方在本通知书送达后立即履行下列义务：
一、于2016年8月3日之前履行案款60532.00元。（交付到执行局）
二、给付迟延履期间的利息。
三、负担申请执行费807.98元。
二〇一六年八月二日
承办人：白邦柱联系电话：1584951****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。
人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币十万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。
《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执825号
申请执行人：袁仕友，男，生于1975年9月29日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托诉讼代理人：裴文全，四川弘泽律师事务所律师（特别授权）。
被执行人：四川其亚铝业集团有限公司，组织机构代码20746445-1。住所地：四川省峨眉山市桂花桥镇。
法定代表人：黄洪，总经理。
本院依据已经发生法律效力的峨眉山市人民法院（2016）川1181民初1202号民事判决书,受理袁仕友申请执行四川其亚铝业集团有限公司劳动争议纠纷一案。执行中，申请执行人以双方已达成和解协议为由向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）川1181执825号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵 忠
审判员 吴 玥
审判员 徐 健
二〇一七年九月十九日
书记员 陈财富
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）裕民二初字第1092号
原告：赵俊玲，女，1963年3月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
原告：陈俊红，女，1949年3月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
二原告委托代理人：于安育，河北天捷律师事务所律师。
被告：石家庄市振成电子科技有限公司。住所地石家庄市桥西区新石中路166号春江花月小区*******室。
法定代表人：赵慧英，该公司总经理。
被告：赵慧英，女，1965年2月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。
本院受理的原告赵俊玲、陈俊红与被告石家庄市振成电子科技有限公司、赵慧英借款合同纠纷一案。本院于2015年8月26日立案。原告赵俊玲、陈俊红于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告赵俊玲、陈俊红撤诉。
案件受理费8960元，减半收取4480元，由原告赵俊玲、陈俊红负担。
审判长 苏文涛
审判员 王新英
审判员 张 聪
二〇一六年九月二十三日
书记员 彭伟然
成都高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0191行初255号
原告刘齐宏，男，汉族，1964年4月26日出生，住成都市武侯区。
被告成都市公安局高新技术产业开发区分局，住所地：四川省成都市高新区创业路18号。
法定代表人龚放，局长。
委托代理人殷翔，成都市公安局高新区分局工作人员。
委托代理人曾鑫，成都市公安局高新区分局工作人员。
原告刘齐宏认为被告成都市公安局高新技术产业开发区分局不履行政府信息公开的法定职责，于2017年6月6日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书。于2017年7月31日组成合议庭，开庭进行了审理，被告成都市公安局高新技术产业开发区分局委托代理人殷翔、曾鑫及副局长龚放到庭参加诉讼。原告刘齐宏经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理……”之规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
一审案件受理费25元，由原告刘齐宏承担。
审 判 长 熊秋艳
人民陪审员 吕 蓉
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月一日
书 记 员 郭 红
山西省襄垣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0423民初622号
原告：山西联合网络通信有限公司襄垣县公。
法定代表人：王利生，职务：经理。
委托诉讼代理人：付艳玲，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者，委托权限特别授权。
被告：刘爱宏，男1954年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告山西联合网络通信有限公司襄垣县公司诉被告刘爱宏租赁合同纠纷一案过程中，原告山西联合网络通信有限公司襄垣县公司于2017年5月23日向本院申请撤诉。
本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山西联合网络通信有限公司襄垣县公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告山西联合网络通信有限公司襄垣县公司承担。
审判员 刘慧
二〇一七年五月二十三日
书记员 王玉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异121号
案外人：乌鲁木齐极限百得汽车服务有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区。
法定代表人：邵峰，该公司经理。
申请执行人：新疆齐兴投资(集团)有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：赵晓兰，该公司总经理。
被执行人：新疆晶威投资集团有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县坂房沟乡。
法定代表人：林国云，该公司总经理。
在本院执行的申请执行人新疆齐兴投资(集团)有限责任公司（以下简称齐兴公司）与被执行人新疆晶威投资集团有限公司（以下简称晶威公司）其他合同纠纷一案中，案外人乌鲁木齐极限百得汽车服务有限公司（以下简称极限百得公司）对查封的晶威公司名下车辆手续，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人极限百得公司称，新疆晶威投资集团单位长年在本公司保养维修车辆，历年来欠缴车辆维修保养费用累计达到9万元，后经本公司多次催缴，对方以种种理由推脱。在2015年12月，新疆晶威投资集团单位将车辆放于本公司维修，车辆修复后，对方拒绝支付修理费，本公司亦拒绝将维修车辆教育新疆晶威投资集团，后经多次协商未果，本公司遂对该车辆行驶留置权，并通知新疆晶威投资集团，新疆晶威集团也表示现在没有钱支付修理费，愿以该车辆折抵维修费，并协助我方办理过户手续，异议人在2016年3月去乌鲁木齐车管所办理过户手续时，才发现该车辆已经被贵院因新疆晶威投资集团的纠纷查封该车辆手续，现该车辆无法办理过户手续。依据《民法通则》第89条第（四）项规定、《物权法》第230条规定、担保法第84条的规定，本公司对该涉案车辆行驶留置权合法有效，理应受到法律的保护，为维护异议申请人的合法权益，轻轨元支持异议人的请求。请求中级人民法院撤销（2016）新01执字24号裁定，解除查封行为。
本院查明，申请执行人齐兴公司与被执行人晶威公司其他合同纠纷一案，本院作出了（2015）乌中民二初字第56号民事判决书，晶威公司不服该判决，提出上诉。经新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民二终字第229号民事调解书调解如下：一、晶威公司共计向齐兴公司支付总货款7919537.28元。2015年11月30日前支付货款3000000元，于2015年12月30日前支付货款2000000元，于2016年1月30日前支付货款1000000元，于2016年2月28日前支付货款1000000元，2016年4月15日前付清剩余货款919537.28元。二、晶威公司如在2016年4月15日前未付清上述全部款项，则齐兴公司按照原审判决的内容向法院申请执行。因被执行人晶威公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年1月24日作出了(2016)新01执24号执行裁定书、2016年4月15日作出(2016)新01执24号协助执行通知书，查封了晶威公司名下车辆手续。
以上事实有（2015）乌中民二初字第56号民事判决书、(2015)新民二终字第229号民事调解书、(2016)新01执24号执行裁定书、(2016)新01执24号协助执行通知书在卷为证。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题规定》第二十五条第一款第二项规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”本案中，车辆系登记在被执行人晶威公司名下，本院依据登记信息，依法进行了查封并无不当。案外人极限百得公司提交的证据不足以证明该车辆属其所有，故案外人异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定之规定，裁定如下：
驳回案外人乌鲁木齐极限百得汽车服务有限公司的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵文林
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3260号
罪犯张则厂，男，1983年6月12日出生于山东省菏泽市，汉族，中专文化，现在山东省监狱服刑。
二〇一二年八月二日，山东省章丘市人民法院作出（2012）章刑初字第28号刑事判决，以被告人张则厂犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省监狱于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯张则厂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯张则厂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯张则厂在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次，缴纳罚金一万元。
本院认为，罪犯张则厂在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张则厂减去有期徒刑一年九个月（刑期自减刑之日起计算，至2021年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高颖颖
代理审判员 吕厥中
代理审判员 毕 飞
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 孙连友
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第3260号
罪犯姚贵秋，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2004年12月24日作出了（2004）苍刑初字第284号刑事判决，以被告人姚贵秋犯强奸妇女、故意伤害罪，判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后交付执行。济宁市中级法院于2010年11月对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2014年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯姚贵秋在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯姚贵秋在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功3次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯姚贵秋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯姚贵秋减去有期徒刑一年八个月。刑期自裁定之日起计算，即自2014年5月30日至2014年7月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈红岩
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永商初字第185号
原告：杨某某。
委托代理人（特别授权）：谭某。
被告：胡某某。
被告：方某某。
原告杨某某与被告胡某某、方某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年8月25日立案受理。依法适用简易程序审理，后
因需用公告方式向被告送达诉讼文书，本案转为普通程序审理
，依法组成合议庭，于2010年12月21日公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告杨某某的委托代理人潭浩到庭参加诉讼，
被告胡某某、方某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杨某某诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转需要
，向原告借款320097元，并出具借条为证。后原告多次向两被
告催讨上述欠款，但被告均不积极偿还欠款。为维护原告的合
法权益，现依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：1、判
令两被告立即偿还原告欠款320097元及利息（从起诉之日算至
实际还款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、本案
诉讼费用由被告承担。
原告为了证明起诉的事实，在指定的举证期限内向本院
提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证复印件两份，以证明两被告的诉讼主体资
格；
3、欠条一份，以证明被告胡某某、方某某欠原告借款32
0097元的事实；
4、到庭证人苏某的证言，证明借款发生的原因及经过
。证人陈述称，2008年间被告因经营服装加工厂缺乏资金，陆
某某原告借款。半年后原被告进行结账，被告欠了原告32万多
元。
两被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭，属其自行放
弃质证权利，视为对原告的主张及提供的证据均无异议。经本
院审核，亦未发现原告提供的上述证据存有瑕疵与疑点，故本
院予以确认。
综合上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定以
下事实：
被告胡某某、方某某因经商缺乏资金，陆某某原告杨某
某借款，至2008年11月19日，经双方结算，两被告共欠原告借
款320097元，两被告出具了欠条，确认欠款属实。此后，该款
一直没有归还，原告遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿
。原告与两被告之间的借贷关系事实清楚，证据确凿，欠条未
约定付款期限，原告可随时要求被告归还。现原告起诉请求判
令被告归还欠款并支付利息，利息从起诉之日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高
人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告胡某某、方某某于本判决生效之日起十日内偿还原
告杨某某借款320097元并支付利息（利息按中国人民银行同期
贷款基准利息计算，从2010年8月25号日起算至本判决确定履
行之日）。
如被告胡某某、方某某不按本判决确定的期限履行给付
金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6100元，由被告胡某某、方某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温
州市中级人民法院。（上诉受理费6100元，至迟在递交上诉状
之日起七日内预交到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江
省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行分理处，账号：
319-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王金谦
审 判 员 潘谷明
人民陪审员 徐晓杰
二〇一〇年十二月二十一日
书 记 员 阮芳芳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）镜执字第713-1号
申请人刘栋，男，1975年8月6日出生。
被执行人戈国强，男，1952年6月9日出生。
被执行人白秋芬，女，1958年2月12日出生。
被执行人戈睿，女，1984年5月7日出生。
被执行人芜湖市振强化工有限公司，住所地芜湖市三泰国际大厦。
法定代表人：戈国强，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2011）镜民一初字第00066号民事判决书，于2011年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人戈国强的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 应后选
二〇一五年十一月五日
书记员 刘盼盼
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕02刑更1344号
罪犯康乐，男，1975年5月14日出生于陕西省延安市，汉族，高中文化程度，原居住地陕西省延安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省黄陵县人民法院于2014年4月14日作出（2014）黄陵刑初字第00029号刑事判决，以被告人康乐犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后于2014年4月25日交付执行。刑期自二0一三年八月二十八日至二0一七年二月二十七日止。
现陕西省崔家沟监狱于2016年11月9日提出减刑意见书，认为罪犯康乐确有悔改表现，于2016年11月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十二个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯康乐减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 冯迎春
审判员 宋超宁
审判员 杨 阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨花利
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0925民初4662号
原告：薛桂艮，女，1969年10月9日生，汉族，居民，住建湖县。
委托代理人：王锦标，建湖县近湖法律服务所法律工作者。
被告：单正忠，男，1973年8月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：朱天龙，男，1975年2月18日生，汉族，居民，住建湖县。
原告薛桂艮与被告单正忠、朱天龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告薛桂艮的委托代理人王锦标到庭参加诉讼。被告单正忠、朱天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告薛桂艮向本院提出诉讼请求：1.判令被告单正忠偿还原告借款本金75000元，并承担借款从起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，被告朱天龙承担连带清偿责任；2.诉讼费用由两被告负担。事实与理由：被告单正忠因经营需要两次向原告借款合计95000元，偿还20000元后未能清偿，重新出具借条，被告朱天龙为该借款提供了担保。
被告单正忠未作答辩。
被告朱天龙未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日、2015年10月30日，原告薛桂艮通过银行转账方式将83000元、12000元转入被告单正忠的账户。2016年8月6日，被告单正忠向原告薛桂艮出具借据一份，被告朱天龙提供担保，借据载明“欠条，今欠到人民币柒万伍仟元，￥75000.00，单正忠，2016.8.6，担保人：朱天龙”。此后，原告薛桂艮向两被告追要借款未果，遂于2016年11月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有银行转账记录、欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告薛桂艮与被告单正忠之间的借款关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告朱天龙作为担保人，对担保方式未作明确约定，视为连带责任保证，应按照连带责任保证承担保证责任。借条中未明确约定利息，两被告还应承担从起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。因此，原告薛桂艮的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告单正忠、朱天龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，为此应承担漠视自身诉讼权利和拒绝履行诉讼义务的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告单正忠应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛桂艮支付借款本金75000元及利息（自2016年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
二、被告朱天龙对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告单正忠、朱天龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1755元。
审判长 王正涛
审判员 刘大维
审判员 赵 涌
二〇一七年四月二十八日
书记员 吴梦雨
附件：
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀01民终1289号
上诉人（原审原告）：北京明光世纪建材有限公司。住所地北京市丰台区小井村***号。
法定代表人：王秋森，该公司经理。
委托代理人：陈宇，北京市首方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王成，男，1971年7月1日生，汉族，住河北省廊坊市香河县。
委托代理人：霍玉顶，河北晟舜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：曹红杰，男，1973年8月5日生，汉族，住石家庄市。
委托代理人：孙翔，河北尚高律师事务所律师。
上诉人北京明光世纪建材有限公司因与被上诉人王成、曹红杰合同纠纷一案，不服河北省石家庄市鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初1890号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人北京明光世纪建材有限公司的委托代理人陈宇，被上诉人王成的委托代理人霍玉顶，被上诉人曹红杰的委托代理人孙翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
北京明光世纪建材有限公司的上诉请求：依法撤销原审裁定，依法改判被上诉人给付合同款项人民币504753.10元及逾期付款利息并承担案件受理费。事实与理由：上诉人与被上诉人为本案诉争的合同向对方，被上诉人王成、曹红杰是本案适格被告，被上诉人王成、曹红杰辩称案外人石家庄郎顺装饰工程有限公司承接恒大金碧天下别墅装饰装修工程，并向法院提交《装修合同》一份，该份证据不真实、不完整，不能作为本案定案依据；通过上诉人提交的录音证据及书面材料，足以说明上诉人与被上诉人王成、曹红杰之间的装修装饰合同关系；现有证据能够证实被上诉人向上诉人给付10万元合同款的事实。原审法院为查明事实和确定合同相对人，应当依职权追加案外人郎顺公司为本案第三人，未予追加程序违法。综上，请二审法院撤销原裁定，判如所请。
曹红杰辩称，上诉人与被上诉人不存在合同关系，被上诉人与郎顺公司存在合同关系，至于上诉人是与郎顺公司存在关系还是和郎顺公司委托的施工负责人蔡泉存在合同关系，被上诉人不清楚。上诉人坚称存在合同关系，王成、曹红杰为合同向对方，但其提交的证据只是在装修完毕后联系过王成一次，甚至没有曹红杰的联系方式，被上诉人已经向郎顺公司支付价款，不可能再支付一次。在历次的庭审中我方承认向上诉人支付过10万元，因为担心蔡泉将支付款挪作他用，而直接向上诉人的员工支付过的事实，这与上诉人提交的录音摘要相符，同时该转账凭证是我方作为证据提交的。上诉人称原审法院应追加郎顺公司为第三人而未予追加说法明显错误，本案已经三次庭审，两次提示上诉人是否考虑追加郎顺公司或者蔡泉为被告，上诉人不知出于何种原因均予以拒绝，反而将责任推给法院于事实不符。综上，请求维持原裁定。
王成辩称，同曹红杰代理人的意见，请求维持原裁定。
原审原告向一审法院的诉讼请求：1.要求被告给付货款504753.10元及利息；2.案件受理费由被告负担。
原审经审查认为，被告王成、曹红杰否认与原告存在合同关系，原告也没有证据证明合同相对方是被告，被告的诉讼主体不适格，原审法院裁定如下：驳回北京明光世纪建材有限公司的起诉。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，诉争双方未签订书面合同，关于被上诉人是否是合同相对方的问题，上诉人在原审中提交了现场录音、电话录音和涉案工程价格的证据，对此证据被上诉人均不予认可，从证据本身来看，不能确定合同向对方是谁，故原审法院依法驳回上诉人的起诉符合法律规定。关于上诉人称王成、曹红杰是本案适格被告的上诉理由，原审中被上诉人提交了其与郎顺公司的装修合同，证实装饰装修工程是由郎顺公司完成的，上诉人不认可，但未提交新证据证实其主张，故对此上诉理由本院依法不予采信。关于上诉人称法院应该依职权追加郎顺公司为第三人，未予追加程序违法的上诉理由，本案系发回重审案件，在第一次一审时，上诉人就已经知道郎顺公司的存在，且在（2017）冀01民终3404号裁定中显示“重审时还应查清明明光世纪公司的合同向对方是谁，以便确定王成、曹红杰的诉讼主体资格是否适格”，在此情况下，上诉人未申请追加第三人，是其对自己权利的处分，故原审法院审判程序合法，对此上诉理由本院依法不予采信。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀云
审判员 寻 亚
审判员 李 曼
二〇一八年三月十二日
书记员 刘琪瑶
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦开民初字第116号
原告韩某某，女，1985年5月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
被告贺某某，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市。
原告韩某某诉被告贺某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员孙庆适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原、被告于2008年10月份经人介绍相识，同年12月24日登记结婚，婚后没有生育子女。由于原、被告婚前相识时间较短，双方缺乏充分的了解和必要的沟通，以致婚后双方性格不合，经常发生争吵，原、被告双方没有共同语言，基于上述原因，原、被告双方已分居生活，分居期间双方互不联系。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，已无法继续共同生活下去，故原告诉至法院要求与被告离婚；依法分割夫妻共同财产：原告个人房产一处，价值70，000元归原告所有；本案诉讼费用由被告负担。
被告贺某某辩称，原告所述的双方结婚登记的时间属实，双方婚后没有生育子女，但是双方夫妻感情没有达到破裂的程度，有和好的可能，坚决不同意离婚，请求法院调解双方和好或判决双方不准许离婚。
原告为证明其离婚主张提交下列证据，
《结婚证》一份，证明原告与被告于2008年12月24日登记结婚。
被告对原告提交证据的质证意见：对《结婚证》的真实性和证明的问题无异议。
被告未提交证据。
原告提交的证据《结婚证》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
依据上述证据，本院查明下列事实，
原告韩某某与被告贺某某于2008年10月份经人介绍相识，并于同年12月24日登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后双方未生育子女。后双方因家庭生活琐事常发生争吵，原告于2013年11月份回娘家居住，与被告分居生活。现原告以夫妻感情确已彻底破裂、无和好可能为由，诉讼法院要求与被告离婚；依法分割夫妻财产。在审理过程中，被告认为双方系因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情没有达到破裂的程度，而且原告也没有提交夫妻感情破裂的证据，双方有和好的可能，坚决不同意离婚。
本院认为，夫妻之间应该互相爱护，互相尊重，共同维护家庭的稳定。人民法院审理离婚案件，准予或者不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，判定夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析认定。原告与被告的婚姻基础比较好；婚后夫妻感情尚可；双方离婚的原因系因家庭生活琐事发生争吵，原告于2013年11月份回娘家居住，与被告分居生活。原告提交的证据不能证明原、被告双方之间的夫妻感情已彻底破裂，双方有和好的可能。故原告起诉要求与被告离婚的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告韩某某与被告贺某某不准予离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 孙庆
二〇一四年二月十一日
书记员 丁一
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）秦开民初字第116号原告韩艳芬，女，1985年5月17日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。被告贺继军，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛经济技术开发区。原告韩艳芬诉被告贺继军离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法由审判员孙庆适用简易程序于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告韩艳芬、被告贺继军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩艳芬诉称，原告韩艳芬与被告贺继军于2008年10月经人介绍相识，并于2008年12月24日登记结婚，婚后没有生育子女。原、被告婚前相识时间较短，双方缺乏充分的了解和必要的沟通，以致婚后双方性格不合，经常发生争吵，原、被告双方没有共同语言，基于上述原因，原、被告双方已经分居生活，分居期间双方互不联系。原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能，所以原告起诉要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。被告贺继军辩称，原告所述的结婚登记的时间属实，双方婚后没有生育子女，但是双方夫妻感情没有破裂，且有和好的可能，坚决不同意离婚。原告韩艳芬向本院提交如下证据：证据、《结婚证》一份，证明原、被告于2008年12月24日登记。被告贺继军对原告提交证据的真实性无异议。被告贺继军未向本院提交证据。原告提交的证据《婚姻证》，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。依据上述证据，本院查明下列事实，原告韩艳芬与被告贺继军于2008年10月经人介绍相识，并于2008年12月24日登记结婚，婚后没有生育子女。现原告以夫妻感情破裂，无和好可能为由，起诉至法院，要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产。在审理中，被告认为夫妻感情没有达到破裂的程度，而且原告也未提交夫妻感情破裂的证据，双方有和好的可能，坚决不同意离婚。本院认为，夫妻之间应当互相爱护，互相尊重，共同维护家庭的稳定。原、被告因家庭琐事发生争吵，双方应互谅互让，共同经营家庭。原告提交的证据不能证明双方之间的夫妻感情已彻底破裂，双方有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚的理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：原告韩艳芬与被告贺继军不准许离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告韩艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  孙庆二〇一四年二月十一日书记员  丁一
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0804刑初13号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人林某，农民。因涉嫌犯盗窃罪分别于2015年12月18日、12月29日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2016）5号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员周红梅出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2015年9月份的一天，被告人林某至淮安市淮阴区新渡乡佟洼街王某经营的“饰品小屋”门市，趁店内无人之际，盗走店内桌上钱包1只，内有现金人民币3300元。
案发后，被告人林某被抓获，归案后能够如实供述犯罪事实。另，被告人林某已将所盗现金退还给被害人王某。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，未到庭证人沈某证言，被盗现场照片，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人林某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；其已经将赃款退还给被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王丽静
二〇一六年二月四日
书 记 员 张 培
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申10号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1976年2月16日生，汉族，工人，住山东省潍坊市坊子区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王阳阳，男，1987年4月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。
再审申请人ＸＸ因与被申请人王阳阳买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
ＸＸ申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。经多方打听，联系到山东大桐文海置业有限公司原财务人员，取得销货清单一份，载明要货单位为孙迎亮办公室，供货单位为王阳阳，价款81779.22元，标的额与王阳阳所诉的数额一致。孙迎亮当时是大桐文海置业有限公司负责人，工地办公楼在坊子区张家柳沟村内，申请人只是履行职务接收钢材。原判决认定申请人为买受人，认定错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人作为山东大桐文海置业有限公司的副总经理，在公司施工场地接收钢材是正常职责所在，为职务行为。原判决认定买卖钢材是申请人个人行为，缺乏证据证明。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，2011年9月1日的证明系再审申请人以个人名义出具给被申请人，被申请人亦主张其系与申请人发生的买卖关系，再审申请人主张其行为是职务行为，应提供证据证明其系代表大桐文海置业有限公司与被申请人发生的买卖钢材业务并代表大桐文海置业有限公司向被申请人出具欠款证明。再审申请人在原审及申请再审过程中均未提供合同书、授权委托书、公章、印章等能够证明其系代表大桐文海置业有限公司与被申请人发生业务、出具证明的证据，应承担举证不能的法律后果。原判决依据原审中双方提供的证据及相关陈述认定申请人为钢材买受方并无不当。再审申请人申请再审提供的新证据为其从山东大桐文海置业有限公司原财务人员处取得的销货清单一份，该销货清单仅为山东大桐文海置业有限公司的账单，不足以证明再审申请人在与被申请人发生交易、给被申请人出具欠款证明时，向被申请人披露了其系履行大桐公司职务行为的相关信息，该新证据不足以推翻原判决关于涉案钢材买受方主体的认定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回ＸＸ的再审申请。
审 判 长 薛居亮
代理审判员 李宏斌
代理审判员 刘 蕾
二〇一七年二月二十日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申10号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，男，1976年2月16日生，汉族，工人，住山东省潍坊市坊子区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王阳阳，男，1987年4月5日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。再审申请人ＸＸ因与被申请人王阳阳买卖合同纠纷一案，不服本院（2013）潍商终字第717号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸ申请再审称，（一）有新的证据，足以推翻原判决。经多方打听，联系到山东大桐文海置业有限公司原财务人员，取得销货清单一份，载明要货单位为孙迎亮办公室，供货单位为王阳阳，价款81779.22元，标的额与王阳阳所诉的数额一致。孙迎亮当时是大桐文海置业有限公司负责人，工地办公楼在坊子区张家柳沟村内，申请人只是履行职务接收钢材。原判决认定申请人为买受人，认定错误。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人作为山东大桐文海置业有限公司的副总经理，在公司施工场地接收钢材是正常职责所在，为职务行为。原判决认定买卖钢材是申请人个人行为，缺乏证据证明。综上，ＸＸ依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。本院经审查认为，2011年9月1日的证明系再审申请人以个人名义出具给被申请人，被申请人亦主张其系与申请人发生的买卖关系，再审申请人主张其行为是职务行为，应提供证据证明其系代表大桐文海置业有限公司与被申请人发生的买卖钢材业务并代表大桐文海置业有限公司向被申请人出具欠款证明。再审申请人在原审及申请再审过程中均未提供合同书、授权委托书、公章、印章等能够证明其系代表大桐文海置业有限公司与被申请人发生业务、出具证明的证据，应承担举证不能的法律后果。原判决依据原审中双方提供的证据及相关陈述认定申请人为钢材买受方并无不当。再审申请人申请再审提供的新证据为其从山东大桐文海置业有限公司原财务人员处取得的销货清单一份，该销货清单仅为山东大桐文海置业有限公司的账单，不足以证明再审申请人在与被申请人发生交易、给被申请人出具欠款证明时，向被申请人披露了其系履行大桐公司职务行为的相关信息，该新证据不足以推翻原判决关于涉案钢材买受方主体的认定。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸ的再审申请。审 判 长  薛居亮代理审判员  李宏斌代理审判员  刘 蕾二〇一七年二月二十日书 记 员  刘文文
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08239号
原告王某。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）。
委托代理人张鲁东，系天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工。
原告王某与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告天安保险公司负责人汤某的委托代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年6月1日7时，第三人白某驾驶陕KGH＊**号奇瑞牌小型普通客车沿柳营路由西向东行驶至柳营路与建榆路十字路口向北左转时，车辆与由东向西通过该十字路口的王某驾驶的陕K00＊**自由光牌小型普通客车发生相撞造成两车受损。后经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警队作出榆公交五认字（2015）第0286号道路交通事故责任认定书，认定白某承担此次事故的全部责任，原告王某不承担此次事故的责任。原告王某所有的陕K00＊**小轿车经鉴定车损为9970元，花费鉴定费500元，施救费480元，共计10950元。原告于2015年4月份在被告处购买了一份交强险和一份车辆财产损失险，事故发生在保险期限内。此纠纷原、被告协调解决未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告车损9970元，定损费500元、施救费480元，共计10950元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告王某向法庭提交了以下证据：
第一组：机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单1份、行驶证、驾驶证各1份，用于证明：1、原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、王某为陕K00＊**自由光牌小型普通客车所有人，具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆；3、原告的陕K00＊**自由光牌小型普通客车在被告保险公司投保商业险一份，其中机动车损失险责任限额为336900元，且不计免赔。保险期限从2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。肇事发生在保险期间内。
第二组：道路交通事故认定书1份，用于证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，白某应承担此次事故的全部责任，王某不承担此次事故责任的事实。
第三组：事故车辆损失司法鉴定意见书一份，定损费票据一支，施救费发票一支，用于证明原告受损车辆经鉴定车损为9970元，原告支出鉴定费500元，施救费480元。
被告天安保险公司辩称：1、依据道路交通事故责任认定书，原告在此次事故中无责任，侵权人白某全部责任。原告的所有损失，理应由侵权人白某全额负担，但由于原告无法从侵权人处获得任何赔偿，才将被告天安保险公司起诉。具体的细节是，侵权人车辆在逃离后，被原告找到并通知秦山路交警中队依法扣留，然后出具了事故认定书，但是由于十五日内，原告并未申请财产保全等措施要求赔偿，交警队随即将车辆放行。目前第三方已无法找到，被告天安保险公司若追偿依然无法实现，原告的上述行为，视为对第三方请求赔偿权利的放弃，也是一种对风险转嫁的故意行为。依据《保险法》六十一条之规定，原告无权再向被告申请索赔，请求人民法院依法驳回原告诉请。2、原告诉请不能仅片面依据保险法之规定要求被告作出赔偿，本次交通事故是基于第三方的侵权行为造成的损失，依据《侵权责任法》四十八条、《道路交通安全法》七十六条之规定，原告车辆在本次事故中无责任，答辩人不予赔偿并非无法可依，请求人民法院依法查实。综上，原告诉请不能成立，请求人民法院驳回原告诉请。
被告天安保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议予以认可。对原告提交的第三组证据的真实性无异议予以认可，对证明目的有异议，认为原告的损失应当由侵权人白某承担。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一、二组证据被告无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据车损鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票，票据均为正规发票，能够证明原告受损车辆经鉴定车损为9970元，原告支出鉴定费500元，施救费480元，该组证据真实合法且相互关联，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2015年4月23日，原告王某为自己所有的陕K00＊**自由光牌小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险一份，商业险一份，其中机动车损失险责任限额为336900元，不计免赔。保险期限从2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。2015年6月1日7时0分许，第三人白某驾驶陕KGH＊**号奇瑞牌小型普通客车沿柳营路由西向东行驶至柳营路与建榆路十字路口向北左转时，车辆与由东向西通过该十字路口的王某驾驶的陕K00＊**自由光牌小型普通客车发生相撞造成两车受损，无人员伤亡的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆橫认字（2015）第0286号道路交通事故责任认定书，认定白某承担此次事故的全部责任，原告王某不承担此次事故的责任。事故发生在保险期限内。原告支出施救费480元。2015年6月16日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陕K00＊**事故损失总额为9970元。原告支出鉴定费500元。此纠纷原、被告协调解决未果，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求
本院认为，原告王某与被告天安保险公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约交纳了保险费，投保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告天安保险公司应当按照合同约定在机动车损失保险金限额范围内予以赔偿，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中原告的施救费、诉讼费、鉴定费系必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告车辆受损后经鉴定损失为人民币9970元，施救费480元，共计人民币10450元，扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余损失8450元，被告应当在机动车损失险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币8450元。
二、鉴定费500元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08239号
原告王某。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司（以下简称天安保险公司）。
委托代理人张鲁东，系天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工。
原告王某与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告天安保险公司负责人汤战英的委托代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年6月1日7时，第三人白某驾驶陕KGH＊**号奇瑞牌小型普通客车沿柳营路由西向东行驶至柳营路与建榆路十字路口向北左转时，车辆与由东向西通过该十字路口的王某驾驶的陕K00＊**自由光牌小型普通客车发生相撞造成两车受损。后经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警队作出榆公交五认字（2015）第0286号道路交通事故责任认定书，认定白某承担此次事故的全部责任，原告王某不承担此次事故的责任。原告王某所有的陕K00＊**小轿车经鉴定车损为9970元，花费鉴定费500元，施救费480元，共计10950元。原告于2015年4月份在被告处购买了一份交强险和一份车辆财产损失险，事故发生在保险期限内。此纠纷原、被告协调解决未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告车损9970元，定损费500元、施救费480元，共计10950元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告王某向法庭提交了以下证据：
第一组：机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单1份、行驶证、驾驶证各1份，用于证明：1、原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、王某为陕K00＊**自由光牌小型普通客车所有人，具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆；3、原告的陕K00＊**自由光牌小型普通客车在被告保险公司投保商业险一份，其中机动车损失险责任限额为336900元，且不计免赔。保险期限从2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。肇事发生在保险期间内。
第二组：道路交通事故认定书1份，用于证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，白某应承担此次事故的全部责任，王某不承担此次事故责任的事实。
第三组：事故车辆损失司法鉴定意见书一份，定损费票据一支，施救费发票一支，用于证明原告受损车辆经鉴定车损为9970元，原告支出鉴定费500元，施救费480元。
被告天安保险公司辩称：1、依据道路交通事故责任认定书，原告在此次事故中无责任，侵权人白某全部责任。原告的所有损失，理应由侵权人白某全额负担，但由于原告无法从侵权人处获得任何赔偿，才将被告天安保险公司起诉。具体的细节是，侵权人车辆在逃离后，被原告找到并通知秦山路交警中队依法扣留，然后出具了事故认定书，但是由于十五日内，原告并未申请财产保全等措施要求赔偿，交警队随即将车辆放行。目前第三方已无法找到，被告天安保险公司若追偿依然无法实现，原告的上述行为，视为对第三方请求赔偿权利的放弃，也是一种对风险转嫁的故意行为。依据《保险法》六十一条之规定，原告无权再向被告申请索赔，请求人民法院依法驳回原告诉请。2、原告诉请不能仅片面依据保险法之规定要求被告作出赔偿，本次交通事故是基于第三方的侵权行为造成的损失，依据《侵权责任法》四十八条、《道路交通安全法》七十六条之规定，原告车辆在本次事故中无责任，答辩人不予赔偿并非无法可依，请求人民法院依法查实。综上，原告诉请不能成立，请求人民法院驳回原告诉请。
被告天安保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议予以认可。对原告提交的第三组证据的真实性无异议予以认可，对证明目的有异议，认为原告的损失应当由侵权人白某承担。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一、二组证据被告无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据车损鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票，票据均为正规发票，能够证明原告受损车辆经鉴定车损为9970元，原告支出鉴定费500元，施救费480元，该组证据真实合法且相互关联，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2015年4月23日，原告王某为自己所有的陕K00＊**自由光牌小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险一份，商业险一份，其中机动车损失险责任限额为336900元，不计免赔。保险期限从2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。2015年6月1日7时0分许，第三人白某驾驶陕KGH＊**号奇瑞牌小型普通客车沿柳营路由西向东行驶至柳营路与建榆路十字路口向北左转时，车辆与由东向西通过该十字路口的王某驾驶的陕K00＊**自由光牌小型普通客车发生相撞造成两车受损，无人员伤亡的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆橫认字（2015）第0286号道路交通事故责任认定书，认定白某承担此次事故的全部责任，原告王某不承担此次事故的责任。事故发生在保险期限内。原告支出施救费480元。2015年6月16日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所（2015）车鉴字0480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陕K00＊**事故损失总额为9970元。原告支出鉴定费500元。此纠纷原、被告协调解决未果，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求
本院认为，原告王某与被告天安保险公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约交纳了保险费，投保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告天安保险公司应当按照合同约定在机动车损失保险金限额范围内予以赔偿，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中原告的施救费、诉讼费、鉴定费系必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告车辆受损后经鉴定损失为人民币9970元，施救费480元，共计人民币10450元，扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余损失8450元，被告应当在机动车损失险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币8450元。
二、鉴定费500元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 媛
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民初字第08239号
原告王某。
被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司(以下简称天安保险公司)。
委托代理人张鲁东，系天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司职工。
原告王某与被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由审判员康建军适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告王某、被告天安保险公司负责人汤战英的委托代理人张鲁东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2015年6月1日7时，第三人白某驾驶陕KGH***号奇瑞牌小型普通客车沿柳营路由西向东行驶至柳营路与建榆路十字路口向北左转时，车辆与由东向西通过该十字路口的王某驾驶的陕K00**T自由光牌小型普通客车发生相撞造成两车受损。后经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警队作出榆公交五认字【2015】第0286号道路交通事故责任认定书，认定白某承担此次事故的全部责任，原告王某不承担此次事故的责任。原告王某所有的陕K00**T小轿车经鉴定车损为9970元，花费鉴定费500元，施救费480元，共计10950元。原告于2015年4月份在被告处购买了一份交强险和一份车辆财产损失险，事故发生在保险期限内。此纠纷原、被告协调解决未果，为此原告向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告车损9970元，定损费500元、施救费480元，共计10950元；2、判令被告承担诉讼费用。
原告王某向法庭提交了以下证据：
第一组：机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车商业保险单1份、行驶证、驾驶证各1份，用于证明:1、原、被告之间存在保险合同关系，事故发生在保险期间内；2、王某为陕K00**T自由光牌小型普通客车所有人，具有合法驾驶资格，肇事车辆系合法上路车辆；3、原告的陕K00**T自由光牌小型普通客车在被告保险公司投保商业险一份，其中机动车损失险责任限额为336900元，且不计免赔。保险期限从2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。肇事发生在保险期间内。
第二组：道路交通事故认定书1份，用于证明原告的车辆在本次事故发生的时间、地点、经过及责任划分，白某应承担此次事故的全部责任，王某不承担此次事故责任的事实。
第三组：事故车辆损失司法鉴定意见书一份，定损费票据一支，施救费发票一支，用于证明原告受损车辆经鉴定车损为9970元，原告支出鉴定费500元，施救费480元。
被告天安保险公司辩称：1、依据道路交通事故责任认定书，原告在此次事故中无责任，侵权人白某全部责任。原告的所有损失，理应由侵权人白某全额负担，但由于原告无法从侵权人处获得任何赔偿，才将被告天安保险公司起诉。具体的细节是，侵权人车辆在逃离后，被原告找到并通知秦山路交警中队依法扣留，然后出具了事故认定书，但是由于十五日内，原告并未申请财产保全等措施要求赔偿，交警队随即将车辆放行。目前第三方已无法找到，被告天安保险公司若追偿依然无法实现，原告的上述行为，视为对第三方请求赔偿权利的放弃，也是一种对风险转嫁的故意行为。依据《保险法》六十一条之规定，原告无权再向被告申请索赔，请求人民法院依法驳回原告诉请。2、原告诉请不能仅片面依据保险法之规定要求被告作出赔偿，本次交通事故是基于第三方的侵权行为造成的损失，依据《侵权责任法》四十八条、《道路交通安全法》七十六条之规定，原告车辆在本次事故中无责任，答辩人不予赔偿并非无法可依，请求人民法院依法查实。综上，原告诉请不能成立，请求人民法院驳回原告诉请。
被告天安保险公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的第一、二组证据的真实性和证明目的均无异议予以认可。对原告提交的第三组证据的真实性无异议予以认可，对证明目的有异议，认为原告的损失应当由侵权人白某承担。
本院对经庭审举证质证的证据作如下认证：
对原告提供的第一、二组证据被告无异议，形式合法，内容真实，对本案有证明力，本院依法予以采信；原告提供的第三组证据车损鉴定意见书、鉴定费票据、施救费发票，票据均为正规发票，能够证明原告受损车辆经鉴定车损为9970元，原告支出鉴定费500元，施救费480元，该组证据真实合法且相互关联，对本案有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证，质证及本院认证，查明以下事实：2015年4月23日，原告王某为自己所有的陕K00**T自由光牌小型普通客车在被告天安保险公司投保交强险一份，商业险一份，其中机动车损失险责任限额为336900元，不计免赔。保险期限从2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止。2015年6月1日7时0分许，第三人白某驾驶陕KGH***号奇瑞牌小型普通客车沿柳营路由西向东行驶至柳营路与建榆路十字路口向北左转时，车辆与由东向西通过该十字路口的王某驾驶的陕K00**T自由光牌小型普通客车发生相撞造成两车受损，无人员伤亡的道路交通事故。经榆林市公安局交通警察支队榆横工业区交警大队作出榆公交榆橫认字【2015】第0286号道路交通事故责任认定书，认定白某承担此次事故的全部责任，原告王某不承担此次事故的责任。事故发生在保险期限内。原告支出施救费480元。2015年6月16日，陕西榆林百信司法鉴定所作出陕榆百司鉴所【2015】车鉴字0480号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陕K00**T事故损失总额为9970元。原告支出鉴定费500元。此纠纷原、被告协调解决未果，为此原告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求
本院认为，原告王某与被告天安保险公司签订的机动车交通事故责任强制险保险合同及机动车商业保险合同均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。原告依约交纳了保险费，投保的车辆发生交通事故，造成原告车辆受损，被告天安保险公司应当按照合同约定在机动车损失保险金限额范围内予以赔偿，被告不能履行赔偿义务已构成违约，应承担继续赔偿的责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”之规定，本案中原告的施救费、诉讼费、鉴定费系必要的、合理的费用，应当由被告承担。原告车辆受损后经鉴定损失为人民币9970元，施救费480元，共计人民币10450元，扣除对方交强险财产损失赔偿限额2000元，剩余损失8450元，被告应当在机动车损失险责任限额范围内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定,判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司赔偿原告王某机动车损失险保险金人民币8450元。
二、鉴定费500元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告天安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 康建军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 李 媛
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新29民申97号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）于超，男，汉族，1980年5月2日出生，无固定职业，住阿克苏市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴中华，男，汉族，1965年1月9日出生，住柯坪县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）范高俊，男，1965年1月29日出生，汉族，个体，初中文化，住柯坪县。
申请再审人于超因与被申请人吴中华、范高俊确认合同无效纠纷一案，不服本院(2016)新29民终63号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，经听证审查了本案，现已审查终结。
申请人申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销原判，再审本案。
被申请人吴中华答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申诉，维持原判。
被申请人范高俊答辩称：原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申诉，维持原判。
本院审查查明：2012年至2014年期间，于超雇佣吴中华、范高俊分别给柯坪县阿恰乡和幸福佳园十号楼工地拉运砂石料，2014年9月24日于超在吴中华提供的阿恰砂石料运输结算单上签字。于超已支付了吴中华拉运砂石料的运费现金60000元，剩余43945元未支付。
本次查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案的当事人双方自愿在结算单上签字的行为，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，属合法有效，双方均应按照结算单中的约定履行各自的权利义务。《民事诉讼证据的若干规定》规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人于超称：吴中华提供的结算单存在欺诈、胁迫应予撤销的情形，但未能举证证明，且申请人于超在吴中华提供的结算单上签字，是其对吴中华拉运的砂石料的工作量和价款的认可和确认。故申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，申请再审人于超申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人于超的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 肖继红
代理审判员 李克永
二〇一六年六月十三日
书 记 员 崔 峰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0113民初4728号
原告：重庆宿点物业管理有限公司，住所地：重庆市巴南区李家沱正街160号，统一社会信用代码：91500113203421200T。
法定代表人：陈建锋，执行董事。
委托诉讼代理人：万勇、罗保利，重庆市巴南区精英法律服务所法律工作者。
被告：喻莎，女，1987年6月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告重庆宿点物业管理有限公司（以下简称“宿点物业”）与被告喻莎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告宿点物业的委托诉讼代理人罗保利到庭参加了诉讼。被告喻莎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宿点物业向本院提出诉讼请求：被告支付原告2015年7月至2015年12月物业服务费人民币658.2元，公摊水费4.7元，合计662.9元。事实和理由：原告与和生恒力置业有限公司签订《前期物业委托服务合同》，合同约定原告对一城龙洲东区实施前期物业管理服务事宜，包括服务范围、内容，收费标准等，合同到期后因未另选聘物业公司，原告继续履行物业服务至该小区业委会2015年12月成立并另聘物业公司。被告从2015年7月至2015年12月停止缴纳物业服务管理费，经原告多次催收，被告一直拒绝缴费，原告遂诉至法院，提出如上所请。
被告喻莎未出庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院认为，原告宿点物业是依法成立的物业管理公司。原告宿点物业与被告所在一城龙洲小区开发商重庆和生恒力置业有限公司签订了《前期物业委托服务合同（一城•龙洲）》，合同约定原告宿点物业为被告所在一城龙洲小区提供物业服务，物业服务费用按季交纳，业主或物业使用人应在每季最后一月提前10天交纳次季的物业服务费；公摊能耗费和水费据实分摊，业主或物业使用人每月20日前交纳。物业服务费按建筑面积计算，高层住宅0.95元/月•平方米、多层住宅0.6元/月•平方米、写字楼3元/月•平方米、商场5元/月•平方米、库房2元/月•平方米、商业独立门面1.5元/月•平方米、停车位60元/个•月、其他物业2元/月•平方米。合同期限自2005年4月15日起至2008年4月14日止。但本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应就延长本合同期限达成协议。原告宿点物业按该合同提供物业服务至2015年12月底被告在小区业主委员会选聘重庆翰悦物业管理有限公司入驻时止。被告系重庆市巴南区鱼胡路25号一城龙洲某房屋业主，其房屋建筑面积为115.46平方米。原告宿点物业与被告所在小区开发商签订的《前期物业委托服务合同（一城•龙洲）》系双方真实意思表示，合法有效，对包括被告在内的全体一城龙洲小区业主具有法律约束力。原告宿点物业应按合同约定全面履行物业服务义务，被告也应按合同约定交纳物业服务费。该合同到期后至重庆翰悦物业管理有限公司入驻前止，原告按该合同继续向该小区提供物业服务，小区开发商或小区业主委员会均未聘请其他物业服务公司，小区大部分业主继续按合同约定价格交纳物管费，视为该合同的权利义务延续，合同双方应按该合同继续履行。被告自2015年7月起未支付物业服务费，截至2015年12月，已拖欠物业服务费658.2元及公摊水费4.7元，共计662.9元。故，原告要求被告支付自2015年7月起至2015年12月物业服务费658.2元及公摊水费4.7元，共计662.9元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告喻莎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭参加诉讼的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告喻莎于本判决生效之日起十日内给付原告重庆宿点物业管理有限公司自2015年7月至2015年12月期间的物业服务费658.2元，公摊水费4.7元，合计662.9元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告喻莎负担（此款原告重庆宿点物业管理有限公司已经垫付，被告喻莎在支付上述款项时一并支付原告重庆宿点物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退）。
本判决为终审判决。
审判员 娄 婷
二〇一七年五月三十一日
书记员 赵芳源
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2082号
原告上虞市某某鹏针某某司。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权）章某某。
被告上某某针某某司。
法定代表人葛某某。
原告上虞市某某鹏针某某司为与被告上某某针某某司买
卖合同货款纠纷一案，本院于2010年7月6日立案受理后，依法
由审判员杨仁杰、代理审判员李蕊、人民陪审员吕松桥组成合
议庭，于2010年12月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人章某某到庭参加诉讼，被告上某某针某某司经本院公告送达
传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告上虞市某某鹏针某某司起诉称：2008年度，被告因
经营需要，向被告陆某购买织针用品，合计人民币7689.80元
。上述货款经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此原告起
诉至法院，要求被告立即支付货款7689.80元，本案诉讼费由
被告负担。
被告上某某针某某司未到庭作答辩，亦未向法庭提供证
据。
经审理查明，被告上某某针某某司于2008年度与原告发生业务往来，向原告购买织针用品。至2008年10月被告共计向
原告提货织针用品的价值为7689.80元。该货款经原告多次催
讨未果，故引起诉争。
以上事实，由原告提供的销货清单十八份、增值税发票
二份、结婚登记申请书、工商登记材料各一份及原告陈乙以证
实。
本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方当事人
真实意思表示，且未违背禁止性法律规定，应认定为有
效，受法律保护；被告共欠原告7689.80元的事实清楚，证据
充分，被告对所欠货款负有按约及时支付的义务，现因被告拖
欠至今未付，其行为显属违约，为此原告要求被告支付货款76
89.80元的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告上
某某针某某司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，
应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判
决如下：
被告上某某针某某司应支付原告上虞市某某鹏针某某司
货款7689.80元，限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告上某某针某某司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：
090000189100001427，开户行：绍兴银行业务部。逾期按自动
撤回上诉处理］。
审 判 长 杨仁杰
代理审判员 李 蕊
人民陪审员 吕松桥
二〇一〇年十二月二日
书 记 员 徐淑娜
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执475号
申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。
法定代表人：魏功明，该单位局长。
被执行人：马鞍山市鸿莱服饰有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇，统一社会信用代码340521000043827。
本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与马鞍山市鸿莱服饰有限公司其他行政非诉一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李昭平
审判员 水从忠
审判员 徐同海
二〇一七年六月二十七日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执475号申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。法定代表人：魏功明，该单位局长。被执行人：马鞍山市鸿莱服饰有限公司，住所地安徽省当涂县乌溪镇，统一社会信用代码340521000043827。本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与马鞍山市鸿莱服饰有限公司其他行政非诉一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昭平审判员  水从忠审判员  徐同海二〇一七年六月二十七日书记员  王 灿
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洞刑初字第77号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人杨某某，男，1986年2月19日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌寻衅滋事犯罪于2012年6月15日被批准逮捕，2014年3月17日被执行逮捕。现押洞口县看守所。
辩护人朱大胜，洞口县法律援助中心律师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院受理后依法实行简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省洞口县人民检察院指派检察员罗恢海出庭支持公诉、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年5月18日晚上，被告人杨某某因听人说刘某某讲他是“癫子”，觉得很生气，便质问刘某某，刘某某否认讲过此话。次日凌晨，被告人杨某某便纠集曾某甲和尹某某（均已判刑）持砍刀、钢管在高沙镇老车站对面的麻将馆将被害人刘某某砍伤。经法医鉴定，被害人刘某某的伤情构成轻伤。案发后，被告人杨某某与同案人曾某甲、尹某某于2012年9月6日赔偿了被害人刘某某医药费用等经济损失25100元，并取得了被害人的谅解。归案后，被告人杨某某如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人刘某某的陈述，证人曾某甲、尹某某、蒋某某、黄某某、陈某某、曾某乙的证言，辨认笔录、调解协议书、谅解书、洞公字（2012）0206号法医学人体损伤程度鉴定书、本院（2013）洞刑初字第113、207号刑事判决书及被告人杨某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某纠集他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在共同犯罪中，被告人杨某某起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人杨某某在案发后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，并赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚。辩护人提出被告人杨某某认罪态度好，并赔偿了被害人的经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人杨某某适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十六条第一、四款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月17日起至2014年8月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 尹显刚
二〇一四年五月十三日
书记员 李云霞
广东省惠州市惠阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1303民初807号
原告：李家欣，女，1993年6月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区，。
委托诉讼代理人：刘小辉，广东达伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：方诚智，广东达伦律师事务所实习律师。
被告：惠州市腾辉通实业有限公司，营业场所：惠阳区淡水铁湖书院八村11栋E型。
法定代表人：罗城通。
委托诉讼代理人：彭云江，广东立邦律师事务所律师。
原告李家欣诉被告惠州市腾辉通实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李家欣的委托诉讼代理人刘小辉、方诚智、被告惠州市腾辉通实业有限公司的委托诉讼代理人彭云江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《[府河名居]认购书》；2.被告双倍返还原告定金共计60000元；3.被告返还原告购房款25000元，维修基金费2813元，办证费2000元，三项费用共计29813元；4.被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年11月7日，原告与被告签订《[府河名居]认购书》，约定原告以银行按揭购房的方式购买被告位于广东省惠州市惠阳区淡水镇铁湖北路[府河名居]花园4栋17层11号单位商品房，该商品房单价为人民币350000元，首期付款105000元，银行按揭245000元，原告应支付定金30000元，该定金在双方签订《广东省商品房买卖合同》时自动转入首期房款。《[府河名居]认购书》签订后，原告按约定于2014年11月12日向被告支付了首付款55000元，其中包含定金3000元，后还按被告要求支付了办理房产证费用2000元和维修基金费2813元。但被告却一直拖延不与原告签订《广东省商品房买卖合同》，理由是其不能按原定日期交房。原告多次与被告协商，均未得到有效解决，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告辩称，我方不同意原告所有请求，原告起诉完全不是事实。原告在2014年11月7日向被告要求购买被告开发的房产，并与被告签订认购书，这一事实是真实的，但是原告没有在期限内与被告签订商品房买卖合同，是原告自己违约导致，认购书第四条明确约定，对于定金责任被告是可以不做另行通知，签订商品房买卖合同期限是在11月14日前，原告至今未支付购房首期款105000元，仅仅支付55000元，认购书中约定向被告借款50000元手续，原告一拖延未办理，这才是原告违约的基本事实。因此，在该合同的前提下，被告有权对原告所付款中约定的30000元定金不予退还，仅退还定金以外的其他款项。原告在这种情况下向法院起诉属于滥用诉权，恶意诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的《关于府河名居项目迟延交房向全体业主的致歉书》有异议，认为与本案无关，对已经签订正式商品房买卖合同业主才有效。经审查，该证据是由被告出具给原告的，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。被告对原告提交的光盘音频、通话录音内容、微信聊天记录图有异议，认为需要经过当事人同意才能作为证据使用。经审查，该组证据中的通话主体存疑，本院不予采信。
本院认为，原告与被告于2014年11月7日签订的《[府河名居]认购书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原被告应当遵循诚实信用原则，全面履行自己的合同义务。现在，本案争议的焦点是：原被告在履行合同中是否存在违约行为。依据原被告签订的认购书第四条和备注约定，原告应在支付第一期房款、税费、代收费和办理按揭的相关费用及提交按揭所需要的相关手续后于2014年11月14日前到被告处与被告签订《广东省商品房买卖合同》；原告承诺于2014年11月14日前付首付款105000元（于2014年11月14日前付55000元，借款50000元分两年还清）。原告于2014年11月12日交付了房款55000元，2014年11月13日交付了维修基金2813元和办证费2000元。原告已经履行了合同义务。被告未按合同约定期限履行义务，未与原告签订《广东省商品房买卖合同》，是违约行为，应当承担违约责任。原告请求解除《[府河名居]认购书》，符合法律规定，予以支持；根据定金罚则，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，故原告请求被告双倍返还定金，符合法律规定，予以支持；合同解除后，被告应当返还购房款、维修基金费、办证费给原告。原告请求被告返还原告购房款25000元、维修基金费2813元、办证费2000元，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告李家欣与被告惠州市腾辉通实业有限公司于2014年11月7日签订的《[府河名居]认购书》。
二、被告惠州市腾辉通实业有限公司应于本判决发生法律效之日起十五日内双倍返还定金60000元给原告李家欣。
三、被告惠州市腾辉通实业有限公司应于本判决发生法律效之日起十五日内返还购房款25000元、维修基金费2813元、办证费2000元给原告李家欣。
本案诉讼费1270元减半收取635元，由被告惠州市腾辉通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 梁家标
二〇一六年十月十八日
书记员 杨思宽
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02051号
原告闫某某（又名闫曾用），男，汉族，1969年10月23日出生，住河南省民权县。
被告陶某甲，女，汉族，1978年2月28日出生，住民权县。
被告赵某，男，汉族，1979年10月5日出生，住民权县。
被告王某某，男，汉族，1969年4月18日出生，住民权县。
被告陈某某，女，汉族，1970年1月10日出生，住民权县。
被告杨某某，男，汉族，1981年5月6日出生，住民权县。
原告闫某某与被告陶某甲、赵某、王某某、陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日诉讼来院，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了此案，原告闫某某到庭参加诉讼，被告陶某甲、赵某、王某某、陈某某、杨某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闫某某诉称：2013年6月10号，原告经和被告协商签订了一份保证担保借款合同，协议约定由原告为被告陶某甲提供借款150000元，被告赵某、王某某、陈某某、杨某某为陶某甲的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告及时履行了借款合同，但在借款到期后，经原告多次催促，被告陶某甲一直不能偿还借款。原告要求被告陶某甲偿还借款150000元及利息，并按合同约定承担违约金；被告赵某、王某某、陈某某、杨某某对陶某甲的借款承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告与被告陶某甲签订的保证担保借款合同一份及被告陶某甲为原告出具的借条一份、陶某甲身份证复印件，证明陶某甲身份及向原告借款150000元，月利率为2.4%，借款期限为2013年6月10日起至2013年9月9日止，杨某某、陈某某、王某某为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任；第二组证据：赵某的身份证复印件一份及赵某出具的担保证明一份，证明赵某为被告陶某甲向原告借款150000元提供担保，应承担连带还款责任；第三组证据：担保人杨某某、陈某某、王某某的身份证复印件各一份，证明担保人的身份信息。
被告陶某甲、赵某、王某某、陈某某、杨某某未在法定期限内向本院递交答辩状和证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告陶某甲、赵某、王某某、陈某某、杨某某自愿放弃了举证、质证权利。
本院认为，原告提交的第一、二、三组证据客观真实、形式合法且与本案事实相关联，证据之间相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明被告陶某甲向原告借款150000元的事实，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月10号，原告和被告陶某甲协商签订了一份保证担保借款合同，协议约定由原告为被告陶某甲提供借款150000元，借款期限为2013年6月7日至2013年9月9日，并约定月利率2.4%，逾期按每日200元支付违约金。被告赵某、王某某、陈某某、杨某某为被告陶某甲该笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告及时履行了放款义务，而被告陶某甲未按约定偿还原告借款。经原告多次催要，被告陶某甲已偿还原告2014年8月份之前利息。
本院认为，原告闫某某与被告陶某甲、赵某、王某某、陈某某、杨某某民间借贷纠纷一案，被告陶某甲与原告闫某某签订保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告陶某甲在与原告签订借款合同后，原告已按约定将借款发放给被告陶某甲，被告陶某甲应按约定履行偿还借款本息义务。被告陶某甲不按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应承担逾期还款责任。被告赵某、王某某、陈某某、杨某某作为该笔借款的连带责任保证人，应共同承担连带还款义务。原告与被告陶某甲约定逾期按每日200元支付违约金，超出法律规定的最高逾期利率，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶某甲于本判决生效后七日内偿还原告闫某某借款本金150000元及利息（利息自2014年9月1日起至还款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告赵某、王某某、陈某某、杨某某对上述款项共同承担连带责任；
三、驳回原告闫某某的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陶某甲、赵某、王某某、陈某某、杨某某共同承担。
审 判 长 朱家重
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月六日
书 记 员 徐红星
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第02051号
原告闫庆合（曾用名闫某），男，汉族，1969年10月23日出生。
被告陶清云，女，汉族，1978年2月28日出生。
被告赵伟，男，汉族，1979年10月5日出生。
被告王广建，男，汉族，1969年4月18日出生。
被告陈雪芹，女，汉族，1970年1月10日出生。
被告杨荣强，男，汉族，1981年5月6日出生。
原告闫庆合与被告陶清云、赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强民间借贷纠纷一案，原告于2015年9月8日诉讼来院，本院于同日作出受理决定后，依法向原告送达了送达了受理通知书、举证通知书、开庭传票，向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，依法组成合议庭于2015年11月23日公开开庭审理了此案，原告闫庆合到庭参加诉讼，被告陶清云、赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告闫庆合诉称：2013年6月10号，原告经和被告协商签订了一份保证担保借款合同，协议约定由原告为被告陶清云提供借款150000元，被告赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强为陶清云的借款提供连带责任担保。合同签订后，原告及时履行了借款合同，但在借款到期后，经原告多次催促，被告陶清云一直不能偿还借款。原告要求被告陶清云偿还借款150000元及利息，并按合同约定承担违约金；被告赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强对陶清云的借款承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交的证据有：第一组证据：原告与被告陶清云签订的保证担保借款合同一份及被告陶清云为原告出具的借条一份、陶清云身份证复印件，证明陶清云身份及向原告借款150000元，月利率为2.4%，借款期限为2013年6月10日起至2013年9月9日止，杨荣强、陈雪芹、王广建为该笔借款的担保人，应承担连带还款责任；第二组证据：赵伟的身份证复印件一份及赵伟出具的担保证明一份，证明赵伟为被告陶清云向原告借款150000元提供担保，应承担连带还款责任；第三组证据：担保人杨荣强、陈雪芹、王广建的身份证复印件各一份，证明担保人的身份信息。
被告陶清云、赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强未在法定期限内向本院递交答辩状和证据材料，也未到庭参加诉讼，视为被告陶清云、赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强自愿放弃了举证、质证权利。
本院认为，原告提交的第一、二、三组证据客观真实、形式合法且与本案事实相关联，证据之间相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性原则，能够证明被告陶清云向原告借款150000元的事实，本院依法确认为有效证据。
依据上述有效证据和原告的陈述，本院确认以下案件事实：
2013年6月10号，原告和被告陶清云协商签订了一份保证担保借款合同，协议约定由原告为被告陶清云提供借款150000元，借款期限为2013年6月7日至2013年9月9日，并约定月利率2.4%，逾期按每日200元支付违约金。被告赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强为被告陶清云该笔借款的本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用提供连带责任保证。合同签订后，原告及时履行了放款义务，而被告陶清云未按约定偿还原告借款。经原告多次催要，被告陶清云已偿还原告2014年8月份之前利息。
本院认为，原告闫庆合与被告陶清云、赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强民间借贷纠纷一案，被告陶清云与原告闫庆合签订保证担保借款合同，是双方的真实意思表示，双方应当遵循诚实信用的原则，全面履行合同义务。被告陶清云在与原告签订借款合同后，原告已按约定将借款发放给被告陶清云，被告陶清云应按约定履行偿还借款本息义务。被告陶清云不按约定期限偿还借款本息已构成违约，依法应承担逾期还款责任。被告赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强作为该笔借款的连带责任保证人，应共同承担连带还款义务。原告与被告陶清云约定逾期按每日200元支付违约金，超出法律规定的最高逾期利率，超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第三款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶清云于本判决生效后七日内偿还原告闫庆合借款本金150000元及利息（利息自2014年9月1日起至还款之日止，按照年利率24%计算）；
二、被告赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强对上述款项共同承担连带责任；
三、驳回原告闫庆合的其他诉讼请求。
如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告陶清云、赵伟、王广建、陈雪芹、杨荣强共同承担。
审 判 长 朱家重
审 判 员 吴 静
人民陪审员 伊秀荣
二〇一五年十二月六日
书 记 员 徐红星
河南省中牟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0122刑初324号
公诉机关河南省中牟县人民检察院。
被告人张某，男，1980年3月19日，汉族，农民工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月22日被中牟县公安局刑事拘留，于同年4月26日、8月2日、8月12日先后被中牟县公安局、中牟县人民检察院和本院取保候审。
中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2016）281号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年8月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派代理检察员黄棉果出庭履行职务，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中牟县人民检察院指控，2016年4月21日晚，被告人张某和朋友在开封市饭店吃饭饮酒后，于当晚驾驶豫S×××××号小型轿车从开封到中牟找朋友。当日23时许，当被告人张某驾车沿中牟县青年路某向西行驶至青年路与府前街交叉口时，被执勤的公安民警查获。经鉴定，被告人张某静脉血血醇含量为130.64mg／100ml。
为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了被告人张某的供述，证人王某乙证言，郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见，以及被告人供述、户籍证明、到案经过、视听资料等证据。据此，认为被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人张某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币4000元至5000元，可依法适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张某对起诉书指控的事实、证据均没有异议。本院予以确认。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可依法对其从轻处罚。综合以上情节，可以认定张某犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第七十二条第一款，第七十三条第一款第三款、第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁 雷
二〇一六年八月十八日
书记员 秦瑞冰
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1302民初396号
原告李更点，男，1956年6月17日出生，汉族，住南阳市。
委托代理人韩书庆，河南怡和律师事务所律师。
被告张宁，女，1979年9月9日出生，汉族，住宛城区。
委托代理人杨贵、李成宇，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
原告李更点诉被告张宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月16日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告李更点及其委托代理人韩书庆，被告张宁的委托代理人杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月18日被告借我100000元，约定月利率1.5%。利息支付至2015年4月，后经我追要，被告一拖再拖，为维护我的合法权益。请求判令：1、被告支付我100000元借款，并支付利息；诉讼费用由被告负担。为此，原告向本院提交的证据有：
1、借款合同一份，借据一份，承诺函一份，公证书一份。
2、还款支付约定书，写明还款的详细情况，且有借款方的签名。
3、转账凭证，证明转款的事实。
被告辨称，原、被告虽然签订了借款合同，但原告没有照约定向被告支付借款，合同没有实际履行，依照合同法的规定，合同未生效，请求法庭驳回原告的诉请。法定期限内被告未向本院提供证据
上述证据经庭审质证，对原告提供的3份证据。被告的质证意见为：对证据1中借款合同和借据真实性没有异议，签名也是被告所签，但是款项没有实际交付，对承诺函和还款支付约定书，被告没有签字也不知情，是否真实由法庭审查。对证据3有异议，与被告无关。时间与合同不相符，注明是消费，而不是转账。
上述证据经庭审质证，证据1的真实性被告无异议，证据的真实性本院予以确认；证据2、3被告有异议，本院在判决中予以评定。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述、诉辨，本院认定事实如下：
2015年2月18日原告李更点与被告张宁签订《借款合同》，被告借原告人民币100000元，借期3个月；同时被告给原告出借据一张：今借到李更点人民币100000元，借款期限自2015年2月18日起到2015年5月18日止，月利率1.5%。利息付至2015年4月，以后没再支付。原告为催要本息，诉至本院。
本院认为：一、原告与被告2015年2月18日签订的《借款合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、法规的规定，为有效民事行为，双方应恪守履行。被告应按约定向原告支付本金及利息，现原告持借款合同主张权利，理由正当，应予支持；二、关于利息，双方合同约定利息按月1.5%计算，符合法律规定，应予支持；现查明，被告已支付利息至2015年4月，2015年5月以后的利息，应按约定支付；综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内被告张宁支付原告李更点人民币100000元及利息（自2015年5月18日起按月息1.5%计算至款付清止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
人民陪审员 叶 涛
二〇一七年四月十七日
书 记 员 历相龙
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港民初字第117号
原告：宁波××技术开发区安居物业管理有限公司（代
码74216408－x），住所地宁波经济技术开发区联合区域××
号。
法定代表人：李某某。
委托代理人：胡某某。
被告：唐某某。
原告宁波××技术开发区安居物业管理有限公司（以下
简称安居××公司）与被告唐某某物业服务合同纠纷一案，本
院于2010年3月25日立案受理。依法由代理审判员宋建侠适用
简易程序于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代
理人胡某某到庭参加诉讼。被告唐某某经本院传票传唤，无正
当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�安居××公司诉称：原告系物业服务企业。2004年3
月15日，原告与宁波万兴房地产开发有限公司签订万某某苑小
区《前期物业管理服务合同》。万某某苑业主委员会成立后，
该委与原告签订《物业管理服务合同》，委托原告实施物业管
理。被告唐某某系万某某苑136号营业用房某某，房屋面积31.
1平方米。根据物业管理委托合同的约定，被告的房屋2007年1
月-
2009年7月应缴纳的综合服务费为0.5元／平方米／月、2009年8月-
2009年12月应缴纳的综合服务费为0.6元／平方米／月；2007
年1月至2009年12月的日常维某某为2元／平方米／年。被告未
交纳的自2007年1月1日至2009年12月31日的物业综合服务费为
575元、日常维某某为186元。经原告多次催讨未果，现原告起
诉要�：1、被告立即支付拖欠的物业管甲合服务费575元、日
常维某某186元，共761元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告安居××公司向本院提供了前期物业管理服务合同
、2009年12月1日签订的物业管理服务合同、情况说明、通知
、房产登记申请书以证明所诉事实。
被告唐某某未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权
利，本院对原告提供的证据经审核依法予以采信。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以
下事实：
2004年3月15日，原告与宁波万兴房地产开发有限公司签
订前期物业管理服务合同，约定：委托管理期限为2004年3月1
5日（不超过3年）至2006年3月15日止，但是期限未满、业主
委�会与物业管理公司签订的物业管理服务合同生效的，本合
同自然终止；商业用房综合服务费为0.5元／平方米／月，公
用部位、共用设备设施日常维某某为2.4元／平方米／年（但
在实际收取中原告是按照2元／平方米／年的标准收取日常维
某某）。2009年12月1日，原告与戚家山街道万某某苑业主委
员会签订物业管理服务合同一份，约定：委托管理期限自2009年8月1日起至2010年12月31日止；商业用房综合服务费为0.6
元／平方米／月，公用部位、共用设备设施日常维某某为2元
／平方米／年。2010年3月15日，东升社区居委会出具的证明
载明：万某某苑小区的《前期物业管理服务合同》于2006年3
月15日到期，因业主委员会未成立，小区亦不能缺少物业管理
，后经过我们居委会协调，继续由宁波××技术开发区安居物
业管理有限公司进行管理，相关权利、义务及收费标准都参照
《前期物业管理服务合同》。即综合服务费商业用房为0.5元
／平方米／月；日常维某某商业用房为2.4元／平方米／年（
该小区业主委员会于2009年8月成立）。被告唐某某系万某某
苑136号营业用房某某，房屋面积31.1平方米。但未交纳自200
7年1月1日至2009年12月31日的物业管乙用。
本院认为：原告与宁波万兴房地产开发有限公司签订前
期物业管理服务合同及与戚家山街道万某某苑业主委员会于20
09年12月1日签订的物业管理委托合同合法有效。被告作为该
小区业主，应受上述合同约束。原告自2007年1月1日起至2009
年12月31日期间履行了对万某某苑小区的物业管理服务。被告
作为该小区业主，理应支付物业管乙用，故原告要求被告支付
上述期间的物业管乙之请求，理由正当，本院予以支持。被告
唐某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺
席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规
定，判决如下：
被告唐某某应支付原告宁波××技术开发区安居物业管理有限公司自2007年1月1日至2009年12月31日的物业管甲合服
务费575元（2007年1月至2009年7月0.5元／平方米·月×31个
月×31.1平方米＋2009年8月至2009年12月0.6元／平方米·月
×5个月×31.1平方米）、日常维某某186元（2元／平方米·
年÷12×36个月×31.1平方米），合计人民币761元。该款应
于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书
后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收
费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财
政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行
为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人�宁波市中级
人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自
动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判
决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 朱洁娜
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬仑港民初字第117号
原告：宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（代码74216408－X），住所地宁波经济技术开发区联合区域东海路16号。
法定代表人：李翠珍，董事长。
委托代理人：胡颖燕，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：唐玲敏，女，1971年8月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司（以下简称安居物业公司）与被告唐玲敏物业服务合同纠纷一案，本院于2010年3月25日立案受理。依法由代理审判员宋建侠适用简易程序于2010年4月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡颖燕到庭参加诉讼。被告唐玲敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：原告系物业服务企业。2004年3月15日，原告与宁波万兴房地产开发有限公司签订万兴茗苑小区《前期物业管理服务合同》。万兴茗苑业主委员会成立后，该委与原告签订《物业管理服务合同》，委托原告实施物业管理。被告唐玲敏系万兴茗苑136号营业用房业主，房屋面积31.1平方米。根据物业管理委托合同的约定，被告的房屋2007年1月-2009年7月应缴纳的综合服务费为0.5元/平方米/月、2009年8月-2009年12月应缴纳的综合服务费为0.6元/平方米/月；2007年1月至2009年12月的日常维修费为2元/平方米/年。被告未交纳的自2007年1月1日至2009年12月31日的物业综合服务费为575元、日常维修费为186元。经原告多次催讨未果，现原告起诉要求：1、被告立即支付拖欠的物业管理综合服务费575元、日常维修费186元，共761元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告安居物业公司向本院提供了前期物业管理服务合同、2009年12月1日签订的物业管理服务合同、情况说明、通知、房产登记申请书以证明所诉事实。
被告唐玲敏未答辩，亦未向本院提供证据。
经开庭审理，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据经审核依法予以采信。
根据上述证据，并结合原告陈述，经审理，本院查明以下事实：
2004年3月15日，原告与宁波万兴房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同，约定：委托管理期限为2004年3月15日（不超过3年）至2006年3月15日止，但是期限未满、业主委员会与物业管理公司签订的物业管理服务合同生效的，本合同自然终止；商业用房综合服务费为0.5元/平方米/月，公用部位、共用设备设施日常维修费为2.4元/平方米/年（但在实际收取中原告是按照2元/平方米/年的标准收取日常维修费）。2009年12月1日，原告与戚家山街道万兴茗苑业主委员会签订物业管理服务合同一份，约定：委托管理期限自2009年8月1日起至2010年12月31日止；商业用房综合服务费为0.6元/平方米/月，公用部位、共用设备设施日常维修费为2元/平方米/年。2010年3月15日，东升社区居委会出具的证明载明：万兴茗苑小区的《前期物业管理服务合同》于2006年3月15日到期，因业主委员会未成立，小区亦不能缺少物业管理，后经过我们居委会协调，继续由宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司进行管理，相关权利、义务及收费标准都参照《前期物业管理服务合同》。即综合服务费商业用房为0.5元/平方米/月；日常维修费商业用房为2.4元/平方米/年（该小区业主委员会于2009年8月成立）。被告唐玲敏系万兴茗苑136号营业用房业主，房屋面积31.1平方米。但未交纳自2007年1月1日至2009年12月31日的物业管理费用。
本院认为：原告与宁波万兴房地产开发有限公司签订前期物业管理服务合同及与戚家山街道万兴茗苑业主委员会于2009年12月1日签订的物业管理委托合同合法有效。被告作为该小区业主，应受上述合同约束。原告自2007年1月1日起至2009年12月31日期间履行了对万兴茗苑小区的物业管理服务。被告作为该小区业主，理应支付物业管理费用，故原告要求被告支付上述期间的物业管理费之请求，理由正当，本院予以支持。被告唐玲敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告唐玲敏应支付原告宁波经济技术开发区安居物业管理有限公司自2007年1月1日至2009年12月31日的物业管理综合服务费575元（2007年1月至2009年7月0.5元/平方米·月×31个月×31.1平方米+2009年8月至2009年12月0.6元/平方米·月×5个月×31.1平方米）、日常维修费186元（2元/平方米·年÷12×36个月×31.1平方米），合计人民币761元。该款应于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告唐玲敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
如本判决生效后，义务人拒不履行的，权利人可在本判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 宋建侠
二〇一〇年六月十八日
代书 记员 朱洁娜