四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川32民终205号
上诉人（原审被告）：四川启天建筑工程有限公司，住四川省成都市武侯区。
法定代表人：毛小波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：叶刚，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：王全得，男，1973年12月8日出生，藏族，住四川省小金县。
委托诉讼代理人：王国良（王全得之父），男，1952年12月16日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：李子贵，男，生于1971年5月9日出生，汉族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：付友德，男，1972年3月9日出生，汉族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：杨富英，女，1977年9月21日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：杨洪英，女，1972年12月21日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：任春礼，男，1961年11月18日出生，藏族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审原告）：李茂林，男，1981年8月14日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：安术德，男，1964年11月2日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：杨富英，女，1977年9月21日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：官章宁，男，1969年2月18日出生，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：熊国俊，男，1970年1月2日出生，汉族，住四川省小金县。
被上诉人（原审原告）：吴定雄，男，1978年8月4日出生，汉族，住四川省小金县。
委托诉讼代表人：官章宁，男，1969年2月18日出生，藏族，住四川省小金县。
委托诉讼代表人：任春礼，男，1961年11月18日出生，藏族，住四川省眉山市东坡区。
被上诉人（原审被告）：蔡卫东，男，生于1983年11月25日，藏族，住四川省小金县。
被上诉人（原审被告）：陈正全，男，生于1968年6月10日，汉族，住四川省成都市温江区。
被上诉人（原审被告）：姜德安，男，生于1960年11月5日，藏族，住四川省小金县。
上诉人四川启天建筑工程有限公司因与被上诉人王全得、李子贵等11人，被上诉人陈正全、姜德安、蔡卫东追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省小金县人民法院（2016)川3227民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人四川启天建筑工程有限公司的委托诉讼代理人叶刚、被上诉人王全得及委托诉讼代理人王国良，被上诉人王全得、李子贵等11人的委托诉讼代表人任春礼和官章宁到庭参加诉讼，被上诉人蔡卫东、陈正全、姜德安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四川启天建筑工程有限公司的上诉请求：1.撤销四川省小金县人民法院（2016)川3227民初148号民事判决第二项，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.判令由被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：四川省小金县人民法院（2016)川3227民初148号民事判决审判程序违法，认定事实错误，适用法律不当。1.一审法院既然将本院定性为追索劳动报酬纠纷，则被上诉人应当先经劳动仲裁后方能够起诉到人民法院。本案被上诉人诉请的工资报酬未经劳动仲裁而由人民法院直接受理审判程序不合法。2.一审法院判决上诉人承担连带清偿责任错误。小金县机关幼儿园改扩建工程由四川启天建筑工程有限公司中标，并由蔡卫东实际自行投资，独立核算，自负盈亏，自行承担项目所有经济法律责任的建设施工项目。四川启天建筑工程有限公司负责给蔡卫东提供施工资质，项目现场实际管理经营由蔡卫东自行负责。2013年3月26日，蔡卫东与江德安、陈正全签订《建设工程施工合同》一份，将小金县机关幼儿园改扩建工程整体转包给江德安、陈正全施工，本案被上诉人诉争的劳务费用均发生在陈正全、江德安对小金县机关幼儿园改扩建工程实际承建施工期间，所有的劳务人员均是与实际施工人陈正全、江德安形成雇佣法律关系，与四川启天建筑工程有限公司并不直接形成任何雇佣法律关系，故此相关的权利和义务仅在被上诉务工人员与陈正全、江德安存在和产生法律约束力。根据《四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干疑难问题的解答》川高法民一（2015）3号第12条的规定“建筑工人追索欠付工资或劳务报酬的，按照劳动关系或雇佣关系妥善处理”的规定及合同相对性原理的规定，应当由与务工人员形成法律关系的相对方的陈正全、江德安承担全部支付法律责任。上诉人不应当承担连带清偿责任。
王全得、李子贵等11人辩称：我们是看见四川启天建筑工程有限公司的招牌挂到那儿才去务工的，我们就是想要回应得的工资。
被上诉人蔡卫东、陈正全、江德安未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
王全得、李子贵等11人向一审法院起诉请求：1.请求贵院判令四川启天建筑工程有限公司非法低价买卖工程合同造成未支付劳务工资130536.9元；2.诉讼费由原审被告承担。
一审法院认定事实：无建设工程施工资质的蔡卫东借用四川启天建筑工程有限公司的资质证书等，于2012年9月20日以被告四川启天建筑工程有限公司的名义承揽了小金县机关幼儿园改扩建工程。工程施工中，蔡卫东又将小金县机关幼儿园改扩建工程中的房屋主体工程和坝子、围墙、水沟等部份附属工程分包给了不具有建设工程施工资质的陈正全和姜德安,并2013年3月26日补签了《建设工程施工合同》。陈正全和姜德安在小金县机关幼儿园改扩建工程中雇用王全得、李子贵、付友德、杨洪英、任春礼、李茂林、安术德、杨富英、官章宁、熊国俊、吴定雄做工，并在工程竣工后的2013年11月至12月期间，由陈正全为本案十一位出具了以下书面材料：一、2013年11月5日，陈正全和姜德安的工程管理人员王用良为李子贵出具了一份名为“小金县机关幼儿园工地李木匠安装构造柱模板收方”的书面材料，该材料载明“1、一层2根×100元﹦200元.2、二层5根×100元﹦500元.3、三层4根×100元﹦400元.4、四层41根×100元﹦4100元.5、屋面女儿墙26根×100元﹦2600元.6、园窗4个×300元﹦1200元.7、半圆窗2.5个×300元﹦750元.8、窗台模板125米×5元﹦750元.9、女儿墙压顶124米＋6米×15元﹦1950元”。同年11月18日陈正全在该书面材料落款日期下方签注“幼儿圆工地现场临时用杂工合计11个×180元﹦1980元.其它:后半圆窗台24个合500元.大门柱子两根合400元.周家房子模板合1100元.以上合计16430元大写壹万陆仟肆佰叁拾元正.已支付8000元下欠8430元”。二、2013年11月20日，陈正全为吴定雄出具了一份名为“小金幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“吴定雄主体一层腻子附属围墙腻子藏凸等共计1432㎡每平方10元.共计壹万肆仟叁佰贰拾元正(14320元).已支付7000元下欠7320元”。三、2013年11月20日，陈正全为王全得出具了两份名为“机关幼儿圆”的书面材料，第一份书面材料载明“普通杂工蒋怀明在机关幼儿圆共计10个工日×130元﹦1300元.伙食×10个×10元﹦100元.幼儿圆大门维修400元.以上合计1300元＋400元﹣100元﹦1600元.大写金额壹仟陆佰元正”。第二份书面材料载明“地面垫层共计：343.9㎡×10元﹦3439元。大写叁仟肆佰叁拾玖元”。2014年1月29日，陈正全又在第一份书面材料的背面签注“已支付10000元下欠9015.70元”。四、2013年12月7日，陈正全为安术德出具了一份名为“机关幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“杂工组：安树德.共计20人做室内回填，坝子平整，还架管.场地捡架管与木方共合计253天×120元﹦30360元.生活费1086元，还剩余29274元，大写贰万玖仟柒拾肆元正。以上含机械维修，现场焊件等.已支付15000元下欠15360元”。五、2013年12月7日，陈正全为官章宁出具了一份名为“机关幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“官章林围墙89.5米×245元﹦21927.50元.铁花围墙38.1米×120元﹦4572元.围墙筒瓦70米×70元﹦4900元.围墙线子4290元.杂工做污水井.补洞.打扫卫生.窗台等5760元.构造柱浇筑过梁6838元.大门小房子浇筑13075元.其它零星1309元.以上共合计62671.50元.大写陆万陆仟柒佰柒拾壹元伍角正.已支付30000元下欠32671.50元.加固公司5000元未支付”。六、2013年12月7日，陈正全为李茂林出具了一份名为“机关幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“李双全藏画共计4308.70元.大写肆仟叁佰零捌元.已支付2000元下欠2308.70元。七、2013年12月21日，陈正全为熊国俊出具了一份名为“机关幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“熊国俊墙砖36.48㎡×40元﹦1460元。杂工2个×150元300元。外墙抹灰1144.8㎡×12.5﹦14310元。以上共合计：1460＋300＋14310﹦16070元.其中扣除搅拌机与筛沙等人工费700元正.16070元﹣700﹦15370元.大写金额壹万伍仟叁仟柒佰元正.已支付7500元下欠7870元”。八、2013年12月24日，陈正全为任春礼出具了一份名为“机关幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“任春礼班组抹灰2301.5㎡＋1786.7㎡×12.50﹦51102.50元。砌花台44.5米×27元﹦1200元。散水砼与水沟177.6㎡×12元﹦2131.20元。杂工28.5×120元﹦3420元。围墙与厨房粘墙砖108㎡×40元﹦4320元。以上合计51102.50＋1200＋2131.20＋3420＋4320﹦62173.70元。借支3400元＋4000元﹦7400元。生活费2024元。共合计：62173.70元﹣7400元﹣2024元﹦52749.70元.大写伍万贰仟柒佰肆拾玖元柒角正。另:熊国俊扣搅拌机筛砂700元.王健勇扣搅拌机筛砂750元.喻老幺扣搅拌机筛砂1670元.任春礼扣搅拌机筛砂900元”。2014年陈正全在支付任春礼26000.00元后，又在该书面材料的背面签注“已支付26000元下欠26749.70元”。九、2013年12月24日，陈正全为杨洪英出具了一份书面材料，该书面材料载明“杨洪英后勤做饭2013年4月至7月共3个月×1600元﹦4800元，扣除借支2000元余2800元正（未付）大写贰仟捌佰元正”。十、2013年12月24日，陈正全为付友德出具了一份名为“机关幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“付有德班组在机关幼儿圆二层，三层，四层，楼面找平层，砂浆砼总面积871.09㎡合计9477元正。大写金额玖仟肆佰柒拾柒元正。已支付4500元下欠4977元”。十一、2013年12月24日，陈正全为杨富英出具了一份名为“机关幼儿圆”的书面材料，该书面材料载明“杨晓英在机关幼儿圆后勤做工从2013年4月至2013年12月止共计9个月。前三个月每月1600元.后6个月每月2000元.以上共合计4800元＋12000元﹦16800元.水泥15吨每吨含运费555元正.合计:15吨×555元﹦8325元.共计16800元＋8325元﹦25125元.扣除支付5000＋3000＋1000﹦9000元.还余款25125元﹣9000元﹦16125元.大写金额壹万陆仟壹佰贰拾伍元正.已支付8000元下欠8125元”。2016年5月4日，本案11位被上诉人因多次索要劳动报酬未果提起民事诉讼。另查明：2015年2月1日，陈正全为蔡卫东出具了一份书面领条，该领条载明“今领到机关幼儿圆工程款共计190.100万元(壹佰玖拾万零壹仟元正)含民工工资”。
一审法院认为，王全得、李子贵等11人在为陈正全和姜德安提供劳务后，依法享有获得劳动报酬的权力，陈正全和姜德安应及时向王全得、李子贵等11人支付相应的劳动报酬。陈正全和姜德安提出的蔡卫东支付的工程款不足，没钱支付本案11位劳动报酬的理由不能成立，不予采信。另，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条中禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程的规定和《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任的规定,四川启天建筑工程有限公司将本公司建设工程施工资质借给不具有建筑工程施工资质的蔡卫东承揽工程，蔡卫东又在施工中将该工程分包给不具有建筑工程施工资质的陈正全和姜德安,均违反了法律的强制性规定，故四川启天建筑工程有限公司和蔡卫东应对陈正全和姜德安拖欠的民工劳动报酬承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付王全得劳动报酬9015.70元；二、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付李子贵劳动报酬8430.00元；三、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付付友德劳动报酬4977.00元；四、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付杨洪英劳动报酬2800.00元；五、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付任春礼劳动报酬26749.70元；六、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付李茂林劳动报酬2308.70元；七、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付安术德劳动报酬15360.00元；八、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付杨富英劳动报酬8125.00元；九、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付官章宁劳动报酬37671.50元；十、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付熊国俊劳动报酬7870.00元；十一、陈正全和姜德安在本判决生效后五日内一次性支付吴定雄劳动报酬7320.00元；十二、四川启天建筑工程有限公司和蔡卫东对被告陈正全和姜德安的上述合计130627.60元劳动报酬给付义务承担连带清偿责任。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由陈正全和姜德安承担。
二审中双方均无新证据提交。
二审查明事实与一审查明一致。
本院认为，1.本案为建筑工人追索劳务报酬，并非劳动争议，并不适用仲裁前置，上诉人认为本案未经劳动仲裁程序而由法院审理程序违法的理由不成立；2.四川启天建筑工程有限公司对拖欠工资的连带责任并非基于四川启天建筑工程有限公司与王全得、李子贵等11人存在雇佣关系，而系《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。因此，本案中四川启天建筑工程有限公司中标后，将工程交由无资质的个人蔡卫东承建的行为违法上述法律规定，一审判决四川启天建筑工程有限公司承担连带清偿责任正确。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由四川启天建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 单琦娟
审判员 吴延丽
审判员 陈卉佳
二〇一七年十月十八日
书记员 苏 娜