浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初3484号原告：蒋正明，男，1987年9月1日出生汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：谢林友，温岭市大溪法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1983年2月2日出生汉族，住四川省内江市东兴区。被告：李绍锋，男，1977年1月15日出生汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：王新建，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司，住所地台州市市府大道299-311号。主要负责人：黄为宽，经理。委托诉讼代理人：徐健，男，公司员工。被告：毛成富，男，1992年11月15日出生汉族，住四川省资中县。原告蒋正明与被告ＸＸ、李绍锋、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，本院根据被告李绍锋申请，依法追加毛成富为本案共同被告参加诉讼，后本院依法适用简易程序，分别于同年6月9日、9月12日公开开庭进行了审理。原告蒋正明的委托诉讼代理人谢林友、被告ＸＸ、被告李绍锋的委托诉讼代理人王新建、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司的委托诉讼代理人徐健、被告毛成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋正明向本院提出诉讼请求：1.被告ＸＸ赔偿原告因本次事故损失的医疗费16789.97元、误工费25560元、护理费8520元、营养费3000元、住院伙食补助费420元、交通费1000元、车辆损失费7500元、停车费320元、施救费148.50元、评定费420元，合计人民币63678.47元，被告李绍锋承担连带责任；2.被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。审理中，原告将医疗费变更为20743.78元，车辆损失费变更为7900元，误工费变更为27720元（154元/天*180天），护理费变更为9240元（154元/天*60天），不再主张精神损害抚慰金，要求被告毛成富、李绍峰承担连带责任。事实与理由：2015年8月18日14时15分许，被告ＸＸ无证驾驶被告李绍锋所有浙Ｊ×××××P号小型轿车，在台州市路桥区峰江街道路园区北路与保全路交叉路口，与原告驾驶晋Ｂ×××××8号小型普通客车发生碰撞，造成原告、蒋瑶瑶及陈静受伤及两车受损道路交通事故。事故经交警部门认定，原告蒋正明、被告ＸＸ负本次事故的同等责任，蒋瑶瑶、陈静无责任。原告经台州市骨伤科医院住院治疗，后转至医科大学附属第二医院住院治疗。原告经台州华鸿司法鉴定所鉴定，误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为30天。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告ＸＸ辩称，保险公司不予赔偿的损失其亦不予赔偿；其已垫付8000元。被告李绍锋辩称，对本案事故的经过及责任认定无异议；其将事故车辆租赁给�告毛成富并无过错，不应承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称，对本案事故的经过及责任认定没有异议，肇事车辆在本公司投保交强险及商业险1000000元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内；原告主张的赔偿项目及金额不合理；被保险机动车辆驾驶员被告ＸＸ未取得驾驶资格驾驶机动车造成原告损伤，依据法律及保险条款约定，交强险先予垫付再向被告ＸＸ追偿，对于商业险不予赔付。被告毛成富辩称，浙Ｊ×××××号小型轿车并非其向被告李绍锋租赁，本次事故与其无关。本院经审理认定事实如下：2015年8月18日14时15分许，被告ＸＸ未取得驾驶证驾驶被告李绍锋所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，在台州市路桥区峰江街道路园区北路与保全路交叉路口，与原告蒋正明驾驶的晋Ｂ×××××号小型普通客车�生碰撞，造成原告、蒋瑶瑶及陈静受伤及两车受损道路交通事故。事故经交警部门认定，原告蒋正明、被告ＸＸ负本次事故的同等责任，蒋瑶瑶、陈静无责任。原告经台州骨伤医院及温州医科大学附属第二医院住院治疗14天，并经门诊治疗，原告主张花费医疗费20743.78元，其中医保内金额为16470.27元，非医保自负金额为4273.51元。原告经台州华鸿司法鉴定所鉴定，误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为30天。原告为此支出鉴定费420元。审理中，本院应被告毛成富的申请，依法委托浙江汉博司法鉴定中心对被告毛成富在汽车租赁合同上签字的指印与“2015年”字迹的先后顺序进行鉴定，后该中心于2017年8月7日作出浙江汉博[2017]文鉴字第393号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为先写字后捺指印。被告毛成富为此支出鉴定费2400元。另查明，浙Ｊ×××××号小型�车系被告李绍峰所有，事故发生时，被告李绍峰将车辆租赁给被告毛成富。浙Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任保险（含不计免赔险），其中机动车商业第三者责任保险条款载明：驾驶人无驾驶证或驾驶证有效期已届满，被保险机动车造成人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。对于上述免责条款，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在与被告李绍锋订立保险合同时已在机动车保险单中提示投保人，并对该条款的内容用加黑加粗的字体向投保人作出明确说明。事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的医疗费发票、住院费用清单、车辆损失费票据、车辆维修费用清单、施救费票据、交通事故认定书、行驶证、保单、住院病历、出院记录、门诊病历、鉴定意见书、鉴定费发票、被告李绍峰提交的营业执照、驾驶证、租赁合同、收款票据、租车押金票据及原、被告的陈述等所证实。本院认为，被告ＸＸ无证驾驶被告李绍锋所有的浙Ｊ×××××号小型轿车，与原告蒋正明驾驶的晋Ｂ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成原告、蒋瑶瑶及陈静受伤及两车受损交通事故，经交警部门认定，原告蒋正明与被告ＸＸ负本次事故的同等责任，蒋瑶瑶、陈静无责任，事实清楚，证据确实，本院依法予以确认。原告主张被告李绍锋应与被告ＸＸ承担连带赔偿责任，本院认为，依据相关法律规定，因租赁、借用等情形下机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。被告李绍锋在将其所有的车辆出租给被告毛成富的过程中无过错，故本院对原告的上述主张不予支持。被告ＸＸ主张其为伤者垫付8000元，未提交证据为凭，本院不予采信。被告毛成富主张事故发生时其未租赁事故车辆，但未提交足够证据用以推翻被告李绍峰提交的租赁合同等证据，故其作为案涉车辆承租人，其在保管车辆过程中虽未主动将案涉车辆交由被告ＸＸ驾驶，但其因保管车辆钥匙不善而使被告ＸＸ无证驾驶车辆发生交通事故，其存在一定过错，本院酌情确定由被告毛成富在被告ＸＸ应当承担的赔偿范围内承担20%的责任。鉴于浙Ｊ×××××号小型轿车已在被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据原告蒋正明、被告ＸＸ各自在此次交通事故中存在的过错，结合被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在与投保人订立保险合同时已针对机动车商业第三者责任保险就驾驶人无证驾驶，被保险机动车造成人员伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负责赔偿的免责条款已提示投保人，履行了保险法规定的提示义务，酌情确定由被告ＸＸ对于原告的合理损失承担50%的赔偿责任。原告主张的医疗费20743.78元，其中医保内金额为16470.27元，非医保自负金额为4273.51元。原告主张的住院伙食补助费420元、误工费27720元、车辆损失费7900元，合理合法，本院予以支持。原告主张的护理费应按照154元/天的标准计算住院14天及按照77元/天的标准计算出院后46天计5698元。原告主张的交通费，根据原告的住院天数及门诊次数等，酌情确定为450元（含施救费148.50元）。原告诉请鉴定费420元，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司辩称不应由其承担，本院认为该鉴定费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应纳入交强险赔偿范围。原告主张营养费3000元，但其未构成伤残等级且未提交加强营养的证明，本院不予支持。原告主张停车费320元，提供的收款收据为非正式票据，不符合证据形式要件，本院不予支持。综上，原告因此次交通事故合理损失63351.78元。鉴于浙Ｊ×××××号小型轿车投保的交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》，原告损失的误工费27720元、护理费5698元、交通费450元、鉴定费420元属死亡伤残赔偿项目，医保部分医疗费16470.27元、住院伙食补助费420元属医疗费用赔偿项目，车辆损失费7900元属财产损失项目，因此原告损失的死亡伤残赔偿金额合计为34288元，医疗费用赔偿金额合计为16890.27元，财产损失赔偿金额为7900元。因本次事故亦造成蒋瑶瑶、陈静受伤，现陈静放弃索赔，原告蒋正明与蒋瑶瑶均同意由蒋瑶瑶在交强险内优先受偿，余额由原告享受，蒋瑶瑶对应的死亡伤残赔偿项目金额为770元，医疗费用赔偿金额为1654.84元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告43863.16元，余款19488.62元由被告ＸＸ承担7795.45元（19488.62元×50%×80%），由被告毛成富承担1948.86元（19488.62元×50%×20%）。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第�项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司、被告ＸＸ、被告毛成富各赔偿原告蒋正明人民币43863.16元、7795.45元、1948。86元，款均于判决发生法律效力之日起十日内支付。二、驳回原告蒋正明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1640元，依法减半收取820元，由原告蒋正明负担130元，由被告ＸＸ负担665元，由被告毛成富负担25元。鉴定费2400元，由被告毛成富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  胡 月二〇一七年九月二十八日代书记员  林佩莉附相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。�中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九�医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收�计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通�根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交�险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。??