河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0427民初1605号原告：牛恩仓，男，1957年4月1日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：李篷，河北正析律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。被告：袁江涛，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：潘小军，男，1988年11月19日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地：山西省晋中市榆次区锦纶路***号云清商务楼*层。法定代表人：宋志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张园，河北卓联律师事务所律师。被告：涉县博瑞物流服务有限公司。住所地：涉县商贸城二桥对过。法定代表人：杨喜太，该公司经理。原告牛恩仓与被告袁江涛、潘小军、中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称晋中财保公司）、涉县博瑞物流服务有限公司（以下简称博瑞物流）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行了审理。原告牛恩仓的委托诉讼代理人李篷、卢玉泉与被告潘小军、晋中财保公司的委托诉讼代理人张园到庭参加了诉讼，被告袁江涛、博瑞物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛恩仓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆维修费、停运损失、评估费等各项损失共计140096.7元，四被告承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月31日9时50分许，被告袁江涛驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿222省道由南向北行驶至河南省界牌北侧50米处超越前方停驶的轿车时，与由北向南行驶牛恩远驾驶原告牛恩仓所有的豫Ｕ×××××（豫U7**挂）重型半挂牵引车相撞，造成袁江涛、牛恩远受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年1月19日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字【2016】第00292号道路交通事故认定书，认定袁江涛承担此次的主要责任，牛恩远承担此次事故的次要责任。被告袁江涛驾驶的冀Ｄ×××××重型自卸货车实际车主系潘小军，登记车主为博瑞物流，该车在晋中财保公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间，本次事故给原告造成各项损失140096.7元，被告拒不赔偿，为此原告起诉至人民法院。被告袁江涛未作答辩。被告潘小军辩称，其系冀Ｄ×××××重型自卸货车的实际车主，原告的损失应由保险公司先行承担，超过保险以外的损失最多承担70%的责任。被告晋中财保公司辩称，对本案交通事故认定事实无异议，冀Ｄ×××××重型货车在被告公司投保有交强险、商业三者险20万元并不计免赔，该事故发生在保险期间内，保险公司同意在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，对超出交强险的部分，在商业险范围内承担不超过70%的赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费、以及原告主张的停运损失费，保险公司不承担。被告博瑞物流未作答辩。原告牛恩仓向本院提交了如下证据：1、原告牛恩仓身份证明一份、河南省济源市永安运输有限公司证明一份，证明牛恩仓系豫Ｕ×××××（豫U7**挂）重型半挂牵引车的实际车主。2、中华人民共和国道路营运证一份，证明原告牛恩仓的车辆具备运营资格。3、道路交通事故认定书一份，证明原告车辆发生事故及责任划分情况。4、冀Ｄ×××××重型自卸货车的交强险、商业险保单各一份，证明被告车辆在被告晋中财保公司投保保险情况，且事故发生在保险期间。5、邯郸市峰峰龙峰汽车修理有限公司收费票据一张，证明原告车辆的施救费2000元。6、濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司结算单及收费票据两张，证明原告受损车辆维修费1523810元。7、评估报告书两份及收费票据，证明原告因交通事故产生的财产损失及评估费6500元。8、事故车辆损失评估告知书两份，证明鉴定机构具备鉴定资质。被告晋中财保公司、潘小军对原告提交的证据质证如下：对1、3、4、8号证据无异议。2号证据请法院核实后确认，5、6号证据，费用过高且对真实性有异议。7号证据的评估报告系单方委托，且停运损失依据保险条款应当由事故责任人承担。对评估费发票的真实性有异议，其中1500元为定额发票，与本案无关联。被告潘小军提交如下证据：原车主冯晓荣与被告潘小军签订的卖车协议，证明2016年4月6日冯晓荣将冀Ｄ×××××重型自卸货车出卖给潘小军，潘小军系实际车主。原告牛恩仓对被告潘小军提交的证据无异议。被告晋中财保公司对被告潘小军提交的证据无异议，但认为本案保险单未变更，视为潘小军认可冯晓荣签订的保险条款。被告晋中财保公司提交如下证据：冀Ｄ×××××重型自卸货车投保单复印件一份及保险条款复印件一份，证明原车主冯晓荣投保时，保险公司已经告知其保险范围、免责范围等相关事宜。原告牛恩仓对晋中财保公司的证据真实性无异议。被告潘小军对晋中财保公司提交的证据无异议。被告袁江涛未向本院提供证据。被告博瑞物流未向本院提供证据。对原、被告无异议的证据，符合案件事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的2、5、6号证据，符合证据的“三性”，能够证实原告车辆受损的实际情况，被告也未提供相反证据，故本院予以采信；对原告提交的7号证据中的评估报告，因该评估报告系公安处理阶段经交警事故科审查同意后委托，程序合法，且鉴定机构具备相应资质，被告又未提供相反的证据，故本院予以采信。依据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月31日9时50分许，被告袁江涛驾驶被告潘小军所有的冀Ｄ×××××重型自卸货车，沿222省道由南向北行驶至河南省界牌北侧50米处超越前方停驶的轿车时，与由北向南行驶牛恩远驾驶原告牛恩仓所有的豫Ｕ×××××（豫U7**挂）重型半挂牵引车相撞，造成袁江涛、牛恩远、豫Ｕ×××××（豫U7**挂）重型半挂牵引车乘坐人刘衍峰受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，原告车辆产生施救费2000元。2017年1月19日，磁县公安交通警察大队作出磁公交认字【2016】第00292号道路交通事故认定书，认定袁江涛承担此次的主要责任，牛恩远承担此次事故的次要责任。磁县公安交警大队在事故处理阶段，经磁县公安交警大队事故科审查同意，原告委托河南万达评估有限公司对原告事故车辆的车损、停运损失进行鉴定，2017年1月24日，河南万达评估有限公司作出河南万达【2017】鉴字第B023号报告书，确定豫Ｕ×××××重型半挂牵引车的损失配件及工时费152381元。2017年3月20日，原告的车辆在河南省濮阳市东方顺达汽车经销维修有限公司维修，维修及工时费为152381元。2017年6月22日，河南万达评估有限公司作出河南万达【2017】鉴字第B0042号报告书，确定停运损失48天，评估标的为38400元，原告两次评估共支付评估费6500元。另查明，本次事故发生时，被告袁江涛受被告潘小军雇佣驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车，该车登记在被告博瑞物流名下。原实际车主系冯晓荣，2016年4月6日，冯晓荣与本案被告潘小军签订卖车协议，签订协议之前该车的一切事宜由冯晓荣全权负责，此后产生的一切事宜由潘小军全权负责，双方未办理车辆过户手续和保险变更手续，该车由原车主冯晓荣在被告晋中财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2016年1月20日至2017年1月19日止，责任保险限额为122000元，其中财产限额为2000元。同时，该车在被告晋中财保公司投保了商业第三者责任保险，保险期间为2016年1月20日至2017年1月19日，责任保险限额200000元，且不计免赔。2016年1月19日，原车主冯晓荣与被告晋中财保公司签订保险合同时，被告晋中财保公司已对原车主冯晓荣有关责任免除条款、免责范围作出特别提示，原车主冯晓荣签字确认，该条款约定包含停运损失、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险公司不负赔偿责任。本院认为，被告袁江涛驾驶冀Ｄ×××××重型自卸货车与牛恩远驾驶的原告牛恩仓所有的豫Ｕ×××××重型半挂牵引带挂（豫U7**挂）车相撞，经公安机关认定被告袁江涛承担此次事故的主要责任，牛恩远承担此次事故的次要责任，原、被告对该事故认定均无异议，本院予以采信。经庭审确认原告的损失施救费2000元、车辆维修费152381元、停运损失38400元、鉴定费6500元共计199281元。因冀Ｄ×××××重型自卸货车投保了交强险和商业第三者险，保险事故发生在保险期间，故应当由被告晋中财保公司在交强险财产限额内先赔偿原告2000元。超过交强险部分的施救费、车辆维修费，结合本案事故认定，被告承担70%的责任为宜，故被告晋中财保公司应当在商业第三者责任保险内赔偿原告106666.7元[（2000元+152381元-2000元）×70%=106666.7元]。原告的停运损失38400元、鉴定费6500元共计44900元，因原车主冯晓荣与被告晋中财保公司签订合同时，特别约定了免责条款，被告潘小军与冯晓荣签订卖车协议时未变更保险合同，故被告晋中财保公司不负赔偿责任，该赔偿责任应当由实际车主被告潘小军承担，结合本案事故认定，被告潘小军承担70%的责任为宜，故被告潘小军应当赔偿原告停运损失、鉴定费共计31430元（44900元×70%=31430元）。原告请求被告袁江涛、涉县博瑞物流有限公司承担赔偿责任的主张，因原告未向本院提供相关证据，且于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、限被告中煤财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告牛恩仓施救费、车辆维修费108666.7元；二、限被告潘小军于本判决生效后五日内赔偿原告牛恩仓停运损失、鉴定费31430元；三、驳回原告牛恩仓对被告袁江涛、涉县博瑞物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元，原告牛恩仓负担930元，被告潘小军负担2172元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈宏峰二〇一七年九月二十六日书记员 周            燕附：相关法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（2）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（2）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。