wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1217号
原告付玉东又名付东，男，汉族，1981年5月10日生，住河南省兰考县。
委托代理人崔海六，河南裕禄律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘勇又名刘永，男，汉族，1978年12月29日生，住河南省民权县。
被告杨玉玲，女，汉族，1960年3月8日生，住河南省兰考县。
委托代理人李庆华，男，汉族，1961年2月10日生，住河南省兰考县。代理权限为特别授权。
被告王静又名王艳，女，汉族，1981年7月27日生，住河南省兰考县。
原告付玉东诉被告刘勇、杨玉玲、王静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告付玉东及委托代理人崔海六参加了诉讼，被告刘勇、杨玉玲的委托代理人李庆华及被告王艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告付玉东诉称，被告刘勇和杨玉玲合伙开办了一家房产咨询公司，从事融资担保及二手房交易中介业务。2012年9月14日，被告刘勇向我借款60000元，当时因刘勇和杨玉玲均不在公司，就让其职员王静（又名王艳）接收该款，然后，被告王静按照公司内部操作，将该60000元借款通过转账的方式，转入到杨玉玲的账上，并且被告王静还以自己名义为原告打了借据。后来，被告刘勇向原告归还了15000元的本金，尚有45000元的本金未还。原告多次追要，至今未还，为保护原告的合法权益，特具状请求法院判令三被告连带偿还原告借款45000元及利息。
被告刘勇辩称，原告起诉刘勇主体不对，应予驳回。该笔款是王静欠刘勇的钱，王静借付玉东的钱还刘勇的账，因刘勇不在家，让王静把钱打在杨玉玲的卡上，刘勇一回来杨玉玲就把钱取出来给刘勇了，且这笔钱刘勇已替王静还了三万给付玉东。
被告杨玉玲辩称，原告起诉杨玉玲主体不对，该笔借款属于个人行为，与杨玉玲无关。这60000元只是从杨玉玲银行存款户上过了一下，双方都认可，应予驳回对被告杨玉玲的诉请。
经审理查明，2012年9月14日，原告付玉东借给被告刘勇60000元现金，因刘勇不在家，电话通知被告王艳将此款接收，王艳以自己名义为付东出具了一份60000元的借据，借据内容为：“今借到付东人民币陆万元整（￥60000元），借款期限为二个月。借款人：王艳，2012年9月14日。”之后王艳将此款存入自己在中国银行的银行存款户内，2012年9月15日，王艳又将此款转入被告杨玉玲的银行存款户内，后杨玉玲将此款以现金形式转给刘勇。后被告刘勇偿还原告付玉东15000元欠款，下余45000元至今未还。原告诉讼来院，请求法院判令三被告连带偿还原告借款45000元及利息。
以上事实，由原告提交的借据、银行转账证明、录音资料及被告王艳提交的转账证明、录音资料等证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限归还借款。本案中，被告刘勇借原告付玉东款委托王艳将此款接收并为原告出具借据，后被告王艳如数将该笔借款转给被告杨玉玲，杨玉玲又将此款转给刘勇，对该笔借款被告刘勇依法应承担还款责任。原告要求被告偿还借款利息，因原、被告双方未约定利息，对原告要求被告偿还利息的请求，本院不予支持。原告要求三被告连带偿还原告借款的诉请，因原告未提供相关证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告刘勇于本判决生效之日起三日内归还原告欠款45000元。
二、驳回原告付玉东对被告杨玉玲、王艳的诉讼请求。
三、驳回原告付玉东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取463元，由被告刘勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王 霞
二〇一四年九月十五日
书记员 毕莉萍
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0506民初502号
原告：宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司（统
一社会信用代码：91420506309715522K），住所地宜昌市夷陵区锦江东路5号。
负责人：彭正军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑书华，湖北百思特律师事务所律师。特别授权。
被告：陈绪平，男，1985年10月27日出生汉族，住宜昌市夷陵区锦江东路1号骏达梅龙镇小区6-3-902.。
原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司与被告陈绪平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案，原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司于2018年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司的申请符合法律规定，其撤诉申请不损害国家、集体和他人权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司撤诉。
本案诉讼费25元（已减半收取），由原告宜昌财金物业管理有限责任公司夷陵区分公司负担。
审判员 姚卫琼
二〇一八年三月二十八日
书记员 李海洋
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0122执31号
刘某、张某：
刘某与张某婚姻家庭财产纠纷一案，申请执行标的共计4500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4500.00元。本院已于2018年3月13日将该款转付给刘某申请执行人。至此，刘某向本院申请执行的（2016）吉0122民初788号民事判决书，已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年三月十三日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初8430号
原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司，住所地北京市房山区河北镇万佛堂村。
负责人王桂洲，经理。
委托代理人穆艳华，男，1970年10月10日出生。
被告韩玉霞，女，39岁。
本院在审理原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司与被告韩玉霞租赁合同纠纷一案中，原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京京煤集团有限责任公司三竹物业管理分公司撤回起诉。
审判员 付玉琳
二〇一七年五月二十五日
书记员 宁继清
江西省大余县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0723刑初41号
公诉机关江西省大余县人民检察院。
被告人李桂新，女，1987年7月14日出生于广西壮族自治区百色市那坡县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区百色市那坡县，现住湖南省长沙市望城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。
辩护人刘春生，江西文峰律师事务所律师。
大余县人民检察院以余检刑诉[2017]39号起诉书指控被告人李桂新犯诈骗罪，于2017年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大余县人民检察院指派检察员朱庆荣出庭支持公诉，被告人李桂新及其辩护人刘春生到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年5月，被告人李桂新通过微信添加被害人李某1为好友后，介绍李某1在“博众平台”玩“时时彩”。李某1遂委托李桂新在“博众平台”充值了5000元。同年5月24日，李某1通过支付宝转账1947元，委托李桂新帮其充值。李桂新收到该款项后便提现到自己的银行账户，后向李某1谎称其充错了账号，该笔钱已被“博众平台”冻结，若要解冻需再充值冻结金额的20倍即人民币40000元。随后，李桂新让李某1与其一QQ好友冒充的“博众平台”客服联系。该客服按照李桂新的要求向李某1谎称要解冻需再充值40000元。李某1信以为真，于同年6月28日分两次向李桂新的支付宝账户各转账20000元。李桂新收到后便将钱提现到自己的银行账户，然后将李某1拉黑。2017年2月24日，李桂新被公安机关抓获。本院审理过程中，李桂新与李某1达成了赔偿42000元损失的协议，并已实际履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李桂新在开庭审理过程中亦无异议，并有李桂新身份信息、被抓获经过、李桂新支付宝账号交易明细、银行交易明细、微信聊天记录、QQ聊天记录、赔偿协议书、谅解书、收条等书证，被害人李某1的陈述及辨认笔录，证人李某2的证言，被告人李桂新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李桂新以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李桂新能够如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的经济损失，并取得对方谅解，依法可以从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见成立，本院予以采纳，但纵观本案的犯罪情节、社会危害性，对被告人李桂新不宜适用缓刑。同时辩护人提出被告人李桂新骗被害人4万多元是为了弥补自己在平台上被骗的损失，犯罪动机情有可原，从而要求对被告人李桂新从轻处罚的辩护意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李桂新犯诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年1月23日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 钟 琍
人民陪审员 梁模杨
人民陪审员 廖素华
二〇一七年七月四日
书 记 员 曾春艳
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1691民初654号
原告：孙排勇，男，1994年9月20日出生，汉族，住滨州市阳信县。
委托诉讼代理人：乔辉，山东纵横家律师事务所律师。
被告：宁小雁，女，1991年11月13日出生，汉族，住滨州市惠民县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路377号。
负责人：方平，总经理。
委托诉讼代理人：葛庆浩，男，公司职工。
原告孙排勇与被告宁小雁、中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人乔辉，被告平安保险公司委托诉讼代理人葛庆浩到庭参加诉讼。被告宁小雁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙排勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因事故造成的车辆损失等费用共计22660元（其中车辆损失20060元、施救费500元、拆检费100元、评估费2000元）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月27日19时16分，被告宁小雁驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿渤海十一路由南向北行驶至黄河十路锦绣城东门时，与原告孙排勇驾驶其名下的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成车辆损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定宁小雁承担事故的全部责任，孙排勇无责任。另查明宁小雁驾驶的鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告平安保险公司投保交强险及20万元商业三者险，并投保不计免赔险，保险在有效期限内。
被告宁小雁未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
被告平安保险公司对事故发生、交警部门对事故的责任认定、宁小雁驾驶车辆投保情况均无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原被告对事故发生、事故责任划分、肇事车辆投保情况、原告主体资格均无异议，且有交通事故认定书、投保单、驾驶证、行驶证等证据佐证，本院予以确认。
对双方有争议的证据，本院认定如下：
原告提交价格认证结论书一份，施救费发票五张，拆检费收据一张，评估费发票一张，用以证明原告因本次事故造成车辆损失价值20060元，支出施救费、拆检费、鉴定费2600元。被告平安保险公司认为价格认证结论书鉴定数额过高，施救费主张过高，对拆检费与鉴定费不予认可。本院认为，原告提交的价格认证结论书系原被告共同委托本院依照法定程序委托具有评估资质的评估机构作出，被告平安保险公司认为数额过高没有说明具体的项目，也没有当庭提供相反的证据予以反驳，本院对该价格认证结论书予以采信。原告提交施救费发票，且根据本案事故情况支出施救费为客观实际，原告主张的施救费数额符合一般的市场标准，本院予以采信。原告提交的鉴定费发票系本案评估机构出具的评估发票，本院予以采信。原告提交的拆检费收据，非正式发票，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年11月27日19时16分，被告宁小雁驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车沿渤海十一路由南向北行驶至黄河十路锦绣城东门时，与原告孙排勇驾驶其名下的鲁Ｍ×××××号牌轿车发生事故，造成辆车损坏。经滨州市公安局交通警察支队经济技术开发区大队认定宁小雁承担事故的全部责任，孙排勇无责任。另查明宁小雁驾驶鲁Ｍ×××××号牌轿车在被告平安保险公司投保交强险及20万元商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。经滨州铭泰资产评估事务所评估，原告车辆损失价值20060元。因本案事故原告支出施救费500元、评估费2000元。
本院认为，公民的财产权受法律保护。宁小雁驾车将原告车辆撞毁，且承担事故的全部责任，应承担赔偿责任。因宁小雁所驾车辆在平安保险公司投保了保险，原告要求平安保险公司在承保范围内承担赔偿责任，本院予以支持。原告的损失本院核定如下：1.车辆损失20060元；2.施救费500元；3.评估费2000元，以上损失共计22560元。以上损失由平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失20560元在商业三者险限额内赔偿。因平安保险公司在保险限额内能赔偿原告的全部损失，故被告宁小雁无须承担赔偿责任。
综上，原告的诉讼请求部分成立，对其成立部分，本院予以支持。被告宁小雁未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告孙排勇车辆损失2000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在第三者商业责任险限额内赔偿原告孙排勇剩余车辆损失、施救费、评估费共计20560元；
三、驳回原告孙排勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半后收取计184元，由被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 张 莹
二〇一七年八月八日
书记员 于松凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第959号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区。
被告：朱明芳，男，住乌鲁木齐市河南东路420号豫东小区。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告朱明芳供用热力合同纠纷一案，因原被告庭外达成和解，原告给予被告减免350元，被告已将减免后剩余采暖费全额付清，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告朱明芳的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井国栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第959号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地乌市长沙南路26号。
法定代表人：袁开林，职务：董事长。
委托代理人：李燕，女，回族，1988年3月23日出生，住乌鲁木齐市新市区桐乡二巷**号。
被告：朱明芳，男，住乌鲁木齐市河南东路420号豫东小区4-1-102。
本院受理的原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司与被告朱明芳供用热力合同纠纷一案，因原被告庭外达成和解，原告给予被告减免350元，被告已将减免后剩余采暖费全额付清，原告于2015年9月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回对被告朱明芳的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 井国栋
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0628民初223号
原告：舒安德，男，1951年5月3日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
被告：罗来富，男，1964年6月2日出生，汉族，贵州省松桃苗族自治县人，住贵州省松桃苗族自治县。
原告舒安德与被告罗来富追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告舒安德于2017年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舒安德以与被告罗来富商议通过其他方式解决此纠纷为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉申请没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告舒安德撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告舒安德负担。
审判员 田儒吉
二〇一七年二月三日
书记员 冉 方
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初1987号
原告：天津商企中富贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）福慧花园2-1-201，统一社会信用代码×××80Ｆ。
法定代表人：薄先武，总经理。
委托诉讼代理人：王士波，天津安皓律师事务所律师。
被告：华灏能源科技有限公司，住所地深圳福田滨河路南集华园裙楼2层2A72号。
法定代表人：潘国虹。
被告：潘国虹，女，1974年12月4日出生，汉族，住江苏省丹阳市。
原告天津商企中富贸易有限公司（以下简称“商企公司”）与被告华灏能源科技有限公司（以下简称“华灏公司”）、潘国虹企业借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，由代理审判员耿亮独任审理，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告商企公司的法定代表人薄先武及委托诉讼代理人王士波到庭参加了诉讼，被告华灏公司、潘国虹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告商企公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保证金共计300000元；2.判令二被告承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月14日原告与被告华灏公司、潘国虹签订了协议一份，约定原告（甲方）向被告华灏公司（乙方）借款2000万元，甲方向乙方支付办理借款前期费用，具体数额以收到收条为准。乙方在收到费用后，于三个工作日内应将2000万元借款汇入甲方账户，否则视为违约，应承担一切损失和费用。原告于当日向被告支付了30万元保证金，但被告并未将2000万元借款汇入原告账户，原告多次要求被告返还向其支付的30万元保证金，但被告均未偿还，为维护原告合法权益，故成讼。
被告华灏公司未提交书面答辩意见及证据。
被告潘国虹未提交书面答辩意见及证据。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、原、被告双方签订的协议一份，证明原、被告双方之间存在借款合同关系及具体的权利义务约定。
证据2、收条一张，证明二被告收到了原告交付的保证金30万元。
证据3、银行转账证明，证明原告通过网上银行转账的方式向被告支付了上述了30万元。
本院经审理认定事实如下：2016年1月14日原告商企公司（甲方）与被告华灏公司（乙方）签订了《协议》一份，该协议约定，因甲方发展需要须向乙方借款2000万元整（待乙方将款汇入甲方账户后签订正式借款合同），甲方向乙方支付办理借款前期费用，数额以收条为准。乙方收到费用后，三个工作日内应把2000万元汇入甲方账户，否则视为违约。另，该协议对违约责任约定，乙方收到费用后三个工作日内不能把款汇入甲方账户，应双倍赔付给甲方并承担一切损失和费用。此协议签字后即产生法律效力。原告商企公司及被告华灏公司均在该协议尾部加盖了公章，双方法定代表人均在公章处签字确认。2016年1月14日原告商企公司通过其法定代表人薄先武的个人银行账户向《协议》指定的乙方收款账号（即被告华灏公司法定代表人潘国虹的个人账户）汇入人民币30万元。同日被告潘国虹向原告商企公司法定代表人薄先武出具了收条一张，该收条记载：“今收到薄先武（天津商企中富贸易有限公司）现金30万元整（叁拾万元整）”。收款人处有潘国虹签字及被告华灏公司加盖的公章。庭审中，原告陈述被告在收到上述款项后，并未依约向原告支付借款，鉴于此原告要求被告返还已支付的保证金，被告始终未予返还，故起诉至本院。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告提交的《协议》尾部均有缔约双方的签字盖章确认，能够认定系双方真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，双方均应依约诚信履行。原告依约向被告华灏公司支付了保证金30万元，根据协议约定被告华灏公司在收到上述费用后应于三个工作日内将借款2000万元汇入原告账户，否则应视为违约，应双倍赔付给甲方并承担一切损失和费用。庭审中，原告提交了证据证实其已依约履行了合同义务，二被告经合法传唤，无正当理由，均未到庭予以质证，应视为放弃当庭质证答辩的权利。鉴于被告华灏公司在收到原告支付的30万元保证金后，未能依约向原告支付借款，存在违约，故原告在本案中要求被告华灏公司返还已向其支付的保证金30万元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张被告潘国虹对上述返还义务承担连带责任一节，本院认为，案涉协议的签订双方为原告商企公司与被告华灏公司，被告潘国虹虽作为被告华灏公司的法定代表人在案涉协议上签字，且诉争款项亦汇入被告潘国虹个人账户，但被告潘国虹并非案涉协议的一方，其既不享有案涉协议项下的权利，也不负有案涉协议项下的义务。尽管被告潘国虹亦在收条上签字，但并未表明其承担连带保证责任，且尚无其他证据及事实能够推定其为保证人，故其代表公司在协议及收条上签字确认，应视为履行职务行为，其行为后果均应由被告华灏公司承担。故原告主张被告潘国虹承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告华灏能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告天津商企中富贸易有限公司保证金300000元；
二、驳回原告天津商企中富贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费5800元，减半收取2900元，由被告华灏能源科技有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 耿亮
二〇一六年十月十三日
书 记 员 路征
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3365号
申请执行人：孙亚泉，男，1950年11月13日出生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：付前亮，宁夏综义律师事务所律师。
被执行人：王业寿，男，1967年7月19日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：张秋英，女，1970年5月出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行孙亚泉与王业寿、张秋英民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初35号民事调解书，确定被执行人王业寿、张秋英支付申请执行人孙亚泉借款本息550000元、违约金20000元，承担案件受理费4455元�向本院缴纳执行费8145元，以上共计582600元。因二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人王业寿、张秋英名下价值582600元的财产。
本裁定立即执行。
审 判 员 翟国印
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 张 勇
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基�份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1702民初471号
原告郎付喜，男，1974年12月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人ＸＸ，河南周晓华律师事务所律师。
被告李辉，男，1978年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告郎付喜与被告李辉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年2月23日向本院提出申请，要求撤回对被告李辉的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告郎付喜撤回对被告李辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎付喜负担。
审判员 刘 莉
二〇一八年二月二十三日
书记员 郭丹丹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1303执286.号
申请执行人南阳绿都置业有限公司。
委托代理人李大鹏，该公司员工。
被执行人段丙亮。
被执行人韩永磊。
关于申请人南阳绿都置业有限公司申请执行被执行人段丙亮、韩永磊合同纠纷一案，因被执行人已经履行，申请执行人南阳绿都置业有限公司于2017年4月21日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙梅民初字第399号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 拜立涛
审判员 殷玉伟
二〇一七年五月十二日
书记员 王 龑
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民申68号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂香。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴艳丽。
再审申请人李桂香因与被申请人裴艳丽健康权纠纷一案，不服本院(2016)辽14民终1100号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李桂香于2017年6月19日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，李桂香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许李桂香撤回再审申请。
审 判 长 唐铁刚
审 判 员 侯秀菲
代理审判员 葛 飞
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民申68号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂香。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：裴艳丽。再审申请人李桂香因与被申请人裴艳丽健康权纠纷一案，不服本院(2016)辽14民终1100号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人李桂香于2017年6月19日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，李桂香撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许李桂香撤回再审申请。审 判 长  唐铁刚审 判 员  侯秀菲代理审判员  葛 飞二〇一七年六月二十一日书 记 员  张 影本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉……《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第9307号
罪犯龙云林，男，1976年1月1日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在�建省榕城监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年6月20日作出（2013）丰刑初字第278号刑事判决，以被告人龙云林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元，责令共同赔偿被害人的经济损失人民币16000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2015年12月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙云林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯龙云林本次缴纳罚金人民币2000元及赔偿金人民�3200元。
本院认为，罪犯龙云林在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯龙云林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯龙云林减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯龙云林减去有期徒刑五个月。本次缴纳的罚金人民币2000元上缴国库；缴纳的赔偿金人民币3200元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年6月13日起至2016年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一五年十二月十四日
书记员 周 舟
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1361号之十五
申请人李保,男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区烈士西街鑫鑫花园8号楼2单元24号。
被执行人河南星鹏铸件有限责任公司，住所地：焦作市马村区安阳城街道办事处田门村南法定代表人杨申申，
本院在执行申请人李保与被执行人河南星鹏铸件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月一日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1361号
申请人李保,男，1979年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区烈士西街鑫鑫花园8号楼2单元24号。
被执行人河南星鹏铸件有限责任公司，住所地：焦作市马村区安阳城街道办事处田门村南法定代表人杨申申，
本院在执行申请人李保与被执行人河南星鹏铸件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1361号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一七年三月一日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执1361号
申请执行人李保
被执行人河南星鹏铸件有限责任公司
本院在执行申请人李保于被执行人河南星鹏铸件有限责任公司民间借贷纠纷一案中，申请人与2016年9月30日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执1361号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 杨得坡
审判员 刘振辉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郑倩倩
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0117民初803号
原告西安精辉实业有限公司，住所地：西安市高陵区姬家管委会泾吴村六组。
法定代表人刘新民，系该公司董事长。
委托代理人赵栋，陕西若定律师事务所律师。
被告西安经建餐饮文娱有限责任公司，住所：西安市经济技术开发区泾渭工业园泾环西路。
法定代表人马塞亮，该公司总经理。
本院在审理原告西安精辉实业有限公司诉西安经建餐饮文娱有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告西安精辉实业有限公司于2017年9月26日�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西安精辉实业有限公司申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告西安精辉实业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告西安精辉实业有限公司承担，原告已预交200元，本院退付其100元。
审 判 长 吴 凯
审 判 员 武祎峰
人民陪审员 郑欣辉
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 李 学
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘2923执927号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司兰州八一支行（简称：八一支行），住兰州市。
负责人：朱晓明，职务：该行行长
被执行人：李丰军，男，汉族，生于1982年10月20日，农民，住永靖县。
身份证号：XXXXX。
本院在执行中国工商银行股份有限公司兰州八一支行与李丰军金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人接到执行通知书后，未按执行通知书的要求予以履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:
冻结、划拨被执行人李丰军的部分存款，或查封、扣押其相应的等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗万恩
二〇一七年五月十一日
书记员 董仓荣
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）弋执字第00585-1号
申请执行人：叶友佩，男，汉族，芜湖和瑞科技投资有限公司职工，户籍地浙江省宁波市镇海区。
被执行人：芜湖和瑞科技投资有限公司，住所地芜湖市峨山路华夏科技园。
法定代表人：汪清沅，董事长。
本院于2013年6月14日作出（2013）弋执字第00585号执行裁定，查封并扣押了被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司所有的皖BHR9**号牌奇瑞汽车一辆，现因被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司依法履行了义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人芜湖和瑞科技投资有限公司所有的皖BHR9**号牌奇瑞汽车的查封和扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一三年八月一日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第四十五条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初154号
原告：郑丽娟。
被告：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司）。
法定代表人：岳新立，董事长。
委托诉讼代理人：张满珠，河南坤达律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师，特别授权代理。
原告郑丽娟与被告洛阳宇航重工科技股份有限公司（以下简称“洛阳宇航重工公司”）保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑丽娟、被告宇航重工公司的诉讼代理人张满珠、蒋广泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳宇航重工公司偿还借款20000元及利息400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日，原告郑丽娟与师琳周签订借款合同一份，约定月利息1分，由洛阳宝安房地产开发有限公司、被告洛阳宇航重工公司提供担保，借款期限三个月，原告扣除利息100元，给师琳周转款19900元。2014年11月20日借款人师琳周支付利息100元，后未再支付利息。借款期限届满后未偿还借款本金。由于师琳周下落不明，借款合同书面约定二担保人提供连带责任保证，洛阳宝安房地产开发有限公司无偿还能力，原告客户代表多次到被告洛阳宇航重工公司要求其承担责任，未果。
被告洛阳宇航重工公司辩称，一、未与原告签订借款担保合同，不承担连带还款责任；二、师琳周私刻公章与原告签订借款合同；三、已就师琳周假冒公章与他人签订借款合同一事向公安机关报案，洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队已受理案件；四、师琳周假冒被告公司名义私刻公章，要求对本案所涉借款合同上的公章与被告公司的公章是否一致进行鉴定。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年11月16日原告郑丽娟与借款人师琳周签订《借款合同》（合同编号NO：20141114-19）一份，约定原告向师琳周提供借款人民币20000元，借款期限为三个月，借款利率为1%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，还款方式为按月还息（借款当日支付第一个月利息，次月20日之前支付第二个月利息，以此类推，逐月付息），到期结清本息，并约定了其它相关事宜，合同落款处由原告签名、同时加盖师琳周个人印章、洛阳宝安房地产开发有限公司印章、洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）印章。《借款合同》后附《担保书》、《还款计划书》各一份。《担保书》载明“郑丽娟女士：您于2014年11月16日与借款人师琳周签订的《借款合同》，您的借出金额是人民币（大写）贰万元整，期限是从2014年11月16日到2015年2月16日。借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本金”，落款处加盖“洛阳宝安房地产开发有限公司”印章、“师琳周印”、“洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）”印章、“岳新立印”。�还款计划书》明确了还款账户名称、账户号码、还款日期、还款金额等事项。下方载明“特别提示：借款人于每月20日前（含20日）支付当月利息，如逾期付息，自逾期之日起按《借款合同》第十条第1项之约定执行；如借款人提前还款，按《借款合同》第十二条执行”，落款处加盖“师琳周印”、“收讫”印章。《借款合同》签订当日原告郑丽娟扣除当月利息100元后，通过银行自助存款机存师琳周指定账户19900元。2014年11月20日师琳周支付利息100元，后未再支付利息。2015年12月9日洛阳宇航重工机械有限公司变更为洛阳宇航重工科技有限公司。2015年1月份，因无法联系上师琳周，原告等人要求被告洛阳宇航重工公司承担担保责任，未果。2015年1月14日被告洛阳宇航重工公司向洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队报案，称“师琳周伪造洛阳宇航重工机械有限公司合同专�章及法人代表章”，洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队予以受理（受案登记表文号为洛公（重庆）受案字[2015]063号），但截止本案庭审结束，洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队并未对该报案事项予以立案侦查。
对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：在本案审理过程中，被告洛阳宇航重工公司申请对《借款合同》、《担保书》中显示的“洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）”印章与其公司印章是否一致进行鉴定。因洛阳市涧西区人民法院亦受理有涉及被告洛阳宇航重工公司的同类案件，且在（2015）涧民二初字第73号案件中已组织对被告洛阳宇航重工公司提出的公章真伪问题进行鉴定，2016年7月5日原、被告均表示同意将（2015）涧民二初字第73号案件对公章真伪问题的鉴定结论适用于本案件。2016年8月26日河南蓝天司法鉴定中心受洛阳�涧西区人民法院委托作出豫蓝鉴文【2016】字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借款合同》、《担保书》上“洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）”印章与被告洛阳宇航重工公司的公司印章是同一枚印章。豫蓝鉴文【2016】字第125号司法鉴定意见书本院予以认定。原告郑丽娟与被告洛阳宇航重工公司之间的担保合同关系成立。
本院认为，原告郑丽娟与师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、被告洛阳宇航重工公司签订的《借款合同》、《担保书》系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告洛阳宇航重工公司作为保证人，在借款人师琳周未按约定支付利息、履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对借款人师琳周的债务承担连带清偿责任。被告洛阳宇航重工辩称其不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告郑丽娟在向师琳周提供借款时预先扣除利息100元，故本案借款本金应按照原告郑丽娟提供的实际借款数额即19900元予以计算。原告郑丽娟主张的借款期内利息应按照实际借款数额19900元予以计算，计398元，其主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告洛阳宇航重工科技股份有限公司在本判决生效后三日内偿还原告郑丽娟借款本金19900元、利息398元，共计20298元。
二、被告洛阳宇航重工科技股份有限公司履行保证责任后，有权向借款人师琳周追偿。
三、驳回原告郑丽娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，由洛阳宇航重工科技股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈志亮
审 判 员 白利军
代理审判员 陆金凤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 康艳伟
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0306民初154号原告：郑丽娟。被告：洛阳宇航重工科技股份有限公司（原名洛阳宇航重工机械有限公司）。法定代表人：岳新立，董事长。委托诉讼代理人：张满珠，河南坤达律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：蒋广泉，河南坤达律师事务所律师，特别授权代理。原告郑丽娟与被告洛阳宇航重工科技股份有限公司（以下简称“洛阳宇航重工公司”）保证合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郑丽娟、被告宇航重工公司的诉讼代理人张满珠、蒋广泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑丽娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告洛阳宇航重工公司偿还借款20000元及利息400元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月16日，原告郑丽娟与师琳周签订借款合同一份，约定月利息1分，由洛阳宝安房地产开发有限公司、被告洛阳宇航重工公司提供担保，借款期限三个月，原告扣除利息100元，给师琳周转款19900元。2014年11月20日借款人师琳周支付利息100元，后未再支付利息。借款期限届满后未偿还借款本金。由于师琳周下落不明，借款合同书面约定二担保人提供连带责任保证，洛阳宝安房地产开发有限公司无偿还能力，原告客户代表多次到被告洛阳宇航重工公司要求其承担责任，未果。被告洛阳宇航重工公司辩称，一、未与原告签订借款担保合同，不承担连带还款责任；二、师琳周私刻公章与原告签订借款合同；三、已就师琳周假冒公章与他人签订借款合同一事向公安机关报案，洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队已受理案件；四、师琳周假冒被告公司名义私刻公章，要求对本案所涉借款合同上的公章与被告公司的公章是否一致进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。2014年11月16日原告郑丽娟与借款人师琳周签订《借款合同》（合同编号NO：20141114-19）一份，约定原告向师琳周提供借款人民币20000元，借款期限为三个月，借款利率为1%，从出借人实际交付借款之日起计息至本金结清之日，还款方式为按月还息（借款当日支付第一个月利息，次月20日之前支付第二个月利息，以此类推，逐月付息），到期结清本息，并约定了其它相关事宜，合同落款处由原告签名、同时加盖师琳周个人印章、洛阳宝安房地产开发有限公司印章、洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）印章。《借款合同》后附《担保书》、《还款计划书》各一份。《担保书》载明“郑丽娟女士：您于2014年11月16日与借款人师琳周签订的《借款合同》，您的借出金额是人民币（大写）贰万元整，期限是从2014年11月16日到2015年2月16日。借款期限到期后，如借款人不能按期足额还款，我公司郑重承诺，在到期之日起三日内将无条件代为偿还本金”，落款处加盖“洛阳宝安房地产开发有限公司”印章、“师琳周印”、“洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）”印章、“岳新立印”。�还款计划书》明确了还款账户名称、账户号码、还款日期、还款金额等事项。下方载明“特别提示：借款人于每月20日前（含20日）支付当月利息，如逾期付息，自逾期之日起按《借款合同》第十条第1项之约定执行；如借款人提前还款，按《借款合同》第十二条执行”，落款处加盖“师琳周印”、“收讫”印章。《借款合同》签订当日原告郑丽娟扣除当月利息100元后，通过银行自助存款机存师琳周指定账户19900元。2014年11月20日师琳周支付利息100元，后未再支付利息。2015年12月9日洛阳宇航重工机械有限公司变更为洛阳宇航重工科技有限公司。2015年1月份，因无法联系上师琳周，原告等人要求被告洛阳宇航重工公司承担担保责任，未果。2015年1月14日被告洛阳宇航重工公司向洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队报案，称“师琳周伪造洛阳宇航重工机械有限公司合同专�章及法人代表章”，洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队予以受理（受案登记表文号为洛公（重庆）受案字[2015]063号），但截止本案庭审结束，洛阳市公安局重庆派出所案件侦办大队并未对该报案事项予以立案侦查。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：在本案审理过程中，被告洛阳宇航重工公司申请对《借款合同》、《担保书》中显示的“洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）”印章与其公司印章是否一致进行鉴定。因洛阳市涧西区人民法院亦受理有涉及被告洛阳宇航重工公司的同类案件，且在（2015）涧民二初字第73号案件中已组织对被告洛阳宇航重工公司提出的公章真伪问题进行鉴定，2016年7月5日原、被告均表示同意将（2015）涧民二初字第73号案件对公章真伪问题的鉴定结论适用于本案件。2016年8月26日河南蓝天司法鉴定中心受洛阳�涧西区人民法院委托作出豫蓝鉴文【2016】字第125号司法鉴定意见书，鉴定意见为《借款合同》、《担保书》上“洛阳宇航重工机械有限公司合同专用章（3）”印章与被告洛阳宇航重工公司的公司印章是同一枚印章。豫蓝鉴文【2016】字第125号司法鉴定意见书本院予以认定。原告郑丽娟与被告洛阳宇航重工公司之间的担保合同关系成立。本院认为，原告郑丽娟与师琳周、洛阳宝安房地产开发有限公司、被告洛阳宇航重工公司签订的《借款合同》、《担保书》系当事人各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告洛阳宇航重工公司作为保证人，在借款人师琳周未按约定支付利息、履行还款义务的情况下，应依约定履行保证义务，对借款人师琳周的债务承担连带清偿责任。被告洛阳宇航重工辩称其不承担保证责任的理由不能成立，本院不予支持。依据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，原告郑丽娟在向师琳周提供借款时预先扣除利息100元，故本案借款本金应按照原告郑丽娟提供的实际借款数额即19900元予以计算。原告郑丽娟主张的借款期内利息应按照实际借款数额19900元予以计算，计398元，其主张的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告洛阳宇航重工科技股份有限公司在本判决生效后三日内偿还原告郑丽娟借款本金19900元、利息398元，共计20298元。二、被告洛阳宇航重工科技股份有限公司履行保证责任后，有权向借款人师琳周追偿。三、驳回原告郑丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由洛阳宇航重工科技股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈志亮审 判 员  白利军代理审判员  陆金凤二〇一六年十二月九日书 记 员  康艳伟
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初10941号
原告：朱志夫，男，1979年8月14日出生，汉族，住安徽省皋阳市颖东区杨楼孜镇王小庄村蔡庄**号，现住浙江省绍兴市越城区。
被告：绍兴市上虞区凤鸣园林有限公司，住所地绍兴市上虞区丰惠镇盛茂村。
原告朱志夫与被告绍兴市上虞区凤鸣园林有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年9月18日向本院提起诉讼，诉请：：一、判令被告即时支付原告黄沙石子余款计人民币158900元，并支付起诉之日起到法院判决实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期货款利息计付）；二、判令本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告朱志夫到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月10日，被告向原告盖章出具《欠条》一份，确认欠原告黄沙石子款323900元，欠条未约定支付期限，欠条出具后，经原告催要，被告陆续支付款项165000元，余款158900元拖欠至今未付。遂诉讼来院，要求解决。
本院认为，原告提供了由被告盖章的欠条原件，结合原告的庭审陈述，可以认定原告朱志夫与被告绍兴市上虞区凤鸣园林有限公司之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款。故原告要求被告支付拖欠货款理由正当；原告自认欠条记载金额已部分支付，可按原告诉请金额予以认定。欠条未约定归还时间，原告随时可以向被告主张支付。原告诉请要求被告支付自起诉之日起至判决实际履行之日止的利息损失合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴市上虞区凤鸣园林有限公司支付给原告朱志夫货款人民币158900元，并支付该款自2017年9月18日起至款项付清之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1739元，由被告绍兴市上虞区凤鸣园林有限公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任少军
二〇一七年十月十二日
书记员 潘佩芬
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3329号
原告宾县农发种子商店，住所地宾县宾州镇胜利街三委***组。
法定代表人刘剑虹，经理。
被告解波，男，1968年08月05日生，汉族，农民，住宾县。
原告宾县农发种子商店诉被告解波买卖合同纠纷一案，原告宾县农发种子商店于2017年05月18日向本院提起诉讼，本院受理后，由审判员邱希林适用简易程序，于2017年06月14日公开开庭进行了审理，原告宾县农发种子商店法定代表人刘剑虹的委托代理人冉春雷到庭参加诉讼，被告杨荣华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宾县农发种子商店诉称，被告解波于2012年12月01日从原告种子商店购买玉米种子二次30袋，折合人民币2550元，有被告本人出具的欠据为证，约定还款期限已过，经多次索要被告拖欠未还，现请求人民法院判令被告尽快给付，并按约定承担利息1200元。
本院在开庭审理过程中，原告宾县农发种子商店为证明其诉讼主张的事实成立，向本院举示证据如下：
证据A1欠据1份，拟证明2012年12月01日被告在我种子商店购买种子30袋，合计欠款2550元的事实。
本院确认：证据A1来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，被告杨荣华于2012年12月01日从原告种子商店购买玉米种子30袋，折合人民币2550元，有被告本人出具的欠据为证，约定还款期限已过，经多次索要被告拖欠未还，诉讼來院，要求被告尽快给付。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，被告应按照合同约定履行给付义务。被告未履行给付义务应承担违约责任。原告的诉请合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨荣华于判决生效之日起七日内给付原告宾县农发种子商店种子款2550元，违约金1200元，合计3750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告杨荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 邱希林
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 娜
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0428执684号
申请执行人：张世友，男，1982年3月23日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：徐长炜，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
被执行人：徐长坤，男，1983年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。
本院在执行申请人张世友申请执行徐长坤、徐长炜民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的款51650.00元。本院经过四查，被执行人银行余额不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆登记信息，无房产信息登记。对被执行人采取强制措施，但未找到被执行人下落。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 戈
审判员 祁建国
审判员 鲍文静
二〇一七年九月五日
书记员 缪佩雨
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0428执684号申请执行人：张世友，男，1982年3月23日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：徐长炜，男，1983年1月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。被执行人：徐长坤，男，1983年1月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇。本院在执行申请人张世友申请执行徐长坤、徐长炜民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行标的款51650.00元。本院经过四查，被执行人银行余额不足以支付全部标的款，被执行人名下无车辆登记信息，无房产信息登记。对被执行人采取强制措施，但未找到被执行人下落。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 戈审判员 祁建国审判员 鲍文静二〇一七年九月五日书记员 缪佩雨
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7060号
原告：俞亦民，男，1960年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。
被告：陈旭卉，女，1975年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：唐华忠，男，1972年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。
被告：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：阮红，系被告冯红华之妻。
被告：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈晓军，男，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告俞亦民诉被告陈旭卉、唐华忠、冯红华、阮红、陈晓军、杭州亨林科技有限公司（以下简称亨林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞亦民的委托诉讼代理人周重天，被告陈旭卉、唐华忠的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼；被告冯红华、阮红、陈晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞亦民向本院提起诉讼请求：1、被告陈旭卉、唐华忠归还原告借款380000元，并支付利息76000元（暂计算自2015年10月21日起至2016年8月20日，按月利率20‰计算），并支付自2016年8月21日起至全部本息付清日止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告俞亦民申请撤回对被告亨林公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告陈旭卉、唐华忠归还原告借款本金380000元，并支付利息56000元（暂计算自2015年10月21日起至2016年8月20日，按月利率20‰计算），并继续支付自2016年8月21日起至全部本息付清日止的利息（以本金380000为基数，按月利率20‰计算）；2、被告冯红华、阮红、陈晓军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告陈旭卉向原告借款380000元，并出具借条一份。同时约定借款月利率为20‰，被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司作为担保人对该笔借款承担连带担保责任，由借款人和担保人承担相应的律师代理费及催讨费。同日，原告俞亦民按照约定将380000元转入亨林公司账户中。经查，被告陈旭卉、唐华忠于2005年2月5日登记结婚，系夫妻关系。现原告要求归还借款，被告陈旭卉作为借款人应当及时归还借款，被告唐华忠应对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。
原告俞亦民为支持其主张，向本院提供如下证据：
1、借条、个人结算凭证各1份，证明被告陈旭卉向原告借款380000元，约定利息，并由被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司提供担保，同时约定款项划入亨林公司账户，同日原告按约付款的事实。
2、结婚登记审查处理表1份，证明被告陈旭卉、唐华忠系夫妻关系的事实。
被告陈旭卉辩称，一、2016年10月份，被告陈旭卉已支付利息20000元；二、本案借款系被告冯红华让被告陈旭卉向原告借款，实际使用人是冯红华和亨林公司。
被告陈旭卉未向本院提供证据。
被告唐华忠辩称，其不应承担还款义务，理由：被告陈旭卉替被告冯红华借款，借款实际使用人系冯红华和亨林公司，借款直接划入被告亨林公司的账户。被告陈旭卉、唐华忠均未使用过该借款，该380000元不是二人日常生活必须的费用，未用于双方共同生活，故该笔款项不应认定为夫妻共同债务。
被告唐华忠未向本院提供证据。
被告冯红华、阮红、陈晓军未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告俞亦民提交的证据1、2，被告冯红华、阮红、陈晓军未到庭质证，视为放弃质证权利。被告陈旭卉、唐华忠对证据1、2均无异议，本院审核后对该证据予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
2015年10月21日，被告陈旭卉向原告俞亦民借款380000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为20‰；被告阮红、冯红华、陈晓军及案外人亨林公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年；借款划入亨林公司开设在杭州银行富阳支行的账号。同日，原告俞亦民按约交付借款。借款发生后，经原告俞亦民催讨，被告陈旭卉未按约还本付息，担保人亦未履行担保之责。案件审理过程中，被告陈旭卉支付利息20000元。
另查明，被告唐华忠、陈旭卉于2005年2月5日登记结婚。
本院认为，被告陈旭卉向原告俞亦民借款并由被告冯红华、阮红、陈晓军等人提供连带责任担保的事实，有原告提供的借条、交易凭证和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告陈旭卉经原告催讨未及时归还借款，被告冯红华、阮红、陈晓军也未履行担保还款责任，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：被告唐华忠是否对该债务承担共同还款责任。因该借款发生在被告唐华忠与陈旭卉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈旭卉、唐华忠并未提供有效证据证明该借款属应判处被告陈旭卉个人偿还的例外情形，本院对其抗辩意见不予采纳。原告俞亦民主张被告支付按月利率20‰计算的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告俞亦民的诉讼请求，本院予以支持。被告冯红华、阮红、陈晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告陈旭卉、唐华忠归还原告俞亦民借款本金380000元。
二、被告陈旭卉、唐华忠支付原告俞亦民截至2016年8月20日的利息56000元。
三、被告陈旭卉、唐华忠支付原告俞亦民以本金380000元为基数，按月利率20‰计算自2016年8月21日起至实际支付之日止的利息。
上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告冯红华、阮红、陈晓军对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告陈旭卉、唐华忠、冯红华、阮红、陈晓军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐承飞
二〇一七年八月十四日
书记员 周 锋
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0111民初7060号原告：俞亦民，男，1960年9月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：巴萍萍，浙江萍萍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周重天，浙江萍萍律师事务所律师。被告：陈旭卉，女，1975年11月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：唐华忠，男，1972年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：冯红华，男，1974年8月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：阮红，系被告冯红华之妻。被告：阮红，女，1975年1月4日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：陈晓军，男，1971年10月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告俞亦民诉被告陈旭卉、唐华忠、冯红华、阮红、陈晓军、杭州亨林科技有限公司（以下简称亨林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告俞亦民的委托诉讼代理人周重天，被告陈旭卉、唐华忠的委托诉讼代理人方华到庭参加诉讼；被告冯红华、阮红、陈晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞亦民向本院提起诉讼请求：1、被告陈旭卉、唐华忠归还原告借款380000元，并支付利息76000元（暂计算自2015年10月21日起至2016年8月20日，按月利率20‰计算），并支付自2016年8月21日起至全部本息付清日止的利息（按月利率20‰计算）；2、被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告俞亦民申请撤回对被告亨林公司的起诉，并变更诉讼请求为：1、被告陈旭卉、唐华忠归还原告借款本金380000元，并支付利息56000元（暂计算自2015年10月21日起至2016年8月20日，按月利率20‰计算），并继续支付自2016年8月21日起至全部本息付清日止的利息（以本金380000为基数，按月利率20‰计算）；2、被告冯红华、阮红、陈晓军对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告陈旭卉向原告借款380000元，并出具借条一份。同时约定借款月利率为20‰，被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司作为担保人对该笔借款承担连带担保责任，由借款人和担保人承担相应的律师代理费及催讨费。同日，原告俞亦民按照约定将380000元转入亨林公司账户中。经查，被告陈旭卉、唐华忠于2005年2月5日登记结婚，系夫妻关系。现原告要求归还借款，被告陈旭卉作为借款人应当及时归还借款，被告唐华忠应对夫妻共同债务承担共同还款责任。被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司作为该笔借款的担保人，应当对该笔借款及利息承担连带清偿责任。故原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。原告俞亦民为支持其主张，向本院提供如下证据：1、借条、个人结算凭证各1份，证明被告陈旭卉向原告借款380000元，约定利息，并由被告冯红华、阮红、陈晓军、亨林公司提供担保，同时约定款项划入亨林公司账户，同日原告按约付款的事实。2、结婚登记审查处理表1份，证明被告陈旭卉、唐华忠系夫妻关系的事实。被告陈旭卉辩称，一、2016年10月份，被告陈旭卉已支付利息20000元；二、本案借款系被告冯红华让被告陈旭卉向原告借款，实际使用人是冯红华和亨林公司。被告陈旭卉未向本院提供证据。被告唐华忠辩称，其不应承担还款义务，理由：被告陈旭卉替被告冯红华借款，借款实际使用人系冯红华和亨林公司，借款直接划入被告亨林公司的账户。被告陈旭卉、唐华忠均未使用过该借款，该380000元不是二人日常生活必须的费用，未用于双方共同生活，故该笔款项不应认定为夫妻共同债务。被告唐华忠未向本院提供证据。被告冯红华、阮红、陈晓军未作答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告俞亦民提交的证据1、2，被告冯红华、阮红、陈晓军未到庭质证，视为放弃质证权利。被告陈旭卉、唐华忠对证据1、2均无异议，本院审核后对该证据予以认定。经审理，本院查明的事实如下：2015年10月21日，被告陈旭卉向原告俞亦民借款380000元，并出具借条一份。借条载明借款月利率为20‰；被告阮红、冯红华、陈晓军及案外人亨林公司为该笔借款提供连带责任担保，担保期间为借款到期之日起两年；借款划入亨林公司开设在杭州银行富阳支行的账号。同日，原告俞亦民按约交付借款。借款发生后，经原告俞亦民催讨，被告陈旭卉未按约还本付息，担保人亦未履行担保之责。案件审理过程中，被告陈旭卉支付利息20000元。另查明，被告唐华忠、陈旭卉于2005年2月5日登记结婚。本院认为，被告陈旭卉向原告俞亦民借款并由被告冯红华、阮红、陈晓军等人提供连带责任担保的事实，有原告提供的借条、交易凭证和当事人陈述为凭，本院予以认定。借款发生后，被告陈旭卉经原告催讨未及时归还借款，被告冯红华、阮红、陈晓军也未履行担保还款责任，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。本案的争议焦点为：被告唐华忠是否对该债务承担共同还款责任。因该借款发生在被告唐华忠与陈旭卉婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告陈旭卉、唐华忠并未提供有效证据证明该借款属应判处被告陈旭卉个人偿还的例外情形，本院对其抗辩意见不予采纳。原告俞亦民主张被告支付按月利率20‰计算的利息，符合合同约定也未违反法律强制性规定。故原告俞亦民的诉讼请求，本院予以支持。被告冯红华、阮红、陈晓军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告陈旭卉、唐华忠归还原告俞亦民借款本金380000元。二、被告陈旭卉、唐华忠支付原告俞亦民截至2016年8月20日的利息56000元。三、被告陈旭卉、唐华忠支付原告俞亦民以本金380000元为基数，按月利率20‰计算自2016年8月21日起至实际支付之日止的利息。上列第一、二、三项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告冯红华、阮红、陈晓军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8140元，减半收取4070元，由被告陈旭卉、唐华忠、冯红华、阮红、陈晓军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一七年八月十四日书记员  周 锋
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1181民初3287号
原告：潘霖蓉，男，1993年9月14日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，
委托诉讼代理人：潘恩生（系潘霖蓉父亲），住安徽省天长市。
被告：魏魏，男，1987年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省天长市，
被告：魏明荣，男，1964年2月17日出生，汉族，工人，住安徽省天长市，
原告潘霖蓉与被告魏魏、魏明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月17日公开开庭进行了审理。原告潘霖蓉及其委托诉讼代理人潘恩生、被告魏明荣到庭参加诉讼，被告魏魏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
潘霖蓉向本院提出诉讼请求：1、魏魏立即偿还借款本金119248元及利息（按月利率1%计算，从2017年4月20日起算至还款之日止）；2、被告魏明荣对上述本息承担连带清偿责任；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年4月20日，魏魏、向我借款159428元，约定该借款于2017年4月20日前偿还，逾期按月利率1%计息，并出具欠条一份。2017年1月22日，魏魏又向我出具保证书一份，保证其于2017年2月21日前偿还50000元，剩余借款于2017年4月21日结清，魏明荣在保证书上签名担保。借款到期后，经我多次催要，魏明荣仅偿还40000元，剩余欠款一直拖而未还。
潘霖蓉向法庭提供欠条、收条及保证书各一份，证明魏魏于2016年4月20日借到潘霖蓉159428元，借期到2017年4月20日，逾期利息为1%，魏明荣为该借款提供担保的事实。
魏明荣辩称，魏魏向潘霖蓉借款159428元，已偿还40000元，尚欠119428元，我提供担保都是事实。潘霖蓉要求我承担连带清偿责任，我没有意见，但我现在没有能力偿还。
魏明荣未向法庭提供证据，对潘霖蓉提供的证据无异议。
魏魏未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，魏魏向潘霖蓉借款159428元，约定该借款于2017年4月20日前偿还，逾期按月利率1%计息，并出具欠条一份。魏明荣对上述借款提供担保。此款已偿还40000元，剩余欠款一直未予偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。魏魏向潘霖蓉借款并出具欠条的行为，系真实意思表示，且不违反法律规定，双方的民间借贷行为合法有效。现潘霖蓉要求魏魏偿还借款本金119428元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏明荣为魏魏的上述借款提供担保，因魏明荣承认潘霖蓉提出的要求其承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告魏魏于本判决生效后起十日内偿还原告潘霖蓉借款本金119428元及利息（按月利率1%计算，从2017年4月20日起算至本判决确定的还款之日止）。
二、被告魏明荣对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告魏明荣承担保证责任后，有权向被告魏魏追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2690元，减半收取1345元，由被告魏魏、魏明荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 陈岗
二〇一七年八月十八日
书记员 赵欣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）澄刑初字第1923号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人王某甲，无业。2014年5月17日由江阴市公安局决定取保候审。2014年10月31日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）2011号起诉书指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，于2014年10月31日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员姚行俊出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
1、2014年4月上旬的一天晚上，被告人王某甲在江阴市周庄镇宗言村某小区自己家中，容留张某、王某乙吸食毒品甲基苯丙胺。
2、2014年4月23日左右的一天晚上，被告人王某甲在江阴市周庄镇宗言村和某小区自己家中，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王某甲多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、王某乙的证言笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录及照片，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲提供场所容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为确已构成容留他人吸毒罪。鉴于被告人王某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人王某甲犯容留他人吸毒罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人王某甲的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年10月31日起至2014年12月30日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 ＸＸ星
二〇一四年十一月十二日
书记员 宋相呈
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2017）黑8101民初15号
原告：赵某，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
被告：郝某，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥滨农场。
被告：于某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，原住黑龙江省绥滨农场场部，现下落不明。
二被告共同委托诉讼代理人：孟某，绥滨农场法律服务所法律工作者
被告：郑某，女，汉族，黑龙江省绥滨农场职工，原住黑龙江省绥滨农场。
委托诉讼代理人：胡某，男，汉族，黑龙江省绥滨农场种植户，住黑龙江省绥滨农场。
被告：徐某，男，汉族，住黑龙江省绥滨农场场部。
原告赵某因与被告郝某、于某、郑某、徐某民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月17日公开进行了审理。原告赵某、被告郝某及其委托诉讼代理人孟某、郑某及其委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告于某、徐某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵某诉称，被告郝某、于某于2014年6月6日在原告处借款120000元，还款期限为2014年12月30日，被告郑某、徐某为其提供签字担保。现还款期限已过，原告多次催要均无果，故诉至法院，请求判令被告共同偿还欠款及利息177600元。庭审中，原告要求以借款本金120000元按月利率20‰计算到庭审时的利息。
被告郝某、于某辩称，原告提供的证据被告不认可，被告从未在原告出具的借据上签过字。被告曾在原告处借过两笔款，一笔是13年年底借的20000元，被告提前按5分利扣半年利息6000元，加手续费600元，原告实际上给付是13400元；第二笔在半年后借100000元，原告按5分利提前扣半年利息30000元，手续费3000元，原告实际上给付67000元。也就是说被告郝某、于某实际在原告处借款本金总共80400元。综上，原告的利息远远超出法律规定的范围，而且原告计算的利息已构成复利，被告不认可。
被告郑某、徐某辩称，一、原告向法院出具的借据是虚假借据。被告郑某与徐某在2014年曾经给被告郝某借款担保，但担保的金额与原告赵某提供的借据数额不符，当时郝某在原告处借款100000元，扣利息扣手续费后，被告借款的本金是70000元，所以二答辩人在原告赵某出具的2014年6月6日借据上从未签过字，原告提供的借据是虚假的借据，被告要求法院依法驳回原告的诉讼请求。
二、被告担保已过担保期间，不应承担担保责任。被告郝某在原告处借款时间是2014年6月6日，还款时间是2014年12月30日，从还款时间开始至原告到法院起诉已经两年，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在此期间债权人未对债务人提起诉讼的，保证人免除保证责任。所以即使二答辩人在担保人一栏处签过字的话，答辩也已经不用承担担保责任了。
综上所述，二被告是曾经在原告与被告郝某借款合同签过字，但担保金额不是120000元，原告用自己伪造的借据要求二答辩人承担担保责任，进行虚假诉讼，其行为已经触犯法律，所以被告不应当承担偿还义务。其次，从原告起诉的时间上看，已经过担保期间，二被告已不再承担担保责任。所以希望法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
原告赵某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
借据1份。证明2014年6月6日被告郝某、于某在原告处借款120000元，借款期限至2014年12月30日，约定按月利率25‰计息，借期内利息已结清，被告郑某、徐某为其签字担保的事实。
被告郝某的质证意见为：本人没在此借据上签过字，原来签字的都是A4纸，没在小纸上签过。提供房证的人也没在此借据上签过字。
被告郑某的质证意见为：此借据上的签字不是本人所签，我是在大纸上签的，没在小纸上签过。
被告郝某为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
证人邱桂霞出庭作证。证明被告郝某在原告处实际借款是67000元。
被告于某、郑某、徐某未提供证据。
本院的认证意见为：原告提供的证据，被告郝某、郑某虽提出未在本庭原告出示的借据上签名的质证意见，但未提供相关证据予以证实，能够证明被告郑某、徐某为借款人郝某、于某向赵某借款提供保证的事实成立，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告郝某提供的证人证言系孤证，没有其它证据相佐证，本院不予采信。
根据原告的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年被告郝某、于某先后在原告处借款20000元和100000元，两笔借款到期后，被告郝某、于某未按约定偿还借款，于2014年6月6日重新出具借据，被告郑某、徐某为其签字担保，约定2014年12月30日还款。借款到期后，被告郝某、于某未按约定偿还借款。现原告诉至法院，请求法庭判决被告偿还借款本金120000元，利息57600元（自2014年6月6日起至2016年6月6日），合计177600元，并承担本案诉讼费及其它相关费用。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告郝某、于某在借据上签字、捺印，系其真实意思表示，能够证明双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，履行了合同义务。被告郝某、于某未按约定履行还款义务，应承担给付借款的责任。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告郑某、徐某为借款人郝某、于某向赵某借款提供保证，因未明确具体的保证方式，应视为连带责任保证。原告赵某要求被告郑某、徐某承担连带保证责任的诉求，于法有据，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条的规定，当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。原告已经提起诉讼，被告郑某的抗辩理由不能成立，本院不予支持。被告郝某关于原告实际支付给借款人80400元的抗辩意见，因未提供相关的证据加以证实，本院不予采纳。被告郝某、郑某未在本案借据上签字的抗辩意见，因被告郝某、郑某未申请鉴定，也未提供相关的证据加以证实，本院不予采纳。原告要求按照月利率20‰计算至庭审日的利息，不超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告郝某、于某于本判决生效之日起15日内给付原告赵某借款本金120000元，利息57600元，并支付按照月利率20‰计算自2016年6月7日起至2017年8月17日的利息；
二、被告郑某、徐某对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向郝某、于某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3852元,由被告郝某、于某、郑某、徐某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审判长 张金星
审判员 刘昌泽
审判员 高炳颐
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李海凤
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第788号
申请执行人中国农业银行股份有限公司济南长清支行与被执行人程绪宝、路良美、程绪勇、程经卫借款合同纠纷一案，本院于2014年05月15日作出的（2014）长商初字第333号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司济南长清支行于2014年06月11日向本院申请执行，本院于2014年06月11日立案执行。
本案立案执行后，未发现被执行人程绪勇、程绪宝、程经卫可供执行的财产线索，申请执行人不能提供其他被执行人可供执行的财产线索，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）长执字第788号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年九月十五日
书记员 李方文
湖南省张家界市永定区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0802行初65号
原告张家界乾丰高科技术开发有限责任公司，住所地张家界北门居委会北正路81号。
法定代表人黄泽贤，总经理。
被告张家界市工商局，住所地张家界市永定区南庄坪大桥路28号。
法定代表人朱敷建，局长。
本院在审理原告张家界乾丰高科技术开发有限责任公司诉被告张家界市工商局行政许可纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张家界乾丰高科技术开发有限责任公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 丁治会
代理审判员 黄 浩
人民陪审员 吴如根
二〇一六年十一月十日
代理书记员 任 萌
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初3625号
原告：王翠林，女，1968年12月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
委托诉讼代理人：蒋保磊，凤阳县西泉镇法律服务所法律工作者。
被告：姚运田，男，1975年4月2日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，
原告王翠林与被告姚运田民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠林的委托诉讼代理人蒋保磊到庭参加诉讼，被告姚运田经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
王翠林向本院提出诉讼请求：依法判令姚运田偿还借款14.5万元及利息。事实和理由：在2013年至2015年期间，姚运田因经营运输生意缺少周转金，经与我协商，姚运田从我处分三次共借14.5万元用于周转使用。后由于姚运田经营不好，在我多次催要时，姚运田均因资金紧张为由，要求我暂缓催要，至今仍是如此。为此，请求法院判如所请。
姚运田未作答辩，亦未提供证据。
王翠林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、王翠林居民身份证复印件1份；2、借条3张。本院认定如下：王翠林提交的证据1、2，能够证实王翠林的身份和姚运田向王翠林借款等事实，且与本案有关联性，姚运田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和对上述证据的质证权利，故对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，姚运田向王翠林借款1.5万元并约定月息3分，由姚运田给王翠林出具借条一张。2014年9月10日，姚运田向王翠林借款3万元并约定月息3分，由姚运田给王翠林出具借条一张。2015年2月17日，姚运田向王翠林借款10万元并约定利息3分，还款日为2015年8月17日，若姚运田不能按期还款，应每日另行支付借款总额2%的违约金。2017年8月25日，王翠林诉讼来院，要求判如所请。审理中，王翠林变更诉讼请求，要求姚运田偿还借款本金14.5万元及利息（其中借款本金1.5万元的利息自2013年12月18日计算，借款本金3万元的利息自2014年9月10日计算，借款本金10万元的利息自2015年2月17日起计算，均按月利息2分计算至实际付清之日止）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。姚运田分别于2013年12月18日、2014年9月10日和2015年2月17日向王翠林借款1.5万元、3万元、10万元，双方均约定月息3分等事实，有姚运田出具给王翠林的借条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。虽然双方约定的利率高于法律规定，但王翠林要求按月利率2%计算不违反法律规定，故对王翠林要求姚运田偿还借款14.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告姚运田于本判决生效后十日内偿还原告王翠林借款14.5万元及利息（其中借款本金1.5万元的利息自2013年12月18日计算，借款本金3万元的利息自2014年9月10日计算，借款本金10万元的利息自2015年2月17日起计算，均按月利息2%计算至本判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告姚运田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 余建国
二〇一七年九月二十六日
代理书记员 姚 威
附本案所适用的法律条文和司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执532号
申请执行人：张龙霞。
被执行人：郑昌庆。
申请执行人张龙霞与被执行人郑昌庆分家析产纠纷一案,本院（2016）川0683民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还征地费、过渡费及安置费共计16825元。
执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马学华
二〇一七年七月二十八日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执532号申请执行人：张龙霞。被执行人：郑昌庆。申请执行人张龙霞与被执行人郑昌庆分家析产纠纷一案,本院（2016）川0683民初1678号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月12日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还征地费、过渡费及安置费共计16825元。执行过程中，因被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产等可供执行的财产。本院将相关执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马学华二〇一七年七月二十八日书记员  何 强
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0321民初1411号
原告：赵立松，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：徐兴飞，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：刘文标，男，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告赵立松与被告刘文标追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵立松撤回起诉。
案件受理费减半收取5元，由原告赵立松负担。
代理审判员 叶德丰
二〇一六年六月十五日
书 记 员 吴楠楠
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0280号
原告王彩芹，女，汉族，1986年4月11日生。
原告陈松，男，汉族，1979年1月25日生。
两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民，该公司员工。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告王彩芹、陈松与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王彩芹、两原告共同委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芹、陈松诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王彩芹、陈松的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第0280号
原告王彩芹。
原告陈松。
两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。
被告绿地集团淮安置业有限公司。
法定代表人许敬，该公司总经理。
委托代理人梁新民。
委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。
原告王彩芹、陈松与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王彩芹、两原告共同委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩芹、陈松诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。
被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。
经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。
2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。
江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。
上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。
本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售'一价清'制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王彩芹、陈松的诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 周 丰
二〇一四年四月九日
书 记 员 张曦月
淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2014）淮开民初字第0280号原告王彩芹。原告陈松。两原告共同委托代理人程刚，江苏淮宁律师事务所律师。被告绿地集团淮安置业有限公司。法定代表人许敬，该公司总经理。委托代理人梁新民。委托代理人张文理，江苏益淮律师事务所律师。原告王彩芹、陈松与被告绿地置业商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告王彩芹、两原告共同委托代理人程刚，被告绿地置业委托代理人梁新民、张文理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彩芹、陈松诉称，原、被告于2011年4月14日签订《商品房买卖合同》，由被告向原告出售含供暖商品房一套。合同附件三以格式条款方式约定由原告自理供暖设备初装费。原告认为该约定违反《合同法》第四十条和《商品房销售明码标价规定》、《江苏省商品房销售明码标价实施细则》，该约定无效。故原告诉至法院，请求确认原、被告签订的《商品房买卖合同》附件三中关于原告自理供暖初装费条款无效。被告绿地置业辩称，原、被告所签合同系双方真实意思表示，依法成立。合同约定商品房买卖价格经过相关部门核定和批准，经过主流媒体公示，明码标价，没有价格上的瑕疵。原告提出供暖初装费问题，合同上有所约定，业主也清楚说明和约定。当时商品房有供暖项目，由于新区没有气源，不能确定哪个厂家提供，所以房价也无法确定供暖初装费用。所收取的供暖初装费是代江苏中迅热电工程有限公司收取。2011年9月16日，被告与热电公司签订合同后，确定代收价格，表明以后的房价包含暖气初装费用，以前的价格不包含，需要业主自理。因此，被告认为原、被告双方的商品房买卖合同合法有效，请求驳回原告的诉请。经审理查明，淮安绿地世纪城由被告绿地置业开发建设。2011年4月14日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买淮安绿地世纪城商品房一套，合同还对面积计算、价款给付、交付时间、违约责任等作出约定，并附有相关附件。在该商品房买卖合同的附件三约定“暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（初装费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。该条款由被告打印纸质内容粘贴在合同下方，原告在该粘贴条款处签名，被告也在该处加盖了印章。2011年7月11日，被告在公司售楼处对商品房的价格进行公示，明确价格不含公共维修基金、暖气、热水初装费、物业管理费。同年7月25日再次公示明确“天然气管道进户、暖气管道进户，后续管道及取暖设施客户自理（开户费客户自理，于交房前按政府规定数额缴纳，否则不予办理交房手续）”。2011年9月23日，被告在淮海晚报刊登《关于淮安绿地世纪城132#、136#等楼栋销售价格中包含暖气初装费的公告》，同时在售楼处进行了公告，此后销售的商品房价格中包含暖气初装费。江苏省物价局于2012年3月26日发出《关于严格执行商品住房销售“一价清”制度的通知》，通知中明确商品住房销售价格为商品房经营者与购房者最终结算的合同成交价格，合同成交价格之外不得收取其他费用。对于商品住房建设成本中个别工程（或配套设施）项目确因特殊原因暂时无法预算费用，商品房经营者必须公示说明并与购房者在签订购房合同时约定收费及其收费方式。原告现以“原告自理供暖初装费”的条款系格式条款、违反了《合同法》及商品房销售“一价清”之规定为由，请求本院确认该条款无效。上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、被告与江苏中迅热电工程有限公司、淮安中迅热力服务有限公司签订供暖、供热工程建设及经营管理合同、管理协议、公示表、淮海晚报刊登的公告等证据载卷证实。本院认为，原、被告双方当事人订立的商品房买卖合同，是当事人真实意思表示，合同约定不违背法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，被告将合同条款粘贴在合同上，是对合同条款的补充，也得到了原告对该条款的签名确认，表明原告明确接受该条款内容，双方达成一致意见，因此该条款不能作为法律意义上的格式条款。江苏省物价局于2012年3月26日下发了苏价服（2012）104号《省物价局关于严格执行商品住房销售‘一价清’制度的通知》，该通知就房价不透明，重复收费，价外乱收费行为等问题作进一步规范，要求严格执行商品房销售“一价清”制度，该通知不属法律或行政法规，即使房地产企业违反物价部门的规定，不必然导致合同无效。同时原告也未举证证明原、被告的房屋成交价格之中已经包含了供暖设施的建设成本。综上所述，原告要求确认《商品房买卖合同》附件三关于原告自理初装费条款无效的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。经调解未果，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条、第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王彩芹、陈松的诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员 周 丰二〇一四年四月九日书 记 员 张曦月