河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0632民初87号
原告：田爱民，男，汉族，农民。
被告：保定市开元房地产开发有限公司，住所地保定市学府胡同22号院1-1-1101。
法定代表人：王双印，该公司总经理。
被告：林雷音，男，汉族。
原告田爱民与被告保定市开元房地产开发有限公司（以下简称开元房地产公司）、林雷音建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田爱民到庭参加诉讼，被告开元房地产公司、林雷音经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田爱民诉称，原告经营塑钢门窗加工安装生意，2014年12月30日，被告与原告签订《开元盛景小区塑钢门窗工程承包协议》一份。该协议双方约定价格每平方米255元。2015年1月11号该公司出具《证明》一份：“2、3、6、7号楼房塑钢总平方米叁仟肆佰贰拾平方米（3420平方米）需林总核实签字后生效，只有公司盖章不起任何作用，特此证明。证明人：陈建立、林雷音签字，田爱民签字。开元盛景物业部2015年1月11号。”原告按合同如期完成，经被告验收交付使用至今。被告只给付原告塑钢门窗安装工程款80,000元，被告下欠原告工程款792,100元及约定利息190,104元至今未给付。原告多次索要无果，特诉至法院，请求判令被告开元房地产公司与被告林雷音连带给付原告塑钢门窗加工安装工程款人民币792,100元及约定利息人民币190,104元；诉讼费由被告承担。
被告开元房地产公司、林雷音均未答辩。
原告田爱民提交了下列证据：
1、开元盛景2号楼至8号楼工程量说明清单复印件八页，欲证实上述工程是被告林雷音的。
2、应付账款确认表复印件一份，载明：“至2013年11月18日刘西山与林雷音合作经营保定市开元房地产开发有限公司之日前，双方确认开元公司应付账款如下：（列表略）双方按股份对此债务承担责任。确认日期为2013年12月18日，确认人处加盖了保定市开元房地产开发有限公司印章及刘西山签名。”欲证实2013年12月18日被告林雷音接手开元公司。
3、证明一份，载明：“2、3、6、7号楼塑钢窗总平米数叁仟肆佰贰拾平方米（3420㎡）需林总核实签字后生效，只有公司盖章不起任何做（作）用。特此证明。证明人：陈建立开元盛景物业部2015年1月11号。”该证明加盖了保定市开元房地产开发有限公司印章，并由林雷音、田爱民签字。欲证实原告加工安装塑钢门窗的面积。
4、2014年12月30日原告与被告开元房地产公司签订的开元盛景小区塑钢门窗工程承包协议一份，欲证实原告承包了开元盛景小区的塑钢门窗安装工程及承包价。
5、河北泽霖房地产开发有限公司营业执照复印件一份，欲证实林雷音系该公司的法定代表人。
6、本院（2016）冀0632民初1345号民事裁定书一份，欲证实被告林雷音系开元房地产公司实际控制人。
7、收条复印件一张，载明：“今收到田爱民人民币五万元整（道路补偿款）林雷音2016.8.9”。欲证实被告林雷音系开元房地产公司的实际控制人。
8、2016年8月9日被告开元房地产公司与河北人润房地产开发有限公司签订的道路补偿协议复印件一份，欲证实被告林雷音与原告之间的经济来往关系。
9、2016年4月13日河北泽霖房地产开发有限公司、开元房地产公司与王二平签订的还款协议复印件一份，欲证实河北泽霖房地产开发有限公司、开元房地产公司都是被告林雷音控股。
10、2016年11月30日保定市莲池区工商行政管理局出具的关于开元房地产公司的企业登记基本情况表一张，载明该公司法定代表人为王双印，股东或发起人出资情况为王双印认缴出资额300万元，持股比例60%；刘西山认缴出资额200万元，持股比例40%。欲证实2013年12月5日以后王双印不再是该公司的法定代表人。
经审理查明，原告经营塑钢门窗的加工与安装生意。2012年，原告曾与被告开元房地产公司签订承包协议一份，商定由原告承包被告开发的开元盛景小区2#、3#、6#、7#住宅楼塑钢门窗的加工与安装工程。上述楼房主体逐一建成后，原告便开始安装塑钢门窗。2014年12月30日，被告开元房地产公司（甲方）通过被告林雷音与原告（乙方）重新签订承包协议一份，双方约定：“甲方将开元盛景小区2#、3#、6#、7#住宅楼塑钢门窗分项工程发包给乙方，承包方式为综合单价包干，面积计算方式为以现场实际制作安装的塑钢门窗面积计算，双方核定的数据为准。结算方式为综合单价×工程量，本工程塑钢门窗综合承包价为每平方米255元，结算时工程量以现场实际安装并经甲乙双方共同确认的门窗实际尺寸计算。付款方式：乙方所承包的塑钢门窗外窗框安装完，甲方支付乙方完成工程款的40%，待乙方全部安装完成塑钢门窗，工作面清理完后，经甲方、监理验收后，甲方支付乙方工程款40%，到工程竣工验收合格后，甲方支付乙方工程款15%，剩余的5%留作质保金，壹年后无问题付清。若甲方不能按合同内容支付乙方工程款时，可用在建房产折价给乙方作为工程款支付，如到时不能支付或办理剩余门窗款项可按银行利息支付给乙方。工期要求：乙方进场安装服从甲方指挥，必须在2015年1月15日前达到验收标准，如乙方不能按时完成，每延误一天罚款2,000元。”
2015年1月，原告将开元盛景小区2#、3#、6#、7#住宅楼的塑钢门窗全部安装完毕。2015年1月10日左右，由被告林雷音经手给付原告工程款80,000元。同年1月11日，原告安装的塑钢门窗经被告开元房地产公司验收核实后，确定塑钢门窗总面积为3,420㎡，对此被告开元房地公司给原告出具证明，并加盖了公司印章，被告林雷音亦在证明上签字。综上，被告开元房地产公司应给付原告工程款共计872,100元，扣除其已给付的80,000元，剩余工程款792,100元至今未给付。
上述事实，有原告陈述及其提交的开元盛景小区塑钢门窗工程承包协议、塑钢门窗安装面积证明、企业登记基本情况表证实。
本院认为，原告承包了被告开元房地产公司的开元盛景小区2#、3#、6#、7#住宅楼塑钢门窗分项工程，由原告陈述及其提交的双方签订的承包协议、塑钢门窗安装面积证明证实，故原告与被告开元房地产公司之间的建设工程施工合同关系依法成立，予以确认。原、被告双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方约定的工程综合承包单价及被告开元房地产公司验收核实确定的塑钢门窗安装面积，本案工程款共计872,100元，予以确认。原告已按约定完成了开元盛景小区2#、3#、6#、7#住宅楼的塑钢门窗安装工程，且自双方约定的2015年1月15日前验收已超出一年，故被告开元房地产公司应按照合同约定支付全部工程款。扣除被告开元房地产公司已给付的80,000元，其应给付原告剩余工程款792,100元。
关于原告请求的利息，因原告与被告开元房地产公司在承包协议中明确约定“若甲方不能按合同内容支付乙方工程款时，可用在建房产折价给乙方作为工程款支付，如到时不能支付或办理，剩余门窗款项可按银行利息支付给乙方。”现被告已延迟付款一年有余，原告主张剩余工程款按年利率12%（月息一分）计算利息损失，超出双方约定的银行利率，故应按约定的中国人民银行2015年贷款年利率5.75％（一至五年）计算。本案总工程款共计872,100元，扣除5%的质保金（43,605元），其余工程款828,495元除给付80,000元外，剩余748,495元自2015年1月16日至2017年1月15日期间的利息计算为86,077元。质保金43,605元自2016年1月16日至2017年1月15日期间的利息计算为2,507元。上述利息共计88,584元，被告开元房地产公司应予给付。原告请求利息超出部分，不予支持。
原告称被告林雷音系被告开元房地产公司的实际控制人，要求其与被告开元房地产公司对剩余工程款承担连带给付责任，虽提交了相关证据（证据1、2、5-10），但不能认定上述证据与本案具有关联性及被告林雷音系被告开元房地产公司的实际控制人。根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。”被告开元房地产公司作为独立的企业法人，对外应独立承担相应的民事责任，被告林雷音是否系该公司的实际控制人，与公司对外承担民事责任无关，故对原告请求被告林雷音承担连带还款责任不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第二百六十九条、第二百八十七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告保定市开元房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告田爱民工程款人民币792,100元及违约付款利息88,584元。
二、被告林雷音在本案中对原告不承担还款责任。
三、驳回原告田爱民的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,622元，由原告田爱民负担人民币1,408元、被告保定市开元房地产开发有限公司负担人民币12,214元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 刘金环
审 判 员 贾 嫚
代理审判员 夏章庆
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 蔡昀钊