重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终8668号
上诉人（原审原告）：吴太金，女，1943年7月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨龙，重庆新源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈宏，男，1968年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈华，男，1966年4月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：陈华，男，1966年4月25日出生，汉族。
上诉人吴太金因与被上诉人陈宏、陈华侵权责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴太金的委托诉讼代理人杨龙，被上诉人陈华，被上诉人陈宏的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴太金上诉请求：撤销一审判决并依法改判支持上诉人诉讼请求。主要事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人在法庭上对协议书上陈子明签名真实性无异议，说明在协议签订时被上诉人知晓并同意该协议内容，协议并未侵害被上诉人权利。一审判决有关陈子明只是让吴太金暂居房屋并非给予永久居住权的主观推断不能成立，综合协议书前后条款内容，女方在男方死后应一如既往地享有居住权。陈华现在永川区享有廉租房，并非无房可居住。
陈华答辩称：上诉人仅以我方对协议上陈子明签名真实性的认可就推断我知晓并同意该协议书，属于其荒唐的主观推测。涉案房屋已过户至陈宏名下，其依法享有包括居住使用权在内完整所有权。我自己经济困难，又患有高血压3级和冠心病，系低保户，自己申请的永川区廉租房并未实际居住，而是准备用来转租他人获取租金，以弥补医疗和生活费用。协议书第一条约定双方婚前房产仍归各自所有，说明上诉人在婚前有自有房产。居住权并非法律所承认的权利，要求维持原判。
陈宏答辩称：在父亲陈子明去世前我和陈华均不知晓他签订协议书一事，是在他去世后才得知；我对协议上父亲签名真实性的认可并不能推定我早已知晓并同意协议内容。综合协议书内容，其中的居住权只能是暂居，本案引起纠纷是因上诉人欲独占房屋所致，要求驳回上诉，维持原判。
吴太金向一审法院起诉请求：1、判令二被告赔偿原告因净水器损坏的损失1800元和房屋门窗损坏的损失600元；2、判令二被告维修永川区西大街xx号X-
X住宅（下称案涉房屋）的门窗，并归还原告空调、电视、冰箱；3、判令二被告停止侵害原告对案涉房屋的居住权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：其根据丈夫陈子明生前所留遗嘱，对案涉房屋享有居住权，然而2017年4月30日陈宏从其手中拿走该房钥匙后，违背其要求，擅自将钥匙交给陈华；陈华拿到钥匙后，将该房内物品大量损坏，并多次对其进行辱骂，将该房钥匙孔堵塞，并将屋内空调、电视、冰箱搬走，严重侵害其居住权及财产权。
一审法院认定事实：被告陈华与陈宏系兄弟关系，系其父陈子明、其母石瑞祥仅有的两个子女。位于重庆市永川区西大街xx号X-
X的案涉房屋（建筑面积约60㎡）系陈子明与石瑞祥共有房产，陈华、陈宏小时与其父母在此共同居住。其后，陈宏独立生活另居他处，石瑞祥去世，该房由陈子明与陈华一起居住。该房系陈子明、陈华唯一的住房。
2011年5月17日，陈子明与原告吴太金再婚，办理了结婚登记。双方于当日签订了《协议书》，约定：“一、双方确认，婚前双方各自的房产，仍归各自所有，不存在共同财产和分割问题。二、今后一方去世以后遗留的婚前房产完全由去世方的亲生子女全部继承。双方子女不得交叉和重复继承。三、今后如果男方先于女方去世，女方仍一如既往享受居住权和使用权，子女不得拒绝，继母与子女之间要互相尊重，搞好关系，和谐共处。”
原告与陈子明婚后，与陈子明、陈华共同居住在案涉房屋。2016年10月14日，陈子明去世。其后，原告因居住该房与陈华发生了严重纠纷，纠纷中该房门窗和屋内部分物品被损坏。原告于2017年5月初离开该房，与其子王孝远一起居住。此外，原告有王孝远等三个子女，主要生活来源为每月2000多元的退休金。
审理中，原告要求被告赔偿净水器的损失1800元，但未举证证明其对净水器拥有所有权、净水器的价值以及被告损坏净水器的事实；原告要求被告返还空调、电视、冰箱，理由是相关电器系案涉房屋的附属物，其基于对该房屋的居住权而享有对相关电器的使用权。被告对此不予认可。
一审法院认为，双方的争议焦点在于原告对案涉房屋是否享有居住权的问题。（一）、双方对案涉房屋的产权归属是没有争议的。该房曾经系陈子明与石瑞祥的夫妻共同财产；在石瑞祥去世后，石瑞祥对该房享有的产权应由法定继承人陈子明及二被告共同继承，当时该房属陈子明及二被告共有；在陈子明去世后，该房已由二被告共同继承，现二被告系该房的所有权人。（二）、原告主张其享有案涉房屋居住权的依据是其与陈子明结婚时签订的《协议书》。应当看到，陈子明作为该房的共有权人承诺其去世后原告继续享有该房居住权，一方面系陈子明就该房居住权作出的遗赠的意思表示，另一方面该遗赠未征得当时其他共有权人即二被告的同意，侵害了二被告的权利。虽然法律对房屋居住权的赠与或遗赠没有作出限制，但“房子是用来住的”，居住权是房屋所有权最核心的权能，居住权的赠与在该权利存续期间内几乎等同于所有权的让渡。然而，根据《协议书》前两条的约定，非常明确原告对案涉房屋不享有继承权，陈子明更没有将该房赠与原告的意思。综合《协议书》前后条款的意思，陈子明遗赠原告居住权只能是权宜之计，亦即是让原告暂居该房的意思，而非给予原告永久居住权。（三）、基于陈子明的真实意思表示，并鉴于该意思表示作出时有损被告权利的情形，结合被告陈华现无其他房屋居住、原告现实生活状态和双方发生激烈冲突的实际情况，支持原告继续居住案涉房屋显然是不妥当的，对双方均有害无益，故一审法院对原告要求判令二被告停止侵害其对案涉房屋的居住权的诉讼请求不予支持。
根据民事诉讼法及相关司法解释规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实应当提供证据予以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，原告要求被告赔偿损坏净水器的损失1800元，未举证予以证明，不能认定被告造成了原告该损失，一审法院不予支持；原告要求被告赔偿案涉房屋门窗损坏的损失600元，要求被告维修案涉房屋的门窗，并归还该房屋附属的空调、电视、冰箱等，由于其不再享有该房的居住权，亦不拥有相关物品的所有权，相应请求均缺乏事实和法律依据，一审法院均不予支持。
诸多情况下，老年再婚，相伴而已，双方均不愿影响到原有家庭关系，因而亦不愿在遗产继承上产生相互瓜葛。原告与陈子明的婚姻即是如此，现斯人已逝，曾经居住的房屋已为被告继承，原告与其与被告艰难相处，远不如回到子女身边，恢复自己的平静生活。当然，就辈分而论，被告属于晚辈，即便产生了纠纷，仍须对原告保持应有的尊重，妥善处理相关事务，此亦为人处世应有的态度。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审法院判决：驳回原告吴太金的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吴太金负担。
为证明其主张，上诉人在二审中提交重庆友文物业管理有限公司出具的居住证明一份，拟证明被上诉人陈华自2014年起居住在永川区凤凰湖居委会廉租房14栋18－12至今。
对于该证据，陈华提出自己承租有廉租房，但名下没有房产，也没有在凤凰湖实际居住。
为证明其主张，被上诉人陈华在二审中提交了低保证、邮政储蓄银行存折，永川区人民医院出院证，拟证明其没有收入来源，每月靠低保金维持生活，患有冠心病、高血压三级、肾功能不全等多种疾病。
对于陈华所提交的证据，上诉人对其真实性无异议，但认为与本案无关联。
本院二审经审理查明：陈华在永川区凤凰湖居委会有廉租房；陈华现患有包括高血压3级、冠心病等在内的多种疾病，系低保户，每月享受低保385元。
本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：上诉人仅以被上诉人认可协议上陈子明签名真实性即主张被上诉人在协议签订时即知晓并同意该协议，除其推测外并未提供证据予以证明，自应承担举证不能的后果，本院对其上诉理由不予采纳。石瑞祥死后涉案房屋应属于陈子明、陈华、陈宏三人所共同共有，陈子明只是共同共有权人之一，在未征得其他共同共有权人同意的情况下陈子明对整个房屋为吴太金设立居住权，有违共同共有物的处分规则，侵害了其他共同共有权人的利益。一审法院结合该协议前后内容、陈子明所做相关意思表示有损被上诉人权益的情形以及双方发生矛盾冲突的实际情况，做出吴太金所享有居住权只是暂时居住、并非永久居住的认定符合法律规定，应予维持，本院对上诉人的相关上诉理由不予支持。吴太金与陈子明的再婚婚姻关系因陈子明死亡已经终结，吴太金也已离开诉争房屋并和其亲生子女一起居住，其本人经济条件优于陈华，吴太金的亲生子女也有赡养老人的法定义务，故并无迫切的必要需给予吴太金居住保护。由于涉案房屋已经归陈子明亲生子女所有，其依法应享有包括对涉案房屋占有、使用、收益在内的完整权利，加之现在双方已无法和谐共处，如允许上诉人继续在涉案房屋居住，势必将加深矛盾，于各方身心、生活均不利，一审判决对此释法析理得当，本院予以赞同，故对上诉人的上诉请求不予主张。因二审出现新证据，一审所认定陈华没有其他住房的事实有误，应当予以纠正，但该瑕疵并不影响对案件的实体处理结果。
综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吴太金负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡智勇
审判员 苏致礼
审判员 陈 华
二〇一八年三月十四日
书记员 陈 涛