云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0126民初1593号
原告：陈世元，男，1951年5月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：段明星、张宇，云南星昊律师事务所律师。特别授权代理。
被告：雷国巧，男，1978年8月6日生，汉族，住云南省昆明市石林彝族自治县。
委托诉讼代理人：赵冬梅，云南滇石律师事务所律师。特别授权代理。
原告陈世元与被告雷国巧服务合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈世元及其委托诉讼代理人段明星、张宇，被告雷国巧及其委托诉讼代理人赵冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈世元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告拖欠的水费4126.20元；2.请求判令被告按照每日1%计算支付原告自2016年8月9日起至2016年10月20日止的滞纳金2970.86元，以及自2016年10月21日起至水费缴清之日止的滞纳金；3.判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告均系石林彝族自治县鹿阜街道办事处大乐台旧村委会大昌乐村小组（以下简称大昌乐村村小组）的村民，2013年8月9日，经大昌乐村村小组村民会议讨论通过，原告与大昌乐村村小组签订了《大昌乐村自来水工程、管理、维修供水合同》，协议约定：2013年8月9日起至2016年8月8日期间，该村小组自来水管理、维修等服务项目承包给原告负责管理，由原告每月按照1.15元/m3向每户村民收取水费，用户水费必须在抄表后三天内交清给原告，如遇未交清水费者，原告有权切断水源，并要求村民交纳一定的滞纳金（具体内容详见合同）。在原告负责管理收取水费的过程中，被告一直正常用水，但自2013年8月9日至今无故拖欠水费，原告多次催讨并申请村委会调解，但被告至今仍未缴纳拖欠的水费。
被告雷国巧答辩称，原告主张的用水量与答辩人的实际用水不符，原告诉状中所计算用水量已经超过答辩人的实际用水量。原告在承包期内从未到答辩人家收取过水费，是在村委会的调解中，原告才提出要求答辩人支付水费。基于原告主张的用水量与答辩人的实际用水量不符，所以答辩人才没有支付诉请的水费。至于原告主张的滞纳金，答辩人认为不应当支付。关于原告诉求的自来水水费，在双方核实清楚具体的用水量后，答辩人同意支付。
庭审中，原告向本院举证如下：
1.《大昌乐村自来水工程、管理、维修供水合同》一份。证实2013年8月9日，原告与大昌乐村村小组签订自来水服务承包合同，合同约定：承包期限自2013年8月9日起至2016年8月8日止。承包期限内由原告负责本村自来水管理、维修等服务项目，并由原告按照每月1.15元/m3向每户村民收取水费，用户水费必须在抄表后三天内交清给原告，如遇未交清水费者，原告有权切断水源，并要求村民交纳一定的滞纳金。
2.《情况说明》一份、《证明》两份、《照片一张》。证实原告在承包期间按照承包合同的约定定期向本村村民收取水费，但被告雷国巧在三年期间拖欠原告水费3588方；同时证实石林县自来水厂收取水费标准及对拖欠的水费按照每日1%收取滞纳金。
3.《调解申请》一份、《调解说明》两份。证实原告就被告拖欠水费事宜多次向村委会申请调解，村委会也对此作出调解意见，但被告至今未履行支付水费的义务。
4.《调查笔录》及证人何某、吴某的证言。证实被告拖欠原告水费的情况。
证人何某，男，1973年5月5日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处大乐台旧村委会大昌乐村192号。身份证号码：。证人何某的证言归纳为：我和原告系同村人，原告系我的表叔叔。我和原告自2013年8月9日一起承包得大昌乐村村小组自来水管理、维修合同，虽然与村小组签订合同的是原告，但我在平时的服务过程中和原告一起收取水费、维修水表。据我了解，被告雷国巧自2013年至今用水3588方，雷国巧在建盖新房时用水2200方，雷国巧在房屋建盖完后就私自更换了水表。之后我向村小组反映这一情况，但未果。2016年8月3日，村民陈庆元、张树云等人一起去拖欠水费的几个用户家摘抄水表显示方数，我们做了记录并告知被告及时交清水费，还告知被告延迟交付水费会产生滞纳金。
证人吴某，男，1971年7月17日生，云南省石林县人。身份证号码：。证人吴某的证言归纳为：我从2007年起连续四届担任大昌乐村村小组的副村长。在2013年的8月份，村小组将村上的自来水管理、维修事宜在本村小学里面向全村公开进行招标，那天全村村民基本都来参与了。陈世元中标后村小组签订了《大昌乐村自来水工程、管理、维修供水合同》，村上的负责人都在合同上进行了签字确认。原告在2016年到被告及其他部分村民家抄表时因为发生矛盾反映到村小组，在村小组的介入下，部分村民缴纳了水费。2016年8月3日，我和村小组长陈庆元、村支部书记张树云、管水人员陈世元等人到被告家摘抄水表，我们对被告拖欠的水方量数作了记录。
被告雷国巧质证后认为第1组证据的“真实性”、“合法性”无法确认，认为原告就滞纳金的条款没有通知被告，也没有说明滞纳金应当如何计算；对《情况说明》的“三性”没有异议；对《证明》的“三性”均不予认可；对照片的“三性”不予认可；对《调解申请》的三性”均不予认可，认为该证据系原告单方制作，虽双方已经到过大昌乐村村委会调解水费缴纳事宜，但最终没有达成调解。对第4组证据的“三性”不予认可，认为与客观事实不符。
被告在庭审中向本院提交了抄表照片1份。证实被告雷国巧实际用水方量数。
原告质证后不认可被告的举证目的，认为被告私自更换过水表，原告主张的水方量数是更换水表前后累计相加得来。
本院对双方质证无异议的证据予以采信，并作为认定案件事实的依据。《大昌乐村自来水工程、管理、维修供水合同》系村小组发包后与原告签订，符合证据的形式要件，在被告方没有相反证据推翻的情况下，本院予以采信。关于何光辉出具的《证明》，何光辉并非村小组自来水工程的管理人员，且在《调查笔录》中陈述其仅是听当事人说被告在2013年9月份时未缴纳2200方水费，同时该证明与《情况说明》亦存在矛盾，本院对该份《证明》的“三性”不予认可。石林彝族自治县自来水厂出具的《证明》及照片与本案不存在“关联性”，本院不予采信。《调解申请》与《调解说明》相互印证，能够证实原告于2016年6月29日向石林县大乐台旧村民委员会人民调解委员会申请调解水费缴纳事宜，后该人民调解委员会作出由陈世元向雷国斗、雷国巧等人收取水费的调解意见，本院对该证据的“三性”予以采信。对于证人何某的调查笔录及证言，因证人何某与原告存在亲属关系，且与原告共同管理大昌乐村小组的自来水并收取水费，其本人与原告存在利害关系，在没有其他证据相印证的情况下，本院对证人何某陈述的被告使用的自来水方量及被告私自更换水表的情况不予采信；证人吴某的调查笔录及证言与第1组、第2组证据中的《情况说明》及第三组相印证，综合证实被告存在拒不缴纳自来水水费的情况及大昌乐村部分村干部在原告的请求下于2016年8月3日参与了统计用户拖欠水费数额的情况，本院对吴某的调查笔录及证言予以采信。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系石林县大昌乐村村小组的村民。2013年8月9日，原告陈世元与××县××村村小组签订了《大昌乐村自来水工程管理、维修供水合同》，协议约定：“2013年8月9日起至2016年8月8日期间，该村小组自来水管理、维修等服务项目承包给原告负责管理，由原告每月按照1.15元/m3向每户村民收取水费，用户水费必须在抄表后三天内交清给原告，如遇未交清水费者，原告有权切断水源，并要求村民交纳一定的滞纳金……。”在原告负责管理收取水费的过程中与被告发生纠纷后于2016年6月29日向大乐台旧村民委员会申请调解。2016年8月3日晚上21时许，大昌乐村小组组织村领导班子陈庆元、张树云等人随同原告到被告雷国巧等用户家中就水表方量进行了摘抄统计。经查看，被告雷国巧的一个水表显示水方量数为610m3，另一个水表显示水方量数为778m3，合计1388m3。原告陈世元向被告雷国巧催讨拖欠水费及滞纳金未果后诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百七十六条规定：“供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。”第一百八十四条规定：“供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。”本案中，原告陈世元在与××县××村村小组签订《大昌乐村自来水工程、管理、维修供水合同》后，其对大昌乐村村民小组的供水取得管理权并有权按照签订的合同中水费的收取标准向用户收取水费。根据大昌乐村于2016年8月3日晚上21时许到被告雷国巧等用户就水表方量进行了摘抄的情况，被告雷国巧实际使用的自来水为1388m3，故被告雷国巧尚欠原告陈世元的水费计算为1388m3×1.15元/m3=1596.2元。原告主张被告雷国巧自2013年8月9日起至今已经使用自来水3588m3，但除有何某的证言外，并没有其余证据证据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告陈世元在本案中并未举证证实该项主张，依法应当承担举证不利的法律后果。关于原告主张的由被告按照每日1%计算支付自2016年8月9日起至水费缴清之日止的滞纳金的诉讼请求，原告在庭审中并未举证证实原、被告双方就滞纳金的计算标准已作出明确约定，况且，根据原告提交的《大昌乐村自来水工程、管理、维修供水合同》来看，原告有权在每月份到用户家按用水方量收取费用，并在抄取水表后由用户在三天内向原告缴纳水费，原告陈世元自2013年8月9日就承包得大昌乐村小组的自来水管理、维修、供水项目，在发现被告拖欠水费近三年的时间都未催讨水费，因此产生的滞纳金属于原告自行扩大损失，该损失要求被告承担的请求没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告雷国巧于本判决生效后五日内支付原告陈世元自来水水费1596.2元；
二、驳回原告陈世元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50.00元，由被告雷国巧承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 李翠芬
代理审判员 毕向红
人民陪审员 陈雪梅
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 汪云春