wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4223民初302号
原告：沙湾银达建材有限责任公司。
法定代表人：景光智，男，1960年8月7日出生，汉族，系该公司执行董事。
委托代理人：邓新原（特别授权），男，1977年1月18日出生，汉族，系该公司销售部员工。
被告：克拉玛依今世建筑安装工程有限公司。
原告沙湾银达建材有限责任公司诉被告克拉玛依市今世建筑安装工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月21日依法受理后，依法由审判员冯进红独任审判，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告沙湾银达建材有限责任公司委托代理人邓新原到庭参加诉讼，被告克拉玛依今世建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙湾银达建材有限责任公司诉称：原、被告于2011年6月30日签订《预拌混凝土购销合同》，原告向被告供应预拌混凝土，用于承建新疆华展房地产开发有限责任公司位于沙湾县团结花园小区1号住宅楼，2012年10月20日该工程封顶。合同约定：工程封顶一个月内付清全部货款，合同还约定逾期付款时，按欠款总额的20%支付违约金，按日支付欠款总额的同期银行贷款利息。至2012年10月20日原告向被告供应预拌混凝土，共计货款2817669.30元。截止2013年2月1日被告共向原告支付货款250万元，尚欠317669.30元多次催要未予支付。诉讼请求：一、依法判令被告立即支付原告货款317669.3元；二、判决被告支付违约金63533元（违约金的计算方式317669.3元×20%＝63533元）；三、判决被告支付37个月的同期银行贷款利息58768元（利息的计算方式是317669.3元×37个月×5‰＝58768元）；四、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告克拉玛依今世建筑安装工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告沙湾银达建材有限责任公司为证明自己的诉讼请求成立，向本院提供如下证据：
书证一，原、被告签订的购销合同一份（出示原件，提交复制件），证明：双方存在买卖合同关系，付款时间和违约责任等都进行了约定；原告与被告委托代理人李先德签订的购销协议四份（出示原件，提交复制件），证明：签订上述四份协议对单价随市场价向下进行了调整；
书证二，由被告委托代理人李先德签字确认的预拌混凝土验收单14张，发货单2张，由被告现场收料员张和龙签字确认的发货单2张，由银达公司出具的对账清单13张，证明：在2011年7月至2012年11月19日，被告共用原告商砼价款2817669.3元；
书证三，由原告出具的收据10张，现金缴款单11张。证明：被告自2011年9月至2013年2月，共向原告支付商砼款价款250万元，尚欠混凝土看317669.30元（以上证据均出示原件，提交复制件）。
经审理查明，原、被告于2011年6月30日签订《预拌混凝土购销合同》，原告向被告供应预拌混凝土用于承建新疆华展房地产开发有限责任公司位于沙湾县团结花园小区1号住宅楼，2012年10月20日该工程封顶。《预拌混凝土购销合同》第十二条约定逾期付款时，需方应向供方按欠款总额的20%支付违约金。第十三条约定未按合同约定付款，每逾期1日向供方支付欠款总额的同期银行贷款利息。至2012年10月20日原告向被告供应预拌混凝土，共计货款2817669.30元。截止2013年2月1日被告共向原告支付货款250万元，尚欠317669.30元未予支付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告于2011年6月23日混凝土买卖合同及2011年8月26日、2012年5月28日、2012年10月1日、2012年11月16日签订的四份协议是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。合法有效的合同当事人应当全面履行自己的义务。
原告按合同约定向被告克拉玛依今世建筑安装工程有限公司提供了价值价款2817669.3元的混凝土，被告自2011年9月至2013年2月，共向原告支付商砼款价款250万元，尚欠混凝土款317669.30元未付事实清楚、证据充分。原告已经按合同约定向被告提供了货物，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条被告应当支付原告的货物价款。被告不按合同约定履行付款义务是违约行为，应当承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条被告应当承担继续履行合同支付价款和赔偿损失等违约责任。
2011年6月23日原告沙湾银达建材有限责任公司与被告克拉玛依今世建筑安装工程有限公司签订的《预拌混凝土购销合同》第十二条约定逾期付款时，需方应向供方按欠款总额的20%支付违约金。第十三条约定未按合同约定付款，每逾期1日向供方支付欠款总额的同期银行贷款利息。我国合同法实行约定违约金，违约金即有惩罚性质，又具有补偿填充性质。违约金和损失不能并用主张。当一个案件违约行为产生时，如何承担违约责任：1、如没有实际损失，仍然要承担违约金；2、当实际损失小于等于违约金时，承担违约金；3当违约金的约定不足以弥补实际损失时，即实际损失大于违约金时，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定当事人可以要求增加违约金，增加到什么程度呢，增加到足以弥补实际损失的程度。本案原告按照合同约定主张的违约金63533元（违约金的计算方式317669.3元×20%＝63533元），原告主张的利息损失37个月的同期银行贷款利息58768元（利息的计算方式是317669.3元×37个月×5‰＝58768元）。原告以合同约定主张的违约金63533元足以弥补原告的损失58768元。故本案支持原告违约金的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告克拉玛依今世建筑安装工程有限公司于本判决生效后即支付原告沙湾银达建材有限责任公司混凝土货款317669.3元；
二、被告克拉玛依今世建筑安装工程有限公司于本判决生效后即支付原告沙湾银达建材有限责任公司支付违约金63533元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼争议标的439970.30万元，案件受理费7900元，本案因适用简易程序减半收取3950元，由原告沙湾银达建材有限责任公司负担多诉部分的受理费527.61元，由被告克拉玛依今世建筑安装工程有限公司负担3422.39元（本案受理费已由原告预交，被告负担的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 冯进红
二〇一六年四月十一日
书记员 杨潇红
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）松执申字第00001号
申请执行人：中国银行股份有限公司安庆分行。
负责人：张浩，系该行行长。
被执行人：傅方义，男，1985年3月14日生，汉族，农民。
被执行人：李丽君，女，1985年9月8日生，汉族。
被执行人：宋建，男，1983年6月10日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2007）皖安宜公证字第6896号公证债权文书，于2011年12月23日向被执行人傅方义、李丽君、宋建发出执行通知书，责令被执行人傅方义、李丽君、宋建连带支付申请人借款本金6840.54元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件执行费50元，但被执行人至今没有履行义务。现查明被执行人宋建之妻曹佳敏（曹佳敏身份证号码：××）在中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行有存款。本案债务发生时，被执行人宋建与曹佳敏系夫妻关系，故被执行人宋建与曹佳敏在婚姻关系存续期间发生的债务，应当按夫妻共同债务处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条的规定，裁定如下：
扣划被执行人宋建之妻曹佳敏所有的在中国邮政储蓄银行有限责任公司宿松县支行存款7972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄长春
审 判 员 曹庆党
代理审判员 付 蓉
二〇一二年二月二十日
书 记 员 黄星火
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执9号
申请执行人施林，住所地涿州市。
被执行人施超，地址安国市。
被执行人刘康，地址安国市。
施林与施超、刘康借款合同纠纷一案,由于被执行人施超、刘康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人施林向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人施超、刘康目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人施林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人施超、刘康新的财产线索，申请执行人施林可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王春青
执行员 马云峰
执行员 李 丁
二〇一七年六月十六日
书记员 乔 雷
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第1612号
原告：大连盛麟房屋开发有限公司，所在地普兰店市铁西6号1层8号。
法定代表人：吴永恒，系执行董事。
委托代理人：卢绪章，系辽宁宏展律师事务所律师。
被告：魏红艳，系农民。
委托代理人：潘述光，男，1970年10月2日出生，汉族。
委托代理人：张人功，男，1971年10月21日出生，汉族。
被告：大连恒溢建筑工程有限公司，所在地普兰店市同益乡西韭村。
法定代表人：王建，系经理。
原告大连盛麟房屋开发有限公司诉被告魏红艳、被告大连恒溢建筑工程有限公司为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连盛麟房屋开发有限公司委托代理人卢绪章，被告魏红艳委托代理人潘述光、张人功，被告大连恒溢建筑工程有限公司法定代表人王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告魏红艳之间不存在劳动关系，被告魏红艳并不是原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司雇佣的人员，被告魏红艳不受原告单位的管理，也未安排原告从事有偿劳动，被告魏红艳可能是案涉工程实际施工人牟有爽雇佣的人员，若被告魏红艳是牟有爽雇佣的人员，其应该向牟有爽主张劳动报酬，故对普兰店市劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决不服，向法院提起诉讼，请求法院判令原告与被告魏红艳之间不存在劳动关系，原告无需向被告魏红艳支付20000元劳动报酬。
被告魏红艳辩称：不同意原告诉讼请求，实际招用被告魏红艳的案涉工程施工人牟有爽是自然人，原告将工程非法分包给不具有施工资质的自然人，且原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司违法法律借用施工资质，应承担用工主体责任及给付劳动报酬的责任。
被告大连恒溢建筑工程有限公司辩称：本案中被告大连恒溢建筑工程有限公司和被告魏红艳不存在劳动合同和劳务合同关系，涉案工程实际施工人牟有爽与原告有实际承包关系，被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与招用工人、施工、结算等事项，案涉工程相关事项均由原告与实际施工人牟有爽处理，所以被告大连恒溢建筑工程有限公司对被告魏红艳不承担任何法律责任。
经审理查明：2011年3月，原告大连盛麟房屋开发有限公司将普兰店市盛麟苑小区工程三标段发包给实际施工人牟有爽，并签订建筑工程协议书，约定建筑面积约12000平方米，工程范围系土建、装饰、给排水、瓦工、水暖、防水、保温、电气等，工程总造价为1800万元。2011年10月，被告大连恒溢建筑工程有限公司作为普兰店市盛麟苑小区工程（三标段9号至16号、18号、19号楼）的中标单位，以其二级施工资质帮助原告办理工程施工手续，双方约定被告大连恒溢建筑工程有限公司不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，施工者由原告直接委派。同时，原告与被告大连恒溢建筑工程有限公司签订的施工协议书第一部分协议书中注明：承包的范围为基础工程、主体工程、楼地面工程、装饰工程、水暖工程、电气工程等，合同开工日期为2011年10月6日，竣工日期为2012年12年30日。同月，被告大连恒溢建筑工程有限公司在原告与牟有爽签订的建筑工程协议书中在承包人处补盖被告大连恒溢建筑工程有限公司的印章。
另查明，庭审时证人牟有爽自认，其本人是涉案工程的实际施工人，被告魏红艳在内的50名工人均是其招用的从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作。所有工人的考勤安排、工资发放等均由牟有爽管理，工程价款的结算由牟有爽直接与原告大连盛麟房屋开发有限公司之间进行。
再查明，被告魏红艳因追索劳动报酬向普兰店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年2月24日，该委作出普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书，裁决“一、被申请人大连盛麟房屋开发有限公司与本裁决生效之日起3日内给付50名申请人工资报酬合计1889055元，其中…魏红艳20000元…。二、被申请人大连恒溢建筑工程有限公司对第一项所列工资报酬承担连带责任”。原告大连盛麟房屋开发有限公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，请求法院判令原告与被告魏红艳之间不存在劳动关系，原告无需向被告魏红艳支付20000元劳动报酬。
本院所确认的上述事实，有双方的当庭陈述、普劳人仲裁字（2014）52号仲裁裁决书、中标通知书、建筑施工协议书等在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告大连盛麟房屋开发有限公司将案涉工程承包给实际施工人牟有爽，随后，牟有爽招用被告魏红艳等50人在案涉工地从事钢筋工、架工、力工、水暖工、木工等工作，由牟有爽管理并支付劳动报酬，原告与被告魏红艳之间未签订书面劳动合同，被告魏红艳也未接受原告管理及给付报酬，可以认定被告魏红艳与原告之间不存在劳动关系。案涉工程虽以被告大连恒溢建筑工程有限公司的名义施工，但其不参与工程施工、结算、不收取开发单位及施工者任何管理费用，案涉工程均由实际施工人牟有爽组织施工及结算，本案当事人对此事实均予以认可，由此可以认定，被告魏红艳与被告大连恒溢建筑工程有限公司之间也不存在管理与被管理、支配与被支配的情况。综上，被告魏红艳与原告、被告大连恒溢建筑工程有限公司之间均不存在劳动关系。被告魏红艳要求原告及被告大连恒溢建筑工程有限公司承担用工责任，支付20000元劳动报酬，仅提供了案外人李长久制作的工资明细，无其他证据证明李长久系原告或被告大连恒溢建筑工程有限公司职工并系职务行为，而实际施工人牟有爽认可李长久是其雇佣的人员，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。关于原告大连盛麟房屋开发有限公司与实际施工人牟有爽之间关于工程款的不同意见，原告主张该工程款已全部支付，而牟有爽主张并未结清工程款，因与本案不属同一法律关系，双方可另案诉讼。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告大连盛麟房屋开发有限公司、被告大连恒溢建筑工程有限公司与被告魏红艳之间均不存在劳动关系，均无需支付被告魏红艳20000元劳动报酬。
案件受理费10元，由被告魏红艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 卢 芳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 梁心奕
陕西省留坝县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0729民初188号
原告中国石化销售有限公司汉中石油分公司，住所地汉中市汉台区劳动西路石门水库管理办公楼四楼。
负责人刘皖鲁，系该公司经理。
委托代理人刘洋，男，1982年7月23日出生，汉族，系该公司员工。
被告留坝县马道中石加油站，住所地留坝县马道镇。
本院在审理原告中国石化销售有限公司汉中石油分公司诉被告留坝县马道中石加油站确认合同效力纠纷一案中，原告中国石化销售有限公司汉中石油分公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石化销售有限公司汉中石油分公司在本案诉讼期间提出撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国石化销售有限公司汉中石油分公司撤回起诉。
案件受理费100元，依法予以免收。
代理审判员 张芳芳
二〇一六年八月一日
书 记 员 陈佳敏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执350号之二
申请执行人：郑宝祥，男，1980年5月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省密山市太平乡。
被执行人：吴松民，男，1984年6月14日出生，满族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行郑宝祥与吴松民保证合同纠纷一案中，于2017年6月14日向被执行人吴松民邮寄送达了执行通知书，但被执行人吴松民至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人吴松民的银行存款、房产、车辆等财产情况进行调查。经查，被执行人吴松民除有车辆和工资存款外，未发现被执行人吴松民有其他财产可供执行财产。本院依法对被执行人的车辆进行了查封，但无法实际扣押该车辆，对其工资存款进行了冻结，但不足以清偿全部债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕昌斌
审判员 秦文胜
审判员 翟至宇
二〇一七年七月二日
书记员 刘 帆
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执350号
申请执行人：郑宝祥，男，1980年5月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市太平乡。
被执行人：吴松民，男，1984年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行郑宝祥与吴松民保证合同纠纷一案中，经查，被执行人吴松民有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人吴松民所有的X牌汽车一辆，车牌号码黑X，查封期限两年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年六月十三日
书记员 魏金鹏
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0302执350号之一
申请执行人：郑宝祥，男，1980年5月8日出生，汉族，住黑龙江省密山市太平乡。
被执行人：吴松民，男，1984年6月14日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在执行郑宝祥与吴松民保证合同纠纷一因被执行人吴松民未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人吴松民在X银行鸡西市X支行有储蓄存款。为防止被执行人转移财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人吴松民在X银行X支行的存款74572元，期限一年。
本裁定立即执行。
审判员 吕昌斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 魏金鹏
安徽省铜陵市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖07民终885号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2388号，统一社会信用代码91340700584554890M（1-1）。
负责人：胡敏锐，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：卞长亮，该支公司员工。
委托诉讼代理人：熊婵倩，该支公司员工。
被上诉人（原审原告）：汪冬月,女,1972年11月9日出生,汉族,居民,住安徽省枞阳县。
被上诉人（原审被告）：李王钱，男，1973年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司因与被上诉人汪冬月、李王钱机动车交通事故责任纠纷一案,不服安徽省枞阳县人民法院于2017年10月10日作出的（2017）皖0722民初2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司以与汪冬月达成和解协议为由于2017年12月8日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系当事人自主处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费469元，减半收取为234.50元，由中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 慧 萍
审判员 珠 容
审判员 戴 瑞 亭
二〇一七年十二月八日
书记员 罗颖（代）
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：…（五）准许或者不准许撤诉；…
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1938号
原告：曲阳县农村信用合作联社，地址：曲阳县恒山路。
法定代表人：韩龙春，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，该公司职工。
被告：强亮，男，1986年2月7日生，汉族，农民。
被告：孟莎莎，女，1985年10月26日生，汉族，农民。
曲阳县农村信用合作联社与强亮、孟莎莎借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2016年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由曲阳县农村信用合作联社负担。
审判长 牛惠林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 婷
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0634民初1938号
原告：曲阳县农村信用合作联社，地址：曲阳县恒山路。
法定代表人：韩龙春，职务：理事长。
委托诉讼代理人：刘文章，该公司职工。
被告：强亮，男，1986年2月7日生，汉族，农民，住
被告：孟莎莎，女，1985年10月26日生，汉族，农民，住
曲阳县农村信用合作联社与强亮、孟莎莎借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告曲阳县农村信用合作联社于2016年11月23日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曲阳县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费14340元，减半收取计7170元，由曲阳县农村信用合作联社负担。
审判长 牛惠林
二〇一六年十一月二十九日
书记员 李 婷
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执354号
申请执行人叶小燕，女，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人王作村，男，1982年9月5日出生，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00147号民事判决书，于2016年02月16日立案执行申请执行人叶小燕与被执行人王作村民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年5月27日被执行人仍有执行款1900000元及利息、受理费、执行费未履行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执354号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王金谦
二〇一六年五月二十七日
书记员 叶晓盛
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执354号申请执行人叶小燕，女，1968年2月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人王作村，男，1982年9月5日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生效力的（2015）温永商初字第00147号民事判决书，于2016年02月16日立案执行申请执行人叶小燕与被执行人王作村民间借贷纠纷一案中，本院依法向相关部门查询被执行人的房产、车辆和存款信息，未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。截止2016年5月27日被执行人仍有执行款1900000元及利息、受理费、执行费未履行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请人可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执354号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王金谦二〇一六年五月二十七日书记员  叶晓盛永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
河南省汝南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1727民初2024号
原告：程莹莹，女，1984年10月25日出生，汉族，住汝南县。
委托诉讼代理人：袁英，河南安澜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李梅，汝南县汝宁街道办事处法律服务所工作者。
被告：汝南县华联商贸有限公司。
住所地：汝南县古塔路东侧莲花广场*栋。
法定代表人：金永强，经理。
原告程莹莹与被告汝南县华联商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月7日立案，原告程莹莹于2017年7月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程莹莹申请撤诉，系真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告程莹莹撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告程莹莹负担。
审判员 冯 原
二〇一七年七月五日
书记员 石云婷
卓资县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0921民初764号
原告陈勇，男，一九七三年十一月二十日出生，汉族，现住安徽省金椒县。
被告朱方建，男，一九八七年四月二日出生，汉族，现住安徽省桐城市。
本院在审理原告陈勇诉被告朱方建追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈勇于二0一七年六月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费予以免受。
审判员 王海旺
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘晓婷
山东省诸城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）诸刑初字第280号
公诉机关诸城市人民检察院。
被告人孙某。2014年12月13日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
诸城市人民检察院以诸检公刑诉（2015）253号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员鞠莎出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸城市人民检察院指控，2014年11月23日中午，被告人孙某到诸城市密州街道十里堡绿园公司院内张某租房处，盗窃张某的OPPO手机一部，价值2025元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有物证扣押发还物品清单、赃物照片，书证报警记录、抓获经过、户籍证明，证人赵某等人的证言，被害人张某的陈述，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人孙某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；涉案赃物已被追回，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处罚金人民币4050元，于判决生效后一个月内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨光艳
二〇一五年七月八日
书记员 张秀英
重庆市北碚区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0109执553号
移送执行人：重庆市北碚区人民法院。住所地：重庆市北碚区碚南大道***号。
被执行人：王渝，男，汉族，1999年12月22日出生于重庆市沙坪坝区，住重庆市沙坪坝区。
被执行人：李航，男，汉族，1999年9月15日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。
关于重庆市北碚区人民法院移送执行王渝、李航罚金、退赔一案，本院于2017年9月29日作出的（2017）渝0109刑初579号刑事判决书已发生法律效力，被执行人王渝、李航逾期未履行该刑事判决书确定的缴纳罚金、退赔的义务，本院刑事审判庭于2018年2月1日移送执行，移送执行标的为由王渝缴纳罚金1000元、由王渝、李航共同退赔被害人6430元。本院受理后，由审判员韦勇具体负责执行实施工作。
本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人王渝、李航名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。本案执行过程中，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已将王渝、李航纳入公安临控系统，但未查找到被执行人的下落。
综上所述，因被执行人王渝、李航目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。现本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2018）渝0109执553号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
审判长 韦 勇
审判员 陈安燕
审判员 陈 琼
二〇一八年六月十九日
书记员 赵邦兰
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更6673号
罪犯廖培艺，女，1987年7月29日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省女子监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2015年3月3日作出（2015）龙刑初字第20号刑事判决，认定廖培艺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元（已交清）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月6日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯廖培艺在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯廖培艺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖培艺减去有期徒刑四个月。
（减刑后刑期：自2014年12月2日起至2017年8月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 燕
审判员 李水金
审判员 简布礼
二〇一七年七月三十日
书记员 谢晓红
河北省三河市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀1082行审384号
申请执行人三河市国土资源局。
法定代表人刘福，该局局长。
地址河北省三河市迎宾北路。
被申请执行人李宝，男，汉族，1976年1月3日出生，住址河北省三河市。
占地地址：三河市新集镇陈庄村。
申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市国土资源局下达的三国土资行罚字（2012）第10066号行政处罚决定书一案，本院于2016年03月17日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。
经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：
本案准予强制执行，由三河市人民政府和辖区政府及相关部门具体组织实施。
审判长 张瑞忠
审判员 刘凤国
审判员 冯丽娟
二〇一六年四月十一日
书记员 徐维民
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0104民初2982号
原告：张文奎，住湖南省宁乡县。
诉讼委托代理人：刘中瑞，湖南木枫律师事务所律师。
被告：吴正文，住长沙市岳麓区。
原告张文奎诉被告吴正文劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文奎及其委托代理人刘中瑞到庭参加诉讼，被告吴正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
张文奎向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付建房工程款40000元，并支付迟延付款利息12000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年2月份，被告将其承接的位于洋湖村的房屋建设工程承包给原告，双方于2009年2月27日、3月25日形成了书面的承包协议，并于2009年5月4日形成补充协议，工程完工后，经原被告2011年6月13日结算确定，被告共计欠原告建房款40000元。该款项经原告多次催收未果。
吴正文未予答辩。
张文奎为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、协议一份、承包协议一份、补充协议一份，证明原告将房屋交由被告承包建设。
证据二、欠条一份，2011年6月13日，经双方结算确定被告欠原告建房款40000元，且被告出具了欠条给原告，证明被告欠原告建房款的事实。
吴正文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证质证的权利。
对张文奎提交的证据，经庭审举证本院审查后认证如下：张文奎提交的证据一、二，来源合法，客观真实有效，本院予以认定。
经审理查明：张文奎（乙方）与吴正文（甲方）于2009年2月17日签订《协议》一份，协议约定：甲方在洋湖××××栋，按每平方米308元乘以4层面积计算，承包给乙方。协议签订后，2009年2月27日，张文奎组织人员进场施工。因房屋需改建成5层楼房，张文奎（乙方）与吴正文（甲方）于2009年3月25日再次签订一份《承包协议》，协议约定甲方在洋湖××××层，2至5层，每层分四间。按每平方米308元*5层面积（滴水、街基、算前不算后，算左不算右）承包给乙方，另加中途变更材料、工资等经费36800元。2009年5月4日，张文奎（乙方）与吴正文（甲方）又签订一份《补充协议》，协议约定：由于甲乙双方2009年3月25日签订的原承包协议中的房屋四方捣制檐边取消，原承包协议中另加中途变更材料、工资等经费36800元取消，原承包协议中每平方米308元*5层面积（滴水、街基算前不算后，算左不算右）更改成：每平方米298元*5层面积（滴水、街基算前不算后，算左不算右）承包给乙方。第九条付款方式中主体付款方式不变，主体完工后按进度，其余完工后全部取消。2009年7月份左右，房屋主体建设完工。吴正文前期先后向张文奎支付工程款170000元。2011年6月13日，双方进行结算，结算单注明：吴正文建房结算金额890平方米*298元=265220元。吴正文在结算单上注明：上述共计欠张文奎建房款40000元。因吴正文一直未支付张文奎款项，故张文奎诉至本院。
本院认为，原、被告双方之间先后签订《协议》、《承包协议》及《补充协议》，张文奎按协议约定履行了建房义务，吴正文亦按协议支付前期工程款项，后双方之间对已建房屋进行结算，吴正文认可尚欠原告工程款40000元，故原告要求被告支付所欠工资款40000元，本院予以支持。因吴正文没有及时向张文奎支付相应的工程款项，存在违约行为，故原告主张被告从2011年6月13日起按中国人民银行贷款年利率6%的标准计算逾期支付利息，在合理范围内，本院予以支持。被告吴正文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴正文在本判决生效之日起十日内支付原告张文奎40000元；
二、被告吴正文从2011年6月13日起以40000元为基数按中国人民银行贷款年利率6%的标准支付原告张文奎迟延付款利息至实际清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告吴正文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 谭雄建
人民陪审员 刘金阁
人民陪审员 周新龙
二〇一七年一月十日
书 记 员 陈 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）本民一终字第00203号
上诉人（原审原告）本溪金泰重工（集团）有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人何忠君，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）毕春文，男，1963年12月11日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民二初字第00047号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人金泰公司以与被上诉人毕春文自愿达成和解协议，并已实际履行完毕为由于2015年8月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人金泰公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司撤回上诉。
二审案件受理费十元，减半收取五元，由上诉人本溪金泰重工（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高广明
审 判 员 王淑新
审 判 员 潘秀菊
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
代理审判员 于 璇
二〇一五年八月二十日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183执2004号
申请执行人句容志新精密五金零件有限公司。住所地：句容市天王镇西大街。
法定代表人陈美雪，系该公司董事长。
委托代理人陈夏，女，1990年9月13日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人叶亚萍，女，1990年6月4日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人句容志新精密五金零件有限公司依据句劳人仲案字（2016）第250号仲裁调解书申请执行被执行人叶亚萍工资争议纠纷一案，本院于2016年9月12日立案执行。
经审查，句容市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月13日作出句劳人仲案字（2016）第250号仲裁调解书，在句容市劳动人事争议仲裁委员会调解下，刘忠慧、叶亚萍与句容志新精密五金零件有限公司达成如下调解协议：一、刘忠慧、叶亚萍于本调解书生效之日起7日内到江苏句容志新精密五金零件有限公司完成交接事宜。二、江苏句容志新精密五金零件有限公司向刘忠慧、叶亚萍支付工资3505元、2500元.此款于刘忠慧、叶亚萍完成交接之日起30日内支付完毕。三、申请人获得上述费用后，自愿放弃其他仲裁请求，双方再无其他纠纷。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第一款规定了人民法院受理执行案件的条件，其中第（4）项规定：申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。本案中，申请执行人句容志新精密五金零件有限公司申请执行的句劳人仲案字（2016）第250号仲裁调解书中所确定的第一项即刘忠慧、叶亚萍于本调解书生效之日起7日内到江苏句容志新精密五金零件有限公司完成交接事宜的具体内容不明确，即执行标的不明确。
本院认为，申请执行人向人民法院申请执行应当符合人民法院受理执行案件的受理条件。本案中，申请执行人句容志新精密五金零件有限公司申请执行的句劳人仲案字（2016）第250号仲裁调解书中所确定的第一项即刘忠慧、叶亚萍于本调解书生效之日起7日内到江苏句容志新精密五金零件有限公司完成交接事宜的具体内容不明确，即执行标的不明确。故不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第一款第（4）项执行立案的受理条件。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人句容志新精密五金零件有限公司的强制执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘 玮
审 判 员 邰成贵
代理审判员 丁星星
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 朱子晔
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第00254号
原告丁明玉，男，1945年12月6日出生，汉族，住河南省罗山县。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被告重庆上内动力机械股份有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇万寿工业园区兴国路9号，组织机构代码55405283-0。
法定代表人张坤，总经理。
原告丁明玉诉被告重庆市上内动力机械股份有限公司（以下简内动力公司）劳务合同纠纷一案，于2014年12月30日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员马竑智独任审判，适用小额诉讼程序于2014年12月31日公开开庭进行了审理。原告丁明玉的委托代理人刘鹏、被告重庆市上内动力机械股份有限公司的法定代表人张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁明玉诉称：原告系被告重庆市上内动力机械股份有限公司的职工。截止目前，被告拖欠原告的工资共计4000元，并向原告出具工资欠款明细表。后经原告多次催收，被告均拒不支付。现要求被告立即支付工资4000元，本案诉讼费由被告承担。
被告重庆市上内动力机械股份有限公司辩称：原告所述属实。对拖欠工资金额没有异议。
经审理查明，原告系被告重庆市上内动力机械股份有限公司的职工。2014年11月30日，经原告丁明玉与被告重庆市上内动力机械股份有限公司共同确认，形成了《重庆市上内动力机械股份有限公司欠职工工资欠款明细表》，并载明：欠丁明玉2014年9月、10月工资共计4000元。
上述事实，有《重庆市上内动力机械股份有限公司欠职工工资欠款明细表》以及原、被告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为，原告丁明玉为被告重庆市上内动力机械股份有限公司提供劳务，被告应及时支付其劳务费。故被告应立即支付原告所拖欠的劳务费4000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
由被告重庆市上内动力机械股份有限公司厂于本判决生效后三日内立即支付原告丁明玉劳务费4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市上内动力机械股份有限公司厂负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 马竑智
二〇一五年一月四日
书记员 高 晋
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初490号
原告：王斜，男，汉族，1944年6月15日生，住河南省舞钢市。
委托诉讼代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。
被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。
原告王斜诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王斜以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王斜以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王斜撤诉。
案件受理费100元，减半征收50元，由原告王斜负担。
审 判 长 安家东
审 判 员 田松景
人民陪审员 苗 倩
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 孙 达
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫12民终578号
上诉人（原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市湖滨区崤山西路**号。
负责人申海燕，该公司总经理。
委托代理人翟革能，该公司的员工。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）武建劳，男，1966年5月27日生，汉族，住三门峡市陕州区。
被上诉人（原审原告）石丰年，男，1979年1月1日生，汉族，住湖北省阳新县。
被上诉人（原审原告）杨木兰，女，1981年1月17日生，汉族，住三门峡市。
原审被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地三门峡市湖滨区河堤北路枫桥水岸门面房*****号。
负责人潘旭，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司因与被上诉人武建劳，被上诉人石丰年，被上诉人杨木兰，原审被告中国平安财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2016)豫1202民初4933号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司于2017年2月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下:
准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费866元，减半收取433元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李会强
代理审判员 马 艳
代理审判员 侯 杨
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 伟
江苏省镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初971号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行。
被告孙志春。
被告杨倩，女，1984年4月30日生，汉族，住本市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与被告孙志春、杨倩借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金245655.91元，利息及逾期利息、复利4935.62元。（自2017年3月13日至实际还款日止，以本金245655.91元为基数，按当前贷款执行利率的1.5倍计算逾期利息及复利）；2、要求被告承担原告为实现债权而支付的律师费18500元；3、要求对抵押的房屋享有优先受偿权；4、要求被告承担诉讼费、财产保全费。事实和理由：2013年4月18日，原告与两被告签订了个人额度借款合同，个人额度借款担保合同，约定由原告借给被告340000元，并以被告位于本市丹徒新城千禧路89号驸马花园3幢505室的房屋提供抵押担保。原告依约发放了借款后，被告未能按时还款，故原告提出了前列诉讼请求。
本院经审理认为，被告孙志春已于2016年11月死亡，原告起诉时仍列其为被告，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 叶志祥
二〇一七年四月二十七日
书记员 陈 珑
新疆生产建设兵团第十师中级人民法院
民事判决书
（2018）兵10民终37号
上诉人（原审被告）：马贤军，男，1982年2月24日出生，住新疆阿勒泰市巴里巴盖一八一团。
被上诉人（原审原告）：马某某，男，2009年12月9日出生，住新疆哈巴河县。
法定代理人：再某某某（曾用名马元梅，系原告之母），住新疆哈巴河县。
上诉人马贤军因与被上诉人马某某抚养费纠纷一案，不服新疆生产建设兵团巴里巴盖垦区人民法院（2017）兵1002民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月5日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。上诉人马贤军，被上诉人马某某的法定代理人再某某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马贤军上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，并予以改判降低抚养费；2、诉讼费判由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人的法定代理人离婚时，有夫妻共同债务在农行贷款50000元，全部由上诉人承担。离婚后，上诉人再婚，再婚时女方带了一个女儿，现10岁，后又共同育有一子，现2岁半，妻子为了照顾孩子未工作，家中开销很大。上诉人主要以种植30余亩地为生，虽贷款购买了部分农机，为他人进行播种、铺膜等农机作业，但近两三年种地一直在亏损，没有赚到钱。且，上诉人作为一八一团职工，每年还需向团里交17000元的养老保险。综上，上诉人没有能力增加抚养费。
被上诉人马某某辩称：不认可上诉人的上诉请求，认为原调解协议约定的每月100元抚养费明显不能满足被上诉人的需求，且上诉人有能力承担该笔抚养费。
一审法院认定事实：2011年8月22日,马某某的母亲再某某某与马贤军经一审法院
调解协议离婚，协议约定马某某由其母亲再某某某抚养，马贤军自2011年9月起每月支付抚养费100元。现马某某已上小学，学习、生活费日益增加，马某某之母再某某某在哈巴河县医院食堂打工为生，月收入3000元。马贤军于2012年再婚后又育有一子，主要以种植30余亩土地为生，并购买了部分农机，为他人进行播种、铺膜等农机作业，年收入20000－30000元。
一审法院认为：关于马某某与马贤军争议的抚养费是否应增加给付的问题，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案马某某的母亲再某某某与马贤军于2011年8月22日经一审法院调解协议离婚，协议约定马某某由其母亲再某某某抚养，马贤军自2011年9月起每月支付抚养费100元。现马某某已年满8周岁，就读于新疆哈巴河县第二小学。原调解协议约定的每月100元抚养费明显不能满足原告的需求，一审法院综合考虑马某某的实际需要、其父母的负担能力、当地的实际生活水平等因素，酌定抚养费给付标准每月增加至400元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条的规定，判决：马贤军自2018年1月起每月25日前给付马某某抚养费400元，至其十八周岁止；案件受理费50元，减半收取计25元，由马贤军负担。
本院二审期间，被上诉人围绕上诉请求依法提交了证据《个人房屋租赁合同》一份，用以证明被上诉人每年的开支中包含房屋租赁费12000元。上诉人对该证据的真实性不予认可。本院经审查，对该证据不予认可。
二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。
二审另查明，上诉人马贤军系181团正式职工，在181团部租有廉租房一套，近期分得团里耕地50亩。2017年春，其妻子在181团团部经营一饭馆，现正在转店。另，上诉人有皮卡车一辆。
本院认为，上诉人马贤军与被上诉人的法定代理人再某某某虽已离婚，但仍应负担被上诉人必要的生活费和教育费。被上诉人马某某的法定代理人再某某某与上诉人马贤军离婚时协议，上诉人向被上诉人每月支付抚养费100元。现被上诉人马某某已年满8周岁，随着年龄增长和生活条件的变化，生活费和教育费不断增加，原调解协议约定的每月100元抚养费明显不能满足被上诉人的需求。上诉人马贤军有耕地、农机、皮卡车等财产，其妻子曾经经营饭馆，具有相应的劳动能力，亦可有一定的经济收入，其妻子带来的女儿，其父母亦有抚养义务，且上诉人在二审庭审中自愿增加抚养费至300元。因此，综合考虑双方的经济能力和实际需要，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院判决上诉人每月向被上诉人支付400元抚养费并无不当，本院予以支持。
综上所述，马贤军上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马贤军负担。
本判决为终审判决。
审判长李瑛
审判员蓝文瑜
审判员刘文胜
二〇一八年五月十七日
法官助理常亚南
书记员张裴
1
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00190号
原告林某某。
被告黄某甲。
原告林某某（以下简称原告）诉被告黄某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。后因该案案情较为复杂，本院裁定将该案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年4月6日第二次开庭进行了审理。原告林某某、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于2011年1月份经人介绍相识，同年XX月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生育女儿黄某乙。因双方认识时间短，双方缺乏了解且性格不合，婚后常为琐事发生争吵，致使夫妻感情恶化，自2013年1月份起，原、被告双方开始分居，原告曾于XXXX年X月XX日向法院起诉离婚，后撤诉，然而双方感情仍无改善，故原告再次诉至本院，请求：1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：1、我不同意离婚；2、原告有婚外情，每次打电话给原告时都是一个男人接电话；3、如果离婚小孩由我抚养；4、房子是我借钱买的，应归我所有。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否破裂？2、婚生小孩黄某乙应由谁抚养，抚养费用应如何计算、支付？3、夫妻共同财产应如何分割，夫妻共同债务应如何承担？
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方于XXXX年XX月XX日登记结婚，双方系夫妻关系；
2、出生证明，拟证明原、被告双方于XXXX年X月X日生育女儿黄某乙；
3、借条，拟证明2014年2月1日被告因买房向原告父亲借款45000元。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证。对于原告提交的1号、2号、3号证据被告均未提出异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实本案的基本情况，本院对于上述证据均予采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告双方于2011年年初经人介绍相识、恋爱，同年XX月XX日在分宜县民政局登记结婚，XXXX年X月X日生育女儿黄某乙，自2015年8、9月份起，女儿随原告共同生活。2012年2月4日，原、被告双方共同购买了位于XXXX室房屋一套及XXXX车库一间。因购买房屋，被告向原告父亲借款45000元，且原、被告双方向银行办理了按揭贷款，每月还款约1100元，平常由被告负责还贷。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，自2013年起，双方聚少离多。XXXX年X月XX日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解主动撤诉，原告撤诉之后双方的关系仍未改善，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方购买的房屋及车库价款为260338元，首付为160338元，余款在中国银行股份有限公司分宜支行办理按揭贷款，贷款期限为10年，至今已归还本金32827.55元，归还利息21661.12元，尚欠本金65172.45元。
本院认为，本案属离婚纠纷。
关于本案的争议焦点1即原、被告双方的夫妻感情是否破裂的问题。本案中，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，自2013年起双方聚少离多，对夫妻感情亦有重大影响。原告曾于XXXX年X月XX日向本院起诉离婚，后撤诉，之后双方的关系没有改善，现原告再次向本院起诉离婚，据此可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。因原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案的争议焦点2即婚生小孩黄某乙应由谁抚养，抚养费用应如何计算、支付的问题。被告要求抚养小孩，而庭后原告亦表示同意由被告抚养，故小孩黄某乙由被告抚养为宜，抚养费用应如何计算、支付的问题与夫妻共同财产的分割及夫妻共同债务的承担一并阐述。
关于本案的争议焦点3即夫妻共同财产应如何分割、夫妻共同债务应如何承担的问题。对于夫妻共同债权，双方均陈述无夫妻共同债权。对于夫妻共同债务，原告陈述借其父亲45000元，借其姐姐13000元。对于借原告父亲45000元的债务，该债务系原、被告双方在婚姻关系存续期间为购买房屋所借，应认定为夫妻共同债务。对于借原告姐姐13000元，因原告未提交证据予以证实，而被告当庭不予认可，故原告应承担举证不能的责任。被告陈述因购买房屋其父亲代其借款110000元，因被告未提交证据予以证实，且原告当庭表示不知情，不予认可，故被告应承担举证不能的责任。关于夫妻共同财产问题，因原告表示在被告承担夫妻共同债务及小孩抚养费的前提下同意双方婚后购买的房屋及车库归被告所有。本院认为，原告应分得该房屋的价值高于其应承担的共同债务（夫妻共同债务为45000元，原告承担50%为22500元）及小孩抚养费（根据本地的生活水平一般为每月300元，支付至小孩年满十八周岁止为48900元）的合计金额，故对于原告关于夫妻共同财产、共同债务及抚养费的处理意见本院予以采纳，该房屋及车库归被告所有，尚未归还的房屋按揭贷款亦由被告偿还，欠原告父亲45000元债务由被告承担，小孩黄某乙的抚养费亦由被告独自承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某某与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙由被告黄某甲抚养，抚养费由被告黄某甲独自承担；
三、夫妻共同财产位于XXXX室房屋一套及XXXX车库一间归被告黄某甲所有；
四、夫妻共同债务45000元（向原告父亲所借）由被告黄某甲负责偿还。
案件受理费300元由原告林某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈桂烽
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 袁红梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 任丽萍
江西省分宜县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）分杨民初字第00190号
原告林某甲，女。
被告黄某甲，男。
原告林某甲（以下简称原告）诉被告黄某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，依法由代理审判员陈桂烽适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。后因该案案情较为复杂，本院裁定将该案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2016年4月6日第二次开庭进行了审理。原告林某甲、被告黄某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于XXXX年X月份经人介绍相识，同年X月XX日登记结婚，XXXX年X月X日生育女儿黄某乙。因双方认识时间短,双方缺乏了解且性格不合，婚后常为琐事发生争吵，致使夫妻感情恶化，自2013年1月份起，原、被告双方开始分居，原告曾于2015年2月13日向法院起诉离婚，后撤诉，然而双方感情仍无改善，故原告再次诉至本院，请求:1、判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、婚生女儿黄某乙由原告抚养，被告每月支付300元抚养费；3、依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：1、我不同意离婚；2、原告有婚外情，每次打电话给原告时都是一个男人接电话；3、如果离婚小孩由我抚养；4、房子是我借钱买的，应归我所有。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原、被告双方的夫妻感情是否破裂？2、婚生小孩黄某乙应由谁抚养，抚养费用应如何计算、支付？3、夫妻共同财产应如何分割，夫妻共同债务应如何承担？
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
1、结婚证，拟证明原、被告双方于XXXX年X月XX日登记结婚，双方系夫妻关系；
2、出生证明，拟证明原、被告双方于XXXX年X月X日生育女儿黄某乙；
3、借条，拟证明2014年2月1日被告因买房向原告父亲借款45000元。
被告在法定期间内未向本院提交证据。
上述证据均经庭审质证。对于原告提交的1号、2号、3号证据被告均未提出异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证实本案的基本情况，本院对于上述证据均予采信。
根据对上述证据的分析认定，并结合原、被告的当庭陈述，本院可以确定以下事实：原、被告双方于XXXX年年初经人介绍相识、恋爱，同年X月XX日在分宜县民政局登记结婚，XXXX年X月X日生育女儿黄某乙，自2015年8、9月份起，女儿随原告�同生活。2012年2月4日，原、被告双方共同购买了位于分宜县XXXX房屋一套及XXXX号车库一间。因购买房屋，被告向原告父亲借款45000元，且原、被告双方向银行办理了按揭贷款，每月还款约1100元，平常由被告负责还贷。婚后，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，自2013年起，双方聚少离多。2015年2月13日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解主动撤诉，原告撤诉之后双方的关系仍未改善，故原告再次诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告双方购买的房屋及车库价款为260338元，首付为160338元，余款在中国银行股份有限公司分宜支行办理按揭贷款，贷款期限为10年，至今已归还本金32827.55元，归还利息21661.12元，尚欠本金65172.45元。
本院认为，本案属离婚纠纷。
关于本案的争议焦点1即原、被告双方的夫妻感情是否破裂的问题。本案中，原、被告双方常为家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生裂痕，自2013年起双方聚少离多，对夫妻感情亦有重大影响。原告曾于2015年2月13日向本院起诉离婚，后撤诉，之后双方的关系没有改善，现原告再次向本院起诉离婚，据此可以认定原、被告双方的夫妻感情确已破裂。根据我国婚姻法规定，婚姻应以感情为基础，夫妻感情确已破裂是准予离婚的唯一条件。因原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以支持。
关于本案的争议焦点2即婚生小孩黄某乙应由谁抚养，抚养费用应如何计算、支付的问题。被告要求抚养小孩，而庭后原告亦表示同意由被告抚养，故小孩黄某乙由被告抚养为宜，抚养费用应如何计算、支付的问题与夫妻共同财产的分割及夫妻共同债务的承担一并阐述。
关于本案的争议焦点3即夫妻共同财产应如何分割、夫妻共同债务应如何承担的问题。对于夫妻共同债权，双方均陈述无夫妻共同债权。对于夫妻共同债务，原告陈述借其父亲45000元，借其姐姐13000元。对于借原告父亲45000元的债务，该债务系原、被告双方在婚姻关系存续期间为购买房屋所借，应认定为夫妻共同债务。对于借原告姐姐13000元，因原告未提交证据予以证实，而被告当庭不予认可，故原告应承担举证不能的责任。被告陈述因购买房屋其父亲代其借款110000元，因被告未提交证据予以证实，且原告当庭表示不知情，不予认可，故被告应承担举证不能的责任。关于夫妻共同财产问题，因原告表示在被告承担夫妻共同债务及小孩抚养费的前提下同意双�婚后购买的房屋及车库归被告所有。本院认为，原告应分得该房屋的价值高于其应承担的共同债务（夫妻共同债务为45000元，原告承担50%为22500元）及小孩抚养费(根据本地的生活水平一般为每月300元，支付至小孩年满十八周岁止为48900元)的合计金额，故对于原告关于夫妻共同财产、共同债务及抚养费的处理意见本院予以采纳，该房屋及车库归被告所有，尚未归还的房屋按揭贷款亦由被告偿还，欠原告父亲45000元债务由被告承担，小孩黄某乙的抚养费亦由被告独自承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告黄某甲离婚；
二、婚生小孩黄某乙由被告黄某甲抚养，抚养费由�告黄某甲独自承担；
三、夫妻共同财产位于分宜县XXXX房屋一套及XXXX号车库一间归被告黄某甲所有；
四、夫妻共同债务45000元（向原告父亲所借）由被告黄某甲负责偿还。
案件受理费300元由原告林某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 陈桂烽
人民陪审员 黎淑凤
人民陪审员 袁红梅
二〇一六年五月六日
书 记 员 任丽萍
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民保字第76号
申请人：青海某某商贸有限公司。
法定代表人：朱某某，该公司总经理。
被申请人：湖北某某建设集团股份有限公司。
法定代表人：魏某某，该公司总经理。
被申请人：湖北某某建设集团股份有限公司西宁分公司。
负责人：周某某，该分公司经理。
申请人青海某某商贸有限公司因被申请人湖北某某建设集团股份有限公司、湖北某某建设集团股份有限公司西宁分公司拖欠钢材款及违约金共计700000元一直未能给付，于2015年8月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人湖北某某建设集团股份有限公司、湖北某某建设集团股份有限公司西宁分公司银行存款700000元，并已提供“青A**×××”“梅赛德斯奔驰”牌小型轿车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人青海某某商贸有限公司为防止被申请人转移财产，损害其合法债权的实现，申请法院采取诉前财产保全措施，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北某某建设集团股份有限公司、湖北某某建设集团股份有限公司西宁分公司银行存款700000元或查封等值的其它财产。
申请人青海某某商贸有限公司应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 古海洪
二〇一五年八月二十四日
书记员 党艳珉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款
……
（四）保全和先予执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民初字第501号
原告厦门坤建工贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路222号之三501室，组织机构代码78419382-3。
法定代表人汪连代，总经理。
委托代理人陈成再、吴琼梅，广东恒福律师事务所律师。
被告林桂珠，女，1991年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告蔡天飞，男，1965年9月17日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司，住所地福建省南安市官桥镇岭兜工业区，组织机构代码61187317-7。
法定代表人张强国。
本院在审理原告厦门坤建工贸有限公司诉被告林桂珠、蔡天飞、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月21日向本院提出撤回对被告林桂珠、蔡天飞、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司起诉的申请。
本院认为，原告厦门坤建工贸有限公司以与被告达成庭外和解为由，自愿申请撤回对三被告的起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门坤建工贸有限公司撤回对被告林桂珠、蔡天飞、福建省泉州市兴隆陶瓷有限公司的起诉。
本案受理费15545元，减半收取7772.5元，由原告厦门坤建工贸有限公司负担。
审 判 长 龚万淳
代理审判员 苏静娴
人民陪审员 黄雅思
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 苏艳月
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终136号
上诉人（原审被告）：重庆博众水电建设有限公司，住所地重庆市渝北区两路渝航路三巷29号。统一社会信用代码915001122035141673。
法定代表人王骅，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈海波，男，1979年10月15日生，汉族，户籍所在地重庆市潼南区。
上诉人重庆博众水电建设有限公司因与被上诉人陈海波劳动合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初5450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，于2016年12月7日向上诉人重庆博众水电建设有限公司送达了诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆博众水电建设有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人重庆博众水电建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 张映梅
代理审判员 谢 平
二〇一七年二月六日
书 记 员 赵 芹
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1024民初1430号
原告：东宁市东方红灌区管理站，住所地东宁市东宁镇。
法定代表人:迟海峰，男，系该管理站法定代表人。
委托诉讼代理人：刘立新,男，1970年10月29日出生，汉族，东方红灌区管理站收费员，住东宁市东宁镇。
被告：王春玉，男，出生年月不详，汉族，农民，住东宁市大肚川镇。
原告东宁市东方红灌区管理站与被告王春玉供用水合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告东宁市东方红灌区管理站以庭外自行和解为由，向本院提出撤诉申请的请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告东宁市东方红灌区管理站撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东宁市东方红灌区管理站负担。
审 判 员 马长海
二〇一七年七月十九日
法官助理 柳 琳
书 记 员 孙 雯
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第0824－1号
申请执行人徐向荣。
被执行人谢任东。
被执行人周爱芹。
被执行人周爱云。
申请执行人徐向荣与被执行人谢任东、周爱芹、周爱云民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日作出的（2013）大民初字第1733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月9日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人均暂无可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2013）大民初字第1733号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦翔龙
审 判 员 徐恒山
代理审判员 许继东
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 朱杏云
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执912号
申请执行人丛柳欣，女，1987年2月13日出生，汉族。
被执行人北京中弘网络营销顾问有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，威劳人仲案字（2016）第52-1号仲裁裁决书已经发生法律效力，经申请执行人申请，本院立案执行。
执行过程中,被执行人自动履行了给付申请执行人赔偿金30000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威劳人仲案字（2016）第52-1号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一七年四月二十七日
书记员 丛东亮
拟稿人林小超签发人
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）闽刑执字第694号
罪犯林文宫，男，1976年12月22日出生，汉族，住福建省福清市，小学文化，农民，现在福建省建阳监狱服刑。
2011年8月23日福州市中级人民法院作出（2011）榕刑初字第18号刑事判决，认定被告人林文宫犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴赃款399万元。宣判后，林文宫不服，提出上诉。本院于2011年11月10日作出（2011）闽刑终字第447号刑事裁定，维持原判，于2011年12月1日交付福建省建阳监狱执行。执行机关福建省建阳监狱根据罪犯林文宫在服刑期间的悔改表现，向本院提出将罪犯林文宫减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年的建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核，于2014年12月5日报送本院审理。本院于2014年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文宫在服刑期间，能认罪悔罪，在遵守法律法规及监规方面，3次违规被扣2.5分。参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年、2013年均被评为监狱年度表扬。
另查明，罪犯林文宫原判并处没收个人全部财产，继续追缴赃款399万元，服刑期间月平均消费567元。本院审理期间，执行原判财产刑一万元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书和刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、台帐、家庭经济困难证明、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯林文宫减刑的异议。
本院认为，罪犯林文宫系累犯，在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在服刑期间多次违规被扣分，有巨额赃款未追缴，但月平均消费高于正常标准，减刑幅度应予从严，刑罚执行机关建议的减刑幅度不当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯林文宫的刑罚，减为有期徒刑十九年八个月（刑期自2014年12月16日起至2034年8月15日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李培新
审判员 林标礼
审判员 林小超
二〇一四年十二月十六日
书记员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1602民初1232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。
负责人：江国生，该行行长。
委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。
委托诉讼代理人：余鸿杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该行职员。
被告：刘奇，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：翁秋香，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许明明，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行亳州分行）诉被告刘奇、翁秋香、刘辉、许明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行亳州分行的委托诉讼代理人王丽、余鸿杰到庭参加诉讼，被告刘奇、翁秋香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘辉、许明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奇、翁秋香偿还贷款本息合计162770.5元；2017年1月16日以后的利息按年利率17.5%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告刘辉、许明明承担连带担保责任。3、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年12月3日原告与被告刘奇、翁秋香签订“小额贷款额度借款合同”（以下简称借款合同），借款额度15万元，额度存续期4年，自2015年12月3日至2019年12月3日；被告翁秋香作为借款人刘奇的配偶在借款合同中签名；同日分别与被告刘辉、许明明签订“小额贷款最高额保证合同”（以下简称保证合同），担保期间2015年12月3日至2019年12月3日，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告刘奇于2016年6月13日从邮储银行亳州分行贷款15万元，合同约定年利率为13.5%，到期日2016年12月13日，逾期利息应按年利率17.5%计付，结算方式到期一次性还本付息。借款到期后，被告未按合同约定的期限履行归还借款本息。被告刘奇于2017年3月17日偿还了本金4万元。截至2017年1月16日，被告尚欠本金11万元，期内利息10125元；逾期利息为2645.5元，合计122770.5元。原告邮储银行亳州分行为实现本案债权支付律师费5000元。
被告刘奇、翁秋香、刘辉、许明明未作答辩，亦未提交相关证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行亳州分行与被告刘奇、翁秋香签订的借款合同及与被告刘辉、许明明签订的保证合同，均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同均合法、有效。被告翁秋香与刘奇系夫妻关系，在借款合同中作为借款人的配偶签名；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告刘奇、翁秋香夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。被告刘奇、翁秋香由保证人刘辉、许明明作担保从原告邮储银行亳州分行贷款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘奇发放了借款，借款到期后，被告刘奇、翁秋香未按借款担保合同约定如期履行返还借款本金及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付律师服务费5000元。故对原告要求被告刘奇、翁秋香归还借款本金及利息，并承担律师服务费的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告许明明在保证合同中约定：许明明提供金额为人民币(大写)壹拾万元整，（小写）150000元（大小写不一致时，以大写为准）的最高额度担保。原告要求被告许明明在162770.5元范围内承担连带保证责任的诉讼请求与保证合同约定不向符合，依据保证合同的该项约定被告许明明应在10万元本金及利息范围内承担连带还款责任；被告刘辉在15万元本金及利息范围内承担连带还款责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人刘辉、许明明按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。
综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘奇、翁秋香于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金11万元、期内利息10125元、逾期利息为2645.5元，合计122770.5元；2017年1月16日以后的利息按年利率17.5%计算至偿还清借款本金之日止。
二、被告刘奇、翁秋香于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行律师服务费5000元。
三、被告刘辉对被告刘奇、翁秋香的上述还款义务在15万元本金及利息范围内承担连带还款责任；被告许明明对被告刘奇、翁秋香的上述还款义务在10万元本金及利息范围内承担连带还款责任。刘辉、许明明承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3555元，由被告刘奇、翁秋香、刘辉、许明明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 曹先锋
人民陪审员 宋佳慧
人民陪审员 朱亚萍
二〇一七年八月三十日
书 记 员 董乔雨
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1602民初1232号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。
负责人：江国生，该行行长。
被告：刘奇，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县陈大镇。
被告：翁秋香，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：刘辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：许明明，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院按照简易程序受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行诉被告刘奇、翁秋香、刘辉、许明明金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 曹先锋
二〇一七年五月十一日
书记员 孙玲俐
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初1232号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行。负责人：江国生，该行行长。委托诉讼代理人：王丽，北京京师（亳州）律师事务所律师。执业证号：13416200711423687。委托诉讼代理人：余鸿杰，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。该行职员。被告：刘奇，男，1986年5月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：翁秋香，女，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘辉，男，1976年12月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：许明明，男，1977年10月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行（以下简称邮储银行亳州分行）诉被告刘奇、翁秋香、刘辉、许明明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行亳州分行的委托诉讼代理人王丽、余鸿杰到庭参加诉讼，被告刘奇、翁秋香经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告刘辉、许明明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行亳州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘奇、翁秋香偿还贷款本息合计162770.5元；2017年1月16日以后的利息按年利率17.5%另行计算至还清贷款本息之日止。2、被告刘辉、许明明承担连带担保责任。3、案件受理费、律师费等由被告承担。事实和理由：2015年12月3日原告与被告刘奇、翁秋香签订“小额贷款额度借款合同”（以下简称借款合同），借款额度15万元，额度存续期4年，自2015年12月3日至2019年12月3日；被告翁秋香作为借款人刘奇的配偶在借款合同中签名；同日分别与被告刘辉、许明明签订“小额贷款最高额保证合同”（以下简称保证合同），担保期间2015年12月3日至2019年12月3日，保证方式为连带责任保证，保证期间自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告刘奇于2016年6月13日从邮储银行亳州分行贷款15万元，合同约定年利率为13.5%，到期日2016年12月13日，逾期利息应按年利率17.5%计付，结算方式到期一次性还本付息。借款到期后，被告未按合同约定的期限履行归还借款本息。被告刘奇于2017年3月17日偿还了本金4万元。截至2017年1月16日，被告尚欠本金11万元，期内利息10125元；逾期利息为2645.5元，合计122770.5元。原告邮储银行亳州分行为实现本案债权支付律师费5000元。被告刘奇、翁秋香、刘辉、许明明未作答辩，亦未提交相关证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告邮储银行亳州分行与被告刘奇、翁秋香签订的借款合同及与被告刘辉、许明明签订的保证合同，均系原、被告各方真实意思表示，不违反有关法律规定，该合同均合法、有效。被告翁秋香与刘奇系夫妻关系，在借款合同中作为借款人的配偶签名；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案债务发生在被告刘奇、翁秋香夫妻关系存续期间，该债务应认定为夫妻共同债务。被告刘奇、翁秋香由保证人刘辉、许明明作担保从原告邮储银行亳州分行贷款15万元，双方形成金融借款合同关系，原告按合同约定向被告刘奇发放了借款，借款到期后，被告刘奇、翁秋香未按借款担保合同约定如期履行返还借款本金及利息的义务，属违约行为；原、被告在借款合同中约定借款逾期的，按约定利率的50%加收罚息，该罚息具有违约金性质，该约定系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以支持。原告为实现本案债权支付律师服务费5000元。故对原告要求被告刘奇、翁秋香归还借款本金及利息，并承担律师服务费的诉讼请求本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告许明明在保证合同中约定：许明明提供金额为人民币(大写)壹拾万元整，（小写）150000元（大小写不一致时，以大写为准）的最高额度担保。原告要求被告许明明在162770.5元范围内承担连带保证责任的诉讼请求与保证合同约定不向符合，依据保证合同的该项约定被告许明明应在10万元本金及利息范围内承担连带还款责任；被告刘辉在15万元本金及利息范围内承担连带还款责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证人刘辉、许明明按照保证合同约定承担保证责任后，可在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。综上所述：原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告刘奇、翁秋香于本判决生效之日起五日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行借款本金11万元、期内利息10125元、逾期利息为2645.5元，合计122770.5元；2017年1月16日以后的利息按年利率17.5%计算至偿还清借款本金之日止。二、被告刘奇、翁秋香于本判决生效之日起五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行律师服务费5000元。三、被告刘辉对被告刘奇、翁秋香的上述还款义务在15万元本金及利息范围内承担连带还款责任；被告许明明对被告刘奇、翁秋香的上述还款义务在10万元本金及利息范围内承担连带还款责任。刘辉、许明明承担还款责任后，在其履行保证责任的范围内有权向债务人追偿。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司亳州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3555元，由被告刘奇、翁秋香、刘辉、许明明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  曹先锋人民陪审员  宋佳慧人民陪审员  朱亚萍二〇一七年八月三十日书 记 员  董乔雨
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0109民初2221号
原告：王某某，男，1977年6月8日生，汉族，住石家庄市藁城区。
被告：孟某某，男，1984年2月11日生，汉族，住石家庄市藁城区。
原告王某某与被告孟某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告王某某于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
依法准许原告王某某撤诉。
案件受理费275元，由原告王某某负担。
审判员 文 斌
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘明侠
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0825民初274号
原告:王建华,男,1966年2月19日出生,汉族,农民，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：吴国珍，安徽唐功彬律师事务所律师。
被告:李品焱,男,1971年10月6日出生,汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王建华与被告李品焱劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，原告王建华于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿撤诉，符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建华负担。
审 判 员 周峻
二〇一七年二月十三日
书记员（代） 万峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0126财保82号
申请人巴彦县市政建筑工程公司，地址巴彦县巴彦镇。
法定代表人张剑飞，职务经理。
被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。
法定代表人曲延玲，职务经理。
申请人巴彦县市政建筑工程公司于2017年10月31日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的5套房屋予以保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：
对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的5套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。
案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴海峡
二〇一七年十月三十一日
书记员 周奇卉
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0126财保82号申请人巴彦县市政建筑工程公司，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人张剑飞，职务经理。被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司，地址哈尔滨市。法定代表人曲延玲，职务经理。申请人巴彦县市政建筑工程公司于2017年10月31日请求对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的5套房屋予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，裁定如下：对被申请人哈尔滨中联房地产开发有限公司所有的位于巴彦县巴彦镇盛世龙城住宅小区的5套住宅予以查封（明细表附后）。查封期间不准隐藏、转移、变卖、损毁等，期限三年。案件申请费5,000.00元，由被申请人负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴海峡二〇一七年十月三十一日书记员  周奇卉
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初2368号
原告：郭某某，女，1954年10月21日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
被告：张某某，男，1955年6月22日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。
原告郭某某与被告张某某离婚纠纷一案，于2016年8月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员白利学独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元（已预交），减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 白利学
二〇一六年九月五日
书记员 梁晶晶
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执85号之二
申请执行人：颜定贤。
被执行人：威远鹏泰公路工程有限公司。
申请执行人颜定贤依据已发生法律效力的威远县人民法院（2016）川1024民初2153号民事判决书申请执行威远鹏泰公路工程有限公司案件，本院于2017年1月16日立案执行，并责令被执行人履行给付19386元租赁费及迟延履行债务利息的义务，并承担本案的执行费。本院在执行中，申请人与被执行人达成书面和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人不履行和解协议的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 兰 勇
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年六月一日
本件与原件核对无异
书记员 彭伟峰
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽14民终41号
上诉人（原审被告）绥中县鼎丰建材有限公司。
法定代表人毛建生，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李凌涛，男，1971年5月6日生，汉族，个体。
上诉人绥中县鼎丰建材有限公司（以下简称鼎丰公司）因与被上诉人李凌涛建设工程施工合同纠纷一案，不服绥中县人民法院于2015年11月13日作出的（2013）绥民前所初字第00401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理�本案。上诉人鼎丰公司的委托代理人时凯，被上诉人李凌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年6、7月份，被告鼎丰公司修建新厂房、设备基础及办公用房等，鼎丰公司将该工程口头包给原告李凌涛施工建设，当时主要将工程的人工费用包给李凌涛施工，2011年12月份工程基本结束。工程结束之前，鼎丰公司总共给付李凌涛工程款30万元，一笔蒋国亮转帐15万元，另现金给付15万元。李凌涛认为鼎丰公司一共下欠90万元。鼎丰公司认为该工程已给付李凌涛70万元。但双方对给付与结算均未提交相关证据。2015年5月11日原审法院委托葫芦岛恒通工程造价咨询有限公司对李凌涛所完成的工程量进行了评估，对李凌涛完成的储仓基础、设备基础、磨机厂房、业务用房的（土建、安装）、宿舍共评估为66.053633万元。报告中甲方供材有钢筋、商品砼、�泥、红砖、砂、碎石、毛石、地砖。税金暂按3.413%进入造价。
原审法院认为，李凌涛、鼎丰公司口头订立的建设工程承包合同，双方已实际履行完成，双方应按口头约定履行权利义务。双方对给付工程款数额存在争议，原审法院委托葫芦岛恒通工程造价咨询有限公司对李凌涛所完成的工程量进行了评估，总价为66.053633万元。因李凌涛所干的工程均为人工费，对总造价中塑钢窗28478.6元不予认可，应予扣除。由于李凌涛未向有关部门交纳税款，也未向鼎丰公司开具相关发票，故报告中税款3.413%应予扣除。再有李凌涛自述已经给付工程款30万元，亦应扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决：被告绥中县鼎丰建材有限公司于判决生效后十日内给付原告李凌涛工程款31.048618万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6600元，邮寄送达费100元，由绥中县鼎丰建材有限公司负担。
鼎丰公司的上诉理由和请求是：被上诉人中途退场，剩余工程由他人施工，故被上诉人未完工程的人工费应从总人工费中扣除。庭审时上诉人的财务账本被公安机关扣押，支付他人施工的人工费票据无法提供。被上诉人违背诚实信用，称上诉人仅支付30万元人工费，此说与事实不符。请求二审法院撤销原审判决依法改判或发回重审。
李凌涛答辩意见是：我要求的是我们施工的，后来上诉人找了另一个施工队施工，之后找的不包括我们这60多万元里面，没有支付给我们。至于上诉人提供的收款条包括在30万之内，一共给我30万元。同意原审判决，请求维持原判。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要焦点是上诉人鼎丰公司应给付被上诉人李凌涛工程款的数额问题。就此，双方当事人围绕李凌涛完成的工程量及鼎丰公司已支付的具体款项，各自主张不一。为明确李凌涛完成的工程量，原审法院委托相应的工程评估机构进行了评估，出具了评估结论。且在原审庭审过程中，评估人员出庭接受了双方当事人就有关问题的询问。鼎丰公司上诉虽仍提出评估结论中的工程款数额存在非李凌涛完成的工程量，应予扣除的意见，但一直未能提供充分有力证据证明。故本院对鼎丰公司此上诉理由，不予采信。至于鼎丰公司提供的几份收款条，李凌涛认可其中三份收条即21万3千元是其收取的款项，对其他几份不予认可，鼎丰公司又无其他证据证明与李凌涛有关，故其提供的收款条并不能充分证明李凌涛所收取的款项已超过其自认收取30万元的事实。综上，上诉人鼎丰公司的上诉理由不成立，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6，600.00元，由上诉人绥中县鼎丰建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔凡义
审判员 郭逸群
审判员 吴玉刚
二〇一六年三月十七日
书记员 刘 影
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0102执1015号
申请执行人：张存金。
被执行人：哈尔滨市第二建筑工程公司。
法定代表人：刘亚君。
申请执行人张存金与被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张存金于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司履行给付申请执行人张存金劳动报酬20883.54元及利息的义务。
本院在执行中查明，被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司无银行存款记录，无车辆登记信息，无房产登记信息。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 石
审 判 员 许文彬
人民陪审员 历 威
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐海昌
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执1015号申请执行人：张存金。被执行人：哈尔滨市第二建筑工程公司。法定代表人：刘亚君。申请执行人张存金与被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司劳动报酬纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民一民初字第185号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张存金于2016年4月27日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司履行给付申请执行人张存金劳动报酬20883.54元及利息的义务。本院在执行中查明，被执行人哈尔滨市第二建筑工程公司无银行存款记录，无车辆登记信息，无房产登记信息。本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 石审 判 员  许文彬人民陪审员  历 威二〇一六年十一月三十日书 记 员  徐海昌
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2362号
原告：车某。
被告：邢某。
本院在审理原告车某与被告邢某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告车某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告车某负担。
审 判 员 雷文兵
二〇一六年五月十三日
代书记员 江煜剑
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崆民初字第2363号
原告沈某某，女，汉族，生于1982年5月12日，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
被告丁某某，男，汉族，生于1975年2月8日，小学文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院在审理原告沈某某与被告丁某某离婚纠纷一案中，原告沈某某于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某某申请撤诉是对其诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告沈某某负担。
审判员 曹金鸿
二〇一四年十月二十八日
书记员 火勋弟
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0685执439号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人吕翠芝，女，1975年5月17日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路107号1号楼x单元。
被执行人温月英，女，1958年6月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住阜山镇庙后吕家村。
被执行人张林，男，1977年11月29日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市罗峰路107号1号楼x单元。
被执行人吕兴，男，1945年1月27日生，汉族，山东省招远市人，居民，住阜山镇庙后吕家村。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人吕翠芝、温月英、张林、吕兴债权纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0685执439号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯绍良
审判员 贾武斌
审判员 林天奇
二〇一六年五月二十六日
书记员 孟祥学
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汶刑初字第236号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人郑国顺，男，1980年出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯抢夺罪于2014年8月1日被汶上县公安局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于汶上县看守所。
辩护人张继橹，山东鲁彦律师事务所律师。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉（2014）212号起诉书指控被告人郑国顺犯抢夺罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员翟祥敬出庭支持公诉，被告人郑国顺及其辩护人张继橹到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控：
1.2014年5月28日10时许，被告人郑国顺伙同其弟郑×争（在逃）骑摩托车窜至汶上县广场路南烧烤城附近抢夺郭×黄金项链一条，价值5446.8元。
2.2014年6月26日9时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至汶上县吉市口佳苑北区附近抢夺徐×黄金项链一条，价值5814元。
3.2014年6月3日12时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至泰安市泰山区交通宾馆门前抢夺王×玉黄金项链一条，价值5471.28元。
4.2014年6月26日14时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至泰安市泰山区上高办事处宁家结庄村南转盘附近抢夺周×云黄金项链一条，价值2295元。
5.2014年6月6日12时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至肥城市新城办事处桃园西街抢夺刘××黄金项链一条，价值2601元。
6.2014年6月6日17时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至泰安市泰山区南湖大街和南湖东路丁字路口抢夺田×平黄金项链一条，价值3672元。
7.2014年6月28日10时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至宁阳县南院东门附近抢夺李×黄金项链一条，价值5202元。
8.2014年6月24日11时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至平阴县五岭路金冠超市门前抢夺何×燕黄金项链一条，价值5202元。
9.2014年6月26日14时许，被告人郑国顺伙同郑×争驾驶摩托车窜至宁阳县欣鑫苑小区附近抢夺李×香黄金项链一条，价值3060元。
公诉机关认为，被告人郑国顺的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。
被告人郑国顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。其辩护人的辩护意见是：被告人郑国顺系初犯、偶犯，自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；涉案物品鉴定价值过高。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
另查明，被告人郑国顺于2014年7月31日在河南省周口市沈丘县老城镇岳庄村被汶上县公安局民警抓获。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郭×、徐×、刘××、田×平、王×玉、何×燕、李×香、周×云、李×的陈述，证人杜×军的证言，山东省涉案物品价格鉴定结论书，受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、办案说明、指认现场照片以及被告人郑国顺的供述等证据证实。被告人郑国顺在开庭审理过程中亦无异议。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑国顺与其同伙以非法占有为目的，公然抢夺他人财物，情节严重，其行为已构成抢夺罪。汶上县人民检察院指控其犯抢夺罪成立。
公诉机关指控被告人郑国顺驾驶机动车抢夺。经查，被告人郑国顺与其同伙作案时虽驾驶摩托车，但抢夺时并非在机动车上实施，不应认定为驾驶机动车抢夺。公诉机关上述指控不能成立。
被告人郑国顺一年内抢夺超过三次，应当从重处罚；其如实供述所犯罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。辩护人关于被告人郑国顺自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚的辩护理由成立，可予采纳；其他辩护理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项的规定，判决如下：
被告人郑国顺犯抢夺罪，判处有期徒刑三年零七个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2018年2月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 赵方勇
审判员 刘 歌
审判员 秦培荣
二〇一四年十二月三十日
书记员 李卫峰