wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初2199号
原告：华苹苹，女，1986年9月5日生，汉族，住即墨市。
委托诉讼代理人：王博，山东诚功（即墨）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司，住所地即墨市岙蓝路1235号丙，组织机构代码96540132-9。
负责人：刘超，总经理。
委托诉讼代理人：米兰，山东华政律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李进，山东华政律师事务所律师。
原告华苹苹与被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司（下称平安保险公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告华萍萍委托诉讼代理人王博及被告平安保险公司委托诉讼代理人米兰、李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华苹苹向本院提出诉讼请求：要求平安保险公司支付保险金31199元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：华萍萍在平安保险公司投保商业险，保险期间内，投保车辆发生事故造成损失，被告平安保险公司未予赔偿。
被告平安保险公司辩称：原告华萍萍未与保险公司协商单方起诉，由此产生的诉讼费等费用不予承担。
经审理查明：2014年12月12日，原告华萍萍将其所有的鲁Ｃ×××××号牌车辆在被告平安保险公司投保交强险和商业险。商业险险种包括：车辆损失险，保险金额232000元；第三者责任险，保险金额300000元以及车上人员责任险等，并投保不计免赔。保险期间自2014年12月13日至2015年12月12日。原告华萍萍交纳保费4650元。
2015年11月26日，徐伟驾驶鲁Ｃ×××××号牌投保车辆沿本市青威路由西向东行驶时，因操作不当，车辆与路中央隔离墩相撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告向公安机关报警并被告平安保险公司报案，经即墨市公安局交通警察大队现场勘查后认定，徐伟负事故全部责任。即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对车辆损失进行价格评估，结论为鲁Ｃ×××××号牌车辆的损失价值31199元（已扣除残值100元）。后投保车辆维修完毕，原告华萍萍花费维修费31199元。
庭审中，被告平安保险公司对鉴定结论中所列的投保车辆损失配件有异议，并申请重新鉴定。本院组织原、被告双方到修理厂查看鲁Ｃ×××××号牌车辆及拆下的损失配件。经查看，原告认可车辆后尾灯未更换，右前大灯更换的是旧件，鉴定结论中后尾灯价值504.05元，右前大灯价值2887.45元。经双方协商被告同意赔付原告右前大灯损失1443元。被告另对鉴定结论所列配件中的机盖锁支架（86.7元）、前机盖锁（277.1元）、前围上面板（322.35元）是否更换有异议，对其他配件损失共计27625.4元无异议。原告称庭后七日内提交机盖锁支架、前机盖锁、前围上面板的损失配件证明配件损坏并已经更换的事实，但原告未提交相关证据。
上述事实，有华萍萍提交的保险单、事故认定书、鉴定结论书、维修费发票等证据及双方当庭陈述在案佐证，证据已经当庭质证，足以采信。
本院认为，原告华萍萍与被告平安保险公司签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。投保车辆发生事故受损，被告平安保险公司应在保险范围内予以赔付。即墨市公安局交通警察大队委托即墨市价格认证中心对投保车辆的损失进行价格评估，结论为投保车辆损失价值31199元。但原告未提交有效证据证实机盖锁支架、前机盖锁、前围上面板因事故损坏并已更换，投保车辆后尾灯未更换，以上四项配件合计1190.2元原告无权向被告主张赔偿。原、被告双方认可右前大灯的损失按照1443元计算，被告对其他配件损失共计27625.4元无异议，本院予以确认。故被告应赔付原告保险理赔款29068.4元（27625.4元+1443元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司即墨支公司于本判决生效后十日内给付原告华苹苹保险理赔款29068.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取290元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘青鹤
二〇一七年六月五日
（法律条款见附页）书记员李小玉
相关法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初6781号
原告河南美格机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路84号附二号2楼。
法定代表人陈炜，总经理。
委托代理人ＸＸ难，该公司员工。
被告李念松，男，1966年4月13日出生，汉族，住河南省洛宁县。
原告河南美格机械有限公司（以下简称美格公司）诉被告李念松担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美格公司的委托代理人ＸＸ难到庭参加诉讼，被告李念松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年4月，被告李念松以工程机械消费贷款形式向原告购买挖掘机一台，约定在被告李念松不能按时偿还银行贷款时由原告承担保证责任，如被告拖欠应付款，原告将收取18%的延期付款利息。合同签订之后，原告如约交付设备，但被告多次逾期偿还贷款，导致原告为被告承担保证责任，被告至今未支付原告的代垫款，其行为已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告李念松支付代垫款本金12299元，延期还款利息8027元（按年息18%计算至2016年1月4日），共计20326元。
被告路金良未作答辩。
原告美格公司为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、原告与被告签订的《消费贷款购机合同》一份；2、被告签收的《装备接受单》一份；3、代垫款票据一份；4、被告欠款明细表一份；5、个人贷款合同及贷款借据各一份。
被告李念松即未对原告美格公司提交法院的证据发表质证意见，亦未向法院提交证据。
经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2011年4月12日，原告与被告签订《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》，约定原告向被告李念松按揭付款销售挖掘机一台，价格848000元，首付金额170000元，余款向中国光大银行股份有限公司郑州东风支行贷款，贷款金额678000元，贷款期限36个月。原告作为被告在中国光大银行股份有限公司郑州东风支行贷款的保证人。同日，原告将被告所购车辆交付被告。后由于被告未按约定还款，致使原告承担保证责任，为被告向中国光大银行股份有限公司郑州东风支行垫付借款本息。至今被告尚欠原告垫款12299元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《工程机械（挖掘机）消费贷款购机合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。本案中，中国光大银行股份有限公司郑州东风支行向被告发放贷款后，被告没有及时足额偿还贷款致使保证人美格公司履行保证责任，垫付借款本息。故对原告美格公司要求被告偿还垫款12299元的请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付延期还款利息8027元的请求，根据双方的约定，经计算，原告该项请求并未超出被告应当支付的数额，本院予以支持。被告李念松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告美格公司的起诉及提交的证据未提出答辩和质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李念松于本判决生效后十日内支付原告河南美格机械有限公司代垫款一万二千二百九十九元、延期还款利息八千零二十七元，共计二万零三百二十六元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零八元，由被告李念松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 安治林
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王素玲
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 陈志超
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第1926号
上诉人（原审原告）：ＸＸ。
上诉人（原审原告）：陈霞。
二上诉人的共同委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码证62204113-0。
法定代表人：陈开富，董事长。
委托代理人：史永峰，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师，（特别授权）。
ＸＸ、陈霞因与重庆云天物业发展有限公司（下称云天物业）因商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初�第05186号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，ＸＸ、陈霞申请撤回起诉。
本院认为：ＸＸ、陈霞作为原审原告，其撤回起诉和上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。由于ＸＸ、陈霞撤回起诉和上诉，原审法院作出的民事判决亦相应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第05186号民事判决；
二、准许ＸＸ、陈霞撤回起诉和上诉。
本案一审案件受理费275元；二审案件受理费275元，各减半收取137.5元，共计275元，由ＸＸ、陈霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
代理审判员 钱昳心
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝五中法民终字第1926号
上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年2月26日出生，汉族。
上诉人（原审原告）：陈霞，女，1976年12月16日出生，汉族。
二上诉人的共同委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师，特别授权。
被上诉人（原审被告）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码证62204113-0。
法定代表人：陈开富，董事长。
委托代理人：史永峰，上海中建中汇（重庆）律师事务所律师，（特别授权）。
ＸＸ、陈霞因与重庆云天物业发展有限公司（下称云天物业）因商品房买卖合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第05186号民事判决，向本院提起上诉。在审理过程中，ＸＸ、陈霞申请撤回起诉。
本院认为：ＸＸ、陈霞作为原审原告，其撤回起诉和上诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。由于ＸＸ、陈霞撤回起诉和上诉，原审法院作出的民事判决亦相应予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市南岸区人民法院（2013）南法民初字第05186号民事判决；
二、准许ＸＸ、陈霞撤回起诉和上诉。
本案一审案件受理费275元；二审案件受理费275元，各减半收取137.5元，共计275元，由ＸＸ、陈霞负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王伯文
审 判 员 肖 琴
代理审判员 钱昳心
二〇一四年五月十六日
书 记 员 张乾胜
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初3234号
原告：富阳科威钢业有限公司。
法定代表人：喻国深，执行董事。
委托代理人：徐云华，浙江立峰律师事务所律师。
委托代理人：盛平，浙江立峰律师事务所实习律师。
被告：杭州富阳火森电器有限公司。
法定代表人：吕炳权。
被告：吕炳权。
被告：张群娣。
原告富阳科威钢业有限公司（以下简称科威公司）与被告杭州富阳火森电器有限公司（以下简称火森公司）、吕炳权、张群娣追偿权纠纷一案，原告科威公司于2016年4月5日提起诉讼，请求：1、判令被告火森公司支付原告科威公司担保代偿款1617591.67元，并支付从代偿次日起（即2015年12月9日）以1617591.67元为基数按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算的逾期利息，暂算至2016年4月8日为30195元，两项共计1647786.67元；2、判令被告吕炳权、张群娣各自承担五分之一的担保责任即329557.33元；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告科威公司将诉讼请求变更为：1、判令被告火森公司支付原告科威公司担保代偿款1500000元，并支付从代偿次日起即2015年12月9日以1500000元为基数按中国人民银行同期贷款年利率计算的逾期利息；2、判令被告吕炳权、张群娣在被告火森公司未清偿部分各自承担五分之一的担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员孙娇适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理。原告科威公司的委托代理人徐云华到庭参加诉讼，被告火森公司、吕炳权、张群娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年5月26日，被告火森公司与浙江稠州商业银行股份有限公司杭州富阳支行（以下简称稠州银行富阳支行）签订流动资金借款合同一份，合同编号为：（2015）浙稠借字第1836301005505212号，约定：稠州银行富阳支行向被告火森公司发放贷款人民币1500000元整。借款期限自2015年5月26日到2016年5月24日，借款年利率为11％，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。同日，原告科威公司、被告吕炳权、张群娣以及案外人喻国深、汪梦兰与稠州银行富阳支行签订最高额保证合同三份，合同编号分别为：（2015）浙稠最保字第1836310005505212号、（2015）浙稠最保字第1836310005405212号、（2015）浙稠最保字第1836310005605212号，均约定保证额度期间为2015年5月22日起至2016年12月31日止，最高本金限额为1500000元，保证范围为本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，保证方式为连带责任保证，保证期限为每笔主债务履行期限届满之日起两年。稠州银行富阳支行依约向被告火森公司发放贷款1500000元。
2015年7月份开始，被告火森公司欠息不付，故原告科威公司于2015年12月8日偿付借款本金1500000元。至今，被告火森公司未支付该代偿款，被告吕炳权、张群娣亦未履行相应的担保义务。故原告科威公司起诉至法院，要求处理。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告科威公司承担保证责任后，可以依法向债务人即被告火森公司追偿。故原告科威公司要求被告火森公司支付代偿款及相应利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告科威公司作为连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，因各连带保证人未内部约定分担比例，应当平均分担，故被告吕炳权、张群娣应当按五个保证人的人数平均负担不能追偿部分的五分之一。综上，原告科威公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告火森公司、吕炳权、张群娣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州富阳火森电器有限公司支付原告富阳科威钢业有限公司代偿款1500000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告杭州富阳火森电器有限公司支付原告富阳科威钢业有限公司以1500000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年12月9日起至款项付清之日止的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告吕炳权、张群娣各自对上述第一项款项的不能清偿部分承担五分之一还款责任。
如未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元（预收19630元），减半收取9150元，由被告杭州富阳火森电器有限公司、吕炳权、张群娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68]。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙娇
二〇一六年六月二十一日
代书 记员 吕攀
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0119民初7786号
原告重庆市家美福物业管理有限公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处公安路42号，统一社会信用代码91500119MA5U34XR19。
法定代表人陈德康，职务经理。
委托代理人代陵，系该公司员工。
被告袁六浪，男，出生日期不详，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市家美福物业管理有限公司与被告袁六浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市家美福物业管理有限公司于2017年12月6日向本院申请撤诉。
本院认为，原告重庆市家美福物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市家美福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市家美福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆市家美福物业管理有限公司负担。
审判员 李 雄
二〇一七年十二月六日
书记员 刘雨桥
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0192刑初403号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人韩某，系武昌首义学院经济管理学院教师。2016年6月28日因本案被抓获，次日因涉嫌危险驾驶被刑事拘留，同年7月2日被武汉市公安局取保候审。
被告人韩某被控危险驾驶一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2016年8月22日以武东湖检公诉刑诉（2016）437号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员何仁超出庭支持公诉，被告人韩某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年6月28日22时许，被告人韩某酒后驾驶牌号为鄂A×××××白色丰田牌小型汽车，沿本市南湖大道由西向东行驶，当车行至民族大道东山头路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人韩某呼出气体中乙醇浓度为123mg／100m1，民警遂立即其送往医院抽血检验。经鉴定，被告人韩某血液中检出乙醇浓度为152.39mg／100ml。
经本院委托调查，被告人韩某住所地的社区矫正机构向本院出具审前社会调查意见，愿意对其进行非监禁刑期间的社区矫正监管。
上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，证人刘某的证言，呼吸酒精检测报告单、现场查获及医院抽血视频截图照片，三真司法鉴定中心（2016）毒鉴X1367号司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、武公（交）鉴通字（2016）D1142号鉴定意见通知书等书证，机动车驾驶证查询结果、韩某机动车驾驶证复印件及公安管理查询资料，小型轿车鄂A×××××车辆信息及机动车行驶证复印件，武公（交）扣字（2016）K1142号扣押决定书、扣押及发还清单、公安交通管理行政强制措施凭证，湖北省适用非监禁刑审前社会调查表及违法犯罪记录查询单，被告人韩某的身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某违反交通运输管理法规，酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血液乙醇浓度为152.39mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人韩某的犯罪事实、情节及当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的可宣告缓刑的量刑建议，本着教育、挽救的目的，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人韩某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄建军
二〇一六年九月七日
书记员 李 双
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1391财保183号
申请人秦得芝，女，汉族，住山东省临沭县。
被申请人郭振江，男，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人孔祥征，男，汉族，住山东省莒南县。
申请人秦得芝因与被申请人郭振江、孔祥征发生机动车交通事故责任纠纷，于2018年5月21日向本院提出申请，要求对被申请人价值20000元的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人秦得芝的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人郭振江驾驶（孔祥征所有）的鲁Ｑ×××××号小型普通客车一辆（保全价值20000元）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 杨传雷
二〇一八年五月二十一日
书记员 张诗情
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执935号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人胡雪艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01616号，依法向被执行人胡雪艳（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人胡雪艳（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪艳（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雪艳（证件号码：）在金华银行的01×××74的存款人民币24955620.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年五月十六日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0802执935号
申请执行人中国农业银行股份有限公司衢州柯城支行
被执行人胡雪艳，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢柯商初字第01616号，依法向被执行人胡雪艳发出执行通知书，责令被执行人胡雪艳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡雪艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结胡雪艳（证件号码：）在金华银行的01×××74的存款人民币24955620元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 胡漫宇
湖南省资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执791号
申请执行人：樊佶辉，男，1971年出生，汉族，居民，住湖南省资兴市三都镇宝源煤矿15村**号。
被执行人:李仁华，男，1975年12月16日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市唐洞街道龙头村鲤鱼塘安置区*栋*单元402。
被执行人：刘润，女，1974年4月14日出生，汉族，居民，住湖南省资兴市唐洞街道龙头村鲤鱼塘安置区*栋*单元402，系被告李仁华之妻
樊佶辉与李仁华、刘润合伙纠纷一案,经穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产或者发现的财产不能处置，且申请人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续�行，可予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姚永飞
审判员 刘 华
审判员 秦 艳
二〇一七年十二月二十二日
书记员 黄 莹
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0330执2250号
申请执行人：邹如先，女，汉族，生于1980年6月2日，贵州省习水县人，住习水县。
被执行人：何敏，女，汉族，生于1974年1月22日，贵州省习水县人，住习水县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）习民初字第2172号民事调解书，受理邹如先申请执行何敏民间借贷纠纷一案，申请人邹如先申请执行标的为47600.00元，在执行过程中，被执行人何敏已向申请人邹如先给付部分款项，经组织双方核算后被执行人何敏还应给付借款16517.00元。现申请人邹如先与被执行人何敏达成和解协议，由被执行人何敏在2018年4月24日前给付申请人邹如先10000.00元（已给付），余款6517.00元于2018年5月30日前给付完毕，申请人邹如先向本院申请撤回执行申请。经审查，本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结（2017）黔0330执2250号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁小峰
审判员 何 煜
审判员 任 令
二〇一八年四月二十四日
书记员 袁浩洋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2250号申请执行人：邹如先，女，汉族，生于1980年6月2日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：何敏，女，汉族，生于1974年1月22日，贵州省习水县人，住习水县。本院依据已经发生法律效力的（2014）习民初字第2172号民事调解书，受理邹如先申请执行何敏民间借贷纠纷一案，申请人邹如先申请执行标的为47600.00元，在执行过程中，被执行人何敏已向申请人邹如先给付部分款项，经组织双方核算后被执行人何敏还应给付借款16517.00元。现申请人邹如先与被执行人何敏达成和解协议，由被执行人何敏在2018年4月24日前给付申请人邹如先10000.00元（已给付），余款6517.00元于2018年5月30日前给付完毕，申请人邹如先向本院申请撤回执行申请。经审查，本案符合终结执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执2250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁小峰审判员  何 煜审判员  任 令二〇一八年四月二十四日书记员  袁浩洋
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂前执字第1328号
申请执行人宋培智，男，汉族，农林牧渔劳动者，地址鄂前旗昂素镇巴音乌素嘎查108号。
诉讼代理人宋清芳，法院许可的其他公民。
被执行人兰天，男，汉族，不便分类的其他劳动者，地址鄂前旗昂素镇街道。
申请执行人宋培智与被执行人兰天合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄂前民初字第35号民事判决书，申请人康峰向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，发现被执行人兰天暂无能力履行。依照法律规定，裁定如下：
中止执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：伊拉图
二〇一六年六月二十日
书记员 ：刘序虎
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉平商初字第962号
原告：姚××。
委托代理人：朱×。
被告：华××。
被告：赵××。
原告姚××为与被告华××、赵××担保追偿权纠纷一
案，于2009年6月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法
组成合议庭适用普通程序进行审理，于同年10月23日公开开庭
进行了审理并当庭宣告判决。原告姚××的委托代理人朱×到
庭参加了诉讼；被告华××、赵××经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭。
原告姚××起诉称：2006年7月3日及9月1日，被告向平
湖农村合某某行新埭支行贷款80000元，由原告担保。到期后
，被告华××经营不善出逃，原告于2007年7月5日及10月16日
代被告华××归还借款本息88326.52元，后原告多次向二被告
催讨，未肯归还。被告华××出逃前与被告赵××离婚，该贷
款是在二被告婚姻存续期间发生的，故被告赵××理应承担归
还义务。故请求判令二被告归还原告代还借款88326.52元并承
担利息损失（从2007年10月17日起至判决生效之日止，按每天
万分之二点一计算），本案诉讼费由被告承担。
被告华××、赵××未作答辩。针对自己的主张，原告姚××提供了下列证据：
一、浙江平湖农村合某某行新埭支行证明及收贷收息凭
证各2份，证明被告华××于2006年7月3日向浙江平湖农村合
某某行新埭支行贷款30000元，到期日期为2007年6月30日，由
原告姚××作保证，该贷款到期后因被告华××出逃，由原告
姚××于2007年7月3日代为归还贷款本息32761.28元。被告华
××于2006年9月1日又贷款50000元，到期日为2007年8月31日
，保证人为原告姚××，后因逾期，由原告姚××于2007年10
月15日代为归还本金50000元，利息5565.24元，合计本息5556
5.24元。
二、离婚证明1份，证明被告华××与被告赵××于2006
年9月29日离婚。
经审核，本院认证认为：原告提供的上述证据，内容真
实、形式合法，符合证据的规范要求。被告经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。故本院对原告提
供的证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。
本院经审理，认定事实如下：被告华××于2006年7月3
日向浙江平湖农村合某某行新埭支行贷款30000元，到期日期
为2007年6月30日，由原告姚××作保证，该贷款到期后因被
告华××出逃，由原告姚××于2007年7月3日代为归还贷款本
息32761.28元。被告华××于2006年9月1日又贷款50000元，
到期日为2007年8月31日，保证人为原告姚××，后因逾期，
由原告姚××于2007年10月15日代为归还本金50000元，利息5
565.24元，合计本息55565.24元。另查明，被告华××与被告赵××原系夫妻，于2006年9月29日离婚。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿
。本案中，原告姚××为被告华××向银行借款担保，并已向
银行承担保证责任，支付了被告华××欠银行的借款本息，有
权向被告华××追偿。本案债务系二被告婚姻存续期间为夫妻
共同生活所欠，应由二被告共同偿还。二被告经本院合法传唤
，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席判决。据此，依照
《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国婚
姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
被告华××、赵××于本判决生效之日起十日内支付原
告姚××88326.52元及利息损失（自2007年10月17日起至本判
决生效之日止，以本金88326.52元按人民银行同期贷款利率计
算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2008元，由被告华××、赵××负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方
拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一
日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 杨海伦
审 判 员 王 勇
代理审判员 张 娜
二〇〇九年十月二十三日
书 记 员 陆 飞
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤01执1926号
申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。
法定代表人：杨林。
被执行人：苏权津，男，汉族，1987年10月29日出生，住广州市白云区。
申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人苏权津借款纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16668号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月3日立案执行。
经查，被执行人名下的涉案抵押房产位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审
审 判 长 陈 雯
审 判 员 邹 群 慧
代理审判员 彭 卫 东
二〇一八年四月二十三日
书 记 员 杨�敏
南京市建邺区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）建行初字第30号
原告王智清。
委托代理人纪飞。
被告南京市人力资源和社会保障局。
法定代表人朱志宏。
委托代理人江萍。
委托代理人杜春芳。
第三人深圳市北方物业管理有限公司南京分公司。
法定代表人王周良。
委托代理人刘澄。
原告王智清不服被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的宁人社工不受字（2013）第12号工伤认定申请不予受理通知一案，于2013年9月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市人社局及第三人深圳市北方物业管理有限公司南京分公司（以下简称深圳物业南京分公司）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭审理了本案。原告王智清的委托代理人纪飞，被告市人社局的委托代理人江萍、杜春芳，第三人深圳物业南京分公司的委托代理人刘澄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
市人社局于2013年9月4日作出宁人社工不受字（2013）第12号工伤认定申请不予受理通知，以王智清交通事故发生时已超过法定退休年龄，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项之规定的受理条件为由，对王智清的工伤认定申请不予受理。
市人社局向本院提交了作出涉诉具体行政行为的证据材料及法律依据：1、《工伤认定申请表》；2、王智清对事情经过的自述；3、劳务协议书及收入证明；4、道路交通事故认定书；5、医院的诊断证明、病历、检查报告、出院记录；6、《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项；7、《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条；8、《关于实施〈工伤保险条例〉若干问题的处理意见》第七条；9、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第十二条。
原告王智清诉称，本人系深圳物业南京分公司员工。2013年1月14日早上5点30分，本人在上班途中因交通事故受伤，且本人不承担主要责任。本人向市人社局提出工伤认定的申请，市人社局以本人发生事故时已超过退休年龄为由不予受理。请求判令市人社局认定本人为工伤。本案诉讼费用由市人社局承担。
王智清未提交证据。
被告市人社局辩称，王智清原系深圳物业南京分公司的员工。2013年1月14日，王智清发生事故伤害时其年龄已超过法定退休年龄，依据《工伤保险条例》第十八条第一款第（二）项之规定，其申请不符合受理条件。本局对王智清提出的工伤认定申请作出不予受理决定，事实清楚，程序合法，适用法规正确，请予以维持。
第三人深圳物业南京分公司述称，王智清于2013年9月4日发生交通事故时已经超过法定退休年龄，其与本公司签订的是劳务协议，属于劳务关系，不具备申请工伤的条件。
深圳物业南京分公司提交了以下证据：劳务协议。
经庭审质证，王智清对市人社局提交的9份证据的质证意见为：
对9份证据的真实性均无异议。但称其虽已达到法定退休年龄，但并未享受退休金及基本养老待遇。其与深圳物业南京分公司属于劳动关系，根据现行法律，其在上班途中发生非本人主要责任的交通事故应认定为工伤。
深圳物业南京分公司对市人社局提交的证据3的真实性有异议，对其他证据均无异议。
王智清对深圳物业南京分公司提交的1份证据无异议。
市人社局对深圳物业南京分公司的劳务协议无异议。
本院对市人社局、深圳物业南京分公司提交的证据作如下确认：
市人社局提交的9份证据材料均在作出具体行政行为过程中收集与形成，与本案事实相关联，具备了证据的真实性、合法性原则，均应作为定案证据采信。
深圳物业南京分公司提交的1份证据证实了其与王智清之间的关系，可以作为认定案件相关事实的证据采信。
经审理查明，王智清出生于1962年10月24日。2012年10月19日，王智清与深圳物业南京分公司签订劳务协议，深圳物业南京分公司安排王智清在物业部门从事保洁工作，工作期限自2012年10月18日至2013年10月17日。2013年1月14日5时30分许，王智清骑自行车在江枫路发生交通事故受伤，该事故经南京市公安局交通管理局第七大队认定王智清不承担事故责任。2013年9月4日，王智清向市人社局提交工伤认定申请书，称其在上班途中发生交通事故受伤，要求市人社局认定为工伤。2013年9月4日，市人社局认为“王智清事故发生时已超过法定退休年龄，不符合《工伤保险条例》第十八条第一款第二项之规定的受理条件”，作出宁人社工不受字（2013）第12号工伤认定申请不予受理通知，对王智清的工伤认定申请不予受理。
本院认为，市人社局作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定，女职工的法定退休年龄为年满50周岁。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施﹤伤保险条例﹥若干问题的处理意见》第十条规定，离、退休仍在工作的人员，不属于《工伤保险条例》调整的范围。市人社局在收到王智清工伤认定申请后，对其提交的材料进行审核，因王智清发生交通事故受伤时已年满五十周岁，超过法定退休年龄。市人社局依据相关法律、法规的规定，作出的宁人社工不受字（2013）第12号工伤认定申请不予受理通知，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。王智清要求撤销市人社局不予受理的决定。无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五条、第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持市人社局宁人社工不受字（2013）第12号工伤认定申请不予受理的通知。
案件受理费50元，由王智清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
?
审 判 长 朱筱敏
人民陪审员 王顺丽
人民陪审员 程玉彦
二〇一三年十一月二十五日
书 记 员 张 悦
北京市石景山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0107刑初110号
公诉机关北京市石景山区人民检察院。
被告人景×，男，1977年9月15日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。
北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉（2016）95号起诉书，指控被告人景×犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人景×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：
2015年9月20日，被告人景×在本市石景山区玉泉新城19号楼2单元F1号保安宿舍内，趁被害人郭×熟睡之机，窃取其放置于立柜内上衣兜里的现金人民币2300元及身份证、银行卡、驾驶证、公交卡等物品，并离开该小区返回老家。后景×通过邮寄的方式将除现金之外的赃物返还郭×。2016年2月23日，景×被公安机关抓获，赃款已挥霍。
上述事实，被告人景×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郭×的陈述，被告人景×的供述，公安机关出具的到案经过、辨认笔录、工作说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人景×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。鉴于景×能如实供述自己的罪行，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人景×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。据此，根据被告人景×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
一、被告人景×犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月23日起至2016年5月22日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。
二、责令被告人景×退赔被害人郭×人民币二千三百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牟芳菲
二〇一六年四月十二日
书记员 刘 畅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1202民初2056号
原告：余金萍，女，1974年2月15日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：李树春，安徽相和律师事务所律师。
被告：朱俊友，男，1957年1月14日出生，汉族，住阜阳市颍州区。
原告余金萍与被告朱俊友买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告余金萍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告余金萍撤诉。
案件受理费1282元，减半收取641元，由余金萍负担。
审判员 马卫东
二〇一七年五月十八日
书记员 李锐娜
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10124号
原告：何军霞，女，1972年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛。
法定代表人魏吉英，该公司经理。
本院受理的原告何军霞诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何军霞撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘晓敏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第10124号
原告：何军霞，女，1972年2月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被告：山东宝都房地产开发有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人张志波，该公司经理。
本院受理的原告何军霞诉被告山东宝都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何军霞撤回起诉。
本案受理费850元，减半收取425元，由原告负担。
审判员 李宏伟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 刘晓敏
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新抚民一初字第00066号
原告李某某，女，1977年11月6日出生，汉族，现住辽宁省辽中县。
委托代理人李某某。
被告高某某，男，1970年7月7日出生，汉族，户籍所在地抚顺市新抚区。
原告李某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法公告送达起诉状副本以及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告系自由恋爱，2008年11月17日登记结婚，婚后无子女，婚姻初期感情尚可，但是经常因家庭经济问题发生争吵无法沟通，我认为我们双方感情已完全破裂，无和好可能，且分居达三年之久，无法共同生活，故诉至法院。1、要求与被告离婚，无财产、无子女、无房及债务。2、诉讼费由原告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年11月17日登记结婚，婚后未生育子女。婚后双方居住被告父母所有的房屋。原告自述双方无家庭财产以及债权、债务，双方于2009年11月分居至今。原告曾于2010年起诉至东洲区人民法院，请求与被告离婚，法院判决驳回其诉讼请求。本院于2014年1月9日在《法制日报》对被告公告送达起诉状副本、开庭传票等材料，被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有常住人口信息表、婚姻登记记录证明、辽中县辽中镇北环社区证明、公告以及原告陈述在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。另有（2010）抚东民一初字第295号民事判决书在案为凭。
本院认为：原、被告分居多年，且被告曾到法院诉讼要求离婚，足见双方感情确已破裂，故原告离婚的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某与被告高某某离婚。
案件受理费300.00元、公告费800.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李树毓
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 沈宁宁
二〇一四年四月十四日
代书 记员 陈 燕
本判决适用相关法律法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第01136号
罪犯张亚文，男，生于1978年9月23日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋陈家山监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2012年12月19日作出（2012）鄂汉江中刑初字第00043号刑事判决，以被告人张亚文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。执行机关湖北省沙洋陈家山监狱于2015年4月7日提出减刑建议书，于同月10日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋陈家山监狱因罪犯张亚文在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，并被评为监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯张亚文在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功，并被评为2014年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋陈家山监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯张亚文在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯张亚文减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2024年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一五年四月三十日
书记员 鲁习梅
灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民一初字第530号
原告刘凤玲，女，1951年4月1日出生。
委托代理人秦建河，男，1972年5月11日出生。系原告刘凤玲之子，代理权限为特别授权。
被告冀刚才，男，1953年3月2日出生。
被告董蜜条，女，1953年6月17日出生。系被告冀刚才之妻。
委托代理人冀福祥，男，1980年9月3日出生。系二被告之子，代理权限为特别授权。
原告刘凤玲与被告冀刚才、董蜜条饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后依法适用简易程序，由代理审判员王帅锋独任审判，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘凤玲及其委托代理人秦建河，被告冀刚才，被告董蜜条及其委托代理人冀福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘凤玲诉称：2013年8月17日17时，我儿子在其房后修建的护水坡被人破坏。我孩子怀疑系二被告所为，我到二被告家里询问，被告董蜜条将饲养的两只狗放出，将我咬伤。我孩子遂拨打110报警，并通知了我村村长。我受伤经川口卫生院及灵宝市防疫站治疗，支出医疗费1661元。但被告拒不赔偿相关损失，故要求依法判令二被告赔偿医疗费、误工费、交通费，共计3661元。
被告冀刚才辩称：我当时不在现场，对事情经过不知情，本案与我无关。
被告董蜜条辩称：原告的陈述与事实不符，我家里仅饲养一条狗，且原告及其家属三人将我围堵，我并没有机会放狗。原、被告相邻多年，原告明知我家中养狗，即使我的狗将原告咬伤，也是原告未尽到防范义务，因原告的过错造成损害后果，我不应承担民事责任。故请求驳回原告的诉讼请求。
原告刘凤玲向本院提交的证据材料有：1、川口乡科里村民委员会出具的证明，以此证明二被告饲养的狗将原告咬伤，经村委调解二被告拒绝赔偿；2、照片两张，以此证明原告房后修建护坡的情况及原告的伤情；3、灵宝市卫生防疫站诊断证明书，灵宝市疾病预防控制中心收费票据两份，川口乡卫生院门诊收费票据一张，以此证明原告伤情以及因伤造成的经济损失。
被告冀刚才、董蜜条未向本院提交证据材料。
庭审中，被告冀刚才主张其不在场，认为原告提交的证据材料与其无关，未陈述质证意见。被告董蜜条对原告提交的证据2中的照片2无异议，对其它证据材料均有异议，认为村委证明内容不属实，不清楚照片1中原告受伤原因。
本院认为，原告提交的证据材料能够互相印证，证据形式合法、内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为认定本案案件事实的依据。
本院根据上述有效证据并结合原、被告的陈述，可以认定以下案件事实：原告与二被告系邻居，2013年8月17日下午，原告在其房后修建护水坡，被告董蜜条认为原告修建的护水坡将雨水集聚到二被告院落，遂将护水坡破坏。次日原告发现后，到二被告家与被告董蜜条理论，原告与被告董蜜条在发生口角的过程中，被二被告饲养的狗咬伤。原告之子遂向公安机关报警，并通知村委干部到场。当天原告被其亲属送至灵宝市卫生防疫站、灵宝市川口乡卫生院、灵宝市疾病预防控制中心接受治疗。原告的伤情经灵宝市卫生防疫站诊断为犬伤，症状为左大腿后部被咬伤属Ⅲ级，原告支出医疗费1660元。经灵宝市川口乡科里村民委员会调解，被告冀刚才拒绝赔偿原告的经济损失，故引起诉讼。
同时查明，原告的经济损失包括：医疗费1660元、误工费386.4元（每天38.64元乘以误工天数10天），合计2046.4元。案件审理过程中，由于原、被告意见分歧较大，致本案调解不能成立。
本院认为：二被告共同饲养的狗将原告咬伤，二被告作为狗的饲养人应当承担侵权责任，并互负连带责任。原告与二被告系邻居，明知二被告家中养狗，与被告董蜜条发生口角时，未尽到安全防范义务，应当减轻二被告的赔偿责任。本院根据原告与被告董蜜条的过错程度，将二被告的赔偿责任酌定为80%。原告主张被告故意将狗放出，而被告董蜜条予以否认，原告未提交相关证据予以证实，故本院不予采纳。被告董蜜条主张其不应承担责任，但其不能证实原告系故意或者重大过失造成的损害后果，故被告董蜜条的主张本院不予采纳。原告要求二被告赔偿医疗费、误工费的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。本院结合灵宝市卫生防疫站诊断证明书中原告的伤情及医师建议酌定原告的误工天数为10天。由于原告未向本院提交交通费票据，其主张的交通费缺乏事实依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
被告冀刚才、董蜜条赔偿原告刘凤玲医疗费、误工费，合计2046.4元的80%即1637.12元。限本判决生效后三日内履行完毕。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冀刚才、董蜜条负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 王帅锋
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 霍磊磊
江西省上饶市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣11民终652号
上诉人（原审原告）：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省上饶市人上饶县人，住江西省上饶市上饶县。
上诉人（原审原告）：缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
上诉人（原审原告）：李艳华，女，1968年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被上诉人（原审被告）：范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
被上诉人（原审被告）：江西恒剑路桥工程有限公司，地址江西省德兴市银城街道苗圃，组织机构代码70574793--X。
法定代表人：赵卫红，该公司执行董事。
原审第三人：范露枝，女，1988年12月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。
原审第三人：赵樟文，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市下路区。
上诉人黄吉林、缪林鸣、李艳华因与被上诉人范剑、江西恒剑路桥工程有限公司、原审第三人赵樟文、范露枝债权人撤销权纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初142号民事判决；
本案发回江西省德兴市人民法院重审。
上诉人黄吉林、缪林鸣、李艳华预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 郑国辉
审判员 周立峰
审判员 夏旭莉
二〇一八年四月十七日
书记员 谢雅婷
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣11民终652号上诉人（原审原告）：黄吉林，男，1962年8月12日出生，汉族，江西省上饶市人上饶县人，住江西省上饶市上饶县。上诉人（原审原告）：缪林鸣，男，1962年9月10日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。上诉人（原审原告）：李艳华，女，1968年12月12日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：范剑，男，1966年9月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被上诉人（原审被告）：江西恒剑路桥工程有限公司，地址江西省德兴市银城街道苗圃，组织机构代码70574793—X。法定代表人：赵卫红，该公司执行董事。原审第三人：范露枝，女，1988年12月12日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。原审第三人：赵樟文，男，1985年2月7日出生，汉族，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市下路区。上诉人黄吉林、缪林鸣、李艳华因与被上诉人范剑、江西恒剑路桥工程有限公司、原审第三人赵樟文、范露枝债权人撤销权纠纷一案，不服江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初142号民事判决；本案发回江西省德兴市人民法院重审。上诉人黄吉林、缪林鸣、李艳华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  郑国辉审判员  周立峰审判员  夏旭莉二〇一八年四月十七日书记员  谢雅婷
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）花民二初字第00534号
原告:李多平,男。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶庭庭，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告:马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
法定代表人：章其龙，该公司董事长。
原告李多平与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司（简称三姚建安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员刘明荣适用简易程序，于2015年8月3日公开开庭进行了审理。原告李多平的委托代理人张有旺、叶庭庭到庭参加诉讼，被告三姚建安公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李多平诉称：三姚建安公司为承建马鞍山市原金家庄区南塘小区廉租房、公租房工程，从原告处购买黄沙、石子、红砖等建筑材料。2014年6月22日，经双方结算，三姚建安公司向原告出具欠条一份，确认该公司就南塘小区廉租房、公租房1、2、3、4、5、6号楼工程尚欠原告建材货款780000元。因三姚建安公司至今未付上述货款，故诉请法院判令：1、三姚建安公司支付原告货款780000元，并自2015年7月1日起至实际付清货款之日，以银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准赔偿原告利息损失；2、三姚建安公司承担本案诉讼费用。
三姚建安公司未作答辩，也未提供证据材料。
经审理，本院查明以下事实：三姚建安公司为承建马鞍山市原金家庄区（现为花山区）南塘小区廉租房、公租房工程，向李多平购买黄沙、石子、红砖等建筑材料。2014年6月22日，三姚建安公司向李多平出具欠条一份，载明：今欠到李多平材料款780000元南塘1#-6#楼材料款（黄沙、石子、红砖）。因三姚建安公司至今未支付该笔货款，形成诉讼。
以上事实，有到庭当事人陈述、李多平身份证复印件、三姚建安公司企业信息材料、欠条、工程量签证单复印件等证据材料予以证实。
本院认为：三姚建安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见及反驳证据，视为放弃抗辩权。李多平提供的证据可以证明其与三姚建安公司之间存在买卖合同关系。2014年6月22日欠条应视为双方结算依据，三姚建安公司应按欠条载明的数额全面履行付款义务，未履行，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。因双方在欠条中未约定违约金，故三姚建安公司应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向李多平支付利息损失。李多平的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李多平货款780000元，并以本金780000元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍支付自2014年7月1日至生效判决确定的给付之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（已减半收取）、保全费4520元，合计10320元，由被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 刘明荣
二〇一五年九月六日
书记员 杨 雯
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》条文
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件法律适用问题的解释》条文
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》条文
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00534号
原告：李多平，男。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶庭庭，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
法定代表人：章其龙，该公司董事长。
本院在审理原告李多平与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李多平于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告李多平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年七月六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00534号
原告：李多平，男。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶庭庭，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
法定代表人：章其龙，该公司董事长。
本院在审理原告李多平与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李多平于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告李多平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年七月六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民二初字第00534号
原告：李多平。
委托代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。
委托代理人：叶庭庭，安徽华冶律师事务所实习律师。
被告：马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司。
本院在审理原告李多平与被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告李多平于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本院认为：原告李多平提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告马鞍山市三姚建筑安装有限责任公司银行存款800000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘明荣
二〇一五年七月六日
书记员 杨 雯
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
河南省洛阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛行初字第18号
原告洛阳市华俊花木有限公司。住所地：洛阳市老城区邙山镇机场路**号。
法定代表人林晓华，执行董事。
委托代理人张国军、许科飞，河南成昊律师事务所律师。特别授权。
被告洛阳市国土资源局老城分局。
原告洛阳市华俊花木有限公司起诉洛阳市国土资源局老城分局土地行政处罚一案，本院受理后，经审查认为，本案被告不属于县级以上人民政府，本案也不属于本辖区内重大复杂的案件，本案应当在基层人民法院审理。故本院决定将案件交由偃师市人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：
本案移交偃师市人民法院审理。
审判长 王 艺
审判员 杜 燕
审判员 叶乃君
二〇一五年六月十五日
书记员 冀雅娇
江苏省射阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）射刑初字第00093号
公诉机关江苏省射阳县人民检察院。
被告人徐某，务工，于2015年3月20日被射阳县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年4月4日被射阳县公安局刑事拘留，同月11日被我院决定逮捕，同日由射阳县公安局执行逮捕。现羁押于射阳县看守所。
辩护人张仕美，江苏德佳律师事务所律师。
射阳县人民检察院以射检诉刑诉（2015）102号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2015年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。射阳县人民检察院指派代理检察员郑华宇出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人张仕美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
射阳县人民检察院指控：
2015年2月至3月间，被告人徐某在射阳县合德镇开发区xx居委会x组其租住处，容留他人吸食甲基苯丙胺粉剂（冰毒）3次计6人次。被告人徐某因吸食毒品被公安局机关查获后，主动供述了容留他人吸食毒品的犯罪行为。
公诉人当庭出示并宣读了被告人供述、证人证人等证据。据此认为，被告人徐某的行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。被告人徐某主动投案，并如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，提出有立功情节，请求从轻处罚。其辩护人张仕美提出徐某具有自首、立功的从轻处罚情节，建议法院对徐某从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月至3月间，被告人徐某在本县合德镇开发区xx居委会x组其租住处，容留他人吸食甲基苯丙胺粉剂3次计6人次。具体事实如下：
1．2015年春节前的一天中午，被告人徐某在其租住处，容留耿某、尹某吸食甲基苯丙胺粉剂1次。当晚，被告人徐某在其租住处，容留耿某、尹某与其共同吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
2.2015年春节后的一天中午，被告人徐某在其租住处，容留耿某、尹某吸食甲基苯丙胺粉剂1次。
被告人徐某因吸食毒品被公安机关查获后，主动供述了其容留他人吸食毒品的犯罪行为。庭审中徐某提出其向公安机关反映陈都向耿某贩卖毒品的立功线索。
另查明，射阳县公安局于2014年9月2日已经对陈都贩卖毒品一案立案侦查。
上述事实有如下证据证实：
1．书证
①受案登记表、立案决定书、侦查终结报告书，证明本案的由来、案发、侦破情况；
②人口信息表，证明徐某具有完全刑事责任能力；
③射阳县公安局到案情况说明，证实该局在办理其他案件时发现徐某等人有吸毒嫌疑，后徐某供述了自己容留耿某、尹某吸毒的事实；
④射公（禁）行罚决字（2015）889号行政处罚决定书，证明徐某因吸毒被行政处罚的情况。
2．证人证言
①未到庭证人王某证言
证实自己的房子租给徐某，徐某正常住在这个房子里面。
②未到庭证人尹某证言
证实在2015年春节前十几天一天中午，和徐某、耿某三人在徐某宿舍吸食冰毒，毒品是三个人凑钱由耿某买的。当天晚上，三人又在徐某宿舍把剩余的冰毒吸食掉了。2015年春节后的一天中午，三人在徐某宿舍吸食冰毒的。
③未到庭证人耿某证言
证实在2015年春节前十来天的一天中午，在徐某宿舍吸食冰毒，我一个人先去的，后来徐某和尹某再去吸食冰毒的，毒品是三个人凑钱，由我向陈都买的。当天晚上，我们三人又到徐某宿舍把剩下的冰毒吸食掉了。2015年春节后十几天的一天中午，徐某、我和尹某在徐某宿舍吸食冰毒的。
3．被告人徐某供述
供述了在2015年春节前十来天的一天中午，和耿某、尹某凑钱，由耿某向陈都买的毒品。耿某先到我宿舍吸毒的，后我和尹某到我宿舍吸食冰毒的。当天晚上，我们三人到我宿舍把剩下的冰毒吸食掉了。2015年春节后的一天中午，陈都送了一袋冰毒给耿某，耿某一个人到我宿舍吸食冰毒的，后我和尹某到我宿舍吸食冰毒的。
4．辨认笔录、指认笔录
2015年4月2日王某从12张照片中辨认出徐某；
2015年3月20日耿某从12张照片中辨认出徐某；
2015年3月20日耿某从12张照片中辨认出尹某；
2015年3月20日尹某从12张照片中辨认出耿某；
2015年3月20日尹某从12张照片中辨认出徐某；
2015年3月20日徐某从12张照片中辨认出尹某；
2015年3月20日徐某从12张照片中辨认出耿某。
2015年3月20日徐某、尹某、耿某分别指认出徐某容留其吸毒的地点（徐某租住的宿舍）。
上述证据均经庭审质证，具有证明力，且相互印证，足可认定被告人徐某容留他人吸毒的事实成立。
本院认为：被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐某及其辩护人张仕美提出的具有自首、立功的辩解及辩护意见，经查，被告人徐某因吸毒被公安机关查获后，主动如实供述自己容留他人吸毒的罪行，构成自首，故对此辩解及辩护意见，本院予以采纳，依法可以从轻处罚。另查，2015年3月22日被告人徐某在行政拘留所交代了耿某向陈都购买毒品的事实，而射阳县公安局于2014年9月2日已经对陈都涉嫌贩卖毒品一案立案侦查，故徐某提供陈都贩卖毒品的线索不构成立功，故对徐某及其辩护人就此提出辩解及辩护意见，本院不予采纳。
综上，为严申国法，打击犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条之规定，判决如下：
被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ο一五年四月四日起至二Ο一五年九月三日止。罚金限在本判决生效后十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 耿洪贤
审 判 员 张 薇
代理审判员 许元斌
二〇一五年五月十九日
书 记 员 戴红娟
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0421民初95号
原告:山西长治黎都农村商业银行股份有限公司，住所地长治县城光明北路与体育二路交叉路口。
法定代表人：卫锐江，董事长。
委托诉讼代理人：刘小平，山西光耀律师事务所律师，特别授权。
被告：山西庭赫木艺有限公司，住所地长治县韩店镇韩店村。
法定代表人：宋桃红
被告：长治县万博商贸有限公司，住所地长治县政东路14号。
法定代表人：王宁
原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司（以下简称黎都农商行）与被告山西庭赫木艺有限公司（以下简称庭赫公司）、长治县万博商贸有限公司（以下简称万博公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎都农商行的委托诉讼代理人刘小平，被告庭赫公司的法定代表人宋桃红、万博公司的法定代表人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带清偿原告借款7430000元和利息2045206.6元（计算至2016年11月10日），合计9475206.6元，并清偿利息至本案执行完毕止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月31日，被告庭赫公司向原告借款7430000元，用途为购货，并立有《贷款合同》，对利率、还款利息及违约责任等进行了约定。被告万博公司对该笔贷款进行保证担保，承担还款付息等连带清偿责任，签有《最高额保证合同》。合同到期并在被告庭赫公司借款逾期的情况下，仅偿还部分利息，尚欠本金7430000元及利息2045206.6元（计算至2016年11月10日）合计9475206.6元未清偿。为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求二被告连带清偿本金及利息。
被告庭赫公司辩称，对事实部分没有异议，借款我承认，但利息里面有罚息，希望能调解一下。
被告万博公司辩称，当初是银行说我的手续合适，让我出具手续担保一下，我不应该承担还款责任，我也同意调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据双方当事人的陈述及证据，本院认定以下事实：2014年10月31日，原告黎都农商行作为贷款人与被告庭赫公司作为借款人签订了一份《流动资金贷款合同》，合同编号：054512211410311B0001，合同主要包括以下内容：2.贷款金额为人民币柒佰肆拾叁万元。3.1贷款用途为购货。4.1贷款期限为2014年10月31日至2015年10月30日止。4.2本合同项下的贷款期限起始日及到期日与借据不一致时，以借款借据中载明的日期为准。借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。5.1.2根据中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮88.00%确定利率。即贷款合同签订当年的利率根据贷款合同生效日中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮88.00%，确定年利率为11.28%。以后各年贷款利率实行一年一定，贷款合同签订至次年及以后各年的利率确定时间为相应年度的1月1日，按照相应档次的中国人民银行基准利率和约定的浮动幅度确定该年的利率，每年1月1日起执行新的利率。5.6逾期贷款和挪用的金额的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收100%。5.7对贷款期内不能按期支付的利息按照本合同约定的利率计收复利，贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按照本合同约定的罚息利率计收复利。5.8贷款人计收罚息和复利无需经借款人同意，且无需另行通知借款人。6.1本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证，担保合同另行签订，担保合同为本合同不可分割的组成部分。同日，被告万博公司与原告签订《最高额保证合同》合同编号：054512211410311B00011A01，合同约定：为了确保庭赫公司与黎都农商行于2014年10月31日至2015年10月30日之间已经签订或将要签订的多个贷款合同或银行承兑汇票合同项下债务人的义务得到切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意向债权人提供最高额保证担保。本合同采用连带责任保证方式。担保范围包括：贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。2014年10月31日原告通过银行转账的方式向被告庭赫公司的账户转入743万元。后被告庭赫公司归还过部分利息。截至2016年11月10日，被告庭赫公司尚欠原告借款本金7430000元，合同期内的利息728684.9元，逾期利息877681.1元，逾期罚息438840.6，合计9475206.6元。
本院认为，原、被告签订的《流动资金贷款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同履行自己的义务，原告依约发放了贷款，被告应按照约定期限偿还借款，现被告未依约偿还借款，应当按照合同的约定支付相应的利息罚息。
同时，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿和实现债权的费用，保证合同另有约定的按照约定。本案中，被告万博公司作为保证人与原告黎都农商行签订的《最高额保证合同》约定为被告庭赫公司的贷款提供连带保证责任，因此被告万博公司应当在约定的保证范围内承担保证责任，并在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告山西庭赫木艺有限公司于本判决生效后十日内偿还原告山西长治黎都农村商业银行股份有限公司借款本金7430000元，利息2045206.6元（计算至2016年11月10日），合计9475206.6元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告长治县万博商贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78126元，由被告山西庭赫木艺有限公司、长治县万博商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李韶伟
人民陪审员 杨志宏
人民陪审员 刘 强
二〇一七年五月十一日
书 记 员 栗 俊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4421号
原告：延吉东方实业有限公司，住所地为延吉市河南街长白路。
法定代表人：朴日男，该公司董事长。
委托代理人：徐德明，吉林钟言宇德律师事务所律师。
被告：延边顺达建设工程有限公司，住所地为延吉市延朝路12号。
法定代表人：李寿顺，该公司董事长。
被告：延边长安房地产开发有限公司，住所地为延吉市延朝路12号。
法定代表人：李寿顺，该公司董事长。
委托代理人：许洪伟，吉林孚达律师事务所律师。
被告：延吉高新技术产业开发区管理委员会，住所地为延吉市长白山路东段。
法定代表人：金光振，该委员会主任。
本院在审理原告延吉东方实业有限公司诉被告延边顺达建设工程有限公司、延边长安房地产开发有限公司、延吉高新技术产业开发区管理委员会确认合同无效纠纷一案中，原告延吉东方实业有限公司于2016年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉东方实业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉东方实业有限公司撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告延吉东方实业有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一六年七月十二日
书记员 朴今姬
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝05刑终286号
原公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王朝洋，男，1985年12月3日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市梁平县。因本案于2016年9月27日投案，同日被取保候审，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
辩护人潘光义、彭楠，重庆新隆基律师事务所律师。
原审被告人王进，男，1984年3月23日出生，汉族，中专文化，无业，住重庆市江津区。因本案于2015年12月31日投案，同日被刑事拘留，2016年2月5日被取保候审，2017年1月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民法院审理重庆市南岸区人民检察院指控原审被告人王朝洋、王进犯协助组织卖淫罪一案，于2017年1月13日作出（2017）渝0108刑初2号刑事判决。原审被告人王朝洋不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员肖颖、代理检察员代俊出庭履行职务，上诉人王朝洋及其辩护人潘光义到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民法院判决认定，2015年3月，余小昭、张卫方（均已判决）共谋开设卖淫场所，张卫方邀约王恩海、漆燕（均已判决）共同参与。2015年4月初，余小昭、张卫方、王恩海、漆燕经商议后，决定共同出资在重庆市南岸区南坪某酒店开设卖淫场所，由余小昭负责具体经营管理，张卫方时常到场查看，漆燕负责联系酒店租房并负责管理场所营业款，四人对盈利进行分配。2015年4月中旬，漆燕以每月8万元的价格租赁了某酒店的房间，并开设银行卡绑定POS机用于收取场所营业款。余小昭、张卫方等人联系了被告人王朝洋、王进与廖习志、蔡渊（均已判决）等人到场所上班，该卖淫场所开始营业。余小昭为卖淫场所的现场负责人，负责招募、管理卖淫女，制定规章制度并给员工发放工资和提成。被告人王朝洋、王进经余小昭联系，分别于2015年5月、4月左右进入该场所任客户经理，负责接待嫖客，为嫖客介绍、安排卖淫女，每月领取工资及提成。王进于2015年10月底离职。该卖淫场所将卖淫女分为三个档次，分别对应1100元、1300元、1600元的价格，嫖客以现金或者POS机刷卡的方式现场支付。从2015年4月20日至2015年12月3日，该卖淫场所通过POS机刷卡收取嫖资300万余元。2015年12月3日晚，公安机关在该酒店三个房间内查获三对正在进行卖淫嫖娼的人员以及等候卖淫的卖淫女，并查获POS机、“酒店SPA服务流程”、账本、考勤本、罚款本、规章制度以避孕套、工具包等物品。2015年12月31日，被告人王进到公安机关投案。2016年9月27日，被告人王朝洋经公安机关电话通知后投案，并如实供述犯罪事实。
认定上述事实的证据有现场勘验检查笔录及现场照片，现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片，银行卡交易明细、账本、规章制度表、考勤表等，到案经过、户籍资料，证人叶某、杨某、李某1、彭某、周某、李某2、冯某、王某的证言，共同作案人余小昭、张卫方、王恩海、倪元喜、蔡渊、徐书莉、王萍的供述，被告人王朝洋、王进的供述及辩解等证据予以证实，且被告人王朝洋、王进及其辩护人在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
重庆市南岸区人民法院审理认为，被告人王朝洋、王进为组织卖淫的人招嫖拉客、介绍卖淫人员，协助组织他人卖淫，其行为均构成协助组织卖淫罪，且系共同犯罪。王朝洋自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。王进虽自动投案，但归案后并未如实供述犯罪事实，在公安机关已查明案件事实、掌握足够证据后才如实供述，不认定为自首。王进当庭认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人王朝洋犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。二、被告人王进犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金二万元。
上诉人王朝洋及其辩护人提出王朝洋主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯，一审判决量刑过重；王朝洋身体有疾病，家庭困难，且愿意缴纳罚金。请求依法改判缓刑的上诉和辩护意见。
出庭履行职务的检察人员认为，一审认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当。上诉人王朝洋的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人王朝洋、原审被告人王进在卖淫场所接待嫖客、安排卖淫女等，其行为均构成协助组织卖淫罪。王朝洋自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。王进自动投案，但归案后并未如实供述犯罪事实，在公安机关已查明案件事实、掌握足够证据后才如实供述，故对其投案情节量刑时予以考虑。王进一审当庭认罪，酌情从轻处罚。关于上诉人王朝洋及其辩护人提出王朝洋主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且系初犯，一审判决量刑过重以及王朝洋身体有疾病、家庭困难、且愿意缴纳罚金，请求宣告缓刑的的上诉和辩护意见。经查，原审判决已经认定王朝洋具有自首情节并对其在法定刑幅度内从轻判处的刑罚并无不当，罚金作为财产刑被告人应当自觉履行，王朝洋家庭经济困难及患病身体状况不好等情形，均不能作为宣告缓刑的条件，上诉人王朝洋及辩护人的上诉和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。出庭履行职务的检察人员的意见成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 谭鸿科
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭德军
包头市东河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0202刑初200号
公诉机关包头市东河区人民检察院
被告人田某甲，曾用名：田某乙，男性，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住包头市.92，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2016年4月29日被取保候审。
包头市区人民检察院以内包东检刑诉(2016)202号起诉书指控被告人田某甲犯危险驾驶罪，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员檀保用、王杰出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包头市东河区人民检察院指控：2016年4月15日22时30分许，被告人田某甲醉酒（血中乙醇浓度为216.3mg/100ml）后，驾驶×××号小型轿车行驶至110国道四道沙河东200米路南路口处时，被交警查扣。
公诉机关认为，被告人田某甲违醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人田某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明，2016年4月15日22时30分许，被告人田某甲醉酒（血中乙醇浓度为216.3mg/100ml）后，驾驶×××号小型轿车行驶至110国道四道沙河东200米路南路口处时，被交警查扣。
上述事实，并有下列证据予以证实：查获经过、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车查询、被告人田某甲有工作的单位证明；被告人田某甲的供述与辩解；血中乙醇检验报告等证据证明被告人田某甲实施犯罪的时间、地点、犯罪经过。被告人田某甲无违法犯罪记录证明证明被告人没有前科和劣迹。被告人田某甲的常住人口基本信息证实被告人已经达到法定刑事责任年龄的事实。
以上证据经庭审举证、质证，被告人田某甲在开庭审理过程中亦无异议，公诉机关所举证据来源合法、内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某甲违醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关的指控成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某甲自愿认罪，有酌定从轻处罚的情节。根据被告人的犯罪事实，情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人田某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元，于本判决生效后五日内交纳。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 贾天慧
人民陪审员 刘孝聪
人民陪审员 吴建君
二〇一六年七月四日
书 记 员 樊 鑫
本判决所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情决定罚金数额。
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民事裁定书
（2017）宁0221民初3143号
原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。
法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。
委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。
被告：仇远凯，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住平罗县。
原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告仇远凯合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。
审判员王学宗
二〇一七年九月二十三日
书记员余菲
附：本裁定书所依据法律条款内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
......
（五）准许或者不准许撤诉；
......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事裁定书（2017）宁0221民初3143号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：黎晓辉，系深圳普惠快捷金融服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：马杰，男，1994年9月21日出生，回族，系深圳普惠快捷金融服务有限公司员工，住平罗县高庄乡东胜村一队58号，特别授权代理。被告：仇远凯，男，1990年6月24日出生，汉族，农民，住平罗县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告仇远凯合同纠纷一案。本院于2017年9月19日立案，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员王学宗二〇一七年九月二十三日书记员余菲附：本裁定书所依据法律条款内容《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉；......
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1130号之一
申请执行人：张某甲，男，生于1969年2月12日，汉族。
被执行人：张某乙，女，生于1976年3月23日，汉族。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙被继承人清偿债务纠纷一案中，因被执行人张某乙于2018年2月11日已履行完法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院(2017)鄂0381民初1974号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一八年二月十一日
书记员 刘洪波
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执1130号
申请执行人：张某甲，男，1969年2月12日出生，汉族。
被执行人：张某乙，1976年3月23日出生，汉族。
本院在执行申请执行人张某甲与被执行人张某乙被继承人债务清偿纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0381民初1974号民事调解书，于2017年11月16日向被执行人张某乙发出执行通知书，责令其在即日内履行调解书确定的给付义务80万元，及承担案件受理费6900元、执行费10519元，合计817419元。逾期，被执行人张某乙未履行。在执中，咸阳古建集团有限公司湖北分公司向本院承诺，以该公司在武安铁路增二线武当山段建设协调领导小组所承建的“武当山玉虚宫襄渝铁路下穿涵装饰工程”中享有的工程款为本案做执行担保，由法院冻结、划拨817419元用于清偿张某甲的债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结咸阳古建集团有限公司湖北分公司在武安铁路增二线武当山段建设协调领导小组所承建的“武当山玉虚宫襄渝铁路下穿涵装饰工程”中享有的工程款817419元。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吉延军
二〇一七年十二月十五日
书记员 乔海均
本案适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
2.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵01刑更3921号
罪犯谢诚根，男，1974年12月8日出生，汉族，四川省射洪县人，小学文化，现在塔门监狱三监区服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于1996年10月10日作出（1996）湖中法刑初字第82号刑事判决，以被告人谢诚根犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑6次，共计5年2个月，剥夺政治权利减为7年。刑期执行至2018年6月22日止，剥夺政治权利7年不变。执行机关塔门监狱于2016年12月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关塔门监狱认为，罪犯谢诚根在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谢诚根在2015下半年、2016年服刑改造中，表现较好,共获监狱表扬2次，记功2次，3次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢诚根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯谢诚根减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年12月22日止），剥夺政治权利减为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李 静
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0608民初1235号
原告：区增杰，男，1973年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：黄勇华，男，1975年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
委托诉讼代理人：何宽军，广东广宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
原告区增杰与被告黄勇华合同纠纷一案，原告于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，符合法律的规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告区增杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告区增杰负担。
审判员 李俊斌
二〇一八年五月十六日
书记员 刘艳芳
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鞍行终字第62号
上诉人（原审原告）：徐恩思，男，1965年4月12日出生，汉族。住址：鞍山市铁东区工人东街*栋*单元*层*号。
委托代理人：丁素香，女，1965年827日出生。住址同徐恩思。
被上诉人（原审被告）：鞍山市铁东区人民政府。住所地：鞍山市铁东区解放东路**号。
法定代表人：李树凡，区长。
委托代理人：孔霞，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人：陈梁，鞍山市铁东区湖南街道司法所副所长。
上诉人徐恩思因房屋征收补偿一案，不服鞍山市千山区人民法院（2015）鞍千行初字第16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法审理此案。在本院审理过程中，上诉人徐恩思2015年6月7日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，上诉人徐恩思撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人徐恩思撤回上诉。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，减半收取，由原审原告徐恩思负担。
审 判 长 李 群
代理审判员 吴红娜
代理审判员 李尧尧
二〇一五年六月七日
代理书记员 孙 挺
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0106刑初163号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人童某。
公诉机关以西检公诉刑诉（2016）174号起诉书指控被告人童某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人韩飞出庭，指控:2016年3月12日3时50分许，被告人童某在饮酒后驾驶号牌为浙L×××××号小型轿车沿本市西湖区曙光路南向北非机动车道由北向南逆向行驶至浙大路口以北100米处时，与停在该处的浙A×××××小型轿车刮擦，被告人童某负事故全部责任。后被民警到场后查获。经现场呼吸检测，显示其酒精含量为143mg/100ml。后经抽血检验，确认被告人童某血液中乙醇含量为251.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。建议判处被告人童某拘役二个月二十天，并处罚金。
被告人童某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人童某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人童某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算；执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月12日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 宗 盼
二〇一六年三月十八日
书记员 周燕芳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第179号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1985年9月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
被告人徐某乙，男，1973年9月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
被告人徐某丙，男，1986年8月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
被告人徐某，男，1984年2月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某犯故意毁坏财物罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适简易程序，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份开始，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某为被害人黄某某装修位于丰城市泉港镇稂洲村的新房，期间，黄某某付给了被告人徐某甲15000元工程款，还欠25000元工程款。2014年12月23日装修完后，被告人徐某甲来到黄某某家结算剩余工钱。因黄某某称自己暂时没有钱支付，也没有给一个还款时间，为此双方争吵后被告人徐某甲离开。当日中午2时许，被告人徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某等人开车来到黄某某家时，因结算剩余工钱再次与黄某某发生争吵。随后，徐某甲便讲：“把黄某某家中的瓷砖打烂”。于是被告人徐某乙、徐某丙、徐某便拿锤子将黄某某家中的地面砖、墙面砖等财物砸烂。经丰城市物价局价格鉴定，被毁坏的财物价值人民币13597元。
2015年1月11日，被告人徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某四人赔偿了被害人黄某某的损失，黄某某对四人的行为表示谅解。建议法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人徐某某、谢某某、何某某、谢某某、鄢某某的证言，扣押物品决定书和现场照片，归案说明，丰价鉴字（2014）196号价格鉴定结论书及意见通知书，调解协议书、谅解书和收条，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案事出有因，四被告人有坦白情节及悔罪表现，且已全部赔偿被害人黄某某的经济损失取得被害人的谅解，系初犯，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 葛春兰
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第179号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人徐某甲，男，1985年9月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
被告人徐某乙，男，1973年9月6日出生于江西省丰城市，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
被告人徐某丙，男，1986年8月19日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
被告人徐某丁，男，1984年2月1日出生于江西省丰城市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2015年1月12日被丰城市公安局刑事拘留，同年1月20日被丰城市公安局取保候审，2015年5月4日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉(2015)第74号起诉书指控被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁犯故意毁坏财物罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适简易程序,公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员李林、被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月份开始，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁为被害人黄某某装修位于丰城市泉港镇稂洲村的新房，期间，黄某某付给了被告人徐某甲15000元工程款，还欠25000元工程款。2014年12月23日装修完后，被告人徐某甲来到黄某某家结算剩余工钱。因黄某某称自己暂时没有钱支付，也没有给一个还款时间，为此双方争吵后被告人徐某甲离开。当日中午2时许，被告人徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某丁等人开车来到黄某某家时，因结算剩余工钱再次与黄某某发生争吵。随后，徐某甲便讲：“把黄某某家中的瓷砖打烂”。于是被告人徐某乙、徐某丙、徐某丁便拿锤子将黄某某家中的地面砖、墙面砖等财物砸烂。经丰城市物价局价格鉴定，被毁坏的财物价值人民币13597元。
2015年1月11日，被告人徐某甲、徐某丙、徐某乙、徐某丁四人赔偿了被害人黄某某的损失，黄某某对四人的行为表示谅解。建议法院对四被告人从轻处罚。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某某的陈述，证人徐某戊、谢某甲、何某某、谢某乙、鄢某甲、鄢某乙的证言，扣押物品决定书和现场照片，归案说明，丰价鉴字（2014）196号价格鉴定结论书及意见通知书，调解协议书、谅解书和收条，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某甲、徐某乙、徐某丙、徐某丁故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案事出有因，四被告人有坦白情节及悔罪表现，且已全部赔偿被害人黄某某的经济损失取得被害人的谅解，系初犯，均可酌情从轻处罚并适用缓刑。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人徐某乙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
三、被告人徐某丙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人徐某丁犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 葛春兰
人民陪审员 徐春成
人民陪审员 聂发亮
二〇一五年五月十三日
书 记 员 罗珊珊
附：
《中华人民共和国刑法》条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。