呼和浩特铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7102民初52号
原告：王鹏飞。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：易新容，内蒙古振昊律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地呼和浩特市新城区。
主要负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王丽苹，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。
原告王鹏飞与被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于同年4月25日、5月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐清龙、易新容及被告委托诉讼代理人王丽苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告人保财险呼分公司支付保险金451,278.24元。事实和理由：2016年11月28日12时30分许，本人驾驶蒙AWB9**号机动车沿鄂尔多斯大街由南向北行驶至佳乐网咖门前时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的杨某某发生交通事故，致其受伤。次日，杨某某经抢救无效死亡。经玉泉区交警大队认定，本人承担全部责任。目前，本人已向杨某某家属赔偿451,278.24元，未超过保险赔偿限额。由于本人已在被告处投保了交强险和三者险，现具状贵院，请求被告支付保险金。为证实诉讼主张，原告提举了书证机动车交通事故责任强制保险单（以下简称交强险）、机动车商业保险保险单（以下简称商业险）、呼公交认字[2016]第321号道路交通事故认定书、赔偿及谅解协议书、杨某某家属身份证复印件及收条、呼和浩特市第一医院门诊费收据、挂号费收据及住院费收据、居民死亡医学证明（推断）书、呼和浩特市殡仪馆火葬证及收费收据、呼和浩特市回民区殡葬服务站收据及呼和浩特市殡葬服务中心发票、玉泉区温豪爱捷商务酒店发票、（2017）内0104刑初113号刑事判决书、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、道路交通事故当事人陈述材料、询问笔录，予以佐证。
被告人保财险呼分公司承认原告王鹏飞在本案中所主张的事实。但认为：1、我公司同意在交强险的保险责任范围内，承担合理合法的保险赔偿责任；2、针对医疗费，应当按照社保80%赔付；3、针对丧葬费用，已包括在丧葬费中，原告不应重复主张；4、针对精神抚慰金，应当在交强险范围内予以赔偿；5、根据事故认定书，原告超分期间驾驶机动车且存在逃逸行为，是构成本次事故全部责任的原因。根据保险条款第六条第（六）款、第（七）款第6项之约定，我公司不应承担第三者责任保险（以下简称三者险）的保险赔偿责任。为证实抗辩主张，被告提举书证中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款（电子版）（以下简称保险条款），予以佐证。
本院认为，被告人保财险呼分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告王鹏飞所主张的，其为涉案车辆向被告人保财险呼分公司投保了交强险和保险责任限额为50万元的三者险及不计免赔率；在保险期间，投保车辆因发生交通事故而导致第三人经抢救无效死亡，且其承担事故全部责任的事实，予以确认。本案争议焦点，系原告王鹏飞向交通事故第三人家属赔偿各项损失合计45,1278.24元是否应由被告人保财险呼分公司在交强险和三者险的保险责任范围内予以承担。本院认为，涉案交强险保险合同及商业险保险合同合法有效，合同内容对双方当事人均产生拘束力。在保险期间，被保险人王鹏飞驾驶投保车辆发生交通事故，致第三人经抢救无效死亡，属于保险事故，保险人人保财险呼分公司应当依照保险合同的约定在交强险、三者险及不计免赔率的保险责任限额内承担赔偿责任。据此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保财险呼分公司应当在交强险的保险责任限额范围内赔偿第三人在事故中所遭受的人身损害。针对被告人保财险呼分公司提出的，原告王鹏飞肇事逃逸，保险人依据保险条款第六条第（六）款之约定不应承担三者险保险责任的答辩意见。本院认为，该答辩意见不应予以支持。理由如下：（一）原告王鹏飞因涉案交通事故被呼和浩特市玉泉区人民检察院指控犯交通肇事罪并提起公诉，呼和浩特市玉泉区人民法院依法判决王鹏飞犯交通肇事罪。在判决书中，检察院指控的犯罪事实和经法院审理查明的事实一致认定，“事故发生后，王鹏飞送伤者去呼和浩特市第一医院抢救，并指使刘某某以驾驶员的身份在肇事现场顶替。”即：未确认原告王鹏飞肇事逃逸的事实。（二）根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条之规定，交通运输肇事后逃逸的法定情形，并不包括指使他人以驾驶员身份在肇事现场顶替的情形。（三）根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。本案中，呼和浩特市玉泉区人民法院依法判处王鹏飞拘役四个月。即：原告王鹏飞并未承担交通运输肇事后逃逸的刑事处罚。基于上述三点理由，本院认为，“事故发生后，王鹏飞送伤者去呼和浩特市第一医院抢救，并指使刘某某以驾驶员的身份在肇事现场顶替”的情形，与保险条款第六条第（六）款约定的“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场毁灭证据”的责任免除条款不相符。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》（以下简称《保险法解释二》）第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应当对该条款作出提示。本案中，被告人保财险呼分公司将驾车逃逸、弃车逃逸的禁止性规定情形作为保险责任范围内的责任免除条款，应当对该条款作出提示。而被告并未提举证据证明，其已按照《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第十七条第二款、《保险法解释二》第十一条第一款之规定，于保险合同订立时，在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示。据此，本院认定被告人保财险呼分公司未履行《保险法》第十七条第二款规定的提示义务。即，保险条款第六条第（六）款保险人责任免除的约定，对原告王鹏飞不产生效力，被告人保财险呼分公司应当承担保险赔偿责任。针对被告人保财险呼分公司提出的，原告王鹏飞超分期间驾驶机动车，保险人依据保险条款第六条第（七）款第6项之约定不应承担三者险保险责任的答辩意见。本院认为，保险条款第六条第（七）款第6项约定，依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。该条款系保险人对免除其保险责任的概括性描述，应当依照《保险法》第十七条第二款之规定，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。由于被告人保财险呼分公司未提举证据证明，其已按照《保险法解释二》第十一条第二款之规定，就免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人王鹏飞作出常人能够理解的解释说明。因此，保险条款第六条第（七）款第6项保险人责任免除的约定，对原告王鹏飞不产生效力，被告人保财险呼分公司应当承担保险赔偿责任。综上所述，保险人人保财险呼分公司应当在三者险和不计免赔率的保险责任范围内赔偿第三人在事故中所遭受的人身损害。经法庭质证，本案双方当事人对赔偿及谅解协议书、收条的真实性均无异议。依照协议的内容，原告王鹏飞赔偿第三人杨某某家属44万元，并垫付抢救费用4,826.94元，合计444,826.94元。由于上述费用既未超出杨某某因涉案交通事故而死亡所遭受的实际损失，也未超过交强险和三者险的保险责任范围，故被告人保财险呼分公司应当承担。综上所述，原告王鹏飞请求被告人保财险呼分公司在交强险和三者险的保险责任限额内支付保险金444,826.94元的诉讼请求，本院予以支持；超出部分的保险金诉讼请求，因原告未提举证据证实上述费用的发生已由其支付且未包含在赔偿及谅解协议书的约定之中，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、判令被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于判决生效之日起十日内支付原告王鹏飞保险金444,826.94元；
二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4035元，由原告王鹏飞承担49元，由被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司承担3986元（于判决生效之日起七日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特铁路运输中级法院。
审判员 张璐
二〇一七年五月二十四日
书记员 白海
本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。