广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第217号
原告：谢峰，男，汉族，住址浙江省天台县，现住广东省清远市清城区新城人民二路*号，公民身份号码×××3453。
委托代理人：何伟强、李燕如，均系广东尚义律师事务所律师。
被告：范茂光，男，汉族，住址清远市清新区，公民身份号码×××7716。
被告：清远市砼业混凝土有限公司，住所地清远市清新区太和镇告星村委会第二、三、四村。
法定代表人：陆锐基，总经理。
委托代理人：辜秋月、柳灿，均系广东智洋律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司，住所地清远市。
负责人：梁炼，总经理。
委托代理人：谭国炽，该司职员。
原告谢峰诉被告范茂光、清远市砼业混凝土有限公司（以下简称砼业公司）、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2015年5月13日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告谢峰的委托代理人李燕如、被告砼业公司的委托代理人辜秋月、被告保险公司的委托代理人谭国炽到庭参与诉讼。被告范茂光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月10日8时20分，被告范茂光驾驶粤R×××××号重型货车行驶至清远清四公路飞水润丰路段时，因变更车道操作不当，与由陈一飞驾驶的粤R×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重损坏，车上人员陈一飞、陈志康、何素华受伤的交通事故，后交警大队认定被告范茂光承担此事故的全部责任。原告的车辆损失有车辆维修费30695元、拖车费900元、停车费120元、评估费1752元、租车费7500元，合共40967元。因粤R×××××号重型货车在被告保险公司处购买了交强险及商业险，据此，请求判令：1、被告保险公司在交强险限额内赔偿原告车辆维修费2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿维修费、评估费、拖车费、停车费、租车费损失38967元，合计40967元；2、被告范茂光、砼业公司对上述损失承担连带赔偿责任；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告范茂光无答辩，无提交证据。
被告砼业公司答辩称：我司车辆购买了全额保险，应由保险公司承担赔偿责任，不应由我公司赔偿。
被告保险公司答辩称：一、确认标的车粤R×××××在我司购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内；二、赔偿项目方面：维修费是原告单方所作评估及维修，我方不予认可；评估费、拖车费、停车费、租车费为间接损失，不属保险赔付范围，且最高人民法院司法解释关于非经营性车辆的替代费用是以“通常替代性交通工具的合理费用”为限，被答辩人可以选择公共交通工具等通常替代性交通工具，其选择租车代步属于自行扩大损失，答辩人不予认可，且原告也未提供其他证据证明其所需代步工具的时间段。
经审理查明：2015年4月10日8时20分，被告范茂光驾驶粤R×××××号重型货车（混凝土搅拌车）行驶至清远市清四公路飞水润丰路段时，因变更车道操作不当，与陈一飞驾驶同向行驶的粤R×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤R×××××号小型轿车受损、陈一飞及粤R×××××号小型轿车上人员陈志康、何素华受伤的交通事故。事故发生后，被告范茂光电话拨打了122及报告被告保险公司，清远市公安局清新分局交通警察大队（以下简称交警大队）现场处警，双方对事故成因无异议，三伤者自认伤势较为轻微，同意适用简易程序处理本案事故，因双方就赔偿问题现场协商未果，致粤R×××××号小型轿车被交警大队一并扣押，并安排清远市清新区永盛拯救有限公司参与现场施救、先行将原告车辆拖至该公司的停车场，原告支付拖车费600元。后交警大队于2015年4月14日作出事故认定书，认定被告范茂光负事故全部责任，陈一飞及陈志康、何素华不负事故责任。
原告为尽快修复车辆，在扣押期间，委托清远汇诚价格鉴定评估有限公司对粤R×××××号小型轿车的受损情况进行了评估，该公司于2015年4月14日出具清汇价（2015）回0414号车辆损失价格鉴定结论书，确认粤R×××××号小型轿车需更换零配件、修理项目合共30695元，原告预交了车辆评估费1752元，于2015年4月16日由清新区永盛拯救有限公司将原告车辆拖行至清远市清城区横荷车友维修护理中心进行维修，原告支付了二次拖车费300元、停车费120元。该维修护理中心于2015年5月11日维修完毕并通知原告提车，并向原告出具了订购汽车零配件的发票及维修费发票，原告支付维修费30695元。除此之外，原告谢峰主张，因其在清远经营多家汽车玻璃店生意，在粤R×××××号小型轿车扣押和维修期间，原告为生意之需向清远市乐途汽车租赁有限公司租用了相同车型的粤A×××××号日产骐达牌轿车，租车期间从2015年4月12日至2015年5月11日，月租金按250元／天计算，为此支出租车费合共7500元，应由被告赔付。并于庭后补充提交“清远市清城区横荷兴耀华汽车玻璃总汇”营业执照一份（登记在其妻子陈明娟名下）佐证其经营情况。
此外，应原告诉前保全申请，本院于2015年4月17日
作出（2015）清新法立保字第7号民事裁定书，裁定查封、扣押被申请人范茂光驾驶的粤R×××××重型结构货车，保全金额60000元，同时查封了原告用于担保的粤R×××××号小型轿车，原告预交了诉前保全费620元。后被告砼业公司于2015年4月29日提供现金60000元存放于本院账户，置换粤R×××××重型结构货车。
另查明：
被告范茂光系被告砼业公司的专职司机，其驾驶的粤R×××××号重型货车（混凝土搅拌车）属砼业公司所有，行驶证检验有效期至2016年5月，砼业公司为该车在被告保险公司处投保了交强险以及不计免赔的保险限额为1000000元限额的商业三者险，事故发生于有效保险期限之内。驾驶人范茂光持A2牌驾驶证，驾驶证年检有效至2024年4月。
2、原告谢峰是粤R×××××号骐达牌小型轿车的登记车主及实际支配人，行驶证注册日期为2008年11月11日，年检有效。驾驶人陈一飞因私事向原告借用车辆时发生发生本案事故。陈一飞在垫付了同车亲属陈志康、何素华的医疗费等费用后，另案提起人身损害赔偿诉讼。
以上事实，有原告提交的事故认定书、身份证、户口簿、驾驶证、行驶证、保险单，企业登记资料、汽车租赁合同、租赁交接单、租车发票，被告保险公司提交的保险单及商业三者险保险条款及本案庭审笔录等在案佐证。
本院认为：本案是机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，双方对交警大队作出的事故认定书无异议，本院采信作为定案依据。原告粤R×××××号小型轿车的维修费30695元虽然未按照保险条款的规定会同保险公司定损，但由具备资格的评估公司评估，被告保险公司应予赔付。两次拖车费共900元、停车费120元属于必要的施救费用，属因事故导致的直接损失，被告保险公司应予赔付。上述三项合共31715元，先由被告保险公司在交强险财产损失2000元限额内赔偿2000元，超出交强险部分的损失29715元，由被告保险公司在商业三者险限额内赔付。
租车费问题。原告谢峰为商人，为生意之需，在粤R×××××号轿车维修期间租车代步，有清远市乐途汽车租赁有限公司出具的汽车租赁合同、租赁交接单及租车费正式税务发票为凭，对原告租车事实本院可予确认，原告主张租车费符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，本院应予支持。原告选择的是与粤R×××××号轿车相同车型的日产骐达小车，属于经济适用车型。鉴于租车的市场价格及租赁时间存在一定的浮动性，故本院酌定支持80%的租车费即6000元，超出部分由原告自行负担。此租车费及评估费1752元均为间接损失，根据《机动车第三者责任保险条款》第七条“下列损失和费用，保险人不负责任赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停运、停驶、停电、停水…等造成的损失以及其他各种间接损失；（七）仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”的规定，属保险公司免责事项，且保险公司已在投保单中向投保人即被告砼业公司释明，故租车费6000元及评估费1752元合共7752元，应由被告范茂光的用人单位即被告砼业公司赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司在本判决生效之日起七日内在交强险责任限额内赔偿2000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿29715元，合计31715元给原告谢峰；
二、被告清远市砼业混凝土有限公司在本判决生效之日起七日内赔偿7752元给原告谢峰。
本案受理费412元（已减半），保全费620元，合共1032元由被告清远市砼业混凝土有限公司负担815元，原告谢峰负担217元。原告谢峰已预交1032元，被告清远市砼业混凝土有限公司应负担部分，迳付原告谢峰。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 莫彩云
二〇一五年八月四日
书记员 胡俊辉
附：适用法律条文
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《机动车交通事故责任强制保险条款》
第八条在中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次交通事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。
死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。
医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住宿费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。