浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙08民终1453号
上诉人（原审被告）：颜利坤，男，1952年5月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
上诉人（原审被告）：颜志英，女，1957年8月5日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
两上诉人共同委托诉讼代理人：杨为乐，浙江中纪元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：颜祯林，男，1944年1月9日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：颜爱仙，女，1969年2月2日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：颜国花，女，1983年10月17日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被上诉人（原审原告）：颜富浩，男，1969年1月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
四被上诉人共同委托诉讼代理人：姜水琴，衢州市蓝天法律服务所法律工作者。
上诉人颜利坤、颜志英因与被上诉人颜祯林、颜爱仙、颜国花、颜富浩健康权、身体权纠纷一案，不服浙江省衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
颜利坤、颜志英上诉请求：撤销原判，查明事实重新判决；并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原判事实不清。原审调取的对颜祯林的询问笔录不完整。一审庭审中，颜祯林承认颜国良在2016年3月4日傍晚去他家看过他，他在门口干活，他说不要去医院，就是腰有点酸。颜祯林年纪这么大，如外伤致尿失禁，脊髓震荡、挫伤等，是不可能干活的。颜祯林的摔倒，到底是在其院子里，还是在外面路上；是颜利坤夫妇推倒，还是自己摔倒，法院没有弄清。这对颜祯林受伤的责任大小划分至关重要。一审庭审中，颜祯林自述在追赶颜利坤夫妇过程中摔倒。2016年3月4日案发现场图也证明，颜祯林倒地的地点是在村道路上，不是在颜祯林家的院子里。二次案发现场都不在颜祯林家里。颜祯林与颜利坤夫妇发生纠纷后，不是请求子女通过正当途径解决，而是通过鼓动子女通过不正当手段进行报复。无视公安机关劝阻，自己还在医院就医就继续鼓动子女将其抬出医院，冲进上诉人家闹事，致事态升级，对整个事件应负主要责任。除颜祯林外，其他的被上诉人，借讨医药费为由，不听公安机关的劝阻，冲进上诉人的家，对上诉人的财物和身体肆意伤害和破坏，应对上诉人的损失进行赔偿，对在打砸过程中造成的被上诉人自身的伤害应由其自己承担。
颜祯林、颜爱仙、颜国花、颜富浩二审辩称：一、一审认定事实清楚。原审法院在审理过程中向派出所调取的材料，是根据案情调取的。二、上诉状中所谓的上诉人在一审庭审中颜祯林承认颜国梁去过他家，看到他在干活。颜国梁看过他是事实，但是颜国梁去看是在派出所的督促之下，颜祯林卧床不起的情况下来看颜祯林的。颜祯林自从被打伤就卧床了，不存在干活。事发当天，颜祯林听到有石块扔到家里，出来就被上诉人殴打，这个一审认定是很清楚的。对方在公安的陈述也是清楚的。三、颜国梁自己做出承诺，自己替父亲支付颜祯林的医药费，将颜祯林送至医院，治疗第二天医院就通知医药费用完，即将停药，被上诉人子女为了催讨医药费才到上诉人家里的。至于上诉状里面说无视公安的劝说，即使有这个情况，也是上诉人及子女无视公安的劝说在先。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合乎法律合乎情理。请求驳回上诉，维持原判。
颜祯林、颜爱仙、颜国花、颜富浩向一审法院起诉请求：判决两被告赔偿四原告医药费、护理费、误工费等经济损失39259.15元。
一审法院认定事实：原告颜祯林与被告颜利坤系堂兄弟关系，原告颜爱仙、颜国花系原告颜祯林的女儿，原告颜祯林与颜富浩系叔侄关系，两被告系夫妻关系。原告的房屋与被告颜利坤的老房屋相邻。2016年3月4日,被告颜志英去老屋时看见门口路面因原告颜祯林造围墙被挖破，去原告颜祯林家与其论理，原告认为其因被告颜志英举报他违反计划生育政策，导致他没有儿子，双方发生争吵。被告颜志英回家将此事告诉其丈夫颜利坤，颜利坤得知后非常生气，认为原告颜祯林将砖块堆放在其老屋门口就去将砖块往原告颜祯林院里扔，原告颜祯林得知后，出来与颜利坤论理，双方发生争执、对打，颜祯林侧身摔倒在地，两被告离开，原告回家躺在床上休息，小便失禁，颜祯林的老婆当天晚上就打电话把此事告诉了女儿颜国仙，颜国仙打电话告诉了妹妹颜海琴，颜海琴与傅建方夫妻、颜国花与黄延明夫妻、颜富浩夫妻6人从杭州赶回莲花，到家已是3月5日1点多，看到颜祯林躺在床上，小便失禁，没到医院去看，该6人与颜国仙一起到被告家去，颜利坤不开门，原告颜富浩用脚踢被告家的大门，用石头砸门，颜海琴打窗户碎玻璃，颜国花手抓围栏骂颜利坤，颜利坤用木棍打人，原告方就报警了，莲花派出所民警来了，经过民警协调，凌晨三点许颜利坤的儿子将原告颜祯林送到衢江区人民医院看病，并支付了2070.77元医疗费，医生要求留院观察，后住院治疗，因欠药费，医院要求续交费，原告方要求被告方交费，被告方不愿意继续付药费。2017年3月6日下午，原告颜富浩等人将颜祯林从医院接回家，下午16时许，颜富浩背着颜祯林到颜利坤家，颜利坤家一扇门关着，开了一扇门，原告方欲进被告家大门时，被告颜利坤手拿铁叉、被告颜志英手拿木棍进行阻拦，颜利坤用叉子捅伤颜富浩、颜爱仙、颜国花，颜志英用木棍往颜富浩身上打。颜富浩伤后，与颜爱仙、颜国花到被告家工具房拿来铁铲与两被告对打，被告颜利坤的铁叉木柄被打断后，就到家中拿来刀，原告见状后打电话报警，双方停止打架。莲花派出所民警到达现场后，结束纠纷。
原告颜祯林在纠纷中外伤性尿失禁、脊髓震荡、椎体骨髓挫伤，在衢江区人民医院住院41天，医生建议伤后休息28天；原告颜富浩多处皮肤裂伤、右前臂软组织挫伤、头部旬伤，在衢江区人民医院住院9天。本次纠纷经莲花派出所调解未果，原告诉至法院，法院在审理过程中，被告颜利坤对原告颜祯林、颜富浩、颜国花、颜爱仙的医药费合理性、误工期限、护理期限提出异议，申请进行鉴定，花鉴定费6000元。经衢州光大司法鉴定所鉴定，四原告用药基本合理，原告颜祯林伤后休息28天，原告颜富浩误工期限为20天。原告颜祯林、颜富浩住院期间需要人护理、误工期间分别为28天、20天。
一审法院审理认为：原告颜祯林与被告颜利坤是堂兄弟，本应和睦相处，却因原告砌围墙堆在路边的砖块的琐事发生纠纷并升级到打架，实属不当。对于本起纠纷的发生，双方均有过错。对于该纠纷分为三个阶段，第一个阶段，原告将砖块堆放在被告出入门欠当，被告见到后，本叫原告颜祯林把砖块搬走即可，但被告颜利坤将该砖块往原告家院子扔是错误的，在原告颜祯林进行劝阻时，双方发生争执、对打，原告颜祯林在纠纷中摔倒地上，腰部等多处受伤。原告颜祯林的伤与被告颜利坤的侵权行为有直接的利害关系，故被告颜利坤应承担主要责任。第二阶段，原告颜富浩等人因被告颜利坤致伤原告颜祯林而去被告家，要求被告方为原告颜祯林医治，双方再次发生纠纷。第三阶段，因原告颜祯林住院欠费，原告方要求被告方交费未果，原告颜富浩等人将原告颜祯林从医院接回背到被告家要医药费，原告方用工具进行阻拦，双方又再次发生纠纷，被告颜利坤用铁叉致伤原告颜富浩、颜爱仙、颜国花，颜志英用木棍打颜富浩。对于此次打架，本不应发生，原告颜祯林已在医院治疗，被告方拒绝垫付药费，原告方可以自己先行垫付，然后通过合法途径解决。但原告方却采取不当途径要求被告垫付医药费，致使纠纷发生；被告方在原告方到其家协商医药费之事，本来可以双方好好协商，然被告方采取过激行为，致伤原告，实属不当。因此，对于这次纠纷的发生，原告承担次要责任，被告方承担主要责任。原告颜祯林七十多岁的老人，正常情况下劳动能力非常有限，故其要求赔偿误工费的诉请，法院难以支持。对于原告方的交通费，应按住院、门诊次数进行计算，每次往返22元。
法院根据当事人提供的证据，结合法医鉴定意见和法律规定认定如下：1、颜祯林的损失：医疗费13060.15元、陪护费5330元（41天×130元/天）、住院伙食补助费1230元（41天×30元/天）、交通费110元（5次×22元/次），合计19730.15元;2、颜爱仙的损失：医药费1385.51,交通费44元（2次×22元/次,合计1429.51元;3、颜国花的损失：医药费240.81,交通费22元,合计262.81元;4、颜富浩的损失：医疗费6568.52元、陪护费1170元（9天×130元/天）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天）、误工费3770元（29天×130元/天）、交通费88元（4次×22元/次）,合计11866.52元。2017年11月16日，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，作出判决：一、被告颜利坤、颜志英赔偿原告颜祯林因伤经济损失15369.97元(19730.15元×80%-2070.77元×20%);二、被告颜利坤赔偿原告颜爱仙因伤经济损失857.71元（1429.51元×60%）;三、被告颜利坤赔偿原告颜国花因伤经济损失156.69元（262.81元×60%）；四、被告颜利坤、颜志英赔偿原告颜富浩因伤经济损失7119.91元（11866.52元×60%）。上述各项,限判决生效后十日内履行。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收费200元，由原告负担50元，被告负担150元。鉴定费6000元，由原告承担500元，被告承担5500元。
二审中上诉人向本院提供一张土地证存根和照片两张，拟证明颜祯林的围墙把上诉人的地基围了一点进去的。被上诉人质证认为，土地证的存根是复印件，是不是真实的不能确认。即使是真实的，只能证明1951年的土地使用范围，经过这么多年使用情况是不清楚的。现场的照片是现在的现状。不能证明上诉人的上诉主张。本院认为，上诉人二审提供的材料一审中能够提供而没有提供，且证明目的涉相邻关系问题，与本案诉讼标的没有法律上的直接关联，本院依法不予采纳。
被上诉人二审中未向本院提供新的证据材料。
经审理，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为依据，以法律为准绳。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。关于事实认定的公安笔录基础，原审法院调取的笔录能够反映事情发生的全貌，对于笔录等证据，原判进行较为详细的摘录，证据之间的关系和证明力问题依法进行了综合认证说明，裁判说理部分对双方冲突的三个阶段进行了中肯的分析，据此进行了合理合法的过错责任比例区分，并无违反法律之处，上诉人上诉状中说辞不能否定原判依据证据和法律规定认定案件事实的高度盖然性。至于上诉人提及的相邻关系问题，法律上非属本案审理范围，双方可本着互谅互让、和睦相处、重义轻利的原则共同或分别就有关问题协商处理。本案调解不成，依法应予及时判决，但并不影响双方互相念及堂兄弟的真情，本着不怨人，严以律己、宽以待人的方式进行理性的后续协商。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人颜利坤、颜志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 勇
审 判 员 郑日知
审 判 员 郑尹秋
二〇一七年十二月二十九日
法官助理 胡芬芬
书 记 员 黄徐燕