安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终993号
上诉人（原审被告）：蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司。
法定代表人：丁金丽，董事长。
上诉人（原审被告）：华晓妍。
上诉人（原审被告）：叶明江。
上述三上诉人共同委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
上述三上诉人共同委托代理人：陈银钱，安徽乐业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘长命。
被上诉人（原审原告）：李霞。
上述二被上诉人共同委托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。
上诉人蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司（以下简称华亿公司）、华晓妍、叶明江与被上诉人刘长命、李霞与民间借贷纠纷上诉一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于作出（2016）皖1503民初534号民事判决，华亿公司、华晓妍、叶明江不服提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭审理了本案。上诉人华亿公司、华晓妍、叶明江的共同委托代理人杨代娣，被上诉人刘长命、李霞及两被上诉人的共同委托代理人汪正军到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原审原告刘长命、李霞诉称：原告李霞原是被告华亿公司股东。2015年7月20日，李霞与被告叶明江签订一份股份转让协议，将其在华亿公司的股份转让给叶明江。股份转让前，两原告向公司投入了大量资金用于购置机器设备及用于资金流动。经核算，两原告前期投入作价135万元。因公司资金紧张无法返还，经协商将两原告的前期投入转做公司借款，并由被告华晓妍、叶明江承担保证责任。因两原告系夫妻，遂华亿公司向刘长命出具了借条，并制定了还款计划，约定除偿还当期本金外，还应按月利率0.8%支付利息，如存在拖欠，按当期三倍利率支付利息。上述协议签订后李霞退出公司经营管理，但被告未按协议约定偿还上述债务。请求判令：一、华亿公司偿还原告借款本金50万元（庭审时变更为135万元）及利息（自2015年7月20日，以135万元为基数，按照月利率2.4%支付利息，直到本清时止）；二、华晓妍、叶明江各自对华亿公司债务承担连带清偿责任；三、被告承担本案诉讼费用。
华亿公司、华晓妍、叶明江辩称：一、本案被告与刘长命无债权债务关系，刘长命未向华亿公司投资；二、华亿公司股东、华晓妍和叶明江的投资合伙人均是李霞，李霞是完全民事行为能力人，刘长命结算行为无效。李霞投资权益尚未结算，且与本案中原告的诉讼请求无关。
刘长命、李霞向原审法院提供的证据为：
证据一、原告身份证、结婚证、企业登记信息及组织机构代码，证明原、被告主体身份及刘长命、李霞是夫妻关系。
证据二、华亿公司工商注册资金转让协议，证明李霞原是华亿公司股东，2015年7月20日李霞与被告叶明江签订一份股份转让协议，将其华亿公司股份转让给叶明江。
证据三、借条及付款协议书，证明两原告前期投入作价135万元，经协商两原告的前期投入转作公司借款，并由华晓妍、叶明江承担保证责任，华亿公司向刘长命出具借条，并制订还款计划，还款除偿还当期本金外，还应当按月利率0.8%支付利息，若拖欠按当期三倍利率支付利息。
华亿公司、华晓妍、叶明江向原审法院提供的证据为：
证据一、营业执照、企业信息查询单、法定代表人复印件、身份证，证明被告诉讼主体适格；
证据二、股东投资金额核算、收条，证明原告诉请返还的135万元系投资款非借款，该诉请135万与李霞和三被告核算的金额不一致；
证据三、委托付款书，证明华亿公司委托华晓妍、张吉代为付款的事实，该金额包括购买李霞33.3%股份的金额。
证据四、短信截图，证明原告指定付款账户的事宜。
证据五、农业银行的回单、缴款明细，证明华亿公司给付原告投资款共计26万元。
原审法院的认证意见为：原告提供的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性应予认定。证据三真实性应予认定。证据四的关联性，应结合本案其他事实予以认定。证据五的还款数额，应结合案件事实予以考虑。
原审法院经审理查明：刘长命与李霞系夫妻关系。李霞原是华亿公司股东。2015年7月20日，李霞与叶明江签订《华亿塑料泡沫包装有限公司工商注册资金转让协议》，将其在华亿公司的工商注册资金转让给叶明江。华亿公司和华晓妍均签字盖章认可。李霞退出华亿公司经营管理。经核算，李霞的前期投入作价135万元，并将李霞的前期投入135万元转作公司借款，由华亿公司、华晓妍、叶明江出具借条（2015年7月20日）：“华亿塑料泡沫包转有限公司今借到刘长命现金壹佰叁拾伍万元整。由华晓妍，叶明江对以上借款承担担保责任”。同时，华亿公司与刘长命达成《付款协议书》，约定华亿公司分11期偿还该借款，按照月利率0.8%计算当期借款利息，若付款期间拖欠付款，需向原告支付当期借款三倍利息。2015年7月，华亿公司出具委托付款书“本公司合计李霞投资款，共计135万元。现委托华晓妍、张吉代本公司向李霞转账”，后共向李霞转账26万元（2015年9月30日还款50000元；10月13日还款30000元；11月5日还款50000元；11月6日还款50000元；2016年2月6日还款80000元）。因被告未按期还款，遂引起诉讼。
原审法院认为：华亿公司及其股东华晓妍、叶明江在李霞转让其股份，退出华亿公司经营管理后，与李霞结算合计欠到李霞投资款135万元。原、被告对此是确认的。原、被告双方同意将该投资款转为借款，并制订还款计划，该约定未违反法律和行政法规的强制性规定。因两原告系夫妻关系，被告向刘长命出具借条，并与其商定还款计划，该行为真实合法。被告辩解本案刘长命诉讼主体不适格，本院不予采信。原告陈述被告未按照还款计划按时还款，构成违约，请求被告支付全部款项。从被告还款看，无论还款时间还是还款数额均未按还款计划履行，被告行为构成违约，原告在变更诉讼请求时，被告未提出异议，该院予以认可。华晓妍、叶明江在出具借条时载明对借款承担保证责任，并签名捺印确认，故华晓妍、叶明江应对该借款承担连带清偿责任。关于本案还款情况，被告向原告指定账户还款26万元，原告陈述实际还款24万元，其中2万元系偿还被告其他债务。该院认为，原告未得到被告明确授权的情况下，应自负该行为后果。原告主张该26万元为利息款，该院认为原、被告没有约定还款顺位，应为偿还本金。本案原、被告约定借款月利率0.8%，原告主张被告违约应承担3倍利率主张利息，符合双方约定，但超过年利率24%的部分无效。据此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第十五条，第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条之规定判决：一、被告蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长命、李霞借款1090000元；二、被告蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长命、李霞借款1090000元的利息（利息在2015年7月20日始，按照年利率24%计算，以本金1090000元为基数，直到付清时止）；三、被告华晓妍、叶明江偿对本判决第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回原告刘长命、李霞其他诉讼请求。案件受理费16950元，由被告蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司负担。
华亿公司、华晓妍、叶明江不服上述判决，向本院上诉称：一、借条及还款计划中无任何关于投资款转化借款的内容，且李霞向华亿公司的相关投资均以银行转账方式，按常理上诉人同意投资款转化为借款会在借条上写明缘由，向李霞出具借条，而不会向刘长命出具借条。华亿公司本身资金短缺，只会向刘长命寻求借款，不可能同意李霞投资款转化为公司借款。二、从本案整个过程看，是刘长命谎称向华亿公司提供借款，借款金额与李霞投资款相似，骗取了上诉人出具借条。但借款合同是实践性合同，刘长命并未向上诉人给付借款本金，故借款合同未生效。而华晓妍、叶明江系借款的保证人，因无借款事实，借条无效，保证当然无效。在借条上华晓妍、叶明江系在借款人处签字，并非在保证人处签字，故二人的担保无效。三、借条中135万元包括李霞向公司投入的10万元注册资金，李霞在2015年7月20日，已经把其所有的33.3%的股份转卖给了叶明江。但刘长命又与上诉人签订了所谓的借条，要求公司收购其自有的33.3%的股份，违反了公司法的强制性规定，系无效的民事行为。请求二审法院撤销原判，改判驳回原审诉请。
刘长命、李霞辩称：李霞与华晓妍系华亿公司的股东，华亿公司的注册资金是30万元，李霞持股1／3。2015年7月20日，李霞将其持有的股份转让给叶明江，李霞退出公司。股份转让后李霞、叶明江、华晓妍三方对李霞前期投入公司的资产进行了清算，作价135万元。因华亿公司资金紧张，经各方协商，李霞的135万元投资款转为华亿公司的借款，并由华晓妍、叶明江提供担保。因刘长命与李霞系夫妻关系，所有当时向刘长命出具了借条，并制定了还款计划。因此借条及还款计划是对李霞退出华亿公司时对公司资产的清算，在借条及还款计划出具后，上诉人也实际偿还被上诉人二十几万元，以实际行为认可了借条及付款协议。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间当事人提供的证据与一审相同，相对方的质证意见同一审，本院的认证意见与一审一致。
二审查明：李霞在将华亿公司的股份转让给叶明江前，华亿公司由李霞、华晓妍两位股东，李霞持有华亿公司33.33%的股份，华亿公司的注册资本为30万元。李霞与叶明江签订股权转让协议时，华亿公司各股东对李霞任股东期间对公司的投资款数额进行了核算，李霞共向华亿公司投资1369347元（该投资包括注册资本）
二审查明的其他事实与一审相同。
本院认为：本案的争议焦点为：借条及还款计划的效力及款项的性质问题。从双方提供的证据来看，李霞将其持有的华亿公司股份转让给叶明江后，华亿公司的各股东对李霞前期投资的款项进行了核算，核算后李霞共向华亿公司投资1369347元，该部分款项有10万元是李霞向华亿公司出资的出资款，其余款项不涉及注册资本，华亿公司同意返还给李霞并不违反法律规定。因李霞与刘长命系夫妻关系，华亿公司同意返还投资款后，将投资款转为借款并向刘长命出具借条及还款协议符合生活常理。从华亿公司在向刘长命出具借条后出具委托付款书委托华晓妍、张吉向李霞转账且已实际给付了部分款项来看，也应认定华亿公司向刘长命出具借条中载明的款项实际是向李霞返还的投资款。因此上诉人上诉称该借条是华亿公司向刘长命借款，刘长命未履行出借义务，故双方的借贷合同并未发生法律效力的理由不能成立。因李霞与叶明江签订了股份转让协议，且该部分股份也已变更至叶明江名下由叶明江持有，此种行为也不属于华亿公司收购李霞的股份。上诉人上诉称华亿公司收购李霞股份违反法律强制性应属无效的理由，不能成立。股权协议签订后，华亿公司自愿承担叶明江股份转让款的给付义务，华亿公司的另一股东华晓妍在借条上签名视为其同意华亿公司的行为，因此该行为并不违反法律规定，也不属于李霞抽逃出资，李霞要求华亿公司支付该款应予支持。借条上载明华晓妍、叶明江为华亿公司的欠款提供担保，华晓妍、叶明江在该借条上签名确认，应对华亿公司的欠款承担连带清偿责任。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不应采纳。原审判决正确应予维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16950元，由叶明江、华晓妍、蚌埠市华亿塑料泡沫包装有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年七月十八日
书 记 员 夏雅俊
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。