河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第1170号
原告庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人张春雷，特别代理。
被告徐世东。
被告田玉海。
被告迟洪波。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告徐世东、田玉海、迟洪波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞大乐业租赁有限公司的委托代理人张春雷到庭参加了诉讼。被告徐世东、田玉海、迟洪波经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称，2013年1月15日，原告与被告徐世东签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告徐世东从原告处承租了三一混凝土泵车一辆和三一混凝土搅拌运输车五辆，被告田玉海为其向原告支付租金提供了连带责任担保。由于被告徐世东未按《融资租赁合同》的约定按时支付租金，拖欠到期租金1090198.3元，经原告多次催要未果。被告迟洪波与被告徐世东为夫妻关系，2013年1月15日，被告迟洪波签订了《财产共有人承诺书》，承诺承担《融资租赁合同》及其他应付款项的付款义务。依据合同和其他法律规定，请求依法判令：1、被告徐世东支付原告租金共计2192820.75元及违约金657846.23元；2、由被告田玉海、迟洪波承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告担负。
原告向法庭提交两份《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》及附件租金明细表、租赁物交接确认函、交款明细表及租金收取发票、履约保证金收款收据、通知函、《财产共有人承诺书》等证据，用于证明被告徐世东拖欠原告到期和未到期租金共计2192820.75元的事实并用于支持其诉讼请求。
被告徐世东未作答辩。
被告田玉海未作答辩。
被告迟洪波未作答辩。
经本院审查，原告向法庭提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且三被告未以任何形式提出异议，故本院予以采信。
经审理查明，2013年1月15日，庞大乐业租赁有限公司作为出租方（甲方）、徐世东、迟洪波夫妻以徐世东的名义作为承租方（乙方）、田玉海作为担保方（丙方），三方共同签订了两份《融资租赁合同》（合同编号分别为：租字2号，租字3号）。
两份《融资租赁合同》约定内容有：1、甲方庞大乐业租赁有限公司根据乙方徐世东的指定和要求购买了三一混凝土泵车一辆和三一混凝土搅拌运输车五辆并出租给乙方徐世东。2、乙方徐世东需向甲方庞大乐业租赁有限公司支付的款项包括总租金、融资租赁手续费、履约保证金和留购款，其中两合同租金总计为3472583.65元（“租字2号”1588518.94元＋“租字3号”1884064.71元=3472583.65元），融资租赁手续费总计为164500元（“租字2号”75250元＋“租字3号”89250元=164500元），履约保证金为总计为988000元（“租字2号”452000元＋“租字3号”536000元=988000元），留购款为总计为6000元（“租字2号”1000元＋“租字3号”5000元=6000）。3、两合同的租赁期限均为18个月，租金分18个月付清（即2013年2月20日至2014年7月20日）。乙方徐世东每月支付租金金额及交付租金的时间以《租金明细表》（附件）为准。4、如乙方徐世东无违约行为，乙方徐世东已支付的履约保证金可以转为其最后一个月的租金，不足部分由乙方补齐。5、租赁期间内，如乙方徐世东按时足额支付全部租金和其他应付款项，并无违约行为，租赁期间届满后，乙方向甲方庞大乐业租赁有限公司支付留购款6×1000元，两合同的租赁物的所有权转让给乙方。6、如乙方徐世东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权从履约保证金中扣除相应数额的违约金；因乙方违约导致合同终止，甲方收取的履约保证金不退还。7、如乙方徐世东有违约行为，甲方庞大乐业租赁有限公司有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。8、丙方田玉海愿为乙方徐世东履行两合同约定的义务向甲方提供连带责任保证担保，担保期间为乙方履行两合同约定的义务期限届满之日起两年。
原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月15日将“租字2号”合同项下租赁车辆交付被告徐世东，被告徐世东向原告交纳了履约保证金452000元、融资租赁手续费75250元，并预先交付了该台三一混凝土泵车的留购款1000元。原告庞大乐业租赁有限公司于2013年1月18日将“租字3号”合同项下租赁车辆交付被告徐世东，被告徐世东向原告交纳了履约保证金536000元、融资租赁手续费89250元，并预先交付了该合同项下车辆的留购款5000元。截止至2013年12月17日，被告徐世东仅向原告支付租金291762.9元，尚拖欠到期租金1090198.3元（“租字2号”到期租金632148.2元＋“租字3号”到期租金749813.00元-已支付租金291762.9=1090198.3元）；自2013年12月17日至2014年7月20日合同期满，被告徐世东还有未到期租金2090622.45元（“租字2号”956370.74元＋“租字3号”1134251.71元=2090622.45元）未付。
本院认为，原告庞大乐业租赁有限公司与被告徐世东、被告田玉海签订的《融资租赁合同》是三方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同，原告庞大乐业租赁有限公司、被告徐世东和被告田玉海均应当严格遵守合同约定，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百四十八条规定：承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。本案中因被告徐世东未依照《融资租赁合同》的约定按期、足额向原告支付租金，经原告催告后，仍未履行义务，已构成违约，故原告有权选择要求被告徐世东向其支付到期及未到期全部租金。
被告徐世东向原告交纳的履约保证金虽具有违约金性质，但因原告已按冲抵被告徐世东所欠租金处理，并在诉请的租金中予以扣除，属于对己方权利的处理，并无不妥。被告尚需向原告交纳租金1090198.3元＋2090622.45元-988000元=2192820.75元。
原告依《融资租赁合同》约定按到期未付和未到期租金总额的30%向被告徐世东主张违约金，属违约金约定过高，本院酌定按拖欠到期租金的30%确定违约金数额。
《车辆融资租赁合同》是被告徐世东与被告迟洪波在夫妻关系存续期间所签订的，被告迟洪波对被告徐世东签订两份《车辆融资租赁合同》的事实知情，因此，在被告迟洪波与被告徐世东夫妻关系存续期间所产生的《车辆融资租赁合同》之债属于夫妻共同债务，被告徐世东与被告迟洪波夫妻应对原告承担连带赔付责任。被告田玉海为被告徐世东履行合同向原告提供了连带担保，应当承担连带责任。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐世东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司租金2192820.75元。
二、被告徐世东于判决生效后五日内给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金327059.49元。
三、被告田玉海、迟洪波对本判决第一项、第二项判项承担连带责任。
四、驳回原告庞大乐业租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29606元，由原告庞大乐业租赁有限公司负担3435元，由被告徐世东、迟洪波负担26171元，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费29606元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张海涛
审 判 员 刘福生
代理审判员 张志会
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 李 健