上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第677号
原告卢芸生。
委托代理人杨晓黎，上海伟聚律师事务所律师。
被告施洪伟。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人刘祎，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
原告卢芸生诉被告施洪伟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法由代理审判员杨志刚独任审判，于同年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓黎、被告施洪伟、被告平保上海分公司的委托代理人刘祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月13日，被告施洪伟驾驶沪H0XX**小客车于本市武宁南路近万春街北约10米处倒车时，因操作不慎将原告撞伤，交警支队认定施洪伟承担全部责任。被告平保上海分公司系事故车辆的保险人。现原告诉讼来院，要求两被告赔偿医疗费人民币（以下币种均为人民币）12，322.41元、营养费1，800元、护理费1，820元、误工费20，000元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费800元、律师代理费1，000元，上述费用由被告平保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内先行赔付，超出部分由被告施洪伟承担。
原告提供事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病史记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票、上海念麟行房地产经纪事务所（以下简称念麟行事务所）的营业执照和证明、房地产经纪人执业证书、劳动合同、付款凭证（复印件）作为起诉依据。
被告施洪伟辩称，对事发经过、责任认定无异议，愿意依法承担赔偿责任。对司法鉴定意见书有异议，具体理由同被告平保上海分公司的意见。具体损失范围，认可医疗费1，348.30元；认可营养费900元；认可护理费900元；原告系该房地产经纪事务所的主要管理人，仅凭事务所证明无法确认其实际收入及损失情况，因原告未提供银行明细账单，不认可误工费；认可交通费100元；认可鉴定费800元；不同意承担律师代理费。
被告施洪伟没有提供证据。
被告平保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定无异议，愿意在交强险及商业三者险范围内予以赔付。对鉴定意见书有异议，本次交通事故致原告多处软组织损伤，根据相关评定标准，肢体软组织损伤的休息期最高为90日，营养期最高为30日；同时，2012年5月22日的门诊病史记载原告“近期外出旅游活动较多”，表明原告休息期早已结束，认可休息期60日、营养期30日，对护理期30日没有异议。具体损失范围，原告伤前患有下肢深静脉血栓，相应治疗费用与本次事故无关，应予扣除；原告已达退休年龄，且是房地产经纪事务所的管理人，该事务所出具的证明材料前后矛盾，不具有证明力，不认可误工费；认可营养费900元；认可护理费900元；认可交通费100元；不认可衣物损失费；同意在商业三者险范围内赔付鉴定费800元；律师代理费不属于保险赔付范围。
被告平保上海分公司提供保单抄件、《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准》（沪司鉴办（2008）1号）作为证据。
经审理查明，2012年3月13日09时50分许，被告施洪伟驾驶牌号为沪H0XX**小客车在本市武宁南路近万春街北约10米人行道倒车时，因操作不当将步行至此的原告撞伤。该起事故经上海市公安局静安分局交通警察支队（以下简称静安交警支队）认定，被告施洪伟承担全部责任，原告无责任，事故认定书同时记载原告左手、左侧髋部轻微受伤。原告随即至复旦大学附属华山医院就诊，诊断为多处软组织损伤，给予药物治疗。其后原告因右肩、左髋、左前臂仍疼痛而多次复诊，给予中药等治疗。其中同年5月22日门诊病史记录：“近期外出旅游活动较多，腰脊酸楚，左下肢麻木……。”原告共产生医疗费12，322.41元，其中原告支付8，589.73元，附加支付3，732.68元。
2014年2月10日，静安交警支队委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心（以下简称复旦上医司鉴中心）对原告休息、营养、护理期限进行评定，该鉴定中心于同年2月12日出具编号为复医（2014）残鉴字第288号司法鉴定意见书，其中分析说明记载：“被评定人卢芸生于2012年3月13日因交通事故致多处软组织损伤，后因左下肢酸痛长期治疗。其在交通事故前有左髋关节置换术史、双下肢深静脉血栓形成治疗史。参照《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（沪司鉴办（2008）1号）相关条款，并结合伤者损伤愈合情况，综合分析认为，卢芸生伤后可予以休息120日，营养60日，护理30日。”原告花费鉴定费800元。
另查，牌号为沪H0XX**小客车在被告平保上海分公司投保交强险和商业三者险，保额分别为122，000元和500，000元。其中交强险医疗费用赔偿限额为10，000元，项下负责医疗费、营养费、住院伙食补助费；死亡伤残赔偿限额为110，000元，项下负责误工费、护理费、交通费等；财产损失赔偿限额为2，000元。商业三者险条款约定不计免赔率。
再查，原告于2010年12月接受左髋关节置换术。术后出现双下肢深静脉血栓，长期服用华法林、迈之灵进行抗凝治疗。关于上述两药物的用法，2012年2月24日门诊病史医嘱记录华法林每日1次，每次1.5片，迈之灵为每日2次，每次2片；同年6月1日门诊病史医嘱记录华法林每日1次，每次1片（3mg），迈之灵为每日2次，每次2片。从事发之日至2013年12月13日，上述药费共计706.50元（其中原告支付433.86元，附加支付272.64元）。
又查，《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（沪司鉴办（2008）1号）第8.4项“肢体软组织损伤”具体内容如下：软组织擦挫伤面积＜6%，休息1-15日，营养1-7日，无需护理……；疤痕挛缩影响肢体功能，休息30-90日，营养30日，护理30-60日。
再查，念麟行事务所为个人独资企业，企业投资人为周回回。
上述事实，有原、被告的陈述及双方所提供的关联证据为证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
审理中，关于休息期问题，原告补充提供更正的2012年5月22日病史记录，主治医师施杞将“近期外出旅游活动较多”内容删除；同时，原告补充提供护照、电子客票行程单、航空旅客运输专用发票，证明确曾于2012年2月27日订购了往返澳大利亚的机票（去程时间3月13日，返程时间4月30日），但解释该外出不是旅游而是探亲，因为居住在澳洲的姐姐病重，原告在保守治疗后乘坐轮椅如期前往探望。两被告对补充证据的真实性均无异议，但认为上述被删除的病史内容为原告主诉，应以该原主诉为准；其余证据可证明原告确有外出情况，至于是否乘坐轮椅出行以及出行具体目的，仅凭原告自述无法确认该节事实。
关于鉴定问题，本院向复旦上医司鉴中心发函，要求其结合相关评定标准就休息期、营养期予以进一步说明，该鉴定中心回函称根据《人身损害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》（沪司鉴办（2008）1号）第3.2评定原则、第12.4项（由于个体差异、潜在疾病等因素介入导致“三期”有所变化的，评定人应当根据具体情况具体分析，综合评定“三期”）之规定，参照相关条款，结合卢芸生的治疗过程和实际休息时间，认为可予以休息120日，营养60日，该鉴定意见已考虑到卢芸生事故前的疾病因素、实际休息时间等情况，这也是法医临床司法鉴定的意义所在。双方对该复函内容均无异议，均认可休息期120日、营养期60日。
关于误工费问题，原告撤回庭前所提供的念麟行事务所证明（落款日期2014年2月10日），并另行提供一份该事务所证明（落款日期2014年3月19日）、劳动合同、营业执照、2011年12月至2012年3月的付款凭证（系复印件）。其中前一份证明记载：“卢芸生女士系上海念麟行房地产经纪事务所法人代表，持有上海房地产经纪人执照，主管公司所有业务。2011年始公司每年固定支付顾问费、经纪人费、各种津贴费用等人民币6万元整。因卢女士2012年3月13日不幸发生车祸不能工作，公司按规定停发卢芸生所有费用至今……。”后一份证明记载：“卢芸生女士系上海念麟行房地产经纪事务所的员工，持有上海房地产经纪人执照，主管公司所有业务，公司对其薪资实行年薪制，每年支付其人民币6万元整。因卢芸生2012年3月13日发生交通事故致其无法上班，无业绩产生，公司按规定对其停发工资。”两被告对除营业执照之外其余证据的真实性均有异议。经本院释明，原告表示无法提供付款凭证原件，也无其它补充证据提供。
本院认为，静安交警支队对本起事故作出责任认定，各方当事人对此均无异议，该事故认定书本院予以采信。被告施洪伟对事故承担全部责任，应当承担相应赔偿责任。同时，根据道路交通安全法规及相关司法解释的规定，机动车发生交通事故的，首先由机动车的保险人在交强险及商业三者险范围内先行赔付，原告要求被告平保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付的请求，应予支持。
具体损失范围，双方对鉴定费800元无异议，本院予以确认。对其余各项费用，本院分述如下：
1、医疗费。原告共产生医疗费12，322.41元，其中附加支付3，732.68元系地方附加基金支付，不构成原告损失范围，应予扣除。至于治疗深静脉血栓的费用，原告称事发后药物华法林和迈之灵的用量增加，相应增加的费用构成其损失范围，然根据查明事实，原告在事发前后华法林、迈之灵的用量基本一致，上述药费与本案缺乏直接关联性，本院不予支持。被告抗辩上述药费及检查费用应予扣除可予采信，经核算，扣除费用共计433.86元（706.50元-272.64元），剩余医疗费8，155.87元有病史及票据为证，本院予以确认。
2、营养费。原告营养期为60日，两被告对每日30元标准无异议，本院确认营养费为1，800元。
3、护理费。根据鉴定结论，原告护理期为30日。考虑原告年龄、伤情，参照本市护工市场一般价格水平，两被告认可按每日30元标准计算护理费并无不当，本院确认护理费为900元。
4、误工费。误工费是指休息期间的收入减损金额，原告主张按每月5，000元计算误工费，但并未提供事发前后的税单和工资明细账单；经本院释明，原告未在补充举证期限内提供工资发放的原始签收凭证，也未提供扣发工资的相关内部规定；同时，原告对两份事务所证明中关于工资构成的差异无合理解释，在其未就误工损失补强证据的情况下，其主张误工费缺乏依据，本院不予采信。
5、交通费。原告主张交通费500元，但并未提供与就诊对应的票据，考虑原告就诊次数较多，结合其居住地至医疗机构的距离，以公共交通方式就诊，本院酌定交通费为300元。两被告仅认可100元显属偏低，本院不予采信。
6、衣物损失费。原告主张事故导致上衣和裤子受损，考虑事故形态及原告受伤部位，其衣裤发生一定磨损符合常理，根据事发季节，考虑本市一般生活水平和折旧因素，本院酌定衣物损失费为300元。
7、律师代理费。原告为解决纠纷，聘请律师参与诉讼并无不可，具体金额，考虑案件复杂程度及代理律师的工作量，原告主张律师代理费1，000元并无不可，本院予以确认。
综上，原告各项损失共计13，255.87元，其中由被告平保上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔付医疗费、营养费、护理费、交通费、衣物损失费、鉴定费，共计12，255.87元，剩余律师代理费1，000元，由被告施洪伟赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告卢芸生交强险及商业三者险赔付款共计12，255.87元；
二、被告施洪伟应于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢芸生1，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费741.60元，减半收取370.80元，由原告卢芸生承担305.10元，由被告施洪伟承担65.70元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 杨志刚
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王 韬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
……
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
……
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。