河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫13民终2526号
上诉人（原审被告）：冀守银，男，生于1966年5月4日，汉族，原籍南召县马市坪乡白河湾村碾*组，现住南召县。
委托诉讼代理人：高春，河南豫宛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泰昌，男，生于1982年5月5日，汉族，住南召县，现住南召县。
委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。
上诉人冀守银因与被上诉人陈泰昌为机动车交通事故责任纠纷一案，不服南召县人民法院（2016）豫1321民初302号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人冀守银及委托诉讼代理人高春，被上诉人陈泰昌及委托诉讼代理人王俊朝到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
冀守银向本院上诉称：1、原审未提供陈泰昌与陈姿彤系父女关系证明，其抚养费不应认定和支持。2、原审认定院外护理费180天为一人护理错误，应缩短为100天，护理费与应为10710元。3、原审认定误工期限510天错误，应以180天较为妥当，误工费应为15300元。
陈泰昌答辩称：原判处理适当，应予维持。
陈泰昌一审时起诉请求：诉请判令被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金、交通费等共计107054.91元。
原审法院认定：2015年2月2日16时40分左右，原告陈泰昌驾驶无牌号二轮摩托车（载乘冯花九、冯建业）沿S331线自东向西行驶至南召县××××东茅坪路段时，与对向行驶的由被告冀守银驾驶的悬挂豫Ｋ×××××号面包车相撞，致两车损坏，原告及其载乘人冯花九受伤，冯建业经抢救无效死亡的交通事故。2015年2月4日南召县公安交通警察大队出具召公交认字（2015）第1009号道路交通事故认定书认定，原告陈泰昌负事故主要责任，被告冀守银负事故次要责任。事故当天，原告被送往南召县人民医院住院治疗，住院13天，花医疗费20921.17元，期间由其妻子秦性玉、弟弟陈绽辉护理。二护理人均无固定职业。出院医嘱及诊断证明显示：院外休息9个月，半年内不能负重，一年后根据骨折愈合情况，手术取出内固定材料。住院期间需2人护理，出院后需1人护理，二次手术费用约4000元。受该院委托，南阳溯源法医临床司法鉴定所于2016年10月19日作出宛溯司鉴所【2016】临鉴字第970号鉴定意见书，结论为原告陈泰昌本次交通事故致左股骨干粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后属于十级伤残。现原告陈泰昌就事故中受伤所遭受的损失要求被告冀守银赔偿未果，形成本案诉讼。
另查明，原告陈泰昌原籍南召县马市坪乡头道河村栗树南组，自2012年底起在南召县租房居住，并在南召县××路租房经营摩托车维修业务，2014年4月3日，南召县工商局为其颁发了个体营业执照。原告陈泰昌家庭成员为，其父陈立科生于1952年10月15日，其母赵金花生于1954年8月16日，均为农村居民。其妻子秦性玉，女儿陈姿彤生于2016年4月21日，均在县城居住。原告陈泰昌姊妹三人，其弟陈绽辉，其妹陈文连。在本次事故中，虽然冯花九也受了伤，但在冯花九、艾存诉冀守银、陈泰昌一案中，冯花九的医疗费已得到赔偿，并明确表示对伤残请求予以放弃。
被告冀守银驾驶的豫Ｋ×××××号面包车未投任何保险。
原审法院认为：原、被告所驾驶的机动车发生交通事故造成原告受伤及冯建业死亡，经公安部门认定，原告负主要责任，被告负次要责任。对于原告的损失，被告应依事故责任赔偿。被告辩称已赔偿，原告不应起诉，因于法无据，其理由不予采纳。原告的损失：1、医疗费，24921.17元（含二次手术费4000元）。2、营养费，住院13天×10元/天=130元。3、住院伙食补助费，13天×30元/天为390元。原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25441.17元。4、护理费，依据2016年度河南省居民服务业30864元/年，每天85元计算，院内13天按2人护理，院外180天为1人护理，即（13天×2人×85元）+（180天×85元/天）=17510元。5、误工费，原告受伤至定残前1日为510天，即510天×85元/天=43350元。6、残疾赔偿金，依据2016年河南省城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，即25576×20年×10%=51152元。被扶养人生活费，原告父母依据2016年农村居民年生活消费支出7887元/年，即36年×7887元/年×10%÷3=9464.4元。原告请求秦自立的扶养费，因其提供的证据未能足以证明原告与秦自立系父子关系，故对该项请求不予支持。原告女儿陈姿彤的抚养费，参照2016年河南省城镇居民人均消费支出17154元/年，即18年×17154×10%÷2=15438.6元，并入残疾赔偿金为66590.6元。7、精神损害抚慰金，原告请求5000元，依责任划分酌定支持2000元。8、交通费，400元。原告主张摩托车损失2000元，未提供相关证据，且被告不予认可，故不予支持。原告损失共计为164738.17元。
综上所述，因本次事故造成原告受伤及乘坐人冯建业死亡，冯花九受伤，被告冀守银驾驶的车辆未投交强险。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应当予以支持。”原告的损失应由被告在交强险各分项限额内进行赔偿，超出部分依据事故责任按比例承担。该事故中，造成冯建业死亡及冯花九受伤，在冯花九、艾存诉冀守银、陈泰昌一案中双方达成的协议显示冯花九、艾存的损失为308000元，原告陈泰昌赔偿150000元，被告冀守银赔偿158000元。该事故造成的损失为总472738.17元。即三人损失的死亡伤残赔偿应按各自占的比例从交强险中计算。那么，原告应享有的交强险赔偿份额为1/3，即110000元×1/3=36666元。本案原告医疗费、营养费、住院伙食补助费共计25506.17元，虽然被告车辆未投保交强险，亦应由被告在交强险各分项限额内进行赔偿，其中交强险份额被告应赔偿数额为10000元，剩余部分原、被告按比例分担。超出交强险部分依责任原告自担70%，被告赔偿30%为4632.35元，故该三项赔偿被告应实际承担14632.35元。误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计139297元。扣除交强险份额36666元，剩余部分原、被告按比例分担。即被告承担（139297元-36666元）×30%+36666元=67455.3元。与被告应担的医疗费14632.35元相加，即被告应实际赔偿原告为82087.65元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、被告冀守银于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈泰昌医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等各项损失82087.65元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2141元，鉴定费700元，共计2841元，原告负担500元，被告负担2341元。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陈泰昌驾驶无牌号二轮摩托车，载乘冯花九、冯建业与冀守银驾驶的面包车相撞，造成两车损坏、陈泰昌及载乘人冯花九受伤，冯建业经抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，陈泰昌负事故主要责任，冀守银负事故次要责任。原审认为陈泰昌的损失应由冀守银在交强险各分项限额内赔偿，超出部分依据事故责任按比例承担。原审根据陈泰昌诊断证明及出院医嘱具体情况，院外护理费按180天由一人护理计算，是有事实根据的。误工期限的计算，由于该案涉及到的摩托车乘坐人一死一伤的赔偿刑事谅解问题，该案伤情的特殊性及不配合选定鉴定机构等情况，原审将误工期限计算至定残前一日是符合相关法律规定的。陈姿彤系陈春昌女儿有出生证明、户口簿等相关证据予以证实。原审支持其抚养费处理适当。综上冀守银上诉理由均不能成立，应予驳回。原判处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 娄 理
审判员 田晓凯
二〇一七年八月二十八日
书记员 秦 震