wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0327民初598号
原告：陕西陇县农村商业银行股份有限公司，法定代表人：杨玉明，任董事长。
住所地：陇县南大街*号。
委托代理人（特别授权）：王智辉，男，1993年1月5日生，住陕西省陇县。
委托代理人：许永红，陕西衡真律师事务所律师。
被告：张重阳，男，1982年9月9日生，住陕西省陇县。
被告：张松柏，男，1981年8月1日生，身份证号：住陕西省陇县。
被告：张鹏斌，又名张斌，男，1983年9月7日生，现住陕西省陇县。
原告陕西陇县农村商业银行股份有限公司（以下简称陇县农村商业银行）诉被告张重阳、张松柏、张鹏斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陇县农村商业银行的委托代理人王智辉、许永红，被告张重阳、张鹏斌到庭参加了诉讼；被告张松柏经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告陇县农村商业银行起诉称，2013年6月10日，被告张重阳在原告所属新集川分理处贷款20万元，期限1年，月利率10.10‰，被告张松柏、张鹏斌为该笔贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起2年。贷款于2014年6月9日到期，该笔贷款利息清至2013年12月21日。现贷款已逾期，各被告均未归还。故依据“合同法”、“担保法”相关规定，要求三被告归还借款本金20万元，利息79507.20元（止2016年5月31日）以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率14.14‰计算）。
原告陇县农村商业银行向本院提交以下证据予以证明：1、借款申请书复印件1份；2、借款人身份证复印件1份；3、个人借款合同复印件1份；4、保证承诺书复印件各1份；5、保证人身份证复印件各1份；6、保证担保合同复印件1份；7、贷款放出凭证复印件1份。
被告张重阳未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，在原告处贷款20万属实。但原告在发放贷款时对贷款人和担保人资格审查不严，违规发放了该笔贷款。况且贷款的使用人是张松柏和放贷人员，所以他不应该承担还款责任。贷款放出后，他没清过利息，所以利息清偿到何时他不清楚。他坚决不会偿还该笔贷款。
被告张松柏未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。
被告张鹏斌未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，担保承诺书是他亲笔书写，但他当时只是同意给张松柏担保2万元。他和张重阳此前并不熟悉，他绝不会给张重阳担保。更主要的是保证合同上他没有签字，该合同上的签名是别人写的。所以他并未给该笔贷款提供保证，所以他不应当承担还款责任。
经审理查明，2013年6月10日，原告与被告张重阳签定借款合同，约定原告给被告张重阳借款20万元，月利率10.10‰，借款期限1年（2013年6月10日至2014年6月9日），逾期罚息利率按合同利率上浮40%。同时，被告张松柏作为该笔借款的担保人与原告签定了保证担保合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起2年。合同签订后，原告即依约向被告张重阳发放了借款20万元。借款到期后，被告张松柏只清偿了部分利息，其余本息至今未还。原告遂状诉本院，要求被告张重阳、张松柏、张鹏斌归还借款本金20万元、利息79507.20元（止2016年5月31日）以及至本案执行终结之日的逾期利息（按月利率14.14‰计算）。
另查，被告张鹏斌就担保合同中落款签名的真实性提出异议后，原告在庭审后申请撤回对被告张鹏斌的起诉，本院审查后口头裁定予以准许。
上述事实有原告提供的以下证据证实：1、借款申请书、借款人身份证、个人借款合同复印件各1份，经核实与原件一致，能够证实被告张重阳向原告借款20万元以及借款期限、利率等事实；2、担保承诺书、担保人身份证、保证担保合同复印件各1份，经核对与原件一致，证实被告张松柏为该笔贷款提供连带责任保证的事实；3、贷款放出凭证复印件1份，经核对与原件一致，证实原告依约向被告张重阳提供贷款的事实以及实际付款的数额。
上述证据经当庭质证，能够相互印证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力；合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在平等、自愿基础上签定的借款合同、保证合同系双方真实意思的表示，合同生效后应当全面履行各自的义务。本案原告在合同生效后依约按时向被告张重阳发放了借款，履行了合同约定的义务，但被告张重阳在到期后未按合同约定归还借款本金及利息，构成违约，除应当承担继续履行的民事责任外，还应当承担相应的违约责任。被告张松柏作为该笔借款的连带责任保证人，在合同约定的保证期间内，应当承担保证责任。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、由张重阳清偿陕西陇县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元以及截止2016年5月31日的利息79507.20元，合计279507.20元，从2016年6月1日起至借款还清之日的利息按合同约定的逾期月利率14.14‰计算，于判决生效后30日内履行完毕；
二、由张松柏向陕西陇县农村商业银行股份有限公司在张重阳承担的清偿责任范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5493.00元，由被告张重阳、张松柏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 峰
代理审判员 高 芳
人民陪审员 杨 涛
二〇一六年十一月一日
书 记 员 梁小庆
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1581民初3029号
原告:山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行。住所地：临清市新华办事处胡里庄居委会。
负责人:张西汉，职务:行长。
被告:柏天亮，男，1984年9月14日出生，汉族，居民，现住临清市。
被告:张静，女，1983年5月19日出生，汉族，居民，住临清市。
被告:张秀春，男，1964年9月13日出生，汉族，居民，住临清市。
被告:李殿云，女，1962年12月15日出生，汉族，居民，住临清市。
被告:张书冬，男，1987年11月9日出生，汉族，居民，住临清市。
被告:齐丽红，女，1986年5月4日出生，汉族，居民，住临清市。
原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行与被告柏天亮、张静、张秀春、李殿云、张书冬、齐丽红金融借款合同纠纷一案,本院于2017年7月14日立案。原告于2017年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费520元，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司胡里庄支行负担。
审判员 林忠良
二〇一七年八月二十一日
书记员 廉玉磊
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终2905号
上诉人(原审被告)：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。
法定代表人：孙国斌，重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：夏秋玲，女，1981年8月15日出生，汉族，住重庆市。
委托诉讼代理人：幸立，重庆公鸣律师事务所律师。
原审被告：重庆陈家坪机电市场有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号（绅帝大厦A座），组织机构代码20329299-8。
法定代表人：杨智勇，重庆陈家坪机电市场有限公司总经理。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原审被告：重庆富达置地有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，组织机构代码28495114-9。
法定代表人：孙国斌，重庆富达置地有限公司董事长。
委托诉讼代理人：陈菲，重庆启林律师事务所律师。
原审被告：孙国斌，男，1963年3月18日出生，汉族，住重庆市。
上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司因与被上诉人夏秋玲、原审被告重庆陈家坪机电市场有限公司、重庆富达置地有限公司、孙国斌民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法民初字第12812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理期间，重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司于2017年6月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费71220元，减半收取35610元，由重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 鹏
审 判 长 赵 一
代理审判员 张晋鹏
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 高 月
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执保20号
申请执行人:德阳市良泰建材有限公司。
被执行人:四川宏弋建筑特种工程有限公司。
申请执行人德阳市良泰建材有限公司与被执行人四川宏弋建筑特种工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据生效的（2017）川0603财保4号民事裁定进行保全。2017年1月17日，依法对被执行人的财产进行了保全，冻结了被执行人四川宏弋建筑特种工程有限公司名下的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）川0603财保4号民事裁定执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一七年三月十四日
书记员 宋金璋
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第00422号
原告宿锁中。
原告宿丽苗。
被告王春瑞。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄育才街168号中茂海悦大厦11层。
本院在审理原告宿锁中、宿丽苗与被告王春瑞、华安财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宿锁中、宿丽苗于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宿锁中、宿丽苗提出撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费4100元减半收取2050元由原告负担。
审判长 张超英
审判员 杨彦昌
审判员 张贞田
二〇一五年十二月九日
书记员 李 雯
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初2088号
原告：汪秀尚，男，1970年4月20日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
委托诉讼代理人：姚黄杰，安徽省怀宁县高河镇法律服务所法律工作者。
被告：怀宁县马庙镇建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省怀宁县，统一社会信用代码91340822764773839C（2-2）。
法定代表人：江宏，该公司经理。
委托诉讼代理人：丁士明，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。
原告汪秀尚与被告怀宁县马庙镇建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告汪秀尚于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告汪秀尚的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告汪秀尚撤诉。
案件受理费5224元，减半收取计2612元，减收2562元，由汪秀尚负担50元。
审判员 李劲松
二〇一七年九月二十七日
书记员 薛舒文
张家口经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0791执异30号
案外人宣化县兴宾建筑工程队，住所地宣化县洋河南镇。
法定代表人：刘明西。
申请执行人：曲春，男，1966年12月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。
被执行人：王建明，男，1977年2月26日出生，汉族，住张家口经济开发区。
本院在执行曲春申请执行王建明民间借贷纠纷一案中，案外人宣化县兴宾建筑工程队于2017年8月1日对执行标的提出书面异议，本院受理后组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人宣化县兴宾建筑工程队称，张家口经济开发区人民法院查封的位于张家口经济开发区姚家房镇二台子村委会的工程款120万元是其公司所有，请求法院解除对该笔工程款的查封。
本院查明，张家口经济开发区姚家房镇二台子村与案外人宣化县兴宾建筑工程队共签订了五分施工协议，协议签订处由“乔永亮”署名并加盖了宣化县兴宾建筑工程队的公章，五份协议均没有被执行人王建明的签字。此外，张家口经济开发区姚家房镇二台子负责该项工程的村村委委员赵建东表示，该笔工程款是村委会召开村民代表大会与施工方签订的合同，村委会并未与王建明个人签订过任何施工合同。
本院认为，张家口经济开发区姚家房镇二台子村的五分施工协议均是其与案外人宣化县兴宾建筑工程队签订的，且施工协议均没有被执行人王建明的署名，因此，合同的相对方应为张家口经济开发区姚家房镇二台子村民委员会和宣化县兴宾建筑工程队，该笔工程款也应当由张家口经济开发区姚家房镇二台子村民委员会向宣化县兴宾建筑工程队支付，与被执行人王建明并无直接联系。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对张家口经济开发区姚家房镇二台子村委会对宣化县兴宾建筑工程队120万元工程款的执行。
如案外人、当事人不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向张家口经济开发区人民法院提起诉讼。
（届时未提起执行异议之诉，本院将依法解除对该房该笔工程款的冻结）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨宇一
审判员 杨建德
审判员 张雁东
二〇一七年八月十七日
书记员 冯志鹏
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执4号
申请执行人如东县顺达工贸有限责任公司，住所地如东县
法定代表人杨福庆，总经理。
委托代理人周玉春，江苏汇丰恒通律师事务所律师。
被执行人南通大鹏化工有限公司，住所地如东县
法定代表人阮斌，董事长。
委托代理人贾寿国,南通大鹏化工有限公司经理。
申请执行人如东县顺达工贸有限责任公司与被执行人南通大鹏化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出的（2013）东商初字第0695号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被执行人南通大鹏化工有限公司给付申请执行人如东县顺达工贸有限责任公司货款人民币225万元。于2014年1月25日前给付5万元，2014年6月30日前给付45万元，2014年12月30日前给付80万元，2015年6月30日前给付50万元，余款45万元于2015年12月30日前履行完毕。若被执行人南通大鹏化工有限公司有一期不能按上述约定期限履行给付义务，申请执行人如东县顺达工贸有限责任公司有权以总货款人民币236万元为基数申请执行，并对下欠余款一并向法院强制执行。案件受理费30320元，减半收取15160元，保全费5000元，合计人民币20160元，由被执行人南通大鹏化工有限公司负担15160元（于2014年1月25日前给付申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月4日立案执行。
执行过程中，本院经依法查询了被执行人南通大鹏化工有限公司名下的银行存款、车辆登记、房产登记等信息。经查，发现被执行人南通大鹏化工有限公司名下有所有权证号为“06×××××-1”、“06×××××-2”的房产，以及车牌号分别为“苏Ｆ×××××”、“苏Ｆ×××××”思域牌小型汽车两辆。对于上述财产，申请执行人明确表示不要求本院采取查控措施。除上述财产外，未发现有可供执行的其他财产线索。因被执行人南通大鹏化工有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，�院于2016年6月30日将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行过程，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的200000元、执行费2900元未能执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示暂不要求本院对被执行人财产采取查控措施，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）东商初字第0695号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 祁卫东
执行员 高亚雷
执行员 高沿江
二〇一六年六月三十日
书记员 陆 昊
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初3081号
原告段爱平，男，1957年6月28日生，汉族，住兰考县。确认地址为兰考县产业集聚区中州御府小区22号楼3单元101号。
被告谷刚建，男，1976年6月10日生，汉族，住兰考县。确认地址为兰考县三义寨乡三义寨村。
原告段爱平诉被告谷刚建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉平独任审判，公开开庭进行了审理。原告段爱平、被告谷刚建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段爱平诉称，2010年2月6日，被告购买原告的种猪欠猪款10000元未支付，向原告出具欠条。被告承诺数日后归还，但经原告多次催要，被告只归还2000元，并于2014年1月27日重新为原告出具下欠8000元猪款欠条。原告再三催要，被告以各种理由拖延，至今未清偿欠款。为维护原告合法权益，原告特起诉至人民法院，请求判令被告偿还原告欠款8000元及逾期利息，利息按月息1分计算，自2014年1月27日起至欠款清偿完毕之日止。
被告谷刚建辩称，被告购买原告种猪欠款10000元是事实，被告归还2000元后，给原告重新出具8000元钱欠条也是事实，但后来被告还过原告钱约3000元，原告找我要钱的时候也不拿欠条，最多还欠原告5000元。
经审理查明，2010年，被告谷刚建因购买原告段爱平的种猪欠猪款10000元未支付，向原告出具欠条。被告归还原告2000元后，于2014年1月27日重新向原告出具下欠8000元猪款欠条。2015年1月11日，被告归还原告猪款1000元，原告段爱平向被告出具收条。2016年2月3日，被告谷刚建归还原告段爱平猪款1000元，向原告出具下欠猪款6000元的欠条。
上述事实，由原告提交的欠条两份（2014年1月27日欠条为复印件）、被告提交的收到条一份、询问笔录、质证笔录及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告段爱平向被告谷刚建出售种猪，被告谷刚建应当按照约定向原告支付猪款。被告谷刚建未能及时支付价款而向原告出具欠条，但双方并未明确约定偿还欠款的时间，原告可以随时向被告主张权利。庭审查明，被告尚下欠原告猪款6000元未付清，被告应向原告承担继续履行清偿义务。故对原告主张被告偿还欠款8000元中的6000元，本院予以支持，超过部分，不予支持。对被告谷刚建之尚欠5000元猪款未支付原告的辩解意见，因被告未提供充分证据证明，本院不予支持。原告主张被告支付欠款利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告谷刚建于本判决生效后三日内支付原告段爱平剩余欠款6000元。
二、驳回原告段爱平其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告谷刚建负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 王玉平
二〇一七年八月二十二日
书记员 庄茵茵
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0106刑初137号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李永禄，曾用名李仁欠赛让，男，1994年7月22日出生于青海省海东市，土族，，小学文化，无职业，户籍地青海省海东市互助土族自治县，在津无固定住所。2015年4月19日因盗窃被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押于天津市红桥区看守所。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉[2017]99号起诉书指控被告人李永禄犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。天津市红桥区人民检察院指派检察员刘广清出庭支持公诉，被告人李永禄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月12日6时许，被告人李永禄在天津市红桥区某底商兰州拉面馆打工处，趁他人熟睡之机，从店内窃得OPPO牌手机两部及零散现金人民币100余元，后逃逸。2017年2月7日被告人被抓获归案。
经天津市红桥区价格认证中心认定，涉案金色OPPO牌R9PLUS64G手机一部，价值为人民币2200元。
公诉机关提交了有关被害人陈述、书证、物证照片、现场勘查笔录及照片、搜查笔录、价格鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人李永禄盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人李永禄判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人李永禄辩称，其窃得的现金仅有不到10元钱，从饭馆内一个专门存放零钱的包中窃取，均是5角、1元面值，并非100余元，其请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年1月12日6时许，被告人李永禄在天津市红桥区某底商76号兰州拉面馆其打工处，趁被害人马某1和马某2熟睡之机，将马某1的一部金色OPPO牌R9型手机、马某2的一部玫瑰金色OPPO牌R9PLUS型手机及店内几元零散现金窃走，逃逸后将手机变卖，所得赃款挥霍。
经天津市红桥区价格认证中心认定：涉案被盗OPPO牌R9PLUS型手机价值人民币2200元。涉案被盗OPPO牌R9型手机因购买票据丢失，未进行价格认定。
案发后，被害人马某1报警。2017年2月6日，公安机关将被告人李永禄抓获。
被告人李永禄未退赔二被害人的财产损失。
上述事实，经当庭举证、质证，有相关案件来源及抓获经过，被害人陈述，书证，物证照片，现场搜查笔录、扣押物品清单，价格鉴定意见，被告人李永禄的身份证明及供述等证据材料予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
针对被告人李永禄的辩解意见，本院认为，在案仅有被害人马某1的陈述证明被盗现金为100余元，但李永禄到案后供称其仅窃得10元左右现金，且对窃取现金的位置、面值等作出说明，具有一定合理性。其自始供认盗窃两部手机的事实，窃取现金的价值明显小于两部手机的价值，故其供述的可信度较高，对该辩解意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人李永禄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，达到数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。李永禄到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案部分被盗手机未进行价格鉴定，量刑时酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李永禄犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月7日起至2017年8月5日止。所判罚金应于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人李永禄退赔被害人马海龙财产损失人民币二千二百元。
服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 蔡 江
二〇一七年四月二十日
书记员 穆 嵩
速录员 史敬思
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第六十四条：
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区蒙山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第292号
原告江继新，农民。
委托代理人王建庆，广西利民律师事务所律师。
被告谭坚盛（曾用名：谭娟盛），农民。
被告江洁强，农民。
委托代理人谭坚盛（本案二被告之一），系被告江洁强母亲。
原告江继新与被告谭坚盛、江继新相邻关系纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员王其旺适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员陆寿林担任法庭记录。原告江继新及其委托代理人王建庆，被告谭坚盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江继新诉称，被告谭坚盛与江洁强系母子关系，原、被告同为西河镇水秀村屯坪二组村民，原告的房屋在被告房屋的东南向。被告房屋东向墙外的通道宽约2.5米，可供小型汽车通行，该通道为原告及其家人进出的唯一通道。2015年2月份，两被告在其新建房屋东向墙脚外砌了一段长约1米、宽约0.4米、高约0.4米的石基，占用了原有的道路，从而对行人的通行造成危险，而且阻碍了小型汽车的通行，也影响了原告日后建设房屋。原告多次要求被告拆除石基，被告不同意拆除。故诉至法院，请求判令：1、两被告拆除其房屋东向墙外的石基，恢复道路通行；2、被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供的证据有：
一、原告身份证（复印件）一份，证明原告的身份情况；
二、蒙集建（91）字第13445号集体土地建设用地使用证（复印件）一份，使用权人是江继新，证明在被告住宅旁有一条通向原告住宅的道路。
被告谭坚盛辩称，原来通向原告户房屋的小路，连手推车都进不去，更不用说小车。被告新建房屋时只是在原墙位建起，被告所建石基仍在本户原旧屋的檐阶滴水范围之内，被告建石基目的是为了保护房屋的墙壁和地基。被告所砌石基并没有占用公共道路，故被告不同意拆除。
被告没有向本院提供证据。
本院依法制作现场草图一份，主要反映现场方位和被告所砌石基的规格。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2集体土地建设用地使用证有异议，本院认为，现请求恢复道路通行的地方在该证只记载为空地，并无道路的具体尺寸，故仅作为本案定案的参考依据。
双方对本院制作的现场草图没有异议。对双方均无异议的证据，本院作为定案依据予以确认。
经审理查明，被告谭坚盛与江洁强系母子关系，原告江继新与两被告同为西河镇水秀村屯坪二组村民，原告的房屋于2014年农历12月份建成，两被告的房屋于2014年5月份拆旧建新，墙体位置维持原状，原告的房屋在被告房屋的东南向。被告房屋东向墙外有一小路向南通往原告户房屋。2015年2月份，两被告在其新建房屋东向墙脚用水泥及石头砌了一段长1.2米、宽0.42米、高0.35米的挡土石基。该石基未占用到通往原告房屋的水泥道路。现通往原告房屋的水泥小路为2.38米。2015年4月16日，原告以该石基影响原告户通行为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则需承担举证不能的不利后果。原告提供的集体土地建设用地使用证，并未标明通往原告房屋的道路位置，也未标明道路的宽度，仅标明原告户房屋、天井西面及江孟超宅西面为空地，亦未标明空地的宽度。现有的通往原告户的水泥道路宽度为2.38米，已能满足日常的生产生活需要，被告户在自已的墙基外加砌宽为0.42米的防护石基，对原告户的通行并无影响，此外，该石基未占用到已建成的通往原告房屋的水泥道路。故对原告所称该通道原宽约2.5米，被告所建石基占用了部分公共道路，影响了原告户的通行，本院不予采信。综上，原告请求被告拆除所建石基，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告江继新的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告江继新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 王其旺
二〇一五年七月九日
书记员 陆寿林
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）灞民初字第76号
原告毛德稳。
委托代理人张敬波，陕西邦维律师事务所律师。
被告毛小朋。
委托代理人张坤，男，1958年5月13日出生，汉族。
原告毛德稳与被告毛小朋人身损害赔偿纠纷一案，本院于2009年11月9日立案受理后，依法由审判员朱建海适用简易程序独任审判，后转为普通程序，依法由审判员韩磊担任审判长，与审判员朱建海、代理审判员李澍然组成合议庭，于2010年4月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛德稳诉称，被告毛小朋雇佣其从事绿化栽树工作，工作时不慎致其左小腿受伤，现要求被告赔偿其医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等经济损失15100.72元。
被告毛小朋辩称，毛德稳在从事绿化栽树工作时不慎致伤后，自己已给了原告必要的治疗，但由于原告受伤后自行治疗不当并饮酒，致伤复发，故不同意赔偿原告之经济损失。
经审理查明，被告毛小朋承包西安市长安立交桥下地面绿化植树工程。2009年3月31日被告雇佣原告毛德稳等人从事该植树工作。2009年4月7日晚，原告毛德稳同其他民工在汽车上卸树的过程中，由于大树滚落砸伤原告左腿和右脚。原告毛德稳受伤后，一直在工地休养并自购药品治疗，药费原告毛德稳业已承担。至同年4月21日工程结束离开，离开工地期间，被告支付了原告所有的工资。原告毛德稳回家后，仍感伤处不适，在其村卫生所花去医疗费1026元。2009年4月30日毛德稳到西安医学院第二附属医院住院治疗，其伤被诊断为，1、左小腿皮肤感染；2、多发软组织挫伤。自2009年4月30日住院至同年5月8日出院，共计住院9天，支住院费2874.82元。出院时医师建议，休息一月。出院后毛德稳于2009年7月30日及同年10月12日先后两次在该医院进行门诊复查治疗，花去医疗费253.6元。案件审理过程中，原告毛德稳于2009年12月17日向本院提出要求对其所受之伤进行伤残等级鉴定。本院经西安市中级人民法院委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，其所作鉴定结论为：被鉴定人毛德稳目前遗留瘢痕累计6.7㎝2，尚不构成伤残。
上述事实，有原告毛德稳在毛西村卫生所医疗费收据、西安医学院第二附属医院诊断证明、出院小结、门诊病历、医疗费收据、陕西蓝图司法鉴定中心的“司法鉴定书”、本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被告毛小朋雇佣原告毛德稳为其承包的植树绿化工程施工，毛德稳在从事植树绿化工作中不慎受伤，并产生了一定的经济损失，被告毛小朋作为毛德稳的雇主，应当对原告毛德稳因此所遭受的经济损失承担赔偿责任。关于毛德稳之医疗费请求，其在西安医学院第二附属医院的住院医疗费及门诊复查治疗费，符合相关规定，依法应由被告承担，其在灞桥区毛西村卫生所进行的治疗，虽不符合有关医疗级别的规定，但考虑到其居住地较偏远及医疗条件不便的实际，其在毛西卫生所花去的医疗费以由被告承担70％为宜。关于原告毛德稳误工费的诉讼请求，其要求每天误工费按50元计算，未超过城镇在岗职工的日平均工资，本院予以采纳，关于误工期限，鉴于原告受伤后，被告已将工资发至2009年4月20日，故其误工期间应从2009年4月21日起计算至其住院出院后又一个月，即从2009年4月21日计算至2009年6月8日，共计47天。原告要求护理费每天40元，按9天计算，共计360元，并未超过相关标准，本院予以采纳。鉴于原告住院及复查治疗期间确需产生交通费的实际，故可由被告适当支付交通费100元。原告之损伤经有关部门鉴定尚不构成伤残，故原告之该项诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告毛小朋于本判决生效后15日内赔偿原告毛德稳医疗费3846.6元、误工费2350元、住院伙食补助费270元、护理费360元、交通费100元，共计6926.6元。
二、驳回原告毛德稳要求被告赔偿其残疾赔偿金之诉讼请求。
如果被告未依照本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，原告已预交，现由被告承担500元（连同上述应付之款一并付给原告），鉴定费800元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩 磊
审 判 员 朱建海
代理审判员 李澍然
二〇一〇年四月二十日
书 记 员 柴 瑾
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁06刑更146号
罪犯孙远波，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年五月十三日作出(2015)烟牟刑初字第52号刑事判决，以被告人孙远波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年10月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月24天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙远波的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯孙远波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙远波于2017年7月4日缴纳罚金人民币四万元。
上述事实有罪犯孙远波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局社区矫正调查评估意见书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。
本院认为，罪犯孙远波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯孙远波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张传臣
审判员 王吉昌
审判员 张婷婷
二〇一八年二月十二日
书记员 李坤颖
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁06刑更146号罪犯孙远波，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台监狱服刑。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一五年五月十三日作出(2015)烟牟刑初字第52号刑事判决，以被告人孙远波犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，刑期自2014年10月25日起至2019年4月24日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2018年1月11日提出假释建议书，1月19日报送本院审理。本院于2018年1月23日立案,并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑1年3个月24天，已兑现表扬奖励六次。确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。执行机关呈报对其予以假释。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯孙远波的假释，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯孙远波在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。另查明，罪犯孙远波于2017年7月4日缴纳罚金人民币四万元。上述事实有罪犯孙远波的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、山东省烟台市牟平区司法局社区矫正调查评估意见书、山东省非税收入通用票据以及刑事判决书、执行通知书、提讯笔录等证据证实。本院认为，罪犯孙远波在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，且积极履行财产性判项，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙远波予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2019年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张传臣审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一八年二月十二日书记员  李坤颖
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第1220号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杨一平，郯城支行业务主任（特别授权）。
被告李净德，男，
被告郑安侠，女，
被告宋洁，女，
被告李保玉，男，
被告王高超，男，
被告李俭振，男，
被告李靖来，男，
被告宋开忠，男，
原告郯城农商行诉被告李净德、郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨一平，被告李靖来、宋开忠到庭参加诉讼；被告李净德、郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振经合法传唤未到庭；本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，被告李净德于2015年3月12日、3月13日、3月14日在我行分别贷出10万元，于2015年3月11日、12日、13日到期，由被告郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠担保，负连带清偿责任。在合同履行过程中，被告拖欠借款利息未付，依法要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费。
被告李净德、郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振未到庭亦未作书面答辩。
被告李靖来、宋开忠辩称，在保证合同上签字担保属实，对贷款具体数额不清楚，应由借款人的财产进行偿还，借款人无力偿还的情况下我们进行偿还。
经审理查明，被告李净德于2014年3月20日与原告（原名为郯城县农村信用合作联社，后于2014年6月26日更名为山东郯城农村商业银行股份有限公司）签订个人借款合同，约定借款金额为30万元，期限至2016年3月15日；由被告郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠提供担保，约定负连带清偿责任，担保的债权人民币（大写金额）肆拾伍万元整，期限为2014年3月20日至2016年3月15日。2015年3月12日被告李净德向原告郯城农商行借款10万元，期限至2016年3月11日，利率9.05042‰；同年3月13日被告李净德向原告郯城农商行借款10万元，期限至2016年3月12日，利率9.05042‰；同年3月14日被告李净德向原告郯城农商行借款10万元，期限至2016年3月13日，利率9.05042‰；在合同履行过程中，被告拖欠借款利息未付。原告郯城农商行于2015年7月20日诉讼来院，要求解除与被告订立的借款合同、保证合同，被告偿还借款30万元及利息，负担诉讼费，审理中原告方申请财产保全，本院依法对被告所有的银行存款、房产等财产予以查封；被告李靖来、宋开忠辩解应当由借款人财产进行偿还致使本案调解不成。被告李净德、郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都应按照约定全面的履行自己的义务。被告李净德由被告郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠担保向原告郯城农商行借款三笔，合计金额为30万元，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。就本案而言，被告方未按约定按月支付借款利息导致原告无法实现订立合同的目的，因此原告要求与被告解除合同偿还借款30万元及约定利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；因此被告郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠作为借款保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李靖来、宋开忠辩解应当由借款人财产进行偿还的证据不足、理由不当，本院依法不予采纳。被告李净德、郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告郯城农商行与被告李净德、郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠签订的借款合同、保证合同。
二、被告李净德于本判决书生效之日起十日内偿还原告郯城农商行借款30万元及约定利息。
三、被告郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5800元、保全费2020元，由被告李净德、郑安侠、宋洁、李保玉、王高超、李俭振、李靖来、宋开忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年八月六日
书记员 侯存存
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初3812号
原告：陈国瑞，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:陈立悦，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告:王步珊，女，成年，汉族，农民，住仙游县。
原告陈国瑞与被告陈立悦、王步珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告陈国瑞于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈国瑞的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈国瑞撤回对王步珊的起诉。
审 判 长 黄培添
人民陪审员 王国忠
人民陪审员 郑杜峰
二〇一六年十二月一日
书 记 员 林淑娇
PAGE
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0322民初3812号原告：陈国瑞，男，1969年10月17日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:陈立悦，男，1975年3月29日出生，汉族，农民，住仙游县。被告:王步珊，女，成年，汉族，农民，住仙游县。原告陈国瑞与被告陈立悦、王步珊民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案。原告陈国瑞于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈国瑞的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈国瑞撤回对王步珊的起诉。审 判 长  黄培添人民陪审员  王国忠人民陪审员  郑杜峰二〇一六年十二月一日书 记 员  林淑娇
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2301执821号
申请执行人董兴利，男，1970年5月9日生，汉族。
被执行人四川华远建设工程有限公司。
法定代表人张绍云，职务：董事长。
被执行人云南德泰房地产开发有限公司。
法定代表人罗仕友，职务：董事长。
本院在执行（2016）云2301执821号董兴利申请执行四川华远建设工程有限公司、云南德泰房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行标的为38075.5元（含申请执行费464元），现因双方已达成执行和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条的规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2016）云2301民初1338号民事调解书全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱 雷
二〇一七年七月十九日
书记员 周其佳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执132号
申请执行人庞世财，男，1963年7月5日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人陈伟，男，1963年3月19日出生，汉族，住北海市铁山港区。
被执行人祝沅，女，1973年8月23日出生，汉族，住北海市铁山港区。
本院在执行申请执行人庞世财与被执行人陈伟、祝沅建设用地使用权转让合同纠纷一案中，已向被执行人送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行（2017）桂0512民初354号调解书确定的协助义务。现查明，申请执行人与被执行人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十二条规定，裁定如下：
一、查封陈伟名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区23号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第388号；建设用地规划许可证：地字第450512201600303号】。
二、将陈伟名下位于北海市铁山港南康镇广西国有滨海农场移民职工住宅小区23号80平方米的土地使用权【建设用地批准书证号：铁山港区[2001]北铁土建字第388号；建设用地规划许可证：地字第450512201600303号】过户至庞世财（公民身份号码：）名下。
本裁定立即执行。
审判员 钟 宏
二〇一七年八月二十四日
书记员 杨礼庆
附：本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏10民终409号
上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区新区扬泰路153号三楼301-306室。
负责人:谈秀芝，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈燕，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：封素勤，女，1979年12月1日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:蒋锅民（原告之夫），男，1979年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。
委托诉讼代理人:郭文龙，男，1965年7月8日出生，汉族，住江苏省响水县。
被上诉人（原审被告）：周德军，男，1972年3月10日出生，汉族，住扬州市江都区。
被上诉人（原审被告）：孙其兵，男，1967年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。
上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司因与被上诉人封素勤、周德军、孙其兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初4742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司又于2017年3月14日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1362元，依法减半收取681元，由长安责任保险股份有限公司扬州市江都支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏岐华
审 判 员 刘 平
代理审判员 张成刚
二〇一七年三月十五日
书 记 员 徐永梅
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）晋0830执252号
刑事审判庭、刘朋飞：
本院执行的刑事审判庭申请执行刘朋飞罚金一案，经本院执行已全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完毕。
执行员 张永民
二〇一八年三月二十一日
书记员 张 庆
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第310号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限�司店口支行。
负责人：蒋昌。
委托代理人：李良。
被告：姚钱东。
被告：陈林庆。
被告：孟志堂。
被告：傅小彩。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行（以下简称农村商业银行）为与被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人李良到庭参加诉讼，被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行诉称：2013年11月1日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告姚钱东发放贷款10万元，借款期限为2013年11月1日至2014年10月25日，借款月利率为7.5‰，并由被告陈林庆、孟志堂、傅小彩对上述贷款的清偿承担连带保证责任。还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告姚钱东发放借款10万元。借款到期后，被告姚钱东未归还借款本息，被告陈林庆、孟志堂、傅小彩亦未承担保证责任。现原告起诉要求被告姚钱东归还借款本金10万元，支付计算至2015年3月2日止的利息4762.5元，并支付自2015年3月3日起至借款付清之日止的相应利息按合同的约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；被告陈林庆、孟志堂、傅小彩对上述债务承担连带清偿责任。
被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩均未作书面答辩，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农村商业银行为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、个人循环保证�款合同、借款借据各一份，以证明2013年11月1日，原告与四被告签订借款协议，约定第一被告姚钱东向原告借款10万元，借款期限为2013年11月1日至2014年10月25日，借款月利率为7.5‰，由第二至第四被告陈林庆、孟志堂、傅小彩对借款提供连带责任保证担保，原告于同日已按约交付借款10万元的事实。
2、欠息清单一份，以证明截止2014年10月26日，被告姚钱东尚欠原告利息4762.5元的事实。
对以上证据，被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以确认。
经审理查明：2013年11月1日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：原告向被告姚钱东发放贷款10万元，借款期限为2013年11月1日至2014年10月25日，借款月利率为7.5‰，并由被告陈林庆、孟志堂、傅小彩对上述贷款的清偿承担连带保证责任。还款方式为按季付息，利随本清。同日，原告向被告姚钱东发放借款10万元。借款到期后，被告姚钱东至今未归还借款本息，被告陈林庆、孟志堂、傅小彩亦未承担保证责任。遂成讼。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行与被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩签订的个人循环保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告姚钱东至今尚欠原告借款10万元，事实清楚，证据充分。被告姚钱东借款到期后未及时归还借款，现原告起诉要求被告姚钱东归还借款本金10万元及相应利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈林庆、孟志堂、傅小彩未履行担保责任，原告起诉要求被告陈林庆、孟志堂、傅小彩对被告姚钱东所欠借款本息承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。被告姚钱东、陈林庆、孟志堂、傅小彩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚钱东应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司店口支行借款人民币100000元，支付计算至2015年3月2日止的利息4762.5元，并支付自2015年3月3日起至借款还清之日止的利息按中国人民银行有关规定及合同�定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告陈林庆、孟志堂、傅小彩对上述第（一）项被告姚钱东应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2395元，由被告姚钱东负担，被告陈林庆、孟志堂、傅小彩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费2395元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审 判 长 边�防
代理审判员 陈 翊
人民陪审员 金 鑫
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 小 玲
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初26518号
原告：张海玲，女，1971年8月1日出生。
被告：北京泰岳恒真空技术研究所（普通合伙），住所地北京市海淀区苏家坨镇北安河路*号工业大院内。
执行事务合伙人：朱岳，董事长。
委托诉讼代理人：朱菲菲，女，北京泰岳恒真空技术研究所（普通合伙）财务，住单位宿舍。
原告张海玲与被告北京泰岳恒真空技术研究所（普通合伙）(以下简称泰岳恒研究所)劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海玲与被告泰岳恒研究所的委托代理人朱菲菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张海玲诉称：我从2005年1月入职泰岳恒研究所，工作至2014年6月离职，泰岳恒研究所未足额发放我工资。综上，请求法院判决泰岳恒研究所支付我：2010年8月至2014年6月的工资差额38519.48元。
泰岳恒研究所辩称：我方足额发放了张海玲在职期间的工资，且张海玲的诉讼请求已经超过诉讼时效，我方不同意张海玲的诉讼请求。
经审理查明：张海玲先后两次入职泰岳恒研究所，第一次入职时间为2005年农历正月十三，离职时间是2009年6月16日。第二次入职时间为2010年7月，离职时间为2014年6月。泰岳恒研究所通过银行转账的方式发放张海玲的基本工资，通过现金的方式发放奖金。
张海玲主张其月工资标准1740元，2011年9月28日工资下调至1080元，记不清2010年8月至2014年6月期间领取的现金数额，根据银行交易明细核算的结果，泰岳恒研究所尚欠其2010年8月至2014年6月期间的工资38519.48元未发放。同时主张，如果泰岳恒研究所拿出现金领取单的话，可以扣除相应的现金领取金额。为证明其主张，张海玲提交了交易明细信息予以证明。泰岳恒研究所对交易明细信息的真实性无异议，但对证明目的不认可。泰岳恒研究所主张其已经足额发放了张海玲的工资，因为超过两年，其研究所无法核算2010年8月至2014年6月期间向张海玲现金发放的金额。
张海玲于2016年7月19日以要求泰岳恒研究所支付2010年8月至2014年6月期间的工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委出具不予受理案件通知书。张海玲不服，于法定期限内向法院提起诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、交易明细信息及不予受理案件通知书等证据材料在案佐证。
本院认为：关于张海玲主张的2010年8月至2014年6月期间的工资差额一节，双方均认可泰岳恒研究所通过现金发放的方式支付奖金，但张海玲主张不清楚上述期间现金发放的金额，由此可知张海玲并不清楚上述期间是否存在工资差额或存在工资差额的数额。因用人单位仅负有保存两年内工资发放记录备查的法律义务，故在泰岳恒研究所主张张海玲的工资不存在差额时，张海玲应提交证据证明其上述期间未能足额获取工资报酬，否则应承担相关法律后果。本案中，张海玲未能提交证据证明其于2010年8月至2014年6月期间存在工资差额。
此外，劳动争议双方应及时行使权利，以避免社会关系长期处在不稳定的状态。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，张海玲与泰岳恒研究所于2014年6月解除劳动关系，自该日起，张海玲就应当知道其权利是否存在被侵害的情形。而就本案中的诉讼请求，张海玲于2016年7月19日方向劳动争议仲裁机关提起申诉，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的一年仲裁时效，且张海玲未提供证据证实上述时效存在中断、中止情形。
综合以上两点，本院对张海玲要求泰岳恒研究所支付2010年8月至2014年6月期间工资差额的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张海玲的全部诉讼请求。
案件受理费五元，由张海玲负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 晓
二〇一六年九月六日
书 记 员 施雪莹
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第361-11号
申请执行人杨华播，男，汉族，灵山县某厂退休职工。
法定代理人区某华（杨华播的妻子），女，出生，汉族。
被执行人杨启堂，男，汉族，灵山县农民。
申请执行人杨华播与被执行人杨启堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月29日作出的（2014）灵民初字第587号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2014年7月10日向本院申请执行，要求被执行人赔偿经济损失47486元及支付案件受理费2339.82元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经依法调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，对被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司灵山县支行伯劳镇营业所帐号为60631403020017XXXX的帐户的存款，本院于2014年7月29日作出裁定冻结该帐户。2014年11月5日，被执行人向本院反映上述账户属其低保救济金发放账户，并提供证据予以证明。本院经调查核实，被执行人所反映情况属实，本院遂于2014年11月18日作出裁定解除冻结上述被执行人账户。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行。2014年11月5日，本院又针对被执行人既不履行生效法律文书确定的义务和不按照规定报告财产的违法行为，对被执行人实施司法拘留十五天，但被执行人仍没有履行本案义务。本院经将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2014）灵民初字第587号民事判决的本次执行程序。
本院认为，本案经依法执行，因没有发现被执行人有可供执行财产，案件暂无法执结。经将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意终结本院（2014）灵民初字第587号民事判决的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）灵民初字第587号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可申请恢复本院（2014）灵民初字第587号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供可供财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉材
审 判 员 黄诒恒
代理审判员 刘茂科
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李卓伟
山西省洪洞县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1115号
原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路***号。
法定代表人：程延虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日生，汉族，该公司客户经理。
被告：薛小红，女，1984年3月28日出生，汉族，洪洞县人。
被告：于德江，男，1980年10月24日出生，汉族，洪洞县人。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告薛小红、于德江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康华、被告薛小红到庭参加了诉讼，被告于德江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛小红、于德江�还借款80000元及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年11月19日，被告薛小红经其配偶于德江同意在原告处借款80000元，当时双方约定，还款日期为2017年11月18日，利率为月息9‰，逾期利率上浮50%。被告薛小红当日取得借款后陆续偿还借款利息10054.13元，现尚欠原告借款本金80000元、截止2018年3月21日的利息包括罚息11894元。故请求判令被告薛小红、于德江偿还借款本金80000元及至偿还之日前的利息。
被告薛小红辩称，承认原告在本案所主张的事实，但现无力偿还，我向原告借款时，被告于德江知情。
被告于德江未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、企业名称变更核准通知书；2、山西洪洞农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；3、山西洪洞农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照复印件一份；4、被告薛小红、于德江身份证及结婚证复印件一份；5、2015年11月4日由被告薛小红、于德江签字的洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表一份；6、2015年11月19日原告与被告薛小红签订的编号为×××号农户小额信用贷款合同及影像资料一份；7、2015年11月19日由被告薛小红签字的山西省农村信用社借款借据一份。
上述证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告薛小红与原洪洞县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款合同》，在原告处借款80000元，合同约定：借款期限自2015年11月19日至2017年11月18日，利率为月息9‰，逾期利率上浮50%。被告薛小红取得借款后陆续偿还原告借款利息10054.13元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原洪洞县农村信用合作联社与被告薛小红于2015年11月19日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系有效合同。被告薛小红应按约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告薛小红偿还借款本息的诉求，本院予以支持。
被告于德江与被告薛小红系夫妻，在原告提供的农户基本情况调查表中被告于德江签字捺印，表明借款时被告于德江对借款知晓并同意；根据相关法律规定，夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告于德江应对被告薛小红上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告薛小红于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利率按月息9�计算，逾期利率上浮50%，自2015年11月19日起计算至还清之日止，已偿还的10054.13元应予以扣除）；
二、被告于德江对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2097元，由被告薛小红、于德江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员卫军
二〇一八年五月三十日
书记员高鹏鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省洪洞县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1115号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。住所地：洪洞县玉峰路***号。法定代表人：程延虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康华，男，1979年10月5日生，汉族，该公司客户经理。被告：薛小红，女，1984年3月28日出生，汉族，洪洞县人。被告：于德江，男，1980年10月24日出生，汉族，洪洞县人。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告薛小红、于德江借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张康华、被告薛小红到庭参加了诉讼，被告于德江经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告薛小红、于德江�还借款80000元及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月19日，被告薛小红经其配偶于德江同意在原告处借款80000元，当时双方约定，还款日期为2017年11月18日，利率为月息9‰，逾期利率上浮50%。被告薛小红当日取得借款后陆续偿还借款利息10054.13元，现尚欠原告借款本金80000元、截止2018年3月21日的利息包括罚息11894元。故请求判令被告薛小红、于德江偿还借款本金80000元及至偿还之日前的利息。被告薛小红辩称，承认原告在本案所主张的事实，但现无力偿还，我向原告借款时，被告于德江知情。被告于德江未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了下列证据：1、企业名称变更核准通知书；2、山西洪洞农村商业银行股份有限公司法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；3、山西洪洞农村商业银行股份有限公司企业法人营业执照复印件一份；4、被告薛小红、于德江身份证及结婚证复印件一份；5、2015年11月4日由被告薛小红、于德江签字的洪洞县农村信用合作联社农户基本情况调查表一份；6、2015年11月19日原告与被告薛小红签订的编号为×××号农户小额信用贷款合同及影像资料一份；7、2015年11月19日由被告薛小红签字的山西省农村信用社借款借据一份。上述证据来源合法、内容真实，可以相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告薛小红与原洪洞县农村信用合作联社签订《农户小额信用贷款合同》，在原告处借款80000元，合同约定：借款期限自2015年11月19日至2017年11月18日，利率为月息9‰，逾期利率上浮50%。被告薛小红取得借款后陆续偿还原告借款利息10054.13元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原洪洞县农村信用合作联社与被告薛小红于2015年11月19日签订的农户小额信用贷款合同，形式要件完备，意思表示真实，系有效合同。被告薛小红应按约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告薛小红偿还借款本息的诉求，本院予以支持。被告于德江与被告薛小红系夫妻，在原告提供的农户基本情况调查表中被告于德江签字捺印，表明借款时被告于德江对借款知晓并同意；根据相关法律规定，夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告于德江应对被告薛小红上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛小红于判决生效后十日内偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息（利率按月息9�计算，逾期利率上浮50%，自2015年11月19日起计算至还清之日止，已偿还的10054.13元应予以扣除）；二、被告于德江对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2097元，由被告薛小红、于德江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员卫军二〇一八年五月三十日书记员高鹏鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初613号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李刚，男，1975年4月9日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，武汉钢铁集团公司汉口轧钢厂员工，户籍地武汉市硚口区，现住武汉市硚口区。因涉嫌非法持有毒品于2017年6月10日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］588号起诉书指控被告人李刚犯非法持有毒品罪，于2017年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员朱仕武出庭支持公诉，被告人李刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年5月17日21时许，公安机关根据线索在武汉市硚口区五彩三巷46号房间内将被告人李刚抓获，当场从被告人李刚身上查获共重96.57克的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事技术照片、证人童某、韩某的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李刚明知是毒品而予以非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人李刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李刚犯非法持有毒品罪的指控成立。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月10日起至2024年7月9日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 沈信旺
人民陪审员 吴红琍
人民陪审员 余明周
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 高 璇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1439号
原告吕仲飞，男，汉族，个体，现住陕西省横山县。
被告赵永盛，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇。
原告吕仲飞诉被告赵永盛民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕仲飞到庭参加诉讼，被告赵永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕仲飞诉称，被告赵永盛向原告吕仲飞借款40000元，于2011年10月28日向原告吕仲飞出具借条一张，约定月利率为20‰。该款经原告吕仲飞多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款本金40000元、利息37400元，共计77400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵永盛经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条一张，证明被告赵永盛于2011年10月28日向原告吕仲飞借款40000元，约定借款月利率20‰的事实。被告赵永盛未到庭质证。
对原告吕仲飞提供的证据本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月28日，被告赵永盛向原告吕仲飞借款40000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。后该款经原告吕仲飞多次催要本利未付。
另确认，借款本金40000元，时间从2011年10月28日起至2016年4月27日止，按月利率20‰计算的利息为43200元。原告吕仲飞在庭审中自认被告赵永盛已付利息5800元，下欠利息37400元（43200元-5800元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永盛借原告吕仲飞本金40000元，有被告赵永盛出具的借条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。原告吕仲飞要求被告赵永盛偿还借款本金40000元、利息37400元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告赵永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵永盛借原告吕仲飞本金40000元、利息37400元，共计77400元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告赵永盛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王泳博
法条链接：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
乌审旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0626民初1439号
〔2016〕内0626民初1439号
原告吕仲飞，公民身份证号码×××，男，1971年2月17日出生，汉族，个体，现住陕西省横山县。
被告赵永盛，男，汉族，个体。
原告吕仲飞诉被告赵永盛民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员张媛媛独任审理，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告吕仲飞到庭参加诉讼，被告赵永盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告吕仲飞诉称，被告赵永盛向原告吕仲飞借款40000元，
于2011年10月28日向原告吕仲飞出具借条一张，约定月利率为20‰。该款经原告吕仲飞多次催要未果。现诉至法院要求被告偿还借款本金40000元、利息37400元，共计77400元，并由被告承担本案诉讼费。
被告赵永盛经本院合法传唤未到庭亦未提供书面答辩状及证据材料。
原告提供证据及被告质证情况：
证据、借条一张，证明被告赵永盛于2011年10月28日向原告吕仲飞借款40000元，约定借款月利率20‰的事实。被告赵永盛未到庭质证。
对原告吕仲飞提供的证据本院认为该证据来源合法，内容真实，具有关联性，故予以采信。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2011年10月28日，被告赵永盛向原告吕仲飞借款40000元，约定月利率为20‰，未约定借款期限。后该款经原告吕仲飞多次催要本利未付。
另确认，借款本金40000元，时间从2011年10月28日起至2016年4月27日止，按月利率20‰计算的利息为43200元。原告吕仲飞在庭审中自认被告赵永盛已付利息5800元，下欠利息37400元（43200元-5800元）。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵永盛借原告吕仲飞本金40000元，有被告赵永盛出具的借条在卷为凭，原、被告的借款合同成立。原告吕仲飞要求被告赵永盛偿还借款本金40000元、利息37400元的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。被告赵永盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告赵永盛借原告吕仲飞本金40000元、利息37400元，共计77400元，于本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，由被告赵永盛负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 张媛媛
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王泳博
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫1303执1705号
邓万杰、赵广凡：
申请执行人孟凡杰依据已发生法律效力的本院（2014）宛龙卧民初字第224号民事调解书，于2017年10月25日向本院申请执行，本院于2017年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经强制执行，被执行人现已全部执行完毕，执行金额7200元，申请执行人已支取后于2017年11月4日向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行完毕。
特此通知
二〇一七年十一月四日
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1416号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被
刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1486号
起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向
本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，
实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察
院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月3日22时49分
，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为浙C×××××的“比亚
迪”牌小型轿车从本区江心西园往上陡门方向行驶，途经本区
望江西路东瓯大桥路口时，被设卡检查的交警查获，随后被带
到了温州市人民医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中
心检验鉴定：其血液中检验出乙醇成分，其含量为213.2mg／1
00ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，
并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、
机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印
件、行驶证复印件、身份证明、被告人黄某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒驾
驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处
罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某严重醉酒驾驶机
动车，应酌情从重处罚；但同时考虑到被告人归案后能如实供
述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且其能自愿认罪，
可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役三个月至五个月的量刑
意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条
之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，
并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2013年12月
18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情
节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚
金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自
首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实
供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温鹿刑初字第1416号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年9月4日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以温鹿检刑诉（2013）1486号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2013年9月18日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员章毅出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控，2013年9月3日22时49分，被告人黄某饮酒后驾驶车牌号为浙c×××××的“比亚迪”牌小型轿车从本区江心西园往上陡门方向行驶，途经本区望江西路东瓯大桥路口时，被设卡检查的交警查获，随后被带到了温州市人民医院提取了血样。经温州市公安局司法鉴定中心检验鉴定：其血液中检验出乙醇成分，其含量为213.2mg／100ml血，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、理化检验报告、血样提取登记表、涉案照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、身份证明、被告人黄某的供述笔录等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人黄某严重醉酒驾驶机动车，应酌情从重处罚；但同时考虑到被告人归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚；且其能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉人建议判处拘役三个月至五个月的量刑意见可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月4日起至2013年12月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋 茜
二〇一三年十月八日
书记员 张圆圆
附：
本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）围民初字第3109号
原告吴某某，住河北省围场民族蒙古族自治县。
被告崔某某，住河北省围场民族蒙古族自治县。
原告吴某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理。依法由审判员贾兴实担任审判长并主审本案，审判员吴迪峰、代理审判员徐俊杰参加评议，公开开庭进行了审理，原告吴某某到庭参加诉讼，被告崔某某经公告送达后未到庭参加诉讼，缺席审理了此案，此案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2008年开始同居生活，2011年1月5日登记结婚，婚后感情尚好，2009年8月8日生长女吴某甲。但自去年被告有外遇后经常离家出走，找回来后再次出走，2013年9月出走后再未回来，不知去向，致使我们夫妻感情破裂，无法共同生活，要求与被告离婚。因我女儿吴某甲一直随我生活，我要求抚养子女吴某甲，由被告承担子女抚养费。我与被告婚后无共同财产、无存款、无债权，有外债73000.00元，其中欠张某某30000.00元，欠纪某某12000.00元，欠单某某26000.00元，欠张某甲5000.00元。离婚后以上外债由我清偿。
原告对以上陈述提供村民委员会的证明，证明被告自2013年9月外出至今下落不明。
被告崔某某经公告送达后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩来承认或反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告2008年开始同居生活，2011年1月5日登记结婚，原、被告婚后感情尚好，2009年8月8日生长女吴某甲。2013年9月被告离家出走后，不知去向，致使原、被告夫妻感情破裂，原告起诉要求与被告离婚。原、被告婚生女吴某甲一直随原告生活。原、被告婚后无共同财产、无存款、无债权，有外债73000.00元，其中欠张某某30000.00元，欠纪某某12000.00元，欠单某某26000.00元，欠张某甲5000.00元。庭审中原告要求对所欠外债由其清偿。
原告对以上陈述提供下伙房乡任家营村村民委员会的证明，证明被告自2013年9月外出至今下落不明。
本院认为，原告吴某某与被告崔某某离婚纠纷一案，经公开开庭审理，原告吴某某提起诉讼，要求与被告崔某某离婚，原告提供的下伙房乡任家营村村民委员会的证明，证明被告自2013年9月外出至今下落不明，致使原、被告夫妻感情破裂，原告吴某某要求与被告崔某某离婚的诉讼请求事实清楚，理由充分，应予以支持。对于原告吴某某要求抚养其女吴某甲诉讼请求，因被告崔某某离家出走后，吴某甲一直随原告吴某某生活。因此，由原告吴某某抚养吴某甲有利于吴某甲今后的生活。对于原告吴某某要求被告崔某某承担子女抚养费的诉讼请求，参照河北省2013年度农村人口人均年可支配性收入5364.00元，被告崔某某每年给付原告吴某某子女抚养费2682.00元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原、被告离婚；
二、原、被告婚生女吴某甲2009年8月8日生由原告吴某某抚养，被告崔某某自2014年8月6日起每年给付原告子女抚养费2682.00元，并于每年十二月三十日前给付，直至吴某甲十八周岁时止。
三、原被告共同外债73000.00元由原告清偿。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时预交二审案件受理费）。
审 判 长 贾兴实
审 判 员 吴迪峰
代理审判员 徐俊杰
二〇一四年十二月八日
书 记 员 魏 兵
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初1301号
原告：钱国栋，男，1983年12月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应建挺，浙江律明律师事务所律师。
被告：潘武军，男，1986年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：施湘，女，1985年12月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告钱国栋与被告潘武军、施湘民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行审理。原告钱国栋及其委托诉讼代理人应建挺、被告施湘到庭参加诉讼，被告潘武军经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告钱国栋向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款14万元以及所有的利息。二、判令本案诉讼费和本案相关的所有费用由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息部分请求为：利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止；并明确第二项诉讼请求为：判令本案诉讼费和律师代理费9000元由被告承担。
事实和理由：被告潘武军以生意需要资金为由，于2016年12月21日从原告这里借走14万元，约定还款日期为2017年1月25日，被告潘武军写下一张借条。到期后，原告向被告索要借款，被告以没有钱为由推脱，至今没有把借款归还给原告。因该债务系被告潘武军与施湘夫妻关系存续期间所产生，依法属于夫妻共同债务，故要求被告施湘承担共同还款责任。
被告施湘答辩称：我与潘武军此前虽是夫妻关系，但结婚8年来，潘武军一直沉迷赌博，夜不归宿，也并未负起作为丈夫和父亲的责任。我们之间关系一直不好，经多次保证协商无效，于2016年3月24日已签署分居协议，潘武军在外租房居住，而我一直带着孩子居住娘家，平时家中生活支出均是我父母支出。至于潘武军在2016年12月21日，12月31日，1月2日向钱国栋的3笔借款，我是一点都不知情。此期间，潘武军究竟在哪我也不知道，更何况潘武军也没有将借款用于家庭共同生活和生产经营，相反是我父母还有一大笔钱被潘武军借走。我并无共同举债的合意，也未分享该债务带来的利益，对该债务的存在更是毫不知情。故婚姻关系存续期间，潘武军以个人名义所负债务或虚假债务不能作为夫妻共同债务处理，请求法庭依法驳回钱国栋对我的诉讼请求。
被告潘武军未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案借款是否属于夫妻共同债务，被告施湘提供永康市唐先镇桐溪村村民委员会出具的情况说明、房屋租赁协议、夫妻分居协议书各一份，用以证明施湘与潘武军已分居，该借款是被告潘武军个人用于赌博的，不能作为夫妻共同债务处理的事实。上述证据经原告质证有异议。本院认为，即使潘武军曾有赌博行为，但被告施湘提供的上述证据并不能证明潘武军将本案借款用于从事赌博，不足以证明本案的借款属被告潘武军个人债务。本案债务形成于潘武军与施湘夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月21日，被告潘武军向原告钱国栋借款，并向原告出具借条一份，载明：今向钱国栋借到14万元，现金借钱，借款利息按3分计算，归还日期为2017年1月25日，如果逾期不归还，每天按借款的百分之一支付违约金，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用，如发生纠纷，由出借人所在地人民法院解决。上述借款被告潘武军至今未归还，也未支付利息。原告为实现本案债权花费律师代理费9000元。
另查明：潘武军与施湘于2009年12月8日办理结婚登记手续，于2017年2月4日办理离婚登记手续，本案债务形成于潘武军与施湘夫妻关系存续期间。
本院认为，原告钱国栋与被告潘武军之间的民间借贷系双方真实意思表示，确认合法有效。被告潘武军尚欠原告借款14万元，事实清楚，证据充分。被告潘武军未按约归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定利息为3分，虽未明确是年利率还是月利率，原告主张系月利率，被告未提出抗辩，且为月利率比较符合交易常理，故原告主张约定的利息为月利率3%，本院予以采纳。双方约定的利息月利率3%过高，现原告自愿调整为月利率2%，并要求被告潘武军从借款之日起按月利率2%支付利息的主张，合法有据，本院予以支持。双方约定律师代理费由借款人承担，原告为实现本案债权花费律师代理费9000元，该费用的收取符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。本案借款发生与两被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由两被告共同偿还。被告施湘辩称该笔借款未用于家庭共同生活，系潘武军的个人债务，其抗辩证据不足，本院不予采纳。被告潘武军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告潘武军、施湘归还原告钱国栋借款14万元并支付利息（利息从2016年12月21日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；
二、由被告潘武军、施湘支付原告钱国栋为本案诉讼支付的律师代理费9000元；
上述第一、二款项限本判决生效后十五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1634元，由被告潘武军、施湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年三月二十七日
代书 记员 周秋圆
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申8067号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张桂珍，女，汉族，1954年3月17日出生，住河南省漯河市召陵区。
委托诉讼代理人李后兵，北京广衡律师事务所律师。
再审申请人张桂珍因诉漯河市人民政府（以下简称漯河市政府）不履行征地补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张桂珍申请再审称：一、被诉行政行为是否属于漯河市政府的法定职责，应由法律规定，无需通过证据去证明，申请人也无需提供证据。二审裁定认为申请人没有提供证据证明被诉行政行为属于漯河市政府的法定职责，属于适用法律错误。二、根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》（国土资发[2010]96号）的规定，市、县人民政府是组织实施征地的主体，区人民政府虽然属于县级人民政府，但不是法定的组织实施征地的主体。因此请求：一、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终331号行政裁定和河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10行初161号行政裁定；二、指令许昌市中级人民法院继续审理本案。
再审审查期间，本院进行了询问，再审申请人委托的诉讼代理人和漯河市政府参加。诉讼代理人提供《漯河市人民政府关于征收集体土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141号）、《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》（漯国土资告﹝2010﹞13号）作为新证据，拟证明涉案被征收土地的征地、征地补偿安置分别是漯河市政府、漯河市国土资源局予以公告并组织实施。漯河市政府对证据的真实性没有异议，但认为具体实施主体系召陵区人民政府。
本院认为：本案争议的焦点系漯河市政府是否为征收涉案土地的组织实施主体。再审审查期间，漯河市政府对诉讼代理人提供的新证据，即《漯河市人民政府关于征收集体土地的公告》（漯政土﹝2010﹞141号）和《漯河市国土资源局征地补偿安置方案公告》（漯国土资告﹝2010﹞13号）的真实性并无异议，这两份公告分别由漯河市政府和漯河市国土资源局发布，能够证明涉案被征收土地的征地及征地补偿安置主体系漯河市政府。再审申请人提交的新证据足以推翻原裁定关于案涉土地征收不属于漯河市政府法定职责的认定，本案应予受理。
综上，张桂珍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款之规定，裁定如下：
一、撤销河南省许昌市中级人民法院（2016）豫10行初161号行政裁定；
二、撤销河南省高级人民法院（2017）豫行终331号行政裁定；
三、指令河南省许昌市中级人民法院对本案立案受理。
审判长 董保军
审判员 刘崇理
审判员 阎 巍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 盛云萌
宁夏回族自治区盐池县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0323民初1838号
原告：杨某某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。
委托诉讼代理人唐彦萍，系宁夏宓林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孙某某，男汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
被告：崔某某，女，汉族，个体户，系被告孙某某妻子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。
原告杨某某与被告孙某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人唐彦萍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（注：按2分计息，自2014年11月17日计算至借款清偿完毕止）；2.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，二被告因生意周转自己急需用钱，向原告借款80000元，约定利息2分钱计算，并于借款当日给原告出具借条一张，二被告承诺，只要原告需要随时偿还借款本息，后经原告多次向二被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。
被告孙某某、崔某某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。
本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告孙某某、崔某某向原告借款80000元，二被告于借款当日给原告出具借条一张，内容为：”借条今借到杨某某现金捌万元整（80000元）孙某某崔某某2014.11.17”。借款后，经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某、崔某某是在自己真实意思表示下，自愿给原告杨某某出具借条，同时给原告提供了其二人的身份证、结婚证、房产证复印件，能够证实原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，且该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还，原告提供的借条原件足以证明二被告共同向原告借款80000元的事实，本院依法予以确认。借款时，双方未书面约定借款期限，二被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，二被告未履行偿还义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金80000元的义务。因原告提交的借条原件中对支付利息没有约定，原告也未提供其他证据证实对支付利息有约定，应视为不支付利息，故对原告要求二被告承担借款利息的主张不予支持。
综上所述，原告主张二被告共同偿还借款本金80000元的诉请成立，应予支持。二被告缺席，放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告孙某某、崔某某共同偿还原告杨某某借款80000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告孙某某、崔某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员高春梅
二〇一七年九月十八日
书记员张德志
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0323民初1838号原告：杨某某，女，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人唐彦萍，系宁夏宓林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：孙某某，男汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：崔某某，女，汉族，个体户，系被告孙某某妻子，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告杨某某与被告孙某某、崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某的委托诉讼代理人唐彦萍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金80000元并支付利息（注：按2分计息，自2014年11月17日计算至借款清偿完毕止）；2.请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月17日，二被告因生意周转自己急需用钱，向原告借款80000元，约定利息2分钱计算，并于借款当日给原告出具借条一张，二被告承诺，只要原告需要随时偿还借款本息，后经原告多次向二被告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告孙某某、崔某某经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩与证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月17日，被告孙某某、崔某某向原告借款80000元，二被告于借款当日给原告出具借条一张，内容为：”借条今借到杨某某现金捌万元整（80000元）孙某某崔某某2014.11.17”。借款后，经原告多次催要未果，现诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙某某、崔某某是在自己真实意思表示下，自愿给原告杨某某出具借条，同时给原告提供了其二人的身份证、结婚证、房产证复印件，能够证实原告与二被告之间的债权债务关系事实清楚，合法有效，且该笔借款形成于二被告夫妻关系存续期间，系共同债务，应共同偿还，原告提供的借条原件足以证明二被告共同向原告借款80000元的事实，本院依法予以确认。借款时，双方未书面约定借款期限，二被告应在原告主张借款时及时履行还款义务，二被告未履行偿还义务，显属违约，应承担偿还原告借款本金80000元的义务。因原告提交的借条原件中对支付利息没有约定，原告也未提供其他证据证实对支付利息有约定，应视为不支付利息，故对原告要求二被告承担借款利息的主张不予支持。综上所述，原告主张二被告共同偿还借款本金80000元的诉请成立，应予支持。二被告缺席，放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙某某、崔某某共同偿还原告杨某某借款80000元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，因适用简易程序审理减半收取900元，由被告孙某某、崔某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员高春梅二〇一七年九月十八日书记员张德志
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0624民初709号
原告：宋阳春，男，1960年3月15日出生，满族，农民，住宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：于学成，系丹东市合作区浪头法律服务所法律工作者。
被告：于景汉，男，1949年8月29日出生，汉族，退休职工，住东港市大东管理区。
原告宋阳春诉被告于景汉土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋阳春委托诉讼代理人于学成，被告于景汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋阳春诉称：原被告于2004年3月1日签订土地承包经营权流转合同，原告将长岗村六组“砬歪子”2.33亩土地出租给被告用于种植业等农业生产，土地流转期限到2024年2月1日止共20年。目前，玉米价格不断上涨，而且长岗村同等土地流转价格已上涨到500元/亩。原告与被告多次协商要求被告履行合同的约定调整土地流转价格，并经村镇两级组织多次调解未果。被告已有两年未支付租金。请求判令被告自2015年2月1日起上调土地流转价格为每亩500元；被告支付2015年、2016年土地转包费2330元。
被告于景汉辩称：1、关于原告要求上调土地流转价格至500元的请求，被告认为原被告之间签订的土地承包经营权流转合同是有效的，虽然现在有的地方土地租金提高了，但是也有土地租金降低的，甚至不要租金的，所以被告要求按合同约定的转包费履行；2、关于原告请求支付2015-2016年转包费请求，被告认为被告已按照玉米上调后的价格欲支付转包费，但原告拒绝领取。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年3月1日，被告于景汉通过原告宋阳春所在长岗子村民委员会统一协调，分别与原告等75户签订了土地承包经营权流转合同。原被告间的合同约定原告宋阳春将地块名称为“砬歪子”、面积为2.33亩的土地转包给被告于景汉，转包费每亩每年200元；若玉米价格上涨到0.6元/斤以上时，当年土地流转价格为（宽甸县2月1日前市场平均价格-0.6）×200＋200元，玉米价格回落到0.6元以下，则地租恢复为200元/亩。2015年、2016年，被告于景汉分别按照当年玉米市场价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准依合同约定支付原告宋阳春转包费，原告拒绝领取。
本院所确认的上述事实，有原被告的陈述笔录、土地承包经营权流转合同、虎山镇人民政府说明、耕地流转明细表等证据在卷为凭，经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为，原被告间签订的土地承包经营权流转合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合同依法有效，当事人应当按照约定全面履行自己义务。原告宋阳春提供一份宽甸满族自治县虎山镇人民政府出具的土地流转及粮食市场价格情况说明书载明：“2015年虎山镇粮食出售平均价格在1.1元左右。2016年虎山镇粮食出售平均价格在1元左右。”2015年、2016年，被告于景汉分别按照玉米价格为0.95元/斤、0.82元/斤标准上调转包费，该标准与上述证明所载明的玉米市场价格基本符合，本院予以确认。被告于景汉应支付原告宋阳春2015年转包费629.1元、2016年转包费568.52元，合计1197.62元，原告宋阳春请求支付转包费超出该数额部分本院不予支持。关于原告宋阳春要求自2015年起将土地转包费上调至每亩500元的请求，因原被告间土地承包经营权流转合同已明确约定转包费上调的条件及计算方法。现原告单方要求上调转包费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告于景汉于本判决发生法律效力后五日内支付原告宋阳春2015年转包费629.1元、2016年转包费568.52元，合计1197.62元；
二、驳回原告宋阳春的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋阳春负担12.5元，被告于景汉负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一七年五月十二日
书记员 吴迪
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9133号
上诉人（原审被告）：高淳县艺嘉汇餐饮有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪镇固城湖北路66-1号。
法定代表人：李木根，该公司董事长。
委托诉讼代理人：华风波，男，1970年11月15日生，汉族，该公司员工，住江苏省南京市高淳区。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。
原审被告：南京市高淳区鲜果部落水果店，经营场所江苏省南京市高淳区淳溪镇通贤街28号宏达大厦负一层871号。
经营者：吴凯华，男，1990年2月20日生，汉族，住江苏省启东市。
上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会、原审被告南京市高淳区鲜果部落水果店侵害著作权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2017）苏8602民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司于2018年2月2日以与被上诉人已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人高淳县艺嘉汇餐饮有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 晔
审判员 谢慧岚
审判员 臧文刚
二〇一八年二月五日
书记员 卢 蓓
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第906号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：郭成玉，男，1970年10月10日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告郭成玉失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 张洪光
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博