wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初2482号
原告：中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市桥东区。
负责人：张峰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘晨，女，1985年2月22日出生，汉族，系该公司员工。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市城区。
负责人：杨东山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘志财，山西星瑞律师事务所律师。
被告：华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区。
负责人：任俊杰，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：卢宇彬，男，1985年5月18日出生，汉族，系该公司员工。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司（以下简称“太平洋财保”）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“中人寿”）、华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称“华安财保”）追偿权纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晨、被告中人寿的委托诉讼代理人刘志财、被告华安财保的委托诉讼代理人卢宇彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太平洋财保向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付赔偿款共117514元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年3月22日，韩红兵驾驶晋BX/晋B**挂号货车沿京环线由东向西行驶，行至83公里500米处与先期发生侧翻的杨建明驾驶的冀FX/冀F**挂号货车相撞，相撞后，孙亮亮驾驶冀RX号中型仓栅式货车又撞在晋BX/晋B**挂号货车尾部，造成三方车辆损坏、李东波受伤、韩红兵死亡的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，韩红兵负事故的主要责任，杨建明和孙亮亮负事故的次要责任。冀FX/冀F**挂号货车在原告处投有机动车损失险，事故发生后冀FX/冀F**挂号货车车辆所有人马爱萍就自己的车辆损失起诉原告于河北省蔚县人民法院，经法院审理后作出（2016）冀0726民初913号民事判决书，判决下达后原告向张家口市中级人民法院提起上诉，经法院审理后作出（2017）冀07民终114号民事判决书，判决原告支付马爱萍冀FX/冀F**挂号货车车辆损失等各项损失共计138230元，并承担一审、二审诉讼费共计6130元，现原告已支付了该笔赔偿款。经查，晋BX/晋B**挂号货车在中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司投有交强险和限额50万元的商业三者险，冀RX号中型仓栅式货车在华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险及限额30万元的商业三者险。现原告为了维护自身的合法权益，依据《保险法》第六十条之规定，对二被告提起民事诉讼，请求人民法院依法判决。
被告中人寿辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（晋BX/晋B**挂号货车投有交强险和限额50万元的商业三者险）无异议，扣除我公司以及被告华安财保交强险各2000元，同意对原告投保车辆损失承担60%的赔偿责任，诉讼费不在保险理赔范围内。
被告华安财保辩称，对事故发生、责任认定、投保情况（冀RX号中型仓栅式货车投有交强险及限额30万元的商业三者险）无异议，扣除我公司以及被告中人寿交强险各2000元，不足部分在三者险限额内承担15%的责任，诉讼费不同意承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对双方当事人无争议的证据即事故认定书、民事判决书及付款凭证和事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明如下事实：2016年3月22日，韩红兵驾驶晋BX/晋B**挂号货车沿京环线由东向西行驶，行至83公里500米处与先期发生侧翻的杨建明驾驶的冀FX/冀F**挂号货车相撞，相撞后，孙亮亮驾驶冀RX号中型仓栅式货车又撞在晋BX/晋B**挂号货车尾部，造成三方车辆损坏、李东波受伤、韩红兵死亡的交通事故。经霸州市公安交通警察大队认定，韩红兵负事故的主要责任，杨建明和孙亮亮负事故的次要责任。冀FX/冀F**挂号货车在原告处投有机动车损失险，事故发生后冀FX/冀F**挂号货车车辆所有人马爱萍就自己的车辆损失起诉原告于河北省蔚县人民法院，经法院审理后作出（2016）冀0726民初913号民事判决书，判决下达后原告向张家口市中级人民法院提起上诉，经法院审理后作出（2017）冀07民终114号民事判决书，判决原告支付马爱萍冀FX/冀F**挂号货车车辆损失等各项损失共计138230元，并承担一审、二审诉讼费共计6130元。另审理查明，晋BX/晋B**挂号货车在被告中人寿投有交强险和限额50万元的商业三者险。冀RX号中型仓栅式货车在被告华安财保投有交强险及限额30万元的商业三者险。原告已经支付赔偿款138230元。
本院认为，根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，本案中，冀FX/冀F**挂号货车在事故中负事故的次要责任，经已经生效的判决认定原告赔偿冀FX/冀F**车辆被保险人各项财产损失共计138230元，原告已经履行了138230元赔偿义务，故原告已经代位取得了向第三者车辆请求追偿的权利。因晋BX/晋B**挂号货车负事故主要责任，在被告中人寿投保交强险和限额为50万元的商业三者险；冀RX号中型仓栅式货车负事故次要责任，在被告华安财保投保交强险和限额为30万元的商业三者险，故原告已经赔偿的损失应首先由被告中人寿和华安财保在交强险财产限额内各赔偿2000元，剩余134230元应由被告中人寿在第三者责任险限额内按责任比例赔偿60%，即80538元，由被告华安财保在第三者责任险限额内按责任比例赔偿20%，即26846元。原告主张二被告赔偿原告诉讼费，原告并未提供已经履行的凭证，且原告在诉讼中产生的费用系其未及时履行理赔义务产生的，其要求被告承担没有依据，故本院对原告该项主张不予支持。诉讼费依法由各自承担的比例予以分担。
据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司82538元；
二、被告华安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司28846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2650元，由原告负担139元，由被告中人寿负担1861元（于本判决生效后十日内给付原告），由被告华安财保负担650元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王建超
审 判 员 周毅超
人民陪审员 杜晓春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 窦建芳
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第0229号
原告吴梅霞。
被告无锡市惠丰搪瓷有限公司，住所地无锡市惠山区惠山经济开发区玉祁配套区（蓉湖村）。
法定代表人陆祖炎，该公司总经理。
原告吴梅霞与被告无锡市惠丰搪瓷有限公司（以下简称惠丰搪瓷公司）劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月10日受理后，依法由代理审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告吴梅霞诉称，其系惠丰搪瓷公司员工，后惠丰搪瓷公司拖欠其劳务报酬，并出具拖欠劳务报酬的欠条一张。其诉至法院，请求法院判决惠丰搪瓷公司支付劳务报酬5361元并承担诉讼费用。
被告惠丰搪瓷公司辩称，拖欠劳务报酬是事实，同意支付但现无支付能力。
经审理查明，2013年12月3日，惠丰搪瓷公司出具欠条给吴梅霞，载明应支付吴梅霞劳务报酬5361元。后，惠丰搪瓷公司分文未付。吴梅霞遂诉至本院，要求惠丰搪瓷公司立即支付劳务报酬5361元并承担诉讼费用。
上述事实，由欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，吴梅霞为惠丰搪瓷公司提供劳务，惠丰搪瓷公司应当按约支付相应的劳务报酬。吴梅霞以惠丰搪瓷公司出具的欠条为凭要求惠丰搪瓷公司支付拖欠的劳务报酬5361元，惠丰搪瓷公司亦没有异议，故吴梅霞的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：
惠丰搪瓷公司于本判决发生法律效力之日起立即支付吴梅霞劳务报酬5361元。
如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由惠丰搪瓷公司负担。该款已由吴梅霞预交，惠丰搪瓷公司应于本判决发生法律效力之日将其应负担部分直接支付给吴梅霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张茹婷
二〇一四年二月七日
书 记 员 钱 立
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳民二初字第00190—1号
原告王羽。
被告颜宏，
市王城镇昆水东路69号。身份证号420683197511163711。
被告襄阳晴川盛景房地产开发有限公司（以下简称晴川
盛景房产公司）。住址：襄阳市襄州区航空路182号。
本院在审理原告王羽与被告颜宏、晴川盛景房产公司民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告晴川盛景房产公司开发的位于襄阳市襄州区奔驰大道的紫园小区一期工程面积为417平方米的配套服务设施用房予以查封。枣阳市丰茂小额贷款有限公司自愿用其财产作担保。
本院认为，原告王羽的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
将被告晴川盛景房产公司开发的位于襄阳市襄州区奔驰大道的紫园小区一期工程面积为417平方米的配套服务设施用房予以查封。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止本裁定的执行。
审判员 沈黎明
二〇一四年四月四日
书记员 黄 一
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初589号原告：曹宁，男，汉族，1967年11月7日出生，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：肖军、赖丹、浙江麦格律师事务所律师。被告：舒泽平，男，汉族，1989年1月9日出生，住杭州市下城区。被告：高岚，男，汉族，1975年9月15日出生，住杭州市拱墅区。被告：黄姝俊，女，汉族，1978年12月17日出生，住杭州市上城区。原告曹宁与被告舒泽平、高岚、黄姝俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月4日公开开庭进行了审理。原告曹宁的委托代理人赖丹，被告高岚、黄姝俊到庭参加诉讼，被告舒泽平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曹宁向本院提出诉讼请求：1、舒泽平归还曹宁借款本金1000000元，支付利息暂计292284.44元（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率6.56%，自2012年7月1日暂计算至2016年12月15日，此后计算至款项实际归还日止）；2、舒泽平支付曹宁律师费8000元，上述金额暂合计为1300284.44元；3、曹宁对就高岚、黄姝俊提供的抵押房屋有权在上述债权范围内享有优先受偿权；4、三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年8月16日，三被告与曹宁签订一份《抵押借款合同》，约定舒泽平向曹宁借款100万元，借期自2011年8月16日至2012年8月1日，月利率2%，按季支付。高岚及黄姝俊则以其所有的坐落于杭州市××区××单元××室房屋为上述借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2011年8月16日及2011年8月18日，曹宁分两次向被告舒泽平提供了共计100万元借款。之后，被告舒泽平陆续支付利息共计21万元，自2012年7月1日起舒泽平不再支付利息，剩余利息和本金至今未付。2015年10月12日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑初字第103号刑事判决书，判决认定梁铭江、ＸＸ、周越年利用高岚、黄姝俊提供的本市拱墅区仓基新村8幢2单元301室房屋作抵押，与本案曹宁签订抵押借款合同，骗取借款100万元，以借款形式支付给高岚、黄姝俊50万元并收取利息6万元，支付曹宁利息21万元，实际占有35万元。该判决责令梁铭江、ＸＸ、周越年三人退赔违法所得，发还给相关被害人。现该判决已生效，但相应违法所得未能退赔。鉴于此，为维护曹宁的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告高岚、黄姝俊辩称：借款是事实，希望与曹宁调解。一开始我方是向三农公司借款500000元，后来该公司人员已经被刑拘，我拿到手的本金为440000元，后来三农公司将该借款转成1000000元，抵押借款合同上高岚、黄姝俊的名字不是我们签的。曹宁为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、抵押借款合同1份，证明曹宁与各被告之间的借款、抵押担保合同关系和相应内容。证据2、借款借据1份。证据3、银行转账单2份（打印件）。证据2-3共同证明曹宁向舒泽平交付借款100万元的事实。证据4、公证书1份，证明被告高岚及黄姝俊全权委托ＸＸ代为办理涉案房屋抵押贷款的全部事宜。证据5、房屋他项权证1份，证明高岚、黄姝俊将涉案房屋抵押给曹宁的事实。证据6、委托代理合同1份，证明曹宁为本案支付律师费8000元的事实。证据7、刑事判决书1份（打印件），证明因涉案借款涉嫌犯罪，曹宁主张债权的事实，以及ＸＸ等人构成合同诈骗罪被判刑，判决书对本案所涉借款事实的认定。证据8、刑事裁定书1份（打印件），证明刑事判决书已生效的事实。证据9、民事裁定书1份，证明曹宁曾起诉主张权利的事实。证据10、律师服务费发票1份。证据11、建行客户回单1份。证据10-11共同证明曹宁为本案支付律师费8000元的事实。证据12、执行信息查询表1份，证明犯罪所得款项未被执行到位的事实。舒泽平、高岚、黄姝俊未提交证据。上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：对曹宁提供的证据，高岚、黄姝俊对证据1认为上面的签字不是其的签字，其只是借款了50万元，不认可该份证据；对证据2、3不认可；对证据4公证书真实性无异议，上面的字是其签的，但是只是委托他去办50万元的；对证据5不认可，今天才看到该份证据；对证据6、7、8不清楚；对证据9真实性无异议；对证据10、11、12不清楚。经审查，本院对上述证据真实性均予以确认。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：2011年8月16日，曹宁与舒泽平、高岚、黄姝俊签订《抵押借款合同》1份，约定舒泽平向曹宁借款100万元，借期自2011年8月16日至2012年8月1日，月利率2%，按季支付，高岚、黄姝俊以其所有的坐落于杭州市××区××单元××室房屋为上述借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。2011年8月16日、2011年8月18日，曹宁通过银行转账方式向舒泽平支付上述借款。之后，舒泽平陆续支付利息共计21万元，至2012年6月30日。2015年10月12日，杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑初字第103号刑事判决书，判决认定2011年8月16日，梁铭江、ＸＸ、周越年利用高岚、黄姝俊提供的本市拱墅区仓基新村8幢2单元301室房屋作抵押，与曹宁签订抵押借款合同，骗取借款100万元，以借款形式支付给高岚、黄姝俊50万元并收取利息6万元，支付曹宁利息21万元，实际占有35万元。目前该判决已生效。曹宁未获得退赔款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定及生效刑事判决书的认定，本案《抵押借款合同》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。曹宁在支付100万元借款后收取利息21万元，折抵后舒泽平应返还79万元，并赔偿同期银行贷款利率。因《抵押借款合同》无效，其中抵押条款及律师费条款也相应无效，就曹宁主张的抵押物优先受偿权及律师费本院不予支持。就高岚、黄姝俊的赔偿责任，经查，在签订《抵押借款合同》过程中，曹宁未就借款及抵押情况与高岚、黄姝俊本人进行协商核实，存在过错。高岚、黄姝俊未与曹宁本人就借款及抵押情况进行协商核实，且在办理公证委托手续时未明确具体委托内容，亦存在过错。故高岚、黄姝俊应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定对舒泽平不能清偿上述损失部分承担三分之一的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、被告舒泽平于本判决生效之日起十日内返还原告曹宁借款本金790000元并赔偿利息损失（从2011年8月16日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。二、被告高岚、黄姝俊对被告舒泽平上述第一项给付金钱义务不能清偿部分，承担三分之一的赔偿责任。三、驳回原告曹宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16502元，由原告曹宁承担2225元，被告舒泽平承担14277元。被告高岚、黄姝俊对被告舒泽平负担的诉讼费中不能清偿部分的50%承担赔偿连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  沈一伟人民陪审员  谢建儿人民陪审员  马燕芬二〇一七年七月二十一日代书 记员  徐心伊
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第382号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人如孜某某。
被告人艾孜某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人如孜某某、艾孜某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人如孜某某、艾孜某某，翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日17时许，被告人如孜某某、艾孜某某在本市杨浦区平凉路、眉州路路口，由被告人艾孜某某望风，被告人如孜某某从马某某随身携带的挎包内窃得皮夹1只，内有人民币（下同）1，500余元以及余额为1，400余元的中国石化加油IC卡等财物。
同年2月26日、2月28日，民警在本市惠民路XXX号汉庭宾馆内先后抓获被告人艾孜某某、如孜某某，两名被告人到案后对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人如孜某某、艾孜某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，中国石化加油IC卡台账对账单，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人如孜某某、艾孜某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人如孜某某、艾孜某某的行为均已构成盗窃罪。被告人如孜某某是主犯，被告人艾孜某某是从犯，依法应当从轻处罚。被告人如孜某某、艾孜某某到案后能如实供述自己罪行，提请对两名被告人从轻处罚。
本院认为，被告人如孜某某、艾孜某某以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人如孜某某、艾孜某某依法应予惩处。被告人如孜某某在共同犯罪中是主犯，被告人艾孜某某在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人如孜某某、艾孜某某到案后均如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人如孜某某、艾孜某某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人如孜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人艾孜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2013年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人如孜某某、艾孜某某退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吕超书记员徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杨刑初字第382号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人如孜某某。
被告人艾孜提艾麦尔·如苏力。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2014）365号起诉书指控被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力，翻译人员古丽夏提·司马义到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月16日17时许，被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力在本市杨浦区平凉路、眉州路路口，由被告人艾孜提艾麦尔·如苏力望风，被告人如孜某某从马某某随身携带的挎包内窃得皮夹1只，内有人民币（下同）1，500余元以及余额为1，400余元的中国石化加油IC卡等财物。
同年2月26日、2月28日，民警在本市惠民路XXX号汉庭宾馆内先后抓获被告人艾孜提艾麦尔·如苏力、如孜某某，两名被告人到案后对上述犯罪事实予以供认。
上述事实，被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力在开庭审理过程中均无异议，并有被害人马某某的陈述，证人王某某的证言及辨认笔录，中国石化加油IC卡台账对账单，上海市公安局杨浦分局刑事侦察支队出具的“工作情况”，被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力的行为均已构成盗窃罪。被告人如孜某某是主犯，被告人艾孜提艾麦尔·如苏力是从犯，依法应当从轻处罚。被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力到案后能如实供述自己罪行，提请对两名被告人从轻处罚。
本院认为，被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力依法应予惩处。被告人如孜某某在共同犯罪中是主犯，被告人艾孜提艾麦尔·如苏力在共同犯罪中是从犯，依法应当从轻处罚。被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力到案后均如实供述自己罪行并自愿认罪，依法均可以从轻处罚。被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力的犯罪事实、情节、对社会的危害程度等具体情况均在量刑中综合考虑。为严肃国法，保护公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人如孜某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日起至2014年11月27日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人艾孜提艾麦尔·如苏力犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月26日起至2013年8月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人如孜某某、艾孜提艾麦尔·如苏力退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 周 广 明
二〇一四年五月十四日
书 记 员 吕超徐瑛琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执1743号
申请执行人曹宝华，男，1982年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人范学祥，男，1975年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人张连香，女，1977年8月29日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2016）闽0821民初864号民事判决书申请执行人曹宝华与被执行人范学祥、张连香民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币100000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执1743号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬生
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月十五日
代理书记员 王腾凤
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0821执1743号申请执行人曹宝华，男，1982年4月4日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人范学祥，男，1975年10月19日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人张连香，女，1977年8月29日生，汉族，住福建省长汀县。本院在执行（2016）闽0821民初864号民事判决书申请执行人曹宝华与被执行人范学祥、张连香民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币100000元及利息，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）闽0821执1743号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王敬生审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月十五日代理书记员  王腾凤
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28919号
申请人：李克，男。
被申请人:常彬，男。
申请人李克与被申请人常彬房屋买卖合同纠纷一案，申请人李克于2017年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人常彬名下的位于天津市滨海新区xxx房屋并提供担保。
本院经审查认为，申请人李克的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人李克（身份证号：）名下坐落于滨海新区中心商务区xxx房屋，查封期限三年；
二、扣押申请人李克提供的担保款50000元；
三、查封被申请人常彬（身份证号：）名下坐落于天津市滨海新区房屋，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王艳君
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 刘 岩
山西省永和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1032民初274号
原告：冯某，男，汉族。
委托代理人：赵某，永和县法律援助中心律师。
被告：李某，男，汉族。
原告冯某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人赵某、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：2012年12月23日被告李某向原告借款40万元，利息2.6分，借款后经原告同意宋某分担20万元，现被告本金20万元未付，利息清至2014年11月23日。原告多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还本金20万元，按约定月息2.6分承担从2014年11月23日至实际还款之日的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告李某辩称，借款时间记不得了，我、宋某、杜某三个人一起去冯某投资公司去借款的，具体打条日期记不清楚，当时是杜某要借钱，我和宋某是担保人，借了400,000元，钱当时就打到杜某的卡上，利息当时说的是3分，借款期限不清楚，利息给付到多会也不清楚，当时利息一直是按照3分结算的。钱是杜某花了，现在杜某联系不上，钱是从冯某手里拿的，杜某在北京住着找不见。去年商量我和宋某一人偿还200,000元本金，利息让冯某问杜某要去，后来没有商量成，原告冯某就把我起诉了。
经审理查明，2012年12月23日被告李某向原告冯某借款400,000元，约定月利息为3分，借款后经原告冯某同意宋某偿还了200,000元，被告李某认可宋某偿还的200,000元，现原告冯某向被告李某主张200,000元及利息，利息结算至2014年11月23日。
庭审中，原告冯某提供借条一张“今借到冯某身份证142634197609059311人民币肆拾万元正（400000元）借款人：李某，身份证：14263419790402981X，2012年12月23日。”经质证，被告李某对借条无异议，故本院认定2012年12月23日被告李某向原告冯某借款的事实。庭审中，被告李某称其是担保人，杜某是借款人，但被告李某未对自己提出的主张提供证据证明，且对原告冯某出具的借条无异议，因此本院对被告李某称其是担保人的主张不予认可。
本院认为，被告李某向原告冯某借款400,000元，约定月利率为3分，双方意思表示真实，原告冯某和被告李某之间形成真实合法有效的民间借贷关系，被告应承担偿还原告借款本金及利息的责任，现原告冯某要求被告李某偿还200,000元借款本金及利息，故对原告此诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告约定的月利率为3分，超过了上述规定，对原告主张的利息部分按年利率24%计算（月利率为2分），故被告李某的借款200,000元，利息自2014年11月24日起按月利率2分计算至本金实际付清之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十五日内偿还原告冯某借款本金200,000元，并支付自2014年11月24日起按月利率2分计算至本金实际付清之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 王静静
二〇一七年九月二十五日
书记员 穆金平
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初24135号
原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心写字楼测绘楼41层05、06、07单元，组织机构代码79253590-X。
法定代表人：邹锦标，总经理。
委托诉讼代理人：郑爽，国浩律师（天津）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈正昕，国浩律师（天津）事务所律师。
被告：张淑珍，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
被告：董春黎，住内蒙古包头市昆都仓区。
被告：呼翠莲，住内蒙古鄂尔多斯市。
原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司天津分公司与被告张淑珍、董春黎、呼翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因对三被告公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 赫连建敏
审 判 员 周 凯
人民陪审员 李 家 才
二〇一七年六月一日
书 记 员 张 琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初9190号
原告：东阳市国际建材装饰城东一板材商行，住所地：东阳市国际建材装饰城D3区*楼***号。
经营者：马伟强，男，1976年6月15日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：范光有，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。
被告：王贤用，男，1965年3月22日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：吴利雄，男，1968年9月7日出生，汉族，住义乌市。
原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行为与被告王贤用、吴利雄买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，请求判令：一、被告王贤用、吴利雄立即支付货款61000元及利息（利息计算至2017年7月1日止为10455元，其中3万元自2017年7月2日起按月息0.5分计算至实际履行之日止，31000元自2017年7月2日起按月息1.5分计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年8月3日公开开庭进行了审理。原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行的委托代理人范光有、被告王贤用、吴利雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院审理认为：2015年下半年，被告王贤用向原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行购买装潢材料。2015年12月9日，原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行与被告王贤用对材料款进行结算，由被告王贤用出具欠条一份，载明“今欠马伟强材料款81000元，约定于2016年元月1日前支付20000元，2016年元月25日前支付30000元，余款30000元在2016年2月2日前付清（这30000元如逾期按月息1.5分计算）”。被告吴利雄在欠条的欠款人一栏签名。2016年1月27日，被告王贤用支付原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行材料款20000元。现原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行以被告王贤用、吴利雄未支付61000元材料款为由，原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告王贤用、吴利雄于本判决生效后十日内支付原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行材料款61000元，并支付利息损失（其中30000元的材料款的利息损失自2016年1月26日起按年利率6%计算，30000元的材料款的利息损失自2016年2月2日起按月利率1.5%计算，1000元材料款的利息损失自2017年7月6日起按年利率6%计算，上述利息损失均计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告东阳市国际建材装饰城东一板材商行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费662元（已减半收取），由被告王贤用、吴利雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 杜江红
二〇一七年八月三日
书记员 金 枝
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂10民终811号
上诉人（一审原告）：黄星，男，1976年7月8日出生，壮族，农民，住田林县。
委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：蒙寿，男，1969年9月4日出生，壮族，农民，住田林县。
委托代理人：罗宝，广西桂百律师事务所律师。
上诉人黄星因物权保护纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年5月24日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄星及其委托代理人卢江南、被上诉人蒙寿及其委托代理人罗宝到庭。书记员庞璐钰担任法庭记录。本案现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内提起行政诉讼。本案中，原告和被告对在田林县潞城乡营盘村平吉屯的“渭蒙”（地名）的土地都主张有使用权，本案实质为土地使用权争议，依法应由人民政府处理。故本案不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄星的起诉。
上诉人黄星不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，责成一审法院对本案实体审理。主要理由是：上诉人享有的林地使用权是由田林县人民政府按照法定程序进行登记后，向上诉人颁发《中华人民共和国林权证》进行确认的，而且该林权证是经被上诉人申请百色市人民政府复议，百色市人民政府复议后作出了复议决定再次确认了该证的合法性。被上诉人侵占上诉人林地的事实，经田林县林业工程师实地勘察，标明了具体的侵占范围，确认争议的土地在上诉人的林权证范围内。一审以土地存在争议应由政府按照土地管理法的规定做出处理为由，裁定驳回上诉人的起诉，推卸审判责任。请求二审责令一审法院对本案实施实体审理并作出具体判决。
被上诉人蒙寿答辩的主要理由是，被上诉人一直经营管理使用争议地，上诉人称其林业证包括渭蒙地块，但实际上并未包括。一审适用法律正确，裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院认为，上诉人与被上诉人就渭蒙（地名）林地使用权发生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，本案属于林地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人就该争议应先向田林县人民政府申请处理，在人民政府对该争议作出处理决定后不服的，在法定期限内可向人民法院起诉。一审以上诉人与被上诉人之间的土地权属争议不属人民法院受理民事诉讼范围内为由驳回上诉人的起诉，合理有据，本院予以确认。上诉人称其持有的林权证合法性经田林县人民政府、百色市人民政府确认，人民法院应对被上诉人的侵权行为进行实体审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 凌文楼
审判员 凌 除
审判员 玉 江
appoint
二〇一七年六月十四日
书记员 庞璐钰
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂10民终811号上诉人（一审原告）：黄星，男，1976年7月8日出生，壮族，农民，住田林县。委托代理人：卢江南，广西万科律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：蒙寿，男，1969年9月4日出生，壮族，农民，住田林县。委托代理人：罗宝，广西桂百律师事务所律师。上诉人黄星因物权保护纠纷一案，不服田林县人民法院（2016）桂1029民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年5月24日通知双方当事人到庭进行法庭调查。上诉人黄星及其委托代理人卢江南、被上诉人蒙寿及其委托代理人罗宝到庭。书记员庞璐钰担任法庭记录。本案现已审理终结。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，个人与个人之间发生的土地使用权争议，由人民政府处理，当事人对人民政府的处理决定不服的，可在法定期限内提起行政诉讼。本案中，原告和被告对在田林县潞城乡营盘村平吉屯的“渭蒙”（地名）的土地都主张有使用权，本案实质为土地使用权争议，依法应由人民政府处理。故本案不具备“属于人民法院受理民事诉讼范围”的起诉条件。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告黄星的起诉。上诉人黄星不服一审裁定，上诉请求撤销一审裁定，责成一审法院对本案实体审理。主要理由是：上诉人享有的林地使用权是由田林县人民政府按照法定程序进行登记后，向上诉人颁发《中华人民共和国林权证》进行确认的，而且该林权证是经被上诉人申请百色市人民政府复议，百色市人民政府复议后作出了复议决定再次确认了该证的合法性。被上诉人侵占上诉人林地的事实，经田林县林业工程师实地勘察，标明了具体的侵占范围，确认争议的土地在上诉人的林权证范围内。一审以土地存在争议应由政府按照土地管理法的规定做出处理为由，裁定驳回上诉人的起诉，推卸审判责任。请求二审责令一审法院对本案实施实体审理并作出具体判决。被上诉人蒙寿答辩的主要理由是，被上诉人一直经营管理使用争议地，上诉人称其林业证包括渭蒙地块，但实际上并未包括。一审适用法律正确，裁定正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，上诉人与被上诉人就渭蒙（地名）林地使用权发生争议，依照《中华人民共和国森林法》第十七条之规定，本案属于林地使用权纠纷，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围。上诉人就该争议应先向田林县人民政府申请处理，在人民政府对该争议作出处理决定后不服的，在法定期限内可向人民法院起诉。一审以上诉人与被上诉人之间的土地权属争议不属人民法院受理民事诉讼范围内为由驳回上诉人的起诉，合理有据，本院予以确认。上诉人称其持有的林权证合法性经田林县人民政府、百色市人民政府确认，人民法院应对被上诉人的侵权行为进行实体审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  凌文楼审判员  凌 除审判员  玉 江appoint二〇一七年六月十四日书记员  庞璐钰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281民初3249号
原告：王寿林，男，1960年12月28日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。
被告：李如正，男，1964年11月27日出生，汉族，住兴化市。
被告：卞月华，女，汉族，住兴化市。
本院在审理原告王寿林诉被告李如正、卞月华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王寿林撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，公告费560元，由原告王寿林负担。
审 判 长 陈 文
代理审判员 丁军生
人民陪审员 赵红华
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 冀宝琴
浙江省海盐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0424刑初349号
公诉机关海盐县人民检察院。
被告人沈杰，男，1987年11月7日出生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。曾因犯盗窃罪，于2013年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；后在缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2013年12月26日被本院撤销缓刑并实行数罪后判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年3月26日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年7月11日被海盐县公安局决定刑事拘留，同月24日被执行逮捕。现羁押于海盐县看守所。
海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第366号起诉书指控被告人沈杰犯盗窃罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院于同月17日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人沈杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2017年5月的一天，被告人沈杰留宿在海盐县武原街道欣悦佳苑小区xx室被害人席某租房内时，趁被害人席某外出上班之际，窃得黄金手链1根及黄金珠子3颗（千足金、重8.1克），价值人民币2673元。
2、2017年6月的一天，被告人沈杰采用用事前窃取的钥匙开锁的手段进入海盐县武原街道欣悦佳苑小区xx室被害人席某租房内，窃得黄金吊坠1个（千足金、重3.5克），价值人民币1155元。
另查明：被告人沈杰曾因犯盗窃罪于2013年1月14日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元；后在缓刑考验期内又犯盗窃罪，于2013年12月26日被本院撤销缓刑并实行数罪并罚后判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2014年3月26日刑满释放，系在刑罚执行完毕后五年内又犯上述事实。
上述事实，被告人沈杰在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的被害人席某的陈述；证人冯某、林某的证言；海盐县公安局受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、抓获经过；珠宝销售凭证复印件；金银饰品加工、交易记录簿及照片；黄金价格证明；海盐县价格认证中心价格认定结论书；本院（2013）嘉盐刑初字第56号、（2013）嘉盐刑初字第433号刑事判决书；海盐县看守所刑满释放证明书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人沈杰以非法占有为目的，先后2次采用秘密手段盗窃他人财物计价值人民币3828元，数额较大，且其中1次系入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人沈杰在刑罚执行完毕后五年内重新故意犯罪，系累犯，应对其从重处罚。鉴于被告人沈杰当庭能自愿认罪等，可对其酌情从轻处罚。另，本案被告人违法所得，依法应当责令其折价退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年7月11日起至2018年4月10日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人沈杰退赔给被害人席某涉案财物折价人民币3828元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 董轶军
二〇一七年十月二十五日
书记员 沈叶利
吉林省辽源市龙山区�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民初字第2126号
原告王福珍，住所地辽源市。
原告曲桂兰，住所地辽源市。
被告王永志，住所地辽源市。
被告王永斌，住所地辽源市。
被告王丽华，住所地辽源市。
本院在审理原告王福珍、曲桂兰诉被告王永志、王永斌、王丽华赡养纠纷一案中，原告于2015年11月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王永志、王永斌、王丽华的告诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王福珍、曲桂兰撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王福珍、曲桂兰。
审判长 李长生
审判员 孙锡伟
审判员 陈 敏
二〇一五年十一月九日
书记员 刘禹良
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙01行终631号
上诉人（原审起诉人）高志红，男，1977年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
被上诉人杭州市萧山区民政局。
被上诉人杭州市民政局。
上诉人高志红因与被上诉人杭州市萧山区民政局、杭州市民政局政府信息公开一案，不服杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109行初87号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人高志红上诉称，杭州市萧山区民政局有义务向上诉人提供相关政府信息，杭州市民政局在本案中所作的行政复议决定亦不符合法律规定。原审法院裁定不予立案属认定事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销（2017）浙0109行初87号不予立案裁定，并支持其原审诉讼请求。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民要求行政机关对若干政府信息进行汇总、分析、加工，不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，高志红向杭州市萧山区民政局申请公开的“1999年萧山复员退伍军人相关信息（人数、名字、原部队、原籍具体地址、农村和非农户口关系）”信息，属于需要由行政机关进行汇总、分析、加工的信息，故高志红不服提起本案诉讼，不符合行政诉讼立案条件。原审法院裁定不予立案的处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 彦
审判员 夏 强
审判员 缪 蕾
二〇一七年十月十三日
书记员 沈海平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第954号
再审申请人［一审被告（反审原告）、二审上诉人］：刘力，男，汉族，1956年12月18日出生，住长春市绿园区。
再审申请人［一审原告（反审被告）、二审上诉人］：吉林娜奇美房地产开发有限公司。住所地：长春市绿园区。
法定代表人：王文海，该公司董事长。
委托代理人：宋阿伟，该公司经理。
委托代理人：李红伟，该公司法律顾问。
再审申请人刘力和再审申请人吉林娜奇美房地产开发有限公司因物权保护纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2014）长民二终字第47号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，刘力的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 付 丽
代理审判员 刘陆璐
代理审判员 岳 航
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 黄 青
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行申557号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张云群，女，汉族，1964年3月17日出生。
委托代理人王国全，男，汉族，1955年9月17日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市綦江区东部新城管理委员会，住所地重庆市綦江区东部新城滨河大道2号桥左侧100米。
负责人罗开勇，该委常务副主任。
张云群因诉重庆市綦江区东部新城管理委员会（简称东部新城管委会）领取房屋补偿协议书一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终416号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张云群申请再审称，张云群与东部新城管委会于2014年12月1日签订的《綦江区东部新城管理委员会征地房屋拆迁安置协议书》（简称《拆迁安置协议》），并非张云群的真实意思表示，且张云群并没有收到该协议书。东部新城管委会应当履行向张云群交付《拆迁安置协议》的法定职责。东部新城管委会实施的房屋征收补偿行为违法，侵犯了张云群的合法权益。请求撤销一、二审裁定，并依法再审改判。
东部新城管委会未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照行政诉讼法的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。一方面，人民法院要充分保障当事人正当诉权的行使；另一方面，人民法院也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，重庆市綦江区人民政府因重庆至贵阳扩能改造工程项目建设所需，对张云群的房屋依法进行征收。东部新城管委会按照相关征地补偿规定于2014年12月1日与张云群签订了《拆迁安置协议》。张云群认为《拆迁安置协议》违法，向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销该协议。重庆市南岸区人民法院经审理后，作出(2015)南法行初字第00173号行政判决，判决驳回张云群的诉讼请求。张云群不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉。重庆市第五中级人民法院经审理后，作出（2016）渝05行终185号生效行政判决，判决驳回上诉，维持原判。现张云群以没有收到《拆迁安置协议》导致其合法权益受到侵害为由向人民法院提起行政诉讼，请求法院判决张云群领取《拆迁安置协议》，其诉讼请求的实质系请求法院判令东部新城管委会向张云群履行交付《拆迁安置协议》的职责。根据本案查明事实，张云群已就《拆迁安置协议》所产生的行政协议争议提起了行政诉讼，张云群在该诉讼中已经知晓了《拆迁安置协议》的内容，且重庆市第五中级人民法院已经就该争议作出了生效行政判决，双方关于房屋拆迁补偿安置的权利义务已经确定，故张云群提起的本案行政诉讼，缺乏诉的利益，并无必要。一审法院以张云群提起的行政诉讼不属于行政诉讼受案范围为由驳回其起诉，结果正确，但理由不当，二审法院已经予以纠正。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
综上，张云群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张云群的再审申请。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一八年一月十五日
书记员 谭 颖
山西省左云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0226行审9号
申请执行人左云县国土资源局，住所地左云县左同路148号。
法定代表人王殿龙，该局局长。
被执行人左云县云顺机动车驾驶员培训有限公司，住所地左云县云兴镇前八里村109国道南旧砖厂。
法定代表人高林，身份证号码142130196403241516.
申请执行人左云县国土资源局因被执行人左云县云顺机动车驾驶员培训有限公司在法定期限内未履行缴纳罚款76667元，拆除在违法占用土地上的建筑物，并恢复土地原状，于2017年5月9日向本院提出强制执行的申请，本院于同年5月24日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认定，左云县云顺机动车驾驶员培训有限公司于2016年5月份，未经左云县人民政府批准擅自占用左云县云兴镇前八里村耕地23亩，建造机动车驾驶员培训学校。该事实有左云县国土资源局的现场勘验笔录、现场照片、协查表、左云县国土资源局出具的违法占地调查报告证实，有对被执行人左云县云顺机动车驾驶员培训有限公司法定代表人高林、左云县前八里村村委委员任连、郝梅兰、李世平和边廷贵的询问笔录佐证。2016年9月2日左云县国土资源局以编号2016003行政处罚决定，给予被执行人左云县云顺机动车驾驶员培训有限公司拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款76667元限15日内履行的行政处罚。于当日送达被执行人，被执行人在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼。2017年3月8日左云县国土资源局依法向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行处罚决定。
本院认为，申请执行人左云县国土资源局对被执行人新建未经批准占地作出的拆除在违法占地上的建筑物，恢复土地原状，并处罚款76667元限15日内履行的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼又不履行处罚决定，申请执行人左云县国土资源局依法向本院提出强制执行申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定裁定如下：
申请执行人左云县国土资源局作出的编号为2016003行政处罚决定准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓云
审判员 李 欣
审判员 周学刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵志媛
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初5749号
原告：潘瑜芳，女，1984年4月25日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：魏新文，男，1976年11月15日出生，汉族，住福建省福清市，
被告：林瑜，女，1976年10月26日出生，汉族，住福建省福清市，
两原告共同委托诉讼代理人：薛莹、陈玮，福建鼎轩律师事务所律师。
原告潘瑜芳与被告魏新文、林瑜民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘瑜芳和两被告的共同委托诉讼代理人薛莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘瑜芳向本院提出诉讼请求：判令魏新文、林瑜共同向潘瑜芳偿还借款本金18万元及利息，利息按月利率1％自2016年9月16日起计至款项还清之日止。事实和理由：原债务人陈美云与林瑜系母女关系，陈美云与案外人陈月云系亲戚关系。潘瑜芳经陈月云介绍认识陈美云。2016年3月16日，陈美云与林瑜因经营生意缺乏资金向潘瑜芳及其祖母林玉妹借款25万元，其中向潘瑜芳借款18万元，向林玉妹借款7万元，同日，潘瑜芳通过名下银行账户将借款25万元汇至陈月云名下银行账户，陈美云出具两份借条分别交与潘瑜芳和林玉妹，借条均约定利息为月利率1%，半年付息一次，未约定还款期限。借款后，陈美云偿还半年利息至2016年9月16日，本金及剩余利息均未偿还。因原债务人陈美云于2017年4月9日因病去世，后经潘瑜芳、林玉妹与林瑜对借款进行结算，林瑜自愿承担上述借款的还款义务，并在原借条上备注：此借款于2017年4月9日从陈美云转由二女儿林瑜负责还款。林瑜在备注上签名确认。此后，经潘瑜芳多次向林瑜催讨借款，林瑜拒不履行还款义务。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，魏新文应负共同偿还责任。
被告魏新文、林瑜辩称，款项系支付给陈月云，原债务人陈美云未收到潘瑜芳及林玉妹的借款。陈美云去世后，林瑜在不知情的情况下，应潘瑜芳及林玉妹要求写下备注。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为潘瑜芳是否已向陈美云支付借款18万元。潘瑜芳提供借条及汇款凭证各一份，用以证明陈美云向潘瑜芳借款18万元及借款转由林瑜负责偿还的事实。林瑜、魏新文质证称，潘瑜芳没有支付借款，该款项系汇给陈月云，与本案诉争款项无关。本院认为，借条是证明借贷合同关系之债的凭证，是借款人向出借人出具的一种借贷事实的依据，本身就是一个简式合同，陈美云作为一个完全民事行为能力人，其应当知晓出具借条所应承担的法律后果，且林瑜在潘瑜芳及林玉妹向其催讨借款时也认可双方存在债权债务关系，并在借条上备注代为偿还，故本院确认潘瑜芳已向陈美云支付借款18万元，潘瑜芳与林瑜之间债权债务关系存在。
本院认为，陈美云向潘瑜芳借款18万元，有潘瑜芳提供的借条、银行汇款凭证和双方当事人的庭审陈述为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，本院依法予以确认。林瑜自愿替陈美云承担本案债务，未违反相关法律规定，依法应当偿还。潘瑜芳主张林瑜应按月利率1%支付借款利息，符合双方当事人约定及相关法律规定，本院予以支持。潘瑜芳主张本案债务系两被告夫妻共同债务，魏新文应负共同偿还责任，但本案债务系林瑜自愿为陈美云偿还的债务，潘瑜芳未能举证证明借款的实际使用者系林瑜或者借款用于林瑜家庭经营或家庭生活，故本院对潘瑜芳该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
一、林瑜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘瑜芳借款本金18万元及利息，利息按月利率1%自2016年9月16日起计至款项还清之日止；
二、驳回潘瑜芳的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4313元，由被告林瑜负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 林 贵
二〇一七年十一月二十三日
书记员 周伟鹰
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初19366号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷十一案过程中，原告于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
案件受理费共计275元，由原告李成学负担。
审判员 苏 轶
二〇一七年九月十四日
书记员 古学梅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初1138号
原告：王某1，男，1998年3月4日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人王九喜，男，1967年9月7日出生，汉族，农民，住址同上，系原告之父。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，和解，代收法律文书，代收标的款。
委托诉讼代理人杨国亮，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：王某2，女，2000年12月13日出生，汉族，农民，住浚县。
被告：李某，女，1972年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。
原告王某1与被告王某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王九喜、杨国亮，被告王某2、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某1向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告返还彩礼款188200元。事实与理由：原、被告经媒人介绍相识，××××年××月××日举行结婚典礼仪式。典礼前，被告王某2及其母亲李某向原告索要彩礼188200元。其中2016年9月16日订婚时，被告王某2向原告索要彩礼30000元。农历腊月初三李某索要彩礼140000元。典礼前一天，二被告索要彩礼16000元。典礼当天，被告王某2索要上、下车礼2200元。2017年3月2日，被告王某2无故离家出走至今未归。
被告王某2辩称：彩礼的事情都不记得了。
被告李某辩称：原告总共给了100000元彩礼，26000元见面礼。
本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告王某2经人介绍相识，××××年××月××日举行典礼仪式后同居生活。典礼前，二被告共收受原告见面礼、订婚礼、压箱礼、上车礼、下车礼共计188200元。2017年3月被告王某2与原告王某1分居。上述事实有白跃花证言及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为：原告王某1与被告王某2于××××年××月××日按农村风俗举行典礼仪式后同居生活，但未办理结婚登记手续，属同居关系。原告王某1基于与被告王某2订立婚约的目的，给付二被告彩礼款188200元，事实清楚，证据充分。原告请求二被告返还按照习俗给付的彩礼，应当予以支持。综合考虑原告王某1与被告王某2共同生活时间不足三个月等实际情况，以二被告返还原告彩礼款170000元为宜。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告王某2、李某于判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼款170000元；
二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4060元，减半收取2030元，由原告王某1负担100元，被告王某2、李某负担1930元，被告王某2、李某负担部分暂由原告王某1垫付，执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 张晓松
二〇一七年六月二十六日
书记员 髙佩阁
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初145号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人苏文光，男，1983年12月19日出生于河南省修武县，汉族，高中文化，农民，住修武县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被取保候审。
修武县�民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人苏文光犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人苏文光到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控，2016年6月24日22时41分许，被告人苏文光酒后驾驶豫Ｈ×××××号小型轿车沿修武县城运河路由西向东行驶至修武县城关镇南关桥东100米处时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。2016年6月27日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人苏文光血液中酒精含量为110.73mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人屈某证言、鉴定意见及被告人苏文光的供述和辩解等证据证实。被告人苏文光的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。
上述事实，被告人苏文光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1.证人屈某证言，案发当天中午12时许，苏文光和其一起吃饭时喝了三两白酒；2.被告人苏文光供述，和屈某证言吻合；3.焦作天援法医临床司法鉴定所检验报告书；4.户籍证明与到案证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人苏文光在血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院指控成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金。被告人苏文光归案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其所驾车型、行车线路、时间等情节，综合考量，依照《中华人民共和国刑�》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人苏文光犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 苗小艳
二〇一七年四月二十四日
书记员 赵楠楠
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0302民初698号
申请人宝鸡市巨隆金属复合材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇旭光村，统一社会信用代码916103017836725317。
法定代表人张礼荣，执行董事。
委托代理人党佳维，男，1979年3月1日生，住宝鸡市渭滨区。
被申请人烟台大兴特种金属装备有限公司，住所地山东省栖霞市中桥经济开发区，统一社会信用代码91370686555203776L。
法定代表人王波，总经理。
本院在审理申请人宝鸡市巨隆金属复合材料有限公司与被申请人烟台大兴特种金属装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1657053.62元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以其所有的陕X**号小型越野客车（型号：宝马XXX）向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人烟台大兴特种金属装备有限公司银行存款1657053.62元或查封、扣押其价值相等的财产。
二、查封申请人宝鸡市巨隆金属复合材料有限公司提供担保的陕X**号小型越野客车（型号：宝马XXX）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 王宝成
审判员 易 萍
审判员 韩 菲
二〇一七年三月三日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初698号申请人宝鸡市巨隆金属复合材料有限公司，住所地宝鸡市渭滨区马营镇旭光村，统一社会信用代码916103017836725317。法定代表人张礼荣，执行董事。委托代理人党佳维，男，1979年3月1日生，住宝鸡市渭滨区。被申请人烟台大兴特种金属装备有限公司，住所地山东省栖霞市中桥经济开发区，统一社会信用代码91370686555203776L。法定代表人王波，总经理。本院在审理申请人宝鸡市巨隆金属复合材料有限公司与被申请人烟台大兴特种金属装备有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月28日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款1657053.62元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以其所有的陕X**号小型越野客车（型号：宝马XXX）向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台大兴特种金属装备有限公司银行存款1657053.62元或查封、扣押其价值相等的财产。二、查封申请人宝鸡市巨隆金属复合材料有限公司提供担保的陕X**号小型越野客车（型号：宝马XXX）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王宝成审判员  易 萍审判员  韩 菲二〇一七年三月三日书记员  付鹏飞
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初2880号
原告：中国银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连东路1号。
负责人：王义明。
委托代理人：殷国春。
被告：高雨松，男，1963年8月17日生，汉族，住江苏省灌南县。
原告中国银行股份有限公司连云港分行（以下简称中行连云港分行）诉被告高雨松信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行连云港分行的委托代理人殷国春到庭参加诉讼。被告高雨松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行连云港分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告高雨松偿还原告借款本金61165.15元，利息2655.41元、滞纳金5549元（截止到2017年3月15日，以后应按合同约定计算）；2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年被告向原告申请办理信用卡，签订了信用卡合同，协议对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等进行了约定，之后被告刷卡消费，至2017年3月15日，被告尚欠款共计69369.56元。原告因多次向被告催要未果，故诉至法院。
被告高雨松未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
被告高雨松于2015年9月1日填写中国银行信用卡个人申请表，向原告中行连云港分行申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约的各项规定。其后，原告为被告办理了卡号为62×××97的信用卡。被告持卡消费后出现逾期还款，经原告催收但未能及时偿还，截止2017年3月15日尚欠借款本金62265.15元、利息2655.41元、违约金5549元。
上述事实有原告当庭陈述及原告所举证的被告高雨松的信用卡申请表、信用卡领用合约、账户清单、逾期情况说明等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：被告高雨松与原告中行连云港分行签订的信用卡合同合法有效，被告高雨松在使用信用卡消费后，应按约及时偿还借款本息；现其逾期未还款行为已构成违约，原告有权根据合同约定的违约条款要求被告偿还借款本息、承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高雨松应于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司连云港分行支付借款本金61165.15元、利息2655.41元、违约金5549元（后续利息、违约金自2017年1月16日起至实际给付之日止，按中国银行信用卡领用合约的约定继续计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1530元（原告已预交），由被告高雨松负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并同时向该院预交上诉费用1530元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 王千
二〇一七年五月十一日
书 记 员 刘庆
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第2008号
原告何建彬，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市荔湾区＊。
被告简易，男，＊年＊月＊日出生，汉族，住广州市越秀区＊。
本院在审理原告何建彬诉被告简易因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案中，原告以购房人愿意退还赔偿金，诉讼已无必要为由，于2014年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何建彬撤诉。
本案受理费275元由原告何建彬负担（已付）。
代理审判员 郑晓婷
二〇一四年六月三日
书 记 员 许光旅
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民一初字第01579号
原告：王某，女，1984年4月17日出生，住安徽省六安市。
委托代理人：孙克云，安徽郢都律师事务所律师。
被告：吴某某，男，1980年3月15日出生，住安徽省六安市。
本院在审理原告王某诉被告吴某某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出财产保全申请，要求对被告吴某某在寿县农村信用合作联社存款30万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，王某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
对被告吴某某在寿县农村信用合作联社存款30万元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 汪 慧
审 判 员 冉士春
人民陪审员 王成玉
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张万宝
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事实。
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初29号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人侯金吉，男，1964年7月29日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221964********，汉族，小学文化，农民，住郯城县高峰头镇爱国村***号。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月7日被郯城县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于郯城县看守所。
辩护人袁德胜，山东师郯律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]13号起诉书指控被告人侯金吉犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人侯金吉及其辩护人袁德胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人侯金吉与被害人侯银吉系叔兄弟，双方因土地权属问题产生矛盾。2017年11月14日12时许，因被害人侯银吉持铁锨在争议土地上修整地面，被告人侯金吉看见后予以阻止，双方发生吵闹。后被告人侯金吉夺下侯银吉手中铁锨并持铁锨拍打侯银吉左踝部，致侯银吉左侧腓骨下段粉碎性骨折，左侧内踝骨折，构成轻伤一级。案发后，公安民警电话通知被告人侯金吉到郯城县公安局高峰头派出所接受处理，侯金吉接电话后自行到高峰头派出所接受处理。本案在审理过程中，双方当事人自行达成和解协议。被害人侯银吉自愿申请撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人侯金吉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯臣吉的证言，被害人侯银吉的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、前科情况证明、和解协议、谅解书、收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人侯金吉故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人侯金吉接到公安机关的传唤通知后，主动到公安机关接受调查，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪，积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可以从轻处罚。综上，对被告人侯金吉适用缓刑并到山东省郯城县司法局高峰头司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人侯金吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 张 涛
人民陪审员 杨俊堂
二〇一八年二月十三日
书 记 员 王旖旎
河南省淇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0622民初1235号
原告：马在现，男，1969年4月2日出生，汉族，住淇县，农民。
被告：郜彬，男，1973年2月5日出生，汉族，鹤壁市淇滨区。
被告：夏熙军，男，1973年10月27日出生，汉族，鹤壁市城乡一体化示范区古城办事处，现住淇县。
原告马在现与被告郜彬、夏熙军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告马在现于2017年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马在现的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马在现撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马在现负担。
审判员 段绍光
二〇一七年八月十六日
书记员 岳崇浩
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初2600号
原告：元之水，男，1985年2月2日出生，汉族，住天津市静海区。
委托代理人：李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告：程建昌，男，1983年11月6日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市开发区。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：赵帅，该公司职员。
原告元之水与被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、被告程建昌机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年4月6日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元之水委托代理人李雪，被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司委托代理人赵帅到庭参加了诉讼。被告程建昌经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元之水诉称，2017年1月1日10时许，程建昌驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津涞路由北向南行驶至静海区津涞路大邀铺村北侧驶入逆行，与对行元之水驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，元之水受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，程建昌负事故的全部责任，元之水不负事故责任。原告元之水诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费10711.43元、住院伙食补助费3300元、护理费3570.60元、误工费3570.60元、评估费3000元、拆解费3900元、施救费1500元、车损39075元、交通费1000元。以上损失由被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险范围内依法承担原告的合理合法损失，原告需提供住院期间的体温登记表及住院医嘱，以佐证其实际住院天数。根据原告伤情，认为原告的误工期、护理期偏长，交通费过高请法院酌定。我方对原告的车损评估金额不认可，因为其车辆实际价值在20000元左右，而评估车损为39075元，明显不合理，我公司申请重新评估。我司不承担拆解费、评估费、诉讼费。
被告程建昌未到庭参加诉讼也未答辩。
经审理查明，2017年1月1日10时许，程建昌驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿津涞路由北向南行驶至静海区津涞路大邀铺村北侧驶入逆行，与对行元之水驾驶的津Ｊ×××××号小型轿车相撞，致双方车损，元之水受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，程建昌负事故的全部责任，元之水不负事故责任。事故后原告元之水在天津市静海区医院住院治疗33天，支付医疗费10711.43元。经本院委托天津段德平机动车鉴定评估有限公司评估为39075元，换件残值300元，支付评估费3000元，拆解费3900元、施救费1500元。
另查，程建昌驾驶的事故车辆登记所有人为程建昌，该车在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及1000000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、评估报告及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，受到损害应予赔偿，程建昌在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保交强险及商业三者险1000000元，并投保不计免赔，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告程建昌承担赔偿责任。原告元之水的车损是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津段德平机动车鉴定评估有限公司进行的评估，该评估程序合法，依据充分，本院予以确认。被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请重新评估，本院不予支持。原告元之水主张的医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、车损、评估费、拆解费、施救费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。根据原告元之水住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费400元。综上，原告元之水损失为，医疗费10711.43元、住院伙食补助费3300元（每天100元×33天）、护理费3570.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×33天）、误工费3570.60元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天108.20元×33天）、评估费3000元、拆解费3900元、施救费1500元、车损38775元、交通费400元。关于拆解费、评估费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故拆解费、评估费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险限额内赔偿原告元之水医疗费10000元、误工费3570.60元、护理费3570.60元、交通费400元、车损2000元，合计19541.20元。
二、被告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告元之水医疗费711.43元、住院伙食补助费3300元、评估费3000元、拆解费3900元、施救费1500元、车损36775元，合计49186.43元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，由被告程建昌承担。
服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年六月二十七日
书记员 董 斌
洛阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0391执493号
申请执行人：洛阳高新技术产业开发区土地规划局和建设服务局。
被执行人：来金贤。
洛阳高新技术产业开发区土地规划局和建设服务局与来金贤行政处罚纠纷一案，本院于2017年6月7日作出的（2017）豫0391行审40号行政裁定书，确定来金贤支付洛阳高新技术产业开发区土地规划局和建设服务局的罚款23842.94元，现该裁定书已经发生法律效力。申请执行人洛阳高新技术产业开发区土地规划局和建设服务局于2017年9月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人来金贤发出执行通知书，责令其于五日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0391执493号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘 雨
执行员 郭玉峰
执行员 王 伟
二〇一七年十一月二十五日
书记员 盛乐乐
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2017）浙01行赔终24号
上诉人（原审原告）吴晓东，男，1976年6月9日出生，汉族，住建德市，
上诉人（原审原告）郑晓琴，女，1981年7月27日出生，汉族，住址同上，
被上诉人（原审被告）建德市下涯镇人民政府，住所地建德市下涯镇桥头。
法定代表人叶胜平，镇长。
上诉人吴晓东、郑晓琴因不履行作出行政赔偿决定法定职责一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审原告吴晓东、郑晓琴诉请判决确认原审被告建德市下涯镇人民政府（简称下涯镇政府）不履行作出赔偿决定法定职责行为违法。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项、第二十九条的规定，原审被告下涯镇政府未在法定期限内作出是否赔偿的决定，但其是否作出赔偿决定并非行政赔偿案件司法审查的对象，亦与原审原告吴晓东、郑晓琴是否能够获得赔偿之间没有直接关联，未对吴晓东、郑晓琴的权利义务产生实际影响，因此，吴晓东、郑晓琴的起诉不属于行政诉讼和行政赔偿诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回吴晓东、郑晓琴的起诉。
原审原告吴晓东、郑晓琴不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.一审法院作出行政赔偿裁定书错误，本案是诉不履行法定职责案件，而非行政赔偿案件，结案文书应为行政裁定书，而不是行政赔偿裁定书。2.本案起诉符合法定受理条件，一审裁定驳回起诉错误。上诉人是行政赔偿申请人，向被上诉人依法递交了行政赔偿申请书，被上诉人应当在规定期限内作出赔偿或不予赔偿的决定，《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条对此有明确规定，赔偿义务机关有作出赔偿决定的法定职责，其不依法履行职责，必然对赔偿申请人权利造成侵害。对赔偿纠纷本身，上诉人当然可依法向人民法院起诉，但对于被上诉人不履行职责，上诉人同样有权起诉以审查其合法性，两者并不冲突。3.一审裁定适用法律错误。本案是不履行职责案件，一审裁定适用行政赔偿案件受理案件规定，得出上诉人的起诉不符合受理条件之结论，属于适用法律错误。特此上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案并作出行政判决。
被上诉人下涯镇政府二审中没有提出新的答辩意见。
本院认为：上诉人吴晓东、郑晓琴起诉被上诉人下涯镇政府不履行在行政赔偿程序中作出行政赔偿决定法定职责的行为违法，然而，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。可见，法律已经对此规定了更为直接、有效的救济途径，赔偿义务机关是否履行在规定期限内作出赔偿决定的职责并非行政诉讼法意义上的法定职责，对当事人权利义务明显不产生实际影响，上诉人的起诉不符合行政诉讼受理条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉结论正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 波
审判员 秦 方
审判员 王银江
二〇一七年九月一日
书记员 卢姗姗
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终2450号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司，住所地江西省萍乡市安源区安源经济开发区建设东路金鑫综合大楼。
负责人：郭琼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖晶，该公司员工。
委托诉讼代理人：李强勇，江西振武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈小秋，女，1985年8月2日生，汉族，住江苏省江都市。
委托诉讼代理人：魏凌云，江苏律邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪民智，江苏律邦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司萍乡市安源支公司（以下简称人保安源支公司）因与被上诉人陈小秋财产保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人保安源支公司上诉请求：1、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2538号民事判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由陈小秋承担。事实和理由：一、案涉的评估报告由陈小秋单方委托，该报告是根据4S的报价进行评估的，而案涉车辆实际上是在常州市武进区湖塘领航汽车维修部进行维修的，两者价格有较大差距。二、上述评估报告与本案事故中造成的损失不符，如对增压中冷器、ABS泵总成15756等未损坏的配件也进行了不符合实际的损失评估。我公司对案涉车辆的定损金额为33600元。三、我公司不认可车损为91000元以及评估费用，一审中提出了重新鉴定的申请，但一审法院未予采纳。综上，我公司认为对于车辆的损失应当核减61950元，请求二审法院予以支持。
陈小秋辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判决。
陈小秋向一审法院起诉请求：1、判令人保安源支公司支付陈小秋车辆损失保险理赔款91000元，施救费300元，评估费4550元，合计95850元；2、本案诉讼费由人保安源支公司承担。
一审法院认定事实：2017年2月26日17时30分，陈小秋驾驶苏Ｄ×××××号车辆沿青洋路由北向南行驶至青洋路口北侧时与同方向行使的朱红波驾驶的苏Ｄ×××××号普通货车追尾发生事故，事故经交警部门认定，陈小秋负全责，朱红波无责任。
2017年4月10日至2017年4月11日，中衡保险公估股份有限公司对苏Ｄ×××××号车辆实际修复价值进行评估并出具《评估报告书》，评估结论为该车辆实际修复价值为91000元。
陈小秋提供武进区湖塘领航者汽车维修服务部出具的发票一张，以证明陈小秋为维修苏Ｄ×××××号车辆实际支出91000元。
陈小秋为苏Ｄ×××××号车辆在人保安源支公司处投保了限额为413355元的机动车损失保险及相应的不计免赔险，保险期限为2016年3月13日零时起至2017年3月12日二十四时止。
人保安源支公司在庭审中称评估报告与本次事故中造成的损失不符合，如增压中冷器4459、ABS泵总成15756等没有损坏的配件进行了不符合实际的损失评估。人保安源支公司对上述车辆进行定损，其损失金额只有33600元。
一审法院认为，陈小秋与人保安源支公司之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生交通事故后，保险公司应按照保险合同约定予以赔偿。人保安源支公司未能举证证明其已根据保险合同的约定在合理期限内对事故车辆进行评估，陈小秋委托有资质的鉴定机构对第三方损失进行评估并无不当，现人保安源支公司未能举证证明该鉴定报告存在虚构或明显不合理之处，故该院对车辆损失91000元予以确认，陈小秋有权要求人保安源支公司承担因此次事故发生的评估费用，对人保安源支公司的相关抗辩不予采纳。关于人保安源支公司提出的事故无责方的无责赔偿的答辩意见，如人保安源支公司认为第三方对本案事故存在过错，可在赔偿后另行行使追偿权进行主张。由于陈小秋未提供证据证明发生了300元施救费，应承担举证不能的不利后果，故对该项诉讼请求，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第二十二条、第二十三条，判决：一、人保安源支公司于判决发生法律效力之日起十日内向陈小秋支付保险理赔款91000元和评估费4550元，合计95550元。二、驳回陈小秋的其他诉讼请求。如果人保安源支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，按规定减半收取计1098.5元，由人保安源支公司负担。
二审期间，人保安源支公司提交快递单和物流信息各一份，证明我公司在一审中提交了重新鉴定的申请，但是一审法院没有理涉。陈小秋质证认为，上述证据的真实性由法院进行审核，重新鉴定申请并非属于证据一类，该证据是否被采纳应由法院决定。
人保安源支公司还提交了重新鉴定申请书，并附有落款日期为2017年8月22日的《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单》，其认为案涉车辆损失应为清单中的32项，非评估报告中的34项，且清单中定损的各项金额与评估报告中的差距过大。陈小秋则认为，本案事故发生后人保安源支公司未到场拆检，也未将《机动车保险车辆损失情况确认书》送达给我，我并不了解定损金额。清单系其单方作出，无事实依据，不同意重新鉴定。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，人保安源支公司不能证明其在事故发生后的合理期限内对案涉车辆进行评估定损，陈小秋委托有资质的鉴定机构对损失进行评估并无不当，鉴定机构作为第三方，其作出的鉴定结论具有客观性。人保安源司认为评估金额偏高，其提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》及《零部件更换项目清单》均系其单方制作且无其他证据相印证，不足以让人对上述鉴定结论产生合理怀疑，因此对人保安源支公司要求重新鉴定的主张，本院不予采纳。一审法院认定本案车辆损失金额为91000元正确，判决人保安源支公司向陈小秋支付保险理赔款91000元并承担评估费4550元并无不当，本院予以维持。
综上所述，人保安源支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2197元，由上诉人人保安源支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 莹
审判员 肖天存
审判员 郑丽艳
二〇一七年十月三十日
书记员 邹 静
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1023民初4242号
原告:朱某
被告：万某1
委托诉讼代理人：吴庆怀，宝应县国法法律服务所法律工作者。
原告朱某与被告万某1离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法由审判员王向红适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告朱某、被告万某1及其委托诉讼代理人吴庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、请求判决原、被告离婚；2、婚生子万某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费；3、依法分割宝应县x小区x幢x室房产。事实与理由：原、被告于2013年2月15日经人介绍相识，同年4月领取结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名万某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后被告不肯工作天天在家玩游戏，对儿子不闻不问。原告无法忍受这样的生活，于2016年5月与被告分居至今。现原告认为双方继续共同生活已没有意义，应当结束这段婚姻。故提起诉讼，要求与被告离婚。
被告万某1辩称，被告不同意与原告离婚。目前分居是事实，主要是因为彼此缺乏沟通和体贴。希望法院通过调解促使双方和好。
根据双方当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一男孩，取名万某2。婚后由于被告不安心工作、家庭经济收入不高等原因，原告对被告产生不满。2016年夏天，双方因生活琐事产生矛盾，原告带着小孩回娘家居住至今。其间，被告及其父母虽对原告母子给予些许经济资助，但未能最终解决原、被告之间的夫妻矛盾。现原告以对婚姻失去信心为由，提起本诉。
本院认为，原、被告系合法婚姻，且已生育一子，应当彼此珍惜，共同承担起维护家庭和睦和幸福的责任。尤其是被告万某1，婚后已为人夫、为人父，更应及时转换角色，担负起支撑家庭的主要责任。根据双方陈述，原、被告因家庭琐事产生的矛盾，尚不足以导致夫妻感情完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望原、被告本着对婚姻负责、对子女负责的态度，加强沟通、互相包容，共同维系双方的夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告万某1离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 王向红
二〇一七年九月十二日
书记员 杨 昕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）伊刑初字第386号
公诉机关伊宁市人民检察院。
被告人姚水军，男，1978年10月27日出生，汉族，大专文化，新疆尼勒克县公安局工作，住新疆尼勒克县xx镇xx路。被告人姚水军因涉嫌危险驾驶，于2015年2月7日被伊宁市公安局取保候审。
伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2015）318号起诉书指控被告人姚水军犯危险驾驶罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了此案。伊宁市人民检察院指派检察员王义娜、李盈潮出庭支持公诉，被告人姚水军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
伊宁市人民检察院指控，2014年11月29日22时许，被告人姚水军饮酒后，驾驶新FUxx**号海马牌轿车，从伊宁市利群路鱼羊鲜餐厅门前由南向北行驶至十户街交叉的十字路口时，被民警当场查获。经鉴定，姚水军的血液中酒精含量为157.48mg／100ml，属醉酒驾车。
被告人姚水军辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，我自愿认罪，希望对我从轻处罚。
上述事实，被告人姚水军在庭审中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人姚水军驾驶的车辆、抽取的血液等物证，户籍信息、血液提取登记表、查获经过等书证，被告人姚水军的供述与辩解，新中业司鉴所（2014）微鉴字第1263号鉴定意见等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人姚水军违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人姚水军案发后认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人姚水军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 魏国忠
二〇一五年五月十九日
书记员 梁楠楠
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初977号
原告：韩兆云，男，1955年6月17日出生，汉族，住河南省濮阳市台前县。
被告：江洪涛，男，1978年10月8日出生，汉族，职工，住山东省菏泽市郓城县。
原告韩兆云与被告江洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩兆云到庭参加诉讼。被告江洪涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告韩兆云诉称，自2011年开始，原告韩兆云一直为被告江洪涛供货，截至2015年5月11日经结算，被告江洪涛尚欠货款179600元，遂向原告韩兆云出具欠据，后陆续偿还140000元，剩余39600元经催要未果。原告韩兆云依法诉至法院，请求判令被告江洪涛偿还欠款39600元，并承担本案诉讼费用。
被告江洪涛未作答辩。
经审理查明，被告江洪涛在原告韩兆云处购买货物后，于2015年5月11日出具欠据，写明欠货款179600元，后陆续偿还部分货款。截至2017年5月23日，被告江洪涛共计偿还150000元。
以上事实，有原告方提交的欠据及其在庭审中的陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告江洪涛于2015年5月11日出具欠据，写明欠款179600元，后陆续偿还150000元，其已偿还部分应在欠款总额中扣除。本院对被告江洪涛欠原告韩兆云货款29600元的事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告江洪涛偿还原告韩兆云货款29600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2017）驳回原告韩兆云的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费395元，由被告江洪涛负担270元，原告韩兆云负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年五月二十四日
书记员 赵璐
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执1328号
申请执行人张庭园，，男，汉族，1982年10月12日出生
被执行人颜军承，男，汉族，1981年9月29日出生。
申请执行人张庭园与被执行人颜军承民间借款合同纠纷一案，申请执行人张庭园依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执1328号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案执行。经查明被执行人颜军承无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2017）湘0202执1328号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 睿
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一八年二月十九日
书记员 尹笔珩
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民终8915号
上诉人（原审原告）：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层。
法定代表人：詹启智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王旭，河南省天纲律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：重庆维普资讯有限公司，住所地重庆市北部新区洪湖西路18号附11号2-6。
法定代表人：向其霖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫军，男，法务部员工，住。
被上诉人（原审被告）：西安科技大学，住所地西安市雁塔路**号。
法定代表人：杨更社，该校校长。
委托诉讼代理人：李方，男，该学校图书馆员工，住。
上诉人北京三面向版权代理有限公司因与被上诉人重庆维普资讯有限公司、西安科技大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人北京三面向版权代理有限公司于2016年12月16日向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为，北京三面向版权代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京三面向版权代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人北京三面向版权代理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周向红
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李 娟