杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第734号
原告：浙江××汽车贸易有限公司，住所地：杭州市×
×××室。
法定代表人：谭甲。
委托代理人：戚某某。
被告：章某某。
被告：朱某。
被告：叶某。
原告浙江××汽车贸易有限公司（以下简称谭××公司
）为与被告章某某、朱某、叶某担保追偿权纠纷一案，于
2010年4月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序审理，由审判员王春霞独任审理。在审理中，
本院根据原告的申请作出冻结被告章某某、朱某某、叶某某的
银行存款人民币42000元或查封、扣押其相应价值财产的保全
裁定。本院于2010年5月19日对本案公开开庭进行了审理。原
告谭××公司的委托代理人戚某某到庭参加诉讼，被告章某某
、朱某某、叶某某经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不
到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭××公司诉称：2008年1月3日，谭××公司与被
告章某某、朱某、叶某签订《汽车消费贷款担保协议书》
和《汽车某某服务合同》。根据约定，谭××公司为章某某向中国建设银行股份有限公某杭州延安支行（以下简称建行延安
支行）申请的汽车贷款提供连带责任担保。谭××公司、章某
某及建行延安支行于2008年1月18日签订《个人消费借款保证
合同》，章某某获得汽车消费贷款27万元，贷款分36个月按等
额本息的方某某款归还。然而章某某连续多期未按时偿还贷款
本息，谭××公司也多次电话和上门催收，但三被告依然拒绝
配合还款，导致建行延安支行于2009年12月25日向谭××公司
签发了《关于某某扣划保证金通知函》一份，并于当日从谭×
×公司的保证金账户中强行扣划共计人民币39600元整，用于
垫付章某某因逾期所积欠的贷款本息。被告朱某、叶某就
谭××公司作为被告章某某向银行获得消费贷款的担保人，提
供反担保保证。特诉请法院判令：一、被告章某某向原告谭×
×公司返还被贷款银行强行扣划的担保款及罚息共计39600元
（其中本金33357.64元，利息4837.52元以及罚息1404.84元）
；二、被告章某某承担39600元自扣划之日起至判决确定的履
行之日止的利息（按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的
两倍计算）。三、被告朱某、叶某对前述债务承担连带偿
还责任。四、本案诉讼费用和原告实现债权的其他费用由三被
告承担。
被告章某某、朱某、叶某均未作答辩。
为支持其主张，原告谭××公司提供了以下证据材料：
1、《个人汽车借款及担保合同》一份，欲证明谭××公
司与建行延安支行的合同关系及各方的权某义务。
2、《汽车某某服务合同》一份，欲证明谭××公司与章某某之间的权某义务。
3、《汽车消费贷款担保协议书》一份，欲证明谭××公
司与章某某、朱某、叶某之间的合同关系及双方的权某义
务。
4、关于某某扣划保证金通知函一份，欲证明章某某违反
借款合同，谭××公司因此承担了保证责任。
5、特种转账借方凭证及个人贷款还款凭证各一份，欲证
明谭××公司为章某某垫付贷款本息的事实。
6、共同还款人承诺书二份，欲证明朱某、叶某承诺
对章某某的借款承担连带还款责任。
被告章某某、朱某、叶某均未举证。
被告章某某、朱某、叶某未到庭，视为其放弃质证
权某。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理，本院认定，2008年1月3日谭××公司与三被告
签订《汽车消费贷款担保协议书》一份，约定：章某某因购买
汽车资金不足，由谭××公司的合作人建行延安支行提供机动
车辆消费贷款，谭××公司愿作为章某某的连带责任保证人为
章某某提供担保；若章某某发生逾期还款，由谭××公司代为
还款，因此而造成谭××公司的经济损失均由章某某承担赔偿
责任，包括代为还款所占用资金的本金及利息、支付的差旅费
等，其中利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的两倍
计算。协议书还约定：为确保谭××公司的利益不受侵犯，章
某某提供保证人朱某、叶某向谭××公司提供连带责任保证担保，保证章某某全面履行本协议。保证期间自本协议签订
之日起至章某某还清借款之日止。同日原告与被告章某某签订
“汽车某某服务合同”一份，约定被告章某某委托原告向建行
延安支行协助办理汽车消费贷款手续。2008年1月18日谭××
公司、被告章某某与建行延安支行签订了“个人汽车借款及担
保合同”一份，约定建行延安支行向被告章某某发放个人汽车
贷款270000元，期限为36个月，自2008年1月18日至2011年1月
18日，以等额本息还款法每月归还贷款本息计8500.23元。该
合同第二十五条约定，原告作为保证人自愿为被告章某某在本
合同借贷条款项下的全部债务提供连带责任保证。若保证人未
应贷款人要求承担该责任，贷款人有权从其帐户直接扣收相关
款项，贷款人扣划后及时将扣划情况通知保证人。第二十六条
约定，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息等。2009
年12月25日建行延安支某某函原告，称截止2009年12月25日止
，被告章某某出现连续逾期7期，累计逾期次数多达19次，逾
期金额达39600元，该行将在12月25日强行从原告公某的保证
金帐户扣划人民币39600元整，用于垫付被告章某某在该行的
汽车消费贷款因逾期所积欠的借款本息。建行延安支行并于20
09年12月25日从原告保证金帐户中扣划款项39600元用于偿还
被告章某某所欠贷款本息。原告因此诉至本院。
本院认为，原告与章某某及建行延安支行之间签订的《
个人汽车借款及担保合同》、原告与三被告签订的《汽车消费
贷款担保协议书》以及原告与被告章某某签订的《汽车某某服
务合同》均系合同各方真实意思表示，内容亦不违反有关禁止性法律规定，对合同各方均有法律约束力。原告依据合同约定
，实际为被告章某某向建行延安支行垫付了款项39600元。本
院认为，原告作为保证人，在为被告章某某承担了保证责任后
，依据我国担保法的有关规定，有权向被告章某某追偿。现原
告诉请被告章某某返还垫付款39600元，事实依据与法律依据
充分，本院予以支持。原告诉请被告章某某赔偿利息损失，系
以39600元为基数，按照银行同期贷款基准利率的两倍、从200
9年12月25日开始计算至判决确定的履行之日止。对此本院认
为，原告所主张的利率计算标准符合《汽车消费贷款担保协议
书》第三条第8款中关于利息的约定，被告章某某对计算至本
判决确定的履行之日止的利息损失应按上述标准赔偿给原告。
如被告章某某未按本判决确定的履行之日向原告履行前述付款
义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟
延履行期间的法定利息。根据原告与三被告所签订的《汽车消
费贷款担保协议书》第六条的约定，可以认定因原告为被告章
某某向建行延安支行的借款提供了担保，故被告朱某、叶某
某应为被告章某某向原告提供连带责任担保。因此，若被告章
某某对于因该协议所产生的对原告的付款义务未依约履行，被
告朱某、叶某应向原告承担该协议所约定的连带保证责任
。因此，原告诉请被告朱某、叶某对被告章某某的前述付
款义务承担连带担保责任，符合该协议书中的约定，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。三被告经本院合法传唤拒不
到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国
担保法》第四条、第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告章某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江
××汽车贸易有限公司返还垫付款39600元。
二、被告章某某于本判决生效之日起十日内向原告浙江
××汽车贸易有限公司赔偿以39600元为基数、按照银行同期
贷款基准利率的两倍计算、从2009年12月25日开始计算至判决
确定的履行之日止的利息损失。
三、被告朱某某、叶某某对被告章某某的上述一、二两
项付款义务承担连带保证责任。被告朱某某、叶某某实际承担
上述付款义务后，有权向被告章某某追偿。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规
定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费790元，因本案适用简易程序审理，根据《诉
讼费用交纳办法》的规定，退回原告浙江××汽车贸易有限公
司395元；剩余案件受理费395元，由被告章某某负担，由被告
朱某某、叶某某承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本共四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法
院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费790
元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【
人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××44
09008802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件
提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审判员 王春霞
二〇一〇年五月二十日
书记员 董 婷