广西壮族自治区北海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂05刑终109号
原公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
上诉人(原审被告人)罗日升，曾用名罗威，男，1996年4月29日出生于广西合浦县，汉族，高中文化，广西职业技术学院大学一年级学生，户籍在合浦县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年2月3日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
辩护人吴松周，广西海望律师事务所律师。
辩护人陈强，广西海望律师事务所实习律师。
广西壮族自治区合浦县人民法院审理广西壮族自治区合浦县人民检察院指控原审被告人罗日升犯抢劫罪一案，于2016年7月5日作出（2016）桂0521刑初248号刑事判决。宣判后，原审被告人罗日升不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：
2016年1月21日5时30分许，被告人罗日升面戴口罩、头戴黑色帽子闯进合浦县廉州镇城基东路东园饭店收银台，持刀威胁服务员郑某并抢走收银台抽屉里的现金人民币1500多元后逃离现场。
2016年2月1日6时许，被告人罗日升面戴口罩、头戴黑色帽子闯进合浦县廉州镇明园路锦豪顺宾馆收银台处，持刀威胁服务员陈某并抢走收银台内的现金人民币1600多元后逃离现场。
2016年2月2日6时40分许，被告人罗日升面戴口罩、头戴黑色帽子，持刀闯进合浦县廉州镇田园路嘉仁宾馆收银台处，持刀威胁服务员李某并强迫其交出收银台抽屉内的财物，因收银台抽屉内没有财物，罗日升即逃离现场。
2016年2月2日6时45分许，被告人罗日升面戴口罩、头戴黑色帽子，闯进合浦县廉州镇田园路南粤宾馆收银台处，持刀威胁服务员苏某并抢走收银台内的现金人民币500多元后逃离现场。
另查明，2016年2月3日凌晨2时许，罗日升因与本案监控视频中的犯罪嫌疑人形象特征吻合被公安机关带回调查，随后主动供述上述犯罪事实。在本案诉讼过程中，罗日升家属代其赔偿东园饭店经济损失人民币1500元，赔偿锦豪顺宾馆经济损失人民币1680元，赔偿南粤宾馆经济损失人民币550元，并取得谅解。
上述事实，被告人罗日升在开庭审理过程中也无异议，并有被告人罗日升的供述，证人郑某、陈某、李某、苏某的证言，公安机关制作的受案登记表、指认笔录、现场勘查笔录、扣押物品清单、视听资料、现场照片、罗日升到案经过、破案说明、光盘说明、学生证、户籍证明、赔偿收据、被害人谅解书等证据证实，足以认定。
原判认为，被告人罗日升以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段多次劫取他人财物，其行为构成了抢劫罪。罗日升于2016年2月2日在嘉仁宾馆作案时已实施抢劫，因收银台内没有财物即罗日升意志以外的原因没有劫取到财物，属抢劫未遂，依法可比照既遂犯从轻或减轻处罚。罗日升于2016年2月3日因形象特征与本案视频监控中的嫌疑人吻合被公安机关带回调查，后主动供述自己实施的抢劫的犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚。罗日升家属代其赔偿被害人经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。罗日升主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对于辩护人提出“罗日升具有自首情节，是初犯，认罪态度较好，赔偿被害人损失，取得谅解”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳；提出第三、第四起抢劫应认定为一次犯罪的意见，经查，被告人罗日升抢劫嘉仁宾馆未遂后，另起犯意抢劫南粤宾馆，该两起犯罪不具有连续性，故意见不予采纳。综上，决定对罗日升减轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第一款之规定，以被告人罗日升犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
上诉人罗日升主要提出五点上诉理由：一是2016年2月2日6时40分至同时45分，其在合浦县嘉仁宾馆、南粤宾馆抢劫，系基于同一犯意在同一地点实施连续抢劫犯罪，应认定为一次犯罪；二是其不属精心准备的预谋犯罪；三是其主观恶性小，抢劫数额较小，本案社会危害不大；四是其父母所开的小卖部被人打砸抢损失财物，没人被追究刑事责任，认为抢点小钱问题不大；五是其属于自首、初犯、认罪、赔偿损失并取得谅解、主动缴纳罚金。请求改判三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
辩护人提出的辩护意见与罗日升提出的上诉意见基本相同。辩护人还列举了湖南省桃源县人民法院对被告人黎某抢劫一案的判决书，要求本院参照该案例，改判罗日升三年以下有期徒刑并宣告缓刑。
二审经审理查明，2016年1月21日至同年2月2日，上诉人罗日升在合浦县廉州镇分别持刀闯入城基东路东园饭店、明园路锦豪顺宾馆、田园路嘉仁宾馆和南粤宾馆收银台处，除在嘉仁宾馆没有劫到钱财外，其余三次抢得共计人民币3730元，所劫赃款全部用于挥霍。2016年2月3日凌晨2时许，罗日升因与本案监控视频中的犯罪嫌疑人形象特征吻合被公安机关带回调查，随后罗日升主动供述上述犯罪事实。罗日升归案后其家属代为赔偿被害人钱款，取得被害人谅解，罗日升主动缴纳罚金。认定上述事实，有经原控辩双方在原审庭审当庭宣读、出示并经质证的证据予以证实，证据之间相互印证、吻合，足以认定，本院予以确认。在二审审理期间，上诉人罗日升和辩护人及原公诉机关均未提供新的证据。
本院认为，上诉人罗日升以非法占有为目的，使用暴力、胁迫手段劫取他人财物，其行为触犯刑律，构成抢劫罪，且多次抢劫，应予依法惩治。罗日升作案后，于2016年2月3日因形象特征与本案视频监控中的嫌疑人吻合被公安机关带回调查，随后主动供述自己实施的抢劫犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；罗日升于2016年2月2日在嘉仁宾馆作案时已实施抢劫，因收银台内没有财物即罗日升意志以外的原因没有劫取到财物，属抢劫未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；罗日升家属代其赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；罗日升主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。罗日升具有法定从轻、减轻和酌定从轻处罚情节，综合全案情况，决定对罗日升减轻处罚。关于罗日升及其辩护人提出2016年2月2日6时40分至45分，罗日升在合浦县嘉仁宾馆、南粤宾馆作案应认定为一次抢劫的意见，经查，罗日升持刀闯入嘉仁宾馆未劫到财物，逃离现场后，又持刀闯入南粤宾馆抢劫，虽然地点同在廉州镇路、时间相隔不是很久、行为在法律上触犯抢劫一个罪名均是事实，但是两宾馆相隔一段距离，时间隔了5分钟，罗日升另起犯意，系两个犯意，属两次犯罪，两起犯罪不具有连续性，原审法院按照罗日升多次抢劫予以量刑并无不当；关于罗日升及其辩护人提出罗日升不属精心准备的预谋犯罪的理由，经查，罗日升为了实施抢劫，事先不仅准备了刀具，为了躲避监控视频又准备了口罩、黑色帽子，作案前还进行了踩点，作案时间选择在凌晨五、六点钟，这是有预谋且准备充分的犯罪，故所提不属精心准备的预谋犯罪的理由与查明的事实不相符合；关于罗日升及其辩护人提出罗日升主观恶性小，抢劫数额较小，本案社会危害不大的意见，经查，罗日升出于挥霍的需要，多次抢劫，抢劫多人，抢得现金人民币3730元，数额较大，其行为严重危害了社会治安，故所提理由与查明的事实不符；关于罗日升及其辩护人提出罗日升父母所开的小卖部被人打砸抢损失财物，没人被追究刑事责任，认为罗日升抢点小钱问题不大的意见，其实，即使罗日升的父母所开的小卖部被人打砸抢，完全应该通过合法途径解决，报复社会绝对不是解决问题的正当方法，它只能使问题更复杂，为个人、为社会增添不必要的伤害，罗日升为发泄不满情绪，选择滥抢无辜，试图通过抢劫来消除自我内心所谓的痛苦，是报复社会的恶意行为，不能容忍和任由报复社会的借口成为对罗日升减轻刑罚的理由；关于罗日升及其辩护人提出罗日升属于自首、初犯、认罪、赔偿损失并取得谅解、主动缴纳罚金的意见，经核实，原审法院已经根据罗日升具有自首、初犯、认罪态度好、赔偿损失、取得谅解、缴纳罚金的法定从轻、减轻和酌定从轻情节进行了综合考虑，原判决定对罗日升作出了减轻处罚，所处量刑并无不当；关于罗日升的辩护人提出本案应比照湖南省桃源县人民法院对被告人黎某抢劫案的案例予以改判的意见，由于该案例与本案的犯罪事实不同，犯罪情节有异，该案例不属判例，且该案被告人黎某也并非被判三年以下有期徒刑并宣告缓刑，故以此意见要求改判据理不足。综上，罗日升及其辩护人所提出的上诉和辩护理由均不成立，本院均不予采信。原判认定罗日升犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹冈谷
审判员 廖辉凯
审判员 沈晓晓
二〇一六年九月六日
书记员 陈嘉成