wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初08971号
原告:金孟仔，男，1977年8月11日出生，汉族，住苍南县。
被告:徐顺彩，男，1970年2月25日出生，汉族，住苍南县。
原告金孟仔诉被告徐顺彩买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月24日向本院起诉，诉请判令：一、被告徐顺彩支付原告货款20000元；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日公开开庭审理了本案，原告金孟仔到庭参加诉讼，被告徐顺彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告徐顺彩向原告购买货物，双方于2011年2月1日进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认被告结欠原告货款27000元。之后，被告仅偿还7000元，现尚欠20000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐顺彩于本判决生效后十日内偿付金孟仔货款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由徐顺彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 李绍炬
二〇一六年十二月六日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：
苍南县人民法院民事裁判后续释明
一、对不具有强制执行内容的裁判文书：
1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；
2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；
3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；
二、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院龙港法庭执行款专户；
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书。
三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1987号
原告：上海华星国际集装箱货运有限公司。住所地：上海市宝山区逸仙路****号。
法定代表人：许孙童，该公司董事长。
委托代理人：纪玉峰，上海市汇业律师事务所律师。
被告：上海外经贸国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区海宁路***号主楼***室。
在本院受理原告上海华星国际集装箱货运有限公司与被告上海外经贸国际货运有限公司海上、通海水域货运代理合同纠纷一案后，原告于2017年7月19日以另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。
本院认为，原告因另行主张权利申请撤回起诉，并在缴费期限内书面确认不再缴纳案件受理费，故应按原告自动撤回�诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告上海华星国际集装箱货运有限公司自动撤回对被告上海外经贸国际货运有限公司的起诉处理。
审 判 长 朱 杰
审 判 员 谢 徵
人民陪审员 宋 凯
二〇一七年七月十九日
书 记 员 计晓庆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）善民二初字第288号
原告中国建设银行嘉善县支行（以下简称嘉善建行），住所地嘉善县魏塘镇解放西路***号。
诉讼代表人黄新富，该行行长。
委托代理人季彪，浙江思贤律师事务所律师。
被告嘉善县华厦建筑安装有限公司（以下简称华厦公司），住所地嘉善县魏塘镇解放路6号。
法定代表人王剑石，监事。
被告曹小英，职工。
委托代理人斯康健，职工。
原告嘉善建行与被告华厦公司、曹小英借款合同纠纷一案，原告于2003年7月29日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员朱国强独任审判，并于2003年9月3日公开开庭进行了审理，原告和第二被告委托代理人到庭参加了诉讼，第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于1998年12月25日分别与华厦公司和嘉善县煤炭建材公司（以下简称煤建公司）签订借款合同和保证合同。借款合同规定，原告借款给华厦公司50万元，借款期限自1998年12月25日起至1999年5月25日止，月息为5.61‰，逾期日息为万分之三（后中国人民银行文件规定从1999年6月10日起逾期日息调整为万分之二点一），煤建公司作为保证人对华厦公司的前述借款行为负连带责任。保证合同规定煤建公司对华厦公司贷款保证担保范围：贷款金额50万元与利息，借款人应支付违约金，赔偿金和实现贷款债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。签约后原告按约履行了付款义务。借款期限届满后，华厦公司未按约归还借款本息义务，截止到1999年12月20日止华厦公司累计欠息为9555元。煤建公司因改制而于1999年7月19日向嘉善县工商行政管理局申请注销，该局于1999年9月21日批准注销煤建公司。在申请注销前于1998年12月30日煤建公司的上级主管部门丁栅供销社与曹小英签订一份解约协议，协议规定，煤建公司在经营期间形成的一切债权、债务及资产属曹小英所有，与丁栅供销社无关。2000年8月7日原告为收回上述借款本息向法院提起诉讼，贵院在2001年11月30日（2000）善经初字第356号民事裁定书驳回原告的起诉，并把该案依法移送公安机关查处。嘉善县公安局于2002年4月10日以善公经（2002）第四号移送函以华厦公司法定代表人王明根（2000年1月）已死亡，不追究刑事责任，仍将该案移送到法院，故再次提起诉讼，请求法院判令第一被告即归还借款本金50万元。支付给原告利息9555元。计到1999年12月20日）及到付清款之日止的利息。（按日息万分之二点一计算）以及偿付原告为实现债权而支付的律师代理费9640元及本案诉讼费用。判令第二被告对上述第一被告所欠债务承担连带责任。
第一被告华厦公司未答辩。
第二被告曹小英辩称，煤建公司为华厦公司向原告借款作担保是事实。煤建公司转至本人时没有债权、债务，现本人已下岗退休在家，无经济实力承担担保责任。
原告嘉善建行为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、原告营业执照，第一被告企业法人营业执照有关工商登记材料和2002年10月25日嘉善县工商行政管理局吊销营业执照公告，煤建公司注销登记工商材料，解约协议各一份，证明原、被告符合本案诉讼主体资格。
2、借款合同和保证合同各一份，证明原、被告之间案件事实成立。
3、贷款转存凭证一份，证明原告按约借款给第一被告的事实。
4、欠息证明一份，证明第一被告尚欠原告利息的事实。
5、利息说明凭证一份，证明中国人民银行调息情况。
6、民事裁定书一份，证明原告已主张过债权的事实，诉讼时效中断。
7、移送函一份，证明本案已由公安移送法院的事实。
8、委托协议、授权委托书、浙江思贤律师事务所代理函、律师代理费发票各一份，证明原告为实现债权而支付律师代理费的事实。
第一被告华夏公司未向本院提供证据。
第二被告曹小英未向本院提供证据。
原告上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告向本院提供第1至第8份证据，第二被告均无异议，本院均予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实一致。
本院认为，原、被告签订借款合同和保证合同依法有效。第一被告未按约归还借款本息义务，系违约行为。为此，引起本案纠纷，第一被告应负有全部民事责任，煤建公司已注销。第二被告系自行协议确定保证人对第一被告欠原告的全部债务应承担连带责任。原告主张诉讼请求以及事实和理由，证据确凿，理由充分，本院予以支持。第一被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。视其自动放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款之规定，判决如下：
一、第一被告华厦公司欠原告嘉善建行借款本金50万元。
二、第一被告华厦公司支付给原告嘉善建行利息9555元（计算到1999年12月20日止）及到付清借款之日的利息（按日息万分之二点一计算）。
三、第一被告华厦公司偿付嘉善建行为实现债权而支付律师代理费9640元。
四、上述款项第一被告华厦公司于本判决生效之日起十天内付给原告嘉善建行。
五、第二被告曹小英对第一被告华厦公司应付原告嘉善建行上述款项承担连带清偿责任。
本案受理费10202元，由第一被告华厦公司负担、第二被告曹小英对此款承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。上诉人在上诉期期满次日起七日内预交上诉案件受理费10202元，直接交至浙江省嘉兴市中级人民法院，或汇款至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行：嘉兴市农行营业部，帐号：39×××52，逾期不缴按自动撤回上诉处理。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 朱国强
二〇〇三年九月三日
书记员 朱驰骏
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第0294号
罪犯宋裕龙，现在江苏省苏州监狱服刑。
海安县人民法院于2009年12月13日作出（2009）安刑初字第0312号刑事判决，以被告人宋裕龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年；撤销（2006）安刑初字第0136号刑事判决中对罪犯宋裕龙的缓刑部分，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年3月30日经本院以（2012）苏中刑执字第0594号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年2月8日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2013年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯宋裕龙服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加音圈加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯宋裕龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋裕龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯宋裕龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期从2009年6月18日起至2020年2月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 杨 兵
代理审判员 李 伟
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 马文洁
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民特字第6号
申请人谢玉玲。
法定监护人谢祖德。
被申请人梁福珍。
申请人谢玉玲申请宣告梁福珍失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谢玉玲诉称，梁福珍系申请人的母亲。申请人父亲谢小胜于2012年1月3日因其他原因死亡，2012年12月27日梁福珍离家出走，虽经亲属朋友多方寻找，至今仍全无音讯，下落不明。申请人由其祖父谢祖德抚养教育和监护。现特申请人民法院依法宣告梁福珍失踪并指定谢祖德为梁福珍财产代管人。
申请人为其陈述事实提供有下列：1、申请人身份证、常住人口登记卡、出生证明复印件；2、法定监护人身份证、常住人口登记卡复印件；3、被申请人人员详细信息原件；4、公安机关死亡证明原件，证实申请人父亲谢小胜死亡的事实；5、陆川公安局沙湖派出所、沙湖镇人民政府、沙湖镇人民政府民政办公室、沙湖镇新街村委会共同盖章证实被申请人梁福珍的身份及其下落不明的事实证明原件；6、申请人生产队队长身份证明及证实被申请人梁福珍下落不明事实的证明原件；7、沙湖镇新街村民委员会关于被申请人梁福珍下落不明已满二年及申请人生活困难事实的会议记录原件。
经查，被申请人梁福珍，女，1979年12月16日出生，汉族，户籍系广西南宁市邕宁区那楼镇那旺村里，身份证号码××，2007年与申请人父亲谢小胜未办理结婚登记同居生活，于2007年12月8日生育女孩谢玉玲。2012年1月3日申请人父亲谢小胜因其他原因死亡，2012年1月27日梁福珍离家出走，经亲属朋友多方寻找，至今全无音讯，下落不明已满2年。梁福珍出走期间，其女谢玉玲随祖父谢祖德生活。2014年12月30日谢玉玲向本院提出申请，请求宣告梁福珍失踪。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年1月6日在《广西日报》登报发出寻找梁福珍的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，梁福珍仍然下落不明。
本院认为，梁福珍于2012年1月27日离家出走至今已满2年，与家人失去联系，虽经申请人亲属及本院登报公告寻找，但至今仍无音讯。上述事实有申请人提供的相关证据证明，梁福珍下落不明满2年的事实已得到确认。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
一、宣告梁福珍为失踪人；
二、指定谢祖德为失踪人梁福珍的财产代管人。
本裁判为终审判决。
审判员 黄 镇
二〇一五年四月十七日
书记员 缪银林
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初3851号
原告：重庆市大足区高坪镇天宝中心小学，住所地重庆市大足区高坪镇冒咕村1组，统一社会信用代码12500111450666192K。
法定代表人：姚长均，校长。
委托诉讼代理人：蒋能斌，重庆石都律师事务所律师（特别授权）。
被告：重庆侨建工程咨询有限公司，住所地重庆市永川区人民东路16号15-29，统一社会信用代码915001185992276222。
法定代表人：邓顺彬，经理。
原告重庆市大足区高坪镇天宝中心小学（以下简称天宝小学）与被告重庆侨建工程咨询有限公司（以下简称侨建公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天宝小学的法定代表人姚长均及委托诉讼代理人蒋能斌，被告侨建公司的法定代表人邓顺彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天宝小学向本院提出诉讼请求：判令侨建公司返还天宝小学41057元。事实和理由：天宝小学工作人员在向赵奎支付校舍维修工程款时，误将工程款41057元支付至侨建公司账户。之后天宝小学要求侨建公司返还该款，侨建公司以账户被重庆市永川区人民法院冻结为由拒绝返还。
侨建公司辩称，对收到天宝小学误支付的工程款41057元无异议，同意返还争议款项。
本院经审理认定事实如下：2016年7月3日，天宝小学与赵奎签订维修协议，将食堂维修改造、停车场硬化及水管更换等工程承包与赵奎。2016年11月17日，前述工程通过验收，工程款总计41057元。天宝小学工作人员在电脑上向重庆市大足区财政集中支付中心提交支付该款申请时，由于赵奎的收款账户账号尾数与侨建公司的收款账户账号尾数相同，误选择了侨建公司账户为收款账户，导致重庆市大足区财政集中支付中心于2017年1月23日将工程款41057元支付与侨建公司。之后，天宝小学要求侨建公司返还该款未果。
本院认为，侨建公司同意返还诉争款项，本院即对天宝小学这一请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：
限被告重庆侨建工程咨询有限公司于本判决生效后三日内返还原告重庆市大足区高坪镇天宝中心小学41057元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取415元，由被告重庆侨建工程咨询有限公司负担（此费原告重庆市大足区高坪镇天宝中心小学已预交，由被告重庆侨建工程咨询有限公司履行上述付款义务时一并直付原告重庆市大足区高坪镇天宝中心小学）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 郭建
二〇一七年六月七日
书记员 龙腾
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初1242号
原告：汪洪雷，男，1975年10月17日出生，汉族，浙江省淳安县人，住浙江省淳安县。
被告：胡玉烈，男，1983年2月4日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。
原告汪洪雷与被告胡玉烈买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪洪雷向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪洪雷撤诉。
案件受理费609.13元，减半收取304.57元，由原告汪洪雷负担。
审判员 卢金
二〇一七年十月三十一日
书记员 徐志
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0602民初850号
原告：广西博鑫房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区长山路9号双湾国际小区1号楼，统一社会信用代码914506005745568175。
法定代表人：刘付安，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄乃千，广西南港律师事务所律师。
被告：刘国强，男，满族，1972年3月16日出生，住所地内蒙古赤峰市松山区，
原告广西博鑫房地产开发有限公司与被告刘国强商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案，原告于同年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西博鑫房地产开发有限公司的撤诉申请没有违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西博鑫房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西博鑫房地产开发有限公司负担。
审 判 长 韦崇涛
审 判 员 何耀鹏
人民陪审员 陈肖芬
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 梁 泓
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执672号
申请人孙久兴，男，1979年4月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人刘崇军，男，1984年5月5日出生，汉族，无业。
2017年10月25日本院受理了孙久兴申请执行刘崇军民间借贷纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，接到执行通知书和财产报告令后，被执行人拒不履行，本院已将被执行人刘崇军工商银行账户内存款予以冻结、邮政储蓄银行账户内存款予以冻结，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执672号案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立忠
审判员 张大祺
审判员 李冬学
二〇一七年十一月十五日
书记员 张 越
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第1276号
原告：中国农业银行股份有限公司玉山县支行，统一社会信用代码91361123861578357J，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号。
法定代表人：ＸＸ彬，系该支行行长。
委托诉讼代理人：叶建荣，男，系中国农业银行股份有限公司玉山县支行客户经理。
被告：吴元理，男，1967年4月9日出生，汉族，务农，家住江西省玉山县。
被告：毛在坚，男，1967年12月21日出生，汉族，教师，家住江西省玉山县。
原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行（以下简称“农行玉山县支行”）与被告吴元理、毛在坚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月4日立案后，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶建荣到庭参加诉讼，被告吴元理、毛在坚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玉山县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴元理偿还截止2015年6月20日的借款本金50,000元和利息3341.73元，合计人民币53,341.73元并按合同约定支付自2015年6月21日起至借款本金还清之日止产生的利息；2、判令被告毛在坚对上述借款本息承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告吴元理以农业生产需要资金向农行玉山县支行申请农户小额贷款人民币50,000元，被告毛在坚自愿为被告吴元理贷款提供连带保证责任担保。2012年6月17日原告与被告吴元理签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告毛在坚作为担保人签了字，借款金额为人民币50,000元，合同额度期限3年，合同到期日为2015年6月16日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。被告吴元理自助循环信用借款日为2014年6月9日，借款到期日2015年6月8日，借款后被告吴元理偿还了利息1202.41元，现借款期限已过，截止2015年6月20日被告吴元理共结欠原告本息计人民币53,341.73元，原告多次向两被告催收未果，故原告诉来法院，要求依法处理。
被告吴元理、毛在坚未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因证据间能相互印证，且被告吴元理、毛在坚未到庭质证，也未向本院提交证据予以反驳，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明认定的事实如下:2012年6月7日被告吴元理以农业生产经营需要资金为由向原告申请农户小额贷款50,000元，被告毛在坚自愿为被告吴元理申请贷款提供连带保证责任担保。经原告审核，原告同意借款50,000元给被告吴元理，双方于2012年6月17日签订了合同编号为36020120120090135的《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告毛在坚作为担保人签了字，合同约定借款金额为人民币50,000元，合同额度期限3年，合同到期日为2015年6月16日，合同约定借款在批准额度内采取自助循环借款、还款方式，单笔借款最长期限不得超过一年，实行一年一清，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，还款方式为按季结息，到期一次性归还借款本金、利息。被告吴元理自助循环信用借款日为2014年6月9日，借款到期日2015年6月8日，借款后被告吴元理偿还了利息1202.41元，现借款期限已过，截止2015年6月20日被告吴元理结欠原告借款本金50,000元及利息3341.73元，共计人民币53,341.73元，原告多次向两被告催讨未果，故诉至法院，要求依法处理。
本院认为：被告吴元理与原告农行玉山县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定向被告发放了借款，现被告应按合同约定归还原告借款本息；被告毛在坚自愿为被告吴元理申请农户贷款提供连带保证责任担保，被告毛在坚对被告吴元理所欠上述款项应承担共同清偿责任，故原告要求被告毛在坚对被告吴元理借款本息承担共同清偿责任的主张，符合法律规定。
综上所述，原告要求被告吴元理偿还截止2015年6月20日的借款本金50,000元和利息3341.73元，合计人民币53,341.73元并按合同约定支付自2015年6月21日起至借款本金还清之日止产生的利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告毛在坚对被告吴元理所欠借款本息承担连带清偿责任，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴元理于本判决生效之日起二十日内支付原告中国农业银行股份有限公司玉山县支行的借款本金50,000元、利息3341.73元（计算至2015年6月20日），合计人民币53,341.73元，并支付自2015年6月21日起至借款本金还清之日止产生的利息；
被告毛在坚对被告吴元理借款本息53,341.73元（其中：本金50,000元，利息3341.73元）承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1134元，公告费600元，共计人民币1734元，由被告吴元理负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 鄢元华
审 判 员 邓 伟
人民陪审员 祝远寿
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 陈小强
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初2954号
原告尹振洲，男，1970年10月3日出生，汉族，住息县。
委托代理人张俊生，河南金淼律师事务所律�。
被告尹镇峰，男，1973年1月1日出生，汉族，住息县。
委托代理人程钢、易勇，河南程钢律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，统一社会信用代码91410611672872098R，住所地鹤壁市淇滨区嵩山路与卫河路交叉口北100米路西。
代表人王会玲，该公司负责人。
原告尹振洲与被告尹镇峰、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹振洲及其委托代理人张俊生、被告尹镇峰的委托代理人程钢、易勇到庭参加诉讼。被告保险公司经本院依法送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告尹振洲诉称：2016年9月26日，尹镇峰驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车沿马息336省道息县城郊乡八里新村道路由东向西驶至尹振洲家门口路段时，撞到站在路边的尹振洲、王培叶，致车辆受损，尹振洲、王培叶二人受伤。息县公安交警大队认定尹镇峰负事故的全部责任。该豫Ｓ×××××的小型客车在被告保险公司投有保险。原告受伤后被送往医院救治，但就本事故所造成的损害后果至今未作处理。为维护原告的合法权益，特此起诉。原告向法庭提交的证据有：1、事故责任认定书；2、保单复印件；3、医疗票据、病历等；4、身份证、户口本复印件；5、司法鉴定意见书及鉴定费票据；6、交通费票据；7、电费收据；8、河南省保险销售从业人员执业证、佣金明细表；9、辅助器具票据；10、息县张陶乡徐长庄村民委员会出具的书面证明。前述证据均经当庭质证。
被告尹镇峰辩称：车辆投有保险，应由保险公司予以赔付，垫付款项应予以返还。
被告保险公司既未到庭应诉，也未提交答辩状及证据。
经审理查明，2016年9月26日，尹镇峰驾驶车牌号为豫Ｓ×××××的小型客车沿马息336省道息县城郊乡八里新村道路由东向西行驶至尹振洲家门口路段时，撞到站在路边的尹振洲、王培叶，致车辆受损，尹振洲、王培叶二人受伤。息县公安交警大队认定尹镇峰负事故的全部责任。该豫Ｓ×××××的小型客车在在被告保险公司投有交强险（120000元）和商业三者险（500000元）。原告尹振洲受伤后于2016年9月26日至2016年10月5日在息县人民医院住院治疗，共计住院9天，出院诊断为：1、失血性休克；2、结肠系膜破裂；3、脾破裂；4、锁骨骨折；5、创伤性蛛网膜下腔出血；6、其他损伤待排。原告尹振洲于2016年10月5日至2016年10月31日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，共计住院26天，出院诊�为：1、颅脑外伤、蛛网膜下腔出血；2、脾切除术后；3、左锁骨中段骨折；4、左胫骨平台SchatzkerV型骨折；5、多发软组织损伤。信阳息州法医临床司法鉴定所于2017年2月28日作出信息州司鉴所[2017]临鉴字036号司法鉴定意见书：尹振洲因车祸致肝脾破裂遗留脾脏缺失评为八级伤残；结肠系膜破裂评为十级伤残；左胫骨平台SchatzkerV型骨折遗留左膝关节功能障碍评为十级伤残；误工期：180日；营养期：120日，护理期90日；今后二期手术（取内固定物）误工期：60日，营养期：30日，护理期：30日；后期医疗费用预估为30000元。另查明，尹振洲在息县产业集聚区××新村居住多年，在泰康人寿保险股份有限公司信阳中心支公司从事保险销售的工作，月工资3316.56元。被告尹镇峰垫付给原告尹振洲3000元。尹振洲的父亲尹东基于1950年4月21日出生，母亲陈安芳于1950年8月28日出生；尹振洲有一子尹伟于2000年11月10日出生。以上事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、经庭审质证的相关证据在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告尹镇峰违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条之规定，负本次事故的全部责任，息县公安交通警察大队对此次事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以采信。本案司法鉴定机构具有司法鉴定资质，鉴定结论的依据客观详实，本院予以采信。原告尹振洲的各项损失如下（计算结果取整）：1.医疗费：31051+1660+102386+2143元+2514元+后期治疗费30000元=169754元；2.住院伙食补助费：35日×50元/日＝1750元；3.营养费：150日×20元/日＝3000元；4.护理费：120日×33857元/年÷365日＝11131元；5.交通住宿费：因原告行动不便，××均为包车，花费较大，酌定为5000元；6.误工费：240日×109元/天＝26160元；7.辅助器具费（轮椅车）：1280元；8.残疾赔偿金：20年×27232.92元/年×34%=185183元；9.精神抚慰金：20000元；10.子女抚养费：2年×18087.79元/年×0.34÷2人=6149元；11.父母赡养费：（14+14）年×18087.79元/年×0.34=172195元；12.鉴定费：1900元，以上合计为603502元。被告保险公司应在保险范围内赔偿原告尹振洲540000元。剩余63502元由被告尹镇峰承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告尹振洲540000元；
二、被告尹镇峰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告尹振洲60502元（已扣除�镇峰垫付款3000元）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，由被告尹镇峰承担。
如不服本判决，可在判决书送达至日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 李 洁
人民陪审员 时新照
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 肖嫔嫔
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初29742号
原告：郭某某，女，汉族，住上海市徐汇区。
被告：万某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：万某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：万某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
被告：许某某，男，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：万某2，女，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：万某1，男，汉族，住上海市徐汇区。
原告郭某某与被告万某1、万某2、许某某共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告或其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某向本院提出诉讼请求：分割上海市徐汇区天钥二村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，三被告支付原告20%产权份额的折价款60万元。事实和理由：2015年3月，原告与三被告就系争房屋共有物分割纠纷一案经上海市徐汇区人民法院判决，确认系争房屋由原告、被告万某1及朱某某的继承人按份共有，其中原告享有20%、被告万某1享有20%、朱某某的继承人共同享有60%。判决生效后，被告万某1一直占用系争房屋，原告无法行使相应的权利，原告提出被告支付20%产权份额的折价款或变卖后分配房款的分割方案均遭被告拒绝。2015年12月，原告将三被告诉至法院，要求分割系争房屋，由三被告支付原告20%的产权份额折价款。后经协商，双方同意自行出售系争房屋并分割售房款，原告遂撤回起诉。但撤诉后被告拒绝协助原告办理出售房屋事宜，双方无法达成协议意见。故再次诉至法院。
万某1、万某2、许某某辩称，同意分割系争房屋，但是被告没有经济能力支付原告相应的折价款。同意将系争房屋出售，所得售房款的20%支付给原告。出售系争房屋的交易费用和诉讼费用要求由原告负担，同时要求原告将其户口从被告的房屋处迁走，并将有关证件返还给被告。
本院认定事实如下：万某3(1988年死亡)与妻子朱某某(2013年死亡)生育万某1、万某2两子女。2003年11月，朱某某与许某某登记结婚。
1992年8月9日，郭某某与万某1登记结婚。
系争房屋原为公房，承租人为朱某某。2003年6月，朱某某与同住成年人郭某某签订职工家庭购买公有住房协议书，系争房屋确定为朱某某、郭某某所有。2003年7月18日，系争房屋登记至朱某某、郭某某名下。
2013年9月2日，朱某某报死亡。
2014年10月10日，郭某某与万某1离婚。
2014年11月，郭某某向本院起诉万某1、万某2、许某某，请求确认郭某某享有系争房屋50%的产权份额，并要求万某1、万某2、许某某支付其50%产权份额的折价款775000元。经审理，本院于2015年2月19日作出判决，确认系争房屋由郭某某享有20%份额，万某1享有20%份额，朱某某的继承人共同享有60%份额，同时驳回了郭某某的其余诉讼请求。判决后，郭某某不服，提起上诉。2015年5月29日，上海市第一中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，双方因故并未办理产权登记变更手续，目前系争房屋产权人仍登记为朱某某、郭某某。嗣后，因双方对系争房屋的分割事宜无法达成一致，原告遂诉至本院。
审理中，双方确认，朱某某的继承人即本案三被告。三被告表示，系争房屋出售后，其中属于朱某某继承人的60%份额由其三人自行协商处理，日后若有其他人就朱某某遗产提出主张的，也由三被告负责处理。
以上事实，除原、被告庭审陈述一致外，另有原告提供的民事判决书、上海市房地产权证、上海市不动产登记簿等证据证实，并经庭审质证无异，本院予以确认。
本院认为，根据相关法律规定，因人民法院的法律文书导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书生效时发生效力。共有人对共有物的分割事宜没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。共有人可以协商确定分割方式，难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
本案中，虽然系争房屋目前还登记为原告和朱某某二人共有，但法院的生效判决书已变更了系争房屋的权属状态，明确由原告、被告万某1以及朱某某的继承人按照各自份额享有系争房屋的产权。故系争房屋在法院判决书生效之日起已归属于原告、被告万某1以及朱某某的继承人按份共有。双方对于将系争房屋出售后的价款予以分割的方式均无异议，本院对此予以支持。对于被告提出的系争房屋交易过程中所产生的费用承担问题，根据权利义务对等原则，系争房屋变卖、拍卖所得价款由各共有人按照各自享有的产权份额予以分配，同样，变卖、拍卖过程中产生的相关费用也应由各共有人按照各自享有的权利份额予以分担。至于被告要求原告迁出户口并返还相关证件的主张，并非本案审处范围，本院对此不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十四条、第九十九条、第一百条之规定，判决如下：
郭某某、万某1、万某2、许某某应于本判决生效之日起三个月内共同将上海市徐汇区天钥二村XXX号XXX室房屋予以变卖或者拍卖；变卖或者拍卖后取得的价款，按照郭某某享有20%、万某1享有20%、朱某某的继承人享有60%的比例予以分配；在变卖或者拍卖过程中发生的相关费用，由郭某某负担20%、万某1负担20%、朱某某的继承人负担60%。
案件受理费人民币9800元，由郭某某负担1960元，由万某1、万某2、许某某负担7840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐 磊
人民陪审员 刘梅娟
人民陪审员 赵倩玲
二〇一七年五月十日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国物权法》
第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执242号
申请执行人：辉南县人民法院刑事审判庭。
被执行人：李楠
本院在执行申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李楠容留他人吸毒案的罚金执行案中，因被执行人李楠下落不明且无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县人民法院刑事审判庭申请执行被执行人李楠容留他人吸毒案的罚金执行案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜庆杰
二〇一六年九月一日
书记员 张 洋
浙江省岱山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0921行审12号
申请执行人岱山县市场监督管理局，住所地岱山县高亭镇兰秀大道477号。
法定代表人宋晖，局长。
委托代理人徐笑天，该局干部。
被执行人夏亚芝，女，1962年12月10日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人岱山县市场监督管理局于2017年8月21日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年1月20日作出的岱市监处字（2017）11号行政处罚决定，该处罚结果是：对当事人作罚款5550元的处罚。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。
本院于2017年8月21日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2017）11号行政处罚决定的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认为，被执行人夏亚芝未依法取得食品经营许可而从事预包装食品销售以及未取得烟草专卖零售许可证，擅自从事卷烟零售经营活动的行为分别违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款及《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第六条第一款的规定，属违法行为。申请执行人岱山县市场监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款、《中华人民共和国烟草专卖法实施条例》第五十七条之规定对被执行人的上述行为作出的岱市监处字（2017）11号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合我国法律、法规规定的强制执行其行政行为的条件。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人岱山县市场监督管理局作出的岱市监处字（2017）11号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王恩军
审 判 员 郑力奋
审 判 员 柴泽明
二〇一七年八月二十三日
代书记员 周盈琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初30278号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：胡佳，男，1983年8月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡佳信用卡纠纷一案,本院于2017年8月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,120.26元。原告诉称,被告胡佳系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,120.26元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年八月二十一日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第639号
申请执行人：易方勇，广东省吴川市塘掇镇营盘村19号。
被执行人：胡少佳，住佛山市顺德区。
申请执行人易方勇与被执行人胡少佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗花法东民初字第1387号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人胡少佳应归还借款35万元及利息给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查被执行人无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第639号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 邵演杨
执行员 郑伟玲
执行员 王光格
二〇一五年五月二十二日
书记员 江承峻
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执461号
申请执行人王洪凯。
被执行人秦泗彬。
被执行人刘卫敏。
本院在执行申请执行人王洪凯与被执行人秦泗彬、刘卫敏民间借贷纠纷一案过程中，通过司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓菲
审判员 法经论
审判员 黄莹莹
二〇一七年五月二十三日
书记员 丁 超
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0708财保7号
申请人李润海，男，1960年5月19日生，汉族，现住张家口市万全区，。
被申请人：秦国民，男，1964年5月11日生，汉族，现住张家口市万全区，。
申请人李润海于2018年3月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人秦国民驾驶的冀Ｇ×××××轻型普通货车予以诉前保全。担请人李金龙以其所有的冀Ｇ×××××小型轿车提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人秦国民驾驶的冀Ｇ×××××轻型普通货车，期限为2年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郝佳梅
二〇一八年三月八日
书记员 张雅茹
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁02民终797号
上诉�（原审被告）：刘成，男，1953年6月24日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人刘思含，女，1979年12月23日出生，汉族，无业，系刘成女儿。
被上诉人（原审原告）：石嘴山市东晨物业管理有限公司。
法定代表人许东晨，石嘴山市东晨物业管理有限公司总经理。
委托诉讼代理人许庆丰，石嘴山市东晨物业管理有限公司职工。
上诉人刘成因与被上诉人石嘴山市东晨物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初1842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘成及其委托代理人刘思含、被上诉人石嘴山市东晨物业管理有限公司委托代理人许庆丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘成上诉请求：一、依法撤销（2016）宁0202民初1842号民事判决；二、依法驳回石嘴山市东晨物业管理有限公司的诉讼请求；三、本案一、二审的诉讼费由石嘴山市东晨物业管理有限公司承担。事实和理由：刘成是大武口区公安小区的业主，公安小区由于业主较少因此至今没有成立业主大会和业主委员会。2009年6月24日案外人许庆丰与金山居委会在整个小区绝大多数业主不知情的情况下签订了一份关于公安小区物业管理的《协议》；协议约定由许庆丰为公安小区提供物业服务。2016年5月17日石嘴山市东晨物业管理有限公司向大武口区人民法院起诉要求刘成支付物业费1537.7元。上诉人认为一审判决认定事实不清、适用法律错误，依法应予改判。
石嘴山市东晨物业管理有限公司辩称，刘成的上诉理由不能成立，石嘴山市东晨物业管理有限公司是与金山社区签订的服务协议，是在开发商的物业公司走后无人提供物业服务的情况下签订，且签订协议时该小区没有成立业主委员会。
石嘴山市东晨物业管理有限公司向一审法院请求：一、判令刘成交纳拖欠石嘴山市东晨物业管理有限公司2012年11月至2016年4月期间的物业服务费共计1537.7元（91.53平方米×0.4元×42个月）；二、本案诉讼费用由刘成承担。
一审法院认定事实：刘成系公安小区4号楼2单元202号房屋的业主，建筑面积为91.53平方米。2009年6月24日大武口区长城街道办事处金山社区居民委员会与石嘴山市东晨物业管理有限公司签订物业管理协议书一份，约定由石嘴山市东晨物业管理有限公司为公安小区业主提供物业管理服务，收费标准暂定为：住宅每平米0.4元，营业房每平米0.9元，服务期限10年，自2009年7月至2020年6月30日止。协议签订后，石嘴山市东晨物业管理有限公司�供物业服务。因刘成拖欠石嘴山市东晨物业管理有限公司自2012年11月至2016年4月的物业服务费1537.7元至今未付，故诉至发院，要求判如所请。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。石嘴山市东晨物业管理有限公司在刘成居住的公安小区提供物业服务，其作为物业使用人应当向石嘴山市东晨物业管理有限公司交纳物业服务费，故石嘴山市东晨物业管理有限公司要求刘成交纳2012年11月至2016年4月的物业服务费1537.7元的诉讼请求有事实和法律依据，予以支持。刘成抗辩石嘴山市东晨物业管理有限公司的物业服务存在各种瑕疵，因其无相关证据证实，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：刘成向石嘴山市东晨物业管理有限公司支付物业服务费1537.7元，判决生效后五日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由刘成承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：刘成提交由其代理人刘思含拍摄并刻录光盘一张，证实物业的服务质量不好，管理杂乱。本院认证认为，该证据拍摄时间不明确，且被上诉人不认可，也无法证实该小区长期存在物业服务质量问题，故不予采信。二审本院审理查明公安小区存在消防通道被占用的情况。其他查明的事实与原判一致，本院予以确认。
本院认为，石嘴山市东晨物业管理有限公司在刘成居住的公安小区提供物业服务，刘成作为业主应当向石嘴山市东晨物业管理有限公司交纳物业服务费，故石嘴山市东晨物业管理有限公司要求刘成交纳2012年11月至2016年4月的物�服务费1537.7元的诉讼请求有事实和法律依据；刘成所提供的证据不能证实石嘴山市东晨物业管理有限公司的物业服务长期存在瑕疵。关于涉案小区消防通道被占用的问题，物业服务提供者有责任向相关部门反映，及时消除小区的安全隐患。刘成作为小区的业主可通过其他途径解决小区消防通道的占用问题。刘成以小区消防通道被占用为由拒绝交纳物业费的抗辩不能成立。
综上所述，刘成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘敏
审判员 王华
代理审�员张建兴
二〇一六年十二月八日
书记员 马雪
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审�
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初35331号
原告:钱志山，男，1955年12月1日出生，汉族，自由职业者，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：包澈力格尔，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告：李国通，男，1957年8月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人：冯贤国，总经理。
委托诉讼代理人：杨静雅，北京培仁律师事务所律师。
原告钱志山与被告李国通、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱志山委托诉讼代理人包澈力格尔，被告李国通,被告保险公司委托诉讼代理人杨静雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱志山向本院提出诉讼请求：要求李国通、保险公司赔偿医疗费15440.51元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费10000元、误工费17500元、交通费1014元、残疾赔偿金211436元、残疾辅助器具费3400元、精神损害抚慰金20000元、财产损失费3040元、鉴定费4400元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年5月9日11时10分，在北京市海淀区温北路凤凰岭路口南200米处，李国通驾驶在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险的×××号车辆由北向南行驶，与由北向南骑自行车行驶的我接触，造成我受伤，车辆损坏。事故经交通管理部门认定李国通负全部责任，我无责任。
李国通辩称，我对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，我同意承担赔偿责任，但应由保险公司先行赔偿，我已为钱志山支付的费用要求一并处理。
保险公司辩称，我公司对事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，同意在保险限额内赔偿，但认为钱志山主张的营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金过高，钱志山已超过退休年龄不应存在误工费且未提供证据，残疾赔偿金应按照农村标准计算，自行车损失费与事故无关，自费药、鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定以及车辆投保情况，本院予以确认。
钱志山于2016年5月9日至5月20日在中国人民解放军第三0九医院住院治疗，共计11天，出院诊断：胸12椎体骨折、腓骨近端骨折（双侧、闭合）。钱志山于2016年6月15日至7月6日继续在该院住院治疗，共计21天，出院诊断：右腘窝皮肤坏死、腓骨近端骨折（双侧、闭合、陈旧）。
北京华夏物证鉴定中心于2016年8月29日出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人钱志山胸12椎体压缩骨折构成九级伤残，赔偿指数为20%，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。
钱志山已自行支付医疗费15440.51元、残疾辅助器具费3400元、鉴定费4400元。
李国通已为钱志山支付医疗费16000元、第一次住院的护理费2000元，另给付钱志山现金1000元。
钱志山按照每天100元主张32天的住院伙食补助费，按照每天50元主张60天的营养费。
钱志山主张交通费，提供了交通费单据，称因住院及复查发生。
钱志山主张护理费，提供了第二次住院金额为2400元的护理费发票，钱志山另按照每天200元主张出院后38天的护理费。
钱志山主张财产损失费，提供了金额为40元的复印费发票、金额为3000元的自行车购买单据。审理中，钱志山与李国通均认可钱志山的自行车现在李国通处，双方同意自行协商解决自行车损失费，无需法院处理。
钱志山按照每月3500元主张5个月的误工费，未提供证据。
另查明，钱志山系农业家庭户口。钱志山按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，提供了：1、北京市海淀区西北旺镇六里屯社区居委会2016年8月1日的证明，内容为：钱志山自2014年2月1日至今居住在北京市海淀区西北旺镇六里屯定向安置房2区2号楼4单元502。2、北京市海淀区西北旺镇人民政府六里屯村村民委员会证明，内容为：钱志山是我辖区居民，因我辖区进行土地拆迁，钱志山在我辖区已无土地。
本院认为，此次事故经认定李国通负全部责任，钱志山无责任，李国通所驾车辆在保险公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于钱志山超出保险范围的损失，应当由李国通承担赔偿责任。
现钱志山主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费，理由正当，本院予以支持。钱志山虽系农业家庭户口，但其提交的证明足以证实其经常居住地为城镇地区，故钱志山按照城镇居民标准主张残疾赔偿金的理由正当，本院予以支持。钱志山主张第二次住院的护理费，本院予以支持，钱志山主张出院后的护理期限过长、护理费标准过高，本院参照护理期鉴定意见在扣除两次住院的护理期间后认定护理期为28天，同时参照护工每天150元认定护理费标准。钱志山主张的交通费过高，本院参照其提交的交通费单据及陈述的发生事由酌情判定。钱志山主张的精神损害抚慰金过高，本院参照其伤残程度酌情判定。钱志山主张财产损失费中的复印费，本院予以支持，钱志山与李国通表示双方自行协商解决自行车损失费，无需法院处理，对此本院不持异议。钱志山已超过法定退休年龄，其主张误工费，未提供证据，本院不予支持。
经核实，钱志山的损失为：医疗费31440.51元、住院伙食补助费3200元、营养费3000元、护理费8600元、交通费500元、残疾赔偿金211436元、残疾辅助器具费3400元、精神损害抚慰金10000元、财产（复印）损失费40元、鉴定费4400元。
李国通已为钱志山支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除，其中未超出保险部分，保险公司应直接给付李国通。
综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿钱志山医疗费、住院伙食补助费、营养费一万元，护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金十一万元，财产损失费四十元；在商业三者险限额内赔偿钱志山医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费十五万一千五百七十六元五角一分，以上共计二十七万一千六百一十六元五角一分（其中一万四千六百元直接给付李国通）；
二、李国通赔偿钱志山鉴定费四千四百元（已给付）；
三、驳回钱志山其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十元（钱志山已预交），由钱志山负担三百一十六元，已交纳；由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担二千五百零四元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 李宏宇
二〇一六年十二月十五日
书记员 那 辰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0612刑初288号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人殷朝正，绰号“殷交”，男，1984年2月17日生，住南通市通州区。曾因殴打他人，于2011年10月3日被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因吸毒，于2014年8月4日被海门市公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；又因吸毒，于2014年8月30日被海门市公安局决定行政拘留十四日；又因吸毒，于2014年9月12日被海门市公安局决定责令社区戒毒三年；又因为赌博提供条件，于2016年3月2日被南通市通州区公安局行政决定行政拘留十日，并处罚款人民币三千元。曾因犯聚众斗殴罪，于2009年12月被海门市人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌赌博罪，于2017年1月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月17日被逮捕。
被告人沈伟，绰号“小胡子”，男，1993年4月16日生，住户籍地安徽省五河县。因涉嫌赌博罪，于2017年1月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审，2017年7月19日经本院决定，由南通市通州区公安局执行逮捕。
被告人王玉勤，人称“嫂子”，女，1987年6月19日生，汉族，初中一年级文化，个体，住南通市通州区。因涉嫌赌博罪，于2017年1月12日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人殷朝正、沈伟、王玉勤犯开设赌场罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年5月19日决定适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，本院于2017年6月1日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，同年6月12日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈育出庭支持公诉，被告人殷朝正、沈伟、王玉勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年10月，被告人殷朝正、李某（未到案）以营利为目的，商议开设赌场进行抽头，二人事先联系好赌博场地，安排被告人王玉勤在赌场内洗牌、发牌、抽头，被告人殷朝正安排沈伟，李某安排耿某管理赌场、保管抽头以及相互监督。被告人殷朝正根据抽头情况进行分成。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：1.被告人殷朝正、沈伟、王玉勤的户籍信息、海门市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书；2.证人吕某、黄某、于某等人的证言；3.被告人殷朝正、沈伟、王玉勤的供述和辩解；4.发破案经过等。
公诉机关认为，被告人殷朝正、沈伟、王玉勤以营利为目的开设赌场，三被告人的行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究三被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人殷朝正、沈伟、王玉勤对指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，2016年10月，被告人殷朝正、李某（未到案）为谋取非法利益商议开设赌场，组织黄某1、黄某2、吕某等人在位于南通市通州区川姜镇川港老街创新路5号聚众赌博3次，涉案赌资人民币162200元、港币6000元，共计抽头人民币23500元。其中，被告人殷朝正和李某安排被告人王玉勤在赌场内洗牌、发牌、抽头，被告人殷朝正安排沈伟，李某安排耿某管理赌场、保管抽头钱。被告人殷朝正根据抽头情况进行分成，剩余抽头由被告人殷朝正和李某平分。具体犯罪事实如下：
1.2017年1月9日下午，被告人殷朝正和李某组织黄某1、黄某2等人在南通市通州区川姜镇川港老街创新路5号一平房内用扑克牌以人民币一百元起押、上不封顶的方式赌“三公”，被告人王玉勤在赌场内洗牌、发牌、抽头，被告人沈伟、耿某管理赌场，保管抽头钱，当日共计抽头人民币7600元。
2.2017年1月10日下午，被告人殷朝正和李某组织蔡某、黄某1、黄某3等人在南通市通州区川姜镇川港老街创新路5号一平房内用扑克牌以人民币一百元起押、上不封顶的方式赌“三公”，被告人王玉勤在赌场内洗牌、发牌、抽头，被告人沈伟、耿某管理赌场，保管抽头款，当日共计抽头人民币7500元。
3.2017年1月11日下午，被告人殷朝正和李某组织吕某、黄某等二十七人在南通市通州区川姜镇川港老街创新路5号一平房内用扑克牌以人民币一百元起押、上不封顶的方式赌“三公”，被告人王玉勤在赌场内洗牌、发牌、抽头，被告人沈伟、耿某管理赌场，保管抽头钱。当日被公安机关当场查获，共收缴赌资人民币156000元，港币6000元。当日共计抽头人民币8400元（含耿某扔在现场的抽头人民币6200元）。
另查明，被告人沈伟、王玉勤在2017年1月9日、10日两天每人共分得人民币600元。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经被告人殷朝正、沈伟、王玉勤质证均无异议的下列证据予以证实：
1.书证：被告人殷朝正、沈伟、王玉勤的户籍信息、海门市人民法院刑事判决书、行政处罚决定书；
2.未到庭证人吕某、黄某、于某等人的证言及辨认笔录；
3.被告人殷朝正、沈伟、王玉勤的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局扣押物品清单；
5.发破案经过等。
上列证据均经当庭质证，其来源合法，内容真实，且互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人殷朝正、沈伟、王玉勤以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，应予惩处。公诉机关指控被告人殷朝正、沈伟、王玉勤犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案属共同犯罪，被告人殷朝正在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所组织、实施的全部犯罪处罚，被告人沈伟、王玉勤起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。被告人殷朝正、沈伟、王玉勤被抓获归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人殷朝正、沈伟、王玉勤当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，维护社会秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人殷朝正犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2019年7月11日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
被告人沈伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月19日起至2018年12月20日止，已扣除先行羁押的29天；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）；
被告人王玉勤犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）；
二、责令被告人殷朝正退出非法所得人民币15100元；连同已扣押的赌资人民币156000元、港元6000元、抽头人民币8400元；被告人沈伟退出非法所得人民600元；被告人王玉勤退出非法所得人民600元（已缴纳），予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 朱长胜
人民陪审员 印汉平
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张 洋
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第00811号
上诉人（原审被告）：徐某，男，1968年11月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：骆某，女，1974年8月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：郭冰。
上诉人徐某因与被上诉人骆某离婚纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2014）潜民一初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月7日公开开庭审理了此案。上诉人徐某、被上诉人骆某及其委托代理人郭冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：骆某、徐某于××××年××月××日登记结婚，同年4月30日婚生一子徐泽坤。双方夫妻关系存续期间没有共同财产和共同债权债务。骆某于2010年8月7日向人民法院起诉离婚，人民法院于2010年9月12日判决不准离婚。人民法院判决后骆某、徐某仍分居生活，夫妻感情未得到改善，致讼始。
原审法院认定上述事实的证据有：骆某提供的身份证、民事判决书，当事人陈述。
原审法院认为：骆某、徐某之间的婚姻关系合法、有效，受法律保护。关于离婚，骆某、徐某的意见一致，故对骆某要求离婚的诉讼请求，予以支持。婚生子徐泽坤未满10周岁，现一直随骆某生活，为了孩子的身心健康成长，随骆某生活为宜，故对骆某要求婚生子徐泽坤随其生活的诉讼请求，予以支持。结合当地的生活水平，徐某应给付婚生子的抚育费酌定为每月300元。徐某要求进行亲子鉴定，逾期未预交鉴定费，应视为其放弃进行亲子鉴定。徐某要求骆某偿还婚前和婚后骆某向其借的钱，骆某、徐某之间的债务应当另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决：一、准许原告骆某与被告徐某离婚；二、婚生自徐泽坤随原告骆某生活，被告徐某每月支付孩子抚育费300元至孩子独立生活之日止。本案受理费300元，由原告骆某负担。
宣判后，徐某不服，上诉称：依据婚姻法的规定，法院处理离婚案件，应当就当事人双方因婚姻关系所产生的各种财产、人身关系一并处理。本案中，骆某在婚前、婚后均向徐某负有债务。婚前，徐某正是考虑到与骆某系恋爱关系才借钱给骆某，故在婚前未要求骆某偿还。婚后，双方已经是夫妻关系，更不存在要求骆某偿还。故在离婚时若不处理夫妻之间的债务，一是丧失公平原则，因时间久远徐某可能丧失胜诉权，二是另行起诉的话，增加当事人的讼累。徐某要求法院一并处理双方之间的债务，有事实和法律依据，法院应予支持。原审法院对此未予处理违反法律规定。故上诉请求二审法院对双方之间的债务进行处理，判决骆某偿还徐某借款116000元。
骆某在二审庭审中辩称：徐某在上诉状中所称与事实不符。骆某与徐某不存在事实上的借贷关系，双方于1998年相识，2001年确立恋爱关系，当时感情很好，都从事服装行业，挣的钱混在一起，骆某不可能向徐某借钱，不存在婚前债务问题。婚后2009年双方在山东省聊城市经营服装生意，产生纠纷，徐某经常打骂骆某，婚后形成的借条，也是徐某长期对骆某家庭暴力、胁迫，骆某在违背真实意思的前提下出具的，并非真正的借贷关系。故请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审争议焦点是，原判对徐某所主张的婚前、婚后债务未予处理，是否适当。本案中，双方当事人对离婚不持异议。故原判准予双方离婚，处理正确。因徐某未提供证据证明其与骆某在婚姻关系存续期间存在“夫妻财产分别制”的约定，其与骆某在婚姻关系存续所得的财产均为夫妻共同财产，双方之间不应存在债权债务关系。故徐某关于“骆某在婚姻关系存续期间欠其债务”的主张，明显不能成立。至于徐某主张骆某在结婚前对其负有债务问题，属于另一个法律关系，徐某可另行主张权利。原判对徐某主张的上述债务问题，未予处理，并已释明徐某可另行处理，并无不当。徐某要求在本案中对其主张的债务一并处理，理由不能成立。原判认定事实清楚、适用法律正确，处理适当，应予维持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人徐某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 马文杨
二〇一四年八月七日
书 记 员 严 正
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）川执字第572号
申请执行人李仁胜。
被执行人杨春敏。
被执行人杨凤云。
被执行人王北平。
申请执行人李仁胜与被执行人杨春敏、杨凤云、王北平买卖合同纠纷一案，淄川区人民法院于2009年9月9日作出的（2009）川商初字第289号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨春敏、杨凤云、王北平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李仁胜于2010年3月10日向本院申请强制执行，我院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区人民法院（2009）川商初字第289号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一六年一月二十八日
书记员 黄亚冬
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5017号
原告:郁江莎,女,1986年7月29日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。
被告：刘志奇，男，1960年3月5日出生，汉族，住海盐县。
本院在审理原告郁江莎与被告刘志奇民间借贷纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内补缴案件受理费，又未提出免缴、缓缴案件受理费等司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》的规定，裁定如下:
本案按原告郁江莎撤诉处理。
案件受理费减半收取213元，由原告负担。
审 判 长 刘中郎
代理审判员 丁善超
人民陪审员 朱玉根
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王 芸
河南省宜阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0327刑初427号
公诉机关河南省宜阳县人民检察院。
被告人谷百康，男，1962年10月7日出生，汉族，高中毕业，农民，户籍所在地河南省宜阳县，住宜阳县。因涉嫌交通肇事犯罪，2017年4月17日被宜阳县公安局取保候审至今。
河南省宜阳县人民检察院以宜检诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人谷百康犯交通肇事罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员吴争辉、代检察员李迎颖出庭支持公诉，被告人谷百康到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜阳县人民检察院指控：2017年2月26日6时20分，被告人谷百康驾驶豫Ｃ×××××轻型普通货车沿南车线由东向西行驶，当行至宜阳县赵堡乡西赵村路段一路口时，因未注意观察，减速让行，撞上由南向北横过公路的被害人马某，造成马某受伤后抢救无效死亡。宜阳县交警部门事故责任认定，被告人谷百康负此事故的全部责任。案发后，被告人谷百康对被害人马某亲属进行经济赔偿，达成和解协议。
另查明，案发后被告人谷百康主动报警，积极抢救伤者。被告人谷百康所在的赵堡乡郭凹村村委会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村内不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组，协助社区矫正机关对其进行社区矫正。
上述事实，被告人谷百康在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人谷百康的供述、证人证言、受案登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、马某身份证复印件及户口本复印件、户口注销证明、诊断证明书、机动车安全技术检验报告、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故听证记录、道路交通事故尸体处理通知书、火化证明、鉴定结论通知书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谷百康违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。事故发生后，被告人谷百康主动报警，积极抢救伤者，属自首，可予从轻处罚。案发后，被告人谷百康与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属的谅解，可酌予从轻处罚。被告人谷百康系初犯、偶犯，所在的赵堡乡郭凹村村委会出具证明，对其判处缓刑在所居住的村不会产生重大不良影响，愿意成立社区帮教小组，协助社区矫正机关对其进行社区矫正，可适用缓刑。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谷百康犯交通肇事罪，判处有有期徒刑一年，宣告缓刑一年零六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 高克文
二〇一七年十月二十五日
书记员 李绍策
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第531号
原告：肇庆福田化学工业有限公司，地址：肇庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：卫福海，该公司总经理。
被告：胡建，男，1976年7月8日出生，汉族，四川省泸县。
本院在审理原告肇庆福田化学工业有限公司诉被告胡建买卖合同纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1206元，财产保全费1048元合共2254元，由原告肇庆福田化学工业有限公司负担。
审判员 刘永忠
二〇一四年九月五日
书记员 梁闯龙
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第00481号
申请执行人李春兰。
被执行人王双喜，井陉县微水镇会里一巷。
被执行人刘爱荣，井陉县微水镇府南二巷。
被执行人宋志明，井陉县微水镇府南二巷。
李春兰与王双喜、刘爱荣、宋志明为民间借贷纠纷一案，河北省井陉县人民法院于2015年6月10日作出（2015）井民一初字第00185号民事判决书已发生法律效力。申请人于2015年8月10日向本院申请执行。执行标的额为100180元。本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。申请人同意人民法院终结本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行100180元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杜志平
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初13658号
原告：蓝某某。
被告：深圳市龙岗区某百货商场，住所地：广东省深圳市龙岗区。
经营者：林剑锐。
原告蓝某某诉被告深圳市龙岗区某百货商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。2017年8月28日，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓝某某撤回对本案的起诉。
本案受理费人民币25元（原告已预交），由原告蓝某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 邵 娜
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初107号
原告：郝学钦，男，1980年4月7日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡后宁堡村人，住。
被告：宁书生，男，1965年1月4日出生，汉族，农民，馆陶县寿山寺乡后宁堡村人，住。
原告郝学钦与�告宁书生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，于2017年3月17日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝学钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款23500元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系街坊关系。2015年11月16日，被告宁书生因亲戚急需用钱，向原告郝学钦借款23500元，并承诺随要随还，同时立下借据。数月后，原告向被告催要，被告以各种理由推拖不还。特此起诉，望判决如上述诉讼请求。
被告宁书生未提交答辩状，庭审中辩称，原告所诉不属实，被告从未向原告郝学钦借过钱。
原告郝学钦向法庭提交下列证据：1.原告的身份证复印件；2.借条一份，证明被告欠原告借款23500元。
被告宁书生提交的证据是其本人身份证复印件。
�告对原告提交的证据1无异议，对证据2借条不予认可，称借条不是其本人所写，从未借过原告钱。
经审理查明，原、被告系街坊关系。原告称被告之前打电话说好了要借款，2015年11月16日，原告准备好现金，被告宁书生晚饭后去原告家拿借款，并书写了借条：“因张洞亲戚住院，借现金23500元”。因当时家里没有印台，所以没按手印。经当庭询问，被告在（广平县）张洞村确实有亲戚（是其舅舅)，但被告称其舅未住过院，也未借过原告款，并称借条有可能是原告书写。庭审中问被告主张借条不是其书写有无证据，被告称没有证据。又问被告是否申请对原告提交的借条进行笔迹鉴定，被告称不申请鉴定。
本院认为，原告起诉被告借款，被告对借款事实予以否认。原告陈述的借款时间、用途、交款方式、借条上未捺手印的原因等均符合本地区一般农�的借款客观事实。再加上借条书写的内容“因张洞亲戚住院。”的情况。原告提交了借条，则就其主张完成了举证责任。被告主张借条不是其书写就应提交相应的证据证明，被告未能提交证据证明借条不是其书写，庭审中被告又表示不申请对借条进行笔迹鉴定，则被告就应承担举证不能的后果。综合考量原、被告的陈述及借条书写的内容及被告不申请笔迹鉴定的行为，可以认定该借款事实存在。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告宁书生于本判决生效之日起十日内偿还原告借款23500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费387元，减半收取194元，由被告宁书生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郭海芬
二〇一七年三月十二日
书记员 杨广姣
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，不责任提供证据。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第4125号
原告：上虞市三原色染料有限公司。
法定代表人：阮芝美。
委托代理人：章传耿。
被告：绍兴县天顺印染有限公司。
法定代表人：徐阿三。
原告上虞市三原色染料有限公司与被告绍兴县天顺印染有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月24日向本院起诉，本院同日立案受理后，经原告申请，本院依法作出（2015）绍柯商初字第4125号财产保全的民事裁定并已执行。本案适用简易程序，由审判员陈伟独任审判于2016年1月28日依法公开开庭进行了审理。原告上虞市三原色染料有限公司的委托代理人章传耿到庭参加诉讼，被告绍兴县天顺印染有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上虞市三原色染料有限公司起诉称，2012年9月至2014年3月被告多次向原告购买化工染料ECT300%黑等37批次，总计货款2410625元，扣除被告退货价值21375元，原告按被告提供的开票资料已开具价税金额为2389250元的增值税专用发票给被告，被告陆续支付货款2149100元，尚欠240250元未支付。故起诉要求判令被告立即支付货款240250元。
被告在本院指定的答辩期内未作答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了：
1、供货清单（2012年9月21日至2014年3月4日）共计三十七份，用以证明被告收到原告供给的各种化工染料，共计金额为2410625元的事实；
2、浙江省增值税专用发票四十一份，用以证明原、被告在买卖交易过程中，根据被告提供的开票资料，原告依法向被告开具发票共计金额2389250元的事实。除了退货部分，其余发票全部开具。上述发票经本院向绍兴市柯桥区国税局查询均已申报认证。
被告未提交相关证据，也未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
上述证据本院认为来源合法，与本案事实有关联，内容能够相互印证，对本案具有证明力。
根据上述确认的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称一致。
本院认为，原告与被告间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。当事人应全面履行自己的义务。原告供货后被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县天顺印染有限公司应支付给原告上虞市三原色染料有限公司货款人民币240250元，限在本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，减半收取2452元，财产保全申请费1770元，合计4222元，由被告负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4904元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 陈 伟
二〇一六年一月二十九日
书记员 陈颖莹
陕西省三原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0422执恢16号
申请人陈武，男。
被执行人刘维，女。
陈武申请执行刘维民间借贷纠纷一案，执行依据为陕西省三原县人民法院（2013）三民初字第01274号民事调解书，标的50000元，本院于2016年1月18日立案恢复执行。
本案在执行过程中，被执行人刘维未自觉履行法律文书所确定的义务，依法扣留、提取刘维工资收入23000元，与另案依法参与分配，申请人陈武本次受偿5800元并同意终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结陕西省三原县人民法院（2016）陕0422执恢16号案的执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 王 枫
审 判 员 蒲新一
代理审判员 邵 亮
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 郭 兵
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723财保18号
申请人康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘洪涛，地址康保县。
被申请人乔雨生，男，1960年11月11日出生，住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与被申请人乔雨生金融借款合同纠纷一案，申请人康保县农村信用联社股份有限公司于2017年11月27日向本院提出申请，要求对被申请人乔雨生在康保县农村信用联社有限公司城区信用社的存款28000元予以冻结。申请人已向本院提供担保。
经审查，申请人的申请符合保全的有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人乔雨生在康保县农村信用联社有限公司城区信用社的存款28000元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。
本裁定，可以自收到之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审
审判员 郝永军
二〇一七年十一月二十七日
书记员 李汉铎
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条
利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723财保18号之一
校对
签发
申请人：康保县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人刘洪涛，地址康保县。
被申请人：乔雨生，男，1960年11月11日出生，汉族，住康保县。
康保县农村信用联社股份有限公司与乔雨生金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）冀0723财保18号民事裁定书，对被申请人乔雨生在康保县农村信用联社股份有限公司城区信用社的存款28000予以冻结。康保县农村信用联社股份有限公司于2017年11月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被申请人乔雨生在康保县农村信用联社股份有限公司城区信用的存款28000的冻结。
案件申请费300元，由康保县农村信用联社股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郝永军二〇一七年十一月二十八日
书记员 李 汉 铎
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初第4138号
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行
法人代表王大勇，男，该支行行长。
委托代理人田自力，男，该支行员工。
被告申文中，男，汉族，1968年8月11日出生，住上蔡县。
被告刘秀芝，女，汉族，1976年3月4日出生，住上蔡县。
被告陈国程，男，汉族，1970年2月15日出生，住上蔡县。
被告张慧莲，女，汉族，1971年7月1日出生，住上蔡县。
被告杨春杰，1990年5月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰借款合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终�。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼，请求五被告连带偿还原告借款50000元及利息；五被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2012年10月17日，申文中从原告处借款5万元，由陈国程、张慧莲、杨春杰3人担保并承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催收，被告不尽偿还借款5万元的义务和保证责任。
在答辩期及举证期限内，被告申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
本院确定案件的争议焦点为：被告申文中、刘秀芝是否应偿还原告借款50000元及利息，担保人陈国程、张慧莲、杨春杰是否应承担连带担保责任。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、五被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订�户回单、个人借款记账凭证，证明五被告在原告处借款、担保及下欠50000元的事实。上述证据，经原告当庭举证、质证，本院认证如下：对原告所举证据1系被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，符合证据的“三性”，本院予以采信。
本案认定事实确认如下：2012年10月17日，申文中、刘秀芝从原告处借款50000元，由陈国程、张慧莲、杨春杰3人担保并承担连带保证责任，贷款用途用于购货运车，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。被告偿还部分借款后，下欠借款本金50000元及利息。借款期满后，申文中、刘秀芝至今未清偿此单笔借款本息，担保人陈国程、张慧莲、杨春杰也未承担连带担保责任。
本院认为，原告与被告申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰签订�借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了借款义务，被告申文中、刘秀芝未按约定清偿贷款50000元及利息，担保人陈国程、张慧莲、杨春杰在借款人申文中、刘秀芝不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，五被告应承担全部责任。综上所述，原告诉请借款人申文中、刘秀芝偿还借款本金50000元及利息，担保人陈国程、张慧莲、杨春杰承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告申文中、刘秀芝于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金50000元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈国程、张慧莲、杨春杰对被告申文中、刘秀芝借款本金50000元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告陈国程、张慧莲、杨春杰承担连带清偿责任后，有权向被告申文中、刘秀芝追偿。
如被告申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告申文中、刘秀芝、陈国程、张慧莲、杨春杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贾合军
人民陪审员 李尽忠
人民陪审员 赵贝贝
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王四杰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2943号
上诉人（原审原告）：广州市天河传奇美发中心。
负责人：金鹫。
委托代理人：龙英，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：张美玲，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：莫鹏诗，男，1985年1月8日出生，汉族。
上诉人广州市天河传奇美发中心因劳动争议一案，不服广州市天河区人民法院（2013）穗天法民一初字第2711号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，广州市天河区劳动争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2091号仲裁裁决为终局裁决，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，上诉人为用人单位，其对广州市天河区劳动争议仲裁委员会所作出的上述终局裁决无权提起诉讼。因此，原审法院对上诉人的起诉予以驳回。针对该终局裁决，上诉人如认为其有存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，应向广州市中级人民法院申请撤销裁决。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，作出如下裁定：驳回上诉人广州市天河传奇美发中心的起诉。
上诉人广州市天河传奇美发中心不服原裁定，向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销原裁定，改判上诉人无须向被上诉人支付2012年11月5日至2013年3月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额16659.11元及经济补偿金1582元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2013）2091号仲裁裁决书为终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，上诉人作为用人单位，如不服仲裁裁决，其应向本院申请撤销。现上诉人向原审法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定。原审法院裁定驳回上诉人的起诉依据充分，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 璟
审 判 员 刘小鹏
代理审判员 邓志愿
二〇一四年六月九日
书 记 员 曾凡峰
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1381执恢164号
申请执行人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地四川省阆中市七里大道150号，统一社会信用代码91511300711808567K。
法定代表人：蒲中华，系该行董事长。
委托代理人：雷磊，系该行水观支行行长。
被执行人：李贵，男，生于1963年4月26日，汉族，住四川省阆中市。
本院在执行申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李贵金融借款合同纠纷一案中，阆中市人民法院作出的（2014）阆民初字第4758民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行中本院查明被执行人李贵现无法取得联系，且暂无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗小龙
执行员 毛 刚
执行员 马 奎
二〇一七年十一月二十七日
书记员 蒲 嘉
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第9742号
原告南安市格钻石材护理有限公司，住所地福建省南安市水头镇巷内聚得鑫钢材公司内，组织机构代码08743764-2。
法定代表人杨金镖，公司总经理。
委托代理人洪碧文、洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。
被告福建省泉州市福磊石材有限公司，住所地南安市水头镇仁福村，统一社会信用代码350500100025515。
法定代表人陈开展。
原告南安市格钻石材护理有限公司诉被告福建省泉州市福磊石材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员张朝新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南安市格钻石材护理有限公司的委托代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告福建省泉州市福磊石材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南安市格钻石材护理有限公司诉称，原告系销售石材护理产品的公司，被告因生产经营需要经常向原告购买石材胶水、网布等，2014年间，被告多次向原告购买石材护理产品共计人民币132078元，此有被告出具的对账单为据，后被告偿还原告6万元，至今尚欠被告货款72078元，嗣后，因原告急需资金，多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱。据此，为维护原告的合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》及其他相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决：1、被告偿还原告货款人民币72078元及赔偿利息损失（利息从起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告福建省泉州市福磊石材有限公司未作答辩。
经审理查明，被告福建省泉州市福磊石材有限公司向原告南安市格钻石材护理有限公司购买石材护理产品，双方于2015年7月10日进行结算，被告福建省泉州市福磊石材有限公司结欠原告货款132078元，并于当日由被告的股东黄明明、财务人员瞿燕共同签具对账单一份交原告收执。后被告支付原告货款6万元，余款72078元经原告催讨，被告至今未付。
以上事实，有原告南安市格钻石材护理有限公司提供的对账单、企业信用信息公示表及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认，被告福建省泉州市福磊石材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
本院认为，被告福建省泉州市福磊石材有限公司结欠原告南安市格钻石材护理有限公司货款132078元尚欠72078元未付，有其出具给原告的对账单及原告在庭审中的自认为据，足以认定。双方在结算时未约定付款期限，原告有随时要求被告付款的权利，现原告要求被告立即支付该货款，合法有据，应予支持。因被告福建省泉州市福磊石材有限公司未能及时支付货款，给原告造成了损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息损失，合法有据，应予支持，利息损失计算至本判决确定的还款之日止。被告福建省泉州市福磊石材有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建省泉州市福磊石材有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付给原告南安市格钻石材护理有限公司货款72078元及利息损失（利息损失自2015年12月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1602元，减半收取801元，由被告福建省泉州市福磊石材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一六年四月六日
书记员 陈为金
天�市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第9742号
原告徐淑云。
被告郭凌彬。
本院在审理原告徐淑云与被告郭凌彬民间借贷纠纷一案中，原告徐淑云于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐淑云撤回起诉。
案件受理费300元，免于收取。
代理审判员 王 娜
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘妍洁
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0804执保59号
申请执行人：唐成华，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。
被执行人：杨新，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。
申请人唐成华与被申请人杨新诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保59号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人杨新（以荆门市金宁建设有限公司名义）在某公司尚未领取的工程款；
二、冻结期限为两年。
本裁定立即执行。
执行员 李 勇
二〇一八年四月二十三日
书记员 艾宏洲
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0804执保59号申请执行人：唐成华，女，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。被执行人：杨新，男，汉族，荆门市人，住荆门市掇刀区。申请人唐成华与被申请人杨新诉前财产保全一案，本院已作出（2018）鄂0804财保59号民事裁定，并将该财产保全案件移送执行，经审查，该移送执行符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨新（以荆门市金宁建设有限公司名义）在某公司尚未领取的工程款；二、冻结期限为两年。本裁定立即执行。执行员 李 勇二〇一八年四月二十三日书记员 艾宏洲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特91号
申请人：北京泰悦盛邦科技有限公司，住所地北京市海淀区东升园公寓2号楼5门202号房。
法定代表人：杨悦，总经理。
委托诉讼代理人：刘学思，北京市法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王桢，北京市法大律师事务所律师。
被申请人：蔡宝青，男，1975年8月22日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：宋一祺，北京思科律师事务所律师。
申请人北京泰悦盛邦科技有限公司（以下简称泰悦盛邦公司）与被申请人蔡宝青申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年3月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
泰悦盛邦公司称，请求依法撤销北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1248号裁决书。事实与理由：一、仲裁庭故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判。(一)仲裁庭认定涉案“院落”性质上存在歪曲、掩盖事实行为，仲裁庭在没有任何有效证据的情况下，仅依据所谓“惯例”、“基本常识”认定院落土地使用权归蔡宝青所有，属于明显的歪曲事实、枉法裁判。(二)仲裁庭隐瞒了所谓“院落”所占土地为国有划拨土地这一事实，仲裁庭隐瞒了涉案土地信息己经在政府网站公示、公告这一关键事实，属于明显的枉法裁判。(三)仲裁庭在明知该土地为划拨用地的情况下，依然罔顾事实以与案件无关为由，拒绝泰悦盛邦公司的调取土地性质申请，同时在没有任何证据的情况下做出了泰悦盛邦公司具有“院落”使用权的认定，属于明显的枉法裁判。二、该仲裁裁决损害了社会公共利益。蔡宝青在未取得土地管理部门批准的情况下出租划拨土地，其行为已经违反了法律法规强制性规定，损害了社会公共利益，依据合同法第五十二条第四款的规定，合同应当无效。仲裁庭所作裁决在证据不足的情况下将蔡宝青侵占国有土地用以出租的行为认定有效，己经严重损害了社会公共利益，希望贵院可以依职权撤销上述仲裁裁决。综上所述，仲裁庭在裁决过程中存在“故意歪曲、掩盖事实，枉法裁判”的行为，同时该裁决严重损害了社会公共利益。故希望贵院撤销仲裁裁决。
蔡宝青称，蔡宝青认为仲裁裁决证据充分认定事实清楚，不存在泰悦盛邦公司在申请书中陈述的各项情形，因此请求法庭驳回泰悦盛邦公司的申请请求。
经审查查明：2016年9月9日，北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）作出（2016）京仲裁字第1248号裁决书，裁决：1.驳回泰悦盛邦公司全部仲裁请求；2.本案仲裁费14307.56元（已全部预交），由泰悦盛邦公司自行承担。
本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”
本案审查过程中，泰悦盛邦公司明确表示，其申请撤销仲裁裁决的理由为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为以及该裁决违背社会公共利益。
关于泰悦盛邦公司提出的仲裁员枉法裁决的撤销裁决理由。泰悦盛邦公司认为仲裁案件中对于涉案“院落”的认定、隐瞒所谓“院落”所占土地为国有划拨土地的事实以及拒绝泰悦盛邦公司调取土地性质的申请，属于枉法裁判。对此，本院认为，对于涉案“院落”性质上的认定、“院落”所占土地是否为国有划拨土地的事实以及是否准许调取土地性质的申请，属于仲裁庭对案件实体审查以及证据认定的范畴，不属于法院审理撤销仲裁裁决案件的审查范围。在泰悦盛邦公司不能举证证明本案仲裁员存在故意歪曲和破坏法律适用进行枉法裁决情况下，仲裁员对于案件事实认定与法律适用的问题不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的裁决应当撤销的情形，故对泰悦盛邦公司的该项撤销裁决理由，本院不予支持。
关于泰悦盛邦公司提出的裁决违背社会公众利益的撤销理由。本院认为，违背社会公共利益是指违背以社会公众为利益主体的，涉及整个社会最根本的法律、道德的一般利益，其表现形式应当是违背我国法律的基本制度与准则、违背社会和经济生活的基本价值取向、违背中国的基本道德标准。仲裁案件中合同效力的认定问题，属于仲裁庭的实体审理范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的仲裁裁决违背社会公共利益应当撤销的法定情形，故泰悦盛邦公司提出的该项撤销理由，于法无据，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回北京泰悦盛邦科技有限公司的申请。
案件受理费400元，由申请人北京泰悦盛邦科技有限公司负担（已交纳）。
审判长 王 黎
审判员 刘正韬
审判员 金园园
二〇一七年三月十七日
书记员 高赫男
书记员 杜 颖