广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初7540号
原告：曾冠天，男，1996年1月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：陈琳娟，湖北关山律师事务所律师。
被告：广州轻阅网络科技有限公司，住所地广州市天河区兴民路222号之一3604房，统一社会信用代码×××55Ａ。
法定代表人：吴粼粼，总经理。
委托诉讼代理人：张瑞杰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告曾冠天诉被告广州轻阅网络科技有限公司著作权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾冠天及其委托诉讼代理人陈琳娟，被告委托诉讼代理人张瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾冠天诉称：原告（笔名三日月待宵）与被告于2016年5月8日签订《文学作品独家授权协议》，约定原告将其作品《皇家国立女子魔法学院特聘宿管员》的一切必要知识产权授予乙方，包括但不限于著作权的复制权、发行权等；且被告对该作品在互联网、电信及其他未知领域，在被告提供的所有产品和服务中（包括现有及未来可能经营的）享有独家使用权。但该协议中仅对甲方作品所得净收入做出了分成比例的约定，并未约定转让价金，被告对其所得到的作品授权并未向原告支付合理对价。原告认为，被告取得了其作品的独家授权，但是协议里并没有约定被告应向原告支付合理对价，因此合同的签订及履行显失公平，故诉至法院请求法院依法判令撤销原、被告于2016年5月8日签订的《文学作品独家授权协议》。
被告广州轻阅网络科技有限公司辩称：一、原被告双方签订的《文学作品独家授权协议》合法有效且不存在可撤销的情形；二、原被告签订的《文学作品独家授权协议》实质为许可使用合同，并非权利转让合同，也就不存在所谓的“转让价金”的问题，且根据合同中的分成比例，被告已支付了合理对价。综上，原被告签订的《文学作品独家授权协议》系双方真实意思表示，符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2016年5月8日，原告（甲方，著作权人）与被告（乙方）就原告以“三日月待宵”为笔名创作的作品《皇家国立女子魔法学院特聘宿管员》（以下简称签约作品）签订《文学作品独家授权协议》（以下简称涉案合同），约定签约甲方向乙方提供签约作品，乙方可根据本协议的约定使用、推广签约作品；乙方经签约甲方许可享有本协议的目的使用签约作品的一切必要知识产权，包括但不限于著作权的复制权、发行权、改编权、信息网络传播权及转授权等；乙方的产品和服务包括但不限于针对签约作品通过在互联网进行发表和/或连载发布，以电信增值业务的方式向用户提供，通过电脑、光盘、手机等载体进行发表并向用户发行等；协议有效期内，默认乙方拥有签约作品的其它版权（包括但不限于实体出版、影视改编、音频改编、游戏改编、动漫改编、衍生品制作）的独家代理权；协议有效期内，未经书面同意，甲方不得行使第一条约定的授予乙方的权利，也不得许可第三方使用，如果违反，乙方有权要求经济赔偿并终止合同，乙方有权将本协议全部或部分的权利和义务转移给第三方；电子订阅销售分成：签约作者获得乙方旗下运营产品订阅销售净收入的60%；无线增值业务销售分成：签约作者获得无线增值业务销售净收入的60%，乙方将签约作品全部或部分内容负责接入第三方运营商并策划相关内容用于开展无线增值业务，签约作者与乙方双方在第三方运营商合作项目所取得的实际结算收益进行分配；纸质出版销售分成：签约作者和乙方均可自行联系出版社对签约作品的纸质形式进行出版合作，纸质出版所获得的版税70%归签约作者所有，但作品封面应标示乙方的logo；其他版权销售分成：如果乙方根据本协议的约定向其他第三方进行版权许可授权，并自其他第三方获得的净收益，该项收益70%归作者所有。
被告为证明其已按协议履行义务且涉案合同并不存在显失公平的情形，提交了以下证据：1.签约作品推广主页面。该页面显示有《皇家国立女子魔法学院特聘宿管员》封面图片，并载有“皇家国立女子魔法学院特聘宿管员签约”“三日月待宵类型：校园类字数：241855【连载中】等字样，并且该页面还载有作者介绍、简评、书评等。2.签约作品的后台管理页面。该页面载有“您好，三日月待宵”“皇家国立女子魔法学院特聘宿管员点击289816已签约”等字样，并有“作者信息”“收入分成”等项目，在“收入分成”项下显示有已提现金额：0元；账户余额:从2016年3月—12月税后收入金额分别为300—9元不等且均超过申请提现期，收入累计；福利收入：从2016年4月—7月收入金额分别为100元—11.5元不等。3.签约作品获奖记录。该页面显示“月度轻小说新书奖SF轻小说四月新书第9名：《皇家国立女子魔法学院特聘宿管员》作者：三日月待宵月更新章节：16创建时间：2016/3/15。4.QQ聊天记录。该份聊天记录双方分别是“破碎…天际”与“SheepGunner”。2016年5月3日，“破碎…天际”接收了“SheepGunner”发过来的离线文件“独家授权协议（新）并向“SheepGunner”询问“嗯……主要的疑问是第一条，为本协约的目的所涉及的产权很暧昧啊……很显然署名权修改权和保护作品完整权一定要在甲方这边的吧”；“SheepGunner”称“你这里说的署名权修改权和保护作品完整权具体是什么意思”；“破碎…天际”称“署名权是确保书的作者是我的名字/笔名的权利”“修改权是无论对作品本身做什么改编都要经过我的权利（和改编权不是一个东西）”“保护作品完整权是保护作品不受歪曲和篡改的权利”“这几个一般来说也想侵犯也不容易……不过还是希望能明确一下”；“SheepGunner”回复称“这些权利是会保护到的”；“破碎…天际”询问“SheepGunner”，称“应该没有提到对签约作品以外的其他作品的约束吧？有的话提醒一下”；“SheepGunner”回复称“没有，签的是单本书的代理权，不涉及作者其他作品”；“破碎…天际”称“行，应该是没问题了”“我愿意签约”。
经本院核实，被告提交的签约作品推广主页面和签约作品的后台管理页面的打印件与网上页面内容一致。原告对于被告所提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，但确认签约作品的后台管理页面所显示的信息与其相符。
庭审中，原告确认在签约前其曾与被告的工作人员通过QQ的方式进行沟通，且与“SheepGunner”进行沟通过，但对于被告所提交的聊天记录内容，原告称其记不清楚。原告称其就许可使用费、分成的问题与被告网站上的其它签约作者沟通过，并称其在签约时关注的点不在于许可使用费上，而在于作品的修改权、复制权、署名权等。被告在本院指定期限内容提交证据核实说明，确认聊天记录中的“SheepGunner”系该司的主编。
原告另提交了一份网页打印件以证明被告网站对其权限的限制。
另查明，广州轻阅网络科技有限公司成立于2012年2月1日，系有限责任公司，注册资本11275368元，经营范围包括版权服务、专利服务、信息电子技术服务等。
以上事实，有原告提交的《文学作品独家授权协议》等证据以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原被告签订的《文学作品独家授权协议》内容符合著作权许可使用的特征，涉案合同属于著作权许可使用合同。
《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款规定，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告以被告利用其缺乏判断能力而签订了涉案合同且涉案合同未约定许可费用导致涉案合同存在显失公平情形为由主张撤销涉案合同。对此本院认为，首先，原被告在签订涉案合同以前已经就合同的相关条款诸如著作权权利保护条款等进行过沟通，原告亦就作品的许可使用费、分成问题向被告网站上的其它签约作者询问，因此，原告对于涉案合同的内容以及签订与否已具有判断能力和自主能力，签订涉案合同系原告的真实意思表示；其次，根据著作权法的规定，著作权许可使用合同应当约定付酬标准和办法。本案中，涉案合同对涉案作品的分成进行了约定，而著作权许可使用费用的付酬方式可以有不同形式，分成方式亦是其中一种，且采取分成方式作为著作权许可使用费的付酬方式是网络文学行业的通常做法。因此，原被告双方在涉案合同中所约定的涉案作品的分成方式就是著作权许可使用费用的付酬方式。综上，涉案合同系双方当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，不存在显失公平情形，对于原告以被告利用其缺乏判断能力而签订了涉案合同且涉案合同未约定许可费用导致涉案合同存在显失公平情形为由要求撤销涉案合同的主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曾冠天的全部诉讼请求。
本案受理费100元，由原告曾冠天负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。
审 判 长 童 宙 轲
人民陪审员 田 常 国
人民陪审员 叶 小 玲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 司徒晓君