wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初2932号
原告：刘金荣，男，汉族，1974年8月28日出生，住江西
省南昌市高新技术开发区昌东镇钱岗村刘家自然村366号，公民身份号码3601211974********，
委托诉讼代理人：程国兴，安徽锦宣律师事务所律师。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号。
法定代表人：谭德全，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈九美，安徽敬亭山律师事务律师。
原告刘金荣诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘金荣的委托诉讼代理人程国兴，被告徽商房地产公司的委托诉讼代理人陈九美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘金荣向本院提出诉讼请求：1.徽商房地产公司立即支付租赁费40万元及逾期付款利息（其中自2015年8月1日起至2015年9月25日以80万元为基数计算、自2015年9月26日起至2016年2月5日以60万元为基数、自2016年2月6日起以40万为基数计算至实际给付之日止，均按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由徽商房地产公司承担。
事实与理由：安徽岩土工程有限公司（以下简称岩土公司）承建徽商房地产公司四季花城30#楼桩基工程，并租赁刘金荣的旋挖机施工，工程完工后产生机械租赁费100万元。2015年3月17日，刘金荣、岩土公司、徽商房地产公司三方协商，该100万元机械租赁费由徽商房地产公司分别于2015年3月17日支付20万元、余款80万元2015年7月底付清。协议签订后，徽商房地产公司分别于2015年3月17日、2015年9月25日、2016年2月5日各支付20万元，余款40万元未付。
徽商房地产公司辩称：依据刘金荣提举证据对尚欠40万元无异议，因徽商房地产公司的原因，近期无法与公司财务核实具体数额，待核实后若有出入，庭后提交书面材料；对刘金荣诉请的逾期付款违约金，不予认可，依据双方约定，徽商房地产公司在刘金荣提供发票后一定时期内付款，但刘金荣未提供税务发票，因此徽商房地产公司未付款系刘金荣自身原因导致的。
刘金荣围绕诉讼请求依法提交了证据，徽商房地产公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述认定的证据，本院对刘金荣所诉称的事实予以确认。
本院认为：三方协议合法有效，徽商房地产公司应按约定支付机械租赁费100万元，但其仅分别于2015年3月17日、9月25日、2016年2月5日各支付20万元，剩余40万元未付，因此刘金荣要求徽商房地产公司立即支付40万元及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。徽商房地产公司抗辩理由未提供证据证明，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘金荣租赁费40万元及逾期付款违约金（自2015年8月1日起以80万元为基数计算至2015年9月25日止、自2015年9月26日起以60万元为基数计算至2016年2月5日止、自2016年2月6日起以40万为基数计算至实际给付之日止，标准均按年利率6%计算）。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7417元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 杜美龄
人民陪审员 沈光泉
人民陪审员 赵春燕
二〇一六年八月二十日
书 记 员 曾苗苗
附：法律条文
《中国人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
宁夏回族自治区海原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第2258号
原告罗永芳，女，生于1978年3月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原。
被告马进科，生于1972年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原。
被告田进花，女，现年30岁，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原。
被告马彦宝，男，生于1973年11月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。
原告罗永芳与被告田彦花、马进科、马彦宝民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，在审理中原告罗永芳于2016年3月30日提出撤回对田彦花的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗永芳撤回对被告罗永芳的起诉。
审判员 白文忠
二〇一六年三月三十日
书记员 吕红苗
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2015）海民初字第2258号原告侯桂莲，女，现住秦皇岛市海港区。委托代理人佟伟伦，河北凯悦律师事务所律师。被告杨福利，男，现住秦皇岛市海港区。本院在审理原告侯桂莲与被告杨福利离婚纠纷一案，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯桂莲撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担（已交纳）。审判员  李长波二〇一五年五月二十六日书记员  房 晔
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初199号
原告杨曦烈。
原告黄晓虹。
委托代理人归茜，广西政大律师事务所律师。
被告杭州网易雷火科技有限公司，住所地杭州市滨江区长河街道网商路599号4幢702室。
法定代表人胡志鹏，总经理。
本院受理的原告杨曦烈与被告杭州网易雷火科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，原告杨曦烈、黄晓虹于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨曦烈自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨曦烈、黄晓虹撤回起诉。
案件受理费150元，依法减半收取，由原告杨曦烈、黄晓虹负担。
审 判 长 陈 熙 玲
代理审判员 欧阳效锦
人民陪审员 黄 发
二〇一六年三月十五日
书 记 员 邓 龙 鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民终1887号
上诉人（原审原告）：耿万金，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
上诉人（原审原告）：徐立杰，女，1975年10月12日出生，汉族，农民，住敦化市。
被上诉人（原审被告）：曲春江，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住敦化市。
原审第三人：敦化市江南镇太平岭村村民委员会。住所敦化市江南镇太平岭村。
负责人：徐兆和，村民委员会主任。
上诉人耿万金、徐立杰因与被上诉人曲春江、第三人敦化市江南镇太平岭村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2017）吉2403民初2146号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人耿万金、徐立杰上诉请求：一、请求二审法院撤销原审错误裁定，将本案发回重审或依法改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的一审诉讼请求为请求人民法院确认上诉人与被上诉人1999年4月16日签订的《协议书》有效。本案的诉讼标的仅为合同是否有效，与土地是否属于承包合同地无关，合同效力纠纷时法院的受案范围。本案所涉《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且该协议已经实际履行了19年，上诉人经营该土地得到了土地管理部门的认可，并交纳了税费，现在国家给予返税直补，能够证明上诉人对该地具有使用权。上诉人受让的此块土地在经营管理站有备案，国家返税及上诉人缴纳的税费票据能够体现，足以证明上诉人与被上诉人签订的《协议书》有效，并取得了相关部门的确认。因此，上诉人请求确认该合同有效符合法律规定。因第三人私自规定转让合同双方到村委会现场进行确认并留影像资料方可进行土地确权，而被上诉人不予配合，导致上诉人经营19年的土地无法进行确权。现人民法院如不确认合同效力，上诉人将无其他救济渠道进行确权。第三人也明确表示，只要法院确认合同有效，该给上诉人确权登记的，就给登记。本案双方的《协议书》不存在违法情形，既是有效合同，人民法院应当予以确认合同有效。本案上诉人的诉求，不是确认土地承包经营权，而是合同效力纠纷，原审法院裁定适用法律错误，应当适用《合同法》的相关规定。综上，请求二审法院支持原告的上诉请求。
被上诉人曲春江未作答辩。
原审第三人敦化市江南镇太平村村民委员会述称，对上诉人徐立杰、耿万金的主张无异议。
原告耿万金、徐立杰向一审法院起诉请求：一、请求法院判令原、被告于1999年4月16日签订的《协议书》有效；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年2月5日徐立杰、耿万金登记结婚，同年4月16日，徐立杰、耿万金与曲春江签订协议书，协议书约定曲春江将自有的太平岭东山草甸子开荒地3垧转让给徐立杰、曲春江，转让价格为11000元。协议签订后，徐立杰、耿万金实际交付转让款，并经营至今。现因土地确权，请求法院确认双方签订的协议书有效并由曲春江负担诉讼费用。
一审法院认为：徐立杰、耿万金要求确认转让协议有效，经审查合同标的物是曲春江多年前在太平岭东山的草甸子自行开垦小片儿荒，具体四至为东临曲春山、西临张忠宝、南临曲春河、北临曲军，面积为3.19公顷。根据徐立杰、耿万金以及第三人陈述此地块为册外地，非承包地，根据《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，人民法院管辖的是以家庭方式承包或其他方式承包的在册地的经营权纠纷，而本案是涉及册外地引起的流转纠纷，不属于人民法院管辖的范围，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《最高人民法院关于涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项的规定，裁定如下：驳回原告徐立杰、耿万金的起诉。案件受理费100元，退还给原告徐立杰、耿万金。
本院认为，本案诉争土地为开荒地，开荒地不同于承包地，我国现行法律法规、司法解释均未对开荒地的权利主体、能否流转、流转方式作出明确规定。且从各方当事人在庭审中的陈述内容来看，本案实质为上诉人徐立杰、耿万金与被上诉人曲春江在敦化市江南镇开展的农村土地承包经营权确权登记活动的背景下，为了对诉争土地进行确权登记从而取得该地的土地经营权而产生的纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，上诉人徐立杰、耿万金与被上诉人曲春江到目前为止均未取得诉争土地的土地承包经营权，因此引起的相应诉讼不属于人民法院民事案件受案范围。
综上所述，上诉人徐立杰、耿万金的上诉请求不能成立。一审裁定处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 母龙刚
审判员 陈立晖
审判员 叶明晶
二〇一七年十一月二十八日
书记员 赵 丹
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初2409号
原告陈永标。
被告邓雪红。
被告叶远良。
被告李观浓。
原告陈永标与被告邓雪红、叶远良、李观浓民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理�原告陈永、被告叶远良到庭参加诉讼，被告邓雪红、李观浓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决三被告向原告偿还借款20000元；2、判令三被告支付借款20000元的利息从2016年2月10日起按月利率2%计算至被告还清本息之日止（至起诉之日约3000元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告邓雪红向原告借款2万元，被告邓雪红出具书面《借据》并约定：“此款于2016年2月10日前归还，逾期不能归还的有权查封邓雪红名下一切财产拍卖或转让以作还款。借款用于生意经营和资金周转，每月利息为2分钱计算。被告李观浓作为该笔借款的担保人。后原告多次向被告邓雪红催讨，被告邓雪红均以各种理由推脱，自2016年2月起至今未支付利息�被告叶远良是被告邓雪红的丈夫，该笔借款在婚姻存续期间产生并用于生意经营和资金周转，属于夫妻共同债务，被告邓雪红、叶远良应共同承担偿还责任。被告李观浓作为担保人，应承担连带偿还责任。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。
原告对上述事实提供的证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证件、结婚证、户口本复印件；3、《借据》复印件。
被告邓雪红未答辩，也未向本院提供证据。
被告叶远良答辩称，前妻邓雪红向原告借款一事，第一，前妻借款时被告并不知情，且借条无经过本人的签名，本人也不认识出借人和担保人；第二，邓雪红借钱根本没有用于夫妻共同生活，全部被她用于个人挥霍和赌博上，借钱是她个人使用，是她个人债务，非夫妻共同债务，与本人无关；2016年9月，被告与邓雪红已经办理离婚手续；第三，被告夫妻原共有的房屋已被邓雪红抵押给数人，已无共同财产，家中已一无所有；第四，被告与邓雪红离婚协议书上达成的协议是各人的债权债务各自承担；第五，邓雪红与借款人借钱之后所造成的经济负担和影响，已经对本人造成严重的精神伤害，如今无家可归，留下一个儿子给被告供养，本人也是受害者。
被告叶远良向本院提交以下证据：离婚协议书、离婚证复印件。
被告李观浓未答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年11月10日，被告邓雪红向原告立下一份《借据》，载明以下等内容：1、被告邓雪红向原告借款现金人民币20000元，此款定于2016年2月10日前归还；2、借款每月利息2分钱计算。被告邓雪红在《借据》借款人处签名捺印，被告李观浓在《借据》担保人处签名捺印。被告邓雪红借款后，偿还了2016年2月10日之前的借款利息。借款到期后，被告邓雪红未向原告偿还借款本金。原告遂诉至本院，请求三被告偿还借款本金及从2016年2月10日起按月利率2%给付利息。
另查明，被告邓雪红与被告叶远良原是夫妻关系，两人于2016年9月5日办理了离婚登记手续。
本院认为，被告邓雪红向原告借款20000元，有《借据》为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告仅偿还了2016年2月10日之前的借款利息，没有按约定偿还借款本金，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告邓雪红偿还借款本金20000元，并从2016年2月10日�以20000元为基数按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李观浓在《借据》担保人处签名捺印，自愿为被告邓雪红的上述借款承担保证责任，应对上述借款承担连带清偿责任。被告邓雪红与原告之间的债务虽然发生在被告邓雪红与被告叶远良的婚姻存续期间，但原告并未提供充分的证据证明被告叶远良对被告邓雪红的上述债务知情，或被告邓雪红的上述借款是用于夫妻共同生活所需，原告请求被告叶远良对上述债务本息承担共同偿还责任，证据不充分，本院不予支持。被告邓雪红、李观浓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓雪红应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈永标借款本金20000元，并从2016年2月10日起以20000元为基数按月利率2%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；
二、被告李观浓应对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向债务人追偿；
三、驳回原告陈永标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元，公告费260元，由被告邓雪红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 朱小平
代理审判员 廖静宁
人民陪审员 徐 微
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 王瑞红
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）杨执字第00143-1号
申请执行人余某某，男，汉族。
被执行人张某某，男，汉族。
本院在执行申请执行人余某某与被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张某某应履行的义务为给付申请执行人余某某赔偿款6000元。本案在执行过程中，经查被执行人在本院辖区无财产可供执行，且被执行人张某某居住地和财产所在地均在凤翔县人民法院辖区，故本院将该案委托凤翔县人民法院代为执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）杨执字第00143号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾建鹏
代理审判员 张雯雯
代理审判员 李卫东
二〇一三年九月十六日
书 记 员 陈育盟
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第717号
原告王成立，木工。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告郑清德，木工。
被告张永才。
委托代理人高永伶。
被告张卫国，山海关众诚洗浴中心业主。
原告王成立诉被告郑清德、张永才、张卫国健康权纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，因原告申请伤残评定，本院于同年8月13日中止诉讼，后于11月15日恢复诉讼。本案依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汝东、被郑清德、张卫国、被告张永才委托代理人高永伶告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成立诉称，原告系木工，2013年5月6日三被告以每日200元工钱共同雇佣原告为山海关众诚洗浴中心装修。5月29日原告在为三被告提供劳务过程中因垫脚的板凳突然折断摔伤，因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费4558.91元、误工费22800元、护理费5112元、住院伙食补助1200元、交通费300元、伤残赔偿金34923.1元、精神抚慰金5000元、鉴定费1040元，合计74934.01元。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：手机通话录音四份、原告诊断书、医疗费发票、住院病历及费用明细、护理人员误工证明及工资单、伤残鉴定结论、工农新村村委会书面证明、交通费及鉴定费单据等。
被告郑清德辩称，被告张永才打电话告诉被告郑清德有吊顶的活，6日几人到现场一起干了一天，次日张永才有事没去。事先原告曾让被告有活时找他，故原告也到此处一起干活，快完活时原告上木凳时摔倒受伤的。
为支持以上抗辩理由，被告提交以下证据：记工单一份、工费明细表及收据各一份。
被告张永才辩称，原告是给张卫国干活，由张卫国直接给原告开工资，而与被告张永才无关；被告张永才从未找过原告来干活，被告只是把活介绍给郑清德，后郑清德又找了原告干活的，后原告受伤与被告张永才没有任何关系，故请法院驳回原告的诉请。
被告张永才未提供证据。
被告张卫国辩称，被告不认识原告，并未直接雇佣原告干活，也没有每天200元的雇佣标准，被告张卫国系众诚洗浴中心的业主，装修时找到张永才来干活，后最少有五六个人来干活。另被告认为原告要求赔偿的金额过高。
被告张卫国未提供证据。
经审理查明，被告张卫国系本区众诚洗浴中心个体业主，因该洗浴中心装修（主要项目为木工吊顶），张卫国找到被告张永才，张永才联系被告郑清德后，与郑清德及他人于2013年5月6日到洗浴中心开始装修，次日后张永才因其他事未再到洗浴中心干活，11日被告郑清德联系原告到该洗浴中心干活，至同年6月完工被告郑清德联系包括原告在内约八九个人先后到洗浴中心从事木工装修。5月29日下午郑清德与原告一同在洗浴中心干活，原告在蹬踏一自制木凳时木凳腿折断，导致原告摔倒受伤。当日原告到山海关区人民医院住院治疗，其伤情诊断为腰2、3椎体右侧横突骨折，原告于同年6月24日出院，住院期间二人陪护，出院医嘱：继续对症治疗、定期复查、适当功能锻炼，休息三个月。原告为此花费住院医疗费4558.91元（其中含被告张卫国于原告住院时垫付1000元）。原告住院期间由其子王海云、女婿赵连印陪护，该二人均在秦皇岛东荣运输有限公司工作，王海云每月工资3000元、赵连印每月工资3400元，陪护期间工资被停放。
被告张卫国因上述装修分两次共计支付报酬9400元，其中第一次给付7000元，被告郑清德按实际出工时间分配给参加装修的人员（不包括被告张永才），第二次应给付的2400元中扣除张卫国垫付医疗费1000元、张永才收取400元，其余1000元被告郑清德分配给参加装修的人员（其中不含原告王成立及被告张永才）。
经原告申请，本院委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2013年10月11日对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为十级，原告为此支付鉴定费用1040元。原告另提供交通费发票，总金额为300元。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告王成立及被告张永才、郑清德等人系按照被告张卫国的要求，以自己的设备、技术、劳力完成众诚洗浴中心吊顶等装修工作，并由张卫国支付报酬，是其作为承揽人与定作人张卫国形成的承揽合同关系。该工作虽系被告张永才最初与定作人张卫国商定，后郑清德联系包括原告王成立在内的其他木工到洗浴中心进行装修，但因被告张永才、郑清德均与其他人一同参加具体装修工作、亦以自身技术、劳力等为此付出，且现无证据证明被告张永才或郑清德在此期间从事指挥、管理等工作而获得明显多于他人的收入，故应认定原告王成立、被告张永才、郑清德及其他参加装修的人员系上述合同中的共同承揽人，而非被告张永才或郑清德作为雇主雇佣原告等其他人员从事装修工作。故原告与被告张永才、郑清德系协作关系。因现有证据不能证明定作人张卫国对定作、指示或选任等方面存在过错，且亦无证据证明被告张永才、郑清德在共同装修工作中对原告受伤存在相应过错，故三被告对原告因上木凳摔伤所造成的损害结果不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王成立的诉讼请求。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 王洋洋
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）山民初字第717号
原告王成立，男，1949年8月11日出生，汉族，木工，住秦皇岛市山海关区。
委托代理人张汝东，河北吴秀萍律师事务所律师。
被告郑清德，男，1960年7月27日出生，汉族，木工，住秦皇岛市山海关区。
被告张永才，男，1968年1月24日出生，汉族，住山海关区。
委托代理人高永伶，山海关继民秦皇岛市法律服务所法律工作者。
被告张卫国，男，1969年10月15日出生，汉族，山海关众诚洗浴中心业主，住秦皇岛市山海关区。
原告王成立诉被告郑清德、张永才、张卫国健康权纠纷一案，于2013年8月6日向本院起诉，本院受理后，因原告申请伤残评定，本院于同年8月13日中止诉讼，后于11月15日恢复诉讼。本案依法由审判员张岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张汝东、被郑清德、张卫国、被告张永才委托代理人高永伶告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成立诉称，原告系木工，2013年5月6日三被告以每日200元工钱共同雇佣原告为山海关众诚洗浴中心装修。5月29日原告在为三被告提供劳务过程中因垫脚的板凳突然折断摔伤，因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院，要求三被告连带赔偿原告医疗费4558.91元、误工费22800元、护理费5112元、住院伙食补助1200元、交通费300元、伤残赔偿金34923.1元、精神抚慰金5000元、鉴定费1040元，合计74934.01元。
为支持以上诉讼请求，原告提交以下证据：手机通话录音四份、原告诊断书、医疗费发票、住院病历及费用明细、护理人员误工证明及工资单、伤残鉴定结论、工农新村村委会书面证明、交通费及鉴定费单据等。
被告郑清德辩称，被告张永才打电话告诉被告郑清德有吊顶的活，6日几人到现场一起干了一天，次日张永才有事没去。事先原告曾让被告有活时找他，故原告也到此处一起干活，快完活时原告上木凳时摔倒受伤的。
为支持以上抗辩理由，被告提交以下证据：记工单一份、工费明细表及收据各一份。
被告张永才辩称，原告是给张卫国干活，由张卫国直接给原告开工资，而与被告张永才无关；被告张永才从未找过原告来干活，被告只是把活介绍给郑清德，后郑清德又找了原告干活的，后原告受伤与被告张永才没有任何关系，故请法院驳回原告的诉请。
被告张永才未提供证据。
被告张卫国辩称，被告不认识原告，并未直接雇佣原告干活，也没有每天200元的雇佣标准，被告张卫国系众诚洗浴中心的业主，装修时找到张永才来干活，后最少有五六个人来干活。另被告认为原告要求赔偿的金额过高。
被告张卫国未提供证据。
经审理查明，被告张卫国系本区众诚洗浴中心个体业主，因该洗浴中心装修（主要项目为木工吊顶），张卫国找到被告张永才，张永才联系被告郑清德后，与郑清德及他人于2013年5月6日到洗浴中心开始装修，次日后张永才因其他事未再到洗浴中心干活，11日被告郑清德联系原告到该洗浴中心干活，至同年6月完工被告郑清德联系包括原告在内约八九个人先后到洗浴中心从事木工装修。5月29日下午郑清德与原告一同在洗浴中心干活，原告在蹬踏一自制木凳时木凳腿折断，导致原告摔倒受伤。当日原告到山海关区人民医院住院治疗，其伤情诊断为腰2、3椎体右侧横突骨折，原告于同年6月24日出院，住院期间二人陪护，出院医嘱：继续对症治疗、定期复查、适当功能锻炼，休息三个月。原告为此花费住院医疗费4558.91元（其中含被告张卫国于原告住院时垫付1000元）。原告住院期间由其子王海云、女婿赵连印陪护，该二人均在秦皇岛东荣运输有限公司工作，王海云每月工资3000元、赵连印每月工资3400元，陪护期间工资被停放。
被告张卫国因上述装修分两次共计支付报酬9400元，其中第一次给付7000元，被告郑清德按实际出工时间分配给参加装修的人员（不包括被告张永才），第二次应给付的2400元中扣除张卫国垫付医疗费1000元、张永才收取400元，其余1000元被告郑清德分配给参加装修的人员（其中不含原告王成立及被告张永才）。
经原告申请，本院委托秦皇岛港城司法医学鉴定中心于2013年10月11日对原告伤残等级进行鉴定，鉴定意见为十级，原告为此支付鉴定费用1040元。原告另提供交通费发票，总金额为300元。
上述事实有原告提交的证据及本院庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原告王成立及被告张永才、郑清德等人系按照被告张卫国的要求，以自己的设备、技术、劳力完成众诚洗浴中心吊顶等装修工作，并由张卫国支付报酬，是其作为承揽人与定作人张卫国形成的承揽合同关系。该工作虽系被告张永才最初与定作人张卫国商定，后郑清德联系包括原告王成立在内的其他木工到洗浴中心进行装修，但因被告张永才、郑清德均与其他人一同参加具体装修工作、亦以自身技术、劳力等为此付出，且现无证据证明被告张永才或郑清德在此期间从事指挥、管理等工作而获得明显多于他人的收入，故应认定原告王成立、被告张永才、郑清德及其他参加装修的人员系上述合同中的共同承揽人，而非被告张永才或郑清德作为雇主雇佣原告等其他人员从事装修工作。故原告与被告张永才、郑清德系协作关系。因现有证据不能证明定作人张卫国对定作、指示或选任等方面存在过错，且亦无证据证明被告张永才、郑清德在共同装修工作中对原告受伤存在相应过错，故三被告对原告因上木凳摔伤所造成的损害结果不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王成立的诉讼请求。
案件受理费1600元减半收取800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
审判员 张 岩
二〇一三年十二月三十日
书记员 王洋洋
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上锦民初字第118号
原告：罗华辉，男，汉族，上高县人。
被告：万胜发，男，汉族，上高县人。
原告罗华辉诉被告万胜发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华辉到庭参加诉讼，被告万胜发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗华辉诉称：被告自2011年其在我饲料店购买饲料原料，直至2013年4月才没来买原料。陆陆续续欠了98500元，之后还了一部分，尚欠385000元。多次打电话追索，被告拒接电话，听到我们的声音就挂电话，无奈之下起诉至法院，要求被告偿还所欠饲料款。
经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，未答辩。
原告为证明其主张，向本院提供欠条2份，证明被告万胜发分别于2013年4月3日、2013年6月19日向原告出具了欠条，共计98500元，2013年7月27日被告偿还20000元，2013年12月21日被告再次偿还20000元，后面又陆陆续续偿还了20000元，尚欠38500元。
被告万胜发未到庭，未质证。
被告万胜发未提供证据。
经审理查明：自2011年起，被告万胜发多次在原告处购买饲料原料直至2013年4月止，通过结算，被告万胜发累计欠原告饲料款98500元，由万胜发于2013年4月3日出具了欠条一张，欠款金额为96700元，2013年6月19日万胜发又赊欠饲料款1800元，亦出具了欠条，共计欠罗华辉饲料款98500元，后经原告多次催收，被告于2013年7月27日被告偿还20000元，2013年12月21日被告再次偿还20000元，之后又陆陆续续偿还了20000元，尚欠38500元。经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还饲料款38500元并承担本案诉讼费。
以上事实，有万胜发出具给罗华辉的欠条予以证实。
本院认为：被告万胜发欠原告罗华辉饲料款38500元，有原告提供的欠条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。因此对原告要求被告偿还饲料款38500元的诉讼请求，本院予以支持。被告万胜发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告万胜发于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告罗华辉的货款38500元，并承担2015年10月13日始至清偿之日止的利息（利息按本金38500元计息，月利率12‰计息）。
如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，由被告万胜发承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 袁池庚
二０一五年十一月十九日
书记员 彭育林
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书(2015)上锦民初字第118号原告：罗华辉，男，1976年9月4日生，汉族，上高县人，住上高县。被告：万胜发，男，成年，汉族，上高县人，住上高县。原告罗华辉诉被告万胜发买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁池庚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗华辉到庭参加诉讼，被告万胜发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗华辉诉称：被告自2011年其在我饲料店购买饲料原料，直至2013年4月才没来买原料。陆陆续续欠了98500元，之后还了一部分，尚欠385000元。多次打电话追索，被告拒接电话，听到我们的声音就挂电话，无奈之下起诉至法院，要求被告偿还所欠饲料款。经本院合法传唤，被告未到庭参加诉讼，未答辩。原告为证明其主张，向本院提供欠条2份，证明被告万胜发分别于2013年4月3日、2013年6月19日向原告出具了欠条，共计98500元，2013年7月27日被告偿还20000元，2013年12月21日被告再次偿还20000元，后面又陆陆续续偿还了20000元，尚欠38500元。被告万胜发未到庭，未质证。被告万胜发未提供证据。经审理查明：自2011年起，被告万胜发多次在原告处购买饲料原料直至2013年4月止，通过结算，被告万胜发累计欠原告饲料款98500元，由万胜发于2013年4月3日出具了欠条一张，欠款金额为96700元，2013年6月19日万胜发又赊欠饲料款1800元，亦出具了欠条，共计欠罗华辉饲料款98500元，后经原告多次催收，被告于2013年7月27日被告偿还20000元，2013年12月21日被告再次偿还20000元，之后又陆陆续续偿还了20000元，尚欠38500元。经原告多次催收未果。为此原告诉至法院，请求法院依法判决被告偿还饲料款38500元并承担本案诉讼费。以上事实，有万胜发出具给罗华辉的欠条予以证实。本院认为：被告万胜发欠原告罗华辉饲料款38500元，有原告提供的欠条足以证实，本院予以确认，被告理应清偿。因此对原告要求被告偿还饲料款38500元的诉讼请求，本院予以支持。被告万胜发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对诉权的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告万胜发于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告罗华辉的货款38500元，并承担2015年10月13日始至清偿之日止的利息（利息按本金38500元计息，月利率12‰计息）。如未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告万胜发承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁池庚二０一五年十一月十九日书记员  彭育林
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1702民初438号
原告：汤传义，男，1956年9月24日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：赵海涛，安徽始信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章强贵，安徽始信律师事务所律师。
被告：汪兴友，男，1963年1月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地安徽省池州市贵池区杏花大道173号综合楼7幢。
负责人：杨祖松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡方林，该公司员工。
原告汤传义与被告汪兴友、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告汤传义于2018年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告汤传义的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许汤传义撤诉。
案件受理费1073元，减半收取计536.50元，由汤传义负担。
审判员 吴 斌
二〇一八年四月九日
书记员 洪新宇
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0128民初1324号
原告：福建平潭农村商业银行股份有限公司，住所地平潭县潭城镇龙里路西侧。
法定代表人：陈辉华，董事长。
委托诉讼代理人：高爱萍，福建福兴律师事务所律师。
被告：冯朱明，男，1954年6月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：冯水玉，女，1956年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：冯雪英，女，1969年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：翁绳发，男，1959年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告福建平潭农村商业银行股份有限公司与被告冯朱明、冯水玉、冯雪英、翁绳发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告福建平潭农村商业银行股份有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建平潭农村商业银行股份有限公司以本案当事人已私下和解并履行完毕为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建平潭农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5851元，减半收取计2925.5元，由冯朱明、冯水玉、冯雪英、翁绳发共同负担。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 周伟霞
人民陪审员 陈 钦
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 卢 健
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第493号
申请执行人潘磊。
被执行人张伟。
潘磊申请执行张伟欠款纠纷一案，本院在执行过程中，经查被执行人没有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市路北区人民法院的（2015）北民执字第493号执行案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院或有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 裴庆敏
代理审判员 ＸＸ录
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 冯 叶
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终2068号
上诉人（原审原告）：安阳市李家庄为民物业服务有限公司,住所地:安阳市北关�人民大道东段路北(李家庄村内)。
法定代表人：靳立尚，总经理。
委托诉讼代理人：原娜娜，河南创力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张喜荣(曾用名张凤霞)，女，1971年1月30日生，汉族，住安阳市北关区。
上诉人安阳市李家庄为民物业服务有限公司因与被上诉人张喜荣物业服务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
安阳市李家庄为民物业服务有限公司上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项、第二项，改判由被上诉人承担物业管理费及违约金8265元（不服金额5326.5元，其中物业费不服金额326.5元，违约金不服5000元）。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定《前期物业服务协议》合法有效。依据协议的约定被上诉人应当按时足额交纳物业费，逾期将承担违约责任。2、原审中认定上诉人未能提供充分的证据证明其在履行物业服务合同过程中全面按照物业服务合同的约定履行义务无事实和法律依据。物业服务合同具有特殊性属于持续性合同。合同的继续性决定了合同的履行不是一次性履行完毕，而是随着时间的推移而持续进行。如果严格遵守让上诉人举证合同已经履行，这对于上诉人而言过于严苛。3、被上诉人未提供任何证据证明上诉人提供的物业服务存在瑕疵。以物业服务不到位为由不支付物业费以及违约金无事实和法律依据。
张喜荣答辩称，1500元装修押金至今没有退。小区的门四年了没有管过，停车库，小区的卫生垃圾，楼顶上的违法建筑也没有人管，要违约金不符合常理。
安阳市李家庄为民物业服务有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年6月1日至2018年6月1日的物业管理费3265元及违约金5000元；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告系安阳市北关区博书苑C区1号楼2单元14层东南户业主，房屋面积为95.48平方米。2014年5月28日，原、被告签订一份《前期物业服务合同》，合同约定原告的主要权利和义务主要有：根据有关法律、法规等规定，制定物业管理制度和《业主手册》，对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，依据本协议向被告收取物业管理费，维护物业服务区域公共秩序等；业主的权利义务主要有：参加业主大会或业主代表大会、监督、帮助原告的物业服务行为，对有关提供的物业服务提出意见和建议、遵守物业管理法�法规和临时管理规约、交纳物业管理费等；物业管理费为0.95元/㎡/月，物业费按年度预交，费用到期前一个月为次年物业费的续缴期，从逾期之日起按日加收物业管理服务费用1%的违约金。被告自2015年6月1日起未缴纳物业费，现原告请求被告缴纳2015年6月1日至2018年6月1日的物业费3265元及违约金5000元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《前期物业服务合同》是双方真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，应予保护。《前期物业服务合同》对该小区所有业主均具有约束力，被告作为该小区的业主，在享受权利的同时也应履行自己的义务，同理，原告作为该小区的服务企业，在进行物业服务过程中，应当努力把小区管理好、服务好，努力提高服务水平，营造良好的小区氛围，赢得全体小区业主的信任。原告在提供物业服务过程中，应按照《前期物业服务合同》全面履行自己的义务，但原告未能提供充分的证据证明其在履行物业服务合同过程中，全面按照物业服务合同的约定履行义务，致使双方发生纠纷，对于纠纷的形成，原告也有一定的责任，故原告请求被告支付违约金的请求，不予支持；对于原告请求被告支付物业管理费，因其服务存在瑕疵，酌定被告支付原告90%物业管理费。被告在该区的房屋面积为95.48平方米，物业管理费为0.95元/㎡/月，2015年6月1日起至2018年6月1日期间应交纳为3265元，被告支付原告90%的物业管理费即2938.5元。被告称原告在为小区物业提供服务过程中存在很多问题，其有权利监督、帮助原告提高服务质量，改正存在的问题，而不应以拒绝缴纳物业费的方式来解决问题，对被告抗辩理由的合理部分，予以部分采信。综上所述，对原告请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、被告张喜荣于本判决生效后十日内向原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司支付2015年6月1日至2018年6月1日期间的物业管理费2938.5元；二、驳回原告安阳市李家庄为民物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张喜荣负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，对被上诉人提出的物业服务瑕疵问题，上诉人在一二审期间，未能举出针对性的事实和证据予以反驳，一审法院酌定的物业服�费和不支持上诉人违约金主张的处置方式合理有据，本院予以维持。为减少物业公司与业主的矛盾，提升服务质量，增加双方交流沟通的效果，物业公司应积极主动组织业主成立业主委员会，通过业主委员会的沟通协调，增加相互信任，减少服务过程中的矛盾。综上，上诉人安阳市李家庄为民物业服务有限公司上诉请求不能成立，不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人安阳市李家庄为民物业服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫学海
审判员 朱志伟
审判员 王 冰
二〇一八年四月二十七日
书记员 韩冰倩
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执597号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈志，该行董事长。
被执行人：金舟。
被执行人：雷敏。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人金舟、雷敏借款合同纠纷一案，本院（2017）鄂1127民初727号民事判决书确定：1、被告金舟、雷敏应于判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有�公司借款本金25万元及相应利息。2、原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司对被告金舟、雷敏提供的抵押房产在借款本息范围内享有优先受偿权。逾期后，二被执行人未履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行中，因二被执行人下落不明，抵押房屋暂不宜处置，无其他财产可供执行。申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年10月30日向本院提出申请，同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公
司的申请是其真实意思的表示，经合议庭评议，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院�2017）鄂1127民初727号民事判决书的本次执行程序。
本次程序终结时被执行人金舟、雷敏尚欠湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及相应利息（按判决书执行）。
如发现被执行人有财产可供执行时，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年十一月一日
书记员 蔡 力
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执1353号
申请执行人:赵洪坤，男，1968年7月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人:宁夏长长长酒店管理有限公司，住所地兴庆区。
法定代表人常应伟，系该公司董事长。
申请执行人赵洪坤与被执行人宁夏长长长酒店管理有限公司合同纠纷一案。本院在执行过程中本院通过银行查询系统、银川市房管局、银川市车管所查询系统查明被执行人名下无存款信息及房产车辆、登记信息，后本院依法查封了被执行人的财务室，现申请执行人暂无可供执行的财产可供执行，申请执行人亦不能向本院提供其他可供执行财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的下落或其名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 张海博
二〇一六年九月八日
书 记 员 侯向楠
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藤行审字第3号
申请人藤县卫生和计划生育局。住所地藤县藤州镇藤州大道*号。
法定代表人刘羡杰，局长。
被申请人黄在源，男，1991年2月13日出生，汉族，藤县人，个体户，住藤县。
申请人藤县卫生和计划生育局申请强制执行的藤卫医罚字[2015］6号行政处罚决定一案，本院于2015年8月11日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人藤县卫生和计划生育局申请强制执行的藤卫医罚字[2015］6号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 陈 昊
二〇一五年八月十九日
书记员 黄 文
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
广西壮族自治区藤县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）藤行审字第3号
申请人藤县卫生和计划生育局。住所地藤县藤州镇藤州大道*号。
法定代表人刘羡杰，局长。
被申请人黄在源，男，1991年2月13日出生，汉族，藤县人，个体户，住藤县。
申请人藤县卫生和计划生育局申请强制执行的藤卫医罚字[2015］6号行政处罚决定一案，本院于2015年8月11日已依法受理，并组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，行政程序合法，且在法定期限内申请执行。
根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
申请人藤县卫生和计划生育局申请强制执行的藤卫医罚字[2015］6号行政处罚决定，本院准予执行。
本裁定自送达之日起生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 林振朝
审判员 黄群萍
审判员 陈 昊
二〇一五年八月××日
书记员 黄 文
附法律条文
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初712号
原告：刘小燕，女，1983年6月25日生。
委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。
被告：罗代元，男，1974年1月12日生。
原告刘小燕与被告罗代元离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕及其委托诉讼代理人欧阳素芳到庭参加诉讼，被告罗代元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
刘小燕向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生小孩由原告抚养。事实和理由：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，并确立恋爱关系。相识不久，两人便同居生活，于2002年2月22日生长女。2006年5月9日，两人到桂阳县民政局补办了结婚登记手续。2011年4月25日，生次女。原、被告经常争吵，夫妻关系不融洽。2007年，原告发现被告染上了吸毒的恶习，原告曾多次劝被告戒掉，并多次送被告到戒毒所解毒，但被告就是屡教不改。2009年，被告被郴州市戒毒所强制戒毒两年，然而，2010年，被告出来后仍旧吸毒。2011年9月，被告因吸毒再次被公安机关关押。因被告一再吸毒，且屡教不改，致使原、被告无法共同生活。2011年下半年，原、被告便开始分居，至今已有5年，原、被告再未共同生活过，夫妻感情已破裂。
罗代元未作答辩。
刘小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.刘小燕身份证复印件，郴桂结字010601690号结婚证复印件，罗代元户籍证明，罗代元、刘小燕、罗婷的常住人口登记卡复印件，符合证据的合法性、客观性、关联性；2.原告的委托诉讼代理人欧阳素芳对被告的哥哥罗代得作的调查笔录，无其他证据互相佐证，本院对该证据的证明方向不予采信；3.罗婷的书信，无其他证据互相佐证，本院对该证据的证明方向不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告于2001年上半年经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2001年下半年同居，2006年5月9日办理结婚登记。2002年2月22日生长女罗婷（在校学生）。因生活琐事发生争吵，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，本案的争议焦点是原、被告感情是否破裂。合法的婚姻受到法律的保护，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚后育有小孩，建立了一定的夫妻感情、亲情。原告虽心生离婚之意，但被告未到庭陈述其意见，原告提交的证据不足以证明原告在民事起诉状和庭审中所述的事实，难以认定夫妻感情已经完全破裂。双方多加沟通，增进信任，互相帮助，夫妻感情仍有和好可能。
综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
不准许原告刘小燕与被告罗代元离婚。
案件受理费200元，由刘小燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 刘四新
代理审判员 曹雅静
人民陪审员 李四荣
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 曹湘豪
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的;
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;
(四)因感情不和分居满二年的;
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初712号原告：刘小燕，女，1983年6月25日生。委托诉讼代理人：欧阳素芳，桂阳县天宇法律服务所法律工作者。被告：罗代元，男，1974年1月12日生。原告刘小燕与被告罗代元离婚纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小燕及其委托诉讼代理人欧阳素芳到庭参加诉讼，被告罗代元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。刘小燕向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令婚生小孩由原告抚养。事实和理由：原、被告于2001年上半年经人介绍相识，并确立恋爱关系。相识不久，两人便同居生活，于2002年2月22日生长女。2006年5月9日，两人到桂阳县民政局补办了结婚登记手续。2011年4月25日，生次女。原、被告经常争吵，夫妻关系不融洽。2007年，原告发现被告染上了吸毒的恶习，原告曾多次劝被告戒掉，并多次送被告到戒毒所解毒，但被告就是屡教不改。2009年，被告被郴州市戒毒所强制戒毒两年，然而，2010年，被告出来后仍旧吸毒。2011年9月，被告因吸毒再次被公安机关关押。因被告一再吸毒，且屡教不改，致使原、被告无法共同生活。2011年下半年，原、被告便开始分居，至今已有5年，原、被告再未共同生活过，夫妻感情已破裂。罗代元未作答辩。刘小燕围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.刘小燕身份证复印件，郴桂结字010601690号结婚证复印件，罗代元户籍证明，罗代元、刘小燕、罗婷的常住人口登记卡复印件，符合证据的合法性、客观性、关联性；2.原告的委托诉讼代理人欧阳素芳对被告的哥哥罗代得作的调查笔录，无其他证据互相佐证，本院对该证据的证明方向不予采信；3.罗婷的书信，无其他证据互相佐证，本院对该证据的证明方向不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2001年上半年经人介绍相识，后确立恋爱关系，于2001年下半年同居，2006年5月9日办理结婚登记。2002年2月22日生长女罗婷（在校学生）。因生活琐事发生争吵，原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚。本院认为，本案的争议焦点是原、被告感情是否破裂。合法的婚姻受到法律的保护，婚姻关系的存续应以感情为基础。本案原、被告婚后育有小孩，建立了一定的夫妻感情、亲情。原告虽心生离婚之意，但被告未到庭陈述其意见，原告提交的证据不足以证明原告在民事起诉状和庭审中所述的事实，难以认定夫妻感情已经完全破裂。双方多加沟通，增进信任，互相帮助，夫妻感情仍有和好可能。综上所述，本院不支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：不准许原告刘小燕与被告罗代元离婚。案件受理费200元，由刘小燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  刘四新代理审判员  曹雅静人民陪审员  李四荣二〇一六年十月三十一日代理书记员  曹湘豪附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解;如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的;(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的;(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的;(四)因感情不和分居满二年的;(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉请请求所依据的，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1125民初1997号
原告：靳拴庄，男，1950年7月18日出生，汉族，农民，住安平县。
被告：王士威，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住安平县。
原告靳拴庄与被告王士威农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王士威经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告靳拴庄向本院提出诉讼请求：1、要求与被告解除《农村承包地使用流转合同书》，返还原告土地；2、要求被告支付2016年至今（14个月）的承包费；3、要求被告赔偿原告恢复地貌款600元;4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月8日，经安平县大子文乡政府及崔安铺村村委会同意，原、被告签订《农户承包地使用权流转合同书》，约定原告的6亩口粮田承包给被告使用，承包期为2014年6月8日起至2023年6月7日止，承包费用按粮食结算，每年每亩500公斤小麦（市场价为1.25元每斤），被告应于每年6月8日本前向原告支付。被告承包该土地后，自2016年起至今，拒绝向原告支付承包费。在被告使用该土地期间，将原用于灌溉的地下管道损坏。原告认为，被告的行为已构成根本违约，并且给原告造成了损失。经多次协商未果，原告只得向法院起诉，请法庭查清事实，依法判决。
被告王士威未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户承包地使用权流转合同书，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，该合同的效力经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的农户承包地使用权流转合同合法有效，自2016年6月8日起被告拖欠承包费至今，致使原告不能实现签订合同的目的，故原告要求解除合同、收回承包地以及给付拖欠承包费的诉讼请求应予支持。关于原告要求被告赔偿恢复地貌款的主张，因尚未发生，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：
一、解除原、被告之间签订的农户承包地使用权流转合同，被告王士威于本判决生效后五日内自动清除所承包土地上的种植物及附着物，并向原告靳拴庄交还所承包的土地6亩；
二、被告王士威于本判决生效后五日内给付原告靳拴庄6亩土地的承包费（自2016年6月8日起，按每年每亩500公斤小麦的时价，计算至被告交还承包地为止）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告王士威负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 王 强
二〇一七年十一月十日
书记员 逯天龙
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬余民初字第2260号
原告：单梦娜。
委托代理人：单国宇。
被告：宁波华基置业有限公司。
法定代表人：赵华东。
原告单梦娜与被告宁波华基置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条规定，进行先行调解，因调解未成，本院于同年8月21日立案受理。因无法向被告送达相关法律文书，本院依法采用公告方式进行送达。本案依法先由审判员吴盈华适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭。于2013年9月9日、12月27日两次公开开庭进行了审理。原告单梦娜的委托代理人单国宇到庭参加诉讼；被告宁波华基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告单梦娜起诉称：2009年10月20日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，约定：被告将位于余姚市凤山街道海景豪庭1幢503室的房屋及车位出售给原告，其中房屋价
1582849元，车位148000元，该房成交总价为1730849元。原告支付首期款642849元，余款940000元办理银行按揭，车位款148000元同首期款一并支付。原、被告在该合同上签字、盖章即生效。原告于2009年10月10日、10月30日两次分别向被告交付了购房款790849元、940000元（银行按揭）。根据约定被告最迟应在合同签订后的2010年1月31日之前为原告办理该房屋的产权过户手续和房地产登记手续，但被告迟迟未办理，己经构成违约。因此，向法院提起诉讼，要求判令：1.依法确认原、被告于2009年10月20日签订的商品房买卖合同合法有效；2.要求被告协助原告办理涉案房屋的产权过户手续和房屋所有权登记手续，并协助原告取得房屋权属证书。
原告为证明以上事实，向本院提交了以下证据：1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告于2009年10月签订商品房买卖合同，双方之间存在房屋买卖的事实。2.商品房预售专用收款收据二份，拟证明原告己支付购房款的事实。3.兴业银行借款借据复印件一份，拟证明原告为支付购房款向兴业银行按揭贷款94万元，己支付给被告公司的事实。4.证明一份，拟证明原告与代理人系父女关系，因原告读大学户口迁出的事实。
被告宁波华基置业有限公司未作答辩，也未向本院提交相关的依据。
被告宁波华基置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利。在审理中，本院对原告提交的证据1、2、3、4、进行出示，经质证，本院认为原告提交的1、2、3、4证据符合证据三性的要求，因此，本院予以采信。
经审理，本院认定事实如下：2009年10月10日，原、被告签订了商品房买卖合同（备案合同编号为200909005257）一份，约定：出卖人为宁波华基置业有限公司，买受人为单梦娜；买受人购买海景豪庭1幢503室房屋一套，建筑面积为169.45平方米，单价每平方米为9341.10元，总价为1582849元，车位35一只，计价为148000元，合计1730849元。付款方式及期限：买受人于2009年9月11日前支付首期款642849元，剩余房款940000元，买受人通过银行按揭付款方式支付出卖人，车位款148000元于2009年9月11日前一次性付清。交付期限及条件：出卖人应当在2009年10月31日前，将符合各项条件的商品房交付买受人使用等。还约定出卖人承诺于2010年1月31日前，负责办理土地、房屋权属证书，交付给买受人。合同签订后，原告于2009年10月10日支付被告房屋及车位款790849元，2009年10月30日，原告通过向兴业银行按揭贷款支付被告房屋款94万元。原告己占用了房屋，但被告迟迟未按约定办理房屋权属证书。
本院认为：原、被告之间签订的商品房合同系双方当事人之间的真实意思表示，应当确认合法有效。现原告要确认商品房买卖合同合法有效的事实与理由成立，本院予以支持；被告未按照约定时间为原告办理权属证书，显属违约。现原告要求被告协助办理房屋过户手续的事实与理由成立，本院予以支持。被告宁波华基置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼中的相关权利，并不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告单梦娜与被告宁波华基置业有限公司于2009年10月10日签订的商品房合同合法有效；
二、被告宁波华基置业有限公司在本判决发生法律效力后十日内协助原告单梦娜办理座落余姚市城区海景豪庭1幢503室房屋一套及车位35号的过户手续。
本案案件受理费160元，由被告宁波华基置业有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院帐号（帐号户名：余姚市财政局非税资金专户，帐号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预算外资金，如银行款汇，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 吴盈华
人民陪审员 张瑞安
人民陪审员 崔仁夫
二〇一三年十二月二十七日
代书 记员 唐 萍
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第475号
原告潘娇蓉，现住福建省南安市，现住福建省南安市。
被告赵旭，职业个体业主，户籍地：黑龙江省绥化市，户籍地：黑龙江省绥化市，现住南宁市，现住南宁市。
本院受理原告潘娇蓉与被告赵旭不当得利纠纷一案后，被告赵旭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告赵旭的经常居住地为南宁市西乡塘区北湖路，因此，绥化市北林区人民法院对该案没有管辖权。
本院认为，被告赵旭提供房屋租赁合同书一份及广西壮族自治区居住证一份，并称自2014年3月21日始在南宁市西乡塘区北湖路东二里8号2栋1单元201号居住至今，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用﹤中华人共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”的规定，被告赵旭提出管辖权异议应成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告赵旭对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 孟红彪
代理审判员 邹雪光
代理审判员 王晓楠
二〇一五年六月三十日
书 记 员 杨 波
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初7486号
原告：刘雅芬，女，1986年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：冯春波，重庆臻福律师事务所律师。
被告：张银山，男，1967年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告刘雅芬与被告张银山买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雅芬的委托诉讼代理人冯春波到庭参加诉讼，被告张银山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雅芬向本院提出诉讼请求：1.判令张银山支付刘雅芬货款1106212.17元及自2016年7月27日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际付款完毕的债务利息（按中国人民银行2016年7月公布的一年期内商业贷款年利率4.35%计算，暂计至2016年9月5日为5273元）；2.由张银山承担本案的诉讼费用（包括保全费5000元）。事实和理由：张银山长期在厦门市湖里区中铺厦门水产交易批发市场从事水产冻品批发生意。2016年3月起，张银山向刘雅芬购买鱿鱼冻品。经双方对账，截止至2016年7月22日，张银山尚欠刘雅芬货款共计1106212.17元，张银山承诺在三天内付清。但此后张银山违约未付，刘雅芬多次催讨未果。
张银山未作答辩。
本院经审理认定事实如下：自2016年3月起，张银山向刘雅芬购买鱿鱼。2016年7月23日，刘雅芬和张银山进行对账。张银山在对账单上签字确认：张银山2016年3月24日至6月4日期间多次向刘雅芬购买鱿鱼，扣除张银山2016年4月1日至7月22日期间陆续支付的部分货款，截止2016年7月22日张银山尚欠刘雅芬货款1106212.17元。
本案审理过程中，刘雅芬向本院申请财产保全，请求冻结张银山的银行存款1120000元或查封、扣押其等值的财产，担保人刘雅真提供其名下的址于厦门市思明区厦禾路891号2808室房产作为担保。刘雅芬为此向本院缴交了财产保全申请费5000元。本院于2016年9月29日依法作出（2016）闽0206民初7486号民事裁定书，裁定：一、冻结张银山的银行存款1120000元或查封、扣押其等值财产；二、查封担保人刘雅真名下的址于厦门市思明区的房产。之后，本院依法冻结了张银山在中国建设银行股份有限公司厦门市分行的62×××99的账户，并查封了张银山名下址于厦门市湖里区房产及担保人刘雅真名下址于厦门市思明区的房产。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。张银山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。刘雅芬主张张银山尚欠其货款1106212.17元，刘雅芬提交了张银山签署的对账单为凭，足以认定，本院予以采信。由于双方均未对付款时间的约定进行举证，依法买受人应在收到货物的同时支付货款。故刘雅芬要求张银山支付尚欠货款1106212.17元的诉求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。刘雅芬要求张银山支付自2016年7月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，其实质是要求张银山赔偿相应的利息损失，符合法律规定，本院予以支持，但利息损失应计算至本判决确定的付款之日止。因张银山拖欠刘雅芬货款，依法应承担刘雅芬为本案支出的财产保全申请费5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张银山应于本判决生效之日起十日内，支付刘雅芬货款1106212.17元及利息损失（以货款1106212.17元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年7月27日计至本判决确定的还款之日止）；
二、张银山应于本判决生效之日起十日内，支付刘雅芬因本案支出的财产保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7041.5元，由张银山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 王迎春
二〇一六年十二月十四日
代书记员 庄丽玲
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0182民初4346号
原告榆树市沃泰农资商店
经营者王志丹
被告吴相峰，男，1967年9月5日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市李合乡靠山村1组。
被告李双江，男，1981年5月17日生，汉族，农民，现住吉林省榆树市李合乡靠山村1组。
被告刘凤革，男，60岁，汉族，退休人员，现住吉林省榆树市大五金住宅楼三单元402室。
本院在审理原告榆树市沃泰农资商店诉被告吴相峰、李双江、刘凤革买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告榆树市沃泰农资商店撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
代理审判员 刘晓红
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 史哲峰
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0681民初252号
原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。
代表人：廖海钧，行长。
委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所实习律师。
被告：刘德泽，男，1970年9月15日出生，汉族，住广西容县，
被告：东兴中盟建材有限公司，住所地东兴市黄花岗路（海鲜市场旁）。
法定代表人：李世军，总经理。
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行（以下简称“建行东兴支行”）与被告刘德泽、东兴中盟建材有限公司（以下简称“中盟公司”）借款合同纠纷一案,本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘昆龙到庭参加诉讼；被告刘德泽、中盟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告建行东兴支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告刘德泽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告刘德泽偿还原告借款本金220736.63元及支付利息19720.86元（暂计至2016年7月5日，以后按合同约定计至清偿债务之日止）；3、被告刘德泽支付原告律师费22640元；4、被告刘德泽支付原告为实现债权和抵押权所发生的相关费用；5、原告对被告刘德泽提供的抵押物享有优先受偿权；6、被告中盟公司对上述债务承担连带责任保证。事实和理由：2013年5月10日，被告刘德泽与原告建行东兴支行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告刘德泽向原告借款235000元用于购买东兴市东盟大道1699号中盟龙凤阁1栋2单元703号的房屋，借款期限120个月，从2013年5月16日起至2023年5月16日止；借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率确定；借款采取按月等额本息还款的方式；借款逾期的，从逾期之日起，在本合同所约定的执行利率的基础上上浮50%计收罚息，并依法计收复利；借款人不按合同约定足额偿还借款本息的，构成违约，贷款人有权停止发放借款、宣布借款立即到期，解除与借款人的借贷关系，行使担保权利等；贷款人为实现债权而实际发生的诉讼费、保全费、律师费等由借款人承担；并约定被告刘德泽将东兴市东盟大道1699号中盟龙凤阁1栋2单元703号的房屋为上述借款作抵押担保，担保范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、保全费等。被告中盟公司对被告刘德泽的借款承担阶段性连带责任保证，保证期限从借款合同签订之日起至合同项下的抵押生效，抵押人办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的权利证书、抵押登记证明文书正本及其他证书交原告核对无误、收执之日止；保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。合同签订后，原告依约发放借款，并与被告刘德泽就抵押物办理了在建工程抵押登记手续。被告刘德泽从2013年10月16日起开始逾期还款，截至2017年6月16日，尚未偿还的本金数为206437.78元，欠息31584.59元。上述房屋尚未办理产权登记手续。
被告刘德泽、中盟公司未作书面答辩，在举证期限内亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据和陈述事实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。
本院认为：原告建行东兴支行与被告刘德泽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，双方均应按约履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告刘德泽从2013年10月16日起不按时偿还借款本息，达到了双方合同约定的解除条件，原告诉请解除《个人住房（商业用房）借款合同》及请求被告偿还尚欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。
被告刘德泽提供房屋为借款作抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押担保法律关系合法有效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，债务人不履行债务时，债权人有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。原告诉请对抵押物折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。
被告中盟公司自愿作为阶段性保证人，在抵押物取得房地产权利证书并办妥抵押登记手续之前，为被告刘德泽的债务承担连带责任保证，保证担保方式合法有效。原告主张被告中盟公司对被告刘德泽的上述债务承担连带责任保证，本院予以支持。
被告刘德泽逾期还款导致合同解除，参照《广西壮族自治区律师服务收费标准》的规定，原告诉请的律师费，本院按规定支持11320元，超出部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告刘德泽签订的《个人住房（商业用房）借款合同》。2被
刘德泽在本案判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司东兴支行借款本金206437.78元及支付利息（利息计算：1、2017年6月16日前为31584.59元；2、从2017年6月17日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率再乘以150%计至清偿债务之日止）。3被
刘德泽支付原告中国建设银行股份有限公司东兴支行律师费11320元。4原
中国建设银行股份有限公司东兴支行对东兴市东盟大道1699号中盟龙凤阁1栋2单元703号的房屋折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权。5被
东兴中盟建材有限公司对上述债务承担连带责任保证。6驳
6驳回原告中国建设银行股份有限公司东兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4907元，保全费1835元，合计6742元（原告已预交），由被告刘德泽、东兴中盟建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4907元（户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院；开户行：中国农业银行防城港分行营业室；账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，防城港市中级人民法院则按自动撤回上诉处理（中级法院不再另行通知）。
审 判 长 唐上裕
人民陪审员 李 春
人民陪审员 张家华
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 雷 馨
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏01行终226号
上诉人（原审起诉人）：王宏园，男，1976年2月12日出生，汉族，住南京市秦淮区。
上诉人王宏园因诉南京市城乡建设委员会(以下简称市建委)城建其他行政管理行为纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2018）苏8602行初279号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
上诉人王宏园上诉请求：1.请求撤销市建委于2018年2月1日对上诉人做出的答复书；2.判令市建委依法对南京市基础设施开发有限公司国有企业改制重新验收（南京市基础设施开发有限公司由南京市基础设施开发总公司国有企业改制而来）。3.判令市建委承担本案诉讼费。事实和理由：1.上诉人向市建委发出的是履职函，不是建议、意见及其他信访件，不属于南京铁路运输法院认为的不予立案的范围，市建委履职过程中没有尽职的不作为行为，给上诉人及广大职工造成了重大损失，故上诉人要求其履行职责依法纠错。2.本案不属于历史遗留问题。本案迄今为止才十三年，南京铁路运输法院将此归结为历史遗留问题，未列出法律依据，也没有历史成立条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。在此条款中没有将十三年时间归结为历史遗留问题，因本案涉及南京市基础设施开发有限公司收购方强占了职工不动产权益，不属于历史遗留问题。
本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，王宏园所诉事项属企业改制遗留问题，故不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院据此裁定不予立案并无不当。王宏园上诉理由不能成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 查 寅
审判员 陈 辉
二〇一八年六月六日
书记员 王梦男
吉林省大安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0882执363号
申请执行人：王雅珍
被执行人：李海龙
本院在执行王雅珍与李海龙股权转让纠纷执行一案中，因被执行人无其他财产可供执行。
根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
【依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（二）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，还应告知申请人可以在指定的期限内提出异议。】
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
主执行官：王立志
执行员 ： 单 东 升
执行员 ： 万 海 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 ：李孝天（兼）
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第812号
申请执行人黄晶，男，1968年5月16日生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市元亨商业经营管理有限责任公司，住所地：攀枝花市东区。
法定代表人肖桂兰，该公司董事长。
申请执行人黄晶依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2015）攀东民初字第1271号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：
对（2015）攀东执字第812号案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庞国君
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1021民初955号
原告：辽宁首山村镇银行股份有限公司。
法定代表人：庞维红。
委托代理人：李迪。
被告：黄丽峰。
被告：李春喜。
被告：景森林。
被告：马丹。
原告辽宁首山村镇银行股份有限公司诉被告黄丽峰、李春喜、景森林、马丹金融借款合同纠纷一案，于2017年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李迪，被告李春喜到庭参加诉讼，被告黄丽峰、景森林、马丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月，被告黄丽峰、李春喜夫妻向我行贷款100万元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日。年利率为7.83%。由被告景森林、马丹夫妻共同所有的商业网点位于首山镇胜利街5-1栋13号（权属证书为辽县字第46875号）作抵押担保。借款到期后，被告未按照借款合同约定还本付息。截止2017年4月7日，欠利息72522.57元。被告于2017年8月21日还款60万本金，现尚欠本金40万元。
被告李春喜辩称：借款是事实。
被告黄丽峰、景森林、马丹未作答辩。
经审理查明：2015年10月，被告黄丽峰、李春喜夫妻向辽宁首山村镇银行股份有限公司贷款100万元，借款期限为2015年12月29日至2016年12月28日。年利率为7.83%。由被告景森林、马丹夫妻共同所有的商业网点位于首山镇胜利街5-1栋13号（权属证书为辽县字第46875号）作抵押担保。借款到期后，被告未按照借款合同约定还本付息。截止2017年4月7日，欠利息72522.57元。被告于2017年8月21日还款60万本金，现尚欠本金40万元
上述事实，有原告提供借款合同、保证合同、借款借据，经庭审质证，足以认定。
本院认为,被告黄丽峰、李春喜贷款合法有效。被告黄丽峰、李春喜应偿还原告借款本金及利息。被告景森林�马丹用商业网点作抵押担保，二被告在担保物范围承担保证责任。被告黄丽峰、景森林、马丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄丽峰、李春喜共同给付原告辽宁首山村镇银行股份有限公司借款本金40万元及利息，利息从2015年12月29日起至执行完毕为止，按合同约定利息计算，此款于判决生效后五日内给付。
二、原告辽宁首山村镇银行股份有限公司对被告景森林、马丹共同所有的商业网点位于首山镇胜利街5-1栋13号（权属证书为辽县字第46875号）享有优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14455元，由被告黄丽峰、李春喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 姜文刚
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 刘 旭
二〇一七年九月十一日
书 记 员 周 爽
云南省勐腊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）腊执字第142号
申请执行人刘某，男，1984年8月8日出生，汉族，云南省镇沅县人，个体工商户。
被申请执行人罗某某，男，1974年5月30日出生，汉族，湖南省祁东县人。
被申请执行人张某某，女，1974年8月19日出生，哈尼族，系罗某某之妻。
关于刘某与罗某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）腊民二初字第225号民事判决书，判决：“一、被告罗某某、张某某于本判决生效之日起10日内偿还原告刘某借款76567.13元及利息12250.74元；二、案件受理费2280元，因本案使用简易程序审理，减半收取1140元，由被告罗某某、张某某负担。”该判决于2014年11月16日发生法律效力，申请人刘某于2015年2月4日向本院申请强制执行，本院于2015年2月11日依法立案执行。
本案的执行事项为：1、申请执行标的款89957.97元（含受理费1140元），2、执行费1249.37元。经本院采取执行措施查明，被执行人罗某某现正羁押于玉溪市看守所且无财产可供执行，被执行人张某某亦无可供执行财产，经本院依法回告申请人刘某，申请人表示同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结云南省勐腊县人民法院（2015）腊执字第142号执行案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有财产线索，申请执行人可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李进学
审 判 员 孙尉钧
代理审判员 张晓青
二〇一五年六月九日
书 记 员 车绮雨
江西省吉安市青原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0803执367号
申请执行人吉安市青原区建安钢管租赁站。
经营者王向阳,男。
被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司。
法定代表人黄金水，经理。
申请执行人吉安市青原区建安钢管租赁站与被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案,吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初374号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人江西省吉水县城建房地产开发有限公司银行存款87082元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 欧阳勇
二〇一六年八月十日
书记员 周忠宇
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2503号
申请执行人林州市开元信用社，住林州市太行路。
法定代表人文启生，主任。
被执行人秦太增，男，汉族，1952年10月30日出生，住林州市。
林州市开元信用社申请执行秦太增借贷纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2007）安民三初字第27号的民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 扬
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执4545号
申请执行人：孔德亮。
被执行人：潘跃进。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张凌云
审判员 熊 峰
二〇一八年五月四日
书记员 生兆芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4450号
被执行人：邢磊，男，1980年9月1日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住址天津市河西区。
邢磊因信用卡诈骗罪，本院于2016年8月26日作出（2016）津0103刑初411号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月1日移送执行。
执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无银行存款、无证券；被执行人名下无房产及车辆；被执行人无社保信息。本院未发现其他可供执行财产及相关财产线索，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹耀辉
代理审判员 王 宁
代理审判员 刘 腾
二〇一六年五月十四日
书 记 员 张文伯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4450号被执行人：邢磊，男，1980年9月1日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住址天津市河西区。邢磊因信用卡诈骗罪，本院于2016年8月26日作出（2016）津0103刑初411号刑事判决书，该判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年12月1日移送执行。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经过本院调查，被执行人名下无银行存款、无证券；被执行人名下无房产及车辆；被执行人无社保信息。本院未发现其他可供执行财产及相关财产线索，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经合议庭评议后，本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹耀辉代理审判员  王 宁代理审判员  刘 腾二〇一六年五月十四日书 记 员  张文伯
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初13437号
原告：朱章元，男，1957年7月8日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：金浩然，朱超群，浙江森海律师事务所律师。
被告：周华山，男，1960年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
本院于2017年8月10日立案受理原告朱章元诉被告周华山机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年3月15日申请撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱章元撤回起诉。
案件受理费221元（已减半收取），由原告朱章元负担。
审 判 员 黄晓青
二〇一八年三月十五日
代书记员 金璐萍
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林郊民初字第189号
原告王书吉，男，汉族，1966年3月14日生。
被告刘增兴，男，汉族，1970年5月14日生。
原告王书吉诉被告刘增兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王书吉到庭参加诉讼，被告刘增兴经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘增兴因施工周转资金于2014年元月30日借原告现金58000元，利息每月2500元，口头约定借款期限为一年，可到期后原告多次催要，被告均以没钱为由，迟迟不予归还，无奈只好起诉到法院，望法院支持我的诉讼请求。请求法院依法判决：一、依法判决被告给付原告借款58000元及利息至借款之日起到还款之日止。二、诉讼费由被告承担。
被告刘增兴未到庭亦未答辩。
经审理查明，2014年1月30日，被告刘增兴向原告王书吉出具借条一张，内容为：“今借到王书吉现金伍万元整，利息每月2500元，借款日期：2014年元月30号，以上汇款全部作为利息，借款人：刘增兴。又借8000元，刘增兴。”原告王书吉当庭陈述借条上的伍万元是被告于2014年1月30日之前借的，当时被告没有向原告出具借条，双方口头约定利息每月2500元，借款期限是一年。后被告通过银行汇款的方式给付原告几千元的利息。原告于2014年1月30日找到被告让被告向其补写的借条，并与当天又借给被告8000元，后被告未再给付原告本金和利息。现被告共欠原告借款本金58000元整。
上述事实，有原告提交的借条一张，以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告向原告借款使用，原告向被告实际提供了借款，原、被告之间的借款合同关系成立并生效，被告刘增兴有义务偿还原告借款，故原告主张被告刘增兴偿还借款58000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告双方约定的利息为每月2500元，约四分多，超过了法律规定的年利率24%，故原告主张被告支付利息的诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘增兴于本判决生效之日起十日内偿还原告借款58000元及利息（利息自2014年1月30日起至本判决限定的履行期限届满之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告刘增兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张学芳
代理审判员 秦学凤
人民陪审员 郝振东
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 呼林霞
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深罗法民二初字第1号
原告李加杰。
委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师，执业证号：14403200411375554。
被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路1001号粤运大厦二楼西侧201-209房。
负责人陈永忠。
委托代理人陈炜斌，系该公司法律顾问。
第三人深圳市广隆货物运输有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道市场路商业街五号楼A34号。
法定代表人陈灿明。
上列原告李加杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（简称中华保险深圳分公司）及第三人深圳市广隆货物运输有限公司（简称广隆公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴少雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加杰的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告中华保险深圳分公司及第三人广隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李加杰诉称，2008年1月31日原告与广州市堃恒货运代理有限公司发生交通事故道路损害赔偿纠纷一案。2010年8月12日深圳市中级人民法院以（2010）深中法民一中字第1316号调解书调解结案。该案件原告已赔偿第三方广州市堃恒货运代理有限公司车辆维修费等人民币30000元整。该交通事故后，原告已经支付路产赔偿4045元；保险待查勘费500元；粤C×××××车辆维修费用8230元。粤B×××××车吊车费、拖车费4656元、粤A×××××、粤A4**挂拖车费、保管费、清理费共计880元。以上共计48311元。该粤B×××××号车辆实际车主是原告，原告将车挂靠在深圳市广隆货物运输有限公司名下，该粤B×××××号车在被告处投保了交通事故责任强制保险、车上责任险及第三者责任险，对此事实，被告在法院审理中已经予以确认。原告现已对第三方（广州市堃恒货运代理有限公司）进行了赔付，按照该粤B×××××车保险单之规定，现要求被告赔付原告垫付的赔偿款人民币48311元整。原告多次到被告处办理赔付事宜，被告以种种理由推诿不予赔付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔付原告48311元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中华保险深圳分公司未作答辩；第三人广隆公司亦未作陈述。
审理查明：2008年1月31日19时20分，李习晓驾驶粤B×××××中型货车自肇庆向深圳方向行使至中江高速东行8KM＋600M处时，因操作不当与由高银龙驾驶的粤A×××××重型牵引车（牵粤A×××××）发生碰撞，致使该车与谭伟强驾驶的粤C×××××轿车又发生碰撞。上述交通事故发生后，经交警部门认定，李习晓承担事故的全部责任，高银龙及谭伟强不承担责任。
另查，粤B×××××在车管部门登记的车主是本案第三人广隆公司，但实际车主是本案原告李加杰，李习晓是李加杰雇佣的驾驶员；李加杰将该车挂靠在广隆公司处经营，并以广隆公司的名义向被告中华保险深圳分公司投保了交强险以及车上人员责任险、第三者责任险等险种；根据保单，上述保险的保险期间均自2007年3月13日至2008年3月12日，被保险人均为广隆公司，其中第三者责任险的保险金额为50万元。粤A×××××车的登记车主为广州市堃恒货运代理有限公司（简称堃恒公司）。2009年，堃恒公司以道路交通事故财产损害赔偿纠纷为由将李习晓、广隆公司、李加杰、中华保险深圳分公司作为被告诉至深圳市宝安区人民法院，案件经深圳市宝安区人民法院一审，判决认定堃恒公司因本次交通事故应得的赔偿款为37220元，并判令中华保险深圳分公司在交强险责任范围内赔偿堃恒公司2000元，李加杰赔偿堃恒公司35220元。此后，李加杰不服，上诉至深圳市中级人民法院，案件经深圳市中级人民法院二审调解，确认由李加杰赔偿堃恒公司30000元，中华保险深圳分公司赔偿堃恒公司2000元。
再查，原告李加杰除了支付上述诉讼确认的赔偿款30000元外，还支付了以下款项：向路产部门赔偿路产损失4045元；赔偿粤C×××××车维修费8230元（车损已经中华保险深圳分公司定损）；支付粤C×××××车查勘费500元；支付粤A×××××、粤A4**挂拖车费、保管费、清理费共计880元；支付了粤B×××××车拖车费、吊车费4656元。
本院认为，本案涉案的保险合同虽然是以第三人广隆公司的名义与被告中华保险深圳分公司订立，保单约定的被保险人也是广隆公司；但是，由于原告李加杰才是涉案肇事车辆的实际车主，其是保险合同项下保费的实际支出人，且在交通事故发生以后，李加杰也以实际车主的身份对交通事故的受害方作出了赔偿；因此，从保险法的立法精神来看，可以认定本案保险合同的实际被保险人是实际车主李加杰，保单载明的被保险人（登记车主）广隆公司只是实际车主李加杰的保险代理人（属隐名代理），保险人中华保险深圳分公司应向实际车主李加杰承担保险责任。本案中，原告李加杰向堃恒公司的赔偿款30000元，以及支付的路产损失4045元、粤C×××××车维修费8230元及查勘费500元、粤A×××××车与粤A4**挂车拖车费、保管费、清理费880元（以上合计43655元），属于第三者责任险的理赔范围，李加杰诉请中华保险深圳分公司予以赔偿，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。至于说李加杰所支出的粤B×××××车拖车费、吊车费4656元，则应属于机动车损失险的理赔范围，由于李加杰并未向中华保险深圳分公司投保机动车损失险，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本本判决书生效之日起十日内向原告李加杰支付赔偿款人民币43655元。
二、驳回原告李加杰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。
本案受理费人民币1008元，减半收取人民币504元，由原告李加杰负担人民币24元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 戴少雄
二〇一二年二月十五日
书记员 左丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2012）深罗法民二初字第1号原告李加杰。委托代理人李艳，广东启通律师事务所律师，执业证号：14403200411375554。被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区文锦南路1001号粤运大厦二楼西侧201-209房。负责人陈永忠。委托代理人陈炜斌，系该公司法律顾问。第三人深圳市广隆货物运输有限公司，住所地深圳市宝安区光明街道市场路商业街五号楼A34号。法定代表人陈灿明。上列原告李加杰诉被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（简称中华保险深圳分公司）及第三人深圳市广隆货物运输有限公司（简称广隆公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴少雄适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李加杰的委托代理人李艳到庭参加了诉讼。被告中华保险深圳分公司及第三人广隆公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李加杰诉称，2008年1月31日原告与广州市堃恒货运代理有限公司发生交通事故道路损害赔偿纠纷一案。2010年8月12日深圳市中级人民法院以（2010）深中法民一中字第1316号调解书调解结案。该案件原告已赔偿第三方广州市堃恒货运代理有限公司车辆维修费等人民币30000元整。该交通事故后，原告已经支付路产赔偿4045元；保险待查勘费500元；粤C×××××车辆维修费用8230元。粤B×××××车吊车费、拖车费4656元、粤A×××××、粤A4**挂拖车费、保管费、清理费共计880元。以上共计48311元。该粤B×××××号车辆实际车主是原告，原告将车挂靠在深圳市广隆货物运输有限公司名下，该粤B×××××号车在被告处投保了交通事故责任强制保险、车上责任险及第三者责任险，对此事实，被告在法院审理中已经予以确认。原告现已对第三方（广州市堃恒货运代理有限公司）进行了赔付，按照该粤B×××××车保险单之规定，现要求被告赔付原告垫付的赔偿款人民币48311元整。原告多次到被告处办理赔付事宜，被告以种种理由推诿不予赔付。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告赔付原告48311元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中华保险深圳分公司未作答辩；第三人广隆公司亦未作陈述。审理查明：2008年1月31日19时20分，李习晓驾驶粤B×××××中型货车自肇庆向深圳方向行使至中江高速东行8KM＋600M处时，因操作不当与由高银龙驾驶的粤A×××××重型牵引车（牵粤A×××××）发生碰撞，致使该车与谭伟强驾驶的粤C×××××轿车又发生碰撞。上述交通事故发生后，经交警部门认定，李习晓承担事故的全部责任，高银龙及谭伟强不承担责任。另查，粤B×××××在车管部门登记的车主是本案第三人广隆公司，但实际车主是本案原告李加杰，李习晓是李加杰雇佣的驾驶员；李加杰将该车挂靠在广隆公司处经营，并以广隆公司的名义向被告中华保险深圳分公司投保了交强险以及车上人员责任险、第三者责任险等险种；根据保单，上述保险的保险期间均自2007年3月13日至2008年3月12日，被保险人均为广隆公司，其中第三者责任险的保险金额为50万元。粤A×××××车的登记车主为广州市堃恒货运代理有限公司（简称堃恒公司）。2009年，堃恒公司以道路交通事故财产损害赔偿纠纷为由将李习晓、广隆公司、李加杰、中华保险深圳分公司作为被告诉至深圳市宝安区人民法院，案件经深圳市宝安区人民法院一审，判决认定堃恒公司因本次交通事故应得的赔偿款为37220元，并判令中华保险深圳分公司在交强险责任范围内赔偿堃恒公司2000元，李加杰赔偿堃恒公司35220元。此后，李加杰不服，上诉至深圳市中级人民法院，案件经深圳市中级人民法院二审调解，确认由李加杰赔偿堃恒公司30000元，中华保险深圳分公司赔偿堃恒公司2000元。再查，原告李加杰除了支付上述诉讼确认的赔偿款30000元外，还支付了以下款项：向路产部门赔偿路产损失4045元；赔偿粤C×××××车维修费8230元（车损已经中华保险深圳分公司定损）；支付粤C×××××车查勘费500元；支付粤A×××××、粤A4**挂拖车费、保管费、清理费共计880元；支付了粤B×××××车拖车费、吊车费4656元。本院认为，本案涉案的保险合同虽然是以第三人广隆公司的名义与被告中华保险深圳分公司订立，保单约定的被保险人也是广隆公司；但是，由于原告李加杰才是涉案肇事车辆的实际车主，其是保险合同项下保费的实际支出人，且在交通事故发生以后，李加杰也以实际车主的身份对交通事故的受害方作出了赔偿；因此，从保险法的立法精神来看，可以认定本案保险合同的实际被保险人是实际车主李加杰，保单载明的被保险人（登记车主）广隆公司只是实际车主李加杰的保险代理人（属隐名代理），保险人中华保险深圳分公司应向实际车主李加杰承担保险责任。本案中，原告李加杰向堃恒公司的赔偿款30000元，以及支付的路产损失4045元、粤C×××××车维修费8230元及查勘费500元、粤A×××××车与粤A4**挂车拖车费、保管费、清理费880元（以上合计43655元），属于第三者责任险的理赔范围，李加杰诉请中华保险深圳分公司予以赔偿，具有事实依据与法律依据，本院予以支持。至于说李加杰所支出的粤B×××××车拖车费、吊车费4656元，则应属于机动车损失险的理赔范围，由于李加杰并未向中华保险深圳分公司投保机动车损失险，故其该项诉讼请求，缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司应于本本判决书生效之日起十日内向原告李加杰支付赔偿款人民币43655元。二、驳回原告李加杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。本案受理费人民币1008元，减半收取人民币504元，由原告李加杰负担人民币24元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担人民币480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  戴少雄二〇一二年二月十五日书记员  左丹丹