安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初2662号
原告:中国建设银行股份有限公司无为支行,住所地无为县。
法定代表人：殷劲松,行长。
委托诉讼代理人：唐晨，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：安徽华联电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：卢英鹏，董事长。
委托诉讼代理人：刘圣刚，公司员工。
被告：新宇电缆集团股份有限公司，住所地无为。
法定代表人：何俊文，董事长。
委托诉讼代理人：郁芬，安徽点津律师事务所律师。
被告:卢英鹏，男，1974年11月28日出生，汉族，住合肥市。
委托诉讼代理人：刘圣刚，男，1964年2月12日出生，汉族，住铜陵市。
被告：王红军，女，1970年12月15日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：刘圣刚，男，1964年2月12日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
原告中国建设银行股份有限公司无为支行（以下简称“无为建行”）与被告安徽华联电缆集团有限公司（以下简称“华联公司”）、新宇电缆集团股份有限公司（以下简称“新宇公司”）、卢英鹏、王红军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无为建行的委托诉讼代理人唐晨，被告华联公司、卢英鹏、王红军的委托诉讼代理人刘圣刚，被告新宇公司的委托诉讼代理人郁芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
无为建行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告华联公司偿还原告编号建无成（2016）024号借款合同项下借款本金900万元，利息130271.53元（利息自2017年4月21日暂计算至2017年5月20日），支付自2017年5月21日起以900万元为本金按年利率8.4825%计算至实际还清本金之日止的罚息，并支付原告律师代理费10万元；2、请求依法判令被告华联公司偿还原告编号建无成（2016）025号借款合同项下借款本金580万元，利息83952.76元（利息自2017年4月21日暂计算至2017年5月20日），支付自2017年5月21日起以580万元为本金按年利率8.4825%计算至实际还清本金之日止的罚息，并支付原告律师代理费8万元；3、请求依法判令被告华联公司偿还原告编号建无成（2016）026号借款合同项下借款本金500万元，利息72373.08元（利息自2017年4月21日暂计算至2017年5月20日），支付自2017年5月21日起以500万元为本金按年利率8.4825%计算至实际还清本金之日止的罚息，并支付原告律师代理费8万元；4、判决确认原告对被告华联公司提供的抵押物［位于无为高沟工业园的房产，产权证号无房字第013223号、0137**号以及位于无为县高沟工业园的土地使用权，使用权证号无国用（2011）第2313号］就上述第1、2、3项诉讼请求折价或拍卖、变卖后的价款在最高额2300万元范围内享有优先受偿权；5、判令被告新宇公司对上述2、3项诉讼请求承担连带清偿责任；6、判令被告卢英鹏、王红军对上述1、2、3项诉讼请求在最高额2300万元范围内承担连带清偿责任；7、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月23日，原告与被告华联公司签订编号建无成（2016）024、025、026号三份《人民币流动资金贷款合同》，约定该公司分别向原告借款900万元、600万元、500万元用于日常生产经营周转，借款期限为12个月（以实际放款日为准作实际调整），借款利率固定为LPR利率加135.5基点即5.655%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%及8.4825%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，利随本清，若被告华联公司违反合同义务，原告可立即宣布借款到期，并要求被告华联公司清偿借款本金并支付利息、费用。合同还约定，原告为实现债权的费用由被告华联公司承担。2014年9月4日，原告与被告华联公司签订编号C（2014）最高抵19号《最高额抵押合同》，约定被告华联公司以位于无为县高沟工业园的房产，产权证号无房字第013223号、0137**号以及位于无为县高沟工业园的土地使用权，使用权证号无国用（2011）第2313号为被告华联公司与原告在2014年9月2日至2017年10月2日期间签订的借款合同项下债权提供最高额2300万元的抵押担保，担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、实现债权费用等。签订合同后，双方办理了抵押权登记。原告于2014年9月12日取得上述抵押权。2016年12月23日，原告与被告新宇公司签订编号建无成（2016）保025、026号《保证合同》二份，该二份合同约定，被告新宇公司为被告华联公司与原告签订的编号建无成（2016）025、026号二份《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为借款届满之日起两年。合同还约定，不论原告对被告华联公司的主债权下有无其他担保、担保何时成立、是否生效，不论原告是否向其他担保人主张权利，也不论担保是否由被告华联公司自己提供，原告均可要求被告新宇公司在保证合同约定的保证范围内承担连带保证责任。2016年12月23日，原告分别与被告卢英鹏、王红军签订编号建无成（2016）最高保024-1、024-2的《最高额保证合同（自然人版）》。合同约定，被告卢英鹏、王红军为被告华联公司与原告在2016年12月7日至2018年12月7日期间签订的借款合同提供最高额2300万元的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为借款届满之日起两年。合同还约定，不论原告对被告华联公司的主债权下有无其他担保、担保何时成立、是否生效，不论原告是否向其他担保人主张权利，也不论担保是否由被告华联公司自己提供，原告均可要求被告卢英鹏、王红军在保证合同约定的保证范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，原告分别依约向被告华联公司发放贷款900万元、600万元、500万元。截止原告起诉之日，华联公司仅结息至2017年3月21日。在借款期限内，被告华联公司未能依约支付数期利息，原告依据合同约定，宣布上述借款立即到期。故诉请判如所求。
被告华联公司辩称，1、签订3份借款合同是事实；2、借款总额为1980万元，不是2000万元；3、原告主张无合同及法律依据，合同约定借款期限为1年，现时间未到1年，原告违反合同约定，原告未通知被告提前收回贷款，不符合合同约定；4、原告主张的利率标准及罚息不认可；5、律师费不予认可；6、优先权不符合法律规定；7、本案既有物担保也有人担保，原告要求全额承担担保责任不合适。
被告新宇公司辩称，1、答辩人无需承担保证责任，被告华联公司以房产及土地使用权做抵押，被告华联公司抵押远大于其借款；2、应由被告卢英鹏、王红军承担保证责任才符合公平合理原则；3、原告主张律师代理费不合理，应予以驳回。
被告卢英鹏、王红军答辩意见同华联公司。
本院经审理认定事实如下，2016年12月23日，原告与被告华联公司签订编号建无成（2016）024、025、026号三份《人民币流动资金贷款合同》，约定该公司分别向原告借款900万元、600万元、500万元用于日常生产经营周转，借款期限为12个月（以实际放款日为准作实际调整），借款利率固定为LPR利率加135.5基点即5.655%，逾期罚息利率为借款利率上浮50%及8.4825%，还款方式为按月结息，到期一次性还本，利随本清，若被告华联公司违反合同义务，原告可立即宣布借款到期，并要求被告华联公司清偿借款本金并支付利息、费用。合同还约定，原告为实现债权的费用由被告华联公司承担。2014年9月4日，原告与被告华联公司签订编号C（2014）最高抵19号《最高额抵押合同》，约定被告华联公司以位于无为县高沟工业园的房产，产权证号无房字第013223号、0137**号以及位于无为县高沟工业园的土地使用权，使用权证号无国用（2011）第2313号为被告华联公司与原告在2014年9月2日至2017年10月2日期间签订的借款合同项下债权提供最高额2300万元的抵押担保，担保范围为借款合同项下本金、利息、罚息、实现债权费用等。签订合同后，双方办理了抵押权登记。原告于2014年9月12日取得上述抵押权。2016年12月23日，原告与被告新宇公司签订编号建无成（2016）保025、026号《保证合同》二份，该二份合同约定，被告新宇公司为被告华联公司与原告签订的编号建无成（2016）025、026号二份《人民币流动资金贷款合同》提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为借款届满之日起两年。合同还约定，不论原告对被告华联公司的主债权下有无其他担保、担保何时成立、是否生效，不论原告是否向其他担保人主张权利，也不论担保是否由被告华联公司自己提供，原告均可要求被告新宇公司在保证合同约定的保证范围内承担连带保证责任。2016年12月23日，原告分别与被告卢英鹏、王红军签订编号建无成（2016）最高保024-1、024-2的《最高额保证合同（自然人版）》。合同约定，被告卢英鹏、王红军为被告华联公司与原告在2016年12月7日至2018年12月7日期间签订的借款合同提供最高额2300万元的连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期限为借款届满之日起两年。合同还约定，不论原告对被告华联公司的主债权下有无其他担保、担保何时成立、是否生效，不论原告是否向其他担保人主张权利，也不论担保是否由被告华联公司自己提供，原告均可要求被告卢英鹏、王红军在保证合同约定的保证范围内承担连带保证责任。上述合同签订后，原告分别依约向被告华联公司发放贷款900万元、580万元、500万元。被告华联公司收受借款后仅结息至2017年3月21日，余款经原告多次催讨未付，致讼。
以上事实有原告提供的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《保证合同》、《最高额保证合同（自然人版）》、贷款发放凭证等相关书证在卷佐证，本院予以确认。上述复印件均当庭核对与原件一致。
本院认为，案涉借款合同与保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方均应当遵守。被告华联公司收受借款后违反合同约定，未按时归还借款利息，已构成实际违约。故原告依合同约定宣布上述借款立即到期、诉请被告华联公司归还贷款本息，于法有据，本院予以支持。因借款合同对罚息有明确约定，被告华联公司在履行中未出现合同约定的情形，故原告主张罚息本院不予支持。被告新宇公司、卢英鹏、王红军为被告华联公司的借款分别提供连带责任保证担保，且约定了该保证不应免除的情形，故应对被告华联公司的上述债务分别承担连带责任。原告主张律师代理费虽有合同约定，但该案案情较为简单，其主张标准过高，本院酌定为3000元。
综上所述，对无为建行诉请被告华联公司归还尚欠借款本息，诉请被告新宇公司、卢英鹏、王红军承担相应保证责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告安徽华联电缆集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国建设银行股份有限公司无为支行借款本金1980万元、利息190179.62元（截止2017年5月21日）以及自2017年5月22日起至本判决确定给付之日止依合同约定计算的利息，并承担律师代理费3000元。
二、原告中国建设银行股份有限公司无为支行对被告华联公司提供的抵押物［位于无为高沟工业园的房产，产权证号无房字第013223号、0137**号以及位于无为县高沟工业园的土地使用权，使用权证号无国用（2011）第2313号］就上述第一项判决折价或拍卖、变卖后的价款在最高额2300万元范围内享有优先受偿权。
三、被告新宇电缆集团股份有限公司对安徽华联电缆集团有限公司尚欠原告中国建设银行股份有限公司无为支行借款1080万元本息承担连带清偿责任。
四、被告卢英鹏、王红军对本判决第一项承担连带清偿责任。
五、驳回原告中国建设银行股份有限公司无为支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143534元，减半收取71767元，由安徽华联电缆集团有限公司、新宇电缆集团股份有限公司、卢英鹏、王红军负担69367，原告中国建设银行股份有限公司无为支行负担2400元。
上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位无为县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 钟文生
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘 荣