湖南省张家界市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘08民终803号
上诉人(原审被告、反诉原告)：贵仙兰，女，1973年2月11日出生，白族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
委托诉讼代理人：陈福林（贵仙兰之夫），住湖南省张家界市武陵源区。
上诉人(原审被告、反诉原告)：陈福林，男，1969年11月20日出生，土家族，居民，住湖南省张家界市武陵源区。
被上诉人(原审原告、反诉被告)：中国电信股份有限公司张家界武陵源区分公司，住所地湖南省张家界市武陵源区军地坪。
负责人：吕传锦，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐汇兵，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。
原审被告：张勇，男，1970年10月8日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
上诉人贵仙兰、陈福林因与被上诉人中国电信股份有限公司张家界武陵源区分公司（以下简称武陵源电信公司）、原审被告张勇返还原物纠纷一案，不服湖南省张家界市武陵源区人民法院（2017）湘0811民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贵仙兰、陈福林上诉请求：１.判决上诉人在租赁期满后有权续租；２.如租赁满后被上诉人拒绝续租，由被上诉人武陵源电信公司赔偿上诉人经济损失24160元；３.被上诉人武陵源电信公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：１.根据相关司法解释以及涉案租赁合同第六条第三款的约定，本案应属租赁合同纠纷，原审将本案定性为侵权纠纷不当；２.签订合同当日，因被上诉人武陵源电信公司的经理给上诉人承诺可以续租故上诉人才签订了为期三年的租赁合同，根据涉案租赁合同第六条第三款以及第八条第四款的约定，原审对于涉案租赁合同对租赁期满后双方的特别约定不予认定错误；3.被上诉人武陵源电信公司采用欺骗手段送达收回门面的通知，形式不合法，违反了涉案租赁合同第八条第四款的约定，该通知行为无效，原审认定有效错误；４.被上诉人武陵源电信公司恶意停水停电的行为是侵权行为，给上诉人直接造成了经济损失，应承担赔偿责任。
武陵源电信公司辩称，１.武陵源电信公司与张勇的租赁合同已经到期，张勇在租赁期间转租给上诉人，相应的权利义务也已由张勇转让给二人，无论该行为是否有效，上诉人在租赁期满后都有腾让房屋的义务；２.武陵源电信公司在租赁期满前已书面通知上诉人不再续签租赁合同，故该公司与上诉人之间不存在签订租赁合同的一致意思表示，况且武陵源电信公司并不认可上诉人与张勇之间的转租行为；3.上诉人是涉案房屋的实际占有人，武陵源电信公司作为房屋的所有权人，通知上诉人到期收回门面的行为有效；４.武陵源电信公司停水停电是处分自己的权利，没有损害到上诉人的合法权益。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
张勇述称，上诉人的上诉请求应得到支持。
武陵源电信公司向一审法院起诉请求：1．判令被告腾让占用的34号门面；2．判令被告按照年租金2．625万元的标准支付自2017年8月1日至腾让之日止的占用费；3．本案所有诉讼费全部由被告承担。
陈福林、贵仙兰向一审法院反诉请求：１.判决武陵源电信公司赔偿陈福林、贵仙兰经济损失共计24160元;２.判决武陵源电信公司承担本案所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月30日，武陵源电信公司（甲方）与张勇（乙方）签订《房屋租赁合同》（包括补充附页），将其所有的坐落在武陵源区军地坪白鹭路的临街房屋（即第34号门面，建筑面积80㎡，上下两层）出租给张勇。合同约定：租赁期为3年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止。政府主管部门对门面所在地的道路（白鹭路）若实行全封闭式改造扩建工程建设，甲方同意退还乙方封闭施工期间的租金或者延长封闭施工期间的同等时间。若半封闭式施工，则退还租金或者延长的时间减半；租金及管理费：前两年25000元／年，第三年租金及管理费按5％递增，金额为26250元／年；合同4．4条约定：非经甲方同意，乙方不得将房屋转租、分租或以其它任何形式提供给第三方使用。否则，自前述行为发生之日起本合同自行解除，甲方有权随时收回房屋并要求乙方搬迁物品与设备；6．3条约定：仲裁或诉讼进行过程中，双方将继续履行本合同未涉仲裁或诉讼的其它部分；8．4条约定：乙方如需继续承租房屋，应在租赁期届满前30日与甲方协商，双方另订合同。如双方未对房屋在租赁期届满后的继续使用提出异议而又未能及时另订合同的，则双方租赁关系视为延续，租赁期为不定期，租赁期内双方应继续履行本合同约定，直至双方重新签订租赁合同或一方依据法律规定或本合同约定解除本合同为止；8．7条约定：双方因履行本合同或与本合同有关的一切通知都必须按照本合同中的地址，以书面信函形式或双方确认的传真或类似的通讯方式进行。合同签订后，武陵源电信公司依约将该门面交付给张勇经营。2015年3月16日，张勇与贵仙兰签订《协议》，将该门面转租给贵仙兰。陈福林、贵仙兰夫妇以该门面为场所（未办理营业执照）经营干洗店至今。在陈福林、贵仙兰经营期间，武陵源电信公司对转租行为一直未提出异议。2017年2月8日，中国电信股份有限公司张家界分公司向各区县分公司下发了《关于回收公司对外出租房屋及门面的通知》。通知要求：自2017年2月份起，各区县分公司的自有房屋、门面对原来已经签订租赁协议的，到期后不再续签，务必做好外租房屋、门面的回收工作。2017年2月13日，武陵源电信公司向陈福林送达了《关于门面租赁相关事宜的通知》。通知内容：1．按照协议租赁期到2017年6月30日到期；2．根据白鹭路改造期间双方协商意见，甲方履行承诺延长租赁期一个月，到2017年7月31日租赁期届满；3．因公司业务经营拓展需要，省市公司2016年来武陵源现场调研后作出决定，租赁期届满公司将收回所有门面自用。因此，我公司按照协议约定提前3个月以上通知你们，请你们遵守合同条款做好退租准备；4．如有异议，于2017年3月底前到我公司商谈，过期视同无异议，租赁期届满按照协议约定将所租赁的门面退还给我公司。2017年4月6日，武陵源电信公司召集包括陈福林在内的各门面业主对到期收回门面的事情进行了开会沟通。2017年7月20日，武陵源电信公司向陈福林送达了于2017年8月1日上午9点停水停电的通知，陈福林未签收。从2017年8月1日起，武陵源电信公司对第34号门面断断续续地进行停水停电。因陈福林、贵仙兰未腾让门面，武陵源电信公司于2017年8月16日诉至原审法院。2017年9月11日，陈福林、贵仙兰向原审法院提起反诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。在本案中，原告武陵源电信公司与张勇签订的《房屋租赁合同合同》（包括补充附页）系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应当确认为有效合同，合同双方均应按照约定全面履行义务。租赁期间届满，承租人应当返还门面。在该合同履行期间内，张勇将该门面转租给贵仙兰，武陵源电信公司一直未提出异议，推定为同意转租，但转租期限不得超过剩余租赁期限（即2017年7月31日）。故转租期限届满，贵仙兰应当腾退门面。转租期限届满后，陈福林、贵仙兰夫妇仍然继续占有该门面进行经营，既属于违约行为，也属于侵占。武陵源电信公司的救济途径有两条：一是根据租赁合同约定提起诉讼，请求张勇承担违约责任；二是行使物权请求权，请求陈福林、贵仙兰承担侵权责任。这是基于不同的法律关系而产生的请求权的竞合，权利人有权作出选择。武陵源电信公司选择侵权之诉，请求陈福林、贵仙兰腾让其无权占有的34号门面，应予以支持。转租期限届满后，次承租人陈福林、贵仙兰负有腾房义务，武陵源电信公司请求其按照原租赁合同约定的租金标准支付逾期腾房占有使用费，符合法律规定，予以支持。按照年租金及管理费2．625万元计算，即每日为72元。转租期限于2017年7月31日届满，陈福林、贵仙兰应当从2017年8月1日开始按照每日72元的标准支付占用费用。转租期限届满前，武陵源电信公司已经书面通知陈福林、贵仙兰不再续租，虽然没有按照合同约定的方式通知，但应当认定武陵源电信公司“对房屋在租赁期届满后的继续使用提出异议”，故本案没有满足《房屋租赁合同合同》8．4条约定的条件，双方的租赁关系没有继续延续，故陈福林、贵仙兰的抗辩意见均不予采纳。房屋租赁合同与转租合同是相对独立的两个合同关系，因房屋租赁合同期限届满导致转租合同不能继续履行，陈福林、贵仙兰的装修损失应当根据合同相对性向转租合同的相对方主张；转租合同期限届满后，陈福林、贵仙兰无权继续占有该门面，其请求房屋所有权人武陵源电信公司赔偿因停水停电造成的损失没有合同依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十八条规定，判决：一、陈福林、贵仙兰于判决生效后五日内给中国电信股份有限公司张家界武陵源区分公司腾让其占有的位于武陵源区军地坪白鹭路的临街房屋（即第34号门面），并从2017年8月1日起，按照每日72元的标准支付占有使用费直至腾让房屋为止；二、驳回陈福林、贵仙兰的反诉请求。案件受理费1706元，减半收取853元，由陈福林、贵仙兰负担。反诉费202元，由陈福林、贵仙兰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，对于涉案被上诉人武陵源电信公司与原审被告张勇所签订的《房屋租赁合同》的效力，一审判决作出了合法有效的认定，本院予以确认。对于在合同履行期间，张勇将门面转租给上诉人陈福林、贵仙兰，武陵源电信公司一直未提异议，推定为同意转租的认定，本院亦予以确认。本案纠纷产生的原因是在租赁期满后，次承租人陈福林、贵仙兰继续占有涉案门面从事经营活动而引起的，根据本案的相关事实，2017年2月13日武陵源电信公司向陈福林、贵仙兰送达了《关于门面租赁相关事宜的通知》，该通知载明租赁期届满该公司将收回涉案门面自用，并要求陈福林、贵仙兰做好退租准备。由此可见，武陵源电信公司对于涉案房屋在租赁期满后的继续使用提出了异议，双方当事人就继续租赁涉案房屋未能达成一致意见。租赁期满后，陈福林、贵仙兰无权占有涉案房屋，武陵源电信公司作为该房屋的所有权人，有权根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，要求陈福林、贵仙兰腾让涉案房屋，原审将本案定性为侵权纠纷并无不当。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈福林、贵仙兰主张武陵源电信公司的经理承诺可以续租以及该公司采用欺骗手段送达收回门面的通知，但在一、二审中并未提交足以证明其主张的证据，应当承担举证不能的不利后果。对于武陵源电信公司在租赁期满后对涉案房屋进行停水停电是正当行使权利的行为，陈福林、贵仙兰主张该行为构成侵权、应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，贵仙兰、陈福林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费404元，由贵仙兰、陈福林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖昌全
审 判 员 杨 芳
审 判 员 刘利利
二〇一八年一月十五日
法官助理 向 源
书 记 员 郭茎松
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。