wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岳刑初字第95号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人张某，长沙市天心区极地狼企业管理咨询有限公司总经理，；。因本案于2013年4月18日被刑事拘留，2013年4月27日被依法取保候审。现在家。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑诉（2013）693号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员程丽娜出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张某于2011年8月提供本人真实身份信息及相关资料，为获取较高授信额度，又提供了伪造的房产证及行驶证复印件，向中信银行申领信用卡。2011年9月，中信银行信用卡中心向被告人张某发放了卡号为62×××70的中信银行单币信用卡1张。之后，被告人张某多次透支消费，前期尚能正常还款，但从2012年6月开始，便只能部分还款，且在继续透支消费，至2012年9月开始，基本没有还款。不过，为避免银行多次催讨，被告人张某曾小额还款，其中2012年10月2次，每次还款人民币100元；2012年11月2次，每次还款人民币200元；2013年4月17日还款人民币400元。除此之外，被告人张某经中信银行多次催讨，拒不偿还其余款项。截止2013年3月1日，该信用卡共欠缴本金人民币39310.65、利息及其它费用人民币8519.14元，合计人民币47829.79元。
被告人张某于2013年4月18日凌晨零时许被抓获。2013年4月22日，被告人张某的家属代其向中信银行退赔了全部透支款息，同时取得了中信银行信用卡中心的谅解。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人张某判处一年六个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：扣押的中信银行单币信用卡1张（卡号为：62×××70），书证：陈杰及被害单位中信银行信用卡中心的报案、长沙市公安局岳麓分局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人张某的身份证明材料及现实表现、被告人张某的银行信用卡还款凭条、被害单位中信银行信用卡中心出具的信用卡申办材料、交易记录、对账单、催收记录、刑事谅解书、湘A×××××号小汽车登记资料、长沙市房产档案馆的查询记录、长沙市天心区极地狼企业管理咨询有限公司出具的收入证明说明、被害单位代表陈杰的陈述、被告人张某的供述、视听资料：讯问被告人张某的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人张某犯信用卡诈骗罪的基本事实和罪名成立。被告人张某被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人张某此次犯罪系初犯，认罪态度好，其家属能代被告人张某退赔全部透支款息，当地基层组织愿意接受其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一四年二月二十八日
书记员 李杰
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鄂华容刑初字第00093号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人王某。
鄂州市华容区人民检察院以鄂州华检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人王某涉嫌盗窃罪，于2013年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年3月份至2011年4月份期间，被告人王某伙同曲某某、李某某、吴某某、吴某付、董某等人（五人均已判刑），多次在湖北省鄂州市、黄石市等地采用翻墙入院的手段进入他人建筑工地或厂房内，盗窃建材、建筑工具以及电缆线等物品，价值共计人民币248087元。具体事实如下：
1、2011年3月12日晚，被告人王某伙同曲某某、吴某某、吴某付、董某等人乘坐由李某某驾驶的东风小康面包车（牌号为鄂AQ3S**，下称面包车）来到鄂州市梁子湖区沼山镇，盗拆沼山镇政府门口的变压器一台，将变压器内的铜盗走，价值人民币19800元。
2、2011年3月28日凌晨，被告人王某伙同曲某某、吴某某、吴某付等人乘坐由李某某驾驶的面包车来到鄂州市庙岭镇，李某某轿车在附近等候，曲某某、吴某某、吴某付及王某等人步行至湖北省公安厅“长山一号”看守所工地，将配电房、设备房、洗衣房铺设好的电缆、柜式变压器内的铜板、电线及电锤1把等物品盗走，价值共计人民币210532元。
3、2011年3月30日晚，被告人王某伙同曲某某、吴某某、吴某付等人乘坐由李某某驾驶的面包车来到湖北省鄂州市梁子湖区太和镇鄂州启迪矿业有限公司，盗拆2台变压器，并将变压器内铜盗走，价值人民币17755元。
4、2011年3、4月份的一天晚上，被告人王某伙同曲某某、吴某某、吴某付等人乘坐由李某某驾驶的面包车来到大冶市还地桥下堰加油站附近，剪掉加油站库房二楼的窗齿进入室内，盗走长城牌润滑机油3箱，金龙鱼食用油5壶。
公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六至八年。
被告人王某对公诉机关指控的第1、2、4起盗窃事实无异议，辩称未参与第3起盗窃两台变压器。
被告人王某对公诉机关指控的第1、2、4起盗窃事实，在开庭审理过程中无异议，且有1、鉴定意见；2、抓获经过证明、到案情况说明、人口信息表、刑事判决书、扣押物品清单等书证；3、证人朱某某、倪某、晏某某、朱某某、蔡某某、宋某某、宋某全、柯某某、金某某、王某、陈某某、夏某某、李某某、曲某某、吴某某、吴某付、董某的证言；4、被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
关于第三起犯罪事实，经审理查明：2011年3月30日晚，被告人王某伙同曲某某、吴某某、吴某付等人乘坐由李某某驾驶的面包车来到鄂州启迪矿业有限公司，翻墙入内，盗拆2台变压器内铜芯六捆，后卖给同案人李某某。且有如下证据证实：
1、同案人曲某某于2011年4月26日在公安机关供述：
2011年3月下旬的一天中午，王某到我和董某、吴某某三人住的房间说他今天坐公交车看见一个厂里面有两台变压器，如果要“搞”就一起去。到了晚上十点钟，我们三人和王某带来的人开车到了一个工厂，翻围墙进入厂里，王某让我盯住门卫，他们就带人进去拆变压器，共有六个铜芯，李某某收购了。
同案人吴某某于2011年4月25日在公安机关供述：2011年3月份的一天晚上李某某驾车带我和王某、曲某某、吴某付到一个倒闭的工厂外，我们翻墙进去把两台变压器推倒，拆了变压器里面的六个铜芯，卖给李某某。
同案人董某于2011年6月22日向公安机关供述：2011年3月份的一天晚上，我和曲某某、吴某某、吴某付、王某等人在一个倒闭的厂里翻墙进去盗拆了两台变压器的铜芯。
2、2012年4月5日（2012）鄂华容刑初字第00017号刑事判决书。证实同案人曲某某、董某、李某某、吴某某、吴某付等人对原指控的该起事实无异议。
上述同案人证言，足以证实被告人参与该起盗窃的事实，故被告人辩称意见不予采纳。
另查明：被告人王某于2013年7月14日被新疆呼图壁县公安民警抓获，同年7月20日被鄂州市公安局华容区分局押解至鄂州市第一看守所关押。
本院认为，被告人王某伙同曲某某、吴某某、李某某、吴某付、董某等人以非法占有为目的，多次盗窃他人的财物，盗窃物品价值人民币248087元，数额巨大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。公诉机关提起对被告人王某的量刑建议在法律范围之内，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月14日起至2020年4月13日止；所判处的罚金在本判决书生效后三个月内缴清）。
二、赃款、赃物予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季某某
审 判 员 熊 某
人民陪审员 叶某某
二〇一三年十一月八日
书 记 员 廖 某
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘06刑更493号
罪犯赵全山，现在甘肃省武威监狱服刑。
甘肃省武威市凉州区人民法院于2009年6月19日作出(2009)凉刑初字第161号刑事判决，以被告人赵全山犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2009年2月7日起至2020年2月6日止），并处罚金三千元。判决发生法律效力后，于2009年8月14日交付执行。
2012年1月10日减刑一年八个月。
2013年12月20日减刑一年二个月。
执行机关甘肃省武威监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑六个月的减刑建议。本院于2016年8月6日审查立案，将减刑建议书等材料通过互联网向社会公示，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2015年被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬5次，获奖分295.9分。上述事实，有考核登记表，奖惩审批表，评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑期间改造表现较好，但未能履行所判处的财产刑，亦未提供其不具备履行能力的相关证据，故该犯虽能认罪悔罪，但程度一般。对该犯虽可减刑，但应综合考虑该犯所犯罪行的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九
对罪犯赵全山减去有期徒刑六个月。（刑期自2009年2月7日起至2016年10月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一六年九月六日
书 记 员 张光辉
河南省平顶山市湛河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湛刑初字第62号
公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。
被告人吴某某，男，1978年2月24日出生，，汉族，中专文化。2014年12月27日因涉嫌交通肇事罪被平顶山市公安局刑事拘留，于2015年1月9日经平顶山市人民检察院批准，同日被平顶山市公安局执行逮捕。现羁押于平顶山市第一看守所。
公诉机关以平湛检公诉刑诉（2015）9号起诉书向本院提起公诉，指控被告人吴某某犯交通肇事罪。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员崔乾雷、郭丽娜出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月29日20时左右，被告人吴某某驾驶豫HN61**号长安牌小型普通客车沿市湛河区苗张路自东向西行驶至银王村附近路段时，撞住路边行走的被害人陈某某，致陈某某受伤，经医院抢救无效于同年12月14日死亡。事故发生后，吴某某驾车逃逸。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队道路交通事故认定，吴某某负此事故的全部责任，陈某某不负此事故的责任。
公诉机关当庭出示了相关证据。
公诉机关认为，被告人吴某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，认罪、悔罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月29日20时左右，被告人吴某某驾驶豫HN61**号长安牌小型普通客车沿平顶山市湛河区苗张路自东向西行驶至银王村附近路段时，撞住路边行走的被害人陈某某，致陈某某受伤，被害人陈某某经医院抢救无效，于同年12月14日死亡。事故发生后，被告人吴某某驾车逃逸。经平顶山市公安局交通管理支队湛河大队认定，被告人吴某某负此事故的全部责任，被害人陈某某不负此事故的责任。
另查明，2015年5月27日，经本院主持调解，被告人吴某某一方与被害人陈某某的亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被害人陈某某的亲属对被告人吴某某的行为予以谅解。
认定上述事实的证据有物证：豫HN61**号长安牌小型普通客车；书证：户籍证明、无犯罪前科证明、到案情况说明、扣押物品、文件清单、平顶山市公安局接处警信息表、120接处情况、死亡通知书、领条、谅解书、河南省焦作市中站区司法局出具的《调查评估意见书》；证人证言：证人陈某甲、杨某某、闫某某、宋某某、蒲某某、吕某等人的证言；被告人吴某某的供述与辩解；现场勘验笔录；视听资料。以上证据经当庭质证、辩证，其来源合法、真实有效，本院予以采纳。
本院认为，被告人吴某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人吴某某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人吴某某自愿认罪、悔罪，本院依法予以从轻处罚；被告人吴某某一方主动赔偿被害人损失，取得了被害人的谅解，本院酌情予以从轻处罚。经本院委托河南省焦作市中站区社区矫正工作领导小组对被告人吴某某进行调查评估，被告人吴某某具备社区矫正的条件。根据被告人吴某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人吴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 莹
代理审判员 赵宝华
人民陪审员 吕晓娜
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李向杰
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执21-1号
申请执行人白彪，男，1965年11月11日出生，汉族。
被执行人乔树忠，男，1964年11月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人白彪与被执行人乔树忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人常征依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初3878号民事判决，于2017年1月5日向本院申请执行，执行标的1018300元及逾期利息，本院已受理。执行中查明，被执行人乔树忠现暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人乔树忠录入最高人民法院失信被执行人名单库并向社会公布。申请执行人申请本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二０一七年五月二十二日
书记员 范翠花
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第11714号
上诉人（原审原告）屈某某，女。
委托代理人屈某某，男。
委托代理人崔某某，深圳市法律援助处指派律师。
上诉人（原审被告）深圳市龙岗区横岗镇亨×眼镜厂。
代表人曹某某。
委托代理人陈某某，男。
上诉人屈某某与上诉人深圳市龙岗区横岗镇亨×眼镜厂（以下简称亨×眼镜厂）因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，双方均不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民（劳）初字第3004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案双方争议的焦点问题有：
一、屈某某2008年9月1日至11月1日的工资数额是多少，亨×眼镜厂是否应予支付。亨×眼镜厂称上述两个月屈某某的工资数额为2124元，加上培训费600元和一个月的补偿金850元后共计3592元，但无证据证明，本院不予认可。屈某某称该时段的工资数额为3597.21元（9月工资1744.99元、10月工资1852.22元），本院予以采信。但原审判决亨×眼镜厂向屈某某支付上述两个月工资3592元后，屈某某没有提出异议，故本院对原审判决的金额予以确认。屈某某曾经在亨×眼镜厂出具的辞职人员工资领用单上签名，但是辞职人员领用单的出具时间和屈某某的签名时间均为2008年11月3日，而辞职人员领用单上载明的领用日期为2008年11月6日下午17点，说明屈某某在签名时尚未领取到工资，亨×眼镜厂没有证据证明屈某某在领用日期实际已经领取到工资以及具体的数额是多少，故对亨×眼镜厂已经向屈某某支付了上述两个月工资的主张，本院不予采信。因此，亨×眼镜厂仍需向屈某某支付2008年9月1日至11月1日工资3592元，并支付25%的经济补偿金436.25元。
二、屈某某2008年2月22日至8月31日的加班工资数额是多少。劳动仲裁和原审均以屈某某提交的工资单上记载的加班时间为依据，以当地最低工资标准为基数，计得亨×眼镜厂欠发屈某某的加班工资为1455.72元，本院予以确认。屈某某认为工资条上记载的加班时间没有包括其休息日8小时以内的加班时间，但屈某某的主张无证据支持，且其在职期间从未提出过异议，本院不予采纳。屈某某的此项上诉请求，本院不予支持。
三、亨×眼镜厂是否应当支付屈某某解除劳动合同的经济补偿金。屈某某认为因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，应当由用人单位负举证责任，但屈某某必须首先证明亨×眼镜厂将其辞退的事实。屈某某上诉状中称2008年11月1日被辞退，二审庭审中又称11月3日被辞退，其签名的辞职人员工资领用单表明其属辞职人员，上述证据不能证明屈某某被亨×眼镜厂辞退，故本院认定屈某某系主动辞职。故屈某某要求亨×眼镜厂支付违法解除劳动合同的赔偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持，亨×眼镜厂无需支付解除劳动合同的经济补偿或赔偿金。
四、亨×眼镜厂是否应当退还屈某某培训费614元。亨×眼镜厂在屈某某工资中每月扣除培训费共计614元，且不能说明已经返还，故原审判决亨×眼镜厂依法予以返还正确，本院予以维持。亨×眼镜厂称原审重复判决没有依据，本院不予支持。
综上，屈某某和亨×眼镜厂的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如上诉人深圳市龙岗区横岗镇亨×眼镜厂未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人屈某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
代理审判员 黄 振 东
代理审判员 邢 蓓 华
二〇一〇年四月八日
书 记 员 陈诚（兼）
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第12856号
原告重庆中晟物业管理有限责任公司，住所地重庆市江北区建新东路125号6-1至6-3，组织机构代码20281293-9。
法定代表人徐天东，总经理。
委托代理人杨继红，重庆远桥律师事务所律师。
被告周友奎，男，1958年3月29日生，汉族，住重庆市江北区。
本院立案受理的原告重庆中晟物业管理有限责任公司与被告周友奎物业服务合同纠纷一案，原定于2015年11月23日上午9时30分公开开庭审理。截至开庭时间到来，被告方按时到庭，但原告收到本院依法送达的传票后无正当理由未到庭。
本院认为，原告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆中晟物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 蒋 红
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽03刑终111号
上诉人（原审自诉人）杨某某，男，1957年1月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业。住鞍山市铁东区。
鞍山市铁东区人民法院审理自诉人杨某某控告李某犯非法侵入住宅罪一案，于2017年3月20日作出（2017）辽0302刑初164号刑事裁定。宣判后，原审自诉人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原审裁定认定，自诉人杨某某控告李某涉嫌犯非法侵入住宅罪一案的犯罪地不在鞍山市铁东区，不属该法院管辖，应由犯罪地人民法院管辖，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定对自诉人杨某某的起诉，不予受理。
上诉人杨某某的上诉理由是：本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条“如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”，请求改判由鞍山市铁东区人民法院受理。
本院认为，上诉人杨某某控告李某涉嫌犯非法侵入住宅罪一案的犯罪地不在鞍山市铁东区，刑事案件应由犯罪地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百五十九条之规定，不属鞍山市铁东区人民法院管辖。原审裁定结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 叶
审 判 员 侯新刚
代理审判员 王丽娅
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 陈 希
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终111号上诉人（原审自诉人）杨某某，男，1957年1月6日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，无业。住鞍山市铁东区。鞍山市铁东区人民法院审理自诉人杨某某控告李某犯非法侵入住宅罪一案，于2017年3月20日作出（2017）辽0302刑初164号刑事裁定。宣判后，原审自诉人杨某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审裁定认定，自诉人杨某某控告李某涉嫌犯非法侵入住宅罪一案的犯罪地不在鞍山市铁东区，不属该法院管辖，应由犯罪地人民法院管辖，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百五十九条之规定，裁定对自诉人杨某某的起诉，不予受理。上诉人杨某某的上诉理由是：本案符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条“如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖”，请求改判由鞍山市铁东区人民法院受理。本院认为，上诉人杨某某控告李某涉嫌犯非法侵入住宅罪一案的犯罪地不在鞍山市铁东区，刑事案件应由犯罪地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条之规定，不属鞍山市铁东区人民法院管辖。原审裁定结果正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 叶审 判 员  侯新刚代理审判员  王丽娅二〇一七年四月二十七日书 记 员  陈 希
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1528号
罪犯茹宽明，男，1971年8月31日出生于青海省西宁市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
西宁市城中区人民法院于2012年2月16日作出（2012）中刑初字第42号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年一个月，剥夺政治权利一年，并处罚金2000元。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑一年二个月，剥夺政治权利一年不变。
青海省西宁监狱于2017年8月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯茹宽明在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯茹宽明在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯茹宽明在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯茹宽明减刑六个月（刑期至2021年3月18日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 李小梅
二〇一七年九月十二日
书记员 马莉娅
赵多岗
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初2466号
原告：巢湖水利电力建设有限公司，住所地安徽省巢湖市世纪大道东侧富达花园1号楼。
法定代表人：宋国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：焦纪明，安徽焦纪明律师事务所律师。
委托代理人：周霞，安徽焦纪明律师事务所律师。
被告：安徽唐汉华章酒业有限公司，住所地宿州市埇桥区循环经济示范园。
法定代表人：唐敏成，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周君，安徽安康律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。
第三人：金立富，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。
原告巢湖水利电力建设有限公司与被告安徽唐汉华章酒业有限公司、第三人金立富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巢湖水利电力建设有限公司的委托诉讼代理人焦纪明及被告安徽唐汉华章酒业有限公司的委托诉讼代理人周君、韩斌到庭参加诉讼。第三人金立富经公告送达后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
巢湖水利电力建设有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告的工程款人民币595万元，并自2015年7月1日起至实际付款之日止，按银行同期贷款利率四倍标准支付逾期付款违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，原被告签订《建设工程施工合同》。合同约定被告将位于宿州市埇桥区循环经济示范园的被告公司建设工程交由原告承包建设。但上述工程实际是第三人金立富实际施工。2015年7月1日，经征求第三人同意，原告与被告对已完工工程进行了决算，确认工程竣工结算价825万元（含白酒抵款15万元）。但在被告实际以银行转账方式向原告公司账户于2013年9月27日付款70万元、15万元；2013年10月22日付款30万元；2013年11月13日付款60万元；2014年1月3日付款55万元，共计230万元工程款外，余款595万元至今未支付。为维护原告的合法权益，现诉至法院。
安徽唐汉华章酒业有限公司辩称，第一，原被告之间存在施工合同关系，工程尚未施工完毕，合同没有解除，原告应当继续履行合同；第二，2014年1月和4月，经检测，原告施工工程质量不合格，因此，被告不能支付工程款；第三，被告工程款已经全部付清，不存在拖欠情形。工程的实际施工人是第三人，因此，本案应当由第三人起诉；第四，原告应先开具发票，被告才能付款。综上，应驳回原告诉讼请求。
第三人金立富陈述，本人是涉案工程直接实际投资人。该工程是由第三人自筹资金投资施工。施工前后，原告未参加涉案工程的任何管理。合同虽是原告与被告签订，但第三人向原告缴纳管理费用（原告庐江分公司于2014年1月收取了第三人的管理费及其他费用），应由第三人领取涉案工程的工程款。被告实际支付第三人（包括第三人出具收条后已汇入原告公司的款项合计6271000元）。涉案工程至今被告未结清的原因在于原告。原告于2015年1月16日发函被告，被告收到发函后，也发函原告催促原告尽快同被告联系进行决算，原告没有采取任何措施和行为配合被告及第三人进行结清应付工程款，导致被告至今未付剩余工程款。被告违约，擅自将涉案工程部分项目分包他人，应承担违约责任。
庭审中，第三人金立富虽然主张被告应将涉案工程工程款支付给其本人，但在法定期间内未缴纳诉讼费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，本院认定事实如下：2013年1月16日，原被告签订《建设工程施工合同》。该合同约定安徽唐汉华章酒业有限公司建设工程交由原告施工。工程承包围为厂房、办公楼等厂区内辅助工程总承包。合同签订后，第三人金立富挂靠被告公司自筹资金施工涉案工程。2015年7月1日，经双方结算并签署了《安徽唐汉华章酒业有限公司建设工程竣工决算办理协议书》。该协议载明，涉案工程主体项目于2013年12月底基本结束，2014年3月底本工程合同范围所有内容全部施工结束。现根据施工双方一致意见同意办理本工程竣工决算，详细内容：1、工程竣工决算价双方商定为825万元（其中包含安徽唐汉华章酒业有限公司提供白酒折款15万元），竣工决算包括的内容为：研发楼、化验楼、报材库基础、空瓶库基础、水电安装款（研发楼、化验楼等）。2、工程竣工决算价扣除被告已拨付给原告的工程款后余款一次性汇到原告账户上，不再暂扣5%工程之路昂保证金款。3、工程营业税原告已开税票125万元交到被告，其余工程款税票等被告将尾款汇到原告账户后，原告在当地税务局开票补齐。4、原告需开810万税票后（含以前开过一部分），被告一次性付清工程余款。本工程税票补齐、尾款一次性结清后施工合同约定双方的内容和义务全部终止。
另查明，被告安徽唐汉华章酒业有限公司已向第三人金立富（包括第三人出具收条后汇入原告公司的款项）支付涉案工程工程款6271000元，尚欠1979000元工程款未支付。
本院认为，原被告签订建设工程施工合同，原告按照约定施工，经双方结算涉案工程结算价为825万元，被告已支付6271000元，尚有1979000元元工程款未支付给巢湖水利电力建设有限公司，应承担清偿责任。由于原被告双方对欠付工程款利息没有约定，故应从原被告结算之日（即2015年7月1日）起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。原告诉称，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算利息缺乏法律依据，本院不予支持。原告诉称，被告仅支付其工程款230万元，因第三人陈述被告已实际支付其涉案工程工程款6271000元，且涉案工程系第三人金立富挂靠原告公司自筹资金现场施工，第三人对于涉案工程工程款的结算较之原告更为明晰，故原告的该诉称理由，本院不予支持。
综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百八十六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
徽唐汉华章酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告巢湖水利电力建设有限公司工程款1979000元及利息（利息以1979000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息从2015年7月1日之日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回
二、驳回原告巢湖水利电力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60390元，由原告巢湖水利电力建设有限公司负担45904元，由被告安徽唐汉华章酒业有限公司负担14486元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。如通过银行转账务必在汇款用途栏中注明编码：05301-053101。逾期不交或末按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谷春燕
人民陪审员 张体华
人民陪审员 张晓萍
二〇一七年八月十七日
书 记 员 陈春丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5246号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。
负责人：唐健，该行行长。
委托诉讼代理人：韩勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊浩，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。
被告:熊英，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：雷昌荣，男，1969年3月25日出生，汉族，住四川省邻水县。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告熊英、雷昌荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判长纪远征与人民陪审员王敬东、人民陪审员谭彬组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员况欢欢担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人韩勇、熊浩到庭参加诉讼。被告熊英、雷昌荣经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告熊英签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1、请求判令第一被告立即归还借款本金1250000元及截至2016年9月26日的利息77553.38元，罚息1956.09元、复利121.36元，共计：1329630.83元；2、请求判令第一被告支付从2016年9月27日起至贷款本息付清之日止的罚息（罚息以被告未还的贷款本金1250000元为基数按贷款执行利率上浮30％计算），并对未支付利息77553.38元按贷款执行利率上浮30％计算支付复利；3、请求判令第一被告支付原告为实现本案债权支付的全部费用律师代理费3988.89元；4、请求判令第二被告对以上债务承担共同清偿责任；5、请求判令原告对二被告位于重庆市大渡口区房屋享有优先受偿权；6、由本案二被告承担本案全部诉讼费用。
被告熊英、雷昌荣未答辩。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：熊英。
贷款本金：1250000元。
贷款期限：11个月，2015年4月7日至2016年3月7日止。
合同约定贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.35%上浮35%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.2225%。
罚息利率：合同约定贷款执行利率基础上上浮30%。
复利：贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。
贷款偿还：按期还息一次还本。
实际还款情况：熊英未能按时足额还款，截至2016年9月26日，熊英尚欠借款本金1250000元、利息77553.38元、罚息1956.09元、复利121.36元。
提前收贷情况：熊英发生违约情况，光大银行重庆分行有权要求熊英提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，熊英、雷昌荣与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，熊英没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求熊英立即偿还全部借款，并按照合同约定要求熊英支付利息、罚息、复利及律师费。熊英、雷昌荣以其所有的位于重庆市大渡口区的房地产作为熊英向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对熊英提供抵押的上述房屋享有优先受偿权。雷昌荣系熊英配偶，应当对其夫妻关系存续期间熊英的债务承担共同还款责任，光大银行重庆分行要求雷昌荣对熊英本案借款承担共同还款责任，本院予以支持。
综上所述，光大银行重庆分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊英、雷昌荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1250000元及截至2016年9月26日的借款利息77553.38元、罚息1956.09元、复利121.36元；并支付自2016年9月27日起至付清时止，以未归还的借款本金1250000元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付的利息77553.38元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告熊英、雷昌荣自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费3988.89元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对熊英、雷昌荣提供抵押的位于重庆市大渡口区的房屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16767元，由被告熊英、雷昌荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 王敬东
人民陪审员 谭 彬
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 况欢欢
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第7021号
上诉人（原审被告）李维臣，男，汉族，1956年2月26日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）费燕，女，汉族，1963年9月30日出生，住成都市青羊区。
委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。
原审被告罗惠英，女，汉族，1958年6月11日出生，住成都市武侯区。
委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。
上诉人李维臣因与被上诉人费燕、原审被告罗惠英民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2011年8月1日，李维臣、罗惠英因资金周转需要，在费燕处借款38万元并出具《借条》，承诺于2012年6月30日之前归还借款本息合计46万元。借款到期后，李维臣、罗惠英无故不还款，故费燕诉请法院判令：李维臣、罗惠英归还借款本息46万元，并从2012年6月31日起，按银行贷款利率支付逾期利息至借款还清为止。庭审中，费燕增加逾期利息计算标准为银行同期贷款利率的4倍。
上述事实，有《借条》及当事人陈述笔录在案证实。
原审法院认为，费燕与李维臣、罗惠英之间的借款关系，有《借条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据借条约定，借款期限是11个月，李维臣、罗惠英应支付的利息是8万元，折算月利率为1.91%（8万元÷11个月÷38万元），该约定利息系属合理。故，费燕诉请李维臣、罗惠英归还借款期内本息46万元的理由成立，原审法院予以支持。李维臣、罗惠英在约定的还款期限届满后未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的民事责任。费燕在法庭辩论终结前增加逾期利息的计算标准符合法律规定，也符合借条约定，依法应合并审理，但其计算标准应以借条约定利率标准为限，李维臣、罗惠英以费燕该主张未在法定期限内提出为由抗辩不应受理的理由不能成立，原审法院不予采纳。故，原审法院对费燕主张按银行贷款基准利率的4倍计算逾期利息的诉请原审法院在月利率1.91%的范围内予以支持，超过部分不予支持。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、罗惠英、李维臣于本判决生效之日起十日内归还费燕借款本息46万元；二、罗惠英、李维臣于本判决生效之日起十日内支付费燕逾期利息（逾期利息以借款本金38万元为计算基数，从2012年7月1日起按月利率1.91%计算至借款还清为止）；三、驳回费燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，由罗惠英、李维臣负担。
宣判后，原审被告李维臣不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回费燕的诉讼请求。主要理由为：一、费燕当庭变更诉讼请求，原审法院支持其请求违反了相关法律规定；二、虽然借贷双方签订了借款协议，但费燕并没有实际履行出借义务。
被上诉人费燕辩称，一审程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告罗惠英述称，同意李维臣的上诉意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，一、本案中，费燕诉请判令李维臣、罗惠英归还借款并按银行同期贷款利率支付利息。审理中，费燕当庭请求按银行同期贷款利率的四倍标准支付利息，其行为并非增加或变更诉讼请求，只是将利息计算标准作一调整，且原判对利息的处理结果符合相关法律规定。二、李维臣、罗惠英上诉称费燕没有履行出借义务，但李维臣、罗惠英作为具有民事责任能力人，其应当知道并预见出具借条所承担的法律后果，其在没有收到借款时就出具借条、之后又未要求退还借条的行为明显不合常理，故原判将借条作为借款合同的履行依据并无不当。
综上，李维臣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费8545元，由上诉人李维臣负担。一审案件受理费的负担方式不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 姚 兰
代理审判员 李婧杰
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 聂彪峰
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）成民终字第7021号上诉人（原审被告）李维臣，男，汉族，1956年2月26日出生，住成都市武侯区。委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）费燕，女，汉族，1963年9月30日出生，住成都市青羊区。委托代理人李庶民，四川海德律师事务所律师。原审被告罗惠英，女，汉族，1958年6月11日出生，住成都市武侯区。委托代理人李自强，四川上行律师事务所律师。上诉人李维臣因与被上诉人费燕、原审被告罗惠英民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2013）武侯民初字第3897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明：2011年8月1日，李维臣、罗惠英因资金周转需要，在费燕处借款38万元并出具《借条》，承诺于2012年6月30日之前归还借款本息合计46万元。借款到期后，李维臣、罗惠英无故不还款，故费燕诉请法院判令：李维臣、罗惠英归还借款本息46万元，并从2012年6月31日起，按银行贷款利率支付逾期利息至借款还清为止。庭审中，费燕增加逾期利息计算标准为银行同期贷款利率的4倍。上述事实，有《借条》及当事人陈述笔录在案证实。原审法院认为，费燕与李维臣、罗惠英之间的借款关系，有《借条》为据，足以认定。合法的借贷关系受法律保护。根据借条约定，借款期限是11个月，李维臣、罗惠英应支付的利息是8万元，折算月利率为1.91%（8万元÷11个月÷38万元），该约定利息系属合理。故，费燕诉请李维臣、罗惠英归还借款期内本息46万元的理由成立，原审法院予以支持。李维臣、罗惠英在约定的还款期限届满后未履行还款义务，其行为已经构成违约，应当承担逾期还款的民事责任。费燕在法庭辩论终结前增加逾期利息的计算标准符合法律规定，也符合借条约定，依法应合并审理，但其计算标准应以借条约定利率标准为限，李维臣、罗惠英以费燕该主张未在法定期限内提出为由抗辩不应受理的理由不能成立，原审法院不予采纳。故，原审法院对费燕主张按银行贷款基准利率的4倍计算逾期利息的诉请原审法院在月利率1.91%的范围内予以支持，超过部分不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条之规定，判决如下：一、罗惠英、李维臣于本判决生效之日起十日内归还费燕借款本息46万元；二、罗惠英、李维臣于本判决生效之日起十日内支付费燕逾期利息（逾期利息以借款本金38万元为计算基数，从2012年7月1日起按月利率1.91%计算至借款还清为止）；三、驳回费燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8545元，由罗惠英、李维臣负担。宣判后，原审被告李维臣不服原审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回费燕的诉讼请求。主要理由为：一、费燕当庭变更诉讼请求，原审法院支持其请求违反了相关法律规定；二、虽然借贷双方签订了借款协议，但费燕并没有实际履行出借义务。被上诉人费燕辩称，一审程序正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告罗惠英述称，同意李维臣的上诉意见。二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、本案中，费燕诉请判令李维臣、罗惠英归还借款并按银行同期贷款利率支付利息。审理中，费燕当庭请求按银行同期贷款利率的四倍标准支付利息，其行为并非增加或变更诉讼请求，只是将利息计算标准作一调整，且原判对利息的处理结果符合相关法律规定。二、李维臣、罗惠英上诉称费燕没有履行出借义务，但李维臣、罗惠英作为具有民事责任能力人，其应当知道并预见出具借条所承担的法律后果，其在没有收到借款时就出具借条、之后又未要求退还借条的行为明显不合常理，故原判将借条作为借款合同的履行依据并无不当。综上，李维臣的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8545元，由上诉人李维臣负担。一审案件受理费的负担方式不变。本判决为终审判决。审 判 长  王卫红代理审判员  姚 兰代理审判员  李婧杰二〇一六年八月二十五日书 记 员  聂彪峰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终18943号
上诉人(原审原告)：李兴杰。
被上诉人(原审被告)：广州市宏丽黄埔百货有限公司。
法定代表人：TANWERNYUEN(CHENWENYUAN陈文渊)。
委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。
委托代理人：黄晨，广东纵横天正律师事务所实习律师。
本院在审理上诉人李兴杰与被上诉人广州市宏丽黄埔百货有限公司买卖合同纠纷【原审案号：（2017）粤0112民初3814号】上诉一案中，因上诉人李兴杰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人李兴杰撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取25元，由上诉人李兴杰负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 谭健颖
审判员 肖逸思
二〇一七年十月二十四日
书记员 谢汝华
叶永峰
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初187号
原告：林坚持，男，1966年6月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。
被告:陈有安，男，1981年4月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告林坚持与被告陈有安合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚持的委托诉讼代理人洪顺添、陈溪水到庭参加诉讼。被告陈有安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告林坚持向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款46000元及利息（利息自起诉之日起计至被告实际付款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原、被告于2015年4月至6月间合伙从事虾苗买卖生意，合伙经营期间的资金先由原告垫付。2015年10月1日，经双方结算，确认被告尚欠原告人民币46000元整。嗣后，经原告多次催讨，被告却拒不履行付款义务。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求予以立案审理并支持原告的诉讼请求。
被告陈有安未到庭应诉，亦未提交答辩意见和相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2015年4月间,原、被告双方合伙经营虾苗贩卖生意，当时口头约定由原告出资并负责采买虾苗后，由被告进行销售，虾苗买卖盈余、亏损均由双方平均分配、承担等。同年6月间双方散伙，2015年10月1日，双方经结算，被告确认欠下原告46000元，并出具欠条一份，此后，原告经索要未果，遂诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有原告林坚持提供的借条、被告的基本信息及原告林坚持陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原被告合伙从事销售虾苗，后经双方结算，被告确认欠下原告46000元，双方形成了债权债务关系，现原告持被告立下的欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应从其起诉之日按中国人民银行的同期同类贷款利率向其支付欠款利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，利息可从原告起诉之日即2017年1月16日起计算，年利率可参照中国人民银行同期同类的贷款利率按6%计付，故原告主张的欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈有安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第五十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈有安应于本判决生效之日起十日内向原告林坚持偿还欠款46000元及利息（利息自2017年1月16日起计算至实际执行之日止，年利率按6%计算）。
如果被告陈有安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费950元，适用简易程序减半收取为475元，由被告陈有安负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 吕天课
二〇一七年三月二十七日
代书记员 梁美端
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
_____________________________________________________________________________
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初187号原告：林坚持，男，1966年6月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：洪顺添、陈溪水，福建兴世通律师事务所律师。被告:陈有安，男，1981年4月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。原告林坚持与被告陈有安合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚持的委托诉讼代理人洪顺添、陈溪水到庭参加诉讼。被告陈有安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告林坚持向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款46000元及利息（利息自起诉之日起计至被告实际付款之日止，利率按银行同期同类贷款利率计付）。事实与理由：原、被告于2015年4月至6月间合伙从事虾苗买卖生意，合伙经营期间的资金先由原告垫付。2015年10月1日，经双方结算，确认被告尚欠原告人民币46000元整。嗣后，经原告多次催讨，被告却拒不履行付款义务。为此，特依法向贵院提起诉讼，请求予以立案审理并支持原告的诉讼请求。被告陈有安未到庭应诉，亦未提交答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年4月间,原、被告双方合伙经营虾苗贩卖生意，当时口头约定由原告出资并负责采买虾苗后，由被告进行销售，虾苗买卖盈余、亏损均由双方平均分配、承担等。同年6月间双方散伙，2015年10月1日，双方经结算，被告确认欠下原告46000元，并出具欠条一份，此后，原告经索要未果，遂诉至本院，请求判如所诉。上述事实，有原告林坚持提供的借条、被告的基本信息及原告林坚持陈述在案的庭审笔录等证据为证。上述证据均经庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，原被告合伙从事销售虾苗，后经双方结算，被告确认欠下原告46000元，双方形成了债权债务关系，现原告持被告立下的欠条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。原告主张被告应从其起诉之日按中国人民银行的同期同类贷款利率向其支付欠款利息，因双方未约定利息，应视为不支付利息，利息可从原告起诉之日即2017年1月16日起计算，年利率可参照中国人民银行同期同类的贷款利率按6%计付，故原告主张的欠款利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告陈有安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款、第五十五条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈有安应于本判决生效之日起十日内向原告林坚持偿还欠款46000元及利息（利息自2017年1月16日起计算至实际执行之日止，年利率按6%计算）。如果被告陈有安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费950元，适用简易程序减半收取为475元，由被告陈有安负担，款限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吕天课二〇一七年三月二十七日代书记员 梁美端附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。_____________________________________________________________________________提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初2329号
原告:谷从翠,女,1981年8月2日出生,汉族,务工，住含山县，
委托诉讼代理人：王宏，安徽祥峰律师事务所律师；
被告:龚俭长,男,1973年9月1日出生,汉族，户籍地含山县，住含山县，
原告谷从翠与被告龚俭长民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨辰独任审判，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
谷从翠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币10万元及利息4500元（按月息1分5计算，从2017年5月16日暂算至2017年8月16日，利息支付至借款还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，被告龚俭长因经营所需从原告谷从翠处借款人民币100000元，双方约定月利率为1分5厘，被告每月付一次利息到原告的农行卡中。原告向被告给付上述款项后，被告向原告出具了借条。被告向原告支付了利息至2017年5月15日后便不再付息。原告多次到被告处催讨，被告均以各种理由拒绝归还。在此情况下，原告只得依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定具状向人民法院提起诉讼，请求依法判决，维护原告合法权益。
被告龚俭长辩称：1、被告欠钱和约定利息是事实，对原告陈述的事实无异议；2、被告经营不善，做生意亏本，在外负债几百万，已经无力一次性偿还；3、希望能停息拉长年限分期还本，让被告再挣钱还钱。
本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，被告龚俭长因经营周转需要，通过他人从原告谷从翠处借款10万元人民币，由被告龚俭长向原告谷从翠出具借条一份，借条载明：“今借到谷从翠人民币壹拾万元整（利息按壹分五厘）￥100000.00元借款人：龚俭长2017.1.16.每月结息汇入下列农行卡里。6228482558656267072谷从翠”。此后被告龚俭长仅支付四个月的利息，从2017年5月15日之后被告龚俭长就未再还款，后经原告谷从翠多次催要未果，以致诉讼。
上述事实，由原被告当事人陈述，原、被告双方的公民身份证复印件、借条一份以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因经营需要向原告借款，借款事实清楚、内容真实，双方未约定还款期限。原告方可随时主张债权。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
被告龚俭长于本判决生效后三日内偿还一次性偿还原告谷从翠的借款本金10万元及利息（利息以10万元为计息基数，自2017年5月16日起，按月利率1.5%为计息标准，算至款清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告龚俭长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨辰
二〇一七年九月二十日
书记员 何阳
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9764号
原告：万德平，男，汉族，1976年7月25日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
被告：万国雄，男，汉族，1949年2月19日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告万德平诉被告万国雄合伙协议纠纷一案中，原告于2016年9月6日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币846821元的财产。华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币846821元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告万国雄银行存款人民币846821元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立兴
二〇一六年九月六日
书记员 黄建强
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初9764号之一
原告：万德平，男，汉族，1976年7月25日出生，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：杨惠萍，广东赋诚律师事务所律师。
被告：万国雄，男，汉族，1949年2月19日出生，住广东省东莞市，
原告万德平诉被告万国雄合伙协议纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为适用普通程序审理。
审判员 宋 华
二〇一六年十月十一日
书记员 章碧煌
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初1121号
原告：内江市江陵物业管理有限公司
法定代表人：曾凌，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：沈建，男，汉族，系该公司副总经理。（特别授权）
委托诉讼代理人：徐清，男，汉族，系该公司项目经理。（特别授权）
被告：唐义金，男，汉族，住四川省内江市东兴区.
本院在审理原告内江市江陵物业管理有限公司与被告唐义金物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。
本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内江市江陵物业管理有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市江陵物业管理有限公司负担。
审判员 张飞
二〇一七年六月十二日
书记员 唐丽
文书内容四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1011民初1121号原告：内江市江陵物业管理有限公司，住所地：内江市市中区河坝街59号附3号。法定代表人：曾凌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：沈建，系该公司副总经理。（特别授权）委托诉讼代理人：徐清，系该公司项目经理。（特别授权）被告：唐义金，男，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在审理原告内江市江陵物业管理有限公司与被告唐义金物业服务合同纠纷一案中，因原告与被告达成和解，原告自愿提出撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由成立，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内江市江陵物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元。由原告内江市江陵物业管理有限公司负担。审判员  张飞二〇一七年六月十二日书记员  唐丽
云南省昆明市官渡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0111执1600号
申请执行人蒋月萍，女，1961年1月25日生。
被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。
关于申请人蒋月萍申请执行被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）云0111民初9638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人蒋月萍于2017年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的23502元及相关利息，执行费253元。
本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 王文峰
人民陪审员 吕 黎
人民陪审员 王建华
二〇一七年十月十九日
书 记 员 保俊良
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执1600号申请执行人蒋月萍，女，1961年1月25日生。被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司。关于申请人蒋月萍申请执行被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年3月10日作出的（2016）云0111民初9638号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人蒋月萍于2017年4月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的23502元及相关利息，执行费253元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人昆明晓安拆迁经营有限责任公司有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一七年十月十九日书 记 员  保俊良
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执异字第1号
异议人（被执行人）林润德，男，1966年12月28日出生，汉族，住福建省龙海市。
委托代理人洪碧华。
申请执行人郑文正，男，1937年2月14日出生，香港特别行政区居民，香港住址：香港九龙。大陆住址福建省龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
被执行人龙海市裕兴虾鱼综合养殖场，地址福建省龙海市。
本院在执行申请执行人郑文正与被执行人林润德、龙海市裕兴虾鱼综合养殖场民间借贷一案中，被执行人林润德向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人林润德称，漳州市中级人民法院于2012年6月13日作出的（2012）漳执行字第48号执行裁定书，查封了异议人林润德及被执行人龙海市裕兴虾鱼综合养殖场址在龙海市紫泥镇锦田村总面积约9.63亩的土地使用权及地上建筑物。2012年7月5日，漳州市中级人民法院作出“财产保管委托书”指定郑文正代为保管，对查封的财产未经法院同意，不得擅自使用和处分。而郑文正未经法院许可，将查封的400平方米房屋夷为平地，并填平池塘，平整土地，其行为已超过代管权限。请求漳州市中级人民法院解除指定郑文正代管法院查封的异议人林润德及被执行人龙海市裕兴虾鱼综合养殖场的土地使用权及地上建筑物。
本院查明，申请执行人郑文正依据已经发生法律效力的（2012）漳民初字第169号民事判决书，于2012年4月23日向本院申请执行被执行人林润德及被执行人龙海市裕兴虾鱼综合养殖场归还人民币678488元及利息。本案在执行中，本院于2012年6月13日作出的（2012）漳执行字第48号执行裁定书，查封了异议人林润德及被执行人龙海市裕兴虾鱼综合养殖场址在龙海市紫泥镇总面积约9.63亩的土地使用权及地上建筑物。2012年7月5日漳州市中级人民法院作出“财产保管委托书”指定郑文正代为保管，对查封的财产，未经法院同意，不得擅自使用和处分。2013年3月11日我院依据郑文正的申请，同意将查封的财产由其在不违反有关法律及当地规划的情况下合理使用，但未经法院同意不得对代为保管的财产进行处分。2014年1月16日龙海市紫泥镇出具证明，证实法院查封的财产已部分被拆除，并已回填。
本院认为，申请执行人郑文正在代管期间，未经法院同意擅自拆除我院查封的财产，并进行土地平整，改变原有现状，其行为已超出其代管权限，故异议人林润德的异议理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
解除漳州市中级人民法院分别于2012年6月13日、2013年3月11日作出的“财产保管委托书”“通知书”。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴光宇
审 判 员 亓柯加
代理审判员 吴顺和
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 周丽苹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条
当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第五条
执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条的规定提出异议。
执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）凤执字第00125-2号
申请执行人：洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司。
法定代表人：姜世卫，董事长。
被执行人：赵之乾，男，1966年8月出生，驾驶员，住安徽省凤阳县××队××号。
被执行人：赵之坤，男，汉族，1954年3月出生，个体户，住安徽省××××队。
洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司申请执行赵之乾、赵之坤借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2008）凤民二初字第221号民事判决书，向被执行人赵之乾、赵之坤发出执行通知书，责令被执行人赵之乾、赵之坤立即给付申请人洪武集团凤阳县凤凰运输有限公司借款40000元，受理费714元，合计40714元。但被执行人至今未按执行通知全部履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人赵之乾、赵之坤在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵之乾、赵之坤在银行存款50000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 马世卫
代理审判员 刘世毅
二〇一四年五月五日
代理书记员 杨新光
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民申字第3795号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京丰业房地产开发有限公司。住所地：北京市丰台区益辰欣园小区**幢。
法定代表人：王和晨，该公司总经理。
委托代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。
委托代理人：白小莉，北京琨腾律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京鸿鹄物业管理有限公司。住所地：北京市丰台区樊羊路益辰欣园小区**号楼。
法定代表人：郑立强，该公司董事长。
再审申请人北京丰业房地产开发有限公司（以下简称丰业公司）因与被申请人北京鸿鹄物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第01303号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，丰业房公司于2014年9月15日向本院书面提出撤回再审申请。
本院认为，丰业公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许北京丰业房地产开发有限公司撤回再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一四年九月十九日
书 记 员 周世文
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）鄂竹溪民初字第00174-2号
原告陈诗友，个体工商户。
被告吴鹏，农民。
本院在审理原告陈诗友诉被告吴鹏买卖合同纠纷一案中，原告陈诗友于2015年6月1日以被告吴鹏已履行了义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈诗友撤回起诉。
案件受理费25元，由原告陈诗友负担。
审判员 向建军
二〇一五年六月一日
书记员 李云霞
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民特319号
申请人：张传锋，男，汉族，1978年3月5日出生，船员，住湖北省宜昌市西陵区东山大道53号，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请人张传锋以南京顺锦航运有限公司拖欠其船员工资为由，于2016年12月14日向本院申请债权登记，要求在“锦海洋”轮的拍卖款中登记船员工资等人民币60511元，并提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等作为证据。
本院经审查认为，申请人张传锋就与“锦海洋”轮有关的债权向本院申请债权登记，其提供了船员服务簿和广州海事法院的民事判决书等债权证据，该申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条，《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十七条之规定裁定如下：
准予申请人张传锋债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，由申请人张传锋交纳。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 亮
审 判 员 张建琛
人民陪审员 李慧娜
二〇一七年一月三日
书 记 员 郭 灿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。
第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。
二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》
第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
三、《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》
第十七条海事法院受理债权登记申请后，应当在船舶被拍卖、变卖成交后，依照海事诉讼特别程序法第一百一十四条的规定作出是否准予的裁定。
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审131号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地包头市，组织机构代码K0475XXXX。
负责人宝泉，该局局长。
委托代理人李守智，该局监察大队大队长。
委托代理人乌力吉，该局监察中队中队长。
被申请执行人王红亮，男，1987年4月23日出生，汉族，职业不详，现住包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月2日向本院申请强制执行编号为（2015）53011号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年8月23日，申请执行人包头市国土资源局九原分局下属的哈林格尔国土资源管理中心所就被申请执行人王红亮包头市xxx区建房作出编号53060号《责令停止违法行为通知书》并立案；2015年8月25日，该所对被申请执行人王红亮进行询问，并且于次日制作了现场勘查笔录。2015年10月8日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土罚告字（2015）53011号《行政处罚告知书》、包国土听告字《行政处罚听证告知书》且送达被申请执行人王红亮；2015年10月13日，作出包国土监罚字[2015]53011号《行政处罚决定书》且送达被申请执行人王红亮。被申请执行人王红亮在法定期限内既没有申请复议也没有进行诉讼，以上文书上加盖的印章均为包头市国土资源局行政处罚专用章（5）。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即包国土监罚字[2015]53011号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的包国土监罚字[2015]53011《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月五日
书 记 员 冯亚丽
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第92号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行，住洪泽县东风路47号。
法定负责人：洪玉军，该行行长。
被执行人孙廷寒，男，公民身份号码3208291952********，汉族，住所地洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人刘如兰，女，公民身份号码3208291954********，汉族，住所地洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人杨秀平，男，公民身份号码3208291970********，汉族，住所地洪泽县朱坝镇马棚村*组**号。
被执行人季文巧，女，公民身份号码3208291969********，汉族，住所地洪泽县自来水厂。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行与被执行人孙廷寒、刘如兰、杨秀平、季文巧金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第446号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人孙廷寒、刘如兰、杨秀平、季文巧应向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洪泽县支行支付人民币16432.25元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月22日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2013）泽商初字第446号民事判决书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严荣安
二〇一四年五月十五日
书记员 孟凡苏
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0324民初1303号
原告：叶某。
被告：徐某。
原告叶某与被告徐某离婚纠纷一案，于2016年3月23日向本院起诉，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告叶某于2016年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告叶某负担。
审判员 郑黎明
二〇一六年四月十三日
书记员 周霜霜
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初517号
原告：内蒙古金河林业局，住所地内蒙古自治区根河市。
法定代表人：勾万军，书记。
委托诉讼代理人:孙志清，内蒙古金河林业局政法科科长。
被告：田寿山，男，1938年7月10日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区根河市。
被告：丁树桂，女，1941年7月23日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
本院在审理原告金河林业局与被告田寿山、丁树桂排除妨害纠纷一案中，原告内蒙古金河林业局于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内蒙古金河林业局申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告内蒙古金河林业局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古金河林业局负担。
审判员 赵立新
二〇一六年十一月九日
书记员 张 艳
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）台天商初字第364号
原告：金毅，经商，
台县赤城街道世纪大厦3单元1021室。
委托代理人（特别授权代理）：袁利生，天台县赤城法律
服务所法律工作者。
被告：张永强，经商，
住天台县白鹤镇中泽村2组42号。
第三人：王强，经商，
住天台县赤城街道赤城路231号。
本院在审理原告金毅与被告张永强、第三人王强债权转让
纠纷一案中，原告金毅于2009年4月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告金毅以双方拟自行和解为由申请撤诉，理
由正当，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条
第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金毅撤回起诉。
本案受理费人民币530元，减半收取265元，由原告金毅负
担。
审判员 齐慧霞
二〇〇九年四月十四日
书记员 王光宇
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0722执309号
申请人胡德祥，男，1963年2月28日出生，满族，农民。
申请人李亚珍，女，1963年10月5日出生，汉族，农民。
被执行人腾力，男，1985年9月27日出生，汉族，农民。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司。
负责人梁勇，该公司经理。
2017年6月5日本院受理了胡德祥、李亚珍申请执行腾力、中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知书和财产申报令后，经本院调查金融机构、车管所、房产登记部门,未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，裁定如下：
本院（2017）内0722执309号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
审判长 王立忠
审判员 李冬学
审判员 张大祺
二〇一七年九月十三日
书记员 张 越
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0822民初1351号
原告兴隆县农村信用合作联社。
住所地：兴隆县兴隆镇西大街***号。统一社会信用代码：130822100000103。
法定代表人孟宪峰，理事长。
委托代理人雷振军，该社职员。
被告戴伟。
原告兴隆县农村信用合作联社与被告戴伟保证合同纠纷一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年7�18日公开开庭进行了审理。原告兴隆县农村信用合作联社的委托代理人雷振军到庭参加了诉讼。被告戴伟经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，案外人戴金成于2009年1月1日向我单位所属跑马场信用社借款80,000.00元，由被告戴伟承担连带保证责任。但借款到期后戴金成未履行还款义务。要求被告戴伟偿还我社贷款本金80,000.00元及利息。
被告未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证、保证担保借款合同一份，证明原告与戴金成及被告戴伟于2009年1月1日签订保证担保借款合同，对贷款人、借款人、借款金额、借款期限、利率、违约责任、保证人、保证方式及保证期间等内容进行了约定。
2号证、借据一份，证明原告按照约定将借款发放给借款人戴金成。
3号证、展期还款协议书一份，证明本案贷款经当事人双方协商进行了展期。
4号证、贷款展期保证承诺书一份，证明被告戴伟承诺对展期贷款继续承担连带保证责任。
5号证、催收通知书二份，证明原告在保证期间向被告主张权利。
被告未质证，亦未提供证据。
经庭审审查，原告提交的1、2、3、4、5号证据均系书证，与本案有关联且能够相互印证，本院予以采信。
经审理查明，2009年1月1日，原告兴隆县农村信用合作联社所属跑马场信用社与案外人戴金成及被告戴伟签订了保证担保借款合同。约定戴金成从原告所属跑马场信用社借款80,000.00元，借款期限至2010年1月1日止。贷款月利率为8.4075‰，未按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率上浮30%计收罚息，即按照月利率10.92975‰计算利息。被告戴伟对上述借款承担连带保证责任。2010年1月1日，双方协议将上述借款的还款期限延长至2010年12月31日，被告戴伟的保证期间为展期后债务履行期届满后2年。后戴金成未履行还款义务。原告分别于2012年12月10日及2014年12月1日向被告主张权利。截止2016年4月11日，本案贷款共拖欠借款本金80,000.00元及利息60,318.83元。
本院认为，原、被告之间签订的保证担保借款合同符合有关法律规定，为有效合同。主借款人戴金成未按合同规定期限偿还贷款本金及利息，被告戴伟应按约定承担相应的保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第�八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告戴伟于判决生效后十日内偿还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金80,000.00元及利息（2016年4月11日之前的利息为60,318.83元，2016年4月12日以后的利息按月利率10.92975‰计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100.00元由被告戴伟负担。
如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 付 强
人民陪审员 周建军
人民陪审员 孙浩亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 倪 境
附页
一、判决的相关依据：
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的�围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
二、上诉期限及方式：
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决生效。
三、申请执行期限：
判决生效后，一方当事人不履行判决书所确定的义务的，另一方当事人申请法院执行的期限为2年，自判决书指定履行期限的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广民初字第253号
原告徐鹏高。
委托代理人钱国明，江苏征远律师事务所律师。
被告扬州亚星客车股份有限公司，住所地在扬州市邗江区邗江汽车工业园潍柴大道2号。
法定代表人金长山，董事长。
委托代理人丁毅，江苏理华律师事务所律师。
委托代理人聂清驹，男，1975年9月18日出生，汉族。
原告徐鹏高与被告扬州亚星客车股份有限公司（以下简称亚星公司）工资和经济补偿金纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告亚星公司法定代表人的委托代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐鹏高诉称：原告于2010年8月19日到被告处工作，任总经理助理兼生产运营部总监，后被降为质量部部长助理。原告在工作期间长期加班，被告未依法发放加班费。2013年8月31日，双方签订的劳动合同到期。被告没有与原告续订劳动合同。在合同到期前，原告要求与被告续订劳动合同，被告有关人员口头表示不同意续订。原告认为，合同到期终止后，被告不再录用原告，故在合同到期后不再去被告处上班。
原告因不满被告合同到期不续订的行为，于2013年9月18日申请劳动仲裁，被告于2013年9月29日向原告发出同意续订劳动合同的通知，原告于2013年9月30日收到该通知。仲裁庭审中，被告代理人也同意续订劳动合同，但仍未与原告续订。
被告正常发放了原告2013年9月份的工资，并为原告缴纳了社会保险。仲裁庭审中，被告也一直认为双方的劳动关系没有解除，2013年10月份的工资因未到发放时间而未发放。
原告不服仲裁裁决，起诉要求被告支付终止劳动合同经济补偿金25318元（7233.82元＊3.5），2013年10月份工资4282.71元。
其提供的证据主要有：1.仲裁裁决书；2.被告发给原告的续订劳动合同通知书；3.原告发给被告同意续订劳动合同通知书；4.被告在仲裁庭审中提交的答辩意见；5.仲裁庭审笔录；6.工资卡银行明细单。
被告亚星公司辩称：双方劳动合同到期未续订的原因是原告书面告知被告不同意续订，并非被告不同意续订。相反，被告为了挽留原告，向其发放2013年9月份工资待遇，并为其缴纳社会保险费用至2013年10月。根据劳动合同法的规定，劳动者自己要求到期终止劳动关系，不再续订劳动合同的，其无权要求用人单位给付经济补偿金，因此原告主张劳动合同到期终止经济补偿金，无事实和法律依据。原告主张合同到期终止经济补偿金，说明原告认可劳动关系在合同到期日已经终止，且其也未向被告提供合格的劳动，故其主张2013年10月份工资也没有事实和法律依据。综上，被告请求驳回原告的诉讼请求。
其提供的证据主要有：1.原、被告双方签订的劳动合同；2.原告于2013年8月26日发给被告的申请劳动合同终止后补偿及工资等的报告；3.被告支付原告2013年9月基本待遇的交易凭证；4.被告为原告支付至2013年10月社会保险费用的凭证；5.工资等发放清单。
经审理查明：原、被告双方于2010年9月26日签订劳动合同。合同约定：合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日；原告在被告处从事管理工作；实行不定时工作制（经劳动行政部门批准，实行不定时工作制的，原告根据工作需要，确保完成工作任务的情况下自行安排工作时间和休息休假）；被告应当每月至少一次以法定货币形式支付原告工资，不得克扣或无故拖欠原告的工资；被告发薪日为每月25日；被告按《岗位绩效工资实施办法》的规定对原告实行岗位绩效工资制；等等。
2013年8月26日，原告发给被告关于徐鹏高申请劳动合同终止后补偿及工资等的报告。报告载明：本人因劳动合同期满，劳动合同终止，并不是辞职，本人与辞职的员工不同，应公司之邀请一开始就约定三年期限；请求被告给予三年的经济补偿金等。对此报告，被告未予书面回复。2013年9月1日起，原告未再到被告处工作。
原告于2013年9月18日申请劳动仲裁。仲裁过程中，原告于9月30日收到被告邮寄的续订劳动合同通知书。该通知书记载：你与本公司之间的劳动合同于2013年8月31日到期终止，该劳动合同终止前和终止后，本公司多次要求按原劳动合同约定的条件继续与你续订劳动合同，但你至今没有给公司任何回复。现本公司再次以书面形式通知你，本公司愿意按原劳动合同约定的条件继续与你续订劳动合同，请你在接到本通知后七个工作日内到公司续订劳动合同，否则一切法律后果由你本人负责。
2013年10月21日，原告向被告发出同意续订劳动合同通知书，表示同意公司续订合同要求，且在10月16日庭审中也表示愿意续订合同。
被告已向原告支付2013年9月份工资4282.71元，并为其缴纳社会保险费用至2013年10月份。劳动合同到期前12个月原告的月平均工资为6062.08元
本院认为：原、被告签订的劳动合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应确认合法有效，双方均应按约履行合同。
劳动合同到期日为2013年8月31日，原告于8月26日书面告知被告请求支付合同期满终止后的经济补偿金等，并言明并非辞职。被告收到该报告后、在合同期满前并未书面告知原告是否续订合同以及以何种条件续订合同，只是在原告申请仲裁过程中（9月30日）才书面告知原告以原合同约定条件续订合同。依据劳动合同法的规定，被告提供的证据不能足以证明存在，用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形，故被告应当向原告经济补偿金。合同期限为2010年9月1日至2013年8月31日，原告称其2010年8月19日到被告处工作，本院不予支持。参照劳动合同终止前一年度原告的月平均工资，经济补偿金为18186.24元（6062.08元＊3）。
原告诉称其在合同到期次日不再去被告处上班，其主张2013年10月份工资，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告亚星公司于本判决生效之日起十五日内支付原告徐鹏高经济补偿金18186.24元；
二、驳回原告徐鹏高要求被告亚星公司支付2013年10月份工资的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元（原告已预交），由原告徐鹏高负担5元，被告亚星公司负担5元（被告应负担之款于本判决生效之日起十五日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谈文荣
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 仲 翔
二〇一四年七月四日
书 记 员 付丹娜
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第00974号
申请执行人郑军杰。
被执行人湖北中硕投资担保有限公司，住所地武汉市江汉区江汉北路34号九运大厦A单元23层1室2号。
法定代表人张磊，董事长。
申请执行人郑军杰与被执行人湖北中硕投资担保有限公司服务合同纠纷一案，湖北省武汉市中级人民法院作出的（2014）鄂武汉中民商终字第00378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郑军杰于2014年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北中硕投资担保有限公司给付保证金6392元。本院已依法受理。
执行过程中，本院已依法向被执行人湖北中硕投资担保有限公司送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费50元，但其至今未履行。为保护申请执行人郑军杰的合法权益。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人湖北中硕投资担保有限公司的银行存款或收入计人民币6442元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
代理审判员 刘志雄
代理审判员 鲁 林
二〇一四年六月十九日
书 记 员 周中川
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜官民二初字第00041号
原告张正国，男，汉族，1968年11月8日出生，住本市。
被告张萍，女，汉族，1965年9月13日出生，住本市。
原告张正国诉被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月20日受理后，依法由审判员江玲适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张正国到庭参加诉讼，被告张萍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张正国诉称，被告在2013年10月3日向原告借款10000元整，用于做生意周转，并约定2013年11月3日还款，该款到期后经多次催讨，被告至今未付，为维护原告的权益，特向法院起诉，请求依法判决被告给付原告本金10000元。
被告张萍未答辩。
经审理查明，原告与被告因在棋牌室打牌时相识，2013年10月被告以开办棋牌室需装潢为由向原告借款10000元。原告在征求妻子同意后，借给被告10000元现金，被告向原告出具借条一张，并在该借条上写明了一个月归还。被告还承诺要给好处费500元，期满后原告向被告催讨借款，被告仅向原告还款2000元，余款至今未付清。以上事实，有原告到庭陈述及相关证据佐证，足以认定。
本院认为，合法成立的借贷关系，法律应予以保护。被告因经营的需要产生的债权债务关系，且有被告出具的借条佐证，在原告多次催讨下未还清欠款，故对原告要求被告归还尚欠余款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条的规定，判决如下；
被告张萍自本判决生效之日起，三日内给付原告张正国8000元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铜陵市中级人民法院。
审判员 江玲
二O一四年元月十三日
书记员 阎岩
附：本裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梧民立终字第39号
上诉人（原审原告）李梓华，男。住所地：广西壮族自治区梧州市万秀区。
委托代理人王荫国，广西建梧律师事务所律师。
委托代理人周敏，广西建梧律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）林昌福，男。住所地：广西壮族自治区岑溪市。
被上诉人（原审被告）陈金梅，女。住所地：广西壮族自治梧州市万秀区。
上诉人李梓华因与被上诉人林昌福、陈金梅民间借贷纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2014）龙民初字第19号民事裁定向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，被告林昌福因做生意资金周转困难需要向外借款，经他人（蒙敏帮）介绍认识原告，2012年10月15日，被告林昌福立下借条1张给原告收执。借条载明“因生意急需向朋友＿＿＿借款周转，金额（小写）400000.00元人民币，大写肆拾万元整。借期为叁拾天，即从2012年10月20日起至2012年11月20日中午十二点前还清。此借款用本人全部家庭财产作抵押担保，保证依时归还。如超期，则自愿按借款的总额百分之五每天赔违约金，以此类推”等。被告林昌福在借款人处签名，并签注日期为“2012年10月20日”。2012年10月20日，原告与被告林昌福签订1份船舶抵押贷款协议，约定借款金额为40万元，借款期限为2012年10月20日至2012年11月20日，借款不足30天按1个月计息，原告将借款本金以转账形式转给被告林昌福，被告林昌福以集装箱船舶“梧州398”作抵押。原告通过银行转账形式将借款359500元转到被告林昌福账户，其中2012年10月19日转49000元，2012年10月20日转49000元和2000元，2012年10月22日转50000元，2012年10月25日转209500元。从2012年11月26日开始，被告林昌福陆续归还部分借款给原告。由于被告林昌福不能按约定的日期还清全部借款，原告便向其追偿，被告林昌福写下确定书1份并重新写下金额为54万元的借条1张给原告收执。写下新借条后，原告将原来金额为40万元的借条撕毁扔掉，后被被告林昌福收集粘贴后提交法庭作证据。被告林昌福称确定书和新借条是被原告殴打胁迫下所写的，不是其真实意思表示，且确定书签注的日期也不真实，签注为2012年11月28日，实际当时的时间是2013年5月20日。2013年7月19日，被告林昌福以被原告等人非法拘禁、殴打等方式逼迫还钱为由，向公安机关报案。2014年2月21日，梧州市公安局万秀区分局向被告林昌福发出立案告知书，认为林昌福被非法拘禁一案符合立案条件，告知已立案侦查。
原审法院认为，因原告与被告林昌福之间民间借贷纠纷，被告林昌福以被原告等人非法拘禁、殴打等为由，向公安机关报案，公安机关已立案侦查，原告的行为涉嫌犯罪，依法应由公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告李梓华的起诉。
上诉人李梓华上诉认为，本案是民间借贷纠纷，而且上诉人与被上诉人林昌福之间确实存在借贷关系，非法拘禁罪不是经济犯罪，上诉人没有涉嫌非法拘禁罪和经济犯罪，一审裁定没有任何证据证实上诉人有经济犯罪嫌疑。一审法院应对上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷继续审理，而不应适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定裁定驳回上诉人的起诉。请求二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销一审裁定。
本案经本院审理认为，被上诉人林昌福以上诉人李梓华在向其追讨债务的过程进行非法拘禁、殴打为由，向公安机关报案，梧州市公安局万秀区分局在2014年2月21日作出《立案告知书》认为被上诉人林昌福的报案符合立案条件，已立案侦查。因本案已经涉嫌犯罪，依法应由公安机关处理，现原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 斌
审判员 黄亦坚
审判员 黄 俊
二〇一四年六月十六日
书记员 叶春玲
法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条：第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初833号
原告：刘某甲，现住抚顺市东洲区。
委托代理人：刘某乙，现住抚顺市东洲区。系原告刘某甲之女。
被告：王某某，现住抚顺市东洲区。
原告刘某甲与被告王某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人刘某乙、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲向本院提出诉讼请求：被告王某某赔偿医疗费6732.78元、伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1020元、交通费600元、复印费50元，共计10402.78元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月11日18时40分许，被告无驾照驾驶无牌摩托车在东洲区阿金沟由东向西行驶至事故发生地时，与原告发生交通事故，造成原告受伤，后原告被送至入院。交警部门认定被告负该起事故的全部责任，原告因此诉讼请求被告赔偿原告全部经济损失。
被告王某某辩称：不同意赔偿原告，事故中是原告撞向被告，被告没有撞原告，被告无责任，且被告未收到交管部门出具的由被告负全责的责任认定书；案发当日被告出于人道主义已为原告交纳了门诊检查及处置费用，原告所受伤害已治疗完毕，原告住院期间系对其陈旧性疾病进行治疗，与交通事故无关，不应由被告承担相关费用。
为证明上述主张，原告刘某甲向本院提交了下列证实材料：
1、道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的经过及被告在认定书上签字纳印的情况；
2、急诊病志、住院病志、费用清单、医疗诊断书、住院费收据，证明原告因交通事故住院治疗，并发生医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及交通费的情况；
3、复印费收据，证明原告为复印病志材料发生复印费的情况。
4、照片，证明原告因交通事故头面部受伤的情况；
原告提交的证据4，被告无异议，本院予以确认并存眷佐证，对当事人有异议的证据本院认证如下：原告提供的证据1、2、3均有异议，称被告未收到由被告负全责的责任认定书，认定书上的签名属实，但其签字的责任认定书载明被告无责任，这份认定书有涂改；原告住院期间是对陈旧性疾病进行治疗，与交通事故无关。
被告王某某向本院提交了医学影像诊断报告，证实原告患有陈旧性疾病的情况；
原告刘某甲对被告提交的证据有异议，认为该份证据不真实。
原告提交的道路交通事故认定书、急诊病志、住院病志、费用清单、医疗诊断书、住院费收据、复印费收据真实、照片合法且与本案有关联，本院予以确认；被告提交的医学影像诊断报告与本案无关联性，本院不予确认。
本院出示就该案走访涉案事故交管部门承办交警张某的询问笔录，其在笔录中证实：本案案发后，原、被告协商和解，双方自行到医院为原告检查治疗，后因费用交纳问题发生矛盾，原告家属因此报警，其出警时被告已将肇事摩托车挪离案发现场，经交管部门认定被告王某某负该起事故的全部责任，原告刘某甲无责任。事故认定书�的更改系笔误，不涉及对责任认定的更改。被告在事故认定书上签字时已向其说明认定其负全责的情况，被告虽未取走认定书，但本案适用简易程序处理，被告在事故认定书上签字即视为依法送达。
本院出示就该案走访原告刘某甲主治大夫张某某医生的询问笔录，其在笔录中证实：原告刘某甲确有陈旧性疾病，但涉诉住院治疗期间是对刘某甲外伤进行检查治疗，主要针对颈外伤、颈神经损伤及其他外伤进行治疗，没有治疗陈旧性疾病，所发生费用均用于因治疗外伤。
原告对本院出示的两份调查笔录均无异议；被告对该两份调查笔录均有异议，认为该二人所述不实，但对其所持异议未提供证据证实。
根据上述确认的证据以及原、被告的庭审陈述，本院认定如�事实：2017年3月11日18时40分许，被告王某某未取得机动车驾驶证驾驶无牌两轮摩托车由东向西行驶至事故地点，与由南向北横过马路的行人刘某甲发生交通事故，致刘某甲受伤。刘某甲因此到抚顺市第三医院住院治疗9天，出院诊断为颈外伤及颈神经损伤等，住院期间医嘱二级护理。经核算原告因此发生医疗费6732.78元、住院伙食补助费450元，护理费909元、交通费50元、复印费50元，共计8191.78元。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队认定：王某某负此次事故的全部责任，刘某甲无责任。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告驾驶摩托车发生交通事故并负事故的全部责任，应对事故中受伤的刘某甲承担赔偿责任。被告主张其在涉案交通事故中无责任，因有东洲交通警察大队出具的道路交通事故认定书及该案承办交警张某的询问笔录证实王某某负此事故的全部责任，故本院不予采纳被告该项主张；被告称刘某甲在事故中所受伤害已在案发当日经医院门诊治疗完毕，其住院治疗与涉案交通事故无关，但未提供相关证据证实，故对被告的意见本院亦不予采纳。原告主张被告赔偿其营养费，因其住院期间医嘱为普食，且未提供相应证据予以证实，本院不予支持；原告主张伙食补助费1000元、护理费1020元、交通费600元，因其未提供证据予以证实，故应按相关行业标准认定其住院伙食补助费450元、护理费909元、交通费50元为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘某甲医疗费6732.78元、住院伙食补助费450元，护理费909元、交通费50元、复印费50元，共计8191.78元；
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30.03元（原告已预交），由被告承担，随上述款项一并支付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本�递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 张 杨
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈冬卉