广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）粤01刑终475号
原公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓某程,男，1983年9月22日出生，汉族，出生地广东省湛江市，文化程度大学专科,户籍地广东省广州市黄埔区。因本案于2017年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人吴伟波，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）王某文,男，1978年2月28日出生，汉族，出生地安徽省安庆市，文化程度大学,户籍地安徽省安庆市潜山县。因本案于2017年5月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人陈凝，广东纵横天正律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）葛某磊，男，1988年9月10日出生，汉族，出生地安徽省金寨县，文化程度大学,户籍地安徽省金寨县。因本案于2017年6月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于广州市越秀区看守所。
指定辩护人马星恒，广东恒福律师事务所律师。
广州市越秀区人民法院审理指控原审被告人邓某程、王某文、葛某磊犯抢劫罪一案，于2017年12月27日作出（2017）粤0104刑初1420号刑事判决。原审被告人邓某程、王某文、葛某磊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，审核证据，讯问上诉人邓某程、王某文、葛某磊，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人邓某程发布关于寻找同伴合伙实施违法犯罪活动以谋取经济利益的信息后，被告人王某文、葛某磊前来广州与被告人邓某程汇合。汇合后，被告人邓某程提出以被害人侯某为抢劫对象并取得了被告人王某文、葛某磊的赞同。三人经共谋，通过跟踪、盯梢、安装定位器等多种方式逐渐确定被害人侯某的行踪轨迹后，于2017年5月1日晚，在广州市越秀区东华南路172号14楼被害人侯某家门口将其截住，以暴力、胁迫的方式强行向其索要钱财，导致被害人侯某面部、颈部挫伤（经鉴定，损伤程度为轻微伤）。期间，被告人邓某程持刀逼迫被害人侯某打开家门让三名被告人进入；被告人王某文察觉已有该楼层居民注意到此处动静后，抢走被害人侯某随身携带的五粮液牌白酒2瓶并率先逃离现场，被告人邓某程、葛某磊随后一同逃离现场。
另查明，2017年4月某日，被告人邓某程、王某文、葛某磊在某宾馆商讨行动方案时，被告人王某文将其此前购买并本人持有的霰弹枪1支、子弹10发交由被告人邓某程保管。
2017年5月23日，被告人王某文被抓获归案。同月25日，被告人邓某程被抓获归案，当场缴获上述枪支弹药（经鉴定，枪支属于以火药为动力发射枪弹的非制式枪支，缴获的子弹属于非制式12号猎枪弹）。同年6月17日，被告人葛某磊自动前往公安机关投案。
原审判决认定上述事实，有被害人侯某的陈述及其照片辨认笔录，证人石某、徐某的证言，证人凌某的证言及其照片辨认笔录，广州市公安局越秀区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过，案发现场监控录像及截图，在广州市越秀区东华南路172号联发名阁1407房门口的勘验笔录及照片，在广州市越秀区东华东367号大院的勘验笔录及照片，广州市公安局越秀区分局出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，广东省广州市越秀区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，被害人侯某出具的关于对被告人邓某本次行为的谅解函，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公（司）鉴（痕检）字[2017]00182号鉴定书，公安机关出具的被告人邓某程、王某文、葛某磊户籍材料，被告人邓某程、王某文、葛某磊的供述及其照片辨认笔录等证据证实。
原审法院认为，被告人邓某程、王某文、葛某磊以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式当场强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人邓某程、王某文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。被告人邓某程、王某文犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人王某文如实供述司法机关尚未掌握的非法持有枪支的情况，与司法机关已掌握的罪行属不同罪，是自首，依法可以从轻处罚。被告人葛某磊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人邓某程归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓某程、王某文、葛某磊的具体犯罪行为、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第一百二十八条、第六十九条第一款、第六十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某程犯抢劫罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑九个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
二、被告人王某文犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元。
三、被告人葛某磊犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。
四、缴获的作案工具追踪器1个、背包一个、散弹枪一支、枪管一支等由广州市公安局越秀区分局予以没收销毁。
上诉人邓某程提出：1.一审定性错误，其没有非法占有之目的，无强行抢走被害人财物的行为，其行为应当认定为寻衅滋事罪；2.被害人严重醉酒当场认出了其，并与其进行了沟通交流后双方和平离开现场，被害人的相关供述与事实不符，应当不予采信；3.一审关于抢劫罪既遂的认定与事实不符，应当是未遂；4.原判量刑过重。
辩护人提出：1邓某程的行为不符合抢劫罪的犯罪构成要件，一审判决认定构成抢劫罪定性错误；2.邓某程取得被害人谅解，归案后如实供述自己的罪行且系初犯、偶犯，一审量刑过重；3.涉案枪支并非邓某程购买和所有，只是暂时保管，也未实际使用和造成任何危害后果，法庭应当对邓某程非法持有枪支罪从轻处罚。
上诉人王某文及辩护人上诉、辩护提出：1、王某文非法持有枪支罪构成特别自首，依法可以从轻处罚，一审法院在量刑上没有体现；2.王某文在抢劫罪中不是组织、策划、领导者，所起作用次要，应当认定为从犯，且未造成巨大危害，也未获取财物，属犯罪未遂，应当从轻或减轻处罚
上诉人葛某磊及辩护人上诉、辩护提出葛某磊具有自首情节，并取得被害人谅解，且在实施犯罪时作用较小，一审量刑不能充分体现上述情节，导致量刑过重，请求二审给予酌情从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定上诉人邓某程、王某文、葛某磊以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式当场强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪；上诉人邓某程、王某文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。上述事实，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，查证属实，本院予以采信。
对于上诉人邓某程、王某文、葛某磊及辩护人提出的上诉、辩护意见，本院综合评析如下：
1.关于定性，经查，邓某程、王某文、葛某磊事前通过网络结识并联系，后基于共同的犯意聚集共商劫取他人钱财，按照分工，上诉人积极实施对被害人的跟踪盯梢，并购买和安装定位器等准备工作，在成功获取被害人居所等基本信息后，设法秘密进入被害人居所附近设伏，待被害人出现后各上诉人按事先分工，采取尾随、持刀威胁、堵嘴等方式试图逼迫被害人打开家门，因被害人极力反抗并惊扰到附近邻居，邓某程、王某文、葛某磊害怕事情败露被人发现，遂先后逃离现场，逃离过程中王某文抢走被害人随身携带的白酒。上述事实，有被害人侯某的陈述及其照片辨认笔录，证人石某、徐某的证言，证人凌某的证言及照片辨认笔录，案发现场监控录像及截图，案发现场勘验笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，上诉人邓某程、王某文、葛某磊的供述及照片辨认笔录等证据相互印证，足以认定邓某程、王某文、葛某磊以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式当场强行劫取被害人财物，其行为均已构成抢劫罪，本院予以确认。
2.关于犯罪形态的认定，经查，监控视频显示王某文提着被害人的红色箱子离开，三上诉人的供述也互相印证了分赃时三人均查看了红色箱子里面装有两瓶白酒的事实，证实三被告人已劫取到被害人的财物，抢劫行为已经实施完毕，至于劫取财物价值多少或最终是否实现被告人犯罪目的，并不影响抢劫既遂的认定。本案中，上诉人邓某程、王某文、葛某磊的犯罪行为已实施完毕，应当认定为犯罪既遂。
3.关于地位、作用的认定，经查，本案中，邓某程、王某文、葛某磊基于共同的犯罪故意，经事先共谋和策划，并按分工各司其职，积极实施本案抢劫犯罪的相关的行为，在共同犯罪中，各上诉人地位作用相当，不宜区分主、从犯，但邓某程纠集同案参与犯罪，作用较明显，量刑时应当区别于王某文、葛某磊从重考虑。
4、关于量刑，经查，邓某程、王某文、葛某磊以非法占有为目的，结伙以暴力、胁迫方式当场强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，依法处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。邓某程、王某文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪，依法处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。邓某程、王某文犯数罪，依法应当数罪并罚。原审判决在量刑时已充分王某文、葛某磊的自首情节，邓某程如实供述罪行的情节，并结合邓某程、王某文、葛某磊的具体犯罪行为、危害后果等情节，所处刑罚并无不当。
本院认为，上诉人邓某程、王某文、葛某磊以非法占有为目的，以暴力、胁迫方式当场强行劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。上诉人邓某程、王某文违反国家枪支管理规定，非法持有枪支，其行为均已构成非法持有枪支罪。上诉人邓某程、王某文犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人王某文如实供述司法机关尚未掌握的非法持有枪支的情况，与司法机关已掌握的罪行属不同罪，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人葛某磊犯罪后自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。上诉人邓某程归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人邓某程、王某文、葛某磊及辩护人提出的上诉、辩护意见，经查，均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐军国
审判员 平文林
审判员 何春竹
二〇一八年五月二十一日
书记员 邓玉清