山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0502民初453号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，北京市大兴区人，现住北京市大兴区。
委托代理人：王萍，山西君宜律师事务所律师。
委托代理人：赵珊珊，山西君宜律师事务所律师。
被告：史永斌，男，1973年1月2日生，汉族，山西永腾建材股份有限公司法定代表人，现住长治市。
委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
被告：任慧清，女，1976年8月6日生，汉族，山西省潞城市人，无业，现住潞城市。
被告：任波，男，1980年11月10日生，汉族，山西省潞城市人，山西永腾建材股份有限公司员工，现住潞城市。
被告：李娟，女，1981年1月10日生，汉族，山西省潞城市人，无业，现住潞城市。
被告：杨宝忠，男，1963年8月9日生，汉族，山西省潞城市人，山西永腾建材股份有限公司员工，现住潞城市。
四被告共同委托代理人：贾峰，山西雷风律师事务所律师。
被告：山西永腾建材股份有限公司。
住所地：山西省潞城市。
法定代表人：史永斌，任该公司董事长。
委托代理人：郑鹏旭，山西恒烨律师事务所律师。
原告刘广东与被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠、被告山西永腾建材股份有限公司（以下简称“永腾建材公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人王萍和赵珊珊、被告史永斌和被告永腾建材公司的共同委托代理人郑鹏旭及被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠的共同委托代理人贾峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令六被告连带偿还原告借款及违约金共计946000元，罚息支付至实际还款之日（截止到2017年2月20日罚息为330240元）；2、本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，经冠群驰骋投资管理（北京）有限公司推荐，原告同被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠签订《借款协议》，约定向五被告出借3500000元，被告分6期归还，前4期每期偿还原告本息335000元，后两期每期归还1185000元，至2015年1月13日前还清。同时约定，未按期还款，应每日按当期未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。因借款人未还款而带来的诉讼费、律师费、差旅费等费用将由借款人承担，借款人对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他费用。合同签订后，原告依约出借，被告在归还原告2850000元后，便停止还款，现尚欠原告860000元未归还。截止到2017年2月20日，被告应承担罚息330240元、违约金86000元，以上共计1276240元。
被告史永斌辩称：本案中被告史永斌的借款行为是法人行为而非个人行为，该借款的实际使用人也并非被告史永斌，而是山西省永腾建材股份有限公司，应当追加山西省永腾建材股份有限公司为共同被告。实际出借给永腾建材公司的借款金额为315万元，并非350万元，永腾建材公司已经偿还原告本金285万元，尚欠本金30万元，本金应按实际出借金额计算，利息也应按出借金额计算，按照约定的1%,利息计算为189000元，总计489000元。借款合同中第7条同时约定罚息和违约金，属于无效条款，罚息与违约金实际上属于重复约定，原告不能按条款既主张罚息又主张违约金，请求驳回原告要求罚息和违约金的全部诉讼请求。
被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠共同辩称：四被告并非实际借款人，不应承担还款义务，其他的同意被告史永斌的答辩意见。
被告永腾建材公司辩称：同意承担还款责任，还款本金和利息共计489000元。
经审理查明，2014年7月14日，被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠和冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》1份，约定由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为五被告提供借款及还款相关的咨询及管理服务，并由冠群驰骋投资管理（北京）有限公司对五被告的信用等级进行评定后将其推荐给相应的出借人，五被告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付服务费210000元。2014年7月14日，原告刘广东和被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠签订《借款合同》，约定原告向五被告借款3500000元整，自2014年7月14日至2015年1月13日分次6期还清，前4期每期偿还原告本息335000元，后两期每期归还1185000元；若被告未按期还款，应每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%计收罚息，违约金为当月应还本息的10%，每月单独计算；任一借款人均应履行合同项下的义务，对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金、利息、罚息、违约金及其他实现债权的费用。2014年7月14日，被告将约定的210000元服务费交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司为其出具210000元的收据一张。同日，原告刘广东与被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》约定五被告向原告支付140000元作为借款保证金，若五被告未按期足额偿还借款本息，出现逾期还款、提前还款、不足额还款等违约情形的，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。合同签订后，原告刘广东向被告史永斌的指定账户转账3150000元。2014年7月15日被告史永斌将其账户内的3150000元转入山西永腾建材股份有限公司的账户中，同日，山西永腾建材股份有限公司为被告史永斌出具3150000元的收据，被告史永斌称该笔借款的实际使用人为山西永腾建材股份有限公司。审理中，经原告申请本院追加了山西永腾建材股份有限公司为本案被告。六被告偿还过原告2850000元。
上述事实，有《信用咨询及管理服务协议》、《借款合同》、《关于保证金退还或罚没的说明书》、冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费收据、委托扣款授权书、还款管理服务说明书、收款确认书、被告永腾建材公司法人身份证明、营业执照副本、山西永腾建材股份有限公司收据、工行银行存款对账单及银行转账凭证等证据在案佐证。
本院认为，原告刘广东与被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠、被告永腾建材公司的借贷事实，有《借款合同》等相关证据予以证明，本院予以确认。本案《借款协议》中约定的借款本金数额虽为3500000元，但原告代替六被告扣除了交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的210000元的服务费和保证金140000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，民间借贷应当以实际出借金额作为借贷本金，因此，本案的实际借款本金应为3150000元。
关于六被告已还款项2850000元的性质认定问题，从《借款合同》中可知借款的月利率为1%，年利率为12%。借款本金3150000元×12%÷2=189000元为6个月利息。按法律规定已偿还的2850000元款项先抵扣应支付的6个月利息，余款再抵扣借款本金的原则，即2850000元－189000元=2661000元，再用借款本金3150000元－2661000元=489000元，该489000元款项即为被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠、被告永腾建材公司尚未还清的借款本金。
《借款协议》中约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算；违约金按当期应还未还款金额的10%计收，每期单独计算。该约定符合法律规定，本院予以采信。由于原告刘广东在诉讼中明确了违约金和罚息的计算方式和时间，本院予以认可，故被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠、被告永腾建材公司尚欠489000元借款本金未归还，罚息和违约金的计算应以489000元为基数，罚息从2015年1月13日起按约定的每天0.05%计算。违约金为未还款金额的10%，为48900元。
合法的借贷关系受法律保护，合同中的各方当事人均应该按合同约定履行自己的义务。原告刘广东向被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠、被告永腾建材公司支付了借款本金3150000元，六被告收到该款后，未按约定偿还借款本息，已经构成违约，应承担还款的违约责任。经计算，六被告目前尚欠原告刘广东借款本金489000元未予归还，故根据《借款协议》中的约定，对原告刘广东要求六被告支付本金、罚息、违约金、诉讼费的诉讼请求，本院予以部分支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问
题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释》（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠、被告山西永腾建材股份有限公司于本判决生效后10日内连带偿还原告刘广东借款本金489000元及违约金48900元，并按照0.05%的日利率支付自2015年1月13日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的罚息。
如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。
案件受理费16285元，由被告史永斌、被告任慧清、被告任波、被告李娟、被告杨宝忠、被告山西永腾建材股份有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 田海根
人民陪审员 黄安光
人民陪审员 韩 义
二〇一七年九月四日
书 记 员 张若君