安徽省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皖民二初字第00025号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行。
负责人：赵良刚，该分行行长。
委托代理人：刘刚正，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：孙薇，安徽安天行律师事务所律师。
被告：安徽舒美特纤维股份有限公司。
法定代表人：魏淼林，该公司董事长。
被告：望江舒美特房地产开发有限公司。
法定代表人：魏淼林，该公司董事长。
被告：浙江越隆控股集团有限公司。
法定代表人：魏淼林，该公司董事长。
被告：魏淼林。
被告：叶文琴（系魏淼林之妻）。
上述五被告的共同委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
原告中信银行股份有限公司安庆分行（简称中信银行安庆分行）诉被告安徽舒美特纤维股份有限公司（简称安徽舒美特公司）、望江舒美特房地产开发有限公司（简称望江舒美特公司）、浙江越隆控股集团有限公司（简称浙江越隆集团）、魏淼林、叶文琴合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭审理了本案。中信银行安庆分行的委托代理人刘刚正，安徽舒美特公司、望江舒美特公司、浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴的共同委托代理人徐文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中信银行安庆分行诉称：2013年8月6日，该行与安徽舒美特公司签订一份《综合授信合同》，约定安徽舒美特公司可向中信银行安庆分行申请使用的综合授信额度为5000万元人民币（以下未注明币种的均为人民币），使用期限为一年。2012年4月25日，中信银行安庆分行与望江舒美特公司签订一份《最高额抵押合同》，约定望江舒美特公司提供抵押物即位于望江县城区经五路东侧国有土地使用权，为2012年4月25日至2016年8月15日期间因中信银行安庆分行向安徽舒美特公司授信而发生的一系列债权，最高额度为4000万元。2013年8月6日，中信银行安庆分行与浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴分别签订《最高额保证合同》，约定浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴对安徽舒美特公司与中信银行安庆分行签订的《综合授信合同》项下发生的债权提供连带责任保证。
2014年1月6日至2014年1月10日期间，中信银行安庆分行与安徽舒美特公司签订6份《银行承兑汇票承兑协议》，约定安徽舒美特公司向中信银行安庆分行申请19张承兑汇票，票面金额共计6206万元，汇票到期日为出票日后6个月。保证金为票面金额的50%，即敞口金额为3106万元，根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息，担保方式为房产抵押和保证担保。上述协议签订后，中信银行安庆分行依约开具了承兑汇票，汇票到期后，安徽舒美特公司未履行付款义务，致中信银行安庆分行垫付了承兑汇票项下的款项。
另，2014年2月19日，安徽舒美特公司在向中信银行合肥分行缴纳了30%的信用证保证金后，向该行申请使用了两笔远期90日进口信用证，金额分别为764775美元、1509750美元，信用证到期日均为2014年5月22日。到期当日，安徽舒美特公司又向中信银行安庆分行申请了该两笔进口信用证的代付，期限均为2014年5月22日至2014年8月20日，代付期限内年利率为2.9781%，逾期罚息为日万分之五。然至代付期限届满，安徽舒美特公司未能向中信银行安庆分行归还代付本息，导致中信银行安庆分行于2014年8月20日垫付了上述两笔进口信用证项下资金。
因安徽舒美特公司的违约行为，中信银行安庆分行依约扣划了安徽舒美特公司的承兑汇票及进口信用证保证金，并扣划其账户下的1000万元款项部分抵销安徽舒美特公司应付本息。抵销后，截至2015年4月16日，安徽舒美特公司尚欠中信银行安庆分行本金、罚息45419878.4元，故请求判令：1、安徽舒美特公司向中信银行安庆分行偿还39962679.32元及罚息5457199.08元（暂计至2015年4月16日，款清息止；其中美元汇率按2014年8月20日当日牌价为准）；2、安徽舒美特公司向中信银行安庆分行支付为实现该债权的律师费用499万元；3、浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴对安徽舒美特公司上述债务承担连带清偿责任；4、中信银行安庆分行有权以望江舒美特公司提供抵押的位于望江县城区经五路东侧国有土地使用权［国有土地使用权证号：望国用（2009）第××号］折价或以拍卖、变卖该宗地所得价款在安徽舒美特公司欠付中信银行安庆分行上述债务在4000万元范围内优先受偿。
安徽舒美特公司庭审中辩称：1、中信银行安庆分行确系根据安徽舒美特公司的申请开具了承兑汇票和信用证，为此，安徽舒美特公司缴纳了承兑汇票票面金额50%的保证金以及信用证金额30%的保证金。中信银行安庆分行应就其诉讼请求举证证明具体的承兑汇票及信用证支付情况。2、案涉信用证项下的款项已经偿还，目前安徽舒美特公司仅欠承兑汇票项下的债务。3、安徽舒美特公司愿意偿还债务，但因经营困难，且安徽舒美特公司与望江舒美特公司是关联企业，在企业遇到困难后安庆市政府成立解困领导小组，召集各大债权银行会议，要求各级银行暂不对安徽舒美特公司采取法律手段，利息由各银行向总行请求减免。4、律师费数额过高，安徽舒美特公司不应承担也无力承担。
望江舒美特公司、浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴答辩称：对签订保证合同的事实无异议，但目前没有保证能力。
中信银行安庆分行为支持其诉请，向本院提交下列证据：
证据一、安徽舒美特公司等的主体资格材料。证明安徽舒美特公司等的主体资格。
证据二、2013年8月6日安徽舒美特公司与中信银行安庆分行签订的《综合授信合同》。证明：该合同约定了安徽舒美特公司可申请的综合授信额度、使用期限、抵押担保、保证以及中信银行安庆分行因实现债权所发生的费用等均应由安徽舒美特公司负担。
证据三、2012年4月25日望江舒美特公司与中信银行安庆分行签订的《最高额抵押合同》及他项权证［望他项（2011）第××号］。证明：该合同约定了抵押担保的主债权、抵押物范围，且双方办理了抵押登记，发生物权效力。
证据四、2013年8月6日中信银行安庆分行分别与浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴签订的《最高额保证合同》两份。证明：该合同约定了保证的主债权、最高额度及保证范围。
证据五、中信银行安庆分行与安徽舒美特公司分别于2014年1月6日、1月8日、1月9日、1月10日、4月14日签订的《银行承兑汇票承兑协议》6份及承兑汇票19张。证明：中信银行安庆分行与安徽舒美特公司签订了6份承兑协议，并签发了19张承兑汇票，票面金额合计6106万元。且承兑协议第七条约定到期日中信银行安庆分行未获清偿的票据按日利率万分之五计息以及因安徽舒美特公司违约导致中信银行安庆分行发生的律师费用均由安徽舒美特公司承担。
证据六、借据2张、转账凭证2张。证明中信银行安庆分行垫付了承兑汇票的款项。
证据七、《不可撤销跟单信用证开立申请书》、《对外付款／承兑通知书》、借据及代付转逾期通知函一组。证明：安徽舒美特公司向中信银行安庆分行申请了两张信用证，开证日期为2014年2月19日，到期日为2014年5月22日，金额分别为764775美元、1509750美元，保证金分别为140万元、275万元。
证据八、2014年5月20日安徽舒美特公司与中信银行合肥分行签订的《进口押汇合同》两份。证明：该合同约定押汇期限为2014年5月22日至2014年8月20日，即押汇到期日为2014年8月20日；逾期罚息利率为年18%；因安徽舒美特公司违约所发生的律师费用由安徽舒美特公司负担。
证据九、2015年4月16日中信银行安庆分行与安徽安天行律师事务所签订的《聘请律师合同》、转账凭证（金额为24.6万元）及法律服务费发票3张。证明中信银行安庆分行为实现债权实际支付了22.5万元律师代理费。
证据十、托收凭证19张和表格1张。证明中信银行安庆分行垫付案涉承兑汇票的具体金额、时间和收款人。
安徽舒美特公司等质证如下：对上列证据的真实性、关联性无异议，但对其证明目的有异议。1、《银行承兑汇票承兑协议》第七条约定，罚息利率遇中国人民银行调整时从调整之日起按调整后的利率执行。中国人民银行对贷款利率进行过多次调整，且该承兑协议是中信银行安庆分行提供的格式合同，因此罚息利率不能按日万分之五的标准，而应按中国人民银行公布的实时利率计收。2、关于律师代理费。本案案情并不复杂，代理费22.5万元过高，且该代理费不应由安徽舒美特公司等承担。3、信用证项下的款项已经还清。
安徽舒美特公司为支持其抗辩理由，举证如下：
证据一、电子转账凭证复印件（金额为1000万元）。证明：信用证的欠款已经还清。
证据二、《越隆望江产业基地解困工作专题会议纪要》（庆经安办（2015）1号）。证明：安庆市人民政府召开会议，要求各家银行对安徽舒美特公司的债权暂时不采取法律手段，对利率采取优惠政策，本案不应计算罚息。
中信银行安庆分行质证如下：该两份证据提交时已超过举证期限，且均未提供原件，对其真实性、合法性、关联性均有异议。中信银行安庆分行认可扣划了安徽舒美特公司1000万元款项，但1000万元中只有部分款项系偿还案涉承兑汇票项下的债务，其余的款项是偿还其他债务的。该1000万元并非安徽舒美特公司提交的电子凭证上对应的1000万元，凭证上显示的收款人是安徽舒美特公司。
望江舒美特公司、浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴对安徽舒美特公司提交的证据没有意见，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为：对中信银行安庆分行提交的证据，鉴于安徽舒美特公司等对其真实性、合法性、关联性均无异议，故本院确认其真实性、合法性、关联性，对其证明目的本院将结合各方庭后对账情况予以综合审查。对安徽舒美特公司提交的证据，因均是复印件，无原件可供核对，对其真实性不予确认；其提交的1000万元电子转账凭证显示，付款人为望江县城市建设投资发展有限公司，收款人是安徽舒美特公司，达不到证明中信银行安庆分行扣划1000万元偿还信用证项下债务的证明目的。
经审理查明：2012年4月25日，望江舒美特公司与中信银行安庆分行签订《最高额抵押合同》，约定望江舒美特公司为中信银行安庆分行与安徽舒美特公司在一定期限内连续发生的多笔债权提供最高额抵押担保。抵押担保的主债权是指自2012年4月25日至2016年8月15日期间因中信银行安庆分行向安徽舒美特公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。抵押担保的主债权最高额度为4000万元。抵押物为望江舒美特公司位于望江县城区经五路东侧土地使用权［望国用（2009）第××号］。抵押担保范围包括债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现债权、抵押权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同签订后，双方办理了抵押登记，中信银行安庆分行取得［望他项（2011）第××号］他项权证。
2013年8月6日，安徽舒美特公司与中信银行安庆分行签订一份《综合授信合同》［（2013）安银信字第13aqAO126号］，约定：安徽舒美特公司在合同约定的综合授信额度使用期限内可向中信银行安庆分行申请使用的综合授信额度为5000万元整，使用期限为一年，即2013年8月6日起至2014年8月6日止；中信银行安庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由安徽舒美特公司承担；等等。
2013年8月6日，中信银行安庆分行分别与浙江越隆集团、魏淼林签订《最高额保证合同》，约定浙江越隆集团、魏淼林为安徽舒美特公司与中信银行安庆分行的借款提供最高额保证担保，被保证的主债权为2013年8月6日至2014年8月6日期间因中信银行安庆分行向安徽舒美特公司授信而发生的一系列债权，包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务，被保证的主债权最高额度为5000万元整。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、主债权总额100%内的律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论中信银行安庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），中信银行安庆分行有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。叶文琴作为魏淼林配偶亦在合同上签字确认。
2014年1月6日、1月8日、1月9日、1月10日、4月14日，安徽舒美特公司与中信银行安庆分行分别签订了6份《银行承兑汇票承兑协议》，约定安徽舒美特公司申请承兑的汇票金额分别为900万元、1120万元、1200万元、1200万元、860万元、926万元，安徽舒美特公司应按票面金额的50%存入保证金；承兑汇票到期日，中信银行安庆分行凭票支付票款。到期日中信银行安庆分行未获清偿的票款，中信银行安庆分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行。协议签订后，中信银行安庆分行向安徽舒美特公司共签发了19张承兑汇票，票面金额合计6206万元。
上述承兑汇票到期后，中信银行安庆分行分别于2014年7月7日兑付了100万元，于2014年7月8日兑付了210万元，于2014年7月9日兑付了1200万元，于2014年7月11日兑付了3760万元，于2014年9月9日兑付了10万元，于2014年10月20日兑付926万元，金额合计为6206万元。此后，中信银行安庆分行扣划了安徽舒美特公司缴纳的保证金3103万元。
2014年2月19日，安徽舒美特公司向中信银行安庆分行申请开立两份远期90日进口信用证，金额分别为764775美元、1509750美元，并按票面金额的30%缴纳了保证金，信用证到期日均为2014年5月22日。2014年5月20日，安徽舒美特公司就履行上述信用证项下的对外付款义务，向中信银行安庆分行申请进口押汇，中信银行安庆分行以中信银行股份有限公司合肥分行的名义与安徽舒美特公司签订了两份《进口押汇合同》，分别约定安徽舒美特公司申请进口押汇的金额为764775美元、1509750美元；押汇期限自2014年5月22日至2014年8月20日；逾期罚息利率按合同第三条第1款约定利率的基础上加收至年18%；因安徽舒美特公司违约导致中信银行安庆分行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，安徽舒美特公司应当承担中信银行安庆分行为此支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。信用证到期后，中信银行安庆分行依约支付了上述两笔进口信用证项下的款项。
诉讼期间，本院组织各方当事人对账。中信银行安庆分行提出安徽舒美特公司尚欠本金包括两部分，一是两笔信用证项下该行支付款项合计2274525美元，按照垫付日2014年8月20日汇率牌价6.159计算，信用证项下尚欠本金为14009799.48元；二是银行承兑汇票项下垫付款项3103万元，以上合计45039799.48元。中信银行安庆分行扣划安徽舒美特公司的1000万元中，512万元系偿还本案承兑汇票及信用证项下债务的本金，安徽舒美特公司没有偿还利息。安徽舒美特公司等对上述事实予以认可。关于利息应如何计算，中信银行安庆分行提出，2014年12月8日前的利息应从每笔款项支付的次日按年利率18%计算，此后的利息以尚欠本金余额（扣除512万元）为基数、按年利率18%（即日万分之五）计算至款清之日止。安徽舒美特公司等对该计息基数及计息时段予以认可，但认为利率应当采用合同约定的标准。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是：一、安徽舒美特公司尚欠中信银行安庆分行的本金、罚息数额应为多少；二、中信银行安庆分行要求安徽舒美特公司承担律师代理费应否支持；三、中信银行安庆分行的其他诉讼请求能否成立。
关于争议焦点一。各方经对账一致认可安徽舒美特公司尚欠中信银行安庆分行的本金为39919799.48元（45039799.48-5120000），本院对此予以确认。关于逾期罚息，案涉《银行承兑汇票承兑协议》约定：到期日中信银行安庆分行未获清偿的票款，中信银行安庆分行将根据逾期天数及逾期付款金额，按日利率万分之五计收罚息。《进口押汇合同》中亦约定，逾期罚息利率为按该合同第三条第1款约定利率的基础上加收至年18%。上述约定不违反法律规定，故对中信银行安庆分行主张按合同约定利率年18%（日万分之五）计算逾期罚息的请求，本院予以支持。《银行承兑汇票承兑协议》虽约定“罚息利率遇中国人民银行调整时，从调整之日起按调整后的利率执行”，但因中国人民银行在案涉逾期期间未对银行承兑汇票项下的罚息利率进行调整，故安徽舒美特公司辩称应按调整后利率计算罚息缺乏事实依据。根据中信银行安庆分行支付银行承兑汇票、信用证款项的时间及金额，按照日万分之五（年18%）的利率标准、自每笔款项实际支付之次日计算至2015年4月16日，安徽舒美特公司尚欠罚息为5798635.94元（具体见利息计算清单）。鉴于中信银行安庆分行起诉主张截至2015年4月16日的罚息为5457199.08元，故对2015年4月16日前的罚息以其主张的数额为准。对于此后的利息，则应以39919799.48元为基数、按日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止。
关于争议焦点二。中信银行安庆分行与安徽舒美特公司于2013年8月6日签订的《综合授信合同》第八条违约责任约定，中信银行安庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证费、认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由安徽舒美特公司承担。案涉《银行承兑汇票承兑协议》第九条约定，如安徽舒美特公司违约，则中信银行安庆分行因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼／仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由安徽舒美特公司承担。《进口押汇合同》亦约定，因安徽舒美特公司违约导致中信银行安庆分行采取诉讼、仲裁或其他方式实现债权的，安徽舒美特公司应当承担中信银行安庆分行为此支付的全部费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。因此，中信银行安庆分行在安徽舒美特公司未能按期偿还债务的情况下诉请其承担相关律师代理费，符合合同约定。中信银行安庆分行提交的律师代理合同、转账凭证、律师费发票可以证明其为本案诉讼实际支付了22.5万元律师代理费，对该款项本院予以支持。
关于争议焦点三。鉴于望江舒美特公司为案涉债务提供了最高额为4000万元的抵押担保，故中信银行安庆分行诉请对其抵押物在4000万元范围内优先受偿具有事实和法律依据，本院予以支持。浙江越隆集团、魏淼林与中信银行安庆分行签订了《最高额保证合同》，约定浙江越隆集团、魏淼林为案涉债务提供最高额为5000万元的保证担保，叶文琴亦在《最高额保证合同》上签名确认，故中信银行安庆分行诉请浙江越隆集团、魏淼林、叶文琴就保证期间的债务承担连带担保责任具有事实和法律依据，本院亦予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司安庆分行本金39919799.48元及罚息（截至2015年4月16日为5457199.08元，此后罚息以39919799.48元为基数、按日万分之五的标准计算至款项实际付清之日止）。
二、安徽舒美特纤维股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付中信银行股份有限公司安庆分行律师代理费22.5万元。
三、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴对安徽舒美特纤维股份有限公司的上述债务在5000万元范围内承担连带清偿责任；浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴承担保证责任后，有权向安徽舒美特纤维股份有限公司追偿。
四、中信银行股份有限公司安庆分行就安徽舒美特纤维股份有限公司的上述债务对望江舒美特房地产开发有限公司提供担保的抵押物，即位于望江县城区经五路东侧国有土地使用权［望国用（2009）第××号］在4000万元范围内享有优先受偿权；望江舒美特房地产开发有限公司在中信银行股份有限公司安庆分行实现抵押权后，有权向安徽舒美特纤维股份有限公司追偿。
五、驳回中信银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费293849元，由中信银行股份有限公司安庆分行负担8849元，安徽舒美特纤维股份有限公司、望江舒美特房地产开发有限公司、浙江越隆控股集团有限公司、魏淼林、叶文琴负担285000元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。
审 判 长 王 文 友
代理审判员 方 慧
代理审判员 吕 巍 巍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 姚璐（代）
附一：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
附二：罚息计算清单
承兑汇票项下款项罚息：
500000×0.0005×284＋1050000×0.0005×283＋6000000×0.0005×282＋18800000×0.0005×280＋50000×0.0005×220＋4630000×0.0005×179=4117460（元）。
信用证项下款项罚息：
14009799.48×0.0005×240=1681175.94（元）。
合计：4117460＋1681175.94=5798635.94（元）。