河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初132号
原告：陶立英，女，1963年7月15日生，汉族，住商城县。
原告：卜昌杰，男，1989年5月7日生，汉族，住商城县。
二原告共同委托诉讼代理人：余良毕，河南太平律师事务所律师。
被告：刘俊，男，1971年10月7日生，汉族，初中文化程度，住商城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司，统一社会信用代码914115006672298901，住所地信阳市北京路中段君安小区5号楼。
负责人：吴一军，男，1956年9月9日生，汉族，住信阳市，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑重，男，1988年12月6日生，汉族，系该公司职工。
被告：信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司，统一社会信用代码91411524732467028R（1-1），住所地商城县城关镇北转盘。
负责人：李华平。
原告陶立英、卜昌杰与被告刘俊、信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人余良毕、被告刘俊、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司委托诉讼代理人郑重到庭参加诉讼，被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被赡养人生活费等共计人民币100000元；2、明确车祸伤对陶立英原疾病的加重责任；3、本案鉴定费、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告陶立英结合伤残鉴定结果增加诉讼请求为225096.87元，原告卜昌杰增加诉讼请求为15113.33元。事实和理由：2016年6月30日18时44分，被告刘俊驾驶豫Ｓ×××××大型普通客车行驶至106国道麻城市福田河镇xxx村路段时，因操作不慎，冲出路面与树相撞，致二原告受伤的交通事故。二原告被紧急送往麻城市医院救治。原告陶立英的伤情被诊断为1、肋骨骨折，2、左眉弓皮肤挫裂伤，3、右股骨中段骨折，4、左锁骨中段骨折，5、右桡骨远端骨折，6、右髌前皮肤挫裂伤；在麻城医院住院53天，在商城县人民医院住院38天后回家静养，伤情至今仍未全部康复，有可能构成伤残。伤前原告陶立英患癌正在化疗，身体较差，受伤后由于失血过多不宜化疗，××停治，××无遏制加重，这个恶果与车祸伤有着直接因果关系。这种肉体的痛苦和精神的折磨给原告陶立英带来了巨大的伤痛，应得到精神损害抚慰金。原告卜昌杰的伤情被诊断为头部外伤，全身多处皮肤软组织挫伤，在麻城市医院住院19天后回家静养，医嘱出院后继续巩固治疗。该事故经麻城市交通警察大队认定：被告刘俊负事故的全部责任，二原告无责任。二原告受伤导致家庭经济损失巨大。事故车辆在被告保险公司投有客运承运人责任险。因此，被告应当向二原告承担侵权损害赔偿民事责任，保险公司应在保险合同约定的范围内对二原告承担保险理赔责任。二原告为维护自身的合法权益，特依法向法院提起诉讼。
被告刘俊辩称，事故发生后，被告刘俊共垫付71000元。车辆买的有保险，具体赔偿由保险公司在保险范围内赔偿。
被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司未作答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，车辆在本公司投保有承运人责任险，在核实行车证、驾驶证、营运证、从业资格证合法有效的前提下，本公司按照合同约定依法赔偿。根据承运人责任险合同约定，保险公司不承担精神抚慰金、鉴定费、诉讼费及非医保用药的赔偿。保险合同另特别约定每次事故的免赔额为200元或免赔率5%，二者以数额高的为主。事故发生后，保险公司垫付了300000元的费用，因事故受伤人员较多，具体怎么分配不清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日18时44分许，被告刘俊持A1驾驶证驾驶年检合格的豫Ｓ×××××号大型普通客车，行驶至106国道麻城市福田河镇XXX村路段，因操作不慎，冲出路面与树相撞，造成被告刘俊及二原告受伤，客车受损的交通事故；该起交通事故经麻城市公安局交通警察大队认定被告刘俊承担全部责任，二原告无责任。事故发生后，二原告被紧急送往麻城佳福骨科医院救治。原告陶立英的伤情被诊断为1、肋骨骨折，2、左眉弓皮肤挫裂伤，3、右股骨中段骨折，4、左锁骨中段骨折，5、右桡骨远端骨折，6、右髌前皮肤挫裂伤；在麻城佳福骨科医院住院治疗53天，支出医疗费62112.1元；后转入商城县人民医院住院治疗38天，支出医疗费6438.08元；后回家静养；原告陶立英共花费医疗费68550.18元。原告陶立英在麻城佳福骨科医院住院治疗期间因需陪护，聘请麻城市康乐兴家政服务有限公司护工，护理4天，支出护理费600元。原告陶立英的伤情经由信阳商医法医临床司法鉴定所于2017年4月5日作出信商医司鉴所[2017]临鉴字第38号司法鉴定意见书鉴定为左锁骨骨折伤残程度为十级、右股骨骨干骨折伤残程度为十级，误工期300日、护理期120日、营养期90日，支出鉴定费1200元。原告卜昌杰的伤情被诊断为头部外伤（病历显示头部有缝线），全身多处皮肤软组织挫伤，在麻城佳福骨科医院住院19天，共支出医疗费5580.80元；后回家静养，医嘱院外加强营养、全休一个月。
另查明，原告陶立英父亲陶荣先出生于1938年7月8日，母亲沈芝贵出生于1940年10月5日，其二人户籍地为商城县××××组；原告陶立英有哥哥陶立本、二弟陶然、三弟陶立业、二妹陶丽、三妹陶华，兄妹共计6人。2016年河南省农村居民人均年生活消费支出为8586.59元，农村居民人均年可支配收入为11696.74元，农、林、牧、渔业人均年收入为34941元，居民服务业和其他服务业人均年收入为33857元。被告刘俊所驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车挂靠于被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司进行营运。被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司为豫Ｓ×××××号大型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为500000元；另特别约定每次事故免赔额200元或免赔率5%，二者以高者为准。被告刘俊为二原告垫付了6000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司为二原告垫付了65000元。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。二原告因交通事故所造成的合理损失，依法应得到赔偿。因麻城市公安局交通警察大队认定被告刘俊应负事故的全部责任，同时被告刘俊所驾驶豫Ｓ×××××号大型普通客车挂靠于被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司，被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保了道路客运承运人责任保险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在道路客运承运人责任保险限额内对二原告的合理损失进行赔偿，赔偿不足的部分由被告刘俊、被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司仅以原告陶立英罹患癌症提出其丧失劳动能力，不应当支持其误工费的抗辩意见，理由不充分，本院不予采信。因原告陶立英提交了个体工商户营业执照以及村委会的证明，结合本案事实，对于二原告起诉误工费的标准应按2016年河南省农、林、牧、渔业人均年收入标准计算。结合原告陶立英伤情，参照信商医司鉴所[2017]临鉴字第38号司法鉴定意见书，本院酌定原告陶立英的误工期应自事故发生时起算至该鉴定定残前一日为279天，护理期为120天，营养期为90天。本院酌定原告陶立英的精神损害抚慰金为7000元。结合本案二原告住院治疗经过以及两所医院所在地的区间，本院酌定原告陶立英为治疗所支出的交通费为2600元，原告卜昌杰的交通费为300元。原告陶立英提交了一张租床费收款收据，因其住院治疗期间陪护人员夜晚必需租床，故本院对其主张的租床费90元予以支持。结合原告卜昌杰住院治疗19天，其伤情被诊断为头部外伤、全身多处皮肤软组织挫伤的事实，出院医嘱建议全休一个月的事实，本院酌定原告卜昌杰的误工期为49天、护理期为19天、营养期为19天。针对原告陶立英的第二项诉讼请求明确车祸伤对陶立英原疾病的加重责任，因原告陶立英未能提交证据证明，本院不予支持。
结合本案事实，本院认定原告陶立英的合理损失有：1、医疗费68550.18元；2、住院伙食补助费8340元（100元/天×53天＋80元/天×38天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、误工费26708.33元（34941元/年÷365天/年×279天）；5、护理费11360.03元（33857元/年÷365天/年×（120天-4天）＋600元）；6、残疾赔偿金28072.17元（11696.74元/年×12%×20年）；7、精神损害抚慰金7000元；8、被扶养人生活费1717.32元（8586.59元/年×5年×2人×12%÷6人）；9、交通费2600元；10、租床费90元；11、鉴定费1200元；以上合计为158338.03元。
结合本案事实，本院认定原告卜昌杰的合理损失有：1、医疗费5580.80元；2、住院伙食补助费1900元（100元/天×19天）；3、营养费570元（30元/天×19天）；4、误工费4690.28元（34941元/年÷365天/年×49天）；5、护理费1762.25元（33857元/年÷365天/年×19天）；6、交通费300元；以上合计为14803.33元。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条、《中华人民共和国合同法》第三百零二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告陶立英合理损失142631.12元（为医疗费68550.18元、住院伙食补助费8340元、营养费2700元、误工费26708.33元、护理费11360.03元、残疾赔偿金28072.17元、被扶养人生活费1717.32元、交通费2600元、租床费90元总和的95%）；
二、被告刘俊和被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司应连带赔偿原告陶立英的剩余损失15706.91元（包括被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司免赔额7506.91元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费1200元）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司应在道路客运承运人责任保险限额内赔偿原告卜昌杰合理损失14063.16元（为医疗费5580.80元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、误工费4690.28元、护理费1762.25元、交通费300元总和的95%）；
四、被告刘俊和被告信阳市弘运运输集团有限公司商城汽运分公司应连带赔偿原告卜昌杰的剩余损失740.17元（为医疗费5580.80元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、误工费4690.28元、护理费1762.25元、交通费300元总和的5%）；
五、被告刘俊为原告陶立英、卜昌杰垫付的6000元以及被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司为原告陶立英、卜昌杰垫付的65000元应在执行中一并结算；
六、驳回原告陶立英、卜昌杰的其他诉讼请求。
上述执行内容，当事人应当在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4903元，由原告陶立英负担1363元，由原告卜昌杰负担6元，由被告刘俊、信阳市弘运运输集团商城汽运分公司负担3534元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 王先杰
审 判 员 柳 健
人民陪审员 姚仁强
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李继辉