wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民再6号
再审申请人（原审原告）：潘冬生，男，1958年11月1日生，汉族，，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：张卫才，男，1976年5月22日生，汉族，，住丹阳市。
被申请人（原审被告）：张红燕，女，1977年3月16日生，汉族，，住丹阳市。
再审申请人潘冬生因与被申请人张卫才、张红燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丹吕民初字第330号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月5日作出（2016）苏1181民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审�请人潘冬生到庭参加诉讼。被申请人张卫才、张红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
再审申请人潘冬生申请再审称，对原审判决仅支持自2015年7月11日起至起诉之日的利息3150元不服，对其他判决无异议，要求撤销原审错误判决，依法支持11400元利息。
被申请人张卫才、张红燕未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。
再审申请人（原审原告）向本院起诉请求：要求被申请人（原审被告）张卫才和张红燕立即偿还借款人民币70000元，利息11400元，以及自起诉之日起至实际归还结束时止的利息。本院原审认定事实：2015年1月10日，张卫才向潘冬生借款10万元，约定借期为三个月，借款利息为月息1.5%。借款到期后，张卫才归还了部分借款。2015年7月10日，张卫才出�凭证给潘冬生，凭证内容为：“现还差潘东生人民币柒万本金利息另算，最迟期限七月底，到期不还，其造成的法律责任后果由本人承担”。张卫才、张红燕原系夫妻关系，2015年6月1日，张卫才与张红燕在丹阳市民政局登记离婚。本院原审认为，潘冬生与张卫才之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。潘冬生要求张卫才立即归还借款7万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。潘冬生要求张卫才给付利息11400元的诉讼请求，虽然潘冬生当庭陈述2015年1月10日后未给付利息，只是归还借款本金3万元，但从2015年7月10日张卫才出具的凭证上看尚欠借款7万元，并未言明尚欠利息，故对于潘冬生主张的利息，本院只支持2015年7月11日至起诉之日的利息3150元及以后的利息，对于超出部分本院不支持。张卫才和张红燕原系夫妻关系，该借款发生在原夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张卫才与张红燕虽然已离婚，对夫妻共同财产及共同债务达成协议并作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故张卫才、张红燕仍应共同偿还。本院原审判决：一、被告张卫才、张红燕于本判决生效之日起15日内归还原告潘冬生借款7万元及利息3150元，并按月利率1.5%承担自2015年10月12日起至全部借款归还结束时止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件再审过程中，再审申请人与被申请人均未提供新的证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：再审申请人潘冬生与被申请人张卫才在借款时已经约定“月息1.5%”，可见双方对利息均是认可的，因此在发生民间借贷纠纷时，应由作为借款人的张卫才对是否已经支付利息以及已经支付了多少利息承担举证责任，由于其未能举证证明已经支付利息，且在借条之后，张卫才再次向潘冬生出具的凭证中又注明了“利息另算”，因此应根据潘冬生在庭审时的陈述认定张卫才尚未支付自2015年1月10日后的利息。
本院再审认为，对于借款是否属于夫妻共同债务，由于该笔借款发生在两被申请人夫妻关系存续期间，且再审申请人对原审判决中除利息外的判项没有异议，两被申请人对原审判决未上诉也未在再审中提供证据证明再审申请人与两被申请人明确约定该笔借款为个人债务，故原审认定借款为夫妻共同债务事实清楚，于法有据。对于本案争议的利息11400元，根据借条约定的“月息1.5%”以及潘冬生在庭审时陈述张卫才在2015年4月归还借款本金1万元，在2015年7月归还借款本金2万元等情况，经审查，其要求张卫才、张红燕支付自2015年1月10日之后�利息11400元的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。对于再审申请人要求利息一直计算至实际给付之日结束，于法有据，本院予以支持。被申请人张卫才、张红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百条第二项、第二百零七条的规定，判决如下：
一、撤销（2015）丹吕民初字第330号民事判决书；
二、被申请人（原审被告）张卫才、张红燕于本判决生效�日起十日内偿还再审申请人（原审原告）潘冬生借款本金70000元，利息11400元，合计81400元，并以70000元为基数，按照月利率1.5%支付自2015年10月12日起至实际归还之日止的利息。
案件受理费1836元，公告费860元，合计2696元，由被申请人（原审被告）张卫才、张红燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 徐文元
审 判 员 陈继跃
代理审判员 薛文婷
二〇一七年三月九日
书 记 员 薛 莉
附：本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理
民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
……
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判�、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民再6号再审申请人（原审原告）：潘冬生，男，1958年11月1日生，汉族，，住丹阳市。被申请人（原审被告）：张卫才，男，1976年5月22日生，汉族，，住丹阳市。被申请人（原审被告）：张红燕，女，1977年3月16日生，汉族，，住丹阳市。再审申请人潘冬生因与被申请人张卫才、张红燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）丹吕民初字第330号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年5月5日作出（2016）苏1181民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审�请人潘冬生到庭参加诉讼。被申请人张卫才、张红燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人潘冬生申请再审称，对原审判决仅支持自2015年7月11日起至起诉之日的利息3150元不服，对其他判决无异议，要求撤销原审错误判决，依法支持11400元利息。被申请人张卫才、张红燕未到庭参加诉讼，也未提供证据材料。再审申请人（原审原告）向本院起诉请求：要求被申请人（原审被告）张卫才和张红燕立即偿还借款人民币70000元，利息11400元，以及自起诉之日起至实际归还结束时止的利息。本院原审认定事实：2015年1月10日，张卫才向潘冬生借款10万元，约定借期为三个月，借款利息为月息1.5%。借款到期后，张卫才归还了部分借款。2015年7月10日，张卫才出�凭证给潘冬生，凭证内容为：“现还差潘东生人民币柒万本金利息另算，最迟期限七月底，到期不还，其造成的法律责任后果由本人承担”。张卫才、张红燕原系夫妻关系，2015年6月1日，张卫才与张红燕在丹阳市民政局登记离婚。本院原审认为，潘冬生与张卫才之间的借贷关系，系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。潘冬生要求张卫才立即归还借款7万元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。潘冬生要求张卫才给付利息11400元的诉讼请求，虽然潘冬生当庭陈述2015年1月10日后未给付利息，只是归还借款本金3万元，但从2015年7月10日张卫才出具的凭证上看尚欠借款7万元，并未言明尚欠利息，故对于潘冬生主张的利息，本院只支持2015年7月11日至起诉之日的利息3150元及以后的利息，对于超出部分本院不支持。张卫才和张红燕原系夫妻关系，该借款发生在原夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，张卫才与张红燕虽然已离婚，对夫妻共同财产及共同债务达成协议并作出处理，但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，故张卫才、张红燕仍应共同偿还。本院原审判决：一、被告张卫才、张红燕于本判决生效之日起15日内归还原告潘冬生借款7万元及利息3150元，并按月利率1.5%承担自2015年10月12日起至全部借款归还结束时止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件再审过程中，再审申请人与被申请人均未提供新的证据。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的事实认定如下：再审申请人潘冬生与被申请人张卫才在借款时已经约定“月息1.5%”，可见双方对利息均是认可的，因此在发生民间借贷纠纷时，应由作为借款人的张卫才对是否已经支付利息以及已经支付了多少利息承担举证责任，由于其未能举证证明已经支付利息，且在借条之后，张卫才再次向潘冬生出具的凭证中又注明了“利息另算”，因此应根据潘冬生在庭审时的陈述认定张卫才尚未支付自2015年1月10日后的利息。本院再审认为，对于借款是否属于夫妻共同债务，由于该笔借款发生在两被申请人夫妻关系存续期间，且再审申请人对原审判决中除利息外的判项没有异议，两被申请人对原审判决未上诉也未在再审中提供证据证明再审申请人与两被申请人明确约定该笔借款为个人债务，故原审认定借款为夫妻共同债务事实清楚，于法有据。对于本案争议的利息11400元，根据借条约定的“月息1.5%”以及潘冬生在庭审时陈述张卫才在2015年4月归还借款本金1万元，在2015年7月归还借款本金2万元等情况，经审查，其要求张卫才、张红燕支付自2015年1月10日之后�利息11400元的诉讼请求不违反法律规定，应予支持。对于再审申请人要求利息一直计算至实际给付之日结束，于法有据，本院予以支持。被申请人张卫才、张红燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第二百条第二项、第二百零七条的规定，判决如下：一、撤销（2015）丹吕民初字第330号民事判决书；二、被申请人（原审被告）张卫才、张红燕于本判决生效�日起十日内偿还再审申请人（原审原告）潘冬生借款本金70000元，利息11400元，合计81400元，并以70000元为基数，按照月利率1.5%支付自2015年10月12日起至实际归还之日止的利息。案件受理费1836元，公告费860元，合计2696元，由被申请人（原审被告）张卫才、张红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  徐文元审 判 员  陈继跃代理审判员  薛文婷二〇一七年三月九日书 记 员  薛 莉附：本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判�、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第4156号
原告穆某卫，城镇居民。
委托代理人窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。
被告刘某波，农村居民。
被告石某娥，农村居民。
原告穆某卫诉被告刘某波、被告石某娥民间借贷纠纷一案，原告于2015年10月19日向本院起诉，本院于2015年10月27日受理。
该案立案后，根据原告提供的被告刘某波地址，本院送达不能。本院经调查后仍不能确定被告刘泽波的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告刘某波下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告穆某卫的起诉。
案件受理费608元，退还原告穆某卫。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
代理审判员 耿学辉
人民陪审员 孙显红
二〇一五年十一月六日
书 记 员 徐伟宁
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初2555号
原告：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
主要负责人：周学惠，该行行长。
委托诉讼代理人：张鲁，天阳（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高惠东，该公司员工。
被告：孟庆川，男，1990年5月11日出生，汉族，住天津市武清区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天津南开支行与被告孟庆川金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告中国银行股份有限公司天津南开支行于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天津南开支行撤回起诉。
案件受理费50元减半收取，由原告自行承担。
审判员 邢纪璇
二〇一七年四月十九日
书记员 杨 青
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第02983号
原告邓经纬，男，1981年8月23日出生，汉族，务农。
委托代理人李大容，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人谭坤明，重庆聚焦律师事务所律师，有特别授权。
被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇少陵路一号附三十八号一楼，组织机构代码75929584-4。
法定代表人何宇红，该公司董事长。
本院于2014年6月16日立案受理了原告邓经纬与被告重庆海成实业集团海成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案。至2014年6月26日原告未预缴案件受理费。
本院认为，原告邓经纬未在期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁勇
二〇一四年六月二十六日
书记员 李倩
河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初6771号
原告：杨九令，男，1984年7月17日生，汉族，住鲁山县。
被告：张战争，男，1988年2月5日生，住平顶山市石龙区。
原告杨九令诉被告张战争民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭缺席进行了审理。原告杨九令到庭参加诉讼，被告张战争经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨九令向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付给原告借款本金40万元，利息24000元，和自2017年10月20日至实际还款之日的利息（按月利率2分计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2016年12月9日，原、被告签订一购车合同，原告向被告购买丰田牌普拉多2700一辆汽车。原告于签订购车合同时即向被告支付了40万元购车款，可被告却没有按期向原告交车。2017年4月20日，原告与另外四名有同样遭遇的人找到被告，经协商被告将原告及其他四人一起向其支付的购车款共计1440000元，向原告及其他四人之一的王某出具了一张借条，并约定月息2分，按月封息。之后，被告共支付了三个月的利息，就不在封息了。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请法院依法判决。
被告张战争未答辩。
本院根据原告的起诉意见、证据提供及庭审调查，确认以下案件事实：
2016年12月9日，原告杨九令与被告张战争签订《玉玺车行订车合同》一份，合同主要约定：被告收到原告支付的订车款40万元，该款用于订购丰田牌型普拉多2700车辆一台，被告张战争保证在2017年4月9日无条件交付订购车辆。合同同时约定，如被告张战争不能在约定日期交车，承诺全额退还给原告所付车款，每超一天应支付违约金为订购车款金额的百分之十计算。合同签订当天，原告向被告支付了40万元，被告向原告出具40万元的订车收款收据一份。后被告张战争没有按照合同约定向原告交付所订购车辆。原告联系到有着同样遭遇的王某、侯钢峰、宋晓东、李亚磊共同找到被告，向其讨要购车款未果。后经原、被告双方核算，原告已支付的购车款40万元、王某40万元、侯钢峰34万元、宋晓东20万元、李亚磊10万元，被告共欠原告等五人共计144万元购车款。经协商，被告就所欠五人购车款向王某出具借条一张，借条载明：“借条因张战争与ＸＸ飞合伙经营生意，今向王某借款人民币壹佰肆拾肆万元整（144000元整），月息2分，按月封息。日期2017、4、20张战争身份证号：ＸＸ飞（代签）张战争身份证号：410421198701183038”。后被告按照约定向王某支付了三个月利息，王某按照债权份额将被告支付的利息转款给原告。经核算被告支付利息至2017年7月20日。剩余的借款本金及利息，被告没有及时清偿，引起诉讼。
本院认为，原、被告就退还购车款一事，经协商被告向原告及其他四人共同出具借条一份。该份借条以及购车合同、收款收据共同证实了被告欠原告购车款40万元的事实，原告方证人王某当庭对借条形成的原因以及打借条过程予以证实。本案中，借条、购车合同、收款收据与证人证言可以相互印证，足以认定。现原告请求被告返还购车款400000元，本院予以支持。本案原为因购车款返还问题产生的纠纷，后经双方协商，被告向原告方出具借条，被告自愿向原告方按期支付利息，利息约定为月利率2分。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告请求的利息约定月利率2%未超出上述法律的规定，故本院对原告请求的利息按月利率2%予以支持。被告向原告支付利息至2017年7月20日，原告所诉的24000元利息亦是按照月利率2%，自2017年7月21日计算至2017年10月20日。因为被告尚未就该利息进行支付，故原告所诉的利息起息日期应自2017年7月21日开始计付。被告张战争经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自身权利的自愿放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告张战争自本判决生效之日起十日内向原告杨九令返还购车款400000元并支付利息（利息以400000元本金为计息基数，利率为月利率2%，自2017年7月21日起计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告杨九令的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取后为3830元，由被告张战争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。上诉费应在提交上诉状时预交，上诉期满七日后仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈晓宇
二〇一七年十一月二十一日
书记员 高 扬
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0406执790号
申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。
被执行人：陈家坤、侯远花、侯永铎。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2015）山商初字【冯卯】第24号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。
本院于2017年9月15日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2017年12月18日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭 政
审判员 孙延刚
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年十二月十八日
书记员 王慎瑜
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1605号
原告张殿勤，男，1957年1月27日出生，汉族。
委托代理人李静淑、余丹丹（实习），河南心诚律师事务所律师。
被告梁媚，女，1972年8月6日出生，汉族。
被告张小波，男，1972年11月20日出生，汉族。
本院在审理原告张殿勤诉被告梁媚、张小波民间借贷纠纷一案中，原告张殿勤于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张殿勤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张殿勤撤回起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张殿勤负担。
审判员 张自柱
二〇一五年九月一日
书记员 张 蒙
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1605号原告张殿勤，男，住柘城县。委托代理人李静淑、余丹丹（实习），河南心诚律师事务所律师。被告梁媚，女，住柘城县。被告张小波，男，住柘城县。本院在审理原告张殿勤诉被告梁媚、张小波民间借贷纠纷一案中，原告张殿勤于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张殿勤的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张殿勤撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告张殿勤负担。审判员  张自柱二〇一五年九月一日书记员  张 蒙
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0503民初65号
原告：曾国香，女，1953年11月3日出生，汉族，小学文化，群众。
委托诉讼代理人：李保祥，邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：张学东，邢台市桥西区。
被告：路纯涞，男，1971年4月20日出生，汉族，初中文化，群众，住邢台市桥西区。
被告：亚太财产保险有限公司邢台中心支公司，住所地河北省邢台市桥西区中华东路拆迁公司综合楼二楼，统一社会信用代码91130503MA07P3C124。
负责人：褚映，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：周颀翔，男，该公司员工。
原告曾国香与被告路纯涞、亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国香委托诉讼代理人李保祥，被告路纯涞，被告亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人周颀翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾国香向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项经济损失共计190,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年8月6日，被告路纯涞驾驶冀Ｅ×××××小汽车沿邢台市建设大街自东向西行至老年大学东侧时，与由北向南的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经邢台与公安交通警察支队桥西区一大队处理，（2017）第0188号事故认定书认定：被告路纯涞和原告负本起事故的同等责任。该事故造或原告受伤，经邢台市第三医院进行治疗。由于原告伤情已构成一处伤残九级，共给原告造成医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、残后护理费、二次手术费、交通费和精神抚慰金等总计231,686.38元。按有关法律规定保险公司应在交强险范围内承担120,000元的赔偿责任后，超出的111,686.38元，依责分担。被告应承担赔偿70%，即78,180.47元加上交强险的120,000元。原告应得到198,180.47元，原告请求190,000元。为维护原告的合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法查明事实。支持原告的上述诉讼请求。
路纯涞辩称，原告起诉的是事实，原告要求的损失费用我认为太多。
亚太财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，对于原告合理合法的损失我公司同意在交强险分项限额内依据我公司条款进行赔付，超出部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。本案我公司已经预付1万元医疗费。
本院经审理认定事实如下：2017年8月6日，被告路纯涞驾驶冀Ｅ×××××小汽车沿邢台市桥西区建设大街自东向西行至老年大学东侧时，与由北向南的行人原告发生交通事故，造成原告受伤。该事故经邢台与公安交通警察支队桥西区一大队处理，（2017）第0188号事故认定书认定：被告路纯涞和原告负本起事故的同等责任。该事故造成原告受伤，在邢台市第三医院住院39天进行治疗，花去医疗费79,039.58元。经鉴定原告伤情已构成一处伤残九级，误工期为135天，护理期90天，营养期75天。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。案件审理中，原告以保险公司已在交强险范围内赔付为由，撤回了对保险公司的起诉。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产人身的，应当承担民事责任。被告对交通事故责任认定书无异议，本案对交通事故责任认定书予以认定。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险，且在保险期内，依据法律相关规定，应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出部分由被告路纯涞对事故中原告的损失承担70%赔偿责任。原告及其护理人员提供的证据证明其在发生道路交通事故时已经在城镇连续居住满一年以上，可以按照城镇居民标准计算赔偿数额。原告曾国香的损失为：住院医药费79,039.58元、住院伙食补助1,950元、营养费2,250元、误工费13,500元、护理费9,900元、伤残赔偿金90,396.8元、精神损失10,000元、鉴定费1,600元、交通费酌定500元，共计209,136.38元。扣除交强险应赔付的120,000元，超出部分89,136.38元，由被告路纯涞赔偿62,395.5元，其余原告自负。原告主张的二次手术费用尚未发生，可待发生后另行主张。原告撤回对保险公司的起诉，系其真实意思表示，本院已裁定准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告路纯涞于本判决生效后十日内赔偿原告曾国香各项损失62,395.5元。
二、驳回原告曾国香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告路纯涞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李寿星
二〇一八年五月二十二日
书记员 宋 华
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊黄商初字第850号
原告王好卿，农民。
委托代理人王俊清，潍坊坊子志远法律服务所法律工作者。
被告李旭昌，农民。
委托代理人赵炳吉，潍坊坊子南流法律服务所法律工作者。
被告李美平，农民，系被告李旭昌之妻。
原告王好卿与被告李旭昌、李美平买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告王好卿的委托代理人王俊卿、被告李旭昌及其委托代理人赵炳吉到庭参加诉讼，被告李美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李旭昌与原告王好卿有棉纱买卖业务，截止到2014年4月2日，被告共从原告处购买棉纱7.85吨，单价21400元／吨，共计棉纱款167990元。该款经原告多次催要，被告已分三次支付棉纱款90000元。2015年2月14日，原告找到被告催要剩余77990元棉纱款，被告以棉纱质量问题为由拒绝支付货款。被告自购买棉纱之日至2015年2月14日将近一年时间，且原告多次找到其催要棉纱款，均未提及棉纱质量问题且被告已支付部分棉纱款。原告认为被告提出棉纱质量问题是为了达到恶意拖欠棉纱款的目的。另被告李美平与被告李旭昌系夫妻关系，该棉纱业务发生在其夫妻关系存续期间，被告李美平理应对该棉纱款承担连带清偿责任。请求判令二被告支付棉纱款77990元及利息。
被告李旭昌辩称，原告提供的棉纱不符合质量约定，没有生产场地、商标及合格证，且在使用中无法达到质量要求，因此该欠款不应返还。
被告李美平未提供答辩。
经审理查明，原、被告之间存在棉纱买卖业务。2014年3月17日至2014年4月2日，原告王好卿向被告李旭昌供应棉纱7.85吨，单价21400元／吨，棉纱款共计167990元。该款经原告催要，被告支付9万元。剩余棉纱款77990元，被告以棉纱质量问题拒付。2015年2月14日，被告李旭昌为原告出具证明1份，载明：“证明，2014年3.17日至4月2号，用王好卿纯棉30支纱，共7.85吨×21400元＝167990元。分三次共付纱款9万元正，剩余纱款77990元，因质量问题未解决至今未付。纱布厂，李旭昌，2015.2.14日”。
另查明，关于棉纱的质量问题。原告主张双方未对棉纱质量标准做出书面约定，如质量不合格，被告可不予收货。被告主张关于棉纱质量标准是口头协议，以能在生产过程中正常整经生产15000米／小时以上的为合格，而原告提供的棉纱达不到10000米／小时。原告对被告提出的质量标准不认可，认为不可能以生产15000米／小时为标准，因为棉纱在生产中不仅与棉纱质量有关，还与织布机的质量、工人的操作工艺等有关系。
再查明，被告李旭昌与被告李美平系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的证明条1份及当事人陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。
被告李旭昌虽主张原告的棉纱存在质量问题，但未提供证据证明双方曾对棉纱质量作出过明确约定，也未提供证据证明原告提供的棉纱存在质量问题。对被告李旭昌关于棉纱质量问题的抗辩，本院不予支持。被告李旭昌可另行主张权利。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告李旭昌应当按照约定付清棉纱款。被告李旭昌未付清棉纱款是形成纠纷的原因，应承担付清所欠棉纱款的责任。
关于被告李美平的还款责任问题。虽然被告李美平与被告李旭昌系夫妻关系，但根据合同的相对性原则，被告李美平并不是原告王好卿与被告李旭昌买卖合同中的合同一方，原告王好卿要求被告李美平承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告未及时付清棉纱款，已构成违约。原告要求被告自2015年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失，符合法律规定，应予支持。
原告的大部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李美平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李旭昌欠原告王好卿棉纱款77990元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李旭昌支付给原告王好卿棉纱款77990元的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年2月14日起，至本判决确定的履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王好卿对被告李美平的诉讼请求。
四、驳回原告王好卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，财产保全费870元，共计2620元，由被告李旭昌负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 张 霄
人民陪审员 周庆富
人民陪审员 周新杨
二〇一六年一月十三日
书 记 员 周健健
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄浦民五（商）初字第9181号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告姚建华。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚建华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告姚建华系其行信用卡持卡人，被告使用该卡透支原告资金合计人民币79，525.15元（包括透支本金、利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。故原告请求法院判令被告归还计算至2015年8月14日的透支款人民币79，525.15元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱杏春
二〇一五年九月十一日
书记员 黄晓伟
附：相关法律条文
中华人民共和国民事诉讼法
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省平定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0321刑初151号
公诉机关阳泉市平定县人民检察院。
被告人延世栋，男，1981年4月26日出生，住平定县。2016年10月12日因涉嫌犯非法买卖枪支罪被平定县公安局刑事拘留，2016年10月21日转取保候审。2017年4月6日经平定县人民检察院决定被取保候审。2017年7月17日经本院决定被取保候审。
平定县人民检察院以平检公诉刑诉（2017）145号起诉书指控被告人延世栋犯非法持有枪支罪，于2017年7月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年8月4日决定不宜适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平定县人民检察院指派检察员贾永生出庭支持公诉，被告人延世栋到庭参加诉讼。本案经阳泉市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月29日，平定县公安局接到深圳罗湖分局发来的协查函，要求协查持有13××78手机号码的人涉嫌买卖枪支的线索。平定县公安局通过调查，持有13××78号码的人出售灵芝，2016年9月6日公安人员已购买灵芝为由，将被告人延世栋约到南关村附近，确认被告人延世栋持有13××78号码，且承认曾通过网上购买过仿真枪，并带公安人员到其种植灵芝的地方交给公安人员两支仿真枪。经鉴定该仿真枪为枪支。就指控事实，公诉机关提供了相应证据，故认为被告人延世栋之行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。
庭审中，被告人延世栋对起诉书指控事实无异议，并作了如实供述。
经审理查明：
被告人延世栋于2015年3、4月份期间，通过微信看到一则网上卖仿真枪等玩具的推广信息，就加了该推广账号。2015年7、8月份的一天，被告人延世栋通过微信支付的方式给对方转款4000余元，网上卖家通过快递将一支仿真步枪及20余颗塑料子弹邮寄给被告人延世栋。被告人延世栋因使用该仿真步枪时出现故障，后将枪支收起不再使用。2016年2月份期间，微信号为l××1，昵称为××卖仿真枪的人添加被告人延世栋微信账号，并发送新的仿真枪照片，二人商定价钱为4000余元，后通过微信转账的方式付款。对方遂通过快递的方式给被告人延世栋邮寄了一支仿真手枪、1000余颗塑料子弹及用于击发的小气瓶。后被告人延世栋又以微信转账的方式给对方付款80元购得10个小气瓶。被告人延世栋要求对方退回第一支仿真步枪，对方以不是其出卖为由拒绝。被告人延世栋因使用该仿真手枪时出现故障，遂将该两支仿真枪放至其在平定县冶西镇苇池村的种植园内。2016年8月29日，平定县公安局接到深圳市罗湖区分局翠竹派出所发来的“6.24”非法买卖、运输、邮寄枪支弹药一案的协查函，要求协查“一名叫栋哥”持有13××78手机号码的人涉嫌买卖枪支的线索。平定县公安局通过调查，得知持有13××78手机号码的人出售灵芝，遂于2016年9月6日以购买灵芝为由，将被告人延世栋约至平定县南关村流杯池附近，见面后经了解，确认被告人延世栋持有13××78手机号码，其主动承认曾通过网上购买过两支仿真枪，并带领平定县公安局民警到平定县冶西镇苇池村其种植灵芝的地方交给公安人员两支仿真枪。经山西省阳泉市公安司法鉴定中心物证检验，检验意见为：从被告人延世栋处扣押的两支仿真枪，编号为2016034-1号检材为枪支，编号为2016034-2号检材为枪支。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
（1）平定县公安局刑事警察大队受案登记表证实：案件的来源；
（2）平定县公安局刑事警察大队一中队出具的到案情况说明证实：2016年8月29日，我局接到深圳市罗湖区分局的通报称：我县一名叫栋哥的人涉嫌购买枪支，该持有13××78，通过调查，持有该手机号码的人出售灵芝，2016年9月6日该局工作人员以购买灵芝为由，将其约到南关村流杯池附近，见面后进行简单了解，确认其名叫延世栋，持有13××78手机号码，其承认曾通过网上购买过“枪”，带其到公安局进一步了解，其主动承认曾购买过两支枪（当时我局工作人员并不掌握其曾购买两支枪），并带我局工作人员到冶西其种植灵芝的地方交出两支枪，经过鉴定，两支枪均为“枪支”，2016年10月12日我局工作人员通过电话，叫延世栋到平定县公安局，并对其刑事拘留等详细事实经过；
（3）常住人口基本信息证实：被告人延世栋基本身份情况；
（4）平定县公安局扣押物品、文件清单、移交物品、文件清单、照片等证实：从被告人延世栋处扣押仿真手枪壹把、气瓶壹个、子弹壹袋、仿真步枪壹把，并将其中仿真步枪壹把、仿真手枪壹把移交至平定县公安局民爆物品管理大队等相关情节；
（5）微信截图等证实：被告人延世栋通过网上购买仿真枪支时相关聊天记录；
（6）个人活期明细信息证实：被告人延世栋购买仿真枪时使用银行账户的转款记录；
（7）山西省阳泉市公安司法鉴定中心出具的物证检验意见书证实：经检验本案所涉仿真枪，编号为2016034-1号检材为枪支；2016034-2号检材为枪支；
（8）嫌疑人员前科劣迹调查表证实：经公安网核查，被告人延世栋无前科劣迹；
（9）被告人的供述。
本院认为，被告人延世栋违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予惩处。平定县人民检察院指控成立。被告人延世栋在公安机关协查过程中主动交待其购买仿真枪并持有保存的行为，且将枪支主动交给公安机关，属自首，依法可以从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人延世栋犯非法持有枪支罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张晓军
人民陪审员 李海燕
人民陪审员 赵慧萍
二〇一七年十二月四日
书 记 员 李娇娇
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长高开民初字第1314号
原告：长春垠禄物业有限公司。住所：长春高新技术产业开发区飞跃路4999号。
法定代表人：刘绯，总经理。
委托代理人：辛英民，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：郭元影，女，1969年4月8日生，汉族，住长春高新技术产业开发区。
本院在审理原告长春垠禄物业有限公司与被告郭元影物业服务合同纠纷一案中，原告长春垠禄物业有限公司于2015年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春垠禄物业有限公司撤回起诉。
案件受理费已减半收取为25.00元，由原告长春垠禄物业有限公司负担。
代理审判员 喻 梅
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 吕振兴
山西省偏关县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0932民初54号
起诉人：董彩青，女，1965年1月6日生，汉族，偏关县第二小学教师，现住。
2018年2月12日，本院收到董彩青的起诉状。起诉人董彩青向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦国珍给付原告董彩青为其垫付归还银行的贷款本金及其利息共计189549.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月26日，被告借用原告董彩青身份证以原告名义向偏关县农村信用合作联社城关信用社办理贷款8万元，贷款手续中所有签字都是被告秦国珍所为。该笔贷款经过信用社审批批准后，被告即从信用社提走现金8万元。被告借得款后，最初每年都主动到信用社按时结息、到期归还再办理下年度新的贷款，办理时仍然一直都是借用原告名义进行的。2011年9月被告在转办新贷款时将贷款本金变更为9.8万元。之后，被告再没有结息也没有归还银行贷款本金，结果形成不良贷款累计欠息达6年之久。2015年9月，偏关县农村信用�作联社开始依法清收国家公职人员所欠不良贷款，并执行贷款在谁名下向谁清收的收款政策，否则，将通过法院诉讼扣发公职人员工资。因原告属于国家公职人员，无奈只好将自己名下实为被告的借款本息189549.78元进行了垫付归还。关于垫付还款事实有信用社收款手续为证。原告替被告垫付还清信用社贷款后，多次要求被告归还垫付款，但被告一直以无钱为由推诿不付，由此产生纠纷。
本院经审查认为：董彩青提交的证据材料无法证明其向银行履行的还贷行为系替秦国珍而为，也无法证明其还贷行为与秦国珍的还款义�之间所具有的因果关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：
对董彩青的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员王宏英
二〇一八年三月二十七日
书记员韩雪峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省偏关县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0932民初54号起诉人：董彩青，女，1965年1月6日生，汉族，偏关县第二小学教师，现住。2018年2月12日，本院收到董彩青的起诉状。起诉人董彩青向本院提出诉讼请求：1.判决被告秦国珍给付原告董彩青为其垫付归还银行的贷款本金及其利息共计189549.78元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年11月26日，被告借用原告董彩青身份证以原告名义向偏关县农村信用合作联社城关信用社办理贷款8万元，贷款手续中所有签字都是被告秦国珍所为。该笔贷款经过信用社审批批准后，被告即从信用社提走现金8万元。被告借得款后，最初每年都主动到信用社按时结息、到期归还再办理下年度新的贷款，办理时仍然一直都是借用原告名义进行的。2011年9月被告在转办新贷款时将贷款本金变更为9.8万元。之后，被告再没有结息也没有归还银行贷款本金，结果形成不良贷款累计欠息达6年之久。2015年9月，偏关县农村信用�作联社开始依法清收国家公职人员所欠不良贷款，并执行贷款在谁名下向谁清收的收款政策，否则，将通过法院诉讼扣发公职人员工资。因原告属于国家公职人员，无奈只好将自己名下实为被告的借款本息189549.78元进行了垫付归还。关于垫付还款事实有信用社收款手续为证。原告替被告垫付还清信用社贷款后，多次要求被告归还垫付款，但被告一直以无钱为由推诿不付，由此产生纠纷。本院经审查认为：董彩青提交的证据材料无法证明其向银行履行的还贷行为系替秦国珍而为，也无法证明其还贷行为与秦国珍的还款义�之间所具有的因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对董彩青的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员王宏英二〇一八年三月二十七日书记员韩雪峰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保567号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号。
法定代表人李永盛，该行行长。
委托代理人陆丽英，重庆瀛寰律师事务所律师。
委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。
被申请人刘成才，男，汉族，1979年09月16日出生，住重庆市北碚区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘成才金融借款合同纠纷一案，于2017年5月22日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人平安银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年五月二十二日
书记员 王露
杭州市余杭区人民法院
解 除 强 制 医 疗 决 定 书
（2016）浙0110刑医解1号
申请人伍某慧，男，1965年12月13日生，汉族，住湖南省城步苗族自治县，系被强制医疗人伍某的父亲。
被强制医疗人伍某慧，男，1990年11月17日生，苗族，小学文化程度，无业，住湖南省城步苗族自治县。现在杭州市公安局安康医院接受强制医疗。
申请人伍某一于2016年3月29日向本院申请对被强制医疗人伍某慧解除强制医疗。本院于同日立案，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
申请人伍某一称，被强制医疗人伍某慧经杭州市公安局安康医院强制医疗，现已经康复，不需要继续强制医疗，并向本院提供了强制医疗机构出具的病情证明书,请求依法决定解除其强制医疗。
经审理查明，2014年11月10日，本院作出（2014）杭余刑医字第9号强制医疗决定书，决定对伍某慧进行强制医疗，并送交杭州市公安局安康医院执行。立案受理申请后，本院依法调取了强制医疗机构的诊断评估报告，该报告显示被强制医疗人伍某慧经杭州市公安局安康医院治疗，精神症状已基本消失，情绪稳定，情感反应适切，自知力基本存在，药物治疗的依从性好，治疗效果佳，对自己以前的行为能有一个正确的认识，对出院以后的生活也有打算，2016年4月11日，杭州市公安局安康医院组织专家对伍某慧进行综合诊断评估，结合伍某慧住院期间的临床表现及日常的诊断评估，认为伍某慧目前精神疾病处于缓解期，病情稳定，目前已不具有人身危害性，建议解除强制医疗。
上述事实，有本院的强制医疗决定书、杭州市公安局安康医院出具的诊断评估报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被强制医疗人伍某慧经强制医疗机构强制医疗及诊断评估，目前精神症状已基本消失，不具有人身危险性，不需要继续强制医疗。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第（一）项的规定，决定如下：
一、对被强制医疗人伍某慧解除强制医疗。
二、由伍某慧的家属对被解除强制医疗人伍某慧严加看管和医疗。
审 判 长 俞 潇
人民陪审员 戴伟根
人民陪审员 郭 英
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 韩 骏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0302民初648号
原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
负责人贺小勇，行长。
委托代理人孙阳，男，汉族。
被告刘尚玉，男，汉族。
被告阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司。住所地：阿拉善经济开发区蒙原大厦**#。
法定代表人周庆峰，董事长。
被告阿拉善盟草原水泥有限责任公司。住所地：阿拉善盟阿拉善左旗乌素图示范区。
法定代表人周育全，董事长。
本院于2017年2月9日受理了原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告刘尚玉、阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司、阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司乌海分行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。
案件受理费1342元由原告承担（原告已预交）。
审判员贾建英
二〇一七年四月十日
书记员崔健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0302民初648号原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。负责人贺小勇，行长。委托代理人孙阳，男，汉族。被告刘尚玉，男，汉族。被告阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司。住所地：阿拉善经济开发区蒙原大厦**#。法定代表人周庆峰，董事长。被告阿拉善盟草原水泥有限责任公司。住所地：阿拉善盟阿拉善左旗乌素图示范区。法定代表人周育全，董事长。本院于2017年2月9日受理了原告中国建设银行股份有限公司乌海分行诉被告刘尚玉、阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司、阿拉善盟蒙原房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司乌海分行于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告中国建设银行股份有限公司乌海分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司乌海分行。案件受理费1342元由原告承担（原告已预交）。审判员贾建英二〇一七年四月十日书记员崔健
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第1087号
原告马三军，无业。
原告马艳娟，无业，系原告马三军的妻子。
被告李志钢，洛阳一拖集团有限公司职工。
关于原告马三军、马艳娟诉被告李志钢为返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告马三军、马艳娟于2014年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马三军、马艳娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马三军、马艳娟撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马三军、马艳娟共同负担。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨静静
河南省许昌县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1023刑初124号
自诉人：李某，女，汉族，住许昌市魏都区。
被告人：于某，男，汉族，住许昌市。
自诉人李某以被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人于某已履行生效法律文书确定的义务，部分履行3万元，自诉人李某申请撤回自诉。
本院认为，自诉人李某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：
准予自诉人李某撤诉。
审判员 王小丽
二〇一七年二月二十三日
书记员 张扬扬
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初2403号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。
被告唐启秀。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告唐启秀信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告唐启秀系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,410.88元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,410.88元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年二月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内中民初字第2987号
原告李某某，女，汉族，1976年1月20日出生。
被告陈某某，男，汉族，1976年10月19日出生。
本院在审理原告李某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告李某某提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案受理费260元，减半收取130元，由原告李某某负担。
审判员 张 义
二〇一五年十一月二日
书记员 张峻菡
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肇端法执字第662号
申请执行人：李海华，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××0511。
被执行人：李汉坚，男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××4514。
关于申请执行人李海华与被执行人李汉坚民间借贷纠纷一案，因被执行人李汉坚逾期无履行本院已发生法律效力的（2014）肇端法民三初字第342号民事判决确定的法律义务，申请执行人李海华向本院申请执行。在执行过程中，经查：被执行人李汉坚目前无权属确切且适宜财产可供本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）肇端法执字第662号案件本次执行。
终结本次执行的情形消失后，本案可恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄坤朝
审 判 员 郭 锦
代理审判员 杨 华
二０一五年八月二十一日
书 记 员 陈智彬
第1页共2页
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第335号
原告胡广林，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告胡东升，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
以上两原告委托代理人孙延臣，男，1952年7月16日出生，汉族，商河天马法律服务所法律工作者，住商河县。
被告王玉东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
原告胡广林因与被告王玉东合伙协议纠纷一案，本院于2013年6月14日受理后,被告王玉东在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其经常居住地为北京市大兴区，请求将本案移送至北京市大兴区人民法院审理，本院依法裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定，向济南市中级人民法院提起上诉，济南市中级人民法院依法裁定维持原裁定。本院依法组成合议庭进行审理，因涉案合伙人胡东升涉嫌犯罪被羁押，本院于2013年12月13日裁定中止本案诉讼。胡东升于2015年7月2日向本院申请作为原告参加本案诉讼，本院依法予以准许。本院于2015年7月30日恢复本案诉讼，并向诸当事人送达了举证通知书及开庭传票。本院于2015年9月8日公开开庭审理了本案。原告胡东升及原告胡广林、胡东升的委托代理人孙延臣，被告王玉东的委托代理人路光亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡广林诉称，我和胡东升、被告王玉东是朋友关系。2010年7月，我们三人协商经营蒜片买卖生意，我们三人分别投资150037元、113280元、20万元购进一批蒜片，由于当时市场价格下滑没有处理，在2012年春被告一次以17万元的价款卖掉，其卖掉后不表态、不算帐，独自占有17万元价款。我们多次找被告协商，被告置之不理。为此，特诉至贵院，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》有关规定判令被告：一、支付我合伙收入款41564.58元；二、诉讼费由被告承担。
原告胡东升诉称，2010年7月，我和胡广林、被告王玉东合伙经营蒜片生意，三人分别投资150037元、113280元、20万元购进一批蒜片，由于市场价格下滑，被告以17万元的价款卖掉，经结算我应分得55037.80元，被告拒不支付于我。特诉至贵院，请求：一、判令被告支付我合伙收入款55037.80元；二、诉讼费由被告承担。
两原告提供的证据：
证据1、原告胡广林书写，内容相同的合伙清单两份；
证据2、活期存款帐户明细一份；
证据3、原告胡广林、胡东升与被告王玉东谈话录音光盘一份；
证据4、商河县玉皇庙镇某某某村民委员会出具的证明一份；
证据5、本院依原告申请对证人胡某某所作的调查笔录。
被告王玉东辩称，被告与两原告非合伙关系，被告经营蒜片，两原告给被告帮过忙。具体事情经过为：2010年7月份，经两原告介绍，被告得知河北省永年县有蒜片，因两原告较懂蒜片行情，被告便让其二人帮忙购买了20万元的蒜片，这20万元是被告用的贷款。被告当时口头答应赚钱后给两原告按纯利润的10%提成，赔了钱给他们个酒钱。买了之后放在家中，由于市场持续不好，2012年，被告将存放的蒜片出卖给临沂了，卖了17万元。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求依法驳回。
被告王玉东无证据向本院提供。
经审理本院认定，原告胡东升曾用名胡立祥，证人胡某某曾用名胡立胜，胡某某与胡东升系亲兄弟关系。2010年7月份，经胡某某介绍，两原告与被告王玉东合伙在河北省永年县购买蒜片30.895吨置于被告处，原告胡广林出资111280元、原告胡东升出资150037元、被告王玉东出资200000元。2012年2月份，被告将蒜片卖出，价款170000元由被告占有未向两原告分配。
以上认定的事实，有当事人的陈述及两原告提供的证据在卷为凭，且已开庭质证，经本院审查及对证人胡某某的依法调查，可以采信，足以认定。
本院认为，两原告主张2010年7月份系与被告王玉东合伙购买的30.895吨蒜片，三合伙人各自出资，并提供了其要求被告分配所卖17万元蒜片款的三人谈话录音，经对该证据进行审查，本院认为，在该谈话录音中被告已认可与两原告合伙购买蒜片的事实，结合本院对证人胡某某的调查及两原告所提供的其他证据，本院认为，两原告主张的事实具有高度的可能性。被告虽否认与两原告系合伙关系，称两原告系为其帮忙收蒜片，但其未提交任何证据证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”之规定，本院对两原告主张的事实予以认定，对被告的辩驳主张不予支持。因两原告与被告未约定合伙财产的分配比列，本院参照《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条之规定酌情确定由各合伙人按实际出资比列分配所卖蒜片款，由此计算出的两原告对由被告占有的17万元蒜片分配款应为：原告胡广林111280÷（111280+150037+200000）×170000＝41007.81元、原告胡东升150037÷（111280+150037+200000）×170000＝55290.16元。因原告胡广林主张分配的数额高于本院确定的数额，故对原告胡广林的诉讼请求，本院以本院确认的数额予以支持；因原告胡东升主张的数额低于本院确定的数额，故对原告胡东升的诉讼请求，本院以其主张的数额予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王玉东于本判决生效之日起十日内给付原告胡广林合伙分配款41007.81元。
二、被告王玉东于本判决生效之日起十日内给付原告胡东升合伙分配款55037.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告胡广林的其他诉讼请求。
案件受理费2015元，由被告王玉东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 强红燕
二０一五年十一月二十五日
书 记 员 李 利
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商商初字第335号
原告胡广林，男，1978年7月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告王玉东，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住商河县。
本院在审理原告胡广林与被告王玉东合伙协议纠纷一案中，原告于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡广林撤回起诉。
案件受理费1176元，减半收取588元，由原告胡广林负担。
审 判 长 张 菁
代理审判员 韩玉泉
人民陪审员 刘灵芝
二〇一五年七月二日
书 记 员 李 利
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终374号
上诉人（原审原告）盱眙县盱城街道五墩社区老年俱乐部，住所地盱眙县金鹏大道20-2号（五墩社区办公楼）。
法定代表人：张绪封，该俱乐部团长。
被上诉人（原审被告）：盱眙县盱城街道五墩社区向上艺术团，住所地盱眙县盱城五墩巷*弄**号。
法定代表人：庄平农，该艺术团团长。
被上诉人（原审被告）：张其霞，女，1959年11月22日出生，汉族，住盱眙县。
上诉人盱眙县盱城街道五墩社区老年俱乐部（以下除判决主文外简称老年俱乐部）因与被上诉人盱眙县盱城街道五墩社区向上艺术团（以下除判决主文外简称向上艺术团）、张其霞返还财物纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2017）苏0830民初5883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人老年俱乐部上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判。事实和理由：1、上诉人一审中提交的《盱城镇五墩社区老年俱乐部盘存表》能够证明购买宣传服装和物品的数量、价格、保管人；2、同台演出人员魏平、王学华书写的证明能够证实演出后将演出服向被上诉人交付的事实；3、被上诉人张其霞、案外人江本兰曾委托上诉人法定代表人女儿张超购买演出服装，有购物清单、照片为证，被上诉人使用上诉人的演出服登台演出，一审中上诉人亦提供照片，被上诉人声称演出服系其自行购买，对此被上诉人应负举证责任，在被上诉人未能出具购买凭证的情况下，一审法院判决驳回上诉人诉讼请求无事实和法律依据。
被上诉人向上艺术团辩称，《盱城镇五墩社区老年俱乐部盘存表》系上诉人自行制作，该盘存表记载的部分服装根本不存在，部分存在的服饰也是被上诉人自行出资购买。上诉人一审中提交的收据亦是其自己书写，魏平并未将服装交付被上诉人，王学华交付的3套服装也是被上诉人自己购买，上诉人并未出资。被上诉人也未委托张超购买演出服装。上诉人拍摄的被上诉人演出照片上的服装为被上诉人自己购买。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张其霞答辩意见同向上艺术团。
老年俱乐部向一审法院起诉要求：1、请求判决原审被告退还演出服装37（8种式样）套件，诉讼过程中变更为26（其中上绿下蓝10套、上黄下绿10套、黄色套装带裤子3套、大红90度大摆裙3件）套件和粉红色伞10把、红色扇子40把；2、诉讼费用由原审被告承担。
一审法院经审理查明：庭审过程中，老年俱乐部提交收据6张、照片25张（向上艺术团于2017年6月8日-2017年10月7日演出时，由张绪封拍摄）和王学华、魏萍证明各1份（证明内容是张绪封打印，证人签字），提交2017年5年18日借条（认为该借条是购买服装时向张其霞借款2000元出具的，后来偿还后借条退回，自己在借条上注明“作废”），证明向上艺术团演出使用的服装和道具是老年俱乐部的，向上艺术团应退还。向上艺术团质证意见：对老年俱乐部拍摄的照片真实性无异议，但不能证明向上艺术团演出的服装是老年俱乐部的，对老年俱乐部提交的其他证据不认可，向上艺术团演出服装是自行出资购买，王学华、魏萍的证明内容是老年俱乐部自己打印的，对证据内容不认可。张其霞质证意见：演出拍摄的照片是事实，但不能证明演出服装和道具是老年俱乐部的，服装是自己买的，每次买服装看好就买，旧的不好看就不要了；王学华、魏萍应该到庭作证；老年俱乐部提交的收据是伪造的；老年俱乐部买服装没有向其借过2000元。
老年俱乐部未就自己购买的服装和道具交给张其霞保管、向上艺术团演出所用的服装和道具就是自己购买事实进行举证。
一审法院认为，老年俱乐部诉讼过程中要求向上艺术团、张其霞返还演出服装26（套、件）和粉红色伞10把、红色扇子40把，向上艺术团、张其霞对此有异议，老年俱乐部庭审中提交收据、照片、证明等证据，不能证明向上艺术团演出的服装和道具是老年俱乐部交给张其霞保管、或是老年俱乐部所有的事实。经法律释明，老年俱乐部仍坚持自己诉讼请求。
综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，作出一审判决：驳回盱眙县盱城街道五墩社区老年俱乐部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由盱眙县盱城街道五墩社区老年俱乐部负担。
本院二审确认一审查明的事实。
二审中，上诉人提交案外人张超网上购物明细、收条、收据各一份，证明涉案部分服饰为上诉人法定代表人女儿张超购买，收据、收条载明的丝绸、夹子、耳环系江本兰、张其霞购买，上诉人用以做账。被上诉人对以上证据均不予认可。
被上诉人向本院提交淘宝订单一份，证明其自行购买了9件演出服，上诉人对该证据不予认可。
本院认为：本案为返还原物纠纷，上诉人须证明涉案服饰为其所有，且被被上诉人非法占有，上诉人一审提交的《盱城镇五墩社区老年俱乐部盘存表》载明上诉人新购服饰清单以及开会研究决定由被上诉人等人购买、保管服装的事宜，但并无被上诉人签字认可，且被上诉人现认为以上证据系上诉人自行制作，故本院对该证据的证明力难以采信。上诉人主张涉案服饰由其出资购买，有一审中提交的借条为证，但该借条为上诉人法定代表人张绪封书写，被上诉人张其霞否认曾向张绪封出借款项用于购买服饰。二审中，被上诉人否认委托张超购买过服饰，上诉人举证的网购清单即使真实，由于涉案服饰为种类物，在上诉人未能举证被上诉人演出服饰系由其出资购买以及其出资购买的衣物系由被上诉人非法占有的情况下，本院对上诉人要求返还原物的诉讼请求不予支持。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人盱眙县盱城街道五墩社区老年俱乐部负担。
本判决为终审判决。
审判长 蒋其文
审判员 季明丽
审判员 宋慧林
二〇一八年三月二十四日
书记员 王 倩
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执601号
申请执行人：王国辉，男，1978年6月23日生，满族，住大连经济技术开发区。
被执行人：高颖，女，1992年4月27日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。
本案作出的（2016）辽0291民初1355号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2017年3月10日向本院申请执行，本院于2017年3月10日立案执行。
执行标的：返还定金33,400元，赔偿损失10,746元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1126元及公告费共计1726元，执行费另计。
本案在执行过程中，申请执行人申请本案延期执行并同意本次执行程序终结。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定：
本院（2017）辽0291执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 白 力 忠
审判员 杨 力
二〇一七年八月二十四日
书记员 裴月文（代）
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第2367号
罪犯夏志，男，汉族，初中文化，1985年6月20日出生，现在江苏省高淳监狱服刑。
江苏省苏州市虎丘区人民法院于2012年2月7日作出（2012）虎刑初字第0011号刑事判决，以被告人夏志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年十个月（刑期至2017年1月15日止），罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年11月4日作出（2013）宁刑执字第8457号刑事裁定，对罪犯夏志减去有期徒刑一年（刑期至2016年1月15日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省高淳监狱以罪犯夏志在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯夏志在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯夏志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯未履行财产刑，依法从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯夏志减去有期徒刑九个月六日（刑期至2015年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柏 萍
审 判 员 何立龙
代理审判员 张 倩
二〇一五年四月三日
书 记 员 周月闻
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1828号
原告：张某，农民。
被告：尤某甲，农民。
原告张某与被告尤某甲离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员张帆独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某、被告尤某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，次年10月18日生育男孩尤某乙。婚后，被告不务正业，双方经常吵闹，致使夫妻感情破裂。起诉要求与被告离婚，财产依法处理。
被告尤某甲辩称，双方夫妻感情很好，不同意离婚。
经审理查明，原告张某与被告尤某甲于××××年××月××日经政府登记结婚，次年10月18日生育男孩尤某乙。婚后，双方夫妻感情一般。2016年3月9日，原告张某向本院提起诉讼，要求与被告尤某甲离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告在婚后共同生活期间建立了一定的夫妻感情。原告张某现主张夫妻感情确已破裂，举证不足，本院不予采信。原告张某应珍惜已经建立的夫妻感情，顾念子女与家庭利益，与被告尤某甲言归于好。案经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某与被告尤某甲离婚。
案件受理费300元减半收取为150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张 帆
二〇一六年四月十九日
书记员 战美玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
案件执行结束通知书（存根）
（2015）执结字第139号
本院审结的李某某与湖南某某开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的法律文书生效后，由于被执行人湖南某某房地产开发有限公司未能自动履行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人湖南某某房地产开发有限公司的规定履行了义务，已经达到了执行目的。
至此，该案已全部执行完毕，执行程序即告结束。
特 此 通 知
审判员 杜周民
二〇一五年六月五日
书记员 蒋 利
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初858号
原告：中国农业银行股份有限公司泌阳县支行，住所地泌阳县泌水镇团结与花园路交叉口。
代表人：王俊涛，任行长。
委托诉讼代理人：侯守强，男，原告公司职工。
被告：乔大功，男，汉族，农民，住泌阳县。
被告：张晓莉，女，汉族，教师，住泌阳县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行与被告乔大功、张晓莉金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司泌阳县支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘广录
二〇一七年四月二十一日
书记员 侯保献
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执969号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：李文敬。
被执行人：杨成林。
被执行人：李国江。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人李文敬、杨成林、李国江借款合同纠纷一案中，由于被执行人李文敬、杨成林、李国江暂无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第187号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十日
书记员 闫 锋
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初3664号
申请人：卢欣，女，1984年2月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。
被申请人：赤峰宏基建筑（集团）有限公司，住所地内蒙古松山区物流园区内农研路北306国道以东宏基大楼。
法定代表人：李国栋。
被申请人：邵有春，男，1953年10月6日生，汉族，住大连市中山区。
本院在审理原告卢欣与被告赤峰宏基建筑（集团）有限公司、邵有春买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年8月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人赤峰宏基建筑（集团）有限公司、邵有春的银行存款192万或查封其他等值财产。申请人提供中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司的保单保函作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人赤峰宏基建筑（集团）有限公司、邵有春的银行存款192万或查封其他等值财产。
本裁定冻结银行存款的有效期限为冻结之日起一年；查封动产的有效期限为查封之日起两年；查封不动产、冻结其他财产权的有效期限为查封之日起三年。当事人应在查封有效期限届满之前七日内向本院书面提出继续保全财产的申请，逾期则视为放弃保全申请，保全措施将自动解除。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨宏强
二〇一七年八月九日
书记员 王 立
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6063号
申请执行人朱春弟，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被执行人郑剑华，男，1979年8月26日出生，汉族，住义乌市。
本院在执行申请执行人朱春弟与被执行人郑剑华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一七年十二月六日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6063号申请执行人朱春弟，男，1979年4月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人郑剑华，男，1979年8月26日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人朱春弟与被执行人郑剑华民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，查明被执行人暂无财产可供执行，同时申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一七年十二月六日书记员  何星泽
宁夏回族自治区灵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）宁0181刑初234号
公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。
被告人杜某某，男，1969年2月10日出生，回族，小学文化，农民�住宁夏灵武市。2010年12月4日因吸食毒品被灵武市公安局强制隔离戒毒二年，2013年11月22日因吸食毒品被灵武市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月6日，被灵武市公安局依法取保候审，同年8月19日，被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2016年9月6日被本院决定取保候审。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检刑诉（2016）219号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派代理检察员查晓洁依法出庭支持公诉。被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人杜某某无视道路交通法规，醉酒后无机动车驾驶证、驾驶未经登记的机动车辆上道路�驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
适用的证据有：鉴定意见书、证人证言、被告人供述等证据。
被告人杜某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2016年8月5日18时许，被告人杜某某醉酒后无机动车驾驶证，驾驶未经登记的二轮摩托车，行驶至灵武市育才路与柳树巷交叉路口处时，遇被害人赵某某驾驶电动自行车避让不及相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经灵武市公安局交警大队认定，�告人杜某某负此事故的全部责任。经鉴定，被告人杜某某血液中乙醇含量为122mg/100ml，属醉酒。
另查明，案发后，被告人杜某某赔偿赵某某各项经济损失共计550元。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁某某的证言；被害人赵某某的陈述；道路交通事故责任认定书；血醇检验鉴定报告；抓获经过；机动车及驾驶人信息查询结果单；户籍信息；被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某无视道路交通法规，醉酒后无机动车驾驶证、驾驶未经登记的机动车辆上道路行驶，发生交通事故且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。被告人杜某某案发后积极赔偿被害人的经济损失，依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨艺凡
二〇一六年九月八日
书记员 王佳轩
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直�责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13435号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3。
代表人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：张永芳，女，1964年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张永芳信用卡纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼，被告张永芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.张永芳偿还信用卡透支本金72737.99元，截至2016年5月22日的利息811.35元、滞纳金2942.08元、费用2663.91元；2.张永芳支付自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以本金72737.99元为基数，复利以利息811.35元为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2012年8月8日，张永芳向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张永芳在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张永芳发放信用卡。张永芳于2011年7月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年5月22日，张永芳尚欠建行信用卡透支本金72737.99元、利息811.35元、滞纳金2942.08元、费用2663.91元。
被告张永芳未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年8月8日，张永芳向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》载明：申请人张永芳为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。此后，建行对张永芳相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张永芳于2011年7月26日起开始透支消费。截至2016年5月22日，张永芳尚欠透支本金72737.99元、利息811.35元、滞纳金2942.08元、费用2663.91元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张永芳办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张永芳偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永芳于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金72737.99元，支付截至2016年5月22日的利息811.35元、滞纳金2942.08元、费用2663.91元；
二、被告张永芳于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年5月23日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以利息811.35元为基数，按日万分之五的标准按月计付）。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取889元，由被告张永芳负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告张永芳于本判决生效之日起五日内将应负担的案件受理费直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 蒋思斯
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1522民初2000号
原告：刘先超，男，1971年9月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：杨凌峰，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：安徽奔盛置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇关外街道，统一社会信用代码91341522564951012L。
法定代表人：陈倩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：焦永国，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：顾俊马，该公司副总经理。
原告刘先超与被告安徽奔盛置业有限公司（以下简称奔盛公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先超的委托诉讼代理人杨凌峰，被告奔盛公司的委托诉讼代理人焦永国、顾俊马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘先超向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付旭日尚城16幢2单元自东向西603号房屋；2.判令被告支付违约金60000元（实际数额按已交付房价款日万分之三的标准计算至交付房屋时止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年10月20日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的旭日尚城16幢2单元自东向西603号房屋，建筑面积为92.46平方米，房屋价款为393232元。原告于签订合同当日支付首期购房款233232元，下余16万元由原告向银行申请房屋按揭贷款。合同第八条交付期限约定，被告应当在2015年10月30日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。该房屋交付期限为2015年10月30日前，截止至2017年4月1日共计逾期518天，合计61108元（393232元×0.03%/日×518天）。原告已经按照合同约定支付了购房全部价款，被告至今未能交付房屋。
奔盛公司辩称，原告诉称房屋已经于2015年9月完工，同年10月10日通过验收合格。2015年10月，被告的工作人员逐户通知16幢楼房业主交房，该幢楼房现有60余户业主办理了房屋交接手续。原告接到通知后，以房屋存在“毛病”为由拒绝收房，后被告多次联系原告，原告拒不收房，故原告诉称被告未能向其交付房屋与事实不符。另根据房屋销售合同附件四、合同补充协议第六条约定，买受人逾期10日不能提供完整资料供银行审查的，出卖人有权单方解除合同。原告在2013年10月20日签订购房合同，2014年1月17日才通过银行审查并签订借款合同，已经逾期10日，故被告现通知原告解除购房合同，并要求原告向被告支付10000元违约金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告对被告提供的涉案楼栋部分业主交房手续有异议，因业主未到庭，业主身份及签名真实性无法认定，达不到被告的证明目的。本院经审查，认定该份证据不能达到被告的证明目的。原告对被告提交的工程竣工验收报告有异议，认为房屋验收应当是行政职能部门验收，原告提交的竣工验收报告系被告单方组织验收，无法证实房屋已通过验收并符合交付条件。本院经审查，对竣工验收报告的真实性予以认定。原告认为被告提交的商品住宅使用说明书、质量保证书系被告单方制作，达不到证明目的。本院经审查，对商品住宅使用说明书及质量保证书的真实性予以认定，但不能达到被告的证明目的。
本院认为，原、被告双方所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。在原告按合同约定支付购房款后，被告未按合同约定的时间向原告交付房屋，构成违约，其应承担逾期交房的违约责任。对原告诉请被告支付违约金6万元，系自主处分自己的民事权利，于法不悖，本院予以支持。被告辩解已通知原告交付房屋无证据证明且被告不予认可，本院不予采纳。被告辩解原告通过银行审查逾期10日无证据证明，本院亦不予以采纳。鉴于被告在诉讼过程中已经提供涉案房屋的竣工验收报告及商品住宅使用说明书和质量保证书，对原告诉请起诉之日后的违约金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告安徽奔盛置业有限公司自本判决生效之日起十五日内向原告刘先超交付位于霍邱县城区光明大道南段西侧旭日尚城小区16幢2单元自东向西603号房屋；
二、被告安徽奔盛置业有限公司支付原告刘先超逾期交房违约金60000元，于本判决生效之日起五日内付清；
三、驳回原告刘先超其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告安徽奔盛置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 蔡东明
审 判 员 魏 敏
人民陪审员 王文菊
二〇一七年七月十二日
书 记 员 董苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第298号
原告涂启强，男，生于1977年6月17日。
委托代理人张玉，四川剑州律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人张相义，剑阁县元山法律服务所法律工作者。
被告剑阁县农村信用合作联社。法定代表人李辉，该社理事长。
委托代理人李晓阳，该联社风险与合规管理部经理（特别授权）。
委托代理人邓建，四川剑州律师事务所律师。
原告涂启强诉被告剑阁县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，原告涂启强于2015年11月9日向本院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告剑阁县农村信用合作联社的起诉。
本院认为，原告涂启强的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告涂启强撤回起诉。
本案受理费1250元，由原告承担。
审判员 蒋育林
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨 露
沈阳市沈河区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初9754号
原告:许义杰。
被告:焦瑞奇，男，1958年11月26日出生，住址沈阳市沈河区奉天街326-13单元15楼2号。
本院在审理原告许义杰与焦瑞奇民间借贷纠纷一案中，原告许义杰于2016年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许义杰申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告许义杰撤回起诉。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告许义杰负担。
审判员 杨宁
二〇一六年十月二十五日
书记员 马勇
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6145号
原告：胡勇。
被告：支美芬。
本院在审理原告胡勇与被告支美芬不当得利纠纷一案中，因原告胡勇未在规定期限内缴纳案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 銮
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 盛雨梦
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第5693号
罪犯丛培新，男，1963年7月30日出生，汉族，出生地辽宁省本溪市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省本溪市中级人民法院于2001年11月27日作出（2001）本刑初字第65号刑事判决，以被告人丛培新犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。辽宁省高级人民法院于2002年3月20日作出（2002）辽刑一复字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯丛培新死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2004年4月2日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年7月13日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年11月28日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年11月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯丛培新在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年的建议。
经审理查明，考核期截至2015年8月25日，罪犯丛培新获得记功奖励4次、表扬奖励1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯丛培新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯丛培新减去有期徒刑一年，刑期执行自2006年7月13日起至2021年2月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 柳 震
审判员 孙洪成
审判员 仉志兰
二〇一五年十二月八日
书记员 王 娜
河北省蔚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蔚执字第153号
申请执行人袁军，男，汉族，住蔚县西合营镇。
被执行人路晓晨，女，汉族，住蔚县西合营镇。
本院立案执行的申请执人袁军与被执行人路晓晨提供劳务者责任纠纷一案，因被执行人路晓晨无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止河北省蔚县人民法院（2013）蔚民初字第574号民事判决书书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张蔚阳
二〇一五年五月六日
书记员 庞桂根
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）0403民督2号
申请人：姜洪忠，男，汉族，1966年2月23生，无职业，住鹤岗市向阳区六社区16委*组。
被申请人：田玉忠，男，汉族，1969年5月11日出生，无职业，住鹤岗市工农区14委**组。
申请人姜洪忠于2017年6月11日向本院申请支付令。本院于2017年6月16日受理后，经审查认为，被申请人田玉忠下落不明，无法查找送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十条规定，裁定如下：
驳回姜洪忠的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 孙波
二〇一七年六月二十日
书记员 王瑶
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）0403民督2号申请人：姜洪忠，男，汉族，1966年2月23生，无职业，住鹤岗市向阳区六社区16委*组。被申请人：田玉忠，男，汉族，1969年5月11日出生，无职业，住鹤岗市工农区14委**组。申请人姜洪忠于2017年6月11日向本院申请支付令。本院于2017年6月16日受理后，经审查认为，被申请人田玉忠下落不明，无法查找送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条规定，裁定如下：驳回姜洪忠的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  孙波二〇一七年六月二十日书记员  王瑶
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终313号
上诉人（原审原告）：李柱明，住从化区。
委托代理人：张志伟，广东政衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市从化水质净化厂，住所地：从化区。
法定代表人：练永坚，该厂厂长。
委托代理人：叶东风，广东映日律师事务所律师。
委托代理人：谢丽兴，广东映日律师事务所律师。
上诉人李柱明与被上诉人广州市从化水质净化厂（以下简称“净化厂”）因劳动争议纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2015）穗从法民一初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：净化厂为从化市水务局下属事业单位。李柱明2002年2月1日入职净化厂，岗位为门卫，最后一期劳动合同期限从2014年5月1日至2015年4月30日。根据广州市人民政府和从化市人民政府的统一安排，2015年1月从化市人民政府与广州市净水有限公司、广州从化净水有限公司签定《从化市城镇污水处理设施营运服务协议书》，约定从化市人民政府委托广州市净水有限公司并由广州从化净水有限公司具体负责净化厂等6座污水处理厂及配套厂外4座泵站管理、运行、维护及更新改造工作等，该协议从2015年1月1日起生效履行，协议期限为30年。李柱明工作至2015年2月28日，净化厂向李柱明发放工资至2015年2月。2015年3月12日净化厂向李柱明寄出《解除劳动合同证明书》。
庭审中，李柱明、净化厂均对仲裁裁决的净化厂向李柱明支付2013年2月28日至2015年2月28日的法定节假日加班工资5773.68元无异议，原审法院予以确认。
本案争议焦点：一、合同解除后的补偿问题。净化厂的管理、运行、维护及更新改造工作等被从化市人民政府委托广州市净水有限公司负责，净化厂已无具体的业务，因此净化厂订立劳动合同时所依据的客观情况已发生重大变化，双方的劳动合同已无法履行，但双方未能就变更劳动合同内容达成协议，故净化厂可依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同，但净化厂没有证据证明其在2015年2月28日前的30日以书面形式通知李柱明解除合同，应额外向李柱明支付1个月工资。即使如净化厂所述在2015年1月23日向李柱明发出选择意愿表，也只是初步方案，并不是最终方案，李柱明、净化厂的劳动合同是否一定解除或什么时候解除尚不明确，净化厂称2015年2月16日组织保安人员召开会议并告知李柱明因不符合条件未被广州从化净水有限公司接收，李柱明不同意转归物业公司管理，也恰恰印证了。因此净化厂应依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（三）项和《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项的规定向李柱明支付经济补偿金和额外1个月工资，双方对两项的数额27675元和2055元无异议，原审法院予以确认。
二、年休假工资。李柱明、净化厂对仲裁裁决的年休假工资数额3255.78元无异议；但净化厂抗辩认为事业单位支付年休假工资没有先例而不应支付；原审法院认为净化厂虽为事业单位，但依据《中华人民共和国劳动法》第二条第二款、《中华人民共和国劳动法》第二条第二款的规定，其与李柱明之间的劳动合同关系仍受上述两法及其配套的劳动法规所调整，因此净化厂的抗辩没有法律依据，原审法院不予采信，故净化厂应支付年休假工资3255.78元给李柱明。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第二款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第二十九条、第三十条、第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，原审法院作出如下判决：一、广州市从化水质净化厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付经济补偿金27675元给李柱明；二、广州市从化水质净化厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付代通知金2055元给李柱明；三、广州市从化水质净化厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付法定节假日加班工资5773.68元给李柱明；四、广州市从化水质净化厂于本判决发生法律效力之日起5日内支付年休假工资3255.78元给李柱明；五、驳回李柱明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元由广州市从化水质净化厂负担。
判后，李柱明不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉人李柱明上诉称：李柱明于2002年2月1日入职净化厂处任职保安员，后来双方在连续6次续签劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2014年5月1日至2015年4月30日。2015年1月份，净化厂告知李柱明，因净化厂已移交给广州市净水有限公司统一经营管理，原告是否还愿意继续在广州从化净水有限公司工作，李柱明当时表示愿意继续留任。但在2015年2月28日下午净化厂却要求上诉人离开工作岗位，并叫其以后不用上班。李柱明不同意，向从化市劳动局投诉要求继续履行合同，并在合同至后续签无固定期限劳动合同。2015年3月12日净化厂向李柱明送达了《解除劳动合同证明书》。净化厂解除与李柱明的劳动关系并不符合法律规定，因为《劳动合同法》第34条规定，用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由承继其权利和义务的用人单位继续履行，故李柱明的劳动合同依法应予以继续履行。另外，李柱明在该净化厂处工作已超过十年，李柱明已向净化厂提出要求续签无固定期限的劳动合同，净化厂应根据劳动合同法相关规定予以续签。再者，李柱明的劳动合同是于2015年4月30日才到期，净化厂却于2015年3月12日就发出《解除劳动合同证明书》，这明显是违法的。因此，净化厂理应支付解除劳动合同赔偿金给上诉人。据此，上诉请求：依法改判净化厂向李柱明支付违法解除劳动合同赔偿金53300元（2050元／月x13个月x2倍）。本案诉讼费由净化厂承担。
被上诉人净化厂答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，不同意李柱明的上诉请求与理由。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：本案争议焦点为净化厂与李柱明的解除劳动关系的原因。净化厂已举证证实其解除与李柱明的劳动关系是因劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化而裁员，即因净化厂的管理、运行、维护及更新改造工作等被从化市人民政府委托广州市净水有限公司负责，致使净化厂与李柱明的劳动合同无法履行。并非李柱明所主张的净化厂本身的合并或分立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，原审认定由净化厂提出解除与李柱明的劳动关系并支付提前一个月通知金及经济补偿金并无不当。李柱明另主张未被新单位接收是因为前单位净化厂未对其进行岗位培训，对此，能否与新单位建立劳动关系属于李柱明与新单位之间的法律关系，李柱明未能证实在进入新单位之前，净化厂有对其培训的义务，故李柱明的上诉理由不能成立，本院予以驳回。
综上所述，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出的原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。李柱明的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人李柱明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 黄雅媛
湖北省麻城市人民�院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1181执656号
被执行人:何刚，男，1990年7月11日出生，布依族，安顺市紫云县人。
何刚盗窃罪刑事裁判涉财产部分罚金执行一案，本院作出的（2015）鄂麻城刑初字第00165号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判第一庭于2017年8月14日向本院移送执行，本院于2017年8月15日立案执行。本案在执行过程中查明：由于被执行人何刚的户籍及其财产均在安顺市紫云县人民法院辖区。我院于2017年9月11日依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定委托该院代为执行。依据《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十二）项规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）鄂麻城刑初字第00165号刑事判�书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘援农
审判员 王 凯
审判员 薛 娇
二〇一七年十月六日
书记员 杨德范