江苏省无锡市南长区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑二初字第0189号
公诉机关无锡市南长区人民检察院。
被告人蒋某甲，个体装修。2014年4月14日因涉嫌犯行贿罪被监视居住，同年4月18日被取保候审。
辩护人张红岩，江苏崇宁律师事务所律师。
无锡市南长区人民检察院以锡南检诉刑诉（2014）322号起诉书指控被告人蒋某甲犯行贿罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于2014年12月11日公开开庭审理了本案，无锡市南长区人民检察院指派代理检察员林虹出庭支持公诉，被告人蒋某甲、辩护人张红岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市南长区人民检察院指控：被告人蒋某甲在不具备建筑装修装饰工程资质的情况下，先后挂靠无锡市腾飞建筑安装装饰工程公司、无锡虹亚集团电力建筑工程有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司并借用上述公司的资质，于2006年至2014年间，从中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称建行无锡分行）承接到该单位及下属营业网点等装修工程。被告人蒋某甲为感谢担任原建行无锡分行后勤服务中心副主任、建设银行无锡疗养院副院长的王某、原建行无锡分行后勤服务中心副主任、主任的臧某在承接工程、工程监管等方面的照顾，于2006年上半年至2014年春节前，先后17次向王某、臧某贿赂人民币计390000元及价值人民币2000元的加油卡1张、价值人民币36850元的黄金金条1根。
2014年4月12日，被告人蒋某甲在接受无锡市南长区检察院询问时，如实供述了检察机关尚未掌握的行贿犯罪事实。
为证明指控的事实，公诉机关当庭提供了建筑装饰工程施工合同复印件、建设银行转账单、证人王某、臧某等人的证言、被告人的供述、检察机关出具的案发经过等证据。
公诉机关认为，被告人蒋某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪，且属情节严重，应依法追究其刑事责任。被告人蒋某甲具有自首、在被追诉前主动交待行贿行为的情节。建议判处被告人蒋某甲有期徒刑二年至三年。
被告人蒋某甲对起诉书指控的行贿事实未提出异议，请求法庭对其从轻处罚。
辩护人张红岩辩护：
一、蒋某甲具备装饰专业二级的项目经理资质，可以受企业法人代表委托对工程项目全面负责；蒋某甲的社会保险费由腾飞公司与蒋某甲共同缴纳，说明蒋某甲与腾飞公司间是劳动合同关系；根据建行的文件，投标人只能是法人，合同也是与中标单位签订；蒋某甲不是投标人、中标人，仅是投标人提交投标文件的代理人，履行合同承包单位派驻在工地的人或项目经理。
二、建行无锡分行的所有装潢工程均是通过公开、透明、公正的招投标进行的，王某、臧某没有机会、能力、权利决定某单位中标；在合同时，建行无锡分行提供的合同是统一的文本，王某、臧某仅是经办人，对合同条款的约定没有决定权；在合同的履行阶段，建行的规定也是非常苛刻的，工程款的确定、支付，是审计部门审定后由分行支付的，王某、臧某没有资格确定，也没有因收受了蒋某甲的好处而对蒋所在单位予以照顾。
三、关于20万元一笔，臧某认可开始是借，之后转为贿赂，虽然蒋某甲也不置可否，但辩护人认为蒋某甲没有理由送这么一大笔贿赂，借款不需归还是臧某的个人自臆。
四、中国建设银行股份有限公司是上市公司，不是国有公司，王某、臧某的主体身份不属于刑法中规定的国家工作人员。
五、蒋某甲具有自首、在被追诉前主动交代行贿行为的法定从轻、减轻处罚的情节。
请法庭综合考虑以上意见，对被告人蒋某甲减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：中国人民建设银行于1954年成立，1996年更名为中国建设银行，为国有独资商业银行。2004年9月15日，中国建设银行改制为中国建设银行股份有限公司，属国家控股的股份制商业银行，由中央汇金投资有限责任公司（国有独资，85.22%股权）、中国建银投资有限责任公司（国有独资，10.653%股权）、国家电网公司（全民所有制，1.54%股权）、上海宝钢集团公司（1.54%股权）、中国长江电力股份有限公司（1.030%股权）共同发起设立。2005年10月27日、2007年9月25日，中国建设银行股份有限公司先后在香港联合交易所、上海证券交易所上市，公司主要控股单位为中央汇金投资有限责任公司。
建行无锡分行系中国建设银行股份有限公司下属的二级分行。
建行无锡分行后勤服务中心是建行无锡分行的内设部门，主要负责分行本部及市区下属支行网点的建设、装修、维修、车辆管理、空调安装、食堂管理、办公家具采购等。
建设银行无锡疗养院成立于1994年9月，系全民所有制企业，原直属中国人民建设银行，中国建设银行股份有限公司因改制上市，于2005年将建设银行无锡疗养院资产移交给中国建银投资有限公司管理，由建行无锡分行代管。
王某于2005年1月至2006年9月担任建行无锡分行后勤服务中心副主任，于2006年9月至2012年12月担任建设银行无锡疗养院副院长，于2012年12月起担任建行无锡分行后勤服务中心副主任。
臧某于2008年12月至2009年12月担任建行无锡分行后勤服务中心副主任（主持工作），于2009年12月至2014年4月担任建行无锡分行后勤服务中心主任。
被告人蒋某甲系个体装修，不具备承接建行无锡分行的建筑装修装饰工程的资质。2006年至2014年期间，被告人蒋某甲先后挂靠无锡虹亚集团电力建筑工程有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司，然后借用上述公司的资质，从建行无锡分行承接了该单位及下属营业网点装修、建设银行无锡疗养院装修等工程。被告人蒋某甲为感谢建行无锡分行负责管理工程职责的王某、臧某在承接工程、工程监管等方面的照顾，于2006年上半年至2014年春节前，先后17次向王某、臧某行贿，总计行贿人民币390000元、价值人民币2000元的加油卡1张及价值人民币36850元的黄金金条1根。具体事实如下：
1、2006年上半年左右的一天，被告人蒋某甲在王某的办公室内，送给王某200克建行金条1根（价值人民币36850元）。
2、2010年春节前的一天，被告人蒋某甲在王某的办公室内，送给王某人民币20000元。
3、2012年春节前的一天，被告人蒋某甲在王某的办公室内，送给王某人民币20000元。
4、2009年春节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某价值人民币2000元的加油卡1张。
5、2009年8月的一天，被告人蒋某甲在建行无锡分行大厅楼梯附近，送给臧某人民币200000元。
6、2010年春节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币5000元。
7、2010年中秋节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币5000元。
8、2011年春节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币5000元。
9、2011年中秋节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币5000元。
10、2011年10月左右的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币10000元。
11、2012年春节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币10000元。
12、2012年中秋节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币10000元。
13、2013年春节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币30000元。
14、2013年春节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币10000元。
15、2013年中秋节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币10000元。
16、2014年1月的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币40000元。
17、2014年春节前的一天，被告人蒋某甲在臧某的办公室内，送给臧某人民币10000元。
综上，被告人蒋某甲行贿数额计人民币428850元。
2014年4月12日，被告人蒋某甲在接受无锡市南长区检察院询问时，如实供述了检察机关尚未掌握的向臧某行贿的部分事实，后陆续供述了向臧某、王某行贿的全部事实。
上述事实，被告人蒋某甲多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的证人王某、臧某、蒋某乙等人的证言、无锡虹亚集团电力建筑工程有限公司、江苏鸿宇建筑安装工程有限公司的营业执照、建筑业企业资质证书复印件、工商登记资料查询表、建设银行及下属营业网点、建设银行无锡疗养院的施工招标文件、会议纪要、开标记录、中标通知书、建筑装饰工程施工合同、转帐支票存根、电子转帐凭证、领款凭证、中华人民共和国建筑法、检察机关出具的案发经过、江苏省无锡市南长区人民法院（2014）南刑二初字第0123号、0124号刑事判决书、被告人蒋某甲的户籍资料等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人蒋某甲挂靠无锡市腾飞建筑安装装饰工程公司承接工程一节，经查，公诉机关仅提供了证人周某的陈述，但未提供相关建筑装饰工程施工合同等书证，故该指控证据不足，本院不予采纳。
关于辩护人张红岩提出的第一、二、三点意见，经查，被告人蒋某甲个人虽具备装饰专业二级的项目经理资质，但并不具备建设银行及下属营业网点等单位要求的投标资质等级要求，蒋某甲为了能够参与投标，借用具备资质的单位并承接工程，属于谋取不正当利益；王某、臧某在本案蒋某甲承接的工程中具有一定的管理职权；2009年8月的一笔20万，臧某证明当时是向蒋某甲借的，但过后不久，其向蒋某甲提出归还时，蒋明确无需归还，其就没有归还，直至案发前双方从未再提到该款的事；而蒋某甲供述称臧某当时向其提出拿20万元应急时，其就想自己的业务归臧某管，只要臧某不提归还，其也不会向他要，就算送给臧某；事实上该款至案发前也确实未归还，故该款应作为蒋某甲向臧某的行贿款。综上，辩护人的上述意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为：被告人蒋某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已构成行贿罪；被告人蒋某甲行贿数额在二十万元以上，属情节严重，依法应处五年以上十年以下有期徒刑；被告人蒋某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的主要罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人蒋某甲在被追诉前主动交待行贿行为，依法可以减轻处罚或者免除处罚。
无锡市南长区人民检察院对被告人蒋某甲的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，认定自首、在被追诉前主动交待行贿行为的理由成立，本院予以采纳。
辩护人张红岩提出的王某、臧某不属于国家工作人员的意见，与事实、法律规定不符，本院不予采纳；辩护人张红岩提出的蒋某甲具有自首、在被追诉前主动交待行贿行为的法定从轻、减轻处罚情节，与事实、法律规定相符，本院予以采纳。
根据被告人蒋某甲的犯罪情节、量刑情节，本院决定对其适用减轻处罚，并认为其犯罪情节较轻、有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关建议的量刑幅度恰当，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯行贿罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 沈小峰
代理审判员 潘 佳
人民陪审员 肖 红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 徐菁怡
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条第一款为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条因行贿谋取不正当利益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在二十万元以上不满一百万元的；
第十二条第一款行贿犯罪中的“谋取不正当利益”，是指行贿人谋取的利益违反法律、法规、规章、政策规定，或者要求国家工作人员违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定，为自己提供帮助或者方便条件。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。