湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴民初字第1037号
原告：叶静怡。
原告：陆春雷。
两原告委托代理人：钱行。
被告：湖州美新建筑装潢有限公司。
法定代表人：沈根泉。
委托代理人：庄永宏。
第三人：湖州嘉年华实业有限公司。
法定代表人：顾学萍。
委托代理人：罗燕琦。
原告叶静怡、陆春雷与被告湖州美新建筑装潢有限公司（以下简称美新建筑装潢公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由代理审判员李元光适用简易程序进行审理，被告美新建筑装潢公司申请追加湖州嘉年华实业有限公司为本案第三人，本院于2015年8月25日追加湖州嘉年华实业有限公司（以下简称嘉年华实业公司）为本案第三人。本院于2015年9月21日对本案公开开庭进行了审理。原告叶静怡、陆春雷及其委托代理人钱行，被告美新建筑装潢公司的法定代表人沈根泉、委托代理人庄永宏，第三人嘉年华实业公司的委托代理人罗燕琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶静怡、陆春雷起诉称：2013年5月4日，两原告与被告就湖州市天杏花园3幢503室及湖州市梳妆台小区14幢401室房屋装修签订了《装饰装修施工合同》。2013年7月18日，原告通过银行贷款，委托银行支付被告130万元，但被告直至合同约定履行期届满仍未施工。被告未履行合同义务致使合同目的无法实现，其行为已构成根本违约，应向原告退还装修款，并赔偿原告利息损失，故请求判令：1、被告返还原告装修款130万元；2.被告按同期银行贷款基准利率计算并支付原告自2013年7月18日起至款项付清之日的利息；3.被告承担本案诉讼费用。
原告叶静怡、陆春雷为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1.装饰装修施工合同（复印件），证明两原告与被告签订的装饰装修施工合同已过履行期，被告未施工已根本违约的事实。
证据2.最高额担保个人借款合同及用款申请书、个人借款凭证，证明原告向银行贷款，于2013年7月18日委托银行将130万贷款转入被告账户的事实。
证据3.银行进账单、打款记录、保险单，证明2014年7月17日两原告将130万贷款归还银行的事实。
被告美新建筑装潢公司答辩称：原、被告不存在装饰装修合同关系，装修事实不存在。两原告向银行申请贷款，银行要求确定贷款用途且所贷款项不能打入贷款人账户。两原告遂通过第三人嘉年华实业公司股东介绍，与被告签订了装饰装修施工合同，实际借款人是第三人，被告仅为两原告贷款提供了便利。被告在银行贷款到账的第二天将所有款项转入第三人账户，每月贷款利息均由第三人向银行支付。
被告美新建筑装潢公司为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：
证据1.最高额担保个人借款合同及用款申请书，证明原告以房产作抵押、装修名义来向银行贷款及原告在第三人嘉年华实业公司中享有股份的事实。
证据2.大额支付系统专用凭证（收账通知），证明2013年7月19日，被告将收到的款项130万转入第三人嘉年华实业公司账户的事实。
证据3.银行对账单，证明原告叶静怡长期利用银行贷款转入自己所任职嘉年华实业公司使用的事实。
证据4.网上银行转账凭证，证明130万的银行贷款利息由第三人嘉年华实业公司代替原告偿还的事实。
第三人嘉年华实业公司陈述称：被告所述属实，公司董事长王建平、总经理王强华委托原告叶静怡向银行贷款130万，银行要求贷款不能直接打入公司，需通过第三方，所以先把贷款转入被告公司账户，然后再转入公司。叶静怡用于贷款所抵押的房产也属于嘉年华实业公司，只是登记在叶静怡名下，银行贷款每月利息均由公司承担。
第三人嘉年华实业公司未向本院提交证据。
本院依被告申请，至湖州市公安局调取了第三人嘉年华实业公司总经理王强华、原告叶静怡的询问笔录各一份。
原、被告提交的上述证据及本院依申请调取的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：
原、被告提交的证据，第三人质证均无异议。
原告提交的证据1，被告质证认为证据为复印件，真实性无法核实。本院审核认为，结合庭审中查明的事实，可以确认原、被告因贷款目的而签订该份《装饰装修施工合同》，本院对该份合同的真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告的证明目的不予确认，原、被告并无对房屋进行真实装修的合意，不存在被告未施工而根本违约的事实。原告提交的证据2，被告质证认为证据为原告与银行之间关系，真实性无法核实。本院审核认为，该组证据与被告提交的证据1相印证，本院对其证据效力予以确认。原告提交的证据3，被告质证认为证据真实性无法核实。本院审核认为，该组证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认，该组证据能证明2014年7月17日原告叶静怡归还贷款本金130万元的事实。
被告提交的证据1，原告质证对证据真实性无异议，对被告所要证明的原告在嘉年华实业公司有股份有异议。本院审核认为，该组证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认，该组证据能证明原告以装修名义向农行湖州经济开发区支行贷款的事实，但不能证明原告在嘉年华实业公司有股份的事实。被告提交的证据2，原告质证认为该证据为被告与第三人之间的关系，与原告无关。本院审核认为，该证据符合有效证据要件，本院对其证据效力予以确认，该证据能证明被告于2013年7月19日将130万元贷款转入第三人嘉年华实业公司账户的事实。被告提交的证据3，原告质证对证据真实性无异议，但认为原告叶静怡不在嘉年华实业公司工作。本院审核认为，该组证据及原告证明内容与本案缺乏关联性，本院对其证据效力不予确认。被告提交的证据4，原告质证对证据真实性无异议，但认为与本案无关联性。本院审核认为，该组证据符合有效证据要件，该组证据能证明第三人嘉年华实业公司按月将130万元的贷款利息转入原告叶静怡贷款还款账户的事实。
本院依申请调取的两份笔录，原告质证认为笔录为法院受理案件后，公安机关所作笔录，是非法干涉民事纠纷。被告质证对笔录无异议。第三人质证认为不清楚。本院审核认为，该两份笔录符合有效证据要件，笔录中内容与本院查明的事实一致，本院对其证据效力予以确认。
经审理查明，2013年5月4日，原告叶静怡、陆春雷与被告美新建筑装潢公司签订《装饰装修施工合同》，合同约定：原告将湖州市天杏花园3幢503室及湖州市梳妆台小区14幢401室的房屋交由被告装修，两套住房合计装修预算总价2027500元，装修时间为2013年5月10日至2013年9月10日。第三人嘉年华实业公司让原告叶静怡、陆春雷持该份《装饰装修施工合同》向农行湖州经济开发区支行以房屋装修名义贷款130万元，农行湖州经济开发区支行于2013年7月18日将贷款130万元汇入被告美新建筑装潢公司账户。同年7月19日，被告美新建筑装潢公司将130万元转入第三人嘉年华实业公司使用至今，嘉年华实业公司按月将应归还银行的贷款利息转入原告叶静怡名下的贷款还款账户。2014年7月17日，银行贷款到期后，原告叶静怡归还农行湖州经济开发区支行的130万元贷款。
本院认为：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。原告叶静怡、陆春雷与被告美新建筑装潢公司虽签订了《装饰装修施工合同》，但双方并无对房屋进行装修的合意，真实目的是由被告配合原告，以装修名义向银行贷款130万元交由第三人嘉年华实业公司使用。原、被告恶意串通以贷款为目的而订立的《装饰装修施工合同》，损害了正常的银行信贷秩序，该《装饰装修施工合同》应属无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告通过银行支付的130万元，经由被告账户转入第三人嘉年华实业公司使用，应由该笔款项的实际受益人嘉年华实业公司返还原告。被告美新建筑装潢公司明知原告无装修意愿，而与原告签订虚假的《装饰装修施工合同》，并以装修名义收取130万元款项后转入第三人账户，被告对130万元款项的流转存在过错，被告应与第三人承担连带还款责任。原告贷款期间的利息已由第三人嘉年华实业公司转入原告账户代为支付，原告诉请贷款期间利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。2014年7月17日原告清偿贷款之后，因第三人嘉年华实业公司仍在使用原告支付的130万元，原告存在利息损失，第三人嘉年华实业公司应按同期银行贷款基准利率计算并支付原告利息，由被告美新建筑装潢公司承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）项、第五十八条、第五十九条之规定，判决如下：
一、第三人湖州嘉年华实业有限公司返还原告叶静怡、陆春雷130万元，被告湖州美新建筑装潢有限公司承担连带还款责任，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、第三人湖州嘉年华实业有限公司以130万元为基数，按同期银行贷款基准利率计算并支付原告叶静怡、陆春雷自2014年7月18日起至判决生效之日止的利息，被告湖州美新建筑装潢有限公司承担连带清偿责任，限于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告叶静怡、陆春雷其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16500元，减半收取8250元，由第三人湖州嘉年华实业有限公司负担，被告湖州美新建筑装潢有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 李元光
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈阳岚