wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申2758号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：湖北省黄石市铁山区广友路*号。
法定代表人：李世萍，该队党委书记。
委托诉讼代理人：向鹏，男，1966年6月16日出生，该单位职员，住湖北省铁山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。
一审被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*座。
法定代表人：袁明，该局局长。
再审申请人中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）因与被申请人王敏、一审被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终581号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
六〇一队申请再审称：1、一、二审认定事实错误。鄂东发展公司并未在工商管理部门登记注册，不是独立法人，与申请人是相互独立的民事主体，一、二审依据其关于离退休党支部重新设置文件确认其与申请人之间存隶属关系错误。鄂东发展公司不具备主体资格，一、二审认定其作出的信访答复错误。2、根据《工资支付暂行办法》，用人单位对支付劳动者工资情况记录只要保存二年即符合法律规定，一、二审案件对超过两年的工资情况，依据举证责任倒置规定，要求申请人举证属适用法律错误，且一、二审推定被申请人未付工资，亦属适用法律错误。3、被申请人诉请的是1996年至1998年之间的未付工资，被申请人当时即清楚有拖欠事实，诉讼时效应当以应支付工资之日起算，鄂东发展公司的信访答复不能作为诉讼时效中断的理由，被申请人的诉请超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。
本院经审查认为，被申请人在一审诉讼过程中举证鄂东公司于2016年4月11日向黄石市铁山区信访局递交的盖有该公司印章的《关于对李莉春等5人的来访答复》材料及二份盖有该公司印章的文件（一份系该公司成立铁山区第十届人大代表选举工作小组的通知，一份系该公司撤销原六〇一队、六〇三队、六〇六队所有党支部并成立该公司党支部的通知），拟证明鄂东公司是中南局内部设立的负责管理六〇一队、六〇三队、六〇六队内外事务的经济组织，六〇一队在一、二审及本次审查过程中均没有提供相反证据推翻该证据，故一二审推定该证据内容不利于六〇一队及中南局，被申请人的证明目的可以实现，并不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》对证据采信的规定。
2008年3月27日盖有中国冶金地质总局中南局六〇一队党委工作部印章的“关于我队退休职工颜秀英同志上访反映单位拖欠其本人一年工资问题的书面答复”中写明了单位拖欠工资的问题基本属实，可以证明六〇一队存在拖欠工资的历史问题这一事实。2016年在以李莉春等人为代表就拖欠工资问题向六〇一队进行信访反映后，鄂东公司就此事给予的《关于对李莉春等5人的来访答复》写明“经查，1996年、1997年原队长杨斌任职期间，曾经拖欠六〇一队机关、后勤等单位10个月工资，属历史遗留问题”，鄂东公司作为中南局整合包括六〇一队在内的鄂东3队所设的正在筹建过程中的公司，在六〇一队收到信访来访后其代六〇一队所作的对六〇一队相关信访问题的回复应视为是六〇一队的意思表示，该回复内容与此前六〇一队对被申请人拖欠工资问题回复的内容相互印证，足以证明六〇一队在1996至1998年间存在拖欠其单位机关、后勤等部门人员工资的事实，同时，因双方对拖欠工资的标准都无法提供直接证据，一、二审判决参照黄石市当年企业职工月平均工资标准并结合被申请人的诉请确定具体赔偿数额合理合法。
被申请人在本案中主张六〇一队所差欠的是1996年至1998年期间的工资，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议自劳动关系终止之日起开始起算仲裁时效，且仲裁时效从因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，案涉职工多次派代表向六〇一队以及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，故仲裁时效存在中断事由。直至2016年，六〇一队才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，故被申请人提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。一、二审判决六〇一队向被申请人支付拖欠的工资并无不当。
综上，六〇一队的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回中国冶金地质总局中南局六〇一队的再审申请。
审判长 金莉萍
审判员 宗澄宇
审判员 王志荣
二〇一七年十一月二十七日
书记员 徐 铮
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申2758号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国冶金地质总局中南局六〇一队。住所地：湖北省黄石市铁山区广友路*号。法定代表人：李世萍，该队党委书记。委托诉讼代理人：向鹏，男，1966年6月16日出生，该单位职员，住湖北省铁山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王敏，女，1968年11月4日出生，汉族，住湖北省黄石市铁山区。一审被告：中国冶金地质总局中南局。住所地：湖北省武汉市硚口区古田二路汇丰企业总部*号楼*座。法定代表人：袁明，该局局长。再审申请人中国冶金地质总局中南局六〇一队（以下简称六〇一队）因与被申请人王敏、一审被告中国冶金地质总局中南局（以下简称中南局）劳动争议一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2017）鄂02民终581号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六〇一队申请再审称：1、一、二审认定事实错误。鄂东发展公司并未在工商管理部门登记注册，不是独立法人，与申请人是相互独立的民事主体，一、二审依据其关于离退休党支部重新设置文件确认其与申请人之间存隶属关系错误。鄂东发展公司不具备主体资格，一、二审认定其作出的信访答复错误。2、根据《工资支付暂行办法》，用人单位对支付劳动者工资情况记录只要保存二年即符合法律规定，一、二审案件对超过两年的工资情况，依据举证责任倒置规定，要求申请人举证属适用法律错误，且一、二审推定被申请人未付工资，亦属适用法律错误。3、被申请人诉请的是1996年至1998年之间的未付工资，被申请人当时即清楚有拖欠事实，诉讼时效应当以应支付工资之日起算，鄂东发展公司的信访答复不能作为诉讼时效中断的理由，被申请人的诉请超过诉讼时效。请求撤销一、二审判决，驳回被申请人诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，被申请人在一审诉讼过程中举证鄂东公司于2016年4月11日向黄石市铁山区信访局递交的盖有该公司印章的《关于对李莉春等5人的来访答复》材料及二份盖有该公司印章的文件（一份系该公司成立铁山区第十届人大代表选举工作小组的通知，一份系该公司撤销原六〇一队、六〇三队、六〇六队所有党支部并成立该公司党支部的通知），拟证明鄂东公司是中南局内部设立的负责管理六〇一队、六〇三队、六〇六队内外事务的经济组织，六〇一队在一、二审及本次审查过程中均没有提供相反证据推翻该证据，故一二审推定该证据内容不利于六〇一队及中南局，被申请人的证明目的可以实现，并不违反《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》对证据采信的规定。2008年3月27日盖有中国冶金地质总局中南局六〇一队党委工作部印章的“关于我队退休职工颜秀英同志上访反映单位拖欠其本人一年工资问题的书面答复”中写明了单位拖欠工资的问题基本属实，可以证明六〇一队存在拖欠工资的历史问题这一事实。2016年在以李莉春等人为代表就拖欠工资问题向六〇一队进行信访反映后，鄂东公司就此事给予的《关于对李莉春等5人的来访答复》写明“经查，1996年、1997年原队长杨斌任职期间，曾经拖欠六〇一队机关、后勤等单位10个月工资，属历史遗留问题”，鄂东公司作为中南局整合包括六〇一队在内的鄂东3队所设的正在筹建过程中的公司，在六〇一队收到信访来访后其代六〇一队所作的对六〇一队相关信访问题的回复应视为是六〇一队的意思表示，该回复内容与此前六〇一队对被申请人拖欠工资问题回复的内容相互印证，足以证明六〇一队在1996至1998年间存在拖欠其单位机关、后勤等部门人员工资的事实，同时，因双方对拖欠工资的标准都无法提供直接证据，一、二审判决参照黄石市当年企业职工月平均工资标准并结合被申请人的诉请确定具体赔偿数额合理合法。被申请人在本案中主张六〇一队所差欠的是1996年至1998年期间的工资，根据《中华人民共和国劳动仲裁调解法》的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生的争议自劳动关系终止之日起开始起算仲裁时效，且仲裁时效从因一方当事人主张权利或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断，从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，案涉职工多次派代表向六〇一队以及相关主管部门主张权利，相关部门也确认了整体拖欠职工工资的事实，故仲裁时效存在中断事由。直至2016年，六〇一队才明确表示上述拖欠工资属历史遗留问题，现阶段无法解决，故被申请人提起仲裁并未超过法定的仲裁时效期间。一、二审判决六〇一队向被申请人支付拖欠的工资并无不当。综上，六〇一队的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国冶金地质总局中南局六〇一队的再审申请。审判长  金莉萍审判员  宗澄宇审判员  王志荣二〇一七年十一月二十七日书记员  徐 铮
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初19549号
原告：冯志敏，男，1970年08月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
被告：河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：赵新士，该公司总经理。
原告冯志敏诉被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告冯志敏，被告广鸿公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯志敏诉称：2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且具有销售商铺的意思表示。广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致。广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）用于抵扣购商铺款，第四年广元公司仅向原告支付8个月的租金之后再没有向支付任何租金，并称该租金与其无关。原告通过郑州市中原区人民法院（2011）中执字第464-1号执行裁定书得知，广元公司变更为广鸿公司。被告至今拖欠原告租金五万多元，原告诉至法院，请求判令被告返还租金10000元，并承担本案的诉讼费用。
被告广鸿公司辩称：请求驳回原告诉讼请求，被告不是本案适格被告，不应承担返还原告租金的义务。理由：第一，本案所审理的系租赁合同纠纷，原、被告之间仅有买卖合同关系，没有租赁合同关系，双方无论口头或书面都未曾订立过合同，双方之间的商品房买卖合同也没有对租赁事宜进行约定，原告是和第三方河南正大世纪城市广场管理有限公司（以下简称正大公司）签订委托经营协议书，并未对房屋价款进行扣减而冲抵原告的前三年租金。第二，本案原告诉请已过诉讼时效，租赁关系的诉讼时效为1年，并非2年。第三，原告此前已起诉过并拿到生效判决，因此本次再起诉法院应当按照一事不二理的原则对其起诉进行驳回。
经审理查明：2004年，广元公司发布内容相似的售房广告和宣传资料。2004年7月，广元公司在郑州晚报刊登的宣传广告主要显示：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，月租大于月供，以租抵供，买铺只需首付，无需供铺，月月有盈余。广告明确注明“发展商河南广元置业有限公司”。
2004年9月11日，原告与正大公司签订了委托经营协议书一份，委托经营协议书内容与广元公司的宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。
同日，原告与广元公司签订商品房买卖合同一份。
后正大公司仅支付8个月的租金后就不再向原告支付租金。原告认可该房屋买卖纠纷系其第二次在本院起诉，其第一次起诉时亦仅主张部分租金，本院判决被告给付原告租金10000元，该判决已发生法律效力。
原告提供的（2011）中执字第464-1号执行裁定书显示：河南广元置业有限公司名称变更为河南广鸿实业有限公司。被告对此无异议。
本院认为：广元公司与原告签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。本案中，原告虽与正大公司签订委托经营协议，但广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，对原告与广元公司签订商品房买卖合同以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，作为商品房买卖合同的一部分。正大公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。广元公司变更为广鸿公司，其债权债务均应由广鸿公司承担。原告要求被告广鸿公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。关于被告辩称原告起诉已过诉讼时效问题，本院认为，被告认可原告于2017年向被告就租金主张过权利，且已有生效法律文书，故本院对被告该项抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告河南广鸿实业有限公司于判决生效后十日内给付原告租金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 司振魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 位梦丹
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第489号
申请执行人李荣凤，女，汉族，1987年3月5日，住四川省邛崃市。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所：四川省邛崃市。
法定代表人：吴万历
申请执行人李荣凤与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人李荣凤于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用5532元。
本案在执行过程查明，被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人李荣凤尚未受偿的债权5532元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人李荣凤可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 梁 杰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）上民一初字第958号
原告孙曼麟。
委托代理人江雷林、吕孙祖。
被告葛军。
原告孙曼麟诉被告葛军民间借贷纠纷一案，本院于2007年7月26日立案受理，依法由审判员周继勇、崔丽、孙丽组成合议庭，并于2007年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人江雷林到庭参加诉讼。被告葛军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月8日，被告向原告借款18万元，约定月利率为千分之十，利息结算至2006年1月19日。被告口头承诺2006年1月底前归还，但到期未归还。后2007年4月19日被告再次书面承诺，于2007年5月中旬前归还借款本金及利息，但经原告多次催讨未果。故原告诉至法院，要求判令被告归还借款本金18万元及支付利息32400元（自2006年1月20日起计算至2007年7月20日止，月利率为千分之十）。
被告未作答辩。
审理中，原告依据其诉讼请求提供借条及欠条各一份，证明被告向原告借款事实。
被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，被告未于审理中提供证据。
本院认为原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证据的效力予以确认。
经审理，本院认定事实以下事实：2005年5月，被告向原告出具借条，明确向原告借款18万元。2007年4月，被告又向原告出具欠条一份，再次明确欠原告18万元，月利率按照千分之十计算，自2006年1月20日起算利息，并承诺于5月中旬前归还借款。但此后，被告未按约还款，原告遂诉至法院。
本院认为，原告与被告之间的借款关系事实清楚，证据确凿，被告应当承担还款责任，并应按约承担借款利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告葛军应于本判决生效之日起十日内，归还给原告孙曼麟借款。
二、被告葛军应于本判决生效之日起十日内，支付给原告孙曼麟借款利息32400元（自2006年1月20日起计算至2007年7月20日止）。
如果被告葛军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4486元、财产保全费830元、公告费650元，由被告负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4486元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户行为：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判长 周继勇
审判员 崔 丽
审判员 孙 丽
二〇〇八年一月二日
书记员 蒋子侃
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3914号
原告李亚利，女，1978年4月12日出生。
被告翟东升，男，成年。
被告崔东建，男，1977年10月18日出生。
被告王文彦，男，1978年7月27日出生。
被告崔东建、王文彦的委托代理人姚云东、牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。
原告李亚利与被告翟东升、崔东建、王文彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，后依法向三被告送达了起诉状副本及开庭传票。2016年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚利、被告崔东建、王文彦及其委托代理人姚云东、牛二曼到庭参加诉讼。被告翟东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚利诉称：2014年7月1日，被告翟东升因资金周转紧张向其借款190000元，并给其出具借据。被告崔东建、王文彦作为担保人在借据上签字。现借款已到期，经其多次催要，三被告拒不还款。现请求法院判令被告翟东升归还其借款190000元，被告崔东建、王文彦承担连带担保责任。
被告翟东升未答辩，也未提供证据。
被告崔东建、王文彦辩称：其二人在翟东升写好的借条上作为担保人签字属实，但并未见到出借现金，原告与翟东升称随后去银行转款，后其听翟东升讲并未实际借款。且原告向其主张权利已超过担保期间，应驳回原告要求其二人承担保证责任的诉讼请求。
原告向本院提供的证据为：
1、2014年7月1日被告翟东升出具的、被告崔东建、王文彦作为担保人签字的借条一张。证明被告翟东升向其借款190000元，被告崔东建、王文彦提供担保。借款是翟东升之前欠其的80000元未还，又向其借款110000元，将80000元欠条销毁后一并出具了此张借条。其中10000元是当日以现金方式给付翟东升，另100000元于次日以转账方式给付翟东升。
2、2013年12月31日金额为80000元的转款凭证一份、2014年7月2日金额为100000元的转款凭证一份。证明其向翟东升实际支付了借款。
被告崔东建、王文彦对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为当日未见到借款，对证据2的真实性无异议，但认为与诉状陈述不一致。
本院认为：被告翟东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，被告崔东建、王文彦对原告提供的证据无异议，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月1日，被告翟东升向原告出具一张190000元的借条，被告崔东建、王文彦作为担保人在该借条上签名。该借条载明：今借到李亚利现金壹拾玖万元整。（￥190000.00元）用期六个月止2014年12月31日借款人：翟东升2014年7月1日担保人：王文彦、崔东建。原告于2013年12月31日向翟东升转账80000元。于2014年7月2日向被告翟东升转款100000元。原告在起诉之前未要求被告崔东建、王文彦承担保证责任。
本院认为：原告诉称被告翟东升向其借款190000元，期限6个月，由被告崔东建、王文彦担保，有借条及两份转账凭证为证，本院予以确认。借款人应按约定期限还款，现借款期限届满，原告要求被告翟东升归还其借款190000元，理由正当，本院予以支持。根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款2014年12月31日到期，保证期间于2015年6月31日届满。原告至2015年8月12日起诉时才要求被告崔东建、王文彦承担保证责任，已经超过保证期间，担保人的保证责任免除。现原告要求崔东建、王文彦承担连带保证责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟东升在本判决生效后十日内归还原告李亚利190000元。
二、驳回原告李亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4100元、保全费1520元、公告费560元，均由被告翟东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王春建
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 芳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第3914号
原告李亚利，女，1978年4月12日出生，汉族。
被告翟东升，男，成年，汉族。
被告崔东建，男，1977年10月18日出生，汉族。
被告王文彦，男，1978年7月27日出生，汉族。
被告崔东建、王文彦的委托代理人姚云东、牛二曼，河南凌峰律师事务所律师。
原告李亚利与被告翟东升、崔东建、王文彦民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，后依法向三被告送达了起诉状副本及开庭传票。2016年1月29日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李亚利、被告崔东建、王文彦及其委托代理人姚云东、牛二曼到庭参加诉讼。被告翟东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李亚利诉称：2014年7月1日，被告翟东升因资金周转紧张向其借款190000元，并给其出具借据。被告崔东建、王文彦作为担保人在借据上签字。现借款已到期，经其多次催要，三被告拒不还款。现请求法院判令被告翟东升归还其借款190000元，被告崔东建、王文彦承担连带担保责任。
被告翟东升未答辩，也未提供证据。
被告崔东建、王文彦辩称：其二人在翟东升写好的借条上作为担保人签字属实，但并未见到出借现金，原告与翟东升称随后去银行转款，后其听翟东升讲并未实际借款。且原告向其主张权利已超过担保期间，应驳回原告要求其二人承担保证责任的诉讼请求。
原告向本院提供的证据为：
1、2014年7月1日被告翟东升出具的、被告崔东建、王文彦作为担保人签字的借条一张。证明被告翟东升向其借款190000元，被告崔东建、王文彦提供担保。借款是翟东升之前欠其的80000元未还，又向其借款110000元，将80000元欠条销毁后一并出具了此张借条。其中10000元是当日以现金方式给付翟东升，另100000元于次日以转账方式给付翟东升。
2、2013年12月31日金额为80000元的转款凭证一份、2014年7月2日金额为100000元的转款凭证一份。证明其向翟东升实际支付了借款。
被告崔东建、王文彦对原告提供的证据1的真实性无异议，但认为当日未见到借款，对证据2的真实性无异议，但认为与诉状陈述不一致。
本院认为：被告翟东升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利，被告崔东建、王文彦对原告提供的证据无异议，原告提供的证据具有合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：2014年7月1日，被告翟东升向原告出具一张190000元的借条，被告崔东建、王文彦作为担保人在该借条上签名。该借条载明：今借到李亚利现金壹拾玖万元整。（￥190000.00元）用期六个月止2014年12月31日借款人：翟东升2014年7月1日担保人：王文彦、崔东建。原告于2013年12月31日向翟东升转账80000元。于2014年7月2日向被告翟东升转款100000元。原告在起诉之前未要求被告崔东建、王文彦承担保证责任。
本院认为：原告诉称被告翟东升向其借款190000元，期限6个月，由被告崔东建、王文彦担保，有借条及两份转账凭证为证，本院予以确认。借款人应按约定期限还款，现借款期限届满，原告要求被告翟东升归还其借款190000元，理由正当，本院予以支持。根据《担保法》规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。该笔借款2014年12月31日到期，保证期间于2015年6月31日届满。原告至2015年8月12日起诉时才要求被告崔东建、王文彦承担保证责任，已经超过保证期间，担保人的保证责任免除。现原告要求崔东建、王文彦承担连带保证责任，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告翟东升在本判决生效后十日内归还原告李亚利190000元。
二、驳回原告李亚利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元4100元、保全费1520元、公告费560元，均由被告翟东升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 王金秀
人民陪审员 张红建
人民陪审员 王春建
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 芳
江西省德安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0426民初803号
原告：华亮，男，1980年2月14日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
委托诉讼代理人：张绍荣，江西博阳律师事务所律师。
被告：陈剑宇，女，1991年4月8日出生，汉族，住江西省九江市德安县，
原告华亮与被告陈剑宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华亮向本院提出诉讼请求：1.被告陈剑宇归还原告借款本金80000元；2.被告陈剑宇按银行同期贷款4倍利率支付起诉之日至还清借款之日利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告陈剑宇于2016年9月20日向原告借款8万元。约定借款期限为一个月，按银行同期贷款4倍利率支付利息。被告借款后仅支付部分利息，借款本金未还，且无法与被告联系。
被告陈剑宇辩称，其向原告借款8万元，已还45800元，仅欠34200元未还，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告华亮与被告陈剑宇于2016年9月20日签订借款合同，约定被告向原告借款8万元，借款期限一个月，按同期银行利率4倍支付利息。借款由黄泽良保证担保。原告于当日向被告交付借款8万元，被告交付原告一个金手镯和房产证作为抵押。被告借款后，被告和保证人黄泽良按每七天2800元向原告支付利息，从2016年10月3日至2017年2月22日，共向原告支付利息33800元。2017年3月27日，被告丈夫王珺与原告协商还款事宜，双方达成了以被告押在原告处的金手镯抵付7000元，另外再向原告还款55000元，视为该借款合同履行完毕，并约定55000元于2018年3月27日还清。双方协商后，王珺向原告出具了向原告借款55000元的借据，并载明于2018年3月27日还清。此后，王珺于2017年6月28日偿还了原告5000元。
上述事实，有原告和被告的陈述、借款合同、微信聊天记录、转账记录、王珺于2017年3月27日向原告出具的借据等证据证实。
本院认为，被告陈剑宇向原告华亮借款，双方形成民间借贷合同关系，双方约定的借款利率违反了国家有关限制借款利率的规定，该约定无法律效力。原告和被告丈夫王珺于2017年3月27日对借款本息进行了结算，并约定了应还剩余借款金额和还款期限，且该约定不违反法律和行政法规的规定，合法有效。双方应严格遵行。原告与被告丈夫王珺约定的还款期为2018年3月27日，故原告现在主张权利不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告华亮的诉讼请求。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告华亮负担（原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 杨泽贵
二〇一七年十一月二十八日
书记员 俞 凌
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1111执1673号
申请执行人刘蓓，女，汉族，1967年12月6日出生，住本市京口区。
委托执行代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,居民身份证号码3209811977********,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.
被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。
法定代表人陈庆，该公司执行董事。
申请执行人刘蓓与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏1111民初2649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。
执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏1111民初2649号民事判决书案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 翔
审判员 孙国根
审判员 牟宗洋
二〇一七年十二月二十日
书记员 金 欣
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1673号申请执行人刘蓓，女，汉族，1967年12月6日出生，住本市京口区。委托执行代理人宣东俊,男,汉族,1977年2月11日生,居民身份证号码3209811977********,住本市润州区三茅宫新村三区**幢***室.被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司，统一社会信用代码91321111MA1MT9829L,住所地镇江市润州区东方伟业广场2号楼3楼。法定代表人陈庆，该公司执行董事。申请执行人刘蓓与被执行人镇江东方健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年9月8日作出（2017）苏1111民初2649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年9月26日立案受理。执行过程中申请执行人向本院提出撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1111民初2649号民事判决书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年十二月二十日书记员 金 欣
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温龙商初字第57-2号
原告：温州××斯感应××有限公司，住所地：温州市
××区××街道××路××号。
法定代表人：钱××。
委托代理人：李××。
被告：涂××。
被告：陈××。
原告温州××斯感应××有限公司与被告涂××、陈×
×买卖合同纠纷一案，本院于2008年12月26日立案受理。依法
由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托
代理人李××、被告涂××、陈××到庭参加诉讼。因二被告
离婚纠纷一案已由温州市中级人民法院立案受理，本院依法作
出裁定对本案中止诉讼。后该院作出（2009）浙温民终字第39
号民事判决，对本案债务并未作出认定与处理。本案现已审理
终结。
原告温州××斯感应××有限公司起诉称：原告长期向
被告涂××供应卫生洁具。2007年3月2日，经结算被告涂××
共欠原告货款45000元。后原告陆某某被告发货，共计货款552
20元。后原告多次向二被告催讨，二被告均未支付货款。故原
告诉至法院，要求二被告支付货款55220元。
在本院指定的举证期限内，原告提供欠条及对帐单各一份，以证明二被告欠原告货款55220元的事实。
另于庭审中，原告提供了民事上诉讼状一份，以证明二
被告共同生产经营的情况。
被告涂××未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：
欠款确实是事实。
被告陈××未作出书面答辩，其在庭审中口头答辩称：
被告陈××并不知道这笔债务，对欠款事实不予承认。
在本院指定的举证期限内，被告涂××、陈××没有提
供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的二份证据，被告涂××没有异议，被告陈
××对欠条及民事上诉状的真实性没有异议，但认为该笔债务
不存在，并且二被告并非共同生产经营。本院认为，因原、被
告双方对二份证据的真实性没有异议，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告涂××因生产经营需要向原告购买管子
，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。现原告主张债权，
被告涂××应当按照欠据数额予以偿还。被告涂××、陈××
系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务负有连带偿还
的责任。至于双方是否共同生产经营，并不影响二被告基于夫
妻关系对债务的连带偿还责任。对于原告的诉讼请求，本院予
以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最
高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解
释（二）第二十四条，判决如下：被告涂××、陈××于本判决生效之日起十日内支付原
告温州××斯感应××有限公司货款55220元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1181元，减半收取591元，由被告涂××、陈
××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇〇九年四月十四日
书记员 涂圣杰
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执1539号
申请执行人邹斌，男,1977年9月23日岀生,住长沙市雨花区农博小区。
被执行人余志雄，男，1977年9月3日出生，汉族，农民，住上梅镇古城路。
被执行人刘美松，女，1982年8月21日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行邹斌与被执行人佘志雄、刘美松民间借贷纠纷一案中，经执行查明，被执行人无财产可供执行，申请人亦不能提供其相关可执行的财产。鉴于上述情况，本案无法在法定期限内执结。本院认为，由于被执行人暂无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结的情况下，为避免本案久执不结，本案的本次执行程序以终结较妥。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨剑新
审判员 曾均安
审判员 刘胜和
二〇一七年十二月二十六日
书记员 伍 斌
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽05民终6122号
上诉人（一审起诉人）:姜秀桂，女，1977年10月12日出生，汉族，住福建省漳平市。
委托代理人:陈锦桂、吴重飚，福建闽荣律师事务所律师。
上诉人姜秀桂因起诉泉州市和合装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初7971号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人姜秀桂上诉请求：根据最高人民法院《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷与装饰装修合同纠纷是并列关系，一审法院适用法律错误，当事人约定作为合同签订地的丰泽区人民法院管辖有效，请求依法撤销一审法院的裁定，指令丰泽区人民法院审理本案或裁定移送有管辖权的人民法院。
本院认为：根据姜秀桂起诉状中的诉讼请求及其所根据的事实与理由，本案案由应确定为装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。故一审法院对上诉人姜秀桂的起诉没有管辖权，本案应适用上述专属管辖的法律规定。
综上，上诉人姜秀桂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 连小彬
审判员 张 黛
审判员 林 艳
二〇一七年十月十三日
书记员 ＸＸ龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0282民初7305号
原告：上海实业马利画材有限公司。住所地：上海市西康路***号。统一社会信用代码：91310106607212552A
法定代表人：史月寒，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐昊，上海泽玖欣律师事务所律师。
被告：慈溪市桥头嘉的福食品超市。住所地：浙江省慈溪市桥头镇五丰村周塘路***号。
经营者：汪波长，男，1978年3月2日出生，汉族，住浙江省永嘉县。
原告上海实业马利画材有限公司（以下简称马利公司）与被告慈溪市桥头嘉的福食品超市（以下简称嘉的福超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月26日公开开庭进行了审理。原告马利公司的委托诉讼代理人徐昊、被告嘉的福超市的经营者汪波长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告以被告侵犯第1088608号、第3857792号注册商标专用权为由，向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止销售侵犯“马利牌及图”注册商标权益的商品；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿40000元及原告为制止被告侵权支出的合理费用10000元；3.判令被告承担本案诉讼费。
被告在答辩期限内未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称：被告出售的“马利牌”颜料都是正规商品，原告公证购买的侵犯“马利牌及图”注册商标权益的颜料不是在被告处所购买的。被告未提供证据。
本院查明事实如下：
1997年8月28日，第1088608号“Marie’s”商标核准注册，商标注册人为上海美术颜料厂，核定使用商品为第2类：颜料（不包括食用、绝缘用），调色油，画家用金属箔，画家用金属粉，装饰家用金属箔，装饰家用金属粉，印刷商用金属箔，印刷商用金属粉，艺术家用金属箔，艺术家用金属粉，涂料，油漆，油漆附料（不包括绝缘漆），陶瓷釉，油墨，注册有效期自1997年8月28日至2007年8月27日，后经续展注册有效期至2017年8月27日。2006年6月14日，第3857792号“Marie’s及马头图案”商标核准注册，商标注册人为上海美术颜料厂，核定使用商品为第2类：美术颜料（颜料）；画家、艺术家和装饰家用铝粉；画家、装饰家、印刷商和艺术家用金属粉；银光粉；着色剂；计算机、打印机、文字处理机墨盒；水彩固定剂；硒鼓（计算机、打印机、文字处理机墨盒），注册有效期自2006年6月14日至2016年6月13日，后经续展注册有效期至2026年6月13日。2016年3月31日，原告与上海美术颜料厂两次签订商标使用许可合同，约定上海美术颜料厂将已注册的“马利”、“Marie’s”及马头图案系列商标授权给原告免费独占使用，许可使用期限自2016年4月1日起至2017年3月31日，后展期至2019年3月31日。
被告慈溪市桥头嘉的福食品超市成立于2004年2月10日，经营范围为：食品经营：食品销售；日用百货、化妆品、文具用品、玩具、卷烟、雪茄烟销售。经营地址为慈溪市桥头镇五丰村××号。
2017年1月13日，上海玖忻商务咨询有限公司（以下简称玖忻公司）接受原告委托，玖忻公司转委托代理人徐亚琼向上海市徐汇公证处（以下简称徐汇公证处）申请对徐亚琼购买颜料的行为及过程办理保全证据公证。2017年1月17日，徐亚琼在徐汇公证处公证人员的陪同下，来到慈溪市桥头镇五丰村××号标牌显示为“嘉的福生活超市”（店内营业执照显示名称为：慈溪市桥头嘉的福食品超市；负责人：汪波长；经营场所为：慈溪市桥头镇五丰村××号）的店铺公证购买了“马利牌水粉画颜料”2盒，并为此支出购买费用19.80元及公证费用1000元。经庭审比对，被告销售的2盒颜料醒目位置标注的“Marie’s”及马头图案标识与原告的第1088608号、第3857792号商标基本相同。
2017年1月18日，原告经鉴定认为被告出售的颜料属假冒其注册商标产品。
本院认为，原告马利公司作为第1088608号、第3857792号“Marie’s”及马头图案商标的商标专用权人，其商标专用权受法律保护。被告销售的被控侵权商品使用的“Marie’s”及马头图案与原告第1088608号、第3857792号商标基本相同，其销售的涉案颜料系假冒原告注册商标的产品，其行为侵犯了原告涉案注册商标专用权，理应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。原告诉请判令被告停止侵权、赔偿经济损失并支付合理费用的诉请依法成立，本院予以支持，但原告诉请的金额过高，本院根据本案被告侵权行为的情节、被告的经营范围、经营规模、经营时间、经营地点、侵权商品价格、市场利润，结合原告维权成本等因素酌情确定。被告辩称其未销售侵害原告商标权的商品、原告公证购买的颜料非被告出售，但未提供反驳证据，故本院对被告辩称不予采信。
据此，原告的部分诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，对原告过高的赔偿要求部分本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条第一款规定，判决如下：
一、被告慈溪市桥头嘉的福食品超市立即停止销售侵害原告上海实业马利画材有限公司第1088608号、第3857792号注册商标专用权的商品；
二、被告慈溪市桥头嘉的福食品超市于本判决生效之日起七日内赔偿原告上海实业马利画材有限公司经济损失（已包括为维权而支出的费用）5000元；
三、驳回原告上海实业马利画材有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费减半收取计525元，由原告负担472.50元，被告负担52.50元，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 杨 芸
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 邹燕蓉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初1762号
原告：秦文学，男。
被告：高东宇，男。
被告：赵红（曾用名赵丹），女。
原告秦文学诉被告高东宇、赵红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用普通程序，由审判员张轶军担任审判长并主审本案，与人民陪审员米忠臣、王海涛组成合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行审理，原告秦文学到庭参加诉讼，被告高东宇、赵红经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦文学诉称：被告高东宇、赵红欠原告秦文学花生款20000元，要求被告高东宇、赵红立即给付。
被告高东宇、赵红未答辩。
诉讼中，原告秦文学提供证据：
1、证人ＸＸ出庭作证。证人ＸＸ证实，二被告到处购原告秦文学花生未支付现金，只出具了书面欠据。
2、书面欠据复印件一份。欲证明二被告欠款的事实。
3、昌图县长发镇三合村民委员会及长发派出所出具的证实材料二份。证明被告赵红身份及二被告下落不明的事实。
诉讼中，被告高东宇、赵红未提供证据。
经本院对上列证据审查，本院认为，原告秦文学所提供的书面欠据非原件，纵然结合本院对其他在场人的询问及证人ＸＸ的证实，仅具备证实二被告曾经在原告秦文学处购买花生的效力，但无法证明二被告欠原告秦文学花生款，故本对二被告拖欠原告秦文学花生款20000元的事实不予认定。
经对证据的分析与认定，结合原告秦文学陈述，本院认定的案件事实：
被告高东宇、赵红系夫妻关系。原告秦文学主张二被告于2013年秋季在原告秦文学处收购花生，欠原告秦文学花生款20000元，于2013年12月26日向原告秦文学出具书面欠据一份，二被告至今未给付欠款。
本院认为：原告秦文学主张二被告欠其花生款20000元，但所提供的证据仅能证明原、被告间曾存在买卖关系，原告秦文学所提供的记载债权债务关系的书面欠据为复印件，经本院审查，依该证据无法确认原、被告间存在债权债务关系，故应由原告秦文学承担举证不能的法律后果，原告秦文学要求二被告给付欠款20000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条一款、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十六条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告秦文学要求被告高东宇、赵红给付花生款20000元的诉讼请求。
案件诉讼费用300元由原告秦文学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审 判 长 张轶军
人民陪审员 米忠臣
人民陪审员 王海涛
二〇一六年九月七日
书 记 员 明 卓
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民一初字第00401号
原告卢伟。
委托代理人岳俊伟。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。
法定代表人李庆华。
委托代理人曲秉昆。
原告卢伟诉被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由葫芦岛市连山区人民法院代理审判员战泳村独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳俊伟、被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司的委托代理人曲秉昆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卢伟诉称，我于1988年被招聘至原钢屯水泥厂工作，从事晾晒工作，月工资600元，后于2003年被辞退。现钢屯水泥厂已被被告所购，要求被告给付经济补偿金14400元。
被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司辩称，原告月工资333元,2001年离职，本案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。
经审理查明，2000年11月13日，根据葫芦岛市连山区委、区政府关于进一步深化乡镇企业改革实施意见的要求，钢屯镇政府决定将本镇所属企业水泥厂对外招标出售，经过公开招标，大连宏达矿业有限公司王利民（李树刚）中标。双方签订了出售协议书，约定：原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由甲方（钢屯镇政府）负责处理，乙方（大连宏达矿业有限公司）不负任何责任。2001年3月15日，原镇属企业钢屯水泥厂更名为葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司。原告卢伟原在钢屯水泥厂工作，2003年离职。2015年5月22日，原告卢伟到葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济补偿金，葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会作出葫连劳人仲字（2015）第32号不予受理通知书。
上述事实，有原、被告陈述、葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书、不予受理通知书等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以作为本案定案依据，本院予以采信。
本院认为，葫芦岛市连山区钢屯镇政府与大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）签订的葫芦岛市钢屯水泥厂出售协议书合法有效，根据协议书约定，原企业的债权、债务、流动资产及各种遗留问题由钢屯镇政府负责处理，大连宏达矿业有限公司（葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司）不负任何责任。在钢屯水泥厂出售前，原告卢伟与被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司不存在劳动关系，其要求被告葫芦岛市钢屯凤凰水泥有限公司给付经济补偿金于法无据，故对原告的诉讼请求不予支持。在钢屯水泥厂出售后，原告卢伟仍然在被告处工作，双方形成劳动关系，但其2003年即已离职,双方事实上已解除劳动关系,其2015年申请仲裁确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由，故应依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
驳回原告卢伟的诉讼请求。
案件受理费5.00元，由原告卢伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 战泳村
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李玉鹏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初5388号
原告石濮，男，汉族，1990年8月4日出生，住濮阳市华龙区。
被告常俊朝，男，汉族，1967年10月2日出生，住濮阳市华龙区。
本院受理原告石濮与被告常俊朝排除妨害纠纷一案后，因原告石濮在本院指定的期限内未预交案件受理费又未申请减、缓、免手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈富申
二〇一八年五月三十一日
书记员 王 颖
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第01633号
申请执行人周亚，女，1974年4月16日生，汉族。
被执行人严文利，男，1973年10月12日生，汉族。
被执行人钱皑皑，女，1980年10月21日生，汉族。
申请执行人周亚于2015年8月17日向本院申请执行西安市莲湖区公证处于2015年8月17日作出的具有强制执行效力的（2015）西莲证经字第8418号执行证书。执行中，被执行人向本院提出执行异议，未收到申请执行人的借款。本院认为被执行人所提出的执行异议成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款之规定，裁定如下：
对西安市莲湖区公证处作出的（2015）西莲证经字第8418号执行证书不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二〇一五年九月十五日
书记员 郑 萍
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0118执1542号
申请人：胡建兴，男，1971年6月23日生，汉族，住天津市静海区。
被执行人：张德彬，男，1981年4月11日生，汉族，住天津市静海区。
申请执行人胡建兴与张德彬运输合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡建兴于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付原告胡建兴运输款36000元。
在执行过程中，1.本院于2017年5日8日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。
2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张德彬名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。
3.申请人本次申请执行标的为36350元，执行到位金额0元，尚有36350元及相应利息未�执行。
综上所述，因本案被执行人张德彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 汪德立
审判员 李爱军
审判员 王绍强
二〇一七年十一月一日
书记员 王新宇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0118执1542号申请人：胡建兴，男，1971年6月23日生，汉族，住天津市静海区。被执行人：张德彬，男，1981年4月11日生，汉族，住天津市静海区。申请执行人胡建兴与张德彬运输合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初957号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡建兴于2017年5月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付原告胡建兴运输款36000元。在执行过程中，1.本院于2017年5日8日通过司法专邮形式向被行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2017年5月8日通过全国网络查控系统及天津法院办案查控系统查询了被执行人张德彬名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的财产。3.申请人本次申请执行标的为36350元，执行到位金额0元，尚有36350元及相应利息未�执行。综上所述，因本案被执行人张德彬名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人胡建兴释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十五条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪德立审判员  李爱军审判员  王绍强二〇一七年十一月一日书记员  王新宇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初462号
原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地桂林市七星区30号。
法定代表人：刘红灵，总经理。
委托代理人：李仁彬，男，1951年10月20日生，汉族，住桂林市，
被告：曾雪松，男，汉族，1976年12月6日生，住桂林市七星区。
刘玉萍，女，1975年10月28日生，汉族，无业，住址同上。原告
原告桂林富鑫物业服务有限公司与被告曾雪松、刘玉萍物业服务合同纠纷一案，原告桂林富鑫物业服务有限公司于2017年4月8日以被告已交清欠费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告桂林富鑫物业服务有限公司撤回起诉。
本案收取案件受理费25元（原告已预付本院），由原告负担。
审判员 阳 帆
二〇一七年四月十四日
书记员 许馨日
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第5494号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第5494号
原告上海万涓物业有限公司。
法定代表人王惠明。
委托代理人蔡建华，上海市正大律师事务所律师。
委托代理人陈琳，上海市正大律师事务所律师。
被告周志康。
原告上海万涓物业有限公司诉被告周志康物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告支付自2007年9月至2013年12月的物业管理费人民币6898.80元，并支付滞纳金690元。本院于2014年7月28日受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员吴红兰独任审判，于2014年8月14日公开开庭进行了审理。原告上海万涓物业有限公司的委托代理人陈琳到庭参加诉讼。被告周志康经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告周志康系原告所管理的北大街280弄的业主，根据物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业服务，其根据约定向业主收取物业管理费。2007年3月起物业管理费每月每平方米0.60元，自2012年9月16日起，物业管理费每月每平方米0.45元。约定物业服务费按月缴纳，业主应在每月月底前履行交纳义务。逾期交纳的，从逾期之日起，按拖欠款额的每日千分之三加收滞纳金。被告周志康等人所有的房屋建筑面积为159.42平方米。其自2007年9月至2013年12月应缴纳物业管理费6898.80元，但被告一直未缴纳，经原告多次催讨未果。现被告拖欠物业管理费属实，故原告要求被告支付自2007年9月至2013年12月的物业管理费6898.80元，并支付滞纳金690元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告周志康经本院合法传唤无正当理由而拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周志康应于本判决生效之日起十日内给付原告上海万涓物业有限公司2007年9月至2013年12月的物业管理费人民币6898.80元、滞纳金人民币690元，共计人民币7588.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告周志康负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
本判决为终审判决。
审判员 吴红兰
二〇一四年八月十四日
书记员 陈莎莎
审判员 吴红兰
二〇一四年八月二十日
书记员 陈莎莎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第6463号
原告刘秀利。
委托代理人黄大军，河南逐鹿律师事务所律师。
被告张强。
原告刘秀利诉被告张强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘秀利的委托代理人黄大军到庭参加了诉讼，被告张强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月23日，被告向原告借款5000元，2013年9月28日，被告又向原告借款8000元。两次借款被告均向原告出具了借据。现原告多次催要，被告以各种理由推拖。请求判令被告张强偿还原告借款本金13000元，本案诉讼费由被告承担。
被告张强未作答辩。
经审理查明，2013年9月23日，被告张强给刘秀利出具借据一份，内容为“今欠刘秀利现金伍仟元整，张强，2013.9.23”。2013年9月28日，被告张强给刘秀利出具借据一份，内容为“借条，今欠现金捌仟元整，张强，2013.9.28”。经催要，被告未还。
本院认为，被告张强欠原告刘秀利13000元未还的事实有其给原告出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告张强偿还原告刘秀利借款本金13000元，于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张强承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 陈富申
代理审判员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孔玲玲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民二初字第00752号
原告：赵东伟，男，汉族。
委托代理人：赵玉锦，男，汉族。
被告：沈阳远洋新发展房地产开发有限公司。
本院在审理原告赵东伟诉被告沈阳远洋新发展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵东伟撤回起诉。
案件受理费384元，减半收取192元，由原告负担。
审判员 郝志杰
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 雷
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0504执297号
申请执行人：王秀云，女，1962年1月13日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
被执行人：无锡威赋工业炉设备厂，住所地江苏省无锡市滨湖区。
法定代表人：翁建平，该××总经理。
被执行人：韩惠荣，男，1963年4月7日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
本院在执行王秀云申请执行无锡威赋工业炉设备厂、韩惠荣债权纠纷一案中，经调查，被执行人无锡威赋工业炉设备厂、韩惠荣确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）雨民一初字第01476号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王文浩
审判员 李高峰
审判员 方雪峰
二〇一六年三月十五日
书记员 鲁海燕
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1454号
申请执行人孙某某。
被执行人湖南隆回万和置业有限公司，住所地隆回县万和经济技术开发区。
法定代表人范国进，该公司董事长。
申请执行人孙某某与被执行人湖南隆回万和置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日作出（2015）隆民一初字第102号民事判决书，该判决书判决，由湖南隆回万和置业有限公司偿还孙某某借款本金29641元，利息27316元，2014年12月1日起至借款实际清偿之日止的利息按年利率18%随本付清；并加倍支付迟延履行期间的债务利息；该判决书发生法律效力后，湖南隆回万和置业有限公司没有履行义务，孙某某向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案执行。
在执行中本院查明，湖南隆回万和置业有限公司无财产可供执行。申请执行人孙某某提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。
本院认为，本案被执行人湖南隆回万和置业有限公司无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）隆民一初字第102号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李基高
审判员 刘顺松
审判员 邹军志
二〇一六年三月二十日
书记员 卢汉勋
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1454号
申请执行人焦丽新，住河北省隆化县。
被执行人赵利，住河北省隆化县。
申请执行人焦丽新与被执行人赵利民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）隆民初字第933号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月10日向本院提出执行申请，要求被执行人赵利履行给付1.00万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）隆民初字第933号民事调解书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 高鹏飞
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初01882号
原告：王李珂。
被告：杨洪斌。
原告王李珂为与被告杨洪斌民间借贷纠纷一案，于2016年3月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员杨政独任审判，本院于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告王李珂到庭参加诉讼，被告杨洪斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王李珂起诉称：被告因经营需要，于2015年1月25日向原告借款100000元，言明于2015年3月25日归还，但还款日期到时，被告却不予归还。后经原告多次催讨，只支付10000元，其余至今未付，故诉至法院，要求判令：1、被告归还原告借款90000元，支付利息8820元（利息按月利息0.7%，从2015年1月25日起暂算至2016年3月25日）；2、诉讼费由被告承担。
为证明自己的主张，原告王李珂向本院提交如下证据：
1、借条一份，以证明被告向原告借款的事实；
2、欠条一份，以证明被告向原告借款的事实。
被告杨洪斌未作答辩，亦未提交证据。
被告杨洪斌无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。本院经审核认为，原告王李珂提供的证据客观、真实，证据间亦能相互印证，共同证明案件事实，本院予以确认。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2015年1月25日，杨洪斌向王李珂出具的借条载明：借款人杨洪斌因经营需要向贷款人王李珂借款，借款日期为2015年1月25日，还款日期2015年3月25日，借款金额100000元整。借款利息月息0.7%。如逾期未还，借款人将承担每日1%的违约金。
2015年12月10日，借款人杨洪斌向王李珂出具的欠条载明：今借到王李珂现金90000元，2016年1月前先还20000元，从2016年3月开始每月30日还款10000元，直至金额还清。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告王李珂以案涉借条、欠条为据，可以证明其与被告杨洪斌之间的民间借贷关系。原告王李珂按约向被告杨洪斌出借了款项，被告杨洪斌未能按约归还，已经构成违约，应承担相应的法律责任。故原告王李珂要求被告杨洪斌归还借款的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨洪斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨洪斌于本判决生效后十日内归还原告王李珂借款本金90000元；
二、被告杨洪斌于本判决生效后十日内支付原告王李珂借款利息8820元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2271元，减半收取1135.5元，由被告杨洪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 杨 政
二〇一六年六月八日
书记员 夏梦秋
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运民初字第1095号
原告樊琦。
委托代理人徐跃民，河北海岳律师事务所律师。
被告沧州市中心医院。
法定代表人温秀玲，该院院长。
委托代理人ＸＸ，该医院产二科副主任。
委托代理人马荣霞，河北衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告樊琦诉被告沧州市中心医院医疗损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊琦申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊琦撤回起诉。
诉讼费3130元，由原告承担。
审 判 长 张德山
人民陪审员 宫业胜
人民陪审员 邱俊玲
二〇一六年八月十二日
书 记 员 褚运兴
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢龙民初字第488号
原告姜某。
被告陈某。
原告姜某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
2日立案受理。依法由审判员吴荣军适用简易程序，于2010年8
月3日公开开庭进行了审理。原告姜某、被告陈某到庭参加
诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年相识，2008年举行婚礼并
办理结婚登记手续。婚后，被告游手好闲，经常酗酒闹事，在
家中也常对原告实施家庭暴力，恶习难改，双方已没有夫妻感
情，要求与被告离婚。
被告辩称，没有经常打原告，今后会改正错误，不同意
离婚。
原告为支持其主张，向本院提交了结婚证、罪犯入监通
知书等证据。被告对原告所举证据没有异议，本院审查后予以
确认。
被告未向本院提交证据。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定如下
事实：
原、被告于2007年相识，2008年2月举行婚礼，2008年8
月7日办理结婚登记手续。婚后，被告因琐事打过原告。2009年8月28日，被告因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月
而送往浙江省第三监狱服刑。2010年7月2日，原告向本院起诉
，要求与被告离婚。
本院认为，原告婚前了解被告性格脾气，并非草率成婚
，婚后被告虽有殴打原告的行为，但被告在庭审中已认识到自
己行为的错误并愿意改正。只要被告真心悔过，原、被告尚有
和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定
，判决如下：
驳回原告姜某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担
（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
审判员 吴荣军
二〇一〇年八月十六日
书记员 刘秀华
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0262号
原告葛忠仁，男。
委托代理人陈亚平，射阳县沿海法律服务所法律工作者。
被告张德兵，男。
被告邢美高，男。
原告葛忠仁诉被告张德兵、邢美高民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理，依法由审判员戴志成适用简易程序，于2014年5月15日公开开庭进行了审理。原告葛忠仁及其委托代理人陈亚平、被告邢美高到庭参加诉讼，被告张德兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告葛忠仁诉称，被告张德兵因经营之需于2013年5月20日立据向原告借款人民币20万元，并电话联系被告邢美高为该笔借款作担保，且在借条中注明。后被告邢美高于2013年9月5日补立一张自愿为上述借款担保的借条。现经原告多次催要，二被告相互推诿拒绝还款。为维护原告的合法权益，于2014年4月28日起诉至法院要求判决二被告立即偿还原告借款本金人民币20万元，承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，并承担原告支出的诉讼费用。
被告张德兵未作答辩。
被告邢美高辩称，2013年5月20日，被告张德兵向原告葛忠仁借款时电话联系我为他担保，我答应为他担保一个月，但是我没有在借条上签字。2013年9月5日的借条是我写的，是因为原告葛忠仁说要给他大哥一个交代事后还把条子退回，而不是继续担保。而且在同年9月1日张德兵欠巨债无法偿还时，我将张德兵在左岸风情一套别墅的房产证、土地使用证交给了原告抵充该笔借款，已经尽了担保责任。
经审理查明：2013年5月20日，被告张德兵向原告葛忠仁借款人民币20万元，并出具借条一份，载明：今借到葛忠仁现金人民币贰拾万元整（￥200000.00）。并电话联系被告邢美高为该笔借款作担保，被告邢美高于2013年9月5日补立借条一份，载明：借到葛忠仁人民币贰拾万元整，邢美高愿担保张德兵20万。被告邢美高在同年9月1日张德兵欠巨债无法偿还以后，将张德兵在左岸风情一套别墅的房产证、土地使用证交给了原告让其抵充该笔借款，原告经查询该房屋权属登记信息获悉房屋已抵押无法抵充借款。现原告多次催要，二被告均未能履行还款义务，引起诉讼。
以上事实，有借条、射阳县房屋权属登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：原告葛忠仁与被告张德兵之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告张德兵未能在原告葛忠仁向其主张债权时履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金人民币20万元，并承担从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应支付到本院确定的还款宽限期内实际履行之日。被告邢美高作为连带责任保证人，原告葛忠仁要求其对该笔借款本息承担连带还款责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告邢美高提出担保期限一个月以及9月5日所立借条非为担保目的的抗辩，均未提供证据证明，本院不予采信。被告邢美高提出其将张德兵所有房屋的房产证、土地使用证交由原告抵充借款已尽担保义务的抗辩，因即使存在上述行为亦不能消灭被告张德兵的还款义务，故该主张不成立，被告邢美高作为连带担保责任保证人仍应承担连带还款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张德兵于本判决生效之日起十日内，向原告葛忠仁偿还借款本金人民币20万元，及从2014年4月28日起至本院确定的还款宽限期内实际履行之日止，以借款本金按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、被告邢美高对上述借款本金及利息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张德兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该法院（该院开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）预交上诉案件受理费。
审判员 戴志成
二〇一四年五月十六日
书记员 郭 贾
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第556号
原告：林某娣，女，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
被告：廖某标，男，成年，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。
本院在审理原告林某娣诉被告廖某标离婚纠纷一案中，原告于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某娣撤回起诉。
本案受理费150元（已减半收取），由原告负担。
审判员 周伟萍
二〇一五年六月十六日
书记员 符钰祥
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第5025号
原告季建兴，
竹园20号。
被告陈速进，
江东街道前流村2组。
被告朱兰英，
市江东街道前流村2组。
本院在审理原告季建兴诉被告陈速进、朱兰英承揽合同纠纷一
案中，原告季建兴于2009年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告季建兴申请撤诉，系其依法处分自己的民事权
利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告季建兴撤回起诉。
案件受理费832元，由原告季建兴负担。
代理审判员 王益民
二〇〇九年八月十三日
书 记 员 骆铠铠
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第541号
原告ＸＸ江，男。
委托代理人陈道群，四川川滇律师事务所律师。
被告四川富昇建筑工程有限公司，住所地：大英县蓬莱镇滨江路。
法定代表人严辉昌，该公司总经理。
委托代理人夏忠团，四川民慷律师事务所律师。
原告ＸＸ江与被告四川富昇建筑工程有限公司（以下简称富昇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理。依法由审判员梁炳洪适用简易程序于2015年3月19日、26日及5月7日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ江及其委托代理人陈道群、被告富昇公司委托代理人夏忠团到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ江诉称，2013年5月，富昇公司承建仁和区平地镇花桥水库病害整治工程，该工程负责人为起正龙，现场施工负责人为毛从云。原告为工程提供了建设用的钢筋，工程完工后，经结算被告欠原告钢筋款15832元，经原告多次催收未果，现诉至法院，要求：被告支付钢筋款15832元；诉讼费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交了以下证据：
1.迤沙拉社区村民委员会关于花桥水库病害整治机械、材料款未付清的情况说明1份，欲证实起正龙为工程负责人，毛从云为现场施工负责人。
2.欠条1份，欲证实被告欠付原告钢筋款15832元。
经当庭质证，被告对以上证据均不认可。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，证据的证明效力本院予以确认。
被告富昇公司辩称，我公司承建仁和区平地镇花桥水库病害整治工程，该工程项目经理是叶必松，现场施工负责人为起正龙，毛从云不是现场管理人员，所需钢筋是起正龙采购的，钢筋款也已付清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告富昇公司在在举证期限内向本院提交了施工合同书1份，欲证实该工程开工时间及相关管理人员。
经当庭质证，原告对证据的真实性无异议，但认为实际开工时间与合同约定实际不一致，毛从云是起正龙聘任的现场负责人。
本院认为，被告提交的证据具有真实性、合法性，但对开工时间及管理人员的证实本院不予确认。
根据原、被告的陈述、举证和本院认证，本院确认以下事实：2012年12月10日，攀枝花市仁和区平地镇人民政府与富昇公司签订《攀枝花市仁和区平地镇3座病险水库除险加固整治工程第二标段（花桥水库）施工合同书》，由富昇公司承建仁和区平地镇花桥水库病害整治工程，计划开工日期是同年12月10日开工，后于2013年3月底正式开工，同年6月底主体工程竣工，部分后续工程于同年12月完工。该工程负责人为起正龙，现场施工负责人为毛从云。因该工程建设需用钢筋，毛从云先后多次从原告处购买钢筋，并以书面形式记载拉货时间、货款等内容。经计算被告欠原告钢筋款共计15832元，经原告多次催收未果，现诉至来院。起诉前，原告依法向本院申请了财产保全。
诉讼期间，为查明案情，本院依法通知案涉工程所在地的平地镇迤沙拉村委会、工程所处辖区平地镇人民政府负责监管此工程的负责人及被告工程负责人起正龙到庭，询问核实案涉工程相关情况。起正龙对原告陈述内容均予以否定，而政府负责人和迤沙拉村委会对原告陈述案情均予以肯定证实。毛从云从起诉至今已无从联系。
本院认为，根据原告提供的证据材料和本院相关的询问笔录，以及毛从云雇请的农民工工资由被告支付，能够证实毛从云就是被告案涉工程的管理人员，其履行的是被告职务行为，理应由被告承担相关民事责任。现原告已向被告提供钢筋，而被告未支付钢筋款，依法应承担相应的民事责任。原告要求被告支付钢筋款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告四川富昇建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性支付原告ＸＸ江钢筋款15832元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费196元，减半收取98元，保全费178元，合计276元，由被告四川富昇建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限最后一日起二年内。
审判员 梁炳洪
二〇一五年五月十三日
书记员 冯 明
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺北商初字第963号
原告：刘晨。
被告：刘红斌。
原告刘晨为与被告刘红斌民间借贷纠纷一案。原告于2015年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱军适用简易程序独任审判，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告刘晨到庭参加了诉讼，被告刘红斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告刘晨起诉称：2014年12月31日，被告刘红斌向原告借款3500元，用于交通事故赔偿。当时刘红斌写下借条一份，并由在场的沈金龙担保，写明到2015年元月30日之前还清。但到期后原告多次催讨均无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求：判令被告归还借款3500元。
被告刘红斌未向本院提交书面答辩意见，也未提交证据。
原告刘晨提供的证据及待证的事实有：
1、原告身份证复印件、被告驾驶证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、《借条》1份，证明被告尚欠原告3500元的事实。
原告提供的以上证据�经本院审核后，现认证如下：
上述证据形式合法，内容真实可信，与原告主张的事实及诉请具有关联性，故本院对其证明力予以确认。
本院基于上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，对本案事实认定如下：
2014年12月31日，因被告刘红斌发生交通事故，无钱赔偿对方，就向原告刘晨借款3500元，并当场写下《借条》，载明：“今借到刘晨人民币叁仟伍佰元正（3500元），到2015年元月30日前还请。”但借款到期后，经原告多次催讨未果。
本院认为：根据原告提供的《借条》，可确认被告刘红斌尚欠原告3500元的事实。合法的民间借贷关系受法律保护，债务依法应当予以清偿。现被告刘红斌逾期未归还借款，属于违约行为，应承担相应的还款责任。综上，原告的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共�国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红斌于本判决生效后七日内归还原告刘晨借款3500元。
如被告刘红斌未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取，原告已预缴），由被告刘红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 刘爱军
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 季飞云
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第357号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1989年2月12日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，东莞市塘厦镇宏业花园106号商铺香辣香店厨师，户籍所在地为四川省大竹县。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月30日被羁押并刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
辩护人罗娜，广东硕源律师事务所律师。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2014）293号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2014年1月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人罗娜到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月18日20时许，在东莞市塘厦镇蛟乙塘社区市场德国E78酒吧，被害人李某（另案处理）因醉酒与被告人刘某甲发生纠纷。后李某到附近的西瓜摊档拿了两把西瓜刀回德国E78酒吧找刘某甲。期间，一名男子夺走了李某手上的一把西瓜刀。接着，李某手持一把西瓜刀找到了刘某甲，然后往刘的左边头部砍了一刀。当李某再次拿刀砍向刘某甲时，被刘用左手挡住，刘用右手把李手上的西瓜刀夺走，然后刘把李推倒在地上，用西瓜刀砍了李左边头部。随后，刘某甲想逃跑，但被李某抱住了脚，刘踹了李几脚后挣脱开来，往莆心湖金典沐足方向逃跑。经鉴定，被害人李某所受损伤为轻伤。
公诉机关提供了现场勘查检验笔录、现场勘查图及现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，验伤照片，到案经过，常住人口基本信息表，审讯录像一张，证人阮某、刘某乙、陈某、龙某的证言及辨认笔录，证人彭某的证言，被害人刘某甲的陈述及辨认笔录，被告人刘某甲的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘某甲的行为已构成故意伤害罪，建议本院对其在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑。
被告人刘某甲对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
被告人刘某甲的辩护人提出被害人有过错，系激情犯罪，无前科，是初犯、偶犯，认罪态度较好等辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，李某亦将被告人刘某甲砍致轻伤，刘某甲、李某在庭审时均表示愿意相互谅解。
本院认为，被告人刘某甲持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以故意伤害罪对被告人刘某甲定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某甲归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被害人李某先持刀殴打被告人刘某甲，对本案的发生有过错，可以对被告人刘某甲酌情从轻处罚。鉴于被告人刘某甲与李某互相谅解，可以酌情对刘某甲从轻处罚。辩护人所提辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合理性、合法性，本院予以采纳。
关于本案被告人刘某甲的身份问题。根据被告人刘某甲归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘某甲以其自报身份予以判决。
根据被告人刘某甲的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月30日起至2014年7月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李 哲
二〇一四年二月十二日
书 记 员 黄惠敏
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4719-1号
原告：刘建华，男，梁山县拳铺镇郭堂村71号。
被告：周广银，男，住济宁市任城区。
被告：苗丙殿，男，住梁山县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告刘建华与被告周广银、苗丙殿、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘建华于2016年10月11日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告周广银驾驶的鲁H号小型轿车一辆或查封其价值60000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告刘建华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告周广银驾驶的鲁H号小型轿车一辆或查封其价值60000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁某某
二〇一六年十月十一日
书记员 苑某某
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初360号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，住所地肇州镇和平街八厂东街路北。
法定代表人王希国，职务行长。（未出庭）
委托代理人张旭东，男，1982年生，汉族，职业工人。
被告李井峰，男，1961年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告孟凡杰，女，1961年生，汉族，职业农民。（未出庭）
委托代理人徐俊明，男，1971年生，汉族，职业农民。
被告徐俊亮，男，1976年生，汉族，职业农民。（未出庭）
被告杨海平，女，1977年生，汉族，职业农民。（未出庭）
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行与被告李井峰、孟凡杰�徐俊亮、杨海平借款合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案受理，依法由审判员滕岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行委托代理人张旭东、被告李井峰、孟凡杰委托代理人徐俊明到庭参加诉讼、被告徐俊亮、杨海平经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼过程中由于高立夺、邓秀华不知下落，故原告撤回对其二人的起诉。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行诉称：2012年3月28日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，双方约定被告高立夺、李井峰、徐俊亮自愿成立联保小组，从2012年3月28日起至2014年5月28日，原告可以根据任一被告的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高额贷款不超过40000元且联保小组合计贷款不超过100000元内发放贷款，保证方式为最高额连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式支付的律师费等费用。2012年3月28日，原告分别与被告李井峰、徐俊亮签订借款合同，并向李井峰发放贷款40000元，向徐俊亮发放贷款20000元，年利率均为14.58%，贷款期限自2012年3月至2013年5月.被告未按约定如期还款，原告多次派人催收，被告均拒绝还款。2013年1月30日原告更名为中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行，现原告要求被告偿还全部贷款及利息等费用并承担连带保证责任。故原告诉至法院，一、请求被告李井峰偿还借款本金20241.53元，截至2015年9月21日拖欠本金部分复利息及罚息11484.04元，合计31725.57元。请求被告徐俊亮偿还借款本金10102.78元，截至2015�9月21日拖欠本金部分复利息及罚息5572.02元，合计15674.80元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
被告李井峰、孟凡杰委托代理人辩称，被告李井峰在原告银行借款是事实，联保协议是李井峰本人签的，孟凡杰、徐俊亮、杨海平的名字是否是本人签的我不确定，借据是李井峰、徐俊亮本人签的。
被告徐俊亮、杨海平既未出庭，也未向法庭提出书面答辩意见。
在审理中，原告向法庭出示如下证据：
一、出示原告与被告签订的联保协议书一份，证明被告对此借款承担连带保证责任。
二、出示被告李井峰的贷款申请表、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、贷款结清试算单、土地承包经营权证复印件各一份，证明被告在原告处贷款40000元，期限自2012年3月28日至2013年5月28日，年利率14.58%，被告尚欠原告借款本金20241.53元，利息11484.04元（截至2015年9月21日），合计31725.57元。
三、出示被告徐俊亮的贷款申请表、借款合同、贷款借据、个人贷款放款单、贷款存折领取证明、贷款结清试算单、土地承包经营权证复印件各一份，证明被告在原告处贷款20000元，期限自2012年3月28日至2013年5月28日，年利率14.58%，被告尚欠原告借款本金10102.78元，利息5572.02元（截至2015年9月21日），合计15674.80元。
经审理查明：2012年3月28日，被告分别向原告银行申请贷款，同时被告与原告签订了《中国邮政储蓄银�小额贷款联保协议书》，约定借款期限为2012年3月28日至2013年5月28日，被告李井峰借款金额40000元，被告徐俊亮的借款金额20000元，年利率14.58%，逾期按年利率21.87％计算利息。2012年3月28日被告李井峰、徐俊亮为原告出具小额贷款借据，借款到期后，被告李井峰、徐俊亮未能还清借款本金及利息。故原告诉至法院，一、请求被告李井峰偿还借款本金20241.53元，截至2015年9月21日拖欠本金部分复利息及罚息11484.04元，合计31725.57元。请求被告徐俊亮偿还借款本金10102.78元，截至2015年9月21日拖欠本金部分复利息及罚息5572.02元，合计15674.80元。依法判令被告按合同约定利率支付原告自起诉之日至实际结清之日的利息和罚息。二、被告对上款承担连带保证责任。三、诉讼费等由被告承担。
本院认为：原告与被告签订的中国邮政银行小额贷款联保协议书及借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告为原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款借据，证明原告已履行了向被告支付贷款的义务，被告应当按贷款协议约定的还款期限如期偿还贷款，并相互承担连带责任。被告李井峰、徐俊亮未能按照与原告签订的联保协议书约定的还款期限还清全部贷款及利息，已构成违约，故，对原告要求被告履行还款义务，并从逾期之日起按贷款年利率21.87％给付利息至给付之日以及四被告相互承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告李井峰给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金20241.53元，利息11484.04元（截至2015年9月21日），合计31725.57�，并自2015年9月22日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
二、被告徐俊亮给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行借款本金10102.78元，利息5572.02元（截至2015年9月21日），合计15674.80元，并自2015年9月22日起按年利率21.87％计算利息至给付之日。
三、被告李井峰、孟凡杰、徐俊亮、杨海平对上述借款相互承担连带保证责任。
上述一、二项于本判决生效后立即给付。
案件受理费减半收取1117元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇州县支行承担724元，由被告李井峰承担297元，由被告徐俊亮承担96元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本�上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕岩
二〇一六年四月十四日
书记员 李丹
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执异43号
异议人（案外人）：刘智慧，女，1961年12月11日出生，汉族，贵州龙里乾源置业有限公司总经理，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李志刚，贵州正哲律师事务所律师。
申请执行人：崔凯，男，1976年3月9日出生，汉族，天津市天融源投资咨询有限公司总经理，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：王久洋，男，1988年1月2日出生，蒙古族，天津市天融源投资咨询有限公司员工，住天津市北辰区。
被执行人：贵州旭永能源有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云路653号7层。
法定代表人：徐刚，总经理。
被执行人：贵州佳合天成道路材料有限公司，住所地贵州省贵阳清镇市犁倭乡河溪村。
法定代表人：孙金良，总经理。
被执行人：贵州诚和投资管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花溪大道北段667号。
法定代表人：陈勇，总经理。
被执行人：贵州鑫黔电材料供应有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区朝阳洞路劳动小区8栋1单元2层1号。
法定代表人：肖志榮，总经理。
被执行人：贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城E组团购物中心2栋4单元25层7号。
法定代表人：佟婧，总经理。
被执行人：贵州湘企房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市金阳大道南段。
法定代表人：刘东旺，总经理。
被执行人：陈勇，男，1976年3月18日出生，汉族，贵州诚和投资管理有限公司总经理，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：袁倩颖，贵州信理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余飞，贵州信理律师事务所律师。
被执行人：肖松涛，男，1973年9月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。
本院在执行申请执行人崔凯与被执行人贵州旭永能源有限公司、贵州佳合天成道路材料有限公司、贵州诚和投资管理有限公司、贵州鑫黔电材料供应有限公司、贵州瑞德永鑫矿业投资有限公司、贵州湘企房地产开发有限公司、陈勇、肖松涛民间借贷纠纷一案中，案外人刘智慧于2017年6月20日对本院冻结贵州龙里乾源置业有限公司股权提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年7月10日公开进行了听证。异议人刘智慧的委托诉讼代理人李志刚、申请执行人崔凯的委托诉讼代理人王久洋参加了听证。
在本院审查过程中，异议人刘智慧于2017年7月18日，向本院提交书面申请，以申请执行人崔凯已申请解除对刘智慧持有的贵州龙里乾源置业有限公司全部股权的冻结为由，自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人刘智慧自愿提出撤回其执行异议申请的请求，不违反相关法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人刘智慧撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白中信
审判员 李会芝
审判员 强国琴
二〇一七年七月十八日
书记员 吕守一
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临罗民一初字第96号
原告李某某，女，1984年10月13日出生，汉族，居民。
委托代理人冯雷。
被告郝某某，男，1974年9月24日出生，汉族，居民。
原告李某某与被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓山独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告郝某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告系自由恋爱后在一起同居生活，生育两个孩子，于2010年5月25日办理结婚登记，由于双方性格不合，被告性格比较暴躁，经常发生争吵。尤其被告有了第三者后更是变本加厉，毫不顾忌双方之间的夫妻感情，致使原被告之间的夫妻感情彻底破裂，无法共同生活，并与被告已分居半年之久。为此原告提起诉讼，请求人民法院依法判令原、被告离婚，婚生男孩郝建某由被告抚养、婚生女孩郝慧某由原告抚养，夫妻财产依法分割。
被告郝某某应诉后未答辩。
经审理查明，原、被告于2004年经自由恋爱相识后开始同居生活，2005年2月21日生育一女孩“郝慧某”，2006年8月30日生育一男孩“郝建某”，于2010年5月25日在郯城县民政局补办结婚登记手续。原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活期间，常因家庭生活琐事发生吵闹致使夫妻关系不睦。为此原告于2012年12月17日诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告主张被告婚外存有第三者导致双方感情破裂，但未提交证据予以证实。
上述事实，主要根据当事人的陈述、书证及庭审调查材料所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为，原、被告双方婚前经自由恋爱相识自愿登记结婚，在共同生活期间已建立了较为牢固的夫妻感情，且育有两子女均未成年。现虽因家庭生活琐事产生矛盾，但双方并无重大分歧，对于原告主张被告婚外存有第三者，但未提供证据，不能证实被告存有违反夫妻忠实义务的行为，无法认定夫妻感情完全破裂。综上，原、被告只要本着对婚姻、家庭负责的态度，互敬互谅，相互理解，多加沟通，双方仍有和好可能。为此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告郝某某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王晓山
二〇一三年一月十日
书记员 石仁举
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雁执字第00080号
申请执行人刘波。
被执行人西安市公安局交通警察支队曲江大队。
法定代表人郭邦，职务：大队长。
申请执行人刘波与被执行人西安市公安局交通警察支队曲江大队公安道路交通管理纠纷一案，本院作出的（2014）雁行初字第00105号行政判决书已发生法律效力，申请执行人刘波于2014年12月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务。嗣后，被执行人西安市公安局交通警察支队曲江大队于2015年5月28日向本院缴纳200元，其中本案执行费50元，案款150元。现本院已将案款150元发还给申请执行人，申请执行人刘波对此予以确认，本案执行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁行初字第00105号行政判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 卫
代理审判员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一五年六月一日
书 记 员 马静娟
吉林省抚松县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）吉0621执891号
申请执行人于亮依据吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第877号民事调解书，于2016年8月8日向本院申请执行，要求被执行人吉林珂海水利水电工程有限公司给付工程款180,031.50元及利息,并承担案件受理费3,000.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经强制执行，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。申请执行费2,645.47元，由被执行人吉林珂海水利水电工程有限公司承担（给付完毕）。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案执行完毕。
特此告知
二〇一六年九月七日
海南省澄迈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9023民初596号
原告：张树霖，男，1949年6月5日出生，汉族，台湾省人，台湾居民来往大陆通行证06017416，住海南省澄迈县。
被告：覃荣霞，女，1979年6月2日出生，汉族，海南省澄迈县人，住海南省澄迈县。
原告张树霖与被告覃荣霞民间借贷纠纷一案，本院2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树霖到庭参加诉讼，被告覃荣霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即还清原告的借款62000元。事实和理由：原告为台商，租赁王宅村土地进行农业开发多年，因而认识被告，并成为朋友，经常在一起喝茶喝酒。被告在金江镇人民西路租铺面经营电单车，需支付租金，由于资金周转困难，自2014年开始，多次向原告借款，至2015年6月19日止，累计向原告借款60000元。因被告没钱还给原告，双方于2015年6月19日约定，原告再借2000元给被告，总计借款62000元，但被告必须在2015年12月31日还款。当时被告亲手写《借款收据责任书》一张，内容为：本人覃荣霞向张树霖同志借得人民币陆万元未还，今有急用再借人民币贰仟元，总共欠张树霖同志人民币陆万贰仟元，双方约定2015年12月31日还款，如有违约本人愿受法律诈骗责任，或是无偿打工还钱，特立此据。但是还款期限届满，被告却以无钱为由拒不将借款还给原告。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告认为被告是有能力偿还借款的，但却以无钱为由拒不偿还。
被告覃荣霞未出庭答辩，也未提交书面答辩状及证据。
原告提交的证据：借条一张，证明被告向原告借款62000元。
经庭审举证，对当事人庭上出示的证据分析认定如下：原告提交的证据，来源合法，内容真实，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年至2015年6月19日，被告共计向原告借款62000元。2015年6月19日，被告向原告出具借条一张，载明：被告共欠原告62000元，被告必须在2015年12月31日向原告偿还所有欠款。至本案一审辩论终结前，被告共向原告还款1000元。
本院认为，原、被告之间的借款属民间借贷，双方约定了还款时间，原告经催讨无果后向法院诉请被告还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的法律规定，应予以支持。原告认为被告已偿还的1000元应作为利息，本院认为，被告已经逾期向原告还款一年六个月，2016年中国人民银行发布的一般流动资金贷款基准利率为4.35%（一年期），以62000元为本金，计算一年的利息为2697元，已超过1000元，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第一项的规定，对原告将被告已偿还的1000元应作为利息的说法，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告覃荣霞在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张树霖偿还借款62000元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，减半收取675元，由被告覃荣霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。
审 判 员 侯芝萍
二〇一七年六月六日
法官助理 陶美沙
书 记 员 邢益凯
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执76号
被执行人朱楠，女，1982年4月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2016）黑1004刑初95号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人朱楠在银行的存款8050元，给付申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 史国华
二〇一七年三月十三日
书记员 李 娜
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）崇州刑初字第412号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人王浩。
崇州市人民检察院以崇检刑诉字（2013）第357号起诉书指控被告人王浩犯盗窃罪，于2013年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2013年9月28日12时许，被告人王浩窜入崇州市大划镇崇德村11组被害人王某某家中，将其停放在底楼一辆“奇蕾”牌电动自行车盗走。被告人王浩在将该车骑走的过程中被周围群众发现并抓获。经鉴定，被盗车辆价值人民币2366元。公诉机关认为，被告人王浩以非法占有为目的，入户窃取他人数额较大财物的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定追究刑事责任。被告人王浩在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，还具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的累犯情节。
上述事实，被告人王浩在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。另查明，被告人王浩所盗车辆已被公安机关扣押并发还被害人王某某。有公安机关的接受刑事案件登记表和被告人王浩到案经过的情况说明，被告人王浩指认盗窃地点、盗窃物品的照片，扣押和发还物品清单，被告人王浩的前科材料，崇州市发展和改革局关于涉案车辆的价格鉴定意见书，崇州市公安局行政处罚决定书，被害人王某某的陈述，被告人王浩的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王浩以非法占有为目的，入户秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。崇州市人民检察院指控被告人王浩犯盗窃罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人王浩在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人王浩归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，予以从轻处罚。根据被告人王浩犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王浩犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
［刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年九月二十八日起至二O一四年五月二十七日止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易春艳
二〇一三年十二月三日
书记员 马玲菲
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。