新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1195号
原告：马桂英，女，1956年6月8日出生，住霍城县。
委托代理人：白玉林，男，1959年1月15日出生，住霍城县。代理权限：特别代理。（系原告马桂英的配偶）
委托代理人:马继中，新疆任远律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告：伊犁天恒房地产开发有限公司霍城县分公司，住所地：霍城县。
法定代表人：马军，系该公司总经理。
被告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地：巩留县。
法定代表人：马军，系该公司总经理。
原告马桂英与被告伊犁天恒房地产开发有限公司霍城县分公司（以下简称天恒霍城分公司）、伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员李媛媛适用简易程序分别于2016年5月24日、2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告马桂英、委托代理人白玉林、马继中、被告天恒霍城分公司、天恒公司法定代表人马军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马桂英诉称，原告与被告天恒霍城分公司于2013年达成协议。原告购买被告开发建设的住宅一套，随后原告分四次向被告支付了全部的购房款110263.5元，被告天恒霍城分公司出具了收款收据。双方约定被告于2013年9月30日前交付房屋，但原告交款后，被告一直不与原告签订购房合同，也不向原告交付房屋。被告天恒霍城分公司系被告天恒公司的分公司，依法应当对天恒霍城分公司的销售及违约承担责任。请求判令解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；判令被告支付自2013年9月30日至退款之日期间的利息（本金110263.5元，利率照同期银行贷款利率计算）。
原告为证实其主张，向法庭提供以下证据：
证据（1）收据三份，用以证明原告向被告天恒霍城分公司支付110263.5元购房款，最后一次是补交差价。
证据（2）基本情况表一份，用以证明本案原告所购买16号楼系商铺。
被告天恒霍城分公司、天恒公司辩称，根据2013年1月签订的认购协议书，原告应当一次性付款，原告实际是分三次付款，约定七日内签订商品房买卖合同，原告在七日内也不来签。原告从一开始就不停违约，协议书上的认购金不予退还，我方保留这项权利。我公司多次通知原告办理房屋交接手续，因原告没有提供身份证、户口本、结婚证、合同、收据，原告虽然来公司，但是需要其提交的材料其无法提供。按照商品房买卖合同的约定，2013年8月31日来办理房屋交接手续，原告并没有来办理。该项工程在2013年就竣工验收合格，环评验收合格，并办理了房产证，且有80%的业主办理入住手续。根据合同约定我方通过电话、售楼部公示通知原告办理交房手续，我方未违反合同约定。综上所述，原告从来没有去过售房部要求交房，原告的目的是无限推迟，最终达到退房的目的。
被告天恒霍城分公司未向法庭提供证据证实其答辩主张。
被告天恒公司为证实其答辩主张，向法庭提供如下证据：
证据（1）商品房买卖合同一份，用以证明双方的权利义务，对于房屋用途、位置、使用年限等约定。
证据（2）认购协议书复印件一份，用以证明根据协议约定，原告应当在七日内签订买卖合同，否则认购金不予退还。
证据（3）销售统计明细报表一份、房产证原件、共有权证一份、收据复印件二十二份，用以证明我公司按时向其他业主交房。
证据（4）业主手册一份，原告所购买楼栋的其他业主在2013年5月18日就办理了入住手续。
证据（5）照片四份，用以证明我公司在售房部公示书面通知业主办理交房手续。
证据（6）霍城县清水河天恒建材物流市场竣工验收报告一份、霍城县环境保护局关于伊利天恒房地产开发有限公司清水建材物流市场建设项目验收意见复印件一份、土地出让金收据复印件一份、国有建设用地使用权出让合同一份，用以证明我公司在2013年8月30日前已达到交付条件。
对于原告提供的证据（1）、（2），二被告对其真实性无异议，予以认可；对于被告天恒公司提供证据（1）、（2），原告对其真实性无异议，予以认可；对于被告天恒公司提供证据（3），原告对于房产证、共有权证的真实性予以认可，对于销售明细及收据复印件的真实性、关联性、合法性均不予确认，被告给其他业主交房并不能证明被告给原告履行了交房义务；对于被告提供证据（4），原告对其不予认可，被告涉案的楼房是2013年5月20日申请竣工验收，业主缴纳物业费等费用不能作为被告的抗辩事由；对于被告提供证据（5），原告对其真实性、关联性均不予认可，双方的合同里并没有约定公示通知交房，被告并没有电话通知我方;对于被告提供证据（6），原告对霍城县清水河天恒建材物流市场竣工验收报告的关联性不予认可，认为该竣工验收报告系天恒建材市场，对于霍城县环境保护局关于伊利天恒房地产开发有限公司清水建材物流市场建设项目验收意见复印件一份、土地出让金收据复印件一份、国有建设用地使用权出让合同一份的真实性无异议，予以认可。
经过法庭质证，本院对双方当事人提供的证据认定如下：对于原告提供的证据（1）、（2），因被告无异议，予以认可，本院予以采信；对于被告天恒公司提供证据（1）、（2），因原告无异议，予以认可，本院予以采信。对于被告提供证据（3），因原告对于房产证、共有权证的真实性无异议，本院予以采信，销售明细及收据复印件，因原告对其真实性不予认可，本院不予采信；对于被告提供证据（4），真实性本院予以采信；对于被告提供证据（5），系被告方销售部公示通知，无其他证据予以佐证且原告对其真实性不予认可，本院不予采信；对于被告提供证据（6），形式及来源合法，真实性本院予以采信。
经审理查明，2013年1月12日，原告马桂英与被告天恒公司签订清水河天恒建材家具城住宅认购协议书。约定，原告马桂英认购天恒建材家居城第16B幢2-301A号住宅，该房屋总房款为108576.5元，并约定在一个月内交清房款。原告马桂英分别于2013年1月12日、2013年2月6日向被告天恒霍城分公司交纳了108576.5元购房款。2013年5月24日，原告马桂英与被告天恒公司签订商品房买卖合同一份,约定”土地使用年限自2012年8月25日至2052年8月24日；交付期限为2013年8月31日；出卖人逾期交房不超过30日的承担违约责任，超过30日的未做约定；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”。”出卖人书面通知可以使用以下任何一种方式视为有效（电话、短信、售房部公示通知、电视台通知、伊犁日报、晚报）通知发出后，买受人应当在七日内办理交接手续，否则视为买受人明知义务不履行合同约定，由此产生的所有责任由买受人承担”及其他权利义务，合同签订当天，原告向被告缴纳了房屋面积差额款1507元。另查，根据被告天恒公司提供证据（3）其中房产证、共有权证及证据（6），可以认定本案所涉天恒建材物流市场16B楼栋具备交付条件。
上述事实有原、被告当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：1、原告诉请解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，退还购房款110263.5元是否有事实及法律依据；2、原告诉请被告支付迟延履行期间的利息（自2013年9月30日起至退款之日，按银行同期贷款利率计算）是否有事实及法律依据。
本院认为，原告与被告天恒公司于2013年1月12签订的清水河天恒建材家居城住宅认购协议书，根据协议约定，该协议自双方签订商品房买卖合同后自行失效。原告与被告天恒公司于2013年5月24日签订的商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，具有合同效力。关于争议焦点1，根据被告天恒公司向本院提供证据（3）房屋所有权证、证据（6），可以认定被告天恒公司具有交付能力，不致交付不能而使合同目的不能实现，而原告在庭审过程中未向本庭提供证据证明向被告天恒公司提出过解除合同的请求，根据《中华人民共和国合同法》九十四条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条原告解除合同的请求不具备法定的解除条件；根据双方的合同，对于出卖人逾期交房不超过30日的承担违约责任，超过30日的未做约定，故原告的该项请求既无合同约定也未达到法定的解除条件，本院不予支持。原告在庭审过程中主张双方签订的认购协议中对本案所涉商品房表述为”住宅”而双方签订的商品房买卖合同约定土地使用年限自2012年8月25日至2052年8月24日，二者存在歧义，应当按照不利于被告天恒公司的解释，以此来请求解除合同。本院认为，原告于2013年5月24日与被告天恒公司签订商品房买卖合同，合同明确约定土地使用年限自2012年8月25日至2052年8月24日，签订该份合同时，原告并没提出异议，视为明知，故对于该项主张本院不予采信。关于争议焦点2，原告于2013年1月12日与被告天恒公司签订认购协议后，分别于2013年1月12日、2013年2月6日向被告天恒霍城分公司交纳了108576.5元购房款，2013年5月24日原告向被告天恒霍城分公司缴纳了房屋面积差额款1507元，原告按照合同约定履行了付款义务，被告天恒公司应当按照约定期限向原告交付房屋。根据双方于2013年5月24日签订的合同约定”商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续”。”出卖人书面通知可以使用以下任何一种方式视为有效（电话、短信、售房部公示通知、电视台通知、伊犁日报、晚报）通知发出后，买受人应当在七日内办理交接手续，否则视为买受人明知义务不履行合同约定，由此产生的所有责任由买受人承担。”在庭审过程中，被告天恒公司向本庭提供证据（5）证明其通过售房部公示通知向原告通知交房事由，因原告对该证据不予认可且被告天恒公司无其他证据相互佐证，本庭视为被告天恒公司对于公示交房的事实无证据证明。综上，自合同约定交付房屋至今，被告天恒公司存在过错，应当承担违约责任。根据双方的合同，未对迟延交付超过30日违约责任如何承担作出约定，现原告请求按照中国人民银行贷款利率支付迟延交房期间的违约利息，本院予以支持。根据庭审查明的事实，被告天恒霍城分公司并非商品房买卖合同相对方且不具有独立的法人资格，故不应当承担合同的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定判决如下：
一、被告伊犁天恒房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告马桂英支付迟延交房的违约利息（按照房屋总价款110263.5元，自2013年9月30日至交付房屋之日，依据中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告马桂英其他诉讼请求。
案件受理费2506元，适用简易程序减半收取1253元，由原告马桂英负担1128元，由被告伊犁天恒房地产开发有限公司负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 李媛媛
二〇一六年六月二十一日
书记员 马 玮