wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第640号
原告王永，男，1969年4月22日生，汉族。
委托代理人郭祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。
被告陆叶峰，男，1978年1月11日生，汉族。
被告杨惠玲，女，1975年10月10日生，汉族。
原告王永与被告陆叶峰、杨惠玲合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年2月24日公开开庭进行了审理。原告王永的委托代理人郭祥到庭参加诉讼，被告陆叶峰、杨惠玲下落不明，经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王永诉称，两被告系夫妻关系。原告自2011年来多次帮两被告共同经营的建筑装饰公司做钢架工程。2012年10月7日，经结算，被告欠原告2011年钢架工程款147600元，两被告出具欠条给原告，并确定了还款计划。2012年10月16日，原告与被告陆叶峰对无锡工程进行了结算，共计工程款为135000元，2013年2月4日，被告陆叶峰出具另一份清单，证明无锡工地钢架工程仍有46600元工程款没结清。经原告催讨，被告一直未付款。现要求被告给付欠款194200元，利息6391元。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
被告陆叶峰、杨惠玲未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2012年10月7日，两被告与原告对所欠钢架工程款进行了结算，两被告出具欠条给原告，欠条载明：今欠王永钢架工程款147600元，此款为2011年工程款。并在欠条上注明了还款计划。2012年10月16日，原告与被告陆叶峰对无锡工程进行了结算，共计工程款为135000元，被告陆叶峰出具结算说明给原告。2013年2月4日原告与被告陆叶峰对无锡工程款已支付款项进行核对后，被告陆叶峰出具另一份清单，证明无锡工地钢架工程仍有46600元工程款没结清。后被告一直未付款，原告找不着两被告下落，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、结算说明、对帐清单及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告对所欠钢架工程款进行了结算，被告出具欠条给原告后，原、被告之间形成了债的权利义务关系，债务应当清偿。原告主张两被告系夫妻关系，因其未提供证据证明，本院不予认定。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆叶峰、杨惠玲于本判决生效之日起10日内给付原告王永欠款147600元。
二、被告陆叶峰于本判决生效之日起10日内给付原告王永欠款46600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4309元，公告费560元，由被告陆叶峰、杨惠玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 杨 燕
人民陪审员 葛秀芳
人民陪审员 高益群
二〇一四年三月十四日
见习书记员 滕 翩
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执172号
申请执行人王磊，男。
被执行人杨晓，女。
申请执行人王磊与被执行人杨晓民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，并于2017年3月14日作出（2017）辽0224民初38号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月6日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。
本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 浦声龙
审判员 黄 荣
审判员 胡 銮
二〇一七年九月六日
书记员 杨琇月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执172号申请执行人王磊，男。被执行人杨晓，女。申请执行人王磊与被执行人杨晓民间借贷纠纷一案，经本院审理终结，并于2017年3月14日作出（2017）辽0224民初38号民事判决书，且已发生法律效力。2017年6月6日，申请执行人申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，申请执行人与被执行人在执行过程中达成和解协议。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  浦声龙审判员  黄 荣审判员  胡 銮二〇一七年九月六日书记员  杨琇月
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1996号
申请执行人肖丽娟。
被执行人吴宝敏。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍商初字第1923号民事判决书，于2015年8月3日立案执行申请执行人肖丽娟与被执行人吴宝敏民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年8月6日向被执行人吴宝敏发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人吴宝敏缴纳执行款450000元及利息；二、负担案件受理费4029元，执行费6650元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人吴宝敏外出去向不明。本院依法查询了被执行人吴宝敏的财产情况，发现被执行人吴宝敏在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息；但在房产管理部门查询到坐落于苍南县灵溪镇维多利亚1幢403室房屋系被执行人吴宝敏所有，本院已依法拍卖，所得款项申请执行人肖丽娟已按比例领取执行款54990元，被执行人目前无其他财产可供执行。现申请执行人自愿申请终结本次执行程序。
以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、分配方案、领款收据等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人吴宝敏有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1996号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 许明秋
二〇一五年十月十三日
代书记员 谢智慧
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字00402—1号
申请执行人曹钢旦，男，1951年10月9日出生，汉族。
被执行人王备战，男，1978年10月5日出生，汉族。
上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2013）临民初字第00123号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人曹钢旦于2013年6月8日向本院申请执行，为了保护当事人的合法权益，维护法律的尊严，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
1、依法冻结、划拨被执行人王备战及其家庭成员的存款。
2、依法扣留、提取被执行人王备战及其家庭成员的收入。
3、依法查封、扣押被执行人王备战及其家庭成员的财产（详见清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年六月十七日
书 记 员 刘光奇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第723号
罪犯张焯敬，男，1960年3月10日出生，汉族，出生地广东省中山市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第二人民法院于2012年5月29日作出（2012）中二法刑一初字第234号刑事判决，以被告人张焯敬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年6月23日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张焯敬在服刑期间确有悔改表现，于2014年2月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张焯敬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2013年9月获得表扬。2013年11月1日缴纳罚金人民币二百五十元，2013年12月18日缴纳罚金人民币二百五十元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张焯敬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张焯敬予以减去有期徒刑三个月十二日（刑期执行至
2014年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年三月五日
书 记 员 莫振英
山西省临猗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0821民初283号
原告：万文飞，男。
委托代理人：赵保泽，临猗县郇阳市场法律服务所法律工作者。
被告：崔亚帅，男。
被告：崔满勤，男。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司，住所地：山西省太原市迎泽区桃园南路31号鸿富大厦6层。
负责人：王格平，该公司总经理。
委托代理人：张琨，系该公司职工。（特别授权）
原告万文飞与被告崔亚帅、崔满勤、安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称安盛天平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员谢海涛担任审判长，代理审判员梁菲妮、人民陪审员薛伟霞组成合议庭，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告万文飞委托代理人赵保泽，被告安盛天平财险公司委托代理人张琨到庭参加了诉讼，被告崔亚帅、崔满勤经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万文飞诉称：2016年1月12日18时，被告崔亚帅驾驶登记在被告崔满勤名下的在被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险的晋MMQ5**号小型面包车（乘坐人赵超、赵泽磊），沿省道238线（小风线）由南向北行驶至31KM＋800M处，超过中心线与迎面焦红元驾驶的晋MH63**号小型面包车（乘坐人万文飞）相撞，造成崔亚帅、焦红元、赵超、赵泽磊、万文飞不同程度受伤，两车损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交字认字（2016）第00010号道路交通事故认定书认定：被告崔亚帅负事故的全部责任，焦红元、赵超、赵泽磊、万文飞无责任。事故发生后，原告被送往临猗县孙吉医院抢救治疗，后因病情严重被转至临猗县人民医院住院治疗13天，诊断为全身多处软组织挫伤。因事故车辆在被告安盛天平财险公司投保有交强险，故诉请法院依法判令三被告立即赔偿原告各项损失共计7379.04元。
被告安盛天平财险公司辩称：事故车辆晋MMQ5**在安盛天平财险公司投保了交强险属实，但被告崔亚帅驾驶事故车辆时属于无证驾驶，故保险公司不予赔偿。
原告成文飞为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、身份证复印件一份，用以证实原告的身份。
2、临猗县公安局交通警察大队于2016年1月20日出具的临公交认字（2016）第00010号道路交通事故责任认定书一份，用以证实交通事故发生的经过以及原告万文飞无责任。
3、机动车交通事故责任强制保险单一份，用以证实事故车辆晋MMQ5**汽车在安盛天平财险公司投保了交强险，责任限额为12.2万元。
4、晋MMQ5**汽车的机动车行驶证及崔满勤驾驶证复印件各一份，用以证实交通事故发生时，晋MMQ5**汽车系合法行驶。
5、临猗县孙吉中心卫生院门诊票据一张，临猗县人民医院的诊断治疗建议书1份、住院病历1份15页、出院证1份、医疗费票据1张、住院费票据1张、花费清单1份4页，用以证实原告的伤情是全身多处软组织挫伤，花去门诊医疗费247元、住院医疗费3192.04元。
6、临猗县北辛乡北杨村民委员会证明一份，用以证实原告系外地果商，其村民焦会勤护理。
7、张雷证明一张，用以证实其支出了300元交通费。
被告安盛天平财险公司未提供证据。
被告崔亚帅、崔满勤未向法庭递交答辩状亦未提交相关证据。
上述证据经当庭质证，被告安盛天平财险公司对原告的证据1--5无异议，对证据6、7不认可，认为交通费只有复印件存在瑕疵。
经审理查明：2016年1月12日18时，被告崔亚帅驾驶晋MMQ5**号小型面包车（乘坐人赵超、赵泽磊），沿省道238线（小风线）由南向北行驶至31KM＋800M处，超过中心线与迎面焦红元驾驶的晋MH63**号小型面包车（乘坐人万文飞）相撞，造成崔亚帅、焦红元、赵超、赵泽磊、万文飞不同程度受伤，两车损坏的交通事故。后经临猗县公安局交警大队临公交字认字（2016）第00010号道路交通事故认定书认定：被告崔亚帅负事故的全部责任，焦红元、赵超、赵泽磊、万文飞无责任。原告受伤后被送往临猗县孙吉医院抢救治疗，后被转至临猗县人民医院住院治疗13天，诊断为全身多处软组织挫伤，花去门诊医疗费247元、住院医疗费3192.04元。
晋MMQ5**汽车是崔满勤所有，2015年4月8日在被告安盛天平财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2015年4月9日零时至2016年4月8日24时，责任限额为12.2万元。
本院认为：本次交通事故系被告崔亚帅驾驶事故车辆和焦红元驾驶的晋MH63**号车相撞所致，属于机动车之间发生的交通事故，交警部门认定崔亚帅负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额内赔偿，不足部分由事故双方按照各自过错比例分担责任。所以该交通事故中原告的损害后果，应当首先由安盛天平财险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿，不足部分再由被告崔亚帅按照过错责任承担赔偿责任。
本案的争议焦点主要是保险公司在被告无证驾驶肇事的情形是否属于免责情形。《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条规定，驾驶人未取得驾驶资格的，保险人除对于符合规定的抢救费用予以垫付外，对于受害人财产损失，保险人不承担赔偿责任，故保险公司不承担赔偿责任。该条仅对财产损失免责，对非财产损失的赔偿责任不予免除。本案中原告人诉请为医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、营养费、交通费并非财产损失，故保险公司不能免除责任。根据《道路交通安全法》第76条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，交通事故强制保险是一种法定保险，保险公司所承担的是法定责任，故保险公司应在强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告提供的交通费票据虽然存在瑕疵，但原告就医和出院必然支出了一定的交通费，结合原告的住所及就医地点，交通费酌情确定为200元。根据以上情况，原告的损害后果具体计算如下：1、医疗费，门诊医药费247元、住院医疗费3192.04元，共计3439.04元；2、误工费1300元（100元／天×13天）；3、护理费1300元（100元／天×13天）；4、住院伙食补助费650元（50元／天×13天）；5、营养费390元（30元／天×13天）；6、交通费200元，以上共计7279.04元。
原告的各项损失7279.04元没有超出晋MMQ5**汽车交强险的赔偿责任限额，被告安盛天平财险公司依法应予全部赔偿；被告崔亚帅、崔满勤在本案中不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告安盛天平财产保险有限公司山西分公司于本判决生效后十日内支付原告万文飞赔偿款7279.04元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司山西分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审 判 长 谢海涛
代理审判员 梁菲妮
人民陪审员 薛伟霞
二〇一六年五月十七日
书 记 员 周格羽
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1523号
原告平安�行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。
负责人杨建军，行长。
委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。
委托代理人杨景翔，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告周友能，男，汉族，1964年12月15日出生，住佛山市顺德区。
被告林素玉，女，汉族，1965年9月15日出生，住佛山市顺德区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告周友能、林素玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄燕霞、杨景翔到庭参加了诉讼。被告周友能、林素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年10月10日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告周友能提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告周友能如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告周友能归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告周友能承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告周友能却未依约履行还款义务。截止2015年11月30日，被告周友能共计拖欠逾期贷款本息为491124.26元。经原告多次催收，被告周友能仍未履行还款义务。因被告周友能与被告林素玉系夫妻关系，故被告林素玉应对被告周友能的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告周友能、林素玉立即向原告偿还贷款本息491124.26元（其中暂计算至2015年11月30日的本金为369084.06元、利息103616.31元、罚息18423.89元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告周友能、林素玉承担原告为实现债权而支付的律师费损失31556元；3.被告周友能、林素玉承担本案的全部诉讼费用。
诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2015年11月30日的利息为103616.31元，罚息为18423.89元，自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。
本院受理此案后，依法向被告周友能、林素玉送达起诉状副本及开庭传票，但被告周友能、林素玉没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
在诉讼中，原告提供了如下证据：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份�复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；
2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、周友能所欠本金及利息情况表各一份，证明原告与被告周友能签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告周友能发放了贷款，但截至2015年11月30日，被告拖欠原告借款本息合计491124.26元，其中本金369084.06元，利息103616.31元，罚息18423.89元；
3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失31556元。
诉讼中，被告周友能、林素玉没有提交证据。
案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告周友能、林素玉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。
根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：
2013年10月10日，被告周友能与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告周友能提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告周友能提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告周友能承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年10月10日向被告周友能发�贷款500000元。被告周友能取得借款后，并未依约履行还款义务。自2014年11月10日起开始逾期还款，截止2015年11月30日，累计共拖欠逾期本金369084.06元、逾期利息103616.31元、罚息18423.89元。
另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年1月18日支付了律师费31556元。
再查，被告周友能与被告林素玉于1987年12月26日办理登记结婚。
本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周友能签订的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告周友能发放了借款500000元。借款发放后，截止2015年11月30日，被告周友能已累计共12期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求被告周友能提前偿还所欠本息491124.26元（本金为369084.06元、逾期利息103616.31元、罚息18423.89�），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以369084.06元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告周友能承担，故原告请求被告周友能支付律师费31556元，较为合理，本院予以支持。
被告周友能与被告林素玉属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告林素玉对被告周友能欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周友能、林素玉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金369084.06元、罚息18423.89元及利息（利息计至2015年11月30日止为103616.31元，2015年12月1日之后利息以369084.06元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；
二、被告周友能、林素玉自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费31556元。
如果被告周友能、林素玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为4513.4元（原告已预交），由被告周友能、林素玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何霈锋
二〇一五年一月二十八日
书记员 张丽华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法杏民初字第1523号原告平安�行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，组织机构代码：89354998-0。负责人杨建军，行长。委托代理人黄燕霞，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人杨景翔，广东豪盛律师事务所实习律师。被告周友能，男，汉族，1964年12月15日出生，住佛山市顺德区。被告林素玉，女，汉族，1965年9月15日出生，住佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告周友能、林素玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何霈锋适用简易程序独任审判，于2016年1月20日公开开庭进行审理。原告的委托代理人黄燕霞、杨景翔到庭参加了诉讼。被告周友能、林素玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年10月10日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告周友能提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告周友能如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告周友能归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告周友能承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告周友能却未依约履行还款义务。截止2015年11月30日，被告周友能共计拖欠逾期贷款本息为491124.26元。经原告多次催收，被告周友能仍未履行还款义务。因被告周友能与被告林素玉系夫妻关系，故被告林素玉应对被告周友能的债务承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1.被告周友能、林素玉立即向原告偿还贷款本息491124.26元（其中暂计算至2015年11月30日的本金为369084.06元、利息103616.31元、罚息18423.89元；此后利息按照借款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.被告周友能、林素玉承担原告为实现债权而支付的律师费损失31556元；3.被告周友能、林素玉承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告明确上述第一项的利息请求为“暂计至2015年11月30日的利息为103616.31元，罚息为18423.89元，自2015年12月1日起至实际清偿之日止的利息按月利率2.835%计算”。本院受理此案后，依法向被告周友能、林素玉送达起诉状副本及开庭传票，但被告周友能、林素玉没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。在诉讼中，原告提供了如下证据：1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份�复印件、结婚证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格，两被告是夫妻关系；2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、周友能所欠本金及利息情况表各一份，证明原告与被告周友能签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告周友能发放了贷款，但截至2015年11月30日，被告拖欠原告借款本息合计491124.26元，其中本金369084.06元，利息103616.31元，罚息18423.89元；3.委托诉讼/仲裁协议、律师费发票各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失31556元。诉讼中，被告周友能、林素玉没有提交证据。案经开庭审理，结合当事人的陈述，原告提供的上述证据，内容真实合法，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认。被告周友能、林素玉经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据上述有效证据及结合当事人的陈述，本院对以下法律事实予以确认：2013年10月10日，被告周友能与原告平安银行股份有限公司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》，合同约定：1.原告向被告周友能提供信用贷款500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告周友能提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告周友能承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2013年10月10日向被告周友能发�贷款500000元。被告周友能取得借款后，并未依约履行还款义务。自2014年11月10日起开始逾期还款，截止2015年11月30日，累计共拖欠逾期本金369084.06元、逾期利息103616.31元、罚息18423.89元。另查，原告为催收涉案债权，与广东豪盛律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年1月18日支付了律师费31556元。再查，被告周友能与被告林素玉于1987年12月26日办理登记结婚。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告周友能签订的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告周友能发放了借款500000元。借款发放后，截止2015年11月30日，被告周友能已累计共12期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求被告周友能提前偿还所欠本息491124.26元（本金为369084.06元、逾期利息103616.31元、罚息18423.89�），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以369084.06元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告周友能承担，故原告请求被告周友能支付律师费31556元，较为合理，本院予以支持。被告周友能与被告林素玉属于夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告请求被告林素玉对被告周友能欠原告的上述借款本息及律师费承担连带清偿责任，理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事�讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周友能、林素玉于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金369084.06元、罚息18423.89元及利息（利息计至2015年11月30日止为103616.31元，2015年12月1日之后利息以369084.06元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告周友能、林素玉自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费31556元。如果被告周友能、林素玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为4513.4元（原告已预交），由被告周友能、林素玉负担。如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一五年一月二十八日书记员  张丽华
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文商初字第228号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇建设路***号。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟、刘晓祎，文成县农村信用合作联社职工。
被告：蒋爱芳。
被告：蔡昌林。
被告：王加信。
被告：叶昌快。
被告：赵小东。
原告文成县农村信用合作联社为与被告蒋爱芳、蔡昌林、王加信、叶昌快、赵小东金融借款合同纠纷一案，于2015年4月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人李秀娟、刘晓祎到庭参加诉讼，被告蒋爱芳、蔡昌林、王加信、叶昌快、赵小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告起诉称：2013年10月29日，被告蒋爱芳向原告借款人民币15万元经营超市，后双方签订保证借款合同，约定借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，约定借款金额15万元，月利率为9.01‰，若逾期归还贷款本金则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告王加信、叶昌快、赵小东对该笔借款承担连带保证责任。合同生效后，原告依约放款。借款后，被告蒋爱芳偿还利息10645.81元，其余本息至今未偿还。故请求判令：1、判令被告蒋爱芳、蔡昌林偿还原告借款本金15万元及期内利息、复利及逾期利息（截止至2014年10月28日止尚欠期内利息及复利共计5752.39元，逾期利息从2014年10月29日起按月利率9.01‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告王加信、叶昌快、赵小东承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告蒋爱芳、蔡昌林偿还原告借款本金15万元及期内利息、复利及逾期利息（截止至2014年10月28日止尚欠期内利息及复利共计5752.39元，逾期利息从2014年10月29日起按月利率9.01‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告王加信、叶昌快承担连带偿还责任；3、被告赵小东以最高额15万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告负担。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提交证据如下：
1、原告企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份，以证明原告的身份情况；
2、五被告的身份证复印件、户口薄复印件、被告蒋爱芳、蔡昌林结婚证复印件各1份，以证明五被告的身份情况以及被告蒋爱芳、蔡昌林系夫妻关系的事实；
3、借款申请书、贷款调查报告、借款审批书、个人保证借款合同、保证函各1份，以证明被告蒋爱芳向原告借款并由王加信、叶昌快、赵小东担保的事实。
4、贷款利息清单五份，以证明被告尚欠借款的事实。
被告蒋爱芳、蔡昌林、王加信、叶昌快、赵小东未作答辩，也未提供证据材料。
五被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核后认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。
结合当事人的陈述，本院认定事实如下：被告蒋爱芳、蔡昌林于2009年9月28日办理结婚登记手续。2013年10月29日，被告蒋爱芳、王加信、叶昌快与原告文成县农村信用合作联社签订个人保证借款合同一份，合同约定被告蒋爱芳向原告借款15万元，借款期限为2013年10月29日至2014年10月28日，借款月利率9.01‰，并约定若逾期偿还借款本金，则从逾期之日起按约定利息加收50%的罚息利率计收罚息。还款方式为按季付息，到期一次性偿还借款本金。被告王加信、叶昌快自愿为上述借款本息提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金及实现债权的费用，保证期限为借款期限届满之日起两年。2013年10月29日，被告赵小东向原告出具保证函一份，约定保证人同意为债务人蒋爱芳在2013年10月29日至2014年10月28日期间内最高融资限额人民币壹拾伍万元正的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。各保证人未约定保证份额。2013年10月29日，被告蒋爱芳向原告出具了借款借据，同日，原告向被告蒋爱芳依约发放借款15万元。借款后，被告蒋爱芳已偿还利息10645.81元，现尚欠借款本金15万元、合同期内利息5752.39元及逾期利息未偿还。保证人王加信、叶昌快、赵小东亦未承担保证责任。
本院认为：原告与被告蒋爱芳、王加信、叶昌快签订的个人保证借款合同、被告赵小东出具的保证函，系当事人的真实意思表示，依法成立有效，应受国家法律保护。原告已依约向被告发放借款，已履行了合同义务，被告蒋爱芳应按合同的约定向原告全面履行返还借款本息的义务，现被告蒋爱芳未按合同约定履行还款义务，已构成违约，其违约责任应按照合同约定的违约责任承担，即按照约定利率加收50%的罚息计算逾期利息至本金还清之日止。该笔借款发生在被告蒋爱芳、蔡昌林婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，被告蔡昌林未向本院举证证明该笔债务为被告蒋爱芳的个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由被告蒋爱芳、蔡昌林共同偿还。被告王加信、叶昌快自愿为该笔借款提供连带保证责任，其意思表示真实，且依照双方约定的保证期间，保证人尚未过保证期限，双方未约定各自的保证份额，应承担连带共同保证责任。被告赵小东出具担保函，约定了保证的对象、保证期间、保证金额，符合最高额保证的规定，其意思表示真实，应在最高担保限额内承担连带责任保证。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蒋爱芳、蔡昌林、王加信、叶昌快、赵小东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼，本院依法采取缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第五十九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告蒋爱芳、蔡昌林于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及利息（截止至2014年10月28日期内利息为5752.39元，逾期利息从2014年10月29日起按月利率9.01‰加收50%的罚息利率计算至本金还清之日止）；
二、被告王加信、叶昌快对上述债务承担连带偿还责任；
三、被告赵小东以最高额15万元为限对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3658元，由被告蒋爱芳、蔡昌林、王加信、叶昌快、赵小东负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 林绍搜
人民陪审员 刘化秀
人民陪审员 陈越光
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 陈 丽
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执335号
陈远光：
你与广州市花都区花东镇鸿鹤经济联合社借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗花法东民初字第95号民事调解书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：3760420元及相应利息；执行费40004元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：花都区人民法院执行局（新华街聚贤街20号）
直接交款地址：中国工商银行广州花都新华支行(广州市花都区新华街新华路63号，即新华路与建设路交叉口)
收款人:广州市花都区人民法院代管款专户
账号:3602023929200100926
开户银行:中国工商银行广州花都新华支行
特此通知
执行员 ： 周 飞
书记员 ：江承峻
联系电话:020-6683****
二〇一七年二月七日
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初1654号
原告永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市。
法定代表人陈红涛，该公司经理。
委托代理人郑书晓，该公司企管科副科长。
被告卢振涛，男，汉族，1977年9月2日出生。
委托代理人王宏波。
本院于2016年4月8日立案受理了原告永龙天禹（登封）煤业有限公司诉被告卢振涛劳动争议纠纷一案，在审理过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司于2016年5月16日向本院提出撤回起诉申请。
本院审查后认为，在诉讼过程中，原告永龙天禹（登封）煤业有限公司以双方协商解决为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告永龙天禹（登封）煤业有限公司撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告永龙天禹（登封）煤业有限公司承担。
审判员 杨军献
二〇一六年五月十六日
书记员 常自然
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民催10号
申请人：潍坊板桥酒销售有限公司，住所地：潍坊市坊子区长宁街东首板桥集团院内。
法定代表人：李文革，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵俊朋，男，潍坊板桥酒销售有限公司职工。
申请人潍坊板桥酒销售有限公司申请公示催告一案，本院于2016年11月23日立案后，依法于2016年12月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百五十二条之规定，判决如下：
一、宣告申请人潍坊板桥酒销售有限公司持有的号码为31300052/29193752、票面金额为壹万元整的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人潍坊板桥酒销售有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元，由申请人潍坊板桥酒销售有限公司负担。
审判长 徐平生
审判员 王锦凤
审判员 韩 璐
二〇一七年二月十七日
书记员 臧日霞
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初14893号
原告：徐菊，女，1974年12月24日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：余湘，1972年7月7日出生，汉族，住安徽省肥西县，现住江苏省江阴市，系徐菊丈夫。
被告：江阴市暨阳中学，住所地江苏省江阴市中山北路*号。
法定代表人：陈宝俊，该校校长。
委托诉讼代理人：赵庚，男，该校总务主任。
原告徐菊与被告江阴市暨阳中学社会保险待遇、劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告徐菊于2018年2月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐菊以双方已庭外和解并已履行为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许徐菊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（徐菊已预交），由徐菊负担。
审判员 李 萍
二〇一八年二月一日
书记员 邬晨洁
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕05民终1962号
上诉人（原审原告）：李智春。
委托诉讼代理人：李建平，系李智春之子。
被上诉人（原审被告）：何引青。
委托诉讼代理人：吴美茹，系何引青之儿媳。
委托诉讼代理人：王志强，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。
上诉人李智春因与被上诉人何引青离婚纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院（2017）陕0528民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李智春的委托诉讼代理人李建平，被上诉人何引青及其委托诉讼代理人吴美茹、王志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李智春向本院提出上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判李智春与何引青离婚。事实与理由：何引青经常辱骂李智春，使李智春精神受到极大伤害，且二人长期分居，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。
被上诉人何引青答辩称：其与李智春共同生活七八年，互相照顾，互相理解，感情也好，一审判决适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
李智春向一审法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告于2009年4月8日依法登记结婚，双方均系再婚，原告曾于2016年1月份起诉要求离婚，富平县人民法院判决不准双方离婚，法院作出判决后双方并未共同生活，现原告系二次起诉。对双方当事人有争议的事实，原、被告之间的感情是否破裂，原告为证明自己的主张，向本院提交了（2016）陕0528民初199号民事判决书及证人李平郎、李念良证言，证人李森院出庭作证，以证明原告系二次起诉，婚后被告常对原告进行辱骂的事实，被告质证后对判决书无异议，对证人证言均不予认可。原告所提交的民事判决书真实、有效，本院予以确认，证人证言及证人出庭作证，因无其他证据予以佐证，且证人并未明确说明何时被告对原告进行辱骂的事实，本院不予确认。被告何引青为证明自己的主张，向本院提交了录音一份，证明2016年5月31日原告给被告打电话问候，离婚并非原告本人意愿的事实。原告经质证后认为，被告方系诱导性谈话，对该组证据的证明目的不予认可。对该组证据的真实性本院予以确认，但对其证明目的、因无其他证据佐证，本院不予确认。
一审法院认为，婚姻关系本应夫妻二人用心经营，互相履行夫妻义务。本案虽系原告二次起诉要求与被告离婚,但所提交的证据并不足以证明原、被告之间的夫妻感情已经破裂，不能证明双方确已无法共同生活，故对原告请求判令离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：不准许原告李智春与被告何引青离婚。案件受理费300元，减半收取，由原告李智春负担。
二审庭审中，双方均未提供新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，予以确认。
本院认为，离婚是以夫妻感情是否破裂为裁判标准。本案中，上诉人李智春与被上诉人何引青虽在共同生活中出现了矛盾，但何引青不同意离婚，加之李智春年迈，需要有人照顾，何引青也表示愿意照顾李智春，故双方并没有达到感情完全破裂必须判决准予离婚的程度。尤其是双方均系再婚夫妻，且均已年迈，在遇到矛盾时更应当珍惜已有的夫妻感情，互相照顾，相互包容。
综上，上诉人李智春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由李智春负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马樊莉
代理审判员 常 黎
代理审判员 加 莹
二〇一七年十月十一日
书 记 员 李 媛
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）肥东刑初字第00241号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人赵某，女，1952年6月12日出生于安徽省肥东县，汉族，农民，住安徽省肥东县，2012年10月24日因涉嫌盗伐林木罪被肥东县公安局刑事拘留，同年10月29日转取保候审。
肥东县人民检察院以肥东检刑诉（2013）203号起诉书指控被告人赵某犯盗伐林木罪，于2013年8月1日向本院提起公诉。并建议适用简易程序。本院审查认为本案不宜适用简易程序，决定适用普通程序进行审理，依法组成合议庭，于2013年8月20日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项良诚、崔晓华出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年夏、秋，被告人赵某以非法占有为目的，在事先没有征得林权所有人同意，也没有取得《林木采伐许可证》的情况下，分三次擅自将本县八斗镇卫星村李二组西南侧农田里属该村所有的82棵退耕还林杨树以2400元价格卖给程某（被告人赵某实得1100元，案外人李某丙得1300元），并由程某实施砍伐。经鉴定，被采伐树木材积为6.3立方米。
另查明，案发后被告人赵某在公安机关主动退出赃款1100元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的控辩双方均无异议的以下证据证实：证人程某、计某、谈某、谢某、李某甲、李某乙、李某丙、王某的证言，立案登记表、林权证，土地承包协议及扭转合同，现场勘验笔录及照片，所伐树木根径测量记录，鉴定意见，扣押物品清单及现金缴款单，肥东县林业局、及八斗镇政府的情况说明，辨认笔录，到案经过、户籍证明等，足以认定。
本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，违反国家林业管理制度，在没有征得林权所有人同意，且未办理林木采伐许可证的情况下，盗伐他人林木6.3立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人赵某到案后能自愿认罪，可从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人赵某退出的赃款一千一百元，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘晓萍
代理审判员 葛有向
人民陪审员 吴 锋
二〇一三年九月六日
书 记 员 郭 娜
附《刑法》条款：
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省镇原县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘1027执1号
申请执行人张月红，女，住甘肃省镇原县。
被执行人李辉，男，住甘肃省镇原县。
关于申请执行人张月红与被执行人李辉离婚纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2015）镇民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人镇原县农村信用合作联社于2017年1月6日向本院申请强制执行，请求被执行人李辉给付财产折价款30000元（已付5000元），本院依法受理。
在执行过程中，经做工作被执行人李辉自动履行执行标的25000元。
本院认为，（2015）镇民初字第212号民事判决书确定被执行人李辉的义务已执行完毕，申请执行人张月红基于执行依据的权利得到了实现，申请执行费免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
甘肃省镇原县人民法院于2015年4月15日作出的（2015）镇民初字第212号民事判决书确定被执行人李辉应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年一月二十三日
河南省西华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1622民初2147号
原告：西华县农村信用合作联社。
法定代表人：齐殿淇，职务：理事长。
委托诉讼代理人：张春光，该社法律合规部负责人。
委托诉讼代理人：郭祥民，该社客户经理。
被告：王天胜，男，汉族，1958年3月23日生，住西华县。
被告：李兰英，女，汉族，1957年7月12日生，住西华县。
被告：郑向阳，男，汉族，1973年9月2日生，住西华县。
被告：王大方，男，汉族，1981年3月12日生，住西华县。
原告西华县农村信用合作联社与被告王天胜、李兰英、郑向阳、王大方金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西华县农村信用合作联社的委托代理人郭祥民到庭参加诉讼，被告王天胜、李兰英、郑向阳、王大方经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西华县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告王天胜及其配偶李兰英共同偿还贷款本金80000元及利息8385元、罚息1810元，诉讼中原告变更此项诉为要求被告偿还本金50682.32元及利息，合同期限内利率按照月利率千分之8.7，超过借款期限的月利率按照千分之13.05，计算至本金偿清之日止。2、判令被告郑向阳、王大方对被告王天胜、李兰英的上述第一项债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、公告费等原告因实现债权所发生的合理费用由被告承担。事实与理由：2017年4月14日原告与被告签订了借款合同、保证合同各一份，约定：原告向被告王天胜、李兰英提供借款80000元，借款期限为2017年4月14日至2018年4月14日，利率为8.7‰，逾期罚息为13.05‰，被告郑向阳、王大方为上述借款提供连带责任保证。原告在2017年4月14日向被告发放了借款80000元。截止到2018年6月19日，利息欠10682.32元，本金欠80000元，开庭前被告王天胜、李兰英偿还了40000元。被告王天胜、李兰英至今未完全履行还款义务，被告郑向阳、王大方未履行担保义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。
被告王天胜、李兰英、郑向阳、王大方缺席未答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告西华县农村信用合作联社向本院提交借款合同、保证合同、贷款发放通知单、借款借据、合同期利息逾期利息单各一份。以此证明原告与被告王天胜、李兰英签订借款合同的事实及约定，被告郑向阳、王大方承担连带保证责任，原告已经向被告支付约定的贷款，被告未按照约定偿还贷款本金和利息。
被告王天胜、李兰英、郑向阳、王大方未向本院提交证据材料。
经审核，原告提交的证据，客观真实，与本案案件事实相关联，本院确认为有效证据。
经审理本院认定以下案件事实：2017年4月14日，原告与被告王天胜、李兰英签订《个人借款合同》一份，合同约定：被告王天胜、李兰英向原告借款80000元用于包地，借款期限从2017年4月14日起至2018年4月14日止，月利率8.7‰。如逾期还款，月利率上浮50%即13.05‰。同日，原告与被告郑向阳、王大方签订《保证合同》一份，合同约定：被告郑向阳、王大方为被告王天胜、李兰英上述80000元债务提供保证，保证方式为连带责任保证；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日后两年。合同签订后，2017年4月14日原告向被告王天胜、李兰英发放贷款80000元。截止到2018年6月19日，利息欠10682.32元，本金欠80000元，开庭前被告王天胜、李兰英偿还了40000元，剩余本金50682.32元及逾期利息被告王天胜、李兰英未偿还，被告郑向阳、王大方也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告王天胜、李兰英签订的《个人借款合同》及与被告郑向阳、王大方签订的《保证合同》是在自愿、协商一致的基础上订立，各方的权利义务明确，内容不违反国家法律法规等强制性规定，属有效合同。当事人均应依约全面履行合同义务。原告已依约履行了贷款义务，被告王天胜、李兰英没有按期归还所借款项及其利息，应承担违约的民事责任，故原告要求被告王天胜、李兰英承担偿还剩余本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告郑向阳、王大方未依约履行保证义务，在保证期间内，原告要求被告郑向阳、王大方承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告郑向阳、王大方承担保证责任后，有权向债务人被告王天胜、李兰英追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告王天胜、李兰英于本判决生效之日起十日内偿还原告西华县农村信用合作联社借款本金50682.32元及利息（逾期利息自2018年6月20日起至借款本金偿清之日止按照月利率13.05‰计算）；
二、被告郑向阳、王大方对上述判定的给付义务承担连带清偿责任；
三、被告郑向阳、王大方承担保证责任后，有权向被告王天胜、李兰英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1028元，退还原告西华县农村信用合作联社453元，被告王天胜、李兰英、郑向阳、王大方负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一八年六月二十一日
书记员 何 团
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第372号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人杨某某。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）464号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员曹璐出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2013年12月25日7时20分许，被告人杨某某在本市某路某号某网咖网吧内，趁被害人孙某、朱某某睡着之机，窃得孙某放置于电脑桌上的三星牌S4型手机一部（价值人民币2，928.9元，以下币种均同）、窃得朱某某放置于电脑桌上的JANSPORT牌双肩包一只（价值107.7元）及包内苹果牌iPhone4S型手机一部（价值1，900元）、苹果牌iPadair型平板电脑一部（价值3，397.2元），后从该网吧消防通道逃逸。被告人杨某某于同日8时许在本市某大厦地下一层某餐厅内被民警抓获，民警从其身上当场查获上述被盗财物。杨某某到案后如实供述以上事实。
公诉机关认定被告人杨某某的上述行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议对被告人杨某某判处有期徒刑一年以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
上述事实，被告人杨某某在庭审中表示并无异议，且有被害人孙某、朱某某的陈述，证人朱某某的证言，价格鉴定结论书，扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据清单、监控录像截图、110接处警登记表、工作情况等书证以及刑事判决书、刑满释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币8，300余元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人杨某某有盗窃前科，本院酌情从重处罚。鉴于被告人杨某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赃物已被追缴，本院酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月25日起至2014年7月24日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、追缴的赃物发还被害人孙某、朱某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐文文
二〇一四年五月七日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0803执恢25号
莫少兰、谭新钦、谭军勇：
关于申请执行人莫少兰与被执行人谭新钦、谭军勇健康权纠纷一案，现本案生效法律文书确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案执行结案。
二〇一七年二月二十三日
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1262号
本院在执行申请执行人杨来有与被执行人孙国奇、杨增燕为民间借贷纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人孙国奇、杨增燕主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付邦建
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月三日
书 记 员 周茂胜
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审522号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：李西明，男，1941年8月14日出生，汉族，党员，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定书，决定书认定：1998年5月，李西明未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.98亩（为村庄，符合徐水土地利用总体规划）建养牛场。现已建成宿办舍一排，养殖棚两排，建筑面积441.08平方米，西侧围墙长10.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李西明60日内退还非法占用的土地1.98亩；二、没收李西明在非法占用的1.98亩土地上新建的宿办舍一排，养殖棚两排，建筑面积441.08平方米，西侧围墙长10.2米及其他设施；三、对李西明处非法占地罚款每平方米19元，1.98亩计25096元。被执行人李西明收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起�讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李西明作出的（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十二月二日
书记员 刘世龙
河北省保定市徐水区人民法院行 政 裁 定 书（2016）冀0609行审522号申请执行人：保定市徐水区国土资源局地址保定市徐水区政通路21号。法定代表人：王伶亚，该局局长。被执行人：李西明，男，1941年8月14日出生，汉族，党员，住保定市徐水区。申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年7月12日作出了（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定书，决定书认定：1998年5月，李西明未经国土资源管理部门批准，擅自占用土地1.98亩（为村庄，符合徐水土地利用总体规划）建养牛场。现已建成宿办舍一排，养殖棚两排，建筑面积441.08平方米，西侧围墙长10.2米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条，决定处罚：一、责令李西明60日内退还非法占用的土地1.98亩；二、没收李西明在非法占用的1.98亩土地上新建的宿办舍一排，养殖棚两排，建筑面积441.08平方米，西侧围墙长10.2米及其他设施；三、对李西明处非法占地罚款每平方米19元，1.98亩计25096元。被执行人李西明收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人李西明作出的（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第509号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建春审判员  张会义审判员  刘晨升二〇一六年十二月二日书记员  刘世龙
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12499号
上诉人（原审被告）：宋×1，男，1957年5月8日出生。
委托诉讼代理人：王一兵，北京市营建律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宋×2，女，1960年10月4日出生。
被上诉人（原审原告）：李×，女，1935年1月27日出生。
二被上诉人之共同委托诉讼代理人：胡蕾，北京市中洲律师事务所律师。
上诉人宋×1因与被上诉人宋×2、李×遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第45100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋×1及其委托诉讼代理人王一兵、被上诉人宋×2及李×之共同委托诉讼代理人胡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋×1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回宋×2、李×的诉讼请求。主要事实和理由：1.本案的争议焦点是遗嘱继承纠纷，宋×2、李×出具的“申请人”的证据不具有遗嘱性质和遗嘱效力；2.宋×1并未放弃进行鉴定，而是不能提供适合的鉴定材料；3.宋×1依照法庭的要求向法庭提交了房价咨询结果。
宋×2、李×辩称：同意一审判决，请求驳回宋×1的上诉请求。
宋×2、李×向一审法院起诉请求：宋×2单独继承位于北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋中宋凤瑞所有的50%的份额。
一审法院认定事实：宋凤瑞与李×是夫妻关系，二人生育宋×2、宋×1。2014年1月25日，宋凤瑞死亡。
1995年9月28日位于北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋登记于宋凤瑞名下。经法院释明，宋×2、李×、宋×1对上述房屋市场价值不申请评估。
2016年1月21日，李×本人到庭称上述房屋内的全部份额归宋×2所有，不要求支付折价款。
庭审中，宋×2、李×提供2013年9月1日的字条，内容为：申请人朝阳区和平街樱花园×号楼×2居室由宋凤瑞李×商量决定这是房产给女儿宋×2签字宋凤瑞同意给女儿李×。宋×1认为是否是李×、宋凤瑞签字不能确定，内容没有办法确定字的准确性。内容是申请人，申请人与遗嘱冠名形式不一致，文字表达不明确，不能作为遗嘱。经法院释明，宋×1对上述宋凤瑞签字不申请相关鉴定。
一审法院认为：公民依法享有财产继承权。宋×1认为宋×2、李×提供的2013年9月1日的字条不是遗嘱，事实上该证据从形式、内容上均不是遗嘱，所以法院对宋×2、李×2013年9月1日的条为遗嘱的主张不予采纳，本案应按照法定继承予以处理。涉诉房屋为李×、宋凤瑞之夫妻共同财产，涉诉房屋应按法定继承予以分割，但庭审中李×本人到庭陈述其在涉诉房屋内的全部份额归宋×2个人所有，且2013年9月1日的字条为宋凤瑞及其本人签署，经法院释明宋×1对上述字条的笔迹申请相关鉴定后自行放弃鉴定申请，故法院对2013年9月1日字条的真实性予以采信，该字条应是宋凤瑞、李×的真实意思，结合该家庭其他事件等因素，法院确定涉诉房屋中属于宋凤瑞的份额均由宋×2单独继承，由宋×2支付宋×1部分房屋补偿款。经法院释明后，双方对涉诉房屋的市场价值均不申请鉴定，故法院酌定宋×2支付宋×1上述房屋补偿款25万元。判决：一、位于北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋归宋×2、李×按份共有（宋×2、李×各占上述房屋百分之五十的份额）。二、宋×2于本判决生效后七日内支付宋×1北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋的补偿款二十五万元。三、驳回宋×2、李×其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审查明，一审期间，李×到庭陈述，2013年9月1日的字条内容由宋凤瑞书写，并由宋凤瑞和李×签名，其与宋凤瑞未书写其他关于涉诉房屋的材料。李×表示涉诉房屋的所有份额都给宋×2，无需宋×2支付折价款，其与宋凤瑞已经给过宋×1一套房屋，在清华蓝旗三条59号，独门独院。
二审中，李×、宋×2称书写上述字条的本意是立遗嘱，上书“申请人”系误解，以为可以直接据此办理过户。宋×1表示其现在居住的房屋系公租房，每月都需要支付租金。现居的公租房因其祖父的房屋被清华大学占用拆迁安置而来，被拆迁房屋系其父亲所给。其父母对公租房的性质认识错误，而作出上述字条中的错误决定，对其不公。
宋×1对一审法院经审理查明部分的“宋×1对上诉宋凤瑞签字不申请相关鉴定”有异议，宋×1称当时申请鉴定后，因不能提供宋凤瑞的比对材料而未能进行鉴定。双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院在此予以确认。
本院认为：根据双方诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点在于宋×1对涉诉房屋中宋凤瑞的份额能否进行法定继承。
根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱系遗嘱人意欲将其生前个人合法财产死后留给他人，由自己书写该内容，并签名，注明日期。遗嘱需满足以下条件：其一，形式要件：本人书写、签名、加注日期；其二，所处分的财产为其个人财产；其三，系遗嘱人的真实意思表示。
本案中，李×、宋×2所提交的2013年9月1日的字条应认定为宋凤瑞的自书遗嘱。具体理由为：首先，上述字条内容为宋凤瑞、李×意欲将涉诉房屋给予宋×2，该房屋系二人夫妻共有财产，字条由宋凤瑞书写，宋凤瑞、李×签名，签署日期；其次，上述字条虽未冠名“遗嘱”，但宋凤瑞将其对涉诉房屋的份额给予宋×2的意愿明确，该意愿至宋凤瑞死亡时亦未变化，李×到庭陈述足以佐证该事实。宋×1虽对上述字条的真实性不予认可，但未提供反证佐证其主张；且其在二审庭审中陈述，其父母对公租房的性质认识错误，而作出上述字条中的错误决定，其陈述自相矛盾。故，本院对字条的真实性予以认可，该字条符合自书遗嘱的条件，系宋凤瑞生前自书遗嘱。一审法院对字条非自书遗嘱认定有误，本院予以纠正。
根据宋凤瑞所立遗嘱的内容，宋×2可取得涉诉房屋中宋凤瑞的份额。一审法院确定涉诉房屋中属于宋凤瑞的份额均由宋×2单独继承正确，鉴于宋×2同意支付宋×1部分房屋补偿款25万元，本院不持异议。故，本院对一审判决结果予以维持。宋×1的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，一审判决对上述字条性质认定存在瑕疵，鉴于李×、宋×2同意原判，本院对一审判决予以维持。宋×1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由宋×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 吴强兵
代理审判员 陈文文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李延昭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12499号上诉人（原审被告）：宋×1，男，1957年5月8日出生。委托诉讼代理人：王一兵，北京市营建律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋×2，女，1960年10月4日出生。被上诉人（原审原告）：李×，女，1935年1月27日出生。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：胡蕾，北京市中洲律师事务所律师。上诉人宋×1因与被上诉人宋×2、李×遗嘱继承纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第45100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋×1及其委托诉讼代理人王一兵、被上诉人宋×2及李×之共同委托诉讼代理人胡蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋×1上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回宋×2、李×的诉讼请求。主要事实和理由：1.本案的争议焦点是遗嘱继承纠纷，宋×2、李×出具的“申请人”的证据不具有遗嘱性质和遗嘱效力；2.宋×1并未放弃进行鉴定，而是不能提供适合的鉴定材料；3.宋×1依照法庭的要求向法庭提交了房价咨询结果。宋×2、李×辩称：同意一审判决，请求驳回宋×1的上诉请求。宋×2、李×向一审法院起诉请求：宋×2单独继承位于北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋中宋凤瑞所有的50%的份额。一审法院认定事实：宋凤瑞与李×是夫妻关系，二人生育宋×2、宋×1。2014年1月25日，宋凤瑞死亡。1995年9月28日位于北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋登记于宋凤瑞名下。经法院释明，宋×2、李×、宋×1对上述房屋市场价值不申请评估。2016年1月21日，李×本人到庭称上述房屋内的全部份额归宋×2所有，不要求支付折价款。庭审中，宋×2、李×提供2013年9月1日的字条，内容为：申请人朝阳区和平街樱花园×号楼×2居室由宋凤瑞李×商量决定这是房产给女儿宋×2签字宋凤瑞同意给女儿李×。宋×1认为是否是李×、宋凤瑞签字不能确定，内容没有办法确定字的准确性。内容是申请人，申请人与遗嘱冠名形式不一致，文字表达不明确，不能作为遗嘱。经法院释明，宋×1对上述宋凤瑞签字不申请相关鉴定。一审法院认为：公民依法享有财产继承权。宋×1认为宋×2、李×提供的2013年9月1日的字条不是遗嘱，事实上该证据从形式、内容上均不是遗嘱，所以法院对宋×2、李×2013年9月1日的条为遗嘱的主张不予采纳，本案应按照法定继承予以处理。涉诉房屋为李×、宋凤瑞之夫妻共同财产，涉诉房屋应按法定继承予以分割，但庭审中李×本人到庭陈述其在涉诉房屋内的全部份额归宋×2个人所有，且2013年9月1日的字条为宋凤瑞及其本人签署，经法院释明宋×1对上述字条的笔迹申请相关鉴定后自行放弃鉴定申请，故法院对2013年9月1日字条的真实性予以采信，该字条应是宋凤瑞、李×的真实意思，结合该家庭其他事件等因素，法院确定涉诉房屋中属于宋凤瑞的份额均由宋×2单独继承，由宋×2支付宋×1部分房屋补偿款。经法院释明后，双方对涉诉房屋的市场价值均不申请鉴定，故法院酌定宋×2支付宋×1上述房屋补偿款25万元。判决：一、位于北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋归宋×2、李×按份共有（宋×2、李×各占上述房屋百分之五十的份额）。二、宋×2于本判决生效后七日内支付宋×1北京市朝阳区樱花园×号楼×层×号房屋的补偿款二十五万元。三、驳回宋×2、李×其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审查明，一审期间，李×到庭陈述，2013年9月1日的字条内容由宋凤瑞书写，并由宋凤瑞和李×签名，其与宋凤瑞未书写其他关于涉诉房屋的材料。李×表示涉诉房屋的所有份额都给宋×2，无需宋×2支付折价款，其与宋凤瑞已经给过宋×1一套房屋，在清华蓝旗三条59号，独门独院。二审中，李×、宋×2称书写上述字条的本意是立遗嘱，上书“申请人”系误解，以为可以直接据此办理过户。宋×1表示其现在居住的房屋系公租房，每月都需要支付租金。现居的公租房因其祖父的房屋被清华大学占用拆迁安置而来，被拆迁房屋系其父亲所给。其父母对公租房的性质认识错误，而作出上述字条中的错误决定，对其不公。宋×1对一审法院经审理查明部分的“宋×1对上诉宋凤瑞签字不申请相关鉴定”有异议，宋×1称当时申请鉴定后，因不能提供宋凤瑞的比对材料而未能进行鉴定。双方当事人对原审法院查明的其他事实无异议，本院在此予以确认。本院认为：根据双方诉辩意见及查明的事实，本案争议焦点在于宋×1对涉诉房屋中宋凤瑞的份额能否进行法定继承。根据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款规定：公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。第十七条第二款规定：自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。遗嘱系遗嘱人意欲将其生前个人合法财产死后留给他人，由自己书写该内容，并签名，注明日期。遗嘱需满足以下条件：其一，形式要件：本人书写、签名、加注日期；其二，所处分的财产为其个人财产；其三，系遗嘱人的真实意思表示。本案中，李×、宋×2所提交的2013年9月1日的字条应认定为宋凤瑞的自书遗嘱。具体理由为：首先，上述字条内容为宋凤瑞、李×意欲将涉诉房屋给予宋×2，该房屋系二人夫妻共有财产，字条由宋凤瑞书写，宋凤瑞、李×签名，签署日期；其次，上述字条虽未冠名“遗嘱”，但宋凤瑞将其对涉诉房屋的份额给予宋×2的意愿明确，该意愿至宋凤瑞死亡时亦未变化，李×到庭陈述足以佐证该事实。宋×1虽对上述字条的真实性不予认可，但未提供反证佐证其主张；且其在二审庭审中陈述，其父母对公租房的性质认识错误，而作出上述字条中的错误决定，其陈述自相矛盾。故，本院对字条的真实性予以认可，该字条符合自书遗嘱的条件，系宋凤瑞生前自书遗嘱。一审法院对字条非自书遗嘱认定有误，本院予以纠正。根据宋凤瑞所立遗嘱的内容，宋×2可取得涉诉房屋中宋凤瑞的份额。一审法院确定涉诉房屋中属于宋凤瑞的份额均由宋×2单独继承正确，鉴于宋×2同意支付宋×1部分房屋补偿款25万元，本院不持异议。故，本院对一审判决结果予以维持。宋×1的上诉主张，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决对上述字条性质认定存在瑕疵，鉴于李×、宋×2同意原判，本院对一审判决予以维持。宋×1的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由宋×1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  薛 妍代理审判员  吴强兵代理审判员  陈文文二〇一六年十一月二十八日书 记 员  李延昭
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0325执恢107号
申请执行人：邹琴，市民。
被执行人：邢宝华，市民。
被执行人：张伟，市民。
本院在执行邹琴与邢宝华、张伟民间借贷纠纷一案中，对被执行人邢宝华、张伟名下的财产，银行账户、不动产、公安部车辆进行查询，均未发现被执行人邢宝华、张伟有适宜财产可供执行，致使案件在法定期限内无法执结，并且本院已经将情况告知申请执行人邹琴。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 柯尊玖
审判员 罗和武
审判员 余华礼
二〇一七年十二月五日
书记员 杨玉龙
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执468号
申请执行人吴某某，男，1985年9月1日生，汉族，大专文化，住禄丰县土官镇土官村委会。
被执行人陶某某，男，1985年11月11日生，汉族，高中文化，原住禄丰县土官镇土官村委会。
本院在执行吴某某申请执行陶某某民间借贷纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院作出的（2015）禄民初字第1341号民事判决书，由被执行人陶某某支付申请人吴某某86236元及利息。执行过程中，查明被执行人陶某某现下落不明，暂无可供执行的财产，不具备执行条件，经申请人同意。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2016）云2331执468号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 李永林
二〇一七年十二月十三日
书记员 张润廷
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初3171号
原告：乐乐，住南京市秦淮区。
被告：南京瑞海博康复医院，住所地南京市雨花台区绕城公路铁心桥服务区南区*座。
法定代表人：周士枋。
原告乐乐与被告南京瑞海博康复医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理。2017年9月18日，原告乐乐向本院申请撤诉。经审查，原告乐乐的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乐乐撤回对被告南京瑞海博康复医院的起诉。
诉讼费25元，予以免收。
审 判 长 张 敦 生
审 判 员 陈 昊 阳
人民陪审员 李�坤
二〇一七年九月二十六日
法官 助理 侯 甜
书 记 员 陈 蓁 野
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2017）黔23刑终222号
原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1994年4月15日生于贵州省晴隆县，汉族，农民，住晴隆县。系本案被害人。
原审被告人王春，女，1992年6月15日生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，农民，住晴隆县。因本案于2017年3月14日被监视居住，同年6月29日被取保候审。
诉讼代理人吴朝青，晴隆县法律援助中心律师。
原审附带民事诉讼被告人余昌美，女，1965年4月16日生于贵州省晴隆县，布依族，农民，住晴隆县。系王春之母。
原审附带民事诉讼被告人潘忠好，女，1960年7月11日生于贵州省晴隆县，布依族，农民，住晴隆县。系王春之伯母。
原审附带民事诉讼被告人潘支灿，女，1987年12月11日生于贵州省晴隆县，布依族，住晴隆县。系王春之嫂。
贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人王春犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月7日作出（2017）黔2324刑初53号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人和诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年11月16日凌晨4时许，外出务工的王春怀疑其夫李某与罗某存在不正当男女关系，便从浙江回家，当王春与母亲余昌美、嫂子潘支灿、伯妈潘忠好到王春家后，王春进房间发现李某与罗某睡在一起，随后便对罗某拍照，罗某用手遮挡，接着王春用修眉毛的刀具将罗某的脸部、臀部划伤。后经晴隆县公安司法鉴定中心鉴定罗某面部的损伤属轻伤一级，臀部的损伤属轻伤二级。
同时认定，案发后，被告人王春已赔偿被害人罗某医疗费4000元，在医院住院期间，被告人王春又通过李某给付被害人费用26000元，被害人罗某因受伤住院治疗7天，鉴定费1400元，罗某后期治疗费10000元。附带民事诉讼原告人罗某之伤均为被告人王春所为，附带民事诉讼被告人余昌美、潘忠好、潘支灿无责任。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，作出如下判决：
一、被告人王春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。
宣判后，原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院、原审被告人王春均未在法定期限内对刑事部分提出抗诉、上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗某对民事部分不服，以“只得到王春赔偿款4000元，而不是30000元；原判认定上诉人具有严重过错，承担40%的责任错误；请求二审法院改判王春、余昌美、潘忠好、潘支灿连带赔偿上诉人残疾赔偿金29547.48元、误工费12500元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费1400元、食宿费1000元、后续治疗费10000元、医疗费2000元、被抚养人生活费10631元、精神损害赔偿金5000元，共计74478.48元”为由，提出上诉。
经审理查明，2016年11月16日凌晨4时许，原审被告人王春怀疑其夫李某与被害人罗某有不正当男女关系，便从浙江回到晴隆县家中，见李某与罗某睡在一起，用修眉毛刀将罗某的脸部、臀部划致轻伤。经鉴定，罗某右侧颜面部皮肤软组织裂伤清创缝合术后疤痕形成，评定九级伤残，后期治疗需后续治疗费10000元，其支付鉴定费1400元。案发后，王春通过晴隆县公安局大厂派出所赔偿罗某人民币4000元。罗某因本案受伤到兴义市人民医院住院治疗7天，产生医疗费10554.44元，该费用系王春通过李某支付。
据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人罗某提供了住院期间的病历资料及用药清单，证实其受伤住院支付费用情况；原审被告人王春未提出新的证据，本院对一、二审认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，原审被告人王春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。因王春的犯罪行为给上诉罗某造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。对罗某所提“只得到王春赔偿款4000元，而不是30000元；原判认定上诉人具有严重过错，承担40%的责任错误；请求二审法院改判王春、余昌美、潘忠好、潘支灿连带赔偿上诉人残疾赔偿金29547.48元、误工费12500元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费1400元、食宿费1000元、后续治疗费10000元、医疗费2000元、被抚养人生活费10631元、精神损害赔偿金5000元，共计74478.48元”的上诉理由，经查，首先，一审法院认罗某收到王春3万元赔偿款的证据不足，现有证据只能证实王春支付了医疗费10554.44元，并通过公安机关赔罗某4000元，对此，本院予以纠正；其二，残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；其三，罗某之伤虽然被评定为九级伤残，但并未丧失劳动能力或者生活能力其；其四，误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费、交通费的问题，一审法院已经按照相关规定计算其损失为14589元，二审中查明医疗费为10554.44元，其所受损失共计人民币25143.44元，罗某对引发本案具有重大过错，应自行承担相应的过错责任，王春已赔偿其14554.44元，根据过错责任原则，王春已赔偿其应当赔偿的部分；其五，原审附带民事诉讼被告人余昌美、潘忠好、潘支灿无过错，不承担民事赔偿责任。罗某的上诉理由不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张黔川
审 判 员 陈昌泽
审 判 员 刘 忠
二〇一七年十一月十日
法官助理 高华育
书 记 员 刘克黎
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔23刑终222号原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）罗某，女，1994年4月15日生于贵州省晴隆县，汉族，农民，住晴隆县。系本案被害人。原审被告人王春，女，1992年6月15日生于贵州省晴隆县，布依族，初中文化，农民，住晴隆县。因本案于2017年3月14日被监视居住，同年6月29日被取保候审。诉讼代理人吴朝青，晴隆县法律援助中心律师。原审附带民事诉讼被告人余昌美，女，1965年4月16日生于贵州省晴隆县，布依族，农民，住晴隆县。系王春之母。原审附带民事诉讼被告人潘忠好，女，1960年7月11日生于贵州省晴隆县，布依族，农民，住晴隆县。系王春之伯母。原审附带民事诉讼被告人潘支灿，女，1987年12月11日生于贵州省晴隆县，布依族，住晴隆县。系王春之嫂。贵州省晴隆县人民法院审理贵州省晴隆县人民检察院指控原审被告人王春犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人罗某提起附带民事诉讼一案，于2017年8月7日作出（2017）黔2324刑初53号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人罗某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人和诉讼代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月16日凌晨4时许，外出务工的王春怀疑其夫李某与罗某存在不正当男女关系，便从浙江回家，当王春与母亲余昌美、嫂子潘支灿、伯妈潘忠好到王春家后，王春进房间发现李某与罗某睡在一起，随后便对罗某拍照，罗某用手遮挡，接着王春用修眉毛的刀具将罗某的脸部、臀部划伤。后经晴隆县公安司法鉴定中心鉴定罗某面部的损伤属轻伤一级，臀部的损伤属轻伤二级。同时认定，案发后，被告人王春已赔偿被害人罗某医疗费4000元，在医院住院期间，被告人王春又通过李某给付被害人费用26000元，被害人罗某因受伤住院治疗7天，鉴定费1400元，罗某后期治疗费10000元。附带民事诉讼原告人罗某之伤均为被告人王春所为，附带民事诉讼被告人余昌美、潘忠好、潘支灿无责任。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，作出如下判决：一、被告人王春犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。二、驳回附带民事诉讼原告人的诉讼请求。宣判后，原公诉机关贵州省晴隆县人民检察院、原审被告人王春均未在法定期限内对刑事部分提出抗诉、上诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人罗某对民事部分不服，以“只得到王春赔偿款4000元，而不是30000元；原判认定上诉人具有严重过错，承担40%的责任错误；请求二审法院改判王春、余昌美、潘忠好、潘支灿连带赔偿上诉人残疾赔偿金29547.48元、误工费12500元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费1400元、食宿费1000元、后续治疗费10000元、医疗费2000元、被抚养人生活费10631元、精神损害赔偿金5000元，共计74478.48元”为由，提出上诉。经审理查明，2016年11月16日凌晨4时许，原审被告人王春怀疑其夫李某与被害人罗某有不正当男女关系，便从浙江回到晴隆县家中，见李某与罗某睡在一起，用修眉毛刀将罗某的脸部、臀部划致轻伤。经鉴定，罗某右侧颜面部皮肤软组织裂伤清创缝合术后疤痕形成，评定九级伤残，后期治疗需后续治疗费10000元，其支付鉴定费1400元。案发后，王春通过晴隆县公安局大厂派出所赔偿罗某人民币4000元。罗某因本案受伤到兴义市人民医院住院治疗7天，产生医疗费10554.44元，该费用系王春通过李某支付。据以认定事实的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审中，上诉人罗某提供了住院期间的病历资料及用药清单，证实其受伤住院支付费用情况；原审被告人王春未提出新的证据，本院对一、二审认定事实及所列证据予以确认。本院认为，原审被告人王春故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。因王春的犯罪行为给上诉罗某造成的物质损失，依法应当承担民事赔偿责任。对罗某所提“只得到王春赔偿款4000元，而不是30000元；原判认定上诉人具有严重过错，承担40%的责任错误；请求二审法院改判王春、余昌美、潘忠好、潘支灿连带赔偿上诉人残疾赔偿金29547.48元、误工费12500元、护理费700元、住院伙食补助费700元、交通费1000元、鉴定费1400元、食宿费1000元、后续治疗费10000元、医疗费2000元、被抚养人生活费10631元、精神损害赔偿金5000元，共计74478.48元”的上诉理由，经查，首先，一审法院认罗某收到王春3万元赔偿款的证据不足，现有证据只能证实王春支付了医疗费10554.44元，并通过公安机关赔罗某4000元，对此，本院予以纠正；其二，残疾赔偿金、精神损害赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围；其三，罗某之伤虽然被评定为九级伤残，但并未丧失劳动能力或者生活能力其；其四，误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、后期治疗费、交通费的问题，一审法院已经按照相关规定计算其损失为14589元，二审中查明医疗费为10554.44元，其所受损失共计人民币25143.44元，罗某对引发本案具有重大过错，应自行承担相应的过错责任，王春已赔偿其14554.44元，根据过错责任原则，王春已赔偿其应当赔偿的部分；其五，原审附带民事诉讼被告人余昌美、潘忠好、潘支灿无过错，不承担民事赔偿责任。罗某的上诉理由不成立，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张黔川审 判 员 陈昌泽审 判 员 刘 忠二〇一七年十一月十日法官助理 高华育书 记 员 刘克黎
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖生民初字第638-2号
原告刘灿美。
被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司，住所地靖江市江平路62号。
法定代表人于定锡，负责人。
本院在审理原告刘灿美与被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司为追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘灿美撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取为40元，保全费170元，合计210元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吉国庆
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 朱 琴
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0982执异118号
申请执行人：陈玉华，男，1965年4月3日生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：吴浩杰，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。
被执行人：新泰恒达支护用品有限公司。住所地：新泰市迎宾路中段。
法定代表人：高强，该公司总经理。
第三人：山东恒达矿山支护有限公司。住所地：新汶矿业集团有限公司翟镇矿内。
法定代表人：高强，该公司总经理。
本院在执行申请执行人陈玉华与被执行人新泰恒达支护用品有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人新泰恒达支护用品有限公司没有履行生效法律文书确定的义务。因新泰恒达支护用品有限公司于2008年6月25日变更名称为山东恒达矿山支护有限公司，申请执行人申请将被执行人的名称变更为山东恒达矿山支护有限公司。本院认为，申请执行人的变更申请符合法律规定，应予支持。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十四条之规定，裁定如下：
一、将本案被执行人由新泰恒达支护用品有限公司变更为山东恒达矿山支护有限公司。
二、被执行人山东恒达矿山支护有限�司向申请执行人陈玉华履行（2006）新民初字第4323号民事判决书、（2008）泰商终字第40号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省泰安市中级人民法院申请复议。
审判长 贠 娟
审判员 牛其锁
审判员 魏华庆
二〇一七年十一月九日
书记员 任 杰
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑终335号
原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）裴某，男，1970年7月3日出生。2016年8月31日因犯销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。现羁押于临汾市尧都区看守所。
上诉人（原审被告人）孔某，女，1973年12月27日出生。2016年8月31日因犯销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年9月26日被取保候审，2017年9月25日被临汾市尧都区人民法院取保候审。
原审被告人赵某，男，1973年11月20日出生。2016年8月31日因犯销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年9月26日被取保候审，2017年9月25日被临汾市尧都区人民法院取保候审。
原审被告人某，男，1965年11月22日出生。2016年10月12日因涉嫌销售不符合安全标准的食品罪被临汾市公安局刑事拘留，2016年11月16日被取保候审。
临汾市尧都区人民法院审理临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人裴某、孔某、赵某、肖某犯销售不符合安全标准的食品罪一案，于2017年7月28日作出（2017）晋1002刑初53号刑事判决，原审被告人裴某、孔某不服，分别提起上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：一、2012年至2016年，被告人裴某、孔某在无食盐经营许可证的情况下多次从湖北应城购进每袋50公斤装的无碘盐，并经上线联系购进包装袋分装加工食用盐。被告人裴某、孔某购进无碘盐数量共计1100余吨。
二、2014年10月至2016年8月，被告人赵某在无食盐经营许可证的情况下驾驶车牌号为×××的银色东风小康面包车将从裴某处购进的无碘盐分别多次销售至临汾市尧都区馨阳农贸市场肖某经营的老肖酱菜铺、临汾市尧都区尧丰农贸市场胖子粉条等农贸市场的多个经销商，并经肖某介绍销往县区，被告人赵某累计销售无碘盐共计11吨左右。
三、2015年3月至2016年，被告人肖某多次从赵某处购进无碘盐直接销售或介绍赵某销售至周边县区，其中销售至永和县程某调料店1.3吨，销售至大宁县李某处0.4吨，销售至蒲县毛某处0.06吨，销售至吕梁石楼县石某处0.4吨，被告人肖某累计销售无碘盐共计2.16吨。
采信的证据有：被告人裴某、孔某的讯问笔录，被告人赵某、肖某的讯问笔录及辨认笔录，证人侯某、裴某1、刘某1、裴某2、刘某2、陈某1、万某、彭某、孔某、吕某1、陈某2、贺某、张某1、刘某3、冯某、高某1、吕某2的询问笔录，证人高某2、张某2、王某、徐某、赵某、石某、吴某、李某、黄某的询问笔录及辨认笔录，证人吴某的指认笔录及涉盐违法案件行政处罚决定书，国家盐产品质量监督检验中心检验报告，吴某处被查扣的盐的照片，一本通/绿卡交易明细，孝感广盐华源制盐有限公司的营业执照及发货单，应城市金利贸易有限责任公司的营业执照及协议书，大宁县公安局出具的扣押物品、文件清单及物品照片，关于圆圆或明明调料的调查情况,吴某涉盐违法物品封存、扣押清单,被告人裴国杰、孔淑琴、赵成民、肖先明常住人口基本信息等。
原判认为，被告人裴某、孔某、赵某、肖某私自销售无碘盐的行为，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。鉴于被告人孔某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人裴某、孔某、赵某、肖某当庭均自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。根据四被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决：一、被告人裴某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金十五万元。二、被告人孔某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金三万元。三、被告人赵某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。四、被告人肖某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。五、禁止被告人孔某、赵某、肖某在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。
上诉人裴某的上诉理由为：其主观上没有将工业盐冒充食用盐的故意，客观上没有与任何食品经销商联系接触，不应以销售不符合安全标准的食品罪定罪处罚；实施将工业盐作为食用盐销售行为的是他人，其不应被认定为主犯；原判量刑过重，判处罚金过高。请求二审改判。
上诉人孔某以原判罚金过重为由提出上诉。
经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审质证，证据确实、充分，本院对此予以确认。
关于二上诉人所提上诉理由，经查：上诉人裴某在侦查阶段供称，其购进工业盐后，与孔某分装入印有“海藻碘盐”字样的包装袋，销售给赵某，且有上诉人孔某、原审被告人赵某在侦查阶段的供述及扣押物品照片等证据相印证，可证实上诉人裴某将工业盐冒充加碘盐销售的事实，原判认定其行为构成销售不符合安全标准的食品罪，符合法律规定；原判根据二上诉人的犯罪事实、在本案中所起的作用、社会危害程度及认罪态度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当。二上诉人的上诉理由均不能成立。
本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人裴某、孔某的上诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱亚慧
审判员 徐 渊
审判员 刘韶峰
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 恺
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初681号
原告：张某某，男，1981年9月10日出生，汉族。
委托代理人：牛书军，封丘县148法律服务所法律工作者。
被告：毛某某，男，1985年3月10日生，汉族。
本院在审理原告张某某与被告毛某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某某向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费52.5元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 曹永彬
二〇一六年四月二十六日
书记员 陈鹏举
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初1022号
原告：郭某。
被告：姚某。
原告郭某诉被告姚某离婚纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，1987年腊月结为夫妻，生有一男孩，孩子虽已经成年，但因患精神疾病，正在治疗，不能自理。原告与被告结婚三十年来，感情一般。男方对原告一直不信任，经常对原告施以家暴，特别孩子患病后，更是变本加厉，对家庭缺少起码的责任感。致使原告身心受到极大的伤害。2015年秋季，原告曾向法院提出诉讼，经法院调解，原告念及夫妻生活多年，同时也考虑孩子，被告也信誓旦旦表示改正自己的缺点，原告撤诉，也曾作出努力改善夫妻生活，但所有努力都没达到理想效果，现在原告已无法忍受被告的行为，婚姻关系无法维持，无法共同生活。要求与被告离婚。
被告辩称，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1985年原、被告登记结婚（结婚证丢失，准确日期不详），1986年11月19日生育一男孩姚志伟（因在大学上学期间患精神疾病，现正在医院医疗）。原、被告婚后夫妻感情较好，在共同生活期间曾因生活琐事生过气、打过架。2015年秋季，原告曾向法院提出诉讼，经法院调解，原告自愿撤诉。2017年6月，原、被告开始分居至今。
上述事实，有原、被告陈述、村委会证明、户口簿复印件在卷佐证，并经庭审质证及本院审查，应予认定。
本院认为：原、被告登记结婚，此婚姻关系受法律保护。原、被告婚后夫妻感情较好，虽在共同生活期间因生活琐事产生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原、被告双方应相互谅解，珍惜夫妻感情，共同认真抚养、照顾生病的儿子，另外，被告表示今后一定改正自己缺点，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告姚某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 范佳山
二〇一八年五月十一日
书记员 梁佳夫
河北省张家口市万全区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀0729刑初48号
公诉机关张家口市万全区人民检察院。
被告人马光田，男，1969年2月16日生于河北省威县，汉族，小学文化，农民，现住威县。2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年11月11日被监视居住，2017年3月16日被张家口市万全区人民检察院取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。
辩护人郭常富，河北诚成律师事务所律师。
张家口市万全区人民检察院以被告人马光田涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，张家口市万全区人民检察院以本案证据不足为由，以万检公诉科撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，决定对被告人马光田撤回起诉。
本院认为，张家口市万全区人民检察院的撤诉决定，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许张家口市万全区人民检察院撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 原汝峰
审 判 员 宋维法
人民陪审员 孙晓燕
二〇一七年八月三日
书 记 员 王永琴
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
河北省张家口市万全区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀0729刑初48号公诉机关张家口市万全区人民检察院。被告人马光田，男，1969年2月16日生于河北省威县，汉族，小学文化，农民，现住威县。2016年11月3日因涉嫌犯交通肇事罪被张家口市公安局万全分局刑事拘留，同年11月11日被监视居住，2017年3月16日被张家口市万全区人民检察院取保候审，2017年5月9日被本院取保候审。辩护人郭常富，河北诚成律师事务所律师。张家口市万全区人民检察院以被告人马光田涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，张家口市万全区人民检察院以本案证据不足为由，以万检公诉科撤诉（2017）1号撤回起诉决定书，决定对被告人马光田撤回起诉。本院认为，张家口市万全区人民检察院的撤诉决定，符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用《〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许张家口市万全区人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  原汝峰审 判 员  宋维法人民陪审员  孙晓燕二〇一七年八月三日书 记 员  王永琴附相关法律规定：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保845号
湖南红宇耐磨新材料股份有限公司：
周永挂：
2017年9月8日湖南红宇耐磨新材料股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5496号民事裁定书，要求保全周永挂的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年9月15日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年九月十五日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0281执1183号
申请执行人青岛祺旺包装有限公司，住所地青岛即墨市。
被执行人青岛益佳海明水产有限公司，住所地青岛市胶州市。
申请执行人青岛祺旺包装有限公司与被执行人青岛益佳海明水产有限公司买卖合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5243号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行，本院于2017年4月25日立案执行,执行案号（2017）鲁0281执1183号，执行标的为45000元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令及限制高消费令，已将青岛益佳海明水产有限公司买卖列入失信被执行人名单。经我院查控系统查询：被执行人银行无存款，车辆、房产无登记，已轮候查封青岛益佳海明水产有限公司所有的位于胶州市营海工业园土地（1-15-11-201）一宗。因未发现法定代表人行踪，未能对其采取强制措施。本院将以上情况已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索和被执行人的住址，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
依法终结本院（2016）鲁0281民初5243号民事判决书的本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一七年十二月十五日
书记员 万顺凯
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮徐民初字第00336号
原告张安邦。
被告吴以銮。
原告张安邦诉被告吴以銮民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告张安邦到庭参加诉讼，被告吴以銮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张安邦诉称：2013年12月29日，被告因欠银行贷款利息向原告借款10000元，并出具借款担保协议及收条一份，当时约定借款期限为1个月。后原告多次索要借款未果，现请求判决被告偿还原告借款10000元及相关利息（自2014年1月29日起至实际还款之日止按照年利率6%计算），并承担本案诉讼费用。
被告吴以銮未作答辩。
经审理查明：2013年12月29日，原、被告签订借款担保协议书一份，主要内容为：吴以銮向张安邦借款本金壹万元，借款期限一个月。
同日，被告吴以銮出具收条一份，主要内容为：今已收到淮安市江辉投资有限公司人民币壹万元整借款，用于还利息专用。
以上事实，有原告陈述以及原告提供的借款担保协议书、收条等予以证明，本院予以确认。
庭审中，原告陈述收条中被告虽注明是收到淮安江辉投资有限公司的款项，但实际上钱是由原告本人直接出借给被告的。为此，原告提供淮安江辉投资有限公司的营业执照及出具的情况说明予以证明，情况说明主要内容为：2013年12月29日吴以銮借张安邦人民币壹万元，由我单位名义与张安邦名义共同出借，但此壹万元借款都是张安邦实际出借，故张安邦起诉吴以銮的所有债权由张安邦所有，与淮安江辉投资有限公司无关。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述以及其提供的借款担保协议书，可证明被告向原告借款10000元的事实，该借贷关系合法有效。被告未到庭参加诉讼，也未举证证明返还借款情况，应承担不利后果，故本院对原告要求被告返还借款10000元的请求予以支持。原告主张的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴以銮于本判决生效后十日内返还原告张安邦借款10000元及相应利息（自2014年1月29日起至款项实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，公告费600元，合计725元，由被告吴以銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 李继先
代理审判员 徐 莹
人民陪审员 何兆宏
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 武国进
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。