新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第732号
原告：乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区南昌南路434号6号门面。
法定代表人：王华民，该公司总经理。
委托代理人：康妍宣，新疆正汇律师事务所律师。
委托代理人：范智慧，男，汉族。
被告：新疆龙煤物流有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路358号805-809室。
法定代表人：丁光利，该公司总经理。
委托代理人：于枚，新疆仕诚律师事务所律师。
委托代理人：宫相礼，男，汉族。
原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司（下称鑫隆公司）与被告新疆龙煤物流有限责任公司（下称龙煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由审判员陈彦吏独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫隆公司托代理人康妍宣、范智慧，被告龙煤公司委托代理人于枚、宫相礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫隆公司诉称：原、被告于2013年5月商定，由原告向被告供应矿用物资。2013年5月起至2013年10月止，原告向被告供应货物。后来原告向被告讨要余款未果，于2013年11月20日将被告尚未使用的部分货物拉回，原告亦因资金周转不开几近瘫痪。被告于2014年1月支付货款357434元。经原告与被告核对，被告库存截止到2014年7月19日，被告已经使用货物价值是472016.80元，其中224184.80元货物已经开过发票。双方供货金额十分清楚，是被告人员签字认可的，通知单上载明的金额加上供货表上载明的金额加上风筒28000元的金额，总金额是1034175.20元。供货的总数量减去双方认可的退货数量计算的金额再减去包含已付风筒款的357434元得出最后的金额是514933.60元。原告提供的证据充分，应当予以支持。请求判令被告给付货款472016.80元，利息13688.43元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据：
一、入库通知单27张，证明2013年5月至2013年10月原告向被告供货金额共计1015923元，入库通知单上均有被告采购科长徐广军的签名。被告对23张入库通知单认可，对通知单上的品名、数量、金额都认可，对另外4张供货表的货物品名、数量认可，对单价不认可，对供货单上的金额不认可。
二、退货清单和对账清单，退货单上双方确定了退货的数量和品名。该对账单已说明被告退货的数量和金额，对账单上有被告人员孙俊峰的签字，证明退货的金额是161807.60元。被告对该证据的真实性认可，但对原告要证明问题不认可，认为是原告自己统计的，没有被告签名。
三、增值税发票2张及劳务清单，证明原告给被告供货外，还向被告供应了100条风筒，这100条风筒没有供货单，但是被告已付款，因此，原告主张被告已付款中应扣除100条风筒，供货数量中应将100条风筒计算进来。被告对2张增值税发票真实性认可，但是对原告要证明的问题不认可，认为应当以原、被告签字确认的入库通知书为准，对劳务清单的真实性不认可。
四、送货清单，证明原告给被告供货的总金额1034175.20元，是原告根据被告认可的供货单加上100条风筒合计的金额。被告对送货清单的真实性不认可，认为是原告自己制作的，应当以双方签字确认的入库通知书为准。
本院认为，证据1、2及证据3的增值税发票具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。证据4及证据3的劳务清单，没有被告人员签名或盖章，被告对此亦不认可，本院对其真实性不予确认。
被告龙煤公司辩称：原、被告之间不是购销法律关系，是代储代销法律关系，不存在买卖合同关系的事实。货款是代销完毕后被告依次向原告结算。原告共计向被告提供货品金额是989122.08元，被告已付款是357434元，被告应付款挂账是224184.80元，还有一部分货物被告未销售原告自行拉回，代销的241268.40元货物在被告仓库中，所以不支付原告货款241840元。原告主张风筒事实不存在，原告主张的货款中68000元是原告以新疆开元丽华有限公司名义给被告供货，应当由新疆开元丽华有限公司与被告进行对账。原、被告未明确付款时间不存在拖欠货款的利息，所以原告主张的利息没有事实依据。律师费、诉讼费是原告起诉产生的，应该由原告自行承担。
被告提供的证据如下：
一、2013年5月14日原告向被告出具的供应方承诺书，证明原告认可被告的货物验收制度，货物验收时按照被告的验收制度进行验收，原告承诺其货物放置在被告处保存，证实了双方的代销关系。原告对承诺书真实性认可，不认可被告要证明的问题，认为承诺书内容不能证实双方是代销关系，反而能证明双方是买卖关系。
二、双方签字确认的入库通知单、送货单共60张，证明原告所送的货物名称、数量，原告送货时双方对单价没有约定。原告对该证据的真实性认可，对被告要证明的问题不认可，认为入库通知单上清楚的写明了货物的单价和总金额。
三、2013年11月3日原告拉走部分货物所出具的清单、收条，证明原告拉走的货物金额是166235.60元。原告对该证据的真实性认可，对被告要证明的拉货金额不认可。
四、2013年4月1日被告制度管理汇编一本，证明被告对所有的合作单位采取代销的方式。原告对该汇编的真实性、有效性、关联性均不认可，认为其从来没见过这本汇编，该汇编的内容也有采购的项目。
五、货物的库存清单，证明被告应向原告退货的数量和金额，原告所提供的9月22日供货表上，最后两项锚具、金刚石钻头，金额是68000元，是原告以新疆开元丽华有限公司的名义向被告供货，应当由新疆开元丽华有限公司与被告进行对账、结算。原告对该证据的真实性、有效性、关联性均不认可，认为该证据是打印件，上面没有原告方的签字或盖章，原告送货是由原告的范智慧代表原告送货，供货表上清楚写明是原告供货，被告采购科科长徐广军签字认可。
本院认为，证据1、2、3具有真实的签字和盖章，具备有效证据的形式要件，本院对其真实性、关联性、有效性均予以确认。证据4、5，原告对此不认可，该证据原告没有签名或盖章，不具备有效证据的形式要件，本院对其真实性不予确认。
经审理查明：2013年5月，原、被告商定：由原告向被告供应矿用物资。自2013年5月至2013年11月，原告共给被告供应矿用物资价值共计1048461.81元，被告收到原告所供的货物后，于2013年11月20日退给原告部分货物，被告所退货物实际价款是138442.78元，原告自认退货价款是161807.60元。被告于2014年1月支付原告货款357434元，尚欠原告货款529220.21元未付，原告遂诉至法院。
另查，原告于2013年5月14日给被告出具了一份供应承诺书，承诺：一、关于原告经营资格的承诺，原告向被告提供合法有效的营业执照、税务登记证及一切相关证件。二、关于供货质量的承诺；1、所供商品质量、数量绝不假冒、短少。2、严格按照合同、订单要求供货、补货，所供商品均低于市场价格或与市场价格持平等。3、严格执行供应商应尽义务，做到送货及时等。4、所供货源充足，不发生断货现象。5、认可被告的货物验收制度和仓库保存条件等。6、对未通过验收的货物在被告规定的时间内补充合格货物。7、对通过验收的货物，在被告使用之前，出现相关证照不全、品牌不符及任何质量问题的，无条件退货等。8、不接收来自被告所管辖范围以内矿方所提报的采购计划等。
庭审期间，原告变更了诉讼请求，要求被告偿还货款472016.80元变更为要求被告偿还货款514933.60元。
本院认为：被告对其欠原告货款的事实不持异议，但认为原、被告间不是买卖合同关系是代销合同关系。对此，本院认为，首先，原、被告未签订书面代储代销合同。其次，从原告提供的材料配件入库通知单、供货表等交货凭证及被告提供的原告承诺书内容看，并无双方存在代销合同关系的意思表示，故本院确认，本案原、被告间成立买卖合同关系。
对于原告主张的货款，原告提供的材料配件入库通知单和供货表，可以证明原告给被告供货总价值1048461.81元，扣除被告已付款，在本案中的债权金额为529220.21元。根据当事人意思自治的原则，原告主张欠款金额为514933.60元，本院予以支持。原告主张被告应付100条风筒款28000元，被告对此不认可，原告亦未提供相关证据证实，本院不予支持，且原告的主张已超出了其诉讼请求。被告抗辩原告主张的货款中的68000元的货物不是原告的，但未提供相关证据佐证，对其抗辩理由本院不予采信。
对于原告主张的欠款利息，因原、被告对付款时间没有约定或约定不明确，根据合同法第161条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。可以确定，被告应当在收到原告交付的货物时向原告支付价款，被告未支付价款给原告造成的利息损失其应当支付。由于被告自2013年5月至11月陆续收到原告货物，至今也未付清货款，故原告主张自2014年1月1日至同年7月1日的欠款利息，本院予以支持。原告主张的银行贷款年利率6﹪与中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率相比，明显不符，本院不予支持。本院参照中国人民银行同期贷款年利率5.6﹪计算利息，支持原告请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告新疆龙煤物流有限责任公司支付原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司货款514933.60元。
二、被告新疆龙煤物流有限责任公司支付原告乌鲁木齐鑫隆宝康矿山机械有限公司欠款利息13688.43元（514933.60元，自2014年1月1日至2014年7月1日，年利率5.6﹪，利息16941.31元，以原告主张为限）。
本案诉讼标的528622.03元，给付标的528622.03元，占诉讼请求的100﹪，收案件受理费9086.22元，原告已预交，减半收取4543.11元。被告承担4543.11元，退给原告4543.11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 陈彦吏
二〇一四年十月二十七日
书记员 边 奕