wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初17537号
原告：鄢运才，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所实习律师。
被告：郑霞，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：邢大平，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告鄢运才与被告郑霞、被告邢大平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员刘学燚担任法庭记录。原告鄢运才及其委托诉讼代理人黄敏、董金迪到庭参加诉讼，被告郑霞到庭参加诉讼，被告邢大平经经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金400000元；判令二被告立即向原告支付借款期内利息共计72000元，（以本金40万元为基数，按每月2%的利率，自2016年8月15日计算至2017年5月15日）；判令二被告向原告支付以前述40万元为基数，自2017年5月16日起至付清之日止，按月息2%计算的逾期还款资金占用利息；本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月15日，二被告向原告借款人民币100万元，其后二被告按照约定归还原告借款本金60万元及利息。2016年11月15日，被告郑霞向原告就尚未归还的借款本金40万元出具借条，约定余下借款本金于2017年5月16日归还，且被告应自2016年11月15日起至2017年5月15日止，以40万元本金为基数，按照每月百分之二的标准向原告支付借款期内利息。另外，2017年1月26日，被告郑霞向原告出具欠条，载明被告应于2017年2月28日前向原告支付2016年8月15日至2016年11月14日期间欠付借款利息24000元。但二被告至今未按约定向原告归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告郑霞辩称：借款及利息约定属实，对原告要求邢大平共同还款没有意见，二被告系夫妻，应当共同承担还款责任。同意偿还原告借款，但希望跟原告协商，给予一定还款时间。
被告邢大平未置答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日二被告向原告借款100万元，原告通过银行转款方式将该100万元借款支付至郑霞的银行账户。其后，二被告偿还借款60万元后，郑霞就剩余未还借款40万元偿还问题于2016年11月15日向原告出具《借条》，《借条》载明“今郑霞向鄢运才借款人民币￥：400000.00元，大写：肆拾万元整，月息按2分计算，借款时间为半年至2017年5月15日止。”《借条》出具后，因郑霞未按约及时足额支付利息，遂于2017年1月26日重新向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到鄢运才2016年8月15日至2016年11月14日￥400000.00元（大写：肆拾万元整）本金的利息为￥24000.00元（大写：贰万肆仟元整），还款时间为2017年2月28日止。”庭审过程中，郑霞对原告就本案借款本息归还情况进行了确认。
另查明，郑霞与邢大平于1992年5月20日登记结婚。
《欠条》出具后，郑霞未再还本付息，原告催收未果，遂于2017年6月30日向本院提起本案诉讼。
本院认为，二被告向原告借款100万元，鄢运才亦已经通过银行转账100万元方式出借借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。后郑霞就剩余借款40万元归还问题向原告出具《借条》及利息支付问题向原告出具《欠条》，郑霞应当按《借条》、《欠条》约定及时足额归还借款本息，其逾期未还款，已构成违约。鄢运才请求郑霞立即归还借款本金40万元并支付以40万元借款本金为基数，自2016年8月15日计算至2017年5月15日，按照月利率2%计算的利息72000元，符合法律的规定，本院予以支持。
关于2017年5月16日以后的资金占用期间利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中明确约定借款期内利息为月息2分，现鄢运才主张郑霞向其支付按照月利率2%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。
关于邢大平是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在郑霞与邢大平婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。郑霞、邢大平未向法庭举证证明本案所涉借款系郑霞个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且鄢运才知道该约定，故邢大平应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。
邢大平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，原告鄢运才的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑霞、被告邢大平在本判决生效后立即共同归还原告鄢运才借款本金40万元；
二、被告郑霞、被告邢大平在本判决生效后立即共同归还原告鄢运才借款期内利息共计72000元，（以借款本金40万元为基数，按月利率2%，自2016年8月15日计算至2017年5月15日）；
三、被告郑霞、被告邢大平在本判决生效后立即共同支付原告鄢运才以借款本金以借款本金40万元为基数，自2017年5月16日计算至还清时止，按月利率2%计算的资金占用期间利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8560元，减半收取计4280元，财产保全措施费3020元，共计7300元，由被告郑霞、被告邢大平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 唐晨峰
二〇一七年九月十二日
书记员 刘学燚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初17537号原告：鄢运才，男，1966年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：黄敏，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董金迪，重庆合纵律师事务所实习律师。被告：郑霞，女，1970年9月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邢大平，男，1957年8月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告鄢运才与被告郑霞、被告邢大平民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员唐晨峰独任审判，适用简易程序公开开庭审理本案。书记员刘学燚担任法庭记录。原告鄢运才及其委托诉讼代理人黄敏、董金迪到庭参加诉讼，被告郑霞到庭参加诉讼，被告邢大平经经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付借款本金400000元；判令二被告立即向原告支付借款期内利息共计72000元，（以本金40万元为基数，按每月2%的利率，自2016年8月15日计算至2017年5月15日）；判令二被告向原告支付以前述40万元为基数，自2017年5月16日起至付清之日止，按月息2%计算的逾期还款资金占用利息；本案诉讼费、保全费由二被告共同承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年1月15日，二被告向原告借款人民币100万元，其后二被告按照约定归还原告借款本金60万元及利息。2016年11月15日，被告郑霞向原告就尚未归还的借款本金40万元出具借条，约定余下借款本金于2017年5月16日归还，且被告应自2016年11月15日起至2017年5月15日止，以40万元本金为基数，按照每月百分之二的标准向原告支付借款期内利息。另外，2017年1月26日，被告郑霞向原告出具欠条，载明被告应于2017年2月28日前向原告支付2016年8月15日至2016年11月14日期间欠付借款利息24000元。但二被告至今未按约定向原告归还借款本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告郑霞辩称：借款及利息约定属实，对原告要求邢大平共同还款没有意见，二被告系夫妻，应当共同承担还款责任。同意偿还原告借款，但希望跟原告协商，给予一定还款时间。被告邢大平未置答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日二被告向原告借款100万元，原告通过银行转款方式将该100万元借款支付至郑霞的银行账户。其后，二被告偿还借款60万元后，郑霞就剩余未还借款40万元偿还问题于2016年11月15日向原告出具《借条》，《借条》载明“今郑霞向鄢运才借款人民币￥：400000.00元，大写：肆拾万元整，月息按2分计算，借款时间为半年至2017年5月15日止。”《借条》出具后，因郑霞未按约及时足额支付利息，遂于2017年1月26日重新向原告出具《欠条》，《欠条》载明：“今欠到鄢运才2016年8月15日至2016年11月14日￥400000.00元（大写：肆拾万元整）本金的利息为￥24000.00元（大写：贰万肆仟元整），还款时间为2017年2月28日止。”庭审过程中，郑霞对原告就本案借款本息归还情况进行了确认。另查明，郑霞与邢大平于1992年5月20日登记结婚。《欠条》出具后，郑霞未再还本付息，原告催收未果，遂于2017年6月30日向本院提起本案诉讼。本院认为，二被告向原告借款100万元，鄢运才亦已经通过银行转账100万元方式出借借款，双方的借款合同关系依法成立并生效。后郑霞就剩余借款40万元归还问题向原告出具《借条》及利息支付问题向原告出具《欠条》，郑霞应当按《借条》、《欠条》约定及时足额归还借款本息，其逾期未还款，已构成违约。鄢运才请求郑霞立即归还借款本金40万元并支付以40万元借款本金为基数，自2016年8月15日计算至2017年5月15日，按照月利率2%计算的利息72000元，符合法律的规定，本院予以支持。关于2017年5月16日以后的资金占用期间利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，《借条》中明确约定借款期内利息为月息2分，现鄢运才主张郑霞向其支付按照月利率2%计算的资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。关于邢大平是否应承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本院认为，本案所涉借款债务发生在郑霞与邢大平婚姻关系存续期间，故本案借款应当按夫妻共同债务处理。郑霞、邢大平未向法庭举证证明本案所涉借款系郑霞个人债务，也未向法庭举证证明双方在婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且鄢运才知道该约定，故邢大平应当对本案借款及利息承担共同清偿责任。邢大平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告鄢运才的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑霞、被告邢大平在本判决生效后立即共同归还原告鄢运才借款本金40万元；二、被告郑霞、被告邢大平在本判决生效后立即共同归还原告鄢运才借款期内利息共计72000元，（以借款本金40万元为基数，按月利率2%，自2016年8月15日计算至2017年5月15日）；三、被告郑霞、被告邢大平在本判决生效后立即共同支付原告鄢运才以借款本金以借款本金40万元为基数，自2017年5月16日计算至还清时止，按月利率2%计算的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8560元，减半收取计4280元，财产保全措施费3020元，共计7300元，由被告郑霞、被告邢大平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  唐晨峰二〇一七年九月十二日书记员  刘学燚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨塘执字第805号
申请执行人李培旺，男。
被执行人孟光明，男。
本院在执行李培旺与孟光明机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）滨塘民初字第4302号民事判决书第二项的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 殷云飞
二〇一四年六月十五日
书 记 员 玉 泉
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市海沧区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0205行审202号
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。
法定代表人陶帮奎，该局局长。
委托代理人刘庆莹，该局干部。
被执行人张翼腾，男，汉族，1974年8月5日出生，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省漳州市云霄县。
被执行人叶梅花，女，汉族，1973年6月4日出生，户籍地福建省平和县，住福建省漳州市云霄县。
申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张翼腾、叶梅花违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2016年10月20日作出了厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年2月至7月期间，被执行人张翼腾、叶梅花未经相关行政主管部门批准，擅自拆除海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房西北侧墙体，并增设窗户二处、门一处，面积分别为1.08㎡、0.56㎡和2.2㎡，将上述景观房改建为房间一处，一层，面积35.2㎡。被执行人张翼腾、叶梅花的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述门和窗，恢复海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房原貌；2、并处以罚款人民币4.7万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张翼腾、叶梅花于2016年12月6日缴交罚款人民币4.7万元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
本院经审查认定，被执行人张翼腾、叶梅花违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定书，2016年11月4日邮寄由邻居代收，后于2017年1月17日依法公告送达。被执行人张翼腾、叶梅花在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2017年2月6日作出厦海城执催告字（2017）12号行政强制执行催告书，并邮寄送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房的门和窗，恢复该景观房原貌。
本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张翼腾、叶梅花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月20日作出的厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定；
二、被执行人张翼腾、叶梅花应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房的门和窗，恢复景观房原貌；
三、被执行人张翼腾、叶梅花在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吉 强
审 判 员 牟 燕
审 判 员 陈军晖
二〇一七年九月十二日
法官助理 陈淑芳
代书记员 程 颖
附：本裁定适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0205行审202号申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局，住所地厦门市海沧区滨湖北二路1号。法定代表人陶帮奎，该局局长。委托代理人刘庆莹，该局干部。被执行人张翼腾，男，汉族，1974年8月5日出生，户籍地福建省厦门市海沧区，住福建省漳州市云霄县。被执行人叶梅花，女，汉族，1973年6月4日出生，户籍地福建省平和县，住福建省漳州市云霄县。申请执行人厦门市海沧区城市管理行政执法局（下称海沧执法局）以被执行人张翼腾、叶梅花违法建造为由，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条第一款之规定，于2016年10月20日作出了厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定书。该决定书认定：2016年2月至7月期间，被执行人张翼腾、叶梅花未经相关行政主管部门批准，擅自拆除海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房西北侧墙体，并增设窗户二处、门一处，面积分别为1.08㎡、0.56㎡和2.2㎡，将上述景观房改建为房间一处，一层，面积35.2㎡。被执行人张翼腾、叶梅花的行为违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定，决定：1、责令被执行人自收到《行政处罚决定书》之日起十五日内自行拆除上述门和窗，恢复海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房原貌；2、并处以罚款人民币4.7万元。被执行人应于收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张翼腾、叶梅花于2016年12月6日缴交罚款人民币4.7万元，但未履行决定书所确定的拆除义务，海沧执法局遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。本院经审查认定，被执行人张翼腾、叶梅花违法行为被发现后，申请执行人海沧执法局依法履行立案、调查、审批、告知等法定程序，作出厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定书，2016年11月4日邮寄由邻居代收，后于2017年1月17日依法公告送达。被执行人张翼腾、叶梅花在法定期限内未申请行政复议，未向法院提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定书确定的拆除义务。海沧执法局于2017年2月6日作出厦海城执催告字（2017）12号行政强制执行催告书，并邮寄送达给被执行人，催告被执行人履行拆除义务，被执行人仍未履行。海沧执法局向本院申请强制执行，要求强制拆除被执行人建于海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房的门和窗，恢复该景观房原貌。本院认为，申请执行人海沧执法局是对海沧区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人张翼腾、叶梅花在法定期限内既不起诉又不履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行厦门市海沧区城市管理行政执法局于2016年10月20日作出的厦海城执罚字（2016）137号行政处罚决定；二、被执行人张翼腾、叶梅花应于本裁定书送达之日起10日内自行拆除建于海沧区蓝湾半岛5号楼1902室顶楼东侧景观房的门和窗，恢复景观房原貌；三、被执行人张翼腾、叶梅花在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由厦门市海沧区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 强审 判 员  牟 燕审 判 员  陈军晖二〇一七年九月十二日法官助理  陈淑芳代书记员  程 颖附：本裁定适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1181执异104号
异议人（案外人）：镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙），统一社会信用代码91321100MA1NC51N3A，住所地：丹阳市丹凤北路188号。
法定代表人：宗福林，执行事务合伙人。
委托诉讼代理人：束海霞，镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）职员。
申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市东方路22号。
负责人：姜斌耀，该行行长。
被执行人：江苏怡华光学眼镜有限公司，组织机构代码66835222-5，住所地：丹阳市珥陵镇丹金路999号。
法定代表人：陈立军，该公司董事长。
被执行人：陈立军，男，1977年7月5日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：姜奕，女，1980年3月27日生，汉族，住丹阳市。
行人：江苏丹玉集团有限公司，组织机构代码14145157-7，住所地：丹阳市珥陵镇。法
法定代表人：史荣炳，该公司董事长。
被执行人：姜永良，男，1953年6月8日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：李爱凤，女，1953年2月22日生，汉族,住丹阳市。
被执行人：江苏明精机床有限公司，组织机构代码69210991-1，住所地：丹阳市珥陵镇珥城村珥西四组。
法定代表人：李火芳，该公司总经理。
被执行人：江苏洁美生物能源有限公司，组织机构代码66080153-2，住所地：丹阳市珥陵镇护国村沈甲241省道东侧。
法定代表人：史荣炳，该公司董事长。
被执行人：史荣炳，男，1966年9月18日生，汉族，住丹阳市。
被执行人：李火芳，男，1963年8月13日生，汉族，住丹阳市。
本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司、陈立军、姜奕、江苏丹玉集团有限公司、姜永良、李爱凤、江苏明精机床有限公司、江苏洁美生物能源有限公司、史荣炳、李火芳金融借款合同纠纷一案中，案外人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）于2017年8月1日向本院申请，要求变更镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）为申请执行人。
异议人镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）称，申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被执行人江苏怡华光学眼镜有限公司、陈立军、姜奕、江苏丹玉集团有限公司、姜永良、李爱凤、江苏明精机床有限公司、江苏洁美生物能源有限公司、史荣炳、李火芳金融借款合同纠纷一案，丹阳法院正在执行，执行案号为（2016）苏1181执2120号。2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将上述江苏银行股份有限公司丹阳支行的到期债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。因此，异议人已合法取得该笔债权的债权人地位。现请求将（2016）苏1181执2120号案件的申请执行人变更为异议人。
经审查查明，本院于2016年1月26日作出（2015）丹商初字第1592号民事调解书。判决生效后，江苏银行股份有限公司丹阳支行向本院申请执行，执行案号为（2016）苏1181执2120号。
2017年4月24日，江苏银行股份有限公司丹阳支行与江苏资产管理有限公司签订债权转让合同，将（2015）丹商初字第1592号民事调解书中江苏银行股份有限公司丹阳支行的债权转让给了江苏资产管理有限公司，并于2017年6月21日在《江苏经济报》发布资产转让暨催收公告。2017年6月22日，江苏资产管理有限公司又与异议人签订协议，将该债权转让给了异议人，并于2017年6月28日在《江南时报》发布资产转让暨催收联合公告。
本院认为，本院于2016年1月26日作出（2015）丹商初字第1592号民事调解书已生效，江苏银行股份有限公司丹阳支行已经向本院申请执行。执行过程中，江苏银行股份有限公司丹阳支行将生效法律文书中所确定的债权依法转让给江苏资产管理有限公司，江苏资产管理有限公司又将该债权依法转让给异议人，因此，异议人成为该案的合法债权人。现异议人要求本院将其变更为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
将（2016）苏1181执2120号案件的申请执行人变更为镇江市丹阳正通投资基金（有限合伙）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐文元
审判员 张建红
审判员 蔡腊娣
二〇一七年八月三十一日
书记员 薛 莉
陕西省岐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）岐民一初字第255号
原告田某某，女，生于1984年10月4日，汉族，教师。
被告高某某，男，生于1980年4月29日，汉族。
本院在审理原告田某某诉被告高某某离婚一案中，因原告田某某无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件诉讼费300元，由原告负担。
审 判 长 张红波
人民陪审员 白根儿
人民陪审员 蹇晓东
二〇〇九年四月九日
书 记 员 王 涛
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1569号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行。
温岭市××街道××星××道××号。
负责人：吴某某。
委托代理人：李某某。
被告：邵某某。
原告中国农业银行股份有限公司××支行。被告邵某某
信用卡纠纷一案，本院于2010年9月20日立案受理。依法由代
理审判员 叶华杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国
农业银行股份有限公司××支行的特别授权委托代理人李某某
到庭参加诉讼，被告邵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到
庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司××支行起诉称：2008
年10月31日，被告邵某某向原告中国农业银行股份有限公司×
×支行申领了一张金某某用卡，卡号为××，该卡自2009年3
月14日出现透支至今未还清，至2010年4月20日透支本金、利
息、滞纳金、超限费等合计3973.14元，已严重违反中国某业
银行金某某用卡章某和中国某业银行金某某用卡领用合约的有
关规定。该信用卡透支后，原告经多次催讨未果，根据中国某
业银行金某某用卡领用合约第十八条约定：申领人资信状况恶
化、或违反有关法律法规、章某、本合约及相某某定，发卡人有权停止申领人继续使用贷记卡，对相关账户进行止付，并自
行或授权有关单位收回卡片，对未清偿款项进行索赔。现起诉
要求被告邵某某偿还中国某业银行金某某用卡计至2010年4月2
0日的透支款项3973.14元，以及从2010年4月21日计至透支款
项实际偿还日的利息、滞纳金、超限费。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为支持其主张
的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、法人身份证明书、被告身份证复印件
各一份，用以证明原、被告双方主体资格的事实。
2、中国某业银行金某某用卡申请表、领用合约、章某各
一份，用以证明被告邵某某向原告申请办理了金某某用卡一张
的事实。
3、被告账户基本资料、账户交易历史记录、催收账户催
收历史记录各一份，用以证明被告使用该卡消费并产生截止20
10年4月20日的透支本金3000元、利息701.08元、滞纳金177.2
6元、超限费94.8元，合计3973.14元，且原告已通过多种方式
向被告催讨的事实。
被告邵某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告中国农业银行股份有限公司××支行
提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给
了被告邵某某，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，
视为自动放弃抗辩和质证的权利。原告中国农业银行股份有限
公司××支行提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有
证据的证明效力，应当作为认定案件事实的依据。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××支行与
被告邵某某之间签订的金某某用卡领用合约，系双方自愿、内
容合法，依法应认定有效。被告邵某某透支后应按约履行还本
付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。为此，依照《中
华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告邵某某在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给
原告中国农业银行股份有限公司××支行金某某用卡截止2010
年4月20日的透支款项3973.14元，并支付自2010年4月21日起
按照金某某用卡章某规定标准计算至本判决确定的履行之日止
的利息、滞纳金、超限费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邵某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币50元（具体金额由浙江省台州市中级人
民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉
处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户
银行：中国某业银行台州市经济开发区支行］。
代理审判员叶华杰
二〇一〇年十月十九日
代书记员王海潮
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582民初10283号
原告：张家港市华建物业管理有限公司，住所地张家港市杨舍镇万红苑别墅1区1000号。
法定代表人：孙明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵晓东，该公司员工。
被告：张晓清，男，1971年3月28日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市华建物业管理有限公司与被告张晓清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案。原告张家港市华建物业管理有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张家港市华建物业管理有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张家港市华建物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计94元，由原告张家港市华建物业管理有限公司负担。
代理审判员 薛风琴
二〇一七年十一月一日
书 记 员 蒋文芳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初5518号
原告：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司，住所地湖州市南浔镇万顺小区1号楼南幢401室10号店铺。
代表人：赵亚保，该分公司经理。
委托诉讼代理人：徐琴仙，女，该分公司职员。
被告：谭素芳，女，1971年9月16日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司诉被告谭素芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案。原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司负担。
审判员 吴 微
二〇一七年十二月十一日
书记员 陆文婷
河�省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初2053号
原告：侯凌彬，男，1988年5月2日出生，汉族，职业，北京品全商贸有限公司员工，住张家口市沽源县。
委托诉讼代理人：陈晨，河北郭建新律师事务所律师。
被告：王风梅，女，1953年8月18日出生，汉族，住张家口市宣化区。
第三人：宣化区体育场中介，住所地张家口市宣化区。
负责人：支永花，业主。
侯凌彬与王风梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告侯凌彬于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许侯凌彬撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由侯凌彬负担。
审 判 长 孙志光
人民陪审员 高莲芝
人民陪审员 刘亚梅
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 赵 巍
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1716号
原告：镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司，地址：吉林省镇赉县东屏镇格力吐村。
法定代表人：肖晶，系该公司经理。
委托代理人：禚淑莲，吉林创领律师事务所律师。
被告：白士明，男，汉族，成年人，现住镇赉县东屏镇格力吐村后格力屯。
原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司与被告白士明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司法定代表人肖晶及委托代理人禚淑莲到庭参加诉讼，被告白士明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司向本院提出诉讼请求：2012年4月8日镇赉县东屏镇人民政府与原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司签订了一份国有草原承包合同，位置在格力吐西南街草原，面积为200公顷。2012年4月18日镇赉县发展和改革局把原告承包的草原改良种植苜蓿草作为政府的一个发展项目。2016年原告经营的苜蓿草对外销售200多吨。2017年春季被告白士明擅自将60余头牛群在原告开发种植经营的200公顷的草原内进行放牧，导致原告苜蓿草大面积损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告白士明赔偿经济损失10000元。
白士明未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月8日，原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司与镇赉县东屏镇人民政府签订了一份国有草原承包合同，位置在镇赉县东屏镇格力吐村西南街草原，面积为200公顷。2012年4月18日经镇赉县发展和改革局备案准予镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司种植1000亩紫花苜蓿草。2017年春季，原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司发现被告白士明及该村附近农民在其承包的草原范围内放牧，因此要求被告白士明赔偿经济损失10000元。
本院认为，经过庭审调查及原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司所提供的照片和影像资料不能足以证明被告白士明是在其承包的草原上放牧缺乏相关的证据链条，原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。共同诉讼分为必要的共同诉讼和普通的共同诉讼，共同诉讼是指当事人一方或双方为两人或以上，其诉讼标的属同一种类，在性质上应当属于必要的共同诉讼，因此，对全体共同侵权人应当进行统一审理，这就要求赔偿权利人在起诉时应当起诉全部共同侵权人，通过一次共同诉讼解决纠纷。原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司在庭审中承认是10余户农民在其承包的草原放牧，但是未能提供相关的基本信息。
综上所述，原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告镇赉县绿宝地农牧业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王正刚
二〇一七年九月十五日
书记员 张 越
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0103民初3730号
原告：交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人：于启春，行长。
被告：李同素，女，1964年12月18日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被告：赵贵明，男，1964年11月15日出生，汉族，住山西省阳泉市。
被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地山东齐河经济开发区。
法定代表人：谢杰涌。
原告交通银行股份有限公司山东省分行与被告李同素、赵贵明、山东齐齐发大市场房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告交通银行股份有限公司山东省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司山东省分行撤回起诉处理。
审 判 员 王延庆
二〇一八年五月二十四日
代理书记员 于 婷
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0812民初2522号
原告：魏述亮，男，1963年2月8日出生，汉族，无职业，住济宁市兖州区。
委托诉讼代理人：葛艳艳，山东九州匡正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闵令诗，山东九州匡正律师事务所实习律师。
被告：姚震，男，1975年2月22日出生，汉族，济宁市外贸兖州食品分公司职工，住兖州区。
委托诉讼代理人：杜继平，男，1956年6月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。
原告魏述亮与被告姚震房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏述亮及其委托诉讼代理人葛艳艳、闵令诗，被告姚震及其委托诉讼代理人杜继平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏述亮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告房屋租金12万元以及滞纳金；2.解除合作联营协议；3.被告腾退房屋；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日原告与被告签订合作联营协议，但双方名为联营，实为房屋租赁关系。双方约定，被告每年向原告�付租金30万元，每半年支付15万元。租金从2012年10月16日开始支付。从2016年10月16日起原告仅向原告支付了8万元，截止至2017年6月16日被告尚欠原告12万元未付。为保护原告的合法权益，望判令所请。
姚震辩称，一、原告所诉不是事实，被告姚震与原告魏述亮从未签订过租赁协议，更谈不上欠原告的租赁费。二、对于原告主张要求解除合作联营协议，因被告已按协议的要求履行了应履行的义务，现协议未有进行清算，不符合解除协议的条件。三、因为不存在解除协议的条件，所以就不存在腾退房屋。四、诉讼费应由过错方承担。
本院经审理认定事实如下：2012年9月25日，原告魏述亮与被告姚震签订《合作联营协议》一份，协议约定：原告以其承租的兖州市新华书店位于济宁市兖州区中御桥商业街六号楼一至四层的房产�投资，被告以现金投资。投资项目经营期限自2012年10月16日至2018年5月31日止。项目投资后，原告不参与项目的具体经营，由被告自主经营，原告投资后，不管项目盈亏，每年只享受固定分红30万元，分红每年分两次付清，每半年一次，该项目无论盈亏，被告都必须将固定分红交与原告，经营期间产生的一切费用及后果和再注资都由被告承担，原告不再参与除固定分红外的分红。原告在具体经营过程中，项目产生所需的一切税费和其它费用都由被告承担，与原告不产生任何责任关系。原告应得的分红以及合同终结时实物的交回，被告必须按照履行，如拖延按每日5%由乙方支付滞纳金，分红拖延交付30日原告有权解除合同，并视为被告违约。《合作联营协议》签订后，原告将房屋交由被告使用。2017年7月21日，原告诉讼来院，以被告自2016年10月16日仅向其支付了8万元租金为由，要求被告给付2016年10月16日至2017年6月16日拖欠的房屋租金12万元及滞纳金、解除合作联营协议，并由被告腾退房屋。庭审中，被告认为与原告系合伙关系，其从未与原告签订过房屋租赁合同，更不欠原告的房屋租赁费，不同意解除合作联营协议，并主张被告自2016年10月16日起给付给原告分红款共计13万元。
原告为证明自己的主张提交如下证据：
1、《合作联营协议》一份，用以证明被告应按照合同每年向原告支付30万元，从签订合同之日起每半年支付一次，每次15万元。被告延迟付款30日，原告有权解除合同，同时证明双方签订的合作联营协议名为联营，实为租赁。
2、2008年4月1日原告与兖州市新华书店签订的《房屋租赁合同》一份，用以证明原告是涉案房屋的合法使用人。
被告对原告提交的合作联营协议无异议，但认为该协议仅能证明原告是以房屋进行投资，参与分红，而不是每年给付原告房租，该协议内容实质是参与合伙经营。对每半年支付一次没有异议，但对每次具体给付的数额有异议，认为只要一年交清30万元即为履行。对原告提交的与新华书店签订的房屋租赁合同无异议。
被告为反驳对方的主张提交如下证据：
1、2016年11月16日原告出具收到条一张，内容为：“今收到分红款陆万元正2016.11.16魏述亮。”
2、2017年4月17日原告出具收到条一张，内容为：“今收到分红款现金伍万元正（￥50000元）（2016年10月16日-2017年4月15日）魏述亮2017.4.17日。”
3、2017年4月28日原告出具收条一张，内容为：“今收到2016年10月-2017年4月分红款贰万元整。注（2016年10月16日至2017年4月15号）魏述亮2017.4.28号。”
被告提交以上三份证据用以证明被告自2016年10月16日已向原告支付分红款13万元，同时证明原、被告之间系合伙关系。
原告对被告提交的收到条的真实性无异议，但认为该收到条收到的是被告拖欠的2016年10月份之前的房屋租金。对其他无异议，主张原告实际收取被告房屋租金7万元，现尚欠13万元。
本院认为，原告魏述亮与被告姚震在合作联营协议中约定，原告以其承租的兖州市新华书店位于济宁市兖州区中御桥商业街六号楼一至四层的房产为投资，被告以现金投资。原告不参与项目的具体经营，由被告自主经营，原告投资后，不管项目盈亏，每年只享受固定分红30万元，分红每年分两次付清，每半年一次，无论盈亏，被告�必须将固定分红交与原告，经营期间产生的一切费用及后果和再注资都由被告承担，原告不再参与除固定分红外的分红。在具体经营过程中，项目产生所需的一切税费和其它费用都由被告承担，与原告不产生任何责任关系。从双方签订的协议的内容看，该约定不符合法律关于合伙和联营的法律特征，双方签订的合作联营协议名为联营，实为房屋租赁关系。原告请求依法判令被告给付原告房屋租金的诉讼请求依法应予支持，其请求给付联营分红款应按房屋租赁关系处理。庭审中，被告主张自2016年10月16日起已向原告支付分红款13万元，并提交了原告书写的收到条，原告主张自2016年10月16日起实际收取被告房屋租金7万元，并提出异议。本院认为，原告的陈述并无其他证据证明，且与其起诉状中的自认相矛盾，本院不予支持。被告当庭提交的书证，应予认定。双方关于已�付租金数额的争议是被告不能给付该年度上半年剩余房屋租金的主要原因，不宜据此认定被告没有履行给付房租的主要合同义务。因而，原告请求解除房屋租赁关系，并请求被告腾退房屋的请求，亦无事实根据和法律依据，本院不予支持；原告要求被告给付2017年4月16日至2017年6月16日拖欠的两个月的房屋租金，按照双方约定，亦不到支付期限，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告姚震于本判决生效后十日内给付原告魏述亮2016年10月16日起至2017年4月16日的房屋租金20000元；
二、驳回原告魏述亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告魏述亮负担1125元，被告姚震负担225元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王传东
二〇一七年十月九日
书记员 颜景英
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执恢字第00080号
申请执行人范智源，男，生于2010年05月04日，汉族，住凤翔县城关镇，农民。
委托代理人范保信，男，生于1956年04月02日，汉族，住凤翔县城关镇，农民。系申请执行人范智源祖父。特别授权代理。
被执行人凤翔县城关镇西古城村二组。
负责人吕满良，任该组组长。
范智源与凤翔县城关镇西古城村二组土地补偿款分配纠纷一案，本院于2010年12月7日作出的（2010）凤翔民初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范智源向本院申请执行，要求被执行人支付征地补偿款14680元及案件受理费170元。本院于2011年10月31日作出（2011）凤翔执字第398号执行裁定书，终结本次执行。申请人范智源于2013年6月17日申请恢复执行，本院立案执行。
本院在执行过程中被执行人凤翔县城关镇西古城村二组履行了案款14680元及案件受理费170元，本案执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）凤翔民初字第778号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 侯永利
二〇一三年十一月十四日
书记员 师海锋
陕西省凤翔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）凤翔执恢字第00080号
申请执行人范智源。
委托代理人范保信，特别授权代理。
被执行人凤翔县城关镇西古城村二组。
负责人吕满良，任该组组长。
范智源与凤翔县城关镇西古城村二组土地补偿款分配纠纷一案，本院于2010年12月7日作出的（2010）凤翔民初字第778号民事判决书，已经发生法律效力。权利人范智源向本院申请执行，要求被执行人支付征地补偿款14680元及案件受理费170元。本院于2011年10月31日作出（2011）凤翔执字第398号执行裁定书，终结本次执行。申请人范智源于2013年6月17日申请恢复执行，本院立案执行。
本院在执行过程中被执行人凤翔县城关镇西古城村二组履行了案款14680元及案件受理费170元，本案执行清楚。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2010）凤翔民初字第778号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 马录勋
审判员 王 宇
审判员 侯永利
二〇一三年十一月十四日
书记员 师海锋
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1648号
罪犯陈胜云，男，1973年10月15日出生于贵州省盘县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年8月28日作出（2008）东法刑初字第3823号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，判决生效后，交付执行。
2012年11月27日经本院裁定减刑二年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯陈胜云在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯陈胜云在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯陈胜云在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈胜云减刑一年十个月（刑期至2019年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初398号
原告管凤秋，女，1973年5月6日出生，住址庆安县。
委托代理人谷文峰，男，1964年8月29日出生，系庆安县司法局法律工作者，住址庆安县。
被告朱志军，男，1966年4月8日出生，住址庆安县。
第三人杨允发，男，住址庆安县（未出庭）。
原告管凤秋诉被告朱志军、第三人杨允发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月17日受理后，依法由代理审判员李平独任审理。因第三人下落不明，无法送达，于2016年3月5日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷文峰，被告朱志军到庭参加诉讼，第三人杨允发经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。
原告管凤秋诉称，2012年12月10日原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告在庆安县食品厂后院的房屋，由被告协助办理房屋产权过户手续。该房屋系被告从第三人杨允发处购得，双方亦未办理房屋产权过户手续，所以该房屋的房照及土地使用证上登记的产权人还是第三人杨允发。现房款已经结清，房屋也已交付使用，因第三人去向不明，无法联系，无法办理房屋产权变更手续。故诉至法院，要求被告及第三人协助原告办理房屋产权过户手续。
被告朱志军辩称，原告所诉属实。现被告也无法联系到第三人杨允发，房照和土地使用证上登记的产权人是第三人杨允发，所以被告也无法协助原告办理房屋产权过户手续。
第三人杨允发未出庭，亦未提供答辩。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：1、2012年12月10日原、被告签订的房屋买卖合同书一份。主要证实：原、被告买卖房屋的事实；2、2012年11月29日被告、第三人签订的房屋买卖合同书一份。主要证实：被告所卖房屋系从第三人处购得；3、庆房照字第07xxx号、庆国用（2002）字第2807号复印件各一份。主要证实：诉争房屋原登记产权人为第三人杨允发；4、2015年8月6日庆安县庆新社区居民委员会出具的证明一份。主要证实：第三人杨允发现去向不明，无法联系。
被告及第三人均未提供证据。
本院对原、被告提供的证据经过庭审中举证、质证及综合分析后，认定如下：
原告举证的证据1、2、3、4，双方均无异议，第三人未出庭质证。故对上述证据予以确认并采信。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定以下事实：
2012年11月29日，第三人杨允发将其所有座落在庆安县食品厂后院1988年1月26日签发的庆房照字第07xxx号、庆国用（2002）字第2807号项下房屋卖给被告朱志军，双方未办理房屋产权过户手续。2012年12月10日原告从被告处购得该房屋，约定，由被告协助办理房屋产权过户手续，并未明确约定日期。房屋交付后，原告多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，因房屋原产权登记人第三人杨允发去向不明，故该房屋现未实际办理产权变更登记。
本案争议的焦点是：各方签订的买卖合同是否有效，被告及第三人是否有义务协助原告办理房屋产权变更登记过户手续。
本院认为，原告管凤秋与被告朱志军、被告朱志军与第三人杨允发签订的房屋买卖合同，均系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。房屋经多次转手买卖，均未办理房屋产权过户手续，房屋原登记的所有权人应列为第三人参加诉讼。本案中，杨允发并非合同的相对人，其系房屋原登记所有权人，故原告将其列为被告不妥，现原告申请变更杨允发为第三人，本院予以准许。合同各方当事人均应依照合同全面履行自己的义务。本案各方当事人二次签订的房屋买卖合同均约定出卖方协助买受方办理房屋过户手续，故协助办理房屋过户登记系房屋买卖合同出卖人的义务。本案第三人杨允发系房屋原始登记人，应积极协助办理房屋变更登记手续，被告朱志军依照其与原告签订的房屋买卖合同，亦负有协助原告办理房屋变更登记手续的义务。原告诉请要求被告及第三人协助办理诉争房屋产权变更登记手续的请求，与法有据，本院予以支持。第三人杨允发未出庭，亦未答辩，视为对原告诉讼事实及主张的认可。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱志军、第三人杨允发于判决生效后10日内协助原告管凤秋办理房屋产权变更登记过户手续。
案件受理费800.00元，由被告朱志军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 隋长玉
审 判 员 姜海东
代理审判员 李 平
二〇一六年五月三十日
书 记 员 闫 兵
河北省大名县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第02172号
原告：赵振岭。
被告：赵海田。
被告：鲁义铭（鲁文昭）。
本院在审理原告赵振岭诉被告赵海田、鲁义铭民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵振岭撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵振岭负担。
审判员 赵会明
二〇一五年十一月二十三日
书记员 苗清霞
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初154号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人郑伟峰，男，1984年11月19日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，公司职员，户籍地安徽省太和县，暂住江苏省启东市。2017年3月8日因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。同月17日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人郑伟峰犯交通肇事罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月10日公开开庭进行了审理。海门市人民检察院指派检察员林莉出庭支持公诉，被告人郑伟峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年4月23日13时20分许，被告人郑伟峰持证驾驶苏Ｆ×××××号轻型厢式货车，沿海门市三万线由东向西行驶至6KM＋400M地段时，因雨天驾驶未降低行驶速度，且未实行右侧通行，与沿三万线由西向东行驶由仇某驾驶的“海门市xxxxx”号电动自行车发生碰撞，致仇某因大失血而死亡。被告人郑伟峰负事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人郑伟峰主动报警，归案后如实供述了自己交通肇事的犯罪事实。
再查明，2016年11月18日，被告人郑伟峰与被害人仇某亲属在本院达成调解协议，被告人郑伟峰在保险公司及冠丰家用纺织品有限公司承担赔偿责任的同时，自愿赔偿被害人仇某亲属人民币30000元，取得了被害人仇某亲属谅解。
上述事实，被告人郑伟峰在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍证明、违法犯罪记录证明、海门市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、海门市公安局接处警工作登记表、驾驶证信息、行驶证信息、保险单、扣押清单、称重单、本院民事调解书、收条、电子回单、刑事谅解书等书证；未到庭证人宋某的证言笔录；海门市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故车辆技术检验报告等鉴定意见；道路交通事故勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；海门市公安局出具的本案发破案经过及被告人郑伟峰归案经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑伟峰违反交通运输管理法规，驾驶车辆致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。海门市人民检察院指控被告人郑伟峰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人郑伟峰主动报警，归案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人郑伟峰积极赔偿被害人亲属的经济损失，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人郑伟峰予以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人郑伟峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 张杨姝
二○二○一七年四月十四日
书 记 员 袁春曦
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终3570号
上诉人（原审被告）：青岛金元宝装饰工程有限公司。
法定代表人：郭念德，董事长。
被上诉人（原审原告）：青岛金世佳房地产开发有限公司。
法定代表人：高义森，董事长。
委托诉讼代理人：韩伟。
上诉人青岛金元宝装饰工程有限公司因与被上诉人青岛金世佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初6520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理中，上诉人青岛金元宝装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人青岛金元宝装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8900元，减半收取4450元，由上诉人青岛金元宝装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 建
审判员 徐 明
审判员 王化宿
二〇一七年七月七日
书记员 庞连捷
书记员 王莉莉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民辖终597号
上诉人（原审被告）：周烽。
被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：温州市龙湾区永中街道万鑫锦园1-6幢102、103、104-1、105-1、105-2、106、201室。
代表人：林峰。
上诉人周烽不服温州市龙湾区人民法院(2016)浙0303民初2307号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，上诉人作为本案被告其住所地为温州市鹿城区，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送温州市鹿城区人民法院审理。
经审查，本院认为,合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。根据被上诉人提供的《个人贷款合同》约定,发生争议由被上诉人所在地人民法院管辖。该约定符合法律规定，被上诉人所在地为温州市龙湾区，故龙湾区人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周瓯翔
审 判 员 陈莉萍
审 判 员 钱晓勇
二〇一六年八月十日
代书记员 吴洋洋
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉港商初字第542号
原告：林美法。
被告：应建军。
原告林美法为与被告应建军追偿权纠纷一案，于2014年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法由助理审判员龚文琦适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林美法、被告应建军到庭参加诉讼。
原告林美法诉称：2012年9月5日，被告应建军由原告担保向浙江玉环农村合作银行借款100000元。2014年9月11原告为其代偿本息共102253元。原告催讨被告未予偿还。请求判令：1、被告偿还原告担保代偿款人民币102253元；2、被告支付原告从2014年9月12日起至判决确定给付之日按同期银行贷款利率计算的利息。
被告应建军答辩称：担保属实，不清楚原告是否确已代偿。
经审理，本院查明的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息证明、还款证明等予以证实。上述证据经被告质证无异议，本院确认其有证明效力，可以作为定案的根据。
本院认为，被告林美法为被告应建军担保并代偿借款本息的事实清楚、证据确实。原告在代偿后有权向被告追偿。另原告要求被告支付起诉后的利息，亦无不当。因此原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
限被告应建军于本判决生效后十日内偿还原告林美法担保代偿款人民币102253元，并支付自2014年9月12日起至本判决确定履行之日止的利息（利息以本金102253元，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费2345元，减半收取1172.50元，保全费1400元，合计2572.50元，由被告应建军负担（此款于本判决生效后七日内向本院港北人民法庭交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2345元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 龚文琦
二〇一四年十月二十三日
代理书记员 林 龙
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初5972号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号。
法定代表人：孙志明，理事长。
委托诉讼代理人:陈玉锦,仙游县农村信用合作联社营业部负责人。
委托诉讼代理人:陈凌熙，仙游县农村信用合作联社营业部客户经理。
被告：纪金桃，女，1972年4月5日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：陈如兵，男，1966年1月13日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：纪伟，男，1993年2月1日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在审理原告仙游县农村信用合作联社与被告纪金桃、陈如兵、纪伟金融借款合同纷一案中，原告仙游县农村信用合作联社于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的申请，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由仙游县农村信用合作联社负担。
审判员 王秀勇
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄林静
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执169号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行。住所地：湖北省荆州市江津路11号。
负责人李代祥，该行行长。
被执行人荆州市琪乐生物科技有限公司。住所地：江陵县郝穴镇江陵大道。
法定代表人陈武昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行与被执行人荆州市琪乐生物科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，查明被执行人荆州市琪乐生物科技有限公司未按本院（2016）鄂1024执169号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市琪乐生物科技有限公司在金融部门的存款7372977.43元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一六年九月九日
书记员 高智章
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1024执169号之一
申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行。住所地：湖北省荆州市江津路11号。
负责人李代祥，该行行长。
委托代理人姚忠斌，湖北昭阳律师事务所律师。
被执行人：荆州市琪乐生物科技有限公司。住所地：江陵县郝穴镇江陵大道。
法定代表人陈武昌，该公司董事长。
本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司荆州分行与被执行人荆州市琪乐生物科技有限公司公证债权文书纠纷一案中，在执行过程中，经法院组织调解，双方达成执行和解协议并在履行中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1024执169号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨志红
二〇一七年九月十二日
书记员 周国义
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖吴商初字第947号
原告：中国农业银行湖州市分行。住所地：湖州市人民路8
8号。
负责人：李智馨，该分行行长。
委托代理人：沈培明，该行职员。
被告：吴明辉，
州市吴兴区文苑南区2-509。
被告：王建颖，
市吴兴区月河街道仓桥弄7号。
本院在审理原告中国农业银行湖州市分行与被告吴明辉、
王建颖信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行湖州市分行于20
09年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行湖州市分行的撤诉申请，属
于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利
，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）
项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行湖州市分行撤回对被告吴明辉、王
建颖的起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中
国农业银行湖州市农行负担。
审判员 黄婷玉
二〇〇九年五月二十日
书记员 蔡 燕
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1984号
上诉人（原审原告）：梁玉兰，女，1968年8月22日生，汉族，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：杨云清，北京长安（上海）律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：于都大田鞋业有限公司，住所地：江西省于都县楂林工业园区。
法定代表人：陈铎甄，公司董事长。
委托诉讼代理人：张学诚，广东尚融律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：陈威，广东尚融律师事务所律师。
第三人：李晓敏，女，1981年9月5日生，汉族，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：杜飞，广东品峰律师事务所律师，特别授权代理。
上诉人梁玉兰因与被上诉人于都大田鞋业有限公司、第三人李晓敏劳动争议纠纷一案，不服江西省于都县人民法院（2016）赣0731民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁玉兰的委托诉讼代理人杨云清，被上诉人于都大田鞋业有限公司的委托诉讼代理人张学诚，第三人李晓敏的委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人上诉请求：撤销一审判决,并按上诉人一审诉讼请求判决，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定第三人李晓敏创办小溪鞋面加工厂与事实不符。一是从《厂房租赁合同书》来看，2012年1月1日被上诉人租赁杨星跃等人的房屋开设鞋面加工厂。生产厂房这一重要的生产要素是被上诉人的，而非第三人的。二是从大田鞋业有限公司人员登记表、招聘广告（照片）、员工厂牌来看，上诉人是与被上诉人而非第三人成立劳动关系。三是从两份采购报告来看，小溪鞋面加工厂是由被上诉人提供生产工具的，而非第三人提供。四是从六组干部辅助人员架构表，关于六组、七组品管考核奖金考评规程，六组车间赏罚规定，六组11月份监控检查记录表邮件看，被上诉人对上诉人进行了劳动管理。五是2015年11月、2016年1月工资转账记录和薪资表带，可以认定被上诉人支付了员工工资而非第三人支付。六是从第三人的个体工商户信息来看，第三人是在2013年5月9日登记的，并无字号，而许多员工从2012年2月就开始至2016年1月都在小溪鞋面加工厂工作，与第三人无关。综上，上诉人与被上诉人之间成立事实劳动关系。被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有执行最低工资标准，没有尽到为员工缴纳社会保险费的义务，甚至拖欠工资，非法招用童工，解除劳动合同不进行经济补偿，违法解除劳动合同，应承担法律责任。
被上诉人辩称，被上诉人与上诉人不存在劳动关系，上诉人无权向被上诉人主张权利。被上诉人与第三人是加工承揽关系，被上诉人按照与第三人的约定代发上诉人工资，是为了确保被上诉人的订单完成。第三人根据上诉人的实际出勤状况向上诉人发放工资。上诉人工资以外其他请求，被上诉人不得而知。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的代理人涉嫌恶意、虚假诉讼。
第三人述称，上诉人与第三人存在劳动关系，但第三人承担责任应先经劳动仲裁。第三人已支付上诉人工资。上诉人要求赔偿金和代通知金无法律依据。双倍工资请求已过诉讼时效。社保费用问题不由法院管辖。
上诉人梁玉兰向一审法院起诉请求：判令1.被告向原告支付2015年12月、2016年1月份半个月工资，并补足2015年11月最低工资部分和按应付工资总额的100%计算的赔偿金2789元；2.被告向原告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资2542元；3.被告向原告支付解除劳动关系代通金2542元、经济补偿金2542元及按经济补偿金的100%计算的赔偿金2542元；4.被告为原告向于都县社会保险经办机构补缴自用工之日起至解除劳动合同之日的社会保险费。
一审法院认定事实：2013年5月9日，第三人李晓敏经于都县市场监督管理局注册登记无字号个体工商户，注册号为360731600229715，经营范围为鞋面来料加工制造。同年5月20日，被告于都大田鞋业有限公司与第三人签订《加工承揽合同》，双方合同约定：甲方（被告）将鞋面生产订单发包给乙方（第三人）加工制作，承揽加工期限为五年，甲方委派代表到乙方生产车间进行监督指导，甲方按乙方提交的员工工资明细表将员工工资通过委派代表转账至员工账户，扣除员工工资后的剩余加工款由甲方以现金或转账方式直接支付给乙方。第三人在于都县小溪乡创办小溪鞋面加工厂并招聘原告从事鞋面加工制作。被告与第三人依约履行《加工承揽合同》并根据第三人报送的员工工资明细表按月支付了员工的工资。2016年1月，第三人因经营不善解散鞋面加工厂，同月19日，原告向于都县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，同年2月1日，于都县劳动争议仲裁委员会以主体不适格为由作出不予受理案件通知书，原告遂诉至法院要求处理。
一审法院认为，被告于都大田鞋业有限公司将鞋面生产订单发包给第三人李晓敏加工制作，根据被告与第三人签订的《加工承揽合同》，相互间构成加工承揽的合同法律关系。第三人系经登记依法成立的个体工商户，其创办鞋面加工厂并招录原告为其从事鞋面加工制作，被告委派代表进驻第三人的加工厂进行生产监督并根据第三人核定的员工工资明细代发原告的工资是被告根据其与第三人签订合同的履约行为，实际属于被告对外包单位生产监督管理行为，且被告代发的原告工资抵扣了被告应给付第三人的加工费，据此可以认定原告的工资是由第三人支付。原告系第三人招录的员工，与被告之间没有人身依附的管理和被管理的关系，缺乏劳动关系构成的基本要素，原、被告之间不构成劳动关系。原告要求被告支付与最低工资补差款、赔偿金、双倍工资、代通金、经济补偿金及社会保险费的诉讼请求，没有事实根据和法律依据。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：一、确认原告梁玉兰与被告于都大田鞋业有限公司之间不存在劳动关系；二、驳回原告的诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。
二审中，上诉人提供的《厂房租赁合同书》，可以证明被上诉人与谢福荣等人签订了租赁合同，双方存在厂房租赁合同关系；提供的点名簿、《2015年4月以旧换新零配件明细》和工作服照片，不能充分证明其主张的事实。二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，上诉人请求被上诉人承担用人单位的相关责任，应首先证明与被上诉人存在劳动关系。上诉人一审、二审提供的证据均不足以证明其与被上诉人存在劳动关系。上诉人提供的厂房租赁合同，虽然能够证明被上诉人租赁了厂房，但是被上诉人、第三人解释厂房又由被上诉人转租给了第三人。上诉人提供的张丽珍《大田鞋业有限公司人员登记表》，因无原件、无公章，无法确认是被上诉人进行的用工登记。招聘广告中“大田鞋业（小溪）鞋面加工厂”，员工厂牌公章为“小溪鞋面加工厂”，均不足以证明招聘人、用工人是被上诉人。上诉人提供的印有被上诉人名称的薪资袋，经查明是被上诉人为第三人代发员工工资，是执行被上诉人与第三人之间《加工承揽合同》的行为。第三人认可其与上诉人存在劳动关系，而被上诉人只与第三人存在加工承揽合同关系并依合同约定对第三人进行了一定的监督。上诉人可依法定程序向第三人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 李 鸿
审 判 员 沈象筠
二〇一七年八月十八日
代理书记员 林 姗
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民初4844号
原告：中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，住所地广东省中山市东凤镇。
法定代表人：李相柱，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈静雯，女，1993年2月19日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司职员。
委托诉讼代理人：黄世杰，男，1991年4月21日出生，汉族，住广东省中山市，系该公司职员。
被告：陈池荣，男，1981年2月11日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告陈池荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄世杰到庭参加诉讼，被告陈池荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿贷款本金33557.76元，并按合同约定计收逾期本金、正常利息、逾期利息、复利至还清款项之日止（正常利息按合同约定的借款利率计收；逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50%计收；暂计至2017年4月24日正常利息、逾期利息及复利合计8780.23元）；2.解除原告与被告签订的个人借款合同。事实和理由：2015年12月3日，被告因支付购买龟苗款项向原告申请贷款，原告与被告签订了个人借款合同，约定被告向原告借款50000元，借款期限从2015年12月8日起至2018年12月8日止，采取分期等额本息还款的方式进行还款（即每月偿还本息，还款日为每月20日）。合同签订后，被告向原告申请贷款50000元，原告依约发放贷款，但被告没有依约履行还款义务，暂计至2017年4月24日，被告已拖欠原告贷款逾期本金及贷款利息（含罚息、复利）共计12819.99元。原告认为被告的行为已严重损害了原告的合法权益，应根据个人借款合同等相关规定承担违约、还款责任。为此，原告特诉至法院。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述及证据，经审查本院认定事实如下：2015年12月8日，被告作为借款人（合同甲方）与作为贷款人的原告（合同乙方）签订《个人借款合同》（合同编号：05000032015004XX），约定甲方向乙方借款50000元用于个人生产经营，借款期限为36个月，自2015年12月8日起至2018年12月8日；借款月利率为7.9167‰，甲方未按期归还本息（包括乙方提前实现债权的情形）及其他款项的，乙方有权对逾期未还的本息及其他款项按逾期天数计收逾期罚息，逾期罚息利率为合同约定的借款利率基础上加收50％计收罚息和复利；本合同项下借款本息采用等额本息还款法分期还本付息，还款日为每月的20日，最后一次还款日为借款到期日；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期即构成违约；乙方一旦认为发生违约事件，即有权单方解除本合同，宣布所有已贷出的借款立即到期，并要求甲方立即偿还全部已贷出的借款本金、利息和其他应付款项，行使乙方享有的任何担保权利，要求甲方赔偿因其违约行为而给乙方造成的一切损失并承担乙方为实现其债权而产生的包括律师费在内的一切费用。
同日，原告向被告发放贷款50000元，被告在原告出具的编号为05000032015004690XX的借款借据上签名确认，该借款借据载明借款月利率7.9167‰，还款方式为按月等额本息，借款期限2015年12月8日至2018年12月8日。
银行流水显示，自2016年9月20日起，被告未依约归还借款本息，原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
庭审中，原告述称被告现尚欠借款本金40081.71元；逾期利息按合同的约定计算，罚息在贷款利率基础上加收50％计算，不能支付的利息按罚息利率计收复利；原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为，原、被告签定的《个人借款合同》系双方真实意思表示，符合民事法律行为的生效要件，合法有效，双方均应恪守履行。根据原告提供的借款借据和业务凭证可知，原告已依约向被告发放贷款50000元，因此，被告应按合同约定向原告履行还款付息的义务，现被告从2016年9月20日起未按合同约定还款，其行为已构成违约，根据《个人借款合同》的约定，原告要求解除上述《个人借款合同》以及被告归还借款本息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对本案的举证、抗辩等诉讼权利，不影响本院依法判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司与被告陈池荣于2015年12月8日签订的《个人借款合同》（合同编号：05000032015004XX）；
被告陈池荣于本判决生效之日起七日内立即向原告中山东凤珠江村镇银行股份有限公司清偿借款本金40081.71元及利息（自2016年9月20日起，其中正常利息按月利率7.9167‰，逾期利息、复利在合同约定的借款利率基础上加收50％，均计算至借款清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为429元，由被告陈池荣负担（该款已由原告预交，被告应于上述付款期限内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 高嘉敏
二〇一七年七月二十六日
书记员 郭君意
杨明山
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002民初329号
申请人：徐某某，女，汉族，1997年4月6日出生，住威海市文登区环山街道办事处。
委托诉讼代理人：车晓丹，山东星望律师事务所律师。
被申请人：于某某，女，汉族，1979年4月25日出生，住威海经济技术开发区。
申请人徐某某与被申请人于某某委托合同纠纷一案，申请人于2018年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，担保人浙商财产保险股份有限公司对上述保全措施提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
按申请标的额3万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。
案件申请费320元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史旭东
二〇一八年四月二十八日
书记员 宋 涛
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢1266号
申请执行人：夏津县卫生和计划生育局
法定代表人：杨秀英职务：局长
被执行人：王红英，女，汉族，1990年8月16日出生，住夏津县双庙镇营子村。
本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人王红英行政非诉执行一案中，于2017年3月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王红英未履行法律义务。根据（2015）夏行非诉审字第174号行政裁定书，被执行人王红英应偿还借款28400元。经本院查询被执行人王红英名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人王红英名下无财产可供执行，现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 李志良
审判员 尹奎祖
审判员 赵海宁
二〇一七年七月二十九日
书记员 王开飞
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢1266号申请执行人：夏津县卫生和计划生育局法定代表人：杨秀英职务：局长被执行人：王红英，女，汉族，1990年8月16日出生，住夏津县双庙镇营子村。本院在执行申请人夏津县卫生和计划生育局与被执行人王红英行政非诉执行一案中，于2017年3月30日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人王红英未履行法律义务。根据（2015）夏行非诉审字第174号行政裁定书，被执行人王红英应偿还借款28400元。经本院查询被执行人王红英名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，现查明：被执行人王红英名下无财产可供执行，现下落不明。因被执行人无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年七月二十九日书记员  王开飞
福建省厦门市翔安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0213执1237号
移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。
被执行人林德平，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省武平县，
被执行人林德平罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初249号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人林德平未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人林德平所有的款项人民币2000元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 （邓芳）
二〇一七年八月二十二日
代书记员（ 陈加发）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第629号
申请执行人：何明佳，农民，住慈溪市。
被执行人：施国新，农民，住慈溪市。
本院执行的（2015）甬慈执民字第629号何明佳诉施国新民间借贷纠纷一案中，施国新应归还何明佳80000.00元，并应承担诉讼费900.00元、执行费1100.00元。执行过程中，查明被执行人施国新无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第629号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第629号
申请执行人：何明佳，农民。
被执行人：施国新，农民。
本院执行的（2015）甬慈执民字第629号何明佳诉施国新民间借贷纠纷一案中，施国新应归还何明佳80000.00元，并应承担诉讼费900.00元、执行费1100.00元。执行过程中，查明被执行人施国新无可供执行的财产，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第629号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一五年三月十日
书记员 单泓斌（代）
浙江省平阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）浙0326执955号
申请执行人：施书君，男，1971年3月6日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：施德善，男，1987年7月7日出生，公民身份号码330326198707071818，汉族，住平阳县水头镇江山西路66号。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第506号民事判决书，于2016年3月18日向被执行人施德善发出执行通知书，责令被执行人施德善履行借款12000000元及利息，并负担案件受理费93800元、申请执行费79400元，但被执行人施德善未履行该义务。申请执行人施书君向本院提出申请，请求限制被执行人施德善出境。
本院经审查认为，申请执行人施书君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条规定，决定如下：
限制被执行人施德善（护照G46592491、港澳通行证W26811994）出境，并扣留其有效护照和港澳通行证。
二〇一七年四月十七日
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0429民初2876号
原告：李旺，女，1985年4月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
委托代理人：魏婷，河北久恒律师事务所律师。
被告：韩聚州，男，1981年9月16日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：武利伟，男，1972年10月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区。
被告：永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市中兴东大街东方银座三楼。
法定代表人：张建京，该公司总经理。
原告李旺与被告韩聚州、武利伟、永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。
李旺向本院提出诉讼请求：一、判决被告依法赔偿原告各项损失共计73907.34元；二、本案保全费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月25日，韩聚州驾驶冀Ｅ×××××小型轿车与原告驾驶的浙Ｂ×××××号小型轿车（登记车主为张桂英）发生碰撞，造成李旺受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定韩聚州负此事故的全部责任，李旺无责任。
本院经审查认为，原告李旺驾驶的浙Ｂ×××××号车登记车主为张桂英，原告李旺诉讼标的主要是车损。现原告李旺没有证据证明其为该车的实际车主，故原告李旺诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李旺的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张社增
二〇一七年十一月二十三日
书记员 白薇洁
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第321号
申请执行人吴帮燕，女，汉族，1990年7月1日出生，住四川省西昌市。
被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司。住所：四川省邛崃市。
法定代表人：吴万历
申请执行人吴帮燕与被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司劳动争议纠纷一案，邛崃市劳动人事争议仲裁委员会作出的邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书已经发生法律效力，申请执行人吴帮燕于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司给付费用53442元。
本案在执行过程查明，被执行人四�天伦檀香楼食品有限公司暂无可供执行的财产，本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人吴帮燕尚未受偿的债权53442元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结邛劳人仲委调字（2015）第24号调解书的本次执行程序；
二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人四川天伦檀香楼食品有限公司有可供执行财产时，申请执行人吴帮燕可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 严开明
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年四月二十�日
书 记 员 梁 杰
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0104民初2764号
原告樊华，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。
被告施利芬，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告樊华诉被告施利芬民间借贷纠纷一案，原告樊华于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周卫平到庭参加了诉讼。被告施利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告樊华基于与被告施利芬签订的贷款协议、杭州奇客科技有限公司的“业务逻辑与转帐证明”、银联商务有限公司浙江分公司的“情况说明”等凭证起诉，请求：1、判令被告施利芬支付借款本金人民币31833.33元；2、判令被告施利芬支付利息人民币4333.36元、支付借款期内逾期罚息2042.64元，合计人民币6376元（暂计算至2016年6月5日止，之后逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。
被告施利芬未作答辩。
本院经审理查明的涉案借款事实如下：
出借人：樊华;
借款人：施利芬;
借款金额：人民币50000元;
借款利率：年利率13%;
借款期限：12个月;
放款日：2015年11月24日转帐人民币50000元;
逾期违约金和罚息：违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息；
还款日：每月23日为还款结息日；
实际还款及欠款情况：未归还本金人民币31833.33元及利息4333.36元。
本院认为，原、被告之间签订的贷款协议，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告归还欠款本金人民币31833.33元，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息，违反了有关年利率不超过24%的规定，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告施利芬在本判决生效后十日内支付给原告樊华借款本金人民币31833.33元；
二、被告施利芬在本判决生施利芬效后十日内支付给原告樊华借款利息人民币4333.36元，逾期罚息人民币2042.64元（暂计算至2016年6月5日，此后至实际给付之日止的逾期利息，按年利率24%另行计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币755元，公告费560元，合计人民币1315元，由被告施利芬负担。被告施利芬应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限届满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨佩林
代理审判员 易 欣
人民陪审员 来 敏
二〇一七年十一月二十四日
代书 记员 王 钰
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初2764号原告樊华，男，1981年3月9日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人周卫平，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告施利芬，女，1973年1月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告樊华诉被告施利芬民间借贷纠纷一案，原告樊华于2017年4月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周卫平到庭参加了诉讼。被告施利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊华基于与被告施利芬签订的贷款协议、杭州奇客科技有限公司的“业务逻辑与转帐证明”、银联商务有限公司浙江分公司的“情况说明”等凭证起诉，请求：1、判令被告施利芬支付借款本金人民币31833.33元；2、判令被告施利芬支付利息人民币4333.36元、支付借款期内逾期罚息2042.64元，合计人民币6376元（暂计算至2016年6月5日止，之后逾期利息按年息24%计算至实际清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。被告施利芬未作答辩。本院经审理查明的涉案借款事实如下：出借人：樊华;借款人：施利芬;借款金额：人民币50000元;借款利率：年利率13%;借款期限：12个月;放款日：2015年11月24日转帐人民币50000元;逾期违约金和罚息：违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息；还款日：每月23日为还款结息日；实际还款及欠款情况：未归还本金人民币31833.33元及利息4333.36元。本院认为，原、被告之间签订的贷款协议，系双方当事人的真实意思表示，其借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告要求被告归还欠款本金人民币31833.33元，本院予以支持。原、被告双方约定的违约金为每月剩余本金的5%计息、罚息为每月剩余本金的0.05%计息，违反了有关年利率不超过24%的规定，超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告施利芬在本判决生效后十日内支付给原告樊华借款本金人民币31833.33元；二、被告施利芬在本判决生施利芬效后十日内支付给原告樊华借款利息人民币4333.36元，逾期罚息人民币2042.64元（暂计算至2016年6月5日，此后至实际给付之日止的逾期利息，按年利率24%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币755元，公告费560元，合计人民币1315元，由被告施利芬负担。被告施利芬应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币755元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期限届满后七日仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨佩林代理审判员  易 欣人民陪审员  来 敏二〇一七年十一月二十四日代书 记员  王 钰??
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵06民初94号
原告：华晓红，男，1970年11月8日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。
委托诉讼代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
被告：中基健康产业股份有限公司（变更前名称：新疆中基实业股份有限公司），住所地：新疆乌鲁木齐市天山区，统一社会信用代码916500002285831508。
法定代表人：李润，公司总经理。
委托诉讼代理人：富来义，公司法务部经理。
原告华晓红与被告中基健康产业股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，经新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院裁定移送本院。原告华晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按华晓红撤回起诉处理。
审判长 赵 群
审判员 甄红星
审判员 李 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 张秀芹
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执2343号
申请执行人梁俊平
被执行人郭文志
被执行人赵ＸＸ
关于申请人梁俊平申请执行被执行人郭文志、赵ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人梁俊平以双方私下协商为由于2017年6月30日向本院申请撤回执行申请，该申请理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
南阳市卧龙区人民法院（2016）豫1303民初2837号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年六月三十日
书记员 王 龑
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1277号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张明建，男，1994年5月30日出生于江苏省江都市，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省江都市。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人张明建犯寻衅滋事罪，于2017年5月17日作出（2017）沪0115刑初1523号刑事判决，对被告人张明建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。原审被告人张明建对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。在本院审理过程中，上诉人张明建申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人张明建犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张明建撤回上诉。
上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115刑初1523号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 星
代理审判员 于 鹏
审 判 员 王晓越
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙 苒
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302民初3636号
申请人：徐磊，男，1987年6月19日生，汉族，住山东省平邑县。
被申请人：刘鑫，女，1987年9月3日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：梁明华，男，1989年2月5日生，汉族，住址同上。
申请人徐磊与被申请人刘鑫、梁明华民间借贷纠纷一案，徐磊于2018年2月6日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘鑫所有的位于临沂市兰山区御景湾××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，保全金额12万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人刘鑫所有的位于临沂市××山区××楼××室（不动产权证：临房预兰山区字第××号）房产一套，限额12万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一八年二月七日
书记员 刘丽娟
江西省赣州市赣县区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0721执恢321号
被执行人刘小明，男，1982年10月5日生，住赣县。
被执行人谢发珍，男，1973年7月23日生，住赣县。
本院在执行被执行人刘小明、谢发珍盗窃罪一案中查明，被执行人刘小明、谢发珍没有劳动经济收入，也没有财产可供执行。本院认为，被执行人刘小明、谢发珍既没有劳动收入，也没有财产可供执行，可依法予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔晓明
审判员 赖远明
审判员 肖 锋
二〇一七年九月十二日
书记员 陈红清
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执调字第452号
申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行。
负责人田惠宇，行长。
被执行人李宣乐，女。
中国建设银行股份有限公司北京市分行诉李宣乐信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第18757号民事判决书已经发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于2014年1月29日依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人李宣乐应偿还申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行欠款五千六百五十三元及利息、罚息，本院未查找到被执行人李宣乐其他可供执行的财产，申请人中国建设银行股份有限公司北京市分行亦不能提供被执行人李宣乐其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2012）西民初字第18757号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李彦周
审判员 赵建民
审判员 周光庆
二〇一三年十二月二十日
书记员 焦 筱
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第01108号
原告刘某，女，1990年5月16日出生，汉族。
被告李某，男，1984年6月1日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某承担。
审判员 杨丽娜
二〇一五年九月八日
书记员 王 如
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）下民二初字第1080号
原告：潘静。
被告：唐恺磊。
被告：杭州联众担保有限公司。
法定代表人：吴益卫。
原告潘静为与被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司（以下简称为联众公司）民间借贷纠纷一案，于2008年7月22日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2009年1月12日公开开庭进行了审理。原告潘静到庭参加诉讼，被告唐恺磊、联众公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告潘静诉称：2008年3月6日，被告唐恺磊因工作和生活需要向原告借款50000元，并以被告唐恺磊担任法人的联众公司作为连带还款责任担保，借款期限为10天，从2008年3月6日起至2008年3月15日为止。直至今日，被告唐恺磊和联众公司一直未归还上述借款，故请求法院判令：1、两被告共同返还原告50000元；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司在答辩期内未提交书面答辩状亦未提交证据。
为证明自己的主张，原告潘静在庭审中出举借据一份，欲证明被告向原告借款的事实。
上述证据经本院审核后认证如下：原告所举证据系原件，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认。
依据上述已被确认的证据及当事人的陈述，本院认定的事实如下：2008年3月6日，两被告向原告出具借据一份，明确借到原告50000元，并承诺10天内归还。借款到期，两被告均未归还，原告为此诉讼来院。
本院认为，两被告向原告出具的借据系其真实意思表示，原、被告之间借款事实清楚，两被告未归还全部借款是引起本案借款纠纷的主要原因，应承担相应的民事责任，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告唐恺磊、联众公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司于判决生效后十日内归还原告潘静借款本金50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，财产保全申请费520元，合计1570元，由被告唐恺磊、杭州联众担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交不服一审判决部分的受理费。
审 判 长 张 炜
审 判 员 叶盛华
人民陪审员 岑宪权
二〇〇九年一月十三日
代书 记员 沈忠英
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执101号
申请执行人王文娜，女，1979年9月6日出生，汉族，住高碑店市迎宾路民生胡同3号市。
被执行人董本国，男，1983年5月27日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人夏华婷，女，1981年5月8日出生，汉族，住高碑店市。
被执行人张艳莲，女，1977年4月19日出生，汉族，住高碑店市。
本院在执行申请执行人王文娜与被执行人董本国、夏华婷、张艳莲民间借贷纠纷一案中，被执行人张艳莲已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2015）高民初字第3292号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘卫国
林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林劳民初字第87号
原告罗勇，男，1960年7月4日生，汉族，住林州市。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市电力股份有限公司。住所地林州市。
负责人李龙江，该公司董事长。
本院在审理原告罗勇诉被告林州市电力股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗勇申请撤回对被告林州市电力股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗勇撤回对被告林州市电力股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋 伟
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林劳民初字第87号
原告罗勇，男，1960年7月4日生，汉族。
委托代理人曹达生，林州市148法律服务所法律工作者。
被告林州市电力股份有限公司。住所地林州市桃园。
负责人李龙江，该公司董事长。
本院在审理原告罗勇诉被告林州市电力股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告罗勇申请撤回对被告林州市电力股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请理由合法，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告罗勇撤回对被告林州市电力股份有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年八月六日
书 记 员 宋 伟
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初851号
原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社。
负责人张X；职务：主任。
组织机构代码：。
地址：青龙满族自治县草碾乡草碾村。
委托代理人王如，男，1965年2月20日出生，满族，联社职员，住秦皇岛市海港区。
被告胡XX，男，1980年4月25日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
被告姜XX，男，1979年6月19日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社与被告胡XX、姜XX金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员梁晓亮独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社的委托代理人�如到庭参加了诉讼。原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社负责人张X，被告胡XX、姜XX未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社诉称，2012年3月14日被告胡XX从青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社贷款30000元，用途为养猪，合同到期日为2014年3月13日，月利率为11.083333‰，贷款逾期后罚息利率为贷款利率上浮50%，被告姜XX承担连带清偿责任。合同到期后，被告胡XX及姜XX未能偿还借款本金及剩余利息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决被告胡XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社借款本金30000元及至本金还清之日止的利息，被告姜XX承担连带清偿责任。
被告胡XX、姜XX未到庭，未答辩。
经审理查明，2012年3月14日，被告胡XX在原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社借款30000元，被告姜XX为担保人，原、被告签订了《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》，其中约定：被告胡XX借款30000元；借款期限自2012年3月14日起至2014年3月13日止；借款用途为养猪；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；利率为月利率11.083333‰，借款人未按期还款的罚息为从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，未按本合同约定使用借款的，对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜XX与原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社签订的《保证合同书》中约定：被告姜XX作为保证人对被告胡XX的借款承担连带清偿责任，保证期间自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金及债权人为实现债权支出的费用等。原告依约贷给被告胡XX30000元，此款划入胡XX在原告处的账户中，账号为：44×××69。此笔贷款至2014年3月13日已到还款期限，借款期间被告姜XX偿还了四笔利息共计5200元。经原告催收，借款人及担保人均未偿还本金及剩余利息，所以原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告胡XX偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社借款本金30000元及至本金还清之日止的利息，被告姜XX承担连带清偿责任。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的证据，庭审笔录等附卷佐证，足以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同书》、《借款借据》、《保证合同书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，为合法有效合同。各方均应当依照合同的约定全面履行合同义务。现原�已经依照合同约定向借款人发放贷款，被告亦应遵守合同约定，履行到期还款及担保义务，逾期不还，已构成违约。根据合同约定，被告方的借款利率为月利率11.083333‰；贷款人对逾期偿还借款的，从逾期之日起在借款利率基础上加收50%罚息。被告姜XX与原告签订的《保证合同书》中约定双方的保证期间为：自借款之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年，被告胡XX的借款期间为2012年3月14日起至2014年3月13日止。被告姜XX的保证期间为2014年3月13日之后两年，原告已于2016年3月11日向我院起诉，故被告姜XX的担保尚在保证期间。综上，原告要求被告姜XX承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和�担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡XX于本判决生效之日后五日内一次性偿还原告青龙满族自治县农村信用合作联社草碾信用社借款本金人民币30000元及利息（利息计算：自2012年3月14日起按照合同约定的利率计算至本判决限定履行期间内实际履行日或指定给付期间届满之日止，计算出的利息扣除被告已经支付5200元利息）；
二、被告姜XX对上述给付内容承担连带保证责任，被告姜XX承担保证责任后，有权就其偿还数额向被告胡XX追偿。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告胡XX负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 梁晓亮
二〇一六年六月六日
书 记 员 殷丽丽