湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初1728号
原告何长根，男，1951年12月21日出生，汉族，居民，住浏阳市。
委托代理人孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被告刘良新，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被告湖南万通烟花有限公司，住所地浏阳市。
法定代表人刘梅，总经理。
被告湖南万通烟花有限公司的委托代理人王英俊，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
原告何长根与被告刘良新、湖南万通烟花有限公司（以下简称万通公司）民间借贷纠纷一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序进行审理。2017年4月17日，本院根据何长根的申请，裁定查封了登记在刘良新名下的房产。2017年4月18日，本院对本案公开开庭进行了审理。书记员王雅担任法庭记录。原告何长根的委托代理人孔梅生、被告刘良新、被告万通公司的委托代理人王英俊到庭参加诉讼。庭审中，万通公司申请鉴定，因万通公司未在指定期间内办理委托鉴定手续，本院视为万通公司放弃鉴定申请。本案现已审理终结。
原告何长根诉称，2015年12月4日，被告刘良新因经营需要，由被告万通公司担保，向原告借款100万元，双方约定，月息为1.5分，借期为12个月。现该借款已逾期3个多月，但刘良新仅支付了1年的利息。因此，请求法院判令被告偿还原告借款100万元及从2016年12月4日起按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告刘良新辩称，被告刘良新向原告借款100万元，并支付了1年的利息属实，被告同意偿还借款及利息，但因目前经济困难，希望延期偿还借款及利息。
被告万通公司辩称，被告刘良新原是被告万通公司的法定代表人及股东，但在2015年12月4日向原告借款前，刘良新已退出了万通公司，不再是万通公司的法定代表人及股东。2015年12月4日，刘良新向原告借款时加盖的万通公司的公章，是刘良新私自伪造的，万通公司没有加盖公章，其法定代表人刘梅没有签字，也没有出具委托书，而原告也没有将借款汇给万通公司，万通公司不知情，因此，万通公司不应该承担担保责任。
经审理查明，原告何长根与被告刘良新系朋友关系。2013年10月4日，刘良新因经营需要，向何长根借款100万元，何长根要其妻子邓树林通过银行转账将100万元借款汇给刘良新后，刘良新向何长根出具了借条。刘良新借款后，支付了借款利息，但未偿还借款本金。2015年12月4日，何长根催要借款时，刘良新重新向何长根出具了《借条》，《借条》写明：“今借到何长根人民币壹佰万元整（¥1000000元），借款期限十二个月，借款利息每月付息壹万伍仟元整”。同时，刘良新还在《借条》下面写明：“担保单位湖南万通烟花有限公司”，并加盖了被告万通公司的公章。2016年5月10日，刘良新向何长根支付了1年的利息24万元（庭审中，刘良新确认其同意将该1年的利息调整为按每月利息2万元计算，即为24万元）后，刘良新在《借款》上进行了注明：“2015年12月4日-2016年12月3日，利息贰拾肆万元，已于2016年5月10日全部付清”。借款到期后，刘良新没有偿还过借款，也没有支付过利息，何长根遂诉至本院。庭审中，何长根陈述，《借条》上的公章是万通公司的一位女会计在万通公司的办公室加盖的，但刘良新陈述，《借条》上的公章是其私自雕刻并加盖的，万通公司陈述，《借条》上的公章是刘良新私自雕刻并加盖的，万通公司没有在《借条》上加盖公章，但刘良新和万通公司对此未提交证据证实。
另查明，万通公司是2004年6月6日注册成立的有限责任公司。2011年6月20日，万通公司的股东由原来的3位股东变更为刘良新、邱小芬两位股东，其中，刘良新出资54万元，任万通公司的法定代表人，邱小芬出资36万元。2013年10月22日，万通公司的注册资本由90万元变更为500万元，其中，刘良新的出资变更为300万元，邱小芬的出资变更为200万元。2015年2月13日，万通公司的法定代表人由刘良新变更为刘梅（刘良新陈述刘梅是万通公司的员工）。2015年11月4日，万通公司的股东由刘良新、邱小芬变更为刘梅、邱小芬，其中，刘梅出资300万元，邱小芬出资200万元。
上述事实，有何长根、万通公司提交的书证、当事人的陈述等证据证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘良新向原告何长根借款100万元后，刘良新就应当根据约定及时偿还借款及利息，刘良新逾期未偿还借款及利息，构成违约，刘良新应承担违约责任，因此，何长根要求刘良新偿还借款100万元及利息的请求，本院予以支持。《借条》中约定，“借款利息每月付息壹万伍仟元整”，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以确认，因刘良新在借款后已支付了1年的利息，因此，利息从2016年12月4日起按月利率1.5%计算。被告万通公司作为担保单位在《借条》上盖章后，万通公司就应当根据法律规定承担保证责任，因《借条》中没有约定保证方式和保证期间，根据法律规定，万通公司提供的保证为连带责任保证，保证期间为借款履行期届满之日起六个月，因何长根在保证期间内已向本院提起了诉讼，因此，万通公司应依法对刘良新应当偿还的借款及利息承担连带清偿责任。万通公司承担连带清偿责任后，有权向刘良新追偿。刘良新和万通公司提出，《借条》上的公章是刘良新私自雕刻并加盖的，万通公司没有在《借条》上加盖公章，万通公司不应该承担担保责任，因刘良新和万通公司对此未提交证据证实，因此，刘良新和万通公司提出的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、刘良新在本判决生效后十日内偿还何长根借款100万元及利息（利息从2016年12月4日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算）；
二、湖南万通烟花有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14340元，减半收取7170元，财产保全费5000元，合计12170元，由刘良新、湖南万通烟花有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年五月二日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
5、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
6、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
7、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条:自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
8、《中华人民共和国担保法》第二条：在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。
9、《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
10、《中华人民共和国担保法》第十六条：保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。
11、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
12、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
13、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
14、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
15、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
16、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
17、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。
18、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
19、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。