wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0211行初55号
原告吴杨燕，女，汉族，1983年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区，
被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。
诉讼代表人许标旗，局长。
委托代理人吴晓嵘、吴志鹏，该局工作人员。
第三人黄清泉，男，汉族，1982年3月30日出生，住福建省南安市，
本院在审理原告吴杨燕诉被告厦门市公安局湖里分局、第三人黄清泉确认不作为的行政行为违法一案中，原告于2017年6月28日向本院提交撤诉申请，说明原、被告已协商并实质解决本案争议，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告吴杨燕的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告吴杨燕撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴杨燕负担。
审 判 长 丁耀霜
审 判 员 蓝水凤
人民陪审员 陈素治
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 谢正琰
PAGE
福建省厦门市集美区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0211行初55号原告吴杨燕，女，汉族，1983年5月18日出生，住福建省福州市鼓楼区，被告厦门市公安局湖里分局，住所地福建省厦门市湖里区梧桐路666号，统一社会信用代码11350200K19049184T。诉讼代表人许标旗，局长。委托代理人吴晓嵘、吴志鹏，该局工作人员。第三人黄清泉，男，汉族，1982年3月30日出生，住福建省南安市，本院在审理原告吴杨燕诉被告厦门市公安局湖里分局、第三人黄清泉确认不作为的行政行为违法一案中，原告于2017年6月28日向本院提交撤诉申请，说明原、被告已协商并实质解决本案争议，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告吴杨燕的撤诉申请意思表示真实、自愿，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴杨燕撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴杨燕负担。审 判 长  丁耀霜审 判 员  蓝水凤人民陪审员  陈素治二〇一七年六月二十九日书 记 员  谢正琰
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民终字第1095号
上诉人（原审被告）杨亮，男，1991年11月20日生，汉族，居民。
委托代理人魏中超，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人杨丽娟，女，1957年1月9日出生。
被上诉人（原审原告）黄亚，男，1969年6月4日生，汉族，居民。
委托代理人丁可余，江苏恒久律师事务所律师。
上诉人杨亮因民间借贷纠纷一案，不服邳州市人民法院（2012）邳民初字第1927号民事判决向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨亮的委托代理人魏中超、杨丽娟、被上诉人黄亚的委托代理人丁可余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月20日，原告黄亚以买方（甲方）名义与卖方（乙方）即被告杨亮签订一份房产买卖协议，协议约定：乙方自愿将座落在邳州市金茂小区xxxx室售给甲方，全部房款共计壹拾伍万元，该房款甲方于2012年3月20日付给乙方，2012年6月19日办理过户手续，在2012年6月19日前乙方有权撤销售房合同，但须于撤销合同当日向甲方退还购房款壹拾伍万元。协议签订当日，被告杨亮向原告黄亚出具收条，载明：“今收到：黄亚购房款壹拾�万元（￥150000.00）整收款人：杨亮2012.3.20”。上述房屋双方至今未办理产权过户手续。原告在交付借款时扣除利息18000元，实际交付132000元。后原告黄亚向本院提起诉讼，要求被告偿还借款15万元，并自2012年3月20日起至还清为止按照同期同类贷款利率的四倍支付利息。
原审法院认为，原告黄亚要求被告杨亮偿还借款，被告杨亮也认可其与原告签订的房屋买卖协议系以该房屋进行担保的借贷，结合该房屋所处的地理位置、面积及价格，应认定双方之间名为房屋买卖实为民间借贷关系，被告杨亮依法应对该笔借款本息承担清偿责任。被告杨亮认为案外人崔德邺系该笔借款的真正借款人，该抗辩理由不足以推翻其以本人名义与原告黄亚签订协议及收据等证据支持的其向原告借款的事实，本院不予采信。因合同未约定借款使用期限、利率，根据有关规定，应自原告向本院�起诉讼之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计算和支持其利息损失。原审法院判决：被告杨亮于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚借款本金132000元及利息（自2012年3月20日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率予以计付。）。
上诉人杨亮不服上述判决，向本院上诉称：上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系，一审判决上诉人偿还被上诉人借款，属认定事实不清。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人黄亚答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本案的争议焦点为：黄亚和杨亮之间是否存在真实的借款关系。
二审期间，上诉人杨亮提供证人王某、杨某出庭作证，以证实杨亮与黄亚之间不存在真实的借款关系。被上诉人黄亚对上述证人证言的真实性不予认可。
本院二审查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”；第八十五条规定：“债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩”；第八十六条规定：“债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外”。从本案的事实显示，涉案借款的原借款人为杨亮之父杨某，黄亚在履行了出借款项义务后，发现杨某提供的抵押房产虚假，要求杨某返还借款。后经协商，由杨亮向黄亚重新出具了借款合同。根据以上事实及法律规定，杨亮向黄亚出具借款合同的行为，符合债务转移的法律特征，故杨亮应当承担偿还借款的法律责任。杨亮提出其与黄亚之间不存在真实的借款关系，不应承担还款责任的主张�因无事实和法律依据，本院不予采信。
综上，上诉人杨亮的上诉理由不能成立，一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人杨亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 政
审 判 员 周向前
代理审判员 王素芳
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王 夏
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2438号
申请执行人姜万本。
被执行人洪秀查。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第902号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣商初字第902号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第3940号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门现代物流园象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
被告俞智勇，男，1961年11月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告俞智勇物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2015年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方庭外和解为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费79元，减半收取为39.5元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 章 莹
二〇一五年六月九日
书记员 黄菱莹（代）
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1152号
罪犯张兵，男，1991年8月13日出生，汉族，初中肄业,湖南省溆浦县人。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省上饶市中级人民法院于2015年3月12日二审作出（2015）饶中刑一终字第40号刑事判决，认定张兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑3年8个月,并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年6月26日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励11次，单项表扬3次。
本院认为，罪犯张兵在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张兵减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2017年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林贻贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年七月十一日
代书记员 柯慧兰
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1203民初739号
原告:邢燕灵，女，1969年2月25日出生，汉族，住阜阳市颍东区。
被告：康燕，女，1969年9月11日出生，汉族，住阜阳市颍泉区。
原告邢燕灵诉被告康燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢燕灵、被告康燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢燕灵向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款75万元及约定利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系在同一市场做生意，关系相处很好，2013年底被告以与他人合建工程需资金周转为由向原告借款，原告出于感情与信任，在前后两年内陆续借给被告145万，均出具有借条，后原告要回70万元，仍有75万元未还，被告以各种理由不肯偿还债务，为此诉讼。庭审中对逾期利息主张按同期银行贷款利息支付。
被告康燕辩称，借钱是事实，对于本金应该还欠65万元，利息原来约定的是月息3分，最后一次支付利息是2015年6月份，具体时间记不清楚。要求利息确实没办法还，想办法把本金偿还清。
本院经审理查明事实如下：原被告系在同一市场做生意，2013年底被告以与他人合建工程需资金周转为由向原告借款多笔，也偿还部分借款，仍有六笔借款未还，均约定月息3%并向原告出具借条，其中：第一笔借款系2014年1月21日50000元（扣除当月的利息后实际支付48500元），第二笔借款同年1月23日100000元（扣除当月的利息后实际支付97000元），第三笔借款系2014年6月12日150000元（扣除当月的利息后实际支付141000元），第四笔借款系2014年7月1日200000元（扣除当月的利息后实际支付194000元），第五笔借款系2015年4月3日200000元（扣除当月的利息后实际支付194000元），第六笔借款系2015年5月7日50000元（扣除当月的利息后实际支付48500元）。以上借条载明的金额均是加上当月扣除的利息所出具。以上借款被告已按约定支付利息至2015年6月。
上述事实有原、被告的身份证、借条六张和相应的转款凭证以及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告康燕向原告邢燕灵借款并出具借条的行为是真实意思表示，借贷关系合法有效；被告应当按照约定履行偿还借款的义务，原告现要求被告康燕还款，理由正当，且有被告康燕出具借条为凭，本院予以支持；因原告主张的六笔借款在向被告支付借款时均预先扣除了当月利息，故应以实际出借的金额认定为本金，即48500元+97000元+141000元+194000元+194000元+48500元=723000元，原告主张利息按同期银行贷款利息支付，符合法律规定，本院予以支持；应从2015年7月1日起至付清时止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告康燕于本判决书生效之日起十日内偿还原告邢燕灵借款本金人民币723000元及利息（按同期银行贷款利息计算从2015年7月1日起至付清时止）；
二、驳回原告邢燕灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告邢燕灵承担50元，被告康燕承担5600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 曾兆强
二〇一七年四月七日
书记员 王 玥
附：阜阳市颍东区人民法院标的款账号
（银行转帐单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名）
账号：01×××88
收款单位：阜阳市颍东区法院
开户行：阜阳市农行京九分理处
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的。经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁17刑更937号
罪犯孔东亮，男，汉族，1969年5月12日出生于山东省菏泽市牡丹区。现在山东省菏泽监狱服刑。
二○一二年十一月二十一日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出(2012)菏牡刑初字第436号刑事判决，以被告人孔东亮犯诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生法律效力后交付执行。
二〇一六年四月八日，经本院裁定减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2017年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯孔东亮在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯孔东亮在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯孔东亮在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获表扬四次；被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核明细表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔东亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。并结合其犯罪的性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及财产性判项的履行情况及交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孔东亮减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2012年6月6日起至2019年12月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁亚涛
审 判 员 井 慧
人民陪审员 潘长伟
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 徐 培
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00303-1号
申请执行人：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：黄崇胜，该公司职工。
被执行人：王小利，男，1980年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：王军，男，1953年7月13日出生，汉族，住址同上。
本院依据发生法律效力的安徽省淮北市杜集区人民法院2015年1月5日作出的（2014）杜民二初字第00208号民事判决书，于2015年1月8日向被执行人王小利、王军发出执行通知书，责令被执行人王小利、王军自接到通知书起三日内向申请执行人淮北农村商业银行股份有限公司偿还311715.08元及迟延履行利息，并承担本案执行费4576元。在执行过程中，已扣划被执行人28449元，余款287842.08元被执行人至今尚未履行。
现查明被执行人王军有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人王军的收入287842.08元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 顾婷婷
人民陪审员 陈 冲
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0984刑初77号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人李某1，男，汉族，湖北省汉川市人，户籍所在地：湖北省汉川市。经常居住地：深圳市龙岗区。初中文化程度，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月23日被羁押，2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。
湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2016）40号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省汉川市人民检察院指派检察员张荔支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2007年12月15日晚，张某、李某2、李某3（均已判刑）在本市城区西湖大道影剧院“夜猫”迪吧内与被害人刘某2因琐事发生争执，被害人刘某2殴打张某、李某2等人，随后被告人李某1伙同张某、李某2、李某3等人持刀将被害人刘某2砍伤。经鉴定，刘某2的损伤程度为重伤二级。
2016年1月26日，被告人李某1的家属与被害人刘某2就赔偿事宜达成协议，赔偿了被害人刘某2经济损失共5万元，被害人刘某2对被告人李某1表示谅解，要求对其从轻、减轻处罚。
上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某2的陈述，同案人潘某、张某、李某3、李某2及证人朱某、王某、廖某、孙某、严某、熊某,李某4等人的证言，被告人李某1的供述，辨认笔录及照片，湖北省汉川市公安司法鉴定中心法医学检验鉴定意见书，鉴定意见通知书，深圳市公安局北站公交派出所查获经过的说明，本院（2015）鄂汉川刑初字第00018号刑事判决书，孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中刑终字第00131号刑事附带民事裁定书，赔偿协议、收条及谅解书，被告人李某1的户籍资料等证据证实，足以认定。
根据最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，本院了解到被告人李某1初中毕业，父母均为农民，因无心学习，初中未毕业即步入社会，游手好闲，此次因琐事，出于哥们义气参与作案，作案时系未成年人，事发后，因自己也受伤住院，伤好后一直在外�工，表现尚好，现因被害人报案，公安机关立案追捕将其捉拿归案。经过法庭教育，被告人李某1深感年少无知、哥们义气而犯罪，现深感后悔，请求给其一个改过自新的机会。汉川市司法局亦向本院提交了被告人李某1的调查评估意见书，建议对被告人李某1适用非监禁刑。该意见书，经当庭宣读，控辩双方均无异议。
本院认为，被告人李某1伙同他人故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪中，被告人李某1实施了持凶器伤害的行为，系主犯，但地位、作用相对较次，应依其在共同犯罪中的地位、作用处罚。被告人李某1持凶器作案，可酌情从重处罚；作案时不满18周岁，依法应从轻或减轻处罚；如实供述犯罪事实，认罪悔罪，赔偿被害人刘某2的损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。结合�案案情、被告人李某1的量刑情节、同案人处理以及所在社区愿意接受被告人李某1为社区矫正对象的情况，本着对未成年人教育为主、惩罚为辅原则，本院依法对被告人李某1减轻处罚并宣告缓刑，给其一个改过自新的机会，希望被告人李某1能珍惜机会，学法守法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十七条第二款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内依法实行社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 余穗军
审判员 成海澜
审判员 胡 雯
二〇一六年二月二日
书记员 黄学华
法律条文附录：《中华人民共和国刑法》
1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、第十七条第一款：已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款：已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
3、第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
4、第二十六条第一款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款：对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
5、第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
6、第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其�不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
7、第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
8、第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宝执字第109号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行。住所地：宝坻区大白庄镇。
负责人ＸＸＸ，行长。
委托代理人王庆华，该支行职员。
被执行人于占付。
被执行人张学宝。
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宝坻大白庄支行与被执行人于占付、张学宝金融借款合同纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2012）宝民初字4917号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月25日向本院申请强制执行。
本案执行标的68428.97元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费755元、执行费926元。在执行过程中，我院扣划了被执行人张学宝银行存款12900元，被执行人于占付缴纳诉讼费755元、执行费926元并给付执行款10000元，尚有45528.97元及迟延履行期间的债务利息待执行。查明二被执行人暂无财产可供执行，申请执行人与被执行人双方自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2014）宝执字第109号案件本次执行程序终结。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 孙玉忠
助理审判员 戴英军
助理审判员 陈 寅
二〇一四年一月十七日
书 记 员 刘金玉
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民特579号
申请人：李凯，男，1992年9月19日出生，汉族，住陕西省岐山县。
委托代理人：李坝，浙江尚甬律师事务所律师。
申请人李凯因本院公告拍卖浙江勤丰海运有限公司登记所有的“勤丰219”轮，于2017年7月19日向本院申请债权登记，要求在“勤丰219”轮拍卖款中受偿船员工资10703元，并提供了本院（2016）浙72民初2393号民事判决书复印件作为证据。
本案立案受理后，本院于2017年9月1日作出（2017）浙72执109号之三执行裁定书，裁定终止拍卖“勤丰219”轮。据此，该轮债权登记与受偿程序应予终结。依照《最高人民法院关于扣押与拍卖船舶适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，裁定如下：
终结本案债权登记与受偿程序。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一七年九月十六日
代书记员 周倩倩
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民二初字第00709号
原告徐军，女，1959年4月22日出生，汉族。
被告武汉市长江食品有限责任公司，住所地武汉市硚口区武胜路2号。
法定代表人程敬东，该公司�事长。
委托代理人顾宗国（特别授权代理），湖北卓创德赛律师事务所律师。
原告徐军与被告武汉市长江食品有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员夏凯担任审判长，人民陪审员易惠云、方历娇参加的合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐军，被告武汉市长江食品有限责任公司委托代理人顾宗国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐军诉称，2000年12月，武汉市长江食品厂改制为武汉市长江食品有限责任公司，依武汉市政府102号改制文件及改制方案精神，由被告接受转为股份，因被告未召开职工认股大会，恶意隐瞒，也未分配1088名职工的受让的国有股权，原告一直未享受相关权益。2011年，企业外人员程敬东出资入股被告公司，违反了国家体制改革委员会（1997）76号文件的规定：“鼓励职工入股，不吸收企业外人员入股”，程敬东非法占有公司股份无效。原告一直奔走于中央、省、市、区等部门，一直维权至今未得到落实。现原告诉至法院要求：1、确认原告为被告股东，所持股份比例为1／1088。2、诉讼费由被告承担。
原告徐军为支持其诉讼请求，当庭出示了以下证据：
证据一、武政办（2000）102号文件。证明所有职工不知情，剥夺了职工的权利。
证据二、解除劳动关系协议。证明此解除协议无效。
证据三、公积金和失业金收据各一张。证明公积金和失业金没有落实到位。
证据四、内退职工协议书。证明内退的职工也应享有股权等权利。
证据五、武汉市长江食品厂改制方案（草案）。证明改制程序不对。
证据六、国家体制改革委员会（1997）96号文件。证明现在的法人程敬东是无效的。
被告武汉市长江食品有限责任公司辩称，原告自动接受股份的事实不能成立；股东出资组建新公司程序真实、合法、有效，原告所谓的维权屡遭驳回，原因是其权利根本就不存在。
被告武汉市长江食品有限责任公司为支持其抗辩理由，当庭出示了以下证据：
证据一、硚国企办（2000）47号文件、硚体改（2000）62号文件及章程。证明武汉市长江食品有限责任公司成立及公司章程是经政府主管部门批准，本案原告不在公司章程确认的股东之列。
证据二、验资报告、股东变更决议、章程修正案。证明武汉市长江食品有限责任公司股东包括新增的股东，都履行了出资义务，并依法办理了工商登记，本案原告没有出资，无法成为公司股东。
证据三、认股金收据及股权证。证明武汉市长江食品有限责任公司对公司股东发放股东权利凭证即股权证，本案原告不具有该股权证，没有依据证明其股东资格。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一真实性不持异议，对证明目的有异议，不能证明原告出资入股。证据二与本案股权纠纷无关。证据三属于劳动争议纠纷与本案无关。证据四与本案无关，没有涉及到股权问题。证据五改制方案是合法的。原告对被告提交的证据的真实性不持异议，但原告认为改制的程序不合法。
对双方就真实性没有异议的证据，本院予以采信，至于能否达到证明目的，本院综合全案情况确定。
经审理查明，2000年12月12日，武汉市长江食品厂制定改制方案：企业基本情况：长江食品厂是从事综合性食品生产经营的全民所有制企业，成立于1951年，隶属于市一轻工业局，1997年6月划转硚口区。改制的方式：保留原企业法人资格，采取“分制�实”、“转、股并行”的方式，1、转变职工身份，企业全体职工均以企业资产置换国有身份，并与原企业解除劳动关系；2、组建公司：职工置换身份后，可将其补偿金按自愿原则作为公司负债，并以现金入股组建公司，公司本着双向选择的原则，并重新签订劳动合同，成为新公司员工；3、职工不愿入股的，可在新公司中协议保留养老关系，也可以一次性算断。同月，武汉市硚口区国有企业改革领导小组办公室下发硚国企办（2000）47号文件，《关于同意武汉市长江食品厂改制方案的批复》，原则同意企业整体改制，妥善分流安置职工，组建有限责任公司的改制方案。
2000年12月26日，原武汉市硚口区经济体制改革委员会下发硚体改（2000）62号文件，《关于同意组建武汉市长江食品有限责任公司的批复》：同意组建武汉市长江食品有限责任公司，公司注册资�50万元，其中个人股26万元，占52%，出资人为张远平等21人；职工持股会24万元，占48%，出资人为企业工会，公司要按照《公司法》及市、区相关政策法规规范运作，建立法人财产权制度，健全法人治理结构，切实维护职工、股东的民主权利和合法权益，妥善安置退休职工。2000年12月28日，武汉长江食品有限责任公司制定公司章程，经验资，实际出资情况：注册资本总额58万元，已由职工持股会出资28万元，张远平等31人出资30万元。
原告徐军系原武汉市长江食品厂职工，企业改制时既未个人出资入股武汉市长江食品有限责任公司，亦未加入职工持股会成为公司的隐名股东。
本院认为，股东作为出资者，按其出资数额，享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。武汉市长江食品有限责任公司的注册股东和职工持股会中均不包含原告徐�。故原告不具有武汉市长江食品有限责任公司股东身份，原告的诉请请求，本院不予支持。原告认为，企业改制时程序不合法，本院认为，企业改制问题不属于人民法院的受案范围。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告徐军的诉讼请求。
本案案件受理费25元，由原告徐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费缴纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 夏 凯
人民陪审员 易惠云
人民陪审员 方历娇
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张 娟
山西省大同市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋02行初56号
原告：孙根文，男，1970年3月6日生，汉族，住代县上馆镇东关*****号。
原告：戎志平，男，1954年11月11日生，汉族，住太原市杏花岭区动物园宿舍*号楼*单元***号。
被告：代县人民政府，住所地代县城东大街。
法定代表人：郝江陵，该县县长。
原告孙根文、戎志平诉代县人民政府不服信息公开答复一案，于2017年11月16日向本院提起行政诉讼。现原告向本院提出，因诉讼请求错误，故请求撤回对代县人民政府的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：
准许原告孙根文、戎志平撤回对被告代县人民政府的起诉。
案件受理费五十元，减半收取，由原告孙根文、戎志平负担。
审判长 李志刚
审判员 谭丽峰
审判员 杨 彬
二〇一七年十一月三十日
书记员 安丽军
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第00528号
原告：徐安廷，男，1966年8月22日出生，汉族，安徽博艺建设有限公司董事长，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托代理人：杨在勇，安徽明锐律师事务所律师。
委托代理人：刘京枢，安徽明锐律师事务所律师。
被告：安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司。住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：郑忠勤，该公司总经理。
被告：安徽浙苏服装水洗有限公司，住所地安徽省五河县经济开发区。
法定代表人：陶浙苏，该公司总经理。
本院于2015年2月6日作出（2015）蚌山民保字第00006号财产保全裁定，裁定冻结被告安徽纳福智捷汽车销售服务有限公司和安徽浙苏服装水洗有限公司名下的银行存款145万元或查封、冻结、扣押其同等价值的其他财产；查封原告徐安廷名下的位于安徽省蚌埠市康城沁雅花园1#-1-601#房屋（权证字号：房地权蚌房字第号）一套及号牌为皖C宝马牌越野车一辆。该案现已审理终结。现原告申请解除对原告徐安廷名下的位于安徽省蚌埠市康城沁雅花园1#-1-601#房屋（权证字号：房地权蚌房字第号）的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对徐安廷名下的位于安徽省蚌埠市康城沁雅花园1#-1-601#房屋（权证字号：房地权蚌房字第号）一套的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阿晶
代理审判员 宋丽芹
人民陪审员 胡海波
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 磊
山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0521民初734号
原告：徐州众业建设工程有限公司。住所地：江苏省新沂市苏北物流中心**幢***号。
法定代表人：倪以众，总经理。
委托诉讼代理人：张树信，垦利宜洲法律服务所法律工作者。
被告：东营市海宁工贸有限责任公司。住所地：东营市垦利区胜坨镇海南村北首。
法定代表人：巴亮华，总经理。
原告徐州众业建设工程有限公司与被告东营市海宁工贸有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理。原告徐州众业建设工程有限公司的委托诉讼代理人张树信到庭参加诉讼。被告东营市海宁工贸有限责任公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐州众业建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工程款3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告承揽了被告的沥青工程，并与被告签订了施工合同。该工程竣工验收后经结算，被告支付原告工程款共计18万元，现仍欠原告3万元一直欠拖不还。为维护原告的合法权益，起诉至法院。
被告东营市海宁工贸有限责任公司未作答辩。
根据原告提交的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认并在卷予以佐证，具体如下：
2014年9月15日，原、被告签订施工合同，原告承揽被告的六台储油罐基础沥青砂工程，工期自2014年9月14日至2014年9月15日，工程造价为18万元整，工程完毕验收后一次性付清全款的95%，其他5%做保修款，保修款满一年一次性付清。2014年11月11日，被告向原告出具证明信，证明原告施工的六台储油罐基础沥青砂工程的工程款为18万元。
另查明，被告向原告支付了工程款15万元，现仍欠3万元至今未还。
本院认为，原告徐州众业建设工程有限公司与被告东营市海宁工贸有限责任公司签订的的合同书合法有效，本院予以采信。原告提交的被告加盖印章的证明信证明了原告已经按约完工，工程造价为18万元。被告东营市海宁工贸有限责任公司未按照合同约定向原告徐州众业建设工程有限公司支付剩余的工程款3万元是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。
被告东营市海宁工贸有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。
综上所述，原告主张的符合法律规定的工程款3万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告东营市海宁工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州众业建设工程有限公司支付工程款3万元。
案件受理费550元，减半收取为275元，由被告东营市海宁工贸有限责任公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 陈新利
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 瑞
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第1138号
原告唐某某，男，生于1978年2月3日，汉族，住达川区。
被告李某某，女，生于1979年8月16日，汉族，住达川区。
本院在审理原告唐某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告唐某某负担。
审判员 黄玉明
二〇一五年四月十三日
书记员 蒲 莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0203民初1005号
原告杨天云，男，1966年8月15日生，汉族，农民，住六枝特区。
被告贵州鑫桥矿业有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区郎岱镇上寨村，注册号／统一社会信用代码91520000556627247c。
法定代表人黄德，系该公司总经理。
原告杨天云诉被告贵州鑫桥矿业有限公司（以下简称鑫桥矿业）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员方笑金适用简易程序于2016年6月20日公开开庭进行审理。原告杨天云到庭参加诉讼，被告鑫桥矿业经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，本案缺席审判，现已审判理终结。
原告杨天云诉称，被告的煤矿建在原告所居住的村脚，由于被告的长期开采，地质发生变化，导致原告的房屋受损不能继续居住，2009年11月7日在六枝特区郎岱镇政府的协调下，原、被告双方达成房屋搬迁协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。被告仅支付了第一期的10%，其余四期多次找被告追要未果，特诉至人民法院，请求被告履行搬迁协议约定的房屋搬迁补偿款39000元。
原告在举证期内向本院提交了一下证据：
原告身份证复印件一份、拆迁补偿协议一份，六枝特区郎岱镇人民政府关于上寨村与平桥煤矿有关问题的处理意见一份，拟证明原告的身份情况及与平桥煤矿签订协议的事实。
被告未到庭质证。
本院认为，以上证据内容真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认。
被告鑫桥矿业未作答辩，在举证期内未向本院提交证据。
经审理查明。修建在六枝特区郎岱镇上寨村的平桥煤矿，属于鑫桥矿业。因矿区内村民房屋受损，在六枝特区郎岱镇政府的协调下，于2009年11月7日原、被告双方达成房屋搬迁补偿协议，协议约定被告补偿原告人民币39000元，共分五期支付，第一期支付10%，支付日期为双方签订协议时；第二期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础动工后；第三期支付20%，支付日期为原告新修房屋基础完工后；第四期支付30%，支付日期为原告新修房屋四平墙完工后；第五期支付20%，支付日期为原告原住房拆除后。2009年11月7日在签订协议时，被告按照协议的约定向原告支付了第一期赔偿款3900元。原告新修建房屋现已打顶，原来居住房屋未拆除。
本院认为，原告与被告签订的《六枝特区平桥煤矿与上寨村二、三组农户搬迁补偿协议》是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应当认定为有效协议，原、被告均应当按照协议的约定前面履行各自的权利义务。现原告新修房屋已封顶，被告未按照协议的约定履行第二、三、四期的付款义务，已构成违约。对原告请求第二、三、四期补偿款27300元（39000元×20%＋39000元×20%＋39000元×30%）的请求，符合法律规定，本院支持；对原告请求第五期补偿款的请求，因原告的原住房屋未拆除，属于为到期义务，本院不予支持。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉权的放弃，因此产生的不利后果，由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内被告贵州鑫桥矿业有限公司支付原告杨天云房屋拆迁补偿款27300元。
二、驳回原告杨天云的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费388元（缓交），由被告贵州鑫桥矿业有限公司承担241元，原告杨天云承担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
语气不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。
代理审判员 方笑金
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 高 炜
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第1015-2号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地，淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
被执行人张承俊。
被执行人刘峰。
被执行人刘雷。
被执行人张承学。
本案在执行淄博市淄川区农村信用合作联社诉张承俊、刘峰、刘雷、张承学金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释﹥第五百一十九条之规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2014）川执字第1015号执行案件本次执行程序终结执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
审判长 王宜宝
审判员 何双全
审判员 李 钊
二〇一五年六月十日
书记员 黄亚冬
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第135-1号
申请执行人张国民，男，1957年12月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人孙洁，女，1983年6月1日出生，汉族，湖南省津市市人，住湖南省津市市。
本院执行申请执行人张国民与被执行人孙洁委托合同纠纷一案，被执行人孙洁应向申请执行人张国民支付房屋卖款35000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，支付案件受理费、财产保全费3430元、执行费476元。
在执行过程中，经查证，被执行人现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2010）芦法民二初字第478号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈香兰
审判员 胡 艳
审判员 刘 寿
二〇一五年六月十五日
书记员 谭文英
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执保1215号
申请人胡荣华，男，1969年11月26日生，汉族，住江西省高安市。
申请人邓连红，女，1975年4月20日生，汉族，住高安市。
被申请人郑万程，男，1963年12月15日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人严风岚，女，1963年10月11日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人胡荣华、邓连红与被申请人郑万程、严风岚诉前财产保全纠纷一案中，申请人胡荣华、邓连红于2017年12月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑万程、严风岚在银行或其他机构款项500万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本院认为，申请人胡荣华、邓连红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人郑万程、严风岚在银行或其他机构款项500万元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 欧阳波
二〇一七年十二月十八日
书记员 廖宏伟
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍民二初字第1668号
原告王友海。
委托代理人（特别授权代理）何伟青、陈灿涛。
被告孙传良。
本院在审理原告王友海诉被告孙传良买卖合同纠纷一案中，原告于2008年8月8日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告庭外和解为由要求撤回对被告起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王友海撤回对被告孙传良的起诉。
案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。
审判员 王立森
二〇〇八年八月八日
书记员 徐 妍
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安商初字第305号
原告：卢某。
委托代理人：金某。
被告：倪某某。
原告卢某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年4月23日立案受理，依法由代理审判员王文武适用简易程序
于2010年5月10日公开开庭进行了审理。原告卢某的委托代理
人金某到庭参加诉讼，被告倪某某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢某起诉称：2009年10月18日，被告向原告借款10万元，
约定一个月内归还，到期后经催讨未果。遂诉请本院判令：1.
被告归还借款10万元及利息（按每日万分之二点一从2009年11
月18日计算至款清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告倪某某未作答辩。
原告为证明自己的主张向本院提供：借条一份，以证明
被告倪某某于2009年10月18日向原告卢某借款10万元，约定一
个月内归还的事实；被告未举证反驳，也未到庭参加诉讼，视
为其放弃质证权利，故本院对原告提供证据的证明力予以认定
。
综上本院认定如下事实：被告倪某某于2009年10月18日
向原告卢某借款10万元，约定一个月内归还，但至今未予偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案
被告倪某某向原告卢某借款，应按约归还，现被告未偿还，应
承担继续履行清偿借款本金的民事责任。本案原、被告未约定
利率，依法应视为不支付利息，但原告可主张逾期利息，利率
按银行同期贷款利率为宜。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告倪某某给付原告卢某借款本金10万元及逾期利息（
按银行同期贷款利率从2009年11月18日起计算至判决确定给付
之日止，此后利息另行计算），限于本判决生效之日起十日内
履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），财产保全费1070元，合
计诉讼费2220元，由被告倪某某负担，该费因原告已预交，故
被告负担部分限于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王文武
二〇一〇年五月十日
书 记 员 叶 静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初84131号
原告：长城物业集团股份有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼C座首层。统一社会信用代码：91120116752204890W。
负责人：陈耀忠，总经理。
委托诉讼代理人：王丽、刘帅，天津优法律师事务所律师。
被告：丁勇，男，汉族，1975年1月16日出生，住天津市塘沽区，
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司与被告丁勇物业服务合同纠纷一案本院于2017年10月26日立案受理。受理后，依法由审判员张红适用简易程序公开进行审理。在本案在审理过程中，原告于2017年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费112元，减半收取为56元，由原告负担。
审判长 张 红
二〇一七年十一月二十三日
书记员 裴玉婕
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0109民初198号
原告赵成峰。
委托代理人任志超，河北前景欣律师事务所律师。
被告武明江。
被告王秀平。
原告赵成峰诉被告武明江、王秀平不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员耿燕广适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵成峰及其委托代理人任志超到庭参加了诉讼，被告武明江、王秀平经本院合法传唤，中途退庭。本案现已审理终结。
原告赵成峰诉称：2013年3月4日5时30分许，我驾车沿307线由北向南行驶至兴安旧桥时，与被告武明江驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成被告王秀平受伤的交通事故。经藁城市交警队认定，被告武明江负此次事故的主要责任，我负次要责任，王秀平无责任。我为王秀平垫付医疗费25000元后，二被告以需继续治疗，医疗费数额无法确定为由，拒不向我提供医疗费票据。二被告无法证明其医疗费的实际支出，已构成不当得利。故诉至法院，要求二被告返还我25000元。
原告为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、藁城市公安交通警察大队藁公交认字（2013）第03010号《道路交通事故认定书》一份，认定赵成峰负此次事故的次要责任，武明江负事故主要责任，王秀平无责任。
2、2013年3月20日被告武明江所打医疗费押金25000元收条一张。
3、被告王秀平在藁城区中西医结合医院医疗费票据5张。
被告武明江、王秀平缺席，未作答辩。
经审理查明：2013年3月4日5时30分许，原告赵成峰驾车沿307线由北向南行驶至兴安旧桥时，与被告武明江驾驶的农用三轮车发生碰撞，造成被告王秀平受伤的交通事故。经藁城市交警队认定，被告武明江负此次事故的主要责任，原告赵成峰负次要责任，王秀平无责任。原告赵成峰于2013年3月20日为王秀平垫付医疗费25000元。2013年3月4日至2013年3月20日，被告王秀平在河北医科大学第三医院住院治疗，共花医疗费32410.16元。
本院认为：本案中，被告武明江负此次事故的主要责任，原告赵成峰负次要责任，王秀平无责任。原告赵成峰应按法律规定赔偿被告王秀平因本次事故造成的医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。被告王秀平花医疗费32410.16元，故其为原告垫付25000元，有合法根据，不能构成不当得利。被告武明江、王秀平经本院合法传唤，中途退庭，符合缺席判决的条件。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
驳回原告赵成峰的诉讼请求。
案件受理费425元，简易程序减半收取213元，由原告赵成峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并最迟在本判决上诉期满后七日内交纳上诉费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿燕广
二〇一六年四月九日
书记员 范孝彤
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01168号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：卓民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴媛媛。
一审被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市建邺区江东中路***号。
负责人：陈雪松，该分公司总经理。
再审申请人卓民因与被申请人吴媛缓、一审被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2014）镇民终字第1168号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
卓民申请再审称：（一）本案仅有吴媛媛的陈述，二审查明吴媛媛“避让不及”的基本事实，缺乏证据证明。（二）交警大队作出的《道路外交通事故成因分析》未经质证，不能作为认定事实依据。（三）吴媛媛与卓民未发生任何碰撞和避让，卓民对吴媛媛的伤情不承担任何责任，一、二审判决错误。（四）一、二审未公开宣判，判决依据错误，有违社会道德，缺乏监督。因此，卓民依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第十项的规定申请再审。
被申请人吴媛媛提交意见称：一、二审判决正确，请求依法驳回卓民的再审申请。
本院认为：公安机关交通管理部门是处理交通事故的行政职能部门，其作出的事故责任认定结论是人民法院审理交通事故赔偿纠纷案件，确定民事赔偿责任的重要证据。本案中，镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队于2013年5月7日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，载明“2013年5月7日17时50分，卓民驾驶苏L×××××小轿车在小区内道路由南向北行驶至事故地点，吴媛媛驾驶苏L×××××二轮摩托车由东向西行驶至此，两车相遇因避让不及，吴媛媛摔倒受伤、摩托车受损。事故发生后双方自行撤除现场到医院治疗后报警。民警认定：卓民、吴媛媛承担事故同等责任。”卓民、吴媛媛及交通警察分别在该事故认定书上签名。后该事故认定书因事故地点为非道路而被撤销，镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队于2014年3月4日作出《道路外交通事故成因分析》，再次确认卓民与吴媛媛发生交通事故的事实，并作出事故成因分析，认为“在事故中，卓民驾车行径交叉路口未让右侧来车优先通行，参照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，是引发事故的成因之一；吴媛媛驾车未注意观察路面交通动态，遇情况采取措施不及，参照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，也是引发事故的原因之一”。上述事实表明：卓民已在《道路交通事故认定书（简易程序）》签名确认其与吴媛媛发生交通事故的事实及责任，而该认定书并非因交通事故事实及责任的认定错误而被撤销，结合《道路外交通事故成因分析》载明的内容，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条关于“车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法的规定办理”的规定，一、二审判决认定卓民与吴媛媛发生交通事故的事实及责任，证据充分。此外，平安财保理赔员在卓民与吴媛媛发生交通事故时已到现场勘查，平安财保江苏分公司对一、二审判决认定卓民在该事故的责任并无异议，并对卓民的侵权承担了赔偿责任。因此，卓民主张一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，不能成立。
吴媛媛在一审中提供了《道路外交通事故成因分析》，一审法院当庭组织双方当事人予以质证，故卓民主张《道路外交通事故成因分析》未经质证，与客观事实不符。
一、二审法院公开开庭审理了本案，一审庭审笔录、宣判笔录及二审开庭笔录上均有卓民本人的签名，故卓民主张一、二审未公开宣判，亦与客观事实不符。
综上，卓民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回卓民的再审申请。
审 判 长 杭 涛
审 判 员 陈良俊
代理审判员 张丽华
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 孟 真
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0183民初5581号
原告：中国农业银行股份有限公司新密市支行，住所地新密市东大街东段。
负责人樊江水，该行行长。
委托诉讼代理人：王大坡，男，汉族，1974年11月16日出生，住河南省新密市。系该行客户经理。
被告：任书军，男，汉族，1963年3月18日出生，住河南省新密市。
被告：魏书盈，男，汉族，1972年1月2日出生，住河南省新密市。
被告：魏国战，男，汉族，1968年2月16日出生，住河南省新密市。
被告：魏发亭，男，汉族，1959年11月29日出生，住河南省新密市。
原告中国农业银行股份有限公司新密市支行诉被告任书军、魏书盈、魏国战、魏发亭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王大坡、被告魏书盈到庭参加诉讼，被告任书军、魏国战、魏发亭经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任书军归还原告借款本金50000元，利息12950.55元，本息共计62950.55元（利息和罚息暂计算至2017年6月2日，之后利息和罚息按照中国人民银行有关规定及贷款合同约定计算至还款完毕）；2、被告魏书盈、魏国战、魏发亭对被告任书军应归还的借款本息及罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年9月11日，原告与被告任书军签订贷款合同，向被告任书军发放贷款50000元，由被告魏书盈、魏国战、魏发亭对被告任书军的借款承担连带责任保证担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告任书军拒不归还借款，原告为此提起诉讼。
被告魏书盈辩称，确实给被告任书军提供了担保。
被告任书军、魏国战、魏发亭在法定期限内未作答辩也未向本院提交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2014年8月25日，被告任书军向原告申请贷款。2014年9月11日，原告与被告任书军签订《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款金额/可循环借款额度为人民币50000元。2、用款方式为可循环方式，自2014年9月11日起至2015年9月10日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。3、借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。逾期罚息为原借款执行利率基础上上浮50%确定。4、保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。5、借款凭证为本合同的组成部分，本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证为准。被告魏书盈、魏国战、魏发亭作为保证人在借款合同上签字，为被告任书军的上述借款承担连带清偿责任，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年9月11日发放了贷款。贷款到期后，被告任书军没有按期偿还借款本金及利息，截止2017年6月2日，被告任书军尚欠原告借款本金50000元，利罚息12950.55元，本息合计62950.55元。双方为此形成纠纷。
本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告任书军未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告魏书盈、魏国战、魏发亭作为保证人在借款合同上签字，保证期间为借款期限届满之日起两年，本案借款到期日为2015年9月10日，保证人的保证期间为2015年9月11日至2017年9月10日，因原告已于2016年7月5日向法院主张权利，要求被告任书军、魏书盈、魏国战、魏发亭归还借款本息，本院于2016年9月21日以原告未交费为由裁定按撤诉处理，故从2016年7月6日开始计算保证合同的诉讼时效，因此本院对原告要求被告魏书盈、魏国战、魏发亭对上述借款承担连带清偿责任的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任书军在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新密市支行借款本金50000元，利罚息12950.55元，本息共计62950.55元（利息和罚息暂计算至2017年6月2日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；
二、被告魏书盈、魏国战、魏发亭对被告任书军的上述债务承担连带清偿责任。
本案受理费减半收取为687元，由被告任书军、魏书盈、魏国战、魏发亭共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨继民
二〇一七年十一月二日
书记员 李 欧
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2457号
罪犯郭辉辉，别名郭辉，现在河南省豫北监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）平刑初字第121号刑事判决，认定被告人郭辉辉犯强奸罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。罪犯郭辉辉在执行期间，2012年1月17日被减去有期徒刑一年七个月。河南省豫北监狱经过在监狱公示，检察机关的监督，提出对罪犯郭辉辉减刑一年六个月的建议，于2014年5月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关豫北监狱提出，罪犯郭辉辉自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯郭辉辉自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成劳动任务。2012年10月25日受监狱记功1次，2013年3月25日、2013年8月26日、2014年1月24日受监狱连续表扬3次，2013年度被评为监狱级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭辉辉自上次减刑以来，悔改表现突出，并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭辉辉准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2008年3月6日至2018年3月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邢梅霞
审判员 李秀科
审判员 李景昌
二〇一四年六月二十四日
书记员 姜新龙
书记员 杨 莉
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）岳中刑执字第1898号
罪犯何昌琴，男，1979年6月30日出生，湖南省道县人，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月10日作出（2010）东中法刑一初字第340号刑事判决，以被告人何昌琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产（暂缓）。刑期自2010年1月30日起至2026年1月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2013年11月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何昌琴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯何昌琴确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯何昌琴在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯何昌琴在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何昌琴减去有期徒刑一年四个月（减刑后的刑期至2024年9月21日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 玲
审判员 贺冀平
审判员 周四平
二〇一三年十二月二十五日
书记员 綦 燕
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2201民初4121号
原告：岳新东，男，汉族，1979年12月8日出生，系哈密市东都房地产有限公司法定代表人，住新疆哈密市。
委托代理人杨康，系新疆恒生律师事务所律师。
被告：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：雷比登，职务：董事长。
被告：新疆龙海建筑安装工程有限责任公司哈密分公司。
法定代表人：王德山，职务：总经理。
被告：哈密市大泉湾乡人民政府。
诉讼代表人：牛嘉强，职务：哈密市大泉湾乡乡长
原告岳新东与被告新疆龙海建筑安装工程有限责任公司、新疆龙海建筑安装工程有限责任公司哈密分公司、哈密市大泉湾乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告岳新东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告岳新东撤回起诉处理。
审判员 杜鹏
二〇一七年一月十八日
书记员 刘乾
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1893号
罪犯张雷明，曾冒名张登科，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年12月30日作出(2011)甬慈刑初字第1851号刑事判决，以被告人张雷明犯故意伤害罪,判处有期徒刑五年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张雷明在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张雷明2008年11月犯盗窃罪、寻衅滋事罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2010年12月7日浙江省余姚市人民法院作出（2010）甬余刑初字第1222号刑事判决，判处张登科（张雷明的冒名）有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。在服刑期间被发现有漏罪。在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年5月获单项表扬、7月获单项表扬、2013年获监狱改造积极分子、2014年1月获单项表扬、7月获单项表扬、2014年获监狱改造积极分子、省级改造积极分子、2015年2月获单项表扬。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张雷明在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。该犯先后多次实施犯罪，系累犯，又冒名他人，有漏罪。综合考虑，应从严掌握减刑幅度，故扣减执行机关对该犯报请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张雷明减去有期徒刑一年三个月。刑期自2010年9月5日起至2015年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年八月二十日
代书记员 何锦霞
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执1682号
申请执行人王霞婷，女，1975年6月26日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被执行人罗耀祥，男，1965年5月29日出生，汉族，住南宁市，
王霞婷与罗耀祥民间借贷纠纷一案,广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102执2549号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王霞婷已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人罗耀祥所有的22000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗耀祥所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁荣军
二〇一七年十月二十日
书记员 江旭炜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）桂0102执1682号
关于王霞婷与罗耀祥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的广西南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102执2549号民事判决书立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕相应的法律义务，申请执行人向本院申请结案。现本案已执行完毕，故广西南宁市兴宁区人民法院受理的（2017）桂0102执1682号执行案件执行完毕，本案予以结案。
特此通知
二〇一七年十一月二十七日
审判员 梁荣军
书记员 江旭炜
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤52民辖终51号
上诉人（原审被告）：广东泰岐置地投资发展有限公司，住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。
法定代表人：林文雄。
被上诉人（原审原告）：林晓城，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，
上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司因与被上诉人林晓城商品房销售合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初266-1号民事裁定，向本院提起上诉。
广东泰岐置地投资发展有限公司上诉称，本案系本辖区内有重大影响的民事案件，应当由中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市中级人民法院审理。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，广东省辖区的基层人民法院管辖诉讼标的额1亿元以下的一审民商事案件。本案系商品房销售合同纠纷，上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司与被上诉人林晓城争议的标的额为人民币391020元，是普通的民商事案件，不属于在本辖区有重大影响的案件，因此，原审法院依法享有管辖权。上诉人广东泰岐置地投资发展有限公司上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林卓强
审判员 徐跃鹏
审判员 周少芬
二〇一七年六月十四日
书记员 李 辉
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪行申595号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘燕，女，1967号8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈引官，女，1935年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔德斌，男，1937年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔文英，女，1955年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔财军，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔德兴，男，1931年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔秀宝，女，1963年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔淑萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔淑芬，女，1981年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)林卫平，女，1962年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔辉华，女，1987年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔一平，男，1966年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔安仁，男，1991年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔元，男，1983年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱才官，男，1949年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘桂仙，女，1949年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔才华，男，1950年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔文祥，男，1941年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)厉藕仙，女，1940年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘桂英，女，1952年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈伯仙，女，1931年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙引芳，女，1971年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨上述二十三名再审申请人的共同委托代理人乔友兴，男，1963年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区。
法定代表人程渡江。
委托代理人马晓维，上海永乐律师事务所律师。
一审原告、二审上诉人储海根，男，1961年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。
一审原告、二审上诉人乔爱花，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。
一审原告马志根，男，1935年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。
一审原告乔文来，男，1939年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。
乔友兴等人因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
乔友兴等人申请再审称，上海市浦东新区书院镇人民政府(以下简称书院镇政府)应依法履行职责，对本市浦东新区书院镇桃园村新六167号土地的权属作出处理意见，原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，乔友兴等人于2016年3月1日向书院镇政府提出申请，要求确认桃园村新六167号土地使用权属，书院镇政府未予答复。乔友兴等人遂诉至原审法院，请求判令书院镇政府履行职责，对上述土地权属作出处理意见。根据上海市规划和国土资源管理局核发的沪集有浦字(2012)第011336号《集体土地所有证》记载，涉案土地所有权人为上海市浦东新区书院镇农民集体，现乔友兴等人以个人名义起诉，要求书院镇政府对涉案土地的权属进行处理，缺乏法律依据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第(四)项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定乔友兴等人不具有本案原告诉讼主体资格并无不当。乔友兴等人申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，乔友兴等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回乔友兴、潘燕、陈引官、乔德斌、乔文英、乔财军、乔德兴、乔秀宝、乔淑萍、乔淑芬、林卫平、乔辉华、乔一平、乔安仁、乔元、朱才官、刘桂仙、乔才华、乔文祥、厉藕仙、刘桂英、陈伯仙、孙涛、孙引芳的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 吴俊海
审判员 肖 宁
二〇一七年十月二十七日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申595号再审申请人(一审原告、二审上诉人)潘燕，女，1967号8月1日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈引官，女，1935年2月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔德斌，男，1937年12月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔文英，女，1955年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔财军，男，1953年3月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔德兴，男，1931年7月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔秀宝，女，1963年5月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔淑萍，女，1979年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔淑芬，女，1981年6月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)林卫平，女，1962年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔辉华，女，1987年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔一平，男，1966年2月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔安仁，男，1991年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔元，男，1983年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)朱才官，男，1949年2月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘桂仙，女，1949年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔才华，男，1950年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)乔文祥，男，1941年12月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)厉藕仙，女，1940年11月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘桂英，女，1952年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈伯仙，女，1931年11月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙涛，男，1988年11月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)孙引芳，女，1971年3月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)暨上述二十三名再审申请人的共同委托代理人乔友兴，男，1963年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人程渡江。委托代理人马晓维，上海永乐律师事务所律师。一审原告、二审上诉人储海根，男，1961年11月27日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。一审原告、二审上诉人乔爱花，女，1963年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。一审原告马志根，男，1935年3月24日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。一审原告乔文来，男，1939年3月4日出生，汉族，住上海市浦东新区书院镇桃园村新****号。乔友兴等人因不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终910号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。乔友兴等人申请再审称，上海市浦东新区书院镇人民政府(以下简称书院镇政府)应依法履行职责，对本市浦东新区书院镇桃园村新六167号土地的权属作出处理意见，原审裁定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项之规定申请再审。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，乔友兴等人于2016年3月1日向书院镇政府提出申请，要求确认桃园村新六167号土地使用权属，书院镇政府未予答复。乔友兴等人遂诉至原审法院，请求判令书院镇政府履行职责，对上述土地权属作出处理意见。根据上海市规划和国土资源管理局核发的沪集有浦字(2012)第011336号《集体土地所有证》记载，涉案土地所有权人为上海市浦东新区书院镇农民集体，现乔友兴等人以个人名义起诉，要求书院镇政府对涉案土地的权属进行处理，缺乏法律依据，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、第(四)项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项之规定，裁定乔友兴等人不具有本案原告诉讼主体资格并无不当。乔友兴等人申请再审所提异议，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，乔友兴等人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回乔友兴、潘燕、陈引官、乔德斌、乔文英、乔财军、乔德兴、乔秀宝、乔淑萍、乔淑芬、林卫平、乔辉华、乔一平、乔安仁、乔元、朱才官、刘桂仙、乔才华、乔文祥、厉藕仙、刘桂英、陈伯仙、孙涛、孙引芳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  吴俊海审判员  肖 宁二〇一七年十月二十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第873号
原告：李某，女。
被告：张某，男。
本院在审理原告李某被告张某离婚纠纷一案中，原告于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李某负担。
审 判 长 董广兴
审 判 员 刘 涛
人民陪审员 万忠华
二〇一五年六月十五日
书 记 员 翟亚伟
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申472号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国利，男，1970年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。
主要负责人：胡建江，行长。
委托诉讼代理人：严雪英，女，该银行工作人员。
委托诉讼代理人：陈博，男，中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行工作人员。
再审申请人赵国利因与被申请人中国农业银行股份有限公司哈密分行（以下简称农行哈密分行）借记卡纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
赵国利申请再审称，我办理了涉案借记卡后未在互联网上购买商品，也未进行任何网站的链接复制，不存在未妥善保管个人信息的过错。原判决认定我未妥善保管个人信息错误。与客户相比较，银行在技术及专业知识方面都拥有明显的优势，因此，我的借记卡被”盗刷”的责任首先应当由银行承担，只有在有确凿证据证明客户存在过错的情况下，才应当由客户承担。公安机关也已经证明我对涉案借记卡被”盗刷”无任何过错。如果农行哈密分行认为我存在过错，应当负有举证证明责任。我提供的证据也可以证明由于农行哈密分行工作人员与从事第三方快捷支付业务的”快钱公司”相互推诿导致我的款项因超过6个月的时间而不能被”追回”，给我造成损失。综上，由于农行哈密分行所提供的安全防范设施并不足以保障我持有的借记卡项下的款项安全，导致我持有的借记卡项下款项被他人”盗取”，农行哈密分行应当承担相应的民事责任。我请求对本案予以再审，撤销原判决，判决工行哈密分行向我赔偿15468.55元及利息（自2015年4月20日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。
农行哈密分行提交意见称，按照业务规则，赵国利在用银行卡”绑定”第三方快捷支付业务时，需要输入其姓名、公民身份号码、借记卡编码、预留的移动电话号码、预留的移动电话号码所接收到的验证码，在具体完成款项支付业务时只需要输入从事第三方快捷支付的企业提供的密码和客户预留的移动电话号码所接收到的验证码，而我行只是按照从事第三方快捷支付的企业的指令要求完成款项的实际支付。我行按照约定完成相关的业务，没有违约行为。从事第三方快捷支付的企业应当对客户行为的真实性进行核验。如果因从事第三方快捷支付的企业原因造成客户款项损失，应当由该从事第三方快捷支付的企业承担相应的民事责任。同时，赵国利签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》明确约定：”持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易纠纷，均应由双方协商解决”，因此，赵国利应当与从事第三方快捷支付业务的”快钱公司”就涉案款项问题的解决进行协商。我行在涉案借记卡的相关业务办理过程中履行了相应的告知或者通知义务。赵国利通过交易短信提醒业务已经知道或者应当知道涉案借记卡的交易情况，却怠于防止损失的扩大，存在重大过失，应当承担相应的后果。因此，我行认为赵国利申请再审的理由不能成立，应当驳回其再审申请。
本院经审查认为，赵国利是基于涉案借记卡项下款项未经其同意而被农行哈密分行支付给他人给其造成损失为由提起本案诉讼。故，本案的案由依照《民事案件案由规定》应当确定为借记卡纠纷。涉案款项的支付是通过第三方快捷支付业务的方式进行，赵国利认为农行哈密分行存在违反合同约定或者法律规定支付涉案款项给其造成损失的行为，应当就此事实负有举证证明责任。赵国利认为假如在自己无过错的情况下就应当由农行哈密分行承担相应民事责任、农行哈密分行对赵国利是否具有过错的事实负有举证证明责任的理由没有法律依据，不能成立。赵国利并不能提供证据证明农行哈密分行所参与的涉案第三方快捷支付业务的流程不符合相关法律规定、农行哈密分行在为其挽回损失过程中存在怠于履行义务的行为、农行哈密分行支付涉案款项的行为不符合合同约定或者法律规定的事实，其认为农行哈密分行所提供的安全防范设施不足以保障其持有的借记卡项下的款项安全、因农行哈密分行原因致使涉案款项在6个月内未被”追回”、农行哈密分行应当赔偿涉案款项损失的理由不能成立。综上，赵国利认为原判决认定事实错误的理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵国利的再审申请。
审判长 钟 敬 林
审判员 张 红 见
审判员 玛依拉阿不力孜
二〇一七年五月十七日
书记员 黄 睿
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申472号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国利，男，1970年5月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司哈密分行，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 主要负责人：胡建江，行长。 委托诉讼代理人：严雪英，女，该银行工作人员。 委托诉讼代理人：陈博，男，中国农业银行股份有限公司新疆维吾尔自治区分行工作人员。 再审申请人赵国利因与被申请人中国农业银行股份有限公司哈密分行（以下简称农行哈密分行）借记卡纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终653号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵国利申请再审称，我办理了涉案借记卡后未在互联网上购买商品，也未进行任何网站的链接复制，不存在未妥善保管个人信息的过错。原判决认定我未妥善保管个人信息错误。与客户相比较，银行在技术及专业知识方面都拥有明显的优势，因此，我的借记卡被"盗刷"的责任首先应当由银行承担，只有在有确凿证据证明客户存在过错的情况下，才应当由客户承担。公安机关也已经证明我对涉案借记卡被"盗刷"无任何过错。如果农行哈密分行认为我存在过错，应当负有举证证明责任。我提供的证据也可以证明由于农行哈密分行工作人员与从事第三方快捷支付业务的"快钱公司"相互推诿导致我的款项因超过6个月的时间而不能被"追回"，给我造成损失。综上，由于农行哈密分行所提供的安全防范设施并不足以保障我持有的借记卡项下的款项安全，导致我持有的借记卡项下款项被他人"盗取"，农行哈密分行应当承担相应的民事责任。我请求对本案予以再审，撤销原判决，判决工行哈密分行向我赔偿15468.55元及利息（自2015年4月20日至实际给付之日，按照银行同期贷款利率计算）。 农行哈密分行提交意见称，按照业务规则，赵国利在用银行卡"绑定"第三方快捷支付业务时，需要输入其姓名、公民身份号码、借记卡编码、预留的移动电话号码、预留的移动电话号码所接收到的验证码，在具体完成款项支付业务时只需要输入从事第三方快捷支付的企业提供的密码和客户预留的移动电话号码所接收到的验证码，而我行只是按照从事第三方快捷支付的企业的指令要求完成款项的实际支付。我行按照约定完成相关的业务，没有违约行为。从事第三方快捷支付的企业应当对客户行为的真实性进行核验。如果因从事第三方快捷支付的企业原因造成客户款项损失，应当由该从事第三方快捷支付的企业承担相应的民事责任。同时，赵国利签订的《中国农业银行金穗借记卡章程》明确约定："持卡人与商户或其他第三方之间发生的交易纠纷，均应由双方协商解决"，因此，赵国利应当与从事第三方快捷支付业务的"快钱公司"就涉案款项问题的解决进行协商。我行在涉案借记卡的相关业务办理过程中履行了相应的告知或者通知义务。赵国利通过交易短信提醒业务已经知道或者应当知道涉案借记卡的交易情况，却怠于防止损失的扩大，存在重大过失，应当承担相应的后果。因此，我行认为赵国利申请再审的理由不能成立，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，赵国利是基于涉案借记卡项下款项未经其同意而被农行哈密分行支付给他人给其造成损失为由提起本案诉讼。故，本案的案由依照《民事案件案由规定》应当确定为借记卡纠纷。涉案款项的支付是通过第三方快捷支付业务的方式进行，赵国利认为农行哈密分行存在违反合同约定或者法律规定支付涉案款项给其造成损失的行为，应当就此事实负有举证证明责任。赵国利认为假如在自己无过错的情况下就应当由农行哈密分行承担相应民事责任、农行哈密分行对赵国利是否具有过错的事实负有举证证明责任的理由没有法律依据，不能成立。赵国利并不能提供证据证明农行哈密分行所参与的涉案第三方快捷支付业务的流程不符合相关法律规定、农行哈密分行在为其挽回损失过程中存在怠于履行义务的行为、农行哈密分行支付涉案款项的行为不符合合同约定或者法律规定的事实，其认为农行哈密分行所提供的安全防范设施不足以保障其持有的借记卡项下的款项安全、因农行哈密分行原因致使涉案款项在6个月内未被"追回"、农行哈密分行应当赔偿涉案款项损失的理由不能成立。综上，赵国利认为原判决认定事实错误的理由不能成立，其申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵国利的再审申请。 审判长 钟  敬  林 审判员 张  红  见 审判员 玛依拉阿不力孜 二〇一七年五月十七日 书记员 黄     睿
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉桐商初字第1117号
原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡
市梧桐街道园林路××号。
代表人：蒋××。
委托代理人：朱××、王××。
被告：桐乡市××晨化纤有限公司（以下简称新××公
司）。住所地：桐乡市××街道工业区。
法定代表人：沈××。
被告：范××。
被告：郁××。
委托代理人：范××。
原告中国银行股份有限公司××支行诉被告桐乡市××
晨化纤有限公司、范××、郁××金融借款合同纠纷一案，本
院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行
了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人朱
××、王××、被告范××、被告郁××的委托代理人范××
到庭参加诉讼；被告桐乡市××晨化纤有限公司经本院传票传
唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告新××
公司因经营所需，多次向某告申请银行承兑汇票，其中2008年
6-11月间原告为其开立银行承兑汇票五张，共计金额1750万元，
承兑期限均为六个月，分别至2008年12月26日、2009年4月16
日、4月20日、4月22日、5月3日到期，双方为此签订了《商业
汇票承兑协议》（编号：jx桐乡2008承兑107\\\jx桐乡2008承兑
173\\\jx桐乡2008承兑176\\\jx桐乡2008承兑178\\\jx桐乡2008承兑
191），约定被告新××公司于汇票到期日前将应付票款缴存
在原告处开立的账户上。协议同时约定上述债务的担保方式分
别为原告与被告新××公司签订的《最高额抵押合同》（编号
：jx桐乡2008人抵009）及原告与被告范××、郁××签订的
《最高额保证合同》（编号：jx桐乡2008人个保011），即被
告新××公司以其该合同项下所抵押的设备为其上述债务的履
行承担担保责任，同时，被告范××、郁××为被告新××公
司上述债务的履行承担连带保证责任。合同签订后，原告按约
分别将五张共计1750万元汇票签发给被告新××公司。同时，
被告新××公司也将875万元保证金存入其在原告处开设的专
用保证金帐户，用于担保到期支付汇票款项。但上述承兑汇票
到期后，被告新××公司并未按约向某告支付足额票款，原告
在扣除被告交纳的保证金875万元后，原告仍为被告垫款875万
元。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。请求判令：1、
解除原告与被告新××公司签订的五份《商业汇票承兑协议》
；2、被告新××公司立即向某告清偿承兑垫款本金875万元、
利息36911.88元，共计8786911.88元（利息暂算至2009年5月5
日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷
款之日止）；3、确认原告对《最高额抵押合同》中的抵押物的拍卖款有优先受偿权；4、被告范××、郁××依据《最高
额保证合同》对被告新××公司的上述债务承担连带保证责任
；5、律师代理费10000元由三被告承担；6、本案诉讼费用由
三被告承担。
被告范××、郁××辩称：担保系事实，但无力承担担
保责任。
被告桐乡市××晨化纤有限公司未作答辩。
原告对其主张的事实举证如下：
1、《商业汇票承兑协议》5份，证明被告新××公司分
别于2008年6月26日向某告申请承兑汇票一份，金额300万元；
2008年10月16日向某告申请承兑汇票一份，金额200万元；200
8年10月向某告申请承兑汇票一份，金额300万元；2008年10月
22日向某告申请承兑汇票一份，金额150万元；2008年11月4日
向某告申请承兑汇票一份，金额800万元；上述汇票承兑期均
为六个月；
2、《最高额抵押合同》1份，证明被告新××公司以其
公司所有的设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本
金、利息、罚息及实现债权的费用等；
3、《最高额保证合同》1份，证明被告范××、郁××
为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、
罚息及实现债权的费用等；
4、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支
付律师代理费10000元。
三被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：
原告提供的证据1至4，被告范××、郁××经质证无异
议，被告桐乡市××晨化纤有限公司未到庭应诉视为放弃质证
权利，原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。
本院认为，本案所签订的金融借款合同系当事人双方真
实意思的体现，对各方当事人均具有约束力。被告新××公司
在汇票款项到期后应当及时还本付息。因各方当事人在合同中
同时约定贷款人因行使权利而支出的律师代理费等合理费用由
借款人承担，故原告关于律师代理费的请求，符合合同的约定
，本院予以支持。因商业承兑汇票现均已到期，故原告与被告
新××公司签订的五份《商业汇票承兑协议》，已无解除的必
要。另原告与被告新××公司为上述借款所设定的抵押关系，
符合相关的法律规定，且依法办理了相应的抵押物登记，故原
告有权在债务人不履行到期债务时，以该财产折价或拍卖、变
卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。同时，原告与被
告范××、郁××为上述借款所设定的保证关系亦符合相关法
律规定，故原告有权在债务人不履行到期债务时，被告范××
、郁××依法应当在担保范围内承担连带保证责任。据此，依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民
共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共
和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、
第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市××晨化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司××支行承兑垫款本
金8750000元、利息36911.88元，合计8786911.88元（利息暂
算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规
定计算至清偿之日止），并支付原告为实现本案债权而支付的
律师代理费10000元；
二、如被告桐乡市××晨化纤有限公司不履行上述债务
，对其不能清偿部分，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变
卖该财产所得价款优先受偿；
三、被告范××、郁××对被告桐乡市××晨化纤有限
公司的上述借款在抵押物拍卖款优先受偿不足部分承担连带保
证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费73378元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件
受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方
当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民
法院申请执行。
审 判 长 邹 丹
审 判 员 俞谷青
代理 审 判员 朱邵云
二〇〇九年七月二十七日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2009）嘉桐商初字第1117号原告：中国银行股份有限公司××支行。住所地：桐乡市梧桐街道园林路××号。代表人：蒋××。委托代理人：朱××、王××。被告：桐乡市××晨化纤有限公司（以下简称新××公司）。住所地：桐乡市××街道工业区。法定代表人：沈××。被告：范××。被告：郁××。委托代理人：范××。原告中国银行股份有限公司××支行诉被告桐乡市××晨化纤有限公司、范××、郁××金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年7月27日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司××支行的委托代理人朱××、王××、被告范××、被告郁××的委托代理人范××到庭参加诉讼；被告桐乡市××晨化纤有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司××支行诉称：被告新××公司因经营所需，多次向某告申请银行承兑汇票，其中2008年6-11月间原告为其开立银行承兑汇票五张，共计金额1750万元，承兑期限均为六个月，分别至2008年12月26日、2009年4月16日、4月20日、4月22日、5月3日到期，双方为此签订了《商业汇票承兑协议》（编号：jx桐乡2008承兑107jx桐乡2008承兑173jx桐乡2008承兑176jx桐乡2008承兑178jx桐乡2008承兑191），约定被告新××公司于汇票到期日前将应付票款缴存在原告处开立的账户上。协议同时约定上述债务的担保方式分别为原告与被告新××公司签订的《最高额抵押合同》（编号：jx桐乡2008人抵009）及原告与被告范××、郁××签订的《最高额保证合同》（编号：jx桐乡2008人个保011），即被告新××公司以其该合同项下所抵押的设备为其上述债务的履行承担担保责任，同时，被告范××、郁××为被告新××公司上述债务的履行承担连带保证责任。合同签订后，原告按约分别将五张共计1750万元汇票签发给被告新××公司。同时，被告新××公司也将875万元保证金存入其在原告处开设的专用保证金帐户，用于担保到期支付汇票款项。但上述承兑汇票到期后，被告新××公司并未按约向某告支付足额票款，原告在扣除被告交纳的保证金875万元后，原告仍为被告垫款875万元。现原告为维护自身合法权益，依法起诉。请求判令：1、解除原告与被告新××公司签订的五份《商业汇票承兑协议》；2、被告新××公司立即向某告清偿承兑垫款本金875万元、利息36911.88元，共计8786911.88元（利息暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至还清贷款之日止）；3、确认原告对《最高额抵押合同》中的抵押物的拍卖款有优先受偿权；4、被告范××、郁××依据《最高额保证合同》对被告新××公司的上述债务承担连带保证责任；5、律师代理费10000元由三被告承担；6、本案诉讼费用由三被告承担。被告范××、郁××辩称：担保系事实，但无力承担担保责任。被告桐乡市××晨化纤有限公司未作答辩。原告对其主张的事实举证如下：1、《商业汇票承兑协议》5份，证明被告新××公司分别于2008年6月26日向某告申请承兑汇票一份，金额300万元；2008年10月16日向某告申请承兑汇票一份，金额200万元；2008年10月向某告申请承兑汇票一份，金额300万元；2008年10月22日向某告申请承兑汇票一份，金额150万元；2008年11月4日向某告申请承兑汇票一份，金额800万元；上述汇票承兑期均为六个月；2、《最高额抵押合同》1份，证明被告新××公司以其公司所有的设备为上述借款提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；3、《最高额保证合同》1份，证明被告范××、郁××为上述借款承担连带保证责任，担保范围为借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等；4、律师代理费发票1份，证明原告为实现本债权，已支付律师代理费10000元。三被告未提供证据。经审查核实，本院认证如下：原告提供的证据1至4，被告范××、郁××经质证无异议，被告桐乡市××晨化纤有限公司未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据能证明其主张的事实，本院予以确认。经审理，本院确认的事实与原告起诉陈述一致。本院认为，本案所签订的金融借款合同系当事人双方真实意思的体现，对各方当事人均具有约束力。被告新××公司在汇票款项到期后应当及时还本付息。因各方当事人在合同中同时约定贷款人因行使权利而支出的律师代理费等合理费用由借款人承担，故原告关于律师代理费的请求，符合合同的约定，本院予以支持。因商业承兑汇票现均已到期，故原告与被告新××公司签订的五份《商业汇票承兑协议》，已无解除的必要。另原告与被告新××公司为上述借款所设定的抵押关系，符合相关的法律规定，且依法办理了相应的抵押物登记，故原告有权在债务人不履行到期债务时，以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的范围内优先受偿。同时，原告与被告范××、郁××为上述借款所设定的保证关系亦符合相关法律规定，故原告有权在债务人不履行到期债务时，被告范××、郁××依法应当在担保范围内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告桐乡市××晨化纤有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司××支行承兑垫款本金8750000元、利息36911.88元，合计8786911.88元（利息暂算至2009年5月5日，以后的利息按人民银行逾期贷款的有关规定计算至清偿之日止），并支付原告为实现本案债权而支付的律师代理费10000元；二、如被告桐乡市××晨化纤有限公司不履行上述债务，对其不能清偿部分，原告有权以抵押物折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；三、被告范××、郁××对被告桐乡市××晨化纤有限公司的上述借款在抵押物拍卖款优先受偿不足部分承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73378元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审  判  长 邹 丹审  判  员 俞谷青代理 审 判员 朱邵云二〇〇九年七月二十七日（代）书记员 陈晓萍
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第465-2号
申请人中国农业银行股份有限公司冠县支行。
法定代表人：牛玉栋，职务：行长。
被执行人田桂洲，男，农民。
被执行人孙景萍，女，1952年4月9日出生，汉族，
农民，住址同上。
被执行人黄乐朋，男，农民。
被执行人黄善勇，男，农民。
中国农业银行股份有限公司冠县支行申请执行田桂洲、孙景萍、黄乐朋、黄善勇借款合同纠纷一案，本院于2015年5月6日依法立案执行。本案在执行过程中，经调查被执行人无银行存款、无机动车辆、无可供执行房产等，暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2014）冠商初字第1374号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘子合
审判员 李海勋
审判员 张洪臻
二〇一五年六月十九日
书记员 林 涛
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台天商初字第755号
原告：吴富美，农民，住
贵州省安龙县兴隆镇木城堡堡组33—1号。
被告：王平云，农民，
住天台县白鹤镇畈洋村2组13号。
原告吴富美与被告王平云为民间借贷纠纷一案，原告于20
09年7月16日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审
判员娄银强适用简易程序，于2009年8月17日公开开庭进行了
审理，并当庭宣判。原告吴富美到庭参加诉讼，被告王平云经
本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴富美诉称：2009年6月11日，被告向我借款人民币8
000元，当时约定在第二天还清，并由被告出具的欠条一张。
欠款到期后，经原告多次催讨，被告至今未归还欠款。现请求
判令被告归还欠款人民币8000元。
原告向本院提交证据有：被告王平云向原告出具亲笔所写
的欠条一张，用来证明被告向原告借款事实。
被告王平云未提供证据也未提出答辩。
本院依法向被告王平云送达了起诉状副本、举证通知书、
应诉通知书及开庭传票，被告王平云未到庭参加诉讼，也没有
向本院说明正当理由。应视为对原告提供的证据放弃了质证及
抗辩的权利。
经本院审查，原告提供的证据符合证据相关条件，其证明
效力本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原
告诉称一致。
本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，依法应受
法律保护。被告王平云向原告借款人民币8000元未归还事实清楚，有被告王平云向原告亲笔出具的欠条为凭，被告王平云应
向原告吴富美承担偿还借款义务。现原告向被告主张诉讼权利
，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
限被告王平云在本判决生效之日起十日内偿还给原告吴富
美借款人民币8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告王平云负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台
州市中级人民法院
［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额
由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾
期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90
0101040003235，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区
支行］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履
行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 娄银强
二〇〇九年八月十七日
书记员 王光宇