wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌山民二初字第00116号
原告：强宏宇，男，1970年9月29日出生，汉族，蚌埠市经济开发区鑫海酒业销售部业主。
委托代理人：乔烈武，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：徐庞，安徽国梦律师事务所律师。
被告：王维，男，1978年11月16日出生，汉族。
原告强宏宇与被告王维买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，依法由审判员肖蓉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告强宏宇的委托代理人乔烈武、徐庞到庭参加了诉讼，被告王维经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系蚌埠市经济开发区鑫海酒业销售部业主，从事各类酒的销售。被告自2012年开始至2013年，从原告处购买了部分乳泉原浆白酒，但被告仅支付了部分货款，尚欠部分货款没有支付。该款原告多次向被告催要，但被告拒绝支付所欠货款。原告为维护其合法权益，特向法院提出诉讼，请求判令被告立即支付原告货款58531元及逾期付款利息（自2013年4月5日起按银行同期贷款利率计算至判决给付之日止）；并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
原告为证明自己的主张，向法院提交了下列证明材料：
1、原告的身份证、营业执照复印件。证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的身份证复印件。证明被告的身份。
3、送货单36张。证明被告购买白酒的数量、品种。
4、安徽蒂王酒业有限公司出具的各种白酒的价格证明。证明被告购买原告的乳泉原浆白酒系安徽蒂王酒业有限公司出售的，出厂价计算为59579元，按市场价计算为116888元。
被告未到庭对原告所举证明材料进行质证，视为其自愿放弃质证权。
被告未向法庭提交证明材料，亦未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证明材料的质证权。原告所举证明材料1-4客观真实，且与本案有关联，本院予以认定。
经当庭举证，本院对原告所举证明材料1-4的真实性，经审查均予以认定。
通过上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院审理查明的案件事实为：原告系蚌埠经济开发区鑫海酒业销售部业主，从事各类酒的销售经营。被告自2012年8月18日起至2013年3月4日期间，陆续从原告处购买了各种类型的乳泉原浆白酒，每次供货均有被告在送货单上签收，后被告仅支付了1048元，余款至今未付。原告多次向被告催要未果，双方产生纠纷，原告遂诉讼来院。
另查明：被告从原告处购买的乳泉原浆白酒系安徽蒂王酒业有限公司出售的，出厂价计算为59579元。
本院认为：原、被告之间买卖白酒的关系成立，合法有效。原告收货后，未付清货款，应对纠纷承担责任，理应向原告支付所欠货款，故本院对原告要求被告给付所欠货款58531元的诉请予以支持。至于原告要求被告从2013年4月5日起支付逾期付款利息，由于双方对付款期限没有明确约定，故应从原告向法院主张权利之日起计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王维给付原告强宏宇货款58531元及利息（自2014年3月5日起按同期中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决给付之日止），于判决生效后十日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王维负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 肖蓉
二〇一四年四月十六日
书记员 施莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驿民初字第1609号
原告高杨，男，1982年9月7日出生，汉族，住驻马店市。
被告张新建，男，1983年10月22日出生，住驻马店市。
原告高杨与被告张新建民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚洁独任审判，公开开庭进行了审理，原告高杨到庭参加诉讼，被告张新建经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高杨诉称，被告张新建于2014年1月26日借原告现金17000元，说一个月归还，至今不还，打电话不接。诉讼请求：判令被告归还现金17000元及利息。
被告张新建未答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告张新建向原告高杨借现金17000元，并于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠高杨现金壹万柒千元整﹤17000﹥张新建14.元.26。”现因原告多次催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，被告向原告借款17000元的事实有原告提供的欠条为据，被告不到庭质证，本院对该欠条予以采信，原告主张的双方民间借贷法律关系成立，原告要求被告返还借款本金17000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告与被告在欠条中未约定利息，应视为不支付利息，故原告关于利息的请求本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，由此产生的不利的法律后果应由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告张新建于判决生效后十日内返还原告高杨借款17000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚 洁
二〇一四年八月十二日
书记员 马燕飞
广东省五华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅华法刑初字第323号
公诉机关五华县人民检察院。
被告人张某某，男，1978年5月13日出生于广东省五华县，汉族，高中文化，任五华县梅林镇农业服务中心林业站副站长，住五华县。2014年10月16日因涉嫌玩忽职守罪被五华县人民检察院反渎职侵权局立案侦查。
五华县人民检察院以华检自诉（2014）18号起诉书，指控被告人张某某犯玩忽职守罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。五华县人民检察院指�检察员张文军出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张某某在任五华县梅林镇农业服务中心林业站副站长期间，作为梅林镇三乐村“雪塘凹”森林采伐点的监督砍伐责任人之一，没有认真履行工作职责，对监督砍伐工作不负责，工作不到位，流于形式，致使梅林镇三乐村“雪塘凹”森林采伐点外林木遭到犯罪嫌疑人陈某的滥伐材积达54.054立方米，森林资源遭到严重破坏。认为被告人张某某的行为已构成玩忽职守罪，但有自首情节，可从轻或减轻处罚，诉请本院依法判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某某、钟某某等人的证言，鉴定意见，身份证明，归案说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某身为林业主管部门的国家工作人员，不认真履行森林�源保护工作职责，致使林木被他人大面积滥伐，森林资源遭到严重破坏，究其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人张某某能自动投案，如实供述其犯罪事实，属自首，且犯罪情节较轻，确有悔罪表现，依法免予刑事处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟伟萍
代理审判员 刘 东
人民陪审员 周运金
二〇一四年十二月十六日
�记员魏玉妮
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海商初字第1039号
原告：许殿峰，
宁市周王庙镇胡斗村马牧庙16号。
委托代理人：蒋中健，海宁市众望法律服务所法律工作者
。
被告：高兴法，
市长安镇东陈村张家角12号。
被告：李根水，
宁市长安镇金港村姚王埭58号。
委托代理人：秦建峰，浙江国翱律师事务所律师。
原告许殿峰为与被告高兴法、李根水民间借贷纠纷一案，
原告于2010年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法组成合
议庭于2010年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人
蒋中健、被告李根水及其委托代理人秦建峰庭参加诉讼、被告
高兴法经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒
不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许殿峰诉称，2008年9月9日，被告刘惠良因资金紧张
，向原告借人民币300
000元，原告高兴法因资金周转之需，向原告借款200
000元，约定借款期限为二个月，（即2008年9月9日起至2008
年11月9日止），由被告李根水作了担保保证。借款到期后，
经原告多次向被告催讨未果，请求被告高兴法偿还原告借款20
000元及逾期支付利息、违约金（自2008年11月9日起至判决生
效日止，每日按借款本金的万分之二点五计算）31500元，被告李根水对上述款项承担连带清偿责任。
被告李根水辩称，就事实部分，被告在借条上签名担保是
没有意见的，当时签署借条时本案三个人都在场，但借条中并
没有担保期限的约定，担保期限及违约金为原告事后添加；由
于原告私自篡改借条的行为原告认为属伪造证据，涉嫌虚假诉
讼，要求查明事实作出是否移送公安机关侦查处理；原告认为
作为担保人，由于担保期限已过，本被告不应承担民事责任。
被告高兴法未作答辩。
原告就自己的主张提交了以下证据，被告同时进行了质证
：
1、借款凭证原件1份，证明被告高兴法于2008年9月9日向
原告借款200
000元，约定借款期限为2个月，被告李根水同时作了担保的事
实。被告李根水对该证据有异议，当时本被告在借款凭证担保
人处签名时，根本没有“担保期限至2010年11月9日”及违约
金“0.025%”，是原告事后自己添加上去的。本被告当天也没
有看到借款的交付。
2、银行汇款凭证1份，证明原告当天通过银行汇款190
000元及给付现金10000元，共计200
000元给被告高兴法的事实。被告李根水对银行汇款凭证没有
异议，对凭证中的书写付现金10
000元有异议，只能说明实际借款为190000元，10
000元实际是当时扣除的利息。
根据被告李根水的申请，对借款凭证中的“担保期限至20
10年11月9日”及违约金“0.025%”，是否属当天或事后添加
要求司法鉴定，本院出示司法鉴定意见书及鉴定费发票各1份
，证明“担保期限至2010年11月9日”及违约金“0.025%”，
字迹为后添加形成，与其他手写字迹不是一次书写形成；是否
当天形成，因条件局限，无法检验，同时证明李根水支付鉴定
费4770元的事实。原告及被告李根水均无异议。
上述证据原、被告进行了举证、质证，本院认证如下：对原告提交的证据1，能证明被告高兴法向原告借款的事
实，并由被告李根水进行担保的事实，予以确认；对证据2，
能证明原告通过银行汇款给被告高兴法190000元及现金100
000元的事实，予以确认。对本院出具的司法鉴定意见书及鉴
定费发票，原、被告均无异议，予以确认。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案
件事实如下：
被告高兴法于2008年9月9日向原告借款200
000元，并立借款凭证一份，并约定借款期限为二个月，被告
李根水进行了担保，及逾期还款所造成费用的承担，被告同时
约定将上海市嘉定区江桥镇张掖路357号2031室房屋作抵押担
保，余款100
000元至今未还。被告刘惠良与被告张水娟系夫妻关系。原告
为实现债权支付律师费4000元。
本院认为，被告刘惠良向原告褚声环借款300
000元，并立借款协议、抵押协议各一份，事实清楚，债权、
债务关系明确，原告要求被告归还借款余额100
000元及为实现债权律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持
。对被告刘惠良认为并没有向原告借款，借款协议、抵押协议
是由于被告未借到钱，被告放在汽车里遗失，所以借款协议、
抵押协议上没有出借人（债权人）名字的辩述，因被告没足够
的证据能够予以证实，本院不予采纳。关于借款协议、抵押协
议上没有出借人（债权人）的名字，应理解为持有该证据原件
的人为债权人。被告刘惠良向原告借款时属两被告夫妻关系存
续期间，根据最高法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若
干问题解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存
续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻
共同债务处理”。故该借款应认定为夫妻共同债务。据此，依
照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高法院关于
适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四
条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘惠良、张水娟于本判决生效之日起十日内归还原告
褚声环借款100
000元，支付原告为实现债权律师代理费4000元，合计104
000元，两被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，财产保全申请费10
70元，共计2260元，由被告刘惠良、张水娟负担，两被告互负
连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院提交
上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴
市中级人民法院。
审判员 陈祖建
二〇一〇年十一月十六日
书记员 许闯杰
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川1803民初112号
原告：刘伟东，男，1989年5月5日出生，汉族，户籍住址吉林省乾安县。
被告：王帅，男，1994年9月2日出生，汉族，户籍住址辽宁省建平县，现住雅安市名山区。
原告刘伟东诉被告王帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘伟东到庭参加诉讼，被告王帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘伟东向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款30万元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年下半年，被告在原告所在部队学习车辆驾驶时，因双方均系东北人，就相互认识并熟悉，被告学会驾驶技术退伍后，双方再无联系。2017年2月，被告主动联系原告，邀约原告外出唱歌、吃饭，并帮原告介绍女朋友。之后，被告提出向原告借款4万元，并承诺及时归还本金并给予好处费，考虑到双方曾是战友关系，原告通过微信、支付宝转账方式，借给被告4万元。此后被告又以去西藏做生意、小孩生病、父亲腿伤等等理由，先后向原告借款，总计借款达到31.1万元。被告每次借款均承诺会及时归还，但被告实际只归还1.1万元。2017年12月10日，原告找到被告要求还款时，被告就所借款项另行向原告出具了收条，再次对借款事实及数额予以确认。为保障原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼主张。
原告刘伟东围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）被告向原告出具的借款合同、借条等；（2）原告通过微信向被告转账的流水记录；（3）原告通过支付宝向被告转账的流水记录；（4）原告2017年3月至12月期间分别在邮政储蓄银行、工商银行账户交易明细流水记录；（5）2017年11月18日被告承诺给付利息7万元向原告出具的凭条；（6）2017年12月10日被告就总借款数额向原告出具的收条。
被告王帅未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。
原告出示的上述证据材料，证明了其主张的借款事实，被告未到庭发表质证意见，是其对享有诉讼权利的自行放弃，不影响原告证据的证明力，原告提交的证据材料，作为认定本案事实的证据予以采信。
经审理查明：2015年下半年，被告在原告所在部队学习车辆驾驶时，因双方均系东北人，就相互认识并熟悉，但被告学会驾驶技术退伍后，双方再无联系。2017年2月，被告主动联系原告，邀约原告外出唱歌、吃饭，并帮原告介绍女朋友。之后，被告提出向原告借款4万元，并承诺及时归还本金并给予“好处费”，考虑到双方曾是战友关系，原告通过微信、支付宝转账方式，借给被告4万元。此后被告又以去西藏做生意、小孩生病、父亲腿伤等等理由，先后向原告借款，总计借款达到31.1万元。被告每次借款均承诺会及时归还，但被告实际只归还1.1万元。2017年12月10日，原告找到被告要求还款时，被告就所借款项另行向原告出具了《收条》，载明“2017年3月至今在四川省雅安市名山区某某镇中街xx号刘伟东这里通过微信和支付宝还有现金收款300000元整”。2018年1月10日，原告向本院起诉。
本院认为：原、被告系战友，经协商形成借款合意后，原告及时向被告提供了所需借款，履行了出借义务，被告应按其承诺及时归还借款。被告经本院合法传唤，既未�交书面答辩意见，也未到庭应诉，视为认可原告主张的借款事实及数额。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，对原告请求被告归还30万元借款的主张，事实清楚，依法予以支持。
为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王帅在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘伟东借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告王帅负担。此款在判决生效后十日内由被告王帅直接支付原告刘伟东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院.
审判员 卢华平
二〇一八年二月九日
书记员 唐双萍
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0903民初674号
原告：辛钦勇。
被告：柯金英。
被告：陈理平（系柯金英之夫）。
原告辛钦勇与被告柯金英、陈理平民间借款纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛钦勇以及被告柯金英到庭参加诉讼，被告陈理平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛钦勇向本院提出诉讼请求：判令被告柯金英、陈理平共同归还借款40000元及按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清之日的利息给原告。事实和理由：被告陈理平与被告柯金英是夫妻关系。被告柯金英以被告陈理平透支其信用卡需要资金入账为由，于2014年8月28日及2014年11月11日两次向原告辛钦勇借款共40000元，均分别出具了借条给原告。借款到期后，被告至今仅归还了部分利息。被告柯金英辩称，其是欠原告本金40000元，现在没有能力偿还，2015年5月份前的利息已按每月5分息付清，2015年6月份后的利息也支付了500元给原告。
被告陈理平未答辩。
被告柯金英、陈理平在举证期限内没有向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据被告柯金英均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：被告柯金英2014年8月28日向原告借款30000元，约定借款期限为2014年8月28日至2014年9月29日，利息每月按百分之五计算；2014年11月11日又向原告借款10000元，约定借款期限为2014年11月11日至2014年12月11日，利息每月按百分之五计算。借款后，被告柯金英付清了2015年5月份前的利息给原告，2015年6月份起的利息至今仅支付了500元，两笔借款的本金合计40000元均没有偿还给原告。另查明，被告柯金英、陈理平是夫妻关系。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告柯金英共向原告借款40000元，有借条为凭，且经被告柯金英自认，证据确凿充分，故本院对该40000元借款的真实性予以确认。现该40000元借款均已到期，故原告有权要求被告柯金英归还。至于借款利息，原告主张按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，既没有超出双方约定也符合法律规定，故本院依法予以支持，扣除已支付部分后，本案利息计算方法应为：以40000元为基数，从2015年6月份起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，以不超过年利率24%为限，已支付的500元应予以扣除。涉讼债务发生于被告陈理平与被告柯金英的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，故原告请求判令被告陈理平共同承担清偿责任于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告柯金英、陈理平应共同偿还借款40000元给原告辛钦勇；
二、被告柯金英、陈理平应共同支付利息给原告辛钦勇（利息计算方法：以40000元为基数，从2015年6月份起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍，以不超过年利率24%为限，已支付的500元应予以扣除）。
案件受理费800元，减半收取为400元（原告已预交），由被告柯金英、陈理平负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理
审判员 卢少波
二〇一六年八月十九日
书记员 刘献群
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第681号
申请执行人周树璘，男，1952年7月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
被执行人陈德禄，男，1956年11月28日出生，汉族，居民，住仙游县。
申请执行人周树璘与被执行人陈德禄民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月19日作出（2014）仙民初字第46号民事判决书，判决确认：被告陈德禄应在本判决生效之日起十日内偿还给原告周树璘借款本金人民币六万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币六百五十元，由被告陈德禄负担。申请执行人周树璘于2014年5月5日向本院申请执行，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明本案与另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］的案由均为金钱给付，所要执行对象债务人、特定标的物有所交叉。为了便于对执行标的物的统一处置，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案合并至另案［执行案号为（2013）仙执行字第1876号、生效法律文书为（2013）仙民初字第1799号民事判决］一并执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 赵建晃
执行员 郑春生
执行员 张荣鑫
二〇一四年五月十四日
书记员 朱秋凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初1767号
原告：王丽，女，1992年4月6日出生，满族，住辽宁省彰武县。
被告：彰武县久盛儿童百货商场。
经营者：白鹭，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。
原告王丽与被告彰武县久盛儿童百货商场（以下简称久盛百货）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加了诉讼。被告久盛百货经营者白鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告王丽诉称，请求人民法院判令被告久盛百货按照合作协议返还质量保证金5000元。诉讼费由被告负担。
事实和理由：2016年3月18日，我与被告久盛百货签订合作协议书，我缴纳质量保证金5000元，承租由久盛百货经营的娱乐商场内面积为24平方米的“柜台”，用于经营动漫玩具等商品，现在久盛百货因经营困难已经停业，为维护我个人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告久盛百货退还我质量保证金5000元。
被告久盛百货辩称，我承认原告王丽主张的事实。久盛百货现在经营困难，已经停业，原告也已经撤出商场，其主张的质量保证金5000元属实，同意退还，但是现在我经济困难，无法立即给付。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告王丽提供了身份证复印件、合作协议书、收据；被告久盛百货提供了营业执照复印件、经营者身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告王丽与被告久盛百货签订合作协议书，约定久盛百货将坐落于彰武县中华路33号三层娱乐商场24平米场地出租给王丽，王丽用此场所经营动漫玩具。同日王丽向甲方缴纳质量保证金5000元，2016年6月久盛百货因经营不善而停业。
本院认为：原告王丽与被告久盛百货签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。王丽主张久盛百货退还质量保证金，久盛百货对王丽主张的事实及金额没有异议，同意退还质量保证金，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
被告彰武县久盛儿童百货商场退还原告王丽质量保证金5000元。于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告彰武县久盛儿童百货商场负担。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郑喜军
审 判 员 张敬东
人民陪审员 张树申
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 佳
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初1767号原告：王丽，女，1992年4月6日出生，满族，住辽宁省彰武县。被告：彰武县久盛儿童百货商场。经营者：白鹭，男，1981年6月22日出生，汉族，户籍地辽宁省新民市。原告王丽与被告彰武县久盛儿童百货商场（以下简称久盛百货）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月29日公开开庭进行了审理，原告王丽到庭参加了诉讼。被告久盛百货经营者白鹭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王丽诉称，请求人民法院判令被告久盛百货按照合作协议返还质量保证金5000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月18日，我与被告久盛百货签订合作协议书，我缴纳质量保证金5000元，承租由久盛百货经营的娱乐商场内面积为24平方米的“柜台”，用于经营动漫玩具等商品，现在久盛百货因经营困难已经停业，为维护我个人合法权益，现提起诉讼，请求人民法院判令被告久盛百货退还我质量保证金5000元。被告久盛百货辩称，我承认原告王丽主张的事实。久盛百货现在经营困难，已经停业，原告也已经撤出商场，其主张的质量保证金5000元属实，同意退还，但是现在我经济困难，无法立即给付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据如下：原告王丽提供了身份证复印件、合作协议书、收据；被告久盛百货提供了营业执照复印件、经营者身份证复印件。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告王丽与被告久盛百货签订合作协议书，约定久盛百货将坐落于彰武县中华路33号三层娱乐商场24平米场地出租给王丽，王丽用此场所经营动漫玩具。同日王丽向甲方缴纳质量保证金5000元，2016年6月久盛百货因经营不善而停业。本院认为：原告王丽与被告久盛百货签订的合作协议是双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。王丽主张久盛百货退还质量保证金，久盛百货对王丽主张的事实及金额没有异议，同意退还质量保证金，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：被告彰武县久盛儿童百货商场退还原告王丽质量保证金5000元。于本判决生效后10日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告彰武县久盛儿童百货商场负担。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决规定履行义务，权利方当事人应在判决规定履行期限的最后一日起，两年内申请人民法院执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状6份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  郑喜军审 判 员  张敬东人民陪审员  张树申二〇一七年七月七日书 记 员  王 佳
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执100-1号
申请人范立民。
申请人孙文霞。
被执行人刘东明。
被执行人杨会玉。
申请执行人范立民、孙文霞与被执行人刘东明、杨会玉确认合同效力纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2516号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
扣划被执行人刘东明、杨会玉在银行的存款76657.50元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李嘉诚
二〇一六年七月二十一日
书记员 王珊珊
江西省东乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1029执567号
申请执行人：陈木庚，男，1980年9月2日，汉族，江西省万载县人，住万载县，
被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。
法定代表人：朱建民。
本院在执行申请执行人陈木庚与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币4011元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币2000元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑锋
审 判 员 王 挺
代理审判员 乐武平
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 乐志刚
江西省东乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1029执567号申请执行人：陈木庚，男，1980年9月2日，汉族，江西省万载县人，住万载县，被执行人：江西嘉佳陶瓷有限公司，住所地江西东乡县经济开发区渊山岗工业园，组织机构代码：696083683。法定代表人：朱建民。本院在执行申请执行人陈木庚与被执行人江西嘉佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中,被执行人应给付人民币4011元。本案执行过程中，已依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产；依法将被执行人纳入失信人员名单、限制其高消费；强制执行被执行人人民币2000元。被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年二月二十二日书 记 员  乐志刚
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第870号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：徐鹏，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第41号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人徐鹏银行存款10000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人徐鹏相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年八月十九日
书记员 王玉琼
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第298号
罪犯王树文，男，1972年4月11日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市人民法院于2002年7月26日作出（2002）通中刑初字第67号刑事判决，认定王树文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将王树文的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2010年4月、2012年12月将王树文的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年9个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王树文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树文减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第298号
罪犯王树文，男，1972年4月11日出生，原住址吉林省梅河口市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省通化市人民法院于2002年7月26日作出(2002)通中刑初字第67号刑事判决，认定王树文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2004年12月将王树文的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。本院分别于2007年6月、2010年4月、2012年12月将王树文的有期徒刑刑罚减去1年6个月、1年9个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王树文能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年7个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯王树文在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王树文减去有期徒刑1年7个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初10175号
原告：方向。委托代理人：魏元武，上海长策律师事务所律师。委托代理人：张海燕，上海长策律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，该公司总经理。委托代理人：朱克菊，上海市托普律师事务所律师。原告方向诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向及其委托代理人魏元武律师、被告平保上海公司的委托代理人朱克菊律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故时间：2015年12月5日。二、事故地点：上海市嘉定区浏翔公路丰翔路路口。三、事故当事人及交通方式：原告方向(骑行电动自行车)、刘俊岭(驾驶小型轿车，牌号皖LMXX**)。四、公安部门事故责任认定：刘俊岭负事故全部责任，原告方向无责任。五、责任车辆登记车主：刘曼曼。六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。七、原告伤情的鉴定时间：2016年4月21日。八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期5个月，营养期2.5个月，护理期2.5个月。九、事发后被告垫付费用情况：被告平保上海公司垫付10,000元。上述事实，双方均无异议，本院予以确认。原告向本院提出以下诉讼请求(以下币种均为人民币)：1、医疗费(已扣除住院伙食费)：39,604.69元。2、住院伙食补助费：20元/天×5.5天=110元。3、营养费：1,200元/月×2.5个月=3,000元。4、护理用品费：221.90元。5、护理费：2,190元/月×2.5个月=5,475元。6、误工费：3,200元/月×5个月=16,000元。7、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%=105,924元。8、残疾辅助器具费：125元。9、交通费：660元。10、精神损害抚慰金：5,000元。11、车辆修理费：1,800元。12、衣物损失费：500元。13、鉴定费：1,950元。以上各项中，被告无异议的为第2、10、11、13项，其余均有异议。本院认为，关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、车辆修理费、鉴定费，原告请求在合理范围内，且被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣除，本院认定39,604.69元。关于护理用品费与残疾辅助器具费，虽无医嘱，但系治疗康复所需物品，本院予以照准。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，本院酌定按照本市最低工资标准每月2,190元计算其误工损失。关于残疾赔偿金，原告已提供相应证据证明其主张，本院按照城镇居民标准计算，认定为105,924元。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，被告平保上海公司应在交强险与商业三者险赔偿限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险及商业三者险责任限额内赔付原告方向医疗费39,604.69元、住院伙食补助费110元、营养费2,250元、护理用品费221.90元、护理费5,475元、误工费10,950元、残疾赔偿金105,924元、残疾辅助器具费125元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、车辆修理费1,800元、衣物损失费200元、鉴定费1,950元，合计173,910.59元，扣除其先行垫付的10,000元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告方向人民币163,910.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,907元，减半收取1,953.50元，由原告方向负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年九月二十八日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
萍乡市安源区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0302民初681号
原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码913603008591066339。
负责人：杨南波，该行行长。
委托诉讼代理人：戴润根，该行营业部副主任。
委托诉讼代理人：张志勇，该行营业部员工。
被告：陈国萍，男，1964年6月12日生，汉族，住萍乡市，
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告陈国萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告委托诉讼代理人戴润根、张志勇到庭参加诉讼。被告陈国萍经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还本金99554.39元，利息：7934.02元，滞纳金：2085.98元，合计：109574.39元（暂计算至2017年3月3日）。2017年3月3日至欠款实际清偿日止，利息按日利率万分之五计收，按月计算复利；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。2、本案诉讼费用等一切费用均由被告承担。事实和理由：被告陈国萍于2010年10月22日向我行申请办理金穗贷记卡，贷记卡卡号为62×××01。持卡人发生透支，约定还款日到期后，被告未及时归还透支款，最后一次还款时间是2016年10月24日。截止2017年3月3日止，被告尚欠我行本金99554.39元，利息：7934.02元，滞纳金：2085.98元，合计：109574.39元。原告工作人员多次催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十六条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超额信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告陈国萍违约，给原告造成一定的经济损失。综上。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈国萍未作答辩。
中国农业银行股份有限公司萍乡分行为证实其诉讼主张，依法向本院提交了贷记卡申请表、领用合约、信用卡章程、客户基本信息、账户详细信息、交易明细等证据，经本院依法审查上述证据形式与来源合法，内容真实，本院依法予以采信并结合庭审笔录的内容确认中国农业银行股份有限公司萍乡分行所主张的事实。另查明，截止到2016年12月31日止，被告陈国萍尚欠滞纳金为1022.02元。
本院认为，本案系信用卡纠纷，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据合同约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。原告对于本息的诉讼请求，提供了充分的证据，被告未到庭反驳及提供反驳证据，故本院对此予以支持。关于滞纳金，因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，因此，对原告主张的2017年1月1日之后的滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国萍于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行贷记卡透支本金99554.39元及截止到2017年3月3日的利息7934.02元，截止到2016年12月31日止的滞纳金1022.02元，共计108510.43元，自2017年2月17日至全部清偿之日止的利息按日利率万分之五计算，并按月计算复利；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2491元，由被告陈国萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 黄佳妮
二〇一七年五月二十七日
代理书记员 谢雨妮
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0104民初3384号
原告：穆彪，住长春市朝阳街。
委托诉讼代理人：马东博，吉林坤山律师事务所律师。
被告：吕凯，住长春市朝阳区。
原告穆彪与被告吕凯民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告穆彪及委托诉讼代理人马东博到庭参加诉讼，被告吕凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
穆彪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕凯偿还原告借款本金25，200.00元及违约金7，560.00元；2、请求被告给付原告律师代理费3，000.00元；3、请求判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因拖欠原告25，200.00元，于2017年3月28日与原告签订还款和协议，约定：自2017年4月20日起每月偿还原告2，000.00元。但被告未能按以上协议履行。故原告诉至法院。
被告吕凯经本院传唤，未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年左右原告将其名下银行信用卡交予被告，被告使用原告信用卡内额度，至2017年3月28日经双方对账，签订还款协议，约定：被告拖欠原告25，200.00元，自2017年4月20日起每月偿还原告200.00元，至全部欠款全部足额清偿完毕。协议签订后，被告未能如期还款。
本院认为，被告用原告银行信用卡，将卡内欠款取出使用后未能偿还，经双方协商，签订还款协议，约定还款计划，并约定违约金，如未能按约定履行，被告承担因诉讼发生的相应费用。向被告未能按协议履行义务，存在违约，原告要求被告偿还欠款及违约金、律师代理费，应予支持。但关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条违约金数额不应超出年利率24%，考虑被告还款期限不确定，应比照民间借贷利率，被告应自2017年4月20日起支付原告利息，利率按年利率24%计算，但至偿还全部欠款之日，不应超出7，560.00元。
综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕凯于本判决生效之日起十日内给付原告穆彪欠款25，200.00元及违约金（以25，200.00元为基数，自2017年4月20日起至全部欠款偿清时止，按年利率24%计算，但总数额以7，560.00元为限）；
二、被告吕凯于本判决生效之日起十日内给付原告穆彪律师代理费3，000.00元；
三、原告穆彪其他诉讼请求予以驳回。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694.00元、公告费560.00元由被告吕凯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙国彬
人民陪审员 程冬梅
人民陪审员 王晓慧
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 张大伟
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1102民初7029号
原告：王依亮，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，山东兆利律师事务所律师。
被告：韩苗苗，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告王依亮与被告韩苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依亮及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告韩苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王依亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付蔬菜款21768元及自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日的利息。事实和理由：原告在日照石臼市场从事蔬菜生意，自2016年5月至2016年8月向日照尚座餐饮管理有限公司（未成立）供应蔬菜，该公司发起人为韩苗苗，宋涛为实际控制人，被告尚欠21768元货款未付。
被告韩苗苗辩称，对王依亮供应蔬菜的事实无异议，但数额被告不清楚。
本院经审理认定事实如下：被告韩苗苗曾作为发起人筹备设立日照尚座餐饮管理有限公司并进行了试营业，后日照尚座餐饮管理有限公司因故未能设立。试营业期间，原告王依亮多次供应蔬菜，被告尚欠蔬菜款21768元至今未付。
以上事实，有当事人陈述及销货清单、企业名称预先核准通知书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，对原告王依亮在日照尚座餐饮管理有限公司筹备设立及试营业期间供应蔬菜及尚欠蔬菜款21768元至今未付的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。因日照尚座餐饮管理有限公司因故未能设立，被告韩苗苗作为发起人，应当对设立日照尚座餐饮管理有限公司期间所产生的债务承担清偿责任。原告王依亮要求被告韩苗苗支付蔬菜款21768元及自起诉之日的2016年10月19日起按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下：
被告韩苗苗于本判决生效之日起3日内支付原告王依亮蔬菜款21768元及利息（利息以21768元为基数，自2016年10月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费344元，减半收取172元，由被告韩苗苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一六年十二月十六日
书记员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1102民初7029号原告：王依亮，男，1967年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：ＸＸ，山东兆利律师事务所律师。被告：韩苗苗，女，1977年6月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告王依亮与被告韩苗苗买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王依亮及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告韩苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王依亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付蔬菜款21768元及自起诉之日起按年利率6%计算至付清之日的利息。事实和理由：原告在日照石臼市场从事蔬菜生意，自2016年5月至2016年8月向日照尚座餐饮管理有限公司（未成立）供应蔬菜，该公司发起人为韩苗苗，宋涛为实际控制人，被告尚欠21768元货款未付。被告韩苗苗辩称，对王依亮供应蔬菜的事实无异议，但数额被告不清楚。本院经审理认定事实如下：被告韩苗苗曾作为发起人筹备设立日照尚座餐饮管理有限公司并进行了试营业，后日照尚座餐饮管理有限公司因故未能设立。试营业期间，原告王依亮多次供应蔬菜，被告尚欠蔬菜款21768元至今未付。以上事实，有当事人陈述及销货清单、企业名称预先核准通知书等证据予以佐证，足以认定。本院认为，对原告王依亮在日照尚座餐饮管理有限公司筹备设立及试营业期间供应蔬菜及尚欠蔬菜款21768元至今未付的事实，原、被告均无异议，本院予以确认。因日照尚座餐饮管理有限公司因故未能设立，被告韩苗苗作为发起人，应当对设立日照尚座餐饮管理有限公司期间所产生的债务承担清偿责任。原告王依亮要求被告韩苗苗支付蔬菜款21768元及自起诉之日的2016年10月19日起按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第四条之规定，判决如下：被告韩苗苗于本判决生效之日起3日内支付原告王依亮蔬菜款21768元及利息（利息以21768元为基数，自2016年10月19日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，减半收取172元，由被告韩苗苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙安亮二〇一六年十二月十六日书记员  于善慧
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云01民初537号
原告：刘开荣，男，1970年4月14日生，汉族，住云南省昆明市宜良县。
委托诉讼代理人：杜丽娟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南圣翰房地产开发经营有限公司，住所地：云南省昆明市晋宁区晋城镇古滇文化公园商铺一幢。
法定代表人：杨欣让。
被告：杨欣让，男，1973年3月13日生，汉族，住址不详，
原告刘开荣因与被告云南圣翰房地产开发经营有限公司、杨欣让民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告刘开荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按刘开荣撤回起诉处理。
审 判 长 吕 强
审 判 员 宋光玉
审 判 员 罗增龙
二〇一八年三月二十日
法官助理 黄金成
书 记 员 王冰睿
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初6282号
原告王猛，男，1980年11月16日出生，汉族，住上海市闵行区。被告王建延，男，1983年5年6日出生，户籍地安徽省亳州市谯城区观堂镇大裴行政村耿楼村***号。原告王猛与被告王建延房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱萍独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王猛经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭。本院认为，原告王猛经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭，依法应视为撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：原告王猛的诉讼请求按撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡韶华
审 判 员 钱 萍
人民陪审员 高 倩
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 潘 瑾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40952号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：王静，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告王静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 月
黑龙江省巴彦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巴刑初字第107号
公诉机关黑龙江省巴彦县人民检察院。
被告人王某某，男，1980年2月7日出生于黑龙江省庆安县，汉族，大专文化，系黑龙江省庆安县城镇建设管理处技术员，住黑龙江省巴彦县。2014年1月20日因涉嫌犯妨害公务罪被巴彦县公安局刑事拘留，同年1月26日被逮捕，2014年1月26日经巴彦县公安局决定取保候审。
黑龙江省巴彦县人民检察院以巴检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人王某某犯妨害公务罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院受理后依法适用普通程序，于2014年4月18日公开开庭审理了本案。黑龙江省巴彦县人民检察院检察员朱少英出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省巴彦县人民检察院指控，2014年1月19日17时许被告人对巴彦县兴隆派出所民警在处理机动车辆刮碰时，以暴力进行妨碍。公诉机关认为被告人的行为构成了妨害公务罪，应追究其刑事责任，并向本院提交了相关证据。
经审理查明，2014年1月19日17时许，被告人王某某在巴彦县兴隆镇商贸城十字路口因朋友赵某某驾驶车辆与他人发生刮碰，王某某先是阻碍兴隆交警中队施某某等人勘察事故现场，之后王某某将接警后赶来支援的兴隆镇派出所民警范某某头部、颈部打伤。范某某诊断：头部软组织挫伤、颈部挫伤。案发后，被告人王某某近亲属赔偿范某某医疗费等各项费用人民币30，000元。被告人王某某于2014年1月19日被公安局机关在巴彦县兴隆镇依法传唤到案。
上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，无辩解及辩护意见，并有下列经当庭质证、认证的证据予以证实：有书证巴彦县公安局情况说明、人民警察证、被告人王某某的户籍证明、到案经过、现实表现、范某某伤情诊断书及照片、和解协议书、谅解书；证人范某某、马某甲、李某某、施某某、马某乙、张某某、赵某某、曹某某的证言；被告人王某某的供述和辩解；证人马某乙、张某某辨认被告人王某某的笔录；视听资料巴彦县公安局提取案发现场监控视频光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人王某某采取以暴力相威胁的方法，阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为构成妨害公务罪，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某某到案后，能如实供述自己罪行，可对其从轻处罚。本院为维护国家机关工作人员依法执行公务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某某犯妨害公务罪，判处罚金人民币10000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 张崭新
审判员 丁伟森
审判员 胡忠岱
二〇一四年五月二十九日
书记员 王政新
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0904民初3337号
原告：黄业晓，男，1981年7月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
委托诉讼代理人：陈婷，广东泽森律师事务所律师。
被告：杨景森，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。
原告黄业晓与被告杨景森民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，因无法向被告直接送达法律文书转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄业晓的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告杨景森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄业晓向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告本金人民币10万元整及利息（利息从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至全部借款还清之日止）；2、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金周转困难，向原告借款本金人民币10万元整，借款期限1个月，从2014年10月7日至2014年11月7日，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，有被告交原告收执的《借据》为凭。借款到期后，原告向被告追讨借款，但被告分文未还，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等法律法规的相关规定，特向贵院起诉，请贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告杨景森不作答辩也没有向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
原告黄业晓向本院提供原告居民身份证、被告杨景森《常住人口个人信息表》复印件各一份，主张被告杨景森于2014年10月7日向原告黄业晓借到人民币10万元，出具《借据》一份交原告收执为凭，《借据》的主要内容为：“我本人杨景森因做生意资金周转不足，现向黄业晓借到人民币壹拾万元（小写：100000.00元）。借款期限1个月。按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。本人愿意以一切有价资产作为借款抵押，债务人逾期不履行债务，债权人有权单方将以上抵押物作价以物抵债，不足部分继续追偿。经双方协定债务人如果不能按期偿还，由电白县人民法院办理”。被告杨景森向原告黄业晓借到上述借款后，没有在约定的期限内向原告偿还借款本金，为此，1、请求法院依法判决被告立即偿还原告本金人民币10万元整及利息（利息从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至全部借款还清之日止）；2、本案的案件受理费等诉讼费用由被告承担。被告杨景森对原告提供的证据和主张的事实自行放弃质证和抗辩权利。
本院认为，被告杨景森与原告黄业晓之间的借贷关系合法、有效，依法应当受到法律的保护。被告杨景森向原告借款后未按约定的还款期限向原告清偿债务，被告该行为应当认定为违约，原告享有要求被告偿还的权利，被告杨景森负有清偿债务的义务。原告主张被告偿还借款本金10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款利息从立案之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付至全部借款还清之日止的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，超过部分的利息，本院不予支持。被告杨景森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨景森在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黄业晓偿还借款10万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过年利率24%，自立案之日即2017年10月10日起计至还清借款日止）。
如果被告杨景森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告杨景森负担（被告应当负担的案件受理费在履行判决时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 苏文伟
人民陪审员 郑 尚
人民陪审员 廖启兰
二〇一八年二月七日
书 记 员 梁家声
符颖珊
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1323民初429号
原告：田成，男，1989年4月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
被告：张新武，男，1994年6月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。
原告田成与被告张新武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田成及其委托诉讼代理人喻森，被告张新武及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（自2018年1月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告以经营二手车急需资金周转为由向原告借款8800元。几天后被告归还了2800元。2016年10月1日，被告找到原告要求再借款14000元，与已欠款项凑成整数20000元，约定周转三个月，并以被告的汽车作为抵押。10月8日，双方签订了汽车抵押合同。2016年10月31日，被告转账归还利息2000元。余款及利息未能归还。
被告张新武辩称，双方签订的汽车抵押借款合同属实，但仅是从合同，其未出具借条给原告，原告也并未实际交付20000元借款。对于其中的14000元转账，系因其向案外人胡某某借款20000元，而胡某某没有现金，胡某某即安排原告转账14000元给其，另胡某某还交付2000元现金。其实际借到胡某某16000元，另4000元系利息。对于其中的8800元转账，系2016年9月13日，其出具给胡某某的两张借条（一张10000元、一张20000元）中，胡某某要求原告转账给其的部分款项。对于其转账给原告的两笔2000元、400元，系其通过原告归还利息给胡某某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即:2016年9月20日，原告向被告转账汇款8800元，后被告还款2800元。2016年10月1日，被告向原告转账汇款400元。同日，原告向被告转账汇款14000元。2016年10月8日，原被告签订《汽车抵押借款合同》一份，双方约定：被告因本人及家庭生活需要，向原告借款20000元，借款期限为2016年10月1日至2017年1月1日。被告以其自有雪弗兰克鲁兹轿车一辆作为抵押物。同日，双方至宿迁市车管将原告所有的上述克鲁兹轿车过户至原告名下。2016年10月31日，被告向原告转账2000元。
对于有争议的事实，即：借款抵押合同中约定的20000元借款是否系原告出借给被告的，有无交付？被告认可原告转账给其两次款，分别为8800元和14000元。但主张该两笔款均系原告代胡某某转账，该两笔款的实际债权人系胡某某，其还出具了借条在胡某某处，原告根本未出款项。对此，原告不予认可。且在胡某某与被告民间借贷一案中，被告于2016年10月1日出具给胡某某的借条，胡某某称与原告无关，系其本人出借给被告的。被告对其该抗辩也未能提供证据予以证实。据此，本院认为，原告出借给被告20000元，有原告的转账记录及借款抵押合同为证，本院对原告借款20000元给被告并已经交付的事实予以认定。
本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款20000元已逾期，原告现要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已还的2400元，原告主张其与被告口头约定月利率10%，该2400元系归还利息，但未提供证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。原被告双方之间的借款应视为无息借款，该2400元应冲抵本金，故被告还应归还原告本金17600元。关于利息，被告借到原告款，现已逾期，则原告有权要求其返还该款，并支付逾期利息。原告自愿主张自起诉之日即2018年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告张新武于本判决生效后十日内返还原告田成借款17600元，并支付利息（以17600元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由被告张新武负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 绳 梅
二〇一八年二月六日
书 记 员 丁厚文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1323民初429号原告：田成，男，1989年4月16日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：喻森，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：张新武，男，1994年6月15日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱习峰，泗阳县众兴法律服务所法律工作者。原告田成与被告张新武民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告田成及其委托诉讼代理人喻森，被告张新武及其委托诉讼代理人朱习峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田成向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款20000元及利息（自2018年1月12日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告以经营二手车急需资金周转为由向原告借款8800元。几天后被告归还了2800元。2016年10月1日，被告找到原告要求再借款14000元，与已欠款项凑成整数20000元，约定周转三个月，并以被告的汽车作为抵押。10月8日，双方签订了汽车抵押合同。2016年10月31日，被告转账归还利息2000元。余款及利息未能归还。被告张新武辩称，双方签订的汽车抵押借款合同属实，但仅是从合同，其未出具借条给原告，原告也并未实际交付20000元借款。对于其中的14000元转账，系因其向案外人胡某某借款20000元，而胡某某没有现金，胡某某即安排原告转账14000元给其，另胡某某还交付2000元现金。其实际借到胡某某16000元，另4000元系利息。对于其中的8800元转账，系2016年9月13日，其出具给胡某某的两张借条（一张10000元、一张20000元）中，胡某某要求原告转账给其的部分款项。对于其转账给原告的两笔2000元、400元，系其通过原告归还利息给胡某某。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即:2016年9月20日，原告向被告转账汇款8800元，后被告还款2800元。2016年10月1日，被告向原告转账汇款400元。同日，原告向被告转账汇款14000元。2016年10月8日，原被告签订《汽车抵押借款合同》一份，双方约定：被告因本人及家庭生活需要，向原告借款20000元，借款期限为2016年10月1日至2017年1月1日。被告以其自有雪弗兰克鲁兹轿车一辆作为抵押物。同日，双方至宿迁市车管将原告所有的上述克鲁兹轿车过户至原告名下。2016年10月31日，被告向原告转账2000元。对于有争议的事实，即：借款抵押合同中约定的20000元借款是否系原告出借给被告的，有无交付？被告认可原告转账给其两次款，分别为8800元和14000元。但主张该两笔款均系原告代胡某某转账，该两笔款的实际债权人系胡某某，其还出具了借条在胡某某处，原告根本未出款项。对此，原告不予认可。且在胡某某与被告民间借贷一案中，被告于2016年10月1日出具给胡某某的借条，胡某某称与原告无关，系其本人出借给被告的。被告对其该抗辩也未能提供证据予以证实。据此，本院认为，原告出借给被告20000元，有原告的转账记录及借款抵押合同为证，本院对原告借款20000元给被告并已经交付的事实予以认定。本院认为，原被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。被告借原告款20000元已逾期，原告现要求其返还该款，符合法律规定，本院予以支持。关于被告已还的2400元，原告主张其与被告口头约定月利率10%，该2400元系归还利息，但未提供证据予以证实，故本院对其该主张不予支持。原被告双方之间的借款应视为无息借款，该2400元应冲抵本金，故被告还应归还原告本金17600元。关于利息，被告借到原告款，现已逾期，则原告有权要求其返还该款，并支付逾期利息。原告自愿主张自起诉之日即2018年1月12日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以照准。该利息应计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张新武于本判决生效后十日内返还原告田成借款17600元，并支付利息（以17600元为基数，自2018年1月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费220元，合计370元，由被告张新武负担。本判决为终审判决。代理审判员 绳 梅二〇一八年二月六日书 记 员 丁厚文附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4256号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，住所地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
法定代表人：刘彦巍，职务：行长。
委托诉讼代理人：陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行哈尔滨市阿城区支行职员，现住址哈尔滨市阿城区。
被告：薛亚香，女，1966年7月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称阿城邮储银行）与被告薛亚香金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿城邮储银行的委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告薛亚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告阿城邮储银行向本院提出诉讼请求：一、判令被告薛亚香偿还原告本金22,132.84元及利息20,338.94元，合计42,471.78元（及自2017年2月5日起至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月17日，被告在原告处借款44,000.00元，借款期限12个月，借款年利率14.58%。借款到期后，被告没有偿还借款本金及利息和罚息，故原告诉至法院。
被告薛亚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
原告阿城邮储银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：营业执照、法人身份证复印件各一份，薛亚香身份证复印件一份，小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书复印件各一份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据及个人贷款放款单复印件各一份，借据结算试算信息截屏打印件一份。
原告举示的以上证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对以上证据证明效力予以确认并在卷佐证。
被告薛亚香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院经审理认定事实如下：2012年1月17日，被告薛亚香在原告阿城邮储银行借款44,000.00元，原、被告签订了小额贷款金融借款合同，约定借款期限为2012年1月17日起至2013年1月17日，借款年利率14.58%，逾期利率加罚50%罚息,还款方式为阶段性等额本息还款。被告借款后没有向原告阿城邮储银行偿还借款本金及利息，现拖欠借款本金22,132.84元及利息20,338.94元，合计42,471.78元，故原告诉至法院。
本院认为，原告阿城邮储银行与被告薛亚香之间签订的金融借款合同合法有效，原、被告应当按照合同的约定履行义务，被告在借款到期后，没有按约定履行还款义务，属违约行为，应当按合同约定承担违约责任。被告薛亚香应偿还原告阿城邮储银行拖欠的借款本金并按合同约定给付利息及罚息。
综上所述，对原告阿城邮储银行请求被告薛亚香给付借款本金并按合同约定给付利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告薛亚香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款本金22,132.84元；
二、被告薛亚香于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行借款利息20,338.94元(利息计算至2017年2月5日，自2017年2月5日以后的利息，按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）及罚息（罚息自2017年2月5日起按照双方合同约定计算至借款实际给付完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费431.00元(原告已预交）,由被告薛亚香负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙富
二〇一七年十二月一日
书记员 徐瑞
福建省光泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）光民初字第585号
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社。
住所地：福建省南平市光泽县止马镇止马街**号。
负责人夏星跃，该信用社主任。
被告曾晓连，女，1981年6月8日出生，汉族，农民，住光泽县。
原告光泽县农村信用合作联社止马信用社诉被告曾晓连金融借款合同纠纷一案，原告光泽县农村信用合作联社止马信用社于2014年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告光泽县农村信用合作联社止马信用社撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告光泽县农村信用合作联社止马信用社负担。
审判员 陶晓熔
二〇一四年八月十九日
书记员 刘娜洁
山西省长治市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋04民终1136号
上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城北西街162号。
负责人：韩辉，总经理。
委托诉讼代理人：苗珂，阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。
被上诉人(原审原告)：王玉梅，女，1967年5月12日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。
委托诉讼代理人：丁晶晶、魏森，山西维尼律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：王吉林，男，1942年3月19日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。
被上诉人(原审原告)：王玉斌，男，1974年1月11日出生，汉族，山西省黎城县黄崖洞镇寺峪峧村***号。
被上诉人(原审原告)：王玉英，女，1972年5月4日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。
被上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1973年6月3日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。
被上诉人(原审被告)：王金贤，男，1960年6月30日出生，汉族，山西省黎城县人，现住山西省黎城县。
被上诉人(原审被告)：孛远征，男，1988年11月3日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。
委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县法律服务所法律工作者。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人ＸＸ、孛远征、王吉林、王玉英、王金贤、王玉梅、王玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人苗珂，被上诉人王玉梅的委托诉讼代理人丁晶晶、魏森，被上诉人孛远征的委托诉讼代理人安云生到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌、王金贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为，一审法院认定事实不清。1、通过一审的庭审笔录及ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌的陈述，表明其要求的经济损失并不是11万元，只是向上诉人主张在交强险范围内负担11万元，但一审却认定ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌实际损失为11万元明显不当，应重新予以查明。2、ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌与孛远征的调解协议约定：孛远征一次性赔偿乙方精神抚慰金叁万元整（30000元整）现金，剩余死亡赔偿金、丧葬费、处理事故家属误工费等由甲方投保的保险公司进行赔偿，表明该精神抚慰金并不在ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌的诉求范围，原审从交强险的数额中扣除30000元精神抚慰金是否适当，应进一步查明。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。根据该条规定,一审法院并未查明ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌在与王金贤的调解协议中是否已将其权利用尽，保险公司的追偿权是否能够实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初887号民事判决。
二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。
上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理费409元予以退还。
审判长姬国强
审判员张国刚
审判员李国君
二〇一八年五月二十五日
书记员宋艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋04民终1136号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地长治市城北西街162号。负责人：韩辉，总经理。委托诉讼代理人：苗珂，阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司职工。被上诉人(原审原告)：王玉梅，女，1967年5月12日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。委托诉讼代理人：丁晶晶、魏森，山西维尼律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王吉林，男，1942年3月19日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。被上诉人(原审原告)：王玉斌，男，1974年1月11日出生，汉族，山西省黎城县黄崖洞镇寺峪峧村***号。被上诉人(原审原告)：王玉英，女，1972年5月4日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。被上诉人(原审原告)：ＸＸ，女，1973年6月3日出生，汉族，山西省黎城县人，现住黎城县。被上诉人(原审被告)：王金贤，男，1960年6月30日出生，汉族，山西省黎城县人，现住山西省黎城县。被上诉人(原审被告)：孛远征，男，1988年11月3日出生，汉族，山西省长治市人，现住长治市。委托诉讼代理人：安云生，长治市郊区故县法律服务所法律工作者。上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司因与被上诉人ＸＸ、孛远征、王吉林、王玉英、王金贤、王玉梅、王玉斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年04月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司的委托诉讼代理人苗珂，被上诉人王玉梅的委托诉讼代理人丁晶晶、魏森，被上诉人孛远征的委托诉讼代理人安云生到庭参加诉讼。被上诉人ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌、王金贤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审法院认定事实不清。1、通过一审的庭审笔录及ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌的陈述，表明其要求的经济损失并不是11万元，只是向上诉人主张在交强险范围内负担11万元，但一审却认定ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌实际损失为11万元明显不当，应重新予以查明。2、ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌与孛远征的调解协议约定：孛远征一次性赔偿乙方精神抚慰金叁万元整（30000元整）现金，剩余死亡赔偿金、丧葬费、处理事故家属误工费等由甲方投保的保险公司进行赔偿，表明该精神抚慰金并不在ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌的诉求范围，原审从交强险的数额中扣除30000元精神抚慰金是否适当，应进一步查明。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行驶追偿权的，人民法院应予支持。根据该条规定,一审法院并未查明ＸＸ、王吉林、王玉英、王玉斌在与王金贤的调解协议中是否已将其权利用尽，保险公司的追偿权是否能够实现。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山西省黎城县人民法院（2017）晋0426民初887号民事判决。二、本案发回山西省黎城县人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司长治中心支公司预交的二审案件受理费409元予以退还。审判长姬国强审判员张国刚审判员李国君二〇一八年五月二十五日书记员宋艳
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执恢200038号
申请执行人李广袖，无职业。
被执行人邵世明。
被执行人张聚兴，无职业。
被执行人董义伟。
本院在执行李广袖与邵世明、张聚兴、董义伟（2009）塘民初字第1283号民事调解书一案中，三被执行人履行了法律义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）塘民初字第1283号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉海
二〇一六年五月三日
书记员 杨 楠
附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省江油市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江油刑初字第423号
公诉机关江油市人民检察院。
被告人张磊，男，生于1990年12月1日，汉族，初中肄业，四川省绵竹市人。2009年8月10日因盗窃被什邡市公安局决定行政拘留5日；2010年9月30日被德阳市劳动教养管理委员会决定劳动教养1年；2013年9月9日因犯盗窃罪被四川省彭州市人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金1000元，2014年3月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月20日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于江油市看守所。
江油市人民检察院以江检诉刑诉（2015）360号起诉书指控被告人张磊犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。江油市人民检察院指派检察员呙建明出庭支持公诉，被告人张磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江油市人民检察院指控：2014年10月22日16时许，被告人张磊行至被害人赵某某、刘某某位于江油市新兴乡花堰街49号的艾乐饲料配送中心，趁店内无人之机，将二被害人放于二楼卧室两包内的人民币约8000元盗走后逃离。2015年8月19日，张磊在宜宾市翠屏区北操场云腾网吧被民警抓获归案。
公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。张磊并系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，对被告人予以惩处。
被告人张磊对指控的犯罪事实无异议，亦未作辩解。
经审理查明：2014年10月22日16时许，被告人张磊见被害人赵某某、刘某某位于江油市新兴乡花堰街49号的艾乐饲料配送中心，趁店内无人之机，从店内进入二被害人二楼卧室，将二被害人放于两个包内的人民币8000余元盗走。2015年8月19日，张磊在宜宾市翠屏区北操场云腾网吧被民警抓获归案。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证明案件来源及被告人归案情况；2、辨认笔录及照片，证明被告人张磊指认了盗窃地点及存赃款的金融机构，证人刘金某辨认出被告人张磊；3、现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图及现场照片，证明对被盗现场进行勘验的情况；4、调取证据通知书、调取证据清单及电话机主信息及通话详单，证明作案当天被告人张磊给被害人赵某某打电话的情况；5、协助查询财产通知书及农村信用社借记卡明细，证明被告人张磊在盗窃当天存储赃款的情况；6、被害人赵某某、刘小某的陈述，证明发现财物被盗的情况；7、证人刘金某的证言，证明盗窃当天被告人张磊询要被害人赵某某电话的情况；8、绵竹市公安局玉泉派出所证明、什邡市公安局公安行政处罚决定书、四川省彭州市人民法院（2013）彭州刑初字第312号刑事判决书、四川省锦江监狱释放罪犯信息；证明被告人张磊的劣迹，前科犯罪及判处刑罚、刑满释放时间；9、赵某某、刘金某、刘小某的人口信息；10、被告人人口信息、拘留证、逮捕证，证明被告人张磊的基本情况及被采取强制措施的时间。上述证据，本院予以确认。
本院认为，被告人张磊以非法占有为目的，秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张磊在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，张磊归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张磊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月20日起至2016年8月19日止。罚金在判决生效后三十日内缴纳）；
二、责令被告人张磊向被害人退赔人民币八千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄秀富
二〇一五年十月十四日
书记员 陈雪梅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁09民终851号
上诉人（原审原告）：陈尚领，男，1969年1月21日出生，汉族，城镇居民，住东平县。
委托诉讼代理人：乔明海，东平戴庙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王绪星，男，1977年6月13日出生，汉族，农民，住东平县。
被上诉人（原审被告）：王海英，女，1979年6月10日出生，汉族，农民，住东平县。
两被上诉人的委托诉讼代理人：李国，山东东原律师事务所律师。
上诉人陈尚领因与被上诉人王绪星、王海英买卖合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2017）鲁0923民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈尚领上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判两被上诉人支付上诉人货款13975元或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，且遗漏了上诉人庭审中提交的相关证人证言等证据。2013年7月起，上诉人即向东平县银山镇、戴庙镇等范围内的生猪养殖户包括两被上诉人夫妻在内的五十余户供应养殖饲料、兽药等，累计欠款共二十余万元，其中两被上诉人截止2017年2月7日，共欠款13975元。此期间，上诉人与被上诉人等在内的养殖户根据当地交易习惯，全部为先供料、药，待两被上诉人养殖的生猪出售后再收取欠款，并不像两被上诉人所辩称的即时结清。一审庭审前，一审法院主持调解，因两被上诉人所给付的欠款与上诉人主张的欠款数额差距大，未能调解。一审中，上诉人提交了与被上诉人混同的全部供应猪饲料、兽药欠款的记账本，以证实上诉人与被上诉人等养殖户的交易习惯是先供货，后收取款项。同时，上诉人申请徐某（被上诉人的亲婶）、丰某、李某等三位证人出庭，证实双方之间的交易习惯以及两被上诉人欠款的事实。记账本与证人证言相互吻合，形成了统一、联系密切的证据链条，足以证实上诉人的主张。一审未对三个证人证言的效力予以认定是错误的。二、原审适用法律错误。由于原审遗漏了主要证据，导致事实认定不清，适用法律错误。综上，请求撤销原判，发回重审或依法改判。
王绪星、王海英辩称，一、双方之间不存在上诉人主张的“先供料，后付款”的交易习惯，不能证明答辩人拖欠货款的事实。双方之间存在过饲料买卖关系，但我们均是即时结清。上诉人没有提供我方书写的欠据，我方也没有在其“记账本”上对欠款情况进行确认。因此，上诉人主张的交易习惯并不存在。二、上诉人一审提供的证据均存在重大瑕疵，不能作为认定事实的依据。上诉人提供的三个证人，与上诉人存在比较亲密的关系，证言内容漏洞百出，不具备客观真实性，不能作为定案的依据。证人徐某，虽然是答辩人的婶子，但也是上诉人妻子的亲姐姐，并且徐某与答辩人存在家庭矛盾，多年来两家互不来往，从她的证言来看，她对我们双方之间是否存在债权债务关系并不清楚。证人丰某和李某，答辩人也不认识，不清楚证人与上诉人是什么关系，他们的证言内容也只是道听途说，对上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系也不清楚。上诉人提供的所谓记账本只是其自行记录的记事本，内容未经答辩人确认，不能证明答辩人拖欠货款的事实。
陈尚领向一审法院起诉请求：1.被告立即偿还欠款13975元；2.一切诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：原告从事猪饲料供应，二被告从事猪养殖，原告为二被告供应猪饲料，双方存在过买卖关系。原告称在向二被告供货期间均是由其在记账本上自行书写供料数量及金额，结算方式为先供料，后结算，根据其自行书写的账本记录主张二被告欠其饲料款共计13975元。二被告对此予以否认，称双方之间的结算方式为即时结清，二被告并不欠原告饲料款。双方对此各执一词，形成诉讼。在案件审理过程中，开庭后原告提交申请书，申请法院委托人民调解员对该案进行调解，一审法院委托人民调解员井立太对该案进行了多次调解工作，因该案当事人矛盾激烈，最终未能达成调解意见，于9月26日终结调解。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告以买卖合同纠纷为案由起诉二被告要求偿还所未支付的饲料款，经过庭审亦可以证实双方确实存在过买卖关系，但原告仅提交了由其自行书写的记账记录，该记账记录仅仅为原告本人单方流水记录，上面没有二被告的任何签字，被告方对此又予以否认，仅凭该证据无法证实二被告是否拖欠原告的饲料款。原告又不能证实原、被告双方之间存在原告主张的交易习惯，即使真实发生过交易，也不能证实双方是否进行了清偿结算。故仅依据该流水记录无法证实被告是否拖欠原告所主张的数额，原告可待证据充分后另行主张权利。综上所述，原告起诉二被告偿还饲料款的主张，依据现有证据不足以予以证实，原告可待相关证据充分后再另案主张权利，故此，对原告的主张无法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告陈尚领对被告王绪星、王海英的诉讼请求。案件受理费75元，由原告陈尚领负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中，上诉人提交一份2017年2月21日下午上诉人之妻徐玉香与被上诉人王绪星父亲的录音光盘。证明被上诉人父亲认可二被上诉人欠付上诉人货款项事实。上诉人称在该录音中被上诉人王绪星的父亲曾说“你的事我不管，他欠你钱你和他要去”。被上诉人对该录音的真实性、录音内容及证明对象均有异议。本院认为，即便王绪星的父亲说过“你的事我不管，他欠你钱你和他要去”，也只是王绪星父亲的意思表示，不能认定两被上诉人认可欠上诉人货款，因此，本院对该录音不予采信。一审中，上诉人申请徐某、丰某、李某出庭作证，证明两被上诉人欠款未偿还。徐某陈述，曾听见王绪星给陈尚领打电话，王绪星让陈尚领拿钱，当时电话里听着说欠一万三千多。后来要账时，其在王绪星家的院子里，没有进屋，不知道王绪星为什么没有给钱。丰某陈述，他曾听陈尚领和王绪星谈过欠饲料款的事，具体多少不清楚，没见陈尚领和王绪星结算过，他们平时不出具欠条。证人李某陈述，只要是经过经销商的，都是卖了猪再结算饲料款。年前拉料时，陈尚领向王绪星要钱，王绪星说过年卖了猪，陈尚领说已经欠一万多了。年前王绪星没有给钱，后来不清楚给没给。上述三个证人虽然均称被上诉人欠上诉人货款，但对欠款数额均不清楚，也不清楚上诉人与被上诉人之间是否结算。因此，该三个证人证言不能证明上诉人的主张，本院对三个证人证言不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人与两被上诉人之间存在买卖关系，本院予以确认。上诉人主张两被上诉人欠其货款，仅提供了由其自行书写的单方记账记录，两被上诉人没有签字，且对此又予以否认，因此，仅凭该证据无法证实两被上诉人拖欠上诉人货款的事实。即便双方之间存在上诉人所称的“先供料，后付款”的交易习惯，该记账记录也不能证明两被上诉人拖欠上诉人的货款，因此，上诉人要求两被上诉人支付13975元货款证据不足，本院不予支持，上诉人可待证据充分后另行主张权利。
综上所述，陈尚领的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由陈尚领负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 峰
审判员 梁丽梅
审判员 张 萍
二〇一八年五月七日
书记员 李智伟
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第07443号
原告：旷万贵，男，汉族，1968年2月23日出生，重庆市大足区人。
委托诉讼代理人：旷连强（系原告之子），男，汉族，1990年1月2日出生，重庆市大足区人（特别授权）。
被告：重庆市大足区第二人民医院，主张机构代码：45066653-9，住所地重庆市大足区龙水镇龙古路16号。
负责人：黎成禄，院长。
委托诉讼代理人：欧阳新，男，汉族，1972年9月15日出生，重庆市大足区人（一般授权）。
委托诉讼代理人：冉学义，男，汉族，1963年12月5日出生，重庆市大足区人，（特别授权）。
被告：重庆医科大学附属永川医院，住所地重庆市永川区萱花路439号。
负责人：龚放，院长。
委托诉讼代理人叶磊，男，汉族，1981年11月1日出生，重庆市永川区人（特别授权）。
本院在审理原告旷万贵诉被告重庆市大足区第二人民医院、重庆医科大学附属永川医院医疗损害责任纠纷一案中，原告旷万贵于2016年9月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告旷万贵的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告旷万贵撤回起诉。
案件受理费1958元，由原告旷万贵负担。
审 判 长 吴振亚
代理审判员 黎朝廷
人民陪审员 王龙江
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 旷晓婷
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执898号
申请执行人方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人戴朋，男，1988年1月12日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人郑飞飞，女，1990年8月26日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行方权与戴朋、郑飞飞民间借贷纠纷一案中，对被执行人戴朋、郑飞飞银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现二被执行人可供执行的财产及去向。另据系统查明，被执行人戴朋在我院涉及执行案件6件，总标的约48万元；被执行人郑飞飞在我院涉及执行案件3件，总标的约37万元。根据本院（2016）浙0122民初6052号民事判决，本案执行标的为借款28000元及自2014年12月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息和加倍支付迟延履行期间的利息、案件受理费250元、执行费320元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人方权亦查找不到被执行人戴朋、郑飞飞有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 郑燕华
河北省邯郸市复兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0404行审56号
申请执行人：邯郸市复兴区交通运输局，住所地邯郸市建设大街519号。
法定代表人：刘卫红，该局局长。
委托诉讼代理人：许建东，该局工作人员。
委托诉讼代理人：秦建新，该局工作人员。
被执行人：武安市华顺运输有限公司，冀Ｄ×××××号货车车主。
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局于2018年1月4日向本院申请强制执行其作出的[2016]复交超决字第12120061号行政处罚决定书所确定的内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2016年11月23日21时6分15秒，当事人车辆牌号为冀Ｄ×××××的6轴车在G309国道邯武薛庄段K812+200米处行驶。经申请执行人检测，该车货总质量为52.11吨，超限3.11吨，该行为属车辆在公路上擅自超限行驶据此，申请执行人决定对被执行人处罚1555元，并于2016年12月15日向被执行人送达了交通违法行为通知书，于2017年1月9日向被执行人送达了行政处罚决定书，于2017年7月25日向被执行人送达了行政催告书。被执行人武安市华顺运输有限公司未履行上述行政处罚决定书确定的内容，也未在法定期限内申请复议和提起诉讼；申请执行人向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，该具体行政行为合法。被执行人武安市华顺运输有限公司在法定期限内既不申请复议或起诉，又不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人邯郸市复兴区交通运输局申请强制执行的[2016]复交超决字第12120061号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
申请执行案件受理费50元，由被执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 张慎
审 判 员 陈瑞
人民陪审员 李蔓
二〇一八年一月十一日
书 记 员 贾咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0116刑初156号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人吴雄，男，1986年8月13日出生，汉族，初中文化，务工，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月15日被武汉市公安局黄陂区分局刑事拘留，同年12月21日被取保候审，现取保候审于住所地。
武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕162号起诉书指控被告人吴雄犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理，武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人吴雄到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月10日18时25分，被告人吴雄酒后无证驾驶牌号为鄂Ａ×××××的二轮摩托车，沿本区天河街河露街由南向北行驶，遇唐某无证驾驶无牌号二轮摩托车从道路右侧驶出后左转弯，由于被告人吴雄及唐某采取措施不当，其所驾二轮摩托车与唐某所驾车辆发生碰撞。经武汉平安法医司法鉴定所法医毒物司法鉴定：被告人吴雄血液中检出乙醇浓度为111.9mg/100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人吴雄负此事故的主要责任，当事人唐某负此事故的次要责任。
案发后，被告人吴雄赔偿唐某经济损失人民币40000元，并取得谅解。
上述事实，被告人吴雄在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、抓获及破案经过；道路交通事故认定书、被告人吴雄及唐某身份证明材料、驾驶证及行驶证复印件、人民调解协议书及谅解书等书证；证人唐某、吴某的证言；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图和现场照片以及被告人吴雄的供述与辩解等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴雄违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，对其依法应予刑事处罚。被告人吴雄在犯罪后能如实供述自己的罪行,当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。其能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、五项、第四条的规定，判决如下：
被告人吴雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 颖
人民陪审员 刘火苟
人民陪审员 许庆发
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张鸿志
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106财保151号
申请人刘佳，女，1985年5月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝中区。
委托代理人马平原，重庆智跃律师事务所律师。
委托代理人罗玉鑫，重庆智跃律师事务所律师。
被申请人李小兵，男，1968年2月8日出生，汉族，工作单位不详，住重庆市沙坪坝区。
申请人刘佳为与被申请人李小兵民间借贷纠纷，于2016年4月5日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，查封、扣押或者冻结被申请人价值630000元的财产，重庆渝信融资担保有限公司向本院出具担保书作为担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
查封、扣押或者冻结被申请人李小兵价值630000元的财产。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁；逾期提出的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 胡敏
二〇一六年四月五日
书记员 张钰