湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0303民初576号
原告：胡志春，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：杨飞，湖北嘉略律师事务所律师。代理权限：代为申请执行，代为领取执行款，代为签收法律文书等特别授权。
委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参与调解，代为追加被告，代为签收法律文书。
被告：湖北天达建筑实业有限公司，住所地：湖北省十堰市公园路20号。
法定代表人：黄剑，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
委托诉讼代理人：刘国鹏，该公司职工。代理权限：代为承认放弃变更请求，进行和解，代收法律文书等。
被告：楼武勇，男，1964年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市。
原告胡志春诉被告湖北天达建筑实业有限公司（以下简称天达公司）、楼武勇民间借贷纠纷一案，原告胡志春于起诉前向本院提出诉前保全申请，本院于2017年1月11日作出（2017）鄂0303财保4号民事裁定书，裁定对被告天达公司价值316万元的财产予以保全。本案于2017年2月7日立案受理后，被告天达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，2017年3月15日，本院作出（2017）鄂0303民初576号裁定书，裁定驳回被告天达公司提出的管辖权异议。本案依法由审判员王瑞适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡志春及其委托诉讼代理人方涛、被告天达公司的委托诉讼代理人陈建、被告楼武勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡志春向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告胡志春借款本金200万元及利息116万元；2、判令被告自2017年1月1日起按年息24%支付利息至实际清偿完毕之日止；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2014年7月23日，被告天达公司的员工楼武勇持被告天达公司出具的授权委托书，以公司的名义向我借款200万元，约定月息3%，还款期限至2016年12月底，并要求我把借款转入指定的账户。同日，我将借款转入指定的账户，被告楼武勇向我出具借条一份。被告天达公司是该笔借款的共同借款人，在借条落款处加盖印章，其应当承担共同还款责任。借款到期后，我多此要求二被告还本付息，但二被告均以各种理由推脱，拒不履行还本付息义务，故诉至法院，请求法院判如前请。
被告天达公司辩称，1、我公司与原告胡志春之间没有真实的借贷关系，实际借款人是被告楼武勇，我公司只是被告楼武勇向原告胡志春出具借据时的见证人；2、虽然我公司与被告楼武勇在黑龙江省双鸭山市格林雅苑小区和体育场新建项目有合作，但是被告楼武勇向我公司账户转入200万元，是其应当履行的出资义务，被告楼武勇的个人债务与我公司没有关系；3、我公司向被告楼武勇出具的授权委托书，只是委托被告楼武勇去办理项目备案处理有关事宜，并没有授权委托其他事项；4、我公司只在第二份借条上盖章，且该盖章只是为了证明原告胡志春与被告楼武勇之间的借贷关系属实。综上，请求法院驳回原告胡志春对我公司的诉讼请求。
被告楼武勇辩称，1、我与被告天达公司之间在黑龙江省双鸭山市格林雅苑小区和体育场新建项目上有合作关系，由于资金紧张，所以就向原告胡志春提出借款200万元，并约定了借款利息为月息3%，是我个人与原告胡志春之间的借款，与被告天达公司没有关系；2、被告天达公司不是借款人，它在借条上的盖章只是见证证明作用。请求法院依法裁判。
本院经审理认定事实如下：被告楼武勇经人介绍认识原告胡志春后，以其承接被告天达公司工程资金周转困难为由，向原告胡志春提出借款。2014年7月23日，被告楼武勇向原告胡志春出具金额为200万元的借条一份，约定借款利息为月息3%，还款期限至2015年12月底，到期本息合计302万元一次性还清，被告楼武勇要求原告胡志春把借款转入其指定的第三人楼杭阳账户内。
被告楼武勇出具此借条后的当日，原告胡志春为了保证其债务将来得以顺利偿还，要求被告楼武勇与被告天达公司共同出具借条。被告楼武勇随即重新出具借条一份，其主要内容为：“今借到胡志春现金人民币叁佰万元整，所借款项用于天达公司承建的双鸭山市格林雅园小区和双鸭山市体育场建设改造项目工程，还款期限至2015年12月31日，如不能按时偿还，本金叁佰万元整，则在逾期日开始按月息3%，向原告所在地法院起诉。天达公司双鸭山项目部。具借人（被委托人）：楼武勇。2014年7月23日”。此次借条中的300万元指的是本金200万元和截止2015年12月31日的利息100万元，借条落款处有被告楼武勇书写的被告天达公司项目部字样，公司未加盖印章，但被告楼武勇注明其系“被委托代理人”。
由于被告天达公司未在借据上签章，原告胡志春再次要求重新出具借条。楼武勇应其要求重新出具借条，其主要内容为“今借到胡志春现金人民币二百万元整，还款到期至2016年12月底，此款为现金借款。具借人：楼武勇，天达公司印章。2014年7月23日”。借条最下方空白处注：（该印章证明其借款关系属实）。出具借条当日，原告胡志春根据约定将200万元款项转入被告楼武勇指定的案外人楼杭阳的账户，同时，楼杭阳随即又将该笔借款200万元转入被告天达公司账户内。此后，被告楼武勇、天达公司均未支付过借款本息，经原告胡志春多次索要未果，故而成诉。
另查明，1、原告胡志春向本院提交《授权委托书》扫描件一份，其主要内容为：“本人黄剑，系天达公司的法定代表人，现委托楼武勇为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理进入双鸭山建筑市场备案处理有关事宜，其法律后果由我方承担。委托期限三个月。代理人无权转委托权。申请人：天达公司印章，黄剑印章。2014年7月22日”。原告胡志春以此证明2014年7月23日，被告天达公司员工楼武勇持有被告天达公司出具的授权委托书，出示给原告胡志春，以公司名义向其借款天达公司200万元；原告胡志春另提交两被告签订的《项目内部承包协议书》一份，以此证明被告天达公司与被告楼武勇系共同借款人；
2、本案在审理过程中，被告天达公司向本院提交格林雅苑小区和体育场新建承建协议、银行转账凭证和收据各一份，以此证明被告楼武勇挂靠被告天达公司承接工程，以公司名义交纳保证金，被告楼武勇系实际借款人。
以上事实有原、被告的当庭陈述，有原告胡志春授权委托书、提交借条、银行转账凭证、电汇凭证、承包协议书，被告天达公司提交的承建协议、银行转账凭证和收据等证据在卷佐证，以上证据均经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，债务应当清偿，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告胡志春以借条、银行转账凭证、电汇凭证为据，在履行期限届满后，要求被告天达公司、楼武勇共同偿还借款200万元，事实清楚，证据确凿，对此请求，本院予以支持。
被告楼武勇在原告胡志春一再要求下，连续出具三份借条，在被告天达公司最终作为共同借款人的情形下，才提供借款，足以证明原告胡志春相信的是作为共同借款人的两被告，而非仅仅对被告楼武勇个人实力的信赖，只有如此，才能保证借款在将来得以偿还。被告天达公司关于其法定代表人在借条空白处注明“该印章是证明其借贷关系属实”，据此认为其为见证人的意见，本院认为，本案民间借贷手续齐全，约定明确而具体，无需见证。相反，被告天达公司在借据借款人处加盖公司印章，并收到200万元款项，能够证明其作为共同借款人的意思表示，其与原告借贷关系成立。被告楼武勇在提出借款时，提供被告天达公司向其出具的授权委托书，尽管该委托书没有授权借款范围，但其明显有展示其与被告天达公司的合作关系及经济实力的用意，唯有如此，才能取得信任，否则本案借款无法取得。至于被告楼武勇是否以被告天达公司名义对外承接工程，不影响两被告与原告借贷关系的成立。综上，被告天达公司抗辩其与原告胡志春没有真实的借贷关系，其在此次借款中只是见证人的意见，理由不成立，本院不予采纳。
原、被告双方约定的利息为月息3%，原告胡志春请求借款利息按月息2%计算，符合法律和相关司法解释的规定，本院予以采纳。本案债务利息计算方式和支付方式为：以200万元为本金，自2014年7月23日起至债务付清时止，按月息2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告湖北天达建筑实业有限公司、楼武勇自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告胡志春借款本金200万元及其利息（利息计算方法：以200万元为本金，自2014年7月23日起至债务付清之日止，按照月息2%计算）；
二、驳回原告胡志春的其他诉讼请求。
如果被告湖北天达建筑实业有限公司、楼武勇未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32080元，减半收取16040元，财产保全费5000元，合计21040元，由被告湖北天达建筑实业有限公司、楼武勇共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 王 瑞
二〇一七年六月二十二日
书记员 徐秀丽
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。