四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川03民终410号
上诉人（原审被告）：自贡市第二建筑工程有限公司，住所地四川省自贡市自流井区五星街206号。
法定代表人：张宝贵，董事长。
委托诉讼代理人：朱其泽，四川品冠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程泽均，男，1964年1月14日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审原告）：周启术，男，1969年4月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：胡顺斌，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：宋正普，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。
上诉人自贡市第二建筑工程有限公司（简称自贡第二建筑公司）因与被上诉人周启术买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初字第1910号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭审理了本案。上诉人自贡第二建筑公司委托诉讼代理人朱其泽、程泽均，被上诉人周启术及委托诉讼代理人胡顺斌、宋正普到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人自贡第二建筑公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，判决驳回周启术的一审诉讼请求；2.本案一、二审案件受理费由周启术承担。事实和理由：一审法院适用《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，以表见代理为由，属于适用法律错误。上诉人从未授权委托曾水鑫对外购买材料，曾鹏与上诉人之间更没有任何关系。曾水鑫与被上诉人之间没有任何买卖关系和买卖行为，曾水鑫也并未以上诉人的名义与被上诉人有过买卖行为，被上诉人凭什么相信曾水鑫的行为能够代表上诉人。曾鹏与被上诉人之间签订的买卖合同，被上诉人凭什么相信曾鹏的行为能够代表上诉人。虽然曾水鑫与曾鹏系父子关系，但均是独立的民事主体，曾鹏具有独立的民事行为能力，曾鹏的行为应由其自行承担。曾鹏的行为与曾水鑫没有关系，与上诉人没有关系。综上，一审法院认定曾鹏的行为已构成表见代理，判决上诉人承担支付货款的义务，属于适用法律错误。
被上诉人周启术在二审庭审中答辩称，本案所涉“创兴.龙湖时代”工程系上诉人所承建，曾水鑫为该工程项目的负责人，被上诉人向该工程项目供应了建筑材料，且由该工程项目部出具了欠条，因此该材料款3230000元应由上诉人支付。原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人周启术一审诉讼请求：1.判决自贡第二建筑公司支付货款323000元及从2013年10月11日起至货款付清之日止每月按中国人民银行同期贷款利率计付利息；2.本案案件受理费、财产保全费及其它为实现债权而支付的费用由自贡第二建筑公司承担。
一审法院认定的事实：坐落于自贡沿滩新城的“创兴.龙湖时代”系自贡第二建筑公司承建的项目，曾水鑫为该项目的负责人，并于2013年1月16日在自贡市城乡规划建设和住房保障局备案登记。2012年12月左右，周启术向自贡第二建筑公司承建的“创兴.龙湖时代”工地供应木材、建筑模板等材料，双方未签订书面买卖合同，收货人为陈丽娟、陈志强、王天行。2013年4月27日，周启术与曾鹏签订《购销协议》，约定：由周启术向自贡沿滩新城“创兴.龙湖时代”CK-3、CK-4车库供应建筑模板，单价每张52元，付款时间为提货当天起1个月内付清，并指定收货人为陈丽娟、陈志强、王天行。2013年10月26日，自贡第二建筑公司“创兴.龙湖时代”三项目部陈丽娟出具《欠条》，载明：今欠到盛达木材周启术木材款292000元（贰拾玖万贰仟元正）。2013年10月29日，“创兴.龙湖时代”三项目部陈丽娟出具《欠条》，载明：今欠到盛达建材经营部周启术木材款31600元（2013.7.2—2013.9.26收货）。其后，周启术未收到货款，故诉至一审法院，提出前述诉讼请求。
一审法院另查明：曾鹏与曾水鑫系父子关系。
一审法院认为，自贡第二建筑公司与周启术之间虽无书面买卖合同，但自贡沿滩新城的“创兴.龙湖时代”系自贡第二建筑公司承担的项目，该项目负责人曾水鑫之子曾鹏与周启术签订《购销协议》，约定周启术将货物送至沿滩新城“创兴.龙湖时代”工地，并指定陈丽娟、陈志强、王天行为收货人，故周启术有理由相信陈丽娟、陈志强、王天行是自贡第二建筑公司的工作人员或者代理人员。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，曾鹏、陈丽娟、陈志强、王天行的行为构成表见代理，该表见代理行为对自贡第二建筑公司有约束力，故周启术与自贡第二建筑公司之间形成买卖合同关系。对自贡第二建筑公司辩称的周启术起诉的主体有误，自贡第二建筑公司不是合同的相对人，不予采信。现有自贡第二建筑公司承建的项目工地工作人员陈丽娟签字的《欠条》，证实自贡第二建筑公司尚欠货款323600元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，周启术要求自贡第二建筑公司支付货款323000元，不违反法律规定，予以支持；同时，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，周启术要求承担自2013年10月11日起至货款付清之日至按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，由于周启术与自贡第二建筑公司对所欠的货款未约定付款期限，故周启术主张自贡第二建筑公司支付利息，不予支持。周启术要求自贡第二建筑公司承担实现债权的费用，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决：一、自贡第二建筑公司于本判决生效之日起五日内支付周启术货款323000元；二、驳回周启术的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计3072.50元，由自贡第二建筑公司负担。
在本案二审举证期限内，双方当事人均未向本院提供二审新证据。
本院二审另查明：自贡沿滩新城的“创兴.龙湖时代”工程项目的施工单位为自贡第二建筑公司，曾水鑫挂靠自贡第二建筑公司为该工程部分项目的实际施工人，也是该工程部分项目的负责人。曾鹏系实际施工人曾水鑫之子，曾鹏、陈丽娟、陈志强、王天行均为曾水鑫聘请的该工程部分项目的管理人员。
除本院二审查明的以上案件事实外，其它案件事实与原判查明的案件事实一致，对原判查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，自贡沿滩新城的“创兴.龙湖时代”工程是属自贡第二建筑公司承建的项目，曾水鑫作为该工程部分项目的实际施工人和负责人。曾鹏、陈丽娟、陈志强、王天行均为曾水鑫聘请的该工程部分项目的管理人员，曾鹏与周启术签订《购销协议》，约定周启术将供应的建筑材料送至沿滩新城“创兴.龙湖时代”工地，并指定陈丽娟、陈志强、王天行为收货人，且周启术将其供应的建筑材料已实际送至沿滩新城“创兴.龙湖时代”工地，即自贡第二建筑公司承建的工程项目，且陈丽娟以自贡第二建筑公司工程项目部的名义向周启术出具了欠条。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，虽然自贡第二建筑公司无书面委托实际施工人曾水鑫对外购买建筑材料，但陈丽娟、陈志强、王天行均为曾水鑫聘请的该工程项目的管理人员，其购买的建筑材料也是该工程项目所使用，且陈丽娟以自贡第二建筑公司工程项目部的名义向周启术出具的欠条，曾鹏、陈丽娟、陈志强、王天行的行为，足以使周启术有理由相信曾鹏、陈丽娟、陈志强、王天行是自贡第二建筑公司的工作人员或者代理人员，曾鹏、陈丽娟、陈志强、王天行的行为已构成表见代理。一审法院据此认定周启术与自贡第二建筑公司之间形成买卖合同关系，自贡第二建筑公司应承担向周启术支付材料款的法律责任，符合法律规定，本院应予以支持。自贡第二建筑公司上诉主张与周启术没有买卖关系以及不应支付周启术材料款的上诉理由，没有相应的事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人自贡第二建筑公司的上诉理由及请求均不能成立，本院依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6145元，由上诉人自贡市第二建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 俊
代理审判员 邓 秋
代理审判员 杨胜果
二〇一七年五月十一日
书 记 员 黄守益