广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民四初字第608号
原告：黄承想，男，1982年4月23日出生，壮族，住广西德保县。
委托代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。
被告：邱全昌，男，1966年12月26日出生，汉族，住广西昭平县。
被告：卢凤英，女，1974年4月16日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告的共同委托代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：徐建明，该公司员工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中。
原告黄承想诉被告邱全昌、卢凤英、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，根据原告黄承想的申请依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋保险中山支公司）为本案的被告参加诉讼，并依法由审判员梁建卿独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告黄承想的委托代理人苏伶贞，被告邱全昌、卢凤英的共同委托代理人黄浩良，被告平安保险中山支公司的委托代理人徐建明到庭参加诉讼。被告太平洋保险中山支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告黄承想诉称：2013年6月18日7时50分，被告邱全昌驾驶粤T／A73**号货�沿G105路由东凤往顺德方向行驶，行驶至肇事路段时，与从东凤往顺德方向行驶、由原告黄承想驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告黄承想受伤及车辆损坏。交警部门认定被告邱全昌承担此事故的主要责任，原告黄承想承担此事故的次要责任。原告黄承想受伤后在中山市东凤人民医院治疗，于2014年1月16日经广东岐江司法鉴定所鉴定为十级伤残。原告黄承想因事故造成的损失如下：医疗费2384.56元、住院伙食补助费2200元、住院期间的护理费3080元、营养费2000元、交通费1000元、误工费18200元、伤残赔偿金60453.42元、被扶养人生活费17468.82元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费3600元。因原、被告协商未果，为维护自身的合法权益，原告黄承想特诉至法院，请求判令：1.被告平安保险中山支公司、太平洋保险中山支公司在保险责任范围内赔偿原告黄承�的损失合计111786.8元，超出保险赔偿范围的，由被告邱全昌、卢凤英承担；2.四被告承担本案的诉讼费用。
被告邱全昌辩称：本人是被告卢凤英聘请的司机，事故发生在职务履行期间，原告黄承想的损失应由保险公司及被告卢凤英承担。
被告卢凤英辩称：一、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，不予确认，原告黄承想在佛山博爱门诊部所支付的医疗费与本案无关，无法证明该费用是因该事故产生；2.确认伙食补助费与护理费；3.营养费，不予确认，无医嘱证明；4.交通费，由法院酌情判决；5.误工费，应按医院休息证明及住院天数计算误工时间；6.伤残赔偿金，应按农村标准计算；7.被扶养人生活费，对黄明君的被扶养人生活费无异议，对黄承省及苏美英的被扶养人生活费不予确认，应由原告黄承想的户籍所在地公安机关出具亲属关系证明证实扶养人�；7.对精神损害抚慰金无异议；8.对伤残鉴定费无异议。二、肇事车辆在被告太平洋保险中山支公司投保第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），及在被告平安保险中山支公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险），因此，应由两保险公司承担赔偿责任。三、确认被告邱全昌是本人聘请的司机，事故发生在职务履行期间。
被告平安保险中山支公司辩称：一、被告肇事车辆在本司投保交强险，事故发生在保险期限内。二、对赔偿项目意见如下：1.医疗费，应以发票原件结合病历予以计算，本司已垫付原告黄承想的医疗费10000元；2.对伙食费及护理费无异议；3.营养费，不予确认，原告黄承想应提供医嘱或鉴定结论证明需加强营养；4.交通费，只确认500元；5.误工费，误工时间只应计算74天，原告黄承想没有提供持续误工7个月的证据；6.伤残赔偿金，只同意按农村标准计算，原告黄承想没有提供社保参保记录及有效的居住证明，不满足可按城镇标准计算的必要条件；7.被扶养人生活费，不予确认，原告黄承想提供的证据无法证明被扶养人的具体人员，其应提供被扶养人的关系证明及户籍证明，对计算标准不予确认；8.精神损害抚慰金，由法院酌情计算；9.确认伤残鉴定费。
被告太平洋保险中山支公司辩称：一、粤T／A73**号号车辆在本司投保了商业三者险及三者不计免赔条款，商业三者险的保险金额为500000元，保险期限自2013年5月31日至2014年5月30日。二、相关的赔偿应按《机动车交通事故责任强制保险条例》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及被告卢凤英与本司签订的《机动车第三者责任保险条款》的合同约定进行判决。三、原告黄承想诉求的赔偿�目应提交相关的证据予以支持。1.医疗费，原告黄承想应提交正式的医疗费票据及门诊病历、检查报告、出入院记录、用药清单等证据予以佐证医疗费与本次事故的关联性，否则不应支持，且超出交强险的医疗费本司只在国家基本医疗保险用药范围内承担赔偿责任；2.住院伙食补助费、护理费，均应以50元／天计算44天；3.营养费，没有相关医嘱证实需加强营养，不应支持；4.交通费，原告黄承想没有提供交通费票据佐证，其诉求的金额过高，以500元计算为宜；5.误工费，原告黄承想没有提交社保缴费记录、原始的工资签收表或发放工资的银行转账单等证据，本司不同意按2600元／月计算误工费，在原告黄承想住院期间，本司向其了解，原告黄承想的工资收入为2000元左右，工资是发放到银行卡的，故原告黄承想若不提交银行流水账单证实其工资收入，误工费按2013年中山�职工平均工资2080元／月计算较合理，误工时间应以住院44天及医嘱休息1个月计算；6.残疾赔偿金，原告黄承想为农业户口，且没有提交证据证实其出事前一年在城镇居住且有连续的工资收入，残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入10542.84元／年为标准计算；7.被扶养人生活费，原告黄承想没有提交其父母生育子女的证明，计算标准应按2013年农村居民人均消费性支出7458.56元／年；8.精神损害抚慰金，原告黄承想负事故的次要责任，其诉求的金额过高，以3000元计算为宜，且本司非直接侵权人，不应承担该项费用；9.伤残鉴定费，不属直接损失，应由原告黄承想自行承担。
经审理查明：2013年6月18日7时50分，邱全昌驾驶粤T／A73**号中型厢式货车沿G105由东凤往顺德方向行驶，行驶至中山市东凤镇105国道2617KM＋400M处，与从东凤往顺德方向行驶、由黄承想驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成黄承想受伤，及车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出NO：10029694道路交通事故认定书（简易程序），认定邱全昌未与前车保持安全距离，负事故的主要责任；黄承想未取得机动车驾驶证、未按操作规范安全驾驶，负事故的次要责任。黄承想于2014年3月19日诉至本院，其后于诉讼中将诉求作了如上变更。
又查明：黄承想在本次交通事故中受伤，于事故当天入中山市东凤人民医院住院治疗，至2013年8月1日出院，出院医嘱：如有不适、门诊随诊，全休1个月、住院期间陪护1人等。2014年1月16日，广东岐法司法鉴定所评定黄承想因此次事故造成十级伤残。
此次交通事故造成黄承想的损失如下：医疗费9441.8元（按票据）、住院伙食补助费2200元（住院44天，酌情以每天50元计算）、护理费3080元（住院44天，1人护理，酌情以每天70元计算）、误工费6413.33元（住院44天，医嘱休息1个月，以2600元／月计算）、交通费酌定800元、伤残鉴定费3600元（按票据）、残疾赔偿金60453.42元（以广东省2012年全省一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准，计算20年，十级伤残计10%）、被扶养人生活费7707.18元（黄承想的父母共计算31年，均以广东省2012年全省农村居民人均年生活消费支出7458.56元计算，黄承想父母共生育三个子女，由黄承想负担三分之一，十级伤残计10%），以上费用合计93695.73元，其中平安保险中山支公司已垫付黄承想的医疗费10000元。
再查明：肇事车辆粤T／A73**号中型厢式货车在机动车辆管理机关登记的车主为卢凤英。邱全昌是卢凤英雇请的员工，发生事故时其在履行职务行为。
另查明：肇事车辆粤T／A73**号中�厢式货车在平安保险中山支公司投保了保险期限自2012年9月19日零时起至2013年9月18日二十四时止、责任限额为122000元的交强险，另在太平洋保险中山支公司投保了保险期限自2013年5月31日零时起至2014年5月30日二十四时止、保险限额为500000元的商业三者险，并购买了三者险不计免赔条款。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门认定邱全昌承担此事故的主要责任，黄承想承担此事故的次要责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿�任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，平安保险中山支公司承保了肇事车辆粤T／A73**号中型厢式货车的交强险，应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对黄承想的损�承担赔偿责任；不足的部分，应由邱全昌按责承担70%的民事赔偿责任，因邱全昌是卢凤英雇请的司机，发生事故时其在履行职务行为，故根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，卢凤英应与邱全昌承担连带赔偿责任，但肇事车辆粤T／A73**号中型厢式货车在太平洋保险中山支公司投保了商业三者险及不计免赔，故邱全昌、卢凤英的民事赔偿责任由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内承担。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成黄承想上述医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等损失合计93695.73元。关于精神损害抚慰金的问题，本院认为，精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手�、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，本次交通事故造成黄承想十级伤残，确实给其今后的生活造成一定的影响，黄承想诉求精神损害抚慰金5000元合理，本院予以支持。综上，本院确认黄承想因本次交通事故造成的损失合计98695.73元。具体赔偿情况本院作如下确认：
1.医疗费9441.8元、住院伙食补助费2200元，共计11641.8元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，应由平安保险中山支公司按该项限额赔偿10000元；超出的1641.8元，由太平洋保险中山支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿70%即1149.26元；
2.护理费3080元、误工费6413.33元、交通费800元、伤残鉴定费3600元、残疾赔偿金60453.42元、被扶养人生活费7707.18元、精神损害抚慰金5000元，共计87053.93元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，未超该项赔偿限额，应由平安保险中山支公司予以赔偿。
因此，平安保险中山支公司应在交强险赔偿限额内赔偿黄承想的损失为97053.93元，扣除该司已垫付的医疗费10000元，尚应支付87053.93元；太平洋保险中山支公司应在商业三者险赔偿限额内赔偿黄承想的损失为1149.26元。
综上，黄承想要求平安保险中山支公司、太平洋保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。黄承想主张计算2013年10月16日中山市东凤人民医院的门诊医疗费57.8元及2013年11月9日佛山博爱门诊部的医疗费1700元，仅提交的医疗费发票，没有提供相应的门诊病历、疾病证明书、用药清单等佐证上述医疗费与本次交通事故的关联性，本院不予支持。太平洋保险中山支公司要求医疗费在国家基本医疗保险用药范围内承担，未提供证据证实，本院不予支持。黄承想主张营养费2000元，其没有提供证据予以证实，本院不予支持。关于误工费，黄承想提交了工资证明、劳动合同、企业机读档案登记资料，可证明其事故前10个月的平均月工资为2927.5元，如无相反证据，应予以采信。黄承想要求误工费按2600元／月计算，没有超过上述标准，本院予以支持。黄承想没有提供证据证实其从事故之日至定残之日前一天存在持续误工，误工时间以住院时间及医嘱休息时间计算为宜。因黄承想事故时已在中山工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金按城镇居民标准计算为妥。黄承想主张计算黄明君的被扶养人生活费，证据不足，本院不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。太平洋保险中山支公司经本院合法传唤无到庭应诉，视为其放弃质证、辩论等权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款87053.93元给原告黄承想；
二、被告中国太平洋财产保险股份�限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任商业保险责任赔偿限额内支付交通事故赔偿款1149.26元给原告黄承想；
三、驳回原告黄承想的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2536元，减半收取为1268元，由原告黄承想负担267元，被告中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担988元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司负担13元（原告已预交1268元，负担被告于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审�员梁建卿
二〇一四年七月三日
书记员 袁佩兰