安徽省凤台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0421民初168号
原告：焦贵伟，学生。
委托代理人：焦守英，居民。
委托代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县农水路支行，住所地安徽省淮南市凤台县。
负责人：营君，行长。
委托代理人：张松、程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
原告焦贵伟与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县农水路支行（以下简称邮政储蓄农水路支行）储蓄存款合同纠纷一案，因淮南市中级人民法院指令本院审理，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告焦贵伟的委托代理人焦守英、ＸＸ，被告邮政储蓄凤台县农水路支行的委托代理人张松到庭参加了诉讼。
焦贵伟诉称：焦贵伟和其母亲焦守英在邮政储蓄农水路支行各办理了一张金卡，2014年7月25日，焦贵伟接到骗子的电话，并按照骗子的安排到邮政储蓄农水路支行处办理转账手续。焦贵伟携带自己的一本通存折，用其母亲的金卡办理业务。在办理业务时，邮政储蓄农水路支行的工作人员发现其所持金卡为其母亲所有，就要求焦贵伟提供其母亲的身份证或者把自己的金卡拿来。后见焦贵伟坐在那里发呆，工作人员就建议焦贵伟如果真的拿不到，可以考虑临时办理一张普通卡，通过这张普通卡可以将钱转出，焦贵伟按照建议办理后将卡里的钱转出，最终落入骗子的口袋，至今无法追回。邮政储蓄农水路支行在办理所谓金卡的过程中存在诸多违规之处，VIP金卡客户在办理业务时必须持本人卡才能办理，自己并未持本人金卡，工作人员依然为自己办理转款，存在违规行为。焦贵伟自己年幼无知，但如果不是邮政储蓄农水路支行严重不负责任，甚至积极主动提供“帮助”，完全可以避免损失。邮政储蓄农水路支行的工作人员基本都知道这笔钱不是焦贵伟的，而是其母亲焦守英的，焦贵伟是在校学生，突然之间要求把定期存款全部转出，定期存款未到期就转出会造成大量的利息损失，银行工作人员作为专业人士，对于焦贵伟这种不正常行为应该有所警醒。而不是建议自己临时办理新卡转账。被告存在明显过错，导致自己遭受巨额损失，造成焦贵伟的损失，银行未尽到安全保障义务，应当承担责任。请求邮政储蓄农水路支行赔偿145456.88元，并按照银行同期贷款利率支付利息，息随本清，并承担本案全部诉讼费用。
邮政储蓄农水路支行辩称：焦贵伟当时已经成年，是在校大学生，钱当时存在焦贵伟名下，有资格去取款，只要手续齐全，银行就应该给他取款，不给取款银行才会承担违约责任；焦贵伟要求钱转存到其个人账户，银行是无法判断出是不是被诈骗，如果焦贵伟存的钱在邮政储蓄农水路支行处，在不知情情况下钱没有了，那是邮政储蓄农水路支行的责任，但是焦贵伟是存到自己账户上；至于金卡的使用，只是办理的先后问题，款被骗与使用金卡无关。邮政储蓄农水路支行在办理业务中没有过错，不应承担责任，请求驳回焦贵伟对邮政储蓄农水路支行的诉讼请求。
焦贵伟为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、身份证，证明其主体资格；2、金卡及绿卡通，证明焦贵伟与邮政储蓄农水路支行之间存在储蓄存款合同及邮政储蓄农水路支行积极建议焦贵伟办理绿卡通，邮政储蓄农水路支行对其的损失存在积极帮助作用；3、存折，证明焦贵伟此次损失的数额，邮政储蓄农水路支行在操作过程中存在不规范行为；4、公安机关出具的资金流向图，证明焦贵伟被诈骗的实际金额及流向；5、VIP客户管理规定，证明VIP卡的使用对象必须是客户本人，邮政储蓄农水路支行存在过错；6、安徽监管局办公室文件，证明银行应承担起保护消费者责任，被告没有尽到责任，应承担损失。
邮政储蓄农水路支行对上述证据的质证意见为：证据1-6真实性均没有异议，但证明不了焦贵伟的证明观点，钱如果在银行账户被盗走了，银行有责任，但是钱是被焦贵伟转走的，和银行没关系。
邮政储蓄农水路支行为支持其抗辩，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证复印件，负责人身份证明原件、证明其主体资格；2办理业务单据，证明银行的业务行为符合合同及金融规范性管理规定，没有过错不存在给焦贵伟造成损失；3、公安局的询问笔录，证明焦贵伟把钱部分取现存到工行卡，再从工行卡转到诈骗账户上。
焦贵伟质证意见：证据1、2，真实性均没意见，但钱实际是焦贵伟母亲的，银行也是知道的，焦贵伟把定期的存款提取转出，会造成利息损失，如果没有开通普通卡的情况下钱是不能转出的，银行有过错；3、当时是焦贵伟是把钱直接转到工行里，再从工行里转到别的账户的。
本院审查认为，上述证据均具有真实性。
根据以上举证、质证，认证，现查明：焦贵伟在邮政储蓄农水路支行办有一本通存折和VIP金卡。2014年7月25日，焦贵伟接到诈骗电话后，按照电话指示，来到邮政储蓄农水路支行办理业务。焦贵伟使用其母亲焦守英的金卡享受免排队的叫号服务，取得叫号后，焦贵伟要求银行工作人员把自己一本通存折里的全部存款转入自己工商银行的账户里。因存折里的存款是定期存款，不能直接转账，工作人员便建议焦贵伟可以将一本通存折里的定期存款取出，存入重新办理的卡里就可以进行转账。焦贵伟便填写了个人账户申请书，将一本通存折里的全部存款本息取出并存入新办理的6217993640000145165号新卡里。然后焦贵伟填写了跨行汇款申请书，从新卡里将145456.88元转入自己在工商银行凤台县支行的卡号为6269的账户里。接着焦贵伟到工商银行从该账户直接转到6212260200053989824（诈骗帐号）账户50000元；转到6212261304000109285账户（焦贵伟自己的另一老帐号）50000元后，再由6212261304000109285账户转到诈骗帐号49912元；转到焦贵伟自己又刚新办的卡号为6273账户45400元，再转到诈骗帐号45310元。另焦贵伟在到邮政储蓄农水路支行办理业务前已经按照诈骗人的指示转汇给了诈骗帐号44312元。从2014年7月25日12时1分至当日14时31分，焦贵伟4次汇款给诈骗帐号共计189534元，被骗损失近19万元。2014年7月26日，焦贵伟感觉被骗到公安机关报案。公安机关立案查明该款已流向台湾和日本地区。
本院认为，该案的焦点是邮政储蓄农水路支行在为焦贵伟办理业务时是否存在违规行为，其行为与焦贵伟的损失是否存在因果关系，应否承担赔偿损失的责任。
对此本院分析如下：
1、关于VIP金卡的使用问题。
焦贵伟使用其母亲焦守英的金卡取得叫号，享受免排队服务的便利，与其使用自己的金卡在结果上没有本质的区别；与其不使用金卡等待排队叫号只是为其下面办理业务缩短些许时间。从焦贵伟当日14时31分许转帐汇款给诈骗分子已结束，银行下午营业时间还较长，并且当日焦贵伟也未及时报案，该些许时间不能成为阻断焦贵伟被骗的决定因素。
2、银行工作人员建议焦贵伟可将一本通存折里的定期存款取出，存入新卡里进行转账的行为是否违规。
关于方法提议问题。焦贵伟要求工作人员把自己一本通存折里的全部存款金额转入自己工商银行的账户里，在因定期存款的一本通存折不能转帐汇出的情况下，银行工作人员为帮助客户实现目的给出可行的方法，本身没有过错，符合银行工作人员为客户服务的宗旨。
关于操作行为问题。焦贵伟作为一本通存折的所有人、持卡人，又有自己的身份证，且当时已成年并是在读大学生，其具有完全民事权利能力和行为能力，其有权利办理提前取款、重新开户、将款汇至自己在工商银行的账户里的业务。即便邮政储蓄农水路支行的工作人员知道这笔是钱焦贵伟母亲焦守英给焦贵伟存的，因焦贵伟作为一本通存折的所有人，又有自己的身份证，邮政储蓄农水路支行也无权拒绝给其办理业务。
综上分析，本院认为：焦贵伟将款存入邮政储蓄农水路支行，邮政储蓄农水路支行出具存单，双方之间成立了储蓄存款合同关系。在存款人要求取款、转款时，应遵循“存款自愿，取款自由”基本原则，银行应按合同约定提供支付服务。邮政储蓄农水路支行给焦贵伟办理取款、重新开户、将款汇至焦贵伟在工商银行的账户里的业务等行为，是履行储蓄存款合同的义务，且无违规行为。该行为与焦贵伟从工商银行的账户里将款汇给诈骗分子帐号造成的损失没有直接因果关系，不应承担赔偿责任。依照《《中华人民共和国商业银行法》第二十九条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告焦贵伟对中国邮政储蓄银行股份有限公司凤台县农水路支行的诉讼请求。
案件受理费3209元，由原告焦贵伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 童维义
代理审判员 胡 永
人民陪审员 常 龙
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 张 洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国商业银行法》
第二十九条第一款商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。