山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第4204号
原告：济南世拓高分子材料有限公司，住所地济南市天桥工业开发区兴业路118号。组织机构代码：75269042-X。
法定代表人：姜万强，董事长。
委托诉讼代理人：王晓学，男，1978年8月11日出生，汉族，原告职工，住。
委托诉讼代理人：潘杰，山东圣义律师事务所律师。
被告：青岛海泉置业有限公司，住所地即墨市温泉镇政府驻地。组织机构代码：68259664-8。
法定代表人：唐晓章，董事长。
委托诉讼代理人：邵一军，山东双麟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨丽丽，山东双麟律师事务所实习律师。
原告济南世拓高分子材料有限公司（以下简称世拓公司）与被告青岛海泉置业有限公司（以下简称海泉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2015年8月10日、2015年12月31日、2016年8月26日、2017年1月23日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告世拓公司的委托诉讼代理人王晓学、潘杰，被告海泉公司的委托诉讼代理人邵一军、杨丽丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世拓公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款及货款共计8855067.59元；2、判令被告支付逾期付款利息一天5000元（自2013年11月9日起计算至判决确定之日止）；3、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告分别于2011年9月20日签订《嶺海·香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程合同》，约定由原告施工嶺海·香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程；2012年9月25日签订《嶺海·香澜郡项目一期工程外墙文化石工程施工合同》，约定由原告施工嶺海·香澜郡项目一期外墙文化石工程。原告已经完成两份合同约定的施工任务。工程施工结束后，原告多次催被告结算付款，至今未果，请求判如所请。
被告海泉公司辩称，一、原告与被告目前正处于工程结算中，工程结算值不明确。被告于2014年7月2日即对原告发文要求提交结算资料，以便双方及时核对案涉工程量，但至今原告亦未提交完整的结算资料，致使结算工作受阻、不能正常进行，因此原告应尽快投入到正常的结算工作中并对其过错承担责任。按照合同P.5工程量计算规则及其他：（1）…，结算工程量按甲方、监理、乙方三方认可的竣工图纸以实际施工面积计算。工程施工技术资料只作为工程验收档案资料，不作为工程结算依据。在结算过程中，原告一方面拒不提交技术资料，另一方面又违反合同约定拒绝按照“实测实量”方式确认工程量，造成结算无法进行。事实上，因原告拒绝提交相关资料无法证明其材料合格、施工项目合格。因此，在双方核对结算过程中放弃结算转而提起诉讼，企图以此逃避提交技术资料的义务。原告授权其工作人员于刚参与结算的期限为2015年4月6日至6月1日，原告起诉日为2015年5月8日。也就是说原告在自认的结算期内提起了诉讼。其目的无非就是想抛开合同约定多计算一些工程量，在被拒绝无望后起诉的用意昭然若揭，此举既不合约又不合法。从程序上讲，因原告的过错造成无法结算、是否欠款不明确的局面，请法庭驳回其恶意诉讼。二、原告拒开工程款发票，被告按合同约定有权行使抗辩权。被告累计付款额为3247372.85元，原告仅提交240万元的发票；付款欠发票847372.85元。合同P.5约定：“甲方支付工程款时，乙方应向甲方提供正规发票，否则，甲方可拒绝支付工程款，造成的后果由乙方自行承担”。因此，从程序上讲，原告在补足发票前无权要求其后的工程款支付。由此造成的不利后果应当由原告自行承担。三、原告已施工工程质量不符合合同约定及行业规范要求。原告镶贴墙面普遍存在渗漏问题，在施工过程中已多次提出此问题要求原告整改，但直至房屋交付业主仍然未有效解决。镶贴施工为不合格工程；本案原告镶贴墙面因未办理交付交接为甩项验收。目前存在以下问题需要整改，具体如下：1、现场外墙砖吸水率超标，造成雨季外墙砖吸水率过高对墙面形成浸水状态。作为外墙砖专业生产厂家应当按照《产品质量法》要求生产、提供符合项目使用目的的产品。但现状为每次雨后均因外墙砖吸水率过大“像海绵一样”贴附在外墙上形成对内墙渗漏的侵害。且致使外墙砖内侧保温及墙体等工序项目处于非正常工作状态中，影响其使用寿命。因此应当消除此实质性危害。2、施工过程中监理及被告均多次在工程例会上或以单独发文的形式要求原告修整不合格的外墙砖镶贴，但原告一直置之不理未予修复。3、现场实物与技术规范要求不符，质量不符合规范要求；外墙文化石吸水率要求＜3%，但经对现场产品委托检测实际为13.4%；超过标准高达346.67%！原告提交虚假技术资料，多数检测试验报告均是在本合同签约前形成的；签约之前产品尚未选定何谈检测？原告施工的项目因材料不合格变成了实质性的危害品。四、原告在诉求中提出的工程款及货款数额与事实不符；原告违反先合同义务，恶意逃避工程质量问题，在工程需要修复情况下不按约定履行义务，不提交工程结算资料却企图通过恶意诉讼逃避应负的责任，应驳回其诉讼请求。工程结算款=合同暂定值-
已付款-工期违约金-罚款-质量问题返工修复费-外墙砖材料差价-损失-
施工水电费，（1）合同暂定值=9787750元，（2）已付款=3247372.85元，（3）工期违约金=（250000元+9537750元）×20%=1957550元（合同P.8），（4）罚款=￥957340元（附表3），（5）质量问题维修费=343392.06元×（1+20%）=412070.472元（合同P.14），（6）外墙砖材料差价=合格品-
实际镶贴的不合格品（按合格价10%记取）=9787750元×90%=8808975元，（7）损失=因外墙砖吸水率超标需要每2年雨季前涂刷防水涂料做防水处理=50元/平方米×（31000元+29250元+778元+780元）×32次=98892800元，（8）施工水电费：50000元；（合同P.8）。已付款+违约金+罚款+质量问题修复+偷工减料差价+损失+施工水电费>报审值，即：工程款实际已经严重超付！因此，原告所谓的欠款不存在，应驳回其诉讼请求。五、原告拖延工期，按合同约定应在结算值中扣减；合同工期为204天但实际工期为500多天；其中原因完全是因为原告施工组织不力造成的；期间形成停工待料、人员不足、管理人员不知去向、返工等等情形延误了工期；即使按照原告诉状主张的2013年11月9日也算得自认工期为380天，远远超过了合同工期；对此应当承担违约责任，因此在第三条中记取了工期违约金。综上，原告未按照合同约定组织施工，外墙砖使用不合格废品、残次品造成了目前严重的墙面渗漏质量问题。项目未交接、工程未结算且拒开工程款发票。根据现有技术资料核算所谓的欠款根本不存在。请求法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告世拓公司提交证据：
1、2011年9月20日签订的《嶺海香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程合同》，证明原被告关于嶺海香澜郡样板楼36号楼供货及施工合同关系；
2、2012年9月25日《嶺海香澜郡项目一期工程外墙文化石施工合同》，证明原被告关于嶺海香澜郡一期外墙文化石工程供货施工合同关系；
3、嶺海香澜郡工程2013年10月形象进度表，证明原告在2013年10月9日已完成嶺海香澜郡项目一期37幢外墙文化石粘贴（不含修补）工程造价11518905.49元；
4、嶺海香澜郡项目一期工程（含样板楼）签证单8份、联系点4份，证明原告在11518905.49元之外增加的工程量为大蘑菇石及仿古砖平面2780.83平方米，蘑菇石及仿古砖角位607.32米，以及破坏后重新维修的部分共计价款512799.35元；
5、供货单4份，证明被告在2014年5月13日、7月18日、8月15日、9月5日单独采购文化石及勾缝剂合计价款70735.6元；
证据3、证据4、证据5共同证明原被告关于青岛即墨嶺海香澜郡一期全部的工程价款和货款数额为12102440.44元；
6、收到条、收款收据，证明一电费是原告预交的，证明二用电条件尚不具备，即此时尚未开工。
7、图纸复印件一宗；
8、竣工验收报告，证明涉案工程施工完毕，且验收合格；
9、供货单复写件。
被告海泉公司对原告世拓公司提交的证据质证称，对原告提交的证据1无异议；对证据2无异议；对证据3真实性无异议，对内容不予确认。其中累计完成进度工程量大约28901.31平方米，该工程量非结算工程量，本形象进度表未经海泉公司最终确认，海泉公司对原告世拓公司的证明事项不予认可；对证据4中2014年3月10日的工作联系单仅有发件人本人签名，没有经过建设单位部门领导确认，监理单位、施工单位均未确认。另外，不能证明维修的部位及数量，证据不完整，达不到确认相关追加工程造价的标准。对2013年9月27日工作联系单上面处理意见明确写明见照片附件，但照片未经海泉公司确认，照片中显示不出破坏部位，完好无损，无需修复。对2013年9月26日工作联系单维修部位数量并不明确。所有的工作联系单、签证单无法确认维修部位的工程量，工程签证单上面明确写明工程量及价格都需要成本部核算，但成本部均未确认，因此对其证明内容及真实性均不认可。对证据4达不到其证明价款的程度，单价及工程量均没有经过海泉公司确认；对证据5系复印件，不予质证；对证据6收到条与海泉公司没有关联性，签收人是中建联合，并非本案被告，与被告无关。对配电箱的收款收据未经海泉公司确认，亦未能提交相关授权委托，证明委托原告购买配电箱相关事宜。另外，该二份证据均是在合同签订以前购买，与涉案工程没有关联性，合同尚未成立，不存在履行合同中的相关事宜问题。对证据7，（1）图纸系案外第三方署名，没有海泉公司人员签名及单位盖章，亦没有城建档案馆的印章确认其出处，图纸全部为复印件。世拓公司需提交图纸原件以便核对其真实性，其合法性亦无法证实。（2）总平面图与现场户型完全不符，现场尚在。该复印图纸不具备真实性。（3）各栋别墅户型完全不符，例如：U型庭院图纸设计镶贴但实际没有贴。山墙未做凸出造型因此该处与图纸亦不符。20号楼东二户大墙面大小砖贴错因此工程量与图纸完全不符。图纸与现场差别太大、不具备真实性。（4）同一套图纸所对应的各单元别墅实际施工不一致，如：窗口内测不一致、窗口上口不一致导致工程量与图纸不符。1号、6号地下一层南侧内翻不一致且与图纸不符。图纸不具备真实性，世拓公司应提交实际施工的现状图纸。综上，该图纸系复印件且与现场明显不符，不具备真实性，该证据没有可以证明的事项。另外，世拓公司尚有多处施工错误及未施工部位，需返工后重新施工并完善未施工部位才具备结算条件，结算“合同约定实测实量”；对证据8，1、对备案验收报告真实性无异议，但关联性与原告没有关系，竣工验收报告明确写明施工单位是青岛和众建筑有限公司，没有任何分包单位，与原告无关。进一步说明可能是青岛和众建筑有限公司分包给原告的，诉讼主体错误，应驳回其诉讼。2、验收报告所记载的内容是施工主体，不包含主体之外的其他施工内容，更没有外墙砖项目工序的任何表述，也就是说该竣工验收备案与外墙砖没有任何关联性，仅证明青岛和众建筑有限公司施工的主体验收合格，并且备案；对证据9因为供货是买卖合同，本案是建设工程合同，二者是不同的法律关系，不应在本案中审理。
关于原告提供的证据7图纸和证据8竣工验收报告事宜，本庭工作人员到即墨市建委档案馆进行核实，档案馆的工作人员答复图纸是从该档案馆复印的，并在工程竣工报告上加盖了即墨市城建档案馆公章。
被告海泉公司提交证据：
1、提交合同2份：
（1）嶺海.香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程合同；
（2）嶺海.香澜郡项目一期工程外墙文化石工程施工合同；
证明工作内容及质量、工期、造价结算及技术资料约定要求；P.5工程量计算规则及其他：合同暂定工程量按施工图纸结构外墙面标示尺寸计算，结算工程量按甲方、监理、乙方三方认可的竣工图纸以实际施工面积计算。工程施工技术资料只作为工程验收档案资料，不作为工程结算依据。证明结算工程量需要实测实量。P.6竣工验收：乙方应至少提前三天向甲方提交书面验收申请；证明未交接，属于甩项验收。P.40海泉置业对我单位提供的产品、服务验收合格，并不能免除我单位的担保责任，如在后期因我单位提供的产品、服务存在双方在验收过程中未发现的安全隐患而给海泉置业各单位造成损失的，我单位承担一切责任。证明产品质量责任归属。P.48竣工图和竣工资料，乙方应按要求提供8套完整的工程竣工资料并督促各分包按要求提供8套完整的工程竣工资料。在工程施工阶段，乙方应完整保存有关设计变更、过程质量控制、工序验收、阶段质量核验、材料试验、材质证明、产品合格证、施工日志等准确的质量记录，记录的内容和格式应满足国家和工程所在地区建设行政主管部门颁布的有关规定；
2、结算通知及送达。
（1）工作联系单（2014年7月2日，共3页），证明被告按照合同及行业规定提出了工程结算要求内容；
（2）发文登记簿；证明结算工作通知已送达原告；
（3）2015年4月5日结算授权书1份；证明原告在结算期内起诉，工程造价尚未明确，诉讼请求所谓欠款并不存在；
（4）施工过程中原告拒绝提交技术资料（附表1）；证明原告自始至终未提交完整的技术资料证明其工程项目材料、产品合格。结算无法正常进行；
3、工期违约：附表2；证明外墙砖合同工期应自2012年10月25日起算[工作联系函（2012年11月8日）]；加合同工期204天应截止至2013年5月17日；实际至2014年5月31日房屋交付业主时尚有需要修复项目没有完成。即使按照原告主张的2013年11月9日计算工期亦为380天，远远超过了合同工期；延误原因自附表中可以显示是由于施工过程中人员不足、管理不善以及拒绝修复遗留问题所致。原告应承担违约责任，调减造价。
4、罚款：附表3；证明因原告过错应承担的造价调减。
5、维修及费用：
（1）附表4因施工质量造成墙面渗漏需维修；
（2）外墙砖维修（1-36#楼及会所）支出明细确认单1份；证明原告应分摊343392.06元工程直接费；（P.14合同），该维修费用已由海泉公司及监理签字认可；
（3）维修外墙砖照片25张，证明有维修事实。
6、损失计算：别墅年限至2079年11月25日，与现在（2015年）差64年，每2年做一次防水处理共计32次；
7、外墙砖/文化石吸水率检测报告：原告提供的检测报告1份；证明文化石吸水率指标要求＜3%；被告提交的检测报告1份；证明文化石吸水率实际为13.4%；证明实际吸水率与原告提交的检测报告不符且严重超过控制指标；造成雨季墙面渗漏，应当承担修复费用。（要求＜3%；实际13.4%；超标346.67%！）；
8、附件：工作联系单；监理周报、月报。
原告世拓公司对被告海泉公司提交的证据质证称，1、对被告海泉公司提交证据1合同2份的真实性无异议，对合同约定的有关条款无异议；2、对被告海泉公司提交证据2、证据3、证据4、证据5、证据6真实性和证明内容都有异议；3、对被告海泉公司提交证据7的真实性无异议，对其证明内容有异议，理由：（1）该报告系被告海泉公司单方委托，原告世拓公司不知情。（2）报告涉及检材未经原告世拓公司见证，来源何处原告不知情，据被告海泉公司陈述来源于一期工程施工的剩余材料，据此可知来源于案件涉及施工的房屋之外。（3）该报告与被告海泉公司提交的另一报告不具有可比性，另一份报告涉及的样板间工程非一期工程。（4）文化砖按照行业标准无吸水率要求；4、对证据8真实性和证明内容都有异议。
经对原告世拓公司和被告海泉公司提交证据的质证和本院审核，对原告世拓公司提交证据1、证据2、证据3、证据7、证据8的真实性予以确认。对原告世拓公司提交的证据4、证据5、证据6、证据9不予采信；对被告海泉公司提交的证据1、证据7的真实性予以确认。原告世拓公司对被告海泉公司提交的证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据8有异议，本院不予采信。
在诉讼中，原告世拓公司申请对《嶺海·香澜郡》一期样板间（36#）、嶺海·香澜郡一期（1#-35#）及会所、附属配套工程范围内的外墙文化石、文化砖工程的工程造价进行鉴定，本院依法委托青岛誉光建筑工程咨询有限公司进行司法鉴定。青岛誉光建筑工程咨询有限公司于2016年12月28日作出了青誉咨【2016】第045号工程造价鉴定报告，经鉴定该涉案工程的总价为10128393.4元。原告世拓公司支付鉴定费140000元。原告质证称，对鉴定报告真实性无异议，鉴定的数值虽然偏低，但原告世拓公司认可这个数值，另外，就鉴定遗漏的事项原告世拓公司已经提出书面异议，需要说明一点，本次鉴定依据的检材不包括漏检事项的签证。对鉴定费发票无异议；被告海泉公司质证称，对鉴定报告真实性有异议，对鉴定费发票也不认可，对鉴定报告异议事项详见书面异议。在开庭审理中，因被告申请，本院依法通知鉴定机构鉴定人员到庭接受了质询。被告海泉公司支付鉴定机构鉴定人员出庭费用600元。
原告世拓公司对鉴定报告的书面异议：工程造价咨询报告书中有遗漏部分，即报告书中第六条第三项没有对世拓公司供货施工的现场能够看到的领海香澜郡一期附属配套工程范围内的围墙等附属设施出具咨询造价结果，该围墙部分附属设施大蘑菇石平面374.06平米、大蘑菇石脚位145.42米、仿古砖平面1097.18平米、仿古砖脚位197.24米。合计价款233515.3元。鉴定机构书面回复：鉴定报告中项目是根据即墨市人民法院转交的有关资料（图纸和部分有效签证）做出的。当事人所说的围墙和附属设施部分由于没有有效资料，所附的2014年6月17日的签证中标明“工程量需成本核算”，但当事人没有提供成本核算的具体数量。所以，鉴定报告中未做该部分。
被告海泉公司对鉴定报告的书面异议主要内容：1、法院技术室内定鉴定结构，且该单位无司法鉴定资质。2、鉴定程序存在错误。3、鉴定方法与合同约定不符。4、鉴定报告的鉴定依据明显错误。5、图纸未经完全施工，因原告世拓公司未完成合同施工的内容，且拖延工期。6、水电费未扣。综上，鉴定报告与事实不符，不具备证据的客观性要求，该鉴定报告无法证明法院委托的鉴定事项，显属无效证据。针对被告海泉公司的书面异议，鉴定机构鉴定人员在开庭接受质询时，进行了答复。并针对被告海泉公司当庭提出的异议，鉴定机构于2017年6月2日作出了《对被告的异议回复2》，该异议回复载明：1、关于外墙与散水结合处的墙砖及工程量明细：答：该部分在“青誉咨【2016】第045号”鉴定报告中已按照平均40㎜扣除（详见照片）。各个楼的工程量明细已附在报告中，详见报告附件；2、关于水、电费：答：水电费部分在“青誉咨【2016】第045号工程造价鉴定报告”鉴定报告中未扣，该部分应根据双方合同约定，由当事人提供有效的水、电缴费发票（未提供给我们），由法院根据庭审确定。原告世拓公司未提交质证意见，被告海泉公司则提交了工程量汇总表及外墙砖汇总表，未提交质证意见。
据上，经对鉴定报告及鉴定费发票的质证和本院审核，本院对青岛誉光建筑工程咨询有限公司作出的青誉咨【2016】第045号工程造价鉴定报告及鉴定费发票的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、原告世拓公司与被告海泉公司签订施工合同情况。
2011年9月20日，原告世拓公司与被告海泉公司签订了《嶺海·香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程合同》，合同主要约定：一（合同第一条）、工程名称：嶺海·香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程；二（合同第三条）、工程内容：嶺海·香澜郡一期工程样板间外墙文化石施工；三（合同第四条）、承包范围：《嶺海·香澜郡项目一期36#低层住宅》施工图内包含的所有内容；四（合同第五条）、承包方式：本合同采用固定综合单价，工程量按实结算。综合包干单价，为完成本合同工作内容所发生完税后的一切费用，固定单价包干不再因任何原因调整，不再计取任何其它费用；五（合同第六条）、合同工期：项目具备施工条件后的15天；六（合同第七条）、合同价款：合同总价暂定250000元（最终按实结算），以上暂定价格并非支付的价格，合同支付价款将根据实际施工情况，照实结算。1、本工程采用完全单价合同。2、本工程为交钥匙工程。3、施工资料由世拓公司编制，并配合总包办理备案事宜；七（合同第九条）、工程验收、工程量计算和工程结算方式、付款方式等：1、验收方式：以实为依据，经海泉公司、监理方现场验收合格，施工单位凭验收合格证明，依据施工总面积、变更及技术核定单、经济签证等进行工程量的计量程序。2、工程量计量及结算。3、付款方式：无预付款，整体工程施工完成，经海泉公司、世拓公司、监理方等验收合格后，付至结算值的95%，世拓公司无条件接受海泉公司2011年11月底到期的“承兑汇票”，留5%作为质保金，质保期为2年；八（合同第十条）、工程工期：合同签订后，2011年10月10日全部完工并通过海泉公司、监理方等部门验收（具备施工条件后15天完工）。非海泉公司原因引起的工期延误，每拖延一天，扣罚1000元/天，拖延多天的，天数累加计算罚款，海泉公司对世拓公司的罚款或者因世拓公司违约所承担的各项处罚等，海泉公司有权从工程款中扣除。……；九（合同第十一条）、工程质量及保修期：……。6、本工程质保期为2年，从工程整体竣工验收合格交付使用后开始计算；十（合同第十四条）、违约责任：未经海泉公司同意，世拓公司不得擅自变更设计，世拓公司擅自变更设计的，世拓公司需无条件恢复原设计要求，由此发生的费用和导致的海泉公司直接及间接经济损失，由世拓公司承担，延误的工期不予顺延。2、未经海泉公司同意，世拓公司不得私自将承包工程进行分包，否则海泉公司有权解除合同，世拓公司承担合同价款20%的违约金以及由此给海泉公司造成的各项损失。3、工程验收时未达到合同约定的质量标准，世拓公司必须在海泉公司要求的期限内整改合格，发生的费用以及造成的损失由世拓公司承担，工期不予顺延。若世拓公司在海泉公司要求的期限内未整改或者整改后仍达不到合格标准，海泉公司有权解除合同，世拓公司承担工程造价20%的违约金以及由此给海泉公司造成的各项损失。4、海泉公司逾期付款的，应按每日支付逾期付款金额的1%的标准向世拓公司支付违约金。
2012年9月25日，原告世拓公司与被告海泉公司签订了《嶺海·香澜郡一期工程外墙文化石工程施工合同》，合同主要约定：一（合同第一条）、工程概况：1、工程名称：嶺海·香澜郡一期外墙文化石工程。2、工程范围及内容：《嶺海·香澜郡一期低层住宅》施工图纸及附属配套工程范围内的外墙文化石、文化砖工程所有内容。3、合同工期：暂定开工日期2012年10月8日，暂定竣工日期2013年4月30日，合同工期总日历天数204天，具体开工日期以甲方书面通知为准。5、工程质量标准：达到GB50300-2001《建筑工程施工质量验收统一标准》合格标准；二（合同第二条）、工程造价及承包、付款方式：1.1、承包方式：本合同采用综合包干单价，工程量按实结算。综合包干单价，为完成本合同工作内容所发生完税后的一切费用，单价包干不再调整，不再计取任何其它费用。1.2、本工程为交钥匙工程，凡涉及世拓公司施工内容所发生的任何费用均已包含在本合同约定的各分项工程完全单价内。2、合同造价：（1）本合同总价暂定为9537750元。（2）文化石、文化砖综合包干单价及暂定工程量详见合同。工程量计算规则及其他：（1）合同暂定工程量按施工图纸结构外墙面标示尺寸计算，结算工程量按海泉公司、监理方、世拓公司三方认可的竣工图纸以实际施工面积计算。工程施工技术资料只作为工程验收档案资料，不作为工程结算依据。（2）结算：按照以上方式计算的各分项工程的工程量按公式计算：结算金额=实际铺贴面积×平面文化石/砖综合单价＋拐角石/砖延长米工程量×拐角石/砖材料单价×1.08（材料损耗）-拐角石/砖延米工程量×0.3×平面文化石/砖综合材料单价。3、付款方式：（1）本项目共35座楼及会所，以每12个楼座位一批次，共分3个批次，每完成一批次楼座（不含修补），10日内付至已完成本批次工程量的60%产值。（2）整个一期施工完成，世拓公司10日内向海泉公司提供完整的工程技术资料3套，经海泉公司、监理验收合格并书面确认，10日内付款至合同额的80%。（3）工程竣工验收合格后，世拓公司28日内向海泉公司提供结算资料，结算完毕后付款至结算额的95%，此时世拓公司需提供全额发票，否则，海泉公司可拒绝支付工程款。（4）余款5%作为质保金，质保期满无质量问题，结算后15个工作日付清。（5）海泉公司支付工程款时，世拓公司应向海泉公司提供正规发票，否则，海泉公司可拒绝支付工程款，造成的后果由世拓公司承担；三（合同第三条）、工程工期：世拓公司应严格按照合同约定和施工进度计划（世拓公司编制后经海泉公司认可）组织施工，确保工期。当现场基本具备施工条件后，世拓公司应积极做好开工前的检查和准备工作；四（合同第四条）、工程质量和验收程序及标准：1、世拓公司必须严格按照施工图、经审核的技术方案以及有关规范、技术标准精心组织施工，确保工程质量，并达到合同约定标准、施工图设计要求和国家相关验收规范标准。5、海泉公司专业工程师在施工过程中将对本工程质量进行不定期的跟踪巡视检查，在巡查过程中对发现的问题将下发质量整改通知书，世拓公司接到通知后必须在规定的时限内整改完毕，若限期未整改到位，海泉公司有权要求世拓公司承担500元-2000元的违约责任。6、竣工验收：世拓公司应至少提前三天向海泉公司提交书面验收申请，由海泉公司依据实际情况确定是否组织相关人员进行工程验收；五（合同第五条）、工程材料：1、世拓公司所采购的材料必须符合本工程的技术标准和要求且质量满足国家相关规范及技术规程的规定。2世拓公司负责供应工程所需全部材料、所有进场材料由世拓公司负责保管；六（合同第七条）、甲方的权利与责任：1、海泉公司负责协调总承包单位提供施工用水点、用电点。……。七（合同第八条）、乙方权利与责任：7、施工用水、电由世拓公司单独挂表计量，费用由世拓公司承担。六（合同第九条）违约责任：1、未经海泉公司同意，世拓公司不得擅自变更设计，世拓公司擅自变更设计的，世拓公司须无条件恢复原设计要求，由此发生的费用和导致的海泉公司直接和间接经济损失，由世拓公司承担，延误的工期不予顺延。2、未经海泉公司同意，世拓公司不得私自将承包工程进行分包，否则海泉公司有权解除合同并要求世拓公司承担合同价款20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。3、工程验收时未达到合同约定的质量标准，世拓公司必须在海泉公司要求的期限内整改合格，发生的费用以及造成的损失由世拓公司承担，工期不予顺延。若世拓公司在海泉公司要求的期限内未整改或整改后仍达不到合格标准，海泉公司有权解除合同并要求世拓公司承担工程造价20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。4、如世拓公司不能按照合同约定的工期完工，每逾期一天世拓公司应向海泉公司支付工程总造价3‰的违约金。逾期10天仍未弥补工期的，海泉公司有权解除合同并要求世拓公司承担工程造价20%的违约金以及由此给海泉公司造成的损失。5、世拓公司违反本合同第八条第四款的约定，在认可海泉公司指令或通知后未执行指令或通知要求的，世拓公司应当按照前款约定承担相应的违约责任。七（合同第十条）、保修责任：文化石的质保期限为2年，质保期自工程竣工验收合格之日起算。质保期内因世拓公司质量问题导致维修的，维修部分质保期自维修结束之日起重新计算。同时双方还对安全生产文明施工、双方的权利与责任等事项进行了约定。
二、涉案工程施工合同履行及工程款支付情况。
合同签订后，原告世拓公司进入工地进行施工。
被告海泉公司已支付原告世拓公司工程款3247372.85元。
原告世拓公司施工涉案工程的房屋于2013年11月22日申请办理工程竣工验收手续。
原告世拓公司施工涉案工程的房屋竣工验收备案证上载明：竣工验收日期为2014年5月21日。
三、涉案工程结算及委托鉴定情况。
涉案工程造价采用综合包干单价，工程量按实结算，双方未进行结算。
经鉴定机构鉴定，原告世拓公司施工涉案工程的总价为10128393.4元。原告世拓公司支付鉴定费140000元。
被告海泉公司支付鉴定机构鉴定人员出庭费用600元。
在审理中，被告海泉公司未提交原告世拓公司施工时用电、用水的数量及款额的证据，也未提供散水部位应属涉案工程施工范围内的证据。
被告海泉公司对质量的抗辩，本院在审理中向被告海泉公司释明提起反诉，但被告海泉公司未就质量问题提起反诉。
原告世拓公司不持有《建筑业企业资质证书》，没有建筑施工资质。
本院认为，根据我国法律的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。被告海泉公司将涉案工程发包给原告世拓公司建设施工。原告世拓公司不持有《建筑业企业资质证书》，没有建筑施工资质，原告世拓公司承揽工程进行施工，违反了法律、行政法规效力性的强制性规定。双方签订的《嶺海·香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程合同》、《嶺海·香澜郡一期工程外墙文化石工程施工合同》均无效。
根据双方当事人的诉辩主张，结合原、被告双方对上述证据的质证意见，以及查明的事实，本院对双方的诉请分别评判如下：
一、被告海泉公司应支付原告世拓公司工程款数额情况。
根据鉴定机构作出的鉴定结论，本案争议的涉案工程的造价为10128393.4元。被告海泉公司已支付原告世拓公司工程款3247372.85元。
关于质保金的问题：原告世拓公司施工涉案工程的房屋竣工验收日期为2014年5月21日，由此可认定涉案工程于2014年5月21日前已竣工并交付。根据双方所签合同约定，涉案工程的2年质保期已于2016年5月21日前届满，被告海泉公司应于2016年6月5日前向原告世拓公司支付质量保修金（涉案工程款10128393.4元×5%=506419.67元）。
综上，被告海泉公司应按照鉴定机构作出的鉴定结论向原告世拓公司支付工程款10128393.4元，扣除被告海泉公司已支付的工程款3247372.85元后，被告海泉公司还应支付原告世拓公司工程款6881020.55元（涉案工程款10128393.4元－已支付的工程款3247372.85元）。原告世拓公司主张过高的部分本院不予支持。
二、关于逾期支付工程款的利息问题。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”和第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”的规定，涉案工程于2014年5月21日前已竣工并交付,被告海泉公司应于2016年6月5日前向原告世拓公司支付质量保修金506419.67元。因此，被告海泉公司应支付原告世拓公司自2014年5月21日之日起至本判决生效之日止、以工程款6374600.88元(应付工程款6881020.55元-质保金506419.67元)为基数；自2016年6月5日之日起至本判决生效之日止、以工程款506419.67元(质保金)为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的银行利息。
三、关于鉴定费承担问题。
涉案工程于2014年5月21日前已竣工并交付，被告海泉公司未及时进行涉案工程的结算，导致了在诉讼中对涉案工程的委托鉴定评估，原告世拓公司支付的工程造价鉴定费140000元和被告海泉公司支付的鉴定机构鉴定人员出庭费用600元，计款140600元，应由被告海泉公司承担。
本案在诉讼中，被告海泉公司称涉案工程存在质量问题，但并没有提起反诉。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”之规定，故对于被告海泉公司抗辩涉案工程的质量问题，本院不予采信。
被告海泉公司未提交原告世拓公司施工时用电、用水的数量及款额的证据，也未提供散水部位应属涉案工程施工范围内的证据。因此对被告海泉公司的该些抗辩理由，本院不予采信。
综上所述，对原告世拓公司的诉讼请求予以部分支持，过高的部分不予支持。对被告海泉公司的抗辩理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
一、原告济南世拓高分子材料有限公司与被告青岛海泉置业有限公司签订的《嶺海·香澜郡一期工程样板间外墙文化石工程合同》、《嶺海·香澜郡一期工程外墙文化石工程施工合同》无效。
二、被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南世拓高分子材料有限公司支付涉案工程款6881020.55元；
三、被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南世拓高分子材料有限公司支付自2014年5月21日之日起至本判决生效之日止、以工程款6374600.88元为基数；自2016年6月5日之日起至本判决生效之日止、以工程款506419.67元为基数，均按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；
四、工程造价鉴定费、鉴定机构鉴定人员出庭费140600元（原告支付工程造价鉴定费140000元，被告支付鉴定机构鉴定人员出庭费600元），由被告青岛海泉置业有限公司承担。被告青岛海泉置业有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告济南世拓高分子材料有限公司支付工程造价鉴定费140000元；
五、驳回原告济南世拓高分子材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费73785元（原告济南世拓高分子材料有限公司预交），由原告济南世拓高分子材料有限公司负担13818元，被告青岛海泉置业有限公司负担59967元。诉讼保全费5000元（原告济南世拓高分子材料有限公司预交），由被告青岛海泉置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 兰振福
审 判 员 刘平平
人民陪审员 于振芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”
2、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”
3、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”
4《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款:“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”