wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第133号
公诉机关平顶山市新华区人民检察院。
被告人黄某某，男，1965年2月9日出生。
平顶山市新华区人民检察院以平新检公刑诉（2015）第31号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2015年5月28日作出（2015）新刑初字第60号刑事判决，公诉机关提出抗诉。平顶山市中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）平刑终字第136号刑事裁定书，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员李迎慧出庭支持公诉，被告人黄某某参加诉讼。现已审理终结。
平顶山市新华区人民检察院指控：2015年2月21日下午3时许，被告人黄某某酒后驾驶豫DA5X**号白色现代轿车，沿本市新华区建设路自东向西行至新城区长安大道与未来路红绿灯路口处时，与程某发生纠纷，后被民警查获。经鉴定，黄某某的血液中乙醇含量为177.7mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人黄某某户籍证明、无前科证明、抓获经过、驾驶人信息查询结果单、扣押车辆照片两张、抽血照片六张等书证；证人证言；被告人黄某某的供述与辩解；鉴定意见、辨认笔录、视听资料。据此，公诉机关认为被告人黄某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法判处。
被告人黄某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年2月21日下午5时，被告人黄某某酒后驾驶豫DA5X**白色现代轿车，在自东向西回新城区的路上，与驾驶豫DW0X**黑色迈腾轿车的程某发生口角和推搡，后程某离开，被告人黄某某开车追赶，在长安大道与未来路红绿灯路口，被告人黄某某将程某的车挡下，两人再次发生肢体冲突，后程某报警，指认被告人黄某某酒后驾车。民警将被告人黄某某当场抓获。经鉴定，黄某某血液中乙醇含量为177.7mg／100ml。
另查明，2014年11月24日21时20分，被告人黄某某因酒后驾驶被平顶山市公安局新城区派出所交管巡防大队予以行政处罚，罚款人民币1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、被告人黄某某供述，证实其因早上天冷，于2015年2月21日早上喝点白酒后，当日驾驶自己的豫DA5X**轿车和一辆挂临牌车的车主在新城区长安大道与未来路红绿灯路口发生口角和肢体冲突，后来双方都报了警，警察也过来了。其在驾驶机动车辆时未携带驾驶证。
2、证人程某证言，证实2015年2月21日下午，其驾驶黑色迈腾轿车从老城区向新城区行驶，行驶至建设路桥时，一辆白色现代轿车司机一直别、挡自己的车，其挡下白色桥车与司机理论，发生推搡，该司机身上有酒味，后其驾车离开行驶至新城区第一个红绿灯口时，白色桥车司机开车追过来打自己，其随即拨打报警电话，警察很快到达现场。
3、鉴定意见：（1）平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2015）第103号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，证实被告人黄某某血液中乙醇含量为177.7mg／l00ml，黄某某并对鉴定意见无异议。
（2）平顶山市公安局交通事故鉴定所（平）公（交）鉴（毒）字（2015）第104号毒物（血液乙醇）检验鉴定报告，证实程某血液中未检出乙醇成分，黄某某并对鉴定意见无异议。
4、辨认笔录：（1）辨认人程某对被告人黄某某的辨认笔录，证实辨认照片中7号就是酒后开车的被告人黄某某。
（2）辨认人刘某某对被告人黄某某的辨认笔录，证实辨认照片中6号是酒后开车的被告人黄某某。
5、平顶山市新城分局交管巡防大队制作的光盘一张，证实2015年2月21日17时20分，被告人黄某某驾驶白色轿车在长安大道与未来路交叉口拦停等待左转弯的车辆。
6、被告人黄某某户籍证明、无前科证明，证实被告人黄某某系完全刑事责任年龄人，无前科。
7、新城分局交管巡防大队出具的抓获经过一份，证实2015年2月21日17时许，新城分局交管巡防大队民警接110指挥中心派遣在新城区长安大道与未来路交叉口将酒后驾驶的被告人黄某某抓获。
8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人黄某某驾驶证累记记分12分，当前状态为超分，暂扣，停止使用。
9、扣押车辆照片两张，证实被告人黄某某驾驶的机动车为豫DA5X**白色现代轿车．
10、抽血照片六张，证实被告人黄某某接受酒精呼气测试、抽血检验，报案人程某接受抽血检验。
11、平顶山市公安局新城派出所交管巡防大队做出的豫公交决字（2014）第410466-2900002534号公安交通管理行政处罚决定书：被处罚人：黄某某，决定给予：罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。
综合以上证据，被告人黄某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实供认不讳，且有证人证言、鉴定意见、辨认笔录、视频资料及相关书证等证据相互印证。以上事实清楚，证据确实、充分，且经当庭质证，证据之间形成了完整的证据链条，符合证据之客观性、关联性、合法性的要求，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机�车辆，其行为已构成危险驾驶罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人黄某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄某某对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实无异议。被告人黄某某曾因酒驾被行政处罚，在驾驶证被暂扣期间又醉酒驾驶机动车辆，依法应从重处罚，鉴于被告人黄某某认罪态度较好，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2015年11月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉�，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张继红
审 判 员 付大维
人民陪审员 姚秋娟
二〇一五年九月十七日
书 记 员 吴晓丽
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第133号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人宋某某，男，户籍地河南省濮阳市南乐县，捕前住石家庄市新华区，系务工人员。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年4月9日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，同年4月17日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月28日14时许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号车顺北外环由西向东行驶至红星街口向南转弯时与被害人谢某驾驶由南向西转弯的冀Ａ×××××号车发生碰撞，致冀Ａ×××××失控又与被害人魏某停放路边的冀Ａ×××××号车发生碰撞。石家庄市公安交通管理局认定在该起交通事故中宋某某负事故的全部责任。经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，宋某某血液中乙醇含量为274.3mg／100ml。被告人宋某某与二被害人达成赔偿协议。公诉机关认定上述事实的证据有：鉴定意见、书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年6月28日14时许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××号车顺北外环由西向东行驶至红星街口，向南转弯时与被害人谢某驾驶由南向西转弯的冀Ａ×××××号车发生碰撞，致冀Ａ×××××失控又与被害人魏某停放路边的冀Ａ×××××号车发生碰撞，三车受损。石家庄市公安交通管理局认定在该起交通事故中宋某某负事故的全部责任。经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，宋某某血液中乙醇含量为274.3mg／100ml。该事故发生后，被告人宋某某已赔偿被害人谢某、魏某的经济损失。
上述事实，有被告人宋某某在公安机关的供述、道路交通事故认定书、河北省公安厅理化检验鉴定报告、驾驶证复印件、机动车信息查询、协议书、情况说明、户籍证明、违法犯罪信息查询情况说明等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某某认罪态度较好，系初犯，已赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年6月16日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 白文杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李丹阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河北省石家庄市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第133号
公诉机关河北省石家庄市新华区人民检察院。
被告人宋某某，男，户籍地河南省濮阳市，捕前住石家庄市新华区，系务工人员。2014年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局新华分局取保候审。2015年4月9日经石家庄市新华区人民法院决定逮捕，同年4月17日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉（2015）56号起诉书指控被告人宋某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉。被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2011年6月28日14时许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为冀AXXX**号车顺北外环由西向东行驶至红星街口向南转弯时与被害人谢某某驾驶由南向西转弯的冀AXXX**号车发生碰撞，致冀AXXX**失控又与被害人魏某某停放路边的冀AXXX**号车发生碰撞。石家庄市公安交通管理局认定在该起交通事故中宋某某负事故的全部责任。经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，宋某某血液中乙醇含量为274.3mg/100ml。被告人宋某某与二被害人达成赔偿协议。公诉机关认定上述事实的证据有：鉴定意见、书证、被告人供述等。公诉机关认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人宋某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2011年6月28日14时许，被告人宋某某酒后驾驶车牌号为冀AXXX**号车顺北外环由西向东行驶至红星街口，向南转弯时与被害人谢某某驾驶由南向西转弯的冀AXXX**号车发生碰撞，致冀AXXX**失控又与被害人魏某某停放路边的冀AXXX**号车发生碰撞，三车受损。石家庄市公安交通管理局认定在该起交通事故中宋某某负事故的全部责任。经河北省公安厅物证鉴定中心鉴定，宋某某血液中乙醇含量为274.3mg/100ml。该事故发生后，被告人宋某某已赔偿被害人谢某某、魏某某的经济损失。
上述事实，有被告人宋某某在公安机关的供述、道路交通事故认定书、河北省公安厅理化检验鉴定报告、驾驶证复印件、机动车信息查询、协议书、情况说明、户籍证明、违法犯罪信息查询情况说明等证据材料予以证实，以上证据经当庭举证、质证，符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人宋某某认罪态度较好，系初犯，已赔偿被害人的经济损失，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第二款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月17日起至2015年6月16日止；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邢雪梅
人民陪审员 邢贺伟
人民陪审员 白文杰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李丹阳
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第133号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘伟，男，1977年7月7日出生。曾因犯盗窃罪于2006年7月10日被山西省太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三�元，2011年8月29日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月10日被新郑市公安局刑事拘留，同年12月19日由新郑市公安局执行逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人刘伟犯盗窃罪，于2015年3月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控：2014年11月9日11时许，被告人刘伟到新郑市文化路497号多点打击乐俱乐部，利用咨询报辅导班信息之际，趁机将被害人张某放在该店内的一个咖啡色男士钱包盗走，被盗钱包内装有125元现金、身份证、银行卡等物品，后刘伟利用银行卡取现金6000元，消费16210余元，共计22335�。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘伟具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
上述事实及量刑建议，被告人刘伟在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、视频资料、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘伟以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯盗窃罪，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人刘伟应根据上述法定刑幅度及查明的量刑情节判处适当刑罚。
在对被告人刘伟量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、在侦查阶段及庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚�2、被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新犯应判有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。
根据有关法律规定，犯罪分子违法所得的一切财产，应当予以追缴或者责令退赔。
根据庭审查明的量刑情节，公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币二万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年12月10日起至2016年5月9日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人刘伟退赔被害人张某损失22335元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 吴云锋
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘小景
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第133号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌盗窃罪，2014年6月9日被取保候审。
新泰市人民检察院以新检公刑诉（2015）143号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，于2015年4月23日公开开庭审理了本案。新泰市人民检察院指派检察员曹燕、刘晓艳出庭支持公诉。被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月2日20时许，在新泰市青云街道尹家庄村滨河小区4号楼北侧，被告人陈某甲将尹某甲放在车副驾驶座上的现金3万元窃走。2014年6月9日，被告人陈某甲到公安机关投案，如实供述了全部犯罪事实，并退赔被害人3万元。
以上事实，被告人陈某甲在庭审过程中无异议，并由经当庭举证、质证的被告人陈某甲供述与辩解，被害人尹某甲陈述，发破案经过、户籍证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院以支持。被告人陈某甲认罪态度较好，具有自首情节，并退赔被害人，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫兴田
审 判 员 白彦平
人民陪审员 张明照
二〇一五年四月三十日
书 记 员 赵雯雯
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第133号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年12月2日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民。因涉嫌非法持有枪支罪，2015年8月25日被新平县公安局取保候审。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）119号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月30日公开开庭审理了本案，新平县人民检察院指派代理检察员马志平、白耀星出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年7月12日，有人向110举报家住新平县者竜乡峨毛村委会的陈某某非法持有枪支，请民警前往调查处理。者竜派出所接县局指挥中心110指令后，派民警及时赶到被告人陈某某家中进行调查，向其宣传相关法律法规后，被告人陈某某主动从其家中取出二支可疑火药枪、一支可疑射钉枪、两瓶铁砂、一瓶黑火药和一瓶铜炮交给民警。经鉴定，被告人陈某某从其家附楼卧室内取出并提交给民警的一支可疑火药枪是以火药为动力的枪支。属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。
被告人陈某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述犯罪事实，被告人陈某某在庭审中未提出异议，有物证（照片），证人曾某某、罗某某等六人的证言，被告人陈某某的供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录及照片，到案经过，新平县公安局的销毁清单，被告人陈某某的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈某某犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，本院对其予以从轻处罚。被告人陈某某系初犯，犯罪后有较好的悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院对其予以适用缓刑。据此，根据被告人陈某某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 启
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗恒蓉
河北省保定市新市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新刑初字第133号
公诉机关河北省保定市新市区人民检察院。
被告人张某，无业，户籍所在地河北省保定市徐水县，住保定市徐水县。2015年3月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
河北省保定市新市区人民检察院以保新检公诉刑诉（2015）第92号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省保定市新市区人民检察院指派检察员王岚出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月26日14时许，被告人张某驾驶牌照号为冀F×××××小型轿车到保定市植物园（阳光北大街）与北二环交叉口处，被依法执行任务的公安干警查获。后公安干警对张某依法进行血液酒精鉴定检测。经鉴定张某鉴定其血液酒精含量为95.06mg／100ml。
上述事实，公诉机关当庭出示了被告人张某供述、证人刘海星等人证言、保定市公安局交通警察支某工作记录、法医鉴定中心酒精技术检测报告、等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李茗媛
二〇一五年四月二十四日
书记员 安连匣
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申1697号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林嵩，男，1956年3月9日出生，汉族，住泰顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林细双，男，1966年2月19日出生，汉族，住泰顺县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林家拥，男，1970年1月3日出生，汉族，住泰顺县。
再审申请人林嵩因与被申请人林细双、林家拥返还原物纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林嵩申请再审称：1.泰顺县泗溪镇白粉墙村干部林祖金陈述，其已将墓地迁移费及占地补偿费代汇至福建省柘荣县聚宝湖公墓，但其该行为未经墓地所有权人的授权或事后追认；林细双、林家拥提供的汇款凭证难以证明系用于新墓地的购置，其提供的收款收据仅能证明有关款项汇至聚宝湖公墓，无法证明系用于新墓地的购置。故原审对于墓地迁移费及占地补偿费的去向认定错误，相关款项已被林细双、林家拥占有。2.林嵩在原审中已经提供了协议书、工期单、建墓审批表等证据，能证明案涉墓地系林嵩提交审批并出资建造，一、二审未认定其为墓地所有权人是错误的。3.墓地被迁移后，林细双、林家拥明知林嵩已另行购买公墓用于安置被迁移的墓地，仍伙同白粉墙村村干部侵吞相关补偿款。林嵩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，林嵩与林细双、林家拥系同胞兄弟，坐落于旁山垟片开发区范围内编号为53号的坟墓安葬了三兄弟的已故父母，故三兄弟对父母坟墓均具有管理的权利和义务。2014年9月4日，因泰顺县泗溪镇旁山垟片地块开发建设需要，泰顺县泗溪镇人民政府分别书面通知林嵩及林细双、林家拥，要求于2014年11月10日前将前述53号坟墓迁出，办理相关坟墓迁移手续。由于林嵩在接到上述通知后未及时办理迁移坟墓手续，林细双、林家拥于2014年11月4日与泰顺县泗溪镇人民政府签订《坟墓迁移协议书》并办理坟墓迁移事宜，泰顺县泗溪镇人民政府一次性支付坟墓迁移费及占地补偿费41000元。上述事实清楚，可予认定。现林嵩认为其系前述41000元款项的权利人，要求林细双、林家拥返还前述款项。林细双、林家拥则认为前述41000元款项已由泰顺县泗溪镇白粉墙村村民委员会干部林祖金代汇至福建省柘荣县聚宝湖公墓，用于购买迁移墓地，林细双、林家拥并未实际占有。为支持该抗辩理由，林细双、林家拥提交了泰顺县泗溪镇人民政府与白粉墙村村民委员会共同出具的证明、相关汇款凭证、收款收据若干份等证据，上述证据相互印证，足以表明，案涉41000元已汇至聚宝湖公墓用于购买迁移墓地，林细双、林家拥并未实际占有，亦未从中获利。故林嵩起诉要求林细双、林家拥予以返还，缺乏相应事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。
综上，林嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回林嵩的再审申请。
审 判 长 苏 虹
审 判 员 董国庆
代理审判员 陈艳艳
二〇一六年八月十九日
书 记 员 王 妍
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申1697号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林嵩，男，1956年3月9日出生，汉族，住泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林细双，男，1966年2月19日出生，汉族，住泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林家拥，男，1970年1月3日出生，汉族，住泰顺县。再审申请人林嵩因与被申请人林细双、林家拥返还原物纠纷一案，不服温州市中级人民法院（2016）浙03民终1034号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林嵩申请再审称：1.泰顺县泗溪镇白粉墙村干部林祖金陈述，其已将墓地迁移费及占地补偿费代汇至福建省柘荣县聚宝湖公墓，但其该行为未经墓地所有权人的授权或事后追认；林细双、林家拥提供的汇款凭证难以证明系用于新墓地的购置，其提供的收款收据仅能证明有关款项汇至聚宝湖公墓，无法证明系用于新墓地的购置。故原审对于墓地迁移费及占地补偿费的去向认定错误，相关款项已被林细双、林家拥占有。2.林嵩在原审中已经提供了协议书、工期单、建墓审批表等证据，能证明案涉墓地系林嵩提交审批并出资建造，一、二审未认定其为墓地所有权人是错误的。3.墓地被迁移后，林细双、林家拥明知林嵩已另行购买公墓用于安置被迁移的墓地，仍伙同白粉墙村村干部侵吞相关补偿款。林嵩依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，林嵩与林细双、林家拥系同胞兄弟，坐落于旁山垟片开发区范围内编号为53号的坟墓安葬了三兄弟的已故父母，故三兄弟对父母坟墓均具有管理的权利和义务。2014年9月4日，因泰顺县泗溪镇旁山垟片地块开发建设需要，泰顺县泗溪镇人民政府分别书面通知林嵩及林细双、林家拥，要求于2014年11月10日前将前述53号坟墓迁出，办理相关坟墓迁移手续。由于林嵩在接到上述通知后未及时办理迁移坟墓手续，林细双、林家拥于2014年11月4日与泰顺县泗溪镇人民政府签订《坟墓迁移协议书》并办理坟墓迁移事宜，泰顺县泗溪镇人民政府一次性支付坟墓迁移费及占地补偿费41000元。上述事实清楚，可予认定。现林嵩认为其系前述41000元款项的权利人，要求林细双、林家拥返还前述款项。林细双、林家拥则认为前述41000元款项已由泰顺县泗溪镇白粉墙村村民委员会干部林祖金代汇至福建省柘荣县聚宝湖公墓，用于购买迁移墓地，林细双、林家拥并未实际占有。为支持该抗辩理由，林细双、林家拥提交了泰顺县泗溪镇人民政府与白粉墙村村民委员会共同出具的证明、相关汇款凭证、收款收据若干份等证据，上述证据相互印证，足以表明，案涉41000元已汇至聚宝湖公墓用于购买迁移墓地，林细双、林家拥并未实际占有，亦未从中获利。故林嵩起诉要求林细双、林家拥予以返还，缺乏相应事实与法律依据，原一、二审未予支持，并无不当。综上，林嵩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回林嵩的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一六年八月十九日书 记 员  王 妍
贵州省余庆县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黔0329行审32号
申请执行人：余庆县卫生和计划生育局，住所地余庆县子营街道子营路205号。
法定代表人：李黔疆，该局局长。
委托诉讼代理人：王达俊，系余庆县白泥镇人口和计划生育办公室主任。
被执行人：黄建国，男，1986年8月22日出生，住贵州省余庆县。
被执行人：李亚，女，1989年5月26日出生，住贵州省余庆县。
申请执行人余庆县卫生和计划生育局于2017年4月27日向本院提出申请，请求依法审查执行2016年3月23日对被执行人黄建国、李亚作出的余卫计征决字〔2016〕第52032910021号《社会抚养费征收决定书》中所确定的义务：征收社会抚养费48366元。因被执行人黄建国、李亚未履行上述义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经本院依法组成合议庭审查后认为，申请人认定被执行人黄建国、李亚于2015年9月违反《贵州省人口与计划生育条例》之规定，违法生育第二孩，申请人依据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条第一款第（二）项、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第一款第（二）项之规定，对被执行人黄建国、李亚作出余卫计征决字〔2016〕第52032910021号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号）第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对余庆县卫生和计划生育局作出的余卫计征决字〔2016〕第52032910021号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
申请执行产生的费用由被执行人黄建国、李亚负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李国友
审判员 聂国刚
审判员 王云琴
二〇一七年五月四日
书记员 陈晓洪
山西省运城市盐湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0802刑初217号
公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
被告人吴峰，男。因本案，2017年3月3日被运城市公安局盐湖分局取保候审。
运城市盐湖区人民检察院以运盐检公诉刑诉〔2017〕201号起诉书指控被告人吴峰犯交通肇事罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。运城市盐湖区人民检察院检察员王晓军出庭支持公诉，被告人吴峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
运城市盐湖区人民检察院指控，2014年2月26日17时35分许，被告人吴峰驾驶皖AY×小型轿车沿盐湖区解放北路由北向南行驶，至事故地点右转超车时与由北向南行驶的高某某电动自行车相撞。高某某于2014年5月5日经抢救无效死亡，吴峰负事故的全部责任。检察院认为，被告人吴峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪，追究其刑事责任。
被告人吴峰对起诉书的指控无异议,其辩解有自首行为。
经审理查明,2014年2月26日下午，被告人吴峰驾驶牌号为皖AY×别克牌小型轿车与其雇主夏可某途径运城，17时35分许，当行驶至解放北路“姚孟高速引道”口由北向南右转超车时，与同向而行的驾驶电动自行车的高某某相撞，致该高当场受伤，夏可某即报警。之后，被害人高某某被送往医院抢救治疗，临床诊断为：重度颅脑损伤、脑疝、全身多处软组织损伤等，于2014年5月5日死亡。经鉴定，被告人吴峰负事故的全部责任。
被告人吴峰于2017年3月3日到运城市公安局盐湖分局投案。
同时查明，被告人吴峰系夏可某的雇员，事故发生后，被害人高某某的近亲属王戎某、高某娟、高某杰、高某向本院对吴峰、夏可某以及中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司提起机动车交通事故责任民事赔偿，后经二审法院调解，双方当事人交通事故所发生的纠纷已一次性了解。
上述事实有以下经当庭质证，予以认证的证据所证实：
1、案发经过的证据。(1)、“受理道路交通事故案件登记表”第140802201400154号，证明夏可某于2014年2月26日17时35分，电话报警称一辆车牌号为AY×的小型轿车、一辆电动自行车，在解放北路姚孟高速桥北侧附近发生交通事故，受伤一人。(2)、运城市公安局盐湖分局交警大队民警李江、李广博出具的“到案经过”，证明被告人吴峰于2017年3月3日10时许来该局投案；
2、书证。(1)、证明被告人吴峰身份信息的证据：①、吴峰的“犯罪嫌疑人基本情况”；②、吴峰的“违法犯罪前科记录查询情况”；③、吴峰的“户籍证明”；④、吴峰的“涉案人员身份核查表”；(2)、运城市中级人民法院（2015）运中民终字第125号民事调解书，主要内容：一、上诉人夏可某在本协议生效之日以其所有的皖AY×号小轿车抵顶被上诉人的损失，并向被上诉人交付该车的登记证书原件（一本）、钥匙（一把）及发票、缴税票、合格证等原件；二、上诉人夏可某在本协议生效之日向被上诉人支付5000元赔偿款，用于被上诉人自行或持调解书通过法院办理过户费用（包括处理遗留违章、路途费、过户费等）；三、被上诉人对上述两项内容履行完毕后，上诉人与被上诉人之间再无任何纠纷，双方交通事故发生的纠纷一次性了结；四、本案一、二审诉讼费由双方当事人各自负担已付部分；
3、鉴定意见。(1)、运城市盐湖区公安司法鉴定中心（盐）公（司法）鉴（尸检）字[2014]44号法医学尸体检验鉴定书以及运城市公安局盐湖分局鉴通字[2017]000009号鉴定意见通知书，鉴定意见：高某某系颅脑损伤死亡；(2)、运城市公安局盐湖分局交通警察大队晋公交认字[2014]第00017号“道路交通事故认定书”以及送字[2014]第17号“送达回证”，结论吴峰负此次事故全部责任，高某某在此事故中无责任；
4、勘验笔录。①、道路交通事故现场勘查笔录；②、道路交通事故现场图；③、道路交通事故现场照片四张，证明事故现场情况；
5、被告人吴峰的供述。(1)、2017年3月1日，被告人吴峰的“讯问笔录”，证明被告人吴峰系投案；(2)、2014年2月26日、2017年3月3日，被告人吴峰的“讯问笔录”，主要内容：2014年2月26日17时许，我驾驶皖AY×号小型轿车沿解放路由北向南行驶，当行驶至事故地点右转弯超车时，与由北向南高某某骑电动自行车相撞，致高某某受伤。事故发生时我的车速大约25公里/小时，我有驾驶证，是C1E。皖AY×号小型轿车的车主是夏可某，他当时在车上，是他报的警。事故发生后，我一直积极委托律师与对方协商解决民事赔偿部分，我直接向医院交了37289.9元的医疗费，通过交警交了16000元的医疗费，合计53289.9元，后经法院已全部赔偿。
本院认为，被告人吴峰违反交通管理法规，造成一人死亡的后果，其行为构成交通肇事罪，应负刑事责任。公诉机关指控，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴峰在案发后，积极参与抢救被害人，并支付5万余元医疗费，有悔罪表现。被告人吴峰虽有投案行为，系其在公安机关传唤不到案且上网追逃情形下之行为，不构成自首。被告人吴峰及其雇主夏可某已赔偿了被害人近亲属的经济损失，可从轻处罚。被告人吴峰认罪、悔罪，可依法适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖建龙
二〇一七年六月十九日
书记员 孙思雨
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第00662号
上诉人（一审起诉人）李帮君，男，1962年12月29日出生。
上诉人李帮君不服北京市东城区人民法院（2015）东行初字第00222号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人李帮君称：一审裁定认定事实及适用法律错误、违反法定程序；李帮君的起诉符合行政诉讼法规定的起诉条件，北京市公安局京公复决字（2014）第364号《行政复议决定书》这个具体行政行为侵犯了李帮君的合法权益；李帮君没有错列被告；李帮君的起诉符合法律规定的受案范围和受诉的北京市东城区人民法院管辖。上诉人李帮君请求撤销（2015）东行初字第00222号行政裁定书，指令一审法院立案受理。本院依法组成合议庭，审查了此案。
本院经审查认为，起诉人提起的行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君起诉北京市公安局，请求法院依法判决确认北京市公安局作出京公复决字（2014）第364号行政复议决定书的行为违法或判决撤销该行为并重新作出复议决定。京公复决字（2014）第364号《行政复议决定书》是维持北京市公安局西城分局作出的《非政府信息告知书》，因修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，故李帮君的起诉应以北京市公安局西城分局为被告，现李帮君的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院所作裁定是正确的，本院应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 印
审判员 胡红莲
审判员 路 平
二〇一五年五月二十五日
书记员 于 婕
广东省始兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶始法民一初字第51号
原告：沈绍辉，女，汉族，住海南省白沙黎族自治县，现住广东省始兴县太平镇。
被告：始兴县星光杰特玩具有限公司。地址：始兴县太平镇。
法定代表人：钟志明，系该厂厂长。
委托代理人：夏祥明，广东王芬律师事务所律师。
原告沈绍辉诉被告始兴县星光杰特玩具有限公司（下简称“星光杰特公司”经济补偿金纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾金梅适用简易程序，公开开庭进行审理。原告沈绍辉，被告星光杰特公司的委托代理人夏祥明到庭参加诉讼，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第1项、第4项、第8项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：原告主张是1999年1月5日，被告认为原告是2007年7月25日入职。
二、签订书面劳动合同时间：共签订了两次书面合同，第二次续订时间是2014年5月30日。
三、合同约定的员工工作岗位：清洁工。
四、解除或终止劳动关系的原因：2014年10月31日，被告以原告达到法定退休年龄为由，终止劳动合同。并于2014年11月5日将《终止劳动合同通知书》送达原告。
五、仲裁请求：被申请人向申请人支付经济赔偿金37950元（按1999年1月5日至2014年11月5日计算）。
六、仲裁结果：驳回申请人沈绍辉所有仲裁请求。
七、需要说明的其他事项：1、原、被告双方对原告主张的1999年1月5日至2007年7月25日与被告存在劳动关系有争议，向本院起诉要求确认劳动关系，本院作出的（2014）韶始法民一初字第500号民事判决书确认星光杰特公司与沈绍辉之间在1999年1月5日起至2007年7月25日期间存在事实劳动关系。判决后，星光杰特公司不服本院判决，已上诉至韶关市中级人民法院，目前该确认劳动关系纠纷案件仍在审理中；2、沈绍辉出生于1964年10月16日，2014年10月16日年满50周岁。
八、原告的诉讼请求：被告向原告支付经济赔偿金（1999年1月5日至2014年11月5日）37950元。
裁决结果
本院认为，本案系经济补偿金纠纷案。原告入职被告处工作，担任清洁工。2014年5月30日，原告与被告续签了劳动合同。2014年10月16日，原告年满50周岁。2014年10月30日，被告向原告发出《终止劳动合同通知书》，终止的理由是原告已经达到法定退休年龄。原告收到上述通知书后，认为被告在终止劳动合同后未给予经济赔偿金，遂向始兴县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，该院于2014年12月10日作出始劳人仲案字（2014）57号仲裁裁决书，驳回了原告的仲裁请求。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告出生于1964年10月16日，于2014年10月16日达到法定退休年龄。被告在2014年10月30日以达到法定退休年龄终止与原告的劳动合同，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定。至于2014年10月16日之后形成的用工关系应按劳务关系处理，原告认为其并未开始享受基本养老保险待遇，不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项“劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的”的劳动合同终止的情形。本院认为，原告与被告之间的劳动关系还受该条第（六）项“法律、行政法规规定的其他情形”的约束。而《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条就是属于行政法规规定的其他情形。因此，原告虽未开始依法享受基本养老保险待遇，但是其已达到退休年龄，属于行政法规规定的劳动合同终止的情形。原、被告双方之间的劳动合同终止，该依法终止的情形不属于劳动合同法规定的用人单位应向劳动者支付经济赔偿金的情形，因此原告要求被告支付经济赔偿金不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七的规定，原告的该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第六项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：
驳回原告沈绍辉的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告沈绍辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判员 曾金梅
二〇一五年二月二十八日
书记员 刘 娟
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第392号
上诉人（原审原告）：洪六。
上诉人（原审原告）：何珠，与洪六系夫妻关系。
上述两上诉人的共同委托代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湛江市建实房地产开发有限公司。
法定代表人：庞彩华，总经理。
委托代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。
上诉人洪六、何珠因与被上诉人湛江市建实房地产开发有限公司（以下简称“湛江建实房地产公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市霞山区人民法院（2013）湛霞法民二初字第60号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人洪六、何珠以其已与被上诉人湛江建实房地产公司就逾期交房违约金问题自愿达成和解协议，且湛江建实房地产公司已履行和解协议的义务，洪六、何珠同意不再就逾期交房违约金问题向湛江建实房地产公司主张任何权利为由，于2014年4月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人洪六、何珠与被上诉人湛江建实房地产公司已达成和解协议，且湛江建实房地产公司已履行和解协议的义务，洪六、何珠同意不再就逾期交房违约金问题向湛江建实房地产公司主张任何权利，洪六、何珠申请撤回上诉，均属当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人洪六、何珠撤回上诉。
本案二审受理费减半收取为1056元，由上诉人洪六、何珠负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 红
审 判 员 李尚文
代理审判员 王 瑾
二〇一四年四月十八日
书 记 员 邵 婕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）厦民保字第64号
申请人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行。
负责人张玉仙，行长。
委托代理人施晓娟、洪景旭，福建丰一律师事务所律师、实习律师。
被申请人厦门集亨贸易有限公司，（综合楼）一楼A区120室。
法定代表人ＸＸ利。
被申请人厦门盈贵贸易有限公司，（综合楼）一楼A区111室。
法定代表人何春英。
被申请人厦门闽仕钢材贸易有限公司，（综合楼）A区302室。
法定代表人谢绍志。
被申请人厦门广霆贸易有限公司，（综合楼）一楼A区123室。
法定代表人林伟良。
被申请人上海佰旺建材市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英。
被申请人福建中瑛融资担保有限公司。
法定代表人肖宜进。
被申请人厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司。
法定代表人彭玉英。
被申请人肖宜进，男，1961年6月12日出生，汉族。
被申请人彭玉英，女，1960年6月30日出生，汉族。
被申请人厦门恩科电器有限公司。
法定代表人彭玉英。
被申请人ＸＸ利，男，1975年7月5日出生，汉族。
被申请人刘方兰，女，1976年3月17日出生，汉族。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行主张因与被申请人厦门集亨贸易有限公司、厦门盈贵贸易有限公司、厦门闽仕钢材贸易有限公司、厦门广霆贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中瑛融资担保有限公司、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、肖宜进、彭玉英、厦门恩科电器有限公司、ＸＸ利、刘方兰借款合同纠纷，于2013年5月2日向本院提出诉前保全申请，请求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币3249378.66元的财产。申请人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行向本院出具担保书，自愿以自有资产为上述保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行与本案被申请保全的财产有一定的利害关系，不立即采取保全措施可能会使其合法权益受到损失，其提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人厦门集亨贸易有限公司、厦门盈贵贸易有限公司、厦门闽仕钢材贸易有限公司、厦门广霆贸易有限公司、上海佰旺建材市场经营管理有限公司、福建中瑛融资担保有限公司、厦门金三港钢材交易市场经营管理有限公司、肖宜进、彭玉英、厦门恩科电器有限公司、ＸＸ利、刘方兰的财产，价值以人民币3249378.66元为限（财产线索详见诉前保全申请书）。
申请人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除保全措施。
本案财产保全费人民币5000元，由申请人厦门农村商业银行股份有限公司集美支行负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 江 伟
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一三年五月三日
代书 记员 赵婷玉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
………
（四）保全和先予执行；
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初3969号
原告：罗琼芳，女，1974年2月13日出生，，汉族，住四川省成都市。
委托诉讼代理人：陈亚，四川万帆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。
被告：沈乐军，男，1972年1月11日出生，汉族，四川省彭州市。
原告罗琼芳与被告沈乐军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗琼芳的委托代理人陈亚到庭参加诉讼，被告沈乐军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款65000元及资金利息（利息以65000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告自2016年8月开始向原告借款，原告通过银行转账方式多次向被告支付借款共计65000元，后原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱并对原告避而不见。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：
1、原、被告身份身份证复印件各二份，证明原被告主体适格；
2、原告银行卡客户交易查询单原件一份，证明原告通过银行向被告转款65000元，原、被告为借款关系的事实。
以上证据，经庭审举证、质证，本院审查，本院认为，上述证据因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
根据采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2016年8月，被告向原告无息借款，原告通过银行转账分别向被告支付了借款10000元、15000元、40000元，共计65000元，双方约定三个月还款，但还款期限到期后，被告未归还借款。
本院认为，本案系自然人之间的民间借贷纠纷，自然人之间的借款合同系实践性合同，自出借人交付借款时生效，原、被告双方虽然没有签订书面的借款合同或借条，但原告通过银行转账向被告转账65000元系事实，且没有其他证据证明原告的转账系原告所主张的借贷关系以外的其他法律关系，原、被告之间的借贷关系成立。因原、被告双方对借款期限约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原告可催告被告在合理期限内返还，本院认为，本案审理期间已符合合理期限的要求，被告应向原告归还借款，故对原告提出要求被告归还借款65000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至付清之日利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方没有约定借期利率和逾期利率，原告的该项主张符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，故对原告的该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈乐军于本判决生效之日起五日内返还原告罗琼芳借款65000元；
二、被告沈乐军于本判决生效之日起五日内支付原告罗琼芳资金占用利息（以65000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年11月1日起计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，公告费560元，由被告沈乐军负担（该款已由原告垫付，由被告给付本案款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张振宇
审 判 员 何 倩
人民陪审员 邓 超
二〇一七年六月七日
书 记 员 席鉴书
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执124号
申请执行人易国波。
被执行人白山市德胜建筑有限公司。
本院在执行申请执行人易国波与被执行人白山市德胜建筑有限公司劳动争议纠纷白山市劳动人事争议仲裁委员会白劳仲调字（2016）17号调解书一案中，因申请执行人申请撤回执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）吉0602执124号案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴永军
二〇一七年二月二十二日
书记员 金廉钧
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1002执642号
申请执行人孙海临，女，2003年1月23日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
被执行人孙世民，男，1976年5月18日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。
本院在执行申请执行人孙海临与被执行人孙世民所有权纠纷的（2017）鲁1002民初821号民事调解书一案中，申请执行人孙海临于2018年6月20日向本院提出申请，要求撤回对（2017）鲁1002民初821号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1002民初821号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈为良
二〇一八年六月二十一日
书记员 宋振华
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初3730号
原告：柴银武，男，汉族，1968年5月21日出生，住河南省西平县，现住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：万国生，系郸城县“148”法律服务所法律工作者。
被告：王坤，男，汉族，1977年10月10日出生，住郸城县（村）。
被告：夏心华，男，汉族，1977年2月23日出生，住河南省鹿邑县。
原告柴银武诉被告王坤、夏心华定金纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴银武及委托诉讼代理人万国生到庭参加诉讼，被告王坤、夏心华经公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
柴银武向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告定金7万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告夏心华以给原告介绍工程为由收取我水电工程定金7万元，后转交给被告王坤，由王坤出具了收款条。收款条内容为：今收到柴银武水电定金七万元，收款人：王坤，2015年11月10日。被告承诺一周内开工，如不能按时开工，连本带息当即归还。被告言而无信，如今未能开工。原告多次讨要定金和利息，被告以种种理由和借口未还。为保护我的合法权益，特起诉望判如所请。
被告王坤、夏心华均无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方提供了王坤出具的收条、夏心华出具的证明及原告转账给夏心华的河南省农村信用社客户回单凭证各一份，证明被告收原告水电工程定金7万元。根据庭审调查情况，本庭认定如下事实：2015年11月2日原告柴银武通过银行转账给被告夏心华70000元。夏心华出具证明一份，内容为：“证明经我的手代收柴银武交的秀水湾项目工程水电订金柒万元整（70000.00元）转交给包工头郸城县胡集乡牛河沿村的王坤，工程一星期之内开工证明人：夏心华”。2015年11月10日被告王坤出具收条一份，内容为:“收条今收到柴银武水电定金柒万元整（70000）收款人王坤2015.11.10号王坤”。
后因水电工程未开工，原告多次催要定金，被告未返还，原告遂起诉来院。
本院认为，合同应当信守，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王坤出具收条委托被告夏心华收取原告柴银武水电（工程）定金事实清楚，被告王坤应当按照其委托人夏心华承诺的“工程一星期之内开工”的约定办理，但却未能信守合同。当事人一方不履行合同义务应当承担违约责任，因此原告请求返还定金及利息应予支持。由于双方没有约定违约金或者违约金的计算方法，原告以被告违约为由主张赔偿逾期还款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告夏心华作为代收人，其行为系代理行为，其行为结果应由被代理人承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王坤应于本判决生效后三日内返还原告柴银武定金70000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款逾期罚息利率标准计算支付自2015年11月18日起至本判决指定的履行期止的利息；
二、原告其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告王坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 李廷瑞
审 判 员 郑建平
人民陪审员 梁 宏
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 王小宇
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初178号
原告邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住河南省正阳县。
被告贺亚玲，女，31岁，汉族，住正阳县。
被告贺秋风，男，53岁，汉族，住址同上。
委托代理人吕思顺，男，汉族，正阳县吕河乡法律服务所工作人员。
本院在审理原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年3月23日以双方已经私下和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邹俊德撤回对被告贺亚玲和贺秋风的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 程 瑜
审 判 员 肖雪源
代理审判员 贺 娟
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张文凤
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川刑监1号
陈某某：
你为破坏生产经营罪一案，不服成都市温江区人民法院(2014)温江刑初字第311号刑事判决，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原判决认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，你为达到个人目的，与陈某某1、陈某某2、徐某某等人在“新光三越B地块”工地大门入口处，先后实施铺地铺、锁大门、殴打施工工人、意欲点燃液化罐等行为，阻拦中建五局三公司四川分公司正常施工，造成中建五局三公司四川分公司各项损失共计人民币27690元，你的行为已构成破坏生产经营罪，原判对此认定正确。你的犯罪事实，有经庭审质证的各项证据及证人证言予以证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。你提出的四川省人民政府川府土（2007）345号《关于成都市温江区2007年第六批城市建设用地的批复》无效、李某某被殴打致伤等问题均属另一法律关系，本院不予审查。同时，也不是你可以采取铺地铺、锁大门、殴打施工工人、意欲点燃液化气罐等违法手段阻拦施工人员进场施工，并造成施工企业经济损失的理由和依据。你的申诉没有事实依据和法律依据，依法不能成立。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年八月十五日
抄送成都市温江区人民法院
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更548号
罪犯黄建康，男，1991年9月4日出生，汉族，中专文化，湖北省襄樊市襄阳区人，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2014年8月13日作出(2014)豫法刑四终字第76号刑事裁定,以被告人黄建康犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，刑期自2013年7月3日起至2028年7月2日止。裁定发生法律效力后，2015年2月4日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯黄建康确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黄建康在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王振宏、李慧宗及同监区罪犯郭炯、张亮的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯黄建康在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯黄建康犯罪情节较为严重，且未积极履行财产刑，因此在刑罚执行机关建议的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄建康的刑罚减去有期徒刑7个月（减刑后的刑期自2013年7月3日起至2027年12月2日止），剥夺政治权利5年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡学智
审 判 员 田亚美
人民陪审员 王生军
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 卢小玉
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2478号
原告：陈礼洪。
委托代理人：张玉海。
被告：李利友。
被告：项建梅。
原告陈礼洪为与被告李利友、项建梅民间借贷纠纷一案，于2014年10月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员李月娇独任审判，于2014年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈礼洪的委托代理人张玉海到庭参加诉讼，被告李利友、项建梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈礼洪起诉称：原告与被告李利友系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年10月19日，被告李利友以急需资金为由向原告借款10000元；2012年12月8日，被告又向原告借款10000元，合计借款20000元，被告出具借条2张。后被告未归还借款。请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金20000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告自起诉之日至履行完毕之日的利息损失。
被告李利友、项建梅未作答辩和举证。
原告陈礼洪为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、借条2张。用以证明被告李利友向原告借款的事实。
2、补发婚姻登记证审查处理表1份。用以证明两被告系夫妻关系的事实。
本院已向被告李利友、项建梅送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告李利友、项建梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间的借贷关系合法有效。双方在借条中未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人李利友仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故被告项建梅对该债务应当承担共同还款责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李利友、项建梅于本判决生效后十日内返还原告陈礼洪借款本金20000元，并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年10月17日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李利友、项建梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 员 李月娇
二〇一四年十一月十四日
代书记员 叶彬彬
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0828民初1007号
原告：田某，男，1993年3月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张某某，山西瀛航律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某某分公司。
法定代表人：任某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：牛某某，山东民桥律师事务所律师。
被告：林某某，男，1961年11月2日出生，汉族。
委托诉讼代理人：赵某某，山西明煌律师事务所律师。
被告：梁山县某某货运服务有限公司。
负责人蒋某某，该公司经理。
原告田某与被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司（以下简称中国人保某某分公司）、林某某、梁山县某某货运服务有限公司（以下简称某某货运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人张某某、被告中国人保某某分公司的委托诉讼代理人牛某某、被告林某某的委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼。被告某某货运公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计144787.85元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日21时30分，原告驾驶晋MWK0**号小型面包车行至侯平高速12KM+800M处时，与前方同车道被告林某某驾驶的号牌为鲁HSU1**-鲁LF8**半挂车尾随相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。山西高速交警大队对此次事故作出认定：田某负事故的主要责任，林某某负事故的次要责任。原告受伤后先后在五四一总医院和运城市盐湖区人民医院共住院治疗35天，花费医疗费18192.9元。经新绛司法鉴定中心鉴定，原告张口受限九级伤残，右侧面部畸形十级伤残，双眼复视十级伤残，营养期60天，护理期60天，误工期180天。被告林某某驾驶的车辆在第一被告处投有交强险和第三者责任险，现原告依法提出上列请求，望依法判决。
被告中国人保某某分公司辩称，在依法核实保单、驾驶证、行驶证、上岗证、营运证真实有效的前提下，且不存在交强险及商业险免赔情形，并在查证交通事故的时间、原因、损失程度后，根据责任划分，被告将决定是否在交强险及商业险限额内予以赔付，并依法计算赔付数额。根据交强险条款第十条第四项及商业险条款的规定，保险公司不承担诉讼费用、鉴定费以及其他间接费用。
被告林某某辩称，交警部门记录事故发生过程和车辆情况都证明驾驶员林某某不存在与准驾车型不符和违法驾驶情形，车辆是合法状态。本次交通事故的损失应该由保险公司在保险范围内进行赔付，林某某驾驶车辆投有交强险和商业险100万元、不计免赔险，保险金额足以赔偿原告的损失。本案的诉讼费和鉴定费应当由保险公司予以承担。保险公司的答辩意见中的免责事由不符合法律规定。
被告某某货运公司未到庭，亦未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，并对证据认定如下：原告的证据1.道路交通事故认定书、2.住院病案及相关票据、3.司法鉴定意见书和鉴定费票据、4.从业证明、6.居住证明、租房协议、运发（2013）7号文件、7、田某父亲田某某户口本复印件、证据8.修车票据和明细、10.保单复印件等证据真实、合法，且与本案相关联，本院予以采信。证据5.购货证明，可以证明原告事故当天所载货物为樱桃，但不能证明所载樱桃全部损坏。证据9.交通费票据17张并非全部发生在此次交通事故以后，不予全部认定。对被告中国人保某某分公司的证据交强险、商业险保单、商业保险条款的真实性予以采信。对被告林某某的证据行驶证和驾驶证的真实性予以采信。
本院经审理认定事实如下：2017年4月28日21时30分，原告驾驶晋MWK0**号小型面包车行至侯平高速12KM+800M处时，与前方同车道被告林某某驾驶的号牌为鲁HSU1**-鲁LF8**半挂车尾随相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。山西高速交警大队对此次事故作出认定：田某负事故的主要责任，林某某负事故的次要责任。原告于事故当日被送往五四一总医院进行治疗，诊断为胸腹部闭合伤外伤、颌面部外伤。原告先后在五四一总医院和运城市盐湖区人民医院共住院治疗35天，花费医疗费18192.9元。经新绛司法鉴定中心鉴定，原告张口受限九级伤残，右侧面部畸形十级伤残，双眼复视十级伤残，营养期60天，护理期60天，误工期180天。
另查明，被告林某某驾驶的鲁HSU1**重型半挂牵引车所有人为被告某某货运公司，该车在被告中国人保某某分公司投保有交强险和商业三者险。其中，交强险的保险期间为2017年4月10日至2018年4月9日，赔偿限额为122000元；商业三者险的保险期间为2016年11月5日至2017年11月4日，赔偿限额为1100000元。此次事故发生在两种保险的保险期间内。
本院认为，山西高速交警大队作出的道路交通事故认定书认定原告田某负事故的主要责任，被告林某某负事故的次要责任。该事故认定书各方当事人均无异议，可以作为定案依据。对于原告损害结果的发生，被告林某某理应承担相应的赔偿责任。但由于其驾驶的鲁HSU1**重型半挂牵引车已在被告中国人保某某分公司投保，被告中国人保某某分公司即属实际赔偿义务人，其应根据保险合同约定在赔偿限额内直接对原告田某的损失予以赔偿，不足部分由被告林某某按责任比例赔偿。原告主张医疗费18192.9元，有住院票据证实，予以认定；伙食补助费1750元、营养费3000元、护理费5970元原告要求合理，予以认定；误工费19152元，原告依据2016年山西省批发与零售业在岗职工平均工资计算每天106.4元，并无不妥，应予认定；伤残赔偿金120348.8元，原告计算标准适当，予以认定；原告主张精神损害抚慰金7000元，要求合理，予以认定，根据原告请求，应当在交强险的赔偿限额内优先赔偿该项损失；鉴定费2500元属于原告合理损失，予以认定。原告主张的货物损失12000元因缺乏有效证据证实，本院酌定500元。修车费7260元，有据可依，予以认定。交通费本院酌定500元。综上，本院核定原告田某的经济损失为186173.7元。以上损失应先由被告中国人保某某分公司在交强险122000元限额内予以承担，剩余部分64173.7元由其按照30%的责任比例在商业三者险1100000元的限额内承担19252元。被告中国人保某某分公司应赔偿原告各项损失共计141252元。被告中国人保某某分公司辩称事故车辆在发生事故时未加装安全锁，不予赔付，但未提交证据证实，本院不予采纳。被告某某货运公司经合法传唤未到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，但不影响本案的依法判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司某某分公司赔偿原告田某各项损失费用141252元。
二、驳回原告田某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224元，由被告林某某负担367元，原告田某负担857元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 王淑丽
二〇一七年十二月六日
书记员 李文青
山东省定陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定商初字第251号
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（原定陶县农村信用合作联社），住所地定陶区青年路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C4Q9Q6L。
法定代表人黄福斌，董事长。
委托代理人耿国宇，该商业银行职工。
被告何奎，农民。
委托代理人陈先士，定陶信合法律服务所法律工作者。
被告孙志国，农民。
原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商银行）与被告何奎、孙志国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告定陶农商银行委托代理人耿国宇与被告何奎委托代理人陈先士到庭参加诉讼，被告孙志国经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告定陶农村商业银行诉称：2011年6月19日，被告何奎从我单位借款100000元，约定月利率11.3054‰，期限12个月，并由被告孙志国提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠借款本金100000元、利息及罚息，故起诉，要求依法判令被告何奎、张对芳偿还借款本金100000元及利息、罚息，被告孙志国承担连带保证责任，涉案诉讼费用由被告承担。
被告何奎辩称：2011年6月19日借款合同是吴正争填好后让我签字，我没有收到100000元，信用社没有给我钱，这100000元是吴正争用了。2012年信用社向公安局报了案，吴正争被定陶县人民法院（2013）定刑初字第10号刑事判决书犯骗取贷款罪判处有期徒刑2年，法院依法追回赃款859400元，依法还给信用社。原告没有受到损失，100000元和利息已追回，不应起诉何奎，属重复起诉，建议法庭驳回原告的起诉。
被告孙志国未答辩。
根据双方当事人的陈述、答辩、举证、质证和认证，本院确认如下事实：被告何奎与张对芳原为夫妻关系，现张对芳已因故去世。2011年6月19日，原告与被告何奎签订借款合同一份，双方约定：原告借给被告何奎现金100000元，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。同日，被告孙志国与原告签订最高额保证合同一份，其自愿为被告何奎在原告处自2011年6月19日起至2013年6月16日止以上借款本金及利息、罚息、违约金等在最高余额150000元限度内提供连带责任保证，张对芳就被告何奎以上借款签订共同还款责任承诺书一份。2011年6月19日，案外人吴正争伙同被告何奎，编造购买建材需要资金的虚假借款理由，以何奎为借款人签订借款合同，骗取原告借款100000元，由吴正争用于偿还还清再贷的个人债务。上述借款，在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中已查明并认定该笔借款包含在案外人吴正争伙同被告何奎等6人采用欺骗手段骗取原告的贷款859400元中，其行为已构成骗取贷款罪，该判决对被告人吴正争已判处刑罚并将依法追缴赃款859400元发还原告。
本院认为：吴正争伙同被告何奎在原告处借款100000元并由被告孙志国承担连带担保责任属实。在本院（2013）定刑初字第10号刑事判决书中，认定吴正争伙同何奎等6人采用编造虚假借款理由，骗取原告贷款859400元，已构成骗取贷款罪。其中包含案涉何奎的100000元贷款，但（2013）定刑初字第10号刑事判决并未对被告何奎所涉刑事犯罪嫌疑进行处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案因何奎涉嫌经济犯罪，应将本案相关材料移送公安机关处理。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：
驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张献军
人民陪审员 刘其知
人民陪审员 许素红
二〇一六年五月十一日
书 记 员 马晓强
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00142号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人吕某甲，男，1956年12月12日出生安徽省歙县，汉族，小学文化，务农。被告人吕某甲曾因非法狩猎，于2010年1月1日被歙县公安局行政拘留三日。被告人吕某甲因涉嫌非法狩猎罪，于2014年4月16日被歙县森林公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）122号起诉书指控被告人吕某甲犯非法狩猎罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月9日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派代理检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人吕某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2013年4月底至7月期间，被告人吕某甲多次利用安装在他人屋内的“捕兽器”，连接上电网线路猎捕野猪，猎得30余斤的野猪一头。该院认为，被告人吕某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人吕某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年4月底的一天，被告人吕某甲在歙县霞坑镇里方村磻外胡某居住的房屋内私自使用捕兽器，并连接上他人布设在该村“水碓湾”、“上山湾”山场的电网线路，用以猎捕野猪。从晚上9点至次日凌晨3点期间通电，连续两日猎捕未果。同年7月上旬，被告人吕某甲以同样的方法，连续四日通电猎捕野猪，猎得30余斤重的野猪一头。
同年7月中旬，被告人吕某甲在歙县霞坑镇里磻村和溪组“上垅”、“上槽坞”、“下槽坞”、“金狮面”等山场私自布设电网，并借用村民潘某（另案处理）户房屋使用“捕兽器”猎捕野猪，在晚上9点至次日凌晨3点通电，连续两日猎捕未果。
被告人吕某甲于2014年2月8日主动到歙县森林公安局杞梓里派出所投案，如实交代了犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
1．木桩、铁丝、捕兽器等物证照片；
2．歙县森林公安局制作的现场勘验笔录、辨认笔录等；
3．证人吕某乙、胡某等的证言；
4．被告人吕某甲的供述与辩解；
5.被告人吕某甲的户籍证明、到案情况说明、公安行政处罚决定书、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告等书证。
本院认为：被告人吕某甲违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用的方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吕某甲犯罪以后自动投案，如述供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人吕某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人吕某甲犯非法狩猎罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人吕某甲回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴凌军
二〇一四年九月九日
书记员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如述供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻处罚或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初1250号
原告：秦邦成，男，1967年3月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：杨迎春，系河南蓝剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：河南大有能源股份有限公司石壕煤矿。
住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：郭红兵，该矿矿长。
委托诉讼代理人：乔慧芳，女，1984年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。系该矿综合办副主任。代理权限为特别授权。
本院受理原告秦邦成诉被告河南大有能源股份有限公司石壕煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告秦邦成于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告秦邦成的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告秦邦成撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告秦邦成负担。
审判员 李建成
二〇一七年九月一日
书记员 齐嘉欣
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1046号
原告李蓉芳，女，汉族，1953年1月10日出生，住成都市锦江区。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
原告卓小敬，女，汉族，1983年4月5日出生，住四川省崇州市。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
原告韦永华，女，汉族，1935年1月10日出生，住成都市成华区。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
原告张倩，女，汉族，1982年3月3日出生，住成都市锦江区。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
被告刘其明，男，汉族，1950年3月2日出生，住成都市青羊区。
原告李蓉芳、卓小敬、韦永华、张倩与被告刘其明房屋买卖合同纠纷一案，原告李蓉芳、卓小敬、韦永华、张倩于2014年2月12日向本院起诉，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李蓉芳、卓小敬、韦永华、张倩提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李蓉芳、卓小敬、韦永华、张倩撤回对被告刘其明的起诉。
案件受理费59400元，减半收取29700元，由原告李蓉芳、卓小敬、韦永华、张倩负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 薛敏
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第1046号
原告李某某，女，汉族。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
原告卓某某，女，汉族。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
原告韦某某，女，汉族。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
原告张某，女，汉族。
委托代理人廖潇，四川拱辰律师事务所律师。
被告张某某，男，汉族。
原告李某某、卓某某、韦某某、张某与被告张某某房屋买卖合同纠纷一案，原告李某某、卓某某、韦某某、张某于2014年2月12日向本院起诉，于2014年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某、卓某某、韦某某、张某提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某某、卓某某、韦某某、张某撤回对被告张某某的起诉。
案件受理费59400元，减半收取29700元，由原告李某某、卓某某、韦某某、张某负担。
代理审判员 于磊
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 薛敏
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽遂执民字第612-1号
申请执行人遂昌县五交化商场。住所地：遂昌县。
代表人：刘丽娟，负责人。
被执行人浙江玛拉克自行车股份有限公司。住所地：遂昌县。
法定代表人沈海静，董事长。
申请执行人遂昌县五交化商场与被执行人浙江玛拉克自行车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年06月18日作出（2014）丽遂商初字第558号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人遂昌县五交化商场于2014年07月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经查：被执行人浙江玛拉克自行车股份有限公司应归还申请执行人遂昌县五交化商场货款15405.5元及利息。本院已对被执行人名下房产、土地进行了轮候查封，但该房产和土地为抵押物，由丽水市中级人民法院处置后，不足以清偿；查询被执行人银行存款、房产、国土、车辆等财产信息，均未查询到被执行人有其他可供执行信息。现申请人遂昌县五交化商场申请（2014）丽遂执民字第612号案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）丽遂执民字第612号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孟志勇
二〇一四年十一月十九日
书记员 吴溢芳
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第819号
申请执行人胡珠绪。
被执行人宋举。
被执行人乔德靓。
被执行人李显亮。
本院在执行申请执行人胡珠绪与被执行人宋举、乔德靓、李显亮民间借贷纠纷一案中。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结即墨市人民法院（2011）即民初字第3291号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王冬梅
审 判 员 李 瑜
代理审判员 胡志喜
二〇一五年八月六日
书 记 员 郑 楠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初17951号
原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人：谭斌德，总经理。
委托代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告：杨广柱，男，1982年1月9日出生。
本院审理的原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告杨广柱供用热力合同纠纷一案。原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 于童蕊
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）自流民初字第824号
原告毛义根，男，1962年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托代理人吴吉林，四川文君律师事务所律师。
被告新华人寿保险股份有限公司自贡中心支公司，住所地：四川省自贡市自流井区。
负责人骆春友，总经理。
本院在审理原告毛义根诉被告新华人寿保险股份有限公司自贡中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告毛义根于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告毛义根申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告毛义根撤回对被告新华人寿保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。
本案受理费减半收取为2，225.00元，由原告毛义根负担。
审判员 卞 林
二〇一五年四月十五日
书记员 周冰聪
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖07执5-2号
申请执行人：陈兴业，男，1976年2月24日出生，汉族，住铜陵市。
被执行人：铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司，住所地铜陵经济开发区。
法定代表人：张玉林，该××董事长。
被执行人：铜陵林宝机械制造有限公司，住所地铜陵市。
法定代表人：汪明，该××总经理。
被执行人：铜陵金永盛工贸有限责任公司，住所地铜陵经济开发区（卓成公司内）。
法定代表人：吴广林，该××总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2014）铜中民二初字第00134号民事判决书，于2016年1月8日向被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、铜陵林宝机械制造有限公司、铜陵金永盛工贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
本院查明被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、铜陵林宝机械制造有限公司、铜陵金永盛工贸有限责任公司有房产、土地等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
查封被执行人铜陵卓成金属粉体新材料科技有限公司、铜陵林宝机械制造有限公司、铜陵金永盛工贸有限责任公司名下的房产、土地。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈浩林
审 判 员 钱韦玮
代理审判员 李 畅
二〇一六年三月三日
书 记 员 付双全
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温鹿刑初字第1798号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人赵俊，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2014年12月22日被本院判处有期徒刑七个月，2015年4月27日刑满释放。因本案于2015年9月16日被抓获，次日因吸毒被行政拘留，同年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2015）1773号起诉书指控被告人赵俊于2015年9月16日晚8时30分许，通过手机联系，在本区双屿街道营楼路下寅锦园门口将一包“冰毒”（重5.76克，检出甲基苯丙胺成分）以人民币900元的价格出售给潘某某，交易完成后被民警当场抓获。鉴于被告人赵俊有累犯、毒品再犯、坦白及适用速裁程序等法定从重及法定、酌情从轻量刑情节，建议本院以贩卖毒品罪判处被告人赵俊有期徒刑二年六个月至三年，并处罚金。
被告人赵俊对上述指控无异议，并同意适用速裁程序审理。
援助辩护人秦旭芳提出被告人赵俊有坦白、适用速裁程序等法定、酌情从轻量刑情节，建议以贩卖毒品罪判处被告人赵俊有期徒刑二年六个月。
本院认为：被告人赵俊的行为已构成贩卖毒品罪，控辩双方提出的量刑情节及控方提出的量刑建议，均予采纳；但援助辩护人提出的量刑建议偏轻，不予采纳。结合被告人赵俊有悔罪表现，还可适当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十五条第一款、第三百五十六条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币10000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行已羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期1日。即自2015年9月23日起至2018年5月21日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、作案工具手机一只，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 金华锵
二〇一五年十一月十一日
代书 记员 金 洁
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1073号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行,住所地河南省范县张庄乡张庄中心街。
负责人：魏广坤，该行行长。
委托诉讼代理人：张士军，男，1970年11月20日出生，汉族，河南范县农村商业银行股份有限公司职工，住河南省范县新区。
被告：李冬记，男，1964年10月11日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李玉藏，男，1992年4月3日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李修辉，男，1983年10月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
被告：李修义，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住河南省范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称范县农商行张庄支行）与被告李冬记、李玉藏、李修辉、李修义金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月21日向本院起诉，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张士军到庭参加诉讼，被告李冬记、李玉藏、李修辉、李修义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范县农商行张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李冬记偿还借款本金100000元，利息44744元（利息计算至2017年3月6日，以后利息按合同约定计算至借款还清之日）；2.被告李玉藏、李修辉、李修义承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月21日，被告李冬记从原告处借款100000元，期限一年，被告李玉藏、李修辉、李修义为该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告均未偿还。
被告李冬记、李玉藏、李修辉、李修义均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.营业执照；2.个人借款合同、借款借据、存款凭条；3.保证合同。原告提交的证据可以证明被告贷款和提供担保的事实，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月21日，被告李冬记与原告范县农商行张庄支行签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月21日，月利率10.2‰，借款利息自实际提款日起按日计算，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告李玉藏、李修辉、李修义并于同日和原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款合同签订后，原告依约支付了借款100000元，被告支付利息3978元，对借款本金及剩余利息未再偿付。
另查明，范县农村信用合作联社张庄信用社于2017年2月28日更名为河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行。
本院认为，原告与被告李冬记签订的借款合同，与被告李玉藏、李修辉、李修义签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告依约支付了借款，李冬记未偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李玉藏、李修辉、李修义作为连带责任保证人，对李冬记的上述借款应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四被告经传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。
综上所述，原告诉请被告李冬记偿还借款本息，被告李玉藏、李修辉、李修义承担连带清偿责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬记于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司张庄支行借款100000元及利息（利息自2014年3月21日起按照月利率10.2‰计算至2015年3月21日，之后利息自2015年3月22日起按照月利率15.3‰计算至借款付清时止，应扣除已支付的3978元）；
二、被告李玉藏、李修辉、李修义对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3195元，由被告李冬记、李玉藏、李修辉、李修义负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张道鹏
审 判 员 杨俊战
人民陪审员 孙仰启
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 博
天津市津南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0112执2915号
申请执行人：天津市津美特装饰工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区（天津市金谷农业高新技术开发中心二楼）。
法定代表人：杜炳辉，总经理。
被执行人：天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区农业园区。
法定代表人：李泽酩，董事长。
本院在执行申请执行人天津市津美特装饰工程有限公司与被执行人天津泽酩实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过对被执行人的银行存款、房地产及车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于宝林
人民陪审员 王云弟
人民陪审员 刘恩顺
二〇一七年三月一日
书 记 员 蒋金伟
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0112执2915号申请执行人：天津市津美特装饰工程有限公司，住所地天津市津南区农业园区（天津市金谷农业高新技术开发中心二楼）。法定代表人：杜炳辉，总经理。被执行人：天津泽酩实业集团有限公司，住所地天津市津南区农业园区。法定代表人：李泽酩，董事长。本院在执行申请执行人天津市津美特装饰工程有限公司与被执行人天津泽酩实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过对被执行人的银行存款、房地产及车辆等财产的调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人确实有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年三月一日书 记 员  蒋金伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第459号
申请执行人杜群英。
被执行人蒲光友。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）嘉民初字第1823号民事判决书，依法向被执行人蒲光友发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人蒲光友至今未履行。在执行过程中，本案与赵某某、刘某某申请执行蒲光友案合并执行，申请执行人杜群英实现债权2400元。同时，本院依法调查了被执行人蒲光友的财产状况，未发现其他可供执行财产。本院将执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）嘉民初字第1823号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人杜群英已实现债权2400元，尚未实现债权77640元及利息、诉讼费1800元，在具备执行条件时，可就本案向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王红军
审 判 员 朱智勇
代理审判员 胡浪涛
二〇一五年十一月二日
书 记 员 程 军
山东省嘉祥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第459号
申请执行人黄凌云。
被执行人谢秀英。
申请执行人黄凌云与被执行人谢秀英，朱庆江民间借贷纠纷一案。根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1409号民事判决书的确认及黄凌云的申请，被执行人谢秀英，朱庆江应支付申请执行人黄凌云408**元，在执行过程中，被执行人支付了案款40800元，其法律文书确定的义务已全部履行完毕，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
山东省嘉祥县人民法院（2014）嘉民初字第1409号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田吉岗
审判员 朱永春
审判员 王衍奎
二〇一六年六月二十八日
书记员 翟安居
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执155-2号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。
代表人陈捷，该支行行长。
被执行人黎富齐，男，1970年8月8日出生，壮族，住广西上思县。
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人黎富齐金融借款合同纠纷一案，本院曾以（2016）桂0103执155-1号执行裁定书，查封被执行人黎富齐名下所有车牌号为桂Ａ×××××长城牌小型轿车壹辆。现因被执行人已履行生效法律文书所确定的义务，对已查封的车辆应予解封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人黎富齐名下所有车牌号为桂Ａ×××××长城牌小型轿车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 刘 斌
审判员 梁为锋
二〇一六年四月五日
书记员 唐蓉媚
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1985号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告董惠冬，女，汉族，1986年10月29日出生，住所地汕头市澄海区。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告董惠冬信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李俊斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年9月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××97。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金51951.51元、利息10568.07元、手续费841.62元、滞纳金2958.73元，合计66319.93元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金51951.51元、利息10568.07元、手续费841.62元、滞纳金2958.73元，合计66319.93元；二、被告支付原告自2016年7月31日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》及截至2016年7月31日的《余额清单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款的情况及截至2016年7月31日被告尚欠原告款项的情况。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、公告费发票1份，证明原告实现债权的公告费用。
被告没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年9月13日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××97。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年7月31日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金51951.51元、利息10568.07元、手续费841.62元、滞纳金2958.73元，合计66319.93元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年7月31日的信用卡透支欠款本金51951.51元、利息10568.07元、手续费841.62元、滞纳金2958.73元，合计66319.93元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金51951.51元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年8月1日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告董惠冬于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金51951.51元、利息10568.07元、手续费841.62元、滞纳金2958.73元，合计66319.93元（利息暂计至2016年7月31日，自2016年8月1日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1458元，公告费236元，由被告董惠冬负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告董惠冬于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判长 谢沛军
审判员 冯增平
审判员 郑 毅
二〇一六年十二月二十一日
书记员 林 颖
江西省崇义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0725执771号
申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。
法定代表人叶虎，系该公司董事长。
委托代理人赖春熙，系该行清收事业部科员。
被执行人恒盛矿业有限责任公司。
法定代表人郭齐骅，系该公司总经理。
被执行人崇义县凌志矿冶有限责任公司。
法定代表人何传冰，系该公司总经理。
被执行人崇义县剑桥矿业有限公司。
法定代表人何玉波，系该公司总经理。
被执行人郭齐骅，男，1987年2月20日出生，汉族，崇义县人。
被执行人赖润生，男，1965年4月24日出生，汉族，大余县人。
被执行人郭名胜，男，1976年11月26日出生，汉族，崇义县人。
被执行人郭成珉，男，1964年1月5日出生，汉族，崇义县人。
本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人恒盛矿业有限责任公司、崇义县凌志矿冶有限责任公司、崇义县剑桥矿业有限公司、赖润生、郭齐骅、郭名胜、郭成珉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人恒盛矿业有限责任公司、崇义县凌志矿冶有限责任公司、崇义县剑桥矿业有限公司、赖润生、郭齐骅、郭名胜、郭成珉四查并穷尽执行措施，被执行人恒盛矿业有限责任公司、崇义县凌志矿冶有限责任公司、崇义县剑桥矿业有限公司、赖润生、郭齐骅、郭名胜、郭成珉长期资不抵债，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 军
审判员 陈海洋
审判员 邓方定
二〇一七年三月二日
书记员 彭 琳
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0725执771号申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司。法定代表人叶虎，系该公司董事长。委托代理人赖春熙，系该行清收事业部科员。被执行人恒盛矿业有限责任公司。法定代表人郭齐骅，系该公司总经理。被执行人崇义县凌志矿冶有限责任公司。法定代表人何传冰，系该公司总经理。被执行人崇义县剑桥矿业有限公司。法定代表人何玉波，系该公司总经理。被执行人郭齐骅，男，1987年2月20日出生，汉族，崇义县人。被执行人赖润生，男，1965年4月24日出生，汉族，大余县人。被执行人郭名胜，男，1976年11月26日出生，汉族，崇义县人。被执行人郭成珉，男，1964年1月5日出生，汉族，崇义县人。本院在执行申请执行人江西崇义农村商业银行股份有限公司与被执行人恒盛矿业有限责任公司、崇义县凌志矿冶有限责任公司、崇义县剑桥矿业有限公司、赖润生、郭齐骅、郭名胜、郭成珉金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人恒盛矿业有限责任公司、崇义县凌志矿冶有限责任公司、崇义县剑桥矿业有限公司、赖润生、郭齐骅、郭名胜、郭成珉四查并穷尽执行措施，被执行人恒盛矿业有限责任公司、崇义县凌志矿冶有限责任公司、崇义县剑桥矿业有限公司、赖润生、郭齐骅、郭名胜、郭成珉长期资不抵债，案件无法在执行期限内执结完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 军审判员 陈海洋审判员 邓方定二〇一七年三月二日书记员 彭 琳