山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2752号
原告：马兴吉。
委托诉讼代理人：白玲，邹平环宇法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
被告：张云强。
被告：朱戈。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市。
负责人：李长夏，保险公司总经理。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：张文照，山东滨胜律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张立新。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市。
负责人：于航，公司总经理。
委托诉讼代理人：商艳丽，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师（特别授权代理）。
原告马兴吉与被告张云强、朱戈、张立新、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告马兴吉的委托诉讼代理人白玲、被告张云强、被告朱戈、被告人保公司的委托诉讼代理人牛家家、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张文照、被告张立新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兴吉向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计120000元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由，2017年6月28日20时50分左右，被告张云强醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县邹韩路行驶时，与行人马兴吉、停在非机动车道上的被告张立新驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，原告马兴吉受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张云强负事故全部责任，原告马兴吉、被告张立新无事故责任，鲁Ｍ×××××号轿车的登记车主系被告朱戈。因赔偿事宜，原告诉至本院。
被告张云强辩称，事故认定书记载其负事故全部责任，被告张立新无事故责任，被告张立新车辆停在人行道上，干扰行人马兴吉行走，致使其的车辆在由北向南行驶时撞上原告马兴吉，且事故地点为十字路口，根据道路安全法，该行为属于违法行为，且该行为与本次事故发生存在因果关系；若被告张立新驾驶车辆为停靠在人行道上，本次事故就不会发生，因此被告张立新应负有一定事故责任；没有结合原告医疗机构出具的医疗费、住院费等收费证明，结合病历等证据后请法庭依法判决；诉讼费不予承担；被告保险公司应在交强险部分赔付原告损失，不足部分由其个人承担赔偿责任。
被告朱戈辩称，原告损失应由被告保险公司承担，不足部分由被告张云强承担赔偿责任，其作为机动车所有人不承担赔偿责任；被告张云强系被告朱戈岳父；该事故车辆自2013年就交由被告张云强使用。
被告张立新无答辩意见。
被告人保公司辩称，其公司承保的鲁Ｖ×××××号车辆在本次事故中无事故责任，待审核该车行驶证及被告张立新驾驶证均合法有效后，在无责赔付限额内承担责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告人寿保险公司辩称，根据原告方提交的证据确定是否赔偿及赔偿数额；原告或被告方应提供合法有效的驾驶证、行驶证、车架号等证件供其司核实是否属于保险责任；鲁Ｍ×××××号车在其司投保交强险；驾驶员张云强存在酒驾情形，其司保险责任免除；若判决其司承担赔偿责任，其司有权对被告张云强进行追偿；本次事故系三方事故，需先扣除无责车赔付部分后再由其司承担赔偿责任；诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：
证据1.事故认定书1份。证明2017年6月28日20时50分左右，被告张云强醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县邹韩路行驶时，与行人马兴吉、停在非机动车道上的被告张立新驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，原告马兴吉受伤；该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张云强负事故全部责任，原告马兴吉、被告张立新无事故责任；鲁Ｍ×××××号轿车登记车主系被告朱戈；
证据2.邹平县人民医院急诊病历1份、医疗费单据14份、用药明细3份、诊断证明2份、济南齐鲁医院急诊病历1份、住院病案1份、出院记录1份、韩店镇三星卫生室医疗费单据1份、民泰大药房连锁有限公司发票1份。证明原告受伤后被送往邹平县人民医院急诊住院治疗1天，在济南齐鲁医院住院治疗13天，诊断病情为开放性胫腓骨下端骨折、左胫前肌腱断裂、左腓总神经损伤、右肩关节脱位、头皮裂伤、肘部皮肤裂伤等伤情，支付医疗费共计137366.26元。医生建议原告出院后需继续治疗，需卧床3月，住院及卧床期间需人陪护；
证据3.事故车辆鲁Ｍ×××××施救费单据1份、鲁Ｖ×××××施救费单据1份。证明原告为鲁Ｍ×××××号车辆支付施救费358元，为鲁Ｖ×××××号车辆支付施救费358元；
证据4.交强险保单复印件2份。证明事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故车辆鲁Ｖ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间；
证据5.张云强驾驶信息、鲁Ｍ×××××车辆行驶信息各1份、张立新驾驶信息、鲁Ｖ×××××车辆行驶信息各1份。证明被告张云强、张立新具有合法的驾驶资格，鲁Ｍ×××××号轿车与鲁Ｖ×××××号轿车具有合法的行驶资格；
证据6.医疗护送发票1份。证明原告因急诊转院支出护送费用2400元。
被告张云强、人保公司、人寿保险公司、朱戈、张立新均未向本院提交证据材料。
经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告人寿保险公司对证据1的真实性无异议，但认为被告张云强存在酒驾情形，应免除其公司的保险责任；对证据2的真实性无异议；但认为医疗费应扣除10%的非医保用药；对证据3的真实性无异议，但认为鲁Ｍ×××××号车仅在其公司投保了交强险，其公司不承担施救费；对证据4的真实性无异议；对证据5有异议，认为未加盖交警大队公章，对其真实性有异议，应提供驾驶证、行驶证原件供其公司核实；对证据6的真实性无异议，但认为该费用系医疗费范畴。
经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告人保公司对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无异议，但认为其应仅在无责任限额1000元内承担赔偿责任；对证据3的真实性无异议，但认为该费用非其公司的赔偿范围；对证据4无异议；对证据5有异议，认为需核实驾驶证、行驶证原件；对证据6有异议，认为无法证实与本案的关联性。
经质证，对原告提交的证据材料1-6，被告张云强、朱戈、张立新均无异议。
本院认为，原告提交的证据材料1-6均来源合法、客观真实，且与本案待证事实相关联，本院予以采信，作为有效证据使用。
根据上述有效证据、庭审情况及当事人陈述，本院认定以下事实：2017年6月28日20时50分左右，被告张云强醉酒驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿邹平县邹韩路行驶时，与行人马兴吉、停在非机动车道上的被告张立新驾驶的鲁Ｖ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，原告马兴吉受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张云强负事故全部责任，原告马兴吉、被告张立新无事故责任。原告为鲁Ｍ×××××号车辆支付施救费358元，为鲁Ｖ×××××号车辆支付施救费358元。原告受伤后被送往邹平县人民医院急诊住院治疗1天，后转院至济南齐鲁医院住院治疗13天，伤情经诊断为开放性胫腓骨下端骨折、左胫前肌腱断裂、左腓总神经损伤、右肩关节脱位、头皮裂伤、肘部皮肤裂伤等伤情，支付医疗费共计137366.26元。医生建议原告出院后需继续治疗，需卧床3月，住院及卧床期间需人陪护。
另查明，事故车辆鲁Ｍ×××××号车在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故车辆鲁Ｖ×××××号车在被告人保公司处投保了交强险，且事故发生在保险期间。事故发生时，被告张云强、张立新均具有合法的驾驶资格，鲁Ｍ×××××号轿车与鲁Ｖ×××××号轿车具有合法的行驶资格。原告认可被告张云强在事故发生后赔偿其医疗费30000元。
本案的争议焦点为原告的各项损失是否合理合法及被告张云强醉酒驾驶车辆是否免除被告人寿保险公司的赔偿责任。
关于争议焦点一，本院认为，原告的合理合法损失有：1.医疗费137366.26元。该医疗费原告已提交医疗费单据、住院病案、用药明细、证明单、医药费发票予以证实，证据充分，本院予以支持。被告保险公司主张扣除非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采信；2.住院伙食费420元（30元/天×14天）。按一般机关工作人员出差伙食补助标准计算；3.交通费2400元。该费用系原告为转院支出的合理费用，本院予以支持；4.施救费716元（358元+358元）。该费用系原告为查封被告车辆支出的合理费用，本院予以支持。综上，原告的合理合法损失共计140902.26元。
关于争议焦点二，根据最高人民法院《关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”，本案中，被告保险公司以被告张云强醉酒驾驶机动车为由，免除其赔偿责任无法律依据，故对被告保险公司的主张，本院不予支持，因此被告保险公司应在交强险限额范围承担原告的人身损害赔偿责任。
因被告张云强驾驶的事故车辆在被告人寿保险公司投保了交强险一份，被告张立新驾驶的车辆在被告人保公司处投保了交强险一份，事故发生在保险期间，故被告人保公司应在交强险无责限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费，共计1000元；在死亡伤残赔偿无责限额范围内赔偿原告交通费218.18元﹝2400元×11000元/（11000元+110000元）﹞；以上二项共计1218.18元。由被告人寿保险公司应在交强险医疗费限额范围内赔偿原告医疗费10000元；在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告交通费2181.82元﹝2400元×110000元/（11000元+110000元）﹞；以上二项共计12181.82元。原告剩余损失除为被告张立新车辆支出的施救费358元外共计127144.26元（140902.26-358元-12181.82元-1218.18元），应由被告张云强按其在事故中所负全部责任赔偿原告，因事故发生后，被告张云强已赔偿原告医疗费30000元，应予以扣除，故被告张云强赔偿原告97144.26元（127144.26元-30000元）即可为被告张立新驾驶的车辆支出的施救费，因被告张立新无事故责任，故应由原告自行负担。
根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿交纳的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”在本案中，被告人保公司承担赔付责任，故应承担相应的诉讼费用。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效之日起五日内在交强险限额范围内赔偿原告马兴吉医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计12181.82元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起五日内在交强险无责限额范围内赔偿原告马兴吉医疗费、住院伙食补助费、交通费，共计1218.18元；
三、被告张云强于本判决生效之日起五日内赔偿原告马兴吉医疗费、住院伙食补助费，共计97144.26元；
四、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1170元，共计2520元，由原告马兴吉负担198元，由中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担256元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担26元，由被告张云强负担2040元。
被告将赔偿款及诉讼费直接汇入原告在中国工商银行韩店支行的账号：62×××57中。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 梁姗姗
二〇一七年十月十二日
书记员 刘传龙