wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初1849号
原告南康区志强家具厂，经营场所：南康区东山街道坪岭社区。
经营者：林显佩，男，1966年2月13日，赣州市南康区人。
被告董玉华，女，1968年6月16日生，赣州市南康区人。
委托代理人邓屹冰，赣州市南康区蓉江法律服务所法律工作者。
原告南康区志强家具厂诉被告董玉华工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈俊独任审判，公开开庭进行了审理。原告的经营者林显佩、被告的委托代理人邓屹冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南康区志强家具厂诉称：原告不服赣州市南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第13号仲裁裁决书，认为被告不是原告的员工，双方不存在劳动关系，原告对其发生的事故无须承担责任，故诉至法院要求：判决原告不支付被告的工伤保险待遇。
被告董玉华辩称：被告于2012年8月起开始在原告处工作，2013年6月26日在上班时受伤，原告之伤被认定为工伤并被评定为七级伤残，南康区劳仲委作出的仲裁裁决符合客观事实。
经审理查明：被告董玉华于2012年8月起进入原告处从事机械工作，工资计件，双方未签订书面劳动合同，原告未给被告办理工伤保险。2013年6月26日，被告在原告处工作时受伤，后被送至医院进行治疗38天，原告支付了全部医疗费。被告受伤后，未回到原告处上班。2014年1月14日，南康人社局认定被告所受伤为工伤。原告不服并提起行政诉讼，经一审、二审法院判决，维持了该工伤认定决定。2014年5月7日，赣州市劳动鉴定委员会鉴定被告之伤构成七级伤残。2016年3月23日，南康区劳仲委作出的康劳仲案字[2016]第13号仲裁裁决书，裁决确认原、被告于2013年10月26日解除劳动关系；由原告支付被告一次性工伤伤残补助金35607元（2739元×13个月）、一次性工伤就业补助金35607元61627.50元（2739元×25个月×90%）、一次性工伤医疗补助金35607元（2739元×13个月）、停工留薪期工资3400.14元（2739元/月÷21.75天×27天）、护理费2428.58元、住院伙食补助380元（38天×10元/天）、劳动能力鉴定费260元、辅助器具鉴定费300元，合计139670.22元。
上述事实，有当事人的庭审陈述，康劳仲案字[2016]第13号仲裁裁决书、原告出院记录、疾病诊断证明书、工伤认定决定书及送达回证、职工丧失劳动能力程度鉴定表及送达回证、鉴定费票据等证据予以证实。
本院认为：被告董玉华在原告处工作时受伤，被依法认定为工伤，伤情经赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。被告受伤后，未回到原告处继续上班，应视为原、被告已终止劳动关系。原告应当给被告办理工伤保险而未办理，故应根据《工伤保险条例》的规定支付被告一次性补助金（工伤伤残、医疗、就业补助金）、停工留薪期工资、住院期间护理费、住院伙食补助费等工伤保险待遇。被告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，其中一次性补助金为139689元（2739元/月×51个月）、停工留薪期计算住院天数38天，计3469.40元（2739元/月÷30天×38天）。因被告未对仲裁裁决的一次性补助金132841.50元（35607元+61627.50元+35607元）、停工留薪期工资3400.14元（2739元/月÷21.75天×27天）提出异议，故本院确认被告应获的一次性补助金为132841.50元、停工留薪期工资为3400.14元。被告的护理费2428.58元合理；伙食补助费以10元/天计算，计380元（10元/天×38天）；鉴定费以正式票据为凭，计560元（260元+300元）。综上，原告应支付被告工伤保险待遇合计139610.22元（132841.50元+3400.14元+2428.58元+380元+560元）。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条及《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:
一、由原告南康区志强家具厂支付被告董玉华工伤保险待遇139610.22元；
二、履行期限：限原告于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
代理审判员 陈 俊
二〇一六年七月三十日
代理书记员 叶春蕾
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更1376号
罪犯张吉祥，男，1989年4月12日出生，汉族,初中文化，山西省夏县人。山西省夏县人民法院以（2009）夏刑初字第62号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪,判处有期徒刑十年六个月，并处罚金5000元（已交纳）。刑期自2009年3月7日起至2019年9月6日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2014）阳刑执字第917号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年九个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2016年12月13日再次提请本院对罪犯张吉祥予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯张吉祥在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯张吉祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑,综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张吉祥减去有期徒刑十一个月。（刑期执行到2017年1月6日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第13223号
原告何双元，男，汉族，1963年1月23日生，住重庆市璧山区。
委托代理人黄银，重庆璧山区璧城法律服务所法律工作者。
被告王中富，男，汉族，1968年2月4日生，住重庆市九龙坡区。
原告何双元诉被告王中富买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员郑骁龙独任审判，适用简易程序公开开庭进行审理。原告何双元的委托代理人黄银，被告王中富经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何双元诉称，2013年以前，被告在原告处购买水泥、砖、河沙等原材料，共计324536元�被告支付了部分款项后于2013年10月26日向原告出具了欠条一份，记载尚欠原告货款174536元未付。出具欠条后，被告又支付了40000元款项，尚欠134536元未付。原告多次催收未果，遂起诉至人民法院，请求判令：一、被告给付原告货款134536元，并从2013年10月26日起，以未付货款134536元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至付清日止；二、本案诉讼费由被告负担。
被告王中富未作答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告向原告出具欠条一份，欠条记载欠原告水泥、砖、钢筋等材料，共计174536元，并注明总材料款原为324536元，已付150000元，下欠174536元，原始单据已收回。庭审中原告陈述在被告出具欠条后于2014年底前又付款40000元，剩余134536元未付。
以上事实有欠条及当事人的陈述笔录，在卷为凭，足以认定。
本院认�，被告经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。被告向原告出具了欠条一张，欠条记载了该款项系货款，足以证明二者系买卖合同关系。根据欠条记载内容，被告尚欠原告货款174536元，而原告又陈述被告又支付了40000元，故被告尚欠原告货款134536元，该部分货款被告应当继续支付。
因被告未及时支付货款，客观上给原告造成了一定的资金占用利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告还应当自2013年10月27日开始，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算利息至付清日止，而原告请求按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率四倍计算无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王中富于本判决生效后十日内给付何双元货款134536元及利息（该利息以134536元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算至付清日止，利随本清）；
二、驳回原告何双元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1495元，财产保全费1220元，共计2715元，由被告王中富负担（因原告已预交，此款由被告随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书�达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 郑骁龙
二〇一五年十月二十一日
书记员 黎 栌
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第642号
申请执行人：广东韶华律师事务所。
负责人：李静英。
被执行人：韶关市武江区西联镇车头村村民委员会下村村民小组。
负责人：刘贵青。
本院依据已经发生法律效力的（2015）韶武法民二初字第49号民事判决书，于2015年8月26日向被执行人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会下村村民小组发出执行通知书，责令被执行人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会下村村民小组自执行通知书送达之日起三日内履行完毕上述判决书义务，但被执行人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会下村村民小组至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人韶关市武江区西联镇车头村村民委员会下村村民小组的银行存款126000元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 谢祥军
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 刘泽彬
安徽省砀山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1321民初468号
原告：李志东，男，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省砀山县。
原告：朱引侠，女，1974年7月13日出生，汉族，住址同上。
被告：砀山县畜牧良种繁殖场，住所地安徽省砀山县官庄镇，组织机构代码48603515-7。
法定代表人：黄立，该场场长。
原告李志东、朱引侠与被告砀山县畜牧良种繁殖场民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转入普通程序。
审 判 员 刘存领
审 判 员 黄爱莲
人民陪审员 李天民
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 吴 越
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初3170号
原告：张庆满，男，汉族，1963年3月3日出生。
被告：广州富利建筑安装工程有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号保利国际广场北塔11楼01-06。
法定代表人：黄石腾，该公司董事长。
委托代理人：蒋赋翔，男，汉族，1959年5月8日出生。
委托代理人：陈奥搏（该公司员工），男，汉族，1990年5月5日出生。
被告：雷洪祥，男，汉族，1972年2月2日出生。
被告：杭州赢天下建筑有限公司，统一社会信用代码913301057595257185，住所地拱墅区湖墅南路368号23幢三层310室。
法定代表人：邱地锋，该公司总经理。
委托代理人：朱艳清，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：许阳，浙江民禾律师事务所实习律师。
原告张庆满与被告广州富利建筑安装工程有限公司（以下简称广州富利公司）、雷洪祥、杭州赢天下建筑有限公司（以下简称赢天下公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法由审判员许庆林独任审判，适用简易程序，于2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告张庆满、被告朱艳清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆满诉称，2015年，原告经人介绍为被告雷洪祥承包的南京市建邺区江心洲保利紫荆公馆项目做瓦工，并签订协议1份。工程完工后，雷洪祥未及时支付工资。后经江心洲民调委员会多次协调，雷洪祥出具欠条1份，认可欠工资57000元。因该工程系广州富利公司分包给赢天下公司，故广州富利公司和赢天下公司也应当承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令三被告给付劳动报酬57000元，并承担自2016年2月3日起至实际给付之日止的银行同期贷款利息，同时承担本案诉讼费用。
被告广州富利公司辩称，该项工程系被告承包，但被告将劳务分包给赢天下公司。欠工人工资与被告广州富利公司无关。请求法院驳回原告对广州富利公司的诉讼请求。
被告赢天下公司辩称，广州富利公司将劳务工程分包给其公司属实。但该基础工程系其公司分包给雷洪祥承包，原告系雷洪祥找来做瓦工的。现雷洪祥已将其工程款全部拿完，且已超支，故原告应该找雷洪祥要款。
被告雷洪祥未参加庭审，但庭审后到本庭陈述其出具欠条属实，且尚有工程款在被告赢天下公司未结算。
经审理查明，2015年4月8日，广州富利公司与赢天下公司签订1份《建设工程施工劳务分包合同》，约定将保利紫荆公馆项目1-7号楼室内及公共部位精装修工程分包给赢天下公司，工程地点为南京市江心洲生态科技岛葡园路，提供分包劳务内容为：抹灰、普工。后赢天下公司将其中的部分工程又分包给雷洪祥。原告系雷洪祥找来做瓦工活的。原告做完瓦工后，雷洪祥未付清工资。2016年2月3日，雷洪祥向原告出具欠条1份，内容为：“今欠人民币57000元、瓦工，结算后结清”。但此款一直未付。庭审中，原告认为此欠款57000元包含其他工人工资，其他工人工资他已经代付了，现在这57000元是他一人的。雷洪祥庭后向本庭陈述此欠条属实，且无异议。而赢天下公司提供雷洪祥从其公司拿款的证据，并认为已经超支了。雷洪祥对此不予认可，认为没有超支，还有工程款在赢天下公司。
上述事实，有欠条、建设工程劳务分包合同、当事人陈述等证据证实。
本院认为，首先被告广州富利公司与赢天下公司签订的《建设工程施工劳务分包合同》系双方真实意思表示，并无违反国家法律、法规强制性规定，应为合法有效。故广州富利公司对赢天下公司分包行为不承担民事责任。其次，赢天下公司将其部分劳务分包给雷洪祥，原告等人系为雷洪祥做劳务。故雷洪祥作为第一责任人应当对其尚欠的工人工资负有给付义务。三是赢天下公司将此工程又分包给没有资质、也没有领取营业执照的雷洪祥进行施工，系无效分包行为。故赢天下公司对雷洪祥的行为应当承担相应责任。被告雷洪祥出具欠条后应当及时给付工资，逾期给付则应承担相应的法律责任，即被告应当从逾期之日起至实际给付之日止按照年利率6%支付占用资金的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百六十三条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告张庆满劳务工资57000元，同时承担占用资金的利息（自2016年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
二、驳回原告张庆满要求被告广州富利建筑安装工程有限公司的诉讼请求。
如当事人未按照本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，减半收取637元，由被告雷洪祥与被告杭州赢天下建筑有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1275元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。
审 判 员 许庆林
二〇一六年八月四日
法官助理 晋 静
书 记 员 卜 艳
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂阳新行非审字第00657号
申请人阳新县国土资源局。住所地：阳新县兴国镇东坡路**号。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人李平洋，男，1988年12月3日出生，汉族。
申请人阳新县国土资源局于2015年5月29日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年12月26日作出的阳土资处字（2014）242号行政处罚决定。
本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）242号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2014年12月17日向被申请人送达了行政处罚听证告知书和行政处罚告知书，被申请人在�定期限内未向申请人提出陈述、申辩。2014年12月26日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其行政处罚决定为：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上所建的房屋和其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）242号行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2014）242号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 丽
审判员 黄艳君
审判员 姜友炜
二〇一五年六月十五日
书记员 万雅雯
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0826民初1145号
原告：马帅，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省微山县。
委托诉讼代理人：杜海涛，微山顺达法律服务所法律工作者。
被告：朱广成，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省微山县。
原告马帅与被告朱广成民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月25日公开开庭进行了审理。原告马帅的委托诉讼代理人杜海涛到庭参加诉讼，被告朱广成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马帅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告借款本金50000元及利息15000元（利息暂计算至起诉之日，后续利息按月利率2%请求至本金清偿完毕止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告因生意周转向原告借款50000元，并当场书写借条两份，口头约定借款月利率2%。此后，被告仅支付3000元利息，借款本金及后续利息，虽经原告多次催要，被告一直未付。被告的行为已侵犯原告的合法权益，原告特依法诉至贵院，敬请支持其诉请。
原告马帅向本院提交的证据：
1、借条两份，用以证明被告朱广成于2016年8月19日分两次共向原告借款50000元的事实；
照片一份，用以证明被告朱广成在借款现场情况的事实；
3、2017年12月17日录音光盘一份及依据录音整理的书面材料一份，用以证明被告对以上借款认可的事实以及被告认可借款月息2分（即月利率2%）的事实。
被告朱广成未到庭、未作答辩、未向本院提交证据。
原告提交的证据，已在法庭出示，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告朱广成因生意周转分别向原告借款45000元、5000元，总计50000元，口头约定借款月利率2%，并于同日分别向原告出具借条。此后，被告支付利息3000元，借款本金及后续利息，经原告催要，被告一直未还。为此，原告提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。2016年8月19日，被告先后两次共向原告借款50000元，有被告出具的两份借条及原告陈述予以证实，事实清楚，证据充分，足以认定。双方口头约定借款月利率2%，并不违反有关法律规定，本院予以确认。至起诉之日（即2018年4月27日），被告尚欠利息17267元（50000元×2%×20个月+50000元×2%÷30天×8天-3000元）。诉讼中，原告主张至起诉之日的利息15000元，系在合法范围内，超出部分的利息，视为原告对权利的放弃。故原告诉请被告朱广成偿还借款本金50000元并支付至起诉之日的利息15000元，合计65000元，合法有据，本院予以支持。原告主张被告支付起诉后的利息（以50000元为基数，按月利率2%计算至本金偿清之日止），符合法律规定，本院亦予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱广成于本判决生效之日起十日内偿还原告马帅人民币65000元，并支付借款利息(以50000元为基数，自2015年4月28日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712.5元，诉讼保全费720元，合计1432.5元，由被告朱广成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡从立
二〇一八年七月十六日
书记员 刘 双
附：
与本案有关的法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。……
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0826民初1145号
申请人：马帅，男，1988年2月6日出生，汉族，住山东省微山县。
被申请人：朱广成，男，1991年2月3日出生，汉族，住山东省微山县。
本院在审理申请人马帅诉被申请人朱广成民间借贷纠纷一案中，申请人马帅于2018年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱广成在岱庄煤矿的工资款70000元或在银行的工资款70000元，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。
本院认为，申请人马帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即将被申请人朱广成在岱庄煤矿的工资款70000元或在银行的工资款70000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 胡从立
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 双
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 通 知 书
（2017）湘0211执保13号
申请人彭高洁，女，1986年5月31日出生。
被申请人刘继军，男，1977年5月25日出生。
我院于2017年1月10日受理的申请人彭高洁与被申请人刘继军离婚纠纷一案，2017年1月22日已对被申请人的财产采取保全措施，该案保全完毕。
株洲市天元区人民法院
二〇一七年一月二十二日
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1217号
申请执行人布某。
被执行人图某。
被执行人萨某。
布某与图某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8235号已经发生法律效力。由于被执行人图某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人布某于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人图某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人布某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人图某、萨某新的财产线索，申请执行人布某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 诺 民
二〇一七年七月二十四日
书记员 阿拉木斯
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0526执2560号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司支行。
被执行人张某某，男，1954年2月11日生。
权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司支行依据已经发生效力的河南省滑县人民法院（2016）豫0526民特3号民事裁定书，于2017年8月21日向本院申请执行。本院已经立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司支行的强制执行申请，本院查明，被执行人张某某名下有位于滑县道口镇贸易路399号（产权证号100146**）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人张某某名下位于滑县道口镇贸易路399号（产权证号100146**）房产一套。
二、被执行人张某某负责保管被查封的房产。在查封期间，被执行人张某某可以使用被查封财产；但因被执行人张某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾 佳
二〇一七年十一月十日
书记员 武中亚
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢1026号
被执行人：李永康，男，1979年12月15日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省成都市成华区。
本院在执行被执行人李永康没收个人全部财产一案中，被执行人被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经查，被执行人李永康无可供执行财产，本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百四十四条第一款第（五）项和第二款的规定，裁定如下：
终结本院（2013）二中刑初字第121号刑事案件对被执行人李永康没收个人全部财产刑执行。
裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当继续追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李中华
审判员 周吉成
审判员 戴建勇
二〇一六年十二月十七日
书记员 冯建明
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03658号
原告：杨某某，女，生于1966年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：蒋某某，男，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
本院受理原告杨某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，原告杨某某于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
代理审判员 谢 鹏
二〇一五年八月七日
书 记 员 帅卫华
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初1397号
原告刘世芹。
被告许国云。
本院受理原告刘世芹诉被告许国云民间借贷纠纷一案后，被告许国云在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其住所地为潍坊市坊子区，本案应当移送潍坊市坊子区人民法院审理。
经审查，根据原告刘世芹提供的诉状及证据，被告许国云借原告现金160000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，原告刘世芹要求被告许国云偿还借款，原告方为接收货币一方，其住所地临朐县即为合同履行地。再根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖的规定，临朐县人民法院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告许国云对本案管辖权提出的异议
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状及营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 刘复金
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 张 敏
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初819号
原告：宁陵县逻岗镇和楼村委会。
住所地河南省宁陵县逻岗镇和楼村。
法定代表人：李国治，该村委村主任。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：李1，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
原告宁陵县逻岗镇和楼村委会（以下简称村委会）与被告李1侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理,依法进行简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序。于2016年9月6日公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村委会向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害，排除妨碍，不得侵占村办学校集体用地；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月10日，原、被告签订租赁合同1份，合同约定租赁期限是15年，2015年4月10日合同已到期，在原告找被告协商要求其返还村办学校集体土地时，被告竟无理给予纠缠，占着村办集体学校土地不退，同时还给予村委无理要求，原告诉至本院，请求判令所请。
被告李1辩称，被告要求按合同办事。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、原、被告签订合同书1份，证明该租赁合同已到期，被告应返还；2、侵权照片4张，证明合同到期后被告仍侵占的事实，被告早已改变租赁意图，已违背租赁协议中第九项的规定事实；3、被告接待笔录1份，证明被告承认租赁合同已经到期的事实，租赁期间被告曾想终止租赁合同并宁愿将翻建房屋交还村委，根本不做计价要求补偿的事实。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提交的证据意见：对证据1、2无异议；对证据3笔录是真实的，但是不全，被告交给村委是有条件的，被告要求把村委小学生留在被告的小学上学。
本院根据原告申请所作勘验笔录1份，及对被告问话笔录1份。
原告对勘验笔录无异议，对被告问话笔录中被告要求对校舍折旧费18万元是无任何依据，并且原告自租赁给被告原学舍后未得到任何报酬，被告要求的折价费属无理的。
被告对勘验笔录、问话笔录均无异议。
本院对双方无异议的证据予以确认。对有异议的证据及本院勘验笔录分析认定如下：上述证据客观真实，形式合法，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
结合原、被告提供的有效证据和当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告李1系宁陵县逻岗镇和楼村委村民，2000年10月4日被告与本村村民韩学军以开办学校为名与村委会签订建校合同，由村委会提供校址并提供固定资金4000元，其中固定资金包括旧教室十五间及地面树木，干木料等。由被告对原旧教室进行翻修。该协议第六条约定校址使用年限为15年。在村委有能力的情况下，经双方协商把学校折旧收回；第九条约定学校只能做教学用，就是在生源不足、亏损办不成学校的情况下，学校土地面积及教室不准改行。协议签订第二年被告就未在开办学校，韩学军外出将该校事务委托被告李1管理，现原告以使用年限到期被告仍侵占不还为由诉至本院。
本院认为，本案的争议焦点为原告要求停止侵害、排除妨害应否支持。原告与被告签订协议因履行期限届满而法定解除，被告应将学校归还原告，原告诉讼请求本院予以支持。原、被告之间签订合同虽约定折价收回，但该约定附有条件，被告未提交证据证明原告有补偿能力，被告要求补偿理由不能成立，本院不予采纳。被告辩称叫村委把小学生留在学校于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：
被告李1停止其在学校的侵权行为，于本判决生效之日起十日内清除学校内翻建校舍十五间。将学校归还原告宁陵县逻岗镇和楼村委会。
一审案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 武 洋
审 判 员 王 建
人民陪审员 于振国
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张婷婷
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1423民初819号
原告：宁陵县和楼村委会。
住所地河南省宁陵县和楼村。
法定代表人：李某，该村委村主任。
委托诉讼代理人：韩广鑫，宁陵县法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1957年12月2日出生，汉族，农民，初中文化，住河南省宁陵县。
原告宁陵县逻岗镇和楼村委会与被告李某1侵权责任纠纷一案中，因案情复杂，不适宜简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，本案转为普通程序审理。
审判员 武 洋
二〇一六年五月二十六日
书记员 张婷婷
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初43号
原告：王某，农民。
委托代理人：孙秀萍。
被告：司某甲，农民。
委托代理人：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。
原告王某诉被告司某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法由审判员徐某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人孙秀萍，被告司某甲及其委托代理人韩腊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，我与被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后发现双方感情不和，常因家庭琐事发生纠纷。2009年6月4日生男孩司某乙，孩子的到来没有改变我们紧张的婚姻关系，双方仍然吵闹。2013年阴历5月5日我与被告争吵后回娘门居住，与被告分居至今。2015年3月份，我向法院提起离婚诉讼，法院判决不准离婚后双方至今未能和好，双方夫妻感情确已破裂。请求人民法院依法判令我与被告离婚；婚前嫁妆由我带走；夫妻共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告司某甲辩称，1、我同意与原告离婚。原告所述的婚姻形成过程属实，但离婚原因不属实，两人夫妻感情破裂的真正原因是原告于2012年后多次离家出走，我曾多次委托双方的亲戚去原告娘家请原告回家，但原告每次在家过不了几天又离家出走，且原告没有尽到一个做母亲应尽的责任，在孩子四岁生病住院时，原告一走了之，没有照顾孩子。2、我要求抚养孩子，并坚持原告一次性支付孩子的抚养费。孩子现在跟着我生活并在我处上学，改变孩子的生活学习环境对其成长极其不利，故我坚持离婚后由我抚养孩子。原告自2012年后对孩子不管不问，孩子的一切费用支出都是由我及家人负担，鉴于原告如此不负责任的做法，我坚持原告一次性支付孩子的抚养费。
经审理本院认定，原、被告系经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于2009年6月4日婚生男孩司某乙（现跟随被告生活）。原、被告结婚时原告所带嫁妆有：25寸彩色电视机一台、电视柜一件、航天牌冰箱一台、123布艺沙发一套、玻璃茶几一件、餐桌一张带8把椅子、三组大衣橱一套、洗衣机一台、梳妆台一件、被子四床及生活用品一宗，以上嫁妆现均在被告处。被告主张双方共同财产有电动车一辆，但未提供证据证明。双方共同认可婚后无共同债权、债务。原告曾于2015年3月3日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方至今未能和好。原告于2016年1月21日再次诉至本院，请求法院依法判令其与被告离婚，婚前嫁妆由其带走，共同财产依法分割。
以上事实，主要依据庭审调查，原告陈述、被告答辩及双方辩论，予以认定，且均记录在卷。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。原、被告婚姻系经人介绍而成，双方婚前了解不够充分，婚姻基础一般，婚后在共同生活期间双方常因家庭琐事发生吵闹，致使夫妻感情出现裂痕，且原告曾于2015年3月3日诉至本院要求与被告离婚，本院判决不准离婚后双方至今亦未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚，被告同意离婚，足以说明双方夫妻感情确已破裂。故本院认为原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。
关于婚生男孩司某乙的抚养问题，本院认为，婚生男孩司某丙，由被告司某甲对其进行教育、抚养，不改变孩子的现有生活环境对其身心健康成长更为有利，且庭审中原告王某同意由被告司某甲抚养孩子，故婚生男孩由某。原告王某依法应支付孩子的抚养费，抚养费的数额按照山东省统计局公布的2014年农村居民人均纯收入11882元的25%计算，即每年2970.5元，由原告王某付至男孩司某乙满18周岁止。
关于原告婚前嫁妆的问题，因该嫁妆系原告婚前个人财产，依法应归原告所有。
关于被告主张的婚后共同财产的问题，因原告予以否认，且被告亦未提交相关证据予以证实，本院对于被告该主张不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告司某甲离婚；
二、原、被告婚生男孩司某丁，原告王某于本判决发生法律效力后于每年的12月31日前支付被告司某甲当年的子女抚养费2970.5元，付至男孩司文绪满18周岁止；
三、原告婚前嫁妆一宗（见上文），由原告王某于本判决发生法律效力后十日内带回。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐庆慧
二〇一六年三月十七日
书记员 席福丽
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初305号
原告：龙井市热力公司，住所地为吉林省龙井市。
法定代表人：陈彦方，龙井市热力公司总经理。
委托诉讼代理人：宋景玉，男，1963年10月26日出生，龙井市热力公司职员，现住吉林省龙井市。
被告：张亮，男，1984年6月11日出生，户籍所在地为吉林省榆树市，现住吉林省龙井市。
原告龙井市热力公司与被告张亮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告龙井市热力公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙井市热力公司的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许龙井市热力公司撤诉。
诉讼费50元，减半收取计25元，由被告张亮负担。
审判员 周香春
二〇一七年五月十二日
书记员 郑海燕
甘肃省天水市秦州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0502刑初167号
公诉机关天水市秦州区人民检察院。
被告人蒲建文，男，汉族，天水市秦州区人，初中文化，无业。2008年12月25日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元，2011年5月3日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年3月9日被羁押，3月10日被刑事拘留，4月14日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。
天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）130号起诉书指控被告人蒲建文犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院于2017年5月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理的过程中，因辩护人作出无罪辩护，本院决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。其间，被告人蒲建文表示自行辩护，不委托辩护人为其辩护。天水市秦州区人民检察院指派检察员胡永军出庭支持公诉，被告人蒲建文到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市秦州区人民检察院指控，被告人蒲建文于2017年3月7日在自己家中以450元给吸毒人员尹峰贩卖海洛因1小包；3月9日，被告人蒲建文在自己家中以500元给尹峰贩卖海洛因1小包（净重0.458克），尹峰离开时被公安民警抓获，并查获海洛因1小包。公安民警在蒲建文处查获海洛因5小包（净重3.108克）、毒资500元。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人蒲建文的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，并建议在二年以上三年以下有期徒刑处罚，并处罚金。
被告人蒲建文对指控的事实无异议,表示自愿认罪。
经审理查明，2017年3月7日15时许，被告人蒲建文在自己家中以450元给吸毒人员尹峰贩卖海洛因1小包。3月9日15时许，被告人蒲建文在自己家中以500元给尹峰贩卖净重0.458克的海洛因1小包，尹峰离开时被公安民警在蒲建文家门口抓获，并查获海洛因1小包。后公安民警在蒲建文处查获海洛因5小包(净重3.108克)、毒资500元。
经天水市公安局司法鉴定中心鉴定：从蒲建文、尹峰处查获的粉块状毒品可疑物中均检出毒品海洛因。
上述事实，被告人蒲建文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，证人尹峰人的证言，提取笔录、扣押物品清单及照片，称重笔录及照片，取样笔录，电子天平检定证书，毒品检验意见书，收缴毒品清单，现场检测报告书，（2008）秦刑初字第198号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒲建文违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而给他人贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蒲建文曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚；鉴于其审理中自愿认罪，可从轻处罚。赃款500元依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蒲建文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元;
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2019年3月8日止；罚金在判决生效后10日内缴纳）。
二、赃款500元依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏素梅
二〇一七年六月二十日
书记员 李弘燕
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桓刑初字第50号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人孙某，公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年1月8日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2015）41号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院检察员朱鹏出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月17日15时42分许，被告人孙某醉酒驾驶鲁C／×××××号小型轿车沿桓台县索镇顺河路由南向北行驶至卫生街路口时，被淄博市公安局交警支队桓台大队民警当场查获。经鉴定，被告人孙某血样中乙醇含量为94.55mg／100ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明等；鉴定意见理化检验鉴定报告等证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人孙某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刘 萍
二〇一五年三月六日
书 记 员 于璐璐
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1427号
原告肖××。
被告阮××。
原告肖××为与被告阮××买卖合同纠纷一案，于2009
年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理
，同年9月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月21
日公开开庭进行了审理。原告肖××到庭参加诉讼，被告阮×
×经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖××诉称：原告在瑞安市商城经营鞋类批发，200
7年期间，被告向原告购买皮鞋，货款共计12574元，被告分文
未付，并出具欠条一份交原告收执。之后，虽经原告多次催讨
，被告至今未予偿付。故原告诉至法院，请求判令被告阮××
支付原告货款12574元。
被告阮××既没有作出答辩，也没有在本院指定的举证
期限内提供证据。
原告肖××在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
原告的身份证、被告的户籍证明、欠条各1份。
被告阮××经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其
为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、
内容真实，予以采用，并确认具有证明力。其中，欠条落款时
间没有注明年份，原告主张欠条书写时间为2007年，被告未提出异议，故本院对原告主张予以采信。
综合上述本院采用的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：原告肖××在瑞安商城从事鞋类批发生意，2007年间，
被告阮××因经营所需陆续向原告肖××购买皮鞋，双方没有
签订书面买卖合同。其中，2007年9月16日，被告阮××向原
告肖××购买皮鞋，欠下货款12574元，由被告阮××出具欠
条一份交原告收执。2007年10月18日，被告阮××再次向原告
购买皮鞋，又欠下货款10000元，由被告阮××在原欠条下方
书写“欠10000元”作为凭证。上述欠款共计22574元，被告阮
××已偿还10000元，余款12574元至今尚未偿付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力
。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订
立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性
规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有
效。原告已经履行了交付标的物的义务，并且被告亦出具欠条
对所欠货款作出确认，故被告应当依约支付价款。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共
和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阮××于本判决生效之日起十日内给付原告肖××
货款12574元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告阮××负担。（原告已预交114元，于判决生效后十日内退还，被告负担部分定于判决生效
后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（上诉受理费114元，应在上诉期届
满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级
财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 进
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 彭洁莹
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 詹应国
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1427号
原告肖秀才。
被告阮双印。
原告肖秀才为与被告阮双印买卖合同纠纷一案，于2009年8月3日向本院起诉，本院于同日受理后，适用简易程序审理，同年9月2日转为普通程序，依法组成合议庭，于同年12月21日公开开庭进行了审理。原告肖秀才到庭参加诉讼，被告阮双印经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告肖秀才诉称：原告在瑞安市商城经营鞋类批发，2007年期间，被告向原告购买皮鞋，货款共计12574元，被告分文未付，并出具欠条一份交原告收执。之后，虽经原告多次催讨，被告至今未予偿付。故原告诉至法院，请求判令被告阮双印支付原告货款12574元。
被告阮双印既没有作出答辩，也没有在本院指定的举证期限内提供证据。
原告肖秀才在本院指定的举证期限内提供了如下证据：原告的身份证、被告的户籍证明、欠条各1份。
被告阮双印经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃质证权利。本院认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，予以采用，并确认具有证明力。其中，欠条落款时间没有注明年份，原告主张欠条书写时间为2007年，被告未提出异议，故本院对原告主张予以采信。
综合上述本院采用的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告肖秀才在瑞安商城从事鞋类批发生意，2007年间，被告阮双印因经营所需陆续向原告肖秀才购买皮鞋，双方没有签订书面买卖合同。其中，2007年9月16日，被告阮双印向原告肖秀才购买皮鞋，欠下货款12574元，由被告阮双印出具欠条一份交原告收执。2007年10月18日，被告阮双印再次向原告购买皮鞋，又欠下货款10000元，由被告阮双印在原欠条下方书写“欠10000元”作为凭证。上述欠款共计22574元，被告阮双印已偿还10000元，余款12574元至今尚未偿付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告均系具有完全民事行为能力的自然人，双方自愿订立买卖合同，其合同内容并没有违反法律、行政法规的强制性规定或损害社会公共利益，故该买卖合同依法成立，并合法有效。原告已经履行了交付标的物的义务，并且被告亦出具欠条对所欠货款作出确认，故被告应当依约支付价款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告阮双印于本判决生效之日起十日内给付原告肖秀才货款12574元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费114元，由被告阮双印负担。（原告已预交114元，于判决生效后十日内退还，被告负担部分定于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（上诉受理费114元，应在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专户结算分户，收款银行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 李 进
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 彭洁莹
二〇〇九年十二月二十八日
书 记 员 詹应国
云南省元阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2528民督3号
申请人：徐会仙，女，1953年2月10日生，汉族，农民，住元阳县。
被申请人：范连芬，女，1967年3月16日生，傣族，农民，住元阳县。
申请人徐会仙于2017年4月12日向本院提出支付令申请。本院于2017年4月12日受理后，经审查认为，债务人即被申请人范连芬下落不明，支付令不能够送达被申请人范连芬，本案不适用督促程序审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条第二项、第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
驳回申请人徐会仙的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 杨福忠
二〇一七年四月十四日
书记员 邓亚芳
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0881民初3061号
原告：肖蓉，女，1976年2月3日出生，汉族，住上海市宝山区，
被告：周树清，男，1965年9月28日出生，汉族，住江山市，
本院在审理原告肖蓉与被告周树清民间借贷纠纷一案中，原告肖蓉于2017年8月1日向本院提出撤回对周树清起诉的申请。
本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对周树清起诉的申请，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告肖蓉撤回对周树清的起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖蓉负担。
审判员 章永进
二〇一七年八月一日
书记员 姜林莉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581民初2597号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区五四公路2011号1幢110室，统一社会信用代码91310120736202019B。
法定代表人：张一民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：钱建刚，该公司员工。
委托诉讼代理人：陆小五，该公司员工。
被告：梁志伟，男，1983年12月22日生，汉族，住常熟市。
原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告梁志伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，原告上海科瑞物业管理发展有限公司于2018年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，属于其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司负担。
审判员 赵丹丹
二〇一八年三月十二日
书记员 姚敏怡
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民初字第795号
原告宋某某。
被告王某甲。
原告宋某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年2月17日受理后，依法组成合议庭，并于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告王某甲经本院依法公告后未到庭。本案现已审理终结。
原告宋某某诉称：2007年7月6日，我与被告登记结婚，婚后生有一子王某乙，今年8岁。因婚前缺乏了解，婚后感情一般，被告不能承担家庭义务，经常外出，不管孩子。我认为无法与被告继续生活下去。因此，我要求与被告离婚；婚生子王某乙由我抚养，被告每月承担抚养费1，000.00元；我与被告无共同财产、无债权、无债务。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：2007年7月6日，原告宋某某与被告王某甲登记结婚，婚后于2007年8月17日生一男孩王某乙，现随原告宋某某一起生活。被告王某甲于2011年6月离家出走后未归，导致双方分居至今。原告宋某某曾于2013年向本院提起离婚诉讼，于2013年4月2日撤回起诉。原告宋某某于2014年2月17日再次向本院提起离婚诉讼后，但被告王某甲仍未能到庭参加诉讼。原告宋某某在诉讼过程中称无共同财产、无债权、无债务。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、结婚证复印件；2、王某乙常住人口登记卡；3、下板城镇乌龙矶村委会证明；4、（2013）承民初字第792号民事裁定书；5、原告宋某某的陈述。
本院认为：原告宋某某与被告王某甲虽然登记结婚长达七年之久，并生有一男孩王某乙，但是被告王某甲于2011年6月离家出走至今未归，导致双方分居长达三年之久、互不履行夫妻义务，加之，原告宋某某两次向本院提起离婚诉讼，最终导致双方夫妻感情确已破裂。原告宋某某的离婚之诉，符合法律规定，本院予以支持。本院为了维护婚姻当事人的合法权利，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告宋某某与被告王某甲离婚；
二、婚生男孩王某乙由原告宋某某抚养，被告王某甲于本判决生效后每月给付王某乙抚养费400.00元，至王某乙18周岁为止。
案件受理费200.00元，由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 宫学金
代理审判员 周 琳
人民陪审员 杨志东
二〇一四年八月四日
书 记 员 佟秀颀
甘肃省靖远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）靖民二初字第173号
原告李晓林
委托代理人郭昱辰
委托代理人张文旺
被告滕维舟
被告滕维鼎
被告贝兴振
原告李晓林与被告滕维舟、滕维鼎、贝兴振民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人郭昱辰、张文旺，被告滕维舟、滕维鼎、贝兴振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月19日，被告滕维舟在经营众力车厢厂期间因需要资金周转向原告借款500000元，约定借款期限6个月，借款利息为每月每万元300元。被告滕维舟、滕维鼎向原告出具了借条，借款由被告贝兴振担保。借款到期后，被告对原告的借款本金一直未能清偿，只给付了借款之日至2014年2月18日的借款利息。现诉请判令三被告立即向原告清偿借款本金500000元，后期利息按借款本金清偿结束之日计算（按约定借款利息3%），诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张提交证据借条1张。以证明被告向其借款的事实。
被告滕维舟辩称，向原告借款的情况属实，借款后，对原告主张的借款本金已在2014年春节前清偿了80000元，其中70000元是清偿原告的借款本金，原告要求给付的借款利息只承担至原告对此案起诉之日。对原告主张的剩余借款本金430000元按2014年12月31日前清偿。诉讼费其愿意承担。
被告滕维鼎辩称，向原告的借款是被告滕维舟使用的，借款就应由滕维舟负责清偿。
被告贝兴振辩称，我对该笔借款的担保责任是，滕维舟愿意将其自有的众力车厢厂以500000元的价格转让给我，我就负有担保责任，否则，我对该借款没有担保责任。该担保是附条件的。
三被告均无证据向法庭提交。
经当庭举证、质证，原告所举证据能够证明被告向其借款及还款的事实，对原告所举证据的真实性及证明效力予以确认。
经审理查明，2012年6月19日，被告滕维舟在经营众力车厢厂期间因需要资金周转向原告借款500000元，约定借款期限6个月，借款利息为每月每万元300元。被告滕维舟、滕维鼎向原告出具了借条，借款由被告贝兴振担保，借款约定的担保责任是：“本借款以众力车厢厂作为抵押，借期为六个月，如果到期不能偿还，本人愿意以500000元接受本厂，如果不能按期还款，本人将厂子承包费交于李晓林”。借款到期后，被告对原告的借款一直未能清偿，只给付了算至2014年2月18日的借款利息。2014年春节前，贝兴振向原告给付了其承包滕维舟的众力车厢厂后，应给滕维舟给付的承包费80000元。此款原告陈述是收取了借款到期利息70000元，还有10000元清偿了债务。现原告诉请判令三被告立即向原告清偿借款本金500000元，后期利息算至借款本金清偿结束之日（按约定借款利息标准），诉讼费用由被告承担。
本院认为，原、被告之间所发生的民间借贷关系，是双方真实意思表示，符合法律规定，属有效民事行为。被告滕维舟、滕维鼎向原告的借款，有证据证实借款属实，故原告有要求二被告清偿借款的权利，二被告在共同向原告借款后，共同负有向原告偿还借款的义务。在原告向二被告主张清偿借款本息后，二被告未在合理期限履行还款义务，对此二被告应承担相应的违约责任。因二被告对借款长期未还，原告要求二被告清偿借款的理由成立，应予以支持。被告滕维舟主张由被告贝兴振于2014年春节前交付给原告的70000元系向原告清偿的借款本金的抗辩，因其无证据对抗原告所述系收取借款利息的陈述，故认定被告滕维舟的该项抗辩理由不能成立。
关于担保，因被告滕维舟、滕维鼎向原告借款时，被告贝兴振虽有在担保人签名处签名的事实，但因贝兴振加注的担保内容能够证明其对借款的担保是取决与滕维舟愿意将自有的众力车厢厂以500000元的价格转让给借款担保人，此条件不能实现是，其对原告的借款便无法履行担保责任，本案的事实亦是被告滕维舟未能将众力车厢厂转让给贝兴振，故贝兴振在向原告给付其承包滕维舟的众力车厢厂承包费80000元后，即视为贝兴振对原告已经履行了借款保证责任。
关于借款利息，原告要求被告给付其借款利息3%的诉请。因其诉请明显高于最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定，故原告的此项请求应按照法律规定不得超过银行同类贷款利率四倍的标准计算，即应当将被告未向原告给付的借款利息按照2%予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款之规定，判决如下：
一、被告滕维舟、滕维鼎共同给付原告李晓林借款本金500000元及借款利息（借款利息按2%计算，自2014年2月19日起计算）。于判决生效后三十日内付清。
二、驳回原告李晓林对被告贝兴振的诉讼请求。
如给付义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3170元，均由被告滕维舟、滕维鼎共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审 判 长 顾秉相
审 判 员 张锦全
人民陪审员 金耀龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 张国秀
本判决书生效后申请执行的期限为二年，自法律文书确定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的权利即丧失。
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超过此限度的超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《诉讼费用交纳办法》第二十九条一款
《诉讼费用交纳办法》
第二十九条一款诉讼费用由败诉承担，胜诉方自愿承担的除外。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第00040号
罪犯李洋，男，1994年6月15日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省未成年犯管教所服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2011年5月27日作出（2011）金刑初字第83号刑事判决，以被告人李洋犯强奸罪，判处有期徒刑6年7个月；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑4年6个月，决定执行有期徒刑10年（刑期执行至2020年12月10日止）。罚金6600元未履行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省未成年犯管教所于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李洋在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明该犯获得积极14次。
本院认为，罪犯李洋在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李洋准予减刑十个月。（余刑执行至2020年2月10日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 朱庆利
二〇一四年一月二十二日
书记员 焦云飞
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辽民二初字第2079号
原告王利，男，汉族，现住吉林省榆树市。
被告沈阳华盛教具有限公司，住所地沈阳市近海经济区。
法定代表人盛秋玉，系该公司董事长。
原告王利诉被告沈阳华盛教具有限公司劳动争议一案，本院于2013年10月24日受理后，依法由本院审判员沈大海适用简易程序于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告王利、被告沈阳华盛教具有限公司法定代表人盛秋玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年5月原告通过他人介绍与被告商谈来被告公司工作事宜，并约定原告月工资15，000.00元起，因为原告是高级技术人才，从事木工车间管理和生产，用能做新项目的研发和市场推广，因此被告非常希望原告能来被告处工作，2012年11月，原告开始在被告处正式上班，直到2013年春节前放假被告一共给付原告工资40，000.00元，2013年3月14日至2013年5月16日未支付工资，因此原告为维护合法权益，按法律规定申请要求支付工资，引起本案诉讼。对于原告在被告处上班的事实原、被告均无异议，但被告认为原被告之间是合作关系，对此被告并未提出有效的证据加以证明，按法律规定被告应承担举证不能的后果，同时，原告作为自然人，被告作为单位（有限责任公司），虽然原、被告之间并没有书面的劳动合同，但所有的劳动资料、机器设备均为用人单位所有，因此，被告说与原告是合作关系，纯粹是为了推卸责任。因原告向辽中县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委员会以辽中人仲字（2013）56号裁决书裁决原、被告之间不存在劳动关系，原告不服，故诉至我院，要求确认原、被告之间存在劳动关系。对此，希望法庭查明事实，按法律规定判决，支持原告的诉讼请求。
被告辩称，2013年5月24日，原告王利将我公司告到辽中县劳动人事争议仲裁委员会，理由是我公司欠其工资。2013年6月27日，辽中县劳动人事争议仲裁委员会裁决不予支持其请求。原告又于当天向该委提出请求，要求确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2013年10月14日作出辽中人仲字（2013）56号裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系并不予支持原告的其他仲裁请求。同时明确当事人如不服本裁决，可以在接到裁决书之日起15日内向人民法院起诉，逾期不起诉，本裁决书即产生法律效力。原告在劳动仲裁裁决书下达后已经超期的情况下又到辽中县人民法院起诉，要求明确劳动关系，我们实在不理解。原告所述其通过别人介绍到我公司上班，月工资15，000.00元，自己领到40，000.00元工资，自己是高级人才等事实都与实际情况不符。真实情况是原告因事被拘留，我公司员工马本才因与其是亲属关系，请求我公司能借给原告钱，将原告赎出来，出来后帮我们干点活也好。所以我公司借给原告20，000.00元钱，原告出来后曾明确表示要好好干活来报答我们，给点生活费就可以，根本没有提起要15，000.00元工资的事情。后春节前夕，又借给原告10，000.00元用于偿还其外债，另10，000.00是原告向我公司借的，另外6000.00元是原告向我公司借的生活费用，以上共计46，000.00元，根本不是我们给原告的工资。2013年春节后，原告表示我公司开发的酒店家具前景很好，需要公司投资，他负责继续开发和销售，本人不要工资，销售后产生利润，给他提取分红。在半年时间内我公司投入近200，000.00元，后因原告迟迟拿不出具体方案，我公司决定不与他继续合作，综上所述，我公司与原告之间不存在劳动关系，不存在雇佣关系。原因如下，一、我们与原告之间没有签订劳动合同；二、我们没有给原告开过一分钱有过工资的钱，每个职工的工资都有发放名单上登记记录的；三、我们没有填写过原告的招聘登记表等手续；四、原告与我们前期是帮忙之情，后期是合作开发新项目，根本不存在对职工的考勤和工资发放。最后我公司认为，原告一次次的将我公司诉至有关部门，有损我公司的正面形象，因此希望贵院明断，还我公司一个安静的工作环境。
经审理查明，原告经人介绍到被告处商谈工作事宜，后因事被拘留，被告借给原告20，000.00元用于赔偿（经原告姑姑王玉珍出具欠条）。原告被释放出来后到被告处工作，并未商谈工资事宜，后原告又从被告处取得现金26，000.00元，以上合计46，000.00元，后原告提出与被告合作开发新产品，双方因合作事宜产生分歧，原告离开被告公司。因工资事宜发生争议，原告主张其与被告之间存在劳动关系，2013年10月14日经辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中人仲字（2013）56号裁决书裁决，原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，故诉至我院要求确认原、被告之间存在劳动关系。
上述事实，有双方当事人陈述、被告公司的月份工资发放明细（2012年11月、12月、2013年1月、4月、5月）、原告姑姑王玉珍出具的借条、证人马本才书面证言、辽中县劳动人事争议仲裁委员会辽中人仲字（2013）56号仲裁裁决书在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，公民有对自己的主张提供证据加以证明的义务，本案中原告未向本院提供充分证据证明其与被告之间存在劳动关系，被告向本院提供的月工资发放明细中没有原告的签名，也证明原告没有在被告处领取过工资，被告也没有向原告发放过工作证、服务证等，故本院对原告的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发（2005）12号》第二条之规定，判决如下：
原告王利与被告沈阳华盛教具有限公司之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元由原告王利承担，由本院退回原告5.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 沈大海
二〇一三年十二月九日
书记员 林志安
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民初字第04014-1号
原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街。
负责人于中华，系该行行长。
委托代理人陈红光、于昕，辽宁丰源律师事务所律师。
被告汤修志，男，汉族，住大连市甘井子区甘北路。
被告姜丽，女，汉族，住大连市甘井子区甘北路。
本院受理原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告汤修志、姜丽借款合同纠纷一案后，原告中国银行股份有限公司大连西岗支行于2016年4月28日申请撤回起诉。
本院认为，原告中国银行股份有限公司大连西岗支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国银行股份有限公司大连西岗支行撤回起诉。
案件受理费4400元（原告已预交），减半收取2200元，保全费1555元（原告已预交），合计3755元，由原告中国银行股份有限公司大连西岗支行负担。
代理审判员 赵 新
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 周媛媛
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初10705号
原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，营业场所：广东省广州市越秀区解放南路123号24层。
负责人：范鑫，该中心总经理。
委托诉讼代理人：莫梦斐、黄春丽，广东创杰律师事务所律师。
被告：陈某，女，汉族，1991年8月18日出生，身份证住址：湖南省株洲市石峰区。
原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫梦斐到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡欠款16601.59元，其中欠款本金9954.87元（暂计至2016年10月9日的利息6426.75元、滞纳金184.97元、其他费用35元），从2016年10月10日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至同年12月31日止，从2017年1月1日起至欠款清偿之日止的利息参照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的利息标准计付；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在原告处办理的信用卡，领卡后发生透支欠款。经原告多次向被告催收欠款，被告不履行还款义务，构成违约。
被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××99的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截至2016年10月9日，欠本金9954.87元、利息6426.75元、滞纳金184.97元、其他费用35元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的领用合约履行自己的义务。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、其他费用及截止至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
于本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈某向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还信用卡项下透支款本金9954.87元及利息、滞纳金、其他费用（截止至2016年10月9日的利息为6426.75元、滞纳金184.97元、其他费用35元，从2016年10月10日起的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至本判决限定还款之日止，从2016年10月10日起的滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计算至2016年12月31日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费215元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 凯
人民陪审员 谢秀秀
人民陪审员 姚元琴
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 施美佳
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182执603号
申请执行人华鹏集团有限公司,住所地本市新坝镇华鹏路1号。
法定代表人郭道鹏,董事长。
被执行人马纪根，男，汉族，1954年2月21日生，扬中市人，住扬中市。
申请执行人华鹏集团有限公司与被执行人马纪根委托合同纠纷一案，江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字第56号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人马纪根应给付申请人华鹏集团有限公司175504.93元、并承担本案执行费2533元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依职权未能查询到被执行人可供执行的财产；申请人亦未能提供被执行人的下落或有可供执行的财产线索，现申请人同意本案终结执行。
本院认为，债权人的合法权益受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人长期下落不明且暂无可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江苏省高级人民法院（2015）苏民再提字第56号民事判决书本次执行程序。
本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，终结本次执行的情形消失后，申请执行人即可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈继根
审判员 林 星
审判员 赵小通
二〇一六年十月九日
书记员 徐拯中
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民二初字第667号
原告佛山市顺德区骏雄汽车运输有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道大门居委会大门路西大良炮竹厂12号之二。
法定代表人梁文彬。
委托代理人李升，广东常道律师事务所律师。
被告吴秀光，住广东省吴川市。
原告佛山市顺德区骏雄汽车运输有限公司诉被告吴秀光因挂靠合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周群斐独任审判，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李升到庭参加了诉讼。被告吴秀光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月16日，原告与被告签订《合作经营合同》，约定被告将其所有的粤X×××××号客车过户至原告名下进行经营；合作期满该车由原告过户至被告名下；合作经营的期限为2年，从2013年9月1日至2015年8月31日。现双方的合作期限已经届满，被告拒绝配合原告办理过户手续，也不与原告续签合作合同，导致涉案车辆处于原告无法管理的状态，给道路交通造成了极大的安全隐患。为了保证营运安全，维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判决如下：1.解除原告与被告之间的挂靠合同关系；2.限令被告将其所有的粤X×××××号客车转出原告公司；3.被告承担本案全部诉讼费用。
因《合作经营合同》已经实际到期，原告明确其第一项、第二项上述请求为：1.确认原被告之间的《合作经营合同》于2015年8月31日终止；2.确认被告为粤X×××××号普通客车的实际车主，被告在限期内将该车辆转出原告公司至被告名下。
原告在诉讼中针对自己的主张提供的证据如下：
1.原告企业法人营业执照、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.《合作经营合同》、汽车注册登记信息各一份，证明粤X×××××号大型普通客车的实际车主是被告，仅是挂靠在原告名下经营，双方的《合作经营合同》已经于2015年8月31日实际到期。
被告吴秀光没有答辩，也没有提供证据。
案经审查，原告提供的证据1-2，来源合法，可相互印证，且被告吴秀光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据1-2予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。
另查明，《合作经营合同》有如下约定：一、甲方（即原告）同意乙方（即被告）投入车辆加入甲方的合作经营，合作经营的车牌号为粤X×××××、粤X×××××；该车由乙方承担费用过户至甲方名下；该车合作期满后由甲方过户至乙方名下，乙方过户前向原告支付过户费用1000元；二、合作经营期限为2年，从2013年9月1日至2015年8月31日，期满前30日内经双方协商可以续签合同；三、合作经营期间，甲方委托乙方为粤X×××××、粤X×××××车的经营负责人，该车的经营费用全部由乙方承担，因该车所产生的一切法律责任也全部由乙方承担（即由乙方自负盈亏）。
经法庭询问，原告称粤X×××××车辆现仍登记在原告名下，原告持有该车的登记证书，但该车辆由被告实际控制、使用。
本院认为，原、被告之间签订的《合作经营合同》系双方当事人真实意思表示，被告将其实际所有的粤X×××××车辆过户至原告名下挂靠经营，双方之间存在车辆挂靠经营的法律关系。现《合作经营合同》约定的合作经营期限已于2015年8月31日届满，而双方亦未续签合同，即原、被告所签订《合作经营合同》的权利义务终止，被告应当按照《合作经营合同》的约定将挂靠车辆粤X×××××过户至其本人名下，并应承担过户的相应费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
确认粤X×××××号机动车辆属被告吴秀光系所有，被告吴秀光应于本判决发生法律效力后三日内协助原告佛山市顺德区骏雄汽车运输有限公司将粤X×××××号机动车辆过户至被告吴秀光名下。
本案受理费减半收取50元，由被告吴秀光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周群斐
二〇一五年十月三十日
书记员 李彩萍
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9413号
上诉人（原审原告）姜爱清，男，1944年2月8日出生。
委托代理人姜天河（姜爱清、刘秀兰之子），1973年10月16日出生。
上诉人（原审原告）刘秀兰，女，1948年2月8日出生。
委托代理人姜天河（姜爱清、刘秀兰之子），1973年10月16日出生。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区将台乡人民政府，住所地北京市朝阳区酒仙桥村甲1号。
法定代表人刘涛，乡长。
委托代理人杨伦，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人姜爱清、刘秀兰因与被上诉人北京市朝阳区将台乡人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28033号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日受理后，依法组成由法官高贵担任审判长，法官李春香、潘蓉参加的合议庭于2016年8月23日公开开庭进行了审理。上诉人姜爱清、刘秀兰之委托代理人姜天河，被上诉人北京市朝阳区将台乡人民政府之委托代理人杨伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2016年5月，姜爱清、刘秀兰起诉至原审法院称：姜爱清、刘秀兰户籍所在地和住址均是×××（以下简称300号）。北京市朝阳区将台乡人民政府为开展绿隔工程城市化试点于2015年7月5日召开人代会审议通过了《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法》和《北京市第一道绿化隔离地区城市化建设试点将台乡腾退安置办法实施细则》，姜爱清、刘秀兰符合其中对腾退安置人口的要求，但北京市朝阳区将台乡人民政府拒绝对姜爱清、刘秀兰进行拆迁安置补偿，故诉至法院要求北京市朝阳区将台乡人民政府给姜爱清、刘秀兰拆迁补偿款60万元，并给姜爱清、刘秀兰提供125平方米定向安置房指标。
原审法院认为：房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人在已经签订房屋拆迁安置补偿合同的前提下，因履行该合同所发生的争议，姜爱清、刘秀兰和北京市朝阳区将台乡人民政府间未就300号签订房屋拆迁安置补偿合同，双方并无合同关系。当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系，姜爱清、刘秀兰和北京市朝阳区将台乡人民政府在拆迁安置问题上不是平等的民事主体，故不属于民事诉讼受案范围。据此，原审法院于2016年6月裁定：驳回姜爱清、刘秀兰的起诉。
裁定后姜爱清、刘秀兰不服，以原裁定认定事实不清、适用法律错误为由，仍坚持原审诉称意见上诉至本院，请求撤销原审裁定，就争议问题进行审理。
本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼的范围，民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。房屋拆迁安置补偿合同纠纷是拆迁人、被拆迁人在已经签订房屋拆迁安置补偿合同的前提下，因履行该合同所发生的争议。本案中，姜爱清、刘秀兰起诉主张北京市朝阳区将台乡人民政府给付姜爱清、刘秀兰拆迁补偿款60万元并给姜爱清、刘秀兰提供125平方米的定向安置房指标，因双方并未就300号签订房屋拆迁安置补偿合同，双方并无合同关系，双方之间并不属于平等主体之间的财产关系，且姜爱清、刘秀兰该项诉请并不属于人民法院受理民事案件的受案范围，故原审法院据此裁定驳回姜爱清、刘秀兰的起诉，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 高 贵
审判员 李春香
审判员 潘 蓉
二〇一六年八月二十三日
书记员 黄晓宇
书记员 崔 莹
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第643号
申请执行人郑金林，男，1972年6月17日出生，汉族，住莆田市。
被执行人余建彬，男，1978年9月26日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人郑金林与被执行人余建彬民间借贷纠纷一案的（2013）惠民初字第4201号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年4月3日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）惠民初字第4201号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一四年九月二十三日
书记员 庄铁波
黄石市黄石港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂黄石港行非审字第00028号
申请执行人黄石市人力资源和社会保障局，住所地黄石市湖滨大道39号。组织机构代码证号为56546801-4。
法定代表人许卫，局长。
委托代理人张建宏、张扬，均系黄石市劳动保障监察支队工作人员。代理权限：一般代理。
被申请执行人黄石伍洲文化传播有限公司。组织机构代码证号08723276-x。
法定代表人伍洲，总经理。
申请执行人黄石市人力资源和社会保障局因被申请执行人黄石伍洲文化传播有限公司拒不履行黄人社监理（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》所确定的义务，故申请本院强制执行。
本院经审查认为，申请执行人黄石市人力资源和社会保障局作出的黄人社监理（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》，符合法律规定。被申请执行人黄石伍洲文化传播有限公司收到该决定书后，既未在法定期限内申请复议或提起诉讼，又不履行决定书确定的义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人黄人社监理（2015）1号《劳动保障监察行政处理决定书》。
审判长 黎 莉
审判员 林 峰
审判员 闵 丽
二０一五年九月二十八日
书记员 邓志敏
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初9408号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。
负责人：杨秀明，行长。
委托诉讼代理人：梅菊，女，1963年4月3日生，汉族，住重庆市渝北区，系原告的员工。
被告：朱薏，女，1981年4月19日生，汉族，住重庆市北部新区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告朱薏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告农行渝北支行的委托诉讼代理人梅菊到庭参加了诉讼。被告朱薏经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年4月9日的贷款本息合计1400872.06元（其中本金1374351.4元、正常利息26039.84元、罚息163.74元、复利317.08元）；2.判令被告支付2017年4月10日起的罚息及复利（罚息以本金1374351.4元为基数，复利以未付利息26203.58元为基数，含正常利息26039.84元、罚息163.74元，均按借款执行利率上浮50%作为罚息利率计收，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整）；3.确认原告有权在上述债权范围内对被告名下的房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2012年11月26日，原被告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告向原告贷款1450000元用于购买房屋，借款期限360个月，同时约定了利率、罚息、复利及其他违约责任等，被告以所购房屋为上述贷款提供抵押，并办理了抵押登记。2012年1月27日，原告按约向被告发放了上述贷款。被告在还款过程中出现逾期，截至2017年4月9日已连续5个月未按期足额偿还贷款本息，构成违约，原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告朱薏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年11月26日，以朱薏为借款人、抵押人，农行渝北支行为贷款人，签订《个人购房担保借款合同》一份，主要约定：1.借款金额为1450000元，用于购买房屋；2.贷款期限自2012年11月26日起至2042年11月25日止，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；3.借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础确定；4.还款周期为一个月；5.借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款、提前行使担保权；6.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整；7.贷款人对应付未付利息（包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息）计收复利，借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；8.抵押人以房屋提供抵押担保，范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等费用。
产权证载明：权利人朱薏，坐落，“记事”页载明：该房地产已抵押给农行两江支行，抵押金额为145万元，于2012年11月26日办理抵押登记。
2012年11月27日，农行渝北支行按约向朱薏发放贷款1450000元。借款凭证载明：借款日期2012年11月27日，到期日期2042年11月26日，还款方式等额本息还款，执行利率6.55%，逾期利率9.825%。
在还款过程中，朱薏未按合同约定按时足额还款。截至2017年4月9日，朱薏的逾期本金为10963.21元，未到期本金为1363388.19元，合计1374351.4元；正常利息为26037.84元，罚息为163.74元，复利为317.08元。
以上事实有《个人购房担保借款合同》、重庆市不动产权证、借款凭证、贷款还款汇总试算表、贷款交易明细及当事人当庭陈述在案为据，足以认定。
本院认为：农行渝北支行与朱薏自愿签订《个人购房担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约行使权利，履行义务。农行渝北支行按约发放了贷款，朱薏未按约定按时足额偿还贷款本息的行为已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》的约定，农行渝北支行有权宣布全部贷款本息提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用。对农行渝北支行要求朱薏偿还逾期本金及尚未到期本金共计1374351.4元，及支付截至2017年4月9日的利息26039.84元、罚息163.74元、复利317.08元，及从2017年4月10日起，以本金1374351.4元为基数，按合同执行利率上浮50%按日计收罚息，以利息26203.58元（含正常利息26037.84元，罚息163.74元）为基数，按合同执行利率上浮50%按日计收复利，罚息、复利利随本清的诉讼请求，本院予以支持。
朱薏以其所有的房屋设定抵押权作为向农行渝北支行履行债务的担保并办理了抵押登记，农行渝北支行作为抵押权人，有权在本案贷款本息及罚息、复利范围内就上述抵押物优先受偿。
朱薏无正当理由不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱薏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行贷款本金1374351.4元；
二、被告朱薏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行截至2017年4月9日的利息26039.84元、罚息163.74元、复利317.08元，并从2017年4月10日起，分别以本金1374351.4元、利息及罚息合计26203.58元为基数，按中国人民银行公布的贷款基准年利率上浮50%作为罚息利率按日计收罚息、复利（如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起罚息利率相应调整），罚息、复利利随本清；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行有权在本判决第一、二项范围内以被告朱薏名下的房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费17410元，减半收取8705元，由被告朱薏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 陈吉彦
二〇一七年七月四日
书 记 员 杨如玉
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7251号
原告常磊，男，1977年7月21日出生。
委托代理人沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托代理人杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。
被告王雪，女，1977年10月22日出生。
委托代理人李斌，北京市中闻律师事务所律师。
委托代理人张心莹，北京市中闻律师事务所律师。
原告常磊与被告王雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日受理，依法由代理审判员金薇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常磊的委托代理人杨铭，被告王雪的委托代理人李斌、张心莹均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王雪与茶海涛系夫妻关系，二人于2010年结婚。原告与茶海涛系大学同学关系。茶海涛于2014年12月23日去世。
2014年4月3日，茶海涛因家庭购房需要，向原告借款3万元，一直未还。原告认为，茶海涛的借款属夫妻共同债务，故起诉要求被告返还原告借款3万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由为：1、被告对茶海涛是否借款并不知情，对茶海涛是否收到原告的借款3万元亦不清楚；2、被告与茶海涛买房在先，原告所述借款发生在后，故原告所述借款与购房无关；3、即使茶海涛向原告借款属实，该借款也属于茶海涛的个人债务，不应由被告代为偿还。
经审理查明，被告王雪与茶海涛系夫妻关系，二人于2010年结婚。原告与茶海涛系大学同学关系。茶海涛于2014年12月23日去世。
2014年4月3日，原告向茶海涛的账户中存入现金3万元。
另查，2013年12月，被告与茶海涛购买了位于北京市丰台区南方庄2号院7号楼2009号房屋一套。
以上事实有原告提供的民生银行业务受理单、关于持有茶海涛夫妇债权的说明函、电子邮件以及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，原告向本院提交了其向茶海涛账户存款的银行业务受理单，该证据足以证明原告与茶海涛之间存在借贷关系。该借贷关系不违反法律法规的强制性规定，借贷双方均应按照法律规定行使权利、履行义务。现被告抗辩称对茶海涛借款不知情，对茶海涛是否收到3万元不清楚而不认可借贷关系的存在，因原告提供的证据足以证明其向茶海涛给付了3万元，故本院对被告的此答辩意见不予采信。
关于被告是否应对茶海涛的借款承担还款责任的问题，本院认为，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形除外。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，原告向茶海涛出借款项，二人之间存在借贷关系。该借贷关系发生在茶海涛与被告夫妻关系存续期间，在被告没有提供证据证明存在法律规定的除外情况下，本案所涉借款应当按照夫妻共同债务处理。现茶海涛已经去世，被告应当对茶海涛的上述债务承担连带清偿责任，故原告要求被告返还茶海涛向其借款3万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告称茶海涛向原告借款属于其个人债务的答辩意见，因被告并未提供证据对其主张予以证明，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
被告王雪于本判决生效后十日内偿还原告常磊借款本金三万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二百七十五元，由被告王雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 金 薇
二〇一六年六月一日
书 记 员 谢宇婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈浒商初字第350号
原告：宁波某某针织机械有限公司。
法定代表人：罗某某。
委托代理人：杨建荣。
委托代理人：杨晓东。
被告：唐某某。
被告：刘某某。
原告宁波某某针织机械有限公司与被告唐某某、刘某某买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月17日向本院提起诉讼，要求被告唐某某支付货款18万元，被告刘某某承担连带保证责任。本院受理后依法适用普通程序于2015年7月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告唐某某与原告存在电脑横机买卖合同关系，由被告唐某某向原告购买电脑横机。2013年11月3日，被告唐某某向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款18万元，并承诺在2014年1月20日前支付2万元，同年9月10日前支付8万元，2015年1月30日前支付8万元。被告刘某某作为保证人在欠条上签字，保证期限为两年，但未约定保证方式和保证范围。被告唐某某出具欠条后，未按约履行债务，被告刘某某也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐某某应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波某某针织机械有限公司货款18万元；
二、被告刘某某对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任，被告刘某某承担保证责任后，有权向被告唐某某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告唐某某、刘某某共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 杨丹丹
人民陪审员 陈佳女
代理审判员 徐 升
二〇一五年七月二十日
代书 记员 张迪玮
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2092号
申请执行人金华银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市篁园路118号，组织机构代码:741044932。
法定代表人方茂松。
被执行人鲍伟华，男，1972年1月30日出生，住义乌市。
被执行人王春燕，女，1973年11月6日出生，住江西省玉山县。
本院依据已经发生法律效力的金华义乌法院（2015）金义商特字第61号判决书，于2015年12月22日，以（2014）金义执民字第4612号执行裁定书查封了被执行人鲍伟华、王春燕所有的位于义乌市机场路515号4单元301室的房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人鲍伟华、王春燕所有的位于义乌市机场路515号4单元301室的房产【房产证号：义乌房权证北苑字第c001153**号、c001153**号；土地证号：义乌国用（2012）第004-001**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
。
执行员 楼豇炜
二〇一六年六月十三日
书记员 龚奕恺
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终636号
上诉人（原审原告）：何玉萍，女，汉族，1969年11月13日生，住运城市盐湖区。
委托代理人：陈永宽，山西阳晖律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李红义，男，汉族，1975年1月1日生，住临猗县庙上乡。
被上诉人（原审被告）：亢青娟，女，汉族，1974年6月8日生，住临猗县庙上乡。
被上诉人（原审被告）：山西红健肉制品有限公司。住所地：山西省临猗县庙。
负责人：李红义，经理。
上诉人何玉萍因与被上诉人李红义、亢青娟、山西红健肉制品有限公司（以下简称红健公司）债务转让合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民一初字第1239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人何玉萍的委托代理人陈永宽到庭参加了诉讼。被上诉人李红义、亢青娟、红健公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：红健公司系2010年6月由原告的姐姐石晓梅开办，从2010年到2014年登记的法定代表人为被告李红义，2015年元月份变更为徐银锋，但实际经营人为石晓梅。2015年4月，因石晓梅经营不善，欠有被告李红义款项无力偿还。后经协商将其经营的红健公司转让给被告李红义。同时，因石晓梅经营期间多次向原告借款共计160万元，双方（石晓梅和李红义）达成协议，即石晓梅欠原告的160万元由被告李红义和红健公司偿还。同年4月25日被告李红义和红健公司向原告出具了借条，内容为：“今借到何玉萍现金160万元整。此款分三年还清。由本人和山西红健肉制品有限公司共同承担”，上面有李红义的签名和红健公司的公章。同时查明，被告李红义与被告亢青娟原为夫妻关系，因夫妻感情破裂于2015年4月9日协议离婚。
原审认为：在石晓梅将红健公司转让给被告李红义后，2015年4月25日李红义给原告出具了160万元的借款条据，属于债务转移。该债务转移系原被告共同意思表示，不损害他人利益，属合法有效协议，原、被告应共同遵照履行。在被告李红义和红健公司给原告出具的借据上明确约定“此款分三年还清”，即被告李红义和红健公司应于2018年4月25日前还清该款项，在约定还款时间未到，且原告不能举证证实被告李红义及红健公司明确表示或者以其行为表明不履行合同义务的情况下，原告要求提前还款的诉讼请求，没有事实及法律依据，故不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告何玉萍的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告负担。
判后，上诉人何玉萍不服上述原审法院民事判决，向本院提起上诉。何玉萍上诉称：1、合同“分三年还清”明确表达出应当在三年内分期履行还款义务的意思表示，绝不等同于原审判决认定的“于2018年4月25日前还清。2、涉案借款用于被上诉人山西红健肉制品有限公司的正常运营，但该公司早已经停止正常经营，已经没有偿还能力。自借条出具至今，三被上诉人没有任何还款意图，且拒绝出具还款计划。李红义以山西红健肉制品有限公司的名义非法融资，拖欠巨额款项，且进行资产转移。山西省临猗县人民法院执行局对被上诉人李红义强制执行80万元，已采取了相应的强制执行措施，被上诉人李红义至今仍未履行。三被上诉人构成预期违约，应当承担包括归还全部借款及利息在内的违约责任。请求：1、撤销山西省临猗县人民法院（2015）临民一初字第1239号民事判决；2、改判三被上诉人立即归还原告借款160万元及利息（利息按照月利率2％，自2015年4月25曰计算至款付清时止）。3、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。
被上诉人李红义、亢青娟、红健公司均未参加庭审，未答辩亦未提供证据。
二审经审理查明：被上诉人李红义、红健公司因不履行其他案件生效法律文书，山西省临猗县人民法院作出（2015）临执字第00474号裁定依法对该二被上诉人进行强制执行，并在全国法院被执行人信息查询平台网络公布，该执行案件尚未执结。
上述事实有：全国法院被执行人信息查询平台网络打印件，何玉萍当庭陈述，在卷佐证。
其他事实与一审查明一致。
本院认为：债务依法应予清偿。本案中，被上诉人李红义、红健公司与上诉人何玉萍协商，由李红义、红健公司负担案外人石晓梅欠何玉萍160万元债务，并向何玉萍出具了名称为“借条”的条据，何玉萍亦对此并无异议，李红义、红健公司因债务承担与何玉萍之间发生债权、债务关系。原审确定本案案由为民间借贷纠纷不当，应纠正为债务转让合同纠纷。何玉萍按照条据“此款分三年还清”的约定向李红义、红健公司主张权利，李红义、红健公司拒不分期履行，李红义、红健公司构成预期违约。李红义、红健公司现因无力履行其他到期债权，经法院审理已被山西省临猗县人民法院依法进入强制执行程序，亦可证实李红义个人已无履行能力，红健公司财产、经营严重恶化。何玉萍在李红义、红健公司资产发生重大变化，又不能提供担保且预期违约的情形下，于债务履行期限届满前主张权利，依法应予支持。何玉萍、李红义、红健公司在债务转让时未约定利息和起息时间，因李红义、红健公司预期违约，何玉萍向人民法院主张权利时，应视为该债务到期。何玉萍的债权利息起算时间应以其向人民法院主张权利时即2015年6月17日起算，利息按照同期人民银行贷款基准利率计至债务清偿之日止。李红义与亢青娟已于该笔债务承担前离婚，何玉萍主张该160万元系李红义、亢青娟夫妻共同债务无充分的事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实错误，依法应予纠正。据此，依照《中华人民共和国》合同法第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销山西省临猗县人民法院（2015）临民一初字第1239号民事判决；
二、被上诉人山西红健肉制品有限公司、李红义于本判决生效后十日内向上诉人何玉萍清偿债务160万元及利息；（利息按照同期人民银行贷款基准利率计算自2015年6月17日起至债务清偿完毕之日止）
三、驳回上诉人何玉萍其他诉讼请求。
若未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费19200元，二审案件受理费19200元，共计38400元，由被上诉人李红义、山西红健肉制品有限公司共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 李满良
审判员 淮 钢
审判员 程 鹏
二〇一六年六月二十七日
书记员 成 杰
福建省沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民初字第1003号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告吴琳华，男，1977年11月10日出生，汉族。
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告吴琳华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员魏广明独任审判，公开开庭进行了审理。原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司的委托代理人黄书明到庭参加了诉讼，被告吴琳华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系有资质的公司，被告作为沙县鸿图花园鸿辉园14幢2单元201室房屋业主与原告签订了《前期物业管理服务协议》，原告在对小区实施管理期间为小区业主提供物业服务。被告物业管理费缴纳至2010年12月31日后就拒绝支付，经原告多次电话催促、张贴公告、发函，被告未予交纳。现要求：一、被告支付从2011年1月1日起至2011年12月31日止的物业管理费服务570元，被告支付违约金50元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告吴琳华应诉后未作答辩。
经审理查明，原告系合法成立的物业管理公司，资质等级为三级。2005年1月15日，原、被告签订一份《前期物业管理服务协议》，约定：被告购买位于沙县鸿图花园鸿祥园1幢4单元502室房屋（建筑面积117.297平方米），原告依协议管理服务该生活小区物业。物业管理费收费标准依据《前期物业管理服务协议》约定及物价局规定每月每平方米0.4元计收，按半年计收物业管理服务费。协议还约定被告如未按约定收费标准和时间交纳物业管理有关费用的，原告有权要求补交，并从逾期之日起按每天加收欠款总额的3%违约金，对逾期三十日以上者按日累计加收5%的违约金。被告未交纳2011年1月1日至2011年12月31日的物业管理服务费，原告经多次催收未果，诉至本院。
上述事实有企业法人营业执照、组织机构代码证、物业管理资质证书、《前期物业管理服务协议》、催费通知等证据证实，足以认定。
本院认为，被告入住后与原告签订的《前期物业管理服务协议》，该协议系双方真实意思表示，合法有效。原告依协议提供了相应的物业管理服务，被告也实际接受了物业服务，被告依约应缴纳物业管理费服务。对原告要求被告依约定支付2011年物业管理费服务570元的主张，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金50元，未超过合同约定，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和举证的权利。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴琳华应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业管理费服务570元。
二、被告吴琳华应于本判决生效之日支付原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司物业违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴琳华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 魏广明
二〇一四年五月二十七日
书记员 黄 馨
本判决所依据有关法律条文：
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1003号
原告陆学海，男，生于1966年3月17日，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏中卫市优派莱斯酒店有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人袁国清，该公司总经理。
原告陆学海与被告宁夏中卫市优派莱斯酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。原告陆学海于2014年9月10日以案件证据链发生变化为由申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陆学海撤回起诉。
案件受理费9819元，减半收取4909.5元，由原告陆学海负担。
审判员 孙 晋
二〇一四年九月十日
书记员 马彦坤
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第1003号
原告荆某。
被告李某。
本院在审理原告荆某与被告李某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告荆某撤回起诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告负担75元，退回原告75元。
审判员 胡旖旎
二〇一四年三月十七日
书记员 凌 云