浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第172号
上诉人（原审被告）：广东省××××林产集团有限公
司。住所地：广东省广州市××大道东××号。
法定代表人：张某某。
委托代理人：徐某某。
委托代理人：叶某某。
被上诉人（原审原告）：浙江××进出口有限公司。住
所地：浙江省宁波市××彩虹××路××楼。
法定代表人：金某。
委托代理人：徐某。
上诉人广东省××××林产集团有限公司（以下简称鱼
××集团）为与被上诉人浙江××进出口有限公司（以下简称
远大××）仓储合同纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（
2009）甬东商初字第462号民事判决，向本院提出上诉。本院
于2010年1月21日受理后，依法组成合议庭，于同年3月2日公
开开庭进行了审理。上诉人鱼××集团的委托代理人叶某某、
徐某某，被上诉人远大××的委托代理人徐某到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2008年4月11日，广州远东德兴贸易
有限公司（以下简称德兴公司）将菠萝格原木600立方米、非
洲花梨木600立方米、绿心樟原木1000立方米、梢木1400立方米某某在广东省××××林产集团有限公司鱼××木材厂（以
下称简称鱼××木材厂）。
2008年4月24日，远大××与德兴公司签订《采购合同》
一份。合同约定：远大××向德兴公司购买菠萝格木600立方
米、非洲花梨木600立方米、绿心樟木1000立方米、梢木1400
立方米，价款总计700万元；合同签订后2个工作日内，德兴公
司将合同约定的货物在鱼××集团仓库交付给远大××；合同
签订日后90天内的仓储费用由德兴公司某担，超出90天供需双
方另行协商；远大××在德兴公司按规定条件交货后7个工作
日内分二批将全额合同款支付给德兴公司等。2008年5月5日和
5月13日，远大××分别向德兴公司汇付货款350万元和350.1
万元，共计700.1万元。
2008年4月25日，远大××与鱼××集团签订编号为2008
0422001的《仓储保管某某》一份。合同约定：远大××委托
鱼××集团保管一批木材，其中菠萝格木600立方米，货值228
万元，非洲花梨木600立方米，货值222万元，绿心樟木1000立
方米，货值160万元，梢木1400立方米，货值385万元，总价值
995万元；远大××商品到达鱼××集团仓库后，卸车、进仓
、堆垛、出仓，都委托鱼××集团办理；付款方式：远大××
在委托保管期内，鱼××集团每个月5日前据实开给远大××
上个月的仓储费及装车费发票，远大××审核无误后5个工作
日内将仓储费及装车费支付给鱼××集团；远大××商品的进
出仓、收发货和保管等工作，均由鱼××集团负责实施；远大
××货物进仓后，鱼××集团应立即对货物进行验收，最迟于货物进仓完毕后一个工作日内开具进仓单，并将进仓单传真给
远大××，并交付正本；远大××商品出库的充分必要条件为
：鱼××集团收到远大××盖有发货专用章的正本出库单，鱼
××集团收到远大××传真机（0574-
87977065）发出的盖有发货专用章的出库单的传真件；鱼××
集团收到远大××传真件时，须以电话方式即刻向远大××管
理部门确认，电话号码：0574-
87731400，朱小姐；鱼××集团收到远大××出库单（正本或
传真）后，应仔细核对出库单号码是否重复，重复号码不可重
复提货，否则，给远大××造成损失，概由鱼××集团承担；
若违反合同任一条款，均视为违约，违约方应向对方支付相当
于对应货值金额10%的违约金，若损失额超过违约金，还需按
实际损失赔偿给对方；合同期限为货物进仓之日至货物全部出
仓之日止。在该合同中鱼××集团确认其入库专用章为“广东
省××××林产集团有限公司鱼××木材厂”，授权签字人为
“陈某某”。2008年4月22日，鱼××木材厂盖章向远大××
出具入库单一份，陈某某在负责人栏签名，上面所写的保管单
位为“广东省××××林产集团有限公司”，收货时间为2008
年4月22日。入库单中载明：“今收到远大××委托保管货物
如下：菠萝格600立方米，非洲花梨600立方米，绿心樟1000立
方米，梢木1400立方米。”后这批货被远大××以外的第三方
提走。
远大××于2009年4月7日向原审法院提起诉讼，请求判
令：鱼××集团赔偿货值损失995万元，支付违约金99.5万元，共计1094.5万元。
鱼××集团在原审中辩称：一、本案所涉的2008年4月25
日双方签订的《仓储保管某某》并未实际履行。因据合同约定
，远大××将货物运至其仓库后，应向其提供货物的所有权凭
证，其应进行卸车、进仓、堆垛操作，并对货物进行验收后，
向远大××出具进仓单。货物进仓后，远大××应每月向鱼×
×集团支付仓储费和装车费。事实上，远大××未将货物运至
其仓库，其也未出具过进仓单，也没有向远大××收取过仓储
费和装车费；二、本案所涉合同名为仓储合同，实为货物监管
某某。本案事实是德兴公司为向远大××借款，找到其关联企
业广州市穗林码头经营有限公司，要求鱼××集团对其欲向远
大××进行质押的货物进行监管。广州市穗林码头经营有限公
司租赁了鱼××集团码头经营木材生意，鱼××集团为有利于
广州市穗林码头经营有限公司经营，同意对德兴公司欲向远大
××质押的货物进行监管，就签订了本案所涉合同。在双方签
订合同一年多的时间内，远大××从未向鱼××集团发送过发
货通知或其他任何对合同履行的通知函件。由于远大××未向
鱼××集团发监管通知，德兴公司持有货物所有权凭证，从自
己仓库提走货物，鱼××集团并不知情。即使知情也无法阻止
；三、入库单是德兴公司与远大××串通诈骗鱼××集团的材
料，本案应移送公安机关侦查处理。入库单的时间是2008年4
月22日，保管单位是鱼××集团鱼××木材厂，签名的是陈某
某。鱼××木材厂不是鱼××集团下属企业，陈某某也不是鱼
××集团的职工。在双方签订合同前，鱼××集团从未授权任何人或任何单位签署入库单。德兴公司在鱼××集团不知情情
况下以鱼××集团鱼××木材厂名义向远大××出具入库单。
在合同签订后，也未将入库情况告知鱼××集团并要求鱼××
集团追认。故德兴公司与远大××存在恶意串通诈骗鱼××集
团的嫌疑；四、远大××要求鱼××集团支付违约金99.5万元
的诉讼请求没有事实和法律依据。即使远大××所诉属实，鱼
××集团也只应赔偿货值10％的违约金，而不是100％。请求
驳回远大××的诉讼请求。
原审法院审理认为：远大××与鱼××集团签订的《仓
储保管某某》合法有效，双方应按约履行。远大××提供的入
库单中记载的货物品名和数量与《仓储保管某某》中约定的货
物完全一致，《仓储保管某某》中约定入库专用章为“广东省
××××林产集团有限公司鱼××木材厂”，授权签字人为“
陈某某”，而入库单上也盖有“广东省××××林产集团有限
公司鱼××木材厂”印章，并有陈某某签名，可以认定鱼××
木材厂是被告下属部门，陈某某是鱼××集团委托代理人。远
大××提供的证据能证明远大××向鱼××集团交付了《仓储
保管某某》约定的货物，该合同已实际履行。鱼××集团应对
远大××交付的货物履行保管义务，对于货物的灭失，鱼××
集团应按约承担责任。远大××的诉讼请求，有事实和法律依
据，予以支持。鱼××集团关于合同未实际履行、《仓储保管
某某》实为监管某某及鱼××木材厂和陈某某不是其下属单位
和员工等辩称，未提供证据予以证明，不予采信。至于鱼××
集团为远大××交存的货物进行仓储保管所产生的仓储费和其他相关费用，鱼××集团未向原审法院提起反诉，鱼××集团
可另行主张权利。原审法院根据《中华某某共和国合同法》第
六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三
百八十一条、第三百九十四条第一款、《中华某某共和国民事
诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关甲事诉讼证据
的若干规定》第二条之规定，于2009年12月15日作出判决：一
、鱼××集团赔偿远大××货值损失995万元；二、鱼××集
团支某某大公司违约金99.5万元。上述两项，共计1094.5万元
，鱼××集团于判决生效后十日内履行完毕。如果鱼××集团
未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华某
某共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延
履行期间的债务利息。案件受理费87470元，财产保全费5000
元，合计92470元，由鱼××集团负担。
鱼××集团不服原审法院上述民事判决，向本院提起上
诉称：一、原审认定事实有误。一审判决未查某和认定本案所
涉货物所有权及所有权的转移时间。根据一审所认定的远大×
×提供的检验单，可以反映这批货物是远大××向第三人购买
的进口货物。我国对进口货物的关税、检验都有严格的规定，
进口的货物都有相应的凭证、单据存在。根据交易来讲，这些
凭证应随货物一同转移。既然远大××认为购买这批货物，其
就应该持有这些进口货物的凭证，这是买卖的基础。现远大×
×根本无法提供上述证据。二、远大××与德兴公司之间的买
卖是否存在，一审法院未作审查。远大××提供的证据不能证
明交易的存在。远大××称在2008年时购买，2009年3月发现这批货物不在了，长达一年的时间，货物金额为700万元，远
大××系国有公司，应该有相应的发票来证明交易真实性的存
在。在整个案件过程中，买卖货物根本没有发生过。请求撤销
原判，依法改判驳回远大××的诉讼请求。
远大××辩称：一、本案的关乙及印章“广东省×××
×林产集团有限公司鱼××木材厂”和“陈某某”是否属实。
根据《仓储保管某某》，该印章与陈某某的签名系鱼××集团
授权，鱼××木材厂是否系鱼××集团的分支机构或其中一个
部门，甚至什么都不是，只是印章真实，也可证明系有权代表
鱼××集团。陈某某是否系鱼××集团的员工，也不影响其签
名的效力。二、入库单是真实、有效的。三、涉案货物本就由
鱼××集团保管。入库单上写的“收货日期”2008年4月22日
，不等于入库单的出具日期也是4月22日，有可能是4月23日也
有可能是4月26日。因时间较长，远大××无法提供证据来证
明其实际出具日期，但也可能是在2008年4月25日出具，或《
仓储保管某某》签订之后的某一天。但这与“收货日期”写为
2008年4月22日并不矛盾。综上，原审判决认定事实清楚，请
求维持原判。
二审中，远大××未提供新的证据。鱼××集团提供如
下证据：1.2008年3-
5月实际参保人数情况复印件一份，拟证明陈某某不是其单位
的职工；2.广东省工商行政管理局直属分局出具的证明复印件
一份，拟证明其没有下属企业鱼××木材厂。
远大××质证认为：对两份证据的表面真实性无异议，但证据所要证明的内容及效力有异议。一、2008年3-
5月份参保人数情况并不能得出陈某某不是鱼××集团职工的
结论，因为虽然陈某某没有办理社会保险，但并不能代表陈某
某就不是鱼××集团的职工。另外，陈某某也有可能是鱼××
集团下属公司的职员。如果陈某某与鱼××集团没有一点关系
的话，那么在仓储合同中，为何会授权一个没有一点关系的人
签字？所以陈某某到底是谁，鱼××集团最清楚。二、关于工
商局出具的证明，未在该局登记并不代表没有在其他局登记，
关键是“广东省××××林产集团有限公司鱼××木材厂”这
个印章经过了鱼××集团的授权，有权凭这个印章来代表鱼×
×集团。综上，对鱼××集团提供的二份证据均持有异议。本
院认定，上述证据与本案无关联性，不予采信.
二审审理查某的事实与原审认定的一致。
本院认为：鱼××集团与远大××签订的仓储保管某某
合法有效。本案的关键还在于该仓储保管某某是否已实际履行
，即鱼××集团是否依仓储保管某某取得了货物的占有。合同
约定鱼××木材厂是鱼××集团指定的入库接收人，因此鱼×
×木材厂接收货物的入库是基于鱼××集团的指定，至于鱼×
×木材厂是否是属于鱼××集团的下属企业以及陈某某是否是
鱼××集团的员工，不影响本案的处理。从仓储保管某某的内
容来看，鱼××集团指定鱼××木材厂作为木材入库接收人，
且鱼××木材厂于2008年4月22日向远大××出具入库单一份
，可见仓储合同已实际履行，鱼××集团应对本案的仓储保管
某某负责，现仓储物灭失，鱼××集团理应承担赔偿责任。综上，鱼××集团上诉理由不足，本院难以支持。原审判决认定
事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华某某共和国民事诉
讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87470元，由上诉人广东省××××林产
集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢海波
审 判 员 洪学军
审 判 员 潘丹涛
二〇一〇年五月六日
代书记员 夏晶晶