wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4465号
原告：周平，男，1964年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村二社，身份证号码6222011964********。
被告：周进超，男，1982年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村十社，身份证号码不详。
被告：周聪，男，现年63岁，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村二社，身份证号码不详。
原告周平与被告周进超、周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法进行了审理。
原告周平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告借款80000元，承担利息4000元，合计84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，被告急需用钱，要求原告在平原信用社贷款80000元，并承诺按照银行的贷款利息承担利息，使用期限为一年。后原告向平原信用社贷款100000元，将其中80000元借给被告使用但被告到期没有偿还该笔贷款。2016年9月底开始，被告不按期偿付信用社贷款利息，经原告多次催要，于2017年3月9日出具一张借条，但至今未予偿还。
本院经审查认为，被告周进超、周聪于2016年1月18日向原告借款80000元，双方约定还款日期为2017年12月底。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，因被告行为尚未构成违约，故原告起诉不符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告周平的起诉。
案件受理费1900元，退还原告周平。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 任怀德
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初4465号原告：周平，男，1964年12月24日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村二社，身份证号码6222011964********。被告：周进超，男，1982年9月20日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村十社，身份证号码不详。被告：周聪，男，现年63岁，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇平原村二社，身份证号码不详。原告周平与被告周进超、周聪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，依法进行了审理。原告周平向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿付原告借款80000元，承担利息4000元，合计84000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年年底，被告急需用钱，要求原告在平原信用社贷款80000元，并承诺按照银行的贷款利息承担利息，使用期限为一年。后原告向平原信用社贷款100000元，将其中80000元借给被告使用但被告到期没有偿还该笔贷款。2016年9月底开始，被告不按期偿付信用社贷款利息，经原告多次催要，于2017年3月9日出具一张借条，但至今未予偿还。本院经审查认为，被告周进超、周聪于2016年1月18日向原告借款80000元，双方约定还款日期为2017年12月底。原告于2017年5月8日向本院提起诉讼，因被告行为尚未构成违约，故原告起诉不符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告周平的起诉。案件受理费1900元，退还原告周平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审 判 长  索国雄人民陪审员  王 峰人民陪审员  任怀德二〇一七年十月二十三日法官 助理  丁 瑛书 记 员  施凯文
安徽省和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）和行初字第00027号
原告：胡兴兵，男，汉族，1963年3月2日出生，。
被告：和县姥桥镇人民政府，住所地安徽省和县姥桥镇街道，组织机构代码证00327871-0。
法定代表人：郑李龙，镇长。
本院审理原告胡兴兵诉被告和县姥桥镇人民政府规划行政强制一案中，原告胡兴兵于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告胡兴兵申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告胡兴兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡兴兵负担。
审判长 鲍 栋
审判员 陈康龙
审判员 唐云飞
二０一四年四月二日
书记员 林 丽
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初2025号
原告：王大言，男。
委托诉讼代理人：于涛。
被告：朱刚，男。
被告：祁伟扬，男。
被告：沙沙，男。
原告王大言与被告朱刚、祁伟扬、沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大言的委托诉讼代理人于涛到庭参加诉讼。被告朱刚、祁伟扬、沙沙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王大言向本院提出诉讼请求：1、朱刚返还借款100,000.00元，起诉时的利息48,000.00元；2、祁伟扬、沙沙对前述借款承担担保责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月，朱刚因业务需要向原告借款，原告通过朋友马莉将100,000.00元汇入朱刚指定的帐户。2014年12月1日双方签订借条，约定借款金额500,000.00元，还款时间为2015年2月28日，祁伟扬、沙沙以担保人名义签字。现原告要求三被告返还实际出借款100,000.00元及利息。
朱刚未作答辩。
祁伟扬未作答辩。
沙沙未作答辩。
本院经审理查明，2014年11月30日，王大言通过马莉向中国关心下一代健康体育基金会两次转款人民币100,000.00元。2014年12月1日，被告朱刚向原告王大言出具借条，内容包括借款金额500,000.00元；还款时间是2015年2月28日前；违约责任，逾期还款承担借款额20%的违约金等。祁伟扬、沙沙在借条上签字，同意对上述借款承担连带担保责任（内容详见借条）。现原告认为双方实际发生借款是100,000.00元，在约定的期限内被告没有履行还款义务，应该承担还款责任。
本院认为，依据原告提供的证据汇款电子回单及借条可以确认原告与朱刚之间存在借贷关系，实际发生的借款100,000.00元与借条存在关联性，朱刚应该承担还款责任。祁伟扬、沙沙作为连带责任保证人应承担保证责任。至于原告主张的按月利率2%计算利息，没有依据，不予支持。另庭审中原告表示借条上约定的违约金与现主张的利息无关，利息应自逾期还款之日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱刚偿还原告王大言借款人民币100,000.00元及利息（自2015年3月1日起至本判决发生法律效力之日起十日内，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；
二、被告祁伟扬、沙沙对上述款项确定的内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,260.00元，原告负担500.00元，三被告共同负担2,760.00元，公告费1,000.00元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 王 军
人民陪审员 冯 莉
人民陪审员 石 晶
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 张小雪
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑执字第2490号
罪犯杨坤，现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2010年9月17日作出（2010）烟刑一初字第75号刑事附带民事判决，以被告人杨坤犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年，刑期自2010年2月22日起至2025年2月21日止。2013年12月27日减刑一年，刑期自2010年2月22日起至2024年2月21日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2015年6月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2014年11月记功一次，2015年5月表扬一次、嘉奖一次，被评为2014年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对该犯予以减刑一年。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造情况属实。
本院认为，执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨坤准予减刑一年（现刑期自2010年2月22日至2023年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵金军
代理审判员 陈志宇
代理审判员 刘锦森
二〇一五年六月三十日
书 记 员 孙建辉
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3223号
罪犯李银丝，现在天津市子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）二中刑初字第29号刑事判决，以被告人李银丝犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年4月17日起至2017年4月16日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李银丝减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3223号
罪犯李银丝，女，1990年10月12日出生，汉族，广东省人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2011年6月27日作出（2011）二中刑初字第29号刑事判决，以被告人李银丝犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元。刑期自2010年4月17日起至2017年4月16日止。
天津市女子监狱于2014年6月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次，单项奖励二次。
本院认为，罪犯李银丝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李银丝减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2010年4月17日起至2016年8月16日止），并处罚金人民币5000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年七月二日
书 记 员 史军锋
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初3405号
原告青岛创丽装饰有限公司。
被告青岛万科城地产有限公司。
原告青岛创丽装饰有限公司与被告青岛万科城地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海峰、张绍永，被告委托代理人贾国栋、张晓暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款756752.78元，保修款147159.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月26日签订《青岛万科万科城项目一期（A5/A6）外保温工程施工合同》，约定了合同暂定造价、争议、违约及索赔等主要条款，其中合同第一部分第五条约定，工程量为暂估，最终按实际工程量进行结算。根据签署合同及原被告双方于2013年12月18日签署的《竣工结算造价协议清单》中的约定，被告应立即支付原告诉请款项。
被告辩称，1、原告要求被告支付工程结算款756752.78元的诉讼请求已超过两年诉讼时效，依法不应予以支持。2、原告主张的保修款147159.92元的支付条件尚未成就。3、保修期内原告施工的工程出现诸多质量问题，原告怠于履行保修义务，此间发生的维修费用及向业主支付的损失赔偿金应从保修款中扣除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均提交了内容一致的施工合同和竣工结算造价协议清单；被告提交了青岛市建设工程竣工验收备案证；上述三组证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此查明，2011年7月26日，原、被告签订了一份工程施工合同，约定被告承包青岛万科万科城项目一期（A5/A6）外保温施工工程，工期约40天，按实际工程量进行结算。每月进度款付至完成产值的80%，结算完成15日内付款至结算总价的95%；保修款为结算总价的5%，保修期满10日内支付保修款。双方还约定2010年5月5日签订的工程质量保修协议书，关于设计变更、工程指令及签证的协议等是合同附件。2012年1月5日，原、被告签订了一份补充协议，约定工程总价变更为2549107元。
原告履行了施工义务。2013年12月18日，原告签署一份竣工结算造价协议清单，被告亦盖章签署，但未在落款处签署日期，其财务部经理签名一栏签署日期为2014年3月6日，成本部经理签名一栏签署日期3月23日。该竣工结算造价协议清单记载双方确认最终审定结算造价为2943198.36元，核减金额370588.03元，已付工程款2039285.66元，保修款147159.92元，结算应付余额756752.78元。
双方还存在争议的证据有：
1、原告为证明其曾向被告主张债权提交的通话详单、短信详单，但未证明其证据来源，本院不予采信。
2、被告为证明原告施工的工程存在质量问题提交的维修费用和业主赔偿统计表以及相应的投诉报修通知函、处理意见书、维修工作通知单等证据不能证明是否与原告的施工行为存在关联，本院不予采信。
本院认为，原、被告争议有以下几项主要焦点1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、案涉工程是否存在质量问题；3、原告主张的保修金，支付条件是否已成就。
关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告签署的竣工结算造价协议清单是在2014年3月23日之后形成，根据双方结算15日内付款至结算总价95%的约定，原告于2016年3月31日提起诉讼不超过诉讼时效期间。
关于案涉工程是否存在质量问题，被告主张案涉工程存在质量问题，为此支付的维修费和向业主作出的赔偿应从工程款中扣减，但其提交的关于房屋维修的证据不能证明与案涉工程质量存在关联，经释明，被告不申请进行相应的司法鉴定。被告该项事实主张，本院不予认定。
关于保证金，原告以被告违约未支付全部工程款为由一并主张质保金，没有法律依据，亦无合同约定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛万科城地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛创丽装饰有限公司工程款756752.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费12839元，由原告负担1471元，被告负担11368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 方 伟
审判员 周 敏
审判员 孙 婷
二〇一六年九月二十八日
书记员 范昕欣
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初3405号原告青岛创丽装饰有限公司。被告青岛万科城地产有限公司。原告青岛创丽装饰有限公司与被告青岛万科城地产有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔海峰、张绍永，被告委托代理人贾国栋、张晓暄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告工程款756752.78元，保修款147159.92元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年7月26日签订《青岛万科万科城项目一期（A5/A6）外保温工程施工合同》，约定了合同暂定造价、争议、违约及索赔等主要条款，其中合同第一部分第五条约定，工程量为暂估，最终按实际工程量进行结算。根据签署合同及原被告双方于2013年12月18日签署的《竣工结算造价协议清单》中的约定，被告应立即支付原告诉请款项。被告辩称，1、原告要求被告支付工程结算款756752.78元的诉讼请求已超过两年诉讼时效，依法不应予以支持。2、原告主张的保修款147159.92元的支付条件尚未成就。3、保修期内原告施工的工程出现诸多质量问题，原告怠于履行保修义务，此间发生的维修费用及向业主支付的损失赔偿金应从保修款中扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告均提交了内容一致的施工合同和竣工结算造价协议清单；被告提交了青岛市建设工程竣工验收备案证；上述三组证据双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。据此查明，2011年7月26日，原、被告签订了一份工程施工合同，约定被告承包青岛万科万科城项目一期（A5/A6）外保温施工工程，工期约40天，按实际工程量进行结算。每月进度款付至完成产值的80%，结算完成15日内付款至结算总价的95%；保修款为结算总价的5%，保修期满10日内支付保修款。双方还约定2010年5月5日签订的工程质量保修协议书，关于设计变更、工程指令及签证的协议等是合同附件。2012年1月5日，原、被告签订了一份补充协议，约定工程总价变更为2549107元。原告履行了施工义务。2013年12月18日，原告签署一份竣工结算造价协议清单，被告亦盖章签署，但未在落款处签署日期，其财务部经理签名一栏签署日期为2014年3月6日，成本部经理签名一栏签署日期3月23日。该竣工结算造价协议清单记载双方确认最终审定结算造价为2943198.36元，核减金额370588.03元，已付工程款2039285.66元，保修款147159.92元，结算应付余额756752.78元。双方还存在争议的证据有：1、原告为证明其曾向被告主张债权提交的通话详单、短信详单，但未证明其证据来源，本院不予采信。2、被告为证明原告施工的工程存在质量问题提交的维修费用和业主赔偿统计表以及相应的投诉报修通知函、处理意见书、维修工作通知单等证据不能证明是否与原告的施工行为存在关联，本院不予采信。本院认为，原、被告争议有以下几项主要焦点1、原告起诉是否超过诉讼时效；2、案涉工程是否存在质量问题；3、原告主张的保修金，支付条件是否已成就。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。原、被告签署的竣工结算造价协议清单是在2014年3月23日之后形成，根据双方结算15日内付款至结算总价95%的约定，原告于2016年3月31日提起诉讼不超过诉讼时效期间。关于案涉工程是否存在质量问题，被告主张案涉工程存在质量问题，为此支付的维修费和向业主作出的赔偿应从工程款中扣减，但其提交的关于房屋维修的证据不能证明与案涉工程质量存在关联，经释明，被告不申请进行相应的司法鉴定。被告该项事实主张，本院不予认定。关于保证金，原告以被告违约未支付全部工程款为由一并主张质保金，没有法律依据，亦无合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告青岛万科城地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛创丽装饰有限公司工程款756752.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费12839元，由原告负担1471元，被告负担11368元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 方 伟审判员 周 敏审判员 孙 婷二〇一六年九月二十八日书记员 范昕欣
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5967号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。
委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。
被告覃XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省张家界市永定区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告覃XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。
审 判 员 邵力
二〇一七年十月二十四日
本件与原本核对无异
代理书记员 朱银
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5967号原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人李征，行长。委托代理人罗川，湖南融邦律师事务所律师。委托代理人谢逾韫，湖南融邦律师事务所律师。被告覃XX，男，汉族，19XX年X月XX日出生，住湖南省张家界市永定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告覃XX金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉处理。审 判 员  邵力二〇一七年十月二十四日本件与原本核对无异代理书记员  朱银
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1303行审100号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人王景英，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人刘雪斐，男，汉族，1983年5月8日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘雪斐土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月26日作出宛龙国土资罚【2017】242号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人刘雪斐“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇马寨村9组407平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对刘雪斐作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用407平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】242号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 高广山
审判员 刘小宁
审判员 吴张红
二〇一八年二月六日
书记员 王璐璐
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1303行审100号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局，统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人刘雪斐，男，汉族，1983年5月8日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人刘雪斐土地行政处罚一案，申请执行人于2017年4月26日作出宛龙国土资罚【2017】242号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人刘雪斐“于2016年1月未经县级以上人民政府批准，非法占用蒲山镇马寨村9组407平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”对刘雪斐作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用407平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚【2017】242号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  高广山审判员  刘小宁审判员  吴张红二〇一八年二月六日书记员  王璐璐
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第403号
原告郑州雄博物业管理有限公司。住所地：郑州市职工路1号。
法定代表人陈占锋，总经理。
委托代理人党燕丽，河南元慧律师事务所律师。
委托代理人张兵涛，河南元慧律师事务所实习律师。
被告崔正国，男，成年。
本院在审理原告郑州雄博物业管理有限公司诉被告崔正国物业服务合同纠纷一案中，原告郑州雄博物业管理有限公司自愿于2014年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州雄博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郑州雄博物业管理有限公司负担。
审判员 申 茜
二〇一四年四月九日
书记员 白卡娟
甘肃省陇南市武都区人民法院
支 付 令
（2017）甘1202民督35号
申请人陈杰（曾用名陈军），男，汉族，生于1974年3月10日，甘肃省陇南市武都区。
被申请人刘旭，男，汉族，住甘肃省陇南市武都区。
2015年6月2日前，被申请人刘旭欠申请人陈杰转沙运费，2015年6月2日双方经结算，刘旭欠陈杰运费47800元，并出具了欠条“今欠到陈军在我沙厂拉沙运费肆万柒仟捌佰元整（￥47800.00）。”后经申请人多次催要，被申请人至今未能偿还欠款。申请人陈杰申请本院发出支付令，请求督促被申请人刘旭偿还欠款47800元。
本院经审查认为，申请人陈杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人刘旭当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人陈杰欠款47800元。
本案受理费330元，由被申请人刘旭负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 马林德
二〇一七年四月十四日
书记员 苏红莉
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0104刑初781号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人林某1(化名林2)，男，汉族，户籍在福建省，暂住本市松江区。
辩护人徐国宝，上海中夏旭波律师事务所律师。
被告人林某1被控诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2017年9月28日以沪徐检诉刑诉(2017)766号起诉书向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员邱2出庭支持公诉，被告人林某1及其辩护人徐国宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2016年12月至今，被告人林某1化名“林2”在淘宝网上开设网店并以回收美颜相机等数码产品为名，先行通过淘宝闲鱼二手货交易平台向卖家支付小额订金，待卖家通过快递方式将数码产品寄往其虚构的收货地址本市漕溪北路XXX号、涞寅路XXX弄、福建省永泰县大洋镇等地后，再到派送点自行领取包裹，随即不主动联系被害人。待被害人追问，则以产品有质量问题等各种理由推脱不肯支付余款，被害人报警或宣称报警，则少量支付余款，被害人要求退还机器则不予退还并失联，以此骗取邢某某等16名被害人的相机财物。具体分述如下：
2017年2月14日，被害人邢某某被骗CASIOTR200型美颜相机一部。经估价鉴定，价值人民币816元。
2017年2月26日，被害人张某某被骗美图V4型相机一部。经估价鉴定，价值人民币1,887元。
2017年3月4日，被害人王某某被骗美图M6型美颜相机一台。经估价鉴定，价值人民币1,552元。
2017年4月11日，被害人蔡某某被骗美图4型相机一部。经估价鉴定，价值人民币850元。
2017年4月27日，被害人林某某被骗CASIOTR350S型美颜相机一部。经估价鉴定，价值人民币1,383元。
2017年4月28日，被害人杨某某被骗CASIOTR500型美颜相机一部。经估价鉴定，价值人民币1,150元。
2017年5月9日，被害人赵1被骗CASIOTR350S型美颜相机一部。经估价鉴定，价值人民币1,633元。
2017年5月10日，被害人沈某某被骗CASIOTR550型美颜相机一部。经估价鉴定，价值人民币2,269元。
此外，被害人张某某、罗某、邱1、顾某某、李1、陈1、李某2、陈某2、赵某2分别被骗CASIOTR550型美颜相机一部；CASIOTR350型美颜相机一部；CASIOTR15(350)型美颜相机一部；CASIOTR150型美颜相机一部；CASIOTR350型美颜相机一部；CASIOTR550型美颜相机一部；CASIOTR550型美颜相机一部；美图M4型美颜相机一部；CASIOTR500型美颜相机一部。
经查实，被告人林某1实际骗取上述被害人钱款共计人民币6,500余元，林某1到案后如实供述上述基本犯罪事实。
公诉机关认为，被告人林某1的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。林某1到案后供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处拘役并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人林某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为，林某1系初犯，认罪态度较好，其亲属帮助退赔赃款，建议法庭对其从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的基本事实一致，另查明，被害人赵某2的财物已被追缴。被告人林某1亲属帮助其退赔涉案被害人经济损失，其中张某某被骗损失人民币887元未予退赔。
上述事实，有本院予以确认的下列证据证明：案件接报回执单、受案回执、工作情况、抓获经过、搜查证及笔录、扣押笔录及清单、调取证据笔录及清单、发还清单、现场搜查照片及涉案物品照片、快递单及物流信息截图、接受证据清单、涉案物品截图、闲鱼交易物流信息截图、相机购买记录截图、手机微信聊天记录截图、闲鱼订金交易记录截图、尾款支付记录、短信记录截图、淘宝账号资料、阿里旺旺、闲鱼聊天记录截图、快递单号截图、快递物流记录截图、相机照片、销售单、发票联、产品合格证照片、相机订单详情记录截图、相机收据截图、快递及物品照片、相机包装盒照片、林某1微信注册信息、好友信息、微信交易记录、退赔转账记录、证人徐某、石某某、汪某某、林某1的证言、被害人沈某某、林某2、赵1、蔡某某、邢某某、杨某某、张某某、王某某、李1、陈1、李某2、陈某2、赵某2、罗某、邱1、顾某某的陈述、价格认定结论书及被告人林某1的供述。
本院认为，被告人林某1诈骗多名被害人共计价值人民币6,500余元的财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人林某1到案后如实供述自己的罪行，其家属帮助退赔违法所得，认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关提出对其判处拘役并处罚金的量刑建议，符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某1犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)
二、被告人的违法所得应退赔给各被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一七年十月十二日
书记员 邱宗轲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初13993号
原告：北京鼎汉技术股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十八区2号楼（园区）。
法定代表人：顾庆伟，董事长。
委托诉讼代理人：方春蓉，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。
被告：马成明，男，1984年8月17日出生，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：章蕾，北京大成（南京）律师事务所律师。
本院在审理原告北京鼎汉技术股份有限公司与被告马成明劳动争议一案中，原告北京鼎汉技术股份有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京鼎汉技术股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京鼎汉技术股份有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，由原告北京鼎汉技术股份有限公司负担，已交纳。
审 判 长 彭 宇
人民陪审员 黄光芳
人民陪审员 廉润有
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 全敏敏
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更377号
罪犯张广国，男，生于1983年2月6日，汉族，贵州省威宁县人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年5月14日作出（2014）昭阳刑初字第171号刑事判决，以被告人张广国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2017年4月19日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年三月三日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张广国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年6月至2015年12月的考核中获记表扬三次，于2015年10月14日在云南省昭通市昭阳区人民法院缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张广国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张广国准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 魏福海
代理审判员 张 倩
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 烨
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初352号
自诉人肖宗乾，男，1994年5月1日出生，汉族，农民，住汤阴县。
被告人王秀勤，女，1962年1月9日出生，汉族，农民，住汤阴县。
自诉人肖宗乾以被告人王秀勤犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，肖宗乾以王秀勤已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人王秀勤履行了判决义务，双方已经自行和解，肖宗乾申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人肖宗乾撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审判员 张岚锋
二〇一七年六月二十九日
书记员 秦 洁
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第00532号
原告：丁玉梅，女，1964年12月16日出生，汉族，住开原市富强街西时巷平房*号。
委托代理人：刘宏伟，系辽宁神州律师事务所律师。
被告：ＸＸ，男，1979年5月17日出生，住开原市下肥地乡下肥地村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开原支公司，地址：开原市新华路155号。
负责人：孟立志，系该公司经理。
委托代理人：冯春雨，系该公司法律顾问。
原告丁玉梅与被告ＸＸ、被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司(下称中保开原公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月18日收诉立案，并依法组成合议庭，于2015年4月17日在本院第2审判庭公开开庭审理了本案。原告丁玉梅及委托代理人刘宏伟、被告中保开原公司的委托代理人冯春雨到庭参加诉讼，被告ＸＸ经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告丁玉梅诉称：2014年6月19日，被告ＸＸ驾驶辽MT79**号轿车由北向南行驶，与原告乘坐的39176号助力车相撞，造成原告受伤住院治疗。经交警队认定，被告ＸＸ承担事故的全部责任，原告无责任。另事故车辆在中保开原公司投保。原告依法提起诉讼，要求被告赔偿原告医疗费37858.3元、误工费31460元、护理费20518.32元、伙食补助费3210元、交通费3000元、残疾赔偿金102312元、精神抚慰金15000元、二次手术费7780元、鉴定费1700元、保全费520元，计223358.62元；诉讼费由被告承担。
被告中保开原公司辩称：肇事车辆在本公司投保了交强险和三者险30万元，不计免赔，事故发生在保险期限内，原告诉求合理范围内同意承担。诉讼费、鉴定费、保全费不是本公司理赔范围。
被告ＸＸ未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、开原市骨科医院住院病志，证明原告治疗过程，住院214天，二级护理；
3、医疗费收据及清单，金额37858.3元；
4、误工证明、营业执照，证明原告月工资为3300元；
5、交通费票据，金额3000元；
6、铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告为九级伤残，二次手术费7780元，鉴定费850元；
7、户口本，证明原告自然情况；
8、保全费收据，金额520元。
二被告未提供证据。
法庭出示了开原市公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告提供的证据及法庭出示的材料，经质证及认证，予以采信。
经审理查明：2014年6月19日20时30分，在开原市天马旅行社前，被告ＸＸ驾驶辽MT79**号轿车由北向南行驶，变更车道拉客时，与吴铁柱驾驶驮载原告丁玉梅的39176号燃油助力车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆部分损坏的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，被告ＸＸ负事故的全部责任，吴铁柱、原告丁玉梅无责任。原告经开原市骨科医院诊断为：左胫腓骨粉碎性骨折、胸部挫伤、左腓总神经损伤、左膝关节半月板损伤，住院治疗214天，二级护理。经原告申请本院委托，2015年4月2日铁岭诚证法医司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，二次手术费用7780元。
另查明：辽MT79**号轿车在被告中保开原公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元）和第三者责任险（责任限额为30万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费37858.3元、二次手术费用7780元、误工费至定残前一日为31460元{110元/天×（214天＋72天）}、住院伙食补助费3210元（15元/天×214天）、护理费20518.32元（95.88元/天×214天）、残疾赔偿金102312元（25578元/年×20年×20%）、精神抚慰金15000元、交通费2000元、鉴定费1700元，计221838.62元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告ＸＸ驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定其承担事故的全部责任，对原告合理的经济损失应承担赔偿责任，因辽MT79**号轿车在被告中保开原公司投保了交强险和第三者责任险，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中保开原公司对原告的经济损失在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告要求赔偿的交通费的数额过高，酌定为2000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司开原支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告丁玉梅221838.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4620元，保全费520元，计5140元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一五年四月二十七日
书记员 李娇雪
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民终字第1779号
上诉人（一审原告）陈民。
委托代理人蒲兵。
被上诉人（一审被告）南充达锦机械有限公司。
法定代表人陈军。
一审被告阳建国。
一审原告黄小会。
一审原告田大强。
一审原告黄廷勇。
一审原告严礼刚。
一审原告唐强。
一审原告黄刚。
上诉人陈民因与被上诉人南充达锦机械有限公司劳务合同纠纷一案中，不服南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈民于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人陈民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十七条关于“在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。”之规定，裁定如下：
准许上诉人陈民撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人陈民负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱苏川
审判员 唐晓兰
审判员 石 炜
二〇一五年六月五日
书记员 彭 宣
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）南中法民终字第1779号上诉人（一审原告）陈民。委托代理人蒲兵。被上诉人（一审被告）南充达锦机械有限公司。法定代表人陈军。一审被告阳建国。一审原告黄小会。一审原告田大强。一审原告黄廷勇。一审原告严礼刚。一审原告唐强。一审原告黄刚。上诉人陈民因与被上诉人南充达锦机械有限公司劳务合同纠纷一案中，不服南充市高坪区人民法院（2014）高坪民初字第278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈民于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人陈民的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十七条关于“在第二审程序中，当事人申请撤回上诉，人民法院经审查认为一审判决确有错误，或者当事人之间恶意串通损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，不应准许。”之规定，裁定如下：准许上诉人陈民撤回上诉，双方均按原审判决执行。上诉案件受理费708元，减半收取354元，由上诉人陈民负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱苏川审判员  唐晓兰审判员  石 炜二〇一五年六月五日书记员  彭 宣
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终4268号
上诉人（原审被告）：张学军，男，1973年10月2日出生，汉族，个体，住黑龙江省木兰县。
被上诉人（原审原告）：李明明，男，1981年7月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省木兰县。
委托诉讼代理人：李玉春，男，1978年3月7日出生，汉族，木兰县东兴镇法律服务所法律工作者，住黑龙江省木兰县。
上诉人张学军因与被上诉人李明明买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张学军、被上诉人李明明及委托诉讼代理人李玉春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学军上诉请求：撤销一审判决，驳回李明明的诉讼请求。事实和理由：李明明起诉张学军拖欠木方款不成立。2016年5月5日，通过担保人陶某担保，李明明与张学军签订协议书，约定李明明向张学军工地提供木方。合同签订后，李明明没有实际履行，张学军向他人购买木方，其中有担保人陶某提供的一部分，张学军收到木方时都有工地负责人出具票证。李明明仅提供一个合同，没有其他证据证明买卖合同成立并实际履行。
李明明辩称：一审判决认定事实清楚。黑龙江省木兰县人民法院（2017）黑0127民初1149号民事调解书可以证实，李明明的木方是通过陶某销售到张学军工地，李明明已履行双方签订的合同的交付义务，张学军应支付货款。请求二审法院驳回上诉。
李明明向一审法院起诉请求：1.判令张学军给付木方款233,965.00元；2.诉讼费由张学军承担。
一审法院认定事实：2016年5月5日，李明明通过案外人陶某与张学军签订了松木方买卖协议书，该协议约定：张学军（张军）购李明明松木方规格4×7，长度7米，每根价格23元。张学军（张军）工地接货验收合格、保证质量后由张学军（张军）工地负责人出票据。代结算不足一个住宅楼的货款以现金结算，足一个住宅楼的以一个住宅楼结算，足二个住宅楼的以两个住宅楼结算。楼房价格以售楼处价格执行。李明明必须保�供应木方工地用料的需求，不能影响工程进度。协议签订后，李明明向张学军（张军）销售8车共计10393棵规格为4×4×7松木方，张学军（张军）未履行给付价款233,965.00元的义务。因案外人陶某为担保人，故当时张学军（张军）所出具的票据均为陶某的名，而实际上均为李明明所提供松木方。李明明与张学军（张军）约定以张学军（张军）开发的住宅楼顶付拖欠的松木方款，但未约定住宅楼的具体位置及价格。李明明与案外人陶某通过本院（2017）黑0127民初1149号案件的调解，已达成调解协议，李明明将案涉顶账购住宅楼票据2张（票据名为陶某）当庭交付给案外人陶某。李明明多次向张学军（张军）主张权利未果，李明明提起诉讼。
一审法院认为：李明明与张学军（张军）于2016年5月5日签订的松木方买卖合同有效。因李明明与张学军（张军）约定以张学军（�军）开发的住宅楼顶付拖欠松木方款，未约定顶账楼房的具体位置及明确的价格，而且该购楼票据2张已由李明明交付给案外人陶某，故该顶账协议李明明、张学军并未实际履行。李明明向张学军（张军）索要松木方款时，张学军（张军）应按合同的约定及法律的规定履行偿还松工方款的义务。判决：张学军（张军）于判决生效之日起十日内给付李明明松木方款233,965.00元。案件受理费4,809.00元，减半收取2,404.5元由张学军（张军）负担。
本院二审期间，张学军、李明明围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
1.张学军举示2016年10月20日张学军与陶某结算清单，拟证明张学军购买陶某的木材已结算完毕。
李明明质证认为，对结算单的真实性有异议，在（2017）黑0127民初230号案件的2017年2月13日开庭笔录中记载，张学军及中间担保人陶某都承认货款应与李明明结算，而尚未支付，所以张学军与担保人陶某之间的结算不真实。
本院认证认为，该结算单并没有得到实际供货人李明明的认可，且实际货人李明明否认其真实性,本院不予采信。
2.张学军举示九份收据（复印件），拟证明张学军施工所购买的的木材供应者均是陶某。
李明明质证认为，对九份收据真实性无异议，对证明问题有异议。虽然票据写是陶某的名字，而实际供应木方的人是李明明。陶某只负责在工地上替李明明交货，不是实际供贷人。2016年5月6日松木方2000根，总金额为46,000元，这张票据上的木方不是李明明提供的，与李明明无关。
本院认证认为，该九份收据中的八份收据原件，李明明在一审中由已提交法院，本院予以采信。
3.�明明举示（2016）黑0127民初230号案件庭审笔录。拟证明张学军在该案中已承认李明明已按合同履行给付货物义务，而双方只是对结算金额和结算方式未达成协议。担保人陶某在此案中也承认木方是由李明明提供。李明明两次找张学军结算，只是因为楼房价款问题双方有分歧，没有最终结算。
张学军质证认为，对真实性无异议，对证明问题有异议，张学军的施工地收取木方，谁供货跟谁结算，票据书写的是陶某，所以张学军应与陶某结算。
本院认证认为，张学军庭审笔录的真实性无异议，本院予以采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，李明明与张学军对双方于2016年5月5日签订的《松木方买卖协议书》无异议，原审认定有效正确。张学军上诉主张工地收取的松木方均系陶某提供，且与陶某已结算完毕，与李明明签�了买卖“协议书”并没有实际履行。但根据证人陶某出庭证实，李明明的松木方送到了张学军的工地，陶某只是担保人。而且李明明手中有陶某交付的由张学军出具的八份收据，足以证明李明明供给了张学军处8车共计10300棵左右松木方，松木方的实际提供者是李明明。上述事实，亦与木兰县人民法院（2017）黑0127民初1149号调解书中所载明的“2016年，李明明通过陶某与案外人张学军签订了松木方买卖合同，陶某为案外人张学军提供担保，后来，李明明往案外人张学军处销售8车共计10300棵左右松木方，案外人张学军未履行给付价款的义务”的事实相符。张学军上诉主张的事实不能成立，其应负有向李明明支付货款的义务。张学军明知与李明明签订买卖合同，陶某只是担保人，但仍与陶某结算，应由其自行承担责任。
综上，张学军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原审判决。
二审案件受理费2,404.50.元，由张学军负担。
本判决为终审判决。
审判长 孔祥群
审判员 赵 蓉
审判员 陈 明
二〇一七年九月二十八日
书记员 那 爽
+
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执保34号
申请执行人刘显俊，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省团风县，
被执行人太仓欣悦膳食管理服务有限公司，住所地：江苏省太仓市沙溪镇大木桥路158几号3栋，统一社会信用代码：1242112142084448303L.
法定代表人何先刚，经理。
被执行人团风县总路咀高级中学，住所地：团风县总路咀镇河东一路43号，统一社会信用代码：91320585084448303L。
本院在执行申请人刘显俊与被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学买卖合同纠纷诉讼保全一案中，经查被申请人太仓欣悦膳食管理服务有限公司、团风县总路咀高级中学无保全财产可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1121民初655号民事裁定书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘秋元
二〇一七年九月三十日
书记员 徐桂林
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1024民初509号
原告：王海泉。
被告：李绵勇。
本院在审理原告王海泉与被告李绵勇财产损害纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是真实意思的表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海泉撤回起诉。
案件受理费减半收取2150元，由原告王海泉负担。
审 判 员 王志辉
审 判 员 冯维娜
人民陪审员 周玉清
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 崔雪莲
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0329民初443号
原告：郭静涛，男，1988年10月6日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：吴海伟，河南法桥律师事务所律师。
被告：洛阳龙城置业有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇八一路北段。
法定代表人：于世钦。
原告郭静涛诉被告洛阳龙城置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，适用简易程序审理，原告郭静涛于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告洛阳龙城置业有限公司的起诉。
本院认为，原告郭静涛的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告郭静涛撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告郭静涛负担。
审 判 长 刘要辉
人民陪审员 李松强
人民陪审员 郭颜颜
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 冯 程
湖北省宜昌市点军区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0504刑初13号
公诉机关宜昌市点军区人民检察院。
被告人吕东刚。2011年1月25日，被告人吕东刚因犯盗窃罪被宜昌市夷陵区人民法院判处有期徒刑四年，2014年1月24日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月12日被宜昌市公安局点军区分局刑事拘留。同年1月23日经宜昌市点军区人民检察院批准逮捕，同年1月25日由宜昌市公安局点军区分局执行逮捕。现羁押于宜昌市第一看守所。
辩护人高喜阳，湖北三峡律师事务所律师。
辩护人冯愿妮，湖北三峡律师事务所律师。
湖北省宜昌市点军区人民检察院以鄂宜市点检刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人吕东刚犯盗窃罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院于2017年3月29日立案受理并依法组成合议庭，于同年4月27日公开开庭进行了审理。湖北省宜昌市点军区人民检察院指派检察员余雯、周茉出庭支持公诉，被告人吕东刚及辩护人高喜阳、冯愿妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宜昌市点军区人民检察院指控：2016年10月9日至2017年1月3日期间，被告人吕东刚先后在点军区桥边镇电子产业园、黄家棚村、太平村等地，盗窃挖掘机内柴油作案三起，共计价值2271.8元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭提交了物证照片、书证、被害人陈述及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人吕东刚多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人吕东刚对公诉机关指控的吕东刚犯盗窃罪的基本事实不持异议。
被告人吕东刚的辩护人对公诉机关指控的吕东刚犯盗窃罪的基本事实不持异议。提出吕东刚犯罪情节轻微，社会危害性不大，在到案后认罪态度较好，有明显的悔罪表现，积极退赔并取得被害人谅解。建议法院对其从轻处罚。
经审理查明,2016年10月9日至2017年1月3日期间，被告人吕东刚先后在点军区桥边镇电子产业园、黄家棚村、太平村等地，盗窃挖掘机内柴油作案三起，共计价值2271.8元。具体事实如下：
一、2016年10月9日晚10时左右，被告人吕东刚驾驶其购买的鄂Ｅ×××××皮卡车并携带事先准备的倒油管、油壶等工具，将被害人欧某停放在点军桥边镇电子产业园惠科电子厂门口的挖掘机油箱打开，用倒油管将该油箱内的柴油灌入油壶中，共窃得柴油175升。根据湖北省成品油零售价格定价，被窃得柴油价值人民币945元。
二、2016年10月10晚10时左右，被告人吕东刚采取上述相同手段，窃得被害人向某停放在桥边镇黄家棚村将军路段公路边的挖掘机内柴油150升。根据湖北省成品油零售价格定价，被窃得柴油价值人民币810元。
三、2017年1月3日晚11时左右，被告人吕东刚采取上述相同手段，窃得被害人朱某停放在桥边镇太平村1组公路边的挖掘机内柴油85升。根据湖北省成品油零售价格定价，被窃得柴油价值人民币516.8元。
同时查明，被告人吕东刚到案后如实供述了上述犯罪事实，并于2017年3月7日将赃款2239.5元退赔给被害人，并取得被害人书面谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、扣押清单、发还清单、退赔说明、谅解书、宜昌市夷陵区人民法院（2011）夷刑初字第23号刑事判决书、（2014）广监释证字第30号释放证明书、鄂Ｅ×××××汽车行车轨迹记录、鄂Ｅ×××××汽车及车内油壶、输油管照片、宜昌市物价局价格认定中心提供的湖北省成品油价格表、犯罪现场照片、辨认笔录及指认犯罪现场照片、被害人欧某、向某、朱某陈述以及被告人供述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告人吕东刚盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。吕东刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。吕东刚到案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。吕东刚积极退赃并取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕东刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日至2017年9月11日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王立立
审判员 杨 茹
审判员 殷红霞
二〇一七年五月四日
书记员 宋 蔚
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1944号
原告：任全军，男，汉族，新乐市人，务农。
原告：张建军，男，汉族，新乐市人，务农。
张建军委托代理人：任全军，男，汉族，新乐市人，务农。
被告：丛培杰，男，汉族，新乐市人，务农。
原告任全军、张建军与被告丛培杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任全军、张建军委托代理人任全军到庭参加诉讼，被告丛培杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任全军、张建军诉称，被告原在陕西吴起承包网电施工工程，二原告受雇于被告，总计拖欠二原告工资14869元，其中拖欠原告任全军工资8609元，拖欠原告张建军工资6260元。被告因未能及时支付，给二原告出具了欠款条，二原告一直以来，多次找被告索要拖欠工资，被告总以种种理由拒绝支付，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判决被告给付拖欠二原告的工资共计14869元。
被告丛培杰经本院传票传唤，未到庭亦未答辩。
经审理查明，2015年夏天，被告雇佣二原告干活，主要工作是电网施工等，2015年7月5日，被告给二原告书写欠条一张。欠条内容：欠任全军工资8609元，�张建军工资6260元，在陕西吴起网电施工所欠工人工资共计14869.00元（壹万肆仟捌佰陆拾玖园整）。2015年7月5日丛培杰。
以上情况有诉状、欠条、庭审笔录等予以证实。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。”本案中，原告任全军、张建军作为提供劳务方已依约履行义务，并提供被告丛培杰签名的欠款证明予以证实，故本院对原告任全军、张建军要求被告丛培杰给付劳动报酬14869.00元的主张予以支持。被告丛培杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、限判决生效后十日内被告丛培杰偿�原告任全军劳动报酬款8609元。
二、限判决生效后十日内被告丛培杰偿还原告张建军劳动报酬款6260元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，由被告丛培杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费170元收据原件。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 段惠英
二〇一七年八月十一日
书记员 边婷婷
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303执626号
申请执行人:陈建党
被执行人：左志伟
被执行人：何彦燕，
申请执行人陈建党与被执行人左志伟、何彦燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日作出（2015）宛龙民二初字第00165号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行标的为591249元。本院于2017年3月21日立案执行。
在执行中，申请人与被执行人自愿达成和解协议，申请人于2017年9月18日向本院提出撤案申请。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六、五百二十条之规定，裁定如下：
本院（2015）宛龙民二初字第00165号民事判决书终结执行。
被执行人未按约定履行，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 鑫
审判员 殷玉伟
审判员 拜立涛
二〇一七年九月十八日
书记员 宋治国
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终16889号
上诉人(原审被告)：深圳文科园林股份有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号深圳国际创新中心（福田科技广场）A栋35、36层。
法定代表人：李从文，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：石雄飞、王超，系该公司员工。
被上诉人(原审原告)：刘小玲，女，1970年4月20日生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：赵茹鑫、杨留伟，河南天坤律师事务所律师。
上诉人深圳文科园林股份有限公司（以下简称文科园林公司）因与被上诉人刘小玲合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初3492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月8日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
文科园林公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，并依法改判驳回刘小玲所有诉讼请求；2.上诉费用由刘小玲承担。事实和理由：1.一审判决文科园林公司向刘小玲给付欠款六万三千二百六十元错误。一审判决对刘小玲提交的收据予以采信错误，刘小玲提供的收据为其单方提供，未获得文科园林公司有权代表签字，并亦未经能代表文科园林公司真实意思表示的印鉴确认，其真实性、合法性、关联性均不具备法律效力，对文科园林公司不产生法律效力；2.一审法院对收据加盖的印章认定错误，此印章为文科园林公司限制内部使用的印章，无对外效力。收据加盖的印章不能代表文科园林公司对外真实意思表示，该印章对外不产生任何法律效力，对外签署的文件或合同、资料，对文科园林公司无约束力；3.一审法院认定刘小玲为文科园林公司承办的***区北地块园林项目提供劳务，文科园林公司应给付刘小玲款项187080元以及下余69460元未付错误。刘小玲提供的收据不能达到其证明目的，其未提供其他证据支持其诉讼请求主张；4.一、二审诉讼费用应由刘小玲承担。综上，请求二审法院撤销一审判决，并依法重新改判。
刘小玲辩称，一审判决认定事实清楚，判决公正合法。请求驳回文科园林公司上诉请求，维持一审判决。1.从证据上刘小玲在一审中提供的欠款收据是文科园林公司开具并加盖有文科园林公司的公章。虽然公章上注明了限于内部管理和申报甲方资料、对外签订合同、结算、补偿、上调价格及借款无效的约定，但是这是文科园林公司内部约定对刘小玲不发生法律效力。刘小玲提供的欠款收据足够证明文科园林公司欠刘小玲劳务报酬，而且也能确定具体的金额；2.从事实上刘小玲已经向文科园林公司提供了劳务。但是文科园林公司并未支付报酬。综上，一审法院判决认定文科园林公司欠刘小玲钱款正确合法。
刘小玲向一审法院起诉请求：要求文科园林公司给付工资69460元，并要求文科园林公司按中国人民银行同期贷款基准利率给付该款自2017年6月1日至实际给付之日止的利息。
一审法院认定事实：2016年，郑州**置业有限公司将位于中牟县××与××路交汇处的“***区北地块”项目园林工程发包给文科园林公司；在文科园林公司承包期间，刘小玲为文科园林公司承包的“***区北地块”园林项目提供劳务，文科园林公司应给付刘小玲款项共计180880元；后文科园林公司给付刘小玲117620元，下余63260元未付，故刘小玲诉至法院。
一审法院认为：当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，刘小玲为文科园林公司承包的位于中牟县××与××路交汇处的“***区北地块”项目园林工程提供劳务，文科园林公司应给付刘小玲款项共计180880元，有文科园林公司向刘小玲出具的收据为证，扣除文科园林公司已给付的117620元，文科园林公司还应向刘小玲给付下余款项63260元。刘小玲要求文科园林公司给付利息的诉讼请求，理由不当，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、深圳文科园林股份有限公司于该判决生效之日起十日内给付刘小玲欠款六万三千二百六十元；二、驳回刘小玲的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1546元，减半收取773元，由深圳文科园林股份有限公司负担691元，刘小玲负担82元。
本院二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，刘小玲为上诉人文科园林公司位于中牟县××与××路交汇处的“***区北地块园”园林工程提供了劳务，有上诉人文科园林公司向刘小玲出具的收据为证，一审法院据此作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，深圳文科园林股份有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1382元，由深圳文科园林股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于岸峰
审 判 员 张永军
审 判 员 姚付良
二〇一七年十一月三十日
法官助理 程佳攀
书 记 员 张会敏
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0984民初1319号
原告：河间市三农农业专业合作社，住所地河间市城垣东路南侧车站广场西配楼。
统一社会信用代码：93130984685718540C。
法定代表人：陈素英，理事长，。
委托代理人：杨江涛，男，1986年7月24出生，汉族，农民，住河间市，系河间市三农农业专业合作社员工。
被告：李建良，男，1973年9月5日出生，汉族，农民，现住河间市，。
被告：徐文燕，女，1973年11月27日出生，汉族，农民，现住河间市，。
被告：李亚杰，女，1996年3月20日出生，汉族，农民，现住河间市，。
被告：聂建峰，男，1975年12月23日出生，汉族，农民，现住河间市，。
被告：史运青，男，1980年11月10日出生，汉族，农民，现住河间市，。
原告河间市三农农业专业合作社与被告李建良、徐文燕、李亚杰、聂建峰、史运青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告河间市三农农业专业合作社委托代理人杨江涛、被告李建良到庭参加诉讼、被告徐文燕、被告李亚杰、被告聂建峰、被告史运青经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
河间市三农农业专业合作社向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元及至清偿之日的利息和违约金。事实和理由：2014年5月25日，被告李建良、徐文燕向原告借款50000元，利率按月息14.12‰计算，借款期间为2014年5月25日至2015年5月24日，被告李亚杰、聂建峰、史运青为此提供连带保证，时至今日被告只偿还利息至2016年5月31日，故起诉，要求被告偿还借款及利息和违约金。
原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：
1.借款申请书一份，证实李建良、徐文燕向原告借款本金50000元，聂建峰、史运青、李亚杰为此担保。
金互助借据一份，证实李建良、徐文燕向原告借款50000元，利率按月息14.12‰计算，并特别约定，借款人如到期不还，其逾期利息按同期法定基准利率的4倍计算。3.五被
3.五被告身份证复印件各一份，赤塔村委会证明一份。
李建良辩称，借款本金没有异议，对原告提交的证据真实性没有异议，但证据2中利息约定不对，当时口头约定利息是12‰，不是14.12‰，被告没有逾期还款，原告不能按月息20‰计算利息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据真实性没有异议，故应予认定，作为本案的证据使用；被告对自己的主张未提交证据支持。2014年5月25日，被告李建良、徐文燕向原告借款50000元，利率按月息14.12‰计算，借款期间为2014年5月25日至2015年5月24日，逾期利息按同期法定基准利率的4倍计算，被告李亚杰、聂建峰、史运青为此提供连带保证，被告至今已偿还原告利息21000元，其余借款本息未偿还原告。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告李建良对借款本金50000元的事实没有异议，故二被告李建良、徐文燕应偿还借款本金50000元，被告辩称，利率为月息12‰，未提交证据证实，且原告与不予认可，故对被告李建良的辩称不予支持；原、被告约定利率为月息14.12‰，逾期利息按同期法定基准利率的4倍计算，中国人民银行五年期以上贷款利率为年息4.9%，其4倍为19.6%，未超过年息24‰，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限”。故原告要求被告按合同约定的“逾期利息按同期法定基准利率的4倍计算”的请求应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告李亚杰、聂建峰、史运青应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告李亚杰、聂建峰、史运青承担保证责任后，有权向被告李建良、徐文燕追偿。
综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，应予支持，被告李建良、徐文燕作为债务人应当偿还原告欠款50000元及按合同约定的利息。被告李亚杰、聂建峰、史运青应当对此笔借款本息承担连带清偿责任。被告李亚杰、聂建峰、史运青承担保证责任后，有权向被告李建良、徐文燕追偿。被告已偿还的借款利息21000元应予扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告李建良、徐文燕偿还原告河间市三农农业专业合作社借款本金50000元及利息(利息按合同约定计算，从借款之日起至清偿之日止，扣除已偿还的21000元)。被告李亚杰、聂建峰、史运青对上述借款本息承担连带清偿责任。于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
二、被告李亚杰、聂建峰、史运青承担保证责任后，有权向被告李建良、徐文燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告李建良、徐文燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王纪坡
二〇一七年四月十一日
书记员 张 薇
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民二初字第10385号
原告：郭冬冬，男，1987年5月13日生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：曹建波，天津吴兆斌律师事务所律师。
被告：华北城（天津）市场管理有限公司，住址：天津市武清区下朱庄街南北辛庄立交桥南侧。
法定代表人：郭绍镔，职务：董事长。
委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。
原告郭冬冬与被告华北城（天津）市场管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月18受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭冬冬及其委托诉讼代理人曹建波、被告委托诉讼代理人马泽良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
郭冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付占有原告自2012年5月1日至2016年2月1日的房屋使用费432000元，保留以原告提出的计算标准计算使用房屋至实际交房之日；2、依法判令被告给付原告恢复原状损失费75594元，并将房屋返还原告；3、判令被告给付原告停暖热损费946.21元；4、诉讼费用及鉴定费由被告承担。事实及理由：2010年4月12日，原、被告签订协议书一份，约定原、被告调换使用房屋，原告用其所有的坐落于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城E27-2-202及27-103号商铺各一套，与被告在该地的F区6栋105号商铺调配使用，面积均一样，使用期限自2010年5月1日至2012年5月1日止，双方还对其他事项作了约定。2010年3月22日，被告将原告房屋以10年期，出租给达拉然（天津）酒店有限公司经营酒店，至今被告仍未将该房屋交付原告，而强行占用，造成原告无法正常使用或出租该房屋，且被告已经将该房屋损坏，影响原告正常使用，故原告起诉。
华北城（天津）市场管理有限公司辩称，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求，原告主张的占用房屋的损失依据（2013）武民一初字第2359号判决书，原告就返还房屋及迟延交付房屋的费用向贵院申请过强制执行，且该执行案件已经终结，被告不应再向原告支付房屋的占用费；房屋是案外人达拉然（天津）酒店有限公司进行装修及结构的调整，应当由达拉然公司承担恢复义务；停暖热损费不予认可，在原告交付停暖费之后，执行案件已经终结了，被告返还房屋的义务已经没有了，所以请求法庭驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下，2010年4月12日，原、被告签订协议书一份，约定原、被告调换使用房屋，原告用其所有的坐落于武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城E27-2-202及27-103号商铺各一套，与被告在该地的F区6栋105号商铺调配使用，面积均一样，使用期限自2010年5月1日至2012年5月1日止，协议中对调换到期后如何交付房屋和房屋状况均未作约定。2010年3月22日，被告将原告房屋以10年期，出租给案外人达拉然（天津）酒店有限公司经营酒店。协议到期后，被告未能将涉案房屋交付原告，原告遂以被告及案外人作为被告起诉返还原物，武清区人民法院作出（2013）武民一初字第2359号民事判决书，判令：一、被告华北城（天津）市场管理有限公司于判决生效后10日内将坐落于天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城E27-2-202及E27-103号房屋各一套返还给原告郭冬冬。逾期一日，以原告购房款877576元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准向原告支付迟延履行金；二、被告达拉然（天津）酒店有限公司对被告华北城（天津）市场管理有限公司返还原告上述房屋承担连带责任；三、驳回原告郭冬冬其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告华北城（天津）市场管理有限公司承担。案外人达拉然（天津）酒店有限公司不服该判决，上诉至天津市第一中级人民法院，天津市第一中级人民法院经审理作出（2013）一中民一终字第998号民事判决书，判令：驳回上诉，维持原判。原告依上述判决向法院申请执行，要求返还E27-2-202、E27-103号房屋及给付逾期迟延履行金。天津市武清区人民法院于2015年4月24日向被告和案外人达拉然（天津）酒店有限公司作出（2015）武执字第1374号执行通知书，判令：一、将坐落在天津市武清区下朱庄街京津公路东侧天津国际工业品交易城E27-2-202及E27-103号房屋返还给原告郭冬冬。二、承担执行费500元。后又作出（2015）武执字第1374号民事裁定书，依法冻结被告银行存款20万元。2015年8月11日原告向武清区人民法院提交延期执行申请书，申请法院延期执行，同日武清区人民法院作出（2015）武执裁字第1374号执行裁定书，裁定：本院（2015）武执裁字第1374号终结本次执行程序。如发现新的执行线索可恢复执行。2015年原告以租赁纠纷起诉被告，并将房屋恢复原状，同时给付2015-2016年度停暖热损费。关于恢复原状费用经天津元旭工程咨询管理有限公司司法鉴定意见书鉴定意见如下：7.1、武清区下朱庄华北城E27-103房屋修复确定项费用为45323元，大写：肆万伍仟叁佰贰拾叁元整。7.2、武清区下朱庄华北城E27-103房屋修复待定项费用为30271元，大写：叁万零贰佰柒拾壹元整。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付资金的合同。但原、被告所签订协议系调换协议，不涉及租赁内容，且（2013）武民一初字第2359号民事判决书对返还诉争房屋及延迟履行金进行了判决，故此，原告要求被告给付占有使用费的请求，本院不予支持；原告主张恢复原状费用，具体数额已经相关部门鉴定予以确认，且系在被告调换期间造成的必要费用，故此对鉴定已经确定的数额，即45323元被告应担承担，对待定数额双方可另行解决；原告主张2015-2016年度停暖热损费，因已有延迟履行金，此项请求亦不予支持。
综上所述，此案经调解未果。故依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（五）项之规定，判决如下：
一、被告华北城（天津）市场管理有限公司于本判决生效后3日内给付原告郭冬冬涉案房屋恢复原状费用45323元；
二、驳回原告郭冬冬的其他诉讼请求。
案件受理费6210元，鉴定费10600元，合计16810元，由原告担负8810元，被告担负8000元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王永起
二〇一七年四月十三日
书记员 甄 磊
本案依据法条
《中华人民共和国民合同法》
第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民法通则》
第四条、民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终4389号
上诉人（原审原告）：郭先丙，男，1966年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
被上诉人（原审被告）：郭先培，男，1957年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。
上诉人郭先丙与被上诉人郭先培房屋征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。
郭先丙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令郭先培支付房屋院落征用款4751元。事实和理由：1996年农历1月1日，郭先培、郭先发、郭先丙三兄弟分房时约定，将房屋一分为二，但该分房约定未包括房屋的宅基地和院落。
郭先培答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭先丙向一审法院起诉请求：判令郭先培支付房屋院落征用款4802.237元、柑桔征用补偿款625元和迟延履行房屋补偿款的利息3500元。
一审法院认定事实：1996年农历1月1日，郭先培、郭先发、郭先丙三兄弟分房时约定，将房屋以及其他相应财产一分为二，分别归属于一人，分得房屋者分别于一年内支付5000元给未分得房屋者，且牛栏、猪圈以及板车属于未分得房屋者。郭先发、郭先培各分得房屋及相应财产一份，郭先丙未分到房屋。1997年12月28日，郭先培支付1400元给郭先丙。1998年农历2月13日，郭先丙将所分得板车、牛栏、猪圈以350元价款处分给郭先培，2002年6月17日，郭先培支付350元给郭先丙。2002年9月15日，郭先培支付1600元给郭先丙，2015年4月22日，郭先培给郭先丙对郭先发代为清偿债务3000元。
一审法院认为：郭先培、郭先丙、郭先发约定将相应财产和房屋一分为二，应当包括房屋所涉及的宅基地以及院落用地。郭先丙未分得房屋，故无权享有房屋院落征用补偿款。郭先丙未提供证据证明郭先培应当向其支付柑桔补偿款625元，不予支持。郭先培以诉讼时效抗辩郭先丙利息的请求成立，不予支持郭先丙关于利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭先丙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由郭先培承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判认定的事实依法予以确认。
本院认为：本案的争议焦点为：郭先培、郭先丙、郭先发当时分割房子时是否包括对房前屋后的院落的分割。按照当事人的陈述，1996年农历1月分家析产的这所房屋系其父母所有，三兄弟是采取抓阄的方式来决定谁获得房屋谁获得房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条关于“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，郭先培、郭先丙、郭先发分别所得的房屋和房款，均为其父母的赠与。按照农村建房的习俗，与城市的商品房不同，农村房屋是独立的一套房屋，依附房屋还修建了院落、排水沟等设施，这也是农民从事农业生产生活所需。本案当事人分房是在1996年农历1月，距今有二十一年之久，已形成了较稳定的生活习惯。根据《中华人民共和国民法总则》第十条关于“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”的规定，本院认为当时分家析产真实意思表示包括了对房屋院落的分配。故上诉人郭先丙的上诉请求，应予驳回。
本院认为，本案当事人是打断骨头连着筋的同胞兄弟，是血浓于水的一家人。俗话说：家家都有一本难念的经。家庭成员都有自己对事物的认识，有时会因对事物看法的不同而发生矛盾，当没能恰当地解决好矛盾时将会演变为难念的经，而要妥善解决好这本难念的经，就需要家庭成员在维护家庭和睦的共同目标下，都得有谦让宽容之心和互谅互让之行动。本院对郭先丙、郭先发、郭先培作了大量的释法说理工作，希望都能本着维系好亲情和维护家庭和睦出发，在处理该纠纷上能握手言和，让亲情越走越近、越走越亲。可本案当事人在解决该纠纷上不能达成一致意见，请求法院依法作出判决。本院还是希望双方当事人能在今后的生活中和睦共处。
综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，但适用《中华人民共和国物权法》第九十六条不当，案由确定为共有物分割纠纷不当。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由郭先丙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 军
审 判 员 任建毅
代理审判员 付甫金
二〇一七年十月二十三日
法官 助理 赖丽莉
书 记 员 陈 燕
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终4389号上诉人（原审原告）：郭先丙，男，1966年1月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：郭先培，男，1957年4月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人郭先丙与被上诉人郭先培房屋征收补偿款分配纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302民初2542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。郭先丙上诉请求：撤销一审判决，依法改判，判令郭先培支付房屋院落征用款4751元。事实和理由：1996年农历1月1日，郭先培、郭先发、郭先丙三兄弟分房时约定，将房屋一分为二，但该分房约定未包括房屋的宅基地和院落。郭先培答辩称，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭先丙向一审法院起诉请求：判令郭先培支付房屋院落征用款4802.237元、柑桔征用补偿款625元和迟延履行房屋补偿款的利息3500元。一审法院认定事实：1996年农历1月1日，郭先培、郭先发、郭先丙三兄弟分房时约定，将房屋以及其他相应财产一分为二，分别归属于一人，分得房屋者分别于一年内支付5000元给未分得房屋者，且牛栏、猪圈以及板车属于未分得房屋者。郭先发、郭先培各分得房屋及相应财产一份，郭先丙未分到房屋。1997年12月28日，郭先培支付1400元给郭先丙。1998年农历2月13日，郭先丙将所分得板车、牛栏、猪圈以350元价款处分给郭先培，2002年6月17日，郭先培支付350元给郭先丙。2002年9月15日，郭先培支付1600元给郭先丙，2015年4月22日，郭先培给郭先丙对郭先发代为清偿债务3000元。一审法院认为：郭先培、郭先丙、郭先发约定将相应财产和房屋一分为二，应当包括房屋所涉及的宅基地以及院落用地。郭先丙未分得房屋，故无权享有房屋院落征用补偿款。郭先丙未提供证据证明郭先培应当向其支付柑桔补偿款625元，不予支持。郭先培以诉讼时效抗辩郭先丙利息的请求成立，不予支持郭先丙关于利息的请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回郭先丙的全部诉讼请求。案件受理费25元，由郭先培承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原判认定的事实依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：郭先培、郭先丙、郭先发当时分割房子时是否包括对房前屋后的院落的分割。按照当事人的陈述，1996年农历1月分家析产的这所房屋系其父母所有，三兄弟是采取抓阄的方式来决定谁获得房屋谁获得房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十条关于“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同”的规定，郭先培、郭先丙、郭先发分别所得的房屋和房款，均为其父母的赠与。按照农村建房的习俗，与城市的商品房不同，农村房屋是独立的一套房屋，依附房屋还修建了院落、排水沟等设施，这也是农民从事农业生产生活所需。本案当事人分房是在1996年农历1月，距今有二十一年之久，已形成了较稳定的生活习惯。根据《中华人民共和国民法总则》第十条关于“处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗”的规定，本院认为当时分家析产真实意思表示包括了对房屋院落的分配。故上诉人郭先丙的上诉请求，应予驳回。本院认为，本案当事人是打断骨头连着筋的同胞兄弟，是血浓于水的一家人。俗话说：家家都有一本难念的经。家庭成员都有自己对事物的认识，有时会因对事物看法的不同而发生矛盾，当没能恰当地解决好矛盾时将会演变为难念的经，而要妥善解决好这本难念的经，就需要家庭成员在维护家庭和睦的共同目标下，都得有谦让宽容之心和互谅互让之行动。本院对郭先丙、郭先发、郭先培作了大量的释法说理工作，希望都能本着维系好亲情和维护家庭和睦出发，在处理该纠纷上能握手言和，让亲情越走越近、越走越亲。可本案当事人在解决该纠纷上不能达成一致意见，请求法院依法作出判决。本院还是希望双方当事人能在今后的生活中和睦共处。综上所述，一审认定事实清楚，证据充分，但适用《中华人民共和国物权法》第九十六条不当，案由确定为共有物分割纠纷不当。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭先丙负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 军审 判 员  任建毅代理审判员  付甫金二〇一七年十月二十三日法官 助理  赖丽莉书 记 员  陈 燕
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1756号
原告：于宝成，男，1954年1月3日出生，汉族，籍贯河北省三河市，现住三河市。
委托代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。
被告：沈振东，男，1989年12月4日出生，汉族，籍贯湖北省孝昌县，现租住在河北省三河市燕郊开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。
负责人：冯贤国，该公司总经理。
委托代理人：葛咏梅，该公司职员。
原告于宝成与被告沈振东、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于宝成的委托代理人毛立和、被告沈振东到庭参加诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于宝成向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计201031元，包括医疗费97583元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、护理费6800元、误工费20400元、残疾赔偿金56498元、鉴定费4350元、交通费2400元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月24日16时30分，原告骑自行车与被告沈振东驾驶鄂Ｋ×××××号小型客车在三河市燕郊镇迎宾路翟家庄村口发生交通事故，经三河市公安局交通警察大队认定，被告沈振东负全部责任，原告无责任。被告沈振东所驾车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。就此事因涉及保险公司赔偿问题，原被告无法协商，故起诉至法院请求依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩状辩称，本案事故车辆鄂Ｋ×××××号小型客车在其公司投保了交强险和保额为30万元的商业三者险、不计免赔特约险，出险时间是在保险期限范围内。同意在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，超出部分由商业三者险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费不属于保险责任，不同意赔偿。
被告沈振东对原告诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：1、事故经过：2016年11月24日16时30分，被告沈振东驾驶自己所有的鄂Ｋ×××××号小型客车，在三河市燕郊镇迎宾路翟家庄村口沿公路由北向南行驶时，与骑自行车的于宝成相撞，造成车辆损失、原告受伤的交通事故。2、道路交通事故认定书：经三河市公安局交通警察大队认定，被告沈振东负全部责任，原告于宝成无责任。3、投保情况：肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和保额为30万元的第三者责任保险、不计免赔险，事发在保险期间。4、原告于宝成的治疗情况：事发当日，原告被送往中国冶金地质总局一局职工医院住院治疗40天（至2017年1月3日），入院初步诊断：1、左侧胫腓骨远端骨折。2、左踝关节脱位。3、高血压。于2016年11月24日行左侧胫腓骨远端骨折切开复位内固定术。术中诊断为:1、左踝关节开放性损伤。2、左侧三踝骨折（内踝、外踝、后踝）。3、左踝关节脱位。4、高血压病。出院时医嘱：注意休息，加强营养，定期复查，不适随诊。5、鉴定情况：2017年5月27日，经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所鉴定，原告于宝成构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%，误工期为180日、营养期为80日、护理期为60日。
当事人双方对事故经过、道路交通事故认定书、被告沈振东所驾车辆的车主情况、投保情况没有争议，本院予以确认。
本院认为，对被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。就原告于宝成主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费93891.84元（被告沈振东为原告支付医疗费970元）。2、住院伙食补助费4000元（100元/天×40天）。3、营养费3200元（40元/天×80天）。本院根据原告年龄及受伤部位和受伤程度酌定营养标准。4、护理费6800元。本院根据原告的伤情及鉴定结论支持原告主张的护理期60天，此期间原告由其儿子于水亮护理，于水亮在三河市新光涂装设备厂上班，月收入3400元，原告提供相应证据，本院予以支持，故此项应为6800元。5、误工费20400元。本院根据原告的伤情及鉴定结论支持原告主张的误工期为180天，原告事发前在北京依洁佳纺织品有限公司工作，月收入3400元，故此项应为20400元。6、残疾赔偿金48023.30元。原告虽系农业家庭户，但其自子于水亮于2013年3月21日在三河市紫竹湾小区购买B座2单元603室房屋，此后原告与其子一同居住，故原告主张残疾赔偿金标准按2017年度河北省城镇居民人均年可支配收入28249元计算，并向法庭提供相关证据。本院根据原告提供的证据对原告主张的残疾赔偿金标准予以支持，故残疾赔偿金为48023.30（28249元/年×17年×10%）7、精神损害抚慰金3000元。本院根据原告伤残等级酌定。8、伤残鉴定费4350元。9、交通费1800元。本院根据原告治疗、复查、鉴定等情况酌定。综上，原告于宝成各项合理损失共计185465.14元。
综上所述，被告沈振东驾驶车辆与骑自行车的原告于宝成相撞，造成原告受伤，且被告沈振东负事故的全部责任，故被告沈振东应对原告于宝成的合理损失承担全部赔偿责任。鉴于被告沈振东驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和第三者责任险，故该公司应在保险相应责任范围内承担赔偿责任。鉴定费不属于保险赔偿范围，由被告沈振东赔偿。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项、第十条第（三）、（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告于宝成的各项合理损失共计人民币185465.14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在保险范围内赔偿181115.14元，由被告沈振东赔偿鉴定费4350元。因被告沈振东已为原告支付970元，故应在赔偿3380元。于本判决生效后七日内履行（付款方式：开户名：于宝成；开户行：三河市农村信用合作联社，账号：62×××64）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1304元，减半收取计652元，由被告沈振东负担601元，由原告于宝成负担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一七年六月二十一日
书记员 张 薇
山西省和顺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0723执329号
申请执行人:和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。
法定代表人：ＸＸ强，院长。
被执行人:马晓荣，男，汉族,1987年1月24日生，户籍所在地山西省和顺县，住和顺县。
本院在执行马晓荣贩卖毒品、容留他人吸食毒品一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人马晓荣支付申请执行人罚金5000元，本院执行费50元，共计5050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马晓荣在金融机构的存款5050元，不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 董明安
二〇一七年十一月十五日
书记员 毕彦军
山西省和顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0723执329号申请执行人:和顺县人民法院，地址：和顺县太和路49号。法定代表人：ＸＸ强，院长。被执行人:马晓荣，男，汉族,1987年1月24日生，户籍所在地山西省和顺县，住和顺县。本院在执行马晓荣贩卖毒品、容留他人吸食毒品一案中，根据生效的法律文书，责令被执行人马晓荣支付申请执行人罚金5000元，本院执行费50元，共计5050元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马晓荣在金融机构的存款5050元，不足部分扣留、提取相应价值收入，或查封、扣押相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  董明安二〇一七年十一月十五日书记员  毕彦军
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初2714号
原告：陈某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：雷某，汉族，甘肃省张掖市人。
原告陈某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年6月2日申请追加雷某为共同被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人何玉琳到庭参加诉讼，被告张某、雷某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款57000元，承担利息13062.50元，合计70062.50元；2.被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告张某、雷某自2012年3月至2012年8月期间，因承包大量土地资金紧张，先后向原告借款合计57000元，并向原告出具借条四张。借款到期后，经原告催要，被告一直推诿拒付。
被告张某、雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
原告陈某围绕诉讼请求依法提交了下列证据及陈述：1.原告陈某委托诉讼代理人的当庭陈述；2.2012年3月10日，被告张某、雷某共同向原告出具的金额为7000元的借条一张；3.2012年4月21日，被告张某、雷某向原告出具的金额为5000元的借条一张；4.2012年6月11日，被告张某、雷某共同向原告出具的金额为30000元的借条一张；5.2012年8月5日，被告张某、雷某共同向原告出具的金额为15000元的借条一张。
本院经审理认定事实如下：2012年3月10日，被告张某、雷某共同向原告借款7000元，并在被告张某身份证复印件下方向原告出具金额为7000元的借条一张，约定利息按银行利率计算。2012年4月21日，被告张某、雷某共同向原告借款5000元，并在被告张某的身份证复印件下方向原告出具金额为5000元的借条一张，约定利息按银行利率计算。2012年6月11日，被告张某、雷某共同向原告借款30000元，并向原告出具金额为30000元的借条一张，约定利息按银行利率计算，并备注”雷某清利息3个季度截止”。原告称，被告雷某以本金30000元，按月利率3%向其支付次借款三个季度的利息8100元。2012年8月5日，被告张某、雷某共同向原告借款15000元，并向原告出具金额为15000元的借条一张，约定利息按银行贷款利率计算。上述借款本金合计57000元，经原告催要，被告未予偿付。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告张某、雷某提供借款共计57000元，被告张某、雷某向原告出具的借条四张，系其真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效，原告与被告张某、雷某之间的民间借贷关系成立。原告按照约定向借款人支付借款，被告张某、雷某亦应全面履行合同义务，偿还原告借款。故对原告陈某要求被告张某、雷某偿付借款57000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付利息13062.50元（2012年8月至2017年8月）的诉讼请求，本院认为，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原、被告在四张借条中均约定借款利息为”按银行利息计算”。现原告以年利率4.75%向被告主张利息，符合法律规定，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定，已支付的利息不得超过年利率36%，否则应当予以返还。原告在庭审中陈述，被告雷某已以本金30000元，按月利率3%即年利率36%向其支付2012年6月11日借款的利息8100元，故对被告已支付的8100元利息，因未超出年利率36%，本院不再调整。故被告张某、雷某下欠利息为：因2012年3月10日借款、2012年4月21日借款及2012年8月5日借款的利息均未支付，故此三次借款本金合计27000元的利息自2012年8月5日计算至2017年8月5日为6412.5元（27000元×4.75%×5年）；因2012年6月11日借款的利息已付至2013年3月，故此借款的下欠利息为6293.75元（30000元×4.75%÷12个月×53个月）。综上，被告张某、雷某应向原告支付的利息为12706.26元。
被告张某、雷某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
综上，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张某、雷某于本判决生效之日起十日内连带偿付原告陈某借款57000元，承担利息12706.26元，合计69706.25元；
二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1552元，由被告张某、雷某负担。公告费400元，由被告张某、雷某负担。被告负担的案件受理费、公告费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费、公告费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 索国雄
人民陪审员 任怀德
人民陪审员 王 峰
二〇一七年九月五日
法官 助理 丁 瑛
书 记 员 施凯文
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初142号
原告：王才，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：巩诗园，男，巩固律师事务所律师。
被告：刘臣，男，汉族，农民，现住吉林省通榆县。
王才与被告刘臣保证合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王才及其诉讼委托代理�巩诗园、被告刘臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王才向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款28800元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月22日、2016年4月16日，汤艳军分两次在原告处借款分别是17300元、11500元，计28800元。均由被告刘臣担保，定于2016年11月份给付。2016年9月汤艳君因交通事故死亡，事后向刘臣多次索要被告未付。现起诉到法院，要求保证人刘臣承担保证责任给付欠款28800元。
刘臣辩称，汤艳君在原告处借款，我是担保人属实。事后未给付，因我没花着这笔钱，不同意给付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交了汤艳君及被告刘臣为原告出具的欠据两份，被告刘臣质证后无异议。本院对原告提交的证据予以采信，对其证明力予以确认并在卷佐证。
本院认为：本案系保证合同纠纷，汤艳君系借款人，因交通事故去世，在原告处借款未给付。原告向保证人行使权利，双方约定还款时间为2016年11月份，原告在2017年1月4日起诉，刘臣在担保期间内，在欠据中刘臣未言明保证方式，应当按照连带保证责任承担保证责任。故此，刘臣应承担保证责任。原告要求刘臣承担保证责任理由成立，本院予以支持。
综上所述，本院《中华人民共和国合同法》第六十条、依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条规定，判决如下：
刘臣于本判决生效十日内给付王才欠款28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加�支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由王才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年七月三十一日
书记员 薛 蕾
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3846号
原告玉田县玉兴物业服务有限公司。
法定代表人黄宝玉，系该公司经理。
被告刘海明，成年。
本院在审理原告玉田县玉兴物业服务有限公司与被告刘海明供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县玉兴物业服务有限公司于2013年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县玉兴物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县玉兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县玉兴物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年十月十六日
书记员 王 晶
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3191号
罪犯邓志航，男，1969年4月3日出生，汉族，吉林省扶余县人,现在河北省沧南监狱服刑。
河北省任丘市人民法院于2010年12月13日作出（2010）任刑初字第405号刑事判决，以被告人邓志航犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。邓志航不服，提出上诉。2011年2月14日沧州市中级人民法院作出（2011）沧刑终字第53号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。（刑期自2010年3月18日起至2021年3月17日止）。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯邓志航在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励8次。建议减刑一年四个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯邓志航符合减刑条件。
经审理查明，罪犯邓志航在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年2月16日、8月3日、2013年1月31日、6月30日、2014年4月20日、2015年1月20日、10月20日、2016年7月20日日获得表扬奖励8次。
上述事实有执行机关提交的干警证明人范某、刘某及罪犯证明人韩某、梁某的证明材料，罪犯减刑审批表、减刑审核评议表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实。
本院认为，罪犯邓志航在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依法可予以减刑。因该犯犯罪情节恶劣，对其减刑应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯邓志航减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元不变。（刑期至2019年12月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0fcd0bda-
cbcd-424f-856f-a84a00ab7aae&imgId=MGZjZDBiZGEtY2JjZC00MjRmLTg1NmYtYTg0YTAwYWI3YWFlMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0702执160号
申请执行人：徐继尧，男，1965年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。
被执行人：储成建，男，1979年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在执行徐继尧诉储成建劳务合同纠纷一案中，被执行人储成建应给付申请人徐继尧劳务费8950元，案件受理费25元，合计8975元。经查，被执行人储成建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 安海涛
人民陪审员 吕 白
人民陪审员 邱莉渊
二〇一七年十月十日
书 记 员 王亚林
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0702执160号申请执行人：徐继尧，男，1965年3月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。被执行人：储成建，男，1979年1月18日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行徐继尧诉储成建劳务合同纠纷一案中，被执行人储成建应给付申请人徐继尧劳务费8950元，案件受理费25元，合计8975元。经查，被执行人储成建无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安海涛人民陪审员  吕 白人民陪审员  邱莉渊二〇一七年十月十日书 记 员  王亚林