江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射商初字第00526号
原告李萍，工人。
委托代理人丁雨尧，江苏公正律师事务所律师。
被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路315号901-912室。
负责人王树斌，该公司总经理。
委托代理人郝立军、张峰，该公司职员。
原告李萍诉被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下至判决主文前简称“阳光人寿公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月9日公开开庭进行了审理，后裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭进行了审理，原告李萍的委托代理人丁雨尧，被告阳光人寿公司的委托代理人张峰、郝立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李萍诉称，2014年9月，原告在被告处投保了阳光人寿金世福终身寿险（万能型）、附加账户式意外伤害保险B款，附加账户式意外伤害医疗保险A款、附加账户式住院费用医疗保险A款，保险期限自2014年9月10日至2015年9月9日止。2014年11月11日，范贵红驾驶车辆撞上田海标驾驶内载原告李萍的无号牌电动三轮车，发生事故，致田海标当场死亡，李萍受伤，四车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定范贵红承担此事故的全部责任，李萍无责任。李萍受伤后，在射阳县人民医院花去治疗费用2660.91元，在盐城市第一人民医院花去治疗费用25447.23元。经射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，李萍因道路交通事故致胸12、腰1二椎体压缩性骨折构成八级伤残，因骨盆多发性骨折遗留骨盆严重畸形愈合构成九级伤残。被告应按保险合同的约定向原告支付保险金，请求法院判令：被告向原告支付保险金15080元（其中意外伤害保险金5000元，意外伤害医疗保险金7920元，住院费用医疗保险金2160元）及鉴定费906元，并承担本案诉讼费用。
原告李萍为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、保险单一份，证明原告在被告阳光人寿公司投保了附加账户式意外伤害保险，保险金额为5万元；附加账户式意外伤害医疗保险，保险金额为1万元；附加账户式住院费用医疗保险，保险金额为3600元；
2、道路交通事故责任认定书一份，证明原告因意外交通事故受伤；
3、原告的门诊病历二份，诊断证明二份，MR报告单一份，CT检查报告单三份，DR报告单一份，费用清单一份，医疗费票据九张，证明原告受伤后治疗的有关情况；
4、射阳县人民医院司法鉴定所的鉴定意见书一份，鉴定费发票三张，合计为906元；
5、（2015）射商初字第00147号民事判决书一份，证明交通事故的事实以及李萍花去的医疗费用。
被告阳光人寿公司辩称，对意外伤害保险金5000元予以认可；原告李萍因交通事故受伤已获得30万元赔偿，根据保险的补偿原则和保险条款的约定，医疗费用已从任何其他途径取得补偿的，我司仅对被保险人未受补偿的剩余部分医疗费用按照本规定进行赔付，故原告的医疗费用我司不应重复赔付；原告主张的906元鉴定费与人身保险合同无关，不应由我司承担。
被告阳光人寿公司为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：
1、人寿险投保书一份，证明原告知晓保险合同条款的内容并由本人签字确认；
2、附加账户式意外伤害保险B款保险条款、附加账户式意外伤害医疗保险A款保险条款、附加账户式住院费用医疗保险A款保险条款各一份；
3、电子投保申请确认书、人身保险提示书各一份，证明我公司已尽了告知义务，原告已知悉保险相关的责任。
经质证，被告对原告提交的证据1无异议，原告在我司投保属实；对证据2、3无异议，对证据4认为与本案无关，应由我司认可的机构按照人身保险伤残评定标准进行鉴定。对证据5认为从该份证据中可以看出原告李萍已获得包括伤残、医疗等全部赔偿，根据保险的补偿原则和保险合同的约定，我司不应重复赔偿。原告对被告提交的证据1，认为被告没有向原告作出明确说明义务，而且该条款违反法律规定，人身险不适用损益填补原则，应当认定为无效条款。对证据2，是李萍签名的不错，但是被告公司业务员没有向原告作明确说明义务，而且该条款违反保险法关于人身险不适用损益原则的规定。对证据3，认为原告的签字属实，但是按照保险公司的要求抄写的，并没有看保险条款，保险条款中关于补偿原则的约定违反保险法，没有法律效力。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。对被告提交的证据的真实性予以确认，但证据2中关于被保险人通过其他途径获得赔偿的部分不予赔偿的约定属于保险法规定的免除保险人自身应承担义务的内容，保险人未向投保人进行提示及明确说明，该条款对投保人不产生效力。证据1、3虽有投保人的签名，但不能证明已向投保人尽了提示说明义务。
经审理查明：2014年9月，原告李萍向阳光人寿公司投保了附加账户式意外伤害保险B款、附加账户式意外伤害医疗保险A款、附加账户式住院费用医疗保险A款，基本保险金额分别为5万元、1万元、3600元，被保险人是李萍，保险期间均为一年。附加账户式意外伤害医疗保险A款保险条款2.3款保险责任中约定，同一被保险人的意外伤害医疗保险金累计给付以本附加合同的基本保险金额为限，若被保险人的医疗费用已从任何其他途径（包括社会医疗保险机构、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，我们仅对被保险人未受补偿的剩余部分医疗费用按本条规定进行赔付。附加账户式住院费用医疗保险A款保险条款2.4款约定，本附加险是费用补偿型医疗保险，适用补偿原则，即若被保险人已从任何其他途径（包括社会医疗保险机构、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）取得补偿，则我们给付的各项保险金仅以约定范围内费用未取得补偿的剩余部分为限。该条款系阳光人寿公司提供的格式条款，与其他条款一样，没有采用足以引起投保人注意的文字、符号、字体等特别标识区别于其他条款。
2014年11月11日，范贵红驾驶上海射阳进出口有限公司所有的沪D×××××号小型轿车撞上田海标驾驶内载李萍的无号牌电动三轮车，随即又先后撞上苏J×××××号小型轿车及胡道沂的无号牌电动自动车，造成事故。致田海标死亡，李萍受伤，四车损坏。射阳县公安局交通巡逻警察大队认定范贵红承担事故的全部责任，李萍无责任。李萍花去医疗费用合计28108.14元。经盐城市射阳县人民医院司法鉴定所鉴定，李萍因道路交通事故致胸12、腰1二椎体压缩性骨折构成八级伤残，因骨盆多发性骨折遗留骨盆严重畸形愈合构成九级伤残。原告李萍与上海射阳进出口有限公司于2014年11月15日就此次交通事故的赔偿达成协议，同日，上海射阳进出口有限公司赔偿给原告30万元。
另查明，2015年7月24日，原告为伤残鉴定向射阳县人民医院支付鉴定费700元，以及鉴定所需的检查费用206元。
本院认为，1、根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头的形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，关于被保险人已从任何其他途径取得补偿，则保险公司仅对未受补偿的剩余部分在保险金额范围内按约定赔偿的保险条款，虽是在保险条款的保险责任栏内，但仍应认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。该免责条款与其他条款采用同一字体，未采用加黑、加粗等特别标识以达到引起投保人注意的程度，不能认定保险人已尽到提示义务。被告提供的证据亦未能证明其已经就保险合同中的相关免责条款在投保人投保之前或之时对其进行了明确说明，故该免责条款对原告不发生法律效力。2、因原告在被告处投保的附加账户式意外伤害医疗保险、附加账户式住院费用医疗保险均属于人身保险，根据《中华人民共和国保险法》第四十六条的规定，人身保险不具有填补损害的性质，即不适用补偿原则，被告无权依据损失补偿原则主张不予赔付意外伤害医疗保险金和住院费用医疗保险金。3、原告主张的鉴定费用是原告为查明伤残等级而支出的合理费用，被告依法应承担该费用。4、关于15080元保险金的计算。意外伤害保险金5000元（50000＊10%），对此被告在庭审已予以认可，本院予以认定；意外伤害医疗保险金7920元［（10000-100）＊80%］，住院费用医疗保险金2160元（3600＊60%），被告对原告主张的计算方式无异议，本院予以认定。综上，原告要求被告支付保险金15080元及承担鉴定费用906元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第一款之规定，判决如下：
被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李萍支付意外伤害保险金5000元，意外伤害医疗保险金7920元，住院费用医疗保险金2160元，合理费用906元，合计15986元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费218元，由被告阳光人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨海涛
代理审判员 秦来娣
人民陪审员 韩天祥
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李妍红
附录法律条文
1．《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
第四十六条被保险人因第三者的行为而发生死亡、伤残或者疾病等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。
2．最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。