wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第04864号
原告杨德春，男，1953年1月9日出生。
被告北京市怀柔区渤海中学，住所地北京市怀柔区渤海镇沙峪村。
法定代表人吕海瑞，校长。
委托代理人王海金，男，1974年3月27日出生，该学校政治教师。
原告杨德春与被告北京市怀柔区渤海中学（以下简称渤海中学）人事争议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙丽君独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨德春及被告渤海中学委托代理人王海金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨德春诉称，2013年1月，原告的薪级工资被告发放约是1109元。根据上级有关文件规定，每学年考核合格的薪级工资涨一级。我考核合格，经被告申报，怀柔区人力社保局批准，我的薪级工资自2013年1月升一级。可我的2013年1月薪级工资发放仍是1109元，涨一级45元，再加上浮动10%，应该发1154元。我找到被告，被告说已发了，我要求提出证据。被告说2013年9月补发约160元就是。实际情况是，这160元是被告执行另一案的调解书的款项。被告把二者混为一谈。综上，特向法院提起诉讼，要求判决被告发放原告2013年1月薪级工资与升级之前的差额49.5元。
被告渤海中学辩称，首先，我方在2013年9月向原告补发160元，该款是2013年1月涨的岗位公司、薪级工资以及二者10%的总和。原告在此前的诉讼中只起诉要求岗位工资，但如果当时我们仅给补发100元，原告就会再继续起诉要另外的薪级工资，所以就给补发了160元。其次，补发工资需要一个很长的程序上报，所以在2013年9月给原告补发160元，和原告起诉是有关系的，本来应该是年底补发的，就因为原告起诉了，所以我方提前发放。综上，我方补发原告工资数额准确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，杨德春系渤海中学职工。2013年1月9日，杨德春达到法定退休年龄。2014年6月16日，杨德春向北京市怀柔区人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决渤海中学发放其2013年1月的薪级工资升级前后的工资差额49.5元。2014年6月23日，北京市怀柔区人事争议仲裁委员会作出京怀人仲字（不）（2014）第003号不予受理通知书，以超过法定就业年龄为由，决定不予受理。2014年6月，杨德春持诉称请求及理由来院。审理中，因原、被告双方意见分歧较大，未能调解。
庭审中，原告就其诉讼请求提交的证据有：1、《北京市事业单位工作人员退休审批表》，上载明杨德春退休时间为2013年1月，2013年1月的薪级工资额是1154元。经质证，被告对该证据无异议。2、2012年12月至2013年2月工资条，证明被告在2013年1月向原告发放的薪级工资是1109元，至今未足额补发。经质证，被告对证据真实性无异议，但不认可证明目的。被告就其辩称意见提交的证据有：1、《北京市事业单位工作人员工资变动审批表》，载明杨德春于2012年12月任职中学一级专技八级，自2013年1月起执行新的工资标准，岗位工资由每月680元（原专技十级）调为每月780元（专技八级）。经质证，原告对该证据无异议，但认为该证据与本案无关。2、2013年9月退休人员工资，证明被告在2013年9月补发原告2013年1月涨的岗位工资、薪级工资以及二者10%共计160元。经质证，原告认可在2013年9月领到160元，但称该款是（2014）三中民终字第01454号民事调解书的执行款，是岗位工资，不涉及薪级工资。
另查明，2013年1月，经审批，杨德春岗位工资780元，薪级工资1154元，岗位薪级工资百分之十部分为（780＋1154）＊10%=194元；2013年1月，杨德春当月实际领取的岗位工资为680元，薪级工资为1109元，岗位薪级工资百分之十部分为（680＋1109）＊10%=179元。渤海中学在2013年9月的工资中补发杨德春160元。
上述事实，有当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据审理查明的事实，被告在2013年9月工资中补发工资差额160元，该款与退休审批表上载明的，原告2013年1月增长的工资数额（岗位工资＋薪级工资＋岗位薪级工资百分之十）能够吻合，且原告认可已在2013年9月收到该款项，故原告的损失已经实际不存在。原告提出160元系2013年1月增加的岗位工资，本次诉讼的请求不包括在内的意见，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨德春的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告杨德春负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙丽君
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 周 琳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6032号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，行长。
委托代理人：王曜，男，原告单位工作人员。
委托代理人：黄弘，男，原告单位工作人员。
被告：漳州市芗城万申轮胎有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林卫中，总经理。
被告：漳州福尔汽车贸易有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：王惠山，总经理。
被告：漳州天瑞印刷有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：许瑞香，总经理。
被告：漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林辉龙，总经理。
被告：林卫中，男，住漳州市芗城区。
被告：林月玲，女，住漳州市芗城区。
被告：林镇海，男，住漳州市�城区。
被告：林美梅，女，住漳州市芗城区。
被告：王惠山，男，住漳州市芗城区。
被告：郑小华，女，住漳州市芗城区。
被告：许瑞香，女，住漳州市芗城区。
被告：沈劲清，男，住漳州市芗城区。
本院在审理原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市芗城万申轮胎有限公司、被告漳州福尔汽车贸易有限公司、被告漳州天瑞印刷有限公司、被告漳州汇弘达轮胎贸易有限公司、被告林卫中、被告林月玲、被告林镇海、被告林美梅、被告王惠山、被告郑小华、被告许瑞香、被告沈劲清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押十二个被告价值相当于400万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司漳州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告漳州市芗城万申轮胎有限公司、被告漳州福尔汽车贸易有限公司、被告漳州天瑞印刷有限公司、被告漳州汇弘达轮胎贸易有限公司、被告林卫中、被告林月玲、被告林镇海、被告林美梅、被告王惠山、被告郑小华、被告许瑞香、被告沈劲清价值相当于400万元的财产。
财产保全费5000元，由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石苹
二〇一四年七月九日
书记员 黄莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6032号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，行长。
委托代理人：王曜，男，原告单位工作人员。
委托代理人：黄弘，男，原告单位工作人员。
被告：漳州市芗城万申轮胎有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林卫中，总经理。
被告：漳州福尔汽车贸易有限公司，住所地漳州市蓝田镇。
法定代表人：王惠山，总经理。
被告：漳州天瑞印刷有限公司，住所地漳州市蓝田镇。
法定代表人：许瑞香，总经理。
被告：漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林辉龙，总经理。
被告：林卫中，男，住漳州市芗城区。
被告：林月玲，女，住漳州市芗城区。
被告：林镇海，男，住漳州市芗城区。
被告：林美梅，女，住漳州市芗城区。
被告：王惠山，男，住漳州市芗城区。
被告：郑小华，女，住漳州市芗城区。
被告：许瑞香，女，住漳州市芗城区。
被告：沈劲清，男，住漳州市芗城区。
原告兴业银行股份有限公司漳州分行与被告漳州市芗城万申轮胎有限公司、被告漳州福尔汽车贸易有限公司、被告漳州天瑞印刷有限公司、被告漳州汇弘达轮胎贸易有限公司、被告林卫中、被告林月玲、被告林镇海、被告林美梅、被告王惠山、被告郑小华、被告许瑞香、被告沈劲清金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以其与被告就借款本金自行协商达成协议，利息部分被告已交清为由，向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兴业银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。财产保全费5000元，原告自愿负担。
审判员 石苹
二〇一四年九月二十六日
书记员 黄莉
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第6032号
原告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地漳州市芗城区。
负责人：陈志伟，行长。
委托代理人：王曜，男，原告单位工作人员。
委托代理人：黄弘，男，原告单位工作人员。
被告：漳州市芗城万申轮胎有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林卫中，总经理。
被告：漳州福尔汽车贸易有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：王惠山，总经理。
被告：漳州天瑞印刷有限公司，住所地漳州市。
法定代表人：许瑞香，总经理。
被告：漳州市汇弘达轮胎贸易有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人：林辉龙，总经理。
被告：林卫中，男，住漳州市芗城区。
被告：林月玲，女，住漳州市芗城区。
被告：林镇海，男，住漳州市芗城区。
被告：林美梅，女，住漳州市芗城区。
被告：王惠山，男，住漳州市芗城区。
被告：郑小华，女，住漳州市芗城区。
被告：许瑞香，女，住漳州市芗城区。
被告：沈劲清，男，住漳州市芗城区。
本院于二〇一四年七月九日作出（2014）芗民初字第6032号财产保全的裁定，现原告以原、被告双方就还款方案已达成一致意见为由，申请解除对被告漳州市芗城万申轮胎有限公司、被告漳州福尔汽车贸易有限公司、被告漳州天瑞印刷有限公司、被告漳州汇弘达轮胎贸易有限公司、被告林卫中、被告林月玲、被告林镇海、被告林美梅、被告王惠山、被告郑小华、被告许瑞香、被告沈劲清价值相当于400万元财产的查封、冻结、扣押，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告漳州市芗城万申轮胎有限公司、被告漳州福尔汽车贸易有限公司、被告漳州天瑞印刷有限公司、被告漳州汇弘达轮胎贸易有限公司、被告林卫中、被告林月玲、被告林镇海、被告林美梅、被告王惠山、被告郑小华、被告许瑞香、被告沈劲清价值相当于400万元财产的查封、冻结、扣押。
审判员 石苹
二〇一四年九月三十日
书记员 黄莉
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第534号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，现住吉林省公主岭市。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年6月20日被四平市森林公安局刑事拘留，7月1日被逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
辩护人陈美玲，系吉林华港律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第390号起诉书，指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人刘某某在公主岭市大岭镇南兴村三组，于2014年6月12日和2014年6月18日先后两次故意将王某某在某某镇岭城一号东侧烧大路西侧林带（7林班5小班）杨树毁坏454株。经鉴定：1、被刘某某毁坏的林木454棵，幼树已被折断根，树苗无法成活；2、被毁坏的林木价值人民币5221元。案发后，被告人刘某某被公主岭市森林公安大队传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人雷某某、马某某的证言，鉴定意见，常住人口查询，涉案物品价格鉴定结论书，违法犯罪记录查询，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人合法财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某有认罪、悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，经本院第二十四次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年八月十五日
书记员 任 静
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第534号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，1967年11月12日出生于吉林省公主岭市，汉族，小学文化，农民，现住公主岭市。因涉嫌故意毁坏财物，于2014年6月20日被四平市森林公安局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现押于公主岭市看守所。
辩护人陈美玲，系吉林华港律师事务所律师。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第390号起诉书，指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月1日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员桑桐出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：被告人刘某某在公主岭市大岭镇南兴村三组，于2014年6月12日和2014年6月18日先后两次故意将王某某在大岭镇岭城一号东侧烧大路西侧林带（7林班5小班）杨树毁坏454株。经鉴定：1、被刘某某毁坏的林木454棵，幼树已被折断根，树苗无法成活；2、被毁坏的林木价值人民币5221元。案发后，被告人刘某某被公主岭市森林公安大队传唤到案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某某陈述，证人雷某某、马某某的证言，鉴定意见，常住人口查询，涉案物品价格鉴定结论书，违法犯罪记录查询，归案情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某故意毁坏他人合法财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人刘某某犯故意毁坏财物罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某有认罪、悔罪表现，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条（故意毁坏财物罪）、第五十二条及第五十三条（罚金）的规定，经本院第二十三次审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人刘某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（此款已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 马俊娟
二〇一四年八月十五日
书记员 任 静
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初3369号
原告：朱金顺，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区，
被告：董伟林，男，1989年7月11日出生，汉族，居民，住广东省化州市，
原告朱金顺与被告董伟林民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，按照朱金顺提供的董伟林地址及联系方式向董伟林送达应诉法律文书，均因无人签收被退回，也无法联系到董伟林。本院多次通知朱金顺提供董伟林的正确地址及联系方式，但朱金顺未能提供，致本院无法完成本案应诉法律文书的送达。
本院认为，起诉必须有明确的被告，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。现朱金顺不能提供董伟林准确的送达地址，且经本院查证后仍无法确定董伟林的送达地址，对朱金顺的起诉，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回朱金顺的起诉。
案件受理费300元，予以退还朱金顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 林伟权
人民陪审员 郑福珍
人民陪审员 周建忠
二〇一七年十一月三日
书 记 员 林华钦
相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3836号
申请执行人王艳芳，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人王艳芳与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年11月12日向本院申请执行，本院于2015年11月13日立案执行，执行标的为7798元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十一月二十五日
书记员 辛 泉
山西省襄垣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0423刑初198号
公诉机关山西省襄垣县人民检察院。
被告人张某某，男，1986年11月4日出生，汉族，小学文化，群众，住山西省襄垣县。2016年4月28日因涉嫌故意伤害罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年5月12日经襄垣县人民检察院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行，当月19日变更强制措施为取保候审。2016年11月21日经本院决定取保候审，次日由襄垣县公安局执行。
襄垣县人民检察院以襄检公诉刑诉〔2016〕182号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2016年11月15向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。襄垣县人民检察院指派检察员郭默、武彪出庭支持公诉；被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
襄垣县人民检察院指控：2015年10月15日17时许，被告人张某某在襄垣县广播站附近自家经营的凉皮店内，因琐事与李某1、康某某发生争吵，李某1遂打电话将其父亲李某2叫来，后张和李某2发生厮打，过程中致李某2头部和左耳受伤。经法医鉴定：李某2的左耳损伤属轻伤二级。
公诉机关为上述事实提供了相应证据。公诉机关认为，被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提起本院依法判处。
被告人张某某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2015年10月15日17时许，李某1、康某某到被告人张某某经营的凉皮店吃凉皮，双方因琐事与发生争吵，李某1遂打电话将其父亲李某2叫来。李某2赶到现场后，与张某某发生冲突继而厮打，厮打中致李某2头部和左耳受伤。经法医鉴定：李某2的左耳损伤属轻伤二级。
事发后，被告人赔偿被害人经济损失28000元，并取得谅解。
上述事实，有公诉机关提供的报案材料、受案登记表、现场指认笔录及照片、前科劣迹调查表、户籍证明、人民警察证等书证；被害人李某2的陈述；证人赵某某、康某某、李某1、常某某、杨某某、李某3的证言；长治市公安司法鉴定中心（长01）公（法）鉴（活）字[2016]0008号《鉴定书》；被告人的供述与辩解；以及被告人提供的协议书及谅解书等在案佐证。经本院审查，以上证据来源合法，内容真实，且与案件存在关联，足以认定。
本院认为：被告人张某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人到案后，如实供述了犯罪事实，并对被害人进行了赔偿，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人同时具有伤害他人头部的从重处罚情节，本院在量刑时予以综合考虑。鉴于被告人张某某确有悔罪表现，宣告缓刑对所居社区没有重大不良影响，经司法行政机关调查评估，具备社区矫正条件，可适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 赵 芬
人民陪审员 史少红
人民陪审员 梁 玉
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 秦彩珍
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第1295号
申请人上官景开
申请人臧书伟
被执行人张松高
本院依据已发生法律效力的（2015）临民一终字第1503号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）临民一终字第1503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张勤花
审判员 陈晓东
审判员 王青松
二〇一五年十一月二十八日
书记员 吴龙殿
江苏省沭阳县人民�院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1295号申请执行人胡军，男，1972年11月24日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人叶敬飞，男，1970年12月8日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人徐桃红，女，1972年1月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆�财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审判长 范 守 建审判员 汤  正审判员 蒋 大 勇二〇一七年二月七日书记员 �祖华
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初18151号
原告王海云，女，1968年3月18日出生，自由职业，住北京市大兴区。
被告张玉，男，1970年6月16日出生，职业不详，住北京市平谷区。
王海云与张玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海云到庭参加诉讼，被告张玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云诉称：原告于2015年11月27日向被告出借人民币十万元，期限一年，协议约定次月起每月28日支付本金的2%作为收益，到期后还本付息。2016年3月28日，被告未按期支付收益，原告于次日登门索要，被告恼怒之下擅自违约，主动拟定了终止协议，定于2016年4月28日偿还原告本金及收益。2016年4月28日到期后被告未能兑现，原告无奈于2016年5月1日又与被告重新签订了借款合同。被告自2016年7月至今拒付原告按月返还的本金及收益，并于2016年7月至今彻底失联。故起诉，要求1、判令被告返还原告借款本金九万元，收益八千元，违约金三千元；2、诉讼费和公告费由被告承担。
被告张玉未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系普通朋友。2015年11月27日原被告双方签订《合作协议》，约定原告王海云向被告张玉投资人民币十万元，张玉每月定期支付王海云20**元佣金，合作期一年，合作期满后根据双方意愿可以续签或终止，终止后张玉在合同截止日期返还王海云所有的本金和佣金。
原告王海云于2015年11月26日和2015年11月28日分两笔向张玉转账共计10万元。
2016年3月31日，原告王海云与被告张玉签订协议，约定“因合作出现分歧，双方自愿解除2015年12月28日签署的资金合作协议。张玉在2016年4月28日偿还王海云本金及佣金共102000元，自结清所有款项，原协议终止，在此期间王海云不能以任何理由骚扰张玉的工作。如张玉不能履行愿意承担2%的违约金（截止期限2016.4.28日）”。
2016年5月1日原被告双方签订《借款协议》，约定张玉向王海云借款9万元，期限6个月，自2016年5月28日至2016年10月27日，到期后返还本金和最后一个月的收益。约定张玉自2016年6月28日起每月支付王海云本金15000元，并支付剩余本金的收益直到协议终止。此借款为有偿借款，月利息2%，月分红1%，每月28日支付。协议中约定违约责任：王海云若中途撤资，月收益返还张玉，张玉到付收益日延期一天按本金的1%支付违约金，本金到期张玉未按期支付王海云，按王海云出资本金的10%日付违约金直到付清为止。
上述事实，有银行转账记录、合作协议、借款协议、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告张玉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告已提交证据证实与被告张玉存在借贷关系，现原告起诉要求被告偿还借款本金九万元，本院予以支持。关于收益与违约金，因双方2016年5月1日签订的《借款协议》中约定的收益与违约金总数超过法律规定，原告王海云在庭审中明确只要求收益八千元及违约金三千元，其余部分不再主张，本院不持异议。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张玉于本判决生效后十日内返还原告王海云借款本金九万元，收益八千元，违约金三千元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百六十元、公告费二百六十元，由被告张玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服本判决金额部分交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵燕华
人民陪审员 鲁金娥
人民陪审员 朱洪涛
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 苏 娜
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀08民终686号
上诉人（原审被告）：滦平县福源矿业有限公司，住所地滦平县张百湾镇周台子村。
法定代表人：梁福，经理。
委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈铁贤，河北滦峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京恒大富源商贸有限公司，住所地北京市密云县大城子镇政府东侧海惠诚综合楼101室-439。
法定代表人：齐金友，经理。
委托诉讼代理人：武振华，男，1976年7月18日出生。汉族，河北省滦平县人，住滦平县。系该公司员工。
委托诉讼代理人：罗海涛，河北意祥律师事务所律师。
上诉人滦平县福源矿业有限公司因与被上诉人北京恒大富源商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人北京恒大富源商贸有限公司在诉讼中称：其在与上诉人买卖铁精粉过程中，有三笔铁精粉货款已付，上诉人发货后，质量与约定规格不符，经上诉人同意已将货物全部退回，但退货情况未有相关证据予以证实。本案事实不清，应进一步查证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省滦平县人民法院（2017）冀0824民初2644号民事判决；
二、本案发回河北省滦平县人民法院重审。
上诉人滦平县福源矿业有限公司预交的二审案件受理费25138.00元予以退回。
审判长 刘 音
审判员 李红梅
审判员 孙琳丽
二〇一八年三月三十日
书记员 柳云琪
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4724号
原告：盛国平，男，1977年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄卡，湖南湘原律师事务所律师。
被告：湖南德晟建筑劳务有限公司，住所地长沙市天心区友谊路176号华铁佳苑2栋1001号。
法定代表人：王得清，董事长。
委托诉讼代理人：肖凯，湖南高新律师事务所律师。
被告：中交一公局第六工程有限公司，住所地天津市滨海高新区塘沽海洋科技园塘汉公路549号。
法定代表人：刘其亮。
委托诉讼代理人：刘美阳，女，1987年4月6日出生，系该公司员工。
原告盛国平诉被告湖南德晟建筑劳务有限公司（以下简称“德晟公司”）、中交一公局第六工程有限公司（以下简称“中交公司”）合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法由审判员吴贵平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盛国平，被告德晟公司的委托诉讼代理人肖凯到庭参加诉讼，被告中交公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告盛国平向本院提出诉讼请求:1.两被告向原告盛国平付设备款46700元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月，被告中交公司将其益娄高速公路第十二合同段项目部分劳务承包给被告德晟公司。原告盛国平亦在被告德晟公司所承包劳务中带人提供劳务。在此期间，原告盛国平应被告德晟公司要求，为其垫付了47600元的民工工资和其他款项，后两被告发生矛盾，被告德晟公司在工程未完工的情况下，退出施工。经原告盛国平多次讨要垫付款，被告德晟公司才于2016年5月15日向原告盛国平出具了要求被告中交公司项目部支付该款项的付款委托书。原告盛国平自2016年5月至今多次找被告中交公司项目部讨要款项，但被告中交公司以各种理由拖延支付。原告认为，对于原告为被告德晟公司垫付的47600元款项，被告德晟公司应依法向原告偿付，被告中交公司亦有义务支付该笔款项。为此，原告特诉至法院。
被告德晟公司辩称：一、原告提交的两份付款委托书仅仅是德晟公司向被告中交公司提交的付款委托书，并不能说明两原告对德晟公司的工资及设备款结算的证明。二、原告的诉请与事实理由是相矛盾的。
被告中交公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，被告中交公司将其益娄高速公路第十二合同段项目部分劳务分包给被告德晟公司，原告盛国平受被告德晟公司雇请在德晟公司劳务分包项目中提供劳务。被告德晟公司欠付原告盛国平工资、代垫工资、代垫设备款合计47600元，于2016年5月25日向被告中交公司出具付款委托书，要求被告中交公司益娄高速公路第十二合同段项目部通过银行转账方式将上述金额的款项直接付至原告盛国平的账户，但原告盛国平至今未收到该款项。被告德晟公司与被告中交公司双方间项目未结算完毕。
本院认为：2016年5月25日，被告德晟公司向被告中交公司出具《付款委托书》，请被告中交公司益娄高速公路第十二合同段项目部通过银行转账方式将47600元的款项直接付至原告盛国平的账户，此即表明被告德晟公司欠付原告该笔款项。被告德晟公司辩称该《付款委托书》不能说明原告盛国平对被告德晟公司的工资及设备款结算的证明，但被告德晟公司未提供相关的证明材料，且被告德晟公司又当庭对原告垫付工资等事实予以认可，因此，本院认定原告与被告德晟公司间存在债权债务关系，被告德晟公司欠付原告47600元尚未支付，依法应予以清偿。
关于被告中交公司是否有义务支付上述款项，本院认为《付款委托书》、收据仅有原告及被告德晟公司签字盖章，被告中交公司并未认可，同时，两被告之间项目尚未结算完毕，被告中交公司并未直接欠原告债务，故原告要求被告中交公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。如果中交公司项目部确实欠付德晟公司相关款项，可在今后的执行程序中由中交公司项目部凭法院协助执行通知书协助法院执行予以扣留。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南德晟建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告盛国平支付人民币47600元。
二、驳回原告盛国平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费968元，减半收取计484元，由被告湖南德晟建筑劳务有限公司负担（此款原告已向本院预交，被告湖南德晟建筑劳务有限公司迳行向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 吴贵平
二〇一七年九月十八日
代理书记员 谢 婷
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初1468号
原告丰燕芝，女，1986年3月31日出生，汉族住临清市。
被告芦胜华，男，1958年8月15日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。
被告高春巧，女，1960年1月21日出生，汉族住临清市。
被告肖国林，男，1956年6月1日出生，汉族，住临清市。
被告孔祥良，男，1977年9月12日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告丰燕芝与被告芦胜华、高春巧、肖国林、孔祥良民间借贷纠纷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结上列被告名下的银行存款10万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告芦胜华、高春巧、肖国林、孔祥良名下银行存款10万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年五月三日
书记员 崔红颜
广东省江门市新会区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）江新法行初字第87号
原告：梁洪焕，住址：江门市新会区。
委托代理人：吴剑铭，住址：江门市新会区，是原告丈夫。
被告：江门市公安局新会分局，住所地：江门市新会区。
法定代表人：施国亨，该局局长。
原告梁洪焕不服被告江门市公安局新会分局公安行政处罚，于2014年10月27日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，原告于同年10月29日书面向本院申请撤回本案的起诉。
经审查，本院认为，原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并未损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，其主动要求撤回起诉，符合法律规定，应予允许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告梁洪焕撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁洪焕负担。
审判长 冯兆京
审判员 杨伟强
审判员 吴万安
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵燕华
贵州省高级人民法院
决 定 书
（2017）黔司惩1号
被罚款人：胡江，男，1979年12月19日出生，汉族，住湖北省沙洋县。
本院在审理（2016）黔民初44号原告贵州银行股份有限公司贵阳筑城广场支行诉被告贵阳市工业矿业物资总公司、贵州广盛源集团矿业有限公司、关岭泰和盛房地产开发有限公司、胡江、贵州众立鑫贸易有限公司金融借款及担保合同纠纷一案中，查明：胡江在未经贵州广某集团矿业有限公司或其法定代表人林某授权的情况下，持贵州广某集团矿业有限公司组织机构代码证、营业执照、林某身份证复印件代表贵州广某集团矿业有限公司与贵州公达律师事务所签订了授权委托手续，贵州公达律师事务所指派律师穆某、刘某参加诉讼。胡江冒用贵州广某集团矿业有限公司名义委托律师参与诉讼的行为，妨碍了民事诉讼，依法应予处罚。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十九条之规定，决定如下：
对胡江罚款30000元，限于2017年6月15日前交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向最高人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年六月一日
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执2142号
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地所地所地江苏省昆山市前进东路1238号,组织机构代码66895646-7。
代表人郑炳，该行行长。
被执行人陈继招,男,1980年12月10日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人叶翠荣,女,1981年6月22日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人罗林桥,男,1971年10月29日生,汉族,,住所地浙江省泰顺县。
被执行人齐朱媛,女,1975年10月13日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人张风叶,男,1959年10月16日生,汉族，住所地上海市浦东新区。
被执行人薛长久,男,1970年8月3日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人林晓白,女,1971年3月20日生,汉族，住所地浙江省泰顺县。
被执行人张风良,男,1970年4月23日生,汉族,住所地浙江省泰顺县。
被执行人邱小巧,女,1970年1月1日生,汉族，住浙江省泰顺县。
申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人陈继招、叶翠荣、罗林桥、齐朱媛、张风叶、薛长久、林晓白、张风良、邱小巧金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初4654号民事判决书已经发生法律效力，依据该文书确定：一、被告陈继招、叶翠荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金670777.53元及利息、罚息、复利（截止到2016年1月14日为止，利息、罚息及复利金额为72882.55元；2016年1月14日之后的利息、罚息及复利金额，以670777.53元为基数，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止）。二、被告陈继招、叶翠荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告律师费24191元。三、被告罗林桥、齐朱媛、张风叶、薛长久、林晓白、张风良、邱小巧对被告陈继招、叶翠荣的上述债务承担连带清偿责任，其在履行保证责任后，有权向被告陈继招、叶翠荣追偿。案件受理费11478元，减半收取5739元，申请财产保全费4520元，合计10259元，由九被告负担。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院依法受理。
执行过程中，本院已拍卖被执行人陈继招、叶翠荣名下的昆山开发区新南中路XXX号世茂蝶湖湾花园XXX号楼XXXX号房屋，扣除抵押债权后及执行费后，余款107704.01元已退付申请人。本院另查明被执行人齐朱媛名下有昆山市周市镇翠薇东路XXX幢XX号房一间，被执行人张风叶名下有昆山开发区朝阳东路XXX号X幢XXXX、XXXX房屋各一间。因齐朱媛、张风叶的上述三套房均在申请人处办理了抵押贷款，贷款尚未到期，申请人与贷款人就还款事宜在协商，故申请人要求暂不处置上述三套房屋。本院对被执行人名下的银行存款、车辆、房产查询，未查到其他可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院查询到的三套房产因与申请人有其他经济往来，在本案中不适宜处置。本院查无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初4654号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 沈 健
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川09民特41号
申请人（原仲裁申请人）：邓玉辉，女，1955年11月4日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托诉讼代理人（一般授权）：罗浩，四川遂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人（一般授权）：李扬国，男，住四川省遂宁市船山区，由遂宁市船山区紫薇社区居民委员会推荐。
被申请人（原仲裁被申请人）：四川天信房地产发展有限公司，住所四川省遂宁市和平西路139号。
法定代表人：肖春涛，董事长。
委托诉讼代理人（一般授权）：何伟，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：甘玉华，四川弘维律师事务所律师。
申请人邓玉辉与被申请人四川天信房地产发展有限公司（以下简称天信公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年7月7日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人邓玉辉称，请求撤销遂宁仲裁委员会（2015）遂仲裁字第157号裁决并依法改判，本案诉讼费由天信公司负担。事实和理由：1.首席仲裁员未经过申请人、被申请人共同选定或共同委托的程序，属程序违法；2.仲裁审理中制止申请人发表意见，属程序违法；3.被申请人天信公司未出示本案所涉规划改变的依据及原因的相关证据，导致本案事实不清，隐瞒足以影响公正裁决的证据；4.仲裁委偏袒被申请人，存在枉法裁决行为；5.仲裁委未查清事实。
被申请人天信公司称，仲裁程序合法，申请人邓玉辉主张撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回撤销仲裁裁决申请。事实和理由：1.仲裁委员会受理仲裁申请后，向申请人送达了《选（指）定仲裁员声明书》，双方当事人在仲裁暂行规则规定的期限内未约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员，故由仲裁委员会主任指定仲裁员程序合法；2.仲裁庭依法引导仲裁庭审合法；3.被申请人天信公司未隐瞒本案所涉规划改变的依据及原因的相关证据，并在仲裁庭审中予以出示；4.事实不清不属于撤销仲裁裁决事由。
经审查查明：2016年4月28日，遂宁仲裁委员会作出（2015）遂仲裁字第157号裁决：一、安置住宅房屋由x楼变更到x楼，如果在计算价格上有楼层差，则该楼层差的费用由被申请人天信公司承担。二、天信公司自2014年1月26日起至2015年11月2日通知交房之日止，承担申请人37.365平方米营业房的同期市场价格租金，具体计算方式为：月租金按照本仲裁决定确定的同期市场单价乘以房屋面积，日租金按月租金除以30计算，减去同期已经实领取的过渡费，共计27696.44元。三、本案案件受理费12000元，处理费4200元，合计人民币16200元，由申请人负担3240元，被申请人天信公司负担12960元（已由申请人垫付，在执行中一并结算）。
遂宁仲裁委向双方当事人送达的《选（指）定仲裁员声明书》载明仲裁员的选（指）定事项、提交期限及逾期法律后果。
本院认为，《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第五十八条规定的撤销仲裁裁决的法定情形是人民法院审理当事人申请撤销仲裁裁决案件的法律依据。凡不符合该条法律规定撤销情形，人民法院依法不予审查。故根据双方当事人的诉、辩主张，本案的争议焦点是：1.仲裁庭的组成及仲裁的程序是否违反法定程序；2.被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据；3.仲裁员在仲裁本案时是否存在索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。
关于争议焦点一，仲裁法第三十二条规定：“当事人没有在仲裁规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式或者选定仲裁员的，由仲裁委员会主任指定。”仲裁法第三十三条规定：“仲裁庭组成后，仲裁委员会应当将仲裁庭的组成情况书面通知当事人。”仲裁法第五十八条第一款第三项规定：“……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定：“仲裁法第五十八条规定的‘违反法定程序’，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。”本案中，遂宁仲裁委员会在2015年11月20日受理仲裁案件后，向双方当事人送达了仲裁暂行规则、仲裁员名册及选指定仲裁员声明书等仲裁文书，因双方当事人未在仲裁暂行规则规定的期限内约定仲裁庭的组成方式及选定仲裁员，仲裁委员会主任依照仲裁法及仲裁暂行规则的相关规定，指定仲裁员，并书面通知双方当事人仲裁庭的组成情况，未违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则。因此，申请人关于仲裁庭的组成及仲裁的程序违反法定程序的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点二，作为市场主体的被申请人天信公司对城市规划变更无控制力，遂宁仲裁委员会开庭笔录中双方当事人出示的证据涵盖了本案被申请人提交的《遂宁市规划委员会第六十二次全体会议纪要》、《遂宁市规划委员会第八十二次全体会议纪要》、规划图、《遂宁市城乡规划管理局关于〈申请信访诉求安置〉的回复》、《油房街凯旋豪庭房屋安置表》，足以证明由被申请人天信公司开发的油房街凯旋豪庭项目房屋规划变更情况，被申请人天信公司未隐瞒足以影响公正裁决的证据。据此，申请人关于被申请人天信公司隐瞒足以影响公正裁决的证据的主张不成立，本院不予支持。
关于争议焦点三，仲裁员在仲裁该案时是否有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为。仲裁法第五十八条第一款第六项规定：“……（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。……。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”仲裁员在仲裁中索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决，是指仲裁人员利用仲裁案件职务上的便利，索取当事人财物或非法接受当事人财物，从而偏袒一方当事人，明知案情是与非，而故意颠倒黑白，作枉法裁判的行为。本案中，申请人主张仲裁员制止申请人发言并严格限制申请人方发言时间，系对被申请人的偏袒，属于徇私枉法，因申请人未提供证据证明仲裁员存在索取当事人财物或非法接受当事人财物，从而偏袒一方当事人的行为，不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项申请撤销仲裁裁决之情形。故申请人关于仲裁员有徇私枉法行为的主张不成立，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回申请人邓玉辉的申请。
申请费400元，由申请人邓玉辉负担。
审 判 长 董华路
审 判 员 姚梓佳
代理审判员 赖 力
二〇一六年九月五日
书 记 员 朱雪萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第6555号
原告：崔鑫，女，朝鲜族，无职业。
被告：李瑞石，男，汉族，无职业。
被告：延吉市大象房屋中介有限公司。
原告崔鑫诉被告李瑞石、延吉市大象房屋中介有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞泉龙适用简易程序，于2015年2月24日公开开庭进行了审理。原告崔鑫到庭参加诉讼。被告李瑞石、延吉市大象房屋中介有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔鑫诉称：2013年5月原告委托被告李瑞石将自己所有的位于延吉市天池路锦绣小区2号楼2单元401的房屋出租给王丹丹，被告李瑞石收取房租后，给原告支付12000元，2015年4月被告李瑞石未经原告同意将此房屋继续租给王丹丹，并将房租挪作他用。原告发现后被告李瑞石支付给原告7000元，并给原告出具欠条，承诺于2015年6月2日将剩余租金5000元支付给原告，并加盖被告李瑞石工作的延边大象房屋中介有限公司的公章，但被告李瑞石至今尚未支付。因此诉至法院要求被告李瑞石支付剩余款5000元并承担本案的诉讼费，并放弃对被告延吉市大象房屋中介有限公司的诉讼请求。
被告李瑞石未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。
经审理查明：2013年5月，原告委托被告李瑞石将自己所有的位于延吉市天池路锦绣小区2号楼2单元401的房屋出租给王丹丹，被告李瑞石收取房租后，给原告支付12000元，2015年4月被告李瑞石未经原告同意将此房屋继续租给王丹丹，并将房租挪作他用。原告发现后被告李瑞石支付给原告7000元，并给原告出具欠条，承诺于2015年6月2日将剩余款5000元支付给原告，并加盖被告李瑞石工作的延边大象房屋中介有限公司的公章但被告李瑞石至今尚未支付。
本案在审理中，原告向本院提撤回对延边大象房屋中介有限公司的诉讼请求。
原告提供如下证据房屋租赁合同；被告出具欠条一份；
原告的房产证。
本院认为，原、被告双方签订的欠条系双方平等、自愿、真实的意思表示，被告亦承认出具了该欠条，故对原告要求被告支付5000元的诉讼请求，应当予以支持，被告应当自原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李瑞石于本判决发生法律效力后5日内支付给原告人民币5000元，并自2015年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。
如被告岳宪杰逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，（原告已预交50元），由被告李瑞石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 俞泉龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 金 明
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初2710号
原告：杜某某，女，1977年4月21日出生，住四川省富顺县。
被告：程某某，男，1976年3月16日出生，住四川省富顺县。
原告杜某某与被告程某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿撤回起诉，属对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告杜某某撤诉。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告杜某某负担。
审判员 张代贵
二〇一七年十月九日
书记员 王 果
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）京执字第1167号
申请执行人陈家豹。
被执行人王银。
被执行人任小娟。
陈家豹与王银、任小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）京谏民初字第111号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按调解书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，标的32553元，本院于2013年9月3日立案执行。
在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）京谏民初字第111号民事调解书终结执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戎海鹏
审判员 周子非
审判员 施纪怀
二〇一四年二月二十五日
书记员 李昊扬
河南省安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0506民初2644号
原告：王永辉，男，1980年3月9日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：孟顺堂，法治报道法律维权中心推荐。
被告：赵玉亮，男，1975年8月6日出生，汉族，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：张帅，河南金太行律师事务所律师。
原告王永辉诉被告赵玉亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永辉及其委托诉讼代理人孟顺堂、被告赵玉亮委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王永辉向本院提出诉讼请求：1.立即归还原告欠款44310元及利息（利息以77000元为基数，从2013年9月22日起至付清之日止，按最高院民间借贷若干规定年利率6%计算）；2.恢复原告信用卡信誉。3.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告赵玉亮从2011年至2012年因做生意欠原告77000元。后被告和中间人归还原告38500元，剩余38500元至今未还，原告多次催要无果。另被告擅自使用原告信用卡透支7810元，后偿还2000元，剩余5810元至今未还，致使原告信用卡信誉拉黑。为维护原告合法权益诉至法院。
被告赵玉亮辩称，1.对欠款本金44310元有异议，原告对其中5810元并无诉权，非适格原告，对欠38500元无异议；2.对利息的起算时间有异议，应从原告起诉之日计算，计算方式应是银行活期存款利率；3.驳回原告其他诉求。
经审理查明，被告做生意欠原告77000元，2013年9月22日被告向原告出具协议书一份，载明”协议书还款计划赵玉亮欠王永辉77000元，2014年元月1日之前还27000元，到2014年5月1日前还20000元，剩余到2014年10月1日前还清赵玉亮2013.9.22号”。2015年8月6日，被告向原告又出具协议书一份，载明“协议书赵玉亮欠王永辉77000元整，以还王永辉20000元，还赵霞5000元，剩余52000元赵玉亮2015.8.6号”。后被告陆续偿还原告欠款，下欠本金38500元未还。
另查明，被告曾使用原告所有的广发银行信用卡（卡号为：52×××15）透支消费，但是未按时偿还该透支款，至2015年8月19日应还透支款共计7810元（包含应还金额和滞纳金），当日原告偿还该款。后被告偿还原告2000元透支款后，下欠5810元未偿还。
上述事实，有原告向本院提交的2013年9月22日、2015年8月6日协议书各一份、广发银行存款回单一份、对话记录及光盘录音各一份以及原被告的当庭陈述等证据证实，所有证据经举证、质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，该行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以保护。被告对欠原告本金77000元的事实无异议，原告自认被告偿还欠款本金38500元，下欠38500元未还，故对原告要求被告偿还欠款本金38500元的请求本院予以支持。关于原告要求被告偿还38500元利息的诉讼请求，因双方没有对利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，被告应起至付清之日止以38500元为基数按照年利率6%给付逾期利息。
关于原告要求被告偿还5810元及利息的诉讼请求，原告提供的录音证据显示被告拖欠原告透支款5810元未还，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被告借用原告信用卡消费的行为产生自然人之间的借款合同关系，故对原告要求被告偿还5810元的请求本院予以支持。被告在微信语音记录中承诺于2017年8月底前还清，该承诺应认定为还款期限，故被告应自2017年9月1日起按年利率6%给付逾期利息。
原告作为完全民事行为能力人，其名下的信用卡，无论何人使用，因此产生的费用原告均应及时向银行偿还，否则因此造成的信用损失应由原告自己承担。故对原告要求被告恢复信用的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告赵玉亮于本判决生效后十日内给付原告王永辉38500元及利息（以38500元为基数自2017年11月2日起到付清之日止按年利率6%计算）；
二、被告赵玉亮于本判决生效后十日内给付原告王永辉5810元及利息（利息以5810元为基数自2017年9月1日起到付清之日止按年利率6%计算）；
三、驳回原告王永辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，减半收取454元，由被告赵玉亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张素梅
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓慧
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0107财保141号
申请人：沈玲，女，1981年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区。
委托诉讼代理人：向玲，湖北欣安律师事务所律师（一般代理）。
被申请人：武汉雨泽房地产开发有限公司，住所地武汉市青山区27街坊74门7号。
法定代表人：周燕明。
申请人沈玲于2017年10月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值的财产。为此，担保人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司向本院出具保单保函，在51,053元以内为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：PZDM201742010000001030)。
经审查，本院认为，申请人沈玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:
冻结被申请人武汉雨泽房地产开发有限公司的银行存款51,053元或查封、扣押同等价值财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
审判员 朱方宇
二〇一七年十月十八日
书记员 舒 奕
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）弥刑初字第40号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人苏XX，男，生于1966年2月22日，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民。
辩护人刘金祥，云南砺剑律师事务所律师。
弥勒市人民检察院以弥检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人苏XX犯交通肇事罪，于2014年1月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派代理检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人苏XX及辩护人刘金祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2013年9月5日，被告人苏XX未按照驾驶证载明的准驾车型、醉酒后驾驶机件不符合技术标准的未注册登记的三轮摩托车，由弥勒市新哨镇向阳村方向驶往西梭白新村方向。当日22时许，行至弥勒市新哨镇西梭白新村门口处时，在左转弯过程中与杨x1驾驶的云GLF7**号普通二轮摩托车相撞，造成杨x1当场死亡，苏XX受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，被告人苏XX承担此事故的主要责任，被害人杨x1承担此事故的次要责任。
在庭审过程中，本案民事部分经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：由被告人苏XX赔偿陈xx、杨x2、杨x3因杨x1死亡的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、车辆鉴定费、施救费、停车费、车辆修理费共计人民币166000元，扣除已支付的130000元，其余36000元限2014年6月30日前付清。
上述事实，被告人苏XX在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，户口证明，抓获经过笔录，证人刘xx、杨x2的证言，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏XX违反道路交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型，醉酒后驾驶机件不符合技术标准的、未注册登记的三轮摩托车，未确保行车安全，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。鉴于本案的发生被害人有责任，且被告人苏XX犯罪后认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。辩护人刘金祥认为被告人苏XX具有自首情节的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳；认为被告人苏XX的行为属于过失犯罪，犯罪后认罪态度较好，且被害人对于本案的发生有责任，建议法庭对其适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人苏XX判处一年至二年有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，与被告人苏XX实施犯罪所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人苏XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：
被告人苏XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年2月7日起至2016年2月6日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 敏
二〇一四年一月二十四日
书记员 谈红杰
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第2776号
原告尹××，男，1970年10月16日出生。
被告刘××，女，1971年5月26日出生。
委托代理人苏庆，北京市昌平区百善镇法律服务所法律工作者。
原告尹××与被告刘××离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹××、被告刘××及其委托代理人苏庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尹××诉称：原告与被告在2007年4月9日登记结婚，由于婚前认识时间极短，接触几次就登记结婚�相互之间缺乏足够的了解，性格差异较大且婚后无共同子女，经常出现大吵大闹现象，多次打架并报警请天通苑派出所民警出警处理。现夫妻感情已经彻底破裂。2012年初，原告就被被告从家中赶出，在外租房居住至今两年。这样名存实亡的婚姻实在没有存在的必要。双方房产均系婚前财产，且有财产处理协议书，无财产纠纷。现原告特诉至法院，请求法院依法判令：一、判决原告与被告离婚；二、原、被告持有的财产归各自所有；三、本案诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称：不同意离婚，双方感情很好，不存在诉状中陈述的事实。
经审理查明：原、被告于2007年4月9日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告表示双方因琐事产生矛盾，故起诉要求与被告离婚。经询问，被告表示双方还有感情，故不同意离婚。
上述事实，有结婚证、财产处理协议书及双�当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：原、被告双方婚前有较好的感情基础，婚后因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未破裂。双方应当珍惜彼此之间的感情，互谅互让，加强沟通与交流，婚姻关系是可以维持的。原告的请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告尹××的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告尹××负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程杰
二〇一四年三月十一日
书记员 张焱
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民一初字第2799号
原告：陈荣新（）（），男，1959年8月10日出生，汉族，乌鲁木齐市正中法律服务所法律工作者，住乌鲁木齐市天山区。
被告：王红利（）（），男，1966年10月19日出生，汉族，农民，住新疆沙雅县民珠苑小区。
原告陈荣新与被告王红利欠款纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈荣新、被告王红利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈荣新诉称：被告借原告59000元。2015年元月23日原、被告签订还款协议书，载明：“今欠陈荣新现金五万九千元，王红利保证在2015年3月30日前一次付清欠款。如逾期不付、陈荣新可在乌鲁木齐市天山区法院起诉。王红利承诺不提管辖异议，并承担20%的违约金。”迄今被告拒不履行双方签订的还款协议书。故诉至法院，请求法院判令被告支付现金59000元、利息11800元，并承担本案诉讼费、保全费、邮寄费。
被告王红利辩称：对还款协议中数额不认可，数额应该是19000元，是原告写好，让我签字，这笔钱是我委托原告在阿克苏中院诉讼的代理费。原告是按律师收费标准计算的19000元，我咨询后，应该按法律工作者标准最高5000元收费，原告多收的费用应退还我。违约金我不认可。
经审理查明：原告系乌鲁木齐市正中法律服务所法律工作者。2014年，原告接受被告委托，作为被告与新疆守业种业科技有限责任公司、贾国路产品销售者责任纠纷案被告的委托代理人，在新疆阿克苏地区中级人民法院起诉，要求新疆守业种业科技有限责任公司、贾国路赔偿经济损失2001000元……2015年4月1日，新疆阿克苏地区中级人民法院出具（2014）阿中民一初字第61号民事判决书，判令“一、被告新疆守业种业科技有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王红利60000元。。。。。。”。2015年元月23日，被告给原告出具“借现金还款协议书”，内容为“今欠陈荣新现金五万九千元（59000元）整王红利保证在2015年3月30日前一次性付清欠款，如逾期不付，陈荣新可在乌鲁木齐市天山区法院起诉。王红利承诺不提管辖异议，并承担20%的违约金。此前借条全部作废债权人：陈荣新欠款人：王红利2013年元月23日。”因被告未履行给付义务，原告起诉来院。
审理中，经被告申请，本院委托新疆卓鼎双语司法鉴定所对“借现金协议书”中签名及内容进行鉴定，鉴定意见为“借现金协议书”欠款人：王红利的签名、日期是其本人所书写；“借现金协议书”中第一行五万元的“五”是由“1”添加笔画形成，59000元的“5”是由“1”添加笔画形成.
审理中，原告出示2014年10月22日的取款凭证。证实被告借款的事实，被告不认可。
上述事实，有判决书、借现金还款协议书、司法鉴定书、对账单、发票及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为：原、被告间存在委托合同关系，被告为原告出具的欠条系基于委托代理，被告欠原告的代理费用。被告欠原告代理费19000元，原告称与被告系借款关系及借款59000元的诉称，本院不予支持，原告要求被告支付现金59000元的诉讼请求，本院支持19000元；虽原、被告约定了违约条款，但因原告也存在违约，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持，被告的辩解意见属反诉，应另案处理，本院对被告的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第四百零五条的规定，判决如下：
一、被告王红利给付原告陈荣新190**元；
二、驳回原告陈荣新要求被告王红利支付违约金11800元的诉讼请求。
以上被告给付原告款项，自本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案请求标的70800元，核定给付金额19000元，占请求标的的26.84%，应收案件受理费1570元（原告已预交），减半收取785元，原告负担73.16%即574.3元，被告负担26.84%即210.7元，邮寄送达费40元，由被告负担，鉴定费5000元（被告已预交）、保全费610元由原告负担，剩余案件受理费785元由本院退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 吕晨
二〇一六年四月五日
书记员 曾开
贵州省安顺市西秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0402刑初470号
公诉机关安顺市西秀区人民检察院。
被告人薛兴伦，男，1969年07月13日出生于贵州省安顺市西秀区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及现住址贵州省安顺市西秀区。2017年05月03日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局监视居住。2017年06月23日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。
安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）335号起诉书指控被告人薛兴伦犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
安顺市西秀区人民检察院指控，2016年10月06日21时20分许，被告人薛兴伦醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，从大西桥往七眼桥方向行驶，当行至贵烟线80公里+500米马树桥路段时，碰撞到行人余某，造成余某受伤、车辆损坏的交通事故，经交警部门认定薛兴伦对该起事故负全部责任。经鉴定，薛兴伦血液中酒精含量为180.83mg/100ml。公诉机关认为被告人薛兴伦具有如下量刑情节：血样中酒精含量为180.83mg/100ml；在交通事故中负全部责任；坦白。认定的证据有道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图、现场勘验照片，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人薛兴伦人员基本信息及常住人口登记卡，驾驶人信息查询结果单，余某身份证复印件及人口信息，被告人薛兴伦供述，证人余某、金某、严某证言，当事人血样（尿样）提取登记表，（安）公（司）鉴（化）字[2016]674号乙醇检验鉴定报告，安西司法鉴定所（2016）鉴字第391号人体损伤程度文证审查评定报告，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，鉴定委托书，道路交通事故认定书，检验、鉴定结论送达回执，抓获经过，情况说明，贵州天健七十三医院出院记录，金某人口信息，辨认笔录、照片及辨认对象说明等证据予以证实。建议以危险驾驶罪判处被告人薛兴伦拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人薛兴伦对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。
本院认为，被告人薛兴伦违反道路交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人薛兴伦犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人薛兴伦归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛兴伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币1000元。
（刑期从2017年06月23日起至2017年08月22日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 唐军（代）
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初2249-1号
原告浏阳华通置业有限公司，住湖南省浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人黎越常，董事长。
被告长沙一森物业管理有限公司，住湖南省长沙市岳麓区望岳街道观沙路160号八方小区龙柏湾商业街A栋148号。
法定代表人彭基浩，董事长。
被告彭基浩，男，1973年08月23日生，汉族。
本院在审理原告浏阳华通置业有限公司与被告长沙一森物业管理有限公司、彭基浩房屋租赁合同纠纷一案中，原告浏阳华通置业有限公司于2017年4月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告长沙一森物业管理有限公司、彭基浩银行存款3036000元予以冻结或者查封、扣押同等价值动产、不动产或者有价证券，并提供位于浏阳市天马路（水岸山城二期），地号为***，房屋所有权证号***项下的103、108房作为担保。
本院认为，原告浏阳华通置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对长沙一森物业管理有限公司、彭基浩银行存款3036000元或者同等价值动产、不动产或者有价证券等予以查封、冻结；
二、浏阳华通置业有限公司所有的浏阳市天马路（水岸山城二期），房屋所有权证号***项下的103、108房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戴 琳
人民陪审员 刘 智
人民陪审员 彭建宝
二〇一七年四月五日
书 记 员 陈晴旺
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执353号
申请执行人南宁市武鸣区岭南粮油工贸有限责任公司，地址南宁市武鸣区标营路2-1号，统一社会信用代码：91450122737633371W。
法定代表人杨斌，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）邓贤斌，广西新鸣律师事务所律师。
被执行人南丹县佳佳米粉厂。所在地：广西南丹县城关镇小场老街**号。
经营者：李朝连，女，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址：广西蒙山县，现住天峨县。
被执行人天峨县金顺米粉厂。所在地：广西天峨县六排镇塘英社区八打屯。
负责人：张子林，该厂厂长。
被执行人张子林，男，1965年4月2日出生，汉族，身份证住址：广西平南县，现住天峨县。
委托代理人（特别授权）李朝连，系张子林配偶。
申请执行人南宁市武鸣区岭南粮油工贸有限责任公司与被执行人南丹县佳佳米粉厂、天峨县金顺米粉厂、张子林买卖合同纠纷一案,南丹县人民法院于2017年6月15日作出的（2017）桂1221民初87号民判决书已经发生法律效力。由于被执行人南丹县佳佳米粉厂、天峨县金顺米粉厂、张子林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市武鸣区岭南粮油工贸有限责任公司于2017年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人履行：（1）向南宁市武鸣区岭南粮油工贸有限责任公司支付货款606400元及资金占用利息损失（以606400元为本金，从2016年8月12日起按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计算至判决确定的履行期限为止）。（2）向南宁市武鸣区岭南粮油工贸有限责任公司支付迟延履行期间加倍债务利息（待计）。（3）偿还案件受理费5053.5元，诉讼保全费3673元，负担申请执行费8551元。本院于2017年11月2日依法受理，立案案号为：（2017）桂1221执353号。
在执行过程中，申请执行人南宁市武鸣区岭南粮油工贸有限责任公司与被执行人南丹县佳佳米粉厂、天峨县金顺米粉厂、张子林经协商一致，自愿达成如下和解协议：一、被执行人自愿于2017年12月10日前归还100000元货款给申请执行人（该货款目前已被南丹法院冻结，由法院扣划后转给申请执行人）。二、申请执行人同意被执行人分期支付余下506400元货款。被执行人自2017年12月起每月30日前归还4万元货款给申请执行人，直到全部还清货款及其他费用。三、被执行人已于2017年11月21日归还案件受理费及诉讼保全费给申请执行人，两项费用共计：8726.5元。四、申请执行人同意被执行人把资金占用利息26161.2元纳入货款，以分期偿还货款的方式支付。五、本案延迟履行金，待还清货款及其他费用后另行由申请执行人与被执行人计算。六、本案申请执行费8551元，由被执行人承担（被执行人已支付）。
本院认为，本案双方当事人自愿达成执行和解协议，但是履行期限待需一定时日，因此，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1221执353号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄晓明
二〇一七年十二月四日
书记员 陆 睿
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初2232号
原告：中国农业银�股份有限公司娄底春园支行。
该行住所地：湖南省娄底市娄星区东贸街470号。
负责人：许卫东，该行行长。
被告：李金辉，女，1987年1月20日出生，汉族，户籍登记地湖南省涟源市。
被告：湖南娄底百花房地产有限公司。
该公司住所地：娄底市扶青路。
法定代表人：刘助美。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告李金辉、湖南娄底百花房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告起诉状所列明被告李金辉的现住址不详，致使本院无法向该被告送达起诉状副本、应诉通知书以及开庭传票等法律文书，故本院于2017年9月10日向原告方送达民事通知书，要求原告在规定的期限内提供该被告的准确住址或提供该被告下落不明的证明，但原告方至今未予履行。
本院�为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，当事人起诉必须有明确的被告，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉”。本案中，原告虽提供了该被告的户籍登记地，但依该户籍登记地无法向该被告送达相关法律文书。同时，因被告李金辉是本案的借款主体。现原告方未能按本院民事通知书的要求提供该被告准确住址或下落不明的证明，故本案应视为被告方尚不明确，可予依法裁定驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，并参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行对被告李金辉、湖南娄底百花房地产有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 石 婕
审 判 员 刘艳姿
代理审判员 张永红
二〇一七年十月十一日
书 记 员 吕 璇
附：本民事裁定书所适用的法律条文---
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有�体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由，裁定驳回原告起诉。
四川省内江市东兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1011刑初13号
公诉机关内江市东兴区人民检察院。
被告人李谏，男，汉族，1996年5月15日出生，四川省资中县人，小学文化，农民,住四川省内江市资中县。2016年10月11日因本案被公安人员抓获，次日被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2016年10月26日经内江市东兴区人民检察院批准被该局执行逮捕。现羁押于内江市东兴区看守所。
内江市东兴区人民检察院以内东区检公诉刑诉（2016）339号起诉书指控被告人李谏犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2016年1月9日对本案进行了公开开庭审理。内江市东兴区人民检察院指派代理检察员杨翼擎出庭支持公诉，被告人李谏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
内江市东兴区人民检察院指控：2016年8月30日8时许，被告人李谏在我区恒天网吧内，趁被害人周某1熟睡之际，将其放在上网座位上的一部白色OPPO手机盗走，后以130元的价格销赃。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，该手机价值903元。2016年9月28日6时许，被告人李谏在我区西林大道吉威网吧内，趁被害人周某2熟睡之际，将其放在上网座位显示屏下的一部银色苹果6手机盗走，后以600元的价格销赃。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，该手机价值2536元。被告人李谏的行为构成盗窃罪。
被告人李谏对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议。
经审理查明：2016年8月30日8时许，被告人李谏在内江市东兴区恒天网吧内，趁被害人周某1熟睡之际，将其放在上网座位上的一部白色OPPO手机盗走，后以130元的价格销赃，赃款已挥霍。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，该手机价值903元。
2016年9月28日6时许，被告人李谏在内江市东兴区西林大道吉威网吧内，趁被害人周某2熟睡之际，将其放在上网座位显示屏下的一部银色苹果6手机盗走，后以600元的价格销赃，赃款已挥霍。经内江市东兴区价格认证中心鉴定，该手机价值2536元。
2016年10月11日，被告人李谏在内江市东兴区恒天网吧内被公安民警抓获归案。到案后，被告人李谏如实供述了其犯罪事实。
上述事实，公诉机关在庭审中出示了以下证据：被告人李谏的供述，被害人周某1、周某2的陈述，现场勘验笔录、辨认现场笔录，价格鉴证意见书，视听资料，受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、变更羁押期限通知书、物价鉴定通知书、调取证据通知书、物价鉴定意见通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、户籍身份信息、办案情况说明、视频资料及电子数据制作说明、家庭情况证明、社会危险性情况说明表等证据证实。以上证据经当庭质证核实，被告人李谏无异议。上述证据收集程序合法，内容客观真实，与案件相关联，足以证明经庭审查明的上述事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李谏以非法占有为目的，秘密窃取他人价值3439元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李谏到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李谏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月11日起至2017年4月10日止。罚金于本判决生效后5日内向本院缴清。）
二、责令被告人李谏于本判决生效后十日内退赔被害人周某1的被盗手机损失903元、周某2被盗手机损失2536元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 毛战英
二〇一七年一月十三日
书记员 江 姝
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽莲商初字第602号
原告：徐某某。
委托代理人（特别授权）：叶某某。
被告：蓝某某。
原告徐某某为与被告蓝某某民间借贷纠纷一案，于2010
年4月16日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员张叶
伟担任审判长，审判员蒋俊伶、代理审判员黄野松参加评议的
合议庭，于2010年7月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告
判决。原告徐某某的委托代理人叶某某到庭参加诉讼，被告蓝
某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告徐某某诉称：2009年8月18日，被告因做生意向原告
借款人民币20000元，约定借期半年，利息按月利率3%计算。
借款到期后，被告未按约归还借款本息。为此，请求判令被告
归还借款本金人民币20000元并支付利息3000元。
被告蓝某某未作答辩。
经审理本院认定：2009年8月18日，被告出具借条向原告
借款人民币20000元，约定借期半年，利息按月利率3%计算。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证据、
借条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告出具借条向原告借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告未按约归还借款，已构成违约
，应承担相应的违约责任。原告诉请要求被告归还借款本金并
支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗
辩，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五
条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告蓝某某于本判决生效后十五日内归还原告徐某某借
款本金人民币20000元并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由被告蓝某某负担，公告费300元，
由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长
审 判 员
代理审判员 黄野松
二〇一〇年七月二十九日
书 记 员 颜冰峰
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第4427号
罪犯樊文江，于贵州省湄潭县，现在余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年3月17日作出了(2010)甬余刑初字第292号刑事判决，以被告人樊文江犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关余姚市看守所2010年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯樊文江在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯樊文江在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯樊文江在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯樊文江减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴国儿
审 判 员 项 红
审 判 员 陆慧慧
二〇一〇年十一月十九日
代书记员 王 萍
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民催426号
申请人：常永富，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
申请人常永富申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
宣告申请人常永富持有的招商银行股份有限公司佛山容桂支行号码：3080443093945823的空白支票无效。
申请费100元、公告费400元，由申请人常永富负担。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一八年一月十七日
书记员 卢海宝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民催426号申请人：常永富，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请人常永富申请公示催告一案，本院于2017年11月8日立案后，依法于2017年11月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人常永富持有的招商银行股份有限公司佛山容桂支行号码：3080443093945823的空白支票无效。申请费100元、公告费400元，由申请人常永富负担。审判长  顾玮琦审判员  何杰才审判员  徐 艳二〇一八年一月十七日书记员  卢海宝
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第438-3号
申请执行人范彩霞。
被执行人栾维成。
本院于2015年3月31日作出的（2015）栖执字第438号执行裁定书，冻结了被执行人栾维成在招商银行股份有限公司烟台开发区支行62×××48账户上的存款90000.00元，现本案已执结，应予解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被执行人栾维成在招商银行股份有限公司烟台开发区支行62×××48账户上的存款90000.00元予以解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 隋连海
二〇一五年五月七日
书记员 王云强
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民初753号
原告：陈少凯，男，1986年1月20日出生，住广东省汕头市。
委托诉讼代理人：孔聪，浙江坚定律师事务所律师。
被告：北大方正集团有限公司，住所地北京市海淀区成府路298号。
法定代表人：生玉海，董事长。
委托诉讼代理人：周伟，北京市金杜律师事务所律师。
被告：方正证券股份有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路二段华侨国际大厦22-24层。
法定代表人：高利。
原告陈少凯与被告北大方正集团有限公司（以下简称方正集团）、方正证券股份有限公司（以下简称方正证券）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。
陈少凯诉称，1、判令方正集团向陈少凯支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计9576.43元；2、方正集团承担本案全部诉讼费用。事实和理由：方正证券系发行A股的上市公司，股票代码为601901，陈少凯系二级市场的普通投资者。2017年5月10日方正证券公告收到中国证券监督管理委员会作出的《行政处罚决定书》，根据该《行政处罚决定书》，方正集团存在严重的虚假陈述行为，其虚假陈述的实施日为2011年8月9日，揭露日为2015年7月15日，基准日为2015年10月27日，基准价为7.87元。陈少凯基于对方正集团虚假陈述的信任对601901股票进行投资，其间遭受的损失包括投资差额损失、佣金和印花税，依法应由方正集团赔偿。
方正集团于2017年10月25日向本院提交追加被告申请书，申请追加方正证券为本案共同被告参加诉讼。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称若干规定）第十条第一款规定：人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。本案中，因方正证券系本案信息披露义务人，亦是上市公司，属于若干规定第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院对于方正集团追加被告申请予以准许，并依法追加方正证券为本案共同被告。在追加方正证券为本案被告后，依据上述法律规定，应将本案移送至方正证券所在地有管辖权的中级人民法院即湖南省长沙市中级人民法院审理。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 马立娜
审 判 员 常 洁
审 判 员 阴 虹
二〇一七年十一月二十日
法官助理 杨玉清
书 记 员 朱 平
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第3250号
原告李秋生，男，1959年10月25日出生，汉族，香港居民，住香港，现住福建省南安市。
被告中国工商银行股份有限公司南安梅山支行，住所地福建省南安市梅山镇光前南路。
负责人杨晓雄，系该支行行长。
本院受理原告李秋生与被告中国工商银行股份有限公司南安梅山支行继承纠纷一案，原告李秋生请求判令被告中国工商银行股份有限公司按规定支付原告李秋生继承其母亲曾团英遗留在被告银行的存款人民币131939元及利息（利息自曾团英存款之日起按中国人民银行规定的同期同类银行存款利息计算至履行义务之日止。其事实和理由为：曾团英死后在被告处遗有财产，即存在被告处的存款单十五张，存款金额共人民币131939元及相应的银行利息。曾团英与被告之间存在储蓄存款合同法律关系，原告李秋生作为曾团英的法定继承人（曾团英的其他继承人均书面明确表示放弃继承权），有权就曾团英与被告之间的储蓄存款合同法律关系，要求被告支付曾团英在被告处的存款本息。
经审查，本院认为，继承纠纷为继承人之间因继承被继承人遗产发生纠纷而提起的诉讼，继承纠纷发生于继承人之间，而本案原告李秋生提起诉讼要求被告中国工商银行股份有限公司按规定支付原告李秋生继承其母亲曾团英遗留在被告银行的存款人民币131939元及利息，其依据是曾团英与被告之间的储蓄存款合同关系而发生的纠纷，其相对方是银行，并不是其他继承人，因此，本案案由应定为储蓄存款合同纠纷。原告李秋生系香港居民，因此，本案为涉及港澳的合同纠纷案件，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条“第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定”和第三条“本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件……”的规定，本案应由泉州市中级人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理”的规定，本案移送泉州市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条和《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条、第十条的规定，裁定如下：
本案移送泉州市中级人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 高燕玲
二〇一五年五月五日
书记员 倪丽端
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：
（一）重大涉外案件；
（二）在本辖区有重大影响的案件；
（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。
《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：
（一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院；
（二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院；
（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；
（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；
（五）高级人民法院。
上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。
第三条本规定适用于下列案件：
（一）涉外合同和侵权纠纷案件；
（二）信用证纠纷案件；
（三）申请撤销、承认与强制执行国际仲裁裁决的案件；
（四）审查有关涉外民商事仲裁条款效力的案件；
（五）申请承认和强制执行外国法院民商事判决、裁定的案件。
第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。
《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。
第十条经最高人民法院批准的第一审民事案件级别管辖标准的规定，应当作为审理民事级别管辖异议案件的依据。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0108执462号
申请执行人中国农业银行南宁南湖支行，住所地南宁市金湖路**号。
负责人：覃艺涛，行长。
被执行人广西绿满地房地产开发有限公司，住所地南宁市民族大道92-1号新城国际16层1609号。
法定代表人黄守新，经理。
被执行人梁港，男，1981年8月1日出生，汉族，住所地广西钦州市钦北区。
中国农业银行南宁园湖支行与广西绿满地房地产开发有限公司、梁港借款合同纠纷一案,南宁市青秀区人民法院(2007)青民二初字第770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、梁港没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行于2017年6月14日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，本院认为，本案被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、梁港目前有财产不宜执行,且申请执行人中国农业银行南宁园湖支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西绿满地房地产开发有限公司、梁港新的财产线索，申请执行人中国农业银行南宁园湖支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（6）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦思阳
审判员 曾石贤
审判员 廖思养
二〇一七年九月二十六日
书记员 陆文怡
徐州市鼓楼区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）苏0302执恢49号
朱某申请执行齐某某、齐某某交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请标的为68063.7元，实际执行24000元，剩余44063.7元申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，执行程序结束。
二〇一七年四月六日
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0682民初82号
原告：李随英，女，1974年7月27日生，汉族，湖北省老河口市人，住老河口市。
委托诉讼代理人：张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：国泰华（襄阳）纺织企业有限公司。住所地：湖北省老河口市李楼镇。统一社会信用代码91420682722071345G。
法定代表人：林锦文，系该公司总经理。
原告李随英与被告国泰华（襄阳）纺织企业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告李随英于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李随英撤诉符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许李随英撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由李随英负担。
审判员 蒋亚平
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈 晨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4522号
原告�延景。
原告郝延河。
原告郝延江。
原告郝延湖。
四原告共同委托代理人陈正民、李海南。
被告郝建喜。
原告郝延景、郝延河、郝延江、郝延湖与被告郝建喜房屋买卖纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨晓勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝延江、郝延湖及四原告共同委托代理人陈正民、李海南，被告郝建喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝延景、郝延河、郝延江、郝延湖诉称，原、被告弟兄共计六人，其中老五郝延汪已经去世，母亲居住在后郝村祖父留下的房屋内，该房因年久失修不宜居住，2010年秋季，是原告及老六郝延洋商定后每人拿出6000元，翻盖了五间平房，以供母亲养老送终，当时约定房屋待母亲百年之后再做处理，在此之前任何人不得对房屋进行处分，该房属于兄弟五人及张秀英共有。2012年5月，张秀英在未告知四原告的�况下，私自将房屋卖给被告郝建喜，违反了当时的建房约定，严重侵犯了原告的合法权益。郝建喜明知张秀英无权处理房屋，在未征得四原告同意的情况下购买房屋，属于恶意购买。房屋买卖合同应属无效。请求法院依法确认被告与张秀英签订的房屋买卖合同无效。
被告郝建喜辩称，我与原告无关，我没有购买原告的房屋，张秀英卖给我的房屋。我和张秀英之间的买卖行为系双方自愿，通过正当手续办理的，合法有效，不是恶意购买。
经审理本院认定，四原告之母张秀英于1999年11月在任城区李营街道办事处后郝村取得济任集用（99）字第081103180298号集体土地使用证，2011年11月，张秀英在该宅基地上翻建住房一套，包括主房5间、配房1间、大门1间。2012年5月25日，经任城区李营街道办事处后郝村村民委员会同意，张秀英将该房屋以60000元的价格出售给本村村民郝建喜，双方经济宁任城李营法律服务所见证，签订了书面房屋买卖合同。2012年7月2日，原告郝延河、郝延江、郝延湖以争议房屋是其弟兄五人共同出资建设，郝延洋无权出售房屋为由，起诉郝延洋、郝建喜，要求撤销郝延洋与被告之间的房屋买卖行为。本院作出（2012）任民初字第1666号民事判决书，驳回了原告郝延河、郝延江、郝延湖的诉讼请求。原告郝延河、郝延江、郝延湖不服提出上诉，济宁市中级人民法院二审终审驳回了原告郝延河、郝延江、郝延湖的上诉。2013年10月3日，张秀英去世。现原告郝延景、郝延河、郝延江、郝延湖以被告郝建喜与张秀英之间在未征得四原告同意的情况下，签订的房屋买卖合同侵犯了是原告的房屋共有权，房屋买卖合同应属无效为由，诉至本院，请求依法确认被告郝建喜与张秀英签订的房屋买卖合同无效。
以上事实，有原、被告双方的陈述，任城区李营街道办事处后郝村村民委员会证明、证人证言、证人张某当庭证言及被告提供的集体土地使用证、房屋买卖合同、张秀英收款证明、（2012）任民初字第1666号民事判决书、（2012）济民终字第1808号民事判决书收录在卷，足以认定。
本院认为，本案所涉房屋系在原告之母张秀英分得的宅基地上，由其儿子为其翻盖，该房屋归张秀英所有。张秀英经所在村民委员会同意，与被告签订房屋买卖合同，该买卖合同的效力已经生效的法律文书予以确认。现四原告主张被告和张秀英恶意串通签订房屋买卖合同，侵犯了自己的房屋共有权，但原告提供的证据不能证明被告和张秀英在签订房屋买卖合同时存在恶意串通，且原告主张对房屋拥有共有权，仅提供了证人的书面证言及证人张某出庭作证的证言以证明自己的主张，但并未提供其他证据佐证自己对本案涉及�房屋拥有共有权。依照法律规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，原告提供的证据不足以证明自己的主张，故原告要求确认张秀英与被告签订的房屋买卖合同无效的主张，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告郝延景、郝延河、郝延江、郝延湖的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郝延景、郝延河、郝延江、郝延湖共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 杨晓勇
二〇一四年十一月二十八�
书记员 韩 霞
江苏省常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0404执2562号
申请执行人：贾洪胜，男，汉族，住江苏省丹阳市。
委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。
被执行人：王仁泽，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请执行人贾洪胜与被执行人王仁泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初727号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，王仁泽应于判决生效之日起十日内向贾洪胜支付货款62000元及利息（自2017年2月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由王仁泽负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案受理。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。
因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初727号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王文忠
审判员 王笑一
审判员 钱金华
二〇一八年三月五日
书记员 夏 韵
江苏省常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0404执2562号申请执行人：贾洪胜，男，汉族，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：屠江南，江苏致达律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑洋，江苏致达律师事务所律师。被执行人：王仁泽，男，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人贾洪胜与被执行人王仁泽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初727号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，王仁泽应于判决生效之日起十日内向贾洪胜支付货款62000元及利息（自2017年2月20日起至实际还清之日止，按中国人民银行公布同期同类贷款利率标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由王仁泽负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年10月13日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院遂对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款记录、无房产和车辆登记信息，查无可供执行的财产。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索并对本院所调查的财产表示认可，同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人对本院财产的调查表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0404民初727号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  钱金华二〇一八年三月五日书记员  夏 韵
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终80号
上诉人（原审被告）运城市公安局盐湖分局。
法定代表人李磊，局长。
委托代理钟立志，该局长治安大队教导员。
委托代理人陈建国，该局治安大队民警。
上诉人（原审被告）运城市公安局
法定代表人郭尚礼，局长。
委托代理人任国莉，该局法制处副处长。
被上诉人（原审原告）李永清，男，1946年4月13日生，汉族，住运城市盐湖区。
上诉人运城市公安局盐湖分局、运城市公安局因行政处罚决定一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人的委托代理人、被上诉人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2016年10月24日，原告李永清相随常小明、李麦娃乘火车从太原站到北京站，刚下火车被盐湖区北相镇政府工作人员阻拦，送回运城。2016年10月25日被告运城市公安局盐湖分局作出行罚决字[2016]002883号行政处罚决定，决定对原告行政拘留十日，因李永清已满70周岁，依据《拘留所条例》第十八条、《拘留所条例实施方法》第十九规定，运城市盐湖区拘留所运盐拒字（2016）139号《不予收拘通知书》决定：不予收拘该被拘留人。原告于2016年12月21日向运城市公安局申请复议，2016年12月30日运城市公安局经集体研究，认为盐湖分局作出的行政处罚，事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，依据《行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，决定：维持盐湖公安局2016年12月25日对申请人作出的行政决字【2016】第002883号行政处罚决定书。原告李永清不服复议决定，于2017年1月12号向本院提起行政诉讼，要求撤销行政处罚决定及行政复议决定书。
原审认为，被告运城市公安局盐湖分局作出行政处罚决定所适用的是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二款项“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”被告运城市公安局作出的行政复议决定：维持运城市公安局盐湖分局行罚决字【2016】第002883号行政处罚决定书，本案二被告处罚原告所依据的事实是原告李永清下火车即被北相镇政府工作人员阻拦，送回运城。但二被告无证据证实原告扰乱了车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重；并且二被告认定原告李永清在北京西客站被北相镇工作人员阻拦，但提供的证据表明原告乘坐的火车抵达地点是北京站。故二被告作出的处罚决定和复议决定，认定事实不清，主要证据不足。原审判决：(撤销被告运城市公安局盐湖分局2016年10月25日作出的行罚决字[2016]002883号行政处罚决定书。(撤销被告运城市公安2016年12月30日作出的运公复决字【2016】11号行政复议决定书。
判后，上诉人运城市公安局盐湖分局以其作出的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确为由上诉于本院，请求撤销原判。
被上诉人李永清辩称，原判认定的事实正确，上诉人作出的行政处罚决定事实不清、证据不足，应予撤销。
经审理查明，原判认定的事实正确。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，上诉人运城市公安局盐湖分局对被上诉人李永清作出的行政处罚决定，无据证实李永清扰乱了车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序、情节较重。且上诉人提供的证据证明被上诉人李永清乘坐的火车抵达地点是北京站，但其作出的[2016]002883号行政处罚决定书却认定李永清系行至北京西客站时被镇政府工作人员阻拦并送回运城，故原判认定上诉人运城市公安局盐湖分局作出该处罚决定认定事实不清，主要证据不足，判决撤销上诉人作出的行罚决字[2016]002883号行政处罚决定及运城市公安局2016年12月30日作出的运公复决字【2016】11号行政复议决定，符合法律规定。综上，二上诉人所诉理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人运城市公安局盐湖分局和运城市公安局共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 伟
审判员 田 力
审判员 胡 玮
二〇一七年九月二十日
书记员 王国婷