北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6219号
原告李树河，男，1966年2月7日出生，住北京市怀柔区。
被告北京市欣奕博瑞化工厂，住所地北京市丰台区。
法定代表人张俭，经理。
被告石静红，女，1952年3月3日出生，居民，住北京市丰台区。
被告乌兰察布市柏斯化工有限公司，住所地察右后旗杭宁达莱经济技术开发区。
法定代表人郑毅，总经理。
被告孔令山，男，1979年9月9日出生，居民，住北京市西城区。
四被告委托代理人马超，男，1981年1月2日出生，乌兰察布市柏斯化工有限公司经理，住北京市通州区。
原告李树河与被告北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐小静独任审判，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告李树河、被告北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山委托代理人马超到庭参加了诉讼；本案现已审理完毕。
原告李树河起诉称，2015年7月31日，原告与四位被告签署了《合同书》。该《合同书》约定2015年3月15日四位被告向原告借款人民币395万元，承诺还款日期为2016年3月15日。约定如有违约，被告方偿还原告30%的违约金。现偿还期已过，原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山偿还原告李树河借款395万元并支付利息，利息以395万元为基数按照年利率24%计算自2015年3月15日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费及其他费用由四被告承担。
被告石静红辩称，不认可原告起诉的事实理由及诉讼请求。第一，原告起诉石静红主体不对。借款合同是北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司，而非石静红个人行为。合同签字是以公司名义，而非石静红个人行为。虽然石静红是北京市欣奕博瑞化工厂负责人，但公司行为不归于个人行为。第二，借款合同中北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司实际借款为130万元，其他款项借款从未向原告出借过。2015年7月31日的借款合同是在第一次借款之后未偿还的前提下按照第一次借款额的30%累计重复计算所得，实为利滚利所得。第三、在借款欠条中双方并没有约定利息，在还款时，不应该计算利息。故北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司与原告之间的借款为130万元；第四、北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司约定了违约金为30%，根据相关法律规定民间借贷中不存在约定违约金，所以借款合同中约定的违约条款是无效的，不产生法律效力。
被告北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山未向法庭提交书面的答辩状，但其委托代理人在庭审中亦同意被告石静红的答辩意见。
经审理查明，2015年7月31日，李树河与北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山签署了《合同书》。该《合同书》载明：“甲方李树河，电话135XX****XX，地址北京市怀柔区。乙方北京市欣奕博瑞化工厂,地址北京市丰台区，石静红，手机：136XXXX****。乌兰察布市柏斯化工有限公司，地址：察右后旗杭宁达莱经济技术开发区，孔令山，身份证：×××，住址：北京市西城区。乙方在2015年3月15日，借甲方人民币叁佰玖拾伍万元（395万元）。乙方在2016年3月15日前还清甲方叁佰玖拾伍万元人民币（395万）。如有违约，乙方赔偿甲方30%违约金。甲乙双方约定，如有违约，在北京市怀柔区人民法院解决。甲方：李树河，2015年7月31日。乙方：北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山。2015年7月31日”。该《合同书》加盖北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司公章。还款期限届满李树河多次催要未果，故诉至法院请求判令被告北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山偿还欠款、支付利息并承担本案诉讼费用。
庭审中，北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山向法庭辩称不认可李树河起诉的事实理由及诉讼请求。辩称双方之间的债务是基于130万元债务而起，先后签署过包含本案诉争的《合同》在内的共计四份《合同》。该四份《合同》对双方借款经过有明确的记载。本案中的395万元实际为130万元按照违约金30%计算利滚利计算得来。除了130万元部分，其余部分并原告并未进行实际的交付。此外，双方在合同中双方并没有约定利息，不应该计算利息；且约定了违约金为30%，根据相关法律规定民间借贷中不存在约定违约金，所以借款合同中约定的违约条款是无效的，不产生法律效力。
庭审中，北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山向法庭提交三份《合同》欲证实其主张。
2012年3月18日，双方签订《合同》一份，载明：“甲方李树河，地址北京市怀柔区。电话：135XX****XX。乙方：乌兰察布市柏斯化工有限公司，地址：察右后旗杭宁达莱经济技术开发区，孔令山，住址：北京市西城区。北京市欣奕博瑞化工厂,石静红，手机：136XXXX****，身份证：×××。传真：83876593，地址北京市丰台区。乙方借甲方壹佰叁拾万元整（130万元），乙方在2013年3月15日还清甲方130万元，如有违约乙方赔偿甲方30%违约金，甲乙双方约定如有违约在北京市怀柔区人民法院解决。甲方：李树河，2012年3月18日，乙方：北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司。2012年3月18日”。
2013年5月2日，双方签订《合同》一份，载明：“甲方李树河，地址北京市怀柔区。乙方：乌兰察布市柏斯化工有限公司，孔令山，北京市欣奕博瑞化工厂,石静红。地址：察右后旗杭宁达莱经济技术开发区，北京市西城区，丰台区。乙方在2013年3月13日借甲方贰佰叁拾肆万元整（234万元），乙方在2014年3月15日还清甲方234万元，如有违约乙方赔偿甲方30%违约金，甲乙双方约定如有违约在北京市怀柔区人民法院解决。甲方：李树河，2013年5月2日，乙方：北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司，2013年5月2日”。
2014年2月16日，双方签订《合同》一份，载明：“甲方李树河，电话：135XX****XX，地址北京市怀柔区。乙方：北京市欣奕博瑞化工厂,石静红，手机：136XXXX****，乌兰察布市柏斯化工有限公司，地址：察右后旗杭宁达莱经济技术开发区，孔令山，身份证：×××，北京市西城区。乙方在2014年2月16日，借甲方叁佰零肆万元整（304万元），乙方在2015年3月15日还清甲方304万元，如有违约乙方赔偿甲方30%违约金，甲乙双方约定如有违约在北京市怀柔区人民法院解决。甲方：李树河，2013年5月2日，乙方：北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司，孔令山。2015年7月31日”。
上述事实，有李树河提供的合同书及其当事人陈述，北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山提交的合同书及当事人陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。
本案的争议焦点集中在以下两个问题上：第一、双方当事人之间是否存在民间借贷关系及本案债务的主体问题；第二、本案债务具体数额及利息如何确定。
第一、有关本案债务主体的问题，依据李树河向法庭提交的证据，可以认定李树河与北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山存在民间借贷关系，该民间借贷关系未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效,应予保护。李树河向法庭提交合同书显示：北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山均在乙方处签名。即证实该四个主体均为独立主体，并列承担还款责任。石静红、孔令山向法庭辩称，二人分别为北京市欣奕博瑞化工厂、乌兰察布市柏斯化工有限公司的负责人，二人在合同书下方乙方处的签名是代表公司进行的行为，产生的后果应当由公司承担法律责任。但在合同书乙方处已经清晰列明借款主体为：北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山。故对于石静红、孔令山关于其代表公司进行的行为的辩称，法庭不予采信。故对李树河与北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山之间存在民间借贷关系，法庭予以支持。
第二、本案债务具体数额及利息如何确定。
庭审中，原、被告双方对于第一笔130万元由货款转为借款没有争议。双方争议焦点集中后期款项的数额及支付上。原告李树河诉称第一笔130万元为货款转借款，后期先后三次在博瑞化工厂支付被告相应现金。先后支付的现金分别为104万元、70万元、91万元，每次出借的日期都是该年的3月15日。上述款项共计395万元。被告方辩称395万元的借条是在130万元的借条上按照每年30%违约金计算得来的。即2012年第一笔130万元；第二笔计算到2013年5月2日是234万；第三笔计算到2014年2月16日是304万，第四笔计算到2015年7月1日计算到395万。法庭按照被告的计算方法，第一笔借款130万元的违约金按照30%计算违约金应当是69万元，总和应当是199万元。第二笔234万元的违约金按照30%计算违约金应当是70.2万元，总和应当是304万元。第三笔304万元的违约金按照30%计算违约金应当是91.2万元，总和应当是395万元。法庭询问被告方为什么第二笔是234万元，被告方回答是由于计算错误。并且第三张、第四张都是在第二张的基础上的计算出来的。
被告方辩称第一笔计算错误，都是在错误的基础上产生的。双方之间的金钱往来出现数据上的计算错误，并且在错误的基础上一错再错，且出现计算错误后未采取任何有效的措施防止该种损失进一步扩大。被告方的这种辩称不合常理，且未向法庭提交财务对账单、年度记账凭证等能够证实出现计算错误、或者能够反映企业正常的财务状况、以及能够证实欠条上多出来的金额的性质的其他文件。故对被告方的计算错误的辩称，法庭不予采信。被告方同时辩称没有收到除130万元欠款之后的现金，但是并未向法庭提交相关证据予以证实，故对该辩称，亦不予采信。双方之间的借贷数额应当认定为395万元。
另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在合同书中约定：如有违约，乙方赔偿甲方30%违约金。该约定确系过高，现李树河请求按照年利率24%计算利息，法庭不持异议，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十条之规定，判决如下：
一、被告北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山于本判决生效后十日内偿还原告李树河借款三百九十五万元；
二、被告北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山于本判决生效后十日内支付原告李树河利息，利息以三百九十五万元为基数按照年利率百分之二十四计算自二〇一五年三月十五日计至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千八百七十三元，由被告北京市欣奕博瑞化工厂、石静红、乌兰察布市柏斯化工有限公司、孔令山承担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐小静
二〇一七年七月二十八日
书记员 邵皖玉