东乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2525民初1308号
原告：张艾君，女，1967年9月10日出生，汉族，中国人寿保险股份有限公司东乌旗支公司员工。
委托代理人：白旭荣，内蒙古合志律师事务所律师。
被告：盛守军，男，1963年10月08日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：苏海峰，锡盟”148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告：张玉宝，男，1963年09月26日出生，汉族，无固定职业。
被告：河南省豫兴建筑安装有限公司，所在地：郑州市金水路49号绿地原盛国际3#楼A座16层211室。
法定代表人：魏加生。职务：总经理。
委托诉讼代理人：舒文，男，1965年7月15日出生，汉族，河南省豫兴建筑安装有限公司员工。
第三人：郝玉河，男，1970年10月16日出生，汉族，无固定职业。
委托诉讼代理人：包伟华，内蒙古杭盖律师事务所律师。
第三人：韩真秀，男，1966年10月25日出生，汉族。
原告张艾君与被告盛守军、张玉宝、河南省豫兴建筑安装有限公司、第三人韩真秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艾君及其委托诉讼代理人白旭荣、被告张玉宝、盛守军委托诉讼代理人苏海峰、河南豫兴建筑安装有限公司委托诉讼代理人舒文、第三人韩真秀以及郝玉河的委托诉讼代理人包伟华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张艾君向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款1800000.00元。2、要求三被告给付利息，自2015年1月18日至给付之日按照月利率2%计算。3、三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年，被告河南省豫兴建筑安装有限公司承建乌里雅斯太畜产品科技示范区管理办公室发包的乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区综合楼，同年9月9日，双方签订了《建设工程施工合同》，工程的承包范围：土建、电照、采暖、初装及附属工程，合同约定的工程2011年9月10日至2012年8月30日。工程款分期支付。合同对双方当事人的其他权利和义务作了约定。工程实际完工日期是2014年。2012年8月29日被申请人书面授权盛守军参加乌里雅斯太畜产品加工综合楼工程的投标、施工合同。代理人盛守军有权开标、评标、合同洽谈、施工事务、施工管理、财务结算等事宜。2012年7月6日，被告盛守军在建设管理该工程时候，因为资金紧缺，被告盛守军、张玉宝通过第三人郝玉河、韩真秀向原告借款。2012年7月6日，原告与被告盛守军、张玉宝、第三人郝玉河签订了《融资合同》，合同的主要内容是：被告盛守军、张玉宝第三人郝玉河向原告借款100万元，期限三个月。自2012年7月6日至2012年2012年10月6日，三个月利息20万元。第三人韩真秀为担保人，逾期还款，每滞后一个月加利息七万元，多滞后一个月即在此基础上再加一万元，以此类推。担保人除承担法律规定的担保责任外，如果借款人承建的之建筑款财政拨付到位，担保人有义务帮助出资人先行扣缴归还出资人此笔融资本息。《融资合同》签订后，被告盛守军、张玉宝要求将借款存入郝玉河银行卡中，原告于2012年7月6日将100万元以银行转账的方式支付给第三人郝玉河。被告借款后以发包方未及时支付工程款为由未向原告付款，2015年1月8日与被告盛守军计算利息后，被告盛守军为原告出具了借款180万元的借条，该借款中包括借款本金100万元，2012年7月6日至2012年10月6日的利息20万元。2012年10月6日至2015年1月8日逾期违约金、利息60万元。原告在催款过程中还多次协助盛守军从发包方乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区管理办公室、东乌珠穆沁旗经济和信息化局领取工程款，但被告盛守军领取工程款后未偿还原告借款本息。综上，被告盛守军系被告河南省豫兴建筑安装有限公司授权管理乌里雅斯太畜产品科技示范园区综合楼的管理人，盛守军向原告借款用于该工程，盛守军的行为系职务行为，三被告拒不偿还原告借款本息的行为已经侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。
被告盛守军辩称，其未收到此笔借款，盛守军、张玉宝、郝玉河与原告签订过融资合同，融资合同的性质在融资合同中有约定，原告张艾君以分的红利为利润，而不是计算利息。从合同本身来看，其分取的是红利，投资的项目和用途在合同中也有约定，该资金用途为东乌旗畜产品综合楼建筑用款，该工程款至今未予以结算，利润不能计算，红利分配暂时无法确定，故原告张艾君的投资等该工程款结算完后，郝玉河、张玉宝、盛守军以及张艾君再共同协商分配红利问题。
被告张玉宝辩称，1、答辩人并非本案的适格被告，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。2、关于原告陈述的借贷一事，原告从未跟答辩人要过此笔贷款，已经超过诉讼时效。3、答辩人在本案中主体不适格，但也有如下事实向法院陈述，2015年1月18日盛守军的180万元借款，答辩人并不知道有此笔借款，答辩人虽然在融资合同上签了字，但实际使用该笔借款的是河南豫兴建筑安装有限公司承包的东乌旗乌里雅斯太畜产品加工科技示范园区综合楼工程，答辩人并未实际使用。答辩人与原告并没有形成借款的合同关系。综上，请求法院依法判决。
被告河南豫兴建筑安装有限公司辩称，原告张艾君诉被告民间借贷纠纷一案与河南豫兴建筑安装有限公司没有任何关联，此案纯属是自然人之间的高息融资或者风险投资，理应由投资人之间共担风险，共分红利。此笔融资我公司未参与也不知情，我公司也未收到一分钱的融资款，原告诉讼主体错误，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人郝玉河述称，我不承担涉案借款的偿还义务，本案借款形成的事实是2012年盛守军、张玉宝合伙建筑科技综合楼聘用我为施工工地的质检员，在建设中因为缺乏建设资金2012年7月6日经答辩人介绍，盛守军与张玉宝向原告借款1000000.00元，他们之间签订了融资合同，当时答辩人作为见证人在原告方的主张下，在该合同上签了字，之后按照他们双方签订的该1000000.00元借款打到了第三人的银行卡上，借款后来均用于了支付工程建设中的材料款等，因此第三人并非实际借款人，也不是该工程建设中的承包人，借款到期后，原告也从未向第三人主张过还款义务，对于2015年1月18日原告与盛守军又形成了180万元的事实答辩人不清楚。总之，答辩人不承担借款的偿还义务。
第三人韩真秀述称，原告在本案诉讼请求中对第三人未要求承担任何责任，因此第三人认为在本案中不涉及任何法律责任。原告只是在事实与理由中提到，担保人除承担法律责任外，如果借款人承建之财政拨款到位，担保人有义务帮助出资人先行扣缴归还出资人此笔融资本息。针对此项第三人认为，第三人作为担保人于2012年7月6日，在原告与被告签订的融资合同中为原被告担保融资100万元人民币。在该融资条款中已经明确资金使用时间为3个月（自2012年7月6日-2012年10月6日），而且在《融资合同》担保人附加义务内明确：融资人（借款人）不能按时还本付息的，将由担保人承担相应的支付出资人本息的责任。根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。因此，原告应当在2013年4月6日前向第三人主张担保责任，现原告的担保期已过，因此，保证人保证责任免除。综上，第三人的保证责任依法免除。
本院经审理认定的事实如下：2012年7月6日，被告盛守军、张玉宝以东乌旗畜产品综合楼建筑用款为由，通过第三人郝玉河向原告借款。并且由原、被告及第三人签订了一份《融资合同》，合同的主要内容是：”融资人姓名：（盛守军、张玉宝、郝玉河）、出资人姓名：张艾君、担保人姓名：韩真秀。资金用途：东乌旗畜产品综合楼建筑用款、融资金额：100万元整、融资分红红利：20万元整，资金使用时间：三个月，（自2012年7月6日-2012年10月6日）。资金回报及归还方式：本金及红利一次性还清即一次还清壹佰贰拾万元整即120万元整。资金偿还及使用担保人：韩真秀。违约规定：融资本金及红利在本合同规定的期限内未能归还则每滞后一个月加收利息及滞纳金柒万元，归还本金时一次性付清即127万元整；如滞后两个月则加收红利及罚金捌万元/月，即136万元整，以此类推，每多超一个月在柒万元基础上加收壹万元即第三月加收9万元/月违约金。如提前支付，双方按二十万红利平均使用时间支付。担保人附加义务：担保人除承担法律规定之担保责任外，如借款人承建之建筑款项财政划拨到位，担保人有义务帮助出资人先行扣缴归还出资人此笔融资本息；如因财政划拨到位而担保人支付借款人基建款项时，未及时归还出资人本息，造成融资人（借款人）不能按时归还本息的，将由担保人承担相应的支付出资人本息的责任。本合同一式3份，借款人一份，担保人一份，出资人一份。本合同双方签字盖章后生效，借款人按期归还借款本息后，本合同自动失效”。合同签订后，原告张艾君将1000000.00元款项转入第三人郝玉河的账户，后被告盛守军、张玉宝并未按照约定支付借款本金及利息。被告盛守军于2015年1月18日为原告张艾君出具借条一枚，内容为：”今借到用于工程款人民币：壹佰捌拾万元整，1800000.00元正。借款人：盛守军。”
另查明，盛守军与张玉宝系合伙人，且被告盛守军于2013年共计给付原告四笔款项350000.00元，对于被告盛守军陈述的于2016年12月份给原告张艾君的100000.00元，原告张艾君主张该款项系被告盛守军让其代办税金的款项。同时，原告张艾君亦承认第三人郝玉河并非真正的借款人，当时让郝玉河在《融资合同》上签字是钱打到了郝玉河的账户上，而且郝玉河是联系该笔借款的介绍人。
还查明，东乌旗畜产品加工科技示范园区综合楼工程发包方系东乌旗畜产品加工科技示范园区管理办公室，委托代理人韩真秀，承包方处加盖了被告河南豫兴建筑安装有限公司的公章，委托代理人系盛守军。
以上事实有原、被告及第三人的陈述、融资合同、郝玉河账户明细、借条、2017年5月8日庭审笔录、建设工程施工合同等证据予以证实。
本院认为，原告张艾君与被告盛守军、张玉宝及第三人郝玉河签订的《融资合同》中，明确约定了资金的使用时间，以及资金回报方式，并没有约定承担风险，双方的权利和义务内容符合民间借贷的特征，应当予以认定双方形成了借贷关系。而原告张艾君的融资金额1000000.00元应当认定为借款本金，200000.00元红利应当认定双方约定的利息。结合原告张艾君的陈述、郝玉河账户的流水明细、盛守军的陈述等能够认定原告张艾君已经依约将1000000.00元打入被告指定的账户中，且被告盛守军在2015年为原告张艾君出示的借条能够相互印证，本院予以确认。鉴于原告张艾君认为第三人郝玉河不是真正的借款人，且盛守军在2017年5月8日的庭审笔录中辩称的内容”2012年7月6日，我跟张玉宝系合伙人，郝玉河引荐张玉宝和我跟张艾君认识了，去了以后把钱贷上了，合同上我也签字了，当时张玉宝是工程负责人，当时借款1000000.00元，款项达到了郝玉河的账户，资金用途全部由张玉宝支配”以及多次在笔录中表述此笔借款应由张玉宝和盛守军负责还清，还款和河南豫兴公司、郝玉河、韩真秀无关。同时张玉宝在该庭审笔录中亦说过郝玉河是给我和盛守军借的类似的话语，因此，本院予以认定该笔借款的实际借款为盛守军、郝玉河二人。对于被告河南豫兴建筑安装有限公司是否承担责任的问题，对于原告主张的该借款用于东乌旗畜产品综合楼工程项目上以及盛守军的借款行为系职务行为的问题，虽然在各方签订的《融资合同》中明确了资金使用用途，但该款项并未打入被告河南豫兴公司账户，同时各方当事人并未提供证据证明该借款完全用于东乌旗畜产品综合楼工程项目中，且被告河南豫兴建筑安装有限公司亦不认可该笔款项用于该工程中。同时根据原告申请调取的河南省豫兴建筑安装有限公司法定代表人魏加生的授权委托书中明确代理人盛守军无权以本公司名义赊欠一切债务，因此，原告主张的盛守军的借款行为系职务行为的主张亦不成立。对于庭审中被告盛守军主张的其与河南豫兴公司系挂靠关系，被告河南豫兴公司亦不予承认且没有其他证据予以佐证，因此不能予以认定。综上，原告要求被告河南豫兴建筑安装有限公司对涉案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因双方约定的借款本金系1000000.00元，且三个月的利息为20万元明显超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求人借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”。第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因此原告主张的借款从2012年7月6日开始，按照年利率24%计算至2015年1月18日时本息共计1608000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：”借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”因此，对于原告主张的要求被告偿还借款本金的主张，本院予以支持1608000.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：”按照前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利24%计算的整个借款期间的利息之和。因此对于原告主张的利息应当以1000000.00元为基数，从2015年1月19日开始按照月息2分计算利息直至给付之日。对于被告盛守军庭审中陈述的于2016年12月份已经给付原告张艾君100000.00元本金的理由，原告张艾君以被告盛守军让其代缴税金的主张，其并未向法庭提交证据予以证实，因此对于该给付的100000.00元应当予以在1608000.00元内予以核减，即原告主张的借款本金应予支持1508000.00元。盛守军庭审中主张的2013年给付原告张艾君的四笔款项共计350000.00元，因原告张艾君不予认可该款项系偿还涉案借款，且被告盛守军亦在2015年1月18日为原告出具了1800000.00元的借条，因此本院不予认定该四笔款项系被告盛守军用于偿还原告涉案的借款。对于被告张玉宝以原告的起诉超过诉讼时效为抗辩理由，本院认为，因其与被告盛守军系合伙关系，而被告盛守军在2015年1月18日重新为原告张艾君出具了借条，且并未约定还款日期，同时盛守军于2016年12月份给付原告张艾君100000.00元，都已经构成诉讼时效的中断，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：”对于连带债务人中的一人发生发生诉讼时效中断的效力事由，应当认定其对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故对于被告张玉宝的抗辩理由，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：
一、被告盛守军、张玉宝于本判决生效后十五日内偿还原告张艾君借款1508000.00元。
二、被告盛守军、张玉宝于本判决生效后十五日内支付原告张艾君利息，以1000000.00元为基数从2015年1月19日开始按照月息2分计算直至付清之日。
三、驳回原告张艾君对被告河南豫兴建筑安装有限公司的诉讼请求。
四、驳回原告张艾君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500.00元，由原告张艾君承担1704.00元，被告盛守军、张玉宝承担8796.00元，财产保全费5000.00元，由原告张艾君承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 范建文
二〇一七年八月三十日
书记员 艾丽雅