上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初15400号
原告上海浦东新区春塘建材储运站，住所地上海市浦东新区。法定代表人张志根，总经理。委托代理人张德才，男。委托代理人钟涛，上海鼎善律师事务所律师。被告国网上海市电力公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人李桂生，总经理。被告国网上海市电力公司浦东供电公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人吴英姿，总经理。上列两被告共同委托代理人张磊，上海市申达律师事务所律师。上列两被告共同委托代理人顾芸闻，上海市申达律师事务所律师。原告上海浦东新区春塘建材储运站(以下至判决主文前简称春塘储运站)与被告国网上海市电力公司(以下简称上海电力)、国网上海市电力公司浦东供电公司(以下简称浦东电力)供用电合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月17日、2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告春塘储运站的法定代表人张志根、委托代理人张德才、钟涛，被告上海电力与浦东电力的共同委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告春塘储运站诉称，1993年，原告春塘储运站在原上海市浦东新区六里乡春塘二队集体土地上建造厂房并设立，后原告办理了工商营业执照，取得了税务登记许可和码头停泊档位许可，现经营场所的门牌号为上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号，隶属于北蔡镇辖区内。原告各种证照齐全，一直合法经营。为经营需要，原告申请了两块电表，用电登记信息分别为：1、户号XXXXXXXXXX，统分号D41602-001，地址为六里乡春塘二队川杨河南；2、户号：XXXXXXXXXX，统分号D41602-002，地址为六里新浦路XXX弄XXX号(该地址与顾全路XXX弄XXX号实属一地)。上述两个用电户号都用于同一企业经营，原告合法经营多年，有合法的用电资格，并按时支付电费，与两被告形成了事实上的供电法律关系。2015年11月27日，被告员工赵敏强将原告电线剪断并拿走一块电表，原告报警后，被告称操作失误，承诺修复电线、赔偿损失。2015年12月21日，被告又将另一块电表拿走。两被告的行为造成原告断电至今，给原告造成巨大损失。2015年，就上海市浦东新区城市管理行政执法局拆除涉案房屋的行政行为是否合法，原告及原告单位的法定代表人向本院提起行政诉讼，法院通过行政判决撤销了浦东新区城市管理行政执法局的行政行为。顾全路XXX弄XXX号目前尚有一幢建筑面积大约为400平方米的两层房屋尚未拆除，其余房屋已被拆除，原告单位的法定代表人依然居住在未被拆除的房屋内，但该房屋已经断电。原告认为，原、被告之间已建立供用电合同关系，被告明知原告属于经营企业，依然无故多次剪断电线，拒绝履行法定义务，造成原告损失，具有明显过错，应当赔偿原告的所有损失。在原告按时交纳电费的情况下，被告作为公共服务企业无权进行断电。涉案房屋经许可设立，并未被确认为违章建筑，并不能因没有规划许可证而认定系违章建筑；且涉案房屋是否为违章建筑不影响本案供电合同的继续履行，原告申请的用电并非必须使用在有建筑许可证的房屋内，被告仅根据“三违”整治办的告知书认定原告房屋为违章建筑不合理、不合法。现诉至法院，请求判令：1、两被告恢复对上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号原告春塘储运站的供电；2、两被告共同赔付原告因房屋断电造成的经济损失人民币1万元。被告上海电力与浦东电力共同辩称，不同意原告的诉请。原告的涉案房屋经政府部门认定系违章建筑，政府部门出于公共安全及利益，对违章建筑进行了拆除。即使目前尚有部分房屋未被拆除，但因大部分涉案房屋已被拆除并清理完毕，目前也无法恢复供电。供电合同的相对方应当是有合法用电地址的业主，如没有合法地址，则被告无法供电。原告除对土地应有合法使用权外，还应具备工程规划许可证，才可以申请临时用电，仅凭土地证无法享受正式供电。两被告基于公共安全及利益，根据浦东新区政府指令对原告实施断电，该断电行为是合法的。涉案房屋系生产经营用地并非居住用地，原告工作人员日常居住该地需要用电并非被告恢复用电的理由。《上海市供用电条例》的实施日期虽然在两被告实施断电行为之后，但是若恢复供电必须适用该条例，根据该条例，涉案房屋不具备恢复条件。经审理查明，原告春塘储运站于1997年4月22日取得营业执照，经营范围包括建筑材料、装潢材料、五金工具、水暖器材、劳务等。原告的经营地址为顾全路XXX弄XXX号，位于川杨河以南、春塘河以东。原告登记有两处用电户号，分别是：户号为XXXXXXXXXX、统分号为D41602-001、地址为六里乡春塘2队川杨河南的用电户号，以及户号为XXXXXXXXXX、统分号为D41602-002、地址为六里新浦路XXX弄XXX号的用电户号。另查明，2015年3月13日，北蔡镇社会治安综合治理委员会、北蔡镇消防安全工作委员会、浦东新区北蔡镇三违整治领导小组办公室、浦东公安分局六里派出所向原告春塘储运站出具《告知书》，内容为：经联合调查，你位于顾全路245弄的区域内所有单位，擅自占用并搭建违法建筑，存在出租、转租等行为，造成该区域火灾隐患严重、治安问题突出、环境脏乱差等问题；……现责令你于2015年5月30日下午17时之前，撤离全部人员、拆除违法建筑；对逾期未落实自行整改的，相关部门将联合组织专项整治，并追究相关当事人的法律责任。2015年4月15日，原告春塘储运站向本院提起行政诉讼，诉称：2015年3月13日上海市浦东新区北蔡镇人民政府下属“三违”整治领导小组办公室与其他部门一起联合向原告下达《告知书》要求原告于2015年5月30日下午17时之前撤离全部人员、拆除违法建筑的行为于法无据，要求本院判令上海市浦东新区北蔡镇人民政府撤销《告知书》。2015年5月18日，本院对上述案件作出(2015)浦行初字第185号行政裁定书，认定：《告知书》仅系对原告作出的提示性告知，逾期不拆除的，有权机关将按照法律规定执行；相关拆除违法建筑的职能归属于上海市浦东新区城市管理行政执法局，至现在为止，有关部门还未对原告正式作出处理意见，故被诉告知并未对原告合法权益产生实际影响，原告的起诉不符合法定起诉条件，故裁定驳回原告的起诉。该裁定书现已生效。还查明，2015年6月10日，上海市浦东新区城市管理行政执法局对上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号建筑物进行调查，现场检查笔录载明：“经查，顾全路XXX弄XXX号内有十六幢建筑物，北侧建筑物距离川杨河3米，有4幢建筑物(两幢砖混结构，两幢彩钢结构)面积为874.20平方米(砖混结构为186平方米，彩钢板结构为688.20平方米)，西侧建筑物贴着春塘河有一幢一层彩钢板建筑物，面积为164.30平方米，距离春塘河3米有九幢建筑物(三幢两层、六幢一层)均为砖混结构，面积为3,212.80平方米，东侧在高压电线下方有两幢一层建筑物，均为砖混结构，面积为913.50平方米。”2015年6月18日，上海市浦东新区城市管理行政执法局对春塘储运站法定代表人张志根进行了询问，张志根确认：顾全路XXX弄XXX号内十六幢房屋面积为5,164.80平方米，上述房屋于1993年开始搭建，当时搭建房屋无需批文，但原告企业成立有政府文件。2015年7月1日，上海市浦东新区规划和土地管理局复函给上海市浦东新区城市管理行政执法局称，“经核，浦管图征(94)094号批文中位于西立新河以东、川杨河以南、下南路以西的待征地范围内，未查到相关的建设工程规划许可证信息”。2015年7月24日，浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室形成《北蔡镇顾全路地块整治工作预备会会议纪要》(以下简称《会议纪要》)，载明“供水、供电部门要全面梳理整治区域内用水、用电情况，整治当天完成清场工作后，立即配合做好停水、停电、停气工作”。2015年11月2日，上海陆家嘴城市建设开发投资有限公司发布通知告知租赁户，通知称：浦东新区顾全路245弄区域内建筑均为无证建筑，……请各位租赁户于2015年11月9日前自行搬离；从2015年11月10日起，有关方面将按规定将上述区域内的无证建筑采取停水停电等措施，请各位租赁户予以配合。2015年11月13日，上海市浦东新区城市管理行政执法局向张志根(原告的法定代表人)发送《立即代履行决定书》，内容为：“本机关于2015年6月10日14时30分在顾全路XXX弄XXX号发现你(单位)擅自占用公共场所搭建建筑物、构筑物的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十二条的规定，本机关现决定实施立即代为履行，代为履行费用由你(单位)承担；代履行方式：排除妨碍；代履行时间：2015年11月16日9时30分。……”该决定书尾部“签收人”一栏中记载为“当事人拒签”。2015年11月20日，上海市浦东新区“三违”整治领导小组办公室向被告浦东电力发送《告知书》，称“经核查，位于顾全路XXX弄XXX号的建筑物(构筑物)系违法建筑，当事人用于生产经营，且当事人拒不拆除或者逾期不拆除，请按照上海市《关于进一步加强本市违法建筑治理工作的实施意见》第四条第十五项的规定，予以停止供电处理，并将处理结果予以复函。”2015年11月27日，两被告对原告实施了断电。2015年11月20日，原告春塘储运站及张志根向本院提起行政诉讼，诉称：春塘储运站经营用房符合当时法律政策规定，并沿用至今，不属于违章建筑，上海市浦东新区城市管理行政执法局于2015年11月13日作出的立即代履行决定，即(浦-250)城管立代决字[2015]第0004号《立即代履行决定书》，违反了《中华人民共和国行政处罚法》关于告知、调查等法定程序的规定，且认定事实不清，适用法律错误，请求本院判决撤销被诉立即代履行决定。2016年3月30日，就上述案件，本院作出(2015)浦行初(赔)字第40号行政判决书。该判决书认定：根据《行政强制法》第五十二条规定，需要立即清理道路、河道、航道或者公共场所的遗洒物、障碍物或者污染物，当事人不能清除的，行政机关可以决定立即实施代履行；当事人不在场的，行政机关应当在事后立即通知当事人，并依法作出处理；根据该条规定，行政机关实施立即代履行，应符合“需立即清理”、位于“河道、航道或者公共场所”、属于“遗洒物、障碍物或者污染物”等构成要件；本案中，上海市浦东新区城市管理行政执法局认定张志根于上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号擅自占用公共场所搭建建筑物、构筑物，且认为搭建的建筑物、构筑物位于高压线下方，存有安全隐患，所以决定采用立即代履行的方式予以拆除，但其既未提供相应证据证明顾全路XXX弄XXX号属于公共场所，也未提供有效证据证明涉案建筑物属于“遗洒物、污染物”或构成“障碍物”，且上海市浦东新区城市管理行政执法局认定涉案建筑物、构筑物的搭建主体为张志根，但未能提供充分证据予以证明；故被诉立即代履行决定属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销；据此判决撤销上海市浦东新区城市管理行政执法局于2015年11月13日作出(浦-250)城管立代决字[2015]第0004号《立即代履行决定书》的行政行为。该判决现已生效。又查明，位于上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号内的建筑物大部分已被拆除，目前仅遗留一幢建筑物。以上事实，由原告春塘储运站提交的缴费单据、企业营业执照、税务登记证、组织机构代码证、行政判决书、照片，被告上海电力和浦东电力提交的现场检查笔录、询问笔录、协助调查函回复、行政裁定书、通知、《会议纪要》、《告知书》，以及原、被告的庭审陈述等在案佐证。本院认为，虽然《上海市供用电条例》规定，拒不拆除或者逾期不拆除用于生产经营的违法建筑，拆违实施部门依法作出强制拆除决定，要求停止提供生产经营业务用电的，供电企业可以中止供电。但根据(2015)浦行初(赔)字第40号行政判决书，本院现已依法撤销上海市浦东新区城市管理行政执法局于2015年11月13日就原告经营场所作出的立即代履行决定，且原告经营场所内尚存一幢建筑物，存在用电需求，故原告诉请两被告对其经营场所恢复供电，合法有据，本院依法准许。但原告诉请两被告赔偿因停止供电而造成的经营损失，却未举证证明其经营损失情况；且从两被告提交的《告知书》、《会议纪要》、《立即代履行决定书》等证据来看，因原告的经营场所并未取得建设工程规划许可证，上海市浦东新区城市管理行政执法局、上海市浦东新区“三违”整治领导小组办公室等部门认定原告的经营场所系违法建筑后，两被告才根据浦东新区“三违”整治工作领导小组办公室的决定，于2015年11月对原告采取了停止供电措施，故两被告就该停止供电行为并不存在过错。综上，原告诉请两被告赔偿因断电造成的经营损失，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《上海市供用电条例》第十六条第五款之规定，判决如下：一、被告国网上海市电力公司、国网上海市电力公司浦东供电公司应于本判决生效之日起三十日内对上海市浦东新区顾全路XXX弄XXX号内的遗留建筑物恢复供电；二、驳回原告上海浦东新区春塘建材储运站的其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告国网上海市电力公司、国网上海市电力公司浦东供电公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 尹志君
二〇一六年七月二十九日
书记员 朱佳烨
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《上海市供用电条例》
第十六条电力用户有下列情形之一的，供电企业可以中止供电：
……
（五）拒不拆除或者逾期不拆除用于生产经营的违法建筑，拆违实施部门依法作出强制拆除决定，要求停止提供生产经营业务用电的；
……