江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终2338号
上诉人（原审被告）：钱永平。
被上诉人（原审原告）：江苏句容农村商业银行股份有限公司，住所地句容市华阳西路。
法定代表人：陈洪生，该银行董事长。
委托代理人：赵长健，江苏刘桂生律师事务所律师。
委托代理人：刘桂生，江苏刘桂生律师事务所律师。
原审被告：李正香。
上诉人钱永平与被上诉人江苏句容农村商业银行股份有限公司（以下简称句容农商行）、原审被告李正香金融借款合同纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钱永平、被上诉人句容农商行的委托代理人赵长健到庭参加诉讼。原审被告李正香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱永平上诉请求：请求撤销江苏省句容市人民法院（2015）句商初字第67号民事判决，依法改判1、扣减钱永平应付利息人民币9500元；2、一审法院在审理案件时程序严重违法，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：1、一审法院程序严重违法，上诉人申请对四处签名进行鉴定，一审法院受理上诉人申请后，仅以短信方式通知上诉人该鉴定申请已受理，并未向上诉人明示需上诉人摇号选定鉴定机构和缴纳鉴定费。后一审法院以上诉人拒绝缴纳鉴定费为由不予鉴定，违反法定程序；一审法院在审理该案时，对上诉人的财产进行超标的查封，使上诉人陷入经济困境；2、原审判决第一项的利息计算超过法律规定，使上诉人多承担了9500元利息，应予扣减。故上诉人认为一审所查事实不清，请求查清事实依法改判。
被上诉人句容农商行辩称，一审认定利息是按照上诉人实际使用天数及合同约定的利率依法计算的，利息计算符合法律规定和合同约定。一审程序合法，请求二审维持原判。
句容农商行一审诉讼请求，1、判令钱永平偿还借款本金600万元、利息45000元（以借款本金600万元为基础，按照年利率9%的标准从2014年11月21日起计算至2014年12月20日止；此后利息按照合同计付）；2、判令钱永平承担本案的诉讼费用；3、判令以钱永平、李正香抵押厂房拍卖、变卖所得价款优先受偿。
一审法院认定事实：2014年9月24日，句容农商行与钱永平、李正香签订一份《最高额个人担保借款合同》，约定句容农商行自2014年9月24日起至2019年9月24日止，向钱永平发放最高本金余额不超过人民币600万元的贷款，本合同利率根据《句容农村商业银行股份有限公司贷款定价管理办法》逐笔确定，以借款借据为准；本借款的担保方式为最高额抵押担保，由钱永平、李正香以其位于句容市开发区杨塘岗村北三环北侧××幢的厂房为本借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、抵押财产处置费、过户费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息还清为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或者仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同所称“期限届满”或者“到期”包括贷款人依照本合同约定或国家法律、法规规定宣布本合同项下债务提前到期的情形。合同经各方签章之日起生效。次日，双方办理了抵押登记，房屋所有权证号为02400024，他项权证号为句房他证字第0593**号，债权数额为600万元，担保范围包括本金600万元及担保合同约定的利息等。同日，句容农商行向钱永平发放贷款600万元，到期日为2015年6月30日，约定年利率为9%，结息方式为每月21日结息，支付方式为受托支付，句容农商行根据钱永平出具的支付受托书（个人），将600万元贷款通过电汇方式支付到盱眙同泰煤炭物质有限公司在江苏句容农村商业银行股份有限公司华盛支行的账户上。借款后，钱永平按约还息至2014年11月20日，此后的利息未能支付。2015年1月23日，句容农商行诉至本院。审理中，钱永平申请对句容农商行提交的借款合同、房产抵押物清单、借款借据、支付委托书中落款处的“钱永平”签名进行鉴定，后因钱永平拒绝缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理。
一审法院认为：句容农商行与钱永平、李正香签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，各方均应按约全面履行义务。借款后，钱永平未能按约付息，其拖欠行为侵犯了句容农商行的合法权益，依法应承担民事责任。句容农商行的诉请符合法律规定，应予以支持。钱永平、李正香自愿以其所有的位于句容市开发区杨塘岗村（北三环北侧）××幢的厂房为该笔借款向句容农商行提供抵押担保，并办理了抵押登记。若钱永平不能归还借款本息，则句容农商行有权以该抵押房产折价或以拍卖、变卖该抵押房产的价款优先受偿。审理中，钱永平辩称案涉借款未实际发生，其未收到600万元的贷款，且句容农商行提交的最高额个人担保借款合同、房产抵押物清单、借款借据、支付委托书中落款处的“钱永平”签名并非其本人所写，但未能提交证据予以证明，故不予采信。句容农商行诉请要求钱永平、李正香从2014年12月21日起至2015年8月20日止按照合同约定的罚息标准，在借款执行利率基础上上浮百分之五十即年利率13.5%（9%×50%﹢9%）的标准计算利息，该诉请符合合同约定，予以支持。审理中，句容农商行自愿将合同约定的罚息标准从2015年8月21日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十调整为上浮百分之三十，即年利率为11.7%（9%×30%﹢9%），一审法院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、钱永平应于判决发生法律效力之日起十日内向句容农商行支付借款本金600万元、利息45000元（利息已计算至2014年12月20日止；从2014年12月21日起至2015年8月20日止的利息，以借款本金600万元为基础按照年利率13.5%（9%×50%﹢9%）的标准计算；从2015年8月21日起至实际给付之日止的逾期利息，以借款本金600万元为基础按照年利率11.7%（9%×30%﹢9%）的标准计算）。二、若钱永平不能按时足额给付上述款项，句容农商行可就钱永平、李正香所有的位于句容市开发区杨塘岗村（北三环北侧）09幢的厂房（房屋所有权证号××××）折价或以拍卖、变卖该抵押厂房的价款优先受偿。一审案件受理费54115元由钱永平负担。
本院二审期间，各方均未提交新证据。
本案争议焦点，一审程序是否严重违法；钱永平需支付利息部分是否应扣减9500元。
本院认为，关于一审程序是否违法的问题，一审审理中，钱永平申请对句容农商行提交的借款合同、房产抵押物清单、借款借据、支付委托书中落款处的“钱永平”签名进行鉴定。一审法院于2016年5月31日委托南京金陵司法鉴定所对相关事项进行鉴定，并根据钱永平在一审法院提供的送达地址，通知钱永平缴纳鉴定费，因钱永平没有在规定的期限内缴纳鉴定费用，鉴定机构作退案处理，一审程序并无不当，且上诉人钱永平对一审法院依据借款合同等，判决其支付句容农商行借款本金600万元并未提出上诉。至于财产保全问题，系一审法院根据句容农商行的申请依法作出，符合法律规定。因此，钱永平该部分的上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于钱永平需支付利息部分是否应扣减9500元的问题。本院认为，句容农商行与钱永平签订的《最高额个人担保借款合同》中对本金的偿还及利息的计算方式作出了明确的约定，钱永平应按约偿还本息，逾期不还，依法应承担相应的民事责任。钱永平对一审判决的本金数额没有异议，认为利率的确定超过法律规定，要求扣减利息9500元，但不能提供证据加以证明，也不能提供明确的计算方法支持其上诉理由。本院认为，一审判决关于2014年12月21日后利息的计算方式，是根据钱永平与句容农商行在借款合同中的约定作出的，符合法律规定，一审判决是正确的。
综上所述，本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱永平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱宝华
代理审判员 李 洁
代理审判员 陶 然
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 许宏远