昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）西法民初字第3685号
原告王文玲，女，汉族，1972年5月16日生，云南省文山州人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区海口文化村**幢*单元**号，身份证号码：5301121972********。
原告王文辉，男，汉族，1970年11月26日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区海口观海村**幢***号，身份证号码：5301121970********。
两原告共同委托代理人王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被告昆明青茂园林绿化工程有限公司
住所：昆明市西山区海口镇里仁村委会新村
法定代表人：刘数萍总经理
组织机构代码证：77553787-4
委托代理人朱宇，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告余跃龙，男，汉族，1966年11月17日生，云南省昆明市人，身份证登记住址：云南省昆明市西山区海口镇小海口村***号，身份证号码：5301121966********。
委托代理人朱宇，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告昆明医科大学第一附属医院
地址：昆明市五华区西昌路295号
法定代表人：王昆华院长
组织机构代码证：43120189-1
委托代理人曾睿智，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。
原告王文玲、王文辉诉被告昆明青茂园林绿化工程有限公司、余跃龙、昆明医科大学第一附属医院生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2012年5月31日受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告王文玲、王文辉及其委托代理人王枫，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司、余跃龙及其委托代理人朱宇，被告昆明医科大学第一附属医院的委托代理人曾睿智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王文玲、王文辉诉称：2011年7月25日早9时许，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司组织设备在对西山区海口镇300号立新村房屋进行拆迁，因事前未对周边群众进行告诫或疏散，未采取安全防范措施，操作过程中未尽安全注意义务，致使王兴海被拆迁倒下的墙砸伤胸部及左髋部，后被旁人及时发现并叫停挖机，遂将空心砖堆中的王兴海刨出送入西山区第二人民医院救治，当天转至昆明医学院第一附属医院住院治疗，因病情需要于2011年8月5日进行手术，在手术过程中因抢救无效死亡。原告为维护其合法权益，依据我国相关法律规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告各项损失共计人民币360076.5元；2、本案诉讼费依法由被告承担。
被告昆明青茂园林绿化工程有限公司答辩称：不应赔偿原告所述的损失。第一，王兴海受伤后，被告已尽到了救助义务，及时送到医院治疗，并承担了住院期间的一切费用。第二，被告昆明医科大学第一附属医院应对王兴海承担不可推卸的责任，王兴海的受伤部位不会危及到生命，从医院出具的证明来看死亡原因是肺栓塞，与其受伤部位无关，并且肺栓塞的形成是骨折中常见的并发症，昆明医科大学第一附属医院作为专业的医疗机构，未预见到该病因，未进行认真检查，在手术前未对其进行溶栓医疗措施，致使伤者因肺栓塞而死亡。第三，被告余跃龙应对王兴海的死亡承担责任，2011年7月14日，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司与被告余跃龙签订《建设工程施工合同》并约定将300号立新村的房屋拆迁及相关工作发包给余跃龙，并同时签订《施工安全协议》，而王兴海的受伤正是在被告余跃龙的施工期间，因此与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司无关。第四，原告所述的赔偿金额明显超过法律规定的赔偿标准，王兴海的死亡时间为2011年8月，丧葬费应按受诉法院所在地2010年度职工月平均工资标准计算，而不应按照2014年的标准，王兴海死亡时为71岁，死亡赔偿金应计算为9年，并按照云南省2010年城镇居民人均可支配收入标准计算。综上所述，王兴海的死亡与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司没有因果关系，因此不需承担原告的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余跃龙答辩称：不应当承担原告所述的损失。第一，被告在施工前已经做好安全防范措施。第二，王兴海受伤后，被告已尽到了救助义务，及时送到医院治疗，并承担了住院期间的一切费用。第三，被告昆明医科大学第一附属医院应对王兴海承担不可推卸的责任，王兴海的受伤部位不会危及到生命，从医院出具的证明来看死亡原因是肺栓塞，与其受伤部位无关，并且肺栓塞的形成是骨折中常见的并发症，昆明医科大学第一附属医院作为专业的医疗机构，未预见到该病因，未进行认真检查，在手术前未对其进行溶栓医疗措施，致使伤者因肺栓塞而死亡。第四，原告所述的赔偿金额明显超过法律规定的赔偿标准，王兴海的死亡时间为2011年8月，丧葬费应按受诉法院所在地2010年度职工月平均工资标准计算，而不应按照2014年的标准，王兴海死亡时为71岁，死亡赔偿金应计算为9年，并按照云南省2010年城镇居民人均可支配收入标准计算。综上所述，王兴海的死亡与被告余跃龙没有因果关系，因此不需承担原告的赔偿责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告昆明医科大学第一附属医院答辩称：死者和医院的治疗没有任何关系，死者的赔偿费用应当由被告昆明青茂园林绿化工程有限公司和被告余跃龙承担。
原告王文玲、王文辉就其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、户口册及身份证复印件，欲证明死者王兴海的自然情况。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司、被告余跃龙和被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院予以采信。
二、工人申请退休呈请报表、证明、民事调解书、身份证复印件两张，欲证明死者王兴海与妻子黄秀芬于1996年8月离婚，共有子女二人，即王文玲、王文辉。两原告身份适合。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司对该证据的真实性无异议，但不予认可关联性，没有相关的派出所、居委会出具的证明不能证明原告是死者的子女；被告余跃龙与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司的质证意见一致；被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院认为亲属关系证明由所在单位的人事管理部门开具即具有法律效力，故本院对原告提交的该组证据予以采信。
三、火化证及死亡原因调查表、尸检通知书、尸体检验鉴定意见书，欲证明王兴海于2011年7月25日入院，于2011年8月5日死亡，经鉴定王兴海因受伤左小腿深静脉血栓形成并脱落栓塞左右肺动脉致急性循环呼吸障碍死亡。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司对该组证据，除鉴定意见书外，其他无异议，予以认可，鉴定结果有异议，鉴定内容忽视了死者自身的原因及病况；被告余跃龙与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司的质证意见一致；被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院认为该组证据中的鉴定意见书，系有合法资质的鉴定中心出具，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司、余跃龙虽不予采信但并未提交相反证据予以证明。故本院对该组证据予以采信。
四、尸体检验鉴定费发票，欲证明原告支付尸体鉴定费7000元。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司、被告余跃龙和被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可。本院对该组证据予以采信。
五、收入证明两张，欲证明戴利国（系王文玲丈夫）、王文辉收入情况，二人因护理王兴海导致误工。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司对该证据的真实性有异议，没有相关证据相佐证，而且只有收入证明，两人是否在该公司工作是不清楚的；被告余跃龙与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司的质证意见一致；被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性、合法性和关联性不予认可。本院认为该组证据系云南云光发展有限公司出具并盖有单位公章，证据符合证据形式要件，来源真实、有效，故本院对该组证据予以采信。
六、询问笔录，欲证明王兴海受伤经过，被告事前未对周边群众进行告知或疏散，未采取安全防范措施，操作过程中未尽安全注意义务导致王兴海受伤，后被旁人及时发现并将挖机叫停。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司对该证据的真实性无异议，但不认可证明观点，从内容上已经说明了事情发生的经过，王兴海也不是住在拆迁的地方，其本身也有过错；被告余跃龙与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司的质证意见一致；被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认可，从内容上看，笔录已经明确了事故发生的情况至于双方之间的过错责任不予评判，由法庭来予以评判。本院对该组证据予以采信。
七、收费明细单，欲证明原告支出遗体冷藏费等费用2640元。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司对该证据的真实性不予认可，没有殡仪馆的签章及其他正规的发票证据来证明。被告余跃龙与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司的质证意见一致；被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性、合法性和关联性不予以认可。本院认为该证据所记载的内容为殡仪服务应收取的合理费用，虽没有殡仪馆的签章及正式发票，但所记载的内容可以客观反映原告所支付的殡仪服务费用，故本院对该证据予以采信。
八、食宿交通费票据，欲证明原告因此次事故所支出交通食宿费情况。
经质证，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司认为处理该事件可能产生费用，但不予认可7000元的费用；被告余跃龙与被告昆明青茂园林绿化工程有限公司的质证意见一致；被告昆明医科大学第一附属医院对该证据不予认可，请求法庭酌情考虑。本院对该组证据在说理部分予以阐述。
被告昆明青茂园林绿化工程有限公司、余跃龙就其答辩，向本院提交以下证据：
一、《云南省医疗单位门诊收费收据》、《诊断证明书》、《陪护服务协议》、昆明医学院第一附属医院后勤服务发展中心《收据》、云南省医疗单位住院医疗《收费收据》、《出院证》，欲证明被告余跃龙已尽到救助义务，并承担王兴海从受伤至死亡的全部费用，被告余跃龙已支付王兴海医疗费14370.51元、护理费1260元，共计15630.51元，王兴海左髋部受伤后住进被告昆医附一院进行治疗，入院11天后，医院在对王兴海做手术的过程中导致王兴海死亡，因此原告诉请的各项赔偿应由医院承担。
经质证，原告王文玲、王文辉对证据一中的《云南省医疗单位门诊收费收据》、《诊断证明书》的真实性、合法性和关联性予以认可，但被告的证明内容不予认可，是否救助了和赔偿责任没有关联，请求法庭评判，死者受伤后确实是去西山区第二人民医院治疗的，但交付单据由被告持有，具体数额不清楚；王兴海的兴字有问题，是属于医生的笔误；被告昆明医科大学第一附属医院不予认可该收费收据，对被告医院出具的证据诊断证明书、陪护费、票据、出院证真实性、合法性和关联性予以认可，但不能证明被告尽到了救助义务，死者在治疗期间，医院对死者的死亡没有过错，不应当承担赔偿责任。本院对该证据的真实性，合法性予以认可。对于证明内容本院不予采信。
二、建设施工合同一份，欲证明被告昆明青茂园林绿化工程有限公司把建设工程转包给了被告余跃龙并签订了协议书，期间发生事故应当由被告余跃龙承担赔偿责任。
经质证，原告王文玲、王文辉对该证据真实性无异议，但不予认可证明内容，承包时要核实被告余跃龙是否有资质，同时该安全责任书是被告昆明青茂园林绿化工程有限公司和被告余跃龙签订的，不能对抗第三人原告的赔偿责任；被告昆明医科大学第一附属医院对该证据的真实性无异议，但合法性不予认可，本案被告昆明青茂园林绿化工程有限公司和被告余跃龙签订的协议不能对抗第三人的责任，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司和被告余跃龙的转包行为本身就是违法的，应当由被告昆明青茂园林绿化工程有限公司和被告余跃龙承担连带赔偿责任。本院对该证据的真实性予以采信，对于证明内容本院将在说理部分予以阐述。
被告昆明医科大学第一附属医院未向本院提交证据。
综上，本院确认如下事实：被告昆明青茂园林绿化工程有限公司承包海口街道办事处300#立新村绿化工程建筑垃圾清理工程，并将该工程转包给没有施工资质的被告余跃龙。2011年7月25日被告余跃龙在施工中致使墙体倒塌，将在墙体附近正在搬运花盆的王兴海砸伤。随后王兴海被送入西山区第二人民医院救治，当天转至昆明医科大学第一附属医院医治，经诊断此次事故造成王兴海：1、左股头上段骨折；2、头外伤；3、胸外伤（右胸4-8肋骨骨折、肺挫伤可能）。2011年8月5日王兴海在接受昆明医科大学第一附属医院手术过程中病情出现变化，经抢救无效死亡。经鉴定，王兴海系左小腿深静脉血栓形成并脱落栓塞左右肺动脉致急性循环呼吸障碍死亡。原告王文玲、王文辉系王兴海的子女。
另，云南鼎丰司法鉴定中心出具云鼎2012医鉴字第1661号法医学鉴定意见书记载：“四、鉴定意见：1、王兴海的死亡后果与2011年7月25日所受损伤之间存在直接因果关系。2、昆明医学院第一附属医院为王兴海提供的医疗服务过程不存在过错，医疗服务与王兴海的死亡后果间不存在因果关系。”
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。原告的生命受损而请求人民法院保护，符合我国侵权责任法的立法目的，人民法院应当保护。就其保护的范围，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张丧葬费人民币24498.5元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，2013年国有经济单位在岗职工平均工资48997元，其六个月总额为人民币24498.5元。故本院对原告丧葬费的主张予以确认。对于被告抗辩计算标准应按起诉时的标准计算，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，原告主张各项费用以2013年度统计标准计算符合法律规定，故对被告的这一抗辩理由不予认可。本案中原告主张其他损失均按2013年度统计标准进行计算。原告主张死亡赔偿金人民币278832元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”王兴海死亡时为68周岁，按十二年计算，2013年城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元，死亡赔偿金共计278832元（23236×12）。故本院对原告死亡赔偿金的主张予以确认。原告主张尸检鉴定费人民币7000元，原告能够提供发票予以证实，本院予以确认。原告主张尸体停放费人民币2640元，原告能够提供收费明细单予以证实，本院予以确认。原告主张护理费人民币2906元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”之规定，原告没有向本院提交证据证明医疗机构或者鉴定机构有明确意见表明王兴海需要护理，且被告提交的证据证明在住院期间已经支付了陪护费用，故本院对原告的这一主张不予支持。原告主张营养费人民币600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告的主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费人民币600元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告的主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张交通住宿费人民币7000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”之规定，本案中，原告未能根据以上规定提供充分、有效的证据证实其主张，但王兴海在本次事故中受伤，确会产生一定的交通费用，故本院对原告主张的交通食宿费酌情支持人民币500元；原告主张处理丧葬误工费人民币6000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，本院酌情予以支持人民币2000元。原告主张精神抚慰金人民币30000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款规定：“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”原告的父亲在此次事故中死亡，对原告的的身心造成一定的损害，故本院对原告的该项诉请酌情支持人民币5000元。综上所述，本院确认因此次事故原告应获得赔偿如下：丧葬费人民币24498.5元、死亡赔偿金人民币278832元、鉴定费人民币7000元、尸体停放费人民币2640元、住院伙食补助费人民币600元、营养费人民币600元、交通住宿费人民币500元、处理丧葬误工费人民币2000元、精神损害抚慰金人民币5000元，共计人民币元321670.5元。
关于此次事故造成的人身损害赔偿因由谁承担的问题。本院认为，经鉴定，被告昆明医科大学第一附属医院为王兴海提供的医疗服务过程不存在过错，医疗服务与王兴海的死亡后果间不存在因果关系。故被告昆明医科大学第一附属医院不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国安全生产法》第八十六条：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得五万元以上的，并处违法所得一倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足五万元的，单处或者并处一万元以上五万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。”被告昆明青茂园林绿化工程有限公司将工程发包给被告余跃龙，被告昆明青茂园林绿化工程有限公司知道（或应当知道）接受发包业务的被告余跃龙没有相应资质或者安全生产条件，而被告昆明青茂园林绿化工程有限公司与被告余跃龙的协议中约定有关安全责任部分，是为了规避相关法定义务订立，故该部分约定无效。被告昆明青茂园林绿化工程有限公司在未尽选任义务的情况下，其存在过失，且该过错与损害结果有因果关系，故应承担损害赔偿责任。被告余跃龙不具有相应资质或者安全生产条件，亦有过错，二者构成共同侵权，故应承担连带责任。原告王文玲、王文辉作为第一顺序继承人，依法起诉主张权利，符合法律规定。
据此，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款、第十七条第三款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国安全生产法》第八十六条，判决如下：
一、由被告昆明青茂园林绿化工程有限公司、余跃龙于本判决生效后十日内连带赔偿原告王文玲、王文辉各项损失人民币321670.5元；
二、驳回原告王文玲、王文辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币5722元，由被告余跃龙、昆明青茂园林绿化工程有限公司承担（应承担部分于本判决生效之日起十日内支付原告王文玲、王文辉）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 张远国
代理审判员 郭 辉
人民陪审员 卢明玺
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨体明