广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陆民初字第2103号
原告黄永诚，男，1954年10月9日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告黄永森（原告黄永诚的哥哥），男，1942年8月10日出生，汉族，退休工人，户籍住址海南省保亭黎族自治县，住广西壮族自治区陆川县。
两原告的委托代理人蓝德新，1951年6月24日出生，汉族，退休工人，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄俊铭（曾用名黄昌权），男，1981年10月2日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告黄文昌（又名黄昌明，黄俊铭的哥哥），男，1979年4月27日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
被告覃桂芳（被告黄俊铭、黄文昌的母亲），女，1948年9月10日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区陆川县。
原告黄永诚、黄永森诉被告黄俊铭、黄文昌、覃桂芳排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月24日受理后，依法组成由审判员李辉龙担任审判长，人民陪审员吕健堂、李俊霖参加的合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理，书记员吕兰清担任记录，上列诉讼参加人均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告黄永诚、黄永森诉称，1984年3月，落实农村土地承包责任制时，座落在陆川至盘龙旧公路边的本村民小组下坳（小地名：坡塘）的半坡地0.4亩分给原告黄永诚户经营使用。之后，黄永诚户经营种植农作物。1986年3月，黄永诚外出广东打工，该地交由堂弟黄永庭种植作物。1993年4月，被告黄昌权、黄昌明的父亲黄宗良未经黄永诚户的同意，擅自在该承包地边种植一株菠萝树和一株柑树。黄宗良在种植时，黄永诚的妻子李惠英劝说黄宗良不要在地边种树，也对被告覃桂芳讲过，要移植树苗，当时黄宗良表示待找到地方再移植。之后不久，黄宗良病故。原告黄永诚认为，原、被告虽然不同于一个村民小组，但黄姓为同宗同祖，故没有追紧被告移植树苗。2000年10月，原告母亲患病，黄永森夫妇从海南回家照顾母亲，因住房紧缺，原告兄弟俩商量共同出资在坡塘0.4亩坡地建房，经镇土地所同意，于2011年5月动工建房。建房时，原告黄永诚向被告覃桂芳口头提出要求其移植树木，但被告迟迟不作答复。2011年6月原告建房时，被告黄昌权、覃桂芳用大捆勒刺堵住原告门口通道，原告要求石垌村委会处理，但被告声称其占的地就是属于其的，村委会处理未果。原告要求良田镇派出所、司法所处理，亦处理未果。2015年10月初，原告为了方便出入，铲除屋门口杂草，被告黄昌权见状便拉大石块堵塞原告房屋门口通道。2015年11月11日，被告种植的石榴树枝映盖了原告的电视天线接收盘，原告黄永森剪切映盖的树枝，被告黄昌权、覃桂芳到原告屋门口谩骂并喊打原告，被告覃桂芳两次到原告窗外用泥土砸原告家人。被告侵占原告的土地种树，且迟迟不移，影响原告的房屋采光，并用大石块堵塞原告房屋门口通道，影响原告出入通行。为此，请求：一、判决被告立即清除在原告房屋门口堵塞通道的石块、石粉，恢复原告通行；二、判决被告立即砍除影响原告采光的在原告房屋门口种植的菠萝树一株和大柑树一株；三、判决被告砍除在原告房屋北边种植的菠萝树、龙眼树、石榴树影响原告房屋采光部分；四、判决原、被告在原告房屋北边前面水沟，由原告用红砖砌直，作为双方共同排水界线。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、两原告身份证，证明原告的身份情况及诉讼主体；2、证明，证明原告房屋门口前面到公路边属于黄永诚承包的土地，被告堆放石头等严重影响了原告出入通行；3、现场照片，证明本案现场情况，被告堆放的石头、石粉等堵塞原告通行，被告在原告的承包地上种植菠萝树一株，大柑树一株等；4、土地承包经营权证及原告建房位置图，证明黄永诚户在下坳的承包地为0.4亩，包括原告房屋前面到公路边的土地，被告在原告的承包地上种植菠萝树一株，大柑树一株。
被告黄俊铭、黄文昌、覃桂芳辩称，原、被告是相邻关系，1984年3月，落实农村土地承包责任制时，座落在陆川至盘龙旧公路边的本村民小组的半坡地（原告房屋门口前面的土地）分给被告户经营使用，该土地与原告现有建的房屋相邻。承包土地后，被告覃桂芳在该半坡地上种植菠萝树一株和柑树一株，一直无异议。2011年5月，原告在其承包的半坡地建房时，原告黄永诚要求被告覃桂芳移植树木，每株树木补偿500元，但被告不同意。2011年6月，原告要求在被告种植树木中间做通道，但被告亦不同意。原告要求石垌村委会、良田镇派出所、司法所处理，上述部门均要求原告与被告协商解决。2015年10月，原告为了方便出入，在被告种植树木中间做通道，被告看见后进行了制止，并拉石块过来堵塞。2015年11月，原告又说被告种植的石榴树枝影响其的电视天线接收盘，而原告的电视天线接收盘安装在房屋顶上，原告想剪除石榴树树枝是无理取闹。原告诉称被告用泥土砸原告家窗亦不是事实。综上所述，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告没有提供的证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、3无异议，对原告提供的证据2、4有异议，认为证据2不是在原告承包的土地种树，而是在其的土地种树；证据4不是水田，是半坡田。本院对上述被告无异议的证据予以采信；对原告提供的证据4，被告虽有异议，但无相反的证据予以否认，本院依法作为认定事实的参考依据；对原告提供的证据2无法确认其的真实性，故本院不作为认定事实的参考依据。
本院依职权到讼争制作现场勘查笔录1份，双方无异议，本院依法作为认定事实的参考依据。
综合全案证据，本院确认如下法律事实：原、被告是相邻关系，被告的房屋在原告新建房屋的西北角，本案讼争的土地座落在陆川至盘龙旧公路边，该争议地的东边长9.6米，南边长6米，西边长10米，北边长6.8米，1993年4月被告覃桂芳在该争议地的南边种植一株菠萝树和一株柑树，该土地的东边是原告黄永诚户的承包地（地名：坡塘），黄永诚户的承包地的南边是黄永俊户的承包地。2011年5月，原告黄永森出资在承包地上建起二层的房屋居住，房屋建成后，原告从房屋的西南角黄永俊户的承包地出入街市。2015年10月，原告为了方便出入，在被告种植菠萝树北边空地做通道，被告黄昌权看见后进行了制止，并拉石块、石粉过来堵塞。之后，原告要求石垌村委会等部门处理未果。2015年11月24日原告向本院提起诉讼。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。因为相邻各方不仅是平等的民事主体关系，而且是相互协作关系，相邻各方应当与邻为善，以邻为伴，相互关心、照顾，正确处理好相邻关系，构建和谐社会。原告为了方便出入，在自己新建房屋门口前面做通道，被告黄昌权看见后进行了制止，并拉石块、石粉过来堵塞，影响了原告的通行，从有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神出发，原告请求判决被告立即清除在原告房屋门口堵塞通道的石块、石粉，恢复原告通行合法有理，本院依法应予以支持，根据本案具体情况，该通道以原告房屋北边做一条3米宽的通道直通公路。被告辩称，本案讼争的土地是其村民小组分给被告户经营使用的，但未提供任何证据证实，如果被告认为该通道空地是其承包使用的，可以提供证据另行起诉请求原告给予其补偿。原告要求判决砍除在原告房屋北边种植的影响原告房屋采光部分（即原告房屋北边二楼窗口）的树枝并判决在原告房屋北边前面水沟，由原告用红砖砌直，作为双方共同排水界线合法有理，本院亦予以支持。原告主张对本案讼争的土地拥有使用权的证据不足，因此，原告要求判决被告立即砍除影响原告采光的在原告房屋门口种植的菠萝树一株和大柑树一株的理由不成立，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第（五）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告黄俊铭、黄文昌、覃桂芳应清除在原告黄永诚、黄永森座落在陆川县良田镇石垌村甘见二村民小组坡塘的新建房屋门口堵塞通道的石块、石粉，恢复原告黄永诚、黄永森通行，该通道以原告黄永诚、黄永森房屋北边墙往南做一条3米宽的通道直通公路；
二、被告黄俊铭、黄文昌、覃桂芳应砍除在原告黄永诚、黄永森座落在陆川县良田镇石垌村甘见二村民小组坡塘的房屋北边种植的影响原告房屋北边二楼窗口采光部分的树枝（即距离窗口1米内的树枝）；
三、由原告黄永诚、黄永森在其座落陆川县良田镇石垌村甘见二村民小组坡塘的房屋北边墙往北做一条0.5米宽的水沟直通公路用于排水；
四、驳回原告黄永诚、黄永森要求被告黄俊铭、黄文昌、覃桂芳立即砍除影响原告黄永诚、黄永森采光的在原告黄永诚、黄永森房屋门口种植的菠萝树一株和大柑树一株的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（原告已预交），由原告黄永诚、黄永森负担50元，被告黄俊铭、黄文昌、覃桂芳负担50元。
上述判决，限义务人在本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：农行广西玉林分行营业部，户名：玉林市财政局，账号：20×××77），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李辉龙
人民陪审员 吕健堂
人民陪审员 李俊霖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 吕兰清