江西省南城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1021刑初87号
公诉机关南城县人民检察院。
被告人袁桂平，绰号“袁仂”、“袁宝”、“猴子”、“广东佬”、“眯子”，男，1975年10月21日出生于江西省南城县，，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江西省南城县，现住江西省南昌市。1995年12月25日因犯盗窃罪、抢劫罪被南城县人民法院判处有期徒刑十年。2016年1月3日因涉嫌犯非法持有毒品罪被南城县公安局拘留；2016年2月4日经南城县人民检察院批准逮捕，次日由南城县公安局执行逮捕。现羁押于南城县看守所。
辩护人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。
南城县人民检察院以城检刑诉（2016）80号起诉书指控被告人袁桂平犯贩卖毒品罪、非法持有枪支罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南城县人民检察院指派检察员刘胜亮出庭支持公诉，被告人袁桂平及其辩护人曾志吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南城县人民检察院起诉书指控：（一）贩卖毒品罪
1.2012年2月一天下午，被告人袁桂平通过徐某（另案处理）向吸毒人员陈某出售5克冰毒及5粒麻古。
2.2012年3月一天晚上，被告人袁桂平通过徐某向吸毒人员陈某出售3克冰毒及3粒麻古。
3.2014年中秋节前后一天晚上，被告人袁桂平向吸毒人员程某出售3克冰毒及3粒麻古。
4.2016年1月3日，侦查人员从被抓获的被告人袁桂平随身携带的男士黑色挎包内扣押疑似毒品类物质若干，经鉴定，其包内的白色晶体及红色颗粒中检出甲基苯丙胺成分，共计净重98.677克。
公诉机关据以指控的证据有：物证检验报告、扣押物品清单、户籍证明等书证；证人程某、陈某、邱某等人的证言；被告人袁桂平的供述与辩解等。
（二）非法持有枪支罪
2016年1月3日，侦查人员从被抓获的被告人袁桂平随身携带的男士黑色挎包内扣押枪形物一支。经鉴定，该枪形物属于以火药为动力发射金属弹丸的枪支。
公诉机关据以指控的证据有：枪支鉴定意见；证人李某、周某的证言；被告人袁桂平的供述与辩解等。
公诉机关认为，被告人袁桂平以牟利为目的，贩卖毒品甲基苯丙胺100余克且非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任，请依法惩处。在庭审中，公诉人建议对被告人袁桂平数罪并罚在有期徒刑十五年至十七年之间量刑，并处没收财产。
被告人袁桂平对起诉书上指控其非法持有枪支罪的事实及罪名无异议，但对指控其贩卖毒品罪的事实及罪名均提出异议，其称在其身上的包里搜出的毒品是其从朋友那里买来自己吸食和招待朋友吸食的，其只是非法持有毒品，不是贩卖毒品。其也没有贩卖毒品给陈某和程某，其只是把陈某介绍给了卖毒的徐某。
被告人袁桂平的辩护人辩称：对被告人袁桂平犯有贩卖毒品罪、非法持有枪支罪不持异议，但是对被告人贩卖毒品的数额及适用的法律上有不同的看法。1.公诉机关指控被告人贩卖毒品的数量应该是11克，而非100余克。被告人随身携带的包中的98.677克应该是持有毒品而非贩卖，该毒品系被告人向朋友购买给自己吸食，被告人有吸毒史，在没有证据证明被告人打算贩卖的情况下应以非法持有毒品定罪处罚，且这98.677克毒品未流向社会，没被他人吸食，即未出现社会危害后果；2.被告人贩卖的大麻类的毒品不宜认定为犯罪，即起诉书中提到的贩卖给陈某的8粒麻古、程某的3粒麻古，未达到法定标准限额即大麻类毒品应当是一千克以上不满五千克。3.被告人持有的枪支不具有杀伤力，且被搜时枪尚在被告人包内，枪内无子弹且未上膛，未发生社会危险，且系初次持枪，宜从轻发落。
经审理查明：（一）贩卖毒品罪
1.2012年2月份的一天下午，吸毒人员陈某与被告人袁桂平联系好购买5克冰毒和5粒麻古(约0.466克)，随后袁桂平打电话给徐勇辉（另案处理）叫他到南城县工商局对面巷子里拿用牛奶盒装好的5克冰毒和5粒麻古，徐某拿到毒品后将毒品送到了南城县里塔镇共大山庄后面，交给了陈某。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
①通话记录单证实：南城县公安局民警通过调取徐勇辉（号码为138××××2894、158××××0085）的通话记录单，发现在2012年2月份，徐某的两个号码与袁桂平（号码为186××××0868）均有频繁的通话往来。
②证人陈某的证言及辨认照片证实：其认识一个叫“猴子”（袁桂平）的人，真名叫袁什么平。其在“猴子”手上买过毒品，“猴子”的电话是186××××0868。2012年2月份的一天，其打“猴子”的电话叫他送5克冰毒和5粒麻古到南城县里塔镇，当时“猴子”说他不在南城，叫其和手机号码为158××××0085的人（徐某）联系，后来其联系号码为158××××0085的人，其叫这个人把毒品送到南城县里塔镇共大山庄后面来，随后这个人就把毒品送给了其。其能从侦查人员提供的12张不同男子的照片中辨认出3号照片中的男子（袁桂平）就是“猴子”、6号照片中的男子（徐某）就是使用158××××0085号码的人。
③另案犯徐某的供述与辩解证实：其有两个手机号，一个是158××××0085，另一个是138××××2894，袁桂平的手机号是186××××0868。其跟袁桂平是同学也是多年的朋友。其帮袁桂平送过二次冰毒和麻古给南城县里塔镇的陈某。2012年二三月份的一天下午，袁桂平打电话给其说里塔陈某现在要5克冰毒和5粒麻古，叫其到南城县工商局对面的巷子（黄波保育院后面）里拿一个蒙牛牌的牛奶盒，毒品放在牛奶盒里，其拿到了毒品后给袁桂平打了电话，袁桂平跟其说陈某等会会和其联系，后来陈某就给其打电话叫其把毒品送到里塔镇共大山庄后面，其就送了过去。
④被告人袁桂平的供述与辩解称：其吸食毒品是从2010年开始的，时间有五六年了，每天需要吸食半克左右的毒品。其没有卖过毒品给陈某，其只是介绍陈某给徐某，一直是徐某在贩卖毒品。其身上携带的三部手机，其中那部细长的手机（Intki牌）的号码是159××××5351，其他两部手机的号码其不知道。
2.2012年3月份的一天晚上，吸毒人员陈某与被告人袁桂平联系好购买3克冰毒和3粒麻古(约0.279克)，随后袁桂平打电话给徐勇辉（另案处理）叫他到南城县工商局对面巷子里拿到用塑料袋装好的3克冰毒和3粒麻古，徐某拿到毒品后将毒品送到了南城县里塔镇共大山庄后面，交给了陈某。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
①通话记录单证实：南城县公安局民警通过调取徐勇辉（号码为138××××2894、158××××0085）的通话记录单，发现在2012年3月份，徐某的两个号码与袁桂平（号码为186××××0868）均有频繁的通话往来。
②证人陈某的证言证实：2012年3月份的一天晚上，其打袁桂平的电话叫他送3克冰毒和3粒麻古到里塔镇共大山庄后面给其，袁桂平就说可以然后叫其和号码为158××××0085的人联系，过了2个小时左右，号码为158××××0085的人就把毒品送给了其。
③另案犯徐某的供述与辩解证实：2012年3月份的一天傍晚，袁桂平打电话给其叫其去工商局对面的（黄波保育院后面）巷子里拿一个塑料瓶然后送到里塔给陈某，其拿到了塑料瓶发现里面是3克冰毒和几粒麻古，其就打的士去里塔共大山庄后面，把毒品给了陈某。
④被告人袁桂平的供述与辩解称：其没有卖过毒品给陈某，其只是介绍陈某给徐某，一直是徐某在贩卖毒品。
3.2014年中秋节前后的一天晚上，被告人袁桂平在南城县建昌镇“南城饭店”遇到吸毒人员邱某和程某，随后向程某出售了3克冰毒和3粒麻古(约0.279克)，并收到毒资400元。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
①证人程某的证言及辨认照片证实：其认识一个叫“袁某”的人，但是其不清楚他的真名叫什么，其是在2014年中秋前后的一天晚上跟“叨子”（邱某）在西街南城饭店里面碰见那个“袁某”，因为“叨子”跟他很熟，当时“叨子”就跟其介绍说这个人就是“袁某”（因为其之前也听说过这个“袁某”的名字，知道他是卖毒的）。“叨子”当时还问“袁某”身上有没有“东西”（冰毒），那个“袁某”就说有，其就叫“袁某”拿四百块钱的“东西”来，还特意跟“袁某”说要他多给一点，再弄点“红的”（麻古）来，后来其就付了四百块钱给“袁某”，“袁某”就递了一个卫生纸团给其。其打开那个卫生纸团，里面是透明塑料袋装的冰毒，另外还有三四粒红色的麻古。这个“袁某”当时卖给其的冰毒有蛮大的一块，按他给的东西份量来看，应该“白的”（冰毒）有三四个（三四克冰毒），比平时跟别人拿的东西份量都要多，而且还给了三四粒“红的”（麻古）。应该来说“袁某”当时卖的毒品是比较便宜的。那段时间其经常跟“叨子”在一起，那次跟“袁某”买的东西被其和“叨子”分多次吸食掉了。“袁某”个子很瘦小，背着一个男士挎包。其能从侦查人员提供的12张不同男子的照片中辨认出6号照片中的男子（袁桂平）就是卖毒品给其的“袁某”。
②证人邱某的证言及辨认照片证实：其和袁桂平很熟，从小就在一起玩。2014年中秋节前后一个晚上八九点的时候，其和“迪仔”（程某）在南城县南城饭店里面碰到了袁桂平，袁桂平当时随身还背着一个男式挎包，因为“迪仔”不认识袁桂平，其当时还跟“迪仔”介绍说这个人就是“袁某”，随后其就问袁桂平身上有没有“东西”（毒品），袁桂平就说有，随后“迪仔”就给了袁桂平四百块钱，袁桂平也递给了“迪仔”一个卫生纸团，“迪仔”当着其的面打开纸团，里面是用透明塑料袋装的三四克冰毒和三四粒红色麻古，“迪仔”还说袁桂平卖的东西挺便宜的。当晚其和“迪仔”就一起吸食了一些毒品，那段时间其经常和“迪仔”在一起玩，“迪仔”跟袁桂平买的毒品被其和“迪仔”分着吸食了几次。其有袁桂平一个南昌的号码，号码是136××××1156。
其能从侦查人员提供的12张不同男子的照片中辨认出5号照片中的男子（袁桂平）就是袁桂平。
③被告人袁桂平的供述与辩解称：邱某是其小时候认识的人，其送过毒品给他玩过。其不认识程某，更没有在邱某在场的情况下卖过毒品给程某。
4.2016年1月3日，南城县公安局侦查人员从被抓获的被告人袁桂平随身携带的男士黑色挎包内发现白色晶体状物质一包、红色颗粒物质二包。经鉴定，该一包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重88.672克；其中一包红色颗粒（7粒）中检出甲基苯丙胺成分，净重0.652克；另一包用纸团包裹的红色颗粒中检出甲基苯丙胺成分，净重9.353克。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
①南城县公安局扣押物品、文件清单，扣押物品、文件照片证实：2016年1月3日，南城县公安局从被告人袁桂平处扣押白色晶体状物质一包（含袋重90.73克），红色颗粒物质一包（含袋重10.39克），红色颗粒物质一包（7粒、含袋重0.8克）。
②抚州市公安司法鉴定中心出具的（抚）公（刑）鉴（理化）字[2016]002号物证检验报告证实：南城县公安局民警于2016年1月3日下午在被告人袁桂平携带的黑色挎包内缴获疑似毒品若干，其中送检的1包白色晶体中检出甲基苯丙胺成分，净重88.672克；送检的1包红色颗粒中检出甲基苯丙胺成分，净重0.652克；送检的1包用纸团包裹的红色颗粒中检出甲基苯丙胺成分，净重9.353克。
③被告人袁桂平的供述与辩解称：其于2016年1月3日被抓时携带的包里的毒品是其向朋友唐才华购买的，其是跟唐才华说要100克冰毒，唐才华就说把毒品装包里丢在南城县株良镇那边的马路上，叫其去捡，所以其也不知道包里的两个圆罐子里装的是红色的麻古，因为快要过年了，其买些毒品过年来招待朋友。
（二）非法持有枪支罪
2016年1月3日，南城县公安局侦查人员从被抓获的被告人袁桂平随身携带的男士黑色挎包内发现枪形物一支。经抚州市公安司法鉴定中心鉴定，袁桂平所持有的该枪形物属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，并认证的下列证据证实：
1.南城县公安局扣押物品、文件清单，扣押物品、文件照片证实：手枪制式枪形物一支（枪管长6.5厘米、枪托长8厘米、内膛有2发子弹）、子弹物10个（单某色、每个长度2.5厘米）。2
2.抚州市公安司法鉴定中心出具的公（抚）鉴（痕）字[2016]003号枪支、弹药鉴定书证实：送检的被告人袁桂平携带的黑色挎包内的枪形物属于《中华人民共和国枪支管理法》规定的以火药为动力发射金属弹丸的非制式枪支。
3.证人周某的证言证实：其认识袁桂平，袁桂平的绰号叫“袁某”、“眯子”，年纪四十岁左右，原先家住宏鑫大酒店附近的旧房子，没有什么正当职业。袁桂平的手机号码更换的比较频繁，其记得最清楚的是一个南昌的号码（136××××1156）。其平时见袁桂平的时候他都同时在用两三部手机，还会随身携带一把自制的手枪，不是正规的军用手枪，是那种自制改装的手枪，手枪差不多一个巴掌那么大。
4.被告人袁桂平的供述与辩解称：其于2016年1月3日被抓时携带的包里的枪支也是其朋友唐才华的，其没有使用过，枪也是没有杀伤力的枪。
此外，公诉机关还出示了经庭审举证、质证并认证的下列证据：
1.南城县公安局扣押物品、文件清单，扣押物品、文件照片证实：2016年1月3日，南城县公安局从被告人袁桂平处扣押现金25130元，临时身份证一张（身份证号;），中国建设银行卡三张（卡号：62×××99、62×××61、62×××40），中国农业银行卡一张（卡号：62×××11），手表一只（TUDOR牌），三星SM-
GP250手机一部（手机号136××××1156），背部有Intki字样手机一部（银色、手机号：159××××5351），黑色mini-m5手机一部（手机号：159××××3591），手机卡一张，8G内存卡两张，天翼手机卡三张，石质项链物一根，汇款票据一张（付款账号：62×××61，收款账号：62×××73），业务收费凭证一张（账号：62×××40），建行取款凭条二张（卡号：62×××99、62×××40），钥匙两串（分别挂有4个钥匙、8个钥匙），黑色挎包一只（黑色皮制、男士）。
2.抓获经过证实：被告人袁桂平于2016年1月3日被南城县公安局民警抓获归案。
3.毒品检验报告证实：2016年1月3日，南城县公安局民警对被告人袁桂平进行尿样检测，检测结果为送检的袁桂平尿样中含有甲基安非他命（甲基苯丙胺）毒品成分。
4.户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书证实：被告人袁桂平出生于1975年10月21日，犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力；2011年10月8日因吸毒被南城县公安局处理行政拘留十日的行政处罚；1995年12月25日因犯盗窃罪、抢劫罪被南城县人民法院判处有期徒刑十年。
5.证人许某的证言证实：其是2014年8月份的时候跟袁桂平交往的，交往了大概3个月。袁桂平是否有枪其不清楚，袁桂平随身携带一个黑色的男式挎包，并且很紧张那个包。其跟袁桂平交往的这段时间，袁桂平会和其一起吸食毒品。
本院认为：被告人袁桂平以牟利为目的，明知是毒品仍多次向他人贩卖含有甲基苯丙胺的毒品109.677克及11粒麻古（约1.024克），其行为已构成贩卖毒品罪；违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。在本案被告人袁桂平与另案犯徐某的共同犯罪行为中，二人对犯罪的参与程度及作用相当，不宜区分主从犯。
关于被告人袁桂平辩称其没有贩卖过毒品给陈某，只是将陈某介绍给徐某买毒品的问题。经查，证人陈某的证言与另案犯徐某的供述能够相互印证证实2012年2月份的一天下午及2012年3月份的一天晚上，陈某与袁桂平联系好购买毒品的事情后，袁桂平打电话给徐某叫他去拿毒品和送毒品给陈某，两次共计向陈某出售了8克冰毒及8粒麻古的事实，徐某与袁桂平的通话详单也佐证了上述犯罪事实，故对被告人袁桂平的该辩解理由，本院不予采纳。关于被告人袁桂平辩称没有贩卖毒品给程某的问题。经查，证人邱某与证人程某的证言能够相互印证证实2014年中秋节前后的一天晚上，被告人袁桂平在邱某在场的情况下向程某出售了3克冰毒和3粒麻古，故对被告人袁桂平的该辩解理由，本院不予采纳。关于被告人袁桂平及其辩护人辩称被告人随身携带男士黑色挎包内的毒品系被告人向他人购买供自己吸食和过年招待朋友吸食的问题。经查，现有证据能够证实被告人袁桂平向陈某、程某贩卖过毒品，且在挎包内查获的毒品数量大，足以认定被告人袁桂平是为了贩卖毒品而持有毒品，应将在被告人随身携带挎包内查获的含有甲基苯丙胺的毒品98.677克计入被告人贩卖毒品的数额内，故对被告人及其辩护人的该辩解理由、辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人袁桂平本身系吸毒人员，本院在对其量刑时予以酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第一百二十八条第一款、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十八条、第五十九条、第六十九条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人袁桂平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，二罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产200000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月3日起至2031年7月2日止。没收财产于判决生效十日后执行。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚健建
代理审判员 董文瑶
人民陪审员 吴淑凤
二〇一七年二月六日
书 记 员 程 亮