wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初2875号
原告：张恒义，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省罗源县。
被告：李秀水，男，1968年8月25日出生，汉族，住福建省罗源县。
原告张恒义与被告李秀水民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒义到庭参加诉讼，被告李秀水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张恒义向本院提出诉讼请求：判令李秀水偿还借款1万元及按月利率2%自2017年8月13日起计至借款还清之日止的利息。事实和理由：2017年8月13日，李秀水向张恒义借款1万元，并出具借条一张。后经张恒义多次催讨，李秀水未还款。
李秀水未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，李秀水向张恒义借款1万元，约定月利率2%，并出具借条一张。
本院认为，债务应当清偿。李秀水向张恒义借款1万元，有其出具的借条为据，予以确认。借条约定月利率2%，不违反法律规定，予以确认。借条未约定还款期限，张恒义可以随时要求还款。故张恒义的诉讼请求，本院予以支持。李秀水经合法传唤未到庭应诉，本院依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
李秀水应于本判决生效之日起10日内偿还张恒义借款1万元及利息（按月利率2%自2017年8月13日起计至借款还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由李秀水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李孝兴
二〇一七年十一月二十七日
法官助理 聂金华
书 记 员 尤丽婷
附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省随县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1321执920号
申请执行人袁再国，男，1967年12月6日出生，汉族，住随县。
被执行人袁迎春,男,汉族,1985年9月22日出生,住随县。
被执行人袁在进（又名袁金国），男，汉族，1962年1月12日出生，住随县。
被执行人李云进（又名李进），男，汉族，1970年8月16日出生，住随县。
本院依据已发生法律效力的（2017）鄂1321民初984号民事判决书，被执行人袁迎春、袁在进、李云进未在期限内履行生效法律文书确定的义务。本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人袁迎春、袁在进、李云进有财产可供执行，且申请执行人袁再国在指定期限内不能提供被执行人有可供执行财产。现申请执行人同意撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1321民初984号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 王波
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张洋
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2649号之四
原告：武志刚，男，1980年7月31日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。
委托诉讼代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被告:陈亚香，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。
原告武志刚与被告陈亚香房屋买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。
在本案审理过程中，被告陈亚香另案向本院提起诉讼，案号为（2017）津0114民初1803号，因本案需以该案审理结果为依据，本院裁定本案中止审理。现该案已审理终结，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案恢复审理。
审判员 花 雨
二〇一七年十二月五日
书记员 诸葛金平
附裁定所依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：
......
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
......
（六）中止或者终结诉讼；
......
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2649号
原告:武志刚，男,1980年7月31日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市丛台区。
委托代理人：张国猛，天津张盈（武清）律师事务所。
被告:陈亚香，女，1973年9月23日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
委托代理人：刘金国，天津金国律师事务所。
本院在审理原告武志刚与被告陈亚香房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 花 雨
审 判 员 诸葛金平
人民陪审员 顾 维 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 董 佳 伟
本裁定引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0114民初2649号之五
申请人:陈亚香，女，1973年9月23日出生，汉族，居民，住天津市武清区。
被申请人：武志刚，男，1980年7月31日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市丛台区。
本院于2017年3月28日作出的(2017)津0114民初2649号之二民事裁定书，查封陈亚香名下坐落于武清区产，现因本案已审理终结，故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条之规定,裁定如下：
解除对陈亚香名下坐落于武清区产的查封。
本裁定送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 花 雨
二〇一八年八月十日
书记员 诸葛金平
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执292号
申请执行人竹溪县公路管理局。住所地：竹溪县城关镇鄂陕大道***号。
统一社会信用代码：124203247261395973。
法定代表人李新华,该局局长。
委托代理人黄君，男，1973年9月19日生，汉族，湖北省竹溪县人，系竹溪县公路管理局路政执法大队中队长。其代理权限为特别授权。
被执行人谢宗国，男，1976年8月16日生，汉族，村民，住湖北省竹溪县。
本院在执行竹溪县公路管理局依据本院准予强制执行的鄂溪路路政罚（2015）03号行政处罚决定书,申请执行被执行人谢宗国公路行政处罚一案，于2017年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令其在十日内履行生效处罚决定书确定的义务：即支付罚款20000.00元、加处罚款20000.00元、承担受理费50.00元、执行费500.00元。根据市政府的《关于百里“绿廊、果廊、景廊”建设的实施意见》和竹溪县《溪政发（2014）26号》文件精神，统一要求将百里“绿廊”范围内的土墙房屋拆除改建,被执行人在公路建筑控制区内拆除其原有土墙住宅又新建房屋的行为属于上述“土房改建”之列。在执行过程中，被执行人所在地的镇政府经与申请执行人协调、沟通达成共识，申请执行人为配合政府中心工作，依据其被执行人检讨错误的态度、考虑到家庭困难实情,于2017年12月1日向本院提出撤销执行申请。经审查，本院依法准许竹溪县公路管理局撤销执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结对竹溪县公路管理局作出的鄂溪路路政罚（2015）03号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 胡清志
审判员 王 静
二〇一七年十二月一日
书记员 李晓华
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑7503民初38号
原告虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇。
法定代表人迟建明，男，虎林市民生热力有限公司董事长。
委托代理人迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
委托代理人李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，虎林市民生热力有限公司副经理，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告虎林市东方红多种经营公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红镇迎宾路南。
法定代表人孙建国，男，虎林市东方红多种经营公司经理。
本院在审理原告虎林市民生热力有限公司诉被告虎林市东方红多种经营公司供用热力合同纠纷一案中，因双方自行和解，原告虎林市民生热力有限公司于2016年5月26日向本院提出撤回对被告虎林市东方红多种经营公司起诉的申请。
本院认为，原告虎林市民生热力有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告虎林市民生热力有限公司撤回对被告虎林市东方红多种经营公司的起诉。
案件受理费2645元减半收取1322.5元，由被告虎林市东方红多种经营公司承担。
审 判 长 衣晓静
人民陪审员 李明静
人民陪审员 陈晓红
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 黄 静
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤51民辖终13号
上诉人（原审被告）：广州市米雅鞋业有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭忠飞。
被上诉人（原审原告）：刘绍浩，男，1971年7月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：陈森，广东正冉律师事务所律师。
上诉人广州市米雅鞋业有限公司（以下简称米雅公司）因与被上诉人刘绍浩买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初1803号民事裁定，向本院提起上诉。
米雅鞋业公司上诉称，其注册地和实际办公地均位于广州市荔湾区，其与刘绍浩是普通的货物买卖合同，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由广州市荔湾区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送广州市荔湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，米雅公司的住所地在广州市荔湾区，属广州市荔湾区人民法院管辖范围。针对本案合同履行地，鉴于本案刘绍浩的起诉主张为给付货款,双方当事人也未对合同履行地作书面约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定刘绍浩为接收货款一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。其次，刘绍浩住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。在原审法院和广州市荔湾区人民法院对本案均具有管辖权的情况下，刘绍浩向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，米雅公司的住所地在广州市荔湾区，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上，米雅公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一八年二月十三日
书 记 员 陈婷婷
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第7172号
原告成都明日快一周文化传媒有限公司。
法定代表人陈晓明。
委托代理人李刚，四川法奥律师事务所律师。
委托代理人孙梦笔，四川法奥律师事务所律师。
被告蒋佩弦。
原告成都明日快一周文化传媒有限公司（以下简称明日快一周公司）与被告蒋佩弦劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月14日受理后，由代理审判员唐楠栋独任审判，于2015年9月17日、12月9日公开开庭进行了审理。原告明日快一周公司委托代理人李刚、孙梦笔到庭参加诉讼，被告蒋佩弦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告明日快一周公司诉称，被告与原告仅存在试用期用工关系，试用期2个月，经原告同意延长一个月试用期，其离职时间是2013年12月30日，离职原因是未通过试用期考核故未转正。双方劳动争议一案已经过成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会审理并作出仲裁裁决书。仲裁裁决对双方是否存在劳动关系、原告是否应支付被告二倍工资、原告是否欠付被告工资等问题认定事实不清，证据不足，裁决缺乏事实依据。现诉至法院，请求判决原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资8931元、2014年2月工资3500元；诉讼费由被告承担。
被告蒋佩弦未作答辩。
经审理查明：被告于2013年8月19日到原告处工作至2014年2月28日，岗位为策划主管，月工资3500元。被告在职期间，原告未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险，未支付其2014年2月的工资。
另查明，一、原告成都明日快一周文化传媒有限公司更名前名称为成都明日快一周广告有限公司；二、2013年6月11日，成都明日快一周广告有限公司与王科、韦青源签订《合作协议》约定，王科、韦青源作为新股东进入原告处，王科、韦青源负责将其投资的成都巨蟹传媒有限公司公司3D等主营业务以技术形式并入成都明日快一周广告有限公司；2013年8月21日，原告作出《关于公司人事聘任的通知》，聘任被告为原告市场部文案策划专员。同年12月30日，原告作出《关于公司转型为项目合作制的通知》。三、2014年12月15日，被告向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、原告支付被告2014年2月1日至2014年2月28日工资3500元；2、原告支付被告未签订劳动合同二倍工资21000元；原告为被告补缴2013年8月19日至2014年2月20日期间的社会保险。该委于同年7月2日作出仲裁裁决书，裁决原告支付被告2013年12月16日至2014年2月28日期间未签订劳动合同二倍工资8931元、2014年2月工资3500元并为被告补缴2013年8月19日至2014年2月20日期间的社会保险，驳回了被告的其他仲裁请求。
上述事实有合作协议书、《关于公司人事聘任的通知》、《关于公司转型为项目合作制的通知》、文件阅办单、新员工转正考核表、电子邮件、名片、证人证言、仲裁裁决书及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。
本院认为被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为其对原告陈述及举证放弃答辩及质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。但原告作出的《关于公司人事聘任的通知》、新员工转正考核表、证人证言、短信记录等能够证明被告系原告公司员工，双方建立劳动关系。原告主张被告因考核不合格未转正，但其提供的文件审核表不足以证明被告系试用期被解除合同，本院对原告的上述主张，本院不予支持。
关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。因庭审中，原告对被告的入职时间为2013年8月19日予以认可，原告仅提供的文件审核表不足以证明被告于2013年12月30日离职，结合被告与原告公司袁亮的短信等证据，本院认定被告诉状中陈述的其于2014年2月28日离职。被告在原告处工作期间，原告未依法与被告签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”及第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，原告应当支付被告2013年9月19日至2014年2月28日期间的二倍工资差额，但根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，被告于2014年12月15日申请仲裁，其主张的2013年12月之前的未签订劳动合同二倍工资已超过了仲裁时效，本院对原告请求不支付该期间的未签订劳动合同二倍工资，本院予以支持。对2013年12月16至2014年2月28日期间的未签订劳动合同二倍工资仍在仲裁时效之内，原告应当支付，结合原告的平均工资，原告应当支付被告2013年12月16至2014年2月28日期间的未签订劳动合同二倍工资差额8931元（3500÷21.75天×12天+3500元×2个月）。
关于2013年2月工资问题。原、被告劳动关系存续期间，原告存在欠付工资的情形，依法应当承担相应的法律责任。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，结合被告月平均工资3500元，原告应当支付被告2014年2月工资3500元（3500元×1个月）。
关于补缴社保，因社保征缴属社保行政机构与用人单位之间的行政关系，不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予处理。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告成都明日快一周文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋佩弦2013年12月16日至2014年2月28日期间的未签订劳动合同二倍工资差额8931元；
二、原告成都明日快一周文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋佩弦2014年2月工资3500元；
三、驳回原告成都明日快一周文化传媒有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告成都明日快一周文化传媒有限公司承担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 唐楠栋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 洋
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第3760号
罪犯梁洪波，男，1990年4月22日出生，汉族，出生地广东省电白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2009年1月14日作出（2009）电刑初字第6号刑事判决，以被告人梁洪波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十四年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月2日作出（2009）茂中法刑二终字第54号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁洪波在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年7月28日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2019年8月9日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁洪波在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年10月8日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁洪波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖20次；2013年4月、10月、2014年4月表扬；2013年1月、2014年3月记功；2013年10月改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁洪波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁洪波予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2018年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王洋子
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1824执589号
申请执行人：陶元芳，女，汉族，1974年4月2日生，住四川省汉源县。
被执行人：王健美，女，藏族，1985年7月9日生，住四川省石棉县。
被执行人：王霞，女，藏族，1980年1月13日生，住四川省石棉县。
本院在执行申请执行人陶元芳与被执行人王健美、王霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一七年十二月五日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1824执589号申请执行人：陶元芳，女，汉族，1974年4月2日生，住四川省汉源县。被执行人：王健美，女，藏族，1985年7月9日生，住四川省石棉县。被执行人：王霞，女，藏族，1980年1月13日生，住四川省石棉县。本院在执行申请执行人陶元芳与被执行人王健美、王霞生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一七年十二月五日书记员  罗 茂
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执253号
申请执行人李连生，男，汉族，1954年4月28日出生，住河北省石家庄市长安区。
被执行人河北通正房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区东岗路75号世纪花园东区20幢2003室。
法定代表人：邢秀菊。
关于李连生与河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2017年1月24日做出的石裁字[2016]第1022号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会于2017年1月24日做出的石裁字[2016]第1022号裁决书，关于李连生与河北通正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案指定深泽县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一七年四月六日
书记员 朱显德
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民一初字第02256号
原告刘吉利。
被告祝玉龙。
本院在审理原告刘吉利与被告祝玉龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘吉利撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 徐 娜
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王雪冰
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法民执字第93号
申请人印贵仁与被执行人廖志刚买卖合同纠纷一案，本院于2011年11月29日作出的（2011）桑法民一初字第663号民事调解书，被执行人廖志刚没有按期履行调解书所确定的义务。申请执行人印贵仁于2014年3月10日向本院申请执行。本院于2014年3月10日立案执行。
本案在执行过程中，查明：被执行人廖志刚暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，参照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第三条第八款第2项的规定，裁定如下：
本院（2011）桑法民一初字第663号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人印贵仁如发现被执行人廖志刚有可供执行财产时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。
审 判 长 周学文
审 判 员 王真旭
审 判 员 曾庆发
二〇一四年八月二十八日
代理书记员 黄海澜
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪02民终926号
上诉人(原审原告)：陈新菊，女，1963年9月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：刘莹，上海市光大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海超锦汽车服务有限公司，住所地上海市嘉定区。
上诉人陈新菊因与被上诉人上海超锦汽车服务有限公司(以下简称超锦公司)挂靠经营合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初9340号民事裁定，向本院提起上诉�本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈新菊上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：陈新菊与超锦公司之间签订的挂靠协议中明确，系争车辆是陈新菊出资购买的，挂靠在超锦公司名下并由超锦公司出租经营。超锦公司多次未能依约支付租金，经催讨无果，且陈新菊提起的执行异议也未获支持的情况下，只得提起本案诉讼。请求法院予以审理并作出判决。
超锦公司未发表辩称意见。
陈新菊向一审法院起诉请求：1.确认车辆牌号为沪BRXX**车辆所有权归陈新菊所有；2.超锦公司向陈新菊返还上述车辆及相关证照(包括车辆行驶证及机动车登记证书)；3.超锦公司配合办理车辆过户手续。
一审法院经审查，系争车辆于2017年4月6日被江苏省扬州市广陵区人民法院在(2017)苏1002执保103号案件中予以司法查封。根据民事诉讼法及相关司法解释的规定，当事人对作为执行标的的财产提出权利主张的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的程序办理。本案中，现系争车辆已作为另案执行标的并被执行部门查封，由于司法查封是当事人借助公权力对债权的一种保全手段，具有法定的公示和对抗效力，并构成涉讼车辆过户的履行障碍。陈新菊诉请要求确认系争车辆所有权归其所有，并要求超锦公司配合办理过户手续，实际上处于暂时不能履行的情况，在此情形下，陈新菊应当按照民事诉讼法及相关司法解释规定的特定程序寻求救济。经一审法院依法释明后，陈新菊仍坚持提起本案诉讼。故一审法院认为，在系争车辆已作为另案执行标的的情况下，陈新菊仍欲通过普通的民事诉讼程序主张权利，不符合相关法律和司法�释的规定，也不可能达到权利救济的目的，故其对本案诉讼不具有诉的利益。据此，陈新菊的起诉不符合普通民事诉讼的受案范围，应依法予以驳回。一审法院据此裁定：驳回陈新菊的起诉。
本院认为，根据民事诉讼法的规定，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，可提出书面异议，并由相关人民法院审查后作出裁定；案外人对裁定不服的，依照审判监督程序办理。本案系争车辆已被采取司法查封手段，陈新菊作为该案的案外人，应当依照上述法律规定的程序，主张自己的权利。在此前提下，陈新菊另行提起本案诉讼，不符合法定程序及普通民事诉讼的受案范围。一审法院据此驳回陈新菊的起诉，于法有据。
综上所述，陈新菊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一八年二月一日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）牡刑执字第985号
罪犯封海涛，男，1982年11月27日出生，汉族，出生地勃利县吉兴乡一心村，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2007年10月17日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2007）七中法刑初字第25号刑事附带民事判决，认定罪犯封海涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2010年2月3日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年11月18日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据罪犯服刑改造表现及原判情况、刑罚执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯封海涛减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利八年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期至2028年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一四年十二月十五日
书记员 郑月薇
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初2680号
原告：万雪建，男，1971年2月19日出生，汉族。
委托诉讼代理人：石长府，山东陆直律师事务所律师。
被告：菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司。住所地：菏泽市昆明路与红玉路交叉路口。
代表人：吴刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：范文亚，女，1969年5月6日出生，汉族，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：李强，山东自胜律师事务所律师。
原告万雪建与被告菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万雪建及其委托代理人石长府，被告菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司的委托代理人范文亚、李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
万雪建向本院提出诉讼请求：请求依法判决确认被告与原告2009年10月至今存在劳动关系；被告为原告补缴2009年10月至今的社会保险金。事实及理由：2001年原告便在被告处当驾驶员，工作期间兢兢业业，曾被评为“先进工作者”，并为其颁发了荣誉证书和奖金。2009年10月因工受伤，被评定为七级伤残后，因无法在原岗位工作，多次要求被告给其换岗，但被告拒不理会，而于2013年7月2日给原告出具所谓《解除（终止）劳动合同证明》，以此认为已与原告解除了劳动关系，并未依据《劳动合同法》给原告办理合法的解除劳动关系手续，且原告的劳动人事档案仍在被告处存放。被告拒给原告交纳2009年10月至今的社会保险，给原告造成了巨大的滞纳金等损失。原告认为被告与其解除劳动关系违法，于2013年11月15日向菏泽市人力资源和社会保障局监察大队投诉，该监察大队不予受理。原告对监察大队不予受理的决定不服，并依法提起行政复议、行政诉讼。此案经过一审、二审、发还重审、最终菏泽市中级人民法院于2015年2月6日作出（2015）菏行终字第1号行政判决。菏泽市牡丹区仲裁委忽略事实，并没有全面审查证据，以原告超过1年的仲裁时效为由不予受理。原告为依法维护自己合法权益而诉至法院。
菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司辩称，1、原告的起诉已超过法定期限，原告诉状中所称菏劳人仲案字（2015）第06号不予受理通知书下达时间是2015年3月9日，本次原告的起诉时间是2015年6月10日，已超过15日的起诉期限，依法应予驳回原告的起诉。2、被告与原告之间本身不存在劳动关系，但人民法院判决认定原、被告之间在2001年9月至2009年10月存在事实劳动关系，菏泽市中级人民法院也认定双方解除劳动合同是合法有效的，我公司也按法院判决为原告交纳了2001年9月至2009年10月社会保险费用，2009年10月后双方之间不存在任何关系，原告的诉请没有任何事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：
原、被告双方曾经存在事实劳动关系，2010年12月10日，山东省菏泽市中级人民法院作出（2010）菏民一终字第605号民事判决书，确认万雪建与菏泽交通集团第一汽车运输公司的劳动关系于2007年10月解除。根据本院（2009）菏牡民初字第2421号民事判决书、菏泽市中级人民法院（2010）菏民一终字第605号民事判决书及本案原、被告双方于2013年6月13日达成的执行和解协议，被告为原告补交了2001年9月至2009年10月的社会保险费。
2015年3月5日原告万雪建向菏泽市劳动人事争议仲裁委员会就以下两项请求申请仲裁：1、原、被告双方2009年11月至今存在劳动关系，2、补交2009年至今的社会保险。2015年3月9日菏泽市劳动人事争议仲裁委员会作出了菏劳人仲案字（2015）第6号不予受理通知书，理由是第一项请求超过法定诉讼时效、第二项请求不属于该委的受理范围。2015年3月23日原告万雪建不服仲裁裁决，以“交通集团有限公司菏泽市第一分公司”为被告向本院提起诉讼，本院认为该被告系不符合条件的当事人，以（2015）菏牡民初字第976号民事裁定书驳回了原告万雪建的起诉。2015年6月11日原告万雪建以“菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司”为被告就上述请求起诉至本院。
另查明：菏泽交通集团有限公司第一汽车运输分公司系由原“菏泽交通集团第一汽车运输公司”变更名称而来。
本院认为，本案存在如下争议焦点:一、原告的起诉是否超过法定起讼时效；二、原、被告之间的劳动关系是否已经解除。
关于焦点一，本院认为：原告万雪建曾于2015年3月23日向本院起诉，因其所列被告的名称有误而被本院裁定驳回了起诉，2015年6月12日原告领取了本院（2015）菏牡民初字第976号民事裁定书。原告本次起诉与本院（2015）菏牡民初字第976号民事诉讼基于同一的事实和理由，涉及的法律关系相同，因此自原告收到驳回起诉的民事裁定书之日起，原告的起诉时效中断。2015年6月11日原告万雪建提起本案诉讼，故本院认为原告的起诉并未超过法定起诉时效。
关于焦点二，本院认为，因山东省菏泽市中级人民法院（2010）菏民一终字第605号民事判决书确认本案被告与本案原告之间的劳动关系已于2007年10月解除，而原告万雪建未提交证据证明其与被告重新建立劳动关系，故本院认为，原、被告之间的劳动关系已经解除。故本院对于原告要求确认其与被告自2009年10月至今存在劳动关系的诉讼请求及要求被告补缴2009年10月至今的社会保险金的诉讼请求均不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项、第四十四条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，经审判委员会研究，判决如下：
驳回原告万雪建的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告万雪建负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 马营军
审 判 员 许克俭
人民陪审员 贺江运
二〇一七年一月十日
书 记 员 张卫芳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终83号
上诉人（原审被告）:胡涛，女，1986年11月24日出生，汉族，住江苏省常熟市。
被上诉人（原审原告）:中国民生银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州园区圆融时代广场23幢。
诉讼代表人：夏京利，该行行长。
原审被告：苏州卡迪亚铝业有限公司，住所地江苏省常熟市尚湖镇练塘工业集中区西区（翁家庄）。
法定代表人：吴志强。
原审被告：上海潼天铜业材料有限公司，住所地上海市金山区张堰镇振凯路169号。
法定代表人：应涛。
原审被告：苏州浦石精工科技有限公司,住所地江苏省常熟市尚湖镇工业集中区（翁家庄）。
法定代表人：周洪江。
原审被告：吴志强，男，1975年8月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。
原审被告：上海雷祥压铸有限公司,住所地上海市浦东新区万祥镇万建路108号。
法定代表人：陈幼兰。
上诉人胡涛因与被上诉人中国民生银行股份有限公司苏州分行(以下简称民生银行)及原审被告苏州卡迪亚铝业有限公司、上海潼天铜业材料有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、吴志强、上海雷祥压铸有限公司金融借款合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初11548号民事裁定，向本院提起上诉。
胡涛上诉称，其住址在无锡市新区，根据民诉法第二十二条的规定,请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市新区人民法院审理。
本院经审查认为,胡涛与民生银行签订的《最高额担保合同》有合法有效的协议管辖条款，即应由民生银行住所地人民法院管辖。但根据本院苏中法[2016]145号《关于对以苏州卡迪亚铝业有限公司、苏州浦石精工科技有限公司、苏州华胜达铝业有限公司为被告、被执行人的民商事案件、执行案件集中指定管辖的通知》第一条的规定，原审法院对本案具有管辖权。故胡涛的上诉理由无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一七年二月六日
书 记 员 陆紫澜
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2773号
原告蒙先军与被告宁波兴宁液压器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）甬奉民一初字第421号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒙先军于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波兴宁液压器材有限公司已歇业，本院从西坞街道办事处扣划案款5961元，已由申请人领取。未发现被执行人宁波兴宁液压器材有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人蒙先军不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月26日，被执行人宁波兴宁液压器材有限公司应当支付给申请执行人蒙先军案款51982元，承担案件受理费10元，申请执行费769元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第2773号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十六日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2773号原告蒙先军与被告宁波兴宁液压器材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年11月25日作出的（2014）甬奉民一初字第421号民事判决书已经发生法律效力。权利人蒙先军于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波兴宁液压器材有限公司已歇业，本院从西坞街道办事处扣划案款5961元，已由申请人领取。未发现被执行人宁波兴宁液压器材有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人蒙先军不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2015年10月26日，被执行人宁波兴宁液压器材有限公司应当支付给申请执行人蒙先军案款51982元，承担案件受理费10元，申请执行费769元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第2773号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十六日书记员  周梅舟
广东省深圳市宝安区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）粤0306执11383号
申请执行人深圳市兴盛源精密模具制品有限公司与被执行人深圳市信邦实业有限公司票据纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19107号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。
本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19107号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：
深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初19107号民事调解书执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年十二月二十日
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初1350号
原告：陈荷云，女，1964年7月4日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：应灵潇、蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。
被告：陈琪，男，1986年9月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈荷云与被告陈琪为民间借贷纠纷一案，原告于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈琪偿付原告借款200000元，并支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈荷云委托诉讼代理人应灵潇到庭参加诉讼，被告陈琪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年11月15日，被告陈琪向原告陈荷云借款650000元。后被告陈琪于2017年11月18日、2017年11月20日各偿付借款100000元、350000元，余款200000元被告未予偿付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈琪于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告陈荷云借款本金200000元，并支付自2018年2月7日起至判决确定的履行之日止按年利率6%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈琪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院,并同时交纳上诉案件受理费4300元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 王正辉
二〇一八年三月十五日
代书记员 宋智婉
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1102民初494号
原告黄冈市人民政府机关事务管理局，地址：黄冈市黄州区七一路5号。
法定代表人付建刚，局长。
委托代理人陈俊，湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告徐欢。
本院在审理原告黄冈市人民政府机关事务管理局诉被告徐欢合同纠纷一案中，原告于2016年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回对被告徐欢的起诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄冈市人民政府机关事务管理局撤回对被告徐欢的起诉。
案件诉讼费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 卢丽娟
二〇一六年四月二十日
书记员 曾 妹
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初6669号
原告：朱帅宇，男，1995年11月14日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴奇峰，男，1992年2月27日出生，汉族，住仙居县。
被告：吴松，男，1993年6月27日出生，汉族，住仙居县。
本院于2017年11月27日立案受理原告朱帅宇与被告吴奇峰、吴松为民间借贷纠纷一案，原告朱帅宇经本院传票传唤未到庭。
本院认为：原告朱帅宇经本院传票传唤未到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告朱帅宇负担。
审 判 长 陈爱菊
人民陪审员 季旭艳
人民陪审员 吴济华
二〇一八年三月八日
代书 记员 吴冰倩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞商初字第751号
原告：虞争辉。
委托代理人：蔡建成。
被告：叶成木。
被告：李红琴。
原告虞争辉为与被告叶成木、李红琴民间借贷纠纷一案，于2010年5月28日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理。因俩被告下落不明，于2010年6月2日转为普通程序，依法组成合议庭于2010年9月27日公开开庭进行了审理。原告虞争辉及其委托代理人蔡建成到庭参加诉讼，被告叶成木、李红琴经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞争辉起诉称：被告叶成木与被告李红琴系夫妻关系。被告叶成木于2008年8月14日向原告借款150000元，并言明2008年8月23日前一次性偿还，被告叶成木出具借条一份交原告收执，现至今未还。原告起诉请求判令：俩被告立即偿还借款150000元及利息（按同期银行利率从2008年8月24日开始计算至履行完毕之日止）。
被告叶成木、李红琴均未作答辩。
原告虞争辉提供证据如下：1、原告与被告叶成木身份证复印件、被告李红琴的户籍证明复印件、结婚登记申请书复印件，证明双方的身份事项；2、借条一份，证明被告欠借款的事实。
被告叶成木、李红琴在本院指定的举证期限内均未提供证据。
以上证据经庭审出示，被告叶成木、李红琴未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，上述证据可以认定原告主张的待证事实。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法受法律保护。被告叶成木与被告李红琴系夫妻关系，应对婚姻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任。双方对借款未约定需支付利息，视为不支付利息，原告要求被告支付利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告叶成木、李红琴于本判决生效后十日内偿还原告虞争辉借款150000元。款交本院转付。
二、驳回原告虞争辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，公告费280元，共计3580元，由原告虞争辉负担780元，被告叶成木、李红琴负担2800元。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的诉讼费2520元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××51。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 陈学箭
人民陪审员 南瑞咸
人民陪审员 陈康雄
二〇一〇年十月十一日
书 记 员 陈蕾蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更447号
罪犯李正超，男，1986年8月22日出生，湖北省谷城县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区一分监区服刑。
谷城县人民法院于2013年6月21日作出了（2013）鄂谷城刑初字第00070号刑事判决，认定被告人李正超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金5000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2016年4月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李正超在服刑期间，接受教育改造，已获得2014年1季度表扬、4季度表扬、2015年2季度记功、3季度表扬、4季度表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李正超在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李正超减去剩余刑期。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 朱志英
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0303执恢998号
申请执行人温州市联银融资担保有限公司
被执行人张忠靖、何长崇
本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人张忠靖等追偿权纠纷一案中，执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年八月九日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢998号申请执行人温州市联银融资担保有限公司被执行人张忠靖、何长崇本院在执行申请执行人温州市联银融资担保有限公司与被执行人张忠靖等追偿权纠纷一案中，执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年八月九日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初7015号
原告：陈卿志，男，1961年4月24日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：林砚水，男，1960年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：陈招姑，女，1964年11月7日出生，汉族，住福建省南安市。
原告陈卿志与被告林砚水、陈招姑民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈卿志到庭参加诉讼，被告林砚水、陈招姑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
陈卿志向本院提出诉讼请求：1、判令被告林砚水、陈招姑共同偿还原告陈卿志借款13000元及利息（利息自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告林砚水与被告陈招姑系夫妻关系。被告林砚水、陈招姑因家庭资金周转需要，于2011年4月29日向原告借款13000元，双方没有约定还款期限，口头约定借款月利率2%，由被告林砚水亲笔出具《借条》一张给原告收执。借款后，被告林砚水一直没有还款付息。今年来，原告因自身家庭急需资金，经向二被告催讨，但二被告拖延拒付。二被告系夫妻关系，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。
林砚水、陈招姑未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林砚水以家庭需要资金周转为由，于2011年4月29日向陈卿志借款13000元并亲笔出具《借条》一张给陈卿志收执。《借条》内容为“借条今向陈卿志借来人民币（30000）正.借款人林砚水2014年3月26日”。《借条》上没有约定借款利率和还款期限。借款后，林砚水未支付任何款项给陈卿志。陈卿志经向林砚水催讨未果，诉讼来院请求解决。庭审中，陈卿志提出借款时其与林砚水口头约定借款月利率2%、林砚水与陈招姑系夫妻关系，但未能提供证据证明。
上述事实，有陈卿志提供林砚水书写的《借条》、林砚水《户籍证明》各一张及陈卿志的庭审陈述为证；林砚水、陈招姑对陈卿志提供的上述证据未到庭质证，视为自愿放弃其诉讼权利；上述证据，内容客观真实、来源合法且与本案具有关联性，经庭审举证、质证，本院审核属实，本院予以采信，其证据效力本院依法予以确认。
本院认为，林砚水向陈卿志借款13000元，有林砚水亲笔出具的《借条》为证，陈卿志与林砚水之间债权债务关系事实清楚，借款合同合法有效，借款已现金支付，借款合同已生效，依法应受国家法律保护；林砚水经陈卿志催讨未能偿还借款，显属违约，应承担违约责任。债务应当清偿。陈卿志要求林砚水偿还借款13000元，符合法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，陈卿志要求林砚水支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，符合法律规定；但借款利息应计算至判决确定的还款之日止。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，陈卿志提出借款时其与林砚水口头约定借款月利率2%、陈招姑与林砚水系夫妻关系，没有提供证据证明，应承担举证不能的不利法律后果。
综上所述，原告陈卿志请求被告林砚水偿还借款13000元并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告陈卿志请求被告陈招姑共同偿还上述借款及利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告林砚水、陈招姑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告林砚水应于本判决生效后十日内偿还原告陈卿志13000元及利息（利息自2016年8月22日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈卿志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取计63元，由被告林砚水负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 雷劲松
二〇一六年十月十一日
书记员 陈柳荣
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行辖3号
原告欧道珍诉被告萧县房屋征收安置管理办公室拆迁裁决一案，安徽省萧县人民法院立案受理后，以原告欧道珍申请回避为由移送我院指定管辖。本院经审查认为，该院不宜行使管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下：
本案指定安徽省砀山县人民法院管辖。
二〇一七年一月十六日
书记员 吴鹤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院对管辖权发生争议，由争议双方协商解决。协商不成的，报它们的共同上级人民法院指定管辖。
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0481民初1401号
原告：吴小勇，男，1962年12月12日出生，汉族，福建纳川股份有限公司华东区经理，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：吴美珍（吴小勇妻子），女，1968年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
被告：苏建君，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省永安市，
被告：冯春苗，女，1987年2月18日出生，汉族，销售员，住福建省永安市，现住福建省永安市，
原告吴小勇与被告苏建君、冯春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小勇的委托诉讼代理人吴美珍及被告冯春苗到庭参加诉讼。被告苏建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴小勇向本院提出诉讼请求：1．判令苏建君、冯春苗立即偿还吴小勇借款本金90,000元、利息21,600元［本金90,000元×月利率2%×12个月（自2016年1月19日至2017年1月18日）］，合计111,600元，并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款日止；2．苏建君、冯春苗承担本案诉讼费用。诉讼中，吴小勇将诉讼请求第一项变更为：判令苏建君、冯春苗立即偿还吴小勇借款本金90,000元。事实和理由：苏建君以生意需要为由于2015年9月18日向吴小勇借款90,000元，并立下借条一张，约定“月息2%，2016年2月17日前还清。”此后，苏建君按约付息至2016年1月18日。吴小勇多次向苏建君催讨本息，苏建君均借故拖延至今。苏建君和冯春苗为夫妻关系。苏建君向吴小勇借款时，系苏建君和冯春苗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，苏建君和冯春苗应承担共同偿还责任。
苏建君未作答辩。
冯春苗辩称，其对这笔借款不知情，苏建君称这笔债权不存在，是虚假债权。这笔钱实际上是另一笔1,500,000元借款所欠利息写成的借据（即2015年6月23日至2015年9月18日三个月，月利率2%），不存在借款90,000元的事实。苏建君于2014年8月18日、9月18日、10月17日、11月18日、12月18日、2015年1月19日、2月17日、3月19日、4月21日、5月18日各汇入吴小勇银行账户30,000元。2015年6月23日，杨俊杰汇入吴小勇银行账户30,000元。2016年2月1日，杨俊杰汇入吴小勇银行账户95,400元，其中5,400元是苏建君还给吴小勇的本案债务，应当扣除，至今尚欠84,600元。2016年7月4日，苏建君汇入吴小勇银行账户20,000元。这些钱都是苏建君还吴小勇的钱，具体是还本金还是付利息，其不清楚。
吴小勇围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件二份、结婚证复印件一份及借据原件一份。冯春苗提供了苏建君的银行流水账8张和杨俊杰的银行流水账1张。本院调取了苏建君和冯春苗的结婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了质证。苏建君未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，苏建君向吴小勇借款90,000元。同日，苏建君向吴小勇出具一份借据。该借据载明：“今向吴小勇借人民币玖万整（￥90000），月息2%，2016年2月17日前还清。”苏建君作为借款人在借据上签字。借款期满后，吴小勇经催讨无果，遂提起诉讼。
另查明，苏建君、冯春苗于2014年1月16日办理结婚登记手续。
本院认为，苏建君向吴小勇借款90,000元，有苏建君出具的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款期满后，苏建君应承担清偿债务的民事责任。冯春苗认为讼争款项实际上是另一笔1,500,000元借款（出借人吴小勇，借款人苏建君，2015年6月23日至2015年9月18日三个月，月利率2%）所欠的利息，并非借款，且已由杨俊杰代苏建君支付给吴小勇5,400元，尚欠84,600元。因冯春苗未能提供相应证据证明，且吴小勇予以否认，故对冯春苗的主张，本院不予支持。本案借款虽以苏建君个人名义所借，但系苏建君和冯春苗婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，吴小勇要求苏建君、冯春苗共同偿还借款，符合法律规定，应予以支持。苏建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
苏建君、冯春苗应于本判决生效后五日内偿还吴小勇借款本金90,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,532元，减半收取1,266元，由苏建君、冯春苗负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 朱荣增
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈慧弘
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省永安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0481民初1401号原告：吴小勇，男，1962年12月12日出生，汉族，福建纳川股份有限公司华东区经理，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：吴美珍（吴小勇妻子），女，1968年7月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：苏建君，男，1987年1月4日出生，汉族，住福建省永安市，被告：冯春苗，女，1987年2月18日出生，汉族，销售员，住福建省永安市，现住福建省永安市，原告吴小勇与被告苏建君、冯春苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小勇的委托诉讼代理人吴美珍及被告冯春苗到庭参加诉讼。被告苏建君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小勇向本院提出诉讼请求：1．判令苏建君、冯春苗立即偿还吴小勇借款本金90,000元、利息21,600元［本金90,000元×月利率2%×12个月（自2016年1月19日至2017年1月18日）］，合计111,600元，并继续按月利率2%支付利息至判决确定的还款日止；2．苏建君、冯春苗承担本案诉讼费用。诉讼中，吴小勇将诉讼请求第一项变更为：判令苏建君、冯春苗立即偿还吴小勇借款本金90,000元。事实和理由：苏建君以生意需要为由于2015年9月18日向吴小勇借款90,000元，并立下借条一张，约定“月息2%，2016年2月17日前还清。”此后，苏建君按约付息至2016年1月18日。吴小勇多次向苏建君催讨本息，苏建君均借故拖延至今。苏建君和冯春苗为夫妻关系。苏建君向吴小勇借款时，系苏建君和冯春苗夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，苏建君和冯春苗应承担共同偿还责任。苏建君未作答辩。冯春苗辩称，其对这笔借款不知情，苏建君称这笔债权不存在，是虚假债权。这笔钱实际上是另一笔1,500,000元借款所欠利息写成的借据（即2015年6月23日至2015年9月18日三个月，月利率2%），不存在借款90,000元的事实。苏建君于2014年8月18日、9月18日、10月17日、11月18日、12月18日、2015年1月19日、2月17日、3月19日、4月21日、5月18日各汇入吴小勇银行账户30,000元。2015年6月23日，杨俊杰汇入吴小勇银行账户30,000元。2016年2月1日，杨俊杰汇入吴小勇银行账户95,400元，其中5,400元是苏建君还给吴小勇的本案债务，应当扣除，至今尚欠84,600元。2016年7月4日，苏建君汇入吴小勇银行账户20,000元。这些钱都是苏建君还吴小勇的钱，具体是还本金还是付利息，其不清楚。吴小勇围绕诉讼请求依法提供如下证据：身份证复印件二份、结婚证复印件一份及借据原件一份。冯春苗提供了苏建君的银行流水账8张和杨俊杰的银行流水账1张。本院调取了苏建君和冯春苗的结婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了质证。苏建君未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月18日，苏建君向吴小勇借款90,000元。同日，苏建君向吴小勇出具一份借据。该借据载明：“今向吴小勇借人民币玖万整（￥90000），月息2%，2016年2月17日前还清。”苏建君作为借款人在借据上签字。借款期满后，吴小勇经催讨无果，遂提起诉讼。另查明，苏建君、冯春苗于2014年1月16日办理结婚登记手续。本院认为，苏建君向吴小勇借款90,000元，有苏建君出具的借据为凭，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。借款期满后，苏建君应承担清偿债务的民事责任。冯春苗认为讼争款项实际上是另一笔1,500,000元借款（出借人吴小勇，借款人苏建君，2015年6月23日至2015年9月18日三个月，月利率2%）所欠的利息，并非借款，且已由杨俊杰代苏建君支付给吴小勇5,400元，尚欠84,600元。因冯春苗未能提供相应证据证明，且吴小勇予以否认，故对冯春苗的主张，本院不予支持。本案借款虽以苏建君个人名义所借，但系苏建君和冯春苗婚姻关系存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，吴小勇要求苏建君、冯春苗共同偿还借款，符合法律规定，应予以支持。苏建君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：苏建君、冯春苗应于本判决生效后五日内偿还吴小勇借款本金90,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532元，减半收取1,266元，由苏建君、冯春苗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  朱荣增二〇一七年六月二十九日书记员  陈慧弘附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州海事法院
民 事 判 决 书
（2016）粤72民初338号
原告：佛航宏达船务（香港）有限公司［FohangWonstarShinpping（HK）CompanyLimited］。住所地：香港特别行政区。
法定代表人：朱伟雄，该公司董事。
委托诉讼代理人：沈宏伟，广东经纶律师事务所律师。
被告：深圳市华联通物流有限公司。住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：刘建志，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：凌素丽，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
原告华盛（香港）船务有限公司与被告深圳市华联通物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沈宏伟、被告的委托诉讼代理人凌素丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年1月1日签订驳船运输服务协议，约定被告委托原告为其提供蛇口港或香港往返于华南地区港口的驳船运输服务；结算方式为月结60天内支付；协议的期限为1年，期满后如双方无异议的可顺延一年。原、被告之后一直按该协议履行，并履行至2016年2月上旬。但被告一直拖欠原告自2015年11月至2016年2月的驳船运费合计531550港元至今。请求判令：（一）被告支付运费531550港元及利息（按照中国人民银行同期一年贷款利息计算，自2016年5月1日起至支付之日止）；（二）本案受理费由被告负担。
原告在举证期限内提交了以下证据材料：1.驳船运输服务协议，拟证明原、被告之间的运输合同关系；2.应收账款对账单，拟证明被告拖欠运费的事实；3.被告工商登记资料，拟证明被告的工商登记情况；4.2015年10月30日至2016年2月2日的收据、舱单、提单、通知单和往来电子邮件等，拟证明原、被告实际履行了运输合同并确认了相关运费。
被告确认欠付原告2015年11月至2016年2月的运费531550港元，但辩称：（一）截至原告起诉之日，被告的付款期限仍未届满且合同并未约定利息，原告也未向法院交纳利息部分请求的受理费，故请求驳回原告关于被告支付相关利息的诉讼请求；（二）因为被告内部出现矛盾影响正常经营，导致无法支付原告的运费。
被告在举证期限内提交了以下证据材料：被告工商登记资料，拟证明被告此前经理为张挺，其一直负责管理公司，并负责全部公司业务。
经庭审质证，本院对证据审核认定如下：
原告的证据1至4，被告对其真实性、合法性、关联性均予以确认，该4份证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。被告的证据，原告对其真实性予以认可，但对其证明内容不予认可。由于被告该证据与原告证据3是同一证据，与本案有关联，但能否证明被告主张的内容，则需结合其他证据综合认定。
根据以上确认有证明力的证据并结合庭审情况，本院查明如下事实：
原告与被告于2013年1月1日签订了HLT／YF-
CW／1301001号驳船运输服务协议。该协议约定原告作为承运人利用自有船舶、或者长期租用船舶、临时租用船舶、舱位等形式，为被告提供进出蛇口地区码头及香港的驳船运输服务；结算方式是被告自收到原告账单之日起60天内将运费支付给原告指定的账户，结算地点为香港；本协议未尽事宜，由原、被告双方协商解决，协商不成，任何一方可向广州海事法院提起诉讼；协议有效期自2013年1月1日起生效，有效期一年，如双方无异议，可顺延一年。
原、被告按上述驳船运输服务协议一直履行至2016年2月。其中，2015年10月30日至2016年2月2日，原、被告共完成了50个航次的运输业务，产生运费共计531550港元。由于被告未依约向原告支付该期间所产生的运费，原告于2016年3月向被告发送了一份应收账对账单，3月30日，时任被告总经理的陈中革在该运费清单表上签名确认截至2016年2月28日止，被告尚欠原告运费合计531550港元。
本案中，原、被告均明确表示选择适用中华人民共和国内地法律。
本院认为：本案是一宗海上货物运输合同纠纷，原告属于香港注册的企业法人，故本案具有涉港外因素。庭审中，原、被告均明确选择适用中华人民共和国内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国涉外民事关系法律适用法﹥若干问题的解释（一）》第十九条“涉及香港特别行政区、澳门特别行政区的民事关系的法律适用问题，参照适用本规定”的规定，本案实体争议应适用中华人民共和国内地法律解决。
原、被告签订的驳船运输服务协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告按约定为被告安排了驳船运输服务，被告亦对此予以确认，原告已履行了合同约定的义务，由于被告未能向原告支付相应的运费，未按合同约定履行全部的付款义务，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应向原告支付涉案运输所欠付的运费。被告认为其公司内部出现矛盾影响正常运营，导致无法向原告支付运费的抗辩，不足以反驳原告的诉讼请求。因此，原告要求被告支付运费531550港元，具有事实和法律依据，依法予以支持。
原告要求被告支付所欠运费的利息，该利息是因被告欠付运费产生，被告应予支付，原告该请求有理，依法予以支持。关于利息的起算时间，虽然原、被告是否在驳船运输服务协议中约定结算方式为被告自收到原告账单之日起60天内支付运费，但原告并未提供证据证明被告收到各月账单的日期，其以2016年2月底起推迟60天为付款期限并要求被告从5月1日起支付利息的请求，缺乏事实依据。从原、被告提供的证据和陈述来看，被告于2016年3月30日在运费清单表上确认欠付金额，应当认定当日为被告收到原告的账单之日，被告的付款期限则应截至2016年5月29日。被告逾期未支付，应于次日即2016年5月30日起向原告支付利息，故被告应向原告支付以531550港元按2016年5月29日中国外汇交易中心公布的汇率中间价换算成人民币的金额为本金，自2016年5月30日起至实际支付之日按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告深圳市华联通物流有限公司支付原告佛航宏达船务（香港）有限公司运费531550港元及以该531550港元按2016年5月29日中国外汇交易中心公布的汇率中间价换算成人民币的金额为本金，从2016年5月30日起至实际支付之日止按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息。
以上给付金钱义务，应于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7988元，由被告深圳市华联通物流有限公司负担。被告深圳市华联通物流有限公司应将由其负担的受理费人民币7988元迳付预交费用的原告佛航宏达船务（香港）有限公司，本院不再另行退收。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起30日内，被告可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 宋瑞秋
代理审判员 钟宇峰
代理审判员 周田甜
二〇一六年××月××日
书 记 员 张秀洁
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01189号
原告李备良。
被告李备坚。
被告钱琴红。
原告李备良与被告李备坚、钱琴红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员季静娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李备良及其委托代理人吴某某、被告李备坚到庭参加了诉讼，被告钱琴红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李备良诉称：2008年10月25日，李备坚向其借款400000元，并出具了借条一份，但至今未归还，因该借款发生在李备坚、钱琴红夫妻关系存续期间，故诉至法院要求判令李备坚、钱琴红共同归还借款400000元并支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
被告李备坚辩称：对借款400000元无异议，但其与钱琴红离婚时约定该借款由钱琴红负责归还。
被告钱琴红辩称：对于借款本金400000元无异议但未约定利息，且目前无履行能力。
经审理查明：2008年10月25日，李备坚向李备良借款400000元，并出具了借条一份，未约定还款期限和利息，后未归还。2015年5月21日，李备良诉至本院。
另查明：本案所涉借款发生在李备坚与钱琴红夫妻关系存续期间，双方于2013年8月23日离婚，在离婚协议书中约定本案所涉债务由钱琴红负责偿还。
以上事实，有借条、结婚证、离婚协议书及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李备坚向李备良借款400000元，有借条予以证明，本院予以确认。本案所涉借款发生在李备坚、钱琴红夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。虽然李备坚、钱琴红在离婚协议书中约定本案借款由钱琴红负责偿还，但该约定系李备坚、钱琴红之间的内部约定，对李备良无约束力，李备坚与钱琴红应共同偿还本案借款。因双方未约定还款期限和借款利息，属于不定期无息借款，李备良有权主张自催讨之日（即本案起诉之日）起计算的逾期付款利息，故李备良要求李备坚、钱琴红归还借款400000元并承担逾期付款利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
李备坚、钱琴红于本判决生效之日起10日内归还李备良借款400000元并承担逾期付款利息（以400000元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取4400元，由李备坚、钱琴红共同承担。（该款已由李备良预交，本院不再退还，李备坚、钱琴红自本判决生效之日起10日内直接支付给李备良。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 季静娜
二〇一五年七月二日
书 记 员 邓苏雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）神刑初字第00630号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人张某，男，汉族，小学文化，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年5月10日被神木县公安局刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
神木县人民检察院以神检诉刑诉（2015）483号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、冯小玲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月10日10时许，被告人张某驾驶晋Dx**号半挂牵引车沿神木县神盘路由南向北行驶时，因挂车发生侧滑，与相向行驶的逯某驾驶的冀Ax**号半挂牵引车相撞，结果致冀Ax**号车驾驶员逯某当场死亡，车上乘员孙某受伤，两车受损。经神木县公安局交警大队认定，被告人张某负此次事故全部责任。肇事后被告人张某在案发现场等待公安民警到来。
上述事实，被告人张某在庭审中无异议，且有其在侦查阶段的供述，证人张某甲、张某已、苏某的证言，道路交通事故责任认定书，鉴定意见，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，照片说明，收案登记表，立案决定书，行政强制措施凭证，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，户籍信息，诊断证明，血液酒精检测浓度检测结果单等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法律、法规的有关规定，驾驶机动车上路未能保持安全车速，致一人死亡、一人受伤，且负事故的全部责任，被告人张某的行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。肇事后被告人在现场等待公安民警到来并如实供述其犯罪事实，属自首，依法具有从轻、减轻处罚情节，根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年5月10日起至2017年5月9日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 乔 艳
审 判 员 王志浒
人民陪审员 张小平
二〇一五年十一月三日
书 记 员 刘 艳
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁商初字第109号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
法定代表人温凯，职务行长。
委托代理人李继宏，职务信贷营业部主任。
被告时长林，男，1957年1月5日出生，汉族。
被告王淑艳（时长林配偶），女，1960年1月8日出生，汉族。
被告时铁刚，男，1977年5月26日出生，汉族。
被告王海艳（时铁刚配偶），女，1978年4月1日出生，汉族。
被告王修俭，男，1971年9月5日出生，汉族。
被告万太英（王修俭配偶），女，1971年8月16日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行（以下简称铁力市邮储银行）与被告时长林、王淑艳、王修俭、万太英、时铁刚、王海艳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铁力市邮储银行委托代理人李继宏、被告时长林到庭参加诉讼，被告王淑艳、王修俭、万太英、时铁刚、王海艳本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市邮储银行诉称，2013年11月13日原告与被告王修俭、时长林、时铁刚签订小额贷款联保协议书，约定成立联保小组，从2013年11月13日起至2015年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月26日，被告时长林与原告签订借款合同，约定：原告向时长林提供贷款6万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告时长林不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款合同签订之日原告即向被告时长林发放贷款6万元。截至2014年12月14日，被告时长林拖欠贷款本息合计62，344.74元。因此诉至法院，要求被告时长林、王淑艳偿还贷款本息合计62，344.74截止到2014年12月14日），被告王修俭、时铁刚承担连带保证责任，同时要求支付至贷款结清时所产生的利息及罚息。诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了被告时长林、王淑艳身份证、户口复印件，村委会包地证明、房产证明，小额贷款申请表，借款合同，贷款发放单，借据，联保协议，存折复印件等证据证明其主张。
被告时长林辩称，贷款、联保均属实，但我们一个联保小组所贷的20万元，全让王修俭花了，钱我们没花现也没能力偿还。
被告王修俭、万太英、王淑艳、时铁刚、王海艳均未到庭应诉、答辩亦未向法庭提供证据。
本案争议焦点：1.原被告有无违约行为。2.被告时长林、王海燕是否应当承担返还贷款本息的责任；其他被告是否应当承担连带保证责任。
庭审中原告围绕本案争议焦点进行了举证质证。本案被告未出庭视为放弃质证的权利。原告所提供的证据被告时长林无异议，且证据形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院依据采信的证据，认定以下事实：
被告时长林、王淑艳系夫妻关系。2013年10月25日，时长林、王淑艳向原告申请借款6万元。2013年11月13日原告与被告王修俭、时长林、时铁刚签订小额贷款联保协议书，约定三户成立联保小组，从2013年11月13日起至2015年11月13日止，联保小组成员自愿为原告向其他成员发放贷款提供连带责任保证，保证期间从借款之日至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、差旅费、律师费等。2013年11月26日被告时长林与原告签订借款合同，约定：原告向时长林提供贷款6万元，用途包地，年利率14.58%，期限12个月，采用阶段性等额本息法偿还贷款。即贷款后前10个月按月偿还当月利息不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如被告时长林不按期归还本金，从逾期之日起加收50%的罚息。借款合同签订之日原告即向被告时长林发放贷款6万元。贷款到期后被告未按合同约定偿还贷款本息义务。截止到2014年12月14日被告时长林拖欠贷款本息合计62，344.74元。
本院认为，原告与被告时长林签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告所举借款借据、放款单、被告时长林名下由其签字确认的里面存有6万元的存折复印件能够充分证实原告已将贷款打入被告时长林开立的个人账户内，应当认定原告已经按约定履行了支付贷款的义务。但被告时长林未按借款合同约定的时间偿还贷款本息，属于违约行为，原告有权要求被告偿还借款本金、支付已发生的贷款利息和罚息的违约责任；被告王淑艳作为配偶与被告时长林共同申请贷款，应当承担共同偿还贷款的责任；其他被告与原告签订的联保协议合法有效，应按约定承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告时长林、王淑艳于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行贷款本金、利息总计62，344.74元。（利息计算至2014年12月14日）。
二、被告王修俭、万太英、时铁刚、王海艳对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，359.00元减半收取679.50元，由被告时长林、王淑艳承担。被告王修俭、万太英、时铁刚、王海艳对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审判员 李继军
二〇一五年三月十一日
书记员 王佳琦
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁商初字第109号
原告潘某某，女，汉族。
被告景某某，男，汉族。
原告潘某某诉被告景某某民间借贷纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年5月25日，被告向原告借款120，000.00元，双方约定还款期限为2013年7月25日。借款到期后，被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院判令各被告偿还借款本金120，000.00元及利息28800.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告起诉的被告景某某，按原告提供的住址，无法找到。现原告不能提供被告景某某的准确住址，其起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告潘某某的起诉。
本案受理费3，396.00元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张丽超
审 判 员 刘宏伟
人民陪审员 张明英
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈 涛
湖南省吉首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第102号
公诉机关吉首市人民检察院。
被告人石某某，男，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2014年12月12日被吉首市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕。现羁押于吉首市看守所。
吉首市人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）89号起诉书指控被告人石某某犯非法持有枪支罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭审理了本案。吉首市人民检察院检察员吴正秀出庭支持公诉，被告人石某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人石某某非法持有枪支二支，其行为已经构成非法持有枪支罪，提请本院依法判处，并且提交了相关证据。
被告人石某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。
经审理查明，2014年12月4日12日许，被告人石某某因对征地补偿不满，持刀到吉首市永吉高速公路18标长坨段阻工。吉首市公安局乾州派出所民警接警后当即赶到现场，从正在阻工石某某手里收缴的长砍刀一把，随后在其家中搜出一直由石某某保管的长短火药枪各一把。经鉴定，该二支火药发射器均应当认定为以火药为发射动力的枪支。
上述事实，有下列证据证实：
一、被告人石某某的供述与辩解，证实了其非法持有枪支的事实；
二、证人田某某的证言，与被告人的相关供述基本一致，证实了石某某非法持有枪支的事实；
三、枪支鉴定意见、抓获经过、辨认笔录、户籍资料等证据亦从不同角度证实了本案相关事实。
上述证据，经控辩双方当庭举证、质证，符合证据的合法性、客观性、关联性，且被告人亦供认不讳，本院予以采信。
本院认为，被告人石某某违反国家枪支管理规定，非法持有枪支二支，其行为已触犯刑律构成犯罪。公诉机关指控被告人石某某犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人石某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人石某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人石某某的刑期自2014年12月12日起至2017年12月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向官小
审 判 员 张清国
人民陪审员 吴 穷
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杨 娟
附判决所适用的法律：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吉刑初字第102号
公诉机关江西省吉安县人民检察院。
被告人彭某甲，男，1974年10月3日出生于江西省吉安�。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日被取保候审，现居家中。
辩护人蔡艳艳，江西省吉安县法律援助中心律师。
江西省吉安县人民检察院以吉检公诉刑诉（2015）79号起诉书指控被告人彭某甲犯故意伤害罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省吉安县人民检察院指派代理检察员张望出庭支持公诉，被告人彭某甲及其辩护人蔡艳艳到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人彭某甲与被害人肖某离婚后，原有的住房被判归被害人肖某，小孩亦由肖某抚养。后因肖某男友潘某在肖某家中居住，彭某甲担心潘某将来会占去肖某的住房，便与父亲彭某乙等人于2015年2月1日10时许来到肖某家中。彭某乙等人在卧室对潘某进行殴打。肖某上前阻止时被彭某甲抓住双臂拉至客厅，双方相互拉扯、踢打�方，期间肖某的脚踝被彭某甲打伤。经鉴定，被害人肖某的伤势为轻伤二级。
另查明：2015年2月2日，被告人彭某甲向吉安县公安局投案；2015年2月16日，在公安机关的主持下与被害人肖某达成刑事和解协议，并向公安机关如实供述致伤被害人肖某的犯罪事实。
上述事实，被告人彭某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息、归案情况说明、前科说明、刑事和解协议、不予追究刑事责任请求书、治安调解协议书、谅解书、收条、欠条，证人彭某乙、彭某丙、黄某的证言，被害人肖某的陈述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
辩护人蔡艳艳辩称：被告人此前无违法犯罪前科，被害人对本案的引发存在过错，案发后被告人自首并与被害人达成刑事和解协议，赔偿了被害人的损失，获得对方谅解，依法可予从轻处罚。
本院认为，被告人彭某甲故意非法损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。经查，被告人彭某甲因民事纠纷与被害人肖某发生肢体冲突，被害人对矛盾激化并无明显过错；被告人彭某甲虽于2015年2月2日主动到案，但直至2015年2月16日方向公安机关如实供述主要犯罪事实，不应认定为自首。辩护人关于被害人有过错及被告人具有自首情节的辩护意见与事实和法律不符，不予支持。鉴于被告人彭某甲在案发后与被害人肖某达成刑事和解协议，并能当庭认罪，此前亦无前科劣迹，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人彭某甲犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，�自2015年6月5日起至2016年6月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾小平
二〇一五年五月二十一日
书记员 肖 强
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执1004号
申请执行人闫淑贤，女，1948年4月26日出生，现住哈尔滨市南岗区。
被执行人黎银科，男，1971年9月24日出生，现住黑龙江省铁力市。
被执行人王立伟，男，1976年1月3日出生，现住黑龙江省铁力市。
申请执行人闫淑贤与被执行人黎银科、王立伟民间借贷纠纷一案，铁力市人民法院（2015）铁民初字第905号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人的财产线索，该案暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请被执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
审 判 员 张晓光
代理审判员 杨艳国
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 范思明
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0902民初3190号
原告：广西玉洲律师事务所，住所地：广西玉林市人民中路**号。
负责人：吕坤才，主任。
委托诉讼代理人：陈成波、田良丰，广西玉洲律师事务所律师。
被告：伍东荣，男，1973年3月7日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：李娟，女，1972年5月5日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍国龙，男，1995年8月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被告：伍国标，男，1997年3月4日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
原告广西玉洲律师事务所与被告伍东荣、李娟、伍国龙、伍国标委托合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案，原告广西玉洲律师事务所于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西玉洲律师事务所撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西玉洲律师事务所负担。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 蒋 鑫
人民陪审员 李翠云
二〇一七年六月五日
书 记 员 牟健敏
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民民初字第1337号
原告赵修领，男，1976年12月27日出生，汉族，农民。
委托代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告张昌军，男，1966年10月24日出生，汉族，农民。
委托代理人黄喜全，河南宇博律师事务所律师。
本院在审理原告赵修领与被告张昌军借款合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由于2013年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已和解，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵修领撤回起诉。
案件受理费950元，减半收取475元，由原告负担。
审判员 王玉海
二〇一三年十一月二十一日
书记员 陈 勇
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0326执915号
申请人郑建洲，男，生于1959年3月19日，汉族。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司。住所地：咸阳市秦都区渭阳西路长城饭店*楼。
负责人徐考学，该公司经理。
郑建洲、庞桂琴诉梁海平、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2016）陕0326民初1191号民事调解书。调解书生效后，申请人申请中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司执行案款36719.87元。
本院在执行过程中，被执行人中国人民财产保险股份有限公司咸阳市秦都支公司按执行通知书已自动履行了案款36719.87元，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0326执915号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张文利
审判员 田小静
审判员 杨喜莲
二〇一六年十一月十七日
书记员 于春玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸知初字第20号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈国其，朱诸暨市次坞镇民联村吴家山头。系诸暨市凯乐迪量贩娱乐会所业主。
委托代理人：陈新祥。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈国其著作权侵权纠纷一案中，原告于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系其对诉讼权利的自由处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费418元，依法减半收取209元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 周钢杰
人民陪审员 吕汉成
人民陪审员 马艺虓
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 冯韩微
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0201民初751号
原告：陈和群，女，1970年8月30日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区，
被告：刘柱，男，1989年4月4日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县，现下落不明。
被告：罗安丽，女，1988年10月18日出生，汉族，户籍所在地贵州省水城县，现下落不明。
原告陈和群与被告刘柱、罗安丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈和群到庭参加诉讼。被告刘柱、罗安丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈和群向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款149000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日被告刘柱、罗安丽向原告借款6万元，2016年3月7日在向原告借款2万元，2016年4月19日又向原告借款69000元，共计149000元，被告向原告写借条三份。经原告多次催要，被告仍不还款，原告为此起诉，请求人民法院依法判决。
被告刘柱未作答辩。
被告罗安丽未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告陈和群的身份证复印件、被告刘柱的身份证复印件，可以证明原告陈和群及被告刘柱的身份情况，本院予以确认；对2015年11月20日借条、中国农业银行转账凭证，被告刘柱未到庭抗辩，上述证据可以证明被告向原告借款，原告通过银行转账5万元、现金出借1万元的事实，本院予以确认；对2016年3月7日借条复印件，被告刘柱未到庭抗辩，上述证据可以证明被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认；对2016年4月19日借条、收条、防盗门购销合同、中国农业银行银行卡交易明细清单，被告刘柱未到庭抗辩，上述证据可以证明被告刘柱以购货为由向原告借款，原告通过银行转账5万元、以现金19000元出借借款给被告刘柱的事实，本院予以确认；对结婚证复印件一份，可以证明被告刘柱与被告罗安丽系夫妻，及被告罗安丽的身份情况，以及上述借款均发生在二被告婚姻关系存续期间的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈和群经人介绍认识被告刘柱，因被告刘柱是做防盗门生意的，2015年11月20日被告刘柱以需资金周转为由向原告借款，原告通过其农业银行账户转款5万元至被告账户，并以1万元现金交付给被告，被告向原告出具借条，内容为“今借到陈和群现金60000（陆万元整），本人用门面、库房所有防盗门作为抵押。”被告刘柱在该借条的借款人处签名并加盖手印；2016年3月7日，被告以需订货资金为由向原告借款，原告以现金2万元交付被告，并约定5000元的利息，被告向原告出具借条，内容为“今借到陈和群现金20000元（贰万元），到2016年3月30日还25000（贰万伍仟元）”被告刘柱在该借条的借款人处签名并加盖手印；2016年4月19日，被告又以需订货向原告借款，原告通过其农业银行账户转款5万元至被告账户，并以19000元现金交付给被告，被告向原告出具借条，内容为“借款人刘柱因周转资金需要，今向陈和群借到人民币（大写）陆万玖仟元整，（小写）69000.00元，借款期限自2016年4月19日起至2016年5月8日……”被告刘柱在该借条的借款人处签名并加盖手印，并向原告出具了收条一张，内容为“今收到陈和群银行转账陆万玖仟元（小写：￥69000.00），现金69000元（小写）￥69000.00元……”被告刘柱在收款人处签名并加盖手印。因原告陈和群索要上述款项未果，故诉至本院。
另查明，被告刘柱与被告罗安丽于2015年7月6日经民政部门登记结婚，借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，被告刘柱向原告借款有其向原告出具的借条、收条及银行转账凭证在案为凭，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为其对原告诉请的认可，对原告请求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。因借款发生在被告刘柱、罗安丽婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，被告罗安丽对上述借款应当承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘柱、罗安丽于本判决生效之日起十日内偿还原告陈和群借款本金149000元。
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3280元，公告费600元，共计3880元，由被告刘柱、罗安丽负担（原告已预交，由被告刘柱、罗安丽于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还原告陈和群）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告陈和群可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判长 饶 青
审判员 王登海
审判员 张齐云
二〇一七年六月十五日
书记员 严万芬
附1：本案证据目录
一、原告陈和群向本院提交的证据及证明目的：
1、原告的身份证复印件一份，用于证明原告的身份情况；2、被告刘柱身份证复印件一份，用于证明是被告刘柱向原告借款；3、2015年11月20日借条复印件、中国农业银行打款凭证复印件一份，用于证明被告刘柱向我借款，我以打款的方式出借款项；4、2016年3月7日借条复印件一份，用于证明被告向我借款2万元；5、2016年4月19日借条、收条2016年4月19日、防盗门购销合同2016年4月19日、中国农业银行银行卡交易明细清单2016年4月19日复印件各一份，用于证明被告提出因需要做防盗门生意，向我借款的事实；6、结婚证复印件一份，用于证明二被告系夫妻关系，需承担相应的责任。
二、被告刘柱未向本院提交证据。
三、被告罗安丽未向本院提交证据。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执72号
申请执行人邢某某，女，1953年8月3日生，汉族，退休工人，住本市鼓楼区。
被执行人徐州某某环保科技有限公司，住所地本市鼓楼区庆云北街1#楼。
被执行人江苏某某投资担保有限公司，住所地本市鼓楼区黄河北路166号。
邢某某与徐州某某环保科技有限公司、江苏某某投资担保有限公司借款合同纠纷一案，徐州市鼓楼区法院作出的（2014）鼓民初字第00600号民事调解书已发生法律效力。法律文书生效后，被执行人未主动履行法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。
执行过程中，经查询未发现被执行人银行存款、车辆；经多次传唤，被执行人均未到庭。2016年6月27日，申请执行人以暂无可供执行财产线索为由，申请终结执行。
本院认为，被执行人确无财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区法院作出的（2014）鼓民初字第00600号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 邈
执行员 朱恒胜
执行员 尹 航
二〇一六年六月二十七日
书记员 贾承辉