福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0403民初1336号
原告：余某1，男，1970年11月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：余某2，男，1964年4月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
第三人：黄某，女，1940年10月16日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
第三人：余某3，女，1968年10月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。
以上二个第三人共同委托诉讼代理人：叶德才，三元区法律服务中心法律工作者。
第三人：余某4，男，1966年9月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
原告余某1与被告余某2继承纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，于11月10日、11月16日公开开庭进行了审理。12月4日，本院依职权追加黄某、余某3、余某4为第三人参与本案诉讼，继续适用简易程序于12月22日、12月27日公开开庭进行了审理。原告余某1、被告余某2、第三人黄某、余某3委托诉讼代理人叶德才、第三人余某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余某1向本院提出诉讼请求：判令余某2返还不当得利款项共计89008.88元（其中房屋拆迁安置过渡费3600元、违约金21500元、延长过渡安置期限双倍安置补助费49658.88元、拆迁晒谷坪、大厅、围墙等补偿费14250元）。事实和理由：余某1、余某2与余增均（别名余某4）系兄弟关系，黄某系三人母亲。2007年12月6日，余某1、余某2、余增均、黄某（乙方）与三明市华宇建筑工程有限公司（甲方，以下简称华宇公司）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：乙方于2007年12月15日前搬离，甲方应在乙方搬迁后的12个月内建好新住宅，以供乙方返迁居住；甲方逾期交付，应每月支付乙方违约金1000元；过渡期限12个月，乙方自行解决临时过渡，甲方每月支付乙方过渡安置费1200元，因甲方责任延长过渡期限的，应当自逾期之日起双倍付给乙方临时安置补助费，并承担1000元违约金；协议还就其他事项进行了约定。同日，双方签订《补充协议》，甲方就使用乙方晒谷坪、灶台等土地或设施补偿乙方50000元。协议签订后，余某1按约定搬迁，将房屋、晒谷坪等交付甲方开发，甲方向余某2支付了50000元补偿费及按每月1200元交付2008年12月15日前的过渡安置费，但未能按期交付安置房产。为此，余某2、黄某、余某4、余某1等四人先后于2010年12月21日、2012年3月21日、2014年4月11日、2015年9月6日向三元区人民法院起诉，要求华宇公司支付逾期交付安置房违约金、双倍安置补偿费，后三元区人民法院分别判决华宇公司支付余某2、黄某、余某4、余某1自2008年12月15日至2010年12月15日违约金24000元及延长安置期限双倍安置补助费57600元、自2010年12月16日至2012年3月15日违约金15000元及延长安置期限双倍安置补助费36000元、自2012年3月16日至2014年2月15日违约金23000元及延长安置期限双倍安置补助费55200元、自2014年2月16日至2015年8月15日违约金18000元及延长安置期限双倍安置补助费37376.64元（此次不含余某4）。判决后，执行款均转入余某2账户，但余某2至今未将收取的款项分配给余某1等人，余某1多次要求余某2支付属于余某1所有的部分，但余某2推诿不理，故诉至法院。
余某2辩称，余某1的诉请没有法律和事实依据。答辩人与华宇公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》前，答辩人与黄某、余某4、余某1、余某3等人在余某4租住的房屋经过协商并确定分配方案，余某3当场表示放弃继承，房屋由答辩人与余某4、余某1平均分配，各得62.7平方米。其中三元区莘口镇琵琶巷5号附7号房屋属邓庆俤所有，答辩人是其继子，该房屋由答辩人本人继承。协商时，余某4、余某1考虑到与开发商协商的都是答辩人，所以分定各自房屋份额外，所有的其他收益及权益归答辩人所有。
黄某辩称，1.本案讼争房屋位于三元区，面积356.275平方米，含附5号房屋178.1375平方米、附7号房屋178.1375平方米，其中附7号房屋是余某2单独所有，附5号房屋答辩人依婚姻法享有一半共有产权外，其余部分因其配偶余安宙已故，应按照继承法有关规定，由答辩人和其子女余某2、余某4、余某3、余某1平均分配，但因余某2一半过继于他人，只能享受份额基础上的一半继承权，同时余某1完全过继于他人，不能享受继承权，故余某1不具有本案诉求析分家产事宜的主体资格。2.2007年12月6日与华宇公司所订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》上的签字并非答辩人所签，同时，答辩人概不知情也无任何授权于他人代为行使权利，故针对讼争的补偿款份额答辩人要求给予保留。
余某3辩称，1.本案讼争房屋位于三元区，面积356.275平方米，含附5号房屋178.1375平方米、附7号房屋178.1375平方米，其中附7号房屋是余某2单独所有，附5号房屋黄某依婚姻法享有一半共有产权外，其余部分因余安宙已故，应按照继承法有关规定，由黄某和其子女余某2、余某4、余某3、余某1平均分配，但因余某2一半过继于他人，只能享受份额基础上的一半继承权，同时余某1完全过继于他人，不能享受继承权，故余某1不具有本案诉求析分家产事宜的主体资格。2.2007年12月6日与华宇公司所订立的《房屋拆迁补偿安置协议书》上并无答辩人签字，同时，答辩人概不知情，故针对讼争的补偿款份额答辩人要求给予保留。
余某4辩称，余某1陈述属实，认可余某1的起诉意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：
1.余某1提供的《房屋拆迁补偿安置协议书》、《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》、汇款凭证、（2011）元民初字第94号民事判决书、（2011）三民终字第543号民事判决书、（2012）元民初字第686号民事判决书、（2014）元民初字第1066号民事判决书、（2015）元民初字第1793号民事判决书复印件各一份、《委托书》复印件三份，各方对其真实性、合法性不持异议，且与本案待证事实有关，本院予以采信。
2.余某1提供的《补充协议》、（2017）闽0403民初1235号民事调解书复印件各一份，该证据体现的是余某2与华宇公司之间的权利义务关系，与本案无关，本院不予采信。
3.余某1提供的《拆迁安置结算》复印件一份，该证据与原件一致，且与本案有关，本院予以采信。
4.余某1提供的《视频光盘》一份、由吴植平等出具的《房屋出租证明》复印件一份，本院认为，视频录制的场所在余某1家中，在场人员只有黄某、余某1及其妻子，在余某2对此提出异议的情况下，黄某没有出庭核实，无法确认录像的合法性，不宜作为认定本案事实的依据；证人未出庭作证，无法确认《房屋出租证明》内容的真实性，对该证据不予采信。
5.余某2提供的由邓承良出具的《收条》复印件一份，《由庄建明出具的《房屋出租证明》原件一份、黄某出具的《证明》原件一份、余富娣出具的《证明》一份，本院认为，邓承良、庄建明、黄某、余富娣均未出庭作证，无法确认证据记载内容的真实性，本院对该证据不予采信。
6.余某2提供的族谱复印件一份，该证据与本案无关，不予采信。
7.余某2提供的户口本、余某4提供的户口本复印件，各方对真实性不持异议，予以采信。
本院在审理过程中依法向三明市不动产登记中心调取了王秀琴、邓庆娣（俤）的房产登记情况证明，依法向三明市公安局莘口派出所调取了户籍登记证明、常住人口登记表、关系证明、户籍证明，各方对此不持异议，可以作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据及法庭笔录，本院认定事实如下：
因三元区莘口镇琵琶巷5号房屋拆迁一事，黄某、余某4、余某1全权委托余某2代为处理。2007年12月6日，黄某、余某2、余某4、余某1作为乙方，三明市华宇建筑工程有限公司（该公司于2008年11月12日变更为华宇（福建）置业集团有限公司，以下简称华宇公司）作为甲方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》一份，主要约定：1.甲方因房地产项目建设需要，作为拆迁人，拆迁乙方座落在莘口镇琵琶巷5号的房屋，乙方作为被拆迁人。2.被拆房屋具体情况：经甲乙双方认真协商，确认乙方房屋有效建筑总面积356.275㎡（其中共有部分54.2㎡，若发生权属争议，由乙方负责解决）。3.补偿方式及安置用房：甲、乙双方对被拆迁房屋实行产权调换：甲方应安置给乙方第四期旧房改造套房四套，户型（两套大套，两套小套），框架结构，建筑面积共计434㎡，甲方与乙方，且乙方内部也协商一致，特作如下安排：余某2拥有2号楼401室（面积108.5㎡）、3号楼501室（面积115㎡）；余某2还拥有7平方米的产权面积，甲方同意另行安置处理。余某4拥有2号楼304室（面积88.5㎡）。黄某、余某1拥有3号楼503室（面积115㎡，该房屋虽挂名黄某，但其产权由余某1独立拥有，其他兄弟姐妹不持异议）。甲方无偿为余某2配套两间存储间，每间面积约16㎡。余某4304室，黄某、余某1503室配套的各一间存储间，余某4、黄某、余某1应按每平方米650元购置。被拆迁房屋有效面积与安置面积1：1进行调换，双方互不补差价。另外安置建筑面积与拆迁房屋有效建筑总面积的差额为77.918㎡，该差额面积由余某4304室、黄某、余某1503室按各自差额面积以成本价650元平方米购置。甲方应在乙方搬迁后12个月内建好新住宅楼，并经有关部门验收合格，符合交付使用的各项条件，以供乙方返迁居住。甲方逾期交付，应按每月1000元向乙方支付违约金。4.差额面积计价方式及付款期限：余某4304室、黄某、余某1503室应缴的差额面积的价款，在安置房竣工验收合格且交付房产权属证书后，应一次性缴清。5.搬迁期限：乙方应当在2007年12月15日前自行搬迁完毕。6.过渡期限和过渡方式：过渡期限定为12个月，甲方无偿为乙方提供两间房屋供存储物品使用，乙方自行解决临时过渡，甲方每月支付乙方过渡安置费1200元，临时安置补助费自签订本协议起原则上逐月发放，在每月15日前付清。因甲方的责任延长过渡期限的，应当自逾期之日起双倍付给乙方临时安置补助费，并承担1000元违约金。协议书还对安置房质量、办证期限等进行了约定。福建三明恒建房地产开发置业有限公司、华宇公司在甲方处盖章，黄某、余某2、余某4、余某1在乙方处签名（黄某、余某4、余某1的名字由余某2代签）。当日，华宇公司作为甲方，余某2作为乙方又签订《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》一份，载明：“因甲方工程建设需要，须使用乙方位于莘口镇琵琶巷内余宅有晒谷坪，面积150㎡，甲方同意支付给乙方使用补偿标准300元/㎡，计45000元。甲方还要使用乙方旧宅的围墙、地坪砖、灶台、水池、花台等，甲方同意支付给乙方上述设施的补偿费计5000元。上述共计50000元。甲方在签订本协议时应一次性支付给乙方，并由乙方出具收条为准。”华宇公司在甲方处盖章，余某2在乙方处签名。协议订立后，黄某、余某1、余某4、余某1按约定搬迁，并将原房屋、晒谷坪等交付给华宇公司开发建设，华宇公司向余某2支付了5万元补偿费及按每月1200元计算支付2008年12月15日前的过渡安置费14400元，余某2收到上述款项后，未分配给黄某、余某4、余某1。
华宇公司将讼争房屋拆迁后，未按约定向黄某、余某2、余某4、余某1交付安置房。2010年12月21日，黄某、余某2、余某4、余某1作为原告向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房的违约金及双倍安置补助费（自2008年12月16日至2010年12月15日止）等。本院于2011年6月16日以（2011）元民初字第94号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某2、余某4、余某1主张的安置房违约金24000元（自2008年12月16日至2010年12月15日止）、延长过渡安置期限双倍安置补助费57600元（自2008年12月16日至2010年12月15日止），驳回了黄某、余某2、余某4、余某1其他诉讼请求。判决后，双方当事人均不服提出上诉，福建省三明市中级人民法院于2011年8月16日以（2011）三民终字第543号民事判决书作出判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，余某2收到华宇公司支付的延期交付安置房违约金24000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费57600元，但未分配给黄某、余某4、余某1。
2012年3月21日，因华宇公司还未交付安置房，黄某、余某2、余某4、余某1又向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房的违约金及双倍安置补偿费（自2010年12月15日至2012年3月15日止）。本院于2012年6月13日以（2012）元民初字第686号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某2、余某4、余某1主张的安置房违约金15000元（自2010年12月16日至2012年3月15日止）、延长过渡安置期限双倍安置补助费36000元（自2010年12月16日至2012年3月15日止）。判决生效后，余某2收到华宇公司支付的延期交付安置房违约金15000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费36000元，但未分配给黄某、余某4、余某1。
2014年4月11日，因华宇公司还未交付安置房，黄某、余某2、余某4、余某1再次向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房的违约金及双倍安置补偿费（自2012年3月15日至2014年2月15日止）。本院于2014年6月5日以（2014）元民初字第1066号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某2、余某4、余某1主张的逾期交付安置房违约金23000元（2012年3月16日至2014年2月15日）、延长过渡安置期限双倍安置补助费55200元（2012年3月16日至2014年2月15日）。判决生效后，余某2收到华宇公司支付的延期交付安置房违约金23000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费55200元，但未分配给黄某、余某4、余某1。
2014年2月21日，余某4与华宇公司办理了2号楼304室房屋的交房手续，交付的房屋座落于三元区，其中安置建筑面积58.5㎡。黄某、余某2、余某1未与华宇公司办理交房手续，故三人于2015年9月6日再次向本院提起诉讼，要求华宇公司支付逾期交付安置房违约金18000元（违约金1000元/月，自2014年2月15日始暂计算至2015年8月15日止）、延长过渡安置期限的双倍安置补助费37376.64元（434㎡扣除余某4房屋面积85.5㎡为375.5㎡，375.5÷434=86.52%，补助费/月为2400×86.52%=2076.48元，暂自2014年2月15日计至2015年8月15日，共计37376.64元）。本院于2016年4月28日以（2015）元民初字第1793号民事判决书作出判决，支持了黄某、余某2、余某1的诉讼请求。判决生效后，余某2领取了华宇公司支付的延期交付安置房违约金18000元、延长过渡安置期限双倍安置补助费37376.64元，但未分配给黄某、余某1。
2016年11月26日，余某1与华宇公司办理了3号楼503室内房屋的交房手续，交付的房屋座落于三元区，其中安置建筑面积67.1㎡。
诉讼中，余某1申请证人余某4出庭作证，余某2申请证人黄某、余某3出庭作证。余某4在11月16日的庭审中陈述，2007年，黄某、余某2、余某1、余某3、余某4、余某4妻子在余某4租住的梅列区重机厂生活区一楼协商房屋拆迁安置事宜，余某3说她不要（安置房和拆迁款），要放弃（继承），房屋拆迁及其补偿款事宜全权委托余某2处理，余某4和余某1都没有表示要放弃安置房和补偿款。黄某在11月16日的庭审中陈述，协商房屋拆迁安置事宜时，在场人员有黄某、余某2、余某4、余某1、余某3五人，余某4、余某1都表示不要房子，补偿款都归余某2，现在房子一人一套也分给了三个儿子，黄某、余某3什么都没有（要）。余某3在11月16日庭审中陈述，2007年12月，黄某、余某2、余某4、余某1、余某3五人在余某4租住的徐碧村二楼房子，五人协商2个下午，余某2问大家要不要房子，余某3说她经济困难，表示不要房子，也不要补偿款；余某1、余某4也都说不要安置房，因为没钱，对于拆迁补偿款等相关费用都由余某2处理，全部给余某2，余某4、余某1都放弃这些安置费。12月22日开庭时，黄某、余某3的委托诉讼代理人陈述，黄某、余某3的证言是按照余某2的要求陈述的，其并未放弃继承。余某2也在此次庭审中表示协商安置房分配事宜时，黄某、余某3均不在场，其不知晓协议书具体内容和条款。
另查明，《房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁的房屋包括三元区莘口镇琵琶巷5号附5号房屋和附7号房屋，现均已拆迁，其中附5号房屋（房产证登记的地址为三元区莘口琵琶巷5号附5）原属王秀琴所有，面积为40.24㎡，所有权证号为03806；附7号房屋（房产证登记的地址为三元区莘口琵琶巷5号附5）原属邓庆娣（俤）所有，面积为20.54㎡，所有权证号为03590。王秀琴与余咸珍是夫妻，生育余安宙；余安宙娶黄某为妻，双方于1964年4月16日生育余某2，于1966年9月13日生育余某4、于1968年10月20日生育余某3，于1970年11月6日生育余某1。邓庆娣（俤）与余安杰是夫妻，1987年前后，余某2过继给余安杰、邓庆娣（俤）夫妇，成为继子。余咸珍、王秀琴、余安宙均在2007年前去世，去世时未留遗嘱。《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》中晒谷坪位于围墙外，地坪砖、灶台、水池、花台、三元区莘口镇琵琶巷5号附5号及附7号房屋位于围墙内。
诉讼中，本院依据余某1的财产保全申请，依法扣押了华宇公司应支付给余某2的逾期交付安置房违约金及延长过渡安置期限的双倍安置补助费61296元。
综上所述，本院认为，公民的继承权依法受法律保护。《房屋拆迁补偿安置协议书》中拆迁的房屋包括三元区莘口镇琵琶巷5号附5号房屋和附7号房屋，附7号房屋属邓庆娣（俤）所有，与本案无关，双方讼争的房屋应为王秀琴所有的附5号房屋，该房屋是祖宅，余安宙去世后，该房屋属余安宙遗留的个人合法财产，是遗产，因该遗产所衍生出的安置房、补偿款亦属遗产，黄某、余某2、余某4、余某3、余某1作为第一顺序继承人，对此享有继承权。黄某、余某3在11月16日所作的陈述与12月22日所作的陈述前后矛盾，违背了民事诉讼诚实信用原则，其作为证人陈述的余某1、余某4放弃安置房及其相关补偿款的证言，本院不予采信。然，结合余某2、余某1及证人余某4、黄某、余某3在11月16日庭审中的陈述，可以认定五人对本案拆迁房屋安置及补偿款分配事宜进行过协商，且在协商时黄某、余某3明确表示其放弃对安置房和补偿款的共有权和继承权，该放弃行为没有违反法律规定，也没有损害他人利益，应予确认；余某2、余某4、余某1在11月16日的庭审中均确认黄某、余某3放弃共有权和继承权，黄某、余某3在事后庭审中作出相反陈述，违背了民事诉讼禁反言原则，本院对此不予认可，结合《房屋拆迁补偿安置协议书》中有关安置房屋的分配，应认定黄某、余某3放弃对安置房和补偿款的共有权和继承权。黄某、余某2、余某4、余某3、余某1对《房屋拆迁补偿安置协议书》、（2015）元民初字第1793号民事判决书及其确定的违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费的计算方式不持异议，本院予以确认，说明各方对拆迁房屋可继承的面积和份额形成一致意见，过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费也应按此份额及比例计算。据此，余某1对2007年12月15日至2008年12月15日的过渡安置费14400元，2008年12月16日至2010年12月15日违约金24000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费57600元，2010年12月16日至2012年3月15日的违约金15000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费36000元，2012年3月16日至2014年2月15日的违约金23000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费55200元享有26.50%（115㎡÷434㎡）的份额共计59678元。此外，余某1还对2014年2月16日至2015年8月15日的违约金18000元、延长过渡安置期限的双倍安置补助费37376.64元享有30.63%（115㎡÷375.5㎡）的份额共计16961.87元。黄某、余某4、余某1出具委托书委托余某2全权处理讼争房屋拆迁事宜，故《关于晒谷坪土地及其他设施的拆迁补偿协议》签字方虽只有华宇公司和余某2，但可以认定余某2代表黄某、余某4、余某1签字，且三元区莘口镇琵琶巷5号附5号及附7号房屋被围墙围住，地坪砖、灶台、水池、花台位于围墙内，晒谷坪位于围墙外，晒谷坪、地坪砖、灶台、水池、花台等应认定为附5号及附7号房屋的附属设施。因无法确认附5号及附7号房屋对此享有的具体份额，结合农村习惯及公平公正原则，视为附5号、附7号房屋各自享有50%的份额分别可得补偿款25000元，因黄某、余某3已放弃共有权和继承权，该补偿款25000元应由余某2、余某4、余某1均分，故余某1可得8333.33元。综上，余某1依法可得过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费、晒谷坪等补偿款合计84973.20元（59678元+16961.87元+8333.33元）。余某1委托余某2处理讼争房屋拆迁安置事宜，余某2收取了华宇公司支付的过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费、晒谷坪等补偿款后未将款项分配给余某1，于法无据，故余某1要求余某2返还各项费用89008.88元的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。余某1认为余某2还收到华宇公司支付的房屋大厅补偿款5700元，但没有提供证据证明，余某2对此又予以否认，应对此承担举证不能的法律后果，本院对此不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十一条第一款有关“继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。”的规定，黄某、余某3有关余某2仅享有一半继承权，余某1不享有继承权的答辩意见，于法无据，不予采纳。黄某向余某2出具《委托书》全权委托余某2与华宇公司签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，其有关该协议书上的签字并非其本人所为，其概不知情也无任何授权于他人代为行使权利的辩解，没有事实依据，不予采信。
依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十五条、第二十五条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：
一、余某2应于本判决生效后十日内支付余某1过渡安置费、违约金、延长过渡安置期限的双倍安置补助费、晒谷坪等补偿款合计84973.20元；
二、驳回余某1其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2025元，减半收取1012.5元，保全费920元，合计1932.5元，由余某1负担132.5元，由余某2负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建三明市中级人民法院。
审判员 张明健
二〇一七年十二月二十九日
书记员 王恩典
附：本案适用的法律条文及申请执行提示：
1.《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
2.《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》
第二十一条第一款继子女继承了继父母遗产的，不影响其继承生父母的遗产。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
5.申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。