wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初2221号
原告：瑞昌市大华物业服务有限公司，住所地瑞昌市杨林湖大道南侧。
法定代表人：蔡琳琳，该公司负责人。
委托诉讼代理人：徐新西，该公司经理。
被告：吴林花，女，1966年11月16日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。
原告瑞昌市大华物业服务有限公司与被告吴林花物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞昌市大华物业服务有限公司委托诉讼代理人徐新西到庭参加了诉讼，被告吴林花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌市大华物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告吴林花向原告支付2014年1月至2016年12月的物业服务费共计1419元；2、判令被告支付滞纳金505元；3、判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：被告吴林花是瑞昌市瑞民家园小区业主，原告瑞昌市大华物业服务有限公司系该小区物业公司，原告与被告自2012年5月1日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告向被告所住房屋提供物业服务，物业费的计算以住宅按建筑面积每月每平米0.3元，车库、杂房按面积每月每平米0.15元收取。如逾期交纳，则按自逾期之日起每天0.5元交纳滞纳金。被告吴林花住宅面积为122.56平方米，车库面积为19.95平方米，合计应按上述金额交纳物业费及滞纳金。
被告吴林花辩称，承认没有交纳自2014年1月至2016年12月的物业服务费，但不同意原告瑞昌市大华物业服务有限公司的全部诉讼请求，只同意交纳2016年的物业费。原因是:2015年7月份被告停在小区内的摩托车被盗，原告未采取有效的巡逻等安全管理措施，小区的安保问题得不到保障，2014年至2015年的物业费应当免除部分。
本院认为，瑞昌市瑞民家园业主委员会与原告瑞昌市大华物业服务有限公司签订《物业管理委托合同》，合同中约定由原告瑞昌市大华物业服务有限公司为小区业主提供物业服务，并就房屋的共用部位、设施设备及运行的维护和管理，环境卫生、绿化、保安、交通秩序与车辆停放、急修等服务事项进行了约定，物业费为住宅每月每平米0.3元，车库、杂房每月每平方0.15元。此合同系原被告双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告瑞昌市大华物业物业服务有限公司已履行了主要合同义务，被告吴林花作为业主亦应按合同约定支付相应的物业费用，故本院对原告瑞昌市大华物业服务有限公司要求被告吴林花要求支付2014年1月至2016年12月的物业费诉讼请求，予以支持。对于被告抗辩称原告的未采取适当的安保措施导致被告的摩托车在小区内被盗，但被告未提供证据予以证实，本院不予采纳。由于原告瑞昌市大华物业服务有限公司在提供物业服务过程中确存在瑕疵，被告吴林花并非基于恶意欠费，故免除被告吴林花交纳滞纳金的责任。原告瑞昌市大华物业服务有限公司，应该本着切实维护业主利益的原则，积极履行服务职责，在服务质量和服务水平上进一步改进和完善。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》判决如下：
一、被告吴林花于本判决生效之日起十日内支付给原告瑞昌市大华物业服务有限公司二0一四年一月至二0一六年十二月物业管理服务费1419元。
二、驳回原告瑞昌市大华物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴林花承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 沈玉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱珺
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初2083号
原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。
法定代表人：暴文，董事长。
委托诉讼代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。
被告：祖艳明，男，1986年1月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（下称环城农商银行）与被告祖艳明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告环城农商银�的委托诉讼代理人张曙光到庭参加诉讼，被告祖艳明经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
环城农商银行诉称：祖艳明于2012年12月29日在我行河南街支行借款50,000.00元，约定还款日期为2014年12月20日，月息9.7375‰，用途：购车。此笔借款到期后，祖艳明一直没有履行还款义务。故起诉请求判令：1、祖艳明偿还所欠环城农商银行借款本金50,000.00元,截止至2017年2月1日利息共计30,518.95元(合同期限内按合同利率计算利息，逾期利息要求按上浮50％计算至本金还清之日止)，目前本息合计80,518.95元；2、诉讼费由被告承担。
为证实自己的主张，环城农商银行向本院提供如下证据：
1、《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，证明祖艳明向环城农商银行申请贷款50,000.00元的事实；
2、吉林省农村信用社贷款凭证一份，证明环城农商银行履行了贷款给付义务；
3、中国银行监督管理委员会吉林监管局吉银监复【2013】207号文件一份，证明吉林市环城农村信用合作联社河南街信用社变更为吉林环城农村商业银行股份有限公司河南街支行。
祖艳明未作答辩，亦未向本院举证。
对环城农商银行提供的上述证据，祖艳明未到庭进行质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信。
根据环城农商银行的陈述、举证，本院对下列事实予以确认：2012年12月29日祖艳明（甲方）与环城农商银行河南街支行（乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额�为人民币50,000.00元的借款，借款期限为贰年。借款利率执行固定利率，即起息日基准利率上浮90％，在借款期限内，该利率保持不变。基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％，……。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，……。结息方式为按季结息，结息日为每季末月的第20日。2012年12月29日，祖艳明以购买汽车用途为由从环城农商银行河南街支行贷款人民币50,000.00元，约定还款日期为2014年12月20日，借款月利率9.737500‰。上述借款到结息日后，祖艳明一直未偿还借款本金及利息。据此，环城农商银行提起诉讼。
本院认为：祖艳明与环城农商银行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商银行依合同约定履行借款给付义务后，祖艳明未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商银行请求祖艳明偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
祖艳明偿还欠吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金50,000.00元、支付利息30,518.95元（计算至2017年2月1日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。
祖艳明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定�加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费906.00元由祖艳明负担，吉林环城农村商业银行股份有限公司已预交，祖艳明于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 靳学堂
二〇一七年九月二十日
书记员 于 淼
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00098号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人彭祥彬，男，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被执行逮捕，现羁押于酉阳县看守所。
辩护人冉华宇，重庆汇润律师事务所律师。
辩护人王志鸿，重庆中庸律师事务所律师。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）74诉书指控被告人彭祥彬犯故意伤害罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察员张湘春出庭支持公诉，被告人彭祥彬及其辩护人冉华宇、王志鸿到庭参加了诉讼，现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年5月1日晚21时许，被告人彭祥彬在酉阳县龚滩镇因琐事与村民冉某发生纠纷，后彭祥彬持菜刀将冉某颈部、手臂等部位砍伤。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某所受损伤系人体重伤。2014年2月27日，彭祥彬主动到龚滩水陆派出所投案。
指控认为，被告人彭祥彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人彭祥彬及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议。被告人彭祥彬没有提出辩解意见，其辩护人提出本案系民事纠纷引起，被害人有一定过错，彭祥彬有自首情节，赔偿了被害人经济损失50000元，有悔罪表现，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年5月1日晚21时许，被告人彭祥彬在酉阳县龚滩镇因琐事与村民冉某发生纠纷，后彭祥彬持菜刀将冉某颈部、手臂等部位砍伤。经重庆市酉阳县公安局物证鉴定室鉴定，冉某所受损伤系人体重伤。2013年9月4日，被告人彭祥彬主动到龚滩水陆派出所投案，如实供述其罪行。
另查明，2013年9月19日被告人彭祥彬主动向龚滩水陆派出所缴纳预支被害人冉某医疗费人民币50000元，被害人冉某于当日在派出所将该款领走。
认定上述事实的证据有报警案件登记表，受案登记表、立案决定书，抓获经过，鉴定文书，现场照片，指认照片，辨认笔录，收条，证明，病历，门诊病历，证人田某某、夏某某、姚某某、夏某某、冉某某、冉某甲、冉某乙、罗某某、冉某丙、冉某丁、田某甲、周某、冉某戊、陈某的证言，被害人冉某的陈述，被告人彭祥彬的供述和辩解及户籍证明等证据，所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人彭祥彬故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人彭祥彬犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人彭祥彬主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动支付被害人经济损失50000元，依法予以从轻处罚
关于辩护人提出本案系民事纠纷引起，被害人有一定过错，彭祥彬有自首情节，赔偿了被害人经济损失50000元，有悔罪表现，请求从轻处罚的理由，经查，与本案客观事实相符，本院予以采纳。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人彭祥彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27起至2017年2月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 冉玲珑
人民陪审员 黄朝庆
人民陪审员 冉隆忠
二〇一四年六月十二日
书 记 员 王 翻
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第1020号
原告：东阳市金牛小额贷款有限公司。
法定代表人：胡天高。
委托代理人：赵栋，浙江横店律师事务所律师。
被告：金尧翰。
被告：金荣华。
被告：赵晓红。
被告：晨阳建设集团有限公司。
法定代表人：赵晓红。
被告：张荣法。
被告：刘文花。
被告：王方友。
被告：金钦才。
原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告金尧翰、金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、张荣法、刘文花、王方友、金钦才金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月29日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告金尧翰归还借款本金50万元并支付利息40754.10元（按月利率18.666‰计算至2015年7月29日止，此后利息按上述利率计算至实际履行之日止）；二、依法判令被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、张荣法、刘文花、王方友、金钦才对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月29日公开开庭进行审理。原告东阳市金牛小额贷款有限公司到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月16日，被告金尧翰向原告借取人民币50万元，并约定借款期限自即日起至2015年4月15日，每月20日按月利率18.666‰结息，次日付息。逾期还本付息可按拖欠本息额加收每日万分之七的违约金。当日，被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、张荣法、刘文花、王方友、金钦才自愿为上述借款本息、实现债权费用提供保证期间二年的连带保证责任。后被告违约仅支付利息至2015年3月20日止。其余本息未清偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金尧翰应于判决生效之日起五日内归还原告东阳市金牛小额贷款有限公司借款本金50万元并支付利息40754.10元（已按月利率18.666‰计算至2015年7月22日止，此后利息按上述利率计算至本息实际归还之日止）。
二、被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、张荣法、刘文花、王方友、金钦才对判决第一项确定的被告金尧翰所负债务承担连带清偿责任。上述被告承担保证责任后，有权向被告金尧翰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元（已减半），诉讼保全费3220元，合计7620元，由被告金尧翰负担，被告金荣华、赵晓红、晨阳建设集团有限公司、张荣法、刘文花、王方友、金钦才负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李正荣
二〇一五年十月二十九日
代书记员 郭丽君
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3731号
原告天津市水竹物业管理有限公司。
法定代表人李锡铜，职务总经理。
委托代理人邵雪，天津北洋律师事务所律师。
被告张磊。
原告天津市水竹物业管理有限公司与被告张磊物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员商轶适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵雪到庭参加诉讼，被告张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市水竹物业管理有限公司诉称，被告住房坐落本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠533元。要求被告给付所欠物业费，并交纳逾期利息58元；案件受理费由被告承担。
被告张磊未做答辩。
经审理查明，原告系有资质的从事物业管理服务的企业，被告系本市红桥区隆春里XX号楼X门XXX号业主。2010年11月5日，被告所居住小区的业主委员会与原告签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告进行物业管理服务，期限自2011年1月1日至2013年12月31日，住宅房屋的物业管理费为按建筑面积每月每平方米0.5元，由业主负责交纳。被告住宅在上述合同约定的物业服务范围之内，建筑面积为88.83平方米，每月应交纳物业管理费为44.4元。后原告因故于2011年12月31日撤出该小区，不再提供物业管理服务。在原告提供服务期间，其按照合同约定的服�内容和质量要求，为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，自2011年1月1日至2011年12月31日，被告未向原告交纳物业服务费，累计拖欠533元。
上述事实，有原告的当庭陈述及相关证据佐证。
本院认为，红桥区先春园隆春里主委员会与原告签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对天津市红桥区隆春里小区全体业主均有约束力。按照合同约定的服务内容和质量要求，原告为该小区业主提供物业服务，基本履行了应尽义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，即应按合同约定履行交费义务。基于此，原告要求被告给付所欠物业服务费，本院予以支持。原告要求被告交纳逾期利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃对本案的抗辩权利，本院依法缺席审判，被告应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告张磊一次性给付原告天津市水竹物业管理有限公司2011年1月1日至2011年12月31日物业服务费533元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张磊负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 商轶
二〇一四年九月九日
书 记 员 魏欣
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3731号
原告付晓娟，女，1965年9月6日出生。
被告张志刚，男，1963年7月28日出生。
委托代理人张晓杰，内蒙古彩桥律师事务所律师。
第三人宗振富，男，其他自然情况不详。
原告付晓娟诉被告张志刚、第三人宗振富案外人执行异议纠纷一案，本院立案受理后�依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付晓娟、被告张志刚的委托代理人张晓杰到庭参加诉讼。第三人宗振富经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告付晓娟诉称，张志刚以赤峰市红山区人民法院（2012）红民初字第2863号民事判决书向法院申请执行。该案中被执行人为宗振富。付晓娟与宗振富原系夫妻，双方于2010年9月14日在民政部门协议离婚，协议对财产分割进行了明确划分。被告张志刚与宗振富的债务是在宗振富与付晓娟离婚后形成。涉案财产已在离婚时分割给付晓娟，不应列为执行财产的范围。红山区人民法院（2013）红法执字第268-1号民事裁定书认为，付晓娟无证据证明宗振富转让的财产占涉案财产的份额与事实不符。离婚协议已明确，宗振富占三分之一，付晓娟占三分之二，且宗振富已将该三分之一的股权变现偿还张志刚，虽然�有权尚没有变更登记，但不能改变离婚的事实。现起诉至法院，请求撤销红山区人民法院（2013）红法执字第268-1号民事裁定书，确认张志刚申请执行与宗振富民间借贷纠纷一案所涉案的财产为付晓娟所有。
被告张志刚辩称，（2012）红民初字第2863号民事判决书确定的债务是付晓娟与宗振富的共同债务，应由二人共同偿还。付晓娟与宗振富离婚是为了逃避债务。张志刚于2012年3月12日向法院申请诉前保全，红山区法院作出了（2012）红民保字第36号民事裁定书，付晓娟不但未提异议，还以代理人的身份出庭诉讼，故付晓娟执行异议之诉不应得到支持。付晓娟所主张的房产登记在宗振富名下，未进行变更登记。应驳回付晓娟的诉讼请求。
第三人宗振富未答辩。
经审理查明，本院（2012）红民初字第2863号民事判决书，判决宗振富偿还张志刚欠款186827元及利息。在该案诉讼过程中，本院作出（2012）红民保字第36号民事裁定书，对登记在王景贤名下与宗振富共有的位于赤峰市购物城一层房屋予以查封。本院在执行（2012）红民初字第2863号民事判决中，付晓娟于2013年7月16日提出执行异议，称该案查封的财产并非宗振富的财产，而是付晓娟的财产，法院不应查封。本院于2014年1月2日作出（2013）红法执字第268-1号民事裁定书，驳回了付晓娟的异议请求。
另查明，付晓娟和宗振富原系夫妻关系，双方于2010年9月14日在民政部门协议离婚，离婚时对共同财产包括宗振富名下的赤峰购物城股份进行了分割，其中付晓娟分得2/3，宗振富分得1/3。诉讼中，付晓娟、张志刚均认可宗振富名下的赤峰购物城股份即为宗振富名下的赤峰购物城房权份额。现付晓娟诉至本院，请求撤销本院（2013）红法执字第268-1号民事裁定书；确认张志刚申请执行与宗振富民间借贷纠纷一案所涉案的财产为付晓娟的财产。
上述事实，有当事人提供的民事判决书、民事裁定书、离婚协议在卷佐证。
本院认为，《物权法》第九条规定：“不动产权的设立、变更、转移和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案中所涉财产登记在宗振富名下。原告付晓娟主张其与宗振富离婚时对涉案财产归属有约定。因付晓娟与宗振富未进行变更登记，不产生物权变更的效力，不能对抗第三人。本院作出的（2013）红法执字第268-1号民事裁定书并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
驳回原告付晓娟的诉讼请求。
案件受理费100元，邮寄送达费40元，合计140元（原告已预交），由原告付晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 张春玉
审 判 员 于 洋
人民陪审员 李环颖
二〇一五年七月六日
书 记 员 苏晓明
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初32360号
原告（反诉被告）：北京武夷物业管理有限公司，住所地北京市通州区通胡路X号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：傅荣健，董事长。
委托代理人：闫海峰，男，1970年6月10日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
委托代理人：李莉，女，1979年3月5日出生，汉族，该公司员工，住该公司宿舍。
被告（反诉原告）：王华路，男，1978年12月13日出生，汉族，住北京市通州区。
委托代理人：王帝（王华路之妻），1985年2月28日出生，满族，住北京市通州区。
原告（反诉被告）北京武夷物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告（反诉原告）王华路物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人闫海峰、李莉，到庭参加诉讼。被告王华路的委托代理人王帝，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即支付拖欠原告2012年7月1日至2016年6月30日的物业管理费2981.52元并支付违约金798.89元，两项合计3780.41元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买了北京市通州区通胡大街XX室房屋，于2011年4月18日入住，被告入住时与原告签订了《北京武夷花园物业委托管理协议》，并支付了2011年7月1日至2012年6月30日的物业管理费。但从此以后，被告拒绝支付其2012年7月1日至2016年6月30日应交纳的物业管理费，原告经多次催要，至今未果。原告认为，被告在享受原告物业管理服务的同时，拒绝交纳相关的物业管理费用，其行为有悖法律规定，给原告带来经营管理上的困难和损失。现为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告（反诉原告）王华路辩称，不同意原告的诉讼请求，拒交物业费，原因有以下八点：1、墙体开裂，不予维修；2、小区卫生环境差；3、绿化管理不到位，土地裸露、杂草丛生、滋生蜱虫；4、小区无处停车，物业公司非法收取停车费；5、专项维修资金的管理与使用不明、广告收入等未做公示，广告牌损坏无人维护；6、公用设施损坏数年无人维修、更换，可以使用的公用设施无人进行日常清扫、间接导致无法使用；7、服务项目没有执行；8、小区修路，各条马路同时进行，严重影响通车，无法行走。基于以上理由，王华路向本院提出反诉请求：要求物业公司维修房屋，在我方确认维修方案后对我方房屋进行维修；减免业主的物业费，减免百分之五十，物业公司的服务水平不提高的话就一直减免。
针对王华路的反诉请求，物业公司辩称，关于维修房屋，因房屋主体结构的维修不是由物业公司负责的；关于减免物业费，因物业公司已经提供了物业服务，故不同意减免物业费。综上，不同意王华路的反诉请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王华路居住在北京市通州区XX室，房屋面积为84.02平方米。物业公司系该小区的物业服务企业。2011年4月18日，王华路（甲方）与物业公司（乙方）签订《北京武夷花园物业委托管理协议》，协议对委托管理范围及内容、委托管理期限、双方的责任、权利和义务等内容进行了约定。王华路居住小区的物业费标准发生了变更，2006年7月1日到2015年5月31日，收费标准为0.65元/平方米，自2015年6月1日起变更为0.98元/平方米。经核实，被告王华路尚未交纳自2012年7月1日至2016年6月30日的物业费共计2981.86元。
经本院现场核实，王华路所属房屋存在墙体开裂问题。
本院认为：当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据本案查明的事实，王华路与物业公司签订物业委托管理协议，物业公司为王华路所在小区提供了物业服务，王华路理应交纳相应的物业服务费用。故对于物业公司要求王华路给付物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，物业公司主张的数额不高于本院计算数额，物业费的数额以物业公司主张为准。对于王华路房屋墙体开裂问题，可能涉及到房屋建设单位的责任，王华路要求物业公司承担维修责任，于法无据，故对于王华路的该项反诉请求，本院不予支持。对于物业公司要求的违约金，考虑到王华路房屋墙体开裂的问题，物业公司未及时做好沟通工作，故对于物业公司主张的违约金，本院不予支持。对于王华路所述物业服务存在的问题，从现有证据看不构成其多年不交纳物业费的理由，本院对其该项答辩意见不予采纳，对于王华路要求减免百分之五十物业费的反诉请求，不予支持。同时，需要指出的是，物业服务工作关系民生，双方的物业服务合同关系具有全面性、持续性的特点，物业公司作为专业物业服务机构，对业主所反应的现实性问题应积极倾听并协助排查，通过进一步提高服务水平来减少业主不缴纳相关费用的情况发生，被告亦应全面客观的评价原告所持续提供的物业服务，拒交物业服务费用的方式并不利于其问题的解决，双方今后应共同努力，增进理解，加强沟通，避免类似欠费纠纷再次通过司法途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）王华路给付原告（反诉被告）北京武夷物业管理有限公司自2012年7月1日至2016年6月30日止的物业管理费共计人民币2981.52元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告（反诉被告）北京武夷物业管理有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回被告（反诉原告）王华路的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费25元，由被告王华路负担，于本判决生效之日起七日内交纳。反诉案件受理费25元，由被告王华路负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 玲
审 判 员 孔范宇
人民陪审员 钟玉文
二〇一七年七月十七日
书 记 员 刘晓静
宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第03054-1号
原告：宿州市搏宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：纵海涛，系该公司经理。
委托代理人：张欣欣，安徽安康律师事务所律师。
委托代理人：贾立建，安徽安康律师事务所律师。
被告：卢宏波，男，1975年12月18日出生，汉族。
被告：张云（系被告卢宏波之妻），女，1977年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司诉被告卢宏波、张云买卖合同纠纷一案中，原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司于2014年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费643元，由原告宿州市搏宇汽车销售服务有限公司负担。
代理审判员 陈玉
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 陆兵
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初15423号
原告黎燕梅，女，汉族，1980年7月29日出生，户籍地址广东省廉江市。
被告深圳凌锋服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业大道101号中信宝创业园3楼302，统一社会信用代码91440300743239960F。
法定代表人陈新亮。
原告黎燕梅诉被告深圳凌锋服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎燕梅到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告向被告提供服装缝挑加工服务，2016年7月1日，经过原被告双方对账，被告向原告出具了《黎燕梅7月缝挑结算汇总表》、《黎燕梅8月缝挑结算汇总表》、《9月份廉江黎燕梅缝挑结算单》、《黎燕梅10月结算单》并加盖公章。被告还在上述文件中注明：“注”情况属实：加工费有134869元，凌锋公司会逐月结清。7月1日付现金4900元，实欠130000元（大写壹拾叁万元整），从8月份开始每月还款壹万多元以上，还完为止。以转账为准。原告多次催收，被告仍不依约按期还款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。请求法院判决：1、判令被告立即支付原告加工款人民币130000元及利息（利息自起诉之日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率，计算至被告实际付清加工款之日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费。
被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供了结算单一份，该结算单上有四个表格，依次为《黎燕梅7月缝挑结算汇总表》、《黎燕梅8月缝挑结算汇总表》、《9月份廉江黎燕梅缝挑结算单》、《黎燕梅10月结算单》，表格下方写有“总计：134869”，该结算单加盖了被告公司的公章及财务章。另，原告提交的结算单下方备注：“注”情况属实：加工费有134869元，凌锋公司会逐月结清。7月1日付现金4900元，实欠130000元（大写壹拾叁万元整），从8月份开始每月还款壹万多元以上，还完为止。以转账为准。”原告称，其为被告提供加工服务后，经双方对账，被告向其出具上述结算单，但被告未能如约支付上述款项，经原告对此催收，被告仍不付款。原告为维护自身权益才诉至法院。
上列事实，有原告提交的结算单及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告拖欠原告加工费人民币130000元，有被告签字盖章的结算汇总单为证，本院依法予以采信，故原告称请求被告支付该加工费130000元及利息符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当庭判决如下：
被告深圳凌锋服饰有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告黎燕梅加工费人民币130000元及利息，利息以130000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日2017年8月10日算至被告付清之日止。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元、公告费450元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 张智强
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 李 竟
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 浩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初15423号原告黎燕梅，女，汉族，1980年7月29日出生，户籍地址广东省廉江市，被告深圳凌锋服饰有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道辅城坳工业大道**中信宝创业园**302，统一社会信用代码91440300743239960F。法定代表人陈新亮。本院在审理原告黎燕梅诉被告深圳凌锋服饰有限公司加工合同纠纷一案中，发现被告深圳凌锋服饰有限公司无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判员 陈 璟二〇一七年九月六日书记员 吴逸涛
湖北省宜城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0684刑初24号
公诉机关湖北省宜城市人民检察院。
被告人顾某，农民，住宜城市。因涉嫌犯盗窃罪，2016年10月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于南漳县看守所。
宜城市人民检察院以宜检公诉刑诉〔2016〕241号起诉书指控被告人顾某犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜城市人民检察院指派检察员杨俊峰、曾庆武出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月10日8时55分许，被告人顾某驾驶自己的一辆“金彭”牌电动三轮车到宜城市军翔百货商场对面的一银行门前，将车停放在一辆“小鸟”牌S8型电动三轮车旁边。被告人顾某下车后，看见这辆“小鸟”牌S8型电动三轮车车钥匙插在点火开关处未取走，遂将该电动三轮车骑走后停放到其前夫任某家中。经鉴定，被盗电动三轮车价值2854元。
2016年10月14日，公安机关在任某家中扣押被盗的“小鸟”牌S8型电动三轮车，同年10月24日，公安机关将该电动车返还给被害人乔某。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某的陈述，证人任某的证言，宜城市价格认证中心价格认定结论书，扣押、发还物品清单，到案经过，办案说明，视频资料，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人顾某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被盗电动三轮车已被公安机关追回并返还给被害人乔某，未对被害人乔某造成损失，且被告人顾某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人顾某犯盗窃罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 涛
审判员 石 磊
审判员 王庆祖
二〇一七年一月十八日
书记员 李愿军
重庆市武隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第01896号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼。
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，1972年出生，汉族，该分公司职工。
被告任小波，男，1981年出生，汉族，城镇居民。
原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司（以下简称联通公司）与被告任小波电信服务合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员刘倩独任审判，适用小额诉讼程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托代理人辜云华到庭参加了诉讼，被告任小波经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司诉称，2012年2月13日，原、被告签订了《3G客户入网登记单》，约定被告任小波在原告联通公司处以沃3G-iPhone套餐（普）GSM方式，办理号码为1869694****，从入网当月起，该号码每月消费的话费总额不低于78元，被告任小波承诺在网24个月，并在联通公司规定的时间段内（每月1日至24日）自行到联通公司的各收费网点足额支付上一个月的费用。被告在使用该号码后，于2013年5月至2014年2月欠话费759.51元及违约金1525.41元，事后，原告联通公司多次向被告任小波催收未果。现原告联通公司请求人民法院依法判令被告任小波立即支付话费759.51元及违约金1525.41元（已计至2015年8月23日，再从2015年8月24日起按每日3‰计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告任小波未答辩。
经审理查明，2012年2月13日，原、被告签订了《3G客户入网登记单》及《客户服务协议》，被告任小波在原告联通公司处以沃3G-iPhone套餐（普）GSM方式，办理号码为1869694****，由被告任小波一次性付4999元，联通公司送4999元话费即月送208元话费，办理286元套餐，被告任小波每月消费的话费总额不低于78元，被告任小波承诺在网24个月，缴费方式为后付费，每月所欠电话费从次月25日起按日支付千分之三的违约金。在网期间，被告任小波于2013年5月至2014年2月共欠原告话费759.51元。事后，原告联通公司多次向被告任小波催收未果。2015年8月25日，原告联通公司起诉来本院，请求人民法院依法判令被告任小波立即支付话费759.51元及违约金1525.41元（已计至2015年8月23日，再从2015年8月24日起按每日3‰计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用。
上述查明的事实，有原告联通公司的当庭陈述，原告联通公司提交的《3G客户入网登记单》一份、《客户服务协议》一份、任小波缴费情况一份、任小波的身份证复印件一份、任小波使用的1869694****通话详单一份、任小波欠费明细表一份等证据在案为凭，并经庭审举证、质证，上述证据具有真实性、合法性、且与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，原告联通公司与被告任小波签订的《3G客户入网登记单》及《客户服务协议》，是双方在自愿的基础上达成的合意，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人具有法律拘束力。协议签订后，原告联通公司按约提供被告任小波电话号码18696****xx，也每月送话费208元，而被告任小波在2013年5月至2014年2月欠原告联通公司话费759.51元，且被告任小波在2014年3月24日前未向原告联通公司交纳所欠话费，被告任小波已构成违约，理应承担向原告联通公司支付所欠电话费及违约金的法律责任。根据《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款：“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金”的规定，被告任小波应当支付原告联通公司话费759.51元及违约金（截止2015年8月23日的违约金为1525.41元，此后的违约金按每日3‰从2015年8月24日起计算至付清时止）。
综上所述，原告联通公司诉请被告支付话费759.51元及违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一六十二条之规定，判决如下：
被告任小波在本判决生效后七日内支付原告中国联合网络通信有限公司武隆分公司话费759.51元及违约金（截止2015年8月23日的违约金为1525.41元，此后的违约金按每日3‰从2015年8月24日起计算至付清时止）。
如果被告任小波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元（中国联合网络通信有限公司武隆分公司已预交），由被告任小波负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 倩
二〇一五年九月十六日
书 记 员 陆光伟
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0205执239号
申请执行人王效忠，男，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号23020519XXXXXXXXXX，农民，住齐齐哈尔市昂昂溪区三间房镇稻田村XX组XX号。
被执行人王春艳，女，19XX年XX月XX日生，汉族，公民身份证号1521041****XXXXXXX，无职业，住内蒙古牙克石市博克图镇富民街北XX号。
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初176号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年6月14日向本院申请执行。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项之规定，裁定如下：
齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2016）黑0205民初176号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 赵景波
二〇一六年十二月六日
书记员 王 静
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琅执字第00763-2号
申请执行人：魏杰，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：吴妍，女，汉族，1983年5月22日，安徽省滁州市琅琊区。
魏杰申请执行吴妍抚育费纠纷案，本院于2014年9月30日作出（2014）琅执字第00763-1号执行裁定书，冻结了被执行人吴妍银行存款，现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对吴妍存款2600元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范 勇
审 判 员 王 苏
审 判 员 张承槽
二〇一四年十月十四日
代理书记员 张莹莹
湖南省益阳市资阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0902执18号
申请执行人叶静，女，住益阳市资阳区。
被执行人岳文明，男，住益阳市赫山区。
被执行人刘文杰，男，住长沙市雨花区。
被执行人湖南天友家和绿色酒店管理有限公司
本院在执行申请执行人叶静与被执行人岳文明、刘文杰、湖南天友家和绿色酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，由被执行人岳文明、刘文杰清偿申请执行人叶静借款本金100万元，并按月利率2%支付借款利息，由被执行人湖南天友家和绿色酒店管理有限公司承担连带清偿责任，由三个被执行人共同承担案件受理费6900元、执行费12400元，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹建斌
审 判 员 伏 颖
审 判 员 崔益沙
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 秦智超
湖南省益阳市资阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0902执18号申请执行人叶静，女，住益阳市资阳区。被执行人岳文明，男，住益阳市赫山区。被执行人刘文杰，男，住长沙市雨花区。被执行人湖南天友家和绿色酒店管理有限公司本院在执行申请执行人叶静与被执行人岳文明、刘文杰、湖南天友家和绿色酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，由被执行人岳文明、刘文杰清偿申请执行人叶静借款本金100万元，并按月利率2%支付借款利息，由被执行人湖南天友家和绿色酒店管理有限公司承担连带清偿责任，由三个被执行人共同承担案件受理费6900元、执行费12400元，经查被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹建斌审 判 员  伏 颖审 判 员  崔益沙二〇一七年六月二十六日代理书记员  秦智超
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执字第00808-3号
申请执行人十堰文坤工贸有限公司。住所地十堰市二堰街办思源居委会。
法定代表人邵萍，改公司经理。
被执行人湖北林杰实业有限公司，住所地丹江口经济开发区水都大道16号。
法定代表人：王林，该公司总经理。
被执行人王林。
被执行人吴杰。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂茅箭民二初字第00685号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人湖北林杰实业有限公司在东风汽车集团股份有限公司动力设备厂的债权（以270万元为限）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈丹萍
审判员 潘 涛
审判员 陈亚明
二〇一五年七月九日
书记员 张相俊
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0881执966号
申请执行人：永济市人民法院。
被执行人：王向前，男，1979年2月15日出生，汉族。
本院在执行永济市人民法院与王向前罚金纠纷一案中。在执行中，被执行人王向前在监狱服刑。经本院查询被执行人王向前的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜继涛
审 判 员 尉继民
人民陪审员 吴小云
二〇一七年十二月十六日
书 记 员 刘 佳
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0881执966号申请执行人：永济市人民法院。被执行人：王向前，男，1979年2月15日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与王向前罚金纠纷一案中。在执行中，被执行人王向前在监狱服刑。经本院查询被执行人王向前的银行存款、车辆等财产信息，暂未发现其有其他可供执行的财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜继涛审 判 员  尉继民人民陪审员  吴小云二〇一七年十二月十六日书 记 员  刘 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民初字第9010号
原告徐凤叶，女，汉族，1967年12月10日出生，住青岛市黄岛区。
被告ＸＸ运，男，汉族，年龄不祥，住址不详。
本院在审理原告徐凤叶与被告ＸＸ运民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告ＸＸ运的地址青岛市黄岛区长江路街道两埠岸村330号，本院无法向被告ＸＸ运送达诉讼文书。2015年10月31日本院通知原告，根据其起诉书提供的被告ＸＸ运的住址，无法向被告ＸＸ运送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告ＸＸ运的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告ＸＸ运的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告ＸＸ运的住址，本院无法向被告ＸＸ运送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告ＸＸ运的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告ＸＸ运送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐凤叶撤诉处理。
本案案件受理费550元，予以退回。
审判员 丁守兵
二〇一五年十一月二十四日
书记员 薛 丹
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执3120号
申请执行人长沙市中衡物资贸易有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区（原众新玻璃厂）。
法定代表人黄光辉，总经理。
被执行人湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
经营者唐细友。
本院在执行申请执行人长沙市中衡物资贸易有限公司与被执行人湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂（经营者唐细友）买卖合同一案中，查明被执行人湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂（经营者唐细友）暂无可供执行的财产，申请执行人长沙市中衡物资贸易有限公司亦不能提供被执行人湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂（经营者唐细友）可供执行的财产线索，且表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百�十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙市中衡物资贸易有限公司与被执行人湘潭市雨湖区盛鸿包装袋厂（经营者唐细友）买卖合同一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 陈建国
二〇一六年十月二十四日
书记员 刘 卓
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执307号
申请执行人原�蔡主刚，农民。
被执行人被告曹武平，农民。
蔡主刚与曹武平提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省竹山县人民法院依法作出（2015）鄂竹山民初字第00158号民事判决书，判令被申请人每年给付申请人困难补助费36700元整，并承担诉讼费200元及申请费450元。该判决书已经发生法律效力。在执行过程中，现查明被执行人曹武平既无存款也无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
竹山县人民法院（2015）鄂竹山民初字第00158号民事判决书本次执行终结。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定重新向有管辖权的人民法院申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺 飞
审判员 郑 鹏
审判员 张白泉
二〇一六年五月三十日
书记员 全雁飞
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武侯民初字第4536号
原告ＸＸ，女，汉族。
委托代理人卢晓帆，四川明炬律师事务所律师。
被告成都阜兴蓉贸易有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街3号。
被告中兴地源融资担保有限公司。住所地：成都市武侯区广福桥正街9号。
本院在审理原告ＸＸ与被告成都阜兴蓉贸易有限公司、中兴地源融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2014年11月6日提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费13800元，因撤诉减半收取6900元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 杨大容
二〇一四年十一月六日
书 记 员 钟秋吉
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01659号
原告：代可菊，女，1970年10月26日出生，汉族。
原告：杨世福，男，1974年3月19日出生，汉族。
被告：王平，女，1966年11月12日出生，汉族。
被告：重庆强联物业管理有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环路中段212号。
法定代表人：陈才忠
本院在审理杨世福、代可菊诉王平、重庆强联物业管理有限公司物权保护纠纷一案中，因双方达成和解协议，原告杨世福、代可菊于2014年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨世福、代可菊向本院提出撤诉申请，意思表示真实有效，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨世福、代可菊撤回起诉。
诉讼费137元（已减半）由原告杨世福、代可菊承担。
代理审判员 张艳霞
二〇一四年八月五日
书 记 员 唐兴莉
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东一法堂民一初字第83号
原告黎国阳，男，汉族，1974年1月18日出生，住广东省东莞市。
委托代理人周国辉，广东文国律师事务所律师。
委托代理人黎婉珊，广东文国律师事务所实习律师。
被告黎胜球，男，汉族，1974年1月1日出生，住广东省东莞市。
被告莫丽英，女，汉族，1975年2月15日出生，住广东省东莞市。
被告黎茂基，男，汉族，1944年4月9日出生，住广东省东莞市。
被告袁凤华，女，汉族，1944年4月15日出生，住广东省东莞市。
被告黎俊杰，男，汉族，1993年12月2日出生，住广东省东莞市。
被告黎永锋，男，汉族，1996年1月16日出生，住广东省东莞市。
本院在审理原告黎国阳与被告黎胜球、莫丽英、黎茂基、袁凤华、黎俊杰、黎永锋民间借贷纠纷一案中，因原告与被告达成和解协议，原告于2015年7月14日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎国阳撤回起诉。
本案诉讼费人民币3503.22元（原告已预付），由原告负担。
审 判 长 黎绮玲
代理审判员 陈 静
人民陪审员 李柱豪
二○二○一五年七月十四日
书 记 员 黎锦寿
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第6123号
原告：朱坚，经商，住
义乌市赤岸镇东朱村18组。
委托代理人：陈国群。
被告：吴厚华，
江东街道东新屋村3组。
公民身份号码：330725195205043915
被告：吴萍，
江东街道东新屋村3组。
公民身份号码：××
原告朱坚与被告吴厚华、吴萍民间借贷纠纷一案，本院于2
009年9月17日受理后，依法由审判员陈因独任审判，于2009年
10月29日公开开庭进行了审理，原告朱坚及其委托代理人陈国
群到庭参加了诉讼，被告吴厚华、吴萍经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱坚起诉称：二被告系夫妻关系。被告吴厚华因资金
紧张，曾于2007年10月20日、2009年3月26日分两次向原告借
款1800000元。此后，被告除归还300000元外，余款1500000元至今未归还。为此请求判令二被告共同返还原告借款1500000
元并支付利息（1000000元的利息自立案之日起按月息1.5%计
算至实际履行之日止；500000元的利息自立案之日起按月息2%
计算至实际履行之日止）。
被告吴厚华、吴萍均未作答辩也未提供证据。
原告朱坚为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
2、借据一份，证明被告吴厚华向原告借款800000元的事实
；借条一份，证明被告吴厚华向原告借款1000000元的事实。
本院认为：被告吴厚华、吴萍经本院合法传唤，无正当理
由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利。原告举证与其陈述
能相互印证，故本院对上述证据的证明力予以确认。
根据上述认证意见，结合原告方的庭审陈述，本院确认
以下事实：
被告吴厚华、吴萍系夫妻关系。2007年10月20日，被告
吴厚华出具借条向原告朱坚借款1000000元，并约定借款期限
为一年，借款利息为一分五厘；2009年3月26日，被告吴厚华
再次出具借据向原告朱坚借款800000元，并约定借款利息为二
分。嗣后，被告除归还300000元外，余款1500000元至今未归
还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告吴厚华至今尚欠原告朱坚借款1500000元未还属实，应当及时予以返还
，原告要求被告自立案之日起按约定计付利息也不违反法律规
定。上述借款系被告吴厚华、吴萍夫妻关系存续期间共同债务
，应由两被告共同偿还。综上，原告朱坚的诉讼请求合法有据
，本院予以支持。被告吴厚华、吴萍经本院合法传唤，无正当
理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零
五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共
和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判
决如下：
被告吴厚华、吴萍于本判决生效后十日内返还原告朱坚
借款1500000元并支付利息（1000000元的利息自2009年9月17
日起按月利率15‰计付至实际履行之日止；500000元的利息自
2009年9月17日起按月利率20‰计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，减半收取9150元，由被告吴厚华、吴
萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈因
二〇〇九年十一月十八日
代书记员 李设
倩
【附注】
（2009）金义商初字第6123号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭
许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限
没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能
确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借
款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满
一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约
定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内
返还。
4、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干
问题的解释（二）》第二十四条的规定：
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务
主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明
债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻
法第十九条第三款规定情形的除外。
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第548号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人骆某甲，个体经营户。因本案于2014年9月2日被杭州市公安局江干区分局刑事拘留，同月9日被取保候审。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）509号起诉书指控被告人骆某甲犯故意伤害罪，于2015年6月15日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院审查后将本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉。被告人骆某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控：2012年12月11日8时许，被告人骆某甲在本市江干区白庙前10号暂住处，因琐事与胞姐被害人骆某丙发生纠纷，后用小刀将被害人骆某丙面部划伤，损伤程度达到轻伤。案发后，被告人骆某甲家属代为赔偿被害人骆某丙经济损失并取得其谅解。
公诉机关为证明上述事实，当庭提供了相关的书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、被告人的供述等证据，据此认为被告人骆某甲的行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。
被告人骆某甲对指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，2012年12月11日8时许，被告人骆某甲在本市江干区白庙前10号暂住处，因琐事与胞姐被害人骆某丙发生纠纷，后用小刀将被害人骆某丙划伤，致其面部多条疤痕形成，单条长度达3.5cm以上且累计长度达24.9cm。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，被害人骆某丙的损伤已构成轻伤。
案发后，被告人骆某甲家属已代为赔偿被害人骆某丙人民币10万元，被害人骆某丙对被告人骆某甲的行为予以谅解。
认定上述事实，经庭审质证的证据有：
1、被害人骆某丙的陈述及发生情况报告表，证明2012年12月11日8时许，在江干区白庙前10号暂住处，其脸部被亲妹妹骆某甲用小刀划伤；2014年9月5日其到派出所表示已经和骆某甲和解。
2、证人冯某的证言，证明骆某甲和骆某丙均系其女儿，其听说骆某丙的脸被骆某甲划伤。
3、证人骆某乙的证言，证明骆某甲和骆某丙均系其女儿，骆某丙的脸被骆某甲划伤，第二天其就到医院看望了骆某丙，支付了住院和美容费用。
4、证人沈某的证言，证明骆某甲和骆某丙系其租客。
5、法医学人体损伤程度鉴定表，证明骆某丙面部多处软组织损伤符合锐器作用所致，外伤致面部多条疤痕形成，单条长度达3.5cm以上且累计长度达24.9cm，损伤程度评定为轻伤。
6、和解协议、收条，证明骆某乙、冯某代骆某甲赔偿骆某丙人民币10万元，骆某丙书面谅解骆某甲。
7、抓获经过，证明骆某甲的到案情况。
8、户籍证明，证明骆某甲的身份情况。
9、被告人骆某甲的供述在案。
上述证据均系依法取得，证据之间能相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人骆某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人骆某甲到案后如实供述自己的罪行，可依法予以从轻处罚。鉴于被告人骆某甲已取得被害人的谅解，故酌情予以从轻处罚。根据被告人骆某甲的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人骆某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 庚
人民陪审员 虞心欣
人民陪审员 俞青芳
二〇一五年八月五日
书 记 员 项 骏
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭江刑初字第548号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人徐某，曾用名郑虹，个体经营户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年2月13日被取保候审。
辩护人朱晖、高翔，浙江乐道律师事务所律师。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派检察员虞红平出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人朱晖、高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月28日8时40分许，被告人徐某在本市江干区四季青新中洲服装市场门口的通道上，因停车问题与市场保安发生争执，徐某明知被害人杨某站在车后，仍驾驶浙A×××××奔驰牌小型越野客车强行倒车，将杨某、方某撞倒在地。经鉴定，被害人杨某左第五跖骨基底部完全性骨折，损伤已构成轻伤二级。
案发后，被告人徐某赔偿了被害人杨某人民币65000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中并无异议，且有被害人杨某、方某的陈述，证人谢某、王某、卢某、张某的证言，调取证据清单、现场监控录像、机动车照片及行驶证，医院伤情检查通知单、体表原始伤情记录单，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定报告书，调解协议书、谅解书、收条，抓获经过，户籍证明及被告人徐某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被害人不让徐某离开有过错的意见，经查，被告人徐某因停车问题与被害人即保安发生争执，保安要求其道歉并非刑法意义上的过错，辩护人因此要求认定被害人具有过错的意见不能成立，本院不予采纳。辩护人另提出徐某倒车系为了撞开挡板离开的意见，与在案的监控录像反映的徐某快速、连续倒车的事实不符，本院不予采纳。被告人徐某到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人徐某积极赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 郑庚
二〇一五年七月十三日
书 记 员 项骏
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01840号
罪犯游川，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝一中法刑初字第00004号刑事判决，以被告人游川犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯游川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游川在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01840号
罪犯游川，男，1986年8月17日出生，汉族，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝一中法刑初字第00004号刑事判决，以被告人游川犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯游川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游川在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第01840号
罪犯游川，重庆市合川区人，现于重庆市永川监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）渝一中法刑初字第00004号刑事判决，以被告人游川犯制造毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2016年7月4日止。执行机关重庆市永川监狱于2014年4月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯游川在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯游川在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯游川在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯游川减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年四月二十日
书 记 员 徐 念
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执1532号
申请执行人肖伟根，男，1970年3月11日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人夏春阳，男，1974年11月29日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人肖伟根诉被执行人夏春阳劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0925民初第3417号民事调解书已法律效力，依该法律文书：一、被告夏春阳于2016年9月15日前给付原告肖伟根1万元整，剩余35000元分5期履行，于每月15日前给付7000元，直至履行完毕时止。如有一期未按期足额履行，则原告可就全部剩余标的额申请人民法院强制执行。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。在审理过程中，已对所涉房产进行查封。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商登记情况进行了调查后，对被执行人夏春阳的车辆予以查封，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调后，对被执行人夏春阳的车辆予以查封，其他暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0925民初第3417号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 王 磊
审判员 蒋 松
二〇一七年三月十五日
书记员 许晓飞
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3473号
本院在执行申请执行人临沂市誉丰建筑安装工程有限公司申请执行被执行人临沂市兰山区义堂镇葛疃村民委员会建设工程合同纠纷一案中查明，被执行人临沂市兰山区义堂镇葛疃村民委员会有履行能力而拒不履行生效的法律文书所规定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人临沂市兰山区义堂镇葛疃村民委员会（组织机构代码：B48342181）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十二月五日
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保32号
申请人：孙建峰，男，汉族，1972年2月8日出生，住泰安市泰山区。
被申请人：宗艳，女，成年。
申请人孙建峰于2017年2月6日向本院申请诉前保全，请求对被申请人宗艳驾驶的鲁Ｊ×××××号车予以扣押，申请人已交纳220元保全费并用保险公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人孙建峰的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人宗艳驾驶的位于交警支队事故救援中心的鲁Ｊ×××××号车。
本裁定送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年二月六日
书记员 赵忠臣
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初874号
原告雷雪怡。
被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司。
法定代表人刘代全。
委托代理人唐梁。
原告雷雪怡与被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司（以下简称亿佰家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月24日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，并于2016年4月11日公开开庭进行了审理，原告雷雪怡，被告亿佰家公司的委托代理人唐梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告雷雪怡诉称，原告承租被告商场内铺面，2016年1月15日，被告突然关门停业，未通知任何商家，也未退还原告的押金、租金，原告联系被告未果，请求判令：1、解除原、被告双方签订的《场地租赁合同》；2、被告全额退还原告押金7000元、租金1800元；3、被告赔偿原告装修补偿费用41200元；4、被告赔偿原告货品损失费用30000元；5、被告承担本案诉讼费。
被告亿佰家公司答辩称，原告承租被告商场内铺面，以及被告商场2016年1月15日停业属实，被告停业后原告于2016年1月15日私自搬入租赁房屋经营，一直经营到3月16日，请求驳回原告不合理诉讼请求。
经审理查明，2013年9月25日，原告（乙方）雷雪怡与被告（甲方）亿佰家公司签订了《亿佰家连锁超市租赁合同》及《场地租赁合同补充协议》，约定甲方将位于建设南新路77号的龙腾亿佰家超市新鸿店第二楼建筑面积33平方米的场地分租给乙方作经营使用，租赁期限自2013年9月25日起至2016年9月24日止；乙方向甲方交纳租金，从2013年9月25日至2015年9月24日，年租金为36000元；2015年9月25日至2016年9月24日年租金为39600元；乙方按半年交纳一次的方式交纳交租金及各种已定费用，并提前一个月交下一时间段租金。本合同履约押金为7000元，乙方需在合同签定后3日内交付甲方。2013年9月27日，原告向被告交纳了押金7000元、装修补偿费24000元。2014年5月17日，原告向被告交纳了装修补偿费17200元。
另查明，2015年12月25日，原告向被告缴纳了（2015年11月1日至2016年1月31日）商铺租金10500元。
庭审中，原告表示，2016年1月15日被告四川龙腾亿佰家商贸有限责将其经营“亿佰家”连锁超市新鸿店停业。租金已支付至2016年1月31日。原、被告双方在审理中共同确认被告应退还原告半个月租金1800元、押金7000元。
以上事实，原告提交了原、被告身份信息、场地租赁合同及补充协议、收据、收款收据等证据；被告提交了照片等证据。以上证据，原、被告双方对证据的真实性不持异议，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《亿佰家连锁超市租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行合同义务；原告已按约向被告缴纳了房屋租金及押金，现被告因自身原因停业，导致原告无法继续使用租赁场地，原告依照合同约定主张解除双方签订的《场地租赁合同》，被告退还相应期间的房屋租金及押金的诉讼请求，本院予以支持；对原告主张的装修、货柜损失，根据被告的过错责任及合同未履行期限，本院酌情支持2000元；对原告主张的货品损失，因其未提交证据证明，本院不予支持，据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告雷雪怡与被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司，于2013年9月27日签订的《亿佰家连锁超市租赁合同》及《场地租赁合同补充协议》。
二、被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告雷雪怡退还租赁押金7000元、房屋租金1800元，共计8800元。
三、被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告雷雪怡装修、货柜损失2000元。
四、驳回原告雷雪怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周渝
二〇一六年八月十八日
书记员 张弓
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0108民初874号
原告杨洪。
被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司。
法定代表人刘代全。
委托代理人唐梁。
原告杨洪与被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司（以下简称亿佰家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员周渝独任审判，并于2016年4月27日公开开庭进行了审理，原告杨洪，被告亿佰家公司的委托代理人唐梁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪诉称，2015年1月15日，被告突然关门停业，未通知任何商家，也未退还原告的押金、租金。原告本着解决问题的态度一直联系被告未果，被告再三推诿且拒不退还原告押金、租金，为此，原告诉至法院，请求判令：被告全额退还原告押金5000元、租金20523元，共计25523元；诉讼费由被告承担。
被告亿佰家公司答辩称，对原告主张的租金金额有异议，实际应为17400元，对押金5000元予以认可。
经审理查明，2015年5月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《场地租赁合同》，约定甲方出租位于建设南新路xx号的龙腾亿佰家超市新鸿店第一层的场地给乙方作经营使用，租赁期限自2015年5月12日起至2017年5月11日止；租金前一个年度每年度54000元，自第二个年度开始之日起，每年度的租金在上一年度租金的基础上递增5%；乙方按年度向甲方支付租金，第一年度的租金，乙方在本合同签订后三日内支付给甲方，下一年度租金，乙方在上一年度期限届满前30日支付给甲方；本合同签订后三日内，乙方向甲方支付租赁保证金5000元，作为履行本合同的保证；在本合同解除（终止）以前，因甲方原因导致乙方无法使用租赁场地时，甲方向乙方退还乙方无法使用租赁场地期间的租金。2015年5月14日，原告向被告缴纳了商铺押金5000元、房屋租金54000元、2015年5月12日至2016年5月11日的物管费2400元，共计61400元。
庭审中，原告表示，被告商场于2016年1月15日停业，租金已支付至2016年5月11日。原被告双方共同确认被告应退还原告租金18173元、押金5000元。
上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据予以证实：原被告身份信息、场地租赁合同、收据、收款收据等。
本院认为，原、被告签订的《场地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，内容合法有效，双方均应依约履行。原告已按约向被告缴纳了租赁保证金及一年的租金，现被告因自身原因停业，导致原告无法继续使用租赁场地，依照《场地租赁合同》的约定，原告主张要求被告退还相应期间的租金及租赁保证金，合法正当，本院依法予以支持。庭审中，原被告已就应退还的租金及租赁保证金金额进行了确认，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告杨洪退还租赁保证金5000元、房屋租金18173元，共计23173元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费219元，由被告四川龙腾亿佰家商贸有限责任公司承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 周 渝
二〇一六年七月二十五日
书记员 向兰新
河南省通许县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫0222执484号
开封浚珑体育用品有限公司：
你与中国银行股份有限公司通许支行借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）豫0222民初1692号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你立即履行下列义务：
向中国银行股份有限公司通许支行履行生效法律文书确定的义务。
向中国银行股份有限公司通许支行支付迟延履行期间加倍债务利息。
案件受理费74476.97元、保全费5000元、公告费600元、执行费68098元。
逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888
特此通知
二〇一七年四月二十五日
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1020号
原告任某。
委托代理人（特别授权代理）高某某。
委托代理人（特别授权代理）黄某。
被告任甲。
原告任某为与被告任甲民间借贷纠纷一案，于2010年5月
4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适
用简易程序于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告任某
的委托代理人高某某、黄某到庭参加了诉讼，被告任甲经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭
宣告判决。
原告任某诉称，2005年12月25日，被告向原告借款人民
币20000元，并向原告出具借条一份，约定于2009年12月31日
前归还全部欠款。然到期后，被告至今分文未还。现原告诉至
法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息3
000元（暂计，按同期贷款利率从债务到期之日至本案判决确
认履行之日止分别计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。庭
审中，原告变更利息部分诉请：要求支付自2010年1月1日至本
判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利
率计某）。
被告任甲未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
证据1、常住人口登记卡1份，证明本案原告曾用名为任
乙，现名任某的事实。
证据2、借条1份，证明2005年12月25日，被告向原告借
款人民币20000元，约定于2009年12月31日还清的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被
告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，
视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2003年3月至5月期间，被告陆某某原
告借款，截止2005年12月25日，被告确认尚欠原告借款人民币
20000元，并出具借条一份，载明：“借任乙人民币20000元（
贰万元）每年还5000元，到2009年12月31日还清所有借款。借
款人：任甲”。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告任某与被告任甲之间的借款行为，系民
间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告任甲出具的借条
真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告尚欠原
告借款人民币20000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予
认定。现原告要求被告归还借款20000元，支付自2010年1月1
日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款
基准利率计某），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权
利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：被告任甲应归还给原告任某借款人民币20000元，支付自
2010年1月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银
行同期贷款基准利率计某），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187.50元，由被告负担，在偿
付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴银行股份有限公司业务
部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年六月十二日
书记员 缪高峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍越商初字第1020号
原告任婕。
委托代理人（特别授权代理）高向华。
委托代理人（特别授权代理）黄帅。
被告任观灿。
原告任婕为与被告任观灿民间借贷纠纷一案，于2010年5月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序于2010年6月11日公开开庭进行了审理。原告任婕的委托代理人高向华、黄帅到庭参加了诉讼，被告任观灿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告任婕诉称，2005年12月25日，被告向原告借款人民币20000元，并向原告出具借条一份，约定于2009年12月31日前归还全部欠款。然到期后，被告至今分文未还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款20000元，并支付利息3000元（暂计，按同期贷款利率从债务到期之日至本案判决确认履行之日止分别计算利息）；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息部分诉请：要求支付自2010年1月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付）。
被告任观灿未作答辩，在举证期限内亦未提供证据。
在举证期限内原告为证明自己的主张提供了如下证据：
证据1、常住人口登记卡1份，证明本案原告曾用名为任姬亚，现名任婕的事实。
证据2、借条1份，证明2005年12月25日，被告向原告借款人民币20000元，约定于2009年12月31日还清的事实。
原告提供的上述两组证据符合证据“三性”要件，且被告经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加证据质证，视为放弃质证权利，本院依法予以确认。
经审理本院认定，2003年3月至5月期间，被告陆续向原告借款，截止2005年12月25日，被告确认尚欠原告借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“借任姬亚人民币20000元（贰万元）每年还5000元，到2009年12月31日还清所有借款。借款人：任观灿”。然借期届满后，被告至今分文未还，遂成讼。
本院认为，原告任婕与被告任观灿之间的借款行为，系民间借贷关系，双方主体适格，内容合法，被告任观灿出具的借条真实地反映了双方的意思表示，应认定合法有效。被告尚欠原告借款人民币20000元，事实清楚，证据确凿充分，依法应予认定。现原告要求被告归还借款20000元，支付自2010年1月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告任观灿应归还给原告任婕借款人民币20000元，支付自2010年1月1日至本判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计付），于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取187.50元，由被告负担，在偿付上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费375元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴银行股份有限公司业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 殷裕陆
二〇一〇年六月十二日
书记员 缪高峰
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0422执218-1号
申请执行人：余士芳，男，1951年3月26日出生，汉族，住安徽省寿县。
被执行人：黄士喜，男，1964年6月10日出生，汉族，住安徽省寿县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）寿民二初字第00576号民事判决书，于2016年3月28日向被执行人黄士喜发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行的义务是：偿还余士芳借款本金3万元及利息（其中1万元的利息从2014年2月5日起按月利率1.2%计算至款清之日，其中2万元的利息从2014年1月22日起按月利率1.2%计算至款清之日）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费550元、本案执行费358元。但被执行人黄士喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄士喜在银行的粮补款41672元（其中含：借款本金30000元，截止本院作出本裁定止的迟延履行期间开始前的一般债务利息和迟延履行期间的债务利息合计为10764元，负担案件受理费550元、本案执行费358元），冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴家奎
审判员 吴 环
审判员 姚 远
二〇一六年五月三十一日
书记员 黄小宝
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六初字第319号
申请人深圳市爱××电子有限公司。
法定代表人蔡某某，系该司总经理。
委托代理人谭某某，广东××律师事务所律师。
被申请人梁某某，男。
申请人深圳市爱××电子有限公司于2010年3月22日向本院提出申请，请求撤销深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会于2010年1月26日做出的深宝劳仲观澜庭（案）字（2010）81号仲裁裁决。本院受理后，申请人深圳市爱××电子有限公司于2010年8月12日向我院申请撤回其关于撤销劳动仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，申请人深圳市爱××电子有限公司的撤回申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人深圳市爱××电子有限公司撤回申请。
本案申请费人民币400元减半收取人民币200元，由申请人深圳市爱××电子有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 李 东 慧
代理审判员 庄 齐 明
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更1408号
罪犯杨军。现服刑于江苏省通州监狱。
江苏省江阴市人民法院于2014年7月1日作出(2014)澄刑初字第0824号刑事判决，认定杨军犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，于2014年7月22日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2016年7月18日提出假释建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯杨军在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且刑罚已执行原�刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯杨军假释的建议。
罪犯杨军原住所地司法局出具评估意见：同意接收，予以监外监督。
经审理查明，罪犯杨军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳收据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨军在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且刑罚已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨军予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴汉军
审判员 郭德萍
审判员 施素芬
二〇一六年八月十八日
书记员 徐世平
六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）六裕执字第00170号
申请执行人：骆先平，男，1988年5月26日出生.住裕安区城南镇樊通桥村头集组9号。
被执行人：徐军，男，1989年10月1日出生，住裕安区。
申请执行人骆先平与被执行人徐军纠纷一案，本院作出的（2012）六裕民二初字第00763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐军应偿还申请人骆先平51050元。根据申请执行人骆先平的请求，本院于2013年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2013年1月18日向被执行人徐军发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2013年2月25日依法对被执行人名下的银行存款及其它财产情况进行了调查，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）六裕执字第00170号案件终结本次执行程序。
在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 林 芳
执行员 郑 如 国
执行员 曾 凡 勇
二〇一三年五月八日
书记员 欧阳新美
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2013)六裕执字第00170号申请执行人：骆先平,男,1988年5月26日出生.住裕安区城南镇樊通桥村头集组9号。被执行人：徐军,男,1989年10月1日出生,住裕安区。申请执行人骆先平与被执行人徐军纠纷一案，本院作出的(2012)六裕民二初字第00763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐军应偿还申请人骆先平51050元。根据申请执行人骆先平的请求，本院于2013年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2013年1月18日向被执行人徐军发出限期执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院于2013年2月25日依法对被执行人名下的银行存款及其它财产情况进行了调查，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2013)六裕执字第00170号案件终结本次执行程序。在终结执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即生效。执行员 林  芳执行员 郑 如 国执行员 曾 凡 勇二〇一三年五月八日书记员 欧阳新美
天津市蓟州区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）津0119行初12号
原告田军，男，1967年4月17日出生，汉族，住天津市蓟州区。
委托代理人陆迦楠，北京楹庭律师事务所律师。
委托代理人汪庆丰，北京楹庭律师事务所律师。
�告天津市蓟州区渔阳镇人民政府，地址天津市蓟州区渔阳镇商贸街西口南侧。
法定代表人张利勇，镇长。
委托代理人段春江，天津蓟之州律师事务所律师。
原告田军因要求确认被告天津市蓟州区渔阳镇人民政府（以下简称渔阳镇政府）强拆行为违法，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2017年1月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告田军及其委托代理人陆迦楠、汪庆丰，被告渔阳镇政府负责人董爱军、委托代理人段春江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告渔阳镇政府于2016年3月6日将原告田军的房屋予以拆除。
原告诉称，2016年2月23日原告收到渔阳镇政府的通知，通知称原告的房屋严重影响了新城建设进展，要求原告立即办理手续并腾清地上附着物，逾期不腾迁的，将对原告的房屋及地上附作物予以拆除。2016年3月6日，原告的房屋被镇政府相关执法人员，在没有出示任何手续的情况下予以拆除，也没有告知原告相关诉权。原告认为，公民私有财产受法律保护，政府非经法定程序，无权拆除公民的房屋，被告强拆原告房屋的行为，没有职权依据，故原告诉至法院，希望法院依法裁判。
原告未向本院提交证据。
被告辩称，1、被告的行为合法。被告的行为有充分的政策和法律依据，不存在违法情节；2、原告违章建筑应予以拆除。被告经法律授权，依据法律和法规实施拆除行为，无违法之处。
被告向本院提交了以下依据、证据：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条。证明被告具有拆除原告房屋的主体�格和职权范围。
2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条。证明被告拆除原告房屋适用法律正确。
3、2016年2月23日限期清点、签字、腾迁通知一份。证明原告的房屋所在地为乡村规划区域内，其他农户因以宅基地换房的乡村规划项目的实施早已搬迁，原告的建筑在强拆前仍然占用着土地。
4、地号为13-39-（3）-9的土地使用权登记卷8页。证明原告田军的宅基地及其上房屋进行确权登记的时间及登记显示的房屋数量、层数、面积。
5、地上附着物清登表3张。
6、地上附着物计价表3张。
7、蓟县新城建设房屋装修情况表1张。
证据5——7证明在涉案地块内共有建筑物两处，其中正房房翻建时未取得行政审批，私自增加宽度，另一建筑亦无规划许可证。
8、照片15张。证明原告被强拆的房屋的基本面貌。
被告未向本院提交其履行法定程序的证据。
经庭审质证，原告对被告渔阳镇政府实施拆除行为的主体资格、法定职权及适用法律均提出异议，认为原告的房屋是在城镇规划范围内，被告无拆除资格且适用法律错误。原告对被告提交的证据8无异议，对其他证据提出异议：对证据3的真实性无异议，对证明目的不予认可，认为该证据证明了原告的房屋在城镇规划区域内，且房屋合法；对证据4的真实性认可，对证明目的不予认可；对证据5——7的真实性、关联性不予认可，认为被告提交的证据均系复印件，真实性无法核实且与本案无关，原告的房屋不属于乡村规划。
本院对上述证据认证如下：被告提交的证据3、5——7与本案缺乏关联性，本案中不予适用；证据4的真实性原告无异议，本院予以�信；证据8客观真实，能够反映原告房屋拆除前的部分情况，本院予以采信。
经审理查明，原告系天津市蓟州区渔阳镇上埝头村村民，原告在该村拥有住房一处，其中包含地号为13-39-（3）-9的土地使用权登记卷显示的房屋一套，建筑占地面积60.14平方米、土地使用面积291.00平方米，但其它建筑未经过规划主管部门的审批。2016年3月6日被告渔阳镇政府将原告房屋拆除，拆除过程中未履行法定程序。原告不服，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法。
本院认为，被告在对原告合法拥有的房屋及其违法建设的房屋实施强制拆除前，未按照《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政强制法》的相关规定制作并送达行政处罚决定和强制执行决定，未履行公告、催告等法定程序，其拆除行为程序违法，且�告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《天津市城乡规划条例》第七十七条实施的行为适用法律错误，故依法应当予以撤销，因被告已将原告的房屋强制拆除，该行为不具有可撤销的内容，故应确认被诉行政行为违法。原告提出确认被告强制拆除行为违法的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：
确认被告渔阳镇政府2016年3月6日对原告的房屋予以拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告渔阳镇政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 杨金铭
代理审判员 陈跃利
人民陪审员 马翠贤
二〇一七年五月八日
书 记 员 刘晟楠
附本判决依据的法律条文：
1、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条
第六十五条在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项
第七十四条······
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
3、《天津市城乡规划条例》第七十七条
第七十七条在乡、村庄规划区范围内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；拒不停止建设或者逾期不改正的，由乡、镇人民政府强制拆除。强制拆除过程中发生的相关费用，由违法建设的单位或者个人承担。
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执1518号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
被执行人夏根永，男，1984年1月4日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。
被执行人夏新军，男，1976年9月15日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。
被执行人张石建，男，1973年5月25日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与夏根永、夏新军、张石建金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 张波
二〇一八年一月十六日
代理书记员 蒋亦
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0923执1518号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇。法定代表人：胡勇，该公司董事长。被执行人夏根永，男，1984年1月4日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。被执行人夏新军，男，1976年9月15日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。被执行人张石建，男，1973年5月25日出生，汉族，安化县人，住安化县古楼乡。本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与夏根永、夏新军、张石建金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张波二〇一八年一月十六日代理书记员  蒋亦
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第00066号
申请执行人：韩云，男，汉族，1983年11月1日出生，住太和县郭庙乡随西村韩庄**号，身份证号码3412221983********。
被执行人：太和县恒太房地产开发有限公司，住所地：安徽省太和县文明东路南侧。
本院立案执行的韩云与太和县恒太房地产开发有限公司商品房销售合同仲裁一案，阜阳仲裁委员会作出（2013）阜仲裁字第（20）号裁决书，因被执行人住所地及财产所在地均在太和县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本院立案执行的阜阳仲裁委员会（2013）阜仲裁字第（20）号仲裁一案，由太和县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张志怀
审 判 员 赵春雷
代理审判员 戴云秋
二〇一四年四月十五日
书 记 员 纪剑峰
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶始法民一初字第504号
原告始兴县长平电气设备安装有限公司，地址：广东省始兴县太平镇。
法定代表人曾舒。
委托代理人王美玲，该公司职员。
被告韶关明德投资有限公司，地址：广东省始兴县。
法定代表人王辉。
本院在审理原告始兴县长平电气设备安装有限公司诉被告韶关明德投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告始兴县长平电气设备安装有限公司于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告始兴县长平电气设备安装有限公司以双方已达成仲裁协议为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告始兴县长平电气设备安装有限公司撤回起诉。
案件受理费642元，由原告负担。
代理审判员 邱烨强
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 凌 斌
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内05民辖终15号
上诉人（原审被告）：邹平华锐建筑工程有限公司，住所地山东省滨州市邹平县高新街道办事处东石村月河一路218号。
法定代表人:杨子萌，总经理。
委托诉讼代理人：张化波，山东远识律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘东旭，男，1989年1月12日出生，住内蒙古自治区霍林郭勒市。
原审被告：邹平宏昌建筑安装工程有限公司，住所地山东省滨州市邹平县高新街道办事处新大村。
法定代表人：张金，总经理。
上诉人邹平华锐建筑工程有限公司因与被上诉人刘东旭、原审被告邹平宏昌建筑安装工程有限公司运输合同纠纷一案，不服霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。
邹平华锐建筑工程有限公司上诉称，一审认定事实及适用法律错误。首先，上诉人与被上诉人之间没有签订任何的书面合同，没有任何的经济往来，上诉人更没有使用过被上诉人的车辆。一审主观认为双方之间存在运输合同关系错误。上诉人住所地在山东省滨州市邹平县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送邹平县人民法院管辖。其次，本案为运输合同纠纷，一审适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条错误。第三，一审在上诉人没有授权的情况下，让其他公司的工作人员转送裁定书程序欠妥。上诉人请求撤销霍林郭勒市人民法院（2017）内0581民初2546号民事裁定，并将本案移送至山东省滨州市邹平县人民法院审理。
本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的运输合同履行地在霍林郭勒市，原告选择合同履行地的霍林郭勒市人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，则霍林郭勒市人民法院对本案具有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在运输合同关系属于本案实体审理的范畴。一审对引用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的笔误，已经下裁定予以更正。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 秦晓明
审判员 郭秀琴
审判员 刘桂红
二〇一八年四月二十五日
书记员 包美芳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初8445号
原告：朱田生，男，1970年5月6日出生，住安徽省利辛县。
委托诉讼代理人:陈伟，江苏汇展律师事务所律师。
被告：范晶勇，男，1985年1月1日出生，住江西省鹰潭市余江县。
原告朱田生诉被告范晶勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告朱田生及其委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。被告范晶勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱田生提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币69980元；2、判令被告支付利息（以69980元为基数，以银行同期贷款利率的四倍为标准，从2015年5月16日起算至实际付清货款之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系常熟鑫鑫日用工业品市场0515、0517、0519号店面个体经营者，被告向其采购日用品，至2015年4月16日欠其货款74980元，为此被告向原告出具欠条，承诺30日内付清，后仅付款5000元，余款69980元至今支付，故提起诉讼。审理中，原告明确要求被告利息支付到判决给付之日止。
被告范晶勇未有答辩。
审理中，为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提供欠条一份，具体内容为：“今欠鑫鑫市场0517门市部朱三百货现金74980元，限期30天内付清，超期不付，每天按银行四倍利息付款，到期不付后果自负。欠款人：范晶勇（签名），联系电话：150××××8028，2015年4月16日”。
因被告范晶勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。根据原告提供的证据并结合其庭审陈述，本院确认如下事实：被告于2015年4月16日向原告出具欠条，欠款金额为74980元，约定于30日内付清，逾期则按银行四倍利息付款。该款经催讨未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系。被告向原告购买日用品，并于2015年4月16日结欠原告货款74980元的事实可由被告签字的欠条所反映的内容为证，本院予以认定。原告自认被告已支付5000元，现要求被告给付剩余货款69980元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息至判决给付之日，符合双方约定，且不违反法律规定，本院亦予支持。被告范晶勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范晶勇于本判决生效之日起十日内给付原告朱田生货款人民币69980元，并支付自2015年5月16日起至判决给付之日止，以69980元为基数按照同期银行贷款利率四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，公告费606元，合计2156元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费及公告费由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 崔劲松
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 夏朦兰
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初5578号
原告：青岛合力嘉环保建材集团有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道兴海路17号办公楼二层。统一社会信用代码：913702005508030199。
法定代表人：于建，总经理。
委托代理人：成丽娟，山东圣恩律师事务所律师。
被告：青岛新隆安建筑安装有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山路31号。统一社会信用代码：91370200718000851P。
法定代表人：郑明好，经理。
委托代理人：郑健，男，1970年7月14日出生，汉族，住青岛市四方区，系被告公司员工。
原告青岛合力嘉环保建材集团有限公司与被告青岛新隆安建筑安装有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。
原告诉称，原、被告于2014年签订合同，由原告向被告施工工程供应并粉刷涂料，由被告向原告支付货款。合同签订后，原告依约全面履行了自己的义务，但被告一直拖欠货款，截至起诉之日止，被告仍拖欠原告货款453707.08元尚未支付，给原告生产经营造成巨大损失。
被告青岛新隆安建筑安装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其住所地在青岛市市北区，即墨市人民法院对案无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。根据法律规定，建设工程合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，故本案依法应由不动产所在地即工程所在地人民法院管辖。原、被告双方于2014年11月25日签订的《外墙涂料施工合同》第十五条约定：“争议的解决…协商不成的，任何一方可向工程所在地人民法院提起诉讼”，上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。本案工程所在地在即墨市，故即墨市人民法院对本案享有管辖权。被告青岛新隆安建筑安装有限公司对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告青岛新隆安建筑安装有限公司对本案管辖权所提的异议。
本案管辖权异议案件受理费100元，由被告青岛新隆安建筑安装有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 高 燕
二〇一七年九月二十日
书记员 陈原原