湖南省东安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1122民初1114号
原告：唐红梅，女，1979年10月10日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住东安县。
特别授权委托诉讼代理人：周雄燕，湖南省东安县天一法律服务所法律工作者。
被告：李红东，男，1969年8月27日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
特别授权委托诉讼代理人：李红云，男，1970年10月27日出生，汉族，湖南省东安县人，下岗职工，系李红东之弟。
被告：伍菊芳，女，1970年9月11日出生，汉族，湖南省东安县人，住东安县。
委托诉讼代理人：唐旭红，湖南慎明律师事务所法律工作者。
原告唐红梅与被告李红东、伍菊芳民间借货纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐红梅、被告李红东经特别授权后缺席，原告唐红梅特别授权委托诉讼代理人周雄燕、被告李红东特别授权委托诉讼代理人李红云、被告伍菊芳及其委托诉讼代理人唐旭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐红梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款19000元及利息（利息按2%月利率从2013年10月2日起计算至归还时止；2、判令被告按约定承担违约责任。事实和理由:2013年10月2日被告李红东因资金周转困难，向原告借款19000元，并出具借据给原告。2016年1月25日被告向原告出具保证书，保证借款及利息在2016年6月底前全部付清，并以芦洪市汽修厂15%股份作为抵押，逾期处违约金3万元，并按利率3%计息。尔后，被告没有在规定的时间还款。被告伍菊芳与被告李红东系夫妻，对原告借款有共同清偿的义务。
被告李红东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，借款是打牌用的，没有约定利息。
被告伍菊芳辩称，因被告李红东打牌赌博欠下巨额债务，严重伤害了夫妻感情，其与被告李红东已于2014年9月9日办理离婚手续，在离婚协议中约定李红东欠下的赌债由李红东归还。李红东向原告借款19000元，未用于家庭共同生活，也并非资金周转，而是用于打牌赌博、偿还高利贷所负的债务，系李红东个人债务，原告要求被告伍菊芳共同偿还没有事实和法律依据。李红东出具的借条上没有约定利息，原告要求支付利息和违约金的请求得不到法律的支持。
本院经审理认定事实如下：被告李红东与被告伍菊芳于2006年7月26日登记结婚。2013年10月2日，被告李红东出具借据向原告唐红梅借现金19000元，借据上没有约定借款期限及利息，双方均未告知被告伍菊芳。2014年9月9日，被告李红东与被告伍菊芳办理离婚手续，在离婚协议书上双方对房产、股权、债权等共同财产及共同债务进行处分时并未涉及原告唐红梅的该笔借款，同时约定李红东欠下的赌债由李红东归还。2016年1月25日，被告李红东向原告唐红梅及朱甲军、翟惠华三位债权人出具了同一份还款保证书，保证书上载明“我于2013年10月2日借唐红梅人民币壹万玖仟元朱甲军伍万元（人民币）翟惠华肆万元，共计人民币壹拾万零玖仟元，经结算，利息为叁万玖千元整，本息共计人民币壹拾肆万捌仟元整，我保证在2016年6月底前全部付清，我愿以芦洪市汽修厂15%股份（价值15万元）作为抵押，逾期未还处违约金3万元，并支付逾期之后的利息，利率为3%计息。”。后因催收借款未果，原告唐红梅遂诉至本院，要求依法处理。
本院认为：原告唐红梅主张的利息与违约金是否应得到法律支持及本案债务是否是二被告的夫妻共同债务是本案双方当事人争执的二个焦点问题。关于原告主张的利息及违约金的问题，本案中，被告李红东于2013年10月2日向原告唐红梅借款19000元，借据上没有约定借款期限，依据2016年1月25日被告李红东出具的保证书，应认定本案借款于2016年6月30日到期。由于借据上没约定利息，保证书上虽然计算了一笔利息，但因涉及三份不同出借人、不同借款金额、不同借款期限的债权，无法精确计算出本案借款利息，因此，应视为本案借款双方对借款利息约定不明，原告作为出借人主张支付借款期内利息，本院不予支持；本案借款在被告李红东保证的还款期限届满后仍未偿还，应视为逾期并应支付逾期利息，原告可依据保证书选择一并主张逾期利息及违约金，但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。
关于本案债务是否是二被告夫妻共同债务的问题，本案借款虽发生在被告李红东与被告伍菊芳夫妻关系存续期间，但由于借款时双方没有告知被告伍菊芳，二被告在协议离婚、处分房产、股权、债权等共同财产及共同债务、约定李红东欠下的赌债由李红东归还时，被告李红东并未提及本案借款，更未提出将本案借款作为共同债务要求被告伍菊芳共同承担，且原告唐红梅在审理过程中对二被告的离婚协议没有异议，对二被告离婚的真实性及二被告对夫妻共同财产及共同债务处理的客观平等性也没有质疑，因此，不能认定被告李红东将本案借款用于二被告夫妻共同生活及经营，本案债务应系被告李红东个人债务，应由被告李红东自行偿还，原告要求被告伍菊芳承担共同清偿责任，不符合事实和法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告李红东偿还原告唐红梅借款本金人民币19000元及逾期利息，该逾期利息自2016年7月1日起至还清借款本金之日止，按照年利率24%计算；
二、驳回原告唐红梅要求被告伍菊芳偿还借款本金及利息的诉讼请求；
三、驳回原告唐红梅其他诉讼请求。
上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。
如果被告方未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元，由被告李红东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 冷俊红
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐雅群
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿，协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。