wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市小店区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0105刑初385号
公诉机关太原市小店区人民检察院。
被告人张刚。2015年11月5日因犯信用卡诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元。2017年2月24日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被太原市公安局小店分局刑事拘留。现羁押于太原市第二看守所。
太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］383号起诉书指控被告人张刚犯信用卡诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市小店区人民检察院指派代理检察员李志一出庭支持公诉，被告人张刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市小店区人民检察院指控：2013年10月份，被告人张刚在位于太原市小店区并州路8号的交通银行股份有限公司山西省分行个人金融业务部申请办理了一张卡号为62×××67的信用卡，并于当月激活使用。至2014年7月份，张刚共透支该信用卡本金25626.19元人民币，同年7月27日开始逾期，至2016年10月27日，交通银行股份有限公司山西省分行个人金融业务部工作人员采用多种方式对张刚进行了多次催收，张刚均未进行有效还款，致使该信用卡产生利息、滞纳金等共计12696.52元人民币。
另查明，2015年11月5日，张刚因犯信用卡诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，刑期自2015年3月12日起至2020年3月11日止。2017年2月24日，经山西省监狱管理局批准，太原市公安局小店分局坞城派出所民警将正在原平监狱服刑的张刚押解回后羁押于太原市第二看守所。
上述事实，被告人张刚在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、报案材料、陈述笔录、委托书、情况说明、信用卡申领资料、交易记录、催收记录、函、刑事判决书、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张刚恶意透支银行款项25626.19元人民币，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张刚在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。被告人张刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项及第二款、第六十四条、第六十九条、第七十条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人张刚犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二万元，原犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金五万元，决定合并执行有期徒刑五年八个月，并处罚金七万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月12日起至2020年11月11日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人张刚的犯罪所得25626.19元人民币，返回被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茆世伟
人民陪审员 王计兰
人民陪审员 李继仙
二〇一七年五月四日
书 记 员 段晓丽
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0114执6288号
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会。
被执行人张有林，男，1957年4月5日出生。
本院在执行北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会与张有林其他民事纠纷（2015）昌民（商）初字第09067号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、被执行人名下部分银行存款较少；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
本次执行程序终结。
申请执行人北京市昌平区南邵镇何营村村民委员会在具备执行条件时，可以向有管辖权的人�法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 羽
审 判 员 薛恩同
代理审判员 郝丙坤
二〇一七年三月八日
书 记 员 慕寿成
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第03768号
原告熊某。
委托代理人严勇，湖北众和律师事务所律师。特别授权代理。
被告胡继武。
原告熊某与被告胡继武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄大湖独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊某及其委托代理人严勇、被告胡继武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某诉称，2011年2月18日，被告胡继武以投资办厂需要用钱为由，向原告借款100万元，借款期限为3个月，借款利息为月利率1.5%，被告向原告出具了借条。同日原告将100万元汇入到被告胡继武的账户。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本息，但被告以种种理由拖延。2012年3月18，原告要求被告还款，被告重新给原告出具了借条，并承诺2013年元月30日前归还30万元，2013年3月30日归还40万元，2013年4月30日本息结清。上述期限届满后，被告仍分文未付。为此，特具状起诉，请求判令被告偿还借款本金100万元，并按月利率1.5%计算利息至借款还清之日止；本案诉讼费用由被告承担。
原告熊某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1：熊某居民身份证。证明原告的主体资格。
证据2：存款回单2张。证明原告于2011年2月18日将100万元借款汇入被告胡继武银行账户。
证据3：借条1张。证明被告向原告借款的事实。
被告胡继武未提交书面答辩，口头辩称，2011年2月份，当时我在汀泗与他人合伙开办了一家电石厂，当时行情非常好，所以我通过关系向原告借款100万元投资。工厂建成投产3个月后，由于电石行情下铁被迫停产了，投资失败。2011年2月份借款后1年内的利息我已按约定付给了原告，1年后的利息因没钱就未付。原告是多次找我偿还借款本息，我也多次作了解释。我也有1000多万元的债权在外收不回，要求与原告进行债权债务转移来偿还，原告不同意，现在没有办法，请求法院依法判决。
被告胡继武未向本院提交证据。
经庭审质证和询问，被告对原告所举的证据均无异议；原告对被告陈述其已偿付了1年借款利息的事实无异议。原告的证据及被告的陈述本院均予采信。
经审理查明，2011年2月18日，被告胡继武立据向原告熊某借款100万元用于投资办厂，约定借款利息按月利率1.5%计算，同日，原告熊某将100万元借款汇入被告胡继武的银行账户。此后，被告胡继武按约定的利率每月付息给原告熊某至2012年3月18日止。之后由于被告胡继武未继续偿还借款本息，2012年3月18日，原、被告双方更换借条，被告胡继武重新向原告出具100万元借条1张，约定利息按月利率1.5%计算，还款期限约定为2013年1月30日前还30万元、2013年3月30日前还40万元、2013年4月30日本息结清。约定的还款期满后，原告多次找被告催讨未果。为此，原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，其内容不违反法律规定，双方的民间借贷关系合法有效，本院依法予以确认。被告胡继武借款后仅支付了1年的利息，在更换借条后，再未按借款合同约定的期限偿还原告熊某的借款本息，违反了公民在民事活动中应当遵循的诚实信用原则，应对本案纠纷的产生负全部责任。原告熊某要求被告胡继武从2012年3月18日起按借款合同的约定利率偿还借款本息的请求，合理合法，本院予以支持。为了维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和某法通则》第四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和某事诉讼法》第一百四十二条、参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告胡继武于本判决生效后十日内一次性偿还原告熊某借款本金人民币100万元；并从2012年3月18日起按双方约定的借款月利率1.5%承担利息至借款还清之日止。
案件受理费6900元，由被告胡继武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17×××89-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄大湖
二〇一四年十月二十四日
书记员 陈 娜
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第137号
原告余根禄，男，1987年4月6日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托代理人刘德和，福建知信衡律师事务所律师。
被告康新光，男，1962年5月29日出生，汉族，住福州市仓山区。
原告余根禄与被告康新光排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余根禄的委托代理人刘德和到庭参加诉讼，被告康新光经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系上下楼关系，原告居住在福州市仓山区，被告居住在1005单元即原告楼上。2014年10月，原告发现客厅天花板及墙壁出现潮湿、发霉、变黑情况。经原告查看，系楼上地板渗水所致。原告遂联系物业人员到现场查看，物业人员检查后认为是被告埋在地板下的水管渗水。原告要求被告对漏水点进行维修，但被告予以拒绝，原告与被告协商未果。因漏水一直持续，被告的上述行为严重影响了原告的工作和生活，对原告的房屋造成损害。现原告诉请判令：1.被告限期对自家房屋的渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍；2.被告赔偿原告维修费用暂计50000元（具体以评估鉴定为准）；3.被告承担本案的诉讼费。
被告未提交书面答辩及证据。
原告向法庭提交下列证据：1.房屋所有权证，证明原告的诉讼主体资格；2.照片，证明原告房屋天花板、墙壁因楼上漏水导致发霉变黑；3.中康物业证明，证明原告房屋漏水是被告原因造成的；4.房屋权属登记信息，证明福州市仓山区某单元产权人为被告康新光。
本院认为，被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据1、3-4内容真实，来源合法，可以证明原告的主张，本院予以认定，并作为定案依据。原告提交的证据2现场照片与本院实地勘察的情况一致，该证据客观真实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认以下法律事实：原告系福州市仓山区某单元业主，被告系同小区某单元业主。2014年中旬，原告发现家中天花板及墙壁出现潮湿、发霉、变黑情况，遂向物业客服中心反映，管理处工程人员到达现场查看发现是楼上1005单元户内埋设水管破裂造成渗水。后物业客服中心工作人员多次与1005单元业主沟通协商均未果。本院经现场勘察，发现原告家中天花板、墙壁确有明显水渍，出现潮湿、发霉、变黑的情况。案件审理过程中，原告申请对其家中房屋天花板漏水原因及漏水造成的装修损失进行鉴定，本院依法委托福建天泽司法鉴定所进行鉴定，因原告未缴纳鉴定费，致鉴定工作无法进行，后原告到庭表示放弃该鉴定申请。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。被告家中户内埋设的水管破裂造成渗水，对相邻的原告房屋造成了损害，原告要求被告对渗水点进行维修，排除对原告生活的妨碍，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的被告赔偿维修费用50000元，因原告未提供相应证据予以证明，且放弃对漏水造成的装修损失的鉴定，原告应承担举证不能的法律后果，故本院对原告的该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告康新光于本判决生效之日起十日内对福州市仓山区某单元房屋内的渗水点进行维修，排除妨碍，由此产生的费用由被告康新光负担；
二、驳回原告余根禄的其他诉讼请求。
本案诉讼费1050元，由原告余根禄负担525元，被告康新光负担525元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费收据）由被告康新光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 吴灵婧
代理审判员 陈曜辉
代理审判员 陈家挺
二〇一六年六月十七日
书 记 员 瞿彬彬
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初2950号
原告：杭州祥瑞设备安装工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路43号702室，统一社会信用代码：91330183749470864G。
法定代表人：蒋晓芹，执行董事。
委托代理人：朱立峰、张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。
被告：杭州富阳江南国际商城有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路288号，统一社会信用代码：91330183571490824R。
法定代表人：方森娟，执行董事兼总经理。
原告杭州祥瑞设备安装工程有限公司与被告杭州富阳江南国际商城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。
杭州祥瑞设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1915928元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月15日至款付清日止的利息（暂算至2017年4月14日为100107元），合计2016035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将位于杭州市富阳区的“江南商贸城空调工程”发包给原告，合同价款为5550000元。合同签订后，原告依约进行了施工。施工过程中，又依被告要求增加工程量。2013年9月10日双方又签订《协议书》一份，就原合同、联系单外增加工程进行了约定，合同价款为2886500元。原告依约于2013年10月31日完成整个工程并交付被告。被告委托杭州信达投资咨询监理有限公司进行结算审核，核定工程量为10793928元。但被告至今只支付8878000元，尚有1915928元未支付。特提起诉讼，望判如所请。
本院认为：审理过程中，发现本案原告不是与本案有直接利害关系的法人。原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:
驳回杭州祥瑞设备安装工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 戚利尧
二〇一七年五月十八日
书记员 李 明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初2950号原告：杭州祥瑞设备安装工程有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路43号702室，统一社会信用代码：91330183749470864G。法定代表人：蒋晓芹，执行董事。委托代理人：朱立峰、张琳芳，浙江立峰律师事务所律师。被告：杭州富阳江南国际商城有限公司，住所地：杭州市富阳区春江街道大桥南路288号，统一社会信用代码：91330183571490824R。法定代表人：方森娟，执行董事兼总经理。原告杭州祥瑞设备安装工程有限公司与被告杭州富阳江南国际商城有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。杭州祥瑞设备安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款1915928元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年3月15日至款付清日止的利息（暂算至2017年4月14日为100107元），合计2016035元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月20日，原、被告签订《协议书》一份，约定被告将位于杭州市富阳区的“江南商贸城空调工程”发包给原告，合同价款为5550000元。合同签订后，原告依约进行了施工。施工过程中，又依被告要求增加工程量。2013年9月10日双方又签订《协议书》一份，就原合同、联系单外增加工程进行了约定，合同价款为2886500元。原告依约于2013年10月31日完成整个工程并交付被告。被告委托杭州信达投资咨询监理有限公司进行结算审核，核定工程量为10793928元。但被告至今只支付8878000元，尚有1915928元未支付。特提起诉讼，望判如所请。本院认为：审理过程中，发现本案原告不是与本案有直接利害关系的法人。原告的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下:驳回杭州祥瑞设备安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  戚利尧二〇一七年五月十八日书记员  李 明??
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第380号
原告赵某某，女，生于1973年12月22日，汉族，四川省射洪县人。
被告李某，男，生于1973年3月22日，汉族，四川省射洪县人。
原告赵某某与被告李某追索劳动报酬纠纷一案，原告赵某某于2013年12月27日诉至本院。审理中，原告赵某某于2014年1月2日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请，符合法律规定，亦未损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
本案收案件受理费5元，由赵某某负担。
审判员 陆雨红
二〇一四年一月二日
书记员 张晓娟
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初6215号
原告：刘某某，女，1991年出生，汉族，住泉州台商投资区。
委托诉讼代理人：谢竞忠、郭婷婷，福建泉台律师事务所律师。
被告：刘某某，男，1991年出生，汉族，住泉州台商投资区。
本院于2016年7月20日立案受理原告刘某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已自行协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取123元，由原告刘某某负担。
审判员 王伟煌
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨明钦
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初1269-2号
原告：阳西润丰混凝土建材有限公司，住所地：阳西县织篢镇石桥铺下龙地村（商铺）。
法定代表人：黄幼治，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄志坚，该公司生产部经理。
被告：钟惠，男，1955年1月4日出生，汉族，住广东省阳西县，
被告：何火生，男，1971年5月27日出生，汉族，住广东省阳西县，
原告阳西润丰混凝土建材有限公司诉被告钟惠、何火生买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。2017年9月27日，原告阳西润丰混凝土建材有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按原告阳西润丰混凝土建材有限公司撤回起诉处理。
案件受理费229元，减半收取计115元，由原告阳西润丰混凝土建材有限公司负担。
审 判 长 程美然
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 陈世永
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈昌成
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1570-1号
原告青州达福盛康壮尔饲料有限公司。住所地山东省青州市庙子镇滨河工业园。
法定代表人李明。
被告门福利。
被告韩发亭。
本院在审理原告青州达福盛康壮尔饲料有限公司诉被告门福利、韩发亭买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值13万元的有关财产采取诉讼保全措施，并已提供鲁M31Z**号轿车一辆作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被告价值13万元的有关财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 清
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李德强
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
拘 留 决 定 书
（2014）巴执字第00302号
被拘留人单德峰。
被拘留人单德峰，在本院执行吕艳杰与单德峰民间借贷纠纷一案中，因单德峰拒不履行人民法院生效的裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项的规定，决定如下：
决定对单德峰拘留15日，自2014年3月26日起至2014年4月9日止。
书记员 白萌萌
二〇一四年三月二十五日
深圳市罗湖区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深罗法行非诉审字第268号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该委主任。
委托代理人李岸根、杨结玲，均系深圳市交通运输行政执法支队执法员。
被执行人王飞翔，男，汉族，1994年3月2日出生。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向深圳市中级人民法院申请强制执行深交罚决字第Z0006799号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。深圳市中级人民法院于2014年10月30日裁定移送本院执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006799号《深圳市交通运输行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因被申请执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，经催告亦未履行义务，申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定，依法应予准许。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0006799号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
审 判 长 邱昭霞
审 判 员 黄 欣
代理审判员 刘光富
二〇一五年五月十二日
书 记 员 黄金能
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3244号
原告：张荣，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：高书忠，男，住呼和浩特市，系呼和浩特市司法局推荐。
被告：苗裕，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。
被告：刘俊清，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。
委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。
原告张荣与被告苗裕、刘俊清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，因被告苗裕、刘俊清难以查找，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人高书忠、被告苗裕的委托诉讼代理人冯戈、被告刘俊清的委托诉讼代理人冯戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金10万元；2.要求二被告支付原告上述借款本金的利息（按统一月利率2%计算）至实际履行之日（自2014年8月11日至2016年10月11日暂计利息为52000元）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年12月12日，因施工建设呼市回民区东乌素图回迁小区1、2号楼及部分地库项目，二被告向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为2014年2月11日前。2014年8月11日，二被告支付了截止到此日的8个月利息，剩余利息及本金10万元，二被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。
被告苗裕、刘俊清辩称，认可借款事实，但原告所述借款数额及计算方式有误，当时借款本金是10万元，应以此为基础计算利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：
1.2013年12月12日，原告张荣与被告苗裕签订了《借款合同》，约定被告苗裕向原告张荣借10万元，借款期限为2013年12月12日起至2014年2月11日止，被告苗裕应于2014年2月12日前一次性还清。
2.2013年12月12日，原告张荣向被告苗裕转账10万元。
3.庭审中，原告张荣称，双方在《借款合同》中约定借款利息为月息3%。对此，被告苗裕、刘俊清称《借款合同》中未约定利息，双方口头约定利息为月息1%。通过双方提交的《借款合同》可知，本借款合同一式二份，原告张荣所持《借款合同》中借款利息处有手写月息3%字样，被告苗裕、刘俊清所持《借款合同》中借款利息处无手写内容。
4.截止2014年8月11日，被告苗裕、刘俊清按月息3%支付了原告张荣8个月利息。剩余利息及本金10万元，被告苗裕、刘俊清一直未支付。
5.被告苗裕、刘俊清系夫妻关系。至原告张荣起诉时，双方均未提交证据证明被告苗裕、刘俊清已解除夫妻关系。
本院认为，本案债权债务关系明确，被告苗裕作为借款人未能在约定期限内偿还原告张荣借款本金10万元，应当履行还款义务，对原告张荣要求被告苗裕偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，原告张荣称，被告苗裕已经按月息3%偿还了八个月的利息，符合法律规定，对此，本院予以认定。针对未偿还的利息，原告张荣已提交《借款合同》证明双方约定了月息为3%，虽被告苗裕称双方口头约定月息为1%，但未向本院提交证据，故对其主张，本院不予考虑。另对未支付的利息，月息3%已经超过了年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。因双方均未明确已支付八个月利息的具体范围，本院认为应抵扣自借款开始之日的八个月利息，故被告苗裕应支付利息的期限为2014年8月13日至借款本金10万元全部还清止，每月应还利息数为2000元（10万元×24%÷12个月=2000元）。被告刘俊清作为被告苗裕妻子，未向本院提交证据证明该债务属被告苗裕的个人债务，故应当承担共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即偿还原告张荣借款本金10万元。
二、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即支付原告张荣自2014年8月13日至借款本金10万元全部还清止的利息每月2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3340元、保全费1280元，由被告苗裕、刘俊清负担（被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即返还原告张荣）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 刘万华
人民陪审员 刘万锁
人民陪审员 王俊翠
二〇一七年四月十二日
书 记 员 杜雅静
呼和浩特市玉泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0104民初3244号原告：张荣，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高书忠，男，住呼和浩特市，系呼和浩特市司法局推荐。被告：苗裕，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。被告：刘俊清，无固定职业，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。原告张荣与被告苗裕、刘俊清民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，因被告苗裕、刘俊清难以查找，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣及其委托诉讼代理人高书忠、被告苗裕的委托诉讼代理人冯戈、被告刘俊清的委托诉讼代理人冯戈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金10万元；2.要求二被告支付原告上述借款本金的利息（按统一月利率2%计算）至实际履行之日（自2014年8月11日至2016年10月11日暂计利息为52000元）；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻，2013年12月12日，因施工建设呼市回民区东乌素图回迁小区1、2号楼及部分地库项目，二被告向原告借款10万元，双方签订《借款合同》，约定还款期限为2014年2月11日前。2014年8月11日，二被告支付了截止到此日的8个月利息，剩余利息及本金10万元，二被告至今未付，故原告诉至本院，请求判如所请。被告苗裕、刘俊清辩称，认可借款事实，但原告所述借款数额及计算方式有误，当时借款本金是10万元，应以此为基础计算利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.2013年12月12日，原告张荣与被告苗裕签订了《借款合同》，约定被告苗裕向原告张荣借10万元，借款期限为2013年12月12日起至2014年2月11日止，被告苗裕应于2014年2月12日前一次性还清。2.2013年12月12日，原告张荣向被告苗裕转账10万元。3.庭审中，原告张荣称，双方在《借款合同》中约定借款利息为月息3%。对此，被告苗裕、刘俊清称《借款合同》中未约定利息，双方口头约定利息为月息1%。通过双方提交的《借款合同》可知，本借款合同一式二份，原告张荣所持《借款合同》中借款利息处有手写月息3%字样，被告苗裕、刘俊清所持《借款合同》中借款利息处无手写内容。4.截止2014年8月11日，被告苗裕、刘俊清按月息3%支付了原告张荣8个月利息。剩余利息及本金10万元，被告苗裕、刘俊清一直未支付。5.被告苗裕、刘俊清系夫妻关系。至原告张荣起诉时，双方均未提交证据证明被告苗裕、刘俊清已解除夫妻关系。本院认为，本案债权债务关系明确，被告苗裕作为借款人未能在约定期限内偿还原告张荣借款本金10万元，应当履行还款义务，对原告张荣要求被告苗裕偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。针对利息，原告张荣称，被告苗裕已经按月息3%偿还了八个月的利息，符合法律规定，对此，本院予以认定。针对未偿还的利息，原告张荣已提交《借款合同》证明双方约定了月息为3%，虽被告苗裕称双方口头约定月息为1%，但未向本院提交证据，故对其主张，本院不予考虑。另对未支付的利息，月息3%已经超过了年利率24%，故对超过年利率24%的部分，本院不予支持。因双方均未明确已支付八个月利息的具体范围，本院认为应抵扣自借款开始之日的八个月利息，故被告苗裕应支付利息的期限为2014年8月13日至借款本金10万元全部还清止，每月应还利息数为2000元（10万元×24%÷12个月=2000元）。被告刘俊清作为被告苗裕妻子，未向本院提交证据证明该债务属被告苗裕的个人债务，故应当承担共同偿还的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即偿还原告张荣借款本金10万元。二、被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即支付原告张荣自2014年8月13日至借款本金10万元全部还清止的利息每月2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元、保全费1280元，由被告苗裕、刘俊清负担（被告苗裕、刘俊清于本判决生效之日立即返还原告张荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  刘万华人民陪审员  刘万锁人民陪审员  王俊翠二〇一七年四月十二日书 记 员  杜雅静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2016）内0104民初3244号原告：张荣，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：高书忠，男，住呼和浩特市，系呼和浩特市司法局推荐。被告：苗裕，无固定职业，内蒙古自治区××县。委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。被告：刘俊清，无固定职业，内蒙古自治区××县。委托诉讼代理人：冯戈，呼和浩特市新城区中山东路法律服务所法律服务工作者。本院受理的原告张荣与被告苗裕、刘俊清民间借贷纠纷一案，因不适宜简易程序审理，需要转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 刘万华二〇一六年一月十二日书记员 杜雅静
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第2694号
原告朱某，农村居民。
委托代理人孙成志山东道本律师事务所律师。
被告程某甲，农村居民。
原告朱某与被告程某甲离婚纠纷一案，于2014年8月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。原告朱某及其委托代理人孙成志，到庭参加诉讼，被告程某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩程某乙。原、被告婚后一直与原告父母一起生活。近年来，由于双方思想观念不同，常因琐事争吵。被告从来不向家里交钱，不承担孩子的抚养费，双方为此多次协商离婚未果。请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女孩程某乙由原告抚养，抚养费由原告自理。
被告程某甲未作答辩。
经审理查明，××××年××月××日原告朱某与被告程某甲双方在胶南市民政局登记结婚，婚后原告于××××年××月××日生育一女孩程某乙，现随原告生活。结婚后，原、被告双方一直居住于平度市南村镇南朱家庄村88号，原、被告婚后常为一些家务琐事争吵，2012年2月，被告离开南村镇南朱家庄村，双方分居两地，期间被告有时回南村朱家庄看女儿程某乙，婚生女程某乙一直跟随原告一起生活。××××年××月××日，原被告双方曾到平度市民政局办理离婚，但因原被告双方婚姻登记地在胶南，没有办成。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证书，婚生女程某乙的出生医学证明，南村镇南朱家庄村的证明，离婚协议书，本院的开庭笔录及原告的庭审陈述予以证实。
本院认为，夫妻双方本应当互谅互让、互敬互爱，维护家庭和睦，但原、被告婚后常为一些家务琐事争吵，且被告程某甲于2012年2月离开双方居住地平度市南村镇南朱家庄村，至起诉时，原被告双方分居已有2年零6个月，另从双方曾于××××年××月××日到平度民政局协议离婚，因结婚登记地不同而未办理成功的情况来看，说明双方均有离婚的意向，原被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。女儿程某乙现随原告一起生活，由原告抚养对孩子的健康成长更为有利，被告有探望女儿的权利，原告主张抚养费自理，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告程某甲离婚。
二、婚生女程泽由原告朱某抚养，抚养费自理。被告程某甲有探望女儿程泽的权利，原告朱某应给予必要的协助。
案件受理费50元，邮寄送达费120元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 卢修军
审 判 员 于端尧
代理审判员 王伟明
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 徐伟宁
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏09民终850号
上诉人(原审原告)：吴仕洪，男，1964年12月31日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
上诉人(原审被告)：王升凤，女，1967年5月13日出生，汉族，农民，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告)：蔡祖平，男，1951年10月5日出生，汉族，退休，住盐城市大丰区。
被上诉人(原审被告)：盐城市大丰区南阳镇东旺村村民委员会，住所地盐城市大丰区南阳镇东旺村。
法定代表人：黄琴，该村委会主任。
委托诉讼代理人：陈俊夫，盐城市大丰区通商法律服务所法律工作者。
上诉人吴仕洪、王升凤因与被上诉人蔡祖平、盐城市大丰区南阳镇东旺村村民委员会（下称东旺村委会）排除妨碍暨财产损害赔偿纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴仕洪、王升凤，被上诉人蔡祖平、盐城市大丰区南阳镇东旺村村民委员会法定代表人黄琴及其委托代理人陈俊夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴仕洪、王升凤上诉请求：请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审全部上诉请求。一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：东旺村村委会领导未经我方同意强行到我方承包田中丈量四址，留下三根未拔除的铁桩，而丈量四址是蔡祖平无中生有提起对我的诉讼引起，所以我在本案一审中提起的排除妨碍并赔偿损失的诉讼请求应予支持。
东旺村委会答辩称：上诉人上诉理由不能成立，因上诉人土地发生争议以后，根据蔡祖平的申请，在南阳法庭指挥下进行测量。村委会是配合法庭查清事实，测量争议土地。另一方面，村委会所打的桩在上诉人土地60米以外，对上诉人没有造成实际的损失。一审法院作出的驳回上诉人的诉讼请求的法律依据和事实是符合法律的，请求二审法院驳回上诉，维护我方权益。
蔡祖平答辩称：桩不是我打的，是法庭和村委会组织的测量人员打的桩，后上诉人就到信访办去闹事，信访办出具了关于蔡祖平与吴仕洪界址纠纷的调处意见以及矛盾调查意见，所以我不应当承担责任。
吴仕洪、王升凤向一审法院提出诉讼请求：1.判令蔡祖平、东旺村委会排除妨碍，拔除于2016年1月3日强行在其责任田内所打的三根铁桩，赔偿因此而造成的误工及精神损失5000元；2.诉讼费用由蔡祖平、东旺村委会承担。
一审法院经审理查明事实如下：蔡祖平对坐落于盐城市大丰区南阳镇东旺村5组四匡2排2号及1排8号的7.16亩耕地享有承包经营权，但其持有的农村集体土地承包经营权证书未载明上述承包地的四至。蔡祖平位于四匡2排2号的承包地与吴仕洪、王升凤的承包地相毗邻。双方因承包地相毗邻的界址发生纠纷，蔡祖平于2015年6月8日以排除妨害，恢复原状为由将本案吴仕洪、王升凤诉至一审法院，该案审理过程中，蔡祖平向一审法院申请撤回起诉，一审法院于2015年9月7日作出（2015）大南民初字第00263号民事裁定，准许蔡祖平撤回起诉。2015年10月12日，蔡祖平再次将本案吴仕洪、王升凤诉至一审法院。该案在审理过程中，2016年1月3日，作为集体土地发包方的东旺村委会为了厘清争议土地的四至，对争议土地进行丈量，并定下了界桩（现仍有三根界桩），但未形成书面的四至确认文书。该案一审法院经审理认为，蔡祖平所持有的农村集体土地承包经营权证书未载明承包地的四至，该案实质属于农村承包经营户之间因承包的土地界畔发生争议而引起的土地承包经营权确认纠纷，不属于民事争议，应通过行政程序处理，于2016年4月12日作出(2015)大南民初字第00413号民事裁定，驳回蔡祖平的起诉。蔡祖平不服该裁定，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院经审理，于2016年9月22日作出（2016）苏09民终2656号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。
本案审理过程中，吴仕洪、王升凤向一审法院提交的“大丰市农村集体土地承包归户清册”中载明吴仕洪在其所在村四匡2排2号原有承包土地2.25亩，2001年2月23日变更为2.20亩。但该归户清册上亦未标明四至。
2016年5月24日，盐城市大丰区南阳镇人民调解委员会出具了一份“关于蔡祖平、吴仕洪界址纠纷调处意见”，建议蔡祖平与吴仕洪之间的界址纠纷保持现状。
吴仕洪、王升凤，蔡祖平在庭审中均未能提供有权部门确认的各自承包地的四至。东旺村委会亦未能明确该双方争议土地的具体四至。
一审法院认为，吴仕洪、王升凤认为东旺村委会于2016年1月3日定下的界桩在其承包经营的土地范围内，并据此提起请求排除妨碍、赔偿损失的侵权之诉，东旺村委会认为，界桩定在村集体土地与吴仕洪、王升凤的承包经营土地相邻的界线上，并未侵犯吴仕洪、王升凤承包经营权。而双方均未提供有权部门确认的具体承包经营土地的四至，因此亦无法判断吴仕洪、王升凤诉称的三根界桩是否在吴仕洪、王升凤享有承包经营权的土地范围内，故本案实质上仍属于因承包经营的土地界畔发生争议而引起的土地承包经营权确认纠纷，不属于民事争议。吴仕洪、王升凤可依照《中华人民共和国土地管理法》第16条的规定，通过行政程序处理，其诉称的相关损失可待承包经营的土地范围确定后另行主张。吴仕洪、王升凤关于蔡祖平多次对其提起诉讼，据此要求蔡祖平赔偿损失的主张，不具有可诉性，对此，依法予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（一）项之规定，一审法院裁定如下：驳回吴仕洪、王升凤的起诉。案件受理费50元，退回给吴仕洪、王升凤。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴仕洪、王升凤主张排除妨碍要求拔除的三根铁桩，系东旺村委会为厘清其与蔡祖平相毗邻的承包地四至范围进行丈量所设，现生效裁定认定因蔡祖平持有的农村集体土地承包经营权证书未载明四至而致使人民法院无法确认。而吴仕洪、王升凤提供的土地承包归户清册中载明的四匡2排2号承包土地亩数在1998年9月30日登记为2.25亩，到2001年变为2.2亩，且均未载明四至，该亩数与吴仕洪、王升凤在本院二审中提交的农村土地承包经营权证书中登记亩数2.39亩亦不一致，而该证书对上述四匡2排2号承包土地西至和北至均登记为空地，本院无法准确确定其四匡2排2号承包地具体范围，进而无法判断其主张拔除的铁桩是否在其承包地范围内。一审法院结合本案诉讼的成因，认定本案系承包地界址不明发生的土地承包经营权纠纷，并根据土地管理法相关规定驳回吴仕洪、王升凤起诉并无不当。吴仕洪、王升凤在本案中的诉求，可待行政主管部门明确承包地界址后再行主张。
综上所述，吴仕洪、王升凤上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 张振福
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年五月八日
书 记 员 张 欣
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初510号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人汤国军，男，46岁，1971年1月15日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，江阴市鑫阳化工有限公司工作，户籍所在地江苏省江阴市。2017年1月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。2017年4月6日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉〔2017〕357号起诉书指控被告人汤国军犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月6日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员龚某出庭支持公诉，被告人汤国军到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人汤国军于2016年12月16日20时许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型轿车沿江阴市长山大道由南向北行驶至澄鹿路叉口地段时，车辆前部追尾撞到前方停车等候信号灯的被害人王某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车尾部，造成车辆损坏的交通事故。事发后被告人汤国军驾车逃离事故现场。经江阴市公安局交通警察大队认定，被告人汤国军负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人汤国军案发时血液中乙醇含量为2.74mg乙醇/ml血液。
案发后，被告人汤国军已赔偿被害人王某经济损失共计人民币4517元并取得其谅解。
上述事实，被告人汤国军多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警详细信息、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人信息及机动车信息查询结果单、车辆行踪监控系统截图、协议书、谅解书等书证，证人何某、舒某、吴某的证言笔录，被害人王某的陈述笔录，江阴市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，江阴市公安局物证鉴定室出具的物证检验报告，江阴市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，辨认笔录及照片，常住人口基本信息，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤国军在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，对公共安全造成一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。鉴于被告人汤国军归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人汤国军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人汤国军的犯罪情节和社会危害，无缓刑适用条件，依法不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人汤国军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年4月6日起至2017年8月5日止），并处罚金人民币四千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 刘啸云
二〇一七年四月六日
书 记 员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0703民初1160号
原告：王滨，男，1987年7月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：魏某,女，系原告王滨的母亲，住福建省建瓯市。
原告：王泽轩，男，2001年7月3日出生，汉族，住福建省建瓯市。
法定代理人：魏某,女，系原告王泽轩的母亲，住福建省建瓯市禄马巷**号。
被告：李际明，男，1962年7月2日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：张群，女，1968年2月19日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。
被告：福建省京泰茶叶有限公司，住所地福建省南平市建阳区。
法定代表人：张群。
原告王滨、王泽轩与被告李际明、张群、福建省京泰茶叶有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以尚需举证为由撤回起诉，未违反法律规定，可予照准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王滨、王泽轩撤回起诉。
案件受理费28128元，减半收取计14064元，公告费400元，合计14464元，由王滨、王泽轩负担。
审 判 长 刘玉芹
人民陪审员 陈 红
人民陪审员 施 红
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 张 菊
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1103民初2555号
原告张振亭，男，1967年6月16日生，汉族，辽宁省盘锦市人，盘锦市园林管理处职工（兼职快递员），住盘锦市兴隆台区。
被告郭艳华，女，1978年11月17日生，汉族，辽宁省建平县人，农民，住盘锦市兴隆台区。
本院在审理原告张振亭诉被告郭艳华返还原物纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告承担。
审判员 高 坤
二〇一七年十月二十五日
书记员 张圣翔
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第00719号
原告桓桂凤
委托代理人谢福志
被告王春香
委托代理人吕振伍
原告桓桂凤诉被告王春香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，本案同（2015）建民初字第00690号两案合并处理。双方已经和解并已实际履行，由桓桂凤、张国玉夫妇给付王春香各项经济损失合计3000元。双方再无其他纠纷。原告遂于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告桓桂凤撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告负担。
审判员 程伟利
二〇一五年九月二日
书记员 王 妍
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2015）建民初字第00719号原告吕军生，居民。委托代理人袁大志，建湖县钟庄法律服务所法律工作者。被告朱建东，居民。被告王月岚，居民。被告郭小林（曾用名郭林），居民。原告吕军生诉被告朱建东、王月岚、郭小林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕军生及其委托代理人袁大志、被告郭小林到庭参加诉讼。被告朱建东、王月岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕军生诉称：请求判令被告偿还原告借款本金48000元，并从2014年8月17日起按月息1分5计算利息，直至偿清为止；诉讼费由被告承担。被告朱建东、王月岚未作答辩。被告郭小林辩称：借款是事实，钱是朱建东借的，我担保签名是事实。经审理查明：被告朱建东与被告王月岚系夫妻关系。2014年5月28日、2014年8月17日，被告朱建东向原告借款合计48000元，并出具借条，借条分别载明：“借条今借到人民币叁万贰仟元整（￥32000）（1.5%）今借人：朱建东2014年5月28日担保人：郭林2014年5月28日”、“借条今借到人民币壹万陆仟元整（￥16000）月息1.5%今借人：朱建东2014年8月17日担保人：郭小林2014年8.17日”。被告借款后未予偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱建东向原告吕军生借款，有其出具的借条为证，应负清偿责任。被告朱建东、王月岚系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告王月岚未能举证证明该笔债务为被告朱建东的个人债务，故被告王月岚应承担共同清偿责任，被告郭小林为该借款提供担保，应承担连带清偿责任。原告吕军生主张被告支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建东、王月岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱建东、王月岚于本判决生效后十日内共同偿还原告吕军生借款本金48000元及利息（从2015年8月17日起，至实际给付之止，按月利率15‰计算），被告郭小林对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告朱建东、王月岚、郭小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1000元（户名：盐城市财政局；开户行：市农行中汇支行；账号：40×××21）。审 判 长  李 军审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一五年十月十五日书 记 员  李长艳
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0302民初3932号
原告：朱某。
被告：徐州某某房地产开发有限公司。
法定代表人：王某某。
原告朱某诉被告徐州某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案，原告朱某于2017年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就本案纠纷在庭外达成和解意见，现原告申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 林某某
二〇一七年十月二十六日
书记员 戴 某
山西省灵石县人民法院
民 事 调 解 书
（2013）灵商初字第138号
原告史喜旺（又名史希望），男，1966年3月7日出生，汉族，山西省灵石县人。
被告刘双亮，男，1970年4月9日出生，汉族，山西省
灵石县人。
原告史喜旺诉被告刘双亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李军军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，原告个体经营砖等建筑材料，2012年原、被告经人介绍认识，原告为被告拉送砖及建筑材料，后经结算，被告欠原告材料款1万余元，被告于2013年1月17日为原告出具欠条，约定阴历年前结清。逾期被告不能支付，原告从被告承包水利工程的发包方灵石县水利局处支取5000元。现原告诉讼，请求被告支付货款，被告愿与原告协商解决，双方约定原告已从水利局处收取的5000元，所打欠条由被告刘双亮负责结算收回交原告，此为本案事实。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条之规定，本案在诉讼过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告刘双亮欠原告史喜旺材料款5000元，被告刘双亮自愿于本年度7月20日前付清。
案件受理费50元，减半收取25元，被告刘双亮自愿负担。此款原告已预交，执行时由被告直接交付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议的内容自双方在调解笔录、协议上签名捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 李军军
二〇一三年六月二十日
书 记 员 乔 静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0521民初5237号
原告：河南民基建设工程有限公司。
法定代表人：朱建民，职务：总经理。
委托代理人：陈玖金，科尔沁左翼中旗司法局舍伯吐法律服务所法律工作者。
被告:吴特根白雅尔，男，出生日期不详,蒙古族，农民。
原告河南民基建设工程有限公司诉被告吴特根白雅尔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告河南民基建设工程有限公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南民基建设工程有限公司的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南民基建设工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取150元，由原告河南民基建设工程有限公司负担。
审判员 刘利文
二〇一六年十二月十二日
书记员 吴丹丹
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00288号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人田某甲，男，1995年出生于重庆市黔江区，土家族，初中文化，无业，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月3日被刑事拘留，同年1月27日被取保候审，后因其在取保候审期间拒不到案被网上追逃，于同年8月7日被抓获归案，同年8月17日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）250号起诉书指控被告人田某甲犯故意伤害罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派代理检察员邓小娇出庭支持公诉，被告人田某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人田某甲、杨某某（另案处理）等人在黔江区体育馆玩耍，因琐事与被害人何某某发生纠纷，后因他人劝解双方离开现场。后何某某纠集多人到黔江区体育馆实施报复，当田某甲、杨某某等人走到盛黔桥时，何某某等人持砖头对田某甲、杨某某、张某某等人进行殴打，双方打架过程中，田某甲、杨某某持刀将何某某捅伤。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见及相关书证。公诉机关认为，被告人田某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人田某甲对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年9月19日傍晚，被告人田某甲与杨某某、刘某、陈某、张某某在黔江区体育馆玩耍，途中遇到被害人何某某，刘某告诉田某甲、杨某某自己曾被何某某打过，田某甲、杨某某便要求何某某给刘某道歉。期间，杨某某拿出随身携带的水果刀架在何某某的脖子上，后因他人劝解双方离开现场。何某某认为自己受到屈辱，便纠集多人到体育馆准备实施报复。当田某甲、杨某某等人从酒吧玩耍出来走到盛黔桥时，何某某等人持砖头对田某甲、杨某某等人进行殴打，双方打架过程中，田某甲、杨某某等人持刀将何某某捅伤。经重庆市黔江区公安局物证鉴定所鉴定，何某某的损伤程度属轻伤。
同时查明，案发后，田某甲已赔偿何某某的经济损失，其行为得到何某某的谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人田某甲的供述和辩解；同案关系人杨某某的供述与辩解；被害人何某某的陈述；证人张某某、陈某、田某乙、毛某、冉某某、罗某、刘某的证言；鉴定意见通知书；黔江区公安局人体损伤程度鉴定书；现场指认笔录及照片；疾病诊断证明；办案说明；收条；谅解书；到案经过；户籍信息。
本院认为，被告人田某甲故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控田某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。田某甲在取保候审期间拒不到案，酌情予以从重处罚。田某甲归案后认罪态度较好，系坦白，依法予以从轻处罚。被害人在事件起因上有一定过错，对田某甲酌情予以从轻处罚。案发后，田某甲已赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。经查，田某甲具有悔罪表现，符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人田某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 霞
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 李银华
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法湾民一初字第890号
原告：谢小华，男，汉族，1967年2月11日出生。
委托代理人：周卫兵，男，汉族，1972年10月10日出生。
被告：陈国洪，男，汉族，1963年6月17日出生。
原告谢小华诉被告陈国洪财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙伯华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周卫兵到庭参加诉讼，被告陈国洪经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我于2010年5月27日在老家听老乡说三奇公司委托汤志功招人到澳门打工的信息，工资很高，便动了心。因为我以前在三奇公司打工的时候听说过三奇公司的实力，所以就交了钱。可是到现在4年过去了，还没有信息，只知道受骗，当事人被抓，现在请求追回我的钱。原告诉讼请求为：判令被告退还原告被骗现金人民币3050元，以及赔偿原告交通费500元。
原告为其诉称向本院提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份。
原告称上述证据原件在案外人汤志功处。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院依职权向珠海市公安局拱北口岸派出所调取陈国洪案接受刑事案件登记表、立案决定书、报案笔录、江小尚询问笔录和郭奇冲询问笔录各一份。
经审理查明：原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，显示：2010年6月12日和2010年6月13日，汤志功（委托办证人）与被告（办证人、收款人）在一份《澳门劳务办证登记表》签名，登记表中载明“姓名：谢小华”、“首期办证费（人民币）：叁仟零佰伍拾零元”，郭奇冲在该表的“公证人”处签名。原告称，原告以现金方式支付了办证费人民币3050元给汤志功，再由汤志功给被告，被告在上述登记表中签字确认，后被告未能为原告办理澳门劳工证，故诉至本院。
经本院向汤志功询问，汤志功称：原告提交的原件是由其统一保管，但2012年7月份左右，因为被骗的受害人和汤志功发生争执，汤志功当时将原件放在一个包里，全部原件被受害人撕掉了，因此无法提供原件。
2011年1月17日，汤志功及另外许多名事主向珠海市公安局拱北口岸派出所报案，称被一名叫陈国洪的人以办理澳门劳务证的方式诈骗。同日，珠海市公安局拱北口岸分局决定对该诈骗案立案侦查，该案目前尚未侦查终结。汤志功在当日公安机关对其所作的报案笔录中称：“我从2010年5月份开始，接着6月、7月、8月份止，连续有4个省份的人上门到我家里或位于拱北宝江大厦11楼的三奇公司报名要去澳门做劳工（办理劳工证），其中有易元和等32个人是交了人民币3500元的，还有袁三艳等139人是交了人民币3050元的，这些人的钱一共是535950元，我把这些钱一起交给署名为陈国洪的人，我之前的装修老板郭奇冲做担保的，我就比较信他，连我自己也交了3050元钱的……后因没有办理处劳务证来，那些交钱的建筑工都来找我，我也天天追陈国洪，但他都找借口推辞，一直到今天那些工人来公司闹事，他们认为被骗了，我也意识到是被骗了，就一起来派出所报案。”郭奇冲在公安机关对其所作的讯问笔录中称：“我是三奇装饰公司的负责人，大约一年前认识了一个叫陈国洪的男子，当时他自称是一个澳门公司的珠海代表，负责往澳门输送劳工的。去年年中，我得知我公司的其中一个旧工人汤志功想找工作，我就介绍他给陈国洪认识，后来他们协调，陈国洪说能介绍内地居民到澳门打工，汤志功相信，他也陆续告知了约一百多个朋友，他们也相信了，后来他们陆续交了约3000元人民币，签了合同，其中有一部分在我公司签的，我也为他们作了见证人。今天汤志功直到陈国洪因诈骗被澳门警方抓获，他们就来我公司商量处理，后来就报警了。”
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证及质证权利，应自行承担相应的不利后果。
原告提交《澳门劳务办证登记表》复印件一份，该证据与原告本人及汤志功的陈述以及本院向公安机关调取的证据能相互印证，本院对其真实性予以采信。被告在《澳门劳务办证登记表》以收款人的名义确认收取了原告办证费人民币3050元，因此原告主张被告以委托汤志功招聘劳务人员至澳门工作为由收取原告该款项，有事实依据，本院予以采纳。被告收取原告办证费后一直未为原告办理澳门务工手续，应将该款返还给原告。因此原告请求被告返还该款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追讨该款，必然有相应交通费损失，但原告未提交相应的交通费单据，本院酌情支持200元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币3050元给原告谢小华；
二、被告陈国洪于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿交通费人民币200元给原告谢小华。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告陈国洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 孙伯华
二〇一三年十二月二日
书记员 胡 莉
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第30405号
原告刘晓亮。
委托代理人刘宝纯，山东润世律师事务所律师。
委托代理人包晶艳，山东润世律师事务所律师。
被告李青。
被告杨秀珍。
被告黄佳山。
被告枣庄禾祥化工科技有限公司。
法定代表人王进玲，总经理。
本院受理原告刘晓亮诉被告李青、被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。委托代理人刘宝纯到庭参加诉讼。被告李青、被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2013年12月29日签订借款协议，约定被告一向原告借款金额20万元，借款期限为10天，为了保证借款资金安全，被告杨秀珍以自有的位于青岛市市北区东莞一路X号X单元XXX户房屋向原告提供抵押担保。被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司为借款提供保证担保。同时，协议约定：“如被告到期不能偿还借款，则按每天一千元向原告支付利息，原告有权处理被告杨秀珍的抵押房产的违约责任”。协议签订后原告按照协议约定将借款20万元通过银行转账支付给被告李青。2014年1月6日，被告一再次向原告借款人民币3万元。借款到期后，被告一未偿还借款，期间虽经原告多次催要，但四被告仍拒不偿还。为实现原告债权，现请求法院判令：一、被告李青偿还原告借款23万元及逾期还款利息；二、被告杨秀珍承担抵押担保责任，原告对其所有的位于青岛市市北区东莞一路X号X单元XXX户抵押房屋的变现款享有有限受偿权；三、被告二、被告三、被告四队上述借款承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告负担。
被告李青、被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：
一、2013年12月29日，原告刘晓亮（甲方、出借人）与被告李青（乙方、借款人）、被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司（担保方）签订《借款协议》，约定乙方因银行贷款问题需向甲方借款周转，借款金额为20万元，借款期限自2013年12月29日起至2014年1月7日止。为保证借款资金安全，乙方找第三方杨秀珍作为担保人，将第三方位于青岛市市北区东莞一路X号X单元XXX户的房产抵押给甲方。协议签订后，双方必须严格按照本协议执行，如乙方到期不能按照归还甲方借款，则按照每天一千元向甲方支付利息，甲方有权向法院起诉处理第三方担保人的抵押房产。被告杨秀珍、被告黄佳山在担保方处签字确认，被告枣庄禾祥化工科技有限公司在担保处盖章确认。
同日，原告刘晓亮通过青岛银行尾号为2679银行卡向被告李青尾号为4696招商银行的银行卡分四次转账人民币20万元，用途为借款。被告李青向原告出具收条，称收到原告刘晓亮转来的人民币20万元。
二、2014年1月6日，被告李青向原告出具收条，称收到借款人民币3万元。
2014年1月7日，原告刘晓亮通过青岛银行尾号为2679银行卡向被告李青尾号为4696招商银行的银行卡转账人民币3万元，用途为借出款。
上述事实有《借款协议》、收条、银行转账凭证及原告当庭陈述为凭，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告刘晓亮与被告李青、被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司签订的《借款协议》系各方真实意思表示，除约定的逾期利息超过法定银行同期贷款利率四倍计算的利息不予保护外，其余均合法有效。借款合同签订后，原告依约向被告支付借款人民币20万元，被告李青未依约还款，已构成违约。现原告主张被告李青偿还上述款项及该款项自2014年1月8日按人民银行同期贷款利率四倍计算的利息，本院予以支持。
《借款协议》约定将被告杨秀珍名下位于青岛市市北区东莞一路X号X单元XXX户房屋抵押给原告刘晓亮，该合同已生效，但双方未办理抵押登记手续，导致抵押权未有效设立，被告杨秀珍应承担赔偿责任。
《借款协议》中担保方未与债权人约定担保方式、担保范围及担保期限，即便将之理解为保证，在未明确约定保证期间的情况下，按照《中华人民共和国担保法》的有关规定，连带责任保证人承担保证责任的期间为债务履行期限届满后6个月。本案中，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，各被告的保证责任因此免除。原告起诉要求被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司对上述借款承担连带保证责任，本院不予支持。
被告李青向原告另出具借条，借款人民币3万元，原告已向其支付上述款项，现原告主张被告李青偿还该款项，本院予以支持。借条未约定利息，应视为不支付利息，原告主张偿付起诉之日起利息，应以银行同类贷款的利率计算。
被告李青、被告杨秀珍、被告黄佳山、被告枣庄禾祥化工科技有限公司未到庭，视为放弃抗辩并承担不利后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中国人民共和国担保法》二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第五十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李青于本判决生效后十日内向原告支付借款本金人民币20万元及自2014年1月8日至实际清偿之日以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息；
二、被告杨秀珍对上述债务，在被告李青不能清偿的范围内承担赔偿责任；
三、被告李青于本判决生效后十日内向原告支付借款本金人民币3万元及自2015年4月1日至实际清偿之日以该款项为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4750元，由被告李青、被告杨秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 马焕君
人民陪审员 陆 璐
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王 涛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初122号
原告：唐静文，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西永福县。
委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。
被告：梁惠芳，女，1957年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：邓世童，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
被告：邓世端，男，1988年5月17日出生，汉族，住法住广西玉林市玉州区。
被告：邓然文（又名邓记兰、邓世兰），女，1985年3月27日出生，汉族，住住广西玉林市玉州区。
原告唐静文与被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼，被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文经本院公告送达开庭传票无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐静文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁惠芳归还借款本金25万元给原告；2、判令被告梁惠芳支付利息给原告（利息计算：以25万元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月10日起至还清为止）；3、判令四被告在继承邓承球的遗产范围内对请求1、2承担共同归还责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告的亲属邓承球以生意急需资金为由，共向原告借款25万元，于2016年9月10日经原告与邓承球结算后写下了借据，但邓承球至今未还清借款。邓承球于2016年9月30日因故身亡，原告无法向其主张债权。借款发生在被告梁惠芳与邓承球夫妻关系存续期间，被告梁惠芳依法应对借款负连带归还责任。四被告作为邓承球的合法继承人继承了邓承球的遗产，四被告应在继承邓承球的遗产范围内对借款承担偿还责任。
被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文未答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：被告梁惠芳与邓承球系夫妻关系，共生育有子女三人即被告邓世童、邓世端、邓然文。
邓承球以生意急需资金为由，多次向原告借款，2016年9月10日经原告与邓承球结算，邓承球共向原告借款25万元，结算后邓承球亲笔书写了借款凭据给原告收执。之后，邓承球未归还借款给原告。2016年9月30日邓承球因故身亡，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。
本院认为，邓承球向原告借款的事实，有原告提供邓承球亲笔书写并签名的借款凭据所证实，借款事实客观真实。该借款是在邓承球与被告梁惠芳夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营的生意所用，属于夫妻共同债务，邓承球去世后，应由被告梁惠芳对此债务承担清偿责任。被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文作为邓承球的继承人，未表示放弃继承邓承球的遗产，因此四被告应在继承邓承球的遗产范围内对邓承球的债务承担偿还责任。原告与被告没有约定借款期限及借款利息，原告要求被告从2016年9月10日起按年利率6%计算支付借款利率不符合规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应自原告起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁惠芳偿还借款本金25万元给原告唐静文；
二、被告梁惠芳支付借款利息给原告唐静文（利息计算：以25万元为基数，自2017年1月10日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；
三、被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文在继承邓承球遗产的范围内对上述第一、二项债务承担偿还责任。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代坚
人民陪审员 黄 艳
人民陪审员 李 红
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 牟健敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初122号原告：唐静文，女，1984年7月4日出生，汉族，住广西永福县。委托代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。被告：梁惠芳，女，1957年10月12日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：邓世童，男，1983年8月18日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告：邓世端，男，1988年5月17日出生，汉族，住法住广西玉林市玉州区。被告：邓然文（又名邓记兰、邓世兰），女，1985年3月27日出生，汉族，住住广西玉林市玉州区。原告唐静文与被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾丽明到庭参加诉讼，被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文经本院公告送达开庭传票无法正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐静文向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁惠芳归还借款本金25万元给原告；2、判令被告梁惠芳支付利息给原告（利息计算：以25万元为基数，按年利率6%计算，自2016年9月10日起至还清为止）；3、判令四被告在继承邓承球的遗产范围内对请求1、2承担共同归还责任；4、本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：四被告的亲属邓承球以生意急需资金为由，共向原告借款25万元，于2016年9月10日经原告与邓承球结算后写下了借据，但邓承球至今未还清借款。邓承球于2016年9月30日因故身亡，原告无法向其主张债权。借款发生在被告梁惠芳与邓承球夫妻关系存续期间，被告梁惠芳依法应对借款负连带归还责任。四被告作为邓承球的合法继承人继承了邓承球的遗产，四被告应在继承邓承球的遗产范围内对借款承担偿还责任。被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告梁惠芳与邓承球系夫妻关系，共生育有子女三人即被告邓世童、邓世端、邓然文。邓承球以生意急需资金为由，多次向原告借款，2016年9月10日经原告与邓承球结算，邓承球共向原告借款25万元，结算后邓承球亲笔书写了借款凭据给原告收执。之后，邓承球未归还借款给原告。2016年9月30日邓承球因故身亡，原告于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院认为，邓承球向原告借款的事实，有原告提供邓承球亲笔书写并签名的借款凭据所证实，借款事实客观真实。该借款是在邓承球与被告梁惠芳夫妻关系存续期间所借，且是用于家庭经营的生意所用，属于夫妻共同债务，邓承球去世后，应由被告梁惠芳对此债务承担清偿责任。被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文作为邓承球的继承人，未表示放弃继承邓承球的遗产，因此四被告应在继承邓承球的遗产范围内对邓承球的债务承担偿还责任。原告与被告没有约定借款期限及借款利息，原告要求被告从2016年9月10日起按年利率6%计算支付借款利率不符合规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和第二十九条第二款第（一）项的规定，利息应自原告起诉之日即2017年1月10日起按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁惠芳偿还借款本金25万元给原告唐静文；二、被告梁惠芳支付借款利息给原告唐静文（利息计算：以25万元为基数，自2017年1月10日起至被告还清借款本金之日止，按年利率6%计算）；三、被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文在继承邓承球遗产的范围内对上述第一、二项债务承担偿还责任。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5050元，财产保全费1770元，合计6820元，由被告梁惠芳、邓世童、邓世端、邓然文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费5050元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁代坚人民陪审员  黄 艳人民陪审员  李 红二〇一七年六月二十二日书 记 员  牟健敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1809号
原告：冯某，汉族，甘肃省张掖市人。
被告：管某1，汉族，张掖市人。
被告：管某2，汉族，张掖市人。
被告：胡某，汉族，张掖市人。
被告：李某，汉族，张掖市人。
被告：沈某，汉族，张掖市人。
被告：徐某，汉族，张掖市人。
原告冯某与被告管某1、管某2、胡某、李某、沈某、徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志现、被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某到庭参加了诉讼。被告管某1经本院于2017年5月22日在《张掖日报》刊登公告合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告冯某诉称，2015年2月17日，被告管某1向原告借款100000元，由原告出具借条一张，约定借款期限两个月，按银行贷款利率的四倍承担利息，并由被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某作为连带责任的保证人为该笔借款予以担保，约定保证期限为债务还清为止。借款到期后，被告管某1仅清偿部分利息，借款本金未能偿还。现要求被告偿还借款100000元，承担利息38000元。
被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某在庭审中共同辩称，我们为被告管某1担保向原告借款100000元属实。但当时条子上写的到债务还清为止，我们认为时间过长，遂在之后备注两个月内还清，因此，我们的担保期限只有两个月。现自借款之日至原告起诉已近两年时间了，故我们的担保责任已经免除，不应承担保证责任。
被告管某1经传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年2月17日，被告管某1向原告冯某借款100000元，由其出具借条一张，约定借款期限为两个月，按银行贷款利率的四倍承担利息。被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某为该笔借款予以担保，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为到债务还清为止，并在借条上签名。借款到期后，被告管某1仅清偿利息8000元，借款本金及其余利息并未偿还。后经原告催要，被告管某1外出。原告遂将本案诉至本院。
上述事实，有原告、被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据加以证实，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告管某1借用原告现金，由其出具借条，双方之间的借款合同关系已经成立，双方应严格按照约定履行义务，被告管某1作为借款人，负有按时偿还借款的义务。现被告管某1未按约定期限还款，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行清偿借款的民事责任。被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某作为担保人在借条上签名对该笔借款予以担保，并明确约定担保方式为连带责任保证，被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某对上述借款应承担连带保证责任。双方虽明确约定担保期限为债务还清为止，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债履行期间届满之日起二年的规定，现原告在保证期间内要求被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某承担保证责任，被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某的连带保证责任并未免除，其应对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某辩解的其备注两个月内还清是对保证期限的约定，其保证责任已免除，但从借条的内容（具体内容为：本人自愿担保，愿意承担一切连带责任，到债务还清为止。注两个月内还清）上来看，”到债务还清为止”是对保证期间的约定，”两个内还清”是对借款期间的约定。保证期间是指保证合同当事人的约定或依法律推定在主债务履行期届满后，保证人能够容许债权人主张权利的最长期限；而借款期间是借贷双方在合同中约定的借款使用期限。因此，保证期间与借款期限并非同一期间，是赋有不同的法律含义。现原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，保证人应依法承担相应的连带保证责任。故对被告的辩解意见，本院不予采信。对原告主张的借款利息，双方明确约定利率为银行贷款的四倍，现其以月利率2%自借款期限届满时计算至起诉之日，并扣除被告管某1已清偿的利息数额来主张利息38000元，符合法律及司法解释的规定，本院应予支持。被告管某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其对法律赋予其在庭审过程中享有的相关诉讼权利的放弃，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告管某1偿还原告冯某借款100000元，承担利息38000元（月利率2%，自2015年4月至2017年3月，计46000元，扣除被告已清偿的利息8000元），合计138000元，限于本判决生效后九十日内付清；
二、被告管某2、胡某、李某、沈某、徐某对上述借款及利息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费3060元，公告费400元，合计3460元，由被告管某1负担。原告已交纳，由被告管某1直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 郑 华
人民陪审员 高永安
人民陪审员 张振红
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 段雅珉
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行终902号
上诉人（原行政机关暨原审被告）杭州市国土资源局富阳分局，住所地杭州市富阳区富春街道桂花西路1号。
法定代表人戴钰虎，局长。
委托代理人王双钢，该单位工作人员。
委托代理人陈霞玲，浙江好阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）袁顺泉，男，1958年6月15日出生，汉族，住杭州市富阳区，
委托代理人周荣华，江苏金长城律师事务所律师。
委托代理人单益军，江苏金长城律师事务所实习律师。
原审被告（复议机关）杭州市国土资源局，住所地杭州市江干区解放东路18号市民中心C座。
法定代表人谢建华，局长。
原审第三人杭州富贝电器有限公司，住所地杭州市富阳区洞桥镇袁家村。
法定代表人范富平。
原审第三人富阳三溪五金注塑件厂，住所地杭州市富阳区洞桥镇袁家村。
投资人袁盈根。
原审第三人杭州富阳永兴包装厂，住所地杭州市富阳区洞桥镇袁家村。
投资人徐明芳。
袁顺泉诉杭州市国土资源局富阳分局土地政府信息公开，暨诉杭州市国土资源局政府信息公开行政复议一案，已由杭州市西湖区人民法院作出（2016）浙0106行初153号行政判决。原审被告杭州市国土资源局富阳分局不服，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杭州市国土资源局富阳分局和被上诉人袁顺泉以原审原告所需政府信息已经收到，诉讼再无必要为由，分别申请撤回上诉和起诉，经审查，本院认为，上诉人杭州市国土资源局富阳分局和被上诉人袁顺泉分别提出的撤回上诉和起诉的申请，均系其真实意思的表示，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人杭州市国土资源局富阳分局撤回上诉；
二、准许原审原告袁顺泉撤回起诉；
三、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106行初153号行政判决。
一、二审案件受理费人民币各50元，各减半收取25元，均由上诉人杭州市国土资源局富阳分局负担。
上诉人杭州市国土资源局富阳分局于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费；被上诉人袁顺泉于本裁定生效之日起十五日内，向杭州市西湖区人民法院申请退费；上诉人杭州市国土资源局富阳分局于本判决生效之日起七日内，向杭州市西湖区人民法院交纳应负担的诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 唐莹祺
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 卢姗姗
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1141号
原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
负责人朱文杰，该支行行长。
被告艾天福，男，生于1958年8月17日，汉族，住雅安市名山区。
被告廖加荣，男，生于1971年2月12日，汉族，住雅安市名山区。
被告杨田福，男，生于1954年6月24日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行诉被告艾天福、廖加荣、杨田福小额借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行撤回起诉。
案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行负担。
审判员 叶正刚
二〇一四年九月十八日
书记员 唐双萍
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1058号
罪犯陈威轶，男，1981年4月19日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。
甘肃省白银市中级人民法院于2012年1月11日作出（2012）白中刑二初字第12号刑事判决，以被告人陈威轶犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年8月8日提出对罪犯陈威轶的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈威轶减去有期徒刑一年三个月（刑期自2010年10月29日起至2024年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一四年九月十日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1058号
罪犯丁玉江，男，1966年5月19日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二00七年六月二十五日，梨树县人民法院作出（2006）刑初字第311-1号刑事判决，认定罪犯丁玉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后交付执行。二0一一年六月经本院减去有期徒刑一年一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，因病提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯丁玉江在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯丁玉江减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民终4164号
上诉人（原审原告）：宫彦武,男，1972年12月8日出生，汉族，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：闫忠海，吉林中昱律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：农安县合隆镇人民政府,住所：农安县合隆镇街道。
法定代表人：韩国利，镇长。
委托诉讼代理人：杨柏红。
委托诉讼代理人：李贺，吉林信责律师事务所律师。
宫彦武因与农安县合隆镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2017）吉0122民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宫彦武因欲向农安县合隆镇人民政府及相关村委会另行主张权利，于2017年8月25日申请撤回上诉。
本院认为，宫彦武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宫彦武撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费12566.40元，减半收取为6283.20元，由上诉人宫彦武负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 丁 宁
陕西省凤翔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤翔民初字第00266号
原告张某某，男，汉族，农民。
被告闫某某，女，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告闫某某离婚纠纷一案过程中，被告闫某某在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以自己经常居住地在宝鸡市陈仓区为由，认为本案应由宝鸡市陈仓区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市陈仓区人民法院审理。
经审查，本院认为，被告闫某某的户籍所在地在凤翔县长青镇团庄村，但在宝鸡市陈仓区居住一年以上，其经常居住地为宝鸡市陈仓区蟠溪镇张家岭村，被告闫某某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，裁定如下：
被告闫某某对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市陈仓区人民法院立案审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王大为
二〇一四年二月十日
书记员 韩 涛
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0725民初975号
原告：彭海涛，男，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
原告：王泽华，女，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
被告：德生，男，蒙古族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
第三人：徐田，男，汉族，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告彭海涛、王泽华与被告德生、第三人徐田追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭海涛、王泽华，被告德生，第三人徐田到庭参加诉讼。案件审理过程中本院经二原告申请于2017年7月25日追加第三人徐田参加诉讼；经二原告申请本院于2017年8月16日将被告德生对案外人王某1享有的到期债权进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告彭海涛、王泽华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告为其垫付的9000元欠款及利息2700元，共计11700元；2、被告承担一切诉讼费用；3、当庭增加诉讼请求：要求被告给付索款过程中产生的误工费4500元。事实和理由：2016年3月18日被告德生在第三人徐田处借款31200元，原告彭海涛作为担保人。三方于2016年3月18日签订了借款合同，约定还款日期为2016年7月18日。在合同履行过程中，德生偿还了部分借款，后彭海涛妻子王泽华代德生向徐田偿还8800元，故诉至法院要求被告德生偿还原告为其垫付的欠款及利息。
被告德生辩称：被告已分二期将欠款偿还，第一期是在2015年通过朋友偿还了10000元；第二期是在2016年4月25日通过银行转账偿还20000元，现只剩1200元没有偿还。
第三人徐田陈述：被告德生在2015年向其偿还过1万元欠款之后签订的借款31200的借款合同，被告德生于2016年4月向其偿还了2万，剩余钱款一直拖欠。之后找了担保人彭海涛，其与被告通过电话沟通后由担保人彭海涛的妻子王泽华代替德生偿还了8800元。
原告彭海涛、王泽华向本院提交如下证据：1、2016年3月18日借条一张，证明被告德生向第三人徐田借款31200元，原告彭海涛是担保人；2、2016年8月31日收条一张，证明原告王泽华替被告德生偿还债务的事实；3、结婚证一本，证明原告彭海涛与王泽华为夫妻关系；4、误工证明一份，证明因追偿该债务产生的经济损失。
被告德生向本院提交如下证据：1、银行打印交易明细一张，证明被告德生于2016年4月25日向第三人徐田偿还借款2万元；2、电话录音光碟2张，证明被告德生向第三人徐田偿还了借款1万元；3、证人王某2的书面证言，证明其代被告德生偿还第三人徐田1万元。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、3真实性和证明目的均认可；对证据2有异议，认为证据2其本人不在现场不清楚还款事项；在此”收条”中”德胜”虽与被告”德生”的书写不一致但本案被告德生表示承认为其本人；对证据4的真实性及证明目的均不认可。原告对被告提交的证据1、2、3真实性认可，但对证据2中被告德生偿还1万元的时间为2015年，认为与本案追偿的款项无关。第三人对原被告提交的证据均认可，对被告提交的证据1、2、3真实性认可，但对证据2中被告德生偿还1万元的时间为2015年，与本案追偿的款项无关。
根据客观性、合法性、关联性的证据特征，本院对原告提供的证据1、证据2、证据3予以采纳，对证据4因与本案不属同一法律关系，本院不予认证；对被告提交的证据1、证据2予以采信，对证据3因证人未出庭，接受质证，故对其证言不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2016年3月18日被告德生与第三人徐田因债务转让原因签订了31200元的”借款合同”，原告彭海涛作为担保人在合同上签字，保证方式是连带责任保证。借款期间是2016年3月18日至2016年7月18日。之后被告德生偿还了2万元债务，徐田向担保人彭海涛主张还款，2016年8月31日徐田收到彭海涛的妻子王泽华支付的8800元。
另查明，被告德生于2016年9月向原告王泽华借款200元。
本院认为，原告彭海涛、被告德生与第三人徐田因债务转让行为而转化后签订的”借款合同”是当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告辩称其通过朋友偿还10000元的时间为2015年，但本案借款合同签订日期为2016年3月18日，故被告辩称的于2015年偿还给第三人徐田的10000元与本案所涉的债务数额无关。被告及第三人均认可被告于2016年4月偿还给第三人徐田20000万元，”借款合同”约定借款数额为31200元，故被告仍有11200元尚未偿还。被告与第三人电话沟通确认后由担保人彭海涛妻子即本案原告王泽华代偿了8800元。在被告未能履行还款义务的情况下，原告做为保证人承担了保证责任后，有权向被告追偿。故对原告彭海涛、王泽华主张向被告德生追偿8800元的诉讼请求，本院予以维护。
关于原告彭海涛、王泽华要求被告支付代为偿还款项利息的主张，因原告作为担保人有义务替被告代为偿还担保款项，对此主张缺乏法律依据本院不予维护。
关于原告彭海涛、王泽华要求被告德生给付借款200元的主张，因与本案并非同一法律关系，本案中不予审理，被告可另行诉讼主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，判决如下：
一、被告德生于本判决生效之日起十日内给付原告彭海涛、王泽华8800元。
二、驳回原告彭海涛、王泽华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92.5元，减半收取46.25元，由被告德生负担34.79元，由原告彭海涛、王泽华负担9.46元。诉讼财产保全费75.5元，由被告德生负担56.79元，由原告彭海涛、王泽华负担18.71元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 张晶
二〇一七年九月五日
书记员 赵阳
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0304执871号
申请执行人：时灵龙，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：王梦兴，男，1968年3月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被执行人：朱翠华，女，1966年8月30日出生，汉族，住址同上。
本院在执行时灵龙与王梦兴、朱翠华民间借贷纠纷一案中，因被执行人工资账户被冻结，需长期执行，且无其他可供执行的财产线索，参照和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结（2017）皖0304执871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国勋
二〇一八年七月十九日
书记员 尹振雪
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0304执871号
本院在执行申请人时灵龙与被执行人王梦兴、朱翠华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王梦兴、朱翠华未履行本院（2017）皖0304民初484号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将王梦兴、朱翠华纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月九日
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初3684号
原告：仙居县东方机械厂，住所地：仙居县下各镇工业区。
法定代表人：张汝焕，厂长。
委托代理人：张铭伟，系原告员工。
被告：奉化市仁和欣液压设备有限公司，住所地：奉化市萧王庙街道五星村。
法定代表人：何志明。
本院在审理原告仙居县东方机械厂诉被告奉化市仁和欣液压设备有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告仙居县东方机械厂于2017年7月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告仙居县东方机械厂向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告仙居县东方机械厂撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告仙居县东方机械厂负担。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年七月二十八日
代书记员 郭潇奕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3253号
原告：王正旭。
被告：方进。
原告王正旭诉被告方进买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理。依法由审判员金银花适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告王正旭到庭参加诉讼，被告方进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王正旭诉称：要求被告立即支付货款8808元并赔偿起诉之日起至法院判决确定之日止按银行同期贷款利率计付的利息损失。
被告方进未作答辩。
经审理查明：2012年8月21日，被告曾向原告购买门。后经双方结算，被告尚欠原告货款8808元，并由被告在销货清单上签字确认。嗣后，被告分文未付。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告提供的销货清单一份及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款8808元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方进于本判决生效之日起五日内支付原告王正旭货款8808元并赔偿利息损失（从2013年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告方进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币50元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 金银花
二〇一四年一月二十日
代书记员 胡小庆
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第01661号
原告龙能科技（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区东旺路8号。
法定代表人HUANGBIYING，董事长。
委托代理人何非，江苏益友天元律师事务所律师。
委托代理人胡建宇。
被告因迪能源（苏州）有限公司，住所地苏州工业园区华云路20号B区5号。
法定代表人何万盈。
委托代理人谢淑芳，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人肖晗，上海君澜律师事务所律师。
原告龙能科技（苏州）有限公司（以下简称“龙能公司”）诉被告因迪能源（苏州）有限公司（以下简称“因迪公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告龙能公司委托代理人何非、胡建宇，被告因迪公司委托代理人肖晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙能公司诉称：原、被告自2013年开始建立业务往来，由原告为被告因迪公司提供电子化学材料，被告因迪公司至今尚欠原告货款531855.72元未支付，故原告诉至法院，请求判令被告因迪公司支付原告货款531855.72元，并承担本案诉讼费用。
被告因迪公司辩称：对原告起诉所依据的事实没有异议，确认账金单中载明的欠付货款金额，并愿意支付上述欠款，因被告目前经营状况不好，无法立即偿还欠款，请求法院依法裁判。
本案经审理查明：原、被告自2013年3月建立业务往来，由原告为被告提供电解液、碳酸二甲酯、三元材料等电子化学材料。每次交易均由被告因迪公司先向原告龙能公司发送采购订单，确认了产品的名称、规格及价款，原告则依据被告发送的订单内容向被告提供产品。双方业务于2014年12月终止，经原、被告双方对账确认，截至2015年4月29日止，被告因迪公司尚欠原告货款531855.72元。后被告未能向原告清偿上述欠款。
以上事实有采购合同、送货单、对账单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告龙能公司与被告因迪公司的买卖合同关系依法成立并生效，双方均应按照约定履行合同义务，本案中，原、被告双方均已经对实际交付并需要结算的货款予以确认，被告因迪公司负有向原告支付剩余货款的义务。因此原告主张被告因迪公司支付货款531855.72元的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款之规定，判决如下：
被告因迪能源（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙能科技（苏州）有限公司货款531855.72元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9138元，减半收取4569元，由被告因迪能源（苏州）有限公司负担，上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告因迪能源（苏州）有限公司应于履行本判决时将该款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
代理审判员 刘戈
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 戴静
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第八条第一款
诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
河北省永年县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）永刑初字第178号
公诉机关河北省永年县人民检察院。
被告人王某，永年县住房和城乡建设局职工。因涉嫌犯交通肇事罪于2010年12月22日被永年县公安局刑事拘留，2010年12月27日被永年县公安局取保候审。
河北省永年县人民检察院以冀永检刑诉（2014）150号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永年县人民检察院指派代理检察员马亚钊出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省永年县人民检察院指控，2010年12月21日20时30分许，被告人王某酒后驾驶冀D×××××号轿车，沿107国道复线由北向南行驶至东洺河桥上时，将骑电动三轮车同方向行驶的李某某撞倒，造成李某某当场死亡，两车不同损坏的交通事故，经交通事故责任认定，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负此事故的全部责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某辩称，自己认罪、悔罪，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2010年12月21日20时30分许，被告人王某醉酒后驾驶冀D×××××号轿车，沿107国道复线由北向南行驶至东洺河桥上时，将骑电动三轮车同方向行驶的李某某撞倒，造成李某某当场死亡，两车不同损坏的交通事故，经交通事故责任认定，被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，负此事故的全部责任。
对于本案的民事赔偿部分，被告人王某与被害人李某某亲属达成赔偿协议并已履行完毕，被害人亲属表示谅解被告人王某，请求法院对其从轻处罚。
本院委托永年县司法局对被告人王某进行了审前社会调查，永年县司法局向本院出具了书面调查评估意见书，认为王某平时在村表现较好，回归社会后不致再危害社会，建议对其判处非监禁刑罚，实行社区矫正。
对于上述事实，被告人王某在庭审时无异议，并有永年县公安局受案登记表，立案决定书，道路交通事故认定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图及照片，勘查笔录，酒精检测报告，户籍证明，公证书，赔偿协议，谅解书，收款条，被告人王某供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成一人死亡的交通事故，负此次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，对其应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”量刑幅度内处以刑罚。被告人王某当庭自愿认罪，并与被害方达成和解，赔偿了被害人亲属全部经济损失，取得了被害人亲属的谅解，量刑时应当对其从轻处罚。被告人王某认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯书平
代理审判员 刘爱香
人民陪审员 薛永强
二〇一四年八月十三日
书 记 员 马丽娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第五百零五条第一款对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。