广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0403民初1333号
原告：广西中小企业信用担保有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面。
法定�表人：陈甘莱，该公司董事长。
委托代理人：彭韵，该公司员工。
委托代理人：甘堃，广西益远律师事务所律师。
被告：广西梧茶投资有限公司，住所地广西梧州市西环路中段68号二层124号铺。
法定代表人：林桂元。
被告：莫小云，女，1962年6月17日出生，汉族，户籍住所广西苍梧县，现羁押于×××看守所。
被告：吴尧，女，1990年1月1日出生，侗族，户籍住所广西梧州市万秀区，现住广西梧州市。
被告：梁凤，女，1968年10月23日出生，汉族，户籍住所广西藤县，现住广西藤县。
原告广西中小企业信用担保有限公司与被告广西梧茶投资有限公司（以下简称：梧茶公司�、莫小云、吴尧、梁凤追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告广西中小企业信用担保有限公司的委托代理人彭韵、甘堃，被告莫小云、吴尧到庭参加诉讼。被告梧茶公司、梁凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广西中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告广西梧茶投资有限公司归还原告向南宁市金通小额贷款有限公司支付的代偿款988400元及利息（利息以988400元为本金，按中国人民银行的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算，从2016年6月21日代偿之日计起，之后另计至还清之日止）给原告；二、被告广西梧茶投资有限公司归还原告向交通银行梧州分行支付的代偿款8084024.99元及利息（利息以8084024.99元为本金�按中国人民银行的流动资金同期同档贷款利率的四倍计算，从2016年6月20日代偿之日计起，之后另计至还清之日止）给原告；三、被告莫小云、吴尧、梁凤对被告广西梧茶投资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、确认原告对被告梁凤用于抵押的位于藤县××××号的房屋及土地使用权[房产证编号：藤房权证××××号、土地证号为藤国用（20**）字第××××号]享有优先受偿权；五、确认原告对被告梁凤用于抵押的位于藤县××××号的房屋及土地使用权[房产证编号：藤房权证××××号、土地证号为藤国用（19**）字第××××号]享有优先受偿权。事实和理由：被告梧茶公司与原告于2014年9月11日签订编号为2014年梧委保字第3011号《最高额委托保证合同》，委托原告为其向南宁市金通小额贷款有限公司、银行、信用社等金融机构借款790万元提供连带责任保证担保。为此，被�梁凤于同日与原告签订了“2014年梧抵字第3011号”《最高额抵押反担保合同》，被告梁凤以其所有的位于藤县××××号面积为1131.72平方米的房地产[房产证编号：藤房权证××××号、土地证号为藤国用（2006）字第××××号]及位于藤县××××号面积为146.1平方米的房地产[房产证编号：藤房权证××××号、土地证号为藤国用（19**）字第××××号]向原告提供抵押反担保，并依法办理了抵押登记手续。同时，被告莫小云、吴尧、梁凤还分别与原告签订了相应的“2014年梧保字第3011-1号”、“2014年梧保字第3011-2号”、“2014年梧保字第3011-3号”《保证反担保合同》，向原告提供连带保证反担保。上述合同签订后，被告梧茶公司于2014年9月11日与南宁市金通小额贷款有限公司签订了编号为2014年贷字第1985号《贷款合同》，借款金额790万元，原告为其向南宁市金通小额贷款有限公司的贷�提供连带责任保证。2015年5月4日，被告梧茶公司归还清该笔借款本金790万元，但当时已欠交的利息98.84万元没有偿还南宁市金通小额贷款有限公司。被告梧茶公司于2015年5月4日又与交通银行梧州分行签订《流动资金借款合同》借款790万元，用于偿还被告梧茶公司欠南宁市金通小额贷款有限公司的借款本金790万元，该笔贷款由原告提供连带保证担保。但上述借款到期后，被告梧茶公司仍未能还清欠南宁市金通小额贷款有限公司的借款利息988400元、欠交通银行梧州分行借款本金790万元及利息184024.99元，致使交通银行梧州分行、南宁市金通小额贷款有限公司向原告主张还款责任。为此，原告于2016年6月20日向交通银行梧州分行代偿了借款本息8084024.99元；于2016年6月21日为被告梧茶公司向南宁市金通小额贷款有限公司代偿了借款利息988400元。原告认为，本案中原告与被告梧茶公司签订的《最高额委托保证合同》以及与各担保人签订的《最高额抵押反担保合同》、《保证反担保合同》，均是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。因被告梧茶公司未能按约定时间归还本金及利息，致使交通银行梧州分行、南宁市金通小额贷款有限公司向原告主张还款责任，被告梧茶公司已构成违约。为此，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、经营资质证书复印件，拟证明原告的主体资格及身份情况；2.被告梧茶公司营业执照复印件，拟证明被告梧茶公司主体资格；3.莫小云、吴尧、梁凤身份证复印件，拟证明被告莫小云、吴尧、梁凤身份信息；4.2014年梧委保字第3011号《最高额委托保证合同》，拟证明被告梧茶公司向南宁市金通小额贷款有限公司等金融机�借款委托原告提供保证担保，证明双方权利义务及违约责任等；5.2014年梧抵字第3011号《最高额抵押反担保合同》、他项权利证书，拟证明被告梁凤以其所有的位于藤县××××房面积为1131.72平方米的房屋和位于藤县××××房面积为146.1平方米的房地产为被告梧茶公司应承担的责任和义务向原告提供抵押反担保，并办理了抵押登记；6.2014年梧保字第3011-1号、2014年梧保字第3011-2号、2014年梧保字第3011-3号《保证反担保合同》，拟证明被告莫小云、吴尧、梁凤对被告梧茶公司向原告承担连带清偿责任；7.2014年贷字第1985号《贷款合同》、借款凭证、2014年保字第1985号《保证合同》，拟证明原告为被告梧茶公司向南宁市金通小额贷款有限公司借款7900000元提供连带保证担保，南宁市金通小额贷款有限公司向被告梧茶公司发放了7900000元贷款；8.梧交银2015年借款小贷字第0107号-B《流动资金借款合同》、借款凭证、编号为梧交银2015年最高保字第0107-B《最高额保证合同》，拟证明原告为被告梧茶公司向交通银行梧州分行借款7900000元提供连带保证担保，证明交通银行梧州分行向被告梧茶公司发放了7900000元贷款；9.债务代偿通知书、转账凭证、代偿结清证明书，拟证明原告向交通银行梧州分行代被告梧茶公司偿还了本息8084024.99元，向南宁市金通小额贷款有限公司代被告梧茶公司偿还了988400元。
被告莫小云答辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由。
被告吴尧答辩称，认可原告的诉讼请求和事实理由。
被告莫小云、吴尧为其辩解没有向法庭提交证据。
被告广西梧茶投资有限公司、梁凤未作答辩，没有向本院提交证据，也未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告莫小云、吴尧对原告提交的证据均无异议。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告广西梧茶投资有限公司、梁凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证等诉讼权利。原告提供的上述证据来源和形式合法，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，符合法律规定的证据要件。因此，本院依法对原告提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：
2014年9月11日，原告（甲方）与被告梧茶公司（乙方）订立《最高额委托保证合同》，约定：甲方为乙方向南宁市金通小额贷款有限公司、银行、信用社等金融机构申请人民币借款授�提供担保，担保的最高债权额为7900000元；乙方与金融机构签订的主合同形式为乙方与金融机构在2014年9月11日至2017年9月11日期间签订多个借款合同；在上述债权发生期间和甲方担保的最高债权限额内，乙方可以连续、循环地向金融机构申请授信，但每次应提前十五个工作日向甲方提出担保申请；甲方提供的保证方式为连带责任保证；乙方在甲方代偿后应向甲方清偿全部款项；乙方未按期履行债务致使甲方代偿的，甲方可要求乙方按代偿总额的10%向原告支付违约金，也可要求乙方以甲方代偿总额按中国人民银行规定的流动资金同期同档贷款利率的四倍向甲方支付利息；乙方在金融机构的授信出现逾期或不能按时支付利息的，甲方亦有权预先行使追偿权，追偿权及于乙方、为乙方提供反担保的保证人、抵押人、出质人；本合同项下乙方所有义务和责任，由乙方和第�方反担保人向甲方提供反担保；如甲方代偿，甲方有权自主选择执行各项反担保的顺序等内容。附件《反担保清单》则记载被告梁凤以坐落于藤县××××号、××××号的房地产提供抵押反担保，被告莫小云、吴尧、梁凤提供连带责任保证。
同日，原告（甲方）与被告梁凤（乙方）、梧茶公司（丙方）订立《最高额抵押反担保合同》，约定：根据甲方与丙方签订的2014年梧委保字第3011号《最高额委托保证合同》，甲方为丙方向金融机构申请授信7900000元提供保证担保，乙方以其有权处分的位于广西藤县××××号、藤县××××号两处的房地产就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供抵押反担保。反担保的债权额为7900000元整；丙方的债务履行期限为2014年9月至2017年9月（以授信凭据为准）。抵押反担保的范围包括甲方为丙方代偿的全部款项；甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用；甲方实现债权的费用；《最高额委托保证合同》中约定的丙方应向甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。乙方同意无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论……其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的担保责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其担保范围内承担担保责任；如发生甲方代偿或提前实现质权情形的……甲方可依法以抵押物折价或以拍卖、变卖或典当抵押物所得价款优先受偿等内容。次日，双方就上述抵押物办理了房屋抵押登记（藤房他证×××××号、藤房他证××××号），其中坐落于藤�××××房屋担保债权数额为7300000元、藤县××××号房屋担保债权数额为700000元。
2014年9月11日，原告（甲方）、被告梧茶公司（丙方）与被告莫小云、吴尧、梁凤（均作为乙方）分别订立三份《保证反担保合同》，均约定：根据甲方与丙方签订的2014年梧委保字第3011号《最高额委托保证合同》，甲方为丙方向金融机构申请授信7900000元提供保证担保，债务履行期限为2014年9月11日至2017年9月11日（以授信凭据为准），乙方愿以连带责任保证方式就丙方在上述《最高额委托保证合同》中应承担的责任和义务向甲方提供保证反担保。保证范围包括甲方为丙方代偿的全部款项；甲方根据与贷款方签订的保证合同的约定，按贷款方的要求支付的贷款方为实现债权和担保权而发生的一切费用；甲方实现债权的费用；《最高额委托保证合同》中约定的丙方应�甲方支付的违约金、利息以及其他款项等。保证期间为丙方债务履行期限届满之日起两年；保证方式为连带责任保证，在其保证范围内承担连带清偿责任。乙方同意无论甲方对乙方所担保的债权是否拥有其他担保，不论上述其他担保何时成立、是否有效、甲方是否向其他担保人提出权利主张，也不论……其他担保是否由丙方自己所提供，乙方在本合同项下的保证责任均不因此减免，甲方均可直接要求乙方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任等内容。
同日，被告梧茶公司（债务人）与案外人南宁市金通小额贷款有限公司（债权人）订立《贷款合同》，约定：债权人向债务人提供额度为人民币7900000元整的贷款，贷款期限为12个月，即从2014年9月15日起至2015年9月15日；贷款月利率为2%，按15日为一个结息期，分期结息，到期一次性还本等内容。
2014年9月15日，南宁市金通小额贷款有限公司将7900000元借款划入被告梧茶公司指定账户。
2015年1月7日，被告梧茶公司（借款人）与案外人交通银行股份有限公司梧州分行（贷款人）订立《流动资金借款合同》，约定贷款人向借款人提供额度为人民币7900000元的循环额度；授信期限自2014年12月23日起至2016年5月23日等内容。
同日，原告（保证人）与案外人交通银行股份有限公司梧州分行（债权人）订立《最高额保证合同》，约定：保证人为债权人与被告梧茶公司在2015年1月7日起至2016年1月7日期间签订的全部主合同提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币7900000元整；本合同项下的保证为连带责任保证，保证的范围包括各主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的债务履行期限届满之日起计至全部主合同中最后到期的主合同约定的债务履行期限届满之日后两年止等内容。
同年5月4日，交通银行股份有限公司梧州分行将7900000元借款划入被告梧茶公司指定账户，双方并于借款凭证约定还款期限为2016年5月4日，利率为基准利率上浮35%等内容。次日，被告梧茶公司向南宁市金通小额贷款有限公司返还借款本金7900000元。
2016年4月14日，南宁市金通小额贷款有限公司向被告梧茶公司去函催收利息988400元（计至2015年6月30日）；同年6月14日，交通银行股份有限公司梧州分行向原告去函催收借款本金7900000元、利息193502.17元（计至2016年6月24日）。
同年6月21日，原告为被告梧茶公司向南宁市金通小额贷款有限公司支付利息988400元，向交通银行股份有限公司梧州分行返还借款本息8084024.99元。
另查明，坐落于藤县××××房［藤国用（2006）字第××××号］、藤县××××房[藤国用（1999）字第××××号]住宅用地的土地使用权人为梁凤。
2016年7月26日，原告以本案起诉理由向法院提起诉讼，各被告则以上述答辩理由进行抗辩。庭审中，原告出示的《流动资金借款合同》落款日期为2015年5月4日；庭后，原告向法庭提出上述日期存在笔误的意见，认为实际订立合同时间为2015年1月7日。经法庭向交通银行股份有限公司梧州分行核实，确认该《流动资金借款合同》订立时间为2015年1月7日。
案件审理过程中，本院根据原告财产保全的申请，于2016年9月1日裁定轮候查封属被告莫小云所有的坐落于梧州市××××号房屋；查封属被告梁凤所有的坐落于广西藤县××××号房屋、藤县××××号房屋及藤县××××号××商厦××层××号房屋以及原告用作担保的属广西金融投资集团有限公司所有的坐落于梧州市××、××、××、××、××、××商务公寓。
本院认为，原、被告双方当事人订立的《最高额委托保证合同》、《最高额抵押反担保合同》及《保证反担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行其义务。根据上述合同的约定，原告为被告梧茶公司向金融机构借款提供连带责任保证，被告梁凤向原告提供抵押反担保，被告莫小云、吴尧、梁凤向原告提供保证反担保；且约定债务人被告梧茶公司出现逾期还款或不能按时支付利息时，原告有权预先行使追偿权，追偿权及于债务人、为债务人提供反担保的保证人和抵押人。因此，原告承担保证责任后，有权向被告梧茶公司追偿，亦有权请求反担保人承担各自的担保责任。现被告梧茶公司未依约按时足额返还所欠借款本息，致原告向南宁市金通小额贷款有限公司代偿利息988400元、向交通银行股份有限公司梧州分行代偿借款本息8084024.99元。虽原告与被告梧茶公司约定的最高债权额为7900000元，但双方又约定原告代偿后被告梧茶公司应向其清偿全部代偿款项，抵押反担保、保证反担保合同亦约定反担保范围包括原告代偿的全部款项，且原告已实际足额向债权人承担保证责任，故本案最高债权额应及于利息。由此，原告向被告梧茶公司追偿全部代偿款项的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告梧茶公司应返还代偿款项合计9072424.99元（988400元+8084024.99元=9072424.99元）予原告。此外，原告还主张被告梧茶公司以中国人民银行�动资金同期同档贷款利率四倍自代偿之日起计付利息。对此应认为，根据《最高额委托保证合同》的约定，被告梧茶公司未按期履行债务致使原告代偿的，原告有权请求被告梧茶公司支付利息。故原告对于利息的主张，合理合法，但其主张以中国人民银行流动资金同期同档贷款利率四倍计息的标准并不明确，结合合同的履行情况、借款利率及期限等因素，应确定为以中国人民银行发布的金融机构一年以内（含一年）同期人民币贷款基准利率的四倍自代偿次日起计息为妥。综上，被告梧茶公司还应支付利息[以9072424.99元为本金，自2016年6月21日起以中国人民银行发布的金融机构一年以内（含一年）同期人民币贷款基准利率的四倍计至本判决规定的履行期限止]予原告。
其次，根据上文《保证反担保合同》之约定，被告莫小云、吴尧、梁凤以连带责任保证方式就被告梧茶公司在《最高额委托保证合同》中应承担的责任向原告提供保证反担保，保证范围包括原告为被告梧茶公司代偿的全部款项。由此，因被告梧茶公司未依《最高额委托保证合同》约定向原告返还代偿款项，原告主张被告莫小云、吴尧、梁凤在其保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，具有相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。
其三，根据上文《最高额抵押反担保合同》之约定，被告梁凤以属其所有的坐落于藤县××××号、藤县××××号房屋就被告梧茶公司在《最高额委托保证合同》中应承担的责任向原告提供抵押反担保，保证范围包括原告为被告梧茶公司代偿的全部款项；发生原告代偿的，原告可依法就抵押物优先受偿。双方并就抵押物进行了抵押登记。由此，原告代偿后主张就抵押房屋优先受偿，符合法�规定和双方当事人约定，但由于抵押物登记记载内容与抵押合同约定内容不一致时，应以登记记载内容为准，而本案坐落于藤县××××房屋登记担保债权数额为7300000元、藤县××××号房屋登记担保债权数额为700000元，故应以登记担保债权数额确定其担保债权余额。此外，因以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押，且上述抵押房屋所有人与对应的土地使用权人一致，亦无其余他项权利之限制，故二处房屋设定的抵押权依法及于土地使用权，原告主张对相应土地使用权享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定。由此，就被告梧茶公司上文欠款本息，原告对被告梁凤用作抵押的坐落于藤县××××号房屋及相应土地使用权在7300000元范围内、坐落于藤县××××号房屋及相应土地使用权在700000元范围内享有优先受偿的权利。此外，因被担保的债权既�物的担保又有人的担保的，发生当事人约定的实现担保物权的情形时，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。由此，因本案《最高额抵押反担保合同》及《保证反担保合同》均未约定实现担保物权的具体顺序，仅作原告可直接要求反担保人承担责任的一般约定，应按约定不明确处理，原告可就抵押物优先受偿，亦可请求保证人承担保证责任。故原告同时主张被告莫小云、吴尧、梁凤承担连带清偿责任及就抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条的规定，判决如下：
一、被告广西梧茶投资有限公司应于本判决生效之日起十日内返还代偿款9072424.99元及支付利息[以9072424.99元为本金，自2016年6月21日起以中国人民银行发布的金融机构一年以内（含一年）同期人民币贷款基准利率的四倍计至本判决规定的履行期限止]给原告广西中小企业信用担保有限公司；
二、被告莫小云、吴尧、梁凤对被告广西梧茶投资有限公司于本判决第一项所确定的欠款本息向原告广西中小企业信用担保有限公司承担连带清偿责任；
三、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告梁凤用作抵押的坐落于藤县××××号房屋（藤房权证××××号）及土地使用权[藤国用（2006）字第××××号]在被告广西梧茶投资有限公司上述欠款本息中7300000元范围内享有优先受偿的权利；
四、原告广西中小企业信用担保有限公司对被告梁凤用作抵押的坐落于藤县××××号房屋（藤房权证××××号）及土地使用权[藤国用（1999）字第××××号]在被告广西梧茶投资有限公司于本判决第一项所确定的欠款本息中700000元范围内享有优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费75307元、财产保全费5000元，合计80307元（原告广西中小企业信用担保有限公司已预交），由被告广西梧茶投资有限公司、莫小云、吴尧、梁凤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审 判 长 李棠在
审 判 员 汪瑞远
人民陪审员 周桂红
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郭坚强
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国物权法》第一百七十三条：
担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十六条：
被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
第二百零三条第一款：
为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
3.《中华人民共和国担保法》第四条：
第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。
反担保适用本法担保的规定。
第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保�责任。
第二十一条第一款：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十一条：
抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。