wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第02203号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地榆林市榆阳区长城南路47号。
负责人贺宇鑫，系该支行行长。
委托代理人刘娜，系该支行员工。
被告王小峰，男，生于1987年1月26日。
被告刘喜平，男，生于1987年6月13日。
被告白富华，男，生于1982年3月10日。
被告王俊伍，男，生于1985年12月23日。
被告马东平，男，生于1989年8月2日。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告王小峰、刘喜平、白富华、王俊伍、马东平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的委托代理人刘娜，被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平到庭参加了诉讼。被告白富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月11日，五被告与原告签订小额联保借款合同，双方约定五被告共向原告借款25万元。原告当天将借款25万元分别打入被告指定的账户。五被告向原告制定了还款计划。截止2014年2月18日五被告共欠原告本息共113354元，因原告催要未果，故请求：1、依法判令五被告清偿借款99755元；2、依法判令五被告清偿借款利息13599元；3、由被告承担本案诉讼费用。
原告向法庭提交了以下证据：
一.小额联保借款合同一份、借据一支、打款单一支，用与证明原告与五被告于2012年9月11日签订《小额联保借款合同》，合同约定五被告共向原告借款25万元；借款期限为2012年9月至2013年9月；借款利息为年利率15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息等。原告已给五被告提供了借款25万元。
二.小额贷款联保协议一份，用于证明原告与五被告于2012年9月11日签订《小额贷款联保协议》，约定该五被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证方式为连带保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及甲方（原告）实现债权的费用等事实。该证据还证明依据该合同的约定，本借款保证合同处于诉讼时效内，借款人应按合同约定履行自己的还款义务；保证人应按合同约定履行自己的保证责任，与被保证人连带偿还借款本息及逾期还款的罚息。
三.五被告的身份证复印件，用于证明本案五被告已成年，是完全行为能力人，其具有签约的行为能力，本案所涉合同合法有效。
被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平辩称：借款属实，愿意偿还。
被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平未提交证据。
被告白富华未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平对原告提交的证据无异议。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据，来源合法，内容客观真实，该证据能证明案件事实，故本院对该证据依法予以采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月11日，五被告与原告签订小额联保借款合同，约定五被告共向原告借款25万元，借款期限为2012年9月至2013年9月；借款利息为年利率15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息等。原告当天将借款25万元分别打入被告指定的账户。五被告向原告制定了还款计划。同日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议》一份，约定该五被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证方式为连带保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及甲方（原告）实现债权的费用等事实。截止2014年2月18日五被告欠原告本息共113354元。经原告催促，被告未偿还所欠借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。
本院认为：原告与五被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告未按约定偿还借款本息后，原告有权请求被告立即偿还借款本金，并按照约定的利率承担逾期还款的利息；借款利息应在原告的诉请范围内予以支持。按照合同的约定，五被告还需互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
本判决生效后十日内，由被告王小峰、刘喜平、白富华、王俊伍、马东平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路行借款99755万元及该款的利息13599元。五被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，由被告王小峰、刘喜平、白富华、王俊伍、马东平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 朱 斌
二〇一四年六月三十日
书记员 张廷立
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）榆民初字第02203号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行，住所地榆林市榆阳区长城南路47号。负责人贺宇鑫，系该支行行长。委托代理人刘娜，系该支行员工。被告王小峰，农民。被告刘喜平，农民。被告白富华，农民。被告王俊伍，农民。被告马东平，农民。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行与被告王小峰、刘喜平、白富华、王俊伍、马东平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路支行的委托代理人刘娜，被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平到庭参加了诉讼。被告白富华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月11日，五被告与原告签订小额联保借款合同，双方约定五被告共向原告借款25万元。原告当天将借款25万元分别打入被告指定的账户。五被告向原告制定了还款计划。截止2014年2月18日五被告共欠原告本息共113354元，因原告催要未果，故请求：1、依法判令五被告清偿借款99755元；2、依法判令五被告清偿借款利息13599元；3、由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交了以下证据：一.小额联保借款合同一份、借据一支、打款单一支，用与证明原告与五被告于2012年9月11日签订《小额联保借款合同》，合同约定五被告共向原告借款25万元；借款期限为2012年9月至2013年9月；借款利息为年利率15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息等。原告已给五被告提供了借款25万元。二.小额贷款联保协议一份，用于证明原告与五被告于2012年9月11日签订《小额贷款联保协议》，约定该五被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证方式为连带保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及甲方（原告）实现债权的费用等事实。该证据还证明依据该合同的约定，本借款保证合同处于诉讼时效内，借款人应按合同约定履行自己的还款义务；保证人应按合同约定履行自己的保证责任，与被保证人连带偿还借款本息及逾期还款的罚息。三.五被告的身份证复印件，用于证明本案五被告已成年，是完全行为能力人，其具有签约的行为能力，本案所涉合同合法有效。被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平辩称：借款属实，愿意偿还。被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平未提交证据。被告白富华未到庭、未答辩，亦未向法庭提交证据。经庭审质证，被告王小峰、刘喜平、王俊伍、马东平对原告提交的证据无异议。本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据，来源合法，内容客观真实，该证据能证明案件事实，故本院对该证据依法予以采纳。本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年9月11日，五被告与原告签订小额联保借款合同，约定五被告共向原告借款25万元，借款期限为2012年9月至2013年9月；借款利息为年利率15.3%，逾期还款年利率为22.95%；被告还款方式为前十个月只还当月利息，最后两个月分两次等额还清本金及利息等。原告当天将借款25万元分别打入被告指定的账户。五被告向原告制定了还款计划。同日，原告与五被告签订《小额贷款联保协议》一份，约定该五被告为一联保小组，每一联保小组成员均向该小组其他成员的借款本息提供连带保证责任，保证方式为连带保证；保证期间为借款到期之日起两年；保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、差旅费及甲方（原告）实现债权的费用等事实。截止2014年2月18日五被告欠原告本息共113354元。经原告催促，被告未偿还所欠借款本息，原告便涉诉到院，并提出前述诉讼请求。本院认为：原告与五被告之间签订的《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议》是双方当事人的真实意思表示，该合同的主体及内容均未违反法律规定，故应为有效合同。根据合同约定及法律规定，被告未按约定偿还借款本息后，原告有权请求被告立即偿还借款本金，并按照约定的利率承担逾期还款的利息；借款利息应在原告的诉请范围内予以支持。按照合同的约定，五被告还需互相承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告王小峰、刘喜平、白富华、王俊伍、马东平共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市长城南路行借款99755元及该款的利息13599元。五被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告王小峰、刘喜平、白富华、王俊伍、马东平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 朱 斌二〇一四年六月三十日书记员 张廷立
广西壮族自治区灵山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民保字第440号
申请人袁义玲。
委托代理人张宗贤，灵山县法律援助中心律师。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。
法定代表人廖文祥。
申请人袁义玲因与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司发生劳动争议纠纷，申请人于2015年1月8日向本院提出财产保全的申请，以被申请人因经营不善已停产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大，不立即申请保全会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害为由，要求对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值930元部分进行查封。
经审查，本院认为申请人袁义玲的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司所有的位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋内、被申请人的分支机构钦州市同方和宸精密电子科技有限公司灵山分厂分别位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值930元部分进行查封。查封期间，上述所查封的机械设备、原材料、产品成品及办公设备仍由被申请人管理使用，但未经本院许可不得擅自出卖、出租、转让、赠与、抵押等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 邓昆明
审判员 黄 娟
审判员 叶开华
二〇一五年一月八日
书记员 廖元廷
诉前财产保全申请书
申请人袁义玲，女，1970年10月5日出生，汉族，灵山县檀圩镇沙井村委会村民，住该村委会边塘队49号。
被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司，住所地钦州市河东工业园区小江工业园。
法定代表人廖文祥。
请求事项：
对被申请人所有位于钦州市河东工业园区小江工业园明月园3#3栋一层部分以及三层全部内、被申请人的分支机构即灵山分厂位于灵山十里工业园工业二路威龙标准厂房E1栋一至四层及灵山县檀圩镇车间内的机械设备、原材料、产品成品及办公设备等价值930元部分予以查封。
事实和理由：
申请人袁义玲与被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请人与被申请人之间的权利义务关系明确，被申请人拖欠申请人2014年10月至12月的工资，共计930元，现被申请人因经营不善已停止生产，部分主要生产设备已被其他法院查封，被申请人整体拖欠员工数月工资且数额巨大等情形出现，不立即申请保全可能会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，特向贵院申请对被申请人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司的财产采取诉讼保全措施，予以查封。
此致
灵山县人民法院
申请人：
受托人：
二0一五年一月八日
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执606号
申请执行人刘伟，男，1981年4月21日出生，汉族，个体户，现住延安市文化沟。
被执行人刘鹏飞，男，1984年10月1日出生，汉族，个体户，现住延安市宝塔区文化沟。
刘伟申请执行刘鹏身体权纠纷一案，延安市中级人民法院（2016）陕06民终字第12号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人未履行，申请执行人于2016年4月19日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2016年4月19日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘鹏飞支付申请执行人案件款78674.5元、一审、二审案件受理费合计1696.5元、执行费1080元，后申请执行人刘伟与被执行人刘鹏飞在我院督促下双方协商解决，申请执行人刘伟于2016年5月10日向本院申请撤诉，本院经审查符合法律规定，依法准予撤诉。本案执行费1080元由申请执行人刘伟承担，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结延安市中级人民法院（2016）陕06民终字第12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
�判长汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一六年五月十日
书记员 任 峰
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第52号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年10月8日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对王玉辉、曹晓璐行政征收一案于2015年6月8日作出的武卫计生征决（2015102）49-1、49-2号行政征收决定。
本院认为，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请，申请执行人武城县卫生和计划生育局未在法定期限内提出申请，因此，应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：
对申请执行人武城县卫生和计划生育局对武卫计生征决（2015102）49-1、49-2号行政征收决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年十一月六日
书 记 员 张雅晓
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法桂民二初字第262号
原告：广东和发铁塔有限公司，住所地：佛山市南海区.
法定代表人：潘力加。
委托代理人：黎海平，广东正明扬律师事务所律师。
被告：佛山市南海和盛铁塔有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：徐水泉。
原告广东和发铁塔有限公司诉被告佛山市南海和盛铁塔有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年3月4日受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年6月5日进行了公开开庭审理。原告的委托代理人黎海平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告为被告提供铁塔构件镀锌加工服务，双方合作以来关系较好，但从2013年10月起，被告开始拖欠镀锌加工费360248元，原告多次催讨未果。为此，原告提起诉讼，请求法院：1、判令被告立即向原告支付加工费360248元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供以下证据：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、被告企业机读档案资料、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、对账单（传真件，7份），用以证明被告欠原告加工款的金额。
3、送货单（复印件，81份、与原件核对无异），用以证明原告将加工成品送给被告。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。
经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院均予采信。
本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认以下事实：
原告与被告素有业务往来，原告为被告进行铁塔构件镀锌加工。原告于2013年10月、11月、12月、2014年1-2月、3月、4月、5月，原告分别为被告进行铁塔构件镀锌加工产生加工费133364元、23072元、44590元、13048元、33166元、96740元、14630元，被告每月均在对数单中对上述加工款盖章确认。2014年9月13日，原告再为被告进行铁塔构件镀锌加工产生加工费1638元。
本院认为：原告与被告对账后在对数单上盖章确认被告尚欠原告加工款358610元，是双方真实意思表示，合同合法有效，具有法律约束力；原告于2014年9月13日送货予被告的镀锌件产生加工费1638元，有称重计量单佐证，且被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院确认被告尚欠原告加工款360248元。原告起诉请求被告支付加工款360248元，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海和盛铁塔有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工款360248元予原告广东和发铁塔有限公司。
本案适用普通程序，案件受理费6703.72元（原告已预交），由被告负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内径付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁晓明
审 判 员 陈玉叶
人民陪审员 戴华英
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李 喆
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第547号
原告刘某某，女，1980年1月5日生，汉族，农民，住沙河市。
被告贾某某，男，1982年12月3日生，汉族，农民，住沙河市。
本院在审理原告刘某某与被告贾某某为离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王世广
二〇一四年五月六日
书记员 国正阳
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南保字第793号
申请人：高玉堂，男，1949年1月29日出生，汉族，居民，住沂南县。
被申请人：中广建设集团有限公司。
申请人高玉堂与被申请人中广建设集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2013年12月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人中广建设集团有限公司在沂南县经济开发区绿源电动车（山东）有限公司200000元，并向本院提供高玉堂所有的沂南集建（92）字第253146号房产作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人中广建设集团有限公司在沂南县经济开发区绿源电动车（山东）有限公司200000元。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李涛
二〇一三年十二月十三日
书记员 黎瑛
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终390号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建勇，男，1964年11月5日出生，汉族，文盲，住安徽省芜湖市镜湖区，因扒窃分别于1979年7月、1982年10月、1985年8月被劳动教养一年、二年、三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年5月被原芜湖市新芜区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年；因扒窃分别于2006年1月、2008年4月被劳动教养一年零九个月、一年；因犯盗窃罪分别于2012年7月13日被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金1000元，于2014年2月18日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑七个月、并处罚金1000元，于2015年10月14日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月14日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人王建勇犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）皖02刑初296号刑事判决。原审被告人王建勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月1日上午9时许，被告人王建勇在芜湖市鸠江区沈巷镇224路公交冷冻厂站，趁被害人王某上车之际，从其裤子左后侧口袋内扒窃现金1900元，后逃离现场至沈巷大市场附近时，被芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所民警依法抓获并起获赃款1900元。
被告人王建勇到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述涉案赃款已于案发后发还给被害人王某。
上述事实，被告人王建勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍材料、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、证人刘某、张某的证言、被害人王某的陈述、被告人王建勇的供述、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人王建勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王建勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；曾多次因盗窃行为受过处罚，酌定予以从重处罚；鉴于涉案赃款已被发还给被害人，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人王建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
王建勇上诉提出：一审量刑过程，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一定一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人王建勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。王建勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判依法对其从重处罚符合法律规定。王建勇多次因盗窃行为受过处罚，原判酌定予以从重处罚符合法律规定。原判根据上诉人王建勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。王建勇的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 花子建
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
安徽省芜湖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖02刑终390号
原公诉机关安徽省芜湖市鸠江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王建勇，男，1964年11月5日出生，汉族，文盲，住安徽省芜湖市镜湖区，因扒窃分别于1979年7月、1982年10月、1985年8月被劳动教养一年、二年、三年；因犯抢劫罪、盗窃罪于1994年5月被原芜湖市新芜区人民法院数罪并罚判处有期徒刑十三年、剥夺政治权利三年；因扒窃分别于2006年1月、2008年4月被劳动教养一年零九个月、一年；因犯盗窃罪分别于2012年7月13日被芜湖经济技术开发区人民法院判处有期徒刑六个月、并处罚金1000元，于2014年2月18日被芜湖市弋江区人民法院判处有期徒刑七个月�并处罚金1000元，于2015年10月14日被芜湖市鸠江区人民法院判处有期徒刑十个月、并处罚金2000元；因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月1日被芜湖市公安局鸠江分局刑事拘留，同年9月14日被芜湖市鸠江区人民检察院批准逮捕，同日由芜湖市公安局鸠江分局执行逮捕，现羁押于芜湖市第一看守所。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院审理芜湖市鸠江区人民检察院指控原审被告人王建勇犯盗窃罪一案，于2016年11月30日作出（2016）皖02刑初296号刑事判决。原审被告人王建勇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2016年9月1日上午9时许，被告人王建勇在芜湖市鸠江区沈巷镇224路公交冷冻厂站，趁被害人王某上车之际，从其裤子左后侧口袋内扒窃现金1900元，后逃离现场至�巷大市场附近时，被芜湖市公安局鸠江分局沈巷派出所民警依法抓获并起获赃款1900元。
被告人王建勇到案后如实供述了自己的犯罪行为。上述涉案赃款已于案发后发还给被害人王某。
上述事实，被告人王建勇在开庭审理过程中无异议，并有被告人的户籍材料、抓获经过、刑事判决书、扣押清单、发还清单、证人刘某、张某的证言、被害人王某的陈述、被告人王建勇的供述、搜查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
原判认为：被告人王建勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王建勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；曾多次因盗窃行为受过处罚，酌定予以从重处罚�鉴于涉案赃款已被发还给被害人，酌定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定,判决：被告人王建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。
王建勇上诉提出：一审量刑过程，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一定一致，原判所列的经原庭审质证、认证的证据合法有效，本院予以确认。
本院认为：上诉人王建勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，原判定罪正确。王建勇曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在该刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，原判依法对其从重处罚符合法律规定。王建勇多次因盗窃行为受过处罚，原判酌定予以从重处罚符合法律规定。原判根据上诉人王建勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，对其定罪量刑适当，应予以维持。王建勇的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴建平
审判员 吴金华
审判员 张 元
二〇一六年十二月二十七日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法对不服第一审人民法院的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，�适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得发回原审人民法院重新审判。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）灞执字第00380-1号
申请执行人刘红艳，原西安科达化工厂职工。
被执行人陕西恒华置业投资有限公司，住所地西安市半坡路4号。
法定代表人高卫华，总经理。
申请执行人刘红艳依据已经发生法律效力的本院（2011）灞民初字第00119号民事判决书，于2012年2月23日在本院立案申请执行，要求被执行人陕西恒华置业投资有限公司支付经济补偿金32469元、诉讼费10元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查，被执行人陕西恒华置业投资有限公司在本院共有97案，执行标的共计2547274元。本院已对被执行人陕西恒华置业投资有限公司的六套房产进行了查封，被执行人陕西恒华置业投资有限公司作出还款计划，2012年6月交纳1500000元，2012年9月交纳剩余款项。现被执行人陕西恒华置业投资有限公司已将1500000元交到本院，本案分配款项15000元，申请执行人刘红艳已领取。因被执行人陕西恒华置业投资有限公司还款期限较长，致使申请执行人17479元未受偿。经征得申请执行人刘红艳同意，先行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）灞执字第00380号案件本次执行程序。
申请执行人如能提供被执行人真实、有效的可供执行的财产或线索，可随时向有管辖权的人民法院申请剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
代理审判员 吴 波
代理审判员 魏峰波
二〇一二年六月九日
书 记 员 罗 超
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥西民一初字第1401号
原告：合肥明森建筑工程有限公司，住合肥市肥西县。
法定代表人：于明生，总经理。
委托代理人：余剑，1989年7月23日，经营部经理。
被告：刘传凡，男，汉族，1961年01月12日出生，住肥西县。
本院在审理原告合肥明森建筑工程有限公司与被告刘传凡民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘传凡的起诉。
本院认为：原告合肥明森建筑工程有限公司的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥明森建筑工程有限公司撤回对被告刘传凡的起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告合肥明森建筑工程有限公司负担。
审判员 沈建平
二〇一五年六月十七日
书记员 金 定
所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂荆门行非审字第00003-1号
申请人湖北省荆门市工商行政管理局，住所地荆门市掇刀区深圳大道东11号，组织机构代码01123661-7。
法定代表人张敬鸿，男，局长。
被申请人国盾掌芯通（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层05-99。
法定代表人沈继东，男，经理，执行董事。
申请人湖北省荆门市工商行政管理局在查处被申请人国盾掌芯通（北京）网络科技有限公司涉嫌传销一案中，为防止被申请人转移或隐匿违法资金，申请人湖北省荆门市工商行政管理局于2015年8月31日向本院提出申请，请求对被申请人及其股东在金融机构和第三方支付平台的资金账户及利用金融机构和第三方支付平台转移的资金账户予以冻结。本院经审查，依法作出（2015）鄂荆门行非审字第00003号行政裁定书，并对被申请人国盾掌芯通（北京）网络科技有限公司、及其股东沈继东、谢陈颖等单位和个人的相关银行账户予以冻结。现湖北省荆门市工商行政管理局向本院申请对冻结的账户予以解除。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对国盾掌芯通（北京）网络科技有限公司在中国工商银行股份有限公司北京双榆树西里支行0200251009200036401资金账户的冻结；
二、解除对沈继东在中国银行股份有限公司北京金宝街支行333763508458资金账户、北京农村商业银行股份有限公司王府井支行6210676802046485406资金账户、中国农业银行股份有限公司北京东城支行营业部6228450018036249272资金账户、中国工商银行股份有限公司北京东华门支行6212880200002393458资金账户、中国建设银行股份有限公司北京中关村支行6217000010054181444资金账户、中国农业银行股份有限公司诏安支行6228480708569358771资金账户、中国工商银行股份有限公司诏安支行6222081409000930494资金账户、中国银行股份有限公司诏安县南诏支行427370631596资金账户、漳州市诏安县农村信用合作社梅岭信用社6230361108028968270资金账户的冻结。
三、解除对谢陈颖在漳州市诏安县农村信用合作社南诏信用社6221840108041237000资金账户、中国农业银行股份有限公司诏安支行9559980701441642314资金账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 缪 锟
审 判 员 鲁琼丽
代理审判员 朱瑞强
二〇一六年一月六日
书 记 员 曾 靖
江苏省无锡市锡山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0205刑初57号
公诉机关无锡市锡山区人民检察院。
被告人宋亮（曾用名宋建华），男，1986年8月9日生，江苏省宿迁市人，汉族，高中文化，在无锡市恒达餐饮管理服务有限公司工作，户籍地宿迁市宿豫区。曾因犯销售赃物罪于2005年11月被上海市金山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2007年8月被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月2日被无锡市公安局直属分局取保候审。
无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人宋亮犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月10日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员余景军出庭支持公诉，被告人宋亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月30日晚上，被告人宋亮与他人在本市新吴区坊前渝派酸菜鱼店饮酒。次日0时许，被告人宋亮驾驶苏Ｎ×××××小型轿车，途经312国道行驶至本市锡山区锡沪路治安查报站时，被公安机关当场查获。
经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人宋亮的血液中乙醇含量为94mg（乙醇）/100ml（血液）。
归案后，被告人宋亮如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。
上述事实，被告人宋亮在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、机动车信息、当事人血样提取登记表、刑事摄影照片、相关录像资料，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人张某、姚某,4的证言，被告人宋亮的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人宋亮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋亮虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人宋亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱 峰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 任婷婷
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜秀民诉前调字第00031号
原告：杨鹏鹏，男，1997年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
委托代理人：杜建军，安徽中皖律师事务所律师。
委托代理人：张珺，安庆市宜秀区大桥法律服务所法律工作者。
被告：安庆市开发区徽商人家食府，住所地安庆市。
字号经营者：郑金娥，女，1966年1月8日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
本院在登记审查原告杨鹏鹏与被告安庆市开发区徽商人家食府追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨鹏鹏向本院申请诉前调解，因双方的纠纷已经人民调解委员会调解并申请司法确认，原告杨鹏鹏于2015年9月21日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告杨鹏鹏撤回诉前调解的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告杨鹏鹏撤回诉前调解。
审判员 郑 磊
二〇一五年九月二十一日
书记员 纪江龙
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）建朱民初字第00002号
原告刘振民
被告于永信
委托代理人李少伟，辽宁承远律师事务所律师。
原告刘振民与被告于永信饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理，依法由审判员唐桂春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘振民及被告于永信的委托代理人李少伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘振民诉称：我是个体运输户，2014年8月26日我去被告所在地收大枣，被被告饲养的公羊撞伤。经被告所在村治保主任参与调解，被告应负赔偿责任。为此起诉，要求被告赔偿从事故发生到诊断结束共4个月的误工费。
被告于永信辩称：我的羊撞了原告当天我就带着原告到朱碌科卫生院进行了诊疗，经检查后认为原告仅是软组织挫伤没有大碍，我为原告支付了相应的诊疗费用，后期又为原告支付了一部分费用。3个月之后原告突然找到我说被撞成了腰间盘突出。造成腰间盘突出的原因有很多，根据当时朱碌科医院的诊断原告的腰间盘突出和我无关，所以我不负担原告的损失。
经审理查明：原告系个体运输户。2014年8月26日，原告到建平县朱碌科镇水塘沟村收大枣过程中，被被告饲养的公羊撞伤。原告受伤后由被告陪同到建平县朱碌科镇卫生院检查、治疗，CR诊断为骶椎隐裂、软组织损伤。被告为此支付了原告的检查费用。此事经刁领金（被告所在村治保主任）参与调解，双方当事人达成协议：刘振民自己回家养伤，如不好再找于永信到医院复查；刘在家期间，医药费双方商议而定。2014年9月15日原告到朝阳市中医院进行CT扫描，扫描意见：L4-5间盘突出、腰椎椎曲骨质增生。2014年11月17日，原告至朝阳市中心医院进行CT扫描，诊断为腰4／5／骶1间盘突出、腰椎骨质增生。治疗意见：卧床休息壹个月、保暖、理疗。现原告以要求被告赔偿为由提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提交的协议书1份、建平县朱碌科镇中心卫生院CR影像诊断报告书1份、朝阳市中医院CT扫描检查报告单1份、朝阳市中心医院门诊病历1份、影像诊断报告1份、原告的行驶证、道路运输证；被告提交的建平县朱碌科镇中心卫生院诊疗介绍单1枚等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。腰间盘突出可以由多种原因导致，本案中，原告为证明自己诉讼主张所提交的证据，不能充分有效证明其腰间盘突出、腰椎椎曲骨质增生系2014年8月26日被被告饲养的公羊撞伤所致，即不能证明其所患的腰间盘突出与被告公羊抵撞有因果关系。属原告举证不能，现本案事实不清、证据不足，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘振民要求被告于永信赔偿4个月误工费的诉讼请求。
案件受理费减半收取413元由原告刘振民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 唐桂春
二〇一五年一月三十日
书记员 单英波
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崆民初字第219号
原告李某某。
委托代理人敬文成，崆峒区柳湖乡法律服务所法律工作者。
被告余某某，现下落不明（缺席）。
原告李某某诉被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人敬文成到庭参加诉讼，被告余某某经本院公告送达应诉通知书、民事诉状副本、开庭传票，期限届满后仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，我与被告于1990年12月28日登记结婚，婚后感情一般，生育一女一男两个孩子。由于婚后双方在共同生活期间不能正确对待处理和处理家庭矛盾，导致夫妻矛盾日益加剧。被告不照顾我及孩子，没有家庭责任，时常对我进行辱骂及殴打。2008年3月初，双方再次发生矛盾，被告以外出打工为由离家，从此与我分居生活，也不与孩子联系。被告分别于农历2011年腊月、农历2014年腊月回家为其父办丧事、过三周年及出嫁姑娘，在家没待几天都就走了，再没有回家及联系，也不知道其详细地址。现提起诉讼要求离婚，分割共同财产，由被告支付生活资助费30000元。
被告余某某未到庭答辩。
原告李某某为了证实其主张，提供的证据有：
1、身份证复印件1份，证明其身份；
2、结婚证复印件1份，证明其与被告余某某的婚姻关系合法；
3、户籍证明复印件1份，证明被告的身份。
4、证人李某甲的当庭证言，证明被告余某某自外出先后回家三、四次，最后一次是农历2014年腊月，回家为其父亲过三周年、出嫁姑娘，在家待了几天，之后再没有回来。
被告余某某未提供证据。
经过本院审查，对原告李某某提供的四组证据，因各证据均符合证据的形式要件，合法有效，应予认定。
根据以上有效证据，结合当事人的陈述，查明以下事实：
原、被告于1990年12月28日登记结婚，婚后生育一女一男两个孩子，现均已成年。共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾。2008年初，被告外出打工。期间，被告分别于农历2011年腊月、农历2014年腊月，回家为其父办事、过三周年及出嫁姑娘，办完丧婚事即再次离家到新疆乌鲁木齐市打工，不与原告联系，原告遂提起本诉讼。
审理中，由于被告余某某未到庭，致使法庭调解工作无法进行。
本院认为，根据我国婚姻法及相关司法解释，是否准予离婚取决于原告能否提供出证明双方夫妻感情确已破裂的证据。又根据《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条的规定，夫妻感情不和，分居满两年以上，应认定为夫妻感情确已破裂。由于本案原、被告系自愿登记结婚，婚初夫妻感情尚好，且生有两个孩子，但由于被告在外打工，原告只知道其所处的省市，却不知其详细地址的时间只有六个月，加之，原告未能提供出支持其主张的证据，故对其要求离婚的请求，不予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告余某某离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 甘 露
审 判 员 曹金鸿
人民陪审员 何绪杰
二〇一五年六月二十八日
书 记 员 罗 楠
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初22786号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：许小莉，女，1969年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许小莉信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币28,763.84元(截至2017年7月10日止，包括利息、滞纳金人民币分期付款手续费)并承担自2017年7月11日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告许小莉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,763.84元(包括利息、滞纳金、分期付款手续费，计算至2017年7月10日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吴 琦
二〇一七年八月十四日
书记员 施佳艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省临西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0535执84-2号
申请执行人牛某英磊，男，汉族，1985年4月10日生，农民，河北省临西县下堡寺镇北镇村人。
被执行人张某清华，男，汉族1962年8月8日生，农民，河北省临西县下堡寺镇北镇村人。
申请执行人牛某英磊与被执行人张某清华合同纠纷一案，河北省临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初290号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结河北省临西县人民法院作出的（2016）冀0535民初290号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 江明亭
执行员 程 峰
执行员 董永刚
二〇一六年十一月二日
书记员 李占先
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0302执64号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。
负责人：李川。
被执行人金荣孝。
本院作出的（2017）桂0302民初551号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请执行金荣孝银行卡纠纷一案（申请执行标的为43076.73元及利息），本院已经依法受理。
在执行过程中，因被执行人金荣孝下落不明，其名下有房产两套、无银行存款、车辆等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0302民初551号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立�，恢复（2017）桂0302民初551号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张红宇
审判员 秦好成
审判员 廖 戈
二〇一八年五月十五日
书记员 曾文燕
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0302执64号申请执行人中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行。负责人：李川。被执行人金荣孝。本院作出的（2017）桂0302民初551号民事判决书已发生法律效力，中国农业银行股份有限公司桂林分分钟支行申请执行金荣孝银行卡纠纷一案（申请执行标的为43076.73元及利息），本院已经依法受理。在执行过程中，因被执行人金荣孝下落不明，其名下有房产两套、无银行存款、车辆等其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0302民初551号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立�，恢复（2017）桂0302民初551号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  张红宇审判员  秦好成审判员  廖 戈二〇一八年五月十五日书记员  曾文燕
河南省原阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第98号
公诉机关原阳县人民检察院。
被告人吴某某，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2013年11月6日被原阳县公安局取保候审，2013年11月27日被原阳县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，2013年12月4日原阳县人民检察院认为无逮捕必要，于2013年12月5日被原阳县公安局取保候审。2014年4月15日被原阳县人民法院取保候审。
原阳县人民检察院以原检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人吴某某犯诈骗罪，于2014年4月15日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2014年6月4日公开开庭审理了本案，原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员梁丽嫒出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现己审理终结。
原阳县人民检察院指控，2011年1月2日，被告人吴某某给被害人李某打电话，虚构自己的名字和家庭住址，并谎称武陟县的玉米收购价格每斤比原阳县的价格高2、3分，让被害人李某在原阳县收购玉米后拉到武陟县去卖，随后，被害人李某联系被害人曹某，两人在原阳县收购玉米两万余斤，并于第二天拉到武陟县联系被告人吴某某，被告人吴某某将被害人李某、曹某领到武陟县圪垱店乡宝村宝某某的粮食收购站，在被害人李某、曹某不知情的情况下，将两万余斤玉米以0.95元、0.91元每斤不等的价格卖掉，合款19229元，被告人吴某某将其中的18000元拿走后逃匿。
2013年11月6日，被告人吴某某投案，并将18000元赃款退还给被害人。
针对上述指控，公诉机关提供并出示了被告人吴某某的供述和辩解，被害人曹某、李某的陈述，证人马某、宝某某、张某的证言，户籍证明、投案证明、宝某某提供的收购玉米原始条、收到条两张、移送案件通知书、辨认笔录等证据。认为被告人吴某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，己构成诈骗罪，因被告人吴某某犯罪后有自首情节，认罪态度好，赃款己退还被害人，建议对被告人吴某某在有期徒刑八个月至一年零八个月内判处。
被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，2011年1月2日，被告人吴某某给被害人李某打电话，虚构自己的名字和家庭住址，并谎称武陟县的玉米收购价格每斤比原阳县的价格高2、3分，让被害人李某在原阳县收购玉米后拉到武陟县去卖，随后，被害人李某联系被害人曹某，两人在原阳县收购玉米两万余斤，并于第二天拉到武陟县联系到被告人吴某某，被告人吴某某将被害人李某、曹某领到武陟县圪垱店乡宝村宝某某的粮食收购站，在被害人李某、曹某不知情的情况下，将两万余斤玉米以0.95元、0.91元每斤不等的价格卖掉，合款19229元，被告人吴某某将其中的18000元拿走后逃匿。
2013年11月6日，被告人吴某某主动到公安机关投案，如实供述所犯罪行，并将18000元赃款退还给被害人。
另查明、被告人吴某某具备适用社区矫正条件。被告人吴某某因涉嫌诈骗犯罪被原阳县公安局刑事拘留十日。
认定上述事实的主要证据有：
（一）被告人吴某某供述和辩解
证明被告人吴某某虚构事实诈骗被害人玉米款的事实。
（二）被害人陈述
1、被害人曹某的陈述
证明被告人吴某某诈骗玉米款并辨认出被告人吴某某的事实。
2、被害人李某的证言
证明被告人吴某某诈骗玉米款和被害人李某观看粮食收购站监控录像后指认出被告人吴某某的事实。
（三）证人证言
1、证人宝某某的证言
证明被告人吴某某将被害人曹某的玉米卖到宝某某玉米收购站后、趁机编造谎言拿走18000元逃走的事实。
2、证人马某的证言
证明其观看播放的监控录像后辨认出被告人吴某某的事实。
3、证人张某的证言
证明其不知道被告人吴某某诈骗的事实。
（四）书证
1、户籍证明
证明被告人吴某某的身份基本信息。
2、投案证明
证明被告人吴某某向公安机关投案事实。
3、宝某某提供的收购玉米原始条
证明证人宝某某提供的收购玉米原始条的事实。
4、收到条、取款条
证明被告人吴某某的家属交到公安机关18000元退赃款，次日由被害人曹某领走的事实。
5、移送案件通知书
证明本案由新乡市公安局平原分局立案后将案件移送原阳县公安局的事实。
6、辨认笔录
证明被害人曹某、李某辨认被告人吴某某的过程。
7、调查评估意见书
证明被告人吴某某具备适用社区矫正条件。
（五）视频资料
证明案发时的现场监控视频的事实。
上述证据经当庭出示、质证，查证属实，可以作为定案的根据，且能够相互印证，足以证明被告人吴某某的犯罪事实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为己构成诈骗罪。原阳县人民检察院指控被告人吴某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人吴某某犯罪后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人吴某某犯罪后真诚悔罪，认罪态度较好，赃款己全部退还被害人，可酌情从轻处罚。综合被告人吴某某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，确实不致再危害社会，被告人吴某某符合适用缓刑的条件，依法可宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第七十三条第二款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算一年。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓建华
审 判 员 郭红文
审 判 员 张志刚
二〇一四年六月二十日
代书记员 胡颖辉
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第98号
公诉机关固原市原州区人民检察院。
被告人马生虎，�，1964年2月23日出生，回族，住宁夏固原市原州区。2013年11月30日因吸食毒品行为被固原市彭阳县公安局行政拘留四日。2013年12月11日因涉嫌犯贩卖毒品罪，由固原市公安局原州区分局刑事拘留。2014年1月10日经固原市原州区人民检察院批准，同年1月11日由固原市公安局原州区分局执行逮捕。现羁押于固原市看守所。
固原市原州区人民检察院以固原检刑诉（2014）82号起诉书指控被告人马生虎犯贩卖毒品罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。固原市原州区人民检察院指派代理检察员李叶青出庭支持公诉，被告人马生虎到庭参加诉讼。现已审理终结。
固原市原州区人民检察院指控，2013年12月份左右，被告人马生虎多次向吸毒人员童某某、冶某某、黑某某等人贩卖海洛因小包。2013年12月11日，固原市公安局原州区分局开�派出所民警在被告人马生虎位于固原市区正祥饭店对面巷道的租住房内将其抓获，并从其身上查获毒品可疑物一包（净重0.08克），扣押黑色直板手机一部，现金1330元。经鉴定，从被告人马生虎身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实，并认为被告人马生虎违反毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，提请本院依法判处。
被告人马生虎辩称，起诉书指控的事实属实。
经审理查明，2013年12月份左右，被告人马生虎多次向吸毒人员童某某、冶某某、黑某某等人贩卖海洛因小包。2013年12月11日，固原市公安局原州区分局开城派出所民警在被告人马生虎位于固原市区正祥饭店对面巷道的租住房内将其抓获，并从其身上查获毒品�疑物一包（净重0.08克），扣押黑色直板手机一部，现金1330元。经鉴定，从被告人马生虎身上查获的毒品可疑物中检出海洛因成份。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明本案来源及公安机关对本案立案侦查的事实；
2、搜查笔录、抓获经过、扣押决定书和扣押清单，证明2013年12月11日，固原市公安局原州区分局开城派出所民警从被告人马生虎身上查获一包毒品海洛因可疑物及在其住所查获1330元现金、一部黑色天翼直板手机等物品并予以扣押的事实；
3、称量笔录及照片，证明从被告人马生虎身上查获的一包可疑物净重0.08克的事实；
4、毒品检验鉴定书，证明从被告人马生虎身上查获的毒品可疑物中检测出海洛因成分的事实；
5、证人王某某的证言，证明2013年12月11日，被告人马生虎向一个叫“二炮”的人贩卖海洛因小包以及公安机关从被告人马生虎身上查获一小包海洛因、几百元钱的事实；
6、证人童某某、冶某某、黑某某等人的证言及辨认笔录，证明被告人马生虎向童某某、冶某某、黑某某等人贩卖海洛因的事实；
7、电话单明细查询结果，证明被告人马生虎与童某某、黑某某、冶某某等人多次手机通话的事实；
8、被告人马生虎的供述和辩解，证明被告人马生虎向童某某、冶某某等人贩卖海洛因小包的事实；
9、户籍信息，证明被告人马生虎的基本情况，案发时达到法定承担刑事责任年龄的事实；
10、公安行政处罚决定书，证明2013年11月30日，被告人马生虎因吸毒行为被彭阳县公安局行政拘留四日的事实。
上述证据，经庭审质证，对公诉机关提供的证据，被告人马生虎无异议，法庭予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人马生虎目无国法，违反毒品管理制度，向多人多次贩卖毒品，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马生虎犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马生虎如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马生虎因吸食毒品被公安机关行政处罚，又具有酌定从重处罚情节。为保护公民身心健康不受侵害，打击毒品犯罪，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条（四）项之规定，判决如下：
一、被告人马生虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2013年12月11日起至2017年4月10日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的强制交纳）。
二、公安机关扣押的现金1330元、黑色天翼直板手机1部、毒品海洛因可疑物1小包（0.08克），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺维功
审 判 员 罗彦惠
人民陪审员 赵 福
二〇一四年五月十三日
书 记 员 金小荣
山西省原平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）原刑初字第98号
公诉机关山西省原平市人民检察院。
被告人武某某，男，1957年11月15日出生，汉族，小学文化，原平市人，捕前住本村。2003年8月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月。2007年3月28日又因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。2010年7月30日刑满释放。2013年11月4日，又因涉嫌盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。
原平市人民检察院以原检刑诉（2014）第18号起诉书指控被告人武某某犯盗窃罪，于2014年2月27日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至10月期间，被告人武某某先后三次窜到原平市矿机小区，分别盗窃赵某价值1512元的雅迪牌电动自行车一辆、盗窃李某某价值1422元的立马牌电动自行车一辆、盗窃苏某某价值1440元的邦德电动自行车一辆。盗后，被告人武某某将所盗赃车予以销赃。
2013年11月4日凌晨2时许，被告人武某某再次窜到原平市矿机小区，用事先准备好的钳子剪断摩托车钢丝锁，将白某某价值1500元的天虹90摩托车推到小区大门时，被保安拦住，被告人武某某弃车返回小区，又将陈某某价值30元的自行车盗出，在出小区大门时，再次被保安拦住并报警。
上述事实被告人武某某在庭审中亦无异议，且有证人亢某某、皇某某、董某某证言；被害人李某某、苏某某、白某某、赵某、陈某某报案材料及陈述；原平市价格认证中心估价鉴定结论书；（2007）原刑初字第49号刑事判决书及释放证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：被告人武某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人武某某刑满释放五年内又故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人武某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人武某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（罚金限判决生效后执行）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年11月4日起至2014年11月3日止）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 庄向平
审判员 贺月霞
审判员 姚海元
二〇一四年五月九日
书记员 李 敏
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10414号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陈情。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈情信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈情系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币236,506.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币236,506.99元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘法民一初字第822号
原告黄四海，男，1977年1月16日出生，汉族，浏阳市人，住湖南省浏阳市柏加镇双源村大冲组*****号。
委托代理人郭福胜，男，1963年10月6日出生，汉族，攸县人，住湖南省攸县坪阳庙乡公平村黄兴组黄兴***号。
委托代理人陈健康，长沙市开福区湘鹏法律服务所法律服务工作者。
被告刘云，男，1965年7月14日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市金石镇坪如村东风村民组***号。
委托代理人赵浅平，湖南红都律师事务所律师。
案由：民间借贷纠纷。
原告黄四海与被告刘云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谢湘琼，代理审判员刘凯、人民陪审员沈良芝参加评议的合议庭。书记员陈欣担任记录。本案在审理过程中，原告黄四海提出撤诉申请。
本院认为：原告黄四海申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄四海撤诉。
本案受理费6700元，减半收取3350元，由原告黄四海负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审 判 长 谢湘琼
代理审判员 刘 凯
人民陪审员 沈良芝
二〇一五年七月十四日
书 记 员 陈 欣
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初1440号
原告：佛山市南海扬泰金属制品有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：李志安。
委托代理人：尹华，广东定海针（江门）律师事务所律师。
被告：江门新力量摩托车有限公司，住所地江门市蓬江区。
法定代表人：陈显和。
关于原告佛山市南海扬泰金属制品有限公司（下称扬泰公司）诉被告江门新力量摩托车有限公司（下称新力量公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员徐晨峰独任审理，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告扬泰公司的委托代理人尹华到庭参加诉讼，被告新力量公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告扬泰公司诉称：原告扬泰公司是被告新力量公司的供应商，截止至2016年2月19日，被告共拖欠原告306457.90元，现被告工厂倒闭，一直拒不还款，据此诉至法院请求判令：1、被告立即支付原告货款306457.90元；2、被告承担本案诉讼费用。
原告扬泰公司在诉讼期间提供的证据有：1、原告的营业执照、法定代表人证明；2、被告企业资料、机构代码证；3、对账函；4、支票；5、销售送货单。
被告新力量公司无到庭无答辩，在举证期限内也无证据提供。
经审理查明：原告与被告新力量公司双方于2015年开始买卖关系，原告向被告供应摩托车配件。双方没有签订买卖合同，由被告电话告知原告订货，再�原告送货给被告，双方约定货到一个月内付款。2015年12月5日被告出具一张金额为10万元的支票（支票号：48249602）给原告，由于支票账户余额不足，被告无法兑现。2016年2月19日，原、被告双方通过《对账函》确认：“截止2016年2月19日，新力量公司与扬泰公司间的往来货款所欠余额为人民币206457.9元。至此双方账目已全部核对清晰，新力量公司今后不再另行查账。注明：支票48249602金额：100000不包括在此对账函内。”对于上述合共306457.90元的欠款，原告追收未果，遂诉至法院。
本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间是买卖关系，原告提供的《对账函》、支票、《销售送货单》证明原告向被告提供货物，被告尚欠货款共计306457.90元的事实，被告新力量公司已知悉原告起诉的内容及其应诉、举证权利，其放弃行使应诉、举证权利，应予确认原告所举�据内容的真实性以及所举证据与陈述的事实相关联。对于被告尚欠原告货款306457.90元的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告请求被告支付货款306457.90元的请求，理据充足，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江门新力量摩托车有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海扬泰金属制品有限公司支付货款306457.90元。
被告江门新力量摩托车有限公司如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5897元，减半收取2948.50元，由被告江门新力量摩托车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。
审判员 徐晨峰
二〇一六年六月二日
书记员 邬广乐
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初1326号
原告：袁栋，男，汉族，1974年10月26日生，住江苏省常州市金坛区。
委托代理人：汤小芳，常州市金坛区龙山法律服务所法律工作者。
被告：王德芳，男，汉族，1966年1月17日生，住常州市金坛区。
被告：顾亚萍，女，汉族，1967年9月9日生，住常州市金坛区。
原告袁栋与被告王德芳、顾亚萍劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告袁栋到庭参加诉讼，被告王德芳、顾亚萍经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁栋提出诉讼请求：1、两被告立即支付原告劳务工资人民币19000元，并承担自2016年1月1日起至此款还清之日止按照月利率6%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为被告王德芳所承建的建筑工程提供劳务，2015年11月28日，经双方结算，被告王德芳应向袁栋支付劳务工资19000元，约定2016年1月1日前支付，并出具了借条。但至诉讼之日，被告顾亚萍分文未予支付该款。被告顾亚萍系被告王德芳的妻子，依法应当承担共同还款义务。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
被告王德芳、顾亚萍未作答辩。
根据当事人陈述、当事人提供的借条等证据材料，本院认定事实如下：原告袁栋于2015年间在被告承建的建筑工地提供劳务，2015年11月28日，经双方结算，被告王德芳共欠原告工资款人民币19000元，并向原告出具了借条一份，言明2015年年底还清，截止诉讼之日，被告未支付原告上述期间工资。现原告诉至本院，请求法院判令被告支付其工资19000元并承担逾期给付利息。
本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。原告袁栋提供被告王德芳出具的借条，能够证明原、被告之间存在劳务合同关系，被告王德芳欠原告工资款人民币19000元，现原告请求被告王德芳支付该工资款，不违反法律规定，本院予以支持。借条载明了还款日期，到期后被告未支付相关款项，原告要求被告自逾期之日按照年利率6%承担逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告诉称两被告系夫妻关系，应承担共同还款责任，但未提供证据证明，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告王德芳、顾亚萍经本院公告传唤无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王德芳于本判决生效之日起30日内给付原告袁栋劳务费人民币19000元及利息（自2016年1月1日起至给付之日止按照年利率6%计算）。
二、驳回原告袁栋的其余诉讼请求。
案件受理费276元，由被告王德芳负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本贰份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费276元(上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。账号：80×××63。户名：江苏省常州市中级人民法院)。
审 判 长 贺献忠
代理审判员 甘鹏程
人民陪审员 岳锡林
二〇一七年六月十五日
书 记 员 张圣慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112民初4881号
原告：ＸＸ，男，1988年9月12日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
委托诉讼代理人：ＸＸ芹（系原告之母），女，1967年3月11日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：胡四发，男，1960年11月9日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
被告：张顺华，女，1962年2月18日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
原告ＸＸ与被告胡四发、张顺华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告ＸＸ于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费275元（已减半收取），由原告ＸＸ负担。
审判员 柯尊杰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 林雅致
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第365号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人李XX，男，1988年1月6日出生于天津市，汉族，初中文化。2014年5月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津港公安局取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第305号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪，于2014年7月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉�被告人李XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2014年5月1日0时25分许，被告人李XX酒后驾驶牌照号为津MS25**的灰色吉利牌小型轿车行驶至天津港红旗路与厂东路交口时，被执勤民警查获。经天津市天通司法鉴定中心鉴定：被告人李XX血液中酒精含量为146.5mg／100ml。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人李XX的行为已构成危险驾驶罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定依法判处。
被告人李XX对指控的事实供认不讳。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，证人韩XX证言，李XX驾驶证复印件，扣押、发还物品清单，
李XX血液酒精含量检验（天津市天通司法鉴定中心出具），户籍证明等证据证实。
以上证据经庭审质证，被告人无异议，证据的来源合法，能�互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人李XX违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元；（罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳）
二、对被告人李XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正；
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法�提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年七月十七日
书记员 王 越
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01471号
原告邢亮
被告朱建波
原告邢亮诉被告朱建波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告邢亮以双方已和解为由，于2014年6月18日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告朱建波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邢亮撤回对被告朱建波的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邢亮承担。
审判员 胡琼
二〇一四年六月十八日
书记员 刘飞
江西省鄱阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄱行初字第5号
原告舒华，男，汉族
被告江西省鄱阳县公安局，住所地江西省鄱阳县鄱阳镇帅特龙。
法定代表人许峰，江西省鄱阳县公安局局长。
委托代理人王燕，江西省鄱阳县公安局法制科民警。
原告舒华诉江西省鄱阳县公安局公安行政处罚一案，于2014年6月8日向本院提起行政诉讼，本院于2014年6月8日依法受理后，于2014年6月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中，原告以经法院协调，其已认识到自己的行为违法，于2014年7月14日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回诉讼是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告舒华负担。
审 判 长 占国华
审 判 员 盛连娜
人民陪审员 汤文钊
二〇一四年七月十四日
书 记 员 陈敏合
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温泰商初字第522号
原告：夏××。
被告：齐××。
原告夏××与被告齐××民间借贷纠纷一案，于2009年1
0月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序由审判
员钟建平独任审判，于2009年11月26日公开开庭进行了审理。
原告夏××到庭参加诉讼，被告齐××经本院合法传唤无正当
理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏××起诉称：被告因资金周转困难，于2008年12
月21日向原告借款人民币70000元，约定按月利率2%计算利息
，未约定还款期限，并向原告具借条一份。至今被告均未归还
借款。现请求：判决被告偿还借款本金人民币70000元及相应
利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率
计算至清偿之日止）。
原告夏××在本院指定的举证期限内提供了下列证据：1
、原告身份证、被告户籍证明各一份，以证明原、被告的主体
资格；2、被告出具的借条一份，以证明被告向原告借款人民
币70000元的事实。
被告齐××未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
经当庭出示，原告提供的证据材料符合客观性、合法性
和关联性的要求，本院予以采纳为认定案件事实的依据。根据以上认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定
本案事实如下：被告因资金周转需要，于2008年12月21日向原
告借款人民币70000元，约定按月利率2%计算利息，未约定还
款期限，并向原告具借条一份。至今被告均未归还借款。
本院认为，原、被告间的借贷法律关系事实清楚，合法
有效，应予保护。原告要求被告偿还借款本金70000元及相应
利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共
和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的
规定，判决如下：
被告齐××于本判决生效之日起十日内偿还原告夏××
借款人民币70000元并支付相应的利息（从2009年10月22日起
按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的
履行期届满之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1550元，减半收取775元，由被告齐××负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法
院。
审 判 员 钟建平
二〇〇九年十一月三十日
代书记员 薛林敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执协字第12号
申请执行人王次元。
申请执行人王宜顺。
被执行人淄博国际会展中心有限公司。住所地，淄博市张店区昌国西路**号。
本院执行的王次元、王宜顺华申请执行淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2015）淄仲裁字第184号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 朱 玮
审判员 周 蕾
二〇一六年十月二十五日
书记员 耿佳玉
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长净开执字第221-1号
申请执行人：桑全芝，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人：丁焕武，现住长春汽车产业开发区。
本院执行的申请执行人桑全芝与被执行人丁焕武买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第391号民事判决书确认：“一、被告丁焕武于本判决生效后十日内给付原告桑全芝货款本金50340元及利息（自2014年12月18日起至欠款给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告桑全芝的其他诉讼请求。案件受理费530元，由被告丁焕武负担（原告已缴纳，被告可直接给付原告）”。一审判决后，被告不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，2015年7月22日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民四终字第390号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059元，由上诉人丁焕武负担”该判决书已于2015年7月31日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月13日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)长净开民初字第391号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 崴
审判员 高秀丽
审判员 高 强
二〇一六年八月一十八日
书记员 郝兴财
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长净开执字第221-1号申请执行人：桑全芝，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：丁焕武，现住长春汽车产业开发区。本院执行的申请执行人桑全芝与被执行人丁焕武买卖合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2014）长净开民初字第391号民事判决书确认：“一、被告丁焕武于本判决生效后十日内给付原告桑全芝货款本金50340元及利息（自2014年12月18日起至欠款给付之日止，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；二、驳回原告桑全芝的其他诉讼请求。案件受理费530元，由被告丁焕武负担（原告已缴纳，被告可直接给付原告）”。一审判决后，被告不服，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，2015年7月22日，吉林省长春市中级人民法院作出（2015）长民四终字第390号民事判决书：“驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1059元，由上诉人丁焕武负担”该判决书已于2015年7月31日发生法律效力，被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月13日立案执行。执行过程中，经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的(2014)长净开民初字第391号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产后，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 崴审判员 高秀丽审判员 高 强二〇一六年八月一十八日书记员 郝兴财
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更4508号
罪犯邢军，男，1987年4月3日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）烟刑二初字第19号刑事判决，以被告人邢军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月27日起至2024年1月26日止。2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑九个月，现刑期自2011年1月27日起至2022年4月26日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功、表扬、嘉奖奖励各一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邢军准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年1月27日起至2021年6月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 孙建辉
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更4508号罪犯邢军，男，1987年4月3日出生，汉族，原户籍所在地山东省莱阳市。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市中级人民法院于2011年9月6日作出（2011）烟刑二初字第19号刑事判决，以被告人邢军犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。刑期自2011年1月27日起至2024年1月26日止。2014年9月5日减刑一年，2015年10月31日减刑九个月，现刑期自2011年1月27日起至2022年4月26日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功、表扬、嘉奖奖励各一次，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑十个月。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯邢军准予减刑十个月（即其刑期变更为自2011年1月27日起至2021年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年十二月三十一日书 记 员  孙建辉
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执5133号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人张东，总经理。
被执行人仲威。
招商银行股份有限公司信用卡中心与仲威信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6844号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为89101.23元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应做终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6844号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 李 靖
执行员 赵启发
二〇一七年十一月十日
书记员 吕德聪
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0483民初2726号
原告：桐乡市巨能置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道复兴南路**幢。统一社会信用代码：913304835528657667。
法定代表人：王莉伟，执行董事。
委托代理人：卜炳忠，浙江景雅律师事务所律师。
被告：ＸＸ兴，男，1963年8月7日出生，汉族，住浙江省。
原告桐乡市巨能置业有限公司诉被告ＸＸ兴商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，然原告既未在人民法院指定期间内缴纳案件受理费，也未提出缓交、免交的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 战
二〇一七年四月十八日
书记员 宋行斐
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第344号
原告柯秀兰，女，1950年7月20日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。特别代理。
被告黄国荣，男，1954年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告柯秀兰与被告黄国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯秀兰的委托代理人陈金辉到庭参加诉讼，被告黄国荣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柯秀兰诉称，2012年4月30日，被告黄国荣向原告借款人民币32700元（以下货币均指人民币）。同年5月4日，被告黄国荣再次向原告借款32700元。同年5月22日，被告再向原告借款32700元、21800元。上述四笔借款，均由被告黄国荣出具借条给原告收执，双方均约定按月利率1.5%计息。后经原告多次催讨，被告拒不还款。现请求判令被告及时归还原告借款119900元，并分别自借款之日起按月利率1.5%计算的利息。
被告黄国荣未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告柯秀兰在本院指定的举证期限内提供借条四份。欲证明被告黄国荣四次向原告借款的时间、数额及约定的利息等事实。
被告黄国荣在本院指定的举证期限内未提供证据。
本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
被告黄国荣以其子经营生意缺乏资金为由，分别于2012年4月30日、5月4日，向原告柯秀兰借款32700元、32700元。同年5月22日，被告黄国荣再次向原告借款32700元、21800元，共计54500元。上述四笔借款均由被告黄国荣出具借条给原告收执，四张借条上均载明：“利息1.5分”，但双方未约定还款期限。后经原告催讨，因被告拒不偿还借款本息，原告遂向本院起诉，要求判令被告偿还借款本息。案经审理，因被告黄国荣缺席，致本案无法调解。
本院认为，被告黄国荣向原告柯秀兰借款11.99万元未还，有被告黄国荣出具的四张借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。原告要求被告黄国荣归还该借款，符合法律规定，应予支持。原告主张借条上的“利息1.5分”系按月利率1.5%计息，符合交易习惯，应予确认，故被告黄国荣应支付分别以32700元、32700元、54500元为基数自借款之日起按月利率1.5%计算的利息。被告黄国荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为自动放弃诉讼权利。据此，为维护正常的社会经济管理秩序，保护公民的合法财产权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄国荣应在本判决生效之日起五日内支付给原告柯秀兰借款十一万九千九百元及拖欠期间按月利率1.5%计算的利息（其中以三万二千七百元为基数，自二〇一二年四月三十日起至本判决指定还款之日止；以三万二千七百元为基数，自二〇一二年五月四日起至本判决指定还款之日止；以五万四千五百元为基数，自二〇一二年五月二十二日起至本判决指定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3833元，减半收取1916.5元，由被告黄国荣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 林湄娇
二〇一五年四月十三日
书 记 员 方慧娜
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第344号
原告：张世强。
原告：滕秋华。
两原告委托代理人：严懿，广西众新律师事务所律师。
被告：郭桂生。
原告张世强、滕秋华与被告郭桂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张世强、滕秋华的委托代理人严懿到庭参加诉讼。被告郭桂生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张世强、滕秋华诉称：郭桂生系桂林市某车队的经营者。两原告系夫妻。2010年10月17日，郭桂生以车队经营需要资金为由，向原告借款3万元，原告滕秋华取款3万元交付给郭桂生，郭桂生出具借条给原告张世强。2011年2月，郭桂生又以车队经营需要资金为由向原告借款，并承诺按银行贷款利率的四倍给付利息。2011年2月20日原告滕秋华通过银行转款8万元给郭桂生。郭桂生将两次借款合在一起出具一张借条交给原告张世强收持，借条上郭桂生签名并加盖了桂林市某车队的公章。2011年12月9日，因原告急需用钱，被告偿还本金3万元，2012年5月7日被告又归还本金1万元。尚欠原告本金7万元。被告按约定的利率支付利息至2014年5月21日，此后被告未还本付息。原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金7万元；2被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期满之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张提交如下证据：1.原告身份证、户口簿证明原告的身份情况；2.桂林市某车队的营业执照、经营者郭桂生身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借条一张，证明原、被告之间的借贷关系及被告的还款情况；4.原告滕秋华银行账户查询单七张，证明原告交付被告借款的情况及被告还款支付利息的情况。
被告郭桂生未答辩亦未提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向两原告借款11万元，现尚欠7万元的事实有被告出具的借条及原告的转款记录、取款记录为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定还款期限，但根据上述规定，原告现要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方借据上虽未约定利息，但被告一直按银行贷款利率的四倍给付利息至2015年5月，据此可以认定双方就利息的给付达成口头协议，现原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付借款利息，符合上述规定，本院予以支持。即被告应以7万元为本金，从2015年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付借款利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭桂生偿还原告张世强、滕秋华借款本金7万元并支付利息（利息计算，以7万元为本金，从2014年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）。
本案案件受理费1945元，公告费1400元，合计3345元（原告已预交），由被告郭桂生负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1945元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 阳 瑜
人民陪审员 王暄懿
人民陪审员 王喜生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 康 洁
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）秀民初字第344号 原告：张世强，男，1956年5月30日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。 原告：滕秋华，女，1960年3月17日出生，汉族，个体户，住桂林市象山区。 两原告委托代理人：严懿，广西众新律师事务所律师。 被告：郭桂生，男，1964年9月12日出生，汉族，原住桂林市秀峰区，现下落不明。 原告张世强、滕秋华与被告郭桂生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告张世强、滕秋华的委托代理人严懿到庭参加诉讼。被告郭桂生经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张世强、滕秋华诉称：郭桂生系桂林市晨宇车队的经营者，桂林市晨宇车队系个体工商户。两原告系夫妻。2010年10月17日，郭桂生以车队经营需要资金为由，向原告借款3万元，原告滕秋华取款3万元交付给郭桂生，郭桂生出具借条给原告张世强。2011年2月，郭桂生又以车队经营需要资金为由向原告借款，并承诺按银行贷款利率的四倍给付利息。2011年2月20日原告滕秋华通过银行转款8万元给郭桂生。郭桂生将两次借款合在一起出具一张借条交给原告张世强收持，借条上郭桂生签名并加盖了桂林市晨宇车队的公章。2011年12月9日，因原告急需用钱，被告偿还本金3万元，2012年5月7日被告又归还本金1万元。尚欠原告本金7万元。被告按约定的利率支付利息至2014年5月21日，此后被告未还本付息。原告多次催要未果，故原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令：1.被告归还原告借款本金7万元；2被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付从2014年6月1日起至本案生效判决确定的履行期满之日止的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告对其主张提交如下证据：1.原告身份证、户口簿证明原告的身份情况；2.桂林市晨宇车队的营业执照、经营者郭桂生身份证复印件，证明被告的身份情况；3.借条一张，证明原、被告之间的借贷关系及被告的还款情况；4.原告滕秋华银行账户查询单七张，证明原告交付被告借款的情况及被告还款支付利息的情况。 被告郭桂生未答辩亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据及陈述的事实予以确认。 本院认为：债务应当清偿。被告向两原告借款11万元，现尚欠7万元的事实有被告出具的借条及原告的转款记录、取款记录为凭，足以认定。双方的民间借贷合同系双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。原告已依约将借款交付给被告。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”双方虽未约定还款期限，但根据上述规定，原告现要求被告归还借款符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”双方借据上虽未约定利息，但被告一直按银行贷款利率的四倍给付利息至2015年5月，据此可以认定双方就利息的给付达成口头协议，现原告要求被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付借款利息，符合上述规定，本院予以支持。即被告应以7万元为本金，从2015年6月1日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍支付借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郭桂生偿还原告张世强、滕秋华借款本金7万元并支付利息（利息计算，以7万元为本金，从2014年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分段计付）。 本案案件受理费1945元，公告费1400元，合计3345元（原告已预交），由被告郭桂生负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1945元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  阳 瑜 人民陪审员  王暄懿 人民陪审员  王喜生 二〇一五年九月二十二日 书 记 员  康 洁
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0721执392号
申请执行人黄玉环，女，1965年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
被执行人宋成才，男，1980年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。
申请执行人黄玉环与被执行人宋成才保证合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02164号民事判决书已发生法律效力，权利人黄玉环于2016年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人宋成才送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人宋成才拒不履行，本院依法终
-1-
结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执392号案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行该案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春林
二〇一六年十月九日
书记员 山 巍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0721执392号申请执行人黄玉环，女，1965年3月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。被执行人宋成才，男，1980年2月10日出生，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人黄玉环与被执行人宋成才保证合同纠纷一案，阿荣旗人民法院（2015）阿民初字第02164号民事判决书已发生法律效力，权利人黄玉环于2016年1月4日向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人宋成才送达了执行通知书，责令限期履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人宋成才拒不履行，本院依法终-1-结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿荣旗人民法院（2016）内0721执392号案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行财产线索，可向本院申请恢复执行该案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨春林二〇一六年十月九日书记员  山 巍