河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民终字第109号
上诉人（原审被告）温建红。
被上诉人（原审原告）岳建荣。
委托代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。
上诉人温建红与被上诉人岳建荣因离婚纠纷一案，不服河北省宣化县人民法院（2013）宣县民初字第512号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人温建红，被上诉人岳建荣及其委托代理人胡万斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称，原、被告于2007年3月27日登记结婚，2009年8月27日生育一子取名温家华。因当初原告年龄较小，对被告了解不够就草率结婚。婚后发现被告不但对家没有责任心，而且有严重的暴力倾向。被告没有稳定工作和固定收入，随着孩子的出生，生活的负担越发加重，几句话不通被告就对原告拳脚相加。而被告母亲作为长辈目睹这一切不但不出面制止反而帮助被告殴打原告，这更是伤透了原告的心，更导致原本就脆弱的夫妻感情完全破裂。为了结束这段不幸的婚姻，原告于2012年3月向贵院起诉与被告离婚，但由于考虑到孩子的问题，法院判决不准离婚。判决以后，被告并没有为自己之前的行为悔过，原被告也一直没有共同生活，基本没有再见面。至今，双方感情已破裂，再无和好可能，故起诉至法院，请求法院依法判决原被告离婚，依法分割家庭财产，婚生子温家华由被告抚养，诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，原告所述不实，我没有对原告拳脚相加，共同财产可以分割，但我们有共同的外债，要共同承担。孩子不是我一个人的，两个人都有责任抚养，我可以抚养孩子，但原告要给孩子抚养费，她是孩子的妈妈，有这个义务，我现在都养孩子两年了，她也没有管过孩子，也没看过孩子，她现在对孩子都不管，更不用说对我了，我同意离婚，但离婚不是我提出来的，她不要孩子我要，她出抚养费，给付100000元抚养费就行。
原审法院查明，原、被告于2007年3月27日登记结婚，2009年8月27日生长子温家华。婚姻初期双方感情尚好，后因家庭琐事双方发生矛盾，夫妻关系不睦。原告曾于2012年诉至本院，要求与被告离婚，本院于同年11月28日作出（2012）宣县民初字第228号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。之后，原、被告的夫妻关系未能改善，2013年8月19日原告再次起诉，要求与被告离婚。另查明：夫妻共同财产有：哈飞民意面包车一辆、摩的三轮车一辆、凯马农用车一辆。原告娘家陪嫁物品有：新飞冰箱一台、小鸭洗衣机一台、创维家庭影院一套。被告个人财产有：坐落于宣化县洋河南镇头台子村平房四间。夫妻共同债务有：张俊海5000元。庭审中，原告称双方还有共同债务16000元（岳文忠13000元、刘冬青30**元），被告称另有共同债务33000元（贾向东50000元、苏某6000元、贾润昌5000元、孙有斌2000元）。
原审法院认为，原、被告虽系自由恋爱，自主婚姻，婚前感情基础尚可，婚后亦一度建立起较为真挚的夫妻感情，并于2009年8月27日生长子温家华，但自孩子两岁后，双方互不信任，缺乏必要的沟通，感情出现裂痕。后原告于2012年起诉离婚，未获法院支持，双方关系未得到改善，双方感情确已破裂，现原告要求离婚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。关于子女的抚养问题，原告主张由被告抚养，对此被告同意，故确认长子温家华由被告抚养。对于抚养费，被告提出原告应一次性支付抚养费100000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决”的规定，原告应予以支付。被告提出由原告一次性支付抚养费100000元，原告不同意，现原告无固定收入，被告亦未向法庭提交原告有条件一次性给付的证据，故对被告的请求不予支持，确定原告以定期给付的方式给付长子温家华抚养费。综合考虑原告的负担能力和当地的实际生活水平，并参照河北省根据2012年统计部门公布数据所确定的2013年农村居民人均年生活消费支出5364元，确定原告从2013年12月1日以每月300元的标准按季度支付长子抚养费至长子温家华18周岁为止。对于夫妻共同财产，应依法予以分割。但原告在向法院提交的最后意见中明确，其同意不分割夫妻共同财产，并请法院酌情将应属于其的一部分财产折抵孩子的抚养费。鉴于原告不分割夫妻共同财产的意见系其对自己权利主张的放弃，故对此予以准许。对原告提出请法院酌情将财产折抵为长子的抚养费，因长子由被告抚养，考虑分割财产应照顾子女的原则，且原告并未明确折抵的具体数额，故对原告的此项请求不予支持。对夫妻共同债务，即张俊海5000元，原告在最后意见中亦明确其向亲戚所借外债愿意自己承担，故对此债务由原告偿还。对原告陈述的其他夫妻共同债务，被告不认可，虽原告提出证人出庭作证，但证人均与原告有利害关系，且证人的陈述与原告所陈述不一致，故对证人证言不予采信，亦对原告所陈述的其他夫妻共同债务不予认定。对被告陈述的其他夫妻共同债务，原告不认可，被告亦未向法庭提供证据证明，故不予认定。对原告的娘家陪送物品及被告的个人财产，应各归己有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决：一、准予原告岳建荣与被告温建红离婚；二、长子温家华由被告温建红抚养，原告岳建荣从2013年12月1日起以每月300元的标准按季度于每季度末支付抚养费至长子温家华18周岁为止；三、夫妻共同财产哈飞民意面包车一辆、摩的三轮车一辆、凯马农用车一辆归被告所有，夫妻共同债务5000元（欠张俊海）由原告偿还，原告娘家陪嫁物品新飞冰箱一台、小鸭洗衣机一台、创维家庭影院一套归原告所有，坐落于宣化县洋河南镇头台子村平房四间归被告所有；四、驳回原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人温建红不服，向本院提起上诉，其理由是，对第一项判决“准予原告岳建荣与被告离婚”，首先，我的孩子温家华今年才四周岁，去年三周岁，这么弱小，他狠心的妈妈即原告从去年开始就扔下孩子不管不顾，离家出走，不久就提出离婚的诉状，我坚决不同意，为了家庭，为了孩子，我不愿意离婚，孩子我顾不上带，只能由我年迈的父母硬撑着带，此中的痛苦滋味只有父母，孩子和我知道。其次，我的家庭经济状况不佳，兄弟仨，我排行老三。大哥至今未婚，我长原告9岁，30岁才结婚，我非常珍惜我的婚姻。第一，我虽没有多少谋生的技能，但我尽到了一个做丈夫的责任。第二，关于我有对原告有暴力倾向的说法不是事实。第三，诚然，我们的感情的确有了问题。我不敢断定，但我猜忌原告是有了婚外恋。对第二项判决“长子温家华由被告温建红抚养，原告岳建荣从2013年12月1日起以每月300元的标准按季度于每季度来支付抚养费至长子温家华l8周岁为止”，感情发生问题，原告抛家弃子，原告无理提出离婚，这能怪我吗如果不怪我，为什么非要把一个三、四岁的幼儿判给我一个男人抚养呢孩子在一天天长大，但老人是一天天变的更老。法院这样判决，我认为：一是对我不公；二是对我的家庭不利；三是对我的父母不公；四是对我的孩子更是一种极大的伤害；五是不切合实际。假设我同意离婚，我非常同意付出孩子的抚养费，但必须是把孩子判给原告去抚养。我认为，只有这样，才算公正公道的判决。
被上诉人岳建荣辩称，一、双方感情确已破裂，应予离婚。婚后，双方互不信任，感情出现了裂痕。双方在2012年就已经分居，且2012年双方诉讼离婚未获准后，感情也也并未缓解，我在一审中表示自愿放弃分割夫妻共同财产的权利，并且自愿承担夫妻共同债务。双方已无和好的可能。二、为了有利于孩子成长，婚生子温家华应由对方抚养。双方分居后，孩子一直与对方父母生活，我常年在外打工，没有稳定的经济收入，母亲有病，根本没有能力抚养孩子，而对方父亲有退休工资，有固定的经济收入，且孩子也一直与其共同生活，与爷爷奶奶有深厚的感情。
本院二审对一审查明的事实予以确认。一审庭审时，上诉人温建红称，我可以抚养孩子，但原告要给孩子抚养费，她是孩子的妈有这个义务，我现在都养过孩子两年了，她也没有管过孩子，看过孩子，天底下没有这样的母亲。按实际的情况来说，孩子现在都不管更不要说我了，我也同意离婚。先提出离婚的不是我，她不要孩子我要，她出抚养费……。
本院认为，本案的焦点在于上诉人温建红要求婚生子温家华由被上诉人岳建荣抚养。从本案的实际情况看，双方当事人均无固定收入，温家华在双方分居后一直与温建红及其父母生活在一起，温家华归上诉人抚养更有利于孩子的成长。至于上诉人认为双方感情没有破裂，与事实不符。因此，原判并无不妥。案经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人温建红负担。
本判决为终审判决。
审判长 张敬民
审判员 武建君
审判员 马瑞云
二〇一四年三月十日
书记员 武 岳