贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔26民终1471号
上诉人（原审原告）：杨书辉，男，1978年9月5日出生，侗族，住贵州省黎平县。
上诉人（原审原告）：吴晓荣，女，1980年2月13日出生，汉族，住贵州省黎平县。系原告杨书辉之妻。
委托代理人：罗永豪，男，贵州宏强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州宏信房地产开发有限公司。地址：贵州省黎平县德凤镇民航小区*幢101。企业信用代码：91522631598353416D。
法定代表人廖礼付，男，该公司经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：严仕华，北京盈科（贵阳）律师事务所执业律师。
上诉人杨书辉、吴晓辉因与被上诉人贵州宏信房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服黎平县人民法院（2017）黔2631民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月31日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨书辉、吴晓辉上诉请求：1、撤销一审法院（2017）黔2631民初464号民事判决。2、判决被上诉人承担逾期依约交房违约金53582元。
事实和理由：一、被上诉人违约交房的事实。《商品房买卖合同》约定交房时间为2015年3月31日，交房首要条件为“该商品房已取得建筑机构工程竣工合格证件文件”“有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程分户验收表》。而被告在2015年3月31日仅以简单地“交钥匙”了事。直到起诉时均不能出示合同约定的上述文件，以证明其依约交房。二、一审判决的失误。1、误认证据，导致误认事实。2015年2月3日产生的《贵州省房屋建筑竣工验收备案表》没有备案机关的审定结论，无效；《黔东南州房屋建筑竣工验收报告》黎平县建设局于2017年4月21日在封面签署意见是“该项目已组织竣工验收，但未按《建设工程质量管理条例》第十六条进行竣工备案，该复印件5页，其第2页所提供资料不符，其余相符”，这个意见说明该工程已组织验收，而非验收合格，未进行竣工备案，所提材料不符，不具备竣工验收条件。总之，两份证据不能证明竣工验收合格可以交付使用，不具备竣工验收条件。由于误认证据，导致误认事实是“依约交房”。2、对最高人民法院《关于审理商品买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条作限制性解除，在适用该条时把“但当事人另有约定的除外”理解为特别约定，而把当事人合同有关交房条件的约定排除，把简单的交钥匙提升为依约交房。3、一审判决反映选择性司法。在黎平开发商以交钥匙代替依约交房是一个普遍现象。在近两三年黎平法院判决均以竣工验收备案表作为竣工验收合格的依据，不认可交钥匙为依约交房。但本案却作出与以往同类案件相反的判决。
贵州宏信房地产开发有限公司二审期间没有提出答辩意见。
杨书辉、吴晓辉向一审法院起诉请求：判决被告尽快交付验收合格的商品房给原告，并承付逾期依约交房违约金53582元（计算至2017年3月底止）。
一审法院认定事实：原告与被告于2013年11月25日签订《商品房买卖合同》，将被告开发的德凤镇五开南路“书香美地”商住楼的3幢7层4号住房卖给原告。合同约定：该套房建筑面积107.5㎡（不含赠送面积5.34㎡）；总价款366988元，其中首付116988元，余款250000元用“银行按揭”方式付清；交房时间为2015年3月31日前。交房的首要条件为“该商品房取得建筑工程竣工验收合格证明文件”；逾期付款或逾期不能依约交房，分别按欠付金额和已付房价款日万分之二承付违约金。2015年3月31日被告将该商品房交付给原告。该房屋于2015年2月3日竣工验收合格，可以交付使用，但相关材料未有进行备案登记。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，合同当事人应当遵照诚实信用原则全面履行义务。合同签订时，原、被告双方就房屋价款、交房时间、交房条件等事项均作了明确约定。合同签订后，原告按照合同约定已全部交付了房款，被告在约定的时间内将该房屋钥匙交付给原告，原告对该房屋已占有使用。原告现认为，被告交付的商品房未有验收合格，不符合合同约定的交房条件，为逾期交房，应承担逾期交房的违约责任。最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”被告在规定的时间内将房屋交付给原告，原告已实际接收并占有使用，合同亦未对交房条件作特别约定，且房屋于2015年2月3日竣工验收合格，可以交付使用，只是未有进行备案登记。原告从2015年3月31日接收房屋并居住至今达两年多时间，原告没有提交证据证明房屋存在质量和其他不合格的问题。现原告以被告交付的房屋不合格视为逾期交房为由，要求被告承担逾期交房的违约责任，与事实不符，理由不充分，没有法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：驳回原告杨书辉、吴晓荣的全部诉讼请求。案件受理费569.77元，由原告杨书辉、吴晓荣负担。
二审期间，双方当事人未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点：贵州宏信房地产开发有限公司是否应承担逾期交房的违约责任。
经审理认为，双方在《商品买卖合同》第十一条约定“（一）出卖人应当在2015年3月31日前向买受人交付该商品房”，而本案房屋的交付时间，不仅有一审庭审时杨书辉、吴晓荣自认“审：原告你们是什么时候收到被告交付的房屋的？∕原告：2015年3月31日收到房屋的”的陈述，而且还有杨书辉、吴晓荣对房屋占有管理使用的《书香美地文件及钥匙接收表》、交纳物业管理费《收据》、《前期物业管理服务协议》、《承诺书》、《装修管理服务协议》等证据佐证对该房屋的占有情况。而对于即便是房屋没有达到约定的交付条件，买受人却对房屋占有的行为，在没有约定该行为不是交房行为的情况下，按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条“对房屋的转移占有，视为对房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外”的规定，应认定为“视为对房屋的交付使用”即该商品房已经交付给买受人。因此，在杨书辉、吴晓荣已经自认于2015年3月31日收到房屋并进行实际占有管理使用的情况下，又起诉主张请求贵州宏信房地产开发有限公司支付逾期交房违约金，不仅与其实际占有管理使用该房屋的事实不符，也不符合上述司法解释的规定。至于杨书辉、吴晓荣提出贵州宏信房地产开发有限公司交房时房屋没有验收合格、没有达到约定的交付条件问题，双方在《商品买卖合同》第十四条中明确约定“双方进行验收交接时，出卖人应当出示满足第十一条及第十二条约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第十一条及第十二条约定条件的，买受人有权拒绝接收房屋，由此产生的逾期交房责任由出卖人承担，并按第十三条处理”。但本案杨书辉、吴晓荣虽然在诉讼中提出不符合交房条件，可是在交接房屋时确并没有按照约定拒绝接收房屋，而是自愿接收并对房屋实际占有管理使用。故杨书辉、吴晓荣在约定时间接收房屋后，又主张支付逾期交房违约金的请求，既不符合合同约定，也不符合法律规定。其上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，杨书辉、吴晓荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费569.77元，由杨书辉、吴晓荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 琴
审判员 杨再幸
审判员 沈 智
二〇一七年十月十一日
书记员 赵艳萍