wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川15执异139号
案外人：潘宇，女，1978年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。
申请执行人：邵江宾，男，1970年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。
法定代表人：彭琳，总经理。
本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人潘宇于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人潘宇称，1.我于2013年8月30日与东升公司签订了《车位买卖合同》，购买该小区A17号(现A19)车位，并于当天缴纳全部车位购买款及维修基金、转让费、契税、房权证费，东升公司向我出具了收据五张。随后东升公司向我交付了车位，自此我的合同义务已全部履行完毕，车位归我所有。同年12月1日起，我开始使用案涉车位，并从2013年12月1日向该小区宜宾市正德飞越物业服务有限公司缴纳车位管理费。2.依照相关法律规定应该中止对案涉车位的执行。据上述事实，可以得出：我与东升公司就案涉车位已在2013年8月30日签订了合法有效的书面买卖合同；我在2013年12月1日已经合法占有了案涉车位并使用至今；我已经支付了全部价款；我己完清了全部房款且缴纳了办证所需费用。现在X地块东方名苑小区X幢X层车库连产权分割都还没有完成，而产权分割应当属于东升公司的义务，显然车位没有办理过户登记不是我的过错。
综上所述，我认为自身情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，法院依法应当中止对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库中X号车位的执行。特请求依法裁定中止对我所有的位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库(川(2017)宜宾不动产权第X号)中X号车位的执行并解除相应的查封措施。
本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼负一层、负二层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。
另查明，2013年8月30日，潘宇与东升公司签订《车位买卖合同》，潘宇向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币140000元。同日，潘宇支付东升公司140000元。
还查明，2017年8月22日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具情况说明：“潘宇自2013年12月1日起至今一直使用我东方名苑小区X号（原X号）车位，并按每月60元向我公司缴纳相关费用。”
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人潘宇在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故潘宇对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对案外人潘宇位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈 静
审判员 赵宗秉
审判员 吕晓宏
二〇一七年九月十日
书记员 张唯围
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川15执异139号案外人：潘宇，女，1978年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：高婷，四川契合律师事务所律师。委托诉讼代理人：古强，四川契合律师事务所律师。申请执行人：邵江宾，男，1970年出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：宜宾市东升房地产开发有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区。法定代表人：彭琳，总经理。本院在办理申请执行人邵江宾与被执行人宜宾市东升房地产开发有限公司（以下筒称东升公司）其他合同纠纷一案中，案外人潘宇于2017年8月29日对执行标的不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人潘宇称，1.我于2013年8月30日与东升公司签订了《车位买卖合同》，购买该小区A17号(现A19)车位，并于当天缴纳全部车位购买款及维修基金、转让费、契税、房权证费，东升公司向我出具了收据五张。随后东升公司向我交付了车位，自此我的合同义务已全部履行完毕，车位归我所有。同年12月1日起，我开始使用案涉车位，并从2013年12月1日向该小区宜宾市正德飞越物业服务有限公司缴纳车位管理费。2.依照相关法律规定应该中止对案涉车位的执行。据上述事实，可以得出：我与东升公司就案涉车位已在2013年8月30日签订了合法有效的书面买卖合同；我在2013年12月1日已经合法占有了案涉车位并使用至今；我已经支付了全部价款；我己完清了全部房款且缴纳了办证所需费用。现在X地块东方名苑小区X幢X层车库连产权分割都还没有完成，而产权分割应当属于东升公司的义务，显然车位没有办理过户登记不是我的过错。综上所述，我认为自身情况符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，法院依法应当中止对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库中X号车位的执行。特请求依法裁定中止对我所有的位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库(川(2017)宜宾不动产权第X号)中X号车位的执行并解除相应的查封措施。本院查明，2017年7月20日，本院作出（2017）川15执恢48号执行裁定，冻结被执行人东升公司的银行存款5870000元或查封、扣押被执行人相应价值的财产（以查封、扣押清单为准）。同年7月21日，本院向宜宾市不动产登记中心发出（2017）川15执恢48号协助执行通知，查封被执行人东升公司所有的位于宜宾市南岸柑子园街“东方名苑”X幢楼负一层、负二层车库［证号：川（2017）宜宾市不动产权第X号］。查封期间，未经本院许可，不得办理转移、变卖、质押等手续。查封的车库含宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号车位。另查明，2013年8月30日，潘宇与东升公司签订《车位买卖合同》，潘宇向东升公司购买了位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区的车库X号车位，价款为人民币140000元。同日，潘宇支付东升公司140000元。还查明，2017年8月22日，宜宾市正德飞越物业服务有限公司出具情况说明：“潘宇自2013年12月1日起至今一直使用我东方名苑小区X号（原X号）车位，并按每月60元向我公司缴纳相关费用。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，案外人潘宇在法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，并合法占有该不动产，且已支付全部价款。故潘宇对宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位提出的异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对案外人潘宇位于宜宾市翠屏区南岸东区X地块东方名苑小区X幢X层车库X号（现X号）车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 静审判员 赵宗秉审判员 吕晓宏二〇一七年九月十日书记员 张唯围
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰济民初字第0241号
原告杨卫星（兴），男，1961年4月13日生，汉族。
委托代理人吴春明、徐娟，江苏民明律师事务所律师。
被告詹华，女，1979年10月4日生，汉族。
原告杨卫星与被告詹华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理，依法由审判员常继平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨卫星的委托代理人吴春明、徐娟，被告詹华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨卫星诉称，2013年1月18日，原告与被告签订了租房协议，将原告位于本市鹰扬巷x号店面房的底层一间出租给被告经营之用，双方约定租房期自2013年1月18日至2014年1月18日，租金为52000元。现合同早已到期，根据双方约定，被告应当无条件退房，但经原告三番五次催促，被告至今仍未腾房。为维护原告的合法权益，原告根据合同法及相关法律规定，特诉至贵院，请求判令被告腾退房屋并支付合同期满之日至被告返还房屋之日的房屋占用费。
被告辩称，2014年1月18日，原、被告发生口角，被告当时就跟中间人说不再续租，因为原告在此前就称有人愿意出10万元租房，让被告退出。后来被告联系原告未果，于是被告就将钥匙交给了邻居，并非未腾房，该期间被告也没有利用案涉房屋，故不应当承担该期间的房屋占用费。如果原告要收回房屋，还应支付被告房屋转让费，否则被告不同意交房。
经审理查明，2010年1月18日至2013年1月18日期间，原、被告分别签订租房协议三份，约定原告将位于本市鹰扬巷x号的店面房西边的底层一间出租给被告经营使用，租期均为一年。2013年1月18日，双方再次签订租房协议书一份，该协议载明：租房期为自2013年1月18日至2014年1月18日，租金为52000元，签订时一次性付清，实交50000元。被告在经营期间重新装潢，在不破坏主体结构的基础上，须征求原告同意，一切装修材料及费用由被告自己承担，退房时无任何附加条件。2014年1月22日，原告委托江苏民明律师事务所律师通知被告返还房屋。后双方因所谓的房屋转让费问题协商未果，被告遂一直未予腾房，故原告诉来本院。
案件审理过程中，被告詹华于2014年4月3日返还房屋。
以上事实有原告提交的租房协议、房产证，本院款物交接单及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。现被告已将其租赁经营的房屋予以返还，原告要求被告支付自2014年1月19日至2014年4月3日的房屋使用费，符合法律规定，本院予以支持。关于房屋使用费的标准，应参照双方于2013年1月18日签订租赁协议中约定的租金标准，协议中虽约定租金为52000元，但被告实际仅缴纳50000元，故按实际租金数额计算每日租金为136.99元，则被告应支付的该期间房屋使用费为10137.26元（136.99元／日×74天）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条之规定，判决如下：
被告詹华于本判决生效后十日内支付给原告杨卫星自2014年1月19日起至2014年4月3日的房屋使用费10137.26元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于给付上述款项时一并加付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 常继平
二〇一四年五月十三日
书记员 高晓燕
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第7144号
申请执行人：陈苗娣。
被执行人：马央群。
本院在执行（2015）甬慈浒商初字第01535号陈苗娣诉被告马央群民间借贷纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人马央群应支付申请执行人陈苗娣借款本金200000元及判决利息，向法院交纳案件受理费2150元，执行费2900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第7144号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 韩炯（代）
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保662号
申请人：韩志刚，男，1969年12月27日出生，汉族，住河南省新密市。
委托代理人：岳风姣，河南豫商律师事务所律师。
被申请人：郑州惠凯置业有限公司，住所地：新密市大鸿路东侧2层，统一社会信用代码为91410183579220618E。
法定代表人：张跃宗，该公司执行董事。
被申请人：徐慧阳，男，1973年7月2日出生，汉族，住河南省新密市。
申请人于2018年7月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在银行及其他金融机构的账户存款人民币292.2万元，或查封、扣押其同等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具了保函，为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人郑州惠凯置业有限公司、徐慧阳的银行存款292.2万元或查封其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人韩志刚负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李金蔚
二〇一八年七月二十三日
书记员 赵怡莹
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初3号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人吴登科，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省绥阳县。因涉嫌盗窃罪于2015年6月27日被抓，同年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被监视居住，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3674号起诉书指控被告人吴登科犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人吴登科到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，1.2015年6月4日，被告人吴登科在晋江市陈埭镇梧埭村嘉喜乐幼儿园，盗走被害人林某放在二楼办公室内的华硕牌笔记本电脑(价值人民币2593元)，及被害人陈某放在四楼宿舍内的一部小米牌2S型手机(价值人民币383元)、现金人民币470元。
2.2015年6月23日，被告人吴登科在晋江市西滨镇海滨小学员工宿舍504房，盗走被害人许某的现金人民币100元。被告人吴登科于2015年6月27日被抓后因该起被行政拘留10日。
综上，被告人吴登科作案2起，赃款赃物价值共计人民币3546元。
另查明，在本院审理过程中，被告人吴登科的亲属为其退出款项人民币3546元欲退赔各被害人。
上述事实，被告人吴登科在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人林某、陈某、许某陈述、证人王某证言、行政处罚决定书、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明、司法罚没款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴登科以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴登科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后退出款项欲退赔各被害人，对被告人吴登科酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴登科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零18日予以折抵刑期，即自2016年1月8日起至2016年2月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人吴登科的亲属为其退出款项人民币3546元，退赔被害人林文聪、陈丽纯、许小平的经济损失各人民币2593元、853元、100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雁平
二〇一六年一月十二日
书记员 苏雄彪
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
PAGE
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴登科，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省绥阳县。因涉嫌盗窃罪于2015年6月27日被抓，同年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被监视居住，2016年1月8日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2015〕3674号起诉书指控被告人吴登科犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人吴登科到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，1.2015年6月4日，被告人吴登科在晋江市陈埭镇梧埭村嘉喜乐幼儿园，盗走被害人林某放在二楼办公室内的华硕牌笔记本电脑(价值人民币2593元)，及被害人陈某放在四楼宿舍内的一部小米牌2S型手机(价值人民币383元)、现金人民币470元。2.2015年6月23日，被告人吴登科在晋江市西滨镇海滨小学员工宿舍504房，盗走被害人许某的现金人民币100元。被告人吴登科于2015年6月27日被抓后因该起被行政拘留10日。综上，被告人吴登科作案2起，赃款赃物价值共计人民币3546元。另查明，在本院审理过程中，被告人吴登科的亲属为其退出款项人民币3546元欲退赔各被害人。上述事实，被告人吴登科在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人林某、陈某、许某陈述、证人王某证言、行政处罚决定书、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明、司法罚没款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴登科以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴登科归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后退出款项欲退赔各被害人，对被告人吴登科酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴登科犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零18日予以折抵刑期，即自2016年1月8日起至2016年2月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人吴登科的亲属为其退出款项人民币3546元，退赔被害人林文聪、陈丽纯、许小平的经济损失各人民币2593元、853元、100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一六年一月十二日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2016）闽0582刑初3号公诉机关晋江市人民检察院。被告人吴某，男，1994年2月13日出生，汉族，初中文化，务工，住贵州省绥阳县。因涉嫌盗窃罪于2015年6月27日被抓，同年7月7日被刑事拘留，同年8月13日被监视居住，2016年1月8日被执行逮捕。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2015）3674号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2015年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员郑劼出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，1.2015年6月4日，被告人吴某在晋江市陈埭镇梧埭村嘉喜乐幼儿园，盗走被害人林某放在二楼办公室内的华硕牌笔记本电脑（价值人民币2593元），及被害人陈某放在四楼宿舍内的一部小米牌2S型手机（价值人民币383元）、现金人民币470元。2.2015年6月23日，被告人吴某在晋江市西滨镇海滨小学员工宿舍504房，盗走被害人许某的现金人民币100元。被告人吴某于2015年6月27日被抓后因该起被行政拘留10日。综上，被告人吴某作案2起，赃款赃物价值共计人民币3546元。另查明，在本院审理过程中，被告人吴某的亲属为其退出款项人民币3546元欲退赔各被害人。上述事实，被告人吴某在庭审过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、被害人林某、陈某、许某陈述、证人王某证言、行政处罚决定书、辨认笔录、相关照片、价格鉴定结论意见书、工作说明、司法罚没款凭证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后退出款项欲退赔各被害人，对被告人吴某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的1个月零18日予以折抵刑期，即自2016年1月8日起至2016年2月18日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、被告人吴某的亲属为其退出款项人民币3546元，退赔被害人林文聪、陈丽纯、许小平的经济损失各人民币2593元、853元、100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈雁平二〇一六年一月十二日书记员  苏雄彪附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内04民申160号
再审申请人（一审原告）：王某，女，1973年4月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。
被申请人（一审被告）：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城区御园财富大厦**楼。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：赵某，经理。
再审申请人王某因与被申请人赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审判长刘金龙
审判员梁金花
审判员阎明
二0一八年五月七日
法官助理李艳松
书记员张嘉航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内04民申160号再审申请人（一审原告）：王某，女，1973年4月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：赤峰中天房地产开发有限公司。住所地：赤峰市松山区新城区御园财富大厦**楼。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵某，经理。再审申请人王某因与被申请人赤峰中天房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2016）内0403民初801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长刘金龙审判员梁金花审判员阎明二0一八年五月七日法官助理李艳松书记员张嘉航
安徽省休宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）休民一初字第00217号
原告黄山银杉木业有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人江建华。
委托代理人黄波，安徽齐峰律师事务所律师。
被告王三十，男，汉族，住安徽省休宁县海阳镇。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
第三人休宁县海阳镇人民政府，住所地安徽省休宁县海阳镇。
法定代表人汪忠宇，系该政府镇长。
委托代理人张青林，系休宁县海阳镇人民政府综合治理办公室副主任。
委托代理人吴文平，系休宁县海阳司法所所长。
原告黄山银杉木业有限公司诉被告王三十、第三人休宁县海阳镇人民政府恢复原状纠纷一案，本院受理后，于2013年7月9日依法由审判员郑文英独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄山银杉木业有限公司委托代理人黄波，被告王三十及其委托代理人项银广、第三人休宁县海阳镇人民政府的委托代理人张青林、吴文平到庭参加诉讼。当日，原告黄山银杉木业有限公司向本院提出请求调解的申请，本院经多次调解，当事人未达成一致意见。本案现已审理终结。
原告黄山银杉木业有限公司诉称：原告于2009年4月购买取得了原旺嘉化工颜料有限公司的厂房和场地，并依法登记，取得了相应的国有土地使用权证。但被告于2010年春在原告土地的西南角空地上先是堆放鸡粪，又在2010年下半年建了一个鸡舍，侵占了原告的土地，导致纠纷。经了解，被告侵占原告土地的原因是因为第三人未能付清被告的土地征收补偿费用。原告认为，被告侵占原告土地，应当归还；第三人未能付清被告的征收补偿费用是导致被告侵占原告土地的直接原因，为彻底解决矛盾，第三人应当证明自己付清了被告的征收补偿费用。为维护原告的合法权益，原告于2013年6月3日提起诉讼，请求判令被告立即拆除被告在原告土地上建的鸡舍，将土地恢复原状，退出侵占的土地；诉讼费用由被告承担。
本院认为：本案原被告诉争的土地，原告持有休宁县人民政府核发的休国用（2009）第0304号土地使用权证，被告持有休宁县人民政府核发的农村集体土地承包经营权证。原被告双方对诉争土地均持有合法使用的权利证明，亦没有证据证明该土地已经依法征收。原被告争议的问题实际上是该土地使用权归属问题，根据《土地管理法》的规定，土地使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告黄山银杉木业有限公司的起诉。
原告黄山银杉木业有限公司预交的案件受理费80元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 郑文英
二〇一三年十一月二十一日
书记员 郭力源
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1002执1676号
申请执行人闫明峰，住甘肃省庆阳市西峰区
委托代理人闫亮，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人孙立涛，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人李彦玺，住甘肃省庆阳市西峰区
被执行人郑赛君，庆城县人，住甘肃省庆阳市西峰区
本院在执行申请执行人闫明峰与被执行人孙立涛、李彦玺、郑赛君民间借贷纠纷一案，经查：被执行人孙立涛、李彦玺、郑赛君三人暂无财产可供执行，申请执行人闫明峰与被执行人孙立涛于2017年11月6日自愿达成执行和解协议，目前执行和解协议正在履行中。经征求申请执行人闫明峰意见，其同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）甘1002执1676号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 惠志坚
二〇一七年十一月六日
书记员 张婉馨
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终1671号
上诉人（原审被告）：天津市肿瘤医院，住所地天津市河西区体院北环湖西路。
法定代表人：王平，院长。
委托诉讼代理人：李凯，男，该院肺部肿瘤内科主任。
委托诉讼代理人：叶彦红，天津赢彧律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某，男，1978年12月18日出生，汉族，无职业，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李银萍（张某之妻妹），住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈志锦（张某之岳父李忠和的妻兄），住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：张子涵，男，2001年12月30日出生，汉族，河北省秦皇岛市抚宁区榆关镇初级中学在读学生，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
法定代理人：张某（张子涵之父），住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李银萍（张子涵之父张某的妻妹），住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈志锦（张子涵之父张某岳父李忠和之妻兄），住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：李忠和，男，1949年10月9日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李银萍（李忠和之女），住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈志锦（李忠和之妻兄），住河北省秦皇岛市海港区。
被上诉人（原审原告）：陈志霞，女，1950年9月17日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：李银萍（陈志霞之女），住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：陈志锦（陈志霞之兄），住河北省秦皇岛市海港区。
上诉人天津市肿瘤医院因与被上诉人张某、被上诉人张子涵、被上诉人李忠和、被上诉人陈志霞医院医疗损害责任纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院审理中，依张某等人提出申请，一审法院委托天津医学会进行医疗损害鉴定，该会作出天津医鉴（损害）（2015）053号医疗损害意见书，一审法院依据鉴定意见对本案作出判决。本院二审审理中，天津市肿瘤医院提出依据张某等人提交的《死亡注销证明》，患者死因是各种疾病，显然包括本案争议的小细胞肺癌，并据此提出重新鉴定。本院经审查认为，《死亡注销证明》真实客观，与本案争议事实具备一定关联性，天津医学会作出的天津医鉴（损害）（2015）053号医疗损害意见书中对于该份《死亡注销证明》内容并未涉及，据此本院委托天津医学会结合该份《死亡注销证明》作出再次鉴定。后天津医学会向本院提交书面意见，表示对再次鉴定不予受理，并告知本院再次鉴定可委托其他司法鉴定机构进行。鉴于出现上述新的事实，本案需另行委托司法鉴定机构重新鉴定。出于对当事人诉讼权利的考虑，二审不宜直接委托鉴定，故将本案发回重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河西区人民法院（2016）津0103民初6169号民事判决；
二、发回天津市河西区人民法院重审。
上诉人天津市肿瘤医院预交的二审案件受理费2785元予以退回。
审 判 长 崔 军
审 判 员 杨宝华
代理审判员 孙 静
二〇一七年七月十日
书 记 员 马 丽
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0108民初2718号
原告：侯亚，男，1983年2月13日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：焦建，河南得佳律师事务所律师。
被告：创恒建设有限公司，住所地，郑州市郑东新区康宁街96号2单元22层2209号，统一社会信用代码：91410105399498428P。
法定代表人：宗建亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
被告：汪艳红，女，1978年1月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：侯振峰，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张乐园，郑州市惠济区法律服务所法律工作者。
被告：苏茂升，男，1968年8月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
原告侯亚与被告创恒建设有限公司（以下简称创恒公司）、汪艳红、苏茂升追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告侯亚委托诉讼代理人焦建，被告创恒公司委托诉讼代理人侯振峰，被告汪艳红及其委托诉讼代理人侯振峰、张乐园，被告苏茂升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯亚向本院提出诉讼请求：请求三被告支付欠付原告的劳动报酬共计6577元。事实与理由：原告于2016年10月2日至2016年12月31日在华商北荟城商业综合体项目工程一、二、三层楼从事楼房水电安装工程的工作，该工程由被告创恒公司承建，并违法分包给了被告汪艳红，汪艳红又将该工程违法分包给了苏茂升。工人的日工资由苏茂升、刘育杰根据个人技术确定，出工天数则由刘育杰进行记录，原告的工资为133元/天，原告集体完成了一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作，因施工材料跟不上，仅剩卫生间一部分尚未完工，其间原告共出勤86.3天，应发工资11477元，扣除原告借支的4900元，尚欠6577元未支付。原、被告间形成事实上的劳动关系，根据相关法律法规，被告创恒公司、汪艳红对工程违法分包，应当承担向原告支付拖欠工资的责任。
被告创恒公司辩称，被告创恒公司与汪艳红均未与原告签订劳动合同或劳务合同，也未向原告发放过任何工资。实际情况是，创恒公司、汪艳红与被告苏茂升签订了《水电施工承包协议》，若涉案工程或工人工资存在问题，即应当由创恒公司、汪艳红和苏茂升协商或者提起诉讼解决，原告与创恒公司、汪艳红之间不存在直接法律关系，创恒公司、汪艳红并非适格主体，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告汪艳红辩称，第一，同意被告创恒公司的答辩意见；第二，汪艳红与苏茂升是2016年9月份签订的合同，但签订合同时苏茂升没有说其不会干水电工程，双方约定了工期60天，但到了2016年10月份，刘育杰才带了一个人来干活，而且也不专业，汪艳红就要求苏茂升、刘育杰退场，二人又表示会再增加人员，后期增加的人员依然不专业，致使工期拖延，到了年底依然没有完工，但汪艳红依然给工人结算了工资，并约定过了年后包括原告在内的工人仍回到工地将工程做完、维修。过了年，汪艳红给苏茂升、刘育杰打电话，二人均表示不会再回到工地了；第三，工程是按照实际施工面积计算，而不是按照建筑面积计算，施工面积是经过双方确认的；第四，因为原告方工人不专业，造成了材料浪费，比如电缆线就多下了一百多米。
被告苏茂升辩称，第一，苏茂升是和汪艳红签订合同后进行的施工；第二，苏茂升与刘育杰系合作关系。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：2016年9月29日，被告汪艳红与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》，约定：承包范围包括一层、二层、三层（以实际工作量结算）；施工内容为水电；承包方式为包工不包料；结算方式为按施工图纸、设计变更及施工现场实际有效签证计算工程量套用承包单价进行结算；承包单价为28元/㎡（单价说明：1、包施工前的施工准备、配合工作，……4、面积按建筑面积计算）；合同另约定了付款方式及工期。2016年10月20日，刘育杰（与原告侯亚分别起诉向三被告索要劳动报酬的另案原告）与被告苏茂升签订《合伙协议》一份，约定“郑州市北荟城装饰工程水电安装部，有苏茂生（苏茂升）每平方提壹元信息费，下余每平方27元有刘育杰负责，安装施工合同内的乙方责认（责任）都有刘育杰全部付责（负责）”。2017年1月23日，苏茂升、刘育杰在《华商北荟城电工实测工程量清单》上签名，确认一至三层吊顶共计3350.33㎡。自2016年10月9日至2017年1月23日，苏茂升、刘育杰合计以借支生活费的形式共计领取工程款70000元（其中实际领取69000元，另有1000元系工地对水电施工班组的罚款）。2017年2月14日，苏茂升向原告侯亚出具了欠条一份，写明“今欠侯亚6577元，郑州市惠济区宏达路3号，华商北荟城商业综合装饰工城（工程）”。
对当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：原告主张涉案工程的施工单位即被告创恒公司，将该工程分包给了汪艳红，汪艳红又将该工程分包给了苏茂升，而创恒公司、汪艳红均表示，汪艳红与苏茂升签订的《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》系汪艳红作为创恒公司的代理人所履行的职务行为，因原告并未提供证据证明创恒公司与汪艳红之间系分包关系，且根据原告提供的创恒公司罚款单，对原告所在的水电施工班组进行罚款的系“创恒建设工程有限公司”，而并非被告汪艳红，故本院对创恒公司、汪艳红的相应主张予以采信。
本院认为，被告汪艳红代表创恒公司与被告苏茂升签订《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》后，被告苏茂升又与刘育杰签订《合伙协议》，并组织原告侯亚等十数位工人对该工程进行了施工，后由苏茂升向原告出具了欠条，苏茂升当庭质证时称其出具欠条仅为便于诉讼，据此可断定苏茂升对该份欠条的真实性，及欠款金额均无异议，故原告持有被告苏茂升出具的欠条向其索要劳动报酬，本院予以支持；因被告汪艳红作为创恒公司的代理人与苏茂升签订合同，系履行职务行为，故原告要求汪艳红支付劳动报酬的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；原、被告就《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上所约定的工程款计算方式存在争议，原告及被告苏茂升均主张应当按照整个工程的建筑面积进行结算，而被告创恒公司和汪艳红则认为应当按照结算的面积即3350.33㎡进行结算，另鉴于原告在诉状中写明仅完成了“一、二、三层楼楼房水电安装工程的绝大部分工作”，被告汪艳红提供的录音证据可以反映出苏茂升与其之间就华商北荟城商业综合体装饰工程另有诉讼，且原告与创恒公司之间不存在直接的合同关系，而《华商北荟城商业综合体装饰工程包清工合同（水电）》上约定的系创恒公司和被告苏茂升之间的权利义务，应由创恒公司和苏茂升进行结算，综上，原告要求创恒公司支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏茂升于本判决生效后十日内向原告侯亚支付劳动报酬6577元；
二、驳回原告侯亚其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告苏茂升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 李岚
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘方
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3042号
原告：贺大平，男，1960年3月13日生，汉族，住四川省泸县，
被告：熊兴有，男，1951年12月5日生，汉族，住四川省泸县，
原告贺大平与被告熊兴有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告贺大平于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告贺大平撤诉。
案件受理费50元免予收取。
审 判 员 官晓林
二〇一七年八月二十三日
法官助理 邹利梅
书 记 员 向 轲
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成华民初字第3882号
原告成都市金洋管道有限公司。
法定代表人袁筠。总经理。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师，特别授权。
被告四川省第三建筑工程公司。
法定代表人张双华。
本院在审理原告成都市金洋管道有限公司诉被告四川省第三建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告成都市金洋管道有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市金洋管道有限公司的撤诉申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告成都市金洋管道有限公司撤回起诉。
案件受理费收取2606元，由原告成都市金洋管道有限公司负担。
代理审判员 彭有志
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 赵冀平
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初27673号
原告：刘文义，男，1956年10月4日出生，户籍地北京市崇文区，住址北京市东城区。
被告：刘君涛，男，1982年12月8日出生，户籍地山东省泰安市，住址北京市海淀区。
原告刘文义与被告刘君涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文义到庭参加了诉讼，被告刘君涛经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘文义诉称，2015年5月11日，被告刘君涛从原告刘文义处借走4000元，原商定2016年6月15日之前归还，但刘君涛至今未还，故诉至法院。诉讼请求：判令被告刘君涛偿还原告刘文义借款4000元，并由被告刘文义承担本案诉讼费。
被告刘君涛未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告刘文义与被告刘君涛是朋友关系，2015年5月11日，刘君涛向刘文义借款4000元，并书写《借据》一张载明：今有刘君涛向刘文义借款人民币4000圆整，大写肆仟圆整，约定还款期限至2016年6月15日前还清（以刘君涛身份证及行驶证作为抵押）。刘文义向刘君涛给付现金4000元。
上述借款到期后，刘君涛未履行还款义务。
上述事实有当事人陈述、借据等证据及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告刘君涛向原告刘文义借款，刘文义给付了钱款，刘君涛书写了《借据》，双方形成民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行义务。
双方约定于2016年6月15日之前还清，现还款期限早已届满，刘君涛理应及时履行偿还义务。
被告刘君涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘君涛于本判决生效之日起七日内偿还原告刘文义借款四千元。
如被告刘君涛未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元（原告刘文义已预交），由被告刘君涛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付刘文义。
公告费二百六十元（原告刘文义已预交），由被告刘君涛负担，于本判决生效之日起十日内直接给付刘文义。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 辉
人民陪审员 王 艳
人民陪审员 孟 伟
二〇一七年六月九日
书 记 员 陈艳阳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟虞民初字第00403号
原告朱文元。
被告李上愿。
原告朱文元诉被告李上愿、董香珠买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理，依法先由审判员朱剑适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告朱文元到庭参加诉讼；被告李上愿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原告朱文元申请撤回对被告董香珠的起诉，本院裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告朱文元诉称：原告是做服装自产自销业务的，被告是专门销售服装，并在常熟服装城华盛写字楼2-052租有门市部，名称为江南才子。被告在2014年10月15日至2015年1月13日止，分九次在原告处收服装，共计28340元，当时约定到2014年农历年底付清，但被告收到服装后至今分文未付。被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告诉讼至法院，请求法院判令二被告归还货款人民币28340元并承担逾期付款的利息（自2015年3月19日起至实际给付之日按照银行同期一年以内贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。
原告朱文元为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的身份资料1份，以证明原、被告主体身份。2、销货清单5份及计算清单1份，以证明被告李上愿向原告提取了价值28340元的服装。
被告李上愿未作答辩也未提供证据。
被告李上愿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利。审查原告提供的证据，结合案件情况，本院对原告的证据予以认定。
根据原告朱文元提供的证据本院确认以下事实：被告李上愿专门销售服装，被告李上愿自2014年10月15日至2015年1月13日止，在原告处购买服装，共计价款人民币28340元。原、被告未签订书面合同。由于被告李上愿未付款导致纠纷的发生。原告催讨无果诉讼来院。
以上事实，有户籍资料、销货清单、当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：原告与被告李上愿间的买卖合同关系合法有效，依法予以支持。被告李上愿应当依法向原告承担付款之义务。经审查原告提供的证据和当事人的陈述，本院确认被告李上愿结欠原告价款人民币28340元的事实。原告要求被告李上愿给付价款人民币28340元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告李上愿给付自2015年3月19日至实际给付之日止按照银行同期一年以内贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李上愿于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱文元价款人民币28340元及利息（自2015年3月19日起至实际给付之日按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告朱文元指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：1079）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币508元，公告费用人民币700元，合计人民币1208元，由被告李上愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：1076，账户名：苏州市中级人民法院）
审 判 长 朱 剑
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 曹煜旻
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0112民初761号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司，住所地长沙市望城区月亮岛街道金星大道。
负责人：罗伟强，经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：高战兵，男，1976年5月27日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市赫山区。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告高战兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，于7月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王日阳到庭参加了诉讼，被告高战兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费1453.8元（自2014年5月至2014年10月）、逾期违约金531.9元，合计1985.7元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告为长沙市望城区XXX小区XXX栋XXX房业主，房屋面积为144.2平方米(产权证面积136.66平方米)。2007年3月28日，原告与开发商长沙玫瑰园房地产开发有限公司签订了《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》，由原告为玫瑰园小区提供物业管理服务。合同签订后，原告按照约定履行了义务，并于2014年11月退出了小区的物业管理，被告自2014年5月至2014年10月31日未按照合同缴纳物业服务费。根据合同约定，业主或物业使用人逾期缴纳物业管理费的，物业公司有权要求业主或物业使用人补交所欠费用并从逾期之日起按每天万分之五交给滞纳金。经原告多次催缴，被告拒绝缴纳物业管理费。
被告高战兵未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与开发商签订的《长沙玫瑰园前期物业管理服务合同》及被告与开发商于2009年2月18日签订的《长沙玫瑰园前期物业管理协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效。现原告依协议提供了物业服务，而被告未按约定支付物业服务费，亦未对原告的诉请提出异议，故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。因被告房屋产权证明中载明的房产建筑面积实为136.66平方米，故被告所欠原告物业费的金额应为1377.5元(136.66平方米×1.68元/平方米/月×6个月)；协议约定，业主未按时交纳物业服务费的，应从逾期之日起每天按应交物业费总额的万分之五交纳违约金，庭审中原告对被告逾期违约金计算期间自愿调整为从2014年11月1日起至起诉之日即2017年3月27日，该调整意见不违反法律规定，本院予以支持。经核算，被告应交纳的逾期违约金为604元（877天×1377.5元×0.5‰），原告在诉讼请求中仅要求被告支付531.9元，系其对自身权利的处分，与法不悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限高战兵自本判决生效之日起五日内支付佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司物业服务费1377.5元及逾期违约金531.9元，共计1909.4元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由高战兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邹向红
人民陪审员 余国祥
人民陪审员 黄军良
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 吴通俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终4311号
上诉人（原审被告）:长春市九台区胡家回族乡人民政府。住所：长春市九台区。
法定代表人：于波，乡长。
委托诉讼代理人：石云峰，该乡政府法律顾问。
委托诉讼代理人：韩彪，该乡政府副乡长。
被上诉人（原审原告）：吴秀霞，女，1961年12月2日生，汉族，住长春市南关区。
上诉人长春市九台区胡家回族乡人民政府因与被上诉人吴秀霞买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴秀霞在原审时提出诉讼请求：判令长春市九台区胡家回族乡人民政府给付吴秀霞化肥款3万元及利息（自2001年12月10日起到还款之日，按农村信用社贷款利率计算）。事实和理由：2001年初吴秀霞经营化肥厂期间，九�地税局给长春市九台区胡家回族乡人民政府3万元扶贫款，长春市九台区胡家回族乡人民政府让吴秀霞将价值3万元的化肥送到胡家乡铜锣村扶贫，吴秀霞送肥后，年年向长春市九台区胡家回族乡人民政府催要货款，长春市九台区胡家回族乡人民政府至今未付，吴秀霞遂提起诉讼。
长春市九台区胡家回族乡人民政府在原审答辩称：乡政府从未向吴秀霞购买过化肥，双方之间不存在债权债务关系。此化肥送到铜锣村，应由铜锣村偿还此货款。
原审法院经审理查明：2001年初，吴秀霞在经营化肥厂期间，为原九台市胡家乡锣鼓村送化肥，价值3万元，约定于2001年12月10日还款，锣鼓村账面上对此笔欠款亦有记载，现经催要未果，吴秀霞提起告诉。吴秀霞提供原长春市九台区胡家回族乡人民政府领导陈某书写的证明一份，证明欠吴秀霞化肥款3万元属实，购�人为长春市九台区胡家回族乡人民政府。对此证的真实性，长春市九台区胡家回族乡人民政府没有异议，但认为政府账面没有记载，无经手人签字和长春市九台区胡家回族乡人民政府单位公章，不能认定是长春市九台区胡家回族乡人民政府的借款。
原审法院认为:根据原九台市胡家回族乡人民政府领导陈某书记的证明，此化肥确系长春市九台区胡家回族乡人民政府所欠，长春市九台区胡家回族乡人民政府以政府账面没有记载，无经手人签字和长春市九台区胡家回族乡人民政府公章，不能认定是长春市九台区胡家回族乡人民政府的借款为抗辩理由，均属单位内部管理行为，不能对抗吴秀霞的诉讼主张。吴秀霞提供的证明及复印于铜锣村的账页，可以证明长春市九台区胡家回族乡人民政府拖欠货款的事实存在。综上所述，长春市九台区胡家回族乡人民政府应�约定及时给付所欠货款，逾期付款属违约，应赔偿由违约行为给债权人造成的损失。吴秀霞要求长春市九台区胡家回族乡人民政府给付货款和利息的请求应予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、长春市九台区胡家回族乡人民政府于判决生效之日给付吴秀霞化肥款3万元及利息（自2001年12月11日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、吴秀霞其他诉讼请求不予支持。案件受理费550元减半收取275元、邮寄费用40元，由长春市九台区胡家回族乡人民政府负担。
宣判后，上诉人长春市九台区胡家回族乡人民政府不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的起诉或驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担�上诉理由：一、原审认定事实错误。1.依据原审判决查明的事实，吴秀霞系为原九台市胡家乡锣鼓村送化肥，价值3万元，锣鼓村账面上对此笔欠款亦有记载，可见欠款主体是锣鼓村委会而不是上诉人。2.吴秀霞提供的陈某书写的证明不能证明上诉人是欠款主体，陈某是在二十年前任上诉人的党委书记，时隔这么长时间，其个人书写的证明无效。同时，如果当时确系上诉人欠付化肥款，应当由上诉人单位出具欠据并加盖公章记入单位账簿而不是计入锣鼓村账面。因此陈某的证明不属实。二、原审程序违法。上诉人全称为“长春市九台区胡家回族乡人民政府”，原审判决写作“长春市九台区胡家乡人民政府”，存在主体错误。三、原审判决结果错误，原审判决认定化肥购买人为胡家乡锣鼓村，锣鼓村账面有该笔款项记载，多年来被上诉人一直向锣鼓村主张权利，从未向上诉人主张权利。在被上诉人没有直接证据证明上诉人欠款的情况下，原审判决判令上诉人承担还款义务是完全错误的。
吴秀霞在二审的答辩意见：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院驳回上诉，维持原判。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另查明，原审法院于2017年5月18日作出（2016）吉0113民初3453-1号民事裁定书，将（2016）吉0113民初3453号民事判决书中“长春市九台区胡家乡人民政府”变更为“长春市九台区胡家回族乡人民政府”，并已送达上诉人。
本院认为：关于长春市九台区胡家回族乡人民政府是否应给付吴秀霞化肥款3万元及利息的问题。《中华人民共和国合同法》第十三条规定：“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”吴秀霞系接受长春市九台区胡家回族乡人民政府的指示向锣鼓村供应化肥，且依据陈某的证明中记载的内容显示购买化肥和欠付化肥款的主体均为长春市九台区胡家回族乡人民政府。因此，发出要约与承诺的主体分别为长春市九台区胡家回族乡人民政府和吴秀霞。长春市九台区胡家回族乡人民政府与吴秀霞之间形成了关于化肥买卖的买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案中，长春市九台区胡家回族乡人民政府未能提供充分证据证明双方之间曾约定由锣鼓村向吴秀霞给付化肥款。且即使双方存在此种约定，吴秀霞的化肥款亦记载于锣鼓村的账页之中，但依据上述法律规定，在化肥款已经逾期给付多年的情况下，亦应由长春市九台区胡家回族乡人民政府向吴秀霞承担化肥款的�付义务。同时，吴秀霞赊销化肥的行为系因信赖长春市九台区胡家回族乡人民政府的公信力而发生，因此，长春市九台区胡家回族乡人民政府应给付吴秀霞化肥款3万元及利息。另外，对于上诉人所主张的原审程序违法一节，原审法院已作出（2016）吉0113民初3453-1号民事裁定书对上诉人主体名称进行补正并已送达上诉人，上诉人名称已更正为“长春市九台区胡家回族乡人民政府”，故上诉人的此项主张亦不能成立。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人长春市九台区胡家回族乡人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 张兴冬
代理审判员 王忠旭
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 李 贺
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芙执字第1589-1号
申请执行人中国某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心。
被执行人柳宇。
本院依据已经发生法律效力的（2014）芙民初字第01114号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人柳宇发出执行通知书，责令其立即履行前列判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人柳宇的存款、收入人民币115471.15元整；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁治义
审判员 李 丁
审判员 廖灿辉
二〇一四年十一月二十四日
书记员 蒋 利
陕�省洛南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1021执13号
申请执行人杨欣，女，生于1996年5月24日，住洛南县。
法定代理人杨川军，男，生于1973年11月9日，系申请执行人之父。
被执行人王建国，男，生于1966年12月2日，现住洛南县。
申请执行人杨欣与被执行人王建国强奸罪刑事附带民事纠纷一案，洛南县人民法院于2016年7月29日作出（2016）陕1021刑初43号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月10日向本院申请执行，本院同日立案。
本案在执行过程中，经查明，被执行人王建国正在服刑，无财产可供执行，�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结洛南县人民法院（2016）陕1021刑初43号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 平
审判员 何建生
审判员 刘全幸
二〇一七年一月十七日
书记员 崔 力
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执保字第42号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被申请人蒋许超。
被申请人韩亚君。
高阳县人口和计划生育局（2015）3-0563号征收社会抚养费决定书已经发生法律效力，2015年11月20日高阳县人口和计划生育局向本院申请财产保全，本院于2015年11月21日立案执行。现因申请人的申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人蒋许超、韩亚君名下的在47665元范围内的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨丽娜
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0684民初1519号
原告;俞新奇，男，1967年11月3日生，汉族，海门市人，住海门市海门镇东洲路***号*幢***室。
委托诉讼代理人:朱玉英（系原告配偶），女，1965年9月14日，汉族，海门市人，住海门市。
被告：王松华，男，1978年4月20日生，汉族，海门市人，住海门市。
原告俞新奇与被告王松华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，因被告王松华下落不明，依法对被告王松华进行了公告送达，并适用普通程序于同年8月7日公开开庭进行了审理。原告俞新奇的委托诉讼代理人朱玉英到庭参加诉讼，被告王松华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞新奇向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金35000元。并归还20000元本金利息按照年息24%从2012年1月10日计算至2014年12月10日止；15000元利息按照年息24%，从2014年12月11日计算至实际履行之日止；20000元本金利息按照年息24%，从2012年4月10日计算至实际履行之日止。事实和理由：被告同原告一贯有经济往来，2012年因生意周转先后向原告借款20000元、20000元，并约定利息按照同期银行贷款利率的四倍计算。被告于2014年12月归还原告借款本金5000元后未在支付利息及本金，原告多次催要被告仍未归还。自16年被告下落不明，手机联系不上，故起诉至法院。故诉请法院请求判如所请。
被告王松华未作答辩。
经审理查明，原被告素有经济往来。2012年1月9日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转需要，今向俞新奇借取人民币现金贰万元整（￥20000元），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：王松华日期：2012年1月9日”。2012年4月9日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“因生意周转需要，今向俞新奇借取人民币现金贰万元整（￥20000元），利息按银行同期贷款利息四倍计算。借款人：王松华日期：2012年4月9日”。借款后，被告仅归还本金5000元及利息500元，余款未付。原告向被告追要，后被告下落不明。原告即诉至本院请求判如所请。
以上事实，有原告提供的借条及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护。原告提供的借条可以证明原被告之间的民间借贷关系成立并履行。被告未依约支付借款利息并归还借款，原告诉请于法有据，应予支持。并应当扣除被告已经归还的利息500元及本金5000元。被告王松华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王松华于本判决生效后十日内返还原告俞新奇借款35000元。
二、被告王松华于本判决生效后十日内给付原告俞新奇，以20000元为基数，按年利率24%计算的自2012年1月10日至2014年12月10日的利息；以15000元为基数，按年利率24%计算的自2014年12月11日至本判决确定的履行之日止的利息；以20000元为基数，按年利率24%计算的2012年4月10日至本判决确定的履行之日止的利息。但应当扣除被告王松华已经支付的利息500元。
三、驳回原告俞新奇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1573元（原告已预交）、公告费600元，合计2173元，由被告王松华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1573元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。
审 判 长 杨东旭
代理审判员 孙晓燕
代理审判员 曲永涛
二○二○一七年八月八日
书 记 员 张佳妮
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐至执字第539号
申请执行人秦丽，女，生于1974年8月15日，汉族，村民。
委托代理人袁锐（系秦丽之夫），男，生于1971年3月15日，汉族，村民。
被执行人乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司。
法定代表人杨先顺，经理。
秦丽与乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日作出的（2015）乐至民初字第210号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人秦丽于2015年10月20日向本院申请强制执行，要求被执行人乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司给付工资款9630元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，因采取其他方式无法向被执行人送达相关法律文书，本院依法向其公告送达了执行通知书等法律文书，并责令其在执行通知书送达之日起1日内履行法律文书确定的义务。被执行人至今未履行。本院通过执行司法查控系统及在乐至县各金融机构查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人无房产登记信息；在乐至县车辆管理部门查询，被执行人无车辆登记信息。本院将执行情况向申请执行人的委托代理人进行了通报，其书面同意终结本次执行程序。现被执行人乐至县鸿顺农牧科技发展有限公司仍欠申请执行人秦丽工资款9630元。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乐至执字第539号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭开幕
审判员 王明霞
审判员 付建三
二〇一五年十一月二十七日
书记员 雷 龙
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初18918号
原告廖荆威，男，汉族，1992年2月4日出生
被告管伟华，男，汉族，1983年2月5日出生
原告廖荆威诉被告管伟华民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，原告廖荆威向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告廖荆威在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖荆威撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告廖荆威负担。
审判员 毛娜
二〇一七年八月十一日
书记员 魏肖
本溪市平山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平民初字第01729号
原告本溪市中小企业信用担保中心，住所地：本溪市平山区。
法定代表人唐伟，该担保中心主任。
委托代理人沈延志、姜君秋，辽宁湘辉律师事务所律师。
被告本溪枫泰集团牧业有限公司，住所地：本溪市溪湖区。
被告杜玲玲，女，1983年5月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，其他信息不详。
本院在审理原告本溪市中小企业信用担保中心诉被告本溪枫泰集团牧业有限公司、杜玲玲追偿权纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告本溪市中小企业信用担保中心撤回起诉。
案件受理费1.56万元（原告已预交），免于收取。
审 判 长 孟 薇
人民陪审员 任凤云
人民陪审员 李继跃
二〇一六年四月十四日
书 记 员 佟莹莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1274号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人覃某，男，1991年6月20日出生，壮族，出生地广西，文化程度初中，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2014年8月1日被羁押，同日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现被押于广州市越秀区看守所。
广东省广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉（2014）1346号起诉书指控被告人覃某犯以危险方法危害公共安全罪，于2014年9月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员廖敏红出庭支持公诉，被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市越秀区人民检察院指控，2014年8月1日下午2时许，被告人覃某因吸毒后产生幻觉认为有人要追杀他，在本市越秀区站南路富骊大厦七楼走廊，手持小刀指着被害人严某某的喉咙处，并劫持严某某进入富骊大厦的705档，后被公安人员抓获归案，并随案移送了相关证据证实。公诉机关认为，被告人覃某以挟持他人的方法危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪。被告人覃某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，提请本院依法判处。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2014年8月1日下午2时许，被告人覃某因吸毒后产生幻觉认为有人要追杀他，在本市越秀区站南路富骊大厦七楼走廊，抱起在此玩耍的被害人严某某（4岁）并劫持到该大厦的705档内，手持半把剪刀指着被害人严某某的喉咙处。约40分钟后，经公安人员劝说，被告人覃某放下剪刀、放开被害人严某某，由公安人员抓获归案。作案工具半把剪刀现已扣押在案。后经现场检测，被告人覃某的尿液呈冰毒阳性。
上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有广州市公安局越秀区分局流花派出所出具的抓获经过和执勤见证，被告人覃某的认罪供述，证人严某某、范某某、庞某、徐某某、余某某的证言及辨认笔录、证人赖某某的证言，公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书和扣押清单，案发现场的录像，被害人及案发现场的照片，作案工具的照片，被告人覃某的尿检报告书，广西宾阳县公安局邹圩镇派出所出具的被告人覃某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃某持刀劫持人质是因为吸毒后产生被人追杀的幻觉，意图以此方法引起警方关注，并非为了危害公共安全，且被告人覃某未对人质实施人身伤害，在公安人员的规劝下能放弃抵抗。根据本案被告人覃某劫持人质的原因、犯罪情节及社会危害程度，其行为符合非法拘禁罪的构成要件，应以非法拘禁罪处罚。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，唯罪名有误，本院予以纠正。被告人覃某能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月1日起至2015年9月30日止）。
二、缴获被告人覃某的作案工具半把剪刀由广州市公安局越秀区分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 黄 岷
人民陪审员 顾文娟
二０一四年十月三十一日
书 记 员 李广鹤
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执62号
申请执行人上海保立佳化工股份有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人杨文瑜。
被执行人桐乡市乌镇宏宇砂石经营部，住所地桐乡市。实际经营者杨利红。
被执行人杨利红。
申请执行人上海保立佳化工股份有限公司与被执行人桐乡市乌镇宏宇砂石经营部、杨利红买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）嘉桐乌商初字第00247号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2016年01月07日向本院申请执行，要求被执行人支付64298.00元。
本院立案后，执行过程中查明被执行人已履行30000元，剩余34298元双方已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执62号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
代理 审 判员 周申恺
二〇一六年二月二十三日
（代）书记员 朱泽培
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨塘刑初字第162号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人董XX，男，1995年5月25日出生于山东省，汉族，初中文化。2013年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘刑诉（2014）第89号起诉书指控被告人董XX犯盗窃罪，于2014年4月2日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员苑明亮出庭支持公诉。被告人董XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2013年12月2日，被告人董XX在天津市滨海新区塘沽欧美小镇晓镇家园小区九栋楼下，盗走被害人皮XX一辆津亚牌电动自行车变卖给他人，获得赃款50元被挥霍。
2013年12月11日，被告人董XX在天津市滨海新区塘沽欧美小镇晓镇家园小区五栋楼下，盗走被害人张XX一辆神州牌�动自行车变卖给他人获得赃款100元被挥霍。
2013年12月15日，被告人董XX在天津市滨海新区塘沽欧美小镇晓镇家园三栋楼下，盗走被害人李XX一辆都市风牌电动自行车变卖给王二X，获得赃款80元，后被民警扣押；同日董XX又在该小区将被害人王一X停放在七栋楼下的一辆津QR56**福田小卡车后斗里的一个泸河牌汽车轮胎盗走，藏匿于三号楼附近的公厕中，后被民警扣押。
经天津市滨海新区塘沽价格认证中心鉴定：被害人皮XX的津亚牌电动自行车价值人民币300元；被害人张XX的神州牌电动自行车价值人民币426元；被害人李XX的都市风牌电动车价值人民币283元；被害人王一X的泸河牌汽车轮胎价值人民币350元。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人董XX的行为已构成盗窃罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定依法判处。
被告人董XX对指控的事实供认不讳。
经审理另查明，2013年12月15日，被告人董XX被公安机关抓获。案发后，公安机关扣押被害人张XX、李XX电动自行车及赃款80元并发还。同时，被告人董XX家属分别赔偿被害人皮XX、张XX、李XX经济损失人民币2000元、400元、300元，并向被害人王一X赔礼道歉，董XX的行为均得到了上述被害人谅解。
上述事实，有公安机关出具的案件来源、抓获经过，被告人董XX供述、被害人皮XX、张XX、李XX、王一X陈述，证人杨XX、王二X证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场照片，扣押、处理物品清单，价格鉴定意见书，户籍证明，情况说明材料以及被告人董XX提交的收条、谅解书等证据证实。
以上证据经庭审质证，证据的来源合法，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人董XX以非法占有为目的，多次采取秘�手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董XX如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。鉴于涉案部分赃物已发还以及董XX家属代其向被害人进行了经济赔偿、赔礼道歉，并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人董XX犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳）
二、对被告人董XX，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
三、缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张洪东
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨惠文
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1176号
原告：康松涛，男，1978年7月18日出生，汉族，住河南省灵宝市
委托诉讼代理人：康榜慈，男，1954年3月2日出生，汉族，住河南省灵宝市，系原告康松涛之父，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘更新，灵宝市城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告：王增学，男，1956年11月13日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被告：李玉峰，女，1959年11月29日出生，汉族，住河南省灵宝市，系被告王增学之妻。
被告：王晓晓，女，1985年6月9日出生，汉族，住河南省灵宝市.
被告：段桂平，男，1960年9月15日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告康松涛与被告王增学、李玉峰、王晓晓、段桂平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康松涛的委托诉讼代理人康榜慈、刘更新，被告王增学、李玉峰、王晓晓、段桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康松涛向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金200000元及利息204000元（月息2分，自2012年7月5日起计至起诉之日），共计404000元；2、本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：2012年7月5日，被告王增学、李玉峰之子王肖肖与原告签订借款合同及借据，约定向原告借款200000元，月息4分，借款期限为三个月，被告段桂平在借据上签名作为保证人对该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告催要，王肖肖按照月息4分向原告支付了3个月的借款利息24000元，被告段桂平支付利息10000元。2016年底，王肖肖去世，其遗产全部由其父母被告王增学、李玉峰及配偶被告王晓晓继承，故被告王增学、李玉峰、王晓晓应承担还款责任，被告段桂平应承担连带责任。
被告王增学辩称：王肖肖无任何遗产，我也不认识原告，不承担本案还款责任。
被告李玉峰辩称：王肖肖无任何遗产，我也不认识原告，不承担本案还款责任。
被告王晓晓辩称：我不知道本案借款，我怀孕后王肖肖去世，无任何遗产，我不承担本案还款责任。
被告段桂平辩称：我付原告10000元是受原告哄骗胁迫而为，我的保证责任早已免除，我不承担任何责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借据、承诺函、收条、银行转账记录、还款协议形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月5日，被告王增学、李玉峰之子，被告王晓晓之夫王肖肖与原告签订借款合同及借据，约定向原告借款200000元，月息4分，借款期限为三个月，被告段桂平在借据上签名作为保证人对该笔借款提供担保。借款期限届满后，王肖肖向原告支付了3个月的借款利息24000元，被告段桂平支付利息10000元。2015年1月17日，被告段桂平与原告之父康榜慈签订还款协议，约定被告段桂平于2015年3月份春节前还款20000元，担保人担保期限至2017年10月4日。2016年底，王肖肖去世。原告向四被告催要借款本金及剩余利息无果，遂引起诉讼。审理中，四被告均拒绝调解，致本案无法调解。
本院认为：王肖肖向原告借款200000元，事实清楚，证据充分，王肖肖去世后，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，王肖肖去世，被告王增学、李玉峰、王晓晓均陈述王肖肖无遗产，亦未继承遗产，而原告又未能提供证据证实王肖肖有无遗产及被告王增学、李玉峰、王晓晓的继承情况，故被告王增学、李玉峰、王晓晓依法不应承担债务的偿还责任。被告段桂平系本案借款的连带责任保证人，依法应承担本案还款责任。本案借款约定月息4分超过法律规定的范围，但现原告要求按月息2分计息，不违反法律规定，应予准许。
综上所述，原告诉讼请求合法有据，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告段桂平偿还原告康松涛200000元及利息（月息2分，自2012年7月5日起计息至本院指定的付款之日止，已付利息34000元从利息款中扣除）。限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告康松涛对被告王增学、李玉峰、王晓晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7360元，减半收取3680元，由被告段桂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 陈志刚
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘宇炜
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12832号
原告马鑫，女，1980年8月19日出生，住北京市丰台区。
被告孙桂余，男，1972年7月4日出生，住福建省寿宁县。
本院在审理原告马鑫与被告孙桂余民间借贷纠纷一案中，原告马鑫于2017年7月28日向本院提出申请，请求撤回对被告孙桂余的起诉。
本院认为，原告马鑫自愿撤回对被告孙桂余的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马鑫撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 晨
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汪法民一初字第64号
原告郭维信，男，汉族，现住址汪清县。
委托代理人张云亮，汪清县诚信法律服务所法律工作者。
被告吴志国，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告郭维信与被告吴志国返还原物纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告郭维信撤回起诉。
案件受理费25元，由原告郭维信负担。
审判员 梁照红
二〇一五年二月五日
书记员 尹相彬
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3331号
原告：常乃贤，女，1936年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。
原告常乃贤与被告孙冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乃贤及其委托诉讼代理人刘洪庆，被告孙冠军及其委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常乃贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2016年4月27日起，按月利率2%计算至实际付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，经朋友介绍，于2015年9月7日向原告借款63万元，约定月利率为3%。原告于当日通过银行向被告汇款63万元。被告于2016年4月27日还清之前的利息并偿还借款本金13万元，尚欠50万元本金。
孙冠军辩称：借款是事实，约定的利率过高，请求法庭予以调整。被告暂时没有偿还能力，请求依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告通过其儿媳认识被告。2015年9月7日，被告孙冠军向原告借款63万元，并出具一份借条，载明：“借条今借到常乃贤人民币陆拾叁万元整（￥630000.00）月息3分借款人：孙冠军2015.9.7日”。当日，原告通过银行转账的方式向被告汇款63万元。2016年4月27日，被告偿还借款本金13万元，并将截至当日的利息全部付清。2016年12月20日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2017年1月26日前偿还本金10万元，余款40万元再分批还清等。后经原告多次催要，被告未再偿还借款。
本院认为：原告常乃贤与被告孙冠军之间借贷关系合法，事实清楚，证据充分。被告向原告借款63万元，扣除已经偿还的13万元，尚欠50万元，对原告要求被告偿还剩余借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还50万元按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从2016年4月28日起，按月利率2%支付借款50万元的利息至实际还清借款之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告孙冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告常乃贤借款50万元及利息，利息从2016年4月28日起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止；
二、驳回原告常乃贤的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告孙冠军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 杨贵莲
二〇一七年七月五日
书记员 蒋顺妹
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初3331号原告：常乃贤，女，1936年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。被告：孙冠军，男，1979年1月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。原告常乃贤与被告孙冠军民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乃贤及其委托诉讼代理人刘洪庆，被告孙冠军及其委托诉讼代理人张培近到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常乃贤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50万元及利息（利息从2016年4月27日起，按月利率2%计算至实际付清时止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，经朋友介绍，于2015年9月7日向原告借款63万元，约定月利率为3%。原告于当日通过银行向被告汇款63万元。被告于2016年4月27日还清之前的利息并偿还借款本金13万元，尚欠50万元本金。孙冠军辩称：借款是事实，约定的利率过高，请求法庭予以调整。被告暂时没有偿还能力，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原告通过其儿媳认识被告。2015年9月7日，被告孙冠军向原告借款63万元，并出具一份借条，载明：“借条今借到常乃贤人民币陆拾叁万元整（￥630000.00）月息3分借款人：孙冠军2015.9.7日”。当日，原告通过银行转账的方式向被告汇款63万元。2016年4月27日，被告偿还借款本金13万元，并将截至当日的利息全部付清。2016年12月20日，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2017年1月26日前偿还本金10万元，余款40万元再分批还清等。后经原告多次催要，被告未再偿还借款。本院认为：原告常乃贤与被告孙冠军之间借贷关系合法，事实清楚，证据充分。被告向原告借款63万元，扣除已经偿还的13万元，尚欠50万元，对原告要求被告偿还剩余借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告偿还50万元按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告应从2016年4月28日起，按月利率2%支付借款50万元的利息至实际还清借款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告孙冠军于本判决生效之日起十日内偿还原告常乃贤借款50万元及利息，利息从2016年4月28日起，按月利率2%计算至实际还清借款之日止；二、驳回原告常乃贤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由被告孙冠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨贵莲二〇一七年七月五日书记员  蒋顺妹提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第473号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：王玉林，男，1974年11月21日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告王玉林失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 顾丽梅
二〇一四年六月十八日
书记员 孙 博
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2865号
原告：中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行，住所地永州市零陵区。
法人代表人:胡玉兰，系该行行长。
委托代理人：艾某某，女，住湖南省永州市零陵区。
被告：艾某某，男，住湖南省永州市零陵区。
原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行与被告艾某某信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行及其委托代理人艾某某到庭参加诉讼，被告艾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告信用卡逾期金额6306.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月13日，被告在原告处申请办理邮储银行信用卡一张（卡号6228100031347504），于2013年11月26日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后，未依约还款。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到本人，电话经常处于无人接听状态，偶有接通态度恶劣。截止2016年8月底，被告恶意透支的数额已达到共计6306.57元，其中，本金4996.99元，滞纳金736.05元，利息573.53元。为维护原告的合法权益，故请求法院依法判决。
被告艾某某在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据，也未到庭参加诉讼。
本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，被告艾某某在原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行申请办理邮储银行信用卡一张（卡号6228100031347504），于2013年11月26日激活并开始使用。被告使用信用卡消费后，未依约还款。超过还款期限后，原告多次到被告处进行催收，一直未找到本人，电话经常处于无人接听状态。截止2016年8月底，被告恶意透支的数额已达到共计6306.57元，其中，本金4996.99元，滞纳金736.05元，利息573.53元。
本院认为，被告艾某某使用自己所持的在中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行办理的信用卡消费透支，逾期不归还，是违约行为，应承担本案偿还由信用卡透支后所产生债务的全部责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告艾某某在本判决发生法律效力之日起三日内一次性给付原告中国某某银行股份有限公司永州市零陵区支行透支信用卡所产生的逾期债务金额6306.57元（其中本金4996.99元，滞纳金736.05元，利息573.53元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告艾某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 杨凌夫
二〇一七年二月十七日
书记员 谢雪玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）碑民一初字第821号
原告刘新忠，男，1964年12月30日出生，汉族，西安市供电局城东分局职工。
被告曾保霞，女，1972年9月9日出生，汉族，西安外企公司员工。
原告刘新忠与被告曾保霞借款纠纷一案，本院于2009年6月15日立案受理后，依法由审判员李涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘新忠、被告曾保霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘新忠诉称，被告于2007年6月9日向其借款人民币150000元用于购买房屋，至今未依双方之约定偿还欠款。现依法请求被告清还上述借款及利息。
被告曾保霞辩称，其于2007年6月向原告借款150000元用于购买房屋属实，但当时双方并未约定利息，请求依法驳回原告对于借款利息的诉讼请求。
经审理查明，2007年6月9日被告曾保霞向原告刘新忠借款人民币150000元用于购买位于本市建国四巷小区3号楼4层10404号商品房一套，并书写借条一份，载明：今借
刘新忠现金壹拾伍万元整，用于购买建国四巷小区3号楼四层的房屋壹套，如到约定日期不能偿还该笔款项，将用该处房屋赔偿。还款计划：2007年12月30日前偿还柒万元整，2008年12月30日前偿还捌万元整，无息，借款人曾保霞。被告承认欠款的事实，被告至今未向原告清还上述欠款150000元属实。
上述事实有原、被告在法庭上的陈述、借条、西安市房权证碑林区字第1125108009II-38-1-3-104**号房屋所有权证等证据在卷佐证。
本院认为，合法债权受法律保护。2007年6月9日被告向原告书写借条一份，原、被告之间形成合法的债权债务关系。被告未依双方之约定偿还欠款，现原告起诉要求被告清还欠款及利息之请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条、一百二十四条之规定，判决如下：
一、被告曾保霞于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告刘新忠人民币150000元；
二、被告曾保霞于本判决生效之日起三十日内依照中国人民银行同期同类贷款利率一次性支付原告刘新忠借款150000元之利息（其中，70000元之利息从2008年元月1日起至本判决确定还款之日，80000元之利息从2009年元月1日起至本判决确定还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3300元减半收取，由被告曾保霞负担。（此款原告已垫付，本判决生效后，被告在支付上述款项时直付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇〇九年六月二十九日
书记员 杨迎珍
打印：刘淑凤校对：杨迎珍送达：2009年月日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1312号
原告：胡凤霞，女，1973年2月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。
委托诉讼代理人：周伟民，舞阳县法律服务所法律工作者。
被告：毕小兵，男，1974年2月18日出生，汉族，住漯河市源汇区。
被告：刘春霞，女，1974年12月19日出生，汉族，住漯河市源汇区。
二被告共同委托诉讼代理人：王晓军，河南汇恒律师事务所律师。
原告胡凤霞诉被告毕小兵、刘春霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤霞及其委托诉讼代理人周伟民、被告毕小兵、刘春霞的共同委托诉讼代理人王晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤霞向本院提出诉讼请求：依法判令二被告连带赔偿原告住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等暂定10000元(待司法鉴定做出后变更、增加诉讼请求)，诉讼过程中原告变更诉讼请求为165306.06元。事实与理由，原告于2010年到被告的塑料制袋厂工作，连续工作6年有余。2015年11月3日上午工作期间，被机器挤伤左手拇指、食指并中指。受伤后在漯河市××专二附院住院手术治疗，住院79天，近日又对食指作了二次手术。现拇指和食指丧失功能。虽然原告住院期间二被告支付了医疗费用，但因各项赔偿事宜被告无诚意解决。特具状起诉，请求法院判如所请。
被告毕小兵、刘春霞辩称，1、原告与毕小兵之间存在劳务关系，原告与刘春霞不存在劳务关系，原告要求刘春霞承担赔偿责任，无事实根据和法律依据，其对刘春霞的诉讼请求应被驳回。2、原告虽然是在为毕小兵从事雇佣活动当中受到身体伤害，但原告严重违反操作规程，原告应使用专用操作工具而不应把手伸进机器内手工掏料，原告对身体伤害存在重大过错，应当减轻毕小兵的民事赔偿责任。3、事故发生后，毕小兵为原告垫付了全部的治疗费用，原告在医专第二附属医院产生医疗费用20462.63元，该费用全部是毕小兵支付，毕小兵还向原告在医专二附院建立个人账户充值800元。鉴于原告在本案中自行也应承担一定的责任，毕小兵为其垫付的医疗费，原告应根据其在本案中承担的责任比例，将毕小兵垫付的相应医疗费用退还毕小兵或用这部分款项折押毕小兵的赔偿费用。4、本案事故后毕小兵已向原告支付赔偿费用8000元，该费用应从总赔偿款中扣除。5、原告请求的赔偿费用过高，不合理赔偿应不予支持。
经审理查明，毕小兵开办一塑料制袋厂（未办理工商登记），胡凤霞在该厂从事劳动，每天收入100元。2015年11月3日上午，工作期间，胡凤霞被机器挤伤左手拇指、食指并中指。受伤后被送到漯河医学高等专科学校第二附属医院住院手术治疗，2016年1月21日出院，住院79天，住院期间的医疗费用20462.63元均由被告支出，之后毕小兵又向胡凤霞支付8000元及4个月的工资12000元。本院依胡凤霞的申请，委托漯河民声法医临床司法鉴定所对胡凤霞的伤残等级进行鉴定。2016年8月26日，该所出具鉴定结论，胡凤霞在工作中被机器挤压伤左手，致左手功能丧失36%，被评定为九级伤残。胡凤霞支出鉴定费820元。胡凤霞提供2009年购买商品房合同一份、销售不动产发票两份，购房发票一份，物业公司证明一份，证明其于2009年2月在漯河市区购房居住至今并在被告处工作6年，胡凤霞的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。
本院认为，胡凤霞受雇于毕小兵工作，毕小兵支付胡凤霞工资，本院认定胡凤霞、毕小兵双方存在雇佣关系。依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人事损害的，雇主应当承担赔偿责任。原告在从事雇佣活动期间，发生事故遭受人身损害，被告作为雇主应承担赔偿责任，原告未规范操作，对本次事故的发生存在一定过错，可以减轻被告的责任。本院认为对于原告在本次事故中的损失，按照原告承担30%，被告承担70%的责任划分较为适宜。关于原告的赔偿标准，是按城镇居民的标准还是按农村居民的标准计算，依照最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，受害人虽然为农村户口，但是在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源均为城市，有关赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。结合原告提供的证据，本院对原告的损失应按城镇居民的标准进行赔偿。原告的误工时间本院按8个月计算，原告要求护理费用按每月6000元计算，原告提供的证据不够确实充分，护理费用应按居民服务业平均工资计算。经本院核定，原告的损失有：1.医疗费20462.63元；2.误工费24000元；3.护理费7328.04元（2016年河南省居民服务业平均工资33857元÷365天×79天）；4.住院伙食补助费2370元（每天30元，按79天计）；5.营养费790元（每天10元，按79天计）；6.残疾赔偿金124960.74元（①、2016年河南省城镇居民年人均可支配收入27232.92元×20年×20%=108931.68元；②、被扶养人生活费两人16029.06元）；7.交通费755元；8.精神损害抚慰金10000元；9.鉴定费820元，以上费用合计191486.41元。被告应赔偿原告损失共计为134040.49元（191486.41元×70%），扣除毕小兵已支付的40462.63元，仍应向原告支付93577.86元。原告要求被告刘春霞承担责任无事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告毕小兵于本判决生效后十日内赔偿原告胡凤霞各项损失93577.86元。
二、驳回原告胡凤霞的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3560元，原告胡凤霞承担1535元，被告毕小兵承担2015元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 李庆贺
人民陪审员 崔卫国
二０一七年八月九日
书 记 员 明 星
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘13刑终122号
原公诉机关湖南省新化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）肖主生，男，1969年1月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押新化县看守所。
湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人肖主生犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪一案，于2018年3月13日作出（2018）湘1322刑初88号刑事判决：被告人肖主生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人肖主生不服，提出上诉。本院审理过程中，肖主生书面申请撤回上诉。
本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖主生撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人肖主生撤回上诉。
湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陶极敦
审判员 姜 燕
审判员 黄益臻
二〇一八年四月二十八日
书记员 童明桂
附有关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省娄底市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘13刑终122号原公诉机关湖南省新化县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖主生，男，1969年1月25日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2017年10月7日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押新化县看守所。湖南省新化县人民法院审理湖南省新化县人民检察院起诉指控原审被告人肖主生犯寻衅滋事罪、非法持有枪支罪一案，于2018年3月13日作出（2018）湘1322刑初88号刑事判决：被告人肖主生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。决定执行有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人肖主生不服，提出上诉。本院审理过程中，肖主生书面申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人肖主生撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人肖主生撤回上诉。湖南省新化县人民法院（2018）湘1322刑初88号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶极敦审判员  姜 燕审判员  黄益臻二〇一八年四月二十八日书记员  童明桂附有关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。