甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0982民初45号
原告：张天志，男，1981年11月26日出生，甘肃省敦煌市人，现住敦煌市。
被告：黄文勇，男，1967年9月10日出生，四川省德阳市人，现住敦煌市。
原告张天志与被告黄文勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天志、被告黄文勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张天志向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告的材料费及人工工资40884元；2.请求法院判令被告给付原告往返讨要工资的交通费、误工费1000元及拖欠款项的利息8000元。事实和理由：原告与被告在项目约好工作内容和价格后，原告方按约定的工作内容按时按量完成工作，目前已交工两年有余，但被告以上级工程发包人不结算工程款为由拒绝支付原告材料款及人工工资，后原告找到中标方敦煌市第二建筑公司，其答复款项未到账，经原告询问中石油敦煌加气站，才知道对方已按合同支付被告方除过维修保证金外的所有款项，但被告却一直未向原告支付，由于款项涉及工人数量较多，工人上访讨薪不断，无奈之下诉至法院，请求法院依法维护原告诉求。
被告黄文勇答辩称，原告的陈述与事实不符，被告确实拖欠原告部分材料款未付，但只拖欠12000多元，而非原告所主张的49884元。2013年原告开始向被告提供铝合金窗户及安装维修事项，分别为：石油局加气站材料款14600元、阿克塞地税局宿舍楼材料款21750元，千年敦煌材料款1080元、丽景小区材料款544元、会所材料款360元，共计38334元。在2014年的时候，被告曾先后给付原告现金5000元、7000元，当时原告向被告出具了收据，2015年双方进行结算，在被告向原告出具欠条后，5000元与7000元的收据被原告抽了回去。2016年2月份，被告通过敦煌市第二建筑公司代付，给付原告14000元，目前被告拖欠原告12334元，对原告诉求高于该金额的部分，被告不予认可。
本案当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告张天志向本院提交的证据1:2015年2月10日，被告向原告出具的欠条原件1份，载明欠款金额为14600元。被告黄文勇对该证据的真实性予以认可，但其主张该笔欠款在2016年前已经进行了偿还，当时向原告索要欠条，原告说没有带在身上，所以就没有将欠条收回。2.原告张天志向本院提交的证据2：2015年2月10日，被告向原告出具的欠条原件1份，载明欠款金额为26284元，以上两份证据欲证实被告拖欠原告货款共计40884元。被告黄文勇对证据2的真实性没有异议，但其认为其拖欠原告的货款金额应为12334元。3.被告向本院提交的证据1：张天志窗户工程结算单原件1份，载明”加气站总货款14600元，已支付7000元，尚欠7600元；阿克塞总货款21750元，已付5000元，尚欠16700元；千年敦煌货款1080元；丽景小区544元；会所360元，合计应付26284元，大写贰万陆仟贰佰捌拾元，黄文勇2016年元月21日，张天志。2016年2月付14000元”，欲证实被告拖欠原告货款12334元的事实。原告张天志对该证据中给付14000元的记载予以认可，对已付7000元与已支付5000元的记载不予认可。原告认为，该工程结算单中”张天志”的字样确系原告所书写，但工程结算单中的具体工程及款项是由被告书写，给付7000元与5000元的记载不排除是被告后来添加上的。4.被告向本院提交的证据2:2014年9月23日，被告向原告出具的欠条复印件1份，欲证实被告已付原告阿克塞货款5000元事实，同时证实被告提供证据1的真实性。原告张天志对该证据予以认可，确认被告确实向原告出具过这个欠条，后来在被告向原告出具了一份全部货款的总欠条时，该欠条的原件已经退还给了被告。
经原、被告双方质证，本院对上述证据认证如下：对原告所提供的证据1，本院不予采信，诉讼中，原告张天志认可供货之初，被告曾向原告支付货款3000元的事实，同时对加气站的总货款14600元亦无异议，为此，对原告所提供的证据1中所载明的金额，本院不予采信。对原告所提供的证据2，本院予以采信，确认2015年2月10日被告黄文勇向原告出具欠条1份，载明拖欠金额为26284元的事实。对被告所提供的证据1，该证据所载明的”合计应付26284元”与原告所提供的证据2中所载明的欠款金额26284元相一致，根据原告证据2与被告证据1所签署的时间”2015年2月10日”与”2016年元月21日”，本院对该证据予以采信。对被告所提供的证据2，因原告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。
根据原、被告双方的当庭陈述及经本院审查确认的证据，本案的争议焦点为：1.原告向被告提供货物的总货款为多少；2.被告已向原告支付的货款为多少，目前还拖欠原告货款的具体金额为多少；3.原告要求被告给付讨要货款的交通费、误工费1000元及拖欠款项利息8000元主张是否应予支持。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告张天志将货物出售给被告，被告应按照双方约定的价款进行支付。原、被告双方虽未就货款何时给付进行约定，但原告享有随时要求被告给付货款的权利，现原告将被告诉于本院，要求被告给付拖欠的货款，对原告的该项权利，本院应予支持。围绕本案争议焦点1：原告向被告提供货物的总货款为多少。诉讼中，原告张天志主张其向被告提供货物的总价款为40000多元，但并不确定具体数额为多少。被告黄文勇主张原告向其提供货物的总价款（包括工人工资）为38334元，结合本院经审查所确认的证据，本院确认原告向被告提供货物的总价值为38334元。围绕本案争议焦点2：被告已向原告支付的货款为多少，目前还拖欠原告货款的具体金额为多少。诉讼中，原告张天志认可从其向被告提供货物至今，被告向其支付货款3000元一次，14000元一次。被告黄文勇辩称，其共向原告支付货款三次，分别为7000元一次，5000元一次，14000元一次，结合原、被告的当庭陈述及本院对原告证据2及被告证据1、证据2的采信，本院确认被告黄文勇已向原告张天志给付货款共计26000元（7000元+5000元+14000元=26000元），目前仍拖欠原告货款的具体金额为12334元（38334元-26000元=12334元）。围绕本案争议焦点3：原告要求被告给付讨要货款的交通费、误工费1000元及拖欠款项利息8000元的主张是否应予支持。诉讼中，原告张天志并未向本院提交相关证据以证实其交通费、误工费1000元诉求的成立，故本院对原告交通费、误工费1000元的主张不予支持。被告虽拖欠原告部分货款未给付，但双方并未就给付的时间进行约定，同时也对未延期支付是否计算利息进行约定，诉讼中，原告亦未能提供该利息计算的具体期限及相应利率，故对原告要求被告给付利息8000元的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、被告黄文勇给付原告张天志货款12334元，限于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告张天志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费524元，由原告张天志负担394元，被告黄文勇负担130元。
如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 杨风乐
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 年 丽