wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第00812号
原告广发银行股份有限公司北京知春路支行，住所地北京市海淀区知春路49号希格玛大厦一层南区。
负责人李澎，行长。
委托代理人何菲，北京市汉韬律师事务所律师。
委托代理人王嘉悦，北京市汉韬律师事务所律师。
被告黄朋华，男，1987年12月26日出生。
原告广发银行股份有限公司北京知春路支行诉被告黄朋华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由法官范三雪、张劼及人民陪审员郑欣参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人何菲到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日，原、被告签订个人信用贷款合同，约定：被告向原告借款400000元，借款期限自2012年10月22日至2015年10月22日止，借款利率为固定利率每月1.5%，并对违约责任进行了明确约定。后原告依约履行放款义务，但被告未能依约还款，已严重违约。故原告起诉要求被告提前偿还借款本金226640.21元及相应的利息、罚息、复利（暂算至2014年11月13日的利息14675.04元、罚息1484.44元、复利305.28元，自2014年11月14日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算）。诉讼费用由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单。
被告既未参加庭审，亦未作出答辩。
经审理查明，2012年10月22日，原、被告签订编号为201224广发消贷字第0023号的个人信用贷款合同（下称借款合同）。借款合同约定，被告向原告借款400000元，借款期限为36个月，自2012年10月22日至2015年10月22日，借款利率为固定利率每月1.5%；借款用途为生产经营，借款资金为自主支付，原告将借款金额划入被告在原告处开立的借款放款账户；还款方式为等额本息偿还法，借款发放当月不扣收本息，还款日为放款日的对应日，首次还款日以供款计划书为准；被告须按约定的期限向原告按时足额偿还借款本金和利息，若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期借款罚息利率为条款约定的借款利率水平上加收30%；如被告未按借款合同约定归还借款本息或支付相关费用，则原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；除另有约定外，在被告同时拖欠借款本金和利息的情况下，原告有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期借款、逾期借款的，原告有权决定被告某笔还款的清偿顺序。
上述借款合同签订后，原告依约于2012年10月22日向被告发放借款400000元。自2014年5月起，被告开始出现逾期还款。截至2014年11月13日，被告已拖欠借款本金226640.21元、利息14675.04元、罚息1484.44元、复利305.28元。故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借款借据、个人对账单及原告当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告发放了借款，履行了自己的合同义务。但被告未按约向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，均符合合同约定及法律规定，故本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄朋华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京知春路支行借款本金二十二万六千六百四十元二角一分及利息、罚息、复利（其中截至二○一四年十一月十三日的利息为一万四千六百七十五元零四分，罚息为一千四百八十四元四角四分，复利为三百零五元二角八分；自二○一四年十一月十四日起至实际支付之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费七千二百四十二元（含保全费一千七百三十六元、公告费五百六十元），由被告黄朋华负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 范三雪
代理审判员 张 劼
人民陪审员 郑 欣
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 古 悦
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执589号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人杨立，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
委托代理人胡勇，男，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职员。
被执行人周兴世，男，生于1969年12月1日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人张天理，男，生于1965年12月7日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人姜正伟，男，生于1973年3月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周兴世、张天理、姜正伟借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）安岳民初字第2604号民事判决书，于2016年7月20日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人周兴世履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款29619.18元及其利息和给付延迟履行期间的债务利息的义务；由被执行人张天理、姜正伟对被执行人张天理所负债务承担连带清偿责任；由被执行人周兴世、张天理、姜正伟共同负担案件受理费541元、公告费600元、申请执行费344元。但被执行人周兴世、张天理、姜正伟至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和司法执行查控系统，被执行人周兴世、张天理、姜正伟无银行存款、无企业注册信息、无证券持有信息和车辆信息，在房管部门无房产登记信息。申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提高供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执589号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人周兴世、张天理、姜正伟有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 鹏
审判员 蒋能凯
审判员 王明宏
二〇一六年十月二十四日
书记员 宋 宇
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行审字第74号
申请执行人东阳市人口和计划生育局。
法定代表人黄正明。
被执行人黄军舰。
被执行人马惠敏。
申请执行人东阳市人口和计划生育局于2013年11月21日作出东计生征字（2013）第782号征收社会抚养费决定：征收黄军舰社会抚养费陆万元，征收马惠敏社会抚养费陆万元，合并征收社会抚养费壹拾贰万元整。申请执行人东阳市人口和计划生育局于2013年11月21日向被执行人黄军舰、马惠敏送达了征收社会抚养费决定书。被执行人在法定期间不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，故申请执行人东阳市人口和计划生育局于2014年3月25日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，符合我国法律规定的强制执行条件。因被执行人黄军舰、马惠敏未自动履行，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人东阳市人口和计划生育局作出的东计生征字（2013）第782号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 马振强
审 判 员 吴凤鸣
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘燕燕
山东省平阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0124执538号
申请执行人平阴县农村信用合作联社，住所地平阴县。
法定代表人刘绍旺，理事长。
被执行人夏中苓，男，汉族，住平阴县
被执行人刘学桂，男，汉族，住平阴县
被执行人夏中柱，男，汉族，住平阴县
本院在执行平阴县农村信用合作联社申请执行夏中苓、刘学桂、夏中柱金融借款合同纠纷一案中，我们向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票，并依法向金融部门查询了被执行人的财产状况，向房管、车管、工商部门查询了被执行人的登记情况。未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，但书面同意终结本次执行程序。本案应执行标的额为本金7万元及利息，未执行标的额为7万元及利息。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行申请，该申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：
终结平阴县人民法院作出的（2014）平商初字第254号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 超
审判员 赵 岭
审判员 付言波
二〇一六年六月二十三日
书记员 张晓妹
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第941号
罪犯吴明堂，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省乐清市人民法院于2009年1月22日作出（2009）温乐少刑初字第40号刑事判决，以被告人吴明堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年九个月。浙江省金华监狱于2015年1月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴明堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯吴明堂在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯吴明堂在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴明堂准予减刑一年九个月（刑期自2008年09月18日起至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴益平
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年二月十日
代书记员 徐艳锦
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字第04518号
原告杨建国，男，1947年9月19日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人罗小波，重庆峡阳律师事务所律师。
委托代理人罗予曼，重庆峡阳律师事务所律师。
被告刘国模，男，1961年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告刘家全，男，1955年12月29日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告杨建国与被告刘国模、刘家全承包合同纠纷一案，原告杨建国于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨建国在诉讼期间向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨建国撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨建国负担。
审判员 黎 霞
二〇一四年九月十五日
书记员 徐成承
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执142号
申请执人高国军，男，1970年5月9日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇
被执行人谭代新，男，1970年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双城市
被执行人王海波，女，1971年5月25日出生，汉族，无职业，住巴彦县巴彦镇
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第1769号民事判决书，责令被执行人谭代新、王海波履行生效法律文书确定的义务，本案在执行中对二被执行人“四查”，未发现有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）规定，裁定如下：
巴彦县人民法院受理的（2016）黑0126第142号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时申请人可持本裁定继续申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 白彦超
执行员 唐林祥
执行员 孙彦龙
二〇一六年四月十四日
书记员 王智义
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2009）汴刑执字第1011号
罪犯李凯，现在河南省第一监狱服刑。
河南省开封市中级人民法院于1995年11月14日作出（1995）汴刑初字第55号刑事判决，以盗窃罪判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服提出上诉，河南省高级人民法院于1996年3月20日作出（1996）豫刑一终字第049号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，1998年10月20日经河南省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。经本院四次减为有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关河南省第一监狱提出减刑意见书，于2009年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑中认罪服法，接受改造，悔改表现突出为由，建议本院对该犯减刑。
经审理查明：该犯在服刑中认罪服法，接受教育改造，参加三课学习，成绩优良，执行犯人行为规范，劳动改造中表现较好，受连续表扬3次，记功1次，被评为狱级劳动改造积极分子1次。上述事实有干警赵杰和服刑罪犯杨新强的证言及执行机关的奖惩审批表、评审鉴定表等在卷佐证。
本院认为：罪犯李凯在服刑期间能认罪服法，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李凯的刑罚准予减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期自1998年10月20日起至2009年7月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 琦
审 判 员 管小强
代审判员 刘新生
二〇〇九年四月三十日
书 记 员 贾 莹
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）藤刑初字第84号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人秦桂全，绰号“二弟”，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被藤县公安局刑事拘留，同月21日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2014）58号起诉书指控被告人秦桂全犯盗窃罪，于2013年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。藤县人民检察院指派检察员何燚杰出庭支持公诉，被告人秦桂全到庭参加诉讼。现已审理终结。
藤县人民检察院指控：2013年12月9日4时30分左右，被告人秦桂全途经塘步镇塘步街开发区李某喜的房屋时，利用绳索攀爬入李某喜房屋的二楼，在房间内盗窃了被害人易某鹏的人民币28元；吴某春的腰包一只，内有人民币550元；陆某君的手机一台，价值人民币875元。涉案财物共计人民币1453元。被告人秦桂全盗窃手机后，被吴某春等人人脏俱获。
公诉机关认为，被告人秦桂全以非法占有为目的，入室窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人秦桂全对公诉机关指控其盗窃的事实及罪名无异议，请求法院从轻处罚。
经审理查明：2013年12月9日4时30分左右，被告人秦桂全因缺钱花而到塘步镇塘步街开发区寻找作案目标，当发现李某喜的房屋二楼为承租人居住时，便利用绳索攀爬上二楼，在房间内盗窃了被害人易某鹏的人民币28元；吴某春的腰包一只，内有人民币550元；陆某君的手机一台。被告人秦桂全盗窃手机后，被吴某春等人人脏俱获。经藤县价格认证中心藤价认证（2013）160号价格鉴定结论，被盗手机价值人民币875元。综上，被告人秦桂全涉案财物共计人民币1453元
案发后，上述被盗的财物已由公安机关扣押并发还失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、扣押与发还清单、户籍信息、办案说明，证人唐某华证言、失主吴某春与陆某君陈述，现场勘验笔录及图片、辨认笔录等，与被告人的供述相吻合，足以认定。
另查明，被告人秦桂全在2002年因犯盗窃罪被藤县人民法院判处有期徒刑三年六个月。有本院（2002）藤刑初字第52号刑事判决书确认。
本院认为，被告人秦桂全以非法占有为目的，入室盗窃他人的财物，盗窃作案涉案财物价值人民币1453元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人秦桂全犯盗窃罪罪名成立，依法应当追究被告人的刑事责任。被告人归案后至庭审中均如实供述自己的罪行，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。但被告人曾因盗窃被判刑而不思悔改，可酌情从重处罚。为了保护公民合法财产不受非法侵犯，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款的规定，判决如下：
被告人秦桂全犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年6月8日止。所处罚金应在判决生效的次日起一个月内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄柱盛
二〇一四年三月二十八日
书记员 莫先达
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）句执字第975－7号
申请执行人葛伟。
被执行人许峰。
本院于依据已经发生法律效力的（2007）句蜀民一初字第214号民事判决书，因被执行人未按上述文书确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人许峰的拆迁补偿款人民币129525.23元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 潘玮
二〇一六年一月十九日
书记员 刘莉
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第282号
上诉人（原审被告）熊基杰。
被上诉人（原审原告）李勇。
上诉人熊基杰因与被上诉人李勇买卖合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人熊基杰，被上诉人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月份，原告李勇将其所有的号牌为赣G7U9**的长安牌面包车转让给被告熊基杰。在车辆交易当天，被告付清车款后即将车辆开走使用。截止目前，该交易车辆仍登记在原告名下。赣G7U9**长安牌面包车检验有效期止于2014年7月31日。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。被告熊基杰与原告李勇在自愿达成买卖车辆的合意后，原告即将车辆交付于被告，该车辆所有权即由被告熊基杰享有，故被告理应及时办理该交易车辆的过户手续。被告熊基杰经本院合法传唤后未到庭应诉，应由其自负相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告熊基杰在本判决生效后二十日内办理赣G7U9**车辆的过户手续。案件受理费100元，由被告熊基杰承担。
上诉人熊基杰不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实完全错误。首先，上诉人没有与被上诉人发生车辆买卖行为，一审法院凭几个假证判决确认上诉人购买了被上诉人的赣G7U9**的长安面包车；实为认定事实错误、认定当事人错误。本案真正事实是：2014年5月30日下午，被上诉人李勇与妻子宋汗秀在管仁龙、黎燕国的在场下，将自己赣G7U9**面包车转卖给熊嘉星，并签订售车协议，买车人熊嘉星、上诉人李勇与妻子宋汗秀、在场人管仁龙、黎燕国均在协议上签字。上诉人不在场、也没有签字，该买车协议的当事人双方与上诉人无关。接到这样判错对象的错误判决书后，本人找到买车人熊嘉星取到了、当时售车协议和付款凭证复印件，车辆买卖概与上诉人无关，现一并提交，请二审法院审查。二、一审判决结果有违公平原则本来该车辆买卖和案件与本人无关，但是，考虑到买车人是本人儿子，就该案的车辆过户问题了解情况后发表意见如下：车辆买卖协议约定过户归熊嘉星负担，一切原购车手续归李勇提交办理、熊嘉星不负责任、过户费共同负担。但是，被上诉人夫妻收到车款后，至今未提供车辆过户需要的原购车手续，一审判决认定车辆登记在被上诉人名下的行驶证在被上诉人处就说明了问题。不提交原车辆手续、被上诉人不来武宁县配合，熊嘉星一个人能完成车辆过户吗？事实上，车卖来后，又没有什么争议，车辆过户登记在自己名下不更好吗？熊嘉星也一直要被上诉人来武宁县协助办理过户，被上诉人不配合就一直业无法办理过户。所以说，即使车辆是上诉人购买，上诉人是当事人，一审判决上诉人在20日内办理赣G7U9**车辆的过户手续。怎样办？被上诉人是否要配合？是上诉人一个人办？办得了吗？同时，被上诉人不来武宁县配合办理过户，造成熊嘉星的损失应当赔偿。请求：一、撤销一审法院错误判决；二、判令被上诉人承担本案的一审及二审的诉讼费及上诉人为应诉支出的费用。
被上诉人李勇答辩称：1、是上诉人熊基杰当面去写的售车协议的，当时都不知道写的名字熊嘉星是他儿子。2、上诉人说的第二点上诉理由不是事实，我几次打电话叫他过来办理材料，但他一直不来，导致手续无法办理，责任在于上诉人。请求维持一审原判。
在二审举证期限内，上诉人向本院提交以下证据：售车协议原件1份、收据1份，证明：本案中车辆买主是熊嘉星而不是我本人，车款也是熊嘉星支付的。
被上诉人李勇质证认为，对售车协议中的真实性有异议，后面一段与前文意思表示相矛盾，前面约定了过户费由熊嘉星负担，后面说过户费由共同承担，前后字迹不一致，后面一句是上诉人自行后面加的，前面一部分内容是认可的。对收据的真实性无异议。本院认为，上诉人提供的证据能够证明车辆实际购买人是熊嘉星，可作为认定案件事实的依据。
在二审举证期限内，被上诉人李勇未向本院提交新证据。
经审理查明，2014年5月30日，李勇与熊嘉星签订售车协议，协议约定：经李勇自愿将此车（赣G7U9**车牌号）出卖给熊嘉星，价格总额壹万零五佰元整。在2014年5月30日16:00时前一切违章归李勇负担。2014年5月30日下午16:00时后一切违章归熊嘉星负担。过户归熊嘉星自行负担。在场人管仁龙、黎燕国。另查明，熊基杰与熊嘉星系父子关系。李勇与宋泽秀系夫妻关系。当日，宋泽秀出具交款单位为熊嘉星的10500元收据。其他事实与一审认定事实一致。
本院认为，上诉人提供的证据能够证明车辆实际购买人是熊嘉星，根据合同的相对性原则，上诉人不是本案适格诉讼主体。原审认定事实不清，应予改判。上诉人的上诉理由成立，予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销江西省武宁县人民法院（2015）武民一初字第1182号民事判决；
二、驳回被上诉人（原审原告）李勇的诉讼请求。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，由李勇承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 郑敏红
审判员 晏纯贵
二〇一六年三月九日
书记员 王 鑫
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一终字第533号
上诉人（原审原告）：南林生，男，汉族。
委托代理人：南洋，男，汉族。
被上诉人（原审被告）：库尔勒万业服饰城，住所地库尔勒市萨依巴格路市场内。
投资人：潘岳香，系该单位经理。
委托代理人：杨陇河，新疆孔其律师事务所律师。
上诉人南林生因劳务合同纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人南林生及委托代理人南洋，被上诉人库尔勒万业服饰城的委托代理人杨陇河到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年1月17日至11月17日期间原告在被告处从事保安工作，期间原告分七次从被告处领取劳务费共计17000元，双方未签订书面劳务合同。另查，原告妻子任广玲在被告处工作按每月1200元发放劳务费，2014年1月18日领取2013年12月18日始的月劳务费1200元。以上事实有考勤表、收条、当事人当庭陈述等证据予以证实。
原审认为：原告向被告提供十个月的劳务，被告已付劳务费17000元。原告并未举证证实双方约定每天发放80元劳务费，故其现按每天80元主张2013年8月28日至11月17日期间的劳务费6600元及40天的加班费3200元无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张调查咨询费280元于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告南林生的诉讼请求。案件受理费51.13元减半收取，由原告自行承担。
宣判后，上诉人南林生不服判决，向本院提起上诉称：按照被上诉人的说法上诉人的劳务费每天为40元，10个月共计应为12000元，原审法院审理查明上诉人在工作期间共从被上诉人处领取17000元，足以说明上诉人的劳务费不是每天40元。上诉人与被上诉人对工作天数无争议，说明上诉人提供的考勤记录真实有效，同时法院已审理查明被上诉人分七次支付上诉人劳务费共计17000元，被上诉人处应有7次收款证明，此证据足以证明上诉人的日劳务费。综上所述，请求二审法院依法公平处理。
二审查明，上诉人南林生从被上诉人库尔勒万业服饰城处分七次领取劳务费共计17000元，有收款证明。
本院认为：本案系劳务合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对上诉人南林生上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：被上诉人库尔勒万业服饰城是否已足额支付上诉人南林生的劳务报酬。经审理查明，2013年1月17日至11月17日期间上诉人在被上诉人处从事保安工作，双方未签订书面劳务合同，但双方的关系为劳务关系。在本案中双方当事人对工作天数无争议，只是对劳务报酬有异议。按照原审认定上诉人的劳务费每天为40元，10个月共计为12000元，但是实际上上诉人在工作期间共从被上诉人处领取17000元劳务费。由此，被上诉人所称上诉人每天劳务报酬40元与实际支付给上诉人的劳务报酬有较大出入，故原审认定上诉人的劳务费每天40元计算与事实不符。劳动者从事劳动就有获得劳动报酬的权利，本案上诉人提供了劳务，就有权获得相应的劳动报酬。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现被上诉人主张的上诉人的劳务费每天为40元与其实际发放的劳务费17000元存在出入，应属于举证不能，现上诉人主张当时双方口头约定从2013年8月28日至11月17日期间的劳务费每天80元，符合本案的客观事实，对此本院予以采纳。另上诉人主张的40天加班费3200元及调查咨询费280元无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、撤销库尔勒市人民法院（2014）库民初字第1084号民事判决；
二、被上诉人库尔勒万业服饰城应于本判决生效之日起10日内一次性支付给上诉人南林生劳务费6600元；
三、驳回上诉人南林生的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费共计77.56元，由被上诉人库尔勒万业服饰城负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 那木贞
审 判 员 杨奇志
代理审判员 刘 媛
二〇一四年七月十五日
书 记 员 朱 青
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣商初字第01518号
原告连云港御新坊商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路55号。
法定代表人李其淦，董事长。
委托代理人王康，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告宋忠锋，居民。
本院于2014年8月28日立案受理原告连云港御新坊商贸有限公司与被告宋忠锋买卖合同纠纷一案，原告连云港御新坊商贸有限公司于2014年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告宋忠锋的起诉。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港御新坊商贸有限公司撤回对被告宋忠锋的起诉。
案件受理费540元，减半收取270元，由原告连云港御新坊商贸有限公司负担。
审判员 杨健
二〇一四年十月二十九日
书记员 李征
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔双商初字第19号
原告：中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行。
负责人：张建强。
委托代理人：朱纪根。
被告：王斌锋。
原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行（以下简称建行南浔支行）为与被告王斌锋信用卡纠纷一案，于2014年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人朱纪根到庭参加诉讼，被告王斌锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告建行南浔支行起诉称，2012年1月7日，被告王斌锋与原告签署了《龙卡汽车卡申请表》，卡号为43×××46。截止2013年5月12日，被告所持卡透支本金、利息及滞纳金共计21432.61元。因原告多次催讨无果，故请求判令1、被告王斌锋返还原告信用卡透支本金16326元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（其中利息、滞纳金暂计算至2013年5月12日为5106.61元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王斌锋未作答辩，也未向本院举证。
原告为支持其主张，向本院举证如下：
1、《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》及随附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议各1份，用以证明被告王斌锋向原告申请信用卡及约定的利息、滞纳金；
2．被告王斌锋的机动车行驶证1份、个人信用报告1份及原告的贷记卡征信审核审批意见表1份，用以证明被告在向原告申请信用卡时的信用情况及原告的审批情况；
3．被告王斌锋的信用卡交易明细1份，用以证明被告王斌锋的交易情况、透支的事实及证明截止2013年5月12日，被告透支的本金、利息、滞纳金合计为21432.61元的事实；
4、原告提供的对被告王斌锋的催收记录1份，用以证明原告已多次催讨的事实。
被告王斌锋未到庭，视为放弃质证权利。
对原告提交的上述证据，本院经审查认为，符合有效证据的要件，能证明原告用以证明的事实，本院均予以认定。
根据认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2012年1月7日，被告王斌锋向原告建行南浔支行提交其签字确认的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》1份，向原告申请信用卡。该信用卡申请表随附的中国建设银行龙卡信用卡领用协议载明，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%。原告审核后，将卡号为43×××46的信用卡交付被告使用。2012年5月6日，被告最后一笔消费180元后，该信用卡便不再发生任何业务。截止2013年5月12日，被告透支的本金为16326元，利息、滞纳金为5106.61元，合计21432.61元。后因原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。
本院认为，被告王斌锋向原告建行南浔支行申请信用卡的行为不违反法律、行政法规的强制性规定，确认有效；被告领取信用卡后，应遵守信用卡领用协议的规定。被告未及时还款或还款未达约定，是引起本案纠纷的根本原因，应承担还本付息及支付相关费用的民事责任。故原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王斌锋于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司湖州南浔支行信用卡欠款本金人民币16326元，并支付利息、滞纳金至判决确定的履行之日止（其中暂计算至2013年5月12日利息、滞纳金为人民币5106.61元，2013年5月13日起至判决确定履行之日止的利息、滞纳金仍按信用卡领用协议规定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币336元，公告费人民币300元，合计诉讼费人民币636元，由被告王斌锋承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 胡震四
代理审判员 吴 微
人民陪审员 俞金生
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 石海妮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭开民初字第2227号
原告王某，居民。
被告刘某，居民。
本院在审理原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
审判员 卢 静
二〇一四年十一月十二日
书记员 徐艳茹
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金兰刑初字第640号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌生产、销售假药犯罪于2013年8月3日被
兰溪市公安局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于兰溪
市看守所。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检刑诉（2013）730号起诉书指
控被告人郭某犯生产、销售假药罪，于2013年12月3日向本院提起
公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了
审理。兰溪市人民检察院指派检察员叶勇跃出庭支持公诉，被告
人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰溪市人民检察院指控，2011年5月6日至2013年3月23日期间
，被告人郭某向兰溪市潘某中医内科诊所提供其获取的深圳市弘
恩医药有限公司的相关资质文件，并伪造了深圳市弘恩医药有限
公司委托人的授权证明，骗取了潘某的信任。后被告人郭某明知
自己并无中药饮片的生产、加工资质，仍擅自将中药材自行加工
后，装入标示生产单位为深圳市古方中药饮片有限公司的包装袋
，将40余种共480余批次中药饮片销售给兰溪市潘某中医内科诊所
，价值达70000余元。
2013年8月3日，被告人郭某向公安机关投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘
某的证言，深圳市弘恩医药有限公司的资质文件资料、银行账户
历史明细查询、申通快递详情单、扣押决定书、扣押清单、扣押
物品照片、兰溪市食品药品监督管理局随案移交物品清单、兰溪市药品监督行政执法文书（涉嫌犯罪按键移动术、立案申请表、
立案通知书、现场检查笔录、调查笔录、现场检查笔录、先行登
记保存物品审批表、先行登记保存物品通知书及物品清单、扣押
审批表、扣押决定甘肃、扣押物品清单）、深圳市弘恩医药有限
公司销售清单43份、药械购进质量验收记录、现场照片、浙江省
兰溪市食品药品监督管理局关于协查标示深圳市古方中药饮片有
限公司生产的酒山茱萸等中药饮片的复函、深圳市药品监督管理
局提供的深圳市弘恩医药有限公司药品经营许可证、营业执照、
药品经营质量管理规范认证证书、现场检查笔录、情况说明、销
售清单等、潘某中医诊所普通药品处方笺、到案经过、情况说明
、兰溪市食品药品监督管理局认定书、潘某、郭某的辨认笔录等
，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某为牟取非法利益，擅自生产必须批准
而未经批准的中药饮片并予以销售，其行为已构成生产、销售假
药罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人郭某能主动投
案自首，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照
《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、
第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年（刑期
自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵
刑期一日，即自2013年8月3日起至2014年8月2日止），并处罚金
人民币三万元（罚金限判决书生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈 健
二〇一三年十二月十一日
代书记员 唐肖琴
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2328民初1250号
原告代理俊，女，1989年2月2日生，汉族，小学文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县龙广镇联新村堡上组30号附2号。身份证号：522328198902020848。
被告王超，男，1987年11月9日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。
本院在审理原告代理俊与被告王超离婚纠纷一案中，原告代理俊于2016年6月15日自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告代理俊自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告代理俊撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告代理俊负担。
审判员 韦康亮
二〇一六年六月十五日
书记员 王瑞文
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初672号
原告：温州银行股份有限公司国鼎支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池东路326号。
主要负责人：夏素文，支行行长。
委托诉讼代理人：邹泽阳，男，系该行职员。
被告：胡立泮，男，1975年10月24日出生，汉族，住文成县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年1月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还信用卡透支本金19960元及利息、滞纳金合计33838.03元（利息暂计至2016年8月1日为24255.08元、滞纳金为9582.95元），以上共计53798.03元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计至实际履行之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，计至实际履行之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年6月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金鹿标准金卡卡号62×××01申领时间2008年7月9日信用额度2万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低1元/月。2.透支利息按日万分之五计收。3.还款顺序为先还上期、后还本期、同期内按先利息或费用、后本金的顺序，逾期91天以上的，按先本金、后利息或费用的顺序。透支事实2008年7月21日开始透支，期间陆续透支并还款，2008年10月13日最后一次透支19980元后，此时形成透支本金19960元。还款事实自最后一次透支之日起至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19960元透支滞纳金998元透支利息截至2017年6月1日为31454.56元，之后的利息以透支本金19960元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19960元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19960元×5%=998元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡立泮于本判决生效之日起十日内偿还原告温州银行股份有限公司国鼎支行信用卡透支本金19960元及利息（截至2017年6月1日共计利息31454.56元，之后的利息以透支本金19960元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金998元。
二、驳回原告温州银行股份有限公司国鼎支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1145元，由被告胡立泮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴如欧
二〇一七年六月十二日
书 记 员 陈茜茜
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第1326号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人聂×，男，1990年10月13日出生。因涉嫌买卖国家机关证件，于2015年8月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月9日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）1266号起诉书指控被告人聂×犯伪造国家机关证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年下半年，被告人聂×在北京市大兴区×镇×电动车店内，以2300元的价格购买摩托车一辆连带车牌、驾驶证、行驶证一套，并将自己的照片粘贴在驾驶证上使用。经鉴定，上述驾驶证、行驶证及车牌均系伪造。2015年8月1日，被告人聂×被民警查获并扣押其伪造的摩托车驾驶证一本、行驶证一本、车牌一面。当日，在被告人聂×带领下，民警将胡×查获归案。公诉机关认为被告人聂×具有如实供述和立功的从轻处罚情节，建议判处被告人聂×拘役五个月。
被告人聂×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人聂×犯伪造国家机关证件罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人聂×犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、涉案伪造的驾驶证、行驶证、车牌一套，由公安机关依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈国娟
二〇一五年十月十四日
书 记 员 杨春蕊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1105号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人谭某；因本案于2013年9月30日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1031号起诉书指控被告人谭某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员冯娉娉出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月25日15时许，被告人谭某在本市闵行区华漕镇其经营的店铺内，以人民币5元的价格将其电脑内的65个视频文件复制到顾客周某某的手机存储卡内，后被公安人员抓获，并从该电脑内查获各类视频文件442个。经上海市新闻出版局鉴定，上述视频文件中有350余个属淫秽文件。
案发后，上述作案工具及赃款已由公安机关依法扣押。被告人谭某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、潘某的证言和部分辨认笔录，上海市新闻出版局出具的上海市出版物鉴定书，公安机关的工作情况、扣押清单、调取证据清单、发还清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以牟利为目的，复制、贩卖淫秽视频文件，其行为已构成复制、贩卖淫秽物品牟利罪。被告人谭某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控的事实成立，但认定的罪名不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭某犯复制、贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
谭某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
二、扣押的赃款及作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 张 弘
二〇一四年五月九日
书记员 李蔚卿
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执752号
申请执行人范丽珠。
委托代理人刘冬娇，江苏××律师事务所律师。
被执行人靖江市飞腾机械配件有限公司，住所在靖江市。
法定代表人朱贵丰，该××总经理。
范丽珠与靖江市飞腾机械配件有限公司为劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出的（2016）苏1282民初891号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：靖江市飞腾机械配件有限公司欠范丽珠2015年5月至2016年1月工资6716元，约期于2016年3月10日前付清，靖江市飞腾机械配件有限公司承担诉讼费用共计5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月22日立案受理。
本院在执行过程中依法对被执行人银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，现双方自行达成和解协议。
本院认为，申请执行人的合法权益受法律保护，被执行人应当自觉履行生效法律文书确定的义务，但申请执行人的权益能否最终得到实现，取决于被执行人是否有履行能力，因此其执行不能的风险责任应当由申请执行人自行承担。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本案依法可终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人之权利并未丧失，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第十一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏1282民初891号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年四月十四日
书记员 倪伽任
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00006号
申请执行人刘蕾。
被执行人孙聪杰。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄中级人民法院作出的（2010）石民一终字第01452号调解书，责令被执行人孙聪杰履行该法律文书所确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人孙聪杰银行存款4850元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘鹏磊
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 超
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人赖定红，2003年1月9日因犯盗窃、破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑四年，2005年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月24日被恭城瑶族自治县公安局取保候审，2011年11月15日被批准逮捕。其在取保候审期间外逃。2012年10月22日由恭城瑶族自治县公安局对其执行逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
辩护人周某，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人赖定红犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2013年4月18日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员胡振源出庭支持公诉。被告人赖定红及辩护人周某到庭参加了诉讼。鉴于被告人赖定红对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人赖定红、辩护人周某及公诉机关的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月19日23时许，被告人赖定红到西岭乡古当村李某家进入李某的卧室，盗走衣柜抽屉里面的300元零钱及两枚戒指。
经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定：金戒指一枚价值1383元。
2012年10月21日凌晨，被告人赖定红伙同董大辉、吴俊庄（已被贺州市公安局八步分局逮捕）到贺州市八步区二机一巷29-2号楼，将余某某停放在楼下的的粤S81E2**银白色五菱之光面包车盗走。
经贺州市价格认证中心认证：被盗面包车价值为12000元。
以上被告人赖定红单独或伙同他人盗窃他人财物共价值人民币13683元。
另查明，公安机关破案后依法将被告人赖定红盗窃的戒指二枚（金戒指一枚、宝石戒指一枚）。及盗窃的面包车扣押并发还了失主。
上述事实，被告人赖定红在开庭审理过程中无异议，且有：1.失主李某、余某某的陈述；2.证人屈某某、王某某、董某某、赖某某的证言；3、同案人董大辉、吴俊庄证言；4.现场勘查笔录、辨认笔录等书证；5.被盗物品价格鉴定结论书；6.被告人赖定红的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖定红以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖定红犯盗窃罪罪名成立。被告人赖定红进入李某的卧室盗走衣柜抽屉里面的300元零钱及两枚戒指。被告人赖定红的行为属于入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人赖定红伙同他人盗窃余某某面包车的行为属于共同犯罪，因本案的被告人赖定红与同案人不在同一法院审理，本院不便认定主从犯。被告人赖定红原犯盗窃罪、破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑四年，虽然不属于累犯，但属于有前科，可酌情从重处罚。被告人赖定红归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖定红的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人赖定红从轻处罚。对其辩护人请求对被告人赖定红从轻处罚的意见予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会秩序，打击刑事犯罪，对被告人赖定红依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖定红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2014年4月21日止；罚金已向本院缴清）。
二、责令被告人赖定红退赔被害人李某的人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李观友
人民陪审员 欧阳萍
人民陪审员 蔡启松
二〇一三年五月二十一日
书 记 员 马 珺
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）恭刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。
被告人赖某甲，外号：“麻屁”，农民。2003年1月9日因犯盗窃、破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑四年，2005年8月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2011年5月24日被恭城自治县公安局取保候审，其在取保候审期间外逃。2012年10月22日被逮捕。现羁押于恭城自治县看守所。
辩护人周建，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
恭城瑶族自治县人民检察院以恭检刑诉（2013）23号起诉书指控被告人赖某甲犯盗窃罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。于2013年4月18日在本院依法公开开庭审理了本案。恭城瑶族自治县人民检察院指派检察员胡振源出庭支持公诉。被告人赖某甲及辩护人周建到庭参加了诉讼。鉴于被告人赖某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，经征求被告人赖某甲、辩护人周建及公诉机关的意见后，本案适用普通程序简化审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2011年5月19日23时许，被告人赖某甲到西岭乡古当村李某家进入李某的卧室，盗走衣柜抽屉里面的人民币300元及两枚戒指。
经恭城瑶族自治县价格认证中心鉴定：金戒指一枚价值1383元。
2012年10月21日凌晨，被告人赖某甲伙同董大辉、吴俊庄（已被贺州市公安局八步分局逮捕）到贺州市八步区二机一巷29-2号楼，将余仁万停放在楼下的的粤S81E2**银白色五菱之光面包车盗走。
经贺州市价格认证中心认证：被盗面包车价值为12000元。
以上被告人赖某甲单独或伙同他人盗窃他人财物共价值人民币13683元。
另查明，公安机关破案后依法将被告人赖某甲盗窃的戒指二枚（金戒指一枚、宝石戒指一枚）及盗窃的面包车扣押并发还了失主。
上述事实，被告人赖某甲在开庭审理过程中无异议，且有：1.失主李某、余万仁的陈述；2.证人屈某、王某、董某、赖某乙的证言；3、同案人董大辉、吴俊庄的证言；4.现场勘查笔录、辨认笔录等书证；5.被盗物品价格鉴定结论书；6.被告人赖某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赖某甲以非法占有为目的，采用秘密的方法窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定。构成盗窃罪。公诉机关指控被告人赖某甲犯盗窃罪罪名成立。被告人赖某甲进入李某的卧室盗走衣柜抽屉里面的人民币300元及两枚戒指。被告人赖某甲的行为属于入户盗窃，应酌情从重处罚。被告人赖某甲伙同他人盗窃余仁万面包车的行为属于共同犯罪，因本案的被告人赖某甲与同案人不在同一法院审理，本院不便认定主从犯。被告人赖某甲原犯盗窃罪、破坏生产经营罪被本院判处有期徒刑四年，虽然不属于累犯，但属于有前科，可酌情从重处罚。被告人赖某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，依法可以从轻处罚。鉴于被告人赖某甲的犯罪情节和悔罪表现，本院决定对被告人赖某甲从轻处罚。对其辩护人请求对被告人赖某甲从轻处罚的意见予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护社会秩序，打击刑事犯罪，对被告人赖某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人赖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2014年10月21日止；罚金已向本院缴清）。
二、责令被告人赖某甲退赔被害人李韬的人民币300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李观友
人民陪审员 蔡启松
人民陪审员 欧阳萍
二〇一三年五月十九日
书 记 员 马 珺
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0782民初213号
原告：ＸＸ全，男，1964年10月4日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。
被告：王林，男，1964年4月6日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
原告ＸＸ全与被告王林劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告ＸＸ全于2018年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，其撤诉理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ全撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告ＸＸ全负担。
审 判 长 刘 钧
审 判 员 弓文良
人民陪审员 张艳丽
二〇一八年六月六日
书 记 员 朱胜男
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1046号
原告谢卫红，男，江西会昌人，汉族，1967年11月22日生，个体户。
委托代理人陈超，会昌县司法局永富法律事务所法律工作者，特别授权代理。
被告邓桦楠，男，江西会昌人，汉族，1985年11月17日生，个体户。
原告谢卫红与被告邓桦楠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢卫红的委托代理人陈超到庭参加诉讼，被告邓桦楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢卫红诉称，2014年10月14日，被告邓桦楠以资金周转为由向原告谢卫红借款人民币50000元，向原告出具了借条一份。2015年1月8日，被告邓桦楠又向原告借款9000元，并出具借条。到期后，经原告多次催讨，被告拒不支付本息。故原告诉至法院，请求判决：1、被告归还原告本金59000元及利息（按双方约定计算自各次借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告邓桦楠未作答辩。
经审理查明，2014年10月14日，被告邓桦楠以资金周转为由，向原告谢卫红借款人民币50000元，借款期限为2个月，即2014年10月14日至2014年12月14日，约定按月利率60‰计算利息，并出具借条一张。2015年1月8日，被告邓桦楠又向原告谢卫红借款人民币9000元，并出具借条一张，未约定借款期限及借款利率。借款到期后，被告未履行还款义务，亦未支付利息。原告遂于2015年8月17日诉至法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条两份等证据证实，可以认定。
本院认为，被告邓桦楠向原告谢卫红借款人民币59000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原、被告双方约定按月利率60‰计算利息，超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分本院不予保护。2015年1月8日的借款未约定借款利率，视为不支付利息。被告邓桦楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓桦楠所欠原告谢卫红借款人民币59000元及利息（50000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年10月14日起至还清之日止，9000元的利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2015年8月17日起至还清之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1275元，由被告邓桦楠承担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 蓝有云
人民陪审员 许琼香
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 邹丽敏
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阆民初字第4601号
原告邓长德。
被告姜勇。
本院受理原告诉被告欠款纠纷一案后，原告于2015年10月8日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是其对自身诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓长德撤回对被告姜勇的起诉。
案件受理费50元，由原告承担。
代理审判员 赵 伟
二〇一五年十月八日
书 记 员 严红艳
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桃民二初字第43号
原告袁某某，男，1970年10月29日出生，汉族，个体工商户，住湖南省宁乡县双江口镇山园村，系长沙市芙蓉区如意陶瓷经营部经营者。
委托代理人刘强，湖南辰邦律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更请求事项，进行和解、调解、上诉、撤诉，代为立案、签收法律文书、办理退费、代为领取执行款项。
被告汪某，男，1981年11月1日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇龙溪村。
被告胡某，女，1984年4月18日出生，汉族，农民，住湖南省桃江县马迹塘镇龙溪村。
原告袁某某与被告汪某民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由代理审判员刘畔独任审判，于2014年3月21日组织双方庭前调解，原告的委托代理人刘强、被告汪某到庭参加调解，并达成调解协议，后因被告拒绝履行调解协议，本院于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘强到庭参加诉讼，原告袁某某、被告汪某、胡某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称：2011年1月12日，被告汪某在他处购买28000元瓷砖，并出具了欠条；2013年6月，他向被告汪某主张权利，要求其支付货款，但是被告汪某以各种理由拒绝还款；被告汪某与胡某系夫妻关系，上述债务应为夫妻共同债务，为维护自己的合法权利，故请求法院依法判决两被告偿还他货款28000元以及利息1000元，并承担本案的诉讼费用。
被告汪某、胡某未提出答辩意见。
经审理查明：原告袁某某系长沙市芙蓉区如意陶瓷经营部个体经营者，被告汪某与胡某于2007年2月16日登记结婚，系合法夫妻关系；2011年1月12日，被告汪某在原告袁某某处采购瓷砖，并出具欠条，欠条上记载：“今欠如意仓库贰万捌仟元整（28000）汪某，已付10000元”；2013年6月，原告向被告汪某催款，被告汪某偿还了2000元，现尚欠16000元货款。2014年3月21日，经本院调解，原告的委托代理人刘强与被告汪某达成如下调解协议：由汪某偿还袁某某现金13500元，于2014年3月31日之前付清。还款日期到期后，被告拒绝履行调解协议。
本院认为：被告汪某向原告袁某某采购瓷砖，并出具欠条，双方形成买卖合同关系，由此所形成的债权债务关系明确合法，故原告要求被告汪某支付所欠货款的诉讼请求，本院予以支持，由于被告汪某已偿还12000元，故被告汪某尚需支付原告货款16000元，对于原告提出要求被告支付利息1000元的诉讼请求，由于双方在欠条上未约定利息，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持；被告汪某与胡某系合法夫妻关系，该笔债务系被告汪某在婚姻关系存续期间所欠，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。由于两被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见，视为对质证权利的放弃，故应认定所欠货款为两被告的夫妻共同债务，应共同负责偿还。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告汪某、胡某在本判决生效后十日内偿还原告袁某某货款16000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，财产保全费132元，共计657元，由袁某某负担235元，由汪某、胡某负担422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 畔
二〇一四年四月十日
书 记 员 吴丽亚
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑假字第109号
罪犯魏利青，男，1979年9月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼中旗，现在内蒙古自治区萨拉齐监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年11月30日作出（2011）玉刑初字第275号刑事附带民事判决，认定被告人魏利青犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。内蒙古自治区呼和浩特市人民检察院提出抗诉。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）呼刑终字第49号刑事裁定，准许呼和浩特市人民检察院撤回抗诉。刑期自2010年10月15日起至2016年4月14日止。判决发生法律效力后，于2012年5月7日交付执行。2014年9月23日，执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱提请假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区萨拉齐监狱考核认定，罪犯魏利青在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，记功四次，确有悔改表现，没有再犯罪危险。
检察机关内蒙古自治区包头市人民检察院认为，萨拉齐监狱对罪犯魏利青提请假释程序合法，呈报材料齐全，符合提请假释条件。
经审理查明，罪犯魏利青在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及记分考核合格，积极参加生产劳动，记功四次。上述事实有提请假释建议书、罪犯假释审核表、户籍证明、生活来源证明、计分考核表、奖励审批表、评审鉴定表、假释征求意见书及社区矫正调查评估报告、罪犯再犯罪危险评估预测表、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯魏利青在服刑期间已执行原判刑期二分之一以上，剩余刑期一年五个月二十八天，确有悔改表现，假释后不致再危害社会，符合法定假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯魏利青予以假释。
假释考验期从假释之日起计算，即自2014年10月17日起至2016年4月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 李庆平
二〇一四年十月十七日
书记员 刘 冰
贵州省兴仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2322民初879号
原告：张明国，男，1968年10月9日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。
被告：周勇，男，1972年9月8日生，贵州省兴仁县人，汉族，初中文化，农民，住兴仁县。
被告：黄换弟，女，1981年5月8日生，贵州省兴仁县人，不识字，农民，住兴仁县。
原告张明国与被告周勇、黄换弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张明国及其委托诉讼代理人左超到庭参加了诉讼，被告周勇、黄换弟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张明国向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款本金15000元及利息，利息从2014年2月21日起按月利率2%计算至实际清偿时止。事实和理由：2014年2月21日，二被告因资金短缺，向原告借款15000元，并出具一张借条给原告，约定月利率按2%计算。经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告周勇、黄换弟经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年2月21日，被告周勇向原告张明国借款15000元，约定利息从2014年2月起按月利率按2%计算。
本院认为，被告周勇向原告张明国借款15000元，事实清楚。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”之规定，对原告张明国的借款，被告周勇应当偿还。原告张明国其未提供任何证据证明被告黄换弟与其存在民间借贷关系，故被告黄换弟在本案中不承担民事责任。原告主张该借款的利息按月利率2%（年利率24%）计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告张明国请求的利息未超过法定利率，应予支持。故原告主张的利息应从借款之日起按月利率2%（年利率24%）计算至该款还清之日止。审理中，被告周勇、黄换弟经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，决定对本案缺席判决。
综上所述，对原告张明国有关被告周勇偿还借款本金15000元及利息的诉讼请求，予以支持，对其主张被告黄换弟承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告周勇于本判决生效之日起十日内清偿原告张明国借款本金15000元及利息，利息从2014年2月21日起按月利率2%（年利率24%）计算至该款还清之日止。
二、被告黄换弟在本案中不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，减半收取计220元，由被告周勇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 任ＸＸ
二〇一七年三月十七日
书记员 左 宁
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更592号
罪犯李帮武，男，1979年12月20日出生，汉族，山东省昌乐县人，初中文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省临朐县人民法院于二〇一一年九月十六日作出（2011）临刑初字第141号刑事判决，以被告人李帮武犯抢劫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金十五万元。同案犯不服，提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）潍刑二终字第135号刑事判决，维持对其定罪量刑。（刑期自2010年10月29日起至2025年10月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第944号刑事裁定，对其减刑一年.执行机关山东省滕州监狱于2017年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李帮武认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励五次，有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李帮武在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年1月至2017年1月间，被监狱表扬奖励五次。另查明，该犯原判罚金未履行，昌乐县民政局证明其家庭困难。执行机关提供了罪犯李帮武入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬奖励的罪犯奖惩审批表、困难证明证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯李帮武能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。但该犯原判罚金十五万元，未履行，2017年3月15日昌乐县民政局出具困难证明，该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李帮武减去有期徒刑六个月（刑期自2010年10月29日起至2024年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 高 天
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2002执919号
申请执行人李冬梅，女，1982年11月21日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李婷，女，1988年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李林，女，1988年8月24日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被执行人王鹏蛟，男，1986年2月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
申请执行人李冬梅、李婷、李林依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雁江民初字第2908号民事判决书，向本院申请执行。因本案申请执行的法律文书没有给付内容，不符合人民法院受理执行案件的条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人李冬梅、李婷、李林的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 伟
审 判 员 尹亚军
代理审判员 钟 鸣
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王 柯
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽02执异16号
异议人（被执行人）大连华育科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区连华街2—10号。
法定代表人王远龙，系该公司总经理。
委托代理人王文利。
申请执行人梁晓娟，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人梁晓娟与被执行人大连华育科技发展有限公司（以下简称华育公司）建筑物抵押权纠纷一案中，华育公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人华育公司称，首先大连市勘查测绘研究院有限公司测绘程序违法。现场勘查与评估没有依法通知当事人到场，没有进入勘查现场实际全面测量，同时由于勘查评估程序违法导致面积鉴定测量报告出现错误，且该评估报告违反了建标（1999）48号文件规定的评估合法原则和最高最佳使用原则。其次本案判决错误。我公司没有与梁晓娟签订担保合同，且该案的相关证据均是梁晓娟单方面提供的，实际并不存在。我公司的经办人即法定代表人现在押，有些具体问题无法说清。综上，为维护我公司的合法权益，请求法院中止该案的执行程序。
本院查明，梁晓娟与华育公司在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2011年作出（2010）大民二初字第20号民事判决：被告华育公司于本判决生效之日起十五日内给付原告梁晓娟担保借款本金及利息，合计3615.9万元等。该判决书生效后，因华育公司未及时履行义务，梁晓娟向本院申请强制执行。在该案执行过程中，因需对被执行人华育公司名下位于大连市沙河口区连华街2—10号的房屋进行处置，故本院委托大连市勘察测绘研究院有限公司（以下简称测绘公司）、辽宁华鼎房地产土地估价有限公司（以下简称华鼎公司）对该房屋（包括楼顶和地下超建部分）进行测绘和评估。测绘公司于2014年12月作出局部《面积鉴定测量报告》、华鼎公司于2015年3月5日作出华鼎房地估字[2015]第HD046号《房地产估价报告》。因被执行人对上述报告结果中的测绘区域、现场确认人员、评估面积等提出异议，故测绘公司于2015年4月23日针对被执行人的异议作出《关于<大连市沙河口区连华街2—10号局部面积测量技术报告>情况说明》;华鼎公司于2015年4月23日针对被执行人的异议作出《答复函》，该函中记载：本次评估鉴定结论是建立在客观事实基础上的，整个计算过程有理有据，符合中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》的要求。2015年10月22日，本院向华鼎公司发函“因该处房屋涉及部分超建违建，贵公司已对超建违建部分做出评估，望对超建违建评估做出进一步说明”。华鼎公司遂于同年10月26日向本院作出《关于华鼎房地估字[2015]第HD046号<房地产估价报告>的说明》，针对超建违建问题作了进一步说明。另，本院于2015年9月作出（2015）大执二字第44号执行裁定：终结本院（2010）大民二初字第20号民事判决书的本次执行程序。
本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2010）大民二初字第20号民事判决书强制被执行人华育公司履行义务并无不当。异议人关于测绘及评估报告所提异议，业经测绘及评估部门依据相关法律规定作出书面答复，应视为相应救济程序已然穷尽。同时，异议人针对测绘及评估报告所提异议，亦非本案执行异议程序审查范围，故其请求本院不予支持。关于异议人认为因本案执行依据存在错误故而应中止执行一节，其应通过审判监督程序主张其请求，据此主张中止本案执行程序于法无据。综上，异议人的请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审 判 长 吴欣欣
审 判 员 王 冰
代理审判员 吕 颖
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李晓研
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽02执异16号异议人（被执行人）大连华育科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区连华街2—10号。法定代表人王远龙，系该公司总经理。委托代理人王文利。申请执行人梁晓娟，住大连市甘井子区。本院在执行申请执行人梁晓娟与被执行人大连华育科技发展有限公司（以下简称华育公司）建筑物抵押权纠纷一案中，华育公司提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人华育公司称，首先大连市勘查测绘研究院有限公司测绘程序违法。现场勘查与评估没有依法通知当事人到场，没有进入勘查现场实际全面测量，同时由于勘查评估程序违法导致面积鉴定测量报告出现错误，且该评估报告违反了建标（1999）48号文件规定的评估合法原则和最高最佳使用原则。其次本案判决错误。我公司没有与梁晓娟签订担保合同，且该案的相关证据均是梁晓娟单方面提供的，实际并不存在。我公司的经办人即法定代表人现在押，有些具体问题无法说清。综上，为维护我公司的合法权益，请求法院中止该案的执行程序。本院查明，梁晓娟与华育公司在建建筑物抵押权纠纷一案，本院于2011年作出（2010）大民二初字第20号民事判决：被告华育公司于本判决生效之日起十五日内给付原告梁晓娟担保借款本金及利息，合计3615.9万元等。该判决书生效后，因华育公司未及时履行义务，梁晓娟向本院申请强制执行。在该案执行过程中，因需对被执行人华育公司名下位于大连市沙河口区连华街2—10号的房屋进行处置，故本院委托大连市勘察测绘研究院有限公司（以下简称测绘公司）、辽宁华鼎房地产土地估价有限公司（以下简称华鼎公司）对该房屋（包括楼顶和地下超建部分）进行测绘和评估。测绘公司于2014年12月作出局部《面积鉴定测量报告》、华鼎公司于2015年3月5日作出华鼎房地估字[2015]第HD046号《房地产估价报告》。因被执行人对上述报告结果中的测绘区域、现场确认人员、评估面积等提出异议，故测绘公司于2015年4月23日针对被执行人的异议作出《关于情况说明》;华鼎公司于2015年4月23日针对被执行人的异议作出《答复函》，该函中记载：本次评估鉴定结论是建立在客观事实基础上的，整个计算过程有理有据，符合中华人民共和国国家标准《房地产估价规范》的要求。2015年10月22日，本院向华鼎公司发函“因该处房屋涉及部分超建违建，贵公司已对超建违建部分做出评估，望对超建违建评估做出进一步说明”。华鼎公司遂于同年10月26日向本院作出《关于华鼎房地估字[2015]第HD046号的说明》，针对超建违建问题作了进一步说明。另，本院于2015年9月作出（2015）大执二字第44号执行裁定：终结本院（2010）大民二初字第20号民事判决书的本次执行程序。本院认为，生效法律文书是人民法院依法强制执行的依据。本院根据（2010）大民二初字第20号民事判决书强制被执行人华育公司履行义务并无不当。异议人关于测绘及评估报告所提异议，业经测绘及评估部门依据相关法律规定作出书面答复，应视为相应救济程序已然穷尽。同时，异议人针对测绘及评估报告所提异议，亦非本案执行异议程序审查范围，故其请求本院不予支持。关于异议人认为因本案执行依据存在错误故而应中止执行一节，其应通过审判监督程序主张其请求，据此主张中止本案执行程序于法无据。综上，异议人的请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  吴欣欣审 判 员  王 冰代理审判员  吕 颖二〇一六年三月十七日书 记 员  李晓研
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）衢开刑初字第245号
公诉机关开化县人民检察院。
被告人徐某。2010年9月3日因饮酒后驾驶机动车被开化县公
安局交通警察大队处罚款500元并暂扣机动车驾驶证3个月；2011
年3月31日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留三日；2012年6月1
8日因寻衅滋事被开化县公安局行政拘留九日。因本案于2012年10
月9日被开化县公安局刑事拘留。现羁押开化县看守所。
开化县人民检察院以开检刑诉（2012）240号起诉书指控被告
人徐某犯危险驾驶罪，于2012年10月12日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告
人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开化县人民检察院指控：2012年10月8日晚上，被告人徐某在
饮酒后驾驶一辆号牌为浙h×××××的小型机动车沿江滨路自北
向南行驶，19时44分许，行至江滨路保安路路口时被开化县公安
局民警查获。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇含量为1.86mg／ml
，超过醉酒标准0.8mg／ml。公诉机关认为，被告人徐某违反道路
安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法第一百三
十三条之一，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。建议判处被告人
徐某拘役二至四个月，并处罚金。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被
告人供述，证人汪某、严某等人的证言，书证查获经过、公安交
通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精
呼气测试单、酒精呼气含量测试记录、血样提取登记表、血样乙醇含量检验报告、现场照片及示意图、机动车驾驶证、行驶证、
保险单复印件、驾驶人和车辆信息查询结果单、户籍证明、公安
行政处罚决定书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已
构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告
人徐某曾因酒后驾驶机动车被处罚且有两次行政处罚劣迹，有酌
情从重处罚的情节；案发后被告人如实供述犯罪事实，认罪态度
较好，有悔罪表现，有酌情从轻处罚的情节。公诉机关相关从轻
从重处罚的量刑意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑
法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下
：
被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执
行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一
日，即自2012年10月9日起至2012年12月8日止），并处罚金四千
元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当
提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑国平
二〇一二年十月十五日
书记员 金佳慧
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荣刑初字第151号
公诉机关荣县人民检察院。
被告人代伯强，男，1992年2月29日出生，四川省荣县人，汉族，初中文化，无业。2011年9月因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑六个月，2011年11月12日刑满释放；2014年2月28日因本案被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于荣县看守所。
荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2014）64号起诉书指控被告人代伯强犯贩卖毒品罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人代伯强到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣县人民检察院起诉指控，2014年2月27日晚22时许，被告人代伯强在荣县旭阳镇荣州宾馆4楼2406号房间内以700元的价格向张某某出售冰毒2小包。公安机关接群众匿名举报后，在该宾馆2406号房间将被告人代伯强抓获，并从张某某身上搜出疑似冰毒2小包，在被告人代伯强身上查获赃款700元。经称量，该两小包疑似冰毒重1.5克，并检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人代伯强在庭审中亦无异议，并有书证接报（处）警登记表、受案登记表、立案决定书、归案说明，被告人代伯强供述，证人张某某、袁某某的证言，以及现场勘验检查笔录及照片、扣押清单、称量记录、抽样送检笔录、鉴定文书、毒品现场检测工作报告书、刑事判决书、释放证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代伯强明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。荣县人民检察院起诉指控罪名与事实成立，予以支持。被告人代伯强在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人代伯强自愿认罪，可酌情从轻判处。为维护正常的社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人代伯强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月28日至2015年2月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、没收冰毒1.5克；
三、追缴非法所得700元。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姜启明
二〇一四年七月二日
书 记 员 何巧俐
重庆铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）渝8601民初159号
原告：重庆重铁物流有限公司，住所地重庆市渝中区。
法定代表人：张曲锋，总经理。
委托代理人：刘琳，男，汉族，1971年11月12日出生，住成都市青羊区，公司法务人员。
被告：六盘水富企商贸有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区。
法定代表人：胡川，执行董事。
原告重庆重铁物流有限公司（以下简称重铁物流）与被告六盘水富企商贸有限公司（以下简称富企公司）铁路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员吴泽波担任审判长，与代理审判员朱峰、人民陪审员刘正生组成合议庭，书记员郑召伟担任法庭记录，于2016年7月21日公开开庭审理了本案，重铁物流的委托代理人刘琳到庭参加了诉讼。富企公司在本案诉讼过程中下落不明，本院依法向其公告送达开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
重铁物流诉称：富企公司自2012年开始在重铁物流下属华友分公司万盛经营部到达货物水渣，重铁物流为富企公司提供站到门运输服务，并为其代垫了铁路运杂费等，双方未签订相关合同。截止2012年12月31日，富企公司欠重铁物流代垫的各项费用共计132017.46元未支付，2013年1月4日双方签署了《签认记录》，但富企公司并未支付欠款。2014年12月31日，双方再次签署《询证函》，再次确认欠款金额为132017.46元。重铁物流为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告富企公司向原告重铁物流支付欠款132017.46元，以及自2013年1月1日起至判决生效之日止以132017.46元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2.被告承担本案诉讼费用。
被告富企公司未提交答辩意见。
经审理查明：2012年，重铁物流下属的华友分公司万盛经营部为富企公司到达火车站的一批水渣提供到达代理服务，双方并未签订相关合同。2013年1月4日，富企公司在重铁物流出具的《签认记录》上加盖公章，确认截止2012年12月31日富企公司尚欠重铁物流代垫的各项费用共计132017.46元未支付。此后，富企公司在重铁物流出具的《询证函》上加盖公章，再次确认截止2014年12月31日，该欠款132017.46元仍未支付。重铁物流在多次催收无果后，遂向法院提起诉讼。
上述事实，有重铁物流提交的《询证函》原件、《签认记录》复印件以及重铁物流委托代理人的当庭陈述在案为凭，足以采信。
本院认为，重铁物流与富企公司虽未签订货物运输的合同，但富企公司两次在重铁物流出具的对账单上加盖公章，其明确表示尚欠重铁物流的款项未支付，双方债权债务关系明确，富企公司应当履行自己支付欠款的义务，重铁物流要求其支付欠款和利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告六盘水富企商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆重铁物流有限公司支付欠款132017.46元，并从2013年1月1日起至本判决生效之日止，以132017.46元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付逾期利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2940元，由被告六盘水富企商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。递交上诉状同时预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴泽波
代理审判员 朱 峰
人民陪审员 刘正生
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 郑召伟
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民五特字第36号
申请人（仲裁被申请人）：大连瑞泽食品有限公司，住所地辽宁省庄河市建设大街二段9号。
法定代表人：胡洁，该公司经理。
委托代理人：马振国，男，1978年6月24日出生，汉族。
委托代理人：肖杰，女，1964年7月15日出生，汉族。
被申请人（仲裁申请人）：唐玉芬。
委托代理人：马仁东，辽宁昌汉律师事务所律师。
申请人大连瑞泽食品有限公司与被申请人唐玉芬申请撤销仲裁裁决一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月22日作出庄劳人仲裁字（2014）第311号仲裁裁决，大连瑞泽食品有限公司不服，向本院提请撤销仲裁裁决。本院依法组成合议庭，于2015年3月26日公开开庭审理了本案。申请人大连瑞泽食品有限公司的委托代理人马振国、肖杰，被申请人唐玉芬的委托代理人马仁东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人大连瑞泽食品有限公司诉称：一、仲裁程序违法。庄河市劳动人事争议仲裁委员会于2014年11月12日向申请人下达了应诉开庭通知，定于12月2日开庭，但当天未开庭审理，仲裁庭告知申请人择日开庭另行通知。再次开庭仲裁庭违反《劳动人事争议仲裁办事规则》第37条在开庭5日前将开庭日期、地点书面通知双方当事人的规定，而是在开庭前一天电话通知申请人，剥夺了申请人申请延期开庭的权利。在再次开庭时，开庭现场只有一名女仲裁员和一名书记员，申请人当时提出被申请人的委托代理人的授权委托书不是被申请人的签字，要求被申请人本人到庭确认，该仲裁庭未采纳申请人的意见，并告知申请人的委托代理人不愿意参加庭审可以走，在争执中被申请人的委托代理人退庭离去后，申请人的委托代理人见状也随即离去。事隔几日后仲裁庭电话通知申请人去拿裁决书，对此申请人认为仲裁庭办案程序违法。申请人认为，本案仲裁不是共同诉讼，应分别审理和裁决。二、仲裁认定事实错误。劳动合同系被申请人拒签，而非申请人不签订合同。仲裁庭认定被申请人的工资额错误。综上所述，仲裁庭办案程序违反法律规定，认定事实错误，严重损害了申请人的法律权益，应予以撤销。
被申请人唐玉芬辩称：一、劳动仲裁程序合法。2014年12月2日申请人同意与被申请人调解。在仲裁庭的组织下，双方就赔偿事宜达成了口头意见，申请人同意近期一次性给付被申请人。但此后申请人始终未予履行。对于此后的开庭，申请人签署了开庭通知书，没有理由而拒绝出庭，在这种情况下，仲裁委缺席开庭，并作出裁决不违法法律规定。二、仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确。在仲裁阶段，被申请人提供了工资卡、银行明细等证据，双方于2014年12月2日在仲裁委，申请人就被申请人到厂日期、离厂日期、月平均工资等已经书面确认。综上所述，仲裁委裁决适用法律正确，程序合法，认定事实清楚，应当予以维持，请求法院驳回申请人的撤销申请。
本院认为，本案争议的焦点为庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第311号仲裁裁决是否存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可撤销情形。申请人主张庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第311号仲裁裁决，程序违法，认定事实错误。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，请求法院予以撤销。经查，本案仲裁庭于2014年11月12日向申请人下达了应诉开庭通知，定于12月2日开庭，在指定的日期双方当事人均到庭参加庭审，仲裁庭组织双方当事人进行调解并达成口头协议，后因调解协议未履行，仲裁庭再次通知开庭，申请人接到通知后已派代理人参加庭审，因申请人的代理人提出的意见未被仲裁庭所采纳而退庭，仲裁庭并未因申请人的代理人退庭而停止审理。本院认为，依据庭审查明的事实，申请人在无其他证据提供的前提下，庄河市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决并未违反法定程序。关于本案事实部分，仲裁庭依据被申请人提交的工资卡、银行明细、关于申请人入职到离职以及工资情况的证明，在申请人未提供相反证据的情况下予以认定并无不妥。综上，申请人主张庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第311号仲裁裁决，程序违法，认定事实错误并申请予以撤销请求，因没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回申请人大连瑞泽食品有限公司请求撤销庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲裁字（2014）第311号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人大连瑞泽食品有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 富喜胜
代理审判员 曾国救
二〇一五年四月十日
书 记 员 李 玲
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更刑1415号
罪犯李德功。现在河南省豫北监狱服刑。
河南省睢县人民法院于2008年11月24日作出（2008）睢刑初字第206号刑事判决，认定被告人李德功犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期自2008年8月25日起至2019年2月24日止。于2008年12月17日送入豫北监狱服刑改造。李德功在执行期间，2012年6月8日减刑一年，2014年1月28日减刑十一个月。河南省豫北监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李德功减去有期徒刑一年的建议，于2016年2月月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯李德功自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李德功于2002年1月3日，伙同他人采用暴力手段入室抢劫一起。2008年6月，其伙同他人先后在民权县、睢县盗窃二起。同时认定其系累犯。
经审理查明，罪犯李德功自上次减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年5月、2014年10月、2015年3月、2015年7月、2015年12月累计表扬5次，2015年11月被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、证人刘某、曹某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李德功在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德功准予减去有期徒刑十个月。
（刑期自2008年8月25日起至2016年5月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景昌
代理审判员 王 蕾
人民陪审员 毛旭阳
二〇一六年三月十五日
书 记 员 苗玉婷
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初1986号
原告：柴金宝，住吉林省榆树市。
被告：金龙俊，住吉林省延吉市。
本院在审理原告柴金宝与被告金龙俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。
本院经审查认为，柴金宝与金龙俊签订的《借款合同》中约定“甲乙双方在履行本合同过程中所发生的争议，首先由甲乙双方协商解决，协商不成的，可向本合同签署地人民法院提起诉讼。”经查明，借款合同中载明的合同签订地与合同实际签订地不符，本案应由被告住所地法院管辖。本案被告金龙俊住所地为吉林省延吉市公园街园月委八组不属于本院管辖范围，本案应移送有管辖权的人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送延吉市人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 马嘉翊
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 董 塔
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）隆行非审字第257号
申请执行人隆尧县人口和计划生育局，住所地隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1。
法定代表人张利英，男，该局局长。
委托代理人王景义，男，尹村镇计生办主任。
委托代理人孙战永，男，尹村镇计生办政法员。
被执行人刘荣霞，女，1982年2月16日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇西董村，身份证号码，1305251982********。
被执行人牛利法，男，1981年1月17日出生，汉族，农民，隆尧县人，住隆尧县尹村镇西董村，身份证号码，1305251981********。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2014年7月17日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06013号社会抚养费行政征收决定书。
本院于2014年7月17日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县人口和计划生育局于2013年11月12日作出的隆计征字（2014）第06013号社会抚养费行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对刘荣霞、牛利法作出的隆计征字（2014）第06013号社会抚养费行政征收决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆计征字（2014）第06013号社会抚养费行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
代理审判员 曹 菁
人民陪审员 李海申
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 任靖国
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商少民初字第179号
原告胡某某，女，汉族，1983年2月28日生。
被告邱某甲，男，汉族，1978年9月24日生。
原告胡某某与被告邱某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年1月11日公开开庭进行了审理。原告胡某某到庭参加了诉讼，被告邱某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2005年农历11月份，原、被告经人介绍相识，同年农历12月26日，按当地风俗举行结婚仪式后同居生活。年月日在商城县民政局办理结婚登记。年月日生一女孩，取名邱某乙。婚后，因两人性格差异，无共同语言，时常为生活琐事发生争吵，未能建立夫妻感情。2009年，被告外出，至今未回，对家庭不尽责任。2013年12月原告向法院起诉，要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，原、被告继续分居至今。原、被告无夫妻共同财产，无共同债权、债务。现原、被告长期分居，夫妻感情已完全破裂，故再次起诉要求与被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
被告未答辩，未举证。
经审理查明：2005年农历11月份，原、被告经人介绍相识，同年农历12月26日，按当地风俗举行结婚仪式后同居生活。年月日在商城县民政局办理结婚登记。年月日生一女孩，取名邱某乙。婚后，因两人性格差异较大，时常为生活琐事发生争吵，致夫妻感情一般。2009年，被告外出务工，与原告失去联系至今未回。婚生女邱某乙现由原告母亲代养。共同生活期间，原、被告无共同财产，无共同债权、债务。2013年12月23日，原告诉至本院要求离婚，本院判决不准双方离婚后，双方继续分居，夫妻关系未能得到改善。现原告再次要求与被告离婚，因被告未到庭，无法进行调解。
以上事实有原告提供的下列证据佐证：
1、身份证复印件；
2、（2014）商民初字第7号判决书；
3、商城县河凤桥乡龙头桥村委会证明；
4、起诉状及其当庭陈述。
本院认为：原、被告婚前感情基础一般，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。从2009年，被告与原告分居至今，现已满两年，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故本院对原告的离婚诉请予以支持。婚生女邱某乙随原告父母生活、学习，应由原告抚养为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某某与被告邱某甲离婚；
二、婚生女邱某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元，自本判决生效之日起至邱某乙十八周岁时止，每年12月31日前付清当年的抚养费。
案件受理费200元，公告费600元，合计800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 黄文献
审 判 员 张 艳
人民陪审员 王 磊
二〇一六年二月十四日
书 记 员 柏 雪
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第179号
原告左某某，男，1991年10月30日出生，汉族，农民，住商河县。
被告伦某某，女，1990年5月4日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，男，1973年12月16日出生，汉族，商河银河法律服务所工作者。
本院在审理原告左某某与被告伦某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告左某某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 王心舸
二〇一五年九月二十三日
书记员 郭 玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1002民初292号
原告ＸＸ，男，汉族，1978年4月16日出生，庆阳市西峰区人，西峰区纪律检查委员会干部，住庆阳市西峰区。
被告张岳成，男，汉族，1973年2月20日出生，庆阳市西峰区人，西峰区委农村工作部职工，住庆阳市西峰区。
委托代理人麻刚，甘肃北斗律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告张岳成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告的委托代理人麻刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告归还原告借款110000元，并从2012年7月27日起按借款本金60000元月利率2%支付至2016年7月26日的利息57600元；从2013年11月16日按借款本金50000元月利率2%支付至2016年11月15日的利息36000元。60000元的借款本金从2016年7月27日按月利率2%支付利息至实际归款之日止，50000元的借款本金从2016年11月16日按月利率2%支付利息至实际归款之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年7月27日向原告借款60000元，2013年11月16日又向原告借款50000元，共计110000元，约定月利率2%，后原告多次向被告索要借款本息，被告至今未归还。现诉至法院，望判所诉。
被告张岳成辩称：1、本案的借款人并非被告人，而是庆阳市起民种植业专业合作社，被告并未使用该笔借款，ＸＸ起诉被告，属于错列被告。2、ＸＸ所持被告2016年9月12日所写借条，被告并未实际取得借款，只是将以前合作社的借款换了一个条子。2016年9月12日，原告将被告叫到自己单位的纪检监察室，要求被告给他换条子，让被告把前面所述的两个庆阳市起民种植专业合作社的借款，全部写到了被告个人名下，于是便出现了被告2016年9月12日所写的现金203600元的借条，但实际上，被告并未实际取得借款，只是将以前合作社的借款换了一个条子而已。3、2016年9月12日原告将这两笔借款的利息计算后，要求被告重新出具借条，利息截止，不再计算利息，现原告又起诉要求之后的利息，不应当予以支持。综上所述，本案的实际借款人为庆阳市起民种植业专业合作社，而非被告，原告起诉被告，属于错列被告，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系庆阳市起民种植专业合作社的股东。2012年7月17日因该合作社需资金周转向原告借款60000元，庆阳市起民种植专业合作社给原告出具收款凭证，内容为：“收款单位庆阳市起民种植合作社。收款账号：62284884020760299911。摘要：借到ＸＸ现金60000元，陆万元整，月息2分，长期。收款人：李广军。交款人：ＸＸ”。2013年11月16日被告向原告借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到ＸＸ现金伍万元整(￥50000元)。张岳成”2016年9月12日原、被告双方就上述两笔借款清算后，被告给原告重新出具了一张借条，该借条内容为：“今借到ＸＸ现金人民币贰拾万叁仟陆佰元整（￥203600元）。〔其中本金壹拾壹万元整<见附件（1）2013—00030号本金6万，借款时间2012年7月27日；附件（2）本金5万元，借款时间2013年.11.16日>。和息93600元<2012年7月27日—2016年7月26日和息57600元，2013年11月16日至2016年11月15日和息36000>〕。借款人：张岳成。2016年10月归还部分款项”。嗣后，原告多次向被告索要借款无果，遂诉至法院。
上述事实，有原、被告的陈述，借条等相关证据在卷佐证，予以确认。
本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与法人之间、公民与其它组织之间借贷。只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案被告虽称2016年9月12日的借条中其中6万元的本金及利息系庆阳市起民种植专业合作社所借，并非其本人，被告所争议的6万元起初借款人确属庆阳市起民种植专业合作社，但是被告于2016年9月12日给原告更换了借条，在借条中写明该笔借款人为其本人，应视为其对庆阳市起民种植专业合作社的债务愿意承担归还义务的认可，故被告应承担清偿原告借款本金及利息的民事责任。故原告要求被告归还借款本金110000元，理由正当，予以支持。2016年9月12日被告给原告重新出具的借条中对借款利息约定明确即2012年7月27日至2016年7月26日借款本金60000元的利息共计57600元，2013年11月16日至2016年11月15日借款本金50000元的利息共计36000元。故原告要求被告支付并从2012年7月27日起按借款本金60000元月利率2%支付至2016年7月26日的利息57600元；从2013年11月16日按借款本金50000元月利率2%支付至2016年11月15日的利息36000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告给原告重新出具的借据上未约定利息，应视为不支付利息。故原告主张60000元的借款本金从2016年7月27日按月利率2%支付利息至实际归款之日止，50000元的借款本金从2016年11月16日按月利率2%支付利息至实际归款之日止的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：
被告张岳成归还原告ＸＸ借款110000元，并从2012年7月27日起按借款本金60000元月利率2%支付至2016年7月26日的利息57600元；从2013年11月16日按借款本金50000元月利率2%支付至2016年11月15日的利息36000元。
上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4354元，由被告张岳成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 张亚丽
人民陪审员 陈党平
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈玉璇