wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0302民初3043号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地，深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店67层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）：高红，山东鲁杰律师事务所律师。被告：张惟礼，男，1965年5月7日出生，现住淄博市淄川区。被告：彭翠香，女，1970年1月1日出生，现住淄博市淄川区。与被告张惟礼系夫妻关系。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张惟礼、彭翠香追偿权纠纷一案，原告于2016年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人高红到庭参加诉讼，被告张惟礼、彭翠香经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告代偿款27427.19元（其中代偿本金26712.25元、利息714.94元、代偿逾期罚息0元）；2、判令两被告支付原告自2015年8月27日至2016年2月3日逾期保费2782.93元、违约金2166.75元和自2016年2月3日起至实际清偿之日止所发生的所有费用。案件在审理过程中，原告将该项诉讼请求变更为自2016年2月3日至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失。事实与理由：2014年6月27日第一被告张惟礼与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保贷款合同》。合同约定贷款40000元用于消费，贷款期限自2014年6月27日起至2017年6月26日止，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础（上、下）浮动40%，合同约定按等额本息还款法，以一个月为一个还款周期还本付息。2014年6月27日原告与第一被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款承担保证担保责任，当担保人（即第一被告）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人（光大银行）承担保证责任及对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，担保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2014年6月27日，银行按贷款合同约定，履行了向第一被告打款40000元的义务。第一被告在履行了13期还款义务后，于2015年8月27日开始拖欠不还。同年8月10日原告依约履行保险责任，代第一被告向光大银行代偿剩余本息等款项共计27427.19元。此后，原告多次就该款项向第一被告追偿，但均无果。据调查第一被告签订上述两份合同时，两被告系夫妻关系，在其婚姻关系存续期间所产生的债务应当是夫妻共同债务。为此，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益。被告张惟礼、彭翠香未答辩。经审理本院认定，2014年6月27日，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行与被告张惟礼签订《个人贷款合同》（无担保条款）一份，合同约定贷款40000元，贷款期限自2014年6月27日起至2017年6月27日止，贷款利率按照根据中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%（8.61%），罚息利率：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定执行利率基础上上浮50%（12.915%）。合同约定借款人按等额还本付息的还款方式偿还贷款本息。合同签订后，中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行于当日将贷款40000元打入被告张惟礼指定的账户。2014年6月26日，被告张惟礼向原告中国平安财产保险股份有限公司投保《平安个人信贷保证保险保险单》一份，约定：原告为被告张惟礼的上述贷款承担保险责任，张惟礼每月缴纳保险费760元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额为47560元；当张惟礼拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向光大银行进行理赔；理赔后张惟礼应向原告归还全部理赔款和未付保费；从理赔当日开始超过30天，张惟礼仍未向原告归还上述全部款项的，则视为张惟礼违约，其需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。另查明,2015年8月27日，原告代被告向中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行偿还了贷款本息27427.19元(本金26712.25元，利息714.94元）；被告欠原告逾期保费2782.93元。确认上述事实，有原告向本院提交的中国光大银行个人贷款合同、中国平安财产保险股份有限公司保险单、中国光大银行代偿债务确认书、中国光大银行还款明细、中国光大银行贷款借据复印件、被告户籍证明各一份，以及原告当庭陈述在案为凭，且经庭审和本院审查，可以采信。本院认为，被告张惟礼与中国光大银行股份有限公司淄博临淄支行签订《个人担保借款合同》一份及被告张惟礼投保的《平安个人贷款保证保险保险单》一份来源真实合法，系当事人的真实意思表示，本院依法确认为有效合同。根据两份合同约定，原告在被告张惟礼逾期不还款的情况下代其偿还了银行贷款本息共计27427.19元，其有权向被告张惟礼进行追偿。被告彭翠香与被告张惟礼系夫妻关系，该贷款为二人夫妻关系存续期间的共同债务，故被告彭翠香应当对该债务承担连带清偿责任。综上，原告要求二被告偿还垫付款27427.19元的诉讼请求，本院依法予以支持。此外，原告还要求二被告支付逾期保费2782.93元、自2015年11月15日至2016年2月3日的违约金2166.75元及自2016年2月3日起至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失，原告的上述主张符合法律规定，对原告的该项主张本院依法予以支持。被告张惟礼、彭翠香经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃，并承担由此造成的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张惟礼、朱先明偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款27427.19元（代偿本金26712.25元，代偿利息714.94元）；二、被告张惟礼、彭翠香支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2782.93元；三、被告张惟礼、彭翠香支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金2166.75元；四、被告张惟礼、彭翠香以27427.19元为基数，每日按照千分之一利率计算支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年2月3日起至判决确定的债务履行期届满之日止的经济损失。以上一、二、三、四项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，财产保全费370元，合计979元，由被告张惟礼、彭翠香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  司向华审 判 员  白丽娜人民陪审员  蒲晓晨二〇一七年一月十一日代理书记员  吕文文
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执恢120号
申请执行人李兆来，男，1960年9月13日出生，住新泰市。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人李兆来与被执行人淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第436号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人李兆来于2018年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第436号仲裁裁决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1011号
原告张英波。
委托代理人余雅茹，系辽宁毕圣律师事务所律师。
被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司，住所地沈阳市皇姑区黄河南大街109号（凤凰饭店107-112室）。
负责人郑伟。
被告辽宁省投资集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区黄河大街115号。
法定代表人董连胜，系该单位董事长。
委托代理人刘刚。
本院在审理原告张英波诉被告辽宁省投资集团有限公司房地产分公司、辽宁省投资集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，原告于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张英波撤回起诉。
案件受理费500元，原告由原告承担250元，余款250元退回原告。
审 判 长 王卫东
审 判 员 曹 玥
人民陪审员 童艳雪
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 陈 微
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初8251号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地：温岭市太平街道万昌中路558号。
负责人：蒋丽英，该支行行长。
委托诉讼代理人：孙威，该支行员工。
委托诉讼代理人：潘广淋，该支行员工。
被告：陈美根，男，1980年1月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：江腾飞，男，1987年4月29日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行为与被告陈美根、江腾飞信用卡纠纷一案，原告于2017年7月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告陈美根偿还全部本金19724.58元、利息5692.76元及自2017年3月31日起至实际还款日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的利息及相关费用；二、判令被告陈美根承担本案诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；三、判令被告江腾飞对被告陈美根的上述款项承担连带清偿责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年12月11日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行与被告陈美根签订了（20131211001211）号浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约。依据该合约及《浙江泰隆商业银行泰隆小额信用卡章程》，被告陈美根可以利用原告发行予其的小额信用卡在贰万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。被告陈美根同行取现的，应按笔支付取现金额千分之三的手续费，并应按日计付万分之五的利息；跨行取现的，免支取手续费，被告陈美根透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，被告陈美根应按月依未清偿余额的百分之五向原告计付滞纳金。同日原告与被告江腾飞签订了编号为（20131211001211）的浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同，依据该保证合同，被告江腾飞对被告陈美根的前述债务提供连带责任保证，保证期间自泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各次透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之次日起两年。2013年12月17日，被告陈美根领取了前述合约、合同项下的泰隆小额信用卡，并随后进行透支。到2017年3月30日，被告陈美根欠原告透支款本金19724.58元、利息5692.76元。后被告陈美根未归还剩余欠款，被告江腾飞也未予代偿。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈美根于本判决生效之日起十日内偿还给原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州温岭支行借款本金19724.58元、前期利息5692.76元及自2017年3月31日起至实际还款日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告江腾飞对上述款项承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费435元，减半收取217.50元，由被告陈美根、江腾飞负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张妙法
二〇一七年八月四日
代书记员 张 量
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初2613号
原告赵云国，男，1971年12月25日出生，汉族，农民，住聊城市阳谷县。
委托代理人：刘福岭，山东荣法律师事务所律师。
被告ＸＸ印，男，1989年5月25日出生,汉族，农民，住莘县。
本院在审理原告赵云国诉被告ＸＸ印不当得利纠纷一案中，原告赵云国于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法予以允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告赵云国撤回起诉。
案件受理费25元，由原告赵云国交纳。
审判员 李子坤
二〇一七年八月九日
书记员 田洪升
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0482民初516号
原告:常宁市某某公司。
法定代表人：陈某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尹某，湖南楚章律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱某，男，1962年8月30日出生，汉族，湖南省常宁市人。
被告:衡阳市某某公司。
法定代表人：刘某，该公司执行董事。(缺席)
原告常宁市某某公司与被告衡阳市某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市某某公司委托诉讼代理人尹某、朱某到庭参加诉讼，被告衡阳市某某公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常宁市某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告衡阳市某某公司向原告常宁市某某公司支付货款357511.5元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日，原、被告签订了购销合同1份，合同约定被告向原告购买低硫烟煤一批300吨，单价为人民币850元/吨，合计255000元，具体送货及价款以双方的结算单为准，同时还约定了标的物的相关验收标准及交货方式。合同签订后，原告陆续向被告发送低硫烟煤共计469.34吨，结算金额为399015.5元。原告交付货物后，被告支付了货款41464元，尚有余款357511.5元未付。嗣后，经原告催收，被告拒不支付货款。请求法院依法判处。
被告衡阳市某某公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，原告常宁市某某公司与被告衡阳市某某公司签订了购销合同一份。合同约定，被告衡阳市某某公司向原告常宁市某某公司购买低硫烟煤300吨，单价为850元/吨，货款达255000元，交货时间为2016年3月13日。结算方式及期限为，常宁市某某公司垫付货款30万元，合同签订后听通知发货，供方提前开具17%的增值税专用发票寄给衡阳市某某公司。衡阳市某某公司在收到发票的3个工作日内付清本批货款。合同还约定了其它的权利和义务。2016年4月22日至2016年7月12日原告陆续向被告公司交付了煤炭469.43吨，经结算，货款金额共计为399015.5元。尔后，被告向原告支付了货款41464元，尚有357511.5元未付。经原告催收，被告拒不支付货款。
依据上述事实，本院认为，原、被告签订的“购货合同”为买卖合同，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了煤炭469.43吨，被告向原告出具了结算单，并支付了货款41464元，尚有357511.5元未付。被告未及时支付货款已构成违约，依法应向原告承担继续履行的义务。对原告要求被告支付货款357511.5元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告衡阳市某某公司在本判决生效后十日内向原告常宁市某某公司支付货款357511.5元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6662元，由被告衡阳市某某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹诗田
审 判 员 尹素林
人民陪审员 朱志辉
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王文清
打印责任人：王文清 校对责任人:尹素林
相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0482民初516号原告:常宁市某某公司。法定代表人：陈某，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹某，湖南楚章律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，男，1962年8月30日出生，汉族，湖南省常宁市人。被告:衡阳市某某公司。法定代表人：刘某，该公司执行董事。(缺席)原告常宁市某某公司与被告衡阳市某某公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常宁市某某公司委托诉讼代理人尹某、朱某到庭参加诉讼，被告衡阳市某某公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常宁市某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告衡阳市某某公司向原告常宁市某某公司支付货款357511.5元；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月13日，原、被告签订了购销合同1份，合同约定被告向原告购买低硫烟煤一批300吨，单价为人民币850元/吨，合计255000元，具体送货及价款以双方的结算单为准，同时还约定了标的物的相关验收标准及交货方式。合同签订后，原告陆续向被告发送低硫烟煤共计469.34吨，结算金额为399015.5元。原告交付货物后，被告支付了货款41464元，尚有余款357511.5元未付。嗣后，经原告催收，被告拒不支付货款。请求法院依法判处。被告衡阳市某某公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院依法进行了证据审查和确认。对可以采信的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，原告常宁市某某公司与被告衡阳市某某公司签订了购销合同一份。合同约定，被告衡阳市某某公司向原告常宁市某某公司购买低硫烟煤300吨，单价为850元/吨，货款达255000元，交货时间为2016年3月13日。结算方式及期限为，常宁市某某公司垫付货款30万元，合同签订后听通知发货，供方提前开具17%的增值税专用发票寄给衡阳市某某公司。衡阳市某某公司在收到发票的3个工作日内付清本批货款。合同还约定了其它的权利和义务。2016年4月22日至2016年7月12日原告陆续向被告公司交付了煤炭469.43吨，经结算，货款金额共计为399015.5元。尔后，被告向原告支付了货款41464元，尚有357511.5元未付。经原告催收，被告拒不支付货款。依据上述事实，本院认为，原、被告签订的“购货合同”为买卖合同，是双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该买卖合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。原告依约向被告交付了煤炭469.43吨，被告向原告出具了结算单，并支付了货款41464元，尚有357511.5元未付。被告未及时支付货款已构成违约，依法应向原告承担继续履行的义务。对原告要求被告支付货款357511.5元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告衡阳市某某公司在本判决生效后十日内向原告常宁市某某公司支付货款357511.5元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6662元，由被告衡阳市某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  曹诗田审 判 员  尹素林人民陪审员  朱志辉二〇一七年六月二十七日书 记 员  王文清打印责任人：王文清                   校对责任人:尹素林      相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执235号之一
申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社.
住所地：陕州区。
法定代表人亢鹏博，联社理事长。
被执行人岳涛，男，汉族，生于1987年11月20日，住河南省卢氏县。
被执行人温娅丽，女，汉族，生于1990年8月9日，住山西省平陆县。
被执行人李全兴，男，汉族，生于1965年6月1日，住江苏省常州市武进区。
关于三门峡市陕州区农村信用合作联社申请执行岳涛、温娅丽、李全兴借款合同纠纷一案中，双方私下达成和解协议，现申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社书面同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1222执235号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 韩振江
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执235号
申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社.
住所地：陕州区。
法定代表人亢鹏博，联社理事长。
被执行人岳涛，男，汉族，生于1987年11月20日，住河南省卢氏县。
被执行人温娅丽，女，汉族，生于1990年8月9日，住山西省平陆县。
被执行人李全兴，男，汉族，生于1965年6月1日，住江苏省常州市武进区。
关于三门峡市陕州区农村信用合作联社申请执行岳涛、温娅丽、李全兴借款合同纠纷一案，三门峡市陕州区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）豫1222民初651号民事判决书已发生法律效力，被执行人岳涛、温娅丽、李全兴未能履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人三门峡市陕州区农村信用合作联社向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人岳涛、温娅丽、李全兴人民币400226元，期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 武朋军
二〇一七年二月二十二日
书记员 韩振江
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初2548号
原告赵秋喜，男，汉族，1949年7月12日出生，住邯郸市永年县，
委托代理人申一得，沙河市法律援助中心法援工作者，系特别授权。
被告沙河市阿光机械有限公司，地址：沙河市标准件工业园区。
统一社会信用代码：9113058255907027XN。
法定代表人董定光，该公司总经理。
本院在审理原告赵秋喜诉被告沙河市阿光机械有限公司为劳动争议纠纷一案中，原告赵秋喜于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告赵秋喜的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告赵秋喜撤回起诉。
案件受理费10元人民币，减半收取5元人民币，由原告赵秋喜负担。
审判员 李瑞霞
二〇一七年十一月十四日
书记员 葛华厦
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0703刑初133号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人吕小超，男，1987年12月18日出生于湖北省鄂州市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住鄂州市鄂城区。2016年6月22日因涉嫌信用卡诈骗罪被鄂州市公安局华容区分局取保候审，2017年6月22日被鄂州市公安局华容区分局解除取保候审。2017年8月22日被本院依法取保候审。
辩护人杨涛，浙江融哲律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人吕小超犯信用卡诈骗罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院指派检察员龚晓梅出庭支持公诉，被告人吕小超及其辩护人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月30日，被告人吕小超在中国农业银行鄂州分行华容支行下设的葛店开发区二级分行办理了一个帐户的信用卡3张并使用，帐户为17×××85，信用卡卡号分别为62×××12、62×××37、62×××84。吕小超在2014年9月5日对该帐户最后一次还款，之后开始拖欠欠款逾期不还。截至2016年3月30日，吕小超共拖欠本金29044．39元，经过银行工作人员短信、电话催收，超过3个月仍未归还上述款项。
2016年6月22日，吕小超在鄂州市艾仕利宾馆6128房间被公安机关抓获。2016年6月7日至26日，吕小超的近亲属还清透支的本息共计41211．9元。
公诉机关认为，被告人吕小超的行为构成信用卡诈骗罪，应当依法追究刑事责任。
为证实上述事实，公诉机关出示如下证据材料：
1、受案登记表、报案材料、金穗贷记卡申报资料、金穗贷记卡明细对帐单、消费、还款明细表、银行的催收资料信息表、催收清单、短信催收记录、金穗贷记卡还款清单、到案经过情况说明、吕小超的户籍证明；2、证人严某、汪某的证言；3、吕小超的供述。
被告人吕小超自愿认罪。其辩护人认为：1、吕小超实际透支本金应为17285元；2、发卡行未采用二种以上的催收方式收款。3、情节较轻，请求依法从轻处罚。
经审理查明，2013年6月8日，被告人吕小超在中国农业银行股份有限公司鄂州葛店开发区支行办理了一张信用卡，其间曾遗失信用卡办理了挂失补卡业务，主卡卡号为：62×××31，补卡卡号为：62×××37、62×××84。吕小超于2014年1月24日先后消费4笔，累计消费本金29485元，并办理了本金消费分期业务。嗣后，其于2014年2月22日至2014年9月5日分6次共计偿还本金12200元，下欠本金17285元。截至2016年5月30日，吕小超共拖欠本金17285元及所欠的利息、违约金、滞纳金、手续费等总计40707元。经过该行工作人员信函、电话、短信催收，超过3个月仍未归还上述款项。
2016年6月22日，吕小超在鄂州市艾仕利宾馆6128房间被公安机关抓获。2016年6月7日至26日，吕小超的近亲属还款共计41211元。
在审理过程中，本院依法委托鄂城区司法局对吕小超进行审前社会调查，该局认为吕小超在2013年6月以前，曾因吸毒、赌博多次被公安机关拘留、强某；2017年4月12日因涉嫌寻衅滋事案尚未结案，适用非监禁刑，对其居住社区有一定不良影响，实施有效监管困难。
上述事实，有以下经庭审质证、核实的证据予以证实：
1、户籍证明，证实：吕小超的身份情况。
2、金穗贷记卡申报资料，证实：吕小超申请办理金穗贷记卡的相关情况。
3、银行的催收资料信息表、催收清单、短信催收记录、信函催收记录，证实：吕小超的信用卡欠款，经过银行工作人员信函、短信、电话催收，超过3个月仍未归还的相关情况。
4、金穗贷记卡明细对帐单、消费、还款明细表，均证实：截至2016年5月30日，吕小超共拖欠本金17285元及所欠的利息、违约金、滞纳金、手续费等总计40707元。
5、金穗贷记卡还款清单，证实：吕小超还清透支的本息的相关情况。
6、到案经过情况说明，证实：吕小超被公安机关抓获的相关情况。
7、中国农业银行股份有限公司鄂州葛店开发区支行的情况说明，证实：吕小超实际透支本金为17285元的相关情况。
8、中国农业银行股份有限公司鄂州葛店开发区支行的请示，证实：请求对吕小超免予追究责任的相关情况。
9、审前社会调查表，证实：吕小超不宜适用非监禁刑的相关情况。
10、证人严某的证言，证实：吕小超的信用卡欠款，经过银行工作人员电话催收，超过3个月仍未归还的相关情况。
11、证人汪某的证言，证实：吕小超的信用卡欠款，经过银行工作人员信函、短信、电话催收，超过3个月仍未归还的相关情况。
12、吕小超的供述，证实：其信用卡欠款，其家人帮其还清欠款的相关情况。
关于吕小超拖欠的本金数额的认定问题，因金穗贷记卡明细对帐单、消费、还款明细表，均证实：截至2016年5月30日，吕小超共拖欠本金17285元及所欠的利息、违约金、滞纳金、手续费等总计40707元，且发卡行的情况说明与之印证，故公诉机关指控，吕小超共拖欠本金29044．39元，与事实不符，其辩护人发表的吕小超实际透支本金应为17285元的辩护意见，予以采纳。
关于发卡行是否采用二种以上的催收方式收款的问题，因银行的催收资料信息表、催收清单、短信催收记录、信函催收记录，均证实：吕小超的信用卡欠款，经过银行工作人员信函、短信、电话催收，超过3个月仍未归还的相关情况，且证人汪某的证言与之印证，故辩护人发表的发卡行未采用二种以上的催收方式收款的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人吕小超以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，本金为17285元，数额较大，并经发卡银行两次以上催收，超过3个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。但吕小超归案后，如实供述自己的罪行，系坦白；且其近亲属已退还全部本息，均依法可以从轻处罚，故其辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。吕小超曾因吸毒、赌博多次被公安机关拘留、强某，还涉嫌寻衅滋事案尚未结案，社区矫正机关认为其不宜适用非监禁刑，理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人吕小超犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。
（执行刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 熊 芳
人民陪审员 杜丽君
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 秦小虎
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁1322刑初48号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人张兴奇，男，1981年5月10日出生于山东省郯城县，公民身份号码3207221981********，汉族，初中文化，农民，住郯城县马头镇科技村。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月6日被郯城县公安局刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。
辩护人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2018]33号起诉书指控被告人张兴奇犯盗窃罪，于2018年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郯城县人民检察院指派检察员刘占银出庭支持公诉，被告人张兴奇及其辩护人张鹏举到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2017年9月30日凌晨，被告人张兴奇至郯城县银都超市停车场内，盗窃王飞停放在此的五菱面包车内儿童服装一宗，经鉴定价值1619元。涉案物品已追回并发还王飞。
2、2017年11月5日凌晨，被告人张兴奇至郯城县鲁南大厦楼下，将袁顺顺的千惠科技电脑店卷帘门撬开，盗窃店内电脑主机、电脑显示器、监控摄像头等物品一宗，经鉴定价值5887元。涉案物品已追回并发还袁顺顺。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王飞、袁顺顺的陈述，临郯价认定[2018]2号价格认定结论书，物证（已发还），搜查笔录，书证受案登记表、立案决定书、扣押发还清单、抓获经过、户籍信息、犯罪前科等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张兴奇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，予以确认。被告人张兴奇归案后能够如实供述自己的罪行，涉案赃物被追回发还被害人，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出的被告人张兴奇能够如实供述自己的犯罪行为；所盗物品已经全部返还；当庭自愿认罪，无违法犯罪前科；积极缴纳罚金，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳。故对被告人张兴奇从轻处罚并适用缓刑，到郯城县马头司法所接受社区矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张兴奇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 东
人民陪审员 杨俊堂
人民陪审员 周勤喜
二〇一八年二月一日
书 记 员 王旖旎
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初13326号
原告：中国农业银行股份有限公司诸暨市支行，住所地：诸暨市暨阳街道艮塔路9号。
负责人：陈学军。
委托诉讼代理人：郦德嘉，系公司员工。
委托诉讼代理人：吴晓星，系公司员工。
被告：金德明，男，1976年1月15日出生，汉族，住诸暨市。
被告：朱柳平，女，1976年12月25日出生，汉族，住诸暨市。
原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行（以下简称农行诸暨支行）与被告金德明、朱柳平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告农行诸暨支行的委托诉讼代理人吴晓星到庭参加诉讼，被告金德明、朱柳平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行诸暨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告金德明归还原告农行诸暨支行借款本金727170.79元，支付计算至2016年9月8日止的利息11131.96元，合计738302.75元，并按合同约定向原告支付利息、复利、罚息直至全部欠款还清日止；2.判令被告朱柳平对被告金德明的上述债务承担连带清偿责任；3.判令若被告金德明不能履行上述第一项债务，原告有权处置被告金德明、朱柳平提供的位于诸暨市暨阳街道朱公路8号金山越府2幢022002号的抵押房产及其附属设施，并在被告金德明不能履行的债务、实现债权的费用、抵押权的一切费用范围内享有优先受偿权。
事实和理由：2010年4月12日，被告金德明、朱柳平向原告递交《个人购房贷款申请表》，申请贷款用于购房，被告朱柳平承诺对被告金德明在该申请项下所形成的债务承担共同还款责任。2010年4月23日，原告与被告金德明、朱柳平及浙江阮仕房地产开发有限公司签订《个人购房担保借款合同》，合同约定如下：1、原告向被告金德明发放购房款81万元用于购买位于诸暨市暨阳街道朱公路8号金山越府2幢022002号房产，被告金德明通过等额本息还款法还款，还款周期为一个月（还款额计算方式见合同第3页）；2、被告金德明、朱柳平以所购房产为该笔贷款设定抵押担保；3、若被告金德明未按合同约定归还借款，原告有权对逾期借款本金从逾期之日起，经借款执行年利率上浮50%；4、被告金德明未足额偿还借款本息的，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权。同日，被告朱柳平签订《承担共同还款承诺书》，承诺与被告金德明共同偿还与原告之间所形成的债务。借款合同签订后，原告于2010年4月28日发放住房按揭贷款81万元，2016年4月28日，被告金德明已出现逾期还款，至今未正常还款。现原告为维护自身合法权益，故诉讼来院，要求判如所请。
被告金德明、朱柳平未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交个人购房贷款申请表、个人购房担保借款合同、财产共有人同意抵（质）押承诺书、借款凭证、个人（法人按揭）贷款发放通知单、承担共同还款责任承诺书、房地产抵押清单、他项权证、债务清单、邮寄凭证等证据，上述证据经庭审出示，被告金德明、朱柳平未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利，本院审查后予以确认并在卷佐证。
本院经审理，对原告起诉主张的事实予以确认。
另查明，个人购房担保借款合同约定：借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上下浮25%，执行年利率4.455%，借款发放后遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整的，于次年1月1日起按相应的期限利率档次执行新的利率规定。借款人未足额偿还借款本息超过90天，原告有权提前收回已发放借款，提前行使担保权。借款人未按本合同约定期限归还借款本金，原告对逾期借款自逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对于应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及诉讼费、律师费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。原告于2010年4月28日发放贷款本金81万元，并在借款凭证中约定借款期限自2010年4月28日起至2040年4月27日止。
本院认为，原告农行诸暨支行与被告金德明、朱柳平之间的借款合同、保证合同、抵押合同，分别系各方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。被告金德明向原告借款81万元，事实清楚，证据充分。被告金德明借款后，未按约足额还本付息，现原告农行诸暨支行宣布贷款提前到期，要求被告金德明归还尚欠借款本金727170.79元并支付相应利息，符合双方约定，本院予以支持。被告朱柳平承诺对被告金德明的上述债务承担共同还款连带责任，应认定为债务加入，对上述债务承担连带清偿责任。被告金德明、朱柳平以所购房产为借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记手续，且原告持有他项权证，该抵押行为合法有效，原告有权就该抵押财产依法处置后所得价款优先受偿。被告金德明、朱柳平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金德明应归还原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行借款本金727170.79元，支付计算至2016年9月8日止的利息11131.96元，并应支付借款本金727170.79元自2016年9月9日起至款付清日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息（含复利、罚息），款限本判决生效之日起三日内付清；
二、被告朱柳平对被告金德明的上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、若被告金德明未能按时履行上述第一项债务，则原告中国农业银行股份有限公司诸暨市支行对登记在被告金德明、朱柳平名下的抵押物即位于诸暨市暨阳街道朱公路8号金山越府2幢022002号房产（房屋所有权证号：F0000112219、F0000112220号，他项权证号：诸房他证抵字第××号）依法定程序处置所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11183元，由被告金德明、朱柳平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 谢玉山
代理审判员 周 晶
人民陪审员 周辰颖
二〇一七年三月九日
书 记 员 王淼钰
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金牛执字第2030号
申请执行人周志宇。
被执行人廖奇。
被执行人李睿。
周志宇申请执行廖奇、李睿其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2010）成民初字第537号民事判决书，于2013年10日30在本院立案执行，执行标的3748465.6元，执行费39885元。在执行过程中查明，本案暂无执行条件，申请人以书面形式向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结周志宇申请执行廖奇、李睿其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 岚
审判员 李 铮
审判员 张媛媛
二〇一三年十二月五日
书记员 涂 莎
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初25983号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：张景丽，女，1972年2月15日出生，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张景丽信用卡纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计61,211.21元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款61,211.21元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年九月十五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第2789号
罪犯李奉念，男，1989年8月20日出生，侗族，出生地湖南省怀化市通道侗族自治县，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。
广东省东莞市第三人民法院于2010年11月30日作出（2010）东三法刑初字第1436号刑事判决，以被告人李奉念犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，于2011年2月24日交付执行。判决生效后，交付执行。因罪犯李奉念在服刑期间确有悔改表现，本法院于2013年1月24日对其减去有期徒刑一年四个月。
执行机关广东省佛山监狱因罪犯李奉念在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奉念在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2013年1月24日至2014年7月31日，该犯确有悔改表现，在考核期内获得：2013年11月监狱改造积极分子；2014年5月表扬；2次嘉奖。已缴纳罚金1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李奉念确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李奉念予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2021年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕 振 云
二〇一四年九月十日
书 记 员 郭 欣 婷
湖南省辰溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1223民初1541号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。
法定代表人蒋建荣，行长。
被告杨德志，男，1974年5月6日出生，汉族，辰溪县人。
被告杨叶妹，女，1977年2月16日出生，辰溪县人。
被告杨小平，男，1970年1月2日出生，辰溪县人。
被告唐实英，女，1970年1月19日出生，汉族，辰溪县人。
被告杨德武，男，1968年8月19日出生，汉族，辰溪县人。
被告李冬兰，女，1968月11月9日出生，汉族，辰溪县人。
被告杨德文，男，1966年9月6日出生，辰溪县人。
本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告杨德志等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1541号催缴诉讼费用通知书。
经审查，本院认为，根据《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 余志成
二〇一七年十一月二十四日
代理书记员 刘 莎
附相关法律条文：
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1223民初1541号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行，住所地辰溪县辰阳镇消防路人民银行院内。法定代表人蒋建荣，行长。被告杨德志，男，1974年5月6日出生，汉族，辰溪县人。被告杨叶妹，女，1977年2月16日出生，辰溪县人。被告杨小平，男，1970年1月2日出生，辰溪县人。被告唐实英，女，1970年1月19日出生，汉族，辰溪县人。被告杨德武，男，1968年8月19日出生，汉族，辰溪县人。被告李冬兰，女，1968月11月9日出生，汉族，辰溪县人。被告杨德文，男，1966年9月6日出生，辰溪县人。本院在受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辰溪县支行诉被告杨德志等人金融借款合同纠纷一案中，已于2017年11月13日向原告送达了（2017）湘1223民初1541号催缴诉讼费用通知书。经审查，本院认为，根据《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。原告在收到本院《预交案件受理费通知》后，在本院指定期限内未交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，因此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 员  余志成二〇一七年十一月二十四日代理书记员  刘 莎附相关法律条文：《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省叙永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0524民初3029号
申请人：叙永县正东镇开建自来水站，住所地：四川省叙永县正东镇新龙村十社。
负责人：曹开建，男，生于1986年5月23日，汉族，住四川省叙永县。
委托诉讼代理人:罗辅双，四川德才律师事务所律师。
被申请人：ＸＸ，男，生于1978年8月10日，汉族，住四川省。
被申请人：四川永基建筑工程有限责任公司，住所地:四川省成都市武侯区航空路6号3幢10楼1号。
申请人叙永县正东镇开建自来水站与被申请人ＸＸ、四川永基建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人ＸＸ、四川永基建筑工程有限责任公司在叙永县水务局享有的债权70000元。曹开建、邓敏自愿以其位于叙永县叙永镇东大街宝珠花苑工业品市场3号楼的房屋（房权证号：叙永字第2013026**号）提供担保。
本院经审查认为，申请人叙永县正东镇开建自来水站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人ＸＸ、四川永基建筑工程有限责任公司在叙永县水务局享有的债权70000元，冻结期一年；
二、查封曹开建、邓敏位于叙永县叙永镇东大街宝珠花苑工业品市场3号楼的房屋（房权证号：叙永字第xx**号），查封期一年。
案件申请费720元，由申请人叙永县正东镇开建自来水站预缴720元。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴少均
二〇一七年十月三十日
书记员 刘 泳
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0927民初1841号
原告：仝绪宽，男，1951年6月21日出生，汉族，农民，住台前县。
被告：刘善岭，男，成年，汉族，农民，住台前县。
原告仝绪宽与被告刘善岭买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝绪宽到庭参加诉讼，被告刘善岭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仝绪宽诉称，2015年2月18日，被告刘善岭在其处购买沙子后，共计欠货款19520元。后于2015年8月29日偿还1000元，2015年12月10日偿还2000元，2016年2月6日偿还1000元，2017年1月25日偿还2000元，剩余13520元经多次催要未果。原告仝绪宽依法诉至法院，请求判令被告刘善岭偿还欠款13520元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月18日起计算至还清之日止），并承担本案诉讼费用。
被告刘善岭未作答辩。
经审理查明，2015年2月18日被告刘善岭在原告仝绪宽处购买沙子后，写下欠据，写明欠款19520元，后于2015年8月29日偿还1000元，2015年12月10日偿还2000元，2016年2月6日偿还1000元，2017年1月25日偿还2000元，2017年8月21日偿还3000元，共计偿还9000元，剩余10520元经催要未果。
以上事实，有原告仝绪宽提交的欠据及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，被告刘善岭欠原告仝绪宽货款19520元后，共计偿还9000元，剩余10520元经催要未果，有被告刘善岭亲笔书写的欠据及原告仝绪宽在庭审中的陈述予以证实，本院应予确认。被告刘善岭应承担偿还欠款10520元的责任。原告仝绪宽主张被告刘善岭应当支付逾期利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年2月18日起计算至还清之日止，本院认为原、被告双方并未约定利息，且被告刘善岭陆续偿还了部分货款，则原告仝绪宽要求自2015年2月18日起计算逾期利息并无依据。被告刘善岭拖欠货款不予全部偿还，应当支付利息，按照本金10520元，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月22日起计算至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
（2017）被告刘善岭支付原告仝绪宽货款10520元及利息（按照本金10520元计算，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年8月22日起计算至还款之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
（2017）驳回原告仝绪宽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由被告刘善岭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一七年八月二十六日
书记员 赵璐
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执249号
本院在执行申请执行人方城县人民法院与被执行人李新来为罚金一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人李新来动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 李晓东
代理审判员 姬重起
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 王怀宇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初4731号
原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：李行力，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。
被告：雷正华，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。
原告银川奥园物业服务有限公司与被告雷正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月24日向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员刘根祥
二〇一七年九月二十四日
书记员万鸿莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初4731号原告：银川奥园物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李行力，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆晓燕，女，系银川奥园物业服务有限公司员工。被告：雷正华，住宁夏回族自治区银川市。其他信息不详。原告银川奥园物业服务有限公司与被告雷正华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告于2017年9月24日向本院提出撤诉申请�本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川奥园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告银川奥园物业服务有限公司负担。审判员刘根祥二〇一七年九月二十四日书记员万鸿莲
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初4433号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
委托代理人：盛国富，该行职员。
第一被告：张丽维，男，1980年10月21日生，汉族，住吉林省前郭县。
第二被告：姜长龙，男，1978年12月5日生，汉族，住吉林省前郭县。
第三被告：朱军，男，1961年9月23日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告张丽维、姜长龙、朱军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代理人李凤祥、盛国富到庭参加诉讼。被告张丽维、姜长龙、朱军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农行提出的诉讼请�：1、第一被告张丽维偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告姜长龙、第三被告朱军承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月27日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期自2013年3月29日至2016年3月28日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期。借款用途为生产经营。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.4%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2014年11月26日在原告处申请借款3万元，借款期限自2014年11月26日至2015年11月25日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张丽维、姜长龙、朱军均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、借款凭证、记账凭证（自助循环贷款合约签订）、借款人惠农卡交易明细、居民身份证复印件等证据。被告张丽维、姜长龙、朱军未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，《农户贷款借款合同》约定借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业。第二、第三被告对第一被告的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.1倍，即3.3万元。
本院认为：原告前郭县农行与被告张丽维、姜长龙、朱军签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承�连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张丽维于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为8.4%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。
二、第二被告姜长龙、第三被告朱军在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告姜长龙、第三被告朱军承担连带保证责任后，可以向第一被告张丽维追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张丽维承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年十一月十七日
书记员 刘阳
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终758号
原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李金帅（自报名）。因犯盗窃罪于2012年5月23日被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李金帅犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十三日作出（2017）鲁0203刑初769号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李金帅有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。原审被告人李金帅不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李金帅申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)李金帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李金帅自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李金帅撤回上诉。
山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 左常生
审判员 盖 燕
审判员 马 新
二〇一七年十二月七日
书记员 李光军
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑终758号原公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李金帅（自报名）。因犯盗窃罪于2012年5月23日被山东省青岛市四方区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。山东省青岛市市北区人民法院审理山东省青岛市市北区人民检察院指控原审被告人李金帅犯盗窃罪一案，于二〇一七年十月二十三日作出（2017）鲁0203刑初769号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李金帅有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元，不得假释。原审被告人李金帅不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李金帅申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人(原审被告人)李金帅犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李金帅自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李金帅撤回上诉。山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203刑初769号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  左常生审判员  盖 燕审判员  马 新二〇一七年十二月七日书记员  李光军
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第992号
申请执行人王倩男。
被执行人章定友。
本院依据已经发生法律效力的（2014）温苍金商初字第482号民事判决书，于2015年04月15日立案执行申请执行人王倩男与被执行人章定友民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年04月20日向被执行人章定友发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人交纳执行款500000.00元及利息；二、负担本案诉讼费8900元，申请执行费7400.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，登记于被执行人名下的房屋均已被公安局及本院另案查封，另查询被执行人财产，发现被执行人章定友在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆登记信息。
本院查明，登记于被执行人名下的房屋均已被公安局及本院另案查封，被执行人章定友无其他财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人章定友有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。被执行人名下房屋另案处置完毕后，申请执行人可参与分配。申请执行人发现被执行人章定友有其他财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第992号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈步群
二〇一五年九月二十二日
书记员 黄海峰
四川省通江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1921刑初114号
公诉机关四川省通江县人民检察院。
被告人刘俊奎（绰号姜子牙），男，1958年4月1日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地四川省兴文县，住址四川省兴文县，现住四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，经通江县森林公安局决定，于2017年6月6日被通江县森林公安局刑事拘留，2017年6月13日被通江县森林公安局取保候审；2017年7月7日被告通江县人民检察院取保候审；2017年7月26日被本院取保候审。
通江县人民检察院以通检公诉刑诉〔2017〕100号起诉书，指控被告人刘俊奎犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓于君独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员伏琬玲出庭支持公诉。被告人刘俊奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
通江县人民检察院起诉书指控，2016年12月，被告人刘俊奎分别以1000元人民币的价格购买通江县沙溪镇金山罐村8社村民彭仕胜、徐心照自留山洞子湾（小地名）山林柏树。之后，被告人刘俊奎无证采伐彭仕胜自留山林柏树10株，无证采伐徐心照自留山林柏树24株。2017年1月，被告刘俊奎以10000元人民币的价格购买通江县沙溪镇金山罐村7社村民张发典自留山李家湾（小地名）山林柏树。之后，被告人刘俊奎无证采伐张发典自留山林柏树37株。经测算，被告人刘俊奎无证采伐柏树共计71株，立木蓄积为28.8173立方米。
2017年6月6日，被告人刘俊奎主动到通江县森林公安局沙溪派出所投案自首。
被告人刘俊奎辩称：对指控没有异议；认罪、悔罪，请求从轻处罚。
审理查明，2016年12月，被告人刘俊奎分别以1000元人民币的价格购买通江县沙溪镇金山罐村8社村民彭仕胜、徐心照自留山洞子湾（小地名）山林柏树。之后，被告人刘俊奎无证采伐彭仕胜自留山林柏树10株，无证采伐徐心照自留山林柏树24株。2017年1月，被告刘俊奎以10000元人民币的价格购买通江县沙溪镇金山罐村7社村民张发典自留山李家湾（小地名）山林柏树。之后，被告人刘俊奎无证采伐张发典自留山林柏树37株。经测算，被告人刘俊奎无证采伐柏树共计71株，立木蓄积为28.8173立方米。
2017年6月6日，被告人刘俊奎主动到通江县森林公安局沙溪派出所投案，到案后如实供述。被告人刘俊奎非法所得9000元人民币，已于2017年6月2日退缴至通江县森林公安局。本院于2017年7月31日委托兴文县司法局对被告人刘俊奎进行社会调查，兴文县司法局2017年8月4日出具调查评估意见书，评估意见为“刘俊奎适合社区矫正”。
上述事实，被告人刘俊奎在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书，被告人刘俊奎的供述和辩解，辨认笔录，现场指认笔录，证人张某甲、张某乙、彭某某、张某丙、李某某、徐甲、徐乙、姜某某、王某甲、王某乙、党某某、伏某某、杨某甲、杨某乙的证言，现场勘验笔录，鉴定意见书及通知书，林权登记表、通江县沙溪镇金山罐村村民委员会证明、罚没票据、通江县公安局沙溪派出所到案经过等证据，以及兴文县司法局调查评估意见书等在卷证明，足以认定。
本院认为，被告人刘俊奎违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关通江县人民检察院指控罪名成立，依法予以支持。被告人刘俊奎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，结合本案具体案情，依法对其从轻处罚。被告人刘俊奎符合缓刑适用条件，兴文县司法局同意将其纳入社区矫正，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘俊奎犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元人民币。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
二、非法所得9000元人民币，予以没收，上交国库。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 邓于君
二〇一七年八月十一日
书记员 刘姗姗
附本案适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条
……
违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财务，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财务，应当予以没收。没收的财务和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0802执异9号
案外人：西安金辉居业房地产开发有限公司（原西安融侨置业有限公司），住所地西安市莲湖区唐延路北段22号金辉国际广场19层。
法定代表人：林茂祺
委托诉讼代理人：孙继民，北京市康达（西安）律师事务所律师。
申请执行人：刘怀军，男，生于1969年7月1日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体工商户,
被执行人：贺建强，男，生于1978年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，个体工商户,
本院在执行刘怀军与被执行人贺建强民间借贷纠纷一案中，案外人西安金辉居业房地产开发有限公司对本院查封被执行人贺建强名下的位于西安市莲湖区团结路南路中段1号融侨城三期11幢3单元14层31401室（合同编号：Y12015244,预售登记证号为：2011110）的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
案外人西安金辉居业房地产开发有限公司称:涉案房屋为贺建强在案外人处购买且仅办理了商品房预售登记，该房屋由于尚未办理房屋产权登记，并非贺建强自有财产，尚处于产权不确定状态。由于贺建强持续拖欠按揭贷款银行款项，已达成商品房买卖合同约定的合同解除条件，案外人发送了《关于商品房买卖合同相关事宜的函》，解除了该商品房买卖合同。为了后续注销合同，案外人向现实莲湖区人民法院诉讼解除商品房买卖合同，西安市莲湖区人民法院已经判决解除商品买卖合同。故案外人认为，我公司与贺建强已经解除了商品房买卖合同，贵院应当解除对该套房屋的解冻措施。综上，案外人提出执行异议申请，请求：解除对贺建强购买案外人位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期第11幢3单元14层31401号房屋（合同登记号：Y12015244）的查封，并停止对该套房屋的执行。
案外人西安金辉居业房地产开发有限公司向本院提交了以下证据：
第一组：西安市莲湖区人民法院于2017年8月20日作出的（2017）陕0104民初2629号民事判决书一份、于2018年2月7日出具的受理案件通知书一页，用于证明莲湖区人民法院于2017年8月20日作出民事判决，判决解除了原告西安金辉居业房地产开发有限公司与被告贺建强签订的备案号Y12015244的《商品房买卖合同》，该判决书已于2017年11月21日生效，案外人西安金辉居业房地产开发有限公司于2018年2月7日向莲湖区人民法院申请执行。
第二组：西安市房屋登记簿两页、榆阳区人民法院（2017）陕0802执562号之一执行裁定书一份，用于证明榆阳区人民法院查封的该套房屋系西安金辉居业房地产开发有限公司所有，贺建强与案外人公司签订商品房买卖合同只是预告登记，贺建强不属于所有权人。
本院查明，刘怀军与被执行人贺建强民间借贷纠纷一案，经本院审理，本院于2014年12月1日作出（2014）榆民初字第06141号民事判决书。该判决已经发生法律效力。后因被执行人未能履行上述判决书所确定的法律义务，申请执行人刘怀军向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2017年3月20日作出(2017)陕0802执562号之一执行裁定书，于2017年3月30日查封了贺建强名下的位于西安市莲湖区团结路南路中段1号融侨城三期11幢3单元14层31401室（合同编号：Y12015244,预售登记证号为：2011110）的房产一处，查封期限为三年。案外人西安金辉居业房地产开发有限公司不服向本院提出书面执行异议申请，理由及请求如前所述。异议审查过程中，案外人向本院提供了上述证据。
本院认为，本案争议焦点为：案外人提出的异议是否能够排除执行，其异议请求是否应当予以支持的认定问题。本案中，案外人请求：解除对贺建强购买案外人位于西安市莲湖区团结南路中段1号融侨城三期第11幢3单元14层31401号房屋（合同登记号：Y12015244）的查封，并停止对该套房屋的执行。上述诉请属案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，故本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，本案中，本院查封该房产的时间为2017年3月30日，案外人依据的西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初2629号民事判决书于2017年11月21日生效，即案外人系依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，根据上述规定，故本院依法不予支持，案外人的异议请求依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回案外人西安金辉居业房地产开发有限公司的异议请求。
案外人、当事人如对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 康建军
人民陪审员 刘红艳
人民陪审员 高永义
二〇一八年二月十一日
书 记 员 张哲豪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初1838号
原告：邵文林，男，1959年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。
被告：钱文来，男，1969年1月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地，常州市福缘雅居2号。
负责人符赛男，总经理。
委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
原告邵文林诉被告钱文来、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失196034.6元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实与审查
一、双方对下列事项无争议：
1、事故发生概况：2015年10月1日，被告钱文来驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车由飞龙路红星美凯龙停车场内驶出至飞龙东路右转弯，遇原告邵文林驾驶电动自行车沿飞龙东路由东向西行驶至红星美凯龙门口发生碰撞，致使原告受伤。
2、交警部门责任认定：被告钱文来负该起事故的全部责任，原告邵文林无责任。
3、医疗费：65370元（含被告垫付345.8元）。
4、住院伙食补助费：1450元。
5、营养费：2160元。
6、护理费：10800元。
7、摩托车维修费：650元。
8、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告平安公司投保有交强险及限额为10万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。
9、垫付情况：被告钱文来垫付医疗费345.8元、现金6000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出分析意见，认为其因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期270日、护理期180日、营养期180日。故原告主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元；被告平安公司对伤残等级不予认可。
2、误工费：原告按照每月3000元的标准主张9个月，计27000元；被告平安公司认为应以原告应提供误工实际损失的证据，否则只能按最低工资标准计算。
3、鉴定费：原告按照票据主张2532元；被告平安公司对此不予认可。
4、交通费：原告主张1000元；被告平安公司认可400元。
裁判理由与结果
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告钱文来在该起事故中负全部责任，确定由其对原告邵文林的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为80304元、5000元；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准计算其误工损失为15930元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可400元。综上，原告邵文林在本次交通事故中的损失为医疗费65370元、住院伙食补助费1450元、营养费2160元、护理费10800元、误工费15930元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2532元、车辆维修费650元，合计184596元。医保外用药6537元、鉴定费2532元，由被告钱文来负责赔付，剩余175527元由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔付123084元，在商业三者险限额范围内赔付52443元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条第一款、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向邵文林赔偿123084元，在商业三者险限额范围内向邵文林赔偿52443元。
二、钱文来向邵文林赔偿医疗费6537元、鉴定费2532元，合计9069元，扣除其已垫付的60345.8元，还需向邵文林支付2723.2元。
上述款项均于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1381元（原告已预交），减半收取690.5元，由邵文林负担190.5元，钱文来负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 周莹莹
二〇一七年六月十四日
书记员 梁晶晶
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初1838号原告：邵文林，男，1959年9月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：魏凌云、陈杰，江苏律邦律师事务所律师。被告：钱文来，男，1969年1月7日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被告：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地，常州市福缘雅居2号。负责人符赛男，总经理。委托诉讼代理人：王锡锋，江苏通江律师事务所律师。原告邵文林诉被告钱文来、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请被告赔偿各项损失196034.6元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。案件事实与审查一、双方对下列事项无争议：1、事故发生概况：2015年10月1日，被告钱文来驾驶注册登记在其名下的苏Ｄ×××××号轿车由飞龙路红星美凯龙停车场内驶出至飞龙东路右转弯，遇原告邵文林驾驶电动自行车沿飞龙东路由东向西行驶至红星美凯龙门口发生碰撞，致使原告受伤。2、交警部门责任认定：被告钱文来负该起事故的全部责任，原告邵文林无责任。3、医疗费：65370元（含被告垫付345.8元）。4、住院伙食补助费：1450元。5、营养费：2160元。6、护理费：10800元。7、摩托车维修费：650元。8、投保信息：苏Ｄ×××××号轿车在被告平安公司投保有交强险及限额为10万元的商业三者险。本起事故发生在保险期间内。9、垫付情况：被告钱文来垫付医疗费345.8元、现金6000元。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。二、双方对下列事项有争议：1、残疾赔偿金与精神损害抚慰金：南京东南司法鉴定中心对原告的伤情作出分析意见，认为其因交通事故致右下肢丧失功能10%以上构成十级伤残，误工期270日、护理期180日、营养期180日。故原告主张残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元；被告平安公司对伤残等级不予认可。2、误工费：原告按照每月3000元的标准主张9个月，计27000元；被告平安公司认为应以原告应提供误工实际损失的证据，否则只能按最低工资标准计算。3、鉴定费：原告按照票据主张2532元；被告平安公司对此不予认可。4、交通费：原告主张1000元；被告平安公司认可400元。裁判理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体，造成损害的，应当承担民事责任。原告在本起事故中造成了损害，有权要求加害人赔偿。被告钱文来在该起事故中负全部责任，确定由其对原告邵文林的损失承担100%的赔偿比例。原告的伤情经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，程序合法，鉴定意见客观真实，本院对其出具的分析意见予以采纳。结合事故责任及伤残等级，确认残疾赔偿金及精神损害抚慰金分别为80304元、5000元；原告未提供工资发放清单等证据证实其实际误工损失，本院按照每月1770元的标准计算其误工损失为15930元；原告所支出的鉴定费系确定保险标的损害程度所发生的必要的费用，本院予以支持；交通费本院酌情认可400元。综上，原告邵文林在本次交通事故中的损失为医疗费65370元、住院伙食补助费1450元、营养费2160元、护理费10800元、误工费15930元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元、鉴定费2532元、车辆维修费650元，合计184596元。医保外用药6537元、鉴定费2532元，由被告钱文来负责赔付，剩余175527元由被告平安公司在交强险责任限额范围内赔付123084元，在商业三者险限额范围内赔付52443元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院》第十六条第一款、《最高人民法院》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险责任限额范围内向邵文林赔偿123084元，在商业三者险限额范围内向邵文林赔偿52443元。二、钱文来向邵文林赔偿医疗费6537元、鉴定费2532元，合计9069元，扣除其已垫付的60345.8元，还需向邵文林支付2723.2元。上述款项均于本判决书发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元（原告已预交），减半收取690.5元，由邵文林负担190.5元，钱文来负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周莹莹二〇一七年六月十四日书记员  梁晶晶
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北新民初字第3712号
原告抚顺市城东机械厂。
委托代理人马玉霞，系辽宁高优律师事务所律师。
被告沈阳吉益达机械制造有限公司。
本院在审理原告抚顺市城东机械厂与被告沈阳吉益达机械制造有限公司加工承揽合同拖欠加工费纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告抚顺市城东机械厂撤回起诉。
案件受理费16110元，减半收取8050元，由原告承担。
审 判 员 孙福来
代理审判员 赵 亮
人民陪审员 王继阳
二〇一四年六月十日
书 记 员 胡艳玉
河北省故城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）故刑初字第162号
公诉机关河北省故城县人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌故意伤害罪于2014年3月31日被故城县公安局刑事拘留。
故城县人民检察院以故检公诉刑诉（2014）128号起诉书，指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王燕出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
故城县人民检察院起诉书指控：2014年2月21日23时许，被告人黄某在故城县西半屯镇西半屯村被害人林某乙家中，因琐事与林某乙发生厮打，厮打过程中，黄某将林某乙头部砍伤，并将林某乙之妻李某脸部、左胳膊打伤。经故城县公安局法医鉴定中心鉴定被害人林某乙之损伤为轻伤，李某之损伤为轻微伤。
另查明，被告人黄某于2014年3月31日到故城县公安局西半屯派出所投案。被告人黄某已赔偿被害人林某乙、李某的经济损失，并取得其谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经庭审质证、认证的书证被告人黄某作案时用的砍刀图片、被告人的户籍证明、故城县西半屯派出所出具的被告人黄某投案自首证明和与被害人的调解协议书；证人商某、王某、韩某甲、林某甲、韩某乙的证言；被害人李某、林某乙的陈述；故城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片等证据相证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，故城县人民检察院指控罪名成立。被告人黄某自动投案后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱希赞
二〇一四年六月三日
书记员 孟奕君
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终13007号
上诉人（原审被告）：王玉萍，女，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：李崝，上海市申房律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵秀兰，女，1951年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：夏烨，上海市嘉华律师事务所律师。
原审第三人：金来大，男，1951年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人王玉萍因与被上诉人赵秀兰、原审第三人金来大赠与合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初43686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王玉萍上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人赵秀兰原审诉请。事实和理由：金来大支付的开店进货款并未经王玉萍之手，仅凭金来大一方陈述，缺乏依据证明王玉萍收到相应钱款。且金来大系通过投资服装店等行为维系与王玉萍之间的不正当关系。
被上诉人赵秀兰辩称，上诉人王玉萍在原先历次庭审中，对收到用于服装店7.40万元（人民币，以下币种同）和美容2万元均无异议。且王玉萍作为第三者身份获取钱款亦系明知。金来大未经配偶赵秀兰同意，无权处分共同财产。故上诉人王玉萍取得钱款缺乏事实和法律依据，且损害被上诉人合法权益，故不同意上诉人的上诉请求，认为原审法院查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
原审第三人金来大辩称，其不应当欺骗隐瞒妻子赵秀兰，而与王玉萍保持不正当的男女关系，并将钱款给付王玉萍。认为其给付王玉萍的钱款甚至已达40万元。不同意上诉人的上诉请求。认为原审查明事实清楚，请求二审维持原审判决。
赵秀兰向一审法院起诉请求：要求王玉萍返还赵秀兰钱款189,200元。
一审法院认定事实：金来大与王玉萍于2006年7-8月因搭讪相识，金来大于婚姻关系存续期间与王玉萍保持着不正当的男女关系。期间，金来大为王玉萍开办服装店投资钱款，并给付王玉萍2万元美容，以及为王玉萍购置物品等出资。2013年，王玉萍与前夫复婚。此后，金来大向王玉萍催讨为王玉萍花费的钱款。2014年12月26日，金来大再次向王玉萍催讨时，王玉萍出具借条一份：“现向金来大借人民币壹拾捌万玖仟贰佰元整……半年内络（陆）续还清……”之后，王玉萍未支付上述钱款，故金来大于2016年3月4日向原审起诉要求王玉萍归还借款189,200元。2016年4月12日法庭审理笔录：“……原（本案第三人金来大）：……原告给了王玉萍73,000元，服装店开设十一个月后关掉了，剩下3万余元，被告也没有还给原告……”2016年8月25日法庭审理笔录：“……审：18.90万元金额？被（王玉萍）：开店7.40万元，美容2万元，但总开销没有18.90万元……”2016年11月7日，（2016）沪01民终8423号民事判决终审驳回金来大的诉讼请求。现赵秀兰起诉来院要求判如诉请。
一审法院认为，金来大在与赵秀兰婚姻关系存续期间，在赵秀兰不知情的情况下赠与王玉萍钱款等，侵害了赵秀兰对夫妻共同财产的权利，故赵秀兰要求王玉萍返还钱款，于法有据，原审予以支持。至于返还的金额，根据王玉萍出具的借条及其在本案中的自认，并结合（2016）沪0115民初18980号、（2016）沪01民终8423号案件的法庭庭审笔录，原审酌定为10万元。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条和《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，于二○一七年九月四日作出如下判决：王玉萍于判决生效之日起十日内返还赵秀兰10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,084元，减半收取计2,042元，由赵秀兰负担963元，王玉萍负担1,079元。
本院经审理查明，原审法院查明事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据婚姻法的相关规定，夫妻关系存续期间任何一方所得收入财产，一般应属双方共同共有。处分共有财产应当由全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。本案中涉争的财产，原属于金来大、赵秀兰夫妻共同财产，金来大并未征得赵秀兰同意，将共有财产处置，且王玉萍亦应当明知相关钱款属于赵秀兰夫妻共有。同时亦无证据证明事后赵秀兰追认。并结合其时金来大、王玉萍之间存在不正当的男女关系之情形、及历次庭审各方陈述。原审法院酌定由王玉萍归还10万元，当属合理适当，本院予以认同。上诉人王玉萍的上诉请求，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。一审判决，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2,300元，由上诉人王玉萍负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 蓓
审判员 潘静波
审判员 单文林
二〇一八年一月二十三日
书记员 朱骏南
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省四会市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1284民初172号
原告广东恒基物业管理公司。住所地，广州市天河区。组织机构代码：××。
法定代表人林粤，系该公司的总经理。
委托代理人李美，广东金马波士德律师事务所律师。
被告黎宙，男，汉族，住四会市。公民身份号码：×××0010。
本院在审理原告广东恒基物业管理公司诉被告黎宙物业服务合同纠纷一案中，原告以双方达成和解协议为由，于2016年3月3日向本院提出了撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事�讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告广东恒基物业管理公司撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审 判 长 邱 毅
审 判 员 廖雪梅
人民陪审员 廖文燕
二〇一六年三月七日
书 记 员 何倩仪
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初3854号
原告：张淑云，女，1941年7月11日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人:赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告：张德文，男，1976年12月23日生，汉族，住诸城市。
委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。
被告：诸城市密州街道新农村居民委员会。
法定代表人：宫献贵，主任。
原告张淑云与被告张德文、诸城市密州街道新农村居民委员会（以下简称新农村居委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告委托诉讼代理人赵海参，被告张德文及其委托诉讼代理人李焕发到庭参加诉讼，被告新农村居委会经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张淑云向本院提出诉讼请求：判令原被告之间签订的协议无效；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2002年2月4日，原被告双方签订协议一份，协议约定原告将所有的位于诸城市密州街道新农村房屋卖给被告，协议签订后，因被告并非诸城市密州街道新农村村民，双方签订的房屋买卖合同无效，在办理相关拆迁等补偿手续时，损害原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判如所请。
张德文辩称，原告所诉不实，双方签订的协议有效，在双方签订房屋买卖之后，该房屋买卖已经房屋所在地的村民委员会予以确认，并另收被告宅基地款2000元。
新农村居委会未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
张淑云在新农村有正房四间（房屋东山、西山各12厘米，东院墙12厘米、西院墙为西户），房产证号为诸城市房权证城区私字第××号，建房占用土地为新农村居委会宅基地。2002年2月4日，张淑云与张德文签订协议书一份。合同约定：张淑云将涉案房屋以45000元的价格卖与张德文。
另查明，涉案房屋现已拆除。张德文不是新农村集体经济组织成员。
本院认为，本案争议的焦点是双方签订的农村房屋买卖合同的效力应当如何认定。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定，农村村民住宅用地，经乡镇人民政府审核，由县级人民政府批准；……。因此，农村宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份关系相联系，非本集体经济组织成员无权取得。《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。本案中，房屋的转让必然会导致农村宅基地的转移，受让涉案房屋会使其享有涉案房屋的宅基地使用权。张德文受让房屋时并非新农村集体经济组织成员，至房屋拆除时也非新农村居委会集体经济组织成员，依法不能取得涉案宅基地使用权。因此，张淑云与张德文签订的房屋买卖协议无效。新农村居委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩抗辩、举证质证的权利，应承担由此产生的不利法律后果。
综上所述，对该房屋转让协议依法应当认定无效。当事人之间的其他法律关系，可另行处理。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
原告张淑云与被告张德文于2002年2月4日签订的关于买卖房产证号为诸城市房权证城区私字第××号房屋的协议书无效。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告张德文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于金强
二〇一七年六月二十六日
书记员 王彩娟
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0181刑初778号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人何某，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因吸毒，于2015年3月25日被福清市公安局行政拘留�日。因吸毒，于2016年9月23日被福清市公安局行政拘留十五日。因吸毒，于2016年10月13日被福清市公安局责令社区戒毒三年。因本案，于2016年9月22日被福清市公安局刑事拘留，2016年10月30日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检公诉刑诉[2017]679号起诉书指控被告人何某犯贩卖毒品罪，于2017年5月27日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员刘義出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：
2016年9月21日傍晚，被告人何某在福清市龙田镇“猪妹早点店”附近，以人民币300元的价格，将一小袋净重0.73�的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某。当天交易完成后，被告人何某在龙田镇“皇家一号”KTV路口被民警抓获，民警从何某身上扣押到4小袋白色晶体，后在入所检查时又扣押到1小袋白色晶体，上述5袋白色晶体共计净重4.1克。经福建正中司法鉴定所鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据，通过举证、质证，公诉机关认为，被告人何某违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺4.83克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人何某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。
经审理查明：
2016年9月21日傍晚，被告人何某在福清市龙田镇“猪妹早点店”附近，以人民币300元的价格，将一小袋净重0.73克的甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员黄某。当天交易完成后，被告人何某在龙田镇“皇家一号”KTV路口被民警抓获，民警从何某身上扣押到4小袋白色晶体，后在入所检查时又扣押到1小袋白色晶体，上述5袋白色晶体共计净重4.1克。经福建正中司法鉴定所鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证的户籍证明、抓获经过证明、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、扣押清单、毒品实物缴交收据、微信聊天记录截图、通话记录、情况说明、证人黄某的证言、司法鉴定检验报告书、现场照片、辨认笔录、提取笔录、被告人何某的供述等证据证实。上述证据来源合法，内容客观真实且相互印证，足以认定本院查明的上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告人何某违反国家禁毒法规，向他人贩卖甲基苯丙胺4.83克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某当庭自愿认罪，有悔罪表现，酌情予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人何某判处一年九个月以上二年三个月以下有期徒刑，并处罚金，符合量刑规范化标准，予以采纳。根据被告人何某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害性程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人何某的刑期自2016年9月22日起至2018年6月21日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、继续追缴被告人何某的违法所得人民币三百元，予以没收，上缴国库。
三、未随案移送的被扣押物品由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓莹
人民陪审员 何文惠
人民陪审员 徐允珑
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 马腾飞
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永靖民初字第520号
原告罗仁阔，男，汉族，生于1973年7月16日，农民。
身份证号：。
委托代理人李生凯，甘肃溥德律师事务所律师。
被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行。住所地：兰州市城关区广武门街道秦安路**号。
组织机构代码：92433068-3。
法定代表人李尚荣，职务：行长。
委托代理人张双临，中国建设银行股份有限公司临夏市分行风险部经理。
被告中国建设银行股份有限公司永靖支行。住所地：刘家峡镇十字街60号。
组织机构代码：22632032-2。
负责人孔顺喜，职务：行长。
委托代理人刘光胜，该行副行长。
第三人永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社。住所地：岘塬镇光辉村。
组织机构代码：55625478-6。
法定代表人祁国成，职务：经理。
本院于2015年3月24日立案受理了原告罗仁阔诉被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行（以下简称省建行）、被告中国建设银行股份有限公司永靖支行（以下简称县建行）、第三人永靖县辉煌绿色蔬菜农民专业合作社（以下简称辉煌合作社）金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李生凯，被告省建行委托代理人张双临，第三人法定代表人祁国成到庭参加诉讼。被告县建行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗仁阔诉称，2011年5月27日，原告从二被告处贷款65000元，由第三人为原告向二被告提供保证，并由原告将贷款总额20%即13000元以贷款押金（保证金）的形式交付二被告后，二被告向原告放款65000元，贷款期限为12个月。2012年5月22日，原告经二被告催收，在二被告承诺原告归还贷款本金及利息后立即另行给原告办理退还全部贷款押金的情况下，原告归还了全部贷款本金和利息。原告在还本付息后二被告并未遵照承诺退还原告贷款押金，经原告多次催要，二被告一直推托未退。现起诉法院要求判令二被告返还原告贷款押金（保证金）13000元及自2012年5月23日至2015年5月24日止的利息4680元。
被告省建行辩称，2011年5月25日，被告省建行与原告签订了《个人消费借款合同》，依据合同约定省建行向原告发放贷款。该贷款由第三人辉煌合作社提供连带责任保证，省建行于同日与第三人签订《个人消费借款保证合同》。由于第三人还为除原告以外的其他26位借款人提供连带责任保证，为防范贷款风险，被告省建行于2011年5月9日下发《关于与永靖县辉煌绿色蔬菜专业合作社开展涉农个人贷款业务的批复》，要求保证人按其担保金额的20%缴纳贷款保证金，为其承担的保证责任提供保障，从未要求原告缴纳贷款保证金。贷款保证金的缴存与使用，是省建行与第三人之间的合同约定，该保证金是第三人针对与其合作的27户农户提供连带责任保证，并不针对其中一笔或几笔。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告县建行辩称，2011年5月24日至6月2日，省建行向原告等27位借款农户发放个人涉农贷款共计308.8万元。根据我行个人涉农贷款相关规定，该贷款保证人第三人辉煌合作社在县建行开立了保证金专户，并分三笔向该帐户交存了保证金640600元。在此贷款业务办理过程中，县建行严格按照相关结算制度规定办理了开户及结算业务，符合法律规定。县建行从未向原告收取任何款项，本案应该是原告与第三人之间的经济纠纷，原告应向第三人索要。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人辉煌合作社辩称，我社未向原告收取过保证金，本案与我社无关。
经审理查明，2011年5月25日，原告罗仁阔与被告省建行签订《个人消费借款合同》，合同约定原告向被告省建行借款80000元，借款期限为2011年5月25日至2012年5月25日。同日，第三人辉煌合作社与被告省建行签订《个人消费借款保证合同》，第三人对原告借款承担连带保证责任。之后，被告省建行向原告发放借款。借款到期后，原告罗仁阔依约还清借款。
另，2011年5月9日，被告省建行作出《关于与永靖县辉煌绿色蔬菜专业合作社合作开展涉农个人贷款业务的批复》建甘房（2011）33号文件，文件要求担保方式采用合作社提供连带责任保证方式，并按贷款金额的20%缴纳保证金。之后，第三人辉煌合作社以其名义在被告县建行设立保证金帐户。2011年6月13日，第三人辉煌合作社向该帐户交款20000元。2011年6月15日，包括原告在内的十名贷款户自筹资金向该帐户交款228000元。2011年6月21日，第三人辉煌合作社向该帐户交款392600元。第三人辉煌合作社共对包括原告在内的27户提供担保，贷款金额总计3088000元。
上述事实，有合同、还款证明、省建行建甘房（2011）33号文件、现金交款单、证人证言、当事人陈述等证据已经法庭质证并确认，足以认定。
本院认为，包括原告在内的27名借款人向被告省建行借款，第三人辉煌合作社为该借款提供担保，第三人按照被告省建行要求提供连带责任保证并按贷款金额的20%缴纳保证金，是第三人作为保证人与被告省建行之间形成的权利义务关系。第三人辉煌合作社在被告县建行设立保证金帐户并缴纳保证金，是向被告省建行履行义务。原告罗仁阔作为借款人无向被告省建行缴纳保证金义务，其在清偿借款后，亦无权要求被告省建行返还保证金。故对原告要求被告省建行返还保证金及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告县建行作为经办机构，在被告省建行与原告及第三人之间所形成的借款及保证法律关系中无权利、义务，故对原告要求被告县建行返还保证金的诉讼请求，本院不予支持。原告自筹资金向第三人设立在被告县建行的保证金帐户缴纳款项，实际替代履行了第三人对被告省建行所负义务，原告要求返还保证金的诉求，应另行主张。对被告省建行、县建行的部分辩称，予以采纳。对第三人辉煌合作社的辩称，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：
驳回原告罗仁阔对被告中国建设银行股份有限公司甘肃省分行、中国建设银行股份有限公司永靖支行的诉讼请求。
案件受理费242元，由原告罗仁阔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一五年八月十一日
书记员 陈冬梅