wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第1650号
原告内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇竞丰村第五村民小组（以下简称团结镇竞丰村五组）。
代表人连忠余，系该村民小组组长。
委托代理人陈美苹，系巴彦淖尔市“148”协调指挥中心法律服务一所法律工作者。
被告刘二飞，男，1969年4月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告团结镇竞丰村第五村民小组与被告刘二飞返还原物纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告团结镇竞丰村五组及其委托代理人陈美苹，被告刘二飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告团结镇竞丰村五组诉称，2000年赵明女向村里承包了饲料地，当时没有约定期限也未向赵明女要任何费用。争议土地不在�账，是村里的可耕地。2014年赵明女去世，该土地由刘二飞（赵明女儿子）耕种至今。争议土地原是贾平小的可耕地，1998年大队成立养猪场，大队把贾平小的地收回后作为猪场的饲料地。争议土地是由陈永林（猪场及村里的负责人）承包给了赵明女，陈永林是当时的村长。赵明女以农户代表承包了几个人的地不清楚。赵明女与她的丈夫刘金良（2012年去世）在二轮土地承包时没有要应分给他们的承包地，只是承包了争议土地。土地台账上刘二飞与赵明女在不在一个户上、有没有给赵明女发证也不清楚。赵明女只有争议土地，没有其他地。赵明女当时没有住处，住在了猪场的房里，并耕种了争议土地。开荒地有多少、耕地现在多少也不清楚。争议土地因为高低不平，所以村里雇车平整了土地赵明女付了100元。现诉至法院，要求与被告刘二飞解除合同并返还集体土地4亩�四至界限：东至农渠，南至刘二飞开荒地，西至毛沟，北至农渠）。
被告刘二飞辩称，我的地不是承包地，地是团结镇竞丰村五组的地，叫猪场地。2000年陈永林（猪场负责人）将该4亩土地让我母亲赵明女耕种，条件是将推地的700元给推土机的车主，我母亲当时就把钱给了车主。该4亩土地原来是荒地，所以没有上台账。该地从2000年开始一直由我母亲耕种，2014年5月25日我母亲去世后该地由我耕种至今。原告所诉该4亩土地的四至界限是对的。我与我母亲都是竞丰五社的社员，推地钱我母亲已经给付，该地就是属于我们所有的。二轮土地承包时以我的名义承包了7个人的地，包括刘金良、赵明女、刘二飞、赵桂花（刘二飞妻子）、刘爱荣（刘二飞妹妹）、刘娜（刘二飞女儿）、刘晓杰（刘二飞儿子）。后刘金良、赵明女、刘爱荣、刘娜4人的地退回给社里。猪场面临倒闭，放出话让承包，承包期限未明确。猪场地是竞丰五队的地，邹商成（当时村长）说过“猪保本、地你种”，陈永林是科技村长，赵明女是村里会计。村里的开荒地很多，大概有1000多亩。本社其他社员也有开荒地，如果他们返还，我同意返还，他们不返还，我也不返还。
经审理查明，1997年，团结镇竞丰村组建成立了养猪场，由村干部陈永林担任场长，同年猪场雇人开垦了竞丰村五组地界内的荒地4亩，作为饲料地，并进行了经营耕种。2000年团结镇竞丰村将猪场承包给被告刘二飞母亲赵明女，包括争议土地4亩。团结镇竞丰村与赵明女之间的承包协议为口头协议，未约定承包期限。2014年，赵明女去世后，该争议的土地一直由被告刘二飞耕种。
另查明，团结镇竞丰村猪场现早已倒闭。经实地勘验，四至界限为：东至农渠；南至刘二飞地；西至毛沟；北至农渠的土地合计8.1亩，其中争议土地4亩在该8.1亩土地范围内，从北向南丈量确认4亩。其余4.1亩土地属于被告刘二飞开荒地。
上述事实，有原、被告陈述，团结镇竞丰村村民委员会证明、证人陈永林证言及法庭勘验笔录等证据材料在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，2000年团结镇竞丰村将猪场土地（包括4亩争议土地）承包给赵明女，不违反法律规定，应依法予以保护。因该猪场现已解散倒闭，从解散倒闭之日，原承包合同的权利义务即告终止，合同终止后，因合同取得的财产应当予以返还。争议土地归团结镇竞丰村五组所有，故原告要求被告刘二飞返还土地4亩的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款（七）项、第九十七条之规定，判决如下：
被告刘�飞于本判决生效后十日内返还原告内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗团结镇竞丰村第五村民小组土地4亩，四至界限：东至农渠；南至刘二飞地；西至毛沟；北至农渠的土地合计8.1亩，其中争议土地4亩在该8.1亩土地范围内，从北向南丈量确认4亩。
本案诉讼费100元，由被告刘二飞承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 段海龙
审 判 员 纪小飞
人民陪审员 张 哲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 蒙榕楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第2239号
原告义乌市恒风物业管理有限公司。
法定代表人王斌。
委托代理人许贞朋。
委托代理人易晓斌。
被告王跃庆。
原告义乌市恒风物业管理有限公司诉被告王跃庆物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，原告义乌市恒风物业管理有限公司于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告义乌市恒风物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 俞霞珍
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张艳琳
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第69号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院
被告人李某，男，1989年12月17日出生，汉族，初中文化，无职业。2013年12月29日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，2014年1月29日被逮捕。现羁押于黑河市看守所。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2014年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员吴萍出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日3时许，被告人李某从其租住的黑河市爱辉区“吉星窗帘店”附近的房屋出来，携带一扳手准备实施盗窃作案。被告人李某来到黑河市爱辉区“海纳二手手机大世界”门前，见四周无人，被告人李某用携带的扳手将“海纳二手手机大世界”门旁一窗户的卷帘窗螺丝卸掉，把卷帘窗的滑道掰开，用扳手将窗户上的玻璃打碎，从窗户进入室内。被告人李某将店内的8个柜台里的“苹果牌”、“三星牌”等46部手机装入随身携带的旅行包内，后离开现场。经鉴定：所盗手机共价值人民币48，614元。案发后，被告人李某所盗全部赃物被公安机关依法扣押并返还失主。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主徐某、陈某甲、袁某、陈某乙、高某、王某、陈某丙、孙某的陈述及其出具的丢失报告、收条，证人李某甲、卢某的证言，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、法医鉴定书、搜查笔录、扣押物品清单、情况说明、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人合法财物数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人李某认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且所盗全部赃物被公安机关依法扣押并返还失主，未给失主造成经济损失，故对其可以从轻处罚。据此，根据被告人李某的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币50，000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月29日起至2016年6月28日止）。
（罚金于本判决发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 陈 末
人民陪审员 徐文章
二〇一四年六月九日
书 记 员 李晶毅
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）爱刑初字第69号
公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。
被告人于天保，男。1997年9月20日因犯抢劫罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑六个月；1998年8月17日因抢劫被哈尔滨市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2000年4月23日因犯抢劫罪被黑龙江省阿城市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元；2004年6月24日因盗窃被河北省石家庄市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；2009年10月15日因犯盗窃罪被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币30000元，2013年8月26日刑满释放。2014年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局公交分局刑事拘留，同年4月4日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市爱民区人民检察院批准逮捕，同日由牡丹江市公安局公交分局执行逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市爱民区人民检察院以牡爱检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人于天保犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月7日公开开庭审理了本案。牡丹江市爱民区人民检察院指派代理检察员户春舒出庭支持公诉。于天保到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市爱民区人民检察院指控，2013年10月11日，吕XX（另案处理）与被告人于天保商议去牡丹江市的网吧内实施盗窃，于天保表示同意。次日12时许，吕XX找到于天保，并伙同“老李”和一名“司机”（均另案处理）一同乘坐其租赁的黑色现代途胜牌越野车从哈尔滨市阿城区出发前往牡丹江市实施盗窃。当日14时40分许，四人到牡丹江市爱民区一网吧，按照事先约定的分工，“司机”将车停在网吧门口附近，“老李”负责在网吧门口望风，吕XX、于天保进入该网吧内实施盗窃。于天保以送水为由，用身体遮挡被害人陈XX的视线，�其放在电脑桌上的一部黑色苹果4S型手机（价值1800元）盗走，后四人离开。当日15时20分许，该四人又到爱民区另一网络会馆，使用上述手段，吕XX将被害人粘XX放在电脑桌上的一部黑色苹果5型手机（价值2700元）盗走，四人离开网吧后驾车返回哈尔滨市。作案后，吕XX将盗得的二部手机卖掉，得款人民币2700元，吕XX、于天保、“老李”各分得800元，“司机”分得300元。所分款项被于天保挥霍。
经侦查，被告人于天保于2014年3月6日被公安机关在哈尔滨市阿城区抓获，并于当日羁押于哈尔滨市阿城区看守所。
上述事实，被告人于天保在庭审中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录、被害人陈XX、粘XX的陈述笔录、证人王XX的证言笔录、刑事判决书及释放证明、劳动教养决定书及劳动教养证明书、罪犯档案资料、于天保的户籍证明、公安机关抓获、破案经过、临时羁押审批表、城市卡口照片、监控视频光盘、牡丹江市价格认证中心价格鉴定结论书、租车协议、情况说明等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人于天保以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。牡丹江市爱民区人民检察院指控于天保犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人于天保系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。于天保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚；于天保如实供述全部犯罪事实，可对其从轻处罚；于天保与他人结伙流窜作案，可对其酌情从重处罚。为严明国法、打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于天保犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币4000元。（此罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳本院）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月6日起至2014年12月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张颖
二〇一四年七月七日
书记员 仇爽
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第20546号
原告宗景传，男，汉族，1952年5月17日出生，住山东省青岛市市南区。
委托代理人崔涛，山东昌圣律师事务所律师。
被告青岛润亚国际货运代理有限公司，住所地青岛市市南区丰田路8号11号楼1306户。
法定代表人邵峰。
被告宫小龙，男，汉族，1985年5月15日出生，住青岛市市北区。
原告宗景传诉被告青岛润亚国际货运代理有限公司、被告宫小龙运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔涛到庭参加诉讼。被告青岛润亚国际货运代理有限公司、被告宫小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告存在长期业务往来关系，原告与被告青岛润亚国际货运代理有限公司协议由原告提供运输车辆为被告青岛润亚国际货运代理有限公司进行集装箱整箱货物运输，并按协商的结算方式进行结算。原告依约提供了运输服务，但被告青岛润亚国际货运代理有限公司未按约定支付相关运费，至今尚欠原告运费11万元。期间被告青岛润亚国际货运代理有限公司称其所欠相关运费由被告宫小龙承担，2014年10月14日被告宫小龙向原告出具了其尚欠原告陆运费14万元的欠条（已偿还原告三万元）。原告多次向二被告催要相关运费未果，请求判令：1、被告偿还原告运输服务费11万元。2、诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求第1项为：被告偿还原告运输服务费85000元。
被告青岛润亚国际货运代理有限公司、被告宫小龙未到庭参加诉讼，也未在诉讼答辩期内提出答辩意见。
经审理查明：一、原告提交集装箱运输协议书二份及银行进账单12份，证明2013年1月10日、2月6日，被告青岛润亚国际货运代理有限公司委托原告提供车辆进行集装箱运输，费用结算方式按照协商后的结算方式结算，双方存在长期的业务往来关系，双方不定期进行结算。
二、原告提交2014年10月14日被告宫小龙书写的欠条一份，证明被告宫小龙向原告出具了其尚欠原告陆运费14万元的欠条，被告宫小龙已偿还55000元。
原告自述被告宫小龙原为被告青岛润亚国际货运代理有限公司的业务经理，被告青岛润亚国际货运代理有限公司告知原告其欠付原告的相关运输费用由被告宫小龙承担，被告宫小龙同意，并向原告出具欠条，后被告宫小龙向原告也偿还了部分拖欠的运输费。
以上事实有集装箱运输协议、银行进账单、欠条及原告当庭陈述在案佐证，经本院质证、审核，可以采信。
本院认为，原告已提供初步证据集装箱运输协议、银行进账单、欠条等，可以证明原告与被告青岛润亚国际货运代理有限公司间存在委托运输关系及原告尚有运输费用11万元未得到清偿的事实。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中被告青岛润亚国际货运代理有限公司与原告之间原存在直接的委托运输关系，应由被告青岛润亚国际货运代理有限公司向原告偿付运输服务费用，但据原告自述被告宫小龙向其出具了欠付运输费用14万元的欠条并交付原告持有，原告亦接受被告宫小龙已经偿还的55000元运输费用，对此应视为原告同意被告青岛润亚国际货运代理有限公司已将支付运输服务费用的义务转移给被告宫小龙，故本案应由被告宫小龙向原告偿还尚欠的运输服务费用85000元。两被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条之规定，判决如下：
一、被告宫小龙于本判决生效之日起十日内向原告偿还运输服务费用85000元。
二、驳回原告对被告青岛润亚国际货运代理有限公司的诉讼请求。
案件受理费2500元，由被告宫小龙承担。因原告已预交，被告宫小龙于判决生效后十日内将相应款项给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 乔 青
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 臧 玲
二〇一五年十二月二日
书 记 员 王 瑜
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ; ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初158号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人高某1，又名高某2，男。因涉嫌妨害公务罪被酒泉市公安局玉门油田分局上网追逃，2017年12月22日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局抓获，2017年12月27日因涉嫌妨害公务罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，2018年1月8日逮捕。现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人高某1犯妨害公务罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年12月15日19时许，酒泉市公安局玉门油田分局禁毒大队民警在连霍高速酒泉收费站，设卡查缉涉嫌贩卖毒品的被告人高某1及其驾驶的×××号白色”北京现代”牌小轿车，并将该小轿车截停在高速公路酒泉收费站3号收费匝道内要进行检查，被告人高某1为了逃避检查，拒绝执行检查民警的指令。检查民警试图用工具破窗强行盘查时，被告人高某1不顾缉查民警及群众的安全，恶意驾车向前猛烈撞击停在收费站收费窗口正在缴费的军牌LG30304”别克”牌商务轿车，将该车的后保险杠毁坏。被告人高某1见未能撞开前面的汽车，又加速向后倒车，撞向停在匝道口、距离10米左右的×××”标志”牌两厢小轿车，将该车撞出匝道口。然后急速冲出匝道，调转车头，逆向驶入连霍高速公路逃跑。致使×××”标志”牌两厢轿车前后保险杠、轮胎及车体严重受损，损失价值5700余元。后办案民警在连霍高速总寨出口向东一公里处，发现被被告人高某1遗弃在高速公路应急车道的×××白色”北京现代”牌小轿车。
上述事实，在开庭审理过程中被告人高某1亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人周某、文某、许某、陈某、张某、何某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，查缉行动情况说明，清嘉高速酒泉收费站视频监控及说明书，执法记录仪视频监控，×××车辆轨迹照片，现场勘验检查工作记录，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某1为了逃避检查，拒绝执行检查民警的指令，且不顾查缉民警及群众的安全，恶意驾车冲撞前方车辆，逃避民警检查，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某1认罪态度较好，可从轻处罚。为打击妨害公务犯罪，维护国家机关正常的工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人高某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年4月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员柴丽
二〇一八年三月二十九日
书记员解晨强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初158号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人高某1，又名高某2，男。因涉嫌妨害公务罪被酒泉市公安局玉门油田分局上网追逃，2017年12月22日被新疆维吾尔自治区哈密市伊州区公安局抓获，2017年12月27日因涉嫌妨害公务罪被酒泉市公安局玉门油田分局刑事拘留，2018年1月8日逮捕。现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人高某1犯妨害公务罪，于2018年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人高某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年12月15日19时许，酒泉市公安局玉门油田分局禁毒大队民警在连霍高速酒泉收费站，设卡查缉涉嫌贩卖毒品的被告人高某1及其驾驶的×××号白色”北京现代”牌小轿车，并将该小轿车截停在高速公路酒泉收费站3号收费匝道内要进行检查，被告人高某1为了逃避检查，拒绝执行检查民警的指令。检查民警试图用工具破窗强行盘查时，被告人高某1不顾缉查民警及群众的安全，恶意驾车向前猛烈撞击停在收费站收费窗口正在缴费的军牌LG30304”别克”牌商务轿车，将该车的后保险杠毁坏。被告人高某1见未能撞开前面的汽车，又加速向后倒车，撞向停在匝道口、距离10米左右的×××”标志”牌两厢小轿车，将该车撞出匝道口。然后急速冲出匝道，调转车头，逆向驶入连霍高速公路逃跑。致使×××”标志”牌两厢轿车前后保险杠、轮胎及车体严重受损，损失价值5700余元。后办案民警在连霍高速总寨出口向东一公里处，发现被被告人高某1遗弃在高速公路应急车道的×××白色”北京现代”牌小轿车。上述事实，在开庭审理过程中被告人高某1亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人周某、文某、许某、陈某、张某、何某证言，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押、发还物品清单，查缉行动情况说明，清嘉高速酒泉收费站视频监控及说明书，执法记录仪视频监控，×××车辆轨迹照片，现场勘验检查工作记录，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某1为了逃避检查，拒绝执行检查民警的指令，且不顾查缉民警及群众的安全，恶意驾车冲撞前方车辆，逃避民警检查，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。控方指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高某1认罪态度较好，可从轻处罚。为打击妨害公务犯罪，维护国家机关正常的工作秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月22日起至2019年4月21日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员柴丽二〇一八年三月二十九日书记员解晨强
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0312执1603号
申请执行人赵瑶刚，男，1972年6月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被执行人宋坤，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
申请执行人赵瑶刚与被执行人宋坤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第926号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书、限制高消费令，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人宋坤名下有苏Ｃ×××××号小型汽车一辆。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已于2016年3月20日将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、本院于2016年4月7日向被执行人宋坤邮寄传票和执行通知书，但被执行人宋坤至今未到庭履行还款义务。
八、本院多次前往被执行人宋坤家，其窗台有大量积灰，门口杂草丛生。询问其邻居，称家中多年无人居住。
九、本院于2016年6月1日查封被执行人宋坤名下所有的苏Ｃ×××××号黄海牌小型汽车一辆。因车辆下落不明，咱无法处理。
九、2016年12月7日，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的38882.2元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第926号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年十二月九日
书记员 祁 杰
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1497号
原告：郑学军，男，1982年4月18日出生，汉族，住杭州市下城区。
委托代理人：任宜华、赵乾龙，浙江杭天信律师事务所律师。
被告：杭州市下城区执泽综合商店，经营地址：杭州市下城区东新路1004（临）号。
经营者：何辉，男，1992年10月14日出生，汉族，住：杭州市下城区。
本院在审理原告郑学军与被告杭州市下城区执泽综合商店产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤回对被告杭州市下城区执泽综合商店的起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑学军撤回对被告杭州市下城区执泽综合商店的起诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告郑学军负担。
代理审判员 楼芝兰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 周俊岐
甘肃省张掖市甘州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0702民初78号
原告：方某，汉族，安徽省界首市人，个体。
委托诉讼代理人：王某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者.
被告：张掖市晨翔养殖有限责任公司
统一社会信用代码：91620702571640618W
经营地址：甘肃省张掖市××区五社
法定代表人：李某，系该公司总经理。联系电话：180XX****XX.（未到庭）
原告方某与被告张掖市晨翔养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张掖市晨翔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告方某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠废纸款6710元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日、3月13日被告在原告处赊购废纸欠款合计6710元，承诺货到付款，但被告收货后至今未付，经原告多次催要未果，现依法起诉要求偿付。
被告张掖市晨翔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。
原告就其诉讼请求提交了被告出具的入库单，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张掖市晨翔养殖有限责任公司从事家禽饲养。2017年3月13日、同月20日，被告为制造蛋托赊购原告废纸，欠款合计6710元未付，分别出具入库单两张，加盖被告公司的入库专用章，并由其法定代表人李旭东妻子曹红梅在入库单上签字。后被告至今拒不偿付，经原告索要未果。
本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张掖市晨翔养殖有限责任公司从原告处赊购废纸欠款6710元并出具入库单。被告理应及时付款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，提交了被告出具的入库单在卷为证，本院依法予以支持。被告张掖市晨翔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告张掖市晨翔养殖有限责任公司偿付原告方某废纸款6710元，限于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告张掖市晨翔养殖有限责任公司负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
本判决为终审判决，当事人不得上诉。
审判员郭璧舟
二〇一八年四月九日
书记员许媛媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0702民初78号原告：方某，汉族，安徽省界首市人，个体。委托诉讼代理人：王某，甘州区南街街道法律服务所法律工作者.被告：张掖市晨翔养殖有限责任公司统一社会信用代码：91620702571640618W经营地址：甘肃省张掖市××区五社法定代表人：李某，系该公司总经理。联系电话：180XX****XX.（未到庭）原告方某与被告张掖市晨翔养殖有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告张掖市晨翔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还拖欠废纸款6710元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月8日、3月13日被告在原告处赊购废纸欠款合计6710元，承诺货到付款，但被告收货后至今未付，经原告多次催要未果，现依法起诉要求偿付。被告张掖市晨翔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未答辩。原告就其诉讼请求提交了被告出具的入库单，该证据经本院审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张掖市晨翔养殖有限责任公司从事家禽饲养。2017年3月13日、同月20日，被告为制造蛋托赊购原告废纸，欠款合计6710元未付，分别出具入库单两张，加盖被告公司的入库专用章，并由其法定代表人李旭东妻子曹红梅在入库单上签字。后被告至今拒不偿付，经原告索要未果。本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告张掖市晨翔养殖有限责任公司从原告处赊购废纸欠款6710元并出具入库单。被告理应及时付款，其拒不偿付的行为违背了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，依法应承担偿付欠款的民事责任。原告要求被告偿付欠款的主张，提交了被告出具的入库单在卷为证，本院依法予以支持。被告张掖市晨翔养殖有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提交足以推翻欠款事实的相反证据，视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张掖市晨翔养殖有限责任公司偿付原告方某废纸款6710元，限于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张掖市晨翔养殖有限责任公司负担并直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。本判决为终审判决，当事人不得上诉。审判员郭璧舟二〇一八年四月九日书记员许媛媛
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灌商初字第0086号
原告李可喜，居民。
委托代理人陈福梅。
被告灌云县华英外国语学校，住所地灌云县伊山镇工业园区南首。
法定代表人李可喜，该校董事长。
委托代理人孙占伦。
委托代理人陆咸江。
本院于2014年4月28日立案受理了原告李可喜诉被告灌云县华英外国语学校股权转让纠纷一案后，原告李可喜于2014年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告灌云县华英外国语学校的起诉。
本院认为，原告李可喜对被告灌云县华英外国语学校申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李可喜撤回对被告灌云县华英外国语学校起诉。
本案案件受理费8650元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 孙千祝
人民陪审员 姜有逊
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 楚
河南省济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2585号
申请执行人:济源市阳光建材城，住所地：济源市。
经营者：原粉。
被执行人:河南省济源市太行建设（集团）有限公司，住所地：济源市。
法定代表人赵洁洁，执行董事。
申请人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫96民终440号民事判决书，向被执行人河南省济源市太行建设（集团）有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省济源市太行建设（集团）有限公司限期履行义务。但被执行人河南省济源市太行建设（集团）有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人河南省济源市太行建设（集团）有限公司存款158000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王向东
审判员 田家恺
审判员 王金秀
二〇一六年十月九日
书记员 孔鹏鹏
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1134号
罪犯姚正坪，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2011年8月5日作出（2011）杭余刑初字第651号刑事判决，以被告人姚正坪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币22000元；连同原犯盗窃罪被判处的有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币26000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年一个月。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姚正坪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯姚正坪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。2013年度被评为省级改造积极分子，2014年度被评为监狱级改造积极分子。已履行生效判决所判处的全部罚金人民币26000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯姚正坪在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姚正坪准予减刑一年四个月（刑期自2010年8月28日至2023年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月八日
代书记员 姚 晖
河北省献县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0929民初1122号
原告：黄金忠，男，1982年5月20日出生，汉族，现住河北省献县。
被告：王秀峰，男，1982年10月15日出生，汉族，现住河北省献县。
原告黄金忠与被告王秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金忠、被告王秀峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄金忠向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年5月7日被告给原告打电话称急需用钱，需借原告2万元，并承诺过几天就还。出于对朋友的信任，原告于5月8日下午在农业银行给被告转账2万元，后原告找被告催要借款，被告拖欠不还，为维护合法债权诉至法院。
王秀峰辩称，原告诉称借给被告20000元，通过转账，被告已经收到，一开始没打欠条，后来因不能及时偿还原告，给原告打了一张欠条。2017年正月初九在郭庄田庄四海饭店公路边偿还原告20000元现金，同时原告也将欠条还给被告，已经将欠条销毁。原告不能只提供了银行的打款记录，就证明我欠原告的钱没还。
原告为支持自己的主张，提交了2015年5月8日中国农业银行股份有限公司献县淮镇支行业务处理单一份，证实原告借钱给被告及被告收到该款项的事实。
被告对自己的主张未提供证据证实。
被告对原告提供证据的质证意见：对转账明细的真实性没有异议，确实是给我转账的记录。
本院经审理认定事实如下：2015年5月8日，被告因急用钱向朋友黄金忠借款20000元，原告黄金忠通过银行转账借给被告王秀峰20000元，被告对借用该笔款项予以认可，且原告提供的银行业务处理单予以证实；被告辩称，该笔借款于2017年的正月初九已经偿还了原告，原、被告之间已经不存在借贷纠纷，但被告未能提供证据证实自己的主张。
本院认为，被告辩称已经偿还了原告的借款20000元，原告否认，且没有证据证实。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张其已偿还了原告借款20000元，但未能提供证据，故对被告的主张依法不予支持。2015年5月8日原告经银行转账借给被告20000元，被告对此借款事实予以认可，且原告提供证据予以证实，被告王秀峰与原告黄金忠民间借贷法律关系明确，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，原告借给被告20000元，事实清楚，证据充分，被告依法应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告王秀峰于本判决生效之日起十日内偿还原告黄金忠借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王秀峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 韩志琴
二〇一七年三月二十四日
书记员 韩广帅
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初803号
原告：中国电信集团公司山东省济南市电信分公司，住所地济南市。
法定代表人：刘翠立，总经理。
委托诉讼代理人：郑传德，男，该公司职员。
被告：山东合兴出入境服务有限公司，住所地济南历下区泉城路三联18层1821室。
原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司诉被告山东合兴出入境服务有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范�内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信集团公司山东省济南市电信分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一七年一月二十四日
书记员 谢书凤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0425民初1269号
原告：布某，男，1982年8月29日出生，蒙古族。
被告：阿某，男,年龄不详，蒙古族。
原告布�与被告阿某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告布某到庭参加诉讼，被告阿某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
布某向本院提出诉讼请求：1、要求被告阿某偿还原告借款本金300000元。2、被告负担本案的诉讼费用。事实和理由：被告阿某于2013年12月10日从原告处借款人民币300000元，还款日期为2014年12月20日，借款到期后，经原告多次索要被告一直未偿还原告借款，故原告起诉至法院，请求法院依法裁判，支持原告的诉讼请求。以上事实有借条一枚予以佐证。
被告阿某未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
本院经审理认定事实如下：被告阿某于2013年12月10日从原告布和巴亚尔处借款人民币300000元，还款日期为2014年12月20日，借款到期后，被告未偿还原告借款。
上述事实有原告提交的借条一枚在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告阿某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院依法缺席审理。原告布某与被告阿某之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告阿某偿还借款人民币300000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、�二百零七条、第二百一十条，第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告阿某偿还原告布某借款人民币300000元；于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告阿某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝 力 尔
二〇一七年四月二日
书记员 格根满都拉
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终824号
原公诉机关湖南省浏阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某乙(曾用名李某甲)，无业。2016年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陈某甲，无业。2016年2月22日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押浏阳市看守所。
上诉人（原审被告人）梁某，湖南省浏阳市，无业。2016年1月26日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押浏阳市看守所。
湖南省浏阳市人民法院审理湖南省浏阳市人民检察院指控原审被告人李某乙、陈某甲、梁某犯容留卖淫罪一案，于2016年6月12日作出（2016）湘0181刑初字420号刑事判决。原审被告人李某乙、陈某甲、梁某不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
湖南省浏阳市人民法院认定，2015年9月份以来，被告人李某乙、陈某甲出资在浏阳市淮川街道北园社区金沙中路647号合伙经营一家名为“爱尚妮”的保健按摩店，容留妇女卖淫。被告人李某乙出面雇请被告人梁某具体负责管理和经营，即收取卖淫女卖淫后的“台费”人民币50元，为卖淫女从事卖淫活动时望风、放哨，提供伙食等。2015年10月9日，“爱尚妮”保健按摩店卖淫女黄某在店内与陈某乙进行性交易被公安机关当场查获，被告人梁某因容留卖淫被浏阳市公安局行政拘留五日。此后，三被告人继续在该店容留妇女卖淫。2016年1月25日22时许，卖淫女李某丁、李某洪在“爱尚妮”保健按摩店内分别与嫖客陈某乙、谢某进行了性交易，并被公安机关当场查获，被告人梁某亦当场被公安机关抓获。2016年2月22日，被告人李某乙、陈某甲向公安机关投案。
原审法院认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、现场照片、搜查笔录、归案经过、行政处罚决定书等书证；证人李某丙、谢某、李某丁、陈某乙、黄某、陈某丙的证言；被告人李某乙、陈某甲、梁某的供述。
原审法院认为，被告人李某乙、陈某甲、梁某以营利为目的，容留妇女卖淫，其中被告人李某乙、陈某甲容留妇女3人次卖淫，被告人梁某容留妇女2人次卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人李某乙、陈某甲、梁某系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人李某乙、陈某甲负责出资经营按摩店，容留妇女卖淫，均起主要作用，均系主犯。被告人梁某受雇请后负责收取卖淫女“台费”及按摩店的日常经营管理，系作用较小的主犯。被告人李某乙、陈某甲主动投案并如实供述了其罪行，系自首，均可以从轻处罚。被告人梁某归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。对被告人李某乙、陈某甲适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定;对被告人梁某适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人李某乙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人陈某甲犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；三、被告人梁某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。
上诉人李某乙上诉称自己有自首情节，没有前科，社会危害小，原审量刑过重。
上诉人陈某甲上诉称自己有自首情节，没有前科，原审量刑过重。
上诉人梁某上诉称自己作用小，是从犯，有坦白情节，原审量刑。
本院认定的事实、证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人李某乙、陈某甲、梁某提供场所容留妇女卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。上诉人李某乙、陈某甲、梁某的行为系共同犯罪，上诉人李某乙、陈某甲、梁某均系主犯。上诉人李某乙、陈某甲自动投案并如实供述罪行，系自首。上诉人李某乙上诉称自己有自首情节，没有前科，社会危害小，原审量刑过重，上诉人陈某甲上诉称自己有自首情节，没有前科，原审量刑过重，本院认为，原审法院认定了李某乙、陈某甲的自首情节，根据二人的犯罪情节、社会危害作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。上诉人梁某上诉称自己作用小，是从犯，有坦白情节，原审量刑，本院认为，梁某负责容留卖淫场所的日常管理，原审认定其为主犯是适当的，根据梁某的犯罪情节、社会危害作出的判决量刑适当，上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹啸弘
代理审判员 周如意
代理审判员 黎亦琪
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈思薇
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2268号
原告胡正新。
委托代理人邵国清。
被告洪建生。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人陈强龙。
本院在审理原告胡正新诉被告洪建生、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告胡正新未在法律规定时间内向本院预交案件受理费，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 梅爱平
二〇一四年十一月四日
书记员 王 军
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2937号
罪犯马义虎（又名马哈如尼），男,1995年8月14日生,甘肃省广河县人，原住甘肃省广河县。现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2014年9月28日作出（2014）昆刑初字第00437号刑事判决，认定被告人马义虎犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元。责令被告人马义虎继续退赔两被害人的财产损失。刑期自2014年2月2日起至2019年8月1日止。判决发生法律效力后，于2014年10月30日交付江苏省宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年8月31日作出（2016）苏02刑更2348号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2018年9月1日止。剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯马义虎自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯马义虎减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯马义虎自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯马义虎于2016年8月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯马义虎已履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、财产性判项缴纳单据、昆山市人民法院出具的(2016)苏0583执7657号结案通知书等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯马义虎自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件，能自觉履行生效裁判中的财产性判项。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯马义虎减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2017年12月1日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执623号
申请执行刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，经理，住吉林省。
被执行人杨健，男，1983年4月21日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。
申请执行人刘兴志与被执行人杨健买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠大米款等202150.00元元，本院依法受理。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人无法联系未实际送达。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人车辆查询，因未找到该车辆，未实际查封；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房产部门查询，被执行人名下无房产。现因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。已将上述执行情况告知申请执行人。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 徐 立 军
执行员 钟诚 执行员刘吉如
二〇一七年十一月二十七日
书记员 杨 宇 莹
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执623号申请执行刘兴志，男，1969年2月5日生，汉族，经理，住吉林省。被执行人杨健，男，1983年4月21日生，汉族，无职业，住长春市绿园区。申请执行人刘兴志与被执行人杨健买卖合同纠纷执行一案,本院作出的（2017）吉0112民初555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付所欠大米款等202150.00元元，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，因被执行人无法联系未实际送达。经对被执行人银行存款、证券、互联网银行查询，未发现有价值的银行存款；经对被执行人车辆查询，因未找到该车辆，未实际查封；经对被执行人名下工商登记查询，无企业名称。经向房产部门查询，被执行人名下无房产。现因被执行人无可供执行财产，本次执行程序无法进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。已将上述执行情况告知申请执行人。本院将于终结本次执行程序后每六个月再行对被执行人银行存款进行复查，发现存款依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 钟诚执行员刘吉如二〇一七年十一月二十七日书记员 杨     宇     莹
重庆市大足区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）足法行初字第00006号
原告伍春国，男，1962年6月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师。
被告重庆市大足区国土资源和房屋管理局，地址重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁，组织机构代码73398463-3。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
原告伍春国诉重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）不适当履行发布征地补偿安置方案公告的法定职责一案，于2014年1月22日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年2月20日、3月7日两次公开开庭审理了本案。原告伍春国及其特别授权代理人潘长福，被告大足区土房局的委托代理人杨廷端、高勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告在起诉状中称，原告系重庆市大足区通桥镇天桥村六社土地承包经营户。因被告实施商业开发，将原告全部承包地及宅基地占用。2012年11月15日，大足区人民政府发布了征收土地公告，将原告所在社通桥镇天桥村六社集体土地予以征收，但该征收土地公告仅列示渝府地（2012）790、1204、1206号三个征地批复，无天桥村六社被征用土地的地类和面积。原告要求被告公示征地相关内容，被告仅出示了大足区人民政府征收土地公告及天桥村六社青苗费分配表等。现原告依法向法院提起诉讼，要求依法确认被告在征地公告下达后，不予公告征地补偿安置方案的具体行政行为违法。庭审中，原告明确其诉讼请求是要求确认被告未按照《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第八条规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法。
本院认为，原告的诉讼请求是要求确认被告大足区土房局未按照法律规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法。因征地补偿安置方案公告系土地行政部门针对被征农村集体经济组织作出的行政行为，因此本案争议焦点是伍春国是否具有本案原告诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”伍春国虽系重庆市大足区通桥镇天桥村六社集体经济组织成员，其认为大足区土房局未按照法律规定的内容和方式发布征地补偿安置方案公告的行为违法，无权单独以个人名义行使属于通桥镇天桥村六社的诉讼权利，伍春国不具有本案原告诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告伍春国的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 林 海
审 判 员 郎 平
人民陪审员 曾昭祥
二〇一四年三月十一日
书记 员代 温 世
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执570号
申请执行人：马镇。
被执行人：德州市德城区侗鑫物流信息服务部。
上列当事人运输合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2017）鲁1402民初2972号民事判决书已经发生法律效力，本院立案执行。
在本案执行过程中，本案执行标的总额为129267元，已执行到位129267元，本案以自动履行方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案以自动履行方式作结案处理。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王中红
二〇一八年四月二十六日
书记员 郭飞龙
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民初字第161号
原告：闫敬强。
委托代理人：胡静。
被告：李洪斌。
原告闫敬强诉被告李洪斌合同纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理后，依法由审判员刘瑞适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告闫敬强、被告李洪斌到庭参加诉讼，本院依法审理了本案。本案现已审理终结。
原告闫敬强诉称：被告于2013年12月17日在北海智健物业服务有限公司办理装修手续，业主为李洪斌，消防安全负责人为王威，装修施工单位为自装。原告的工人从2013年12月23日至2014年1月8日陆续给北海市广东南路银城智弘绿洲2幢1单元401房运送材料，在此期间被告的消费安全责任人王威及被告李洪斌均向原告要过材料。截止2014年1月8日，材料基本送齐后，原告向被告结算材料费和搬运费时�被告以将装修款付给装修公司为由拒绝支付。故原告诉至法院，请求判令：被告向原告支付装修广东南路银城智弘绿洲2幢1单元401房装修材料费、人工搬运费及误工费共计6200元。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
证据一、《单元施工许可证》一份，拟证实被告是银城智弘绿洲2幢1单元401房的业主，施工单位是自装；
证据二、《装修自装承诺书》一份，拟证实被告是自装，及承诺装修期间的一切法律责任及后果由其本人承担的事实；
证据三、《送货单》两张，拟证实原告2013年12月23日至2014年1月8日所送材料费及人工搬运费的数额；
证据四、证人杜贵华的证言，拟证实原告工人给被告搬运水泥、沙子等材料及被告直接要求其搬运腻子粉的事实；
证据五、证人张国富的证言，拟证实原告工人给被告搬运水泥、沙子等材料及被告直接要求其搬运腻子粉�事实；
被告李洪斌辩称：2013年12月16日，被告与北海圆方装饰设计有限公司（以下简称“圆方公司”）签订了《家居装饰工程施工合同》，约定由圆方公司采取包工包料的形式装修被告位于广东南路银城智弘绿洲2幢1单元401房。答辩人按约定几乎全额支付了工程款，但圆方公司骗走了被告的工程款后不知去向，为此被告到北海市咸田派出所报案。被告现在才知道圆方公司还欠原告沙子、水泥、人工搬运费等款项。被告与圆方公司签订的装修合同有效，原告赊销给圆方公司的材料款及人工搬运费等，并不是被告所欠，应当向圆方公司主张。被告与物业公司办理的施工许可证是否是自装，不影响装修合同的效力。据此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告李洪斌在举证期限内提供的证据有：
证据1、《家居装饰工程施工合同》一份，拟证实被告与圆方公司签订了装修合同�采取包工包料的承包方式；
证据2、《收条》一份、《收款收据》两份，拟证实原告已支付33000元装修款给圆方公司的事实。
经开庭质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据四、证据五均无异议，本院依法予以确认；被告对证据三的真实性、合法性和关联性均有异议，认为被告已承包给了装修公司，材料由装修公司购买，是谁送的被告不知道。本院认为，被告认可原告工人搬运材料的事实，且证据三与证据四、证据五均能相互印证，故该证据本院予以确认。
原告对被告提供的证据1、证据2的真实性、关联性均有异议，认为上述证据均是被告与圆方公司的约定，原告不清楚，与原告无关。本院认为，被告提供的证据1、证据2均是被告与圆方公司的约定，与原告无关，且无法核实其真实性，故本院不予采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年12月17日，被告与北海智健物业服务有限公司办理装修手续，业主为李洪斌，消防安全负责人为王威，装修施工单位为自装。2013年12月23日至2014年1月8日，原告陆续向北海市广东南路银城智弘绿洲2幢1单元401房业主被告李洪斌出售水泥、沙子，并搬运水泥、沙子、腻子粉、瓷砖等材料，材料费及人工搬运费共计4894元。因被告拒绝支付上述材料费及人工搬运费，故原告诉至本院。
综合原、被告双方的意见，本院认为，本案的争议焦点是：
焦点一、本案的材料费、人工搬运费是否应当由被告承担？
本院认为，根据《单元施工许可证》记载的装修施工单位为自装，《装修自装承诺书》中被告承诺装修期间产生的一切法律责任及后果由其本人承担的事实，及原告向北海市广东南路银城智弘绿洲2幢1单元401房搬运水泥、沙子、腻子粉、瓷砖等材料的事实，可以认定原告与被告已�成销售水泥、沙子及搬运材料的合同关系。该合同没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务，原告已履行供货及搬运装修材料义务，故被告也应按约定履行付款义务。被告称其已与圆方公司签订了包工包料的装修合同，故本案材料费及人工搬运费应由圆方公司承担的抗辩理由，因装修合同的真实性无法核实，且被告与案外人的约定不能对抗本案原告，故本院不予支持。
焦点二、原告主张的材料费、人工搬运费及误工费是否有事实根据和法律依据？
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故原告要求被告支付材料费及人工费4894元，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求被告支付原告为主张材料费及人工费所产生的误工费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李洪斌支付给原告闫敬强材料费、人工搬运费共计4894元。
二、驳回原告闫敬强的其他诉讼请求。
本案受理费25元，由原告闫敬强承担5元，由被告李洪斌承担20元。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自�区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一四年五月七日
书记员 李小芳
附本判决引用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2897号
罪犯孙开松，男，汉族，1974年2月16日生，初中文化，安徽省天长市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省天长市人民法院于2009年12月18日作出（2009）天刑初字第0212号刑事判决，以被告人孙开松犯组织卖淫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金四万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙开松在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯孙开松在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯孙开松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年01月获表扬奖励四次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯孙开松在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙开松减去自本裁定送达之日起至2017年4月5日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚本茹
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
ggz
二〇一六年五月十三日
书 记 员 方璟瑜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）瓦执字第356号
申请执行人：贺福荣，女，1933年7月21日出生，汉族，农民，住瓦房店市。
被执行人：任宝伟，男，1959年5月24日生，汉族，住瓦房店市。
申请人贺福荣与被申请人任宝伟返还原物纠纷一案，本案因申请执行人贺福荣于2010年12月29日死亡，本案于2011年3月12日中止执行，因原承办人退休，本案于2017年10月11日变更承办人由李敏继续执行，因申请人死亡，申请人配偶先于申请人死亡，申请人贺福荣有法定继承人三子一女共四人，且本案被执行人为法定继承人之一，本院在执行过程中先后找到四法定继承人，执行过程中发现本案涉案标的房屋目前处于闲置状态，无人使用。因申请人死亡，本案已无执行可能�本院已向其他三法定继承人释明其他三法定继承人若对涉案标的房屋有权属争议可另行起诉继承纠纷，本案执行阶段现已终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2011）瓦执字第356号案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋云峰
审判员 李 敏
审判员 孙东辉
二〇一七年十月二十四日
书记员 王 维
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）自刑执字第205号
罪犯蔡超，别名刘湘，男，1987年2月28日出生，汉族，四川省自贡市人，初中肄业，现在四川省自贡监狱服刑。
四川省内江市市中区人民法院于2011年11月30日作出（2011）内中刑初字第310号刑事判决，以被告人蔡超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产10000元。被告人上诉。四川省内江市中级人民法院于2012年2月10日作出（2012）内刑终字第15号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月24日起至2026年6月23日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，执行机关四川省自贡监狱于2014年3月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯蔡超在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯蔡超在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯蔡超在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯蔡超减去有期徒刑十个月（减刑后，刑满释放日期为2025年8月23日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建儒
审判员 郭庆春
审判员 李昌华
二〇一四年四月一日
书记员 邓莉丽
大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中民初字第4853号
原告孙瑞。
委托代理人苗松，系辽宁众义律师事务所律师。
委托代理人梁梅，系辽宁众义律师事务所律师。
被告王成栋。
委托代理人刘晶，系辽宁金环律师事务所律师。
本院在审理原告孙瑞诉被告王成栋民间借贷纠纷一案中，因本案中关键证人王烽涉嫌刑事犯罪，被羁押于大连市看守所，现正处于刑事案件的侦查阶段。因证人王烽无法到庭，被告王成栋提供的视频资料无法核实，致使本案无法正常审理。现被告王成栋申请中止诉讼。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 谭红梅
人民陪审员 陈竑名
人民陪审员 李严军
二〇一六年五月十六日
书 记 员 王 芳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2328民初1815号
原告：陈明太，男，1989年9月1日生，汉族，农民，户籍地福建省福清市，现租住于贵州省贵阳市小河区。
被告：熊庆顺，男，1974年1月1日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区，未到庭。
原告陈明太与被告熊庆顺车辆租赁合同纠纷一案，本院2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告拖欠的工资86700元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年9月30日将挖机“小松360”租给案外人宋庆霖，一个月租赁费是5500元，双方并签订机械设备租赁合同，但在签订合同时，宋庆霖没在现场，委托被告与原告签订合同，承诺本设备的使用地点在义龙新区新桥小城镇。同年12月30日租赁期限到期，原告跟被告结算费用。被告因资金周转不到位，以新桥镇政府拖欠他们工钱为由，让原告再等等。之后被告言而无信，没有按约定履行还款义务，后原告多次向被告催要未果，原告多次到新桥镇人民政府请求协调解决，但至今协调无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：
1.原告身份证（复印件），证明原告的基本身份信息及诉讼主体适格。
2.机械设备租赁合同（复印件），证明原告与被告签订租赁合同的事实。
3.邹哲兴出具的“单据”（复印件），证明邹哲兴是被告工地的会计，该单据证明了挖机的进出厂时间。
4.证人陈某的证言：原告是我哥哥的妻弟。我于2013年8月底到义龙新区鲁屯镇租挖机给别人。因为原告对这边不熟悉，2013年9、10月我跟原告一起去新桥镇签订合同。但是对方具体签订合同人的名字我不知道。
被告未到庭应诉，也未提交书面答辩状及证据。
审理查明：2013年，原告与案外人宋庆霖经人介绍认识，双方就安龙县新桥镇政府后面的土石方开挖工程达成合意，约定由案外人宋庆霖向原告租赁挖机。原告于2013年9月29日进场施工，原告提出与案外人宋庆霖签订书面合同，因案外人宋庆霖未在工地上，其告知原告与其合伙人即被告签订合同。故同年10月，被告作为甲方与原告作为乙方签订了一份《机械设备租赁合同》（下称《合同》），约定原告将其所有的“小松360”型挖掘机一台租赁给被告使用，基本月租费55000元，基本月工作时间250个小时，租期自2013年9月30日至2013年12月30日，设备使用地点在义龙新区小城镇。《合同》第四条计费方法约定“1.租赁计费时间自设备进场第二天算起……”、第六条乙方责任约定“1.乙方向甲方提供操作机手……操作人员的工资由乙方负责……”、第七条甲方责任约定“1.租赁期三个月以内进、出场费由甲方负责承担，租赁期超过3个月，乙方负责出场费……”。因签订合同的时间以原告实际进场时间为准，故合同上的签订时间为“2013年9月30日”。
2013年11月23日，被告工地的会计邹哲兴向原告出具一份“单据”，载明“福建：挖机‘小松360’一台新桥工地使用。进场时间2013年9月29日，出场时间2013年11月23日。驾驶员2人，拖车费7500元（柒仟伍佰元正）。经办人：邹哲兴2013年11月23日。”
原告在庭审中自认因本次挖机租赁总计收到租金30000元，分别是：被告于挖机进场当日按照《合同》的约定向原告支付10000元押金；2014年1月底，案外人宋庆霖向原告支付10000元；2015年，原告找到安龙县新桥镇政府协调，新桥镇政府向原告支付10000元。后原告多次找被告索要租赁款未果，遂诉至本院，诉请同前。
上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《合同》及邹哲兴出具的“单据”在卷印证，虽然该《合同》及“单据”均为复印件，但《合同》第十一条“本合同一式两份，甲、乙双方各执一份……”，被告拒不到庭应诉，视为其自己放弃举证质证的权利。本院根据原告提交的《合同》及“单据”及综合庭审时的情况以及对被告的通话记录，对原告提交的《合同》及“单据”予以采信。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租赁费的合同。原告与被告签订的《合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，该合同有效，原、被告双方均应按照合同全面履行义务。原告已按约履行了出租人义务，将标的物交付承租人，被告应按照《合同》的约定履行支付租金及相关费用的义务，其久拖不付的行为有悖于诚信原则，应当承担违约责任。
1.关于租赁费，“单据”中载明原告的进场时间为2013年9月29日、出场时间为2013年11月23日，结合双方签订的《合同》中约定的基本月租费为55000元，本院确定2013年9月29日至2013年11月23日，被告应向原告支付的租赁费用为98999.92元（55000元+55000元/月÷30天×24天）。
2.关于拖车费（即进、出场费）7500元，“单据”中载明的租赁时间为55天，根据双方签订的《合同》中第七条甲方责任“1.租赁期三个月以内进、出场费由甲方负责承担……”的约定，因租赁期限未满三个月，故该进、出场费用应由被告承担，原告在庭审中所述，进场费用7500元被告已经支付，故只诉请出场费7500元，视为对自己权利的处分，本院予以准许，故对拖车费（即出场费）7500元，本院予以支持。
3.关于驾驶员工资，原告所述“口头约定没有做满300个小时被告出一个驾驶员的工资，驾驶员的工资为每天200元。”，根据双方签订的《合同》中第六条乙方责任“1.乙方向甲方提供操作机手……操作人员的工资由乙方负责……”的约定，驾驶员（即操作机手）的工资应当由原告自行支付，故对原告要求被告支付壹个驾驶员的工资不予支持。
故被告应向原告支付的费用为：租赁费98999.92元+拖车费7500元=106499.92元，扣除原告自认已领到的30000元，被告还应当向原告支付租赁费等76499.92元。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。
据此，依照上述理由及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百四十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊庆顺于本判决生效之日起十日内向原告陈明太支付租赁费、拖车费等合计76499.92元。
二、驳回原告陈明太的其余诉讼请求。
案件受理费1966元，减半收取983元，由原告陈明太负担120元，由被告熊庆顺负担863元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 王 霞
二〇一七年八月三十一日
书记员 黄桂益
广东省清远市中级人民法院
民事裁定�
（2014）清中法民三终字第478号
上诉人（原审原告）：张廷持，男，1968年5月10日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：彭金才，广东英都律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林龙想，男，1977年7月16日出生，汉族，英德市人。
委托代理人：温南松，男，1941年11月2日出生，汉族，英德市人。
上诉人张廷持因与被上诉人林龙想合伙协议纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2014）清英法望民初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省英德市人民法院（2014）清英法望民初字第67号民事判决。
二、本案发回广东省英德市人民法院重审。
上诉人张廷持已预交的本案二审受理费，由本院予以清退。
审 判 长 薛延光
审 判 员 罗文雄
代理审判员 郑家驹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 林健欢
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初7375号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号409室。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人张群力，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告北京丽都医疗美容医院有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼D座。
法定代表人游东升，总经理。
委托代理人黄国忠。
原告上海富昱特图像技术有限公司（简称富昱特公司）与被告北京丽都医疗美容医院有限公司（简称丽都公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。富昱特公司委托代理人卢青、丽都公司委托代理人黄国忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
富昱特公司起诉称：依据富尔特数位影像股份有限公司（简称富尔特公司）授权，我公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三人使用编号为12259035的摄影作品的权利，同时有权以自己的名义维权。丽都公司未经授权在其新浪官方微博中使用了该图片，侵害了我公司对涉案作品享有的著作权。故我公司请求法院判令丽都公司停止侵权、赔偿我公司经济损失10000元及律师费5000元。
丽都公司答辩称：1.富昱特公司权属证据未形成完整证据链条，无涉案图片原作者授权，不能证明富尔特公司享有涉案图片的著作权；2.我公司未收到富昱特公司发送的维权函；3.即使富昱特公司享有权利，其主张赔偿的金额过高。综上，我公司不同意富昱特公司的诉讼请求。
经审理查明：2010年11月15日，富尔特公司出具《授权委托书》，授权富昱特公司就富尔特公司展示于www.imagemore.com.tw等网站上并享有著作权的所有图片（包括数字图片、实物图片以及数字化处理的实物图片等）、影像素材、影音素材等作品行使相应权利。具体委托事宜如下：1.富尔特公司授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区展示、销售、许可第三方使用富尔特公司享有著作权的所有图片、影像素材、影音素材等作品的权利；2.对于富尔特公司享有著作权的所有作品，包括但不限于富尔特公司目前拥有著作权的、将来可能获得著作权图片、影像素材、影音素材等，不论品牌及存在形式、规格型号、富尔特公司均授权富昱特公司在中华人民共和国大陆地区可以以自身名义对任何第三方侵犯富尔特公司著作权的行为采取任何形式的法律行为，且此授权涵盖本授权委托书签署之前及之后可能已经在中华人民共和国大陆地区出现的侵犯富尔特公司著作权的行为。上述授权法律行为包括但不限于：制作、签署法律文件、谈判、诉讼、向侵权方收取和解金、赔偿金等。3.本授权书期限至2020年12月31日。
2015年4月10日，富尔特公司和富昱特公司签订《图像胶片交接确认书》，富尔特公司将包括涉案图片在内的胶片交付给富昱特公司，并明确图像胶片的著作权属于富尔特公司，双方确认在中国大陆地域范围内，富昱特公司是唯一一家有权以自己的名义对该图像办理第三人使用许可的主体。在中国大陆地域范围内，如果任何第三方侵犯了该图像的著作权，富昱特公司是唯一有权请求追究该侵权行为法律责任并获得赔偿的主体。庭审中，富昱特公司当庭出示了涉案图片的胶片。
丽都公司在其名为“北京丽都医疗美容医院”的新浪微博上配图使用了涉案图片，该条微博文字内容为中医养生，图片下方显示“2011-1-2521:14来自微博×××.com”。2014年12月4日，南京市钟山公证处应富昱特公司的申请对上述情况进行了证据保全公证。
富昱特公司为本案诉讼支出了律师费5000元。
以上事实，有授权委托书、图像胶片交接确认书、图像胶片、公证书、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案图片的胶片，在没有相反证据情况下，可以确认富尔特公司是该图片的著作权人。根据富尔特公司对富昱特公司的授权，富昱特公司取得了在中国大陆地区展示、销售和许可第三方使用涉案图片的权利，并有权以自身名义提起本案诉讼。
丽都公司未经许可，擅自在其微博中使用富昱特公司享有权利的涉案作品，属于侵犯著作权的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权法律责任。
对于赔偿经济损失的具体数额，本院综合考虑到涉案作品的独创性程度、市场价值、涉案侵权行为的性质与情节、丽都公司的主观过错等因素酌情确定。对于富昱特公司主张的律师费，本院将根据合理性、必要性、相关性的原则，酌情予以确定。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京丽都医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起立即停止使用涉案图片；
二、被告北京丽都医疗美容医院有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海富昱特图像技术有限公司经济损失与合理费用共计三千元；
三、驳回原告上海富昱特图像技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担18元（已交纳），由被告北京丽都医疗美容医院有限公司负担70元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。
审判员 李自柱
二〇一六年三月三十日
书记员 谭雅文
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执2888号
移送机关：邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道288号。
法定代表人:王湛，院长。
被执行人：叶未均，男，1987年5月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。
邛崃市人民法院移送执行被执行人叶未均罚金一案，本院作出的（2015）邛崃刑初字第410号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2017年10月13日立案执行。
本案在执行过程查明，被执行人叶未均暂无可供执行财产。现本院依法终结本案的本次执行程序，待发现被执行人叶未均有可供执行的财产时，本院将恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本�（2015）邛崃刑初字第410号刑事判决书中对被执行人叶未均并处罚金三千元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执 行 员 秦胜
人民陪审员 梁平
人民陪审员 曹旭
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 张伟
山西省襄汾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1023执349号之一
申请执行人李xx，女，汉族。
被执行人郭xx，男，汉族。
本院在执行申请执行人李xx与被执行人郭xx民间借贷纠纷一案，经查询，被执行人在中国邮政储蓄银行有工资及保险，故依法扣划保险20000元及每月除800元生活费之外的费用全部扣划给申请执行人，本院认为，被执行人没有其他可供执行的财产，工资已经扣划，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋1023民初362号民事调解书一案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 董玉龙
二〇一六年九月六日
书记员 原男男
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1023执349号申请执行人李xx，女，汉族。被执行人郭xx，男，。本院在执行申请执行人李xx与被执行人郭xx民间借贷纠纷（2016）晋1023民初362号民事调解书一案，申请人于2016年07月04日立案执行。本院于2016年07月06日向被执行人郭xx送达了执行通知书，责令其履行民事调解书对其确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人郭xx在中国邮政集团公司山西省XXX分公司的工资中除预留的800元生活费之外的剩余款项至申请执行人李XX账户。直至扣够130000元。二、扣划被执行人郭XX在中国邮政集团公司山西省襄汾县分公司的职工企业互助补充养老保险金20000元至申请执行人李XX账户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董玉龙二〇一六年九月六日书记员  原男男
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云民申125号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武红，女，1966年7月23日生，汉族，住云南省砚山县。
委托诉讼代理人：代志鹏，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩忠祥，男，1958年5月9日生，汉族，住云南省马关县都龙镇都龙村委会十四小组正街***号，现住云南省文山市。
原审第三人：周朝海，男，1966年8月10日生，汉族，住重庆市铜梁县旧县镇真武村*组*号，现住云南省文山市秀峰路世纪龙城D区。
再审申请人武红因与被申请人韩忠祥、原审第三人周朝海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）云民终269号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
武红申请再审称,（一）二审认定涉案房屋未移交、申请人未占有该房不当。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《最高法院民事执行规定》）规定的是“合法占有”不动产，但二审混淆了“占有”和“使用”的关系，以申请人未使用争议房，便判定申请人未占有该房错误。其次，申请人已经提交了相关证据，能够证实系因设备损坏，加之旧办公楼最初无人使用故无工作人员抄表，后期随着申请人出租商铺、用水电量增多，工作人员才检查更换表芯、测算出申请人需要补交的水费，并非没有产生水费。另外，法院在2016年6月29日查封房屋，电力公司在7月3日抄表，如果此前无人使用房屋的话，短短3天产生7000度的用电显然不合常理，证实一直有人（申请人和租户）在使用房屋。二审认定韩忠祥提交证据证明力大于申请人证据证明力不当。最后,二审据以改判的另一理由是认为依照周朝海认可的代丽斯笔录，能够证实代丽斯与周朝海系合伙关系，而非申请人的租户。但对代丽斯笔录一二审中周朝海均不予认可，二审认为周朝海认可缺乏依据。
（二）二审认定申请人付清全部价款的依据不足不当。申请人从未陈述过支付给周朝海的160万元系利息，二审认定“武红当庭陈述是利息”缺乏依据。该160万元是双方结算后约定武红在交纳土地出让金时支付，以免双方签订合同时支付被周朝海挪用。该情形已有买卖合同中“该房屋、土地款乙方已付清”的相关约定及马向成等人证言可以证实，加上转款凭证，足以说明申请人支付了全部价款，二审未予认定不当。
（三）本案为案外人执行异议，本就为维护“已占有、付全款、无过错”案外人的利益，二审以申请人无涉案房屋权利证书为由对申请人的主张不予支持不当。
本院经审查认为，关于武红在查封前是否合法占有涉案房地产的问题。本案系武红提出案外人执行异议，故应由其对符合《最高法院民事执行规定》相关情形承担举证证明责任，就“合法占有”一项来说，其应证明在查封前已基于买受的意思表示合法占有了全部涉案房地产。占有作为一种事实状态，可体现为对标的物的管理、使用或收益，在韩忠祥对武红主张的占有提出异议的情形下，法院对涉案房地产查封前的使用情形进行查明，并无不当。同样，因涉案房地产系可以分割使用的不动产，在武红未能举证证实所有的水电费用支出都是其或者其租户(基于买受和其出租)所为的前提下，即使存在其所述修复水表补交水费和2016年7月抄表出现大量用电的情形，也不能当然证实系其（和其租户）在使用涉案房地产。关于代丽斯证言，其证实“2016年7月其从蒋珊珊手里转过来，同周朝海面谈过。蒋珊珊从2015年9月开始做，其付了5万元给蒋珊珊。其和周朝海没有签订书面合同，只是口头约定，跟周朝海是合伙关系。”周朝海一审质证认为“我和蒋珊珊合伙在残联办公楼开饭店，我出房子，蒋珊珊出人员和技术，2015年9月初开业，到现在都还在营业，现在是代丽斯在做。去年过年蒋珊珊分了1.3万元给我。代丽斯来做时，拿了5万元给蒋珊珊，这5万元应该属于投资的成本。”二审据此认定“虽然武红不认可代丽斯的询问笔录，但周朝海认可”并无不当。进而，二审结合代丽斯证言和一审周朝海的质证意见，认为一审认定查封前周朝海已将房屋移交给武红依据不足，并无不当。
关于武红是否付清全部价款的问题。同前，应由武红对已付清款项承担举证证明责任。由于存在武红和周朝海在2015年6月22日签订的《房地产买卖合同》已约定房屋、土地款武红已付清但此后武红又再行支付160万元的情形，武红也未提交借款已转化为购房款1800万元的充分证据，二审认为武红关于已支付全部价款的主张依据不足，符合本案实际。二审关于“武红当庭陈述160万元是利息”的表述不当，但不影响对该争议事实的认定。
综上，武红未能提交充分证据证实其符合《最高法院民事执行规定》第二十八条规定的情形，二审对其不予执行涉案房地产的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回武红的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 农红民
二〇一八年四月十一日
书记员 周 瑶
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申125号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：武红，女，1966年7月23日生，汉族，住云南省砚山县。委托诉讼代理人：代志鹏，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：韩忠祥，男，1958年5月9日生，汉族，住云南省马关县都龙镇都龙村委会十四小组正街***号，现住云南省文山市。原审第三人：周朝海，男，1966年8月10日生，汉族，住重庆市铜梁县旧县镇真武村*组*号，现住云南省文山市秀峰路世纪龙城D区。再审申请人武红因与被申请人韩忠祥、原审第三人周朝海案外人执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2017）云民终269号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武红申请再审称,（一）二审认定涉案房屋未移交、申请人未占有该房不当。首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《最高法院民事执行规定》）规定的是“合法占有”不动产，但二审混淆了“占有”和“使用”的关系，以申请人未使用争议房，便判定申请人未占有该房错误。其次，申请人已经提交了相关证据，能够证实系因设备损坏，加之旧办公楼最初无人使用故无工作人员抄表，后期随着申请人出租商铺、用水电量增多，工作人员才检查更换表芯、测算出申请人需要补交的水费，并非没有产生水费。另外，法院在2016年6月29日查封房屋，电力公司在7月3日抄表，如果此前无人使用房屋的话，短短3天产生7000度的用电显然不合常理，证实一直有人（申请人和租户）在使用房屋。二审认定韩忠祥提交证据证明力大于申请人证据证明力不当。最后,二审据以改判的另一理由是认为依照周朝海认可的代丽斯笔录，能够证实代丽斯与周朝海系合伙关系，而非申请人的租户。但对代丽斯笔录一二审中周朝海均不予认可，二审认为周朝海认可缺乏依据。（二）二审认定申请人付清全部价款的依据不足不当。申请人从未陈述过支付给周朝海的160万元系利息，二审认定“武红当庭陈述是利息”缺乏依据。该160万元是双方结算后约定武红在交纳土地出让金时支付，以免双方签订合同时支付被周朝海挪用。该情形已有买卖合同中“该房屋、土地款乙方已付清”的相关约定及马向成等人证言可以证实，加上转款凭证，足以说明申请人支付了全部价款，二审未予认定不当。（三）本案为案外人执行异议，本就为维护“已占有、付全款、无过错”案外人的利益，二审以申请人无涉案房屋权利证书为由对申请人的主张不予支持不当。本院经审查认为，关于武红在查封前是否合法占有涉案房地产的问题。本案系武红提出案外人执行异议，故应由其对符合《最高法院民事执行规定》相关情形承担举证证明责任，就“合法占有”一项来说，其应证明在查封前已基于买受的意思表示合法占有了全部涉案房地产。占有作为一种事实状态，可体现为对标的物的管理、使用或收益，在韩忠祥对武红主张的占有提出异议的情形下，法院对涉案房地产查封前的使用情形进行查明，并无不当。同样，因涉案房地产系可以分割使用的不动产，在武红未能举证证实所有的水电费用支出都是其或者其租户(基于买受和其出租)所为的前提下，即使存在其所述修复水表补交水费和2016年7月抄表出现大量用电的情形，也不能当然证实系其（和其租户）在使用涉案房地产。关于代丽斯证言，其证实“2016年7月其从蒋珊珊手里转过来，同周朝海面谈过。蒋珊珊从2015年9月开始做，其付了5万元给蒋珊珊。其和周朝海没有签订书面合同，只是口头约定，跟周朝海是合伙关系。”周朝海一审质证认为“我和蒋珊珊合伙在残联办公楼开饭店，我出房子，蒋珊珊出人员和技术，2015年9月初开业，到现在都还在营业，现在是代丽斯在做。去年过年蒋珊珊分了1.3万元给我。代丽斯来做时，拿了5万元给蒋珊珊，这5万元应该属于投资的成本。”二审据此认定“虽然武红不认可代丽斯的询问笔录，但周朝海认可”并无不当。进而，二审结合代丽斯证言和一审周朝海的质证意见，认为一审认定查封前周朝海已将房屋移交给武红依据不足，并无不当。关于武红是否付清全部价款的问题。同前，应由武红对已付清款项承担举证证明责任。由于存在武红和周朝海在2015年6月22日签订的《房地产买卖合同》已约定房屋、土地款武红已付清但此后武红又再行支付160万元的情形，武红也未提交借款已转化为购房款1800万元的充分证据，二审认为武红关于已支付全部价款的主张依据不足，符合本案实际。二审关于“武红当庭陈述160万元是利息”的表述不当，但不影响对该争议事实的认定。综上，武红未能提交充分证据证实其符合《最高法院民事执行规定》第二十八条规定的情形，二审对其不予执行涉案房地产的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回武红的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 农红民二〇一八年四月十一日书记员 周 瑶
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初2577号
原告:石成甫，男，1963年5月13日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
被告:王国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告石成甫与被告王国庆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告的医疗费703.99元、误工费9738元、护理费1080元、营养费1500元、交通费600元，共计13621.99元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月9日下午，原告受被告雇佣为被告在大良镇后迤寺村承包的建造蔬菜大棚工程施工。原告站在脚手架抹墙的过程中，由于脚手架倒地原告从三米左右的高处跌落到地面，右脚剧烈疼痛不能站立，后原告被紧急送往天津市武清区大良医院救治，由于当时被告向原告隐瞒伤情，原告回家疗养。后疼痛难忍，原告又到天津市武清区中医医院、天津北辰天穆骨科医院治疗。现原告伤情未愈，被告对原告所受伤害不闻不问，无赔偿之意，原告为此起诉。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
2016年7月13日大良医院诊断证明1份、诊断报告2份，天津北辰天穆骨科医院诊断证明2份、报告单1份，证明原告骨折事实；
2、医疗费票据6张、挂号收据3张，证明原告受伤后花费药费情况；
2016年10月16日原告儿子结婚时录像U盘1份，证明原告骨折还没好，还在用双拐走路。
被告辩称，原告诉请无事实依据、无法律依据，原告有意夸大损失，陈述的事实与实际情况不符。被告已经做到仁至义尽，给原告积极治疗，并出于友情已为被告垫付了医疗费。原告受伤是与本被告在从事劳务过程中没有安全意识、对安全隐患没有排查所致，当时原告施工所站立的脚手架是其自己搭建的，脚手架倒塌完全是原告缺乏安全意识造成的，同时原告在施工中操作不当导致其受伤。被告在雇佣劳务过程中不存在任何过错。本案应适用过错责任原则，原告应对自身过错承担全部责任。原告应从自身过错考虑，本着实事求是的态度拿出诚意解决此事，不要过于夸大事实，以求责任分明、赔偿有度。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
经被告申请证人张某、杨某、石某出庭作证。张某证明：2016年7月9日下午，本人驾驶三马车拉石灰给被告卸灰，本人看到原告从脚手架上掉下来了，就叫被告来到现场。当时大棚2.4米高，脚手架1.3米高。被告跟干活的工人说过中午不允许喝酒、不允许打架、没有工伤；杨某证明：事发时本人和原告一起在脚手架上抹灰，本人当时没有受伤，原告受伤后我和被告一起送原告去的医院。被告跟干活的工人说过中午不允许喝酒、不允许打架、没有工伤；石某证明：事发时本人和原告、杨某一起在脚手架上抹灰，本人站的脚手架高1.2米，原告站的脚手架高1米，正在干活时，原告站的脚手架倒了，本人听到有人喊声“哎呀”，本人抬头看到原告受伤了，就跟被告一起将原告送到医院，照完片子我们一起送原告回家。原告看病是被告给原告交的医疗费。
庭审中，被告对原告提交的证据1、2均有异议，不发表质证意见，对证据3没有异议。原告对被告申请到庭的证人张某、杨某证言不认可，原告不认识证人，对石某的证言没有异议。
本院经审理认定事实如下：被告承包建造蔬菜大棚工程，雇佣原告在施工现场从事抹灰工作。2016年7月9日下午，原告站在脚手架上抹灰的过程中脚手架倒了，原告跌落受伤。原告受伤后，被告将原告送至天津市武清区大良医院治疗，被告已支付医疗费。2016年7月13日，该院出具诊断证明书，原告被诊断为：右侧跟骨骨折，建议休息7天。原告又分别于2016年8月21日前往天津市武清区中医医院复查治疗、2016年9月26日前往天津北辰天穆骨科医院复查治疗，天津北辰天穆骨科医院出具诊断证明，建议休息10天。
本院认为，被告雇佣原告在在建大棚从事抹灰工作，被告与原告之间形成劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的各自过错承担相应的责任。原告在工作过程中因脚手架倒塌跌落受伤，被告虽主张原告缺乏安全意识、在雇佣活动中存在操作不当行为，但未提交证据予以证明，对被告的抗辩主张本院不予采信。原告在雇佣活动中不存在过错，被告应对原告受到的损害承担全部赔偿责任。对原告的损失，本院评判如下：
医疗费，依据原告提交的有公章的医疗费票据确认为688.99元；
误工费，误工期17天，误工费标准参照天津市居民服务业和其他服务业平均工资108.2元/天，计算为1839.4元；
交通费，根据原告的就医距离、次数，本院酌情认定150元；
原告的上述损失合计2678.39元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
被告王国庆于本判决生效后五日内赔偿原告石成甫各项经济损失共计2678.39元；
驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费140元，减半收取计70元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 程志巍
二〇一七年六月七日
书记员 佟树怀
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民辖终46号
上诉人（原审被告）：惠东县吉隆茂顺鞋料店，住所地惠州市惠东县。
经营者：林文艺，男，1976年1月29日出生，汉族，住惠州市惠东县。
被上诉人（原审原告）：广东胜发实业有限公司，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：沈庆鑫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施奕盛，广东森正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄伟文，广东森正律师事务所律师。
上诉人惠东县吉隆茂顺鞋料店（以下简称茂顺鞋料店）因与被上诉人广东胜发实业有限公司（以下简称胜发公司）买卖合同纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初987号民事裁定，向本院提起上诉。
茂顺鞋料店上诉称，原审裁定适用法律错误及违反了我国民事诉讼法的便民原则，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，对公民提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。其经营者林文艺的居住地在惠东县XXXXXX，其经营场所在惠东县XX镇，管辖法院系惠东县人民法院黄埠人民法庭，依便民原则，本案应由该法庭审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至惠东县人民法院黄埠人民法庭审理，上诉费由胜发公司承担。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。首先，茂顺鞋料店的住所地在惠州市惠东县，属惠东县人民法院管辖范围。针对本案合同履行地，鉴于本案双方当事人未签订书面买卖合同，也未对合同履行地作书面约定，故原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，认定胜发公司为接收货币一方，其住所地为本案的合同履行地，并无不当。其次，胜发公司住所地在潮州市潮安区，属原审法院辖区。在原审法院和惠东县人民法院对本案均具有管辖权的情况下，胜发公司向原审法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定。因此，茂顺鞋料店的住所地在惠州市惠东县，并不影响原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有的管辖权。综上，茂顺鞋料店的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈婷婷
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00902号
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人曹生华，该公司董事长。
被执行人王大海，居民。
被执行人祁海林，居民。
被执行人周义银，居民。
被执行人钱林江，居民。
申请执行人江苏建湖农村商业银行股份有限公司与被执行人王大海、祁海林、周义银、钱林江借款合同纠纷一案，建湖县人民法院于2014年7月25日作出的（2014）建商初字第0088号民事判决书已发生法律效力，经本院判决如下：‘一、被告王大海、祁海林共同偿还原告江苏建湖农村商业银行股份有限公司借款本金10万元，并承担该款自2011年10月25日起至2012年10月15日止按年利率14.104%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。二、被告王大海、祁海林共同承担借款本金10万元自2012年10月16日起至本判决确定给付之日止按年利率14.104%加收50%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告周义银、钱林江对上述第一、二项负连带清偿责任。案件受理费1550元，被告王大海、周义银、钱林江负担。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月26日立案受理。
本院在执行中依法对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产，尚未执行到位人民币101400元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结建湖县人民法院作出的（2014）建商初字第0088号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年八月十日
书记员 王 淑
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第00902号
申请人张某某。
被执行人许某某。
张某某申请执行许某某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）建民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年九月十三日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2015）建执字第00902号申请人张某某。被执行人许某某。张某某申请执行许某某保证合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00721号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年九月十三日书记员  刘 辉
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终1486号
上诉人（原审被告）：山东雨生塑胶科技有限公司，住所地：山东省曲阜市。
法定代表人：刘霄，总经理。
委托诉讼代理人：顾磊，男，1978年2月28日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：孔伟，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘小兵，男，1975年1月10日出生，现住梨树县。
上诉人山东雨生塑胶科技有限公司（以下简称雨生塑胶公司）因与被上诉人刘小兵建设工程合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2017）吉0322民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
雨生塑胶公司上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。协议书中约定的项目尚未完工，刘小兵只是完成该工程的一部分，且该工程双方并没有进行工程交接，上诉人亦没有参与该涉案工程验收。另，业主方尚欠部分工程款没有结清按照协议约定上诉人不能支付刘小兵工程款。一审法院认定工程已经完工没有充分的证据证明。
刘小兵答辩称：协议中约定的项目已经完工，工程已经验收。业主水利部门已经验收签字，业主是否给上诉人工程款与我方没有关系。雨生塑胶公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘小兵向一审法院起诉请求：判令被告立即给付工程款本金700115.30元及利息损失；诉讼费用由被告承担。庭审时原告明确诉讼请求为，合同价款800115.30元，被告已经给付280000.00元，剩余价款520115.30元，违约金每日2000.00元，计算90日，合计180000.00元，要求被告共支付价款及违约金700115.3元。
一审法院认定事实：2014年9月30日，原告与被告签订《协议书》，双方就梨树县2013年农村饮水安全第十标段项目进行合作，原告完成项目的土方工程部分，并按业主梨树县农村饮水安全工程建设管理处的要求安装管材与入户安装。双方约定工程款为800115.30元，含质量保证金62011.50元，质量保证金由水利局扣除一年后结清，被告出180000.00元为土方补偿款及安装费（此款项计入工程款800115.30元）预先支付到双方指定账户为施工保证金，并约定工程款分两次支付原告，工程进行50%后，经业主方确认后，预付的180000.00元支付给原告，最后一次在业主支付被告后1日内全部结清738103.80元（质保金除外）。双方约定工程工期为60日，开工日期为2014年9月30日。双方约定“因资金不及时到位，延误一天按2000元/天结算，如乙方（原告）延误工期按3000元/天补偿甲方（被告）”，根据该违约金条款本院无法明确资金不到位的具体情形，该违约金条款属约定不明。涉案工程主体工程已经完工并部分投入使用。2014年10月，被告支付工程款180000.00元，2016年6月，被告支付工程款100000.00元。截至目前，被告尚欠原告工程款520115.30元。一审法院认为，原、被告就梨树县2013年农村饮水安全第十标段项目进行合作，原告完成项目的土方工程部分，并按业主要求安装管材与入户安装。工程完工后，被告应支付原告工程款，被告未依约支付工程款，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告应承担给付原告工程款的民事责任。因双方对违约金约定不明，对原告的违约金请求，本院不予支持，但被告逾期付款，可以参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2015年12月1日（工程完工次日）起计算。被告辩解称涉案工程未经完工验收，工程并未完工，因工程已投入使用，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，对被告的辩解本院不予支持。此外，从被告单位向该项目的监理公司申请拨款的申请书以及业主拨付给被告的工程款的数额上分析，业主对该工程完工已经认可，业主已经向被告拨付了大部分工程款。综上，依据最高人民法院《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告山东雨生塑胶科技有限公司于本判决生效之日起立即给付原告刘小兵工程款520115.30元及利息（利率参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2015年12月1日起计算至实际给付之日）。二、驳回原告刘小兵的其他诉讼请求。案件受理费5400元，由原告刘小兵负担1388元，另4012元由被告山东雨生塑胶科技有限公司负担。
本院二审对事实的认定与原审一致。
本院认为：本案中刘小兵起诉时工期已经结束，且已过施工安装保修期，刘小兵虽未提交竣工验收证明，但雨生塑胶公司工作人员在约定工期结束后向业主方申请支付工程款，及案涉项目工程已实际投入使用的事实，对证明工程已经完工具有高度可能性。且雨生塑胶公司未提交项目验收方验收工程不合格或项目未完工的相关证据，另依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项“（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，雨生塑胶公司主张案涉工程未完工的上诉理由不能成立。故刘小兵按照协议的约定履行义务后，雨生塑胶公司应支付相应的价款。一审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。雨生塑胶公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9001元，由上诉人山东雨生塑胶科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一七年十二月一日
书记员 王艺潼
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民特144号
申请人：王培菊，女，1955年11月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被申请人：喻大禄，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理申请人王培菊申请宣告喻大禄死亡一案中，申请人王培菊于2018年3月23日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人王培菊的撤回申请系其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人王培菊撤回申请。
审判员 王德清
二〇一八年三月二十三日
书记员 阳 乔