北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初4409号
原告：关秀云,女,1948年4月15日出生,汉族,天津电缆厂退休工人,住北京市西城区。
委托诉讼代理人：文雅，北京市东易律师事务所律师。
被告：北京老小小孩国际文化俱乐部，住所地北京市海淀区西三环北路105号科原大厦A座311号。
法定代表人：于越，经理。
委托诉讼代理人：宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。
原告关秀云与被告北京老小小孩国际文化俱乐部（以下简称老小小孩俱乐部）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，适用普通程序，公开开庭进行审理。关秀云、文雅、宋志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
关秀云向本院提出诉讼请求：判决老小小孩俱乐部赔偿赔偿以下费用：医疗费11072.47元、交通费98元、营养费1980元、精神损害抚慰金2000元、复印费87.2元。事实和理由：2010年3月28日8时30分，老小小孩俱乐部在北京西城区六铺炕二巷社区举办健康讲座，因负责布置会场的工作人员过失，投影幕布砸到原告头、颈、肩部，致原告剧烈疼痛。后原告将被告诉至法院，法院做出（2011）西民初字第15706号民事判决，认定上述事实、被告过错以及因果关系、损害责任承担等，后二审法院判决维持一审判决。现原告因此产生的其他损失未经处理，故原告提起本案诉讼。
老小小孩俱乐部辩称，1.原告主张的2015年10月9日之前的治疗及相关费用已经超过1年的诉讼时效。2.原告存在重复检查、扩大损失情况，这部分费用不予认可。3.原告部分检查项目与受伤时的伤情并无直接的因果关系，不予认可。之前的人身伤害距今已经七年之久，原告在这七年内经常到医院检查，理由多是头晕、失眠等，这样的症状无法证明与之前的事故直接相关；且原告年纪越来越大，很多症状是老年病的症状，不能都归结于之前的伤害行为。4.营养费，因原告受伤轻微，未见医嘱，且涉诉纠纷第一次判决中已经给原告营养费，原告此次再主张营养费，被告不予认可；精神损害抚慰金第一次判决书中已经酌情判定，本次诉讼中原告数次提起人身伤残的鉴定，均未能获得伤残鉴定等级的评定，要求精神损害抚慰金无法律依据；复印费，系原告举证成本，要求被告承担无法律依据；交通费请法庭核实，我方只认可与原告就诊次数及时间对应的交通费。综上，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2011年，原告曾经就涉诉事件以生命权、健康权、身体权纠纷为由将被告诉至本院，要求被告赔偿医疗费等损失，本院于2011年8月16日做出（2011）西民初字第15706号民事判决，双方不服提出上诉，北京市第一中级人民法院于2011年12月1日作出二审判决，驳回双方上诉，维持原判。上述生效判决查明：2010年3月期间，被告曾与西城区六铺炕石油社区居委会联系，计划利用居委会场地办健康讲座，时间定在3月28日上午（周日）。当日上午8时左右，原告前往居委会会议室准备听讲座前填表时，被告工作人员悬挂投影幕布过程中，幕布卷轴不慎从工作人员手中脱落，砸到原告头颈及肩部，原告顿感不适。请居委会工作人员协调解决此事，但一直未果。后原告持续在二炮总医院进行治疗。2010年3月31日，诊断：头部外伤。行头部CT提示：颅内未见明显异常。4月2日影像学检查：颈椎退行性改变，颈3-7椎间盘后突出，以颈4-7椎间盘为著，颈4-7椎间盘水平椎管狭窄。原告仍感头部、颈部、肩部不适，于2011年5月18日核磁诊断：1、脑白质脱髓鞘改变；2、双侧筛窦、上颌窦炎症。5月23核磁诊断：右颈部内动脉起始端轻度狭窄。6月27日核磁诊断：1、左肩峰下滑囊少量积液；2、肩胛下肌腱肩袖部分撕裂，附着端骨质囊变；3、左肩关节周围皮下软组织异常信号，请结合临床。
上述判决就原告伤情与涉诉事故的关联性分析认为：一般情况，头外伤后神经反应持续一段时间后（一个月左右），其阳性体征应有所减弱。根据影像学检查所见，原告自身基础疾病较重，所以不适感持续较长时间。原告的损害后果系多因所致，但被告的过错是诱发原告病情的主要原因，故被告的过错为主要因素，原告的基础疾病为次要因素。法院确定被告应按百分之七十的责任比例承担赔偿义务。法院也注意到被告提出的，原告的肩袖部分撕裂伤的诊断时间是在事发1年后才确诊的。结合文献可知，肩袖损伤（肌腱肩袖部分撕裂）的病因，存在退变、撞击或者创伤等情形，其中创伤作为肩袖损伤的重要病因已被广泛接受。劳动作业损伤、运动损伤及交通事故都是肩袖创伤的常见原因。从幕布卷轴砸落到原告头枕部、颈部的位置，亦对于肩部肌腱存在撞击。肩袖损伤即有可能发生急性期疼痛剧烈也有可能出现慢性期呈自发性钝痛，所以原告在今年确诊肩袖撕裂损伤，不能排除与肩部受到撞击的因果关系。同样，肩袖损伤也存在基础疾病的参与度。
上述判决确定被告赔偿原告医疗费4080.60元、营养费800元，护理费1000元、精神损害抚慰金2000元。
本案中，原告要求被告赔偿其上述判决后发生的医疗费等相关费用。
在本案诉前鉴定过程中，原告申请对其肩部等处伤情是否构成伤残以及相关伤情与涉诉事件是否具有因果关系及其具体程度进行司法鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对原告相关申请事项进行司法鉴定，后该鉴定中心向本院出具《终止鉴定告知书》，以“因鉴定要求超出本机构技术条件和鉴定能力”终止该次司法鉴定。此后，应原告申请，本院又依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对原告相关申请事项进行司法鉴定，后该鉴定研究所向本院出具《不予受理函》，以“依据现有材料难以明确因果关系，此案超出我所技术条件和鉴定能力”为由向本院退案。
庭审中，原告出示以下证据证明其相关主张：
1.诊断证明书、检查报告单、门诊病历手册1册、处方笺、挂号费发票、医疗费发票，用于证明其相关就医及医疗费支出情况。被告质证认为：2015年10月9日前病历材料、医疗费票据与本案关联性均不认可，其提交证据对应的诉求到原告2016年10月10日起诉时已经超过一年的诉讼时效。2015年10月9日之后的各项费用中有部分仅仅是检查的费用，但是没有开具任何药物，真实性认可，但是证明目的、关联性不予认可，这部分票据对应的费用不同意赔偿，我们认为是重复检查。2017年7月26日原告在积水潭医院进行颅脑平扫检查，2017年8月16日原告再次前往积水潭医院检查头部，2017年8月21日原告第三次去积水潭医院以头痛和失眠为由进行检查，这三次检查属于重复检查，扩大损失，对于票据真实性认可，关联性、证明目的均不认可。本院审查认为，原告提交的医疗费票据中，发生最早时间为2012年5月19日，距离涉诉事故发生时间已逾两年，发生最晚时间为2017年12月29日，距离涉诉事故发生时间已逾七年；本院依法两次委托司法鉴定机构就原告主张的伤情与涉诉事故是否具有因果关系进行司法鉴定，两家专业鉴定机构均无法评定因果关系，法大法庭科学技术鉴定研究所还明确“依据现有材料难以明确因果关系”；但是，考虑此前相关生效判决认定原告肩袖损伤与涉诉事故具有一定程度的因果关系的意见，而原告在本案中主张的相关治疗项目中中包括肩袖损伤，故原告在本案中主张的医疗费与涉诉事故具有一定关联性，但根据现有证据无法确定具有关联性的具体医疗费数额；综合考虑相关伤情通常合理医疗期限、原告年龄及患有多种老年性疾病、原告主张的相关治疗中包括难以确定与涉诉事故具有因果关系的病情等多种因素，本院适当酌定与事故具有关联性的医疗费数额。
2.地铁费发票、火车票，用于证明交通费支出。被告认可证据真实性，但是不认可证明目的、关联性，请求法院根据就医情况酌定。本院审查认为，原告相关票据无法证明确系因就医产生，无法确认关联性。
3.复印费收据，用于证明复印费支出。被告认为并非正式发票，不予质证。本院审查认为，相关收据均有收款单位签章，可以确认真实性，但是数量较多且未明确记载复印材料名称，故无法确认与本案的关联性。
4.购买羊奶粉发票，用于证明营养费支出。被告认可真实性，但是不认可证明目的及关联性。本院审查认为，开票日期为2017年7月8日，距涉诉损害事件发生时间长达七年，故无法确认与本案的关联性。
另查，在上述相关判决生效后，原告曾经就相关纠纷于2013年10月17日诉至本院，要求被告赔偿相关损失，该案于2013年11月1日结案。此后，原告分别于2014年、2015年、2016年多次就涉诉纠纷向本院提起诉讼，要求被告赔偿相关损失，相关案件以原告撤诉结案，诉讼时效依法中断，至本案原告提交诉状时止，原告相关诉讼请求未超过法定诉讼时效。
本院认为，根据法律规定，权利人提起诉讼的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告认为原告的部分诉讼请求超过法定诉讼时效，根据现有查明情况，原告在此前相关生效判决作出后最早一次提起相关诉讼时间为2013年10月17日，故原告主张的在此前一年以上时间发生的相关费用已经超过当时法律规定的诉讼时效，被告部分相关主张具有法律依据，本院予以部分采纳。原告主张的其他诉求因原告曾经就此多次提起诉讼，诉讼时效依法中断，故就该部分诉求难以认定已经超过法定诉讼时效。
根据司法解释规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。主张权利受到妨害的当事人，应当对该权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，生效判决认定原告肩袖损伤与涉诉事故具有一定因果关系，但是经司法鉴定未能确认原告主张的其他损伤与涉诉事故具有因果关系，综合考虑事故发生时间与原告就医时间间隔、原告年龄及基础疾病等具体情况，本院适当酌定原告医疗费。原告提交的证据不能证明其实际交通费支出，考虑原告于此前判决后多次就医事实，本院适当酌定原告交通费。考虑此前生效判决已经根据具体情况支持了原告相关营养费、护理费、精神损害抚慰金等因素，原告在本案中主张的相关费用，依据不足，本院不予确认。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起七日内，被告北京老小小孩国际文化俱乐部赔偿原告关秀云医疗费3809.30元、交通费50元。
二、驳回原告关秀云其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由原告关秀云负担91元（已交纳25元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；由被告北京老小小孩国际文化俱乐部负担90元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。
审 判 长 马维洪
人民陪审员 李海黎
人民陪审员 张燕生
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 任 杰