四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川11民终1081号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司，住所地：四川省彭山县彭溪镇彭武路二段42号彭武景苑32、34。
主要负责人：陈强，该公司经理。
委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪秀兰，女，1966年6月12日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：荣志军，男，1994年2月21日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
委托诉讼代理人：李斌，四川齐力律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李志强，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：孙绍明，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邓伟，男，1971年1月31日出生，汉族，住四川省仁寿县。
委托诉讼代理人：孙绍明，仁寿县文宫法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：眉山一大物流有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区铁环路，统一社会信用代码：915114025842435075。
法定代表人：李江波，经理。
委托诉讼代理人：周波，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省彭山县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人汪秀兰、荣志军、李志强、邓伟、眉山一大物流有限公司（以下简称一大物流）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初241号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人保险公司上诉请求：一、撤销四川省乐山市五通桥区人民法院（2017）川1112民初241号民事判决；二、对于超过交强险限额的原告损失，依法应当由上诉人承担不超过30％的赔偿金，不服判决金额48,000元；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
事实及理由：一、交通事故责任认定书明确认定事故双方主次责任，各方应当承担赔偿比例分别为80％与20％，一审法院按照60％与40％分配赔偿责任于法无据；二、双方保险合同约定，对于被保险人承担次要责任的交通事故，对于超过交强险限额的损失赔偿，应当由商业险赔偿的，保险人承担不超过30％的赔偿金额。原判对主次责任划分比例不当，依据保险合同约定，上诉人只承担商业三者险限额范围中原审原告损失的30％赔偿责任，多余10％责任应由侵权人承担。
被上诉人汪秀兰、荣志军答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人李志强、邓伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
被上诉人一大物流答辩称，我方没有收到任何保险条款，即使保险条款有约定“被保险人承担次要责任的交通事故，对于超过交强险限额的损失赔偿，应当由商业险赔偿的，保险人承担不超过30％的赔偿金额”，该条款属于格式免责条款，上诉人作为保险人未对该条款作提示和明确说明义务，我方不应承担10％的赔偿责任。请求二审法院依法判决。
一审原告汪秀兰、荣志军的诉讼请求：一、判令被告共同赔偿原告因荣明才交通事故死亡损害赔偿款共计363,217.00元：1.医疗费10,958.61元；2.护理费3天×127.00元/天×3人=1143.00天；3.丧葬费25,233.00元；4.死亡赔偿金26,205.00元/年×20年=524,100.00元；5.处理事故人员误工费3人×3天×200.00元/天=1,800.00元；6.交通费2,000.00元；7.车辆维修费600.00元；8.精神损害抚慰金40,000.00元。以上共计605,834.61元，应由被告保险公司在交强险限额内现行支付120,600.00元，余额485,234.61元由被告李志强、一大物流承担50%责任及242,617.00元（由保险公司在商业第三者责任险限额内承担），即被告应承担赔偿原告近亲属死亡赔偿款363,217.00元；二、案件受理费由被告负担。
一审法院审理查明，2016年10月25日，荣明才驾驶川LX号普通二轮摩托车从桥沟镇方向沿国道213线往五通桥方向行驶，20时20分许，当摩托车行驶至国道213线1195公里＋100米处时，与前方停靠在道路右侧慢车道内由被告李志强驾驶的川Z**号重型半挂牵引车牵引川Z**挂号重型平板自卸半挂车尾部发生碰撞，造成荣明才受伤后送医院抢救无效于2016年10月28日死亡及车辆损坏的交通事故。事故发生后，乐山市公安局五通桥区公安分局交通警察大队于2016年11月22日依法作出乐公交认字[2016]第00064号道路交通事故认定书：认定荣明才负事故主要责任；被告李志强负事故次要责任。二原告不服该认定书，依法向乐山市公安局交通警察支队申请复核，乐山市公安局交通警察支队于2016年12月14日作出乐公交复字[2016]第000073号《道路交通事故认定复核意见》予以维持。荣明才受伤后即送往五通桥区人民医院抢救，因伤势过重转入乐山市人民医院急诊抢救，于2016年10月28日经抢救无效死亡。后乐山科信司法鉴定中心于2016年11月15日对荣明才尸体进行检验，确认荣明才因交通事故造成颅脑损伤致呼吸、循环衰竭死亡。
另查明，原告汪秀兰系荣明才（男，1966年1月28日出生，汉族，原住四川省乐山市五通桥区）之妻，原告荣志军系荣明才之子，荣明才生前系四川永祥股份有限公司职工。
再查明，被告邓伟系川Z**号重型半挂牵引车牵引川Z**挂号重型平板自卸半挂车车辆实际所有人，被告李志强系被告邓伟雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告一大物流处经营，该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔商业第三者责任险1,000,000.00元，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告邓伟垫付了抢救费2,971.94元和丧葬费等费用55,000.00元。
上述事实，有原告身份证、户口簿、劳动合同书、社保缴费信息，被告驾驶证、行驶证、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核意见》、医疗费票据、病情证明、死亡证明、尸检报告、火化证明、户籍注销证明、营业执照、组织机构代码、交强险、商业险保单、车辆挂靠协议、双方当事人的陈述及该院庭审笔录在案佐证，该院予以确认。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，侵害公民生命健康的，应当承担赔偿责任。本案中，被告李志强在驾驶车辆行驶过程中因临时停车不当致荣明才发生交通事故抢救无效死亡，对因荣明才死亡给原告汪秀兰、荣志军所造成的损害，被告李志强应当承担赔偿责任。因被告李志强系被告邓伟雇佣的驾驶员，车辆挂靠在被告一大物流处经营，该车在被告保险公司购买了交强险和不计免赔商业第三者责任险1,000,000.00元，事故发生在保险期限内，故相应的赔偿责任首先应由被告保险公司承担。关于荣明才死亡给原告汪秀兰、荣志军所造成的损失，该院确认：医疗费10,958.61元+2,971.94元=13,930.55元、丧费25,233.00元、死亡赔偿金26,205.00元/年×20年=524,100.00元、处理事故人员误工费3人×3天×100元/天=900.00元、交通费800.00元、精神损害抚慰金40,000.00元，以上费用共计604,963.55元，应由被告保险公司在交强险限额内先行支付120,000.00元，余额484,963.55元由被告李志强承担40%的赔付责任即193,985.00元（由被告保险公司在商业第三者责任险限额内承担），即被告保险公司应承担赔偿原告近亲属死亡赔偿款120,000.00元+193,985.00元=313,985.42元。因被告邓伟垫付了费用57,971.94元，故被告保险公司实际应支付原告汪秀兰、荣志军赔偿费用313,985.42元-57,971.94元=256,013.48元，支付被告邓伟垫付费用57,971.94元。关于原告汪秀兰、荣志军对责任认定书提出异议，该院认为交警部门所作出的事故责任认定仅是明确当事人各方在交通事故中是否承担责任及责任分担，而非当事人所应承担的民事赔偿责任比例，故对此主张该院酌情予以采纳。关于保险公司要求扣除20%自费药，没有事实和法律依据，该院不予支持。关于保险公司提出护理费和车辆维修费不应支持的主张，该院予以支持。综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司应在本判决发生法律效力后十日内一次性支付原告汪秀兰、荣志军人身损害赔偿费用共计256,013.48元，支付被告邓伟垫付费用57,971.94元；二、驳回原告汪秀兰、荣志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,748.00元，减半收取计3,374.00元，由原告汪秀兰、荣志军负担2,024.00元，由被告邓伟负担1,350.00元。
二审期间，各方当事人未向本院提交任何新的证据，本院对原审法院查明事实予以确认。
另查明，乐山市公安局五通桥区公安分局交通警察大队于2016年11月22日依法作出乐公交认字[2016]第00064号道路交通事故认定书：认定荣明才负事故主要责任；被告李志强负事故次要责任。没有确定主次责任赔付比例。
上诉人保险公司在诉讼过程中未提交任何证据证明保险条款在投保人投保时已经送达。
本院认为，本案争议焦点是上诉人保险公司在本案的商业三者险限额范围内赔付被上诉人汪秀兰、荣志军的损失比例是40％还是30％。依据认定事实，本案《道路交通事故认定书》认定荣明才负事故主要责任；被告李志强负事故次要责任。交警部门所作出的事故责任认定仅是明确当事人各方在交通事故中是否承担责任及责任分担的书证，而非明确当事人在交通事故纠纷案中所应承担的民事赔偿责任比例，对赔偿比例确定是人民法院依据《道路交通事故认定书》结合本案事实，酌情予以采纳，依据主次责任确定比例，自由裁量权行使，原审法院处理并无不当。上诉人上诉认为依据双方保险合同约定，商业三者险中只承担30％的赔付责任，侵权方（投保人）承担10％的赔付责任的理由没有相应的事实依据和法律依据，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人保险公司提出的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,000元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司彭山支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 艳
审判员 易 平
审判员 杨梅娜
二〇一七年七月十八日
书记员 江婷婷