wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1481民初97号
原告李正贺，男，1967年11月8日出生，壮族，住所地广西壮族自治区靖西县。
委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师，特别授权。
被告凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告李正贺诉被告凭祥市才源实业有限责任公司（以下简称“才源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正贺及其委托代理人李辉民，被告委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正贺诉称，原、被告经协商达成了2013年至2014年榨季的甘蔗买卖�头协议并实际履行，原告共卖给被告甘蔗851.223吨，合计货款391562.58元，被告应于2014年4月30日前支付完货款。经原告多次催收后，被告支付了部分货款，至起诉时止，被告仍欠货款260474.21元。因此，特诉至人民法院，要求被告支付相应货款及利息。
原告为证明其陈述的事实提供的证据有：1.过磅单，证明原告交付被告甘蔗的数量、单价及运费的计算方式；2.证明，证明被告拖欠货款数额的事实。
被告才源公司辩称，被告拖欠原告货款为243449.75元，与原告陈述不符；双方没有对利息支付进行约定，原告要求支付利息无法律依据；原告不是货物运输的主体，其无权主张运输费用。
被告对其抗辩的事实提供的证据有证明1份，该证据同原告证据1，证明被告拖欠货款数量的事实。
为查明本案相关事实，本院依法向被告工作人员姚国锐�行了调查询问，其陈述表示：2014年4月份，其代表被告与原告达成了口头买卖协议，被告同意接收货物；运费由被告负担且未支付，计算方法以过磅单上计算方法为准；之所以过磅单上司机姓名一栏中的名字不是原告而是其他人，是为了统一规范开具税票，套用被告一方司机姓名，过后再将运费从过磅单上司机的账上取出支付原告，再由原告分别支付给实际运输的司机；货物单价是政府统一定价，不包括运输费用。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.货物运输费用是否应由被告支付给原告？2.原告要求支付逾期付款利息是否符合法律规定？
经开庭质证，被告对原告证据1中货物数量、价格无异议，对原告证据2无异议；原告对被告证据证明无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告证据1中运输费用及本院调取的姚国锐询问笔录中运输费用有异议，认为过磅单上司机姓名非原告，原告无权主张；司机由原告聘请，运费也应该由原告承担支付；运输和买卖是两个不同的法律关系，运输关系不应在本案中予以审理。
本院对双方有异议的证据认证如下：原告的陈述、被告工作人员自认陈述均证明该买卖合同的运输费用由被告承担，且被告提供给原告的货物过磅单上有货物运输费用的具体计算方法，以上证据均指向运输费用由被告支付，因此，原告举证意见应予采信，被告质证意见因无其他证据予以支持而不予采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2014年4月，原、被告达成甘蔗买卖口头协议：由原告供给被告货物甘蔗，被告支付货款及运费；货款的计算方法为440元／吨，运费的计算方法为20元／吨；货款的支付期限为榨�结束后的2014年4月30日。协议达成以后，原告共向被告交付甘蔗851.223吨，货款为851.223吨×440元／吨=374538.12元，运费为851.223吨×20元／吨=17024.46元。2014年4月19日以后，被告分期支付原告货款131088.37元，余下货款243449.75元及运费17024.46元，共计260474.21元至今未付。
本院认为，原、被告达成的甘蔗买卖口头协议是双方意思的真实表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同；原告依照合同约定交付货物后，要求被告支付货款、运费并支付利息符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于运输费用是否应由被告承担支付的问题。原告主张，原、被告经协商约定运费由被告支付，口头约定为20元／吨，而不是过磅单上的21.52元／吨，被告应依约支付。被告抗辩认为，原、被告未对运费的承担进行约定，原告主张运费无事实依据；过磅单上司机一栏非原�姓名，原告无权主张；货物买卖与货物运输属于两个不同的法律关系，本案审理的是货物买卖关系，货物运输不应是本案的审理范围。本院认为，原告陈述及被告业务负责人姚国锐陈述自认运费由被告承担支付，且过磅单上标明了运费的计算方法，上述证据形成证据锁链证明运费由被告支付；过磅单上司机姓名一栏是被告为开具票据规范方便而套用被告一方司机姓名，这些司机并未实际参与运输，该过磅单由被告开具并交付原告，原告有权对运费予以主张；本案审理的是原告一方将货物运输至交货地点被告处，由被告过磅后接收货物开具过磅单的买卖关系，运输行为只是买卖关系标的物交付方式，是买卖合同的组成部分，不属于两个不同的法律关系；因此，被告的抗辩意见不予采纳。关于支付货款利息的问题。原告认为，被告以资金紧张为由拒绝支付货款，造成�告严重经济损失，应当支付利息。被告抗辩认为，双方对利息没有约定，原告要求支付利息没有法律依据。本院认为，原告交付货物后，被告没有支付货款，构成违约，应当承担违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；利息的起算时间应以付款期限届满后的次日开始起算，原告要求从2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告凭祥市才源实业�限责任公司支付原告李正贺货款、运费260474.21元及利息（利息计算：从2014年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一六年六月七日
书记员 覃 帅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条、、、、、、
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计�方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区凭祥市人民法院
民事判决书
（2016）桂1481民初97号
原告李某，男，壮族，住所地广西壮族自治区靖西县。
委托代理人李辉民，广西广合律师事务所律师，特别授权。
被告凭祥市才源实业有限责任公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石镇。
法定代表人卢柳忠，执行董事。
委托代理人陈美霖，广西友宁律师事务所律师，特别授权。
原告李正贺诉被告凭祥市才源实业有限责任公司（以下简称“才源公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告李正贺及其委托代理人李辉民，被告委托代理人陈美霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李正贺诉称，原、被告经协商达成了2013年至2014年榨季的甘蔗买卖口头协议并实际履行，原告共卖给被告甘蔗851.223吨，合计货款391562.58元，被告应于2014年4月30日前支付完货款。经原告多次催收后，被告支付了部分货款，至起诉时止，被告仍欠货款260474.21元。因此，特诉至人民法院，要求被告支付相应货款及利息。
原告为证明其陈述的事实提供的证据有：1.过磅单，证明原告交付被告甘蔗的数量、单价及运费的计算方式；2.证明，证明被告拖欠货款数额的事实。
被告才源公司辩称，被告拖欠原告货款为243449.75元，与原告陈述不符；双方没有对利息支付进行约定，原告要求支付利息无法律依据；原告不是货物运输的主体，其无权主张运输费用。
被告对其抗辩的事实提供的证据有证明1份，该证据同原告证据1，证明被告拖欠货款数量的事实。
为查明本案相关事实，本院依法向被告工作人员姚国锐进行了调查询问，其陈述表示：2014年4月份，其代表被告与原告达成了口头买卖协议，被告同意接收货物；运费由被告负担且未支付，计算方法以过磅单上计算方法为准；之所以过磅单上司机姓名一栏中的名字不是原告而是其他人，是为了统一规范开具税票，套用被告一方司机姓名，过后再将运费从过磅单上司机的账上取出支付原告，再由原告分别支付给实际运输的司机；货物单价是政府统一定价，不包括运输费用。
综合原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.货物运输费用是否应由被告支付给原告？2.原告要求支付逾期付款利息是否符合法律规定？
经开庭质证，被告对原告证据1中货物数量、价格无异议，对原告证据2无异议；原告对被告证据证明无异议，本院对双方当事人无异议的证据予以认定。
被告对原告证据1中运输费用及本院调取的姚国锐询问笔录中运输费用有异议，认为过磅单上司机姓名非原告，原告无权主张；司机由原告聘请，运费也应该由原告承担支付；运输和买卖是两个不同的法律关系，运输关系不应在本案中予以审理。
本院对双方有异议的证据认证如下：原告的陈述、被告工作人员自认陈述均证明该买卖合同的运输费用由被告承担，且被告提供给原告的货物过磅单上有货物运输费用的具体计算方法，以上证据均指向运输费用由被告支付，因此，原告举证意见应予采信，被告质证意见因无其他证据予以支持而不予采信。
根据以上合法有效证据及庭审笔录，本院确认本案法律事实如下：2014年4月，原、被告达成甘蔗买卖口头协议：由原告供给被告货物甘蔗，被告支付货款及运费；货款的计算方法为440元/吨，运费的计算方法为20元/吨；货款的支付期限为榨季结束后的2014年4月30日。协议达成以后，原告共向被告交付甘蔗851.223吨，货款为851.223吨×440元/吨=374538.12元，运费为851.223吨×20元/吨=17024.46元。2014年4月19日以后，被告分期支付原告货款131088.37元，余下货款243449.75元及运费17024.46元，共计260474.21元至今未付。
本院认为，原、被告达成的甘蔗买卖口头协议是双方意思的真实表示，其内容不违反法律规定，应为有效合同；原告依照合同约定交付货物后，要求被告支付货款、运费并支付利息符合法律规定。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。关于运输费用是否应由被告承担支付的问题。原告主张，原、被告经协商约定运费由被告支付，口头约定为20元/吨，而不是过磅单上的21.52元/吨，被告应依约支付。被告抗辩认为，原、被告未对运费的承担进行约定，原告主张运费无事实依据；过磅单上司机一栏非原告姓名，原告无权主张；货物买卖与货物运输属于两个不同的法律关系，本案审理的是货物买卖关系，货物运输不应是本案的审理范围。本院认为，原告陈述及被告业务负责人姚国锐陈述自认运费由被告承担支付，且过磅单上标明了运费的计算方法，上述证据形成证据锁链证明运费由被告支付；过磅单上司机姓名一栏是被告为开具票据规范方便而套用被告一方司机姓名，这些司机并未实际参与运输，该过磅单由被告开具并交付原告，原告有权对运费予以主张；本案审理的是原告一方将货物运输至交货地点被告处，由被告过磅后接收货物开具过磅单的买卖关系，运输行为只是买卖关系标的物交付方式，是买卖合同的组成部分，不属于两个不同的法律关系；因此，被告的抗辩意见不予采纳。关于支付货款利息的问题。原告认为，被告以资金紧张为由拒绝支付货款，造成原告严重经济损失，应当支付利息。被告抗辩认为，双方对利息没有约定，原告要求支付利息没有法律依据。本院认为，原告交付货物后，被告没有支付货款，构成违约，应当承担违约责任；买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；利息的起算时间应以付款期限届满后的次日开始起算，原告要求从2014年5月1日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院应予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告凭祥市才源实业有限责任公司支付原告李正贺货款、运费260474.21元及利息（利息计算：从2014年5月1日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算）。
案件受理费5208元，减半收取2604元，由被告凭祥市才源实业有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 林卫国
二〇一六年六月七日
书记员覃帅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条、、、、、、
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙绍商终字第1002号
上诉人（原审原告）：姜进山。
被上诉人（原审被告）：郭伟英。
上诉人姜进山为与被上诉人郭伟英民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2015）绍诸商初字第1115号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年8月5日受理后，依法组成由审判员田欣担任审判长、代理审判员韦玮、孙世光参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：浙江省绍兴市中级人民法院经审理，于2013年9月16日作出（2013）浙绍刑初字第23号刑事判决认定：2011年12月至2012年2月，被告人杨海英骗取沈某借款40万元。并明确认定该事实的依据为被害人沈某的陈述及借据、银行转账凭条。上述证据与本案姜进山所提供的证据相同，结合沈某与姜进山系夫妻关系的事实及沈某、姜进山、郭伟英各自的陈述，姜进山并非本案借款的出借人，其与本案缺乏直接利害关系，其主体显属不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定：驳回姜进山的起诉。案件受理费4300元，退还给姜进山。
上诉人姜进山不服原审法院上述民事裁定，向本院提起上诉称：一审法院裁定“上诉人姜进山并非本案借款的出借人，其与本案缺乏直接利害关系，其主体显属不适格”缺乏法律依据。2012年2月5日，郭伟英向姜进山借款20万元，借据中填写部分内容与借款人名字均系郭伟英所为，担保人名字和浙江恺博担保有限公司盖章系杨海英所为。姜进山按郭伟英指定的账号，用银行转账方式交付款项。借款系双方之间真实意思表示，借贷行为合法有效，应受法律保护。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或改判。
本院经审查认为，根据已经生效的（2013）浙绍刑初字第23号刑事判决认定的事实，本案借款为杨海英骗取沈某借款的一部分，该判决亦将沈某列为被害人，并对本案所涉借款作为杨海英的犯罪事实予以认定。在此基础上，原审结合沈某与姜进山系夫妻关系之事实及沈某、郭伟英、姜进山的陈述，认为姜进山并非本案借款的出借人，其作为原告主体不适格，并无不当。但原审法院适用已废止的最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，显为错误。应依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，本案亦应裁定驳回起诉，故原审处理结果仍为于法有据。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田 欣
代理审判员 韦 玮
代理审判员 孙世光
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 张银萍
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初75号
原告郏县福万置业有限公司。
法定代表人林金利，任董事长。
委托代理人李佳静，河南大乘律师事务所律师。
被告叶珂娃，女，1989年1月5日生，汉族，农民。
原告郏县福万置业有限公司（以下简称福万置业公司）与被告叶珂娃民间借贷纠纷一案，福万置业公司于2016年1月8日向本院提起诉讼。在举证期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福万置业公司的委托代理人李佳静，叶珂娃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告福万置业公司诉称，2014年4月11日叶珂娃与福万置业公司签订借款协议，协议约定叶珂娃向福万置业公司借款10万元，用于支付其购买的福万城7号楼1单元302室房屋的房款，借款期限自2014年4月11日起至2014年10月11日止。借款到期后，叶珂娃仅偿还了4万元，下余6万元经福万置业公司多次催要无果。故诉至法院，请求：1、依法判令叶珂娃偿还借款60000元及利息；2、案件受理费由叶珂娃承担。
被告叶珂娃辩称，本案不属于民间借贷纠纷，而是属于房屋买卖合同纠纷。叶珂娃并不是故意不还，而是福万置业公司的房屋存在质量问题，多次向其反映，而一直没有得到解决。
经审理查明，2014年福万置业公司为促销推出免息借款10万元用以支付房款的优惠活动。2014年4月11日叶珂娃从福万置业公司购买福万城7号楼1单元302室商品房一套，购房合同约定房屋价格为693206元，叶珂娃实付593206元，剩余10万元叶珂娃与福万置业公司签订借款协议一份，协议约定借期半年，自2014年4月11日起至2014年10月11日止。如逾期还款，还约定了逾期后每日向福万置业公司支付尚欠款项的千分之一利息等。借款到期后叶珂娃偿还借款4万元，剩余6万元叶珂娃至今未还。2016年1月8日福万置业公司诉至本院，请求叶珂娃偿还借款6万元及利息（利息自2014年10月12日起，按年利率24%计算，至借款实际清偿完毕之日止）。
上述事实，有福万置业公司提供的借款协议、商品房买卖合同等在卷为凭。以上证据均经庭审质证和审查，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。叶珂娃在购房时向福万置业公司借款10万元，有双方签订的借款协议为证，且叶珂娃对该借款协议也表示认可，故福万置业公司请求叶珂娃偿还下余借款的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。关于利息问题，由于双方在借款合同中约定的较高，起诉过程中福万置业公司要求叶珂娃按年利率24%支付利息符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定判决如下：
叶珂娃于本判决生效之日起十日内偿还郏县福万置业有限公司借款60000元及利息（利息自2014年10月12日起，按本金60000元、年利率24%计算，至本判决确定的履行期间履行之日止）。
案件受理费1300元，由叶珂娃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 赵红举
审 判 员 郭国荣
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张冰清
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余瓶商初字第304号
原告：金福华。
被告：陈一鹏。
原告金福华为与被告陈一鹏民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤�独任审判。因被告陈一鹏下落不明，本院于2014年7月3日转为普通程序，依法由审判员单贤福担任审判长与人民陪审员周金炎、蔡国忠组成合议庭，于2014年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金福华到庭参加诉讼，被告陈一鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金福华起诉称：2013年8月11日，被告陈一鹏向原告金福华借款20000元，承诺于2013年9月10日前还清，并约定从借款之日起按银行同期贷款利率的四倍计息。期至，被告陈一鹏未归还借款，经原告金福华多次催讨无果。为此，原告金福华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告陈一鹏归还借款20000元；2、判令被告陈一鹏支付自2013年8月11日起至款清之日止，按银行同期贷款利率四倍计算的利息及逾期利息；3、本案诉讼费由被告陈一鹏承担。
原告金福华为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告陈一鹏于2013年8月11日向原告金福华借款20000元，并约定还款日为2013年9月10日以及借款利息按银行同期贷款利率四倍计算的事实。
被告陈一鹏未作出答辩，也未向本院提交有关证据材料。
上述原告金福华提供的证据，经庭审中出示并经本院审查，因被告陈一鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃。该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告金福华在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告金福华诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈一鹏向原告金福华借款后未按约及时还本付息，是造成本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告金福华的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告�一鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈一鹏返还原告金福华借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告陈一鹏支付原告金福华自2013年8月11日起至本判决生效确定支付之日止，按本金20000元年利率6%的四倍计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告陈一鹏未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由被告陈一鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向�江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 单贤福
人民陪审员 周金炎
人民陪审员 蔡国忠
二〇一四年十月八日
书 记 员 缪剑娣
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第264号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人陈某，2012年10月26日因涉嫌交通肇事罪被昌邑市公安局取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检刑诉（2013）235号起诉书指控被告人陈某犯交通肇事罪，于2013年8月15日向本院提起公诉，建议适用简易程序审理本案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月28日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员宋鲁兵出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月13日19时10分许，被告人陈某驾驶鲁G×××××（VR910挂）号货车，沿潍胶路由南向北行至48KM＋700M处，与由西向东过公路的行人曲某甲相撞，造成曲某甲死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人陈某留在现场并报警，后如实交待了驾车交通肇事的犯罪事实。昌邑市公安局交通警察大队认定被告人陈某负事故的全部责任。
另查明，被害人曲某甲家属朱某某、曲某乙、曲某丙、曲某丁诉被告人陈某、许某某、中国人民财产保险股份有限公司潍坊中心分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2012）昌民初字第2228号民事判决书已经生效，且已经履行；被告人另付被害人家属人民币30000元，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有物证肇事车辆（照片），书证驾驶证和行驶证复印件、接警证明、办案说明、常住人口基本信息、本院（2012）昌民初字第2228号民事判决书、谅解书等，证人曲某戊的证言，鉴定意见道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、法医学尸体检验鉴定报告，被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。鉴于被告人陈某有自首情节，且归案后认罪态度较好，庭审中能自愿认罪，并已赔偿了被害人损失，取得了被害人家属的谅解，故可依法从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人陈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 明毅华
二〇一三年八月三十日
书记员 张伦娣
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1909号
原告：象山鸿翔物业服务有限公司，住所地：象山县石浦镇凤凰新城12幢北起第3间。
法定代表人：林海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：严敏，宁波市浦港法律事务所法律工作者。
被告：金莲，女，1981年8月31日出生，汉族，住象山县。
原告象山鸿翔物业服务有限公司与被告金莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、裁定如下：
准许原告象山鸿翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告象山鸿翔物业服务有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 张鑫晖
代理审判员 瞿沙利
人民陪审员 侯志友
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 董夏军
湖南省沅陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沅民二初字第112号
原告粟贵相，男，1948年11月28日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。
委托代理人李国展，湖南兴沅律师事务所律师。
被告沅陵县申裕建筑安装工程公司。
法定代表人颜家武，系该公司经理。
委托代理人董维全，沅陵县光明法律服务所法律工作者。
本院在审理原告粟贵相与被告沅陵县申裕建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案中，原告粟贵相于2013年10月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告粟贵相自愿撤回起诉不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告粟贵相撤回对被告沅陵县申裕建筑安装工程公司的起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告粟贵相负担。
审 判 员 瞿勇
二〇一三年十月三十一日
书记员（代） 刘霞
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第89号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街71号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人曹凤。
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局向我院申请强制执行土地行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，依法审查了本案。
查明，被执行人曹凤未经依法批准，于2013年10月擅自在潍坊市坊子经济发展区李家木庄村西蟠龙山开采建筑用石灰石3500立方（10元／立方），其行为违反了《中华人民共和国矿产管理法》第三条之规定。潍坊市国土资源局依法作出潍国土资行罚字（2014）第3251号行政处罚决定书，其处罚内容为：1、责令停止违法采矿行为；2、没收违法所得人民币35000元；3、按违法所得50%并处罚款17500元。该行政处罚决定书已送达被处罚当事人，现法定期限已满，被执行人曹凤未履行处罚决定，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局已对被执行人曹凤下达潍国土资责履字（2015）12号催告书，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特申请法院依法强制执行：1、责令停止违法采矿行为；2、没收违法所得人民币35000元；3、按违法所得50%并处罚款17500元。
本院认为，潍坊市国土资源局作出的潍国土资行罚字（2014）第3251号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律适当。被执行人曹凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，裁定如下：
被执行人曹凤在裁定书送达后三日内将违法所得35000元、罚款17500元及加处罚款（自2015年1月23日起每日按3%计算，加处罚款的数额不超出罚款数额）交至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一五年六月三十日
书记员 牟艳艳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊行执字第89号
申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局，地址：潍坊市坊子区凤凰大街75号。
法定代表人潘强，该局局长。
被执行人曹凤。
本院在执行申请执行人潍坊市国土资源局坊子分局与被执行人曹凤土地行政执行一案中，本院分别到中国农业银行股份有限公司潍坊坊子支行、潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行、中国农业银行股份有限公司潍坊坊子坊城分理处、潍坊农村商业银行股份有限公司长宁支行查询了被执行人曹凤的开户情况，其均无存款，申请人潍坊市国土资源局坊子分局也未提供可供执行的财产，本案暂无财产可供执行，经合议庭审查，认为应当终结本次执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）坊行执字第89号案执行裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可向人民法院再次申请执行。
审判长 李 军
审判员 李述侠
审判员 王新利
二〇一六年四月十二日
书记员 王咪咪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02237号
罪犯石勇，男，1974年8月3日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于2002年10月24日作出（2002）衡中法刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人石勇犯强奸、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于2003年1月13日作出（2002）湘刑一终字第419号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省郴州市中级人民法院于2007年6月26日、2009年8月17日、2011年12月13日分别作出（2007）郴刑执字第549号、（2009）郴刑执字第1157号、（2011）郴刑执字第1393号刑事裁定，对其减刑1年、1年6个月、1年6个月，共减刑4年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯石勇自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯石勇在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石勇减去有期徒刑一年三个月二十五天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐虹商初字第362号
原告：陈甲。
被告：江××。
原告陈甲与被告江××民间借贷纠纷一案，本院于2009
年10月21日立案受理。依法由代理审判员倪建双适用简易程序
独任审判，于2009年11月23日公开开庭进行了审理。原告陈甲
、被告江××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲起诉称：被告因急需用钱，于2009年1月19日向
原告借款90000元，约定利息0.015，还款时间为2009年6-
7月份，由被告亲笔出具欠条交原告收存。后原告多次向被告
催讨无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告江××偿还原
告借款本金90000元；2.被告支付原告利息12150元，并从2009
年10月19日起计算至履行完毕之日止；（利率按0.015计算）3
.本案诉讼费由被告承担。
被告江××答辩称：该欠条系被告于2009年1月19日出具
给原告是事实。但该笔借款系被告与陈乙的共同借款。且该款
为两人以前向原告借的，并非2009年1月19日所借。另原告父
亲生病，经原告同意，被告代其垫付医药费50000元，现应该
抵销。
经审理本院认定：原、被告经原告妹妹陈乙介绍认识。2
008年间，被告向原告借款90000元。2009年1月19日，被告亲笔出具了欠条交原告收存，双方约定利息按1.5%计算，还款时
间为2009年6-
7月份。到期后，被告未能还款，后原告多次向被告催讨未果
。
证明以上事实的有原告身份证复印件，被告人口信息复
印件，欠据原件一份以及原、被告的陈述，并已经当庭质证，
本院依法予以认定。
本院认为，被告江××欠原告90000元，约定月利率为1.
5%，有欠据为凭，其债权债务关系事实清楚，被告应当予以偿
付。被告称该款系其与陈乙共同向原告所借，但未能提供证据
予以证明，故本院对此辩称不予采信。被告称其为原告父亲垫
付了50000多元的医药费，要求与原告主张的债权相抵销，但
被告未能提供证据证明其主张的该笔债权的存在。本院认为，
被告主张的债权与本案不属于同一法律关系，如果真存在该笔
债务，被告可以另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同
法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条
之规定，判决如下：
一、被告江××应偿付原告陈甲借款本金计人民币90000
元及利息（从2009年1月19日起按月利率1.5%计算至本案判决
确定履行之日止）。款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人
民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1175元，由被告江××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预缴
上诉受理费2350元，款交温州市中级人民法院，或汇至浙江省
省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31
9-299901040006651，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 倪建双
二〇〇九年十一月二十三日
书 记 员 张胜霞
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9697号
罪犯毛空军，男，1989年2月19日出生，汉族，云南省德宏州人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省芒市人民法院于二○一一年九月十四日作出（2011）芒刑初字第125号刑事判决，以被告人毛空军犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年五月十日经本院以（2013）昆刑执字第2362号裁定书减刑七个月。执行机关云南省第三监狱于二○一四年五月十一日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛空军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯毛空军在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯毛空军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯毛空军减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生�律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 尹卫平
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初1830号
原告刘红强，男，1969年4月20日出生，汉族，住西安市灞桥区洪庆街道办事处赵西村****号。
被告北方特种能源集团有限公司西安庆华公司，住所地：陕西省西安市灞桥区田洪正街1号。
法定代表人李建安，该公司总经理。
原告刘红强与被告北方特种能源集团有限公司西安庆华公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告刘红强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同，限期交房；2、判令被告将多收的56780元集资购房款向原告退回；3、判令被告向原告支付延期交房违约金295614.52元。事实和理由：2011年元月，被告收取原告10万元集资购地建房诚信保证金，原告选定2-201号房屋。被告以公司工会名义成立西安鼎铭置业有限公司，并按双方所签订的购房协议分四次向原告收取了全部购房款，但至今被告并未向原告交房。另，被告建房时承诺，只收原告购地成本和建房成本，价格控制在3500元/㎡以内。现被告与施工方签订的合同建设成本为1950元/㎡，原告核算土地成本为691.26元/㎡，故原告认为被告所售房价应是2641.26元/㎡，对多收之款项被告应予退还，现原告要求被告减半退回，其数额为56780元。原、被告签订购房协议至今六年多，被告未向原告交房，已构成严重违约，原告参照协议中原告逾期交款每逾期一天，加收房价总款的千分之一滞纳金之约定，计算被告逾期交房955天的违约金应为295614.52元。综上，原告诉至法院，望判如所请。
被告北方特种能源集团有限公司西安庆华公司辩称，1、与乙方刘红强签订购房协议的相对方不是被告北方特种能源集团有限公司西安庆华公司，被告与原告并未建立商品房买卖合同关系；2、原告认购的商品房购房款项并未交给被告，购房协议约定：“首次交纳的暂定总房款的30%，同时冲抵10万元诚信保证金”，该条款说明协议乙方刘红强已缴纳的10万元诚信保证金已经作为房款的一部分，交给了商品房出卖方；3、持有原告所认购房屋的商品房预售许可证的不是被告，被告无法也不可能将别的市场主体的商品房抢过来交给原告。综上，北方特种能源集团有限公司西安庆华公司不是本案的适格被告，原告起诉被告主体错误，请求法院驳回原告起诉。
本院经审查认为，刘红强系西安庆华民用爆破器材股份有限公司员工。2011年刘红强所在单位组织筹备为员工建房，刘红强向被告交纳10万元购地建房诚信保证金。2011年6月，西安北方庆华机电集团有限公司工会委员会为作为股东，成立西安鼎铭置业有限公司。嗣后，西安鼎铭置业有限公司为合同甲方与乙方刘红强签订《庆华职工购房协议书》，约定甲方在西安现代纺织产业园建设商住房，乙方选定购买位于西安现代纺织产业园纺园三路庆华·长安家园住宅小区高2号楼2层01室，暂定面积133.6平方米（最终面积以西安市房管部门实测为准）的房屋。乙方所选套房暂定均价3500元/平方米。乙方首次付款暂定为总房款的30%，即131800元，同时冲抵10万元诚信保证金。协议签订后，刘红强按约定向西安鼎铭置业有限公司交纳了下余相应房款。2015年7月13日，西安鼎铭置业有限公司取得刘红强所购买房屋的商品房预售许可证。2017年4月12日，本案原告将北方特种能源集团有限公司西安庆华公司诉至法院，要求履行合同，限期交房，退还多收购房款并承担违约金。本院认为，2011年，与刘红强签订《庆华职工购房协议》的相对方系西安鼎铭置业有限公司，建设刘红强所购买房屋的建设方及取得刘红强所购买房屋商品房预售许可证的公司均为西安鼎铭置业有限公司。现原告起诉被告北方特种能源集团有限公司西安庆华公司要求被告履行合同，限期交房，并承担延期交房违约金等，因被告北方特种能源集团有限公司西安庆华公司并非合同相对方，故原告起诉北方特种能源集团有限公司西安庆华公司，属被告主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘红强的起诉。
本案案件受理费6686元，原告已预交，现本院退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一七年六月二日
书记员 董志阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初24184号
原告：张翼，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路59号石桥style广场，统一社会信用代码91500107MA5U3R580P。
负责人：游达。
委托代理人：曾小莉，系公司员工。
原告张翼诉被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司（以下简称：永辉公司）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。
原告张翼诉称：2017年9月15日，原告在被告处购买了一袋散称小票中显示名称为“彩食鲜百香果”的食品，该食品售价为10.58元。被告在销售百香果时，在现场价签上标明百香果产地为越南，但越南所产百香果不在国家质量监督检验检疫总局之《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，即越南产百香果在未经我国检验检疫准入前，不得进口中国。永辉公司未执行进货检查验收制度，验明越南进口新鲜百香果的检验检疫标识，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营食品之国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品等相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告退还货款，并赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告永辉公司辩称：被告系职业打假人，并非普通消费者。其履行了索要票证的义务，发货单位也提供了相关资质及检验检疫凭证及报告。
经审理查明：2017年9月16日，原告在被告处购买了一袋新鲜百香果（产地：越南），价款为10.58元，小票号01710249。
还查明，截止至2017年10月13日，在国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》中，越南获得我国检验检疫准入的新鲜水果中不包含百香果（别称：西番莲）。
关于涉案产品的进口检验检疫问题。审理中，被告分别举示《凭祥检验检疫边民互市贸易入境货物通关凭证（试行）》、广西壮族自治区植物检验站出具《植物检疫证书》，拟证明涉案百香果已经过检验检疫，被告已履行进货检查验收的义务。对此，原告认为，根据国家质量监督检验检疫总局在公众参与平台中的回复：“问：不在准入名单里的水果需要履行什么程序才能进口？答：根据《中华人民共和国进出境动植物检疫法》及其实施条例、《进境植物和植物产品风险分析管理规定》（质检总局第41号令）等有关要求，首次向中国出口水果须由出口国或地区官方提出申请，经中方完成风险评估，获得检疫准入后方可向中国出口。质检总局将会及时在官方网站上发布上述名录的调整和更新等情况。”被告举示的证据中不包含入境中国的检验检疫合格证明，未尽到审查义务。另该证据亦能佐证涉案产品系从越南进口。
本院认为，根据原告提交的食品与购物小票等证据，可以证明原告与被告形成了买卖合同关系，合同合法有效。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。《中华人民共和国进出境动植物检疫法》第十四条规定：“输入动植物、动植物产品和其他检疫物，应当在进境口岸实施检疫。未经口岸动植物检疫机关同意，不得卸离运输工具。”《进境植物和植物产品风险分析管理规定》第九条规定：“首次向我国输出某种植物、植物产品和其他检疫物或者向我国提出解除禁止进境物申请的国家或者地区，应当由其官方植物检疫部门向国家质检总局提出书面申请，并提供开展风险分析的必要技术资料。”
本案中，涉案越南产新鲜百香果不在国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家/地区名录》（2017年10月13日更新）中，被告亦未举证证明其执行进货检查验收，验明涉案越南产新鲜百香果的进口检验检疫情况，理应承担举证不能的法律后果。被告作为大型连锁企业，应当知晓相关法律法规的规定。被告未尽到审查验收义务。销售未经检验检疫准入的越南产新鲜百香果，应当承担赔偿原告损失的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告购货款10.58元。
二、被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告张翼1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆永辉超市有限公司九龙坡区渝州路分公司承担（该费用原告已经预交，被告于本判决发生法律效力后十日内将该费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋犀勐
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 包程程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初7623号
原告：宁夏银行股份有限公司科技支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街151号。
负责人：姜涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴沙，宁夏合天律师事务所律师。
被告：胡啸，男，1971年1月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏银行股份有限公司科技支行与被告胡啸信用卡纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告宁夏银行股份有限公司科技支行委托诉讼代理人吴沙到庭参加诉讼，被告胡啸经本院公告送达期满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司科技支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还信用卡本金57252.96元、利息15121.06元、滞纳金35495.79元（暂算至2017年7月5日），并主张利息、违约金至实际清偿之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月25日，胡啸向宁夏银行股份有限公司科技支行提出信用卡申请，填写了信用卡申请表并同意遵守《宁夏银行如意贷记卡领用合约》，领用合约中约定了信用卡的使用、还款、收费标准等内容。依据胡啸的申请，宁夏银行股份有限公司科技支行核准并向其发放了卡号为×××的信用卡。胡啸在使用信用卡过程中，未按照约定还本付息，截止2017年7月5日，尚欠信用卡本金57252.96元、利息15121.06元、滞纳金35495.79元。
被告胡啸未作答辩。
宁夏银行股份有限公司科技支行围绕诉讼请求依法提交了《宁夏银行如意贷记卡领用申请表》、卡单交易明细查询报表、客户信息查询表、《宁夏银行如意贷记卡领用合约》，上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月25日，胡啸向宁夏银行股份有限公司科技支行申请办理信用卡，填写并提交了宁夏银行信用卡开卡申请表。该申请表所附的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》约定，胡啸应按银行宁夏银行公布的收费标准承担各类费用，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等；胡啸同意并授权原告依照本合约约定收取相关费用，从信用卡账户或约定还款账户计扣；信用卡当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自原告记账日期按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告有权按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；胡啸可以选择以最低还款额方式还款（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+超额度消费×100%+前期所有最低还款额未还部分×100%+全部费用×100%+利息×100%）；如胡啸在每月到期还款日（含）前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应每月按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；本合约经胡啸在申请表签字后经原告正式批准后生效，至胡啸申领的信用卡项下的债务全部清偿且销户手续办理完毕后终止。原告对胡啸的上述申请进行审核后，向其发放卡号为×××的信用卡。胡啸在使用该信用卡过程中，未按照约定还本付息，截止2017年7月5日，尚欠原告信用卡本金57252.96元、利息15121.06元。
另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》�该通知第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息；并规定该通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与该通知不一致的，以该通知为准。
本院认为，宁夏银行股份有限公司科技支行与胡啸签订的《宁夏银行如意贷记卡领用合约》合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。宁夏银行股份有限公司科技支行按约向胡啸发放了信用卡，胡啸使用信用卡后，应当按照《宁夏银行如意贷记卡领用合约》的规定归还透支款项。故对宁夏银行股份有限公司科技支行�求胡啸偿还信用卡本金57252.96元、利息15121.06元（利息截止2017年7月5日）的诉讼请求，本院予以支持，并支持利息至本判决确定的还款之日止。中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未向本院提交证据证明其与被告胡啸之间就逾期未还款是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行过约定，故原告主张被告胡啸应按照信用卡领用合约中对于滞纳金的约定向原告支付滞纳金35495.79元的诉讼请求，本院不予支持。胡啸经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩、举证、质证、陈述等诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡啸于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司科技支行信用卡本金57252.96元、利息15121.06元（截止2017年7月5日），并支付自2017年7月6日至本判决确定的还款之日的利息（利率计算标准按《宁夏银行如意贷记卡领用合约》执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2458元、公告费300元，由被告胡啸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 刘亚军
人民陪审员 李后栋
人民陪审员 王海清
二〇一七年十一月九日
法官 助理 薛茸茸
书 记 员 徐 倩
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第615号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
被执行人黄高峰，男，1976年6月28日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许金藏，男，1976年4月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人黄高峰、许金藏借款合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2012年11月13日作出的（2012）秀民初字第4014号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司于2013年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人黄高峰、许金藏归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产及债权。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）秀民初字第4014号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十六日
书记员 柳艳艳
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执5595号
申请执行人：张燕，女，汉族，1975年8月9日出生，甘肃省张掖市人。
被执行人：苏依拉，男，蒙古族，1971年4月15日出生，甘肃省张掖市人，住本区甘州。
申请执行人张燕与被执行人苏依拉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人苏依拉已全部履行本案案件款110000元，现申请人张燕申请撤销（2016）甘0702民初7313号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（一）项、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702民初7313号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 何洪波
二〇一七年五月十七日
书记员 李雅茹
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第41号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人侯××，男，1974年6月10日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，初中文化，无职业。2013年11月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被佳木斯市直属公安分局刑事拘留，同年11月25日被取保候审。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检刑诉（2014）27号起诉书指控被告人侯××犯危险驾驶罪，于2014年1月7日，向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人侯××到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市向阳区人民检察院指控：2013年11月18日16时50分，被告人侯××酒后驾驶××××号牌的轻型普通货车，沿佳木斯市向阳区德祥街由南向北行驶至佳天下售楼处附近时，与田××驾驶的××××号牌的面包车相撞。交警接警赶到现场后，发现被告人侯××的呼吸有酒味，遂将其带到佳木斯市口腔医院进行血液提取。经鉴定：被鉴定人侯××肇事时血液中乙醇含量为154mg／100ml。
被告人侯××于2013年11月18日被传唤至公安机关。
检察机关以有证人田××等人证言，被告人侯××供述，黑龙江省佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测事法鉴定检验报告书等证据，认为被告人侯××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款规定，构成危险驾驶罪。并依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，提请人民法院依法追究被告人侯××危险驾驶罪的刑事责任。
在法庭上，公诉机关认为被告人侯××认罪态度较好，建议法庭对被告人侯××在拘役二个月以内量刑并处罚金。
被告人侯××在法庭上对指控的上述犯罪事实及证据无异议，承认控罪。关于量刑，被告人侯××对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明：2013年11月18日16时50分，被告人侯××酒后驾驶黑DH36**号牌的轻型普通货车，沿佳木斯市向阳区德祥街由南向北行驶至佳天下售楼处附近时，与田××驾驶的××××号牌的面包车相撞。交警接警赶到现场后，发现被告人侯××的呼吸有酒味，遂将其带到佳木斯市口腔医院进行血液提取。经鉴定：被鉴定人侯××肇事时血液中乙醇含量为154mg／100ml。
2013年11月18日，被告人侯××被传唤至公安机关。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证，认证的下列证据予以证明。
1、证人田××证言证实，2013年11月18日16时50分，他驾驶××××松花江牌面包车在佳天下售楼处对面的胡同由东向西行驶至德祥街向左转弯时，与由南向北行驶的一辆车号为××××号货车相撞，他和对方驾驶员协商时闻到对方有酒味，他就报了警。之后交警把他和对方司机带到口腔医院抽血测试。
2、证人张××证言证实，2013年11月18日15时30许，他与侯××等人在饭店喝酒，喝完酒后侯××回家取的车，然后侯××驾驶黑DH36**号车辆行驶至德祥街时与一辆面包车撞上了。
3、被告人侯××供述证实，2013年11月18日15时30分许，他与张××等人在饭店喝酒，喝完酒后他驾驶黑DH36**号轻型货车在德祥街由南向北行驶至佳天下售楼处，与东边胡同出来的一辆黑DM90**号面包车相撞，后双方未协商一致，对方报了警。
4、佳木斯泰安司法鉴定所毒物（酒精含量）检测司法鉴定检验报告书证实，被告人侯××血液中乙醇含量为154mg／100ml。
5、中华人民共和国机动车驾驶证证实，姓名侯××，初次领证日期2009-10-17，准驾车型B2，有效期限6年。
6、佳木斯市公安局交通警察支队注销机动车驾驶证决定书证实，2013年11月22日注销侯××机动车驾驶证，驾驶证档案编号：××××。
7、协议书和收条证实，侯××一次性赔偿田××修车费用人民币1000元，侯××车损自负。
本院认为，被告人侯××违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人侯××犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人侯××明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干问题的意见》属自首，且积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人侯××在拘役二个月以内量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人侯××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月25日起至2014年3月18日止）（先期羁押6日已扣除）
上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 宋涛
人民陪审员 刘艳
人民陪审员 韩晶
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 解爽
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）向刑初字第41号
公诉机关鹤岗市向阳区人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年1月10日出生，汉族，初中文化，无固定职业。2014年7月1日因涉嫌交通肇事被鹤岗市公安局直属分局取保候审。
鹤岗市向阳区人民检察院以鹤向检刑诉（2014）30号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹤岗市向阳区人民检察院指派检察员金国斌出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月29日4时30分许，被告人杨某某驾驶黑HD68**号松花江牌小型普通客车沿本市向阳区公仆路由西向东行驶至鹤东公安分局门前大道交叉路口向北左转弯时，将由南向北行走的被害人侯某某撞倒。杨某某停车后，将被害人扶起，并要送被害人去医院，被害人侯某某说：“没事”，杨某某又提出送其回家，侯某某说：“不用”，后自行离开现场。杨某某见被害人离开后，也驾车离开现场。被害人侯某某的亲属得知其被面包车刮倒后，在矿务局花苑附近将其找到，当时侯某某出现神志不清，后送至医院救治，被害人侯某某于当日因硬膜下血肿、脑挫裂伤死亡。经法医鉴定：被害人侯某某内开放性颅脑损伤。双侧额颞硬膜下血肿；右枕叶脑挫裂伤；创伤性蛛网膜下腔出血；颅底骨折（伴颅内积气）；左枕骨骨折；枕顶部头皮擦皮伤；右手背擦挫伤。根据法医尸体检验及病案材料，结合案情调查，侯某某符合交通事故中致颅脑损伤死亡。经鹤岗市公安交巡警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：杨某某应当承担该事故的全部责任，侯某某无责任。
公诉机关建议对被告人杨某某在有期徒刑六个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。被害人近亲属建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证公安机关接受刑事案件登记表、受案登记表、赔偿协议书、驾驶证复印件、行驶证复印件、抓获经过、破案经过、证人袁某某、周某某、侯某某、刘某某的证言、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书、鹤岗市公安局刑事技术支队法医学尸体检验鉴定书、鹤岗市公安交警支队事故处理大队道路交通事故责任认定书、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图及交通事故现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反交通运输管理法规，致一人死亡的后果，其行为已构成交通肇事罪，检察机关指控其犯有交通肇事罪的罪名成立。鉴于被告人杨某某能够自愿认罪，认罪态度较好，其在案发后，能够积极筹措资金赔偿被害人近亲属的经济损失，并达成赔偿协议，取得了被害人近亲属的谅解，可以对其酌情从轻处罚。检察机关对被告人杨某某的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑二年；
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。限被告人杨某某于判决生效后十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。）
二、禁止被告人杨某某在缓刑考验期内驾驶机动车。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 任清
二〇一四年十月十六日
书记员 王莹
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）右民初字第2212号
原告赵磊，男，现住巴林右旗。
被告王群，男，现住巴林右旗。
被告贾飞，男，现住巴林右旗。
原告赵磊诉被告王群、贾飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法由审判员包牧兰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加了诉讼，被告王群、贾飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵磊诉称，2014年1月6日，被告王群、贾飞从原告处借款人民币30000元，并当场给原告出具一枚借据。但现二被告以各种理由推拖不还，故诉至法院，请求人民法院判令二被告返还借款30000元及利息16020元，本息合计46020元，并承担本案的诉讼费。
被告王群、贾飞未作答辩。
经审理查明，2014年1月6日，被告李红达、杨迪从原告处借款人民币30000元，约定利息为月息3分，此款至今未还。本金30000元，自2014年1月6日起至2015年7月2日按银行同期同类贷款基准利率计算的利息为2747元，其四倍为10988元。
上述事实，有原告提供的借据一枚以及原告的陈述等在卷为凭。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，二被告应当履行还款义务。原告赵磊要求被告王群、贾飞偿还欠款本金30000元的诉讼请求，本院应予以支持。对原告要求二被告偿还借款利息16020元的诉讼请求，已超过按银行同期同类贷款基准利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王群、贾飞于本判决发生法律效力后立即偿还原告赵磊借款本金30000元及利息10988元（利息已计算至起诉日，以后的利息自2015年7月3日起按银行同类贷款基准利率的四倍计算至借款全部还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费475元、保全费480元，由被告王群、贾飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 包牧兰
二〇一五年八月十三日
书记员 木其尔
内蒙古科右中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）右民初字第2212号
原告赵延新，住址赤峰市巴林左旗。
委托代理人杨武龙，内蒙古卫益律师事务所律师。
被告高海波，住址科右中旗。
本院在审理原告赵延新诉被告高海波劳务合同纠纷一案中，因原告在合理期限内无法提供被告高海波的准确送达地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告赵延新的起诉。
案件受理费550元退还原告赵延新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 赵金伟
二〇一五年一月二十七日
书记员 吴平平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更130号
罪犯齐季，男，汉族，1989年11月25日出生于黑龙江省宁安市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院于2013年6月3日作出（2013）爱刑初字第61号刑事判决，以被告人齐季犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年11月27日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省黎明监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯齐季在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯齐季予以减刑四个月。
经审理查明，罪犯齐季在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年2月，获表扬奖励四次，结余积分125分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯齐季在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯齐季减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯齐季减去有期徒刑四个月（减刑后刑期自2013年1月26日起至2017年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一七年九月二十二日
书记员 盛丽那
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）玉民初字第3522号
原告玉田县昌盛物业服务有限公司。
法定代表人葛会普，系该公司经理。
被告冯玉堂，成年。
本院在审理原告玉田县昌盛物业服务有限公司与被告冯玉堂供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县昌盛物业服务有限公司于2013年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县昌盛物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县昌盛物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县昌盛物业服务有限公司负担。
审判员 解长芬
二〇一三年九月十三日
书记员 王 晶
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执946号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人:张志高。
委托代理人:李云生。
被执行人：宋占立，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省汝州市。
案由：行政处罚。
本院在执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行被执行人宋占立行政处罚一案，本院于2017年2月27日作出的（2017）豫0482行审157号行政裁定书已发生法律效力，于2017年3月8日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第410482-2900191171号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月二十三日
书记员 韩佳佳
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1421民初424号
原告：韦世明，男，1985年12月11日出生，壮族，农民，住所地广西扶绥县。
委托诉讼代理人：周文学，扶绥县中东镇法律服务所法律工作者。
被告：易应取，男，1968年10月5日出生，汉族，农民，住所地贵州省普安县。
委托诉讼代理人：许昆，扶绥县法律事务中心法律工作者。
原告韦世明与被告易应取民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦世明向本院提出诉讼请求：1、被告易应取偿还原告借款23000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年3月到案外人李顺序所承包的位于新灵村的山头工地拉木头。因被告是该工地的工头，所以原告与被告相识。由于李顺序经常不在工地，因此委托原告处理一些日常事项，例如预支民工伙食费、工资等，李顺序把钱转给原告后，由原告再转交给被告，李顺序给原告报酬及利息。在2016年3月21日、3月27日、4月5日被告分三次向原告借款8000元、5000元、10000元，共计23000元。现借款到期后，被告没有偿还，经原告多次与被告协商均没有结果。原告为了维护自身的合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告易应取辩称，李顺序雇佣被告和他人到工地砍木头，当时向原告韦世明借支一部分钱作为在工地的日常生活开支。被告一共借款约110200元，但被告只向原告借了23000元，其他款项是向李顺序借支的。所以被告向李顺序和原告分别出具借条。在2016年4月16日，被告砍完木头结算工钱时，是李顺序让原告代为向被告结算工钱。结算后，原告扣除了被告的23000元借款，只向被告转账了81000元工资。原告持有被告出具的三张借条，是因为结算的时候还一直有纠纷，所以被告忘记叫原告拿回借条。因此，被告已经不欠原告借款23000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年3月21日、3月27日、4月5日被告韦品华分三次向原告韦世明借款并分别出具借条，借款金额分别为8000元、5000元、10000元，共计23000元，用于被告与其他工人在砍木头工地的日常生活开支。被告向案外人李顺序和原告借款后均自行在一份借支单进行书面记录，该借支单上记载包括被告向原告的三笔借款在内的借款金额合计108700元。2016年4月份，原告与被告结算砍木头工钱时，原告向被告出具的一份收据结算单，原告在这份收据结算单上进行明确的书面记录“总数204416-110200=94216元”。之后，经过被告与李顺序和原告的协商，确认被告应得的工钱约为20万，减去被告向李顺序和原告的合计110200元借款，被告尚应得工钱93000元。因为同被告一起砍木头的其他工人因做工受伤后在医院治疗，原告以需要支付工人受伤费用为由扣押了被告的12000元工钱，所以原告最后给被告的工钱为81000元。
本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被告向本院提交了原告书写的一份收据结算单，拟证明原告向被告结算工钱时，原告已经从中扣除了23000元的事实。原告在庭审质证过程中否认收据结算单的内容是本人书写，但是被告提出要对该收据进行笔迹鉴定后，原告又改口认可该收据结算单上的内容为本人书写。原告在庭审过程中对该收据进行前后不一致的陈述意见，可视为原告没有如实陈述案件事实，对于被告提交该份证据的证明目的，本院予以采信。因此，对于该收据结算单记载原告向被告结算工钱的计算过程中，已扣除了110200元借款的内容，本院予以认定。被告还向本院提交一份自书的借支单，该借支单上记载被告向李顺序、原告借款的具体借款日期和合计借款金额为108700元，被告向原告三次借款共23000元也记载其中，该借支单上记录的内容也得到原告认可。结合以上两份证据和原、被告双方的诉辩意见，可以认定借支单记载的借款108700元应包含在被告的总借款110200元当中，亦可以推定出被告向原告借款23000元已包含在总借款110200元当中。通过原告向被告给付的工钱中已经扣除了110200元的事实，可知原告已扣除了当中的23000元借款，可以认定被告已经向原告履行了全部还款责任，被告已经不欠原告借款23000元。
综上所述，原告韦世明的各项诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告韦世明的诉讼请求。
案件受理费188元，由原告韦世明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。
审判员 谢文彬
二〇一七年五月二十三日
书记员 蒙 帅
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0184民初1980号
原告钱某某，男，汉族，住河北省新乐市。
委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。
被告康某某，男，汉族，住河北省鹿泉市。
被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司。地址：河北省石家庄市。
负责人：李洪，该公司总经理。
委托代理人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。
原告钱某某与被告康某某、永安财产保险股份有限公司石家庄支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人房利辉到庭，被告康某某、被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件事实
2016年11月09日10时00分许，康某某驾驶冀XXXXX轻型仓栅式货车沿新乐市长车线由南向北行驶至车固村南路口右转弯时，与由南向北行驶的钱某某驾驶的自行车相撞，造成钱某某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队事故认定书认定，被告康某某负此事故的全部责任，钱某某无责任。被告康某某在原告住院期间为原告钱某某垫付医疗费4000元。
被告康某某驾驶的事故车辆冀XXXXXX轻型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司投保有交强险和商业三者险30万，不计免赔。事故发生在保险期间内。
原告钱东华主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况：
赔 偿
项 目
原告
主张
|
被告答辩
|
本院认定及理由
1、医疗费用
|
医疗费15504.48元
|
无异议
|
原告提交的住院票据及病例证明医疗费为15504.48元，本院予以确认。
2、误工费
|
242.81元/天X172天=41763.32元
|
认可误工期为52天加三个月
|
新乐市第二医院、妇产科医院出具的诊断证明载明，建议休息3个月，本院认定原告误工期间为住院期间加三个月即142天，误工费34479.02元
3、护理费
|
98.04元/天X52天=5098.08元
|
没有异议
|
院认可5098.08元
4、住院伙食补助费
|
100元/天X52天=5200元。
|
没有异议
|
本院认可5200元
5、营养费
|
50元/天X52天=2600元
|
没有异议
|
本院认可2600元
6、交通费
|
1000元
|
300元
|
原告的交通费票据不足予支持其诉请，可酌定为400元。
7、车损
|
600元
|
没有公估，对收据不认可
|
原告未提供相关证据，被告不认可，待有证据后可另立案处理。
原告损失总计
|
共计71765.88元，主张75000元
|
合计元63281.58元
本院认为：新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告无异议，应作为本案的定案依据，康志刚负此事故的全部责任，钱东华无责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故对原告损失被告康某某应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告康某某在原告钱某某治疗期间垫付费用4000元，在保险公司赔付原告后，原告应当退还上述费用；为简便起见，该款由被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司直接支付给被告康某某。至于原告主张车损，被告不认可，原告所提证据不足，本院难于认定，待有相关证据后，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司在交强险责任范围内赔偿原告钱某某医疗费10000元、交通费400元、护理费5098.08元、误工费34479.02元，共计49977.1元。
二、限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司在第三者责任险范围内赔偿原告钱某某损失9304.48元，（已扣除被告康志刚垫付的4000元）
三、限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司给付被告康志刚4000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告康某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1550元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈胜义
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘晓云
文书内容河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1980号原告钱某某，男，汉族，住河北省新乐市。委托代理人房利辉，石家庄市新乐长胜法律服务所法律工作者。被告康某某，男，汉族，住河北省鹿泉市。被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司。地址：河北省石家庄市。负责人：李洪，该公司总经理。委托代理人习荣增，河北世纪方舟律师事务所律师。原告钱某某与被告康某某、永安财产保险股份有限公司石家庄支公司交通事故纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人房利辉到庭，被告康某某、被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。案件事实2016年11月09日10时00分许，康某某驾驶冀XXXXX轻型仓栅式货车沿新乐市长车线由南向北行驶至车固村南路口右转弯时，与由南向北行驶的钱某某驾驶的自行车相撞，造成钱某某受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队事故认定书认定，被告康某某负此事故的全部责任，钱某某无责任。被告康某某在原告住院期间为原告钱某某垫付医疗费4000元。被告康某某驾驶的事故车辆冀XXXXXX轻型仓栅式货车在被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司投保有交强险和商业三者险30万，不计免赔。事故发生在保险期间内。原告钱东华主张的赔偿项目、当事人争议及法院认定情况：赔 偿      项 目              原告      主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费用              医疗费15504.48元               无异议              原告提交的住院票据及病例证明医疗费为15504.48元，本院予以确认。                  2、误工费              242.81元/天X172天=41763.32元              认可误工期为52天加三个月              新乐市第二医院、妇产科医院出具的诊断证明载明，建议休息3个月，本院认定原告误工期间为住院期间加三个月即142天，误工费34479.02元                  3、护理费              98.04元/天X52天=5098.08元              没有异议              院认可5098.08元                  4、住院伙食补助费              100元/天X52天=5200元。              没有异议              本院认可5200元                  5、营养费              50元/天X52天=2600元              没有异议              本院认可2600元                  6、交通费              1000元              300元              原告的交通费票据不足予支持其诉请，可酌定为400元。                  7、车损              600元              没有公估，对收据不认可              原告未提供相关证据，被告不认可，待有证据后可另立案处理。                  原告损失总计              共计71765.88元，主张75000元              合计元63281.58元      本院认为：新乐市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书客观、公正，且原、被告无异议，应作为本案的定案依据，康志刚负此事故的全部责任，钱东华无责任，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”故对原告损失被告康某某应承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告康某某在原告钱某某治疗期间垫付费用4000元，在保险公司赔付原告后，原告应当退还上述费用；为简便起见，该款由被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司直接支付给被告康某某。至于原告主张车损，被告不认可，原告所提证据不足，本院难于认定，待有相关证据后，可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司在交强险责任范围内赔偿原告钱某某医疗费10000元、交通费400元、护理费5098.08元、误工费34479.02元，共计49977.1元。二、限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司在第三者责任险范围内赔偿原告钱某某损失9304.48元，（已扣除被告康志刚垫付的4000元）三、限本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司石家庄支公司给付被告康志刚4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告康某某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内通过银行预交上诉费1550元，并向本院提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62320109058647，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈胜义二〇一七年七月二十五日书记员  刘晓云
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1039号
申请执行人张桂玲，女，1958年1月8日生，汉族，延边延大建筑有限公司会计，现住延吉市新兴街。
被执行人穆绍光，男，1970年3月9日生，汉族，出租司机，现住延吉市开发区延盛委。
被执行人王洪辉，男，1986年5月6日生，汉族，出租司机，现住延吉市。
本院在执行申请执行人张桂玲与被执行人穆绍光、王洪辉之间机动车交通事故责任纠纷执行一案中，申请执行人张桂玲依据已发生法律效力的本院（2013）延民初字第3193号民事判决书，于2014年5月16日向本院提出执行申请（赔偿款5057.56元，执行费50元）。本案在过程中，被执行人穆绍光于2014年5月31日履行了上述生效法律文书所确定的义务（5107.56元）。申请执行人张桂玲申请本院（2013）延民初字第3193号民事判决书所确定的内容执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 李俊霖
二〇一四年六月三日
书记员 李永洙
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0482执844号
申请执行人：汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市。
法定代表人:张志高。
委托代理人:李云生。
被执行人:冯广，男，汉族，1965年10月3日出生，住河南省汝州市。
案由：行政处罚。
本院在执行申请人汝州市公安交通警察大队申请执行冯广行政处罚一案，本院于2017年2月15日作出的（2017）豫0482行审141号行政裁定书已发生法律效力，于2017年2月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已主动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结汝州市公安交通警察大队作出的410482-1600016631号行政处罚决定的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 桂东辉
二〇一七年三月四日
书记员 韩佳佳
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）确民初字第00389-1号
原告邓绪付，男，1974年11月24日，住重庆市开县。
委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告黄德成，男，汉族，1972年8月17日出生，住广东省阳江市江城区。
委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。代理权限，特别授权。
被告驻马店市天心显化肥业科技有限公司。
住所地：确山县刘店镇种猪场院内
法定代表人项小银，职务，董事长。
委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。代理权限，特别授权。
本院在适用简易程序审理原告邓绪付诉被告驻马店市天心显化肥业科技有限公司、黄德成建设工程合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 陈超
二〇一四年二月二十四日
书记员 张慧
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2014）确民初字第00389-1号原告邓绪付，男，1974年11月24日。委托代理人王道君，河南精锐律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告黄德成，男，汉族，1972年8月17日出生。委托代理人吴彦东，河南同立律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告驻马店市天心显化肥业科技有限公司。法定代表人项小银，职务，董事长。委托代理人王锋，河南同立律师事务所律师。代理权限，特别授权。本院在适用简易程序审理原告邓绪付诉被告驻马店市天心显化肥业科技有限公司、黄德成建设工程合同纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  陈超二〇一四年二月二十四日书记员  张慧
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执107号
申请执行人：刘文建，男，1956年9月22日出生。
被执行人：赵ＸＸ。
本院在执行申请执行人刘文建与被执行人赵ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初875号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执107号
申请执行人：刘雁，女，1982年9月10日出生。
被执行人：赵ＸＸ。
本院在执行申请执行人刘雁与被执行人赵ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初873号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执107号
申请执行人：张伟伟，男，1985年12月17日出生。
被执行人：于敏，女，1970年9月8日出生。
本院在执行申请执行人张伟伟与被执行人于敏民间借贷纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初599号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘大朋
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1102执107号
申请执行人：徐克忠，男，1949年8月20日出生。
被执行人：傅成。
本院在执行申请执行人徐克忠与被执行人傅成合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初325号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一七年六月二十九日
书记员 刘大朋
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初1376号
原告：攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司，住所地四川省攀枝花市西区和欣巷18号二楼。
法定代表人：李帮建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘宝兴，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕佳珍，女，该公司工作人员。
被告：李丹，男，1972年9月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
被告：柳堡，女，1975年12月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司与被告李丹、柳堡物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司承担。
审判员 张 林
二〇一六年十月十七日
书记员 蒲怡凡
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第189-1号
申请执行人曾仁勇，男，1971年4月20日出生，汉族，住四川省威远县。
被执行人黄天喜，男，1972年11月1日出生，汉族，住福建省长乐市。
曾仁勇与黄天喜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）文民初字第1059号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄天喜应支付申请执行人曾仁勇尚欠工资人民币23313元及利息。根据申请执行人曾仁勇的请求，本院于2014年7月11日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人黄天喜经本院查询，查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的相关财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行且申请执行人无法提供被执行人的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）文民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
审 判 员 吴巧妹
代理审判员 李 嫚
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 江晓倩
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新民申2440号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：精河县瑞康矿业有限责任公司。住所地：精河县河西工业园区。
法定代表人：方星元，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈镭，新疆爱博律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉东，男，1964年12月7日出生，汉族，住精河县。
委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：精河县滨河乡都城乡建设投资有限公司。住所地：精河县城镇友谊南路。
法定代表人：高见波，该公司经理。
再审申请人精河县瑞康康业有限责任公司（以下简称瑞康矿业公司）与被申请人王玉东、精河县滨河乡都城乡建设投资有限公司合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终字485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瑞康矿业公司申请再审称：（一）鉴定机构新疆新新华夏资产评估有限公司仅具有资产评估资质，不具备本案涉及的工程造价鉴定评估资质，鉴定机构不具备鉴定主体资格，鉴定程序错误。鉴定对象错误、鉴定方法与结论不一致。且鉴定结论显失公平，缺乏依据。故鉴定报告应属无效；（二）瑞康矿业公司申请重新鉴定原审未予准许不当；（三）王玉东主张的实际损失和违约金无事实和法律依据。王玉东在实际施工中只是简单的将表面土方剥落，无需运输，但其主张并委托鉴定的工作量却包括了矿石剥离、运输、清理等大量工作，与事实不符；请求高院依法再审。
王玉东答辩称：鉴定报告系一审法院对外委托的鉴定机构出具的，委托函明确要求对挖运费的鉴定，非对工程造价的鉴定。鉴定机构的鉴定资质应当以全国人大常委会的相关规定评定。瑞康矿业公司在原审期间未要求鉴定人出庭，亦未要求重新鉴定，且一审判决后没有上诉，是对鉴定报告的认可。故原审程序合法。
精河县滨河乡都城乡建设投资有限公司认可瑞康矿业公司的再审理由。
本院审查认为，再审申请人瑞康矿业公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 婷
审 判 员 李阿丽
代理审判员 宋振芹
二〇一七年八月十七日
书 记 员 李复兴
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）新民申2440号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：精河县瑞康矿业有限责任公司。住所地：精河县河西工业园区。法定代表人：方星元，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈镭，新疆爱博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉东，男，1964年12月7日出生，汉族，住精河县。委托诉讼代理人：姜远宏，新疆赛德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：精河县滨河乡都城乡建设投资有限公司。住所地：精河县城镇友谊南路。法定代表人：高见波，该公司经理。再审申请人精河县瑞康康业有限责任公司（以下简称瑞康矿业公司）与被申请人王玉东、精河县滨河乡都城乡建设投资有限公司合同纠纷一案，不服博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院（2016）新27民终字485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。瑞康矿业公司申请再审称：（一）鉴定机构新疆新新华夏资产评估有限公司仅具有资产评估资质，不具备本案涉及的工程造价鉴定评估资质，鉴定机构不具备鉴定主体资格，鉴定程序错误。鉴定对象错误、鉴定方法与结论不一致。且鉴定结论显失公平，缺乏依据。故鉴定报告应属无效；（二）瑞康矿业公司申请重新鉴定原审未予准许不当；（三）王玉东主张的实际损失和违约金无事实和法律依据。王玉东在实际施工中只是简单的将表面土方剥落，无需运输，但其主张并委托鉴定的工作量却包括了矿石剥离、运输、清理等大量工作，与事实不符；请求高院依法再审。王玉东答辩称：鉴定报告系一审法院对外委托的鉴定机构出具的，委托函明确要求对挖运费的鉴定，非对工程造价的鉴定。鉴定机构的鉴定资质应当以全国人大常委会的相关规定评定。瑞康矿业公司在原审期间未要求鉴定人出庭，亦未要求重新鉴定，且一审判决后没有上诉，是对鉴定报告的认可。故原审程序合法。精河县滨河乡都城乡建设投资有限公司认可瑞康矿业公司的再审理由。本院审查认为，再审申请人瑞康矿业公司的申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，其再审申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（六）项、第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  谭 婷审 判 员  李阿丽代理审判员  宋振芹二〇一七年八月十七日书 记 员  李复兴
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏02民特324号
申请人：天达信安（北京）担保有限公司，住所地北京市东城区王府井大街99号A725-139室。
法定代表人：田彦，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。
被申请人：章培君，男，1960年2月28日生，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：李瑛，女，1963年12月19日生，住江苏省宜兴市。
申请人天达信安（北京）担保有限公司与被申请人章培君、李瑛申请执行仲裁裁决一案，本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
申请人天达信安（北京）担保有限公司要求执行北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0948号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第0948号裁决书予以执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 骏
审 判 员 苏 强
代理审判员 单甜甜
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 邹 莹
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1102民初2477号
原告：杨建平，男，汉族。
被告：邓超，男，汉族。
第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。
法定代表人:王璐，系董事长。
原告杨建平与被告邓超、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，在审理过程中，原告杨建平于2017年10月24日向本院申请撤回对被告邓超、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回对被告邓超、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。
本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告杨建平负担。
审判员 彭艺玲
二〇一七年十月二十四日
书记员 陶 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1102民初2477号原告：杨建平，男，汉族。被告：邓超，男，汉族。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路74号中国瑞达大厦7层F707房间。法定代表人:王璐，系董事长。原告杨建平与被告邓超、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，在审理过程中，原告杨建平于2017年10月24日向本院申请撤回对被告邓超、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨建平撤回对被告邓超、第三人人人行科技股份有限公司的起诉。本案案件受理费177元，减半收取88.5元，由原告杨建平负担。审判员  彭艺玲二〇一七年十月二十四日书记员  陶 亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0203民初1389号
原告：胡科泉，男，经常居住地江西省景德镇市。
被告：曹正发，男，住江西省九江市都昌县。
原告胡科泉与被告曹正发合伙纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告胡科泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹正发一次性偿还原告投资款及投资利润共16万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告曹正发因承接景德镇市火车东站凤凰山私房施工业务，缺少资金，通过朋友魏玩龙介绍认识原告。双方口头约定，由原告以借款名义投资10万元，保底利润6万元。原告依约向被告支付了投资10万元，被告向原告出具借条一张，并承诺2016年8月先行归还原告投资款。2017年1月，工程完工经双方结算，原告投资利润为6万元。被告另出具借条一张，承诺于端午节支付。还款期限过后，被告未偿还原告投资款和利润。原告发现被告承建的房屋已销售完，经多次催讨未果，故原告诉至法院。
本院经审查认为，虽然原告胡科泉在民事诉状上写明被告曹正发有关情况，但因被告曹正发未到庭，而原告胡科泉在公开开庭时，未能依法及时出示有关材料原件，导致本院无法查明被告确切的身份，符合法律规定被告不明确的情形。原告胡科泉可在收集完善主张权利的证据之后，再另行主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第七十条第一款、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告胡科泉的起诉。
案件受理费3500元，退还原告胡科泉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 伍建平
二〇一七年十二月十二日
书记员 徐 娜