wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫09民申95号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩永明，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔改英，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
再审申请人巩永明因与被申请人崔改英委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
巩永明申请再审称，原一、二审认定本案为委托合同纠纷并予以支持是错误的，本案应为票据纠纷。无任何证据证明涉及的濮阳市丰特利化工有限公司（以下简称丰特利公司）、濮阳天河化工总厂、济南腾龙排气管有限公司、申请人、被申请人之间存在交易关系，也无任何证据证明涉及的丰特利公司、被申请人系经依法背书后涉案票据的合法持有人，也无任何证据证明丰特利公司、申请人或被申请人系金融机构或系经依法批准可以从事票据贴现的人，不论是丰特利公司会计刘校稳让崔改英提前贴现，还是崔改英让巩永明提前贴现，均系从事非法金融业务活动，均不是民事法律行为，依法不受保护。所以，本案应为票据纠纷，并非委托合同纠纷。原一、二审判决申请人赔偿被申请人30万元，没有法律依据。根据《国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条规定“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。本案系申请人、被申请人等因从事银行承兑汇票提前贴现的非法金融业务活动引发的纠纷，不应受到保护，所造成的损失依前述规定应由参与者自行承担。原一、二审判申请人赔偿被申请人30万元，适用法律错误，要求依法进入再审。
本院经审查认为，本案纠纷系由双方当事人从事票据贴现、委托转让行为而引发的，其交易的本质是民间借贷、融通资金的活动。根据濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第6146号民事判决以及本院（2016）豫09民终44号民事判决可以得知，丰特利公司与其直接前手存在真实的基础交易关系，系涉案两张票据的合法持有人。丰特利公司的会计刘校稳委托崔改英将涉案两张票据进行票据贴现，崔改英接受委托又将该两张票据交于巩永明，巩永明向崔改英出具收据，并承诺“玖月十号到账叁拾万元”。但巩永明接收票据后又转交于他人，未将承诺的金额30万元支付给崔改英，也未将两张票据退还崔改英，双方当事人之间的法律关系符合委托合同法律关系的特征。原一、二审依据委托合同的相关法律规定认定崔改英与巩永明之间形成委托合同关系并无不当，被申请人向申请人要求赔偿有事实和法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人巩永明的再审申请理由不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回巩永明的再审申请。
审 判 长 郭英涛
代理审判员 杨雷振
代理审判员 刘晓静
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 杨晓静
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民申95号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：巩永明，男，1970年5月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：崔改英，女，1973年10月21日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。再审申请人巩永明因与被申请人崔改英委托合同纠纷一案，不服本院（2016）豫09民终2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。巩永明申请再审称，原一、二审认定本案为委托合同纠纷并予以支持是错误的，本案应为票据纠纷。无任何证据证明涉及的濮阳市丰特利化工有限公司（以下简称丰特利公司）、濮阳天河化工总厂、济南腾龙排气管有限公司、申请人、被申请人之间存在交易关系，也无任何证据证明涉及的丰特利公司、被申请人系经依法背书后涉案票据的合法持有人，也无任何证据证明丰特利公司、申请人或被申请人系金融机构或系经依法批准可以从事票据贴现的人，不论是丰特利公司会计刘校稳让崔改英提前贴现，还是崔改英让巩永明提前贴现，均系从事非法金融业务活动，均不是民事法律行为，依法不受保护。所以，本案应为票据纠纷，并非委托合同纠纷。原一、二审判决申请人赔偿被申请人30万元，没有法律依据。根据《国务院非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第十八条规定“因参与非法金融业务活动受到的损失，由参与者自行承担”。本案系申请人、被申请人等因从事银行承兑汇票提前贴现的非法金融业务活动引发的纠纷，不应受到保护，所造成的损失依前述规定应由参与者自行承担。原一、二审判申请人赔偿被申请人30万元，适用法律错误，要求依法进入再审。本院经审查认为，本案纠纷系由双方当事人从事票据贴现、委托转让行为而引发的，其交易的本质是民间借贷、融通资金的活动。根据濮阳市华龙区人民法院（2015）华法民初字第6146号民事判决以及本院（2016）豫09民终44号民事判决可以得知，丰特利公司与其直接前手存在真实的基础交易关系，系涉案两张票据的合法持有人。丰特利公司的会计刘校稳委托崔改英将涉案两张票据进行票据贴现，崔改英接受委托又将该两张票据交于巩永明，巩永明向崔改英出具收据，并承诺“玖月十号到账叁拾万元”。但巩永明接收票据后又转交于他人，未将承诺的金额30万元支付给崔改英，也未将两张票据退还崔改英，双方当事人之间的法律关系符合委托合同法律关系的特征。原一、二审依据委托合同的相关法律规定认定崔改英与巩永明之间形成委托合同关系并无不当，被申请人向申请人要求赔偿有事实和法律依据。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，故对申请人巩永明的再审申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回巩永明的再审申请。审 判 长  郭英涛代理审判员  杨雷振代理审判员  刘晓静二〇一七年六月二十二日书 记 员  杨晓静
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴戴民初字第0039号
原告朱某。
委托代理人（特别授权）王某，兴化市某法律服务所法律工作者。
被告杭某。
被告杭某某。
被告钟某。
被告陈某。
本院在审理原告朱某诉被告杭某、杭某某、钟某、陈某民间借贷纠纷一案中，原告朱某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱某申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费22800元，减半收取11400元，由原告负担。
审 判 长 刘爱民
代理审判员 余仁祥
人民陪审员 李秀萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 唯
福建省平潭县人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）岚刑初字第268号
附带民事诉讼原告人黄某某，女，汉族，1985年11月15日出生，住平潭县。
被告人谢某某，男，汉族，1986年1月14日出生于福建省平潭县，初中文化，无业，户籍地平潭县，住所地平潭县。2004年9月27日因犯强奸罪被福建省福清市人民法院判处有期徒刑一年，2005年6月22日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于平潭县看守所。
平潭县人民检察院以岚检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄某某于2016年1月11日向本院提起附带民事诉讼，2016年3月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，附带民事诉讼原告人黄某某以与被告人谢某某达成赔偿协议为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人黄某某撤回起诉。
审 判 长 李 维
人民陪审员 林 海
人民陪审员 翁珠娇
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林海泽
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终3288号
上诉人（原审被告）：谭玲琴，女，1980年2月9日出生，汉族，住湖北省通山县。
委托诉讼代理人：陈功朝，湖北仁贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善贤，湖北仁贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司武汉分行。营业场所：湖北省武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，该分行行长。
委托诉讼代理人：李新文，湖北凌枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田野，湖北凌枫律师事务所律师。
原审被告：郭建新，男，1978年8月1日出生，汉族，住湖北省通山县。
上诉人谭玲琴为与被上诉人广发银行股份有限公司武汉分行、原审被告郭建新金融借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院定于2016年10月8日开庭审理本案，上诉人谭玲琴经本院传票传唤无正当理由拒不出庭，被上诉人广发银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人李新文到庭，原审被告郭建新经本院公告传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谭玲琴撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2863元，减半收取1431.5元，由上诉人谭玲琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈蔚红
审判员 吴建铭
审判员 赵 鹏
二〇一六年十月十一日
书记员 刘诗皓
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1213号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月1日被诸暨市公安局刑
事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1053�起诉书指
控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，
并建议适用建议程序。本院于10月8日立案受理后，并依法适
用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理
了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员张乙出庭支持公诉
，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1．2012年6、7月份的一天晚上23时许，被告人张某和李
某、夏团圆、王某（已判决）窜至诸暨市××砚村东面村口郭
某某的鱼塘，以用网捕鱼的方式窃得3条鱼。
2．2012年6、7月份的一天23时许，被告人张某和李某、
夏团圆、王某窜至郭某的鱼塘，以用网捕鱼的方式窃得20斤
左右的鱼。
3．2012年6、7月份的一天晚上23时许，被告人张某和李
某、夏团圆、王某窜至郭某的鱼塘，以用网捕鱼的方式窃得
3、4条鱼。
4.2012年6、7月份的一天中午，被告人张某和李某、夏团圆、王某窜至诸暨市××镇黎明村沿山村366号屋门口，趁
被害人金某母亲不在之际，窃得2只土鸡。
5．2012年6、7月份的一天中午，被告人张某和李某、夏
团圆、王某窜至诸暨市××镇路西新村上塘谷村709号屋门口
，趁被害人陈某不在之际，窃得一只洋鸭。
6．2012年6、7月份的一天中午，被告人张某和李某、夏
团圆、王某窜至诸暨市××镇××新村李家磨307号屋门口，
趁被害人周某的丈母娘不在之际，窃得两只土鸡。
2013年8月1日，被告人张某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人郭某
、金某、陈某等的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论
书、户籍证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书、被告人张
甲的供述和辩解等证据。认为被告人张某以非法占有为目的，
多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本
院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对
公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪并于2013年8月1日被抓
获的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃
取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公
诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其归案后能如实供述自
己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民
币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月一日起至
二0一三年十二月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋朵
附页：
相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公
私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗
窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年
以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重
情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没
收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行
的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。
其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，
避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第1213号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人张某。因本案于2013年8月1日被诸暨市公安局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）1053号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2013年9月29日向本院提起公诉，并建议适用建议程序。本院于10月8日立案受理后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月16日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员张烜等出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：
1．2012年6、7月份的一天晚上23时许，被告人张某和李坡、夏团圆、王辉（已判决）窜至诸暨市牌头镇小砚村东面村口郭某的鱼塘，以用网捕鱼的方式窃得3条鱼。
2．2012年6、7月份的一天23时许，被告人张某和李坡、夏团圆、王辉窜至郭某的鱼塘，以用网捕鱼的方式窃得20斤左右的鱼。
3．2012年6、7月份的一天晚上23时许，被告人张某和李坡、夏团圆、王辉窜至郭某的鱼塘，以用网捕鱼的方式窃得3、4条鱼。
4.2012年6、7月份的一天中午，被告人张某和李坡、夏团圆、王辉窜至诸暨市大唐镇黎明村沿山村366号屋门口，趁被害人金某母亲不在之际，窃得2只土鸡。
5．2012年6、7月份的一天中午，被告人张某和李坡、夏团圆、王辉窜至诸暨市大唐镇路西新村上塘谷村709号屋门口，趁被害人陈某不在之际，窃得一只洋鸭。
6．2012年6、7月份的一天中午，被告人张某和李坡、夏团圆、王辉窜至诸暨市大唐镇马店新村李家磨307号屋门口，趁被害人周某的丈母娘不在之际，窃得两只土鸡。
2013年8月1日，被告人张某被公安机关抓获归案。
为证明上述指控，公诉机关向本院提供了被害人郭某、金某、陈某等的陈述、辨认笔录及照片、价格鉴定结论书、户籍证明、情况说明、抓获经过、刑事判决书、被告人张某的供述和辩解等证据。认为被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对被告人张某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人张某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪并于2013年8月1日被抓获的事实予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年八月一日起至二0一三年十二月三十一日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙兵
二〇一三年十月十六日
书 记 员 蒋朵
附页：
相关法律条文
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨执字第00822-1号
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司。
被执行人童丽红，女，1962年12月17日出生，汉族。
申请执行人湖南天诚物业管理有限公司与被执行人童丽红物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）雨民初字第02250号《民事判决书》已经发生法律效力，但被执行人至今未自动履行上述生效法律文书确认的支付申请执行人物业管理费7210元（从2011年1月25日起计算至2014年3月24日止）及违约金（以7210元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2014年5月16日起计算至实际支付之日止，以不超出1000元为限）的义务，并承担案件受理费及公告费610元，负担本案申请执行费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人童丽红存款或其它收入8322元。如上述措施不能执行，则查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王高亮
二〇一五年五月二十二日
书记员 戴 勇
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳官民初字第999号
原告张统超，个体户。
被告邳州市诚新超市，住所地邳州市炮车老街88号。
法定代表人顾启明，该超市负责人。
本院在审理原告张统超诉被告邳州市诚新超市民间借贷纠纷一案中，原告张统超于2015年11月24日向本院书面申请撤诉。
经审查，本院认为，：原告张统超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张统超撤回起诉。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由原告张统超负担。
审 判 长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 胡敬杰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0102民初3154号
原告谭莹。
委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。
委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。
被告周超。
原告谭莹与被告周超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张劲波独任审判，于2018年4月12日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹的委托诉讼代理人武继良、易小泉到庭参加诉讼。被告周超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金3823.49元；2、被告向原告支付借款利息487.1元（暂计至2018年3月15日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告周超在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。
查明事实
根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实：
2017年6月24日，被告周超出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征售授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。同日，出借方谭莹与借款方周超在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号为2017062474117的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为5000元；月利率1.34%；借款起止为2017年6月24日起至2018年6月24日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。
另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年6月24日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向周超实际支付了5000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，周超最后还款日期为2017年9月24日，累计偿还借款本金1176.52元。截至2018年3月15日，周超尚欠本金3823.48元未还。
再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼周超民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。
判决的理由和结果
本院认为：谭莹与周超签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而周超未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求周超偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因周超已实际归还借款本金1176.52元，故谭莹要求周超偿还借款本金3823.49元的诉求，本院仅支持3823.48元。因合同约定周超对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，周超最后实际还款日为2017年9月24日，故谭莹要求周超支付借款利息487.1元的诉求，本院仅支持利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月4日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求周超承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因周超未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，周超未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失（律师代理费及其他相关费用），根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求周超承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、周超于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金3823.49元；
二、周超于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以3823.49元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年10月4日起计算至2018年6月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年6月25日起计算至借款实际还清之日止）；
三、周超于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的合理费用（律师费）1000元；
四、驳回谭莹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由周超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张劲波
二〇一八年四月十二日
书记员 熊 鹏
附：判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）开法执字第3479号
河南万丰置业有限公司：
你单位与丁一鸣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）开民初字第4006号民事判决书已发生法律效力。申请执行人丁一鸣于2015年10月24日向本院申请强制执行，本院于2015年10月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、向丁一鸣支付5808.70元。
二、向丁一鸣加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年7月12日起至实际履行之日止）。
三、负担案件受理费50元，执行费50元。
开户银行：中信银行郑州郑东新区支行
户名：郑州高新技术产业开发区人民法院
账号：7393210183100000911
特此通知
二〇一五年十月二十六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
本院地址：河南省郑州市郑东新区正光路6号邮编：450016
联系人：李旭晖
联系电话：6952****
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初9683号
原告：徐水华，女，汉族，1955年6月27日出生，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。
被告：陈昌火，男，汉族，1963年2月7日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈昌龙，男，汉族，1961年7月21日出生，住杭州市富阳区。
被告：陈昌华，男，汉族，1968年9月9日出生，住杭州市富阳区。
被告：许小儿，女，汉族，1965年2月2日出生，住杭州市富阳区。
被告：董桃仙，女，汉族，1961年8月8日出生，住杭州市富阳区。
原告徐水华诉被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼。原告诉请法院，要求：1、判令被告陈昌火、陈昌龙、许小儿、董桃仙归还原告借款本息513991.23元（其中利息213991.23元，以借款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算自2014年6月4日至2017年11月7日止），被告陈昌华对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章火明到庭参加诉讼；被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年6月4日，被告陈昌火、陈昌龙因生产经营需要向原告借款300000元，于当日出具借条暨特别约定一份，约定：借款期限为2014年6月4日至2016年6月4日，月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，交付方式为经银行转账划入被告陈昌火银行账户中，该借款发生纠纷原告向法院起诉的，被告陈昌火、陈昌龙自愿承担起诉产生的诉讼费、律师费等。2014年6月5日被告陈昌华在该借条暨特别约定上签字提供保证担保，并承诺对借款本金、利息及原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）所有款项承担连带保证责任,担保期限间为借款到期之日起二年。事后，经原告催讨被告陈昌火、陈昌龙未尽还款义务，被告陈昌华也未尽担保责任。
另查明，被告陈昌火、许小儿于1988年1月3日登记结婚，被告陈昌龙、董桃仙于1984年4月29日登记结婚。
本院认为：原告与被告陈昌火、陈昌龙之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告陈昌火、陈昌龙借款300000元及由被告陈昌华为该借款提供连带保证担保的事实，由被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华签字的借条暨特别约定一份及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条暨特别约定已约定了借款期限，但被告陈昌火、陈昌龙在借款逾期后经原告催讨并经合理期限后至今仍未还本付息，显属违约，应承担还本付息的民事法律责任。因借条暨特别约定对利息的支付已有明确约定，且该约定符合相关法律规定，以借款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年6月4日至2017年11月7日止的利息为213991.23元，经核算其数额也未超出按相关标准计算的金额，故本院予以支持。
关于被告许小儿、董桃仙对本案借款本息是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告陈昌火、许小儿和被告陈昌龙、董桃仙婚姻关系期间以被告陈昌火、陈昌龙的名义所负债务，而被告许小儿、董桃仙并未提供有效证据证明存在上述规定中的除外情形。因此，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，案涉借款本息被告许小儿、董桃仙应承担共同还款的责任。
关于被告陈昌华对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告陈昌华作为本案借款的连带责任保证人，依法应在借条暨特别约定上承诺的保证担保范围内对本案借款本息承担连带保证责任。
综上，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈昌火、陈昌龙、许小儿、董桃仙归还原告徐水华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告陈昌火、陈昌龙、许小儿、董桃仙支付原告徐水华借款利息213991.23元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告陈昌华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8940元，减半收取4470元，由被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙负担。
原告徐水华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 汪军平
二〇一八年一月三日
代书记员 徐 薇
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初9683号原告：徐水华，女，汉族，1955年6月27日出生，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：章火明、夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。被告：陈昌火，男，汉族，1963年2月7日出生，住杭州市富阳区。被告：陈昌龙，男，汉族，1961年7月21日出生，住杭州市富阳区。被告：陈昌华，男，汉族，1968年9月9日出生，住杭州市富阳区。被告：许小儿，女，汉族，1965年2月2日出生，住杭州市富阳区。被告：董桃仙，女，汉族，1961年8月8日出生，住杭州市富阳区。原告徐水华诉被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月14日向法院提起诉讼。原告诉请法院，要求：1、判令被告陈昌火、陈昌龙、许小儿、董桃仙归还原告借款本息513991.23元（其中利息213991.23元，以借款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍计算自2014年6月4日至2017年11月7日止），被告陈昌华对上述款项承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由五被告承担。本院受理后，依法由审判员汪军平适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人章火明到庭参加诉讼；被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年6月4日，被告陈昌火、陈昌龙因生产经营需要向原告借款300000元，于当日出具借条暨特别约定一份，约定：借款期限为2014年6月4日至2016年6月4日，月利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，交付方式为经银行转账划入被告陈昌火银行账户中，该借款发生纠纷原告向法院起诉的，被告陈昌火、陈昌龙自愿承担起诉产生的诉讼费、律师费等。2014年6月5日被告陈昌华在该借条暨特别约定上签字提供保证担保，并承诺对借款本金、利息及原告为实现债权的费用（含诉讼费、律师代理费等）所有款项承担连带保证责任,担保期限间为借款到期之日起二年。事后，经原告催讨被告陈昌火、陈昌龙未尽还款义务，被告陈昌华也未尽担保责任。另查明，被告陈昌火、许小儿于1988年1月3日登记结婚，被告陈昌龙、董桃仙于1984年4月29日登记结婚。本院认为：原告与被告陈昌火、陈昌龙之间成立的借贷关系，系双方当事人之真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告依约出借给被告陈昌火、陈昌龙借款300000元及由被告陈昌华为该借款提供连带保证担保的事实，由被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华签字的借条暨特别约定一份及原告的委托诉讼代理人的庭审陈述在案佐证，本院予以认定。该借条暨特别约定已约定了借款期限，但被告陈昌火、陈昌龙在借款逾期后经原告催讨并经合理期限后至今仍未还本付息，显属违约，应承担还本付息的民事法律责任。因借条暨特别约定对利息的支付已有明确约定，且该约定符合相关法律规定，以借款300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算自2014年6月4日至2017年11月7日止的利息为213991.23元，经核算其数额也未超出按相关标准计算的金额，故本院予以支持。关于被告许小儿、董桃仙对本案借款本息是否需要承担共同还款责任即是否是夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于被告陈昌火、许小儿和被告陈昌龙、董桃仙婚姻关系期间以被告陈昌火、陈昌龙的名义所负债务，而被告许小儿、董桃仙并未提供有效证据证明存在上述规定中的除外情形。因此，本院依法推定该借款为夫妻共同债务，案涉借款本息被告许小儿、董桃仙应承担共同还款的责任。关于被告陈昌华对本案借款本息是否需要承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”。因此，被告陈昌华作为本案借款的连带责任保证人，依法应在借条暨特别约定上承诺的保证担保范围内对本案借款本息承担连带保证责任。综上，原告之诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈昌火、陈昌龙、许小儿、董桃仙归还原告徐水华借款300000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告陈昌火、陈昌龙、许小儿、董桃仙支付原告徐水华借款利息213991.23元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告陈昌华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8940元，减半收取4470元，由被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙负担。原告徐水华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告陈昌火、陈昌龙、陈昌华、许小儿、董桃仙于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 汪军平二〇一八年一月三日代书记员 徐 薇??
。四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙湾民特字第4号
申请人：黄建明。
申请人黄建明要求申请宣告黄文雄失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人黄建明称：申请人与被申请人系父子关系。2011年6月15日凌晨，被申请人与其妻王思诺因家庭琐事拌嘴后双双离家。2011年6月19日，在河边发现被申请人手机和拖鞋，后经家人和公安搜寻，于2011年10月28日下午在嘉农镇范围河边发现王思诺遗体。被申请人黄文雄至今已下落不明满两年，特向法院申请宣告黄文雄失踪。
经查：被申请人黄文雄，男，1973年6月9日出生，汉族，乐山市沙湾区人，系沙湾镇人民政府工作人员，原住四川省乐山市沙湾区xx街xx号。申请人黄建明系被申请人黄文雄的父亲。2011年6月15日凌晨，被申请人黄文雄与其妻王思诺因家庭琐事拌嘴后，双双离家。2011年6月19日，申请人黄建明向乐山市公安局沙湾区分局沙湾派出所报案。当日在河边发现被申请人手机和拖鞋，后经被申请人家属和公安搜寻，于2011年10月28日下午在嘉农镇范围河边发现王思诺遗体。事后，申请人和当地公安多次寻找被申请人黄文雄未果。现被申请人黄文雄下落不明已满两年。黄建明特向法院申请宣告黄文雄失踪，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2014年1月10日在本院公告栏、黄文雄的原住所地及四川法制报发出寻找黄文雄的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，黄文雄仍然下落不明。
本院认为，公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪。现黄文雄下落不明已超过两年，经本院发出寻找黄文雄的公告，三个月的公告期间已届满，黄文雄仍然下落不明，故准予申请人的申请。根据《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第194条的规定，判决如下：
一、宣告黄文雄为失踪人；
二、指定黄建明为失踪人黄文雄的财产代管人。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 璐
二〇一四年四月十日
书 记 员 王杰鸿
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条公民下落不明满两年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》
第194条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，指定诉讼期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初5111号
原告：帅伟业，住长春市朝阳区。
被告：吉林省电力工业局直属电力安装公司，住长春市南关区。
法定代表人：王广毅，系经理。
原告帅伟业与被告吉林省电力工业局直属电力安装公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。
原告帅伟业诉称，1996年至2001年6月15日期间，原告以被告下属建设项目部经理身份与被告签订了书面和口头协议承包了被告公司部分施工工程，承包方式为清工。通过被告公司和建设单位验收完成的工程合格后，扣除被告公司已付款项，最后经核算确认被告赊欠原告三笔劳务费（其中含一笔材料垫付款）共计人民币75832.50元，因被告公司当时无钱给付和改革变故暂时搁置。其后，被告公司相关部门原经理以种种借口拒绝给付相关工程结算项目及给付欠款至今。后因被告公司人事变动，原告再次提出索要此笔欠款，新任经理以不知情为由拒绝给付。故诉至法院，请求判令1.被告立即给予计算工程账目；2.被告立即给付所欠人工劳务报酬和材料垫付款75832.50元；3.诉讼费、律师费由被告承担。
被告吉林省电力工业局直属电力安装公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为案件应移送至长春市南关法院审理。理由：帅伟业在诉状中未陈述其需要结算的是哪个项目，项目地址在哪，所以无法依据项目地点确定管辖地点。吉林省电力工业局直属电力安装公司的经营地点在长春市南关区，帅伟业住址在长春市朝阳区，按照民事诉讼法的管辖规定，本案应当在长春市南关区人民法院审理，而且帅伟业在南关法院已经起诉过两次，故九台法院对本案没有管辖权，请移送至长春市南关区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案原告提起的被告单位给付人工劳务报酬和材料垫付款等诉讼请求，不属于因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地管辖。被告住所地为长春市南关区幸福街599号，系长春市南关区人民法院管辖范围，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告吉林省电力工业局直属电力安装公司对管辖权提出的异议成立，本案移送长春市南关区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一七年十一月十二日
书记员 孙艳君
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第336号
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行。
负责人林晓东。
被申请人林侯楷。
因申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行诉被申请人林侯楷合同纠纷一案中，申请人于2015年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被申请人林侯楷名下的坐落于瑞安市上望街道林西村林雅路254、2号房产［证号：00013220号］予以保全，并向本院提供了相应的担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
经审查，本院认为，申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记在被申请人林侯楷名下的坐落于瑞安市上望街道林西村林雅路254、2号房产［证号：00013220号］，限制其办理过户、设定抵押等手续（限制期限为采取保全措施之日起二年，若未办理续限手续，期限届满自动解除）。
申请人中国银行股份有限公司瑞安市支行应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈学滨
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周敏捷
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申2375号
再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张粉花，女，1961年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郑州弘成石材养护有限公司，住所地:河南省郑州市郑东新区商都路8号东5单元17层1701号。
法定代表人：王耀锋，该公司总经理。
一审被告：乌鲁木齐万达广场商业管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路999号。
法定代表人：王志彬，该公司总裁。
再审申请人张粉花因与被申请人郑州弘成石材养护有限公司（以下简称弘成公司）、一审被告乌鲁木齐万达广场商业管理有限公司之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张粉花申请再审称，请求法院追讨弘成公司欠付本人2016年7月至10月之间工资2026.30元、加班费2482.60元。2、弘成公司经理彭西顺和张慧芳（该公司职员）已从11000元医药费中扣取医药费3900元，二审执行过程中重收。3、请求法院追讨本人已垫付的一审法院邮寄费80元、二审法院邮寄费40元、头区法院执行时收取我执行费25元、共计145元。4、请求法院裁定本案诉讼费用由对方承担（含资料邮寄费）。请求法院依法再审。
本院经审查认为，再审申请人张粉花提出的”请求法院追讨弘成公司欠付本人2016年7月至10月之间工资2026.30元、加班费2482.60元”的申诉请求并没有在本案一审诉讼请求中提出，故该申诉请求本院不予审查。依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定。原审庭审中再审申请人张粉花认可3900元医疗费由弘成公司直接向医院缴纳，原审法院基于该自认事实，认定3900元医疗费已支付并无不当，张粉花未能提供相反证据足以推翻其在原审中自认的事实，其认为重复计算的理由不成立。再审申请人张粉花的其他再审申请理由不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。
综上，张粉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张粉花的再审申请。
审 判 长 彭 英 琪
审 判 员 张 斌
审 判 员 古丽努尔
二〇一七年十二月二十二日
法官助理 马 翌 伦
书 记 员 傲 云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2375号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张粉花，女，1961年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郑州弘成石材养护有限公司，住所地:河南省郑州市郑东新区商都路8号东5单元17层1701号。法定代表人：王耀锋，该公司总经理。一审被告：乌鲁木齐万达广场商业管理有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路999号。法定代表人：王志彬，该公司总裁。再审申请人张粉花因与被申请人郑州弘成石材养护有限公司（以下简称弘成公司）、一审被告乌鲁木齐万达广场商业管理有限公司之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张粉花申请再审称，请求法院追讨弘成公司欠付本人2016年7月至10月之间工资2026.30元、加班费2482.60元。2、弘成公司经理彭西顺和张慧芳（该公司职员）已从11000元医药费中扣取医药费3900元，二审执行过程中重收。3、请求法院追讨本人已垫付的一审法院邮寄费80元、二审法院邮寄费40元、头区法院执行时收取我执行费25元、共计145元。4、请求法院裁定本案诉讼费用由对方承担（含资料邮寄费）。请求法院依法再审。本院经审查认为，再审申请人张粉花提出的”请求法院追讨弘成公司欠付本人2016年7月至10月之间工资2026.30元、加班费2482.60元”的申诉请求并没有在本案一审诉讼请求中提出，故该申诉请求本院不予审查。依据《最高人民关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条”诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定。原审庭审中再审申请人张粉花认可3900元医疗费由弘成公司直接向医院缴纳，原审法院基于该自认事实，认定3900元医疗费已支付并无不当，张粉花未能提供相反证据足以推翻其在原审中自认的事实，其认为重复计算的理由不成立。再审申请人张粉花的其他再审申请理由不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。综上，张粉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张粉花的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年十二月二十二日法官助理 马 翌 伦书 记 员 傲  云
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2375号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：张粉花，女，1961年6月25日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市经济技术开发区卫星路****平****。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：郑州弘成石材养护有限公司，住所地:河南省郑州市郑东新区商都路********。法定代表人：王耀锋，该公司总经理。一审被告：乌鲁木齐万达广场商业管理有限公司，住所地：新，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区玄武湖路**>法定代表人：王志彬，该公司总裁。再审申请人张粉花因与被申请人郑州弘成石材养护有限公司（以下简称弘成公司）、一审被告乌鲁木齐万达广场商业管理有限公司之间提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2017）新01民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张粉花申请再审称，请求法院追讨弘成公司欠付本人2016年7月至10月之间工资2026.30元、加班费2482.60元。2、弘成公司经理彭西顺和张慧芳（该公司职员）已从11000元医药费中扣取医药费3900元，二审执行过程中重收。3、请求法院追讨本人已垫付的一审法院邮寄费80元、二审法院邮寄费40元、头区法院执行时收取我执行费25元、共计145元。4、请求法院裁定本案诉讼费用由对方承担（含资料邮寄费）。请求法院依法再审。本院经审查认为，再审申请人张粉花提出的“请求法院追讨弘成公司欠付本人2016年7月至10月之间工资2026.30元、加班费2482.60元”的申诉请求并没有在本案一审诉讼请求中提出，故该申诉请求本院不予审查。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定。原审庭审中再审申请人张粉花认可3900元医疗费由弘成公司直接向医院缴纳，原审法院基于该自认事实，认定3900元医疗费已支付并无不当，张粉花未能提供相反证据足以推翻其在原审中自认的事实，其认为重复计算的理由不成立。再审申请人张粉花的其他再审申请理由不属于再审审查的范围，本院依法不予审查。综上，张粉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张粉花的再审申请。审 判 长 彭 英 琪审 判 员 张  斌审 判 员 古丽努尔二〇一七年十二月二十二日法官助理 马 翌 伦书 记 员 傲  云
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00554号
原告：陈甲某，女，1973年3月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
被告：陈某，男，1974年8月生，汉族，住址同上。
原告陈甲某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。依法由审判员周建设适用简易程序，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告陈甲某、被告陈某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈甲某诉称：原、被告于1995年相识后确立恋爱关系，1998年1月登记结婚，婚后生育一女陈乙某。由于被告性格暴躁，经常殴打原告，并且对家庭和孩子不负责任。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚，女儿由原告抚养，并由被告承担抚养费。
陈某辩称：原告陈述的结婚时间及生育女儿属实。由于我性格不好以前是打过原告，但近两年内都未打过她。我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：1995年下半年陈甲某与陈某经人介绍相识恋爱，1998年1月20日双方在池州市贵池区民政局办理结婚登记，2001年3月生育一女陈乙某。婚后前几年双方因家庭琐事时有争吵，被告偶尔也打过原告。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实有结婚证、及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后夫妻感情尚可。现夫妻感情产生裂痕是由于双方缺少沟通造成的，只要被告改正缺点，增强家庭观念，双方珍惜夫妻感情，加强夫妻间感情交流，夫妻关系仍有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准陈甲某与陈某离婚。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由陈甲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一四年六月三十日
书记员 张 静
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初6326号
原告:张某1，
法定代理人：方某（原告之母），女，住址同上。
被告：张某2，男，1977年8月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。
本院在审理原告张某1与被告张某2抚养费纠纷一案中，因原告张某1在规定期限内既未按期交纳诉讼费用，又未提出减、缓、免交申请，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 阳锦翔
二〇一六年九月二十一日
书记员 王金学
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1570号
原告：包建光，经商。
被告：施正定，经商。
本院在审理原告包建光与被告施正定买卖合同纠纷一案中，原告包建光于2016年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告包建光提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包建光撤回起诉。
案件受理费418元，减半收取209元，由原告包建光负担（已交纳）。
审判员 刘化勤
二〇一六年八月二十日
书记员 梅 开
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第603号
原告苏辉权，男，1978年7月9日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告叶秋萍，女，1980年3月22日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈祥重，男，1976年8月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告苏辉权与被告叶秋萍、陈祥重民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由审判员郑聪养适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏辉权到庭参加诉讼，被告叶秋萍、陈祥重经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏辉权诉称，要求二被告共同偿还借款90000元及利息（自2014年8月3日起至还清款日止以月利率2%计算）。
被告叶秋萍、陈祥重均未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，2014年8月3日，被告叶秋萍出具一份填充式借条给原告苏辉权收执，借条载明：“因生意资金周转困难，今向苏辉权借人民币玖万零仟元整（￥90000.00元），月利息按2%计算”。被告叶秋萍在借条上的借款人栏上签名并按指印。嗣后，被告叶秋萍未能偿还。另查明，被告叶秋萍与被告陈祥重于2007年7月10日办理结婚登记，上述借款发生于二被告的婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提供的借条、本院调取的结婚登记审查处理表及原告的陈述为据。
本院认为，借条属一种债权凭证，被告叶秋萍、陈祥重未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故原告苏辉权提供的借条，本院予以采信，该借条可证实被告叶秋萍向原告借款90000元并至今未还的事实。双方约定按月利率2%计算利息，超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍部分不予保护。根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。本案原告提供的借条与结婚登记审查处理表，可以证实被告叶秋萍在与被告陈祥重婚姻关系存续期间以个人的名义向原告借款90000元的事实，二被告也未能提供证据证实属夫妻一方个人债务，故应当认定为夫妻共同债务，被告叶秋萍、陈祥重应共同偿还借款90000元及利息。被告叶秋萍、陈祥重未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告叶秋萍、陈祥重应在本判决生效后十日内一次性偿还原告苏辉权借款人民币90000元及利息（自2014年8月3日起至本判决确认还款日止按月利率2%计算，但应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）。
如被告叶秋萍、陈祥重未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2275元，减半收取1137.5元，由被告叶秋萍、陈祥重负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑聪养
二〇一五年四月二日
书记员 吴 凡
附：
一、主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第603号
原告吉林省正通牧业有限责任公司，住所地吉林省德惠经济开发区工业园区。
法定代表人时成义，总经理。
委托代理人李永存、佟岩，职员。
被告冯亚朋，男，1979年8月11日生，汉族，农民，住德惠市。
原告吉林省正通牧业有限责任公司与被告冯亚朋买卖合同纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，在向被告送达诉讼文书的过程中，按照原告民事起诉状中提供的被告住址无法送达。原告在合理期限内不能提供被告的其他准确送达地址。同时，原告也不能提供被告下落不明的证据，不符合公告送达的条件，无法向被告送达诉讼文书。经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址、不能提供证明被告下落不明的证据，经本院查证仍不能确定被告的送达地址，视为原告的起诉没有明确的被告，应以被告不明确为由驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告吉林省正通牧业有限责任公司的起诉。
案件受理费1525.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 宋艳艳
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）承立民终字第218号
上诉人（原审原告）郑富才，住河北省承德市。
委托代理人申超，河北山庄律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张志静，个体工商户，住河北省承德市。
委托代理人付连军，自然情况不明。
上诉人郑富才与张志静因房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1278号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
一审法院经审查认为，原告郑富才与被告张志静均提供证据主张位于承德市会龙山小区6号底商旁两间车库的所有权，而该两间车库并未在房产局进行登记备案。现诉争车库产权不清，原告应在租赁标的物权属明确后再行主张权利，遂驳回郑富才的起诉。郑富才上诉主要称：1、上诉人有充分证据证明对涉诉车库拥有合法的使用权、占有权及收益权；2、涉诉的车库产权清晰，不存在任何争议；3、一审法院已经对上诉人与被上诉人之间存在的租赁关系的事实予以查清，被上诉人已缴纳两年租赁费，在一审二次开庭时才提交该两个车库为其所有的证明，明显不符合情理，我们请求的是解除房屋租赁合同，一审法院应就此进行审理，而不应以权属不清为由驳回起诉，4、我方购买车库有房屋转让协议及证人证明，请求二审法院撤销一审裁定，发回双桥区人民法院重新审理。张志静答辩称，三个车库我购买一个，另两个是从上诉人郑富才手里租赁，后在装修时承德市建通房地产开发有限责任公司负责人薛冰说车库是他们的，我花34万元购得，要求驳回其上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，一审法院应就是否存在解除房屋租赁合同的情形进行审理，故上诉人的主张本院予以支持，河北省承德市双桥区人民法院驳回其起诉不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2014）双桥民初字第1278号民事裁定；
二、指令河北省承德市双桥区人民法院对本案进行审理。
审判长 柴燕宏
审判员 刘连起
审判员 韩 平
二〇一四年十二月二十九日
书记员 吴宜霖
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初260号
原告：张某，女，1989年1月14日生，汉族。
被告：续某，男，1988年3月27日生，汉族。
原告张某诉被告续某离婚纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告张某于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤诉。
案件受理费150元,由张某负担。
审判员 韩东亮
二〇一七年二月七日
书记员 崔彬彬
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终4048号
上诉人(原审被告)：郭云艳，女，1973年12月2日出生，汉族，住许昌市魏都区。
被上诉人(原审原告)：高巧玲，女，1958年8月7日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原审被告：牛青峰，男，1964年3月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。
原审被告：郭军华，女，1970年9月22日出生，汉族，住许昌市魏都区。
原审被告：许昌博瑞斯自动化设备有限公司，住所地：许昌市瑞祥路3806号。
法定代表人：郭军华，任总经理。
上诉人郭云艳因与被上诉人高巧玲、原审被告郭军华、牛青峰、许昌博瑞斯自动化设备有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院（2017）豫1002民初3188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郭云艳收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人郭云艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨天兰
审判员 尤 薇
审判员 刘 兵
二〇一七年十二月二十二日
书记员 付艳娜
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0104民初7782号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，户籍所在地：xx省xx县xx镇，现住xx市xx区。
委托诉讼代理人：夏红梅，四川蜀辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。
被告：王洋露，女，1985年9月8日出生，汉族，住xx省xx市xx区。
本院于2017年10月26日适用简易程序依法对原告孙敏与被告王洋露民间借贷纠纷一案进行了缺席审理。
针对原告孙敏诉请的借款本金15555.56元及相应利息、律师费，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王洋露应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏返还尚欠借款本金15555.56元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，自2015年4月15日起至借款本金付清之日止，按年利率24%标准计算）；
二、被告王洋露应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙敏支付律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费522元，减半收取计261元，由被告王洋露负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杨琴
二〇一七年十月三十日
书记员 周琴
庭审记录员王琴
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第1524号
原告：郭某，农民。
委托代理人：崔永东。
被告：韩某，个体工商户。
原告郭某与被告韩某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人崔永东到庭参加诉讼。被告韩某未经法庭许可中途退庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告郭某诉称：原、被告于2009年7月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，结婚时原告带有一子，原名张某、婚后改名韩某，被告带有一女，取名韩某某，婚后二人未生育子女。原、被告婚前接触时间较少，彼此了解不够，属仓促结婚，无任何感情基础。婚后被告逐渐暴露出酗酒、脾气暴躁、疑心重、不能真心接纳孩子、对家庭不负责任等诸多毛病，双方经常因家庭生活琐事发生争吵，原告为了孩子一忍再忍，但被告不但不悔改，反而变本加厉。被告的行为已严重影响夫妻感情，特提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告韩某辩称：原告在诉状中所诉与事实严重不符。原告在诉状中称：酗酒，脾气暴躁，不说实话，疑心重，不能真心接纳孩子，对家庭不负责任，因家庭琐事吵闹，辱骂原告。1、酗酒：原告称我酗酒，家中有几瓶几两酒，别人不知道，原告不该不知道吧？亲朋好友也都知道我没有酗酒的习惯，何谈酗酒？2、原告称我脾气暴躁，我的亲朋好友、邻居，包括外地的朋友都知道我是一个实实在在、不随便发脾气的人，贵院可以调查。3、原告称我不说实话，那我五年来把经济权都交给原告掌握，我把心交给原告，何谈不说实话？4、原告称我不能真心接纳孩子，孩子上学、放学。不管春夏秋冬，刮风下雨我都去接送，孩子生病我都陪同、护送去看病。还有我的父母、兄弟都对孩子很好，经常给他买食物、玩具，过生日给他买生日蛋糕，难道这些不算接纳孩子？那你说怎样才能算接纳孩子？5、原告称我因家事吵闹，辱骂原告，两个人在一起过日子，不可能没有一点磕磕碰碰，总会有吵闹，但不会因此就过不下日子。综上，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年7月份经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。二人均系再婚，婚后未生育子女。原、被告婚前感情尚可，婚后曾因生活琐事发生争吵。2014年7月8日原告诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，由原、被告的结婚证、户籍证明及庭审笔录中原、被告的陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告结婚时间较长，应认定有一定的夫妻感情。在共同生活中偶尔发生矛盾和摩擦是难免的。只要双方互相理解与信任，加强沟通与交流，和好是可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告韩某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
代理审判员 王敏
二〇一三年八月七日
书 记 员 亓鑫
附相关法律条文：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安何民一初字第1321号
原告：魏某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告魏某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告于2015年10月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
审判员 杨 朝
二〇一五年十月三十日
书记员 由晨钊
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4806号
原告：胡凤侠，户籍地在安徽省，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：凌宇轩，江苏海越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：闫某，住安徽省蒙城县。
被告：曹干，住安徽省蒙城县。
原告胡凤侠与被告曹干民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序于2016年9月29日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，经裁定转为普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告胡凤侠及其委托诉讼代理人凌宇轩到庭参加诉讼，被告曹干经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡凤侠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告归还借款本金497000元，并支付自借款发生之日起以497000元为基数按照年利率36%计算至实际清偿之日止的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曹干于2013年4月25日以资金紧张为由，从原告处借得497000元，并出具《借条》两份，后经原告多次催要，被告却自2014年以来未按时间向原告支付利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告曹干未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《（2016）苏0114民初4184号民事判决书》，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月25日，被告曹干出具《借条》两张，分别载明：今借胡凤侠357000元、今借胡凤侠140000元。原告胡凤侠在庭审中陈述，借款金额357000元的《借条》为借款本金，其中2011年2月15日向被告曹干出借130000元、2011年10月25日向被告曹干出借127000元、2012年2月25日向被告曹干出借100000元，原告的借款本金皆为从案外人李某处借得的借款。借款金额为140000元的《借条》为上述三笔借款从实际借款之日起至2013年4月25日按照年利率36%计算的部分利息，被告曹干已直接向案外人李某归还109000元利息。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。经审查原告提交的债权凭证，结合原告的款项来源及支付方式，本院对原告主张的借贷事实予以确认。原告的实际借款本金为357000元，故其主张被告偿还其借款本金497000元诉讼请求与事实不符，本院仅支持被告偿还借款本金357000元。关于利息，自三笔借款实际出借之日起至2013年4月25日止《借条》中载明的140000元利息未超过年利率24%，利率应为23.32%；原告诉称借贷双方约定利率为年利率36%并无证据证明，故本院仅确认双方约定利率为23.32%；至借条出具之日即2013年4月25日，应支付利息为140000元，扣除已支付的109000元，仍应支付利息31000元，自2013年4月26日以357000元为本金按照年利率23.32%计算利息至借款实际给付之日止。被告曹干经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，应承担由此带来的不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹干于本判决生效之日起十日内向原告胡凤侠支付借款本金357000元及利息31000元（截至2013年4月25日），并自2013年4月26日起以357000元为基数按照年利率23.32%支付利息至实际给付之日止；
二、驳回原告胡凤侠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9770元，由被告曹干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 郭莉莉
人民陪审员 郭素琴
人民陪审员 梁争上
二〇一七年六月二十八日
法官 助理 夏 雨
书 记 员 朱 驰
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）肥东民一初字第01716号
原告：王志荣承包经营户
代表人：王志荣，农民。
委托代理人：侯琳，安徽睿正律师事务所律师。
委托代理人：魏斌，安徽睿正律师事务所律师。
被告：张云峰，农民。
被告：合肥市肥东县安然生态农业有限公司。
法定代表人：张云峰，经理。
上述两被告共同的委托代理人：曹寒，安徽华腾律师事务所律师。
本院于2013年4月18日受理了原告王志荣承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，依法由审判员赵银适用简易程序独任审判，于同年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告共同的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年11月1日签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，被告转包原告4.48亩承包地用于种植瓜蒌等，期限5年，自2012年11月1日起至2015年10月31日的年租金按每亩520斤稻谷乘以当年市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如被告违约，原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失；被告未支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，原告多次通过村委会催要，被告至今未付；请求解除原、被告于2010年11月1日签订的《农村土地承包经营权流转合同》，判令被告立即拆除占用原告土地的地上附属物，包括瓜蒌仔架、果园内的果树、活动板房、水泥场地、田埂路两旁的树木等，恢复土地原状，并赔偿原告租金损失485.33元（每亩年租金为650元，即520斤×1.25／斤，暂计至2012年12月29日）以及至合同解除之日的租金损失、原告农作物损失5020.83元、原告土地复垦费1344元。
两被告在庭审中辩称：原告诉讼主体不适格，合同以自然人名义签订，应以自然人为原告；被告不同意解除合同，如解除合同，被告损失较大；原告要求解除合同的诉讼请求错误，原告应请求确认其于2013年5月21日解除合同行为有效；被告承认应付原告租金，但对原告主张的稻谷市场价格有异议，原告主张农作物损失及土地复垦费，无事实与法律依据。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：1、原、被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》、肥东县梁园镇柯岗村民委员会与合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的合同，证明目的为双方建立了合法有效的土地流转合同关系；2、肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会出具的证明、转账单，证明内容为该社居委265户农户于2010年11月1日与两被告签订合同，两被告欠原告租金；3、2013年1月11日《合肥晚报》第25版刊登的肥东县梁园镇法律服务所催缴函；4、肥东县物价局文件、肥东县农业委员会证明、梁园镇农经站证明；5、公证书；6、《土地复垦承包协议》。
两被告为证明其主张的事实，向本院提交了下列证据：2013年5月21日《合肥晚报》第14版刊登的肥东县梁园镇柯岗社区居民委员会《解除合同通知函》。
经质证，两被告对原告证据1真实性无异议，对其合法性及证明目的有异议，认为原告与被告签订的合同系效力待定合同，村委会与被告签订的合同系无效合同，对原告证据2证明的真实性、合法性有异议，对转账单真实性无异议，对证据3真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，对证据4文件真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，对农业委员会证明、梁园镇农经站证明合法性、关联性有异议，对证据5记载的现状真实性无异议，对其关联性有异议，对证据6有异议；原告对两被告证据关联性有异议。
经审理查明：2010年11月1日，原告（甲方）与两被告（乙方）签订一份《农村土地承包经营权流转合同》约定，甲方将其承包地4.48亩流转给乙方从事农业生产，期限5年，自2012年11月1日至2015年10月31日年租金按每亩520斤稻谷乘以当年11月1日前市场价格计算，每年11月1日前付清次年租金，如乙方因故不能继续履行合同，给对方造成损失，违约方应赔偿对方的实际损失，如乙方不按期支付租金或不按合同约定用途经营，甲方有权终止合同；原告按约将承包地交付被告使用；两被告至今未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金。
肥东县物价局于2012年2月10日作出的东价农（2012）08号《关于提高2012年稻谷最低收购价格的通知》规定，2012年生产的稻谷最低收购价，每50公斤早籼稻（三等，下同）、中晚籼稻、粳稻最低收购价分别提高到120元、125元、140元。
本院于2013年5月10日向两被告送达诉状副本等诉讼文书。
本院认为：原告与两被告签订的《农村土地承包经营权流转合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同；两被告未向原告支付2012年11月1日至2013年10月31日的租金，构成根本违约，原告有权解除合同；两被告收到诉状副本之日即2013年5月10日，两被告即知道原告解除合同的意思表示，双方所签订的合同解除；原告主张两被告按每亩520斤稻谷、每100斤稻谷125元的价格，即每亩650元作为年租金，本院应予支持；两被告应向原告支付自2012年11月1日起至2013年5月10日止的租金1536.64元（4.48亩×343元／亩）；原告要求两被告对案涉土地恢复原状，本院应予支持；自2013年5月11日起至被告对案涉土地恢复原状之日止，两被告应当比照租金标准赔偿原告损失；原告其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、确认原告王志荣承包经营户与被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司签订的《农村土地承包经营权流转合同》于2013年5月10日解除；
二、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内对案涉原告王志荣承包经营户4.48亩承包地恢复原状；
三、被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王志荣承包经营户支付租金1536.64元，并按每亩每年650元赔偿原告王志荣承包经营户4.48亩承包地自2013年5月11日起至案涉原告承包地恢复原状之日止的损失；
四、驳回原告王志荣承包经营户其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费130元，减半收取为65元，由被告张云峰、合肥市肥东县安然生态农业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 赵 银
二〇一三年七月十二日
书记员 尹中权
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉24行辖终3号
申请人吉林省长白山保护开发区管理委员会池北区管理委员会（以下简称池北区管委会）与被申请人任守伟房屋征收行政裁决一案，申请人池北区管委会向安图县人民法院申请强制执行其作出的【池北管房征补（2016）140号】《池北区管委会关于对任守伟房屋征收补偿决定》，安图县人民法院于2017年6月14日立案【（2017）吉2426行审36号】。在该案审查过程中，被申请人任守伟提出管辖异议，主张涉案房屋位于白河林业局松蒲街，该案应由白河林区基层法院审理。对此，安图县人民法院作出【（2017）吉2426行审36号】行政裁定，驳回了对任守伟提出的管辖异议申请。任守伟不服，向本院提起上诉。
本院经审查认为，一、依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第一条“申请人民法院强制执行征收补偿决定案件，由房屋所在地基层人民法院管辖，高级人民法院可以根据本地实际情况决定管辖法院》之规定，并参照《吉林省高级人民法院关于长白山保护开发区管理委员会辖区内案件管辖问题的会议纪要》之规定，池北区民商事案件、非诉执行案件均由安图县人民法院管辖。故安图县人民法院对该案享有管辖权。二、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条【非诉执行】的规定，该案是具体行政行为的相对人在法定期限内对具体行政行为既不起诉又不履行，行政机关依法申请人民法院强制执行的案件，人民法院对此进行合法性审查是否准予强制执行。安图县人民法院对任守伟的管辖异议申请按照行政诉讼一审的管辖异议程序审理并交代上诉权缺乏法律依据，应予纠正。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第六十三条（四）之规定，裁定如下：
一、撤销安图县人民法院【（2017）吉2426行审36号】行政裁定（管辖异议裁定）；
二、本案终结审查。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋莲姬
审 判 员 赵承吉
代理审判员 金光锡
二〇一七年十二月六日
书 记 员 蔡成华
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执2696号
申请执行人：王峥。
被执行人：朱琴。
被执行人：盖明钰。
申请执行人王峥与被执行人朱琴、盖明钰民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年11月4日向本院申请执行，申请执行标的为人民币206080元。
本案在执行过程中，本院分别到昆明市房屋交易产权管理处、昆明市西山区住房和城乡建设局、昆明市官渡区住房和城乡建设局进行查询，本院已对被执行人名下房屋进行了查封，因房屋设有抵押权，且本院为轮候查封，暂不能变现；通过法院查控系统，被执行人名下无可供执行的存款和车辆登记；本院已将被执行人列入失信名单。现申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人财产变现或发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 程士兴
二〇一七年六月十五日
书 记 员 王 娜
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第397号
原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处，住所地三明市三元区岩前镇星桥村东街67号。
负责人黄燕新，主任。
被告苏凯伟，男，1994年1月19日出生，汉族。
被告卢鸿图，男，1959年12月15日出生，汉族。
被告苏文清，男，1980年12月25日出生，汉族。
被告苏文忠，男，1977年7月4日出生，汉族。
被告苏文庆，男，1982年3月9日出生，汉族。
原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处（以下简称农商行星桥分理处）与被告苏凯伟、卢鸿图、苏文清、苏文忠、苏文庆金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行星桥分理处负责人黄燕新、被告苏文忠到庭参加诉讼，被告苏凯伟、卢鸿图、苏文清、苏文庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行星桥分理处诉称，2012年4月13日，原、被告签订《联保借款合同》一份，主要约定上述五位被告作为联保小组成员，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额叁万元内一次或多次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，保证范围含借款本金、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权的费用；每笔借款的最后到期日不得超过2013年4月12日，每笔借款的金额、期限、利率和还款方式等以借据为准；按季结息，每季末月的20日为结息日。同时约定：贷款逾期，按合同约定利率加收50%计收利息，不按期支付的贷款利息，其欠息部分按贷款罚息利率计收利息。合同签订当日，贷款人向借款人苏凯伟发放贷款30000元，贷款期限至2013年4月12日。截止2014年12月21日，被告苏凯伟未如约履行归还贷款本金义务，并拖欠贷款利息10379.56元。为此请求法院判令：1、被告苏凯伟归还借款本金30000元，利息10379.56元（计算至2014年12月21日，此后按照合同约定计至还清借款之日止）；2、被告卢鸿图、苏文清、苏文忠、苏文庆对被告苏凯伟的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告苏文忠辩称，其为被告苏凯伟向原告借款提供担保属实，但该笔借款也是其用掉了，应由其归还，由于现在经济比较困难，希望原告对于利息部分可以减免，借款本金计划分期还款。
被告苏凯伟、卢鸿图、苏文清、苏文庆未在法定期限内提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明，2012年3月29日，被告苏凯伟以申请人身份并由被告卢鸿图、苏文清、苏文忠、苏文庆为担保人向原告申请自然人借款。同年4月13日，被告苏凯伟、卢鸿图、苏文清、苏文忠、苏文庆设立联保小组并以联保小组成员身份与原告签订《联保借款合同》一份，合同主要约定：从2012年4月13日起至2013年4月12日止，由原告根据任一联保小组成员的申请和原告的可能，对任一联保小组成员在最高贷款余额人民币叁万元内一次或分次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，每笔借款的最后到期日不得超过2013年4月12日。每笔借款的金额、期限、利率和还款方式等以借据为准。该合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。联保小组成员相互承担连带保证责任，保证期间为每一笔借款到期之日起二年，保证范围包括借款本金、罚息、复利、律师费、诉讼费等实现债权的费用。联保小组成员不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率（按合同利率加收50%计算）计收利息。同日，原告向被告苏凯伟发放贷款30000元，被告苏凯伟向原告出具借款借据中载明：借款本金为30000元，借款月利率为9.84‰，还款方式为到期还本，按季付息，借款期限为自2012年4月13日起至2013年4月12日止。事后，被告苏凯伟未按时归还借款本息，至2014年12月20日尚欠原告借款本金30000元及其利息（含逾期复利、罚息）10379.56元，其余被告也未履行保证责任。
上述事实，有原告提供的原告营业执照、组织机构代码、自然人借款申请表、联保借款合同、借款借据等证据予以证实，与原、被告在庭审中的陈述能够相互印证，足以认定。
综上所述，本院认为，原、被告签订的《联保借款合同》合法有效，对双方具有法律约束力，被告苏凯伟到期未还本付息是引起本案纠纷的根本原因。原告要求被告苏凯伟归还借款本息的事实清楚，证据充分，被告苏凯伟未按约定期限归还借款，应承担违约责任并按约定支付罚息、复利，因此，原告要求被告苏凯伟归还借款本息及罚息、复利的诉讼请求本院予以支持。被告卢鸿图、苏文清、苏文忠、苏文庆自愿为被告苏凯伟提供连带责任保证，系其真实意思表示，故应对被告苏凯伟的借款本息承担连带责任保证。被告苏凯伟、卢鸿图、苏文清、苏文庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏凯伟应在本判决生效后十五日内归还原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处借款本金30000元及其自2012年4月13日起至年12月20日止的借款利息（含复利、罚息）10379.56元，合计40379.56元。
二、被告苏凯伟应按《联保借款合同》及其借据约定利率向原告福建三明农村商业银行股份有限公司星桥分理处支付自2014年12月21日至本判决书确定还款之日止的借款利息（含复利、罚息）与第一项合并执行。
三、被告卢鸿图、苏文清、苏文忠、苏文庆对被告苏凯伟上述债务承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费809元，公告费600元，合计1409元，由被告苏凯伟、卢鸿图、苏文清、苏文忠、苏文庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 巫朝辉
代理审判员 杨方圆
人民陪审员 陈永富
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王恩典
附本判决书依照的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第988号
原告：宁海易和担保有限公司。
法定代表人：胡林明。
委托代理人：刘东鑫，浙江杭天信律师事务所律师。
委托代理人：陈晓阳。
被告：郑兵。
被告：左莉莉。
本院在审理原告宁海易和担保有限公司与被告郑兵、左莉莉追偿权纠纷一案中，原告于2015年5月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郑兵、左莉莉的诉讼。
本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，故原告要求撤诉的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁海易和担保有限公司撤回起诉。
本案受理费1082元，减半收取541元，由原告宁海易和担保有限公司负担。
审 判 员 柴学勇
二〇一五年五月二十九日
代书记员 林巧莹
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初11099号
原告上海良友物业管理有限公司。法定代表人沈国辉，总经理。委托代理人陆丽慧，上海良友物业管理有限公司工作。被告叶标。原告上海良友物业管理有限公司诉被告叶标物业服务合同纠纷一案，原告于2016年7月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告上海良友物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海良友物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执958号之一
申请执行人：洛阳市某某投资担保有限公司。
法定代表人：高某，董事长。
被执行人：洛阳某某商贸有限公司。
法定代表人：姚某某，公司经理。
被执行人：永寿县某某有限责任公司。
法定代表人：韩某某，公司经理。
被执行人：河南省某某耐材有限公司。
法定代表人：康某某，公司经理。
被执行人：河南某某能源有限公司。
法定代表人：梁某某，公司经理。
被执行人：豆某某，男，汉族，1981年12月出生
被执行人：姚某某，女，汉族，1966年12月出生
被执行人：韩某某，男，汉族，1960年3月出生
被执行人：姚某某，男，汉族，1972年5月出生
被执行人：周某某，女，汉族，1970年12月出生
本院在执行洛阳市某某投资担保有限公司与洛阳某某商贸有限公司、永寿县某某有限责任公司、河南省某某耐材有限公司、河南某某能源有限公司、豆某某、姚某某、韩某某、姚某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）西民金初字第273号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年6月9日在本院申请执行。本院在执行过程中，申请人自愿撤回本案的执行,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结洛阳市西工区人民法院（2017）豫0303执958号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙 亮
审 判 员 武 浩
代审判员 李松珂
二〇一七年十二月一日
书 记 员 高 斐
河南省洛阳市西工区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0303执958号
申请执行人：洛阳市某某投资担保有限公司。
法定代表人：高某，董事长。
被执行人：洛阳某某商贸有限公司。
法定代表人：姚某某，公司经理。
被执行人：永寿县某某有限责任公司。
法定代表人：韩某某，公司经理。
被执行人：河南省某某耐材有限公司。
法定代表人：康某某，公司经理。
被执行人：河南某某能源有限公司。
法定代表人：梁某某，公司经理。
被执行人：豆某某，男，汉族，。
被执行人：姚某某，女，汉族。
被执行人：韩某某，男，汉族。
被执行人：姚某某，男，汉族。
被执行人：周某某，女，汉族。
本院在执行洛阳市某某投资担保有限公司与洛阳某某商贸有限公司、永寿县某某有限责任公司、河南省某某耐材有限公司、河南某某能源有限公司、豆某某、姚某某、韩某某、姚某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某商贸有限公司、永寿县某某有限责任公司、河南省某某耐材有限公司、河南某某能源有限公司、豆某某、姚某某、韩某某、姚某某、周某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款2436196元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。
本裁定立即执行。
审判员 孙亮
二〇一七年七月三日
书记员 高斐
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执958号申请执行人：洛阳市某某投资担保有限公司。法定代表人：高某，董事长。被执行人：洛阳某某商贸有限公司。法定代表人：姚某某，公司经理。被执行人：永寿县某某有限责任公司。法定代表人：韩某某，公司经理。被执行人：河南省某某耐材有限公司。法定代表人：康某某，公司经理。被执行人：河南某某能源有限公司。法定代表人：梁某某，公司经理。被执行人：豆某某，男，汉族，。被执行人：姚某某，女，汉族。被执行人：韩某某，男，汉族。被执行人：姚某某，男，汉族。被执行人：周某某，女，汉族。本院在执行洛阳市某某投资担保有限公司与洛阳某某商贸有限公司、永寿县某某有限责任公司、河南省某某耐材有限公司、河南某某能源有限公司、豆某某、姚某某、韩某某、姚某某、周某某金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民金初字第273号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某商贸有限公司、永寿县某某有限责任公司、河南省某某耐材有限公司、河南某某能源有限公司、豆某某、姚某某、韩某某、姚某某、周某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款2436196元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  孙亮二〇一七年七月三日书记员  高斐
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大发民初字第0048号
原告韦兴华，男，汉族。
委托代理人奚胜安（特别授权）。
被告韦龙和，男，汉族。
原告韦兴华诉被告韦龙和民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员刘锋适用简易程序于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告韦兴华及其委托代理人奚胜安到庭参加诉讼，被告韦龙和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告韦龙和多次向我借款。2012年12月12日，被告又向我借款10000元，加上前面所借的50000元，便出具了一份总额为60000元的借条。该欠条确定借期为一年，月息为1500元。被告取得借款后，仅还过两个月的利息。现借款已到期，请求判令被告偿还我借款本金60000元，并依约偿还利息。
被告韦龙和未答辩。
经审理查明，被告韦龙和多次向原告借款。2012年12月12日，被告再次向原告借款10000元，因之前已借得原告本金50000元，便出具了总额为60000元的借条。该借条载明：“今借到韦兴华人民币陆万元。借期一年，逾期不还，为此出现任何费用由借款人承担。借款人：韦龙和见证人蔡平根。2012年12月12日注：月息1500元于每月28日前支付。”被告取得借款后，仅按约支付了两个月的利息。借款到期后，被告未能按约向原告偿还借款本金及利息，原告追索无果，遂于2014年3月7日向本院提起诉讼。
在审理过程中，原告自愿将月息1500元的主张变更为月息1000元。
上述事实，有原告的庭审陈述，借条原件等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人取得借款后应当按约还本付息。本案中，被告向原告借款60000元，并约定按月支付利息1500元，借款到期后，被告未能按约还本付息，对纠纷的形成应当承担责任。原告要求被告偿还借款本金60000元，并支付自2013年2月13日起至生效判决确定的履行期限之日止，每月1000元利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告韦龙和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韦龙和于本判决生效之日起60日内偿还原告韦兴华人民币60000元，并承付该款自2013年2月13日起至生效判决确定履行期限截止之日止按月息1000元所计算的利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告韦龙和负担。
如被告韦龙和未在本判决指定的期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1300元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）并注明“上诉费用”字样。
审判员 刘 锋
二〇一四年六月三日
书记员 练永龙（代）
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终510号
上诉人（原审被告）王涛，男，1982年7月8日出生，汉族。
委托代理人陈志胜，男，1951年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）佟胜峰，男，1963年11月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）郭丽艳，女，1969年1月6日出生，汉族。
二被上诉人委托代理人蒙秀芝，黑龙江灵泉律师事务所律师。
上诉人王涛因与被上诉人佟胜峰、郭丽艳合伙协议纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第3032号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年5月1日，二原告经与被告口头协商，合伙经营火疗馆，二原告用佟胜峰所有的商服使用权进行共同出资，被告负责其他物品的出资。后二原告退出合伙，由被告自己经营。2015年11月15日二原告因向被告索要退货费用与被告发生纠纷，报警后二原告与被告共同被带到大庆市公安局龙岗分局，在公安分局原告郭丽艳书写了书证一份，改书证有王涛欠佟胜峰、郭丽艳房租9000元、牌匾650元，合计9650元等主要内容。被告王涛在此文书上签名予以确认。在庭审中被告王涛对此书证出具的时间、地点、过程均予以认可，但未履行此文书确定的内容。
原审法院认为，二原告佟胜峰、郭丽艳与被告王涛三人合伙经营火疗馆的事实，被告王涛认可其与二原告存在合伙关系，但辩解还有一个合伙人张洪波，十四个人共同合伙经营。二原告队还有一个合伙人张洪波的事实予以否认，被告提供不出其他证据支持其辩解，故对本案二原告与被告三人合伙经营火疗馆的事实，原审法院予以确认。2015年11月5日被告在原告出具的有关合伙关系终结后，合伙事务清算的文书上签字，表明被告认可有关合伙事务清算的内容，被告应该按照文书的约定承担给付二原告欠款9650元的义务。被告辩解在“欠”字的空格中实际上空的是张洪波的名字，因对张洪波具体那个文字不清楚所以在那里空出来的，后二原告在空格处填补的“欠”字，因此并不存在“欠”字的事实，因为提供证据证实，原审法院认为原告提交的证据记载付款人为大庆市双胜经贸有限公司，与合伙事务无关，且庭审中被告对此笔费用不予承担，故对二原告要求被告给付电费400元的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第十六条、第四十五条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告王涛在本判决生效后十日内一次性给付二原告佟胜峰、郭丽艳合伙清算款9650元。二、驳回二原告佟胜峰、郭丽艳的其他诉讼请求。
上诉人王涛向本院上诉称，1、一审认定事实错误，首先原审法院所依据的字据不属于“欠据”亦非所谓的“合伙清算单”。该字据仅仅是对我与二被上诉人合伙期间产生的相关费用的确认，并非是对债权、债务的确认，更非合伙清算款。且字据中明确表示我仅对被上诉人以其房屋使用权作为投资折算金额的确认，其他不予认定。另，字据中已写明气（液化气）、水、电合对（核对）完算，亦能说明该字据仅是对合伙期间产生的相关费用的确认，并不产生债权债务关系。其次，该字据第一行“王涛”与“佟胜峰”之间本应书写张洪波的名字，但由于不确定张洪波的具体书写，故留下较大空白，后被上诉人在空白处写下“欠”字，并声称此为欠据，其说法并不属实。另，该字据落款处有被上诉人郭丽艳的签字，不符合欠条正常的书写方式。故该字据不应作为欠据认定。2、一审适用法律错误，首先，被上诉人一审时诉求为要求我支付租金等款项，且被上诉人并未提出关于合伙的任何诉请，故案由不应认定为合伙协议纠纷，其次，本案的合伙关系为个人合伙，故应依法适用《民法通则》而非《合伙企业法》。综上一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决并驳回被上诉人的一审诉求。
被上诉人佟胜峰答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人郭丽艳答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审过程中，上诉人王涛提供证人张洪波的证言一份，欲证明该合伙实为四个人共同合伙，张洪波也是合伙人之一。且张洪波称涉案字据当时并没有“欠”字。
被上诉人佟胜峰质证称，证人张洪波的证言为虚假证言，张洪波与上诉人王涛为男女朋友关系，而非合伙人之一，但其会做火疗，有时来帮忙。2015年11月因双方就讨要房屋租金及牌匾费用发生肢体冲突，双方被带到龙岗分局警务处了解情况后，由被上诉人郭丽艳书写，形成了书面的欠据，故证人张洪波的证言虚假，不能作为证据。
被上诉人郭丽艳质证称，同被上诉人佟胜峰质证意见。
二被上诉人均无新证据提交。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，涉案字据的书写格式虽与普通欠据略有不同，但其所记载内容能够体现当事人在合伙期间的债权债务关系。字据落款处的“2015.11.15，郭丽艳”的签字，根据一审中对案件事实的了解，可以认定是2015年11月15日郭丽艳执笔书写的事实。另，上诉人王涛承认与被上诉人佟胜峰、郭丽艳存在合伙关系，但其称案外人张洪波也是合伙人之一。其又称，在龙岗分局签订的字据并非欠据，第一行的“欠”字为被上诉人佟胜峰事后补写。但上诉人所述情况，除张洪波的证言外，并无其他证据予以佐证。故本院认定上诉人仅与二被上诉人之间存在合伙关系。综上，一审上诉人王涛并无充分证据证明自己的上诉请求属实，故本院对上诉人王涛的上诉请求不予支持。
因本案上诉人王涛与被上诉人佟胜峰、郭丽艳之间并无书面合伙协议且没有在登记机关依法进行登记。该合伙关系应认定为个人合伙而非合伙企业，故合伙人之间的纠纷应适用《民法通则》而非《中华人民共和国合伙企业法》。故一审法院认定事实正确，证据采信得当但适用法律有瑕疵。根据《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十四条之规定，本院予以纠正后。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王涛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 臧国燕
审 判 员 刘振影
代理审判员 赵丹晖
二〇一六年五月九日
书 记 员 范继超
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项予以维持。