贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0328民初1754号原告李成志。委托代理人卓尽国，贵州名城（湄潭）律师事务所律师。被告黄玉涛。被告湄潭红城运输有限责任公司。法定代表人张云霞，执行董事。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。代表人赵远国，该公司总经理。委托代理人张连龙，该公司职工。原告李成志诉被告黄玉涛、湄潭红城运输有限责任公司（以下简称红城运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法由审判员丁波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成志及其委托代理人卓尽国，被告黄玉涛，被告人寿财保遵义公司的委托代理人张连龙到庭参加了诉讼，被告红城运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成志诉称，2016年2月14日，被告黄玉涛驾驶属于被告红城运输公司且投保于被告人寿财保遵义公司的中型普通客车，与我驾驶的中型普通客车相撞，被告黄玉涛承担全部责任，但被告黄玉涛只赔付了我的医药费和车辆修复费，未赔偿其他损失。现要求被告黄玉涛、红城运输公司、人寿财保遵义公司连带赔偿误工费12951元（90天×143.90元/天）、护理费5624.40元（60天×93.74元/天）、住院伙食补助费4900元（49天×100元/天）、营养费1500元（30天×50元/天）、鉴定费600元、交通费1000元、营运损失20500元、停车费300元，共计47375.40元。被告黄玉涛辩称，我驾驶的机动车与原告李成志驾驶的机动车相撞造成原告李成志等人受伤是事实，但我是为被告红城运输公司驾驶车辆，且被告红城运输公司已经支付了原告李成志的医药费和车辆修复费，同时，我驾驶的机动车已向被告人寿财保遵义公司投保，应由保险公司承担赔偿责任。被告红城运输公司未作答辩，也未提交证据。被告人寿财保遵义公司辩称，对被告黄玉涛驾驶的机动车投保于我公司且该次交通事故发生于保险期限内的事实、交通事故责任认定无异议，原告李成志请求赔偿的标准太高，误工时间只应以60天按照居民服务业标准计算；护理时间应扣除挂床时间按照居民服务业标准计算；营养费应按每天30元计算；交通费应以发票为准。原告李成志请求的鉴定费、停车费、营运损失不属于保险理赔范围。现我公司愿依法赔偿，请人民法院依法判决。经审理查明，被告红城运输公司是依法登记设立的有限责任公司，具有企业法人资格，其经营范围包括县内班车客运。2016年2月14日12时许，被告黄玉涛驾驶贵Ｃ×××××号中型普通客车从牛场方向往高台方向行驶，行驶至黄九线6KM+100M处时，该车左前角与相向行驶由原告李成志驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车左前角相撞，造成两车受损、原告李成志及其所驾车上乘客11人和被告黄玉涛及其所驾车上乘客2人受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，被告黄玉涛承担事故全部责任，原告李成志及两车车辆乘客无责任。原告李成志受伤后，在湄潭家礼医院住院治疗4天，诊断为：1、右侧腓骨头粉碎性骨折；2、全身多处软组织损伤；3、高脂血症，出院后又入湄潭县人民医院住院治疗49天（其中32天为挂床），诊断为：右腓骨上段骨折。原告李成志在湄潭家礼医院和湄潭县人民医院治疗的医药费共约9000元已由被告红城运输公司直接向医院支付，其住院期间有一人护理。贵Ｃ×××××号中型普通客车修复费已由被告红城运输公司赔付。受贵州正气律师事务所委托，经遵义市第一人民医院法医司法鉴定所2016年5月16日鉴定，原告李成志于2016年2月14日所受损伤误工期评定为90日、护理期评定为60日、营养期评定为30日，原告李成志向鉴定机构支付了鉴定费600元。原告李成志所受损伤未定残。同时查明，原告李成志驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车上的另外11人受伤乘客损伤较轻，住院时间较短，其医药费已由被告红城运输公司直接向医院支付。原告李成志驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车系向贵州省湄潭县鸿运客运有限责任公司承包经营，为湄潭至高台的县内客运班车，原告李成志持有符合准驾车型的驾驶证，从此次交通事故发生之日起至2016年3月22日止，贵Ｃ×××××号中型普通客车停运37天。原告李成志提供的停车费收据为手工填写，无收款单位公章；原告李成志为了证明其主张的停运损失的成立，举证提交了肇事前11个月《湄潭高台中巴车账目明细表》，但该表系手工制作，无单位公章。被告黄玉涛持有符合准驾车型的驾驶证，其肇事时驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车属被告红城运输公司所有，被告黄玉涛系被告红城运输公司聘请的驾驶员，贵Ｃ×××××号中型普通客车向被告人寿财保遵义公司投保了交强险和1000000元的商业三者险（不计免赔率），此次交通事故发生于保险合同期限内。被告红城运输公司未要求对其垫付的费用在本案中一并处理。贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入为24579.64元/年（24579.64元÷365天=67.34元/天），交通运输业职工年平均工资为65506元（65506元÷365天=179.47元/天），居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关工作人员出差伙食补助标准为县内每人40元/天。上述事实，有当事人陈述、营业执照、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病历首页、入院出院记录、体温单、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收款收据、湄潭县速势汽车修理厂证明、驾驶证、行驶证、《贵州省湄潭县鸿运客运有限责任公司客运车辆承包经营管理合同》、《贵州省湄潭县鸿运客运有限责任公司驾驶员劳动管理合同》、《湄潭高台中巴车账目明细表》、保险单等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，机动车在运行中有一定的危险性，所有人应严格管理、驾驶人应当遵守交通规则，文明、谨慎驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件划分民事赔偿责任的参考证据之一。当事人对自己提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则，将承担败诉的相应法律后果。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告李成志受损的事实和事故责任划分以及车辆保险情况不持异议，本院予以认定。由此，被告黄玉涛的过失行为已构成侵权，应依法承担相应的民事赔偿责任，但因被告黄玉涛是向被告红城运输公司提供劳务，其行为后果应由接受劳务者被告红城运输公司承担。保险公司在交强险和商业三者险范围内对赔偿权利人承担直接赔偿责任，这是基于法律的规定，但这并非连带责任，被告黄玉涛驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车已向被告人寿财保遵义公司投保交强险和商业三者险，在该车发生交通事故后，被告人寿财保遵义公司就应当依法承担相应的直接赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合贵州省人民政府公布的相关数据，原告李成志主张的误工费，虽鉴定意见明确评定误工时间为90天，但由于原告李成志未定残，被告人寿财保遵义公司认可的误工时间60天更为合理，原告李成志以低于行业平均工资标准主张误工费，这是其权利，本院应予尊重并支持，故其误工费损失应为8634元（60天×143.90元/天=8634元）。原告李成志主张的护理费，虽鉴定意见明确评定护理时间为60天，但原告李成志未构成伤残，其挂床32天的时间应予扣除，实际需要护理的时间为28天（评定的60天-挂床32天=28天），原告李成志以低于行业平均工资标准主张误工费，这是其权利，本院应予尊重并支持，故其护理费损失应为2624.72元（28天×93.74元/天=2624.72元）。原告李成志主张的住院伙食补助费，因其实际住院只有21天（其中湄潭家礼医院4天，湄潭县人民医院17天），其住院伙食补助费应为840元（21天×40元/天=840元）。原告李成志主张的营养费，鉴定意见评定营养期为30日，结合当地生活水平，确定每天30元的营养费标准较为符合实际，其营养费损失应为900元（30天×30元/天=900元）。原告李成志主张的鉴定费600元，因有鉴定意见书和鉴定费发票佐证，本院予以认定并支持。原告李成志主张的交通费，虽未提供交通费发票，但就医、转院、复查必然产生交通费，本院酌情支持400元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告李成志主张停运损失的诉讼请求应予支持，但原告李成志提供的《湄潭高台中巴车账目明细表》系手工制作，无单位公章，无法确认其真实性，本院不予采信，但原告李成志承包经营的贵Ｃ×××××号中型普通客车停运37天是事实，当事人没有提出评估且若重新进行评估将增加诉讼成本、拖延诉讼时间，本院参考贵州省2015年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年（24579.64元÷365天=67.34元/天）的标准，据实计算其停运损失，应为2491.58元（67.34元/天×37天=2491.58元）。原告李成志主张的停车费300元，其提供的收款收据为手工填写且无收款单位公章，系白条，本院不予认定。综上所述，原告李成志的各项损失应为16490.30元（误工费8634元+护理费2624.72元+住院伙食补助费840元+营养费900元+鉴定费600元+交通费400元+停运损失2491.58元=16490.30元），对于原告李成志的这16490.30元损失，都属于交强险赔偿范围，被告人寿财保遵义公司应当依法承担向原告李成志直接赔偿的责任。原告李成志对其其余损失举证不足，本院不予支持。原告李成志所驾驶的贵Ｃ×××××号中型普通客车上另外乘客11人的损失，贵Ｃ×××××号中型普通客车交强险足以赔付，故无必要为其预留；至于被告红城运输公司为原告李成志和其他伤者垫付的医药费以及车辆修复费，被告红城运输公司未要求在本案中一并处理，可以另行向相关赔偿义务人索赔。被告红城运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李成志各项损失人民币16490.30元。二、驳回原告李成志的其余诉讼请求。本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由被告湄潭红城运输有限责任公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员 丁 波二〇一六年八月八日书记员 孙兴旭