河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1425民初2298号
原告：宋群英，女，1970年5月11日出生，汉族，无业，住河南省商丘市虞城县。
委托代理人：孙涛，河南福聚律师事务所律师。
委托代理人：祝磊，河南福聚律师事务所律师。
被告：田爱芝，女，1973年3月22日出生，汉族，无业，小学文化，住河南省商丘市虞城县，现在商丘市看守所在押。
被告：赵春光，又名赵军，男，1968年12月7日出生，汉族，无业，住河南省商丘市虞城县。
原告宋群英与被告田爱芝、赵春光民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告宋群英委托代理人孙涛、被告田爱芝、赵春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋群英向本院提出诉讼请求：二被告偿还原告宋群英借款137万元及逾期还款利息，诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告宋群英与被告赵春光系表兄妹关系。二被告于2014年6月10日向原告宋群英三次借款，一笔40万元、一笔61万元、一笔10万元；于2014年11月10日向原告宋群英借款26万元，被告田爱芝为原告宋群英出具了借条。但至今二被告未履行还款义务，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。
被告田爱芝辩称，1、借款是事实，但被告田爱芝一直偿还原告宋群英的利息，现在被告田爱芝偿还的利息已经超过本金。如果被告田爱芝偿还的利息抵成本金，被告田爱芝只欠原告宋群英几万元钱。但就是这几万元欠款，原告宋群英已经用被告田爱芝工地上的款抵了18万，被告田爱芝现在已经不欠原告宋群英的借款了。2、借钱的事与被告赵春光无关。
被告赵春光辩称，被告赵春光没有借原告宋群英的钱，赵春光也没有给原告宋群英出具欠条，宋群英不应该起诉赵春光。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：被告田爱芝是否欠原告宋群英的借款，原告宋群英要求被告赵春光偿还借款是否有依据？
原告宋群英为证明其主张向本院提交以下证据：第一组，申请人民法院调解取的虞城县民政局的证明和被告赵春光、田爱芝家庭户口登记记录，证明被告赵春光在被告田爱芝向原告宋群英借款时与被告田爱芝系夫妻关系。第二组，借条四份，转账凭证八份，证明二被告向原告宋群英借款137万元。第三组，协议书（还款计划）一份，证明被告田爱芝承诺用建筑生意所得利润优先偿还原告宋群英的借款。
被告田爱芝对原告宋群英提交的第一组证据没有异议。对第二组证据中2014年6月10日的借条有异议，原告宋群英应提供原始汇款凭证。该借条不完整，还有一个备注“36万元已还清”，原告宋群英把这一部分剪掉了。对同一天40万元的借条有异议，被告田爱芝不可能在同一天向原告宋群英借款100多万元，要求原告宋群英提供原始汇款凭证，这笔款如何借的，被告田爱芝记不清了。同一天10万元的借款是事实，但已经用利息抵清了。对2014年11月10日的借条有异议，事实是被告田爱芝用原告宋群英的房产作抵押借的，但在原告宋群英购买奔驰车时，被告田爱芝给原告宋群英支付首付款23万元，在上户口时，被告田爱芝又为原告宋群英垫付4万元费用。这笔款公安机关已核实，原告宋群英也承认。其他三笔款在公安机关没有显示。对原告提供的汇款单据有异议，日期与借款不符，这些汇款单据是原告宋群英与被告田爱芝合伙做生意时业务上的往来，从被告田爱芝的银行卡上同样有给原告宋群英的汇款。对第三组证据有异议，2015年2月份被告田爱芝确实欠原告宋群英协议上显示的这些钱，但协议签订以后，被告田爱芝已经陆陆续续还清了。被告田爱芝多次向原告宋群英要这份协议书，但原告宋群英告诉被告田爱芝说已经让她母亲撕掉了。
被告赵春光对原告宋群英提交的第一组证据没有异议。对第二、三组证据，认为与被告赵春光没有关系，不发表质证意见。
被告田爱芝为证明其主张，向本院提交原告宋群英记录的还款明细两份，证明欠原告宋群英的借款被告田爱芝已经还清。
原告宋群英对被告田爱芝提交的证据有异议，认为与本案没有关联，是被告田爱芝应支付借款人的利息清单。
原告宋群英提交的证据能够证明被告田爱芝向宋群英借款137万元，及借款时与被告赵春光系夫妻关系的事实，与本案有直接关联，本院予以采信。
被告田爱芝提交的证据不能证明已还清原告宋群英借款，与本案没有直接关联，本院不予采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件案件事实，被告田爱芝与赵春光原为夫妻，原告宋群英与被告赵春光系表兄妹关系。2014年原告宋群英、被告田爱芝、赵春光和案外人徐联合在共同承包“木兰新区”和“朝阳新城”工程期间，被告田爱芝开始向原告宋群英借款，2014年6月10日，双方通过结算，被告田爱芝为原告宋群英出具三份借条，金额分别为61万元、40万元和10万元。同年11月10日，被告田爱芝又向原告宋群英借款26万元。2015年2月15日，原告宋群英与被告田爱芝签订协议，被告田爱芝承认欠原告宋群英借款本金283.2万元（包括原告宋群英出借给被告田爱芝的137万元，以及经原告宋群英为被告田爱芝借用其他人的款项），被告田爱芝同意用双方共同经营工地建筑生意所得利润冲抵该笔债务。后因原告宋群英、被告田爱芝与徐联合承包的工程没有完工，原告宋群英与被告田爱芝产生纠纷，原告宋群英诉讼至本院。
本院认为，被告田爱芝承认向原告宋群英借款，并给原告出具有借条和还款承诺，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。被告田爱芝没有偿还原告借款，构成合同违约，原告宋群英要求被告田爱芝偿还借款的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告宋群英诉请的利息，由于原告宋群英与被告田爱芝既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院确认从原告宋群英提起诉讼之日（2016年7月4日）起，被告田爱芝按照年利率6%支付资金占用期间的利息，直到还清借款之日止。
关于被告赵春光的责任承担。最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告田爱芝借款主要用于田爱芝、宋群英、徐联合三家共同承包的“木兰新区”和“朝阳新城”两个工地，且发生在被告田爱芝和赵春光夫妻关系存续期间，故应按夫妻共同债务处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告田爱芝于判决生效后10日内偿还原告宋群英借款137万元及利息（计息时间从2016年7月4日起至还清借款之日止，利率按年利率6%计算）。
二、被告赵春光对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17130元，财产保全费5000元，合计22130元，由被告田爱芝、赵春光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费17130元。户名：商丘市财政局；账号：80×××11；开户行：中原银行商丘慧商支行；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 张 超
二〇一七年六月五日
书记员 李慧芳