广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异448号
案外人：许志坚，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
申请执行人:中国房地产开发集团有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦8层。
法定代表人：耿忠强，该公司总经理。
委托代理人：王珺，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：魏碧莲，广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：广州市国营华安建筑开发公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇石岗九佛公司场部。
法定代表人：秦育。
本院在执行申请执行人中国房地产开发集团有限公司（以下简称中房集团公司）与被执行人广州市国营华安建筑开发公司（以下简称华安公司）合作开发合同纠纷一案过程中，案外人许志坚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人许志坚称，广州市白云区罗冲围松南路湛安街10号702房不是被执行人华安公司所有，法院对该涉案房屋的查封行为有误。理由是：其父亲许超原居住越秀区法政路××号××所有权人为许超)，因华安公司拆迁，被安置到白云区××××房。并且，涉案房屋被作为许超户的拆迁调换补偿。因此，涉案房屋虽然登记在华安公司名下，但己因拆迁补偿的原因将产权置换给了许超，故涉案房屋已不属于华安公司所有。许超身故后，原越秀区法政路××号房屋由其一人继承，故涉案房屋产权置换的权益由其享有，即涉案房屋的实际产权人应是其。法院的查封措施侵犯了其合法权益。特此提出异议请求：解除对位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街10号702房的查封等强制执行措施。
许志坚提供了以下证据：1.房地产登记簿查册表两份、国有土地使用证、房屋所有权证；2.征地拆迁通知、××1994)穗房仲征字第1072号《仲裁书》、执行通知书；3.××1998）穗中法房终字第1101号《民事判决书》、来访回执、通知、驳回再审申请通知书、答复函、不予受理再审申请通知书、信访事项受理告知单、信访复函；4.公证书两份；5.入住通知书、回迁证明、垃圾费收据、污水费、电费发票；6.购买冰箱空调的发票及房屋照片。
申请执行人中房集团公司答辩称，房屋是以登记为准的，涉案房屋登记在华安公司名下，其司申请查封是有法律依据的。许志坚在2014年9月接收房屋后一直不去办理过户手续，需承担相应的责任。其司希望法院在查明事实的基础上依法裁决。
被执行人华安公司没有到庭陈述意见。
本院查明，关于中国房地产开发广州公司××以下简称中房广州公司）与华安公司合作开发纠纷一案，本院于1999年10月6日作出××1999)穗中法房初字第96号《民事判决书》判决：一、华安公司与中房广州公司1997年12月26日签订的《法政路项目合作开发合同》无效；二、华安公司应在本判决发生法律效力之日起一个月内将人民币1870万元返还给中房广州公司；三、驳回华安公司的诉讼请求。华安公司不服上述判决，向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于1999年12月15日作出××1999）粤法民终字第311号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，因华安公司未履行生效判决确定的义务，中房广州公司于2003年4月22日向本院申请执行，本院以××2003）穗中法执字第469号立案执行。
在执行过程中，本院于2017年6月9日查封了属于被执行人华安公司所有的位于广州市白云区罗冲围松南路湛安街10号702房等多套房产×登记字号：定字××号）。因中房集团公司受让了本案债权，本院于2017年11月3日作出××2017）粤01执异423号执行裁定：变更中房集团公司为本案的申请执行人。
另查，原广州市法政路湛家二巷3号房屋××总建筑面积39.46㎡）的产权人是许超。1995年10月6日，关于华安公司、中共广州市委办公厅行政处诉许超拆迁补偿安置纠纷一案，广州市房地产仲裁委员会作出××1994）穗房仲征字第1072号《仲裁书》，其中裁决：华安公司、中共广州市委办公厅行政处应于本市罗冲围鹤山大厦西侧珠江食品厂内兴建的新楼D幢第七层东北角划出有建筑面积58.792㎡的套间供许超户永迁居住。其中有建筑面积54.4l㎡的住房作为对拆除许超原法政路湛家二巷3号房屋的产权调换补偿，其余建筑面积4.382㎡由许超按每平方米900元的价格购买，许超应于接到华安公司、中共广州市委办公厅行政处书面通知永迁新楼之日前将该项购房款付清给华安公司、中共广州市委办公厅行政处。该裁决生效后，广州市越秀区人民法院曾以××1996）越法执字第509号立案执行，并于1996年4月向许超发出执行通知书，要求许超迁出法政路湛家二巷3号，并与华安公司、中共广州市委办公厅行政处办理该屋的产权交换手续。1997年7月30日，华安公司发出入住通知书，通知许超户办理入住新址湛安街10号门牌××即原仲裁书称D幢)第七层702号套间的有关手续。因许超与华安公司仍存在纠纷，故没有迁入涉案房屋居住。许志坚表示其实际于2014年9月3日接收了涉案房屋，华安公司向其出具了《回迁证明》。
应许志坚申请，广东省广州市南方公证处于2014年5月29日出具××2014)粤广南方第046177号继承权《公证书》，其中载明：许超、廖凤梅是夫妻关系。许超于2010年1月27日去世，廖凤梅于1998年1月16日去世。两人遗留夫妻共同财产越秀区法政路××号房屋××上述房屋已被征用拆除）；许超、廖凤梅共育有五个子女：许顺好、许铁鹰、许铁军、许丽明、许志坚。因许顺好、许铁鹰、许铁军表示放弃对被继承人上述遗产的继承权，三人的放弃见××2014)粤广南方第046176号《公证书》；被继承人许超、廖凤梅的父母亲及其女儿许丽明先于许超、廖凤梅死亡，且许丽明死亡时未成年，因此，被继承人许超、廖凤梅的上述遗产应由其儿子许志坚一人继承。
××1994）穗房仲征字第1072号《仲裁书》中关于建筑面积4.382㎡由许超按每平方米900元的价格购买的裁决内容，许志坚述称尚未与华安公司结算，因华安公司没有按××1998）穗中法房终字第1101号民事判决向其支付临迁费，诉讼费，该费用合计14598.2元，足以冲减结算应交纳给华安公司的购房款。许志坚提交的××1998）穗中法房终字第1101号民事判决第二项内容为：“××被上诉人）华安公司、中共广州市委办公厅行政处于本判决书送达之日起7天内一次性支付1996年5月3日起至1997年8月20日止的临迁费给××上诉人）许超××按每月15元/㎡计），二审诉讼费1740元，由许超负担870元，由华安公司、中共广州市委办公厅行政处负担870元。
本院认为，根据案外人许志坚提供的证据反映，许志坚的父亲许超名下原址房屋被华安公司、中共广州市委办公厅行政处征用拆除，双方之间的征用拆迁补偿安置纠纷经仲裁裁决，华安公司依裁决内容将广州市白云区罗冲围松南路湛安街10号702房的产权补偿给许超，该房屋中超出规定补偿面积的4.382㎡，一并由许超购买。许超户于2014年实际接收使用涉案房屋。由上述事实可见，涉案房屋是许超与华安公司通过产权调换补偿形式取得。因许超夫妇均已去世，他们的子女许顺好、许铁鹰、许铁军均表示放弃继承。经许志坚申请，广东省广州市南方公证处于2014年5月29日出具××2014)粤广南方第046177号继承权《公证书》，证明被继承人许超夫妇遗留的涉案房屋应由其儿子许志坚一人继承，因此，许志坚有权对本案查封的涉案房屋主张实体权利，且该实体权利足以阻止执行标的转让、交付，因此，许志坚的异议理由成立，本院予以采纳，本院对涉案房屋应当中止执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第××二）项的规定，裁定如下：
中止对广州市白云区罗冲围松南路湛安街10号702房的执行。
当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 赵 彤
审判员 黄晓清
审判员 叶洁靖
二〇一七年十一月十五日
书记员 罗翠君