苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初2456号
原告：浦加模，男，1949年11月30日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告：郁才英，女，1952年6月2日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告：郁建英，女，1974年12月12日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告：浦啸，女，2001年1月23日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
原告：浦雨洁，女，2004年8月3日生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。
上述五原告共同委托诉讼代理人：浦学纵，江苏立泰律师事务所律师。
上述五原告共同委托诉讼代理人：周燕，江苏立泰律师事务所实习律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号，统一社会信用代码913205058377495238，确认送达地址苏州市相城区富元路370号。
负责人：沈丽敏。
委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。
原告浦加模、郁才英、郁建英、浦啸、浦雨洁诉被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理，本院于2017年4月25日、6月16日公开开庭审理了本案，原告委托代理人浦学纵（第一、二次）、周燕（第二次），被告人民财保苏州市分公司的委托代理人何新刚（第一、二次）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦加模、郁才英、郁建英、浦啸、浦雨洁向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付意外伤害身故保险金50万元、意外住院津贴650元、意外医疗费用5万元，合计550650元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被保险人浦学问系苏州琪斌机电设备安装有限公司员工，2016年8月15日，琪斌公司为包括被保险人浦学问在内的48名员工在被告处投保了团体意外伤害保险，保险期限为2016年8月16日至2017年8月15日。2016年10月14日16时30分，被保险人浦学问在琪斌公司仓库卸货过程中从卡车上跳下时摔倒，致头部与卡车碰擦，以致当场意识模糊不能言语。后被保险人被紧急送往苏州九龙医院抢救治疗11天，在苏州大学附属第一医院继续进行抢救治疗2天，因抢救无效于2016年10月26日死亡。五位原告分别为被保险人父母、配偶及子女，为第一顺位继承人有权获保险理赔款。因被告拒绝支付理赔款，故诉至本院。
被告人民财保苏州市分公司辩称，对投保事实及投保情况无异议，但经保险公司审核死者住院记录，认为死者并非属于意外，而系由自身疾病高血压导致脑干出血造成，故不属于意外伤害保险责任范围。若构成属于意外伤害保险责任范围，身故保险金为50万元，意外住院津贴应当为50元/天*10天为500元，意外医疗费用应扣除100元免赔后按80%的给付比例计算（50000-100）*80%为39920元。
本院经审查认定事实如下：2016年8月15日，被告人民财保苏州市分公司出具团体意外伤害保单(保单号PEAC201632050000004458),被保险人共48人，详见《被保险人及受益人名单》，保障项目：1、意外身故、残疾给付，每人保险金额50万元；2、意外医疗费用补偿，每人保险金额5万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%；3、意外住院津贴，每人保险金额9000元，每人每日津贴给付50元，每次免赔日数3天，每次最高给付津贴日数90日，总给付日数180日。保险期限12月，自2016年8月16日零时起至2017年8月15日二十四时止；身故保险金受益人由被保险人或投保人指定，详见《被保险人及受益人名单》，若投保人未填写身故保险金受益人信息的，保险人将依据《中华人民共和国保险法》第42条规定给付保险金，除本合同另有约定外，身故保险金以外的其他保险金受益人为被保险人本人。《被保险人及受益人名单》中列有浦学问，未填写受益人。
保险合同所附团体意外伤害保险条款第2.2.1条约定被保险人因下列原因而导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：第（7）项疾病，包括但不限于高原反应、中暑、猝死。第8.3条约定，意外伤害指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到的伤害。附加意外伤害医疗保险条款（2009版）第2.1条第（1）项约定对被保险人在每次意外伤害险中所支出的必要且合理的，符合本合同签发地政府颁布的基本医疗保险报销范围的医疗费用，保险人在扣除社会基本医疗保险或作何第三方（包括任何商业医疗保险）已经补偿或给付部分以及本附加保险合同约定的免赔额后，对其余额按本附加合同约定的给付比例和门、急诊限额给付意外医疗保险金。免赔额、赔付比例和门、急诊限额由投保人、保险人双方约定，并在保险单中载明。附加意外伤害住院津贴保险条款（2009版）第2.1条约定在保险期间内，被保险人遭受意外伤害并因该意外伤害在保险期间内入住医疗机构进行治疗，对于该被保险人的实际住院日数，保险人按照《津贴给付表》的约定给付意外伤害住院津贴保险金。
原、被告确认，被保险人浦学问于2016年10月14日首次入院抢救，浦学问于2016年10月26日17时出院，于27日火化，原告于火化后11月左右向被告申请理赔。浦学问第一顺位法定继承人为父母浦加模、郁才英、妻子郁建英，女儿浦啸、浦雨洁。
对上述原、被告无争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点在于被保险人浦学问死亡系因意外事故导致还是因高血压疾病导致脑干出血所致。
原告为证明主张，向本院提供下列证据：
1、苏州琪斌机电设备安装有限公司出具的意外身故证明、苏州九龙医院门诊病历、出院记录、苏州大学附属第一医院出院小结、医疗费发票，以证明2016年10月14日16时30分许，被保险人浦学问与同事郁某、刘某等人在苏州工业园区唯亭镇金陵东路老蒲田民营工业区J栋卸货后从卡车上跳下由于未站稳，后退头部与卡车碰擦，致意识模糊不能言语，送至九龙医院抢救数日未好转后于2016年10月24日转到苏州大学附属第一医院继续进行抢救治疗未见好转，多次沟通后，家属于2016年10月26日16时30分放弃治疗出院回苏北老家后于23时死亡。
2、证人刘某的陈述，其陈述事发当天与浦学问、郁某、高翔宇四人在完成工作后返还公司仓库，从卡车上卸脚手架搬回仓库，由浦学问从车上递，其三人在车下接，其从仓库返回车辆时发现浦学问背靠车中右侧方位，低着头满头大汗坐在地上，其问是否碰到哪了，浦学问点头但说不出话；其第一个发现浦学问情况不对，其他人有无看到不确定，由司机郁某叫车将浦学问送至医院，其未跟去，之后情况不清楚。
3、证人郁某的陈述，其陈述事发当天工作与工作人员组成情况与刘某陈述一致，其是最后一个拿东西的，当时车上已经没东西了，其看到浦学问从车上跳下来时脑后碰到车厢中部，落地不稳坐在地上，其问有无事，浦答没事，但因他头上冒汗，其看情况不对从小卖部借车将浦送至九龙医院。当时其和浦学问讲话时，刘某应该在旁边也看到，至于是否在旁边其不确定。
4、理赔信息，证明浦学问受伤后投保人已委托保险中介机构侍先生于2016年10月14日向被告电话报险。
5、原发性脑干性损伤组织学诊断要点论文，以证明头面部受力无外伤、无骨折也能造成脑干损伤。
被告经质证认为，对死者首次入院记录中未显示受伤事实亦无创伤诊断记录，而在2016年10月24日的出院小结中虽记载有受伤事实，但据事发已10天仍是基于当事人口述，无客观外伤诊断记录，证人刘某、郁某的陈述有明显不一致处，刘某陈述现场无人看到浦学问跳车时碰撞经过与郁某陈述亲眼看到该经过不一致，故不能证明是意外事故。对原告报案时间与经被告核实系2016年11月13日接到报案，因认为仍在治疗过程中故未派人至现场勘查。原告提交的论文不能证明死者系因外力受伤产生脑干损伤死亡。
被告为证明其主张向本院提交一份审核说明，以证明浦学问死因系高压血导致脑干出血。
原告经质证认为，该审核说明非专业法医学组织做出鉴定意见，系由内部工作人员做出，不认可其科学性和客观性，被告在长达13天抢救过程中未及时向医院调取材料，而是事后根据出院记录做出推断，不能证明死者死因系高血压导致脑干出血。
综合原、被告质证意见，本院认为，原告已举证证明被保险人在出险当天2016年10月14日向被告报案，被告质证认为系在2016年11月13日接到报案，但未能提供证据予以证明，对被告认为本次出险系在2016年11月13日接到报案的意见，本院不予采信。根据保险条款中对意外事故的释义，本案中被保险人浦学问的死亡符合突发的、非本意的死亡情形，至于其系遭受外来的、非疾病客观事件而死亡，还是因疾病而死亡，本院认为，原告已提交被保险人苏州九龙医院门诊病历、出院记录、苏州大学附属第一医院出院小结及现场在场人员的陈述来初步证明，同时，被告也明确在接到报险后至原告在被保险人尸体火化后书面申请理赔前，因认为事件仍在进行中而从未至现场进行勘查，虽苏州九龙医院出院记录与苏州大学附属第一医院出院小结对被保险人入院经过描述有差异、现场在场人员对浦学问头部如何撞击的经过陈述不完全一致，但被告仅系以此来推断被保险人系疾病死亡，而未能提交任何反驳证据。退一步说，即使被告认为原告提交的证据不能证明被保险人死亡系遭受外来的、非疾病客观事件所致，因被告在接报险后未能及时勘查定损致保险事故性质、原因难以确定的责任亦应由被告承担，故对被告的抗辩意见，本院不予采信，被告依约应当承担保险金给付责任。
至于双方争议的保险赔付的意外医疗费用、意外伤害住院津贴金额，因保单中明确约定意外医疗费用补偿，每人保险金额5万元，每次事故免赔额100元，给付比例80%，故意外医疗费用为39920元，意外伤害住院津贴保险金根据被保险人住院病历显示实际住院日数为13天，应扣除保单中约定免赔天数3天，故意外伤害住院津贴保险金应为500元。综上，被告应当赔偿原告的保险金为元540420元（50万元+39920元+500元）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第二十一条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告浦加模、郁才英、郁建英、浦啸、浦雨洁支付保险理赔款540420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币4653元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担（原告同意所预缴的诉讼费不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。
审判员 肖淑红
二〇一七年六月二十日
书记员 唐莉萍
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当时及通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程序等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第10页共10页