wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高平市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0581民初1758号
原告：邢秀荣，女，1979年11月21日出生，汉族，住高平市。
被告：中国人寿保险股份有限公司山西省分公司，住所地太原市迎泽大街300号。
负责人：张红路,任总经理。
被告：中国人寿保险股份有限公司高平市支公司，住所地晋城市。
负责人：王小波，任经理。
共同委托诉讼代理人：崔春彦，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
原告邢秀荣与被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司（以下简称人保寿险山西分公司）、中国人寿保险股份有限公司高平市支公司（以下简称人保寿险高平支公司）保险纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢秀荣、被告人保寿险山西分公司、人保寿险高平支公司的共同委托诉讼代理人崔春彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告国寿康宁终身重大疾病保险金50,000元及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金2000元，共计52,000元；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经被告人保寿险高平支公司公司业务员李建玲介绍，于2015年11月26日在被告人保寿险高平支公司处购买了《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版）和《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》。原告按照保险合同约定如期支付了保费。后原告与2017年8月21日至9月4日在内蒙古赤峰市医院住院。于2017年9月4日经内蒙古赤峰市医院被诊断为右乳腺恶性肿瘤。原告在被告处理赔时遭到拒绝。
被告人保寿险山西分公司辩称，原告所述在被告处购买保险系事实。1、同意按原位癌对原告进行理赔；2、同意按《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》对原告进行理赔；3、诉讼费用由原告承担。
被告人保寿险高平支公司辩称，原告与被告人保寿险山西分公司签订有保险合同，被告人保寿险高平支公司不是合同当事人。不具有理赔职责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告人保寿险高平支公司系被告人保寿险山西分公司下属公司。原告于2015年11月26日在被告人保寿险高平支公司处由工作人员代理与被告人保寿险山西分公司签订保险合同（组）号为2015-140400-00000791-4的《保险合同》，该合同包含保险合同号为2015-140400-478-01523039-9的《国寿康宁终身重大疾病保险》（2012版）和保险合同号为2015-140400-682-01523041-9的《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》，保险金额分别为50000元、2000元，保险期间分别为终身、一年，交费方式为年交，合同生效日期为同月27日，被保险人均为原告。原告按照合同约定支付了保险费。国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）利益条款第五条载明：本合同所指重大疾病，是被保险人发生符合以下定义所述条件的疾病、疾病状态或手术，共计四十种，其中第一种至第二十五种为中国保险行业协会制定的《重大疾病保险的疾病定义使用规范》中列明的疾病，其他为本公司增加的疾病。重大疾病的名称及定义如下：一、恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血液、淋巴管和体腔扩散转移到身体其他部位的疾病，经病理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》的恶性肿瘤范畴。同时该条款约定不在保障范围内的疾病包括原位癌。
另查，2017年8月21日至同年9月4日原告在内蒙古赤峰市医院住院治疗，诊断为乳腺恶性肿瘤，共花去医疗费19,453.78元，其中原告自行支付10,371.06元，统筹支付9082.72元。庭审中，被告人保寿险山西分公司表示同意按《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》对原告承担保险责任，支付保险金2000元。
本院认为，原告与被告人保寿险山西分公司签订的《保险合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，合同真实有效。根据合同的相对性，原告与被告人保寿险山西分公司签订《保险合同》，被告人保寿险山西分公司系承担保险责任的主体，被告人保寿险高平支公司公司仅为被告人保寿险山西分公司代办业务，非合同当事人，原告请求被告人保寿险高平支公司支付保险金的请求，于法无据，不予支持。
《保险合同》中的《国寿康宁终身重大疾病保险》约定重大疾病包括恶性肿瘤，原告的诊断为乳腺恶性肿瘤，属于保险责任的赔偿范围，被告人保寿险山西分公司应当按照合同约定承担保险责任。被告人保寿险山西分公司辩称原告所患恶性肿瘤为原位癌，没有提供足够的证据支持其主张，应承担举证不能的后果。庭审中，被告人保寿险山西分公司表示同意按《国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险》对原告承担保险责任，本院依法予以确认。
综上所述，对原告要求被告人保寿险山西分公司支付原告国寿康宁终身重大疾病保险金50,000元及国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金2000元的请求，于法有据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告邢秀荣国寿康宁终身重大疾病保险金50,000元和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险金2000元，共计52,000元。
二、驳回原告邢秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，减半收取550元，由被告中国人寿保险股份有限公司山西省分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 员 贺国锋
二〇一七年十二月十一日
法官助理 范兰兰
书 记 员 李 阳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初3211号
原告：开鲁县大榆树镇金盛祥酒类饮品大全。住址开鲁县。
经营者：金彩珍，女，1970年5月20日出生，汉族，个体，住开鲁县。
被告：皮亚杰，男，48岁，汉族，农民，住开鲁县。
被告：付海侠，女，47岁，汉族，农民，住址同上。
原告开鲁县大榆树镇金盛祥酒类饮品大全与被告皮亚杰、付海侠买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月七日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县大榆树镇金盛祥酒类饮品大全的经营者金彩珍到庭参加诉讼，被告皮亚杰、付海侠经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告开鲁县大榆树镇金盛祥酒类饮品大全的经营者金彩珍向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠购买大米、香烟款895.00元。事实和理由：二被告系夫妻，2016年3月5日，二被告在我经营的开鲁县大榆树镇金盛祥酒类饮品大全处赊购”红梅”牌香烟6条、”红山茶”牌香烟5条、大米4袋合计895.00元。二被告均在欠据欠款人处签字。此款经索要后二被告未予偿还。
被告皮亚杰、付海侠未予答辩。
本院经审理认定事实与原告所述事实一致。对此，有原告陈述及原告向本院提交的欠据一枚在卷佐证。被告皮亚杰、付海侠在本院公告送达诉状副本及答辩期满后未向本院提出异议，本院对原告提交欠据的真实性予以确认。
本院认为，二被告向原告赊购商品，并为原告出具欠据，形成明确的买卖合同之债。根据债务应当清偿的原则，二被告做为共同债务人应共同履行清偿义务。原告的诉请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四之规定，判决如下：
被告皮亚杰、付海侠于本判决生效后十日内共同偿还原告开鲁县大榆树镇金盛祥酒类饮品大全赊欠商品款895.00元。
案件受理费50.00元、公告费200.00元，由被告皮亚杰、付海侠负担。
如未按本判决履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一方拒绝履行上述义务，另一方可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 贾树峰
审 判 员 李洪刚
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 万 鹏
辽宁省黑山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黑民二初字第02507号
原告张某某，女，汉族，现住黑山县。
法定代理人张甲，男，汉族，现住现住黑山县。
委托代理人刘某某，辽宁智源律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，现住阜新市。
委托代理人高某某，辽宁法随律师事务所律师。
委托代理人白某某，女，汉族，现住阜新市。
原告张某某诉被告何某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某委托代理人刘某某、被告何某某及委托代理人高某某、白某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告赔偿原告各项损失合计24537.23元；2、本案诉讼费由被告承担。
理由如下：2015年10月4日，在X723姜大线35公里加400米处，原告奶奶郝某某驾驶辽HS195**号二轮摩托车由北向南行驶时驶入道路左侧与由南向北被告驾驶的蒙G645**号低速三轮车相撞，致使原告受伤。原告在黑山县第二人民医院简单处置后转院至中国医科大学附属盛京医院，住院16天。此次事故经黑山县交警部门认定，被告何某某负此次事故的次要责任。被告驾驶的蒙G645**号三轮车未投保交强险。原告在住院期间共花费医疗费17137.47元，护理费2549.76元，住院伙食补助费800元，交通费3250元、营养费800元，以上费用合计24537.23元。现要求被告在交强险限额内予以全额赔偿，不足部分承担30%的赔偿责任。对于残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用待鉴定后另行起诉。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1、道路交通事故责任认定书一份，拟证明原被告在事故中的责任划分；
2、户口本及证明各一份，拟证明护理人员费用情况；
3、病志、用药明细、医疗费票据，拟证明原告受伤期间的医疗花费；
4、交通费票据，拟证明原告住院期间的交通花费；
被告何某某辩称，对原告陈述的事实过程没有异议。对原告主张的费用，在合理合法的范围内，同意承担。
庭审中，被告何某某对原告张某某提供的证据1、2、3无异议。证据4，被告认为该证据中用门诊收费票据代替120收据是不正规的，对此笔费用，不同意赔付。
本庭认为原告提供的证据1、2、3具备真实性、合法性、关联性，本庭予以采信。对原告提供的证据4，本庭认为被告的质疑成立，故对原告提供的该组证据予以综合评定。
经庭审对事实和证据的分析与认定，本案确认如下事实：
2015年10月4日，在X723姜大线35公里加400米处，原告奶奶郝某某驾驶辽HS195**号二轮摩托车由北向南行驶时驶入道路左侧与由南向北被告驾驶的蒙G645**号低速三轮车相撞，致使原告受伤。原告张某某在黑山县第二人民医院简单处置后转院至中国医科大学附属盛京医院，住院16天，共花费医疗费17137.47元。住院期间为一级护理，护理人员均系城镇户口。
2015年10月19日，经黑山县公安局交警警察大队认定，被告何某某负此次事故的次要责任。被告何某某驾驶的蒙G645**号三轮车未投保交强险。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿因身体受伤害而发生的各项经济损失。本案交通事故中，被告何某某承担次要责任，其应对原告张某某的各项经济损失在责任范围内承担赔偿义务。关于医疗费用问题，根据原告提供的医疗票据，对于原告主张的医疗费用，本院予以支持；关于护理费、伙食补助费问题，根据相关规定，对原告的主张，本院予以支持；关于交通费问题，被告认为原告提供的证据非正规120车费收据，不同意赔付。本院认为原告提供的虽不是常规120票据，但是根据黑山县第二人民医院出具的收费票据，可证明此项费用的实际支出，因此，根据原告提供的相关票据，对原告关于交通费的主张，本院予以支持。关于营养费问题，虽原告未提供“加强营养”字样的医嘱，但根据原告病志记载，需流食，因此，结合原告病情，对其要求营养费的主张，本院予以支持，但主张数额过高，应以支持240元为宜。因被告驾驶的蒙G645**号三轮车未投保交强险，根据相关规定，对原告的各项经济损失，应首先按照交强险规定赔偿原告医疗费10000元、护理费2549.76元、交通费3250元，合计15799.76元。对剩余的医疗费7137.46元、伙食补助费800元、营养费240元，合计8177.46元，按照30%的责任比例进行赔付，即2453.24元。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何某某本判决生效后十日内一次性赔偿原告张某某各项经济损失合计18253元；
二、驳回原告其他诉讼诉求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费413元，减半收取为206.5元，由被告何某某承担144.5元，原告张某某承担62元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 孙辉
二〇一六年一月十八日
书 记 员 安安
附：赔偿明细一份
1、医疗费17137.47元
2、护理费2549.76元
一级护理16天×79.68元×2人=2549.76元
3、住院伙食补助50元×16天=800元
4、营养费240元
5、交通费3250元
（汇款帐号：黑山县人民法院执行局中国农业银行黑山县支行557901040006864）（汇款时请标明案号及当事人姓名，以便核对）
鞍山市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍西民一初字第894号
原告：吕忠贺。
委托代理人：孙波，辽宁鞍大律师事务所律师。
被告：辽宁天洁实业有限公司。
法定代表人：邓小斌，该公司总经理。
原告吕忠贺诉被告辽宁天洁实业有限公司劳动争议纠纷一案，现因原告自愿，于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吕忠贺撤回起诉。
案件受理费10元，原告已预交，减半收取。
代理审判员 韩 军
人民陪审员 胡丹露
人民陪审员 马 丽
二〇一五年十一月三日
书 记 员 畅诚蕊
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初385号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人王某，男，1990年2月25日出生，吉林省延吉市人，汉族，中专文化，无职业。因涉嫌故意伤害，于2016年3月22日被延吉市公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意伤害罪，经本院批准，于同年4月6日被延吉市公安局执行逮捕。现羁押于延吉市看守所。
辩护人张晓东，吉林敖联律师事务所律师。
延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]390号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年6月13日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员黄晶出庭支持公诉。被告人王某甲及其辩护人张晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，于2015年11月18日22时30分许，被告人王某甲在延吉市进学街香子兰酒吧与朋友一起喝酒，因琐事与邻桌客人产生矛盾，继而发生打斗，在打斗过程中被告人王某甲将一个啤酒瓶扔向对方，将拉仗的赵某某眼部砸伤。经鉴定，其受伤程度为重伤二级。于2016年3月22日，被告人王某甲主动到延吉市公安局进学派出所投案自首。
在审理过程中，被告人王某甲向被害人赵某某赔偿了25万元，并得到被害人谅解。
被告人王某甲的辩护人辩称，被告人王某甲有自首情节，积极赔偿，并得到被害人的谅解，要求法院从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，身份证明，抓获经过及破案经过，调取证据清单，收条，办案说明及情况反映，证人候某某、姜某某、王某乙、刘某某、林某某、朱某某、马某某、高某某、尹某某证言，被害人赵某某陈述，被告人王某甲的供述和辩解，伤情鉴定书及司法鉴定书，辨认笔录，现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王某甲有自首情节，案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人谅解，可从轻或减轻处罚。被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。
缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 金英玉
人民陪审员 张恩慧
人民陪审员 郑 顺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 赵 桐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第365号
罪犯路路，男，1983年8月12日出生，汉族，初中文化，山西省太原市人。山西省太原市小店区人民法院以（2006）小店刑初字第15号刑事判决书，认定其犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金一万元。刑期自2005年6月17日起至2018年6月16日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2009）阳刑执字第1113号、（2012）阳刑执字第358号刑事裁定书，两次对该罪犯减去有期徒刑共计三年十个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2014年4月15日再次提请本院对罪犯路路予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯路路在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯路路在服刑期间确有悔改表现，符合法定�刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯路路减去有期徒刑三个月。（刑期执行到2014年5月16日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘 洋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双桥执字第36号
申请执行人李长生。
被执行人承德市正昊房地产开发有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟胜利小区。
法定代表人王恩重，经理。
申请执行人李长生与被执行人承德市正昊房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第360号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月24日向本院申请执行，本院于2014年12月24日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人李长生以被执行人暂无财产可供执行为由，于2015年12月22日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
申请执行人可自本裁定送达之日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 樊晓军
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一五年十二月二十二日
书记员 傅再冉
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执396号
申请执行人王宝兰，女，1965年8月9日出生，汉族，个体，住同江市街津口赫哲族乡。
被执行人同江市街津口赫哲乡渔业村村委会。
法定代表人：尤闯，男，系该村村委员主任。
本院在执行申请人王宝兰与被执行人同江市街津口赫哲乡渔业村村委会服务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结同江市人民法院（2015）同民初字第203号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 马长征
二〇一六年八月三日
书记员 吴汉龙
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）榆执二字第524号
申请执行人王全厚，男，汉族，1937年3月15日生，汉族，榆次区庄子乡紫坑村村民。
申请执行人王凤英，女，汉族，1953年2月11日生，榆次区庄子乡紫坑村村民。
申请执行人成金枝，女，汉族，1979年2月26日生，榆次区庄子乡紫坑村村民。
申请执行人王某。
被执行人郝玉文，男，汉族，1936年11月27日生，榆太路108号银城小区1-3-1西户。
被执行人李拴萍，女，汉族，1950年10月17日生，榆次区修文镇郭村村民，住。
被执行人郝宁，男，汉族，1996年9月7日生，榆次区修文镇郭村村民，住。
本院在执行王全厚、王凤英、成金枝、王某与郝玉文、李拴萍、郝宁机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2013）榆民修文初字第18号民�判决书向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其不予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人在银行的相应存款；扣留、提取其相应收入；查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李亚斌
二〇一四年十月十七日
书记员 张雪文
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤09民辖终66号
上诉人（原审原告）罗志荣，男，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0411。
上诉人（原审原告）张秋波，女，汉族，住茂名市。公民身份号码：×××0024。
上诉人共同委托代理人李太贤，广东大贤东宇律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人梁亚颜，广东大贤东宇律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：茂名市名雅房地产开发有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人：邓钧升，该公司董事长。
上诉人罗志荣、张秋波因与被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初32号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人罗志荣、张秋波上诉称：（一）原审法院认为本案不涉及不动产纠纷，不适用专属管辖显属错误。商品房销售合同纠纷标的物系房屋，属于不动产，本案延迟交房的行为当然涉及不动产权属纠纷，符合《民事诉讼法》第三十三条的规定，应由不动产所在地法院专属管辖。（二）假设本案可由合同履行地法院管辖，本案的合同履行地是不动产所在地，在茂名市××白区辖区内，也应由茂名市电白区人民法院管辖。（三）假设本案可由被告住所地管辖，被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司的住所地是茂名市油城九路1号大院20号101室，在茂名市××白区辖区内，本案也应由茂名市电白区人民法院管辖。综上所述，本案的被告住所地、合同履行地以及不动产所在地，均在茂名市××白区辖区内，本案不管是适用专属管辖规定还是一般管辖规定，均应由茂名市电白区人民法院管辖，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，裁定本案由茂名市电白区人民法院审理。
被上诉人茂名市名雅房地产开发有限公司答辩称：（一）涉案商品房所在的名雅世家小区及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，由茂名市公安局茂南分局福华派出所出具的证明：“我辖区茂名市油城九路1号大院（即名雅花园）、茂名市西粤北路1号大院（即名雅世家）为我所管辖范围”及名雅世家及名雅花园的所有业主均在茂名市公安局茂南分局福华派出所入户口足以证实。（二）因涉案商品房所在地及答辩人住所地均在××茂南区辖区范围内，无论采用合同履行地管辖或采用被告住所地管辖还是由不动产所在地管辖，本案均应由茂名市茂南区人民法院管辖。（三）自2014年以来已经近百户与本案同小区、案由、同类型业主向茂名市茂南区人民法院起诉，并且茂名市茂南区人民法院已作出了生效判决。为了便于司法统一，本案同样应由茂名市茂南区人民法院审理。综上所述，茂名市电白区人民法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据，请依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”和第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，不属于专属管辖案件。上诉人认为本案属于专属管辖案件，应由不动产所在地法院管辖，没有法律依据。本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖权，即本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。目前，我国的户籍管理由公安机关负责。根据公安机关的证明，本案被告（即被上诉人）住所地及合同履行地均是在××茂南区辖区内。上诉人认为本案的被告住所地及合同履行地均在茂名市××白区辖区内，本案应由茂名市电白区人民法院管辖，没有依据，本院不予支持。故茂名市电白区人民法院对本案没有管辖权，本案属于茂名市茂南区人民法院管辖。
综上所述，原审法院对本案没有管辖权，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人有关撤销原审裁定及本案由茂名市电白区人民法院审理的上诉请求，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴东明
审判员 梁智良
审判员 张国桢
二〇一六年六月一日
书记员 谭 冰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1781执642号
申请执行人：梁洪武，男，汉族，住四川省万源市。
被执行人：万源市白沙水泥（集团）有限责任公司，住所地：四川省万源市。
法定代表人：刘达泉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周军，男，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。
本院在执行申请执行人梁洪武与被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
被执行人万源市白沙水泥（集团）有限责任公司支付申请执行人梁洪武7561元。
本裁定立即执行
审判员 陈武雄
二〇一七年八月二十一日
书记员 尹国琼
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭萧刑初字第850号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人白某甲，无业。因故意遮挡机动车号牌于2013年2月22日被河南省淮滨县交警大队罚款人民币200元。因本案，于2013年5月15日被刑事拘留。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2013）1011号起诉书指控被告人白某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员李静出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年5月14日19时40分许，被告人白某甲（准驾车型为C1M）饮酒后驾驶浙A×××××号二轮摩托车行驶至杭州市萧山区方党线与瓜沥镇殿下路叉口处时，被民警查获。经鉴定，被告人白某甲血液中乙醇含量为94mg／100ml。
公诉机关认为：被告人白某甲在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人白某甲如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。故提请本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定予以惩处。
本院另查明：被查获后，被告人白某甲如实供述了其醉酒驾车的事实。浙A×××××号二轮摩托车检验有效期至2012年6月30日。
上述事实，被告人白某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有机动车驾驶证及行驶证复印件，保险单，现场照片，车辆信息，身份证复印件，违法记录详细信息，信息查询记录，公安交通管理行政处罚决定书；证人白某乙的证言，案发经过，白某甲驾驶证情况说明，情况说明，视听资料说明；被告人白某甲的供述；乙醇检验报告；录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人白某甲醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人白某甲案发后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人白某甲在庭审中当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。同时，被告人白某甲曾因交通违法被行政处罚，此次仍无视道路交通安全法律法规规定，无相应驾驶资格驾驶超过检验有效期的机动车上道路行驶，应酌情从重处罚。综合上述量刑情节，决定对被告人白某甲予以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人白某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏 杰
二〇一三年五月二十一日
书记员 王利琴
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第295号
申请执行人胡玲丽。
委托代理人林杰，广西富川瑶族自治县法律援助中心法律援助律师。
被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司，住所地广西富川瑶族自治县富阳镇真龙路。
法定代表人谢华林，该公司总经理。
申请执行人胡玲丽与被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司支付劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金、补缴社会保险争议一案，经富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的富劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书裁决：一、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人胡玲丽2014年6—7月工资共计人民币玖佰陆拾元整（￥960.00元）。二、自本仲裁裁决书生效之日起，被申请人广西富川华泰大酒店有限责任公司一次性支付申请人胡玲丽解除劳动合同经济补偿金共计人民币贰仟叁佰元整（￥2300.00元）。上述两项合计3260元。上述裁决书生效后，被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司未按时履行生效仲裁裁决书裁决的内容，申请执行人胡玲丽于2015年11月4日向本院申请强制执行。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效仲裁裁决书确定的义务，并向相关金融机构、房地产管理部门、公安交通管理机关和工商行政管理部门查询被执行人广西富川华泰大酒店有限责任公司的储蓄存款、房地产登记、车辆登记和工商财产登记状况，发现其在金融部门有账号无存款，在房地产管理部门、工商行政管理部门虽有房地产、工商登记，但均为抵押财产，且处于相应处置程序中。本案经本院穷尽法律赋予的各项执行措施仍未能得到有效执行。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结富川瑶族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月11日作出的富劳人仲字（2015）第69号仲裁裁决书的本次申请执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄忠友
代理审判员 杨家斌
代理审判员 董秋丽
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 毛云云
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）富法执字第295号
申请执行人黄东玲，女，1970年12月10日出生，汉族，弘发医药连锁有限公司雇员。
被执行人王寒，男，1978年6月1日出生，汉族，黑龙江黑化集团公司工人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司齐齐哈尔市富拉尔基支公司，住所地齐齐哈尔市富拉尔基区和平路15号。
负责人邓朝晖，该公司经经理。
委托代理人支国斌，黑龙江之信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人黄东玲与被执行人王寒、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，黄东玲于2015年3月27日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院已发生法律效力的（2014）富民初字第227号民事判决书向本院提出申请执行，要求王寒、中国人民财产保险股份有限公司给付赔偿款、法医鉴定费、案件受理费合计29756.08元。本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务并将案件款28656.08给付黄东玲，剩余金额1100.00元黄东玲放弃。此案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2014）富民初字第227号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 朱喜钧
二〇一五年四月十日
书记员 杜宇楠
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）融安执字第85号
申请执行人李远成，男，1964年6月10日生，壮族，大专文化，干部，家住融安县长安镇立新街126号。
被执行人陈华杰，男，1980年9月28日生，汉族，初中文化，农民，家住融安县大良镇山口村木林屯*号。
本院在执行李远成申请执行陈华杰关于民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，本局执行员到被执行人所在地执行调查村民委，陈华杰长期不在家，经“四”查，位于融安县长安镇东方明珠2栋1单元301室房（融商房押字（2010）第223号），2013年4月1日本院（2013）融民一初字第124号民事裁定已裁定查封，至今无其它财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）融安执字第85号案本次的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李克文
审判员 段缘芳
审判员 蓝代芬
二〇一四年十月十七日
书记员 陈焕斌
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保680号
申请人：宋加兰，女，汉族，1949年4月24日出生，住山东省临沂市罗庄区。
被申请人：张慎义，男，汉族，1967月10月12日出生，住山东省郯城县。
被申请人：郑萍，女，成年，住山东省郯城县。
申请人宋加兰因与被申请人张慎义、郑萍机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年6月13日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人张慎义驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“江淮”牌轻型厢式货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋加兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张慎义驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“江淮”牌轻型厢式货车一辆（被申请人向本院交纳20000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费220元，由宋加兰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月十三日
书记员 陆 勇
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2306号
原告李某，女，汉族，1985年3月28日生，现住漯河市。
被告郑某，男，汉族，1982年11月23日生，现住漯河市。
原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告李某、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后原告发现被告对原告多有隐瞒，且原被告双方性格不和，两人几乎天天争吵，被告经常成宿成宿的跟原告闹，不让原告睡觉，造成原告神经衰弱。原告也曾试图和被告沟通，但被告根本听不进去，仍然我行我素，没有丝毫的改变，目前两人已分居，却无法共同生活。请求法院判决原被告离婚。
被告辩称，不同意离婚。
审理查明：原被告双方经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原被告婚后感情一般。
本院认为：原告提出离婚，被告不同意离婚，原告未提供证据证明夫妻感情确已破裂，原告请求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百三十四条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告郑某离婚。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 张彦平
二〇一六年十一月二十二日
书记员 齐冰辉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠湾法刑二初字第26号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人林某某，男，1971年2月12日出生，汉族，初中文化。户籍地广西壮族自治区贺州市八步区信都镇。无前科。因本案于2014年1月6日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被刑事拘留，同年1月21日被变更为取保候审，经本院决定，被告人林某某2014年6月20日被执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2014〕60号起诉书指控被告人林某某犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人林某某于2012年5月开始，在佛山市禅城区兴旺安迅达货运部大亚湾区营业部担任财务工作。2013年12月开始，林某某利用收取货款的职务便利，将收得的货款合计80463元用于个人消费。2014年1月，公司会计要求林某某汇报账目，并向公司佛山总部汇出货款。2014年1月6日15时许，林某某谎称自己于惠州大亚湾经济技术开发区西区华南建材附近中国建设银行营业厅汇款期间，在西区安捷公司路段被抢劫80000元的事实，到西区派出所报案。破案后，被告人林某某退回赃款给被害人，并获得了被害人的谅解。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、搜查证、抓获经过、户籍证明、扣押、发还物品清单、银行账户交易明细表、营业执照复印件、现金日报表、安迅达货物托运单、收条、谅解书等书证，被害人赵某某的陈述，证人周某、罗某某的证言，辨认笔录、公安机关的勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某作为西区安迅达物流公司的财务人员，负责收受货款并保管，具有职务上的便利条件，通过谎报警情假装被抢，将已收取的单位货款据为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控被告人犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林某某归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且积极退清赃款，获得被害人的谅解，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月6日起至2014年9月5日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即顺延至2015年2月1日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 严雨行
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 彭佳贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0106民初3835号
原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区。
主要负责人：袁志忠，行长。
委托诉讼代理人：梁曙芳，广东金联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。
被告：李美兰，住广东省梅州市平远县。
被告：徐桂军，住广东省梅州市平远县。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李美兰、徐桂军借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人田源到庭参加诉讼，被告李美兰、徐桂军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉称：2013年4月25日，原告与两被告签订了《个人二手住房贷款合同》，合同约定：原告向两被告发放贷款51万元，贷款期限为240个月，采取于每月15日等额本息分期还款，用于购买位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街3号202房产，并以该房产作抵押担保；如两被告逾期还款，则原告有权解除合同并提前收回贷款，要求两被告支付逾期利息并按合同约定处分抵押物等。现两被告拖欠应供款，严重违反了合同约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决：
一、解除原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》（编号：JZ62AB20131125）；
二、两被告向原告偿还贷款本金469959.67元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月28日，利息9316.68元、罚息105.85元、复利140.14元；从2016年10月29日起至实际清偿之日止的罚息、复利均按合同约定计算）；
三、两被告承担原告委托律师代理费23000元；
四、原告对两被告提供的抵押位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街3号202房产享有优先受偿权；
五、两被告承担本案诉讼费用。
被告李美兰、徐桂军未答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：2013年4月25日，原告中国银行股份有限公司广州珠江支行（贷款人）与被告李美兰（借款人）签订编号为JG62AB20131125号《个人二手住房贷款合同》，约定如下主要条款：贷款金额为51万元；贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为借款人支付其购买位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街3号202的房屋；贷款利率实行浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际贷款日起每12个月重新定价一次；第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率执行；每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率；采取按月结息和付息，每月的15日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，解除本合同、要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等条款。合同附件抵押物清单中载明的抵押物为位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街3号202的房产。被告李美兰、徐桂军在抵押人处签字确认。
2013年5月9日，原告与两被告就涉案房屋办理了抵押登记手续，原告为抵押权人。
2013年6月7日原告依约向两被告发放贷款51万元，并在《借款借据》中约定借款期限为20年，借款用途为购房，月利率为5.458333‰。两被告借款后未按约归还，截止至2016年10月28日，尚欠原告借款本金469959.67元、利息9316.68元、罚息105.85元、复利140.14元。
另查明：原告与广东金某律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托律师处理涉案债权的诉讼，并支出了律师费23000元。为此，原告提供了律师费发票23000元予以证实。
本院认为：原告与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律法规的相关规定，故上述合同依法成立并合法有效，双方均应依约履行。
上述合同签订后，原告已按约向两被告发放贷款51万元，两被告借款后未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求解除与两被告签订的《个人二手住房贷款合同》及要求两被告清偿借款本金469959.67元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月28日，利息9316.68元、罚息105.85元、复利140.14元；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的罚息，以本金469959.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）合法有理，本院予以支持。
关于律师费问题。原告与两被告签订的合同中约定两被告承担原告为实现债权所支出的律师费，且原告提供了《民事委托代理合同》及律师费发票等证据予以证实，故原告要求被告支付律师费23000元，合法有据，本院对此予以支持。
关于原告诉请对涉案房产享有优先受偿权的问题。涉案房产已办理抵押登记，原告为抵押权人，则原告有权以两被告名下位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街3号202房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
被告李美兰、徐桂军经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告李美兰、徐桂军签订的编号为JG62AB20131125号《个人二手住房贷款合同》；
二、被告李美兰、徐桂军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行偿还贷款本金469959.67元及利息、罚息、复利（截止至2016年10月28日，利息9316.68元、罚息105.85元、复利140.14元；自2016年10月29日起至实际清偿之日止的罚息，以本金469959.67元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算；对不能支付的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计收复利，罚息不应计算复利）；
三、被告李美兰、徐桂军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行支付律师费23000元；
四、原告中国银行股份有限公司广州珠江支行有权以被告徐桂军、李美兰名下的位于广州市荔湾区龙溪路花园中环街3号202房产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8900元、保全费3070元，合计11970元，均由被告李美兰、徐桂军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 赵心晶
人民陪审员 林彩云
人民陪审员 曾霓芳
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 谢宜静
陈美丹
山西省芮城县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0830执275号
杨青武、胡建昌、胡蓉蓉：
本院执行的杨青武申请胡建昌、胡蓉蓉仓储合同纠纷一案，经本院执行已执结。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案现已执行完结。
二〇一七年五月二十六日
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1202行审21号
申请人泰州市海陵区卫生和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区税务桥西街18号。
法定代表人夏洪根，该委员会主任。
被申请人陈有桂。
被申请人叶凤琴。
因两被申请人违反法律、法规规定，于2011年3月9日生育一女孩，申请人于2015年5月11日依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对两被申请人作出泰海卫计征决字（2015）27号社会抚养费征收决定。两被申请人在法定期间内未申请行政复议和提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定，申请人向本院申请强制执行，本院于2016年1月15日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人作出的泰海卫计征决字（2015）27号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。被申请人未申请行政复议和提起行政诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、泰州市海陵区卫生和计划生育委员会作出的泰海卫计征决字（2015）27号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人陈有桂、叶凤琴负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 仲伟忠
审判员 张金红
二〇一六年一月二十日
书记员 王 宇
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）北民初字第1508-1号
原告丁谦华。
委托代理人卢婧（受丁谦华特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
委托代理人方晓滨（受丁谦华特别授权委托），北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告于晓峰。
本院在审理原告丁谦华与被告于晓峰民间借贷纠纷一案中，本院于2013年12月10日作出（2013）北民初字第1508号财产保全的裁定，现因丁谦华于2014年1月20日向本院申请撤诉并提请解除诉讼保全。
本院认为，丁谦华的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、准许丁谦华撤回对于晓锋的起诉。
二、解除对于晓锋银行存款1200万元的冻结，或同等价值的财产查封。
三、案件受理费45680元，保全费5000元，合计50680元，由丁谦华负担。
审 判 长 高 鑫
审 判 员 林丽华
人民陪审员 徐惠玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 梁 迦
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执民字第93号
申请执行人钱继昌
被执行人彭满增，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢柯花商初字第163号，依法向被执行人彭满增发出执行通知书，责令被执行人彭满增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭满增至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭满增（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××54的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年八月五日
书记员 胡漫宇
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）衢柯执民字第93号
申请执行人钱继昌
被执行人彭满增，
本院依据已经发生法律效力的（2009）衢柯花商初字第163号，依法向被执行人彭满增发出执行通知书，责令被执行人彭满增履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人彭满增未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结彭满增（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××24的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
二〇一六年六月十七日
书记员 胡漫宇
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0103刑初587号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人苏某，男，1975年11月21日出生于山东省高唐县，汉族，小学文化，无职业，住山东省聊城市高唐县。2016年6月20日被刑事拘留，2016年7月1日因涉嫌犯有诈骗罪被依法逮捕。
辩护人张杰，天津元平律师事务所律师。
天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2016]559号起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派代理检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人张杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市河西区人民检察院指控，2014年12月，谭某的黑色奔驰吉普汽车因伪造号牌及无证驾驶，被天津市交管局南开支队北马路大队查扣。2015年11月，谭某通过其朋友王某找到被告人苏某，苏某表示可以帮忙问问。后被告人苏某找到其朋友杨某，在杨某明确告知苏某无法办理的情况下，被告人苏某仍编造需要运作费及停车费的事实，通过王某分两次骗取谭某钱款共计人民币4万元。被告人苏某将所骗取钱款用于偿还个人债务及消费，并编造各种理由拖延还款。谭某报案后，民警经工作于2016年6月20日在天津市南开区××将被告人苏某抓获。
案件审理过程中，被告人苏某的家属已将全部赃款退赔。
上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪。且有被告人苏某的供述，被害人谭某陈述，证人王某、杨某、奚某、吴某、金某证言，郭某工商银行交易记录，王某农业银行、工商银行交易记录，苏某某工商银行交易记录，交管局南开支队北马路大队关于查扣蒙Ｋ×××××梅赛德斯奔驰吉普车的情况说明，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，户籍材料，公安机关出具的情况说明、案件来源及抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。
辩护人对起诉书指控被告人苏某犯诈骗罪的定性不表意义。提出被告人苏某的诈骗数额应认定为人民币2万元；被告人苏某具有坦白情节，系初犯，积极赔偿被害人经济损失，建议法庭对被告人苏某从轻处罚的辩护意见。并当庭出示了证人杨某的证言。
本院认为，被告人苏某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人钱款人民币4万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人苏某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人苏某的诈骗数额应认定为人民币2万元的辩护意见，与客观事实不符，本院不予采纳；辩护人提出的建议法庭对被告人苏某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，保护公民的合法财产权利不受侵犯，同时考虑被告人苏某的犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人苏某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。在（刑罚）执行期间，被告人苏某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案赃款人民币40000元，发还被害人谭某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张忠志
二〇一六年十月十四日
书记员 马 晋
速录员 王 娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执104号
申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
负责人：何良刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部职员。
被执行人：任爽，男，汉族，生于1974年12月3日，住四川省南部县。
被执行人：晏艳，女，汉族，生于1975年1月29日，住四川省泸州市江阳区。
本院在执行申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司与被执行人任爽、晏艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年七月四日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执104号申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。负责人：何良刚，总经理。委托诉讼代理人：杨金华，该公司法律事务部职员。被执行人：任爽，男，汉族，生于1974年12月3日，住四川省南部县。被执行人：晏艳，女，汉族，生于1975年1月29日，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司与被执行人任爽、晏艳借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，现申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司向本院提出撤回执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）川1304执104号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 宇审判员 朱智勇审判员 赵祥松二〇一七年七月四日书记员 林光伟
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）东行初字第390号
原告吴小平，女，1963年5月10日出生。
被告北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，局长。
委托代理人许越，男。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告吴小平不服被告北京市国土资源局政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院于2014年4月25日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。
原告吴小平诉称，原告的房屋在城外诚家居广场的违法建设范围内，小红门乡政府却违法将原告房屋划在绿化隔离带内，并强迫原告与小红门乡腾退办签订《腾退安置协议书》。基于此，原告将小红门乡政府的违法行为向北京市国土资源局朝阳分局进行反映，该局不但没有进行处理，反而掩盖小红门乡人民政府的违法行为。依据该局的答复，原告申请其公开朝阳区小红门乡政府建设用地申请文件的信息。然而，该局拒绝公开。原告认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被告应当在法定时间内向原告公开上述与征地有关的文件，而被告拒绝依法行政，拒不公开上述信息。现请求法院：1、依法确认北京市国土资源局朝阳分局作出的政府信息告知书违法（北京市国土资源局朝阳分局（2012）第173号-不存）；2、依法要求被告提供城外城家居商场项目用地的集体土地建设用地使用证的信息。
本院认为，人民法院审理行政案件，应以被诉具体行政行为属于行政诉讼受案范围为前提。本市绿化隔离带建设中的相关事项属政策调整范畴，不属于行政诉讼受案范围。经审查，本案中原告所诉政府信息公开行为，涉及本市绿化隔离带建设中产生的相关问题，故原告针对被告信息公开告知行为提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应予驳回。综上，本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴小平的起诉。
案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告吴小平。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
代理审判员 曾 玮
人民陪审员 王祖铠
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 曹园园
湖南省隆回县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）隆民一初字第1419号
原告刘艾梅，女，1950年5月15日出生，汉族，农民。
原告戴华平，男，1973年3月5日出生，汉族，农民。
原告戴栋平，女，1973年3月5日出生，汉族，农民。
原告戴燕平，女，1978年1月5日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）刘仕涛，湖南远达律师事务所律师。
被告戴升中，又名戴深中，男，1958年8月12日出生，汉族，农民。
被告戴升元，又名戴深元，男，1938年5月9日出生，汉族，农民。
被告戴厚军，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。
被告国网隆回县供电分公司（原隆回县电力局），住所地隆回县盐业局隔壁。
法定代表人蒲志新。
本院在审理原告刘艾梅、戴华平、戴栋平、戴燕平诉被告戴升中、戴升元、戴厚平、国网隆回县供电分公司生命权纠纷一案中，原告于2013年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告出于自愿，书面申请撤回起诉，符合法律规定，应以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘艾梅、戴华平、戴栋平、戴燕平撤回起诉。
本案受理费减半收取660元，由原告承担。
审判员 李芝彬
二〇一三年十二月十日
书记员 黄 波
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大东民小字第64号
原告：沈阳万维物业服务有限公司。
法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。
委托代理人：王小华，女，1978年8月10日出生，汉族，系该公司。
被告：苏玉荣，女，1955年2月2日出生，汉族。
原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告苏玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告苏玉荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年8月18日，原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2007年4月19日购买新华壹品29号楼132住宅，面积为67.19平方米。被告于2011年5月1日开始拒不缴纳物业管理服务费用，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、判决被告支付2011年5月1日至2013年9月30日期间的物业费2338元（29个月）；2、判令被告支付滞纳金6102元（滞纳金计算至给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭答辩。
经审理查明：原告与新华壹品业主委员会分别于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，合同约定，原告对新华壹品园区提供物业管理服务，并约定物业费收费标准高层住宅为每月每平方米1.2元（含电梯费），多层每月每平方米1元，商业网点及车库每月每平方米0.5元。合同签订后，原告对新华壹品小区提供物业管理和服务，被告居住的大东区沈铁路52
--2号1--3--
2室房屋建筑面积67.19平方米，但被告从2011年5月1日开始拖欠原告物业服务费，至2013年9月30日，被告拖欠原告物业服务费2338元未付。
上述事实，有原告提供的新华壹品物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与新华壹品业主委员会于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，被告应受该合同约束，原告对新华壹品小区提供物业服务后，作为该小区业主的被告未按约定支付原告物业费的行为属违约行为，其应当承担支付所欠原告物业费的违约责任。关于原告要求被告给付滞纳金问题，因原告在实施物业服务过程中，其物业服务未达到尽善尽美的程度，故其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告苏玉荣于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2338元（缴费期限自2011年5月1日至2013年9月30日止，按每月每平方米1.2元计算）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 张鑫
二〇一三年十一月二十五日
书记员 穆丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2013）大东民小字第64号原告：沈阳万维物业服务有限公司。法定代表人：陈忠杰，职务：董事长。委托代理人：王小华，女，1978年8月10日出生，汉族，系该公司。被告：苏玉荣，女，1955年2月2日出生，汉族。原告沈阳万维物业服务有限公司诉被告苏玉荣物业服务合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张鑫独任审判，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王小华到庭参加诉讼，被告苏玉荣经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2005年8月18日，原告与沈阳祥桦房地产开发有限公司签订《新华壹品前期物业服务合同》，2008年12月29日及2012年2月25日原告与新华壹品业主委员会签订《新华壹品物业服务合同》，双方约定：由原告为新华壹品全体业主提供物业服务，物业管理服务标准为“高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，业主或物业使用人逾期不交纳物业管理费，从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。被告于2007年4月19日购买新华壹品29号楼132住宅，面积为67.19平方米。被告于2011年5月1日开始拒不缴纳物业管理服务费用，为维护原告的合法权益，故起诉来院要求：1、判决被告支付2011年5月1日至2013年9月30日期间的物业费2338元（29个月）；2、判令被告支付滞纳金6102元（滞纳金计算至给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭答辩。经审理查明：原告与新华壹品业主委员会分别于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，合同约定，原告对新华壹品园区提供物业管理服务，并约定物业费收费标准高层住宅为每月每平方米1.2元（含电梯费），多层每月每平方米1元，商业网点及车库每月每平方米0.5元。合同签订后，原告对新华壹品小区提供物业管理和服务，被告居住的大东区沈铁路52—2号1—3—2室房屋建筑面积67.19平方米，但被告从2011年5月1日开始拖欠原告物业服务费，至2013年9月30日，被告拖欠原告物业服务费2338元未付。上述事实，有原告提供的新华壹品物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与新华壹品业主委员会于2008年12月29日、2012年2月25日签订两份《新华壹品物业服务合同》，被告应受该合同约束，原告对新华壹品小区提供物业服务后，作为该小区业主的被告未按约定支付原告物业费的行为属违约行为，其应当承担支付所欠原告物业费的违约责任。关于原告要求被告给付滞纳金问题，因原告在实施物业服务过程中，其物业服务未达到尽善尽美的程度，故其要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏玉荣于本判决发生法律效力后七日内给付原告沈阳万维物业服务有限公司物业费2338元（缴费期限自2011年5月1日至2013年9月30日止，按每月每平方米1.2元计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  张鑫二〇一三年十一月二十五日书记员  穆丹
江西省萍乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣03民辖终32号
上诉人（原审被告）：广厦建设集团有限责任公司。
法定代表人：韦晗。
被上诉人（原审原告）：萍乡市永强建材有限责任公司。
法定代表人：肖红安，该公司总经理。
上诉人广厦建设集团有限责任公司（下文简称广厦公司）因与被上诉人萍乡市永强建材有限责任公司（下文简称永强公司）买卖合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2016）赣0302民初2254号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广厦公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。事实和理由：上诉人住所地为浙江省东阳市白云街道东义路111号3楼，本案依法应当由被告住所地即上诉人住所地浙江省东阳市人民法院审理，萍乡市安源区人民法院对本案没有管辖权。综上，请求二审依法裁决。
被上诉人永强公司未答辩。
本院经审查认为：依据被上诉人主张的民事法律关系的性质，本案案由为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。因本案双方当事人并未约定合同履行地，且争议标的为给付货币，故合同履行地依法应当确定为接收货币一方的被上诉人永强公司所在地，萍乡市安源区人民法院对本案有管辖权。上诉人广厦公司仅以被告住所地确定管辖权，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张志强
审判员 陶 勇
审判员 袁进平
二〇一七年六月十九日
书记员 李景婷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终2161号
上诉人(原审被告)：湖北东兴投资发展有限公司。住所地：湖北省蕲春县漕河镇市府大道***号。统一社会信用代码：91421126665463616H。
法定代表人：熊爱明，该公司执行董事兼总经理。
被上诉人(原审原告)：朱学惠，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审原告)：雷水平，男，1967年6月7日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人(原审第三人)：湖北东盛玻璃有限公司。住所地：湖北省蕲春经济开发区凯迪大道。
法定代表人：高维东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方超，湖北多能律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、和解，代签法律文书等。
上诉人湖北东兴投资发展有限公司因与被上诉人朱学惠、雷水平、湖北东盛玻璃有限公司合同纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审所列诉讼主体不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初1489号民事判决；
二、本案发回湖北省蕲春县人民法院重审。
上诉人湖北东兴投资发展有限公司预交的二审案件受理费19865元予以退回。
审判长 倪志勇
审判员 张汉梅
审判员 张 严
二〇一八年一月二十二日
书记员 李 利
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执306号
申请执行人邢某甲，女，1977年1月7日出生，汉族。
申请执行人姜某某，女，1947年5月13日出生，汉族。
被执行人邢某乙，男，1937年8月30日生，汉族。
本院于2016年4月13日立案执行邢某甲、姜某某申请邢某乙离婚纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2011）上民一初字第377号法院生效裁判，被执行人邢某乙应支付申请人邢某甲、姜某某执行款XXX元。被执行已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
郑州市上街区人民法院作出的（2016）豫0106执306号的案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 王光献
审判员 周锐锋
二〇一六年四月二十八日
书记员 马玉恒
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0304民初2304号
原告蔡明洪，男，1980年6月3日出生，汉族，经商，住所地福建省邵武市。
委托诉讼代理人蔡德火、李萍，福建壶兰律师事务所执业律师。
被告莆田市协美鞋业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇后卓村兰田67号五楼。
法定代表人朱美东，总经理。（无到庭）
被告朱美东，男，1965年4月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。
上述两被告的委托诉讼代理人赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。
本院在审理原告蔡明洪与被告莆田市协美鞋业有限公司、朱美东因买卖合同纠纷一案中，原告蔡明洪于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡明洪以与两被告庭外协商为由向本院申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蔡明洪撤回起诉。
本案案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告蔡明洪负担。
审判员 连森妹
二〇一六年八月十六日
书记员 肖 婷
附注法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）杭滨刑初字第177号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人蔺某，无业。2010年8月23日因本案被杭州市公安局滨江区分局依法刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以杭滨检刑诉（2010）182号起诉书指控被告人蔺某犯盗窃罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院于同月6日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员潘菲出庭支持公诉，被告人蔺某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2009年3月18日20时许，被告人蔺某伙同何羽、强浩（均已判决）窜至本区浦沿街道联庄三区“杭州新创医疗门诊部”外，趁无人之际，以撬锁后搭线的方式将陈小永停放在该处的1辆大白鲨牌TDP29Z型电动自行车盗走，后销赃得款400元。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1313元。
2009年3月21日20时许，被告人蔺某伙同何羽、强浩、何福林（劳动教养）窜至本区浦沿街道新浦苑3幢1单元楼下，趁无人之际，将张雅敏停放在人行道上的1辆新福牌TDP82Z型电动自行车以推车后搭线的方式盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1845元。
2010年7月17日晚，被告人蔺某伙同他人窜至本区西兴街道红邦大酒店旁边的杭州联合银行门口，趁无人之际，以撬锁的方式将陈建明停放在人行道上的1辆豪爵牌HS125T－2型摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5490元。
2010年8月21日9时许，被告人蔺某伙同何羽窜至萧山区北干街道萧山区图书馆门口，趁无人之际，以剪锁的方式将沈茂龙停放在图书馆北口的1辆捷安特750型自行车盗走。经鉴定，被盗自行车价值人民币1583元。
综上，被告人蔺某参与盗窃4次，窃得财物共计价值人民币10231元。案发后，新福牌TDP82Z型电动自行车、豪爵牌HS125T－2型摩托车被公安机关查获并已发还失主。
上述事实，被告人蔺某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张雅敏、陈小永、陈建明、来亚凤、沈茂龙的陈述；证人张超、姚舟的证言；同案犯何羽、强浩、何福林的供述；辨认笔录及照片；价格鉴定结论书；扣押发还物品清单；刑事判决书；情况说明；抓获经过；被告人蔺某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔺某以非法占有为目的，采用秘密手段，结伙窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人蔺某在庭审中能自愿认罪，故对其予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条的规定，判决如下：
一、被告人蔺某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年8月23日起至2012年2月22日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、作案工具：液压钳1把、断线钳2把、“T”型套管1根、“T”型撬具3根、活动扳手1把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周金英
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 周 颖
二〇一〇年十二月二十日
书 记 员 叶 铭
浙江省玉环市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1021执恢4115号
被罚款人:王法义，男，1968年7月6日出生，住玉环市。
本院在执行申请人台州伟业担保有限公司与被执行人王法义追偿权纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依法可以罚款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条的规定，决定如下：
对王法义罚款100元，限在2017年12月20日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年十二月二十日
�北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执153号之一
申请执行人：公安县毛家港塑料厂,住所地：湖北省公安县毛家港镇。
主要负责人：皮远军，厂长。
被执行人：荆州市欣蒙食品有限公司，住所地：湖北省江陵县沿江产业园食品工业园区。
法定代表人：刘从艳，经理。
本院在执行申请执行人公安县毛家港塑料厂与被执行人荆州市欣蒙食品有限公司承揽合同纠纷一案中，本院未查询到被执行人荆州市欣蒙食品有限公司有财产可供执行，申请执行人公安县毛家港塑料厂也未向我院提供被执行人荆州市欣蒙食品有限公司的财产状况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发�被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨志红
审判员 熊 涛
审判员 李 彪
二〇一七年十月二十日
书记员 范信军
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执153号
申请执行人公安县毛家港塑料厂,住所地：湖北省公安县毛家港镇。
主要负责人：皮远军，厂长。
被执行人荆州市欣蒙食品有限公司，住所地：湖北省江陵县沿江产业园食品工业园区。
法定代表人：刘从艳，经理。
本院在执行申请执行人公安县毛家港塑料厂与被执行人荆州市欣蒙食品有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人荆州市欣蒙食品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人荆州市欣蒙食品有限公司在金融部门的存款262548元；或扣留、提取其价值相等的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判长 杨志红
审判员 李 彪
审判员 熊 涛
二〇一七年七月十一日
书记员 周国义
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3213号
原告：刘广学。
被告：武强县明华养鸡专业合作社，住所地：武强县孙庄乡南堤南村。
法定代表人：李大华，经理。
被告：李大华。
被告：张二连。
被告：河北科宇生物化工有限公司，住所地：武强县伙头村。
法定代表人：杜磊，执行董事。
被告：杜磊。
本院在审理原告刘广学与被告武强县明华养鸡专业合作社、李大华、张二连、河北科宇生物化工有限公司、杜磊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日向原告送达催交诉讼费通知，限其于七日内交纳诉讼费，原告收到该通知后未予交纳。
本院认为，原告收到催交诉讼费通知后，未在通知期限内交纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张忠华
二〇一六年七月十五日
书记员 米亚宾
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初3213号原告：刘广学。被告：武强县明华养鸡专业合作社，住所地：武强县孙庄乡南堤南村。法定代表人：李大华，经理。被告：李大华。被告：张二连。被告：河北科宇生物化工有限公司，住所地：武强县伙头村。法定代表人：杜磊，执行董事。被告：杜磊。本院在审理原告刘广学与被告武强县明华养鸡专业合作社、李大华、张二连、河北科宇生物化工有限公司、杜磊民间借贷纠纷一案中，本院于2016年7月5日向原告送达催交诉讼费通知，限其于七日内交纳诉讼费，原告收到该通知后未予交纳。本院认为，原告收到催交诉讼费通知后，未在通知期限内交纳诉讼费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张忠华二〇一六年七月十五日书记员  米亚宾
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初8940号
原告：王振源，男，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人：丁保银，广东合盛律师事务所律师。
被告：赵建勇，女，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
原告王振源诉被告赵建勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振源的委托代理人丁保银到庭参加诉讼，被告赵建勇经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王振源诉称：原告与被告是朋友关系，2013年11月22日，被告向原告借款人民币30万元，写下借条一张，约定每月按月利率3%支付利息，借款期限两个月，超过还款期限六天以上，则每天利息按原来利息双倍计。2014年6月16日，被告再次向原告借款人民币150万元用于资金周转，并写下借款协议书一份，约定按月息2.5%支付利息，于2014年7月16日前归还。到期后被告返还本金70万，尚有80万及全部利息未归还。2014年10月29日，被告第三次向原告借款人民币20万元，并写下借条一份，约定借款期限为两个月，月利率2.5%，超过还款期限六天以上，则每天利息按原来利息双倍计。至此，被告尚未归还原告借款130万元。为维护原告的合法权益，原告起诉至法院请求判令：1、被告立即归还借款人民币1300000元；2、被告按约定支付利息（自2013年11月22日起至实际清偿之日止，按照月利率3%计算；自2014年6月16日起至实际清偿之日止，按照月利率2.5%；自2014年10月29日起至实际清偿之日止，按照月利率2.5%计算）。3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告赵建勇未答辩。
经审理查明：2013年11月22日，被告赵建勇向原告出具《借条》载明：“借款人赵建勇向王振源借款人民币300000元整。利息按月利率3%计算，借款期限为贰个月，利息每月支付。借款人若到约定期限没来还款超六天以上，每天利息按原来的利率双倍付息，借款人愿意以家庭共有的财产作为担保并保证本笔借款按时还本付息。借款人现声明本笔借款已全额收到，并签名生效”。被告赵建勇在《借条》上签名捺印。2014年6月16日，原告王振源（甲方）与被告赵建勇（乙方）签订《借款协议书》约定：“甲、乙双方就乙方向甲方借款用于资金周转事宜达成如下协议：一、乙方向甲方借款人民币1500000元，并按月息2.5%支付利息，用于资金周转，乙方同意于2014年7月16日前归还甲方”。原告王振源与被告赵建勇均在《借款协议书》上签名捺印。2014年10月29日，被告赵建勇向原告出具《借条》载明：“借款人赵建勇向王振源借款人民币200000元整。利息按月利率2.5%计算，借款期限为两个月，利息每月支付。借款人若到约定期限没来还款超六天以上，每天利息按原来的利率双倍付息，借款人愿意以家庭共有的财产作为担保并保证本笔借款按时还本付息。借款人现声明本笔借款已全额收到，并签名生效”。被告赵建勇在《借条》上签名捺印。2013年11月22日，原告王振源向被告赵建勇转账30万元。2014年6月16日，原告王振源分三次向赵建敏转账共计150万元。2014年10月29日，原告王振源委托陈鸿娇向被告赵建勇转账20万元。上述共计200万元。之后，原告承认被告还款70万元。被告尚欠原告借款本金130万元未能归还。原告诉至本院。
庭审中，证人朱雄文向本院陈述。被告赵建勇由朱雄文介绍向原告借款。2014年6月16日签订《借款协议》后原告向赵建敏账户转账，赵建敏是被告赵建勇的哥哥。
以上事实，有《借条》、《借款协议书》、银行交易明细、证明、朱雄文证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院予以确认。原告向被告及赵建敏转账200万元有银行交易明细为证。故本院认定原告已按《借条》、《借款协议书》的约定向被告赵建勇履行了出借200万元的义务。原告庭审中承认被告已归还70万元本金，属原告自认，本院予以确认。被告未能归还其余借款，原告要求被告归还130万元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。因《借条》、《借款协议书》中约定的借款期间的月利率为3%及2.5%，该约定过高，不应超过月利率2%，超过部分本院不予支持。被告未能按期还款造成了原告的利息损失，故对原告主张被告支付逾期还款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。逾期还款利息的月利率为2%。故被告应向原告支付利息及逾期还款利息为：以110万元为本金，从2014年6月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以20万元为本金，从2014年10月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。被告赵建勇经公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利,应自行承担相应后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告赵建勇于本判决生效后十日内归还原告王振源借款本金130万元、利息及逾期还款利息（以110万元为本金，从2014年6月16日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算；以20万元为本金，从2014年10月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。
二、驳回原告王振源其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23382元，由被告赵建勇负担（原告同意该费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 鲍 敏
人民陪审员 刘桂英
人民陪审员 杨显元
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 何帼瑛
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑终343号
原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑金书，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县，暂住福建省石狮市。2015年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人郑金书犯诈骗罪一案，于2016年5月31日作出（2016）闽0203刑初617号刑事判决，依法判处：一、被告人郑金书犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的赃款人民币5800元按比例发还各被害人：董倩男人民币343.25元、林素丽人民币4083.76元、侯帮莲人民币255.24元、汪文义人民币1117.75元。三、责令被告人郑金书继续退赔各被害人的经济损失：董倩男人民币3556.75元、林素丽人民币42316.24元、侯帮莲人民币2644.76元、汪文义人民币11582.25元。四、扣押在案的作案工具银行卡二十张、网银U盾一个、“苹果”牌手机一部、“三星”牌手机一部由扣押机关予以没收。五、继续追缴被告人郑金书的违法所得人民币6590元。宣判后，原审被告人郑金书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑金书申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人郑金书犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑金书申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑金书撤回上诉。
福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 余 强
审判员 黄宏亮
审判员 洪 维
二〇一六年八月五日
书记员 王中义
附：本案适用的相关法律规定及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽02刑终343号原公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。上诉人（原审被告人）郑金书，男，1980年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省泉州市安溪县，暂住福建省石狮市。2015年11月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。福建省厦门市思明区人民法院审理福建省厦门市思明区人民检察院指控原审被告人郑金书犯诈骗罪一案，于2016年5月31日作出（2016）闽0203刑初617号刑事判决，依法判处：一、被告人郑金书犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。二、扣押在案的赃款人民币5800元按比例发还各被害人：董倩男人民币343.25元、林素丽人民币4083.76元、侯帮莲人民币255.24元、汪文义人民币1117.75元。三、责令被告人郑金书继续退赔各被害人的经济损失：董倩男人民币3556.75元、林素丽人民币42316.24元、侯帮莲人民币2644.76元、汪文义人民币11582.25元。四、扣押在案的作案工具银行卡二十张、网银U盾一个、“苹果”牌手机一部、“三星”牌手机一部由扣押机关予以没收。五、继续追缴被告人郑金书的违法所得人民币6590元。宣判后，原审被告人郑金书不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑金书申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人郑金书犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郑金书申请撤回上诉，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郑金书撤回上诉。福建省厦门市思明区人民法院（2016）闽0203刑初617号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 强审判员 黄宏亮审判员 洪 维二〇一六年八月五日书记员 王中义附：本案适用的相关法律规定及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑一终字第00077号
原公诉机关西安市碑林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某某，男，汉族，初中文化，农民。2013年1月24日因本案被抓获，同月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市碑林区人民法院审理碑林区人民检察院指控被告人杜某某犯贩卖毒品罪一案，于2013年12月25日作出（2013）碑刑初字第00480号刑事判决。宣判后，原审被告人杜某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代检察员李美娟出庭履行职务，上诉人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月24日12时许，吸毒人员杜某甲交给被告人杜某某1000元钱让其购买毒品，杜某某找到一名叫孙某某的男子（真实身份不详，在逃），经商议后，杜某某向孙某某购买价值300元的毒品，后将治疗头痛的药粉掺进去冒充价值1000元毒品分量，将剩余的700元中的400元分给孙某某作为好处费，自己留了300元，并将毒品带回其与杜某甲暂住的本市长安区惠宾饭店3031房，二人共同吸食。公安机关根据线索在该房间内将二人抓获，并现场查获毒品1包（毛重3.74克、净重3.38克，经鉴定检出甲基苯丙胺）。另经查明，自2012年6月起，被告人杜某某多次替杜某甲代购毒品，由杜某甲提供毒资，杜某某联系购买毒品，每次购买200元至300元毒品，买来的毒品二人共同吸食。
原审法院认为，被告人杜某某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决：被告人杜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年又六个月，并处罚金20000元，限判决生效后三个月内缴纳。
杜某某上诉提出：1、他在侦查阶段的供述与事实真相不符，事实是他和杜某甲被抓获时查获的毒品，是杜某甲用5000元从叫“大龙”的人处买的。2、查获的毒品不是甲基苯丙胺，是没有掺假的海洛因，请求鉴定所查获毒品的纯度。
经审理查明，原审判决认定上诉人杜某某犯贩卖毒品罪的事实是清楚的，惟上诉人杜某某所贩卖的毒品为海洛因，并非原审判决认定甲基苯丙胺。
上述事实，主要有经过一审、二审庭审举证、质证确认的下列证据予以证实：
1、案件登记表和抓获经过：证明2013年1月24日晚，公安碑林分局长乐坊派出所民警根据线索在本市长安区惠宾饭店3031房间将杜某某抓获，并现场查获毒品1包。（毛重3.74克、净重3.38克，经鉴定检出海洛因），杜某某对贩卖毒品的事实供认属实。
2、证人证言。
证人杜某甲证明，自2012年6月份起，其让杜某某帮其购买毒品海洛因，平均三四天购买一次，每次买200或者300元的，杜某某共帮其买过60多次毒品，每次买回来，其和杜某某一起吸食。案发当场查获的毒品海洛因是先一天他给杜某某1000元钱让杜买来的。杜说是从姓孙的人处买的。他不认识叫“大龙”的人。
证人彭某（又名“大龙”）证明，2012年夏天他装修西安市东仪路世家星城的房子时，在劳务市场找的姓杜的给他干过活，期间，他还带杜去过他在西影路村的家里。杜某某活干得差，后来让杜走了，杜对他有意见。杜某某曾给他说其能买来毒品。他没有向杜某某卖过毒品，从来也没卖过毒品，不认识叫杜某甲的人。彭某经对12名男性照片辨认，认出9号杜某某是给他装修过房子的人。
3、毒品检验鉴定报告。证明民警从现场查获的1小包毒品，净重3.38克，从中检出海洛因。
4、上诉人杜某某供述：杜某甲不知道从哪里能购买毒品，每次都让其帮忙购买毒品，杜某甲平均两三天让他帮忙买一次毒品，每次买200元至300元的，他拿到钱后从中留二三十元钱用于自己吃饭花销，剩下的钱帮杜某甲购买毒品。买回来毒品后和杜某甲对半分，然后吸食注射。2013年1月24日中午12时许，杜某甲交给他1000元钱让购买毒品，他找到一名叫孙某某的男子，向孙某某买了300元的毒品，再买了治疗头痛的药粉掺进去冒充价值1000元毒品分量，剩下的700元和孙某某分了，给孙某某分了400元，自己留了300元，后将毒品带回与杜某甲在暂住的本市长安区惠宾饭店3031房，二人共同吸食。从2012年6月份起，他总共帮杜某甲买过60次左右毒品，他从中获利大约1500元。
5、指认照片。证明被告人杜某某对抓获他时现场查获的毒品进行了指认。
6、户籍信息。证明了被告人杜某某的身份情况。
对上诉人杜某某所提他在侦查阶段的供述与事实真相不符，事实是他和杜某甲被抓获时查获的毒品，是杜某甲用5000元从叫“大龙”的人处买的之上诉意见，经查：1、证人彭某（即大龙）证明其不认识杜某甲，也从来没有贩卖过毒品，只认识上诉人杜某某。2、证人杜某甲也证明其不认识“大龙”，更没从“大龙”处买过毒品，他吸食的毒品都是由杜某某买的，案发当天查获的毒品是先一天他给杜某某1000元钱让杜某某买来共同吸食注射的，他此前还让杜某某给买过多次毒品，都是二人共同吸食。3、上诉人杜某某在侦查阶段的供述，也承认他和杜某甲被抓获时查获的毒品，是杜某甲给他1000元钱让他买的，以前曾数十次给杜某甲买过毒品，买来后都是二人一起吸食、注射。杜某甲让他给买毒品，是因为杜某甲不知道从哪儿买毒品。综上，杜某某的该上诉意见无证据支持，且与已查实的证据相矛盾，本院不予采信。
对上诉人杜某某所提查获的毒品不是甲基苯丙胺，是没有掺假的海洛因，请求鉴定所查获毒品的纯度的上诉意见，经查，案发当天查获的毒品确系海洛因，不是甲基苯丙胺，故对该上诉意见予以采纳。但上诉人请求对查获的毒品进行纯度鉴定的上诉意见，经审查认为：1涉案毒品已上缴与其他毒品混合已失去了鉴定的条件。2、根据法律规定和本案实际情况，无需对涉案毒品的纯度进行鉴定。3、本案查获的毒品是否掺假不影响对上诉人的行为定罪量刑。综上，对该上诉意见不予采纳。
本院认为，上诉人杜某某明知是毒品海洛因而多次向他人贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕萍
审 判 员 尤德民
代理审判员 刘 淼
二〇一四年七月三日
书 记 员 郭 琦
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0283执213号
申请执行人：张宁，住舒兰市。
被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。
法定代表人：张亚臣，董事长。
申请执行人张宁与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月25日作出了（2015）舒民一初字第1009号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1009号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰汝成
审判员 王险峰
审判员 任 杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 刘鳕湾
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0283执213号申请执行人：张宁，住舒兰市。被执行人：舒兰市商贸中心有限责任公司，住所地：舒兰市。法定代表人：张亚臣，董事长。申请执行人张宁与被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2015年9月25日作出了（2015）舒民一初字第1009号民事判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2016年2月25日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人舒兰市商贸中心有限责任公司暂无可供执行财产，本院依职权决定对此案终结保留债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2015）舒民一初字第1009号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰汝成审判员  王险峰审判员  任 杰二〇一六年九月二十六日书记员  刘鳕湾
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武昌民初字第05577号
原告：罗某某
被告：张某
本院在审理原告罗某某与被告张某身体权纠纷一案中，原告高某于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗某某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案案件受理费50元，依法予以免收。
审判员 杨世庆
二〇一四年十一月十七日
书记员 陈健夫
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民辖终1097号
上诉人（原审被告）：湖北宜化化工股份有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区。
法定代表人：虞云峰，董事长。
委托诉讼代理人：周春雨，男，湖北宜化化工股份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：扬州利家科技有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区凌波路12号。
法定代表人：张怡隆，董事长。
原审被告：北京兴宜世纪科技有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金服大街4号。
法定代表人：姜廷新，董事长。
上诉人湖北宜化化工股份有限公司（以下简称湖北宜化公司）因与被上诉人扬州利家科技有限公司（以下简称扬州利家公司）、原审被告北京兴宜世纪科技有限公司（以下简称北京兴宜公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初10779号民事裁定，向本院提起上诉。
湖北宜化公司上诉称，我公司与扬州利家公司没有签署任何书面买卖合同，更没有采用其他方式对本案的管辖权进行约定，故本案应当由我公司住所地湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理，北京市大兴区人民法院对本案没有管辖权，故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理。
扬州利家公司对湖北宜化公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。北京兴宜公司未发表陈述意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。本案中，扬州利家公司起诉要求北京兴宜公司、湖北宜化公司支付货款，被告之一北京兴宜公司的住所地位于北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院对本案具有管辖权，扬州利家公司向本案一审法院提起诉讼符合法律规定。
综上，一审裁定驳回湖北宜化公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。湖北宜化公司提出的关于本案应由湖北省宜昌市猇亭区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 辉
审判员 唐 仑
审判员 吴 宏
二〇一七年十一月十四日
书记员 高美玲
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0329财保33号
申请人：陶淑萍，女，1972年5月10日出生，汉族，住河南省伊川县。
被申请人：张晓格，女，1977年8月20日出生，汉族，住河南省伊川县。
申请人陶淑萍于2018年3月16日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人名下的银行存款及住房公积金5万元予以冻结。申请人以其在中国工商银行的存款提供担保。
本院审查后认为，申请人史江龙的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人名下的银行存款及住房公积金5万元，冻结期间一年。
二、冻结申请人提供担保的在中国工商银行的银行存款5万元（账号17×××59），冻结期间一年。
案件申请费520元，由申请人陶淑萍垫付。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 罗世艳
二〇一八年三月十九日
书记员 王念祖