wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0111执恢464号
申请执行人：余五妹，女，1943年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。
被执行人：李镇喜，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。
本院在执行余五妹与李镇喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月5日第三次公开拍卖被执行人李镇喜名下位于广州市白云区云景路云桦街XX号XXXX房房产，该房产于当日以最高价2648711.68元拍卖成交。因有多个执行案申请对被执行人李镇喜名下财产参与分配，2017年7月18日，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年8月24日，因需对被执行人李镇喜名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人余五妹在本次分配中得款56986元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人余五妹在本次分配中得款56986元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 项明阳
审判员 罗 炜
审判员 肖志辉
二〇一七年十月三十日
本件与原本核对无异
书记员 黄游荧
广州市白云区人民法院
合议庭评议笔录
案由：民间借贷纠纷
案号：（2017）粤0111执恢464号
合议时间：2017年10月30日合议地点：执行局
参加人：审判长项明阳、审判员罗炜、审判员肖志辉
记录人：黄游荧
项明阳：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，除申请执行人余五妹在本次分配中得款56986元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。
罗炜：我同意。
肖志辉：我同意以上两位的意见。
本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
合议庭成员：书记员：
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执恢464号申请执行人：余五妹，女，1943年11月21日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人：吴志辉，广东开耀律师事务所律师。被执行人：李镇喜，男，1975年1月25日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行余五妹与李镇喜民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，本院于2017年1月5日第三次公开拍卖被执行人李镇喜名下位于广州市白云区云景路云桦街XX号XXXX房房产，该房产于当日以最高价2648711.68元拍卖成交。因有多个执行案申请对被执行人李镇喜名下财产参与分配，2017年7月18日，本院召开债权人听证会听取了各债权人对财产分配的意见，并制作了分配方案，各债权人对此均无异议。2017年8月24日，因需对被执行人李镇喜名下财产进行分配退款，本院依职权立案恢复执行。本案在执行过程中，除申请执行人余五妹在本次分配中得款56986元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除申请执行人余五妹在本次分配中得款56986元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  项明阳审判员  罗 炜审判员  肖志辉二〇一七年十月三十日本件与原本核对无异书记员  黄游荧广州市白云区人民法院合议庭评议笔录案由：民间借贷纠纷案号：（2017）粤0111执恢464号合议时间：2017年10月30日合议地点：执行局参加人：审判长项明阳、审判员罗炜、审判员肖志辉记录人：黄游荧项明阳：案情介绍（略）。本案在执行中，经我院采取多项执行调查措施，除申请执行人余五妹在本次分配中得款56986元外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。可否，请各位讨论。罗炜：我同意。肖志辉：我同意以上两位的意见。本案经合议庭评议一致意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。合议庭成员：书记员：
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0105刑初627号
自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层。
法定代表人田建军，总经理。
委托代理人郭潇闯，河南力天律师事务所律师。
委托代理人田芳芳，河南力天律师事务所（实习）律师。
被告人郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。
法定代表人赵霞，总经理。
委托代理人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市。系该公司员工。
被告人赵霞，女，1984年11月4日出生，汉族，住郑州市。
辩护人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市新华路**号，身份证号：1427241985********。
自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司以被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司与被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞自行和解，且已履行完毕，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司自愿申请撤回起诉。
本院经审查后认为，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 周志坚
二〇一七年六月三十日
书记员 刘少勇
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0105刑初627号自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司，住所地郑州市金水区农业路东33号英特大厦11层。法定代表人田建军，总经理。委托代理人郭潇闯，河南力天律师事务所律师。委托代理人田芳芳，河南力天律师事务所（实习）律师。被告人郑州温馨物业管理有限公司，住所地郑州市二七区郑密路9号兴达花园1单元2号。法定代表人赵霞，总经理。委托代理人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市。系该公司员工。被告人赵霞，女，1984年11月4日出生，汉族，住郑州市。辩护人梁晓贝，男，汉族，1985年2月28日出生，住河南省巩义市新华路**号，身份证号：1427241985********。自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司以被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司与被告人郑州温馨物业管理有限公司、赵霞自行和解，且已履行完毕，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司自愿申请撤回起诉。本院经审查后认为，自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤回起诉的理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人河南依诺电梯工程有限公司郑州分公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  周志坚二〇一七年六月三十日书记员  刘少勇
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初3271号
原告：王秀华，女，1950年2月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：葛扬，扬州市邗江区天地法律服务所法律工作者。
被告：扬州市公共交通集团公司，住所地在扬州市荷叶西路2-1号。
法定代表人：兰松，总经理。
委托诉讼代理人：汤波，员工。
委托诉讼代理人：瞿小军，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地在扬州市文汇东路138号，
负责人：许升云，总经理。
委托诉讼代理人：李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
原告王秀华与被告扬州市公共交通集团公司（以下简称公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛扬、被告公交公司法定代表人的委托诉讼代理人汤波和瞿小军、被告保险公司负责人的委托诉讼代理人李铁成，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王秀华向本院提出诉讼请求：两被告赔偿医疗费1020.60元，住院伙食补助费3800元，营养费3150元，护理费21000元，误工费39600元、残疾赔偿金312253.20元，精神抚慰金30000元，鉴定费1570元，交通费1000元、财产损失1000元，合计414393.80元。事实和理由：2015年8月17日16时31分左右，公交公司职工徐建峰驾驶单位苏Ｋ×××××大型客车，行驶至扬州市杭集镇境内时，与驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致王秀华受伤、车辆受损。公安机关认定：徐建峰承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。原告受伤后在武警江苏省总队医院两次住院治疗190天。原告伤情经鉴定构成五级伤残。其提供的证据主要有：1.事故认定书；2.医疗费票据、出院记录；3.证明和工资表；4.拆迁安置补偿协议；5.鉴定意见书和鉴定费票据。
被告公交公司辩称，徐建峰是公交公司职工。对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生后在保险期限内。其已经支付了住院期间的医疗费268431.93元、护理费22730元和施救费1290元。其提供的证据主要有：1.医疗费票据；2.护理费票据；3.停车费和施救费票据。
被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，事故发生后在保险期限内。其愿意依法赔偿原告的实际损失。其未提供证据。
经审理查明，2015年8月17日16时31分左右，公交公司职工徐建峰驾驶单位苏Ｋ×××××大型客车，由南向北行驶至扬州市杭集镇曙光路与翟庄路交叉路口处，与同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致王秀华受伤、车辆受损。公安机关认定：徐建峰承担事故全部责任。肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。
原告受伤后在武警江苏省总队医院两次住院治疗190天。原告累计发生医疗费269452.53元，其中公交公司支付268431.93元，原告自行支付1020.60元。公交公司支付住院期间护理费22730元，支付两车停车费和施救费1290元。
2016年9月10日，经本院委托扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：王秀华因交通事故致左上肢毁损伤，遗留左上肢功能完全丧失，构成五级伤残。建议其伤后休息期为360日、营养期限为210日、护理期限为210日。原告支付鉴定费1570元。
原告称其受伤前自2006年起就在广陵区凯鑫五金加工厂工作，并提供2014年11月至2015年8月的工资条，月平均工资为3300元。但原告未能按要求提供原始工资表。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。
公交公司职工徐建峰驾驶机动车发生交通事故致原告受伤产生的损失，首先应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内进行赔偿;不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由被告公交公司承担赔偿责任。
关于原告提出的具体赔偿数额，应依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准确定。1.医疗费1020.60元，有票据为证，予以认定；2.住院伙食补助费认定为3800元（190天*20元/天）；3.考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，营养费认定为3150元（210天*15元/天）；4.住院期间护理费由公交公司支付，原告再行主张，不予支持；考虑到原告的伤情，结合鉴定意见，出院后护理费认定为1000元（20天*50元/天）；5.原告未能提供原始工资表，且事故发生时已年满65周岁，属于被赡养人员，误工费不予支持；6.原告为失地农民，房屋已被拆迁，故残疾赔偿金参照城镇居民标准计算为宜，残疾赔偿金认定为312253.20元（37173元*14*60%）；7.考虑到原告的伤情，结合当事人过错程度，精神抚慰金认定为30000元；8.鉴定费1570元，有票据为证，予以认定；9.根据原告伤情，交通费酌定为600元；10.财产损失酌定为500元。上述损失合计为353893.80元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起三十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告王秀华118470.60元；
二、被告公交公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告王秀华235423.20元；
三、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2470元，减半为1235元（原告已预交），由原告负担135元，被告公交公司负担1100元（被告应负担之款于本判决生效之日起三十日内直接交付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2470元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 谈文荣
二〇一六年十二月一日
书记员 沐文艺
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执7376-1号
申请执行人河南正和汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人李永召，总经理。
被执行人陈继广，男，1976年7月13日出生，汉族，住河南省西平县。
被执行人王书芳，女，1976年12月15日出生，汉族，住河南省西平县。
河南正和汽车贸易有限公司诉陈继广、王书芳追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初6861号民事判决书已发生法律效力。陈继广、王书芳未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南正和汽车贸易有限公司于2017年6月15日向我院申请执行，本院于同日立案。
本案在执行过程中，经查，被执行人名下暂未查到可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执7376号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 程维强
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张林轩
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑二初字第145号
公诉机关东胜区人民检察院。
被告人杨某甲，男，1989年04月02日出生于宁夏隆德县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
被告人杨某乙，男，1989年04月02日出生于宁夏隆德县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区隆德县。2013年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留，2014年1月24日被执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。
东胜区人民检察院以东检二诉刑诉（2014）第135号起诉书指控被告人杨某甲、杨某乙犯盗窃罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，东胜区人民检察院代理检察员王春红出庭支持公诉，被告人杨某甲、杨某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
东胜区人民检察院指控：
1、2013年12月22日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某超市门口，将被害人白某某停放在此的面包车盗走。经鉴定价值52405元（赃物已追回并发还）。
2、2013年12月21日至24日间，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某小区工地内，盗走该工地内扣件700个，经鉴定价值3500元。
3、2013年12月12日至13日�，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某小区工地彩钢房内，盗走电缆线50米，澳柯玛电动车一辆，经鉴定价值合计7800元。
4、2013年12月15日至19日间，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某小区工地内，撬开该工地内样板间地下室的门，盗走威士忌酒52瓶（无法鉴定）、红酒4瓶（无法鉴定）（赃物已追回并发还）。
综上，被告人杨某甲、杨某乙实施盗窃行为4起，盗窃财物价值共计63705元。
针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述和辩解、物证、书证、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。二被告人同时具有坦白情节。
被告人杨某甲、杨某乙对指控的犯罪事实及量刑情节无异议。
经审理查明：
1、2013年12月22日凌晨，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某超市门口，将被害人白某某停放在此的面包车盗走。经鉴定价值52405元（赃物已追回并发还）。
2、2013年12月21日至24日间，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某小区工地内，盗走该工地内扣件700个，经鉴定价值3500元。
3、2013年12月12日至13日间，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某小区工地彩钢房内，盗走电缆线50米，澳柯玛电动车一辆，经鉴定价值合计7800元。
4、2013年12月15日至19日间，被告人杨某甲、杨某乙在鄂尔多斯市东胜区某小区工地内，撬开该工地内样板间地下室的门，盗走威士忌酒52瓶（无法鉴定）、红酒4瓶（无法鉴定）（赃物已追回并发还）。
综上，被告人杨某甲、杨某乙实施盗窃行为4起，盗窃财物价值共计63705元�
上述事实，有公诉机关提交的并经二被告人庭审质证无异议，本院查证属实，予以采信的下列证据证实：
1、受案登记表、被害人的报案材料及陈述，证明被害人白某某、杜某某、李某被盗的时间、地点及被盗物品情况。
2、抓捕经过说明，证明二被告人的到案经过。
3、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证明从被告人处扣押的赃物及发还被害人情况。
4、涉案物品照片，证明二被告人盗窃的部分赃物的外观特征。
5、指认笔录、照片及录像，证明被告人杨某甲、杨某乙指认作案现场情况。
6、办案情况说明，证明二被告人盗窃的威士忌酒和红酒无法进行鉴定。
7、视听资料，证明被告人杨某甲、杨某乙盗窃面包车时的过程。
8、犯罪嫌疑人基本情况及常住人口基本信息，证明二被告人的身份信息。
9、二被告人的供述，证明被告人杨某甲、杨某乙实施盗窃行为的时间、地点、经过及盗窃物品情况。
本院认为，被告人杨某甲、杨某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，适用法律意见正确，本院予以支持确认。被告人杨某甲、杨某乙经过事先预谋，共同实施了盗窃行为，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯。二被告人多次实施盗窃，酌情从重处罚。二被告人盗窃的红酒、威士忌酒因无法作价格鉴定，对公诉机关指控的盗窃数额不做调整，但量刑时予以考虑。二被告人归案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。案发后，部分赃物已追回并发还被害人，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之�定，判决如下：
一、被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。
被告人杨某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币六千元。
二、继续追缴被告人的犯罪所得发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院，或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 阿古拉
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 召那顺
二〇一四年五月七日
书 记 员 张海霞
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异字第53号
案外人王小冰，男，1969年10月10日出生，汉族，住灵宝市。
申请执行人任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。组织机构代码：75837739-7。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：河南省灵宝市道南工业园。组织机构代码：75226264-4。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业西路中段北侧。组织机构代码：76314610-4。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地：河南省灵宝市农业高科技示范园内（东丰村南）。组织机构代码：17492611-0。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行申请执行人任伟与被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借贷纠纷一案中，案外人王小冰于2016年2月29日对本院执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王小冰称：2013年8月23日，案外人王小冰与灵宝市中宝房地产开发有限责任公司五龙果蔬市场项目部签订门面房销售合同，以每平方米5500元的价格购买了五龙果蔬市场2号楼第16号面积为53平方米的1间门面房，2014年10月份，项目部交付门面房。2016年1月22日，法院张贴了（2015）三法执字第220号、(2015)三法执字第221号查封公告，将其所有的房产进行了查封是错误的。其要求法院停止对其所有的位于灵宝市五龙果蔬市场2号楼第16号门面房的执行，解除对该门面房的查封措施。
本院查明：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书，（2014）三民初字第109号民事判决书（两份判决书原告、被告相同）发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任伟向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）三法执字第220-1号、（2015）三法执字第221-1号执行裁定书，并于2016年1月22日在被查封财产处张贴了（2015）三法执字第220号、（2015）三法执字第221号查封公告，查封了被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司位于灵宝市五龙路西段南侧的151间门面房，彩钢大棚一栋，办公楼一栋。为此，引起案外人王小冰向本院提出异议。
案外人王小冰向本院提交异议书的同时，还提交了相关的门面房销售合同，房款收据等。
本院认为：任伟申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保两案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司的部分财产。现案外人提出法院查封财产中有1间门面房归其所有，要求排除执行，并提供了相关证据。因有证据证明，案外人王小冰主张的房产在本院张贴查封公告时，确为王小冰占用管理，并有取得财产的合法来源的证据，因此，王小冰的异议成立，应中止对王小冰占有的五龙果蔬市场2号楼第16号门面房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对五龙果蔬市场2号楼第16号门面房的执行；
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志青
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0117民初1384号
原告：杨军平，男，1970年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。
被告：李海亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告杨军平与被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军平委托诉讼代理人经晶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨军平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2、依法判令被告以借款本金为基数按年利率6%标准支付自2016年9月26日起至实际清偿债务之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，因被告急需用钱向原告借款80000元，原告于2016年9月25日向被告转账80000元，被告承诺尽快归还，后经原告多次催要至今未还。
被告李海亮未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提交了杨军平中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告2016年9月25日向其农业银行62×××11账户存款70000元，并向被告转支80000元的事实，经审查，原告提交的证据来源真实、内容合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。
原告申请证人宋某出庭作证，证人宋某陈述：证人与原告杨军平是多年的朋友关系，并与被告李海亮认识，2016年9月25日早上杨军平给证人打电话，称李海亮做生意急需用钱找杨军平借款，但杨军平自己存款不多，所以找证人暂时拆借70000元，证人同意拆借给杨军平70000元借给被告使用，并告知杨军平去证人家取钱。当天中午杨军平至证人家，证人宋某的妻子韩乃凤从其中国光大银行活期账户取款70000元交付给杨军平。证人向某提交中国光大银行阳光活期账户交易明细和韩乃凤身份证复制件、宋某与韩乃凤结婚证复制件，证实证人宋某之妻韩乃凤于2016年9月25日取款70000元的事实。经审查，证人宋某的陈述能够证明原、被告之间的借款关系，本院予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友相识，2016年9月，被告李海亮因做生意急需资金，向原告杨军平借款80000元，杨军平因手头资金不足，找其朋友宋某借款70000元存入自己银行账户，并于2016年9月25日通过其中国农业银行银行卡账户向被告卡号为62×××77的银行账户转款80000元，双方未订立书面借款合同。至起诉，被告尚未返还80000元借款。
本院认为，原告杨军平与被告李海亮虽未订立书面或口头借款合同，但根据双方之间的转款行为和证人宋某的证言可以推定，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告交付借款后，被告应按照约定全面履行自己的义务，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，故原告要求被告返还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告要求被告自借款次日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，逾期利息应自2017年4月25日起以借款本金为基数，按照年利率6%标准支付至借款还清之日止。被告李海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款80000元及逾期利息（利息支付方式：自2017年4月25日起以借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付至借款清偿之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元（原告已预交），由被告李海亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 岳孟秋
审 判 员 贾依军
人民陪审员 岳 敏
二〇一七年九月十一日
书 记 员 王晓青
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1384号原告：杨军平，男，1970年5月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：经晶，天津致行律师事务所律师。被告：李海亮，男，1982年6月14日出生，汉族，住天津市宁河区。原告杨军平与被告李海亮民间借贷纠纷一案，本院2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军平委托诉讼代理人经晶到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨军平提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金80000元；2、依法判令被告以借款本金为基数按年利率6%标准支付自2016年9月26日起至实际清偿债务之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友介绍相识，因被告急需用钱向原告借款80000元，原告于2016年9月25日向被告转账80000元，被告承诺尽快归还，后经原告多次催要至今未还。被告李海亮未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了杨军平中国农业银行银行卡交易明细清单，证明原告2016年9月25日向其农业银行62×××11账户存款70000元，并向被告转支80000元的事实，经审查，原告提交的证据来源真实、内容合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人宋某出庭作证，证人宋某陈述：证人与原告杨军平是多年的朋友关系，并与被告李海亮认识，2016年9月25日早上杨军平给证人打电话，称李海亮做生意急需用钱找杨军平借款，但杨军平自己存款不多，所以找证人暂时拆借70000元，证人同意拆借给杨军平70000元借给被告使用，并告知杨军平去证人家取钱。当天中午杨军平至证人家，证人宋某的妻子韩乃凤从其中国光大银行活期账户取款70000元交付给杨军平。证人向某提交中国光大银行阳光活期账户交易明细和韩乃凤身份证复制件、宋某与韩乃凤结婚证复制件，证实证人宋某之妻韩乃凤于2016年9月25日取款70000元的事实。经审查，证人宋某的陈述能够证明原、被告之间的借款关系，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告通过朋友相识，2016年9月，被告李海亮因做生意急需资金，向原告杨军平借款80000元，杨军平因手头资金不足，找其朋友宋某借款70000元存入自己银行账户，并于2016年9月25日通过其中国农业银行银行卡账户向被告卡号为62×××77的银行账户转款80000元，双方未订立书面借款合同。至起诉，被告尚未返还80000元借款。本院认为，原告杨军平与被告李海亮虽未订立书面或口头借款合同，但根据双方之间的转款行为和证人宋某的证言可以推定，原、被告之间的借贷关系依法成立。原告向被告交付借款后，被告应按照约定全面履行自己的义务，因双方未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，故原告要求被告返还80000元借款的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利息，对原告要求被告自借款次日起支付利息的诉讼请求，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认为，逾期利息应自2017年4月25日起以借款本金为基数，按照年利率6%标准支付至借款还清之日止。被告李海亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据依法作出判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李海亮于本判决生效之日起十日内偿还原告借款80000元及逾期利息（利息支付方式：自2017年4月25日起以借款本金为基数，按照年利率6%的标准支付至借款清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告李海亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一七年九月十一日书 记 员  王晓青法律链接：《中华人民共和国合同法》第十条【合同的形式】当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0784民初2811号
原告:程秀香,女,汉族，1969年9月13日出生，住永康市。
委托代理人：吕振友，男，汉族，1964年1月24日出生，住永康市。
被告:吕广,男,汉族，1978年10月18日出生，住永康市。
被告:郑军艇,男,汉族，1991年09月04日出生，住武义县。
原告程秀香与被告吕广、郑军艇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告程秀香的委托代理人吕振友到庭参加诉讼，被告吕广、郑军艇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程秀香起诉称：被告吕广因做生意缺少资金向原告借款14000元，并于2016年12月21日向原告出具借条一份，并由被告郑军艇出面担保，载明借款14000元的事实。原告当即交付了现金，此后经原告多次向两被告催讨无效，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求：
1、请求依法判令两被告归还借款14000元并支付利息损失（从起诉之日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
2、本案一切费用由二被告承担。
被告吕广、郑军艇未作答辩。
原告为证明其请求主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
借条原件一份，用于证明被告吕广于2016年12月21日向原告借款14000元，被告郑军艇为该笔借款提供担保的事实。
本院认证意见如下：原告提交的证据，符合证据规则要求，内容能佐证原告的主张，被告未到庭质证，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告吕广因做生意缺少资金向原告借款14000元，并于2016年12月21日向原告出具借条一份，并由被告郑军艇提供担保。该款被告未有归还。
本院认为，原告程秀香与被告吕广、郑军艇之间保证、借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。被告吕广尚欠原告借款14000元的事实清楚。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。被告郑军艇为上述借款提供担保，依法应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕广归还原告程秀香借款本金14000元并赔偿逾期还款损失（损失从2017年3月24日起至实际还款之日止计算按年利率6%计算），款限判决生效后十日内履行完毕；
二、由被告郑军艇对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，公告费400元，合计550元，由被告吕广负担，由被告郑军艇承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 应志标
人民陪审员 徐香珍
人民陪审员 应萌芯
二０一七年七月十七日
代书 记员 李笑英
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）张执字第565-1号
申请执行人淄博云峰商贸有限公司。
被执行人淄博金晶园饮食服务有限公司。
申请执行人淄博云峰商贸有限公司与被执行人淄博金晶园饮食服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2005）张民初字第2000号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2006年1月19日向本院申请执行，本院予以受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
淄博市张店区人民法院（2005）张民初字第2000号民事判决书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩增福
审判员 邵昌学
审判员 刘国华
二〇一四年十二月九日
书记员 耿佳玉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字第166号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：石磊，男，1979年7月12日生，汉族，永吉县人。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告石磊失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
代理审判员 唐雪莲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙 博
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00916号
罪犯薛步江，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2003年9月13日作出（2003）锡刑初字第59号刑事附带民事判决，以被告人薛步江犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2006年1月20日经江苏省高级人民法院以（2006）苏刑执字第0043号刑事裁定减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2008年10月20日经本院以（2008）苏中刑执字第0861号刑事裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利改为七年。2010年11月22日经本院以（2010）苏中刑执字第1277号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为六年。2013年1月31日经本院以（2013）苏中刑执字第0317号刑事裁定减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2019年2月19日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯薛步江服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加炊事劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯薛步江在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯薛步江在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯薛步江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为四年（减刑后刑期自2006年1月20日起至2018年2月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 蓓
审 判 员 杨 兵
代理审判员 张珍芳
二〇一四年五月三十日
书 记 员 胡雪萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0812号
原告樊某，女，1980年12月25日生。
被告马某甲，男，1978年2月17日生。
原告樊某与被告马某甲为离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊某、被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子，名马某乙。婚后双方因性格不合，经常为琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，且被告嗜赌成性，对家庭不负责任。被告因为赌博而欠下很多债务，经常有人上门索债。原告曾经给过被告改正的机会，但被告屡教不改，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，原告所述双方相识、恋爱、结婚生育情况属实，双方间夫妻感情一直较好，原告称我赌博和欠债的事情是事实，我现已知道自己的错误，正在改正。我认为双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识、恋爱，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育一子，名马某乙。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，二人均应予以珍惜。现双方夫妻关系出现了矛盾，对此二人均应反省，多做自我批评，以弥合裂痕。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告樊某与被告马某甲离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
审判员 戴佺
二〇一四年一月十五日
书记员 张琪
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖园民初字第0812号
原告樊桂华，女，1980年12月25日生。
被告马国宏，男，1978年2月17日生。
原告樊桂华与被告马国宏为离婚纠纷一案，本院于2013年12月9日立案受理后，依法由审判员戴佺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告樊桂华、被告马国宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年12月经人介绍相识、恋爱，2003年2月12日登记结婚，2004年12月3日生一子，名马骏。婚后双方因性格不合，经常为琐事发生争执，导致夫妻关系不睦，且被告嗜赌成性，对家庭不负责任。被告因为赌博而欠下很多债务，经常有人上门索债。原告曾经给过被告改正的机会，但被告屡教不改，现双方夫妻感情已彻底破裂，请求法院判准离婚，婚生子由被告抚养。
被告辩称，原告所述双方相识、恋爱、结婚生育情况属实，双方间夫妻感情一直较好，原告称我赌博和欠债的事情是事实，我现已知道自己的错误，正在改正。我认为双方夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2000年12月经人介绍相识、恋爱，2003年2月12日办理结婚登记。2004年12月3日生育一子，名马骏。
本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原、被告系自主婚姻，有一定的感情基础，在婚后的共同生活中亦建立了一定的夫妻感情，二人均应予以珍惜。现双方夫妻关系出现了矛盾，对此二人均应反省，多做自我批评，以弥合裂痕。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告樊桂华与被告马国宏离婚。
本案受理费240元减半收取，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：201101040058888）。
审判员 戴佺
二〇一四年一月十五日
书记员 张琪
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0113民初537号
原告：于长宏，男，1983年5月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。
被告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市沈河区。
负责人：苟光学。
原告于长宏与被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。
本院经审查认为，按照原告提供的被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司的地址不能向其送达相关法律文书，经法庭多次要求，原告未能提供其他有效送达地址，应当视为原告的起诉无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告于长宏的起诉。
案件受理费250元，退还原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年六月六日
书 记 员 王 琳
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0113民初537号原告：于长宏，男，1983年5月6日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司。住所地：沈阳市沈河区。负责人：苟光学。原告于长宏与被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司健康权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本院经审查认为，按照原告提供的被告中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司的地址不能向其送达相关法律文书，经法庭多次要求，原告未能提供其他有效送达地址，应当视为原告的起诉无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告于长宏的起诉。案件受理费250元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵 亮人民陪审员  屈艳红人民陪审员  董 莹二〇一八年六月六日书 记 员  王 琳
广东省恩平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江恩法城民初字第248号
原告：黎前卫，男。
被告：梁卫坚，男。
被告：吴佩慈，女。
本院在审理原告黎前卫诉被告梁卫坚、吴佩慈民间借贷纠纷一案过程中，现原告黎前卫以其已与两被告协商解决纠纷为由，于2014年10月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉的行为符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黎前卫撤回对被告梁卫坚、吴佩慈的起诉。
本案受理费1470元，由原告黎前卫负担。
审判员 郑惠文
二〇一四年十月三十日
书记员 陈素云
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初1240号
原告：张婷婷，女，1994年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。
被告：霍明阳，男，1990年2月2日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。
委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强镇法律服务所法律工作者。
原告张婷婷与被告霍明阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人陈杉，被告霍明阳及其委托诉讼代理人李丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告个人借款100,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告霍明阳向原告借款人民币100,000元，此笔借款被告至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求法院判令被告偿还原告个人借款100,000元，由被告承担本案诉讼费用。请人民法院予以支持。
霍明阳辩称，2015年1月6日，在婚姻关系存续期间内，被告从原告借款100,000元用于包地，在内蒙古散都镇包地175亩，用于家庭共同生活了。包地收入共同分割，亏损共同承担。这钱是我俩的彩礼钱。
本院经审理认定事实如下：原告张婷婷与被告霍明阳于2014年8月11日登记结婚。2015年1月6日，被告霍明阳从原告张婷婷处借款现金100,000元，被告为原告出具借条一张对借款事实予以证明，借条载明：“由于霍明阳包地，特此向张婷婷女士借（婚前个人财产十万元整），以此证明。”
另查明，在婚姻关系存续期间，原被告双方没有关于财产的特别约定。因家庭琐事发生矛盾，双方于2017年5月开始分居生活至今。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体。同时，本案被告霍明阳明确表示此借款系用于包地，用于家庭共同生活。并且，原、被告双方在婚姻关系存续期间没有关于财产的特别约定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”故本案中的借款纠纷待双方离婚时一并处理为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告张婷婷的诉讼请求。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张婷婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹 阳
二〇一七年九月十八日
书记员 孙明建
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0123民初1240号原告：张婷婷，女，1994年7月28日出生，汉族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：陈杉，辽宁博衡律师事务所律师。被告：霍明阳，男，1990年2月2日出生，满族，农民，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：李丛林，康平县张强镇法律服务所法律工作者。原告张婷婷与被告霍明阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张婷婷及其委托诉讼代理人陈杉，被告霍明阳及其委托诉讼代理人李丛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张婷婷向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告个人借款100,000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月6日，被告霍明阳向原告借款人民币100,000元，此笔借款被告至今未偿还。根据《中华人民共和国合同法》规定，原告诉讼请求法院判令被告偿还原告个人借款100,000元，由被告承担本案诉讼费用。请人民法院予以支持。霍明阳辩称，2015年1月6日，在婚姻关系存续期间内，被告从原告借款100,000元用于包地，在内蒙古散都镇包地175亩，用于家庭共同生活了。包地收入共同分割，亏损共同承担。这钱是我俩的彩礼钱。本院经审理认定事实如下：原告张婷婷与被告霍明阳于2014年8月11日登记结婚。2015年1月6日，被告霍明阳从原告张婷婷处借款现金100,000元，被告为原告出具借条一张对借款事实予以证明，借条载明：“由于霍明阳包地，特此向张婷婷女士借（婚前个人财产十万元整），以此证明。”另查明，在婚姻关系存续期间，原被告双方没有关于财产的特别约定。因家庭琐事发生矛盾，双方于2017年5月开始分居生活至今。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”由此可见，合同法并不禁止具有夫妻身份的自然人作为借款合同的主体。同时，本案被告霍明阳明确表示此借款系用于包地，用于家庭共同生活。并且，原、被告双方在婚姻关系存续期间没有关于财产的特别约定。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十六条规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理。”故本案中的借款纠纷待双方离婚时一并处理为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张婷婷的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年九月十八日书记员 孙明建
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0102执1499-1号
申请执行人：黄平，男，1969年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
被执行人：刘大成，男，1966年1月25日出生，汉族，住安徽省霍山县，
本院在执行黄平与刘大成民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到可供执行的财产。现终结本次执行程序，申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 瞿玲玲
二〇一七年十月十七日
书记员 王小君
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第3468号
罪犯梁成柒，男，1990年10月1日出生，壮族，出生地广西壮族自治区崇左市天等县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省云浮市云城区人民法院于2011年12月9日作出（2011）云城法刑初字第188号刑事判决，以被告人梁成柒犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六千元。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯梁成柒在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁成柒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖2次，2013年11月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁成柒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁成柒予以减去有期徒刑四个月二十一天（刑期执行至2014年9月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 欧阳凤霞
代理审判员 林 传 富
二〇一四年九月十日
书 记 员 吴 薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0102执2564号
申请执行人：方光春，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省枝江市，
被执行人：胡陈渊，男，1989年6月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县，
被执行人：曹学松，男，1992年9月20日出生，汉族，住安徽省肥东县，
本院作出的（2017）皖0102民初2209号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胡陈渊、曹学松至今未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人胡陈渊、曹学松的银行存款49200元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄 胜
二〇一七年八月二十四日
书记员 聂传政
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）园民监字第0004号
再审申请人（原审被告）张寅。
被申请人（原审原告）朱明华。
再审申请人张寅因与被申请人朱明华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2012）园民调初字第0237号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭进行再审。
审 判 长 张继红
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年三月十八日
书 记 员 姜 平
第页共页
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）乐民初字第533号
原告：艾春波，男，1974年4月出生，汉族，职工，现住乐亭县。
被告：徐艳杰，女，1962年2月出生，汉族，个体，现住乐亭县。
原告艾春波与被告徐艳杰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾春波到庭参加诉讼，被告徐艳杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告艾春波诉称：2008年6月，原告分次给被告送煤，合款196000元，当时被告没有支付煤款，而是于6月9日为原告出具了欠条，后被告偿还了部分煤款，尚欠184000元，经多次催要未果，现原告依法起诉，要求被告支付煤款184000元，并承担本案诉讼费用。
被告徐艳杰辩称：原告所述是事实，我尚欠原告煤款184000元。但现在我经营的乳品厂已经停产，我暂时无力偿还拖欠原告的煤款。
经审理查明：2008年6月，被告徐艳杰分次从原告处购买原煤，合款196000元，当时未付款，被告于2008年6月9日给原告出具欠据一张，内容为：今欠艾春波煤款壹拾玖万陆仟元整。后被告给付12000元，现尚欠原告184000元。后经原告催要，被告一直未付余款，原告遂诉至本院，要求被告给付煤款184000元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有当事人陈述、书证可证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同依法成立，基于该买卖合同在原、被告间产生债权债务关系，事实清楚，证据充分。被告未及时全部偿清原告煤款的行为损害了原告的合法权益，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定判决如下：
被告徐艳杰于本判决生效后十日内给付原告艾春波煤款184000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3980元，财产保全费1440元，共计5420元，
由被告负担，限被告于本判决生效后十日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院
审 判 长 赵春增
审 判 员 刘 灼
代理审判员 张克家
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 康 伟
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0185刑初657号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人何某某，男。因本案于2016年12月7日被临安市公安局刑事拘留。现羁押于临安市看守所。
公诉机关以杭临检公诉刑诉[2016]660号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人代理检察员梅方明出庭，指控:2016年12月7日凌晨，被告人何某某饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车从临安市锦城街道钱王街畔湖路路口附近出发，在沿城中街由西向东行驶至城中街西瓜路口时被交警查获。经鉴定，被告人何某某血液中乙醇含量为111.1mg/100ml。
临安市人民检察院建议判处被告人何某某拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人何某某犯罪后能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下:
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元(缓刑考验期限从判决执行之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴清)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张白杨
二〇一六年十二月十四日
书记员 童 蕾
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第107号
原告伍春姣，女，生于1981年2月17日，汉族，农民，住湖南省安化县。
被告王朝定，男，生于1968年7月25日，汉族，农民，住古蔺县。
本院在审理原告伍春姣与被告王朝定民间借贷纠纷一案中，因原告伍春姣经本院传票传唤，无正当理由拒不到到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告伍春姣负担。
审判员 孙湖江
二〇一五年一月八日
书记员 王 宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理，被告反诉的，可以缺席判决。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）永民一初字第88号
原告李某某，女，住永吉县。
被告张某某，男，住永吉县。
本院在审理原告李某某与张某某离婚纠纷一案中，原告于2011年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告负担。
审判员 吴延军
二〇一一年三月十日
书记员 于 雷
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0303行初33号
原告：崔怀柱，男，1989年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，
被告：蚌埠市公安局交通警察支队七大队，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。
负责人：夏本喜，蚌埠市公安局交通警察支队七大队大队长。
委托代理人：马立华，蚌埠市公安局交通警察支队七大队副队长。
本院在审理原告崔怀柱要求撤销被告蚌埠市公安局交通警察支队七大队行政处罚决定一案中，原告崔怀柱于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告崔怀柱的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许崔怀柱撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），减半收取25元，由原告崔怀柱负担。
审 判 长 邵卫东
审 判 员 肖 蓉
人民陪审员 张有年
二〇一七年七月十四日
书 记 员 王睿洁
蚌埠市蚌山区人民法院
通 知 书
（2017）皖0303行初33号
崔怀柱：
你因与被告蚌埠市公安局交通警察支队七大队道路交通管理(道路)一案，向本院起诉。经审查，你的起诉符合法定立案条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下：
一、在诉讼进程中，当事人必须依法形式诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。
二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院行政审判庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。
三、应在接到本通知书后七日内，向本院预交案件受理费50元。
二〇一七年六月二十七日
（院印）
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第410号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。
负责人武运宝，该公司总经理。
委托代理人王忠超，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）海兴县瑞程伟业货物运输队。
委托代理人武洪强，河北沧港律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孟自宁。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠民县人民法院（2013）惠民初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托代理人王忠超、被上诉人海兴县瑞程伟业货物运输队的委托代理人武洪强到庭参加诉讼，被上诉人孟自宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年11月1日5时10分，杨立周驾驶冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车沿乐胡路由北向南行驶至乐胡路与大济路交叉口处时，与张明驾驶由东向西行驶的冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成杨立周当场死亡，两车损坏。经惠民县公安局交通警察大队认定，杨立周未按交通信号通行，未降低车速行驶，承担事故全部责任；张明无事故责任。事故处理期间，滨州市光正二手车鉴定评估有限公司出具鉴定意见：冀J×××××车辆损失总额196400元；冀J×××××挂车辆损失总额42100元。海兴县瑞程伟业货物运输队为此支付鉴定费13200元。另查明，冀J×××××、冀J×××××挂重型半挂牵引车的所有人为海兴县瑞程伟业货物运输队。本次事故给海兴县瑞程伟业货物运输队造成的损失如下：车辆损失238500元，鉴定费14200元，施救费5400元，清障费382元，路产损失2500元，共计260982元。再查明，冀F×××××、冀F×××××挂重型半挂牵引车车主为孟自宁，杨立周系孟自宁雇佣的司机。该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险。其交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险限额35万元，有不计免赔特别约定。发生事故时在保险期间内。
原审法院认为，本次事故的发生，杨立周未按交通信号通行，未降低车速行驶，承担事故全部责任；张明无事故责任。事实清楚，证据确实、充分。杨立周系孟自宁雇佣的司机，事故发生时系从事雇佣活动。故对海兴县瑞程伟业货物运输队因本次事故受到的经济损失孟自宁应承担赔偿责任。肇事车辆在保险公司投保了交强险及第三者责任险，按照《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向海兴县瑞程伟业货物运输队支付保险金的义务。因此，对于海兴县瑞程伟业货物运输队的损失，保险公司应在保险限额内先行赔偿。保险不予赔偿的损失，由孟自宁赔偿。海兴县瑞程�业货物运输队的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿海兴县瑞程伟业货物运输队车辆损失2000元，于判决生效后十日内付清。二、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任险保险限额内赔偿海兴县瑞程伟业货物运输队经济损失244782元，于判决生效后十日内付清。三、孟自宁赔偿海兴县瑞程伟业货物运输队鉴定费14200元，于判决生效后十日内付清。四、驳回海兴县瑞程伟业货物运输队的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由孟自宁负担。
宣判后，中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司不服上诉称，1、原审法院判决上诉人承担车损238500元不合理，属认定事实不清。此鉴定系王立明委托，并未通知上诉人，属于单方委托。光正评估公司出具的损失清单金额过高，配件项目价格及修理工时均不合理，且全部零件均采用更换方式，违背了“修复为主”的保险原则，与上诉人的定损严重不符，客观上也加大了上诉人的赔偿义务。2、原审法院判决上诉人承担2500元路产损失错误。根据中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第七条第三款因污染造成的损失不属于保险赔付范围。一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审。
被上诉人海兴县瑞程伟业货物运输队辩称，1、一审认定被上诉人车损为238500元事实清楚，证据充分。光正评估公司具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，作出的机动车鉴定评估报告书符合法律规定，合法有效。一审中告知了上诉人重新鉴定的权利，但上诉人予以放弃，上诉人认为鉴定报告系被上诉人单方委托的上诉理由不能成立。且被上诉人的冀J×××××车因交通事故相撞起火后已经烧毁，不具有使用价值，无法修复，上诉人关于评估数额过高的上诉理由也不能成立。2、一审认定2500元路产损失由上诉人承担正确。2500元路产损失是被上诉人向惠民县公路局缴纳的，孟自宁作为车主和雇主、上诉人作为保险人理应对被上诉人已支付的路产损失承担赔偿责任。综上，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，对于被上诉人海兴县瑞程伟业货物运�队的车损问题，诉前王立明委托滨州市光正二手车鉴定评估有限公司对车损进行了评估，一审中上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司虽然对滨州市光正二手车鉴定评估有限公司的评估报告提出异议并申请重新鉴定，但未在法院指定的期限内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，二审中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司称因一审中本以为能达成调解，故未在法院指定期间内提交书面鉴定申请并预交鉴定费用，但最终调解未果，上诉人上述抗辩理由不能构成妨碍上诉人行使权利的法定理由，因此，一审法院认定上诉人在一审中已经放弃申请重新鉴定的权利并依据被上诉人海兴县瑞程伟业货物运输队提供的评估报告认定其损失并无不当。对于被上诉人海兴县瑞程伟业货物运输队已向惠民县公路管理局赔偿的路产损失2500元，系因本案交通�故给被上诉人海兴县瑞程伟业货物运输队造成的损失，一审法院判决由上诉人在保险限额内予以赔付亦无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
审 判 员 孙兴春
代理审判员 刘连义
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 张 智
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初2253号
原告：黄中勇，男，1974年8月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汤莉，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师，执业证号：13201201011944878。
委托诉讼代理人：冷雪，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师，执业证号13201201211837867。
被告：南京益群人力资源开发服务有限公司，住所地江苏省鼓楼区双门楼1号新楼101室。
法定代表人：高琍，该公司经理。
被告：南京华孚巴士有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区五塘村95号。
法定代表人：张庆源，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈宁军，男，该公司总经理助理。
委托诉讼代理人：王国培，江苏金大律师事务所律师，执业证号13201199010535367。
原告黄中勇与被告南京益群人力资源开发服务有限公司、南京华孚巴士有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告黄中勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄中勇的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黄中勇撤回起诉。
案件受理费5元，予以免收。
审判员 杨光焰
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 璐
徐州市云龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云执字第570号
申请执行人徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。
法定代表人王民，该公司董事长。
被执行人重庆沃杰科技有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道8号1-1-22-7。
法定代表人彭映红，该公司总经理。
被执行人吴梓飞。
被执行人邬春花。
被执行人重庆巨癸实业有限公�，住所地重庆市九龙坡区火炬大道***号****号。
法定代表人吴梓飞，该公司总经理。
徐州重型机械有限公司与重庆沃杰科技有限公司、吴梓飞、邬春花、重庆巨癸实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第6号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的限期内拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年3月18日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为684243元。
本院在执行过程中采取了以下执行措施：
1、2015年3月25日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。
2、2015年4月，依法查询被执行人银行、车辆、房产、工商等财产信息，经查被执行人名下暂无可供执行财产。
3、2015年9月15日与本案申请人的代理人孙琳、李春龙谈话，其无法进一步提供其他可供执行的财产线索，本院根据案情依法将上述被执行人列入失信人员名单。
本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法全额执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
对本院作出的（2015）云商初字第6号民事判决书终结执行。
申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 高尚锋
执行员 张俊波
执行员 赵朝晖
二〇一五年九月十五日
书记员 赵博涵
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第131号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州红遍天娱乐有限公司（原湖州讴歌娱乐有限公司）。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：裘越春，该公司负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州红遍天娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 戴立新
代理审判员 柴 赟
人民陪审员 张旭东
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
江苏省大丰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大刑二初字第0107号
公诉机关大丰市人民检察院。
被告人陈某甲，无业。被告人陈某甲因涉嫌诈骗一案，于2014年3月29日被大丰市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于大丰市看守所。
辩护人姚竹平、黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。
大丰市人民检察院以大检诉刑诉（2014）335号起诉书指控被告人陈某甲犯诈骗罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大丰市人民检察院指派代理检察员王炜出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
大丰市人民检察院指控：2014年3月5日，被告人陈某甲在大丰市仁高汽车服务中心，用他人信用卡在被害人蒋某的POS机上刷卡套现167600元，线上交易完成后，被告人陈某甲趁被害人蒋某到银行取现金给其之际，取消了POS机上的线上套现操作，后骗得被害人蒋某现金167600元。
2014年3月28日，被告人陈某甲主动至大丰市公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人退还了全部赃款。
指控的证据，有书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述和辩解；鉴定意见书；辩认笔录等。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，采取虚构事实的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人陈某甲主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实和罪名未提出异议，并当庭表示认罪。被告人陈某甲的辩护人姚竹平、黄娓娓的辩护意见是：对公诉机关指控被告人陈某甲犯诈骗罪的罪名及犯罪事实没有异议，被告人陈某甲具有以下法定或酌定从轻、减轻处罚情节：1、被告人具有自首情节；2、被告人是初犯、偶犯；3、被告人积极退赃；4、被告人自愿认罪、悔罪态度好；5、被告人主观恶性小，且家中有幼子需抚养；6、被告人有积极争取立功的表现。
经审理查明，2014年3月5日，被告人陈某甲在大丰市仁高汽车服务中心，用他人信用卡在被害人蒋某的POS机上刷卡套现167600元，线上交易完成后，被告人陈某甲趁被害人蒋某到银行取现金给其之际，取消了POS机上的线上套现操作，后骗得被害人蒋某现金167600元。
2014年3月28日，被告人陈某甲主动至大丰市公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，并向被害人退还了全部赃款。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中均无异议，且有基本身份信息、收案登记表、立案决定书、案发经过、归案情况说明、套现刷卡商户存根、银联商务签购单复印件、蒋某银行账户明细清单、陈某乙信用卡账单明细查询、陈某乙光大银行信用卡额度查询、陈某乙建行信用卡额度查询及2014年3月账单查询、扣押及发还物品清单等书证；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊的证言；被害人蒋某的陈述；大丰市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，隐瞒信用卡POS机线上交易已经被其取消的事实，骗取被害人蒋某现金人民币167600元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人陈某甲犯罪后主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲归案后向被害人退还了全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月29日〈羁押之日〉起至2017年6月28日止。罚金于本判决生效后十日内履行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈 斌
人民陪审员 王 素 琴
人民陪审员 邱 亚 萍
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吴骁伟（代）
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，
是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，
犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，
如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执9596号
申请执行人宋天栋，男，2000年1月30日出生，汉族，住河南省。
法定代理人李建勤，女，1959年3月26日出生，汉族，住河南省。
被执行人郑州市第二十六中学，住所地郑州市金水区红旗路**号。
法定代表人王幸福，校长。
被执行人崔家乐，男，2001年4月4日出生，汉族，住河南省襄城县。
法定代理人崔高祥，男，1968年4月8日出生，汉族，住河南省襄城县，系被执行人崔家乐父亲。
被执行人常云龙，男，2001年3月11日出生，汉族，住河南省西平县。
法定代理人刘桂红，女，1979年7月7日出生，汉族，住郑州市金水区，系被执行人常云龙母亲。
被执行人马梁，男，2000年10月10日出生，汉族，住河南省桐柏县。
法定代理人马哲洪，男，1973年11月19日出生，汉族，住河南省桐柏县，系被执行人崔家乐父亲。
被执行人王亮亮，男，2000年8月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。
法定代理人王加会，男，1974年7月6日出生，汉族，住安徽省临泉县，系被执行人王亮亮父亲。
被执行人赖登科，男，2001年1月2日出生，汉族，住河南省汝南县。
法定代理人张小丽，女，1978年1月2日出生，汉族，住河南省汝南县，系被执行人赖登科母亲。
宋天栋申请执行郑州市第二十六中学、崔家乐、常云龙、马梁、王亮亮、赖登科生命权、健康权、身体权纠纷一案，郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01民终6238号民事判决书，本院作出的（2016）豫0105民初1924号民事判决书已经发生法律效力。郑州市第二十六中学、崔家乐、常云龙、马梁、王亮亮、赖登科未履行生效法律文书确定的义务，权利人宋天栋于2016年10月21日向本院申请强制执行。本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
责令崔家乐法定代理人崔高祥、马梁法定代理人马哲洪、王亮亮法定代理人王加会履行（2016）豫0105民初1924号民事判决书的判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张良
二〇一七年一月十九日
书记员 商巍
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行再5号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仁豹，男，汉族，1967年11月16日出生，住平阳县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨张仁豹的委托代理人张仁汉，男，汉族，1966年3月13日出生，住址同上。
被申请人（一审被告、二审被上诉人)平阳县住房和城乡规划建设局，住所地平阳县昆阳镇人民路375号。
法定代表人伍珠尧，局长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑爱飞，女，汉族，1958年10月19日出生，住平阳县，
原审上诉人张仁汉、张仁豹与平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）规划行政处罚一案，温州市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）浙温行终字第454号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2016年10月24日作出（2016）浙行申528号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：1992年3至5月，案外人方绪晃、方绪彬先后分别取得了私人建房用地许可证、建设工程规划许可证，许可地址现名称为敖江镇，用地面积均为40.25平方米，建筑面积均为120平方米。1992年4月5日，方绪晃、方绪彬与朱师亮签订协议，将涉案地基两间转让给朱师亮。2010年4月26日，周月芬（系朱师亮妻子，主审人注）与郑爱飞签订协议，将涉案地基两间转让给郑爱飞。2010年7月，方绪晃、方绪彬向敖江镇综合开发指挥部提交建房报批联系单，同年7月28日，该指挥部与方绪晃、方绪彬（郑爱飞）签订协议，同意方绪晃、方绪彬（郑爱飞）在敖江镇××、××号建造房屋，郑爱飞作为方绪晃、方绪彬（郑爱飞）一方代表在协议书中签字。2010年10月，郑爱飞在敖江镇建成两间五层房屋（其中第五层房屋在建设过程中被强制拆除）。2014年10月16日，平阳县住建局对郑爱飞的违法建设行为进行调查，郑爱飞自认其为涉案房屋建设行为人，所建两间房屋占地面积约95平方米。平阳县住建局于同日向郑爱飞送达了《责令停止违法行为通知书》，并于同年10月24日作出被诉通知。同年10月30日，该局对上述房屋的第四层予以强制拆除。另查明，张仁汉、张仁豹房屋位于平阳县敖江镇××、××号，与上述郑爱飞所建房屋相邻，中间相隔一条通道。
一审法院认为，一、原告张仁汉、张仁豹房屋与第三人郑爱飞所建房屋相邻，若第三人未取得规划审批手续或超出规划许可范围进行违法建设，对原告房屋安全及通风、采光等相邻权益存在影响可能性。被告作为城乡建设规划主管部门，具有对本行政区域内违法建设行为进行查处的法定职责，原告作为利害关系人，与被诉行政行为处理结果具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。二、根据第三人自认，其于2010年7月5日开始动工建设，于同年10月建至五层，被诉通知认定第三人于2014年10月24日建设，时间认定不当。三、涉案房屋除第四层超出规划许可规模须责令限期拆除外，还存在其他超出规划许可内容的违法建设部分，被诉通知认定事实不清、证据不足，未全面履行查处职责，应撤销重做。至于涉案房屋是否属于整体违法及需要整体性拆除，需待被告调查之后由被告依法决定。综上，判决撤销平阳县住建局作出的被诉通知并责令该局重新作出处理。
张仁汉、张仁豹不服，上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院对一审查明的事实予以确认。
温州市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人郑爱飞建造的涉案房屋位于上诉人房屋西首，且与上诉人张仁豹房屋之间有1.8米的通道间隔，并不影响上诉人房屋的通风、采光等相邻权益。上诉人主张被诉限拆通知侵害其相邻权益，但未能提供证据予以佐证。故上诉人与平阳县住建局所作的被诉限拆通知并不存在法律上的利害关系，上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回。原审法院予以受理并作出判决与法不符，应予以纠正。上诉人在二审期间主张其享有涉案房屋的土地承包经营权，并提供土地承包使用证、村委会证明等，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决；二、驳回张仁汉、张仁豹的起诉。
张仁汉、张仁豹不服，向本院申请再审称：一、涉案房屋规划许可存在问题，相关批准应当认定无效，因此，案涉房屋属于整体性违章建筑，依法应当拆除。1.第三人郑爱飞所批建建房地块来源不清、四至不明。2.案涉建房的《平阳县私人建房用地许可证》没有加盖相关批准单位公章。3.被申请人原单位平阳县规划管理局下发的《建设工程规划许可证》违反程序。4.案涉地块原先审批均违反法律规定。二、再审申请人与被申请人所作的被诉拆除通知存在法律上的利害关系。理由如下：1.第三人所建房屋与再审申请人房屋之间通道仅有1.8米间隔，过于窄小，不符合建筑设计标准。2.违章建筑占用了再审申请人的公用通道，影响了再审申请人的采光、通风、防火、防盗等利益，与再审申请人之间具有法律上的利害关系。综上，请求对本案依法进行再审。
被申请人平阳县住房和城乡规划建设局提交答辩意见称：一、被申请人郑爱飞的建筑虽然与再审申请人的建筑与相邻，但并未侵害其土地及房屋权利，且从涉案建筑之间的现状看，也并未对再审申请人房屋的通风采光等相邻权利产证影响。故再审申请人与被诉行政行为之间并不存在利害关系。二、在法律适用方面，一审法院作出驳回起诉、二审法院予以维持，适用法律准确。
被申请人郑爱飞在本案审查期间未提交答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的主要问题是二原审上诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉违法建筑与二原审上诉人房屋同为坐北朝南并排而建，相隔1.8米，且原审上诉人房屋在与违法建筑相邻一侧的墙上也设有窗户，针对案涉违法建筑的被诉行政行为显然对二原审上诉人的通风采光等相邻权具有实际影响。二审法院认定二原审上诉人与平阳县住建局所作的被诉限拆通知并不存在法律上的利害关系，存在不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第六十八条的规定，裁定如下：
一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第454号行政裁定；
二、本案指令温州市中级人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一七年五月十七日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行再5号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张仁豹，男，汉族，1967年11月16日出生，住平阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨张仁豹的委托代理人张仁汉，男，汉族，1966年3月13日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人)平阳县住房和城乡规划建设局，住所地平阳县昆阳镇人民路375号。法定代表人伍珠尧，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）郑爱飞，女，汉族，1958年10月19日出生，住平阳县，原审上诉人张仁汉、张仁豹与平阳县住房和城乡规划建设局（以下简称平阳县住建局）规划行政处罚一案，温州市中级人民法院于2016年1月21日作出（2015）浙温行终字第454号行政裁定，已经发生法律效力。本院于2016年10月24日作出（2016）浙行申528号行政裁定，裁定本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院经审理查明：1992年3至5月，案外人方绪晃、方绪彬先后分别取得了私人建房用地许可证、建设工程规划许可证，许可地址现名称为敖江镇，用地面积均为40.25平方米，建筑面积均为120平方米。1992年4月5日，方绪晃、方绪彬与朱师亮签订协议，将涉案地基两间转让给朱师亮。2010年4月26日，周月芬（系朱师亮妻子，主审人注）与郑爱飞签订协议，将涉案地基两间转让给郑爱飞。2010年7月，方绪晃、方绪彬向敖江镇综合开发指挥部提交建房报批联系单，同年7月28日，该指挥部与方绪晃、方绪彬（郑爱飞）签订协议，同意方绪晃、方绪彬（郑爱飞）在敖江镇××、××号建造房屋，郑爱飞作为方绪晃、方绪彬（郑爱飞）一方代表在协议书中签字。2010年10月，郑爱飞在敖江镇建成两间五层房屋（其中第五层房屋在建设过程中被强制拆除）。2014年10月16日，平阳县住建局对郑爱飞的违法建设行为进行调查，郑爱飞自认其为涉案房屋建设行为人，所建两间房屋占地面积约95平方米。平阳县住建局于同日向郑爱飞送达了《责令停止违法行为通知书》，并于同年10月24日作出被诉通知。同年10月30日，该局对上述房屋的第四层予以强制拆除。另查明，张仁汉、张仁豹房屋位于平阳县敖江镇××、××号，与上述郑爱飞所建房屋相邻，中间相隔一条通道。一审法院认为，一、原告张仁汉、张仁豹房屋与第三人郑爱飞所建房屋相邻，若第三人未取得规划审批手续或超出规划许可范围进行违法建设，对原告房屋安全及通风、采光等相邻权益存在影响可能性。被告作为城乡建设规划主管部门，具有对本行政区域内违法建设行为进行查处的法定职责，原告作为利害关系人，与被诉行政行为处理结果具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。二、根据第三人自认，其于2010年7月5日开始动工建设，于同年10月建至五层，被诉通知认定第三人于2014年10月24日建设，时间认定不当。三、涉案房屋除第四层超出规划许可规模须责令限期拆除外，还存在其他超出规划许可内容的违法建设部分，被诉通知认定事实不清、证据不足，未全面履行查处职责，应撤销重做。至于涉案房屋是否属于整体违法及需要整体性拆除，需待被告调查之后由被告依法决定。综上，判决撤销平阳县住建局作出的被诉通知并责令该局重新作出处理。张仁汉、张仁豹不服，上诉至温州市中级人民法院。温州市中级人民法院对一审查明的事实予以确认。温州市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被上诉人郑爱飞建造的涉案房屋位于上诉人房屋西首，且与上诉人张仁豹房屋之间有1.8米的通道间隔，并不影响上诉人房屋的通风、采光等相邻权益。上诉人主张被诉限拆通知侵害其相邻权益，但未能提供证据予以佐证。故上诉人与平阳县住建局所作的被诉限拆通知并不存在法律上的利害关系，上诉人以该行为侵犯其合法权益起诉请求予以撤销，不具备原告诉讼主体资格，依法应予驳回。原审法院予以受理并作出判决与法不符，应予以纠正。上诉人在二审期间主张其享有涉案房屋的土地承包经营权，并提供土地承包使用证、村委会证明等，不符合行政诉讼证据要求，且不能证明其待证事实，本院均不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销平阳县人民法院（2015）温平行初字第194号行政判决；二、驳回张仁汉、张仁豹的起诉。张仁汉、张仁豹不服，向本院申请再审称：一、涉案房屋规划许可存在问题，相关批准应当认定无效，因此，案涉房屋属于整体性违章建筑，依法应当拆除。1.第三人郑爱飞所批建建房地块来源不清、四至不明。2.案涉建房的《平阳县私人建房用地许可证》没有加盖相关批准单位公章。3.被申请人原单位平阳县规划管理局下发的《建设工程规划许可证》违反程序。4.案涉地块原先审批均违反法律规定。二、再审申请人与被申请人所作的被诉拆除通知存在法律上的利害关系。理由如下：1.第三人所建房屋与再审申请人房屋之间通道仅有1.8米间隔，过于窄小，不符合建筑设计标准。2.违章建筑占用了再审申请人的公用通道，影响了再审申请人的采光、通风、防火、防盗等利益，与再审申请人之间具有法律上的利害关系。综上，请求对本案依法进行再审。被申请人平阳县住房和城乡规划建设局提交答辩意见称：一、被申请人郑爱飞的建筑虽然与再审申请人的建筑与相邻，但并未侵害其土地及房屋权利，且从涉案建筑之间的现状看，也并未对再审申请人房屋的通风采光等相邻权利产证影响。故再审申请人与被诉行政行为之间并不存在利害关系。二、在法律适用方面，一审法院作出驳回起诉、二审法院予以维持，适用法律准确。被申请人郑爱飞在本案审查期间未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要问题是二原审上诉人与被诉行政行为之间是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉违法建筑与二原审上诉人房屋同为坐北朝南并排而建，相隔1.8米，且原审上诉人房屋在与违法建筑相邻一侧的墙上也设有窗户，针对案涉违法建筑的被诉行政行为显然对二原审上诉人的通风采光等相邻权具有实际影响。二审法院认定二原审上诉人与平阳县住建局所作的被诉限拆通知并不存在法律上的利害关系，存在不当。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十六条、第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销温州市中级人民法院（2015）浙温行终字第454号行政裁定；二、本案指令温州市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一七年五月十七日书 记 员  魏奇华
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终18792号
上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。
法定代表人：李延光。
委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。
负责人：余淑静，行长。
原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。
法定代表人：刘来福。
原审被告：郑州晴空建材销售有限公司，住所地郑州市二七区。
法定代表人：王萌萌。
原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。
原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。
原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。
原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。
原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。
原审被告：王萌萌，女，汉族，1989年10月26日出生，住河南新安县。
上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州晴空建材销售有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、王萌萌金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李 杨
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终18792号上诉人（原审被告）：河南银商企业管理有限公司，住所地郑州市管城回族区。法定代表人：李延光。委托诉讼代理人：邢敬华，河南荣旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪华，河南荣旗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑州银行股份有限公司银基支行，住所地郑州市管城回族区。负责人：余淑静，行长。原审被告：郑州弘业投资担保有限公司，住所地郑州市管城区。法定代表人：刘来福。原审被告：郑州晴空建材销售有限公司，住所地郑州市二七区。法定代表人：王萌萌。原审被告：李延光，男，回族，1971年6月16日出生，住郑州市金水区。原审被告：韩裕菊，女，汉族，1963年12月4日出生，住郑州市中原区。原审被告：张劭臣，男，汉族，1982年1月26日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：刘来福，男，汉族，1978年7月15日出生，住郑州市管城回族区。原审被告：张翠珍，女，汉族，1974年6月15日出生，住郑州市金水区。原审被告：冯高峰，男，汉族，1960年7月1日出生，住北京市朝阳区。原审被告：王萌萌，女，汉族，1989年10月26日出生，住河南新安县。上诉人河南银商企业管理有限公司因与被上诉人郑州银行股份有限公司银基支行、原审被告郑州弘业投资担保有限公司、郑州晴空建材销售有限公司、李延光、韩裕菊、张劭臣、刘来福、张翠珍、冯高峰、王萌萌金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初16774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南银商企业管理有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河南银商企业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陈 涛审判员 李继军审判员 王燕燕二〇一七年十二月二十八日书记员 李 杨
鹤壁市山城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0603民初624号
原告李锟，男，1977年7月9日出生，汉族。
委托代理人张广峰，鹤壁市山城区长风法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司，住所地鹤壁市山城区。
法定代表人朱海平，该公司总经理。
被告朱海平。
被告王风梅（王凤梅），女，1969年11月24日出生，汉族。
原告李锟与被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司（以下简称宏发矿山公司）、朱海平、王风梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告李锟及其委托代理人张广峰到庭参加诉讼，被告宏发矿山公司、朱海平、王风梅经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李锟诉称，2013年7月至2014年12月，被告宏发矿山公司多次到原告门市部提取焊条及工具，合款10000元，因被告宏发矿山公司没有现款支付，便由该公司负责人王凤梅打下欠条，欠条没有加盖公司的印章。后该款经原告多次向被告催要，被告至今未付，故诉至法院，请求判令三被告支付原告货款10000元。
被告宏发矿山公司、朱海平、王风梅未到庭，亦未答辩。
本院经审理查明，2013年7月至2014年12月，被告宏发矿山公司多次到原告李锟门市部提取焊条及工具，合款10000元，2015年2月5日被告王风梅（系被告宏发矿山公司员工）向原告出具证明条一份，载明：“今欠货款壹万元整，￥10000.00元，王凤梅，2015.2.5号”。被告宏发矿山公司系一人有限责任公司，被告朱海平系唯一股东。
本院认为，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，原告李锟向被告宏发矿山公司提供焊条及工具，被告宏发矿山公司未支付货款，现原告李锟请求被告宏发矿山公司支付原告货款10000元，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告宏发矿山公司系一人有限责任公司，被告朱海平系被告宏发矿山公司唯一股东，被告朱海平未提交任何证据证明被告宏发矿山公司的财产独立于其个人财产，故被告朱海平对被告宏发矿山公司所欠原告李锟的货款承担连带责任。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。被告王风梅系被告宏发矿山公司员工，另，本院经询问被告宏发矿山公司法定代表人朱海平，被告王风梅确系替被告宏发矿山公司在原告处提取货物，被告王风梅的行为系职务行为，原告要求被告王风梅承担支付货款的责任，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李锟货款10000元；
二、被告朱海平对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告李锟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费120元，两项共计145元，由被告鹤壁市宏发矿山机械制造有限公司、朱海平共同负担。
本判决为终审判决。
审判员 冯祥敏
二〇一六年六月七日
书记员 张 欢
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4273号
原告:李立刚，男，1987年2月23日生。
被告：于志杰，男，1989年6月11日生。
被告：黄婧，女，1990年3月11日生。
本院在受理原告李立刚与被告于志杰、黄婧民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李立刚撤回起诉。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告负担。
审判员 姚圣羽
二〇一七年二月二十一日
书记员 解 洋
河北省枣强县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）冀1121执保35号
申请人：杨世彬
被申请人：葛世华
被申请人：刘世熳
本院受理的申请人杨世彬与被申请人葛世华、刘世熳买卖合同纠纷一案，本案在执行中，依据申请人申请对被申请人刘世熳工商银行枣强支行62XX02账户存款应冻结130000元已冻结4670.91元未冻结因余额不足，在农业银行62XX12应冻结130000元，已冻结57665.11元未冻结72334.89。案件保全措施执行完毕。
二〇一六年三月十四日