杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭下商初字第424号
原告：汤松旺。
委托代理人：洪紫东。
被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司。
负责人：滕黛琳。
委托代理人：岳姣姣。
第三人：周云青。
原告汤松旺为与被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称安邦财保浙江公司）财产保险合同纠纷一案，于2012年2月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员王斌。在审理过程中，原告汤松旺申请追加周云青为本案第三人。本院准许，并依法通知周云青参加诉讼。同年5月10日，本院对该案公开开庭进行了审理。原告汤松旺及其委托代理人洪紫东，被告安邦财保浙江公司的委托代理人岳姣姣及第三人周云青到庭参加诉讼。嗣后，该案调整由审判员俞瑛独任审判，并因案情需要，本案转为普通程序审理。在审理过程中，本院依汤松旺的申请对其签名的真实性委托鉴定。同年9月4日，本院第二次公开开庭审理了此案。原告汤松旺及其委托代理人洪紫东，被告安邦浙江分公司的委托代理人岳姣姣到庭参加诉讼，第三人周云青经依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告汤松旺起诉称：2009年9月22日，原告将其自有的皖J×××××低速自卸货车向被告投保了交强险、第三者责任险以及不计免赔险。2010年6月8日，原告驾驶该车与受害人周云青发生碰撞，造成周云青受伤的交通事故。后受害人周云青将原告和被告以交通事故责任纠纷为由诉至法院，生效判决确认：在交强险范围外，原告汤松旺应赔偿周云青医疗费等71943.77元（该款中应扣减已付30200元，尚需支付余额41743.76元）。原告认为现在交通事故造成的赔偿金额已经确定，根据《保险法》第65条的规定，原告请求被告直接向受害人周云青支付保险赔偿金，其中原告已经向周云青支付了30200元，因此该笔赔偿金应直接支付给原告。故诉请法院判令：1.被告立即向受害人周云青支付保险赔偿金41743.76元；2.被告立即向原告支付保险赔偿金30200元；3.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告增加诉讼请求，具体为：判令被告立即赔偿因迟延赔偿原告给原告造成的损失9174元（执行费4174元及律师费5000元）。
原告汤松旺为证明其事实主张，向本院提交如下证据：
1.机动车商业保险单（保险单号：1055303262009004138）1份及保险发票（编号为：00135310、00135369、00135370）3份，以证明原告已向被告投保相关保险及原、被告双方形成保险合同关系的事实。
2.金华市中级人民法院（2011）浙金民终字第1471号、武义县人民法院（2011）金武民初字第399号《民事判决书》各1份，以证明原告对第三人周云青应负的赔偿责任已经确定。
3.《委托代理合同》及浙江省物价局的律师收费标准各1份，证明原告因为被告迟延赔付产生的损失。
4.杭州明皓（2012）文检鉴字第144号《司法鉴定意见书》1份，以证明被告没有对保险合同中的减轻以及免除其责任的条款尽到明确说明、提示义务，甚至没有要求投保人在保险单上签字确认。
被告安邦财保浙江公司在答辩期内未递交书面答辩状，但在庭审过程中口头答辩称：1.事故车辆皖J×××××低速自卸货车在被告处投保了商业三者险，并附加不计免赔特约险，保险期间为2009年9月25日至2010年9月24日，且特别约定每次事故被保险人自负500元。本次事故发生在保险期间内。2.根据保险法第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”之规定，在汤松旺未向周云青支付41743.76元的情况下，被告有权拒绝向汤松旺赔偿保险金。3.根据武义县人民法院（2011）金武民初字第399号《民事判决书》，被告已在交强险范围内赔偿周云青631**.80元。而金华地区为交强险分项判决，因此汤松旺应承担的71943.77元应在商业险范围内理赔。汤松旺持有的驾驶证为G准驾照（大型拖拉机），根据农业部2004年下发的《拖拉机驾驶证申领和适用规范》第七条、第八条之规定：持有准驾大中型拖拉机驾驶证G照的，准许驾驶大中型拖拉机、小型方向盘式拖拉机。而皖J×××××为低速自卸货车，属于机动车的范围。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》规定，只有持有C3驾照才可驾驶低速自卸货车。因此，在本次事故中，存在准驾车型不符的情形。根据汤松旺与被告签订的机动车商业保险合同载明，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符，造成人身伤亡或财产损失的，保险人不负责赔偿，因此，被告不负责赔偿。4.根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百二十一条及第十九条的规定，申请驾驶证经考试合格，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。因此，驾驶与驾驶证准驾车型不符的机动车，在性质上属于无证驾驶，这属于众所周知不可为的重大违法行为，保险公司无须履行明确告知义务。5.退一步说，即使被告应承担赔偿责任，也应扣除相关的非医保费用25505元。原告诉请的执行费，此费用是由于原告怠于履行法院判决，而导致周云青申请执行的。因此，此部分费用不应由被告承担。原告诉请的律师费，此费用不属于保险公司理赔范围，被告不予承担。
被告安邦财保浙江公司为证明其主张的事实，向本院提交如下证据：
1.《机动车辆保险责任免除明确说明书》1份，以证明投保的险种以及保险人已就保险条款包括责任免除，向投保人做了明确说明，且投保人已充分理解。
2.《机动车第三者责任保险条款》1份，以证明保险条款中有关于准驾车型不符责任免除的规定。
3.用药清单1份，以证明医疗费用中有乙、丙类药费需要扣除。
第三人周云青未作书面陈述，但在庭审中口头陈述称：对原告起诉的事实没有异议。要求尽早赔偿。
第三人周云青未有证据提交。
经质证，安邦财保浙江公司对汤松旺提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议。对证据3的真实性有异议，并认为该费用未实际发生，同时律师费不属于保险公司理赔范围。对证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，即使汤松旺本人未在投保单上签字，但因为准驾车型不符属于众所周知不可为的重大违法行为，保险公司无须履行明确说明义务。第三人周云青对原告汤松旺在第一次庭审过程中提交的证据1、2、3无异议，但其在收到汤松旺提交的证据4后未到庭质证，也未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。
汤松旺对安邦财保浙江公司提供的证据1的真实性有异议，从原告提交的鉴定书可以证明证据1上投保人处的签名是伪造的。对证据2无异议。第三人周云青对被告安邦财保浙江公司提交的证据没有异议。就安邦财保浙江公司提供的证据3，第三人周云青未到庭质证。而原告汤松旺则认为证据已超过举证期间，如需要质证，则认为证据3出自武义县人民法院，对真实性无异议，但与本案无关联性，因为保险条款中的该些约定属于减轻保险公司责任的条款，但没有对投保人进行提示、说明及解释，这些所谓的扣除乙、丙类医药费用的条款是无效的。
结合当事人的举证、质证，本院作如下认证：
安邦财保浙江公司、周云青对汤松旺提交的证据1、2无异议，本院予以确认。汤松旺、周云青对安邦财保浙江公司提交的证据2无异议，本院亦予以确认。对其余证据，本院认为，汤松旺提交的证据3系代理合同及发票，但根据汤松旺的陈述，该部分费用尚未支付，故仅对汤松旺委托代理人进行诉讼的事实予以认定。证据4系鉴定意见书，安邦财保浙江公司对真实性无异议，本案予以确认。根据该意见书，安邦财保浙江公司提交的证据1的真实性已被否认，故本院对安邦财保浙江公司提交的证据1不作认定。证据3为第三人周云青的用药清单，系安邦财保浙江公司从武义县人民法院复印取得，与本案具有关联性，本院予以确认。至于用药清单中的乙、丙类医药费用应否扣除的问题，本院将在以下部分予以阐述，此处不再赘述。
综上有效证据及当事人陈述，本院认定如下案件事实：
2009年9月22日，汤松旺为自有的皖J×××××低速自卸货车在安邦财保浙江公司处投保。安邦财保浙江公司签发的《机动车商业保险单》记载，保险期间自2009年9月25日零时起至2010年9月24日二十四时止，投保的险种包括第三者责任险、车上人员险、不计免赔特约险等，其中机动车第三者责任险的保险金为500000元。《机动车商业保险单》的特别约定一栏中还记载“每次事故被保险人自负500元”。
2010年6月8日中午，汤松旺驾驶皖J×××××低速自卸货车沿黄龙三路从南往北行驶至武义县黄龙三路与莹乡路交叉路口时，与沿莹乡路从东往西方向行驶的周云青驾驶的浙G×××××轻便摩托车发生碰撞，造成周云青受伤的交通事故。事故发生后，经交警部门认定，周云青负事故次要责任，汤松旺负事故主要责任。伤者周云青经武义县第一人民医院治疗。汤松旺预付费用30200元，其余费用未能支付。为此，周云青于2011年6月8日向武义县人民法院提起诉讼。同时被起诉的还有安邦财保浙江公司即本案被告。武义县人民法院经审理后作出（2011）金武民初字第399号《民事判决书》，该判决已经生效。经判决，安邦财保浙江公司应在交强险范围内赔偿周云青医疗费等共计63158.80元（扣减预付10000元，尚需支付53158.80元）；汤松旺赔偿周云青医疗费95622.21元、伙食补助费2300元、营养费4854.60元，合计102776.81元的70%即71943.77元（扣减已预付30200元，尚需支付41743.76元）。汤松旺未履行判决书确定的给付义务，周云青向法院申请强制执行。
另查明，本案医疗费用中包括乙、丙类费用25505元（已扣除必要支出的乙、丙类费用）。
再查，案涉保险的投保单及机动车辆保险责任免除明确说明书中“汤松旺”并非本人所签。
本院认为，汤松旺与安邦财保浙江公司间成立的保险合同关系合法有效，双方均应全面适当履行。汤松旺投保的皖J×××××低速自卸货车在保险期间内与周云青驾驶的浙G×××××轻便摩托车发生碰撞造成周云青受伤的保险事故属于保险责任赔偿范围。安邦财保浙江公司辩解汤松旺在事发当时准驾车型不符，属于合同约定的责任免除范围。对此，本院认为安邦财保浙江公司并未举证证明其对免责条款履行了明确说明义务，该责任免除条款对汤松旺不产生法律效力。并且根据生效法律文书认定汤松旺不属于未取得驾驶资格的情况，故安邦财保浙江公司的辩解理由不能成立，本院不予采纳。另根据我国《保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。根据本案查明的事实，保险事故发生后，周云青作为受害方已提起诉讼。法院判决被保险人汤松旺向受害方周云青赔偿医疗费等损失。现该判决已经生效，损失已经确定。安邦财保浙江公司作为保险人经被保险人汤松旺请求后应当直接向第三人周云青赔偿。故安邦财保浙江公司关于汤松旺未赔偿之前，其有权拒赔的理由不能成立，本院亦不予采信。确定安邦财保浙江公司的赔偿责任后，第三者责任险赔偿金额则成为本案争议的焦点。对此，本院认为：1、乙、丙类用费用是否应在赔偿金额中扣除。案涉机动车第三者责任保险条款在赔偿处理条款处约定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，因此根据国家基本医疗保险的相关规定，安邦财保浙江公司对于本案所涉的医疗费中乙、丙类药品等费用不承担赔偿责任。扣除必要支出的乙、丙类医疗费用后，尚有乙、丙类医疗费用25505元。考虑到生效法律文书已经判决由安邦财保浙江公司在交强险范围内向受害方周云青支付医疗费10000元。结合本案实际，本院确定乙、丙类医疗费用先行于交强险范围内支付，剩下的15505元乙、丙类医疗费用应由原告汤松旺自行负担。2、律师费用及执行费是否由保险人承担。投保人与保险人对律师费用的支付未作约定。再者，律师费用并非必需费用。至本案庭审，律师费用未实际支付。另执行费的产生系汤松旺怠于履行生效判决引起，故该两部分费用不属于安邦财保浙江公司理赔范围。3、保单特别约定的“每次事故被保险人自负500元”的效力问题。原告汤松旺虽投保了不计免赔特约险，但不计免赔特约险系附加险种，其针对的是主险条款规定的免赔率的计算。而保单上特别约定处的该条约定则为绝对免赔额，绝对免赔额并不属于不计免赔特约险的保险范围。再者，投保人汤松旺收到安邦财保浙江公司制作的保单后并未对保单记载的内容提出异议。因此该特别约定合法有效，能在本次保险事故处理中适用。综上，本案第三者责任险项下保险理赔款为生效判决书确定的71943.77元，扣除其中的乙、丙类非医保用药15505元（其中10000元应视为已在交强险范围赔付）和每次事故绝对免赔额500元，本案安邦财保浙江公司应支付第三者责任保险项下保险理赔款为55938.77元。其中41743.76元由安邦财保浙江公司按被保险人汤松旺要求直接支付给第三人周云青，剩余款项14195.01元则支付给汤松旺。综上，汤松旺的部分诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。第三人周云青经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付周云青保险金41743.76元。
二、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后十日内支付汤松旺保险金14195.01元。
三、驳回原告汤松旺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1827元，由被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司负担1599元，由原告汤松旺负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 俞 瑛
代理审判员 王 磊
人民陪审员 岑宪权
二〇一二年九月二十八日
书 记 员 裴蕾蕾