吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第3034号
原告姜某，男，汉族，龙井市某某平价商店员工，现住龙井市。
追加原告齐某某，女，汉族，龙井市某某平价商店业主，现住龙井市。
二原告委托代理人张某某，吉林某某律师事务所律师。
被告程某某，男，汉族，延吉市顺城酒类经销部员工，现住延吉市。
委托代理人李某某，吉林某某律师事务所律师。
原告姜某与被告程某某之间合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，于2013年5月15日作出（2013）延民初字第768号民事判决，被告程某某不服提起上诉。延边州中级人民法院审理后，于2013年8月20日作出（2013）延中民二终字第157号民事裁定，将本案发回重审。现本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜某、齐某某及其委托代理人张晓东、被告程某某及其委托代理人李某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年4月30日原、被告签订协议，约定被告将其代理经营的牡丹江“老酒坛”白酒，授权原告在龙井市辖区内独家经营销售，被告不再向第三方供货，保证原告的独家经销权。协议签订后，由被告供货，原告开始在龙井市区域内独家经销协议约定的“老酒坛”系列产品。为了开拓市场，拓展用户，原告先后采取刊登广告、让利促销等经营手段，投入近20万元开拓市场，已使“老酒坛”白酒在龙井市区域内打开销路，形成良好的销售市场。但是，2012年年初，原告发现被告违反合同约定，在龙井市区内向多家用户销售“老酒坛”系列产品，抢占原告开拓的市场，严重影响原告的销售额，给原告造成损失。要求判令被告向原告支付违约金20万元并赔偿经济损失10万元，由被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告不同意支付违约金，原告主张赔偿经济损失无事实及法律依据。原告提交的合同中的第七条款是伪造的，被告对该合同前六条与第七条是否为一次形成申请鉴定。
本院在开庭审理时，原告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。
证据2、工商营业执照复印件一份，证明原告及其妻子有合法经营资格。
证据3、独家经销牡丹江“老酒坛”白酒协议原件一份，证明原、被告签订了协议，协议订立的时间，以及协议中对双方权利义务的约定。
证据4、酒类流通随附单复印件11份，照片12张，证明被告违反协议约定在原告独家经营的区域内经销同类产品。
证据5、电话录音一份，证明被告认可与原告签订协议及单方违约要求原告退出市场的事实。
证据6、广告及广告费收据，购买促销奖品单据和明细复印件各一份，证明原告为开发市场所作出的投入及可得利益损失。
证据7、酒类流通随货单复印件一份，证明原告销售量和销售额。
证据8、原告在龙井的客户名单，证明被告占有原告市场后给原告造成的客户损失。
证据9、被告书写的销售凭证复印件二份，证明被告向原告供货情况。
证据10、中国邮政储蓄银行转账单复印件一份，证明原告向被告汇款情况。
证据11、个体工商户机读档案登记资料复印件一份，证明原告与被告签订的合同中其中被告方主体不存在，原告签订的合同是与自然人程某某个人签订的，且李玉环和被告是夫妻关系。
证据12、结婚登记复印件一份，证明原告与工商执照登记人齐某某是夫妻关系，原告妻子有酒类经营资格，原告构成表见代理。
本院在开庭审理时，被告为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
证据1、授权书、个体工商营业执照复印件各一份，证明原、被告签订协议时，被告没有权利授权给任何人经营销售“老酒坛”白酒；2009年牡丹江白酒厂在图们地区仅授权给图们成立酒类批发部销售“老酒坛”白酒。
证据2、离婚证复印件，证明李玉环和被告程某某于1991年10月14日离婚。
证据3、2013年7月2日牡丹江白酒（厂）有限公司的情况说明，证明牡丹江白酒厂当时没有设立总经销，任何单位和个人没有授权其他县市的权利。
证据4、图们市工商行政管理局行政处罚决定书，证明图们顺城酒类批发部无照经营酒类，经营两年被图们市工商局查处的事实。
证据5、独家经营销售牡丹江老酒坛白酒协议书，证明原、被告签订的经销协议中无因违约赔偿对方违约金10-20万元的条款。
本院根据原告的申请，对黑龙江省牡丹江市白酒有限公司销售公司总经理陈学琴作了调查取证，其证实2009年期间其公司授权“老酒坛”白酒在延边地区的总代理是程某某，公司允许程某某将延边地区部分县市的代理经销权转让其他人。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，本予以采信。对原告提交的证据3真实性有异议。主张该证据中第七条系原、被告签订合同后原告又自行添加的，向法院申请鉴定该条款是否与合同中的前六条款为同一次形成。该证据本院委托相关部门鉴定后认定合同中第七条与前六条非同一次形成。本院认为，该证据存在瑕疵，不能客观反映事实，故本院对该证据不予采信。被告对原告提交的证据4、5、6、7、8、9、10、11、12真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院对上述证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据1、2、4、5真实性无异议，对证明目的有异议。本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，本院对上述证据的真实性予以采信。原告对被告提交的证据3真实性有异议。主张该证明系被告单方调取，其客观性及真实性存疑，且与原告方在申请本院依职权调取的证据相矛盾，其证明力小于人民法院依职权调取的证据。本院认为，原告的异议成立，本院对该证据不予采信。
本院根据庭审采信的证据，并结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：
2009年4月30日，原告姜某（乙方）与被告程某某（甲方）签订了“独家经营销售牡丹江（老酒坛）白酒协议”，内容如下：一、甲方授权乙方在龙井所辖区域内，作为甲方产品的独家经商销售，甲方不再向另方供货，从而保证乙方销售权；二、甲方按不同品种、品名，盒上明确标明产品执行标准，保证产品的质量；三、乙方销售困难的任何（老酒坛）系列白酒品种，在保持原样的情况下，享受调换、退货、退款的选择权，从而维护乙方经济利益不受损失；四、乙方在所区域内经销（老酒坛）白酒所发生的一切费用（专卖、税务、工商、卫生防疫等）和经营风险，都由乙方自己承担；五、甲方必须严格按约定区域供货，不得在乙方区域内供货第二家，如有串货，发现有第二家经营，甲方要赔偿乙方的所有经济损失（包括广告、市场营销费）2-10万元的经济损失；六、本协议自双方签定之日起生效，有效期为5年，本协议一式两份，甲、乙双方各执一份。协议签订后，由被告供货，原告开始在龙井市区域内经销“老酒坛”白酒系列产品。在开拓市场过程中，原告先后采取刊登广告、有奖促销等营销手段，在龙井市销售“老酒坛”系列白酒。2012年12月起被告以延吉市顺成酒类经销部名义在龙井市推销“老酒坛”系列白酒，导致双方发生纠纷。2013年1月22日原告齐某某与被告电话交涉，原告齐某某指责被告违约，在龙井市销售“老酒坛”系列白酒，侵害了原告的独家代理权。被告协商过程中请求收回原告在龙井市市场的“老酒坛”系列白酒的独家经销权，并与原告重新签订协议，承诺一年支付原告一万元的红利，但原、被告未就此达成协议。嗣后，原告未按被告要求重新签订协议，被告亦停止向原告供应“老酒坛”系列白酒。
另查，二原告系夫妻关系，二原告在龙井市共同经营龙井市旺发平价商店，业主为齐某某，经营范围为批发、零售定型包装食品及酒类。被告程某某与李玉环原系夫妻关系，于1991年10月14日离婚。李玉环在图们市石岘镇经营图们市石岘镇顺城酒类食品批发超市，被告程某某在该超市作业务员。被告程某某的女儿程丽、儿子程超分别经营图们市成丽酒类批发部及延吉市顺城酒类经销部。被告程某某其个人无酒类经销许可。2009年牡丹江白酒（厂）有限公司将其生产的“老酒坛”系列白酒在延边地区的代理经销权授予给被告程某某，并允许被告转让县市代理权。
再查，本案在庭审过程原、被告分别向本院提交涉案合同，其中原告姜某提交的合同条款为七款，被告程某某提交的合同条款为六款，双方提交合同中前六款内容一致，签署日期为同一日，但原告姜某提交的合同中第七款约定了“如果甲乙双方违约，赔偿对方违约金10-20万元（人民币）。”被告程某某主张合同中第七款系双方签订合同后原告姜某自行添加打印而形成的，并向本院申请鉴定该条款与前六款非同一次形成。本院委托相关部门对原告姜某提交的合同中前六款与第七款是否非为同一次形成进行了鉴定，鉴定结果为合同中第七条内容为添加打印形成的。另本次鉴定被告程某某共垫付差旅费9499元、鉴定费4300元。
本院认为，原告姜某与被告程某某签订的合同是双方当事人真实意思表示，原告姜某、齐某某共同经营的龙井市旺发平价商店经相关部门许可并备案具备经销酒类资质，被告程某某未经相关部门许可，其个人不具有经销酒类资质，但经销酒类是否必须具有行政机关许可无法律强制性规定，故双方当事人签订的涉案合同有效。关于原告姜某主张被告程某某违约，本院认为，被告在龙井市区域推销“老酒坛”系列白酒，侵犯了原告独家经销（老酒坛）系列白酒的代理经销权，按合同约定，被告已构成违约，应承担违约责任。故根据涉案合同第五条约定及被告违约给原告造成的损失，本院对二原告赔偿经济损失10万元的诉讼请求酌情予以支持6万元。关于原告主张被告应承担违约金20万元的诉讼请求，本院认为缺乏事实依据，不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第五十七条之规定，判决如下：
一、被告程某某于本判决发生法律效力后十日内支付给原告姜某、齐某某经济损失6万元。
二、驳回原告姜某、齐某某的其他诉讼请求。
如被告程某某未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元及其他诉讼费80元，合计4380元（原告已预交）由原告姜某、齐某某负担2881元，被告程某某负担1419。差旅费9499元、鉴定费4300元（被告已预交）由原告姜某、齐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 王树科
审判员 金美兰
二〇一四年四月二十四日
书记员 成 杨