新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新28民终1854号
上诉人（原审被告）：秦晓亮，男，汉族，1965年10月1日出生，新疆轮台县人，农民，现住新疆轮台县。
委托诉讼代理人：张洁，新疆睿航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨显碧，女，汉族，1954年4月15日出生，新疆轮台县人，农民，现住新疆轮台县。
委托代理人李忠，新疆君和信律师事务所律师。
原审被告：刘修宇，男，汉族，1950年2月10出生，农民，现住轮台县，现羁押于轮台县看守所。
上诉人秦晓亮李因与被上诉人杨显碧、原审被告刘修宇农村土地承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县人民法院（2016）新2822民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦晓亮及其委托诉讼代理人张洁，被上诉人杨显碧及其委托诉讼代理人李忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦晓亮上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项，改判上诉人不予返还土地承包费140000元；2、由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：关于程序方面，本案缺少必须参加诉讼的当事人。本案的合同当事人为秦晓园和杨显碧，而非上诉人秦晓亮，根据民诉法的规定本案应发回重审。关于事实认定方面，一审认定上诉人或秦晓园没有合同中约定的土地，该认定错误的，2007年6月27日跟被上诉人签订协议时，实际秦晓亮、秦晓园已将土地开发完毕，并交给了被上诉人。被上诉人在收到土地后支付了土地承包费140000元。一审中上诉人提供了已经300亩土地开发完毕，交付给被上诉人的证据，但一审以证据不足为由不予采纳，是错误的。被上诉人杨显碧500亩地中转让给蒋军的300亩地（办理土地使用证的312.53亩）即是上诉人秦晓亮交付的土地，被上诉人杨显碧的500亩土地从哪里来？被上诉人杨显碧为什么要将312.53亩土地办至蒋军名下？他们是什么关系未查实清楚。综上，请求二审法院查明事实，维护上诉人的合法权益。
杨显碧辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。在一审中，上诉人向法庭提交的第一份证据即土地开发合同协议书，用来证明秦晓亮将其300亩土地承包给被上诉人，现在上诉又说合同当事人是秦晓园和杨显碧而非他不是这份合同的当事人。很显然，上诉人的上诉状中这一说法与他一审自己要证明的问题完全自相矛盾。并且，上诉人在一审中对收据的真实性和收款的事实，都是认可的。被上诉人的儿子蒋军种植的土地，是从刘修宇处购买所得。这一点从上诉人所说的轮台县国土资源局的文件和一审中原审被告刘修宇的证人证言足以证实，与上诉人没有任何关系。上诉人没有取得任何合法的土地使用权，也没有将合法的土地使用权交给被上诉人。从一审庭审可以明确这事实。综上所述，上诉人的上诉理由和上诉请求不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，证据充分。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
杨显碧向一审法院的起诉请求：被告返还原告支付的土地承包费140000元，及对原告造成的利息损失82992元（2007年8月13日至2016年4月18日，年利率为7.83％），两项共计222992元。2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2007年1月，甲方:刘修宇,乙方：秦晓园、张海东、秦晓亮签订《土地转让开发合同》，内容为：”甲方持有轮台县土地畜牧、林业、草原等开发证，需开发3200亩（叁仟贰佰亩）要求乙方自费开荒，甲方留占2000亩，乙方分占1200亩，办理土地使用过户登记时，各付其最低标准费用。二、甲方负责在开发地梗完工后，即时办妥转让事宜，不得延期三个月，否则一切不良后果由甲方全部赔偿损失。三、乙方在开发土地时如有关（林业局、畜牧局、国土局、草原站）等有关部门干涉和妨碍扣留机械正常工作所产生的不良后果概由甲方负担。四、甲方现成地的东南面近成片确分为乙方所有，保足乙方应分的亩数可多无少，致使转让给乙方的1200亩土地使用证和一切手续办到乙方户口为止。五、如乙方推不够3200亩地，按实际所推亩数甲方分占三分之二，乙方占三分之一的土地。此合同一式贰份，双方各一份，自签订之日起生效。”2007年6月27日，原告杨显碧与秦晓园签订《土地开发合同协议书》一份，内容为：”经甲乙双方协议如下：1、甲乙双方在刘修宇处有3200（叁仟贰佰）亩地要求开发，甲方负责开发土地，在开发过程中乙方负责质量监督，并不承担任何费用。2、甲方把3200亩地开发完毕后，在分得的1200亩地中，将原分给秦晓亮的300亩承包给乙方30年（叁拾年）。此协议一式三份，自签字之日起生效。甲方：秦晓园，乙方：杨显碧，证明人：杨代富、秦晓亮，日期：2007.6.27.”原告于2007年8月13日向被告秦晓亮支付140000元并出具收条，内容为”今收到杨显碧承包秦晓亮土地费30年每年1亩20元，共计140000.00元（壹拾肆万）2007.8.13，秦晓亮”。轮台县国土资源局文件[2012]2号《关于刘修宇等13人红桥河下游农用地核查登记发证的请示》中核查报批人员中确定杨显碧土地为500亩。2015年2月11日杨显碧向轮台县国土资源局申请将杨显碧500亩中的300亩转让给蒋军办理土地使用证，2015年3月17日蒋军办理了312.53亩国有土地使用证。
一审法院认为：公民、法人合法的民事权利依法受法律保护。第三人刘修宇与被告秦晓亮、秦晓园、张海东签订《土地转让开发合同》，约定由被告秦晓亮、秦晓园、张海东负责推地，后原告杨显碧与秦晓园签订《土地开发合同协议书》中被告秦晓亮在证明人处签字，故其是该协议的证明人，被告秦晓亮收取土地承包费，其未提供证据证实有该土地的合法手续及已向原告交付约定的土地，故原告主张被告返还土地承包费140000元，本院予以支持。原告主张利息损失82992元（2007年8月13日至2016年4月18日，年利率为7.83％），证据不足，本院对原告该主张依法不予支持。被告秦晓亮辩称杨显碧500亩地中转让给蒋军的300亩地（办理土地使用证的312.53亩）即是被告秦晓亮交付的土地，其证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，遂判决：一、被告秦晓亮于本判决生效后五日内向原告杨显碧返还土地承包费140000元。二、驳回原告杨显碧其他诉讼请求。案件受理费减半收取2323元，由原告杨显碧承担864.4元，被告秦晓亮承担1458.6元。
本院二审期间，上诉人秦晓亮围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证；证据一、5张收条，实际推地人徐新刚向秦晓园出具收到推地款的收条，证实：推地付款人是秦晓园，本案应当追加秦晓园，我们认为遗漏了当事人。被上诉人的质证意见：真实性不予认可，因为该证据跟本案无关联性;证据二、秦晓园的证人证言，证实：我和被上诉人杨显碧签订了《土地开发合同协议书》，土地是我交给被上诉人的，承包费是上诉人秦晓亮收的事实。被上诉人的质证意见：证人证言效力不予认可，因为亲兄弟关系。证明的事项跟本案没有关联性，不予认可。被上诉人杨显碧没有提交新的证据。本院经二审审理查明的其他事实与原审相同。
本院认为，2007年6月27日秦晓园与被上诉人杨显碧双方之间签订了一份《土地开发合同协议书》，但其未提供证据证实有该土地的合法手续及已向原告交付约定的土地，上诉人秦晓亮是作为合同证明人和秦晓园是兄弟，其2007年8月13日收取了被上诉人杨显碧土地承包费140000元，由于合同未实际履行，其应当返还所收被上诉人杨显碧土地承包费140000元。上诉人秦晓亮上诉称，本案缺少必须参加诉讼的当事人，土地已经交付给被上诉人杨显碧，被上诉人杨显碧500亩地中转让给蒋军的300亩地（办理土地使用证的312.53亩）即是上诉人秦晓亮交付的土地等上诉理由缺乏事实依据，在二审中，上诉人秦晓亮针对上诉理由未提供有效证据加以证实。故上诉人秦晓亮的上诉请求不能成立。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3100元，由上诉人秦晓亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 那 木 贞
审判员 杨 奇 志
审判员 东 格 日 甫
二〇一七年八月二十三日
书记员 巴都木才次克