江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初1103号
原告：朱某某，女，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：聂某某。
被告：吴某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：况某某。
原告朱某某（以下简称原告）与被告吴某某（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人聂某某、被告吴某某及其委托代理人况某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付74554元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原告与被告签订了一份大某农绿色巨龙配合料买卖协议书，合同约定了双方的权利义务，原告按照协议履行了相关义务，可被告不能按约履行，无故推诿。为此，特诉至人民法院。要求被告按照合同约定支付62225元猪款以及12329元优惠款共计75554元，违约金原告另行起诉。
被告辩称：原告起诉缺乏事实依据，应当依法予以驳回，理由如下：本案原被告之间确实签订了一份买卖协议书，根据该协议书，被告依约履行了自己的义务，不存在任何违约行为，被告垫底20万元款项作为原告的流动资金，被告已经是垫付了的。本案恰恰是原告违约导致，有以下几点：1、原被告签订了协议书之后，按照合同约定，原告应当在2013年12月31日至2014年12月29日，最长不超过一年零三个月的时间内在被告处销售绿色巨龙800吨，但原告只销售了64.16吨，加上之前的也顶多共计90吨，和合同约定的800吨相差甚远。2、结账方式，超过20万元需要现金支付，但是原告只给了一张两万元的借条，属于违约。3、原告提供的证据在别处购买的饲料销量，是站不住脚的。4、本案被告承担猪款追回是附条件的约定，原告未完成800吨就不需要被告承担该责任。被告要求原告返还20万元的垫底款和20000元饲料款。被告方保留另行起诉的权利，本案中不反诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告第一次庭审中提供的产品经销协议书一份以及第二次庭审中提供的带有高安大某农公司高安北街区域的销售经理杨某某的书面证明的产品经销协议书一份，被告均提出异议，因第一次庭审中原告提供的协议书虽为复印件但有大某农公司的盖章，其上记载：“本网点年折包含直销猪场朱某某在内，朱某某按吴某某年折记提。”故该份协议书实质系由江西高安大某农饲料有限公司出具的证明，证明目的为原告在大某农处的销售数额由被告承担。其与杨某某出具的书面证明的载体相同，而杨某某书面证明的证明目的则是该份产品经销协议书中被告吴某某的签名系由其代签。又因被告吴某某不认可曾授权于杨某某代其签协议而杨某某亦未能出庭作证说清事实，故本院对该两份协议的三性以及证明目的不予认可。2、对原告提供的销售单两份，要求证明原告在被告处销售90吨，在高安市大某农公司销售749.68吨，合计销售839.68吨。被告仅对原告在己处销售90吨的证明目的提出异议，认为只有64.16吨。因原被告双方签订的买卖协议中约定的日期为2013年12月20日至2014年12月29日（最长不超过15个月），故本院对两份销售单的三性予以认定，并作为认定本案事实的依据，对原告协议期限内在被告处的销售额为64.16吨以及原告在高安市大某农公司销售749.68吨的证明目的予以确认，对原告的其他证明目的不予认定。3、对原告提供的差价计算表一份，被告提出异议，因买卖协议上约定的价格为大某农公司统一零售价的基础上教乳优惠14元/包，其他料优惠9元/包，而原告不清楚也无法证明大某农公司的统一零售价，故该份差价表属于原告单方面计算得出，本院对该份证据的三性不予认定。4、对原告提供的高安大某农公司的证明一份，证明原被告约定的销售产品返利由被告吴某某领取。被告提出异议，因该份证明上计算出被告获得返利款136390元，而原告无法提供其他证据证明被告通过何种方式何时领取了该笔款项，且该份证据的出具人未能出庭作证，故本院对该份证据的三性不予认定。5、对被告提供的2万元借条一份，原告仅对关联性提出异议，认为当初是征求了被告的同意，因被告实际持有该2万元借条，视为接受了原告提出的打借条的要求，故本院对该证据真实性、合法性予以认定，对该证据的关联性不予认定，对被告要求证明原告超过部分未现金支付，原告构成违约证明目的不予认可。6、对被告提供的大某农公司的证明一份，原告仅对关联性提出异议，认为该份证据的返点与原告所提供的返点是两种返点，该份返点是原告方享受的厂方的批发价而非零售价，而原告刚刚提出的返点是被告方与大北销售协议的返点。因被告未能说明两种返点的区别以及与本案的联系，因此故本院对该证据真实性、合法性予以认定，对该证据的关联性不予认定。
综上，本院认定如下事实：
原被告于2013年12月30日签订了饲料买卖协议。双方约定自协议签订之日起在最长不超过15个月的时间内原告在被告处销售饲料800吨，被告垫底20万元饲料款，作为原告的流动资金，如若期限内原告完成协议约定的销量，则原告不需要归还20万元的垫底款，并且另外给付82225元的饲料用于抵乙方的猪款282225元未收回的损失而该猪款的追偿权归被告。原告自双方签订协议之日起至2014年5月，在被告处销售饲料共计64.16吨；自2014年5月至2015年3月，原告在高安大某农公司销售饲料共计749.68吨。2016年4月5日，原告诉至法院，要求判令被告支付74554元及违约金；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为：在本案中，原被告于2013年12月30日签订了饲料买卖协议后，原告一直在被告处销售饲料。但自2014年5月起，原告不再从被告吴某某处销售饲料，转而与江西高安大某农饲料有限公司进行交易并结算。原告虽然主张其与被告达成口头约定，是被告要其到大某农公司提货的，且另外又提出其与大某农公司之间的交易由被告享受了136390元的返利款，以证明其上述主张。但原告提供的证据不足以证明被告领取了上述返利款。另被告当时系大某农公司龙潭区域的经销商，而本区域的饲料销售，经销商都有返点，因此被告是否领取上述返利款并不能当然证明原告是否依被告的要求与大某农公司交易并结算。另本案实质系由原告朱某某提出的买卖合同纠纷，根据合同的相对性，合同当事人按照法律规定及合同约定享有权利和履行合同义务，除此之外不享有其他民事权利亦无需承担其他民事责任。又根据《合同法》第七十七条规定：“当事人协商一致的，可以变更合同。”即合同双方权利义务的变更需双方协商一致签订补充合同或条款作为原合同附件，由双方签字确认后方可生效。但原告并没有与被告签订书面变更协议或者条款，被告亦不认可口头变更了原买卖饲料协议，且原告无法提供其他证据证明双方变更了原协议。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款之规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院对原告提出的其与被告口头约定变更了协议，原告是依被告的要求去大某农公司提货主张不予认可。
综上所述，原告提供的证据不足以证明自己全面履行了协议，其提出的被告应按协议约定支付74554元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第七十七条、第一百五十九条《最高人民法院关于民事诉讼若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
案件受理费1664元，由原告朱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月九日
书 记 员 左 奕