贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0602民初994号
原告：邓雅旷，男，1987年12月11日出生，土家族，贵州省铜仁市万山区人，铜仁市碧江区公安局干警，住铜仁市万山区。
被告：贵州睿力集团铜仁房地产有限公司。地址：贵州省铜仁市碧江区睿力新城特*号。
法定代表人：陈建国，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘庆胜，男，1971年11月25日出生，汉族，西安市人，贵州睿力集团铜仁房地产有限公司员工，特别授权。
原告邓雅旷与被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司（以下简称睿力集团）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓雅旷、被告委托诉讼代理人刘庆胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓雅旷向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的《网签合同信息确认单》；2、判决被告返还原告购房款92072元，并从2014年5月31日起按年利率6%支付利息至付清时止；3、判决被告赔偿原告92702元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月31日原、被告签订了《网签合同信息确认单》及《睿力国际城购房须知》。《网签合同信息确认单》约定了原告购买商品房的房号为B区3号地B1-23-1号，建筑面积为132.64㎡，套内面积为111.19㎡，单价为2300元/㎡，总价款为305072元，付款方式为首付92072元，贷款213000元，交房日期为2015年12月30日。后原告按照约定支付了商品房首付款92072元。2017年2月原告才知道被告已于2013年12月21日将该预售房出卖给了李金群，并办理了预售备案登记。故原告起诉至法院。
被告睿力集团辩称，被告不存在一房二卖，原、被告没有签订购房合同，双方并不存在商品房买卖合同关系。B区的房子存在资金周转办理抵押的情况，在资金周转后，具体的手续才能完善，现在还不能够完善。购房款被告确实收到了，也同意返还给原告，但是利息和惩罚性赔偿不应该成立。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1、对原告出示的收据、银行交易凭证、网签合同信息确认单、购房须知，被告对收据、银行交易凭证、网签合同信息确认单均没有异议，但认为购房须知是公司的，其并不能代表合同成立。原告出示的网签合同信息确认单中载明了客户为邓雅旷，签约日期为2014年5月31日，交房日期为2015年12月30日，房号为B区3号地B1-23-1号，建筑面积为132.64㎡，套内面积为111.19㎡，折后套内建面单价为2743.70元/㎡，即总的购房款为305072.00元，首付款为92072元，贷款金额为213000元。该份网签合同信息确认单上有原告邓雅旷、被告公司经办人张霞、被告公司销控、财务人员的签字。原告出示的收据载明在2014年5月31日原告已经支付了92072元的购房首付款。据此，本院认定原、被告之间存在商品房买卖合同关系，对被告的质证意见本院不予采纳。
2、对原告提交的铜仁市住房和城乡建设局商品房预售备案登记审批表，被告质证案涉房屋是否登记在李金群的名下其不清楚。原告出示的铜仁市住房和城乡建设局商品房预售备案登记审批表中载明睿力国际城B区（二期）23-1号房于2013年12月21日办理了商品房预售备案登记，备案登记号为201312011901，登记的购房人为李金群。原告陈述其是拿着网签合同信息确认单到铜仁市住房和城乡建设局调取到的这份商品房预售备案登记审批表，后经本院查实，该份表中的睿力国际城B区（二期）23-1号房确系原告在被告处购买的B区3号地B1-23-1号房。故对被告的质证意见本院不予采纳。
3、对被告出示的执行笔录、执行和解担保三方协议，原告质证与本案无关，经庭审核实，被告出示的执行笔录、执行和解担保三方协议系被告方与案外第三人2016年8月25日出具，与本案无直接联系，故对原告的质证意见本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月31日，原告邓雅旷与被告睿力集团签订了《网签合同信息确认单》。《网签合同信息确认单》载明了客户为邓雅旷，签约日期为2014年5月31日，交房日期为2015年12月30日，房号为B区3号地B1-23-1号，建筑面积为132.64㎡，套内面积为111.19㎡，折后套内建面单价为2743.70元/㎡，即总的购房款为305072.00元，首付款为92072元，贷款金额为213000元。该份网签合同信息确认单上有原告邓雅旷、被告公司经办人张霞、被告公司销控、财务人员的签字。2014年5月31日原告依约支付了92072元的购房首付款给被告。约定的交房日期为2015年12月30日，但是至今被告未按约交房给原告。
另查明，案涉房屋已经于2013年12月21日进行了商品房预售备案登记，登记的购房人为李金群，备案登记号为201312011901。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。关于原、被告之间是否成立商品房买卖合同关系的问题，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”以及《商品房销售管理办法》第十六条第二款：“商品房买卖合同应当明确以下主要内容：（一）当事人名称或者姓名和住所；（二）商品房基本状况；（三）商品房的销售方式；（四）商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；（五）交付使用条件及日期；（六）装饰、设备标准承诺；（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；（八）公共配套建筑的产权归属；（九）面积差异的处理方式；（十）办理产权登记有关事宜；（十一）解决争议的方法；（十二）违约责任；（十三）双方约定的其他事项”之规定，本案中，原告邓雅旷与被告睿力集团签订了《网签合同信息确认单》，确认单中就房屋的房号，价款、签订时间、支付时间和方式等都进行了约定，《网签合同信息确认单》上有原告邓雅旷与被告睿力集团经办人、销控人员、财务人员的签字，且被告睿力集团已经按照约定收取了原告邓雅旷的购房首付款92072元，《网签合同信息确认单》具备商品房买卖合同的主要内容，据此可认定原、被告之间存在商品房买卖合同关系。原、被告之间的《网签合同信息确认单》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，依法受法律保护。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定行使权力、履行义务。根据原、被告之间签订的《网签合同信息确认单》约定，原告应于2014年5月31日交付购房首付款给被告，被告则应于2015年12月30日将房号为B区3号地B1-23-1号的房屋交付给原告。原告依约将购房首付款92072元支付给了被告，但是被告却未按约定时间将房屋交付给原告，被告的行为已经构成违约，根据被告违约的持续时间及现在仍不能向原告交付案渉房屋的实际情况，故对于原告请求解除双方签订的《网签合同信息确认单》的诉讼请求,本院予以支持。根据本院查实的事实，案涉房屋已经于2013年12月21日进行了商品房预售备案登记，登记的购房人为李金群。而原告邓雅旷与被告签订《网签合同信息确认单》的时间为2014年5月31日，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件案件适用法律若干问题的解释》第九条“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：、、、、、、（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实;”之规定，原告要求被告赔偿92072元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，原告邓雅旷自愿放弃对利息的主张，本院认为邓雅旷放弃对利息的主张，是对其诉状的处分，并未违反法律和法规的强制性规定，也未侵害他人权益，故本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条、第九条、《商品房销售管理办法》第十六条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告邓雅旷与被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司签订的《网签合同信息确认单》；
二、被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告购房款92072元；
三、被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邓雅旷赔偿款92072元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3982元，减半收取计1991元，由被告贵州睿力集团铜仁房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 刘鑫
二〇一七年六月二十六日
书记员 陈尘