wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初680号原告：杨某，男，1994年生，汉族，农民，现住洮南市。被告：贾某，女，出生年月不详，汉族，农民，现住洮南市。原告杨某诉被告贾某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告贾某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院起诉请求：判令被告返还彩礼款4万元；由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年年初，经媒人尚某某、李某某介绍，原告与被告确定恋爱关系，2016年3月双方订婚时原告给被告彩礼款4万元，现双方因性格不合已分手。双方分手后原告要求被告退还彩礼款遭拒绝，故诉至法院。被告贾某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法申请证人尚某和李某出庭作证。二证人证实是原、被告的媒人，订婚时原告经二证人手给被告彩礼款4万元。二证人与原告无亲属及其他利害关系，本院对二证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年初，原、被告经媒人尚某某、李某某介绍确定恋爱关系，2016年3月双方举行订婚仪式，经二媒人手原告给被告彩礼款4万元，后因性格不合双方解除婚约，原告要求被告返还4万元彩礼款遭到拒绝。本院认为，婚约系男女双方以结婚为目的所作的约定，彩礼是以缔结婚姻为目的的一种附条件的赠与，如果双方未办理结婚登记手续解除婚约，当事人结婚目的未实现请求返还彩礼的，一般应当予以予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定：“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。原告与被告未办理登记结婚手续，双方自愿解除婚约，原告要求被告返还彩礼款的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾某于本判决生效之日起十日内向原告杨某返还彩礼款4万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费800元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  王东峰审 判 员  邢国光人民陪审员  许宏博二〇一七年三月十二日书 记 员  朱之光
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第106号
申请执行人王守君，身份证号2390041977********，男，1977年12月15日生，汉族，农民，住黑龙江省抚远县浓桥镇新江村*组，现住抚远县抚远镇时代广场*单元***室。
被执行人王兴斌，身份证号2390041978********，男，1978年11月21日生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市向阳川镇连山村*组。
被执行人才金红，身份证号码232121982********，女，1982年12月30日，汉族，无职业，住黑龙江省巴彦县巴彦镇金河村ＸＸ村屯，现住抚远县抚远镇太阳都市花园*号楼*单元***室。
原告王守君与被告王兴斌、才金红民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年3月27日作出（2015）抚商初字第8号民事判决书，判令被告王兴斌、才金红给付原告王守君人民币41595元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王兴斌、才金红的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王兴斌、才金红无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第106号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执行裁定书
（2015）抚法执字第106号
申请执行人王守君，男，汉族。
被执行人王兴斌，男，汉族。
被执行人才金红，女，汉族。
原告王守君与被告王兴斌、才金红民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年3月27日作出（2015）抚商初字第8号民事判决书，判令被告王兴斌、才金红给付原告王守君人民币41595元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王兴斌、才金红的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王兴斌、才金红无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第106号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长赵恒斌
审判员李晓莉
审判员宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员时颜雁
黑龙江省抚远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）抚法执字第106号
申请执行人王守君，男，汉族。
被执行人王兴斌，男，汉族。
被执行人才金红，女，汉族。
原告王守君与被告王兴斌、才金红民间借贷纠纷一案，黑龙江省抚远县人民法院于2015年3月27日作出（2015）抚商初字第8号民事判决书，判令被告王兴斌、才金红给付原告王守君人民币41595元，判决生效后被告未履行。经权利人申请执行，本院于2015年4月20日立案执行。
在本案执行过程中，本院依法查询被执行人王兴斌、才金红的银行存款及其他财产情况，未发现有其他可供执行财产。因被执行人却无可供执行财产而无法执行，申请人也提供不出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人王兴斌、才金红无财产可供执行，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）抚法执字第106号案件本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵恒斌
审判员 李晓莉
审判员 宫东辉
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘春佳
安徽省宿州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖13行初123号
原告：李伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，
委托代理人：罗正洪，北京创为律师事务所律师。
委托代理人：张馨，北京创为律师事务所律师（实习）。
被告：宿州市埇桥区人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区胜利路636号，统一社会信用代码113413020031917117。
法定代表人：张建军，区长。
委托代理人：李扬，宿州市埇桥区房屋征收办公室工作人员。
原告李伟诉被告宿州市埇桥区人民政府房屋征收决定一案，向本院提起行政诉讼。本院经审理作出（2016）皖13行初211号行政裁定，驳回李伟的起诉。李伟不服提出上诉。安徽省高级人民法院于2017年7月17日作出（2017）皖行终253号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2017年9月6日立案后，于2017年10月17日公开开庭审理本案。原告李伟及委托代理人罗正洪、张馨，被告宿州市埇桥区人民政府的委托代理人李扬到庭参加诉讼。本案审理中，原告李伟自愿申请撤回对被告宿州市埇桥区人民政府的起诉。
本院认为：李伟申请撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告李伟撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告李伟负担。
审 判 长 潘庆飞
审 判 员 戴宝琴
人民陪审员 刘引建
二〇一七年十一月十七日
法官 助理 武晓程
书 记 员 李枚娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川07民终2634号
上诉人（原审原告）：周继贵，男，汉族，生于1958年4月12日，身份证住址：住四川省绵阳市涪城区。
被上诉人（原审被告）：四川中梁建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦4楼16号。
法定代表人：张绍军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨永菲，四川汇韬律师事务所律师。
上诉人周继贵因与被上诉人四川中梁建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周继贵及被上诉人四川中梁建筑劳务有限责任公司委托代理人杨永菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人周继贵上诉请求:上诉人签订的《工伤赔偿协议书》没有解除劳动关系的意愿，即使该协议已签订，但违反了《工伤保险条例》第三十五的规定，应当认定无效。
被上诉人四川中梁建筑劳务有限责任公司辩称：上诉人与被上诉人于2015年7月20日协商一致签订了《工伤赔偿协议书》，双方的劳动关系已一并解除。根据法律规定，双方可以协商解除劳动关系，双方平等协商解决劳动争议是符合法律规定的。一审法院判决正确，请求维持原判。
周继贵向一审法院起诉请求：确认原、被告于2015年7月20日签订的工伤赔偿协议书无效。事实和理由：原告于2012年9月7日下午2点左右，在绵阳市科创园区五和苹果社区的工地上工作的过程中不慎掉入安装输送泵管道的施工洞中，随后送入医院治疗。2014年8月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定原、被告双方具有劳动关系。2014年10月8日绵阳市人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤。2015年7月5日，原告伤情被鉴定为四级伤残。2015年7月20日，原、被告签订工伤赔偿协议书，协议书规定：被告一次性赔偿工伤伤残补助金、双倍工资差额部分、停薪留职工资、护理费、住院伙食费、交通费、伤残津贴等各项费用共计500000元整；原告领取上述费用后，双方劳动关系即解除。原告系工伤四级，依照《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位”的规定，被告解除与原告的劳动关系，违反了该条的强制性规定是无效的。
一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方的争议焦点是2015年7月20日双方签订的《工伤赔偿协议书》是否因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性的强制性规定是指法律及行政法规中明确规定违反了禁止性规范将导致合同无效或者合同不成立，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反了这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些规范的合同履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的情形。因此，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条的规定并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。原告要求确认协议无效的主张，不予支持。为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回原告周继贵的诉讼请求。
二审中，上诉人周继贵提交了以下证据：绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案（2015）031号受理通知书，绵劳人仲案（2015）015号仲裁庭组成人员和开庭通知书，四川省劳动能力鉴定委员会再鉴字（2015）126号劳动能力鉴定受理通知书，四川省劳动能力鉴定医检再鉴字（2015）126号通知书。周继贵的入院证明、病历证明、社区出具的家庭经济困难证明。上诉人周继贵提交上述证据拟证实从2014年12月5日起至2015年3月11日之前，上诉人一直向四川省劳动鉴定委员会申请再次鉴定伤残等级，以及在申请劳动仲裁的事实。
二审审理查明的事实与一审一致。
上诉人与被上诉人经开庭确认以下事实：上诉人周继贵于2012年9月7日下午2点左右，在绵阳市科创园区五和苹果社区的工地上工作的过程中不慎掉入安装输送泵管道的施工洞中，随后送入医院治疗。2014年8月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定上诉人与被上诉人双方具有劳动关系。2014年10月8日绵阳市人力资源和社会保障局认定上诉人周继贵伤情为工伤。2015年7月5日，周继贵伤情被鉴定为四级伤残。2015年7月20日，周继贵与四川中梁建筑劳务有限责任公司签订工伤赔偿协议书，协议书规定：四川中梁建筑劳务有限责任公司一次性赔偿工伤伤残补助金、双倍工资差额部分、停薪留职工资、护理费、住院伙食费、交通费、伤残津贴等各项费用共计500000元整；周继贵领取上述费用后，双方劳动关系即解除。
本案争议的焦点：本案上诉人与被上诉人签订的《工伤赔偿协议》是否有效。
本院认为，上诉人周继贵提交的证据均是在2015年7月20日之前形成，且与本案无关，对上诉人周继贵新提交的证据本院不予认定。2015年7月20日双方自愿签订的《工伤赔偿协议书》，对该协议的签订上诉人周继贵不持异议，仅对协议书中约定的解除劳动关系不认同，认为上诉人已被评定为四级伤残，不能解除劳动关系。《工伤赔偿协议》是否因违反法律的强制性规定而无效？依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法若干问题>的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性的强制性规定是指法律及行政法规中明确规定违反了禁止性规范将导致合同无效或者合同不成立，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反了这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些规范的合同履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的情形。因此，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条的规定并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。
综上所述，上诉人周继贵的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人周继贵负担。
本判决为终审判决。
审判长 谭 红
审判员 刘立冬
审判员 马翰霖
二〇一七年二月十七日
书记员 肖忠源
四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终2634号上诉人（原审原告）：周继贵，男，汉族，生于1958年4月12日，身份证住址：住四川省绵阳市涪城区。被上诉人（原审被告）：四川中梁建筑劳务有限责任公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦4楼16号。法定代表人：张绍军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨永菲，四川汇韬律师事务所律师。上诉人周继贵因与被上诉人四川中梁建筑劳务有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2016）川0703民初3538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周继贵及被上诉人四川中梁建筑劳务有限责任公司委托代理人杨永菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周继贵上诉请求:上诉人签订的《工伤赔偿协议书》没有解除劳动关系的意愿，即使该协议已签订，但违反了《工伤保险条例》第三十五的规定，应当认定无效。被上诉人四川中梁建筑劳务有限责任公司辩称：上诉人与被上诉人于2015年7月20日协商一致签订了《工伤赔偿协议书》，双方的劳动关系已一并解除。根据法律规定，双方可以协商解除劳动关系，双方平等协商解决劳动争议是符合法律规定的。一审法院判决正确，请求维持原判。周继贵向一审法院起诉请求：确认原、被告于2015年7月20日签订的工伤赔偿协议书无效。事实和理由：原告于2012年9月7日下午2点左右，在绵阳市科创园区五和苹果社区的工地上工作的过程中不慎掉入安装输送泵管道的施工洞中，随后送入医院治疗。2014年8月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定原、被告双方具有劳动关系。2014年10月8日绵阳市人力资源和社会保障局认定原告伤情为工伤。2015年7月5日，原告伤情被鉴定为四级伤残。2015年7月20日，原、被告签订工伤赔偿协议书，协议书规定：被告一次性赔偿工伤伤残补助金、双倍工资差额部分、停薪留职工资、护理费、住院伙食费、交通费、伤残津贴等各项费用共计500000元整；原告领取上述费用后，双方劳动关系即解除。原告系工伤四级，依照《工伤保险条例》第三十五条：“职工因工伤致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位”的规定，被告解除与原告的劳动关系，违反了该条的强制性规定是无效的。一审法院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方的争议焦点是2015年7月20日双方签订的《工伤赔偿协议书》是否因违反法律的强制性规定而无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性的强制性规定是指法律及行政法规中明确规定违反了禁止性规范将导致合同无效或者合同不成立，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反了这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些规范的合同履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的情形。因此，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条的规定并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。原告要求确认协议无效的主张，不予支持。为保护双方当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回原告周继贵的诉讼请求。二审中，上诉人周继贵提交了以下证据：绵阳市劳动人事争议仲裁委员会绵劳人仲案（2015）031号受理通知书，绵劳人仲案（2015）015号仲裁庭组成人员和开庭通知书，四川省劳动能力鉴定委员会再鉴字（2015）126号劳动能力鉴定受理通知书，四川省劳动能力鉴定医检再鉴字（2015）126号通知书。周继贵的入院证明、病历证明、社区出具的家庭经济困难证明。上诉人周继贵提交上述证据拟证实从2014年12月5日起至2015年3月11日之前，上诉人一直向四川省劳动鉴定委员会申请再次鉴定伤残等级，以及在申请劳动仲裁的事实。二审审理查明的事实与一审一致。上诉人与被上诉人经开庭确认以下事实：上诉人周继贵于2012年9月7日下午2点左右，在绵阳市科创园区五和苹果社区的工地上工作的过程中不慎掉入安装输送泵管道的施工洞中，随后送入医院治疗。2014年8月18日绵阳市劳动人事争议仲裁委员会裁定上诉人与被上诉人双方具有劳动关系。2014年10月8日绵阳市人力资源和社会保障局认定上诉人周继贵伤情为工伤。2015年7月5日，周继贵伤情被鉴定为四级伤残。2015年7月20日，周继贵与四川中梁建筑劳务有限责任公司签订工伤赔偿协议书，协议书规定：四川中梁建筑劳务有限责任公司一次性赔偿工伤伤残补助金、双倍工资差额部分、停薪留职工资、护理费、住院伙食费、交通费、伤残津贴等各项费用共计500000元整；周继贵领取上述费用后，双方劳动关系即解除。本案争议的焦点：本案上诉人与被上诉人签订的《工伤赔偿协议》是否有效。本院认为，上诉人周继贵提交的证据均是在2015年7月20日之前形成，且与本案无关，对上诉人周继贵新提交的证据本院不予认定。2015年7月20日双方自愿签订的《工伤赔偿协议书》，对该协议的签订上诉人周继贵不持异议，仅对协议书中约定的解除劳动关系不认同，认为上诉人已被评定为四级伤残，不能解除劳动关系。《工伤赔偿协议》是否因违反法律的强制性规定而无效？依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”是指效力性强制性规定。效力性的强制性规定是指法律及行政法规中明确规定违反了禁止性规范将导致合同无效或者合同不成立，或者虽然法律及行政法规没有明确规定违反了这些禁止性规范后将导致合同无效或者不成立，但是如果违反了这些规范的合同履行，将损害国家利益、社会公共利益和第三人重大利益的情形。因此，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十五条的规定并不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的合同无效的情形。综上所述，上诉人周继贵的上诉理由无事实及法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周继贵负担。本判决为终审判决。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年二月十七日书记员 肖忠源
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0924民初3107号
原告：吴秀芹，女，1974年11月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。
委托诉讼代理人：沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈玉玮，江苏三强律师事务所律师。
被告：蔡芹，女，1975年4月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。
被告：孙洪阳，男，1974年10月16日出生，汉族，住江苏省射阳县。
原告吴秀芹诉被告蔡芹、孙洪阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告吴秀芹及其委托诉讼代理人沈长斌、被告蔡芹到庭参加诉讼，被告孙洪阳经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴秀芹向本院提出诉讼请求：判令蔡芹、孙洪阳向吴秀芹共同偿还借款30000元，并承担从2017年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。事实和理由：蔡芹与孙洪阳系夫妻关系，2015年2月11日，蔡芹以生活经营需要为由向吴秀芹立据借款30000元。嗣后，吴秀芹多次向两被告催要借款未果，故诉至法院请求判如诉请。
蔡芹辩称，我未向吴秀芹借过钱，不存在吴秀芹诉称的所谓借款。吴秀芹的丈夫王敦亮在2013年6月向我出售位于射阳县海通镇解放东路南侧面向南，由西向东第一排第一间房屋，总借款242000元。之后陆续向吴秀芹夫妇支付购房款计212000元，尚差欠购房尾款3万元，当时吴秀芹丈夫王敦亮让我向其妻吴秀芹出具一张案涉借据。如果吴秀芹丈夫王敦亮把我的房产证办好了，我就给钱。
孙洪阳未作答辩，亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：吴秀芹与王敦亮原系夫妻关系，双方于2015年8月14日协议离婚。蔡芹与孙洪阳系夫妻关系。2013年6月17日，蔡芹与王敦亮签订房屋买卖协议，约定王敦亮将位于射阳县海通镇解放东路南侧新建砖混结构面向南，由东向西第一间房屋卖给蔡芹，房屋总价款242000元。签订合同时付定金叁万元，交房时再付贰拾万零贰仟元，余款壹万元在交房产证和土地使用证时一次性付清等内容。在合同签订后，截至2015年2月8日止，王敦亮和吴秀芹陆续收到蔡芹购房款计202000元（含购房定金）。2015年2月11日，蔡芹向吴秀芹出具一张3万元借据，2016年2月7日，蔡芹向王敦亮支付购房款1万元。针对2015年2月11日蔡芹向吴秀芹出具的借据，原告认为系被告向其借款而出具的条据，双方之间系民间借贷关系，被告则认为案涉借据系当时差欠原告夫妇购房款的尾款，而意见不一。本院认为，案涉以借据形式形成的差欠款项的认定，不能纯粹单一的凭借条形式就此认定为案涉款项系借款，应结合双方庭审陈述及其他证据综合予以认定。2013年，蔡芹因购买吴秀芹时任丈夫王敦亮开发建设的房屋交付购房款与吴秀芹相互熟悉，素无其他往来，2015年2月8日，蔡芹向吴秀芹支付购房款20000元，时隔三日即当月2月11日，向吴秀芹出具借据。针对该借据系蔡芹向其借款所立条据还是差欠房屋尾款所立条据，本院认为，原、被告双方素无来往，亦未建立起基本的人与人之间的情感交流和信任，被告在向原告支付购房款20000元后，时隔三日，又从原告处借款30000元，显然不符合情理。根据被告庭审陈述结合房屋协议约定，可以认定案涉借据款项与截至2015年2月11日，被告蔡芹已向原告吴秀芹及时任丈夫王敦亮支付房款202000元，且蔡芹又在2016年2月7日向王敦亮支付购房款10000元，尚差欠购房款尾款30000元数额是相吻合，综上证据分析，可以认定案涉款项系房屋买卖所形成差欠的购房款尾款。审理期间，就本案基础法律关系已向原告释明，原告仍坚持要求按民间借贷主张权利。审理期间，案件承办人至射阳县海通镇村建办和国土资源所走访调查，案涉房屋系在未取得土地使用权证及相关许可的情形下开发建设的建筑。
本院认为，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。案涉房屋系在未取得土地使用权证及相关许可的情形下开发建设的建筑，案涉诉讼主张的基础法律关系为房屋买卖合同，因涉及案涉建筑的权属认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告吴秀芹的起诉。
案件受理费550元，退还给原告吴秀芹。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院级人民法院。
审判员 周子荣
二〇一七年六月二十一日
书记员 张慧雯
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0211民初542号
原告：青岛国际租赁公司，住所地青岛市市南区香港中路6号。
法定代表人：孙宏，总经理。
委托诉讼代理人：章海洋，山东中苑律师事务所律师。
被告：青岛澳柯玛集团总公司，住所地青岛经济技术开发区北江路73号301室。
法定代表人：宋建勇，董事长。
委托诉讼代理人：解汝山，男，澳柯玛股份有限公司法务专员。
被告：青岛澳柯玛集团销售公司，住所地青岛经济技术开发区武当山路9号。
法定代表人：殷延增，总经理。
委托诉讼代理人：解汝山，男，澳柯玛股份有限公司法务专员。
原告青岛国际租赁公司与被告青岛澳柯玛集团总公司、青岛澳柯玛集团销售公司企业借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人章海洋、被告的委托诉讼代理人解汝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青岛国际租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判令青岛澳柯玛集团总公司偿还借款300万元及利息（自2016年1月10日起至判决生效之日，按年利率6%计算）；2.青岛澳柯玛集团销售公司对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由青岛澳柯玛集团总公司、青岛澳柯玛集团销售公司承担。事实和理由：2016年1月10日，青岛国际租赁公司与青岛贵和福利厂签�债权转让协议书，约定青岛贵和福利厂将其拥有的对青岛澳柯玛集团总公司的到期债权300万元转让给青岛国际租赁公司。该债权转让已经通知到青岛澳柯玛集团总公司。同时，为使上述转让债权得以顺利实现，青岛澳柯玛集团销售公司向青岛国际租赁公司提供连带责任保证担保。但青岛澳柯玛集团总公司、青岛澳柯玛集团销售公司至今未履行还款义务。
青岛澳柯玛集团总公司、青岛澳柯玛集团销售公司辩称，对青岛国际租赁公司起诉的事实及诉讼请求没有异议，请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014至2015年期间，青岛澳柯玛集团总公司多次向青岛贵和福利厂拆借资金，未予偿还。2016年1月10日，青岛贵和福利厂（甲方）与青岛国际租赁公司（乙方）签订债权转让协议书（编号：201601001），并通知了青岛澳柯玛集团总公司。协议书约定，自2016年1月10日起，甲方将对债务人青岛澳柯玛集团总公司所享有的到期债权中的300万元，转让给乙方，乙方自上述转让日期当日起，完全受让上述债权。同日，青岛澳柯玛集团销售公司向青岛国际租赁公司出具担保函，承诺为保证青岛国际租赁公司能够如期、全额实现上述协议中受让的全部债权，青岛澳柯玛集团销售公司为该债权提供连带责任保证担保；担保范围为主债权300万元及该本金项下的利息（利息按利率6%/年计算）、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、仲裁费、律师费以及实现债权的一切费用；保证期间为自主协议签订之日起至主协议中全部受让债权实现之日止。债权转让后，青岛澳柯玛集团总公司、青岛澳柯玛集团销售公司至今未履行还款义务。
本院认为，青岛澳柯玛集团总公司向青岛贵和福利厂拆借资金，事实清楚，当事人无异议，本院予以认定。青岛贵和福利厂与青岛国际租赁公司签订债权转让协议书，将其享有的债权300万元转让给青岛国际租赁公司，并已通知债务人，该债权转让符合法律规定，青岛澳柯玛集团总公司应当向青岛国际租赁公司履行相应的还款义务。青岛澳柯玛集团销售公司对上述转让债权向青岛国际租赁公司提供连带责任保证担保，应按约定承担保证责任，承担保证责任后，有权向青岛澳柯玛集团总公司追偿。
综上，青岛国际租赁公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、青岛澳柯玛集团总公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛国际租赁公司借款300万元及利息（自2016年1月10日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）；
二、青岛澳柯玛集团销售公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费33680元，减半收取计16840元，财产保全申请费5000元，由青岛澳柯玛集团总公司负担，青岛澳柯玛集团销售公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵玉京
二〇一八年二月十�日
书记员 陈相娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0604行审27号
申请执行人丹东市振安区城乡建设局，住所地丹东市振安区珍珠街水源路10号。
法定代表人宋林，该局局长。
委托代理人孔庆洋，男，丹东市振安区城乡建设局监察大队大队长。
被执行人丹东市振安区富海便民超市，住所地丹东市振安区东昌路63号-1。
经营者付忠文，男。
本院在审查申请执行人丹东市振安区城乡建设局申请强制执行被执行人丹东市振安区富海便民超市城建行政处罚一案中，因被执行人自动履行了行政处罚决定，申请执行人向本院撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请具有事实和法律依据，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人丹东市振安区城乡建设局撤回对被执行人丹东市振安区富海便民超市的强制执行申请。
审 判 长 林 杨
人民陪审员 毕克玉
人民陪审员 孔舒悦
二〇一六年六月十五日
书 记 员 刘 敏
广西壮族自治区防城港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂06民终555号
上诉人（一审原告）：严芝全，男，1957年3月22日出生，汉族，现住防城港市防城区。
委托代理人：张峻源，防城港市防城法律事务中心法律工作者。
被上诉人（一审被告）：广西壮族自治区防城公路管理局，住所地：防城港市防城区防城镇防东路218号。
法定代表人：陈荣富，局长。
上诉人严芝全因与被上诉人广西壮族自治区防城公路管理局劳动争议纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2017)桂0603民初457号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人严芝全上诉称，一审裁定适用法律错误，违背实际事实与法规的存在性，脱离客观规律与事实不符，显失公平、公正，有悖于法。
事实和理由：上诉人于1979年5月份被招收到广西壮族自治区防城公路管理局工作，2011年3月退休。从2016年1月份起，被上诉人在上诉人每月退休金中违法扣除相当于市养老保险所已发的养老金同等金额。2016年1至9月，每月扣发退休工资2198.9元，2016年10至11月以后，每月扣退休工资2385.9元，上诉人曾多次与被上诉人协商解决，要求返还被扣的退休工资，但被上诉人拒绝返还，其行为严重地侵犯了上诉人的合法权益。根据2006年6月23日党中央、国务院批准的《公务员工资制度改革方案》和《事业单位工作人员收入分配制度改革方案》国人部发（2006）60号文件《关于机关事业单位离退休人员计发离退休费等问题的实施办法》，明确了具体计发离退休费的办法。但被上诉人无视国家政策、法规，擅自从2016年1月份起违法扣发上诉人的退休工资，导致上诉人在当今物价上涨的情况下，艰难地生活，靠微薄的工资度晚年。请求撤销防城区人民法院（2017）桂0603民初457号民事裁定，对本案依法立案审理或发回重审，支持上诉人的诉讼请求。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：……，（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。”的规定，上诉人严芝全于2011年3月退休，已属于享受基本养老保险待遇的秩列，符合该规定，上诉人与被上诉人之间劳动关系已终止。上诉人作为一审原告起诉，其原告主体不适格。
综上，严芝全的上诉请求不能成立，一审�定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱学泳
审判员 唐光尚
审判员 李元东
appoint
二〇一七年七月十日
书记员 王秋媚
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初7190号
原告：崔辉，男，1965年1月5日出生，汉族，居民，住东台市。
委托诉讼代理人：卢基龙，东台市安丰法律服务所法律工作者。
被告：吴宗荣，男，1958年9月16日出生，汉族，居民，住东台市。
原告崔辉与被告吴宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案。原告崔辉于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔辉申请撤回起诉，系其真实的意思表示，且不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔辉撤诉。
案件受理费76元，减半收取计38元，由原告崔辉负担。
审判员 丁 惠
二〇一六年十二月十五日
书记员 吴艳霞
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0706民初1527号
原告：上海欧茗轩电子材料有限公司，住所地上海市青浦区华新镇叙中村1号A楼106室，统一社会信用代码9131011879449227XR。
法定代表人：孙军，总经理。
委托诉讼代理人：桂文涛，安徽克群律师事务所律师。
被告：安徽江威精密制造有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园，统一社会信用代码913407216928114875。
法定代表人：吴春南，董事长。
委托诉讼代理人：童翔，男，该公司员工。
原告上海欧茗轩电子材料有限公司与被告安徽江威精密制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桂文涛，被告委托诉讼代理人童翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海欧茗轩电子材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付给原告货款240940元及逾期付款利息(利息按同期中国人民银行贷款利率计算，利息计算起止日为起诉之日起至货款付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告上海欧茗轩电子材料有限公司与被告安徽江威精密制造有限公司自2012年4月份开始建立业务关系即原告销售给被告酸性活化盐及除油粉，被告按照约定价格向原告付款。早期双方合作良好，被告均能按照约定价格及时付款。然自2014年开始，被告出现拖欠货款的行为，截止目前被告共拖欠原告货款240940元。原告多次向被告催要该笔货款，被告至今分文未付，双方显已形成纠纷，故原告为了维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，恳请判令所请为谢。
安徽江威精密制造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据我们之间的结算方式，原告在起诉前没有向我们提出还款申请，我们认为已经过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院认为，安徽江威精密制造有限公司承认上海欧茗轩电子材料有限公司在本案中主张的事实，故对上海欧茗轩电子材料有限公司主张的事实予以确认。上海欧茗轩电子材料有限公司与安徽江威精密制造有限公司双方签订的若干份合同，系真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。双方从2012年4月13日起发生业务往来，最后一次订立购销合同是2014年9月28日，在上海欧茗轩电子材料有限公司开具增值税发票后，截止到2016年9月18日上海欧茗轩电子材料有限公司起诉时，安徽江威精密制造有限公司尚欠240940元货款。由于双方之间长期存在连续性买卖合同关系，货款滚动计算且安徽江威精密制造有限公司未提供证据证明支付货款时指明针对特定货款，故安徽江威精密制造有限公司持续付款的行为应认定对全部合同中所欠货款的承认行为，从而使上海欧茗轩电子材料有限公司请求支付货款的诉讼时效中断，安徽江威精密制造有限公司辩称诉讼时效已经过，本院不予采纳。上海欧茗轩电子材料有限公司在完成购销合同约定的货物交付义务后，安徽江威精密制造有限公司未足额支付货款，显属违约，综上，上海欧茗轩电子材料有限公司主张安徽江威精密制造有限公司支付货款240940元及逾期付款利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
被告安徽江威精密制造有限公司应于本判决生效后七日内支付原告上海欧茗轩电子材料有限公司货款240940元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息自2016年9月18日起计算至货款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4914元,减半收取计2457元，由被告安徽江威精密制造有限公司负担（案件受理费原告已预缴，被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 焦能才
二〇一六年十一月三十日
书记员 梁 媛
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第八条--依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条--买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条--
买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条--
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1022民初691号
原告：侯士有，男，住翼城县。
被告：翼城县隆化镇西白驹村民委员会。住所地：翼城县隆化镇西白驹村。
法定代表人：闫三红，村委会主任。
被告：王香萍，女，住翼城县。
被告：姚万贵，男，住翼城县。
被告：王先明，男，住翼城县。
原告侯士有与被告翼城县隆化镇西白驹村民委员会、王香萍、姚万贵、王先明土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法进行审理。
原告侯士有向本院提出诉讼请求：1、确认被告村委会与被告王香萍2017年3月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》希杰地1.4亩部分无效，并停止侵害，返还承包地、赔偿损失1400元；2、确认被告村委会与被告姚万贵20**年3月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》园子地1.23亩、万兴自留0.1亩、水地0.2亩、前水地0.2亩，共计1.7亩部分无效，并停止侵害、返还承包地、赔偿损失1700元；3、确认被告村委会与被告王先明2017年3月25日签订的《农村土地（耕地）承包合同》后马头2.44亩部分无效，并停止侵害、返还侵害、返还承包地、赔偿损失2440元；4、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：《中华人民共和国农村土地承包法》实施以后，原告于2003年5月20日与被告村委会签订了耕地6.44亩、林地6.36亩的《翼城县隆化镇西白驹村土地延包承包合同》，其中希杰地一块1.4亩、园子地一块1.2亩、万兴自留地一块0.1亩、水地一块0.2亩、前水地一块0.2亩、后马头一块2.44亩在承包合同以内。自1999年8月15日至2029年8月15日承包期限30年，并经翼城县隆化镇人民政府经营管理站同年6月25日鉴证生效，依法取得土地承包经营权。2016年小麦收割后，原告对其麦田部分进行了伏耕、培土、平整、施肥、旋耕后等待最佳适时播种。然而被告王香萍且将原告承包的希杰地一块1.4亩强行抢前播种，给原告造成年度经济损失1400元。追其原因才知道被告村委会未经原告知道收回原告土地，调整给被告王香萍。2016年秋后，被告姚万贵又将原告承包的园子地一块1.2亩、万兴自留地0.1亩、水地一块0.2亩、前水地一块0.2亩，共计1.7亩；被告王先明将后马头一块2.44亩秋地强行旋耕占为己有，均于2017年强行播种了玉米，被告姚万贵给原告当年造成经济损失1700元；被告王先明给原告当年造成经济损失2440元。追其原因也是被告村委会将原告的土地收回调整给被告姚万贵和王先明二人，并于2017年3月25日分别与被告王香萍签订了编号141022103208000273J、姚万贵（姚建文代签）编号141022103208000276J、王先明（王永旗代签）编号141022103208000270J家庭承包方式的《农村土地（耕地）承包合同》。调整后原告只有张家坡一块耕地面积0.9亩，总产730斤，人均146斤，被告村委会的违法行为严重侵犯了原告土地承包经营权。后经原告与村委会多次协商，并向有关部门反映请求解决未果。故诉至法院，根据《中华人民共和国》农村土地承包法第二十二条、第二十六条、第二十七条、第三十五条、第五十三条、第五十四条、第五十六条规定和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷时间适用法律问题的解释》第六条规定，应依法确认被告村委会与被告王香萍、姚万贵、王先明三人分别另行签订的承包合同无效，并判令停止侵害、排除妨碍、恢复原状、返还承包地、赔偿损失，维护原告的土地承包经营权。
本院认为，本案原告侯士有起诉被告翼城县隆化镇西白驹村民委员会、王香萍、姚万贵、王先明土地承包经营权纠纷一案，因原告未能提供被告王先明的具体联系情况，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内也未提供被告王先明新的送达地址及交纳公告费进行公告送达，故原告侯士有起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯士有的起诉。
本案案件受理费50元，退还给原告侯士有。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 刘寅辉
人民陪审员 ＸＸ兵
人民陪审员 董长元
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈 敏
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0506民初362号
原告：芮德新，博望区博望镇芮德新农资经营部业主。
委托代理人：王怡，安徽华冶律师事务所律师。
被告：陶毓虎，农民。
本院在审理原告芮德新与被告陶毓虎买卖合同纠纷一案中，原告芮德新于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芮德新自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告芮德新撤回起诉。
案件受理费171元（减半收取），由原告芮德新负担。
审判员 王培松
二〇一六年三月十一日
书记员 陆丽萍
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台商终字第914号
上诉人（原审被告）：柯仁标。
委托代理人：ＸＸ宇、徐静静，浙江圣文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程美聪。
委托代理人：金西艇，浙江明权律师事务所律师。
上诉人柯仁标为与被上诉人程美聪民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2014）台温商初字第1454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：原、被告相识后曾合伙做生意，并有许多次通过银行汇款的经济往来。2007年2月10日，被告出具一张借条给原告，“今借程美聪人民币合计大写壹拾伍万元正。”后经原告催讨，被告未予偿还。
原告程美聪于2014年5月23日，以被告柯仁标未还款为由，向原审法院提起诉讼，请求判令被告柯仁标偿还原告借款本金15万元，及从起诉之日起按中国人民银行发布的同期同档次基准利率的标准计算至履行之日止的利息。
被告柯仁标在原审中答辩称：原、被告之间于2005年开始做废料生意，由原告出资，被告负责销售。2007年2月份的时候被告到温岭，因被告想在嘉兴开赌场向原告借钱，原告同意并说被告回到嘉兴之后就打钱给被告，被告就出具了一张借条给原告，后一直没有收到钱。原告的借款是虚假的，被告保留追究原告法律责任的权利。综上，请求法院驳回原告的诉请。
原审法院审理认为：本案被告于2007年2月10日向原告出具借条属实，但被告抗辩原告未交付款项，原告诉称并举证款项是于2006年4月通过银行汇款，被告反驳并举证于2006年6月16日取款给原告10万元。该院认为，被告辩称未交付款项，但未提供确凿的相反证据，后被告又称于2006年间归还了10万元，如被告已归还了10万元，被告应予扣减，而借条于2007年出具的，仍载明向原告借款15万元，因而被告抗辩已归还10万元，不符合常理，况且双方通过银行经济往来较多。因为借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力，故被告的抗辩不予采纳。综上，原告程美聪与被告柯仁标之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。因双方未约定借款期限，原告可以要求被告在合理的期限内返还借款。该院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，于2014年11月13日作出判决：被告柯仁标在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告程美聪借款15万元并支付自2014年5月23日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由被告柯仁标负担。
上诉人柯仁标不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决书对于上诉人提交的10万元银行凭证的认定是选择性的记录被上诉人的陈述以达到扭曲事实的目的。被上诉人在一审是这样陈述的：首先认可收到过上诉人支付的该笔10万元，其次主张该10万元是上诉人归还其以前的借款。但上诉人的代理人当庭向其发问是否持有所称的所谓10万元借款的借条或其他借款合意凭证，被上诉人却说没有。但原审完全忽略了这一关键性陈述，简单的认定为“被告柯仁标于2006年6月16日取款10万元，同日原告存款10万元”，这一认定等于是完全否定了上诉人与被上诉人之间的这笔10万元资金往来的事实。那么，为什么在被上诉人自己都认可的情况下原审判决要否定这笔10万元往来款的事实呢？上诉人认为，由于被上诉人主张本案诉争的15万元借款系2006年4月15日发生，而借条系2007年2月10日由上诉人补出，就是因为这样的一种时间顺序导致原审无法对这10万元往来款作出认定，因为一旦认定下来，那么判决中的事实认定部分在逻辑上就无法对2006年4月15日即2007年2月10日这两个时间节点中间发生的资金往来作出一种自圆其说的解释。另外，上诉人在一审反复强调，提交该笔10万元资金往来的证据，不是为了证明上诉人归还过被上诉人10万元借款，仅仅是为了证明上诉人与被上诉人在借条形成时间以前有经济往来，以此来推翻被上诉人声称的06年的打款就是07年的借款这一主张，但一审断章取义的认定为“被告辩称未交付款项，后又称06年归还了10万元，不符合常理”。试问，如果真的存在一笔2006年形成的借款，在长达近九年的时间里，出借人从未催讨过，也未提起诉讼，这难道就符合常理了么？二、原判认定“被告辩称没有交付款项，但未提供确凿的相反证据”。这完全是将举证责任强加给上诉人。从《最高院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、《合同法》第二百一十条、《浙江省高院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》第十八条的规定，可知是否交付借款款项明显是债权人的举证责任。将是否交付借款款项这一义务强加给上诉人明显是不符合法律规定，也是上诉人根本无法举证证明的。综上，原审法院将一笔并不真实存在的所谓借款在被上诉人举证并不充分的情况下认定下来，而人为的绕开了一个必须查明的事实，就是被上诉人是否交付了款项，同时忽视了上诉人提供的反映案件事实的证据，违背了本案的客观事实，请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求或发回重审。
被上诉人程美聪答辩称：被上诉人已经通过银行汇款15万元，支付了相应的出借款。在原审中，被上诉人也提供了相应的银行凭证，完全履行了自己的举证责任。上诉人如果认为这些并非支付出借款的话，应当由其举证证明。一审对上诉人提供的10万元凭证不予认可是正确的。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人柯仁标曾向被上诉人程美聪出具借条是实，本案争议焦点就在于本案借款是否实际交付。被上诉人主张本案借款已经于2006年4月15日通过银行存款的形式交付给上诉人，后于2007年2月10日出具借条。上诉人对此予以否认，认为借款并无实际交付，双方曾发生数笔资金往来，2006年4月15日的存款并非支付本案出借款。本院认为，在民间借贷案件中，借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被上诉人持有上诉人亲笔出具的借条，且已就借款交付承担证明责任。上诉人对此予以否认，应提出相应的反证，但上诉人提交的证据仅能证明双方于2006年6月16日发生了一笔10万元的款项往来，并不能证明2006年4月15日的存款不是支付本案诉争借条上的出借款。原审中双方均认可曾合伙做生意，并发生多笔经济往来。如果2006年4月15日的存款并非支付本案诉争借条上的出借款的话，上诉人也应就收取15万元款项作出合理解释。但上诉人不仅没有就收取该笔款项作出合理解释，反而于2007年2月10日出具15万元的借条给被上诉人，并由被上诉人持有借条至今，不合情理。现上诉人提供的证据不足以证明其上诉主张，应承担举证不力的法律后果。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律得当，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人柯仁标负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阮丹军
代理审判员 王晓婷
代理审判员 李 霞
二〇一五年三月十一日
书 记 员 何金飞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民申1号
再审申请人（原审原告）：张承恩，男，1954年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
被申请人（原审被告）：孟庆杰，男，1964年6月18日出生，汉族，户籍地安徽省和县。
再审申请人张承恩与被申请人孟庆杰不当得利纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2015）和民一初字第00215号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张承恩申请再审称，原判决认定事实错误，申请再审。
本院经审查认为，（2015）和民一初字第00215号民事判决书于2015年4月12日生效，申请人于2017年3月1日向本院申请再审，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”张承恩的再审申请已经超过法定期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张承恩的再审申请。
审判长 王宏春
审判员 王恒武
审判员 魏义仓
二Ｏ二Ｏ一七年四月五日
书记员 李 灵
附：法律文书援引的主要法律条文
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民一初字第609号
原告：李某，女，1958年1月7日出生，汉族，沈阳市风雨坛街道办事处退休员工。
被告：刘某，男，1956年10月1日出生，汉族。
原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案受理后，本院于2014年3月13日立案受理，依法由代理审判员时鑫适用简易程序，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。本案原告李某到庭参加应诉，被告刘某经法庭合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于1983年9月3日登记结婚，婚生女刘X（19XX年X月XX日出生）。原、被告婚后初期夫妻感情一般，后因家庭琐事及双方性格不合产生矛盾。原告认为夫妻感情已破裂，无法弥补，起诉至法院要求与被告离婚，请求依法分割夫妻共同财产。
被告刘某未答辩。
经审理查明，1983年9月3日登记结婚，婚生女刘X（19XX年X月XX日出生）。结婚后初期感情尚可，�因家庭生活琐事产生矛盾。故原告李某起诉至法院，要求与被告刘某离婚。
上述事实，有当事人的陈述、户口本、身份证、居住证明等凭证，本院予以确认。
本院认为，原告李某与被告刘某自由恋爱、自主结婚，婚后共同生活，已建立了一定的夫妻感情。虽因生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。只要今后双方遇事及时沟通、互相信任、互谅互让，夫妻关系是能够得到改善的。综上，原告李某要求与被告刘某离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 时鑫
二〇一四年四月九日
书 记 员 许莹
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太民一初字第01176号
原告：太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社。
法定代表人：程海滨，该合作社理事长。
委托代理人：刘俊，安徽竞鸣律师事务所律师。
委托代理人：梅玉婵，安徽竞鸣律师事务所律师。
被告：胡治儒，男，1958年12月9日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在审理原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社诉被告胡治儒民间借贷纠纷一案中，原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依法应当准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告太湖县程岭山黑猪养殖农民专业合作社负担。
审判员 项朝光
二〇一四年十二月三日
书记员 陈 君
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第397号
原告：廉志娟，女，山西省翼城县人。
委托代理人：张宏，山西省翼城县人。
被告：温鹏飞，男，山西省翼城县人。
委托代理人：张艳萍（系被告母亲），山西省翼城县人。
原告廉志娟与被告温鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廉志娟、原告委托代理人张宏，被告委托代理人张艳萍，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告廉志娟诉称：2014年4月5日20时左右，被告温鹏飞无证驾驶悬挂E6010号牌照的鑫源型二轮摩托车，沿省道331线由西向东行驶至225公里＋700米处，将同方向靠边步行的原告廉志娟撞伤，造成道路交通事故。原告当即被送往翼城县中医院抢救治疗，经诊断为：蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑挫裂伤、脑震荡。原告住院18天，共花医疗费11555.14元，由于被告拒不支付医疗费，无奈，在伤势尚未痊愈的情况下，于2014年4月23日办理了出院手续。医嘱：绝对卧床休息、一月后复查。至今我仍头痛、头晕无法正常行走。该起事故经翼城县公安局交警大队作出第201404002号道路交通事故认定书，认定被告温鹏飞负此次事故的全部责任，就民事赔偿，经交警队调解无果。现向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赔偿我医疗费11555.14元，误工费4315元，护理费3613元，住院伙食补助费900元，营养费540元，精神损害抚慰金3000元，共计23923.14元，并由被告承担本案的诉讼费。
被告温鹏飞辩称：1、交通事故责任认定书对事故责任认定有误。被告是正常在道路上行驶，而原告未遵守交通规则，在行驶道上步行，与事故的发生存在因果关系，应承担事故的主要责任，由于被告属于无证驾驶，故双方应承担同等责任。且事故发生后，被告主动报案，并积极将原告送至医院治疗，原告所说被告拒不支付医药费，迫使其出院与事实不符。2、原告主张的交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据。
原告为证明其陈述的案件事实向本院提交证据如下：
1、原告身份证复印件一份。证明原告的身份情况。
2、201404002号道路交通事故认定书一份。证明事故的经过及过错责任。
3、廉志娟与李俊华结婚证复印件一份；李俊华个体工商营业执照复印件一份；南唐村委会证明一份。证明星星童装店实际经营人为李俊华，原告受伤前从事的是批发与零售业。
4、翼城县中医院出院证、诊断证明一份；医药费统一收据一份。证明原告受伤后诊疗情况及支付11555.14元医疗费的事实。
被告温鹏飞委托代理人对原告提供证据的质证意见为：
对证据1、2、3、4真实性无异议。但发生交通事故后，我也受伤了，因为经济问题我就回家进行了休养，我的家人也对我进行了护理，原告的护理费不符合法律规定，我不同意出这部分护理费，误工费原告要求不合理，不同意赔偿，营养费无治疗机关证明也不同意赔偿，另对精神损害抚慰金不同意赔偿，造成损害原告自身负有责任，现在原告要求3000元精神损害不符合相关规定。
本院对以上各方当事人认可的证据予以确认，对有异议的证据和赔偿数额结合本案实际情况综合予以确认。
本院根据上述予以确认的证据及当事人的陈述认定如下事实：
1、2014年4月5日20时左右，被告温鹏飞无证驾驶悬挂E6010号牌照的鑫源型二轮摩托车，沿省道331线由西向东行驶至225公里＋700米处，将同方向靠边步行的原告廉志娟撞伤，造成道路交通事故。该事故经翼城县公安局交警大队第201404002号道路交通事故认定书认定被告温鹏飞负该起事故的全部责任。
2、原告受伤后在翼城县中医院住院治疗18天，被诊断为：右蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、脑挫裂伤、脑震荡。花费住院医药费11555.14元，出院时医生建议卧床休息、一月后复查。
3、被告温鹏飞的驾驶悬挂E6010号牌照的鑫源型二轮摩托车，未按《机动车交通事故责任强制保险条例》的有关规定投保机动车强制保险。
本院认为，公民的生命健康权与财产权受法律保护，侵害公民的身体与财产造成损害的，应该赔偿由此造成的损失。本案系一起交通事故引发的损害赔偿纠纷案件，本起事故经翼城县公安交警大队第201404002号交通事故认定书认定被告温鹏飞负该起事故的全部责任，在审理过程中，被告对该责任认定书提出异议，但其未在法定期间内向相关部门申请复核，庭审中也未提供相关证据予以证明。本院对被告所辩不予采信，对翼城县公安交警大队第201404002号交通事故认定书予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案被告温鹏飞作为事故车辆交强险的投保义务人，未按规定投保交强险，且在本次事故中又负全责，因此，原告主张被告温鹏飞赔偿因事故给其造成的相关损失，本院予以支持。
关于原告廉志娟的赔偿数额，其主张了以下六项费用：
1、医药费：原告提供了翼城县中医院住院医药费统一收据11555.14元，且被告也无异议，本院予以确认；2、误工费：原告要求参照批发零售业职工平均工资标准89.9元计算，但其仅提供了其丈夫从事批发零售业职业的相关证据，未提供其本人从事该职业的证据，本院对原告该项要求不予支持，误工费可参照山西省2013年度农、林、牧、渔业日工资计算，期限48天（住院18天＋医嘱休息一个月），为29661元÷365天×48天=3900.6元；3、护理费以山西省2013年度居民服务业职工平均工资为标准，期限18天，为：27476元÷365天×18天=1354.98元；4、住院伙食补助费参照山西省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算为：18天×50元=900元；5、原告诉求的540元营养费因未提供医疗机构需加强营养的相关证明，不符合《人身损害赔偿司法解释》第二十四条的规定，本院不予支持；6、原告虽在本次交通事故中受伤，但未造成伤残，其诉求的精神损害抚慰金3000元，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，本院不予支持。综上，被告温鹏飞应共计赔偿原告廉志娟17710.72元。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题及解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告温鹏飞在本判决生效之日起十日内赔偿原告廉志娟经济损失17710.72元。
二、驳回原告廉志娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元，由被告温鹏飞负担263元，原告廉志娟负担119元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马洪海
审 判 员 陈瑞华
人民陪审员 郭玉海
二〇一四年七月二十日
书 记 员 李 玥
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1081执136号
申请人：郭忠顺。
被执行人：高明坤。
申请人郭忠顺与被执行人高明坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）灯民初字第1546号民事判决书现已发生法律效力。申请人郭忠顺据此向本院提出执行申请，本院于2016年1月11日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人高明坤暂无履行能力，申请人同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）灯民初字第1546号民事判决书的本次执行程序。
申请人在本案具备执行条件时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田绍强
审判员 何永高
审判员 刘永强
二〇一六年四月二十八日
书记员 刘 璐
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初1404号
原告：周国群，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。
被告：王小垒。
被告：厦门斌马物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路51号201室。
法定代表人：黄清洁。
委托诉讼代理人：黄小梅，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。
原告周国群诉被告王小垒、厦门斌马物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。周国群于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周国群申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周国群撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由周国群负担。
审判员 陈艳红
二〇一七年五月五日
书记员 安淑伟
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1404号原告：周国群，男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。被告：王小垒。被告：厦门斌马物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区宜宾路51号201室。法定代表人：黄清洁。委托诉讼代理人：黄小梅，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。原告周国群诉被告王小垒、厦门斌马物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。周国群于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。周国群申请撤回起诉，符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周国群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由周国群负担。审判员  陈艳红二〇一七年五月五日书记员  安淑伟附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第01568号
罪犯董浩，男，1980年9月11日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2009年3月9日作出（2009）岳刑初字第67号刑事判决，以被告人董浩犯贩卖毒品、非法买卖枪支罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月26日作出（2012）长中刑执字第5593号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年1月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董浩在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯董浩在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯董浩减去有期徒刑一年（刑期至2014年1月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 杨铁军
审判员 龙新国
二〇一四年一月二十四日
书记员 郭 壮
广东省肇庆市高要区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1204刑初6号
公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。
被告人邓建伟，绰号“阿猫”，男，1978年12月14日出生，肇庆市高要区人，汉族，小学文化，无业，住肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪于2003年9月22日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年1月14日刑满释放；又因犯盗窃罪于2016年11月23日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年1月13日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年9月4日被抓获，同月5日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
被告人容少强，男，1973年10月22日出生，肇庆市高要区人，汉族，初中文化，无业，住肇庆市高要区。曾因犯盗窃罪于2016年11月23日被广东省佛山市高明区人民法院判处有期徒刑八个月，2017年4月14日刑满释放。因吸毒于2017年9月4日被抓获，同月5日被处以行政拘留十五日及强制隔离戒毒二年，因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月13日被转为刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。
肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕6号起诉书指控被告人邓建伟犯容留他人吸毒罪、盗窃罪、被告人容少强犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。肇庆市高要区人民检察院指派检察员李斌来出庭支持公诉，被告人邓建伟、容少强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日、9月2日、9月4日期间，被告人邓建伟在其位于肇庆市高要区白土镇竹山村委会一队的住屋二楼房间内，多次容留被告人容少强及证人蔡某以“煲猪肉”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2017年8月初的一天凌晨0时许，被告人容少强去到肇庆市高要区白土镇坑口村被害人冼某秋的住屋处，以撬烂窗户的方式进入该住屋内，在一楼大厅处盗走七尊佛像。盗后，逃离现场。
2017年8月初的一天凌晨2时许，被告人容少强、邓建伟去到肇庆市高要区白土镇坑口村被害人冼某秋的住宅处，以撬烂窗户的方式进入该住屋内，盗走一套五件红木家具（合计价值人民币3000元）。盗后，逃离现场。
被告人邓建伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关抓获后，在侦查阶段，主动向公安机关交代其尚未被掌握的上述盗窃行为。被告人容少强在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其尚未被掌握的上述盗窃行为。后公安机关在被告人邓建伟住屋二楼房间内扣押了被告人等人吸毒工具水瓶2个并随案移送，在被告人容少强家中及证人甘某婷家中分别起获赃物七尊佛像及一套五件红木家具并发还给被害人冼某秋。
上述事实，被告人邓建伟、容少强在法庭审理过程中亦无异议，亦有吸毒工具水瓶2个，户籍证明材料，抓获经过，刑事判决书，刑满释放证明书，搜查笔录，扣押清单，发还物品清单，指认作案工具及赃物的照片，价格认定结论书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，在逃人员说明，说明材料，辨认笔录，指认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录、现场图及照片，证人冼某全、甘某婷、邓某平、蔡某的证言，被害人冼某秋的陈述，被告人邓建伟、容少强的供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓建伟无视国法，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪；被告人邓建伟、容少强无视国法，以非法占有为目的，结伙采取秘密的手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。在盗窃共同犯罪中，两名被告人虽分工不同，但所起作用相当，不分主从，应按其各自罪责科以刑罚。被告人邓建伟同时犯容留他人吸毒罪及盗窃罪，依法应实行数罪并罚。被告人邓建伟、容少强曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓建伟因涉嫌犯容留他人吸毒罪被公安机关抓获后，在侦查阶段，主动向公安机关交代尚未被掌握的上述盗窃行为，以及被告人容少强在强制戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃行为，其二人行为均构成自首，可以从轻处罚。公诉机关的指控属实，提出对被告人邓建伟犯容留他人吸毒罪判处十个月以上一年十个月以下有期徒刑、并处罚金，犯盗窃罪判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑、并处罚金，对被告人容少强判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑、并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。
对于随案移送的水瓶2个，是被告人邓建伟、容少强等人的吸毒作案工具，依法存档备查。
为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度和社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二百六十四条、第六十九条、第六十五条、第六十七条的规定，判决如下：
一、被告人邓建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；总和刑期一年六个月，并处罚金人民币三千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月4日起至2019年1月3日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
二、被告人容少强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2018年7月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内付清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陆祉君
二〇一八年一月十二日
书 记 员 李柱宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第172号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人陈牛，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地长春市朝阳区，现住长春市南关区。曾因犯诈骗罪、招摇撞骗罪于2004年6月9日被判处有期徒刑二年，罚金人民币10000元，2005年11月23日刑满释放；曾因犯诈骗罪于2012年2月16日被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌诈骗，于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告人陈牛犯诈骗罪，于2014年4月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉，被告人陈牛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年1月25日，被告人陈牛以能为被害人苏某甲的朋友马健调转到长春市教育系统工作为名，骗取被害人苏某甲人民币36000元。
2013年3月6日，被告人陈牛以能为被害人苏某乙的女儿宋燃办理到长春市文庙小学工作为名，骗取被害人苏福人苏某甲130000元。
综上，被告人陈牛诈骗二次，诈骗数额共计人民币166000元。
上述事实，被告人陈牛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏福的苏某甲，证人吕某某、冯某某的证言，到案经过，常住人口查询，电话查询记录，刑事判决书及释放证明，情况说明，短信记录，银行凭证复印件，光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈牛以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈牛系在缓刑考验期内重新犯罪，应当撤销缓刑，合并处罚。鉴于被告人陈牛当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】、第七十七条【缓刑的撤销及其处理】、第六十九条【数罪并罚】之规定，判决如下：
一、被告人陈牛犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币100000元；撤销长春市南关区人民法院（2012）南刑初字第69号刑事判决书的缓刑，与原判犯诈骗罪判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元刑期合并，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币105000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2021年3月12日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、追缴被告人陈牛违法所得共计人民币166000元返还被害人苏福。苏某甲不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕建伟
审 判 员 姜丽娟
人民陪审员 尹春洁
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王 楠
注：被告人陈牛在长春市南关区人民法院（2012）南刑初字第69号刑事判决书中，被判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。（于2011年10月28日被取保候审）
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00252号
原告：张某甲，女，2004年9月15日出生，汉族。
法定代理人：张某乙，男，1966年6月17日出生，汉族，系原告父亲。
委托代理人：方博文。
被告：余某，女，1983年3月23日出生，汉族。
原告张某甲诉被告余某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告张某甲、法定代理人张某乙及其委托代理人方博文、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年7月26日，原告父亲与母亲余某协议离婚，双方约定原告由父亲抚养，母亲余某给付原告抚养费20000元，并于2013年8月26日前付清，到期后经原告父亲多次催讨，被告余某一直未付。由于原告父亲身患尿毒症，每年需花费医疗费5万余元，无经济收入。现原告生活及学业均存在困难，故提起诉讼，要求被告给付子女抚养费20000元。
原告张某甲就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：
1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告诉讼主体适格及家庭成员。
2、离婚证复印件一份，证明原告父亲与被告已离婚。
3、离婚协议一份，证明被告应给付抚养费20000元的事实。
4、桐城市黄甲镇葛湾村民委员会以及黄甲镇计生办出具的证明，证明被告与他人已结婚，并已怀孕，有给付能力。
经庭审质证，被告余某对原告提交的证据材料发表的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据4的证明目的有异议，认为证据4不能证明被告有给付能力。
被告余某在庭审中辩称：我自己都不能养活自己，我现在没有钱给。
被告余某就其辩称未提供证据证明。
经庭审举证和质证，本院对原告所举证据认证如下：被告余某对原告证据1、2、3无异议，予以认定，对证据4真实性无异议，证明目的有异议，由于证据4所载内容为被告与他人已结婚且怀孕，故对被告的异议予以采信。
经庭审举证、质证、认证查明：2013年7月26日，被告余某与张某乙在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定，婚生女张某甲由张某乙抚养成年，被告余某于2013年8月26日前一次性给付子女抚养费20000元，到期后被告未付。2014年1月9日，原告张某甲向本院提起诉讼，要求被告给付子女抚养费20000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告余某与张某乙在婚姻登记机关协议离婚，并约定给付子女抚养费，到期后未付，现原告张某甲提起诉讼要求被告余某给付子女抚养费20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告余某于本判决生效后十日内给付原告张某甲抚养费20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 余中明
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第00252号
原告：张某甲，女，2004年9月15日出生，汉族，学生。
法定代理人：张某乙，男，农民，系原告父亲。
委托代理人：方博文，桐城市黄甲镇法律服务所法律工作者。
被告：余某，女，1983年3月23日出生，汉族，农民。
原告张某甲诉被告余某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲、法定代理人张某乙及其委托代理人方博文、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2013年7月26日，原告父亲与母亲余某协议离婚，双方约定原告由父亲抚养，母亲余某给付原告抚养费20000元，并于2013年8月26日前付清，到期后经原告父亲多次催讨，被告余某一直未付。由于原告父亲身患尿毒症，每年需花费医疗费5万余元，无经济收入。现原告生活及学业均存在困难，故提起诉讼，要求被告给付子女抚养费20000元。
原告张某甲就其诉讼请求及陈述的事实与理由提交的证据材料为：
1、身份证复印件、户口簿复印件，证明原告诉讼主体适格及家庭成员。
2、离婚证复印件一份，证明原告父亲与被告已离婚。
3、离婚协议一份，证明被告应给付抚养费20000元的事实。
4、桐城市黄甲镇葛湾村民委员会以及黄甲镇计生办出具的证明，证明被告与他人已结婚，并已怀孕，有给付能力。
经质证，被告余某对原告提交的证据材料发表的质证意见为：对证据1、2、3、4的真实性无异议，对证据4的证明目的有异议，认为证据4不能证明被告有给付能力。
被告余某在庭审中辩称：我自己都不能养活自己，我现在没有钱给。
被告余某就其辩称未提供证据证明。
经举证和质证，本院对原告所举证据认证如下：被告余某对原告证据1、2、3无异议，予以认定，对证据4真实性无异议，证明目的有异议，由于证据4所载内容为被告与他人已结婚且怀孕，故对被告的异议予以采信。
经举证、质证、认证，查明：2013年7月26日，被告余某与张某乙在婚姻登记机关协议离婚，离婚协议约定，婚生女张某甲由张某乙抚养成年，被告余某于2013年8月26日前一次性给付子女抚养费20000元，到期后被告未付。2014年1月9日，原告张某甲向本院提起诉讼，要求被告给付子女抚养费20000元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。被告余某与张某乙在婚姻登记机关协议离婚，并约定给付子女抚养费，到期后未付，现原告张某甲提起诉讼要求被告余某给付子女抚养费20000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条的规定，判决如下：
被告余某于本判决生效后十日内给付原告张某甲抚养费20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
审 判 员 周玲菊
人民陪审员 余中明
二〇一四年五月五日
书 记 员 张 丽
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青金终字第229号
上诉人（原审被告）青岛荣辉金鼎投资有限公司。
法定代表人林宁，董事长。
委托代理人杨清，山东紫易律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）兰秀桂。
被上诉人（原审被告）林宁。
上诉人青岛荣辉金鼎投资有限公司因与被上诉人兰秀桂、林宁民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015北民初字第627号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理期间，上诉人青岛荣辉金鼎投资有限公司于2015年12月30日向本院申请撤回上诉。
经本院审查，上诉人青岛荣辉金鼎投资有限公司撤回上诉的申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人青岛荣辉金鼎投资有限公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人青岛荣辉金鼎投资有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 陈晓静
代理审判员 张馨月
二〇一五年十月三十日
书 记 员 冯耀辉
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929民初307号
原告：北京兴业宏顺建筑器材租赁站，住所地北京市。
法定代表人：曹大为，经理。
被告：潘明忠，住安徽省。
被告：江苏宏大建设集团有限公司北京分公司，住所地北京市。
负责人：唐伟平。
追加被告：江苏宏大建设集团有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：田中美，董事长。
原告北京兴业宏顺建筑器材租赁站与被告潘明忠、江苏宏大建设集团有限公司北京分公司、江苏宏大建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。
北京兴业宏顺建筑器材租赁站诉称，2012年12月18日，原告与被告潘明忠签订租赁合同，被告江苏宏大建设集团有限公司北京分公司为担保方，合同中明确约定了双方的权利与义务及相应的违约责任。原告履行了自己的供货义务，可被告未按照约定付款，欠租金371235元未给付，有价值25314元的租赁物未退还，运费37320元、维修赔偿费23357元未给付，被告的违约行为已经给原告造成一定的经济损失，被告应当按合同约定支付违约金6万元。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请依法判决。
潘明忠在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，该案已经立案受理，但是献县不是原告所在地、被告所在地、合同签订地、合同履行地等民事诉讼法确定的案件管辖地，故献县人民法院对本案没有管辖权。因申请人所在地系安徽省芜湖市芜湖县，故根据民事诉讼法关于案件管辖之规定，本案应当移送至申请人所在地安徽省芜湖市芜湖县人民法院。
本院经审查认为，被告潘明忠虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应移送至安徽省芜湖市芜湖县人民法院审理，但是原告提交的《财产租赁合同》第七条第二款约定“本合同履行地献县”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条约定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案约定献县为合同履行地符合法律规定，本院依法具有管辖权，故被告潘明忠提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回潘明忠对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 常玉炼
审判员 郭智华
审判员 张 欢
二〇一七年四月十八日
书记员 荣 昊
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初2079号
原告：谢亚丰，男，汉族，1981年8月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人：叶军，男，汉族，1972年2月1日出生，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：常新峰，男，1990年10月3日出生，汉族，广东省深圳市人，户籍住址：深圳市福田区。
被告：黄秋艳，女，1986年3月20日出生，汉族，广东省信宜市人，户籍住址：廉江市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。
地址：广东省湛江市人民大道34号开发区财政综合楼八层、九层。
负责人：黄伟忠。
原告谢�丰诉被告常新峰、黄秋艳、中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成调解协议，原告于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢亚丰撤回起诉。
本案受理费1435元，由原告谢亚丰负担。
审判员 黄妍娃
二〇一七年九月二十六日
书记员 何 柱
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台登字第7-24号
申请人：崔庆波，男，1979年11月3日出生，汉族，住山东省广饶县。
委托代理人：ＸＸ，上海铭汉律师事务所律师。
申请人崔庆波因本院公告拍卖台州市港泰海运有限公司所有的“港泰17”轮，于2015年9月8日向本院申请债权登记，要求在“港泰17”轮船舶拍卖款中受偿船员工资人民币3605元及自2015年4月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止的利息，并提供了本院（2015）甬海法台商初字第245号民事判决书复印件作为证据。
本院经审查认为，申请人崔庆波的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：
准予申请人崔庆波的债权登记申请。
债权登记申请费1000元，由申请人崔庆波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 林 申
二〇一五年十月二十八日
代书记员 周倩倩
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00091号
申请执行人王鹏，个体工商户。
被执行人文中玉，市民。
被执行人余强，个体工商户。
保证人余某，男，生于1959年1月24日，公民身份号码：422626195901240634，个体工商户，住房县红塔镇谢家湾村六组。
案外人谭桂华，个体工商户。
本院在执行王鹏与文中玉、余强房屋租赁合同纠纷一案中，当事人自愿达成如下执行和解协议：1、案外人谭桂华自愿用其个人所有的从房县银陵房地产开发有限公司西城景苑项目部所购买的位于房县城关镇房陵大道351号西城景苑商住楼2单元1403室、面积为131.15平方米单元房屋一套折价代替余强、文中玉偿还所欠王鹏的债务267715元，超出欠款部分的20000元由王鹏直接返还给余强、文中玉二人；2、案外人谭桂华用其房产作价代替余强、文中玉偿还所欠王鹏款项所产生的任何纠纷，均与王鹏无关；3、案外人谭桂华和被执行人余强、文中玉以及保证人余某均负有协助王鹏办理相关产权过户登记手续的义务。现当事人已按该和解协议履行了相关交付手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、将案外人谭桂华个人所有的从房县银陵房地产开发有限公司西城景苑项目部所购买的位于房县城关镇房陵大道351号西城景苑商住楼2单元1403室、面积为131.15平方米单元房屋一套作价287715元，交付给申请执行人王鹏，抵偿余强、文中玉二人所欠王鹏的债务267715元，余款20000元，由王鹏直接返还给余强、文中玉二人。该抵债房屋所有权自交付时起转移给申请执行人王鹏。
二、终结本院（2014）鄂房县民二初字第00152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二０一五年十月二十日
书记员 谢 玲
湖北省房县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂房县恢执字第00091号
申请执行人王鹏，个体工商户。
被执行人文中玉，市民。
被执行人余强，个体工商户。
本院在执行王鹏与文中玉、余强房屋租赁合同纠纷一案中，双方当事人达成房屋抵债执行和解协议，且已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂房县民二初字第00152号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 明
审判员 戢逢锐
审判员 戢 磊
二０一五年十月二十日
书记员 谢 玲
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2701民初3054号
原告李春成，男，汉族，1973年5月26日出生，电话187XX****XX。
被告闫海须，男，汉族，1990年9月29日出生，住博乐市，电话177XX****XX。
本院在审理原告李春成与被告闫海须承揽合同纠纷一案中，因原告李春成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
本案案件受理费25元，由原告李春成负担。
审判员 道·朱力加尼丁
二〇一七年一月二十五日
书记员 贺 婉 钰
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法公民初字第64号
原告深圳市伟凯达电气设备有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人刘好川，职务总经理。
被告深圳昊丹机电设备有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人熊辉。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案诉讼费27元，减半收取13.5元，由原告承担。
审判员 洪 英 利
二〇一五年一月十九日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第276号
原告杜玉付，住址新民市。
委托代理人姜铁成，住址辽中县。
被告李辉，住址沈阳市东陵区。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告杜玉付诉被告李辉、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜玉付撤回起诉。
案件受理费512元，减半收取256元（已交10.00元，其余缓交），由原告杜玉付承担。
审判员 于秀丽
二〇一五年一月二十六日
书记员 吴 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3398号
原告雷明芳。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），统一社会信用代码914201165584154167。
负责人张发旺，该公司总经理。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告雷明芳诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司（以下简称珩生汉口北公司）、湖北珩生五洲建材股份有限公司（以下简称珩生公司）租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金64182元；2、判令被告向原告支付违约金2888.19元，并计算至被告实际支付之日止（每日按逾期金额的万分之二计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：原告雷明芳与珩生汉口北公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第精品街x区x楼x号，面积为53.44㎡，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。珩生汉口北公司应于每季度开始后的10个工�日内向原告支付该季度租金10697元，如逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托珩生汉口北公司在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金10044.48元。现珩生汉口北公司已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起六个季度的租金及违约金诉至本院。庭审中，双方就税费的代缴及违约金的计算基数存在分歧。
本院认为：珩生汉口北公司拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年3月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即珩生汉口北公司每季度应向原告支付租金10044.48元，本案中珩生汉口北公司应向原告支付自2015年3月10日起六个季度的租金60266.88元（10044.48元／季度×6季度），超出部分本院不予支持。同时，珩生汉口北公司逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。因珩生汉口北公司系珩生公司下设的分支机构，其没有独立的财产，不具有企业法人资格，故其对外所负债务应当由其设立者承担。故珩生公司应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告雷明芳支付自2015年3月10日起至2016年9月9日止六个季度的租金60266.88元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司按照下列方式向原告雷明芳支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以10044.48元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以10044.48元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以10044.48元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以10044.48元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以10044.48元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年6月10日至2016年9月9日期间逾期付款违约金，以10044.48元为基数，按每日万分之二自2016年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告雷明芳的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元减半收取740元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担700元，原告雷明芳负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王 飞
二〇一六年八月十七日
书记员 肖子瑶
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽10民终378号
上诉人（原审被告）：佟宝帅。
上诉人（原审被告）：韩静。
上诉人（原审被告）：佟晓柳。
三上诉人共同委托代理人：王盈秋，辽宁德源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：辽宁恒利建设股份公司，住所地辽阳市。
法定代理人：吴玉颖，该公司董事长。
委托代理人：王枢，辽宁白塔律师事务所律师。
原审第三人：吴凤才
委托代理人：施晓娇，辽宁文正律师事务所律师。
原审第三人：邸众。
原审原告辽宁恒利建设股份公司（以下简称：恒利公司）与原审被告佟宝帅、韩静、佟晓柳及原审第三人吴凤才、邸众劳动争议纠纷一案，辽阳市白塔区人民法院2016年12月27日作出的（2016）辽1002民初1341号民事判决，佟宝帅、韩静、佟晓柳不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佟宝帅、韩静、佟晓柳及其委托代理人王盈秋，被上诉人恒利公司的委托代理人王枢，原审第三人吴凤才的委托代理人施晓娇，原审第三人邸众到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告恒利公司一审诉称：劳动仲裁认定事实不清，适用法律有误。原告与佟振成之间不存在劳动关系，也没有视同劳动关系。2016年3月原告作为住宅小区的施工方，将涉案工程承包给第三人吴凤才，吴凤才又将工程的瓦工分包给第三人邸众，邸众如何安排人员施工原告并不了解。原告并不与佟振成产生接触，其从事劳务、报酬数额及给付原告均不参与，也不进行管理，也并非原告单位职工，双方之间不是隶属关系，不符合劳动关系特征。故诉至法院，要求判决双方不存在视同劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告佟宝帅、韩静、佟晓柳一审辩称：劳动仲裁认定的事实清楚，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼请求，没有法律依据，应予以驳回。被告的父亲于2016年3月10日在原告单位承建的工程工地干活时，突发脑溢血，被在场的工人送医院后于第二天凌晨3点多死亡。死者生前虽没有与原告签订书面劳动合同，但与原告确实存在事实上的劳动关系。原告提出将工程承包给根本没有施工资质的第三人个人，违反法律禁止性规定，承包合同是没有法律效力的。
第三人吴凤才一审辩称：仲裁认定的事实有误，死者不是原告雇佣的，死亡不是因为工作原因造成的，应撤销仲裁认定的劳动关系。
第三人邸众一审未答辩，亦未出庭。
一审法院经审理查明：2016年3月原告将枫丹名邸住宅小区的工程28号-31号楼承包给第三人吴凤才，吴凤才将瓦工工程承包给第三人邸众，第三人邸众录用被告亲属佟振成，并负责日常管理、工作安排、工资支付等。2016年3月10日佟振成在该工地干活时，突发脑溢血，被在场的工人送医院后于第二天凌晨3时左右死亡。现原告主张双方不存在劳动关系。
上述事实有原告提供的建筑工程施工协议书，被告提供的佟振成住院病历，第三人提供的劳动仲裁院的庭审笔录及各方当事人当庭陈述记录在卷为凭，上述材料经庭审质证并经法院审查，可以采信。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
对于原告恒利公司与佟振成是否形成劳动关系，因本案没有书面劳动合同，根据双方所提供的证据，佟振成由第三人招录，其日常管理、工作安排、工资支付均由第三人负责，原告与佟振成之间并没有形成劳动上的人身隶属关系，故原告要求确认双方不存在劳动关系的的诉讼请求，有法律依据，予以支持。
综上，根据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部（2015）12号第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：
原告辽宁恒利建设股份公司与佟振成之间不存在劳动关系。
案件受理费10.00元，由被告佟宝帅、韩静、佟晓柳承担。
佟宝帅、韩静、佟晓柳提起上诉的请求及理由是：一审法院认定事实不清。上诉人佟宝帅的父亲佟振成生前没有与被上诉人签订书面劳动合同，但存在事实上的劳动关系。请二审法院改判佟振成与被上诉人存在劳动关系。
被上诉人恒利公司二审答辩认为：佟振成受雇于邸众，与被上诉人无关。被上诉人将涉案工程发包给了吴凤才，吴凤才又将该工程的瓦工部分包给邸众，佟振成是邸众所雇，因此与被上诉人之间不存在劳动关系。请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人二审答辩认为：吴凤才与佟振成无隶属人身关系，不存在监督关系，佟振成不是吴凤才雇佣的，其死亡不属于工伤。
原审第三人邸众二审答辩认为：佟振成是我雇的力工，每天120元（不包括中午饭，自带饭）。2016年3月10日午休时间，佟振成喝了自带的2两白酒，饭后3、5分钟发病，被我送至医院，之后情况就不清楚了。
本院经审理查明：一审法院认定的事实基本属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者所提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，恒利公司与佟振成是否形成劳动关系，一审法院认定：2016年3月恒利公司将枫丹名邸住宅小区的工程28号-31号楼承包给吴凤才，吴凤才将瓦工工程承包给邸众，邸众录用佟振成，并负责日常管理、工作安排、工资支付。佟振成由邸众招录，其日常管理、工作安排、工资支付均由邸众负责，因此，恒利公司与佟振成之间并没有形成劳动上的人身隶属关系，并无不当。故上诉人上诉请求与被上诉人恒利公司存在劳动关系，本院不予支持。关于佟振成死亡问题，其权利可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 刘姝娜
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 孙春玉
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民辖23号
原告：林玮，男，1981年12月23日生，汉族，住所地长春市朝阳区。
被告：周茜，女，1984年1月27日生，汉族，住所地长春市南关区。
被告：赵萌，女，1984年10月6日生，汉族，住所地长春市南关区。
原告林玮与被告周茜、赵萌民间借贷纠纷一案，长春市朝阳区人民法院于2015年10月28日立案。
原告林玮诉称：被告周茜于2014年10月至12月间与原告签订6份《借款合同》，向原告共计借款65万元，只偿还小部分欠款。截止2015年10月16日，被告周茜尚欠本金635000元，同日，被告赵萌对该欠款提供了连带责任保证，三方约定借款日期延长至2015年10月26日。现借款已到期，二被告仍未归还欠款。请求法院判令被告周茜给付欠款本金635000元及利息，被告赵萌承担连带偿还责任。本案诉讼费用由二被告承担。
长春市朝阳区人民法院认为，原告林玮作为出借人要求借款人周茜、赵萌还款，出借人所在地为接受货币一方，其经常居住地不在长春市朝阳区，被告赵萌提出的管辖权异议的主张成立。2016年4月21日长春市朝阳区人民法院作出（2015）朝民初字第3625号民事裁定：准许被告赵萌对本案管辖权提出的异议。
2016年8月1日，长春市南关区人民法院以原、被告签订的多份《借款合同》均约定了本案发生争议可向出借人所在地有管辖权的人民法院起诉，原告林玮住所地为长春市朝阳区前进大街2699号，本案移送长春市南关区法院于法无据为由报请本院对本案指定管辖。
本院认为：原、被告在《借款合同》中已约定了如发生争议由出借人（原告）住所地法院管辖，本案原告住所地为长春市朝阳区前进大街2699号，长春市朝阳区法院认为原告经常居住地不在长春市朝阳区，但没有提供确实充分证据证明；即使双方签订《借款合同》之后，原告住所地变更，也应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地法院管辖，但当事人另有约定的除外。”的规定，确定长春市朝阳区法院对本案享有管辖权。长春市朝阳区人民法院将本案移送长春市南关区人民法院审理不当，应予纠正。长春市南关区人民法院申请本院指定管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
一、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第3625号民事裁定；
二、本案由长春市朝阳区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 孙明歧
审判员 周更男
审判员 李雪松
二〇一六年九月二十六日
书记员 屈天娇