云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0423民初340号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行，住所地：通海县秀山街道南街14号。
负责人：田顺萍，任行长。
委托诉讼代理人：王继黎，男，1978年4月11日生，汉族，综合管理部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：吴学宝，男，1957年8月27日生，汉族，综合管理部职员，住通海县。代理权限：特别授权代理。
被告：许家联，男，1974年6月12日生，汉族，居民，住通海县。
被告：杨青，女，1977年5月10日生，汉族，居民，住通海县，现住通海县化肥厂生活区。
被告：许家恒，男，1977年8月11日生，汉族，居民，住通海县。
被告：解娅芳，女，1975年4月17日生，汉族，居民，住址同上。
被告：孔祥寿，男，1967年9月21日生，汉族，居民，住通海县。
被告：徐丽英，女，1967年4月17日生，汉族，居民，住址同上。
中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行（以下简称邮储银行通海县支行）与被告许家联、杨青、许家恒、解娅芳、孔祥寿、徐丽英借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮储银行通海县支行委托诉讼代理人王继黎、吴宝学，被告杨青、许家恒、孔祥寿到庭参加诉讼，被告许家联经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼、被告解娅芳、徐丽英经本院传票传唤，也未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮储银行通海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许家联、杨青立即偿还原告借款本金32010.68元及利息（其中：2017年2月2日前尚欠利息4945.24元，自2017年2月3日起至款还清之日止的利息按年利率17.55%计付），利随本清；2、判令被告许家恒、解娅芳、孔祥寿、徐丽英对上述还款义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年2月15日许家联与原告签订《小额联保借款合同》，同日，许家联、许家恒、孔祥寿与原告签订《小额贷款联保协议》，合同约定：原告向被告许家联发放贷款60000元，用于购买饲料，贷款期限为24个月，自2015年2月15日至2017年2月15日，年利率13.5%；还款方式采用等额本息还款法，即每月偿还本贷款息2866.62元；如果借款人未按时足额偿还贷款本息，按合同约定利率加收30%对逾期本金计收罚息。同时合同约定，由被告杨青、许家恒、解娅芳、孔祥寿、徐丽英作为保证人对合同项下贷款本息、违约金及相关费用提供连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，许家联按约向原告偿还前12个月本息，第13个月仅还款34.05元，之后未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告杨青认为其与许家联已离婚，该笔借款不应再由其承担清偿责任。
被告许家恒、孔祥寿对原告主张的事实及诉讼请求无异议。
被告许家联、解娅芳、徐丽英未向本院提交书面答辩意见。
本院认定本案法律事实如下：2015年2月15日，许家联及配偶杨青、许家恒及配偶解娅芳、孔祥寿及配偶徐丽英（乙方）与邮储银行通海县支行（甲方）签订编号为5399885Q215023990971的《小额贷款联保协议书》一份，协议主要约定：推选孔祥寿为联保小组牵头人，从2015年2月15日起至2017年2月15日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过8万元、不超过本人授权额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过24万元内发放贷款。乙方成员为全部结清本协议项下贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组。乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带责任保证。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和借款人违约甲方为实现债权而支付的费用。
2015年2月15日，邮储银行通海县支行（甲方）与许家联、杨青（乙方）签订编号为5399885Q115028720458的《小额贷款借款合同》一份，合同主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：许家联、账号：60×××28，借款金额6万元，年利率13.50%，期限自2015年2月至2017年2月，实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据与本合同具有同等法律效力。贷款用途为购买饲料，借款支付采用借款人自主支付，还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息。担保方式为由孔祥寿、许家恒提供保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》（编号：5399885Q215023990971）。违约责任为乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款本息的，其欠利息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同下贷款本金、利息、罚息、违约金。
同日，邮储银行通海县支行向许家联账户发放贷款6万元，许家联在个人贷款（手工）借据上签名确认：借款金额6万元，借款期限24个月（从2015年2月15日至2017年2月15日），年利率13.50%，借款用途购买饲料，还款方式等额本息。贷款放款单上载明逾期利率20.592%。许家联按等额本息正常偿还12期借款本息，第13期仅还款34.05元后便未再履行还款义务。截止2017年2月2日尚欠借款本金32010.68元，利息4945.24元。原告催收未果，诉至本院。
本院认为，原告邮储银行通海县支行与许家联、杨青、许家恒、解娅芳、孔祥寿、徐丽英签订的《小额贷款联保协议书》，原告邮储银行通海县支行与被告许家联、杨青签订的《小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合同合法、有效，依法应受法律保护。被告许家联、杨青未按期偿还贷款本息，已属违约，应当承担违约责任，清偿借款。对于杨青抗辩其与许家联已离婚，不应再承担本案借款的偿还责任，对此本院认为，本案债务产生于双方夫妻关系存续期间，即使双方在离婚时对该笔债务如何清偿进行过约定，但也仅属双方内部协议，不能对抗债权人，故对杨青的抗辩本院不予彩信，其仍应承担该笔债务清偿责任。原告邮储银行通海县支行要求被告许家联、杨青归还贷款本金32010.68元的主张,本院予以支持;逾期利息加收30%即17.55%计收，与双方约定相符，且不违反法律禁止性规定，本院予以支持。
关于被告许家恒、解娅芳、孔祥寿、徐丽英的责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十一条规定：按份共同保证的保证人按照保证合同约定的保证份额承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人行使追偿权。本案双方约定的是按份连带保证，故被告许家恒、解娅芳和孔祥寿、徐丽英应按《小额贷款联保协议书》的约定“任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证”，对本案许家联、杨青所欠债务各承担50%的连带责任，超出部分的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许家联、杨青于判决生效后十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行借款本金人民币32010.68元及利息（其中，2017年2月2日前的利息计4945.24元，2017年2月3日起至清偿之日止的利息按17.55%计付），利随本清。
二、上述还款义务由被告许家恒、解娅芳承担50%连带清偿责任，孔祥寿、徐丽英承担50%连带清偿责任，被告许家恒、解娅芳、孔祥寿、徐丽英实际承担清偿责任后，有权向被告许家联、杨青追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通海县支行其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告许家联、杨青、许家恒、解娅芳、孔祥寿、徐丽英连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。
审判长 赵金霞
审判员 沈长虹
审判员 史丽娟
二〇一七年八月十四日
书记员 李宜璟