wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0108民初1722号
原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区。
法定代表人：徐万刚，总经理。
委托诉讼代理人：曾春丽，女，汉族，1994年8月18日出生，住成都市高新区，系公司员工。
被告：成蓉，女，汉族，1963年4月20日出生，住成都市成华区。
第三人：苏星梅，女，汉族，1990年1月10日出生，住成都市成华区。
原告四川链家房地产经纪有限公司与被告成蓉、第三人苏星梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 王 蕊
人民陪审员 果蓉生
人民陪审员 夏桂芳
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 胡耀源
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0108民初1722号原告：四川链家房地产经纪有限公司，住所地：成都市高新区。法定代表人：徐万刚，总经理。委托诉讼代理人：曾春丽，女，汉族，1994年8月18日出生，住成都市高新区，系公司员工。被告：成蓉，女，汉族，1963年4月20日出生，住成都市成华区。第三人：苏星梅，女，汉族，1990年1月10日出生，住成都市成华区。原告四川链家房地产经纪有限公司与被告成蓉、第三人苏星梅债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年2月9日立案。原告四川链家房地产经纪有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告四川链家房地产经纪有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  王 蕊人民陪审员  果蓉生人民陪审员  夏桂芳二〇一八年二月二十二日书 记 员  胡耀源
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03437号
申请执行人周百元，居民。
被执行人徐尊严，居民。
申请执行人周百元与被执行人徐尊严民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）宿豫大民初字第0434号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月7日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人徐尊严的财产进行查询。经查询，本院未查找到被执行人徐尊严其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，自愿与被执行人达成执行和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成执行和解协议，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序，如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 樊海
执行员 王雷
执行员 牛政
二〇一六年五月十一日
书记员 周瑞
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00310号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人李某某，男，生于辽宁省昌图县。因本案于2014年8月22日被昌图县公安局取保候审。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检公诉刑诉（2014）第279号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、宋景田出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2014年8月14日11时许，被告人李某某驾驶无牌号农用四轮拖拉机拉乘其舅舅李某某沿昌北公路由北向南行驶至33KM＋200M处，在超越秦某驾驶的辽M570**号黑色小型轿车时，与相对方向郭某驾驶的吉CD68**／吉CL2**挂重型货车相撞，后又与秦某驾驶的辽M570**号黑色小型轿车相撞，致农用四轮拖拉机乘车人李某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经交警责任认定，被告人李某某未取得机动车驾驶证、驾驶无牌号农用四轮拖拉机上路行驶、违法载人、违反超车规定的行为是造成此事故的主要原因，负主要责任；郭某驾驶机件不符合国家技术标准的机动车上路，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故次要原因，负次要责任；秦某酒后驾驶机动车上路行驶的行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任，农用四轮拖拉机乘车人李某某无责任。
案发后，被告人李某某在事故现场等候公安机关处理。
案发后，被告人李某某与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属谅解。公诉机关为上述指控向本院提供了相关证据，并指控被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某某对指控其犯有交通肇事罪的定性及事实无异议。
经审理查明，2014年8月14日11时许，被告人李某某驾驶无牌号农用四轮拖拉机拉乘其舅舅李某某沿昌北公路由北向南行驶至33KM＋200M处，在超越秦某驾驶的辽M570**号黑色小型轿车时，与相对方向郭某驾驶的吉CD68**／吉CL2**挂重型货车相撞，后又与秦某驾驶的辽M570**号黑色小型轿车相撞，致农用四轮拖拉机乘车人李某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡。经交警责任认定，被告人李某某未取得机动车驾驶证、驾驶无牌号农用四轮拖拉机上路行驶、违法载人、违反超车规定的行为是造成此事故的主要原因，负主要责任；郭某驾驶机件不符合国家技术标准的机动车上路，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故次要原因，负次要责任；秦某酒后驾驶机动车上路行驶的行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任，农用四轮拖拉机乘车人李某某无责任。
案发后，被告人李某某电话报案在事故现场等候公安机关处理，到案后如实供述自己的犯罪事实。
案发后，被告人李某某与被害人近亲属达成协议，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据予以证明：交通事故责任认定书证明了被告人李某某未取得机动车驾驶证、驾驶无牌号农用四轮拖拉机上路行驶、违法载人、违反超车规定的行为是造成此事故的主要原因，负主要责任；郭某驾驶机件不符合国家技术标准的机动车上路，未按操作规范安全驾驶的行为是造成此事故次要原因，负次要责任；秦某酒后驾驶机动车上路行驶的行为是造成此次事故的次要原因，负次要责任，农用四轮拖拉机乘车人李某某无责任；法医学尸体检验鉴定书证明了被害人李某某颅脑损伤、呼吸、循环衰竭死亡的事实；现场勘查笔录、平面图及照片证实了肇事现场的情况；调解协议证实了被害人的近亲属对被告人表示谅解的事实；同时还有证人秦某、郭某、李某某的证言；户籍证明、机动车及驾驶人信息、案件来源、投案经过、被告人的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。案发后，被告人李某某电话报案，在现场等候处理，如实供述自己的犯罪事实，应认定自首，可从轻处罚。结合被告人李某某得到被害方的谅解，无前科劣迹等情节，司法机关建议对被告人适用非监禁刑，应予采信。故对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵玉杰
审 判 员 李万祥
人民陪审员 许玉华
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 佟 皓
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红少民初字第111号
原告周某某，女，汉族，遵义市人。
委托代理人胡双林，贵州山一律师事务所律师。
被告何某某，男，汉族，遵义市人。
原告周某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理。依法由审判员王继霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及其委托代理人胡双林、被告何某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，我与被告2010年X月X日登记结婚，2011年X月X日生育女儿何某某1，结婚后我和被告之间性格不合，生活方式不同，被告长期对我实施“冷暴力”，导致身心疲惫。经双方多次磨合，无法继续一起生活。2015年1月15日原告向被告起诉离婚后，原告考虑到女儿的情况，也想给双方的感情一个调和的空间，同年3月9日向贵院申请了撤诉，贵院作出了（2015）红民南初第104号民事裁定书，但是撤诉后双方的感情并没有改变，反而越演越烈不能继续一起生活，至此分局。在婚姻关系存续期间，购买了车牌号为贵CLN1**号长安CSXX牌红色汽车，出资在被告老家新蒲某某村修建房屋，上诉财产属于夫妻间共同财产，应当依法进行分割。综上，我和被告感情破裂，请求判令1、解除原、被告之间的婚姻关系，婚生女何某某1由原告抚养，被告每月支付1200元抚养费；2、共同购买的贵CLN1**号长安牌SCXX红色轿车为共同财产，依法分割；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我以前有过两次婚史，和原告结婚后育有一个子女，�们感情很好，没有破裂，我的存款都在原告名下，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年X月X日在遵义市民政局登记结婚后，双方共同生活并且育有一个女儿，2015年1月15日原告向本院提起离婚之诉，于2015年3月9日撤回起诉。2015年5月原、被告为增进感情一同去云南旅游。被告于2010年10月28日为原告购买了新华人寿保险，保险费已经交付完毕。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院。请求判令与被告离婚。
上述事实，由原告提交的身份证、结婚证、民事裁定书等证据，被告现本院提交了照片、新华人寿保险保险费收据等证据，本院结合以上证据及到庭当事人的陈述，经庭审质证，足以认定。
对原告提供的贵州银行存单、被告提交的贵州银行理财产品协议书，因该笔费用已经不存在，本院不予认定。
本院认为，原告虽提起过离婚之诉，但主动撤诉与被告和好，后二人为增进夫妻感情，还一同外出旅游，说明上次离婚诉讼之后，夫妻感情有所改善。现原告诉称夫妻感情已经破裂，但被告认为夫妻感情较好，且不同意离婚。对于夫妻感情破裂，原告也未能提供有效证据证实，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告没有证据证明夫妻感情已经破裂，应当承担举证不能的后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告结婚后有一定的感情基础，夫妻感情尚可，且已生育一女，现孩子年龄尚小，原、被告多从有利于孩子健康成长的角度出发，加强沟通，互谅互让，慎重处理婚姻生活中的矛盾。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告周某某的诉讼请求。
案件受理费100元（已减半收取），由原告周某某承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
审判员 王继霞
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 玥
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084民初3809号
原告：扬州市万厦物业服务有限公司，住所地高邮市东方御景（西区）11幢204室。
法定代表人：吴同军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：钱孝文，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：孙德朝，高邮市珠湖法律服务所法律工作者。
被告：胡晓飞，男，1975年6月8日出生，汉族，高邮市人，住高邮市东方御景（西区。
本院在审理原告扬州市万厦物业服务有限公司与被告胡晓飞物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市万厦物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告扬州市万厦物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条�一款之规定，裁定如下：
准许原告扬州市万厦物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告扬州市万厦物业服务有限公司负担。
审判员 王芬
二〇一七年九月七日
书记员 张闽
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2540号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。
法定代表人：张利军，总经理。
委托诉讼代理人：李勇，河南兴邺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：勾梅菊，女，1972年2月29日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：李严，河南秉正律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李国斌，男，1989年4月13日生，汉族，住内黄县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保财险安阳分公司）因与被上诉人勾梅菊、李国斌机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2017）豫0527民初38号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险安阳分公司上诉请求：1、一审认定勾梅菊误工天数不符合规定。出院医嘱只可作为参考，不是必须作为裁判的依据，参照公安部规定仅应支持60天。误工费标准应依据农林牧渔标准计算。2、勾梅菊的车辆损失，因其提供的评估报告是单方委托，不应采信。请求二审依法裁决。
勾梅菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
李国斌未到庭答辩。
勾梅菊向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿各项损失41540.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年11月7日9时许，被告李国斌驾驶豫Ｅ×××××小型面包车，由北向南行驶至大张龙北地张沈公路丁字路口时，与由东向西行驶的原告勾梅菊驾驶的电动自行车相撞，造成原告勾梅菊受伤、两车损坏的交通事故。经内黄县公安交警大队处理，认定被告李国斌负事故的全部责任，原告勾梅菊无责任。
原告勾梅菊受伤后，入住内黄县人民医院，住院治疗28天，支付住院医疗费10226.36元。原告诉至本院，要求被告赔偿：1、住院医疗费10226.36元、2、住院伙食补助费30元/天×28天=840元、3、营养费20元/天×（28+90）天=2360元、4、误工费（28+90）天×（3546.67元÷30天）=13949.96元、5、护理费：院内28天×84元/天×2人=4704元，院外90天×84元/天=7560元、6、交通费500元、7、电动车车损1200元、8、评估费200元，以上共计41540.32元
另，案涉肇事车辆豫Ｅ×××××面包车在被告人保财险安阳分公司投有交强险及保险金额500000元的商业三者险，且事故发生在保险期间内。原告勾梅菊系内黄县安泰纺织有限责任公司职工，事发前三个月8、9、10月份工资分别为3674元、3660元、3554元。原告勾梅菊受伤医疗出院时医嘱卧床休息3个月。事故中，原告的电动自行车车损评估鉴定为1200元，原告支出鉴定费200元。再，李国斌为原告勾梅菊垫付医疗费5000元。
一审法院认为，被告李国斌驾驶豫Ｅ×××××面包车与原告勾梅菊骑的电动自行车相撞，造成原告勾梅菊受伤、车辆损坏的交通事故，被告李国斌负事故的全部责任，原告勾梅菊无责任，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。因案涉车辆豫Ｅ×××××面包车在被告人保财险安阳分公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内，故对原告勾梅菊的各项损失，应先由被告人保财险安阳分公司在交强险各项限额及商业三者险保险限额内予以赔付，不足部分，再由被告李国斌进行赔偿。原告勾梅菊的各项损失，结合本案有效证据应确认为：1、医疗费10226.36元、2、住院伙食补助费840元、3、营养费20元/天×28天=560元、4、误工费（28+90）天×（3546.67元÷30天）=13949.96元、5、护理费：28天×84元/天=2352元、6、交通费酌定400元、7、电动车车损1200元、8、评估鉴定费200元，以上共计29728.32元。对此，被告人保财险安阳分公司应赔付除评估鉴定费200元外的其他损失29528.32元，被告李国斌应负担赔偿原告支付的评估鉴定费200元。因被告李国斌已为原告垫付5000元，故被告人保财险安阳分公司在理赔时应赔付原告勾梅菊29528.32元-4800元=24728.32元，赔付李国斌4800元。关于原告主张的院外护理费、院外营养费，其理由不足，证据不力，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决生效后十日内赔付原告勾梅菊医疗费等损失共计24728.32元、赔付被告李国斌4800元；二、驳回原告勾梅菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419元，原告勾梅菊负担170元，被告李国斌负担249元。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三责险，上诉人应依法进行赔偿。关于误工费，一审中勾梅菊提交了停发工资证明、工资表，一审参照其工资标准计算误工费并无不当。一审根据勾梅菊骨折的伤情参照医嘱确定误工时间也无不当。上诉人所提异议不能成立，本院不予支持。关于车损，勾梅菊提交有评估报告，上诉人未能提供相反证据证明自己的主张，对上诉人所提异议，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐红伟
审判员 苗 飞
审判员 杨 晓
二〇一七年七月十三日
书记员 芈方方
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉讼财产保全用）
（2015）吴民初字第01499号
原告葛文武，男，1951年3月15日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告徐风荣，女，1950年12月13日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告赵洪武，男，1988年10月24日生，汉族，住景县。
本院在审理原告葛文武、徐风荣与被告赵洪武机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛文武、徐风荣于2015年12月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告赵洪武的个人银行账户名下存款50000.00元，并已提供担保。
本院认为，原告葛文武的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，裁定如下：查封被告赵洪武名下个人银行账户存款50000.00元。
本裁定书后送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢荣坤
二〇一五年十二月一日
书记员 于 健
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴民初字第01499号
原告葛文武，男，1951年3月15日生，汉族，住吴桥县。
原告徐风荣，女，1950年12月13日生，汉族，住吴桥县。
被告赵洪武，男，1988年10月24日生，汉族，住景县。
本院在审理原告葛文武与被告赵洪武等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告葛文武向本院提出伤残鉴定申请，故要求中止审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张璇璇
二〇一五年十二月十四日
书记员 于 健
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4026民初925号
原告:熊运发，男，1961年2月22日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县城镇居民，住昭苏县。
被告：王周勇，男，1971年5月28日出生，公民身份号码，汉族，昭苏县胡松图哈尔逊蒙古族乡农民，住昭苏县。
原告熊运发诉被告王周勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理后，原告熊运发于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊运发在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊运发撤回起诉。
案件受理费468元，减半收取234元，由原告熊运发负担。
审判员 杨晓强
二〇一七年八月十七日
书记员 刘 芸
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581财保220号
申请人：张合平，男，汉族，1976年5月6日生，住安阳市。
被申请人：秦庆国，男，汉族，1962年10月2日生，住林州市。
被申请人：林州市林丰铝电有限责任公司，住所地林州红旗渠经济技术开发区鲁班大道东段北侧。
法定代表人：管存栓。
被申请人：段文安，男，汉族，1970年10月31日生，住安阳市殷都区。
申请人张合平于2018年7月2日因（2018）豫05民终125号民事判决书已发生法律效力，现向本院申请财产保全，请求对被申请人秦庆国、林州市林丰铝电有限责任公司、段文安名下所有的银行存款114796.73元或等额价值的动产、不动产进行冻结、查封、扣押。
本院经审查认为，申请人张合平提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人秦庆国、林州市林丰铝电有限责任公司、段文安名下所有的银行存款114796.73元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（无正文）
审判员 郭建军
二〇一八年七月三日
书记员 郭鹏儒
江苏省常州市钟楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0404刑初350号
公诉机关常州市钟楼区人民检察院。
被告人王竹青，女，1956年5月21日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，个体经营茶室，住本市钟楼区。2017年5月26日因本案被取保候审。
常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）323号起诉书指控被告人王竹青犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派检察员王成出庭支持公诉，被告人王竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人王竹青于2017年5月23日上午，在本市钟楼区银杏路月季路路口的“汇农生鲜”超市门口，趁无人之机，窃得被害人苏某放置于电动车车斗内的黑色皮夹1个，内有现金人民币2750元及身份证、医保卡、银行卡等物。
案发后，赃款人民币1300元等已追回，并由公安机关发还被害人，被告人王竹青退赔被害人人民币1450元；被告人王竹青如实供述了犯罪事实。
上述事实，被告人王竹青在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的陈述、辨认笔录、扣押发还物品清单、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王竹青以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王竹青如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王竹青犯盗窃罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王竹青犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴一东
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 雪
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初3686号
原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地：肥城市。
法定代表人：李传颖，董事长。
委托诉讼代理人：尹燕亮，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：翟光峰，山东卓知律师事务所律师。
被告：朱振芳，女，汉族，住泰安市泰山区。
被告：于乐存，男，汉族，住泰安市泰山区。
被告：于乐生，男，汉族，住肥城市。
被告：吕俊荣，男，汉族，住肥城市。
原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告朱振芳、于乐存、于乐生、吕俊荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东肥城农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费2684元，减半收取计1342元，由原告山东肥城农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 李 伟
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株石法执字第28号
申请执行人株洲某某化工有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区人民北路。
法定代表人董某某，系该公司董事长。
被执行人马鞍山某某材料有限公司，住所地马鞍山慈湖经济开发区。
法定代表人郭某某，系该公司董事长。
申请执行人株洲某某化工有限公司与被执行人马鞍山某某材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月28日作出的（2013）株石法民二初字第181号民事调解书已经生效，并立案执行。2014年1月28日，因被执行人马鞍山某某材料有限公司已按执行和解协议内容，自动履行完本院（2014）株石法执字第28号执行通知书所确定的义务，故申请执行人株洲某某化工有限公司向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲某某化工有限公司与被执行人马鞍山某某材料有限公司买卖合同纠纷一案，予以结案。
审判员 吴登高
二〇一四年一月二十八日
书记员 吕 波
调兵山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1281民初字第1205号
原告：调兵山市某某有限责任公司，住所地调兵山市
法定代表人：施某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王贺立，系辽宁鸿鹤鸣律师事务所律师。
被告：张某某，男。
被告：卢某某，女。
被告：刘某某，男。
原告调兵山市某某有限责任公司诉被告张某某、卢某某、刘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，由审判员李丽独任审判，于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告调兵山市某某有限责任公司（以下简称某某公司）委托代理人王贺立到庭参加诉讼、被告卢某某、张某某、刘某某经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告某某公司向本院提出诉讼请求：判令被告卢某某、张某某偿还本金15万元并自2016年6月3日至借款本金还清之日止，利率按照年利率24%承担利息。判决被告刘某某承担连带责任；被告卢某某、张某某、刘某某承担本案诉讼费。事实与理由，被告张某某、卢某某系夫妻。2015年6月20日被告张某某、卢某某与原告某某公司签订了《借款合同》，被告张某某、卢某某向原告某某公司借款人民币15万元，借期3个月，自2015年6月20日至2015年9月20日，约定月利息3分。原告某某公司向被告张某某、卢某某支付了借款，但被告张某某、卢某某未按约定偿还本息。
被告卢某某、张某某、刘某某均未出庭，均未做答辩。
原告某某公司为支持自己的主张提供如下证据：
借款合同一份，证明被告张某某和卢某某于2015年6月20日向原告某某公司借款15万元，借期3个月，自2015年6月20日起至2015年9月20日止，约定月息3分，被告刘某某系被告张某某和卢某某的连带责任保证人。2、结婚证复印件一份，证明被告张某某和卢某某系夫妻关系。3、现金明细账一份，证明被告张某某和卢某某偿还利息至2016年6月2日，自2016年6月3日至今未支付利息，要求被告张某某和卢某某按月息2分支付利息至借款本金还清之日止。
被告卢某某、张某某、刘某某均未提供证据。
经审查，本院认为原告某某公司提供的证据真实、合法，与本案有关联性，被告方均未到庭，未向本院提交证据，故本院确认为有效证据。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院认定事实如下：
被告张某某、卢某某系夫妻。2015年6月20日被告张某某、卢某某与原告某某公司签订了《借款合同》，被告张某某、卢某某向原告某某公司借款人民币15万元，借期3个月，自2015年6月20日至2015年9月20日，约定月利息3分。原告某某公司向被告张某某、卢某某支付了借款，被告张某某、卢某某未按约定偿还本金，自2016年6月3日至今未支付利息。
本院认为，原、被告借款合同签订时成立并生效，被告张某某、卢某某借款后未及时偿还，应当从约定还款之日起给付欠款并承担约定利息。被告刘某某自愿为该笔借款承担连带保证责任，且原告某某公司在保证期间内要求其承担保证责任，故被告刘某某应对以上债务承担连带保证责任。
关于被告张某某、卢某某自2015年6月20日起至2016年6月3日止已经按年利率36%支付利息，因被告张某某、卢某某确已支付完毕，虽然该部分约定超过法律规定24%利息，但未超过法律规定的最高额36%，故原告某某公司不予返还。原告某某公司诉请被告卢某某、张某某偿还本金15万元并自2016年6月3日至借款本金还清之日止，按照年利率24%承担利息。因诉请利率未超过法定年利率24%，故该部分利率本院按年利率24%予以支持。因被告张某某、卢某某、刘某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张某某、卢某某于本判决生效之日起五日内偿还原告调兵山市某某有限责任公司借款本金15万元，自2016年6月3日至借款本金还清之日止，按年利率24%支付利息；
二、被告刘某某对上述款项承担连带清偿责任。
案件诉讼费4020元，保全费5000元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 丽
二〇一七年七月十日
书记员 郭冰峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1550号
原告时欣，男。
委托代理人张伟刚，河南大统律师事务所律师。
被告内乡县茗尧商贸有限公司。
法定代表人胡庆兰，系公司经理。
被告胡广胜，男。
被告胡庆兰，女。
以上三被告共同委托代理人梁成群，河南定信律师事务所律师。
原告时欣与被告内乡县茗尧商贸有限公司（以下简称茗尧公司）、胡广胜、胡庆兰为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告时欣及其委托代理人张伟刚与三被告的委托代理人梁成群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时欣诉称：2014年3月3日、2014年4月3日、2015年3月24日、2015年5月14日，被告茗尧公司、胡庆兰、胡广胜先后四次以借款人或以担保人为名向我借款100万元、300万元、200万元、100万元，共计700万元，该借款全部用于茗尧公司的生产经营。借款时，双方口头或书面约定借款期限为三个月，利息按月息5分计算，现这四笔借款均已逾期，被告仅支付了部分利息，故请求人民法院依法判令三被告支付借款700万元及利息。
被告茗尧公司辩称：1、借款数额有误，应以银行来往票据为准，核对实际借款金额。2、约定利息不明。3、按目前双方财务账目显示款项基本已清。
被告胡广胜、胡庆兰辩称：我们不是适格被告，所有借款都用于茗尧公司的经营，应由茗尧公司负担。
原告时欣为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
2014年3月3日、2014年4月3日、2015年3月24日、2015年5月14日的借条四张，以证明双方借贷关系成立。
三被告向本院提交如下证据：
1、转账票据9张，以证明2014年4月3日的一笔是162万元，2015年5月4日的一笔是280.5万元。
2、银行往来手续，以证明被告已还款项。
3、茗尧公司文件。
以上证据，经质证，三被告对四张借条的真实性无异议，但认为2014年3月3日的一笔，借款人是茗尧公司胡庆兰只是经办人，2014年4月3日的一笔是162万元，不是200万元，2015年5月14日的一笔是280.5万元，不是300万元，这四笔借款除2014年3月3日是打入胡庆兰帐户，其他均打入茗尧公司帐户。原告对被告提供的证据1、2有异议，理由为：1、280.5万元、162万元是转账，其余都是现金支付。2、还款的数额，没有分清与这四笔借款的关联性。本院认为：从被告提供的银行的转账手续来看，因其未能分清与这四笔借款的关联性，且被告也认可与原告有较多的经济往来，故不予认定。对证据3，认为是被告内部的事，与其无关，不予质证。
依据有效证据，结合庭审查明，本院确认下列案件事实：
2014年3月3日，被告胡庆兰借原告时欣现金100万元，该条据载明“今借时欣现金100万元，胡庆兰，内乡县茗尧商贸有限公司（印章）”2014年3月24日，被告胡庆兰借原告时欣100万元，该条据载明“今借时欣100万元，借款人：胡庆兰”，2014年4月3日，被告胡广胜借原告时欣现金200万元，该条据载明：今借现金200万元、期限三个月，胡广胜。2015年5月14日，被告胡广胜借原告时欣现金300万元，该条据载明：今借时欣现金300万元，胡广胜”。该四笔借款均用于茗尧公司的生产、经营。
另查，2013年9月，茗尧公司（2013）第15号文件显示被告胡广胜系茗尧公司的执行董事，负责公司全面工作，被告胡庆兰任公司法定代表人。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，2014年3月3日，被告茗尧公司借原告现金100万元，虽该款项汇入被告胡庆兰的名下，但也是用茗尧公司的经营，故胡庆兰、茗尧公司应共同承担还款责任。2014年3月24日胡庆兰名义借原告时欣100万元，2014年4月3日、2015年5月14日，被告胡广胜名义借原告现金200万元，300万元，且这三笔借款均用于茗尧公司的经营活动。因胡庆兰系公司的法定代表人，胡广胜系公司的执行董事，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条的规定，故被告胡庆兰、胡广胜应分别与被告茗尧公司共同承担还款责任。关于借款的利息问题，因双方没有约定，且没有约定还款期限，故应从起诉之日计算至付清之日止。依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，并按照年利率6%支付资金占用期间的利息。被告茗尧公司辩称的理由，其提供的证据因其与原告有较多的经济往来，且其也没有具体分清与这四笔借款的关联性，本院依法不予支持。被告胡广胜、胡庆兰辩称其不是适格的被告，与法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告胡庆兰、内乡县茗尧商贸有限公司于本判决生效后五日共同偿还原告时欣的借款200万元及利息（自2016年11月27日起计算，利率按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，算至付清之日止）。
二、被告胡广胜、内乡县茗尧商贸有限公司于本判决生效后五日共同偿还原告时欣的借款500万元及利息（自2016年11月27日起计算，利率按照年利率6%支付资金占用期间利息计算，算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费56000元，保金费5000元，共计61000元。由三被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张敏祝
审判员 曹 群
陪审员 王建锋
二〇一六年五月十日
书记员 秦峻潭
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初791号
原告:史壮壮,男,1994年2月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告:王志强,男,1996年8月8日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告史壮壮诉被告王志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案，原告史壮壮于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史壮壮撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一八年一月二十四日
书记员 陈胜康
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第401号
原告：陆某某。
委托代理人：姚某某。
被告：徐某某。
原告陆某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年6月1日立案受理。依法由审判员倪志泰适用简易程序于201
0年7月7日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告陆某某及委
托代理人姚某某到庭参加诉讼，被告徐某某无正当理由拒不到
庭，本案现已审理终结。
原告陆某某诉称：被告在2009年11月25日向原告借款人
民币75000元，双方约定借期为三个月，月利息为2分，现该借
款已到期，被告对借款本金及利息一直分文未还，虽经原告多
次催讨，但被告一直置之不理，以致纠纷成讼。为维护原告的
合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即归还借款人民币7
5000元。2、被告支付利息人民币4500元。3、本案诉讼费用由
两被告共同承担。
在审理过程中，原告因诉请内容不全面，将第二项诉讼
请求变更为：判令被告支付利息人民币4500元（仅计算至2010
年3月24日）要求利息算至归还之日止。
原告陆某某为证明自己的主张，向本院提交了借条一份
，用于证明被告徐某某于2009年11月25日向原告陆某某借款75000元，并约定了还款期限还款利息、逾期还款利息的事实。
被告徐某某未答辩也未向本院提交证据材料。
因被告徐某某放弃质证，本院根据最高人民法院《关于
民事诉讼证据的若干规定》对原告提交的证据材料依法进行了
审核，认为原告提交的证据形式合法、内容真实且与本案具有
关联性，故本院对以上证据的证明效力予以确认。
经审理查明：2009年11月25日，被告徐某某向原告陆某
某借款75000元，并出具借条一份：“今借陆某某人民币柒万
伍千元（75000），利息二分。借期三个月，以工资卡作抵押
。借款人：徐某某，2009.11.25”。原告依合同约定向被告支
付了借款，但借款到期后，被告未依合同约定的时间偿付借款
本息，以致纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的借贷合同关系是双方真实意
思的表示，除利息约定略微偏高外，其余内容合法有效应受法
律保护。关于借款期内的利息，按照最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条和人民银行贷款基准利
率的约定。本院认为，借款期内的利息应按年利率21.24%计算
（年利率5.31的四倍），利息为3971.59元（75000元×21.24%
÷365天／年×91天）。借款到期后的利息因双方未作书面约
定，按照《中华人民共和国合同法》第207条规定，应按人民
银行同期贷款利率计算（利率5.31%／年），利息为1440.25元
（2010年2月25日起至2010年7月7日止，共计132天，75000元
×5.31%÷365天／年×132天），据此，依照《中华人民共和
国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，
《中华人民共和同民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如
下：
一、被告徐某某应偿还原告陆某某借款本金75000元，限
于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告徐某某应向原告陆某某支付借款期内利息3971.
59元，期满后（借款期满后的利息截止至2010年7月7日），利
息为1440.25元，合计5411.84元，限于本判决生效之日起十日
内付清。2010年7月8日至本判决生效指定给付日的利息按年利
率5.31%计算。
若被告徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和同民事诉讼法第二百二十九条之规
定，加倍支付延迟期间的债务利息。
三、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1788元，减半收取894元，财产保全费770元
，合计1664元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 倪志泰
二〇一〇年七月七日
书记员 刘学慧
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖吴商初字第401号
原告：朱某某。
委托代理人：张某某。
被告：华某某。
被告：徐某某。
原告朱某某与被告华某某、徐某某民间借贷纠纷一案，
朱某某于2010年6月3日向本院起诉，本院同年6月7日立案受理
后，依法由审判员沈三林独任审判。因本院以法律规定的其他
方式无法向华某某、徐某某送达法律文书，遂采用公告方式送
达，并依法组成合议庭于2010年10月18日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。朱某某的委托代理人张某某到庭参加诉讼
，华某某、徐某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
朱某某起诉称：华某某、徐某某于2008年3月9日向朱某
某借款20000元，双方约定月息为1.5分。该款后经朱某某多次
催讨未果，故请求判令华某某、徐某某归还借款20000元，支
付利息8100元，并承担本案诉讼费用。
华某某、徐某某未作答辩，也未提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2008年3月9日，华某某、
徐某某向朱某某借款20000元，并出具借条一份，载明：“今
借到朱某某人民币贰万元整，利息为每月壹分半。日期：2008
年3月9日-2009年3月9日”。嗣后，经朱某某多次催讨未果，以致纠纷成
讼。
上述事实由朱某某举证的借条予以证明，符合证据的真
实性、合法性、关联性，本院予以认定。
本院认为，借款应当归还，华某某、徐某某取得朱某某
的借款后，应承担偿还借款之民事责任。朱某某现要求华某某
、徐某某归还借款20000元及支付利息8100元，本院予以支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规
定，判决如下：
华某某、徐某某应归还朱某某借款20000元，支付利息
8100元，合计28100元，限于本判决生效之日起十日内清
偿；
如华某某、徐某某未按本判决指定的期间履行给付金钱
义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九
条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费503元，公告费550元，合计1053元，由华某
某、徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 费为民
审 判 员 沈三林
人民陪审员 孙利瓦
二〇一〇年十月十八日
书 记 员 赵 婕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第172号
原告：潘某某。
被告：宋某某。
原告潘某某为与被告宋某某买卖合同纠纷一案，于2010
年2月23日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于201
0年6月11日公开开庭进行了审理。原告潘某某到庭参加诉讼，
被告宋某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告潘某某起诉称：2008年2月5日，被告向原告购买水
泥，共欠货款5万元，经原告多次催要无果，故原告诉至法院
，请求判令被告支付原告货款5万元。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交领（付）款凭
证1份。
被告宋某某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼，本院视为其自动放弃质证权利，原告提供的证据经本
院审查，符合证据的构成要件，本院予以采信。故本院认定的
事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应
受法律保护。被告未向原告支付所欠货款，显属违约，应承担
相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的
规定，判决如下：
被告宋某某支付原告潘某某货款5万元，款限于本判决发
生法律效力后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 张谷昌
审 判 员 楼全民
代理审判员 盛 辉
二〇一〇年六月十一日
书 记 员 俞 琼
浙江省余姚市人民法院
公告
（2010）甬余商初字第172-2号
宋某某：
本院受理原告潘某某诉被告宋某某民间借贷纠纷一案，
现已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四
条的规定，向你公告送达（2010）甬余商初字第172号民事判
决书。该判决书确定：被告宋某某支付原告潘某某货款5万元
，款限于本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决
指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的
债务利息。本案案件受理费1050元，由被告宋某某负担。本公
告自发出之日起经过六十日即视为送达。如不服本判决，可在
公告期满后十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的
人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。逾期不上
诉，本判决即发生法律效力。
特此公告
二o一o年六月十一日
吉林省辽源市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉04行终22号
上诉人（原审原告）张松涛，男，现住吉林省辽源市东辽县。
上诉人（原审原告）贾洁清，女，现住吉林省辽源市。
被上诉人（原审被告）东辽县辽河源镇人民政府。
原审第三人东辽县辽河源镇安忠村民委员会。
原审第三人刘振威，男，现住吉林省辽源市东辽县。
原审第三人杨春勇，男，现住吉林省辽源市东辽县。
原审第三人姜树敏，男，现住吉林省辽源市东辽县。
原审第三人卜世龙，男，现住吉林省辽源市东辽县。
原审第三人杨明权，男，现住吉林省辽源市东辽县。
上诉人张松涛、贾洁清因与东辽县辽河源镇人民政府、第三人东辽县辽河源镇安忠村民委员会、刘振威、杨春勇、姜树敏、卜世龙、杨明权行政撤销一案，不服东辽县人民法院（2018）吉0422行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审原告诉称：1.请求撤销被告辽府发（2017）16号辽河源镇人民政府文件；2.请求判令第三人村委会和村会计刘振威、杨春勇私自涂改原告台账的行为，与姜树敏、卜世龙、杨明权共同承担连带责任；3、请求判令对村委会私自涂改原告土地台账及第三人姜树敏、卜世龙、杨明权土地台账做司法笔迹鉴定，并对涉案地块做现场调查；4、请求判令第三人姜树敏归还强行侵占原告在卜房后7根垄0.8亩地，并赔偿原告13年的损失24412元；5、请求判令第三人卜世龙归还强行侵占原告卜房后上边11垄0.59亩地，7年损失10984元，侵占中间43根垄0.4亩13年损失11264元，赔偿原告累计损失22248元；6、请求判令杨明权归还强行侵占原告大平地2根垄0.5亩地，并赔偿原告13年损失16618元；7、本案诉讼费、交通费、误工费、笔迹鉴定费由被告承担。
原审认为：原告张松涛、贾洁清曾于2017年10月24日以请求撤销辽府发（2017）16号辽河源镇人民政府文件向本院提起过行政诉讼，因被告辽河源镇人民政府改变其作出的行政行为，原告张松涛、贾洁清申请撤诉，在本院裁定准许其撤回起诉后，原告张松涛、贾洁清无正当理由以同一诉讼标的再行向法院提起行政诉讼，在本次起诉过程中，原告针对被告辽河源镇人民政府主张的诉讼请求和依据的事实、理由与前次诉讼基本一致，而原告针对第三人增加的诉讼请求2、3、4、5、6项，经审查并非行政诉讼受案范围。综上，本案应当裁定驳回原告张松涛、贾洁清的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（七）项的规定，裁定驳回原告张松涛、贾洁清的起诉。
上诉人张松涛、贾洁清不服，向本院提起上诉请求，1、请求依法撤销原审裁定，改判或发回重审；2、其他请求与原审诉讼请求一致。
本院二审查明的事实与原审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第（七）项“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：撤回起诉后无正当理由再行起诉的。”上诉人张松涛、贾结清就同一诉讼撤回起诉后无正当理由再行向原审法院起诉，原审法院依据上述法律条款驳回张松涛、贾结清的起诉适用法律正确。上诉人针对原审第三人的诉讼请求并非行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邓 利
审判员 屈永国
审判员 张 闯
二〇一八年五月十四日
书记员 宿宏岩
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪02民终187号
上诉人(原审原告)：吉爱华，女，1977年4月15日出生，汉族，住上海市普陀区。
被上诉人(原审被告)：上海市普陀区金月亮幼儿园，住所地上海市普陀区。
法定代表人：廖艳，园长。
委托诉讼代理人：李华平，上海七方律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王余婷，上海七方律师事务所律师。
上诉人吉爱华因与被上诉人上海市普陀区金月亮幼儿园(以下简称“金月亮幼儿园”)人事争议一案，不服上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初24620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吉爱华上诉请求：撤销一审判决，改判支持吉爱华在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：一审法院没有针对吉爱华的请求予以审理。吉爱华于2010年招聘录用为上海市普陀区教育系统人员，先后在上海市普陀区小铃铛幼儿园和金月亮幼儿园两家事业单位专业技术岗位工作，吉爱华在专技十二级(或者专技十一级)的岗位是经过普陀区教育局确认的，且此聘用关系从未告知终止或者解除。综上，请求二审法院支持其上诉请求。
金月亮幼儿园辩称，金月亮幼儿园系因聘用合同期满终止与吉爱华的聘用关系，该终止决定符合法律规定。对于吉爱华、金月亮幼儿园之间的人事关系于2011年8月1日建立，并于2016年7月31日终止的事实，金月亮幼儿园并无异议。请求驳回上诉，维持原判。
吉爱华向一审法院起诉请求：1、判令确认普劳人仲(2017)办字第2422号案属于人事争议仲裁；2、判令金月亮幼儿园恢复双方的人事关系；3、判令金月亮幼儿园与吉爱华续订聘用合同，并继续履行聘用合同；4、判令确认吉爱华、金月亮幼儿园之间人事关系的建立及解除(终止)日期。
一审法院经审理认定事实如下：金月亮幼儿园系本市事业单位。吉爱华于2011年8月1日通过普陀区教育系统教职工内部流动进入金月亮幼儿园从事教师工作。双方于2015年8月1日签订了一份期限自同日起至2016年7月31日止的《聘用合同书》。2016年6月3日、同年6月12日、6月22日以及7月15日，金月亮幼儿园先后四次向吉爱华发出《告知书》，告知吉爱华双方签订的合同到期后将不再续签，聘用关系到期终止。2016年7月31日，金月亮幼儿园为吉爱华办理了退工手续。2017年7月4日，吉爱华向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求与金月亮幼儿园恢复自2016年8月1日起的人事关系，并续订聘用合同。同年7月31日，该会作出普劳人仲(2017)办字第2422号裁决书，裁决“申请人(吉爱华)要求与被申请人(金月亮幼儿园)恢复自2016年8月1日起人事关系的请求不予支持”。吉爱华不服，遂向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。聘用合同期满，符合续聘条件的，经当事人协商一致，可以续订聘用合同；无法协商一致，决定不再续订的，聘用合同终止。自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。本案中，根据查明的事实，吉爱华在金月亮幼儿园处工作期间，双方签订的最后一份《聘用合同书》已明确期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。上述聘用合同系吉爱华、金月亮幼儿园真实意思的表示，且其内容并不违反法律、规定的强制性规定，故应为有效。现，该《聘用合同书》期限届满，金月亮幼儿园决定不再与吉爱华进行续订，终止双方的聘用关系，并已于合同期满前以书面形式向吉爱华进行了告知。金月亮幼儿园的上述终止聘用合同决定，并不违反法律规定，故一审法院予以确认。因此，吉爱华要求与金月亮幼儿园自2016年8月1日起恢复人事关系，并续订聘用合同、继续履行聘用合同，难以支持。
对吉爱华诉请要求确认双方之间人事关系的建立及解除(终止)日期，根据查明的事实以及上述所作认定分析，吉爱华、金月亮幼儿园系于2011年8月1日起建立人事聘用关系，并于2016年7月31日因《聘用合同书》期满终止，一审法院对此予以确认。
至于吉爱华要求认定普劳人仲(2017)办字第2422号案属于人事争议仲裁，因不属于人民法院受案范围，且吉爱华的该项请求也不属“诉”的范畴，故不予处理。
据此，依照《事业单位人事管理条例》第十九条之规定，判决如下：一、确认吉爱华、上海市普陀区金月亮幼儿园于2011年8月1日至2016年7月31日期间存在人事聘用关系；二、对吉爱华要求与上海市普陀区金月亮幼儿园自2016年8月1日恢复人事聘用关系，并与上海市普陀区金月亮幼儿园续订聘用合同、继续履行聘用合同的诉讼请求不予支持。
本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。人民法院审理事业单位人事争议案件的案由为“人事争议”。本案中，金月亮幼儿园与吉爱华因终止聘用合同发生的争议即为人事争议，一审法院也将本案案由定为人事争议，对此应无争议，吉爱华要求认定本案纠纷为人事争议的主张已被认定，且该主张并非实体判决中予以判决的内容，故无需在实体判决主文中予以判决。
根据规定，事业单位与其公开招聘的人员应当订立聘用合同。本案中，吉爱华系普陀区教育系统公开招聘的教师，被小铃铛幼儿园录用为教师，此后吉爱华在2011年通过普陀区教育系统区内流动进入金月亮幼儿园担任教师，双方在2015年签订了聘用合同并无不当。另根据规定，聘用合同期满，符合续聘条件的，经当事人协商一致，可以续订聘用合同；无法协商一致，决定不再续订的，聘用合同终止。自聘用合同依法解除、终止之日起，事业单位与被解除、终止聘用合同人员的人事关系终止。吉爱华在金月亮幼儿园处工作期间，双方签订的最后一份《聘用合同书》已明确期限自2015年8月1日起至2016年7月31日止。现该《聘用合同书》期限届满，金月亮幼儿园决定不再与吉爱华续订聘用合同，终止双方的聘用关系，并已于合同期满前以书面形式向吉爱华进行了告知。金月亮幼儿园上述终止聘用合同的决定，并不违反法律规定，因此双方的人事关系在2016年7月31日终止。吉爱华上诉坚持要求与金月亮幼儿园恢复人事关系，并续订聘用合同、继续履行聘用合同，本院难以支持。至于吉爱华上诉时主张的其专业岗位等级是否解除的问题，不属于法院处理范围。
根据查明的事实，吉爱华、金月亮幼儿园于2011年8月1日起建立人事聘用关系，并于2016年7月31日因《聘用合同书》期满终止，金月亮幼儿园对此也无异议，故本院予以确认。
综上所述，吉爱华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人吉爱华负担。
本判决为终审判决。
法官助理周嫣
审 判 长 翁 俊
审 判 员 谢亚琳
代理审判员 茅维筠
二〇一八年二月九日
书 记 员 黄 达
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）深中法行非诉审字第541号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人姚雅菊、王文华，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人王治文。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2013年11月28日向本院申请强制执行深交罚决字第Z0022619号《深圳市交通运输行政处罚决定书》对被执行人予以处罚的人民币3万元罚款。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查终结。
申请执行人深圳市交通运输委员会申请称：关于被申请人（使用）无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务案的《深圳市交通运输行政处罚决定书》（文号：深交罚决字第Z0022619号），本机关已于2013年6月14日送达被申请人。由于被申请人不履行该行政处罚决定，本机关于2013年10月23日向被申请人送达了《深圳市交通运输委员会催告书》（文号：深交催告第NO：Z0005696号），但是被申请人在催告书送达十日后仍未履行义务。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，现依法申请人民法院强制执行。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院提交了被执行人身份证明、行驶证、驾驶证、询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、催告书、催告书送达材料等证据。
本院认为，申请执行人深圳市交通运输委员会根据查明被执行人的违法事实，作出的行政处罚决定已经发生法律效力。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行深交罚决字第Z0022619号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，对被执行人王治文执行罚款人民币3万元。
被执行人须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓琴
审 判 员 陈 亮
代理审判员 王强力
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 ＸＸ聪
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖11刑终90号
原公诉机关滁州市南谯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱某，男，1967年3月27日出生于安徽省滁州市，汉族，住安徽省滁州市南谯区。2016年2月24日因涉嫌犯交通肇事罪经滁州市南谯区人民法院决定逮捕，同年3月4日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。
辩护人朱定祎，北京京安律师事务所律师。
滁州市南谯区人民法院审理南谯区人民检察院指控原审被告人朱某涉嫌犯交通肇事罪一案，于2016年3月16日作出（2016）皖1103刑初35号刑事判决，认定被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。宣判后，原审被告人朱某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。滁州市人民检察院指派代理检察员支磊出庭履行职务，原审被告人朱某及其辩护人朱定祎到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人朱某申请撤回上诉。
本院认为：原判认定原审被告人朱某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分。原判根据原审被告人的犯罪事实、性质及对社会的危害程度，充分考虑原审被告人自首等相关量刑情节依法作出的判决并无不当。审判程序合法。上诉人朱某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱某撤回上诉。
安徽省滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜维安
代理审判员 隋鸿达
代理审判员 许 汪
二〇一六年五月十三日
书 记 员 高 乐
附本案适用的法条：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中江民初字第1571号
原告何新万，男，1954年10月27日出生，汉族，住中江县。
委托代理人曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。
被告：中江县三合印台砖厂，住所地中江县。
投资人：李富山，该厂厂长。
本院在审理原告何新万诉被告中江县三合印台砖厂土地租赁合同纠纷一案中，原告何新万于2014年5月5日以“证据不足”为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何新万自愿申请撤诉是对其诉权的处分，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准予原告何新万撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告何新万�担（已交纳）。
审判员 吕志刚
二〇一四年五月五日
书记员 刘 琪
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0312财保527号
申请人：陶春蕊，女，1984年2月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。
被申请人：薛贺，男，1984年3月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。
申请人陶春蕊与被申请人薛贺申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，情况紧急，申请人陶春蕊向本院提出申请，要求冻结薛贺的银行存款93100元。申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结薛贺的银行存款93100元。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周斌
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王珂
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3083号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。
法定代表人：吴晓明。
被执行人李晓丽。
被执行人王根标。
被执行人李晓芬。
被执行人王旭。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金义商初字第2898号民事判决书，于2015年4月30向被执行人发出执行通知书，责令立即履行生效法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。现查明被执行人王旭所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆与被执行人李晓丽所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人王旭所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆。
二、查封、扣押被执行人李晓丽所有的车牌号为浙G×××××汽车一辆。
三、查封期限为二年，查封期间不得擅自处分上述财产。
需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 楼海坚
二〇一五年七月二十七日
代书记员 赵炜炜
广东省开平市人民法院
� � 事 判 决 书
（2017）粤0783民初2191号
原告：江门市精塑表面处理有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇新财富环保电镀基地第二期202座第二层。
法定代表人：冼润镜。
委托诉讼代理人：雷持，男，是该公司员工。
委托诉讼代理人：李春燕，女，是该公司员工。
被告：开平市水口镇景业五金塑料模具厂，经营地址：开平市水口镇联竹开发区D区*号。
经营者：冯振斌，男，汉族，1966年11月7日出生，住址：开平市。
原告江门市精塑表面处理有限公司与被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂加工合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告江门市精塑表面处理有限公司的委托诉讼代理人李春燕到庭参加诉讼。被告开平市水口镇景�五金塑料模具厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江门市精塑表面处理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清货款27311.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告欠原告电镀加工费为人民币：贰万柒仟叁佰壹拾壹元贰角贰分(27311.22元)，己开发票，被告己签收，原告收到被告应付货款为：支票1N0：35247685，金额：14311.22元，支票2NO：35247684，金额：13000元，两张支票为空头支票。经原告多次催讨，被告拒不付清，故原告向法院提起诉讼。
被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂在答辩期限内未答辩,在举证期限内未提供证据。
原告江门市精塑表面处理有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂没有到庭应诉，视为其放弃质证的权利。对原告提供的如下证据：原告的营业执照复印件一份、冼润镜身份证复印件一份、被告的营业执照复印件一份、被告的组织机构代码证复印件一份、中国工商银行支票原件两张，因证据之间能相互印证，且被告无证据加以推翻，故本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告成立于2014年4月，经营范围为塑料制品电镀加工。被告的类型为个体户，注册于2001年8月，经营范围为生产销售卫浴器材、水暖管件、五金制品、塑料制品、皮具、模具，被告给原告开具支票，确认给原告支付电镀费13000元，被告又给原告开具支票，确认给原告支付电镀费14311.22元。2016年2月4日2016年3月31日原告以上述支票是空头支票且被告拒不支付电镀费为由向本院起诉，遂成诉讼。
本院认为：本案属加工合同纠纷，原、被告之间的加工合同关系，有原告的陈述、营业执照、支票等证据加以证实，且被告未抗辩并提供证据加以推翻，故本院予以确认。该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。
关于加工费的支付问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告开具的支票未能兑现，被告应继续履行支付电镀费的义务。被告未能依约支付电镀费，已构成违约，应承担相应的民事责任，故此，原告请求被告支付电镀费27311.22元（13000元+14311.22元），本院予以支持。
被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂应在本判决生效之日起10日内给原告江门市精塑表面处理有限公司支付电镀费27311.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费482元（此款原告已预交），由被告开平市水口镇景业五金塑料模具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。
审 判 长 吴锦鹏
人民�审员戴国平
人民陪审员 邝贵兰
二〇一七年十月十五日
书 记 员 黄柳瑜
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0117民初4046号
原告：李克乐，男，1976年9月21日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：张学太，男，1991年4月20日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：陈瑾，女，1992年1月16日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告李克乐与被告张学太、陈瑾民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，原告李克乐于2017年11月28日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合有关法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李克乐撤回起诉。
案件受理费减半收取计481.5元，保全费520元，合计1001.5元，由原告李克乐负担。
审判员 张东兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郑庆福
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1326号
申请执行人樊硕甫，工人。
被执行人刘方平。
被执行人鲁荣刚，工人。
被执行人陈申，教师。公民身份号码不详。
被执行人陈晓艳，教师。
樊硕甫与刘方平、鲁荣刚、陈申、陈晓艳民间借贷纠纷一案，本院（2010）睢民初字第1164号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1164号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书�员夏惠春
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民辖22号
原告：高利，男，1970年12月21日生，汉族，住淄博高新技术产业开发区。
被告：威海华中装饰设计工程有限公司，住所地，威海市少年路文化大厦80号208室。
法定代表人：倪一亭，经理。
原告高利与威海华中装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，张店区人民法院于2017年3月17日立案。
原告高利诉称，2009年原告与被告签订装饰工程合同，合同约定由原告为被告承包装修的淄博世纪大酒店外墙粉刷氟碳漆。被告拖欠原告工程款84592元，催要未果，提起诉讼，请求判令被告支付工程款并赔偿经济损失。诉讼期间，被告提起管辖权异议。
张店区人民法院认为，根据双方签订的《建筑装饰工程施工合同》第十一条约定“。若发生争议，双方协商解决，协商不成，双方可向当地仲裁机构或淄博高新技术产业开发区人民法院起诉解决”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，张店区法院无管辖权，于2017年6月13裁定：被告威海华中装饰设计工程有限公司的管辖权异议成立，本案移送淄博高新技术产业开发区人民法院处理。
2017年9月4日，淄博高新技术产业开发区人民法院以本案系装饰装修合同纠纷，应按不动产所在地确定管辖法院，本案工程地点为淄博世纪大酒店，该地址属张店区科苑街道办事处管辖范围，本案应由不动产所在地张店区法院管辖，请求撤销（2017）鲁0303民初1546号民事裁定；报请本院指定管辖。
本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。2009年11月双方签订的《建筑装饰工程施工合同》约定：工程地点：淄博张店区柳泉路99号，工程名称：淄博世纪大酒店外墙涂料工程；第十一条约定“。若发生争议，双方协商解决，协商不成，双方可向当地仲裁机构或淄博高新技术产业开发区人民法院起诉解决”，上述约定不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，涉案合同的履行地点在淄博张店区柳泉路99号，本案应由淄博市张店区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案由张店区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王鲁建
审 判 员 许 平
审 判 员 丁 丽
二〇一七年九月十八日
法官助理 周明文
书 记 员 孙雅斐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04934号
罪犯周胜旺，男，1983年7月25日出生于湖南省衡南县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省常宁市人民法院于2013年1月22日作出（2012）常刑初字第326号刑事判决，以被告人周胜旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减�建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯周胜旺自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯周胜旺在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯周胜旺减去有期徒刑十个月十四天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九�二十五日
书记员 汤 靓
河南省禹州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1081行审358号
申请执行人禹州市国土资源局。
法定代表人关晓东，该局局长。
委托代理人赵举，该局梁北国土所所长。
委托代理人张记伟，该局梁北国土所副所长。
被执行人刘应战，男，生于1977年12月3日，汉族，住禹州市。
申请执行人禹州市国土资源局于2017年10月18日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年6月15日对刘应战作出的梁-001号行政处罚决定书第2项的处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对禹州市国土资源局作出的梁-001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查：申请执行人禹州市国土资源局未能提供被执行人收到处罚决定书和催告书的证据，其申请执行损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定如下：
对禹州市国土资源局作出的梁-001号行政处罚决定书第2项的处罚决定不准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向许昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 ：连耀辉
人民陪审员 ：沈彦云
人民陪审员 ：冀红斌
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 ：徐梁博
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民特190号
申请人：中国建设银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市人民中路127号。
负责人：夏思奇，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘海燕，江苏天奕律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈晓阳，江苏天奕律师事务所律师。
被申请人:曾令牛,男,1965年6月22日生，汉族,住江西省上高县。
被申请人:袁浪花,女,1968年2月25日生,汉族,住江西省上高县。
申请人中国建设银行股份有限公司江阴支行（以下简称建行江阴支行）于2017年10月10日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员陈艳红独任审查，本案现已审查终结。
申请人建行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是曾令牛、袁浪花；借款金额22万元，借款于2008年4月17日发放，于2017年10月18日宣布提前到期；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%，逾期利率为期内利率上浮50%。截至2017年10月18日，结欠借款本金64791.85元、利息3347.64元、罚息3325.16元。建行江阴支行为本案诉讼支出律师费14240元。
2、物的担保情况：曾令牛、袁浪花以其名下位于江阴市××室的房屋（澄房权他字第ｆ××号）提供抵押担保，债权数额为22万元。
申请依法裁定：
1、拍卖或变卖曾令牛、袁浪花名下坐落于江阴市××室的房屋，所得价款由建行江阴支行在曾令牛、袁浪花担保的范围内优先受偿（含借款本金64791.85元、利息3347.64元、罚息3325.16元，自2017年10月19日至实际给付之日以68139.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%再上浮50%计算的逾期利息及律师费14240元）。
2、本案申请费用由曾令牛、袁浪花承担。
本院经审查认为：申请人建行江阴支行的申请有个人住房商业用房借款合同、委托划款承诺书、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、抵押房地产承诺书、他项权证、律师代理协议等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对曾令牛、袁浪花名下位于江阴市青阳镇旌阳花园11幢407室的房屋（澄房权他字第ｆ××号）进行拍卖、变卖，中国建设银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对曾令牛、袁浪花结欠其的借款本息71464.65元及自2017年10月19日至实际给付之日以68139.49元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率下调15%再上浮50%计算的逾期利息以及建行江阴支行为本案诉讼支出的律师费14240元在债权数额22万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国建设银行股份有限公司江阴支行已预交），由曾令牛、袁浪花负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国建设银行股份有限公司江阴支行。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 陈艳红
二〇一七年十一月六日
书记员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6160号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：曹玉贵，男，1946年7月9日出生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告曹玉贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 沈长江
二〇一七年九月二十日
书记员 薛晓宇
安徽省池州市贵池区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）贵刑初字第00356号
公诉机关池州市贵池区人民检察院。
被告人唐某，绰号“唐四”，男，1968年4月24日出生，汉族，无业，户籍地池州市贵池区，住池州市贵池区。因犯盗窃罪于1988年被原贵池县人民法院判处有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯合同诈骗罪于2013年12月13日被池州市公安局贵池分局取保候审。
辩护人余志勇，安徽安贵律师事务所律师。
池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2014）232号起诉书指控被告人唐某犯合同诈骗罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，池州市贵池区人民检察院于2014年12月10日以事实、证据发生变化为由决定撤回起诉。
本院认为：池州市贵池区人民检察院要求撤回起诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许池州市贵池区人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴其才
代理审判员 朱艳艳
人民陪审员 齐建军
二〇一四年十二月十日
书 记 员 范小娟
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初527号
原告：李某某，女，1986年6月20日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡。
委托诉讼代理人：孙家荣，沈彰新城法律服务所法律工作者。
被告：姜某某，男，1986年2月25日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县前福兴地乡。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不再互联网公布。
审判员 纪赛男
二〇一七年三月九日
书记员 王鹤群
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1760号
申请执行人殷传铭。
被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司。
本院在执行申请执行人孙君洲与被执行人山东恒力虎山机械科技有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2017]第38号仲裁裁决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二０一七年十月二十三日
书记员 袁振阳
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓬溪民初字第1120号
原告蒋某某，男，出生于1983年10月，汉族。
被告张某某，女，出生于1975年7月，汉族。
本院在审理原告蒋某某诉与被告张某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年5月19日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告蒋某某请求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费150元，由蒋某某负担。
审判员 赵海文
二〇一四年五月十九日
书记员 谢时鹏
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）达渠民初字第388号
原告李某敏，女，汉族，四川省渠县人。
被告史某秋，男，汉族，四川省渠县人。
本院在审理原告李某敏诉被告史某秋离婚纠纷一案中，因原、被告双方已和好夫妻关系，原告李某敏于2014年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某敏的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：
准许原告李某敏撤回对被告史某秋的起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告李某敏负担。
代理审判员 唐 泽 勇
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 严欢（代）
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1023民初1327号
原告：许光辉，男，1972年8月8日出生，汉族，现住廊坊市固安县。
委托诉讼代理人：张亮亮，北京威诺律师事务所律师。
被告：杨锋，男，1980年7月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：赵鸿祥，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘敏，河北博典律师事务所律师。
第三人：固安县久居房地产经纪有限责任公司第二分公司，住所地固安县京开路西侧工商局商住楼1#20号。
负责人：刘占奎，公司总经理。
委托诉讼代理人：宁德军，公司职工。
原告许光辉与被告杨锋、第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司第二分公司房屋买卖合同纠纷一案，经廊坊市中级人民法院（2017）冀10民辖8号指定管辖裁定书指定，本院于2017年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光辉的委托诉讼代理人张亮亮、被告杨锋的委托诉讼代理人赵鸿祥、刘敏及第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司第二分公司委托诉讼代理人宁德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许光辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除房屋买卖合同；2、判令被告承担违约金人民币47.1万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月11日，在第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司第二分公司的居间下，原告与被告签订了《房屋买卖合同》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：原告将位于固安县永康东路西侧迎宾街南侧、天园A9-3-403号的房屋（以下简称房屋）卖与被告，房屋的房产证号为20××93，建筑面积为87.80平方米，成交价格为人民币1570000元整。第三人提供居间和代理过户服务。上述合同的签订系原被告、第三人三方的真实意思表示，合同自签订之日成立并生效。但合同生效后，由于被告单方违约，导致买卖合同无法继续履行，同时原告因被告违约行为，导致原告产生大量损失，事实与请求如下：一、被告因自身原因违约，既无法在约定时间内办理银行贷款又不能一次性支付尾款，原告依据合同约定，具有合同单方解除权；二、因原告本次属于卖房换房，急需被告在约定时间内支付尾款，用于购买其他房产所用。因被告违约，给原告造成经济损失。同时，根据合同约定，原告有权根据双方合意，向被告主张违约金。
被告杨锋辩称，1、案外人杨倩（杨峰之妹）才是实际买受人，杨峰是接受杨倩委托代其以杨峰的名义就诉争房屋签订买卖合同，原告对此自始至终是知情的。2、该合同嗣后实际履行，包括支付给第三人的居间费用、签订贷款需要的《售房（转让）协议书》、签订银行借款合同、首付款的交付及第三人就合同履行的往来沟通等等，都是以委托人杨倩本人，以诉争房屋实际购买人的身份亲自办理的，原告与第三人始终未持异议。3、《合同法》第402条规定，“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”,该规定是适用本案的。4、即使原告自始至终不知道本案代理关系的存在，杨倩也应成为本案适格被告，而不是杨峰。综上，应依法驳回原告的起诉请求。
第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司第二分公司答辩称，1、2016年12月11日，被告及家人和原告及夫人通过我公司签署原告位于固安县××楼××单元××室房屋买卖合同，被告及家人当场表明合同由被告签字，将来贷款和过户都是杨倩的名字，原告表示同意并认可。当日由被告家人向原告支付购房款20万元。2、由于杨倩本人在外地，买卖双方经过沟通，定于2017年1月10日办理面签手续。当日杨倩及家人、原告及夫人双方均都到场，通过固安县兴业银行办理贷款面签手续。杨倩通过兴业银行向原告支付首付款52万元。3、2月27日，电话告知原告贷款快批了，需出网签合同。2月28日，我方依据银行面签合同为买卖双方办理了网签。3月7日，原告来本公司，我方当面与银行人员电话沟通，银行答复资料已到廊坊这周贷款就批了。3月9日，我方拿到贷款合同，已符合过户所有条件。当晚告知原告贷款已批，原告要求付全款。后协商未成，原告向法院起诉。
本院经审理认定事实如下：2016年12月11日，在第三人固安县久居房地产经纪有限责任公司第二分公司的居间下，被告杨峰以自己的名义代理其妹杨倩与原告许光辉签订了《房屋买卖合同》，该合同约定：原告将位于固安县永康东路西侧迎宾街南侧的天园A9-3-403号房屋卖与杨倩，该房屋房产证号为20××93，建筑面积为87.80平方米，成交价格为人民币1，570，000元整，于银行面签当日杨倩向原告支付房屋首付款520000元，剩余房款850000元由银行批贷后交付原告。第三人提供居间和过户代理服务。签订合同当日，被告向原告支付购房定金20万元。2017年1月10日，杨倩与原告到兴业银行固安支行办理贷款面签手续，签订了贷款所需的《售房（买卖）协议书》，该协议书显示原告将诉争房屋卖给杨倩。当日杨倩通过兴业银行向原告支付首付款52万元，向第三人支付居间费32390元。2017年2月28日，第三人依据银行面签合同在网上为许光辉和杨倩办理了《固安县存量房屋买卖合同》（合同编号20170228031）。该合同显示，诉争房屋出卖人为许光辉，买受人为杨倩。
2017年3月2日，杨倩与兴业银行股份有限公司廊坊分行签订了《个人购房抵押（保证）借款合同》（编号：571700250401000），借款合同载明还款人为杨倩、收款人为原告。同日，保证人杨峰及妻子张倩与兴业银行股份有限公司廊坊分行签订了《零售借款保证合同》（编号：个保571700250401000），该合同载明“本合同担保的主合同为编号571700250401000的个人购房抵押（保证）借款合同”，保证人为杨峰、张倩，保证借款本金范围为人民币捌拾五万元整。
2017年3月9日，第三人收到获批的借款合同，于当晚告知原告贷款已批，原告要求杨倩付清尾款。经第三人联系，原被告因故未能见面协商。后原告到法院起诉。
上述事实，有原被告提供的《房屋买卖合同》、被告提供的《售房（买卖）协议书》、购房首付款收条、居间费收条、个人购房抵押借款合同及本院调取的兴业银行固安支行《零售借款保证合同》及各方当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，在原告许光辉同意认可的情况下，被告杨锋代理其妹妹杨倩以自己的名义与原告经第三人居间服务签订了《房屋买卖合同》，后在履行该房屋买卖合同中，从向第三人的支付居间费用、签订贷款需要的《售房（转让）协议书》、向原告交付首付款，到签订银行借款合同等各个环节，都是杨倩本人亲自办理的，第三人为买卖双方办理的网签合同显示房屋买受人为杨倩，故本案诉争房屋的实际购买人是被告之妹杨倩，而非被告杨锋。杨倩应成为本案的适格被告，故原告就诉争房屋要求被告杨峰解除合同、支付违约金及承担诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院判决如下：
驳回原告许光辉的诉讼请求。
案件受理费8365元，减半收取计4183元，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 李怀珍
二〇一七年八月
书记员 刘艳侠
重庆市巴南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0113执3116号
申请执行人重庆永盛汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区。
法定代表人：石某某。
被执行人李某某，男，1970年10月112日出生，汉族，住重庆市湖南省临湘市。
被执行人王某某，女，1970年10月112日出生，汉族，住重庆市湖南省临湘。
重庆永盛汽车运输有限公司申请执行李某某、王某某一案，本院依据已经发生效力的（2016）渝0113民初4900号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。进入执行程序后，本院于2016年11月16日对被执行人实际所有的，挂在重庆永盛汽车运输有限公司名下的渝BV96**号车辆予以扣押，并于2017年2月17日对其车籍予以查封。同年2月23日委托重庆衡正机动车评估有限公司进行询价，该车估价102000元。同年6月29日委托重庆联合产权交易所对上诉机动车以评估价102000元进行变卖，因无人竞买二流标。本院依法裁定将重庆永盛汽车运输有限公司名下实际原为里刷过量的所有的渝BV96**号车辆，按估价102000元抵偿给申请人所有。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0113执3116号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效应。
审 判 长 刘 宇
审 判 员 仇效民
代理审判员 石 愚
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 邹敏强
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖民终420号
上诉人（原审原告）：南京华能南方实业开发股份有限公司，住所地江苏省南京市白下区。
法定代表人：吴永钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴诚，江苏唯衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈勇明，江苏唯衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:芜湖新兴铸管有限责任公司,住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：李成章，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谷文珺，上海市金典律师事务所律师。
上诉人南京华能南方实业开发股份有限公司因与被上诉人芜湖新兴铸管有限责任公司企业借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销安徽省芜湖市中级人民法院（2015）芜中民二初字第00274号民事判决；
二、本案发回安徽省芜湖市中级人民法院重审。
上诉人南京华能南方实业开发股份有限公司预交的二审案件受理费230199元予以退回。
审判长 张苏沁
审判员 方 慧
审判员 吕巍巍
二〇一七年九月二十五日
（）
书记员 姚 璐
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民终566号
上诉人（原审被告）：合肥祎晟资产经营管理有限公司，住所地合肥市包河区宿松路仰光花园综合楼16层。
法定代表人：盛一男，总经理。
委托诉讼代理人：赵永英，安徽至达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐晓东，安徽至达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：张小林，女，1963年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：杜东峰，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄晓燕，上海段和段（合肥）律师事务所律师。
原审被告：合肥由甲市政工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨南路545号姚公旅社。
法定代表人：盛大斌（已故）。
原审被告：盛一男，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
上诉人合肥祎晟资产经营管理有限公司为与被上诉人张小林、原审被告合肥由甲市政工程有限公司、原审被告盛一男公司盈余分配纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为:原审判决认定基本事实不清，应予发回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第03739号民事判决；
二、发回安徽省合肥市包河区人民法院重审。
上诉人合肥祎晟资产经营管理有限公司预交的二审案件受理费12351元予以退回。
审判长 沈 严
审判员 王 苗
审判员 温占敏
二〇一七年六月三十日
书记员 朱斌斌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初4061号
原告：张德胜，男，2000年11月17日出生，汉族，住山东省夏津县。
法定代理人：张某（原告之父），1976年2月25日出生，汉族，住山东省夏津县。
委托诉讼代理人：王瑞卿，天津蓝天律师事务所律师。
被告：刘亮，男，1991年2月7日出生，汉族，住天津市津南区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，统一社会信用代码：91120000746651037M。
负责人：石洪峰，副总经理。
委托诉讼代理人：袁泉，天津融耀律师事务所律师。
原告张德胜与被告刘亮、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张德胜之委托诉讼代理人王瑞卿、被告平安保险公司之委托诉讼代理人袁泉到庭参加诉讼，被告刘亮经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德胜向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告保险金12100元；2.诉讼费由二被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求二被告赔偿原告保险金12000元。事实和理由：2016年3月29日10时许，案外人刘中刚驾驶冀Ｊ×××××号北京现代牌小轿车行驶时，从左侧超越顺行的刘亮的被告车辆即津Ｍ×××××号小汽车，适遇原告驾驶电动自行车，刘中刚车左前部与原告相撞，后刘中刚车又与被告车辆发生剐蹭，造成原告受伤及三车车损的交通事故。事发后，经交管部门认定，案外人刘中刚负全部责任，原告及刘亮无责任。原告就赔偿问题曾起诉全责方的保险公司，在其赔偿范围内已获赔偿，现就此交通事故向无责任方保险公司提出理赔请求，要求被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告12000元，故原告起诉。
被告刘亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告平安保险公司辩称，被告刘亮驾驶的车辆在被告平安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内，但原告的伤是由全责方撞击造成，全责车辆与原告发生碰撞后，又与被告刘亮驾驶的车辆发生碰撞，被告刘亮驾驶的车辆并未与原告接触，未产生任何直接或者间接的因果关系，原告的伤全部是由全责方车辆造成的，不认可在无责任限额内赔付，要求驳回原告诉讼请求。如果法院判决需要赔付，亦应按十一分之一的比例承担，不应就交强险无责任限额全额赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，原告提交的证据的真实性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月29日10时许，案外人刘中刚驾驶冀Ｊ×××××号“北京现代”牌小型轿车，在津南区沿东上路由南向北行驶，行至东上路小站镇童乐幼儿园时，刘中刚驾车从左侧超越顺行被告刘亮驾驶的津Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车，适遇原告张德胜驾驶“爱科”牌电动自行车，沿东上路由北向南驶来，刘中刚车左前部与张德胜车左前部相撞，后刘中刚车右侧前部又与刘亮车左侧前部发生剐蹭，造成张德胜受伤及三车车损的交通事故。经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，案外人刘中刚承担事故全部责任，刘亮不承担事故责任，张德胜不承担事故责任。事发后，原告张德胜到医院治疗。后原告张德胜于2016年9月12日起诉案外人刘中刚及其投保的交强险及商业三者险的保险公司要求承担赔偿责任，后双方达成调解意见。
被告刘亮驾驶的津Ｍ×××××号“东风”牌小型普通客车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费用无责任限额为1000元、死亡伤残无责任限额为11000元，财产无责任限额为100元，事发时被告刘亮驾驶的车辆在保险期间内。
本院认为，案外人刘中刚驾驶机动车逆向行驶，其过错是造成事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。本案被告刘亮及原告均无过错，均不承担事故责任。
关于原告主张被告平安保险公司在被告刘亮驾驶车辆投保的交强险无责任限额内承担赔偿责任，因本次事故原告与被告刘亮驾驶的车辆并未发生接触，原告受伤与被告刘亮的车辆没有因果关系，该事故系由于案外人刘中刚的行为导致，故对原告要求被告平安保险公司在交强险无责任限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。
被告刘亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，应承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张德胜的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告张德胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 翟洪凤
二〇一七年六月一日
书记员 林鹏志
速录员 张喜娟
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更1349号
罪犯赵宗芳，女，1946年2月10日出生于山东省新泰市，汉族，文盲，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年十月十日，山东省新泰市人民法院作出(2012)新刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人赵宗芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年12月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯赵宗芳在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯赵宗芳在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯赵宗芳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯赵宗芳在服刑期间虽有悔改表现，但根据报送材料，其未履行民事赔偿义务，且无证据证明该犯确无财产执行能力，故减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵宗芳减去有期徒刑十个月（刑期自减刑之日起计算，至2016年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宝林
代理审判员 李 杲
代理审判员 尹腾飞
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 冯 玮
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初2052号
原告：程登峰，男，1977年9月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，
委托代理人：朱东海（特别授权代理），湖北仁济律师事务所律师。
被告：马娟，女，1980年2月8日出生，汉族，住湖北省荆州市监利县，
被告：李勇，男，1977年12月18日出生，汉族，住湖北省监利县，
被告：徐志成，男，1972年9月28日出生，汉族，住湖北省直辖县，
本院于2017年2月21日立案受理原告程登峰与被告马娟、被告李勇、被告徐志成民间借贷纠纷一案。因被告马娟、被告李勇、被告徐志成下落不明，本院向其公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、人民陪审员黎显爱参加的合议庭，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告程登峰的委托诉讼代理人朱东海到庭参加诉讼。被告马娟、被告李勇、被告徐志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。
程登峰向本院提出诉讼请求：1、马娟、李勇共同向我偿还借款1,000,000元并支付利息（按年利率24%，自2016年5月26日起计算至实际清偿之日止）；2、徐志成承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由马娟、李勇、徐志成共同承担。事实和理由：2014年7月26日�马娟、李勇共同向我借款1,000,000元。并签订了《借款合同》，对还款时间、利息等进行了约定。徐志成对借款提供连带责任保证。同日，我依约支付了全部借款，但马娟、李勇仅偿还了部分利息，至今未依约向我偿还全部借款本息。
马娟、李勇、徐志成在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。
程登峰围绕诉讼请求依法提交了证据，马娟、李勇、徐志成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对程登峰提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月26日，程登峰（作为甲方）与马娟、李勇（共同作为乙方）、徐志成（作为丙方）签订《借款合同》，约定：乙方因缺少短期流动资金，需向甲方借款，甲方愿贷给乙方1,000,000元；借款期限为24个月，自2014年7月26日起至2016年7月25日止；利息为月息30,000元，乙方应于每月25日付给甲方；乙方还款保证人徐志成确保本契约的履行，愿与乙方负连带返还借款本息的责任。此外，合同还就其他相关事项进行了约定。同日，程登峰向马娟转账支付1,000,000元。同时，马娟、李勇（共同作为借款人）、徐志成（作为连带责任担保人）向程登峰出具《借条》，载明：“今向程登峰借到现金人民币壹佰万元（￥1000000.00元），其中通过银行转帐到工行6215581813001098004马娟卡上100万元”。
庭审中，程登峰自认马娟和李勇已向其偿还了2016年5月25日前的全部借款利息。
本院认为，程登峰与马娟、李勇之间的借款行为属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。程登峰依约履行了贷款义务，但马娟、李勇未依约履行还款责任。且马娟、李勇亦未向本院提交其偿还本金的证据。故程登峰要求马娟、李勇共同向其偿还借款本金1,000,000元的诉讼请求本院予以支持。合同约定的月息为30,000元，程登峰自认马娟、李勇已向其偿还了2016年5月25日前的全部借款利息，并自愿将此后的借款利息调整为年息24%，符合法律规定，故其要求马娟、李勇向其偿还借款利息的诉讼请求本院亦予以支持。徐志成作为连带责任担保人在《借款合同》及《借条》上签名，《借款合同》及《借条》均未约定保证期间，应依据法定担保期限为主债务届满之日起六个月。程登峰在担保期间以提起诉讼的方式向徐志成主张权利，故程登峰要求徐志成承担连带责任保证的诉讼请求本院予以支持。徐志成承担保证责任后，有权依法向马娟、李勇追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条�《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马娟和被告李勇于本判决生效之日起十日内共同向原告程登峰偿还借款本金1,000,000元；
二、被告马娟和被告李勇于本判决生效之日起十日内共同向原告程登峰支付利息（以1,000,000元为基数，按年息24%，从2016年5月26日起计算至实际清偿之日止）；
三、被告徐志成对被告马娟和被告李勇的前述全部债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，邮寄费120元，公告费260元，共计14,180元由被告马娟和被告李勇共同负担，被告徐志成对前述款项承担连带责任保证。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年五月十七日
书 记 员 容 成
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第468号
尹德金诉四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区劳动争议仲裁委员会于2013年8月26日作出旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书，该仲裁调解已发生法律效力。权利人尹德金于2014年4月14日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人已履行完仲裁调解书所确定的义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
旌阳区劳动争议仲裁委员会作出的旌区劳人仲调（2013）第355号仲裁调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章远志
审 判 员 宋志林
代理审判员 唐 宁
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 覃 勇
湖南省浏阳市人民法院
支 付 令
（2016）湘0181民督232号
申请人：长沙九九九物业管理有限公司。
法定代表人欧阳坤，该公司总经理。
委托代理人曾文波，湖南裕生律师事务所律师。
被申请人：陈文义，男，1969年9月16日出生，汉族。
申请人长沙九九九物业管理有限公司于2016年12月14日向本院申请支付令。申请人长沙九九九物业管理有限公司称申请人与浏阳经开区锦绣嘉苑业主委员会签订了《物业管理委托合同》，聘请申请人作为小区物业管理服务方，委托管理期限为两年（2015年1月1日-2016年12月31日）。被申请人系XX小区高层X栋XXX号房屋的业主，自2015年1月1日起一直未缴纳物业管理服务费，截至2015年12月31日，已欠付物业管理服务费1817元。要求被申请人陈文义给付申请人物业管�服务费1817元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人陈文义应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人长沙九九九物业管理有限公司物业管理服务费1817元。
申请费17元，由被申请人陈文义负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 郭应湘
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄 娜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初12089号
原告：姜某1，男，1988年12月15日生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。
被告：陈某，女，1988年10月10日生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：丰丙珏，临沂河东强民法律服务所法律工作者。
原告姜某1与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法由审判员张水红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某1及其委托诉讼代理人赵玉琦、被告陈某及其委托诉讼代理人丰丙珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某1向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令原告与被告离婚；2、婚生子女姜某2由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、依法分割夫妻共有财产；4、诉讼费用依法由被告负担。事实与理由：原告与被告于2011年认识，并于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育婚生女孩姜某2。原被告自共同生活以来，被告作为一名女性和母亲不履行家庭责任，不照顾家庭，一直没有尽到一个母亲和妻子应尽的责任和义务。为此双方经常吵架，现情况愈演愈烈，原告无法继续忍受这种生活，双方感情已经完全破裂，已经分居，但被告拒绝协商离婚，迫于无奈，为了保护原告的合法权益，根据我国《婚姻法》和《民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提出诉讼，请贵院查明事实，依法维护原告合法权益。
被告陈某辩称，不同意离婚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年相识，于××××年××月××日在兰山区民政局登记结婚，于××××年××月××日生育一女姜某2。原、被告婚前感情较好，婚后感情尚可，后双方因生活琐事产生争执，致使夫妻感情受到影响。2017年8月14日，原告以夫妻感情已完全破裂为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
本院认为，原告姜某1与被告陈某系自主婚姻，婚前感情基础较好，婚后感情尚可，且生育一女。现虽因生活琐事发生矛盾，但无根本性的利益冲突。只要今后双方能够珍惜已建立起的夫妻感情，做到相互关爱、相互包容，夫妻还有和好的可能，夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为维护婚姻关系的和谐稳定，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告姜某1与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张水红
二〇一七年九月十九日
书记员 王 萍