四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初1680号
原告：唐成泽，男，1950年3月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。
委托代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。
被告：刘鹏信，男，1972年3月27日出生，汉族，住四川省仪陇县。
原告唐成泽诉被告刘鹏信民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法组成合�庭于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告唐成泽及其委托代理人周泽到庭参加了诉讼，被告刘鹏信经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告唐成泽诉称：被告刘鹏信因承包工程需要资金，从1999年3月至2001年8月被告刘鹏信共向原告唐成泽借款69笔，共计172840元，约定利息为15‰，因双方系同村村民，平时关系较好，未约定还款期限，也一直未进行结算，被告刘鹏信曾主动履行过还款义务，至今还欠本金73657.8元。为了维护原告唐成泽的合法权益，现依法具状人民法院，请求判令被告刘鹏信立即偿还借款73657.80元，并从2001年6月20日起至还款之日止按月息15‰计算利息；本案诉讼费用由被告刘鹏信承担。
被告刘鹏信未作答辩。
经审理查明：原告唐成泽与被告刘鹏信系叔侄关系，并在被告刘鹏信承包工程期间为其管理资金。1999年至2001年8月，被告刘鹏信共出具借条25张，金额共计78926元，分别载明“借条今借到唐成泽处现金壹仟元正此据刘鹏信99.11.11”、“9918/11号刘朋信货款壹仟玖佰元利息月息按15‰借款人刘鹏信9918/11号”、“借条今借到唐成泽处现金伍佰元正(500.00元正)（结账由唐成泽亲自与乡政府结刘鹏信工程款）此据刘鹏信2000年3.19”、“借条今借到唐成泽处现金壹仟伍佰元（1500.00元正）此据（结账时由唐成泽在乡政府结账，路治石工程款）借款人：刘鹏信2000.3.19”、“借条今借到唐成泽处现金壹仟元正（1000.00元正）此据刘鹏信2000.3.26”、“借条今借到唐成泽处现金叁仟元正（3000.00元正）另加壹仟元股金共计肆仟元正（共计4000.00元正）此据借款人：刘鹏信2000.3.27”、“借条今借到唐成泽处现金壹仟元正借款人：刘鹏信2000.6.4”、“借条今借到唐成泽处现金316元正，大写叁佰壹拾陆元正此据借款人：刘鹏信2000.12.22”、“借条今借到唐成泽处现金捌佰元正（800.00元正）（此款由唐成泽在乡政府接账时转）此据借款人：刘鹏信2000.3.19”、“借条今借到唐成泽出现金8000.00元正。大写捌仟元正(5000元股金费)此据借款人：刘鹏信2000.4.25”、“今借到唐成泽处现金4000.00元正，大写肆仟元正此据借款人：刘鹏信2000.10.23”、“借条今借到唐成泽处现金陆仟元正此据借款人：刘鹏信2001.8.2”、“借条今借到唐成泽处现金2000.00元正大写贰仟元正此据借款人：刘鹏信2000.9.20”、“今借到唐成泽处现金2000元正，大写贰仟元正此据借款人：刘鹏信2000.7.5”、“借条今借到唐成泽处现金520元正，大写伍佰贰拾元正此据刘鹏信2000.7.9”、“今借到唐成泽处现金（抵上交款）叁佰玖拾元正（390.00元正）此据借款人：刘鹏信2000.7.13”、“今借到唐成泽出现金壹万叁仟元正（13000.00元正）此据借款人：刘鹏信2000.12.7”、“借条今借到唐成泽处（街道工程款）1800元正，大写壹仟捌佰元正此据借款人：刘鹏信2001.2.25元”、“借条今借到唐成泽处现金700.00元正大写柒佰元正此据刘鹏信2000.4.21”、“借条今借到唐成泽处现金500.00大写伍佰元正此据借款人刘鹏信2000.6.7”、“借条今借到唐成泽处现金300.00元正大写叁佰元正此据借款人：刘鹏信”、“借条今借到唐成泽处现金1500.00元正大写壹仟伍佰元正此据借款人：刘鹏信2000.5.3”、“借条今借到唐成泽处现金300.00元正大写叁佰元正此据借款人：刘鹏信2000.5.15”、“借条今借到唐成泽处现金贰万伍仟元正（25000.00元正）此据借款人：刘鹏信2000.8.24”、“借条18/6刘朋信借现金300元正12/7号在唐德富处借200元正18/7号在吴旭阳处转账400元正（另笔书写）共计900元正此据刘鹏信”，其中2000年3月27日、4月25日、8月24日、12月7日的借条中均另笔载明“月息15‰”等字样。而2001年5月22日出具的借条中载明“借条今借到王瑛处现金壹万元正，10000.00元正，利息1000元借款人：刘鹏信定于2001年7月15日前归还2001.5.22担保人唐成泽”，其中另笔载明“2001年22/7号还款，此款唐还与王瑛”。同时，刘鹏信分别于2000年4月7日、2001年7月27日出具欠条，分别载明“欠条今欠到苏生根现金贰仟捌佰柒拾叁元正（2873.00元正）此据借款人：刘鹏信2000.4.7”、“欠条今欠到唐成泽处现金600元正大写陆佰元正欠款人：刘鹏信（注此据是刘志伟代转）2001.7.27”。
同时查明：原告唐成泽提供了如下条据：印有“全国农村信用合作社现金收方传票”字样票据23张，载明金额共计21990元，该票据仅载明有日期、摘要（工程款、运费等字样）、金额，刘鹏信在“记账”一栏签字，部分票据在“刘鹏信”前添加有“借款人”字样,在右上角“（贷）”栏载明有非唐成泽的不同姓名；印有“四川省农民负担专用收据”字样票据7张，金额不等，共计5441元，在该票据日期栏下“交款人姓名”一栏载明由非原、被告的不同姓名，右下角“收款人”或“出纳会计”一栏载明有刘鹏信或唐成泽签字，摘要一栏载明“油路款、运费”等字样；印有乡信合作社贷款借据2张，金额共计13884元，时间为2000年3月1日和5月1日，其中载明“借款单位（人）”栏“刘朋信”，月利率15‰，刘鹏信在借款人盖章一栏签字。同时印有信用社借款支取凭证3张，金额8692元，时间分别为2000年9月20日、11月22日、12月7日，其中“借款单位（人）”一栏载明“刘朋信”，但借款人一栏无任何签名；印有“仪陇县农村集体经济组织付款凭证”一张，时间为2000年6月20日，载明金额10000元，该凭证“付”涂改为“借”，并在条据上另笔书写“月息15‰”，“收款单位或（个人）”一栏有唐成泽签名，摘由“工程款”，刘鹏信在“收缴人”一栏签字。同时原告唐成泽提交了领条四张，分别载明“领条今领到唐成泽处现金款4267元正，大写肆仟贰佰陆拾柒元正此据领款人：刘鹏信2000.3.26”、“领条今领到唐成泽处现金2000.00元正大写贰仟元正此据领款人：刘鹏信2000.9.5”“领条今领到唐成泽处现金310元正，大写叁佰壹拾元正此据领款人：刘鹏信2000.9.5”、“刘朋信2000年12月22号领工款单二张合计金额壹仟贰佰元正领款人：刘鹏信2000.12月22号”及支条一张，载明“支王瑛现金叁佰元刘朋信2000.4.1号”。
另查明：条据上添加的“月息15‰”字样均系原告唐成泽书写。原告唐成泽认定截至其起诉前，被告刘鹏信已分7次共计偿还借款本息123187元，且还款后未收回条据。
认定上述事实有原告唐成泽向本院提供的原、被告身份证明，借条字样条据26张、欠条2张、全国农村信用合作社现金收方传票23张、四川省农民负担专用收据7张、乡信合作社贷款借据2张、信用社借款支取凭证3张、仪陇县农村集体经济组织付款凭证1张、领条4张、支条1张、刘鹏信还款记录一份、仪陇县铜鼓乡盛家沟村委会证明一份、被�刘鹏信父亲刘治安情况说明一份、本院依法对原告唐成泽询问笔录一份及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：民间借贷是借贷双方通过签订书面借贷协议或达成口头协议形成特定的债权债务关系，从而产生相应的权利和义务的民事法律行为，合法的民间借贷关系应受法律保护。因此，对于本案原告唐成泽提供的刘鹏信1999年至2001年出具的总金额为78926元的借条25张及2001年7月27日出具的600元欠条1张，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家强制性规定，原告唐成泽提供借款，被告刘鹏信应当依据诚实守信原则，及时履行还款义务。虽其中部分借条未载明债权人，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”之规定，被告刘鹏信经本院公告送达后未能到庭予以提出证据抗辩，本院可以推定借条持有人为债权人。同时，对于原告唐成泽提交的总金额为13884元的乡信合作社贷款借据2张，虽未载明债权人，但该借据上载明了时间、金额，被告刘鹏信也在借款人盖章一栏签字确认，故对于该借据的真实性本院予以认可。但对于其的提交2001年5月22日欠王瑛10000元及2000年4月7日欠到苏生根2873元两份条据，虽原告唐成泽辩称系其替刘鹏信偿还后收回的条据，但并未向本院提交其他证据予以佐证，因�，原告唐成泽虽持有借条，但借据载明债权人与持有人不一致的情况下，原告唐成泽未能举证证明二者关系，故对其主张的该二笔借款，本院无法支持。
而对于原告唐成泽诉称其与被告刘鹏信口头约定借款按照每月15‰计算利息的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，此条规定说明没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。生活中双方当事人可以口头约定利息，但需要对方的认可或者要有证据证明这种约定的存在，法院才会支持。本案中，原告唐成泽虽主张双方口头约定了利息并在�分借据上另笔书写了“月息15‰”，但没有提供书面及其他证据予以印证，其辩称系借条生成时书写也没有相关证据予以证明，只能承担对自己不利的法律后果。故本院对原、被告在借款时口头利息的约定不予支持。
同时，对于原告唐成泽主张的其他借款，因其提供的全国农村信用合作社现金收方传票23张、四川省农民负担专用收据7张、信用社借款支取凭证3张、仪陇县农村集体经济组织付款凭证1张及领条4张、支条1张，根据本院查明的事实，虽原告唐成泽辩称系其帮刘鹏信垫付的工人工资，但该组条据上载明的情况，均不能证明原、被告双方存在借贷关系，原告唐成泽也未提交其他证据予以�证，故对于该部分主张，本院无法支持。
综上，对于原告唐成泽主张的借款，本院依法认定总金额为93410元，但本案原告唐成泽认定被告刘鹏信已分7次共计偿还123187元，且还款后未归还借据，虽原告唐成泽主张的借款总金额为共计172840元，但其提交的条据并不足以证明该事实。经本院查明，现被告刘鹏信还款金额大于借款金额，且原告唐成泽不能举证证明所还欠款系哪部分借款，因此本案原告唐成泽举证不能，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告唐成泽应承担对自己�利的后果，对其主张的诉请，本院不予支持。被告刘鹏信经本院传唤未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。
据此，依据前述法条之规定，判决如下：
驳回原告唐成泽的诉讼请求。
案件受理费1600元，由原告�成泽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 曾 刚
人民陪审员 易 强
人民陪审员 陈振林
二〇一六年七月二十日
书 记 员 宋 静