wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1157号
原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社。
地址：太谷县侯城乡惠安村。
法定代表人刘胜利，该社理事长。
被告赵光亮（又名赵腊生、赵乐生）。
原告太谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社诉被告赵光亮土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘胜利与被告赵光亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2014年尾欠996元、2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费3984元，共计4980元，并承担所欠租赁费15%的违约金。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年原告流转回惠安村部分承包地260余亩，经�一规划后租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营，被告租赁该土地内5.35亩兴建大棚经营至今。被告应于2015年4月1日前交清2014年尾欠租赁费996元、2015年-2018年的土地租赁费3984元，并承担所欠租赁费15%的违约金。被告未按约履行，故提起诉讼。
被告辩称，答辩人种地系事实，但答辩人没有见过协议书，也没在协议书上签字。原告没有给答辩人处理塑料问题、押金问题，近年大棚被水淹后，原告也没有管过。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：协议书一份，证明原、被告双方的租赁关系及权利义务关系，证明被告应于2015年4月1日前交清2014年尾欠租赁费996元、2015年-2018年的土地租赁费3984元，并承担所欠租赁费15%的违约金。被告对协议书不予认可，并称其没有见过该协议，也未在协议书上签字。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院从合法性、关联性、真实性进行审查，原告提供的协议书只有原告的签字盖章，没有被告的签字，被告对协议书也不认可，为此，本院对原告提供的协议书不予采信。
结合庭审调查、对证据的认定、双方当事人的陈述及本院（2015）太民初字第122号民事判决书，本院查明如下事实：
原告于2009年流转回惠安村部分村民承包地260余亩（包括被告的承包地3.61亩），经统一规划后将土地租赁给部分农民，由其自行出资兴建大棚经营。被告于2009年2月23日租赁该土地内5.35亩兴建大棚经营至今，当时双方未签订书面协议，口头约定租赁期限为10年，租赁费为每年每亩523.6元。从2009年至2015年2月23日，被告应交原告租赁费15076元，已上交原告12275元，核减被告3.61亩承包地的租赁费1805元后，被告尚欠原告租赁费996元未付。该款已经本院（2015）太民初字第122号民事判决书裁决，原告已申请法院执行。从2015年2月23日后，被告未向原告交纳租赁费，被告从2015年2月23日起每年应交租赁费996元（核减被告3.61亩承包地应得的租赁费后）。审理过程中，原告放弃被告支付违约金的请求。
本院认为，原、被告虽未签订书面协议，但被告向原告租赁土地5.35亩兴建大棚经营至今是事实，被告理应支付相应的土地租赁费。《中华人民共和国合同法》第226条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不�1年的，应当在租赁期间届满时支付。”被告未在原告提供的协议书上签名，原告也未提供充分证据证明双方约定被告应于2015年4月1日前交清2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费，为此，应认定为双方对支付期限约定不明确。现原告要求被告给付2015年2月23日-2019年2月23日的土地租赁费缺乏法律依据，本院不予支持，但2015年2月23日至2016年2月23日已届满一年，被告依法应支付该期间的租赁费996元（核减被告3.61亩承包地应得的租赁费后）。庭审时，原告表示放弃违约金，故本院不再作处理。被告辩称，原告没有给其处理塑料问题、押金问题，今年大棚被水淹后，原告也没有管过。对此，双方宜另行协商解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第61条、第226条之规定，判决如下：
被告赵光亮于本判决生效后三日内给付原告�谷县佛山拱棚瓜菜专业合作社2015年2月23日-2016年2月23日的土地租赁费996元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担40元，被告负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吕 小 宁
人民陪审员 刘 永 星
人民陪审员 贾 军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 �王宝君
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初10655号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告肖忠春子。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告肖忠春子信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告肖忠春子系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币269,413.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币269,413.84元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒋良明
二〇一八年五月二十九日
书记员 刘 沁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广西壮族自治区灵川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0323刑初125号
公诉机关灵川县人民检察院。
被告人杨某，女，1981年5月17日出生于广西灵川县，汉族，初中文化，无业，住桂林市临桂区。现住灵川县。2017年4月27日，因吸食毒品被灵川县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2017年5月11日被灵川县公安局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于灵川县看守所。
灵川县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕117号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。灵川县人民检察院指派检察员韦雁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人杨某于2017年4月25日晚通过微信的方式在灵川县朝阳路湘之味宾馆定得202房间，并于次日与蒋某某、阳某、付某等人在其开的湘之味宾馆202房间内一起吸食毒品冰毒。后被公安民警抓获。
公诉机关认为，杨某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人杨某对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2017年4月25日晚，被告人杨某通过微信的方式在灵川县朝阳路湘之味宾馆定得202房间。次日，杨某与蒋某某、阳某、付某等人在其开的湘之味宾馆202房间内一起吸食毒品冰毒。后被公安民警抓获。经鉴定，查获溜冰壶内的液体检出甲基丙胺成分，对杨某、蒋某、阳某、付某等人进行尿液检测，均呈阳性。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经过庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：杨某的《人员基本信息表》、《抓获经过》、《鉴定意见书及通知书》、《行政处罚决定书》、证人蒋某、阳某、付某等人的证言、现场勘查报告、现场勘验、检查及辨认笔录、被告人杨某的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年11月10日止。罚金限自判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石 兵
二〇一七年八月二日
书记员 唐伟悦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0382民初2435号
原告：张光明，男，1981年5月22日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：孙浩，男，1977年4月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
被告：张萍，女，1978年1月10日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告张光明与被告孙浩、张萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告张光明于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张光明的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张光明撤诉。
案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全费2120元，由原告张光明负担。
代理审判员 徐松
二〇一七年六月一日
书 记 员 卢迪
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0108民初2084号
原告杨润刚，男，汉族，1980年2月3日出生，住河北省石家庄市裕华区。
原告尹玲，女，汉族，1980年4月8日出生，住址同上，原告杨润刚妻子。
被告何伟涛，男，汉族，1983年3月30日出生，住河北省石家庄市裕华区。
本院受理原告杨润刚、尹玲与被告何伟涛财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告杨润刚、尹玲撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨润刚承担。
审判员 陈 慧
二〇一六年六月二十二日
书记员 习雅楠
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0108民初2084号原告杨润刚。原告尹玲。被告何伟涛。本院受理原告杨润刚、尹玲与被告何伟涛财产损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨润刚、尹玲撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨润刚承担。审判员 陈 慧二〇一六年六月二十二日书记员 习雅楠
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第498号
原告刘学兵，男，1971年3月6日出生，汉族。
委托代理人张如秀。
被告江苏勤趣农业发展有限公司（以下简称勤趣公司），住所地在南京市六合区马集镇大圣村郭云组。
法定代表人叶建海，董事长。
原告刘学兵诉被告勤趣公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张如秀到庭参加诉讼，被告勤趣公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘学兵诉称，2012年3月3日，原被告双方签订一份工程承包合同，约定原告为被告承建猪舍大棚及鸡舍大棚等附属设施。工程结束后，双方于2013年5月28日进行了结算，其中鸡舍大棚工程款224884元，被告至今未能给付。故原告诉讼要求被告给付工程款224884元。
被告勤趣公司未到庭答辩。
经审理查明，2012年3月3日，原告刘学兵与被告勤趣公司签订一份建设工程承包合同，约定原告为被告承建猪舍大棚及鸡舍大棚等附属设施。工程结束后，双方于2013年5月28日进行了结算，其中鸡舍大棚工程款224884元。后由于被告未经营，此款至今未给付。
上述事实，有原告提供的鸡舍工程承包合同、双方签订的工程量清单以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，被告勤趣公司拖欠原告刘学兵鸡舍大棚工程款224884元，有双方签订的工程承包合同及工程量结算清单为证，被告应予给付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
勤趣公司于本判决生效之日起十日内给付刘学兵224884元。
案件受理费4673元，减半收取2336.5元，由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）预交上诉案件受理费4673元。
审判员 朱家清
二〇一四年五月十九日
书记员 张煜荻
江西省南昌市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣01执626-2号
申请执行人：刘明怡，女，汉族，1975年3月25日生，住江西省南昌市红谷滩新区，。
被执行人：江西金波房地产开发有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：汤军智。
被执行人：江西四安房地产股份有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：汤军智。
被执行人：余干中财贸易有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区。
法定代表人：汤军清。
被执行人：余干县四安辣椒有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北新区。
法定代表人：徐井河。
被执行人：余干县丽英建材销售有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：胡华英。
被执行人：江西四安实业集团有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。
法定代表人：汤军智。
被执行人：江西四安物业管理有限公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇。
法定代表人：汤军智。
被执行人：汤军智，男，汉族，1979年3月14日生，住江西省上饶市余干县，。
被执行人：汤军清，男，汉族，1971年8月8日生，住江西省德兴市，。
被执行人：徐景英，女，汉族，1989年5月26日生，住江西省上饶市余干县，。
江西省南昌市中级人民法院于2016年6月24日作出的（2015）洪民二初字第524号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，一、被执行人江西金波房地产开发有限公司向申请执行人刘明怡偿还借款1286万元并支付利息（利息的计算：以借款本金1286万元为基数自2014年10月6日起至付清全部借款本金之日止，按月息2%计算）；二、被执行人江西四安房地产股份有限公司、余干中财贸易有限公司、余干县四安辣椒有限公司、余干县丽英建材销售有限公司、江西四安实业集团有限公司、江西四安物业管理有限公司、汤军智、汤军清、徐景英对上述债务在被执行人江西金波房地产开发有限公司提供的抵押物不足以清偿的范围内承担连带清偿责任；三、向申请执行人刘明怡支付案件受理费112849元，保全费5000元；四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人江西金波房地产开发有限公司、江西四安房地产股份有限公司、余干中财贸易有限公司、余干县四安辣椒有限公司、余干县丽英建材销售有限公司、江西四安实业集团有限公司、江西四安物业管理有限公司、汤军智、汤军清、徐景英银行存款人民币13058226.85元及利息。
本裁定立即执行。
审判员 姚 国
二〇一七年一月六日
书记员 熊震琦
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初848号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人冶由四夫，男，1994年9月8日出生，回族，小学文化，青海省化隆自治县人，务工，户籍地青海省化隆回族自治县。2017年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年5月10日被取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检刑诉〔2017〕779号起诉书指控被告人冶由四夫犯盗窃罪，于2017年11月16日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法实行独任审理，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员倪卫红出庭支持公诉，被告人冶由四夫到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年4月13日2时许，在本市包河区云谷路与江西路交口南500米“百佳宴食府”门前，被告人冶由四夫见被害人柏某1停放的“大众”牌轿车副驾驶车窗未关闭，遂将该侧工具箱内男式手包盗走，包内有现金5900元、身份证等物品。
2017年4月26日15时许，冶由四夫在包河区云谷路与韶山路交口的“化隆牛肉面馆”被抓获。
据此，公诉机关认为，被告人冶由四夫以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额达5900元，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
经审理查明：公诉机关指控被告人冶由四夫的犯罪事实成立。
另查明：案发后，被告人冶由四夫已退还被害人全部损失，并取得被害人谅解。
上述事实，有被告人冶由四夫在庭审中无异议，并有冶由四夫多次供述和辩解；被害人柏某1的陈述；现场勘查笔录、图及照片；抓获经过、户籍证明、谅解书等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告人冶由四夫以非法占有为目的，盗窃他人财物价值5900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冶由四夫归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，认罪态度较好，是坦白，依法可予以从轻处罚。案发后，被告人冶由四夫积退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。综合被告人冶由四夫犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定予以被告人冶由四夫从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冶由四夫犯盗窃罪，判处罚金四千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 李莉
二〇一七年十一月二十三日
书记员 宋边
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
临执字第44号
申请执行人绿都新村C区业主委员会。
被执行人郑文英。
本院在执行绿都新村C区业主委员会申请执行郑文英排除妨害纠纷一案中，因本案暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止本院（2014）临民初字3399号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王世平
执行员 李成立
执行员 王 东
二〇一五年六月二十三日
书记员 吴 磊
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4002民初3330号
原告：马国忠，住霍城县。
被告：梁旺利，伊宁市。
原告马国忠与被告梁旺利运输合同纠纷一案中，本院于2017年11月20日立案，原告于2017年11月20日提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李祥民
二〇一七年十一月二十日
书记员 王 亚
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0982民初1372号
原告：周英华，男，1952年2月21日生，汉族，城镇居民，住新泰市。
委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。
被告：刘传来，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住泰安市。
被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。
住所地：泰安市。
负责人：孙鸿毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。
原告周英华与被告刘传来、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周英华委托代理人于军、被告刘传来、被告阳光财保泰安公司委托代理人于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周英华诉称，2016年11月9日7时10分许，被告刘传来驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至与国贸路路口，与原告驾驶电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。新泰市公安机关认定原被告各承担事故同等责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费242278.2元、住院伙食补助费1410元、护理费44540元、伤残赔偿金141489.92元、鉴定费2200元、交通费2000元、车辆损失费1600元、后续治疗费21000元，以上合计456518元，强险内赔偿121600元，剩余按70%计算计234442.6元，扣除被告刘传来已支付的15000元，计款219442.6元。以上合计341042.6元；诉讼费用由被告承担。
被告刘传来辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，共垫付原告15700元，其中200元是卡钱，另500元的押金，单据在原告手中，后来又支付了15000元，要求一并处理。
被告阳光财保泰安公司辩称，事故车辆投保情况属实，驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效，同意依据保险条款赔偿原告合理合法损失。关于保险公司是否垫付医疗费庭后核实。诉讼费及鉴定费不同意承担。
经审理查明，2016年11月9日7时10分左右，刘传来驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至与国贸路路口，与周英华驾驶电动自行车沿新兴路由北向南行驶至国贸路路口向西南过路口发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致周英华受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年12月5日出具新公交认字[2016]第312973号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：刘传来承担事故的同等责任，周英华承担事故的同等责任。
原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗47天，该医院诊断为：双侧胫腓骨粉碎性骨折、左内处踝骨折等伤情，原告支出医疗费239534.3元（含门诊诊疗费）、病历复印费30元。原告系城镇居民，住院期间由其亲属周建刚、周建红护理，周建刚系城镇居民，周建红系个体工商户，从事服装零售业。因本次事故，原告支出部分交通费。
原告提交门诊收费票据两张（记帐联），主张支出门诊诊疗费2743.9元。被告不予认可。
经原告亲属委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年7月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周英华系交通事故致伤，其左侧第1-5肋骨骨折、左上肢功能障碍，分别评定为道路交通事故Ⅹ级伤残；双下肢功能障碍，分别评定为道路交通事故Ⅸ级伤残；建议护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议营养期为90日；后续治疗费约人民币二万一千元。原告支出鉴定费2200元。被告阳光财保泰安公司对该司法鉴定意见有异议，逾期未申请重新鉴定。
原告提交预交金收据四长，主张垫付医疗费15000元，另支付原告700元，原告认可被告垫付医疗费15000元。
另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2016年度批发和零售业年均收入58653元（160.69元/日）。
以上事实，由事故认定书，住院病历、用药明细、诊断书、住院及门诊收费票据、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、个体户营业执照、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳保财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告刘传来根据其过错程度承担赔偿责任。
原告主张支出门诊诊疗费2743.9元，未提交门诊收费票据，本院不予支持。原告主张车损，未提交证据，本院不予支持。原告请求后续治疗费21000元，可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。被告刘传来主张支付原告15700元，原告仅认可15000元，被告刘传来未举证证明另支付700元，本院认定被告刘传来支付原告15000元。
根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费239534.3元、住院伙食补助费1410元（30元×47天）、护理费44531元（93元×47天+160元×251元）、伤残赔偿金132646.8元（34012元×15年×26%）、鉴定费2200元、交通费1000元，以上合计421322.1元
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周英华医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上合计120000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周英华医疗费229534.3元、住院伙食补助费1410元、护理费44531元、伤残赔偿金22646.8元、鉴定费2200元、交通费1000元，以上合计301322.1元的60%计款180793.26元。
三、被告刘传来赔偿原告复印费30元，已支付15000元，超支14970元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告刘传来）。
四、驳回原告周英华其他诉讼请求。
以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。
案件受理费3208元，由被告刘传来负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王成磊
二〇一七年九月八日
书记员 陈 燕
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初1372号原告：周英华，男，1952年2月21日生，汉族，城镇居民，住新泰市。委托诉讼代理人：于军，山东森昌律师事务所律师。被告：刘传来，男，1972年6月29日生，汉族，居民，住泰安市。被告：阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司。住所地：泰安市。负责人：孙鸿毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：于浩，该公司员工。原告周英华与被告刘传来、阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称阳光财保泰安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王成磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周英华委托代理人于军、被告刘传来、被告阳光财保泰安公司委托代理人于浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周英华诉称，2016年11月9日7时10分许，被告刘传来驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至与国贸路路口，与原告驾驶电动自行车发生道路交通事故，致原告受伤、车辆受损。新泰市公安机关认定原被告各承担事故同等责任。现诉请判令被告赔偿原告医疗费242278.2元、住院伙食补助费1410元、护理费44540元、伤残赔偿金141489.92元、鉴定费2200元、交通费2000元、车辆损失费1600元、后续治疗费21000元，以上合计456518元，强险内赔偿121600元，剩余按70%计算计234442.6元，扣除被告刘传来已支付的15000元，计款219442.6元。以上合计341042.6元；诉讼费用由被告承担。被告刘传来辩称，事故发生属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险及商业险100万元并约定不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，共垫付原告15700元，其中200元是卡钱，另500元的押金，单据在原告手中，后来又支付了15000元，要求一并处理。被告阳光财保泰安公司辩称，事故车辆投保情况属实，驾驶员驾驶证及车辆行驶证合法有效，同意依据保险条款赔偿原告合理合法损失。关于保险公司是否垫付医疗费庭后核实。诉讼费及鉴定费不同意承担。经审理查明，2016年11月9日7时10分左右，刘传来驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿新兴路由南向北行驶至与国贸路路口，与周英华驾驶电动自行车沿新兴路由北向南行驶至国贸路路口向西南过路口发生道路交通事故，造成两车部分损坏，致周英华受伤。新泰市公安局交通警察大队于2016年12月5日出具新公交认字[2016]第312973号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：刘传来承担事故的同等责任，周英华承担事故的同等责任。原告受伤后即日被送入新汶矿业集团有限责任公司中心医院住院治疗47天，该医院诊断为：双侧胫腓骨粉碎性骨折、左内处踝骨折等伤情，原告支出医疗费239534.3元（含门诊诊疗费）、病历复印费30元。原告系城镇居民，住院期间由其亲属周建刚、周建红护理，周建刚系城镇居民，周建红系个体工商户，从事服装零售业。因本次事故，原告支出部分交通费。原告提交门诊收费票据两张（记帐联），主张支出门诊诊疗费2743.9元。被告不予认可。经原告亲属委托，泰安鲁新司法鉴定所于2017年7月17日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周英华系交通事故致伤，其左侧第1-5肋骨骨折、左上肢功能障碍，分别评定为道路交通事故Ⅹ级伤残；双下肢功能障碍，分别评定为道路交通事故Ⅸ级伤残；建议护理期截止鉴定之日前一日，住院期间二人护理，出院后一人护理；建议营养期为90日；后续治疗费约人民币二万一千元。原告支出鉴定费2200元。被告阳光财保泰安公司对该司法鉴定意见有异议，逾期未申请重新鉴定。原告提交预交金收据四长，主张垫付医疗费15000元，另支付原告700元，原告认可被告垫付医疗费15000元。另查明，事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳光财保泰安公司处投保交强险和商业三者险100万元并约定不计免赔。事故发生在保险期间。2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元，2016年度批发和零售业年均收入58653元（160.69元/日）。以上事实，由事故认定书，住院病历、用药明细、诊断书、住院及门诊收费票据、司法鉴定意见书及收费票据、户籍证明、个体户营业执照、交通费票据等证据及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定及事故双方的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，根据事故双方的过错程度，确定责任主体的赔偿责任。事故车辆鲁Ｊ×××××号小型轿车在被告阳保财保泰安公司处投保交强险和商业三者险，应由其在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分，应由其根据商业三者险保险合同约定及事故当事人的过错程度承担赔偿责任，仍有不足的，应由被告刘传来根据其过错程度承担赔偿责任。原告主张支出门诊诊疗费2743.9元，未提交门诊收费票据，本院不予支持。原告主张车损，未提交证据，本院不予支持。原告请求后续治疗费21000元，可在实际发生后另行主张，本院暂不予支持。被告刘传来主张支付原告15700元，原告仅认可15000元，被告刘传来未举证证明另支付700元，本院认定被告刘传来支付原告15000元。根据原告的请求和提交的证据，对其经济损失认定如下，医疗费239534.3元、住院伙食补助费1410元（30元×47天）、护理费44531元（93元×47天+160元×251元）、伤残赔偿金132646.8元（34012元×15年×26%）、鉴定费2200元、交通费1000元，以上合计421322.1元依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周英华医疗费10000元、伤残赔偿金110000元，以上合计120000元。二、被告阳光财产保险股份有限公司泰安中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告周英华医疗费229534.3元、住院伙食补助费1410元、护理费44531元、伤残赔偿金22646.8元、鉴定费2200元、交通费1000元，以上合计301322.1元的60%计款180793.26元。三、被告刘传来赔偿原告复印费30元，已支付15000元，超支14970元（该款由本院从保险公司赔偿款中扣除返还被告刘传来）。四、驳回原告周英华其他诉讼请求。以上款项，均限被告于判决生效后十日内履行。案件受理费3208元，由被告刘传来负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王成磊二〇一七年九月八日书记员  陈 燕
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0433民初1216号
原告：郭香菊，女，1958年10月5日出生，汉族，馆陶县人，住馆陶县。
委托诉讼代理人：井爱华，河北天雄律师事务所律师。
被告：赵晓鹏，男，1992年5月2日出生，汉族，住武安市人，住本村。
被告：崔同国，男，1976年12月15日出生，汉族，永年县人，住本村。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏西大街33号。
负责人张沄晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：武月昊，该公司职工。
原告郭香菊与被告赵晓鹏、崔同国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称中国人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭香菊的委托诉讼代理人井爱华，被告赵晓鹏、崔同国，被告中国人民财产保险公司的委托诉讼代理人武月昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭香菊向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失23000元。事实和理由：2017年6月8日16时许，赵晓鹏驾驶冀Ｄ×××××号轻型厢式货车，在309国道与馆陶县昊阳大道交叉口，与由平国敬驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人王书华、郭香菊受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵晓鹏负事故次要责任。赵晓鹏作为驾驶人，崔同国作为所有人，中国人民财产保险公司作为交强险和商业三者险承保人，应当依法承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。
被告赵晓鹏、崔同国均辩称，原告损失应由中国人民财产保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险公司辩称，同意在交强险分项限额内对原告进行赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，认定如下：各被告均认为原告提交的陶山馆驿宾馆有限公司法定代表人系原告儿媳，该公司出具的证明不应认可；认为姚庚云、姚善乐的房屋所有权证书和姚善勇购房合同与本案不具有关联性。本院认为，陶山馆驿宾馆有限公司出具的证明有公司负责人签名并加盖了公司印章，能够证明原告生活居住在城镇，对该证据予以确认。姚庚云、姚善乐的房屋所有权证书和姚善勇的购房合同，无法证明与原告有关联性，对该证据不予认定。
根据当事人的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月8日16时许，平国敬驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿馆陶县昊阳大道由北向南行驶，驶至昊阳大道与309国道交叉口时，与一辆309国道南半幅由西向东行驶由赵晓鹏驾驶的冀Ｄ×××××号轻型厢式货车相撞，造成冀Ｄ×××××号小型轿车乘坐人王书华、郭香菊受伤及两车损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队认定，赵晓鹏负事故次要责任，平国敬负事故主要责任，王书华、郭香菊均无责任。原告郭香菊受伤后在馆陶县中医院住院治疗6天，花去医疗费2381.66元。被告赵晓鹏驾驶车辆的登记车主为崔同国，该车在中国人民财产保险公司投保了交强险和不记免赔率的商业三者险100万元，事故发生在保险期间。
本院认为，被告中国人民财产保险公司作为赵晓鹏驾驶车辆承保交强险和商业三者险的保险公司，依法应先在交强险责任限额范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分按照事故责任30%的比例在商业三者险范围内进行赔偿。原告郭香菊的损失确认为：医疗费2381.66元，住院伙食补助费300元，营养费按照鉴定意见计算1800元，护理费按照鉴定意见和河北省上一年度居民服务业的平均工资标准计算6470.71元，误工费按照鉴定意见和河北省上一年度住宿和餐饮业的平均工资标准计算11384.88元，鉴定费1200元，交通费确定为200元，以上共计23737.25元。原告主张的其他赔偿项目和数额无事实及法律依据的部分不予支持。原告损失未超出保险赔偿范围，故其他被告不承担赔偿责任。被告中国人民财产保险公司在交强险限额内应当赔偿原告22537.25元，在商业三者险范围内赔偿原告360元，共计22897.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告郭香菊各项损失共计22897.25元。
二、驳回原告郭香菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 陈 勇
人民陪审员 郭高鹏
人民陪审员 孟祥祥
二〇一七年十月三十日
书 记 员 杨广姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费。赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被扶养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第05164号
原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，组织机构代码70938011-9。
法定代表人黄小京，该行行长。
委托代理人陈易杰，该行职工。
委托代理人杨灿，该行职工。
被告唐婷婷，女，1983年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告杨洋，男，1980年9月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与被告杨洋、唐婷婷金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行负担。
审判员 王 萍
二〇一五年九月十七日
书记员 陈有炳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初985号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人张涛，男，1990年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省桐梓县。2012年5月14日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，2014年7月9日刑满释放；2015年8月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年，2016年11月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月21日被刑事拘留�2017年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1034号起诉书指控被告人张涛犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月14日8时许，被告人张涛伙同外号“围一”的老乡（另案处理）预谋盗窃后，窜到佛山市顺德区龙江镇涌口新村21号出租屋，被告人张涛负责在出租屋外看风，外号“围一”的老乡撬门进入出租屋内，盗得一辆粉红色的电动车、一件男装外套（均匀无法核价）。盗后，被告人张涛坐上“围一”盗得的电动车逃离现场，后由“围一”将电动车销赃得人民币400元，其中被告人张涛分得人民币100元，赃款在日常生活中花光。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人张涛的供述及辨认、指认笔录；被害人张某的陈述及指认笔录；现场勘查笔录；户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人张涛无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。并建议对被告人张涛判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人张涛对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人张涛犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人张涛无视国家法律，以非法占有为目的，结伙入户盗窃他人财物，侵犯公私财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张涛犯盗窃罪，罪名成立。被告人张涛在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人张涛归案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张涛未直接动手实施盗窃行为，所起作用较轻，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条的规定，判决如下：
被告人张涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
下空白）
审判员 孙庆煌
二〇一七年四月二十七日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子�刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0283民初5359号
原告：傅腾，男，1991年7月12日出生，汉族，住奉化市。
委托代理人：陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师。
被告：胡红霞，女，1977年7月5日出生，汉族，住奉化市。
被告：江之皎，男，1980年1月5日出生，汉族，住奉化市。
原告傅腾诉被告胡红霞、江之皎民间借贷纠纷一案，于2016年9月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单巧萍适用简易程序独任审理，于2016年10月24日公开开庭审理了本案。原告傅腾的委托代理人陶星星、被告江之皎到庭参加诉讼。被告胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅腾以被告胡红霞、江之皎未能履行还款义务为由，诉请判令被告胡红霞、江之皎归还借款30000元，并支付按年利率6%按本金10000元自2016年2月12日起、按本金20000元自2016年6月27日起计算至款清日止的利息，截止2016年9月1日的利息为560元，并赔偿律师费损失3000元。
被告江之皎未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：本案借款与自己无关。被告胡红霞、江之皎夫妻感情不好，之前一直处于分居状态。
被告胡红霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定以下事实：2016年2月12日、6月27日，被告胡红霞向原告傅腾借款10000元、20000元，第一笔借款约定于2016年5月12日前还清，第二笔借款约定于2016年7月26日还清，该20000元借款另约定借款人逾期还款的，自愿承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权支付的一切费用。借款到期后被告胡红霞、江之皎均未归还。被告胡红霞、江之皎于2002年9月18日办理结婚登记，于2016年9月20日办理离婚登记手续。
以上事实由原告傅腾提供的二份借条、一份结婚登记申请书、离婚登记情况及其陈述以及被告江之皎的答辩意见予以证明。
本院认为：原告傅腾与被告胡红霞之间的借款事实清楚、证据充分。借贷双方约定还款时间已至，被告胡红霞理应归还所借款项。借款未约定借款利率，故对于逾期之日起按年利率6%支付利息，本院予以支持。有关律师费的请求，10000元借款未约定律师费承担问题，为此本院对于其中2000元律师费予以支持，其余部分不予支持。借款期间被告胡红霞、江之皎系夫妻关系，被告江之皎未提供证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活经营，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，为此被告江之皎应承担共同还款责任。被告胡红霞经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡红霞、江之皎应于本判决生效后十五日内归还原告傅腾借款本金30000元，并支付按年利率6%按本金10000元自2016年5月13日、按本金20000元自2016年7月27日起计算至款清日止的利息；
二、被告胡红霞、江之皎应于本判决生效后十五日内赔偿原告傅腾律师费损失2000元；
三、驳回原告傅腾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确认的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费639元，减半收取319.50元，由被告胡红霞、江之皎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 单巧萍
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈梦楚
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫12执异字第56号
案外人王帅，男，1984年11月7日出生，汉族，住灵宝市。
申请执行人任伟，男，1972年6月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。
被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司。住所地：河南省灵宝市函谷路北段东侧工业路*号。组织机构代码：75837739-7。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人河南鑫华矿冶股份有限公司。住所地：河南省灵宝市道南工业园。组织机构代码：75226264-4。
法定代表人陈治华，该公司董事长。
被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司。住所地：河南省灵宝市工业西路中段北侧。组织机构代码：76314610-4。
法定代表人李文生，该公司董事长。
被执行人河南三宝园林股份有限公司。住所地：河南省灵宝市农业高科技示范园内（东丰村南）。组织机构代码：17492611-0。
法定代表人苏万学，该公司董事长。
被执行人陈治华，男，1957年4月16日出生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人陈东峰，男，1983年10月22日出生，汉族，住河南省灵宝市。
本院在执行申请执行人任伟与被执行人灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借贷纠纷一案中，案外人王帅于2016年2月29日对本院执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王帅称：2013年8月10日，案外人王帅与灵宝市中宝房地产开发有限责任公司五龙果蔬市场项目部签订门面房销售合同，以每平方米5500元的价格购买了五龙果蔬市场2号楼第13号面积为57平方米的1间门面房，2014年10月份，项目部将门面房交付。2016年1月22日，法院张贴了（2015）三法执字第220号、(2015)三法执字第221号查封公告，将其所有的房产进行了查封是错误的。其要求法院停止对其所有的位于灵宝市五龙果蔬市场2号楼第13号门面房的执行，解除对该门面房的查封措施。
本院查明：本院作出的（2014）三民初字第105号民事判决书，（2014）三民初字第109号民事判决书（两份判决书原告、被告相同）发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人任伟向本院申请执行。在案件执行过程中，本院于2015年12月21日作出（2015）三法执字第220-1号、（2015）三法执字第221-1号执行裁定书，并于2016年1月22日在被查封财产处张贴了（2015）三法执字第220号、（2015）三法执字第221号查封公告，查封了被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司位于灵宝市五龙路西段南侧的151间门面房，彩钢大棚一栋，办公楼一栋。为此，引起案外人王帅向本院提出异议。
案外人王帅向本院提交异议书的同时，还提交了相关的门面房销售合同，房款收据等。
本院认为：任伟申请执行灵宝市华宝产业有限责任公司、河南鑫华矿冶股份有限公司、灵宝市中宝房地产开发有限责任公司、河南三宝园林股份有限公司、陈治华、陈东峰借款担保两案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院查封了被执行人灵宝市中宝房地产开发有限责任公司的部分财产。现案外人提出法院查封财产中有1间门面房归其所有，要求排除执行，并提供了相关证据。因有证据证明，案外人王帅主张的房产在本院张贴查封公告时，确为王帅占用管理，并有取得财产的合法来源的证据，因此，王帅的异议成立，应中止对王帅占有的五龙果蔬市场2号楼第13号门面房的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对五龙果蔬市场2号楼第13号门面房的执行；
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭建林
审判员 霍 丽
审判员 王明忠
二〇一六年五月二十三日
书记员 杨志青
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1702民初2220号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行。
住所地：达州市通川区红旗路128号宏峰大厦B栋街**号。
负责人：李毓。
委托代理人：田南，中国邮政储蓄银行有限责任公司达州市通川区支行经理。
委托代理人：陈兰，四川奥飞律师事务所律师。
被告：石涛，男，1980年5月23日出生，汉族，个体业。
被告：赵辛，女，1986年5月29日出生，汉族，个体业。
被告：程文昭，女，1982年1月1日出生，汉族，万源市第三中学教师。
被告：ＸＸ，男，1980年7月22日出生，汉族，个体业。
被告：王轸，男，1978年12月7日出生，汉族，达州市达川区赵固镇中心校教师。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行与被告石涛、赵辛、程文昭、ＸＸ、王轸金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行提出的撤诉申请，符合法律相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行撤回起诉。
案件受理费387元，减半收取计193.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司达州市通川区支行负担。
审判员 李 琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 朱流芳
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0303民初948号
原告：陈顺金，女，1960年4月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告：陈丽榕，女，1986年5月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：陈玉华，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
被告：占文香，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。
原告陈顺金、陈丽榕与被告陈玉华、占文香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。陈丽榕于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈丽榕的撤诉申请，意思表示真实，内容符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许陈丽榕撤诉。
审判员 吴瑞雪
二〇一七年四月十三日
书记员 郑 鑫
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
保定市满城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0607行审028号
申请人满城区国土资源局。
法定代表人曹雪生，该局局长。
被申请人窦某某，男，1982年3月30日出生，满城区。
申请人满城区国土资源局，于2015年7月10日作出《满国土大罚字（2015）015号行政处罚决定》，决定对窦某某：1.自接到行政处罚决定书之日起六十日内将非法占用的1.44亩土地退还给村委会；2.自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。3、依法对窦某某非法占用耕地1.44亩处以罚款（30元／平方米）贰万捌仟捌佰元整。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人满城区国土资源局于2015年7月10日作出《满国土大罚字（2015）015号行政处罚决定》进行了合法性审查。
本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十六条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人满城区国土资源局于2015年7月10日作出《满国土大罚字（2015）015号行政处罚决定》；由满城区国土资源局组织实施拆除窦某某土地上的新建的建筑物和其他设施。
案件受理费550元，由被执行人窦某某负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵守稷
代理审判员 李海申
人民陪审员 殷朝朝
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张 阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初5266号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。
负责人：马勇。
委托代理人：莫李施，广东金桥百信律师事务所律师。
被告：彭玉英，女，1974年5月22日出生，汉族，住广州市荔湾区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告彭玉英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的委托代理人莫李施到庭参加诉讼。被告彭玉英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
（一）信用卡申领时间及卡号：2014年1月28日，被告在原告处申领信用卡，经原告审核后向被告发放卡号为40×××90信用卡。该信用卡有40×××07与40×××06两个账号。
（二）透支金额及相关费用：截止至2017年1月22日，被告40×××07账号拖欠本金4810.53元、利息910.33元、滞纳金720.83元。截止至2017年4月20日，被告40×××06账号拖欠透支本金47961.14元、利息11997.87元、滞纳金11218.66元。
其中滞纳金计收已截止至2016年12月31日。
（三）信用卡合约约定：合约订明：第四条利息与费用1、甲方（本案原告，下同）核发信用卡后，乙方（本案被告，下同）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第五条7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。
中信银行信用卡收费标准表订明，利息：日息万分之五，按月计收复利，最低收费为1元。滞纳金：每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元（按账户每月收取）。
另查明，根据中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。
再查明，原告于2016年11月1日发布关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告载明，新增业务，项目：还款违约金，业务规则：每期最低还款额未还部分的，本次调整的规则适用于我行所有信用卡（个人卡）产品，领用合约另有约定的除外。
（四）诉讼请求：一、被告向原告支付截止至2017年1月22日，被告40×××07账号拖欠本金4810.53元、利息910.33元、滞纳金720.83元（已截止至2016年12月31日），欠款共计6441.69元（自2017年1月23日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计收，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）；二、被告向原告支付截止至2017年4月20日，被告40×××06账号拖欠本金47961.14元、利息11997.87元、滞纳金11218.66元（已截止至2016年12月31日），欠款共计71177.67元（自2017年4月21日至实际清偿之日止，利息按照每日万分之五计算，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收）三、本案诉讼费用由被告承担。
裁判理由与结果
本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容。因此，被告使用该卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，被告未按时向原告偿还透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，本院对原告提供的证据予以采信。根据上述信用卡领用合约、章程和收费标准的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金等费用及之后的利息计付至实际还款之日止的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
关于违约金，原告主张违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收至欠款清偿之日止。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告提交的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告，并不能证明原告已与信用卡持卡人通过协议约定违约金的相关收取方式和标准，故原告主张被告支付违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。
被告彭玉英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭玉英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年1月22日，被告40×××07账号拖欠本金4810.53元、利息910.33元、滞纳金720.83元（已截止至2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年1月23日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
二、被告彭玉英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心偿还截止至2017年4月20日，被告40×××06账号拖欠本金47961.14元、利息11997.87元、滞纳金11218.66元（已截止至2016年12月31日）及之后的利息（利息从2017年4月21日起计至实际清偿之日止，按每日万分之五计付）；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1740元，由被告彭玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 何 洁
人民陪审员 谈凤英
人民陪审员 邱丽均
二〇一七年八月十日
书 记 员 余玟虹
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1045号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人杨建洪，系聋哑人，男，1963年9月11日生，,汉族,文盲，在江阴市海陆集团工作，户籍所在地江阴市。2007年6月17日因盗窃被江阴市公安局行政拘留七日；2014年6月11日因盗窃被江阴市公安局不予处罚；1983年11月22日因犯盗窃罪、故意伤害罪被原江阴县人民法院判处有期徒刑七年，次年3月22日被追加判处剥夺政治权利二年；1984年6月26日因犯脱逃罪被原江苏省溧阳县人民法院判处有期徒刑二年。2017年2月28日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
辩护人于晴，江苏高广律师事务所律师。
翻译人沙志莲，江阴市特殊教育中心校老师。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉[2017]899号起诉书指控被告人杨建洪犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉，本院受理后，经审查于同日立案，依法适用普通程序审理，组成合议庭，于同年6月16日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉。被告人杨建洪到庭参加诉讼。经本院通知，江阴市法律援助中心指派于晴担任被告人杨建洪的辩护人、翻译人沙志莲出庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：
被告人杨建洪于2017年2月19日下午，到江阴市澄江街道中山南路龙腾通信数码港内快克手机维修店，乘人不注意之际，窃得被害人夏某暂时存放在柜台上的苹果6Plus手机1部，价值人民币1296元。案发后赃物已追缴并发还被害人。
为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨建洪以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨建洪系聋哑人犯罪，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨建洪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
辩护人于晴提出：被告人杨建洪系聋哑人；归案后如实供述犯罪事实；赃物已追缴并发还被害人。综上，建议对被告人杨建洪从轻处罚。
经审理查明：
被告人杨建洪于2017年2月19日下午，在江阴市澄江街道中山南路龙腾通信数码港内快克手机维修店，乘隙窃得被害人夏某暂时存放在柜台上的苹果6Plus手机1部（价值人民币1296元）。案发后赃物已追缴并发还被害人。
以上事实，被告人杨建洪多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关制作、收集的扣押及发还清单、残疾人证复印件等书证，证人程某的证言笔录，被害人夏某的陈述笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、搜查笔录，被告人的身份及前科材料，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨建洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人杨建洪系聋哑人，归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赃物已追缴并发还被害人，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨建洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。辩护人提出的对被告人杨建洪从轻处罚的辩护意见，经查，符合本案案情和事实，予以采纳。据此，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人杨建洪犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本１份，副本２份。
（此页无正文）
审 判 长 蒋正光
人民陪审员 陆亚瑛
人民陪审员 汤 琦
二〇一七年六月十九日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的,应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况,在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准,报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃,盗窃地点无法查证的,盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：
（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初6568号
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。
经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。
委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。
被告白雪，女，1990年11月4日出生，蒙古族，农民。
被告亮亮(韩亮)，男，1990年6月11日出生，蒙古族，农民。
被告富贵，男，1971年1月14日出生，蒙古族，农民。
被告桂花，女，1972年3月4日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告白雪、亮亮、富贵、桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉，被告富贵到庭参加诉讼，被告白雪、亮亮、桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求1、要求被告白雪、亮亮、富贵、桂花偿还借款本金60000.00元及利息20700.00元，合计80700.00元；2、要求四被告支付2017年6月3日以后的逾期利息至还清本金为止。3、本案诉讼费用由四被告负担。
事实和理由：被告白雪、亮亮、富贵、桂花于2015年3月3日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月利率为1.5%，定于2016年3月2日前偿还，约定如到期未还，承担按月利率2%计算的罚息。此款到期后经原告派公司职员多次催要无果，故诉至法院要求四被告偿还借款60000.00元及利息20700.00元【（借期内利息2700.00元，60000.00元×0.015元×3个月，2015年12月2日至2016年3月2日止）+（逾期利息18000.00元，60000.00元×0.02元×15个月,2016年3月3日至2017年6月2日）】，合计80700.00元。
被告白雪未作答辩。
被告亮亮未作答辩。
被告桂花未作答辩。
被告富贵辩称，借款属实，但此款是被告白雪、亮亮借用的，我和被告桂花是担保人。我们的担保期限已超过，不承担偿还责任。
本院经审理认定的事实如下：被告白雪、亮亮系夫妻，于2015年3月3日经被告富贵、桂花夫妇担保，从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率18%（月利率为1.5%），每月偿还利息900.00元，借款期限为12个月，即定于2016年3月2日前还清本息，并向原告共同出具一枚网络借款电子借条和借款承诺书。截止2017年6月2日，已偿还9个月的借期内利息8100.00元，尚欠本金60000.00元，3个月的借期内利息2700.00元（2015年12月3日至2016年3月2日止，共3个月，按月利率1.5%计算）、逾期利息18000.00元（2016年3月3日至2017年6月2日止，共15个月，按月利率2%计算），合计80700.00元。
在庭审中，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了四被告所出具的网络借款电子借条、借款承诺书。因被告富贵对原告出具的证据均无异议，被告白雪、亮亮、桂花均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告白雪、亮亮之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的四被告共同向原告出具的本院予以确认的上述证据足以证明。原告与四被告在还款协议中虽然约定逾期后的违约条款，其约定已超过法律保护的利率范围。在诉讼过程中，原告要求四被告按月利率2%计算支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告白雪、亮亮应偿还借款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。被告富贵、桂花虽然为被告白雪、亮亮提供担保，但对保证方式及保证期限没有约定，其担保期限已超过法律规定的保证范围，故不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告白雪、亮亮于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币60000.00元；
二、被告白雪、亮亮于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2015年12月2日至2016年3月2日止（共3个月），按年利率18%（月利率1.5%）计算的借期内利息2700.00元；2016年3月3日至2017年6月2日止（共15个月），按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息18000.00元，利息合计20700.00元；
三、2017年6月3日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止；
四、被告富贵、桂花不承担连带偿还责任。
案件受理费1817.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取908.75元，由被告白雪、亮亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年九月十九日
书记员 王 潇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初6568号原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心。经营者李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。委托代理人萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，职员。被告白雪，女，1990年11月4日出生，蒙古族，农民。被告亮亮(韩亮)，男，1990年6月11日出生，蒙古族，农民。被告富贵，男，1971年1月14日出生，蒙古族，农民。被告桂花，女，1972年3月4日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告白雪、亮亮、富贵、桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人萨楚拉，被告富贵到庭参加诉讼，被告白雪、亮亮、桂花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心向本院提出诉讼请求1、要求被告白雪、亮亮、富贵、桂花偿还借款本金60000.00元及利息20700.00元，合计80700.00元；2、要求四被告支付2017年6月3日以后的逾期利息至还清本金为止。3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：被告白雪、亮亮、富贵、桂花于2015年3月3日从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定月利率为1.5%，定于2016年3月2日前偿还，约定如到期未还，承担按月利率2%计算的罚息。此款到期后经原告派公司职员多次催要无果，故诉至法院要求四被告偿还借款60000.00元及利息20700.00元【（借期内利息2700.00元，60000.00元×0.015元×3个月，2015年12月2日至2016年3月2日止）+（逾期利息18000.00元，60000.00元×0.02元×15个月,2016年3月3日至2017年6月2日）】，合计80700.00元。被告白雪未作答辩。被告亮亮未作答辩。被告桂花未作答辩。被告富贵辩称，借款属实，但此款是被告白雪、亮亮借用的，我和被告桂花是担保人。我们的担保期限已超过，不承担偿还责任。本院经审理认定的事实如下：被告白雪、亮亮系夫妻，于2015年3月3日经被告富贵、桂花夫妇担保，从原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款60000.00元，约定年利率18%（月利率为1.5%），每月偿还利息900.00元，借款期限为12个月，即定于2016年3月2日前还清本息，并向原告共同出具一枚网络借款电子借条和借款承诺书。截止2017年6月2日，已偿还9个月的借期内利息8100.00元，尚欠本金60000.00元，3个月的借期内利息2700.00元（2015年12月3日至2016年3月2日止，共3个月，按月利率1.5%计算）、逾期利息18000.00元（2016年3月3日至2017年6月2日止，共15个月，按月利率2%计算），合计80700.00元。在庭审中，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心委托代理人围绕诉讼请求依法提交了四被告所出具的网络借款电子借条、借款承诺书。因被告富贵对原告出具的证据均无异议，被告白雪、亮亮、桂花均未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心与被告白雪、亮亮之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告委托代理人提交的四被告共同向原告出具的本院予以确认的上述证据足以证明。原告与四被告在还款协议中虽然约定逾期后的违约条款，其约定已超过法律保护的利率范围。在诉讼过程中，原告要求四被告按月利率2%计算支付利息的请求，符合法律规定，应予支持。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。被告白雪、亮亮应偿还借款本金，并按原告要求的月利率标准支付利息。被告富贵、桂花虽然为被告白雪、亮亮提供担保，但对保证方式及保证期限没有约定，其担保期限已超过法律规定的保证范围，故不承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白雪、亮亮于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心借款本金人民币60000.00元；二、被告白雪、亮亮于本判决生效十日内支付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心，自2015年12月2日至2016年3月2日止（共3个月），按年利率18%（月利率1.5%）计算的借期内利息2700.00元；2016年3月3日至2017年6月2日止（共15个月），按年利率24%（月利率2%）计算的逾期利息18000.00元，利息合计20700.00元；三、2017年6月3日以后产生的逾期利息按年利率24%计算支付至本金还清为止；四、被告富贵、桂花不承担连带偿还责任。案件受理费1817.50元，因本案适用简易程序审理，减半收取908.75元，由被告白雪、亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包慧敏二〇一七年九月十九日书记员  王 潇
江苏省扬州市邗江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬邗非诉行审字第50号
申请人扬州市国土资源局。
法定代表人徐宏喜，局长。
委托代理人陈建喜，扬州市国土资源局邗江分局工作人员。
委托代理人秦飞，扬州市国土资源局邗江分局工作人员。
被申请人扬州市邗江区甘泉街道五湖村村民委员会。
法定代表人顾兴辉，村民委员会主任。
申请人扬州市国土资源局于2013年12月20日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出扬国土资（2013）罚字32号行政处罚决定，责令扬州市邗江区甘泉街道五湖村村民委员会退还非法占用的邗江区甘泉街道五湖村五岔组885.91平方米集体土地、自行拆除在非法占用集体土地上建设的所有建筑物、恢复土地原状并罚款1772元。决定书送达后，被申请人未在法定期限内申请复议或提起诉讼，也未履行除罚款外的其它行政处罚决定。2014年5月28日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向本院申请强制执行。
本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人在未办理合法用地手续的情况下，占用集体土地进行建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资（2013）罚字32号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民
申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资（2013）罚字32号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙安敬
审判员 曹松青
审判员 陈 慧
二〇一四年六月三日
书记员 杨 瑞
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第06881号
原告刘春芳，女，1952年12月14日出生。
被告刘俊明，男，1976年1月21日出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。
负责人王钢，总经理。
委托代理人吴欣桐，女，该公司职员。
原告刘春芳与被告刘俊明、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘春芳、被告刘俊明、被告保险公司委托代理人吴欣桐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春芳诉称，2014年2月6日13时30分，在北京市房山区大件路羊头岗村，王家胜驾驶车牌号为京QTVX**号小客车由西向东在等红灯时，被告刘俊明驾驶车牌号为京QXHX**号的小客车与京QTVX**号小客车发生追尾事故，造成京QTVX**号小客车受损，王家胜及乘坐京QTVX**号小客车的原告受伤。此次交通事故经公安机关交管部门认定，被告刘俊明负事故全部责任。为治疗因此次交通事故造成的人体损伤，原告共花费医疗费3914.82元。因无法就赔偿事宜协商一致，故诉至本院要求被告赔偿原告医疗费3914.82元、误工费1000元、护理费1000元、营养费500元、交通费300元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告保险公司辩称，对此次交通事故真实性没有异议，被告事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险（保险金额1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。我公司同意在交强险限额内对原告的合理损失进行赔偿。我公司只认可事故当天的医疗费用，但是原告到首都医科大学宣武医院、北京北京市健宫医院就诊，没有相应的转院证明，故对原告在首都医科大学宣武医院、北京北京市健宫医院发生的治疗费用不同意赔偿；营养费没有医嘱，没有实际发生，不同意赔付；误工费不同意赔付，因为原告已达到法定退休年龄，也没有提供相关的证据；护理费也不认可，没有医嘱没有相关的证据；交通费只认可与就诊时间对应的交通费损失。
被告刘俊明辩称，对于超出保险赔偿范围的合理损失我同意赔偿。
经审理查明，2014年2月6日13时30分，王家胜驾驶车牌号为京QTVX**号的小客车由西向东行驶至房山区大件路羊头岗路口，适有被告刘俊明驾驶车牌号为京QXHX**号的小客车由西向东行至此处，京QXHX**号的小客车前部与京QTVX**号的小客车尾部相撞，造成两车损坏，京QTVX**号的小客车司机王家胜及该车乘客刘春芳受伤。此次交通事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队简易程序处理交通事故认定书认定，刘俊明负事故全部责任，王家胜无责任。事故发生当日，刘春芳被送至北京市房山区良乡医院就诊。2014年2月6日，北京市房山区良乡医院诊断证明书记载：”姓名：刘春芳......初步诊断：头外伤神经反应、头部软组织损伤......”。2014年2月7日，原告刘春芳到北京市健宫医院就诊，该院诊断证明书记载：”姓名：刘春芳......病情扼要及诊断：心慌胸闷头晕；治疗及建议：做进一步检查及诊断”。后原告刘春芳到首都医科大学宣武医院检查治疗。为治疗因交通事故造成的人体损伤，原告刘春芳共花费医疗费、诊疗费、挂号费共计3935.82元。
另查，被告刘俊明驾驶的京QXHX**号的小客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（有责赔偿限额122000元，其中伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，以下简称”交强险”）及第三者责任险（保险金额1000000元）及第三者责任险不计免赔险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述，简易程序处理道路交通事故认定书、医疗门诊收费票据、诊断证明书等证据在案佐证，上述证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，事故车辆同时投保交强险和商业三者险的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照法律规定由侵权人承担赔偿责任。本案中，刘俊明与王家胜之间发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出刘俊明负全部责任、王家胜无责任的事故认定，双方当事人均无异议，本院予以确认。刘春芳作为京QXHX**号小客车乘客，且涉案的京QXHX**号小客车在被告保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险，故事故给原告刘春芳造成的合理损失应当由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。
原告刘春芳的各项诉讼请求，本院考虑如下：一、医疗费损失一项，于法有据，本院予以认可；具体数额，本院依据医疗费票据及原告诉讼请求予以确认。二、交通费损失，有交通费发票予以证明；具体数额，本院依据交通费发票数额予以认可。原告主张误工费损失、护理费损失、营养费损失，依据不足，故本院不予认可。经审查核实，原告刘春芳的合理损失为：医疗费3914.82元、交通费105元。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘春芳医疗费、交通费共计人民币四千零一十九元八角二分，于本判决生效后十日内转账至原告刘春芳中国农业银行银行卡（发卡行：中国农业银行，持卡人：刘春芳，卡号：×××）。
二、驳回原告刘春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告刘俊明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邵波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 祝婷
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永清民初字第232号
原告毛战荣，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告张维祥，男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告毛战荣与被告张维祥买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。原告毛战荣经本院通知后，既未向本院预交案件受理费，又未向本院提交减、缓、免案件受理费申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张建忠
二〇一五年五月十四日
书 记 员 戚振鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民特12号
申请人：赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区元宝山镇兴元路中段。
法定代表人：付某，总经理。
委托诉讼代理人：于某，内蒙古大川律师事务所律师。
被申请人：丁某，男，1963年12月8日出生，汉族，现住赤峰市。
原仲裁被申请人：赤峰平煤投资有限责任公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄城区黄河街西段北侧。
法定代表人：解某，董事长。
委托诉讼代理人：刘某，系赤峰平煤投资有限责任公司法律顾问。
申请人赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司(以下简称元煤物业公司)与被申请人丁某、原仲裁被申请人赤峰平煤投资有限责任公司（已下简称平煤公司）申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月7日受理后进行了审查。现已审查终结。
申请人元煤物业公司称，丁某主张其供职的原平庄矿务局元宝山煤矿多种经营公司（以下简称多种经营公司）系原内蒙古平庄煤业（集团）元宝山煤矿有限责任公司（已下简称元宝山煤矿）的下属单位，多种经营公司随虽元宝山煤矿于2004年经赤峰市中级人民法院作出（2004）赤民二破字第2号民事裁定宣告破产，包括职工工资在内的相关破产债权债务已全部消灭，原有劳动关系随企业破产终结均告终止。元煤物业公司及其全资法人股东平煤公司均成立于元宝山煤矿破产终结之后，与元宝山煤矿及多种经营公司没有承继关系，仲裁裁决认定元煤物业公司至今与丁某之间存在劳动关系适用法律错误。如丁某确与多种经营公司存在劳动关系，该劳动关系也在元宝山煤矿破产终结时终止，丁某在破产终结多年后申请劳动争议仲裁，超过一年的法定仲裁时效，仲裁裁决认定丁某的申请未超过法定仲裁时效，适用法律错误。丁某未提交基础证据证明其与元煤物业公司存在劳动关系，在丁某对于存在劳动关系的基础事实举证不能的情况下，仲裁裁决元煤物业公司向丁某支付工资，适用法律错误。现请求撤销赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于二○一七年一月十七日作出的元劳人仲裁字［2017］1号裁决。
丁某称，元煤物业公司就是元宝山煤矿破产以后重新组建的新公司，现在该公司的负责人也是以前各个单位的负责人，丁某现在仍在元煤物业公司发放工资。
平煤公司称，同意元煤物业公司的请求及理由。
经审查查明，2017年1月17日，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会作出元劳人仲裁字［2017］1号裁决：赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司支付丁某2002-2004年工资14600元。
另查明，被申请人丁某原系平庄矿务局元宝山煤矿多种经营公司职工。赤峰市元宝山区国有资产经营管理中心于2007年11月20日决定成立元煤物业公司，该公司的企业类型为企业法人独资的有限责任公司，出资人为平煤公司。丁某由元煤物业公司代管的工伤内养职工，工资由元煤物业公司代发。
本院认为：虽元煤物业公司于2007年成立，在其成立后未与丁某签订书面的劳动合同，但自元煤物业公司成立后，丁某由元煤物业公司代管，其工资亦由元煤物业公司代发，而元煤物业公司并未提交证据证明其与元宝山煤矿之间在人事管理、经营业务范围等方面不存在承继关系，虽元煤物业公司辩称其基于政策安排代管职工并代发职工工资，该工资并非由元煤物业公司实际支付，但并未提交有效的证据予以证实。虽丁某索要的工资为2002年-2004年期间拖欠的工资，但因丁某的工资一直由元煤物业公司进行发放，其申请仲裁并未超过仲裁时效期间。故元煤物业公司申请撤销劳动争议仲裁裁决依据不足，不具备撤销仲裁裁决的法定事由，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司的申请。
申请费400元，邮寄送达费60元，由申请人赤峰元煤矿区物业管理有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 鹿春林
审判员 崔明明
审判员 郭 宇
二〇一七年四月十二日
书记员 刘亚文
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0705民初3019号之一
被保全人：潍坊国安运输有限公司，驻潍坊市潍城区。
被申请人：唐勤柏。
原告唐勤柏诉被告李东升、潍坊国安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）鲁0705民初3019号民事裁定，裁定扣押了被保全人名下的鲁G号车一辆。被保全人潍坊国安运输有限公司于2016年9月21日向本院缴纳保证金25000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。
本院经审查认为，被保全人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被保全人潍坊国安运输有限公司缴纳的保证金25000元；
二、解除对被保全人名下的鲁G号车一辆的扣押。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐磊
二〇一六年九月二十二日
书记员 张宁
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书(2016）鲁0705民初3019号申请人：唐勤柏。被申请人：李东升。被申请人：潍坊国安运输有限公司，驻潍坊市潍城区。原告唐勤柏诉被告李东升、潍坊国安运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人唐勤柏于2016年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李东升、潍坊国安运输有限公司银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款25000元或查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费270元，由申请人唐勤柏预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一六年九月二十日书记员  张宁
甘肃省华池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）华刑初字第54号
公诉机关华池县人民检察院。
被告人刘某某，男，生于1983年10月25日。2012年3月19日因涉嫌职务侵占罪外逃，2013年6月1日向华池县公安局自动投案，当日被取保候审。
华池县人民检察院以华检刑诉字（2014）16号起诉书指控被告人刘某某犯职务侵占罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。华池县人民检察院指派代理检察员杨玉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华池县人民检察院指控，2012年3月9日，王某甲联系被告人刘某某，欲在其看护的101井区梁67-6井储蓄罐盗窃原油，并承诺每袋给70元的提成，刘某某表示同意。王某甲伙同其他十四人携带作案工具到达梁67-6井场聚集，刘某某打开阀门，以上十四人便开始用塑料编制袋装油，王某甲又电话联系刘某甲到井场以每袋180元的价格拉油，刘某甲指示刘某乙驾驶装有集装箱的无牌照“五十铃”货车前往井场，将盗窃的70袋原油以12600元的价格买走并销赃。按照约定刘某某分得赃款4900元，此次作案，窃取原油4.352吨，价值14808.77元。被告人刘某某的行为构成职务侵占罪，在共同犯罪中系主犯，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。
被告人刘某某提出其未参与此次作案，也未分得赃款，由于其患病，请求从轻处罚。
经审理查明，2012年3月9日，王某甲（已判）联系被告人刘某某，欲在其看护的101井区梁67-6井储蓄罐盗窃原油，并承诺每袋给70元的提成，刘某某表示同意。王某甲又将此事告知了李某甲（已判），随后，王某甲电话联系了任某甲、张某甲、张某乙、乔某甲、李某乙、李某丙、康某某、乔某乙（以上八人均已判），李某甲电话联系了李某丁、任某乙（以上二人均已判），按照约定上述十二人携带作案工具到达梁67-6井场聚集，孙某甲、贾某甲（以上二人均已判）也闻讯赶来，刘某某打开阀门，以上十四人便开始用塑料编制袋装油，王某甲又电话联系刘某甲（已判）到井场以每袋180元的价格拉油，刘某甲指示刘某乙（另案处理）驾驶装有集装箱的无牌照“五十铃”货车前往井场，将盗窃的70袋原油以12600元的价格买走并销赃。按照约定刘某某分得赃款4900元，剩余的7700元除购买作案工具费用外由其他参与人均分。此次作案，盗装原油4.352吨，价值14808.77元。
上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证，本院查证属实，予以确认的如下证据证实：
1.接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及照片、现场指认笔录及照片、报案材料，证实本案发生的时间、地点；
2.原油价格证明、含水证明，证实被告人所盗原油的数量和价值；
3.同案犯王某甲、李某甲、乔某乙、任某甲、张某甲、任某乙、张某乙、乔某甲、李某乙、贾某甲、李某丙、康某某、孙某甲、李某丁的供述相互印证，足以证实被告人实施职务侵占的事实经过；
4.被告人的户籍证明、平凉为民人力资源服务有限责任公司证明，证实被告人的身份系为民公司招聘的看井工及出生日期；
5.华池县公安局便函，证实被告人刘某某系自动投案；
6.华池县人民法院（2012）华刑初字第85号刑事判决书，证实其他同案犯的判处情况。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，利用其看护井场的职务上的便利，伙同他人窃取本单位的财物占为已有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，公诉机关指控成立，予以确认。在共同犯罪中，被告人刘某某起了主要作用，系主犯，应按其参与的全部犯罪事实予以处罚。被告人积极退赃，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条一款、第二十六条一、四款、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
非法所得4900元，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李治虎
审 判 员 延小丽
人民陪审员 赵志宏
二〇一四年四月三十日
书 记 员 王 静
附页（具体适用法律条款）
《中华人民共和国刑法》
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内东民初字第505号
原告胡忠南，男，1967年11月20日生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
委托代理人谢启芬，女，1975年4月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县，系原告之妻。
被告刘源，男，1986年4月1日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。
被告内江森太农业科技开发有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。
本院在审理原告胡忠南诉被告刘源、内江森太农业科技开发有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡忠南于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告胡忠南撤回起诉。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告胡忠南承担。
审判员 赵春来
二〇一五年二月十五日
书记员 李远春
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执347号
申请执行人韩广友，男，1973年4月8日出生，住山东省泗水县。
被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：吴坤，总经理。
被执行人淄博鸿港工贸有限公司，住所地：淄川区双杨镇金马村西。
法定代表人：朱凤霞，总经理。
申请执行人韩广友与被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司劳动争议一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第275号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人淄博鑫联陶瓷有限公司、淄博鸿港工贸有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人韩广友于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第275号仲裁调解书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年二月二十六日
书记员 高 聪
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执323之一号
申请执行人于爱群，女，1963年12月09日出生，汉族，无职业，现住霍林郭勒市。
被执行人段连贵，男，汉族，其他自然情况不详。
于爱群申请执行段连贵借款合同纠纷,本院依据已经发生法律效力的（2016）内0581民初2004号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
一、将被执行人段连贵在工商银行工资从2017年5月份开始，每月扣留1000.00元扣足172,263.00元为止。
二、扣留款存入申请执行人于爱群账户中。
执行员 肖 刚
二〇一七年四月十九日
书记员 阿古达木
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0224民初1835号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地黑龙江省泰来县泰来镇建设路中段876号。
代表人巴峰，男，行长。
委托诉讼代理人朱晶，女，该行资产保全部门员工。
被告唐军利，男，1963年5月16日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告于立英，常用名于丽英，女，1973年2月4日出生，汉族，无职业，住址同上。
被告周志彬，男，1990年1月5日出生，汉族，农民，住泰来县。
被告崔园园，女，1988年12月18日出生，汉族，粮农，住址同上。
被告陈丽敏，女，1965年5月14日出生，汉族，粮农，住泰来县。
被告付立春，女，1975年1月18日出生，汉族，粮农，住泰来县。
诉讼委托代理人及被告付国军，男，1973年8月3日出生，满族，粮农，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行与被告唐军利、于立英、周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱晶、被告唐军利、于立英、被告付立春及委托诉讼代理人付国军到庭参加诉讼。被告周志彬、崔园园、陈丽敏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的诉讼请求：一、请求判令被告唐军利、于立英偿还原告本金20180.78元，利息15425.68元（截止2017年5月28日止，起诉至执行期间的利息另行计算）合计本息35606.46元；二、被告周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春承担连带偿还责任。三、诉讼费及公告费600元由被告承担。事实与理由：被告唐军利、于立英系夫妻关系，因生产生活需要，于2013年11月27日在原告处贷款45000元，借款期限为2013年11月27日至2015年1月27日，办理贷款时被告周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春夫妻作为贷款担保人，在联保协议上签字。借款执行年利率14.58%，逾期后利率18.954%。贷款到期后，经多次催要，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院。
被告唐军利、于立英辩称：贷款确实是本人使用，希望能够分三年还清贷款。
被告付国军、付立春辩称：无能力承担连带保证责任，希望法院免除我们的连带保证责任。
被告周志彬、崔园园、陈丽敏经依法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了以下证据：
1、营业执照、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原告的主体身份情况；
2、《小额贷款借款合同》、《借据》、《放款单》、《小额贷款联保协议书》复印件，证明借款放款事实、相互担保事实及相关约定；
3、邮储个人信贷管理系统截屏两份，证明被告在我行还款流水情况及尚欠本息情况；
4、被告的身份证和常住人口登记卡复印件证明被告的身份情况：泰来县公安局汤池公安派出所出具的证明两份，证明被告陈丽敏、周志彬、崔园园夫妻外出不在本地居住的情况。
5、向被告催要贷款的影像照片4张，证明2016年3月27日催收员丁健去陈丽敏家、唐军利家、周志彬家、付国军家催收。
被告未向法庭提交证据。
本院组织原、被告双方当庭举证、质证，结合双方当庭陈述意见及本案在送达过程中了解的情况，认证如下：被告唐军利、于立英、付国军、付立春对原告提供的证据1-5不持异议，对原告催收的事实无异议。被告周志彬、崔园园、陈丽敏经依法传唤未到庭，亦未发表质证意见，是对自己质证权利的放弃。对原告提供的证据依法确认其证据效力并在卷佐证。
通过对上述证据的分析认证，可以认定的事实如下：被告唐军利、于立（丽）英夫妻于2013年11月27日与原告签订一份《小额贷款借款合同》，向原告申请贷款45000元，贷款年利率为14.58%，逾期后利率18.954%，借款期限14个月，自2013年11月27日至2015年1月27日，并由被告周志彬、崔园园、唐军华（已故）、陈丽敏、付国军、付立春夫妻作为连带责任保证人，在联保协议上签字。保证期限为借款到期后的二年。从借款时起，系统对其账户中的余额每月自动扣除还款利息至2017年1月16日。贷款到期后，唐军利、于立英所欠借款本金20180.78元，截止2017年5月28日的利息15425.68元，合计本息35606.46元未履行还款义务，保证人也未履行担保义务。原告催要无果向法院起诉，请求判令被告唐军利、于立英偿还借款本息，并负担本案的诉讼费用，保证人周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春承担连带偿还责任。
另查明，原告于2016年3月27日到被告陈丽敏家、唐军利家、周志彬家、付国军家催收。
本院认为：原告与被告订立的小额贷款借款合同及联保协议依法成立，借款人应当按照合同约定的还款期限及方式偿还借款本息；借款人唐军利、于立英未履行还款义务，原告有权要求其履行还款义务，要求保证人周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春履行保证义务。被告周志彬、崔园园、陈丽敏经依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。原告提供的证据证明在保证期限内向被告周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春主张权利，同时原告的利息主张是依约定计算所得不违背法律规定。综上，原告主张被告唐军利、于立英偿还借款和被告周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春承担连带保证责任的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐军利、于立英给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金人民币20180.78元，利息15425.68元，合计35606.46元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春对上述款项给付负连带责任，保证人履行完义务后，有权向唐军利、于立英追偿。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，公告费300元由被告唐军利、于立英负担，于判决生效后七日内缴纳。被告周志彬、崔园园、陈丽敏、付国军、付立春对此款给付负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起两年，逾期申请执行的，将承担不利的法律后果。
审 判 长 雷冬娜
人民陪审员 赵 丹
人民陪审员 孙 波
二〇一八年一月二十五日
书 记 员 张雪莹