浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬余商初字第713号
原告：杭州××汽车运输有限公司。住所地：杭州市×
×区石桥路××号。
法定代表人：祝××。
委托代理人：钟××。
委托代理人：熊××。
被告：都××财产保险股份有限公司××司。住所地：
杭州市××楼。
代表人：金×。
委托代理人：沈×。
原告杭州××汽车运输有限公司为与被告都××财产保
险股份有限公司××司财产保险合同纠纷一案，于2009年3月1
1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于200
9年5月6日、同年5月14日两次公开开庭进行了审理。原告杭州
××汽车运输有限公司委托代理人钟××，被告都××财产保
险股份有限公司××司委托代理人沈×到庭参加诉讼。本案现
已审理终结。
原告杭州××汽车运输有限公司起诉称：车牌号为浙a×
××××中型厢式货车系原告所有的车辆，被告为该车辆承保
交强险、第三者综合保险、驾驶员责任险、车上乘客前排责任
险等险种的保险公司，保险期限为2007年1月4日至2008年1月3日。2008年1月2日20时40分左右，驾驶员陈甲驾驶车牌号为浙
a×××××车辆，沿33省道由东某某行驶至11km＋20m处与王
甲驾驶的逆向行驶的未登记的二轮摩托车发生碰撞，造成王甲
受伤经抢救无效死亡、未登记的二轮摩托车后座乘员陈某某受
伤、二车受损的交通事故。经余姚市公安局交警大队认定，陈
甲和王甲应各承担该起事故的同等责任，陈某某不承担该起事
故的责任。经余姚市人民法院判决，原告赔偿王甲家属王乙、
王丙死亡赔偿金、丧葬费、交通费合计137928.68元，赔偿陈
某某医疗费、护理费、误工费等合计23854元，合计人民币161
782.68元。原告就此事故向被告申请理赔，被告以驾驶员陈甲
系饮酒后驾车为由拒绝支付保险赔款。原告认为被告在保险单
上关于被告对因酒后驾车造成的损失和费用不负责任的免责条
款，被告在订立保险合同时未向原告明确说明，根据《保险法
》第十八条的规定，该条款不产生效力，被告应按保险合同约
定承担保险责任，故诉请法院判令被告支付原告161782.68元
的保险赔款。
原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
①原告《营业执照》一份，拟证明原告主体资格；
②被告工商登记基本信息一份，拟证明被告主体资格；
③《机动车行驶证》一份，拟证明车辆牌号浙a××××
×的车辆为检验合格车辆并为原告所有的事实；
④保险卡及商业保险单正本各一份，拟证明原、被告之
间的保险合同关系及有关约定事项；
⑤余姚市公安局交通警察大队余公交认字（2008）第007号《浙江省道路交通事故认定书》一份，拟证明事故发生的基
本情况及各方责任划分的事实；
⑥余姚市人民法院（2008）宇民一初字第1027号《民事
判决书》一份，拟证明原告应该赔偿王甲家属死亡赔偿金、丧
葬费、交通费等，合计137928.68元的事实；
⑦余姚市人民法院（2008）余某一初字第1629号《民事
判决书》一份，拟证明原告应赔偿陈某某医疗费、护理费、误
工费等合计23854元的事实；
⑧被告公司《机动车辆保险拒赔／注销案件报告》一份
，拟证明被告拒绝支付保险赔款的事实。
被告都××财产保险股份有限公司××司答辩称：原告
方的驾驶员在2008年1月2日的事故当中，经交警部门认定，当
时存在酒后驾车的情况，对酒后驾车造成的损失不赔偿，这是
由免责条款约定的，关于免责条款，被告已经对原告做了明确
的说明，因此该免责条款发生效力，故被告不应对原告进行赔
偿。
被告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：
①投保单一份，拟证明被保险人已经在保单上盖章承认
的，被告对保险的条款已经尽了明确的说明的义务；
②机动车商业保险条款一份，拟证明酒后驾驶在责任免
除的范围内。
经庭审质证，被告都××财产保险股份有限公司××司
对原告所举证据①、②、③、④、⑥、⑦无异议，本院予以认
定。对原告所举证据⑤、⑧，被告对证据的真实性都没有异议，但对其关联性提出异议，认为这两份证据也同时某某交警已
经对原告驾驶员饮酒后驾车做了明确的认定，对此，原告无异
议，故本院予以认定。
原告杭州××汽车运输有限公司对被告所举证据①的真
实性没有异议，但对该证据的关联性有异议，认为在投保单上
“投保人声明”栏中的内容：“贵公司对投保人选择的条款，
特别是该条款中有关保险责任，责任免除、投保人、被保险人
义务和赔偿处理等内容，已经向投保人进行了明确的说明和解
释……”，原告以签章的方式对该声明予以认可，并不能证明
被告已经履行了有关免责条款的明确的说明和解释义务。本院
认为，被告投保单中“投保人声明”栏的内容只是提示投保人
注意，并不能证明被告就有关免责条款的概念、内容及其法律
后果等向原告进行了说明和解释，使原告明了免责条款的真实
含义和法律后果。因此，本院对原告的异议予以认定。原告对
被告所举证据②没有异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
2006年12月31日，原告杭州××汽车运输有限公司为浙a
×××××中型厢式货车向被告都××财产保险股份有限公司
××司投保了交强险、商业第三者责任保险、驾驶员责任险、
车上乘客前排责任险等险种，其中商业第三者责任保险限额为
50万元。保险期限为2007年1月4日至2008年1月3日。在保单中
所附机动车商业保险条款第一部分第一章某某第三者责任保险
第四条规定：“发生意外事故时，驾驶人有下列行为之一的，
本公司不负赔偿责任……（五）饮酒或服用国家管制的精神药品或麻醉药品的……”。在投保单中有“投保人声明”一栏，
该声明中有“贵公司对投保人选择的条款，特别是该条款中有
关保险责任，责任免除、投保人、被保险人义务和赔偿处理等
内容，已经向投保人进行了明确的说明和解释……”的内容，
对此原告以签章的方式予以确认。2008年1月2日20时40分左右
，原告杭州××汽车运输有限公司驾驶员陈甲驾驶车牌号为浙
a×××××车辆，沿33省道由东某某行驶至11km＋20m处与王
甲驾驶的逆向行驶的未登记的二轮摩托车发生碰撞，造成王甲
受伤经抢救无效死亡、未登记的二轮摩托车后座乘员陈某某受
伤、二车受损的交通事故。经余姚市公安局交警大队认定，陈
甲和王甲应各承担该起事故的同等责任，陈某某不承担该起事
故的责任。后经余姚市人民法院判决，原告杭州××汽车运输
有限公司赔偿王甲家属王乙、王丙死亡赔偿金、丧葬费、交通
费合计137928.68元，赔偿陈某某医疗费、护理费、误工费等
合计23854元，合计人民币161782.68元。原告就此事故向被告
申请理赔，被告以驾驶员陈甲系饮酒后驾车为由拒绝支付保险
赔款。
另查明，原、被告双方在保险合同中约定：第三者责任
险事故责任免赔率按事故责任免赔率ⅰ计算。双方认可的机动
车商业保险条款第一部分第一章第十条第一项规定：“事故责
任免赔率ⅰ：在交通事故中，……负同等责任的，事故责任免
赔率为10%……”。
本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双
方均应严格按照保险合同的约定享有权利与承担义务。依据我国《保险法》的规定，保险合同中的保险人责任免除条款，保
险人在订立保险合同时应当向投保人明确说明，未明确说明的
，该条款不产生效力。本案中，被告都××财产保险股份有限
公司××司在“投保人声明”栏中有“贵公司对投保人选择的
条款，特别是该条款中有关保险责任，责任免除、投保人、被
保险人义务和赔偿处理等内容，已经向投保人进行了明确的说
明和解释……”的内容，只是提示投保人注意。除此之外，被
告没有提供其它证据证明其已经履行了明确的说明和解释义务
。由于保险单声明内容也是格式内容，是被告方事先拟制的并
统一使用的格式保险单内容之一，在投保人提出未对免责条款
作特别说明的异议的情况下，此保险单声明内容不能证明被告
已履行了明确说明义务。被告以此为据认为其对本案免责条款
作了明确说明和解释理由不成立。故依法应当认定本案保险合
同的免责条款不产生效力。原告要求被告应按保险合同的约定
承担赔偿责任的诉讼请求是正确的，应予支持。但是原告请求
的理赔金额应当按约定的免赔率扣除16178.27元。被告因原告
系饮酒后驾驶车辆造成的经济损失而拒绝理赔，不符合合同约
定和相关法律法规的规定，本院不予支持。依照《中华人民共
和国保险法》第十八条、第二十四条第一款的规定，经合议庭
评议，并经审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告都××财产保险股份有限公司××司于本判决
发生法律效力后十日内给付原告杭州××汽车运输有限公司保
险理赔款145604.41元；
二、驳回原告杭州××汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3536元，原告杭州××汽车运输有限公
司承担324元，被告都××财产保险股份有限公司××司负担3
212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐鸿星
代理审判员 盛 辉
代理审判员 欧善威
二〇〇九年六月二日
书 记 员 俞 琼