wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民一初字第03220号
原告：安徽宏宇玻璃有限公司，住所地安徽省蚌埠市怀远经济开发区，组织机构代码证66790840-4。
法定代表人：石红旗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何伟，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘淮阳，安徽南山松律师事务所律师。
被告：怀远县明润玻璃有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区乳泉大道17号，组织机构代码证07390479-9。
法定代表人：常兰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李凯，男，汉族，1975年6月12日出生，公司员工，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：王家玮，安徽冠亚律师事务所律师。
原告安徽宏宇玻璃有限公司与被告怀远县明润玻璃有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2015年10月21日作出（2015）怀民一初字第03220号民事判决，因被告怀远县明润玻璃有限公司不服该判决提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院于2016年4月5日以（2015）蚌民一终字第01260号裁定书，撤销本院（2015）怀民一初字第03220号民事判决，发回重审，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安徽宏宇玻璃有限公司的委托诉讼代理人刘淮阳，被告怀远县明润玻璃有限公司的委托诉讼代理人李凯、王家玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年8月31日签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将座落于安徽怀远经济开发区乳泉大道17号原告院内二期钢结构厂房的东跨北部1447平方米房屋租赁给被告使用；月租金12500元整；先付租金后使用，每次于起始日前20天支付，每次先行支付三个月的租金；水、电、通讯、环保等费用，由被告承担；该协议同时约定双方违约责任等其他相关事项。2014年2月1日起，经原被告协商一致，在原租赁房屋面积、租赁费用的基础上，将租赁面积扩大至约2500m2,月租金增加至20000元。合同履行过程中，被告并未按照约定履行支付房屋租金及电费的义务，从2014年8月1日至2016年8月1日，共欠原告2014年12月30日前电费20171.71元、房屋租金500000元。被告的行为已构成违约，请求依法判令被告支付尚欠原告的电费20171.71元、房屋租金500000元（2014年8月1日至2016年8月1日）及违约金，由被告承担本案的诉讼费等相关费用。
被告辩称：原告的诉称无事实依据，原被告2014年12月30日前的电费、房租已核算结清，被告不欠原告电费和房租费，不存在滞纳金。被告房屋租赁面积没增加，2014年12月31日原告将被告承租房屋断电，被告在此之后无需缴纳房租。
经审理查明：2013年9月1日，原告安徽宏宇玻璃有限公司（甲方）与被告怀远县明润玻璃有限公司（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，协议约定：一、出租房屋情况甲方租赁给乙方的房屋座落在安徽怀远经济开发区乳泉大道17号安徽宏宇玻璃有限公司院内，甲方的二期钢结构厂房的东跨北部，租赁面积约为1447平方米。二、房屋起付日期和租赁期限1、房屋租赁自2013年9月1日起至2015年8月31日止，租赁期为贰年。2、租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期归还。乙方如需继续承租，应于房屋租赁期满前三个月，向甲方提出书面要求，同等条件下乙方优先租用。三、租金及保证金支付方式1、甲乙双方约定，该房屋租赁月租金为：9元/平方米，即每月租金壹万贰仟伍佰元。2、甲乙双方一旦签订合同，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金为人民币（￥10000元）。租金支付方式：先付租金后使用，每次于起始日前二十天支付，每次先行支付三个月租金。四、其他费用租赁期间，该房屋所发生的水、电、通讯、环保等所有费用均由乙方承担，排污费按管辖部门收费标准由乙方支付，以上费用在接到通知后三天内付款。……七、租赁期间其他约定……5、房屋租赁期间，乙方应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如果拖欠不付满一个月，甲方有权增收每月5%的滞纳金和终止租赁协议。……协议签订后，原被告均按约履行合同，被告将2014年12月30日前的电费和房屋租赁费用交清。2014年12月31日，因原告未能及时缴纳电费，供电部门停止对原告的供电，原被告至此发生纠纷，原告起诉来院请求依法判令被告支付尚欠原告的电费20171.71元、房屋租金500000元（2014年8月1日至2016年8月1日）及违约金，由被告承担本案的诉讼费等相关费用。被告提供原告出具的房屋租金、电费收据和2014年12月30日出具的结算单予以抗辩。
以上事实有原被告签订的《房屋租赁协议》，原告提供的房产证、被告提供的原告出具的房屋租金、电费收据、原被告2014年12月30日结算单、安徽龙图司法鉴定中心司法鉴定意见书以及原被告在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为:原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方应当按约履行。原告要求被告偿还拖欠的2014年12月30日前的房租和电费，被告提供原告于2014年12月30日出具的结算单（载明原被告之间2014年12月30日前的电费房租已核算结清）予以抗辩。原告对该结算单所盖公章真实性有疑，申请鉴定，本院依法委托安徽龙图司法鉴定中心对结算单所盖公章进行鉴定，安徽龙图司法鉴定中心司经司法鉴定，认定该公章系原告使用的公章，属先打印后盖章。故对原告要求被告支付2014年12月30日前所欠电费和房租的诉讼请求，没有依据，本院不予支持。原告诉称从2014年2月1日起双方变更协议，将租赁房屋面积扩大至约2500m2,月租金增加至20000元，要求被告偿还所欠房租500000元，没有提供充分证据予以证明，且被告予以否认，原告可在收集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告安徽宏宇玻璃有限公司要求被告怀远县明润玻璃有限公司给付电费20171.71元和房租500000的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由原告安徽宏宇玻璃有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 赵 立
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 陈家斌
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙兴丽
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民二初字第00060号
原告：武永辉。
委托代理人：梁占杰，河北中宇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司，地址：石家庄市桥西区。
负责人：范英贵，职务经理。
委托代理人：张雅娟，河北冀督律师事务所律师。
原告武永辉诉被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司（以下简称人保桥西公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王世宁独任审判，公开开庭进行了审理。原被告诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月25日18时许，原告司机刘伟驾驶的冀AV85**／冀AAN**挂，在定襄县石阳线41KM处因驾驶不慎，导致车辆侧翻，造成车辆受损，路旁树木，水渠受损的交通事故。经事故交警大队作出交通事故认定书，认定原告司机负此次事故的全部责任。原告的车辆在被告人保桥西公司入有车损险，三责险等商业保险和交强险，事故发生在保险期间。要求判令被告赔偿损失合计210000元。
被告人保桥西公司辩称：本次事故发生在保险期间内，：我公司在保险责任范围内承担合理合法的赔偿责任。要求原告提供合理合法的驾驶证、行车本、从业资格证。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2015年2月25日18时许，原告司机刘伟驾驶冀AV85**／冀AAN**挂，在定襄县石阳线41KM处因驾驶不慎，导致车辆侧翻，造成车辆受损，路旁树木，水渠受损的交通事故。经山西省定襄县公安局交警大队作出交通事故认定书，认定原告司机负此次事故的全部责任。原告的肇事车辆在被告人保桥西公司入有车损险，三责险等商业保险和交强险，事故发生在保险期间。事故发生后原告支付五台县城迎宾路恒荣汽修中心施救吊车费合计9000元。车损经河北圣源祥保险公估有限公司评估为165000元，原告支付鉴定费9000元，拆验费8000元。路产树木水渠路面经评估分别为2250、4500、8400元，原告支付鉴定费3000元。经交警队调解原告方支付案外人树木水渠路面赔款25000元。路产评估报告经本院核实其中三责房屋损失为多余的笔误。肇事车辆登记车主石家庄华凯汽车贸易有限公司出具证明实际车主为原告武永辉。原告方车辆行车证、道路运输许可证和司机驾驶本、从业资格证均合法有效。
上述事实有事故认定书、行车本、驾驶证、车损评估报告书、评估费票据、施救费票据、保险单等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为：原告车辆在被告处入有车损险等商业保险且事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照保险合同的约定依法赔偿。冀AV85**车损数额经鉴定为165000元，该评估报告系双方不能协商一致时，本院依法委托有关公估部门鉴定所得，该鉴定书有鉴定人员及鉴定机构签名盖章，内容真实，程序、形式、来源均合法，因此本院对上述车损数额为165000元予以确定。评估费9000元，拆验费8000元系事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，该费用依据法律规定应由被告保险公司承担。原告支付的施救费9000元系交通事故发生后为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司主张过高但无相反证据提交，且其赔偿原告后可向有关价格部门另案主张处理。三责路产损失经本院委托评估树木为2250元、水渠为4500元、路面损失8400元、其中路面损失8400元虽有交警部门的赔偿凭证和认定书佐证，但原告现有的证据不能证明案外人个人对涉案道路具有所有权或管理权，因此原告符合法律规定的三责主张为树木2250、水渠4500元。鉴定费根据本案的情况酌定被告赔偿1000元。原告的上述损失应当由被告保险公司在交强险和商业车损、三责险内承担。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司于本判决生效后三日内给付原告武永辉保险理赔金198750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市桥西支公司负担2000元，其余225元由原告武永辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 王世宁
二〇一五年五月二十八日
书记员 李聪健
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虎商初字第0112号
原告爱默生安装工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区鹿山路85号。
法定代表人夏平，该公司董事长。
委托代理人薛姝瑜，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
被告梁剑钊。
本院在审理原告爱默生安装工程有限公司与被告梁剑钊承揽合同纠纷一案中，原告爱默生安装工程有限公司于2015年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告爱默生安装工程有限公司自愿申请撤回起诉系其正当行使诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告爱默生安装工程有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计人民币25元，由原告爱默生安装工程有限公司负担。
审判员 张伟明
二〇一五年二月十二日
书记员 谈 琳
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执7575号
申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。
被执行人：蒋清运，1990年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区
本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初字1162号刑事判决书，于2017年10月23日立案受理本院申请执行蒋清运罚金一案,执行标的额为1000元，执行费为0元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本院申请执行蒋清运罚金一案本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 李 旭
审判员 何金伟
审判员 刘 洋
二〇一七年十一月二十日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执7575号申请执行人：成都市金牛区人民法院，住所地四川省成都市金牛区。被执行人：蒋清运，1990年10月21日出生，汉族，住四川省成都市成华区本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初字1162号刑事判决书，于2017年10月23日立案受理本院申请执行蒋清运罚金一案,执行标的额为1000元，执行费为0元。执行过程中本院依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院申请执行蒋清运罚金一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 李 旭审判员 何金伟审判员 刘 洋二〇一七年十一月二十日书记员 袁小玲
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0129民初587号
原告郝国英，男，1960年1月19日出生，汉族，住赞皇县。
委托代理人陈宏宪、李雪强，河北冀华（赞皇）律师事务所律师。
被告赞皇县龙门乡榆底村民委员会，地址：赞皇县龙门乡榆底村。
法定代表人：董桂芳。
原告郝国英与被告赞皇县龙门乡榆底村民委员会（以下简称榆底村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告郝国英及其委托代理人陈宏宪、李雪强到庭参加诉讼，被告榆底村委会法定代表人经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝国英诉称，原告于1996年承包被告马嶂公路的一段，标工为6491个工，每个工7元，总费用45437元。完工后，原告多次找被告索要劳务费，2001年10月22日被告支付原告23202元，还欠原告22235元，并且在当天双方签订还款计划书，被告分5年还清，每年于12月30日还4000元。签订还款计划后，被告一直没有履行，为此原告每年向被告索要，被告年年推辞。为维护原告的合法权益，判令被告支付原告劳务工程款22235元并承担诉讼费用。
被告榆底村委会未答辩。
经审理查明，1996年11月3日原告与榆底村委会签订承包公路合同，约定通过公开招标原告承包榆底村修路一段，标工6491个工，每个工7元，总价45437元。双方于2001年10月22日签订还款计划，约定总承包费45473元，经多次还款，于2001年10月22日还欠22235元，经双方协商，分五年还清，每年12月30日还4000元。后被告不履行还款协议，原告与赵某每年去找被告榆底村委会，催要未果。以上事实有原告与被告榆底村委会签订的承包公路合同、还款计划、赵某当庭证人证言等证据予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告榆底村委会签订的承包公路合同及还款计划，经双方协商达成一致意见，系真实意思表示，双方签订的承包公路合同及还款计划，本院依法予以确认。证人赵某系原告1996年修路雇佣工人，协助原告多次向被告榆底村委会催要劳务费，其证言具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原被告应按照约定履行自己的义务，被告向原告支付了部分劳务费后，没有再向原告支付劳务费，事实清楚，原告请求被告支付22235元劳务费，依法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
限本判决生效后五日内，被告赞皇县龙门乡榆底村民委员会向原告郝国英支付劳务费22235元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费355元，由被告赞皇县龙门乡榆底村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 常 娟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘耀飞
认罪认罚
山东省青岛市崂山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0212刑初1号
被告人
基本情况
|
姓 名
|
吴敏
|
出生
日期
|
1991年3月5日
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---|---
性 别
|
女
|
身份
证号
|
此前所受法律处罚时间、事由
|
2011年11月18日因吸毒被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2013年11月15日因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2014年5月11日刑满释放。
强制措施
情况
|
2017年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于青岛市第二看守所。
公诉机关
指控意见
公诉机关
|
山东省青岛市崂山区人民检察院
起诉书文号
|
青崂山检公刑诉（2018）1号
指控事实
被告人吴敏于2017年9月29日，在青岛市李沧区京口路步行街，以人民币600元的价格销售给王利（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。
被告人吴敏于2017年10月1日，在青岛市李沧区京口路一胡同内，以人民币600元的价格销售给王利甲基苯丙胺0.73克，被当场抓获。毒品检验报告：在送检的2017-05-0540-01检材中检出甲基苯丙胺成分。
指控罪名
|
贩卖毒品罪
量刑建议
|
有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元。
被告人
意见
|
对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
判决理由
|
公诉机关指控被告人吴敏犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪并依法应处有期徒刑以上刑罚，系累犯且系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第八十一条第二款
判决结果
|
被告人吴敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2019年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 李 伟
二〇一八年一月四日
书 记 员 周 晴 晴
认罪认罚	山东省青岛市崂山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2018）鲁0212刑初1号																											被告人													基本情况																							姓 名																							吴敏																							出生													日期																							1991年3月5日																							民族																							汉族																															性 别																							女																							身份													证号																							此前所受法律处罚时间、事由																							2011年11月18日因吸毒被青岛市公安局市北分局行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；2013年11月15日因犯贩卖毒品罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，2014年5月11日刑满释放。																															强制措施													情况																							2017年10月2日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕，现羁押于青岛市第二看守所。																															公诉机关													指控意见													公诉机关																							山东省青岛市崂山区人民检察院																															起诉书文号																							青崂山检公刑诉（2018）1号																															指控事实													被告人吴敏于2017年9月29日，在青岛市李沧区京口路步行街，以人民币600元的价格销售给王利（另案处理）甲基苯丙胺（冰毒）0.4克。													被告人吴敏于2017年10月1日，在青岛市李沧区京口路一胡同内，以人民币600元的价格销售给王利甲基苯丙胺0.73克，被当场抓获。毒品检验报告：在送检的2017-05-0540-01检材中检出甲基苯丙胺成分。																															指控罪名																							贩卖毒品罪																															量刑建议																							有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元。																															被告人													意见																							对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。																															判决理由																							公诉机关指控被告人吴敏犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴敏曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪并依法应处有期徒刑以上刑罚，系累犯且系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；该到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第八十一条第二款																															判决结果																							被告人吴敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。不得假释。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月2日起至2019年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）																															权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审 判 员 李 伟													二〇一八年一月四日													书 记 员 周 晴 晴
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第3号
上诉人（原审被告）：李某。
委托代理人：温××，广东××律师事务所律师。
委托代理人：卢××，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳某甲科技有限公司。
法定代表人：高××，该公司董事长。
委托代理人：王××，广东××律师事务�律师。
上诉人李某因与被上诉人深圳某甲科技有限公司（以下简称某甲公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2007）深宝法民二初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2006年10月26日，李某向某甲公司采购总价款53940元的IC，其中TM1628GS的IC共30000个，价款25500元；TM1618TS的IC共1600个，价款1440元，TM1628FS的IC共30000个，价款27000元，以上合计货款53940元。但在某甲公司所提供的《送货单》上，送货人处除加盖”深圳市某乙科技有限公司”的印章外，还加盖”深圳市某乙电子有限公司”的印章，李某因而认为送货人是”深圳市某乙电子有限公司”。李某未支付上述欠款，某甲公司遂向该院起诉，请�判令：1、李某支付某甲公司53940元；2、李某承担本案诉讼费用。
另查明：李某提交一份《深圳市某乙科技有限公司对账单》，上述《对账单》记载李某在结算时，将2006年10月26日双方所进行的交易记录在某甲公司名下。该《对账单》还记载截止2006年10月26日，某甲公司应付李某佣金为53450元。某甲公司由其财务人员高某某于2006年12月2日在《对账单》的”复核”栏签字确认。就双方的其他佣金结算问题，曾商请案外人门某某主持调解，但未形成一致意见，因此李某提供关于与某甲公司之间的佣金结算的其他证据，无某甲公司方签章，某甲公司亦不予认可。
还查明：双方当事人还就买卖与佣金结算问题在该院另案诉讼，该院（2007）深宝法民二初字第××号民事判决确认，在该案中某甲公司应付李某佣金为53450.4元，李某应交付某甲公司货款21659元，二项相抵后，某甲公司应付李某佣金31761.4元。但鉴于李某在该案中反诉请求某甲公司支付8942.5元，故在该案中判决以不超过其请求为限，因而判决某甲公司支付李某8942.5元。
原审法院认为：某甲公司所持的《送货单》尽管送货人处有某甲公司与”深圳市某乙电子有限公司”的印章，但结合李某所提供的《对账单》上确认并将该案双方买卖交易置于某甲公司名下结算佣金，以及某甲公司现持有《送货单》原件等事实和证据，可确认双方事实上知晓并明确交易双方为某甲公司与李某，某甲公司因而是适格的债权人。某甲公司向李某送货，李某签收但未付款，故李某应承担付款义务，但其有权将自己债务与某甲公司应承担的相当债务抵销。
关于某甲公司是否与李某之间存在佣金结算的问题。该院认为，2006年12月2日某�公司的有关人员在《对账单》上签字确认所欠李某佣金53450.4元是印制后签名确认，该金额内容并无改动，有关高某某的签名亦是原始签名，而非复印，某甲公司尽管否认其真实性和持有异议，但并未提出明确的鉴定申请或以其他证据佐证该主张成立，故应予认定《对账单》的证明力。因此，鉴于在该院（2007）深宝法民二初字第1862号案中，已确认某甲公司应付李某佣金为53450.4元，李某应付某甲公司货款21659元，二项相抵后，某甲公司应付李某佣金31761.4元，该院在上述案中根据李某的反诉请求判令某甲公司支付李某8942.5元，故在本案中李某可抵销的金额为22818.9元（即53450.4元－21659元－8942.5元＝22818.9元），李某应支付某甲公司未能抵销部分的31121.1元货款（即53450元－22818.9元＝31121.1元）。李某所主张的与某甲公司之间的其他佣金结算证据，因双方对佣金结算未形成一�意见并签章认可，故不予确认其证明力。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李某于该判决生效后三日内偿付某甲公司货款31121.1元。二、驳回某甲公司的其他诉讼请求。该案受理费1149元，由某甲公司负担450元，李某负担699元。
上诉人李某不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清。首先，某甲公司提交的送货单有两个单位印章，而李某提交的对账单是某甲公司单方制作，没有李某的签名确认，该两份证据没有证明力。其次，一审法院认为李某提交的2007年1月15日的对账单与2007年4月11日的对账单不能形成一致意见而不予认定是错误的，2007年4月11日的对账单是双方真实意思表示，应当认定。二、一审判决显失公平。一审法院仅就李某提交的一份对账单判定李某要承担支付货款�务，某甲公司凭李某提供的证据材料而在一审中胜诉，不然，某甲公司将显然会承担举证不能的败诉结果。一审法院偏袒某甲公司。请求二审法院撤销原审判决，依法改判某甲公司支付李某佣金8942.50元，并判令由某甲公司承担本案的全部诉讼费用。
被上诉人某甲公司辩称：一审判决其实对某甲公司不利，但某甲公司认为判决的结果还是可以接受的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方建立的买卖关系合法有效，应予保护。李某上诉称，其提交的2006年12月2日的对账单以及某甲公司提交的送货单两份证据没有证明力，原审据此认定事实有误，李某主张应当采信2007年4月11日的对账单。本案中，李某向法院提交了三份对账单�为证据，其对该三份对账单的真实性应无异议，而某甲公司则否认三份对账单的真实性。比照三份对账单，关于2007年1月15日的对账单，某甲公司否认其真实性，对账单上无某甲公司签署的意见，该张对账单的真实性难以确认；关于2007年4月11日的对账单，由于有见证人在场，双方当时确实进行过对账，但对账双方对对账结果有分歧，某甲公司没有在该对账单上签名确认，因此，该张对账单的对账结果难以作为定案的依据；而2006年12月2日的对账单，李某认可该张对账单的真实性，虽然某甲公司对其真实性予以否认，但对账单上有某甲公司工作人员高某某的签名确认，因此，一审据此采信2006年12月2日这份对账单并以此作为定案依据并无不当，本院亦予以确认。李某关于应采信2007年4月11日的对账单的主张理据不足，本院不予采纳。关于某甲公司提交的送货单，该张送货单上虽然有两个印章，李某亦主张其是从深圳市某乙电子有限公司提取的货物，但是，某甲公司持有该张送货单的原件，且2006年12月2日的对账单亦表明双方将本案的该笔买卖交易置于某甲公司名下结算佣金，因此，某甲公司的主张更具证据优势，原审法院认定某甲公司是适格的债权人正确，本院亦予以确认。依据送货单、2006年12月12日的对账单等证据，足以证明李某尚欠某甲公司货款53940元，李某应当承担清偿责任。鉴于在（2007）深宝法民二初字第1862号案件中已确认某甲公司负有向李某支付佣金的债务，原审法院结合本案和另案认定，对双方的债务进行抵销，最后得出李某应当支付某甲公司货款31121.1元的结论有事实和法律依据，本院对此予以确认。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一�第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费802元，由上诉人李某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 叶 克 潜
代理审判员 林 博
二〇一〇年三月三日
书 记 员 路德虎（兼）
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民初字第11541号
原告：汪海鹰，男，1965年4月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告：重庆第五大道商业管理有限公司，住所地重庆市渝中区五一路8号9层，统一社会信用代码9150010359924828X4。
法定代表人陈延明，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：高春琳，该公司员工。
本院在审理原告汪海鹰与重庆第五大道商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告汪海鹰经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取1231元，由原告汪海鹰负担。
审判员 纪远征
二〇一六年十一月十日
书记员 况欢欢
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射黄民初字第0140号
原告赵于才。
委托代理人祁从周。
被告陈安海。
委托代理人陈海洋。
本院在审理原告赵于才与被告陈安海机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵于才与被告陈安海于2014年4月9日庭外和解，并达成调解协议，原告赵于才申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵于才申请撤诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵于才撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告赵于才负担。
审判员 董士玲
二〇一四年四月十八日
书记员 顾明旺
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第133号
原告吴小红，女，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人蔡玉和，福建重宇合众（莆田）律师事务所律师。
被告黄建莆，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告吴小红与被告黄建莆民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴小红及其委托代理人蔡玉和到庭参加诉讼。被告黄建莆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴小红诉称：原、被告系莆田供电公司电力调度控制中心的同事。被告以做生意及家庭生活需要为由，于2013年3月20日向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，按月偿还利息，借款期限为一年，此有借条为凭。借款后，被告仅偿还利息至2013年10月31日，其余的本息分文未付。故请求依法判令被告立即偿还原告借款本息暂计至2014年12月31日共计121000元以及此后按约定的月利率1.5%计至还清之日止的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告黄建莆未作答辩。
经审理查明：2013年3月20日，被告黄建莆出具给原告吴小红借条一张，内容为：“本人向吴小红借人民币壹拾万元（100000.00），利息1.5%，按月付利息，借款期限1年，借款期限到时全部还清。借款人：黄建莆，2013.3.20。”之后被告按约支付利息至2013年10月31日。后因被告未再还款，原告即于2014年12月29日向本院提起诉讼。
上述事实，有原告吴小红提供的身份证复印件、借条和中国建设银行转账凭条各一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告黄建莆向原告吴小红借款人民币10万元，有其出具的现仍由原告吴小红持有的借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告吴小红要求被告黄建莆偿还有理，本院予以支持。原告同时要求被告支付该款自2013年11月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息，该请求符合双方约定和法律规定，本院亦予以支持，但原告要求被告支付利息至还清之日止，缺乏依据，按有关规定，被告黄建莆应支付利息至本判决指定的还款之日止。被告黄建莆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄建莆应于本判决生效之日起十日内偿还原告吴小红借款人民币一十万元及该款自2013年11月1日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2720元，减半收取为1360元，由被告黄建莆负担。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 洪俊达
二〇一五年三月五日
书 记 员 陈建英
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第133号
原告吴民和。
原告及推举代表人：吴中和，住南城县建昌镇新建路。
原告吴应珠。
原告吴有生。
原告吴有生的委托代理人吴厚生。
原告吴三容。
原告吴文龙。
原告吴万寿。
原告吴爱吃。
上述八原告共同委托代理人杨晓霞，南城县里塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告章应龙。
被告章雨龙。
被告章福龙。
被告章水龙。
上述四被告共同委托代理人周庆武，江西周庆武律师事务所律师。
原告吴民和、吴中和、吴应珠、吴有生、吴三容、吴文龙、吴万寿、吴爱吃与被告章应龙、章雨龙、章福龙、章水龙侵权责任纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员游肃适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及推举代表人吴中和、原告吴民和、吴万寿、吴有生、吴有生的委托代理人吴厚生及原告委托代理人杨晓霞，被告章应龙、章雨龙、章福龙、章水龙及被告委托代理人周庆武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴民和、吴中和、吴应珠、吴有生、吴三容、吴文龙、吴万寿、吴爱吃诉称：2011年9月，四被告与天井源乡南源村二组村民吴某签订了一份租山协议，由被告承租仙山岭30年。四被告在租赁山上平整土地及搞猪场等基础建设过程中，将原告吴氏家族的一片祖坟古墓推毁，此地葬有原告已故先辈28人。被告挖毁祖坟的侵权行为是对死者人格利益侵害，也是对死者近亲属祭祀权的侵害，造成了原告极大的精神损害，应当承担民事赔偿责任。故要求被告赔偿原告精神损害赔偿金90000元。
被告章应龙、章雨龙、章福龙、章水龙辩称：被告在租赁山地建猪舍从事养猪经营是合法的，被告在山地上建猪舍及相关设施，都非常仔细的察看过，没有损害山地上的任何坟墓。更没有损害到原告等人的祖坟。原告的起诉无事实依据，也无任何证据证实被告有侵权行为。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年9月15日，被告章应龙、章雨龙、章福龙、章水龙与天井源乡南源村二组村民吴某签订了一份《租山协议》，协议约定：吴某将座落在天井源乡南源村二组自留山割行山【包括仙山岭（嵊）】山地出租给四被告，租赁期限30年。2012年四被告开始在其租赁山上平整土地及搞猪场基础设施建设。并建了养猪场。2013年4月4日清明节的时候，吴氏家人及原告等人到山上上坟，看到山上已经把猪场建起来了，并且还在山上钻井打水，吴氏家人及原告认为四被告侵害了吴氏家族坟墓，为此，双方发生纠纷。经天井源乡公安派出所及司法所先后派员调查均无被告侵害坟墓的记载。后经天井源乡司法所及南源村委会调解均无效。原告另提出证人吴某出具的证明，证明四被告对吴氏坟墓进行了侵害，经证人吴某出庭作证，吴某对2013年10月31日向原告出具的证明中：“我发现章福龙等人挖了吴氏家族祖坟，并把猪栏建在祖坟上事实”表示否认。
上述事实的认定有原告提供的：南城县天井源乡南源村委会出具的情况说明书证明、南源村二组出具的证明、南城县司法局天井源司法所出具的证明、南源村吴家排祖坟调查情况、证人吴某出具的二份证明、现场照片四张、被告提供的租山协议以及原、被告的陈述。
本院认为：原告均系吴氏族人。原告诉称四被告在租赁仙山岭（嵊）山地期间，因平整土地及承建猪场基础建设，将吴氏家族的一片祖坟古墓推毁，但未提供有效证据证实，故对原告要求被告承担民事侵权责任赔偿精神抚慰赔偿金90000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条和《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴民和、吴中和、吴应珠、吴有生、吴三容、吴文龙、吴万寿、吴爱吃的诉讼请求。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 游肃
二〇一五年四月二十八日
书记员 吴箐
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第133号
原告姚守成，男，1968年3月4日出生，汉族，住所地大同市城区。
委托代理人宫子荣，男，山西华瑞律师事务所律师。
被告马日晓，男，1965年7月9日出生，汉族，住山西省怀仁县。
被告高存梅，女，1968年8月13日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告姚守成诉被告马日晓、高存梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告姚守成的委托代理人宫子荣到庭参加了诉讼。被告高存梅、马日晓经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告姚守成诉称，二被告经营一家火锅店，2012年12月8日因资金紧张向原告借款30万元，并约定了还款时间和利息。收到款后，二被告给原告出据借条一份，并以被告高存梅名下的龙港苑小区5-1-2房屋作为抵押。借款到期后，二被告未归还原告借款，并关停了饭店和联系电话，下落不明。无奈，原告只好依法提起诉讼，请求人民法院判令二被告归还借原告款300000元以及利息147600元，共计447600元；案件受理费由二被告承担。
原告姚守成提交了借条一份、房屋所有权证书，证明二被告向原告借款的事实，并约定利息为一年72000元，如不能还款时以房抵债。
被告高存梅、马日晓未答辩，未提交证据。
经审理查明，2012年12月8日，被告高存梅、被告马日晓以“马日富”的名义二人共同向原告马守成借款人民币30万元，并给原告出据借条一份，约定“月息二分整，利息一年付72000元，压房本”。原告将款30万元交付被告后，被告高存梅将其所有的房屋产权证书交付原告，未办理房屋产权抵押登记。二被告现未归还原告借款及利息。
本院认为，二被告共同向原告借款30万元的事实清楚，原告要求归还，理由正当，本院予以支持。原被告在借款时约定了利息为月息2%，没有超出银行同类贷款利率的四倍，原告要求从2012年12月8日至2014年12月7日、借款本金30万元的利息，本院依法支持14.4万元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一四十四条之规定，判决如下：
被告高存梅、马日晓在判决生效后十日内归还原告姚守成借款30万元、给付利息14.4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8014元，由原告姚守成负担64元，被告高存梅、马日晓负担7950元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 李韵娥
人民陪审员 温 刚
人民陪审员 王美叶
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 降静中
薛丽丽
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）光民初字第815号
原告袁程，男。
原告张凤红，女。
原告张屹源，男。
被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。
法定代表人邵天年，任该公司总经理职务。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
原告袁程、张凤红、张屹源诉被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁程、被告委托代理人张辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年10月被告公司业务员向其推销保险，称收益高于银行同期存款，并提供了产品收益说明书，后签订了四份保险合同。根据合同约定，被告应在周年对应日向投保人寄送公司业绩报告及分红通知书，但被告自合同签订后从未履行该义务，显示的分红收益与被告宣传的大相径庭，被告的行为具有明显欺骗性，因被告未履行合同约定的提供业绩报告和分红通知义务，构成违约，为此，诉讼要求依法解除与被告签订的四份保险合同，判令被告全额退还所交保险费30554元及损失5000元，诉讼中将保险费30554元变更为30542.80元。
被告辩称：1、四份保险合同只有1份为原告袁程，另三份被保险人为张凤红和张屹源，四份合同的主体不同，根据合同相对性的原则，四份合同相互间不存在任何牵连关系，现三原告1份起诉状起诉，违背了一案一诉的原则，属程序违法。2、原告分别于2011年10月19日、2011年12月7日领取了四份合同的生存金，既使被告未依约寄送业绩报告和分红通知，并未影响原告订立合同权利的实现，故请求人民法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明：被告民生人寿股份有限公司信阳中心支公司员工廖佳玉与原告袁程系同一小区邻居。2009年10月份廖佳玉向原告袁程推销被告公司的“民生富贵年年两金保险（分红型）等产品，并提供1份产品收益说明书。同年10月14日被告员工廖佳玉到原告袁程家中办理了四份保险合同，其中86411520090210027396号保险合同投保人和被保险人为袁程，86411520090210022609号和86411520090210027333号两份保险合同投保人为袁程，被保险人为张风红，86411520090210022601号保险合同投保人为袁程，被保险人为张屹源。四份合同虽然是廖佳玉一人负责办理的，但除86411520090210022609号合同业务员显示为廖佳玉外，其余86411520090210027396号合同显示为李开春，86411520090210027333号和86411520090210022601号两份合同显示为熊朝芳，且四份保险合同投保人和被保险人均系原告袁程一人签名，违反了合同第7、1项第2款的规定。另原告袁程为精神病患者，在光山县残疾人联合会办有精神残疾证，廖佳玉在与袁程签订保险合同时，未根据合同的要求，询问投保人的身体状况，合同中投保人健康告知栏中的询问事项，应由投保人填写，但廖佳玉未要求投保人填写，而是由其本人填写。特别是在投保人与被投保人、法定监护人声明及授权一栏中注明，“以上应由本人亲笔签名，否则本投保申请无效”，但被告员工廖佳玉无视合同的规定，放任由袁程一人签署。合同签订后原告袁程于2010年10月9日退保了86411520090210022609号和86411520090210022601号两份保险合同中民生附加额外给付重大疾病保险和民生附加定期寿险两种附加险。2011年12月7日原告领取了四份合同中约定的首笔生存金合计7218.67元。根据合同第4、1项的约定，被告根据分红保险业务的实际经验状况，按照相关规定确定分红方案，红利派发日为保单周年日，自分红方案分布后向保单持有人寄送分红保险业绩报告暨红利通知书，但原告自从与被告签订保险合同后，从未收到上述通知书，被告的行为违反了上述合同中约定的义务，构成违约。现原告诉至本院，要求依法解除与被告签订的四份保险合同，判令被告全额退还所交保险费30542.80元及损失5000元。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，各方当事人应当遵循公平原则确定各方的权利并遵循诚实信用的原则。本案原告袁程与被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司签订的四份保险合同，被告公司员工廖佳玉在与袁程签订保险合同过程中，未能依照程序办理，亦未尽到合理审查投保人是否适格以及合同风险提示义务。根据合同约定，保险合同应由被保险人本人亲自签名，但被告公司员工廖佳玉在被保险人张风红本人不在场的情况下，任由原告袁程一人签署。另外，根据保险合同4、1条的约定，被告应根据分红保险业务实际经营状况，在分红方案公布后的保单周年对应日，向保单持有人寄送分红保险业绩报告暨红利通知书，但被告未能履行上述义务，自合同签订之日起至原告起诉日止，从未向原告寄送上述材料，因此构成违约。被告答辩主张认为，原告领取了合同中约定的生存金，既使未向原告寄送上述材料，也未影响原告合同权利的实现，该主张与合同的约定不符，虽然原告的合同权利未受损，但不能免除被告应尽的合同义务。被告答辩主张还认为，四份保险合同主体不同，根据合同相对性原则，原告1份起诉状起诉，违背了一案一诉的原则，属程序违法。本案的原告为一个家庭的共同成员，虽然四份合同的主体不同，但四份合同为袁程一人签署，因此，三原告共同起诉，并未违反法律的规定，符合法定程序。现原告袁程、张风红、张屹源以被告民生人寿保险信阳中心支公司未履行合同约定的义务为由，要求解除与被告签订的四份保险合同，判令被告返还30542.80元保费并赔偿损失5000元的请求，有一定的事实依据，且理由充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第一百一十条、第一百一十六条第三款、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款之规定，判决如下：
一、解除原告袁程、张风红、张屹源与被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司签订的保险合同。
二、被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内一次性退还原告袁程、张风红、张屹源保险费30542.80元，赔偿损失5000元，合计35542.80元。
三、原告袁程、张风红、张屹源于本判决生效后三日内一次性退还被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司保险生存金7219.67元。
四、二、三项相后被告民生人寿保险股份有限公司信阳中心支公司退还原告袁程、张风红、张屹源28324.13元。
案件受理费564元，原告负担164元，被告负担400元
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 李国强
审判员 姜 波
审判员 房 岩
二〇一三年一月十一日
书记员 赵 永
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）牧民一初字第1023号
原告韩子宁。
法定代理人刘建秀。
委托代理人刘中伟，河南龙健律师事务所律师。
原告郑国英。
委托代理人刘中伟，河南龙健律师事务所律师。
被告韩相勤。
委托代理人苗晋婷。
委托代理人吕林波，河南牧野律师事务所律师。
本院在审理原告韩子宁、郑国英与被告韩相勤返还财产纠纷一案中，原告韩子宁、郑国英于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告韩子宁、郑国英撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告韩子宁、郑国英负担。
审 判 长 林 晖
人民陪审员 李 瑾
人民陪审员 樊兴辉
二〇一五年十月十九日
书 记 员 洪 伟
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西充民初字第1830号
原告王华清。
委托代理人杨红星，四川罡正律师事务所律师，一般代理。
被告白万。
原告王华清诉被告白万民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月1日立案受理，因被告白万下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本和开庭传票。2013年11月18日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告王华清及代理人杨红星到庭参加了诉讼，被告白万未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转困难为由，于2011年向原告借款人民币22万元，出具了欠条一张，约定此款按年息20%计付利息，一年内分两次付清。约定的还款期限到后，原告多次向被告催收，被告至今未归还分文。为此，原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款22万元，并按年息20%承担从2011年5月16日起至还清本息之日止的利息。
被告未作答辩。
诉讼中，原告提交了被告白万向其出具的《欠条》和承诺原件，证据具备了真实性、合法性和关联性，且被告未到庭质证，本院对证据予以采信。
经审理查明：2011年5月16日，被告白万出具了一份《欠条》，内容为：“今欠到王华清现金贰拾贰万元（220000元），此款按年息20%计，一年内分两次付清。白万（签名）”。2013年2月8日，白万出具了一份承诺，内容为：“此欠款在鸿缘小区开发项目扣除（如房子卖掉后由给现金），白万（签名）”。
诉讼中，本院询问原告债务形成情况，原告陈述：一开始打算与白万一道做生意而投入22万元，后发现白万乱花钱，便不放心，于是要求退出，由于当时白万没有现金，便出具了一张欠条。白万没有按欠条上的时间归还，多次向其催收，白万又出具一份承诺，但至今未归还。
本院认为：原被告之间的债权债务有被告出具的《欠条》和承诺原件佐证，予以认定，虽然形式上表现为欠款，但实际上的法律关系是借贷，被告应当按照欠条约定还款付息，欠条上约定的利率标准未超过法律规定的民间借贷利率标准，因此，原告主张按照约定的利率标准计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告白万在本判决生效后十日内偿还原告王华清债务人民币220000元及该款自2011年5月16日起至实际履行之日止按年利率20%计算的利息。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元、公告费600元，由被告白万承担，原告王华清已垫支，执行中由白万向王华清支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 杨文洪
审 判 员 黄 斌
人民陪审员 刘 彪
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 吴 敏
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00953号
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行。
法定代表人孟某，行长。
被执行人黄某某。
申请执行人长沙银行股份有限公司汇丰支行与被执行人黄某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月14日作出的（2012）开民二初字第2984号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄某某至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人黄某某暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）开民二初字第2984号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄仲平
执行员 文 杰
执行员 何祥猛
二〇一五年五月十八日
书记员 罗 晗
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0381刑初1704号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人胡东山，曾用名胡冬山，男，1969年9月6日出生于河南省长葛市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省长葛市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月1日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2017]1767号起诉书指控被告人胡东山犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院于同年10月6日以简易程序立案，实行独任审判，同年10月16日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人胡东山到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：1.2017年7月27日11时许，被告人胡东山至温州市鹿城区××路××村××幢楼下，盗走被害人吕某停放于该处的一辆××牌电瓶车。经估价，被盗电瓶车价值人民币966元。
2.2017年7月30日晚，被告人胡东山至温州市龙湾区××街道××路××号××门窗店，推门入内，窃取被害人王某放于抽屉里的苹××手机一部和人民币270余元。经估价，被盗××手机价值人民币193元。案发后，被盗××手机已发还被害人王某。
3.2017年8月1日5时许，被告人胡东山至瑞安市东山街道××大道××网络会所内，窃取被害人刘某放于收银台内的一台××牌笔记本电脑时被该店管理人员发现，后现场有人报警，被告人胡东山被出警民警现场传唤到案。经估价，该笔记本电脑价值人民币983元。
上述事实，被告人胡东山在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吕某、王某、刘某的陈述，证人高某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，扣押决定书，扣押清单，发还清单，情况说明，犯罪记录证明，抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡东山以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡东山归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；部分赃物已发还被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡东山犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月1日起至2018年1月31日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人胡东山退赔人民币1236元，返还给被害人吕某966元、被害人王某270元。款限判决生效之日起十日内支付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 金秀哲
二〇一七年十月十六日
书记员 蔡 蕾
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民再299号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市东大建筑工程有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
法定代表人：刘树春，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玉平，辽宁律源通律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：杨凤利，男，汉族，住辽宁省营口市老边区。
委托诉讼代理人：唐剑峰，睿智律师事务所律师。
再审申请人鞍山市东大建筑工程有限公司（以下简称东大建筑公司）因与被申请人杨凤利租赁合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00326号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月19日作出（2016）辽民申28号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人东大建筑公司的委托诉讼代理人王玉平，被申请人杨凤利及委托诉讼代理人唐剑峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东大建筑公司申请再审称，原审法院认定罗涛与杨凤利签订租赁合同，是对东大建筑公司与杨凤利之间合同履行一事提出保证，这样认定是完全错误的。罗涛与杨凤利所签订租赁合同是一份真实租赁合同，合同签订后罗涛从杨凤利经营的建安钢模租赁站陆续提取了租赁的物资，有罗涛提货单为证。此合同签订后东大建筑公司与杨凤利租赁合同废止，租赁费经济损失都有罗涛偿还，本案重审开庭时罗涛出庭表示建安租赁站的租赁费和损失费由他承担。故一、二审判决认定事实的证据不足，东大建筑公司提供的证据充分证明杨凤利不应该起诉东大建筑公司，租模板款应有罗涛偿还，应向罗涛主张权利。综上，其再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，请求撤销本案二审判决，驳回杨凤利的诉讼请求。
杨凤利辩称，东大建筑公司的再审主张错误。罗涛在本案中并非当事人，其作为红福源酒楼的买房者，其不可能租赁杨凤利的建筑器材。罗涛和东大建筑公司之间如何约定租赁费和建筑器材损失费的承担，杨凤利作为债权人不知道。实际上，建筑器材都是由东大建筑公司在使用，直至逃离现场未返还给杨凤利，东大建筑公司主张罗涛系实际受益人没有事实依据，都是朴明奇代表东大建筑公司提的货，与罗涛没有关系。东大建筑公司从杨凤利处租赁建筑器材，与杨凤利签订了租赁合同，就应当承担给付租赁费的义务。请求驳回东大建筑公司的再审申请。
本院再审认为，案涉租赁物共涉及三份租赁合同、八张提货单。其中，杨凤利与东大建筑公司下属的“老边红福源城市综合体工程项目经理部”之间签订了二份租赁合同，与营口市老边区澜鼎庄大酒店（罗涛）签订了一份租赁合同。虽然提货经手人均为朴明奇，但从提货单上注明的提货单位及时间来看，2011年12月28日前所提货物的（提货）单位注明为东大建筑公司及其项目经理部或工作人员，2012年1月2日、1月3日（2张）所提货物的（提货）单位注明为“营口市老边区澜鼎庄大酒店罗涛”。杨凤利与东大建筑公司（项目经理部）、杨凤利与罗涛签订的租赁合同均合法有效，罗涛在原一审期间曾以证人身份到庭作证并同意承担案涉租赁物的损失。原审法院将罗涛列为证人不当，本案应追加罗涛为当事人，以确定案涉租赁物的租金及损失应由东大建筑公司还是罗涛承担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民三终字第00326号民事判决及辽宁省营口市老边区人民法院（2014）营老民二初字第297号民事判决；
二、本案发回辽宁省营口市老边区人民法院重审。
审判长 樊少忠
审判员 侯爱军
审判员 陈 晨
二〇一七年八月九日
书记员 刘露路
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂28行终37号
上诉人（原审被告）咸丰县水利水产局。住所地：咸丰县高乐山镇沿河路**号。
法定代表人冉茂林,该局局长。
委托代理人聂爱国，湖北荆南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）贺德友，男，1968年5月22日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原审第三人咸丰县朝阳寺镇人民政府。住所地：咸丰县朝阳寺镇水井槽集镇农贸街*号。
法定代表人曾胜阳，该镇镇长。
上诉人咸丰县水利水产局因行政补偿一案，不服湖北省咸丰县人民法院（2017）鄂2826行初32号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，咸丰县水利水产局向本院提交书面申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人咸丰县水利水产局的撤诉申请是其真实意思表示，符合行政诉讼法的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人咸丰县水利水产局撤回上诉。
二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人咸丰县水利水产局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁民
审 判 员 李野
审 判 员 彭文
二〇一八年三月十六日
法官助理 李睿
书 记 员 李居
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0683民初7248号
原告：范少彤，男，汉族，1971年1月23日出生，住嵊州市。
被告：邢夏平，男，汉族，1972年6月10日出生，住嵊州市。
原告范少彤与被告邢夏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按范少彤自动撤诉处理。
审 判 长 钱 玲
人民陪审员 邢钱博
人民陪审员 钱新华
二〇一七年九月十八日
书 记 员 吕冰儿
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0683民初7248号原告：范少彤，男，汉族，1971年1月23日出生，住嵊州市。被告：邢夏平，男，汉族，1972年6月10日出生，住嵊州市。原告范少彤与被告邢夏平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按范少彤自动撤诉处理。审 判 长  钱 玲人民陪审员  邢钱博人民陪审员  钱新华二〇一七年九月十八日书 记 员  吕冰儿
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘05刑更57号
罪犯李苏桦，男，1991年11月4日出生于湖南省郴州市，汉族，中专文化，无业，现在湖南省邵阳监狱服刑。
湖南省郴州市苏仙区人民法院于二〇一〇年九月二十七日作出（2010）苏刑初字第101号刑事判决，以被告人李苏桦犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）；同时判令被告人李苏桦与同案人共同退赔各被害人经济损失4000元（已履行）。判决生效后，于2010年10月9日交付执行。二〇一三年一月二十九日经本院裁定减去有期徒刑一年十一个月，刑期至2018年1月17日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二〇一六年一月十一日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院予以公示并依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理，邵阳市人民检察院驻狱检察员胡兴勇、孙江峰出庭行使法律监督职责，执行机关湖南省邵阳监狱指派李勇潭出席法庭，本案现已审理终结。
执行机关的呈报减刑建议书称，罪犯李苏桦在刑罚执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯李苏桦的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯李苏桦在服刑改造期间的上述表现，有罪犯李苏桦的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李苏桦在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李苏桦减去有期徒刑一年十一个月二十天，刑期至2016年1月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 云
审 判 员 罗俊辉
审 判 员 朱一泓
二〇一六年一月二十日
代理书记员 黄筱婷
河南省开封市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鼓行审字第27号
申请执行人开封市鼓楼区人民政府。
法定代表人程杨，区长。
委托代理人杜ＸＸ，开封市鼓楼区人民政府法律顾问。
被执行人王万峰。
申请执行人开封市鼓楼区人民政府于2015年3月12日向开封市鼓楼区人民法院申请强制执行鼓政征补决（2014）090号《房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人开封市鼓楼区人民政府提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人撤回执行的申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许开封市鼓楼区人民政府撤回执行申请。
审 判 长 王振玲
审 判 员 肖立新
人民陪审员 龚新娅
二〇一五年四月十日
书 记 员 邱林松
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第1391号
申请执行人宁德市胜华贸易有限公司，住所地东侨经济技术开发区。
法定代表人徐宾，执行董事。
被执行人宁德市建总建设工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人魏兰兰，总经理。
申请执行人宁德市胜华贸易有限公司与被执行人宁德市建总建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第1755号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁德市住房公积金管理中心向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1755号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年十二月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列行为之一的，人民法院裁定终结执行
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终1773号
上诉人（原审被告）：张守献。
上诉人（原审被告）：张侠文。
上述两上诉人共同委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹志蕾。
委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。
委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。
原审被告：张守东。
上诉人张守献、张侠文因与被上诉人邹志蕾等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张守献及其与张侠文的共同委托代理人郝冰玉，邹志蕾的委托代理人孙茂到庭参加了诉讼，张守东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张守献、张侠文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院扣除利息时遗漏结算之前已经实际支付的一年利息12万元；2、原审判决未按还款付息的时间点计算本金和利息。
邹志蕾答辩，原审判决正确，应予维持。
张守东未提出答辩。
邹志蕾向一审法院请求：1、判令张守献、张侠文偿还借款50万元，张守东承担连带责任；2、本案的诉讼费用由对方承担。
一审法院认定事实：2014年7月6日，张守献向邹志蕾实际借款45万元，由其弟弟张守东（又名张小东）作担保，并给邹志蕾出具格式借条及担保书各一份。其借条内容为：“借条，我叫张守献，家住颍泉区周棚办事处冯庄54号，身份证号码3421211965……。今借邹志蕾现金伍拾万元整，小写500000元（用银行卡实际转款45万元），作为合法经营的周转资金。我自愿以本人夫妻共有房产及有价物品作为抵押（未办理抵押登记手续）…。借款期限自2014年7月6日到2015年1月5日。1、附本人电话1360558****；2、附本人身份证复印件；3、借款到2015年1月5日到期。借款人张守献签名，2014年7月6日”，张守献在该格式借条中张守献的姓名、住址、借款金额、借款期限上分别按了指印。其格式担保书内容为：“我叫张小东（附身份证复印件），对张守献借款情况属于事实。我自愿为张守献向邹志蕾担保上述借款人民币50万元，直到还清为止…。1、附本人电话136****…；2、附本人身份证复印件；3、借款到2015年1月5日到期。担保人张小东（又名张晓东，系张守献弟弟）、张侠文（张守献前妻），2014年7月6日”。张守东在该担保书中签名张小东及在借款金额、本人电话号码上分别按了指印；张侠文签名，未按指印。次日（2014年7月1日），邹志蕾用其妻子张春梅的银行卡给张守献转账支付45万元。2015年1月14日，张守献通过邮政储蓄银行给邹志蕾转账还款两笔合计5万元，后又还款10万元，邹志蕾给张守献出具：“收条，今收到张守献10万元整。邹志蕾，2015年7月1日”。2015年10月13日，当事人在证明人郭祥芝、李勇、武中山见证下，签订了还款协议。内容为：“还款协议，甲方邹志蕾，乙方张守献。经甲乙双方和证明人共同协商，协议如下：1、至2015年7月1日前欠50万元已付10万元及利息还清。2、余款40万元，到2016年1月1日还10万元及利息4.8万元，计14.8万元。3、余款30万元到2016年5月1日本利还清，总计32.4万元。4、如乙方到期不能还清欠款，后期所产生的一切费用由乙方承担。注另加1万元，1月1日付清（对其少算的利息数额进行补充注明）。甲方邹志蕾签名按指印，乙方张守献签名，并在其姓名、及欠款数额、还款日期上按指印，担保人张晓（小）东签名按指印，证明人郭祥芝、李勇、武中山分别签名按指印。”2016年1月15日，李勇收到张守献还款2万元，并给张守献出具了收条。邹志蕾当庭认可其已收到李勇转交2万元还款，以上张守献共还借款17万元整。庭审中，双方均认可借款利息为月息2%。张守献提出其虽给邹志蕾出具50万元的借条，但实际收到借款为45万元。邹志蕾主张其出借给张守献50万元中通过银行转账45万元，又给付张守献现金3万元、另2万元作为即已扣除2个月的利息，但邹志蕾对自己的该项主张未举证。邹志蕾当庭放弃追要律师代理费。
原审另查明，张守献与张守东系同胞兄弟关系；张守献与张侠文原系夫妻关系，在向邹志蕾借款后，两人于2014年12月24日离婚时，未有将其离婚情况告知债权人（邹志蕾）。
原审法院认为：张守献与张文侠在婚姻存续期间，因经营合法生意，向邹志蕾借款50万元，由张侠文及其弟弟张守东作担保，并给邹志蕾出具50万元借条及担保书后，邹志蕾给张守献实际转账45万元的事实清楚，证据充分。因此，确认张守献向邹志蕾借款为45万元。双方之间构成了借贷、担保关系。由于张守东对张守献的该笔借款明确约定“至还清时止”及其在还款协议中作为担保人签名，故其应承担连带担保责任；张侠文与张守献在向邹志蕾借款之后双方协议离婚时，对该笔共同债务的转移情况没有经过债权人（原告）的许可。因此，张文侠不能免除其清偿夫妻共同债务的责任。根据自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效及合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿等法律规定，债权人有权主张债权及为实现该债权而造成的相关经济损失，故对邹志蕾的诉讼请求中证据充分、合理合法部分予以支持；但对张守献已还款17万元，应从借款45万元中以本息各半的方式予以扣除；双方约定的借款利率为月息2%，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，之规定，判决：张守献、张文侠于判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还邹志蕾借款45万元及利息（已还17万元应从本息中各扣除8.5万元；利率按月息2%计算，2014年7月1日起，至判决规定的还款期限届满之日止）；逾期，张守东承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由邹志蕾负担1000元，张守献负担3400元。
本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决张守献、张侠文承担的还款付息责任是否正确。
本院认为，当事人对其提出的主张有义务提供证据予以证明，不能提供证据证明的应当承担举证不能的法律后果。张守献、张侠文上诉认为结算协议中载明：2015年7月1日前利息还清，能够证明之前已经支付了一年的利息，计款12万元，应当在判决中扣除。邹志蕾对此不予认可，该协议表达的是一种对之前权利义务的结算结果，张守献、张侠文并未提供证据证明该12万元按约定实际支付，其根据该结算表述推论支付12万元利息缺乏依据，其应承担举证不能的法律后果。因双方当事人陆续偿还款项，时间不固定，偿还的部分款项性质未明确，原审法院把借款和还款付息各作为一个整体，统一计算，并酌情将已偿还款项按本息各计一半的方式处理并无不当，本院不予变更。综上，张守献、张侠文的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5650元，由张守献、张侠文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王来斌
代理审判员 王韩利
代理审判员 叶志强
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈贺娟
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终1773号上诉人（原审被告）：张守献。上诉人（原审被告）：张侠文。上述两上诉人共同委托代理人：郝冰玉，安徽恒言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹志蕾。委托代理人：孙茂，安徽众豪律师事务所律师。委托代理人：黄广成，安徽众豪律师事务所律师。原审被告：张守东。上诉人张守献、张侠文因与被上诉人邹志蕾等民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204民初276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。张守献及其与张侠文的共同委托代理人郝冰玉，邹志蕾的委托代理人孙茂到庭参加了诉讼，张守东经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张守献、张侠文上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审法院扣除利息时遗漏结算之前已经实际支付的一年利息12万元；2、原审判决未按还款付息的时间点计算本金和利息。邹志蕾答辩，原审判决正确，应予维持。张守东未提出答辩。邹志蕾向一审法院请求：1、判令张守献、张侠文偿还借款50万元，张守东承担连带责任；2、本案的诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2014年7月6日，张守献向邹志蕾实际借款45万元，由其弟弟张守东（又名张小东）作担保，并给邹志蕾出具格式借条及担保书各一份。其借条内容为：“借条，我叫张守献，家住颍泉区周棚办事处冯庄54号，身份证号码3421211965……。今借邹志蕾现金伍拾万元整，小写500000元（用银行卡实际转款45万元），作为合法经营的周转资金。我自愿以本人夫妻共有房产及有价物品作为抵押（未办理抵押登记手续）…。借款期限自2014年7月6日到2015年1月5日。1、附本人电话1360558****；2、附本人身份证复印件；3、借款到2015年1月5日到期。借款人张守献签名，2014年7月6日”，张守献在该格式借条中张守献的姓名、住址、借款金额、借款期限上分别按了指印。其格式担保书内容为：“我叫张小东（附身份证复印件），对张守献借款情况属于事实。我自愿为张守献向邹志蕾担保上述借款人民币50万元，直到还清为止…。1、附本人电话136****…；2、附本人身份证复印件；3、借款到2015年1月5日到期。担保人张小东（又名张晓东，系张守献弟弟）、张侠文（张守献前妻），2014年7月6日”。张守东在该担保书中签名张小东及在借款金额、本人电话号码上分别按了指印；张侠文签名，未按指印。次日（2014年7月1日），邹志蕾用其妻子张春梅的银行卡给张守献转账支付45万元。2015年1月14日，张守献通过邮政储蓄银行给邹志蕾转账还款两笔合计5万元，后又还款10万元，邹志蕾给张守献出具：“收条，今收到张守献10万元整。邹志蕾，2015年7月1日”。2015年10月13日，当事人在证明人郭祥芝、李勇、武中山见证下，签订了还款协议。内容为：“还款协议，甲方邹志蕾，乙方张守献。经甲乙双方和证明人共同协商，协议如下：1、至2015年7月1日前欠50万元已付10万元及利息还清。2、余款40万元，到2016年1月1日还10万元及利息4.8万元，计14.8万元。3、余款30万元到2016年5月1日本利还清，总计32.4万元。4、如乙方到期不能还清欠款，后期所产生的一切费用由乙方承担。注另加1万元，1月1日付清（对其少算的利息数额进行补充注明）。甲方邹志蕾签名按指印，乙方张守献签名，并在其姓名、及欠款数额、还款日期上按指印，担保人张晓（小）东签名按指印，证明人郭祥芝、李勇、武中山分别签名按指印。”2016年1月15日，李勇收到张守献还款2万元，并给张守献出具了收条。邹志蕾当庭认可其已收到李勇转交2万元还款，以上张守献共还借款17万元整。庭审中，双方均认可借款利息为月息2%。张守献提出其虽给邹志蕾出具50万元的借条，但实际收到借款为45万元。邹志蕾主张其出借给张守献50万元中通过银行转账45万元，又给付张守献现金3万元、另2万元作为即已扣除2个月的利息，但邹志蕾对自己的该项主张未举证。邹志蕾当庭放弃追要律师代理费。原审另查明，张守献与张守东系同胞兄弟关系；张守献与张侠文原系夫妻关系，在向邹志蕾借款后，两人于2014年12月24日离婚时，未有将其离婚情况告知债权人（邹志蕾）。原审法院认为：张守献与张文侠在婚姻存续期间，因经营合法生意，向邹志蕾借款50万元，由张侠文及其弟弟张守东作担保，并给邹志蕾出具50万元借条及担保书后，邹志蕾给张守献实际转账45万元的事实清楚，证据充分。因此，确认张守献向邹志蕾借款为45万元。双方之间构成了借贷、担保关系。由于张守东对张守献的该笔借款明确约定“至还清时止”及其在还款协议中作为担保人签名，故其应承担连带担保责任；张侠文与张守献在向邹志蕾借款之后双方协议离婚时，对该笔共同债务的转移情况没有经过债权人（原告）的许可。因此，张文侠不能免除其清偿夫妻共同债务的责任。根据自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效及合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿等法律规定，债权人有权主张债权及为实现该债权而造成的相关经济损失，故对邹志蕾的诉讼请求中证据充分、合理合法部分予以支持；但对张守献已还款17万元，应从借款45万元中以本息各半的方式予以扣除；双方约定的借款利率为月息2%，不违反相关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《高人民法院关于》第二十九条、第三十条，之规定，判决：张守献、张文侠于判决发生法律效力之日起三十日内共同偿还邹志蕾借款45万元及利息（已还17万元应从本息中各扣除8.5万元；利率按月息2%计算，2014年7月1日起，至判决规定的还款期限届满之日止）；逾期，张守东承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由邹志蕾负担1000元，张守献负担3400元。本院二审期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：原审判决张守献、张侠文承担的还款付息责任是否正确。本院认为，当事人对其提出的主张有义务提供证据予以证明，不能提供证据证明的应当承担举证不能的法律后果。张守献、张侠文上诉认为结算协议中载明：2015年7月1日前利息还清，能够证明之前已经支付了一年的利息，计款12万元，应当在判决中扣除。邹志蕾对此不予认可，该协议表达的是一种对之前权利义务的结算结果，张守献、张侠文并未提供证据证明该12万元按约定实际支付，其根据该结算表述推论支付12万元利息缺乏依据，其应承担举证不能的法律后果。因双方当事人陆续偿还款项，时间不固定，偿还的部分款项性质未明确，原审法院把借款和还款付息各作为一个整体，统一计算，并酌情将已偿还款项按本息各计一半的方式处理并无不当，本院不予变更。综上，张守献、张侠文的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5650元，由张守献、张侠文负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌代理审判员  王韩利代理审判员  叶志强二〇一六年八月十八日书 记 员  陈贺娟
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）深中法民六初字第607号
申请人深圳市××货运有限公司。
法定代表人陈某某，董事长。
委托代理人胡某某，广东××律师事务所律师。
被申请人周某，男。
委托代理人管某，广东××律师事务所律师。
申请人深圳市××货运有限公司（以下简称××公司）于2009年9月9日向本院提出申请，请求撤销深圳市劳动争议仲裁委员会于2009年8月3日作出的深劳仲案（2009）1457号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。
申请人××公司申请称，深劳仲案（2009）1457号仲裁终局裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。但是，深劳仲案（2009）1457号仲裁裁决书裁决的第一、二、四、五、六项：”支付一次性伤残补助金32800元；一次性伤残就业补助金32800元；停工留薪期工资61500元；缉济补偿金15375元和赔偿金（双倍工资的另一倍）4108元”，均已超过前述”不超过当地月最低工资标准十二个月金额的标准”的规定。此外，裁决的第三、七、八项：”一次性工伤医疗补助金8200元；工伤鉴定费300元；住院期间伙食补助1505元”均不属于工伤医疗费的范畴。因此，深圳市劳动争议仲裁委员会作出本仲裁裁决为终局裁决的决定属于适用法律错误，损害了××公司的合法权利。综上所述，××公司依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，申请撤销深劳仲案（2009）1457号仲裁裁决书.
被申请人周某答辩称，仲裁裁决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院驳回申请人撤销仲裁裁决的申请。
本院经审查认为，深劳仲案（2009）1457号仲裁裁决书裁决的第一、二、四、五项：”支付一次性伤残补助金32800元；一次性伤残就业补助金32800元；工伤的停工留薪期工资61500元及25%经济补偿金15375元”，系工伤保险待遇纠纷，属于社会保险纠纷范畴，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第二款的规定，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会应当就本案社会保险纠纷作出终局裁决。深劳仲案（2009）1457号仲裁裁决书裁决的第六项：”未签订劳动合同的二倍工资差额（双倍工资的另一倍）4108元”，系追索劳动报酬纠纷，劳动仲裁裁决数额4108元未超过深圳市盐田区当年度月最低工资标准十二个月金额，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一款的规定，深圳市宝安区劳动争议仲裁委员会应当就本案追索劳动报酬纠纷作出终局裁决。××公司主张本案不属于终局裁决案件，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人深圳市××货运有限公司的申请。
本案申请费人民币400元，由申请人深圳市××货运有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 振 宇
代理审判员 梁 媛
代理审判员 肖 立 昕
二〇一〇年二月八日
书 记 员 叶云（兼）
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1319号
原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社
法定代表人赵金书该社社长
被告张增亮，男，汉族，农民。
原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社与被告张增亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王留贵独任审判，公开开庭进行了审理。原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社法定代表人赵金书、被告张增亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社诉称，2013年8月6日被告张增亮从我社购买绿茄苗7500棵，每棵0.5元，合计价款3750元。被告于当日向我社出具欠条一支，扣除押金200元，另扣除被告向我社所交的茄子价款2517元，尚欠我社苗款1032元，经多次催要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还欠款1032元及利息。
被告张增亮辩称，原告所述的购苗时间、棵树、单价、合计价款以及押金折抵情况均属实，对原告所诉欠款数额无异议。购买原告的苗后，原告应依约定价格应回收茄果，原告只回收了一次，后我多次打电话，原告拒绝回收，并说没有销路了，无奈我低价出售，原告给我造成经济损失9000元，请求依法判令原告赔偿经济损失9000元。
经审理查明，2013年6月4日，被告张增亮与原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社签订蔬菜产销合同书一份，约定被告所需的绿茄苗、化肥、农药由原告负责，原告负责技术指导，原告对达到收购标准的农产品进行回收，回收价格在普通紫茄基础上适当上浮。约定被告订购茄苗7000棵，并按约定交纳订金200元。2013年8月6日，被告张增亮从原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社赊购买绿茄苗7500棵，单价0.5元／棵，合计价款3750元，并为给原告出具欠据一支，内容为：“今欠到说明：绿茄苗7500棵×0.5元金额（大写）￥3750元欠款人：张增亮河口13年8月6日”。该欠条的内容是原告方书写，被告张增亮在欠款人处签名。茄子成熟后，被告张增亮交给原告一批茄子，计价款2517元，将已交的订金200元冲抵苗款后，尚欠原告茄苗款1032元，经原告催要，被告未还。原告于2015年8月14日诉至本院，要求被告（反诉原告）偿还绿茄苗款1032元并支付自茄苗出售被告（反诉被告）三个月之日即2013年11月6日起按银行贷款利率计息的利息。
诉讼中，被告张增亮提出反诉，主张原告应赔偿其经济损失9000元，但经本院释明后，被告未交纳反诉费用，亦未向本院提交其主张的损失的相关证据。
上述事实有当事人陈述、蔬菜产销合同书一份、欠据一支等在卷佐证，上述事实均经双方当事人举证、质证，为有效证据，足以采信。
本院认为，原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社与被告张增亮之间的蔬菜产销合同，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告按照约定为被告提供了茄苗，履行了供方的义务，被告张增亮即应及时结清苗款，被告未能及时结清苗款，显属违约，因此原告要求被告偿还苗款1032元的诉讼请求应予以支持。关于原告要求的利息，因双方当事人未约定利息，依法应自原告主张权利之日起，即自2015年8月14日立案之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。诉讼中，被告张增亮提出反诉，要求原告赔偿其经济损失9000元，但经本院释明，依法应预交反诉费后，被告张增亮亦未向本院交纳反诉费用，依法不进行合并审理，被告张增亮可可另案主张权利。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十七条、第一百六十条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张增亮于本判决生效后十日内给付原告莘县乐园蔬菜种植专业合作社绿茄苗款1032元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计自2015年8月14日起计算至本判决确定的还款之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告张增亮承担。
本判决为终审判决。
审判员 王留贵
二〇一五年十月十五日
书记员 孙明辉
辽宁省辽中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽中民三初字第1610号
原告孙林，现住鞍山市千山区。
被告王聪，现住辽中县。
原告孙林诉被告王聪民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法由审判员杨晓伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙林到庭参加诉讼，被告王聪经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月13日做买卖急用钱，先后从我处于2014年3月13日借款5万元，于2014年6月24日借款2万元，于2014年7月15日借款1万元，于2014年7月17日借款2万元，于2014年12月20日借款3万元，当时口头约定3分利息，约定1年内还清。以上共计5笔借款，合计13万元。此款到期后我多次找被告催款，被告以种种理由拒不给付，无奈，现诉至法院要求被告给付我本金及利息。
被告未答辩（缺席）。
经审理，本院对原告提交的证据予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告之间的债权债务关系有原告提供的被告王聪出具的借条五份予以证明，本院予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王聪于本判决生效后3日内偿还原告孙林借款13万元及利息（利息从2015年4月8日起至执行完毕为止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如逾期给付则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，900元，减半收1，450取元，由被告王聪承担1，450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨晓伟
二〇一五年五月十八日
书记员 程 玉
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第372号
原告：朱某。
委托代理人：李乙。
族，身份证号码3310221983********，住浙江省三门县
海游镇文化路300号（恒大建材市场101-106号摊位）。
被告：李甲。
身份证号码××，住浙江省三门县珠岙
镇珠
溪路17号，现住浙江省××海××镇××才××区××
室。
原告朱某与被告李甲买卖合同纠纷一案，原告朱某于201
0年4月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审判员顾某
某适用简易程序于2010年4月16日公开开庭进行了审理。原告
朱某到庭参加诉讼，被告李甲经本院合法传唤，无正当理由拒
不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当庭宣判。
原告朱某起诉称：被告因房屋装修，于2008年8月10日在
原告经营的摊位里购得瓷砖及补货共计人民币4662元，被告当
时付给原告2000元，尚欠2662元，并出具了欠条一份。后经原
告多次催讨，被告至今未支付分文。故原告起诉请求法院判令
：1、被告立即偿付原告货款2662元；2、本案的诉讼费由被告
承担。被告李甲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、销货清单原件一张，拟证明被告欠原告货款2662元
的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据系原件，证明力较强，
本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与
原告的陈述相一致。
本院认为：原告朱某与被告李甲之间的买卖合同合法有
效，应受法律保护。被告李甲未在合理期限内支付货款，显属
违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求合法合理，本
院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第
一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十
九之规定，判决如下：
由被告李甲于本判决生效之日起三十日内给付原告朱某
货款人民币2662元。
如被告李甲未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务
，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告李甲负
担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济
开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾某某
二〇一〇年四月十六日
书记员 楼呈飞
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第02316号
原告何龙芬，女，1943年11月27日出生，汉族。
委托代理人彭洪，女，1967年11月20日出生，汉族。
被告彭家林，男，1965年1月2日出生，汉族。
被告梁大惠，女，1964年7月27日出生，汉族。
上述二被告共同委托代理人许瑞平，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告何龙芬与被告彭家林、梁大惠占有物返还纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告彭家林的诉讼。
本院认为：原告何龙芬自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何龙芬撤回起诉。
案件受理费4550元，本院减半收取2275元，由原告何龙芬负担（已缴纳）。
代理审判员 张晟
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 程磊
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保196号
申请保全人：张桂玲。
被申请保全人：张有宏。
申请保全人张桂玲与被申请保全人张有宏之间交通事故责任纠纷一案，申请保全人张桂玲于2016年10月25日向本院提出撤回财产保全申请。
本院认为，申请保全人张桂玲的撤回财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下，
准许申请保全人张桂玲撤回财产保全申请。
财产保全费1155元（申请保全人已预交），退还申请保全人张桂玲。
审判员 车 一
二〇一六年十月二十五日
书记员 孙嘉悦
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0111刑初158号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人王茂军，男，1969年7月5日出生，因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月22日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉〔2018〕89号起诉书指控被告人王茂军犯交通肇事罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控，2017年10月18日10时许，被告人王茂军驾驶“丰田”牌小型轿车，内乘魏某（女，殁年33岁），由东向西行至本市房山区京昆高速公路出京51公里800米处时，与公路养护工程有限公司员工谷某（男，45岁）停放于北侧应急车道内的“五十铃”牌中型普通货车尾部相撞，致使大型汽车前部又与公路养护工程有限公司员工陈某（男，41岁，）停放于应急车道内的“五十铃”牌轻型载货专项作业车尾部相撞，造成魏某死亡，三车损坏。经北京中正司法鉴定所鉴定，被害人魏某符合重度颅脑损伤引起死亡。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，王茂军驾驶机动车未确保安全的交通违法行为，是事故发生的全部原因，确定王茂军为全部责任，谷某、陈某、魏某为无责任。
被告人王茂军于2017年10月19日12时许经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。2017年11月23日，被告人王茂军与被害人家属达成赔偿协议并部分履行，被害人家属对王茂军表示谅解。
公诉机关认为被告人王茂军有自首情节，已赔偿被害人家属部分经济损失并得到被害人家属谅解，建议判处被告人王茂军有期徒刑一年以上一年二个月以下，并适用缓刑。
被告人王茂军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王茂军犯有交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王茂军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王全莹
二〇一八年一月三十日
书记员 马 双
安徽省利辛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行非审字第00055号
申请执行人：利辛县人口和计划生育委员会。
法定代表人：武体鹏，主任。
被申请执行人王大权，男，汉族，农民，住本县。
被申请执行人：汪永侠（与王大权系夫妻关系），女，汉族，农民，住址同上。
上列申请执行人利辛县人口和计划生育委员会以被申请执行人汪永侠、王大权在法定期限内不提起行政诉讼又不履行利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第21051号《社会抚养费征收决定书》所确定的缴纳社会抚养费义务为由，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第21051号《社会抚养费征收决定书》，事实清楚，证据充分，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人利辛县人口和计划生育委员会作出的征决字（2014）第21051号《社会抚养费征收决定书》准许强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 刘学超
审 判 员 周文利
人民陪审员 黄祝侠
二〇一五年七月二日
书 记 员 张凤娇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第5741号
原告杨群拥，
稠城街道篁园路116号。
被告凌丽萍，
通惠门小区11幢5单元502室。现在金华监狱女子监区服刑。
原告杨群拥与被告凌丽萍民间借贷纠纷一案，于2009年9月
1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2009年
10月28日公开开庭进行了审理。原告杨群拥、被告凌丽萍到庭
参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨群拥诉称，被告于2008年7月、8月27日、10月26
日、11月30日分别向原告借款5万元、34万元、27万元、4万元
，共计70万元，利息均为20‰。上述借款被告至今未还。现被
告凌丽萍因犯非法吸收公众存款罪被判刑。要求判令被告凌丽
萍赔偿原告因被告违法犯罪而遭受的经济损失70万元及利息损
失11万元，共计81万元。
被告凌丽萍辩称，原告所诉事实，等我出狱后再归还原告
。
经审理查明，被告于2008年7月、8月27日、10月26日、1
1月30日分别向原告借款5万元、34万元、27万元、4万元，共
计70万元，双方口头约定年利息均为20‰。利息每三个月支付
一次。上述借款本息被告至今未还。
2009年1月25日，被告凌丽萍因涉嫌非法吸收公众存款被
义乌市公安局刑事拘留，同年6月18日，被义乌市人民法院以
犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年。
以上事实，有原告提供的借条三份、本院（2009）金义刑初字第724号刑事判决书及生效证明各一份、义乌市公安局
证明一份及原被告双方的陈述在卷佐证。
本院认为，被告凌丽萍向原告等人借款，其行为因构成
非法吸收公众存款罪，被司法机关追究刑事责任。由于被告的
犯罪行为给原告造成了经济损失，原告作为受害人有权要求被
告赔偿。故对原告的诉讼请求，依法应予支持。依照最高人民
法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条、《中
华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条的规定
，判决如下：
被告凌丽萍于本判决生效后三十日内赔偿原告杨群拥经
济损失70万元及利息11万元，共计81万元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务的，按照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，应当加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11900元，由被告凌丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉
状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级
人民法院。
审判长 杨飞雄
审判员 吴伟平
审判员 叶迪龙
二〇〇九年十一月二十日
书记员 冯 迎
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00849号
申请执行人芜湖生福典当有限公司，住所地南陵县春谷南路201号一层，注册机构代码：68360539-0。
被执行人：刘静，女，汉族，身份证号码：340202197606302040。住所地芜湖市鸠江区褐山路电力一村9幢301室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00254号民事调解书，于2014年5月26日以（2014）南民二初字第00254号民事裁定书查封了被执行人刘静所有的位于芜湖市镜湖区张家山领秀城11#楼1-2701室房屋（房地权证：镜湖字第2013260**号）。本院于2014年6月26日向被执行人刘静发出执行通知书，责令被执行人刘静立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人刘静至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人刘静所有的位于芜湖市镜湖区张家山领秀城11#楼1-2701室房屋（房地权证：镜湖字第2013260**号）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 方 进
审判员 杭 军
审判员 季 平
二〇一四年××月××日
书记员 王宗森
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第00849号
申请执行人：刘开友。
被执行人：余同芝。
本院依据已发生法律效力的阜南县人民法院（2014）南民一初字第01025号民事判决书，于2014年7月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2014年7月29日前到庭履行义务，逾期后，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，在执行中申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
中止阜南县人民法院（2014）南民一初字第01025号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜天利
代理审判员 李 忠
代理审判员 朱 林
二〇一四年九月二日
书 记 员 庞克法
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民一初字第01400号
原告：李素珍，女，1945年2月20日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹兴礼。
被告：王开玉，男，1981年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人：顾乃伍，安徽明锐律师事务所律师。
原告李素珍与被告王开玉健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员葛新伦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李素珍的委托代理人邹兴礼和被告王开玉的委托代理人顾乃伍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年6月20日，我儿子王开旺盖院墙被告无理阻拦，并对王开旺进行打骂。在打架的过程中，我去拉架，被告将我打伤。伤后，我在怀远县人民医院住院治疗，住院15天，花去医疗费4000余元。因被告殴打王开旺，被怀远县公安局处以500元罚款。因被告未对我花去医疗费进行赔偿，为此，我诉到贵院，要求依法判令告赔偿我各项损失6782.01元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我没有打伤原告。公安机关的处罚决定书也未认定有这事实，就是有，该责任也应该有我、原告和王开旺三人承担。因此，我要求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年6月20日下午15时许，原告的儿子王开旺与被告因盖房和拉院墙产生纠纷，王开旺与被告互相殴打。在殴打过程中，原告上前拉架，被告将原告碰到在地，造成了原告受伤。原告伤后，被送到怀远县人民医院治疗，住院15天，花去医疗费3916.51元，门诊花去CT和放射费653元。该纠纷经怀远县公安局处理，被告因殴打王开旺被行政处罚罚款500元。因被告赔偿问题与原告产生纠纷，2014年3月5日，原告诉至本院。
以上事实，有原、被告的陈述、原告的住院病历、医疗费发票、怀远县公安局的处罚决定书、行政复议决定书等相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。本案中，因被告与王开旺打架将原告碰到，造成了原告受伤，被告应对原告的损害产生的经济损失承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿住院期间的医疗费、护理费等损失的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失为：医疗费3916.51元，门诊、放射费653元，护理费1462.5元（97.5元／天×15天），住院伙食补助费450元（30元／天×15天），交通费100元，合计6582.02元。关于被告称其未打原告，不该承担赔偿责任的辩解，与事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条之规定，判决如下：
被告王开玉赔偿原告李素珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计6582.02元，于本判决生效后10日内履行。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王开玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
代理审判员 葛新伦
二〇一四年五月十六日
书 记 员 徐 跃
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
第一百一十九条害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
4、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执1016号
申请人姜文革，男，1969年出生，住德州市陵城区。
被执行人陵县汇丰钴业有限公司，住德州市陵城区。
本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初1440号民事调解书，于2016年12月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划被执行人陵县汇丰钴业有限公司名下的存款18万元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 魏清智
二〇一六年十二月二十九日
书记员 高 昊
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0603民初2797号
原告：李丰年，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被告：李春燕，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告李丰年与被告李春燕合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告李丰年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按撤回起诉处理。
审判员 施云辉
二〇一七年八月二十八日
书记员 田丽娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初2797号原告：李丰年，男，1968年8月4日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：李春燕，女，1975年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告李丰年与被告李春燕合同纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案。原告李丰年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按撤回起诉处理。审判员  施云辉二〇一七年八月二十八日书记员  田丽娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获得批准而不预交的，裁定按撤诉处理。