苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初5264号
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路110号。
负责人徐敏华，行长。
委托代理人曹宁，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告江苏中融盈行融资担保有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道溪翔路136号。
法定代表人查磊，董事长。
委托代理人徐金男、张经理，该公司员工。
被告苏州奥克玛装饰材料有限公司，住所地苏州高新区迎宾路35号（好易家家居广场4幢214号）。
法定代表人倪佳。
原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行（下称中行吴中支行）诉被告江苏中融盈行融资担保有限公司（下称中融公司）、苏州奥克玛装饰材料有限公司（下称奥克玛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中行吴中支行的委托代理人曹宁，被告中融公司的委托代理人徐金男、张经理到庭参加诉讼，被告奥克玛公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行吴中支行诉称，其分别与倪佳（借款人）及被告中融公司、奥克玛公司签订个人循环贷款额度协议、个人贷款最高额保证合同，约定由其向倪佳发放贷款6700000元，借款期限一年，按约付息，到期一次性还本，由被告中融公司、奥克玛公司提供连带责任保证担保。上述借款于2014年2月到期后因倪佳未按约还款，其于2014年4月起诉倪佳等归还借款本息，法院审理后作出（2014）吴商初字第0139号民事判决书，判令倪佳等归还借款本息。但倪佳等未履行上述生效判决，因被告中融公司、奥克玛公司对上述债务承担连带保证责任，故起诉要求被告中融公司、奥克玛公司归还欠款本金6700000元、借款利息43549.72元、罚息26592.06元（暂计至2014年2月19日，之后罚息按年利率10.92%计算至实际还款之日）；本案诉讼费由被告承担。
被告中融公司辩称，�告已就涉案借款起诉债务人倪佳，当时未要求其作为保证人承担责任，现起诉要求其承担保证责任违反一事不再理原则。根据个人贷款最高额保证合同约定保证期间为主债权期间届满之日起两年，主债权于2014年2月6日到期，保证期间为自2014年2月6日起两年，现原告起诉已过保证期间，其不承担保证责任，请求驳回原告的诉讼请求。
被告奥克玛公司未作答辩。
经审理查明，2013年2月1日，中行吴中支行（甲方）与借款人倪佳（乙方）签订一份《个人循环贷款额度协议》，约定甲方同意向乙方提供个人循环贷款额度人民币670万元；额度有效期为3年，自2013年2月1日起至2016年2月1日止；本额度由乙方根据需求分次循环使用，双方应签订个人循环贷款合同。同日，中行吴中支行（抵押权人）与陆国良、徐钰谦（抵押人）签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定为了担保主合同即抵押权人与债务人倪佳之间签订的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议签订的贷款合同项下债务的履行，抵押人自愿将其所有的位于苏州市文昌路297号110室、301室的房屋设立抵押；自2013年2月1日起至2016年2月1日止，上述主合同项下实际发生的债权，构成本合同之主债权；本合同所担保债权之最高本金余额为670万元；基于主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用、鉴定费等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权。2013年2月5日，就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，他项权证上登记的债权数额合计人民币670万元（其中文昌路297号110�房屋的他项权证上记载的债权数额为304万元，301室房屋的他项权证上记载的债权数额为366万元）。
2013年2月6日，中行吴中支行（贷款人）与倪佳（借款人）一份签订《个人抵押循环贷款合同》，约定借款金额670万元，借款期限为1年，自贷款人实际放款日起算，贷款利率为实际放款日中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%；按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日、付息日；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息至清偿本息为止，罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收40%。同日，陆国良、徐钰谦向中行吴中支行出具承诺函，该函载明：借款人倪佳，向中行吴中支行借款670万元，双方签订贷款合同，其作为共同债务人对借款人倪佳就该贷款合同项下的债务的偿还承担连带还款责任。中行吴中支行按约向倪佳指定账户划入贷款人民币670万元，倪佳在中行吴中支行出具的借款借据上签名确认，借款借据载明月利率为6.5‰，按月还息，到期一次还本。
另查明，2013年2月6日，原告（债权人）分别与被告中融公司（保证人）、被告奥克玛公司（保证人）签订了一份《个人循环贷款最高额保证合同》，均约定保证人为债权人与债务人倪佳之间签订的《个人循环贷款额度协议》及依据该协议签订的贷款合同项下发生的主债权提供最高额保证担保，保证人担保的本金最高限额为670万元，此外，保证范围还包括利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金及实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费、鉴定费等）；两份合同均约定合同项下保证为连带责任保证，保证期间为本合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。
又，因倪佳未能履行还款义务，原告于2014年3月11日诉至本院要求倪佳、陆国良、徐钰谦还本付息等，本院审理后于2014年6月26日作出（2014）吴商初字第0139号民事判决书，判令倪佳、陆国良、徐钰谦于判决生效之日起十日内给付原告借款本金670万元，并支付利息及罚息（计算至2014年2月19日的利息为4.354972万元，罚息为2.659206万元，自2014年2月20日起至本判决确定给付期限的最后之日止的罚息以借款本金为基数按年利率10.92%计算）；如倪佳、陆国良、徐钰谦不能清偿上述债务，则原告有权就陆国良、徐钰谦提供的抵押物即位于苏州市文昌路297号110室、301室的房屋之拍卖、变卖所得价款在债权数额人民币670万元范围内优先受偿。该判决现已生效。
原告主张，�与中融公司有较多合作，故前次诉讼中未要求中融公司承担保证责任，倪佳、陆国良、徐钰谦等在法院判决后仍未还本付息，故其申请强制执行，因相关抵押物未能顺利拍卖变现，法院终结了（2014）吴商初字第0139号民事判决的执行程序（该次执行中有关借款本息分文未获清偿），本案起诉前未曾向被告奥克玛公司主张保证责任，但曾于2015年1月26日向被告中融公司邮寄履行担保责任通知书要求承担保证责任，并提供履行担保责任通知书、邮寄凭证复印件各一份。经质证，被告中融公司表示从未收到该履行担保责任通知书，主张该邮寄凭证寄给其的是落款时间相同的要求其承担陆雪明（借款人）未还借款本息担保责任的履行担保责任通知书，并提供（借款人为陆雪明的）履行担保责任通知书。对此，原告表示确曾向被告中融公司邮寄（借款人为陆雪明的）履行担保责任通知书，但明确不能提供有关邮寄凭证。
以上事实，由原告提供的（2014）吴商初字第0139号民事判决书复印件、个人循环贷款最高额保证合同、履行担保责任通知书复印件、邮寄凭证复印件，被告中融公司提供的履行担保责任通知书及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告中融公司、奥克玛公司签订个人循环贷款最高额保证合同均是双方自愿签订且于法不悖，均合法有效。在（2014）吴商初字第0139号一案中，原告要求倪佳、陆国良、徐钰谦作为借款人承担还款义务，并主张对陆国良、徐钰谦提供的抵押物行使抵押权等，双方系借款合同关系；而本案中，原告要求两被告对上述借款本息承担保证责任，双方系保证合同关系；因此，原告依据新的法律关系提出诉请，并不违反一事不再理的诉讼原则，对于被告中�公司抗辩原告违反一事不再理原则，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案中，原、被告双方在个人循环贷款最高额保证合同中约定保证期间为主债权期间届满之日起两年即2014年2月6日起至2016年2月5日止，原告明确在本案起诉前未曾向被告奥克玛公司主张要求承担保证责任，而原告于2016年8月1日向本院起诉要求被告奥克玛公司承担保证责任，已过保证期间，故对原告要求被告奥克玛公司承担保证责任的诉请，本院不予支持。原告虽主张曾于2015年1月26日向被告中融公司邮寄履行担保责任通知书要求承担保�责任，并提供邮寄凭证，但被告中融公司对此不予认可，称该邮寄凭证内寄送的为落款时间相同的另一履行担保责任通知书，因原告认可确曾向被告中融公司邮寄该另一份履行担保责任通知书且未能提供相关邮寄凭证，据此，本院采信被告中融公司主张，即原告于2015年1月26日邮寄的是非本案提供的履行担保责任通知书，对原告要求被告中融公司承担保证责任的诉请，亦不予支持。据此，依照、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行的诉讼请求。
案件受理费人民币59191元、公告费人民币600元，合计人民币59791元，由原告中国银行股份有限公司苏州吴中支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 金美珍
审 判 员 王丽娜
人民陪审员 叶 燕
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 庄 严