福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初3206号
原告：ＸＸ中，男，1963年6月16日出生，汉族，住福建省漳浦县。
委托诉讼代理人：何漳钦，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告：林玉邻，男，1941年4月11日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：陈明辉，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
上列二被告共同委托诉讼代理人：郑木生，福建高轩律师事务所专职律师。
原告ＸＸ中与被告林玉邻、陈明辉土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ中及其委托诉讼代理人何漳钦，被告陈明辉及被告林玉邻、陈明辉的共同委托诉讼代理人郑木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ中向本院提出诉讼请求：判决林玉邻、陈明辉立即停止侵占ＸＸ中址在寨仔田0.8亩的承包耕地，并予以返还。事实与理由：1999年，农村施行第二轮农业承包时，ＸＸ中向盘陀镇东林村委会承包耕地2.87亩，其中寨仔田0.80亩，承包期限为30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止，有漳浦县人民政府颁发的第156641号土地承包经营权证，还有ＸＸ中与东林村委会签订的，经盘陀镇经管站鉴证，合同编号为G403耕地承包合同书为据，地点面积清楚，四至明确。2013年林玉邻、陈明辉父子私自侵占ＸＸ中位于寨仔0.8亩承包地栽种香蕉、荔枝，后又开沟壕，准备下地基盖房，ＸＸ中出面阻止，并向村委会反映，要求解决。村委会多次调解未果，ＸＸ中又继续向盘陀镇政府和县信访局信访，盘陀镇政府于2016年6月15日作出答复，要求ＸＸ中按照法律途径解决。同年7月15日ＸＸ中向法院起诉，案经法院审理作出（2016）闽0623民初3903号民事判决，驳回ＸＸ中诉讼请求，现判决书已经生效。既然法院判决承包耕地没有互换的事实，林玉邻、陈明辉就无权占有ＸＸ中承包的耕地，请求维护农业承包者的合法权益。
林玉邻、陈明辉辩称，林玉邻、陈明辉没有占有ＸＸ中的承包地，ＸＸ中的诉讼请求没有事实依据。ＸＸ中诉求的土地承包经营权证的四至与林玉邻、陈明辉的土地四至相邻，但不是同一块；林玉邻、陈明辉的土地是向同村村民陈秀兰承包的，与ＸＸ中无关，且ＸＸ中现在盘陀镇东林村委会寨仔田已无承包地，其承包地已经通过互换方式换至盘陀镇东林村委会银定垅的地方，ＸＸ中请求与事实不符，依法驳回其诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
ＸＸ中提供的漳浦县人民政府第156641号《土地承包经营权证》、ＸＸ中与漳浦县委会签订编号G403《耕地承包合同书》，亦证明ＸＸ中承包耕地的地名是在漳浦县寨仔田，面积0.8亩，四至是东至秀兰、西至九锋、南至秀兰、北至九峰，承包期限30年。林玉邻、陈明辉对证据的真实性没有异议，但对关联性有异议，认为经营权证体现讼争土地的四至不在其经营的土地范围内，两块土地是相邻关系。本院认为ＸＸ中提供的上述证据四至明确，虽然与现有的土地现状无法一一对应，但经实地勘查范围与林玉邻、陈明辉现经营管理的部分土地范围基本吻合，证据所要证明承包土地的四至范围，本院予以采信，但不能证明承包证上的土地现系ＸＸ中经营管理。
林玉邻、陈明辉提供的土地赔青协议书、陈秀兰与陈解放的承包土地地块登记各一份、2017年11月16日漳浦县委会出具的情况说明、2016年6月14日ＸＸ中、陈九峰在盘陀镇司法所做的调查笔录，亦证明林玉邻、陈明辉耕种的土地是向同村的村民陈秀兰转包的，赔青的四至是按照现有土地四至进行确认的，与ＸＸ中的耕地无关。ＸＸ中认为陈秀兰没有该地块的承包证，且承包期只到2028年，陈秀兰不能将该土地转让他人；对于土地承包档案登记情况的真实性没有异议，但对合法性有异议，因为是否有承包经营权，要以有无承包证或者合同为依据。对其关联性有异议，该土地档案跟本案没有必然的关联性，且四至与林玉邻、陈明辉所说的四至不一致；对于情况说明及两份调查笔录存在形式不合法，不能作为证据予以认定，上述证据无法证明林玉邻、陈明辉所要证明内容。本院认为林玉邻、陈明辉提供的上述证据的真实性予以确认，证据之间可以形成完整的证据链证明林玉邻、陈明辉现耕作经营的土地是通过与该土地实际耕作人陈秀兰签订转让承包经营权方式得到，上述证据所要证明内容，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
ＸＸ中与林玉邻、陈明辉均系漳浦县第七村民小组村民，讼争的旱地0.8亩址在该村寨仔田。1999年12月1日,在东林村对耕地实行第二轮承包时,经漳浦县盘陀镇经管站鉴证，ＸＸ中与漳浦县委会签订了合同编号为G403耕地承包合同书，并由漳浦县人民政府颁发第156641号土地承包经营权证,确认ＸＸ中向漳浦县委员会承包耕地2.87亩,其中寨仔田0.80亩,四至范围东至秀兰、西至九峰、南至秀兰、北至九峰，承包期限为30年,自1999年1月1日起至2028年12月31日止。在实行第二轮承包时，漳浦县第七村民小组成员在时任村委主任陈九峰的主持下，为便于土地耕作，成员之间通过交叉互换土地的方式调整各自的承包土地进行耕作，其中ＸＸ中在寨仔田0.8亩的耕地通过各成员之间互换形式，交付给同组成员陈秀兰耕作，而ＸＸ中则实际耕种在盘陀镇东林村委会辖区银定垅0.8亩土地（原为陈建南承包地）。2012年7月20日，林玉邻、陈明辉父子通过与陈秀兰签订《土地赔青协议书》以土地流转方式取得了ＸＸ中承包证上在寨仔田0.8亩的耕地进行经营，并在该土地上种植香蕉。2016年8月8日ＸＸ中与案外人陈建南、陈秀兰因土地承包经营权互换合同纠纷诉至本院，本院于2016年9月18日作出（2016）闽0623民初3903号民事判决书，确定ＸＸ中与案外人陈建南、陈秀兰之间不存在直接置换土地行为，驳回ＸＸ中诉讼请求。2017年9月27日，本院经现场勘查确认ＸＸ中与林玉邻、陈明辉讼争的0.8亩的土地位于漳浦县寨仔田，四至范围为东至陈建南承包地、西至村道、南至陈解放的承包地（后置换给陈秀兰）、北至陈海金房屋墙脚。2017年11月17日本院再次进行现场勘查，确认ＸＸ中现仍然经营管理交叉互换后在盘陀镇东林村委会辖区银定垅0.8亩的土地，并在该承包地上栽种杨桃树等果树。
本案的争议焦点为：1.ＸＸ中向漳浦县委员会承包寨仔田0.80亩耕地是否在林玉邻、陈明辉现经营管理的土地范围内。
ＸＸ中诉称，其向漳浦县委员会承包寨仔田0.80亩耕地，在本院现场勘查确认位于漳浦县寨仔田，东至陈建南承包地、西至村道、南至陈解放的承包地（后置换给陈秀兰）、北至陈海金房屋墙脚的四至范围内，现被林玉邻、陈明辉占有，用于种植香蕉。林玉邻、陈明辉认为ＸＸ中承包的承包寨仔田0.80亩耕地系陈海金现已盖房的土地，其现经营管理的土地是通过向案外人陈秀兰流转土地承包经营权而来的，两块土地不是同一块土地。由于时间久远，双方提供的土地承包依据确定的四至范围与现有的土地现状无法一一对应，而ＸＸ中提供的土地承包证确定的四至范围东至秀兰、西至九峰、南至秀兰、北至九峰，四至范围与双方争议土地范围四至基本吻合。故林玉邻、陈明辉认为ＸＸ中承包的承包寨仔田0.80亩耕地系案外人陈海金现已盖房的土地，没有证据证明，本院不予采信。根据现有的证据，本院认为ＸＸ中提供的证据证明力明显大于林玉邻、陈明辉提供的证据证明力。据此，本院确认ＸＸ中向漳浦县委员会承包寨仔田0.80亩耕地是在林玉邻、陈明辉现经营管理的土地范围内。
2.ＸＸ中是否仍享有承包证确定的漳浦县寨仔田0.8亩的土地承包经营权。
ＸＸ中认为讼争的土地不存在互换耕作的事实，承包证记载的承包人系ＸＸ中，林玉邻、陈明辉占有讼争的土地没有合法依据，应返还给承包人ＸＸ中。林玉邻、陈明辉认为双方虽没存在直接互换土地行为，但ＸＸ中的承包地在第二轮承包开始时就已经在村小组成员之间通过交叉互换的形式已交付给案外人陈秀兰耕种，陈秀兰将上述土地流转给林玉邻、陈明辉耕种并不违法，林玉邻、陈明辉占有该土地是合法的。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。”ＸＸ中承包证记载承包的盘陀镇东林村寨仔田0.8亩的土地，在第二轮承包开始时，为方便耕种或者各自需要，已在时任村委主任陈九峰的主持下，村民小组成员之间通过交叉互换土地的方式调整了各自的承包土地进行耕作，其中ＸＸ中在寨仔田0.8亩的耕地通过各成员之间互换形式，交付给同组成员陈秀兰耕作，而ＸＸ中实际耕种在盘陀镇东林村委会辖区银定垅0.8亩土地（原为陈建南承包地），该互换事实虽未签订协议，但已实际执行十多年，现ＸＸ中仍然经营管理着互换后址在盘陀镇东林村委会辖区银定垅0.8亩土地。根据《农村土地承包经营权证管理办法》和《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定“同一集体经济组织的承包方之间在没有改变承包土地的农业用途时，可以就土地承包经营权进行互换。互换后只需向集体经济组织备案，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。”ＸＸ中承包地在同一村民小组成员之间的互换行为是合法有效的，即互换后的权利义务已经发生转换，故ＸＸ中已不再享有承包证确定的漳浦县寨仔田0.8亩的土地承包经营权。
综上，本院认为，ＸＸ中对漳浦县寨仔田涉案0.8亩耕地，虽经所属的东林村民委员会发包，依法取得土地承包经营权证书，但在第二轮土地承包过程中，经过村民小组成员之间交叉互换行为已实际对东林村寨仔田涉案0.8亩耕地不再享有承包经营权，现ＸＸ中以其承包涉案0.8亩耕地不存在互换为由请求返还，与事实不符，理由不能成立，不予支持；林玉邻、陈明辉现经营管理的涉案0.8亩耕地的经营权是经过与实际承包经营权人通过平等协商流转而来，并非擅自非法对涉案土地进行耕种，也未侵害ＸＸ中的合法权益，其要求驳回ＸＸ中诉讼请求，理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回ＸＸ中的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元由ＸＸ中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈添红
二〇一七年十二月一日
书记员 蔡玉华