广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终21777号
上诉人（原审原告）：余锦全，男，1927年2月15日出生，汉族，住广东省广州市东山区。
委托代理人：钟正华、杨洁渝，均为广东翔信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广东美的厨卫电器制造有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。
法定代表人：方洪波，该公司董事长。
委托代理人：黄力维，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：于圣东，男，1988年8月20日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审被告）：广州正统贸易有限公司。住所地：广东省广州市海珠区。
法定代表人：周景明，该公司总经理。
委托代理人：柳嘉利，广东合拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：余恕安，男，1981年4月24日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。
被上诉人（原审第三人）：广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部。住所地：广东省广州市番禺区。
经营者：李泳燕。
上诉人余锦全因与被上诉人广东美的厨卫电器制造有限公司、被上诉人于圣东、被上诉人广州正统贸易有限公司、被上诉人余恕安、被上诉人广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州�番禺区人民法院（2017）粤0113民初957民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，周健文系广州市番禺区钟村镇祈福新村23街E3/2F房所有人，涉案房屋煤气瓶置于厨房内，同时向一台燃气灶、两台燃气热水器供应液化石油气。2016年8月14日周健文向广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部购买两台美的电热水器，单价650元，合计1300元。周健文致电广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部提供的美的服务卡服务热线020-31106687预约安装。2016年8月15日10时许于圣东到涉案房屋提供售后安装服务。于圣东到达上述地址后，先拆除两台旧燃气热水器，两个卫生间埋设于墙体的燃气管道均有一截伸入室内，其上均有一个燃气阀门，客卫生间燃气管道连接着一段胶管；后于圣东在原燃气热水器位置安装两台美的电热水器。主卧�生间安装完毕的状态为：燃气管道的阀门处于关闭状态，电热水器的插头已连接固定电源；客卫生间安装完毕的状态为：各方当事人对燃气管道的阀门处于关闭还是开启状态存有争议，电热水器的插头已连接移动电源；两个卫生间燃气管道端口均未封闭。于圣东于当日12时许完成安装离场。
2016年8月15日20时许，周健文于客卫生间冲凉时突发燃气燃爆，致周健文及家人人身受损及房屋财产受损。
2016年8月16日广州市城市管理综合执法局番禺分局到涉案房屋进行现场检查并制作检查笔录，载明：涉案房屋煤气瓶属于广州金湾燃气有限公司，气瓶在有效期内，有效期至2020年止，瓶身有二维码（穗ID1003923546）。原审法院向广州市城市管理综合执法局番禺分局调取《番禺区钟村街祈福新村“8.15”燃爆事故调查意见》，内容包括：“……受番禺区城管局邀�，调查组勘查了事故现场，调取了事故询问笔录，听取了相关人员证词，对事故发生经过和原因进行了分析，形成如下意见。……三、事故原因分析1、燃爆物根据对事故现场客厅、主卧、次卧、主卧卫生间、客卫生间、厨房和杂物间的勘查和查阅相关资料，该房存在的燃爆物为液化石油气。2、助爆物本次燃爆事故的助爆物为空气中的氧气。由于该房为一定尺度的空间，空气充足。3、点火源引发燃爆的点火源有：明火、电器产生火花、静电火花等。四、燃爆事故原因综合分析当用户启用厨房内连接暗埋管道的液化石油气钢瓶时，客卫生间内有液化石油气经无封闭的燃气管道泄出，由于此时有一人在浴室内洗浴，该浴室门已关闭，在该浴室内的液化石油气积聚达爆炸浓度时遇火花产生燃爆，造成该浴室内一人烧伤，同时，该浴室内燃爆产生冲击气流引至该房屋多处墙壁、天花、门窗等物品破损。调查组签名：李光雄、胡志斌、吴？、戴志文。”该调查意见对事故的原因分析科学、客观，亦符合日常生活经验，对此原审法院予以采信。周健文申请出具该调查意见的调查组成员出庭作证已无必要，原审法院不予准许。
2017年5月18日原审法院到涉案房屋进行现场勘查：客卫生间燃气管道阀门处于开启状态；主卧卫生间燃气管道阀门处于关闭状态，主卧卫生间燃气管道阀门徒手未能拧动；为保护案发现场，未触碰客卫生间燃气阀门。
原审法院向广州市公安局番禺区分局屏山派出所调取涉案材料，包括：1、张建军（祈福消防队工作人员）于2016年8月15日询问笔录中陈述：（问：你今天来广州市公安局番禺区分局屏山派出所有什么事吗？）“因为我上班时，有一房屋发生爆炸，当时我去了现场，所以我来派出所反映情况。”（问：你知道引起该址发生爆炸的是什么原因吗？）“我进到该房子时，闻到一股很强烈的煤气味，我估计是煤气泄漏引起的爆炸。”（问：你有没有检查过该煤气瓶是否打开的？）“是打开的。”2、余锦全于2016年8月23日询问笔录中陈述：（问：你把详细的经过说说？）“2016年8月15日19时许，当时我从广州市番禺区钟村镇祈福新村E区23街3号2楼卫生间洗完澡出来后，就坐在大厅与孙子及儿媳妇一起。而妻子就到厨房将包子蒸热给我们吃，打开煤气管。蒸完后，我妻子就到卫生间洗澡，而我就进去厨房将蒸好的包子捧出来，孙子跟儿媳妇就已经坐在大厅的饭台上准备等吃饭，当我走到大厅饭台时，卫生间就突然发生爆炸。爆炸后，冲击力将我打倒在地上，我躺在地上的时候看到儿媳妇抱着孙子喊着：很痛啊，很痛啊。大概1分钟左右，楼上楼下的业主听到爆炸后�都纷纷过来我家里，将儿媳妇及孙子带到楼下，而妻子当时被烧伤后，自己跑到房间穿好衣服，并躺在床上喊着：救命啊，好痛啊。……”3、徐丹花于2016年8月19日询问笔录中陈述：（问：你把当时的事情详细说说？）“2016年8月15日20时许，我家婆买完菜回来时，我家公已经从卫生间洗完澡了，我家公洗澡时候并没有开煤气瓶，因为前一天，就已经从外面的店铺购买了一个电热水器，并有一名专门负责安装的师傅上门安装，所以说家中的煤气瓶当时没有打开。我家婆到厨房打开了煤气瓶把煤炉打开蒸熟锅里的包。几分钟后，包蒸熟了就进入了卫生间洗澡。而这时候的煤气瓶是开着的。在卫生间里洗澡的家婆也是用电热水器，但不知为何，突然间从里面就发生了爆炸。当时，我就抱着女儿和家公都在大厅里。……”4、于圣东于2016年8月25日询问笔录（制作笔录民警为�子健、李光佑）中陈述：（问：你把当时的经过说说？）“2016年8月15日上午10时许，我接到美的总部公司派单在番禺区钟村街××新村××区××街××楼需要安装电热水器。当我来到上址时，我发现该卫生间内有一个旧的煤气热水器。该名老太太就称需要安在旧热水器的位置上，我就跟老太太说拆卸热水器需要收取费用。于是我就把该热水器拆掉，在安装电热水器前，我就再次问该煤气管道是否预埋在天花板上？得到答复后，我就开始安装电热水器了。当我安装热水器完毕后，我就再次确认煤气管道有无发生漏气。得到确认后，我再次发现电热水器的电线够不着插座，于是我就拿了一个排插来连接到热水器。在确认该热水器正常工作后，我才离开上址。”于圣东于2016年8月26日询问笔录（制作笔录民警为刘超、林彬）中陈述：（问：你当时安装的时候有没有把之前燃气的管道阀门关掉？）“卫生间的阀门我在拆机的时候已经关掉了，而煤气瓶的阀门是老人家自己去关的。”（问：你在安装的时候是否把旧的煤气阀拆除掉？）“因为之前的煤气管道是暗管来的，在安装后我已经跟老人家说不用的话就叫人过来把阀门拆掉，不要再打开了。”（问：你还有什么需要补充说明吗？）“在安装之后就发生煤气泄漏的话，在房子里面的人一早就可以闻到煤气味，如果说是在煮饭的时候老人家把煤气阀打开了，也会在很短的时间就有煤气味，但是就是在老人家洗澡的时候才发生爆炸的话，我和网点负责人就认为是老人家习惯用燃气热水器而忘记了换了新的电热水器，把阀门打开之后才发生爆炸事件的。”5、于圣东于2016年8月25日提交的涉案房屋客卫生间安装完毕的照片并备注“以上图片是我于2016年8月15日上午10点许到祈福E区23街3号2楼客厅卫生间所安装完毕照片。”但该照片中燃气阀门未能清晰显现、无法辨别燃气阀门是处于关闭还是开启状态。
为此原审法院前往广州市公安局番禺区分局屏山派出所祈福新村临时办公地点询问与于圣东制作笔录的民警是否能辨别于圣东于2016年8月25日向该所提交的涉案房屋客卫生间安装完毕的照片中燃气阀门为关闭或开启状态。2017年8月16日梁子健陈述：“我看过屏山派出所归档的案卷材料，该照片无法看清燃气阀门的方向。我于2016年8月25日与李光佑对于圣东制作询问笔录时，未着重辨认于圣东提交的图片上燃气阀门的方向，至今回忆不起上述阀门的方向了。”“当时我们调查这个案件主要是排除是否人为、故意纵火，是否涉嫌刑事犯罪。经调查后认为是意外事故，所以当时没有着重辨认于圣东提交图片燃气阀门的方向。”2017年8月19日李光佑陈述：“我看过�山派出所归档的案卷材料，该照片无法看清燃气阀门的方向。我当时没有查看于圣东出示的手机安装图片，只是查看打印出来的照片。”2017年8月16日刘超陈述：“我看过该案归档的卷宗材料，从归档的上述图片来看，无法辨认燃气阀门的方向。2016年8月26日我与林彬对于圣东制作询问笔录时，于圣东称其安装完毕电热水器时客卫的燃气阀门是关闭状态。由于我没有去过事故现场，当时看到于圣东手机中的安装完毕热水器的照片，我无法辨认燃气阀门的具体方向，因为于圣东出示给我们看手机里保存的安装完毕的照片刚好燃气阀门位置有阴影，故无法辨认。”2017年8月16日林彬陈述：“我看过该案归档的卷宗材料中于圣东提交的安装完毕的客卫照片；当时我与刘超对于圣东制作询问笔录时，看过于圣东手机中保存的原图，由于于圣东拍摄的照片中燃气阀门位置有阴影�无法辨认燃气阀门的具体方向。”
对有争议的证据和事实，原审法院认定如下：
一、原审法院推定2016年8月15日12时许于圣东安装完毕离场时客卫生间燃气管道阀门处于关闭状态，理由是：1、于圣东在安装电热水器时会使用冲击钻、热熔机等工具，其基于自身安全考虑会关闭两个卫生间燃气阀门。而涉案房屋主卧卫生间燃气阀门于事发后仍处于关闭状态，于圣东当天安装两台相同的电热水器，工作流程相同，故原审法院有理由相信于圣东在安装前已关闭客卫生间燃气阀门，而其离场前无需试用燃气，故不可能在离场前开启客卫生间燃气阀门。2、事发后第二天广州市城市管理综合执法局番禺分局到涉案房屋进行现场检查所见气瓶是合格的，故可推定该液化石油气是合格的。国家标准GB11174-2011《液化石油气》4.1规定：“液化石油气应具有可以察觉的臭味。为确保安全使用液化石油气，当液化石油气无臭味或臭味不足时，宜加入具有明显臭味的含硫化合物配置的加臭剂。”可见合格的液化石油气具有可以察觉的臭味。根据周健文及其家人向公安机关的陈述以及本案原审庭审的陈述，周健文开启厨房燃气瓶阀门后使用燃气灶蒸包子，若此时客卫生间燃气阀门处于开启状态，则燃气会泄漏。若客卫生间门处于关闭状态，则周健文蒸熟包子后进入客卫生间时就会闻到燃气臭味、且燃气臭味会向门外扩散；若客卫生间门处于开启状态，从客卫生间燃气管道泄漏的燃气会向整个屋子扩散，那么当时坐在客厅的周健文的家人应能闻到燃气臭味；但是在发生燃气燃爆前，周健文及家人均未闻到燃气臭味；可见在周健文进入客卫生间之前燃气并未泄漏，故原审法院有理由推定周健文进入客卫生间后、无意识开启了燃气阀门，客�生间燃气逐渐增多，在周健文警觉前已发生燃气燃爆。3、原审法院到涉案房屋现场勘查时，主卧卫生间燃气管道阀门徒手未能拧动，周健文据此主张事发前客卫生间燃气阀门是开启状态、非徒手能拧动，对此原审法院不予采信，理由是：原审法院现场勘查时两个卫生间燃气阀门的状态是事发后状态，未必就是事发前于圣东安装完毕时的状态；于圣东陈述关闭了涉案房屋两个卫生间燃气阀门，也就是说燃气阀门是可以拧动的，至原审法院现场勘查时涉案房屋空置已达九个月之久、徒手未能拧动主卧卫生间燃气阀门，并不能证明事发前该燃气阀门是固定的；事发前两个卫生间均使用燃气热水器，若燃气阀门均固定于开启状态，于圣东安装完毕后主卧卫生间燃气阀门处于关闭状态而阀门上并没有扳手等工具留下的压痕，也就是说于圣东安装前两个卫生间燃气阀门都处于�定开启状态这个假设不成立，因此事发前两个卫生间的燃气阀门应能徒手开关，即原审法院推定周健文徒手开启客卫生间燃气阀门是合理的。4、于圣东提交给公安机关的涉案房屋客卫生间安装完毕图片中燃气阀门的方向无法辨别，于圣东称当时其手机拍照只是为了证明已完成了电热水器的安装，未妥善保管该图片的电子版本故而不能提交，原审法院认为于圣东的上述解释合理；退一步而言，即使于圣东能提交该图片的电子版本，并不能确保可辨别燃气阀门的方向，因为办案民警向原审法院陈述电子版本的图片燃气阀门位置有阴影故而无法识别其具体方向。故不能因于圣东未能提交该图片的电子版本而作出对其不利的事实认定。
二、广东美的厨卫电器制造有限公司确认于圣东系其售后服务人员，认为于圣东应承担的赔偿责任由该公司负担。于圣东先后陈�其是广东美的厨卫电器制造有限公司、广州正统贸易有限公司以及广州市番禺区市桥街晶莹电器维修店（已于2016年9月12日注销，该个体工商户经营者为余恕安）的员工；广州正统贸易有限公司认为于圣东是广州市番禺区市桥街晶莹电器维修店的员工。广东美的厨卫电器制造有限公司陈述广州正统贸易有限公司系其售后服务一级代理，广州市番禺区市桥街晶莹电器维修店系其售后服务二级代理；对此广州正统贸易有限公司予以否认，认为广州正统贸易有限公司仅代为结算费用、不提供售后服务。在原审到庭的广东美的厨卫电器制造有限公司、于圣东、广州正统贸易有限公司、余恕安除陈述外均未提交证据佐证其主张，致使本案无法查明于圣东与广州正统贸易有限公司、广州市番禺区市桥街晶莹电器维修店（经营者余恕安）之间的法律关系。而广东美的厨卫电器制造有限公司确认于圣东到涉案房屋提供售后服务系执行该公司指派的工作任务，广东美的厨卫电器制造有限公司自认对其不利的事实，原审法院予以确认。
原审法院认为，关于责任主体的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”于圣东因执行广东美的厨卫电器制造有限公司指派的工作任务造成他人损害的，由广东美的厨卫电器制造有限公司承担侵权责任。现有证据未能证明余恕安、广州正统贸易有限公司及广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部对本案事故的发生存在过错，故不需承担赔偿责任。
关于广东美的厨卫电器制造有限公司承担赔偿责任的比例问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”于圣东到涉案房屋提供售后服务存在以下过错：1、根据中华人民共和国建设部发布的《燃气燃烧器具安装维修管理规定》第十五条规定：“燃气燃烧器具的安装、改装、迁移或者拆除，应当由持有《资质证书》的燃气燃烧器具安装企业进行。”于圣东与广东美的厨卫电器制造有限公司均确认于圣东不具备相应的资质证书却拆除涉案房屋的旧燃气热水器，导致涉案房屋两个卫生间的燃气管道断路，遗留重大安全隐患，一旦开启可能带来严重的损害后果；于圣东应预见到可能发生的严重后果但未采取合理措施回避危险。2、于圣东称其已交代周健文联系燃气公司封闭卫生间的燃气管道，对此周健文予以否认；于圣东安装完毕电热水器后由于客卫生间没�合适电源、违规使用移动电源试机，且离场时移动电源仍与电热水器连接，于圣东称已交代周健文需联系电工安装固定电源，对此周健文予以否认；周健文陈述：于圣东安装完毕后，仅告知只要开启水龙头就可以使用电热水器；由此可见，即使于圣东告知了周健文相关注意事项，于圣东并未考虑周健文作为年逾八旬的老人是否理解其告知内容，于圣东安装完毕离场时刚好遇到徐丹花回家却未向徐丹花强调相关注意事项，而对于售后服务遗留的重大安全隐患不应仅限于口头告知，何况周健文否认于圣东已口头告知其注意事项。于圣东未尽告知义务，致使周健文及其家人失去知晓安全隐患及防范风险的机会。周健文在使用客卫生间电热水器时，无意识开启燃气管道阀门导致燃气泄漏是本次事故发生的直接原因，但其仅存在一般过失，理由是：周健文使用液化石油气多年，在确保了燃气瓶、燃气燃烧器具及管道安全的情况下，开启燃气阀门不会造成损害后果；即使涉案房屋的部分燃气管道埋设于墙体、燃气瓶分支供应燃气，存在一定的安全隐患，但于圣东拆除旧燃气热水器前已充分知晓上述情况；周健文开启客卫生间燃气阀门，其并未意识到自身的行为及存在的危险、危险回避能力弱，故周健文仅存在一般过失。根据本案实际情况，于圣东、周健文的过错程度，以及双方的过错对损害后果所具有的原因力大小，原审法院酌情判令于圣东对本次事故造成的损失承担90%赔偿责任，周健文对本次事故造成的损失承担10%赔偿责任。由于余锦全未主张周健文承担赔偿责任，系其自主处分权利，原审法院予以准许；于圣东的赔偿责任由广东美的厨卫电器制造有限公司承担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》的相关规定，原审法院确认本案事故造成余锦全如下损失：（一）医疗费236.39元。（二）住院伙食补助费100元。按每天100元标准计算余锦全住院1天的住院伙食补助费100元。上述两项合计336.39元，由广东美的厨卫电器制造有限公司承担赔偿90%即303元的民事责任。余锦全主张本案事故导致其腿部受伤、双某除陈述外未举证证明，原审法院不予采信。本案事故并未导致余锦全身体或精神严重受损，其主张精神损害抚慰金原审法院不予支持。余锦全主张赔偿款的利息损失缺乏法律依据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，判决：一、广东美的厨卫电器制造有限公司于判决发生法�效力之日起三日内赔偿303元给余锦全；二、驳回余锦全的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元由广东美的厨卫电器制造有限公司负担。
余锦全不服原审判决，向本院提出上诉称，一、本案事故的发生是由于于圣东在不具备《资质证书》的情况违法拆除旧燃烧器具导致的，周健文对本次事故的发生不存在过错，原审法院对事故发生的原因及事故责任比例的认定错误。首先，客卫生间燃气阀门一直处于开启状态，且燃气阀门因时间久远的关系徒手无法拧动。在煤气瓶的阀门完全关闭的状态下，卫生间的燃气阀门不关闭也不会造成燃气的泄漏，因此于圣东只要确保煤气瓶的阀门处于关闭状态，则对其安全不造成任何影�。而从正常生活经验可知，九个月并不足以造成燃气阀门完全无法徒手拧动。其次，在客卫生间阀门处于开启的状态下，需达到一定的浓度，人才能嗅觉到，而人的嗅觉灵敏度各有不同，周健文已八十岁高龄，因此周健文并未闻到燃气臭味亦属正常。最后，依据《燃气燃烧器具安装维修管理规定》第十五条规定，于圣东在自身不具备拆除资质的情况下，发现需拆除的为燃气热水器，则应告知周健文通知有资质人员拆除，在燃气热水器被安全拆除后其方可安装电热水器，但广东美的厨卫电器制造有限公司、于圣东、广州正统贸易有限公司、广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部、余恕安不仅违反相关规定，反而擅自收取相关费用违规操作，遗留重大安全隐患，导致本次事故的发生。据此，应认定周健文对本次事故的发生不存在过错，广东美的厨卫电器制造有限公司、于圣东、广州正统贸易有限公司、广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部、余恕安应承担全部赔偿责任。
二、原审法院对于本案事故造成余锦全的损失认定并不合理。事发时余锦全己八十九岁，本次事故导致余锦全腿部受伤、双某，余锦全现今都对此次事故存有阴影，为此一直遭受强大的精神压力。
三、于圣东先后作出了其是广东美的厨卫电器制造有限公司、广州正统贸易有限公司以及广州市番禺区市桥街晶莹电器维修店的员工，广东美的厨卫电器制造有限公司陈述广州正统贸易有限公司系其售后服务一级代理，余恕安系其售后服务二级代理，对此于圣东与广东美的厨卫电器制造有限公司的陈述吻合，广州正统贸易有限公司认为其不直接提供售后服务，并不能作为其非广东美的厨卫电器制造有限公司售后服务一级代理的依据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，广东美的厨卫电器制造有限公司、于圣东、广州正统贸易有限公司、广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部、余恕安均应对余锦全的损失承担连带责任。
四、原审法院在本案审理过程中违反法定程序，应当对因程序违法而作出的实体判决予以改判。原审法院在本案庭审时，违反法定程序，让申请的专家证人在旁听席旁听庭审，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十八条规定，证人不得旁听法庭审理。据此，本案程序违法，对于该证人证明的内容应当不予采信，因此应当对于原审判决予以改判。
综上，余锦全上诉请求：1、撤销(2017)粤0113民初957号民事判决；2、判令广东美的厨卫电器制造有限公司、于圣东、广州正统贸易有限公司、广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部、余恕安赔偿余锦全5336.39元，并支付自本案一审立案之日起至支付日的利息(按银行同期贷款利率计算)；3、判令广东美的厨卫电器制造有限公司、于圣东、广州正统贸易有限公司、广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部、余恕安承担本案一审、二审全部诉讼费。
被上诉人广东美的厨卫电器制造有限公司答辩称，一审判决之后，虽然广东美的厨卫电器制造有限公司并不认可原审法院在查明事实的情况下确定的责任分担比例。但为了快速解决争议，广东美的厨卫电器制造有限公司没有提出上诉。一审判决认定由于周健文不慎打开燃气阀门造成事故，但是却判决广东美的厨卫电器制造有限公司承担90％的责任，明显有失公平。至于损失认定的问题，广东美的厨卫电器制造�限公司认为一审判决适用法律正确，对于损失金额的认定合理。因此，请求驳回余锦全针对广东美的厨卫电器制造有限公司的上诉。
被上诉人广州正统贸易有限公司答辩称，同意广东美的厨卫电器制造有限公司的答辩意见。
被上诉人广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部答辩称，同意广东美的厨卫电器制造有限公司的答辩意见。
于圣东、余恕安均没有提出答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于承责主体的问题。于圣东受广东美的厨卫电器制造有限公司的委派前往周健文家安装电热水器，其安装电热水器过程中的行为就是履行职务的行为。于圣东在履行职务过程中造成损害的，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，其责任应当由广东美的厨卫�器制造有限公司承担。而广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部仅是涉案电热水器的销售者，在销售过程中，虽然向周健文提供了电热水器售后服务的联系方式，但于圣东的安装行为并非受广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部的指派，亦无证据证明广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部对于圣东在安装过程中造成的损失存在过错。因此，对余锦全上诉要求广州市番禺区钟村丰裕家用电器经营部在本案中承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。至于广州正统贸易有限公司及余恕安，虽然于圣东陈述其是广州正统贸易有限公司和余恕安开设的广州市番禺区市桥街晶莹电器维修店的员工，但广州正统贸易有限公司对此并不确认，现余锦全亦无证据证明于圣东是受广州正统贸易有限公司或者余恕安的指派安装电热水器，故对余锦全上诉要求广州正统贸易有限公司、余恕安在本案中承担责任的理由，本院亦不予支持。
关于双方当事人责任比例的问题。对于于圣东在安装电热水器过程中，是否关闭了燃气管道阀门的问题，是双方当事人争议的主要焦点之一。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”原审法院根据各方当事人的陈述，结合从城管部门、公安机关调查的材料以及现场勘查的情况，运用逻辑推理和日常生活经验法则，推定于圣东在安装电热水器前已经关闭了燃气管道的阀门，由于周健文无意识地开启了燃气阀门，才最终导致事故的发生，符合一般人判断的标准，并无不当。退一步讲，即使�圣东在安装电热水器时没有关闭燃气阀门，在安装后亦无提示周健文相关注意事项，但液化石油气使用过程中有一定的危险性，应当尽谨慎注意的义务以确保安全，是生活常识，周健文作为使用液化石油气多年的用户不可能不清楚。况且，安装完成后，在原有的燃气管道还连接一段残留胶管的情况下，周健文理应及时检查该段燃气管道的安全，以排除可能存在的安全隐患。但由于于圣东存在不具备相应资质却仍然为周健文拆除旧燃气热水器的过错，以及周健文的疏忽大意，最终导致事故的发生，双方当事人均有责任。现原审法院判决认定广东美的厨卫电器制造有限公司应对本案损失承担90%的责任，周健文承担10%的责任，广东美的厨卫电器制造有限公司没有提出上诉，视为对原审判决的认可，本院对此依法予以维持。对于余锦全主张的损失，原审法院根据余�全提供的病历、医疗费单据等，结合余锦全治疗的情况，认定余锦全的损失为336.39元，并根据上述责任比例，确定广东美的厨卫电器制造有限公司应向余锦全赔偿303元，并无不当，本院依法予以维持。至于余锦全主张，本次事故还导致腿部受伤、双某，造成其精神损害而主张精神损害抚慰金的问题，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。”余锦全对其因本次次事故导致余锦全腿部受伤、双某的主张，没有提供证据证明，原审法院认定余锦全并未因本案事故导致身体或精神严重受损，对其主张的精神损害抚慰金不予支持，符合法律规定，本院亦依法予以维持。
关于原审法院审判程序的问题。根据原审法院庭审笔录显示，原�法院在开庭审理时，准许广州正统贸易有限公司申请的专家辅助人出庭，该辅助人仅就燃气热水器安装资质、燃气泄漏时可能出现的现象等专业问题向法庭提出意见，并未参与专业问题之外的法庭审理活动。原审法院该审判程序符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十二条、第一百二十三条的规定，不存在余锦全主张的违反法定程序的情况。
综上所述，余锦全的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人余锦全负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈瑞晖
审判员 肖 凯
审判员 黄小迪
二〇一七年十二月二十五日
书记员 彭泽鑫
冯晓雯