wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0130执181号
申请执行人潘某某，女，汉族，1965年11月4日生，住某某县。
申请执行人孙某某，女，汉族，1988年9月24日生，住某某县。
申请执行人孙某某，男，汉族，1991年11月15日生，住某某县。
被执行人孙某某（张某某、孙某某），男，1968年12月1日生，住某某县。
本院依据已经发生法律效力的石家庄市人民法院作出的（2007）石刑初字第149号刑事附带民事判决书，于2016年3月15日立案执行。
本案在执行过程中，经四查，未能查到被执行人存款和可供执行财产。申请人应受偿58702.48元，尚未受偿58702.48元，执行费781元由被执行人承担。待发现被执行人有可供执行财产线索可立即申请恢复执行，此申请不受申请执行失效期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：
终结本院（2016）冀0130执181号案本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李跃军
二〇一六年七月二十一日
书记员 成金曼
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初234号
原告张家港张氏纺织有限公司，住所地张家港市南丰镇建工大道6号。
法定代表人张玉德，该公司总经理。
委托代理人张涛，该公司职员。
被告张家港市嘉欣纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航蒋桥村。
法定代表人石晓剑。
原告张家港张氏纺织有限公司（以下简称张氏公司）与被告张家港市嘉欣纺织有限公司（以下简称嘉欣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理，原告张氏公司的委托代理人张涛到庭参加诉讼，被告嘉欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告张氏公司诉称：2014年5月，原被告双方经协商签订《工矿产品购销合同》，约定，由原告向被告供应棉纱，单价为每吨25000元，合同签订后，原告共计供货17550公斤，金额438875元，原告为此开具了相应的增值税发票，被告收货后支付原告款项158000元，余款280875元未支付，为此，起诉要求：1、被告支付货款280875元并承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。
被告嘉欣公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月6日，张氏公司与嘉欣公司签订《工矿品购销合同》一份，约定由张氏公司向嘉欣公司供应C24S棉纱，数量为5吨，单价每吨25000元，数量增补，以电话通知为准；交货地点、方式：供方送货到需方；结算方式及期限：货物交清一个月付现汇。合同签订后，张氏公司实际向嘉欣公司供应棉纱17550公斤（其中含50公斤C40S棉纱，单价为27500元／吨），合计货款为438875元，张氏公司开具了上述金额的增值税发票。嘉欣公司收货后，共计付款158000元，余款280875元未支付。为此，引起本案纠纷。
上述事实有《工矿品购销合同》、《送货单》、《江苏省增值税专用发票》等书证及当事人陈述佐证。
本院认为，原、被告双方签订的买卖合同合法有效，对双方均有约束力，双方均应按约履行各自的义务。原告完成供货义务后，被告理应按约货款，逾期支付应当承担相应的利息损失，故原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为被告放弃其诉讼权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告张家港市嘉欣纺织有限公司应于本判决生效后十日内支付原告张家港张氏纺织有限公司货款280875元并承担自2016年1月5日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5514元由被告张家港市嘉欣纺织有限公司负担，该费用原告张家港张氏纺织有限公司已预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-55xxx676。
审 判 长 肖建峰
人民陪审员 蔡汝根
人民陪审员 陈珊君
二〇一六年六月十五日
书 记 员 贝 宇
本判决引用法规：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0523民初5452号
原告：开鲁县农村信用合作联社。
法定代表人：陈志宏，系理事长。
委托诉讼代理人：邱雅贤，系该联社麦新信用社副主任。
被告：任会东，男，1969年4月13日出生，汉族，职工，户籍所在地：开鲁县。公民身份号码：×××
被告：邢凤英，女，1966年1月10日出生，汉族，农民，户籍所在地：开鲁县。公民身份号码：×××
被告：任会玲，女，1966年03月17日出生，汉族，职工，户籍所在地：开鲁县。公民身份号码：×××
被告：任会新，男，1972年09月09日出生，汉族，职工，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：秦海红，女，1967年5月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
被告：闫喜玉，男，1981年12月17日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××
原告开鲁县农村信用合作联社与被告任会东、邢凤英、任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开鲁县农村信用合作联社委托诉讼代理人邱雅贤、被告任会东到庭参加了诉讼，被告邢凤英、任会玲、秦海红、闫喜玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开鲁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告任会东、邢凤英（系夫妻）偿还借款本金199996.85元，并自2015年6月30日起按月利率11.37‰给付利息至2016年3月10日，自2016年3月11日起按超期月利率17.055‰计算利息至实际偿还之日止。二、要求被告任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉对以上请求的债务承担连带责任。事实与理由：经被告任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉担保，被告任会东于2015年6月30日在麦新信用社借贷款200.000.00元，约定月利率为11.37‰，还款日期为2016年3月10日。我信用社与六被告签定了借款借据及借款保证合同书，此笔借款于2016年3月10日自动扣划3.15元，剩余本金到期后，经我信用社工作人员多次索要，被告任会东至今未偿还，被告任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉也未履行保证责任。故起诉，要求被任会东偿还借款本金199996.85元，并自2015年6月30日起按月利率11.37‰给付利息至2016年3月10日，自2016年3月11日起按超期月利率17.055‰计算利息至实际偿还之日止。要求被告任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉对以上请求的债务承担连带责任。望人民法院查明事实，依法判决。利息结算至还清日。
被告任会东辩称，借款属实，同意偿还，但现在没能力偿还。
被告邢凤英、任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉均未出庭，未答辩。
经本院审理查明，本院查明事实与原告陈述事实一致。认定上述事实的依据有原告的陈述、原告在举证期限内向本院提供的借款合同一份、借款借据一份及借款保证担保合同。以上证据客观真实，来源合法，能够证明本案的事实，本院予以认定并采信。
本院认为，被告任会东、邢凤英在原告处借款，双方签订借款合同，此借合同合法有效，二被告应按合同约定履行义务，偿还借款，二被告已经偿还部分，应予以扣除。原告请求的利息符合法律规定，应予支持。被告任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉作为担保人，应按照合同约定在其保证的范围内对此笔借款承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告任会东、邢凤英于本判决生效后立即共同偿还原告开鲁县农村信用合作联社借款本金199996.85元，并给付自2015年6月30日起按月利率11.37‰计算至2016年3月10日及自2016年3月11日起按超期月利率17.055‰计算至实际偿还之日止的利息；
二、被告任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉对上述债务承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5016.00元，由被告任会东、邢凤英负担，被告任会玲、任会新、秦海红、闫喜玉承担连带给付责任，于判决生效后立即交纳。
若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李冬岩
代理审判员 于恩涛
人民陪审员 孟凡恒
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张 琼
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖吴环商初字第121号
原告：张洪。
委托代理人：戴晓民，江苏常辉律师事务所律师。
委托代理人：孙一文，江苏常辉律师事务所实习律师。
被告：黄飞云。
被告：沈国英。
原告张洪与被告黄飞云、沈国英买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序于2015年4月23公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张洪的委托代理人戴晓民到庭参加诉讼，被告黄飞云、沈国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张洪起诉称：原、被告双方发生业务往来。2014年1月18日经双方对账核实，被告累计结欠原告货款358000元，并出具欠条1份，后经原告多次催要，已还款58000元，尚欠30万元。据悉，被告黄飞云与被告沈国英系夫妻关系。现原告向法院提起诉讼，请求判令被告：1、立即支付原告货款30万元，以及承担从起诉之日起至实际还清之日止的利息损失；2、承担本案诉讼费。庭审中，原告明确利息的实际还清之日为判决确定的履行日。
被告黄飞云、沈国英未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告于2013年开始布匹业务往来，截止2014年1月18日，被告共结欠原告价款358000元，被告黄飞云于当日向原告出具欠条1份。嗣后，被告支付原告价款58000元，尚欠30万元，原告经催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实，由原告提交的欠条1份及原告的当庭陈述予以证实。
另查明：被告黄飞云与沈国英于1995年7月29日办理结婚登记手续，双方系夫妻关系。以上事实，由原告提交的婚姻查档证明1份予以证实。
本院认为：原告与被告黄飞云之间的买卖关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按约支付相应的价款，显属违约，应依法承担支付价款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告要求被告立即支付价款及逾期付款利息损失的请求，于法有据，本院予以支持。被告沈国英与被告黄飞云系夫妻关系，故被告沈国英在夫妻关系存续期间应对被告黄飞云的应付款项承担共同还款责任。至于原告关于被告已支付58000元价款的事实，系原告自认的事实且减轻被告的还款责任，本院予以采信。被告黄飞云、沈国英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄飞云、沈国英应支付原告张洪价款30万元及至判决确定的给付日止的逾期付款利息损失（利息自2015年3月25日起，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算），限于本判决生效之日起十日内给付。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费5800元，减半收取2900元，财产保全费2020元，合计诉讼费4920元，由被告黄飞云、沈国英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 苏丹萍
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 丁岸娜
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1602号
原告瑞安市森森××有限公司，住所地：瑞安市××镇
××工业区。
法定代表人：蔡××。
委托代理人林××、邵××。
被告吴甲。
被告吴乙。
本院在审理原告瑞安市森森××有限公司与被告吴甲、
吴乙买卖合同纠纷一案中，原告瑞安市森森××有限公司以被
告已主动履行付款义务为由，于2009年10月21日向本院提出撤
诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一
款的规定，裁定如下：
准予原告瑞安市森森××有限公司撤回起诉。
本案受理费4600元，由原告瑞安市森森××有限公司负
担。
代理审判员 李 进
二〇〇九年十月二十一日
书 记 员 詹应国
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终603号
上诉�（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：钱勉之，男，1930年8月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上诉人金某科技股份有限公司（下称金某科技）因与被上诉人钱勉之证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2385号民事裁定，向本院提起上诉。
金某科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法�审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明原审法院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案被上诉人住所地不在四川省辖区内，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人钱勉之未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉�钱勉之以上诉人金某科技虚假陈述造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市�计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金某科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金某科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王学东
审判员 肖黔蜀
审判员 周 洪
二〇一七年十二月八日
书记员 卢 佳
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝0112行审636号
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。
法定代表人ＸＸ，支队长。
委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。
被执行人曾德华，男，1977年5月2日出生，住址重庆市渝北区。
申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月12日向本院申请强制执行5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。
申请执行人查明被执行人曾德华于2016年12月14日10时35分许，驾驶号牌渝XXXX**在国道3191公里实施驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年12月14日作出5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给曾德华。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］35号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人曾德华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。
经审查，本院认为，被执行人曾德华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 董莉萍
审判员 邓 斌
二〇一七年九月二十六日
书记员 冯 敏
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审636号申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市渝北区双龙西路240号。法定代表人ＸＸ，支队长。委托代理人周晋，重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队工作人员。被执行人曾德华，男，1977年5月2日出生，住址重庆市渝北区。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队于2017年9月12日向本院申请强制执行5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。申请执行人查明被执行人曾德华于2016年12月14日10时35分许，驾驶号牌渝XXXX**在国道3191公里实施驾驶载客汽车以外的其他机动车载人超过核定人数的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2016年12月14日作出5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》，对被执行人作出罚款壹佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日现场送达该行政处罚决定书给曾德华。申请执行人于2017年8月10日作出渝北公（交巡）催字［2017］35号《催告书》，告知被执行人应依法履行罚款及加处罚款共计200元。被执行人曾德华至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。经审查，本院认为，被执行人曾德华的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队申请执行的5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市公安局渝北区分局交通巡逻警察支队作出的5012001007380770《公安交通管理简易程序处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  董莉萍审判员  邓 斌二〇一七年九月二十六日书记员  冯 敏
贵州省安龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2328民初1022号
原告：李顺才，男，1978年7月26日生，汉族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
被告：谢德全，男，彝族，小学文化，农民，贵州省安龙县人，住安龙县。
本院在审理原告李顺才与被告谢德全侵权责任纠纷一案过程中，原告李顺才于2017年4月25日以土地权属不明，需政府确权为由。向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺才的撤诉申请系其真实意思表示，是自行处分自己的诉权。该申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，本院特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李顺才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李顺才承担。
审判员 贺时品
二〇一七年四月二十五日
书记员 潘定挽
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂长阳民初字第00038号
原告黄小玉，女。
被告王玉华，男。
本院在审理黄小玉与王玉华机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄小玉于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄小玉自愿撤回与被告王玉华机动车交通事故责任纠纷一案的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄小玉撤回起诉。
案件受理费100元，由原告黄小玉承担。
审判员 李湘频
二〇一四年四月十六日
书记员 李 雯
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民终2163号
上诉人（原审原告）王成广，农民。
委托代理人刘东辉，易县中泰法律服务所法律工作者。
委托代理人赵艺伟，易县双和法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张金富。
委托代理人杨丽红，易县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人张金海，
被上诉人（原审被告）易县梁格庄镇石门店村民委员会。
法定代表人伊永红，该村村委会主任。
委托代理人刘志远，该村村委会副主任。
上诉人王成广因土地承包经营权纠纷一案，不服河北省易县人民法院（2015）易民初字第1321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王成广及委托代理人刘东辉、赵艺伟，被上诉人张金富及委托代理人杨丽红、张金海，被上诉人易县梁格庄镇石门店村民委员会法定代表人伊永红及委托代理人刘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，1998年二轮土地承包时，被告石门店村委会第一小组将石门店村老国道方田0.8亩（四至为：北至田间路，南至国道沟，东至宋国民，西至陈国成）土地分给原告王成广耕种，承包期限30年，2002年前原告全家（原告、原告妻子、原告孩子）户口迁至石家庄市，2008年，原告又将户口迁回到梁格庄镇石门店村。另查明，1996年县里统一建蔬菜大棚时，占用被告张金富使用的耕地0.8亩。以上事实，由原、被告当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本案争议焦点为：2003年时，石门店村第一小队是否将争议的0.8亩土地收回，审理中，原告不认可收回，而二被告均认可已收回，村委会称收回的依据是依照《农村土地承包法》第二十六条的相关规定。
原审法院认为，自1998年二轮土地承包后，原告家庭取得了争议的0.8亩土地的承包经营权，但自2003年后，被告石门店村委会自认将争议的土地收回并承包给被告张金富，原、被告之间对0.8亩土地的使用权发生争议，原、被告之间对同块土地的使用权发生争议，属土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地使用权发生争议应由政府部门处理的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告王成广的起诉。
宣判后，上诉人王成广不服，上诉称：一审法院驳回上诉人的起诉不符合《民事诉讼法》第119条第4款之规定，而且违反《农村土地承包法》第51条、2003国土资源部令第17号《土地权属争议调查处理办法》第14条的相关规定，根据本案争议及查明事实，一审法院应予受理本案。村委会从未将本案争议的0.8亩土地收回。有2001年11月28日上诉人与村委会签订的土地承包合同和土地承包经营权证书证实。上诉人及家庭成员户口的迁入、迁出不影响土地承包经营权。
被上诉人易县梁格庄镇石门店村委会针对此上诉，答辩称：1、根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，上诉人的诉讼请求是确认其享有土地承包经营权，本案不属于法院受理，应由土地行政主管部门解决。故请求驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人张金富针对此上诉答辩称：1、2003年村委会统一将土地进行分配，张金富家分得争议的土地，并对争议的土地持有承包经营权证。2、上诉人持有的土地承包合同不是村委会依法签订的。村委会对公章管理不正规以至于出现了该合同。3、上诉人于2014年期间对争议的土地承包经营权起诉过上诉答辩人张金富，易县法院作出（2014）易民初字第1186号民事裁定以不属于法院受理范围为由驳回起诉。上诉人主张依据国土资源部令第17号令《土地权属争议调查处理办法》属断章取义。
本院经审理查明，上诉人王成广和被上诉人张金富对争议的0.8亩土地均持有河北省易县人民政府颁发的土地承包经营权证，且均认可双方所持有的土地承包经营权证中载明的地块为同一块土地，即名称为“方田”，一等，水浇地，面积0.8亩，农用地，四至为：北至田间路，南至老国道（国道沟），东至宗国民，西至陈国成。土地发包方均为梁格庄镇石门店村委会，承包期限均为1998年至2028年。
本院认为，上诉人王成广和被上诉人张金富对争议的0.8亩土地均持有河北省易县人民政府颁发的土地承包经营权证，该地块由谁享有承包经营权，属于土地使用权争议。原审虽认定部分欠妥，但认定本案属于王成广、张金富对同块土地的使用权争议，故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条即土地使用权发生争议应由政府部门处理的规定，认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回王成广的起诉无不妥，本院予以支持。综上，上诉人王成广上诉理由不成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕 洪
审 判 员 张 力
代理审判员 李艳光
二〇一六年五月十日
书 记 员 马巧灵
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初1292号
原告：刘兰君，女，1969年6月9日生，汉族，住河南省郑州市。
委托代理人：石静、程晓营，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。
被告：王红军，男，1962年7月20日生，汉族，住河南省汝阳县。
原告刘兰君与被告王红军民间借贷纠纷一案，原告刘兰君曾向郑州市金水区法院起诉，被告王红军提出管辖权异议，认为该案应由汝阳县人民法院管辖，郑州市金水区人民法院认为被告王红军提出的异议成立，遂将该案移送到本院，本院受理后，即向被告王红军邮寄了应诉手续及开庭传票，因王红军无法联系，邮件被退回，后多次与被告王红军的代理人联系，让其到庭领取相关文书，其代理人称王红军没有与其签订委托书，无法出庭，同时其与王红军也联系不上。本院依法向被告王红军公告送达了应诉手续及开庭传票，公告期满后，本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告刘兰君及其代理人程晓营到庭参加了诉讼，被告王红军未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘兰君诉称：被告王红军因做生意需要，于2011年12月13日、2012年2月29日、2013年8月6日三次向原告刘兰君借款30000元、20000元、50800元，三笔借款到期后，经讨要，被告迟迟不予偿还，请求法院依法判令被告王红军偿还借款100800元并承担相应利息。
被告王红军公告期满后未到庭应诉，亦未向本院递交答辩状。
本院根据当事人的陈述及举证、质证、认证等证据规则，查明本案的事实如下：被告王红军在郑州市做生意时经人介绍与原告刘兰君认识。因需资金运转，被告王红军于2011年12月13日向原告刘兰君借款30000元，并给原告刘兰君出具借条一份，内容为：借条今借到刘兰君现金叁万元整，到2012年4月之前还清，王红军2011.12.13。2012年2月29日向原告刘兰君借款20000元，并给原告刘兰君出具借条一份，内容为：借条今借到刘兰君现金贰万元整，到2012年4月之前还清，王红军2012年2月29日。2013年8月6日向原告刘兰君借款50800元，并给原告刘兰君出具借条一份，内容为：借条今借到刘兰君现金伍万零捌佰元整，到2013年10月7号结清，月息3分，王红军2013.8.6号。该三笔借款到期后，经原告刘兰君多次讨要，被告王红军至今没有偿还，原告刘兰君遂起诉来院，要求法院依法判令被告王红军偿还借款100800元并承担相应利息。
上述事实有借条三份及原、被告通话录音在卷资证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘兰君将100800元现金借给被告王红军使用，被告王红军应当按照约定承担偿本付息的责任。原告刘兰君要求被告王红军偿还借款本金100800元及相应利息的诉讼请求应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王红军于判决生效后十日内偿还原告刘兰君借款本金人民币50000元及相应利息(利息按年利率6%从2015年8月24日起算止实际履行之日）。
被告王红军于判决生效后十日内偿还原告刘兰君借款本金人民币50800元及相应利息(利息按年利率24%从2015年8月24日起算止实际履行之日）。
驳回原告刘兰君其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2916元、公告费600元，由被告王红军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李延伟
审 判 员 夏墨谭
人民陪审员 刘 盼
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 商佟佟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏09民辖终463号
上诉人（原审原告）：大丰市新丰镇施家湾志阳农资经营部，住所地在江苏省盐城市大丰区新丰镇全心村五组
经营者：钟志阳，男，1971年12月21日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审被告）：周丰，男，1970年6月24日生，汉族，个体户，住江苏省南通市海安县。
原审第三人：盐城市大丰区浩伦农资有限公司，住所地在江苏省盐城市大丰区东宁路27号。
法定代表人：冯俊生，该公司董事长。
上诉人大丰市新丰镇施家湾志阳农资经营部（以下简称志阳农资经营部）因与被上诉人周丰、原审第三人盐城市大丰区浩伦农资有限公司（以下简称浩伦公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院(2016)苏0982民初4897号民事裁定，向本院提起上诉。
志阳农资经营部上诉称，请求撤销原审裁定，将该案移送至盐城市大丰区人民法院审理。事实与理由：本案双方约定交货地点在上诉人处，被上诉人未按约及时履行交货义务而导致纠纷的发生。被上诉人无法交货，就应当赔偿损失，返还货款，接受货币的一方仍为上诉人所在地。根据民事诉讼法解释第十八条的规定，本案应当由盐城市大丰区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，上诉人与被上诉人达成口头易货协议，并未明确约定履行地点。上诉人志阳农资经营部起诉主张返还货款或交付货物，虽然上诉人的诉讼请求中含有给付货币，但是并非实体内容的合同义务，易货合同中合同履行义务实为交付货物，应当由履行义务一方所在地为合同履行地，本案应当由被上诉人周丰所在地法院管辖。综上，上诉人志阳农资经营部认为原审法院对本案具有管辖权的上诉理由，依据不足，应予驳回。原审法院裁定将本案移送海安县人民法院，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李晓平
审判员 陈素娟
审判员 陈 娴
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑成萍
内蒙古自治区五原县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民初字第1693号
原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司（以下简称五原农商银行），住所地内蒙古五原县隆兴昌镇兴原南路88号，组织机构代码08218611-9。
法定代表人郑文惠，系该公司董事长。
委托代理人孔凡雨，系该公司职工。
被告贾埃旺，男，汉族，30岁，个体，现住五原县。
原告五原农商银行诉被告贾埃旺借款合同纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法由代理审判员燕晓红适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告五原农商行委托代理人孔凡雨到庭参加了诉讼，被告贾埃旺经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年10月21日，被告贾埃旺向我行胜丰支行申请贷款，经双方协商，约定了贷款数额、用途及利息、还款日期，双方订立了借款合同及借据后，我行依约定向被告支付了贷款。借款人同时提供了抵押物并签订了抵押合同。借款期届满，我行向被告催要贷款及利息，借款人以各种理由推诿，拒绝偿还借款。借款人的行为损害了我行的利益，为此提起诉讼，请求人民法院责令借款人偿还借款19.97万元及利息，利息截止还清借款之日。（借款人利息结至2013年12月21日。正常利息按11.47‰计算，逾期利息按原利率上浮50%执行。）
被告贾埃旺未答辩。
经审理查明，被告贾埃旺与原告五原农商银行于2012年10月25日签订了《借款合同书》，于2012年10月30日签订借款借据，约定借款本金20万元，借款期限12个月，还款日期为2013年10月10日，月利率11.47‰，按季度结息，逾期利息按照月利率11.47‰上浮50%执行，借款支付方式为自主支付。被告贾埃旺提供五房字第41**号自有房产一套作为抵押，与原告签订了《抵押合同》，约定保证期间为自借款期间届满之日起至主合同项下借款本息全部清偿完毕时止，并办理了抵押登记，房屋他项权证交由原告五原农商行保管。合同订立后，原告于2012年10月30日将借款20万元转入被告6229760090401078241的帐户。
另查明，被告贾埃旺偿还本金300元，利息结至2013年12月21日，结欠本金19.97万元及2013年12月21之后的利息。
上述事实有书证，当事人陈述可相互应证。
本院认为，原、被告之间所签订的《借款合同书》、借款借据是原、被告真实意思的表示，原告将借款20万元交付被告贾埃旺，其接受，原告与被告之间的借贷关系成立，该借款合同属有效合同。被告贾埃旺自愿提供自有房屋一套作为抵押，与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记，该抵押合同属有效合同。被告未能在原告多次催要后履行给付义务，原告诉请判令被告贾埃旺偿还借款本金19.97万元及结欠利息的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告贾埃旺将利息结至2013年12月21日，以后利息应从2013年12月22日开始计算。原、被告之间的借期内利息约定为月利率11.47‰，还款日期为2013年10月10日，逾期还款的利息约定为按照月利率11.47‰上浮50%执行，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条之规定判决如下：
被告贾埃旺于判决生效后十日内给付原告五原农商银行借款本金19.97万元，并从2013年12月22日开始按约定月利率11.47‰上浮50%支付利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2147元，由被告贾埃旺承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉与巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 燕晓红
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 谢 亮
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉03刑终字133号
抗诉机关四平市铁东区人民检察院。
原审被告人刘万敏，男，1962年2月10日出生，汉族，吉林省四平市人，高中文化，现住四平市铁东区。因涉嫌诈骗，于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于四平市看守所。
辩护人李笑春，吉林英诚律师事务所律师。
四平市铁东区人民法院审理四平市人民检察院指控原审被告人刘万敏诈骗一案，于2015年12月2日作出（2015）东刑初字第22号刑事判决，认定被告人刘万敏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月。宣判后，四平市铁东区人民检察院以原审认定事实错误、量刑不当为由向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省四平市人民检察院检察员于伟力、谷梅檀出庭履行职务。原审被告人刘万敏及其辩护人李万春到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审法院在本案审理过程中违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十九条之规定，可能影响公正审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
一、撤销四平市铁东区人民法院（2015）东刑初字第22号刑事判决；
二、发回四平市铁东区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莹
审判员 董莉
审判员 李楠
二〇一六年六月十八日
书记员 李威
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初853号
原告：马明强，男，1976年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：陈建立，男，1978年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。
被告：沈建芳，女，1977年8月17日出生汉族，住杭州市富阳区。
原告马明强诉被告陈建立、沈建芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款50000元。
经审理查明：2014年9月16日，被告陈建立向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，原告于当天将50000元款项转入被告陈建立银行账户；2015年11月19日，被告陈建立再次向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅归还借款20000元，余款50000元至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。
另查明，被告陈建立与被告沈建芳于2001年2月15日登记结婚，案涉借款发生在被告陈建立与被告沈建芳婚姻关系存续期间。
本院认为，原告马明强与被告陈建立的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈建立出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告陈建立理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告沈建芳和被告陈建立系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告陈建立、沈建芳共同偿还。故原告马明强要求被告陈建立、沈建芳共同归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建立、沈建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈建立、沈建芳于本判决生效之日起三十日内归还原告马明强借款本金50000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元（预收1550元），减半收取525元，由被告陈建立、沈建芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 彭明月
二〇一七年三月二日
代书 记员 丁敏明
?PAGE?
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初853号原告：马明强，男，1976年12月2日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：陈建立，男，1978年4月29日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：沈建芳，女，1977年8月17日出生汉族，住杭州市富阳区。原告马明强诉被告陈建立、沈建芳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还原告借款70000元；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为：两被告共同归还原告借款50000元。经审理查明：2014年9月16日，被告陈建立向原告借款50000元，并出具借条一份予以确认，原告于当天将50000元款项转入被告陈建立银行账户；2015年11月19日，被告陈建立再次向原告借款20000元，并出具借条一份予以确认。后经原告多次催讨，被告仅归还借款20000元，余款50000元至今未予归还。现原告起诉至本院，要求解决。另查明，被告陈建立与被告沈建芳于2001年2月15日登记结婚，案涉借款发生在被告陈建立与被告沈建芳婚姻关系存续期间。本院认为，原告马明强与被告陈建立的借贷关系有效成立，借贷事实清楚，有被告陈建立出具的借条及原告的陈述在案佐证。被告陈建立理应在经原告催讨后及时履行还款义务，其未及时履行，违反法律规定，应承担归还借款的民事责任。被告沈建芳和被告陈建立系夫妻，案涉借款系两被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，由被告陈建立、沈建芳共同偿还。故原告马明强要求被告陈建立、沈建芳共同归还借款50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告陈建立、沈建芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建立、沈建芳于本判决生效之日起三十日内归还原告马明强借款本金50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（预收1550元），减半收取525元，由被告陈建立、沈建芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  彭明月二〇一七年三月二日代书 记员  丁敏明??
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5191刑初72号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人邱某甲，男，汉族，出生地广东省潮州市，初中文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因本案于2016年5月5日经公安机关决定被取保候审，同年7月26日经检察机关决定被取保候审，同年8月10日经本院决定被取保候审。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月16日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察�指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人邱某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人邱某甲于2016年4月4日2时许，饮酒后驾驶车牌号为粤U×××××的天利牌摩托车沿古长路自东往西行驶至潮州市枫溪区长美村美益牙科前面的路段时，与莫某（已被行政处罚）驾驶的车牌号为粤U×××××起亚牌小型轿车发生碰撞，事故造成邱某甲受伤及两车不同程度损坏。事故发生后，莫某驾车逃离现场。后因周围群众及莫某报警，公安民警到场处理，被告人邱某甲被送往医院治疗，执勤民警在医院对被告人邱某甲进行抽血备检。
经刑事化验检验：邱某甲在案发时的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为198mg／100ml。
公安机关于2016年5月4日决定对本案立案侦查，并对被告人邱某甲采取强制措施。
上述事实，被告人邱某甲在庭审中没有异议，有证人莫某、陈某甲、陈某乙、董某、邱某乙、陈某丙、张某、邱某丙的证言，被告人邱某甲在公安机关和检察机关所作的供述，刑事化验检验报告，交通事故认定书，公安机关的破案证实，被告人邱某甲的户籍证明，监管证明及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告人邱某甲违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，且发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人邱某甲犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人邱某甲归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱某甲没有犯罪前科，并结合其认罪态度、悔罪表现及其具备的监管条件，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可予适用缓刑。
公诉机关建议本院对被告人邱某甲判处五个月以下拘役，并处罚金；如具备监管条件，可对被告人邱某甲宣告缓刑的量刑意见。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人邱某甲犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡迎军
二〇一六年八月十九日
书记员 刘丽敏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉24民终38号
上诉人(原审被告)：管延辉，住吉林省珲春市。
被上诉人(原审原告)：严红锡，住吉林省珲春市。
委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。
上诉人管延辉因与被上诉人严红锡返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管延辉及被上诉人严红锡的委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
管延辉上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。1.上诉人耕种的土地原系开荒地，属于双新村三组涝洼地范围内，实际面积约1500平方米，不在被上诉人家庭承包合同之内。2.被上诉人要求返还土地面积276平方米与上诉人实际耕种的面积约1500平方米不符，且四至位置不符。3.被上诉人现在耕种的土地面积与承包合同内土地面积相符，面积没有减少。原审判决没有查清上诉人耕种的土地是否在被上诉人的承包合同之内，就作出判决返还土地确属错误，应予以纠正。请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
严红锡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。1.关于上诉人的“上诉人耕种的土地原系开荒地，属于双新村三组涝洼地范围内，实际面积约1500平方米，不在被上诉人家庭承包合同之内”的问题。被上诉人承包地登记记载的四至南干线，含被上诉人九组23户村民承包地登记记载四至南均为干线。现上诉人耕种的土地四至南干线之内，在被上诉人承包的范围之内，上诉人耕种的地头不属于三组的涝洼地。2.关于上诉人主张“被上诉人要求返还土地面积276平方米与上诉人实际耕种的面积约1500平方米不符，且四至位置不符”的问题。上诉人耕种的约1500米土地，是含被上诉人承包地南地头及23户承包地南地地头总和；四至是23户承包地的总四至。上诉人混淆了“每户的面积与23户总面积；每户的四至与23户总四至”的概念，被上诉人一户的面积与23户总面积不同，被上诉人一户的四至与23户总四至不同。3.关于上诉人的“被上诉人现在耕种的土地面积与承包合同内土地面积相符，面积没有减少，原审判决没有查清上诉人耕种的土地是否在被上诉人的承包合同之内，就作出判决返还土地确属错误，应予以纠正。”的问题。被上诉人承包地登记记载的四至南干线，现上诉人耕种的土地在南干线之内，即在被上诉人承包地南干线之内。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护法律的尊严，保护被上诉人合法的土地承包经营权。
严红锡向一审法院起诉请求:要求管延辉停止侵权行为，返还侵占的紧邻严红锡承包地南头的土地（长23米，宽12米面积276平方米）。事实和理由：1997年，我家依法承包土地0.81公顷，其中水田0.463公顷，旱田0.347公顷。我承包的旱田地块名为学校东，四至是东
--正吉地；西--福银地；南--干线；北--
道路。我承包的该土地整个地块有12户村民承包。因整体地块南面地头地势低洼，逢雨季经常被水淹没。管延辉私自将我承包的该旱田地南头低洼处（干线北）改成水田。多次要求其停止侵害、返还土地，管延辉拒不返还。
一审法院认定事实：1998年1月，严红锡家庭承包了珲春市英安镇双新村九组农村集体土地0.81公顷，其中水田0.463公顷，地块名称古田；旱田0.347公顷，地块名称学校东。该块土地系双新九组23户农户承包地中的一部分。2005年，管延辉在严红锡及其他村民承包地南头种植水稻至今。管延辉在双新村九组23户村民承包地南头占用的土地东西长二百米左右，南北宽十米左右，地块宽度不均匀，该地块与23户村民承包地没有明显界限。
一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，严红锡通过家庭承包，取得诉争土地使用权，诉争土地系严红锡承包地地头，其使用权系严红锡所有。管延辉占用严红锡承包地地头土地的行为违反上述法律规定，管延辉应当将其占有严红锡的土地返还给严红锡。故严红锡要求管延辉返还占有的（长23米，宽12米面积276平方米）土地的主张,于法有据,本院予以支持。管延辉主张该土地系开荒地，2005年从申周道手中购买而来的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定,判决:管延辉于本判决生效之日将位于珲春市英安镇双新村九组（地块名为学校东）严红锡承包地南头土地（东、西以严红锡承包地边界为准，南至水渠干线）返还给严红锡。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由管延辉负担。
二审中，当事人没有向本院提交新证据。
本院二审期间，经到争议地现场走访双新村三组及九组村民，并对土地进行了测量。双新村及各方当事人对争议地位于双新村九组集体土地范围内的事实均予以认可，争议地并不在九组农户承包地面积内的事实均予以认可。争议地原为农户承包地地头磨牛地旁涝洼地，由案外人擅自开荒。管延辉主张该地是从案外人处流转来的。
本院认为，争议地的所有权人是双新村九组，严红锡家庭承包地面积当中并不包含争议地，因此，该地的权利人应当是双新村九组。严红锡家庭与本案不存在直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初982号民事判决；
二、驳回严红锡的起诉。
一审案件受理费100元，返还给严红锡；二审案件受理费100元，返还给管延辉。
本裁定为终审裁定。
审判长 全智光
审判员 池东波
审判员 朴美兰
二〇一八年四月二十六日
书记员 段崇鹏
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终38号上诉人(原审被告)：管延辉，住吉林省珲春市。被上诉人(原审原告)：严红锡，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：裴雄日，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人管延辉因与被上诉人严红锡返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初982号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管延辉及被上诉人严红锡的委托诉讼代理人裴雄日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管延辉上诉请求：1.请求二审人民法院依法改判，判决驳回被上诉人的诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决结果错误。1.上诉人耕种的土地原系开荒地，属于双新村三组涝洼地范围内，实际面积约1500平方米，不在被上诉人家庭承包合同之内。2.被上诉人要求返还土地面积276平方米与上诉人实际耕种的面积约1500平方米不符，且四至位置不符。3.被上诉人现在耕种的土地面积与承包合同内土地面积相符，面积没有减少。原审判决没有查清上诉人耕种的土地是否在被上诉人的承包合同之内，就作出判决返还土地确属错误，应予以纠正。请二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。严红锡辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决结果正确。1.关于上诉人的“上诉人耕种的土地原系开荒地，属于双新村三组涝洼地范围内，实际面积约1500平方米，不在被上诉人家庭承包合同之内”的问题。被上诉人承包地登记记载的四至南干线，含被上诉人九组23户村民承包地登记记载四至南均为干线。现上诉人耕种的土地四至南干线之内，在被上诉人承包的范围之内，上诉人耕种的地头不属于三组的涝洼地。2.关于上诉人主张“被上诉人要求返还土地面积276平方米与上诉人实际耕种的面积约1500平方米不符，且四至位置不符”的问题。上诉人耕种的约1500米土地，是含被上诉人承包地南地头及23户承包地南地地头总和；四至是23户承包地的总四至。上诉人混淆了“每户的面积与23户总面积；每户的四至与23户总四至”的概念，被上诉人一户的面积与23户总面积不同，被上诉人一户的四至与23户总四至不同。3.关于上诉人的“被上诉人现在耕种的土地面积与承包合同内土地面积相符，面积没有减少，原审判决没有查清上诉人耕种的土地是否在被上诉人的承包合同之内，就作出判决返还土地确属错误，应予以纠正。”的问题。被上诉人承包地登记记载的四至南干线，现上诉人耕种的土地在南干线之内，即在被上诉人承包地南干线之内。综上，恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，以维护法律的尊严，保护被上诉人合法的土地承包经营权。严红锡向一审法院起诉请求:要求管延辉停止侵权行为，返还侵占的紧邻严红锡承包地南头的土地（长23米，宽12米面积276平方米）。事实和理由：1997年，我家依法承包土地0.81公顷，其中水田0.463公顷，旱田0.347公顷。我承包的旱田地块名为学校东，四至是东—正吉地；西—福银地；南—干线；北--道路。我承包的该土地整个地块有12户村民承包。因整体地块南面地头地势低洼，逢雨季经常被水淹没。管延辉私自将我承包的该旱田地南头低洼处（干线北）改成水田。多次要求其停止侵害、返还土地，管延辉拒不返还。一审法院认定事实：1998年1月，严红锡家庭承包了珲春市英安镇双新村九组农村集体土地0.81公顷，其中水田0.463公顷，地块名称古田；旱田0.347公顷，地块名称学校东。该块土地系双新九组23户农户承包地中的一部分。2005年，管延辉在严红锡及其他村民承包地南头种植水稻至今。管延辉在双新村九组23户村民承包地南头占用的土地东西长二百米左右，南北宽十米左右，地块宽度不均匀，该地块与23户村民承包地没有明显界限。一审法院认为,《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，严红锡通过家庭承包，取得诉争土地使用权，诉争土地系严红锡承包地地头，其使用权系严红锡所有。管延辉占用严红锡承包地地头土地的行为违反上述法律规定，管延辉应当将其占有严红锡的土地返还给严红锡。故严红锡要求管延辉返还占有的（长23米，宽12米面积276平方米）土地的主张,于法有据,本院予以支持。管延辉主张该土地系开荒地，2005年从申周道手中购买而来的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定,判决:管延辉于本判决生效之日将位于珲春市英安镇双新村九组（地块名为学校东）严红锡承包地南头土地（东、西以严红锡承包地边界为准，南至水渠干线）返还给严红锡。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由管延辉负担。二审中，当事人没有向本院提交新证据。本院二审期间，经到争议地现场走访双新村三组及九组村民，并对土地进行了测量。双新村及各方当事人对争议地位于双新村九组集体土地范围内的事实均予以认可，争议地并不在九组农户承包地面积内的事实均予以认可。争议地原为农户承包地地头磨牛地旁涝洼地，由案外人擅自开荒。管延辉主张该地是从案外人处流转来的。本院认为，争议地的所有权人是双新村九组，严红锡家庭承包地面积当中并不包含争议地，因此，该地的权利人应当是双新村九组。严红锡家庭与本案不存在直接的利害关系，其不符合本案原告主体资格。一审判决认定事实错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2017）吉2404民初982号民事判决；二、驳回严红锡的起诉。一审案件受理费100元，返还给严红锡；二审案件受理费100元，返还给管延辉。本裁定为终审裁定。审判长  全智光审判员  池东波审判员  朴美兰二〇一八年四月二十六日书记员  段崇鹏
山东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁执复222号
复议申请人（异议人、利害关系人）：济南市市中区房屋征收服务中心，住所地济南市英雄山路**号。
法定代表人：王洪翔，主任。
委托诉讼代理人：吴国燕，山东元序律师事务所律师。
申请执行人：王福来，男，1950年10月3日出生，汉族，住济南市市中区。
委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。
被执行人：山东富而通投资置业有限公司，住所地济南市历山路142号。
法定代表人：段超庆，董事长。
被执行人：段超庆，男，1965年4月16日出生，汉族，住济南市历下区。
复议申请人济南市市中区房屋征收服务中心不服济南市中级人民法院（2017）鲁01执异78号执行裁定，向本院申请复议，本院于2017年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人王福来与被执行人山东富而通投资置业有限公司（下称富而通公司）、段超庆等民间借贷纠纷一案，济南市中级人民法院（下称济南中院）于2017年1月5日向济南市市中区房屋征收服务中心（下称房屋征收中心）发出（2014）济中法执字第870号协助执行通知书（编号为1500099），扣划被执行人段超庆在房屋征收中心应得的地上物补偿款2000万元。房屋征收中心不服，向济南中院提出异议，请求中止执行（2014）济中法执字第870号协助执行通知书（编号为1200225号）和（2014）济中法执字第870号协助执行通知书（编号为1500099号）。事实与理由是：1.土地使用权登记在山东海汇生物股份有限公司（下称海汇公司）名下，因济南市重点道路工程需要征收该宗土地上的部分房产，征收房产为沿街商业楼且无房产证。上述被征用范围内的房屋已经被海汇公司对外出售，房屋购买者已经与海汇公司达成协议，地上物补偿款中的一部分归海汇公司所有。2.段超庆为海汇公司的法定代表人，其个人债务应当由段超庆承担，与海汇公司没有关系。段超庆在异议人处无征收补偿款，法院无权扣划。
申请执行人王福来答辩称，1.涉案地上物补偿款5000余万元属于段超庆所有。海汇公司早在2013年就声明土地使用权及地上物属段超庆所有，且房屋征收中心在向济南市历下区人民法院（下称历下法院）提出的执行异议中也认可地上物为段超庆所建。2.房屋征收中心提交的购房协议书是虚假的，不能采信。2015年5月至10月，历下法院等向房屋征收中心发出协助执行通知书7份，总金额达7652万元，海汇公司与所谓的购房人签订的协议书均是2016年，房屋征收中心与其签订的补偿协议的时间为2017年。房屋征收中心仅凭海汇公司与所谓的购房人签订的协议书发放补偿款没有依据。综上，房屋征收中心在明知法院查封补偿款的情况下，与海汇公司、段超庆恶意串通，违法支付冻结款项，应当予以驳回。
济南中院查明，一、王福来与富而通公司、段超庆等民间借贷纠纷一案，济南中院于2014年1月10日作出（2013）济民五初字第61号民事判决,山东省高级人民法院于2014年11月4日作出（2014）鲁民一终字第173号民事判决，判决的主要内容为，富而通公司偿还王福来借款本金1640万元、相应利息、律师代理费，段超庆等对上述债务承担连带清偿责任。二、济南中院于2016年8月1日向房屋征收中心发出（2014）济中法执字第870号协助执行通知书（编号为1200225），要求房屋征收中心协助冻结被执行人段超庆在房屋征收中心应得的地上物补偿款2000万元，冻结期限为2016年8月1日至2017年8月1日止，冻结期间内未经济南中院允许不得向被执行人段超庆支付。2017年1月5日，济南中院向房屋征收中心发出（2014）济中法执字第870号协助执行通知书（编号为1500099），扣划被执行人段超庆在房屋征收中心应得的地上物补偿款2000万元。三、在本案执行异议审查期间，房屋征收中心认可地上物补偿款的数额为5760.865万元，除房屋征收中心主张被历下法院先后扣划的1600万元外，其余地上物补偿款，房屋征收中心未能提交证据证明发放完毕。另，在历下法院（2014）历执恢字第437号执行案件中，房屋征收中心向历下法院的协助执行通知书提出执行异议，认可征收范围内的房屋初始来源于段超庆筹资所建。
济南中院认为，房屋征收中心在本案中无权对执行标的主张实体权利，其主体资格应当为利害关系人，所提异议属于执行行为异议，异议的事实和理由应当限于人民法院要求协助的事项是否超出其协助的范围或违反法律规定。但据异议人房屋征收中心异议的事实和理由，及申请执行人王福来的答辩理由，双方争议的焦点是地上物补偿款的权属问题，实际属于对执行标的的异议。对执行标的的异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条按案外人异议审查处理，如果当事人、案外人不服可以通过执行异议之诉主张实体权利，是否应排除对地上物补偿款的执行。据此，房屋征收中心作为利害关系人主张地上物补偿款不属于被执行人段超庆，请求中止执行，没有事实和法律依据，本院不予支持。遂于2017年3月15日作出（2017）鲁01执异78号执行裁定，驳回房屋征收中心的异议请求。
房屋征收中心不服，向本院申请复议，请求撤销济南中院（2017）鲁01执异78号执行裁定，主要理由为：1.无法协助执行（2014）济中法执字第870号协助执行通知书要求协助的事项。（1）房屋征收中心无段超庆名下的补偿款，济南中院（2014）济中法执字第870号协助执行通知书要求协助的事项超出了房屋征收中心的协助范围。（2）济南中院向房屋征收中心送达（2014）济中法执字第870号协助执行通知书前，房屋征收中心已将补偿款发放完毕，且再无其他任何补偿款，具体的发放情况为：2016年1月7日发放3100万元，历下区人民法院分别于2016年11月25日、2017年1月19日扣划300万元、1322.982万元。
本院查明的事实与济南中院查明的事实一致。
本院认为，根据本案查明的情况，综合复议申请人房屋征收中心所提异议、复议申请的内容，房屋征收中心系认为济南中院冻结涉案款项、裁定扣划该款项不符合法律规定，并提出书面异议，以征收补偿款中不含有段超庆的补偿款为由，主张济南中院不应执行该款项。由此可见，房屋征收中心是针对济南中院的执行行为提出的执行异议。对于案外人异议，其构成的主要条件是案外人对执行标的主张实体权利，本案中，房屋征收中心仅是以征收补偿款中不含有段超庆的补偿款为由，主张济南中院不应执行该款项，并未对涉案款项的权属主张实体权利，济南中院认为双方争议的焦点是地上物补偿款的权属问题，房屋征收中心所提异议实际属于对执行标的的异议，并据此作出房屋征收中心提出的异议请求没有事实和法律依据的认定，与本案的事实不符。综上，济南中院对本案的事实认定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销济南市中级人民法院（2017）鲁01执异78号执行裁定；
二、本案由济南市中级人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈远生
审判员 陈居山
审判员 刘书鸿
二〇一七年八月二十一日
书记员 孔雪雪
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执598号
申请执行人丁树青，男，1969年2月16日出生，汉族，栖霞市官道镇小石头村人。
被执行人丁世增，男，1969年5月16日出生，汉族，栖霞市官道镇小石头村人。
申请执行人丁树青与被执行人丁世增买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年十月十一日
书记员 王云强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0686执598号申请执行人丁树青，男，1969年2月16日出生，汉族，栖霞市官道镇小石头村人。被执行人丁世增，男，1969年5月16日出生，汉族，栖霞市官道镇小石头村人。申请执行人丁树青与被执行人丁世增买卖合同纠纷一案，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  隋连海二〇一六年十月十一日书记员  王云强
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0607民初921号
原告：保定市满城区农村信用联社股份有限公司，住所地保定市满城区中山东路65号。
法定代表人：张冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苑志辉，该公司职工。
委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告：冯聪然，女，1984年9月10日生，汉族，住址保定市满城区刘家台乡长角台村。
被告：王明，男，1976年11月19日生，汉族，住址保定市竞秀区王庄村。
委托诉讼代理人：刘爱强，河北满星律师事务所律师。
原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司（以下简称满城区信用联社）与被告冯聪然、被告王明金融借款合同纠纷一案，保定市中级人民法院发回重审后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满城区信用联社的委托诉讼代理人苑志辉、王明哲，被告冯聪然及二被告的委托诉讼代理人刘爱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满城区信用联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告冯聪然偿还原告借款本金100000元及利息，被告王明承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月31日，原告下属分支机构坨南信用社与被告冯聪然签订《个人借款合同》，合同约定借款本金100000元，借款期限为2012年8月31日至2014年8月30日，借款月利率为9‰，还款方式为按月结息，到期还本。合同第十五条约定未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五计收罚息。同日,原告下属分支机构坨南信用社与被告王明签订《保证合同》，约定被告王明对被告冯聪然的借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同到期后两年。2012年8月31日原告履行了借款义务，被告于2012年10月31日偿还利息1800元，2012年12月31日偿还利息1860元，2013年6月23日偿还利息3000元，2013年8月30日偿还利息2500元，后不再归还。2014年8月30日借款到期后未归还借款本金。特诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。
被告冯聪然辩称，当时朋友张运涛找到我说想贷款，我便和张运涛一起去了坨南信用社，我在借款合同和借款借据上签的字，但贷款一直没发放给我们。发放贷款的专用银行卡不是我办的，我也从未见到过该卡，后来得知是信用社一职工背着我们使用了这笔贷款，因此我没有偿还贷款的义务。
被告王明辩称，冯聪然没有收到贷款，我不应承担连带清偿责任。
本院经审理认定事实如下：2012年8月31日，原告满城区信用联社下属分支机构坨南信用社与被告冯聪然签订《个人借款合同》，与被告王明签订《保证合同》，从两个合同内容看，原告满城区信用联社下属分支机构坨南信用社拟向被告冯聪然发放贷款100000元。按照贷款发放流程，借款人应申请办理一张银行卡，所发放的贷款将会打入此卡。庭审中，被告冯聪然作为借款人，称从未申请开立过卡号为6210210052200697122的专用银行卡，该开卡凭证上的签名不是本人所签，没见到过该卡，更没有通过该卡收到过坨南信用社发放的贷款，并明确告知系信用社一职工背着借款人使用了该笔贷款。原告满城区信用联社亦认可开卡凭证上的签字不是被告冯聪然的签字，不能提供被告冯聪然收到过贷款的其它证据资料。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。按照借款合同，贷款人负有向借款人出借款项的义务。本案原告满城区信用联社作为专业金融机构，虽与二被告分别签有《个人借款合同》和《保证合同》，但不能证实借款人冯聪然已经收到贷款，故要求被告冯聪然偿还借款及利息、并要求被告王明承担连带保证责任的主张，因缺少借款合同必备要件，依法不能得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 孙立新
人民陪审员 金 津
人民陪审员 李晓晔
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 杨 策
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）芦法执补字第2-1号
申请执行人叶维卯，男，1966年10月18日出生，汉族，浙江省三门县人，住浙江省三门县海游镇龙山路***号，现住株洲市芦淞区九天国际广场公寓。
被执行人李辉霞，女，1967年6月17日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区湘华村**栋*单元***号。
本院执行申请执行人叶维卯与被执行人李辉霞买卖合同纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付人民币33489元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，另支付案件受理费和执行费。
在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2011）芦法民一初字第361号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年六月十八日
书记员 谭文英
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执字第595号
申请执行人：殷新华，女，回族，1954年11月28日出生，退休职工，住所地：库尔勒市人民东路宾馆巷6号1号楼1单元302室。
被执行人：咸勇才，男，回族，1954年6月24日出生，新疆师范大学退休老师，住所地：乌鲁木齐市沙依巴克区友好住宅小区22号楼3单元102室。
本院依据已经发生法律效力的（2014）沙民一初字第500号民事调解书，责令被执行人按调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人殷新华的存款、收入21325元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。
二、被执行人殷新华加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈宇
二〇一四年三月二十八日
书记员 孟佳
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保741-1号
解除保全申请人：孙克健，男，汉族，1976年9月8日出生，住禹城市。
被申请人：杨会永，男，汉族，1971年3月13日出生，住禹城市。
申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）鲁1482财保741号财产保全的裁定，对被申请人的财产进行了保全。申请人于2017年12月28日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人杨会永银行存款80000元或同等价值财产的查封、冻结。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙孝艮
二〇一七年十二月二十八日
书记员 窦 涛
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孙民初字第691号
原告张炳成，男，1966年6月28日出生，汉族，农民。
委托代理人李彩英（系原告张炳成妻子），1964年7月15日出生，汉族，农民。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告张炳宝，男，1954年9月2日出生，汉族，农民。
原告张炳成因与被告张炳宝土地承包经营权纠纷一案，于2015年9月28日向本院提起民事诉讼。本院于同日立案受理后，于2015年11月9日，依法由审判员李林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张炳成及其委托代理人李彩英、安瑞到庭参加了诉讼。被告张炳宝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。故本案缺席审理，现已审理终结。
原告张炳成诉称，2014年，经两级法院判决，张炳宝应返还张炳成2公顷土地，并赔偿2013年、2014年经济损失人民币18，000.00元。判决生效之后，张炳成已申请强制执行。但在2015年春播期间，张炳宝再次将上述2公顷土地予以抢种。据此，张炳成诉至法院，要求张炳宝停止侵害张炳成合法权益，并赔偿2015年2公顷土地经济损失人民币10，000.00元。
被告张炳宝未向本院递交答辩状。
为证明其主张，原告张炳成举示如下证据：
1、2014年8月20日，本院作出的（2014）孙民初字第324号民事判决书。证明诉争土地承包经营权归原告张炳成所享有，被告张炳宝的侵权事实，以及一审法院的判决结果。
2、2014年12月8日，黑河市中级人民法院作出的（2014）黑中民终字第353号民事判决书。证明二审法院判决结果。
3、2015年11月6日，孙吴县统计局出具的证明。证明2014年西兴乡平度村玉米产量。
4、2015年11月3日，孙吴县西兴乡平度村村民委员会出具的证明。证明该村2014年玉米种植情况。
被告张炳宝未向本院举示证据，亦未出庭对上述证据提出意见。
经庭审质证，本院认证如下：
原告张炳成举示的证据，具有客观性、合法性、关联性，予以采纳。
经审理查明，2014年8月20日，本院作出（2014）孙民初字第324号民事判决书。判决：1、原告张炳成与张振湖、苗瑞芝于2011年2月13日签订的《协议书》有效；2、被告张炳宝于2015年1月1日，返还原告张炳成位于孙吴县西兴乡平度村小河北的土地承包经营权2公顷（即原登记于张振湖名下，承包田及沟塘洼地1.3公顷，与前述土地相邻开荒地0.3公顷，原张振湖西瓜地0.4公顷）；3、被告张炳宝于该判决之日，赔偿原告张炳成2013年、2014年2公顷土地承包费人民币18，000.00元；4、驳回原告张炳成的其他诉讼请求。宣判后，被告张炳宝对该判决不服提起上诉。2014年12月8日，黑河市中级人民法院作出（2014）黑中民终字第353号民事判决书。判决：驳回上诉，维持原判。但在2015年春播期间，被告张炳宝再次抢先耕种了上述2公顷土地。据此，原告张炳成再次诉至本院，要求被告张炳宝停止侵害原告张炳成合法权益，并赔偿2015年2公顷土地经济损失人民币10，000.00元。庭审中，原告张炳成变更诉讼请求，要求被告张炳宝赔偿其2015年未能种植2公顷玉米经济损失人民币14，088.00元。但在本院指定期间，未交纳增加诉讼请求部分的案件受理费。
本院认为，诉争2公顷土地承包经营权已经两级法院判决归原告张炳成所享有，故被告张炳宝及家人再次强行耕种的行为，再次对原告张炳成构成侵权。被告张炳宝理应停止侵害原告张炳成对诉争享有的土地承包经营权，并赔偿其2015年未能耕种诉争2公顷土地的承包费人民币9，000.00元（4，500.00元／公顷×2公顷=9，000.00元）。至于原告张炳成变更后的诉讼请求，因未交纳诉讼费，故本院不予支持。
综上，原告张炳成提出的诉讼请求部分于法有据，本院予以部分支持和保护。其他诉讼请求，则应予驳回。为了保护公民的合法权益不受侵犯，维护正常的社会秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张炳宝于本判决生效之日，停止对原告张炳成位于孙吴县西兴乡平度村小河北2公顷土地承包经营权的侵害（即原登记于张振湖名下，承包田及沟塘洼地1.3公顷，与前述土地相邻开荒地0.3公顷，原张振湖西瓜地0.4公顷的土地承包经营权）；
二、被告张炳宝于本判决之日，赔偿原告张炳成2015年2公顷土地承包费人民币9，000.00元；
三、驳回原告张炳成其他诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由被告张炳宝负担（与上述款项一并交纳）。
如未按本判决指定的时间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一五年十一月九日
书记员 张雪
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民保字第372号
申请人孙士良。
被申请人于晓梅。
申请人孙士良与被申请人于晓梅机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人给申请人造成损失，申请人为维护其合法权益，于2014年11月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人银行存款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产，申请人已向本院提供相应价值的财产作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一的规定，裁定如下：
冻结被申请人于晓梅银行存款30000元或查封（扣押）其相应价值的财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 姜桂胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 冯永欣
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝行终127号
上诉人（一审原告）张德全，男，1972年6月21日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县人民政府。
法定代表人蒲继承，县长。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县国土资源和房屋管理局。
法定代表人刘圣全，局长。
委托代理人钱龙文，重庆市梁平县国土资源和房屋管理局工作人员。
委托代理人陈雪峰，重庆正衡律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）重庆市梁平县曲水镇人民政府。
法定代表人杨宁春，镇长。
张德全因不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02行初176号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理完毕。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。经审理，张德全向人民法院提出的诉讼请求是判决重庆市梁平县人民政府、重庆市梁平县国土资源和房屋管理局、重庆市梁平县曲水镇人民政府对其承包经营的集体土地、林地及房屋履行征地拆迁安置补偿职责以及确认上述行政机关征地拆迁安置补偿行政程序违法。张德全的诉讼请求涉及多个行政机关在两个不同建设工程的两次征地行为中实施的不同行政行为，其诉讼请求不明确。经一审法院释明后，张德全仍未对其诉讼请求予以明确，故其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项所规定的应有具体的诉讼请求的起诉条件，依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。张德全的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案依法不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘佳佳
审判员 吴永铭
审判员 许 勇
二〇一七年三月二十八日
书记员 李小燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江岸执民字第00379号
申请执行人顾少春。
被执行人王光炎。
被执行人曹冬珍。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第00720号民事调解书，于2015年6月5日依法向被执行人王光炎、曹冬珍发出执行通知书，财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，执行标的：1、王光炎、曹冬珍于2015年5月15日前向顾少春支付200，000元及利息；2、本案诉讼费6，410元、执行费2，996元由王光炎、曹冬珍负担。因被执行人未能按期限履行义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王光炎、曹冬珍的银行存款人民币209，406元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫利民
审判员 朱金友
审判员 魏 奇
二〇一五年六月十七日
书记员 余 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第268号
原告：母先志。
被告：袁兴平。
被告：孙晴晴。
原告母先志为与被告袁兴平、孙晴晴民间借贷纠纷一案，于2014年1月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员胡吉飞适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，故依法转为普通程序，并组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月5日，被告袁兴平向原告借款5万元，借款期限为2012年1月5日至2012年8月5日；2012年7月8日，被告袁兴平向原告借款15万元，借款期限为2012年7月10日至2013年5月20日；以上两笔借款双方均约定按浙江绍兴农村合作银行同期贷款利率的四倍计付，被告孙晴晴对上述两笔借款提供连带责任保证担保。现被告袁兴平未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款20万元，并支付利息75232元，并支付自起诉之日起至款项还清之日止的借款利息（以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由两被告承担。
两被告未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提供借条两份，拟证明被告袁兴平两次向原告分别借款5万元、15万元，并由被告孙晴晴提供连带责任保证担保的事实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证权利。
本院对证据分析认证认为，原告提供的证据均系原件，且符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理本院认定，2012年1月5日，被告袁兴平向原告借款5万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年1月5日至2012年8月5日；2012年7月10日，被告袁兴平向原告借款15万元，并出具借条一份，约定借款期限为2012年7月10日至2013年5月20日。上述两份借条中均约定：借款利息为浙江绍兴农村合作银行同期贷款利率4倍；若逾期不还导致诉讼的，借款人自愿承担总额每日千分之四的违约金及出借人为实现债权而支出的一切费用（包括律师代理费、诉讼费及其他费用）；该两笔借款由被告孙晴晴提供连带责任保证担保。庭审中，原告明确起诉后的利息自愿调整为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，且自愿放弃主张违约金的权利。
本院认为，原告与被告袁兴平之间的民间借贷关系，与被告孙晴晴之间的保证关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。对原告要求被告袁兴平归还2012年1月5日的借款5万元、2012年7月10日的借款15万元并支付相应利息的诉讼请求，因被告未按约还本付息，显属违约，据此，对该诉讼请求予以支持。对原告要求被告孙晴晴承担担保责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，本院可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁兴平应归还原告母先志借款本金20万元，并支付利息（截止2014年1月6日为75232元，自2014年1月7日起至借款实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计收），于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告孙晴晴对上述被告袁兴平的第一项债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5428元，公告费400元，合计5828元，由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5428元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 棣
代理审判员 胡吉飞
人民陪审员 唐百年
二〇一四年九月三日
书 记 员 林 玲
附页：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0106刑初393号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张仁国，男，汉族，1978年8月8日出生，2006年5月18日因犯盗窃罪被江苏省扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2018年3月15日因本案被武汉市公安局武昌区分局抓获，次日刑事拘留，当月31日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2018]430号起诉书指控被告人张仁国犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，被告人张仁国于2018年3月12日21时许，在武汉市武昌区万金国际广场3楼酷玩地带电玩城内，盗得鲁某放在墙边板凳上充电的iPhone6s手机1部（价值人民币1200元）。次日张仁国将该手机以人民币150元的价格销赃。公安机关于当月15日将张仁国抓获，被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为张仁国具有自愿认罪、前科等量刑情节，建议对其在拘役五个月至有期徒刑七个月之间量刑，并处罚金人民币1000元。
被告人张仁国对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张仁国犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，判决如下：
被告人张仁国犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自2018年3月15日起至2018年8月14日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 韩野
二〇一八年五月三日
书记员 姚威
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民四终字第73号
上诉人（原审原告）山东鲁抗东岳制药有限公司。
法定代表人谢孔标，董事长。
委托代理人韩运才，山东泰山蓝天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙丽杰，山东鲁抗东岳制药有限公司退休职工。
委托代理人玄梅山，系被上诉人之夫。
上诉人山东鲁抗东岳制药有限公司因一次性养老补助纠纷一案，不服泰安高新技术产业开发区人民法院（2014）泰高新民初字第33号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：被告孙丽杰系原告公司职工，于2013年2月份退休。被告孙丽杰育有独生子玄某甲。泰安市2012年职工年平均工资为39978元。被告孙丽杰向泰安市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付独生子女养老补助，该委员会于2013年11月29日作出泰劳仲案字（2013）第111号仲裁裁决书，裁决原告向被告孙丽杰支付一次性养老补助11993.40元。后原告鲁抗公司不服裁决诉至法院。以上事实有裁决书、独生子女证、庭审笔录等在卷证实。
原审法院认为：根据山东省人民政府办公厅鲁政办发（2010）55号《关于认真落实企业退休职工独生子女父母养老补助有关规定的通知》的规定，“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助”，原告应当向被告孙丽杰支付一次性养老补助。原告主张其系困难企业，被告孙丽杰应向政府申请解决，因未提交证据予以证实，不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第一款第二项之规定，判决：原告山东鲁抗东岳制药有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告孙丽杰一次性养老补助11993.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告山东鲁抗东岳制药有限公司负担。
上诉人山东鲁抗东岳制药有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。其事实和理由为：一、被上诉人的仲裁请求不属于劳动仲裁收案范围，于法无据，不应得到支持，原审法院对此没有审查。二、上诉人属于困难企业，按照山东省政府（2010）第55号文件的规定，上诉人可以不支付养老补助，被上诉人应该向政府申请解决，现在上诉人正在办理困难企业认定工作。
被上诉人孙丽杰答辩称，原审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。
上诉人、被上诉人二审期间均未提交新的证据材料。
经审理查明的案件事实与原审认定一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（六）项、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条、《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定，独生子女父母一次性养老补助纠纷属于劳动争议案件。根据《山东省人口与计划生育条例》的规定，独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。根据《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）的规定，困难企业退休职工中独生子女父母的一次性养老补助确实无力解决的，由同级人民政府统筹协调解决；是否为困难企业，由各地的困难企业认定工作小组认定。上诉人主张其系困难企业、可以不支付养老补助，未提供相关证据证实。被上诉人要求一次性养老补助，事实清楚、依据明确，依法应予支持。综上，上诉人的上诉主张因无证据证实，本院不予支持。原审判决正确，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东鲁抗东岳制药有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张立胜
审 判 员 仉 磊
代理审判员 邢友峰
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李争艳
台州市中级人民法院
执 行 通 知 书
（2015）浙台执民字第446号
高朝吉：
你（单位）与毛美春合同纠纷一案，台州仲裁委（2015）台仲裁字第416号裁决书已发生法律效力。毛美春向本院申请强制执行，本院于2015年11月09日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款279221元及逾期利息；
（2）支付执行费4088.31元。
二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后3日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。
四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：
1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；
2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；
3、限制实施高消费行为；
4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；
五、如你（单位）有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，将你（单位）纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
六、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
1、有能力履行而拒不履行的；
2、拒绝报告或虚假报告财产的；
3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；
4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；
5、违反限制高消费令进行消费的；
6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；
7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
特此通知。
附：
开户单位：台州市中级人民法院
开户银行：台州经济开发区支行
账号：90×××86
二〇一五年十一月二十五日
本院地址：台州市市府大道399号邮编：318000执行员：袁凡联系电话：8855****
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第446号
申请执行人毛美春
被执行人高朝吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第416号，依法向被执行人高朝吉发出执行通知书，责令被执行人高朝吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高朝吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高朝吉（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××35的存款人民币279221元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 袁 凡
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第446号
申请执行人毛美春，1957年5月14日出生，住临海市。
被执行人高朝吉，1965年11月16日出生，住所地台州市黄岩区。
申请执行人毛美春依据已经发生法律效力的台州仲裁委（2015）台仲裁字第416号裁决书，向本院申请强制执行,本院于2015年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、38、51、53条的规定，裁定如下：
一、被执行人高朝吉在（2015）浙台执民字第446号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨、提取被执行人高朝吉的存款、收入、债券、投资权益或股权、股票、基金份额共计35万元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的房产地权、车辆等其他财产权益。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 袁 凡
二〇一五年十一月二十五日
代书 记员 李柳霞
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第446号
申请执行人毛美春
被执行人高朝吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第416号，依法向被执行人高朝吉发出执行通知书，责令被执行人高朝吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高朝吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高朝吉（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××78的存款人民币279221.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年二月十五日
书记员 周 凯
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙台执民字第446号
申请执行人毛美春
被执行人高朝吉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台仲裁字第416号，依法向被执行人高朝吉发出执行通知书，责令被执行人高朝吉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人高朝吉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结高朝吉（证件号码：）在交通银行浙江省分行的12×××78的存款人民币279221元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年七月四日
书记员 袁 凡
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三民初字317号
郑某某，女，1984年9月9日出生，汉族，农民，身份证
号码331022198409090825，住浙江省三门县珠岙镇下洋
村平安片190号，现住浙江省三门县珠岙镇石马村新兴片57号
。
委托代理人：周通信，三门县海游法律服务所法律工作
者。
被告：郑某甲，农民，身
份证号码332626197904230770，住浙江省三门县珠岙镇石马村
新兴片57号。
原告郑某某与被告郑某甲离婚纠纷一案，原告郑某某于201
0年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理，依法由审判员
顾安宇适用简易程序于2010年8月17日公开开庭进行了审理。
原告郑某某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告郑某甲经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席
审理并当庭宣判。
原告郑某某起诉称：原、被告于2003年下半年经人介绍
认识，××××年××月××日在三门县珠岙镇人民政府登记结婚，原
告于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现年5岁。原、被告双方
自共同生活以来，经常因家庭琐事发生争吵。原告稍有一点不
合被告意愿就会遭到被告的谩骂和殴打。2008年3月份左右村里举行换届选举，原告因要求自己填写选票，被告与其发生争
吵并殴打原告。事后被告承认错误并保证以后不再殴打原告，
如果再次殴打原告，被告自愿与原告协议离婚，女儿抚养权归
原告。2010年8月2日原告希望被告拿出400元钱还债，被告为
此又与原告发生争吵，还对原告进行拳打脚踢，致使原告身体
多处受伤，经诊断为多处软组织挫伤。2010年8月3日原、被告
双方到婚姻登记机关离婚，但因被告出尔反尔，最终没达成离
婚协议。目前双方无法共同生活，故原告起诉请求：1、判令
原、被告离婚；2、婚生女儿郑某乙由原告抚养，抚育费由原
告承担；3、诉讼费由被告承担。
被告郑某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、提供身份证原件一份、结婚证原件一本、户口簿原
件一份（共二页），拟证明原、被告的诉讼主体资格及双方存
在婚姻关系的事实。
二、提供照片原件三张，拟证明被告曾把原告打伤。
三、提供浙江省台州市医疗机构门诊病历卡原件一本，
拟证
明原告受伤后在医院治疗。
被告郑某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为放弃抗辩和质证的权利，上述证据形式合法，证明力
较强，本院依法予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实如下：
原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，原告
于××××年××月××日生育女儿郑某乙，现原告认为原、被告
夫妻感情已破裂，起诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原、被告双方结婚时间较短，在家庭生活中
发
生摩擦也属正常。原告主张被告对其实施家庭暴力，但
其提供
的证据只能证明原告曾受过伤，不能证明原告受伤系被
告所为
，故本院对原告的主张不予采信。据此，依照《中华人
民共
和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼
法》第
六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回原告郑某某的诉讼请求。
本案受理费人民币三百元，减半收取一百五十元，由原
告
郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35］
审判员 顾安宇
二〇一〇年八月十七日
书记员 楼呈飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5752号
原告：王建鹏，男，汉族，1988年9月8日生，现住延吉市朝阳川镇。
被告：李承浩，男，朝鲜族，1967年2月25日生，住和龙市福洞镇。
本院在审理原告王建鹏诉被告李承浩民间借贷纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告李承浩的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王建鹏的起诉。
案件受理费475元，退还给原告王建鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 王 静
二〇一七年十一月十三日
书记员 李百慧
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第01789号
原告中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号。
负责人赵强，该公司总经理。
委托代理人杨波，该公司职工。
被告重庆市黔江区洞角花卉苗木种植场，住所地重庆市黔江区。
法定代表人万继超。
本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告重庆市黔江区洞角花卉苗木种植场电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。
代理审判员 陆恋丽
二〇一五年五月二十日
书 记 员 张 益
黑龙江省绥芬河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第77号
申请执行人王小平，女，1963年11月26日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省绥芬河市。
被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司。住所地黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人杜明月，男，该公司董事长。
本院在执行王小平与黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人黑龙江中天恒基房地产开发集团有限公司因涉嫌犯罪，资产全部被公安机关查封，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王俊东
审判员 石 磊
审判员 冷辉祥
二〇一六年一月二十二日
书记员 董寿文
黑龙江省绥化农垦法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第77号
申请执行人姜亚芳，女，1965年6月5日出生，汉族，农民。
被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司，住所地黑龙江省大庆市大同区和平牧场东侧3.5公里处路北，组织机构代码560637835。
法定代表人孙金凤，该公司经理。
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第339号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人姜亚芳于2015年4月13日向本院申请执行。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人绥化农垦泰和建筑材料有限公司确无其他财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省绥化农垦法院（2014）绥民初字第339号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 王晓虎
二〇一五年十月九日
书记员 苗延明
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第77号
申请执行人彭英，女，汉族。
被执行人黄霁昉，男，汉族。
本院在执行（2015）绥民初字第171号民事调解书，申请执行人彭英与被执行人黄霁昉租赁合同纠纷一案中，根据生效法律文书的确定，一、在2015年6月20日前，被执行人黄霁昉将绥江县新世纪商贸城2-1-41号门面恢复原状并返还给申请执行人彭英。二、申请执行人彭英在收到租赁门面后，退还被执行人黄霁昉合同保证金5000元。三、如果被执行人黄霁昉逾期未返还租赁门面，则按照每平方米30元支付月租金。在执行过程，被执行人黄霁昉在收到执行通知书等法律文书后，其以对绥江县新世纪商贸城2-1-41号门面恢复原状并2015年7月28日返还给了申请执行人彭英，因被执行人黄霁昉比生效法律文书确定返还门面的日期迟延37天，故在申请执行人彭英应返还的合同保证金5000元中扣除1874.05元后，已将剩余合同保证金3125.95元退给了被执行人黄霁昉。且被执行人黄霁昉已交纳申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2015）绥民初字第171号民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王云章
二〇一五年七月二十九日
书记员 戴 勇
湖南省绥宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）绥执字第77号中国农业银行股份有限公司绥宁县支行与杨进辉、杨长仁金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月25日作出（2014）绥民初字第584号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行于2015年3月31日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案经本院执行，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行尚有债权借款本金50000元及利息未受偿，现查明被执行人杨进辉、杨长仁暂无可供执行的财产，经申请人同意，该案的本次执行程序可以终结。对本案尚未受偿的债权50000元及利息、诉讼费602元，申请人中国农业银行股份有限公司绥宁县支行发现被执行人杨进辉、杨长仁有可供执行的财产和收入时，可随时向本院或有管辖权的法院申请立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：湖南省绥宁县人民法院（2015）绥执字第77号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 杨 文审判长 莫文召审判长 梁利民二〇一五年六月十二日书记员 匡洪伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；