安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1324民初2014号
原告：梁西芬，男，1949年2月23日出生，汉族，住安徽省泗县开发区。
委托代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。
被告：李方成，男，1991年12月1日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司，住所地泗县汴河路31号，组织机构代码852581060。
单位负责人：尤丽，该公司经理。
委托代理人：魏斌，该公司员工。
原告梁西芬与被告李方成、中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司（下称财险泗县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁西芬的委托代理人蒋伟，被告李方成、被告财险泗县支公司的委托代理人魏斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁西芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住院费等各项损失合计36022.43元；2、伤残赔偿金及因伤残增加的误工费、精神抚慰金待伤残评定后追加；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告将诉讼请求变更为39095.23元。事实和理由：2016年2月26日11时58分，被告李方成驾驶一辆皖Ｌ×××××轿车沿329省道由东向西行驶，行至事故点时，与由南向北左转弯梁西芬驾驶的四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏、梁西芬受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定,原、被告负事故同等责任。梁西芬受伤后在泗县人民医院住院治疗。被告所驾驶的皖Ｌ×××××号轿车为其个人所有，该车在财险泗县支公司投保了交强险和商业第三者责任险。
梁西芬为支持自己主张，向本院递交如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告主体适格；
2、道路交通事故责任认定书,证明事故认定梁西芬、李方成分别负事故同等责任;
3、驾驶证、行驶证复印件,证明被告李方成合法驾驶资格及车辆信息;
4、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险保险单复印件,证明车辆投保情况;
5、泗县人民医院出院记录、出院证两份、伤情证明，南京鼓楼医院门诊病历、导诊单、处方笺，证明原告伤情，转入南京鼓楼医院继续治疗，床位紧张，又转入泗县人民医院治疗至3月18日出院，共住院22天。出院医嘱原告应休息三个月;
6、医药费票据56张及用药清单、交通费票据32张、证明一张、住宿费用票据二张，证明花费医药费31049.26元，交通费1496元，救护费1800元，住宿费1743元。
被告李方成辩称：我垫付了10820元应从该保险公司赔款中扣除，其他同保险公司意见。
被告李方成为支持自己的辩解主张，向本院提交如下证据：
1、收据二张收据，证明李方成两次分别为梁西芬垫付医疗费5000元和5820元，共计为10820元；
2、施救费发票、车辆维修发票，证明支付施救费1200元，车辆维修费4800元，该费用对方应承担50%。
被告财险泗县支公司辩称：1、对事故的事实无异议，双方均系机动车辆，交警队的责任认定为同等责任；2、原告诉求部分无法律依据，待举证陈述；3、涉事车辆在我公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险范围内，同意在交强险分项限额内承担损失，超出部分，按责任比例承担；4、原告诉求医疗费中含非医保用药，对经鉴定的非医保费用3844.07元应扣除；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。对增加的诉求不要求答辩期。
被告财险泗县支公司为支持自己的辩解主张，向本院提交如下证据：
1、安徽虹乡司法鉴定所鉴定意见书，证明梁西芬医疗费中非医保用药为3844.07元；
2、机动车交通事故责任强制保险条款、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，证明保险公司在该事故无过错，不承担诉讼费和鉴定费。交强险第十九条、第三者责任条款证明鉴定非医保费用，同等责任双方50%承担比例。
本案在审理过程中，经庭审质证，本院对本案证据认定如下：
一、对原告梁西芬所举的证据认定如下：
1、对证据1、2、3、4被告财险泗县支公司、李方成无异议。本院认为：上述证据来源合法、内容真实，能够证明案件事实，本院予以认定。
2、对证据5、6，两被告对泗县人民医院2016年2月26日和4日18日两次出院记录、出院证、票据及伤情证明真实性和合法性无异议，本院予以认定；对产生医疗费被告已申请本院委托鉴定机构进行了鉴定。本院认为：因鉴定意见系具备鉴定资质的专业机构作出，对花费医疗费应以鉴定意见为准；对救护费，被告不予认可，因不是正式票据，且证人未能出庭证明，本院不作认定；对本次事故交通费被告认为部分不真实，认可800元，对原告在泗县虹都花园住宿费843元，被告不予认可，且不属住院治疗产生的费用，本院不予认定；因原告在南京门诊治疗必然产生交通费、住宿费，结合本案乘车费用酌定800元；对住宿费900元是在南京治疗期间门诊票据时间相符，属治疗期住宿支出费用，本院予以认定。
二、对被告李方成所举的证据认定如下：对证据1,原告认为该收据事实不清，也不是梁西芬本人签字，无法证明是李方成垫付款。本院认为：经核实属刘妹是梁西芬儿媳，张桂兰是梁西芬妻子，张桂兰认可二人代收该起事故李方成垫付款，本院予以认定；对证据2,原告认为施救费应由李方成自身承担，车辆维修费李方成没有提供维修清单和车损评估报告，证据不充分，即使费用存在承担问题，李方成应另案起诉。本院认为：对本起事故李方成的损失，因不属本案的审理范围，本院不作认定。
三、对被告财险泗县支公司所举的证据认定如下：原告对证据1,被告对鉴定结论有异议，因该鉴定机构系本院委托双方认可的具备鉴定资质鉴定机构，本院予以认定;对证据2,原告虽有异议，但属保险条款，本院对该证据的真实性予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2016年2月26日11时58分，被告李方成驾驶一辆皖Ｌ×××××轿车，沿329省道由东向西行驶，行至事故点时，与由南向北左转弯梁西芬驾驶的四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏、梁西芬受伤的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定梁西芬、李方成分别负事故同等责任。梁西芬受伤后，在泗县人民医院住院治疗，于当日转往南京鼓楼医院门诊治疗，2016年3月4日继续治疗，共治疗21天，支付及医疗费及相关费用31037.26元，支付交通费1700元（乘车800元及住宿费900元)。梁西芬的伤情诊断为：1、脑挫裂伤；2、外伤性蛛网膜下腔出血；3、左侧顶部硬膜外血肿；4、右侧额部硬膜下积液；5、左侧顶骨骨折。注意事项：注意休息3个月；规律口服药物，加强营养。事发后，被告李方成垫付梁西芬医疗费10820元。本院在审理过程中，财险泗县支公司向本院申请对梁西芬非医保用药进行鉴定，本院委托安徽虹乡司法鉴定所对其非医保用药进行鉴定，结论为：共花费医疗费30823.70元，自负费用为3844.07元。
经查，肇事车辆苏Ａ×××××小型轿车在财险泗县支公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险。
事发后，被告李方成垫付梁西芬医疗费10820元。
本院认为：公民的合法财产权依法受法律保护。李方成驾驶轿车与由梁西芬驾驶的四轮拖拉机相撞，造成车辆损坏、梁西芬受伤的交通事故。梁西芬、李方成分别负事故同等责任。肇事车辆在被告财险泗县支公司处投保了交强险及商业三者险。对于梁西芬的各项损失，财险泗县支公司应首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分再在第三者责任险限额内赔偿,对非医保用药，根据保险合同应由侵权人李方成予以赔偿。
梁西芬的赔偿项目及标准分别为：1、医疗费：30823.70元；2、营养费630元（30元/天×21天）；3、住院期间伙食补助费630元（30元/天×21天）；4、护理费2398.62元（114.22元/天×21天），5、误工费9452.76元（85.16元/天×111天）；6、交通费1700元（乘车800元及住宿费900元)。原告合计损失为：45635.08元。
财险泗县支公司在交强险责任限额内赔偿梁西芬23551.38元（医疗费赔偿项下10000元+护理费2398.62元＋误工费9452.76元＋交通费1700元）。超出部分应在商业三者险责任限额内赔付，按其所负事故责任赔偿比例赔偿梁西芬9119.82元[（41791.01元-23551.38元）×机动车事故同等责任赔偿比例50%]。财险泗县支公司共计应赔偿梁西芬32671.20元。李方成赔偿非医保用药3844.07元，因李方成已实际垫付10820元，对于多支付的6975.93元，财险泗县支公司在向梁西芬支付应得赔偿款时予以扣除，故被告李方成在本案中不再承担责任。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司泗县支公司于本判决生效后十日内赔偿原告梁西芬各项损失32671.20元；
二、驳回原告梁西芬其他诉讼请求。
（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：工行泗县支行账号：13×××05转账时请注明裁判文书案号及当事人姓名）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，由被告李方成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 张秀生
二〇一七年一月七日
书 记 员 曹 伟