江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭商初字第0219号
原告陈中来，，男。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
委托代理人董学明，盐城市亭湖区五星法律服务所法律服务工作者。
被告盐城大昇建材有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区便仓镇南首。
法定代表人王洪，该公司执行董事。
委托代理人孙学荣，江苏中茵海华律师事务所律师。
原告陈中来与被告盐城大昇建材有限公司（下称大昇建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由审判员蔡永平独任审理，同年4月15日公开开庭进行了审理。后依法裁定转普通程序审理，并于同年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈中来及其委托代理人王如松、董学明，被告大昇建材公司的法定代表人王洪及其委托代理人孙学荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中来诉称：2012年3月15日，原、被告签订买卖合同约定，被告全年石子用量15万吨，不足部分每吨补贴原告5元；留用货款150万元作为合同定金，在合同履行完毕十日内归还给原告，逾期视为违约；被告如不能支付剩余货款按同期贷款利率的四倍计付违约金。合同签订后，被告通知原告送货23486吨，总货款1806690元，其后即不再要求供货，货款仅支付30万元，请求法院判决：1、被告支付货款1506690元，并支付逾期付款违约金（从2012年5月20日起按银行贷款利率的四倍支付）；2、被告补偿原告损失632570元。2014年9月11日，原告陈中来向本院申请撤回要求被告大昇建材公司赔偿损失632570元的诉讼请求。
被告大昇建材公司辩称：对双方签订合同及供货情况无异议；原告未能按合同约定保证场地库存石子5000吨以上，其履行合同存在违约行为；欠货款1506690元不错，但其中的150万元货款已转到双方2012年10月20日签订的合伙协议中作为合同定金，双方的权利义务已履行完毕。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年3月15日，大昇建材公司（甲方）与陈中来（乙方）签订合同一份约定，甲方委托乙方供应石子，全年用石子15万吨以上，每吨70元左右，总价款1200万元左右。供货期限自2012年3月15日起至2013年3月15日止。在合同期限内甲方所需石子全部由乙方供应。甲方货场必须保证库存5000吨石子以上，甲方提前15天向乙方出具书面或口头通知，乙方根据甲方的通知精神，按质、按量、按时组织货源，货到甲方码头交货。乙方供给甲方的石子，每个航次甲方付给乙方10万元货款，余款留给甲方视为定金，以便本合同的履行，至150万元定金额满为止，超出部分甲方全额付给乙方现金；合同履行完毕，定金在10日内返还乙方。乙方每个航次卸完石子，甲方在三日内付清本航次石子货款；甲方如因资金困难，不能及时付款给乙方（从石子卸完之日起至付款之日止），甲方按银行同期贷款利率的四倍计付本航次违约金给乙方。甲方全年石子用量不足15万吨，甲方将不足部分的数量每吨补给乙方5元的垫资利润。合同签订后，陈中来于2012年4月14日、29日、30日及5月16日四次向大昇建材公司供货23486吨，总货款1806690元。其后，大昇建材公司仅于2013年6月23日支付货款30万元，余款1506690元一直未支付，陈中来催要未果，遂向本院提起诉讼。
另查明，合同约定留货款150万元作为定金，庭审中，大昇建材公司对扣留货款150万元无异议，但认为不能作为合同定金，大昇建材公司也未出具定金收据（合同约定应当开具定金收据），故只能视为货款，陈中来表示认可，不再主张按定金法则要求双倍返还，仅要求按合同约定支付银行贷款利率四倍的逾期支付货款损失。
再查明，2012年10月20日，大昇建材公司、陈春桥（陈中来之子）、丁存所三方签订了一份合作经营合同，合同第三条第5项约定，大昇建材公司原欠陈春桥材料款180万元，由大昇建材公司写定金收条给陈春桥。同日，大昇建材公司法定代表人王洪向陈春桥出具了收条一份，载明，今收到陈春桥180万元（陈中来给大昇供砂石款180万元转给陈春桥）作2012年10月20日三方签订的合同定金，收款人王洪；同日，陈春桥又出具借条一份给王洪，载明，今借到王洪人民币180万元，此借据用于2012年10月20日与大昇建材公司签订合同时抵冲由王洪打给陈春桥180万元的定金收条，本案庭审中，大昇建材公司认可该借条就是抵冲王洪出具给陈春桥180万元定金的收条。
以上事实，有双方签订的买卖合同、入库单、借条、收条、付款凭证、大昇建材公司与陈春桥等人的合伙合同及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院审核确认。
本案经本院主持调解，由于双方当事人意见分歧较大，至调解未成。
本案的争议焦点：（一）大昇建材公司扣留的150万元货款能否认定已转入2012年10月20日其与陈春桥合作经营合同作为定金？（二）陈中来在合同履行过程中是否存在违约行为？
本院认为：1、本案原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告大昇建材公司对其欠原告陈中来货款1506690元并无异议，仅辩称该款之中的150万元已转入2012年10月20日大昇建材公司、陈春桥、丁存所三方所签订的合作经营合同中作为定金，对此，本院认为，首先，陈中来与陈春桥虽为父子关系，但毕竞是两个不同的主体，现陈中来不认可陈春桥代表其处分货款；其次，从2012年10月20日大昇建材公司与陈春桥、丁存所签订的合同看，合同约定了将180万元货款转入作为合同的定金，并且大昇建材公司法定代表人也出具了收条，但其后大昇建材公司也认可陈春桥又向王洪出具借条180万元抵冲合同的定金，故应当认定大昇建材公司与陈春桥又以实际行为对合同进行了变更，以借条抵冲了定金收据；第三，从大昇建材公司2013年6月23日又支付30万元货款的情况看，大昇建材公司也以实际行为履行了给付部分货款的义务，故应认定大昇建材公司所扣留的陈中来的180万元货款并未转入2012年10月20日其与陈春桥签订的合同定金，被告大昇建材公司的抗辩理由不能成立，其应当及时支付剩余货款1506690元。2、根据合同约定，“甲方货场必须保证库存5000吨石子以上”，这里的甲方是大昇建材公司，并非是陈中来的合同义务，故场地是否库存5000吨石子与原告陈中来无关，陈中来在履行合同中不存在违约行为。3、合同法第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，本案中，双方合同约定“甲方如因资金困难，不能及时付款给乙方（从石子卸完之日起至付款之日止），甲方按银行同期贷款利率的四倍计付本航次违约金给乙方”，该约定不违反相关法律规定，被告大昇建材公司按约支付违约金。因合同约定的被告应在3日内付清货款，现有证据表明，原告陈中来最后一次送石子的时间为2012年5月16日，其主张从5月20日起计算违约金的请求并不违反合同的约定，依法应予支持。
综上所述，原告已按合同约定履行了供货的义务，被告应当及时支付剩余的货款，现其未能按合同约定支付货款，已构成违约，原告起诉要求被告支付货款1506690元及按银行贷款利率的四倍支付逾期付款违约金的诉讼请求依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告盐城大昇建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告货款1506690元及逾期付款利息的违约金（违约金计算方法及标准：从2012年5月20日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18360元，由被告盐城大昇建材有限公司负担（原告已预交，限被告于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨淑芬
审 判 员 蔡永平
人民陪审员 钱海燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 吴丽文
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。