湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂通城民初字第02473号
原告雷文先。
委托代理人黎少云，湖北泰元律师事务所律师。系特别授权代理。
被告湖北玉立砂带集团股份有限公司。
法定代表人，黎珊玉，董事长。
机构代码：18141071-0.
地址：湖北省通城县玉立大道218号。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。系特别授权代理。
原告雷文先与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司（以下简称玉立公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李海明独任审判，公开开庭进行了审理，原告雷文先及其委托代理人黎少云，被告的委托代理人谭和平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷文先诉称：原告具有车辆维护保养技术资质的技术人员，2002年3月份被告聘请原告到被告的车队担任维修工作一年，在试用期内，被告以试用期为由，拒不与原告雷文签订的劳动合同，经原告多次要求，才于2003年3月30日与原告签订劳动合同，合同签订后，2003年3月至2005年12月被告以给原告办社保为由，从原告工资中扣除了社会保险费应由个人承担的部分，但实际上被告在此时间内未到职能部分给原告办理社会保险参保手续，对此，原告直到2013年被解除劳动合同时才知道。2013年因发生了一起工伤事故，被告以原告有责任为由，强迫原告解除劳动合同。在解除劳动合同时，被告利用优势，强迫原告接受5000元后放弃一切权利，否则对原告不闻不问，原告在无奈中只有签字，但原告认为这份协议违反法律规定，因此在签订后多次要求解除，并多次要求被告为原告办理和缴纳自2002年3月30日起至2005年12月30日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金，同时要求被告按照《劳动合同法》的规定进行经济补偿，但被告拒绝接受。为此原告只好提出劳动仲裁，通城县劳动仲裁委员会于2013年12月22日作出不予受理通知，为维护原告的合法权益，特起诉请求依法判令：1、被告和原告签订的解除劳动合同的协议书为部分无效的协议书；2、判令被告为原告补办自2002年3月30日起至2005年12月30日的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金，并按法律规定补缴应当由被告承担的部分；3、判令被告一次性支付原告因被解除劳动合同关系应得的经济补偿11个月的工资20900元。
被告玉立公司辩称，1、原、被告签订的解除劳动合同是双方真实意思的表示，为合法有效合同；2、原、被告劳动合同关系解除后，按照合同的约定以补偿到位，所以不能再另有补偿，请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为主张权利向本院递交了如下证据：
证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。
证据2、原、被告间签订的《劳动合同书》一份，证实原、被告间的劳动合同关系。
证据3、原、被告间签订的《解除劳动合同协议书》一份，证明①、补偿5000元是被告补偿原告的当月工资；②、双方就社会养老保险事宜未有约定；③、合同约定损害了原告的权益，部分条款违反了法律规定。
证据4、劳动争议仲裁委员会不予受理通知书一份，证明原告提起诉讼程序合法。
证据5、原告的养老保险手册一本，证明①、原告在被告公司上班起始时间为2002年3月；②、2002年4月至2005年12月31日止被告在原告的工资中扣除了养老保险金原告个人应缴部分，但未到社会养老保险部门为原告办理养老保险手续，缴纳养老保险金。
经质证，被告对原告的证据1、4无异议。对证据2认为被告玉立公司未盖公章，不认可。对证据3的真实性认可，对其举证目的认为，双方间的劳动合同关系已经自愿解除，因被告自愿离开玉立公司已给予了5000元的补偿包含了原告的养老金部分，且原告已领取了5000元。对证据5认为，被告玉立公司未与原告签订劳动合同，原告的养老金手册也只能证明原、被告于2006年1月1日开始缴纳养老金，该证登记原告参加工作的时间为2002年3月，不能证明工作单位是玉立公司不认可。
被告玉立公司未举证。
本院对原告的证据分析与认定：
原告的证据1、4被告无异议，本院予以采信。原告的证据2《玉立集团员工合同》虽未加盖玉立公司的公章，但事实上原告与被告部门负责人签订了劳动合同后上班，双方形成了事实上的劳动合同关系。对证据3被告认可真实性，对其证据予以采信。原告的证据5养老保险手册能证明原告参加工作的时间以及缴纳养老保险金的时间和养老金数额，对其证据予以采信。
根据原告的举证，被告的质证，以及开庭时双方当事人的陈述，本院可确认如下事实：
2002年3月被告玉立公司因工作需要招录原告雷文先为该公司的员工，2002年3月至2003年元月原告在被告玉立公司运输公司上班，双方未订立书面劳动合同。2003年2月原、被告签订劳动合同后原告调到被告玉立公司仓库开铲车至2013年2月4日止。2002年4月起被告从原告的工资中扣除了原告应缴养老金部分至2005年12月31日止未为原告办理社会保险手续，缴纳社会养老保险金。2006年1月1日起被告为原告到通城县社会养老保险局办理了养老保险手续，依规缴纳了养老保险金至2011年12月31日止。2013年2月4日双方经协商自愿解除劳动合同关系，被告给予原告5000元的补偿款。原告收到被告给予5000元补偿款后出具收条，后原告认为双方的约定损害了原告的利益要求被告按照法律规定予以补偿协商未果。原告于2013年12月5日来院起诉要求依法确认。①、原告与被告订立的《解除劳动合同协议书》部分条款为无效条款。②、判令被告为原告补办2002年3月31日至2005年12月31日止的社会养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险和住房公积金。并按法律规定补缴应当由被告承担的部分保险金。③、判令被告一次性支付原告因解除劳动合同关系应得的经济补偿金11个月的工资20900.
同时查明：原告雷文先在被告玉立公司上班，2013年元月的基本工资为1900元。原告自2002年3月起至2013年2月止在被告单位上班共有十一年的时间。根据我国《劳动合同法》的有关规定，双方协商一致解除劳动合同关系的，用人单位应给予劳动者每用工一年一个月基本工资的经济补偿为20900元。
本案争议的焦点：
一、原、被告双方于2013年2月4日签订的《解除劳动合同协议书》中的约定是否符合法律规定。
二、原告要求被告补办社会保险手续和缴纳保险金及因解除劳动合同关系给予经济补偿是否有法律依据相支持。
本院认为，2002年3月被告玉立公司因工作需要招录原告雷文先为该公司员工并安排其上班，双方间劳动合同关系成立。原告在被告单位上班期间被告有为原告办理社会保险，缴纳社会保险金的义务，未缴部分应予补缴。但原告的医疗保险、工伤保险、失业保险虽未办理参保手续，其风险已过，可不再补办。原告主张享受住房公积金待遇，原告的这一请求，我国现行法律还没有强制性的规定，对此本院不予支持。2013年2月4日双方经协商一致自愿解除劳动合同关系，被告并给与原告5000元的经济补偿。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》，“用人单位对劳动者作出的开除、除名、辞退等处理或者因其他原因解除劳动合同确有错误的，人民法院可以依法判决予以撤销。对于追索劳动报酬，养老金、医疗费及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费及其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更”的规定，本院对其给付数额依照有关法律规定予以变更。故被告主张驳回原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二十四条、第二十八条、第七十二条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告玉立公司在本判决书生效后十日内为原告雷文先补办2002年4月1日至2005年12月31日养老保险手续，依照有关法律规定为原告补缴应由被告负担的养老保险金部分。
二、被告玉立公司在本判决书生效后十日给付原告雷文先经济补偿金15900元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
本案依法收取案件受理费10元，由被告玉立公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，并向咸宁市中级人民法院预交上诉案件受理费10元（开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行，帐号：17-680501040008389-222，户名：湖北省咸宁市中级人民法院，用途：诉讼费）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则，按自动放弃执行申请权处理。
审判长 李海明
二〇一四年三月二十五日
书记员 徐 瑱
附：相关法律、法规条文
《中国人民共和国劳动法》第二十四条，经劳动合同当事人协商一致，劳动合同可以解除。第二十八条，用人单位依照本法第二十四条、第二十六条、第二十七条的规定解除劳动合同的，应当依照国家有关规定给予经济补偿。第七十二条，社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
《中国人民共和国劳动合同法》第七条，1.用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。第三十六条，用人单位协商一致，可以解除劳动合同。第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。2.用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月的工资标准向劳动者支付。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同，减少劳动报酬，计算劳动者工资年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。