河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初178号原告马建胜，男，1971年5月10日出生，住青龙满族自治县。委托代理人张永刚，青龙满族自治县坤源法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告秦皇岛嘉和房地产开发有限公司。住所地：青龙满族自治县青龙镇燕山路东段。组织机构代码：582423002。法定代表人程建军，男，1972年6月10日出生，住青龙满族自治县。委托代理人沈凤雨，青龙满族自治县东升法律服务所法律工作者。原告马建胜与被告秦皇岛嘉和房地产开发有限公司（以下简称嘉和公司）补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈光适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告马建胜及其委托代理人张永刚，被告嘉和公司法定代表人程建军及其委托代理人沈凤雨到庭参加诉讼，2016年3月23日，被告嘉和公司对原告马建胜与孟某签订的《关于改道绕路补偿的协议书》向本院另行提起民事诉讼，请求确认二人签订的协议无效，并于2016年3月25日申请对此案中止审理。本院为保证合同效力认定结果的同一性，依法于2016年3月25日中止本案的审理。之后，被告秦皇岛嘉和房地产开发有限公司关于确认协议无效的诉讼请求被本院判决驳回。2016年8月23日，本院恢复诉讼并依法转入普通程序继续审理，本案现已审理终结。原告马建胜诉称，因被告在青龙县城原兔场、冷冻厂土地开发商品住宅楼，需占用原兔场、冷冻厂处至百峰贸易公司边界处该段人行通道，影响了原告去自家坟地的通行。2014年5月10日，被告青城秀府小区工程项目负责人孟某代表被告与原告签订了《关于改道绕路补偿的协议书》。协议约定：“一、乙方同意甲方占用该段人行通道，新人行通道改至在甲方开发住宅楼，前排楼前与百峰贸易公司边界处。二、�方一次性补偿乙方去坟地绕道补偿费人民币壹拾壹万元整，此款从乙方购楼款总额中抵减。如不购楼，付现金、付息。”三、改完新的人行通道打水泥地面及垒南侧与百峰贸易公司的边界院墙，由甲方出资，参照市场承包同等价格承包给乙方施工。乙方必须保证建筑工程质量。”等内容。合同签订当日，孟某代表被告给原告出具了欠条，并约定月息叁分，按季付息。而后，被告陆续给付原告三个季度的利息，便以资金困难为由，至今没有给付原告补偿费和利息。原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条等相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决被告支付补偿费110000元及相应利息，诉讼费用由被告负担。被告嘉和公司辩称，原告马建胜与孟某所签《关于改道绕路补偿的协议书》没有加盖有嘉和公司印章，这是孟某的个人行为，�被告公司基本信息中可以看出孟某不是公司法人。嘉和公司与土坎子村五、六、七、十九、二十村民组签订了《改变道路协议书》，并且已经支付了16万元补偿款。协议书签订后，原告马建胜作为村民，没有提出异议，在《改变道路协议书》也没有体现原告对争议道路享有使用权。签订《关于改道绕路补偿的协议书》时，被告法定代表人程建军不知道该协议，直到原告起诉后，程建军才知道有该协议，程建军对该协议不认可，嘉和公司对该协议也不认可。综上，原告马建胜与孟某签订的协议书没有经过被告嘉和公司授权，请求法院查明事实后驳回原告的诉讼请求。原告马建胜为支持自己的主张，提供如下证据：证据一、2014年5月10日签订的《关于改道绕路补偿的协议书》一份。证明根据该协议被告欠原告道路改造补偿费11万元及补偿费利息约定�况。证据二、2014年5月10日的欠条一张。内容如下：“欠条，今欠马建胜绕路补偿人民币壹拾壹万元整￥110，000.00元。注：月息叁份，按季付息，欠款单位：嘉和公司，经办人孟某民，2014.5.10日。”证明被告欠原告11万元及欠款利息约定情况。证据三、2015年6月18日，原告与被告嘉和公司签订的《工程承包合同》一份。证明原告和被告履行了《关于改道绕路补偿的协议书》，还能证孟某民代表被告签订了该合同。证据四、2013年5月7日的《改变道路协议书》一份。证明在原、被告签订该协议前一年孟某民就代表被告与土坎子村五、六、七、十九、二十村民组签订了《改变道路协议书》。证据五、照片（打印图片）一张。证孟某民是工程项目负责人，具有代表权。被告嘉和公司质证意见为，对证据一真实性不清楚，证据�孟某民的个人行为，证据一上没有加盖嘉和公司的公章，也没有公司法定代表人的签名，不认可。证据二上没有加盖嘉和公司的公章，也没有公司法定代表人的签名，对其真实性也不认可。对证据三认可。对证据四真实性认可，但该证据与本案无关。对证据五真实性认可，但该证据与本案无关。被告嘉和公司为支持其主张，提供如下证据：民当庭证人证言一份孟某民从2013年至今在嘉和公司的下属项目青城秀府担任负责人。其证言主要证实：2014年5月10日孟某民和原告马建胜签订《关于改道绕路补偿的协议书》的前后过程。青城秀府未建6号楼前孟某民和原告马建胜签订了该协议，因为建6号楼需改变一条南北一条小人行横道，需要把原小道封死。2014年初，原告马建胜就补偿问题找孟某民，马建胜说自家的坟地在此，如果不给补偿就不让施工孟某�为了能够顺利施工，就在没有得到嘉和公司授权的情况下签订了该协议。2015年夏季，嘉和公司垒青城秀府和百峰交界处的墙的时候发生了冲突，嘉和公司的股东程建军、唐玉金、殷兴志才知道此事，当时他们都在场。嘉和公司的股东包括程建军、唐玉金（唐山股东的股东代表）、殷兴志孟某民。当时是程建军问孟某民孟某民说为了能顺利建设6号楼才和原告马建胜签订了协议。当时程建军认为签订该协议不合理，不应该签订该协议，嘉和公司已经补偿了土坎子村的五个村民组，不应该再补偿原告个人了孟某民回答是为了顺利施工，就签了协议。协议金额孟某民和原告马建胜协商后达成的，协议书孟某民在新天地小区的一个办公室内制作的。2014年5月10日欠条上的署名也孟某民签的字，是作为经办人签字的。签完协议后，原告马建胜就要钱，因当孟某民没钱，就给马建胜打了欠条，欠条上的内容“注：月息叁份，按季付息”是按照原告意愿给的，现在已经支付给原告三个季度的利息，孟某民手给了原告两次现金，每次都是9900元，原告马建胜给打了收据；第三次是2014年，在嘉和公司财务办公室，经嘉和公司会周某强手给付的，给的是也是现金，金额是9900元，有收据。孟某民手还给过原告马建胜5000元噪音费。给付原告马建胜的钱孟某民个人的钱孟某民是为了公司利益考虑，才私自与原告马建胜签订了协议。《关于改道绕路补偿的协议书》的第三条中的修路工程承包给了原告，当时签过承包合同。当时签合同时是代表公司签的，盖嘉和公司印章了，后来承包合同只履行了打地基的部分，因为和百峰公司产生争议，承包合同就中止履行了。原告马建胜的质证意见为：孟某民陈述的下列内容认可：证人系嘉和公司�东，经证人给原告两次9900元钱，证人说的嘉和公司会周某强在嘉和公司财务办公室给其9900元利息，2014年5月10日孟某民代表被告与原告签订的《关于改道绕路补偿的协议书》中的第三条提到的承包工程，证孟某民说该工程被告已经承包了原告。对证人陈述的其余内容不认可，不能与其他证据相互印证。被告嘉和公司对证孟某民的证人证言没有异议。综合原、被告的当庭陈述，本院对上述证据认证意见为：原告出示的五份证据中，被告对第三、第四、第五份证据真实性均无异议，本院予以确认。原告出具的第一、第二份证据，可以共同证孟某民为青城秀府工程项目负责人，同时也是被告公司的股东。为了被告可以正常兴建青城秀府6号楼房孟某民作为经办人，以被告嘉和公司的名义与原告马建胜签订《关于改道绕路补偿的协议书》，明确约定补偿费11万元及补偿费利息等。并孟某民已经先后三次支付原告马建胜利息款，第三次是在被告嘉和公司由公司会计支付给原告马建胜的事实。上述事实可与被告嘉和公司的出庭证孟某民的当庭陈述相互印证，本院予以确认。被告申请孟某民出庭证言，大部分内容可以证孟某民与原告马建胜签订协议书的前后过程、协议内容约定及履行给付情况等，本院对查明的事实予以确认。孟某民陈述的关于“2015年夏季，嘉和公司垒青城秀府和百峰交界处的墙的时候发生了冲突，嘉和公司的股东程建军、唐玉金、殷兴志才知道此事”内容与被告法定代表人程建军当庭陈述的“不知道该协议，直到原告起诉后，程建军才知道有该协议，程建军对该协议不认可，嘉和公司对该协议也不认可。”的内容相互矛盾，本院于2016年2月份向被告送达开庭手续，被告法定代表人当庭陈述于2016年2月才知孟某民与原告马建胜签订协议一事，孟某民当庭出证陈述在2015年夏天已将签订协议事宜告知各位股东。二人说法完全矛盾，对二人陈述相互矛盾的部分，本院均不予确认。经审理查明孟某民为被告嘉和公司的股东。嘉和公司兴建青城秀府项目工程孟某民为项目负责人。因被告嘉和公司开发商品住宅楼，需占用原兔场、冷冻厂处至百峰贸易公司边界处该段人行通道，影响了原告马建胜去自家坟地的通行。2014年5月10日，青城秀府小区工程项目负责孟某民代表被告嘉和公司（作为甲方）与原告马建胜签订了《关于改道绕路补偿的协议书》。协议约定：“一、乙方同意甲方占用该段人行通道，新人行通道改至在甲方开发住宅楼，前排楼前与百峰贸易公司边界处。二、甲方一次性补偿乙方去坟地绕道补偿费人民币壹拾壹万元整，此款从乙方购楼款总额�抵减。如不购楼，付现金、付息。”三、改完新的人行通道打水泥地面及垒南侧与百峰贸易公司的边界院墙，由甲方出资，参照市场承包同等价格承包给乙方施工。乙方必须保证建筑工程质量。”等内容。该协议书没有加盖被告嘉和公司的公章。合同签订当日孟某民作为经办人代表被告嘉和公司为原告出具了欠条，并书面约定月息叁份，按季付息。之后，孟某民手两次给付原告马建胜利息款，每次9900元。第三次在嘉和公司办公楼财务办公室内，由被告嘉和公司会周某强支付原告马建胜9900元，马建胜为被告嘉和公司出具了收据。2015年6月18日孟某民做为经办人，与原告马建胜就《关于改道绕路补偿的协议书》中的第三条内容约定，另行签订了《工程承包合同》一份，该合同中加盖有被告嘉和公司公章。但因被告嘉和公司与其他公司因边界问题发生争议，在打完地基�，没有继续履行该承包合同。之后，原告马建胜向被告嘉和公司催要补偿款及约定的利息，但被告嘉和公司未给付。原告马建胜诉至本院。本院认为孟某民是被告嘉和公司的股东，同时也是青城秀府项目负责人孟某民作为经办人与原告马建胜签订《关于改道绕路补偿的协议书》、《工程承包合同》及以被告嘉和公司名义为原告马建胜出具欠条的行为，均构成表见代理。认定理由如下：1、2013年5月7日孟某民代表被告嘉和公司与土坎子村五、六、七、十九、二十村民组签订了《改变道路协议书》。当时协议书中加盖了嘉和公司的公章，但没有法定代表人程建军的签字，只孟某民代表公司签字。2014年5月，在原告马建胜孟某民签订《关于改道绕路补偿的协议书》时孟某民作为经办人签字，并且书写了被告嘉和公司的名称。2、在签订《关于改道绕路补偿的协议书》后，就协议中的第三项内容孟某民与原告马建胜另行签订《工程承包合同》一份，并加盖了被告嘉和公司的公章孟某民在合同中签字确认。被告嘉和公司对此当庭未提出异议孟某民作为经办人与原告马建胜签订的《工程承包合同》属于对《关于改道绕路补偿的协议书》部分约定内容的进一步履行，只因被告嘉和公司与其他公司的争议未能履行完毕。3、在签订《关于改道绕路补偿的协议书》后，孟某民手两次给付原告马建胜利息款，每次9900元。第三次在嘉和公司办公楼财务办公室内，由被告嘉和公司会周某强支付原告马建胜9900元，马建胜为被告嘉和公司出具了收据。即原告马建胜从被告嘉和公司财务会计处收到了欠条载明的利息款，因此，被告嘉和公司称该支付利息款的行为属孟某民的个人行为，理据不足，马建胜收到的三个季度利息款也应认定为被告嘉和公司�履行给付行为。4、在本院孟某民当庭询问时，其陈述当时与原告马建胜签订协议时，是为了公司利益考虑，才私自与原告马建胜签订了协议。孟某民陈述其主观上不存在恶意损害公司利益的情形，现争议地中的楼房已经兴建完毕并投入使用。因此，被告嘉和公司及其股孟某民的行为，足以使原告马建胜相孟某民履行的是职务行为，根据法律规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，原告马建胜请求被告按照协议给付补偿费，事实清楚、理据充分，本院予以支持。被告嘉和公司主张协议未经公司签章，也没有法定代表人的签字，应属无效协议的辩解意见，理据不充分孟某民的行为已经构成表见代理，其签字行为对被告嘉和公司发生法律效力。原告马建胜主张按照�利率3%支付逾期给付利息，已经超出了法律的保护范围，本院予以调整，按照年利率24%计算。被告已经给付了（三个季度）9个月的利息，因此，逾期给付利息的起算时间应从2015年2月10日开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告嘉和公司于本判决生效后十日内给付原告马建胜补偿费110000元并支付逾期利息（从2015年2月10日起计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，按照年利率24%计算）。从如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告嘉和公司负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  陈 光审 判 员  李长城代理审判员  李新颖二〇一六年八月二十三日书 记 员  张宏敏