wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘09民终89号
上诉人（原审原告）：王存智，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被上诉人（原审被告）：南献勇，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。
被上诉人（原审被告）：杨转香，女，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，系南献勇之妻。
委托诉讼代理人：许宗文，甘肃嘉煌律师事务所律师。
上诉人王存智因与被上诉人南献勇、杨转香民间借贷纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1500号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王存智及其委托诉讼代理人许宗文和被上诉人南献勇、杨转香到庭参加诉讼。本案现已审查终结。
王存智上诉请求：请求撤销原判，支持其诉讼请求。事实和理由：2015年11月11日在本案复查期间的询问笔录错误，不是其真实意思表达。一是上诉人没有给王某汇过钱记录为汇过钱错误，二是将王某传销的上下线之事记录为本人明知错误，故原判事实和证据认定错误。本案与传销无关联，原判援用国务院《关于禁止传销经营活动的通知》规定，属适用法律也错误。
南献勇、杨转香答辩称：贷款最终去向为非法渠道，原判认定事实和证据清楚、真实，适用法律正确，应维持原判�
原告向一审法院起诉请求：2011年3月25日应被告请求原告通过敦煌市农村合作银行吕家堡分行贷款40000元借其使用。本息均由被告承担，借款期限一年，被告向原告出具借条一份。后还本付息期限届至，原告多次催告，被告本息分文未还。原告为了不影响自己的贷款信誉，便清息转贷。至2014年12月27日原告代为被告清息16324.63元，办理转贷手续两次。违约还贷清息，还会产生滞纳金与后续利息。1、判令被告偿还借款40000元，利息16324.63元（利息截止2014年12月27日）合计56324.63元；2、判令被告承担自2014年5月27日至还清借款之日止期间的敦煌农村合作银行吕家堡分行计算所得的相应利息；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：原告提交的2011年3月27日的借条，虽系被告书写，结合原、被告在本案庭审中的陈述、2015年11月11日酒泉中级法院对原告所作的询问笔录及（2015）敦民初字第616号南献勇诉王某合伙纠纷案，该笔借款系由原告从敦煌农村合作银行贷出后，由被告给原告出具借条，原告将40000汇至其子王某提供的账户内，作为被告从事传销活动的投资款，由于传销活动不受法律保护，故对该借条的合法性本院不予确认。一审法院认为，原告之子王某在从事传销活动中，将原告发展为其下线，原告为了将被告发展为其传销活动的下线，从银行贷款40000元后，以被告的投资款名义直接汇给了王某，被告给原告出具了借条。国务院《关于禁止传销经营活动的通知》规定，传销是依法应当取缔的违法行为。原告在明知借款是用于传销活动的情况下，为了发展下线获取提成，将钱借给被告用于投资。《中华人民共和国民法通则》第五十八条一款（五）项规定：违反法律或者社会公共利益的行为属无效民事行为，�效的民事行为从行为开始起就没有法律约束力。原、被告之间基于违法传销活动形成的借贷关系，不受法律保护，原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六条、第九十条之规定，判决：驳回原告王存智的诉讼请求。
在二审中，当事人没有提交新的证据。上诉人王存智申请证人王某出庭作证，以证明自己并不明知王某从事传销活动，不是王某传销活动中的上线或下线，也不知借款用于传销活动等。同时，王存智请求播放本案申诉复查期间，本院法官询问其的视频资料，以证明当时所作笔录有误。本院准许王某出庭作证，双方进行了询问和质证。南献勇、杨转香认为王某的证言不真实。同时查明，2015年11月11日本院在本案复查期间询问王存智时，未录制视频资料，故王存智要求播放�视频资料不存在。对当事人无异议的证据，本院予以采纳。根据南献勇、杨转香的证言、2015年11月11日本院在本案复查期间询问王存智的笔录、（2015）敦民初字第616号南献勇诉王某合伙纠纷案认定的事实以及该案中王某的陈述等证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：
一、关于2015年11月11日本院在本案复查期间询问王存智的笔录是否存在错误的问题。经查，无证据证明该份询问笔录不合法、不真实，也无证据证明存在影响王存智表达真实意思的情形，且该笔录经王存智本人阅看后签字、捺印，故该笔录真实、有效，具有证明力，应作为定案的证据。
二、关于4万元借款是由南献勇、杨转香还是王存智转给王某的问题。经查，2015年11月11日本院在本案复查期间询问王存智的笔录中，王存智多次陈述借款未直接交给南献勇，且是由其打给王某的，并陈述了由其直接将借款打给王某的理由。本院调取的2011年11月25日至27日敦煌农村合作银行吕家堡分理处王存智账户的交易明细对账单中反映，2011年11月25日贷款到账后，王存智分别从账户提取现金9000元和60000元。该交易明细对账单虽然不能反映从该账户直接给王某转账，但也不能证明借款交给了南献勇。结合南献勇、杨转香的陈述和王某的证言，应认定该款是从银行贷出后，由王存智转汇王某。
三、涉案的借款是否用于传销活动，王存智是否明知其子王某从事传销活动的问题。经查，根据（2015）敦民初字第616号南献勇诉王某合伙纠纷案认定的事实，本案源于非法传销活动，王存智向南献勇、杨转香借贷的4万元也实际用于传销活动。王存智与王某是父子关系，并与南献勇、杨转香一起到王某所在”公司”进行过考察，王存智不可能不知�王某所从事的活动。结合南献勇、杨转香的证言和2015年11月11日本院在本案复查期间询问王存智的笔录等证据，应认定王某在从事传销活动中，将王存智发展为下线，又将南献勇、杨转香安排为王存智的下线，王存智明知王某从事传销活动，也明知借款用于传销活动。
本院认为，上诉人王存智明知王某从事非法传销活动，仍将贷款40000元以南献勇、杨转香的名义直接转汇给了王某，造成该款无法收回。虽然南献勇、杨转香向其出具了借条，但该借贷关系基于违法传销活动而形成，属无效民事行为，不受法律保护。王存智所提”撤销原判，支持其诉讼请求”的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉王存智的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由上诉人王存智承担。
本判决为终审判决。
审判长 张春妍
审判员 黄玉杰
审判员 宋 臻
二〇一七年三月二十七日
书记员 车文卿
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第15-8号
申请执行人毛方秀，男，住福建省福鼎市。
被执行人赖神石，男，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）鼎执行字第15-4号执行裁定书，于2014年5月21日依法对被执行人赖神石所有的坐落于福鼎市二处房地产予以公开拍卖。经过三次公开拍卖均流拍，于2015年11月2日依法对上述二处房地产进行公开变卖。2015年11月11日，由购房人赖付钟（男，住福建省福鼎市）以2043630元的价格变卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人赖神石所有的坐落于福鼎市二处房地产的所有权及相应的其他权利归买受人赖付钟所有。上述福鼎市二处房地产的财产权自本裁定送达买受人赖付钟时起转移。
二、买受人赖付钟可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 游绍平
审 判 员 周冬冬
代理审判员 刘晓亮
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
湖南省新邵县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0522执保85号
申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司申请执行的与被执行人谢英辉借款合同纠纷申请诉讼财产保全一案，于2017年6月2日移送立案执行。
本案在执行过程中，依法查询了被执行人谢英辉的相关财产，但未能查到可供执行的财产，因此，申请执行人湖南新邵农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。
至此，本案己依法执行完毕。
执行员 黄国芳
二〇一七年七月三十一日
书记员 郭 彬
绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执非字第97号
申请执行人绍兴市环境保护局，住所地绍兴市越城区。
法定代表人何伟仕，局长。
被执行人浙江绍兴新三江印染有限公司，住所地绍兴市越城区。
法定代表人郑永灿。
本院在执行绍兴市环境保护局申请执行浙江绍兴新三江印染有限公司环保行政处罚一案中，经本院执行，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，故本案可暂缓执行，待条件成熟后申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项的规定，裁定如下：
终结申请执行人绍兴市环境保护局作出的绍市环罚字（2015）15号行政处罚决定的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 棣
审 判 员 谢荣兴
人民陪审员 高维英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 胡 萍
甘肃省正宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第785号
原告高亚宁，男。
委托代理人王兴平，甘肃三清律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告姜正锋，男。
委托代理人杜新宁，甘肃通联律师事务所律师，代理期限为一般代理。
原告高亚宁诉被告姜正锋财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高亚宁及其委托代理人王兴平、被告姜正锋及其委托代理人杜新宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高亚宁诉称，原、被告系邻居，2012年6月，原告对其居住的房屋屋顶、墙体、地面进行了全面翻修。2013年3月起被告未经规划局审批，紧贴原告家在其院子北面修建6层住宅楼房一栋，2014年5月，在其院子西面修建车库3间，7月又在南面修建二层楼房。由于被告长期施工，工程用水流入原告家下水管道，淤泥长期沉淀，使原告家地下排水管道被淤泥堵塞。被告修建楼房时夯填根基，机械设备长期震动，使原告的房屋墙体、地面、门楼子不同程度出现裂缝，给原告造成巨大经济损失。现要求被告：1、疏通原告家地下管道5米；2、赔偿原告10间房屋、1间门楼子出现裂缝所需修维费5.5万元；3、赔偿原告精神损失费10000元；4、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交如下证据：
照片56张，证明其居住房屋墙体、地面、门楼子出现裂逢。
对以上证据，被告认为原告家门楼子出现的裂缝是2010年修建原告家门前路面时压路机所致，与被告无关系。其它房屋裂缝亦与其无关。
原告家房屋墙体、地面、门楼子出现裂逢属实，对原告提交的照片予以认定。
被告姜正锋辩称，原、被告系多年邻居，2013年3月起，被告在自家院子搞基建，原告并未提出异议，2014年5月，原告以被告施工给其造成损害为由要拆除被告施工的脚手架，经他人协调，被告给原告9000元损失费，因双方为此事发生撕扯，被告还赔偿原告及其母亲医疗费1000元。现原告起诉要求被告疏通其下水管道纯属诬告，原告家下水管道一直正常使用，无淤泥沉淀堵塞的事实依据。原告要求被告赔偿其房屋、门楼子墙体裂缝维修费55000元及精神损失费10000元无事实依据。
本院依职权调取了正宁县规划局行政处罚决定书1份、现场勘查笔录3份、调查询问笔录3份、姜正锋施工照片12张，证明姜正锋在其院子北面修建6层楼房未经规划部门审批。
原、被告对此均无异议，予以认定。
经审理查明：原告高亚宁、被告姜正锋相邻而居，原告居西，被告居东。2013年3月，被告未经城乡规划主管部门审批，在其院子北面修建6层商住楼一栋，2014年5月，在其院子西面修建3间车库，7月，在其院子南面修建2层楼房。2014年4、5月份，原告因被告施工占用其崖背子、院子、门前路面为由欲拆除被告施工的脚手架，双方为此发生撕扯，经他人协商，被告给付原告施工占用费9000元，给付原告及其母亲医疗费1000元。5月份原告反映其房屋因被告施工机械设备震动出现裂缝，曾和被告共同查看。6月，双方疏通了原告家下水管道后原告家下水管道一直正常使用。原告家的房屋及门楼子墙体出现裂缝属实。
本案受理后，原告就其10间房屋及门楼子墙体出现裂缝是否是被告的施工行为所致及维修费用请求评估，经评估机构现场查看，评估费用大于修复费用而不予评估。本院于2014年11月26日开庭审理，原、被告仍各执己见，原告坚决要求评估。本院第二次送鉴后，经庆阳市中级人民法院审查，认为鉴定费用大于修复费用，不利于矛盾纠纷的化解，为减轻当事人诉讼成本支出，决定该案不予鉴定。
本院认为：对原告高亚宁要求被告姜正锋疏通下水管道之请求，经庭审查明原告家的下水管道现正常使用，对此请求不予支持。对原告要求被告赔偿其房屋及门楼子裂缝维修费之请求，因原告的房屋受损是否因被告的施工行为所致，经委托鉴定机构现场勘查，鉴定机构认为鉴定费用大于修复费用，决定不予鉴定。因原、被告系邻居，原告家的房屋及门楼子墙体出现裂缝属实，为化解矛盾，促进邻里和谐，被告应酌情赔偿原告房屋损失10000元。对原告要求被告赔偿其精神损失费之请求无法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告姜正锋赔偿原告高亚宁房屋受损经济损失10000元；
二、驳回高亚宁的其他诉讼请求。
上述判决第一项所确定给付内容，限本判决生效后15日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，由高亚宁承担1144元，姜正锋承担286元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 曹红霞
审 判 员 黄军峰
人民陪审员 张永忠
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 彭艳梅
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106财保389号
申请人重庆市上游黄忠工程机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路165-15号，统一社会信用代码915001067748970937。
法定代表人黄常忠，重庆市上游黄忠工程机械有限公司执行董事。
被申请人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆县白马镇希望街38号，统一社会信用代码91500232663550425R。
法定代表人韩健，重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司董事长。
申请人重庆市上游黄忠工程机械有限公司为与被申请人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司买卖合同纠纷，于2017年7月6日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司的财产予以保全，并由申请人重庆市上游黄忠工程机械有限公司及案外人黄常忠自愿提供财产进行担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司价值89078元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 何 昕
二〇一七年七月十日
书 记 员 李新蕊
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑终268号
原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1994年7月5日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化。因本案于2016年1月13日被宜宾市公安局南溪区分局执行逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。
四川省宜宾市南溪区人民法院审理宜宾市南溪区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月20日作出(2016)川1503刑初82号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人陈某某，其自愿申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某无视法纪，藐视社会公德，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，二审期间，上诉人陈某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。
二、四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何劲松
审 判 员 郭美宏
代理审判员 温 涛
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 王弟银
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川15刑终268号原公诉机关四川省宜宾市南溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，男，1994年7月5日出生于四川省宜宾市南溪区，汉族，小学文化。因本案于2016年1月13日被宜宾市公安局南溪区分局执行逮捕。现押于宜宾市南溪区看守所。四川省宜宾市南溪区人民法院审理宜宾市南溪区人民检察院起诉指控被告人陈某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年6月20日作出(2016)川1503刑初82号刑事判决，以被告人陈某某犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑一年。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、提讯上诉人陈某某，其自愿申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，上诉人（原审被告人）陈某某无视法纪，藐视社会公德，随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，二审期间，上诉人陈某某自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人（原审被告人）陈某某撤回上诉。二、四川省宜宾市南溪区人民法院(2016)川1503刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何劲松审 判 员  郭美宏代理审判员  温 涛二〇一六年七月二十一日书 记 员  王弟银
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙台商终字第153号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司台州市椒江
支行。住所地：台州市椒江区中山西路**号。
负责人：张春香，该支行行长。
委托代理人：徐胜峰，浙江安天律师事务所律师。
委托代理人：蒋建民，浙江安天律师事务所律师。
被上诉人：王森伯，男，1972年12月25日出生，汉族，住
台州市玉环县龙溪乡山里村福安路57号。
上诉人中国银行股份有限公司台州市椒江支行为与被上诉
人王森伯金融借款合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院
（2008）椒民二初字第2229号民事判决，向本院提起上诉。本
院于2009年2月25日立案受理后，上诉人于2009年4月28日向本
院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人申请撤回上诉，系其处分诉讼权利，符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十六条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司台州市椒江支行撤回上
诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国银行
股份有限公司台州市椒江支行负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许战平
审 判 员 钱为民
代理审判员 吴 谦
二〇〇九年四月二十八日
代书 记员 项海英
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
彝民初字第421号
原告刘x巧，女，生于1970年9月20日。
被告林x辉，男，生于1963年3月6日。
原告刘X巧诉被告林X辉同居关系析产纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告刘X巧、被告林X辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘X巧诉称，原、被告于1994年8月12日经人介绍同居生活。因被告性格暴躁，经常找借口殴打原告，导致彼此未能建立夫妻感情，至今未办理结婚登记手续。1996年3月5日生育长子林X严，1998年10月13生育长女林X叙。共有财产：瓦房三间、猪圈一间、椿树与杉树合计200棵。2013年农历正月，考虑到子女成长，原告为缓和双方关系将被告劝至彝良县城务工，本想借此机会让被告改脾气，但被告继续暴打原告。期间，还因被告暴力行为向彝良县公安局110报警中心报案。2013年6月原告离开被告，双方分居生活至今。2014年5月原告给了被告10500.00元钱。要求：瓦房三间、猪圈一间归原告所有，椿树、杉树双方各分得100棵。
被告林X辉辩称，对原告所诉双方同居、生育子女的时间无异议，现有瓦房三间、猪圈系1986年原告父母生前修建，瓦房在2012年“9.07”地震中被损毁，加之长期无人管理，基本属于危房，不能居住。椿树与杉树没有原告所诉称的200棵，并非整块栽种而是田边地角栽种，且由于长期无人管理，被人砍得所剩无几，已经无法分割。原告曾离家出走，被告因寻找原告欠债上万元，要求原告补偿被告经济损失50000.00元。
本案在审理过程中，双方当事人对下列事实明确表示无异议：
原、被告于1994年8月12日未办理结婚登记手续同居生活，1996年3月5日生育长子林X严，1998年10月13日生育长女林X叙，现林X叙在外务工，能独立生活。2013年6月，原、被告发生吵闹后原告离开被告，双方自动分居，双方无共同债权债务。
本案在审理过程中，双方当事人对争议事实进行了举证、质证，本案争议事实如下：
原、被告共有财产的数额。
原告未提交证据，证明其诉讼主张。
被告林X辉为证明自己的抗辩主张，向本院提交下列证据：
出庭作证证人林X佑证实，原、被告家房屋三间、猪圈一间系被告父母修建。双方同居多年后将其翻盖为瓦房。杉树、椿树大小共有五十多棵。柳树已被人偷砍完。
出庭作证证人岳X荣证实，原、被告家房屋三间、猪圈一间系1986年被告父母修建，原、被告结婚后才翻盖为瓦房，对于原、被告有多少棵树不清楚。
经质证，原告认为证据1、2证人证言不属实，其中证据1树木的总数比证人证实的多；证据2财产数目没有证实清楚。
本院认为，证据1、2中证人对“房屋三间系被告父母修建，后经原、被告翻盖为瓦房”的内容双方均无异议，此证明内容客观真实，本院予以采信；对于猪圈一间系双方之后翻盖及杉树、椿树、柳树的数目，证人的证言虽未证明清楚具体数量，但原、被告均认可承包经营土地上有树木，内容客观真实，本院予以采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1994年8月12日未办理结婚登记手续同居生活，1996年3月5日生育长子林X严，1998年10月13日生育长女林X叙；现林X叙在外务工，能独立生活。1986年被告父母修建房屋三间、猪圈一间，后经原、被告翻盖为瓦房。承包经营土地上有树木。2003年6月，原、被告吵闹后原告离开被告，双方自动分居。双方无共同债权、债务。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续同居生活，后也一直未办理结婚登记手续，双方属同居关系，2013年原告离开被告，双方分开生活，双方同居关系已自行解除。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条“解除时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”。原告刘X巧在诉讼过程中明确表示，放弃共有财产，全部给予被告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决”的规定，双方共有财产归被告林X辉所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
原、被告同居期间共有财产三间瓦房及一间猪圈的翻修部分、承包经营土地上树木归被告林X辉所有。
案件受理费50.00元，由原告刘X巧承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 肖品莲
代理审判员 何钰泽
代理审判员 陶冬梅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 陈 润
河南省南乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0923刑初267号
公诉机关南乐县人民检察院。
被告人武目伦，男，1963年4月24日出生，汉族，山东省阳谷县人，初中肄业，农民，住阳谷县。因涉嫌犯危险驾驶罪2016年11月29日被南乐县公安局取保候审。
南乐县人民检察院以南检公诉刑诉〔2016〕254号起诉书，指控被告人武目伦犯危险驾驶罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员王冠民出庭支持公诉，被告人武目伦到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月28日15时许，被告人武目伦饮酒后驾驶拖拉机（带拖车）沿大林线行至南乐县韩张镇交警中队门前时，被南乐县公安局执勤民警查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，武目伦血液中乙醇含量为114.66mg/100ml。
上述事实，被告人武目伦在开庭审理过程中亦无异议。并有其在侦查阶段的供述、濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书、现场查获及医院抽血视频资料、驾驶证及行车证复印件、结案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人武目伦在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。武目伦到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，经当地社区矫正部门调查评估，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，故对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人武目伦犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张晓丽
二〇一六年十二月二十九日
书记员 武晓娟
河南省洛阳市洛龙区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）豫0311执88号
洛阳市驰航汽车运销有限公司：
你（单位）申请执行宋黑吞、薛玲合同纠纷一案，本院于2018年4月11日按(2014)洛龙民初字第2347号民事判决书执行完毕。
特此通知。
二〇一八年四月十一日
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫12民终932号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司.
负责人：乔建宾，该公司总经理。
委托诉讼代理人：闫昱泽，山西尧城律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审原告）：王素霞。
委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：蔡文忠。
被上诉人（原审被告）：洪洞县旭辉物流有限公司。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称人寿财产保险临汾支公司）因与被上诉人王素霞、蔡文忠、洪洞县旭辉物流有限公司（以下简称旭辉物流公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服义马市人民法院（2017）豫1281民初1476号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人寿财产保险临汾支公司委托诉讼代理人闫昱泽，被上诉人王素霞及其委托诉讼代理人董志强到庭参加诉讼，被上诉人旭辉物流公司、蔡文忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财产保险临汾支公司上诉请求：依法撤销一审判决，驳回王素霞对上诉人的一审诉讼请求。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，本案上诉人不应承担赔偿责任。本案不属于交通事故。王素霞在挂车里卸煤，一审未核实挂车的投保信息，应由主车保险公司和挂车保险公司按各自责任限额比例分别承担。2、一审认定事实不清，对王素霞的各项赔偿数额认定标准过高。
王素霞辩称，本案属于交通事故，系交强险及商业三责险赔偿范围。我方当事人系“投保人、被保险人、保险人以外的人”。一审认定的赔偿项目、标准、数额均符合法律规定。
旭辉物流公司、蔡文忠均未答辩。
王素霞向一审法院提出诉讼请求：1、责令被告蔡文忠、旭辉物流公司连带赔偿原告82543.12元；2、被告人寿财产保险临汾支公司在保险范围内直接赔偿原告；3、诉讼费用三被告承担。
一审法院查明：2017年4月1日5点左右，原告王素霞和其他八人在被告蔡文忠驾驶的行车证登记为旭辉物流公司的晋Ｌ×××××号货车向义马市二十里铺煤场卸煤，卸煤过程中，蔡文忠突然启动车辆，导致原告王素霞从车上摔下，其他人摔倒在车上。造成原告左跟骨粉碎性骨折，后被送到义马市人民医院治疗。治疗终结后，经鉴定为十级伤残。本次事故，原告损失为：医疗费8184.08元、伙食补助费每天按50元计算为1450元、营养费每天按20元计算为580元、护理费按一人护理计算为2168.72元、误工费为7983.37元、十级伤残残疾赔偿金为54466元、交通费原告主张600元和精神损害抚慰金主张5000元也比较合理、被抚养人生活费为3001.95元、鉴定费1000元。原告治疗期间，被告蔡文忠仅垫付2000元，其余损失没有赔偿。本案中，被告蔡文忠驾驶的车辆系被告旭辉物流公司所有，车辆在被告人寿财险临汾支公司有交强险和商业险。
一审法院认为，原告王素霞在被告蔡文忠驾驶晋Ｌ×××××号货车卸煤，卸煤过程中，蔡文忠突然启动车辆，导致原告王素霞从车上摔下受伤，蔡文忠和旭辉物流公司应当赔偿原告王素霞造成的损失。同时，晋Ｌ×××××号货车在被告人寿财险临汾支公司有交强险，本案中原告王素霞非乘车人员和驾驶员，在车辆使用过程中摔下受伤，应认定为机动车交通事故责任强制保险中的“第三者”。本案中，原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、十级伤残残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等损失也在交强险赔偿范围和限额之内。故对原告诉讼请求本院予以支持根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告王素霞医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、十级伤残残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等各项损失共计81443.12元。
二、被告蔡文忠、洪洞县旭辉物流有限公司共同赔偿原告鉴定费1000元。案件受理费932元，由被告蔡文忠、洪洞县旭辉物流有限公司共同负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，关于本案是否系交通事故的问题。涉案事故发生在义马市二十里铺煤场，该煤场是允许各拉煤车辆进出的场所；一审法院依据事故发生地点、公安机关的出警记录及事故发生时在场证人证言综合认定该事故是车辆在移动时发生的交通事故并无不当。人寿财产保险临汾支公司上诉称公安机关没有就该事故出具责任认定书，出警记录并未明确说明事故是车辆移动中发生的，本案应适用雇主责任赔偿等理由均不足，不予支持。一审法院认定的赔偿数额在交强险赔偿范围内，故人寿财产保险临汾支公司主张的应由主车保险公司和挂车保险公司按各自责任限额比例分别承担的理由不足，不予支持。
关于王素霞各项赔偿数额是否恰当的问题。出院证显示：住院日期2017年4月1日，出院日期2017年4月29日，一审法院认定住院时间是29日正确。王素霞户口本显示其为居民户籍，王素霞在住院期间仅在骨折手术前注射胰岛素一次，王素霞辩称其糖尿病轻微平时不需服药，术前注射的胰岛素是为了手术后恢复，并非治疗糖尿病用药。一审法院依据查明事实，结合王素霞户籍信息及其居住地与医院距离，王素霞母亲年龄等情况认定的医药费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金标准以及交通费、被抚养人生活费、精神抚慰金均无不当。人寿财产保险临汾支公司的上诉理由证据不足，不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。上诉人人寿财产保险临汾支公司的上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1836元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范俊洁
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年五月十五日
书 记 员 马志光
兰州新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0191民初1146号
原告：龚正新。
被告：逯国宏。
委托诉讼代理人：黄天昌，甘肃正天合律师事务所律师。
原告龚正新诉被告逯国宏劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龚正新向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付拖欠劳务费103000元；2.请求被告承担因此造成的经济损失12000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月，原告与其工友一起在被告承包的兰州新区人才小区工程干木工活，协议约定价格为每平米42元，原告组织工友共同干了70多万元的工程。被告支付50余万元后，于2014年12月17日出具欠条一份，承诺偿还剩余15万元。后经原告及其工友催要，被告支付47000元，剩余103000元没有支付。故诉至法院，请求判如所请。
逯国宏辩称：对龚正新所诉劳务费数额没有异议，但认为其是四川星星劳务公司的工作人员，其代表公司履行职务，出具欠条系作为公司职员对龚正新等人应付劳务费起证明作用，不应由其承担支付劳务费的责任，故其不是适格被告。据此，请求驳回诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对各方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。逯国宏出示四川星星劳务公司出具的“证明”,记载逯国宏是该公司职员，逯国宏向龚正新出具欠条是职务行为。龚正新对此不予认可，对该证据的真实性也表示异议，且认为其未与该公司签订合同,在施工过程中也未发现该公司参与施工。该“证明”不能有效而充分地证明逯国宏在星星劳务公司任职，以及龚正新组织人员在人才小区工地提供劳务及施工过程中代表公司进行管理，系孤证；其也未提供其他证据对双方关系及欠条背景做进一步证实，应承担举证不力的诉讼风险，龚正新的诉讼请求应予支持。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告龚正新组织劳务人员在兰州新区瑞玲雅苑人才小区从逯国宏处承揽劳务工作，并完成相应木工任务。逯国宏陆续支付50多万元劳务费，并向龚正新出具承诺余款15万元于2015年1月15日付清的欠条。后经催要，逯国宏支付47000元，剩余103000元至今没有支付。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。当事人对承诺支付的款项应按期兑现，足额清偿债务；逯国宏对其提出的抗辩理由未提供证据加以证明，应承担不利后果及相应的经济损失，该损失以同期人民银行贷款利率计算为宜，共计10530元（103000×5.75%÷365天×649天）。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告逯国宏于判决生效后五日内向原告龚正新支付劳务费103000元，经济损失10530元，共计113530元；
二、驳回原告龚正新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，已减半收取1300元，由被告逯国宏负担1283元，原告龚正新负担17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 韩 彪
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赵彦娉
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2072号
申请执行人陈欣,男,汉族,1994年7月22日生。
委托代理人雷汉舢，江苏益和律师事务所律师。
委托代理人毛磊，江苏益和律师事务所律师。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区牌楼巷47号二层。
法定代表人曹宏，职务总经理。
被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区石头城117号102、202室。
法定代表人曹宏，�务总经理。
申请执行人陈欣与被执行人南京漕运码头餐饮管理有限公司第一分公司、南京漕运码头餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月30日作出的（2016）苏0106民初5051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年6月21日立案执行。
执行中，据申请人称双方进行了协商，被执行人已实际支付了部分欠薪，故申请人于2016年8月5日撤回了执行申请。
本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0106民初5051号民事调解书的执行程序。
在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 皓
二〇一六年八月十八日
见习书记员 顾敏文
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1102执697号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏。
被执行人：上饶市信州区音乐汇量版式KTV，住所地江西省上饶市信州区胜利路**号。
法定代表人：姜振，该企业经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人上饶市信州区音乐汇量版式KTV著作权侵权纠纷一案，上饶市中级人民法院于2015年12月4日作出（2015）饶中民三初字第83号民事判决书，判令被执行人上饶市信州区音乐汇量贩式KTV于本判决生效之日起十五日内赔偿申请执行人中国音像著作权集体管理协会经济损失及制止侵权支出的合理费用共计人民币5,8170元，案件受理费1,260元由被执行人上饶市信州区音乐汇量版式KTV承担。
2016年3月22日，申请执行人向上饶市中级人民法院申请强制执行并立案。2016年12月15日，因被执行人住所地和主要财产所在地均在上饶市信州区，为便于案件的执行，上饶市中级人民法院作出（2016）赣11执67号《执行裁定书》，将该案指定本院执行。在本案执行过程中，申请执行人中国音像著作权集体管理协会本院提出撤销申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣1102执697号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张峻豪
二〇一七年八月一日
书记员 付林源
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太浏执字第00001号
申请执行人苏州维可电镀有限公司。
法定代表人姜志钢，总经理。
委托代理人王永明。
被执行人上海威士迪电子技术有限公司。
法定代表人廖云瞬，总经理。
申请执行人苏州维可电镀有限公司向本院申请强制执行（2015）太浏商初字第00034号民事调解书，本院已立案受理。因被执行人上海威士迪电子技术有限公司无法按照上述民事调解书履行付款义务，特向本院申请要求苏州维可电镀有限公司提前向法院申请执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人上海威士迪电子技术有限公司银行存款72005元及执行费980元，合计72985元（开户银行：中国建设银行上海市闵行支行；账号：31×××92），汇入太仓市人民法院帐户（开户银行：中国银行太仓支行营业部，账号：45×××14）。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 董雁春
二〇一五年六月九日
书记员 陈晓洁
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0182民初4816号
原告：吴勇成，男，1981年12月19日出生，汉族，住长乐市，
委托诉讼代理人:陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人:陈振美，福建紫阳律师事务所律师。
被告：林锋，男，1971年10月4日出生，汉族，住长乐市，
原告吴勇成与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇成的委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴勇成向本院提出诉讼请求：判令林锋偿还吴勇成借款本金60000元及逾期还款违约金（自起诉之日起按年利率24%计息至还清借款之日止）。事实和理由：2015年5月15日，林锋向吴勇成借款60000元。同日，林锋向吴勇成出具《借条》一张，写明“本人林锋借款人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整，进行资金周转”确认前述借款事实。同时，该《借条》约定逾期还款违约金按所欠款项每日百分之二计算。2017年7月起，吴勇成多次向林锋催讨借款，但林锋以种种借口一再推脱。
林锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林锋于2015年5月15日向吴勇成借款60000元，由林锋向吴勇成出具一份内容为“本人林锋于今日借款人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整进行资金周转，本人承诺于年月日前必须归还。如逾期不还，借款人自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金，如有争议，可在当地人民法院提起诉讼。”的借条，该借条未明确还款期限。借款后，林锋未还吴勇成借款。吴勇成因讨款未果，于2017年9月6日诉至本院。
以上事实由吴勇成提交并经庭审质证的《借条》以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。
本院认为，吴勇成与林锋之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案借条没有约定借款期限，根据上述规定，吴勇成可以随时要求林锋在合理期限内还款。林锋作为债务人，依法负有向吴勇成履行还款的义务。吴勇成主张要求林锋偿还借款本金60000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴勇成主张要求林锋支付从起诉之日（即2017年9月6日）起按年利率24%计至还清借款之日止的逾期还款违约金，本院认为，林锋在《借条》中确认逾期不还，自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金，现吴勇成主张从起诉之日起按年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院亦予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
林锋于本判决生效之日起十日内偿还吴勇成借款本金60000元，并支付逾期还款违约金（自2017年9月6日起至实际还款之日止按年利率24%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由林锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 员 李 燕
二〇一七年十月十三日
法官助理 杜 军
书 记 员 黄悦炀
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0182民初4816号原告：吴勇成，男，1981年12月19日出生，汉族，住长乐市，委托诉讼代理人:陈金龙，福建紫阳律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈振美，福建紫阳律师事务所律师。被告：林锋，男，1971年10月4日出生，汉族，住长乐市，原告吴勇成与被告林锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇成的委托诉讼代理人陈振美到庭参加诉讼，被告林锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴勇成向本院提出诉讼请求：判令林锋偿还吴勇成借款本金60000元及逾期还款违约金（自起诉之日起按年利率24%计息至还清借款之日止）。事实和理由：2015年5月15日，林锋向吴勇成借款60000元。同日，林锋向吴勇成出具《借条》一张，写明“本人林锋借款人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整，进行资金周转”确认前述借款事实。同时，该《借条》约定逾期还款违约金按所欠款项每日百分之二计算。2017年7月起，吴勇成多次向林锋催讨借款，但林锋以种种借口一再推脱。林锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：林锋于2015年5月15日向吴勇成借款60000元，由林锋向吴勇成出具一份内容为“本人林锋于今日借款人民币（大写）陆万元整，（小写）60000元整进行资金周转，本人承诺于年月日前必须归还。如逾期不还，借款人自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金，如有争议，可在当地人民法院提起诉讼。”的借条，该借条未明确还款期限。借款后，林锋未还吴勇成借款。吴勇成因讨款未果，于2017年9月6日诉至本院。以上事实由吴勇成提交并经庭审质证的《借条》以及原告在庭审中所作的陈述等证据佐证。本院认为，吴勇成与林锋之间因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还”。本案借条没有约定借款期限，根据上述规定，吴勇成可以随时要求林锋在合理期限内还款。林锋作为债务人，依法负有向吴勇成履行还款的义务。吴勇成主张要求林锋偿还借款本金60000元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。吴勇成主张要求林锋支付从起诉之日（即2017年9月6日）起按年利率24%计至还清借款之日止的逾期还款违约金，本院认为，林锋在《借条》中确认逾期不还，自愿承担所欠款项每日百分之二的违约金，现吴勇成主张从起诉之日起按年利率24%计算逾期还款违约金，符合法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：林锋于本判决生效之日起十日内偿还吴勇成借款本金60000元，并支付逾期还款违约金（自2017年9月6日起至实际还款之日止按年利率24%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由林锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 员  李 燕二〇一七年十月十三日法官助理  杜 军书 记 员  黄悦炀附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内05民终1175号
上诉人（原审被告）包文峰，男，1981年2月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人红伟，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张树臣，男，1981年10月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
委托代理人桂荣，女，1974年12月13日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市，系张树臣姐姐。
上诉人包文峰与被上诉人张树臣健康权纠纷一案，上诉人不服内蒙古自治区库伦旗人民法院(2017)内0524民初319号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
包文峰上诉请求：一、请求依法撤销库伦旗人民法院作出的（2017)内0524民初字319号民事判决书判决，驳回张树臣的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案是由被上诉人张树臣于2016年7月15日14时许，喝酒后到某沙漠旅游区后，故意阻拦上诉人包文峰的旅游车并对上诉人包文峰进行辱骂，殴打后上诉人为了挣脱被上诉人的死缠烂打而引起的。所以，本案中过错在于被上诉人张树臣，而不在于上诉人包文峰。而且本案中被上诉人的伤在其左侧脸蛋处，而不是在其右侧脸部，对于该事实一审法院在归纳无争议事实时，经原、被告同意后，已经予以确认且在公安卷第22页包文峰的笔录，第30页王某的笔录，第47页赵某笔录，第82页张树臣伤情照片等证据足以证实被上诉人的具体受伤部位是左侧脸蛋而并不是其他任何部位，至于右侧筛骨纸板陈旧性骨折，与本案无关，对于该部分的治疗费用应由被上诉人自行承担。并且更让上诉人不解的是被上诉人在一审中提交的交通费票据与就医地点、时间、次数不相符，甚至有儿童车票，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，对于该费用应由被上诉人承担举证不能的不利后果。但，由于一审法院在认定时却未认真充分分析本案起因、经过、具体损害部位等重要事实及相关证据的情况下则认定”因原告阻拦被告车辆，用拳击打原告头部一下后，原告拿起车上的工具打伤了原告”，并就此下达”原告在本案中负主要责任”的判决，导致了本案一审结果对上诉人不利。综上，上诉人认为，本案中过错在于被上诉人张树臣，且被上诉人利用本案向一审法院提交了无证明力的火车、客车、出租车的票据，想借此从上诉人处讹诈钱财。一审法院认定上诉人打伤了被上诉人，判决上诉人承担本案主要责任是错误的。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第164的规定提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人张树臣的诉讼请求并承担本案一、二审的全部诉讼费用。
张树臣答辩称：不认可上诉人的上诉请求。第30页王某的笔录是无效的，因为他们两家是亲戚关系。对我方没有陈旧性骨折由医院的诊断和鉴定报告。
张树臣向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失47742.04元.2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2016年7月15日14时，原告张树臣喝酒后在某沙地旅游区无缘无故拦了被告包文峰的车。后又在某沙地旅游区西南边原告拦被告的车并在被告的头脸部打了一拳，之后被告包文峰从车上拿下工具打伤了原告。原告张树臣受伤从2016年7月15日-2016年7月28日在某蒙医院住院治疗13天，诊断为面部及全身多处外伤，右侧筛骨纸板陈旧骨折，右侧框内壁局部凹陷。医疗费7612.50元（321.8元+7290.70元）。在某第一附属医院2016年7月27日-2016年8月3日住院治疗7天，医生诊断为右眼框内壁骨折。花费医疗费24590.14（330元+24191.34元+12元+12元+44.8元）。出院医嘱为：1、安静修养一个月。2、可乐比妥眼水日四次点右眼。3、病情变化随诊。4、一周后门诊复诊。2016年8月8日原告在某医院复查花费58.9元。交通费500元。2016年8月29日某公安局拘留被告包文峰十天并处罚款500元的行政处罚。
一审法院认为，公民的的生命健康权受到法律的保护，任何个人不得非法侵害他人的身体健康权。双方如果有纠纷应当采取正当的方式解决纠纷。本案因原告张树臣喝酒后到某沙地旅游区无故拦被告的车发生纠纷互相撕扯，被告拿车上的工具打伤原告。原告对本案的起因有过错，所以对本案的伤害结果应承担相应的责任。所以综合分析本案起因、过程、结果、由被告包文峰承担主要责任，原告张树臣承担次要责任。原告张树臣因被告包文峰人身损害导致的各种经济损失由被告包文峰承担的主张合理部分，本院予以支持。原告张树臣主张的营养费2000元的诉讼请求，因没有需补充营养的医嘱，本院不予支持。原告主张被告承担住宿费280元，鉴定费700元的主张，因没有提供有力的证据证实，本院不予支持。原告张树臣从2016年7月15日-2016年7月28日在某蒙医院住院治疗13日，2016年7月27日-2016年8月3日在某附属医院住院治疗7日，其中因原告住院治疗的天数重叠一天，所以原告住院治疗的天数按19日计算。故依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款，十六条、二十六条的规定判决如下：一、被告包文峰赔偿原告张树臣各项经济损失24997.51元[医疗费32261.54元（7312.50+24590.14+58.90）、误工费4845.61[(19天+30天)x98.89元]、护理费2155.36元（19天x113.44）、饮食补助费1900.00元（19天x100.00元）、交通费500.00元，合计41662.51元的60%即24997.51元]于本判决发生法律效力后三日内给付原告张树臣。二、驳回原告张树臣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由原告张树臣负担80元，由被告包文峰负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人包文峰未向法庭提出对被上诉人张树臣右侧筛骨纸板陈旧性骨折与本次纠纷的关联性进行鉴定，上诉人虽对治疗费用有异议，但并未提供证据佐证，本院不予支持。原审对被上诉人请求的交通费酌定为500元并无不当，本院予以支持。本案中被上诉人张树臣的伤情确系上诉人包文峰使用工具打伤所致，原审综合分析纠纷起因、过程、结果，认定对于本案中被上诉人张树臣的伤情，由上诉人包文峰承担60%的主要责任，被上诉人张树臣承担40%次要责任并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人包文峰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人包文峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 郑旭然
代理审判员 韦青青
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 道日娜
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第473号
原告：王怀金，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：季兰，河北春潮律师事务所律师。
被告：唐山鸿福实业有限公司，住所地：乐亭县。
法定代表人：佟兰英，董事长
原告王怀金与被告唐山鸿福实业有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王怀金委托代理人季兰到庭参加诉讼，被告唐山鸿福实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王怀金诉称：2013年3月25日，原告与被告签订买卖协议两份，约定被告从原告处购买兰碳粒和兰碳沫，双方在协议中约定的各自的权利及义务，详见“工矿产品购销合同”。后原告共为被告供货1215.23吨，货款合计1016549元。2014年6月25日，双方签订协议书，约定被告将自己的丰田越野车作价58万元抵顶货款，其余货款436549元至今没有支付，原告多次催要未果，故原告起诉要求被告支付货款及利息。
被告唐山鸿福实业有限公司未作答辩。
经审理查明：2014年6月25日原告王怀金与被告唐山鸿福实业有限公司签订协议书一份，截止2013年7月12日双方对账，王怀金共向唐山鸿福实业有限公司供应生兰碳粒1215.23吨，货款合计人民币1016549元。被告以丰田霸道越野车一辆折抵货款人民币58万元，原告同意接收，剩余436549元被告至今未给付原告。以上查证属实，有当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：原告王怀金诉请被告唐山鸿福实业有限公司给付货款436549元依法应予支持，原告要求支付欠款利息应从主张权利之日起按国家银行规定同期贷款利率计算。被告唐山鸿福实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内被告唐山鸿福实业有限公司给付原告王怀金货款436549元，并支付该款自2015年1月19日起按国家银行规定同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7850元，由被告唐山鸿福实业有限公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 纪顺平
审判员 刘宝山
审判员 刘 耀
二〇一五年五月十九日
书记员 郝亚男
青海省海东市乐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第473号
原告严某某，女，汉族，生于1973年6月1日。
被告郭某某，男，汉族，生于1977年12月16日。
本院在审理原告严某某与被告郭某某离婚纠纷一案中，原告严某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告严某某的撤诉申请属自己的真实意思表示，符合有关法律规定，应于准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严某某撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取后为150元，由原告严某某负担。
代理审判员 李肃海
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 南海晏
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第473号原告邢某。被告李某。本院在审理原告邢某诉被告李某为探望权纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 段 梅二〇一五年四月二十二日书记员 马栋梁
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初1776号
原告：王春英，女，1965年5月5日生，汉族，住信丰县，
委托代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：刘未连，男，1992年3月17日生，汉族，住信丰县，
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告王春英撤回起诉处理。
审判员 程旺钦
二〇一七年十月二十日
书记员 张 文
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初1776号原告：王春英，女，1965年5月5日生，汉族，住信丰县，委托代理人：曹琼，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：刘未连，男，1992年3月17日生，汉族，住信丰县，上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春英撤回起诉处理。审判员  程旺钦二〇一七年十月二十日书记员  张 文
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0881民申3号
再审申请人（原审被告）：李某，住吉林省洮南市。
被申请人（原审原告）：高玉海，住吉林省洮南市。
再审申请人李艳忱因与被申请人高玉海买卖合同纠纷一案，不服本院(2017)吉0881民初919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李彦忱申请再审称,1、原审没有组成合议庭进行审理，程序违法；2、原审判决认定事实错误，原审判决将再审申请人李彦忱错写为李艳忱，原审判决错误认定购羊款的支付方式只有金钱给付；3、原审在明知李彦忱无现金支付购羊款的情形下，违法违约判决李彦忱支付现金。李彦忱要求撤销本院(2017)吉0881民初919号民事判决，依法改判李彦忱返还75只羊。
本院经审查认为，李彦忱的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李彦忱的再审申请。
审判长 卢伟光
审判员 范国军
审判员 刘 慧
二〇一八年四月二十三日
书记员 刘明玥
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂9005执异19号
异议人(被执行人)：湖北大随建设有限公司。
法定代表人：黄正勇，该公司经理。
申请执行人：王小声，男，1981年9月10日出生，汉
族，湖北省潜江市人。
申请执行人：姬飞，男，1985年6月5日出生，汉族，
湖北省潜江市人。
在本院执行王小声、姬飞与湖北大随建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人湖北大随建设有限公司对本院划拨异议人银行存款的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人（被执行人）湖北大随建设有限公司提出如下异议理由:一、贵院对异议人采取执行措施违法；二、贵院无权在异议人处划拨申请执行人王小声依据（2017）鄂9005民初1953号民事判决书对异议人所享有的债权；三、贵院
对异议人违法超标的执行。
现查明，本院在执行申请执行人王小声、姬飞与被执行人湖北大随建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2018年5月17日依法划拨被执行人湖北大随建设有限公司银行存款1221283.86元，同日，邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，2018年5月23日邮寄送达（2018）鄂9005执523号执行裁定书。
本院认为,异议人（被执行人）湖北大随建设有限公司在法律文书生效后七日内应自动履行义务，既未履行义务又未说明事由，本院依法立即采取强制措施并无不当；在执行（2017）鄂9005民初1953号民事判决书中，王小声、姬飞作为申请执行人理应享有债权，而王小声与刘佳林案如何处理，应依法执行；对于违法超标的执行，因属不同案件作出的裁定，与该案是否有关联，异议人并未提供相应证据佐证。综上，异议人湖北大随建设有限公司所提异议理由不成立，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回湖北大随建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖
北省汉江中级人民法院申请复议。
审判长 徐世平
审判员 刘宇翔
审判员 胡晓明
二〇一八年六月十日
书记员 胡德焜
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙07民终527号
上诉人（原审原告）：戴美石，男，1965年10月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：宋伟锋，浙江鸵峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨梦婧，女，1989年12月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。
上诉人戴美石因与被上诉人杨梦婧房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初12857号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人戴美石未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人戴美石自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 楼淑馨
审 判 员 张燕燕
二〇一八年一月十九日
代书记员 汤玉婷
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民初字第419号
原告殷晓霞，女，1978年6月24日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
委托代理人：曹顺海，山东德洲律师事务所律师。
被告禹城市龙居盛园农业科技有限公司，地址：禹城市。
法定代表人：窦春燕，经理。
被告陈顺利，男，1970年8月27日出生，汉族，户籍所在地山东省禹城市。
两被告共同委托代理人：田金莲，山东金锋律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：王玉慧，山东金锋律师事务所律师。
原告殷晓霞与被告禹城市龙居盛园农业科技有限公司（以下简称龙居盛园公司）、陈顺利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷晓霞及委托代理人曹顺海到庭参加诉讼，被告龙居盛园公司、被告陈顺利委托代理人田金莲、王玉慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告自2012年5月始，多次向原告借款，共计1370000元，虽经多次催要，两被告一直未还。要求两被告偿还借款1370000元及利息，并由两被告承担诉讼费、保全费。
原告殷晓霞向法庭提交书面证据有：
1、被告龙居盛园公司工商登记一套，证实被告龙居盛园公司2013年4月18日登记成立，陈顺利是成立时的法定代表人，2013年8月27日法定代表人变更为窦春燕；
2、土地租赁合同一份，表明陈顺利至少在2012年6月3日就开始筹备成立龙居盛园公司并以其名义对外经营。证实上述借款并不是他个人所用的，而是龙居盛园公司使用。
3、借条、欠条共八张：（1）“借条今借现金叁拾壹万元整￥310000.00元陈顺利2012.9.26”；（2）“借条今借现金伍万元整￥50000.00元陈顺利2013.3.5”；（3）“借条今借现金肆拾万元整￥400000.00元陈顺利2013.3.19”；（4）“借条今借现金伍万元整￥50000.00元陈顺利2013.5.9”；（5）“借条今借现金壹拾壹万元整￥110000.00元陈顺利2013.5.11”；（6）“借条今借现金贰拾万元整￥200000.00元陈顺利2013.5.16”；（7）“借条今借现金壹拾万元整￥100000.00元陈顺利2013.5.20”；（8）“欠条今欠现金壹拾伍万元整（150000元）陈顺利2013.12.21”；证实二被告自2012年9月26日至2013年12月21日期间向原告借款的情况，其中除第（8）份以外，其余七张借条均加盖有被告龙居盛园公司公章。
被告龙居盛园公司辩称，原告所诉与事实不符。本案所诉债务是被告陈顺利个人所负的债务，借条上也未注明用于龙居盛园公司，陈顺利个人借款不能成为龙居盛园公司的债务。原告起诉被告属主体错误，应予驳回原告的起诉请求。
被告陈顺利辩称，向原告借款是事实，但借款数额应为1270000元，不是1370000元。2013年12月21日这一笔150000元不是借的本金，而是结算的此前借款的利息，应予扣除。原告起诉龙居盛园公司属主体错误，应予驳回。
审理查明，陈顺利自2012年始向原告殷晓霞借款，并分别于2012年9月26日借款310000元、2013年3月5日借款50000元、2013年3月19日借款400000元（2013年4月18日龙居盛园公司成立，陈顺利为法定代表人），2013年5月9日借款50000元、2013年5月11日借款110000元、2013年5月16日借款200000元、2013年5月20日借款100000元，共计1220000元。被告陈顺利写有借据七份，借据上均加盖龙居盛园公司公章。（2013年8月17日龙居盛园公司法定代表人变更为窦春燕），2013年12月21日被告陈顺利给原告出具150000元欠条一份。以上共计1370000元。被告龙居盛园公司主张以上借款系被告陈顺利个人所负债务，并未用于龙居盛园公司，及陈顺利所称最后一笔不是借款本金而是利息，原告否认，两被告均未能提供充分证据加以证明。2013年12月，原告诉来法院，要求两被告偿还借款1370000元及利息，并由被告承担诉讼费、保全费。以上案情有原告提交的以上书面证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》规定“发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。”“公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。”根据原告提供的书面证据和庭审情况，被告陈顺利出具的借条上盖有被告龙居盛园公司印章，虽未注明龙居盛园公司是借款人、担保人或见证人，按出具借条的习惯及相关法律规定，应认定被告龙居盛园公司为借款人。被告龙居盛园公司主张全部借款是被告陈顺利个人所负债务，及陈顺利所称最后一笔不是借款本金而是利息，均未能提供充分证据，本院依法不予采信。综上，原告要求两被告偿还借款1220000元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。被告陈顺利2013年12月21日所写欠据为本人所负之债，应由陈顺利个人偿还。原告主张利息，因借条上未注明，原告又无证据证实双方对利息有过约定，根据法律规定应视为不支付利息，故原告要求二被告支付借款利息无法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下：
一、被告禹城市龙居盛园农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告殷晓霞借款人民币1220000元。
二、被告陈顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告殷晓霞借款人民币150000元。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果被告禹城市龙居盛园农业科技有限公司、陈顺利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17580元，诉讼保全费5000元，共计22580元，由被告禹城市龙居盛园农业科技有限公司负担20000元，被告陈顺利负担2580元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 郝成才
人民陪审员 沈 斌
人民陪审员 刘洪武
二〇一四年二月二十日
书 记 员 张永军
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1820号
原告：杨延军，男，1988年8月19日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告杨延军与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告还款保证金、履约保证金3720元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月13日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金、履约保证金3720元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告还款保证金、履约保证金。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2012年11月13日收取原告还款保证金及履约保证金共3720元，并载明退还该款项的条件为按时还款，没有逾期，按时按指定的保险处续保。证据二、中国工商银行莱芜城北支行出具的原告偿还车贷的转账流水一宗；上海汽车金融公司出具的贷款结清证明一份；机动车登记证书一份。改组证据证实原告按时偿还车贷完毕，没有逾期，抵押车辆已于2016年1月12日解除抵押。证据三、中国平安保险公司出具的保险单三张，证实原告在被告处办理车贷后于2013年、2013年、2014年在被告指定的上述保险公司投保续保。
证据一、二、三共同证实被告返还原告还款保证金、履约保证金的条件已成就，被告应立即返还原告上述款项。
被告对原告提交的以上证据的质证意见：对证据一有异议，收据上所写的按时还款并未标明还什么款项，因此与原告所提出的还车款无关联，且并未详细说明履约保证金的内容，同时并未标明需退还履约保证金及相关违约金、利息等原告提出的内容。对证据二中原告提出的银行还款流水及结清证明与公司无关。同时登记证书中提到的抵押权人并非我公司。对证据三，保险公司为我公司指定的保险公司一项，我公司不认可，我公司并未指定该保险公司。被告未向本院提供证据。
本院对原告提交的证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二、三证明原告按被告指定的银行和保险公司还款和投保。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2012年11月13日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金720元及履约保证金3000元共计3720元。双方约定：该款退还的条件是按时还款，没有逾期，按时到指定保险处续保。原告按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司投保及续保。抵押车辆已于2016年1月12日解除抵押。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的还款保证金720元及履约保证金3000元，共计3720元，被告给原告出具的收款收据中已明确载明：按时还款，没有逾期，并到被告指定保险公司续保，双方已形成了事实上的合同关系。此还款保证金及履约保证金是用来约束原、被告全面及时履行各自的义务，原告及时全面履行义务后，被告应退还收取原告的还款保证金及履约保证金，现原告已全面履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，原告诉至法院，要求被告退还还款保证金及履约保证金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告还款保证金720元及履约保证金3000元，被告未提供证据，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告杨延军还款保证金720元及履约保证金3000元共计3720元，利息（按同期银行贷款利率，自2016年1月12日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费57元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月六日
书记员 刘延昌
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初124号
原告王思忠，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队，住所地：延吉市。
法定代表人郑永虎，该支队支队长。
第三人延边聚星机动车非融资担保服务有限公司，住所地：延吉市。
第三人朗振刚，男，满族，1983年1月20日出生，现住延吉市。
第三人翟杰，男，汉族，现住延吉市。
原告王思忠不服被告延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队（以下简称交警支队），第三人延边聚星机动车非融资担保服务有限公司（以下简称聚星公司）、郎振刚、翟杰公安车辆行政登记一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2016年8月份，原告与第三人郎振刚协商，达成以物换物协议。原告将自己名下的上述车辆（原车牌号：吉HBB8**号）过户给郎振刚后，郎振刚至今未履行给付义务，原告于2016年11月1日得知，被告在郎振刚未同意且未出面的情况下，将诉争车辆更名过户至本案第三人翟杰名下，参与人为聚星公司。原告认为，被告的行为已经严重违法，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王思忠于2016年8月8日将自己名下的奔驰牌梅赛德斯车辆（车牌号为吉HBB8**号）转移登记在郎振刚名下。2016年10月31日，郎振刚委托聚星公司将上述车辆转移登记在翟杰名下。
本院认为,原告王思忠已将自己名下的车辆转移登记在郎振刚名下，对被告交警支队将郎振刚名下的车辆转移登记在翟杰名下的行政行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王思忠的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给王思忠。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十二月六日
书记员 杨景文
吉林省延吉市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉2401行初124号
原告王思忠，男，汉族，现住吉林省延吉市。
被告延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队，住所地延吉市。
法定代表人郑永虎，该支队支队长。
第三人延边聚星机动车非融资担保服务有限公司，住所地延吉市。
第三人朗振刚，男，满族，现住延吉市。
第三人翟杰，男，汉族，现住延吉市。
原告王思忠不服被告延边朝鲜族自治州公安局交通警察支队（以下简称交警支队），第三人延边聚星机动车非融资担保服务有限公司（以下简称聚星公司）、郎振刚、翟杰公安车辆行政登记一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查，现已审查终结。
原告诉称，2016年8月份，原告与第三人郎振刚协商，达成以物换物协议。原告将自己名下的上述车辆（原车牌号：吉HBB8**号）过户给郎振刚后，郎振刚至今未履行给付义务，原告于2016年11月1日得知，被告在郎振刚未同意且未出面的情况下，将诉争车辆更名过户至本案第三人翟杰名下，参与人为聚星公司。原告认为，被告的行为已经严重违法，故提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告王思忠于2016年8月8日将自己名下的奔驰牌梅赛德斯车辆（车牌号为吉HBB8**号）转移登记在郎振刚名下。2016年10月31日，郎振刚委托聚星公司将上述车辆转移登记在翟杰名下。
本院认为,原告王思忠已将自己名下的车辆转移登记在郎振刚名下，对被告交警支队将郎振刚名下的车辆转移登记在翟杰名下的行政行为无法律上的利害关系，不具有原告主体资格，应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王思忠的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退还给王思忠。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李相根
二〇一六年十二月六日
书记员 杨景文
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1003执3371号之一
申请执行人章高国，男，1972年2月6日出生，住台州市黄岩区。
被执行人潘永平，男，1971年11月5日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人章高国与被执行人潘永平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4100号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人潘永平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘永平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人章高国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费642.5元、申请执行费650元。但被执行人潘永平未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，调查了被执行人潘永平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：
1、被执行人潘永平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；
2、经查，被执行人潘永平在台州市范围内无房地产登记信息；
3、经查，被执行人潘永平在台州市范围内无车辆登记信息。
4、经查，被执行人潘永平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。
目前，未发现被执行人潘永平有其他可供执行的财产；
本院因被执行人潘永平拒不申报财产，本院已将被执行人潘永平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人潘永平采取媒体曝光措施。并对被执行人潘永平拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。
本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘永平。本院依申请执行人章高国的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。
本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘永平的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘永平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章高国向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人潘永平目前无财产可供执行，申请执行人章高国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1003执3371号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人潘永平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人潘永平负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 柯澄川
代理审判员 鲍罗亭
代理审判员 林 威
二〇一七年十一月二十二日
代书 记员 赖军辉
台州市黄岩区人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1003执3371号
被拘留人:潘永平公民身份号码:×××3132
本院在执行章高国与潘永平（2017）浙1003执3371号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对潘永平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月二十九日
()
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执3371号之一申请执行人章高国，男，1972年2月6日出生，住台州市黄岩区。被执行人潘永平，男，1971年11月5日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人章高国与被执行人潘永平为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初4100号民事判决书一案中，于2017年08月23日向被执行人潘永平发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人潘永平履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人章高国借款人民币50000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费642.5元、申请执行费650元。但被执行人潘永平未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，调查了被执行人潘永平的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，经查：1、被执行人潘永平在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；2、经查，被执行人潘永平在台州市范围内无房地产登记信息；3、经查，被执行人潘永平在台州市范围内无车辆登记信息。4、经查，被执行人潘永平在企业信用信息公示系统中无股权登记信息。目前，未发现被执行人潘永平有其他可供执行的财产；本院因被执行人潘永平拒不申报财产，本院已将被执行人潘永平纳入失信被执行人名单，同时对被执行人潘永平采取媒体曝光措施。并对被执行人潘永平拒不申报财产的行为，作出罚款500元的处罚措施。本院经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人潘永平。本院依申请执行人章高国的申请，已要求公安机关协助查找被执行人的下落。本案执行中，申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人潘永平的其他财产线索。本院约谈申请执行人告知案件执行情况、财产调查情况，并要求其提供被执行人潘永平可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。申请执行人章高国向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、调查谈话笔录、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人潘永平目前无财产可供执行，申请执行人章高国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执3371号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人潘永平有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人潘永平负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年十一月二十二日代书 记员  赖军辉
湖北省建始县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2822执992号
申请执行人周林昌，男，生于1969年6月29日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人吴健，男，生于1978年9月26日，汉族，湖北省建始县人，住本县。
被执行人刘娥，女，生于1982年1月23日，湖北省建始县人，住本县。
关于周林昌申请执行吴健、刘娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初1775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴健、刘娥没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周林昌于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴健、刘娥偿还借款20000.00元。
本院在执行过程中查明：被执行人吴健暂无可供执行的财产，申请执行人周林昌对此无异议。本院已将被执行人吴健纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为：被执行人吴健暂无可供执行的财产，申请执行人周林昌对此无异议。本院已将被执行人吴健纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鄂2822民初1775号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人周林昌在被执行人吴健、刘娥具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 解华书
审 判 员 黄志佳
人民陪审员 贺继华
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 周 懿
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2822执992号申请执行人周林昌，男，生于1969年6月29日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人吴健，男，生于1978年9月26日，汉族，湖北省建始县人，住本县。被执行人刘娥，女，生于1982年1月23日，湖北省建始县人，住本县。关于周林昌申请执行吴健、刘娥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂2822民初1775号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人吴健、刘娥没有履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人周林昌于2017年9月19日向本院申请强制执行，要求被执行人吴健、刘娥偿还借款20000.00元。本院在执行过程中查明：被执行人吴健暂无可供执行的财产，申请执行人周林昌对此无异议。本院已将被执行人吴健纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：被执行人吴健暂无可供执行的财产，申请执行人周林昌对此无异议。本院已将被执行人吴健纳入失信被执行人名单并予以公布，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂2822民初1775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人周林昌在被执行人吴健、刘娥具备执行条件时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  解华书审 判 员  黄志佳人民陪审员  贺继华二〇一七年十二月十八日书 记 员  周 懿
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执1964号
申请执行人陈建楚，男，1953年9月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林磊，男，1992年6月30日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被执行人林惠华，男，1969年4月15日出生，汉族，住福建省闽�县。
本院在立案执行申请执行人陈建楚与被执行人林磊、林惠华机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年10月24日作出的（2016）闽0121民初253号民事判决书，于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明被执行人林惠华名下有号牌号码为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××小型汽车，被执行人人林磊名下有号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用�中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人林惠华名下号牌号码为闽Ａ×××××、闽Ａ×××××小型汽车。
二、查封、扣押被执行人林磊名下号牌号码为闽Ａ×××××小型汽车。
三、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封、扣押期限为二年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李晴
执行员 林翔
执行员 陈炜
二〇一六年十二月十日
书记员 方丛
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。
《最高人民法院关�人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
山东省郯城县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1322执1671号
本院在执行申请人郯城县永泰工贸有限公司与被执行人郯城新原热电有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人郯城新原热电有限公司不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：
将郯城新原热电有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第11983号
原告福建连城昌泰新能源科技有限责任公司，住所地福建省连城县工业园区9-5块。
法定代表人马华昌，董事长。
委托代理人庄宗伟、郑芙蓉，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告中汉融资担保有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路20号基金大厦7楼702。
法定代表人曾汉君，负责人。
原告福建连城昌泰新能源科技有限责任公司（以下称昌泰公司）与被告中汉融资担保有限公司（以下称中汉公司）合同纠纷一案，本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告昌泰公司的委托代理人庄宗伟到庭参加诉讼，被告中汉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告昌泰公司诉称，2012年6月15日，原告的法定代表人马华昌与中国民生银行厦门分行（以下称民生厦门分行）签订借款合同，被告及其法定代表人曾汉君、与民生厦门分行签订《最高额担保合同》，为马华昌提供担保。为此，被告要求原告提供反担保，原告于2012年6月21日向被告支付保证金60000元。根据保证金收据，被告解除担保责任后，应退还保证金。2013年6月13日，马华昌向民生厦门银行贷款结清，被告却未退还保证金。原告诉请法院判令被告返还原告保证金60000元。
被告中汉公司未作答辩。
经审理查明，2012年6月15日，马华昌（系原告法定代表人）与民生厦门分行签订《个人综合授信借款合同》（合同号129012012808090）。同日，被告及其法定代表人曾汉君与民生厦门分行签订《最高额担保合同》，为马华昌前述借款合同项下所有借款提供担保。原告为此向被告提供反担保，并于2012年6月21日向被告交付保证金60000元，被告向原告开具《保证金收据》，该收据注明“我司解除担保责任后，交款人应凭此据办理退款手续”。2013年6月13日，民生厦门分行出具《贷款证明》一份，载明合同号为129012012808090项下贷款已结清，额度已终止。现原告因被告不予返还担保保证金而诉至本院。
以上事实，有原告提交的《个人综合授信借款合同》、《最高额担保合同》、《保证金收据》、《贷款证明》等证据及原告陈述的事实为证；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利，故本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告为马华昌提供贷款担保，原告向被告交付保证金提供反担保，原告提供的各项证据，能够形成证据链，证明原被告约定在被告为马华昌提供的担保责任解除后，被告应返还原告保证金。现被告的连带责任保证业已解除，则其应依约返还原告交付的保证金60000元，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中汉融资担保有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建连城昌泰新能源科技有限责任公司保证金60000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告中汉融资担保有限公司负担。被告应负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 李 莹
代理审判员 何 园
人民陪审员 王晓丽
二〇一四年四月一日
书 记 员 林晓翔
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初5612号
原告：龙书安,男，1972年3月25日生，住湖南省花垣县。
委托诉讼代理人：徐克，北京市雄志律师事务所律师。
被告：杨木洋，男，1979年2月14日生，住江苏省盱眙县。
被告:黄静生，男，1973年2月9日生，住江苏省常州市。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，组织机构代码76829919-3，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路301号益来国际广场39层。
负责人：全先刚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁陶，系该公司职员。
本院在审理原告龙书安与杨木洋、黄静生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，原告龙书安于2016年8月23日向本院提出申请，向本院明确表明：因本案中杨木洋、黄静生无法送达，且龙书安已与安邦公司达成一致调解协议（由安邦公司赔偿其损失共计331000元，其余损失由龙书安自行向侵权人主张），故现龙书安请求撤回起诉。
本院认为，原告龙书安的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告龙书安撤回起诉。
案件受理费减半收取1386元、鉴定费2520元，合计3906元（原告龙书安已预交），由龙书安负担。
审 判 长 王矛勇
代理审判员 冯 海
代理审判员 胡 炜
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 高晟杰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初4768号
原告：刘盈袖。
被告：金焱。
原告刘盈袖为与被告金焱民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告返还借款人民币2700元及利息（从2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告刘盈袖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年8月12日向原告借款人民币6000元，约定两个月内还清，每月还3000元。现被告仅于2016年4月19日返还借款人民币3300元，其余款项均未返还。原告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对答辩权与质证权的放弃，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金焱于本判决生效后五日内返还原告刘盈袖借款人民币2700元及利息（从2015年10月12日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计付至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金焱负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王慧
二〇一六年四月十九日
书 记 员 周胜
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和立初字第702号
原告：平某，男，汉族。
被告：杨某。
本院在审理原告平某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告平某负担。
审判员 来 宾
二〇一四年四月十八日
书记员 姜立娟
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环劳执字第444号
申请执行人孙甲美（身份证号3708251973********），女，汉族，1973年2月12日出生，住威海临港经济技术开发区苘山镇东道头村。
被执行人威海万紫千红家具有限公司。
上列申请执行人与被执行人拖欠工资、经济补偿金纠纷一案，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人的财产现不宜变现，且申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
威海市环翠区人民法院（2015）威环劳执字第444号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 蒋子杰
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 锋
甘肃省白银市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘04执恢3号
申请执行人：白银金奥安商贸有限公司。
法定代表人：腾志安，该公司经理。
诉讼委托代理人：许立宽，男，汉族，生于1967年4月3日，委托权限为特别代理。
被执行人：酒泉同福化工有限责任公司。
法定代表人：陈世游，该公司经理。
本院依申请执行人白银金奥安商贸有限公司的申�，恢复了对被执行人酒泉同福化工有限责任公司的执行,因被执行人酒泉同福化工有限责任公司停产，多年未经营，公司名下无银行存款、车辆、投资等财产可供执行，唯有厂房和办公用房，申请人多次拒绝接受，也无法变现，故本案只能终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后，申请人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵三岗
审判员 陶丽莉
审判员 冉红武
二〇一七年十一月三日
书记员 王化斗
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第684号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
被告毛兴旺，男，1987年10月3日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告毛有华，男，1974年4月19日生，汉族，住四川省攀枝花市。
被告徐廷梅，女，1966年8月28日生，汉族，住四川省攀枝花市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告毛兴旺、毛有华、徐廷梅小额借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼；被告毛兴旺、毛有华、徐廷梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月3日，毛兴旺因农业生产资金紧缺，向原告申请贷款50000元。被告毛有华、徐廷梅自愿为该笔贷款提供连带责任担保。为此，原告与毛兴旺签订《小额联保借款合同》，合同约定，原告向毛兴旺发放贷款50000元，借款期限2011年11月4日起至2012年11月4日止，贷款年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，宽限期为8个月，若徐廷梅不按期归还借款本金，从逾期之日起，按借款利率加收50%的罚息等内容。在原告与被告签订的《小额贷款联保协议书》中约定毛有华、徐廷梅为该合同项下贷款本息及实现债权的费用提供连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，以及约定由原告住所地法院管辖等内容。合同签订后原告依约向毛兴旺发放了借款，但2012年8月后被告毛兴旺未按期偿还本息，原告多次催收无果。现诉请法院判决被告毛兴旺偿还借款本金46999.97元、支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；被告毛有华、徐廷梅承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照等证据，证明原告的主体资格。2.小额联保借款合同、小额联保贷款协议书等证据，证明被告毛兴旺借款50000元和被告毛有华、徐廷梅承担连带保证责任的事实；3.借据、放款单等证据，证明原告将借款50000元借给被告毛兴旺的事实。4.拖欠贷款利息截屏等证据，证明被告毛兴旺拖欠借款本金46999.97元及利息的事实。5.催收通知书等证据，证明向被告催收的事实。
被告毛兴旺、毛有华、徐廷梅未到庭也未提交相关证据。
被告毛兴旺、毛有华、徐廷梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃陈述、答辩、举证、质证的权利，不影响本院依据原告的陈述及本院对原告所提交的证据进行审核认定，依法确认以下事实：
2011年11月4日，毛有华、毛兴旺、徐廷梅与原告签订《小额贷款联保协议书》，约定联保小组成员毛有华、毛兴旺、徐廷梅任何一人向原告借款，其他人均承担连带责任保证；保证期限从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同同时约定因本协议发生争议，协商解决不成的，由原告住所地法院管辖等内容。同日，毛兴旺与原告签订《小额联保借款合同》约定，原告向毛兴旺发放贷款50000元，借款期限2011年11月起至2012年11月止；贷款年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法，借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间，按照等额本金还款法偿还；以及约定若毛兴旺不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等内容；合同同时约定因借款合同方式的争议，协商解决不成的，由原告住所地法院管辖等内容。同日，原告依约向毛兴旺发放借款50000元。2012年8月后毛兴旺未按期偿还本息，至今尚欠本金46999.97元及利息、罚息未付清。2015年1月8日，原告诉至法院，请求判如诉请。
本院认为，原告与被告毛有华、毛兴旺、徐廷梅签订的《小额贷款联保协议书》，与被告毛兴旺签订的《小额联保借款合同》，均依法成立，不悖于法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告依约发放借款后，借款人毛兴旺应当依约偿还贷款本息。被告毛兴旺未依约按时足额偿还借款本息，已构成违约，应当偿还原告借款本金，支付利息、罚息，被告毛有华、徐廷梅应当依约承担连带保证责任。被告毛有华、徐廷梅承担保证责任后，有权向被告毛兴旺追偿。原告诉请有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告毛兴旺、毛有华、徐廷梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、毛兴旺于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金46999.97元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、毛有华、徐廷梅对毛兴旺应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金46999.97元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1683元，公告费560元，合计2243元，由毛兴旺承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，毛兴旺在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。毛有华、徐廷梅承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审 判 长 李心竹
代理审判员 黄 荣
人民陪审员 陈杰栋
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 孙嘉宇