山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垦商初字第155号
原告：田锋。
委托代理人：李辉，山东龙合律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：范长城，经理。
委托代理人：成坤坤，山东曦宁律师事务所律师。
原告田锋与被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋保险垦利支公司）人身保险合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员丁艾花独任审判，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告田锋的委托代理人李辉，被告太平洋保险垦利支公司的委托代理人成坤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田锋诉称：2013年9月11日，东营市鑫圣源物流有限公司为包括原告在内的四名职工在被告处投保《意外伤害医疗保险》，保险期间自2013年9月12日零时至2014年9月12日零时。2013年9月13日，李玉清驾驶鲁E88＊**／鲁EN＊**挂号车辆，在长深高速公路去日东高速公路日照方向匝道处发生交通事故，原告当时为随车押运人员，该事故造成原告受伤，随后住院医疗，花去医疗费111863.06元，该事故发生在保险期间内，属于保险事故，应由被告依法承担赔付义务。原告向被告理赔时，被告拒绝赔偿，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令被告支付保险赔偿款50000元；诉讼费由被告承担。
被告太平洋保险垦利支公司口头答辩称：我公司认为事故发生时原告为驾驶司机，我公司在核实原告的驾驶证、上岗证、押运证等资料之后，确定是否在保险条款约定的承保范围内之后决定是否理赔。诉讼费我公司不承担，其他答辩意见在庭审中审查证据后提出。
原告为支持其主张向本院提交了以下证据：
证据1、被告加盖印章的保险单1份。证明：原告与被告之间存在真实的保险合同关系，意外医疗保险金额为50000元。
被告质证认为对该组证据不予认可。该证据并非其公司的投保单，无法证明原告与其公司存在保险合同关系。
证据2、临沂公安局交通警察支队沂南大队出具的交通事故证明1份。证明：2013年9月13日涉案鲁E88＊**号车辆在长深高速公路去日东高速公路日照方向匝道处发生交通事故，本次事故原告为车上押运人员，并非驾驶员。
被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可。该证明并没有认定事故的责任，无法查清事故发生时谁为驾驶员、谁为乘客，根据常理押运员同时应也为司机。
证据3、沂南县人民医院住院病历1份，共33页、沂南县人民医院住院专用票据1张。证明：原告因交通事故在沂南县人民医院住院11天，花费医疗费用78481.1元。
被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但原告花费过高，也无法证明沂南县人民医院为二级以上的医疗机构。对原告在本保险合同之外还可从其他保险计划获得的医疗费用补偿应予以扣除。
证据4、东营市人民医院住院病案1份，共20页、东营市人民医院住院专用票据1张。证明：原告在东营市人民医院住院治疗71天，花费医疗费33381.96元。
被告质证认为，对该组证据的真实性无异议，但原告花费过高，对原告在本保险合同之外还可从其他保险计划获得的医疗费用补偿应予以扣除。
证据5、原告的道路危险货物运输押运人员从业资格证1份。证明：原告具有危险品押运资格，事故发生时从事押运工作，与其资质相符。
被告质证认为，对该组证据无异议。但是原告应同时提交其驾驶证、上岗证、劳动合同等证明其职业身份。
被告为反驳原告、证明自己的抗辩主张向本院提交以下证据：
证据1、团体人身意外伤害保险原始投保单复印件1份，共2页。证明：其公司已向投保人就保险条款特别是黑体字部分等免责条款对投保人进行了明确的解释说明，同时投保人已对条款完全理解并无异议，并有投保人的盖章。
原告质证认为，对该组证据认可，该证据可以证实原、被告之间存在保险合同关系。
证据2、中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款首页复印件、中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险2013版条款原件、中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险D款2013版条款原件各1份。证明：投保人已经收到了被告公司向其出示的团体人身意外伤害保险条款，并盖章同意对条款的内容完全理解，同时中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险2013版条款约定：被保险人无有效驾驶证驾驶机动车期间导致的事故其公司不负任何给付保险金责任。中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险D款2013版条款约定：本保险合同为费用补偿型保险合同，适用医疗费用补偿原则，若被保险人除本保险合同外还可从其他保险计划（包括农村合作医疗保险、社会基本医疗保险、工作单位、本公司在内的任何商业保险机构等）获得医疗费用补偿，保险人以意外伤害门诊医疗保险金额为限对被保险人获得补偿后的门诊医疗费的余额按照合同约定给付意外伤害门诊医疗保险金。合同约定：被保险人在二级以下且非保险人认可的医疗机构的治疗费用保险人不负给付保险金责任。
原告质证认为，对该组中的中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险条款首页复印件予以认可，该复印件当时也加盖过投保人的印章，但是该证据不完整，仅有一页，对于中国太平洋财产保险股份有限公司团体人身意外伤害保险2013版条款原件、中国太平洋财产保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险D款2013版条款原件其不认可，该两份条款均没有加盖投保人的印章，并且条款的抬头记载的是2013版的条款和医疗保险D版2013版条款，与其加盖银行的团体意外伤害保险并非同一条款，最起码版本不能证实是同一版本，所以对其条款的内容其不认可，对其没有法律约束力。
根据原、被告的当庭陈述及举证、质证意见和相关证据规则，本院查明以下事实：
2013年9月11日，东营市鑫圣源物流有限公司为包括原告在内的四名职工在被告处投保《团体人身意外伤害保险》，险种及保障名称：意外伤害300000元，意外医疗50000元。保险期间自2013年9月12日零时起至2014年9月12日零时止。2013年9月13日，李玉清驾驶鲁E88＊**／鲁EN＊**挂号车辆，在长深高速公路去日东高速公路日照方向匝道处发生交通事故，原告当时为随车押运人员，该事故造成原告受伤，随后住院医疗，在沂南县人民医院住院11天，花费医疗费用78481.1元；在东营市人民医院住院治疗71天，花费医疗费33381.96元，共计花费医疗费用111863.06元。经东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第296号裁决书仲裁，被申请人永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司支付申请人田锋车上人员责任险保险金200000元；被申请人永诚财产保险股份有限公司东营中心支公司支付申请人田锋车辆损失赔偿金136410元。该事故发生在保险期间内，因原告投保的车上人员责任险（司机）的限额为200000元，田锋主张的残疾赔偿金、医疗费数额已经超过其承保的保险限额，应以其承保的车上人员责任限额为限，故东营仲裁委员会作出以上裁决。
以上事实，有原告提交的团体人身意外伤害保险单复印件1份、《交通事故证明》1份、东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第296号裁决书1份、沂南县人民医院、东营市人民医院住院病历各1份，住院专用票据一张，押运人员从业资格证1份，被告提交的团体人身意外伤害原始投保单复印件1份、保险条款及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告公司向被告提出投保申请，为原告投保了团体人身意外伤害保险，被告向原告公司签发了保险单，证实原告与被告之间保险合同关系成立，合法有效，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。
本案中原告田锋实际花费医疗费用111863.06元，其在承保的医疗费50000元限额内主张符合法律规定，本院予以支持。本案交通事故发生在保险期间内，因此被告太平洋保险垦利支公司应按照保险合同的约定和法律规定在赔偿限额内向原告支付意外医疗保险50000元。对于原告提交的1-5组证据及东营仲裁委员会（2014）东仲裁字第296号裁决书1份，本院依法确认其证明力；对于被告提交的第1组证据及驾驶证信息，本院依法确认其证明力。对于被告提交的保险条款不能证明被告的辩称理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，对于被告辩称的原告为司机，医疗费用过高的主张，因没有证据证明，故本院不予采纳。对于被告辩称的诉讼费其公司不承担的主张，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告田锋支付保险理赔款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 丁艾花
二〇一五年六月十日
书记员 王亚琼