wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0921民初2139号原告：樊爱茶，女，1968年10月9日出生，汉族，住霞浦县。被告：曾赛英，女，1962年6月5日出生，汉族，住霞浦县。被告：李光明，男，1957年8月1日出生，汉族，住霞浦县。原告樊爱茶与被告曾赛英、李光明民间借贷纠纷一案。本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告樊爱茶、�告曾赛英到庭参加诉讼，被告李光明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。樊爱茶向本院提出诉讼请求：依法判决曾赛英、李光明共同偿还借款本金8000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：曾赛英与李光明系夫妻关系，其与曾赛英、李光明系邻居关系，2017年1月21日，曾赛英以家庭生活缺资为由向其借款8000元，其通过现金交付了上述款项，同日由曾赛英出具借条一张为凭，口头约定利息按月利率1.5%计算。借款后，曾赛英本息均未能偿还，经多次催讨未果。该借款发生在曾赛英与李光明夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。曾赛英辨称，借款事实存在，但暂时没有能力还款。李光明未作答辩。樊爱茶围绕诉讼请求依法向法庭提供证据：1、樊爱茶身份证，证明樊爱茶身份信息；2、借条一张，证明曾赛英、李光明向樊爱茶借款的事实。本院依职权调取了霞浦县档案馆出具的结婚登记申请书，证明曾赛英、李光明于1991年6月24日登记结婚的事实。曾赛英对上述证据不持异议。李光明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院认定如下，樊爱茶提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与其主张的曾赛英、李光明向其借款8000元的事实相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：曾赛英与李光明系夫妻关系，曾赛英于2017年1月21日向樊爱茶借款8000元。�院认为，债务应当清偿，曾赛英因缺乏资金向樊爱茶借款8000元，系双方真实意思表示。樊爱茶依约定履行了出借款项义务，曾赛英在取得借款后，未能依约偿还，已经构成违约。借款时因双方未书面约定利息，樊爱茶主张借款利息按年利率6%从起诉之日起计算，符合法律规定。借款发生在曾赛英与李光明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，曾赛英与李光明应共同偿还。故樊爱茶请求曾赛英、李光明共同偿还借款本金8000元并按年利率6%支付从起诉之日起至还款之日止的利息的诉讼请求，事实清楚，理由确实充分，本院予以支持。李光明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条�《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：曾赛英、李光明应于本判决生效之日起10日内偿还樊爱茶借款本金8000元并按年利息6%支付自起诉之日（即2017年6月9日）起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取为25元由曾赛英、李光明负担。本判决为终审判决。审判员  赵美珠二〇一七年七月十�日书记员  梁玉玲一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法�《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第743号
原告：李靖，男，1983年1月10日出生，壮族，住北海市海城区××路××单××号。
委托代理人：蒙仕清，广西至善律师事务所律师。
委托代理人：陈东风，男，1961年12月31日出生，壮族，住北海市海城区××路××号。
被告：北海晶华商务酒店有限公司，住所地北海市××路百合花园××号。
法定代表人：吴艳如，董事长。
委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。
被告：曾进，男，1979年7月12日出生，汉族，住北海市海城区公园路××号。
原告李靖与被告北海晶华商务酒店有限公司、曾进承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李靖的委托代理人蒙仕清、韦嘉燕、被告北海晶华商务酒店有限公司的委托代理人黄象海到庭参加诉讼，被告曾进经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。
原告李靖诉称：被告曾进是被告北海晶华商务酒店有限公司的原法定代表人。2011年5月3日，被告曾进与原告签订《订货协议》，约定由原告为被告送货装修酒店，合同总价款86450元。《订货协议》签订后，原告为被告进行装修，最终完成实际工程量为4861.11㎡，装修工程款为92361元，6月底，被告增加了晶华商务酒店7楼的8701号及8703房木地板工程，丽枞为59．12m\\\\\\\\\'，双方口头约定工程价为每平方68元，工程款为4020元，7月底酒店因装修改动增加了墙纸修补工程，完成工程量为85幅，双方口头约定工程价为每幅工程价35元，工程款为2975元。到最后结束，原告共为被告做了99356元的工程，被告先后支付了包括定金在内28000元，剩下71356元至今未付，到2011年9月份，原告得知被告曾进转让了北海晶华商务酒店的股权，变更了法定代表人为吴艳如，无奈，为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，原告只得向贵院起诉，恳请贵院判决：1、两被告共同支付供货安装款71356元给原告；2、两被告共同承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告的主体资格；2、身份证，证明原告的主体资格；3、《订货协议》，证明原告为被告供货安装的数量；4、结算单，证明原告为被告进行装修的最后结算款项；证人郑某某证言，证明原告是施工方；证人古某证言，证明被告只付了部分工程款给原告的事实。
被告北海晶华商务酒店有限公司（下称：被告一）辩称：1、所有的结算单均没有被告一的盖章与确认，原告没有证据证实所签字的人员是被告一的工作人员或者是受被告一的委托签字；2、由于被告二涉及刑事案件已经被北海市公安局立案侦查，请求人民法院中止审理本案。
被告北海晶华商务酒店有限公司为其辩解未在举证期限内提供证据。
被告曾进（下称：被告二）不到庭也未作答辩。
经过开庭质证，被告一对原告的证据1、2三性无异议；对证据3、4有异议，结算单是原告单方的行为，并没有公司的盖章确认，郑某某、古某没有与酒店签订合同，不能确定其身份且其签字只是初步核算，并不代表最后的结果。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告二是被告一的原法定代表人。2011年5月3日，被告曾进与原告签订《订货协议》，约定由原告为被告送货装修酒店，合同总价款86450元。《订货协议》签订后，原告为被告进行装修，最终完成实际工程量为4861.11㎡，装修工程款为92361元，6月底，被告增加了晶华商务酒店7楼的8701号及8703房木地板工程，丽枞为59．12㎡，双方口头约定工程价为每平方68元，工程款为4020元，7月底酒店因装修改动增加了墙纸修补工程，完成工程量为85幅，双方口头约定工程价为每幅工程价35元，工程款为2975元。到最后结束，原告共为被告做了99356元的工程，被告先后支付了包括定金在内28000元，剩下71356元至今未付。
本院认为：被告二与原告与原告签订《订货协议》，约定由原告为被告送货装修酒店，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规规定，合法有效，双方当事人应严格依照合同履行。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务，为被告一酒店供货和装修，被告除支付小部分工程款外，尚欠剩余的工程款71356元至今未付。被告一的行为损害了原告的合法权益，被告一应支付拖欠原告的工程款71356元给原告，被告二虽然是被告一的原法定代表人，其代表被告一与原告签订合同，是职务行为，并且证人证明被告一拖欠了原告的工程款，故被告二不应承担还款责任。被告一未能为其所作的抗辩举出充分证据证实，其所作的抗辩不能成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：
一、被告北海晶华商务酒店有限公司应支付装修工程款71356元给原告李靖；
二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。
案件受理费1584元由被告北海晶华商务酒店有限公司负担，该款原告已向本院预交，由被告北海晶华商务酒店有限公司在支付工程款的同时付还原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于北海市中级人民法院。
审 判 长 吴小宁
代理审判员 唐华泽
人民陪审员 高振理
二〇一三年一月四日
书 记 员 李秋婷
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2012）海民初字第743号原告：李靖，男，1983年1月10日出生，壮族，住北海市海城区××路××单××号。委托代理人：蒙仕清，广西至善律师事务所律师。委托代理人：陈东风，男，1961年12月31日出生，壮族，住北海市海城区××路××号。被告：北海晶华商务酒店有限公司，住所地北海市××路百合花园××号。法定代表人：吴艳如，董事长。委托代理人：黄象海，广西金和泰律师事务所律师。被告：曾进，男，1979年7月12日出生，汉族，住北海市海城区公园路××号。原告李靖与被告北海晶华商务酒店有限公司、曾进承揽合同纠纷一案，本院于2012年4月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李靖的委托代理人蒙仕清、韦嘉燕、被告北海晶华商务酒店有限公司的委托代理人黄象海到庭参加诉讼，被告曾进经本院公告传唤不到庭。本案现已审理终结。原告李靖诉称：被告曾进是被告北海晶华商务酒店有限公司的原法定代表人。2011年5月3日，被告曾进与原告签订《订货协议》，约定由原告为被告送货装修酒店，合同总价款86450元。《订货协议》签订后，原告为被告进行装修，最终完成实际工程量为4861.11㎡，装修工程款为92361元，6月底，被告增加了晶华商务酒店7楼的8701号及8703房木地板工程，丽枞为59．12m'，双方口头约定工程价为每平方68元，工程款为4020元，7月底酒店因装修改动增加了墙纸修补工程，完成工程量为85幅，双方口头约定工程价为每幅工程价35元，工程款为2975元。到最后结束，原告共为被告做了99356元的工程，被告先后支付了包括定金在内28000元，剩下71356元至今未付，到2011年9月份，原告得知被告曾进转让了北海晶华商务酒店的股权，变更了法定代表人为吴艳如，无奈，为了维护自己的合法权益，根据相关法律之规定，原告只得向贵院起诉，恳请贵院判决：1、两被告共同支付供货安装款71356元给原告；2、两被告共同承担本案诉讼费用。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、电脑咨询单，证明被告的主体资格；2、身份证，证明原告的主体资格；3、《订货协议》，证明原告为被告供货安装的数量；4、结算单，证明原告为被告进行装修的最后结算款项；证人郑某某证言，证明原告是施工方；证人古某证言，证明被告只付了部分工程款给原告的事实。被告北海晶华商务酒店有限公司（下称：被告一）辩称：1、所有的结算单均没有被告一的盖章与确认，原告没有证据证实所签字的人员是被告一的工作人员或者是受被告一的委托签字；2、由于被告二涉及刑事案件已经被北海市公安局立案侦查，请求人民法院中止审理本案。被告北海晶华商务酒店有限公司为其辩解未在举证期限内提供证据。被告曾进（下称：被告二）不到庭也未作答辩。经过开庭质证，被告一对原告的证据1、2三性无异议；对证据3、4有异议，结算单是原告单方的行为，并没有公司的盖章确认，郑某某、古某没有与酒店签订合同，不能确定其身份且其签字只是初步核算，并不代表最后的结果。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告二是被告一的原法定代表人。2011年5月3日，被告曾进与原告签订《订货协议》，约定由原告为被告送货装修酒店，合同总价款86450元。《订货协议》签订后，原告为被告进行装修，最终完成实际工程量为4861.11㎡，装修工程款为92361元，6月底，被告增加了晶华商务酒店7楼的8701号及8703房木地板工程，丽枞为59．12㎡，双方口头约定工程价为每平方68元，工程款为4020元，7月底酒店因装修改动增加了墙纸修补工程，完成工程量为85幅，双方口头约定工程价为每幅工程价35元，工程款为2975元。到最后结束，原告共为被告做了99356元的工程，被告先后支付了包括定金在内28000元，剩下71356元至今未付。本院认为：被告二与原告与原告签订《订货协议》，约定由原告为被告送货装修酒店，是双方当事人的真实意思表示，内容符合法律法规规定，合法有效，双方当事人应严格依照合同履行。合同签订后，原告按照合同履行了自己的义务，为被告一酒店供货和装修，被告除支付小部分工程款外，尚欠剩余的工程款71356元至今未付。被告一的行为损害了原告的合法权益，被告一应支付拖欠原告的工程款71356元给原告，被告二虽然是被告一的原法定代表人，其代表被告一与原告签订合同，是职务行为，并且证人证明被告一拖欠了原告的工程款，故被告二不应承担还款责任。被告一未能为其所作的抗辩举出充分证据证实，其所作的抗辩不能成立。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条的规定，判决如下：一、被告北海晶华商务酒店有限公司应支付装修工程款71356元给原告李靖；二、驳回原告李靖的其他诉讼请求。案件受理费1584元由被告北海晶华商务酒店有限公司负担，该款原告已向本院预交，由被告北海晶华商务酒店有限公司在支付工程款的同时付还原告。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本及副本，上诉于北海市中级人民法院。审 判 长  吴小宁代理审判员  唐华泽人民陪审员  高振理二〇一三年一月四日书 记 员  李秋婷
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0623行审320号
申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。
法定代表人：盛吉明，系局长。
委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。
被执行人：周茂义，男，1953年5月3日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。
申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人周茂义于2014年7月在龙泉镇林场施业区37林班73、81、92小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4.47亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人周茂义在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人周茂义送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人周茂义在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。
本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 晖
审 判 员 唐宝林
代理审判员 李 娜
二〇一七年十月二十日
书 记 员 白春虎
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0623行审320号申请执行人：吉林省长白朝鲜族自治县林业局。住所地：长白朝鲜族自治县。法定代表人：盛吉明，系局长。委托代理人：张杨，系长白朝鲜族自治县林业局稽查大队职员。被执行人：周茂义，男，1953年5月3日生，汉族，小学文化，农民，住吉林省长白朝鲜族自治县。申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局于2017年10月13日向本院申请强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款处罚内容的合法性进行了审查。经审查查明，被执行人周茂义于2014年7月在龙泉镇林场施业区37林班73、81、92小班内，未经林业主管部门批准擅自开垦林地4.47亩用于种植人参。吉林省长白朝鲜族自治县林业局根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，作出长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书，第三款处罚内容为“限期2015年春恢复原状”。被执行人周茂义在接到该处罚决定书后没有履行该义务，也未在法定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。2017年9月13日申请执行人向被执行人周茂义送达了履行行政处罚催告书，催告被执行人在接到催告书之日起十日内履行限期恢复林地原状的义务，但被执行人周茂义在催告期限届满后仍未履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人表示没有异议。本院认为，申请执行人吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款处罚内容认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行吉林省长白朝鲜族自治县林业局作出的长白林罚决字〔2014〕109号林业行政处罚决定书第三款的内容,由申请执行人组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 晖审 判 员  唐宝林代理审判员  李 娜二〇一七年十月二十日书 记 员  白春虎
山东省沂南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）沂南商初字第1526号
原告：沂南县农村信用合作联社界湖信用社。
诉讼代表人：李增霞，主任。
被告：郭全法，男，汉族，居民，住沂南县。
被告：郭忠玉，男，住沂南县。
被告：郭怡辰，男，汉族，住沂南县。
被告：褚厚全，男，汉族，住沂南县。
被告：张建军，男，住中国银行沂南县支行。
本院在审理原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社与被告郭全法、郭忠玉、郭怡辰、褚厚全、张建军金融借款合同纠纷一案，根据原告提供的被告的送达地址，无法送达开庭传票、应诉通知书等法律文书，致使本案不能进行开庭审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沂南县农村信用合作联社界湖信用社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王恩厂
审 判 员 于德春
人民陪审员 邹金勇
二〇一三年十一月一日
书 记 员 宋丽丽
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第3519号
罪犯肖泽荣，男，1973年1月21日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○一一年七月二十七日作出（2011）昭中刑一初字第87号刑事判决，以被告人肖泽荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年11月30日起至2025年11月29日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2011年9月7日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年7月12日对罪犯肖泽荣提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2015年7月21日在云南省曲靖监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省曲靖监狱蒋德俊、孙波代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院柴梅艳、王献强代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据罪犯肖泽荣的考核结果，以罪犯肖泽荣在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯肖泽荣系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年零7个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑1次，2014年4月22日减刑后的刑期至2025年5月29日止。该犯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖泽荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖泽荣减去有期徒刑八个月。（刑期自2010年11月30日起至2024年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 倩
湖南省炎陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）炎法民一初字第192号
原告：罗某某，女，1975年1月17日出生，汉族，农民，住炎陵县。
被告：邱某某（曾用名欧阳某某），男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告罗某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告罗某某于2014年8月12日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告罗某某自愿申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自主处理，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗某某撤回起诉。
本案受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由原告罗某某负担。
代理审判员 王飞虎
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈曾霞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大太民初字第391号
原告：大安市农村信用合作联社。
法定代表人：徐茂友，该单位理事长。
委托代理人：曲士权，男，汉族，该单位职工。
被告：李树林，男，汉族，1956年5月3日生，农民，现住大安市，身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告李树林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲士权到庭参加诉讼、被告李树林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2005年12月10日至2006年11月30日，在原告所属两家子信用社贷款11210元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供贷款日期为2005年12月10日，贷款人为李树林《农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、余额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为未对原告的诉讼主张及提供的证据提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金11210元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李树林欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李树林于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币11210元及利息（利息自2005年12月10日起按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告李树林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 吴多广
代理审判员 刘伟光
人民陪审员 姜文波
二〇一四年十二月三日
书 记 员 胡春洋
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第519号
申请执行人：黄根芳。
被执行人：陕西政合汉唐工程有限公司。
本院在执行黄根芳与陕西政合汉唐工程有限公司劳动争议一案中，被执行人已将调解书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第1135号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年七月二十八日
书记员 梁智勇
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1482财保671-1号
申请人：魏胜英，女，1974年1月26日出生，汉族，住禹城市。
被申请人:孙志浩，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市。
申请人魏胜英于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志浩的财产采取保全措施。担保人张学强以名下的鲁NRXX**小型普通客车提供担保。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:
查封担保人张学强名下的鲁NRXX**小型普通客车。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 褚 杰
二〇一七年十月二十五日
书记员 段文静
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保671-1号申请人：魏胜英，女，1974年1月26日出生，汉族，住禹城市。被申请人:孙志浩，男，1987年9月26日出生，汉族，住河北省衡水市。申请人魏胜英于2017年10月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙志浩的财产采取保全措施。担保人张学强以名下的鲁NRXX**小型普通客车提供担保。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下:查封担保人张学强名下的鲁NRXX**小型普通客车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 褚 杰二〇一七年十月二十五日书记员 段文静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂03民终2518号
上诉人（原审原告）：代新元，女，汉族，1969年3月12日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：章勇辉，北京大成（武汉）律师事务律师。
被上诉人（原审被告）：戴荣堂，女，汉族，1971年12月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
被上诉人（原审被告）：简毅，男，汉族，1971年3月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：戴荣堂（系简毅的妻子），女，汉族，1971年12月31日出生，住湖北省十堰市茅箭区。
上诉人代新元因与被上诉人戴荣堂、简毅民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初919号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月6日受案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日开庭进行了审理。上诉人代新元及其委托诉讼代理人章勇辉，被上诉人戴荣堂、被上诉人简毅的委托诉讼代理人戴荣堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：戴荣堂向代新元出具了70万元的借款借条，但该70万元转借给了张贵容、代新三夫妻用于江西安远金橙花园项目。因此，为查明案件事实，有必要依申请或依职权追加案外人张贵容、代新三参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302民初919号民事判决；
二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。
二审案件受理费20298元，由本院退还代新元。
审 判 长 熊 品
审 判 员 曹相云
审 判 员 刘 煜
二〇一七年十二月十三日
法官助理 汪冬冬
书 记 员 沈雯婷
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执4222号
李树文：
你与深圳市万年物业管理有限公司广州分公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0114民初6274号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：13480.70元及相应利息；执行费102.0元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
执行员 ： 陆 嵩
书记员 ：任文俊
联系电话:020-6683****
二〇一七年九月六日
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁72民初215号
原告：初允臣，男，1964年3月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。
委托诉讼代理人：刘兆明，山东宸来律师事务所律师。
被告：山东省渔业互保协会，住所地山东省济南市。
法定代表人：杜若谦，理事长。
委托诉讼代理人：郭瑞艳，山东公存律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贺强，山东公存律师事务所律师。
原告初允臣与被告山东省渔业互保协会海上、通海水域保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告初允臣于2017年9月11日向本院申请撤回对被告山东省渔业互保协会的起诉。
本院认为，原告初允臣撤回对被告山东省渔业互保协会的起诉，是自行对其民事实体权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告初允臣撤回对被告山东省渔业互保协会的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告初允臣负担。
审 判 长 秦 涛
人民陪审员 郭月光
人民陪审员 王东香
二〇一七年九月十一日
书 记 员 安 宁
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汉台执字第00383－1号
申请执行人郑平忠，男，出生于1965年11月17日。
被执行人胡和平，男，出生于1956年12月29日。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第01137号民事调解书，申请执行人已依法申请执行，本院已于2014年6月4日立案受理。
在执行中，本院已依法向被执行人胡和平发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1、向申请执行人郑平忠归还到期借款60000元。2、负担执行费800元。以上已发生的金钱给付义务合计应支付60800元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人所有的胡和平所有的存款60800元或提取、扣留被执行人同等金额的经济收入。
二、查封、扣押被执行人胡和平所有的价值60800元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔 岩
审判员 胡 翔
审判员 姚 军
二〇一四年八月二十五日
书记员 付志刚
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初1224号
原告：长春四方物业管理有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街5号。
法定代表人：孟方，该公司总经理。
委托代理人：王爱东。
被告：ＸＸＸ，住长春市朝阳区。
本院在审理原告长春四方物业管理有限公司与被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告长春四方物业管理有限公司于2017年10月25日向本院提出书面撤诉申请，请求撤回对被告ＸＸＸ的起诉。
本院认为，原告长春四方物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春四方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费46元（已减半收取），由原告长春四方物业管理有限公司负担。
代理审判员 苗秀秀
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 陈士博
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0222民初142号
原告娄彦廷，男，1966年7月15日生，汉族，住通许县。
委托代理人朴秀玲，系原告娄彦廷妻子。代理权限为特别授权。
被告徐光辉，又名徐爱民，男，1964年11月18日生，汉族，住通许县。
委托代理人彭博、聂明爽，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告娄彦廷诉被告徐光辉物权保护纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄彦廷诉称，2004年10月，原告经过土管部门批准，取得宅基地使用权一份，这块土地是被告划到新宅基后交回集体的老宅基地。该土地划给原告后，原告一直与被告协商，让其伐树扒房，被告以种种借口拒绝，其行为侵犯了原告的宅基地使用权，故诉至法院，请求判令被告停止侵犯原告宅基地的行为，并承担本案诉讼费。
被告徐光辉辩称，被告行为不构成侵权，该处宅基地是被告的老宅基地，有宅基地使用证，集体没有收回，证也没注销，被告家人对该土地有合法使用权。本案争议土地有两个土地使用证，属于政府确权不当，是土地纠纷，依照土地管理法规定，应当由政府解决，不属于法院受理范围。原告为争夺该土地，扒被告的房，砍被告的树木，侵犯了被告的合法权益，要求原告方赔偿损失。
审理查明，2004年10月，通许县玉皇庙镇稷子岗村六组将村民老宅基地收回，为包括原、被告在内的八户村民重新划定宅基地。除李存营一户未到场外，其余七户村民经抓阄各认得宅基地一处，并经河南省人民政府及通许县人民政府批准，由玉皇庙乡村镇建设管理所于同年10月20日填发集体土地建设用地使用证（以下简称土地使用证）。原告娄彦廷所分得宅基地长宽各15米，东临被告徐光辉（徐爱民），西邻集体土地，南邻徐保祥，北邻集体土地。被告徐光辉所分得宅基地长宽各15米，东邻路，西邻原告娄彦廷，南邻张时强，北邻集体土地。
被告徐光辉提交登记使用者为徐世忠（徐光辉父亲）的土地使用证一份，证中所载四至为东邻张德祥，西邻路，南邻娄季生，北邻集体土地，该证显示填发机关为“玉皇庙乡村镇建设管理所”，加盖公章为“通许县玉皇庙镇村镇建设管理所”，落款日期为1995年7月23日。2016年8月19日，通许县玉皇庙镇国土资源所出具证明，上述土地使用证中载明的该宗土地在玉皇庙国土资源所无档案记录。
另查明，通许县玉皇庙乡于1996年8月撤乡设镇。1996年之前被告徐光辉父亲徐世忠在玉皇庙乡村镇建设管理所仅登记有一处宅基地，东邻王传学，西邻路，南邻王传学，北邻娄和民。
上述事实有当事人相关陈述、身份证明、娄彦廷土地使用证、稷子岗村委证明、证人证言、通许县人民政府撤乡设镇通知、玉皇庙乡村镇建设管理所宅基地登记表等在卷证明。
本院认为，农村村民住宅用地，须经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。被告徐光辉所提交的土地使用证中所加盖公章及落款日期，与玉皇庙镇撤乡设镇的时间相矛盾，且经通许县玉皇庙镇国土资源所查询，并无该宗土地档案记录，故对该土地使用证所记载内容不予采信。原告娄彦廷取得宅基地系经稷子岗村委划定，玉皇庙镇土管部门审核，由通许县人民政府批准，其是该处宅基地的合法使用权人，依法对该土地享有占有和使用的权利。被告徐光辉在此次划分宅基地过程中亦取得宅基地一处，其应在宅基地划定后及时将遗留在原宅基地上的附属物移除，排除妨碍。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：
被告徐光辉于本判决生效之日起五日内停止对原告娄彦廷宅基地的侵害行为。
本案受理费100元，由被告徐光辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 张闯开
人民陪审员 张圣喜
二〇一六年九月十三日
书 记 员 卢泰成
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城中民一初字第152号
原告韦海兰，女，住柳州市柳北区。
被告蓝振清，男，住柳州市城中区。
被告张广才，男，住广西兴业县。
被告梁永都，男，住柳州市。
以上两被告共同委托代理人廖树武，广西君行律师事务所律师。
委托代理人黎钧华，广西君行律师事务所律师。
本院在审理原告韦海兰诉蓝振清、张广才、梁永都提供劳务者受害责任纠纷一案中，被告张广才在提交答辩状期间对管辖权提出异议，由于本案原告认为其提供劳务而受伤的地点是在柳北区北露马厂，属柳北区管辖范围；为此，根据民事诉讼法的相关规定，对本案提出管辖异议申请，请求柳州市城中区人民法院将该案移送至柳州市柳北区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案原告提供劳务而受伤的地点柳北区北露马厂在柳州市柳北区。而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。故被告广西铭君建筑工程有限公司所提的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定如下：
被告张广才对管辖权提出的异议成立，本案移送柳州市柳北区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 员 胡平
二〇一五年三月二日
代书记员 黄蕾
�南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执2183号
申请执行人陈求孟，男，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人王娅楠，女，汉族，湖南省攸县人。
被执行人攸县上云桥镇枫岭村岭下村民小组，住所地：湖南省攸县上云桥镇枫岭村岭下村。
负责人王曼生，该村民小组组长。
本院在执行申请执行人陈求孟、王娅楠与被执行人攸县上云桥镇枫岭村岭下村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，被执行人攸县上云桥镇枫岭村岭下村民小组目前暂无履行能力，且查询银行无存款。申请执行人陈求孟、王娅楠亦未向本院提供被执行人攸县上云桥镇枫岭村岭下村民小组可供执行的财产及提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖文雅
代理审判员 陈谷来
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十一日
书 记 员 周 胜
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5125号
原告：中国电信服�有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，经理。
委托代理人：张大芳。
被告：林长平。
原告中国电信服份有限公司玉环分公司与被告林长平电信服务合同纠纷一案，于2016年7月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信服份有限公司玉环分公司的委托代理人张大芳到庭参加诉讼；被告林长平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2006年3月29日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为tz7202322），接受原告的电信服务。但2014年10月起，被告使用电信通信服务而未付话费，致使拖欠原告通信费用及违约金达3628.59元。原�为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2006年3月29日签订的装机合同；二、依法判令被告支付2014年10月至2015年8月实际通信费2381.36元，违约金1247.23元，如属被告原因造成终端无法修复或灭失的，被告须按照原价赔偿原告一套光纤宽带终端设备费600元和一套宽带电视终端设备费600元，共计人民币4828.59元；三、诉讼费用由被告承担。
被告林长平未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告协助查询户籍函、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告林长平的经营者经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2006年3月29日签订的电信服务合同。
二、限被告林长平于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费2381.36元，违约金1247.23元，宽带终端设�费1200元，合计人民币4828.59元。
如果被告林长平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告林长平负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部]。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 林 玲
陕西省兴平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第00030号
原告杨某，女，汉族，教师。
委托代理人肖毅，男，汉族，甘肃省金昌市人力资源社会保障局干部，现住甘肃省金昌市金川区宝晶里人事1栋2单元208号。
委托代理人屈保国，兴平市司法局148法律服务所法律工作者。
被告翟某甲，男，汉族，职工。
委托代理人巩永顺，男，汉族，西安市雁塔区司法局职工。
原告杨某诉被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人肖毅、屈保国，被告翟某甲及其委托代理人巩永顺均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍于2003年8月18日登记结婚。于2006年11月19日生女孩翟某乙。由于婚前了解不够，婚后因性格不合无共同语言，经常为琐事争吵，被告对原告实施家庭暴力。原被告夫妻感情现已彻底破裂，故起诉法院请求坚决与被告离婚；孩子翟某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费870元；家庭财产放弃；诉讼费依法承担。
被告翟某甲辩称，原被告感情基础是好的，也不存在家庭暴力，原被告就是缺乏沟通，被告不同意离婚。
本案争议的焦点问题是原被告夫妻感情是否破裂。
围绕争议焦点，原告杨某提供以下证据：第一组证据陕建十一公司医院门诊病历一份，证明被告对原告实施家庭暴力致原告受伤。第二组证据录音一份，证明被告有第三者。第三组证据离婚协议二份，证明原被告夫妻感情破裂。被告翟某甲对第一、二组证据不予认可；对第三组证据认可，是原被告发生矛盾后所写，假离婚协议是因为离婚协议丢失后被告所写。经合议认定，原告杨某提供的第一、二组证据不能证明其要证明的问题。第三组证据属有效证据，予以认定。
经审理查明，原告杨某与被告翟某甲经人介绍于2003年5月相识，2003年8月18日登记结婚。2006同年11月19日生女孩翟某乙。庭审中原告称放弃家庭财产。
本院认为，原被告双方虽已结婚多年，但缺乏沟通和交流，发生矛盾未积极解决，致使矛盾加局，夫妻感情破裂。婚姻关系应予解除。孩子翟某乙由原告抚养教育，有利于孩子成长，被告翟某甲应承担部分抚养费。原告杨某放弃家庭财产，予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告杨某与被告翟某甲离婚。
二、孩子翟某乙由原告杨某抚养教育，被告每月给付孩子抚养费600元。（从2014年1月14日起付至孩子满18周岁时止）。
案件受理费300元，原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李晨毓
代理审判员 申朝阳
人民陪审员 张普遍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 肖海英
附注：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2208号
原告张远胜，男，1973年10月28日出生，，汉族，住江苏省句容市。
委托代理人姜敏，无锡市梁溪区浩诚法律服务所法律工作者。
被告杨明兴，男，1970年2月11日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
被告杨文，男，1987年7月10日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
原告张远胜与被告杨明兴、杨文建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张远胜及其委托代理人姜敏到庭参加了诉讼，被告杨明兴、杨文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张远胜向本院提出诉讼请求：判令杨明兴、杨文支付租赁费20000元及该款自起诉之日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：杨明兴与杨文系父子关系，共同承包了无锡中顺兰翔胶业项目，2013年9月24日至2014年3月17日，杨明兴因工程建设需要向其租赁塔吊一台，期间支付了20000元租赁费，2014年3月28日，其与杨文就上述塔吊租赁事宜进行了结算，确认总的租赁费用为60000元，扣除已付的20000元，还剩40000元没有支付，后杨文于2014年5月现金支付了10000元，杨明兴分别于2014年、2016年通过银行转账各支付5000元，剩余20000元至今未付，现其催讨无果，遂诉至本院。
被告杨明兴、杨文未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：
一、杨明兴与杨文系父子关系。2014年3月28日，张远胜与杨文签署结算单确认自2013年9月24日至2014年3月17日，无锡中顺兰翔胶业项目工地向盐城市杰出塔机租赁安装有限公司租赁塔机一台，租赁费40000元，进场费18000元，塔吊工工资2000元，合计60000元，其中春节打卡20000元，剩余40000元。之后，张远胜确认于2014年收到杨文现金10000元、杨明兴银行转账5000元，于2016年2月6日通过银行转账收到杨明兴5000元，剩余20000元一直催讨无果，故诉至本院。
二、2017年6月25日，盐城市杰出塔机租赁安装有限公司出具证明确认张远胜与杨明兴、杨文之间于2013年9月在中顺兰翔胶业工地租用张远胜塔机一事，租赁费用由张远胜本人收取，与公司无关。
上述事实，有原告张远胜提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。张远胜为证明杨明兴、杨文共同向其租赁塔吊而结欠其租赁费共计20000元的事实，提供了证明、结算单及部分付款凭证，符合证据的合法性、关联性，杨明兴、杨文未答辩未到庭，放弃了诉讼权利，现张远胜据此主张杨明兴、杨文共同支付上述租赁费20000元及该款自起诉之日即2017年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨明兴、杨文于本判决生效后十日内给付原告张远胜租赁费20000元及利息（自2017年4月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨明兴、杨文负担（原告张远胜同意其预交的上述费用，由被告杨明兴、杨文于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 谭学勤
二〇一七年六月二十七日
书记员 骆文文
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初2772号
原告:司风龙，男，1996年3月6日出生，汉族，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：高云展，山东黄河律师事务所律师，特别授权代理。
被告：浙商财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地山东省惠民县乐胡路与大济路交叉口向西100米路北（现代物流西楼八户），统一社会信用代码9137162106997712TY。
负责人：王淑芳，公司经理。
委托诉讼代理人：孝振兴、李涛，该公司职工，特别授权代理。
原告司风龙与被告浙商财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司风龙、被告浙商保险公司委托诉讼代理人孝振兴、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司风龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告车辆损失81481元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月19日，司风龙驾驶鲁M5**k5轿车行驶至事故地点时，与林志驾驶的鲁Ｍ×××××小型轿车发生事故，致两车损坏。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队道路交通事故认定书认定：林志承担事故的全部责任，司风龙无责任。鲁Ｍ×××××车在被告处投保了交强险及商业三者险，并约定了三者险不计免赔条款，商业第三者责任险保险限额为20万元，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告委托滨州市中兴泰和二手车评估鉴定公司对原告的车辆损失进行了价格评估，认定涉案车辆在价格评估基准日期的损失金额为81481元。原、被告就赔偿事宜多次协商，未达成一致意见。
被告浙商保险公司辩称，原告提交的评估结论书系单方委托，且数额过高，被告申请重新鉴定。
本院经审理确认事实如下，对于双方当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。被告对原告主张的车辆损失有异议，申请对事故车辆受损价格进行重新评估，本院委托山东舜天信诚资产评估有限公司对鲁M5**k5号牌车辆损失进行了重新评估，认定在鉴定评估基准日期的损失价值为57180元，该评估报告程序合法、依据充分，本院予以采信。
本院认为，滨州市公安局交通警察支队滨城区大队作出的道路交通事故认定书，客观、公正地反映了事故的基本事实、成因，合法有效，本院予以采纳。原告主张的车辆损失经本院委托的评估鉴定机构认定为57180元，对该诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司惠民支公司在交强险及商业三者险限额内赔付原告司风龙车辆损失57180元；
上述款项，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告司风龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1837.03元，由原告司风龙负担607.03元，被告浙商财产保险股份有限公司惠民支公司负担1230元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 吕 冰
二〇一七年十一月三十日
书记员 刘旭旭
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3764号
原告四川瑞翔房地产开发有限公司，住所地：盐亭县新东街101号。
法定代表人王大国，系该公司董事长。
委托代理人顾雄峰，四川川北律师事务所律师。
委托代理人赵洪碧，四川川北律师事务所实习律师。
被告戴兵，男，汉族。
本院于2015年8月28日立案受理原告四川瑞翔房地产开发有限公司诉被告戴兵买卖合同纠纷一案后，在审理过程中，原告四川瑞翔房地产开发有限公司依据自2015年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款：“当事人以签定买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，认为：原告在开发“鸿瑞国际城一期”房地产过程中，由于缺乏项目开发资金，以在建房屋担保和预售商品房网签备案登记的方式，在被告处拆借资金。双方既签订了《借款合同》，又签订了《商品房买卖合同》，并将《商品房买卖合同》作为《借款合同》的担保，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，原告没有必要提起本案诉讼。为此，原告于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川瑞翔房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由成立，客观真实，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院依法予以支持、准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告四川瑞翔房地产开发有限公司撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川瑞翔房地产开发有限公司负担。
审 判 长 赵 娟
人民陪审员 蒲春太
人民陪审员 哈 敏
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 尧
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 附 带 � � 事 裁 定 书
（2013）滁刑终字第00251号
原公诉机关安徽省定远县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某甲，男，1975年10月9日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年2月28日被定远县公安局刑事拘留，同年3月14日经定远县人民检察院批准，被定远县公安局依法执行逮捕。现羁押于定远县看守所。
辩护人杨斌，江苏加得律师事务所律师。
原审附带民事诉讼原告人张某丙，男，1971年1月6日出生于安徽省定远县，汉族，农民，小学文化。
安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控原审被告人张某甲犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人张某丙提起附带民事诉讼一案，于2013年10月21日作出（2013）定刑初字第00184号刑事附带民事判决书。宣判后，原审被告人张某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员张杏喜出庭履行职务。上诉人张某甲及其辩护人杨斌、原审附带民事诉讼原告人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定：2013年2月16日14时许，定远县炉桥镇年东村小后组村民张某乙在自家门前与同组村民张某丁因挖掘机压坏路面发生争吵，张某丁的叔叔、被告人张某甲闻讯赶来，与张某乙发生厮打，张某乙的姐夫张某丙到场时被张某甲用菜刀砍伤头部。经定远县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书和安徽同德司法鉴定所司法意见书鉴定：张某丙面部软组织损伤属轻伤。
原判依据被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据认定上述事实，并认为被告人张某甲的行为已构成故意伤害罪。被告人张某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某丙造成的直接经济损失，应当承担赔偿责任，结合被害人张某丙某等相关证据，对其各项经济损失确定为29657.37元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条第一、二款，第二十二条，第二十三条第一款，第二十四条之规定，以被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人张某丙经济损失计29657.37元，于判决生效后十日内一次性支付；驳回附带民事诉讼原告人张某丙的其他诉讼请求。
张某甲上诉提出：原审判决事实不清，证据不足，不能认定其有罪，且原审判处民事赔偿金额过高，无法律依据，请求二审法院依法改判。
其辩护人提出：1、本案随卷证据材料在调查程序上，侦查机关严重违�，原审法院将该部分证据作为上诉人定罪证据，显属错误；2、侦查机关补查证据可信度不高，部分证人证言的真实性存在疑问；3、上诉人的供述未经其阅读认可，即让其签名，该供述内容不真实。
滁州市人民检察院出庭意见认为：原审判决认定犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且诉讼程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。
关于上诉人及其辩护人提出侦查机关侦查过程中程序违法，且部分证人证言的真实性存在疑问之意见，经查：1、本案侦查过程中，张某丁、张某戊等证人证言材料，取证程序违法，原审法院已予以排除�并未作为本案定罪证据使用；2、侦查机关补充侦查获取的谢某、王某、汪某等证人证言材料，程序合法，且所证相关事实与被害人陈述、其他证人证言及上诉人部分供述能相互印证，上诉人及其辩护人在本院审理期间也未提供相关证据证实其三人证言内容虚假；3、上诉人的供述材料中有其亲笔书写的“材料已读给我听过和我说的相符”字样，且经其签名捺印予以确认，该份证据材料形式合法，且该份供述与本案其他证据能够相互印证，内容真实。综上，上诉人及其辩护人此节上诉及辩护理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人张某甲提出其只往被害人张某丙头上砍了一刀，张某丙脸上伤情不是其形成，故不能认定其有罪之意见，经查，张某甲持刀将张士付脸部砍伤的事实，张某甲在侦查机关曾供认不讳，且与被害人张某丙的陈述，证人张某乙、汪某、王某、�某的证言能够相互印证，形成完整的证据锁链。张某甲携带菜刀赶往事发现场，主观上具有伤害他人故意，后其又持刀致张某丙脸部轻伤，其行为符合故意伤害犯罪构成要件，故上诉人认为其不构成犯罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人张某甲不能正确处理与他人矛盾，持刀致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。其犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人张某丙造成的经济损失应当依法赔偿。原判确定的赔偿项目、数额，符合法律规定，并无不当，张某甲相关上诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑和附带民事部分判处适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审�长姜维安
审 判 员 樊朝勇
代理审判员 闫 真
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王 丽
附本案适用的法律
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更480号
罪犯杨振军，男，1966年6月3日出生，回族，初中文化程度，甘肃省兰州市城关区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市七里河区人民法院于2012年2月20日作出（2012）七刑初字第075号刑事判决，以被告人杨振军犯盗窃罪判处有期徒刑八年六个月，并处罚金3000元，刑期自2011年10月21日至2020年3月2日止（2011年1月21日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局七里河分局依法刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，同年3月11日被兰州市公安局七里河分局决定取保候审。2011年10月21日因涉嫌盗窃罪被兰州市城关分局依法刑事拘留，同年11月9日被依法逮捕）。判决发生法律效力后，于2012年6月9日交付甘肃省武都监狱服刑改造。甘肃省陇南市中级人民法院分别于2013年8月22日以（2013）陇刑执字第380号刑事裁定减刑一年；2014年10月27日以（2014）陇刑监执字第492号刑事裁定减刑八个月；2015年10月26日以（2015）陇刑监执字第547号刑事裁定减刑十一个月。2016年9月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第335号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨振军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，能按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩优秀。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨振军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年十月二十七日
书记员 吕海波
江西省井冈山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）井执字第107号
申请执行人段国宁，男，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
被申请执行人高德财，男，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。
被申请执行人肖仙芬，女，汉族，住江西省井冈山市龙市镇。申请执行人段国宁与被执行人高德财、肖仙芬民间借贷纠纷一案，井冈山市人民法院作出的（2015）井民初字第37号民事判决书已经发生法律效力，被执行人高德财、肖仙芬未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年4月9日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金12.06万元及利息，本院同日立案执行。
本案执行过程中，执行人员对被执行人高德财、肖仙芬的财产进行了全面调查，已对被执行人高德财、肖仙芬名下的房屋、店面进行评估拍卖，因期限过长，致使本案一时难以执结。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，已向申请执行人释明，本院将终结对本案的本次执行程序。本案应执行标的12.06万元，全部未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结井冈山市人民法院（2015）井民初字第37号民事判决书的本次执行程序。
若查明本案具备恢复执行的条件，本院将依职权或根据申请执行人的申请，恢复执行程序。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张恒飞
代理审判员 曹建军
代理审判员 李小璐
二〇一五年十一月三日
书 记 员 宋雪晨
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0212刑初541号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人万情红，男，1968年7月5日出生于浙江省宁波市，汉族，高中文化，无业，住宁波市鄞州区。1989年5月因犯惯窃罪被原鄞县人民法院判处有期徒刑十年，附加剥夺政治权利二年；1999年1月因犯盗窃罪被原鄞县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六千元；同年12月因犯脱逃罪、盗窃罪，连同原判尚未执行的刑期，被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币一千元；2012年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2013年12月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元；2014年7月因犯盗窃罪被宁波市北仑区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，与原判刑期合并决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；2016年6月因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月20日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人万情红犯盗窃罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵琴、被告人万情红到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月16日1时35分许，被告人万情红至宁波市鄞州区五乡镇四安村新三村X号，采用撬防盗窗的方式爬窗进入被害人张某家中，窃得张某停放于一楼厨房与客厅间的黑色菲利普电动自行车一辆（价值人民币540元）。同月20日16时40分许，被告人万情红在宁波市鄞州区东吴镇北村被民警抓获。
上述事实，被告人万情红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，辨认现场笔录及照片，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，电动车合格证，宁波市鄞州区价格认证中心关于电动自行车等物品价格认定结论书，鄞法（1989）刑字第104号刑事判决书，（1999）鄞刑初字第12号刑事判决书，（2012）甬鄞刑初字第636号刑事判决书，（2014）甬仑刑初字第19号、第565号刑事判决书，（2016）浙0282刑初855号刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，侦破报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万情红以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万情红在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人万情红犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月20日起至2018年1月19日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；
二、责令被告人万情红退赔被害人张某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张建昌
二○一七年六月一
代书记员 郑 莹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民四初字第1253号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司。（组织机构代码证：58389124-6）
法定代表人：韩清，该单位董事长。
委托代理人：董晶玮，辽宁昊星律师事务所律师。
委托代理人：赵怿君，辽宁昊星律师事务所律师。
被告：王振宇，男，1976年7月11日出生，汉族。
（身份证号：2101211976********）
被告：沈阳华大实业总公司。（组织机构代码证：24084644-3）
法定代表人：汤军，该公司经理。
委托代理人：刘夏茵，该公司员工。
本院在审理原告沈阳农村商业银行股份有限公司与被告王振宇、沈阳华大实业总公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
诉讼费23210元，减半收取11605元，由原告沈阳农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 杨 丽
代理审判员 付 熙
人民陪审员 王 新
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 边建勋
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍嵊刑初字第107号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人支科浪，农民。2008年6月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2009年8月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，连同原判决定执行有期徒刑一年；2011年5月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年五个月，于2012年7月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2013）86号起诉书指控被告人支科浪犯盗窃罪，于2013年3月4日向本院提起公诉，并建议对被告人支科浪判处三到四年有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员黄丁文出庭支持公诉，被告人支科浪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2012年9月2日凌晨，被告人支科浪以撬窗的方式进入嵊州市三江街道爱湖头村137号杰之云粗菜馆，窃得现金人民币500元、软壳中华香烟9包、硬壳中华香烟21包、软壳阳光利群5包、硬壳阳光利群12包、软壳长嘴利群12包，共计价值人民币2940元。
2、2012年9月的一天凌晨，被告人支科浪以强拉卷闸门的方式进入嵊州市三江街道仙湖路301号粗菜馆，窃得现金人民币450元、硬壳中华牌香烟10包，共计价值人民币900元。
3、2012年9月28日凌晨，被告人支科浪以推门的方式进入嵊州市三江街道官河南路348－350号天然居大酒店，窃得现金人民币2970元、软壳中华香烟3包、硬壳阳光利群8包，共计价值人民币3510元。
4、2012年11月4日凌晨，被告人支科浪以推门的方式进入嵊州市三江街道惠民街481号汉江韩国料理店，窃得现金人民币2800元、软壳中华香烟1包、硬壳中华香烟2包、软壳阳光利群1包、软壳长嘴利群2包，共计价值人民币3025元。
综上，被告人支科浪盗窃作案4起，窃得财物共计价值人民币10375元。
上述事实，被告人支科浪在庭审中无异议，并有被告人支科浪的供述与辩解，被害人王某乙、陈某、郑某、施某的陈述，证人俞某、王某甲的证言，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，扣押物品清单，关于相关盗窃香烟的价格鉴定书，视听资料，刑事判决书，刑满释放证明书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人支科浪以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人支科浪在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其多次盗窃、盗窃数额达10375元，根据有关司法解释，属“有其他严重情节”，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，对其构成累犯不再另行从重处罚。鉴于被告人支科浪当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见基本适当。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人支科浪犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一二年十一月五日起至二○一六年五月四日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 贝仲林
人民陪审员 董伯千
二〇一三年三月十三日
书 记 员 郭浩英
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
二、最高人民法院《关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》相关规定
第六条，审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：
（三）盗窃数额达到“数额较大”或者“数额巨大”的起点，并具有下列情形之一的，可以分别认定为“其他严重情节”或者“其他特别严重情节”：
1、犯罪集团的首要分子或者共同犯罪中情节严重的主犯；
2、盗窃金融机构的；
3、流窜作案危害严重的；
4、累犯；
5、导致被害人死亡、精神失常或者其他严重后果的；
6、盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济、医疗款物，造成严重后果的；
7、盗窃生产资料，严重影响生产的；
8、造成其他重大损失的。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东中法民一终字第1499号
上诉人（原审原告）：马仁庄，男，回族，住河南省通许县，公民身份号码为×××0035。
委托代理人：董书君。
上诉人（原审被告）：郑书聪，男，汉族，住浙江省平阳县，公民身份号码为×××1852。
委托代理人：周滨，广东博厚律师事务所律师。
委托代理人：程磊，广东博厚律师事务所律师。
原审第三人：马彬，男，回族，住河南省通许县，公民身份号码为×××0034。
委托代理人：杨振锋，广东今久律师事务所律师。
上诉人马仁庄因与上诉人郑书聪、原审第三人马彬民间借贷纠纷一案，均不服广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第580号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法原由审判长郑月嫦与代理审判员黎棣华、陈锦波组成合议庭进行审理，后于2016年1月11日变更合议庭成员为审判长何玉煦与代理审判员冯婉娥、徐华毅，现已审理终结。
本院经审理查明，二审中，郑书聪向本院提交中国农业银行客户收款入账通知及金穗借记卡明细对账单，拟证明马彬汇款500000元给郑书聪，当天郑书聪将该款转给黄兆坚，并提交平洋县公安局经济犯罪侦查大队于2014年8月18日及2014年8月20日制作的讯问笔录，拟证明黄兆坚承认收到马彬1000000元，其中包括马彬直接转账给黄兆坚500000元，马彬转账给郑书聪500000元。马仁庄认为郑书聪向黄兆坚汇款是其对自己财产的处分行为，不代表黄兆坚与马仁庄形成借贷关系，马彬是根据郑书聪的指令向黄兆坚汇款，结合两份讯问笔录可知，郑书聪向马彬借款，再借给黄兆坚拿高额回报。郑书聪认为《还款承诺书》中1500000元由借款本金1000000元及利息500000元组成，其中利息500000元是自2011年9月29日起开始按年息50%计算一年的利息。马仁庄确认案涉1500000元中有500000元是利息。对于马仁庄提交的《借条》复印件，郑书聪确认由其出具，但主张因黄兆坚当时在温州，无法出具借据，马彬就让郑书聪先出具借据，其与马彬约定等黄兆坚出具借据后，郑书聪出具的《借条》就作废，后来在郑书聪的要求下，《借条》的原件撕掉了。
本院认为，案外人黄兆坚因非法吸收公众存款罪被浙江省平阳县公安局逮捕，黄兆坚供述其向马彬借款1000000元，郑书聪亦抗辩称案涉款项的实际借款人是黄兆坚，原审法院并未查明黄兆坚有否归还借款、退赃等基本事实，依法应当裁定撤销原判决，发回广东省东莞市第二人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2013）东二法厚民一初字第580号民事判决。
二、本案发回广东省东莞市第二人民法院重审。
上诉人马仁庄、郑书聪分别已经预交二审案件受理费9350元、13250元，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条的规定，本院均予以退还。
审 判 长 何玉煦
代理审判员 冯婉娥
代理审判员 徐华毅
二〇一六年二月五日
书 记 员 冯颖欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
福建省政和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）政刑初字第66号公诉机关福建省政和县人民检察院。被告人徐某，男，1974年6月13日出生于湖北省枣阳市。曾因犯盗窃罪于2007年12月26日被广东省深圳市龙岗区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。2008年2月13日刑满释放。现因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于政和县看守所。被告人秦某，男，1980年6月13日出生于湖北省枣阳市。现因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于政和县看守所。被告人张某某，男，1983年5月11日出生于湖北省枣阳市。曾因犯寻衅滋事罪于2013年4月19日被湖北省枣阳市人民法院判处管制一年。现因本案于2015年1月6日被刑事拘留，同年2月11日被逮捕。现羁押于政和县看守所。辩护人王华成，湖北胜和律师事务所律师。政和县人民检察院以政检诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人徐某、秦某、张某某犯盗窃罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。政和县人民检察院指派检察员张荣俊出庭支持公诉，被告人徐某、秦某、被告人张某某及其辩护人王华成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年1月4日，被告人徐某约被告人秦某外出盗窃摩托车，秦表示同意，后被告人秦某又约被告人张某某一同参与盗窃，并约定事后给被告人张某某2000元，张表示同意。当日，被告人秦某驾驶自有的粤B186**号小型轿车载被告人徐某、张某某从深圳出发于次日到达政和县城关。2015年1月5日12时许，被告人秦某驾车载被告人徐某、张某某在政和县城关寻找作案目标。之后，由被告人徐某撬锁，被告人秦某开车接应与望风，被告人张某某骑走已被撬开锁的摩托车，共同盗取被害人李某停放于政和县西大街13号后弄子内的闽H6R3**号二轮摩托车；盗取被害人刘某甲停放于政和县西大街360号门口的闽HTU6**号二轮摩托车。2、2015年1月5日16时许，被告人徐某、张某某各骑一辆盗窃的摩托车，被告人秦某驾驶自有的粤B186**号小型轿到松溪县城关。之后，三被告人共同盗取被害人练某某停放于松溪县工业路水泥厂内的闽H5F4**号二轮摩托车；盗取被害人黄某某停放于松溪县松源镇华隆小区滨江花园3幢3单元门口的闽H5K0**号二轮摩托车；盗取被害人江某某停放于松溪县工农西路杰尼熊托儿所一楼过道内的闽HRD3**号二轮摩托车；盗取被害人施某某停放于松溪县新城10号别墅门口的闽H2X7**号二轮摩托车；盗取被害人叶某某停放于松溪县河东建华工贸公司门口的闽H5G1**号二轮摩托车；盗取被害人刘某乙停放于松溪县松源镇工农东路邮政宿舍2幢楼梯口过道的闽H5D1**号二轮摩托车。经鉴定，被盗取的车牌号为闽H6R3**、闽HTU6**、闽H5F4**、闽H5K0**、闽HRD3**、闽H2X7**、闽H5G1**、闽H5D1**的八辆二轮摩托车价值分别为人民币6880元、9900元、2527元、4671元、5656元、5068元、3935元、2950元，合计人民币41587元。2015年1月6日凌晨1时许，被告人徐某、秦某、张某某在松溪县花桥乡长虹宾馆住宿时，被公安干警传唤到案。案发后，公安机关扣押了用于作案的粤B186**号小型轿车一辆和内六角扳手头三个、内六角扳手一个。另被盗的八辆赃车均已追回并发还被害人。上述事实，三被告人在开庭审理过程中均无异议，且有扣押在案的物证粤B186**号小型轿车一辆、内六角扳手头三个、内六角扳手一个；被告人的到案经过、扣押物品及发还清单、机动车详细查询结果单、国内旅客详细查询结果单、情况说明、卡口相片截图、刑事判决书、释放证明等书证；被害人李某、刘某甲、练某某、黄某某、江某某、施某某、叶某某、刘某乙的陈述；三被告人的辨认笔录；鉴定意见；现场勘验检查笔录、平面示意图及现场照片等证据所证实，足以认定。此外，辩护人向法庭提交了被告人张某某的残疾人证明一份。本院认为，被告人徐某、秦某、张某某以非法占有为目的，结伙并多次秘密窃取他人财物，价值人民币41587元，数额较大，其的行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人徐某、张某某有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人徐某有坦白情节，可以从轻处罚；被告人秦某、张某某能当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；被盗赃物已追回并发还被害人，对三被告人可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人张某某在本案中属于从犯的辩护意见，经查，被告人张某某在共同犯罪中积极参与实施盗窃、与被告人徐某、秦某相互配合，本案被告人虽有分工，不应以主、从犯区分，但在量刑时可根据三被告人在共同犯罪中所起的作用予以综合评判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年11月5日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年7月5日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年4月5日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。）四、扣押在案的作案工具粤B186**号小型轿车一辆、内六角扳手一把、扳手头三个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员叶思东二〇一五年八月十七日书记员陈旭杏本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初366号
原告：黄巧星，女，1973年9月13日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人：余根宁，福建宁川律师事务所律师。
被告：周华国，男，1963年8月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告：许春金，女，1966年8月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告黄巧星与被告周华国、许春金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄巧星到庭参加诉讼，被告周华国、许春金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄巧星向本院提出诉讼请求：判令被告周华国、许春金共同偿还原告借款本金250万元及自借款之日起至付清借款之日止按月利息2%计算的利息。事实和理由：被告周华国与许春金系夫妻关系，被告因经营项目建设需要向原告借款。原告分别于2011年1月25日借给被告100万元、2011年2月15日借给被告50万元、2011年7月15日借给被告100万元，约定月利息为2.5%，2012年1月1日被告向原告出具了《借条》一份，确认了上述借款事实。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。
周华国、许春金未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周华国因经营项目建设需要向原告借款。原告分别于2011年1月25日借给被告100万元、2011年2月15日借给被告50万元、2011年7月15日借给被告100万元，约定月利息为2.5%，2012年1月1日被告向原告出具了《借条》一份，确认了上述借款事实。嗣后，虽经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告周华国、许春金系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。上述事实有原告提供的《借条》、结婚证复印件等为证，本院予以确认。
本院认为：被告周华国、许春金结欠原告借款本金250万元及利息，事实清楚，证据充分，被告周华国应当予以偿还，被告周华国、许春金系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当由被告周华国、许春金共同偿还。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请，理由正当，予以支持；被告周华国、许春金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周华国、许春金应于本判决生效后十日内共同返还原告黄巧星借款本金250万元及利息（自借款之日起至付清借款之日止按月利息2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42240元，由被告周华国、许春金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 林 炜
人民陪审员 陈仲斌
人民陪审员 林 雯
二〇一六年十一月二日
书 记 员 陈 炼
附：本案适用主要相法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沧刑执字第1244号
罪犯于洪波，男，1988年11月8日出生，汉族，河北省孟村回族自治县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省孟村回族自治县人民法院于2010年4月21日作出（2010）孟刑初字第18号刑事判决，以被告人于洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。（刑期自2009年4月25日起至2016年4月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月31日经本院裁定减去有期徒刑一年。执行机关河北省沧南监狱于2014年8月29日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯于洪波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬奖励3次，记功奖励2次。系主犯，建议减刑九个月。
经审理查明，罪犯于洪波在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年11月30日，2013年3月31日、6月30日共获得表扬奖励3次，2013年10月20日、2014年1月20日共获得记功奖励2次。上述事实有执行机关提交的干警证明人殷剑锋、ＸＸ春及罪犯证明人吴鸣钢、张纪川的证明材料，罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、减刑审核评议表和减刑审批表及沧州市人民检察院检察建议书附卷予以证实，应予认定。
本院认为，罪犯于洪波在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。因该罪犯剩余刑期不足九个月，故对其减去剩余刑期。依据1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯于洪波减去尚未执行的有期徒刑，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘俊通
审判员 王 萍
审判员 苗萍萍
二〇一四年九月十九日
书记员 王文秀
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初12462号
原告：朱细花，女，1979年6月26日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡国宏，男，1989年8月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告朱细花与被告蔡国宏民间借贷纠纷一案，原告朱细花于2017年12月19日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金15000元，并支付自借款之日起至实际还款之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年8月23日，被告立据向原告借款15000元，约定月利率为2％，未约定借款期限。该款被告至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蔡国宏于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告朱细花借款本金15000元，并支付该款自2017年8月23日起至实际给付之日止按月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告蔡国宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 鲍芙蓉
二〇一八年三月十二日
代书记员 陈莉莉
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第299-1号
原告鲁统秀。
被告颜伟。
被告庄庄8。
本院在审理原告鲁统秀诉被告颜伟、庄庄民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款550000元或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月十八日
书记员 赵中亭
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5067号
原告迁安市中运物流有限公司。
代表人王立山，职务经理，
委托代理人石岩，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务：经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市中运物流有限公司的委托代理人石岩、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市中运物流有限公司诉称，2013年7月4日，我原告雇佣的司机胡立松驾驶冀BZ88**号重型自卸车行驶至唐山京唐港港乐街铁路道口，因措施不当与吕卫东驾驶的冀BS56**号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐山市交警支队七大队现场勘查认定我方司机承担全部责任。我方车辆损失120431元、鉴定费3613元、施救费3000元，合计127044元。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，双证应齐全并应合法有效，对原告合理合法的损失予以赔付，车损以二次鉴定与我司提供的报告数额相结合为准，施救费过高，根据冀价经费（2013）26号物价局文件规定的标准为准，第一次鉴定费应当由原告承担，因第二次鉴定是因原告车损过高导致我司重新鉴定的，且鉴定的数额有所下降，故第二次的鉴定费也应由原告承担，施救费为代开发票，应当扣除对方无责险100元。
经审理查明，原告迁安市中运物流有限公司为其所有的冀BZ88**号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为迁安市中运物流有限公司，保险期间为2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）496460元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年7月4日，原告雇佣的司机胡立松驾驶冀BZ88**号重型自卸车行驶至唐山京唐港港乐街铁路道口，因措施不当与吕卫东驾驶的冀BS56**号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐山市交警支队七大队道路交通事故认定书认定，胡立松承担事故全部责任，吕卫东无事故责任。原告方车辆经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，冀BZ88**号车估损金额为120431元、鉴定费3613元、施救费3000元，合计127044元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀BZ88**号车辆损失进行重新鉴定。2014年1月7日经河北博泰安保险公估有限责任公司（编号：×××号）公估，认定冀BZ88**号车损为95211元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、运输证复印件、证明、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、事故认定书、博泰安公估报告书予以证实。
本院认为，原告迁安市中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出应扣除对方无责险100元的主张，本院予以支持。2014年1月7日河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担95211元÷120461元×3613元=2855.67元。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：95211元＋3000元＋2855.67元-100元=100966.67元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险理赔款100966.67元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5067号
原告迁安市中运物流有限公司。
代表人王立山，职务经理，
委托代理人石岩，该公司员工。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。
负责人李国强，职务：经理。
委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。
原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市中运物流有限公司的委托代理人石岩、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市中运物流有限公司诉称，2013年7月4日，我原告雇佣的司机胡立松驾驶冀BZ88**号重型自卸车行驶至唐山京唐港港乐街铁路道口，因措施不当与吕卫东驾驶的冀BS56**号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐山市交警支队七大队现场勘查认定我方司机承担全部责任。我方车辆损失120431元、鉴定费3613元、施救费3000元，合计127044元。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，双证应齐全并应合法有效，对原告合理合法的损失予以赔付，车损以二次鉴定与我司提供的报告数额相结合为准，施救费过高，根据冀价经费（2013）26号物价局文件规定的标准为准，第一次鉴定费应当由原告承担，因第二次鉴定是因原告车损过高导致我司重新鉴定的，且鉴定的数额有所下降，故第二次的鉴定费也应由原告承担，施救费为代开发票，应当扣除对方无责险100元。
经审理查明，原告迁安市中运物流有限公司为其所有的冀BZ88**号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为迁安市中运物流有限公司，保险期间为2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）496460元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。
2013年7月4日，原告雇佣的司机胡立松驾驶冀BZ88**号重型自卸车行驶至唐山京唐港港乐街铁路道口，因措施不当与吕卫东驾驶的冀BS56**号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐山市交警支队七大队道路交通事故认定书认定，胡立松承担事故全部责任，吕卫东无事故责任。原告方车辆经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，冀BZ88**号车估损金额为120431元、鉴定费3613元、施救费3000元，合计127044元。
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀BZ88**号车辆损失进行重新鉴定。2014年1月7日经河北博泰安保险公估有限责任公司（编号：BTAFY20140108002号）公估，认定冀BZ88**号车损为95211元。
上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、运输证复印件、证明、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、事故认定书、博泰安公估报告书予以证实。
本院认为，原告迁安市中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出应扣除对方无责险100元的主张，本院予以支持。2014年1月7日河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担95211元÷120461元×3613元=2855.67元。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：95211元＋3000元＋2855.67元-100元=100966.67元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险理赔款100966.67元。此款于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1420.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘晓芬
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 田美悦
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第5067号原告迁安市中运物流有限公司，地址唐山市迁安市野鸡坨镇邵家营村南侧。代表人王立山，职务经理，代码05403448-4。委托代理人石岩，该公司员工。（特别代理）被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司。地址：滦县新城胜利路。负责人李国强，职务：经理。组织机构代码：××。委托代理人张晓菲，该公司法律顾问。（特别代理）原告迁安市中运物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘晓芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告迁安市中运物流有限公司的委托代理人石岩、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司的委托代理人张晓菲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告迁安市中运物流有限公司诉称，2013年7月4日，我原告雇佣的司机胡立松驾驶冀B×××××号重型自卸车行驶至唐山京唐港港乐街铁路道口，因措施不当与吕卫东驾驶的冀B×××××号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐山市交警支队七大队现场勘查认定我方司机承担全部责任。我方车辆损失120431元、鉴定费3613元、施救费3000元，合计127044元。我要求被告保险公司履行保险责任，被告拒绝支付，故诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，双证应齐全并应合法有效，对原告合理合法的损失予以赔付，车损以二次鉴定与我司提供的报告数额相结合为准，施救费过高，根据冀价经费（2013）26号物价局文件规定的标准为准，第一次鉴定费应当由原告承担，因第二次鉴定是因原告车损过高导致我司重新鉴定的，且鉴定的数额有所下降，故第二次的鉴定费也应由原告承担，施救费为代开发票，应当扣除对方无责险100元。经审理查明，原告迁安市中运物流有限公司为其所有的冀B×××××号车与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司签订了机动车损失险保险，被保险人为迁安市中运物流有限公司，保险期间为2013年3月20日零时起至2014年3月19日二十四时止。其商业保险中被告承保有机动车损失保险“保险金额／责任限额（元）496460元”及附加机动车损失保险的不计免赔率特约条款。2013年7月4日，原告雇佣的司机胡立松驾驶冀B×××××号重型自卸车行驶至唐山京唐港港乐街铁路道口，因措施不当与吕卫东驾驶的冀B×××××号车辆追尾，造成两车损坏的交通事故。此事故经唐山市交警支队七大队道路交通事故认定书认定，胡立松承担事故全部责任，吕卫东无事故责任。原告方车辆经河北鑫广泰保险公估有限公司公估，冀B×××××号车估损金额为120431元、鉴定费3613元、施救费3000元，合计127044元。被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司申请对冀B×××××号车辆损失进行重新鉴定。2014年1月7日经河北博泰安保险公估有限责任公司（编号：BTAFY20140108002号）公估，认定冀B×××××号车损为95211元。上述事实，有当事人陈述，行驶证复印件、运输证复印件、证明、驾驶证复印件、从业资格证复印件、保单复印件、公估报告书、公估费票据、施救费票据、事故认定书、博泰安公估报告书予以证实。本院认为，原告迁安市中运物流有限公司为自有车辆在被告处投保了机动车损失保险及附加不计免赔条款保险，保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按保险合同约定对原告保险事故损失进行理赔。被告提出应扣除对方无责险100元的主张，本院予以支持。2014年1月7日河北博泰安保险公估有限责任公司公估报告书，是由本院依法委托鉴定机构做出的鉴定结论，故本院予以支持。原告所提交的原鉴定结论的车损数额与重新鉴定后的车损数额存在差距，本院认为被告应按重新鉴定后的车损数额承担评估费用，即承担95211元÷120461元×3613元=2855.67元。施救费为事故发生所支出的合理、必要的费用，故被告应对该费用承担保险责任。综上，被告应赔付给原告的事故理赔款为：95211元＋3000元＋2855.67元-100元=100966.67元。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司给付原告迁安市中运物流有限公司保险理赔款100966.67元。此款于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员刘晓芬二〇一四年一月二十六日书记员田美悦
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1626民初3579号
申请人：郭兆贵。
申请人：张茂香。
被申请人：李锋。
被申请人：崔金明。
被申请人：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海四路618号滨州市奶牛场*楼。
申请人郭兆贵、张茂香因与被申请人李锋等机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年9月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人李锋、崔金明的银行存款80000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在保全金额范围内承担担保责任。
本院经审查�为,申请人郭兆贵、张茂香的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李锋、崔金明的银行存款80000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费820元，由郭兆贵、张茂香预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止�定的执行。
审判员 付振芳
二〇一六年九月七日
书记员 盖立学