陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安汉民初字第01415号
原告胡家爱，女，1977年12月14日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区田坝镇板庙村*组***号。身份证号码：6124011977********。
委托代理人伍海礁，汉滨区法律援助中心法律工作者。
被告安康市宏鑫市政建筑工程有限公司（以下简称安康宏鑫公司）。
住所地：安康市育才路***号。
组织机构代码：77383027-6。
法定代表人朱昌宏，该公司经理。
委托代理人刘天良，安康市148法律服务所法律工作者。
被告甘国祥，男，1949年10月3日出生，汉族，四川省邻水县人，住该县长滩乡邹石滩村**组**号。身份证号码：5130311949********。
委托代理人刘飞，安康市148法律服务所法律工作者。
原告胡家爱与被告安康宏鑫公司、甘国祥确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡家爱及其委托代理人伍海礁、被告安康宏鑫公司委托代理人刘天良、被告甘国祥及其委托代理人刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告宏鑫公司于2012年将其承建的高新区花园大道羽毛球馆地下管道安装工程承包给没有施工资质的被告甘国祥。2012年9月，被告甘国祥招聘原告、蒋兴道、王守英等人在其承包的工地干活，约定工资为每天100元。2012年12月17日，高新区综合执法队检查卫生时发现被告宏鑫公司工地施工时将路面撒落了许多泥土，影响环境卫生，要求宏鑫公司清洗。于是被告公司安排被告甘国祥分派原告等四人清洗路面。当天19时15分，王峰驾驶陕G821**号行至原告清洗的路面时，将正在施工的原告和另一名工友王守英撞伤。经（高公交认字【2012】第414号）交通事故认定书认定王峰负事故主要责任，以被告宏鑫公司施工作业未设置警示标志为由，认定原告和工友王守英负事故次要责任。原告住院被诊断骨盆骨折、左手小指远节指骨骨折、右额部皮肤裂伤，头皮血肿、蛛网膜下腔出血。住院期间甘国祥支付了部分医疗费用。2013年6月6日，原告申请安康市劳动争议仲裁委员会确认原告与被告宏鑫公司存在事实劳动关系，但仲裁委下达了不予受理通知书，致使原告只得向法院起诉，原告与被告宏鑫公司存在事实上的劳动合同关系，被告甘国祥没有施工资质，却故意歪曲包庇，隐瞒承揽被告宏鑫公司工程的事实，严重妨碍仲裁、司法审理，应追加其相应的法律责任。原告也请求法院在必要时调查公路行政管理部门和建设规划部门，核实事实，支持原告的正当合理诉求。
原告为支持其诉讼主张，向法院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告的身份。
2、被告宏鑫公司营业执照（复印件）一份，用以证明被告宏鑫公司的身份，是做建筑等工程的用工单位。
3、安康市公安局高新分局交巡警大队高公交认字（2012）第414号道路交通事故认定书一份，用以证明事发地点符合工伤认定的地点要求，同时证明原告在事故中只承担次要责任。
4、安康市劳动争议仲裁委员会安劳人不仲字（2013）06号不予受理通知书一份，用以证明诉讼前已经过仲裁，同时证明原告是下班前后从事的预备性的与工程相关的工作也应认定为工伤。
5、证人蒋兴道当庭证言：在原告发生事故前二个月，证人与原告在花园大道干路面水渠埋管道工作，每月工资是甘国祥发的，但埋管道工程是不是甘国祥包的工程不清楚。事故发生的当天下午6点左右，下班前甘国祥就说我们下班后去清洗路面，地点就是宏鑫公司大门外的公路上。甘国祥叫我们四人（二个原告及我、张光安）清洗路面，当天的钱给的是现钱，一人一百，张光安给我的一百。至于钱是谁给他的，我也不清楚。
6、证人刘荣根当庭证言：证人是2012年9月份去工地做的是铺管道工作，证人去时，二原告已经在工地干活。平时工资是甘国祥给我们发的，甘国祥与宏鑫公司啥关系，我不清楚。那天本来下班了，甘国祥叫我找几个人去把路面清洗一下，我没时间就没有干。罗克周也喊我去清洗路面，我也没有去。
以上证据5-6，用以证明原告与被告宏鑫公司之间存在劳动关系。
被告安康宏鑫公司答辩称：原告诉称与事实完全不符。本案的基本事实是，2012年12月17日下午18时后，公司的施工队下班时公司经理罗克周受该土方工程承包人邓相林之托，让其在施工队找几个人下班后将不在工地之内的大门外公路上撒落的泥土清理了，清理费用由邓相林承担。因此公司经理罗克周找到公司承包工队甘国祥让其在施工队下班后找几个人与邓相林联系清洗路面，故施工队的甘国祥就从工队里干活的张光安叫几个人清理路面。张光安找来同事蒋兴道、王守英、胡家爱等四人，由邓相林与张光安协商清理路面泥土工钱，当场邓相林付给张光安清理费用400元，待清理完后，由张光安将每人100元给付上列三人。基于上列事实，公司只是为土方承包人邓相林搭嘴，做个介绍，帮忙在公司施工队中找了四人，且在公司工队下班后，其所清理路面泥土是在公路上，不是公司工程之内，是土方老板负责清理，清理费用由土方老板承担，因此说原告诉讼请求没有事实依据。本案中，原告所从事的工作系其承揽土方工程老板的路面清理工作，不是被告公司工程队承包工程范围内的工作，也并非被告公司安排的工作，其次其所受伤害系道路交通事故所造成，与被告公司没有任何法律意义上的关系，其以被告公司为被告，诉讼主体错误。本案中，原告所从事的工作，不在工作时间内，更没有在工作场所内，原告的诉讼请求没有法律依据。原告的诉讼程序违法，因原告诉讼请求是确认劳动关系之诉，已经仲裁裁定不予受理，其申请工伤认定已被裁定，原告未经法定程序，直接提起民事诉讼，实属程序不合法。故原告的诉讼请求，没有事实根据，更没有法律依据，其所诉被告主体不适格，程序违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告安康宏鑫公司为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
甘国祥与罗克周于2012年9月4日签订的“雨水管道安装工程施工劳务合同”一份，用以证明甘国祥承揽了雨水管道工程施工的活，罗克周是中外公司项目部的人员，工程与被告公司没有关系。
被告甘国祥答辩称：原告的诉称与事实完全不符。2012年12月17日，下午18时左右，被告承包的安康市高新区运动公园配套雨水管涵安装工程下班时，安康市宏鑫公司经理罗克周说该工程土方承包人邓相林让被告给帮忙在工程队下班后找几个人清理一下工程队大门外公路上撒落的泥土，清理费用由邓相林承担。因此被告工程队下班后，被告找张光安给帮忙叫四个人，张光安将蒋兴道、王守英、胡家爱喊到现场，由邓相林与张光安协商清理报酬，当场由邓相林支付每人100元，由张光安保管，清理完后，由张光安支付给其他三人。被告也只是个介绍人，况且是被告承包工程工地下班后，原告所承揽的清理路面，不在安康宏鑫公司发包给被告的工程之内项目，因此原告的诉讼请求没有事实依据。原告所从事的工作系其承揽土方工程老板的路面清理工作，不是被告承包工程范围内的工作，其清理费用是承包土方工程老板支付。其次其所受伤害系道路交通事故所造成，与被告承包工程公司没有任何关系。原告的诉讼程序违法，因原告诉讼请求是确认劳动关系之诉，已经仲裁裁定不予受理，其申请工伤认定已被裁定，原告未经法定程序，直接提起民事诉讼，实属程序不合法。故原告的诉讼请求，没有事实根据，更没有法律依据，其所诉被告主体不适格，程序违法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告甘国祥为支持其抗辩理由，向法院提交了如下证据：
甘国祥与罗克周于2012年9月4日签订的“雨水管道安装工程施工劳务合同”一份，用以证明清洗路面非被告甘国祥承包的工程。
在庭审过程中，二被告对原告提交的证据质证意见如下：对于证据1无异议。对于证据2、3的质证意见：二被告均认为对其营业执照无异议，但把公司列为被告是错误的。对于交通事故认定书真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，其工作时间和工作地点并不是宏鑫公司的工作时间与地点，亦不是被告甘国祥的工程承包地。对于证据4的质证意见：二被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。对于证据5-6的质证意见：被告甘国祥对原告的证明目的有异议，证言之间存在矛盾，不能证明事实劳动关系。被告宏鑫公司认为证言大部分是对的，无异议，但证言说罗克周叫了他是假的，且证人刘荣根和原告居住一村组，有利害关系。原告胡家爱对被告安康宏鑫公司及被告甘国祥提交的证据的质证意见如下：项目部属于被告公司的，甘国祥个人是否有资质资质？原告在做与工作收尾相关的工作时也应认定为工伤。
根据以上质证情况，本院进行以下认证：对于原告提交的证据1，本院确认为有效证据。对于原告提交的证据2系被告安康宏鑫公司往年的证照，应以被告当庭提交的本公司企业法人营业执照、组织机构代码、企业法定代表人证为准。对于原告提交的证据3-4，双方当事人对其真实性均无异议，本院确认为有效证据。但原告证明交通事故造成原告受伤系工伤的证明目的不能成立，原告应通过相关部门进行工伤认定程序。对于原告提交的证据5-6，能证实原告从2012年9月起受雇于被告甘国祥，从事雨水管道安装工程的相关工作的事实，但因交通事故造成原告受伤是否属于工伤，原告应通过相关部门进行工伤认定程序。对于被告安康宏鑫公司、被告甘国祥提交的证据，双方当事人对其真实性均无异议，本院确认为有效证据。
根据上述认定的证据和双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年9月4日，被告甘国祥与中外建设有限公司学府路项目部罗克周签订了“雨水管道安装工程施工劳务合同”，承包了被告安康宏鑫公司所属的安康市高新区运动公园配套雨水管涵安装工程。被告甘国祥承包该工程后，遂于2012年9月份雇请原告胡家爱、王守英及蒋兴道、刘荣根等人进行雨水管道安装工程的工作。2012年12月17日19时15分，原告胡家爱及王守英在高新区花园大道羽毛球馆工地门前路段清洗路面时，被王峰驾驶的陕G821**号小型轿车撞倒致伤，造成原告胡家爱及王守英受伤的交通事故。受伤后，原告胡家爱及王守英均未继续工作。2013年6月6日，原告胡家爱及王守英向安康市劳动人事争议仲裁委员会提起申请。请求确认与被告之间存在劳动合同关系。2013年6月27日，该仲裁委作出安劳人仲不字（2013）06号、07号不予受理通知书，决定不予受理。2013年7月19日，原告胡家爱诉至本院，请求确认原告与被告之间存在事实劳动合同关系。另查明，被告甘国祥承包的雨水管道安装工程已完工。
本院认为：劳动者的合法权利受法律保护。本案原告胡家爱于2012年9月至2012年12月17日期间受雇于被告甘国祥从事雨水管道安装工作，该事实双方当事人已确认。被告安康宏鑫公司辩称是甘国祥承揽雨水管道施工工程，罗克周是中外建设有限公司项目部的人员，工程与被告公司没有关系的意见，经查，庭审中被告安康宏鑫公司陈述该总工程属于本公司，其中被告甘国祥承包的雨水管道工程是安康宏鑫公司转包给中外建设有限公司的，但本公司与中外建设有限公司之间没有合同，根据被告安康宏鑫公司的答辩和当庭陈述、及二被告提交的“雨水管道安装工程施工劳务合同”上无任何公司签章，仅有甘国祥和罗克周的个人签名，二被告均在答辩状中陈述罗克周系被告安康宏鑫公司的经理等事实，不能证实被告安康宏鑫公司将该工程分包给有资质的单位进行施工，故根据国家劳动部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，建筑施工、矿山企业用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织和自然人，对该组织和自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体资格。根据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国劳动合同法》第二条的规定，在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。在劳动关系争议纠纷中劳动关系的主体是特定的，而被告甘国祥系自然人，不符合劳动法律法规所规定的主体资格，故本案原告胡家爱与被告安康宏鑫公司之间劳动关系成立。现依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第四条之规定，判决如下：
2012年9月至2012年12月17日期间，原告胡家爱与被告安康市宏鑫市政建筑工程有限公司之间的劳动关系成立。
本案受理费10元予以免交。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 王红侠
代理审判员 李锦存
人民陪审员 亢先泽
二〇一四年一月六日
书 记 员 马 俊