河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终11850号
上诉人（原审被告、反诉原告）：贺水海，男，汉族，1960年7月13日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘跃州,偃师市城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州嘉顺汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人：毛玉娥，总经理。
委托诉讼代理人：魏家勇，河南公为律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐秋园，河南公为律师事务所律师。
原审被告：贺朝辉，男，汉族，1983年12月16日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘跃州,偃师市城关镇法律服务所法律工作者。
原审被告：贺真真，女，汉族，1987年10月13日出生，住河南省偃师市。
委托诉讼代理人：刘跃州,偃师市城关镇法律服务所法律工作者。
上诉人贺水海因与被上诉人郑州嘉顺汽车销售有限公司（以下简称嘉顺公司），原审被告贺朝辉、贺真真合同纠纷一案，不服郑州市金水区人民法院（2015）金民祭初字第910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
贺水海上诉请求：一、撤销一审判决第一、二、四项；改判驳回嘉顺公司诉讼请求，支持贺水海反诉请求，嘉顺公司返还多支付的购车款13060元。二、一二审诉讼费由嘉顺公司承担。事实和理由：一、原审法院违反程序。原审法院严重违反民诉法有关民事案件审限的规定，案件审理期限长达18个月之久。二、原审法院对案件不定性，不确定案由，限制贺水海合法的反诉请求事项，致贺水海另案起诉，原审法院超出诉讼请求进行判决，使用已废止的司法解释。1.2013年7月23日，贺水海与嘉顺公司签订了两份0首付的《汽车购买分期付款合同》，同时，嘉顺公司让贺水海签订了两份借据，其中包括本案所诉豫Ｃ×××××车辆。合同签订后，嘉顺公司要求贺水海缴纳了两辆桑塔纳轿车购车定金2000元。贺水海按嘉顺公司的要求缴纳了定金。提车时，嘉顺公司开始要求贺水海先支付61600元，当贺水海提出0首付异议时，嘉顺公司威胁到：反正已支付了定金。贺水海想已决定购车，就按照嘉顺公司要求和指定账户将61600元转入偃师市怡鑫汽车销售有限公司。当天，嘉顺公司向偃师市怡鑫汽车销售有限公司转款96400元。每车单价79000元，两车合计价款158000元。两车价款凑齐后，嘉顺公司委托偃师市怡鑫汽车销售有限公司在洛阳的合作伙伴一4S店处为贺水海提车。提车后，贺水海缴纳了两辆车辆上牌交税费用，合计14200元。2015年四五月份，贺水海意识到合同是0首付，贺水海先付款30800元，合同的月供2963元是0首付情况下签订的，贺水海已超额付款。贺水海停止了月供。2.关于本案案由。本案实质上是一起标准的买卖合同纠纷，如果确定为买卖合同纠纷，嘉顺公司在与贺水海的交易中没有超越法定经营范围，但一审法院在判决中按民间借贷处理，嘉顺公司与贺水海的交易就超出了法定经营范围，嘉顺公司的行为属于违法行为。且在本案中，原审按照民间借贷处理，嘉顺公司没有提供支付借款的银行转账流水，更未向贺水海交付借款79000元。原审判决明显错误。3.对本案的观点。本案为0首付的买卖合同，嘉顺公司将0首付改变为首付30800元，贺水海多次要求嘉顺公司提供其诉讼请求的计算方法及计算依据，以此确定月供数额，嘉顺公司始终未提供。所以，贺水海只要支付完车贷本金，就已经完全履行合同付款义务。从本案事实看，嘉顺公司为贺水海实际融资96400元（每辆车48200元），贺水海在车贷中首付61600元，但一审法院认定嘉顺公司对每辆车融资79000元，把贺水海首付的61600元判没了。致使嘉顺公司多侵占61600元。据此，反诉请求要求嘉顺公司返还多支付的购车款13060元，应予支持。4.原审法院适用法律错误。原审判决第一项，判决按照同期银行贷款利率的四倍付息，适用法律错误。该司法解释已经废止。
嘉顺公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。
贺朝辉、贺真真辩称，同贺水海上诉意见。
嘉顺公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求依法判令贺水海、贺朝辉、贺真真支付借款21956元、利息和违约金1097.8元，合计23053.8元，自2015年6月1日起按同期银行贷款利率的四倍支付利息至还款之日。2.由贺水海、贺朝辉、贺真真承担诉讼费。
贺水海向一审法院提出反诉请求：1.依法判令嘉顺公司返还贺水海多支付的购车款13060元。2.本案诉讼费等一切费用由嘉顺公司承担。
一审法院认定事实：2013年7月23日，嘉顺公司作为供车方与贺水海、贺朝辉作为购车方（乙方），贺真真作为担保人，签订《购车合同》一份，主要约定，嘉顺公司将桑塔纳牌汽车一辆发动机号378719，车架号LSVT91339DN548289,计人民币柒万玖仟元卖给贺水海、贺朝辉。因资金短缺问题，乙方需向嘉顺公司申请借款用于购车。乙方在签订合同时，应在嘉顺公司指定的银行开立个人存款帐户，用以每月还款使用，另计人民币零元的首付款委托嘉顺公司存入账户，剩余款79000元向嘉顺公司申请借款，借款期限36个月，并按期向嘉顺公司归还借款本息。乙方保证于每月20日前将当月应向嘉顺公司缴付的本息共计2963元一并存入乙方开立的存款结算账户，由嘉顺公司从该账户上结付。乙方在未付清车款及相关款项或违反按期付款义务时，足额结付借款本息时，嘉顺公司有权收回车辆。乙方同意将所购车辆作为欠款的抵押物，借款期间须将购车发票、车辆登记证书及原车钥匙壹把、购置税正本交郑州嘉顺汽车销售有限公司保存，不得将所购车辆转让、变卖、出租、重复抵押或作出其他损害嘉顺公司权益的行为。乙方在提供车辆入户所需证明条件下,必须在七日内完善车辆的牌、证、保险、抵押登记手续，相关费用由贺水海、贺朝辉承担。贺水海、贺朝辉如果逾期还款，从当月还款之日起计算违约金，日违约金为借款总额的5%，累计欠款4周以上，将按法律途径解决。贺真真承担连带担保责任。合同另约定了其他内容。
同日，贺水海、贺朝辉作为购车人出具《购车人特别声明》一份，内容为购车人贺水海已经签订《汽车购买分期付款合同》，现就合同签订的情况声明如下：1、合同是在本人完全自愿的情况下签订的，本公司没有对我施加任何外在的影响；2、本合同已向我全面、详尽地介绍了合同条款及其内容；3、本人以了解全部合同条款及其内容，并完全接受。在本公司的特别提醒下，我尤其注意了合同的第四条、第六条、第七条、第十条、第十一条、第十六条的规定，我理解合同条款的内容并完全接受。贺水海、贺朝辉另出具《按期还款承诺书》一份，确认了购买车辆的情况并保证按期还款。
2013年7月23日，贺水海、贺朝辉出具《车辆收回同意书》一份，载明：我叫贺水海，于2013年7月23日在本公司帮助下以分期付款的形式购车型SVW7182QQD，发动机号：378719，车牌号豫Ｃ×××××，车价值79000元，贷款额79000元，月还款2963元，还款日期2013.8.20-2016.7.20。本人承诺在还款期限内每月20日之前按时还款，如逾期超过十五天，同意本公司提前行使追偿权收回该车辆并愿意承担由此产生的一切费用。即车辆收回后对该车辆所造成的一切经济损失，由本人承担。另出具了《车辆转卖委托授权书》一份，内容为若发生十五天以上逾期未结清时，自愿委托嘉顺公司转卖所购车辆。贺朝辉另出具了《共同还款人声明》，其自愿作为共同还款人。
2013年7月23日，贺真真出具《担保人担保承诺书》一份，保证当购车人未按期偿还金额款本息是，承担连带担保责任。
一审法院另查明，嘉顺公司与贺水海、贺朝辉另有关于车牌号为豫Ｃ×××××号车辆的买卖行为，贺水海、贺朝辉支付的分期定金及分期支付的本息亦为同一账户支付。
合同签订后，嘉顺公司收取了贺水海支付的定金2000元，并出具收据：今收到贺水海分期定金两台20**元整。后嘉顺公司与贺水海到4S店提车，贺水海本人支付了61600元，嘉顺公司支付车款96400元。
自2013年8月10日至2015年3月21日间，购车人贺水海、贺朝辉向嘉顺公司每月支付两辆车的款项5926元。于2015年3月23日支付5031元。庭审中，嘉顺公司与贺水海、贺朝辉、贺真真均认可前19期足额偿还，第20期还了2068元。
现嘉顺公司认为贺水海、贺朝辉未全部支付36期的借款，贺水海、贺朝辉认为在签订合同初期自行变更了付款方式，每辆车其提前支付车款30800元和定金、押金2000元。其自2013年8月20日开始分期付款，本案涉案车辆已付59260元，已多付13060元。双方产生争议，遂成本案纠纷。
一审法院认为，嘉顺公司与贺水海、贺朝辉、贺真真签订的《购车合同》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。一、关于购车款。本案购车合同约定的贺水海、贺朝辉向嘉顺公司用于购车的借款金额为79000元。贺水海、贺朝辉、贺真真称在履行过程中已变更了付款方式，其直接支付了车款30800元，押金2000元，剩余车款为46200元，嘉顺公司称贺水海、贺朝辉应前期交付款项31800元，包括保证金17800元、上牌押金1000元、贷后管理费2000元、续保押金2000元、调查资料费1000元、保险费5500元、手续费2500元等合计31800元，系让客户交付给卖车经销商，认为贺水海、贺朝辉支付的30800元亦系其出借的79000元的范围。对此该院认为，嘉顺公司与贺水海、贺朝辉间系借款买车关系，关于购车款的数额在签订的《购车合同》、贺水海、贺朝辉出具的《按期还款承诺书》、《车辆收回同意书》、《车辆转卖委托书》、贺真真出具的《担保人承诺书》中均有明确说明贷款金额为79000元，另有贺水海、贺朝辉、贺真真签字的借据中明确载明借现金79000元，还款期限从2013年8月20日到2016年1月21日止。故对于贷款的数额，有多份证据材料中均有显示，且有借据确认了借到的款项及还款期限。故对嘉顺公司所述的30800元系由贺水海、贺朝辉直接支付给卖车经销商的主张，该院予以采信。二、关于利息，本案中，合同约定79000元款项分36期偿还，每期偿还金额2963元，依此计算，虽合同中并未明确约定利息的标准，但分摊至每月均有一定数额的利息，故对于合同中每月还款金额应系已包含利息的金额，每月的利息数额为[2963元-（79000元÷36个月）]，故对贺水海、贺朝辉、贺真真所称的应视为没有约定利息的主张，该院不予支持。三、欠付购车款的数额。庭审中嘉顺公司认可贺水海自2013年8月19日-2015年3月22日共向其全额支付19期款项，第20期支付了2068元。之后的款项贺水海、贺朝辉、贺真真未提供证据证明已按合同约定支付。故嘉顺公司要求贺水海、贺朝辉、贺真真偿还剩余本金并支付利息该院予以支持。剩余的本金应为全部本金减去已还本金，再减去嘉顺公司未退还给贺水海、贺朝辉的保证金、押金。因本案中，双方均认可前19个月的本息已经足额已支付完毕，第20期未足额支付，庭审后，该院经询问嘉顺公司第20期款项的本息计算，嘉顺公司明确说明放弃主张第20期剩余的借款本息。即剩余16个月的本金为35111.11元（79000元÷36个月×16个月），庭审中嘉顺公司称贺水海、贺朝辉的款项中包含的17800元折抵后六个月的本息，该院认为，交纳的保证金应在贺水海、贺朝辉未按时支付本息时直接折抵相应数额的借款本金，嘉顺公司要求折抵后六个月的本息，合同未有相应的约定，该院不予支持。另嘉顺公司收取贺水海两辆车的押金2000元，即本案涉案车辆的押金1000元未退还，故贺水海、贺朝辉在2015年3月22日支付了第二十期借款本息后，尚需支付的借款本金为16311.11元（35111.11元-17800元-1000元）。嘉顺公司另要求支付利息及违约金1097.8元及2015年6月1日其按银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日，该院认为，本案购车合同中所约定的每月本息2963元经核算其利息标准尚不超出法律规定的标准，但约定“贺水海、贺朝辉如果逾期还款，应从当月还款之日计算违约金，日违约金数额为借款总额的5%”，此约定的标准已超出法律规定的标准，故该院认定，贺水海、贺朝辉应在第二十一期款项应还之日起（2015年4月20日），按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向嘉顺公司支付利息。贺真真在作为担保人在合同中签字，并出具承诺书，故嘉顺公司要求贺真真承担连带责任，该院予以支持。四、关于反诉。反诉贺水海要求嘉顺公司返还其多支付的购车款13060元，该院已认定借款的金额应为合同及借据中确认的79000元，其主张没有依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、贺水海、贺朝辉于判决生效后十日内支付郑州嘉顺汽车销售有限公司人民币16311.11元及该款利息（利息自2015年4月20日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际清偿之日止）；二、贺真真对上述款项承担连带清偿责任，贺真真承担保证责任后，有权向贺水海、贺朝辉追偿；三、驳回郑州嘉顺汽车销售有限公司其它诉讼请求；四、驳回贺水海的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费376元，由贺水海、贺朝辉、贺真真负担276元，由郑州嘉顺汽车销售有限公司负担100元。反诉案件受理费63元，由贺水海负担。
本院二审期间，贺水海提供嘉顺公司所扣豫Ｃ×××××牌照小型汽车在高速上违章信息三份，证明嘉顺公司一直在使用贺水海所购买的小车。嘉顺公司发表质证意见，对该证据真实性不予认可，不属于新证据，无原始载体，根据内容无法核实具体的违章时间，并且该组证据是贺水海在（2017）豫01民终8538、9693号案件中使用的证据，与本案无关。根据双方举证、质证意见，本院认为贺水海提供的证据非本案涉案车辆，该证据与本案无关，对此证据不予采信。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，2013年7月23日，贺水海、贺朝辉与嘉顺公司签订《购车合同》，贺真真作为担保人，该《购车合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效。嘉顺公司依约交付本案所涉车辆，因贺水海、贺朝辉未能依约支付分期付款费用，双方发生纠纷，嘉顺公司向一审法院提起诉讼，一审法院依据查明的事实确定本案案由有事实和法律依据。贺水海关于一审判决案由确定不当的上诉理由不能成立。
关于贺水海要求返还购车款的问题。贺水海、贺朝辉与嘉顺公司签订的《购车合同》第四条约定，贺水海、贺朝辉在借款未偿还前，必须在嘉顺公司指定的保险公司办妥所购车辆及借款行为第一受益人的车辆损失险、第三者责任险、车辆盗抢险、不计免赔特约险和乘客险，并同意嘉顺公司预收下一年度(仅限于还款期内)除信用(保证)保险以外的其他5项保险费用。二审庭审中，贺水海称上述款项按照嘉顺公司指示交给偃师市怡鑫汽车销售公司30800元。嘉顺公司主张贺水海、贺朝辉应前期交付款项31800元，包括保证金17800元、上牌押金1000元、贷后管理费2000元、续保押金2000元、调查资料费1000元、保险费5500元、手续费2500元等合计31800元，让贺水海、贺朝辉交付给卖车经销商，双方的意见并不矛盾。
一审判决程序合法，适用法律并无不当。
综上所述，贺水海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由上诉人贺水海负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 李继军
审判员 王燕燕
二〇一七年九月三十日
书记员 王昱力