宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁01民终206号
上诉人（原审被告）：山西省第三建筑工程公司，住所地山西省长治市太行西街省建巷22号。
法定代表人：刘仁旺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卢小春，男，1969年1月15日出生，汉族，个体，住四川省长宁县。
委托诉讼代理人：李朝辉，宁夏新中元律师事务所律师。
原审被告：山西省第三建筑工程公司宁夏分公司，营业场所宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区。
负责人：候发义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：靳李，宁夏宁人律师事务所律师。
上诉人山西省第三建筑工程公司（以下简称山西三建公司）因与被上诉人卢小春及原审被告山西省第三建筑工程公司宁夏分公司（以下简称宁夏分公司）劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
上诉人山西三建公司上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.依法裁定发回重审或者依法驳回被上诉人的诉请。事实及理由：被上诉人在一审庭审中出具的《结算单》未加盖上诉人及原审被告的公司公章，也没有上诉人及原审被告的法定代表人或负责人的签字，因而无效。被上诉人并没有提供相应的证据证明涉案工程已经竣工验收且合格，为此一审法院以涉案工程已完成并经结算，被上诉人主张参照合同约定支付工程款的，应予支持的认定有误；一审法院认定上诉人向被上诉人支付工程款及利息共计686336.7元数额有误，涉案工程并未进行结算，因此利息主张的起止日不应从2015年12月8日开始计算；武警总队办公楼工程款1600元不应计算在本案欠付工程款中，该款项与本案没有关联性；一审判决上诉人向被上诉人偿还15000元，超出诉请范围，且与本案劳务合同纠纷分属两个不同的法律关系。综上所述，一审法院认定事实不清，判决有误。
被上诉人卢小春辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持，驳回上诉人的各项上诉请求。涉案商业房已经实际在2015年交付使用，本案上诉人与被上诉人之间是无效合同，双方在2015年已经做了决算，做决算后应当支付价款，不存在未竣工未结算的问题。65万元收据已经在一审予以查明，虽然宁东镇政府口头承诺代山西三建公司支付，但并未支付。虽然卢小春给山西三建出具了收条，但并未足额收到该笔款项，宁东镇政府未支付卢小春款项，山西三建公司不能免除支付责任。武警总队1600元工程款虽不是永利新村的涉案工程，一并在一审处理并无不当。2015年12月7日双方已经结算，一审法院从2015年12月8日开始计算迟延付款利息符合法律规定。
原审被告宁夏分公司述称，同意上诉人的上诉意见。
卢小春向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款748559.68元、逾期付款利息22457元（按同期银行贷款利率计算至起诉之日，要求支付至付清之日），二项合计771016.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年3月19日，原告卢小春与被告宁夏分公司签订了《工程施工劳务分包合同》一份，约定原告以清包方式对被告承建的宁东镇永利新村商业用房二次结构工程进行施工，并对各分项价格进行了约定，工程竣工验收后结算，付工程款的95%，保留5%的质保金在二年内付清，被告宁夏分公司签约人为尹代强。2016年6月11日，被告宁夏分公司与原告签订《施工补充协议》1份，约定原告增加部分工程量，价款为295000元，被告宁夏分公司签约人为张岩雷。原告施工过程中，尹代强、张岩雷从2014年10月10日至2015年12月7日，按照分项向原告出具了10份结算书，共计1801759.68元，其中包含武警宁夏总队直属支队办公楼工程的1600元。被告共计支付原告工程款80万元，后被告委托灵武市宁东镇人民政府代为支付原告65万元，原告向被告先行出具了65万元的收条，但宁东镇人民政府实际仅向原告支付了262872元。原告因宁东镇人民政府未全额支付65万元，电话联系张岩雷要求更换收据未果。
一审法院认为，我国《建筑法》对劳务分包虽无明确规定，但根据国务院住房和城乡建设部颁布的《建筑业企业资质管理规定》的规定，建筑业企业资质分为施工总承包资质、专业承包资质、施工劳务资质三个序列。劳务分包是将简单劳动从复杂劳动中剥离出来单独进行承包施工的劳动，因此，劳务分包合同中的承包人与分包人之间，既不是劳务关系，也不是劳动合同关系，其实质依然是建设工程施工合同关系，受建筑类相关法律规范约束。原告不具备相应劳务资质，其与被告签订的《工程施工劳务分包合同》、《施工补充协议》属无效合同，但工程已完成并经结算，原告主张参照合同约定支付工程款的，应予支持。原告按照《工程施工劳务分包合同》和《施工补充协议》约定的内容施工，分别经被告签约人尹代强、张岩雷结算，应当认定结算有效。不含武警宁夏总队直属支队办公楼工程的1600元，涉案两项合同总结算价格应为1800159.68元，合同约定的质保金应为90007.98元，因最后一次结算时间为2015年12月7日，质保期为二年，故质保金付款条件未成熟，对原告主张的金额应扣除质保金。原告主张修缮费8800元，因被告不予认可，且无证据加以证实，法院不予支持。被告主张65万元已为灵武市宁东镇人民政府代付的抗辩意见，因宁东镇人民政府实际仅向原告支付了262872元，故对被告的这一抗辩意见法院不予采纳。原告主张利息的诉请22457元，符合法律规定，法院予以支持。综上，被告应付款总额为671336.7元（工程款1800159.68元－质保金90007.98元－直接付款80万－宁东镇政府代付款262872元＋利息22457元＋武警总队1600元），其中，质保金应在付款条件成熟后另行主张。另有被告向原告借款15000元，应一并予以偿还。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，原告主张二被告共同承担付款责任的诉请，不完全符合法律规定，法院仅支持原告对被告山西三建公司的主张。被告山西三建公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：一、被告山西省第三建筑工程公司于判决发生法律效力后10日内支付原告卢小春工程款及利息共计686336.7元；二、原告卢小春主张的质保金90007.98元应在付款条件成熟后另行主张；三、驳回原告卢小春的其他诉讼请求。案件受理费11510元，减半收取5755元，由被告山西省第三建筑工程公司负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，本案争议的焦点系涉案工程是否进行了结算。经查，原审被告宁夏分公司与被上诉人卢小春签订了《工程施工劳务分包合同》、《施工补充协议》，宁夏分公司的签约人分别为尹代强和张岩雷，二人向被上诉人出具了涉案工程结算书，原审被告宁夏分公司陆续向被上诉人支付工程款80万元，故一审认定涉案工程进行了结算并无不当，上诉人提出结算书无效的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人卢小春在一审中主张从双方最后一次结算时间，按照中国人民银行同期贷款利率计算欠付利息符合法律规定，故上诉人提出欠付利息计算有误的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院查明原审被告宁夏分公司与上诉人结算书中涉及武警宁夏总队直属支队办公楼外墙维修工程工程款1600元，因原审被告宁夏分公司已经与被上诉人卢小春进行结算，且被上诉人卢小春在一审诉请中包含该笔工程款，一审法院一并处理并无不当，故上诉人认为1600元工程款不应计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审法院认定原审被告宁夏分公司向被上诉人卢小春偿还借款15000元，因被上诉人卢小春在一审中未诉请该笔借款，且民间借贷纠纷与本案劳务合同纠纷不属于同一法律关系，本案中不应一并处理，当事人可另行起诉，故上诉人山西三建公司应向被上诉人卢小春支付工程款及利息671336.7元（686336.7元-15000元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2491号民事判决第二项”原告卢小春主张的质保金90007.98元应在付款条件成熟后另行主张”；第三项”驳回原告卢小春的其他诉讼请求”；
二、撤销宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2491号民事判决第一项；
三、变更宁夏回族自治区灵武市人民法院(2016)宁0181民初2491号民事判决第一项为”上诉人山西省第三建筑工程公司于判决发生法律效力后10日内支付被上诉人卢小春工程款及利息共计671336.7元”。
一审案件受理费11510元，减半收取5755元，由上诉人山西省第三建筑工程公司负担5007元，由被上诉人卢小春负担748元。二审案件受理费11510元，由上诉人山西省第三建筑工程公司负担11279元，由被上诉人卢小春负担231元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李山山
审 判 员 张旭霞
代理审判员 任朝霞
二〇一七年七月十二日
书 记 员 张 楠