山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁10民终1404号
上诉人（原审原告）:威海市金铄佳皮业有限公司，住所地威海市文登经济开发区九龙路37号。
法定代表人：纪辉，经理。
委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）:陈超，男，1987年12月25日生，汉族，住南京市江宁区。
被上诉人（原审被告）：陶春香，女，1990年3月8日生，汉族，住南京市江宁区。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：吴学典，文登城里法律服务所法律工作者。
上诉人威海市金铄佳皮业有限公司（以下简称金铄佳公司）因与被上诉人陈超、陶春香劳动争议一案，不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月7日立案后，因没有新的事实和证据依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
金铄佳公司上诉请求：请求撤销一审判决第一、三项，依法改判或发回重审。事实与理由：第一，上诉人与二被上诉人之间不存在劳动关系。有如下证据能够证实：一、上诉人与案外人王某签订的承揽合同书可以证实上诉人与王某之间系承揽关系；二、公某对王某的证词进行了公证，能够证实上诉人与二被上诉人之间不存在劳动关系，王某雇佣二被上诉人；三、王某在一审庭审中也明确表述，其承揽了皮草成衣加工，二被上诉人是其雇佣的工人，证人给他们发放工资，证人负责配活、检验，足以证实王某与二被上诉人之间构成雇佣关系。第二，对王某的庭审证人证言应全面综合评判以确认其效力。王某庭审时陈述二被上诉人工资由其发放，不清楚的地方以证明为准，应当综合评判，不应认定前后矛盾。第一次庭审时，二被上诉人表示不认识王某，而王某出庭作证时出示了其与二被上诉人共同就餐的视频，并为其办理暂住登记表，综合评判，二被上诉人的质疑及抗辩不成立。王某一审庭审作证时陈述公司为其发放工资，原因是双方2016年5月1日签订承揽合同。但双方在2016年4月中旬就达成了承揽意向，由上诉人负责接收社会订单并对外销售，王某按订单要求承揽皮衣制作。故双方特别约定自2016年4月15日起到雇佣工人到位和第一批成衣订单图纸提交，此期间王某无收入，上诉人每日按100元的标准予以补偿，不影响双方承揽关系的法律性质。
陈超、陶春香辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。
金铄佳公司向一审法院起诉请求：1、撤销威文劳人仲案字（2017）第25号裁决书；2、双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：2016年7月15日，陈超、陶春香在威海市金铄佳皮业有限公司处从事皮草成衣加工工作。二人工作期间实际领取工资期限、数额如下：2016年7月15日至8月15日陈超5575.00元、陶春香5570.00元；8月16日至9月30日陈超8365.00元、陶春香8355.00元；10月1日至10月31日陈超5575.00元、陶春香5570.00元；11月1日至11月30日陈超15200.00元、陶春香15200.00元。上述工资二人已签名领取。后陈超、陶春香向威海市文登区劳动人事仲裁委提交申请，该委作出威文劳人仲案字（2017）第25号裁决书，裁决被申请人（威海市金铄佳皮业有限公司）支付工资：陈超5320.35元、陶春香5317.20元；支付未订立书面劳动合同二倍工资：陈超29746.80元、陶春香29746.820元。威海市金铄佳皮业有限公司认为仲裁裁决与事实不符，诉至法院。
对有争议的证据，法院认定如下：1、陈超、陶春香提交的视频资料，因该证据属于视听资料，并无其他证据相互佐证，故对于该份证据，不予认定；2、威海市金铄佳皮业有限公司提供的工资核算表，该证据无陈超、陶春香签名，不予认定。3、威海市金铄佳皮业有限公司提供的皮草成衣加工承揽合同，该证据无法证实王某雇佣陈超、陶春香的事实，故对于该份证据，不予认定；4、威海市金铄佳皮业有限公司提供的证人证言及公某，证人王某在庭审中一方面自述其是威海市金铄佳皮业有限公司的职工，在工作期间雇佣了陈超、陶春香，工资由公司法定代表人纪辉通过单位会计以计件工资的形式发放给陈超、陶春香，并承认公司亦给自己发放基本工资。王某与陈超、陶春香同在威海市金铄佳皮业有限公司上班，其负责配活、检验等，陈超、陶春香则具体从事成衣加工工作；另一方面，王某自述与威海市金铄佳皮业有限公司是承揽关系，陈超、陶春香是自己雇佣的，与公司没有关系，其证词前后矛盾，无法采信，故对于该两份证据，不予认定；5、威海市金铄佳皮业有限公司提供的陈超、陶春香身份确认信息登记表，该证据系复印件且无加盖相关部门公章，不予认定。
一审法院认为，关于双方是否建立劳动关系问题。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。本案中，陈超、陶春香的工资由威海市金铄佳皮业有限公司发放，并在公司提供的场所工作。威海市金铄佳皮业有限公司无有效证据证明陈超、陶春香系王某雇佣，其工资由王某发放。双方主体资格符合法律、法规规定，所提供的劳动属于公司业务组成部分，工作期间由公司管理，符合劳动关系构成要件，双方存在事实劳动关系。
关于双方建立劳动关系期限问题。《劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，同时应当建立职工名册备查。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）规定，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证、考勤记录等能够证明身份的凭证或其他劳动者的证言等。庭审中，双方皆认可公司提交的工资核算汇总表，据此应认定自2016年7月15日双方建立劳动关系。《民事诉讼法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，威海市金铄佳皮业有限公司陈述陈超、陶春香自2016年12月1日起未再提供劳动，根据工资发放明细，2016年11月30日前二人工资已发放完毕。陈超、陶春香自述其工作至2016年12月22日，但无证据证明，故应认定双方劳动关系的终止时间为2016年11月30日。
关于工资问题。陈超、陶春香无证据证明威海市金铄佳皮业有限公司尚欠付其2016年12月1日至12月21日的工资，故对于威海市金铄佳皮业有限公司要求不支付陈超、陶春香工资的诉讼请求，予以支持。
关于未订立书面劳动合同二倍工资的问题。《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。该法同时规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《劳动合同法实施条例》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，陈超、陶春香自2016年7月15日至2016年11月30日在威海市金铄佳皮业有限公司处工作，双方未订立书面劳动合同，其要求支付未订立书面劳动合同二倍工资请求，有事实根据和法律依据，予以支持。未订立书面劳动合同二倍工资计算期限应自2016年8月16日至2016年11月30日，威海市金铄佳皮业有限公司应向二人支付未订立书面劳动合同二倍工资：陈超29140.00元（8365.00元+5575.00元+15200.00元）、陶春香29125.00元（8355.00元+5570.00元+15200.00元）。故对于威海市金铄佳皮业有限公司要求不支付陈超、陶春香未订立书面劳动合同二倍工资的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第八条，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、威海市金铄佳皮业有限公司与陈超、陶春香自2016年7月15日至2016年11月30日存在劳动关系；二、威海市金铄佳皮业有限公司不支付陈超工资5320.35元、陶春香工资5317.20元；三、威海市金铄佳皮业有限公司支付陈超、陶春香未订立书面劳动合同二倍工资：陈超29140.00元，陶春香29125.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由威海市金铄佳皮业有限公司负担3元，由陈超、陶春香负担2元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定一致。
本院认为，本案的主要争议焦点问题为二被上诉人与上诉人之间是否存在劳动关系。上诉人主张二被上诉人系受案外人王某雇佣，王某承揽了其公司皮草成衣加工业务，并就其主张提供了上诉人与王某签订的加工承揽合同，并提供王某出庭作证。但就该承揽合同的履行情况，上诉人并未提供证据予以证明。综合王某一审出庭陈述，上诉人主张二被上诉人由案外人王某雇佣，证据不足，本院不予采信。二被上诉人在上诉人提供的工作场所提供劳动，其所提供的劳动亦属于上诉人单位的业务组成部分，故一审认定双方之间属于劳动关系符合事实及法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由威海市金铄佳皮业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 卉
审判员 时丽杰
审判员 许 萍
二〇一七年八月十七日
书记员 丛铭玉