四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1472号上诉人（原审原告）：来别克布莫，男，1980年6月出生，彝族，户籍地四川省喜德县。委托诉讼代理人：雷水平，四川显卓律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：周红，四川显卓律师事务所律师，代理权限为一般授权。被上诉人（原审被告）：重庆市送变电工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝南街60号附99、100号，主要办事机构所在地重庆市九龙坡区九龙园区红狮西路5号。法定代表人：胡忠，总经理。委托诉讼代理人：陈科，男，1980年6月出生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区，系重庆市送变电工程有限公司法务主管，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：梅劲，重庆名言律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：喜德县冕山镇人民政府，住所地四川省喜德县冕山镇。负责人：马海阿里，镇长。委托诉讼代理人：孙椿林，男，1990年5月出生，彝族，户籍地四川省西昌市，系喜德县冕山镇人民政府工作人员，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：孙曙光，男，1987年10月出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，系喜德县冕山镇人民政府工作人员，代理权限为一般授权。上诉人来别克布莫因与被上诉人重庆市送变电工程有限公司（以下简称重庆送变电公司）、喜德县冕山镇人民政府（以下简称冕山镇人民政府）合同纠纷一案，不服四川省喜德县人民法院（2017）川3432民初45号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。来别克布莫上诉请求：1、撤销（2017）川3432民初45号民事判决；2、判令二被上诉人支付上诉人剩余拆迁赔偿款234，246.00元；3、由二被上诉人支付上诉人资金占用利息（按年利息6%计算，计算至赔偿款付清为止）；4、由二被上诉人承担二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。来别克布莫没有签名、捺印，是二被上诉人互相勾结，根本就没给来别克布莫签字，只是口头上说11户是一个标准，有《冕山镇人民政府关于要求新桥村来比吃古等4户立即搬迁的通知》为证，其余的与原诉状相同。重庆送变电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律和判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。冕山镇人民政府辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。来别克布莫向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告剩余赔偿款234，246.00元；2、由二被告支付原告资金占用利息（按年利息6%计算），计算至付清赔偿款为止；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：被告重庆送变电公司承建了锦屏二级电站—乐山变500KV线路工程，塔基线N2038至N2039跨越原告等11户农户的房屋需要拆迁。2012年7月，原告与被告重庆送变电公司达成了《房屋拆迁协议》,原告认可在该《房屋拆迁协议》上捺印，但原、被告均未提供该证据。2012年7月7日，原告来别克布莫与案外人来比吃古、马海子什莫、来别古体共同出具了《收款凭据》，原告领取了房屋拆迁50%预付款54，984.00元。2012年7月16日，原告出具了《收款凭据》，原告领取剩余50%拆房款54，985.00元，原告的拆房款合计109，969.00元已全部付清。一审法院另查明：2012年7月，原告拆除房屋后在锦屏二级电站—乐山变500KV线路附近重建了房屋。2015年，原告以高压线与房屋的距离不符合国家标准，安全设施保障不到位造成原告损害，要求国网四川省电力公司将原告搬迁至电力设施保护区外并赔偿原告经济损失，诉至一审法院。经四川省凉山彝族自治州中级人民法院指定，本案依法移送四川省冕宁县人民法院管辖。四川省冕宁县人民法院于2015年10月20日受理后，于2015年12月3日公开开庭审理，国网四川省电力公司向四川省冕宁县人民法院提交了证据：即本案二被告之间签订的《房屋拆迁协议》和本案二被告和“来别克布莫”签订的《房屋拆迁协议》复印件各一份。原告从四川省冕宁县人民法院复印上述两份协议后起诉到一审法院，要求二被告按照上述两份协议的约定连带支付剩余赔偿款234，246.00元。2013年6月3日，被告重庆送变电公司在工程建设过程中为了财务走账的需要，征得被告冕山镇人民政府的同意后，编制了《房屋拆迁协议》，庭审中原告来别克布莫认可没有在该《房屋拆迁协议》上签字和捺印,没有签订过该协议。一审法院认为，本案是合同纠纷，合同是平等主体之间设立、变更、终止权利义务的协议，当事人订立合同应当遵循诚实信用、合法与公序良俗的原则。本案中原告不是订立该合同的一方当事人，二被告与原告没有签订合同合意的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第十三条“当事人订立合同，采取要约、承诺方式。”本案中，上述两份合同二被告没有向原告作出要约的意思表示，原告也没有承诺的意思表示，原告要求二被告按照上述协议约定履行义务的理由不成立。据此，原告要求判令二被告连带支付剩余赔偿款234，246.00元及资金占有期间利息的诉讼主张，证据不足，不予支持。对于被告重庆送变电公司为了财务走账的需要编制合同的行为，不属于本案调整范围，故不作处理。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决：驳回原告来别克布莫的诉讼请求。案件受理费4，814.00元，由原告来别克布莫负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：对上诉人来别克布莫提供的：2012年7月4日《冕山镇人民政府关于新桥村来比吃古等4户立即搬迁的通知》及四川省冕宁县人民法院（2015）冕民初字第914号、915号案件庭审笔录2份及国网四川省电力公司《民事答辩状》2份。本院将结合本案其他证据综合予以评判。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经查明，因国家电力工程建设需要，被上诉人重庆送变电公司承建了锦屏二级电站—乐山变500KV线路工程，上诉人来别克布莫等四户的房屋位于N2038至N2039塔基线路设计拆迁范围内。经调解，来别克布莫等四户与重庆送变电公司于2012年7月达成了《房屋拆迁协议》，由重庆送变电公司一次性支付来别克布莫等四户房屋拆迁安置补偿费共计489，888.00元。其中：2012年7月7日，来别克布莫领取了房屋拆迁首批50%预付款54，984.00元；2012年7月16日，来别克布莫领取房屋拆迁50%余款54，985.00元。两次合计领取了100%的房屋拆迁安置补偿费109，969.00元。同时，2012年7月16日《收款凭据》明确载明“已全部付清来别克布莫所有拆房款。”上述事实，有2012年7月7日及2012年7月16日《收款凭据》、调解卷宗、杨华及吉约沙古莫的证言、重庆送变电公司及冕山镇人民政府的陈述等证据予以证实，表明重庆送变电公司已向来别克布莫支付完毕全部的房屋拆迁安置补偿费，也印证了重庆送变电公司关于“在工程建设中为了财务走账的需要，征得冕山镇人民政府的同意后，编制了《房屋拆迁协议》。”的陈述。并且，在一、二审庭审过程中，来别克布莫均认可2013年6月3日《房屋拆迁协议》房主签字处“来别克布莫”并非来别克布莫的亲笔签名及捺印，同时，《锦屏二级电站—乐山变500KV线路工程三标段房屋拆迁实物计算表》拆迁户签字处的“来别克布莫”亦非来别克布莫的亲笔签名及捺印。根据上述审理查明的事实，能够确定来别克布莫并未与重庆送变电公司、冕山镇人民政府签订2013年6月3日《房屋拆迁协议》，充分说明来别克布莫并不是2013年6月3日《房屋拆迁协议》的合同相对方，即来别克布莫并非该协议的主体。因此，2013年6月3日《房屋拆迁协议》并不是来别克布莫的真实意思表示，来别克布莫不具有该协议的利益，不应当享有该协议载明的权利，亦不承担该协议约定的义务。同时，如前所述，重庆送变电公司已向来别克布莫支付完毕全部的房屋拆迁安置补偿费。因此，来别克布莫要求重庆送变电公司、冕山镇人民政府支付剩余房屋拆迁安置补偿费234，246.00元及资金占用利息的诉讼请求和理由不能成立，本院不予支持和采纳。对于重庆送变电公司为了财务走账的需要自行编制合同的行为，不属于本案审理的范围。综上所述，来别克布莫的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4，814.00元，由上诉人来别克布莫负担。本判决为终审判决。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一七年十二月十八日书记员  殷任波