大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初3517号原告刘长青（反诉被告），女。被告张玮（反诉原告），男。第三人中国平安财产保险股份有限公司大连市西岗支公司。负责人秦勇。委托代理人赵椿岩，女。原告（�诉被告）刘长青与被告（反诉原告）张玮、第三人中国平安财产保险股份有限公司大连市西岗支公司（以下简称“平安保险公司”）不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王冉雨适用简易程序独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘长青、与被告（反诉原告）张玮、第三人平安保险公司的委托代理人赵椿岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长青诉称，2016年7月26日原告驾驶小货车在大连市三八广场与被告张玮驾驶的小轿车发生刮蹭，第三人平安保险公司人员现场核实后，被告要求将汽车送至大连市汽车贸易集团汽车维修有限公司修理。当日汽车修理公司向原告收取了5,000元押金，一周后汽车修理公司通知原告需要修理费13,600元，原告与被告联系一同去取车，期间原告多次到第三人处告�，修理汽车的押金是由原告垫付的，待理赔后返还原告。8月18日被告到汽车修理公司提车，并交了8,600元修理费将车提走，8月22日被告至第三人处理赔，扣除交强险后，被告得到11,600元。后原告多次与被告张玮进行交涉要求被告返还原告垫付的5,000元押金，被告都置之不理，甚至对原告进行辱骂，故原告诉至法院，请求判令：1、被告返还非法获取原告修车支付押金款5,000元；2、被告口头向原告赔礼道歉；3、被告承担诉讼费。被告张玮辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。不同意原告诉请，5,000元押金并没有打到被告账户，保险公司只赔付了3,000元，另外2,000元不是一个保险公司，所以没有打到被告账户，所以不同意原告诉请。3,000元也不同意返还，因为原告给我造成了损失。案涉事故是原告全责，定损后4S店要求二次定损，需要原告垫付修车费10,000元，但当时原告说只有5,000元，说筹到钱再缴费，被告表示同意。二次定损后维修费为13,600元，4S店的人员及被告都通知原告尽快缴费，但原告推三阻四拒绝缴纳修车尾款。后来是我自己垫付的8,600元修车费，并拿着4S店给被告开具的13,600元维修发票，请假联系对方车辆的实际所有人天津国宏金桥物流有限公司办理的车辆保险事宜，后第三人将扣除交强险后的修车费11,600元打到了被告的账号上。另，被告的职业是单位司机，因为原告恶意拖欠被告车辆维修费，导致被告车辆无故在4S店多停放26天，迫使被告向朋友租车26天，共花费3,900元，加上请假办理保险事项的两天误工费400元，直接导致被告经济损失4,300元。且原告多次到被告单位对被告进行威胁、恐吓，在被告公司造成恶劣影响，因此被告（反诉原告）请求法院判令：1、原告赔偿被告经济损失4,300元；2、原告向被告口头及书面赔礼道歉；3、判令原告承担所有诉讼费。第三人平安保险公司辩称，原告的诉讼请求与第三人无关，第三人是按照案涉小货车的被保险人天津国宏金桥物流有限公司授权要求将三者即被告的修车费直接赔给被告。后被告提供了修车费的发票，于是根据商业险的理算规则第三人将赔款11,600元支付给被告，至于原告垫付的钱保险公司并不清楚。原告对被告的反诉辩称，不同意被告反诉请求，被告反诉请求和事实理由不成立，被告向法院提供伪造、虚构证据，影响司法审判，被告提供的员工在职证明材料与本案无关。被告收到第三人的赔款但不返还原告垫付的押金，构成不当得利，被告的损失与原告无关，综上所述，不同意被告反诉请求。第三人平安保险公司对反诉辩称，反诉请求与第三人无关。经审理查明如下事实：1、2016年7月26日，原告驾驶车小货车与被告的小轿车在大连市丹东街附近停车场内发生碰撞。第三人为原告驾驶车辆的商业险保险公司，该车辆的交强险为另投保。事故发生后，第三人前来勘察事故现场，进行理赔工作。后原、被告将被告车辆送往大连市汽车贸易集团维修公司进行定损，维修公司表示需要二次定损，并提前支付押金，原告当场支付押金5,000元。二次定损后维修公司表示维修费总额为13,600元，原、被告因修车尾款支付问题未达成一致，造成纠纷。后经双方协商，原告同意由第三人直接将维修赔款支付给被告，并由小货车的车辆所有人天津国宏金桥物流有限公司书面授权，指示第三人将赔款直接支付给被告。故2016年8月18日，被告自付8,600元维修费将小轿车从�修厂提走。并持维修公司开具的13,600元修车发票从第三人处获得扣除交强险后的维修赔款11,600元。2、被告提供单位开具的在职证明一份，证明其为大连公众信息产业有限公司董事长司机。并提供租车合同及证人证言，证明因原告怠于支付修车款，导致其在修车期间另租车花费3,900元。3、2017年2月22日，原、被告因本案纠纷导致肢体冲突，被告将原告殴打，经大连市公安局西岗分局调解，双方自愿达成调解协议：“1、双方自愿在公安机关达成此协议；2、张玮向刘长青赔礼道歉，并赔偿医疗费300元；3、刘长青不追究张玮任何法律责任；4、双方不得再以此事发生任何纠纷；5、本次调解为一次性调解。”上述事实，有原告提供的交易明细、平安保险支付信息、中国平安财产保险大连分公司申请理赔书、中国平安财产保险大连分公司申请理赔书、照片、大公西（治）调解字（2017）79号治安调解协议书，被告提供的租车合同、在职证明、证人证言，第三人提供的保单抄件、授权，当事人陈述及庭审笔录等证明材料在案为凭，上述证据业经庭审质证及本院审查，应予采信。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告支付的被告车辆的修车押金为5,000元，被告支付修车费为8,600元，第三人赔付被告的修车费数额为11,600元。被告既已从第三人处获得赔付的修车款11,600元，理应将原告垫付，其多取得的3,000元修车押金返还原告。至于原告另支付的2,000元因系小货车交强险的扣除，原告要求被告返还该2,000元没有事实及法律依据，原告应至其驾驶的小货车投保的交强险公司�行理赔。故关于原告要求被告返还其支付的修车押金款5,000元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求被告口头赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，原、被告确因本案纠纷导致肢体冲突，但根据原告提供的大公西（治）调解字（2017）79号治安调解协议书显示，原、被告的该次冲突经大连市公安局西岗分局调解已达成一致协议，由被告向原告道歉并赔偿医疗费300元，且双方一致同意原告不追究被告的任何法律责任及双方不得再以此事发生任何纠纷。而关于原告陈述被告对其进行辱骂，要求道歉一节，现原告的证据并不足以证明被告对辱骂的事实，应承担举证不能的后果。综上，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔偿其经济损失共计4,300元的反诉请求，本院认为，虽然被告举证证明其工作性质及向朋友租车的事实，但无法证明原告行为与其损失之间的因果关系。故被告的该项反诉请求，本院不予支持。关于被告要求原告赔礼道歉的反诉请求，因被告的证据并不足以证明被告对其辱骂的事实，应承担举证不能的后果，故被告的该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、被告张玮于本判决生效之日起十日内，返还原告刘长青支付的修车押金款人民币3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债�利息。二、驳回原告刘长青的其他诉讼请求。三、驳回被告张玮的反诉请求。案件受理费人民币25元，（已减半收取，原告已预付），由被告张玮负担，被告自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。反诉费人民币25元（已减半收取，被告已预付），由被告张玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。代理审判员  王冉雨二〇一七年七月三日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百二十条公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事�主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。