广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终9801号
上诉人（原审被告）：广州义明电气设备有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：张义。
委托代理人：叶耀恒，广东合邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：唐文英，身份证住址广州市海珠区。
委托代理人：曾静仪，广东海际明律师事务所律师。
上诉人广州义明电气设备有限公司（以下简称义明公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第4895号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明或认定的案件事实：
（一）入职时间：2011年6月16日。
（二）工作岗位：报价工程师。
（三）签订劳动合同情况：
双方签订的劳动合同中关于期限载明：（一）甲乙双方同意按以下第2种方式确定本合同期限：1、有固定期限：从2011年8月1日起至2012年7月31日止。2、无固定期限，未写明从何时起计算劳动期限。另约定正常工作时间工资为4000元/月，执行“8”工时制度。
唐文英主张双方系签订无固定期限劳动合同。义明公司称劳动合同上将期限方式打错了，应该是第1种方式，第1种是明确写了有固定期限的。
（四）唐文英月工资构成：2013年之前月工资为底薪4000元＋补助300元，2013年1月至4月工资为底薪4200元+补助300元，2013年5月至12月工资为底薪4200元+其他800元+补助300元，2014年1月至2015年6月工资为4500元+其他800元+补助300元，其中2012年至2014年均有发放第十三薪（为相应期间的底薪）。
（五）唐文英的加班情况:原则上每周上班6天，具体统计后2013年6月29日-2015年6月30日周末上班共85天，其中：2013年6月29日至12月31日周末上班共26天，2014年1月1日至12月31日周末上班共42天，2015年1月1日至6月30日周末上班共17天。
（六）周六加班费：唐文英主张义明公司应支付2013年6月29日至2015年6月30日期间周末加班工资49434.48元（5600元/月÷21.75×4天×12个月×2×2倍）。义明公司称唐文英对周六加班从未提出异议，每月工资中已包括了周六上班的工资，提交了工资表予以证明。经查，唐文英签收的工资表（2012年12月起至离职）中注明应出勤天数26天，加班费一栏均显示“0”。
（七）唐文英未休年休假的天数：唐文英提交的社保缴费明细显示，唐文英至2014年度累计工作已超20年，故唐文英2014年度可享受年休假15天，2015年度可享受年休假7天（当年度在本单位已过日历天数180天÷365天）。
（八）双方解除劳动关系的时间及原因：唐文英于2015年6月11日提出辞职申请，载明因个人原因，无法继续为公司服务，现正式向公司提出辞职申请，将于2015年7月11日离职。有义明公司相关负责人批示同意离职（2015年6月30日止）。唐文英主张其系被迫离职，但未提交证据予以证明。
（九）申请仲裁时间：2015年8月26日。
（十）唐文英的仲裁请求：1.义明公司支付唐文英2013年6月29日至2015年6月30日期间未休年休假工资23172.41元；2.义明公司支付唐文英2013年6月29日至2015年6月30日期间休息日加班工资（每月加班四天，共两年）49434.48元；3.义明公司支付唐文英解除劳动关系经济补偿金22400元。
（十一）仲裁结果：穗天劳人仲案[2015]2307号裁决：1.义明公司支付唐文英2014年度及2015年度应休未休年休假工资9103.45元；2.驳回唐文英本案其他仲裁请求。
（十二）唐文英的诉讼请求：1.请求法院确认唐文英从2011年6月至2012年12月期间每月工资4300元，从2013年1月至2013年4月期间每月工资4500元，从2013年5月至2013年12月期间每月工资5300元，从2014年1月开始至离职期间每月工资5600元；2.义明公司支付唐文英2013年6月29日至2015年6月30日期间未休年休假工资23172.41元；3.义明公司支付唐文英2013年6月29日至2015年6月30日期间周末加班工资49434.48元；4.义明公司支付唐文英解除劳动关系经济补偿金22400元；5.本案诉讼费由义明公司负担。
原审法院认为：唐文英与义明公司之间建立了劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于唐文英的第一项诉请实质上是关于事实的认定，原审法院不作为诉讼请求处理。
关于劳动合同期限问题。根据双方签订的书面劳动合同上记载的情况，若双方约定按无固定期限，应在无固定期限一栏写明从何时起算，且双方第一次签订劳动合同就选择无固定期限亦不符合常理，故原审法院采信义明公司的主张，确认双方签订固定期限劳动合同，期限为2011年8月1日起至2012年7月31日止。
关于周末加班费。唐文英在刚入职时已经达到正常工作时间工资为4000元/月的工资水平。若依义明公司主张，即每月实际发放的工资中已包括了周六上班的工资，唐文英每月工资至少应有5471元（4000+4000÷21.75×4天×2倍），显然与事实相矛盾。义明公司未提交证据证明其曾与唐文英约定发放的工资中已包含加班费，亦未提交证据证明其已支付周末加班费给唐文英，故应支付唐文英周末加班的工资，唐文英2013年6月29日至12月31日周末上班共26天，义明公司应支付该期间周末加班费12671.26元（5300元/月÷21.75天×26天×2）；唐文英2014年1月1日-2015年6月30日周末上班共59天，义明公司应支付该期间周末加班费30381.61（5600元/月÷21.75天×59天×2）元。综上，义明公司应支付唐文英2013年6月29日至2015年6月30日期间周末加班费43052.87（12671.26+30381.61）元。
关于未休年休假工资。唐文英于2015年8月26日申请劳动仲裁，故其请求支付2014年8月25日以前的应休未休年休假工资已过仲裁时效。唐文英2014年度可享受年休假15天，2015年度可享受年休假7天，故义明公司应支付唐文英应休未休年休假工资11328.74[5600元/月÷21.75天×（15天＋7天）×200%]元。
关于解除劳动关系经济补偿金。唐文英未提交证据证明其存在被迫离职的情况，义明公司无需支付经济补偿金。
综上，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第六十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十七条、第五十条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、自判决发生法律效力之日起十日内，广州义明电气设备有限公司支付唐文英2013年6月29日至2015年6月30日期间周末加班费43052.87元；二、自判决发生法律效力之日起十日内，广州义明电气设备有限公司支付唐文英应休未休年休假工资11328.74元；三、驳回唐文英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费10元，由广州义明电气设备有限公司负担。
判后，义明公司不服，向本院提起上诉称：一、本案不存在应当另外支付“周末加班费”的事实。即使要计算周末加班费，也应按照26天/月计算，计算结果应为18007.69元；二、原审计算未休年休假工资错误。因唐文英从2013年6月至2015年6月30日已经休了21天的假期，我方只需再向唐文英支付1天年休假工资430.77元；三、唐文英应当退回上诉人多付的费用。总之，原审判决强行将26天的工资总额当成21.75天的工资总额进行计算，严重违反事实，严重违反了企业和劳动者本来的意愿，也缺乏法律依据。故上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人全部诉讼请求。
被上诉人唐文英辩称，不同意对方的上诉请求，同意原审判决。
本院二审查明的事实与原审查明的一致。
本院认为：关于加班费的问题。双方对唐文英周末加班时间并无争议，但义明公司上诉认为其发放的工资已经包含了周末的加班费用。对此本院分析如下：首先，双方在2011年8月1日至2012年7月31日期间的劳动合同中未约定唐文英每月具体的工作时间，但约定了其正常工作时间的工资为4000元，而4000元正是唐文英此时期的底薪数额。之后，虽然唐文英的底薪和其他补贴在增加，但在双方未再签订新的劳动合同且义明公司也未提供其他证据证实双方关于工资存在其他约定的情况下，唐文英每月所得的工资数额（包括底薪+其他+补助）仍应视为系正常时间的工资，并不能被认定为包含了其周末的加班费用；其次，义明公司提交的唐文英的工资表中存在“加班费”一项，却未显示发放过加班费。故此，唐文英主张义明公司应向其发放加班费，存在事实依据，结合唐文英具体的加班时间，原审法院认定义明公司应向唐文英发放加班费共计43052.87元，理据充分，本院予以维持。
关于未休年休假工资的问题。义明公司虽上诉主张唐文英已经休了21天的年休假，但其提供的考勤表，即使可证实唐文英确实休了21天的假期，却并未能证实唐文英所休假期即为年休假，故其该主张依据不足，本院不予支持。原审法院结合唐文英应休年休假的天数及其工资水平，判决义明公司应向唐文英支付未休年休假工资共计11328.74元，并无不当，本院亦予以维持。
至于义明公司上诉主张的唐文英退还款项问题，该公司可另循法律途径解决，本案不予调处。
综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人广州义明电气设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 乔 营
审判员 魏 巍
审判员 张蕾蕾
二〇一七年八月九日
书记员 曾凡峰
孙帅