wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双商初字第1303号
原告闫振海，男，1963年9月27日出生，满族，农民，现住双城市。
被告缪立民，男，1972年10月8日出生，汉族，农民，现住双城市。
被告潘丽敏，女，1973年11月5日出生，汉族，农民，现住双城市。
本院在审理原告闫振海与被告缪立民、潘丽敏借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫振海、被告立民到庭参加诉讼、被告潘丽敏经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫振海诉称，2012年5月9日，被告缪立民、潘丽敏向原告借款人民币100，000.00元，约定2013年5月9日一次还清款，二被告给原告出具借据一张，到期后原告向被告索要，被告拒绝还款。
原告为证实其主张的事实，在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：
证据1，原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。
证据2，欠据一份，证明二被告于2011年5月9日向原告借款人民币100，000.00元。
被告缪立民辩称，2011年5月9日向原告借款人民币100，000.00元，口头约定利息一分，当时出了欠据。2012年5月9日重新出的欠据，2013年7月18日还了20，000.00元，2013年8月22日还20，000.00元，共计40，000.00元，后来一直没还。
被告潘丽敏未出庭。
庭审中，被告对原告所举得证据1、2均无异议，本院予以采信。原告对被告所诉的事实无异议。本院认定如下事实：2011年5月9日被告缪立民、潘丽敏向原告人民币100，000.00元，并给原告出具了欠据，2012年5月9日又新出了欠据，二被告分别于2013年7月18日、8月22日每次偿还20，000.00元，共计40，000.00元。
本院认为，原被告之间借贷关系成立，二被告应按约定偿还借款，故原告的诉讼请求本院应予支持。根据《华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪立民、潘丽敏偿还原告闫振海借款本金人民币87，433.00元。
二、被告缪立民、潘丽敏偿还原告闫振海借款利息人民币5，567.00元（自2013年8月22日至2014年3月4日）。
上述一至二项于判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费2，300.00元，由被告缪立民、潘丽敏负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 何东杰
审 判 员 张文才
代理审判员 郭 谦
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 威
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新0104行初223号
原告：尚利军，男，1964年11月11日出生，无固定职业，住水磨沟区。
委托诉讼代理人：金国恒，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈丽萍，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。
被告：乌鲁木齐市米东区农牧局，住所地：乌鲁木齐市米东区中鼎街1108号石化综合办公楼4楼。
法定代表人：于健，乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：董军，男，1964年8月16日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区草原监理所所长，住乌鲁木齐市米东区。
委托诉讼代理人：解石颖，新疆创新律师事务所律师。
原告尚利军与被告乌鲁木齐市米东区农牧局行政确认一案，原告于2017年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉属其真实意思表示，并符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告尚利军撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，原告负担25元，退还原告25元。
审 判 长 聂红梅
人民陪审员 金安灵
人民陪审员 张友义
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 姜 巍
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0303刑初344号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人曲某杰。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕272号起诉书指控：2017年1月6日2时46分许，被告人曲某杰饮酒后驾驶机动车在本市罗湖区沿河北路古玩城路段行驶时被民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含�为125.45mg/100ml。公诉机关认为，被告人曲某杰的行为已构成危险驾驶罪，建议判处五个月以下拘役，并处罚金。
被告人曲某杰在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人曲某杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处�金人民币5000元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 裴 斐
二〇一七年二月二十四日
本件与原件核对无异议
书记员 吴恩玉
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初775号
原告湖北赤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称赤壁农商银行）。
法定代表人陈军，赤壁农商银行董事长。
委托代理人但昭乾，赤壁农商银行清收部职工，委托权限：参加诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求、进行和解，提起上诉或反诉，代收法律文书。
被告何国林，男，1989年10月23日出生，汉族。
被告湖北众城房地产开发有限公司（以下简称众城房地产开发公司）。
法定代表人施华强，众城房地产开发公司董事长。
本院在审理原告赤壁农商银行诉被告何国林、众城房地产开发公司金融借款合同纠纷一案中，原告赤壁农商银行于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤壁农商�行申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赤壁农商银行撤回对被告何国林、众城房地产开发公司的起诉。
案件受理费100元，由原告赤壁农商银行负担。
审判员 熊明明
二〇一六年四月二十五日
书记员 刘 晶
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初2020号
原告：三门峡昶浩宝隆农业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：崔玉祥，系该公司总经理。
委托代理人：马鸿龙，系该公司副经理。
委托代理人：杨东文，系河南宇萃律师事务所律师。
被告：田润良，男，成年，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：三门峡市国道310南移工程建设指挥部。住所地：河南省三门峡市。
法定代表人：安伟，系该指挥部指挥长。
委托代理人：王锋义、梁辉，系河南文轩律师事务所律师。
第三人：陕州区张湾乡新庄村民委员会。住所地：河南省三门峡市陕州区。
法定代表人：建小五，系该村主任。
原告三门峡昶浩宝隆农业有限公司与被告田润良、被告三门峡市国道310南移工程建设指挥部、第三人陕州区张湾乡新庄村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告三门峡昶浩宝隆农业有限公司于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许三门峡昶浩宝隆农业有限公司撤诉。
案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告三门峡昶浩宝隆农业有限公司负担。
审判员 訾明伟
二〇一七年十月十八日
书记员 吕 姣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第793号
申请执行人湖州春芽针织制衣有限公司
被执行人张迎利（曾用名张迎丽），
申请执行人湖州春芽针织制衣有限公司申请执行张迎利买卖合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力湖州市吴兴区人民法院作出的（2013）湖吴商初字第791号民事判决书。依上述法律文书，被执行人张迎利应在本判决生效之日起十日内给付申请执行人湖州春芽针织制衣有限公司货款人民币143348.73元。若被执行人张迎利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3167元，公告费人民币560元，合计人民币3727元，由被执行人张迎利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月5日立案受理。
执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下无存款。房产、车管部门无登记。申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖州市吴兴去人民法院作出的（2013）湖吴商初字第791号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 高 坤
审判员 李传武
二〇一五年八月二十八日
书记员 张 鑫
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第793号之一
申请执行人高彬彬，女，汉族，1970年7月17日出生，住福建省厦门市思明区。
被执行人福建可利得皮革纤维有限公司，住所地福建省晋江市五里科技工业园区，组织机构代码：77750879-4。
法定代表人施凌山。
申请执行人高彬彬与被执行人福建可利得皮革纤维有限公司民间借贷纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人的财产在晋江市辖区内，且晋江市人民法院正执行以福建可利得皮革纤维有限公司等为被执行人的系列执行案件，为方便统筹执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院于2015年1月5日作出的(2014)泉民初字第1447号民事判决一案，指定晋江市人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄川龙
代理审判员 苏华斌
代理审判员 张丽聪
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 王 旭
西安市碑林区人民法院
执行裁�书
（2016）陕0103执431号
申请执行人：曾跃辉，男，1968年10月6日出生，住本市建工路68号院。
被执行人：陕西建工第三建设集团有限公司，住所地：本市安东街68号。
法定代表人：岳小库，该公司董事长。
本院在执行申请执行人曾跃辉与被执行人陕西建工第三建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案中，我院已强制扣划被执行人银行账户存款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执431执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月十八日
书记员 谢 萌
福建省华安县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）闽0629民初314号
原告：李茂根，男，1975年7月23日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：杨金明，男，1980年9月21日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
被告：杨玉明，男，1982年8月18日出生，汉族，务农，住福建省华安县。
原告李茂根与被告杨金明、杨玉明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。
李茂根向本院提出诉讼请求：1、判令杨金明、杨玉明赔偿李茂根损失13721元；2、本案诉讼费由杨金明、杨玉明承担。事实和理由：2017年8月20日11时许，在，李茂根与杨金明因庵庙石柱质量发生争吵并拉扯，后杨金明约李茂根到丰山旧桥头打架。杨金明及其弟杨玉明到达后动手殴打李茂根，造成李茂根轻微伤。后李茂根到华安县医院住院治疗，花去医疗费6351.57元，杨金明、杨玉明应赔偿其损失等13721.727元。2017年10月13日，华安县公安局均对杨金明、杨玉明作出行政处罚。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：
一、杨金明、杨玉明定于2018年6月10日前一次性赔偿李茂根9100元。
二、杨金明、杨玉明履行完毕后，双方因本事件引起的权利义务全部终结。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李茂根负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 林震强
二〇一八年五月十日
书记员 郑志华
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大东民小字第1732号
原告：沈阳朕豪物业管理有限公司。
被告：王丽莉。
本院在审理原告沈阳朕豪物业管理有限公司与被告王丽莉物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳朕豪物业管理有限公司于2015年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳朕豪物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。
审判员 韩永胜
二〇一五年六月五日
书记员 周 佳
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0306财保15号
申请人：胡林业，男，1966年1月6日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：李佳楠，男，1988年4月4日出生，汉族，现住淄博市张店区。
被申请人：牛金业，男，1982年5月23日出生，汉族，现住淄博市张店区。
申请人胡林业于2017年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李佳楠、牛金业价值10000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人胡林业已提供担保。
本院经审查认为，申请人胡林业的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人李佳楠、牛金业在各银行账户内的存款10000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。
案件申请费120.00元，由申请人胡林业负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王涛
二〇一七年九月三十日
书记员 邹伟
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农执字第1728号
申请执行人农安县农村信用合作联社永安信用社
被执行人刘宝金，男，住农安县。
农安县信用合作联社永安信用社与刘宝金借款合同纠纷执行一案，农安县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）吉农民初字第1315号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘宝金没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社于2014年10月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院申请终结执行程序。
本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人农安县信用合作联社永安信用社可在被执行人具备执行条件时向本院申请恢复执行，持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李洪伟
二〇一五年十一月十一日
书记员 孙 伟
河南省宜阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0327执173号
申请执行人：马兰兰，女，汉族，1987年10月8日生，住河南省宜阳县。
被执行人：王宏欣，男，汉族，1963年1月24日生，住河南省洛阳市涧西区。
马兰兰诉王宏欣民间借贷纠纷一案，宜阳县人民法院于2017年6月16日作出（2017）豫0327民初1698号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2018年2月6日立案执行。
本院在执行过程中,于2018年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人已于2018025410.0年6月20日履行标的款13746.44元，剩余标的款协商后达成还款协议，申请人同意法院终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项、第二百五十八条项的规定，裁定如下：
终结本院（2018）豫0327执173号案件的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁书芳
审判员 曹学军
审判员 马毅义
二〇一八年六月二十日
书记员 张国东
广东省清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1802民初2433号
原告:黄杏尧，男，1952年6月19日出生，汉族，住清远市清新区。
委托诉讼代理人：陈桂才，广东平信律师事务所律师。
被告：清远市韶星物业发展有限公司，住所地清远市清城区朝阳花园七座二楼。
法定代表人：陈鑑全。
原告黄杏尧与被告清远市韶星物业发展有限公司（以下简称韶星公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄杏尧及其委托诉讼代理人陈桂才到庭参加诉讼，被告韶星公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄杏尧向本院提出诉讼请求：判令被告立即将清远市清城区朝阳里新六幢�层38、39、40卡商铺的房屋所有权过户到原告名下，并将房屋所有权证交付原告。事实和理由如下：原被告经协商一致，于2008年6月20日签订了《认购商业铺面合同》，约定被告将座落于清城区朝阳里新六幢首层第38-40卡，总建筑面积为87.60平方米三卡商业铺面出售给原告，售价为每平方米9800元，合计总金额为858480元。并约定：1、被告在2008年6月20日前将商铺交付原告使用；2、签订本合同之日付购房款820000元，余额38480元在办理好房屋契证后付清；3、被告在交楼后三年内办好房屋产权证。合同签订后，原告依约以工程款抵顶的方式向被告支付了820000元的购房款，被告于2008年6月30日将三卡商铺交付原告使用。从2008年7月1日起，原告一直将商铺出租至今。根据《认购商业铺面合同》的约定，被告应当负责在交楼后三年内办好房屋产权证，但被告至今未能将三卡商铺的所有�过户到原告名下以及将房屋所有权证办好交给原告，造成原告的重大损失，已构成违约。其间，原告曾多次催促被告，但被告一直以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，支持原告的诉讼请求。
原告向本院提供如下证据：l、认购商业铺面合同，拟证明原告购买被告商铺的协议；2、支款凭证和收款收据，拟证明原告收取被告工程款820000元和用该工程款支付购买商铺款；3、朝阳里新六幢首层平面图，拟证明原告购买的38、39、40卡商铺位置；4、房屋所有权证，拟证明被告取得朝阳里新六幢首层37-42卡商铺的产权；5、收楼通知书，拟证明被告通知原告收楼；6、朝阳商业城商场卡位租赁合同、朝阳商业城商城铺位租赁合同，拟证明被告确认涉案商铺租金从2008年7月1日转由原告收取，原告已从该日起占有使用该商铺，以�原告与租户的租赁关系；7、清城区个人出租房屋地方税纳税手摺及完税证明，拟证明原告一直将商铺出租收租并缴交税款；8、不动产登记资料查询结果证明，拟证明涉案房屋产权的权属人为被告；9、证明，拟证明现在登记编号为103、104、105卡商铺与产权证登记编号为38、39、40卡商铺为同一商铺。
被告韶星公司没有提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，原告黄杏尧为乙方，被告韶星公司为甲方，双方签订了《认购商业铺面合同》，合同约定“经双方协商，甲方同意将座落在清城区朝阳里新六幢旧城改建朝阳花苑商业铺面第38-40卡，面积为87.60平方米出售给乙方，售价每平方米9800元，合计金额为人民币捌拾伍万捌仟肆佰捌拾元（小写858480元）……”；合同第一条约定：“甲方按设计图纸要求将楼房建设好（以国家有关部�验收合格为准），并在2008年6月20日前交付乙方使用。”合同第二条约定：“乙方自签订合同之日，即交付首期购房款给甲方，付款金额为人民币捌拾贰万元（小写820000元）。”合同第七条约定：“甲方负责在交楼后叁年内办好房屋产权证，契证费按房产管理部门有关规定各自承担。”合同空白处备注约定：“甲方如不能按时将该房产的产权证转到乙方名下，则甲方愿意每月补偿伍佰元正的经济损失给乙方，余款办好契证时付清（叁万捌仟肆佰捌拾元正。）”
签订合同当天，原告以工程款820000元抵顶相应购房款，并由被告韶星公司出具收取购铺款的收款收据一张给原告收执，现尚欠购房款38480元未付。2008年6月30日，被告将清远市清城区朝阳里新六幢第38、39、40卡商铺交付给原告使用至今，期间原告一直对涉案的商铺出租管理并缴纳个人出租房产所得税。根据原告提供的清远市国土资源局不动产登记于2017年5月17日出具的不动产登记资料查询结果证明显示，涉案38、39、40卡商铺产权登记权利人为被告韶星公司，该三卡商铺于2011年1月24日在房管部门办理了抵押登记，抵押期限从2011年1月20日至2014年1月20日，抵押权人为中国农业银行股份有限公司南海狮山支行，佛山市南海区人民法院于2015年3月20日对该三卡商铺进行首查封，本院及清远市中级人民法院分别进行轮候查封。另外，原告提供了由被告出具的证明予以证实原告出租的朝阳里东六座103、104、105卡商铺与登记在被告名下产权证号为C3797624的清远市清城区朝阳里新六幢首层38、39、40卡商铺为同一商铺。
本院认为，原、被告签订的《认购商业铺面合同》，是原、被告双方自愿签订的，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合�，双方均应恪守履行。原告以工程款抵顶的方式向被告支付了首期购房款820000元，已履行了合同约定的付款义务，被告应按合同的约定在交楼后三年内（2011年6月29日前）将清远市清城区朝阳里新六幢首层38、39、40卡商铺的办理产权转移登记至原告名下，由于被告逾期不履行合同义务，故此，原告起诉主张要求被告办理涉案三卡商铺的产权转移登记手续。但事实上涉案的三卡商铺已办理抵押登记，以及目前处于司法查封状态，存在法律上不能履行的事实障碍，导致合同无法继续履行，因此，对原告要求被告将清远市清城区朝阳里新六幢首层38、39、40卡商铺的房屋所有权过户到原告名下，并将房屋所有权证交付原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国�事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄杏尧的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告黄杏尧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 梁健球
人民陪审员 陈玉芬
人民陪审员 潘素华
二〇一七年十一月二日
书 记 员 梁朝晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：
（一）法律上或者事实上不能履行；
（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；
（三）债权人在合理期限内未要求履行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣1021民初288号
原告：江西省南城农村商业银行股份有限公司，住所地南城县建昌镇建昌大道2号。统一社会信用代码91361000MA35NOUP8K。
法定代表人娄提高，该公司董事长。
委托代理人洪火才，该司员工，一般代理。
委托代理人张纤，该司员工，一般代理
被告：邱海平，男，1966年7月14日出生，汉族，住南城县。
被告：何兰花，女，1969年6月6日出生，汉族，住南城县。
本院在审理原告江西省南城农村商业银行股份有限公司与被告邱海平、何兰花金融借款合同纠纷一案中，原告江西省南城农村商业银行股份有限公司于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省南城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1304元，减半收取652元，由原告江西省南城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 钟绍华
二〇一八年三月二日
书记员 邱 娜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1582号
原告临清市农村信用合作联社，驻所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，该社主任。
被告李明，男，汉族，农民。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告李明金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社撤诉。
审判员 孙树栋
二〇一五年八月十四日
书记员 陈永杰
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第00231号
原告唐仁芬，女，汉族。
委托代理人韩晓洁、蔡维力，重庆恒泽律师事务所律师。
被告重庆伟华机械工业有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇建设村同兴北路139号，组织机构代码20323893-2。
法定代表人陈水源，该公司总经理。
委托代理人马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律工作者。
本院在审理原告唐仁芬诉被告重庆伟华机械工业有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告唐仁芬于2014年2月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆伟华机械工业有限公司的起诉。
本院认为，原告唐仁芬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐仁芬撤回对被告重庆伟华机械工业有限公司的起诉。
案件受理费5元，由原告唐仁芬负担。
审判员 晏晓丽
二〇一四年二月二十八日
书记员 辛 寅
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温永瓯商初字第268号
原告：蒋某某。
被告：杨某某。
原告蒋某某为与被告杨某某民间借贷纠纷一案，于2010
年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序审理
。本院于2010年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判
决。原告蒋某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，
无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理
终结。
原告蒋某某诉称：2007年1月份，被告杨德某某购买铲车
缺资为由向原告借款50000元，约定月利息按1.2%计算，尔后
被告仅支付4个月利息。经原告多次催讨，2009年1月25日，双
方经结算，当日被告杨某某向重新原告出具借款本金50000元
，月利息按1.2%计算和欠利息12000元借条一份。尔后经原告
多次催讨至今未偿还。故诉至法院请求判令：1、被告杨某某
归还原告蒋某某借款本金50000元及利息，月利率按1.2%计算
，从2009年1月25日起至履行完毕之日止，另支付尚欠利息120
00元。
为了证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供下
列证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、被告身份证复印件一份，证明被告的身份；
3、借条一份，证明被告借款50000元和尚欠利息12000元
事实。
被告杨某某未作答辩，也未提供证据。
因被告缺席，对原告提供证据不能当庭进行质证，但经
审理核对，尚未发现证据存有瑕疵与疑点，其证据来源合法、
形式完整，与诉称事实具有关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定如下事实：2007年1月份，被告杨德某
某购买铲车缺资为由向原告借款50000元，约定月利息按1.2%
计算，借款后被告杨某某利息已付至2007年4月30日。后经原
告多次催讨，2009年1月25日，双方经结算，被告杨某某重新
向原告出具借款本金50000元，月利息按1.2%计算和尚欠利息1
2000元的借条一份。尔后经原告多次催讨至今未偿还。故诉至
法院请求判令：被告杨某某归还原告蒋某某借款本金50000元
及利息，利息以月利率1.2%计算，从2009年1月25日起至履行
完毕之日止，另支付尚欠利息12000元。
本院认为：原、被告因民间借贷形成的债权债务关系合
法有效，应受法律保护。借条中未约定还款时间，依有关法律
规定，原告可随时主张权利。现原告要求被告杨某某归还原告
蒋某某借款本金50000元及利息和已结算的利息12000元，理由
正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨某某于本判决生效后十日内归还原告蒋某某借款本金50000元并支付利息，利息从2009年1月25日起按月利率1.
2%计算至判决确定的履行日止；另支付2009年1月25日前已结
算的利息12000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定
，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1350元，减半收取675元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州
市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件
受理费1350元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专
户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期按自动撤回上诉处理］
审判员 陈贤升
二〇一〇年九月十九日
书记员 王剑博
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民催字第29号
申请人西安市新城区农村信用合作联社申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2006年10月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，判决如下：
宣告票号为XXXXXXXX的银行承兑汇票（一式三联）无效；
本判决为终审判决。
审 判 长 王玮
代理审判员 王钰
代理审判员 姚洁
二〇〇六年十二月二十五日
书 记 员 侯娟
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民初字第1181号
原告赵恩国。
委托代理人褚兴梅、田中明。
被告侯建国。
原告赵恩国与被告侯建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘开军独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告赵恩国及委托代理人褚兴梅到庭参加了诉讼，被告侯建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵恩国诉称，2011年4月17日和6月1日，被告侯建国分别向原告赵恩国借款20000元、20000元，双方约定借款月利率2分。原告请求被告偿还借款40000元及利息。
被告侯建国未答辩。
经审理查明，2011年4月17日、6月1日，被告侯建国分别向原告赵恩国借款20000元、20000元，双方约定借款月利率2分。原告多次催要借款，被告至今未偿还原告借款40000元及利息。
上述事实，由当事人陈述、证人姜来锋和陈贤东证言、借条证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，为有效合同，借款合同未约定还款日期，原告可随时向被告主张权利，原告的诉请，本应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告侯建国偿还原告赵恩国借款40000及利息（按照双方约定利率计算利息，自借款之日起，到付清借款之日止），于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告侯建国负担。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘开军
二〇一五年十月十五日
书记员 骆 涛
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初3376号
原告成祥杰，女，1986年3月2日出生，汉族，住济南市。
委托代理人王瑞洲，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
被告张海涛，男，1963年9月15日出生，汉族，住济南市。
被告济南筑家房产经纪有限公司窑头路分公司，住所地济南市。
负责人董大鹏。
本院在审理原告成祥杰与被告张海涛、济南筑家房产经纪有限公司窑头路分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告成祥杰于2017年5月18日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告成祥杰的撤诉申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成祥杰撤回起诉。
案件受理费30400元，减半收取15200元，保全费5000元，由原告成祥杰负担。
审判员 于毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 张强
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1202民初230号
原告：张杰，男，1976年12月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托诉讼代理人：杨建国，安徽风采律师事务所律师。
被告：阜阳市友好商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。
委托诉讼代理人：赵振海，该公司法律顾问。
原告张杰与被告阜阳市友好商贸有限公司不当得利纠纷一案,本院于立案。原告于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张杰伟撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审判员 杨占伟
二〇一八年二月十二日
书记员 孟 斐
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0982执1181号
被执行人：王正堂，男，1964年10月27日生，住射阳县。
本院在执行（2012）大刑二初字第0223号刑事判决书罚金过程中，对被执行人的房屋、车辆以及银行存款等情况进行了查询，被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项、第十二条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第二款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本院（2012）大刑二初字第0223号刑事判决书罚金部分终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周长青
审判员 孙寿如
审判员 刘旭晨
二〇一七年九月十一日
书记员 宗 平
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初812号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人张春国，该行工作人员。
委托代理人李景五，该行工作人员。
于海威3真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告朱秀平被告朱卫松，男，1975年7月4日出生，汉族，住西平县师灵镇师灵村委*组。
被告赵葱菊，女，1969年1月5日出生，汉族，住西平县。
原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告朱卫松、赵葱菊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张春国、李景五到庭参加了诉讼，被告赵葱菊经本院传票传唤、朱�松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月17日，被告朱卫松在我行借款50000元，由被告赵葱菊担保，月利率为11.0833‰，用途为养殖，2014年3月17日到期后，经我行人员多次催要，借款本金50000元及相应利息未还。请求法院追回被告人长期托欠我行的借款本金、利息、罚息等，诉讼费被告承担。
二被告未答辩。
经审理查明：2012年3月17日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告朱卫松、赵葱菊签订“个人借款合同”、“保证合同”各一份。合同约定：被告朱卫松借原告款50000元，由被告赵葱菊担保，月利率为11.0833‰，用途为养殖，2014年3月17日到期，保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满后两年止。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了合同，借款期限届满后，借款本金50000元及相应利息未还。
另查明：西平县农村信用合作联社于2015年12月25日依法更名为河南西平农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、个人借款合同、保证合同、借款借据、申请书、担保书、承诺书、被告身份信息及付款凭条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的个人借款、保证合同系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告朱卫松借款后应当按照约定及时偿还借款本、息，其欠款未还，已构成违约。原告要求被告朱卫松偿还借款50000元本金及相应利息、罚息，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告对担保人赵葱菊提起诉�，被告赵葱菊依约应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱卫松于本判决生效后五日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款人民币50000元及利息、罚息（利息、罚息分别从2012年3月17日、2014年3月18日起按约定利率计算至判决确定还款日止），被告赵葱菊承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 郑保洲
审 判 员 李永强
人民陪审员 杨 亮
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 苏 杭
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1123民初2132号
原告衢州市罗邦钢结构有限公司，住所地衢州市衢江区宾港中路41号。
法定代表人罗泽云。
委托代理人（特别授权）周力锋，系该公司员工。
委托代理人（特别授权）丁阳土，系该公司员工。
被告浙江平昌矿业开发有限公司，住所地浙江省遂昌县妙高街道龙谷路2弄8号。
法定代表人陈克启。
本院在审理原告衢州市罗邦钢结构有限公司诉被告浙江平昌矿业开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案的过程中，原告衢州市罗邦钢结构有限公司于2016年8月19日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告衢州市罗邦钢结构有限公司提出撤诉的理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市罗邦钢结构有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费8370元，由原告衢州市罗邦钢结构有限公司负担。
审判员 占 媛
二〇一六年八月十九日
书记员 谢雪丹
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执1250号
申请执行人：罗康，男，1995年1月12日出生，汉族。
申请执行人：罗向东，男，1965年10月6日出生，汉族。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司。
申请执行人罗康、罗向东与被执行人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司交通事故责任纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹祥青
审判员 莫端剑
审判员 刘爱华
二〇一七年十月十一日
书记员 张 峰
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖05民初147号
原告：松冈机电（中国）有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济开发区。
法定代表人：魏国华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马广路，江苏高的律师事务所律师。
被告：孙乐化，男，1966年5月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。
原告松冈机电（中国）有限公司与被告孙乐化侵害商标权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月9日公开开庭进行了庭理。松冈机电（中国）有限公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，松冈机电（中国）有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许松冈机电（中国）有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由松冈机电（中国）有限公司负担。
审判长 曹悝元
审判员 陈广金
审判员 周永龙
二〇一六年十二月八日
书记员 易 莉
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂利川民初字第03736号
原告徐顺敏，经商。
委托代理人周荆丰、杨建连，湖北中利律师事务所律师。特别授权代理。
被告姚静，农民。
被告蒲耿，居民。
原告徐顺敏诉被告姚静、蒲耿合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，代理审判员赵红玲、人民陪审员黄美才参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐顺敏及其委托代理人杨建连到庭参加了诉讼，被告姚静、蒲耿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐顺敏诉称：2013年5月15日，原告与杨娅婷签订合伙协议，约定共同出资经营“乡村部落”餐饮，原告出资现金150000元，占49%的股份，杨娅婷占51%的股份。2013年10月13日，经杨娅婷同意，原告与被告达成财产份额转让协议，约定原告将自己持有的“乡村部落”150000元的份额转让给被告，被告自2013年11月30日起按照每月6250元的标准向被告支付股权转让款，至2015年11月29日全部付清。如被告未按时向原告支付，则承担转让费用200%的违约金。协议签订后，原告按照协议将其持有的财产份额转让给了被告，但被告至今未向原告支付转让款，已构成违约。因被告姚静在与原告签订协议时，与被告蒲耿系夫妻关系，该债务是二被告的夫妻共同债务，应共同承担。现请求判令二被告支付原告转让款150000元及50%的违约金，并承担本案诉讼费。审理中，因被告已支付了一个月的转让款6250元，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付转让款143750元，并按未支付转让款的30%支付违约金即43125元（143750元×30%）。
被告姚静、蒲耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年5月15日，原告徐顺敏与案外人杨娅婷签订合伙协议书，共同出资经营“乡村部落”餐饮。徐顺敏出资现金150000元，占49%的股份，杨娅婷以资产出资方式，占51%的股份。2013年10月13日，原告徐顺敏与被告姚静签订股份转让协议书，将其在“乡村部落”的股份转让给被告，约定转让费用为150000元，自2013年11月30日起被告每月向原告支付转让款6250元，直至付清为止（即2015年11月29日全部付清）。如被告未按时将转让费打入原告指定账户视为违约，应承担支付转让费用200%违约金的违约责任。双方还约定了“乡村部落”债权债务等其他内容。案外人杨娅婷作为法律股东见证人在该协议书上签字、按印。另查明，在被告姚静与原告签订股份转让协议书时，被告蒲耿与姚静系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。协议签订后，被告只支付了一个月的转让费6250元，至协议约定的付款期满，被告未再支付剩余转让费用。原告于2015年12月31日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。
上述事实，有合伙协议书、股份转让协议书、结婚登记档案信息、离婚登记档案信息、原告的陈述及电话录音在卷佐证，足以认定。
本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。本案中原告徐顺敏、被告姚静在自愿、平等的基础上，就原告在“乡村部落”中的份额转让达成一致协议，并经另一合伙人杨娅婷的同意，该股份转让协议书合法有效，原告将其“乡村部落”持有的份额转让给被告，被告应向原告支付转让费。在协议约定的付款期满后，被告支付了一个月的转让费，剩余转让费未再支付，现原告请求被告支付转让费143750元，本院予以支持。根据协议的约定，被告未按期向原告支付转让费已属违约，但合同当事人约定的违约金为转让费的2倍，从中国人民银行公布的2015年度一年期整存整取存款利率来看，双方当事人约定的违约金远远超过了原告实际损失的30%，可以认定约定的违约金过分高于原告受到的损失。庭审中，原告对违约金的支付标准自愿予以调整，其诉求并不违反相关法律规定，故原告请求被告支付违约金43125元（143750元×30%）的请求，本院予以支持。在被告姚静与原告签订股份转让协议书时，被告蒲耿与姚静系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担。被告姚静、蒲耿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚静、蒲耿于本判决生效之日起10日内支付原告徐顺敏股份转让款143750元，并支付违约金43125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675.00元，依法减半收取2337.50元，由被告姚静、蒲耿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周双禄
代理审判员 赵红玲
人民陪审员 黄美才
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 牟云谦
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂利川民初字第03736号原告徐顺敏，男，生于1979年7月9日，汉族，浙江省瑞安市人，经商，户籍地浙江省瑞安市。委托代理人周荆丰、杨建连，湖北中利律师事务所律师。特别授权代理。被告姚静，女，生于1981年11月25日，汉族，湖北省利川市人，农民，户籍地利川市。被告蒲耿，男，生于1981年2月9日，汉族，湖北省利川市人，居民，户籍地利川市。原告徐顺敏诉被告姚静、蒲耿合同纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法组成由审判员周双禄担任审判长，代理审判员赵红玲、人民陪审员黄美才参加的合议庭，于2016年4月8日公开开庭进行了审理。原告徐顺敏及其委托代理人杨建连到庭参加了诉讼，被告姚静、蒲耿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺敏诉称：2013年5月15日，原告与杨娅婷签订合伙协议，约定共同出资经营“乡村部落”餐饮，原告出资现金150000元，占49%的股份，杨娅婷占51%的股份。2013年10月13日，经杨娅婷同意，原告与被告达成财产份额转让协议，约定原告将自己持有的“乡村部落”150000元的份额转让给被告，被告自2013年11月30日起按照每月6250元的标准向被告支付股权转让款，至2015年11月29日全部付清。如被告未按时向原告支付，则承担转让费用200%的违约金。协议签订后，原告按照协议将其持有的财产份额转让给了被告，但被告至今未向原告支付转让款，已构成违约。因被告姚静在与原告签订协议时，与被告蒲耿系夫妻关系，该债务是二被告的夫妻共同债务，应共同承担。现请求判令二被告支付原告转让款150000元及50%的违约金，并承担本案诉讼费。审理中，因被告已支付了一个月的转让款6250元，原告变更诉讼请求，要求判令被告支付转让款143750元，并按未支付转让款的30%支付违约金即43125元（143750元×30%）。被告姚静、蒲耿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状和证据材料。经审理查明：2013年5月15日，原告徐顺敏与案外人杨娅婷签订合伙协议书，共同出资经营“乡村部落”餐饮。徐顺敏出资现金150000元，占49%的股份，杨娅婷以资产出资方式，占51%的股份。2013年10月13日，原告徐顺敏与被告姚静签订股份转让协议书，将其在“乡村部落”的股份转让给被告，约定转让费用为150000元，自2013年11月30日起被告每月向原告支付转让款6250元，直至付清为止（即2015年11月29日全部付清）。如被告未按时将转让费打入原告指定账户视为违约，应承担支付转让费用200%违约金的违约责任。双方还约定了“乡村部落”债权债务等其他内容。案外人杨娅婷作为法律股东见证人在该协议书上签字、按印。另查明，在被告姚静与原告签订股份转让协议书时，被告蒲耿与姚静系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。协议签订后，被告只支付了一个月的转让费6250元，至协议约定的付款期满，被告未再支付剩余转让费用。原告于2015年12月31日起诉至本院，并提出前述诉讼请求。上述事实，有合伙协议书、股份转让协议书、结婚登记档案信息、离婚登记档案信息、原告的陈述及电话录音在卷佐证，足以认定。本院认为：合同是指平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。合伙人向合伙人以外的人转让其在合伙企业中的全部或者部分财产份额时，须经其他合伙人一致同意。本案中原告徐顺敏、被告姚静在自愿、平等的基础上，就原告在“乡村部落”中的份额转让达成一致协议，并经另一合伙人杨娅婷的同意，该股份转让协议书合法有效，原告将其“乡村部落”持有的份额转让给被告，被告应向原告支付转让费。在协议约定的付款期满后，被告支付了一个月的转让费，剩余转让费未再支付，现原告请求被告支付转让费143750元，本院予以支持。根据协议的约定，被告未按期向原告支付转让费已属违约，但合同当事人约定的违约金为转让费的2倍，从中国人民银行公布的2015年度一年期整存整取存款利率来看，双方当事人约定的违约金远远超过了原告实际损失的30%，可以认定约定的违约金过分高于原告受到的损失。庭审中，原告对违约金的支付标准自愿予以调整，其诉求并不违反相关法律规定，故原告请求被告支付违约金43125元（143750元×30%）的请求，本院予以支持。在被告姚静与原告签订股份转让协议书时，被告蒲耿与姚静系夫妻关系，该债务发生于其夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应共同承担。被告姚静、蒲耿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证和答辩等民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚静、蒲耿于本判决生效之日起10日内支付原告徐顺敏股份转让款143750元，并支付违约金43125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675.00元，依法减半收取2337.50元，由被告姚静、蒲耿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周双禄代理审判员  赵红玲人民陪审员  黄美才二○二○一六年四月二十五日书 记 员  牟云谦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初3498号
原告：石嘴山市立昌物业管理有限公司，住所地位于惠农区石大公路96号。
法定代表人：杨立军，系石嘴山市立昌物业管理有限公司总经理。
被告：魏万莲，女，出生年月日、民族及职业不详。
本院在审理原告石嘴山市立昌物业管理有限公司与被告魏万莲物业服务合同纠纷一案中，本案于2017年10月13日立案。原告石嘴山市立昌物业管理有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石嘴山市立昌物业管理有限公司的申请是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许石嘴山市立昌物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由石嘴山市立昌物业管理有限公司负担。
审判员 宋娜娜
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴俊梅
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）深中法民六终字第13660号
上诉人（原审原告）港××（深圳）有限公司。
法定代表人张某某，董事长。
委托代理人黄某，广东××律师事务所律师。
委托代理人郑某，广东××律师事务所律师。
上诉人（原审被告）胡某某，男。
委托代理人肖某某，男，公民代理。
上诉人港××（深圳）有限公司（以下简称港××公司）与上诉人胡某某因追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，均不服广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
二审审理查明，双方在二审庭审时确认2007年9月至2008年4月已支付的加班工资为5463元。除此外，原审判决审理查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，港××公司与胡某某之间存在事实劳动关系，双方均受劳动法律法规的调整和保护。
本案的争议焦点是胡某某的加班时间问题，胡某某认为原审法院酌情确定的加班时间偏少，并以2007年9月份为例，说明其实际加班时间超过其主张的加班时间；且从仲裁查明以及双方确认的事实，也可以算出2007年9月至2008年4月份每月平均加班达133.25小时。胡某某并未提交充分的证据以说明其加班时间，其称每月平时加班66小时（平均每天约3小时），双休日64小时（每周末约16小时），也就是说除周末晚上外从不休息，与常理不合。原审法院酌情按照平时每日加班2小时，每周末加班一天8小时，休息一天比较符合实际情况，本院予以确认。港××公司认为原审法院认定的时间偏多，认为企业负担较重，但未提出具体的理由，本院不予采信。
双方在二审庭审时确认2007年9月至2008年4月已支付的加班工资为5463元，本院予以确认。原审判决计算出港××公司应支付的加班工资为27365.56元正确，故胡某某应得的加班工资为21902.56元（27365.56元－5463元）。港××公司未依法按时支付该款项，应支付25%的经济补偿金人民币5475.64元。
胡某某离职前9个月的平均工资为3179.23元（23814＋（1600÷21.75÷8×40×150%×9）＋（1600÷21.75÷8×32×200%×9）-5463）÷9。港××公司未依法足额支付胡某某加班工资，迫使胡某某提出辞职，依法应支付胡某某2008年1月1日以后工作年限解除劳动关系的经济补偿金人民币1589.62元（3179.23÷2）。
原审判决关于2008年5月至6月20日期间正常出勤的工资及25％经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资以及风险金的判决内容正确，本院予以维持。
综上，上诉人胡某某的上诉请求理由部分成立，本院部分予以支持。上诉人港××公司的上诉请求理由不成立，本院不予支持。原审判决适用法律正确，但认定事实部分不清楚导致处理结果有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第398号民事判决第二、四、五项；
二、变更广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第398号民事判决第一项为：上诉人港××（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人胡某某2006年6月20日至2008年6月20日平时及双休日加班工资共计人民币21902.56元及其25%的经济补偿金5475.64元；
三、变更广东省深圳市南山区人民法院（2009）深南法民一（劳）初字第398号民事判决第三项为：上诉人港××（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人胡某某解除劳动关系的经济补偿金1589.62元；
四、驳回上诉人港××（深圳）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回上诉人胡某某的其他上诉请求。
港××（深圳）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由港××（深圳）有限公司负担10元，胡某某负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 琚 虹
审 判 员 蔡 劲 峰
代理审判员 吴 静
二〇一〇年四月二十六日
书 记 员 战云霄（兼）
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）甬民一重（房）字第2-1号
本院2010年7月19日对原告（反诉被告）陈荣来与被告（
反诉原告）中亿建业集团有限公司、被告宁波市镇海茗园房地
产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案作出的（2008）甬
民一重（房）字第2号民事判决书中，文字上有笔误，应予补
正，现裁定如下：
民事判决书第42页第一、第四、第七行中的“判决生效
之日”均补正为“判决履行之日”。
审 判 长 钟康树
审 判 员 马金平
审 判 员 俞灵波
二〇一〇年九月十五日
代书记员 陆 琼
景德镇市珠山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0203执384号
申请执行人蒋秋萍，女，住所地景德镇市。
被执行人汪聪，女，住所地景德镇市。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0203民初507号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋秋萍于2017年9月28日向本院申请执行，本院于2017年10月9日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人蒋秋萍向我院提出撤回申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0203执384号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张志春
二〇一七年十一月二十四日
书记员 ：赵东东
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初614号
原告孙玉海，男，汉族，农民。
被告周雍，男，汉族，莘县燕塔街道办事处干部。
原告孙玉海与被告周雍生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉海、被告周雍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉海诉称，原告自1976年在本村任村支委，1983年任村委主任，1999年3月15日，因村上按照上级收缴车船使用费，村里有几个难缠户，村支书不敢管不敢缠，经商量同意向上级汇报，于是我和村支部书记孙某甲、副书记孙某乙一起去找当时的莘亭镇党委书记杨某汇报情况，没有找着杨书记，遇见了当时任杜庄管区的书记周雍，因为周雍的杜庄管区也管我村，我们向周雍一说情况，周雍说不用找杨书记，有我就处理了，随后他把我们领到他住的家属院，到家后被告问村里的难缠户都有谁，村支部书记孙某甲不说话，被告又问我，我说村支部书记在应由村支部书记汇报，我不应说。被告二话不说上前就打了我两个耳光。又问我说不说，我不说，被告又踢了我两脚，将我的腿都踢青了。当时打的我一瘸一拐，被告打了我后，还指令支部书记马上停止我的村委委员、村委主任职务，停发工资。我是为了工作，不是破坏工作，被告仗势欺人，我随即向县纪委反映被告打人一事，虽然无数次反映，至今没有解决。我被被告无端殴打后，我的人格受到了极大侮辱、精神受到了极大打击，导致患上了精神抑郁症，在镇医院、聊城市及省内精神病医院治疗多次，效果均不明显，后来又去济南做心理治疗，前后花去3-4万元之多，原告现在还每天吃药，不吃药无法入睡。被告身为国家工作人员，肆意殴打原告，导致原告身体人格精神遭受严重损失，我依法起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等30000元，并公开赔礼道歉，消除影响。
被告周雍辩称，原告所诉不属实。孙玉海在我任命管区书记之前就有抑郁症，1999年3月15日上午莘亭镇召开车船税征收动员大会，晚上接着在党委会议室开会，当时孙玉海、孙某乙、孙某甲去上党委会议室去理论，我看到孙某甲、孙玉海他俩喝晕，我就让他俩去我家等候，这个事由我处理，等我回到家里孙玉海就在我家沙发上睡着了，然后我把孙玉海喊醒问他有什么事，他就说了难缠户的事，我问他谁是难缠户，原告不告诉我，说不能和我说，只要处理不了难缠户我也工作不下去，然后我就说那你就别干了，我就让原告停薪停职。这个时候孙玉海就开骂了，他一骂我就确实要站起来揍他，但让我的家属拦住了，原告就赖在我家里不走了，到后来我让孙某甲、孙某乙先走，半小时后，孙玉海才从我家出来。原告诉状所说内容不属实，他有抑郁症在先，尽管我气急要揍他，但是我没有打他。关于这个案子，事发1999年，今年是2016年，原告的起诉已经超过了诉讼时效。
经审理查明，1999年3月15日，原告孙玉海与孙某甲、孙某乙因征收车船使用费问题向被告周雍汇报工作，在汇报工作过程中，原告孙玉海因醉酒与被告周雍发生争执。2016年1月12日，原告诉至本院，要求依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等30000元，并公开赔礼道歉，消除影响。
原告称被告殴打原告，致原告精神受到打击，患上抑郁症，并提供证人证言进行证明，被告对证人证言不予认可，被告称没有殴打原告，双方只是发生了争执，并且原告的诉讼已经超过了诉讼时效。
上述事实有当事人陈述、证人证言、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定：“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；…”本案原被告发生争执时间为1999年3月15日，原告要求赔偿的诉讼时效期间应为一年，原告未在法律规定的诉讼时效内行使诉权，亦未向法院提供诉讼时效连续中断的有力证据，故本院认定本案诉讼已超过诉讼时效期间，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告孙玉海的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告孙玉海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一六年五月九日
书记员 张小涵
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2137号
原告：贺然，男，汉族，1989年6月3日出生，住河南省许昌县。
委托诉讼代理人：万永康，许昌市魏都区“148”法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。
主要负责人：赵国志，任总经理。
委托诉讼代理人：魏江涛，河南天基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩程伟，河南天基律师事务所律师。
原告贺然与被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告贺然委托诉讼代理人万永康，被告人保财险许昌分公司委托诉讼代理人魏江涛、韩程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贺然向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车损险保险金316628元及鉴定费7000元，共计323628元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年12月份为豫Ｋ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险、盗抢险等保险，保险期间自2015年12月20日0时起至2016年12月19日24时止。2016年3月25日22时15分，原告允许的司机吴晗驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车行驶至许昌市北环路××铁路桥东时，因吴晗驾驶轿车操作不当，撞上隔离墩，致使豫Ｋ×××××轿车、隔离墩受损。经许昌市公安局交通管理支队认定，原告负本次事故的全部责任。后经鉴定，原告豫Ｋ×××××号小型轿车修复费用为316628元，原告支出鉴定费7000元。原告向被告要求理赔，因双方意见不一致，被告拒绝支付保险金。
人保财险许昌分公司辩称：原告主张的车损险保险金没有事实依据，被告不应当支付原告该费用。原告在发生交通事故后，应当及时通知被告，对于车辆修复费用，应当由被告委托专业的鉴定机构进行鉴定。交警部门在事故认定书损害赔偿调解结果中明确写道“吴晗车损自负（以保险公司定损单为准）”，因此该车修复费用应当以保险公司定损单为依据。但原告在事故发生后，单方面找到没有相应资质的估损公司，并单方委托鉴定评估公司对车辆修复费用进行评估鉴定，其作出的鉴定意见书程序及评估依据错误。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院认定如下：2016年3月25日22时15分，吴晗驾驶豫Ｋ×××××号轿车行驶至许昌市北环路××铁路桥东时，因吴晗操作不当，撞上隔离墩，致豫Ｋ×××××号轿车、隔离墩受损。事故经许昌市公安局交通管理支队作出的第20160406301号道路交通事故认定书（简易程序）认定，吴晗承担事故全部责任。吴晗驾驶的豫Ｋ×××××号轿车所有权人为原告贺然，该车在被告人保财险许昌分公司投有机动车损失保险（保险责任限额635040元）并不计免赔，保险期间为2015年12月20日0时至2016年12月19日24时。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告主张的车辆修复费及鉴定费，原告提供了在用机动车价值评估鉴定意见书及鉴定费收款收据作为证据。2016年5月7日，原告委托河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××××号轿车的修复费用进行鉴定。2016年5月11日，河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司作出了河诚誉评估（2016）车鉴字0502号在用机动车价值评估鉴定意见书，认定豫Ｋ×××××号轿车的修复费用为316628元。鉴定机构河南诚誉旧机动车鉴定评估有限公司及鉴定人徐某、端木赞阳均具有合法鉴定资质，其作出的鉴定意见书合法有效。被告人保财险许昌分公司辩称该鉴定系原告单方委托、鉴定程序违法及鉴定结论所依据的材料不充分，但其未在规定期限内向本院提交重新鉴定申请，对被告辩称，本院不予采信。该鉴定意见书可以证明原告车辆修复需花费316628元的事实。鉴定费收款收据加盖的有鉴定机构发票专用章，可以证明原告为该鉴定支出7000元鉴定费的事实，本院予以采信。2.关于被告主张的事故真实性存疑及事故车辆没有去被告指定的维修点修理，导致被告无法定损的问题，被告提供了机动车保险报案记录（代抄单）作为证据。被告称该报案记录来源于被告电脑，但未加盖被告公章，无法证明其真实性及合法性，且被告对交警部门出具的事故认定书无异议，可以证明事故的真实性，本院对该证据不予采信。因被告未在规定期限内向本院提交其已经为原告指定车辆维修点并告知了原告的证据，对被告该主张，本院不予采信。
本院认为，财产保险合同是指以特定的财产或财产利益为保险标的所订立的合同。本案中，原、被告所订立的豫Ｋ×××××号轿车车辆损失险的保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。豫Ｋ×××××号轿车在保险期间内发生交通事故，造成车辆损失修复费用为316628元，原告为此支出鉴定费7000元，对于原告的上述损失，被告人保财险许昌分公司应予以赔付。
综上所述，原告贺然要求被告人保财险许昌分公司支付车辆损失保险保险金316628元及鉴定费7000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺然车辆损失保险金316628元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺然鉴定费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7014元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 臧东亮
人民陪审员 刘国现
人民陪审员 尚宇霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韩颖斐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸城民初字第235号
原告徐业伟。
被告王永新。
被告ＸＸ。
本院在审理原告徐业伟与被告王永新、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王洪芳
二〇一四年三月七日
书记员 于振伟
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终3822号
上诉人（原审被告）：田孟喜，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省南阳市方城县。
被上诉人（原审原告）：夏全义，男，1969年12月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
上诉人田孟喜因与被上诉人夏全义买卖合同纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初3798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田孟喜以及被上诉人夏全义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
田孟喜上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：欠的是工程材料款，不是借款，不应当承担利息；被上诉人提供的材料存在严重质量问题，无法交工，造成上诉人经济损失，请求二审法院作出合理合法判决。
夏全义辩称：应驳回上诉，维持原判。
夏全义向一审法院起诉请求：判令田孟喜支付货款35300元及利息（自2016年6月1日起至款清之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。
一审法院认定事实：2013年，夏全义开始向田孟喜供应塑钢型材、钢衬等塑钢窗材料，2014年1月29日，经双方对账，田孟喜尚欠夏全义货款21000元，并在夏全义提供的其整理所有客户欠款的纸张背面书写欠条一份；后夏全义继续向田孟喜供应塑钢窗材料，2016年6月1日，经双方对账，田孟喜共欠夏全义货款35300元，并于当天向夏全义出具欠条一份，同时田孟喜在2014年1月29日向夏全义出具的欠条上标注“作废”二字；2016年6月1日出具的欠条载明“今欠钢衬款叁万伍仟叁佰元整。￥35300.田孟喜2016、6、1号”。欠条出具后，田孟喜一直拖欠未付。
一审法院认为，夏全义向田孟喜供应塑钢窗材料，双方形成买卖合同关系。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，2013年至2016年6月1日，夏全义向田孟喜供应塑钢窗材料，2016年6月1日，经双方结算，田孟喜出具欠条一份，认可其欠夏全义货款35300元，欠条出具后仍拖欠未付，构成违约。现夏全义请求田孟喜支付拖欠货款35300元并赔偿该款的利息损失，于法有据，予以支持。关于利息损失，自2016年6月1日起至货款清偿之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：限田孟喜于本判决生效后十日内向夏全义支付货款35300元并赔偿该款的利息损失（自2016年6月1日起至货款清偿之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。如果未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由田孟喜负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案夏全义与田孟喜之间的买卖合同关系合法有效，夏全义出卖货物后，田孟喜应依约履行支付货款的合同义务，双方经结算田孟喜尚欠付货款35300元，对于该款项田孟喜应全面、及时给付，现田孟喜怠于履行给付货款的合同义务，应当赔偿夏全义的相关损失，包括合同履行后可以获得的利益损失，故原判判令田孟喜支付货款及相应利息损失，并无不当。关于田孟喜的上诉理由，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田孟喜未能提供因夏全义供应的材料存在严重质量问题致使无法交工并造成经济损失的相关证据，依法应承担相应不利后果。
综上所述，田孟喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费680元，由田孟喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 张雪奎
审判员 刘 涛
审判员 郑志宏
二〇一七年九月二十五日
书记员 曾 克
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0112执字第1368号
申请执行人：周在芬，女，汉族，1943年3月17日出生，云南省昭通市人，住：云南省昆明市，
被执行人：何雅，女，汉族，1983年12月21日出生，云南省昆明市人，住：昆明市盘龙区。
申请人周在芬与被执行人何雅机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，扣划被执行人案款(￥689元)，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01民终字第166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年一月十二日
书记员 周宏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）0112执字第1368号
申请执行人：周在芬，女，汉族，1943年3月17日出生。
被执行人：何雅，女，汉族，1983年12月21日出生。
申请人周在芬与被执行人何雅机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，扣划被执行人案款(￥689元)，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云01民终字第166号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 司俊
二〇一七年一月十二日
书记员 周宏
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初2442号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人邢顺，男，1993年4月10日出生，汉族，高中文化，个体承包鱼塘，户籍所在地安徽省利辛县，住江阴市。2017年7月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被江阴市公安局取保候审。同年12月1日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2017）2311号起诉书指控被告人邢顺犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，经审查于2017年12月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员丁晓伟出庭支持公诉，被告人邢顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院指控：被告人邢顺于2017年6月27日21时50分许，醉酒后驾驶苏Ｂ×××××小型普通客车沿江阴市澄江街道双牌四村小区内道路由东向西行驶至门口地段时，车辆前部撞到门口限高杆，造成限高杆及车辆损坏的交通事故。事发后，被告人邢顺让其朋友左某冒名顶替，后被民警识破。江阴市公安局认定，被告人邢顺负此事故的全部责任。经江阴市公安局鉴定，被告人邢顺案发时的血液中乙醇含量为177mg乙醇/100ml血液。
案发后，被告人邢顺已一次性赔偿了双牌四村物业管理公司1875元。
上述事实，被告人邢顺多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有调解结果反馈单，驾驶证、行驶证，证人王某、邢某、左某的证言笔录，江阴市价格认定中心出具的价格认定书，公安机关制作的道路交通事故认定书，检验报告，现场勘查笔录，刑事案件侦破经过，被告人邢顺的人口信息及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢顺醉酒后驾驶机动车在小区道路上行驶，发生事故，对公共安全具有一定的危害，其行为确已构成危险驾驶罪。被告人邢顺归案后如实供述犯罪事实，赔偿被害方经济损失，予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人邢顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邢顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月1日起至2018年1月31日止），并处罚金人民币三千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起10日内一次性缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。。审
审判员 刘建燕
二〇一七年十二月十一日
书记员 程 威
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临法民初字第1843号
原告刘长花。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告秦明。
本院在审理原告刘长花诉被告秦明等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘长花于2015年7月23日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼，是对其诉讼权利的处分，不损害他人合法权益，符合撤诉的条件，本案予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘长花撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘长花负担。
审判员 薛卉
二〇一五年七月二十四日
书记员 孙霞
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7899号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：冯国新，男，1951年9月12日生，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告冯国新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 王一竹
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永法民保字第0090-1号
申请人蒋光禹，女，1969年4月8日生，汉族，住重庆市永川区。
被申请人高长均，男，1968年9月8日生，汉族，住重庆市永川区。
申请人蒋光禹与被申请人高长均民间借贷纠纷一案，申请人蒋光禹向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人蒋光禹的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人高长均所有的渝×××××××号宝马越野车予以查封，查封期限二年、对被申请人高长均位于重庆市永川区青峰镇十二村一社的生产厂房和生产的机器设备予以查封（生产的机器设备见查封清单）。上述查封的产房和生产的机器设备交被申请人高长均保管使用，保管使用期间不得隐藏、损毁、买卖、赠与和设置他项权，查封的期限二年。
人民法院冻结银行存款的期限不超过12个月，查封动产的期限不超过2年，查封不动产或冻结其他财产权的期限不超过3年。期限届满前，申请人应当向本院提交继续保全的申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁
定的执行。
审判员 伍义恒
二〇一五年五月五日
书记员 胡晓莉
辽宁省盘山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1122刑初95号
公诉机关辽宁省盘山县人民检察院。
被告人李良，男，1982年7月18日出生于黑龙江省兰西县，汉族，捕前住辽宁省盘锦市双台子区。因犯盗窃罪，于2010年2月11日被辽宁省盘山县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，2015年11月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月23日被刑事拘留，同年4月4日被执行逮捕。现羁押于盘山县看守所。
辽宁省盘山县人民检察院以盘县检刑诉[2018]94号起诉书指控被告人李良犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年6月22日公开开庭审理了本案。辽宁省盘山县人民检察院指派检察员宋志光、书记员张新出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省盘山县人民检察院指控，2018年3月23日10时许，被告人李良在盘山县羊圈子镇农贸市场，将正在买菜的被害人李某左侧上衣衣兜里的一部土豪金色华为牌畅想7PLUS手机盗走，被害人李某发现后立即将手机要回并报警。羊圈子派出所民警接到报警后立即赶赴现场将欲逃跑的李良抓获。2018年3月27日，经盘锦市价格认证中心认定，被盗物品价值人民币1000元。
上述事实，被告人李良在开庭审理过程中无异议，并有盘山县羊圈子镇曹伟手机配件商店出具的证明书、盘锦市价格认证中心价格认定结论书、辨认笔录及照片、案件来源、抓捕经过、出警情况、刑事判决书、释放证明书、户籍证明信、被害人李某的陈述、证人王某某的证言、被告人李良的供述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李良以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，属扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李良能够如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人李良被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李良犯罪事实已被发现，在案发前将财物归还被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人李良犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院最高检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人李良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年3月23日至2018年9月22日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李忱
二〇一八年六月二十二日
书记员 刘芳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞马商初字第92号
原告池少飞。
委托代理人陈周、赵章明，浙江品和律师事务所律师。
被告方锡海。
原告池少飞为与被告方锡海民间借贷纠纷一案，于2014年4月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员张勉适用简易程序于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告池少飞到庭参加诉讼，被告方锡海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告池少飞起诉称：原告与被告方锡海系朋友关系。2012年3月21日被告因经营生意所需资金向原告借款15万元，双方口头约定月利率2%计息，当日原告完全基于对被告的信任，在未出具借条的情况下即通过银行转账的方式向其交付借款15万元。2012年4月3日被告又向原告临时调借1.5万元急用，承诺二、三日后归还，原告同样以银行转账方式向其交付借款，至此借款本金合计16.5万元。2012年4月28日被告按月支付原告借款利息即3000元。事后，原告多次向其索要借条，被告均以各种理由搪塞原告，导致原告一直未取得借条。上述借款本金16.5万元及利息被告仅于2012年6月22日偿还5万元，剩余借款本金11.5万元及所欠利息经原告多次催讨，被告均以种种理由予以推诿，至今未果，故原告诉请法院判令：被告偿还借款本金11.5万元及利息（均按月利率2%计算，其中从2012年4月21日起至2012年6月20日止按本金15万元计算为6000元，从2012年6月21日起至2014年2月20日止按本金10万元计算为4万元，实际应计算至清偿完毕之日止）
被告方锡海未作答辩。
经审理查明：2012年3月21日，原告池少飞转账给被告方锡海15万元，2012年4月3日原告再次转账给被告1.5万元。2012年4月28日被告转账给原告3000元，2012年6月22日被告再次转账给原告5万元。因被告未有出具借条，故原告将其二人通话予以录音，被告承认有向原告借款，且承认有计算利息。后原告多次向被告催讨未果。
原告池少飞在本院指定的举证期限内提供了原告身份证、被告户籍证明复印件、银行转账回单、录音文字摘录及光盘；被告未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证、对原告提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果。本院认为，录音证据能证明双方有借款的合意，但不能证明双方对利息有明确的约定，故予以部分采信；其余证据符合证据的真实性、关联性、合法性规定，具有证明力，故予以采信，并作为认定事实的依据。
另查明：借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率为年利率6.1%。
本院认为，原告池少飞与被告方锡海虽然缺乏借款合同，但原告已尽到对双方借款合意及交付款项的举证责任；被告未到庭也未提供反驳证据，视为对其抗辩权利的放弃，原告陈述双方存在借贷关系依法予以支持。因双方对借款期限没有约定，故原告可以催告被告在合理期限内返还借款本金。原告认为双方利息约定为月息2%，但被告并未明确承认利息如何约定，故自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；故被告应当自原告起诉之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的金融机构同期六个月以内（含六个月）贷款法定利率赔偿原告利息损失。被告已经支付的5.3万元应在本金内予以扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告方锡海于本判决生效之日起十日内偿付原告池少飞借款本金11.2万元及利息损失（本金11.2万元按年利率6.1%自2014年4月4日起计算至判决确定的履行之日止），款交本院马屿人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3520元，减半收取1760元，由原告池少飞负担535元，被告方锡海负担1225元（定于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 张 勉
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁芳芳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初7090号
原告：重庆鑫曙物业管理有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村31号2单元12-11，统一社会信用代码915001057717559030。
法定代表人：何白，该公司董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：徐连平，男，该公司员工。
委托诉讼代理人（特别授权）：江光中，男，该公司员工。
被告：操良志，男，住重庆市长寿区。
原告重庆鑫曙物业管理有限公司诉被告操良志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告重庆鑫曙物业管理有限公司于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆鑫曙物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆鑫曙物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告重庆鑫曙物业管理有限公司负担。
审判员 赵志轩
二〇一七年九月六日
书记员 赵望博
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2015)庐民一初字第01830号原告：安徽无限度商业管理有限公司，住所地合肥市包河区，法定代表人：陈亚明，经理。委托代理人：高玲玲，该公司员工。被告：杜岚，女，1978年8月25日出生，汉族，住安徽省长丰县，居民省份证号340121197808257907。本院在审理上述原告安徽无限度商业管理有限公司与被告杜岚房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽无限度商业管理有限公司于2015年5月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告杜岚的价值100万元的财产，并已提供担保。本院认为，原告安徽无限度商业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下:一、冻结被告杜岚银行存款100万元或查封、扣押等值的其它财产。二、查封担保人陈亚明名下位于合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场E座1层114/114上（房权证合庐字第××号）、115/115上（房权证合庐字第××号）房屋两套及位于合肥市马鞍山路660号绿地赢海国际大厦D座1301室（房地权证合包字第××号）房屋一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭君雪二０一五年五月十五日书 记 员  黄泽珊
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第00158号
原告江苏金鹿集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇。
法定代表人吴亚楼，该公司董事长。
委托代理人杜东平，远闻（张家港）律师事务所律师。
被告张家港市江南诚誉�炉有限公司，住所地张家港市杨舍镇东莱徐丰村。
法定代表人张建平，该公司总经理。
被告张建平。
两被告共同委托代理人司汉全。
原告江苏金鹿集团有限公司（以下简称金鹿公司）与被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司（以下简称诚誉公司）、张建平企业借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月19日公开开庭进行了审理。原告金鹿公司的委托代理人杜东平、被告诚誉公司、张建平的共同委托代理人司汉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金鹿公司诉称：被告张建平与原告法定代表人是朋友，2013年10月28日，被告张建平因被告诚誉公司资金周转需要，向原告法定代表人提出借款200万元的要求，原告通过解月红的中国银行卡将200万元汇入被告诚誉公司的会计邢燕的银行卡中，被告诚誉公司向原告出具借条，被告张建平在�条上作为担保人签名。借款期限届满后，两被告没有归还上述借款。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.两被告连带归还借款200万元，并自起诉之日起至实际归还之日按中国人民银行同期银行贷款利率向原告支付借款利息；2.本案诉讼费由两被告承担。
审理中，原告金鹿公司调整其主张的利息损失为自2013年11月2日起至实际归还之日按中国人民银行同期贷款利率计算。
被告诚誉公司辩称：借款是事实，目前企业经济困难，无力偿还。利息应当从起诉之日起计算。请求法院依法判决。
被告张建平辩称：担保是事实，请求法院依法判决。
经审理查明：2013年10月28日，诚誉公司向金鹿公司借款200万元，金鹿公司通过解月红的银行卡向邢燕汇款200万元。诚誉公司出具借条一张，内容为：今借到江苏金鹿集团有限公司现金200万元整（归还日期2013年11月1日）。诚誉公司�借条上盖章，邢燕作为诚誉公司经办人在借条上签字，同时借条下方签有“担保人：张建平”。后因诚誉公司未能归还上述借款，引起本案纠纷。
上述事实，有借条、银行转账凭证以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：原告金鹿公司与被告诚誉公司虽然不具备从事金融业务的资质，被告诚誉公司因经营需要向原告金鹿公司借款，原告金鹿公司也未以资金融通为自己的通常业务，故原告金鹿公司与被告诚誉公司之间的借款关系不违反法律规定，合法有效。被告诚誉公司应当按照双方约定按期归还借款。原告金鹿公司要求被告诚誉公司归还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。原告金鹿公司要求被告诚誉公司公司支付自2013年11月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告金鹿公司要求被告张建平连带偿还上述借款本息，被告张建平在借条中作为担保人签名，但未明确保证方式，根据法律规定应当为连带责任保证，故被告张建平应当对被告诚誉公司的本案债权承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司于判决生效后10日内归还原告江苏金鹿集团有限公司借款本金200万元及利息（自2013年11月2日起至实际履行之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
二、被告张建平对被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司的本案债务承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费22800元、保全费5000元，合计27800元，由被告张家港市江南诚誉锅炉有限公司、张建平负担，该款已由江苏金鹿集团有限公司预交本院，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院交纳上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行及帐号：农业银行苏州工业园区支行营业部，10xxx99。
审 判 长 吴 丹
人民陪审员 张春华
人民陪审员 张惠良
二〇一五年三月十九日
书 记 员 卢 成
本判决附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，单招连带责任保证承担保证责任。
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2082号
原告：李宗林，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。
被告：曾永强，男，48岁，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告李宗林与被告曾永强一般人格权纠纷一案，本院立案受理后，原告李宗林于2017年7月6日以重新收集证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李宗林撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李宗林负担。
审判员 王维铁
二〇一七年七月五日
书记员 范小林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终6737号
上诉人（原审原告）：北京空港通和混凝土有限公司。
法定代表人：ＸＸ利，董事长。
委托诉讼代理人：张玉龙，男，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：上地兴达（集团）有限公司。
法定代表人：寿庆林。
上诉人北京空港通和混凝土有限公司（以下简称空港通和公司）因与被上诉人上地兴达（集团）有限公司（以下简称上地兴达公司）不当得利纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第24213号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
空港通和公司上诉请求：请求本院撤销原裁定，依法改判支持空港通和公司的全部诉讼请求。其主要上诉理由为：一审法院认为上地兴达公司与空港通和公司基于资产收购形成合同关系，一审法院系认定错误，资产收购形成合同与本案争议事实之间无必然联系。
空港通和公司向一审法院起诉请求：上地兴达公司向我公司返还不当得利996178.45元，赔偿因该笔债权延期收回产生的经济损失310475.6元（按照人民银行同期贷款利率四倍计算），并承担本案诉讼费。事实与理由：我公司于2010年7月取得上地兴达公司昌平分公司的资产所有权，并于2010年11月25日与上地兴达公司共同向案外人沈阳辰宇建设集团有限公司发函告知资产转让事宜，并且告知沈阳辰宇建设集团有限公司自2010年7月3日以后向其供应的混凝土货款归我公司所有，案外人沈阳辰宇建设集团有限公司的工作人员签收了前述函件并于2011年10月18日与我公司办理了货款结算手续。之后，上地兴达公司因其与北京市密云县太子务福利石料厂间的买卖合同纠纷案件，将该笔债权作为自身财产向北京市密云县人民法院进行了财产申报。密云县人民法院于2011年12月8日扣押沈阳辰宇建设集团有限公司对上地兴达公司的债务，并于2013年12月23日下达强制执行裁定书，将我公司、上地兴达公司与沈阳辰宇建设集团有限公司三方确认属于我公司的996178.45元混凝土货款提取并支付上地兴达公司所欠债务。前述执行案件过程中，我公司曾多次向上地兴达公司和沈阳辰宇建设集团有限公司主张货款，但均未能受偿。我公司认为，上地兴达公司使用我公司所有的债权偿还自身债务的行为属于不当得利，其长期不予返还的行为给我公司生产经营产生了严重影响，故诉至法院。
一审法院经审查，2010年11月25日，空港通和公司与上地兴达公司共同向沈阳辰宇建设集团有限公司发函，将上地兴达公司享有的1#住宅楼等11项工程混凝土买卖合同中2010年7月3日之后发生的混凝土货款债权转让至空港通和公司，要求沈阳辰宇建设集团有限公司将上述货款直接支付空港通和公司。2011年10月18日，因“上地兴达公司为沈阳辰宇建设集团有限公司北京分公司（以下简称辰宇北京分公司）承建的1#住宅楼等11项工程供应商品混凝土，现上地兴达公司东小口站被空港通和公司收购”，辰宇北京分公司与空港通和公司对上地兴达公司供应的全部混凝土进行结算，并签订《商品混凝土结算单》。2011年12月8日，北京市密云区人民法院向辰宇北京分公司送达协助执行通知书，要求辰宇北京分公司将应付上地兴达公司的混凝土款等各项款项扣留130万元。2012年，空港通和公司以买卖合同纠纷将辰宇北京分公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求辰宇北京分公司向其支付上述工程2010年7月3日之后发生的混凝土货款996178.45元。北京市昌平区人民法院就此作出（2012）昌民初字第11935号民事裁定书，查明2010年7月3日之后上地兴达公司向辰宇北京分公司供应的混凝土货款为996178.45元，辰宇北京分公司未清偿上述货款，并认为2010年7月3日之后向辰宇北京分公司供应混凝土的供货方为上地兴达公司，虽上地兴达公司将其对辰宇北京分公司供应的债权转让给空港通和公司，但空港通和公司并不能因此成为该买卖合同关系的主体，且辰宇北京分公司的混凝土款项已被北京市密云县人民法院查封，故驳回空港通和公司对辰宇北京分公司的起诉。该裁定已经发生法律效力。一审庭审中，空港通和公司提交上地兴达公司2012年8月20日、2013年5月22日两份书面材料，证明上地兴达公司认可辰宇北京分公司应向空港通和公司支付2010年7月3日之后的涉案混凝土货款996178.45元。空港通和公司另提交（2009）密执字第1005号强制执行裁定书复印件，主张北京市密云县人民法院于2013年12月23日裁定辰宇北京分公司未向上地兴达公司清偿的混凝土货款996178.45元由该院提取。一审庭审中，空港通和公司认可因向上地兴达公司收购上地兴达公司上地东小口站资产，上地兴达公司将其对辰宇北京分公司2010年7月3日之后的混凝土货款债权转让给空港通和公司。空港通和公司另称曾就北京市密云县人民法院执行辰宇北京分公司欠付货款提出执行异议，但未就此提交充分证据。
一审法院认为，上地兴达公司与空港通和公司基于资产收购形成合同关系。虽然双方约定，上地兴达公司以转让对辰宇北京分公司债权的方式履行对空港通和公司的付款义务，但并不影响对双方基础法律关系的认定。辰宇北京分公司未按照债权转让通知的要求将相应货款支付给空港通和公司，也不导致空港通和公司与上地兴达公司基础法律关系发生变更。虽然空港通和公司未获得相应货款确有损失存在，但鉴于空港通和公司所主张的法律关系性质与一审法院依据案件事实所作出的认定并不一致，且在法院明确释明的情况下，空港通和公司仍坚持以不当得利案由起诉，故一审法院裁定驳回其起诉，空港通和公司可以通过其他法律关系另行主张权利。综上所述，一审法院裁定驳回原告空港通和公司的起诉。
本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而至他人因此受到损失。上地兴达公司与空港通和公司基于资产收购形成合同关系。虽然双方约定，上地兴达公司以转让对辰宇北京分公司债权的方式履行对空港通和公司的付款义务，但并不影响对双方基础法律关系的认定。辰宇北京分公司未按照债权转让通知的要求将相应货款支付给空港通和公司，也不导致空港通和公司与上地兴达公司基础法律关系发生变更。虽然空港通和公司未获得相应货款确有损失存在，但鉴于空港通和公司所主张的法律关系性质与法院依据案件事实所作出的认定并不一致，且在法院明确释明的情况下，空港通和公司仍坚持以不当得利案由起诉，故法院应裁定驳回其起诉。综上，空港通和公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 妮
审 判 员 郭 勇
代理审判员 张 静
二〇一七年九月十八日
书 记 员 李心雨
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂荆州中刑执字第00964号
罪犯何文龙，男，1966年7月27日出生，汉族，湖北省江陵县人，高中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。
本院于2000年3月3日作出（2000）荆刑三初字第70号刑事附带民事判决，认定何文龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连同原判尚未执行完毕的刑罚八年十个月五天，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖北省高级人民法院经二审审理，于2000年4月29日以（2000）鄂刑一终字第151号刑事附带民事判决，维持对何文龙的定罪量刑。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯何文龙的刑罚，经湖北省高级人民法院于2002年9月25日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年8月3日裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。后经本院于2009年5月至2012年12月三次裁定共减去有期徒刑二年五个月，剥夺政治权利八年不变。
现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯何文龙减刑建议，于2014年5月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和执行机关的减刑建议进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯何文龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯减去有期徒刑六个月。
经审理查明，罪犯何文龙在服刑期间，于2012年四季度至2013年三季度获得表扬4次。能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯何文龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何文龙减去有期徒刑六个月（刑期自2005年8月3日起至2021年9月2日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 琳
审判员 朱圣军
审判员 全 华
二〇一四年六月十九日
书记员 张 萌
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鹤山民初字第385号
原告王超，男，1973年9月19日出生。
委托代理人郭红旗，鹤壁市鹤山区法律援助中心指派的法律工作者。代理权限：代为承认、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告鹤壁中泰矿业有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区鹤壁集四矿工业广场。
法定代表人李宗庆，该公司董事长。
委托代理人胡智勇，鹤壁中泰矿业有限公司法律事务室主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉。
原告王超与被告鹤壁中泰矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法向被告鹤壁中泰矿业有限公司送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，依法组成合议庭于2013年10月22日公开开庭进行了审理，原告王超及其委托代理人郭红旗、被告鹤壁中泰矿业有限公司的委托代理人胡智勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王超诉称：原告王超于2004年7月在被告处从事井下工作，2012年3月被迫解除了劳动关系，解除劳动关系后的2012年8月17日，原告王超到鹤壁市疾病预防控制中心检查，发现自己患上了煤工尘肺壹期。原告王超与被告鹤壁中泰矿业有限公司多次协商未果，向鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会申诉，但仲裁委为支持原告王超的诉讼请求。请求人民法院判令：1、被告鹤壁中泰矿业有限公司与原告王超恢复劳动关系；2、被告鹤壁中泰矿业有限公司赔偿原告王超577600元。
被告鹤壁中泰矿业有限公司辩称：原告王超与被告鹤壁中泰矿业有限公司的劳动关系于2012年3月6日已解除，签订了劳动合同终止通知书，被告鹤壁中泰矿业有限公司已经支付原告王超经济补偿金23452元。在合同期间鹤壁中泰矿业有限公司已支付原告王超相应工资，办理社会保险，其中包括工伤保险。原、被告双方解除劳动合同是双方的真实意思表示，不存在胁迫，双方终止劳动合同关系后，原告王超到河南宏福煤业有限公司顺发矿工作，签订的合同期限为2012年3月7日至2015年3月6日，原告查出尘肺病，依照职业病防治法第53条的规定由最后的用人单位承担。综上，应驳回原告王超的诉讼请求。
原、被告双方对以下案件事实没有异议：本案经过仲裁前置程序，原告王超原系被告鹤壁中泰矿业有限公司的职工。
根据原、被告双方的诉辩意见，归纳争议焦点如下：
原告王超的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。
围绕争议焦点，原告王超提供证据如下：
1、鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲案字（2013）69号仲裁裁决书1份；
原告王超以此证明本案经过仲裁前置程序，诉讼合法。
被告鹤壁中泰矿业有限公司对证据1的真实性没有异议，但只能证明王超主张过劳动关系。
本院认为：原告王超、被告鹤壁中泰矿业有限公司对证据1的真实性无异议，本院对本案经过仲裁前置程序予以确认。
2、职业病诊断证明书1份、鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲案字（2012）316号仲裁裁决书1份。
原告以此证明王超系煤工尘肺壹期，月平均工资7600元。
被告鹤壁中泰矿业有限公司质证：对鹤壁市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书的真实性没有异议，但还需要伤残等级证明书。对鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳仲案字（2012）316号仲裁裁决书有异议，当时鹤壁中泰矿业有限公司起诉至法院，该调解书失去法律效力，经调解，鹤壁中泰矿业有限公司支付王超23452元。
本院认为：原告王超、被告鹤壁中泰矿业有限公司对证据2的真实性无异议，对证据2的真实性本院予以确认。
被告鹤壁中泰矿业有限公司提供证据如下：
1、期满终止／协商解除劳动合同证明书1张；
被告鹤壁中泰矿业有限公司以此证明原、被告双方的劳动合同已合法解除。
2、赔偿协议书1份；
被告以此证明鹤壁中泰矿业有限公司已支付王超各项费用，并为王超参加了社会保险，双方劳动关系自愿解除。
3、员工解除、终止劳动合同离矿结算表；
被告以此证明鹤壁中泰矿业有限公司已支付王超经济补偿金23452元。
4、鹤壁中泰矿业有限公司社保科出具的情况说明1张。载明：王超，男，原中泰矿业协议工，于2005年7月参保，2012年3月与中泰矿业解除劳动合同，当月养老工伤保险关系转到鹤郑公司。
被告以此证明鹤壁中泰矿业有限公司为王超参加了养老工伤保险，并在解除劳动合同后转到鹤郑公司，鹤壁中泰矿业有限公司社保科是事业单位，不属于鹤壁中泰矿业有限公司。
5、期满终止／协商解除劳动合同证明书1张。
被告以此证明原、被告双方解除劳动合同后，原告王超与河南宏福煤业有限公司顺发矿签订劳动合同，后又解除劳动合同。
原告王超质证：证据1是欺骗王超签字；证据2没有伤残方面的约定，仍应赔偿；证据3、4无异议；证据5不是原告王超的自愿签名。
本院认为：原告王超对被告鹤壁中泰矿业有限公司提供的证据真实性无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。
根据有效证据和当事人陈述，本院认定以下案件事实：
1、原告王超于2004年7月在被告鹤壁中泰矿业有限公司工作，2012年3月6日原、被告双方协商一致解除劳动关系，原、被告双方解除劳动合同后，原告王超与河南宏福煤业有限公司顺发矿签订劳动合同，原告王超与河南宏福煤业有限公司顺发矿协商一致于2012年7月4日解除劳动关系。2、经调解，被告鹤壁中泰矿业有限公司已支付原告王超经济补偿金23452元。3、庭审中，原、被告双方均认可鹤壁中泰矿业有限公司为原告王超参加了社会保险，包括养老保险、工伤保险。4、原告王超系煤工尘肺壹期，没有进行工伤认定和劳动能力鉴定。
本院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告王超与和被告鹤壁中泰矿业有限公司分别在期满终止／协商解除劳动合同证明书上签名、盖章，解除劳动合同的原因是双方协商一致解除劳动合同，且原告王超并未提供证据证明解除劳动时被告鹤壁中泰矿业有限公司存在强迫、胁迫行为。因此，原、被告双方解除劳动合同有效，原告王超要求与被告鹤壁中泰矿业有限公司恢复劳动关系的诉讼请求本院不予支持。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。原告王超要求被告鹤壁中泰矿业有限公司赔偿577600元的诉讼请求未申请仲裁，没有经过仲裁前置程序，本院不予受理。且原告王超的煤工尘肺壹期，没有进行工伤认定和劳动能力鉴定，无法确定原告王超的煤工尘肺壹期和被告鹤壁中泰矿业有限公司存在关系及具体的赔偿标准。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王超的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告王超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 陈良玉
审 判 员 付红民
人民陪审员 张蓓蓓
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 马媛媛