wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第987号
申请执行人赵某某。
委托代理人王某某。
被执行人徐某某。
申请执行人赵某某与被执行人徐某某离婚纠纷一案，本院于2003年3月15日作出（1999）东民初字第654号民事判决书。该判决发生法律效力后，被执行人未按判决履行义务，申请执行于法定期间内向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明且暂无财产可供执行，该案本次执行程序终结。现发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院申请恢复执行，本院予以恢复执行。
按判决确定及申请执行人申请，被执行人徐某某应给付申请执行人赵某某自1999年4月1日起至2014年止除2004年度外的扶助费17，700.00元、给付案件受理费25元及给付申请执行人预交的执行费280.00元，合计为18005.00元，并承担案件执行费合计为350.00元。现本院已扣划被执行人银行存款18355.00元（含执行费），并已退付申请执行人18005.00元，执行费350.00元已交纳。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（1999）东民初字第654号民事判决确定的被执行人徐某某应履行给付申请执行人赵某某自1999年4月1日起至2014年止除2004年度外扶助费及案件受理费义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 梁泽军
二〇一四年八月十二日
书 记 员 孙美艳
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执字第987号
申请执行人冯保华，胜利油田孤东采油厂作业二大队职工。
被执行人冯保华，胜利油田孤东采油厂作业二大队职工。
本院在执行冯保华与黄朝阳民间借贷纠纷一案中，由于被执行人无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权16500元及执行依据确定的债务利息，可在申请执行人发现被执行人的财产线索向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第1191号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 王寿军
审判员 孙庆水
审判员 隋连成
二〇一四年十二月十五日
书记员 王雯瑶
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0121民初2342号
原告：府谷县后大井沟机制兰炭有限公司，住所地陕西省榆次市府谷县新民镇。统一社会信用代码：91610822786997948R。
法定代表人：郝双正，该公司董事长。
委托诉讼代理人：石永强，陕西华庸律师事务所律师。
被告：高汉生，男，1963年3月7日生，汉族，住井陉县。
委托诉讼代理人：谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。
原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司与被告高汉生买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司的诉讼代理人石永强、被告高汉生及其诉讼代理人谷建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿付原告货款822849.8元及从欠款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原告系从事兰炭经营销售的企业法人。2012年8月26日-2014年7月25日，被告向原告多次采购兰炭（混小料），数量及价格均以实际结算为准，结算方式为：被告以银行承兑汇票结算。截至目前，被告仍欠原告兰炭货款822849.8元未付。原告多次向被告催要货款，被告一直推脱未付，为此原告诉至法院。
被告高汉生辩称，原告所述不是事实，被告不欠原告任何款项，而是原告欠被告150余万元，至今未付。
经审理查明，2012年至2014年期间，被告高汉生在原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司采购兰炭（混小料）销售，双方根据市场价格定价，被告通过给付银行承兑或者给付现金的方式支付原告货款。2016年1月6日，原、被告进行业务对账，被告在原告提供的往来外欠款项对账单上签字，认可欠原告货款820000元。
庭审中，被告称其系原告公司的销售业务员，2011年9月被告在原告公司工作至今；当初是京府煤化有限公司的董事长石某安排副总经理杨某将被告介绍到原告公司工作，被告获得劳动报酬的方式为销售1吨提成5元；2011年至今被告给原告公司销货30余万吨，按双方约定，原告应给付被告劳动报酬提成150余万元，被告曾多次到原告公司索要上述报酬；2016年1月6日，被告到原告公司索要150万元报酬时，原告纠集社会人员多人，胁迫被告在其提供的对账单上签字捺印，被告不欠原告货款，原告尚应给付被告劳动报酬提成150万元；被告认为，对账单系原告所欠被告82万元，并非被告欠原告82万元。原告对此予以否认。被告对其所述事实及受胁迫签订对账单的情形，未提供相应证据予以证实。关于所欠货款，原、被告未约定支付利息。
上述事实，有当事人陈述、对账单、过磅单、发料单、明细分类账、记账凭证、付款收据等证据证实，并当庭质证。
本院认为，被告在原告处采购兰炭（混小料），并通过给付银行承兑或者现金方式支付货款，双方之间形成买卖合同关系。被告欠原告货款事实清楚，有被告签字确认的对账单予以证实，被告认可欠货款820000元，原告并无异议，本院予以认定。该对账单约定明确，不存在理解歧义。被告称此对账单系受胁迫所签，但除本人陈述外，未提供相应证据佐证，其辩解意见理据不足，不予支持。债务应当清偿，被告所欠原告货款应及时偿付。所欠货款未约定支付利息，原告利息主张，依据不足，不予支持。被告称原告尚应支付劳动报酬提成，与本案不是同一法律关系，被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
在本判决生效后十五日内，被告高汉生偿付原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司货款人民币820000元。
驳回原告府谷县后大井沟机制兰炭有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12028元，由被告高汉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 王志强
审判员 杨艳芬
陪审员 杜金坤
二〇一六年十二月二十六日
书记员 李 斌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1305号
原告：漯河昌建物业管理有限公司，住所地，漯河市郾城区金山路北段双汇国际花园商业街38－40号商铺，统一社会信用代码91411100775142426C（1－1）。
法定代表人：王运生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：翟佳佳、卢中有，河南诸格律师事务所律师。
被告：赵春彦，女，汉族，1978年3月2日出生，户籍地漯河市召陵区，现住漯河市郾城区。
原告漯河昌建物业管理有限公司（以下简称昌建物业公司）与被告赵春彦借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告昌建物业公司委托诉讼代理人翟佳佳到庭参加了诉讼。被告赵春彦经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告昌建物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告243375元借款及直至还款日之间的违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因买房向原告借款243375元，双方约定该借款于2016年5月16日偿还，到期后，被告没有偿还借款，双方在合同中约定了违约金，原告多次向被告追要借款及违约金未果。
被告赵春彦未到庭参加诉讼，也未向本庭提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明事实如下：2015年10月9日，原、被告签订借款合同一份，被告赵春彦向原告借款243375元，用于购买漯河昌建中融置业有限公司投资开发的昌建东外滩项目1号楼2单元26层2608室的房屋，借款期限7个月，即被告赵春彦于2016年5月16日前偿该借款。另外合同还约定：借款人赵春彦逾期30日内的，按日承担应付金额0.2%的违约金；逾期达到30日的，视为债务全部到期，自逾期第30日起，赵春彦应按日承担应付金额0.3%的违约金。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原、被告签订借款合同系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同，本院依法予以认定。故被告赵春彦应当偿还原告昌建物业公司借款243375元。关于原告对违约金的主张，按照原、被告约定的“按日承担应付金额0.2%（或0.3%）的违约金。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告关于违约金的请求超过了年利率24%，因此，按照上述法律规定，本院按照年利率24%的标准自借款到期后次日（2016年5月17日）起支持原告关于违约金的请求。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告赵春彦于本判决生效后10日内偿还原告漯河昌建物业管理有限公司借款本金243375元及违约金（违约金自2016年5月17日起按年利率24%计算至本金243375元履行完毕之日止）。
二、驳回原告漯河昌建物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4950元，诉讼保全费1737元，合计6687元，由被告赵春彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 许凤梅
人民陪审员 柳书平
人民陪审员 王彦堂
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王 帅
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5106号
原告：邢瑞东，男，生于1966年10月8日，汉族，居民，住章丘市。
被告：崔春国（曾用名崔建华），男，生于1976年12月20日，汉族，居民，住济南市。
原告邢瑞东与被告崔春国买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞东到庭参加诉讼。被告崔春国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢瑞东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款23918元及逾期付款利息（以23918元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效之日止）。事实和理由：从2012年起被告从原告处多次购买木框,2013年12月17日经结算共欠41918元,并书具欠条一张,后经多次催要,被告支付18000元,剩余货款被告总以无钱为由拖欠至今。
被告崔春国在本案庭审期间未作答辩。
经审理查明：自2012年开始，原被告双方发生业务往来，被告向原告采购木框。2013年12月17，经对账，被告欠原告货款41918元,并为原告书具欠条一份。原告自认被告在对账之后偿还了18000元,尚欠货款23918元。
另,原告提供了被告崔春国的
上述事实由原告陈述、原告提交的欠条原件在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖合同成立并有效。被告在采购原告的木框后，尚有41918元货款未付，由原告提交的欠条原件为证,事实清楚,证据确凿,本院予以认定。原告自认被告在对账之后偿还了18000元，应予扣除，现原告要求被告支付货款23918元，本院予以支持。被告未按时支付原告货款，已构成违约，对被告逾期支付的货款原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告崔春国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔春国于本判决生效之日起十日内支付原告邢瑞东货款23918元及利息（自2016年8月1日至本判决生效之日止，以23918元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元、诉讼保全费220元，由被告崔春国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李洪利
二〇一六年九月五日
书记员 孙 娣
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽03民申79号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：赵丹，女，1979年7月15日出生，汉族，无业。住辽宁省海城市南台镇前柳河村***号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵国利，男，1954年2月8日出生，汉族，个体工商户。住辽宁省海城市耿庄镇张先村***号。
被申请人（一审原告、二审被上诉人)：王娜，女，1978年6月7日出生，汉族，教师。住辽宁省海城市环城东路**号楼*单元*层**号。
再审申请人赵丹、赵国利与被申请人王娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月3日作出（2015）鞍民二终字第00880号民事判决，已经发生法律效力。赵丹、赵国利不服，于2016年4月6日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
赵丹、赵国利再审申请称：再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一款）第（二项）规定，原审判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。请求再审此案。
王娜答辩称：服从一、二审判决。
审查期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院查明的事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查,再审审查期间申请人没有提供足以推翻一、二审判决的有效证据。一、二审认定事实清楚，适用法律正确。故对申请人的再审申请不予支持。
综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵丹、赵国利的再审申请。
审 判 长 里 明 辉
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 闫 相 夷
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙丹（代）
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初3580号
原告：固始县金添小额贷款有限责任公司，住所地：固始县蓼北路与春水路交叉口。
法定代表人：朱华珍，董事长。
委托诉讼代理人：朱俊，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。
被告：朱永奎，男。
被告：孙成友，男。
被告：史玉林，男。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告朱永奎、孙成友、史玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告固始县金添小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人谢泽松、朱俊到庭参加诉讼，被告朱永奎、孙成友、史玉林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告固始县金添小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱永奎归还原告贷款本金1500000元整；2、要求被告朱永奎按约定月利率18‰支付利息，自2015年4月17日始至借款归还完毕时止；3、要求被告朱永奎按约定承担逾期还款的违约金；4、要求被告孙成友、史玉林对上述借款本金、利息归还及违约金承担连带清偿责任；5、案件受理费及必要支出费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告朱永奎以购买木材需流动资金资金为由向原告申请借款1500000元，原告与被告朱永奎签订《担保借款合同》后依约向被告朱永奎发放贷款1500000元整，该《担保借款合同》约定借款期限六个月，自2014年10月17日始至2015年4月17日止，为保证借款安全，被告孙成友、史玉林作为连带责任保证人为被告朱永奎借款提供了担保。合同到期后，被告朱永奎没有按约定归还借款本金及利息，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝偿还借款及利息义务。被告朱永奎的行为已经构成严重违约，应承担还款及相应的违约责任，担保人孙成友、史玉林应依法承担连带清偿责任。
被告朱永奎、孙成友、史玉林未作答辩。
原告固始县金添小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了固始县金添小额贷款有限责任公司借款借据、朱永奎出具的借款申请书、个体工商户借款申请书、原被告于2014年10月16日签订的担保借款合同、朱永奎身份证复印件、史玉林出具的保证担保承诺书、孙成友出具的保证担保承诺书、史玉林身份证复印件、孙成友身份证复印件、河南新东方木业有限公司的税务登记证及组织机构代码证、固始卓达木业有限公司营业执照及税务登记证、组织机构代码证,本院组织原告对上述证据进行质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月22日，被告朱永奎因购买木材向原告方申请贷款，2014年10月16日，原、被告签订担保借款合同，该合同约定，被告朱永奎向原告借款1500000元，被告孙成友、史玉林提供担保，借款期限为2014年10月16日至2015年4月16日，借款月利率为18‰，按季结息，如被告朱永奎未按期偿还借款，原告方按规定对被告逾期的本金按日计收千分之五违约金。被告孙成友、史玉林为该笔借款提供连带责任保证，保证内容包括但不限于贷款本金、利息、逾期滞纳金、罚息、原告实现债权的费用（包括代理费）及原告发生与贷款相关的一切支出。2014年10月17日，原告方向被告朱永奎发放借款1500000元，被告朱永奎向原告出具借款借据，该笔借款利息结至2016年10月30日。
本院认为，原告固始县金添小额贷款有限责任公司与被告朱永奎、孙成友、史玉林于2014年10月16日签订的《担保借款合同》系双方自愿签订，且合同内容未违反相关法律规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行。被告朱永奎向原告借款1500000元，到期未还，现原告要求被告偿还借款本金合理合法，本院应予支持。《担保借款合同》第一条第5款约定借款月利率为18‰，第四条第2款第（2）项约定原告按规定对被告逾期的本金按日计收千分之五违约金，故原告要求被告按照约定支付利息及违约金的诉求符合合同约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故被告支付原告的利息、违约金应当按照年利率24%计算，超出部分，本院不予支持。被告孙成友、史玉林作为连带责任保证人，原告要求其对借款本息及违约金承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，判决如下：
一、被告朱永奎于本判决生效后十日内偿还原告固始县金添小额贷款有限责任公司借款本金1500000元，并自2016年10月31日起按照年利率24%支付逾期还款利息及违约金至款还清之日止。
二、被告孙成友、史玉林对上述借款本金、逾期还款利息及违约金承担连带清偿责任。
三、驳回原告固始县金添小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由朱永奎、孙成友、史玉林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 聂士峰
审 判 员 申 铭
代理审判员 万曼曼
二〇一七年三月十六日
书 记 员 汪岚洁
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0102民初397号
原告南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。
法定代表人林复，该行董事长。
委托代理人吴从英，江苏国浩（南京）律师事务所律师。
委托代理人阚先锋，江苏国浩（南京）律师事务所律师。
被告金焰焰，女，汉族，1984年2月16日出生。
本院在审理原告南京银行股份有限公司与被告金焰焰借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南京银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1053.5元、保全费943元，由原告南京银行股份有限公司负担。
代理审判员 刘昌政
二〇一六年三月十七日
见习书记员 赵五英
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝高法民申字第00727号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良瑛。
委托代理人：李镜羽，重庆名言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中地产经营投资有限公司。住所地：重庆市渝中区较场口石灰市**号青鸟大厦*楼。
法定代表人：王岸立，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆德威房屋拆迁有限责任公司。住所地：重庆市渝中区李子坝正街**号江山华庭*栋第*层。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：曹珍，该公司工作人员。
再审申请人周良瑛因与被申请人重庆市渝中地产经营投资有限公司（以下称渝中地产公司）、重庆德威房屋拆迁有限责任公司（以下称德威公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民终字第01590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
周良瑛申请再审称：（一）渝中地产公司没有诉争项目的拆迁许可证，不具备拆迁人资格，二审判决认定事实错误；（二）周良瑛在签订《兰家巷片区历史遗留问题房屋安置协议书》时存在重大误解，二审判决认为本案不成立“重大误解”属于适用法律错误。周良瑛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为，（一）关于渝中地产公司是否是诉争项目拆迁人的问题。本案中，重庆市市中区房屋建设开发公司于1993年11月17日取得诉争项目的《城市房屋拆迁许可证》，又于2001年8月7日将诉争项目转让给重庆优霸房地产开发有限公司（以下简称优霸公司），因开发企业自身原因一直未能完成拆迁、安置工作，拆迁安置处于停滞状态，后被列为“四久工程”，渝中地产公司于2010年11月18日通过司法拍卖程序取得诉争项目的国有土地使用权。之后，重庆市渝中区国土资源管理分局于2010年12月9日作出渝中国土函（2010）134号《关于变更渝中国土建字（2001）第61号建设用地批准书记载用地单位的复函》，同意将渝中国土建字（2001）第61号《建设用地批准书》记载的用地单位由优霸公司变更为渝中地产公司，并同意延长该建设用地批准书有效期至2011年12月底；重庆市规划局渝中区分局于2010年12月10日作出渝规中函（2010）120号《关于﹤重庆市渝中地产经营投资有限公司关于申请变更兰家巷项目拆迁主体资格的函﹥的复函》，同意将其于2006年核发的渝规选（2006）中字第0031号《建设工程选址意见书》及附图确定的拆迁主体由优霸公司变更为渝中地产公司；重庆市渝中区房屋管理局于2011年1月18日作出渝中房函（2011）10号《关于同意启动兰家巷片区拆迁工作的复函》，同意渝中地产公司启动兰家巷片区拆迁工作，完成拆迁安置义务。由上述事实可见，诉争项目系“四久工程”重点处置项目，渝中地产公司通过司法拍卖的程序取得诉争项目的国有土地使用权后，又依法取得了国土、房管及规划等部门的相关批准文件。据此，二审判决认为渝中地产公司重启拆迁是原拆迁行为的延续，具有诉争项目的拆迁主体资格，符合本案客观事实。
（二）关于周良瑛在签订《兰家巷片区历史遗留问题房屋安置协议书》时是否存在重大误解的问题。《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第七十一条规定：“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”因重大误解订立的合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，如前所述，渝中地产公司事实上具有拆迁主体资格，周良瑛与渝中地产公司、德威公司签订的《兰家巷片区历史遗留问题房屋安置协议书》中，也明确诉争项目为“久划不拆、久拆不完、久拆不安、久拆不建”的历史遗留问题，且该协议中约定的安置补偿事项也基本履行完毕。因此，二审判决认为本案没有“重大误解”的前提、也没有证据证明因“重大误解”造成较大损失的后果、周良瑛以“重大误解”请求撤销与渝中地产公司签订的《兰家巷片区历史遗留问题房屋安置协议书》的理由不能成立，并无不当。
综上，周良瑛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回周良瑛的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 星
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0604刑初283号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人曾某，男，身份证号码×××213X，汉族，小学文化，住广东省佛山市南海区九江。2015年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2016年4月6日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
辩护人张家华，广东金石行律师事务所律师。
被告人黄某甲，男，身份证号码×××0614，汉族，高中文化，住广东省鹤山市。2015年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2016年4月7日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
被告人刘某，女，身份证号码×××3421，汉族，初中文化，住广东省佛山市禅城区。2015年12月19日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕，2016年4月6日被佛山市禅城区人民检察院取保候审。
辩护人龙国华，广东龙堃律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2016）271号起诉书指控被告人曾某、黄某甲、刘某犯虚开发票罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员饶继姬出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人张家华、被告人黄某甲、被告人刘某及其辩护人龙国华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年1月初，因被告人曾某在广西××自治区南宁市的工程需要增值税普通发票收取货款，遂找到被告人黄某甲，要求被告人黄某甲帮忙代开发票。被告人黄某甲提出需要收取票面金额的2.5%作为开票费才能为其代开发票。被告人曾某同意后，被告人黄某甲将此事交与被告人刘某办理。被告人刘某在未与被告人曾某发生实际业务往来的情况下，将被告人曾某给其的2万元开票费交给他人，通过他人为被告人曾某虚开了开票单位为广东圣晖陶瓷有限公司、江门市金瑞宝陶瓷有限公司的广东省增值税普通发票11张共人民币100万元。经鉴定，11张发票均为真实发票。2015年12月18日，被告人曾某、黄某甲因开票问题发生争执，被告人遂报警。2015年12月19日，民警通知三被告人到派出所处理纠纷。调解期间，民警发现三人行为涉嫌虚开发票罪，遂对三人刑事拘留。
上述事实，被告人曾某、黄某甲、刘某在开庭审理过程中无异议，并有证人阮某、廖某、陆某的证言，抓获经过，扣押清单，发票鉴定书，情况说明，户籍材料，被告人曾某、黄某甲、刘某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、黄某甲、刘某在没有发生实际业务往来的情况下虚开发票，虚开金额达人民币100万元，其行为已构成虚开发票罪。公诉机关的指控成立。被告人曾某、黄某甲、刘某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曾某、黄某甲、刘某一年二个月以下有期徒刑、拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。各辩护人以被告人认罪态度好为由，请求法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人曾某、黄某甲、刘某认罪态度较好，确有悔罪表现，虚开的发票已被缴回，没有流入社会，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、被告人黄某甲犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
三、被告人刘某犯虚开发票罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毛月红
二〇一六年四月二十一日
书记员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第2660号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，文化程度大专，户籍所在地：广东省珠海市。因本案于2014年10月12日被羁押，同年11月10日被逮捕，现押于珠海市第二看守所。
辩护人刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2713号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员胡欣出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人刘湘妃到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月9日6时许，被告人杨某某与薛某某（另案处理）各驾驶一辆无牌女装摩托车行驶至珠海市香洲区金邦达厂门口时，薛某某驾驶的摩托车与陈某某驾驶的摩托车相撞，双方因赔偿的问题发生争执。随后，陈某某叫其丈夫关某某过来处理。关某某驾驶粤C90＊**小轿车过来后，双方因赔偿费用问题再次发生争执。期间，被告人杨某某经电话指使梁光华（另案处理纠集）阿辉、阿志、大肥（均另案处理）等人，携带凶器过来准备打架。梁光华和大肥等人赶至金邦达厂门口后，由大肥、阿志等人手持塑胶棍，伙同薛某某等人殴打被害人关某某，致其头部、身躯多处受伤（经鉴定，所受损伤未达轻伤），并对被害人关某某驾驶的粤C90＊**小轿车进行打砸（经鉴定，车损价值人民币6079元）。随后，被告人杨某某和薛某某等人逃离现场。2014年10月12日，被告人杨某某被公安机关抓获归案。
另查明，案发后被告人杨某某与被害人关某某达成和解协议，赔偿了被害人关某某的损失，取得了被害人关某某的谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人关某某的陈述及辨认笔录证人陈某某、梁某某、薛某某的证言及辨认笔录，抓获经过，无前科证明，谅解证明，涉案财产价格鉴定结论书，价格鉴定物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书等证据，足以认定。
辩护人认为，被告人杨某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且认罪态度较好，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求人民法院对被告人杨某某从轻处罚。
本院认为，被告人杨某某伙同他人无事生非，随意损毁他人财物，情节严重，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述其所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人杨某某赔偿了被害人关某某的损失，取得了被害人关某某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人杨某某虽打电话纠集了梁光华等人到场参与打斗，其在共同犯罪中起主要作用，是主犯，不采纳辩护人关于被告人杨某某系从犯的辩护意见。根据被告人杨某某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李玉峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 范雪婷
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第3176号
原告李振，农民。
委托代理人刘玉萍，平度向前法律服务所法律工作者。
被告徐卫东，农民。
原告李振与被告徐卫东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李振及其委托代理人刘玉萍到庭参加诉讼、被告徐卫东经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李振诉称，2014年2月24日、2月25日，被告分二次购买原告的化肥，计款18400元。约定三个月内付款，逾期按月息二分计息。被告至今未支付货款。为此，请求法院判令被告立即偿还我货款18400元及利息2331元，诉讼费用由被告承担。
被告徐卫东未到庭应诉及答辩。
经审理查明，2014年2月24日、2月25日，被告分二次购买原告的化肥，计款18400元。约定三个月内付款，逾期按月息二分计息。并为原告出具�借条一份，被告至今未支付货款18400元及截止2014年9月5日的利息2331元。原告多次索要未果，起诉来院请求处理。
上述事实，有原告提供的借条及庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告欠原告化肥款18400元及利息2331元的事实，有被告为原告出具的欠条及庭审笔录足以证明，经原告催要后，被告应及时清偿。原告所诉理由正当，应予以支持。被告经传票传唤未到庭应诉及答辩，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告徐卫东于本判决生效后十日内偿还原告李振化肥款18400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�318元，由被告徐卫东负担，限于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 禚春东
人民陪审员 唐翠军
人民陪审员 位孟友
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 冯雅琴
福建省柘荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第768号
原告林某某，女，1992年5月出生，汉族，柘荣县人，住福建省柘荣县。
被告陈某甲，男，1989年10月出生，汉族，福鼎市人，住福建省福鼎市，现住福建省柘荣县。
原告林某某与被告陈某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年10月27日立案受理后，依法由审判员胡坤龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：原告林某某与被告陈某甲于2010年5月间恋爱并同居，于2011年10月25日生育女儿陈某乙。现因原、被告双方性格不合，无法继续同居。请求判决：1、非婚生女儿陈某乙由原告抚养，被告承担相应抚养费；2、本案诉讼由被告承担。
被告陈某甲未提出答辩。
在本案审理过程中，原告林某某向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件各1份，证明原告林某某、被告陈某甲的出生时间等基本身份�况；2、户口簿4页，证明原告及女儿陈某乙的出生时间等基本身份情况；3、陈某乙出生医学证明1份，证明原、被告于2011年10月25日生育女儿陈某乙等事实。
被告陈某甲未向本院提交证据。
由于被告陈某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等权利，原告提交的证据来源合法、内容真实，与本案有关联，应予确认。
经审理查明：原告林某某与被告陈某甲于2010年5月间恋爱并同居，同居期间于2011年10月25日生育女儿陈某乙。2012年5月原、被告因生活琐事争吵之后分居，原告林某某携女儿陈某乙回娘家生活。
本院认为：原告林某某与被告陈某甲同居期间生育的子女享有与婚生子女同等的权利，陈某乙目前年龄尚小且实际同原告林某某共同生活，从有利于子女成长教育，保障其合法权益出发，确定陈某乙由原告林某某抚养为宜，同时根据当地实际的生活水平和被告的收入情况，本院酌情确定抚养费为每月700元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、第7条、第8条的规定，判决如下：
原告林某某与被告陈某甲的非婚生女儿陈某乙由原告林某某抚养，被告陈某甲每月支付抚养费700元至陈某乙年满十八周岁止。
本案案件受理费100元，减半收取为50元，由被告陈某甲承担（案件受理费已由原告林某某交纳，被告陈某甲应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：向本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡坤龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄琴月
附注：义务人在本判决生效后，在确定的履行期限内拒不履行义务的，权利人可就本案案件受理费一并向人民法院申请强制执行，申请期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
【有关法律】
《中华人民共和国婚姻法�
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
1、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的；（2）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的；（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。
7、子女抚育费的数额，可根据�女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
8、抚育费应定期给付，有条件的可一次性给付。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0321民初3155号
原告：范国中，男，1968年8月14日出生，现住河北省青龙满族自治县。
委托代理人：王向东，男，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。
被告：王海民，男，1978年3月1日出生，现住河北省青龙满族自治县。
原告范国中与被告王海民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告范国中的委托代理人王向东到庭参加诉讼，原告范国中、被告王海民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告范国中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金200000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范国中经王建介绍与被告王海民相识。2016年5月10日被告找到原告称急需资金，向原告借款20万元，被告给原告出具了借条一张，当时约定一个月还清，可是借款到期后被告并未按时偿还并以没钱为由拒付，故原告诉至法院。
被告王海民未到庭，也未提交答辩状及证据。
原告为支持其主张出示2016年5月10日借条一份，主要内容是：“今借到范国中人民币贰拾万元正。借款人：王海民。2016.5.10日”。证明被告王海民向原告范国中借款的事实。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日被告王海民以急需资金为由向原告范国中借款20万元，并于当日写下借条一份，借条上未约定利息及还款期限。原告称双方口头约定一个月还款。借款到期后，原告向被告催要还款，被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求法院判决被告偿还本金20万元及逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
本院认为：被告王海民从原告范国中处借款20万元，有被告签字的借条予以证实，足以采信，被告应在约定的期限内及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。原告范国中主张的逾期利息，利率未超出法律规定的保护范围，本院也予以支持。被告王海民无正当理由未到庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王海民于本判决生效之日起十日内偿还原告范国中借款200000元，同时支付逾期利息（利息从2016年6月10日起计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王海民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 王秋妹
二〇一六年十一月八日
书记员 张宏敏
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初3155号原告：范国中，男，1968年8月14日出生，现住河北省青龙满族自治县。委托代理人：王向东，男，青龙满族自治县升平法律服务所法律工作者。被告：王海民，男，1978年3月1日出生，现住河北省青龙满族自治县。原告范国中与被告王海民民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告范国中的委托代理人王向东到庭参加诉讼，原告范国中、被告王海民经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范国中向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还欠款本金200000元及利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告范国中经王建介绍与被告王海民相识。2016年5月10日被告找到原告称急需资金，向原告借款20万元，被告给原告出具了借条一张，当时约定一个月还清，可是借款到期后被告并未按时偿还并以没钱为由拒付，故原告诉至法院。被告王海民未到庭，也未提交答辩状及证据。原告为支持其主张出示2016年5月10日借条一份，主要内容是：“今借到范国中人民币贰拾万元正。借款人：王海民。2016.5.10日”。证明被告王海民向原告范国中借款的事实。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日被告王海民以急需资金为由向原告范国中借款20万元，并于当日写下借条一份，借条上未约定利息及还款期限。原告称双方口头约定一个月还款。借款到期后，原告向被告催要还款，被告至今未偿还，故原告诉至本院，请求法院判决被告偿还本金20万元及逾期利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为：被告王海民从原告范国中处借款20万元，有被告签字的借条予以证实，足以采信，被告应在约定的期限内及时偿还，逾期未还已经侵犯了原告的合法权益。原告请求被告偿还借款本金20万元，理据充分，本院予以支持。原告范国中主张的逾期利息，利率未超出法律规定的保护范围，本院也予以支持。被告王海民无正当理由未到庭应诉，其应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王海民于本判决生效之日起十日内偿还原告范国中借款200000元，同时支付逾期利息（利息从2016年6月10日起计算至本判决指定的给付期间内实际清偿日或指定给付期间届满之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王海民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  王秋妹二〇一六年十一月八日书记员  张宏敏
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初6331号
原告：晏勇，男，1972年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告：刘雄中，男，1974年8月21日出生，汉族，住重庆市住重庆市长寿区。
原告晏勇与被告刘雄中民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告晏勇到庭参加了诉讼，被告刘雄中下落不明，经本院依法公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书，期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告晏勇提出诉讼请求称：请求法院依法判令被告向原告归还借款100000元及利息（以100000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算从2014年9月25日起计算至付清时止）。事实与理由：原告与被告经人介绍认识，2014年7月23日，被告以资金紧张为由向原告借款100000元，同日，被告向原告出具借条一张，承诺于2014年9月25日还款，后被告未归还上述款项。
被告刘雄中未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告晏勇与被告刘雄中经他人介绍相识，2014年7月23日，被告刘雄中以经营资金紧张为由向原告晏勇借款100000元，后原告晏勇向被告刘雄中支付100000元，被告向原告出具借条一张：“今借到晏勇现金壹拾万元整（小写：100000.00元）。还款日期：2014年9月25日前。”，被告刘雄中至今未归还上述款项。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告未按约定偿还借款，应当履行偿还借款的义务，原告举示了欠条并说明了欠款的构成，即借款本金100000元，本案审理过程中被告刘雄中无正当理由未到庭，放弃了举证、质证及抗辩的权利，对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院应予支持。对于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，原、被告在欠条中约定的还款时间为2014年9月25日前，但被告至今未偿还，应向原告支付逾期利息，原告主张以100000元为基数从2015年9月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿时止，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告刘雄中于本判决生效之日起五日内偿还原告晏勇100000元及利息（以100000元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2014年9月25日起计算到实际清偿时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，由被告刘雄中负担（原告晏勇已预交，限被告刘雄中于本判决生效后五日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李中梁
人民陪审员 余治敏
人民陪审员 程 伟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 周 俊
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁72民初1455号
原告：姜军明，男，汉族，1972年5月1日生，住山东省威海市环翠区。
委托诉讼代理人：董立盼，山东华夏明德律师事务所律师。
被告：刘伟东，男，汉族，1967年12月16日出生,住山东省荣成市。
原告姜军明与被告刘伟东船员劳务合同纠纷一案中，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。姜军明委托诉讼代理人董立盼到庭参加诉讼，刘伟东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
姜军明向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令刘伟东支付船员工资75000元，并要求对鲁荣渔52834号渔船享有优先权；2.本案诉讼费用由刘伟东承担。事实和理由：自2016年初至2017年，姜军明在刘伟东经营的鲁荣渔52834号渔船工作。2017年经结算，刘伟东尚欠姜军明工资75000元，虽经多次索要未果。
刘伟东在法定的答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据。
姜军明围绕诉讼请求依法提交了刘伟东出具的欠条原件及证人梁某、吕某出庭作证证实刘伟东与姜军明存在雇佣关系。刘伟东经本院合法传唤拒不到庭，依法视为放弃质证举证的诉讼权利。本院对姜军明提交的证据真实性予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：
2016年2月，姜军明受雇于刘伟东并在其经营的鲁荣渔52834号渔船任普通船员职务。姜军明工作至2017年1月离船，刘伟东尚欠姜军明船员工资75000元。
2017年7月18日，姜军明申请诉前保全，本院依法作出（2017）鲁72财保361号民事裁定书，准许查封刘伟东经营的鲁荣渔52834号渔船。
本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。根据本案查明的事实，姜军明与刘伟东之间构成船员劳务合同关系，且双方在平等、自愿的基础上所作的真实意思表示，姜军明已履行提供劳务的义务，刘伟东应当依约支付劳动报酬。刘伟东未答辩也未到庭应诉，无证据证明其已经履行了上述付款义务。
故姜军明要求刘伟东支付船员工资75000元的诉讼请求本院依法予以支持。船员关于工资及其他劳动报酬的海事请求，在权利产生之日起一年内行使的，对产生该海事请求的船舶具有优先受偿的权利。姜军明的船员工资优先权的行使时间应当自其离船之日2017年1月起算优先权行使的期间。因此，姜军明在鲁荣渔52834号渔船工作期间工资享有优先权的海事请求，符合《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项的规定，属于该法规定的具有船舶优先权的海事请求范畴，具备对鲁荣渔52834号渔船行使优先受偿权的要件。而且，该海事请求自产生之日至姜军明行使优先受偿权之日未满一年，符合该法第二十九条第一款第（一）项的规定，姜军明行使对鲁荣渔52834号渔船优先受偿权之诉权未过法定期限，应受法律保护。姜军明关于其工资债权具有船舶优先权的海事请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘伟东于本判决生效之日起十日内向姜军明支付船员工资欠款75000元。
二、上述工资债权对刘伟东所属鲁荣渔52834号渔船具有优先权，该优先权存续期限应为2017年1月31日至2018年1月30日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，诉前保全费770元，由刘伟东负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审判员 孙 鹏
二〇一七年十月二十一日
书记员 谭天娇
山西省运城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋08行终130号
上诉人（原审原告）郭春来，男，1957年8月4日出生，汉族，闻喜县桐城镇王村村民，住闻喜县。
委托代理人郭学俊，男，1982年4月27日出生，汉族，住太原市。
被上诉人（原审被告）闻喜县国土资源局。
法定代表人张学锋，局长。
委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。
委托代理人崔学文，该局土地确权中心负责人。
原审第三人闻喜县桐城镇王村村民委员会。
法定代表人郭发生，村委主任。
原审第三人王杰，男，1968年9月27日出生，汉族，闻喜县礼元初中校长。
上诉人郭春来因履行法定职责一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828行初27号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人郭春来及委托代理人，被上诉人闻喜县国土资源局行政负责人邢朴芳及委托代理人到庭参加诉讼，原审第三人闻喜县桐城镇王村村民委员会、原审第三人王杰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审认定：2016年10月27日，郭春来诉闻喜县人民政府、闻喜县国土资源局不履行土地查处职责一案，向临汾市中级人民法院提起行政诉讼。山西省临汾市中级人民法院作出（2016）晋10行初93号行政裁定，裁定不予立案。郭春来不服该裁定，提起上诉称：“2016年10月2日，上诉人发现王杰在上诉人的宅基地上盖房子，为此在同年10月8日和9日向闻喜县国土资源局递交了申请书，请求查处王杰侵占其宅基地并盖房的行为并要求返还扣押的宅基地审批表，闻喜县国土资源局不给任何书面答复，也不让查阅王杰的宅基地审批档案……”2017年3月22日，山西省高级人民法院作出（2017）晋行终104号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。该裁定认为：“上诉人是因要求闻喜县国土资源局履行土地查处管理职责而起诉的，从上诉人提交的证据看，能够初步证明其在起诉前存在向闻喜县国土资源局申请履行法定职责的事实……”
2017年5月24日，郭春来诉闻喜县国土资源局宅基地确权一案，向本院提起行政诉讼，请求法院依法判决闻喜县国土资源局对侵占宅基地作出确权。
原审认为，《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二条规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。《土地违法案件查处办法》第五条规定，土地违法案件由土地所在地土地管理部门管辖。《土地权属争议调查处理办法》第二条规定，本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。《土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上，土地确权的主体应当为县级以上人民政府，土地权属争议处理主体根据申请人主体的不同分属乡级以上政府。本案中，被告闻喜县国土资源局具有具体承办土地确权、查处违法占地、调查处理权属争议等法定职责。在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告要求被告对侵占宅基地作出确权，提交了在被告处拍摄的照片，向本院申请对被告办公场所的监控录像进行证据保全，以证明被告登记制度不完善，主张申请书就是确权申请，申请内容明确。实际上，原告的申请书标题虽有“确权”字样，但内容上却并非确权申请，其主张混淆了被告的不同职责，也与山西省高级人民法院（2017）晋行终104号行政裁定书中载明的“上诉人是因要求闻喜县国土资源局履行土地查处管理职责而起诉的”不符。因此，申请书就是确权申请的原告主张不能成立。土地使用权有争议的，应先协商、处理，再确定土地使用权。土地确权并不包括土地权属争议的处理。土地确权是对土地所有权或使用权人应有权利的确认，而土地权属争议处理是解决谁应该有土地权利。本案中，原告称第三人闻喜县桐城镇王村村民委员会已于1995年将争议宅基的审批手续报闻喜县城关镇政府及闻喜县政府审批，后因故将土地审批表收回，至今未予发放。因此，被告应在土地争议解决以后再依照法定程序进行土地确权。
综上，被告具有具体承办土地确权、查处违法占地、调查处理权属争议等法定职责。原告在没有提交过土地确权的申请，也不符合土地确权申请相关条件的情况下，请求判决被告对侵占宅基地作出确权的主张缺乏事实及法律依据，依法应予驳回。原审判决：驳回原告郭春来的诉讼请求。
判后，郭春来以向闻喜县国土资源局提交了确权申请，其应当履行确权法定职责为由向本院提起上诉。闻喜县国土资源局称，从未收到过郭春来的确权申请，对其申请确权请求，没有事实和法律依据。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，确权是指土地所有权、土地使用权和他项权利的确认、确定。郭春来所述确权是要求闻喜县国土资源局对有争议的宅基地作出确权，故其应当先解决有争议的土地使用权纠纷，而不是申请确权。现要求闻喜县国土资源局履行法定职责的主张于法无据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由郭春来承担。
本判决为终审判决。
审判长 田力
审判员 张伟
审判员 胡玮
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘萌
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初1196号
原告潘志得，男，汉族，1958年9月17日出生，住河南省临颍县。
委托诉讼代理人梁向锋，河南汇恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘宗芳，河南汇恒律师事务所律师。
被告漯河市金土地物业管理有限公司，住所地：漯河市郾城区兰乔圣菲小区物业楼。
被告李辉，男，汉族，漯河市金土地物业管理有限公司副经理，住漯河市郾城区。
被告李建刚，男，汉族，原漯河市金土地物业管理有限公司员工，住河南省漯河市郾城区。
原告潘志得诉被告漯河市金土地物业管理有限公司、李辉、李建刚建筑工程合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘志得及其委托诉讼代理人刘宗芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘志得向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带支付原告工程款200000元，并按银行同期贷款利息计算自工程竣工之日至归还欠款期间的利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告漯河市金土地物业管理有限公司负责金地兰乔圣菲小区的物业管理。2012年9月8日，该公司副经理李辉代表公司与原告签订了兰乔圣菲小区散水施工协议，协议约定将小区2-16号楼的散水施工工程发包给原告，价格为包工包料每米100元。工程完工后，双方对实际工程量进行确认，工程正常投入使用。后经原告多次催要，被告迟迟不支付工程款，拖延至今。甚至因讨要工程款，被告漯河市金土地物业管理有限公司法定代表人张伟还开车将原告撞伤。无奈之下，原告特依法向贵院提起诉讼，望判如请。
被告漯河市金土地物业管理有限公司、李辉、李建刚未到庭未答辩、未质证、未举证。
经审理查明：2012年9月8日，原告潘志得与被告漯河市金土地物业管理有限公司签订《兰乔圣菲小区散水施工协议》，被告漯河市金土地物业管理有限公司将小区2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、15号楼的散水施工工程发包给原告潘志得，约定施工期限为：自2012年9月8日起至2012年9月29日止，包工包料每米100元，工程款按竣工结束后实测面积结算。被告漯河市金土地物业管理有限公司副经理李辉代表公司在该协议中签字。
工程结束后，原告潘志得与被告漯河市金土地物业管理有限公司进行结算，工程量结算单显示原告潘志得完成的工程量为：2号楼175.25米，3号楼136.03米，4号楼165.1米，5号楼120.76米，6号楼123.6米，7号楼119.53米，8号楼121.35米，10号楼130.5米，11号楼144.92米，12号楼136.03米，13号楼130.4米，14号楼139.67米，15号楼124.32米。以上合计1767.51米，以上合实无误，被告漯河市金土地物业管理有限公司员工李建刚与原告潘志得在工程量结算单上签字。后原告向被告漯河市金土地物业管理有限公司追要该工程款，被告漯河市金土地物业管理有限公司一直未予支付。
本院认为，被告漯河市金土地物业管理有限公司与原告潘志得签订的《兰乔圣菲小区散水施工协议》，有被告漯河市金土地物业管理有限公司副经理李辉代表公司在该协议中签字，且原告也按照协议履行了自己的义务，故该协议应为有效协议，协议签订后对双方均有约束力，被告漯河市金土地物业管理有限公司应当按照协议约定支付工程款，因被告漯河市金土地物业管理有限公司一直未按照协议约定支付工程款，已构成违约，故对原告要求被告漯河市金土地物业管理有限公司支付工程款的诉请，本院应予支持。工程结束后，经原告与被告漯河市金土地物业管理有限公司进行工程量结算，原告施工共计1767.51米，有被告漯河市金土地物业管理有限公司员工李建刚的签字确认，对此本院也应予认定，被告漯河市金土地物业管理有限公司应支付原告潘志得的工程款共计为176751元（1767.51米×100元），被告李辉、李建刚因系被告漯河市金土地物业管理有限公司员工，其行为系职务行为，故不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告漯河市金土地物业管理有限公司于本判决书生效后支付原告潘志得工程款176751元；
二、驳回原告潘志得的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告漯河市金土地物业管理有限公司负担3800元，由原告潘志得负担500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 朱开元
审 判 员 何 娜
人民陪审员 王春雨
二〇一七年六月九日
书 记 员 高 源
缴纳案件款账户：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤20民辖终12号
上诉人（原审被告）：张国毅，男，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省高邮市。
委托代理人：沈志军、李艳秋，分别系江苏锦登律师事务所律师、实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市光照智能照明有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：陈玉云，该司总经理。
委托代理人：王振，系广东卓正律师事务所律师。
原审被告：朱治琴，女，1976年9月12日出生，汉族，住江苏省高邮市。
上诉人张国毅因与被上诉人中山市光照智能照明有限公司（以下简称光照公司）、原审被告朱治琴买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2015）中二法古民二初字第603-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人张国毅上诉称：本案是买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，合同履行地应当在张国毅住所地，而不是接收货币的光照公司所在地。因此，本案被告住所地与合同履行地均为张国毅住所地。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至江苏省高邮市人民法院审理。
被上诉人光照公司、原审被告朱治琴均没有提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案的管辖连结点分别为被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院。由于双方并未明确约定合同履行地点，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”从光照公司的一审诉请来看，其是以张国毅逾期付款为由提出起诉，并主张张国毅向其支付货款、违约金等款项，故本案争议标的为给付货币。光照公司作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。根据光照公司的工商登记资料显示，其住所地在中山市横栏镇，属原审法院辖区范围，故原审法院依法对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现光照公司选择向原审法院起诉，本案依法由原审法院管辖。
综上，上诉人张国毅的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 何亚成
审判员 秦 燕
二〇一六年一月二十日
书记员 温宇媚
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1324执104号
申请执行人苏炳兵，男，1965年9月4日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司，住所地广西金秀瑶族自治县金秀镇六段村杨柳屯，统一社会信用代码：91451324596865194T。
法定代表人曾长云，该公司总经理。
委托代理人林思聪（特别授权），广西律翔律师事务所律师，执业证号：14508201510209202。
申请执行人苏炳兵与被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)桂1324民初451号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人苏炳兵于2017年4月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人金秀县锦秀眉茶业有限公司已主动向本院交清本案的茶叶款、受理费以及申请执行费，生效法律文书所确定的义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的(2016)桂1324民初451号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡 明
审判员 周 扬
审判员 黄守卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 苏 凯
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0321民初521号
原告：张淑嫦，女，1953年12月3日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。
原告：王大华，男，1958年1月7日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告：范忠明，男，1979年1月3日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：陶怀英，女，1988年1月6日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
被告：陈波，男，1983年8月5日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。
原告张淑嫦、王大华、范忠明与被告陶怀英、陈波无因管理纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑嫦、王大华、范忠明到庭参加诉讼，被告陶怀英、陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告为其垫付的款项10600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告因违法生育二孩需缴纳社会抚养费16600元，因其无力缴纳，由时任该村支书张淑嫦、主任王大华、文书范忠明于2010年10月11日为二被告垫付了其中的10600元，并由被告陈波之父陈学渊代二被告向三原告出具了欠条。2014年6月24日，陈学渊代二被告重新出具欠条，并承诺于2014年底还清该垫付款10600元。后经原告多次催收，二被告至今未按承诺给付原告垫付款。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.三原告身份证、二被告户籍信息，拟证明原、被告身份信息;2.荣县复兴乡人民政府、朱家庙村民委员会及第四农业合作社证明，拟证明二被告外出多年，未在户籍地居住的情况；3.欠条，拟证明三原告为二被告垫付社会抚养费10600元，并由被告陈波之父陈学渊以二被告的名义向三原告出具欠条的事实；4.发票，拟证明原荣县人口和计划生育局在收到以二被告名义缴纳的社会抚养费16600元后，于2010年10月11日出具票据的事实；5.荣县人民法院（2016）川0321民初2072号民事裁定书，拟证明三原告曾于2016年12月向二被告提起诉讼后撤回诉讼的事实。
二被告未答辩、未举证。
本院审查认为，原告提交的第一组和第五组证据系国家机关在其职权范围内制作的文书，本院予以采信；第二组证据能够与三原告的陈述相结合而证明二被告未在户籍地居住的事实，本院予以采信；第三组证据与第四组证据能够相互印证，证明三原告为了二被告的利益主动代为缴纳社会抚养费10600元的事实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告陶怀英与陈波因违法生育二孩需缴纳社会抚养费16600元，经催收后尚欠10600元未予缴纳，时任荣县复兴乡朱家庙村干部原告张淑嫦、王大华、范忠明于2010年10月11日代其缴纳社会抚养费10600元，并由被告陈波之父陈学渊以二被告的名义向三原告出具欠条，原荣县人口和计划生育局于当日出具票据。2014年6月24日，陈学渊以二被告的名义重新出具欠条，其中对三原告为二被告垫付社会抚养费10600元的事实予以确认，并承诺于2014年底还清该垫付款。后经原告多次催收无果，引发本案诉讼。
经本院调查核实，被告陶怀英与陈波于2008年2月2日在荣县复兴乡人民政府登记结婚。
本院认为，本案主要争议焦点是被告是否应清偿本案债务。原告在没有法定或约定义务的前提下，为了被告的利益主动代为缴纳社会抚养费，原告的上述行为构成无因管理，因此本案法律关系应为无因管理纠纷，原告有权要求受益人偿还其由此垫付的费用。二被告因违法生育需共同承担缴纳社会抚养费的义务，由此产生的债务应属于共同债务，二被告应承担连带责任。故原告要求二被告共同偿还垫付款10600元的主张，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陶怀英、陈波于本判决生效之日起十日内共同给付原告张淑嫦、王大华、范忠明欠款10600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66元及公告费600元，合计666元，由被告陶怀英、陈波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 曾文剑
人民陪审员 周哮笑
人民陪审员 朱文远
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蒋蕊蔓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12296号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告汤会林。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤会林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告汤会林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币166，399.03元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21�）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币166，399.03元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 �吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 廉 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初13587号
原告：重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村4号12-10号，统一社会信用代码915001075842818297。
法定代表人：贺泰新。
委托诉讼代理人：徐刚，该公司员工。
被告：徐蓓。
原告重庆永景物业管理有限公司与被告徐蓓物业服务合同纠纷一案中，原告重庆永景物业管理有限公司于2017年9月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市立源地物业管理有限责任公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆永景�业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆永景物业管理有限公司负担。
审 判 长 吴可达
人民陪审员 龙先碧
人民陪审员 韩 旭
二〇一七年九月七日
书 记 员 保玉方
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉03刑更1390号
罪犯林红旗，男，1972年10月5日生于吉林省伊通满族自治县，汉族，现在吉林省四平监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月15日作出（2007）长刑一重字第5号刑事判决,认定林红旗犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院分别于2010年4月28日、2012年6月28日为该犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变、减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。刑期自2012年6月28日起至2030年6月27日止。本院于2015年6月12日，为该犯减刑2年。截止2017年7月1日余刑为10年11个月26天。执行机关吉林省四平监狱于2017年8月9日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯林红旗能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯林红旗在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯林红旗减去有期徒刑8个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 薇
审判员 迟守平
审判员 安 琦
二〇一七年九月八日
书记员 刘 丽
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初1873号
原告：孙振娥，女，汉族，1967年5月12日出生，住河北省黄骅市。
委托代理人：刘伟，河北冀事达律师事务所律师。
被告：黄骅市华兴五金制品有限公司。
住所地：河北省沧州市黄骅市齐家务乡杨官庄村。
统一社会信用代码：911309837484624242
负责人：杨仁祺，董事长。
原告孙振娥与被告黄骅市华兴五金制品有限公司劳动争议纠纷一案本院受后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告孙振娥的委托代理人刘伟、被告黄骅市华兴五金制品有限公司的负责人杨仁祺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振娥诉称，黄骅市劳动争议仲裁委员会黄劳人仲案(2018)12号不予受理通知书，认定事不清，适用法律错误。真实情况是原、被告之间存在事实劳动关系。原告自2016年开始在被告处从事冲压工作。2017年9月14日，原告在工作期间受伤。鉴于以上事实，为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法认定原、被告存在事实劳动关系。
被告黄骅市华兴五金制品有限公司辩称，原告诉状陈述的内容无异议，与原告存在劳动关系。
经审理查明，原告孙振娥自2016年开始在被告黄骅市华兴五金制品有限公司从事冲压工作。2017年9月14日，原告在工作期间受伤。被告对上述事实无异议认可，与原告存在劳动关系。
本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原、被告均认可原告孙振娥自2016年开始在被告处从事冲压工作，双方存在劳动关系。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定判决如下：
原告孙振娥与被告黄骅市华兴五金制品有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告黄骅市华兴五金制品有限公司承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 田冀沙
二〇一八年五月九日
书记员 李 媛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初9629号
原告：郑开碧，女，1965年5月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：谌智勇，重庆国生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王羽，重庆国生律师事务所律师。
被告：李波。
被告：重庆市公证处。
原告郑开碧与被告李波、重庆市公证处公证损害责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告郑开碧于2017年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑开碧的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑开碧撤回起诉。
本案受理费减半收取计25元，由原告郑开碧负担。
审判员 赵文康
二〇一七年十一月十日
书记员 沈佳慧
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1282民初4663号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行。
负责人：张世高。
地址：灵宝市。
被告：孙玉刚，男，1985年1月4日生，汉族，住河南省三门峡市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行与被告孙玉刚信用卡纠纷一案中，因原告中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行经本院通知无正当理由未按期交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司灵宝市支行撤回起诉处理。
审判员 王一斌
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵聪玲
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第02748号
罪犯刘永华，男，1980年10月7日出生于湖南省新邵县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省娄底市娄星区人民法院于2010年9月8日作出（2010）娄星刑初字第359号刑事判决，以被告人刘永华犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘永华自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘永华在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘永华减去有期徒刑十一个月六天（刑期至2014年5月23日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖志维
审判员 龙新国
审判员 黎 藜
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 硕
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0105民初1495号
原告：崔金萍，女，1965年5月17日出生，汉族，无业，住山西省安泽县。
委托代理人：田原，太原市小店区法律援助中心律师。
被告：山西缘上源酒店管理有限公司，住所地太原市小店区长风街35号，统一社会信用代码。
法定代表人：张晓龙，执行董事。
委托代理人：张继平，山西晋泰律师事务所律师。
委托代理人：贺敬婷，女，该公司员工，住太原市。
原告崔金萍与被告山西缘上源酒店管理有限公司债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔金萍及其委托代理人田原，被告山西缘上源酒店管理有限公司的委托代理人张继平、贺敬婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金萍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告工资8291元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是原太原市小店区沁园春商务酒店员工，因经营不善转让给被告。就拖欠的员工工资事宜原被告以及沁园春商务酒店三方于2016年1月4日达成协议并由被告向原告出具了欠薪员工工资确认单，协议约定由被告支付沁园春酒店拖欠原告的工资，在签订协议后被告即日支付50%的工资。剩余工资在被告开业一月后当日支付。现被告已经开业两个月，至今未支付剩余工资。现向法院提起诉讼，请依法裁判。
被告山西缘上源酒店管理有限公司辩称，一、原告和被告之间不存在劳动关系，其不能直接向被告主张案外人沁园春酒店所拖欠的工资，理由如下：根据劳动合同法和最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二的规定，对于用人单位拖欠劳动报酬，劳动者直接按普通债务向法院起诉的条件有两个：1、诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条。2、诉讼请求不涉及劳动争议其他争议。本案的被告与原告没有劳动关系，工资确认单应当是原告与沁园春酒店就拖欠的工资进行的确认，但是该确认单却没有沁园春酒店的任何签字确认行为。被告加盖印章的行为是根据三方协议对原告与案外人就所拖欠的工资双方确认后愿意按照三方协议的约定代为承付，并非是对工资确认单所记载的工资数额本身的认可，所以原告追索劳动报酬的诉求，既没有事实依据，也没有法律依据。被告不是其拖欠劳动报酬的适格主体。二、三方协议其合同的主体应是原告和案外人，被告仅为履行主体，不是合同主体。本案应追加沁园春酒店（刘春庆）为当事人，具体理由如下：1、原告与沁园春是真正的劳动关系。2、因沁园春酒店管理不善，所拖欠原告放入工资是基于双方的劳动合同关系而产生的合法之债，原告是债权人，沁园春酒店是债务人。3、三方协议的核心内容就是案外人所拖欠的工资由被告代为承付。被告不承继原告与案外人之间的劳动合同关系所确定的任何权利义务，其三方形成的协议应当依据合同法的规定处理。根据合同法第六十五条，当事人约定由第三人向债权人履行债权的，第三人不履行或履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案标的是工资，那么所形成的工资给付之债，债权人是原告，债务人是沁园春酒店，被告为第三人，。根据三方协议的约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。显然，原告应当向沁园春酒店违约责任，而不能直接向被告主张。三、本案正确处理方式被告认为是，原告就拖欠的工资向沁园春主张，同时列被告未无独立请求权的第三人，建议原告撤诉后重新起诉。综上，原告向被告主张的诉求不能成立，应当依法予以驳回。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾为沁园春酒店的员工，该酒店系个体工商户，经营者为刘春庆。沁园春酒店因长期经营不善，无力发放原告等员工的工资。在该酒店歇业后，刘春庆派原告去坞城街办与员工们核对被拖欠的工资金额。经核对无误，被告于2016年1月4日向原告出具了有刘春庆签名捺印并加盖被告公章的协议。协议载明为解决拖欠乙方（原告）工资问题，甲（被告）丙（刘春庆）双方达成协议，酒店转让给甲方经营，对于尚欠乙方的工资支付办法由甲方代为承付，并约定丙方于即日起解除与乙方的劳动关系；丙方指定原酒店财务人员配合甲方核对拖欠乙方的工资；甲方对乙丙双方确认工资无异议者予以发放，发放办法及时间由甲乙双方协商等内容。原告也在该协议上签名捺印。
同日，被告向原告出具了编号为080号《欠薪员工工资确认单》（员工联），载明双方确认欠薪金额为16582元于签订三方协议后即日内支付50%，开业一个月后当日支付50%。该工资确认单上填写了身份证号、双方确认欠薪金额、员工收薪账户、账号等。被告在该确认单上加盖公章。审理中原告陈述称，被告已经支付上述工资金额的50%,尚欠8291元未付。
上述事实有协议、《欠薪员工工资确认单》以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为原被告之间为什么法律关系以及被告应否向原告支付原告诉请的工资金额。关于原被告之间的法律关系问题，原告、被告、沁园春酒店签订的三方协议是三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效协议，本院予以确认。协议的实质是债务人将拖欠原告的工资之债转移给了被告，故本案应为债务转移合同纠纷，原被告之间系债权债务的法律关系，并非被告辩称的第三人代为履行债务。关于被告应否支付原告诉请的工资金额的问题，因原告提供了具有被告盖章的《欠薪员工工资确认单》，且被告已经按照约定支付了原告50%的工资，现被告未按照约定期限给付原告剩余工资款，系违约行为，原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，应予支持。被告的抗辩意见，理由与证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告山西缘上源酒店管理有限公司于本判决生效后五日内支付原告崔金萍工资款8291元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告山西缘上源酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 赵景岳
人民陪审员 李秀英
人民陪审员 张铁牛
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王晓锦
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0424民初1368号
原告杨传星，男，1951年9月6日出生，汉族，务工，住修水县，
委托代理人黄治国，男，1958年4月11日出生，汉族，务工，住修水县，
被告徐健平，男，1963年2月22日出生，汉族，务工，住修水县，
原告杨传星与被告徐健平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄治国、被告徐健平已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年在庙岭砖厂帮被告打砖窑（制造及帮运砖块），至今还没有拿到工资，被告还欠工资贰万叁仟陆佰叁拾元整，经多次催要，被告一直拖欠不还，现原告只有诉诸法院，请求判决被告偿还原告工资23600元。
被告徐健平辩称，该债务是其与陈荣会、胡爱卿、宁武立合伙办厂时产生，应由四人平均负担，其只承担四分之一的份额。因当时其负责管理账目，故由其在欠条上写上证明人徐健平。
经审理查明，2013年6月18日，被告徐健平与胡爱卿、陈荣会、宁武立（案外人）等人签订合伙协议书，合伙购买庙岭乡张家老砖厂并改建新厂，雇请原告在砖厂务工，被告已向原告支付了部分工资。2015年10月26日，原告向被告催讨工资，被告出具一欠条给原告，其上载明：今欠到庙岭砖场打窑工资结算欠币贰万叁仟陆佰叁拾元整，证明人徐健平条2015年10月26日。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，欠条等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告徐建平与胡爱卿、陈荣会、宁武立等人合伙购买庙岭乡张家老砖厂并改建新厂，雇请原告务工，应按约定数额向原告支付工资。被告向原告出具欠条，欠条载明尚欠23600元工资未付，被告在欠条尾部写上证明人徐健平，可见被告徐健平认可该数额。被告与胡爱卿、陈荣会、宁武立之间系合伙关系，参照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”由此可见，原告作为债权人，可向其中一个或多个合伙人主张全部债权，一个或多个合伙人均应对全部的合伙债务承担偿还责任，原告要求作为合伙人的被告偿还合伙债务，本院予以支持。参照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款及相关法律之规定，判决如下：
由被告徐健平于本判决生效后十五日内向原告杨传星支付劳务工资23600元。
案件受理费390元，减半收取，由被告徐健平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周亚敏
二〇一七年七月二十八日
书记员 梁林芳
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蓝刑初字第6号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人程某某，男，1968年2月14日出生于陕西省蓝田县，汉族，小学文化，农民。2010年11月27日因涉嫌贪污罪被蓝田县人民检察院刑事拘留，同年12月3日被取保候审，现在家。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2010）106号起诉书指控被告人程某某犯贪污罪，于2010年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，经征求被告人及公诉机关的意见，公开开庭对本案进行了普通程序简化审理。蓝田县人民检察院检察长王洪、检察员董一钊出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2008年底，被告人程某某伙同曹家山村会计刘某甲（已死亡）利用职务之便，私自通过上报虚假的小学建校债务资料的方式，向县财政局虚报42000元“两政一教”债务。2009年1月，42000元“两政一教”债务化解专项资金经县财政拨至程某某在灞源乡信用社的个人账户。被告人程某某将42000元取出后，据为己有，用于家庭日常花销及做生意包工程的资金周转。破案后，赃款已追回。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有程某某户籍证明，灞源乡政府关于程某某被选举为村主任的证明，证人霍某某、刘某乙等证言，蓝田县化解县乡“两政一教”债务工作的通知、蓝田县“两政一教”债务项目确认表、偿债协议书、领条等有关书证，曹家山村会计账本，灞源乡信用社交易明细等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某利用其担任蓝田县曹家山村村主任的职务之便，骗取“两政一教”债务化解专项资金42000元据为己有，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定的贪污罪。蓝田县人民检察院指控被告人程某某犯贪污罪的事实成立。庭审中，被告人程某某认罪态度尚好，且能退清赃款，可予酌情从轻处罚，亦说明被告人有悔罪表现，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人程某某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、赃款42000元依法予以追缴（由蓝田县人民检察院负责执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 娟
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一〇年十二月十七日
书 记 员 王晓华
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）蓝刑初字第6号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人孙某某，男，1974年2月8日出生于陕西省合阳县，汉族，初中文化，居民。2010年9月18日因涉嫌交通肇事罪被蓝田县公安局刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
辩护人王鑫，陕西白鹿原律师事务所律师。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2010）107号起诉书指控被告人孙某某犯交通肇事罪，于2010年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人孙某某及其辩护人王鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月17日19时许，被告人孙某某驾驶大型汽车拉运预制桥梁，沿蓝葛路由东向西行至白家村四组路段，在避让道路右侧石堆时，车辆驶入左侧车道，其车左后轮将在道路左侧边沿行走的范某某碾压致其当场死亡。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：范某某系被行驶过程中的机动车辆作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。经蓝田县公安局交巡警大队事故认定：孙某某负事故全部责任，范某某无责任。案件在侦查阶段，被告人亲属与死者亲属就民事赔偿部分已达成调解协议，且已履行完毕。
上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有报警登记，蓝田县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，证人王某某、范某等证言，蓝田县公安局交巡警大队道路交通事故认定书，西安市公安交通司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故损害赔偿调解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。蓝田县人民检察院指控被告人孙某某犯交通肇事罪的事实成立。庭审中，被告人孙某某认罪态度尚好，并赔偿了被害人亲属经济损失，说明其有悔罪表现，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 娟
二〇一〇年十二月十五日
书记员 王晓华
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民一初字第00600号
原告：胡某某。
被告：王某某。
本院在审理原告胡某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告胡某某于2014年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告胡某某在诉讼中自愿申请撤诉，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告胡某某负担。
代理审判员 段鸣涛
二〇一四年五月六日
书 记 员 董志豪
江苏省镇江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏11执复79号
复议申请人（异议人）：郝允充，男，汉族，1982年10月12日生，住江苏省。
申请执行人：戴忠明，男，汉族，1961年5月8日生，住江苏省。
被执行人：扬中市京城新农村建设投资有限公司，住所地江苏省扬中市。
法定代表人：黄涛，该公司董事长。
复议申请人郝允充不服江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182执异34号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
扬中市人民法院查明：戴忠明与扬中市京城新农村建设投资有限公司（以下简称京城公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏1182民初2844号民事判决书，判决京城公司应支付戴忠明工程款7549934.92元，并承担利息；驳回戴忠明的其他诉讼请求；案件受理费115728元，由戴忠明承担60000元，由京城公司承担55728元。京城公司不服该判决提起上诉，镇江市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)苏11民终208号民事判决，驳回上诉，维持原判。依戴忠明申请，本院于2017年4月6日立案执行。
另查明：原告扬中绿洲新城交通工程有限公司与被告京城公司、江苏海盛市政建设工程有限公司（以下简称海盛公司）、江苏迎江市政工程有限公司、刘兵、第三人江苏正通建设工程有限公司（以下简称正通公司）建设工程施工合同纠纷一案审理过程中，本院裁定冻结京城公司尚未支付的春柳北路工程款7944957元，现已解除冻结。
扬中市人民法院认为：发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，京城公司尚有工程款790余万元未支付，异议人等案件的另案查封并不影响本案的执行。本院执行扣划被执行人京城公司银行帐户存款并无不当。关于异议人认为镇江市中级人民法院作出的（2017）苏11民终208号民事判决书侵害了异议人权利的主张，因涉及生效法律文书，不属本案处理范围。综上，异议人的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人郝允充的异议请求。
郝允充向本院申请复议称：其对本案的执行标的享有权利，戴忠明对此执行标的不享有权利。根据2015年1月27日《协议》，正通公司受让了海盛公司建设工程合同项下的全部权利和义务，并与发包人京城公司对接，正通公司已成为新的承包人，正通公司应当将京城公司应付的特定工程款支付给该工程的供应商和分包商。其是该工程款的债权人，未经其同意，正通公司不得再将工程款转让给任何人。本案其提出执行异议，是认为其对该执行标的即应付工程款享有足以排除强制执行的民事权益，要求立即中止对镇江市中级人民法院（2017）苏11民终208号民事判决书的执行，其是对执行标的提出异议，而非对执行行为提出异议，原审未针对其请求事项进行审查，原审根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条作出异议裁定，适用法律错误。本案原审异议裁认定事实不清、适用法律不当，请求本院撤销原审法院（2017）苏1182执异34号执行裁定书，裁定立即中止对本院（2017）苏11民终208号民事判决书的执行。
本院认为：本案原审法院依据发生法律效力的扬中市人民法院（2016）苏1182民初2844号民事判决书和本院（2017）苏11民终208号民事判决书强制执行，并不违反法律规定，郝允充若对该生效民事判决书有异议，认为该判决错误，应依法申请再审或通过其他程序解决。本案郝允充虽称其是涉案工程的材料供应商，但其与发包人京城公司之间并无合同关系，扬中市人民法院（2016）苏1182民初2844号民事判决书和本院（2017）苏11民终208号民事判决书已认定2015年1月27日海盛公司将建设工程合同项下其对京城公司的所有权利义务转让给了正通公司，2016年3月2日正通公司已将对京城公司享有的工程款转让给了戴忠明，故对本案执行的京城公司所欠戴忠明的工程款，郝允充既非利害关系人，又非权利人。综上，本案郝允充所提的执行异议，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定：执行异议“不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的裁定驳回申请。”故本案应驳回郝允充的异议申请。原审异议裁定不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销江苏省扬中市人民法院（2017）苏1182执异34号异议裁定；
二、驳回复议申请人郝允充的异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 于 竞
审判员 李书文
审判员 章晓东
二〇一七年九月二十七日
书记员 张迎迎
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3272号
罪犯唐利民，男，汉族，1971年10月27日出生，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省佳木斯市中级人民法院于1998年12月17日作出（1998）佳刑一初字第61号刑事附带民事判决，以被告人唐利民犯杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处十年有期徒刑；决定执行死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身。黑龙江省高级人民法院于1999年2月2日作出（1999）黑刑一终字第44号刑事判决，核准执行被告人唐利民犯故意杀人罪、抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2001年5月8日以（2001）黑刑执字第516号刑事裁定将该犯刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2004年6月25日以（2004）黑刑执字第595号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。本院于2009年9月25日以（2009）哈刑执字第4953号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年十一个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯唐利民自上次减刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，按时完成三课作业；能够正常参加劳动，按时完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。为此，建议对罪犯唐利民予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯唐利民确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯唐利民在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯唐利民减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯唐利民减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2004年6月25日起至2020年1月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 梁玉民
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0111民初11515号
原告：陈雪珠，女，1972年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，
委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。
被告：史武平，男，1987年11月26日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市兴国县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。
负责人：石合群，总经理。
委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨美，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告陈雪珠诉被告史武平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈雪珠的委托诉讼代理人何卓和，被告史武平、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人杨美均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件基本事实
一、事故发生概况：2017年4月1日5时45分许，案外人陈某某骑电动自行车搭载原告陈雪珠由北往南逆向行驶至广州市白云区同大路渔来福酒家路段时，适遇被告史武平驾驶的车牌为粤Ａ×××××的小型客车由北往北掉头行驶至，结果两车发生碰撞，造成原告陈雪珠、案外人陈某某受伤及出事车辆损害的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队于2017年4月1日就上述事故作出第4401112201704435号《道路交通事故认定书》，认定案外人陈某某负同等责任，被告史武平负同等责任，原告陈雪珠无责任。
三、受害人概况：事故发生后，原告被送往南方医科大学南方医院进行抢救，诊断结果为：1、头部外伤，2、全身多处外伤，花去医疗费1811.23元。庭审中，原告陈述事故发生时疼痛可以忍受，故在20天后的2017年4月23日因疼痛无法忍受才再次前往南方医科大学南方医院进行门诊治疗，共花医疗费416.6元，结合原告两次病例内容，本院对原告的陈述予以确认。故原告因此次交通事故共花去医疗费用2227.83元。
四、保险合同主体：粤Ａ×××××的小型客车的保险人为被告保险公司，被保险人为被告史武平。
五、保险合同类型：机动车交通事故责任强制保险，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。保险限额为1000000元的商业第三者责任险，含不计免赔。事故发生在保险期限内。
六、机动车使用权人与其他赔偿义务主体情况：史武平为粤Ａ×××××的小型客车实际驾驶的人及该车登记车主。原告确认不要求陈某某在本案中承担赔偿责任，同意由陈某某在交强险范围内优先得到赔付。
七、原告已获得赔偿情况：两被告均当庭确认未垫付任何费用。
八、原告诉讼请求：1、被告史武平、保险公司赔偿原告因交通事故所产生的各项损失2227.83元，同意陈某某在交强险内优先赔付；2、本案诉讼费由两被告承担。
裁判理由与结果
本院认为，原、被告均未对交警部门作出的交通事故发生经过及责任认定提出异议，故本院依法采纳交警部门的责任认定，认定原告无责任，被告史武平与案外人陈某某承担同等责任，即被告史武平承担60%责任。但因保险公司承保粤Ａ×××××的小型客车的交强险及第三者责任险，故相关赔偿责任应先由保险公司在交强险及第三者责任险保险赔偿限额内承担，超出部分再由被告史武平承担。
原告因本次交通事故导致的医疗费2227.83元，因原告在庭审中表示放弃对案外人陈某某主张权利，且同意案外人陈某某在交强险范围内优先赔付，是原告对自身权利的处分，故本院仅支持被告保险公司在第三者责任险承担1336.7元（2227.83元×60%）。由于原告因本次交通事故导致的各项损失均可在保险赔偿限额中全额得以赔付，故其主张被告史武平承担连带责任的诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告陈雪珠医疗费1336.7元；
二、驳回原告陈雪珠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告陈雪珠负担10元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担15元。被告负担的受理费，应在本判决生效之日起3日内向原告直接支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 林艾婧
二〇一七年十月二十日
书记员 蔡佳丽
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3743号
原告：刘小玉。
委托诉讼代理人：刘超（原告刘小玉女儿）。
被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司。
法定代表人：刘相斋，该公司执行董事兼总经理。
原告刘小玉与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小玉及其委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小玉向本院提出诉讼请求：1.被告支付预约保证金2800元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原告与被告签订汽车销售协议，约定原告购买被告雪佛兰赛欧汽车一辆，购买方式为首付部分车款，其余在上海通用汽车金融有限责任公司按揭，现按揭部分已还清，被告于2014年10月8日收取的预约保证金2800元，经原告多次催要，被告不予退还。
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：购车发票、汽车行驶证、机动车登记证书、收据、贷款结清证明、还款明细，本院认定事实如下：
2014年10月，原告刘小玉为购买汽车办理贷款，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司为其提供担保。2013年10月8日，原告刘小玉向被告滨州市金通汽车销售服务有限公司缴纳管理费2800元。2016年10月8日，原告依约结清全部贷款本息。
原告多次催要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司在原告刘小玉依约还清车贷后，继续占用原告刘小玉所交纳的管理费，既无法律上的依据，也无合同上的依据，其占有的款项属不当得利，依法应予以返还。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘小玉管理费2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙春华
二〇一七年十月十七日
书记员 唐梦瑶