淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0811民初5508号
原告：陈亚,男,1988年3月28日出生,汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：王亚东，男，淮安市淮安区城中法律服务所法律工作者。
被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司,住所地淮安市淮阴区黄河路五洲龙湾3-23、25号。
法定代表人：孙强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘翔、金鑫，该公司员工。
被告：盐城市鸿鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖芪新兴镇迎宾路68号。
法定代表人不详。
被告：蔡明高,男,1963年7月15日出生,汉族，住江苏省张家港市。
原告陈亚与被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司（下称阳光保险）、盐城市鸿鑫房地产开发有限公司（下称鸿鑫房产）、蔡明高机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚委托诉讼代理人王亚东、被告阳光保险委托诉讼代理人潘翔到庭参加诉讼，被告鸿鑫房产、蔡明高经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告因交通事故所造成的车损费32270元、施救费600元、鉴定费1750元，合计34520元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日06时34分，原告驾驶车牌为苏Ｈ×××××号轻型货车沿南苑路由西向东直行时，被沿承德南路由北向南行驶至承德南路与南苑路交叉路口的被告蔡明高驾驶的苏Ｊ×××××号小型客车撞上，致两车损坏的交通事故。2016年12月1日淮安市公安局交通警察支队二大队（下称交警二大队）作出道路交通事故责任认定：被告蔡明高负该起事故全部责任，原告无责任。被告鸿鑫房产系苏Ｊ×××××号小型客车车主，该车于2016年5月10日在被告阳光保险分别投保了交强险和商业三者险。事故发生后，苏Ｈ×××××号轻型货车被拖至九洞修理厂进行修理。因事故发生后至今，三被告一直未就赔偿事宜与原告达成一致意见，为维护原告的合法权益，诉至法院。
被告阳光保险辩称，对交通事故的发生没有异议，但对责任认定有异议，事故发生在没有红绿灯的十字路口，且原告车辆是撞击到我司承保车辆的中门，原告的车辆应当负相应责任，我司请求法院查明事实重新认定责任。蔡明高车辆在我司投保了交强险和商业三者险（100万不计免赔），事故发生在保险期限内，我司同意在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费。
被告鸿鑫房产、蔡明高未到庭应诉，视为放弃自己的答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、本案责任划分及责任承担主体。双方对交通事故的发生均无异议，但是被告阳光保险对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，并提供了从交警部门调取的事故现场监控视频，本院亦从交警部门调取了事故当事人陈述和事故车现场照片。经查，本院认为被告蔡明高通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，在进入路口前未停车瞭望，也未让右方道路的来车先行，应承担事故主要责任；原告在通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，亦未减速、瞭望，确保安全后再通行，应承担事故次要责任。被告蔡明高系苏Ｊ×××××号小型客车实际车主，将车辆挂靠在被告鸿鑫房产名下，并为该车辆在被告阳光保险投保了交强险和商业三者险(100万元，不计免赔)，本起交通事故发生在保险期间内，故原告的财产损失首先由被告阳光保险在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例赔偿，仍然不足的由被告蔡明高负责赔偿，被告鸿鑫房产对蔡明高赔偿部分承担连带责任。
2、原告在本起事故中车辆损失情况。事故发生后，被告阳光保险对原告车辆的定损价格为6840元，而原告自行维修费用为38785元，因双方争议较大，原告申请车损评估，本院遂委托淮安市淮洲旧机动车鉴定评估有限公司（下称评估公司）对原告车辆在本起事故中被损坏的具体零部件及修理价格进行评估。2017年3月17日，评估公司出具（2017年）003017001号评估报告书，确定苏Ｈ×××××号车辆在事故中被损坏的具体零部件修理价格为32270元。经质证，被告阳光保险对评估报告中认定的部分损坏零配件提出异议，认为事故不足以造成原告车辆右前大灯、仪表台、仪表总成、暖风机总成、左前轮胎、中冷器、冷凝器等配件损坏，且部分配件可以维修无需更换。本院组织评估人员到庭接受双方质询，评估师同意提供补充意见，经再次现场勘验后，于2017年6月5日出具（2017年）006005001号评估报告书，确认（2017年）003017001号评估报告书中事故车损评估鉴定清单第43项中冷器没有，故现评估总额应为：32270-720=31550元。经质证，原告与被告阳光保险对（2017年）006005001号评估报告书均无异议。原告支付评估费1750元。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告蔡明高在本起事故中应承担的责任。本起事故虽经交警部门认定被告蔡明高负该起事故全部责任，但根据事故现监控视频、事故车现场照片及两车相撞击部位，原告与蔡明高均存在违反《道路交通安全法实施条例》的行为，故原告对事故发生也应承担相应的责任，本院认定其与蔡明高按3：7比例承担责任。对原告的损失认定如下：1、车损费31550元；2、施救费600元；3、鉴定费1750元，合计33900元。首先由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，不足部分31900元由保险公司在三者险限额内按70%的责任比例赔偿原告22330元。因原告损失未超出三者险限额，故被告鸿鑫房产、蔡明高在本案中不承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告陈亚各项损失合计24330元。
二、驳回原告陈亚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项请直接支付给对方权利人或交纳至本院账户，收款人：淮安市清江浦区人民法院，开户行：江苏银行清浦支行，账号：10×××08）
案件受理费663元，由原告负担196元，被告蔡明高负担467元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人，淮安市财政局，开户行，淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54。）
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 方 向
人民陪审员 毕正州
人民陪审员 张 琳
二〇一七年六月十六日
书 记 员 刘雨霖
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第二十五条损害发生后，当事人可以协商赔偿费用的支付方式。协商不一致的，赔偿费用应当一次性支付；一次性支付确有困难的，可以分期支付，但应当提供相应的担保。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第四十四条机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行。
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。