浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初3289号
原告：唐小弟，男，1948年6月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。
委托诉讼代理人：潘金忠，浙江天卓律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。住所地：上海市常熟路*号。统一社会信用代码：913100001322279017。
主要负责人：陈雪松。
委托诉讼代理人：王运建、王熠，上海达晨律师事务所律师。
被告：徐纯利，男，1975年10月29日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告唐小弟与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）、徐纯利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理，依法由审判员冯保中适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告唐小弟委托诉讼代理人潘金忠、被告平安上海分公司委托诉讼代理人王熠、被告徐纯利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：依法判令原告损失共计315875.62元，在庭审中，原告将损失变更为231401.62元（医疗费73017.62元、误工费33000元、护理费14760元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金94474元、鉴定费2100元、营养费2700元、精神损害抚慰金10000元、施救100元、交通费800元）由被告平安上海分公司在交强险和商业险范围内对原告的损失先行赔付，精神损害抚慰金在交强险范围内先行赔付，余款由被告徐纯利按责任赔偿给原告；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月23日18时许，被告徐纯利驾驶沪Ｃ×××××轿车沿平湖新华北路由北向南行驶至新华北路与福臻路路口右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成原告受伤、车辆损坏的事故。后原告被立即送往平湖第一人民医院救治。经平湖市公安局交警大队认定，被告徐纯利负事故的主要责任。2017年5月16日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，原告为九级伤残，并做了三期鉴定。被告徐纯利驾驶的车辆系其所有，在被告平安上海分公司投保了交强险和商业险。
被告平安上海分公司在庭审中辩称：对事故发生的经过和责任没有异议，但对原告诉请的赔偿金额有异议。
被告徐纯利在庭审中辩称，同意被告平安上海分公司的答辩意见。
为证明自己的主张，原告提供了下列证据：
证据一、道路交通事故认定书1份，证明交通事故发生及责任情况。
证据二、交强险保单和商业三者险保单各1份，证明沪Ｃ×××××轿车投保于被告平安上海分公司。
证据三、病历1份、出院小结2份及证明1份，证明原告在医院治疗的经过及假体内固定无需取出的事实。
证据四、医疗费发票12份及费用清单2份，证明原告的医疗费用73017.62元的事实。
证据五、司法鉴定书1份，证明原告因交通事故被鉴定为九级伤残、误工期300日、护理期120日、营养期90日。
证据六、司法鉴定费票据1份，证明原告支付鉴定费用2100元的事实。
证据七、施救费发票1份，证明原告支付的电动自行车施救费100元。
证据八、劳动合同1份、工资单26份，证明收入来源于城镇的事实。
被告平安上海分公司质证意见：对证据一、二、三、六、七的真实性无异议；对证据四的真实性无异议，但应扣除伙食费和非医保类费用；对证据五的真实性无异议，伤残参与度为45－55%，护理期和营养期没有异议，对误工期不予认可；对证据八的真实性有异议，无相应的银行流水证实，对该证据不予认可。
被告徐纯利质证意见：同意保险公司的意见。
本院认证意见：原告提供的证据一、二、三、四、五、六、七，真实合法，本院予以认定；对原告提供的证据八，由于缺乏有效证据佐证，故对其3300元的月收入，本院不予认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年2月23日18时许，被告徐纯利驾驶沪Ｃ×××××小型轿车沿平湖新华北路由北向南行驶至新华北路与福臻路路口右转弯时，与同方向行驶的原告驾驶的电动自行车发生刮擦，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。经平湖市公安局交通警察大队认定，被告徐纯利负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往平湖第一人民医院住院治疗，同月25日转入嘉兴第二医院住院治疗，于同年3月24日出院。后又数次去医院复诊。2017年5月16日，经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告左髋部外伤，左股骨近端骨折，双侧陈旧性全髋置换术后，左髋关节活动功能障碍，建议本次交通事故参与度为45－55%，属九级伤残范围，误工300日、护理120日、营养90日。
另查，被告徐纯利驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车登记在其本人名下，且在被告平安上海分公司投保了交强险和商业险及不计免赔率，商业三者险保险金额为100万元。事故发生在保险期内。
本院认为：同时投保机动车交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故被告徐纯利负事故的主要责任，故原告的损失由被告平安上海分公司在交强险和商业险责任限额范围先予赔偿，不足部分由被告徐纯利依照相关规定赔偿。
对原告的损失，本院确认如下：医疗费经审核为71889.82元（已扣除伙食费1127.80元），原告主张的住院伙食补助费450元、护理费14760元、营养费2700元、鉴定费2100元、施救费100元，本院予以确认。交通费根据医疗需要酌定500元。误工费根据原告尚在从事一定的工作，结合其年龄、身体状况，酌定每月900元，计算10个月为9000元。因原告对事故的发生和损害后果的造成有一定的过错，精神损害抚慰金酌定8000元。关于残疾赔偿金，双方当事人对伤残等级没有异议，对赔偿标准的适用和参与度问题存在争议。关于赔偿标准的适用问题，本院认为，原告系农村居民，主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，应当提供充分证据，但原告未能提供充分证据证明其主张。残疾赔偿金应根据原告的伤残等级，按照2016年度浙江省农村常住居民人均可支配收入22866元计算11年。关于原告特殊体质在其伤残中的参与度问题，本院认为，特殊体质仅是与事故造成后果存在客观上的介入因素，对损害后果的发生并不具有相当的因果关系，但原告对本起交通事故负次要责任，对事故的发生及损害后果的造成均有过错，特殊体质客观上加重了损害后果，根据原告的过错程度，酌情扣减40%的残疾赔偿金，故原告的残疾赔偿金为30183.12元。上述共计139682.94元，由被告平安上海分公司在交强险范围内赔偿原告72543.12元（包括精神损害抚慰金和非医保费用），不足部分67139.82元，由被告平安上海分公司赔偿在商业三者险责任限额范围内赔偿80%，即53711.86元。被告平安上海分公司主张的非医保费用在交强险赔偿限额内，故其应扣除的理由不能成立。被告平安上海分公司认为鉴定费不在保险范围内，但未提供相应依据，本院不予采纳。综上，被告平安上海分公司应赔偿原告126254.98元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔偿原告唐小弟126254.98元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1980元，减半收取990元，由原告负担490元，被告徐纯利负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 冯保中
二〇一七年八月二十八日
书记员 沈叶燕