南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通仁民初字第0081号
原告王乃阳，男，1964年8月25日生，汉族。
委托代理人吴齐炤，江苏金平川律师事务所律师。
被告徐秀清，男，1989年7月21日生，汉族。
被告朱园园，女，1989年2月14日生，汉族。
委托代理人王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司，住所地南通市崇川区中南世纪城14幢1005室。
负责人谭爱国，经理。
委托代理人郭星，公司职员。
被告深圳市赢时通汽车服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场4501-4504。
法定代表人汪人泽，总经理。
委托代理人王显生，公司职员。
原告王乃阳与被告徐秀清、朱园园、深圳市赢时通汽车服务有限公司南通分公司（以下简称赢时通南通公司）、深圳市赢时通汽车服务有限公司（以下简称赢时通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由代理审判员葛娟适用简易程序，于2014年2月10日、2014年2月26日、2014年4月4日三次公开开庭进行了审理。原告王乃阳及委托代理人吴齐炤、被告徐秀清、被告朱园园及委托代理人王学明、被告赢时通南通公司委托代理人郭星、被告赢时通公司委托代理人王显生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王乃阳诉称，2012年11月26日，被告徐秀清驾驶被告赢时通南通公司所有的苏F69J**轿车，行驶至南通市通州区兴东镇永庆村西五组地段时，与原告发生碰撞，致原告受伤住院，至起诉之日，共造成原告损失453024.75元。因苏F69J**轿车在案外人安邦财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称安邦财保）处投保交强险，安邦财保已赔付原告各项损失共计75000元。事故后，被告徐秀清已赔偿原告76000元，余款至今未付。经南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所检验，苏F69J**轿车不符合《机动车运行安全技术条件》的规定，故依据侵权法第十一条、第四十九条及民事诉讼法相关规定，请求法院依法判令各被告赔偿原告各项损失302024.75元。
被告徐秀清及朱园园共同辩称，对事故发生及责任认定没有异议，事故车辆苏F69J**轿车系被告朱园园向被告赢时通南通公司租赁所得，该车车主为被告赢时通南通公司。事故发生后，经交警部门检测，苏F69J**轿车制动系统不符合安全技术标准，并据此要求被告徐秀清承担事故的全部责任，故被告赢时通南通公司应当承担与提供制动系统不合格车辆这一过错相应的赔偿责任。此外，事故发生后，被告徐秀清已经赔偿原告王乃阳76000元。
被告赢时通南通公司与被告赢时通公司共同辩称，1、被告赢时通南通公司是被告赢时通公司的分支机构，公司的主营业务之一即为汽车租赁。事故车辆苏F69J**轿车系被告赢时通南通公司依据被告朱园园的指定进行购买，并于领取行驶证当日交付车辆，该车在交付时系新车，具备合格证与行驶证，是符合车辆运行安全技术条件的。事故发生时，该车制动系统不合格，是由于车辆的使用人驾驶、保养、操作不当等原因造成的，被告赢时通南通公司、赢时通公司均不存在过错。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百四十六条之规定：“承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。”综上，被告赢时通南通公司与被告赢时通公司不应当承担赔偿责任。
经审理查明，被告赢时通南通公司系被告赢时通公司的分支机构。被告徐秀清与被告朱园园系夫妻关系。2012年10月5日，被告朱园园与被告赢时通南通公司签订汽车租赁合同，合同约定被告朱园园从被告赢时通南通公司处租赁别克凯越手动（指导价9.99万元）轿车一辆，租赁期限为两年，租赁期间车辆所有权人为被告赢时通南通公司。合同签订后，被告赢时通南通公司依据承租人（即本案被告朱园园）的指定向南通新城集团有限公司购买别克牌SGM7165MTB小型轿车一辆（车架号码LSGJA52U2CS276515）。2012年10月24日，被告赢时通南通公司为该车办理行驶证等相关手续，并于当日在车管所将车辆（车牌号为：苏F69J**）交与被告徐秀清，此后该车辆一直由被告徐秀清使用。
2012年11月24日，被告徐秀清驾驶苏F69J**小型轿车由南向北行驶至南通市通州区兴东镇永庆村西五组地段时，该车右前部与由南向北的行人王乃阳、刘林善的身体发生碰撞，造成苏F69J**小型轿车损害，刘林善（已另案处理）、原告王乃阳受伤的道路交通事故。2012年12月27日，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具通公交兴认字（2012）第140号道路交通事故认定书，认定：被告徐秀清驾驶经检验不符合《机动车运行安全技术条件》规定的机动车，夜间行驶未降低行驶速度，对路面情况观察不够，遇有情况未按操作规范安全驾驶，被告徐秀清的交通安全违法行为和过错作用是事故发生的直接原因，应当承担事故的全部责任，原告王乃阳与案外人刘林善无过错，不承担事故责任。
原告受伤后即被送往南通市通州区人民医院急诊治疗，并于同日住院，其伤情经诊断为多发伤：重型颅脑外伤、右侧额部硬膜下血肿、两侧额叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕部皮下血肿、右侧2-9肋骨骨折、肺部感染、两肺挫伤、右下肺不张、右侧气胸、胸腔积液、左侧胫腓骨中下段骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、两侧上颌窦积液。2013年3月8日，原告王乃阳因左踝关节粘连、左下肢腓总神经损伤、左胫腓骨陈旧性粉碎性骨折（外支架及内固定术后）在如皋市高明医院住院治疗，并于同年3月31日出院。2013年7月16日，原告王乃阳因左胫腓骨骨折术后远期感染在南通市通州区人民医院住院治疗，并于同年8月2日出院。事故后，被告徐秀清已为原告垫付76000元。
2013年12月13日，南通市第三人民医院司法鉴定所作出通三司法鉴定所（2013）临鉴定字第3292号司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），认定：1、原告王乃阳因交通事故致右侧额部硬膜下血肿、两侧额叶挫伤、蛛网膜下腔出血、右侧枕部皮下血肿、右侧2-9肋骨骨折、肺部感染、右下肺不张、右侧气胸、胸腔积液、左侧胫腓骨中下段骨折、左侧眼眶内侧壁骨折、两侧上颌窦积液，其肋骨骨折评定为交通事故九级伤残、左踝关节功能障碍评定为交通事故十级伤残；2、其取内固定二次手术费用需6000元；3、其二次手术前休息期限至鉴定前一日止，住院期间均需2人护理，非住院期间需1人护理共3个月，营养期限为4个月，二次手术期间休息期限为2个月，需1人护理1个月，营养期限为1个月。
另查明，苏F69J**小型轿车在案外人安邦财保处投保交强险，且事故发生在保险责任期间内，事故发生后经原告王乃阳与案外人刘林善协商，由案外人安邦财保在交强险责任限额内赔偿原告王乃阳75000元，其余交强险内的赔偿限额由案外人刘林善享有。
以上事实有原告提交的南通市通州区人民医院门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、如皋高明医院门诊病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、南通市通州区公安局交通巡逻警察大队交通事故责任认定书、鉴定意见及原、被告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。
本案争议焦点为：1、被告赢时通公司、赢时通南通公司是否存在过错？是否应当承担赔偿责任？2、原告王乃阳的损失范围如何确定？
一、关于被告赢时通公司、赢时通南通公司是否存在过错、是否应当承担赔偿责任的问题。
原告主张，被告赢时通南通公司系苏F69J**小型轿车的车主，事故发生后，经交警部门检测，该车制动不符合安全技术标准，且被告赢时通南通公司系被告赢时通公司的分支机构，应当由被告赢时通南通公司、赢时通公司与被告徐秀清共同承担连带赔偿责任。对此，被告赢时通南通公司与被告赢时通公司共同质证认为，被告赢时通南通公司系融资租赁公司，事故车辆苏F69J**小型轿车系该公司按照被告朱园园的指定在南通新城集团有限公司购买，被告赢时通南通公司为该车办理相关上路行驶手续后，在车管所将该车交付给被告徐秀清，故被告赢时通南通公司在本起事故中不存在过错，不应当由被告赢时通南通公司与被告赢时通公司承担连带赔偿责任。本院认为，赢时通南通公司按照被告朱园园的指定，购买了苏F69J**别克轿车一辆，双方在签订的汽车租赁合同中约定：租赁期两年共24个月，并对每期的还款金额作出约定。在租赁期内，被告赢时通南通公司享有租赁物的所有权。被告朱园园与被告赢时通南通公司之间形成的法律关系，符合我国合同法第二百三十七条中对融资租赁合同作出的法律界定，即：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。故应当认定被告朱园园与被告赢时通公司之间形成的是融资租赁合同关系。在融资租赁法律关系中，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。本案中，被告赢时通南通公司作为融资租赁合同中的出租人，对出租汽车行驶过程中造成他人伤害显然不应承担赔偿责任。此外，被告朱园园作为融资租赁合同的承租人，将租赁汽车交由有驾驶资格的被告徐秀清驾驶，被告徐秀清因违反交通法规发生事故造成他人受伤，被告朱园园不存在过错，不应对此承担责任。
此外，原告王乃阳提出，若认定被告朱园园与被告赢时通南通公司属融资租赁法律关系，则被告朱园园也是依赖于被告赢时通南通公司的专业技能确定租赁物即本案事故车辆苏F69J**小型轿车，现该车经检验不符合制动标准，应属租赁物不符合约定或者不符合使用目的，被告赢时通南通公司作为出租人应当承担相应的责任。本院认为，选购一辆理想的家用轿车，是每个公民所具备的能力，且在现实生活中绝大多数的家用轿车系由购买者在汽车经销商（4S店）处直接选购，本案被告朱园园作为一个完全民事行为能力人，具备选购一辆符合自身实际用途及购买能力的轿车，这并不需要依赖专业公司的专业技能，且本案事故车辆确系被告赢时通南通公司根据被告朱园园的指定在汽车经销商处购买。故本案不属于我国合同法中有关租赁物不符合约定或者不符合使用目的，承租人承担责任的相关法律规定，对原告王乃阳的该项主张，本院不予支持。
二、关于原告王乃阳的损失范围的问题。
本案中，原告主张存在以下损失：1、医疗费150834.22元，为此原告提交南通市通州区人民医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院小结，如皋市高明医院门诊病历、医疗费发票、用药清单、出院小结，扬州市门诊机构病历、医疗费票据等证据予以佐证。2、住院伙食补助费1530元，原告主张其共住院85天，按18元／天标准计算。3、营养费1500元（含二次手术后营养期1个月），原告主张营养期限参照鉴定意见，按10元／天标准计算。4、交通费3407.6元，提交相关交通费票据。5、护理费23817.9元（含二次手术后护理期1个月）。原告主张护理期限参照鉴定意见，住院期间由妻子王会香与女儿王琳共同护理，出院以后及二次手术期间均由王会香护理，王会香的护理费标准为88.68元／天、王琳的护理费标准为66.34元／天。为此原告提交了扬州扬达物业管理有限公司2012年9月至11月工资清单1份、扬州市广陵区卓悦教育培训中心个人收入证明1份、加盖百丽鞋业（上海）有限公司南京办事处人力资源专用章的王琳2012年4月至11月的工资表复印件1份等证据予以佐证。6、误工费79036.78元，原告主张误工期限参照鉴定意见，按照164.38元／天标准计算，为此原告提交南通通州春宇家纺材料有限公司营业执照1份（以下简称春宇公司）、原告王乃阳在春宇公司2012年4月至12月工资发放表3份、春宇公司证明1份等证据予以佐证。7、残疾赔偿金162690元，原告主张其因交通事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，残疾赔偿金系数为0.25，因原告自2009年起在春宇公司工作，故应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。8、精神损害抚慰金15000元，原告不承担事故责任，且构成十级伤残。9、被扶养人生活费25463.75元，原告主张其母汪凤英为被抚养人，汪凤英在原告发生交通事故时已年满85周岁，被扶养人生活费应当参照城镇标准计算5年。10、二次手术费6000元，原告主张二次手术费标准参照鉴定意见。11、鉴定费3494元，提交鉴定费票据。
被告朱园园与被告徐秀清共同质证认为：1、对于扬州医院医疗费不予认可，住院伙食补助费要求法院核实，营养费仅认可住院期间。2、护理费、误工费标准过高，标准认可农村标准。3、残疾赔偿金认可农村标准，交通费过高。4、二次手术费待实际发生后主张。
被告赢时通公司与被告赢时通南通公司共同质证认为：1、医疗费认可住院期间的费用。2、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费均无异议。3、误工费不予认可，残疾赔偿金参照农村标准。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中所产生的损失，依法应得到相应赔偿。原、被告双方对交警部门出具的事故责任认定书均不持异议，本院予以认可并作为划分双方责任的依据。本案中，事故车辆苏F69J**小型轿车在案外人安邦财保处投保交强险，且事故发生在保险责任期间内。原告王乃阳与案外人刘林善已经就交强险责任限额内的赔偿问题进行协商分配，并已履行完毕。就原告王乃阳在交强险责任限额（75000元）外的损失，因被告徐秀清承担事故的全部责任，故应当由被告徐秀清承担，被告徐秀清先行垫付的76000元，应当在总赔偿额中予以抵扣。
关于原告的损失，本院作如下认定：1、医疗费153920.64元（含二次手术费6000元），原告提交的扬州市医疗机构票据（编号为1000094677、1000095208、1000098798、1000100651、1000095981、0207762776、0207762777、0115369170、0294283842、1000103001、0207762847）、扬州市邗江丁氏推拿康复中心收据1张、南通市通州区人民医院门诊票据（编号为3723183）1张，无对应门诊病历予以佐证，应予以剔除。2、住院伙食补助费1476元（82天＊18元／天），原告第一次住院42天、第二次住院23天、第三次住院17天，共计82天，按18元／天标准计算。3、营养费1500元（含二次手术后营养期1个月）（150天＊10元／天），营养费按10元／天标准计算，期限参照鉴定意见。4、交通费1000元，结合原告伤情及就诊次数，酌定1000元。5、护理费19579.88元（含二次手术后护理期1个月）［（82天＋90天＋30天）＊70元／天＋82＊66.34元／天］，原告主张住院期间一人按66.34元／天计算，不违反法律规定，本院照准。另一护理人员按70元／天标准计算，护理期限参照经鉴定意见。6、误工费41754.25元（含二次手术后误工期限2个月）（444天＊34325元／年／365天），经核实，原告王乃阳确系南通通州春宇家纺材料有限公司职工，但原告未能提交有关其工资收入方面的充分证据，故误工费标准参照本省上一年度纺织业同行业标准34325元／年计算，误工期限参照鉴定意见。7、残疾赔偿金136659.6元（32538元／年＊20年＊0.21），原告王乃阳事故前长期系南通通州春宇家纺材料有限公司员工，拥有相对稳定的工作，应当参照城镇标准计算残疾赔偿金。此外，原告王乃阳因交通事故构成一个九级伤残，一个十级伤残，故残疾系数为0.21。8、精神损害抚慰金8000元，结合原告伤情、责任、年龄等因素，本院酌定8000元。9、被扶养人生活费21389.55元，原告王乃阳母亲汪凤英仅生育一子即本案原告，其被扶养人生活费应当按照城镇标准计算5年，该项损失计入残疾赔偿金中。10、鉴定费2340元，列入诉讼成本，由原告依法分担。
原告王乃阳的上述1-9损失合计385279.92元，扣除案外人安邦财保已支付的75000元，余款310279.92元应由被告徐秀清承担，因被告徐秀清已赔偿原告王乃阳76000元，故被告徐秀清尚需赔偿原告王乃阳234279.92元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、限被告徐秀清于本判决书发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告王乃阳234279.92元。
二、驳回原告王乃阳的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费955元，鉴定费2340元，合计3295元，由原告负担717元，由被告徐秀清负担2578元（被告负担部分已由原告垫付，待执行时由两被告一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1910元（户名：南通市财政局，账号：471558227682，开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
代理审判员 葛娟
二〇一四年四月四日
书 记 员 周敏
第1页共11页