河北省青龙满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0321民初155号原告金林林，男，1983年9月3日出生，住青龙满族自治县。委托代理人金彦华，河北群言律师事务所律师。被告朱红旭，男，1984年12月17日出生，住青龙满族自治县。第三人金仕魁，男，1962年10月24日出生，住青龙满族自治县。原告金林林与被告朱红旭、第三人金仕魁买卖合同纠纷一案，原告金林林于2016年1月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告金林林及其委托代理人金彦华，被告朱红旭，第三人金仕魁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金林林诉称，第三人金仕魁与原告金林林系父子关系。第三人在本村承包了一片河滩，并在该河滩上栽了杨树，现在杨树已经成材，第三人委托原告办理杨树的买卖事宜。2015年8月11日，原、被告经过协商就杨树的买卖事宜达成了协议，约定杨树的价格为57000元。签订协议后，被告先行给付2000元定金，双方约定：砍伐杨树的相关手续及费用由被告负责；原告负责放树期间的道路畅通，以及权属与他人无争议；林木采伐许可证的期限是2015年8月24日至2015年9月10日，在砍伐期间，由原告负责看管这些树木。因为未做过买卖树木的生意，原告对树木方量估算不足。立合同时，第四条约定的待第二车装车后，被告一并给付原告5万元，但按照被告提供的车辆尺寸，两车就装完了。因为砍伐期限仅15天时间，被告私自将原告的杨树，选粗壮的放了一车，现在剩余的杨树都是相对较次的，也没有按照要求留出边界树。按照正常的买卖行为来说，应当好坏搭配买卖，但被告在拉走第一车后，迟迟不采伐剩余的树木。通过原告与被告多次联系，被告也不履行协议内容。最后，被告以第一车杨树赔钱为由明确拒绝采伐剩余杨树，也不按照协议的约定给付原告剩余杨树款。故原告提起诉讼，请求判令被告继续履行原、被告于2005年8月11日签订的买卖协议，并由被告给付原告剩余杨树款35000元，诉讼费用由被告负担。被告朱红旭辩称，本案是原告和第三人违约在先，合同明确约定在拉第二车的时候,被告给付原告木材款，但是被告在拉第一车时，原告和第三人就向被告索要了20000元。因此，被告才没有继续放后面的树木。被告认为20000元就是第一车的树钱。当时被告早上8点多开始放树，是原告带着指认的四至边界，第三人当时不在现场。签协议时除了被告，还有原告，被告的两个合伙人也在场。原告说没有给他留边界树不属实。当时被告放树时给留了边界，留的是两棵树，当时原告说让南北各留两棵边界树就可以，大小都行。被告砍伐时，南北各留了三棵树，原告和第三人都看了留的边界树，当时也都同意了。关于走车情况，协议中明确约定原告保证道路畅通，不存在走车被截的问题。当时给付的20000元钱，是被告准备发车时，第三人不让发车，原告给被告打电话让先给第三人金仕魁20000元，以免不让走车。当时被告的两个合伙人不同意给付，坚持按照合同约定，在拉第二车时再给付木材款5万元，但由于第三人始终纠缠不让发车，被告无奈才给的20000元钱。这才导致后来不放剩余的树木。关于原告陈述的被告有选择地将好树放了，留的都是较次的树的情况不存在，被告当时照了现场照片，是自北向南放的，不存在选择性的放树问题。原告怕被告走车不给钱，才在被告走第一车时强行要走20000元。原告称手续过期问题，是由于当时正赶上2015年9月3日国家大阅兵，天津木材厂不允许营业，等到将近9月20日，天津的木材厂才开始陆续营业，但当时采伐手续已经过期。原告说的被告拒绝履行合同义务的情况不存在。在2015年8月份，杨树的价格在每方780元左右，随后到9月20日杨树的价格降至每方650元左右。考虑到树木降价及原告和第三人不好处事，被告才放弃砍伐剩余树木。综上，由于原告的种种违约行为，导致被告其他两位合伙人不干了，才最终致使被告无法继续履行合同。第三人金仕魁辩称，被告说的话违背常理。被告的陈述与事实不符。首先，被告给付20000元的原因是，第三人不在家的情况下，被告将树放了。第三人到家时，被告已经将好的树全部放倒了，边界树都被被告给放了，第三人对被告的做法提出了异议。现在未放的树木都在现场，已放的树木树根还都在，被告放树是有选择性放的，如有需要可以进行现场查看。之后，被告请第三人吃饭商量此事，被告说做买卖没有资金，主动给了第三人20000元。并不存在被告陈述的原告不让走车的问题。原告请求第三人对其先行放树的做法予以原谅，并承诺先给20000元，等将木材卖掉后，再给剩余的木材款。被告自身违约，并不是第三人或原告的原因导致的。原告为主持其主张，提供如下证据：证据一、2015年8月11日，原、被告签订的买卖协议书（原件）一份，用以证明：原、被告双方在该次买卖中的权利义务。证据二、被告以第三人名义办理的林木采伐许可证复印件（原件在七道河乡林业站和被告处留存）一份，用以证明：许可采伐时间等事实。证据三、视听资料光盘一张，用以证明：因被告拒绝继续履行双方签订的协议内容，致使原告提起诉讼。被告朱红旭对原告出示的证据质证意见为：对三份证据的真实性没有异议。第三人金仕魁对原告出示的证据质证意见为：对原告出示证据无异议。被告朱红旭没有证据出示。第三人金仕魁没有证据出示。本院对原告出示的证据认证意见为，因被告与第三人对原告出示的证据均无异议，能够证实双方签订杨树买卖协议的前后经过、价款及砍伐证到期后，被告明确提出不予砍伐的事实，与本案有直接的关联性，证据真实客观，本院予以确认。经审理查明，第三人金仕魁与原告金林林系父子关系。第三人在本村承包了一片河滩，并栽植了杨树，现在杨树已经成材。第三人金仕魁委托原告金林林办理杨树买卖事宜。2015年8月11日，原告金林林与被告朱红旭经过协商就上述地点的杨树买卖事宜达成协议，被告朱红旭预交押金2000元。协议主要内容为：“杨树价格为57000元，金林林负责放树期间的道路畅通，无人干涉。在被告朱红旭未砍伐期间，金林林保证树木无损，如有丢失，归原告金林林处理，并按实际价格赔付。在朱红旭第二车树木装车完毕后一次性付给金林林杨树款五万元整。剩余款项在朱红旭最后一车装车完毕后全部付清，双方如遇反悔，由反悔方承担对方一切经济损失”。被告朱红旭以第三人名义（砍伐许可证载明姓名为“金仕奎”）办理完砍伐手续，林木采伐许可证记载的期限自2015年８月24日至2015年９月10日止。2015年8月25日上午，被告朱红旭开始砍伐杨树，并组织人员装车。在装完第一车时，被告已经砍伐近半树木，双方发现与协议当中约定的装车方量上存在误差。之后，被告朱红旭预先支付给第三人金仕魁树款20000元，随后，被告朱红旭将杨树拉走卖至天津市某公司。之后，原告金林林找被告催要剩余35000元树款，并提出继续履行协议。但被告朱红旭认为树木降价，并且与原告和第三人不好处事等原因，就明确告知原告放弃砍伐剩余杨树。原告金林林向本院提起诉讼，请求判令被告继续履行原、被告于2005年8月11日签订的买卖协议，并由被告给付原告杨树款35000元，诉讼费用由被告负担。本院认为，原告金林林与被告朱红旭签订的买卖协议是双方在自愿公平的基础上达成的，该协议合法有效，双方均应按照协议约定的内容享有权利并履行各自的义务。根据现有证据，可以认定合同未能继续履行的根本原因在于被告朱红旭，不能认定原告金林林、第三人在买卖树木过程中存在违约行为。因此，原告金林林请求被告朱红旭继续履行合同，给付剩余杨树款35000元，理据充分，本院予以支持。被告朱红旭所称原告金林林及第三人金仕魁违反协议约定，强迫被告给付20000元杨树款，但只有被告朱红旭的当庭陈述，没有相应证据予以证实，本院不予采纳。被告朱红旭在给付原告杨树款后，应及时将剩余树木砍伐移走，原告金林林及第三人金仕魁应予以协助。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱红旭给付原告金林林剩余树木款35000元，于判决生效后十五日内付清。二、被告朱红旭本判决生效后一个月内将剩余杨树砍伐后移走，原告金林林、第三人金仕魁在前述时间内按照协议约定内容给予协助。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告朱红旭负担，限本判决生效之日起十五日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判长  付荣利审判员  陈 光审判员  李长城二〇一六年七月四日书记员  曲志杨