wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黔高执复字第15号
申请复议人（被执行人）贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司，住所地：贵阳市小河区黄河路42号。
法定代表人曾继尧，执行董事。
委托代理人吴飞鹏、穆涛，贵州公达律师事务所律师。
申请执行人深圳市合创天下房地产顾问有限公司，住所地：深圳市福田区彩田南路彩虹新都海鹰大厦17C。
法定代表人周凌，该公司总经理。
申请复议人贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司不服贵阳市中级人民法院（2014）筑执他字第32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，双方当事人向法院提出的仲裁裁决书载明的权利义务已被双方订立的《和解协议》约定的权利义务调整、替换。因此仲裁裁决书不应再作为执行依据，贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司提出应当依法按照《和解协议》的内容执行的异议请求，并非对执行行为异议，故不在执行局审查范围，贵阳市中级人民法院于2014年7月1日作出（2014）筑执他字第32号执行裁定，驳回贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司的异议请求。
申请复议人称，下发限期执行通知书就是一种执行行为，贵阳市中级人民法院在下发限期执行通知书时，未认真审查执行依据已经被当事人双方的新的《和解协议》所取代，并且已经履行了绝大部分协议内容，由于申请执行人深圳市合创天下房地产顾问有限公司的过错而导致协议未能完全履行。现要求申请复议人贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司按照（2013）深仲裁第1000号裁决书履行义务，其执行行为错误，深圳市合创天下房地产顾问有限公司申请强制执行应予驳回或不予执行。
本院查明，深圳市合创天下房地产顾问有限公司与贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司合同纠纷一案，深圳市仲裁委员会于2013年12月25日作出（2013）深仲裁第1000号裁决书，裁决贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司应支付招商佣金4，262，650.53元给深圳市合创天下房地产顾问有限公司。该仲裁书送达后，双方当事人于2014年1月20日自行达成《和解协议》，协议约定贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司除原已支付的款项外，再于2014年1月21日前支付200万元给深圳市合创天下房地产顾问有限公司，协议同时明确双方债权债务终结，（2013）深仲裁第1000号裁决书对双方均不再有任何约束力。《和解协议》签订后，贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司向深圳市合创天下房地产顾问有限公司先后支付150万元人民币，由于余款50万元涉及出具发票等问题未能支付。深圳市合创天下房地产顾问有限公司于2014年3月10日贵阳市中级人民法院申请强制执行，贵阳市中级人民法院以（2014）筑执他字第73号执行立案，同时向被执行人贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司发出限期执行通知书，要求按深圳仲裁委员会（2013）深仲裁第1000号裁决书履行义务，被执行人不服提出执行异议，请求支持双方达成的《和解协议》，不予继续履行仲裁裁决书的义务。
本院认为，深圳市合创天下房地产顾问有限公司申请执行依据深圳仲裁委员会（2013）深仲裁第1000号裁决书载明的权利义务已被双方当事人订立的《和解协议》所调整、替换。因此该仲裁裁决书不应再作为执行依据，由于《和解协议》是双方真实意思表示，并不违反法律规定，且申请复议人已经履行了大部份给付义务，剩余50万元是由于双方涉及出具发票的义务未能履行所致，故《和解协议》才是双方履行的法律依据。加之该《和解协议》的性质不是强制执行过程中发生的执行和解，是当事人之间在执行程序之外自愿达成的和解，亦不适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行和解程序规定的执行范畴。贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司是针对贵阳市中级人民法院下发限期执行通知书的执行行为提出的执行异议，应属于异议审查范围。贵阳市中级人民法院以深圳仲裁委员会（2013）深仲裁第1000号裁决书载明的权利义务立案执行并要求贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司履行不当。申请复议人贵阳小河区鸿宇房地产开发有限公司提出的复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
撤销贵阳市中级人民法院（2014）筑执他字第32号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 芳
审判员 潘小光
审判员 张庆明
二〇〇四年八月十九日
书记员 罗婧玥
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莒民一初字第3097号
原告：张洪林（系死者张彦密之父），男。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
原告：满春荣（系死者张彦密之母），女。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
原告：杨世凤（系死者张彦密之妻），女。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
原告：张帆（曾用名张繁，系死者张彦密之子），男。
法定代理人：杨世凤，女，系原告张帆之母。
委托代理人：李迎道，莒县道德法律服务所法律服务工作者。
被告：张洪水，男。
原告张洪林、满春荣、杨世凤、张帆与被告张洪水生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪林、满春荣、杨世凤、张帆的共同委托代理人李迎道到庭参加诉讼，被告张洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张洪林、满春荣、杨世凤、张帆诉称，2012年12月12日，被告找原告张洪林之子张彦密去他在沂南县蒲汪镇孙家拐头村购买的拆迁房拆迁旧房料用，张彦密系义务帮工。在拆除过程中，房顶突然坍塌，当场将原告张洪林之子砸在下面致其死亡。事故发生后经协商未果，被告只赔付8万元现金，对其他损失拒赔。请求：1、判令被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、抚养费等经济损失40万元（不含已付的8万元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告张洪水未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，原、被告系同村，2012年12月12日，张彦密（原告的亲属）、张彦德等六人受被告张洪水之邀到被告张洪水在沂南县蒲汪镇孙家拐头村购买的拆迁房拆旧房料，张彦密等六人与被告张洪水未约定劳动报酬，亦未从被告张洪水处获得其他经济利益，双方构成义务帮工关系。在拆除过程中，房顶突然坍塌致使原告的亲属张彦密当场死亡、案外人张彦德受伤。事故发生后，被告张洪水向原告赔付8万元。
另查明，原告张洪林和原告满春荣共育有二子二女，现均已成年。2012年山东省城镇居民家庭人均可支配收入25755元，农民家庭人均生活消费性支出6776元。
以上事实，有当事人陈述记录、死亡证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张洪水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院根据原告的陈述及其提供的证据，经审查认为，2012年12月12日，原告的亲属张彦密应被告张洪水之邀到被告张洪水位于沂南县蒲汪镇孙家拐头村的拆迁房拆旧房料，在从事帮工活动中，房顶突然坍塌致原告的亲属张彦密死亡，事实清楚，证据确实、充分。为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。本案中，死者张彦密在从事帮工活动中死亡，且原、被告双方均未提供证据证实事故的发生系由其他帮工人故意或重大过失所致，故对于原告的损失应当由被帮工人即被告张洪水承担赔偿责任。另外，原告虽主张其亲属张彦密在拆除过程中不存在过错，但本院认为，原告的亲属张彦密作为完全民事行为能力人，在从事诸如拆除房屋等类似危险工作过程中，应当预见到可能发生的危险并尽到安全生产的注意义务，以保障其本人及他人生命财产安全，故其对损害后果的发生存在一定过错，结合本案案情，以被告张洪水承担80%的赔偿责任为宜。原告的经济损失为：412532元{［丧葬费24335元＋被扶养人生活费76230元（6776元／年×18年÷4人＋6776元／年×13年÷4人＋6776元／年×7年÷2人）＋死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）］×80%-80000元}，但原告要求被告赔偿其经济损失400000元，系其真实意思表示，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条第一款、第十七条第三款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪水于判决生效后十日内赔偿原告张洪林、满春荣、杨世凤、张帆丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿金等各项经济损失400000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告张洪水负担。
公告费600元，由被告张洪水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省认真市中级人民法院。
审判长 周京涛
审判员 刘学华
审判员 王艳民
二〇一四年八月十一日
书记员 阚明贞
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00281号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人罗某某，男。1992年9月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月16日被天门市公安局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于天门市看守所。
天门市人民检察院以天检公诉刑诉（2014）202号起诉书指控被告人罗某某犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员熊新庭出庭支持公诉，被告人罗某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日11时许，被告人罗某某在本市皂市卫生院住院部附近，将被害人唐某某停放在此处的“鄂RE45**”红色豪爵HJ125K型两轮摩托车盗走。经天门市物价局价格认证中心鉴定被盗车辆价值人民币1950元。
在本案的审理阶段，被告人罗某某退缴赃款人民币600元。
上述事实，被告人罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某某的户籍证明、天门市人民法院（1992）天法刑一字第228号刑事判决书、天门市公安局发破案经过及抓获经过；证人吴某祥、周某平的证言；被害人唐某某的陈述；天门市物价局价格认证中心价格鉴定意见书；现场勘查笔录、被盗现场监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某某以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人罗某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某某能积极退赃，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和最高人民法院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下：
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千九百元（罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、在案赃款人民币六百元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 敖于
二〇一四年九月四日
书 记 员 陈鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1791刑初99号
公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。
被告人张丙振，男，1978年3月3日出生于菏泽市牡丹区，汉族，高中文化，市民，住菏泽市中和路51号牡丹区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月11日被菏泽市公安局开发区分局取保候审。2017年6月16日被本院取保候审。
菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉［2017］86起诉书指控被告人张丙振犯危险驾驶罪，于2017年6月13日向本院提起公诉，本院于同年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员任爽出庭支持公诉，被告人张丙振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月1日20时许，被告人张丙振酒后驾驶鲁Ｒ×××××号海格牌大型普通客车，沿菏泽市人民南路南外环由西向东行驶至人民路口右转弯处，与同向行驶的被害人张某驾驶的电动轿车相撞，致使两车受损。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人张丙振血液中乙醇含量为154.8mg/100ml；经菏泽市公安局交通警察支队市区大队认定，被害人张某负事故的主要责任，被告人张丙振负事故的次要责任。2017年5月8日，被告人张丙振与张某达成协议书一份，被告人张丙振按照协议约定支付张某维修费及其它费用共计26000元，此事故就此了结。本案在审理过程中，被告人张丙振主动缴纳罚金人民币一万元。
对于上述事实,被告人张丙振在开庭审理过程中亦无异议,并有鉴定结论，户籍信息，发、破案经过及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张丙振违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人张丙振到案后如实供述了酒后驾驶机动车的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张丙振积极缴纳罚金，认罪、悔罪，且系初犯、偶犯，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以从轻处罚并适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：
被告人张丙振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 朱秋英
二〇一七年六月二十二日
书记员 董国华
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟民初字第0233号
原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司，住所地常熟市泰山南路26号。
法定代表人陈锦石，职务董事长。
委托代理人周晓玉。
委托代理人梁风娇。
被告朱利强。
被告汤永芳。
被告汤羽敏。
委托代理人汤永芳。
本院于2014年3月27日立案受理了原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司诉被告朱利强、汤永芳、汤羽敏商品房销售合同纠纷一案，审理过程中，原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司于2014年8月21日向本院申请撤诉。
本院认为，原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取759元，公告费263.5元，合计诉讼费1022.5元，由原告常熟中南世纪城房地产开发有限公司负担。
审 判 长 张金梁
人民陪审员 张红培
人民陪审员 王小丽
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 缪译皆
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0702民初14184号
原告：金华市星河印象小区业主委员会，住所地金华市婺城区双溪西路安平里8号星河印象小区。
代表人：徐羊，主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：王聪颖，女，1995年2月19日出生，汉族，住仙居县，
被告：郑惠英，女，1964年8月1日出生，汉族，住金华市婺城区，
原告金华市星河印象小区业主委员会为与被告郑惠英物业服务合同纠纷一案，于2017年9月29日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市星河印象小区业主委员会于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金华市星河印象小区业主委员会的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市星河印象小区业主委员会撤回对被告郑惠英的起诉。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华市星河印象小区业主委员会负担（已预交）。
审 判 员 李良军
二〇一七年十一月二十九日
代书记员 陈洛伊
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第742号
罪犯康端，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2009年3月26日作出（2009）巴刑初字第84号刑事判决，以被告人康端犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。又因漏罪盗窃罪，重庆市巴南区人民法院于2009年11月2日作出（2009）巴刑初字第502号刑事判决，判处有期徒刑五年，合并前罪决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年1月10日重庆市第五中级人民法院以（2012）渝五中法刑执字第460号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2019年1月21日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯康端能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年四个月。
经审理查明，罪犯康端，在服刑期间，获记功四次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯康端在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯康端减去有期徒刑一年四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 代贞奎
代理审判员 余 梅
代理审判员 李 平
二〇一四年一月二十日
书 记 员 何小兵
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第6163号
原告天津隽丰物业管理有限公司。
被告张宏年。
本院在审理原告天津隽丰物业管理有限公司与被告张宏年物业服务合同纠纷一案中，原告天津隽丰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津隽丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年十一月六日
书记员 周家瑞
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）郾民初字第02663号
原告刘自要（又名刘志要），男，汉族，1971年2月5日出生，农民，初中文化，住漯河市郾城区。
被告刘金华，男，汉族，约44岁，农民，初中文化，住郾城区。
原告刘自要与被告刘金华一般买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年3月12日公开开庭进行了审理。原告刘自要到庭参加了诉讼，被告刘金华经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告分别于2010年8月2日、2010年9月20日两次从原告处赊买预制板，并给原告出具欠条两张，货款共计105270元。后经原告催要，被告于2011年3月24日向原告支付货款30000元，下余的75270元货款经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告下余货款75270元；（2）本案诉讼费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告分别于2010年8月2日、2010年9月20日给原告出具的欠条各一张，证明被告尚欠原告75270元货款的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
被告刘金华在漯河市郾城区商桥镇大闫村沈庄自然村进行新农村建房时从原告处购买预制板未支付货款，分别于2010年8月2日、2010年9月20日给原告出具了欠条，其中2010年8月2日的欠条内容为“欠志要予制板款肆万肆仟陆佰元正（44600元）刘金华，2010年8月2日”；2010年9月20日的欠条内容为“今欠志要予制板款陆万零陆佰柒拾元正（60670元），刘金华，2010年9月20日”。该两张欠条共计货款105270元，其中2010年9月20日的欠条上注明有被告于2011年3月24日已支付给原告30000元货款。下余的75270元货款经原告多次向被告催要未果。
本院认为，被告刘金华做为买受人在原告刘自要交付预制板后，就应当向原告支付相应货款。经原告多次催要，被告未将剩余的75270元货款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告刘自要要求被告刘金华支付75270元货款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告刘金华于本判决生效后二十日内向原告刘自要支付货款75270元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1680元，由被告刘金华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 李慧杰
审 判 员 刘 晓
人民陪审员 颜印台
二〇一三年三月十四日
书 记 员 于新兵
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）甘0902刑初117号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人程智华，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人程智华犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康咏梅出庭支持公诉，被告人程智华到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年9月25日，被告人程智华在酒泉Q易借信息咨询公司利用帮助被害人杨某查询余额之际，知道杨某的中国银行储蓄卡上到账4000元，又利用帮杨某手机支付电费之际，得知杨某支付宝的密码，同时还发现杨某的中国银行储蓄卡绑定在微信上，便乘杨某离开之际，从杨某的微信账户给自己的微信账户转账4000元，后将盗窃所得赃款用于偿还个人债务。案发后，被告人程智华向公安机关投案自首，并退赔被盗现金4000元。
上述事实，在开庭审理中被告人程智华亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人杨某报案陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，银行交易明细，微信转账记录，到案经过，被告人程智华户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人程智华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人程智华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程智华主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，有自首情节，且积极退赔所盗现金，可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人程智华犯盗窃罪，判处罚金7000元（已缴纳5000元，剩余2000元以交纳的保证金抵扣）。
二、被告人程智华退赔的现金4000元返还被害人杨某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员张晓霞
二○一八年三月十六日
书记员谢雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）甘0902刑初117号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人程智华，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住酒泉市。2017年11月16日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人程智华犯盗窃罪，于2018年2月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员康咏梅出庭支持公诉，被告人程智华到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年9月25日，被告人程智华在酒泉Q易借信息咨询公司利用帮助被害人杨某查询余额之际，知道杨某的中国银行储蓄卡上到账4000元，又利用帮杨某手机支付电费之际，得知杨某支付宝的密码，同时还发现杨某的中国银行储蓄卡绑定在微信上，便乘杨某离开之际，从杨某的微信账户给自己的微信账户转账4000元，后将盗窃所得赃款用于偿还个人债务。案发后，被告人程智华向公安机关投案自首，并退赔被盗现金4000元。上述事实，在开庭审理中被告人程智华亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，被害人杨某报案陈述，辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，银行交易明细，微信转账记录，到案经过，被告人程智华户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程智华以非法占有为目的，秘密窃取他人现金4000元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控被告人程智华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程智华主动到公安机关投案，并如实供述自己犯罪事实，有自首情节，且积极退赔所盗现金，可从轻处罚。为打击犯罪，维护正常社会秩序，确保公民合法财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条之规定，判决如下：一、被告人程智华犯盗窃罪，判处罚金7000元（已缴纳5000元，剩余2000元以交纳的保证金抵扣）。二、被告人程智华退赔的现金4000元返还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一八年三月十六日书记员谢雯
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1381执875号
申请执行人：岳元庆，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
被执行人：魏永德，男，汉族，湖北省广水市人，住广水市。
本院在执行申请执行人岳元庆与被执行人魏永德机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人魏永德履行了法律文书确定的义务，本案现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省广水市人民法院（2017）鄂1381民初881号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 高 峰
二〇一七年十一月十七日
书记员 陈海宾
四川省泸州市纳溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0503刑初127号
公诉机关泸州市纳溪区人民检察院。
被告人肖某甲，男，1963年6月11日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省泸州市纳溪区，住四川省泸州市江阳区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月11日被泸州市公安局纳溪区分局刑事拘留，2017年6月19日取保候审，2017年8月8日经泸州市纳溪区人民检察院决定对其继续取保候审。经本院决定，2017年8月30日被泸州市公安局纳溪区分局执行逮捕。
泸州市纳溪区人民检察院以泸纳检公诉刑诉[2017]117号起诉书指控被告人肖某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年8月11日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。泸州市纳溪区人民检察院指派检察员邓左、代理检察员代沁馨出庭支持公诉，被告人肖某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
泸州市纳溪区人民检察院指控，2016年6月3日，泸州市纳溪区人民法院对肖某乙、黄某某诉肖某甲等人赡养纠纷一案以（2016）川0503民初747号判决书判决被告人肖某甲从2016年6月起每月支付肖某乙（系肖某甲父亲）生活费100元，定于每月10日前支付；从2016年6月起支付黄某某（系肖某甲母亲）生活费100元，定于每月10日前支付；肖某甲每年支付肖某乙稻谷150斤，黄某某稻谷150斤，定于每年8月底前结清。该判决生效后，肖某甲未按照判决履行赡养义务，并于2016年7月以5000余元的价格将家中4000余斤稻谷变卖给曹某某。法院对该判决多次执行，肖某甲拒不配合。案发后，被告人肖某甲于2017年6月通过其女儿肖某丙向肖某乙、黄某某支付赡养费2600余元。泸州市纳溪区人民检察院认为应当以拒不执行判决、裁定罪追究被告人肖某甲刑事责任，并提供了相关证据诉请本院依法判处。
被告人肖某甲对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：
2016年6月3日，泸州市纳溪区人民法院对原告肖某乙、黄某某诉被告肖某甲等人赡养纠纷一案以（2016）川0503民初747号判决书缺席判决被告人肖某甲从2016年6月起每月支付肖某乙（系肖某甲父亲）生活费100元，定于每月10日前支付；从2016年6月起每月支付黄某某（系肖某甲母亲）生活费100元，定于每月10日前支付；肖某甲每年支付肖某乙稻谷150斤，黄某某稻谷150斤，定于每年8月底付清。该判决为终审判决。纳溪区人民法院对（2016）川0503民初747号判决书公告送达被告人肖某甲等人。判决生效后，肖某乙、黄某某于2016年9月2日申请泸州市纳溪区人民法院执行，本院立案后，依法向被告人肖某甲公告送达执行通知书。泸州市纳溪区人民法院执行干警通过电话、手机短信等方式通知被告人肖某甲依法执行生效判决，被告人肖某甲拒不到案，拒不执行。
另查明，被告人肖某甲于2016年7月以5000余元的价格将家中4000余斤稻谷变卖给曹某某。
案发后，被告人肖某甲向肖某乙、黄某某支付赡养费2800元、稻谷300斤、医药等费用275元。
被告人肖某甲于2017年6月10日，被泸州市公安局纳溪区分局打古镇派出所民警抓获归案。
上述事实，有检察机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、取保候审决定书、到案情况说明、四川省人口信息（户籍）证明、四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503执768号刑事案件移送函、四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初747号民事判决书、申请执行书、执行案件立案登记表、四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503执595号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、限制高消费令、四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503执768号执行裁定书、泸州市纳溪区人民法院调查执行笔录、执行案件电话记录、短信通知、四川省泸州市纳溪区人民法院公告、公告粘贴照片、协助调查执行函、被告人肖某甲的供述和辩解、证人肖某乙、肖某丁、李某某、秦某某的证言、证人曹某某的证言及辨认笔录、泸州巨新物业服务有限公司、被告人肖某甲的违法犯罪查询说明、在逃人员登记信息表、领条、收条、银行汇款单等证据证实，另有逮捕决定书、逮捕证在案证明，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲有能力执行而拒不执行人民法院生效的判决、裁定，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，泸州市纳溪区人民检察院的指控成立，本院依法予以采纳。被告人肖某甲到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人肖某甲系初犯，案发后，已在履行判决书中所载明的执行内容，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除之前羁押的9天，即被告人肖某甲的刑期从2017年8月30日起至2017年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 周也仲
审 判 员 郑余静
人民陪审员 高仁喜
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 陈 雨
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0108执恢53号
申请人肖平。
被执行人侯伟。
关于申请执行人肖平申请执行被执行人侯伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2007）成华民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力,在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人侯伟名下财产线索,未发现其他财产线索，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即立即生效。
（此页无正文）
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年九月二十九日
书记员 景淘俊
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执恢53号申请人肖平。被执行人侯伟。关于申请执行人肖平申请执行被执行人侯伟民间借贷纠纷一案，本院作出（2007）成华民初字第1865号民事判决书已经发生法律效力,在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，未查询到被执行人侯伟名下财产线索,未发现其他财产线索，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。（此页无正文）审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年九月二十九日书记员 景淘俊
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2922民初377号
原告阿拉善右旗巴彦高勒苏木人民政府。
法定代表人李铁军，职务：苏木达。
地址：内蒙古自治区阿拉善右旗。
委托代理人杜桂香，女，内蒙古民智律师事务所律师。
被告许有德，男，汉族，1968年11月14日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，农民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。
原告阿拉善右旗巴彦高勒苏木人民政府诉被告许有德借用合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理。由审判员浩斯白尔适用简易程序依法公开开庭进行审理，原告阿拉善右旗巴彦高勒苏木人民政府委托代理人杜桂香到庭参加了诉讼。被告许有德经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告阿拉善右旗巴彦高勒苏木人民政府诉称，2016年5月份，原告与阿拉善右旗农村信用合作联社签订《阿右旗农牧区“十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》，约定阿拉善右旗农村信用合作联社同意巴彦高勒苏木人民政府拆除其所有的位于巴彦高勒苏木的砖混结构住房，由巴彦高勒苏木人民政府向其支付拆迁补偿款106620.00元。协议签订后，原告将拆迁补偿款支付给了阿拉善右旗农村信用合作联社，该套房屋被原告征收并进行了部分拆除。被告许有德的房屋位于陈家井0023号，也属于苏木“十个全覆盖”危旧房屋拆除范围内。2016年8月份，原告也与被告签订了《阿右旗农牧区“十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》，约定被告同意巴彦高勒苏木人民政府拆除其所有的位于陈家井0023号房屋，由巴彦高勒苏木人民政府向其支付拆迁补偿款39494.00元。原告在拆迁过程中，因考虑到被告暂时无房可住的情况，经与被告协商，将原阿拉善右旗农村信用合作联社房屋的一间房屋借给被告居住，被告的新建住房完工后被告将该借住房屋交付于原告。后被告搬进新建房，但却迟迟不腾出借住的房屋，原告多次劝说无果。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令被告腾出并归还借住的位于巴彦高勒苏木原阿拉善右旗农村信用合作联社的房屋一间；本案诉讼费用由被告承担。
被告许有德未向法庭提交答辩状。
本案争议焦点：原告主张被告腾出并归还位于巴彦高勒苏木原阿拉善右旗农村信用合作联社房屋一间的事实和法律依据是什么。
原告巴彦高勒苏木人民政府向法庭提供的证据有：
第一组证据：原告与阿拉善右旗农村信用合作联社签订的《阿拉善右旗农牧区“十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》、基本情况入户登记表和平面图各一份，证明原告通过与阿拉善右旗农村信用合作联社签订拆迁补偿协议，将涉案房屋征收归其所有的事实。第二组证据：户主为许有德的《巴彦高勒苏木“十个全覆盖”工程档案资料》一套，证明原告按照协议将被告位于巴彦高勒嘎查0023号的房屋纳入政府“十个全覆盖”危旧房拆除范围并进行拆除，原告按政策向被告支付补偿款39494.00元抵顶房款的事实。第三组证据：《阿拉善右旗农牧区“十个全覆盖”工程苏木镇新区购置户基本信息统计表》一份，证明被告在新建区项目取得新置房屋一套，并交纳款项的情况。第四组证据：巴彦高勒嘎查委员会出具的证明一份，证明：1.被告许有德在“十个全覆盖”工程实施过程中，将原位于陈家井0023号房屋进行拆迁处理，补偿并购置另一处新建房屋的事实；2.被告的新建房屋已经交付并使用，被告借用信用社的房屋应当返还给原告的事实。
被告许有德未向法庭提供证据。
以上原告阿拉善右旗巴彦高勒苏木人民政府的证据，本院予以确认。
经审理查明，2016年5月6日，原告与阿拉善右旗农村信用合作联社达成协议，并签订了《阿右旗农牧区“十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》。该协议双方约定，阿拉善右旗农村信用合作联社同意原告征收并拆除其所有的位于巴彦高勒苏木的砖混结构住房及院套，由原告向其支付拆迁补偿款106620.00元。协议签订后，原告将拆迁补偿款支付给了阿拉善右旗农村信用合作联社，原告将该房屋及院套征收并进行了部分拆除。被告许有德的房屋位于巴彦高勒嘎查陈家井0023号，也属于苏木“十个全覆盖”危旧房屋拆除范围内。2016年8月16日，原告与被告达成协议，并签订了《阿右旗农牧区“十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》。该协议双方约定，被告同意原告征收并拆除其所有的位于陈家井0023号的房屋，由原告向其支付拆迁补偿款39494.00元。原告经与被告协商，将其征收的原阿拉善右旗农村信用合作联社房屋的一间出借给被告居住，待被告搬进新建房屋后将借用房屋予以返还。被告搬进新建房屋后，原告多次向被告催要出借的房屋，但均被拒绝。
上述事实，由《阿拉善右旗农牧区“十个全覆盖”危旧房屋拆除补偿协议》、基本情况入户登记表、平面图、《巴彦高勒苏木“十个全覆盖”工程档案资料》、《阿拉善右旗农牧区“十个全覆盖”工程苏木镇新区购置户基本信息统计表》、巴彦高勒嘎查委员会证明和庭审中原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，借用合同是指出借人将出借物无偿交给借用人使用，借用人在一定期限内或使用完后将出借物返还给出借人的合同。本案中，原告为解决被告盖建新房屋期间的居住问题，向被告出借了原信用社房屋一间，原、被告之间已形成借用合同关系，且合法有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告的新建房屋已交付使用，被告理应按约定向原告腾出并归还所借房屋。被告搬进新房后，原告多次催要出借房屋，但均被被告拒绝，被告的行为已构成违约，被告应向原告承担腾出并归还房屋的违约责任。原告主张被告腾出并归还房屋的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许有德于本判决生效后5日内腾出并归还所借原告阿拉善右旗巴彦高勒苏木人民政府的原阿拉善右旗农村信用合作联社的房屋一间。
案件受理费675.00元，减半收取337.50元，由被告许有德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 浩斯白尔
二〇一七年七月十三日
书记员 王 慧
本案中适用的法律法规：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第一百二十六条借用实物的，出借人要求归还原物或者同等数量、质量的实物，应当予以支持；如果确实无法归还实物的，可以按照或者适当高于归还时市场零售价格折价给付。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0118民初6455号
原告：刘广东，男，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆承羲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
被告：高久英，女，汉族，居民，住重庆市永川区。
原告刘广东与被告高久英民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人唐仁贞、叶家桂到庭参加了诉讼，被告高久英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求高久英返还借款40000元，并支付利息、罚息和违约金（2013年3月15日前的利息为3200元，从2013年3月16日起至付清之日止按月利率2%支付利息、罚息及违约金）；2.要求高久英承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月19日，被告与原告签订《借款协议》，约定被告向原告借款80000元，分期8个月返还。协议签订后，原告按约发放借款，借款逾期后，被告仅按约支付四期借款本息43200元，后经原告多次催收未果。
被告高久英未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年7月19日，原、被告签订编号为1103262的《借款协议》，约定：1、被告向原告借款80000元，分期8个月返还，从2012年8月15日开始还款，2013年3月15日还清;2、付款方式：出借人通过网上银行将借款支付到借款人高久英在中国农业银行股份有限公司重庆永川支行开立的账号为的账户上；3、经借款人同意或授权，出借人代借款人支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费，剩余款项支付到借款人的指定账户，服务费的具体金额以冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具的发票或收据为准；4、若借款人未按期还款，则应按当月应付本息额的10%支付违约金，并每日按应还本息额的0.05%支付罚息。协议签订后，刘广东将58700元转账支付到被告高久英的指定账户。借款后，被告高久英从2012年8月15日至同年12月15日，每月15日向原告支付10800元，合计43200元。
另查明，2012年7月19日，被告高久英与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由该公司为被告提供信用咨询、信用评审、出借人推荐等系列信用管理服务，服务费由出借人在支付借款时一次性扣除代付给公司。被告应向公司支付服务费21100元、信访咨询费200元，合计21300元。
本院认为，被告与原告签订的《借款协议》、与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的《信用咨询及管理服务协议》均系双方当事人的真实意思表示，除对违约金的约定过高外，其余部分不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按协议约定享有权利、履行义务。《借款协议》签订后，原告将58700元转入被告的指定账户，被告虽与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，由原告代付服务费，但在没有被告书面委托授权的情况下，原告擅自将21300元转入冠群驰骋投资管理（北京）有限公司账户违反了借款协议约定，即出借人应将借款转入高久英指定账户。原告不能举证证明该21300元系被告高久英同意由其代付，不应作为被告的借款，本案借款金额应认定为58700元。按双方约定1%的月利率计算，每月应付利息为587元，因被告采用月等额本息法还款，还款期数为8期，被告每期应返还借款7337.50元（58700元÷8），加每期应付利息587元，每期还款本息应为7924.50元，四期的还款额应为31698元，被告已支付43200元，扣除已支付的四期借款本息，剩余11502元（43200元-31698元）应冲抵四期未返还的借款29350（7337.50元×4），冲抵后的借款金额为17848元（29350元-11502元）。借款逾期后，被告仅履行部分还款义务，属违约行为，原告要求其返还剩余借款17848元，并按月利率2%支付利息、违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告返还借款40000元的请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高久英于本判决生效后三日内返还刘广东借款17848元，并从2013年3月16日起至给付之日止按月利率2%支付利息、违约金；
二、驳回刘广东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡雁冰
二〇一七年九月二十二日
书记员 黄兴婷
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第1046号
原告：吴云鹏。
被告：吴金连。
本院在审理原告吴云鹏与被告吴金连房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴云鹏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴云鹏负担。
审 判 员 金陈乾
二〇一四年十一月二十四日
代书记员 江煜剑
河北省邢台市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0503刑初215号
公诉机关河北省邢台市桥西区人民检察院。
被告人宋某，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地邢台市桥东区，捕前住邢台市桥东区。2016年9月10日因涉嫌假冒注册商标罪被刑事拘留，同年10月9日被取保候审，2017年9月1日被本院取保候审。
河北省邢台市桥西区人民检察院以邢西检公诉刑诉〔2017〕160号起诉书指控被告人宋某犯假冒注册商标罪，于2017年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邢台市桥西区人民检察院指派检察员常振合出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邢台市桥西区人民检察院指控，2016年4月至10月间，被告人宋某多次从收废品的王某1和赵某处收购酒瓶、酒盒等材料，在其位于邢台市前楼下村的家中进行灌装，以次充好，并从一个自称贾付山的人处购买洋河海之蓝、茅台酒、五粮液等共计10余种白酒的假商标及配件进行贴标后销售，销售金额共计人民币40940元。
公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见及书证等证据。公诉机关认为被告人宋某行为构成假冒注册商标罪。
被告人宋某承认指控的基本事实，表示认罪。宋某当庭提出其制造假冒商标白酒销售额一万余元，获利约三千元。
经审理查明，2016年3、4月份起，被告人宋某从他人处购买洋河海之蓝、洋河大曲、茅台、五粮液、剑南春、河套老窖、老白干等10余种白酒的假商标，并收购酒瓶、酒盒等材料，在家中用低档次白酒灌装做成上述品牌白酒，销售给邢台市六家烟酒门市，销售额共计人民币9770元。2016年9月10日公安人员将宋某抓获，在其家中扣押假冒商标白酒共计170箱，按其已销售同类酒价格计算，金额为人民币37100元。侦查机关同时将六家烟酒门市尚未销售的假冒商标白酒予以扣押，经上述白酒生产企业（注册商标所有人）鉴定，均为假冒产品。
上述事实，有向被告人宋某销售酒瓶、酒盒的证人王某1、赵某证言，收购被告人宋某假冒商标白酒的证人段某、王某2、范某、孙某1、张某、孙某2证言，扣押物品清单、照片，鉴定证明书等证据证明，被告人在开庭审理过程中对上述证据进行了质证，表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某未经注册商标所有人许可，使用伪造的商标，以次充好制作该企业产品，其行为侵犯了国家对商标的管理制度和他人注册商标的专用权，其已销售的金额和未销售的金额应一并计算为非法经营额，且假冒两种以上注册商标，情节严重，构成假冒注册商标罪。公诉机关指控基本事实及罪名成立。被告人制造假冒注册商标产品并销售，予以从重处罚。被告人坦白犯罪事实，予以从轻处罚。鉴于其犯罪情节较轻，有悔罪表现，所居住社区同意社区矫正，对其宣告缓刑没有再犯危险。被告人销售的假冒注册商标产品所得，应予收缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条第一款、第十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条规定，判决如下：
一、被告人宋某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期现从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）；
二、被告人宋某违法所得人民币9770元予以收缴，上缴国库（已交纳）；
三、假冒注册商标商品由扣押机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 巩子兵
人民陪审员 任 兰
人民陪审员 李 磊
二〇一七年十月十日
书 记 员 王灿钊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0191刑初784号
公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人常海军，男，1968年9月13日出生于河南省郑州市，汉族，初中肄业，无业，住郑州市经济技术开发区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年7月28日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，2017年7月5日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。
指定辩护人郭慧柯，河南言东方律师事务所律师。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人常海军犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院代理检察员赵雪飞、被告人常海军及其指定辩护人郭慧柯到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2007年11月18日，被告人常海军送在他人宴席上饮酒的朱某回家，但未将朱某安置在安全的地方，致使朱某从楼上摔下受伤。2010年，郑州市中级人民法院判处常海军支付朱某医疗费52784元，负担案件受理费2278.8元。2011年，郑州高新技术产业开发区人民法院判处常海军赔偿朱某医疗费、残疾赔偿金等共计205677.39元，负担案件受理费4539元。郑州高新技术产业开发区人民法院依朱某申请于2012年立案执行，常海军签收执行通知书。为逃避执行法院生效判决，被告人常海军于2012年2月15日与妻子马某协议离婚并约定婚姻存续期间的所有财产归马某、所有债务归常海军。2012年8月26日，马某领取包含被告人常海军在内的家庭房屋拆迁补偿款及拆迁过渡费共计36万余元，被告人常海军在有能力履行法院生效判决的情况下拒不履行。案发后，被告人常海军于2015年已清偿朱某债务。2016年7月28日，被告人常海军到公安机关投案。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人常海军的供述；证人常某的证言；户籍证明、无前科证明、到案经过、移送公安机关侦查函、郑州高新区法院函、强制执行申请书、人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、民事判决书、生效证明、执行通知书邮寄详情单、执行裁定书、协助执行通知书、银行查询、离婚协议书、领据、身份证复印件、某居委会证明等证据,据此认为被告人常海军的行为已构成拒不执行判决罪，建议判处被告人常海军拘役二个月，缓刑三个月。
经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常海军及其指定辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人常海军犯拒不执行判决罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人常海军犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常海军犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿媛媛
二〇一七年八月四日
书记员 李小杰
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申91号
再审申请人（原审原告）：严建，女，1992年7月14日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区。
负责人：曹润成�该公司总经理。
委托诉讼代理人：倪新兵，该公司工作人员。
原审被告：瞿汉军，男，1966年1月29日生，汉族，住南通市通州区。
再审申请人严建因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）、原审被告瞿汉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
严建申请再审称，原审审理过程中，再审申请人提供了2200元的定额发票，该发票是按照当时保险公司的要求予以开具，但因定损人员过失，未能将定损文件及时上传至电脑，后被申请人称已对定损事宜予以确定，故出现新的证据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求对本案�行再审。
保险公司提交意见称，再审申请人的再审申请无事实依据。原审判决已生效，再审申请人未能提供新的证据证明原审判决有错误，故原审判决认定事实清楚，判决得当，请求驳回严建的再审申请。
本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，就车损部分，严建提交了定额发票，但无法证明与本案具有关联性。严建称出现新证据，但未能实际提供，而保险公司明确定损数额仍为零，故对其所称的定损事宜已经确定的说法，本院碍难采信。综上，原审判决对车损部分不予认可并无不当，严建的再�申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回严建的再审申请。
审 判 长 倪海力
代理审判员 马亦乐
代理审判员 张娟娟
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵 烨
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民申91号再审申请人（原审原告）：严建，女，1992年7月14日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：张亚楠，江苏清心律师事务所律师。被申请人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司，住所地南通市通州区。负责人：曹润成�该公司总经理。委托诉讼代理人：倪新兵，该公司工作人员。原审被告：瞿汉军，男，1966年1月29日生，汉族，住南通市通州区。再审申请人严建因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司南通市通州支公司（以下简称保险公司）、原审被告瞿汉军机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严建申请再审称，原审审理过程中，再审申请人提供了2200元的定额发票，该发票是按照当时保险公司的要求予以开具，但因定损人员过失，未能将定损文件及时上传至电脑，后被申请人称已对定损事宜予以确定，故出现新的证据，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审，请求对本案�行再审。保险公司提交意见称，再审申请人的再审申请无事实依据。原审判决已生效，再审申请人未能提供新的证据证明原审判决有错误，故原审判决认定事实清楚，判决得当，请求驳回严建的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，就车损部分，严建提交了定额发票，但无法证明与本案具有关联性。严建称出现新证据，但未能实际提供，而保险公司明确定损数额仍为零，故对其所称的定损事宜已经确定的说法，本院碍难采信。综上，原审判决对车损部分不予认可并无不当，严建的再�申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回严建的再审申请。审 判 长  倪海力代理审判员  马亦乐代理审判员  张娟娟二〇一七年八月十六日书 记 员  赵 烨
大连市中山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0202刑初367号
公诉机关大连市中山区人民检察院。
被告人吴涛，男。被告人吴涛因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月18日被大连市公安局禁毒支队抓获，次日被该局刑事拘留，2017年6月15日经大连市人民检察院批准逮捕，于2017年6月16日被大连市公安局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
被告人张野，男。被告人吴涛因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年5月18日被大连市公安局禁毒支队抓获，次日被该局刑事拘留，后因患急性阑尾炎于2017年5月19日对其监视居住，于2017年6月2日被大连市公安局刑事拘留，2017年6月15日经大连市人民检察院批准逮捕，于2017年6月16日被大连市公安局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。
大连市人民检察院以被告人吴涛、张野涉嫌贩卖毒品罪，于2017年8月29日向大连市中山区人民检察院移送审查起诉，大连市中山区人民检察院于2017年11月27日以中检公诉刑诉（2017）374号起诉书指控被告人吴涛、张野涉嫌贩卖毒品罪向本院提起公诉，本院审查受理后，于2017年12月28日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市中山区人民检察院指派检察员段洪峰、代理检察员朱继飞出庭支持公诉。被告人吴涛、张野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月17日晚，吸毒人员姜某某向被告人张野购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。张野收款后从上线被告人吴涛处以人民币200元价格购买1袋约0.6克冰毒，后张野持所购冰毒返回大连市某某区某某广场农业银行正门口与姜某某交付时被民警当场抓获。经称量，该1袋冰毒计0,52克。此后，民警在张野带领下，在大连市中山区三八广场丽君公寓07号出租房内抓获吴涛，并当场扣押冰毒2袋共计2,94克及电子秤、自封袋、冰壶等。
公诉机关认为，被告人吴涛、张野贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
经审理查明：2017年5月17日晚，吸毒人员姜某某通过手机微信向被告人张野求购毒品并向其手机转账人民币400元，向张野购买1克甲基苯丙胺（冰毒）。张野收款后在大连市中山区三八广场丽君公寓07号出租房内从上线被告人吴涛处以人民币200元价格购买1袋约0.6克冰毒，后张野持所购冰毒返回大连市某某区某某广场农业银行正门口与姜某某交付时被民警当场抓获。经称量，该1袋冰毒计0,52克。此后，民警在张野带领下，在大连市中山区三八广场丽君公寓07号出租房内抓获吴涛，并当场扣押冰毒2袋共计2,94克及电子秤、自封袋、冰壶等。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：案件来源及抓捕经过、扣押清单、发还清单、情况说明等书证、证人姜某某的证言笔录、被告人吴涛、张野的供述笔录、辨认笔录、指认照片、手机微信截图、大连市公安司法鉴定中心(大)公（司）鉴（理化）字［2017］351号检验报告等证据。
本院认为，被告人吴涛、张野无视法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴涛、张野到案后，如实供述其罪行，依法应从轻处罚。被告人张野协助侦查机关抓捕同案其他犯罪分子，是立功，依法应从轻处罚。被告人张野积极缴纳罚金，依法应酌情从轻处罚。
综上，为打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人吴涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月18日起至2018年9月17日止，所判处罚金，于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
被告人张野犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月2日起至2018年1月1日止，所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的毒品及吸毒工具由公安机关依法没收。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵盛国
人民陪审员 王莉军
人民陪审员 辛淑芹
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 姜 兴
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初7328号
原告：蔡传芝，女，1972年9月2日生，，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。
委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。
被告：何洪华，男，1968年12月1日生，，汉族，户籍所在地江苏省东海县。
被告：章淑芹，女，1978年3月11日生，，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。
被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道西侧。
负责人：郁庆光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张燕，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：黄江峰，该公司工作人员。
原告蔡传芝与被告何洪华、章淑芹、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传芝的委托诉讼代理人申浩、被告天安财保宿迁公司的委托诉讼代理人黄江峰到庭参加诉讼。被告何洪华、章淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡传芝向本院提出诉讼请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿各项损失共计112252.5元；案件诉讼费、鉴定费由被告负担。
被告何洪华、章淑芹未作答辩。
被告天安财保宿迁公司辩称：1、医疗费要求扣除10%非医保用药；残疾赔偿金按照2015年度标准计算，认可74346元；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；误工费由法院依法认定；其他费用无异议；2、商业三者险在超出交强险部分按60%承担赔偿责任；3、不承担诉讼费、鉴定费。
法院认定事实
|
2016年7月5日0时30分许，蔡传芝驾驶无锡S5XXXX电动自行车，碰撞何洪华未按规定停靠在路边的苏NBCXXX重型半挂牵引车后牵引苏NY3XXX挂重型普通半挂车，造成电动车损坏、蔡传芝受伤的交通事故。事发后蔡传芝被送往医院救治。交警部门认定何洪华、蔡传芝均负事故同等责任。苏NBCXXX重型半挂牵引车的所有人为章淑芹，该车在天安财保宿迁公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。
无锡中诚司法鉴定所于2017年1月11日出具鉴定意见，蔡传芝面部遗留线条状瘢痕10cm以上（未达20cm）评定为十级伤残；其误工期120日、护理期30日、营养期60日为宜。
根据道路交通事故人身损害赔偿标准，蔡传芝损失共计110990.54元，应由天安财保宿迁公司在交强险限额内承担103621.54元，超出部分7369元在商业三者险中承担60%的赔偿责任，即4421.4元。
---|---
具体项目
|
原告主张
（单位：元）
|
相应证据或计算方法
|
法院认定
（单位：元）
医疗费
|
15969
|
提供医疗费票据
|
15969
营养费
|
1200
|
60天×20元/天
|
1200
住院伙食补助
|
200
|
10天×20元/天
|
200
残疾赔偿金
|
80304
|
40152元×20年×10%
|
80304
精神损害抚慰金
|
3500
|
50000元×10%×70%，在交强险内优先受偿
|
3000（50000元×10%×60%，在交强险内优先赔付）
误工费
|
8989.6
|
（3854.6-1607.2）×4个月，提供2015-2016年工资发放明细
|
8017.54（3517.48元/月×4个月-6052.38元）
护理费
|
1800
|
30天×60元/天
|
1800
交通费
|
1000
|
无证据
|
500
合计
|
112962.6
|
110990.54
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡传芝各项损失合计108042.94元。
二、驳回蔡传芝的其他诉讼请求。
上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取531元、鉴定费2520元，合计3051元。由蔡传芝负担114元，由天安财保宿迁公司负担2937元。该款已由蔡传芝预交，天安财保宿迁公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给蔡传芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王艳华
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 月
江苏省无锡市惠山区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0206民初7328号	原告：蔡传芝，女，1972年9月2日生，，汉族，户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。	委托诉讼代理人：申浩，江苏万仕邦律师事务所律师。	被告：何洪华，男，1968年12月1日生，，汉族，户籍所在地江苏省东海县。	被告：章淑芹，女，1978年3月11日生，，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。	被告：天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地江苏省宿迁市宿城区发展大道西侧。	负责人：郁庆光，该公司总经理。	委托诉讼代理人：张燕，该公司工作人员。	委托诉讼代理人：黄江峰，该公司工作人员。	原告蔡传芝与被告何洪华、章淑芹、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称天安财保宿迁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡传芝的委托诉讼代理人申浩、被告天安财保宿迁公司的委托诉讼代理人黄江峰到庭参加诉讼。被告何洪华、章淑芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告蔡传芝向本院提出诉讼请求：其因交通事故遭受损害，请求法院判令被告赔偿各项损失共计112252.5元；案件诉讼费、鉴定费由被告负担。	被告何洪华、章淑芹未作答辩。	被告天安财保宿迁公司辩称：1、医疗费要求扣除10%非医保用药；残疾赔偿金按照2015年度标准计算，认可74346元；精神损害抚慰金认可3000元；交通费认可300元；误工费由法院依法认定；其他费用无异议；2、商业三者险在超出交强险部分按60%承担赔偿责任；3、不承担诉讼费、鉴定费。																											法院认定事实																							2016年7月5日0时30分许，蔡传芝驾驶无锡S5XXXX电动自行车，碰撞何洪华未按规定停靠在路边的苏NBCXXX重型半挂牵引车后牵引苏NY3XXX挂重型普通半挂车，造成电动车损坏、蔡传芝受伤的交通事故。事发后蔡传芝被送往医院救治。交警部门认定何洪华、蔡传芝均负事故同等责任。苏NBCXXX重型半挂牵引车的所有人为章淑芹，该车在天安财保宿迁公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。													无锡中诚司法鉴定所于2017年1月11日出具鉴定意见，蔡传芝面部遗留线条状瘢痕10cm以上（未达20cm）评定为十级伤残；其误工期120日、护理期30日、营养期60日为宜。													根据道路交通事故人身损害赔偿标准，蔡传芝损失共计110990.54元，应由天安财保宿迁公司在交强险限额内承担103621.54元，超出部分7369元在商业三者险中承担60%的赔偿责任，即4421.4元。																															具体项目																							原告主张													（单位：元）																							相应证据或计算方法																							法院认定													（单位：元）																															医疗费																							15969																							提供医疗费票据																							15969																															营养费																							1200																							60天×20元/天																							1200																															住院伙食补助																							200																							10天×20元/天																							200																															残疾赔偿金																							80304																							40152元×20年×10%																							80304																															精神损害抚慰金																							3500																							50000元×10%×70%，在交强险内优先受偿																							3000（50000元×10%×60%，在交强险内优先赔付）																															误工费																							8989.6																							（3854.6-1607.2）×4个月，提供2015-2016年工资发放明细																							8017.54（3517.48元/月×4个月-6052.38元）																															护理费																							1800																							30天×60元/天																							1800																															交通费																							1000																							无证据																							500																															合计																							112962.6																							110990.54																本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：	一、天安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡传芝各项损失合计108042.94元。	二、驳回蔡传芝的其他诉讼请求。	上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取531元、鉴定费2520元，合计3051元。由蔡传芝负担114元，由天安财保宿迁公司负担2937元。该款已由蔡传芝预交，天安财保宿迁公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给蔡传芝。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员  王艳华	二〇一七年三月二十四日	书记员  张 月
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2027号之一
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王海坤，该公司员工。
被告罗新俊，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告石燕，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告湖南科麦斯经贸有限公司，住湖南省娄底市娄星区扶青南路鸿都苑小区9栋1113房。
法定代表人罗新俊。
被告湖南鼎玉贸易有限公司，住湖南省娄底市经济开发区（市建安工程有限公司601室）。
法定代表人吴熙灿。
被告湖南青锋控股集团有限公司，住湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。
法定代表人罗新俊。
被告罗新义，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告陈利君，女，198汉族，住湖南省汩罗市。
被告罗贞顺，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告罗新俊、石燕、湖南科麦斯经贸有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、湖南青锋控股集团有限公司、罗新义、陈利君、罗贞顺金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封众被告价值人民币12257420元以内的银行存款、股金及房地产，并提供了相应的证据及被告湖南科麦斯经贸有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司的股金线索。
经查，被告湖南科麦斯经贸有限公司是湖南双峰农村商业银行股份有限公司的股东，持1200万股，占4％，取得价格2160万元；被告湖南鼎玉贸易有限公司是湖南双峰农村商业银行股份有限公司的股东，持300万股，占1％，取得价格540万元。
�院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告湖南科麦斯经贸有限公司在湖南双峰农村商业银行股份有限公司的股份2160万元及其收益，冻结期限为二年；
二、冻结被告湖南鼎玉贸易有限公司在湖南双峰农村商业银行股份有限公司的股份540万元及其收益，冻结期限为二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗红光
代理审判员 彭文彬
人民陪审员 贺平炉
二〇一六年七月八日
书 记 员 王展翅
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1321民初2027号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住湖南省双峰县永丰镇复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人王海坤，该公司员工。
被告罗新俊，男，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告石燕，女，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。
被告湖南科麦斯经贸有限公司，住湖南省娄底市娄星区扶青南路鸿都苑小区9栋1113房。
法定代表人罗新俊。
被告湖南鼎玉贸易有限公司，住湖南省娄底市经济开发区（市建安工程有限公司601室）。
法定代表人吴熙灿。
被告湖南青锋控股集团有限公司，住湖南省娄底市娄星区扶青路（鸿都苑小区10栋201室）。
法定代表人罗新俊。
被告罗新义，男，汉族，住广东省深圳市南山区。
被告陈利君，女，汉族，住湖南省汩罗市。
被告罗贞顺，男，汉族，住湖南省娄底市娄星区。
本院在审理原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告罗新俊、石燕、湖南科麦斯经贸有限公司、湖南鼎玉贸易有限公司、湖南青锋控股集团有限公司、罗新义、陈利君、罗贞顺金融借款合同、保证合同、抵押合同纠纷一案中，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司于2016年7月6日向本院提出财产保全的申请，要求冻结或查封众被告价值人民币12257420元以内的银行存款及房地产，并提供了相应的证据及被告湖南科麦斯经贸有限公司、罗新俊、石燕等人的房产线索。
本院认为，原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告罗新俊座落在娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处鸿都苑3期0001幢112的娄房预娄底字第G201403060005号、0001幢110的娄房预娄底字第G201403060006号、0001幢111的娄房预娄底字第G201403060004号、湘中大道与扶青路交叉处0010幢娄房权证娄底字第××号的房产（已抵押）。
二、查封被告湖南科麦斯经贸有限公司座落在娄底市娄星区湘中大道与扶青路交叉处0009幢的娄房权证娄底字第××号房地产、娄房权证娄底字第××号房地产、娄房权证娄底字第××号房地产、娄房权证娄底字第××号房地产、娄房权证娄底字第××号房地产（已抵押）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗红光
代理审判员 彭文彬
人民陪审员 贺平炉
二〇一六年七月八日
书 记 员 王展翅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初26943号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人王晓永，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告钟伟，男，汉族，1968年6月29日出生，住重庆市荣昌县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告钟伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告钟伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年11月18日，钟伟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。钟伟从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日共透支本金61401.01元、利息2795.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、钟伟立即偿还截至2017年5月22日的信用卡透支本金61401.01元、利息2795.82元,并支付自2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金61401.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2795.82元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由钟伟承担。
被告钟伟未答辩。
经审理查明，2014年11月18日，钟伟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定钟伟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。钟伟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由钟伟承担。钟伟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向钟伟发放了信用卡。钟伟从其信用卡账户中透支，截至2017年5月22日，钟伟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金61401.01元、利息2795.82元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，钟伟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向钟伟发放了信用卡，钟伟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。钟伟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。
被告钟伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟伟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年5月22日的信用卡透支本金61401.01元、利息2795.82元；并支付从2017年5月23日起至欠款付清时止，以本金61401.01元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2795.82元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取782元，由被告钟伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年七月二十七日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
浙江省杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0110刑初1259号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人郎某，男，1964年10月23日生，汉族，初中文化程度，经商，住杭州市余杭区。1995年8月14日，因犯盗窃罪被原浙江省余杭县人民法院判处有期徒刑六年，1998年11月10日被假释。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。
辩护人吴佳东（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江可道律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人郎某犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人郎某及其辩护人吴佳东到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：
2016年11月下旬，被告人郎某在明知自己未能中标浙江某建设集团股份有限公司的新市开元酒店装修工程情况下，向被害人项某某谎称自己已承揽到该工程。为了使被害人项某某信以为真，被告人郎某还联系他人私刻了“浙江湖州德清华某公司合同专用章”、“浙江宝基建设有限公司合同专用章”两枚假章，并使用该两枚假章，伪造了该工程的建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书，出示给被害人项某某看，使被害人项某某误以为被告人郎某已承揽到新市开元酒店装修工程。后被告人郎某提出将该工程分包给被害人项某某，并要求被害人项某某交纳保证金人民币20万元。同年11月27日，被告人郎某与被害人项某某签订装饰工程施工分包合同。随后，被害人项某某分两次将人民币20万元转入被告人郎某的银行卡账户内。被告人郎某骗得人民币20万元后用于偿还债务及日常开销。案发后，被告人郎某已归还被害人项某某人民币共计19.5万元。
据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、刑事判决书、建设工程施工合同复印件等书证；搜查笔录；被告人的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人郎某的行为已构成诈骗罪，系数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。
被告人郎某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出，被告人郎某归案后如实供述，积极退赃并获得谅解，当庭自愿认罪，认罪态度好，请求对被告人郎某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年11月下旬，被告人郎某在明知自己未能中标浙江某建设集团股份有限公司新市开元酒店装修工程的情况下，向被害人项某某谎称自己已承揽到该工程。为了获取被害人项某某的信任，被告人郎某私刻印章（印某为“浙江湖州德清华某公司合同专用章”、“浙江宝基建设有限公司合同专用章”）伪造了该工程的建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书，并向被害人项某某出示，被害人项某某信以为真，误以为被告人郎某确已承揽到上述工程。后被告人郎某提出将该工程分包给被害人项某某，并要求被害人项某某交纳保证金人民币20万元。同年11月27日，被告人郎某与被害人项某某签订了装饰工程施工分包合同，随后，被害人项某某分两次将人民币共计20万元转入被告人郎某的银行账户。被告人郎某骗得上述款项后，用于偿还债务以及日常开支。
案发后，被告人郎某已归还被害人项某某人民币共计19.5万元。
另查明，在本案审理期间，被告人郎某退赔给被害人项某某人民币5000元，被害人项某某对被告人郎某的行为表示谅解。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：
被害人项某某的陈述；证人严某、卢某、郑某、童某、王某1、陆某、王某2、郎某的证言；接受证据清单、建设工程施工合同复印件、装饰工程施工合同复印件、收条复印件、银行明细对账单复印件；接受证据清单、授权委托书、浙江宝基建设有限公司营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、安全生产许可证复印件、空白建设工程施工合同、微信聊天记录截图；接受证据清单、合伙协议书、地砖铺贴砖施工合同复印件；接受证据清单、农村信用社业务凭证；调取证据通知书、调取证据清单、浙江某建设集团股份有限公司营业执照复印件及公章样本、华某开元曼居酒店装修工程招标文件、新市开元酒店装修施工承包合同、浙江宝基建设有限公司公章样本；协助查询财产通知书、银行账户明细等；搜查证、搜查笔录及照片；接受证据清单、收条、银行转账记录复印件、付款记录复印件、谅解书；通话记录；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人郎某的供述和辩解等。
上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某退出违法所得，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人郎某系如实供述的辩护意见，与被告人郎某归案后的表现不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人郎某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏敏诙
人民陪审员 褚莹莹
人民陪审员 凌金才
二〇一八年一月十八日
书 记 员 张 欣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-5-?
浙江省杭州市余杭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0110刑初1259号公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。被告人郎某，男，1964年10月23日生，汉族，初中文化程度，经商，住杭州市余杭区。1995年8月14日，因犯盗窃罪被原浙江省余杭县人民法院判处有期徒刑六年，1998年11月10日被假释。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。辩护人吴佳东（杭州市余杭区法律援助中心指派），浙江可道律师事务所律师。杭州市余杭区人民检察院以杭余检公诉刑诉[2017]913号起诉书指控被告人郎某犯诈骗罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉。被告人郎某及其辩护人吴佳东到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市余杭区人民检察院指控：2016年11月下旬，被告人郎某在明知自己未能中标浙江某建设集团股份有限公司的新市开元酒店装修工程情况下，向被害人项某某谎称自己已承揽到该工程。为了使被害人项某某信以为真，被告人郎某还联系他人私刻了“浙江湖州德清华某公司合同专用章”、“浙江宝基建设有限公司合同专用章”两枚假章，并使用该两枚假章，伪造了该工程的建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书，出示给被害人项某某看，使被害人项某某误以为被告人郎某已承揽到新市开元酒店装修工程。后被告人郎某提出将该工程分包给被害人项某某，并要求被害人项某某交纳保证金人民币20万元。同年11月27日，被告人郎某与被害人项某某签订装饰工程施工分包合同。随后，被害人项某某分两次将人民币20万元转入被告人郎某的银行卡账户内。被告人郎某骗得人民币20万元后用于偿还债务及日常开销。案发后，被告人郎某已归还被害人项某某人民币共计19.5万元。据以指控的证据有被害人陈述；证人证言；户籍证明、刑事判决书、建设工程施工合同复印件等书证；搜查笔录；被告人的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人郎某的行为已构成诈骗罪，系数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定惩处。被告人郎某对公诉机关的指控无异议。辩护人提出，被告人郎某归案后如实供述，积极退赃并获得谅解，当庭自愿认罪，认罪态度好，请求对被告人郎某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年11月下旬，被告人郎某在明知自己未能中标浙江某建设集团股份有限公司新市开元酒店装修工程的情况下，向被害人项某某谎称自己已承揽到该工程。为了获取被害人项某某的信任，被告人郎某私刻印章（印某为“浙江湖州德清华某公司合同专用章”、“浙江宝基建设有限公司合同专用章”）伪造了该工程的建设工程施工合同、房屋建筑工程质量保修书，并向被害人项某某出示，被害人项某某信以为真，误以为被告人郎某确已承揽到上述工程。后被告人郎某提出将该工程分包给被害人项某某，并要求被害人项某某交纳保证金人民币20万元。同年11月27日，被告人郎某与被害人项某某签订了装饰工程施工分包合同，随后，被害人项某某分两次将人民币共计20万元转入被告人郎某的银行账户。被告人郎某骗得上述款项后，用于偿还债务以及日常开支。案发后，被告人郎某已归还被害人项某某人民币共计19.5万元。另查明，在本案审理期间，被告人郎某退赔给被害人项某某人民币5000元，被害人项某某对被告人郎某的行为表示谅解。证明以上事实并经庭审质证的证据有：被害人项某某的陈述；证人严某、卢某、郑某、童某、王某1、陆某、王某2、郎某的证言；接受证据清单、建设工程施工合同复印件、装饰工程施工合同复印件、收条复印件、银行明细对账单复印件；接受证据清单、授权委托书、浙江宝基建设有限公司营业执照复印件、建筑业企业资质证书复印件、安全生产许可证复印件、空白建设工程施工合同、微信聊天记录截图；接受证据清单、合伙协议书、地砖铺贴砖施工合同复印件；接受证据清单、农村信用社业务凭证；调取证据通知书、调取证据清单、浙江某建设集团股份有限公司营业执照复印件及公章样本、华某开元曼居酒店装修工程招标文件、新市开元酒店装修施工承包合同、浙江宝基建设有限公司公章样本；协助查询财产通知书、银行账户明细等；搜查证、搜查笔录及照片；接受证据清单、收条、银行转账记录复印件、付款记录复印件、谅解书；通话记录；抓获、破案经过；情况说明；户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料；被告人郎某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。本院认为，被告人郎某以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郎某退出违法所得，获得被害人的谅解，且在庭审中自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚，并对其适用缓刑。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳，但辩护人所提被告人郎某系如实供述的辩护意见，与被告人郎某归案后的表现不符，本院不予采纳。其余辩护意见，酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人郎某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  夏敏诙人民陪审员  褚莹莹人民陪审员  凌金才二〇一八年一月十八日书 记 员  张 欣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-5-?
四川省泸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泸泸非执审字第182号
申请执行人泸县人口和计划生育局，住所地泸县福集镇花园路104号，组织机构代码00835821-8。
法定代表人万德远，局长。
委托代理人张林琼，该局职工。
被执行人杨治权。
被执行人任建芬。
申请执行人申请执行杨治权、任建芬计划生育行政征收一案，于2014年4月10日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
经审查，申请执行人以被执行人杨治权、任建芬不符合《四川省人口与计划生育条例》关于再生育子女的规定，于2006年6月27日违规生育第二胎子女为由，于2013年1月25日作出泸县人口征决（2013）06-268号征收社会抚养费决定，决定对其征收社会抚养费43416元，限期于2013年2月25日前交到奇峰镇人民政府，逾期每月按千分之二加收滞纳金；征收社会抚养费决定书于2013年1月25日向被执行人直接送达后，被执行人欠3416元未缴纳。
本院认为，申请执行人申请执行的具体行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人泸县人口和计划生育局于2013年1月25日作出的泸县人口征决（2013）第06-268号征收社会抚养费决定，准予强制执行；
二、被执行人欠缴的社会抚养费3416元，自2013年2月26日起每月按欠缴额的2‰加收滞纳金至缴清之日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以于裁定书送达之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。
审 判 长 杨德芳
审 判 员 黄小明
人民陪审员 游光厚
二〇一四年四月十四日
书 记 员 王 亮
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执1599号
申请执行人王立杰。
被执行人烟台森旭经贸有限公司，住所地烟台市芝罘区珠玑路6号粮油市场。
本院在执行申请执行人王立杰与被执行人烟台森旭经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会作出的烟芝劳人仲案字（2015）第943号裁决书本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 迟晓乾
审判员 张春梅
审判员 孙承臣
二〇一六年六月七日
书记员 黄艺林
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第1352号
原告孙昌英，男，1973年5月26日出生，汉族，农工。
被告周印财，男，1948年12月16日出生，汉族。
被告唐山市鑫业五金工具制造有限公司。
法定代表人周印财，该公司经理。
原告孙昌英与被告周印财、唐山市鑫业五金工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌英到庭参加诉讼，被告周印财、唐山市鑫业五金工具制造有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙昌英诉称，2010年4月1日被告从我处借款5万元，以唐山市鑫业五金工具制造有限公司担保，并写下欠据一张，当时约定借期为一年，月息2分5厘。借款到期后，被告迟迟不还，后经我多次催要，被告于2011年6月28日给付本金3万元，尚欠利息3万元及本金2万元，经我催要，被告不予偿还。故提起诉讼，要求被告给付借款本息共计60556元，并承担本案诉讼费。
被告周印财、唐山市鑫业五金工具制造有限公司经本院合法传唤未到庭，亦未作出答辩。
经审理查明，2010年4月1日，被告周印财从原告处借款5万元，当时约定借款期限为一年，利率为月息2分5厘，并书写了欠据，欠据上载明借款人唐山鑫业锹厂，周印财，并由被告唐山市鑫业五金工具制造有限公司进行了担保。借款到期后，经原告催要，被告周印财于2011年6月28日偿还原告本金3万元。2013年5月30日偿还利息1万元。2010年4月1日至2011年6月27日借款本金5万元的利息为18750元，2011年6月28日至2013年9月26日借款2万元的利息为13500元。现被告尚欠原告借款本金2万元，利息22250元，共计42250元。
上述事实，有原告陈述、被告书写的欠据予以证实。
本院认为，被告从原告处借款的事实客观存在，被告理应按约定偿还原告借款本金及利息。在被告所写的欠据上明确记载借款人为唐山鑫业锹厂，周印财，而在欠据下面所写唐山市鑫业五金工具制造有限公司为担保单位，应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周印财偿还原告孙昌英借款本息42250元，本判决生效即履行；
二、被告唐山市鑫业五金工具制造有限公司对上述欠款承担连带还款责任。
案件受理费660元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告，本判决生效即履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田继青
二〇一三年十月十五日
书记员 张晓君
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第455号
原告：张本亮，农民。
委托代理人（特别授权）：袁永生，山东汤都律师事务所律师。
被告：张本松，农民。
被告：白喜君，农民。
原告张本亮与被告张本松民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人袁永生到庭参加了诉讼，被告张本松、白喜君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张本亮诉称：2012年7月19日，原告等人以五户联保方式从信用社贷款10万元，贷款后由被告使用，现信用社起诉原告归还贷款，经向被告催要未果，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份；2、张本兵、张本德、张本明、张本存出具的证明一份，证明2013年7月19日原告从信用社贷款10万元转借给被告至今未还；3、被告张本松在诉讼期间出具的字据一份，证明其认可借原告款的事实，愿意偿还，一切费用由其承担。
被告张本松未提交答辩状，亦未提交相关证据。
被告白喜君口头辩称，不清楚张本松借款的事，且已与张本松离婚了。其提供了离婚证予以证实。
对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，经本院审查，符合证据的客观性、关联性、合法性要件，本院认定为有效证据。
综合上述证据材料和原告陈述，本院认定以下法律事实：二被告原系夫妻关系。原告张本亮及张本亮、张本明、张本亮、张本亮等五人自愿组成联保小组，与曹县农村信用合作联社签订个人最高额联合保证借款合同，在该社借款，五人相互担保。原告于2013年7月19日在曹县农村信用合作联社借款10万元。原告借款后将借款10万元转借给被告张本松使用。2014年间，二被告办理离婚登记。因原告未按借款合同约定归还借款本息，曹县农村信用合作联社起诉了原告。原告向被告催要借款本息未果诉至本院，请求判令被告清偿借款10万元及利息。在诉讼中，被告张本松为原告出具字据，载明“曹县人民法院关于张本亮起诉张本松借贷款100000元一案，我自愿一次性还清，一切费用我承担（利息起诉费违约金滞纳金）张本松2015年2月24号”。
本院认为：原告从曹县农村信用合作联社借款10万元后将借款转给被告张本松使用，被告张本松认可借原告款的事实，原、被告之间形成借款合同关系。被告张本松借原告款10万元未还，原告请求判令被告张本松偿还借款10万元，本院依法予以支持。因被告张本松的行为导致原告借曹县农村信用合作联社借款未能按合同约定支付本息，原告承担了相应的违约责任，被告同意支付原告的还款费用，原告请求被告张本松支付借款利息，应按原告实际支付曹县农村信用合作联社的利率标准计付。原告请求被告白喜君承担还款责任，被告白喜君否认知悉被告张本松借款的行为，其已与被告张本松离婚，原告认可被告张本松在诉讼期间书写的由其偿还借款的字据，应认定该债务为被告张本松的个人债务。原告请求被告白喜君承担还款责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张本松返还原告张本亮借款本金10万元并支付利息（自2013年7月19日起至本判决确定的履行之日止按原告实际支付曹县农村信用合作联社借款的利率标准计付），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张本亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告张本松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李增荣
代理审判员 朱保亭
人民陪审员 张德民
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 李 颖
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初1396号
原告：刘竹国，男，1981年1月6日出生，汉族，住孟村回族自治县。。
委托诉讼代理人：孙琦，孟村回族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告：杨玉辰，男，1972年4月24日出生，汉族，住盐山县。。
原告刘竹国诉被告杨玉辰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘竹国委托诉讼代理人孙琦及被告杨玉辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘竹国向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即给付原告树苗款20000元，并给付违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买树苗，欠款20000元，双方约定一年内还清，如暂时还不上，则按日加收千分之五的违约金，被告于2015年11月16日打下欠条一张。原告多次催要，被告不予偿还，无奈诉至法院。
被告杨玉辰辩称，2014年春天，被告开始在原告处购买树苗13000根，合计13000元，树苗种在被告的地里，就在欠条记载的这20000元之中，剩余7000元是因为原告摔伤，被告和其他人答应赔原告的医药费。原告曾答应被告将8000多元的树苗卖掉，这8000多元的树苗是2014年被告在山东买的，种在原告的地里，和本案欠条中的20000元没有关系。
本院经审理认定事实如下：被告杨玉辰在原告刘竹国处购买树苗。2015年11月16日，被告在内容为：“今欠刘竹国20000元，大写人民币贰万元正，一年内还清，如暂时归还不上，则按日加收仟（分）之五违约金。2015年11月16号。”的欠条上签字确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。被告杨玉辰在原告刘竹国处购买树苗，依法应向原告支付相应货款。被告庭审中对原告提交的欠条的真实性无异议，但其陈述的抗辩理由无证据支持，故本院确认被告依法应偿还原告欠款20000元。对原告要求被告按欠条约定给付违约金的诉求，因双方约定违约金过高，本院予以调整为被告应自2016年11月17日起至本院确定给付日止按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金。
综上所述，被告应偿还原告欠款20000元，并自2016年11月17日起至本院确定给付日止按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告杨玉辰应于本判决书生效之日起十五日内偿还原告刘竹国欠款20000元，并自2016年11月17日起至本院确定给付欠款之日止按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率（贷款利率上浮40％）上浮30％计算违约金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨玉辰承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一六年十二月三十日
书记员 孙国敬
石�庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0108民初2018号
原告：杨海昌，男，1969年6月25日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。
委托诉讼代理人：于卫斌，河北盛誉律师事务所律师。
被告：王兴海，男，1967年3月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市爱民区。
被告：张家口辰海矿业有限公司，住所地张家口市崇礼县高家营村。
法定代表人：王兴海。
原告杨海昌与被告王兴海、张家口辰海矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告杨海昌于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨海昌撤诉。
案件受理费32622元，减半收取计16311元，由原告杨海昌负担。
审判员 郭俊光
二〇一八年六月十一日
书记员 王 业
陕西省旬阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0928民初1091号
原告：孙春意，男，1956年9月10日出生，汉族，住旬阳县。
被告：夏恩升，男，1987年9月1日出生，汉族，住旬阳县。
原告孙春意与被告夏恩升民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙春意撤诉。
案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由原告孙春意负担。
审 判 长 田 拓
人民陪审员 许 乐
人民陪审员 李兴贵
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 宋 凯
湖北省石首市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1081刑初149号
公诉机关石首市人民检察院。
被告人冯昌军，男，1965年11月12日出生，家住湖南省华容县。2016年7月12日因涉嫌盗窃罪被石首市公安局刑事拘留，同年8月5日经石首市人民检察院批准逮捕，次日由石首市公安局执行逮捕。现羁押于石首市看守所。
石首市人民检察院以石检公诉刑诉（2016）146号起诉书指控被告人冯昌军犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石首市人民检察院指派检察员杨远志出庭支持公诉。被告人冯昌军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月期间，被告人冯昌军先后三次在石首市人民医院住院部盗窃他人手机、现金等财物，价值共计2650余元，具体事实如下：
1、2016年6月5日3时许，被告人冯昌军在石首市人民医院住院部内七科走廊一病床处，趁受害人白某熟睡之际，将其置于病床枕边的一部“vivox6”牌手机盗走，经鉴定，该手机价值1500元。
2、2016年6月17日6时许，被告人冯昌军进入石首市人民医院住院部五楼内一科一病房内，趁受害人郑某外出之际，将受害人搁置在病床上的白色手提包盗走，包内装有现金800余元、身份证等物品。
3、2016年6月30日6时许，被告人冯昌军在石首市人民医院住院部七楼收纳间，趁无人之际，将受害人刘某放置在收纳间的一黑色手提包盗走，包内装有一部步步高手机、几十元零钱等财物，经鉴定，该手机价值350元。
另查明，被告人冯昌军到案后如实供述了自己的犯罪事实，且已赔偿三被害人的经济损失。
上述事实，被告人冯昌军在开庭审理过程中无异议，并有发、破案、抓获经过，鉴定意见通知书、石首市物价局价格认证中心石价鉴字（2016）第145号价格鉴证结论书，被告人冯昌军的供述与辩解、被告人身份户籍材料，被害人刘某的陈述、家家旺手机城购货凭证、被害人刘某的身份户籍材料，受害人郑某的陈述、郑某财物被盗案现场照片、郑某的身份户籍材料，受害人白某的陈述、白某购买VIVO手机的收据、白某手机被盗窃一案现场照片、白某的身份户籍材料，监控视频截图、被告人指认现场图片，领条、退赃现场照片等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人冯昌军以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人全部退赃，酌定对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人冯昌军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2017年1月11日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 花 明
审 判 员 付长青
人民陪审员 唐海林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 喻 岑
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执1413号
被执行人郭庆喜，男，1976年3月26日生，汉族，住林州市。
本院于2011年4月14日作出的（2011）林刑初字第173号刑事判决已经发生法律效力，由于郭庆喜没有履行生效法律文书确定的罚金义务，2016年8月1日本院立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭庆喜的财产进行了查证，被执行人郭庆喜名下目前无房产、存款、股权、车辆等可供执行的财产。
本院认为，被执行人郭庆喜目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，本次执行程序终结。如发现被执行人郭庆喜新的财产线索，本院重新强制执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2011）林刑初字第173号刑事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永清
审判员 石建青
二〇一六年十月二十八日
书记员 王志刚