河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0423民初5142号
原告：鲁山县让河乡江寨村村民委员会，住所地鲁山县让河乡江寨村。
法定代表人：ＸＸ林，系该村民委员会主任。
被告：中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛河区中兴路南段西网通综合大楼，统一社会信用代码：91410400729599636X。
负责人：朱练忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘国增，男，1975年8月7日生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司工作人员。
被告：中国电信集团公司河南省平顶山市电信分公司，住所地平顶山市新城区祥云路与清风路交叉口（七楼），统一社会信用代码：914104007474325812。
负责人：姜建伟，总经理。
委托诉讼代理人：尚蕾，男，1988年7月23日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
委托诉讼代理人：马兵磊，河南物华律师事务所律师。
被告：张璞（又名张荷荷），男，1969年3月15日生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。
原告鲁山县让河乡江寨村村民委员会（以下简称江寨村委）诉被告中国联合网络通信有限公司平顶山市分公司（以下简称联通公司）、中国电信集团公司河南省平顶山市电信分公司（以下简称电信公司）、张璞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江寨村委法定代表人ＸＸ林到庭参加诉讼，被告联通公司委托诉讼代理人刘国增、被告电信公司委托诉讼代理人尚蕾、马兵磊及被告张璞委托诉讼代理人刘朝阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江寨村委诉称，2002年5月1日，被告张荷荷与原告时任村委会主任姚国奇恶意串通，非法签订“使用坡地建塔协议书”一份，将本集体南坡顶的一块面积约0.4亩的坡地非法私自承包给张荷荷。后被告张荷荷又将该坡地转租给被告联通公司用于建设电信发射塔，每年张荷荷收取2000元占地费。后被告联通公司又于2009年将该发射塔转让该被告电信公司使用至今。原告得知后即于2015年对被告张荷荷提起确认合同效力纠纷诉讼，请求确认其与姚国奇签订的合同无效，后经鲁山县人民法院、平顶山市中级人民法院两审均判决该合同无效。原告遂多次找被告协商支付2002年-2015年占地款事宜，但被告均不肯支付。被告占用原告的土地，又没有向原告支付任何占地费，其行为显然对原告的合法权益造成了损害，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告联通公司向原告支付占地款14000元。二、依法判令被告电信公司向原告支付占地款12000元。三、被告张荷荷对上述款项承担连带支付责任。四、本案诉讼费用由被告承担。
被告联通公司辩称，原告对我公司起诉理由不成立。主要有以下四点：1、我方不是本案适格被告。2、原告对我公司起诉早已超过诉讼时效。3、该纠纷所适用的土地现由电信公司承租，与我公司无关。4、电信公司承租之前的费用应由被告张璞（张荷荷）承担14000元。
被告电信公司辩称，1、2009年，我方从被告联通公司接受涉案基站，并与本案另一被告张璞签订了一份涉案空地的租赁合同，租期为13年，自2009年5月1日-2022年4月30日，租赁费为每年2200元，电信公司已向张璞支付了该合同项下的共计13年的租赁费，共计28600元。2009年的时候，本案原告尚未与本案另一被告发生确认合同效力纠纷诉讼，我方应为善意第三人，不应再次向原告支付占地款。2、我公司在2015年得知张璞与本案原告发生诉讼后，已于本案原告协商签订了另一份合同，2015年6月1日-2016年5月31日的站址租赁合同，租金为一年2532元，该租赁合同是与江寨村委签订的，并且有本案原告ＸＸ林的签字，这充分说明之前电信公司为善意第三人，没有拖欠也不应再次支付2009年-2015年的占地费用。3、因本案原告与张璞的诉讼导致我方与张璞签订的合同无法履行，我公司保留向张璞采取法律手段追回租金的权利。
被告张璞辩称，原告和三被告没有法律上的利害关系，原告把塔所占坡地承包给了张红伟、王留杰等人，该合同关系现仍存在，张红伟、王留杰一直经营者争议坡地，包括塔所在地段，被告张璞与张红伟、王留杰也签订了一份协议，该争议地段的使用权要么归张红伟、王留杰，要么归被告张璞，原告所解除的是和张璞所签订的同样地段的一份合同，无论如何该地段的使用权不归原告，原告要求三被告赔偿损失没有事实依据和法律依据，不应支持，恳请法院驳回。
本院依据有效证据和庭审调查，可以确认以下案件事实：
2002年5月1日江寨村委与张荷荷签订了“使用坡地建塔协议书”一份。载明：“甲方：鲁山县让河乡江寨村民委员会，乙方：张荷荷（县林业局职工），经甲、乙双方和第一承包人协商同意，甲方愿将本村南坡顶坡地租给乙方建公共设施（通信转播塔及附属配套设施）用，使用期限为50年，即：2002年5月1日至2052年5月1日，具体事项如下：1、甲方允许乙方根据需要在此范围内建发射塔，房屋和其它配套设施，占地面积为150平方米。2、乙方一次性交给甲方使用费伍佰元整。3、甲方保证乙方正常施工完成，在使用期限内有义务提供便利条件。4、此协议自签订之日起生效。5、此协议一式两份，甲乙双方各一份。甲方：村主任姚国奇（签名公章及捺指印），乙方：张荷荷（签名捺指印），二○○二年五月一日”。2015年6月18日鲁山县人民法院作出（2015）鲁民初字第591号民事判决书，判决认为，2002年3月10日原告时任村主任姚国奇与案外人张宏伟、王留杰签订一份荒山承包合同，2002年5月1日就同一土地又与张荷荷签订使用协议，属于重复发包，违反诚实信用原则。同时，该“协议书”的签订未经民主议定程序，违反了法律强制性规定。该“使用坡地建塔协议书”依法应为无效合同，判决原告与张荷荷于2002年5月1日签订的“使用坡地建塔协议书”无效。2015年9月20日平顶山市中级人民法院作出（2015）平民三终字第615号民事判决，认为，鲁山县让河乡江寨村民委员会与张荷荷所签订的协议，并没有第三方，且协议显示的内容也为发包方及承包方的权利与义务，所签订的“使用坡地建塔协议书”未经民主议定程序，违反了法律的强制性规定，应为无效协议，故判决驳回上诉，维持原判。被告电信公司提供的租赁合同中，载明：甲方：张璞（××），乙方：中国电信股份有限公司平顶山市分公司（承租人）于2009年5月1日起至2022年4月30日，甲方应在起租日前将场地交付乙方使用，房屋屋面使用费为每年度贰仟贰佰元人民币（￥2200元），甲方：张璞（签名捺指印），乙方：中国电信股份有限公司平顶山市分公司（签名及公章），2012年8月28日。该公司的报销单收据显示：今收到中国电信股份有限公司平顶山市分公司，人民币贰万捌仟陆百元整（￥28600），系付2009年5月1日-2022年4月30日，收款人：张璞，2012年9月11日”。另查明：2002年-2009年期间，被告张荷荷每年收取联通公司占地费2000元，合计14000元。
本院认为，被告联通公司、电信公司与张荷荷签订了租赁土地占用合同，并已向张荷荷交付每年所租赁的土地占用费，两个公司属善意的，不应再次承担土地占用费，张荷荷与原告所签订的“使用坡地建塔协议书”已被县、市两级法院确认无效，张荷荷因该“协议”取得的占地费26000元属不当得利，应返还给原告，故江寨村委请求合理部分，本院予以支持。被告张璞的辩解理由不成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告张璞于本判决生效后十日内向原告鲁山县让河乡江寨村村民委员会返还2002年至2015年的占地租赁费合计26000元。
二、驳回原告鲁山县让河乡江寨村村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告张璞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李红军
代理审判员 崔玉超
人民陪审员 惠志德
二〇一七年三月十八日
书 记 员 万亚娟