河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终2331号
上诉人（原审原告）：三门峡市恒源物资有限公司，住所地河南省三门峡市大岭路北段钢材市场。
法定代表人：李喜平，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏海滨，男，汉族，1965年3月31日生，住河南省三门峡市湖滨区，系该公司员工。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解。
被上诉人（原审被告）：三门峡市金光建筑工程有限公司，住所地三门峡市大岭路义务商贸城府邸大厦7楼。
法定代表人：水艳峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：崔建森，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：司俊武（又名司春良），男，汉族，1971年8月15日生，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审被告）：三门峡影苑饮食娱乐有限公司，住所地三门峡西神泉路中段。
法定代表人：刘首如，该公司总经理。
上诉人三门峡市恒源物资有限公司（以下简称恒源公司）因与被上诉人三门峡市金光建筑工程有限公司（以下简称金光公司）、司俊武、三门峡影苑饮食娱乐有限公司（以下简称影苑公司）买卖合同纠纷一案，恒源公司不服三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人恒源公司的委托诉讼代理人魏海滨、被上诉人金光公司的委托诉讼代理人崔建森到庭参加诉讼，被上诉人司俊武、影苑公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人恒源公司上诉请求：撤销三门峡市陕州区人民法院（2017）豫1203民初268号民事判决，改判金光公司承担支付钢材款55845元，并承担违约金按月息两分计算，由司俊武承担连带责任；二审诉讼费及公告费由被上诉人承担。事实与理由：1、金光公司应当承担支付货款的责任；我公司与金光公司签订的钢材购销合同真实有效，我公司已按合同约定供给金光公司钢材，金光公司在影苑餐厅的工地也使用了我公司的钢材，而且金光公司与影苑公司也签订了施工合同，也支付了部分工程款，工程质保金也退给金光公司，这些证据表明是金光公司具体的运作而非司俊武个人行为，且有金光公司加盖的合同表明钢材购销合同是公司所签并履行。2、关于还款保证书是意在推脱金光公司的支付货款的责任；3、关于违约金标准和计算方式的问题，应按月息两分计算；4、追加司俊武参加诉讼是由金光公司提出的。综上所述，请求人民法院支持我公司的上诉请求。
被上诉人金光公司辩称：影苑工程不是金光公司施工的，双方没有签订正式的合同，金光公司也没有进行施工，也没有收到任何货物，实际施工人是司俊武，有生效的文书确认影苑工程是司俊武具体施工的与金光公司无关，司俊武个人也承诺归还欠款，是个人行为与金光公司无关，应驳回恒源公司的上诉请求。
司俊武、影苑公司未陈述意见。
恒源公司向原审法院诉讼请求：1.请求依法判令金光公司支付拖欠恒源公司货款55845元及逾期损失101752元；被告司俊武、影苑公司承担连带责任。2.本案的诉讼费由被告承担。
原审法院查明：司俊武借用金光公司的资质承建影苑公司的浅水湾项目工程，在司俊武组织施工期间，2011年6月12日，司俊武以金光公司名义与恒源公司签订钢材购销合同，合同内容为“钢材购销合同、一、价格双方协商，并以双方共同认可的验收单据甲方签字为准。三、甲方下达计划后乙方在三日内负责将钢材送达工地，甲方负责卸车。五、结算方式及期限：货到付现款，逾期每吨每天加价5元。六.违约责任按《合同法》执行。九、供方垫付资金100万元以内，超过100万元需方必须付现款。需方（甲方）三门峡市金光建筑工程有限公司盖合同专用章、司俊武在代表人栏签名，供方（乙方）三门峡市恒源物资有限公司盖章、魏海滨在代表人栏签名，2012年6月12日等内容”。合同签订后，恒源公司先后五次向影苑公司的浅水湾项目工地供应钢材，司俊武支付了恒源公司部分货款，仍欠恒源公司货款55845元未付。恒源公司向司俊武讨要，2016年5月4日，司俊武给恒源公司出具保证书，内容为“我叫司俊武，男，1973年8月19日出生，现住三门峡市教师公寓20号楼3单元5楼东户。我以三门峡金光公司的名义从魏海滨处购买钢材所欠他货款本息共计拾壹万元，保证于2016年7月5日前付清。如逾期仍按原协议执行。保证人司俊武、2016.5.4号”。此后，恒源公司多次向司俊武讨要未果，恒源公司遂提起诉讼，请求依法判令三被告支付拖欠货款及逾期付款损失。
原审法院认为：司俊武借用金光公司的资质承建影苑公司的浅水湾项目工程，在司俊武组织施工期间，以金光公司名义与恒源公司签订了钢材购销合同，系双方当事人的真实意思表示，约定符合法律规定，该合同合法有效。均应按照约定全面履行各自义务，恒源公司按约定向司俊武供应了钢材，而司俊武未按约定向恒源公司支付全部货款，司俊武应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。2016年5月4日，司俊武给恒源公司出具保证书，对货款及违约金进行了结算，并承诺于2016年7月5日前付清。故恒源公司诉讼请求司俊武支付拖欠货款与法有据，应予支持。关于恒源公司诉请所欠货款及违约金的具体数额，应以恒源公司提交的司俊武于2016年5月4日向其出具的保证书中双方经结算的110000元为准。恒源公司请求的违约金按每吨每天加价5元计算违约金的请求，该约定违约金过高，经查，2016年5月4日前双方已结算。司俊武亦未按保证书约定支付恒源公司货款及违约金，给恒源公司造成损失确实客观存在，2016年5月4日之后司俊武应按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决确定付款日期止。关于恒源公司请求金光公司支付拖欠货款，该工程司俊武为实际施工人，在施工期间司俊武与恒源公司签订合同，且于2016年5月4日向恒源公司出具保证书表示以三门峡金光公司名义从恒源公司处购买钢材，且对货款及损失进行了结算，并保证于2016年7月5日前一次付清，实际购买人为司俊武，系司俊武与恒源公司之间形成买卖关系，该款应由司俊武承担清偿责任，故恒源公司该项请求于法无据，不予支持。恒源公司请求影苑公司支付货款，影苑公司将浅水湾工程发包给金光公司承建，该工程现已完工，且已实际投入使用，影苑公司已将工程款全部付清，故恒源公司请求影苑公司支付其货款的请求于法无据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、司俊武支付三门峡市恒源物资有限公司货款及2016年5月4日前的损失共计110000元。二、司俊武支付三门峡市恒源物资有限公司110000元从2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本院确定付款日期止的利息。上述款项限本判决生效后十五日内付清。三、驳回恒源公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，由司俊武承担。
本院二审查明：2014年9月10日原审法院作出（2014）陕民初字第1065号民事裁定，以司春良（又名司俊武）借用金光公司资质与影苑公司签订的“浅水湾温泉浴博城工程协议”系意向合同书，金光公司与影苑公司之间并未签订正式合同，其双方之间没有形成法律意义上合同关系和事实关系，金光公司公司将影苑公司作为被告提起诉讼，要求影苑公司支付工程款，没有法律依据为由，驳回金光公司的起诉。其他查明的事实与原审相同。
本院认为：司俊武作为实际施工人，在承建影苑公司的浅水湾项目工程施工期间，以金光公司名义与恒源公司签订了钢材购销合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，应为有效合同。恒源公司按约定向司俊武供应相应的钢材，而司俊武未按合同约定向恒源公司清结全部货款，双方之间形成的买卖合同关系，司俊武应承担支付剩余货款和相应的违约责任。司俊武在恒源公司催要货款时，双方又于2016年5月4日对货款及违约金进行了结算，司俊武给恒源公司出具了保证书，承诺于2016年7月5日前付清。逾期后司俊武没有按承诺支付货款，故恒源公司主张司俊武支付货款的请求应予支持。
关于金光公司是否承担支付货款责任的问题，司俊武借用了金光公司的资质与影苑公司签订合同，司俊武是实际施工人，在施工期间又以金光公司公司名义与恒源公司签订钢材购销合同，但金光公司向影苑公司主张工程款的起诉被原陕县人民法院（2014）陕民初字第1065号民事裁定以金光公司与影苑公司不存在直接的合同关系为由驳回起诉，该裁定已经生效应作为定案的依据。恒源公司上诉称司俊武的保证书是原审“隐瞒事实所为”，没有证据证明，故恒源公司上诉要求金光公司承担责任的主张不能成立。
关于支付违约金的问题，根据恒源公司提供的司俊武于2016年5月4日向其出具的保证书显示双方经结算货款和违约金共计110000元，该数额已包含了剩余货款和相应的违约金，恒源公司要求出具保证书之后按月息2分计算利息没有提交实证证明，故原审判决从2016年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决确定付款日期止并无不当。
综上所述，恒源公司公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1196元，由上诉人三门峡市恒源物资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 乔建刚
代理审判员 辛喜艳
二〇一八年六月四日
书 记 员 申胜男