安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亳民二终字第00134号
上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：诸强健，该公司总经理。
委托代理人：董道德。
被上诉人（原审原告）：吴在明，男1957年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：孙斌，安徽皖杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：涡阳县振通客运有限公司。
法定代表人：段辉，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：江居海，男，1978年3月21日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被上诉人（原审被告）：杨海军，男，1976年8月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司因与被上诉人吴在明、涡阳县振通客运有限公司、江居海、杨海军公路旅客运输合同纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民二重初字第00008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月9日公开开庭审理了本案。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司的委托代理人董道德，被上诉人吴在明及其委托代理人孙斌，被上诉人江居海、杨海军到庭参加诉讼，被上诉人涡阳县振通客运有限公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年6月2日7时许，原告吴在明在林场加油站西站牌乘坐被告杨海军驾驶的被告涡阳县振通客运有限公司所有的皖S×××××号中巴营运客车到涡阳县城办事，途中购买了车票。当车辆行驶至高炉镇陆扬小学西十字路口时，因车辆前方由行人骑车转弯，驾驶员杨海军紧急刹车，造成乘客吴在明从车厢后端扑倒在车厢前端发动机盖上致伤。原告吴在明受伤后被送往涡阳县阳光医院治疗，经诊断为肋骨骨折、肺部扎伤等，住院治疗42天，支出医疗费7312.50元。2012年7月19日，经安徽庄子司法鉴定所鉴定，原告吴在明因本次事故构成轻伤，伤残程度为十级伤残，休息期为16周、营养期6周、护理期4周，鉴定费为1600元。
原审法院另查明：原告吴在明因本次事故造成损失为医疗费7312.5元、伤残赔偿金12464元（6232元／年×20年×10%）、误工费6224.96元（55.58元／天×112天）、护理费6146元（87.8元／天×70天）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、营养费1680元（20元／天×84天）、鉴定费1600元、交通费酌情支持200元，总计36467.46元。被告涡阳县振通客运有限公司已支付原告吴在明5000元，原告剩余损失为31467.46元。再查明：被告涡阳县振通客运有限公司系皖S×××××号事故车辆的车主，皖S×××××号事故车辆在本案第三人保险公司处投保有道路客运承运人责任保险，约定每次事故每座人身赔偿限额为80000元，本次事故发生在保险期限内。
原审法院经审理认为：运输合同是承运人将旅客或货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人货车收货人支付票款或者运输费用的合同。原告乘坐被告涡阳县振通客运有限公司营运的客车，并向被告涡阳县振通客运有限公司购买了车票，原告与涡阳县振通客运有限公司之间的运输合同依法成立。承运人应当将旅客安全运输到约定地点，对运输过程中旅客的伤亡损害承担赔偿责任。被告涡阳县振通客运有限公司作为本案的承运人，对原告吴在明在承运途中受到伤害，被告涡阳县振通客运有限公司依法应当承担赔偿责任。因被告涡阳县振通客运有限公司所有的皖S×××××号车辆在本案第三人保险公司投保有道路客运承运人责任保险，且事故发生在保险期限内，依照保险条款的约定，原告吴在明的损失应由被告客运公司先行赔付给原告吴在明。第三人保险公司由于承保了道路客运承运人责任保险，且本次事故发生在保险期限内，故在被告客运公司向原告赔付后，应支付给被告客运公司相应的赔付价款。对被告客运公司垫付的5000元，依法应从原告吴在明的赔偿款中予以扣除。对原告其他的诉讼请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百四十四条、第二百八十八条、第二百九十条、第三百零二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、被告涡阳县振通客运有限公司赔偿原告吴在明各项损失36467.46元，扣除已支付的5000元，应赔偿31467.46元，于本判决生效后十五日内一次付清；二、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付被告涡阳县振通客运有限公司损失36467.46元，于本判决效后十五日内一次付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告负担980元，被告涡阳县振通客运有限公司负担820元。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司上诉称：无法证明吴在明系车上乘客，不排除吴在明、江居海、杨海军自认的虚假性。事故发生后，皖S×××××号车辆车主向上诉人公司报案，上诉人的查勘员到达现场后，仅看到一辆农用机动车和皖S×××××号车辆。无交警部门的证明，无法得知吴在明是否在此次事故中受伤。本案既无法确定事故是否发生，也无法确定事故造成了损失。一审法院认定事实错误，上诉人不承担赔偿责任。一审法院核定吴在明的损失也有错误，一审法院核定误工期112天、护理期70天、营养期84天无事实依据。综上，恳请二审法院将本案发回重审或改判，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴在明答辩称：一审判决正确，上诉人提起上诉不合情理，请求法院驳回上诉。
被上诉人江居海答辩称：吴在明是在车上受伤的，交警队出具了证明。
被上诉人杨海军的答辩意见同江居海。
二审期间，被上诉人吴在明新提交了三份证据，证据一，2012年6月2日153××××2178的通话记录，证明在事故发生第一时间，驾驶员杨海军联系过120对吴在明进行抢救，随后又拨打了122及95××0电话报案。证据二，涡阳县公安局交通管理大队事故证明一份，证明吴在明受伤的事实。证据三，上诉人在一审重审时提供的事故照片一张，证明上诉人到场时，交警已在现场。上诉人对该三份证据有异议，认为证据一不能证明该号码的使用人是谁，也不能证明电话内容；证据二不具有合法性，没有出具人签字，应出具事故认定书；证据三无法证明有人受伤。江居海、杨海军对该三份证据无异议。被上诉人杨海军二审开庭时，新提供2张涡阳县阳光医院住院病人预收款凭证，证明为吴在明垫付医疗费用。上诉人对该组证据不予质证，江居海、吴在明对该组证据无异议。本院认为，吴在明提供的证据中，证据一系本院上次审理本案时，去中国电信股份有限公司亳州分公司所调取的杨海军的通话记录，具有真实性、合法性，153××××2178的号码经核实，杨海军至今仍在使用；该三份证据来源真实合法，且能互相印证，能证明本案所涉事故发生后，吴在明受伤，杨海军先后电话联系120、122、95××0以及交警到达了事故现场的事实，对该三份证据予以认定。对杨海军提供的证据，吴在明无异议，本院予以认定。
各方当事人其余所举证据同原审一致，相对方的质证意见同原审。本院认证意见同原审一致，本院对原审查明的事实基本予以确认，对原审另查明部分核定的吴在明因本次事故造成的损失，将在本院认为中予以纠正。
综合各方当事人的举证及上诉、答辩意见，归纳本案二审的争议焦点是：1、吴在明在皖S×××××号车辆上受伤是否属实？2、一审法院核定的吴在明的损失是否合理？
本院认为：从皖S×××××号车辆驾驶员杨海军的153××××2178手机号码的通话记录可知，在皖S×××××号车辆发生事故后，杨海军立刻拨打了120急救电话，随后拨打了122交通事故障碍电话，又拨打了中国太平洋财产保险股份有限公司的95××0服务电话通知上诉人。上诉人拍摄的现场照片中也显示公安部门的交警到达了事故现场，结合涡阳县公安局交通管理大队出具的事故证明以及证人徐某、赵某等人的证言，能证明皖S×××××号车辆发生事故时车上有乘客受伤，该受伤乘客系吴在明的事实。上诉人认为吴在明在皖S×××××号车辆上受伤是虚假事实的抗辩与本院依据现有证据查明的事实相矛盾，也没有证据印证，对该抗辩本院不予支持。皖S×××××号车辆发生事故后，驾驶员杨海军已经及时向上诉人报案，涡阳县振通客运有限公司已经履行了道路客运承运人责任保险合同约定的合同义务，上诉人应依照合同约定承担赔偿责任。
一审查明吴在明住院治疗42天，吴在明起诉索赔护理费、住院伙食补助费时要求按41天计算，营养费要求按42天计算，该要求未超过其住院治疗天数，并无不当，应予支持。一审法院核定吴在明损失时，核定护理费6146元（87.8元／天×70天）、住院伙食补助费840元（20元／天×42天）、营养费1680元（20元／天×84天）明显超过吴在明诉求计算的天数，该错误应予纠正。本院核定吴在明的护理费为3599.8元（87.8元／天×41天）、住院伙食补助费820元（20元／天×41天）、营养费840元（20元／天×42天）。一审法院按112天核定吴在明的误工费，有安徽庄子司法鉴定所鉴定的吴在明休息期为16周为依据，该核定正确。经本院计算，吴在明的各项损失应为33061.26元。被上诉人涡阳县振通客运有限公司已支付吴在明5000元，吴在明的剩余损失为28061.26元。
综上，原判决认定事实部分错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、维持涡阳县人民法院（2013）涡民二重初字第00008号民事判决第三项；
二、撤销涡阳县人民法院（2013）涡民二重初字第00008号民事判决第一、二项；
三、被上诉人涡阳县振通客运有限公司赔付被上诉人吴在明各项损失33061.26元，扣除已支付的5000元，应赔付28061.26元，于本判决生效后十五日内付清；
四、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司赔付被上诉人涡阳县振通客运有限公司损失33061.26元，于本判决效后十五日内一次付清。
一审案件受理费1800元，由吴在明负担1056元，涡阳县振通客运有限公司负担744元；二审案件受理费712元，由中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担645.5元，吴在明负担66.5元。
本判决为终审判决。
审判长 马 燕
审判员 郑彩玲
审判员 刘 强
二〇一四年九月二十三日
书记员 梁建红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；