浙江省文成县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温文刑初字第123号
公诉机关浙江省文成县人民检察院。
被告人何明旭。2004年6月3日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处拘役三个月；2005年1月25日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2007年5月9日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，于2010年2月8日刑满释放。因本案于2014年2月13日被文成县公安局刑事拘留，同年3月13日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
被告人陈庆权。2007年9月13日因犯寻衅滋事罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑二年，于2009年6月6日刑满释放。因本案于2014年1月9日被文成县公安局刑事拘留，同年2月14日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
辩护人严永斌。
辩护人夏鹏程。
被告人陈某。因本案于2014年4月8日被文成县公安局刑事拘留，同年5月5日被依法逮捕，现羁押于文成县看守所。
文成县人民检察院以文检公诉刑诉（2014）1096号起诉书指控被告人何明旭、陈庆权、陈某犯盗窃罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文成县人民检察院指派代理检察员杨俊出庭支持公诉，被告人何明旭、陈庆权及其辩护人严永斌、被告人陈某到庭参加诉讼，现已审理终结。
文成县人民检察院指控，2013年12月1日，被告人陈庆权等人来到本县峃口镇桂溪村吊降自然村叶碎裕养狗场欲买狗未果，被告人陈庆权遂预谋偷狗。
2013年12月2日晚，被告人陈庆权联系被告人何明旭共谋盗窃，后被告人何明旭又纠集被告人陈某与雷永贵（另案处理）。随后，被告人陈庆权、何明旭、陈某伙同雷永贵驾驶牌照为浙C×××××小型轿车从苍南县来到叶碎裕养狗场，窃走叶碎裕饲养的一只杜高狗、二只太仓狗、四只土狗，其中二只土狗在被告人实施盗窃时从养狗场跑走后一直未归。被告人陈庆权偷狗成功后，分赃4900元给被告人何明旭、陈某、雷永贵，并将偷得的五只狗占为己有。后被告人陈庆权将一只杜高狗、一只太仓狗以人民币1000元的价格分别卖给陈钦顺、温积宋。
经鉴定，一只杜高狗、一只太仓狗、二只土狗共价值人民币30167元（其余一只太仓狗、二只土狗因标的物灭失，无法鉴定）。
2014年1月8日，文成县公安局从被告人陈庆权处扣押二只土狗、一只太仓狗、一只杜高狗，并于同年1月15日发还给叶碎裕。
2014年1月8日、2月13日、4月8日，被告人陈庆权、何明旭、陈某分别被民警抓获归案，三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关当庭提供了被告人何明旭、陈庆权、陈某的供述与辩解；被害人叶碎裕的陈述；证人温积宋、刘际鸿、杨君、陈钦顺等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；文成县涉案物品价格认证中心价格鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、通话记录、扣押清单等证据予以证实。
公诉机关认为，上述事实清楚，证据确实充分，被告人何明旭、陈庆权、陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈庆权、何明旭曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，是累犯，应当从重处罚。被告人何明旭、陈庆权、陈某到案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，是坦白，可以从轻处罚。建议判处被告人陈庆权有期徒刑一年四个月至一年十个月，并处罚金；被告人何明旭有期徒刑一年三个月至一年九个月，并处罚金；被告人陈某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。现提请依法判处。
被告人陈庆权、何明旭、陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人陈庆权的辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议，但就被告人陈庆权的量刑情节提出以下辩护意见：1、从养狗场跑走后一直未归的二只土狗损失不应作为量刑情节来考虑；2、系坦白；3、有悔改表现，且能主动退出违法所得及表示愿意接受罚金刑；4、积极挽回失主的经济损失；5、主观恶性不大；6、同意适用简易程序审理本案。综上，请求对被告人陈庆权从轻处罚。
经审理查明，2013年12月1日，被告人陈庆权等人来到本县峃口镇桂溪村吊降自然村叶碎裕养狗场欲买狗未果，被告人陈庆权遂预谋偷狗。
2013年12月2日晚，被告人陈庆权联系被告人何明旭共谋盗窃，并约定每偷一只狗给其人民币1000元，后被告人何明旭又纠集被告人陈某与雷永贵（另案处理）。随后，被告人陈庆权、何明旭、陈某伙同雷永贵驾驶牌照为浙C×××××小型轿车从苍南县来到叶碎裕养狗场，将叶碎裕饲养的一只杜高狗、二只太仓狗、二只土狗窃走。在被告人实施盗窃时导致二只土狗从养狗场跑走后一直未归。偷狗成功之后，被告人陈庆权按照约定分两次给被告人何明旭、陈某、雷永贵共计人民币4900元，并将偷得的五只狗占为己有。后被告人陈庆权将一只杜高狗、一只太仓狗以人民币1000元的价格分别卖给陈钦顺、温积宋。
经鉴定，一只杜高狗、一只太仓狗、二只土狗共价值人民币30167元（其余一只太仓狗、二只土狗因标的物灭失，无法鉴定）。
2014年1月8日，文成县公安局从被告人陈庆权处扣押二只土狗、一只太仓狗、一只杜高狗，并于同年1月15日发还给叶碎裕。
2014年1月8日、2月13日、4月8日，被告人陈庆权、何明旭、陈某分别被民警抓获归案，三被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。
2014年7月16日，被告人陈庆权主动退出违法所得人民币2000元。
上述事实，被告人何明旭、陈庆权、陈某在开庭审理过程中无异议，且有经质证无异议的被告人何明旭、陈庆权、陈某的供述与辩解；被害人叶碎裕的陈述；证人温积宋、陈钦顺等人的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片；文成县涉案物品价格认证中心价格鉴定意见书；户籍证明、前科情况核实证明、刑事判决书、罪犯档案资料、通话记录、扣押清单、到案经过、浙江省代收罚没款专用票据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人何明旭、陈庆权、陈某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何明旭、陈庆权曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人陈庆权到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能主动退出违法所得，本院依法予以从轻处罚。被告人何明旭、陈某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。公诉机关对被告人陈庆权的量刑建议不妥，本院不予采纳，对被告人何明旭、陈某的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出从养狗场跑走后一直未归的二只土狗损失不应作为量刑情节来考虑的意见，因二只土狗的灭失系被告人的盗窃行为所致，在量刑时应对被告人酌情予以从重处罚；辩护人提出被告人陈庆权系坦白，能主动退出违法所得等要求从轻处罚的辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人何明旭、陈庆权、陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何明旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月13日至2015年6月12日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
二、被告人陈庆权犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日至2015年3月7日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
三、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月8日至2015年4月7日止；罚金限本判决生效次日起十日内缴纳。）
四、责令被告人何明旭、陈庆权、陈某退赔太仓狗一只、土狗二只，返还被害人；追缴被告人何明旭、陈庆权、陈某的违法所得，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴乐笑
二〇一四年七月十六日
代书 记员 章方勋