上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12670号
原告：刘平，女，1983年8月23日生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：钟高德，上海达真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗栋(系原告丈夫)，1975年7月22日生，住贵州省六盘水市中山区人民西路***号***号。
被告：上海怡诺投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：邹黎平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：金鑫，该公司员工。
原告刘平诉被告上海怡诺投资管理有限公司(下称怡诺公司)劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘平的委托诉讼代理人钟高德、罗栋、被告怡诺公司之委托诉讼代理人邱有坤、金鑫等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘平向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金32666元；2、要求被告支付2016年3月1日至同年4月5日间工资6050元。原告于2013年3月进上海东华环球建材交易市场经营管理有限公司(下称东华公司)工作。2015年9月，按东华公司要求，原、被告签订一年期劳动合同，原告在东华公司的工龄连续计算，约定原告月工资3150元、绩效基数1350元。2016年2月起原告工资调整为5500元。2016年3月29日，被告员工窦占营无故辱骂并殴打原告，致原告昏迷倒地。原告丈夫罗栋赶至被告公司，与原告在门卫室考勤，遇见窦占营时，罗栋对窦占营说“你怎么能打女人”，窦占营挑战罗栋，引起员工围观。被告以“引发爱人闹事，以及散布不满言论”为由开除原告，被告解除劳动合同违法，应支付赔偿金。
原告为支持其请求，提供如下证据，被告发表了相应质证意见。
1、裁决书，旨在证明本案经过仲裁前置程序。被告对该证据的真实性无异议。
2、劳动合同三份，旨在证明原、被告存在劳动关系，原告在东华公司的工龄延续计算。被告对其与原告签订的劳动合同无异议，认为原告与东华公司签订的劳动合同与本案无关。
3、解除劳动合同的通知，旨在证明被告对3月29日事件作出处理。被告对该证据的真实性无异议。
4、仲裁庭审理笔录，旨在证明被告公司与东华公司系关联企业。被告对该证据的真实性无异议。
怡诺公司辩称，原告与窦占营因工作发生矛盾，原告言语不当引发冲突，被同事劝开。在打卡时又与窦占营发生冲突，原告丈夫罗栋辱骂窦占营，冲突升级，引起员工围观，造成恶劣影响。原告还散布不满言论，为此，被告依据规定解除与原告的劳动合同，不属于违法解除劳动合同。要求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其辩称意见，提供如下证据，原告发表了相应质证意见。
1、劳动合同、《员工手册》、补充协议及《员工手册》领取登记表，旨在证明原、被告建立劳动关系，工龄连续计算，原告领取《员工手册》。原告对该证据的真实性无异议，但认为其没有收到《员工手册》。
2、谈话笔录、检讨书、微信聊天记录，旨在证明3月29日事发经过，原告在争吵平息后，和罗栋在门卫室与窦占营发生冲突，造成恶劣影响，原告并无悔过之意(窦作出悔过)。原告在微信群中发表不当言论，违反公司的规定。原告对该证据的真实性无异议，但表示对谈话笔录第一段后三行未予认可。
3、事实与理由，旨在证明原告对事态扩大存在挑动行为。原告对该证据的真实性无异议，但表示其不存在扩大事态的行为。
4、视频光盘，旨在证明原告与同事冲突平息后，再与同事在门卫室发生冲突造成恶劣影响。原告对该证据的真实性无异议，但表示员工围观是由窦占营引起，与原告及罗栋无关。
5、通知，旨在证明被告根据《员工手册》等规定解除劳动合同。原告对该证据的真实性无异议。
6、微信聊天记录，旨在证明原告经多次通知拒不办理离职交接手续，应承担相关责任。原告对该证据的真实性无异议。
经本院组织质证，结合当事人陈述，被告对原告提供的证据1-4的真实性无异议，原告对被告提供的证据1-6的真实性无异议，本院予以认定。本院结合双方的质证意见、证据的认定及当事人陈述，认定如下事实：
经审理查明，原告系本市外来从业人员。2013年3月14日，原告进东华公司工作。2015年9月1日，原、被告签订期限自2015年9月1日至2016年8月31日的劳动合同，约定原告基本工资3150元/月、绩效基数1350元/月(根据绩效考核情况浮动)，其余各类津贴奖金按公司规定及经营情况确定。同日，原、被告签订劳动合同补充协议，约定被告对原告原在东华公司的工龄延续计算。2016年2月起，原告月工资调整为基本工资3650元、绩效工资1850元。2016年3月29日下午16时左右，在公司市场部内部例会上，原告与同事窦占营因工作问题发生争吵，后因情绪激动引发冲突，窦辱骂原告，原告冲向窦，被同事拦阻，经同事劝阻后各自离开会议室，窦至公司门卫室，原告由同事护送至车上(原告丈夫罗栋接原告同事电话后驾车至被告公司停车场接原告)。当天下午17时30分左右，罗栋开车至公司门卫室附近停车数分钟，罗栋与窦占营发生(肢体)冲突，引起员工围观、车辆拥堵。2016年4月1日，窦占营向公司提交检讨书，说明事情经过并表达了歉意，希望给予重新改过的机会。4月2日，原告在“东华环球工作讨论群”上发出“为公司做事心寒啊”的微信。2016年4月5日，被告公司以原告情绪激动参与冲突事件，承担次要责任。但是其后引发其爱人闹事，以及散布不满言论为由，根据《员工手册》规定将原告辞退。被告支付原告工资至2016年2月份。2016年4月6日，原告向上海市嘉定区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同赔偿金32666元、2016年3月1日至同年4月5日间工资6050元。2016年6月7日，该会嘉劳人仲(2016)办字第1224号裁决书作出裁决，被告公司应支付原告2016年3月1日至同年4月5日间工资5357.14元，不支持原告其他的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。
另查，被告公司《员工手册》规定：工作时间或公司正常活动中挑起打架事件或聚众斗殴、赌博行为；不服从领导管理，无理取闹或煽动、唆使他人闹事者，属于严重违反公司制度立即开除解雇，并不支付补偿金。
本院认为，根据劳动合同法规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，相关法律未规定用人单位应当支付劳动者赔偿金。是否违纪应当以劳动者本人有义务遵循的劳动纪律及用人单位规章制度为准，违纪是否严重，一般应当以劳动法律、法规所规定的限度和用人单位内部规章制度关于严重违纪行为的具体规定作为衡量标准。再据民事诉讼证据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金一节，2016年4月5日，被告公司以原告情绪激动参与冲突事件，承担次要责任。但是其后引发其爱人闹事，以及散布不满言论为由，根据《员工手册》规定解除与原告的劳动合同，是否合法有效？首先，被告公司《员工手册》规定：不服从领导管理，无理取闹或煽动、唆使他人闹事者，属于严重违反公司制度立即开除解雇。表明被告公司对原告在内的员工明确，不服从领导管理，唆使他人闹事等，属于严重违纪，可予解除劳动合同；其次，原告于2016年3月29日下午，在公司内部例会上，与同事窦占营因工作问题发生争吵，后因情绪激动引发冲突，被同事劝阻。但原告没有控制情绪，约束自己，反而在下午公司员工下班时间，在公司员工进出的门卫室附近停车，由其丈夫罗栋与窦占营发生(肢体)冲突，引起员工围观、车辆拥堵，使其与窦占营的冲突事态扩大、升级，对公司的管理造成恶劣影响，属于严重违纪，被告公司据此解除与原告的劳动合同，符合规章制度的规定，不违反相关法律规定，应确认有效；再次，事后，原告没有向公司作出检讨，对自己的违规行为缺乏认识，亦属于不服从公司管理的行为。故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，尚无相应的事实及法律依据，本院难以支持。关于原告要求被告支付2016年3月1日至同年4月5日工资一节，该期间原告按约为被告提供劳动，被告应按约支付原告工资，故原告要求被告支付该期间工资的请求，本院予以支持，具体数额根据原告月工资标准核算确定。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十九条第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海怡诺投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告刘平2016年3月1日至同年4月5日间工资人民币6050元；
二、驳回原告刘平要求被告上海怡诺投资管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金32666元的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈曰良
二〇一六年十二月二十三日
书记员 袁晓冬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。