福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终433号
上诉人（原审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。
法定代表人郑章干，局长。
委托代理人肖锦宏，该局工作人员。
委托代理人郝少松，福建联合信实（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴礼国，男，1962年8月7日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人秦飞，国浩律师（福州）律师事务所律师。
原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处），住所地福州市晋安区长乐北路***号*楼。
法定代表人李建云，主任。
委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。
上诉人福州市住房保障和房产管理局（以下简称福州市房管局）因被上诉人吴礼国诉其房屋征收补偿安置协议一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定以下事实，因桂湖温泉酒店、温泉博览园、桂湖养老中心、桂湖温泉旅游商务中心、桂湖温泉疗养中心及桂湖苑项目建设需要，福州市人民政府决定征收上述项目建设用地红线范围内所有集体土地及其地上物。2012年5月3日，被告福州市房管局对该征地范围内的集体土地上的房屋补偿方案予以公布，并将具体的房屋补偿工作委托由第三人负责实施。
原告个人经营的坐落于晋安区宦溪镇垅头村的福州晋安区国盛水产养殖场、福州市晋安区国顺水产养殖场（以下简称晋安区国盛、国顺水产养殖场）在桂湖苑等项目集体土地征收范围。2013年5月3日，原告经与被告、第三人协商，以晋安区国盛水产养殖场的名义与被告、第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》，确定原告经营的上述两家水产养殖场中养殖1764371尾美洲鳗、699563尾日本鳗及补偿费为1380万元、搬迁奖金为50万元、272070尾观赏鱼及补偿费为20万元，以上补偿费合计1450万元；原告选择货币补偿方式，由被告付给原告货币补偿总金额1450万元；第三人作为被告委托的征收实施单位参与征收，代为被告办理协议约定的相关征收事宜。该协议书“乙方（被征收人）”一栏载明“福州晋安区国盛水产养殖场”，协议尾部“乙方（签章）”由原告签名并加盖“福州晋安区国盛水产养殖场”印章。协议签订后，第三人向原告支付了补偿款1450万元，原告于2013年5月7日向第三人开具了收款方为福州市晋安区国盛水产养殖场的发票。
2015年2月，福建海洋与渔业司法鉴定中心受托对晋安区国盛、国顺水产养殖场正常生产情况下，一个养殖周期（2012年1月至2013年12月）鳗鲡产量、产值及经济效益进行评估。根据福建海洋与渔业司法鉴定中心于2015年5月21日出具的评估报告，上述条件下的鳗鲡产量、产值及经济效益分别为621.8吨、7816.1万元、2112.3万元（税前）。
另查，晋安区国盛、国顺水产养殖场于2013年9月9日注销登记。
原审法院认为，《福州市城区集体土地征收房屋补偿若干意见（试行）》第一条规定：“集体土地征收房屋补偿工作由市国土资源局、市住房保障和房产管理局负责组织实施。”第三条规定：“市国土资源局发布征地告知书时应明确告知征地范围内的房屋补偿由市住房保障和房产管理局负责组织实施。”第四条规定：“……征收土地公告应明确征地范围内的房屋同时征收，并告知征地补偿安置方案由市国土资源局公布实施，房屋补偿方案由市住房保障和房产管理局公布实施。”本案中，被告福州市房管局公布房屋补偿方案，并就补偿方式、补偿金额、停产停业损失等事项与被征收人订立补偿协议，系其作为房屋征收部门的法定职责。
原告以晋安区国盛水产养殖场的名义与被告、第三人签订的补偿协议，涉及原告经营的晋安区国盛、国顺水产养殖场的合法权益，现晋安区国盛、国顺水产养殖场已注销登记，原告作为经营者，有权提起本案诉讼。
对因征收房屋造成停产停业损失的补偿，依法可由征收当事人协商确定。本案中，原告经与被告、第三人协商，就其经营的两家水产养殖场的补偿事项，以晋安区国盛水产养殖场的名义与被告、第三人签订了补偿协议，协议签订后第三人向原告履行了付款义务，协议已履行完毕。补偿协议确定的原告经营的水产养殖场1764371尾美洲鳗、699563尾日本鳗补偿费为1380万元，而根据福建海洋与渔业司法鉴定中心出具的评估报告，晋安区国盛、国顺水产养殖场“正常生产情况下，一个养殖周期（2012年1月至2013年12月）鳗鲡产量、产值及经济效益分别为621.8吨、7816.1万元、2112.3万元（税前）”，由于协议签订时，未对原告经营的水产养殖场停产停业损失的数额进行评估，致使原告依协议获得的补偿数额与根据评估确定的可得经济效益数额相差较大，违反公平原则，明显不当，该协议内容依法应予撤销。被告应就原晋安区国盛、国顺水产养殖场被撤销的征收补偿事项重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，经审判委员会讨论决定，判决：一、撤销原福州晋安区国盛水产养殖场与被告福州市住房保障和房产管理局、第三人福州市晋安区房屋征收工程处（原福州市晋安区房屋拆迁工程处）签订的《房屋征收补偿安置协议书》中关于1764371尾美洲鳗、699563尾日本鳗补偿金额1380万元的内容。二、被告福州市住房保障和房产管理局应就原福州晋安区国盛水产养殖场、原福州市晋安区国顺水产养殖场上述被撤销的征收补偿事项重新作出行政行为。案件受理费104600元，由原告吴礼国负担31380元、被告福州市住房保障和房产管理局负担73220元。
上诉人福州市房管局不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人认为，在案涉征收协议合法且已履行完毕的情况下，撤销该协议中关于1764371尾美洲鳗、699563尾日本鳗补偿金额1380万元的内容，没有事实和法律依据。中纪委《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》（中纪办（2011）8号）规定：在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。因此，集体土地上房屋拆迁补偿应参照国有土地上房屋征收规定执行。《福建省实施﹤国有土地上房屋征收与补偿条例﹥办法》第二十三条第一款规定：停产停业损失补偿标准，根据经营者近三年平均利润确定，不足3年的以全部街道经营期间平均净利润确定。净利润根据税务部门出具的税后利润额证明材料确定；税务部门无法出具证明的，根据具备相应资质的会计师事务所出具的企业年度审计报告确定。根据上述规定，房屋征收涉及的停产停业损失补偿为“净利润”，并应当根据税务部门或者审计报告确定。而本案中，福建省海洋与渔业司法鉴定中心出具的评估报告的评估结果明确为“税前”经济效益，税务部门或者会计师事务所也未就“净利润”出具证明或者审计报告，故该评估报告不能作为认定案涉征收补偿协议确定的补偿标准属于显失公平的情形。原审法院认定补偿协议违反公平原则，没有事实法律依据。请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人吴礼国未向本院提交书面答辩，但在本案调查时称，一、上诉人适用法律、法规错误。二、上诉人在与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议书时，认定鳗鱼补偿金为13800000元无事实和法律依据，属认定事实不清，且程序违法违规。三、福建海洋与渔业司法鉴定中心的评估报告合法有效，应当作为补偿依据。综上所述，上诉人认定鳗鱼补偿金为13800000元无事实和法律依据，所签订的房屋征收补偿安置协议书认定事实不清，适用法律、法规错误，程序违法违规，且实际补偿数额与评估报告的数额相差较大，违反了公平原则，明显不当，依法应当予以撤销。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正。请求二审法院依法查明本案事实，驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人福州市晋安区房屋征收工程处未向本院提交书面意见，但在本院调查时称，要求法院依法判决。
原审中各方当事人提交的证据和法律依据均已随案移送至本院。经审查，相关证据均经原审法院开庭质证。对原判决认定的证据和事实，本院予以确认。
本院认为，原审法院关于上诉人与被征收人订立补偿协议系上诉人作为征收部门的法定职责及被上诉人具有诉权的认定，本院予以认可。
福建海洋与渔业司法鉴定中心于2015年5月21日出具的司法鉴定意见书，鉴定意见为，晋安区桂湖国盛、国顺鳗鱼养殖场（全称福州市晋安区国盛、国顺水产养殖场）正常生产情况下，一个养殖周期（2012年1月至2013年12月）鳗鲡产量、产值及经济效益分别为621.8吨、7816.1万元、2112.3万元（税前）。被上诉人在上述鉴定之前虽与上诉人及原审第三人就其经营的两家水产养殖场的补偿事项签订了补偿协议，但因当时未对被上诉人经营的水产养殖场停产停业损失的数额进行司法鉴定，致使被上诉人依协议获得的补偿数额（1380万元）与根据鉴定意见确定的可得经济效益数额2112.3万元（税前）相差较大，违反公平原则，明显不当。该协议关于1764371尾美洲鳗、699563尾日本鳗补偿金额1380万元的内容依法应予撤销，上诉人应就被撤销事项重新作出行政行为。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104600元，由上诉人福州市住房保障和房产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢红波
审 判 员 曾 莹
代理审判员 杨 以
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱嘉婧
附：本判决书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。