辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终7720号
上诉人(原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场，住所地沈阳市铁西区。
负责人：叶傅睿，该单位营运总监。
委托代理人：赵斌、王轶，该单位员工。
上诉人(原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区。
负责人：JeroenBastiaandeGroot，该公司董事长。
委托代理人：闫卫红、赵斌，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场员工。
被上诉人（原审原告）：颜艳。
上诉人颜艳因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民四初字第01178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员王银华担任审判长并主审，审判员张春韬、代理审判员李元旬参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审中，颜艳起诉称：1、判决确认原审二被告单方解除劳动合同关系行为违法，判决原审二被告向颜艳支付2004年6月21日至2015年5月8日违法解除劳动合同赔偿金98,642.87元。2、判决原审二被告向颜艳支付从2004年9月至2005年1月期间的延时加班费，其中每天加班5个小时，总计加班435小时，从2013年1月到2014年12月，每天加班2小时，共计957小时，从2015年1至2015年4月21日总计加班94小时，一共1486小时。按照前12个月工资4483.77元，按照1.5倍计算总计57,438.64元，4483.77除以21.75除以8等于25.77,25.77乘以1486等于57,438.64元。3、判令原审二被告向颜艳支付2015年带薪年休假工资9276.77元。4、判令原审二被告承担本案诉讼费。
原审中，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司答辩称：颜艳诉原审二被告违纪解除劳动合同、支付加班费、年假工资一事没有事实依据和法律依据，对其诉讼请求我单位不予认可。
原审法院经审理查明：颜艳于2004年6月21日到锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场工作，双方先后签订了7份书面劳动合同，最后一份为无固定期限劳动合同。2015年5月8日锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场以颜艳给其造成重大经济损失为由与颜艳解除了劳动合同。解除劳动合同前12个月颜艳的平均工资为4403.92元。颜艳2015年度应休年假15天。
另查，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场系锦江麦德龙现购自运有限公司设立的分公司，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场不具有企业法人资格。
颜艳于2015年5月21日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原审二被告支付违法解除劳动合同赔偿金、加班费、2015年带薪年休假工资。该委于2015年7月1日作出仲裁裁决书（沈劳人仲字[2015]697号），裁决锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场给付颜艳未休年假工资1768.02元、对颜艳的其它请求不予支持、锦江麦德龙现购自运有限公司对上述裁决结果承担连带责任。颜艳不服该裁决结果，到法院诉讼。
原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。颜艳作为劳动者，依法享有带薪年休假的权利，并在解除劳动关系时享有相应的权利。
关于违法解除劳动合同赔偿金，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场以颜艳给其造成重大损失为由与颜艳解除了劳动合同，颜艳否认给其造成损失。经审查，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场所说的损失系锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场自行整理确认，其提供的证据不能证明损失由颜艳造成，故对锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场的证据该院不予采信。锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场对与颜艳解除劳动合同无事实及法律依据，颜艳主张原审二被告给付违法解除劳动合同赔偿金该院予以支持。关于赔偿金的金额，应以颜艳解除劳动关合同前12个月的平均工资作为计算基数（双方均认可解除劳动关合同前12个月的平均工资4403.92元），颜艳在锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场处工作超过10年零6个月未满11年，故锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场依法应给付颜艳赔偿金96,886.24元（4403.92元*11个月*2倍）。
关于延时加班费，原审二被告否认颜艳有延时加班，颜艳表示考勤记录能反映出其加班，原审二被告表示只保留了2015年的考勤记录，同时表示《员工手册》第二章第2.2条、2.3条对考勤和加班已有规定，即“公司使用考勤卡或公司认为合适的其他方式记录员工进入和离开公司的时间，但不作为计算员工加班的依据。加班的定义是加班时间指事先经授权主管书面批准并实际延迟的工作时间”，劳动合同履行过程中也是按该规定履行的，颜艳已知道加班规定并签收了《员工手册》。经审查，颜艳签收了《员工手册》对加班需填申请单也无异议，双方在履行合同过程中对加班按《员工手册》的规定填写了申请单。该院认为，《员工手册》对加班和考勤的规定不违反法律规定，并经职工代表大会通过，颜艳当时对此也未提出异议，现颜艳表示对《员工手册》的合法性有异议，但对此未能举证，故对颜艳主张的延时加班费该院不予支持。
关于带薪年休假工资，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场表示颜艳2015年度应休15天年假，按颜艳在2015年度的工作日，颜艳应休5天年假，故锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场应给付颜艳未休年假工资1701.15元（3700元/21.75天*5天*2倍）。因锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场对仲裁裁决结果无异议，故原审二被告应给付颜艳未休年假工资1768.02元，扣除原审二被告已付的850.55元，原审二被告还应给付颜艳未休年假工资917.47元（1768.02元-850.55元）。
锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场系锦江麦德龙现购自运有限公司设立的分公司，不具有企业法人资格，故其财产不足以清偿债务时，应由锦江麦德龙现购自运有限公司承担补充清偿责任。
综上所述，原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《职工带薪年休假条例》第五条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告颜艳违法解除劳动合同赔偿金96,886.24元；二、被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告颜艳带薪年休假工资917.47元；三、如果被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场的财产不足以支付本判决第一项、第二项确定的款项，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司支付；四、驳回原告颜艳其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司承担。（原告预付，被告于本判决生效后10日直付原告）。
宣判后，锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场、锦江麦德龙现购自运有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称：因为被上诉人工作失误、管理不善给公司造成了损失，请求判决上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金96,886.24元，请求二审法院撤销原判，发回重审。
颜艳答辩称：请求维持原判。
本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。
上述事实，有庭审笔录、仲裁裁决书、劳动合同书、《员工手册》、解除劳动合同通知书等证据在一审、二审卷宗佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为：关于上诉人提出的被上诉人工作失误、管理不善给公司造成了损失，请求判决上诉人无须向被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉主张。上诉人认为被上诉人负责甜点部工作期间，因商品过期、损耗给上诉人造成了损失。被上诉人对此不予认可。上诉人并未提交证据证明其对商品过期、损耗比例有明确而合理的规定；并未提交有效证据证明被上诉人负责甜点部期间，商品过期、损耗比例明显超出规定的合理的比例；亦未提交有效证据证明商品过期、损耗比例明显超出规定的合理的比例是由被上诉人引起的。可见，上诉人并无证据证明存在被上诉人存在严重违反上诉人的规章制度的事实，上诉人亦无充分有效证据证明其存在严重损失。
另外，甜点部商品存在一定的过期和损耗属于商场甜点销售管理中的正常现象，属于行业正常经营损耗，且二审中上诉人陈述“商品没有规定必须消化完，但是商品快到期时，一般会进行买一赠一等库存清理”。上诉人不应把正常的经营损耗作为管理不善的责任完全加之于被上诉人。
总之，上诉人的上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计20元，由锦江麦德龙现购自运有限公司沈阳铁西商场负担10元，锦江麦德龙现购自运有限公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王银华
审 判 员 张春韬
代理审判员 李元旬
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 谢 媛