wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初4684号
原告：王瑞军，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：王娟娟，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：张可平，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托代理人：沈发云，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
原告王瑞军诉被告王娟娟、张可平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日按照简易程序立案受理，于2016年8月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞军，被告王娟娟、张可平及被告张可平的委托代理人沈发云均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。
原告王瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人民币22000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张可平与被告王娟娟于2015年5月4日登记结婚，婚后于2016年2月20日生育一女。被告王娟娟于2016年2月17日在亳州市兴华妇幼保健医院生产一女，共向原告借款7000元，用于支付住院费用、孩子抚养及月子费用。被告王娟娟于2016年3月5日向原告借款15000元，用于支付之后其在抚养第三人民医院的看病费用。现原告家庭困难，要求被告返还原告的借款。
被告王娟娟辩称：其欠王瑞军的钱，应该偿还，但是其现在没有钱偿还。
被告张可平：被告张可平没有借原告的钱，此款不应由被告张可平偿还，建议驳回原告对被告张可平的起诉。
当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，对原告所举证据认定如下：原告所举证据身份证复印件，结婚证复印件各一份及借条二份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。原告所举证据药费收据及租赁房屋费用单据，因缺乏真实性，对其证据效力不予认定。
经审理查明的事实为：被告王娟娟因看病需要分别于2016年2月17日和2016年3月5日分两次从王瑞军处借款7000元和15000元，并约定3个月后偿还。借款到期后，被告王娟娟未偿还。经查被告王娟娟与被告张可平于2015年5月4日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王娟娟向原告王瑞军借款22000元，事实清楚，并有借条在卷佐证，应予认定。被告张可平因未提供相反证据证明借款明确约定为个人债务，故对其辩称，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王娟娟、张可平于本判决生效之日起五日内共同返还原告王瑞军人民币22000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告王娟娟、张可平共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 许宝森
人民陪审员 李 莉
二〇一六年十二月一日
书 记 员 丰 琦
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初4684号原告：王瑞军，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王娟娟，女，1992年2月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张可平，男，1990年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：沈发云，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告王瑞军诉被告王娟娟、张可平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日按照简易程序立案受理，于2016年8月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞军，被告王娟娟、张可平及被告张可平的委托代理人沈发云均到庭参加诉讼。本案现已�理终结。原告王瑞军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告人民币22000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张可平与被告王娟娟于2015年5月4日登记结婚，婚后于2016年2月20日生育一女。被告王娟娟于2016年2月17日在亳州市兴华妇幼保健医院生产一女，共向原告借款7000元，用于支付住院费用、孩子抚养及月子费用。被告王娟娟于2016年3月5日向原告借款15000元，用于支付之后其在抚养第三人民医院的看病费用。现原告家庭困难，要求被告返还原告的借款。被告王娟娟辩称：其欠王瑞军的钱，应该偿还，但是其现在没有钱偿还。被告张可平：被告张可平没有借原告的钱，此款不应由被告张可平偿还，建议驳回原告对被告张可平的起诉。当事人围绕诉讼�求依法提交了证据，对原告所举证据认定如下：原告所举证据身份证复印件，结婚证复印件各一份及借条二份，具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。原告所举证据药费收据及租赁房屋费用单据，因缺乏真实性，对其证据效力不予认定。经审理查明的事实为：被告王娟娟因看病需要分别于2016年2月17日和2016年3月5日分两次从王瑞军处借款7000元和15000元，并约定3个月后偿还。借款到期后，被告王娟娟未偿还。经查被告王娟娟与被告张可平于2015年5月4日登记结婚，该借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王娟娟向原告王瑞军借款22000元，事实清楚，并有借条在卷佐证，应予认定。被告张可平因未提供相反证据证明借款明确约定为个人债务，故对其辩称，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王娟娟、张可平于本判决生效之日起五日内共同返还原告王瑞军人民币22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告王娟娟、张可平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张士中人民陪审员  许宝森人民陪审员  李 莉二〇一六年十二月一日书 记 员  丰 琦附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终19号
上诉人（原审被告）江苏山水环境建设集团股份有限公司，住所地江苏省句容市长江路399号，组织机构代码73226498-4。
法定代表人姚锁坤，总经理。
被上诉人（原审原告）夏传泉。
上诉人江苏山水环境建设集团股份有限公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字02091号民事裁定，向本院提起上诉。江苏山水环境建设集团股份有限公司上诉称：一、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，被上诉人提供的证据不能证明与上诉人之间存在合同关系，一审法院也无相关证据证明上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系。二、一审法院无相关证据证明合同履行地为合肥市陶冲湖工地，故一审法院以合同履行地确定管辖的原则裁定上诉人与被上诉人之间的案件管辖关系是明显错误的。三、上诉人住所地在江苏省句容市，如被上诉人认为与上诉人之间存在买卖合同纠纷，应依法向句容市人民法院起诉，一审法院对本案无管辖权。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省句容市人民法院审理。
本院经审理查明，本案原审原告夏传泉起诉称，其与原审被告江苏山水环境建设集团股份有限公司所属的“江苏山水建设集团有限公司陶冲湖项目部”达成协议，向原审被告供应苗木并运送至“合肥新站区陶冲湖水环境治理改造工程”工地；原审被告尚欠部分苗木款未支付，故向原审法院提起诉讼，请求判令原审被告支付苗木款等。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。从原审原告夏传泉的诉请、诉状所述事实以及提供的现有证据来看，本案的合同履行地在合肥市新站区陶冲湖水环境治理改造工程所在地，该地位于原审法院管辖区域内，故原审法院对本案有管辖权。至于双方当事人之间是否存在买卖合同关系，由实体审理予以确定，在管辖权异议上诉案中不予审查。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏04行终333号
上诉人（一审原告）常州璟诗缘珠宝有限公司，住所地常州市钟楼区京城豪苑51号。
法定代表人陈小荣，该公司总经理。
委托代理人周惠忠，江苏天目湖律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人陈志良，该局局长。
委托代理人黄赛，该局副调研员。
委托代理人朱赟，该局工作人员。
被上诉人（一审第三人）喻婷，女，1989年11月9日生，汉族，户籍所在地江苏省邳州市。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
上诉人常州璟诗缘珠宝有限公司（以下简称璟诗缘珠宝）因与被上诉人常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、喻婷劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院认定，喻婷为璟诗缘珠宝的营业员。2016年8月24日15时07分许，喻婷驾驶电动自行车下班回家途中，行驶至常州市××中路红梅南路路口时，受到非本人责任的交通事故伤害。2016年9月11日经常州市第一人民医院诊断为：左踝关节骨折。2016年11月9日，喻婷向市人社局提出工伤认定申请，因举证不足，市人社局于当日向喻婷发出工伤认定申请补正材料通知书，要求其补充“劳动关系证明”；同年11月24日，喻婷补充了交通银行单，11月28日，市人社局受理工伤申请。12月7日，璟诗缘珠宝向市人社局出具委托书，“委托汤俊处理喻婷工伤认定相关事宜”，钟楼区人力资源和社会保障局两名工作人员王平、曹惠共同对汤俊作了工伤认定调查笔录，笔录明确说明了璟诗缘珠宝与喻婷的用工关系、事故当天喻婷上班情况及员工的正常上、下班时间。2017年1月11日，市人社局经调查取证，作出常人社工认字[2016]第30677号认定工伤决定，认定喻婷所受伤害构成工伤，并送达双方当事人。璟诗缘珠宝不服，诉至法院。
一审法院认为：1、关于管辖问题。根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。2、关于工伤认定程序合法性问题。《工伤保险条例》第十八条第二款规定，工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。本案中，市人社局收到申请材料当日发送补正通知，收到补正材料后4日即作出受理决定，符合法律规定。喻婷在工伤认定程序中出具委托书给律师，虽然在授权范围中授权内容未明确处理工伤事宜，但本案从工伤认定行政程序到行政诉讼的司法程序，可以看出喻婷至始都委托同一律师处理工伤事宜，显然喻婷的委托意思表示明确，故作为喻婷的委托代理律师接受市人社局送达的法律文件并无不可。市人社局在收到喻婷的工伤申请后，依职权调查取证、作出工伤认定、依法送达，程序合法。3、关于工伤认定事实部分的争议问题。首先，根据人社部门对璟诗缘珠宝委托处理工伤事宜的汤俊调查笔录证实，喻婷为璟诗缘珠宝的营业员，结合喻婷提交的交通银行账单证据，足以证明璟诗缘珠宝与喻婷构成事实劳动关系。其次，根据交警部门的道路交通事故认定书表明，本案喻婷在事故中不承担责任，退后一步讲，璟诗缘珠宝称喻婷也有些事故责任，但喻婷显然是构不成事故主要责任；况且，交警部门是交通事故认定的权威专业认定部门，市人社局无权更改交通事故认定结论，本案喻婷在事故中责任显然也属于“非本人主要责任的交通事故”。最后，关于伤情的证据，璟诗缘珠宝在收到工伤举证通知书并未举证和提出异议，且在诉讼中仍然无新证予以推翻，喻婷的病历资料在申请工伤时、用人单位不提异议的情况下，已完全能够证明伤情，故市人社局作出工伤认定证据充分、事实清楚。故依照《工伤保险条例》第十四条第（六）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回常州璟诗缘珠宝有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由常州璟诗缘珠宝有限公司负担。
上诉人璟诗缘珠宝上诉称：1、市人社局对涉案工伤认定没有管辖权，应由钟楼区人社局管辖。2、上诉人与喻婷不存在劳动关系，故喻婷受伤依法不属于工伤，应通过其他法律途径解决。3、工伤认定书没有有效送达给喻婷。综上，市人社局作出的工伤认定事实不清，程序违法，缺乏法律依据，依法应予撤销。
被上诉人市人社局未向本院提供书面答辩意见。在二审听证中，市人社局答辩称，其具有工伤认定的职权和本案的管辖权，根据调查及喻婷提供的证据可以证明璟诗缘珠宝与喻婷存在劳动关系，且作出工伤认定的程序合法，不存在未向喻婷送达的情形。请求二审法院维持一审判决。
被上诉人喻婷未向本院提供书面答辩意见。在二审听证中，其答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。工伤认定书已经送达给喻婷，且该送达与上诉人无关。
上诉人璟诗缘珠宝提起上诉后，一审法院已将本案的全部证据资料随案移送本院。本院经审查认定，一审法院对证据认证正确。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及第十七条规定，市人社局作为县级以上人民政府社会保险行政部门，同时也作为统筹地区社会保险行政部门，依法具有对本案工伤认定的法定职权。璟诗缘珠宝委托处理工伤事宜的汤俊的证言可以证明喻婷系璟诗缘珠宝的员工，且喻婷提供的收入证明，即交通银行账户交易明细中付款方为陈小荣（璟诗缘珠宝法定代表人）也印证了其与璟诗缘珠宝存在劳动关系的事实。喻婷在工伤认定程序中委托程鼎五律师作为其代理人，且从委托权限看属于特别授权，故程鼎五律师代为签收工伤认定行政程序中的相关文书并不违反喻婷的意思表示，市人社局向程鼎五律师直接送达工伤认定决定书可以认定为有效送达。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决驳回璟诗缘珠宝的诉讼请求并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州璟诗缘珠宝有限公司承担。
决为终审判决。
审判长 高淑琴
审判员 翟 翔
审判员 周 雯
二〇一七年十二月五日
书记员 张茹佳
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0882行审64号
申请人大安市人民政府。
法定代表人赵彦峰，市长。
委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人朱尔凤，现住大安市。
大安市人民政府2017年8月28日向本�申请强制执行被执行人朱尔凤房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第24号房屋征收补偿决定进行审查。
大安市人民政府向被执行人朱尔凤作出大政征补字[2016]第24号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人朱尔凤选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第24号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据�高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，裁定如下：
本申请执行案�审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 于 亚 春
二〇一七年九月五日
书 记 员 李 春 花
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0882行审64号申请人大安市人民政府。法定代表人赵彦峰，市长。委托代理人李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人朱尔凤，现住大安市。大安市人民政府2017年8月28日向本�申请强制执行被执行人朱尔凤房屋征收补偿决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，通过听证，对大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第24号房屋征收补偿决定进行审查。大安市人民政府向被执行人朱尔凤作出大政征补字[2016]第24号房屋征收补偿决定，决定对被执行人按照规定的期限搬迁，并对被执行人朱尔凤选择货币补偿或者产权调换作出了货币或产权调换安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该决定已经发生法律效力，但被执行人仍未履行决定中规定的义务，故大安市人民政府依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市人民政府作出的大政征补字[2016]第24号房屋征收补偿决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理。根据�高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……，”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条即“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。……”的规定，裁定如下：本申请执行案�审查合法，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。审 判 长 郭凤春审 判 员 于守明人民陪审员 于   亚   春二〇一七年九月五日书 记 员 李   春   花
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执1838号
被执行人：穆哈姆德·华新·汗（MOHAMMADWASIMKHAN），男，1985年2月8日出生，国籍印度共和国，
关于被执行人穆哈姆德·华新·汗（MOHAMMADWASIMKHAN）罚金一案，本院作出的（2016）粤01刑初583号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人穆哈姆德·华新·汗（MOHAMMADWASIMKHAN）应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行上述义务，经本院刑一庭移送，本院于2017年4月20日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人一直未履行。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤01执1838号案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐建军
审判员 邹利纯
审判员 冯赛霞
二〇一七年十月十九日
书记员 王佳佳
四川省仪陇县人民法院
& # x B ; 民 事 判 决 书
（2017）川1324民初1644号
原告：马彬。
被告：李林家。
原告马彬与被告李林家民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马彬到庭参加诉讼，被告李林家经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马彬向本院提出诉讼请求：1、判决被告李林家立即返还原告借款人民币90000元，利息按约定年利率24%计算，利随本清；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告是朋友关系。2015年8月30日，被告李林家因经营资金紧张向原告马彬借款90000元用于周转，并出具欠条约定2015年10月1日前归还，如违约按年利率24%计算利息，到期后，原告多次催收，被告均未还款，遂起诉至法院。
被告李林家未作答辩，也未提交证据。
本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系，2013年至2015年，原告马彬分数次借给被告李林家现金共90000元。2015年8月30日，被告李林家向原告马彬出具借条一份，内容为：“今借到马彬人民币90000元（玖万元整），借款人李林家（51132419850627707X），定于10月1日前归还，如违约，将按年利率24%计算利息，借款人：李林家，2015年8月30日，备注：之前所有凭据作废”。被告李林家至今未归还上述借款。
本院认为，被告李林家经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，本案的事实以现有证据予以认定。依据被告李林家向原告马彬出具的借条，可以证明双方存在民间借贷关系，且未违反法律、行政法规强制性规定，原告马彬按约向被告李林家提供借款90000元，双方借贷关系依法成立并生效。双方约定2015年10月1日前偿还借款，被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款90000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张从借款之日起按年利率24%计算利息，因借条中明确约定如违约，将按年利息24%计算，应是双方对逾期利息的约定，且没有违法法律、法规的相关规定，故对于原告主张逾期利息按照年利率24%计算至清偿之日止的诉讼请求本院予以支持。关于借期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对原告主张的借期内的利息本院不予支持。
据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李林家于本判决生效之日起十五日内向原告马彬偿还借款本金90000元及利息，利息从2015年10月2日起以本金90000元为基数按照年利率24%计算利息至偿清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2050元，公告费600元，均由被告李林家负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 罗兴明
审 判 员 曹海涛
人民陪审员 李映斌
二〇一七年十月九日
书 记 员 杨承梅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初657号
原告：陈俞君，女，1962年2月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。
委托代理人：陈家林，男，1963年7月5日出生，汉族，住广西博白县。
被告：黄惠红，女，1979年7月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
被告：陈茂，男，1976年12月5日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托代理人：蓝庆球、陈翘，广西金大地律师事务所律师。
原告陈俞君与被告黄惠红、陈茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俞君委托代理人陈家林、被告黄惠红、陈茂的委托代理人蓝庆球、陈翘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俞君向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金7万元给原告；2、判令两被告从借款之日起至本案判决生效之日止按本金7万元支付利息给原告，借款利率按月利率2%计算；3、判令两被告因催还借款而产生的交通费1000元给原告；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告因经营“爱多多”母婴生活馆等项目资金紧张为由，2013年11月4日向原告借款人民币70000元，口头约定借期一年，即2014年11月3日一次还清，双方同时还口头约定月利息为2%，被告黄惠红并亲笔立写借条一张，内容为：“借条，今黄惠红借陈俞君人民币柒万元整。借款人黄惠红。”到期后，以各种借口拒绝还款，为了保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》加以证实。
被告黄惠红、陈茂辩称，被告黄惠红向原告借款7万元是事实，但借款不到两个月就把借款还清了原告，不存在拖欠原告本息的问题，双方在借款当时并没有约定借款利息，但确实口头约定了一年的借款期限，原告已经超过法定诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：
被告黄惠红、陈茂系夫妻。两被告经营“爱多多”母婴生活馆等项目，以资金紧张为由，于2013年11月4日向原告借款人民币70000元，被告黄惠红出具《借条》一张给原告收执，《借条》载明：“今黄惠红借陈俞君人民币柒万元整。……借款人：黄惠红……2013年11月4日……身份证号码：。”同时，双方口头约定借款期限为一年。借款期满后，被告没有向原告还款。
本院认为，被告黄惠红向原告陈俞君借款7万元，有被告黄惠红立写的《借条》证实，被告也予以确认。但双方口头约定借款期限为一年，即自2013年11月4日起至2014年11月3日止，原告于2017年2月16日向本院起诉，要求被告履行还款义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告认为，原告的起诉已超过了两年诉讼时效，应予以驳回的辩解意见，本院依法予以支持。原告陈俞君称，双方口头约定借款期限为一年，到期后，双方约定再延期。本院认为，原告提供不出相关的证据加以证实，且被告对原告的说法也予以否认。因此，对原告的说法本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈俞君的诉讼请求。
本案受理费2420元，减半收取为1210元，由原告陈俞君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费2420元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 陈昂
二〇一七年四月二十七日
书记员 禤干
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第4837号
原告：张彩华。
委托代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。
被告：郑小明。
原告张彩华与被告郑小明民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月27日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告郑小明偿还原告张彩华借款10000元，并支付自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至实际偿付之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序，于2016年5月5日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2011年5月10日，被告郑小明向原告借款10000元，并出具借条一份，后该款经原告催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑小明在本判决生效之日起十日内偿还给原告张彩华借款10000元，并支付至2015年11月27日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，由被告郑小明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
审 判 长 林昂扬
人民陪审员 阮文萍
人民陪审员 叶伶俐
二〇一六年五月五日
代书 记员 江伊豪
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2645号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县青菏南路跃进塔北100米路东。
负责人：魏中杰，行长。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：郑效明，男，该单位法律顾问。
被告：刘喜霖，男，1985年7月20日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：范雷雷（刘喜霖之妻），女，1987年12月1日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：刘百建，男，1987年10月5日出生，汉族，农民，住曹县。
被告：马书停，男，1989年4月28日出生，汉族，农民，住曹县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行诉被告刘喜霖、范雷雷、刘百建、马书停金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑效明到庭参加诉讼，被告刘喜霖、范雷雷、刘百建、马书停经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘喜霖、范雷雷偿还本金53648.52元及截止到2017年4月17日的利息、罚息16186.34元，从2017年4月18日至还款之日的利息、罚息，按合同约定年利率20.592%计算；2、被告刘百建、马书停负连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月12日，原告与被告刘喜霖、范雷雷签订小额贷款借款合同一份，约定被告刘喜霖、范雷雷向原告借款人民币8万元整，年利率15.84%，贷款期限12个月，借款用途进料，还款方式为阶段性等额本息还款法，如不按期归还借款本息，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。以上贷款由被告刘百建、马书停提供连带责任保证，保证期限二年。原告按合同履行了义务，被告刘喜霖、范雷雷从2015年10月13日拒不按约定归还借款。经多次催要未果。
被告刘喜霖、范雷雷、刘百建、马书停未提供答辩意见。
原告为支持其诉讼请求提供证据：1、2015年1月12日小额贷款借款合同，证明原告与被告刘喜霖双方存在借贷关系；2、2015年1月12日小额贷款联保协议书，证明被告刘喜霖、刘百建、马书停互为联保关系，范雷雷承担共同还款责任；3、2015年1月12日个人贷款发放单和手工借款凭证，证明原告已按合同约定向被告刘喜霖发放了贷款8万元及双方约定的利息、罚息；4、被告身份证，证明被告的身份；5、结婚证，证明刘喜霖、范雷雷系夫妻关系。
原告提供的证据，被告刘喜霖、范雷雷、刘百建、马书停未到庭质证，经本院审查，原告所提供证据，符合证据的合法性、真实性和关联性的属性，可以采信，作为认定案件事实的依据。
经审理，本院确认以下事实：2015年1月12日原告与被告刘喜霖、刘百建、马书停签订了小额贷款联保协议书。约定，从2015年1月12日至2018年1月12日止，原告可以根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；原告和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，其他成员均承担连带保证责任；保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用；被告范雷雷同意被告刘喜霖为联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告刘喜霖在本协议项下的义务承担共同偿还责任。2015年1月12日，原告与被告刘喜霖签订小额贷款借款合同。约定，被告刘喜霖向原告借款人民币8万元，借款期限从2015年1月12日至2016年1月12日，年利率15.84%，借款用备料，还款方式阶段性等额本息还款法，借款前6个月按月偿还利息，不还本金，此后按等额本息还款法偿还。如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。借款人违反本合同任一条�时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。被告范雷雷在小额联保协议书和小额贷款借款合同上签字。合同签订后，原告按合同履行了义务，被告刘喜霖、范雷雷自2015年10月13日未按约定偿还借款。被告刘喜霖欠原告借款本金53648.52元及利息、罚息（从2015年10月13日至2017年4月17日的利息、罚息16186.34元，从2017年4月18日起之后的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算）未还。
另查明，被告刘喜霖、范雷雷系夫妻关系。
本院认为：原告与被告刘喜霖签订的小额贷款借款合同、原告与被告刘喜霖、刘百建、马书停签订的小额联保协议书，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告按合同履行了义务，被告刘喜霖未按合同约定偿还原告借款及利息、罚息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的�应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告刘喜霖、范雷雷返还借款本金及利息、罚息，符合双方合同约定，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告刘百建、马书停与被告刘喜霖是连带责任保证关系，原告要求其承担连带保证责任，依法应予支持。被告马书停、刘百建对上述借款本金及利息、罚息承担连带保证责任后，有权向被告刘喜霖追偿。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百�十四条之规定，判决如下：
一、被告刘喜霖、范雷雷返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行借款本金53648.52元并支付利息、罚息（从2015年10月13日至2017年4月17日的利息、罚息16186.34元，从2017年4月18日至本判决确定的付款之日的利息、罚息按合同约定年利率20.592%计算），于本判决生效后十日内付清；
二、被告刘百建、马书停对上述给付承担连带保证责任；
三、被告刘百建、马书停承担保证责任后，有权向被告刘喜霖追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1546元，减半收取773元，由被告刘喜霖、范雷雷、刘百建、马书停共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 韦娟
二〇一七年七月六日
书记员 刘杰
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00017号
原告：付芳。
被告：陈小莲。
被告：何承林。
被告：何凡。
被告：何靖。
本院在审理原告付芳诉被告陈小莲、何承林、何凡、何靖民间借贷纠纷一案过程中，原告付芳在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求对四被告所有的价值500000元的财产予以保全，并已提供其本人所有的位于宁国市北园路柏枝东巷76号1幢1单元202室、案外人陈祥友所有的位于宁国大道桂冠花园3幢3-301室作为担保。
本院认为：原告付芳对被告陈小莲财产保全的申请符合法律规定，本院予以准许，但对被告何承林、何凡、何靖财产保全的申请，因证据不足，本院暂不予保全。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被告陈小莲所有的价值500000元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 谢宗钧
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 胡振宇
附：相关法律条文
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省汉川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂汉川刑初字第00430号
公诉机关湖北省汉川市人民检察院。
被告人郭某某，无业。被告人因涉嫌故意毁坏财物罪，于2014年7月3日被汉川市公安局取保候审。
汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2014）336号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员张荔出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月6日18时许，被告人郭某某受刘某甲（已判刑）邀约，伙同他人持刀对汉川市华严农场郭书坤的手机店进行砍砸，致店内柜台、音箱、手机等物品毁损。经鉴定，被损物品价值3992元。
案发后，被告人赔偿了被害人经济损失2300元，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理中无异议，且有被告人供述，被害人陈述，证人刘某甲、景某甲、黄某甲、程某某、景某乙、黄某乙、刘某乙证言，川价鉴字（2013）122号涉案物品价格认证结论书，行政处罚决定书，谅解书，（2013）鄂汉川刑初字第00322号刑事判决书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人故意毁坏他人财物，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。在共同犯罪中，被告人系主犯，应依其地位作用予以处罚；被告人主动投案，有自首情节，应从轻处罚；被告人赔偿了被害人经济损失，并取得了其谅解，可酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金6000元。（已收缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 颜新国
二〇一四年十一月十二日
书记员 黄学华
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1125号
罪犯张鹏，男，1984年7月17日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2010年11月3日作出（2010）宝刑初字第398号刑事判决，以被告人张鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币100000元；犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币150000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币250000元。刑期自2010年3月11日起至2020年3月10日止。判决发生法律效力后交付执行。天津市第一中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）一中刑执字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2015年10月30日作出（2015）一中执字第4882号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2010年3月11日起至2018年7月10日止。执行机关天津市西青监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市人民检察院第一分院检察员陈学荣，天津市西青监狱警官郭凤良出庭履行职务。罪犯张鹏到庭参加庭审。现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张鹏符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励四次。
另查明，该犯尚未缴纳罚金人民币250000元。
上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其尚未缴纳罚金，应当从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2010年3月11日起至2017年12月10日止），并处罚金人民币250000元不变（未缴纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十二日
书记员 刘东行
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第6967号
罪犯王洪千，男，汉族，小学文化，1980年4月27日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省徐州市铜山区人民法院于2012年3月22日作出（2012）铜少刑初字第11号刑事判决，以被告人王洪千犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年（刑期至2021年11月22日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯王洪千在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯王洪千在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王洪千在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯系暴力犯，且被判处十年以上有期徒刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王洪千减去有期徒刑十一个月（刑期至2020年12月22日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 文
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年十月十三日
书记员 唐俊芳
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0281行审185号
申请执行人余姚市环境保护局，住所地浙江省余姚市大黄桥路138号。
法定代表人鲁海滨，男，该局局长。
被执行人余姚市银亿达管件厂，住所地浙江省余姚市马渚镇渚北西路**号。
投资人陈银甫，男，该厂厂长。
申请执行人余姚市环境保护局于2018年4月10日向本院申请强制执行余环罚字[2017]165号行政处罚决定，本院于2018年4月10日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月4日作出余环罚字[2017]165号行政处罚决定，认定被执行人余姚市银亿达管件厂未经环评和环保部门审批同意，擅自从事UV真空镀膜的加工生产，违反了《宁波市环境污染防治规定》第十条第一款规定。根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第一款第一项规定，决定对被执行人余姚市银亿达管件厂责令停止违法行为，并罚款人民币47000元整。逾期不缴纳罚款，将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月7日送达了行政处罚决定书。被执行人余姚市银亿达管件厂接到处罚决定后，在法定期限内既不申请行政复议，或不提起行政诉讼，又不履行行政决定。2018年1月5日，申请执行人余姚市环境保护局向被执行人余姚市银亿达管件厂送达了余环催告字[2018]2号行政处罚决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行罚款人民币47000元，加处罚款人民币47000元，合计人民币94000元。
本院认为，申请执行人余姚市环境保护局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人余姚市银亿达管件厂未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四规定，裁定如下：
对申请执行人余姚市环境保护局于2017年7月4日作出的余环罚字[2017]165号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严联江
审 判 员 吕利群
审 判 员 朱朝晖
二〇一八年四月十六日
代书记员 王 耀
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民劳初字第132号
原告陶某剑。
委托代理人庄某棣，广东商x律师事务所律师。
被告深圳市精x实业有限公司。
法定代表人刘某萍。
委托代理人郭某群，广东深x律师事务所律师。
上列原告陶某剑诉被告深圳市精x实业有限公司劳动争议纠纷一案。本院受理后，依简易程序公开开庭进行了审理。
原告请求：1、请求依法判令被告支付原告2009年3月11日至2009年9月10日未签订劳动合同的双倍工资人民币33000元（5500元／月×6个月）。
被告答辩：1、解除劳动合同是原告提出的，而不是被告解雇；2、被告多次要求要签订劳动合同，原告拒不签订而不是被告拒绝签订劳动合同；3、双方解除劳动合同后已达成了协议，原告放弃仲裁和诉讼的权利，因此原告起诉没有事实和法律依据，请予以驳回。
经审理查明，原、被告之间劳动关系情况如下：
一、入职时间：2009年3月11日。
二、工作岗位：CNC技术员。
三、签订劳动合同情况：没有签订。
四、双方解除或终止劳动关系的时间及原因：（1）2009年9月10日，原告向被告提交了书面辞职申请单，理由为组织变动。（2）原告与被告于当日签订了一份《深圳市精x实业有限公司解除聘用关系协议书》，其内容为：一、经乙方（陶某剑）自动提出辞职，甲方（深圳市精x实业有限公司）同意双方劳动关系解除；二、乙方同意一次性支付劳动关系解除的经济赔偿金等各项费用共计人民币5500元；三、乙方领取上述各项费用后，乙方自愿放弃补偿差额的权利；四、乙方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利；五、乙方自愿放弃就双方解除劳动关系后所享有仲裁、诉讼的权利。签定协议后，被告向原告支付了经济补偿金等5500元，双方终止劳动关系。
五、申请仲裁时间：2009年9月15日。
六、仲裁请求：被申请人支付申请人2009年3月11日至9月10日未签订劳动合同的双倍工资差额33000元。
七、仲裁结果：驳回申请人的仲裁请求。
另查明，原、被告双方确认2009年4月11日到2009年9月10日期间发放工资为26940元。
本院认为，原、被告之间虽没有签订劳动合同，但双方事实劳动关系真实有效，应受法律保护。本案争议焦点是被告是否应当支付原告在职期间二倍工资的问题。本院认为，根据《劳动合同法》第十条规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与员工订立书面劳动合同，即被告应于2009年4月11日之前与原告签订劳动合同，根据被告提供的证据《内部联络单》、《劳动合同签收表》、《签订劳务合同通知书》显示，被告对于签订劳动合同问题多次向原告陶某剑等员工发出通知，除了原告陶某剑个别员工，其他员工都与被告签订了劳动合同，被告公司作为用人单位已经履行了义务，不签订劳动合同的主要责任不在于被告，而是在于原告。再者，原告在离职时与被告签订了《深圳市精x实业有限公司解除聘用关系协议书》，该协议书系双方的真实意思表示，是双方对劳动报酬和经济补偿金等问题协商一致的结果，对双方均具有约束力。根据协议书约定被告向原告支付了5500元后，原告不应再向被告主张任何权利。综上分析，本院认为被告无须支付原告不签订劳动合同的双倍工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告陶某剑全部诉讼请求。
本案受理费5元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 周 斌
二〇一〇年三月一日
书记员 张 磊
书记员 李晓飞
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终143号
上诉人（原审被告）：肖彪，男，1982年4月12日出生，汉族，福建省仙游县人。住石家庄市新华区，
委托代理人：李京、卢新君，河北龙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：韩计群，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省晋州市，
委托代理人:苗利红、耿新月，河北锦泽律师事务所律师。
原审被告：林元平，女，1978年8月22日出生，汉族，福建省仙游县人，
上诉人肖彪与被上诉人韩计群、林元平民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2016）冀0183民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人肖彪委托代理人李京、卢新君、被上诉人韩计群及委托代理人苗利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人肖彪上诉请求：1、依法撤销河北省晋州市人民法院(2016）冀0183民初643号民事判决书第二项判决；驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院对证据采纳错误，认定事实不清、罔顾法律规定：被上诉人在保证期间内怠于行使权利事实清楚。一审已经查明被上诉人在公安机关报案时，公安机关已经明确告知被上诉人所报案件不属于刑事案件，并告知其向法院诉讼维权，而被上诉人逾期诉讼事实明显。公安机关无权介入上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，其出具的无法联系到上诉人的证明是违法的，且该证明无经办人签名，形式违法，也没有接警记录予以佐证。至于被上诉人所说的无法找到上诉人是对自己怠于行使权利所找的借口，一审时上诉人能接到法院的应诉通知，如果被上诉人一直联系不到上诉人，那上诉人是如何接到应诉通知？上诉人的联系方式是被上诉人提供的，被上诉人掩盖事实一目了然。2、根据《担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任的具体形式包括债权人在保证期间内，向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。向公安机关报案不属于向保证人主张权利的形式。鉴于上述情况，一审法院认定被上诉人在保证期间内向上诉人主张权利明显错误。
被上诉人韩计群辩称，肖彪在借条上只写了名字，没有留下电话、地址和身份的任何信息，被上诉人作为普通公民没有权利去查询上诉人的信息，找不到上诉人不得不认为其为了逃避担保责任，只能求助于公安机关，权利人向公安机关、法院、检察院控告或报案，请求保护其民事权利的，法律没有禁止，应作为主张权利的一种方式。被上诉人在保证期间内向保证人提出主张，应受法律保护。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
韩计群向一审法院起诉请求：1、要求被告林元平偿还原告借款30万元及利息（按月利率1.5分自2014年8月26日起至2016年11月04日止计算利息，本金按照30万元计算）；被告肖彪对其中的20万元借款及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林元平于2013年12月28日向原告借款20万元，约定期限为3个月，被告肖彪为担保人，2014年1月25日被告林元平偿还利息3.5万元；被告林元平于2014年6月20日再次向原告借款10万元，并约定一个月后偿还。借款到期后被告未偿还借款，因查找不到被告肖彪和林元平的下落，原告在2014年8月26日向公安机关报案。
一审法院认定事实：2013年12月28日，被告林元平向原告借款20万元，约定期限为3个月，被告肖彪为担保人，被告林元平向原告出具了借条，2013年12月29日原告通过农业银行向被告林元平转账12万元，通过工商银行向被告林元平转账6万元。2014年6月20日，被告林元平再次向原告借款10万元，为原告出具了借条。原告称其作纺织生意，第一次借款时支付了2万元现金，第二次借款的10万元全部支付的是现金，现金来源为客户支付给原告的货款。上述事实有两份借条、银行转账记录和原、被告陈述证实。
一审法院认为，原告将款借给被告林元平后，借款合同生效，被告林元平应当按照约定的时间偿还借款，现借款已经逾期，被告林元平理应偿还借款。因当事人未约定支付借款利息，故2014年1月25日被告林元平偿还的3.5万元应视为偿还本金，20万元的借款尚欠本金16.5万元。合同虽未约定支付利息，根据相关规定借款逾期后的利息应当支付，对原告自2014年8月26日起至2016年11月04日（开庭之日）止支付利息的请求，予以支持，由于当事人未约定逾期利率，应按年利率6%支付利息，16.5万元本金的利息为21697.5元，10万元本金的利息为13150元，利息合计为34847.5元。被告肖彪提供的是连带保证责任，在保证期间内，原告由于主张权利找不到被告肖彪而向公安机关报案，应视为向保证人主张了权利，被告肖彪应当对因20万元本金产生的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告林元平偿还原告韩计群借款本金26.5万元及利息34847.5元；
二、被告肖彪对上述债务中的16.5万元本金及21697.5元利息承担连带责任。以上内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，减半收取3162元，原告负担263被告林元平负担2899元，保全费2020元由被告林元平负担。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：借条中只有借款人和担保人的签名，没有其他联系信息，借款到期后，债权人在无法联系到债务人和担保人的情况下，6个月内向公安机关报案求助，应视为向保证人主张了权利。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，未约定保证责任方式，为连带责任保证，出借人韩计群向保证人肖彪和借款人林元平以报案的方式主张权利起至出借人起诉之日止未超过保证合同的诉讼时效，原审判决上诉人承担保证责任并无不当，上诉人以向公安机关报案不应视为向保证人主张权利为由请求支持其上诉请求理由不成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4034元，由上诉人肖彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘瑞英
审 判 员 曹建民
审 判 员 牛跃东
二〇一七年二月十六日
（代）书记员 聂斐琳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终143号上诉人（原审被告）：肖彪，男，1982年4月12日出生，汉族，福建省仙游县人。住石家庄市新华区，委托代理人：李京、卢新君，河北龙洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩计群，男，1972年4月8日出生，汉族，住河北省晋州市，委托代理人:苗利红、耿新月，河北锦泽律师事务所律师。原审被告：林元平，女，1978年8月22日出生，汉族，福建省仙游县人，上诉人肖彪与被上诉人韩计群、林元平民间借贷纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院(2016）冀0183民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人肖彪委托代理人李京、卢新君、被上诉人韩计群及委托代理人苗利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人肖彪上诉请求：1、依法撤销河北省晋州市人民法院(2016）冀0183民初643号民事判决书第二项判决；驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实及理由：一、一审法院对证据采纳错误，认定事实不清、罔顾法律规定：被上诉人在保证期间内怠于行使权利事实清楚。一审已经查明被上诉人在公安机关报案时，公安机关已经明确告知被上诉人所报案件不属于刑事案件，并告知其向法院诉讼维权，而被上诉人逾期诉讼事实明显。公安机关无权介入上诉人与被上诉人之间的民事纠纷，其出具的无法联系到上诉人的证明是违法的，且该证明无经办人签名，形式违法，也没有接警记录予以佐证。至于被上诉人所说的无法找到上诉人是对自己怠于行使权利所找的借口，一审时上诉人能接到法院的应诉通知，如果被上诉人一直联系不到上诉人，那上诉人是如何接到应诉通知？上诉人的联系方式是被上诉人提供的，被上诉人掩盖事实一目了然。2、根据《担保法》第二十六条第一款规定的债权人要求保证人承担保证责任的具体形式包括债权人在保证期间内，向保证人主动催收或提示债权，以及保证人在保证期间内向债权人作出承担保证责任的承诺两种情形。向公安机关报案不属于向保证人主张权利的形式。鉴于上述情况，一审法院认定被上诉人在保证期间内向上诉人主张权利明显错误。被上诉人韩计群辩称，肖彪在借条上只写了名字，没有留下电话、地址和身份的任何信息，被上诉人作为普通公民没有权利去查询上诉人的信息，找不到上诉人不得不认为其为了逃避担保责任，只能求助于公安机关，权利人向公安机关、法院、检察院控告或报案，请求保护其民事权利的，法律没有禁止，应作为主张权利的一种方式。被上诉人在保证期间内向保证人提出主张，应受法律保护。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。韩计群向一审法院起诉请求：1、要求被告林元平偿还原告借款30万元及利息（按月利率1.5分自2014年8月26日起至2016年11月04日止计算利息，本金按照30万元计算）；被告肖彪对其中的20万元借款及利息承担连带清偿责任。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告林元平于2013年12月28日向原告借款20万元，约定期限为3个月，被告肖彪为担保人，2014年1月25日被告林元平偿还利息3.5万元；被告林元平于2014年6月20日再次向原告借款10万元，并约定一个月后偿还。借款到期后被告未偿还借款，因查找不到被告肖彪和林元平的下落，原告在2014年8月26日向公安机关报案。一审法院认定事实：2013年12月28日，被告林元平向原告借款20万元，约定期限为3个月，被告肖彪为担保人，被告林元平向原告出具了借条，2013年12月29日原告通过农业银行向被告林元平转账12万元，通过工商银行向被告林元平转账6万元。2014年6月20日，被告林元平再次向原告借款10万元，为原告出具了借条。原告称其作纺织生意，第一次借款时支付了2万元现金，第二次借款的10万元全部支付的是现金，现金来源为客户支付给原告的货款。上述事实有两份借条、银行转账记录和原、被告陈述证实。一审法院认为，原告将款借给被告林元平后，借款合同生效，被告林元平应当按照约定的时间偿还借款，现借款已经逾期，被告林元平理应偿还借款。因当事人未约定支付借款利息，故2014年1月25日被告林元平偿还的3.5万元应视为偿还本金，20万元的借款尚欠本金16.5万元。合同虽未约定支付利息，根据相关规定借款逾期后的利息应当支付，对原告自2014年8月26日起至2016年11月04日（开庭之日）止支付利息的请求，予以支持，由于当事人未约定逾期利率，应按年利率6%支付利息，16.5万元本金的利息为21697.5元，10万元本金的利息为13150元，利息合计为34847.5元。被告肖彪提供的是连带保证责任，在保证期间内，原告由于主张权利找不到被告肖彪而向公安机关报案，应视为向保证人主张了权利，被告肖彪应当对因20万元本金产生的债务承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第二款第一项之规定，判决：一、被告林元平偿还原告韩计群借款本金26.5万元及利息34847.5元；二、被告肖彪对上述债务中的16.5万元本金及21697.5元利息承担连带责任。以上内容于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6323元，减半收取3162元，原告负担263被告林元平负担2899元，保全费2020元由被告林元平负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：借条中只有借款人和担保人的签名，没有其他联系信息，借款到期后，债权人在无法联系到债务人和担保人的情况下，6个月内向公安机关报案求助，应视为向保证人主张了权利。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，未约定保证责任方式，为连带责任保证，出借人韩计群向保证人肖彪和借款人林元平以报案的方式主张权利起至出借人起诉之日止未超过保证合同的诉讼时效，原审判决上诉人承担保证责任并无不当，上诉人以向公安机关报案不应视为向保证人主张权利为由请求支持其上诉请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4034元，由上诉人肖彪负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘瑞英审  判  员  曹建民审  判  员  牛跃东二〇一七年二月十六日（代）书记员  聂斐琳
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执6609号
申请执行人顾晓峰，男，1977年12月17日生，，汉族，住江阴市。
被执行人陆沈伟，男，1978年12月27日生，，汉族，住江阴市。
申请执行人顾晓峰与被执行人陆沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0281民初6669号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆沈伟应返还申请执行人顾晓峰借款15000元，并负担诉讼费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。
执行过程中，本院依法被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人名下未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初6669号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘浩明
审判员 陈红英
审判员 宋 献
二〇一七年九月一十五日
书记员 薛丹雁
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执6609号申请执行人顾晓峰，男，1977年12月17日生，，汉族，住江阴市。被执行人陆沈伟，男，1978年12月27日生，，汉族，住江阴市。申请执行人顾晓峰与被执行人陆沈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出的（2016）苏0281民初6669号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人陆沈伟应返还申请执行人顾晓峰借款15000元，并负担诉讼费88元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月19日立案受理。执行过程中，本院依法被执行人的银行存款、车辆、房产等情况向有关部门进行查询、调查，被执行人名下未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的查控、执行结果未提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初6669号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘浩明审判员  陈红英审判员  宋 献二〇一七年九月一十五日书记员  薛丹雁
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初7094号
原告徐小五，男，1987年12月24日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住江苏省江阴市。
被告吴丹丹，女，1990年5月5日生，汉族，住安徽省广德县。
本院于2017年6月1日受理了原告徐小五与被告吴丹丹民间借贷纠纷一案,依法由审判员储振宇于2017年8月1日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐小五到庭参加诉讼，被告吴丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小五诉称：他与吴丹丹经朋友介绍认识。2017年5月11日，吴丹丹以雷诺越野汽车1辆作为质押，向他借款60000元，后雷诺越野汽车被人盗走。为此，他特诉至法院，请求判令吴丹丹归还借款60000元，支付自起诉之日起至判决之日止按银行同期贷款利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。
被告吴丹丹未答辩，亦未举证。
经审理查明：2017年5月11日，吴丹丹向徐小五借款60000元，并出具借条1份，约定于2017年5月20日前归还，利息按银行同期贷款利率的4倍计算。因吴丹丹至今分文未还，也未支付利息，徐小五于2017年6月1日将吴丹丹诉至本院。审理中，徐小五明确其关于利息的诉讼请求为：吴丹丹支付借款60000元自起诉之日（2017年6月1日）起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
上述事实，有借款协议、借条、收条及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴丹丹结欠徐小五借款60000元，有借款协议、借条、收条为凭，本院予以确认。吴丹丹未能按约及时归还借款是纠纷产生的原因，理应承担归还借款及支付逾期还款利息之责。吴丹丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭对徐小五主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。综上，本院对徐小五要求吴丹丹归还借款60000元及支付该款自起诉之日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴丹丹应于本判决发生法律效力之日起10日内归还徐小五借款60000元，并支付该款自2017年6月1日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元（徐小五已预交），由吴丹丹负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付徐小五。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 储振宇
二〇一七年八月一日
书记员 吴悠悠
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第74号
罪犯贾月停，男，1966年5月7日出生，汉族，河南省上蔡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省湖州市吴兴区人民法院于2011年11月3日作出（2011）湖吴刑一初字第412号刑事判决，以被告人贾月停犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月（刑期自2011年5月20日起至2021年8月19日止），剥夺政治权利一年，并处罚金80000元。判决发生法律效力后，于2011年11月29日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年4月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，记功2次，表扬2次，获奖分253分。上述事实，执行机关提供了考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体表现、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、退赃退赔等情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯贾月停减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵雪梅
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 雷兴锋
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞塘诉保字第2号
申请人李成凡。
被申请人邵雪梅。
申请人李成凡因与被申请人邵雪梅诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人邵雪梅转移财产，有利于将来判决执行，于2014年1月14日向本院提出申请，要求对登记在被申请人邵雪梅名下坐落于瑞安市塘下镇＊＊＊＊＊＊＊＊（产权证号：0000＊＊＊＊，总建筑面积207.91㎡，1-3层）的房屋采取保全措施，限制其办理转让、抵押等手续。申请人李成凡已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人李成凡提出诉前保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人邵雪梅名下坐落于瑞安市塘下镇＊＊＊＊＊＊（产权证号：0000＊＊＊＊，总建筑面积207.91㎡，1-3层）的房屋，限制其办理转让、抵押等手续。
申请人李成凡应当于本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 戴亦蕾
二〇一四年一月十四日
（代）书记员 阮钊恒
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民西初字第00664号
原告：刘丽红，女。
被告：荚英建，男。
原告刘丽红诉被告荚英建离婚纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，由代理审判员万福永适用简易程序，于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告刘丽红、被告荚英建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽红诉称：原、被告于2004年经人介绍相处，于2007年8月27日办理结婚登记，同年9月16日举行婚礼。婚生一子荚傲，现年六岁。原、被告婚初感情尚好，但2009年孩子出生后，被告办厂经常晚归，为此偶尔发生口角纠纷。于2011年后，被告有外遇，经原告多次规劝但至今一直未改。2014年5月份，原、被告为此再次发生纠纷，原告离家至今未归。故向法院起诉，要求与被告离婚，孩子由被告抚养，共同所有房屋、轿车及合伙厂子、饭店中的股份共同分割，欠原告母亲的共同债务共同承担。
被告荚英建辩称：我与被告感情没有破裂，共同生活期间虽有口角发生，但是我没有外遇，夫妻感情并没有到达破裂的程度，故我不同意离婚。
经审理查明：：原、被告于2004年经人介绍相识，于2007年8月27日办理结婚登记，同年9月16日举行婚礼。婚生一子荚傲，现已六岁。二被告在日常生活中为家庭生活琐事偶有口角发生，故原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，原告提供的证据有：结婚登记审查处理表一份，申请结婚登记声明书两份。以上证据，经本院开庭审查，所证结婚事实足资认定，予以采信。
关于原告称被告有外遇一节，原告提供照片三张，但是不足以认定被告有外遇的事实，故不予采信。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。离婚是解除婚姻关系严肃的法律行为，本案原、被告同居生活已近8年，可见二人有着深厚的夫妻感情基础，原告虽提出近来双方常因家庭琐事发生口角但夫妻双方生活中偶有争执实属常见，并且原告未提供足够证据认定被告有外遇，所以并不能说明夫妻感情已经破裂，只要双方珍惜感情，相互谅解，互相包容，原、被告之间的感情是能够和好如初的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，判决如下：
驳回原告刘丽红要求与被告荚英建离婚的诉讼请求。
案件受理费400元由原告刘丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 万福永
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 齐国成
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民辖终25号
上诉人（原审被告）:新奥特（北京）视频技术有限公司，住所地：北京市海淀区西草场1号硅谷电脑城15层1501-1506室。
法定代表人：郑福双，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：河南省长天世纪电子科技有限公司，住所地：郑州市金水区东风路28号6号楼1单元13层1302号。
法定代表人：朱玉良，该公司总经理。
上诉人新奥特（北京）视频技术有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初21430号民事裁定，向本院提起上诉。
新奥特（北京）视频技术有限公司上诉称：本案上诉人虽与被上诉人在合同中存在管辖权的约定，但上诉人认为双方约定的“协商不成时，应向原告所在地人民法院管辖”并不能成为对管辖权唯一的明确约定，因而属无效约定，本案应当由原审被告即上诉人住所地北京市海淀区人民法院管辖。上诉人请求本院撤销原审裁定，将该案移送至北京市海淀区人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人签订的《采购合同》第十一条约定：如合同发生纠纷，甲乙双方应当本着互谅互让的原则，相互协商，及时解决；协商不成时，应当向原告所在地人民法院提起诉讼。本案原审原告河南省长天世纪电子科技有限公司住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一八年一月十九日
书记员 李 杉
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初581号
原告上海雅运纺织化工股份有限公司。
法定代表人谢兵，该公司总经理。
委托代理人杨勤海，该公司员工。
委托代理人季佳明，该公司员工。
被告江苏荣泽纺织有限公司。
法定代表人王建荣。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉被告江苏荣泽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员王建祥独任审判，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨勤海、季佳明到庭参加诉讼，被告江苏荣泽纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海雅运纺织化工股份有限公司诉称，原、被告自2014年起建立纺织化工类产品买卖关系，截止2015年11月23日，被告结欠原告货款116713元，经多次催要，被告没有还款。请求法院判令：1、被告向原告支付货款116713元，并从起诉之日起至实际履行还款义务完毕止，按银行同期贷款基准利率支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、增值税专用发票四份，证明原、被告双方交易产品价格及买卖关系成立。
2、发货/提货通知单、快递单、快递查询单，证明原告完成发货义务，被告已收到货物。
被告江苏荣泽纺织有限公司未作答辩，亦未提供证据。
本院认证认为，原告提交的证据相互印证，能够证明案件事实，具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。
本院经审理查明，原、被告自2014年初建立了纺织化工类产品买卖关系。2014年12月29日至2015年5月12日间，原告根据被告的采购要求，先后10次通过物流、3次通过快递向被告发送纺织化工类产品，总计货款130200元。原告于2015年1月21日、3月20日、4月22日、5月21日分四次开具了总额130200元的增值税专用发票。被告仅付款13487元，余款116713元，经原告索要无果引发诉讼。
本院认为，原、被告间的口头购销业务，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定双方的购销行为合法有效，双方应依口头约定和交易习惯履行各自义务。原告所提供的增值税专用发票、发货/提货通知单、快递单、快递查询单相互印证，能够证明原、被告间买卖合同成立等相关事实。被告江苏荣泽纺织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，对此应承担相应的不利后果。综上，原告要求被告支付货款116713元，并从起诉之日起至实际履行还款义务完毕止，按银行同期贷款基准利率支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏荣泽纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海雅运纺织化工股份有限公司支付货款116713元，并从2016年1月8日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担逾期付款利息。
如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费2634元、保全费1100元，合计3734元，由被告江苏荣泽纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2634元（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审判员 王建祥
二〇一六年二月二十六日
书记员 林小雨
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4705号
原告：李文波，男，1959年4月19日出生，汉族，无职业。
被告：大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司，住所地大庆市让胡路区工业开发小区。法定代表人刘双，经理。
委托诉讼代理人：郭斌，黑龙江衡元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王浩涌，男，1974年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告李文波诉被告大庆市让胡路区凯达物业管理有限公司劳动争议一案中，原告于2017年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李文波江撤回起诉。
案件受理费5元，由原告承担。
审判长 张 峰
审判员 陈晓鹏
审判员 刘 辉
二〇一七年十二月二十九日
书记员 金 鑫
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0381民初2982号
原告：中国农业银行股份有限公司宣威市支行。
地址：宣威市振兴街730号。
法定代表人：杨金昌，该行行长。
委托诉讼代理人：王娜，云南钱文勇律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：张林仙，女，1975年10月5日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。
委托诉讼代理人：雷广清（系被告张林仙之夫），男，1977年3月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人（特别授权代理）。
被告：宣威市鹏跃科技饲料有限公司。
地址：云南省宣威市板桥街道干河桥。
法定代表人：彭庆跃，该公司经理。
委托诉讼代理人：付照山，云南龙腾律师事务所律师（特别授权代理）。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行与被告张林仙、宣威市鹏跃科技饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行之委托诉讼代理人王娜、被告张林仙之委托诉讼代理人雷广清及被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司之委托诉讼代理人付照山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还原告借款本金40649.58元及该款至还清之日止的利息、罚息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张林仙因从事养殖业于2015年2月9日由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司担保与原告签订《借款合同》，向原告借款本金人民币50000元，借期为3年。2015年12月25日，被告张林仙偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行借款人民币10000元，之后被告方一直未按约履行全额还款义务。据此，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行提出前述诉讼请求。
被告张林仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，贷款发放后，其只实际使用贷款人民币10000元，其余贷款全部由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司实际使用。并且原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行、被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司的工作人员与其三方在2015年12月核对债务时，原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的工作人员已明确承诺，该笔贷款只由其负责偿还其实际使用的借款人民币10000元。2015年12月25日，其已向原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行偿还借款人民币10000元。其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并承担本案诉讼费用。
被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司承认原告及被告张林仙在本案中所主张的事实，同时认为，除被告张林仙应偿还的借款人民币10000元外，其余借款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负责偿还，并由其承担本案诉讼费用。
庭审中，原告认可二被告在本案中主张的事实，同时明确主张：该款应由实际用款人承担还款责任并承担本案诉讼费用。二被告亦明确认可原告的该诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行贷款本金人民币40649.58元及至借款还清之日止的利息、罚息；
二、除已偿还原告中国农业银行股份有限公司宣威市支行的借款人民币10000元外，被告张林仙不再对该笔贷款承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1043元，减半收取计人民币521.5元，由被告宣威市鹏跃科技饲料有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
审判员 朱浩
二〇一七年十月二十六日
书记员 张倩
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初2033号
申请人：魏建卉，女，1974年2月13日出生，满族，无职业，住天津市东丽区。
被申请人：魏岐，男，1971年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被申请人：蔡洁，女，1971年10月12日出生，汉族，住天津市东丽区。
申请人魏建卉与被申请人魏岐、蔡洁民间借贷纠纷一案中，申请人魏建卉于2017年3月7日向本院提出财产保全，请求对被申请人蔡洁名下坐落于天津市西青区杨柳青镇柳口路与泽杨道交口东北侧美林苑22-2-402号房屋予以保全。申请人魏建卉以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人蔡洁名下坐落于天津市西青区杨柳青镇柳口路与泽杨道交口东北侧美林苑22-2-402号房屋。查封期限自2017年3月8日起至2020年3月7日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 俊
二〇一七年三月八日
书记员 林鑫洁
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第151号
罪犯殷怀忠，男，1962年2月21日出生于河南省淮滨县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第三监狱服刑。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2011年3月7日作出（2011）东法刑初字第4号刑事判决，认定被告人殷怀忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金10000元（已缴1000元）。判决发生法律效力后，于2011年3月31日交付执行。刑满日期2018年2月28日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱于2014年1月2日以罪犯殷怀忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第三监狱认为，罪犯殷怀忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2011年10月，2012年2月、6月、11月，2013年4月、8月，连续记功6次。
经审理查明，罪犯殷怀忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯殷怀忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金10000元未全部履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷怀忠减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年1月24日起至2017年3月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 杜子洋
审判员 贾慧芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 刘世民
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初25129号
原告北京华商远大电力建设有限公司，住所地北京市西城区前门西大街xx号。
法定代表人彭勇，董事长。
委托代理人陶殿启，北京市xx律师事务所律师。
被告北京龙源顺景房地产开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路甲x号。
法定代表人朱思昊，总经理。
委托代理人曹磊，男，1989年11月15日出生，汉族，北京龙源顺景房地产开发有限公司职员，住单位宿舍。
原告北京华商远大电力建设有限公司（以下简称原告）与被告北京龙源顺景房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人陶殿启，被告的委托代理人曹磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付工程款244744.5元；2、被告给付利息损失30000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原被告签订《xxxx项目临时用电工程施工合同》，约定原告为被告进行用电工程施工，合同价为2447445元。付款方式为甲方（被告）向乙方（原告）每发出一台变压器进场通知后15各工作日内支付总价款的50%，乙方每将一台变压器及附件送至现场15各工作日内支付至总价款的90%，工程竣工验收并送电并办理结算后15各工作日内支付至结算款的98%，工程价款的2%的保修金在保修期完结结清。合同签订后，原告如约履行了合同，且工程款在2012年5月22日正式批准送电。至今，被告仍欠244744.5元，故起诉。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求，按照合同约定，工程总工期分了节点时间，被告在履行合同中节点存在不同程度的延期，按照合同约定应该扣减工程款30%，目前我方已经付款合同总价的90%，已经超20%。我方不存在欠款，不产生利息，目前结算尚未完成，按照约定未到付款日期，因此不产生利息损失。诉讼时效已经届满，原告未按照合同约定向我公司报送结算材料。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告签订有《xxxx项目临时用电工程施工合同》，约定原告为被告安装4台变压器，合同固定总价款为2447445元。合同约定，4台变压器实际竣工，且获得电力部门的临时用电验收合格等证明文件、同意送电许可等审批文件后，确保电力部门已可正常送电、甲方已可正常用电，且乙方向甲方提供齐备完善的证明文件及审批文件、结算资料且双方办妥结算手续，甲方于15各工作日内向乙方付至整个金桥项目临时用电工程结算款的98%，工程质量保修金为工程结算总造价的2%，保修期完结清保修金。合同还对其他事项进行了约定。上述工程于2011年12月10日开工，双方对于工程报装日期、竣工日期、送电日期存在争议，被告称全部工程已于2012年7月使用。双方对于工程总价款、已付款未提出异议。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，原被告签订的《xxxx项目临时用电工程施工合同》系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。原告现已依照合同约定安装全部变压器，且变压器已于2012年7月实际使用，合同中未对保修期限予以明确，但工程完工至今已4年有余，应视为已过保修期限，被告应当依照合同约定支付全部工程款。原告主张的利息损失，依据不足，本院不予支持。被告称原告在工程各节点存在延期、工程款已过诉讼时效，但并未对此提供证据，故本院对此不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京龙源顺景房地产开发有限公司给付原告北京华商远大电力建设有限公司工程款244744.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京华商远大电力建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5422元，由原告北京华商远大电力建设有限公司负担592元（已交纳），由被告北京龙源顺景房地产开发有限公司负担4830元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 薛德胜
人民陪审员 岳 奎
人民陪审员 张万良
二〇一七年一月四日
书 记 员 何 娇
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0104民初11551号
原告：鲁成，男，1978年4月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京中路吉泰公园世家2号综合楼。
主要负责人：常志杰，该公司经理。
委托诉讼代理人：孔凡智，宁夏兴业律师事务所律师。
原告鲁成与被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告鲁成、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司的委托诉讼代理人孔凡智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲁成向本院提出诉讼请求：中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司向鲁成支付保险金52210.90元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月24日17时10分，鲁成驾驶×××号小型轿车，沿银川市北京路由东向西行驶至北京东路与北塔路口时，与耿慧相撞，造成耿慧受伤，为此垫付医药费52210.90元。因向中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司办理理赔未果，为此诉至法院。
中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司辩称，鲁成的主体不适格，涉案车辆被保险人为银川高新区中苑出租汽车有限公司；依照《机动车第三者责任保险》第三十六条的规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额，非医保用药费用不应计入赔偿范围。故请求驳回鲁成的诉讼请求。
本院经审查认定事实如下：×××号”桑塔纳”牌轿车的所有权人为郭生吉，挂靠在银川高新区中苑出租汽车有限公司从事出租汽车经营，并聘请鲁成为该车辆的驾驶员。中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司为上述×××号机动车承保了机动车第三者责任保险，约定被保险人为银川高新区中苑出租汽车有限公司，保险期间为2016年3月14日0时至2017年3月13日24时，保险金额为50万元。该机动车第三者责任保险所适用的保险条款系中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司提供的格式条款，该条款载明：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。
2016年9月24日17时10分，鲁成驾驶×××号车辆沿银川市北京东路由东向西行驶，行驶至北京东路与北塔巷路口处时，与行人耿慧相撞，造成耿慧受伤的交通事故。经银川市兴庆区交警一大队处理，认定鲁成承担事故全部责任。耿慧因此住院治疗，在住院治疗期间，鲁成为其垫付医疗费45000元、护理费4320元、门诊费2890.90元，共计52210.90元。2017年6月23日，耿慧将鲁成、郭生吉、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司诉至银川市兴庆区人民法院，要求赔偿各项经济损失共计140349元。银川市兴庆区人民法院经审理后于2017年8月27日作出（2017）宁0104民初6901号民事判决，由中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司赔偿耿慧各项损失129114元，鲁成向耿慧支付鉴定费600元，并确认鲁成为耿慧垫付医疗费45000元、护理费4320元、门诊费2890.90元。因鲁成要求中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在第三者责任保险项下就其为耿慧垫付的52210.90元进行理赔未果，为此诉至本院。
本院认为，银川高新区中苑出租汽车有限公司与订立的机动车第三者责任保险合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。投保人依约履行了交付保险费的义务后，按保险合同的约定，在被保险人或其允许的合法驾驶人使用被保险机动车过程中，出现合同约定的应当由被保险人承担损害赔偿责任的情形时，保险人应当负责赔偿。本案中，虽然机动车第三者责任保险约定的被保险人为银川高新区中苑出租汽车有限公司，但涉案×××号机动车系挂靠在该公司名下经营，鲁成受聘作为该×××号机动车的驾驶员，其驾驶×××号机动车的行为应当属于被保险人银川高新区中苑出租汽车有限公司允许的合法驾驶人，鲁成在驾驶该×××号机动车过程中发生交通事故造成损失的，中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应当按照机动车第三者责任保险合同的约定承担相应赔偿责任。故对中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司称鲁成并非涉案机动车第三者责任保险合同约定的被保险人，其诉讼主体不适格的辩解意见，本院不予采采纳。涉案交通事故发生后，鲁成为耿慧垫付医疗费用共计52210.90元，中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司应当在机动车第三者责任保险的保险金额50万元范围内承担支付保险金的责任。故对鲁成要求中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司支付保险金52210.90元的诉讼请求，本院予以支持。关于中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司称保险人应按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用赔偿金额，非医保用药费用不应计入赔偿范围的辩解意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》的规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人不得以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，但保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的除外，因中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司未提供证据证明上述52210.90元中超出基本医疗保险同类医疗费用标准的具体金额，故对该辩解意见，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司于本判决生效之日起十日内支付原告鲁成保险金52210.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费322元，减半收取计161元，由被告中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0113民初8754号
原告：廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区。
负责人：李景海，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张昕彤，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：高慧知，系该公司工作人员。
被告：夏立前，女，住址沈阳市沈北新区。
原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告夏立前物业服务合同纠纷一案，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司负担。
代理审判员 靳帅
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 吴彤
北京市平谷区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0117行初147号
原告张青晨,男，1990年2月6日出生，汉族，住北京市平谷区。
委托代理人张国经，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人郭嘉琳，北京市中尚律师事务所实习律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会(原北京市国土资源局)，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人王振三，北京市时雨律师事务所律师。
委托代理人王丽霞，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
原告张青晨因要求被告北京市规划和国土资源管理委员会土地行政给付，于2016年5月4日向北京市东城区人民法院提起行政诉讼，北京市东城区人民法院将本案移送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原北京市国土资源局平谷分局（以下简称平谷国土分局）于2015年10月22日作出《北京市国土资源局平谷分局关于律师事务所<行政给付申请书>的复函》（京国土平函[2015]396号）（以下简称396号复函），主要内容为:由北京市中尚律师事务所张国经律师代理寄送的律师事务所（函）（中申函[2015]第103号）和北京市平谷区兴谷街道杜辛庄村村民耿灵远等22人《行政给付申请书》已收悉，现函复如下：经查，近年来，陆续有11个项目征用杜辛庄村集体土地，依据征地单位和杜辛庄村委会签订的《征地补偿安置协议》，征地单位已按期足额支付杜辛庄村征地补偿费，平谷国土分局均已办理征地结案手续。依据《北京市建设征地补偿安置办法》及《北京市征地补偿费征缴监督管理暂行规定》，平谷国土分局负责监督征地单位是否按期足额支付征地补偿费；杜辛庄村委会负责具体补偿安置事宜；兴谷街道办事处协助做好征地补偿安置工作。在所有征地项目办理过程中，平谷国土分局不是征地单位，不负责具体补偿事宜，申请人提出的由平谷国土分局支付18.6万元征地补偿费用的请求，缺乏事实及法律依据。
原告张青晨诉称，原告系北京市平谷区杜辛庄村村民。2006年起，杜辛庄村土地被陆续占用。2013年，杜辛庄村村民委员会以整建制的名义将原告依法耕种的土地收走。原告未曾见到任何征收土地的公告以及征地补偿安置方案的公告，更未收到任何关于补偿标准、安置方案和社会保险方案等方面的听证通知,占地多年未曾实施过用地行为。在这种情况下，杜辛庄村村民委员会将征占地补偿款以每人为单位汇款18.6万元，或以缴纳社会保险的形式补偿。然而，就连在杜辛庄村没有土地耕种的外来户都得到了本不属于他们的征地补偿款，而身为杜辛庄村村民，符合受领条件的原告却丝毫没享受到上述补偿待遇，没有任何征地补偿费。原告认为，作为杜辛庄村集体经济组织的成员，原告对其承包经营的土地享有使用权。土地被征收，原告依法应当享受应有的安置补偿待遇，获得征地补偿费用。2015年10月12日，原告向平谷国土分局邮寄了行政给付申请书，请求其向原告给付18.6万元征地补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》(国土资发(2010)96号）第三项规定，征地批后实施时，市县国土资源部门要按照确定的征地补偿安置方案，及时足额支付补偿安置费用；应支付给被征地农民的，要直接支付给农民个人，防止和及时纠正截留、挪用征地补偿安置费的问题；第十二项规定，国土资源部门应在政府的统一组织领导下，认真履行部门职责，确保征地工作依法规范有序地进行。根据上述规定，平谷国土分局应当依法履行向原告支付征地补偿费的职责。平谷国土分局却回函称其不负责征地补偿事宜，其行为不仅使原告失去了赖以生存的土地，更失去了生活的基本来源，明显置原告的生存于不顾，明显不公正，明显违法。请求法院确认平谷国土分局作出的396号复函违法并判令被告依法限期履行给付原告18.6万元征地补偿费的法定职责。
被告北京市规划和国土资源管理委员会辩称：一、被告没有支付征地补偿费的义务。杜辛庄村位于平谷区已经建成的兴谷开发区北侧。自2006年至2013年期间，北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家单位，分别与杜辛庄村村民委员会签订11份《征地补偿安置协议》，征地补偿款已经全部结清。在上述征地过程中，征地方为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家用地单位，被征地方为杜辛庄村村民委员会。依据《北京市建设征地补偿安置办法》第五条的规定，征地补偿费给付义务人为北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等征地单位，原告要求被告履行给付征地补偿费义务，缺乏事实及法律依据。另外，退一万步讲，假设征地方为被告，且应当支付征地补偿费，由于被征地方为杜辛庄村集体，原告要求被告向原告本人支付征地补偿费18.6万元的请求同样不能成立。所征土地属于村集体，原告不是被征地人，无权要求征地方将征地补偿费支付给原告。二、396号复函不属于行政行为。北京兴谷发展公司、北京星宇车科技有限公司等多家征地单位将征地补偿款给付被征地的杜辛庄村村民委员会后，该笔资金即属于杜辛庄村集体所有。依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定，如何分配、使用大额征地补偿费用等重大村级事务，属于杜辛庄村集体内部事务，应由村委会提请村民会议讨论决定。被告从未参与该村的补偿费分配的决策过程或相关会议，在杜辛庄村集体分配征地补偿费的过程中，被告并未作出针对性的具体行政行为。396号复函系被告针对原告委托的律师向被告邮寄的22份《行政给付申请书》做出的解释与说明，不具有行政行为的属性。请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《北京市建设征地补偿安置办法》第二条规定：“本市行政区域内依法征用农民集体所有土地的，依照本办法进行补偿安置。”第五条规定：“经批准征用农民集体所有土地的单位应当支付征地补偿费。征地补偿费应当按时、足额支付到位。”参照上述规定，在本市行政区域内对农民集体所有土地进行依法征用的程序中，征地补偿费由经批准征用农民集体所有土地的单位进行支付，北京市规划和国土资源管理委员会并不具有给付原告征地补偿费的职责。原告起诉要求被告给付其18.6万元征地补偿费，没有事实根据。同时，针对原告的《行政给付申请书》，原平谷国土分局作出的396号复函亦未对原告的权利义务产生实际影响，原告要求确认该复函违法的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告张青晨的起诉。
案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告张青晨。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 郝玉洁
人民陪审员 杨 华
人民陪审员 关来全
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王泽硕