浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初8714号原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行（统一社会信用代码为913302121444172862）。住所地：宁波市鄞州区嵩江东路***号。负责人：周慧红，该支行行长。委托诉讼代理人：刘强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：陈栋，男，该支行员工。被告：宁波市鄞州鹏翔电机厂（系个人独资企业，组织机构代码为67470588-3）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇南大东路***弄。投资人：毛伟。被告：毛伟，男，1981年12月16日出生汉族，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。被告：王建琴，女，1983年5月22日出生汉族，户籍所在地宁波市江北区，现住宁波市鄞州区。上述三被告共同委托诉讼代理人：陈君，宁波市明州法律服务所法律工作者。原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行与被告宁波市鄞州鹏翔电机厂（以下简称鹏翔电机厂）、毛伟、王建琴金融借款合同纠纷一案,于2017年7月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告鹏翔电机厂立即归还原告贷款本金2330000元，并支付利息104061.20元、复息11703.28元、罚息193681.25元（此罚复息暂计算至2017年7月21日），并按借款合同约定支付罚息至实际清偿日；2.被告毛伟立即承担抵押担保责任，原告对被告毛伟位于宁波市鄞州区丽江新都5幢13号401室的抵押财产享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法由审判员周文君适用简易程序独任审判。审理中，原告申请变更诉讼请求为：1.被告鹏翔电机厂立即归还原告贷款本金2330000元，并支付利息104061.20元、复息11703.28元、罚息193681.25元（此罚复息暂计算至2017年7月21日），并按借款合同约定支付罚息、复息至实际清偿日；2.被告毛伟立即承担抵押担保责任，原告对被告毛伟位于宁波市鄞州区丽江新都5幢13号401室的抵押财产享有优先受偿权；3.被告毛伟、王建琴承担连带担保责任。被告鹏翔电机厂答辩称，对借款及欠款事实均无异议，但经原、被告协商，原告同意被告归还借款本金2330000元、利息72100.09元，剩余款项予以放弃，故被告仅需归还本息共计2402100.09元。被告毛伟答辩称，原告应当按照2017年5月2日达成的协议主张权利，抵押的房产交由被告毛伟出售，所得房款归还本金2330000元、利息72100.09元，被告毛伟愿意对上述债务承担相应的连带担保责任。被告王建琴答辩称，原告与被告鹏翔电机厂、毛伟在2017年5月2日达成协议，但未通知其，故已经免除其的担保责任，请求驳回对其的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，提供证据材料如下：.《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额授信协议》、抵押财产清单、他项权证、土地证、房产证各一份，用以证明涉案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记的事实。.《最高额保证合同》一份，用以证明被告毛伟、黄建琴为被告鹏翔电机厂的贷款提供连带担保，以及保证期间为贷款到期后两年的事实。.借款借据一份，用以证明原告已经依据合同发放贷款240万元的事实。.利息清单一份，用以证明利息的计算。5.超级流贷业务协议一份，用以证明原、被告协商同意将借款合同到期日延长至2016年8月21日的事实。三被告为证明自己的诉讼主张，提供证据材料如下：.2017年7月29日函一份、2017年5月2日审批过程意见一份（被告自述系原告业务员用手机微信转发给被告毛伟）、关于宁波市鄞州鹏翔电机厂不良贷款处置的批复一份（被告自述系房产中介从鄞州银行办公电脑中拍摄），用以证明2017年5月2日原、被告达成协议，约定本金为2330000元，利息为72100.09元，其余利息予以减免，以及之后被告按照协议对房屋以276万元的价格进行出售的事实。2.告知书、第二次告知书、补充协议，解除合同通知函、存量房屋买卖中介合同、宁波市海曙区人民法院应诉通知书、传票、起诉状、证据目录各一份，用以证明被告毛伟按照2017年5月2日协议将房子出售，由于原告拒绝配合被告办理过户手续，导致交易失败，房产中介起诉被告毛伟，被告毛伟败诉并承担损失的事实。上述证据，经庭审质证，三被告对原告提供的证据1、3、5无异议；对原告提供的证据2的真实性无异议，但认为保证期间为贷款发放日之后两年；对原告提供的证据4请求法院予以核实。原告对被告提供的证据1有异议，认可收到了函，但认为是被告毛伟的单方意思表示；对审批意见过程的真实性无异议，但认为这是内部的审批文件，是为对外谈判作准备，对外不发生效力；认为批复系传来证据，不予认可。对被告提供的证据2不予认可，认为是被告与案外人之间的纠纷，与原告无涉。本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5具有真实性、合法性和关联性，本院均予以认定，三被告主张保证期间为贷款发生之日两年，与合同约定的保证期间为债务清偿期限届满之日起二年不符，本院对被告的意见不予采信。三被告提供的证据1中的函具有真实性，但其系被告毛伟单方意思表示，不具有相应的证明力，本院不予认定；审批意见过程具有真实性，但该证据系原告内部审批文件，而且文件抬头明确注明“批复以毛伟卖房款项所得款项276万归还我行欠款后生效”，故该文件尚未生效，故该证据不能证明双方已经就涉案借款达成还款合意，不具备相应的证明力，本院不予认定；批复来源无法核实，真实性难以确认，本院不予认定。三被告提供的证据2与本案无直接关联，本院不予认定。综上，本院认定本案事实如下：原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行原名称宁波鄞州农村合作银行中河支行，于2016年11月18日经核准变更为现名称。2014年8月19日，原告与被告鹏翔电机厂签订《最高额授信协议》一份，约定：原告根据协议向被告鹏翔电机厂提供最高额抵押授信额度2400000元，期限自2014年8月19日起至2017年8月19日止，在上述期限内，被告鹏翔电机厂可申请循环或一次性使用上述授信额度。为担保根据本协议和单项合同发生的授信业务，由抵押人毛伟提供最高额抵押；此外原告有权要求被告鹏翔电机厂追加经原告认可的其他担保。2014年8月19日，原告与被告毛伟签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告毛伟自愿以其名下坐落于宁波市鄞州区丽江新都5幢13号401室[房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号；土地证号：甬国用（2012）第2403421号]房产为被告鹏翔电机厂自2014年8月19日至2017年8月19日融资期限内最高融资限额为24000**元的所有融资债权提供最高额抵押担保，被告鹏翔电机厂根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在抵押担保的范围内。抵押担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。2014年8月21日，双方办理了抵押登记手续，取得了房屋他项权证[他项权证号：甬房他证江东字第××号]。2014年8月21日，原告与被告毛伟、王建琴签订《最高额保证合同》一份，约定：被告毛伟、王建琴自愿为原告向债权人鹏翔电机厂自2014年8月21日至2016年8月21日融资期间内最高融资限额为5000000元的所有融资债权提供最高额保证担保，被告鹏翔电机厂根据主合同约定可循环使用上述融资额度，具体每笔业务的起始日、到期日、利率及金额以具体业务合同、借款借据或相关债权凭证为准；最高融资限额系指最高融资余额不得超过最高限额，如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在保证担保的范围内；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息(包括罚息、复息等)、融资过程中发生的垫付款、违约金、损害赔偿金、应付费用、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2014年8月25日，原告与被告鹏翔电机厂签订《流动资金借款合同》一份，约定：原告同意向被告鹏翔电机厂发放贷款2400000元，借款期限自2014年8月26日起至2015年8月24日止，实际放款日期和到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。借款利率实行短期贷款浮动利率，即按贷款发放日人民银行一年同期同档次贷款基准利率上浮25%确定浮动幅度；在合同期内遇人民银行基准利率调整，则利率按发放日确定的浮动幅度以一个月为浮动周期进行调整，利率调整日根据贷款发放日对应的日期确定，如无对应日的，则自该周期月末日起调整利率；贷款发放时的具体利率详见借据；如在一个浮动周期内多次调整基准利率的，则以最后一次基准利率为准进行相应调整。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；若未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，原告向被告鹏翔电机厂发放贷款2400000元，约定借款月利率为6.25‰。2015年8月20日，原告与被告鹏翔电机厂、毛伟、王建琴签订《超级流贷业务协议》一份，约定：因被告鹏翔电机厂继续需要原告提供流贷资金贷款支持，各方一致同意贷款展期，借款合同到期日从2015年8月24日延长至2016年8月21日；从2015年8月25日起至合同到期日，贷款利率变更为月息5.46875‰；付息方式为按月支付，每月20日为结息日。担保人同意继续对变更后的借款合同进行担保，按照原《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定承担相应担保责任。自2015年12月21日起，被告鹏翔电机厂开始欠息，借款到期后，借款本金亦未按约返还。截至2016年8月21日借款期满，被告鹏翔电机厂共欠原告借款本金2330000元、借款利息104061.20元未还，相应的罚息、复息至今未付。被告毛伟、王建琴亦未履行相应的担保责任。本院认为，原告与被告鹏翔电机厂签订的《最高额授信协议》、《流动资金借款合同》，与被告毛伟签订的《最高额抵押合同》，与被告毛伟、王建琴签订的《最高额保证合同》，与三被告签订的《超级流贷业务协议》系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。原告按约向被告鹏翔电机厂发放贷款后，被告鹏翔电机厂应按约归还借款本息，现被告鹏翔电机厂未依约归还本息，已构成违约，原告有权要求被告鹏翔电机厂按照合同约定归还借款本金，支付相应利息、罚息、复息。被告鹏翔电机厂、毛伟抗辩称原告同意其仅需归还借款本息共计2402100.09元，未能提供有效证据佐证，本院不予采信。原告与被告毛伟签订的《最高额抵押合同》真实有效，且双方已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告依法对涉案抵押物在所约定的担保范围内享有优先受偿权。被告毛伟、王建琴自愿为被告鹏翔电机厂的借款提供最高额连带保证担保，虽被告王建琴答辩称已免除其担保责任，但未提供有效证据予以证明，故其与被告毛伟仍应按约承担保证责任，被告王建琴、毛伟承担保证责任后，有权向被告鹏翔电机厂追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：、被告宁波市鄞州鹏翔电机厂归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行借款本金2330000元，支付利息104061.20元，并支付自2015年12月21日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》、《超级流贷业务协议》约定计算的罚息、复息，于本判决生效之日起十日内付清。二、如被告宁波市鄞州鹏翔电机厂未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司中河支行有权就被告毛伟抵押的坐落于宁波市鄞州区丽江新都5幢13号401室[房屋所有权证号:甬房权证江东字第××号土地证号：甬国用（2012）第2403421号］房产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。三、被告毛伟、王建琴对被告宁波市鄞州鹏翔电机厂的上述第一项债务承担连带保证责任，被告毛伟、王建琴承担保证责任后，有权向被告宁波市鄞州鹏翔电机厂追偿。如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费27916元，减半收取13958元，保全费5000元，合计18958元，由被告宁波市鄞州鹏翔电机厂、毛伟、王建琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 周文君二〇一七年九月十五日代书记员 徐 超