重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初1531号
原告：刘云，男，汉族，1995年2月9日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。
被告：重庆万永置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道16号，统一社会信用代码91500000059862748D。
法定代表人：朱瑞生，董事长。
委托代理人：李佳倬，重庆中钦律师事务所律师。
委托代理人：李馨茹，重庆中钦律师事务所实习律师。
原告刘云与被告重庆万永置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项毅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘云的委托代理人魏亚夫、被告的委托代理人李佳倬、李馨茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称，2016年3月31日，原告与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1、原告购买被告开发的位于重庆市××彩云大道××万科西城的房屋；2、原告在签订合同当日支付全部房款873441元；3、被告应当在2016年6月30日前，将已经竣工验收备案登记的商品房交付给原告，如果发生逾期，自逾期之日起承担每天万分之一的违约金；4、该商品房系装修房的，装修标准应当符合双方约定，达不到约定标准的，原告有权要求被告选择维修或按照装饰、设备差价据实赔偿；5、双方约定报修责任，根据《新建商品房屋质量保证书》，被告自商品房交付之日起按照《新建商品房屋质量保证书》承诺的内容承担相应的保修责任。《商品房买卖合同》签订后，原告按约将全部房款支付给了被告。被告在2016年6月30日前确实将合同约定的房屋交付给了原告。原告接房后发现该房屋楼层出现装饰性裂痕，同时发现车库柱子出现明显倾斜，存在极大的安全隐患。随后原告多次与被告交涉，被告以各种理由推诿。因楼层裂缝已经能通过肉眼发现，同时车库柱子属于房屋主体结构部分，这两部分的安全隐患已经严重影响到原告的正常居住和使用，依据法律规定被告已经构成根本违约，原告有权解除合同。原告遂到法院起诉请求：1、判令解除与被告签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还已支付的房款873441元，契税13101.62元，印花税5元；3、判令被告赔偿资金占用损失35092.51元（以购房款和契税、印花税、预告登记费总计886547元为基数，自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%计算至还清时为止，暂计算至2017年1月31日为35092.51元）；4、诉讼费用由被告承担。
被告重庆万永置业有限公司辩称，案涉房屋经验收合格，并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。《重庆市商品房买卖合同》附件五：合同补充协议第十三条、第十八条对合同解除条件有明确约定。经检测楼层裂缝、车库柱子倾斜不构成安全隐患，因此被告不构成根本违约，合同约定的解除条件不成就、合同法定解除条件不成就。原告请求解除商品房买卖合同没有事实和法律依据，应当驳回。
经审理查明，2016年3月31日，原告刘云与被告重庆万永置业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》及补充协议。合同约定：原告购买被告开发的位于重庆市××彩云大道××号房屋；总成交价为873441元；被告应当于2016年6月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；双方进行正式验收交接时，被告应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单，被告还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》；在商品房保修范围和保修期限内发生的质量问题，被告应当履行保修义务，并对原告造成的损失承担赔偿责任；商品房所在楼宇主体结构质量经有资质的检测机构认定不合格的，原告有权退房；除非原、被告双方协商一致并达成书面协议或出现了合同及本补充协议约定的合同解除情形或法定的解除情形，任何一方均不得单方解除合同等。合同签订当日，原告按约定支付了全部房款。
2016年6月30日，被告将案涉房屋交付给原告。2016年9月2日，原告到被告处反映案涉房屋生活阳台外墙开裂、主卧窗台下角墙面开裂、主卧飘窗右侧墙面开裂、次卧门异响需调试、书房进门右侧墙面开裂等。被告对原告房屋内裂痕位置在《客户报修任务管理表》进行了登记。
因包括诉争房屋在内的3号楼等出现裂缝、地下车库底层柱出现倾斜等情况，被告对上述问题对结构安全性的影响委托重庆重大建设工程质量检测有限公司进行鉴定。2016年11月23日，重庆重大建设工程质量检测有限公司对万科西城东区3＃楼作出了编号为003补P4101001600098的《检测报告》，认为3＃楼所见裂缝均属非结构性裂缝，不影响建筑结构安全。2016年12月30日，重庆重大建设工程质量检测有限公司对万科西城东区地下车库作出了报告编号为003补P4101001600191的《检测报告》，认为（1）重庆市九龙坡区万科西城东区工程地下车库底层柱脚与挡墙沉降不明显，未见其沉降对结构安全性的影响；（2）部分柱的倾斜值超过了GB50292-2015《民用建筑可靠性鉴定标准》所规定的H1/150（H1为层间高度），经按实测结果验算，有少部分框架、个别梁的承载力不满足规范要求，应当加固满足规范要求；（3）所见挡墙、梁、板裂缝均属非结构性裂缝，不影响结构安全。
审理中，原被告双方确认原告反映的诉争房屋存在生活阳台外墙开裂、主卧窗台下角墙面开裂、主卧飘窗右侧墙面开裂、次卧门异响需调试、书房进门右侧墙面开裂等问题，被告已于2016年9月11日前维修完成。
被告对地下车库底层柱出现倾斜的情况，已于2017年1月，委托重庆长厦安基建筑设计有限公司出具了《万科西城一期地下车库及1、3、4、5、6＃楼塔楼鉴定处理设计方案》，着手对上述问题进行整改。
另查明，2015年12月11日，被告所建万科“西城一期”取得九龙坡区工程建竣备字［2015］0089号《重庆市建设工程竣工备案登记证》。
上述事实有原、被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《商品房质量保证书》和《商品房使用说明书》、现场照片视频、《检测报告》、《设计方案》及当事人的陈述等证据，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同约定行驶权力、履行义务。原告刘云与被告重庆万永置业有限公司签订的《重庆市商品房买卖合同》是当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。
关于原告以被告交付的房屋质量存在严重安全隐患为由，要求与被告解除合同、退还已支付房款、契税、印花税及资金占用损失是否应当得到支持的问题。根据原被告签订的《重庆市商品房买卖合同》附件五合同补充协议第十三条，对商品房质量问题作出了补充约定“本商品房所在楼宇主体结构质量经有资质的检测机构认定不合格的，原告有权退房”的约定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条“因房屋主体结构质量不合格不能交付使用，或者房屋交付使用后，房屋主体结构质量经核验确属不合格，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持”的规定，本案诉争房屋不存在主体结构安全，原告要求解除合同、退还已支付的房款、契税、印花税及资金占用损失的诉讼请求不符合约定，也没有法律依据，本院不予主张。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十二条，判决如下：
驳回原告刘云的全部诉讼请求。
本案案件受理费12675元，由原告刘云承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 项毅
二〇一七年三月十四日
书记员 高雅