江西省赣州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0791执异6号
案外人赣州开发区建设投资（集团）有限公司，地址：赣州经济技术开发区香江大道88号。
法定代表人刘普海，公司总经理。
委托代理人夏菁鸿，女，汉族，1992年6月30日生，住江西省赣州市章贡区，系该公司员工。
申请执行人赣州市金建贸易有限公司，住所地：赣州经济技术开发区潭东镇上水孜。
法定代表人温珍姣，该公司执行董事。
被执行人赣州市伸达工程建设有限公司，住所地：赣州市章贡区营角上路11号（紫金花园B栋2-2号）。
法定代表人郭剑锋，该公司总经理。
被执行人杨建春，男，汉族，1979年10月2日生，住瑞金市，
被执行人谢益薰，男，汉族，1951年5月12日生，住瑞金市，
本院在执行申请执行人赣州市金建贸易有限公司与被执行人赣州市伸达工程建设有限公司、杨建春、谢益薰买卖合同纠纷一案中，案外人赣州开发区建设投资（集团）有限公司（下称：赣州建投公司）于2017年2月13日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赣州建投公司称：2015年2月13日，开发区法院向异议人送达（2015）赣开执字第090-1号协助执行通知书、民事裁定书，就申请执行人赣州市金建贸易有限公司（下称：赣州金建公司）与被执行人赣州市伸达工程建设有限公司（下称：赣州伸达公司）、杨建春、谢益薰买卖合同纠纷执行案件，依据（2014）赣开民二初字第109号民事判决书，要求协助扣划被执行人赣州伸达公司、杨建春、谢益薰在赣州建投公司尚未支取的工程款211.34万元（包括赣州伸达公司的工程款及杨建春、谢益薰以赣南银兴建筑装饰工程有限公司的工程款）。
2017年1月20日，开发区法院扣划异议人赣州建投公司在建行开发区分理处的银行账户资金211.34万元。
对此，异议人认为，开发区法院的执行行为违反了执行法律规定，损害了异议人的合法权益，特提出执行异议请求：请求开发区法院返还2017年1月20日扣划异议人赣州建投公司在建设银行开发区分理处账户211.34万元中多扣划的40.194557万元。
事实与理由：
（3）本案所涉高坪康居社区26号和25、27、28号楼工程项目的基本情况
2009年6月1日，承包人赣南银兴建筑装饰工程有限公司（下称：赣南银兴公司）与赣州建投公司签订《建设工程施工合同》，由其承建开发区高坪康居社区26号楼项目。2011年11月22日，承包人赣州伸达公司与赣州建投公司签订《建设工程施工合同》，由其承建开发区高坪康居社区25、27、28号楼项目。现该两项目均已竣工结算。依据赣州经济技术开发区人民法院（下称赣州经开区法院）（2015）赣开民二初字第119号民事判决书查明，上述两项目是杨建春和被执行人谢益薰以赣南银兴公司和赣州伸达公司的名义承建的。
（一）26号楼项目结算及工程款支付情况
1、2009年6月1日，赣州建投公司与承包人赣南银兴公司签订《建设工程施工好》，由赣南银兴公司承接开发区高坪康居社区26号楼项目的施工，现已完工，并经工程结算审定金额为657.677668万元。
（3）工程款支付情况
（1）26号楼项目，可按合同约定支付的工程款为657.677668万元。
（2）截止2015年8月13日止（此时间之后未付工程款），异议人已向施工单位支付本案项目工程款627.4814839万元，尚余应付工程款30.196185万元。
（3）被执行人杨建春、谢益薰所享有的26号楼项目工程款情况。
2016年5月29日，赣州经开区法院下达（2015）赣开民二初字第119号民事判决书，认定：杨建春和被执行谢益薰以赣南银兴公司和赣州伸达公司的名义承建的高坪康居社区25号、26号、27号、28号楼工程项目；谢益薰与杨建春系合伙投资承建上述工程项目，双方各占50%的股份。根据上述生效判决所认定事实，本案26号楼项目工程款的所有权归属情况为：被执行人杨建春享有50%即30.19618507万元×50%=15.098092万元；被执行人谢益薰享有50%，30.19618507万元×50%=15.098092万元。
（二）25号、27号、28号楼项目结算及工程款支付情况
1、2011年11月22日，赣州建投公司与承包人赣州伸达公司签订《建设工程施工合同》，由赣州伸达公司承接开发区高坪康居社区25、27、28号楼项目的施工，现已完工，并经工程结算审定金额为1518.461435万元。
（3）工程款支付情况
（1）根据25、27、28号楼项目《建设工程施工合同》第六条第二十六项约定“。办理审计结算后28天内付清余款（扣除工程质量保修金5%即75.923071万元）。”余款1442.538363万元按合同约定支付。
（2）截止2014年5月30日止（此时间之后未付工程款）。异议人已向施工单位支付本案项目工程款1165万元，尚余应付工程款277.5383633万元。
（3）被执行人杨建春、谢益薰所享有的25、27、28号楼项目工程款情况。
同样的，根据2016年5月29日赣州经开区法院下达（2015）赣开民二初字第119号民事判决书认定：杨建春和谢益薰以赣南银兴公司和赣州伸达公司的名义承建的高坪康居社区25、26、27、28号楼工程项目；谢益薰与杨建春系合伙投资承建上述工程项目，双方各占50%，对工程剩余款项各享有50%的事实。本案25、27、28号楼工程款的所有权归属情况为：被执行人杨建春享有50%即277.5383633万元×50%=138.76918165万元，被执行人谢益薰享有50%即277.5383633万元×50%=138.76918165万元。
2016年11月29日，章贡区法院执行申请人黄瑞昌与被执行人谢益薰民间借贷纠纷案件，强制扣划25、27、28号楼项目工程款106.392920万元。因此，被执行人谢益薰享有的25、27、28号楼工程款只剩余32.376261万元。
（3）项目维修情况
1、26号项目多次进行过维修，今后如发生新的维修项目，根据国家建设工程质量管理相关规定，需从26号项目的剩余工程款中进行抵扣，但现余工程款已不足抵扣。
（3）高坪康居社区25、27、28号项目《建设工程施工合同》第六条二十六项约定：赣州建投公司按工程价款的5%扣除工程质量保修金，质量保修工程竣工验收合格后五年内无质量问题逐年退还质量保险金的20%（无息）。但25、27、28号楼项目多次进行了维修，因此，该5%的质量保修金759230.7175元应扣除用于支付维修费用，现剩余维修费用只余194116.6625元，将用于支付高坪康居社区25、27、28号楼项目发生的新维修费用，不足部分也还需从剩余工程款中抵扣。
综上所述，26号项目总应付工程款余额为30.196185万元，其中：被执行人杨建春和谢益薰各享有的应付工程款余额为15.098092万元，赣州伸达公司承建的25、27、28号楼项目总应付工程款余额为171.145443万元，其中：（1）被执行人谢益薰所享有的应付工程款余额为32.37626163万元（138.76918165万元-
法院扣划106.392920万元=32.37626163万元）；（2）被执行人杨建春所享有的应付工程款余额为138.76918165万元。
（3）各法院要求协助执行情况
案涉的开发区高坪康居社区25、26、27、28号楼工程项目，目前共收到三家法院的以下协助执行通知，分别是：
（3）被执行人赣州伸达公司、杨建春、谢益薰，案由材料款的买卖合同纠纷（即本案）。
2014年3月6日，赣州经开区法院送达（2014）赣开民二初字第109号协助执行通知书、民事裁定书，就原告赣州金建公司与被告赣州伸达公司、杨建春、谢益薰买卖合同纠纷一案，要求：对被告赣州伸达公司、杨建春、谢益薰在赣州建投公司的工程款人民币234万元予以冻结。2015年2月13日，该院又向赣州建投公司送达（2015）赣开执字第090-1号协助执行通知书、民事裁定书，要求：扣划被执行人赣州伸达公司、杨建春、谢益薰在赣州建投公司尚未支取的工程款211.34万元（包括赣州伸达公司的工程款及杨建春、谢益薰以赣南银兴公司的工程款）。
2015年7月14日，赣州经开区法院向赣州建投公司送达（2015）赣开执字第076号《函》，该函载明“本院于2015年2月13日向贵单位发送了（2015）赣开执字第090-1号协助执行通知书，要求贵单位协助扣划被执行人赣州伸达公司、杨建春、谢益薰在你单位的工程款211.34万元。现赣南银兴公司愿意协助执行扣划杨建春、谢益薰的工程款，因此，你单位只须支付赣州伸达公司25、27、28号楼的工程款211.34万元。对于杨建春、谢益薰以赣南银兴公司名义承建的26号楼项目的工程款的执行事宜我院另行与赣南银兴公司联系。”2015年8月5日，赣州经开区法院又向赣州建投公司出具回复意见，该《回复》意见第二条：“关于杨建春、谢益薰以赣南银兴公司名义承建的26号楼的工程款657766.80元，该款已被我院冻结一事，现我院同意解除冻结，请贵单位将该款直接支付给赣南银兴公司。”据此，赣州经开区法院要求协助执行的只是25、27、28号楼的工程款。2017年1月20日，赣州经开区法院扣划赣州建投公司在建行的账户存款211.34万元。
钟对赣州经开区法院执行扣划行为，赣州建投公司已于2017年1月25日向赣州经开区法院提交《情况报告》。
（3）被执行人谢益薰一人，案由民间借贷。
2016年6月23日，章贡区法院就申请人黄瑞昌与被执行人谢益薰民间借贷纠纷，向赣州建投公司送达（2016）赣0702执903号之一协助执行通知书、（2016）赣0702执903号执行裁定书，要求：冻结被执行人谢益薰在赣州建投公司以赣州伸达公司承建的高坪康居社区25、27、28号楼和以赣南银兴公司承建的高坪康居社区26号工程款共计350万元。并在2016年11月16日又向赣州建投公司送达（2016）赣0702执903号之二协助执行通知书、执行裁定书，要求：提取被执行人谢益薰在赣州建投公司以赣州伸达公司名义承建赣州满园建设开发有限公司高坪康居社区25、27、28号楼项目工程款计人民币106.392920万元，此款章贡区法院于2016年11月29日从赣州建投公司江西省农商银行账户直接扣划。
钟对该协助执行通知，赣州建投公司已于2017年1月13日向章贡区法院提出执行异议。
（3）被执行人谢益薰一人，案由民间借贷。
2016年10月25日，瑞金市法院向赣州建投公司送达（2016）赣0781执1958号协助执行通知书、（2016）赣0781执1958号之二执行裁定书，就申请人刘生庆、刘木兰、杨晓东与被执行人谢益薰民间借贷纠纷执行案件，要求协助将杨建春和被执行人谢益薰以赣南银兴公司和赣州伸达公司的名义承建的赣州开发区高坪康居社区25、26、27、28号楼项目工程款254万元提取至法院标的款账户。2017年1月4日，瑞金市法院向赣州银行开发区支行营业部送达（2016）赣0781执1958-3号执行裁定书、（2016）赣0781执1958-3号协助冻结存款通知书，就执行申请人刘木兰、杨晓东、刘庆生、阎林斌与被执行人谢益薰民间借贷纠纷，提取被执行人谢益薰在赣州建投公司的工程款294万元，并于2017年1月4日在赣州银行开发区支行营业部冻结赣州建投公司账户资金294万元。
钟对该协助执行通知，赣州建投公司已于2017年1月11日向瑞金市法院提出执行异议。
（3）被执行人谢益薰一人，案由借款合同纠纷。
2016年12月5日，章贡区法院就申请人朱位康与被执行人谢益薰借款合同执行案件，向赣州建投公司送达（2015）章执字第1140号之一协助执行通知书、执行裁定书，要求协助提取被执行人谢益薰以赣州伸达公司名义投资承建的开发区高坪康居社区25、27、28号楼在赣州建投公司的工程款289.2212万元，并于2016年12月30日在赣州建投公司的建行账户冻结上述工程款200万元。
钟对该协助执行通知，赣州建投公司已于2017年1月11日向章贡区法院提出执行异议。
（3）被执行人赣州伸达公司，案由劳动争议。
2017年1月17日，赣州经开区法院就申请人曾茂辉与被执行人赣州伸达公司劳动争议纠纷执行案件，向赣州建投公司送达（2016）赣0791执1252号执行裁定书、协助执行通知书，要求协助将被执行人赣州伸达公司在赣州建投公司的工程款173803元转入赣州经开区法院标的款账户。
根据以上事实，异议人认为：
赣州经开区法院超额扣划异议人赣州建投公司在建设银行开发区分理处银行账户资金40.194557万元的行为违反法律规定，此款系异议人赣州建投公司管理经营的国有资产。
（3）贵院2015年7月14日向赣州建投公司送达（2015）赣开执字第076号《函》已明确“只须支付赣州伸达公司25、27、28号楼的工程款211.34万元”。因此，赣州经开区法院2017年1月20日扣划赣州建投公司银行账户211.34万元均属25、27、28号楼的工程款，而现在25、27、28号楼的工程款只剩下171.145443万元，因此，贵院已多扣划40.194557万元（211.34万元-171.145443万元），属于赣州建投公司管理的国有资产，应予返还。
2、章贡区法院2016年11月29日先行扣划被执行人谢益薰所有享有的25、27、28号楼工程款中的106.39292万元，应由赣州经开区法院与章贡区法院进行协调，并决定其归属，而不是超额扣划赣州建投公司的银行账户自有资金。
异议人赣州建投公司提供了以下证据：1、赣州经开区法院（2014）赣开民二初字第109号民事判决书、（2015）赣开执字第090-1号执行裁定书、（2015）赣开执字第090-1号协助执行通知书、异议人营业执照副本、法定代表人刘普海身份证、授权委托书及受托人夏菁鸿身份证、受托人的工资收入、2017年1月20日扣划异议人银行账户211.34万元的回单复印件各一份，以及被执行人承建工程结算支付的明细材料复印件。
本院查明，原告赣州金建公司与被告赣州伸达公司、杨建春、谢益薰买卖合同纠纷一案。在诉讼过程中，原告赣州金建公司申请了诉讼保全，本院于2014年3月6日，对被告赣州伸达公司、杨建春、谢益薰价值人民币2340000元的财产作出裁定予以冻结，并向异议人赣州建投公司送达了（2015）赣开民二初字第109号民事裁定书和（2015）赣开执字第090-1号协助执行通知书，该买卖合同纠纷案于2014年5月16日，由赣州经济技术开发区人民法院作出（2014）赣开民二初字第109号民事判决，内容：一、被告杨建春应当向原告赣州市金建贸易有限公司支付钢材款人民币1263112元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付违约金，从2012年10月11日起计算至还清货款之日止；二、被告杨建春应当向原告赣州市金建贸易有限公司支付律师代理费人民币70000元；三、被告赣州市伸达工程建设有限公司、谢益薰应当对本判决主文第一、二项承担连带清偿责任；上述判决第一、二、三项，被告杨建春、谢益薰、赣州市伸达工程建设有限公司应当在判决生效后十日内履行完毕。判决生效后，被告杨建春及连带责任人赣州市伸达工程建设有限公司、谢益薰未按照法律文书确定的时间履行付款义务，原告赣州市金建贸易有限公司即申请强制执行。
2015年2月23日，赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开执字第090-1号民事裁定书和赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开执字第090-1号协助执行通知书送达给了赣州建投公司，但赣州建投公司没有按时履行协助义务。2015年7月6日，本院（2015）赣开执字第076号函件明确告知赣州建投公司要求协助扣划的款项是赣州伸达公司25号、27号、28号楼的工程款211.34万元，在赣州建投公司始终未履行协助义务的情况下，赣州经开区法院于2017年1月20日强制扣划了异议人在建行开发区分理处账户36×××18内的存款2113400元，后赣州建投公司遂提出异议。
本院另查明，赣州经济技术开发区财政性投资项目工程结算审核定案表载明：被执行人赣州伸达公司核减合计人民币为2823436.33元，其他事实与异议人赣州建投公司所陈述的相符。
本院认为，赣州建投公司作为义务协助单位，在认可被执行人赣州伸达公司、杨建春、谢益薰在异议人处有工程结算款的情况下，应当及时按照执行文书的规定主动履行协助义务。在赣州经开区法院强制执行扣划其应协助履行的款项211.34万元后，提出超额扣划40.194557万元以及对于超额部分请求予以返还的问题。本院经审查认为，本院扣划异议人银行账户的存款是被执行人在异议人处所享有的到期债权，异议人要求返还其款项没有法律依据。如对此强制执行扣划的款项有异议，可依法提起异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回赣州开发区建设投资（集团）有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李国荣
审判员 涂香斌
审判员 邱 坚
二〇一七年三月六日
书记员 邹寅君