wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执104号
申请执行人陶宜刚。
被执行人蒋磊。
申请执行人陶宜刚与被执行人蒋磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）锡法安民初字第0559号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，确认蒋磊应归还陶宜刚借款24000元及利息（自2015年8月21日起以24000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止），案件受理费400元减半收取计200元，由蒋磊负担。因被执行人蒋磊未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人陶宜刚的申请，本院已于2016年1月13日立案执行。
立案执行后，本院于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人蒋磊未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人蒋磊没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人蒋磊名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人蒋磊名下没有房屋、土地登记信息。
经向住房公积金管理部门查询，查到被执行人蒋磊有公积金，扣划公积金2600元。
至被执行人蒋磊住所地执行，自动履行了3000元，后查找多次未能找到被执行人。
因被执行人蒋磊拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将蒋磊纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行到位5325元及执行费275元，其余未执行到位。本院将上述执行情况向申请执行人陶宜刚通报，要求陶宜刚提供被执行人蒋磊可供执行的财产或财产线索，陶宜刚至今未向本院提供蒋磊可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人蒋磊暂无可供执行的财产，申请执行人陶宜刚亦不能提供被执行人蒋磊可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2015）锡法安民初字第0559号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人蒋磊确有可供执行的财产，申请执行人陶宜刚可以再次申请立案执行。
被执行人蒋磊有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 严 琳
执行员 崔 锋
执行员 吴修贵
二〇一六年五月二十五日
书记员 潘兆晖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黄刑初字第795号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人杨某某，男，1988年5月31日出生于山东省平度市，汉族，中专文化程度，无业，住山东省平度市崔家集镇。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月16日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2014）687号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员田英君出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月14日0时左右，被告人杨某某至青岛市黄岛区阿里山路101号东方花园小区内，持石块砸碎7号别墅二楼阳台窗户玻璃后，借助南门西侧空调机攀爬至二楼阳台，并通过打碎的窗户进入房间盗窃抽屉内放置的现金人民币7200元、松下数码相机一部及香烟一宗。经物价鉴定，上述被盗物品共价值人民币4530元。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪，未出具具体量刑意见。并提交接受刑事案件登记表、发破案经过、证据保全清单及照片、户籍证明等书证；被告人供述；涉案物品价格鉴定书；辨认笔录；证人赵某某证言等证据证实。
被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被盗物品玉溪香烟一条、白沙香烟三盒、数码相机一部、现金人民币2300元被扣押已发还。被告人杨某某的家属代其赔偿被害单位人民币8500元。
本院认为，被告人杨某某的行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人杨某某认罪态度较好，积极退赃，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月16日起至2014年8月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张艳丽
二〇一四年七月二日
书记员 薛 丹
附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0225民初6259号
原告：朱朝真，男，1987年9月1日出生汉族，住象山县。
被告：李剑扬，男，1971年10月27日出生汉族，住象山县。
原告朱朝真与被告李剑扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序审理。因被告李剑扬下落不明，本院于2017年8月8日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2017年11月7日公开开庭进行了审理。原告朱朝真到庭参加诉讼，被告李剑扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱朝真向本院提起诉讼请求：1.被告立即归还原告借款10000元；2.被告支付原告借款2个月利息计400元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月20日，被告李剑扬从原告处借走10000元，并出具借条与收条，约定借期1个月，到期连本带息一并归还。借款到期后被告以各种理由推诿，经原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告李剑扬未作答辩。
原告朱朝真围绕诉讼请求向本院提供借条及收条一份，被告李剑扬经本�合法传唤未不到庭，视为放弃质证权利，本院经审核原告提供的证据结合原告的庭上陈述，认定原告诉称的事实为本案基本事实，同时认定借条中约定借款月利率为3%，未约定借款期限。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款未约定还款期限的，出借人可在合理期限内主张还款。原告持有被告出具的借条及收条，载明双方存在借贷合意及款项已完成交付的事实，故原被告之间的民间借贷关系依法成立有效。故原告诉请被告归还借款，依法有据，应予支持。关于利息，双方约定借款月利率为3%，现原告自愿调减利息按月利率2%计算，不超过法律规定上限，可予支持；鉴于双方未载明借款期限，故原告可自起诉之日起主张利息损失，现原告要求主张两个月利息400元（10000元×月利率2%×2个月），不侵害被告权利，本院予以尊重。被告李剑�经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李剑扬于本判决生效后五日内归还原告朱朝真借款10000元，并支付利息400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费60元，由被告李剑扬负担，按本院规定予以免交。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 卢碧蓉
人民陪审员 费继军
人民陪审员 何志奇
二〇一七年十一月七日
代书 记员 苏诗雨
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执恢325号
申请执行人杜俊辰，男，生于1990年2月7日，汉族。
被执行人刘姜维，男，生于1985年3月22日，汉族。
被执行人高永会，女，生于1979年11月3日，汉族。
本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2016）川0781民初2020号民事调解书，受理申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、�结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人刘姜维、高永会的银行存款94000元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件执行费1310元，一并从被执行人处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一六年七月二十一日
书记员 梁湫雪
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3331号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人：杜冠君，系公司董事长
委托代理人：由相东，系大岗支行行长
被告：卢长明，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告卢长明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 张云凯
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 鑫
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3331号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人：杜冠君，系公司董事长委托代理人：由相东，系大岗支行行长被告：卢长明，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告卢长明借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  张云凯二〇一七年五月二十五日书记员  周 鑫
沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0882民初1411号
原告郝振有，男，1961年2月1日生，汉族，住沁阳市。
被告段华卿，男，1956年9月14日生，汉族，住河南省长葛市。
被告段小飞，男，1987年10月20日生，汉族，住河南省长葛市。
原告郝振有诉被告段华卿、段小飞为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序对本案进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
人民陪审员 张建设
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张春琳
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882民初1411号原告：郝振有，男，住沁阳市。被告：段华卿，男，住长葛市。被告：段小飞，男，住址同上。原告郝振有与被告段华卿、段小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告郝振有诉称，2016年1月份，二被告一起到原告经营的煤场订购煤炭（二被告系父子关系），经口头协商后，二被告便开始组织车辆进行运输，经过近四个月的运输，二被告共计在原告的煤场拉走煤炭价值265510元，期间通过银行汇款方式给付原告货款137100元，下欠货款128410元。之后二被告一直不予给付，经多次催要未果，诉至法院，请求判令二被告连带给付原告货款128410元及利息（从2016年4月14日起计算至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。被告段华卿、段小飞在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十四条之规定，本案应在被告所在地人民法院审理，为了本着公正公平原则，请求沁阳市人民法院将本案移送长葛市人民法院管辖。经审查本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案系买卖合同，双方未约定合同履行地，作为接受货币一方的原告所在地沁阳应为本案的合同履行地，故本院依法对本案享有管辖权，被告段华卿、段小飞管辖权异议不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二十三条、第一百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回段华卿、段小飞对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  黄三友二〇一七年七月五日书记员  任艳艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1202执629号
申请执行人中国电信股份有限公司河池分公司，住所地河池市金城江区。
负责人晏荣，该××经理。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区。
负责人陈英豪，该××经理。
被执行人南宁伟通汽车运输有限公司，住所地南宁市。
法定代表人张翠玲，该××经理，
申请执行人中国电信股份有限公司河池分公司与被执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司、南宁伟通汽车运输有限公司机动车交通事故纠纷一案，本院作出的（2015）金民初字第182号民事判决书已发生法律效力后，申请执行人于2015年6月8日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2016）桂1202执629号。申请执行人执行申请请求：一、由中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司支付中国电信股份有限公司河池分公司赔偿款33768元，负担案件受理费400元；二、由南宁伟通汽车运输有限公司支付中国电信股份有限公司河池分公司赔偿款7942元，负担案件受理费55元。
在执行过程中，本院查明，中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司在本案判决生效后，于2016年5月12日（履行期限内）已将应支付申请执行人中国电信股份有限公司河池分公司赔偿款33768元，案件受理费400元转帐支付到河池市金城江区人民法院。本院根据申请执行人提供的财产线索及依职权进行调查，未发现被执行人南宁伟通汽车运输有限公司有可供执行的财产或其他财产线索。据此，本案本次执行程序应予终结。对本案生效判决书确认的债务，被执行人南宁伟通汽车运输有限公司应继续清偿。申请执行人发现被执行人南宁伟通汽车运输有限公司有可供执行财产及线索时，可持原据以执行的生效的法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202执629号案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦汉吉
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王玉涛
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执261号
申请人钟应兰，女，汉族，1971年1月29日生，住贵阳市白云区牛场乡。
被申请人罗启红，女，汉族，1974年9月16日生，住贵阳市白云区牛场乡。
本院执行的钟应兰申请执行罗启红租赁合同纠纷一案，（2015）筑民二（商）终字第1444号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经本院强制执行，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执261号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 刘 飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘耀炜
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初5195号
原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马瑞卿，董事长。
委托诉讼代理人：倪敬明，职工，特别授权。
被告：李慎楼，男，汉族，1967年1月10日出生，居民。
被告：魏秀侠，女，汉族，1966年4月4日出生，居民。
被告：李进忠，男，汉族，1966年1月10日出生，居民。
被告：陈秀琴，女，汉族，1969年10月25日出生，居民。
被告：陈景云，男，汉族，1966年8月15日出生，居民.
被告：马树美，女，汉族，1968年1月12日出生，居民。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（下称郯城农商行）与被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人倪敬明到庭参加诉讼，被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美偿还借款13万元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，被告李慎楼由被告魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美连带担保向原告借款13万元，2017年3月18日到期。贷款到期后，六被告仍欠原告13万元及利息，经原告多次上门催要，被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美均未答辩。
原告郯城农商行为证明其诉讼请求，提交了经核对的被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美的身份证复印件、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、还息流水记录。六被告经传唤未到庭诉讼，视其放弃了到庭、答辩质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的相关证明力。
本院经审理认定事实如下：2016年4月3日，被告李慎楼由被告魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美担保向原告借款13万元。原告与六被告签订了个人最高额联合保证借款合同
该合同和贷转存凭证（借款借据）载明以下主要内容：借款期限至2017年3月18日；借款借期内利率为月利率8.04750%；被告李慎楼与被告陈秀琴、陈景云自愿组成联保小组，对各成员自2015年3月27日起至2017年3月20日止在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额人民币54万元提供最高额担保，其中被告李慎楼、被告陈秀琴、陈景云授信额度分别为：13万元、5万元、18万元，借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美均为借款人的联合保证人；保证期间为还款期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（不限于诉讼费、律师费、评估费等）；借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任；还款方式为按月结息、结息日为每月的20日，到期日利随本清；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告付息至2017年3月19日。原告郯城农商行于2017年9月6日诉来本院，要求被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美偿还借款13万元及约定利息。六被告经传票传唤均未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。
本院认为，原告郯城农商行与被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美签订的个人最高额联合保证借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，系有效合同；被告李慎楼未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告郯城农商行依合同约定向六被告主张诉讼权利，符合法律规定，被告李慎楼应承担民事清偿责任；合同约定保证方式为连带保证，原告郯城农商行要求被告魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美在保证范围和保证期间内承担保证责任，符合担保法的相关规定；原、被告对借期内利率和逾期利率的约定，不违反国家关于限制利率的规定，被告已支付了借期内利息，还应按逾期利率支付借款逾期利息。
综上所述。原告郯城农商行诉求被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美偿还借款13万元及逾期利息，与法有据，本院予以支持；六被告经传票传唤未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李慎楼于判决书生效后十日内向原告山东郯城农村商业银行股份有限公司偿还借款13万元及利息，自2017年3月20日起至实际给付之日止，按月利率8.04750%上浮50%计算逾期利息（不含复利）；
二、被告魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美对上述债务负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告李慎楼、魏秀侠、李进忠、陈秀琴、陈景云、马树美负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
审 判 员 高 祎
审 判 员 刘雪艳
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 杨传凤
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清英法民二初字第305号
原告：罗月霞，女，汉族，英德市人，住广东省英德市。身份证号码：×××0240.
委托代理人：张学军，湖南金鸥律师事务所律师
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广州市越秀区广州。
法定代表人：叶健明，职务：总经理
委托代理人：黄杉，广东颐和律师事务所律师
原告罗月霞诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由审判员何白玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗月霞的委托代理人张学军、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托代理人黄杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗月霞诉称：2014年9月18日21时15分许，徐立驾驶粤R×××××号小型桥车在英德市热水湖内路段出路外，车辆侧翻入路沟后车身左侧与地面发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定徐立承担事故全部责任。
罗月霞所有的粤R×××××号小型桥车在被告处投保了交强险和第三者商业责任险，并购买了不计免赔，保险期限自2014年7月14日零时起至2015年7月13日24时止。本案事故发生在上述保险期限内。事故发生后，原告及时将出险情况报告了被告，并将粤R×××××号小型桥车送广东广物胜凯汽车销售服务有限公司（即上海通用汽车特约售后服务中心）维修，共花修理费用159309元。原告多次向被告索赔，但被告一直拖延。根据原告与被告所签订的保险合同约定以及保险法规定，被告应对原告所有的粤R×××××号小型桥车修复费用予以赔付。
为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险赔偿限额内赔付原告159309元。2、本案诉讼费由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司答辩称：涉案事故经我司查勘，司机涉嫌酒驾，我公司已经提交公安机关调查。根据家庭自用汽车损失保险条款第六条第5款的规定，原告酒驾行为属于拒赔事由，保险公司对原告损失不承担赔偿责任。
经审理查明：原告是粤R×××××号小型桥车车主，该车以原告名义在被告处购买了交通事故责任强制险、商业第三者责任险，保险期限从2014年7月14日零时起至2015年7月13日二十四小时止。其中，商业第三者责任险险种有：机动车损失险赔偿限额308000元，第三者责任险30万元，并购买了不计免赔。商业险交纳保险费11113.48元。
2014年9月18日21时15分许，司机徐立驾驶粤R×××××号小型桥车在英德市热水湖内路段自东向西，由于未确保安全，车辆侧翻入路沟后车身左侧与地面发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，英德市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定徐立承担事故全部责任。
事故发生后，原告向被告报案。2014年9月25日，原告将涉案车辆送广东广物胜凯汽车销售服务有限公司（即上海通用汽车特约售后服务中心）维修，用去修理费159309元（含税款23147.46元）。因赔偿事宜与被告协商未果，原告向本院起诉。庭审中，被告抗辩涉案司机徐立涉嫌酒驾，根据保险条款其不负责赔偿，但被告对其陈述未提供证据证明。另，被告对涉案车辆亦作了定损，其定损涉案车辆修理费与原告的基本一致（被告定损159309元，比原告还略高一些）。
以上事实：有原告身份证、车辆行驶证、驾驶证、保险单、道路交通事故认定书、维修费发票和清单、机动车保险车辆损失情况确认书及本院庭审笔录等证实，应予认定。
本院认为：原告作为被保险人向被告投保了交强险、商业保险，被告收取了保费，双方形成保险合同关系，由于该保险合同是双方在平等自愿的基础上订立的，且合同内容没有违反国家法律、法规的强制性规定，是有效合同。原告的粤R×××××号小型桥车在保险期限内发生事故，造成车辆损坏，原告为此垫付车辆维修费159309元，被告应在原告购买的商业第三者责任险中的机动车损失险赔偿限额内赔付。被告认为涉案司机涉嫌酒驾，但未提供证据佐证其主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”规定，被告对其主张承担举证不利的后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在原告购买的商业第三者责任险中的机动车损失险赔偿限额内，向原告罗月霞支付保险赔偿款159309元。此款限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
本案诉讼费1743.09元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 何白玲
二〇一五年五月二十六日
书记员 吴思影
附相关的法律条文内容：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省罗定市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云罗法民初字第616号
原告曾永清，男，1967年9月21日出生，汉族，郁南县人，住郁南县。
原告陈巧伦，男，1976年2月18日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告梁为光，男，1977年12月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
原告曾永清、陈巧伦诉被告梁为光买卖合同纠纷一案，于2015年4月27日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法适用简易程序于2015年6月3日公开开庭审理。原告曾永清、陈巧伦到庭参加诉讼，被告梁为光经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两原告自2011年6月开始在郁南县东坝镇思磊村合伙经营花枝厂(未办工商营业执照)。2011年8月至2012年2月期间，被告向两原告购买花枝。后被告因资金短缺未能及时支付所欠货款，遂于2012年8月11日结算后立下欠条给原告，书面确认欠原告花枝款120000元，并自愿在2013年4月30日前付清欠款，但被告没有按约定期限支付所欠货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告应支付逾期付款直至清偿之日止按年息9%计算的违约金。现起诉请求判令：1、被告梁为光支付所欠货款120000元并支付逾期付款违约金(违约金按年息9%计算直至清偿之日止)给原告曾永清、陈巧伦。2、诉讼费由被告承担。
庭审中，两原告变更诉讼请求为：1、判令被告梁为光归还所欠货款12万元及利息（利息从2015年4月27日起按中国人民银行同类贷款利率计至还清款项时止）给原告曾永清、陈巧伦。2、诉讼费由被告承担。
原告向本院提交如下证据：
证据一、身份证，证明原告身份的事实。
证据二、欠条，证明至2012年8月11日止被告尚欠两原告货款12万元。
被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
经本院审查认为，原告提交的证据真实合法、与本案有关联，本院予以采纳。
经审理查明，被告梁为光向原告曾永清、陈巧伦购买货物花枝。2014年1月经两原告与被告双方结算，确认被告尚欠两原告货款共120000元，被告并立欠据给两原告收执，约定在2013年4月30日前付清欠款。逾期后，被告至今未还欠款给两原告。
本院认为，本案属买卖合同纠纷，被告立欠据给两原告收执，被告应依欠据约定履行合同义务，现被告超期不归还欠款，不履行合同义务，被告的行为已构成违约，应负担违约责任。两原告主张被告支付欠款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付从2015年4月27日（起诉之日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项时止的利息（违约金）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
由被告梁为光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾永清、陈巧伦支付款项120000元及利息（2015年4月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款项时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1557元（原告已预交），由被告梁为光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈建光
二〇一五年七月七日
书记员 陈小跃
河北省承德市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2017）冀08委赔17号
赔偿请求人王京生。
委托代理人于平，河北德汇律师事务所律师。
赔偿义务机关河北省承德市双桥区人民法院（以下简称双桥区法院），住所地双桥区下营房路南71号。
法定代表人刘宗秀，该院院长。
委托代理人邓立靖，该院刑庭庭长。
赔偿请求人王京生因二审无罪赔偿申请赔偿义务机关双桥区法院国家赔偿一案，不服赔偿义务机关（2017）冀0802法赔4号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人王京生申请称，因受他人诬告，双桥区法院错误对请求人作出逮捕决定、两次错误作出有罪判决，致赔偿请求人被非法羁押，侦查机关和赔偿义务机关非法向赔偿申请人收取取保候审保证金30万元，且在申请人被宣告无罪后拒绝退还，给申请人在身体、精神上造成严重创伤。因申请人被长期羁押，致使以申请人为核心的开发项目陷于停滞、停工状态，给公司造成重大经济损失，依照国家赔偿法相关规定，赔偿请求人向赔偿义务机关双桥区法院提出国家赔偿申请。
赔偿义务机关双桥区法院辩称，因王京生在刑事案件侦查阶段故意作虚伪供述被羁押，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人王京生关于退还取保候审保证金及按同期银行贷款利率计算经济损失的请求，不属于国家赔偿法规定的刑事赔偿范围，故驳回赔偿请求人王京生的国家赔偿申请。
本院赔偿委员会审理过程中经过质证，认定赔偿请求人王京生在刑事案件侦查阶段作过有罪供述，其被羁押554天。刑事侦查机关收取赔偿请求人王京生取保候审保证金30万元。
经审理查明，2013年5月30日，承德市双桥区人民检察院指控被告人王京生犯挪用资金罪、职务侵占罪向赔偿义务机关双桥区法院提起公诉。2013年7月25日，对王京生执行逮捕，羁押于承德市看守所。2013年11月18日，赔偿义务机关双桥区法院作出(2013)双桥刑初字第156号刑事判决，判决被告人王京生犯挪用资金罪判处有期徒刑三年；犯职务侵占罪判处有期徒刑五年。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。王京生不服，提出上诉。2014年4月2日，承德市中级人民法院作出(2014)承刑终字第00042号刑事裁定，撤销双桥区法院(2013)双桥刑初字第156号刑事判决，发回双桥区法院重新审判。2014年9月29日，双桥区法院作出(2014)双桥刑初字第203号刑事判决，判决被告人王京生犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。王京生不服，提出上诉。2015年1月30日，承德市中级人民法院作出(2014)承刑终字第00282号刑事判决，判决驳回承德市双桥区人民检察院的抗诉；撤销双桥区法院(2014)双桥刑初字第203号刑事判决；宣告王京生无罪。王京生被无罪羁押554天。
另查明，刑事侦查阶段，刑事侦查机关收取王京生取保候审保证金20万元。刑事诉讼阶段，双桥区法院采取取保候审措施，10万元保证金由刑事侦查机关收取。
本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条（一）项：因公民自己故意作虚伪供述，或者伪造其他有罪证据被羁押或者被判处刑罚的，国家不承担赔偿责任。赔偿请求人王京生在刑事案件侦查阶段所作有罪供述，符合上述规定，国家不承担赔偿责任。赔偿义务机关双桥区法院的决定，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。赔偿请求人王京生申请理由不成立，不予支持。赔偿请求人要求退还取保候审保证金的请求，应向保证金收取机关主张权利。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条(一)项、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项之规定，决定如下：
维持赔偿义务机关承德市双桥区人民法院（2017）冀0802法赔4号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年十一月二十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍诸商初字第1479号
原告：陈某。
委托代理人：项某。
被告：中国大地财产保险股份有限公司××支公司。住
所地：诸暨市××-××楼。
负责人：赵某某。
委托代理人：吕某某。
原告陈某为与被告中国大地财产保险股份有限公司××
支公司（以下简称大地××公司）保险合同纠纷一案，于2010
年7月6日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员黄伟松
独任审判，于2010年7月29日公开开庭进行了审理。原告陈某
的委托代理人项某，被告大地××公司的委托代理人吕某某到
庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某诉称，2009年12月14日，张某某驾驶皖k×××
××-
皖k×××××挂号车从上海驶往深圳。19时45分途径杭某某高速公
路金华方向50公里（诸暨市范围内），因未确保安全驾驶致使
车辆碰撞中央护栏后又碰撞原告所有的牌号为浙d×××××
被保险车辆左侧车体，致使该车某侧车体又碰撞因事故停在慢
车道上的李某某驾驶的豫r×××××号车左侧车头及浙a××
×××号车某侧车体。之后，原告之车车头又碰撞停在快车道上的沈某某驾驶的浙c×××××号车某侧车尾，致使该车碰
撞中央护栏。皖k×××××-
皖k×××××挂号车还碰撞了停在快车道上的来国峰驾驶的浙a××
×××号车，并致使该车又碰撞浙c×××××号车左侧车尾
。该事故造成原告之车损坏的交通事故。事故发生后原告已向
被告报案，被告也派员前来对受损被保险车辆查勘，但未有任
何处理结果。原告已将车辆修理好，并支付了291880元修理费
。现原告起诉要求被告支付原告保险金295580元。
被告大地××公司辩称，原告向被告主张保险金没有合
同依据。原告车辆损失评估依据不足，本次车辆的损失已经过
中国人民财产保险股份有限公司阜阳支公司的定损，作为原告
应当提交阜阳支公司的定损单。在事故发生之后，原告已经向
张某某要求过赔偿，原告有义务提供与张某某协商关于车辆损
失赔偿的经过及结果。
原告陈某为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
1、机动车交通事故责任某制保险单（副本）、机动车辆
保险单（副本）各一份，证明原告于2009年3月7日向被告投保
了交强险和商业险，其中商业险中的车辆损失险为34万元的事
实。
2、道路交通事故认定书一份，证明2009年12月14日在杭
某某高速公路某某交通事故的事实。
3、诸暨市价格认证中心的估价鉴定结论书一份，诸暨市
通达汽车服务有限公司的情况说明一份，证明原告车辆损失情
况及修理费用。4、修理费发票三份，施救费发票一份，评估费发票两份
，证明原告花去修理费291880元，施救费用800元，评估费290
0元的事实。
5、机动车辆保险报案记录（代抄单）一份，证明事故发
生后原告已经向被告报案。
6、原告行驶证复印件一份，证明原告车辆为合法驾驶。
上述证据经被告质证，发表如下质证意见：对证据1、2
、4、5、6的真实性没有异议。对证据3的客观性及关联性有异
议，认为该证据没有被告方参与，且公开化程度不够，不能证
明其客观性，由于本次事故原告是无责方，根据保险合同约定
，此次事故不属于保险责任范围，被告公司没有对事故作出定
损，该鉴定结论书也没有附事故现场照片，对该车辆的损失部
位以及损失情况，原告无法提供充足的证据予以证明；对证据
4认为这些发票不能证明原告的实际损失，由于事故是一次性
处理的，应当开具一张发票，对出具两张评估费发票有异议。
被告对证据1、2、4、5、6的真实性、合法性、关联性均没有
异议，本院认定为有效证据。被告虽对证据3提出异议，但未
能提供其异议成立的相关证据，也未提出对原告受损车辆要求
重新评估的申请，原告委托有鉴定资格的鉴定机构作出鉴定结
论，应作为认定原告受损车辆修复费用的有效证据。
被告大地××公司为证明自己的主张向本院提供证据投
保单一份，证明根据双方签订的保险合同，原告的事故不属于
保险责任范围。
原告经质证，认为被告提供的是一份无任何某某的投保单，不能证明被告的主张，投保单所附的保险条款也不能证明
被告的主张。本院认为，原告的质证意见成立，被告提供的一
份空白的投保单及后附的条款，不能作为认定被告可以免除责
任的有效证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实相一致外，另
查明：原告所有的车牌号为浙d×××××号奥迪车辆在被告
处投保了交强险和商业险。其中车辆损失险责任限额为34万元
，第三者责任险50万元，及驾驶员、乘客人的责任险，还投保
了以上险种的不计免赔险。保险期间为2009年3月8日至2010年
3月7日。2009年12月14日19时45分，原告车辆在杭某某高速公
路诸暨路段发生交通事故，原告在2009年12月14日19时50分向
被告报案。被告接到报案后即派员到现场进行过勘查，但未出
具定损清单。2009年12月16日，原告委托诸暨市价格认证中心
对事故车辆损失进行评估。2010年1月15日诸暨市价格认证中
心作出评估鉴定结论书，原告车辆损失价值为人民币287680元
，分二次开具评估发票，合计2900元。原告曾向本院起诉，要
求交通事故责任人张某某承担赔偿责任，2010年6月17日，原
告申请撤回对张某某的起诉。本院作出（2010）绍诸民初字第
462号民事裁定书，准许原告陈某撤回对张某某的起诉。2010
年7月6日，原告再次向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
本院认为，原告所有的车牌号为浙d×××××号车在被
告处投保了家庭自用汽车损失险、第三者责任险和车上人员责
任险等险种，双方当事人均无异议，本院予以认定，双方之间
的保险合同成立、有效。被告关于原告要求被告承担理赔责任无合同依据的抗辩意见与事实不符。被告应从合同约定的时间
开始承担保险责任。原告投保车辆发生交通事故及原告在该起
事故中应承担的责任，已有交警部门予以认定，原告不负该起
事故的责任。被告接到报案后，虽到事故现场勘查，但未出具
定损清单，应视为被告放弃定损的权利。原告在该起事故中的
车辆损失，经委托诸暨市价格认证中心鉴定为287680元。对此
被告虽有异议，但未能提供证据证明其异议成立，又不提出重
新鉴定申请，故对被告关于原告车辆损失依据不足的抗辩意见
不予采纳。原告在事故中已花去的修理费287680元，施救费80
0元，评估费2900元，应属合理损失，本院予以认定，其余部
分诉讼请求依据不足，应予驳回。原告虽曾向法院起诉要求交
通事故责任人赔偿车辆损失，后又撤回起诉向本案被告主张权
利，这是原告为实现权利对诉因和法律关系的选择，符合法律
规定。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二
十三条、第六十条、第六十四条之规定判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司××支公司应
支付原告陈某保险理赔款291380元，款限判决生效之日起十日
内付清；
二、驳回原告陈某其余部分诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5734元，依法减半收取2867元，由被告中国
大地财产保险股份有限公司××支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。【在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理费5734元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，
账号：09×××27，开户行：绍兴银行营业部。】逾
期按自动撤回上诉处理。
审判员 黄伟松
二〇一〇年八月十八日
书记员 俞琳琳
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初1268号
原告：费小英,女,1979年1月5日出生，汉族，农民，住尚志市。
法定代理人：张某，女，1954年11月10日出生，汉族，农民，住尚志市。
被告：赵桂云,女,出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
被告：赵富，男，出生年月日不详，汉族，农民，住尚志市。
原告费小英与被告赵桂云、赵富农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告费小英于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告费小英请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许费小英撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 赵国堂
审 判 员 白 羽
人民陪审员 冯丽丽
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 朱英莹
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内城民初字第182号
原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族。
被告董书堂，男，成年，汉族，住城关镇硝东一路。
本院受理原告魏锋霞诉被告董书堂买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告魏锋霞撤回起诉。
案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。
审判员 陈水喜
二〇一三年八月二十三日
书记员 温雷兵
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2013)内城民初字第182号原告魏锋霞，女，1976年11月26日生，汉族，住内黄县。被告董书堂，男，成年，汉族，住。本院受理原告魏锋霞诉被告董书堂买卖合同纠纷一案后，原告魏锋霞于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏锋霞有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏锋霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告魏锋霞负担。审判员  陈水喜二〇一三年八月二十三日书记员  温雷兵
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1882民初268号
原告：李某，女，汉族，1985年1月24日出生，广东省清远市人，住清远市清城区。
被告：罗某1，男，汉族，1986年8月13日出生，广东省连州市人，住连州市。
原告李某诉被告罗某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月23日原告提出过离婚诉讼请求，同年4月23日由连州市人民法院受理，后来本人撤回起诉。原、被告因感情问题从2013年分居至今，夫妻关系确无和好可能，感情已完全破裂。为此，对已经无法经营的婚姻关系，原告向法院再次依法起诉，请求法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿罗某2由原告携带抚养，被告每月给1000元抚养费，直至女儿满18周岁。
原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：
1、常驻人口登记卡复印件；2、结婚证原件及复印件；3、原告身份证复印件；4、（2015）清连法民一初字第207号民事裁定书及生效证明。
被告没有到庭参加庭审，但庭审后寄来答辩状，其主要意见是：同意与原告离婚，要求抚养女儿罗某2，并表示负担罗某2的抚养费，不需要原告负担罗某2的抚养费。被告罗某1没有提供证据材料。
经审理查明：原、被告2010年7月在网上相识，自由恋爱，于××××年××月××日在广东省连州市人民政府登记结婚，××××年××月××日生育女儿罗某2。婚后夫妻感情一般，原告曾于2015年4月23日向本院起诉要求与被告离婚，经本院调解，原告同意撤诉，本院作出（2015）清连法民一初字第207号民事裁定书，准许原告撤诉。2013年被告出去务工与原告通过一次电话，之后再无任何联系。原、被告没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：人民法院确定是否准予离婚的法定标准系夫妻感情是否破裂，应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面进行评判。本案原、被告自愿登记结婚，婚后又生育女儿罗某2，但由于原、被告婚后不注意培养夫妻感情，感情逐渐淡薄，被告已离家出走多年，音讯全无，感情确已破裂。本院对原告要求离婚的诉讼请求，应予支持。
关于原、被告婚生女儿罗某2的抚养问题，由于被告离家出走多年，婚生女儿罗某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至罗某218周岁止较为适宜。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告李某与被告罗某1离婚。
婚生女孩罗某2（2012年6月23日出生），由原告负责抚养，被告从2016年7月份开始每月支付抚养费500元至罗某218周岁止，每年的12月30日前支清当年的抚养费。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 黄靖冰
人民陪审员 黄 燕
人民陪审员 谢 超
二〇一六年九月十三日
书 记 员 何珍珠
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂曾都民调确字第01191号
申请人程勋。
申请人潘某。法定代理人：冯金凤，系潘某之母。
上列当事人于2014月3月7日向本院提出申请，要求对随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-07号调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条之规定，裁定如下：
随州市道路交通事故损害赔偿人民调解委员会（2014）随交人调字3-07号调解协议有效。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈正彬
二〇一四年四月十二日
书记员 王晓玉
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申8025号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：叶敏，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
委托诉讼代理人：汪平斌，广东伟伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴碧珊，广东伟伦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾锐，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。
原审被告：黄志勇，男，汉族，住广东省惠州市。
原审被告：惠州三联集团有限公司，住所地广东省惠州市。
法定代表人：黄志勇。
再审申请人叶敏因与被申请人曾锐、原审被告黄志勇、惠州三联集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终855号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
叶敏申请再审称，二审判决明显违背当事人约定及法律规定，适用法律错误。叶敏已通过与曾锐签订《补充协议》，免除了叶敏对涉案债务的连带保证责任，二审判决仍认定叶敏应当承担保证责任存在错误。二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，既无证据证明叶敏向曾锐转账系履行保证责任的行为，也无证据证明曾锐在保证期间内曾向叶敏要求承担保证责任。综上，叶敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，根据叶敏的申请再审所述理由，主要是叶敏应否对涉案债务承担连带保证责任的问题。叶敏于2014年2月28日签订《借款合同》时自愿在落款的“担保人”栏签名，为涉案借款提供担保。由于合同未约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条和第二十六条的规定，叶敏应对涉案借款承担连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。涉案借款于2014年8月29日到期后，黄志勇未能按时偿还。叶敏于2015年2月13日出具《担保书》为涉案借款提供担保，又于同日与曾锐签订了《补充协议》，载明“协商此担保书无效，不得追究乙方（注：叶敏）任何法律、经济责任”。原一审判决认定该《担保书》没有法律效力正确。但对于叶敏在上述《借款合同》中所作连带责任保证，曾锐并未作出明确放弃的意思表示，叶敏仍需按照上述《借款合同》的约定承担连带保证责任。根据各方当事人的陈述以及曾锐提供的银行流水显示，涉案借款的利息均是通过叶敏向曾锐转账支付。借款到期后，叶敏仍于2014年9月、10月、11月向曾锐转账不同金额的款项，且未能对款项的性质作出合理说明。二审判决认定叶敏在借款到期后仍向曾锐支付利息的行为系履行保证责任，并据此判决叶敏对涉案借款承担连带偿还责任，并无不当。叶敏的再审申请理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回叶敏的再审申请。
审判长 林修凯
审判员 黄湘燕
审判员 陈 颖
二〇一七年十二月八日
书记员 梁艳萍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初876号
原告张玉莲，女，1966年9月12日出生，汉族，河北省大兴县人，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告宁夏红宝房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市中宁县。
法定代表人谢建功，该公司总经理。
委托代理人康佳，女，1991年4月17日出生，汉族，宁夏中卫市人，公司员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告张玉莲与被告宁夏红宝房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告张玉莲于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉莲的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张玉莲撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张玉莲负担。
代理审判员 周宁
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陈娜
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）冀执字第11号
申请人：庹希全，男，汉族。住所地：河北省香河县。
被执行人：永清县泉城房地产开发有限责任公司。住所地：河北省永清县会昌街86号。
法定代表人：周勇，该公司董事长。
庹希全依据中华人民共和国最高人民法院（2013）民一终字第211号民事判决于2014年7月10日向本院申请强制执行。本院以（2014）冀执字第11号予以立案执行。现依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，裁定如下：
中华人民共和国最高人民法院作出的（2013）民一终字第211号民事判决指定廊坊市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 商 建 富
审 判 员 ： 岳 林 杰
代理审判员 ： 王 会 平
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 ：张建宝(代)
北京市延庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0119民初2155号
原告张俊生，男，1971年10月19日出生。
委托代理人王文静，北京市东元律师事务所律师。
被告北京夏都水利工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1195号。
法定代表人杨书全，经理。
委托代理人刘世斌，北京刘世斌律师事务所律师。
原告张俊生与被告北京夏都水利工程有限公司（以下简称夏都水利公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员徐小强独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊生的委托代理人王文静，被告夏都水利公司的委托代理人刘世斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张俊生诉称：2011年7月，原告在被告的项目中任瓦工，月平均工资4500元。初期，原告能够按时足额领取工资，后被拖欠至今。原告以劳动合同纠纷为由向劳动仲裁委提起追索工资的仲裁请求，但被裁决驳回。原告认为该裁决存在事实不清等诸多错误。现有证据可以证明，原告与被告存在劳动合同关系。况且，被告作为工程总承包方违法分包给不具备用工主体资格的张计文，被告对此有过错，应承担用工主体责任，向原告清偿所拖欠的工资。现诉至法院，要求判决被告支付原告所拖欠的工资33525元、二倍工资差额49500元。
被告夏都水利公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告与被告不存在任何劳动关系，原告非被告的员工。被告将工程发包给张计文，与张计文是承包关系。原告与张计文什么关系不清楚。
经审理查明，原告张俊生主张其与被告夏都水利公司存在劳动关系，岗位为瓦工。原告称其于2011年7月起在被告处上班，并于2013年12月离职，双方约定月工资为4500元，以现金形式发放，被告共计拖欠工资33525元。
另查明，2011年初，被告夏都水利公司承包了延庆县城安全供水改造工程（第四标段）（以下简称第四标段）。2011年4月，被告将第四标段中的净水厂改造工程分包给张计文。2015年1月28日，张计文为原告出具欠条一张，载明“今欠张俊生水场工地工资33525元”，落款处为“北京夏都水利工程有限公司第五项目部张计文”，但并未盖章，仅有张计文签字。
再查明，2015年12月31日，张俊生将夏都水利公司申请至北京市延庆区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称延庆区仲裁委），要求夏都水利公司支付：1.拖欠工资33525元；2.未签订劳动合同二倍工资差额49500元。
仲裁庭审中，张计文作为证人出庭作证，证人陈述其出庭作证证明夏都水利公司拖欠人工费，其与夏都水利公司之间未签订劳动合同，仅认识第四标段副经理，其对工人称其本人为项目副经理，负责施工并同意工人来工地干活，事后向工人出具了欠条。
2016年2月23日，延庆区仲裁委作出京延劳人仲字[2016]216号裁决书，以张俊生未提交充分证据证明其主张为由驳回其仲裁请求。张俊生不服该裁决，于法定期限内诉至本院，要求被告夏都水利公司支付拖欠的工资33525元、二倍工资差额49500元。
本院庭审中，原告张俊生为证明其主张，提交以下证据：（一）《合同书》照片、《施工合同书》照片，证明被告夏都水利公司将工程违法分包给不具备用工主体资格的张计文；（二）4标段支付张计文工程款表格复印件、4标段财务支出统计表复印件、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件（应为张计文拖欠水厂农民工工资表）、欠条，证明被告认可拖欠农民工工资，与部分工人建立劳动关系，未按照规定足额支付农民工工资，拖欠工资的事实；（三）《施工组织设计》封面复印件及内页复印件、《基坑支护施工方案》封面、《施工组织设计方案》封面、安全生产监督检查记录表，证明被告承包了工程，张计文为被告的项目部副经理。针对以上证据，被告发表质证意见如下：（一）真实性认可，证明目的不认可，反而能证明原告与被告无任何关系；（二）不认可，拖欠水厂农民工工资表、欠条更能证明系张计文拖欠原告工资，不能证明是被告拖欠原告工资；（三）不认可，证据不能显示张计文系被告公司的职工或负责人。
上述事实，有《合同书》照片、《施工合同书》照片、张继文拖欠水厂农民工工资表复印件、欠条、延庆区仲裁委京延劳人仲字[2016]第216号裁决书、仲裁庭审笔录、本院（2015）延民初字第02464号判决书、北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第9505号判决书等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的继续性的、相对稳定的社会关系，在建立、履行及解除或终止阶段所形成的特征，均有别于其他法律关系。其一，从建立关系初期看，原告等工人进入工地系张计文口头招用，且拖欠水厂农民工工资表、欠条等证据均指向了张计文，而张计文与被告系分包关系。其二，从履行过程看，原告等工人领取的“工资”并不按月发放，发放周期不等，不符合劳动报酬周期性的特点，且原告等工人并不知晓被告公司内部的组织架构等事宜。其三，从解除或终止阶段看，原告等工人“离职”时均是口头，并无其他解除或终止手续。据以上三点理由，本院对原告主张的与被告存在劳动关系的意见不予采信。进而，对原告基于劳动关系成立而要求的各项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：
驳回原告张俊生的诉讼请求。
案件受理费五元，由原告张俊生负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 徐小强
二〇一六年六月六日
书 记 员 郑方圆
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏0402执1795号
申请执行人：徐萍。
被执行人：蔡洁。
被执行人：巢雯。
被执行人：常州市金锣拓基商贸有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：蔡荣庆。
徐萍与蔡洁、巢雯、常州市金锣拓基商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出（2015）天民初字第6号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、蔡洁于判决发生法律效力之日起七日内向徐萍归还借款本金600万元并支付利息（自2014年11月25日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、巢雯、常州市金锣拓基商贸有限公司对蔡洁的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月6日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人名下光华世家11幢甲单元1101室、朝阳新村124幢102室、乾盛兰庭15-301、15-107室进行了查封，但上述房产上有抵押、租赁及在先查封，本院暂未进行处置。除此外，未查询到其他可供执行财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第6号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 匡军波
代理审判员 杨川川
代理审判员 张冬子
二〇一六年八月九日
书 记 员 邹 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈和民二初字第00761号
原告：李庠石。
委托代理人：李涛（系原告父亲）。
被告：沈阳五洲商业广场发展有限公司。
法定代表人：罗海，系该公司董事长。
委托代理人：何群，系该公司法律顾问。
委托代理人：林宇。
原告李庠石诉被告沈阳五洲商业广场发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理，依法由审判员吕红娇适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛，被告委托代理人何群、林宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年5月18日，双方签订了商品房买卖合同，原告购买被告位于沈阳市和平区太原北街65号xx号的商铺，建筑面积40.33平方米，总价值396，198元。原告按合同约定已支付了所有购房款并办理了契税证。而被告所销售的商铺已交付八年有余，至今没有按合同约定办理商铺产权。被告的行为违反了签订的商品房买卖合同第八条及第十五条，且逾期后没有支付违约金，违反了合同中第九条第一款，被告不负责任的行为使原告蒙受了巨大的经济损失，在与被告协商未果的情况下，原告诉至法院。诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的商品房买卖合同；2、请求判令被告返还原告购房款人民币396，198元、契税16，007.68、维修基金2，318.98元、商品房转让手续费990元，共计返还人民币415，514.66元，并按同期人民银行贷款基准利率计算利息，利息均按缴款之日起至被告实际支付止，按同期人民银行贷款基准利率计算；3、被告在未返还原告上述款项之前，商铺产权仍属于原告所有；4、案件受理费等费用均由被告承担。
被告辩称，我公司已经履行交房义务，不同意解除合同；原告在买卖合同中第十五条已经明确放弃了解除权；原告请求的税费等没有依据，不同意给付；原告第三项内容与法律相悖，主张无据。
经审理查明，2005年5月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：xxx，约定由被告向原告出售位于沈阳市和平区太原北街65号xx号商铺，建筑面积40.33平方米，其中套内建筑面积16.64平方米，商铺总价款为396，198元。合同约定原告应于2005年6月18日前一次性支付总房款396，198元。关于交房时间，合同第八条约定：出卖人应当在2005年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。关于产权登记，合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、买受人不退房，超出天数部分出卖人按银行同期贷款利息支付给买受人，直至产权证办理完毕。合同签订后，原告依约于2005年6月18日一次性付清房款，并于2005年7月20日向沈阳市财政局交纳房地产权属转移契税16，007.68元。2005年11月12日，沈阳五洲物业管理有限公司代收诉争房屋维修基金2，318.98元。原告于2005年6月1日缴纳房产转让手续费990元。后被告依照合同的约定履行了交付商铺的义务，但因诉争商铺至今未能办理商铺产权登记手续，商场也未正常营业，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、发票、房产转让手续专用收据、维修基金收款收据等证据材料及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应遵守诚信原则，恪守履行。由于被告的原因，办理房屋所有权登记的期限届满已超过一年，原告仍无法办理房屋所有权登记，商场至今也未能正常营业，导致原告的合同目的无法实现。故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同的诉讼请求予以支持。合同解除后，被告依据该合同取得的财产，应当予以返还，并应赔偿原告因此所受到的损失。对于原告主张被告赔偿契税的诉讼请求，原告可以向相关部门要求退回，如无法退回可再行向被告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、解除原告李庠石与被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于2005年5月18日签订的合同编号为xxx的《商品房买卖合同》；
二、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，返还原告李庠石已付购房款396，198元；
三、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李庠石利息（以原告已付购房款396，198元为本金，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准从2005年6月18日计算至判决确定给付之日止）；
四、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李庠石支付的房屋维修基金2，318.98元；
五、被告沈阳五洲商业广场发展有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告李庠石房产转让手续费990元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
六、驳回原告李庠石其他诉讼请求。
案件受理费7，633元（原告已预交），减半收取3，816.50元，由被告沈阳五洲商业广场发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并对不服一审判决标的部分交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕 红 娇
二〇一四年六月九日
书记员 宇文思宁
本案判决所适用的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽青刑初字第424号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人周某甲。2014年7月10日因涉嫌危险驾驶罪被青田县公安局取保候审。现在家。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）1314号起诉书指控被告人周某甲犯危险驾驶罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月2日19时许，被告人周某甲和朋友周某乙等人在青田县船寮镇吃晚饭，期间周某甲喝了一杯二两左右的白酒和一杯雪花牌啤酒。当晚19时40分许，周某甲驾驶浙A×××××号小型轿车往东源镇方向行驶，后在驾车行至黄黄线5KM800M时被执勤民警现场查获，经呼气检测其血液酒精含量为117mg／100ml。2014年7月2日21时20分许，被告人周某甲被带至青田县人民医院依法提取了血液，其送检的血液后经丽水市大众司法鉴定所检验鉴定，血液乙醇含量为1.21mg／ml，高于0.8mg／ml的醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周某甲的身份信息、查获经过、当事人血样提取登记表、前科查询记录、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、呼气酒精测试单、强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书，证人周某乙的证言，丽水大众司法鉴定所（2014）毒检字第2014-823号法医毒物检验报告书，现场及血液提取照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法予以支持。被告人周某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人周某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一四年九月十六日
代书 记员 刘静静
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1282执474号
申请执行人：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城街道骥江路111号。
负责人：陈丽霞，行长。
委托代理人：王健，该单位工作人员。
委托代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。
被执行人：孙卫东，男，汉族，1969年9月1日出生，住所地靖江市。
本院在执行中国银行股份有限公司靖江支行与孙卫东为信用卡纠纷一案中，2017年12月14日双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）苏1282执474号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，对方当事人可申请恢复执行原生效法律文书。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛 涛
审 判 员 林立峰
人民陪审员 顾桂红
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 朱 婕
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）绍民初字第1757号
原告：徐元俊。
委托代理人（特别授权代理）：庄海雁。
委托代理人（特别授权代理）：陆春阳。
被告：光宇集团有限公司。
法定代表人：冯光成。
委托代理人（特别授权代理）：李瑾。
本院在审理原告徐元俊与光宇集团有限公司劳动争议纠纷一案过程中，原告于2010年8月12日向本院提出申请，撤回对被告光宇集团有限公司的起诉。
本院认为，原告向本院提出申请撤回对被告光宇集团有限公司的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告徐元俊撤回对被告光宇集团有限公司的起诉。
案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 张浙丽
二〇一〇年八月十二日
书 记 员 骆俊斌
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0363号
原告施海，男，汉族，住天津市武清区。
委托代理人张志保，天津光明律师事务所律师。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司，住所地天津市武清区杨村泉兴路30号。
负责人张士杰，经理。
委托代理人纪鹏鸿，男，满族，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟县。
原告施海与被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年3月18日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张志保，被告的委托代理人纪鹏鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年3月23日，原告在被告处为其所有的车牌号为津AQ78**的货车投保了强制险以及三者、车损、不计免赔等商业险。2013年11月21日21时，原告所雇司机朱亮驾驶上述车辆在郊县其他乡村道路东二营乡大徐庄村北高速工地由西向东行驶时未安全驾驶，车辆侧翻，造成原告车辆受损的交通事故。经交警部门认定，朱亮负事故全责。事故发生后原告立即向被告报了案，并向被告申请理赔，但被告赔付极低。故原告具状起诉，请求判令被告赔偿原告财产损失48925元，诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、津AQ78**号机动车的神行车保系列产品保险单（正本）复印件1份；2、2013年11月25日天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、朱亮的机动车驾驶证复印件1份；4、朱亮的道路货物运输驾驶员从业资格证复印件1份；5、津AQ78**号机动车辆行驶证复印件1份；6、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表和交通事故车辆定损材料清单各1份；7、价格鉴证机构资质证复印件1份；8、刘志强、付小旺评估资质证复印件各1份；9、天津市蓟县价格认证中心出具的评估费发票3份；10、施救费发票5份；11、工本照相费发票1份；12、天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心的营业执照副本复印件1份。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告对车辆损失的评估鉴定属于单方委托，违反公平、公正、公开原则，且原告鉴定损失过高，与实际损失不符，被告申请对车辆损失重新鉴定。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，原、被告双方对原告提交的证据1至证据5的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的证据6至证据11的真实性均无异议，但认为评估结论书系原告单方委托所作，并要求重新鉴定，施救费发票并非正规发票，且金额过高，超过天津市下发的道路救援标准，评估费及工本照相费不属于保险赔偿范围。被告对原告提交的证据12不予认可。本院认为，原告提交的道路交通事故车物损失评估委托书上既有事故民警的印章，又有天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队的公章，证实此次评估系交警部门委托，并非原告单方委托，被告申请重新鉴定，但被告并未提交证据证明原告的评估结论具有不应采信的情形，故本院对被告的主张不予支持，对被告的重新鉴定申请不予准许。原告提交的施救费发票为天津市服务行业专用发票，系全国统一制式发票，且原告提交的证据12能证实发票开具单位天津市蓟县龙兴汽车维修服务中心具有专业的施救资质，被告主张施救费发票并非正规发票，且金额过高，但被告并未提交证据证明，本院对被告的主张不予支持。评估费和工本照相费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担，被告主张不属于保险赔偿范围，但被告并未提交证据证明，且与法相悖。综上，本院对被告的主张不予支持，对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月22日，原告将其所有的津AQ78**号机动车在被告处投保了机动车商业保险。被告为原告出具保险单1份，保险单载明：被保险人为施海；承保险种包括车辆损失险（保险金额为333000元）、第三者商业责任险（保险金额为1000000元）、不计免赔条款等；保险期间自2013年3月23日0时起至2014年3月22日24时止。2013年11月21日17时50分，朱亮驾驶津AQ78**号机动车在郊县其他乡村道路东二营乡大徐庄村北高速工地由西向东行驶时，未安全驾驶，车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队认定朱亮负事故的全部责任。事故发生后，经天津市公安局蓟县分局交通警察支队邦均大队委托，天津市蓟县价格认证中心对原告车辆损失作出评估，认定车辆损失为42265元。原告支出评估费2110元、施救费4500元以及工本、照相费50元。
上述事实，有原告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告订立的机动车辆保险合同合法有效，双方均应按约履行，原告按约交纳了保险费，被告理应按照约定的时间开始承担保险责任。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故并造成原告经济损失48925元（42265元＋2110元＋4500元＋50元），均系原告因事故遭受的直接损失，未超过保险赔偿限额，被告应予全额赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市武清支公司赔偿原告施海保险金48925元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元（已减半），由被告负担；原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 徐宏鹏
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初1035号
原告贺某，男，汉族，住靖边县.
被告高某，男，住靖边县。
本院在审理原告贺某与被告高某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贺某撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。
审判员 黄 勃
二〇一七年三月十七日
书记员 高树娟
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第417号
原告：侯传昌（曾用名：侯传倡），现住淄博市临淄区。
委托代理人：于纪源，淄博中平法律服务所法律工作者，现住淄博市临淄区。
被告：临淄区雪宫粥全粥到快餐店，住所地：淄博市临淄区齐园路**号名仕国际。
经营者：傅健刚。
委托代理人：崔国栋，男，1963年7月26日生，汉族，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
登记经营者：傅健刚，现住淄博市临淄区。
委托代理人：崔国栋，淄博临淄永正法律服务所法律工作者，现住本单位宿舍。
实际经营者：胡智洋，现住淄博市临淄区。
委托代理人：王兴，山东全正律师事务所律师。
原告侯传昌诉被告临淄区雪宫粥全粥到快餐店、经营者傅健刚、实际经营者胡智洋买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院起诉，本院受理后，依法进行了审理。
本院认为，原告所主张的与被告临淄区雪宫粥全粥到快餐店发生的买卖合同业务，系原告与其妻共同经营临淄区辛店慧强粮油店期间发生的，依法应以注册登记的临淄区辛店慧强粮油店作为起诉主体，原告个人不具备诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告侯传昌的起诉。
案件受理费50元，由原告侯传昌负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 李延江
审 判 员 张志红
人民陪审员 徐海娜
二〇一六年三月五日
书 记 员 于欣田
山东省临邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第417号
原告马美美。
被告陈光财。
原告马美美与被告陈光财借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马衍新独任审判，公开开庭进行审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告多次向我借款，共计人民币三万元整，并约定于2015年3月20日归还全部欠款，但到期后被告未能如期还款，我曾多次催要，但被告以种种理由推诿。现诉至法院，请求判令被告归还欠款三万元。
被告未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系。2015年1月被告以孩子生病为由向原告借款两万元，又于2015年农历正月十七八以朋友借钱为由向原告借款一万元。被告于2015年3月15日给原告书写了两次借款的欠条，该欠条载明“今欠现金叁万元整￥30000.00，到3月20号还清”落款为陈光财，2015年3月15日。借款到期后，原告曾多次催要，但被告迟迟未还。现原告诉至本院，请求被告偿还本金三万元。
本院认为，2015年1月、2015年农历正月十七八被告二次向原告借款共计三万元，并于2015年3月15日书写了借条一份，双方借贷关系明确，被告理应偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈光财于本判决生效后十日内偿还原告马美美借款本金30000元。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告陈光财承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 马衍新
二〇一五年七月十四日
书记员 王 凯
注：当事人申请执行期限为二年。
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阜执字第1494号
申请执行人上海冶缘钢铁贸易有限公司。
被执行人盐城诚达电器有限公司。
被执行人耿海东。
本院依据已经发生法律效力的阜宁县人民法院（2013）阜商初字第0435号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书规定期限履行生效法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人盐城城达电器有限公司、耿海东银行存款850000元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 谢天德
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年十一月五日
书记员 王莉莉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初3103号
原告：杨卫东，男，1978年1月13日生，汉族，住郸城县。
被告：谢振友，男，1979年2月21日生，汉族，住郸城县。
原告杨卫东诉被告谢振友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年4月12日，被告谢振友以做生意资金周转困难为由，向我借款50000元，并约定月息2%，于2016年10月12日偿还我本金及利息共计68000元。现借款到期后，我多次找到被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还，请求依法判令被告返还借款。
本院认为，起诉必须有明确的被告，本案被告谢振友现在住址不详，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，被告信息不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告杨卫东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王 庆 刚
二〇一六年十二月二十三日
书记员 钱曹百慧
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1625民初3103号原告：杨卫东，男，1978年1月13日生，汉族，住郸城县。被告：谢振友，男，1979年2月21日生，汉族，住郸城县。原告杨卫东诉被告谢振友民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2015年4月12日，被告谢振友以做生意资金周转困难为由，向我借款50000元，并约定月息2%，于2016年10月12日偿还我本金及利息共计68000元。现借款到期后，我多次找到被告催要此款，被告都以各种理由推托，拒不偿还，请求依法判令被告返还借款。本院认为，起诉必须有明确的被告，本案被告谢振友现在住址不详，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，被告信息不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 庆 刚二〇一六年十二月二十三日书记员 钱曹百慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第515号
原告：沈阳黎明物业管理有限公司。
法定代表人：王立国。
委托代理人：杨雪姣。
委托代理人：彭爽。
被告：张廷忠。
原告沈阳黎明物业管理有限公司（以下简称“物业公司”）与被告张廷忠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员郭郁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨雪姣到庭参加诉讼。被告张廷忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称：被告张廷忠现居住的沈阳市大东区善邻路92-5号9栋811住房一处，归原告实施物业管理。被告张廷忠住院面积85.05平方米，每月每户物业费11元，从2004年7月1日至2014年1月31日，拖欠物业费115个月，共计1265元。现原告诉至法院，要求被告支付欠缴的物业费1265元，并承担本案诉讼费。
被告张廷忠未予答辩。
根据原、被告出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
被告张廷忠系沈阳市大东区善邻路92-5号9栋811房屋业主，其房屋建筑面积为85.05平方米。原告与被告张廷忠签定物业服务合同，并依据该合同为被告提供物业服务、收取物业服务费，收费标准为每月11元。合同签订后，原告履行了合同义务，进行了物业管理及服务，但被告未履行缴费义务，2006年12月25日被告张廷忠通过买卖取得该房产，并接受原告物业公司物业服务，被告张廷忠从2006年12月25日至2014年1月31日（每户每月11元），拖欠物业费96个月，共计1056元。
上述事实，有原告在庭审上的陈述、原告提供的物业合同等证据材料，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告人张廷忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据其他当事人提供的证据、陈述的案件事实认定案件事实。
根据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，原与王金山签订的《物业管理委托合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该份合同应为有效。被告张廷忠取得房屋产权后已实际接受了原告提供的物业服务，理应依据合同约定履行向原告支付物业服务费的义务，故原告主张被告给付物业服务费的请求合理本院予以支持，因被告张廷忠2006年12月25日取得房屋产权，故被告张廷忠应当给付从2006年12月25日至2014年1月31日（每月每户11元）拖欠物业费96个月，共计1056元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张廷忠给付原告沈阳黎明物业管理有限公司物业费1056元，并于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 郭 郁
二〇一四年二月十日
书记员 阎少飞
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0521民初4793号
原告德清县同能铸造有限公司，住所地浙江省德清县雷甸镇大同村。
法定代表人沈小华，该公司总经理。
被告杭州春风机械有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区闲林街道五常南河头。
法定代表人曹建萍，该公司董事长。
本院在审理原告德清县同能铸造有限公司与被告杭州春风机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交案件受理费期间内未预交案件受理费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 郑笑雨
二〇一六年十二月十四日
代书记员 施 青
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民一初字第786号
原告：吴某，农民。
被告：刘某，农民。
本院在审理原告吴某与被告刘某为离婚纠纷一案中，原告于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吴某负担。
审判员 袁章红
二〇一四年八月二十一日
书记员 王晓庆
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽02刑终652号
原公诉机关辽宁省瓦房店市人民检察院。
上诉人（原审被告人）曲富生，男，1971年1月17日生，汉族，初中文化，无业。因本案于2015年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于瓦房店市看守所。
原审附带民事诉讼原告人张某某，男，1967年8月18日生，汉族。
辽宁省瓦房店市人民法院审理辽宁省瓦房店市人民检察院指控原审被告人曲富生犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人张某某提出附带民事诉讼一案，于2016年9月19日作出（2016）辽0281刑初414号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人曲富生不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原判认定上诉人曲富生犯故意伤害罪的事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初414号刑事附带民事判决；
二、发回辽宁省瓦房店市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛 凯
审 判 员 王 欢
代理审判员 陈 超 凡
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 龙国红（代）
附：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省孟津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）孟法执字第00110号
赵相林申请执行杜现借款合同纠纷一案，孟津县人民法院作出的（2014）孟民三初字第258号民事判决书已发生法律效力。权利人赵相林于2015年3月5日向本院申请执行。本院于2015年3月5日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘艳歌长期外出，找不到人，银行也无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、（2014）孟民三初字第258号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请人有证据证明执行人有履行能力时，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：杨向峰
二〇一五年六月八日
书记员 ：朱学智
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深罗法民四（劳）初字第1558号
原告李小霞。
被告深圳市美尚迪科技有限公司，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路信兴广场（地王大厦）主楼2502，组织机构代码不详。
法定代表人牟秋羽。
本院在审理上述原告诉被告劳动争议一案中，因被告下落不明，原告收到本院通知后未在指定期限内办理公告送达事宜，导致案件无法查明，故本案现中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（六）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 李春颖
人民陪审员 潘锡明
人民陪审员 崔绍明
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 陈毓微
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执46号
被执行人张广源，男，1994年3月15日出生，汉族，农民，住平南县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0821刑初163号刑事判决书，向被执行人张广源送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴罚金5000元。但被执行人张广源至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人张广源的财产进行了查询，未发现被执行人张广源有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人张广源目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0821刑初163号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 胜
代理审判员 黄倩倩
代理审判员 陈枢文
二〇一七年四月十九日
书 记 员 邱 羚
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行辖49号
原告苏增勤诉被告北京市公安局海淀分局行政赔偿一案，北京市海淀区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为：鉴于原告在行政诉讼中，获取了与案件审理有关的会议纪要及相关笔录，且原告据此申请北京市海淀区人民法院回避审理上述案件。故，为维护人民法院司法公正形象，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款的规定，裁定如下：
本案由北京市门头沟区人民法院管辖。
二〇一六年九月二十三日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金牛调确字第731号
申请人谢翠容，女，汉族，1968年2月8日出生，现住成都市金牛区。
申请人吴天成，男，汉族，1970年6月20日出生，住四川省郫县。
申请人谢翠容与申请人吴天成机动车交通事故责任纠纷，于2015年11月6日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2015-11-091号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人谢翠容与申请人吴天成达成的编号2015-11-091号人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 涂彦
二〇一五年十一月二十四日
书记员 孟琴
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）零民初字第1729号
原告卿某某，男，汉族。
被告谢某某，女，汉族。
原告卿某某与被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄明鸣适用简易程序进行审理。
在审理过程中，原告卿某某于2015年10月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是其依法行使其诉讼权利的行为，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告卿某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告卿某某承担。
代理审判员 黄明鸣
二〇一五年十月八日
书 记 员 何海洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1721民初1222号
原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。
法定代表人张国平，该行董事长。
委托代理人史彦博，该行员工。
被告寇铁连，女，1957年8月28日出生，汉族，住西平县。
本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告寇铁连借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，�诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张欣广
二〇一八年三月二十九日
书记员 邵琦惠
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1721民初1222号原告河南西平农村商业银行股份有限公司，地址：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东，统一社会信用代码：914117006152761344。法定代表人张国平，该行董事长。委托代理人史彦博，该行员工。被告寇铁连，女，1957年8月28日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告寇铁连借款合同纠纷一案中，因原告河南西平农村商业银行股份有限公司逾期不缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，�诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张欣广二〇一八年三月二十九日书记员  邵琦惠
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4410号
原告:余定勇，男，1972年2月3日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。
法定代表人：李勇，经理。
被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪北路8号，统一社会信用代码91500108050363758R。
代表人彭德恒，经理。
原告余定勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司、重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司南坪商都产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告余定勇于2017年3月9日自愿向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告余定勇申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告余定勇撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告余定勇负担。
代理审判员 王健
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘黎
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
古民一初字第00121号
原告穆某某，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，退休职工，住锦州市太和区，身份证号21071119＊＊********。
委托代理人李某某，原告之妻，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住址同原告，身份证号21071119＊＊＊＊********。
被告李某甲，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区，身份证号21070219＊＊＊＊********。
原告穆某某与被告李某甲劳务合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，由审判员夏芳适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告穆某某及其委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告穆某某诉称，原、被告相识多年，多年来被告一直承包锅炉相关工程，原告为其打工，主要是维修安装锅炉，现尚欠劳务费44450元，有被告出具的欠条及证明为据，经原告多次催要，被告未给付。故诉至法院，要求被告给付欠款44450元。
被告李某甲未做答辩。
经审理查明，2012年，原告李某甲受雇于被告为其承揽的工程从事锅炉安装维修工作，被告未能足额给付劳动报酬，于2013年12月18日出具欠条，载明欠原告工资款37450元。当日被告还出具证明，原告在内蒙古打工工资李昇没有付清（45×200元）。
本院所确认的上述事实，有原告提供的被告于2013年12月18日出具的欠条、证明及当事人陈述笔录在案为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告受雇于被告为其工作，在其完成被告交付的工作后，被告应足额支付原告劳动报酬，被告未能全额给付，有其出具的欠条为证，故原告要求支付尚欠劳动报酬37450元证据充分，符合法律规定，应予支持。原告向法院提供的由被告出具的“证明”，不能证明此款系被告所欠，故原告要求被告给付该笔欠款的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某甲于判决生效后10日内给付原告穆某某欠款37450元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费456元，由原告负担88元，被告负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 夏芳
二〇一四年五月九日
书记员 何冰
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1754号
方敏：
你（单位）与垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年07月06日作出的（2016）皖1702民初4478号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人垫富宝投资有限公司支付款人民币64680元及利息。
（2）负担本案受理费1896元，服务费1320元，执行费918元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1754号
池州市腾达道路运输有限责任公司：
你（单位）与垫富宝投资有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年07月06日作出的（2016）皖1702民初4478号民事判决书已发生法律效力。因你（单位）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人垫富宝投资有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知送达之日起立即履行下列义务：
向申请执行人垫富宝投资有限公司支付款人民币64680元及利息。
（2）负担本案执行费918元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十二月八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涵执字第1091号
申请执行人莆田市涵江区环境保护局，住所地莆田市涵江区。
法定代表人郭孙涵，局长。
被执行人卢永康，男，1980年10月22日出生，汉族，住所地贵州省遵义市汇川区。
本院在执行申请执行人莆田市涵江区环境保护局与被执行人卢永康行政处罚纠纷一案中，依据本院（2015）涵执审字第120号行政裁定向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按通知履行义务。2015年6月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2015）涵执审字第120号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 翁智伟
执行员 黄发龙
执行员 吴元阳
二〇一五年七月二十七日
书记员 戴晓丹
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0724执606号
申请执行人：汪圣平，女，1960年9月23日出生，汉族，住湖南省临澧县。
被执行人：临澧县坤财新型建材有限公司，住所地湖南省临澧县经济开发区安福工业园。
法定代表人：邹建国，该公司总经理。
申请执行人汪圣平与被执行人临澧县坤财新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，临澧县人民法院于2017年8月17日作出的（2017）湘0724民督11号支付令已经发生法律效力，申请执行人于2017年9月13日申请执行。
在执行过程中，本院查明2017年7月18日被执行人临澧县坤财新型建材有限公司向本院申请进行破产清算，本院于2017年9月15日作出（2017）湘0724破4-1号民事裁定书，裁定受理临澧县坤财新型建材有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结湖南省临澧县人民法院（2017）湘0724民督11号支付令的执行。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年十月十六日
书 记 员 赵 君