wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽龙商初字第630号
原告：沈林星。
被告：杨飞。
被告：刘芬芬。
上述二被告的共同委托代理人：项晓弘。
原告沈林星与被告杨飞、刘芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法由审判员唐兰娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈林星、被告杨飞、刘芬芬的共同委托代理人项晓弘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈林星起诉称：原告与被告杨飞系朋友关系。2011年1月30日，被告杨飞向原告借款65000元，并出具借条，约定款限2011年6月30日前还清，月利率为20‰。同时，被告杨飞的妻子暨被告刘芬芬在借条上签字确认。但借款后，二被告仅于2013年2月10日归还利息3000元，借款本金及其他利息一直未还。原告多次催讨无果，故请求依法判决二被告共同归还原告借款本金65000元及利息（按月利率20‰自2013年2月11日计算至借款还清之日）。
被告杨飞、刘芬芬未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：2009年下半年，答辩人杨飞参与原告在庆元组织的赌场赌博时，向案外人“阿明”借取5万元赌资。其后，受原告逼迫，在2011年1月30日答辩人书写了涉案的65000元借条。因此，原告与答辩人之间并无借贷发生，且在借条出具后，原告并未向答辩人催收过，其诉称主张答辩人在2013年2月10日曾支付过3000元利息，与事实不符，因为2013年2月10日系大年初一。现原告在2013年7月30日向法院起诉，已超过了法律起诉的时效。故请求依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一张，用以证明被告杨飞、刘芬芬于2011年1月30日向原告借款65000元，约定借款期限至2011年6月30日的事实。
经质证，二被告对原告提供的借条形式的真实性无异议，但主张借款并未交付。
经审查，原告提供的借条来源和内容合法，与本案具有关联性，其真实性经二被告质证无异议，本院予以确认。
根据原告提供的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定的本案事实如下：
被告杨飞、刘芬芬系夫妻关系。2011年1月30日，被告杨飞、刘芬芬向原告出具借条，载明“借款65000元，款限2011年6月30日前还清”。嗣后，二被告一直未归还借款，原告遂于2013年7月30日向本院提起诉讼。
本院认为：当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告持有二被告出具的借条向本院主张权利，该借条明确注明还款期限届至2011年6月30日，依法原告应在2013年7月1日前向二被告主张权利。诉讼中，原告主张在法定诉讼时效期间内，其曾向二被告催收借款，并由二被告在2013年2月10日支付利息3000元，但未能提供有效的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，二被告人主张原告在2013年7月30日提起本案诉请，已超过法定诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上，原告的诉讼请求超过法定的诉讼时效期间，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费1424元，减半收取712元，由沈林星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 唐兰娇
二〇一三年九月十二日
代书记员 刘建芳
陕西省子洲县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0831民初852号
原告：万某某
委托诉讼代理人：万某1，系原告万某某之子。
被告：邸某某
被告：拓某某
原告万某某与被告邸某某、拓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某某委托诉讼代理人万某1到庭参加诉讼，被告邸某某、拓某某经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某某向本院提出诉讼请求：判令被告邸某某偿还原告贷款本金20万元及利息，月利率以25‰计，利息从2017年4月8日起计算至履行之日止；被告拓某某对上述款项负连带清偿责任。事实与理由：2017年4月8日，被告邸某某因生意周转资金向原告万某某贷款20万元，约定月利率25‰，被告拓某某为担保人。被告将款贷走后，未支付分文本息。后经原告催要，被告一直推诿不还。现原告诉至法院，请求法院判令准如其诉请。在庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告邸某某偿还原告贷款本金20万元及利息，月利率以20‰计，利息从2017年4月8日起计算至履行之日止；被告拓某某对上述款项负连带清偿责任。
被告拓某某述称（本院于2017年10月26日与其谈话内容），贷款是事实，其丈夫邸某某是贷款人，她是担保人。具体清偿多少利息她不清楚。现在经济不景气，他们只能逐步偿还。
被告邸某某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邸某某与拓某某系夫妻关系。被告邸某某于2017年4月8日向原告万某某贷款20万元，约定月利率为25‰，未约定还款期限，并由被告拓某某担保的事实，本院予以确认。
本案在审理过程中，经原告万某某申请，对被告邸某某所有的位于某某路3-22303的房产进行查封。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告邸某某向原告贷款20万元的事实清楚，又原告诉请的贷款利率未超过年利率24%，故对于原告要求被告邸某某偿还贷款本金、利息的请求，依法予以支持。再根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故对于原告要求被告拓某某承担连带清偿责任之请求，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邸某某于本判决生效后10日内偿还原告万某某贷款本金20万元及利息，月利率以20‰计，利息从2017年4月8日起计算至履行之日止。
二、被告拓某某对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费1520元，由被告邸某某负担。
案件受理费2341元，由被告邸某某、拓某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 钟鹏程
二〇一七年十一月十四日
书记员 马娜飞
陕西省子洲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0831民初852号
申请人：万某某
委托代理人：万某1
被申请人：邸某某
本院在审理万某某与邸某某民间借贷纠纷一案中，申请人万某某于2017年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人邸某某所有的位于某某的房产予以查封，并以现金提供了担保。
本院经审查认为，申请人万某某的申请符合法律规定，依法应对被申请人邸某某所有的位于某某的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人邸某某所有的位于某某的房产。查封期限三年，查封期限自2017年9月19日至2020年9月18日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钟鹏程
二〇一七年九月十九日
书记员 马娜飞
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂刑执字第559号
罪犯解强，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省荆门市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）荆刑初字第00008号刑事判决：被告人解强犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，解强等人不服，向本院提出上诉。本院审理期间，解强等人申请撤回上诉。本院于2011年9月6日作出（2011）鄂刑三终字第148号刑事裁定，准许上诉人解强、黄海琼、孙文斌撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖北省沙洋长林监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。湖北省监狱管理局审核同意后，于2014年7月9日报送本院审理。本院受理后于2014年7月10日将本案的有关情况在湖北省高级人民法院网予以公示。公示期间（2014年7月10日至14日），未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省监狱管理局审核提出，罪犯解强入监服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治学习；积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
经审理查明，罪犯解强自2011年9月20日入监服刑以来，已经过二年以上，在此期间，该犯能够接受教育改造，确有悔改表现，并获2次季度表扬，4次季度记功，1次监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯入监登记表、湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑建议书、罪犯悔改和立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯解强自入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，减刑起始期已超过二年，依法可以减刑。根据《最高人民法院关于执行﹤关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥有关问题的通知》（法（2013）201号）第三条的规定，本案原生效裁判在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效后作出，但犯罪行为发生在《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前，且适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》生效前刑法定罪量刑，应当适用1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》。该规定第六条规定，无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现或者立功表现，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑。罪犯解强已获2次季度表扬，4次季度记功，1次监狱改造积极分子，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯解强的刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年7月28日起至2032年7月27日止），剥夺政治权利七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐翠华
代理审判员 刘 宇
代理审判员 郑 娟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓯民初字第2132号
原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司，住所地建瓯市新闽芝汽车城。
法定代表人魏德鸿，董事长。
委托代理人章永祥，男，1980年6月29日出生，汉族，福建省建瓯市闽芝物资有限公司员工。
被告倪成荣，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，住福建省福安市。
本院在审理原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司与被告倪成荣分期付款买卖合同纠纷一案中，原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司以要求就本案讼争事宜与被告和解为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：
准许原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币594元，减半收取为297元，由原告福建省建瓯市闽芝物资有限公司负担。
审 判 长 林桂清
审 判 员 游宗平
人民陪审员 吴义和
二〇一四年九月十九日
书 记 员 饶祥莺
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终876号
上诉人（一审原告）银涛，男，汉族，1995年5月12日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托代理人赵新茂，内蒙古上都律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）银斌，男，1963年8月21日出生，汉族，铁路职工，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。
委托代理人呼德力格尔，山西黄河（呼和浩特）律师事务所律师。
上诉人银涛因与被上诉人银斌返还原物纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第1230号，民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人银涛及其委托代理人赵新茂、被上诉人银斌及其委托代理人呼德力格尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，银涛的父亲银新安与银斌系兄弟。银涛父亲银新安原系呼和浩特铁路局宏铁建筑公司职工。银斌系呼铁焊轨段下属集体企业职工。1995年，银新安因犯有抢劫罪，被判处有期徒刑3年，同年被呼和浩特铁路局宏铁建筑公司开除公职。1997年，银新安与银涛的母亲张翠莲离婚，1999年，银新安出狱。1993年，银新安分得呼和浩特市胜利西街平房一间（现美心花园原址。）该房屋于2004年拆迁，银新安分得回迁款人民币27000元。银新安的父亲于2008年1月11日去世，母亲白巧芳于2014年11月7日去世。银新安兄弟共五人，大姐银秀梅于2011年去世，二姐银秀琴，大哥银绥安，二哥银斌，银新安排行第五。2008年6月11日，银新安去世。1995年，银斌公司分配给银斌呼铁材料厂小区面积为9平方米的平房一间。2000年，银斌爱人分配呼和浩特市新城区道北小区房屋一套。2005年呼铁材料厂小区房屋拆迁，银斌分得回迁房屋为呼和浩特市新城区胜利街道北小区同欣园小区房屋一套的房号一个。因银斌夫妻名下已有一套房屋，按照铁路职工住房分配政策，一个家庭只能有一套房屋。银斌与银新安的原单位呼和浩特铁路局宏铁建筑公司协商将房屋名字登记在银新安名下。2005年5月，银斌与呼铁公安局车站派出所民警张磊协商换房。银斌与案外人张磊到呼和浩特市铁路房管所办理换房手续。银斌换得位于呼和浩特市新城区呼伦北路赛马场铁路小区的23号楼2单元4层西户房屋一套。铁路房管所为银斌出具了购房收据人民币26192元，该收据的交款人为银新安。
银涛曾于2015年5月向本院提起诉讼，后撤诉，该院于2015年5月8日以（2015）新民一初字第00259号民事裁定书裁定准予撤诉。在该次诉讼中，银涛仅向法庭提交了呼铁局房管局出具的房屋信息登记证明。本次诉讼中的证据均系上次诉讼复印于银斌提交的证据。
一审法院认为，合同的成立必须具备双方当事人的就合同的主要条款达成合意。1995年银涛父亲银新安入狱后，即已被开除公职，失去了呼和浩特铁路局职工身份，其已不能以职工身份获得呼和浩特市铁路局的福利房。后银斌以银新安的身份登记福利房，铁路房屋管理部门收取了银斌的房款，双方之间已成立了房屋买卖合同关系，虽然该房屋登记在银新安名下，也不能否认合同的相对人实际为银斌的事实。原告之父未与铁路房屋管理部门交纳购房款，并未履行购买房屋的义务，后铁路房屋管理部门向银斌交付房屋，银新安也不享有该房屋的权利，因此，对银涛请求银斌返还房屋及购房款收据，购房证原件的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决如下：驳回原告银涛的诉讼请求。案件受理费人民币1650元，原告已预交，由原告银涛承担。
银涛不服该判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实错误。采信了银斌一方提供的虚假证言。本案银斌非法占有了银涛父亲名下的房屋及相关的住房证和付款凭证。一审判决作出了自相矛盾的错误推定。一方面认为银新安不能以职工身份获得呼铁局福利房，一方面又以银新安的身份登记了福利房，不合逻辑。一审判决程序错误，适用法律错误。本案是返还原物纠纷，一审判决以买卖合同关系认定，在无第三方的呼铁局管理部门参与诉讼的情况下，认定双方房屋买卖合同关系定性是错误的。故请求二审法院撤销一审判决，支持银涛的诉讼请求。
银斌答辩称，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。本案的诉争房屋，来源于银斌的所属单位呼铁局焊轨段，是单位的福利房。2005年单位对职工的平房拆迁后，同意在道北铁路彤欣园小区回迁安置，分配了楼房，银斌因凑不齐房款便与铁路公安局的张磊协商约定换取了本案的铁路小区23号楼2单元20号的旧房。之后办理了退房及购房手续，单据均在我这里。因单位有“双职工不能拥有两套房子”的规定，故找到银新安，将房屋登记在了他名下，也得到了单位的同意。银斌提供了证明文件并支付了购房款。本案中银涛起诉是基于继承权，继承权成立的前提是其父银新安对诉争房屋有所有权，一审法院认定房屋买卖合同的真实性，继而确定真正的房屋买受人是银斌程序正确合法。呼铁局房管所的登记仅是一种行政审查，当事人对不动产是否享有权利，取决于当事人之间的民事实体法律关系。故请求维持一审判决。
二审中，银涛坚持一审证据。银斌除坚持一审证据外，向本院新提交了两组证据，1、新城区人民法院撤诉裁定书、起诉状，欲证明银涛与银新安的关系疏远，没有联系。银涛所举的证据均复印自银斌一审提交的证据。2、证人证言（出庭作证），欲证明银斌是本案诉争房屋的买受人。银新安去世时在一个小区车棚，与涉案房屋没有任何关系。银涛对第1组证据的真实性认可，对证明的问题不予认可。对第2组证据的真实性与关联性均不予认可。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为银斌是否应向银涛返还本案的诉争房屋呼和浩特市新城区赛马场铁路小区23号楼2单元4楼西户，并返还相应证件。
针对该争议焦点，本案为返还原物纠纷，返还原物的前提是银涛对该诉争房屋享有所有权。银涛认为该套房屋系其父亲银新安所有，但并未提供该诉争房屋的权属证明，亦未提供银涛系银新安唯一继承人的证明。银涛所提供的证据并不能形成完整的证据链证明其父亲银新安从单位分配该房屋并支付房款及居住的事实。银涛不能证明其父银新安为诉争房屋的实际购买人，应当承担举证不能的责任，故对于银涛的上诉请求，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由银涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一六年五月九日
书记员 韩 晶
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽02执恢652号
申请执行人：衣洁晗，女，汉族，1990年7月16日生，住址：辽宁省大连市西岗区。
被执行人：大连三山房屋开发有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道兴民街（丘号31-461-4）。
法定代表人：王树森，系该公司董事长。
被执行人：符春梅，女，汉族，1964年3月24日生，,住址：大连市中山区。
被执行人：李远，男，满族，1976年5月11日生，住址：大连市中山区。
被执行人：王新广，男，满族，1978年1月4日生，住址：大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人衣洁晗与被执行人大连三山房屋开发有限公司、符春梅、李远、王新广民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣洁晗向本院申请撤销本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽02执恢652号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董国建
审判员 祁宏斌
审判员 张宏志
二〇一七年十二月五日
书记员 周 伟
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第520条
因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条
【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢652号申请执行人：衣洁晗，女，汉族，1990年7月16日生，住址：辽宁省大连市西岗区。被执行人：大连三山房屋开发有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道兴民街（丘号31-461-4）。法定代表人：王树森，系该公司董事长。被执行人：符春梅，女，汉族，1964年3月24日生，,住址：大连市中山区。被执行人：李远，男，满族，1976年5月11日生，住址：大连市中山区。被执行人：王新广，男，满族，1978年1月4日生，住址：大连市甘井子区。本院在执行申请执行人衣洁晗与被执行人大连三山房屋开发有限公司、符春梅、李远、王新广民间借贷纠纷一案中，申请执行人衣洁晗向本院申请撤销本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）辽02执恢652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董国建审判员  祁宏斌审判员  张宏志二〇一七年十二月五日书记员  周 伟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项【执行终结】有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第520条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条【申请执行期间】申请执行的期间为二年。申请执行实效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀民初字第1706号
原告：陈赛琴。
委托代理人：王雪。
被告：喀什农工商建筑安装有限责任公司。
法定代表人：李沫。
委托代理人：孙拥军。
委托代理人：吴静。
被告：胡学勇。
原告陈赛琴与被告喀什农工商建筑安装有限责任公司（以下简称喀什农工商公司）、被告胡学勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏隽独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告陈赛琴的委托代理人王雪、被告喀什农工商公司的委托代理人孙拥军、吴静、被告胡学勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告喀什农工商公司在承建××县人民医院门、急诊楼工程期间，在我处购买配电箱、高低柜、电线电缆等材料，共计548420元，此款经我催要，被告未履行给付义务，故诉至法院，请求依法判决：1、被告向原告支付材料款548420元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告喀什农工商公司庭审中口头答辩称，1、我公司与原告之间不存在买卖合同法律关系，欠条是由被告胡学勇打的，根据合同的相对性，应由被告胡学勇承担该债务；2、胡学勇从原告处购买材料未经我公司的授权，被告胡学勇是无权代理行为，原告也未去我公司核实该情况；3、被告胡学勇是工程的实际施工人，对外发生的债务应由被告胡学勇承担。
被告胡学勇口头答辩称，我欠原告材料款2年多，我同意支付，但是我以喀什农工商公司名义承包的工程款至今未收回，因此，等被告喀什农工商公司把钱要回来，我才能给原告支付材料款。
诉讼中，原告针对其主张，向本院提交如下证据；
1、2012年12月23日欠条1张，证实2011年7月起，被告胡学勇陆续从原告处购买电线、电缆、配电箱、高低压柜等材料，并陆续支付部分货款，2012年12月23日经双方结算，被告胡学勇尚欠原告材料款548420元，其于同日给原告出具欠条；
2、2011年4月26日承诺书一份（复印件，原件在被告胡学勇处），证实被告胡学勇是受被告喀什农工商公司的授权，胡学勇履行的是职务行为并非个人行为。
被告喀什农工商公司对其辩解提供工程质量验收记录1张（复印件，与原件核对无异议），证实××县人民医院工程的项目经理并不是被告胡学勇，被告胡学勇是实际施工人。
被告胡学勇对其辩解未提供证据。
经质证，被告喀什农工商公司和被告胡学勇对原告提交证据1的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认；被告喀什农工商公司对原告证据2有异议，而被告胡学勇对该证据无异议，但否认证据原件在其处，由于原告证据2系复印件，原告又未提供其他证据与之相印证，故本院对该证据不予确认。原告和被告胡学勇对被告喀什农工商公司提交证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。
经审理查明，被告胡学勇自2011年7月起，多次从原告处购买电线电缆、配电箱、高低压柜等材料，并陆续支付部分货款。2012年12月23日，经双方结算，被告胡学勇尚欠原告材料款548420元，并于同日给原告出具欠条。该款经原告催要，被告至今未付，故原告诉至法院。
另查明，××县人民医院门、急诊综合楼系被告喀什农工商公司承建，被告胡学勇为该工程实际施工人。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的双务、有偿合同。本案原告将配电箱、高低压柜等材料交付给被告胡学勇，由被告胡学勇支付货款，应认定双方形成买卖合同关系。现本案争议的问题是被告胡学勇的行为是个人行为还是职务行为。因被告胡学勇作为实际施工人，其在施工中均是以自己的名义购买材料并出具欠条，因此，被告胡学勇的行为应视为个人行为，理应由其个人承担民事责任。故本院对原告要求被告胡学勇支付材料款的请求予以支持。被告农工商公司虽系××县人民医院门、急诊综合楼的承建方，但被告胡学勇系工程的实际施工人，其对外不能代表公司，故对原告要求被告喀什农工商公司承担民事责任的请求，本院不予支持。对被告喀什农工商公司的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告胡学勇向原告陈赛琴支付材料款548420元，此款由被告胡学勇于判决生效后二十日内付清。
二、驳回原告陈赛琴其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9284元，已减半收取4642元，由被告胡学勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。
审判员 夏 隽
二〇一四年十月二十一日
书记员 苗艳红
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第257号
原告：义乌市八菱汽车租赁有限公司，住所地：义乌市稠
城借到城中北路129号。
法定代表人：王建平，该公司总经理。
被告：孟峥，经商，住
义乌市稠城街道稠江路26号。
本院在审理原告义乌市八菱汽车租赁有限公司诉被告孟峥
租赁合同纠纷一案中，原告义乌市八菱汽车租赁有限公司于2
010年3月22日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告以原、被告已达成和解协议为由申请撤诉
并不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（
五）项之规定，裁定如下：准许原告义乌市八菱汽车租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市八菱汽车租赁有限公司负
担。
代理审判员 金银花
二〇一〇年三月二十二日
代书 记员 金建兵
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执恢1479号
申请执行人倪某甲。
被执行人倪某乙。
本院执行的倪某甲诉倪某乙婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初4542号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘 璇
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑云静
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2793号
上诉人（原审被告）：方谢政。
被上诉人（原审原告）：詹福春。
原审被告：胡正飞。
上诉人方谢政为与被上诉人詹福春、原审被告胡正飞民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2015）温乐商初字第2111号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。上诉人方谢政在收到预交上诉受理费通知后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案上诉人方谢政的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许良岳
审 判 员 何士锋
审 判 员 李 洁
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 翁若璟
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1825民初120号
原告：唐雪连，女，瑶族，1987年10月6日出生，住所地：本县。
委托诉讼代理人：欧书美，广东吉山律师事务所律师。
被告：唐功武，男，瑶族，1949年11月13日出生，住所地：本县。
被告：唐振彬，男，瑶族，1989年10月30日出生，住所地：本县。
被告：唐振山，男，瑶族，1993年8月15日出生，住所地：本县。
被告：虞泽钦，男，壮族，1954年12月21日出生，住所地：本县。
被告：陆昭杰，男，壮族，1974年8月7日出生，住所地：本县。
被告：虞与钿，男，壮族，1963年8月23日出生，住所地：本县。
被告：虞泽坚，男，壮族，1969年10月8日出生，住所地：本县。
被告：陆昭德，男，壮族，1971年8月23日出生，住所地：本县。
原告唐雪连诉被告唐功武、唐振彬、唐振山、虞泽钦、陆昭杰、虞与钿、虞泽坚、陆昭德请求确认人民调解协议效力纠纷一案，于2018年3月30日向本院提起民事诉讼，本院已依法立案受理。在审理过程中，原告于2018年4月17日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告唐雪连申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐雪连撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告唐雪连负担。
审 判 长 李福见
审 判 员 庞海付
人民陪审员 郭青梅
二〇一八年四月十七日
书 记 员 虞明杰
附有关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0203民初5784号
原告：唐山康景物业服务有限公司
住所地：唐山路北区龙泽南路57号
负责人：雷太英，该公司经理
被告：伍永天，男，45岁，汉族，住唐山市路北区。
本院在审理原告唐山康景物业服务有限公司诉被告李安物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐山康景物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，由原告唐山康景物业服务有限公司承担。
审判员 刘立峰
二〇一六年十月二十九日
书记员 张 慧
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台三小商初字第187号
原告：三门县农村信用合作联社小雄信用社。
负责人：柯孔伟。
委托代理人：毛华聪。
被告：柯小米。
被告：柯丽丽。
被告：陈祖林。
被告：柯美英。
被告：柯荣华。
原告三门县农村信用合作联社小雄信用社（以下简称小雄信用社）诉被告柯小米、柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，由审判员张凌锋适用简易程序，于2013年8月12日公开开庭进行审理。原告小雄信用社委托代理人毛华聪到庭参加诉讼，被告柯小米、柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，并当庭宣判。
原告小雄信用社起诉称：2011年11月30日，被告柯小米以借新还旧为由，由被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华提供担保，向原告借款人民币158000元，原、被告签订了保证借款合同一份，双方在合同中约定，借款期限自2011年11月30日起至2012年11月1日，其利息按月利率10.6‰计算，如逾期归还则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证人对借款人的债务承担连带责任，保证期限自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚款）等。原告按照合同约定的日期和数额向被告提供了贷款。借款期限届满后，被告柯小米于2013年2月21日归还借款本金500元，余款未予归还，被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华也未按约履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求：1.判令被告柯小米立即归还借款本金157500元及其利息，利息自2011年11月30日至2012年11月1日按月利率10.6‰计收，自2012年11月2日至被告实际还款之日按约定利率加收50%的罚息利率计收；算至2013年4月18日利息为28923.44元；2.判令被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华对上述借款本息负连带清偿责任。
被告柯小米、柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华未作答辩，也未提交证据。
原告小雄信用社为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、借款申请书、保证借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明被告柯小米由被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华担保于2011年11月30日向原告借款158000元及约定借款期限、利率、担保等事实。
证据二、浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）收货收息凭证一份，拟证明被告柯小米于2013年2月21日向原告归还借款本金500元的事实。
证据三、利息结算单一份，拟证明自2011年11月30日至2013年4月18日被告柯小米向原告借款结欠利息为28923.44元的事实。
本院认为，被告柯小米、柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提出质证意见和相反证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据经与原件核对真实可信，并互相印证，能够证明原告主张的事实，本院对上述证据的证明力予以确认。
综上，本院确认案件事实如下：
被告柯小米以借新还旧为由，于2011年11月30日向原告小雄信用社借款158000元并约定月利率为10.6‰，借款期限至2012年11月1日，如逾期归还本金则按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华对上述原告债权提供连带保证责任，保证责任期限为二年。借款期限届满后，被告柯小米于2013年2月21日归还借款本金500元，余款未予归还，被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华未按约履行保证责任。
本院认为，原告小雄信用社与被告柯小米、柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华签订的保证借款合同合法有效，应当受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告按约向被告提供了借款，但被告柯小米未按约全部归还借款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告柯小米归还借款本金157500元及利息和逾期利息（包括罚息）的诉讼请求合理合法，本院予以支持；被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华在保证期间内没有按约履行连带保证义务，也应承担违约责任，故原告要求被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华承担连带清偿责任的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯小米于本判决生效之日起十五日内归还原告三门县农村信用合作联社小雄信用社借款本金人民币157500元及利息、逾期利息，利息按月利率10.6‰自2011年11月30日起计算至2012年11月1日止，逾期利息按合同约定的利率加收50%的罚息利率自2012年11月2日计算至本判决确定付款之日止。
二、被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华对上述还款承担连带清偿责任。
三、被告柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华承担保证责任后，依法有权向被告柯小米追偿。
如果被告柯小米、柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4028元，减半收取2014元，由被告柯小米、柯丽丽、陈祖林、柯美英、柯荣华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，先预缴上诉案件受理费4028元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年。
审 判 员 张凌锋
二〇一三年八月十二日
代书记员 张蓓蕾
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执恢220号
申请人：云南中铭融资担保有限公司
住所：昆明市盘龙区北京路与北辰大道交口西南角领域时代大厦*幢****号。
法定代表人：陈飞龙
委托代理人：李艳娇，云南义声律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：刘希壵，
上列当事人因公证债权纠纷一案，根据云南省昆明市中衡公证处作出的（2016）云昆中衡执字第30号执行证书确定的权利义务关系。因为被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车管所、房管局等部门查询被执行人可供执行财产，刘希垚于名下的位于昆明市柳苑小区11幢4单元601号（房产证号：20××95）房屋本院已依法拍卖。拍卖762000元，已发放754380元，尚欠317738.76元，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 司俊
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 周宏
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初17420号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，重庆歌乐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，重庆歌乐律师事务所律师。
被告：谭纪成，男，1950年8月16日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告谭纪成侵害著作权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 肖艳
二〇一六年十二月五日
书记员 马欢
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初01884号
原告：梁正晓。
被告：杨恢足。
被告：钱文武。
原�梁正晓为与被告杨恢足、钱文武民间借贷纠纷一案，于2016年2月5日向法院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员范洁独任审判。本院于2016年3月7日、3月17日、4月12日对本案公开开庭进行了审理。原告梁正晓、被告杨恢足到庭参加三次庭审，被告杨恢足的代理人翁佳丽到庭参加第二、三次庭审，被告钱文武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月28日，被告杨恢足因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期至2013年8月27日止，月利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，并由被告钱文武提供连带责任保证。到期后，原告多次催讨无果，故诉至法院，诉请判令被告杨恢足归还借款30000元，并支付利息（从2013年7月28日起按年利率3%计算至实际履行完毕之日止），暂算至起诉之日止�51600元；被告钱文武对上述借款本息承担连带保证责任。庭审中，原告变更诉讼请求为被告杨恢足归还借款30000元，并支付利息（从2013年7月28日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）；被告钱文武对上述借款本息承担连带保证责任。
针对上述诉讼请求，原告向本院提交了以下证据材料：
一、借条一份，用以证明被告杨恢足向其借款30000元，并由被告钱文武提供保证的事实。
二、黄美英出具的证明一份，用以证明原告向被告杨恢足催讨借款，杨恢足之妻承诺于2016年1月16日给原告交代的事实。
被告杨恢足辩称：1、借款金额为27000元，并非30000元，3000元作为利息先行扣除；2、原告的妻舅焦拥军和被告钱文武负责催讨一事，其已于2013年8月28日将借款归还给这两人，借条已撕毁；3、2015年12月25日前，原告从未向其催讨借款，该案已过诉讼时效。
被告杨恢足未向本院提交证据材料。
被告钱文武未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院对证据认证如下：
对证据一，被告杨恢足认可签名、捺印系其本人所为，但借条内容系原告填好后再让其签名捺印的，且借款本金为27000元。本院认为，原告填好内容后再交由杨恢足签名、捺印，杨恢足应对借款的内容已知悉，该借条系其真实意思表示，本院予以确认。借款金额不足30000元的抗辩无证据支持，本院不予采纳。对证据二，杨恢足认可了原告于2015年12月25日向其催款的事实，但其表示借款已归还，并由妻子黄美英承诺于2016年元月16日给原告一个交代。本院认为，该证据仅能证明原告曾于2015年12月25日向被告杨恢足催款过，故本院对该证据关于这一事实的证明力予以确认。
据此，本院认定本案事实如下：
2013年7月28日，被告杨恢足因资金周转需要向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期至2013年8月27日止，利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，按月付清。如发生纠纷，由东阳市人民法院管辖，并由被告钱文武提供连带责任保证，保证期间从借款期限届满之日起二年。到期后，原告曾于2015年12月25日向被告杨恢足催讨过借款。
本院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，虽然被告杨恢足向原告梁正晓借款30000元的事实清楚，证据充分，但原告未提供证据证明其在诉讼时效期间内向被告杨恢足主张过权利，故原告要求被告杨恢足归还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。被告杨恢足关于本案已过诉讼时效的辩称，本院予以采纳。被告钱文武为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期满之日起两年，原告同样未能提供证明证明其在保证期间内向被告钱文武主张过权利，被告钱文武的保证责任依法得意免除。被告钱文武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第（二）款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告梁正晓的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向�院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 范 洁
二〇一六年四月十二日
代书记员 朱蕴倩
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）兵0601民初574号
原告：王国林，男，1980年6月30日出生，住五家渠市。
委托代理人：李东晓，新疆函育律师事务所律师。
被告：新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司，住所地：五家渠市人民北路952号华源贝鸟语城83号门面301室，统一社会信用代码：91659004096577786R。
负责人：王运琳,该公司经理。
被告:新疆中胜达建筑装饰工程有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区光明路北一巷9号时代广场1栋B座S号房，组织机构代码：08021904-4。
法定代表人：王运琳，该公司经理。
原告王国林与被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司（以下简称中胜达分公司）、新疆中胜达建筑装饰工程有限公司（以下简称中胜达装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王国林的委托代理人李东晓到庭参加诉讼。被告中胜达分公司、中胜达装饰公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王国林向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款108364元，利息4334.6元（按年息6%暂计算至2016年11月2日，其后利息主张至被告实际付款之日），合计112698.6元；并承担本案诉讼费及送达费用。
事实和理由：2015年3月至8月期间，原告按照被告中胜达分公司的要求给其承包的位于五家渠的工程项目供应板材、五金等装饰装修材料。2016年3月2日，经原被告对账核算，被告给原告出具欠条一张，注明“今中胜达建筑分公司欠王国林材料款108364元”。后经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，诉至法院。
被告中胜达分公司、中胜达装饰公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年8月期间，原告陆续为被告中胜达分公司在五家渠工程项目上供应板材、五金等装饰装修材料，2015年3月至4月所供材料货款被告中胜达分公司支付完毕。2016年3月2日，经双方核算，被告中胜达分公司对2015年5月至8月的货款向原告出具欠条，欠条载明被告中胜达分公司共欠原告货款108364元。该款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
另查，中胜达分公司系中胜达装饰公司设立的分公司。
上述事实，有欠条及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告中胜达分公司欠原告货款108364元，加盖有被告中胜达分公司财务专用章的欠条为证，双方债务关系明确，出具欠条后经原告多次催要，被告中胜达分公司拒不支付，被告中胜达分公司已构成违约，应承担付款责任，故对原告要求被告支付货款108364元的诉讼请求，本院予以支持。被告中胜达分公司未按约支付剩余购货款，应承担违约责任，原告主张被告中胜达支付利息4334.6元【108364元×6%÷12个月×8个月（2016年3月2日-2017年11月2日）】的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担自2016年11月2日至实际还款之日的利息，不符合法律规定，本院不予准许。原告要求二被告承担连带付款责任，根据《中华人民共和国公司》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。本案中，被告中胜达分公司系被告中胜达装饰公司设立的分公司，被告中胜达装饰公司应承担本案支付货款的责任。被告中胜达分公司、中胜达装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国公司法》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司、新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司于本判决生效后三日内支付原告王国林货款108364元，利息4334.6元，合计112698.6元；
二、驳回原告王国林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1277元（已减半收取，原告己预交），由被告新疆中胜达建筑装饰工程有限公司、新疆中胜达建筑装饰工程有限公司五家渠分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。
审判员 赵辉
二〇一七年五月十一日
书记员 杨梅
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民（商）初字第12198号
原告耿艳梅，女，1971年5月17日出生。
委托代理人史春辉，北京市诚实律师事务所律师。
被告李凤侠，其他身份信息不详。
本院在审理原告耿艳梅与被告李凤侠民间借贷纠纷一案中，原告耿艳梅于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿艳梅申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告耿艳梅撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告耿艳梅负担，已交纳。
代理审判员 杨杰
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘璐
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第1567号
原告康某，女，1927年11月16日生，汉族，唐山市人，无业。
原告史某甲，女，1947年6月19日生，汉族，北京市人，北京市八里庄民政科退休职工。
原告史某乙，女，1950年5月25日生，汉族，唐山市人，唐山市开滦八中退休职工。
原告史某丙，男，1953年1月30日生，汉族，唐山市人，唐山市焦化厂退休职工。
四原告委托代理人闫兆英，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者（特别代理）
被告史某丁，男，1963年4月5日生，汉族，唐山市人。
原告康某、史某甲、史某乙、史某丙诉史某丁法定继承一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告史某甲、史某乙、史某丙及四原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告康某、史某甲、史某乙、史某丙诉称，史崇增与康某是夫妻关系，一生共育三子三女，长子史某丙，次子史仑玉（2007年2月7日死亡一生未婚），三子史某丁，长女史某甲，次女史某乙，三女史凤鸣（1976年震亡未成年）。2010年1月4日史崇增死亡，其父母早亡。1997年史崇增夫妻购买唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房，是夫妻共同财产。现要求依法析产继承唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房，诉讼费用共同负担。
被告史某丁辩称，唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房是有历史原因的，1976年震后，按照国家规定按人口、户口人数给我们的房，当时在册人口是我父母，我和我哥史仑玉和史某丙，后来史某丙分出去了，分了个一间七五。1997年，可以公房买卖的时候买的。我一直在这房子居住，我没别的地方住，我一直赡养我母亲，他们2013年3月10日将我母亲接到敬老院，房子给我妈我一点意见没有，可是我母亲是小脑萎缩，都病了七八年了，我母亲要是清醒的话，我死也不相信我母亲会告我，我是老儿子，就这么一套房子，父母肯定惦着我。我父亲过世后还有将近7万元的存款在史某丙手中，其他遗产没有了。
经审理查明，原告康某系原告史某甲、史某乙、史某丙及被告史某丁之母。被继承人史崇增与康某系夫妻关系，史崇增于2010年1月4日过世。2011年12月5日及2013年1月唐山工人医院CT检查报告单及诊断证明书，证明原告康某血管性痴呆、脑隙性脑梗死、脑萎缩、脑白质稀疏。2012年10月12日唐山市路北区东新村街道东工房居委会出具证明，证明史崇增生前与康某育有三子三女，长子史某丙，次子史仑玉三子史某丁，长女史某甲，次女史某乙，三女史凤鸣。史仑玉于2007年2月7日死亡，史凤鸣于1976年震亡未。原告诉状中主张康某与史崇增1997年购买座落于唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房一套，系其夫妻共同财产，要求继承被继承人史崇增份额。被告提交康某按手印的书面文书一份证明该房产由史某丁出资6000元，系史某丁与史崇增共同共有。2013年7月12日史某乙在谈话笔录中称史某甲、史某乙、史某丙各出资2500元（未提交证据）。
以上事实有双方当事人陈述及证据材料在卷佐证。
本院认为，被继承人史崇增名下的座落于唐山市路北区棉纺北工房西街7排24号住房原被告均主张自己有所出资，产权不明确，应驳回原告诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告康某、史某甲、史某乙、史某丙诉讼请求。
案件受理费6976元，由原告康某、史某甲、史某乙、史某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张雪峰
代理审判员 张冠楠
代理审判员 韩莉娟
二〇一三年八月二十七日
书 记 员 刘 嘉
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00998号
原告刘子如，住平泉县.
委托代理人王贺军，住平泉县.
被告河北惠恩建筑工程有限公司
法定代表人杨明远，董事长。
地址：唐山市开平区西城路大街14号。
被告许宝珍，住天津市蓟县.
原告刘子如与被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘子如到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未出庭参加审理。本案现已审理终结。
原告刘子如诉称，2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，被告许宝珍在被告河北惠恩建筑工程有限公司承包柳溪乡新民居商业楼工程建设，原告于2013年6月3日至2014年1月3日在被告工程处任工长，月工资7000.00元。现拖欠原告工资款49000.00元，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求，要求被告立即给付原告工资款共计49000.00元，诉讼费用由被告承担。
被告河北惠恩建筑工程有限公司、许宝珍未提交书面答辩，亦未出庭参加审理。
经审理查明，原告为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭举示如下证据：
出示被告许宝珍于2013年11月29日向原告出具并由王振帮、许宝珍签名的工资表复印件一份，工资表上注明月工资7000.00元，应发工资款49000.00元。
对原告出示的证据，本院作如下认证：
对于原告出具的工资表复印件一份，其形式虽是复印件，本院调查被告许宝珍建筑工地负责工资账目的王振帮，王振帮承认此工资表复印件与原件一致，工资表由王振帮制作并签名，被告许宝珍核实后也在工资表上签名。被告许宝珍不出庭进行答辩质证，视为对其权利的放弃，故对这份工资表复印件所登记的工资数额的真实性，本院予以采信。
根据本院所采信的上述证据，并结合当事人陈述，本院审查确认如下事实：
2012年被告河北惠恩建筑工程有限公司承建柳溪镇新民居商业楼工程，实际施工人是被告许宝珍。原告于2013年6月3日至2014年1月3日在被告工程处任工长，月工资7000.00元。现拖欠原告工资款49000.00元，
又查明，在河北省承德市中级人民法院（2013）承民初字第00255号民事判决书中，河北惠恩建筑工程有限公司诉称，河北惠恩建筑工程有限公司承建由平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司开发的平泉县柳溪镇新民居沿街商业楼建筑工程。平泉县迁盈农业生态旅游开发有限公司辩称柳溪镇新民居沿街商业楼工程实际由许宝珍承建，工程款也由许宝珍支取。
本院认为，2012年8月柳溪镇新民居沿街商业楼工程的承建单位是河北惠恩建筑工程有限公司，但实际施工人是被告许宝珍，工程款的支取人也是许宝珍。被告许宝珍欠原告劳务款49000.00元的事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告河北惠恩建筑工程有限公司做为承建单位，对劳务款的清偿承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告许宝珍于本判决生效之日起十五日内给付原告刘子如劳务款49000.00元，并同时给付原告自起诉之日即2015年2月10日起至本判决确定的履行之日止的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告河北惠恩建筑工程有限公司对上述款项的清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025.00元、公告费560、00元，由被告许宝珍负担，被告河北惠恩建筑工程有限公司承担连带责任，于本判决生效后十五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审上诉费1025.00元）。
审 判 长 张瑞国
审 判 员 赵旭坤
人民陪审员 臧勇军
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 李云龙
附页:
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山西省平定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00998号
原告张浩杰。
委托代理人ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。
被告刘瑞强。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。
负责人孙建文，总经理。
委托代理人孔宪敏。
原告张浩杰诉被告刘瑞强、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩杰委托代理人ＸＸ、被告刘瑞强、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托代理人孔宪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月19日11时许，被告刘瑞强驾驶晋XXX**号小型轿车，由西向东行至平定县某村路段向南右转弯时，与由东向西驶来的下坡时熄火滑行的原告张浩杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损坏、张浩杰受伤的交通事故。平定县公安局交通警察大队认定：被告刘瑞强承担此交通事故的同等责任，原告张浩杰承担此交通事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计202363.13元；本案诉讼费由被告负担。
被告刘瑞强辩称，在此次交通事故中，我与原告的责任是同等责任，所有的损失应该一人一半。此次事故中我的车也有损失，要求原告赔偿我2250元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，我公司将依据法律规定在交强险范围内对原告的合理损失承担责任。
经审理查明，2013年8月19日11时许，被告刘瑞强驾驶自己的晋XXX**号小型轿车，由西向东行至平定县某村路段向南右转弯时，与由东向西驶来的下坡时熄火滑行的原告张浩杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损坏、张浩杰受伤的交通事故。平定县公安局交通警察大队于2013年11月21日作出平公交认字（2013）第00000231号道路交通事故认定书，认定：当事人刘瑞强承担事故的同等责任，当事人张浩杰承担事故的同等责任。原告张浩杰于2013年8月19日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，2013年9月18日出院，住院30天。2015年11月30日，山西省平定司法鉴定中心作出（2015）晋平司鉴字第2
--036号道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书。
又查明，被告刘瑞强驾驶的晋XXX**号（原车牌号码为晋CXXX**号）小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险一份，保险期间自2013年2月27日至2014年2月26日。2013年9月24日，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对原告张浩杰摩托车修理费定损为639元。原告方于2013年9月24日出具收条确认被告刘瑞强为原告垫付40000元。原告张浩杰从2012年5月1日开始在某小区租住，租赁期限为2012年5月1日至2015年5月1日。
本院对原告的经济损失依法核定为：1、医疗费39242.13元（包括平定县人民医院门诊费250元、阳泉煤业集团有限责任公司总医院门诊费562.9元、住院费38389.23元、膝部下肢40元）。2、住院伙食补助费1500元，即50元/天30天=1500元。3、营养费为1500元，即50元/天30天=1500元。4、护理费12000元。原告之父张某某护理，其在阳泉市城区某旅社工作，月平均工资3000元，护理时间出院后酌定3个月，住院30天，共计4个月为12000元。5、误工费14400元，原告在山西平定某公司工作，月平均工资为2400元，误工时间酌定6个月，计算为2400元/月6个月=14400元。6、残疾赔偿金48138元。7、鉴定费1500元。8、交通费酌定500元。9、精神损害抚慰金酌定4000元。10、原告摩托车施救费150元、存车费200元，修理费639元。以上共计123769.13元。
上述事实有平定县人民医院门诊票据、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院病历、出院证、医药费统一收据、住院费用清单、阳煤集团总医院门诊票据、医疗保健分公司销售结算单、平定县公安局东升派出所出具的证明、租赁协议、山西省平定司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、平定县某服务中心出具的发票及当事人陈述等在案佐证，可以认定。
本院认为，平定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，当事人刘瑞强承担事故的同等责任，当事人张浩杰承担事故的同等责任。被告刘瑞强驾驶的晋XXX**号（原车牌号码为晋CXXX**号）小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险，原告的损失依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分按责任比例分担。被告刘瑞强为原告垫付的费用一并予以处理。关于被告刘瑞强要求原告赔偿其车辆损失一节，刘瑞强可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张浩杰医疗费10000元、护理费12000元、误工费14400元、残疾赔偿金48138元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、摩托车施救费150元、存车费200元、修理费639元，共计90027元。
二、被告刘瑞强赔偿原告张浩杰医疗费29242.13元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、鉴定费1500元，共计33742.13元的50%计16871.07元。与被告刘瑞强已垫付的40000元相抵顶后，由原告张浩杰返还被告刘瑞强23128.93元。
上述一、二项在本判决生效后十日内履行。
本案诉讼费2775.38元由原告张浩杰负担1387.69元，被告刘瑞强负担1387.69元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 ：李松敏
审 判 员 ：赵志强
人民陪审员 ：陈丽敏
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 ：赵国慧
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第00998号
原告徐某某，女，汉族，初中文化，农民，住平舆县。
委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。
被告年某某，男，汉族，初中文化，农民，住平舆县。
原告徐某某诉被告年某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人钱秋峰、被告年某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2015年3月9日办理结婚登记手续，因婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常发生矛盾，被告性格残暴，经常实施家庭暴力，至使其身上伤痕累累，被告还找残疾人到其家胡闹，并把大门砸坏。其多次报警，并拍照为证。其与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好希望。为此，请求依法解除与被告的婚姻关系；案件受理费由被告负担。
被告年某某辩称，其没有打原告，也没有找人到原告家闹事，其不同意离婚；如果离婚，应退还彩礼。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于2015年3月9日办理结婚登记手续，婚后无子女。原被告婚后因性格不合，经常生气、打架，2015年3月20日分居至今，无法再继续共同生活。原告为证实其离婚主张，申请了三名证人出庭作证，证明了原被告婚后生气并分居的事实。
原告在庭审中提供被告将其打伤的照片，病例、检查报告予以证明被告对其实施家庭暴力，被告不予认可。
上述事实，有原被告陈述、证人证言、原告身份证及婚姻登记证明、诊断证明、病历、检查报告单、照片等证据在卷，且经法庭质证，足以认定。
本院认为，原被告婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原被告结婚时间短暂，婚后感情不合，经常生气、打架，导致夫妻感情破裂。原告申请的三名证人均证实了原被告婚后感情不合，经常生气、打架的事实，其三人的证言能够与原告的陈述相互印证，本院予以采信。故原告请求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。被告辩称如离婚应返还彩礼的主张，应另行主张。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
准予原告徐某某与被告年某某离婚。
案件受理费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 霍佳佳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00998号原告贾光忠，男，1956年8月11日出生。委托代理人马长江。被告晏宏，女，1963年8月14日出生。委托代理人梁秀稳，北京稳正律师事务所律师。被告北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会，地址北京市平谷区大兴庄镇北城子村。法定代表人张芝政，村主任。委托代理人胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告贾光忠与被告晏宏、北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会（以下简称北城子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾光忠及其委托代理人马长江与被告晏宏及其委托代理人梁秀稳、北城子村委会的委托代理人胡文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾光忠诉称：2002年6月15日，我承包了位于北京市平谷区大兴庄镇北城子村的鱼池，面积约25亩。2014年8月21日20时许，雷雨大风天气，我发现鱼池内有两个增氧机突然不运转，我便冒雨多方查找原因，后发现原来系晏宏家牛场院内的核桃树枝搭在了380V的电线上，造成短路，致使我家的增氧机烧坏。由于鱼池严重缺氧，我家鱼池内的鱼出现大面积死亡。具体损失有：鲤鱼4000斤，每斤6元，计24000元；青鱼400斤，每斤10元，计4000元；草鱼600斤，每斤7元，计4200元；白鲢及花鲢400斤，每斤4元，计1600元；增氧机修理费180元。我们就赔偿事宜协商未果，故起诉至法院要求晏宏、北城子村委会赔偿我经济损失共计33980元（其中死鱼损失款33800元、修理费180元）。被告晏宏辩称：我不是涉案线路的使用人和所有人。我牛场内的树木已经种植多年，并未有人要求我砍伐，我家树的高度亦不可能够到电线，没有证据证明树枝与电线绞在一起。贾光忠无法证明增氧机的烧毁与停电之间有因果关系，亦无法证明停电与死鱼之间有因果关系。其主张的损失没有经过相关部门确认。综上，我不同意贾光忠的诉讼请求。被告北城子村委会辩称：我村委会系涉案电线的所有者和管理者。我村委会认可贾光忠死鱼的事实，但具体损失不清楚。2013年，我村委会曾通知晏宏清理电线下面的树木，由于牛场内长期无人，故将通知单贴在电线杆下。当日停电的原因系晏宏家牛场内的核桃树树枝挂线所致，在我们接到村民报告停电的情况下，及时派出电工检查维修，我们履行了服务义务，不存在任何过错。综上，我村委会不应当承担赔偿责任。经审理查明：贾光忠系养鱼专业户。其承包了位于北京市平谷区大兴庄镇北城子村北岗子的鱼池，总面积约为25亩。2014年8月21日7-8时许、雷雨大风天气，贾光忠、张凤启、安明、张树东家鱼池突然全部停电。众人检查了控制四家用电的变压器后发现保险丝被烧断，更换保险丝后变压器仍不能正常供电，后找到本村电工王进宝进行检查维修。经多方排查，王进宝发现晏宏家牛场内的核桃树枝与邻近的电线接触在一起，其将树枝挑开后，变压器开始恢复通电。当日晚上11-12时，贾光忠、张凤启、安明、张树东家鱼池重新正常通电。期间，贾光忠家其中一个鱼坑（面积约13亩）内增氧机2个被烧坏，仅有2个能正常运转。由于鱼池无法正常增氧，致使其鱼池内的鱼部分死亡。就损失赔偿问题，双方协商未果，为此，贾光忠起诉至法院。另本院向北京市平谷区水产技术推广站站长张俊平了解到：平谷地区属于养鱼高产量地区，7.8月天气较热，白天鱼池需要少量增氧，晚上是必须要增氧的。一般养鱼户晚上肯定会开增氧机进行增氧。如果赶上下大雨，停电不能增氧，2个小时内，这些鱼就可能会全部死亡。另本院向王进宝核实当晚停电的原因，王进宝称当日晚上停电的原因系晏宏家牛场内的核桃树枝将两条低压线搅在一块，形成短路导致变压器的电送不出去。但此电线故障并不必然导致增氧机烧坏。上述事实，有双方当事人陈述，贾光忠提交的死鱼照片、证人证言、视频材料；晏宏提交的照片；本院依职权调取的大兴庄派出所制作的询问笔录、本院制作的谈话笔录在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；侵害他人财产的，应当赔偿损失。贾光忠家鱼池出现停电事故系由于晏宏家牛场内的核桃树枝与邻近的电线发生接触所致。北城子村委会作为该电线的所有者和管理者，对该电线疏于管理，未能及时排查出事故隐患，对停电事故的发生应负有相应的责任。晏宏栽种核桃树多年，未能及时修剪树枝，致使其管理的核桃树枝与邻近的电线发生接触，其对停电事故的发生亦负有相应的责任。由于出现停电事故，增氧机无法运转，鱼坑水体严重缺氧，导致鱼池内的鱼出现部分死亡。对该损害结果的发生，北城子村委会和晏宏均应负同等的责任。贾光忠未能提供证据证明增氧机被烧坏与停电事故之间有因果关系，故在恢复通电后，增氧机无法增氧导致死鱼的损失应由其自行承担。三方承担损失的比例由本院酌定。损害后果发生后，贾光忠未能及时对损失情况进行证据保全，现有条件已无法核实其具体损失。考虑到贾光忠确存在损害后果，故本院根据其陈述、照片、视频、各类鱼当时的平均市场价格酌定其损失数额。贾光忠将部分死鱼出卖所获的利润从损失总额中予以扣除。贾光忠主张的增氧机修理费，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条一款、第十二条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会赔偿原告贾光忠经济损失共计三千四百八十元。二、本判决生效后十日内，被告晏宏赔偿原告贾光忠经济损失共计三千四百八十元。三、驳回原告贾光忠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百二十五元，由原告贾光忠负担二百八十元（已交纳）；由被告晏宏、北京市平谷区大兴庄镇北城子村村民委员会各负担二十元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  郭立红人民陪审员  李如财二〇一五年七月十日书 记 员  王梦迪
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2015）平民初字第00998号原告张浩杰。委托代理人ＸＸ，平定县冠山镇第二法律服务所法律工作者。被告刘瑞强。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司。负责人孙建文，总经理。委托代理人孔宪敏。原告张浩杰诉被告刘瑞强、中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张浩杰委托代理人ＸＸ、被告刘瑞强、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司委托代理人孔宪敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月19日11时许，被告刘瑞强驾驶晋XXX**号小型轿车，由西向东行至平定县某村路段向南右转弯时，与由东向西驶来的下坡时熄火滑行的原告张浩杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损坏、张浩杰受伤的交通事故。平定县公安局交通警察大队认定：被告刘瑞强承担此交通事故的同等责任，原告张浩杰承担此交通事故的同等责任。请求判令被告赔偿原告医疗费等各项损失共计202363.13元；本案诉讼费由被告负担。被告刘瑞强辩称，在此次交通事故中，我与原告的责任是同等责任，所有的损失应该一人一半。此次事故中我的车也有损失，要求原告赔偿我2250元。被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司辩称，我公司将依据法律规定在交强险范围内对原告的合理损失承担责任。经审理查明，2013年8月19日11时许，被告刘瑞强驾驶自己的晋XXX**号小型轿车，由西向东行至平定县某村路段向南右转弯时，与由东向西驶来的下坡时熄火滑行的原告张浩杰驾驶的二轮摩托车相撞，造成二车不同程度损坏、张浩杰受伤的交通事故。平定县公安局交通警察大队于2013年11月21日作出平公交认字（2013）第00000231号道路交通事故认定书，认定：当事人刘瑞强承担事故的同等责任，当事人张浩杰承担事故的同等责任。原告张浩杰于2013年8月19日入住阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院住院治疗，2013年9月18日出院，住院30天。2015年11月30日，山西省平定司法鉴定中心作出（2015）晋平司鉴字第2—036号道路交通事故伤残程度司法鉴定意见书。又查明，被告刘瑞强驾驶的晋XXX**号（原车牌号码为晋CXXX**号）小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险一份，保险期间自2013年2月27日至2014年2月26日。2013年9月24日，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司对原告张浩杰摩托车修理费定损为639元。原告方于2013年9月24日出具收条确认被告刘瑞强为原告垫付40000元。原告张浩杰从2012年5月1日开始在某小区租住，租赁期限为2012年5月1日至2015年5月1日。本院对原告的经济损失依法核定为：1、医疗费39242.13元（包括平定县人民医院门诊费250元、阳泉煤业集团有限责任公司总医院门诊费562.9元、住院费38389.23元、膝部下肢40元）。2、住院伙食补助费1500元，即50元/天30天=1500元。3、营养费为1500元，即50元/天30天=1500元。4、护理费12000元。原告之父张某某护理，其在阳泉市城区某旅社工作，月平均工资3000元，护理时间出院后酌定3个月，住院30天，共计4个月为12000元。5、误工费14400元，原告在山西平定某公司工作，月平均工资为2400元，误工时间酌定6个月，计算为2400元/月6个月=14400元。6、残疾赔偿金48138元。7、鉴定费1500元。8、交通费酌定500元。9、精神损害抚慰金酌定4000元。10、原告摩托车施救费150元、存车费200元，修理费639元。以上共计123769.13元。上述事实有平定县人民医院门诊票据、阳泉煤业（集团）有限责任公司总医院病历、出院证、医药费统一收据、住院费用清单、阳煤集团总医院门诊票据、医疗保健分公司销售结算单、平定县公安局东升派出所出具的证明、租赁协议、山西省平定司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据、平定县某服务中心出具的发票及当事人陈述等在案佐证，可以认定。本院认为，平定县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书客观、真实，本院予以采信。根据该责任认定，当事人刘瑞强承担事故的同等责任，当事人张浩杰承担事故的同等责任。被告刘瑞强驾驶的晋XXX**号（原车牌号码为晋CXXX**号）小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保有交强险，原告的损失依法应由被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险责任限额内予以赔偿。不足部分按责任比例分担。被告刘瑞强为原告垫付的费用一并予以处理。关于被告刘瑞强要求原告赔偿其车辆损失一节，刘瑞强可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在交强险范围内赔偿原告张浩杰医疗费10000元、护理费12000元、误工费14400元、残疾赔偿金48138元、交通费500元、精神损害抚慰金4000元、摩托车施救费150元、存车费200元、修理费639元，共计90027元。二、被告刘瑞强赔偿原告张浩杰医疗费29242.13元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元、鉴定费1500元，共计33742.13元的50%计16871.07元。与被告刘瑞强已垫付的40000元相抵顶后，由原告张浩杰返还被告刘瑞强23128.93元。上述一、二项在本判决生效后十日内履行。本案诉讼费2775.38元由原告张浩杰负担1387.69元，被告刘瑞强负担1387.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 ：李松敏审 判 员 ：赵志强人民陪审员 ：陈丽敏二〇一六年六月二十九日书 记 员 ：赵国慧
广东省广州市荔湾区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗荔法行初字第49号
原告：亚森•麦提玉苏普，男，1984年2月26日出生，维吾尔族，身份证住址：新疆。
委托代理人：吾尼且木•曼合木提，女，1989年1月27日出生，维吾尔族，身份证住址：新疆。
被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地：广州市。
法定代表人：麦韶光，职务：常务副局长。
委托代理人：谭妮、张毓，该局工作人员。
原告亚森•麦提玉苏普诉被告广州市荔湾区综合行政执法局行政强制措施决定及行政赔偿一案，本院于2014年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告亚森•麦提玉苏普及其委托代理人吾尼且木•曼合木提，被告的委托代理人谭妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是从新疆来的生意人，在广州市投入其全部资金几万元做了烤肉的炉子和设备售卖羊肉，开业后，2014年1月9日被告和工商部门的工作人员来到其摊位前，什么都没有说就将他的羊肉往地上扔，并将其烤炉拿走，没有告知其违反城市管理的哪一条例。被告没有告知他不能在此地摆摊，侵害了其合法权益。后来原告为此事到多个部门投诉，花了很�时间与金钱，被告应赔偿其损失。特此起诉，请求判令：1、撤销被告作出的荔综城强措字（2014）0714001号行政强制措施决定书；2.被告赔偿原告精神损失、经济损失及浪费原告的时间损失共计3万元。
被告辩称：2014年1月7日，原告及其他三名新疆籍少数民族人员在黄沙大道如意坊5号旁的人行道上宰杀活羊进行售卖，现场烧烤售卖羊肉串。被告的执法人员发现上述行为后，对当事人进行了多次宣传教育和劝说，要求其停止占用公共场所售卖羊肉和羊肉串的行为，否则将依法进行处理。2014年1月9日下午，被告会同昌华街派出所、荔湾区工商屠宰大队等部门联合执法时发现原告及3名新疆少数民族人员仍在如意坊5号旁占用公共场所售卖羊肉和羊肉串。在对原告等人进行劝导无效的情况下，被告作出荔综城强措字（2014）0714001号行政强制措施决定书，暂扣原告用于售卖羊肉�铁架及烧烤羊肉串的工具，制止原告的违法行为。执法过程有拍摄现场录像，事实清楚，强制措施适用法律正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年1月7日下午，被告的执法人员在广州市黄沙大道如意坊5号附近检查时，发现原告在现场的人行道上宰杀活羊和烧烤羊肉串进行售卖，执法人员在广州市荔湾区昌华街如意坊社区居民委员会工作人员的见证下，对现场进行了拍照取证，并对原告进行了教育，口述了《广州市市容环境卫生管理规定》的相关规定，并要求原告立即改正，今后亦不得在此屠宰和买卖烧烤羊肉。2014年1月9日下午，被告会同昌华街派出所、荔湾区工商屠宰大队等部门联合执法时，发现原告仍在黄沙大道如意坊5号旁占用人行道售卖羊肉和羊肉串，为制止原告的违法行为，被告现场作出荔综城强措字（2014）0714001号行政强�措施决定书及广东省暂时扣押（或冻结）财物收据（EC01528251），决定暂扣原告用于售卖羊肉的铁架及烧烤羊肉串的工具，由于原告拒绝签收上述文书，被告现场留置送达，并在昌华街如意坊社区居民委员会工作人员见证下进行了拍摄取证。上述行政强制措施决定书内容为：依据《广州市城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（三）项，扣押使用的工具，扣押期限为30日（时间从2014年1月9日至2014年2月8日止），扣押的工具为电子称一个，架子两个，烧烤炉一个。2014年1月24日，被告作出荔综城强处字（2014）0714003号行政强制措施处理通知书，解除上述扣押措施，并于当天下午在昌华街如意坊社区居民委员会工作人员见证下，到黄沙大道如意坊5号旁原告的摊位前进行留置送达该通知书，通知原告在2014年2月8日15时前领回扣押的工具。原告认为尚未解决其赔偿要求，一直拒绝领回工具。
以上事实，有检查笔录、行政强制措施决定书、广东省暂时扣押（或冻结）财物收据、行政强制措施处理通知书、现场照片、现场录像及原告、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：《广东省人民政府关于在广州市荔湾区开展综合行政执法工作的公告》（粤府函（2013）103号）第二点第（一）项：“根据《中华人民共和国行政处罚法》、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》（国发（2002）17号）的规定、省人民政府同意广州市荔湾区开展城市管理综合行政执法工作。现公告如下：广州市荔湾区综合行政执法局的具体职能如下：（一）行使市容环境卫生管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权。”《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款规定：“依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中�政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。”因此，被告具有对违反市容环境卫生管理有关规定，占用公共场所设摊经营的工具及物品采取行政强制措施的职权。
《广州市市容环境卫生管理规定》第二十四条第一款规定：“任何单位和个人不得占用道路、桥梁、人行天桥、地下通道等公共场所设摊经营、兜售物品或者堆放、晾晒废旧物品，影响市容环境卫生。”《广州城市管理综合执法条例》第二十二条第一款第（三）项规定：“对违反市容环境卫生管理有关规定占用公共场所设摊经营、兜售物品的，应当劝告其自行改正。对市民多次投诉或者占用城市主干道两侧、城市广场、机场、火车站、汽车客运站场、客运码头、会展中心、商业步行街、各级党政机关周边等重要区域设摊经营、兜售物品，经劝告其自行改正仍拒不改正的，可以扣押其使用的工具和经营、兜售的物品。”原告占用人行道设摊售卖羊肉及烤羊肉串，违反了上述规定，经被告劝告后仍拒不改正，被告依法作出行政强制措施决定，扣押原告用于售卖羊肉的工具，该决定书认定的违法事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告认为被告没有进行事先劝告且将其羊肉扔在地上，根据2014年1月7日的检查笔录显示，被告在当地居委会的见证下，已经对原告进行了口头教育与劝告，并告知了相关规定，根据2014年1月9日现场执法的录像显示，被告是将羊肉放在原告铺在地上用于屠宰的红色塑料纸上，因此原告认为被告执法程序不合法的理由没有依据，本院不予采纳。原告要求被告赔偿精神损失、经济损失及浪费原告的时间损失共计3万元没有事实和法律依据，依法应予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于�行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：
驳回原告亚森•麦提玉苏普的诉讼请求。
本案受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓健玲
审 判 员 何艳萍
人民陪审员 陈惠玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 欧卓芬
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2159号
上诉人（原审原告）：张满阁，男，汉族，1963年10月28日出生，住临颍县。
委托诉讼代理人：刘俊芳，河南许慎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：任彬，河南许慎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：漯河市淞江商贸有限公司。住所地：漯河市郾城区辽河路中段。
法定代表人：李淑丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：曹俊高，漯河市郾城区城关法律服务所法律工作者。
上诉人张满阁因与被上诉人漯河市淞江商贸有限公司（以下简称商贸公司）劳动争议纠纷一案，不服郾城区人民法院（2015）郾民初字第1590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。上诉人张满阁的委托代理人刘俊芳、任彬、被上诉人商贸公司的委托代理人曹俊高到庭参加诉讼。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郾城区人民法院（2015）郾民初字第1590号民事判决；
二、发回郾城区人民法院重审。
二审案件受理费张满阁预交的10元予以退还。
审判长 李 强
审判员 赵庆祥
审判员 马甲恒
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张 鹏
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱城民保字第79-1号
申请人：李慎营。
被申请人：陈志美。
本院于2015年3月9日作出（2015）莱城民保字第79号民事裁定书，查封被申请人冀R×××××号轿车一辆，现因双方自行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人冀R×××××号轿车一辆的查封。
审判员 韩继萍
二〇一五年三月十一日
书记员 亓东美
法律后附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0112民初5984号
原告朱文峰，男，1977年1月2日出生，汉族。
委托代理人沈军，云南华度律师事务所律师，执业证号：15301201210806980，特别授权代理。
被告应雀华，男，1977年8月30日出生，汉族。
原告朱文峰诉被告应雀华劳务合同纠纷一案。本院在审理中，原告朱文峰以证据不足自愿提出撤回对被告应雀华的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱文峰撤回对被告应雀华的起诉。
本案案件受理费人民币1645元，原告已预交，减半收取，退还原告朱文峰人民币1645元。
审 判 长 张远国
审 判 员 田 园
人民陪审员 李绍云
二〇一七年三月十六日
书 记 员 刘文静
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终5580号
上诉人（原审被告）：杭州郡富国际大酒店有限公司，住所地浙江省杭州市江干区石桥路198号89幢。
法定代表人：杨维权。
被上诉人（原审原告）：邓丹丹，女，汉族，1993年2月16日出生，户籍所在地安徽省蚌埠市五河县。
上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司因与被上诉人邓丹丹劳动争议纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2017）浙0104民初8726号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经审查，原审法院于2017年7月19日向上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司住所地寄送预交上诉案件受理费通知书，告知其应在收到该通知后七天内向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未缴纳的，按自动撤回上诉处理。但上诉人杭州郡富国际大酒店有限公司拒收该缴费通知，且未在规定时间内缴纳二审案件受理费，也未提出缓交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人�州郡富国际大酒店有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 浙
审判员 缪 蕾
审判员 徐毅翀
二〇一七年八月十四日
书记员 翁文杰
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）宁01刑申8号
杨文：
你因马新犯交通肇事罪一案不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2016）灵刑初字第233号刑事附带民事判决和银川市中级人民法院（2016）宁01刑终217号刑事附带民事裁定。向本院提出申诉。
经本院审查认为：2015年6月9日你将已报废车辆卖给马学林，马学林又从废品收购站购买了×××的车牌悬挂到该车辆上，出售给被告人马新。2015年8月28日21时许，被告人马新无机动车驾驶证，驾驶已达报废标准的车辆致被害人唐某某死亡。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十一条”以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条:”拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行使的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一、二审人民法院判决杨文、马学林、马新共同承担民事赔偿责任认定事实清楚，适用法律正确。故你的申请理由不能成立。应予以驳回。
特此通知。
二〇一七年五月二十五日
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（206）湘1125执62号
申请执行人陆竹嫦。
被执行人江永县永明粉体有限公司。
法定代表人彭程绰，公司总经理。
被执行人彭程绰。
申请执行人陆竹嫦与被执行人江永县永明粉体有限公司、彭程绰民间借贷纠纷一案，申请执行人陆竹嫦依据已发生法律效力的湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第565号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2016年1月29日立案执行。在执行过程中，查明被执行人江永县永明粉体有限公司、彭程绰暂无财产可供执行。经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2015）江永法民初字第565号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一六年六月二十二日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）善民二初字第729号
原告：陈卫民。
委托代理人：颜伟新，浙江金嘉律师事务所律师。
被告：邬咏昊。
被告：嘉善金悦王朝大酒店有限公司，住所地：嘉善县魏塘镇亭桥北路131号。
法定代表人：章文刚，执行董事。
本院在审理原告陈卫民与被告邬咏昊、嘉善金悦王朝大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，因本案涉及犯罪嫌疑，嘉善县公安局已立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 郁益民
二〇〇八年六月二十五日
书记员 姚晓峰
四川省都江堰市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0181行审01号
申请执行人都江堰市水务局。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人周明，局长。
被申请执行人魏小刚，男，1980年2月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被申请执行人白国林，男，1967年6月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人都江堰市水务局于2017年2月7日向本院提出强制执行的申请，要求强制执行该局于2016年6月24日作出的《水行政处罚决定书》（都水罚〔2016〕4号）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《水行政处罚决定书》（都水罚〔2016〕4号）进行了审查。本案现已审查终结。
都江堰市水务局于2016年6月24日作出《水行政处罚决定书》（都水罚〔2016〕4号），依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条之规定，依法对被申请人魏小刚、白国林非法采挖砂石的行为分别作出做出没收非法采砂机具（川A033**货车），罚款人民币1万元的行政处罚；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。
申请人都江堰市水务局认为，其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的。2016年4月7日晚，柳街镇派出所巡逻时，在战洪村1组村道上挡获一辆满载砂石的自卸货车（川A0XX**）。经调查，被申请人私自下河采挖砂石并进行运输的行为违反了《四川省河道采砂管理条例》第三条之规定。2016年5月25日，申请人都江堰市水务局作出《行政处罚告知书》（都水告〔2016〕4号），向被申请人告知其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利。2016年6月24日，申请人都江堰市水务局作出《水行政处罚决定书》（都水罚〔2016〕4号），依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条之规定，依法对被申请人魏小刚非法采挖砂石的行为处以没收非法运输机具（川A0XX**货车；对被申请人白国林非法采挖砂石的行为罚款人民币1万元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额；并于同日送达被申请人。2017年1月5日，申请人都江堰市水务局作出《履行行政决定催告书》（都水催告〔2017〕1号），并于同日送达被申请人。被申请未在规定的期限内缴纳非法运输车辆（川A0XX**货车）和罚款。故，申请人特向法院提出强制执行申请，请求依法对被申请人应缴纳的运输机具（川A0XX**货车）和1万元罚款及其滞纳金予以强制执行。
被申请人魏小刚、白国林在规定期限内未答辩，亦未提出异议。
申请人都江堰市水务局就作出的行政处理决定，向本院提供了以下证据材料，证明其作出的行政行为是依法进行，并且是合法有效的：
第一组证据是事实证据和程序证据：
1、组织机构代码证、被申请人的身份证，证明双方当事人的主体资格。
2、《证据先行登记保存通知书》、水事案件调查询问笔录、现场照片、《水事违法案件立案呈报表》、《水事违法案件调查报告》、《都江堰市水务局水事违法案件行政审批表》、《行政处罚告知书》及送达回证、《行政处罚决定书》及送达回证、《履行行政决定催告书》及送达回证、光盘，证明申请人依法作出行政处理决定。
第二组证据法律依据：
《四川省河道采砂管理条例》
第三条河道砂石资源属于国家所有，任何单位或者个人不得非法开采。河道采砂应当总量控制、科学规划、有序开采、严格监管、确保安全。
第三十三条未依法办理河道采砂许可证擅自在河道采砂的，由县级以上地方人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得和非法采砂机具，并按以下情形处以罚款：
（一）非法开采砂石量一百立方米以下的，处一万元以上五万元以下的罚款；
（二）非法开采砂石量一百立方米以上一百五十立方米以下的，处以五万元以上十万元以下的罚款；
（三）非法开采砂石量一百五十立方米以上二百立方米以下的，处十万元以上十五万以下的罚款；
（四）非法开采砂石量二百立方米以上三百立方米以下的，处十五万元以上二十万元以下的罚款；
（五）非法开采砂石量三百立方米以上的，处以二十万元以上三十万元以下的罚款；
前款规定的违法行为，情节严重的，扣押或者没收非法采砂船舶；造成损失的，依法赔偿损失。
根据以上申请人都江堰市水务局提供的证据材料，本院确认如下事实：被申请人魏小刚、白国林于2016年4月7日在都江堰市金马河柳街镇战洪村段河道内非法采挖砂石，违反了《四川省河道采砂管理条例》第三条之规定。2016年5月25日，申请人都江堰市水务局向被申请人作出《行政处罚告知书》（都水告〔2016〕4号）。2016年6月24日，申请人都江堰市水务局作出《水行政处罚决定书》（都水罚〔2016〕4号），依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条之规定，依法对被申请人魏小刚非法采挖砂石的行为处以没收非法运输机具（川A0XX**）货车，对白国林非法采挖砂石的行为罚款人民币1万元；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超过金钱给付义务的数额。2017年1月5日，申请人都江堰市水务局向被申请人作出《履行行政决定催告书》（都水催告〔2017〕1号）。被申请人未在规定的期限内缴纳罚款，未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人故向法院提出强制执行申请。
以上事实，有申请人的陈述及其提供的相关证据在案佐证。
本院认为，被申请人魏小刚、白国林私自下河采挖砂石的行为，违反了《四川省河道采砂管理条例》第三条之规定；川A0XX**车辆系《四川省河道采砂管理条例》第四十二条规定的采砂机具。都江堰市水务局作为水务行政管理部门，具有对辖区内非法采挖砂石行为予以查处的法定职权。申请人都江堰市水务局作出行政处罚前，告知了被申请人魏小刚、白国林其违法事实、处罚依据、拟处罚内容及陈述申辩、申请听证的权利，并依法送达。申请人都江堰市水务局依据《四川省河道采砂管理条例》第三十三条之规定，作出《水行政处罚决定书》（都水罚〔2016〕4号），依法对被申请人非法采挖砂石的行为分别处以没收非法运输机具，罚款人民币1万元，并依法送达，适用法律正确，程序合法。被申请人魏小刚、白国林在收到该《水行政处罚决定书》后，在法定期限内，未申请复议也未提起行政诉讼。申请人都江堰市水务局向被申请人作出《履行行政决定催告书》，并依法送达，履行了催告程序。申请人都江堰市水务局在法定期限内，依法向本院提出强制执行的申请。本院对申请人都江堰市水务局作出《水行政处罚决定书》的合法性和合理性进行了全面的审查。经审查，申请人都江堰市水务局作出行政处罚决定的程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，故应准予执行。对于申请人申请要求被申请人给付滞纳金的问题，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条之规定，申请人都江堰市水务局申请执行的滞纳金不能超过行政处罚罚款的本金数额，都水罚〔2016〕4号《水行政处罚决定书》已载明此项内容。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予执行都江堰市水务局于2016年6月24日作出的都水罚〔2016〕4号《水行政处罚决定书》。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向四川省成都市中级人民法院申请复议，也可以直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。
审 判 长 刘兰娟
审 判 员 邓安宁
人民陪审员 韩 燕
二〇一七年三月二日
书 记 员 李林芳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5737号
原告：邹云华，居民。:
委托诉讼代理人：周尧，江苏海瑞华律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司，住所地东台市金海东路29号。
法定代表人：王爱斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈榕青，江苏盐海中亚律师事务所律师。
原告邹云华与被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司（以下简称国寿财险东台公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。原告邹云华的诉讼代理人周尧、被告国寿财险东台公司的诉讼代理人陈榕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹云华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费61200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月2日，冯燕驾驶苏F×××××机动车行驶至G15沿海高速往上海方向1152公里处与邹敏驾驶的苏F×××××机动车（在国寿财险东台公司投保商业险）碰撞，致原告车辆受损，定损金额61200元。原告向被告申请理赔，被告拒赔。为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告国寿财险东台公司辩称：1、对本起交通事故的事实没有异议；2、事故车辆在我司投保属实。事故车辆前部损失已在车损险范围内赔偿47350元；3、事故两车为同一被保险人，根据保险合同的约定，我司不承担赔偿责任。在同一事故中被保险人不能成为自己的侵权人，不属于第三者责任险，缺少赔偿的法律依据；4、我司对免责条款进行了加粗加黑，且通过书面和口头方式向被保险人作了提示和解释说明，被保险人在保险单上签字确�，保险合同的约定对双方具有约束力。请求驳回原告的诉讼请求。
本案原告邹云华围绕诉讼请求依法提交了车辆行驶证、保险发票一张、机动车保险单、机动车保险批单、道路交通事故认定书、机动车定损单、维修费发票一张保险拒赔通知书，被告无异议。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告国寿财险东台公司提交了：1、保险条款一份，证明事故存在免责事由；2、投保单两份，证明原告签字确认认可免责事由。原告对证据真实性无异议，对对保险合同免责事项原告不清楚，在免责部分没有加粗加黑，没有提示和解释说明，投保人未审核即签字。
本院经审理认定事实如下：苏F×××××轿车车主为原告，邹敏于2015年11月4日为该车在被告公司投保机动车商业保险，承保险别包括：1、机动车损失险，保险金额304200元；2、第三者责任险1000000元；3、车上人员责任险（驾驶人），10000元，车上人员责任险（乘客），10000元∕座*4座；以上均不计免赔。
2016年7月2日14时31分，冯燕驾驶苏F×××××轿车由北向南行驶至G15沿海高速往上海方向1152公里处与同方向邹敏驾驶的苏F×××××轿车尾部碰撞，发生交通事故。南通市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故认定书，认定冯燕负事故全部责任，邹敏无责任。事故致苏F×××××轿车受损，经被告核定，后部损失为61200元，车辆在南通之星汽车维修有限公司维修，案涉修理费61200元。
另查明：1、苏F×××××轿车车主、被保险人均为邹敏；2、2016年7月29日，苏F×××××轿车保单被保险人由邹敏变更为原告。
事故发生后，邹敏向被告申请理赔，被告于2016年8月18日向邹敏发出保险拒赔通知书，以事故标的车苏F×××××号、�F×××××号轿车被保险人为同一人，根据机动车第三者责任保险条款责任免除第一条的规定，不予赔偿。对此，双方形成争议，诉至本院，要求如前所请。
本案争议焦点是：同一被保险人车辆相撞是否保险公司是否应当赔偿。
本院认为，邹敏向被告投保商业险，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的规定，应认定为有效，依法应予保护。保险期限内，投保车辆发生事故，是否属于保险责任范围内的保险事故，以及是否具有免责事由，应当根据原告的诉讼请求以及保险合同条款予以确定。
原告以机动车损失险向被告主张，依保险合同条款的约定，事故属于保险责任范围，机动车损失险条款对此并无免责事由。故，原告的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩是基于第三者责任险的免责事由，其辩称本院不予采信。
依照《中�人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司应于本判决生效后30日内赔付原告邹云华车辆损失61200元。
案件受理费1330元，减半收取665元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司东台市支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 于 俊
二〇一六年十月十八日
书记员 郁静涵
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民初3394号
原告：刘哲峰，男，1987年3月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。
被告：惠州市凯越电子股份有限公司。住所地：广东省惠州市水口洛塘2区1和2号（联合中心村膀路头地段）。统一社会信用代码：9144130268869584XJ。
法定代表人：邹小亮，该公司董事长。
委托代理人：邹满贵、林立斌，广东启鑫律师事务所律师。
本院在审理原告刘哲峰与被告惠州市凯越电子股份有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年11月18日向本院申请撤回对被告惠州市凯越电子股份有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘哲峰撤回对被告惠州市凯越电子股份有限公司的起诉。
本案受理费138元，由原告刘哲峰负担。
审判员 甘琴飞
二〇一六年十一月十八日
书记员 陶沈薇
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第874号
原告苏愿来，女，汉族，湖南省永州市东安县人。
被告潘永福，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。
原告苏愿来与被告潘永福民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员罗晓男担任审判长，审判员雷显非、人民陪审员王耀参加的合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。书记员肖云担任记录。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏愿来诉称：2013年4月15日，被告因资金紧张向原告借款43.5万元用于周转，被告写下欠条，约定12个月后一次性偿还，并按银行利率付息，借款到期后被告以没钱为由拒绝还款，故原告请求法院依法判令被告偿还原告借款43.5万元。
被告潘永福辩称：其于2011年4月5日向原告借款15万元，约定月利率约3％共5万元，被告出具了一张20万元的借条给原告，2011年4月29日被告再次向原告借款5万元，约定利息约3％共1.5万元，被告出具了一张6.5万元的借条给原告。由于上述两笔借款本金和2013年4月15日前的利息未还，被告又为原告出具了一张43.5万元的借条。因此，被告认为：1、按照国家关于民间借贷利息只保护银行利率四倍的规定，原、被告约定月利息3％高于法律规定，请求法院进行调整；2、实际借款本金只有20万元，利滚利不符合国家法律规定；3、2013年5月起被告将工资卡交给了原告，原告已支取2.31万元，故被告请求减少应付利息。
原告苏愿来为支持其诉讼主张，向本院提供了借条一张，欲证实被告向原告借款43.5万元。被告潘永福对借条的真实性不表异议。
被告潘永福为支持其诉讼主张，向本院提供了借条两张和原告亲笔字据一份，欲证实借款的真实情况。原告苏愿来对此均不表异议。
经过原、被告的举证、质证，本院认证认为：原、被告提供的证据，双方对真实性均不表异议，可以作为本案认定事实的依据，本院依法予以确认。
经审理查明：被告潘永福因投资需要，于2011年4月5日向原告苏愿来借款15万元，双方约定借期1年利息5万元，被告为原告出具了借款为20万元的借条；同年4月19日被告再次向原告借款5万元，亦约定借期1年利息1.5万元，被告为原告出具了借款为6.5万元的借条；之后被告一直未按约还本付息，在2013年4月15日其为两笔借款和利息向原告出具了一张总的借条，金额为43.5万元，约定借期1年。借款到期后，被告仍未偿还，原告起诉至本院。
另查明，被告将工资卡交给原告取钱还款，原告已取走2.31万元。
本院认为：被告潘永福因投资需要向原告苏愿来借款，双方存在合法的借贷关系，被告具有还款付息义务。但原、被告对于借款本金主张不同，原告提供了被告向其借款43.5万元的借条，而实际上被告只向原告借款20万元本金，被告将累计的约定利息作为本金出具借条，该事实原告在庭审中也予以了认可，因此，被告应当以20万元实际借款本金向原告承担清偿责任。对于借款利息，被告认为约定月利率约3%，超过了法定标准，请求法院进行合法调整，根据我国民间借贷利息在中国人民银行同期贷款利率四倍内予以保护的法律规定，被告的请求应当予以支持，本院参照2011年4月中国人民银行贷款年基准利率6.65%的四倍（即月利率2.2%）计算利息，15万元本金的借款利息从2011年4月5日算至本判决确定之日即2014年7月15日共13.002万元（150，000元×2.2%×39.4月），5万元本金的借款利息从2011年4月29日算至本判决确定之日即2014年7月15日共4.246万元（50，000元×2.2%×38.6月）。上述两笔利息共计17.248万元，由于原告从被告工资卡中取走2.31万元用于还款，被告请求在利息中进行扣除，本院依法予以支持，被告应再付利息14.938万元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告潘永福在本判决生效后十日内支付原告苏愿来借款本金20万元及利息14.938万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费7825元，由原告苏愿来负担1225元，由被告潘永福负担6600元，诉讼保全费1600元由被告潘永福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
（此页无正文）
审 判 长 罗晓男
审 判 员 雷显非
人民陪审员 王 耀
二〇一四年七月十五日
书 记 员 肖 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。