山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民终550号
上诉人（原审原告）：胡亚玲，女，1962年6月16日出生，汉族，住本市。
委托代理人李志军，山西泽晋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西北方晋东化工有限公司。
法定代表人孙守会，总经理。
被上诉人（原审被告）阳泉市北方晋东工贸公司。
法定代表人白建林，经理。
委托代理人邓文英，该公司员工。
委托代理人胡乃卿，山西泽晋律师事务所律师。
上诉人胡亚玲因与被上诉人山西北方晋东化工有限公司、被上诉人阳泉市北方晋东工贸公司劳动争议纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡亚玲及其委托代理人李志军，被上诉人阳泉市北方晋东工贸公司的委托代理人邓文英、胡乃卿到庭参加诉讼。被上诉人山西北方晋东化工有限公司经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡亚玲向一审法院起诉请求：1.要求被告从即日起予以办理正规补发渠道，如不能予以办理，仍按规定继续，由被告按月支付，每月1000元，直至原告失去享受权利为止；2.被告共同赔偿退休幼儿教师养老保险生活补贴费30万元。
一审法院认定事实：1981年12月，原告经过招工进入阳泉市新华综合加工厂，招工单位的性质为集体，该加工厂为独立法人，主管单位为山西北方晋东化工有限公司（原山西晋东化工厂）；1983年11月，在原知青办和阳泉市新华综合加工厂的基础上，成立了晋东化工厂劳动服务公司，企业性质属集体所有制，独立法人；1995年12月23日，原告作为乙方与晋东化工厂劳动服务公司作为甲方签订《劳动合同书》，该合同约定双方自1995年12月1日起为无固定期限劳动合同，可直至原告胡亚玲达到国家规定的离退休年龄为止。2009年6月，晋东化工厂劳动服务公司变更为阳泉市北方晋东工贸公司，属集体所有制性质的独立法人企业。2012年，原告年满50周岁，在被告阳泉市北方晋东工贸公司办理了退休手续，根据阳泉市北方晋东工贸公司职工退休（职）审批表，原告的工作经历为：1980年3月至1999年7月，在阳泉市北方晋东工贸公司任保教；1999年8月至2012年10月，在阳泉市北方晋东工贸公司任库管员。2017年9月8日，原告经阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳（人）仲案字[2017]204号以主体不适格为由作出不予受理通知书，故原告以2011年5月23日国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部发布《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》国资发分配（2011）63号，2011年10月26日山西省人民政府国有资产监督管理委员会、山西省教育厅、山西省财政厅、山西省人力资源和社会保障厅联合下发的晋国资发[2011]45号《关于申报山西省国有企业职教幼教退休教师有关情况的通知》等文件为由，要求被告从即日起给原告办理正规补发渠道，标准每月不低于1000元；如不能办理的，由二被告共同赔偿原告300000元。《关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知》国资发分配（2011）63号文件主要内容为：”为了妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题，经国务院同意，现通知如下：一、......二、本通知所称国有企业职教幼教机构是指中央或者地方国有企业举办的职业学校、成人初等中等教育学校、技工学校和幼儿园等。国有企业职教幼教退休教师是指从国有企业举办上述职教幼教机构的教育教学岗位退休的教师，具体认定工作由地方政府负责。企业所在地实施教师资格制度之后退休的教师，原则上应当具备相应教师资格。三、......”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。原告与被告阳泉市北方晋东工贸公司之间具有劳动关系，且原告于2012年办理了相应的退休手续，原告属集体企业身份的职工，其并不符合国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部以及山西省人民政府办公厅发布的文件”关于妥善解决国有企业职教幼教退休教师待遇问题的通知”中的”国有企业职教幼教退休教师”的主体身份，原告要求二被告从即日起给原告办理正规补发渠道，标准每月不低于1000元；如不能办理的，由二被告共同赔偿原告30万元的诉讼请求，于法无据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告胡亚玲的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。一审判决送达后，胡亚玲不服，上诉至本院。
胡亚玲上诉请求：1.判令撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1672号民事判决；2.由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人自1980年3月到被告北方晋东化工厂从事幼儿教育工作，有阳泉市城区教育局认定的《教师资格证书》、晋东化工厂劳动服务公司出具的聘任证书、阳泉市教育委员会颁发的《阳泉市幼儿教师任用证书》等证据予以证实。另外，被上诉人企业并非是完全真正意义上的社会上办的”大集体企业”，它是国有企业承办监管的厂办大集体，上诉人所在幼儿园是由原”国营晋东化工厂”办园，性质属国企幼儿园。因此，原审判决认定原告属集体企业身份的职工，不符合国务院国有资产监督管理委员会、教育部、财政部、人力资源和社会保障部以及山西省人民政府办公厅发布的文件中的，国有企业职教幼教退休教师身份，明显错误。原审法院裁判理由认为上诉人不符合国有企业职教幼教退休教师的主体身份，但却依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人没有提供证据、证据不足的条款作出判决。而事实上上诉人提供的相关证据足以证明上诉人提出的诉讼请求。原审法院如此确认显然错误适用法律。
阳泉市北方晋东工贸公司辩称：上诉人的请求不符合相关文件规定。国资发分配（2011）63号文件《关于妥善解决国有企业职教幼教待遇问题的通知》规定，国有企业职教是指中央或者地方国有企业举办的幼儿园，幼教退休教师指的是国有企业举办的幼儿园教学岗位退休的教师。在一审中查明，胡亚玲与阳泉市北方晋东工贸公司签订劳动合同，胡亚玲在2012年以公司库管员身份退休，晋东幼儿园系我公司下属单位，我公司是集体所有制企业。由此可见，个人和企业主体身份均不符合文件规定。二、未经政府认定。根据文件规定。教师身份和幼教机构的具体认定工作由地方政府认定。截止日前，上诉人一直未向法庭提供相关证据。根据谁主张，谁举证的规则，上诉人应当承担不利后果。综上，请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，对一审查明的案件基本事实，本院予以确认。
本院认为，民法调整的对象是作为平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的财产关系和人身关系。上诉人在一审的诉讼请求为：要求二被上诉人从即日起给上诉人办理正规（退休待遇）补发渠道，标准每月不低于1000元；否则，赔偿上诉人退休幼儿教师养老保险生活补贴费30万元。而上诉人是否符合案涉相关文件规定的情形，即上诉人是否应当享受国有企业幼教退休教师的待遇，涉及教育和其他部门的行政管理职权，该纠纷不属民事法律调整的范围，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，原判适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302民初1672号民事判决；
二、驳回胡亚玲的起诉。
胡亚玲预交的一、二审案件受理费各10元，均予退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 健
审判员 张敏芳
审判员 郭严旻
二〇一八年五月十四日
书记员 井 欣