厦门海事法院
民 事 判 决 书
（2017）闽72民初1184号
原告：林如川，男，汉族，渔民，1974年9月17日出生，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林秀福，福建劲节律师事务所律师（法律援助）。
被告：黄进旺，男，汉族，1974年9月19日出生，住福建省东山县，系“闽东渔61797”轮登记所有人。
委托诉讼代理人：陈统顺，福建省东山县“148”法律服务所法律工作者。
被告：陈永寿，男，汉族，1976年12月15日出生，住福建省东山县，系“闽东渔61771”轮登记所有人。
原告林如川与被告黄进旺、陈永寿海上人身损害赔偿责任纠纷一案，于2017年10月10日向本院东山法庭起诉。本院受理后，依法适用简易程序，并于2017年11月1日公开开庭审理。原告林如川及其委托诉讼代理人林秀福律师，被告黄进委托诉讼代理人陈统顺，被告陈永寿到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告林如川向本院提起诉讼，请求判令被告黄进旺、陈永寿连带赔偿原告所造成（遭受）的人身(损害赔偿，各项)损失104,789.91元。事实与理由：
原告常年受雇于被告黄进旺所属“闽东渔61797”轮作业。因被告陈永寿“闽东渔61771”轮出售，需要被告黄进旺帮忙搬移船上物品，故而被告黄进旺指示其到被告陈永寿船上帮忙。2017年5月18日16时许，原告在被告陈永寿船上帮忙时被碰伤左手，导致原告左手绞榨伤，后被送往医院住院治疗。2017年9月20日，经福建历思司法鉴定所鉴定，原告构成为十级伤残。因本次事故，原告遭受如下损失与费用：1、医疗费19,019.14元；2、护理费14天×172元=2,408元；3、误工费126天×172元=21,672元（计算至2017年9月20日止）；4、住院伙食补助费14天×20元=280元；5、营养费19,019.14×10%=1,901.91元；6、交通费500元；7、伤残等级（残疾）赔偿金36,014元/年×20年×10%=72,028元；8、精神抚慰金6,000元。前述各项损失与费用，合计123,809.05元。
事故发生后，被告陈永寿除支付医疗费19,019.14元外，并取走医疗发票和病例等原件。后虽经渔业公司多次调解未果。为此提起诉讼，请求判如所请。
被告黄进旺辩称，一、原告诉其依据为雇主责任，双方是否存在雇佣关系，也无任何证据予以证明。而且诉称雇主责任的前提条件为“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害”。尤其是2017年5月18日，已为休（禁）渔期，双方并无雇佣关系存在；即使是雇佣关系，也不能在本案中一并审理。故原告起诉错误，应予以驳回。二、本案案由为侵权责任纠纷，原告以侵权为诉因，诉求其负连带赔偿责任；却又同时主张雇主责任，显然将不同的法律关系混为一谈，也于法无据。三、原告诉称另一被告陈永寿为被帮工人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害案件司法解释）第十四条规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。”其为无偿帮工人，其并非雇主；而且被帮工人为被告陈永寿，其也为帮工人。而将侵权法律关系、雇主责任与无偿帮工法律关系，合并在一个案件中审理，显然混淆了完全不同的法律关系。四、原告是帮忙被告陈永寿搬移船上物品，其本人也是帮忙陈永寿搬移船上物品，两人都是无偿帮工人。原告受伤是在被告陈永寿“闽东渔61771号”船上帮忙所致，理应由被告陈永寿承担，其不应承担损害赔偿责任。五、原告诉求的赔偿项目及标准均有误，其中：1、护理费按172元/天，超出法定（赔偿）标准，应调整为福建省统计局农林牧渔业在岗职工年平均工资135/天。2、误工费172元/天过高，根据医嘱证明仅为60天，故既不能计算至2017年9月20日止，标准也应调整为135元/天。3、营养费无医嘱佐证，不应支持。4、交通费，无任何票据佐证；6、精神抚慰金，因其受伤并未遭受特别大精神痛苦，没有法律依据，也不应予支持。六、原告本身负有注意义务，以免自己受伤；尤其是在船上无偿帮工过程中，更应对自身安全与健康尽到合理的注意义务；而且导致自身受伤也有一定程度过错，故应当减轻被告赔偿责任。综上，原告诉求其承担连带赔偿责任，无任何事实和法律依据，故应驳回原告对其全部诉讼请求。
被告陈永寿辩称，一、其与被告黄进旺系朋友关系，原告林如川在其船上受伤属实，但原告是其雇主黄进旺指派过来帮忙搬运黄进旺需要的物品，而非搬运其所属物品中受伤，受伤与其无关，故其方不该承担连带责任。当时因其拥有“闽东渔61771”轮，转让后船舶尚未移交，船上留有部分捕渔网具、船舶工具等，而为被告黄进旺所属“闽东渔61797”轮需要；而且其自身也有部分渔需品也需要搬上岸。2017年5月18日，黄进旺与其雇工林如川到“闽东渔61771”渔船准备搬运渔需品，两人上船后，林如川不小心将自己的左手放在隔壁渔船的铁锚上，因“闽东渔61771”轮和隔壁渔船距离较近，渔船摇晃时船沿与铁锚碰撞（擦碰），挤压到林如川放在铁锚的左手掌，故原告受伤并非发生在其船上搬运物品过程中，而是原告自身不注意安全造成的结果，与其无关，原告诉称是帮工中受到伤害与事实不符。二、原告为被告黄进旺雇员，并非应其方要求来船上搬运物品，系受黄进旺指派上船帮忙搬运所需物品期间，自行将手不慎受伤，与其无关。当时因其船转卖，为此其打电话通知黄进旺前来搬取。但在实际尚未搬运物品之前，原告已因不慎受伤，应自负相应责任。三、其对原告的诉求赔偿数额有异议。原告手掌受伤后，因受伤系发生在其所属“闽东渔61771”轮上，出于人道，在原告住院期间，其已经全额支付医疗费，并派护理人员到医院护理，包括原告抽烟、交通费、护理费等，以及原告爱人来医院探视的伙食费与300元其他费用，各项支出共计32,000元。故原告再行诉称主张护理费、交通费，无事实依据。四、原告受伤自己也有一定过错，应当减轻被告的赔偿责任。因原告受伤系自己不慎将手放置在船舷上，被挤压所致，并非发生在帮助其事务过程中造成的伤害，其不应承担无偿帮工受益人的责任。综上，因原告到其渔船，系接受雇主黄进旺的指派，在准备从事指派工作的过程中受到伤害，故依法应由雇主承担赔偿责任。其不具有法律上的赔偿义务，原告要求其承担连带赔偿，也无事实与法律依据。为此，请求判决驳回原告对其的全部诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告提交下列诉讼材料佐证：1、东山县铜陵镇第七渔业公司出具的《证明》，2、出入院记录及诊断书、发票和用药清单，3、原告受伤相片及《司法鉴定意见书》，4、当庭补充提交一份户口本（复印件）。
被告黄进旺质证认为，对证据1真实性无异议，但证明内容有异议，当时原告非受雇主指派；因在休渔期间，被告陈永寿无人手帮忙，即让其电话邀人帮工，故原告非受其指派，当时其与原告均为帮工而非雇佣关系。证据2因无原件核对，真实性存疑；而且根据医嘱，未要求增加营养，故原告主张营养费无依据；医嘱明确休息期为60天，诉称误工期过长。对证据3真实性无异议，但《司法鉴定意见书》并无护理期间的表述。对证据4“三性”无异议。
被告陈永寿质证认为，对证据1“三性”有异议，事故发生时，东山县铜陵镇第七渔业公司当时未在场，并不了解情况，原告和黄进旺为雇佣关系，与其间非属帮工，故《证明》不实。对证据2、3、4的“三性”无异议。
被告黄进旺、陈永寿未提交证据材料佐证。
根据原告举证材料及其意欲待证事实、被告质证意见，本院作如下分析、认定：证据1为东山县铜陵镇第七渔业公司出具的《证明》，除双方曾经该公司协调未果的事实外，因该公司未说明其与当事人缘何关系参与协调、缘何知悉《证明》事实，均未作说明；而且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百一十五条第一款规定，“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭证实。”因上述《证明》无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合法定形式要件，故不予采证。证据2为原告受伤后就诊、住院治疗以及发票和用药清单，结合被告陈永寿质证意见，可以确认其真实性与证明力。证据3与4，二被告对其真实性无异议，可以确认其证明力，证实原告林如川为铜陵镇居民，及其因受伤至残，伤残等级为十级的事实。
根据本院以上对证据材料的分析、认定，结合庭审实际情况，本院查明、确认如下事实：
原告林如川系东山县铜陵镇居民，在其受伤前受雇于被告黄进旺，在其所属“闽东渔61797”轮上从事捕捞活动。2017年5月18日，因被告陈永寿所属“闽东渔61771”轮已转让出卖，需要搬离船上部分物品。因尚处于休渔期，为此黄进旺即电话征询林如川是否有空相助。林如川接电话通知后，即行与黄进旺前往“闽东渔61771”轮处帮忙。在此期间，因“闽东渔61771”轮与邻近靠泊船舶距离较近，导致原告林如川左手擦碰、挤压受伤。
事故发生后，被告陈永寿即行将原告林如川送往漳州正兴医院就医救治。根据医院门诊病历、入院与出院记录及疾病诊断证明书记载：2017年5月18日，林如川因左手绞榨伤入院诊疗。2017年6月3日，经术后，入院住院14天，因患者及家属要求出院，治疗结果为好转。为此建议其休息2个月，术后45-60天来院复查拍片，视拍片情况决定是否拔除克氏针和石膏外固定，后加强左腕部及左手诸指屈伸功能锻炼；如左手第一章骨背侧皮肤坏死脱落并肌腱或骨外露择需行二次手术，门诊随访。本次住院治疗费用19,019.14元，已由被告陈永寿支付。
原告林如川出院后，曾经东山县铜陵镇第七渔业公司协调未果后，2017年9月19日，自行委托福建历思司法鉴定所进行伤残等级鉴定。2017年9月20日，该所出具闽历思司鉴所【2017】临鉴字第245号《司法鉴定意见书》，评定其为十级伤残。
在庭审过程中，林如川述称，其在黄进旺所属“闽东渔61797”轮上工作一年多。2017年5月18日，老板（黄进旺）打电话询问其是否有空，有空的话就让其至陈永寿所属“闽东渔61771”轮上帮忙“放船”（船舶转卖后，移交）搬东西。因在休渔期间，老板通知免费帮忙，即行遵命。当时在放船过程中，因两船为铁绳卡住，其帮忙推抓，导致左手掌为陈永寿船挤压受伤。
原告林如川代理人述称，原告与被告黄进旺为雇佣关系，受雇主指派去被告陈永寿船上帮工，为二被告来搬运物品中受伤，故其主张与被告陈永寿存在帮工关系。根据人身损害案件司法解释第三条规定，诉称承担连带赔偿责任。
被告黄进旺委托代理人述称，针对原告林如川当庭陈述的事故发生经过表示认可，并称黄进旺是应陈永寿要求，才打电话给原告要求帮忙搬运物品，在此期间发生了伤害事故。原告和两被告三个人为要好的朋友关系，黄进旺纯为陈永寿帮忙，故原告要求其方承担连带责任依法无据。原告若诉黄进旺，则属于雇佣关系；若主张帮工关系，则为原告和陈永寿之间存在的法律关系；如果原告要适用雇佣关系，即需重新起诉，帮工和雇佣关系不应在同时审理。
被告陈永寿述称，其与黄进旺系朋友关系，当时其让黄进旺协助“放船”和搬运所需物品。而林如川是应黄进旺要求，才来其船上帮忙搬运物品。其虽未明确拒绝，但也未相邀搬运。在未开始搬运物品前，林如川不慎导致左手挤压受伤。事故发生后，其即行将林如川送医住院治疗，并派人专门照料护理；甚至林如川家属来医院探视，除由其支付伙食、交通费用外，尚另行给付其妻300元。林如川出院后，也及时全额支付医疗、伙食、买烟等各项费用。
另查明：根据福建省统计局发布的相关统计数据，2016年度城镇居民可支配收入36,014.30元,福建省农林牧渔业2016年度在岗职工平均劳动报酬为51,121元。根据《福建省国家机关差旅费管理办法》规定，一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每日为130元。
因雇佣法律关系与无偿帮工法律关系承担责任基础、法律属性与归责原则均不同，为此经本院释明后，原告林如川当庭明确选择帮工法律关系，进而主张海上人身损害赔偿。
本院认为，本案立案案由为海上人身损害责任纠纷，原告林如川受伤发生在禁渔期内，其应被告黄进旺要求，自愿至被告陈永寿船上，为被告黄进旺及陈永寿无偿帮忙搬运物品期间受伤，对此双方均无异议，应予确认。本案争议的焦点是：一、原告诉称要求两被告承担连带责任，是否有明确依据；二、原告诉求赔偿项及其标准是否合理；三、原告对自身受伤事实是否有过失，应减轻被告赔偿责任。
基于庭审查明的事实，根据双方诉辩主张，围绕上述焦点，本院作如下分析、处理：
1、关于原告林如川诉称要求被告黄进旺、陈永寿承担连带责任，是否有明确事实与法律依据问题；
本院认为，连带责任为法定责任，故应先行明确具体的法律规定。为此，原告当庭明确其受伤发生在帮工期间，适用法律为人身损害案件司法解释第三条、第十一条与第十四条规定。因第三条规定，“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。”原告林如川适用本条司法解释第二款规定，并无不当。但其诉称主张二被告承担连带责任，确有不妥，应确认为承担按份责任。
而根据该司法解释第十一条第一款规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”可见适用本条的前提条件为“雇员在从事雇佣活动中”，而根据该司法解释第九条第二款规定，前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。鉴于原告当庭明确选择其以帮工法律关系为据；而且原告受伤发生在休（禁）渔期间，根据东山县当地渔船作业习惯，其与被告黄进旺间雇佣法律关系暂时中止或者中断，故可以确认其与被告黄进旺是时并不存在雇佣关系。因而原告主张适用本条规定，实属不当。
但是，根据双方当事人陈述以及民诉法司法解释第九十二条第一款规定，“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”鉴于原告林如川应被告黄进旺之邀，为黄进旺与协助被告陈永寿“放船”而搬运物品过程中不慎受伤致残，并在庭审中业已明确选择帮工法律关系的事实；而且被告黄进旺、陈永寿承认原告受伤事故发生在无偿帮工过程中，查有实据，应予认定。故可以确认原告林如川为被告黄进旺及陈永寿无偿帮忙搬运物品期间受伤，至而主张适用人身损害案件司法解释第十四条第一款与第二款规定，“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”并无不当，应予采信。
2、关于原告林如川诉请赔偿项目与标准是否合理问题；
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》（下称侵权责任法）第十六条规定,“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因务工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”根据原告的具体诉讼请求，遂作如下分析细述：
（1）医疗费19,019.14元，根据人身损害案件司法解释第十九条第一项规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”鉴于原告诉称主张赔偿义务人为二人，且该笔费用由被告陈永寿一人支付，其在起诉状中自行扣减不妥，最终影响责任比例分摊结果，故应先总括后再行扣减。
（2）住院期间护理费2,408元，因原告实际住院14天，均由被告陈永寿派人护理；且原告未举证证明其住院期间雇人护理，其伤情也无需专人护理照料，故其本项诉称无事实依据，不予支持。
（3）误工费21,672元，原告主张自事故发生之日起，至2017年9月20日止，共计126天，依据为按照福建省统计局2016年度农林牧渔行业年工资63,138元，按172元/天计算。根据人身损害案件司法解释第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”因原告实际住院14天。且出院医嘱表明其治疗结果为好转，并非痊愈；故其出院后需要休息60天，为此建议其休息2个月，术后45-60天来院复查拍片，视拍片情况决定是否拔除克氏针和石膏外固定，后加强左腕部及左手诸指屈伸功能锻炼；如左手第一章骨背侧皮肤坏死脱落并肌腱或骨外露择需行二次手术，门诊随访。故实际误工时间应为74天。且原告主张2016年度福建省农林牧渔业在岗职工平均劳动报酬错误，应予改正，实际应为51,121元。故其误工费应为74天×51,121元/365天=10,363.7元,应予支持。
（4）住院伙食补助费280元，按照当地机关人员出差补助标准20元/天×14天计算。根据人身损害案件司法解释第二十条第一款规定，“住院伙食补贴费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”因原告主张补助标准远低于福建省直机关一般工作人员的出差伙食补助标准，而且受伤住院加以补助，并无不当，故予以全额支持。
（5）原告主张营养费1,901.91元，按照医疗费10%予以赔偿。根据人身损害案件司法解释第二十四条规定，“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因医嘱中并无此项建议，故原告诉称无事实依据，不予支持。
（6）原告诉称交通费500元，根据人身损害案件司法解释第二十二条规定，“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”因原告就医与其其家属探视往返交通费用，均已由被告陈永寿支付；而且原告既未提交交通费用相关凭证佐证，也未举证说明其本人以及必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生了本项费用，故其本项诉称无事实依据佐证，应予以驳回。
（7）原告主张伤残等级赔偿金（残疾赔偿金）36,014元/年×20年×10%=72,028元，根据人身损害案件司法解释第十七条第一款与第二款规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”而且第二十五条第一款明确，“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告伤残等级经司法鉴定为十级，对此二被告也无异议，故其本项主张予以支持。
（8）原告主张精神抚慰金6,000元，根据人身损害案件司法解释第十八条规定，“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条规定，“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”原告在无偿帮工中受伤，因此遭受一定程度的肉体与精神痛苦，故其诉称主张本项请求，也属合理，予以支持。
3、关于原告对自身受伤事实是否有过失，是否应减轻被告赔偿责任，以及双方当事人具体责任比例问题。
本院认为，根据侵权责任法第十二条规定，“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”该法第二十六条规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”因原告在从事无偿帮工过程中，作为具有从事海上捕捞作业经验的人员，对船舶在航行过程中具有一定程度的危险性应有认知；且其自身用手去推挡铁（锚）链而为船舶挤压受伤，行为本身也有不当，故依法应自负相应责任。而被告黄进旺因与原告先前雇佣关系存在，电话通知林如川至被告陈永寿船上，无偿帮忙搬运所需物品本身均不违法，也非属侵权行为，应予认定。但是，被告黄进旺作为原告林如川雇主，在禁渔期间利用自身的身份优势与影响，电话通知林如川为其本人与陈永寿无偿进行船上搬运物品，属于从事具有一定危险性与风险的海上作业活动，事前未予合理警示、提醒，事中未能及时防范、制止，及至事故发生后依然借故推诿，行为本身即有过失。而被告陈永寿作为船舶所有人，其因“放船”与搬运船上物品需要，告知、邀请被告黄进旺进行搬运，故在驾驶、操纵船舶过程中，应依法谨慎驾驶，保持正规、持续瞭望，采用安全航速，以免船舶发生安全事故，否则即应承担船舶碰撞（擦碰）致人损害赔偿的主要责任。综合考虑原告与两被告在本案中各自过错程度，因双方均未举证证明过失大小或者原因力比例，本院酌定原告林如川自负10%责任，被告黄进旺承担30%责任，被告陈永寿承担60%责任。
综上所述，原告因受伤而可得的各项赔偿数额，应为医疗费19,019.14元+误工费10,363.7元+住院伙食补助费280元+残疾赔偿金72,028元+精神损害抚慰金6,000元=107,690.84元。根据前述本院酌定责任比例，原告林如川应自负10,769.08元损失，被告黄进旺则应赔偿原告林如川32,307.25元；而被告陈永寿应赔偿原告林如川64,614.51元，鉴于其已实际支付原告医药费19,019.14元，其应再行支付原告林如川45,595.37元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条第一款、第十七条第一款、第二款与第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款、第二十五条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第十条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告黄进旺应于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告林如川医疗费、误工费、住院伙食补贴、残疾赔偿金与精神损害抚慰金32,307.25元；
被告陈永寿应于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告林如川医疗费、误工费、住院伙食补贴、残疾赔偿金与精神损害抚慰金45,595.37元；
驳回原告林如川的其他诉讼请求；
如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,400元，原告林如川负担240元，被告黄进旺负担720元，被告陈永寿负担1,440元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 员 周诚友
二〇一七年十二月一日
代书记员 贺 静
附本案适用法律相关条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三条第三款二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任。
第十四条第一款帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。
前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。
3、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干规定的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
4、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行迟延期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。