湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第01983号
原告长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村村民委员会。
负责人于福来。
委托代理人李文武。
委托代理人肖志刚。
被告李罗兵。
被告王建辉。
被告李娟。
被告李雷。
被告卿凤。
被告李焱。
法定代理人李雷，男，1986年2月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村板碧组***号，身份证号：4301221986********。
被告王志达。
法定代理人李娟。
上述七被告共同委托代理人袁维民。
上述七被告共同委托代理人楚霞芬。
原告长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村村民委员会（以下简称洋湖村委会）诉被告李罗兵、王建辉、李娟、李雷、卿凤、李焱、王志达执行异议之诉纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法适用普通程序，由审判员孙桂香担任审判长，与人民陪审员许建国、张利纯组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭进行了审理，书记员周艳娟担任庭审记录。原告洋湖村委会的委托代理人李文武、肖志刚和七被告的共同委托代理人楚霞芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洋湖村委会诉称：长沙市岳麓区人民法院在执行七被告与长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村板碧组承包土地征收补偿费用分配纠纷一案中，向原告下达了协助执行通知书，原告接到执行通知书后依法向法院提出了执行异议，但法院未经审查，也未听取原告的理由，错误地作出驳回执行异议的裁定书，并扣划了原告所有的款项216659.82元。原告的集体土地被征收，原告已按本村的村委会决议将土地征收补偿款分配到各村民小组，由村民小组分配给该组村民。根据本村委的决议，村委会提取一定比例的集体土地征收补偿款作为本村的公共资金用于本村集体公用事业。法院查明被执行人板碧组尚有400多万元留存在原告处的事实是错误的。法院扣划的款项216659.82元属于原告全体村民集体所有，损害了原告集体财产所有权。故原告为维护合法权益而诉至法院，请求判令：一、不得执行原告所有的款项216659.82元；二、本诉讼费用由被告承担。
被告李罗兵、王建辉、李娟、李雷、卿凤、李焱、王志达辩称：因洋湖村板碧组未履行生效判决即（2012）岳坪民初字第00194号民事判决书确定的付款义务，李罗兵等人才向岳麓区法院申请强制执行。岳麓区法院在查明洋湖村板碧组尚有征地补偿款留存在洋湖村委会处后依法扣划了款项216659.82元，该执行行为合法。洋湖村委会称其留存板碧组的款项系提取用于公共资金，无相关依据，缺乏正当性和合法性。即便洋湖村委会提取该部分土地补偿款用于公用资金，但该款项所有权仍属于板碧组。综上，岳麓区法院扣划款项216659.82元并未错误，请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告洋湖村委会就其诉讼主张向本院提交证据：（2013）岳执异字第00318号执行裁定书及送达回证，拟证明原告对岳麓区法院扣划款项216659.82元提出异议，但岳麓区法院裁定驳回了原告的执行异议。
对原告提交的证据，被告方质证表示无异议。
七被告就其答辩主张向本院提交证据如下：
证据一、（2012）岳坪民初字第00194号民事判决书，拟证明该生效判决认定被征收土地属于板碧组，岳麓区法院执行涉案款项具有合法依据；
证据二、强制执行申请书，拟证明板碧组未履行生效判决确定的付款义务，七被告依法申请强制执行板碧组财产；
证据三、调查笔录，拟证明原告确实截留了属于板碧组的土地征收补偿款，法院查明该事实后依法扣划该部分款项没有错误。
针对被告提交的上述证据，原告质证称：证据一、二的真实性无异议，对证明目的有异议，法院扣划的这笔款项是属于洋湖村的，不是板碧组的；证据三，村支书的调查笔录证明留存的款项是属于洋湖村的，不是属于板碧组；村会计的调查笔录也证明这笔款项是属于洋湖村，不属于板碧组所有；周国良的调查笔录证明洋湖村是村集体自制，这笔款项是属于洋湖村集体所有；侯秋群的调查笔录证明款项是村集体的，不是板碧组的；调查笔录均证明款项是属于洋湖村的，不是属于板碧组的。
对原、被告提交的证据，本院认定如下：原、被告双方提交的证据均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。
根据上述确认的有效证据，结合双方当事人的陈述，本案查明如下法律事实：
被告李罗兵、王建辉、李娟、李雷、卿凤、李焱、王志达均系长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村板碧组（以下简称洋湖村板碧组）村民。2012年5月16日，七被告因与洋湖村委会、洋湖村板碧组承包地征收补偿费用分配纠纷而诉至本院，本院受理后于2012年11月13日作出（2012）岳坪民初字第00194号民事判决书，判决如下：一、洋湖村板碧组于本判决生效之日起十日内向李罗兵、王建辉、李娟、李雷、卿凤、李焱支付土地补偿安置费200269.82元；二、驳回李罗兵、王建辉、李娟、李雷、卿凤、李焱、王志达的其他诉讼请求。七被告、洋湖村委会、洋湖村板碧组就上述判决均未提起上诉，该判决已经发生法律效力。因洋湖村板碧组未履行判决书确定的义务。2013年3月19日，申请执行人李罗兵、王建辉、李娟、李雷、卿凤向本院申请对被执行人洋湖村板碧组强制执行。在执行过程中，本院分别向洋湖村村书记贺秋纯、村会计于锡荣、洋湖街道财政所所长周国良、洋湖街道办事处主任罗国良调查核实洋湖村板碧组土地征收补偿款的相关情况，贺秋纯、于锡荣分别证实洋湖村板碧组尚有集体土地征收补偿款400余万元、360余万元留存在洋湖村委会处。2013年4月10日，本院向洋湖村委会发出（2013）岳执恢字第00318号协助执行通知书，要求其协助冻结洋湖村板碧组留存在其处的土地安置补偿款。2014年12月15日，本院又向长沙市国土资源局岳麓分局征地拆迁事务所发出（2013）岳执恢字第00318号协助执行通知书，要求其协助扣划被执行人洋湖村板碧组留存在洋湖村委会的土地征收补偿款216659.82元，长沙市国土资源局岳麓分局征地拆迁事务所按本院协助执行通知书要求办理了扣划该款手续。洋湖村委会对此向本院提出异议，本院于2015年2月5日作出（2013）岳执异字第00318号执行裁定书，裁定驳回洋湖村委会提出的异议。洋湖村委会不服，遂诉至本院。
另查明，长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村村民委员会因行政区划调整变更为长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村村民委员会。被执行人洋湖村板碧组系洋湖村委会辖区管理的一村民小组。洋湖村委会的土地被征收（其中包含了被执行人洋湖村板碧组的部分集体土地），长沙市国土资源局岳麓分局征地拆迁事务所负责土地征收补偿工作，并将土地征收补偿款支付至洋湖村委会的银行账户上，由洋湖村委会分配到村民小组，再由村民小组分配给小组村民。洋湖村委会当庭确认其提留的380余万元土地征收补偿款包括板碧组和其他村民小组的。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，本院（2012）岳坪民初字第00194号民事判决书系发生法律效力的民事判决书，被执行人洋湖村板碧组应当按该判决书履行给付义务。被执行人洋湖村板碧组的集体土地被征收而获得的补偿款属于被执行人的财产，应予执行。洋湖村村书记贺秋纯、村会计于锡荣分别证实洋湖村板碧组尚有300余万元土地征收补偿款留存在洋湖村委会处，洋湖村委会作为协助义务单位负有法定义务协助本院执行，故本院依法提存长沙市国土资源局岳麓分局征地拆迁事务所应支付给洋湖村委会的土地补偿款216659.82元。诉讼中洋湖村委会认可其提留的380余万元土地征收补偿款包括洋湖村板碧组的土地征收补偿款，且未能提交有效证据证明其对涉案执行标的216659.82元款项享有足以排除强制执行的民事权益。故本院从洋湖村委会账户扣划土地补偿款216659.82元，符合法律规定，执行行为合法，洋湖村委会提出执行异议的理由不成立，对其诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村村民委员会的诉讼请求。
本案受理费4550元，由原告长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村村民委员会承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 孙桂香
人民陪审员 许建国
人民陪审员 张利纯
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 周艳娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。