太原市万柏林区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0109民初2037号
原告：太原市尖草坪区金海精品灯饰商行，住所地太原市现代装饰大世界国际灯饰工艺馆****号。
经营者：毛金柱，男，1964年10月1日出生，住太原市尖草坪区。
委托诉讼代理人：张建仓，男，1974年1月23日出生，住太原市小店区。
被告：太原市凯丰汇隆经贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场综外25号。
法定代表人：王晓龙，经理。
委托诉讼代理人：郑国玉，山西恒一律师事务所律师。
第三人：太原汇瑞通物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东宝恒钢铁交易大厦A-220号。
法定代表人：凌伟，总经理。
原告太原市尖草坪区金海精品灯饰商行与被告太原市凯丰汇隆经贸有限公司、第三人太原汇瑞通物贸有限公司票据返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市尖草坪区金海精品灯饰商行的委托代理人张建仓、被告太原市凯丰汇隆经贸有限公司的委托诉讼代理人郑国玉、第三人太原汇瑞通物贸有限公司的法定代表人凌伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市尖草坪区金海精品灯饰商行向本院提出诉讼请求：1、请求确认（出票日期2016年1月12日；出票人全称：山西四建集团有限公司；付款行全称：交通银行太原河西支行；收款人：山西志鼎经贸有限公司；收款人开户行：交通银行兴华街支行；汇票到期日：2016年7月12日；出票金额：10万元整）承兑汇票的权利人为原告，被告及第三人返还该票据；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因业务往来，从山西志鼎经贸有限公司处合法取（出票日期2016年1月12日；出票人全称：山西四建集团有限公司；付款行全称：交通银行太原河西支行；收款人：山西志鼎经贸有限公司；收款人开户行：交通银行兴华街支行；汇票到期日：2016年7月12日；出票金额：10万元整）承兑汇票一张。2016年4月21日，原告因与现代装饰城背书转让该票据过程中（在背书人一栏加盖了公章与法人章，但未填写被背书人），不慎将该票据丢失，丢失当日向当地派出所报案，并向付款行通知挂失止付。28日向太原市万柏林区人民法院申请公示催告。2016年7月14日，第三人向万柏林法院申报权利，称其为合法的票据持有人和权利人。万柏林法院于2016年8月4日作出终结公示催告程序的裁定。原告认为第三人所持有的涉案票据的合法权利人为原告。被告捡到该票据后非法填写了以自己公司为被背书人后，又将该票据恶意背书转让给第三人持有。原、被告之间既无经济往来又无票据往来，其在未支付相应的款项的前提下得到该票据，不享有票据权利。无效背书行为将给原告造成损失。
被告太原市凯丰汇隆经贸有限公司辩称，被告是从吕松手中得到该票据，支付了对价，而且背书连续，合法有效，被告应当享有票据权利，请求驳回原告诉求。
第三人太原汇瑞通物贸有限公司述称，我公司因公司需要向被告借款10万，借款取得该汇票，依法享有该票据的合法权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交了承兑汇票复印件一份，证明原告从山西志鼎经贸有限公司处背书转让取得该票据，被告及第三人无异议，本院予以认定；2、原告提交了2016年4月21日挂失止付通知书、（2016）晋0109民催1号民事裁定书及公告，证明票据丢失后当天向付款行通知止付，并申请公示催告，被告及第三人对证据的真实性予以认可，但认为原告没有取得票据的证据，本院向山西志鼎经贸有限公司调取了该公司留存的诉争票据的复印件，该复印件中有原告单位会计成小芬于2016年2月4日的签名，该公司向本院出具证明，证明该票据于2016年2月4日背书转让给原告，由原告单位会计取走，结合票据的背书情况，本院对该事实予以认定；3、原告申请证人太原现代家居大世界楼层主管庞伟出庭作证，庞伟表示，2016年4月18日或19日（具体日期证人记不清），原告将本案诉争票据交给证人，让证人帮忙交给太原现代家居大世界的财务人员作租赁费，交给财务人员后证人休息了一天半，2016年4月21日上午，财务人员告诉证人票据上的章不清楚，让证人找原告重新盖章，证人找到原告的老板娘，讲了票据的事情，证人用A4纸夹着票据，二人在去财务室途中，证人将票据甩丢，后原路返回寻找，未能找到。本院向太原现代家居大世界的出纳陈秀梅进行了询问，其陈述的事实与证人庞伟陈述的事实一致，本院对该事实予以认定。被告表示是公司股东凌伟（也系第三人法定代表人）在2016年4月15日以十万元价格从一个名叫吕松的人处购买的诉争票据，支付的现金，后因与第三人的借贷关系，将票据背书转让给第三人，凌伟予以认可。本院向吕松进行了询问，其表示，该票据是2016年4月初卖给了凌伟，卖了九万九千元，转账支付十万元，后结算时退给凌伟现金一千元，该票据是一个叫张谦的人顶账顶给自己的。被告、第三人的法定代表人凌伟与吕松陈述的付款方式及付款时间明显冲突，对其陈述的事实本院不予认定。结合当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2016年2月4日，原告从山西志鼎经贸有限公司背书转让取得了银行承兑汇票一张，2016年4月中旬，原告在该票据背书人一栏加盖印章，未填写被背书人，委托太原现代家居大世界楼层主管庞伟将该票据交给太原现代家居大世界财务人员作租赁费用，太原现代家居大世界出纳员陈秀梅审核该票据后，认为票据中盖章不清晰，在2016年4月21日上午让庞伟退回原告处重新盖章，原告法定代表人的妻子李蕴与庞伟在去往太原现代家居大世界财务室的路上将票据遗失，经寻找未能找到。当日下午，原告向票据付款行交通银行太原河西支行通知挂失止付。2016年4月28日，原告向本院申请公示催告，本院当日发出公告，2016年7月14日，第三人向万柏林法院申报权利，称其为合法的票据持有人和权利人。本院于2016年8月4日作出（2016）晋0109民催1号终结公示催告程序的裁定。原告遂于2016年8月15日向本院提起票据返还请求权纠纷诉讼。
本院认为，票据返还请求权纠纷是指丧失票据占有的人，对于以恶意或因重大过失而取得票据的人，请求其返还票据而引发的纠纷。原告通过背书转让从山西志鼎经贸有限公司取得了诉争银行承兑汇票，属于合法取得，在向太原现代家居大世界背书转让该票据过程中，遗失该票据，属于法律规定的失票人。被告的股东暨第三人的法定代表人凌伟经手该票据的转让，现第三人持有该票据，虽然在票据中显示背书连续，但票据的取得应当具有真实的交易关系和债权债务关系，被告及第三人未能证明是通过交易关系或债权债务关系取得该票据，属于无权占有人，不得享有该票据权利。原告作为该票据的原票据占有人，因遗失票据丧失占有，并非出于本意，原告应系该票据的合法权利人，有权要求返还该票据。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、（出票日期2016年1月12日；出票人全称：山西四建集团有限公司；付款行全称：交通银行太原河西支行；收款人：山西志鼎经贸有限公司；收款人开户行：交通银行兴华街支行；汇票到期日：2016年7月12日；出票金额：10万元整）银行承兑汇票的权利人为原告太原市尖草坪区金海精品灯饰商行。
二、第三人太原汇瑞通物贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告太原市尖草坪区金海精品灯饰商行返还上述银行承兑汇票。
三、被告太原市凯丰汇隆经贸有限公司协助第三人太原汇瑞通物贸有限公司返还原告太原市尖草坪区金海精品灯饰商行上述银行承兑汇票。
案件受理费2300元由被告太原市凯丰汇隆经贸有限公司、第三人太原汇瑞通物贸有限公司各负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 乔 毅
人民陪审员 李沛聿
人民陪审员 孔彩萍
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 闫旭春