河南省南阳市宛城区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫1302行初114号原告杨元军，男，1968年2月25日生，汉族，住河南省南召县。委托代理人王健，河南民川律师事务所律师。被告南召县国土资源局。住所地河南省南召县城关中华路东段。法定代表人余发改，任该局局长。委托代理人刘世蔚，该局法律顾问。委托代理人海欧，该单位工作人员。原告杨元军认为被告南召县国土资源局未按照约定履行国有土地使用权出让合同，于2016年8月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日予以受理。诉讼中，被告提出管辖权异议，本院于2016年11月16日作出（2016）豫1302行初114号行政裁定书，裁定驳回被告的管辖权异议申请。裁定生效后，本院于2017年3月6日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人王健、被告南召县国土资源局副局长褚剑东、委托代理人海欧、刘世蔚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告南召县国土资源局于2004年2月25日与原告杨元军签订了编号为2004002号《国有土地使用权出让合同》，约定将位于南召县人民路南段158.4平方米的土地出让给原告，出让价款16万元。原告诉称：2004年2月25日，原告通过竞拍的形式，从被告南召县国土资源局竞得了城关镇人民路南段、宗地编号为79号土地。成交确认后，双方签订了国有土地使用权出让合同。合同约定：原告向被告缴纳土地使用权出让金l6万元，被告于2004年6月30日前将出让土地交付原告。2004年4月15日，被告为原告办理了土地使用权证。后原告准备建房，要求被告划定具体边界，当被告国土资源局来放线时，被当地住户阻拦，无法放线。之后被告又去了几次，均未放成。因此致使原告无法施工建房。多年来，原告为此事不断向政府、土地局反映，多次到信访局上访，要求被告解决，直至2016年1月，被告依然未能向原告交付该宗土地，致使原告为建房花钱请人设计的图纸和购买的建房材料变为废物。根据双方签订的合同第32条约定，每延期一日，被告应按原告已经支付的土地使用权出让金的3‰向原告给付违约金，由于被告的违约行为，给原告造成了巨大损失。为维护合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。针对被告的答辩意见，原告认为，被告未按照合同约定履行义务，依法应承担违约责任。被告支付给原告的200万元，系被告回购土地的款项，不能免除其应承担的违约责任。原告向法庭提交的证据为：杨元军身份证复印件、国有土地使用权拍卖出让公告、出让合同、缴费票据、土地使用权证书、南召县群工部信访意见函、方城县人民法院（2015）方民初字第7号民事判决书，南阳市中级人民法院（2015）南民三终字第00771号民事判决书。被告辩称：出让合同签订后，由于他人阻挠，原告无法建房，为此原告与他人一起常上访要求被告解决。经被告与杨云军等三上访人协商，2015年12月12日，双方签订协议书，约定被告补偿每户200万元。2016年1月14日，受原告委托，原告妻子张清艳到被告处办理了该款的领取手续，1月15日，该款直接汇至张清艳账户。至此，杨元军等三人土地补偿事宜全部结束。现在原告再次提出诉求，没有事实及法律依据，请求驳回原告诉请。被告向法庭提交的证据为：土地出让合同书、2015年12月12日签订的协议书、原告委托其妻子领取款项的委托书、太山庙乡前湾村委会出具的张清艳与杨元军系夫妻的证明书、张清艳的领款、汇款手续、刘某与张清艳的微信聊天记录、证人刘某、王某的证人证言。经庭审质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，但不认可原告陈述的证明方向。对被告提交的证据，原告对其中的土地出让合同、委托书、村委出具的证明书、领款、汇款手续的真实性无异议，对协议书、微信聊天记录、证人证言提出了质疑，认为不能证明被告的主张。本院对上述证据认证如下：对原告所举的杨元军身份证复印件、国有土地使用权拍卖出让公告、出让合同、缴费票据、土地使用权证书、南召县群工部信访意见函，被告对其真实性无异议，该部分证据对本案待证事实具有证明效力，该部分证据本院予以采信。原告所举判决书，与本案审理内容无关联性，该部分证据本院不予认定。对被告所举证据中的土地出让合同、委托书、村委出具的证明书、领款、汇款手续，原告对其真实性无异议，该部分证据对本案待证事实具有证明效力，该部分证据本院予以采信。被告所举证据中的协议书，原告认可其委托刘某代为签字，但其陈述只知道约定补偿200万元的事实，不知协议书的其他内容。本院认为，原告2004年购买土地使用权时，价款为16万元，2015年该宗地评估价为168.8万元，原告为完全民事行为能力人，其委托他人代为办理相关事宜，应明知应承担的法律后果，相关事项办理完毕后，其仅认可对其有利的，即补偿其200万元的事宜，不认可该款系解决全部争议的问题，不符合常理，故原告对该证据的辩解意见本院不予采信，该证据本院予以认定。被告所举证据中的微信聊天记录，因该记录显示的与张颜的文字记录，不能证明与本案原告杨元军或杨云军妻子张清艳之间有何关联，故该证据本院不予采信。被告所举证据中的证人证言主要是为了证实被告支付200万元补偿款是为了解决全部争议，该证据与协议书相印证，本院予以采信。经审查明：被告南召县国土资源局于2004年2月25日与原告杨元军签订了编号为2004002号《国有土地使用权出让合同》，约定将位于南召县人民路南段158.4平方米的土地出让给原告，土地用途为综合用地，出让价款为16万元，同时合同第三十二条约定，出让人不能按时交付土地，每延期一日，应按照土地使用权出让金的3‰支付给违约金。原告依约交纳了土地出让金。2004年4月18日，南召县人民政府给原告办理了编号为召国用（2004）第00216号国有土地使用权证。由于其他纠纷，原告在该宗土地上并未顺利建房。为此，原告与案外人刘某、王某等不间断上访，请求政府有关部分予以解决。2015年12月12日，被告与王某、刘学东、杨元军签订协议书。协议书中记载：三信访户因不能实际使用土地问题，提出了要求调换土地、经济补偿等两种信访处理方案。经协商，按照信访户提出的每户补偿250万元的要求，采用经济补偿方式进行处理。经评估，杨元军所涉土地评估基准日地价为168.8万元，考虑到其信访支出、精神损失、交通、餐饮、住宿、误工，在适当上浮的基础上补偿其200万元，该款支付后，上访户交回土地使用权证书，由被告予以注销。刘某代杨云军在协议书上签字。庭审中，原告认可同意刘某代其在协议书中签字。但原告认为其并不知道协议书的全部内容，刘某代其签名是因为政府同意以200万元回购其土地，并不能说明其放弃要求被告承担违约责任。2016年1月14日，杨元军妻子张清艳向被告提交了杨元军出具的同意有张清艳领取款项的委托书，同年1月15日，被告将款项汇至张清艳在邮储银行的账户内。庭审中，刘某陈述，刘学东持有的土地使用权证所涉宗地实际是刘某的，仅是权属证书中写的是刘学东的名字。杨元军、刘某、王某认可上访过程中，未解决问题，三方均一起上访。本院认为,本案争议的焦点问题是被告是否违约及原告领取200万元补偿金后双方之间关于国有土地出让合同约定的权利义务是否终止。关于被告是否违约的问题。根据庭审查明的案件事实，原被告合同签订后，原告交纳了土地出让金，被告为原告办理土地登记手续，并由南召县人民政府为原告颁发了国有土地使用权证书。后原告未能合法使用土地，原因在于案外人占有使用涉案土地。原告在本案中并未提供充分证据证明被告未按照合同约定提供符合合同约定的土地。因此，原告认为被告违约的主张无证据支持，本院不予采信。关于原被告之间因合同约定的权利义务是否终止的问题。2015年12月12日，被告与杨元军、王某、刘学军三方签订协议书，协议书载明了双方签订本协议的原因，杨元军等信访户的诉求、200万元的计算依据及包含的内容，同时约定款项领取后信访户交回土地证书，由国土局予以注销。该协议签订后，被告依约支付了200万元赔偿款，原告也认可收到了该款。原告因购买涉案宗地但未能合法利用而造成的损失以经双方协商予以补偿，原告依据合同取得的国有土地使用权政府也予以收回，双方因出让合同产生的权利义务至此终止。现原告另行主张，要求被告支付违约金，违背诚信原则，且无事实及法律依据，该请求本院不予支持。诉讼中，原告陈述，其委托刘某代其签名时仅知道被告补偿其200万元的事宜，并不知道该款就是解决全部问题的价款，同时，其并未全权委托刘某办理赔偿事宜。本院认为，原告竞拍该宗土地的国有土地使用权时价款为16万元，现被告根据实际情况支付给原告200万元，两者之间存在较大差距，此种情形下，原告认可委托与其共同上访的其他上访户、即在同一协议书中解决相同问题的刘某代其签字，并认为仅是委托刘某代其认可200万元补偿，而不知协议详细内容的辩解理由，不符合常理，该辩解理由本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨元军的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告杨元军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜 鸿审 判 员  马彦彬人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年三月十六日书 记 员  康 彦