四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川13民终182号
上诉人（原审原告）：蒲城，男，生于1987年5月2日，回族，户籍地四川省阆中市。
上诉人（原审原告）：蒲宏利，女，生于1988年9月8日，回族，住址同上，系蒲城之妻。
二上诉人共同委托诉讼代理人：赵奎，四川伊丽达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：四川阆中海达房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市东风路61号。
法定代表人：李春国，总经理。
委托诉讼代理人：郑涛（特别授权），四川源正律师事务所律师。
上诉人蒲城、蒲宏利因与被上诉人四川阆中海达房地产开发有限公司（以下简称海达公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初3432号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒲城、蒲宏利的委托诉讼代理人赵奎、被上诉人海达公司的委托诉讼代理人郑涛，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
蒲城、蒲宏利上诉请求，要求海达公司继续履行商品房买卖合同，立即给蒲城、蒲宏利办理房屋所有权证书和国土使用权证书。事实和理由：上诉人在一审过程中，在法定期限内增加了要求被上诉人海达公司继续履行商品房买卖合同，立即给蒲城、蒲宏利办理房屋所有权证书和国土使用权证书的诉讼请求，但一审判决遗漏当事人要求立即办证的诉讼请求，未予审理、判决，应当撤销一审判决，发回重审或改判。
海达公司答辩，上诉人的上诉事实及理由不成立，法院是本着不告不理的原则进行裁判。
蒲城、蒲宏利向一审法院起诉请求，1、判决海达公司赔偿逾期交房违约金5877.34元；2、判决海达公司自2014年7月31日起按每天15.8元向蒲城、蒲宏利支付楼栋逾期初始登记违约金至实际取得初始权属登记证书之日止；3、判决海达公司自2014年10月30日起按每天15.8元向蒲城、蒲宏利支付房屋逾期办理所有权证书违约金至实际取得权属证书之日止；4、本案诉讼费由海达公司承担。
一审认定事实：2012年9月4日，蒲城、蒲宏利与海达公司签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》，约定蒲城、蒲宏利购买海达公司开发的位于阆中市七里办事处七里大道“七里春晓二期双城际”6(B)幢第22层22（23）-7号住房一套，建筑面积93.82平方米，单价每平方米3368元，总价315986元。《商品房买卖合同》第十一条对交付条件约定：“（一）出卖人应当在2014年5月30日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书”。第十三条对逾期交房责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之3的违约金（该违约金的比率应当不小于第十条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起10日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之3的违约金，并于该商品房实际交付之日起10日内向买受人支付违约金。”第二十条对产权登记进行了约定：“（一）初始登记出卖人应当在2014年7月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋权属证明期限届满之日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于出卖人实际取得权属证明之日起30日内向买受人支付。（二）转移登记1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用办证资料费200元人民币。2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金。并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。”
同时查明，蒲城、蒲宏利按合同约定支付了全部房款315986元和办证所涉相关费用。蒲城、蒲宏利所购房屋于2014年8月1日交付。海达公司至今未给买受人办理权属证书。
还查明，蒲城、蒲宏利与海达公司在交接房屋时因房屋格局等曾发生争议，后经双方协商，由海达公司向蒲城、蒲宏利补偿人民币5000元，蒲城向海达公司书立承诺书一份，其内容为“承诺书四川省阆中海达房地产开发有限公司：今收到贵公司支付的房屋装修改造的补助款5000元。承诺人特承诺：今后不再以所购买的房屋格局不好、交房不具备条件等为由要求甲方进行补偿或赔偿，也自愿放弃要求甲方承担履行《商品房买卖合同》的其他违约责任。以上承诺是本人的真实意思表示，经签字后生效。承诺人：蒲城2015年1月20日”。
一审法院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，任建权一方履行了交付房款的义务；海达公司应当按照合同约定向任建权交付房屋和为其办理好权属证书，其未按合同约定时间交付房屋和办理好权属证书的行为违反了合同约定，应当承担违约责任。本案争议的是：（一）逾期交房违约金的计算标准。（二）未办理初始登记及转移登记违约金的计算标准。
关于逾期交房违约金的计算标准。《商品房买卖合同》第十一条约定了交房时间，第十三条约定了逾期交房违约金的计算标准，海达公司于2014年8月14向蒲城、蒲宏利交付了房屋，与其约定的交付房屋时间2014年5月30日前迟延交付时间为63日，应当按照《商品房买卖合同》第十三条第1种1项的标准计算。根据上述计算标准，即为315986元×0.0003元/天×63天=597.2元。任建权一方主张赔偿4281.64元，未超出前述金额，予以支持。
关于逾期办理权属证书的违约责任。《商品房买卖合同》第二十条对办理初始登记和转移登记的违约责任进行了约定，也约定了违约金的计算标准。本案中，合同签订后，蒲城、蒲宏利已按约定履行了购房款交付义务，但海达公司至今未按约定履行向蒲城、蒲宏利办理房屋权属证书的义务。根据双方合同约定，海达公司应当办理初始登记的时间为2014年7月30日前，为蒲城、蒲宏利办理房屋产权证时间应为2014年11月1日前。故海达公司应当以蒲城、蒲宏利已支付的购房款315986元为基数，按照合同约定的按日万分之0.5的计算标准，即按每日15.8元的标准向蒲城、蒲宏利赔偿2014年7月31日起至办理初始登记之日止的违约金；同时以每日15.8元的标准向任建权赔偿从2014年11月1日起至办理房屋转移登记证书之日止的违约金。
关于海达公司是否还应向蒲城、蒲宏利承担违约责任的问题。蒲城、蒲宏利与海达公司因房屋质量等达成了协议，由海达公司向蒲城、蒲宏利补助了人民币5000元，且蒲城、蒲宏利自愿放弃要求海达公司承担履行《商品房买卖合同》的其他违约责任，该承诺不违反法律规定，蒲城、蒲宏利应当信守承诺，不应再因此主张权利，其诉称该承诺是在海达公司的诱导下作出，未向法院提供证据予以证明，对该主张法院不予支持。故海达公司不再向蒲城、蒲宏利承担因履行《商品房买卖合同》所产生的其他违约责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决:驳回蒲城、蒲宏利的诉讼请求。案件受理费325元，由蒲城、蒲宏利负担。
二审审理查明，一审卷内无蒲城、蒲宏利向一审法院提出过要求判令海达公司立即给二人办理房屋所有权证书和国土使用权证书的诉讼请求的书面材料，一审庭审笔录中也无对此请求的记录。
本院二审审理查明的其他事实与一审审理查明的事实一致。
本院认为,依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，蒲城、蒲宏利应对其提出的一审漏判了该二人要求海达公司立即给二人办理房屋所有权证书和国土使用权证书的诉讼请求提供证据证实，但从审理查明的情况看，一审卷宗内并无蒲城、蒲宏利提出过要求判令海达公司立即给二人办理房屋所有权证书和国土使用权证书这一诉讼请求的书面材料且一审庭审笔录中对此也无记录，故现有证据不能证实蒲城、蒲宏利在本案一审过程中提出了要求判令海达公司立即给二人办理房屋所有权证书和国土使用权证书的诉讼请求，因此蒲城、蒲宏利提出的一审判决遗漏当事人诉讼请求，应当撤销判决，发回重审或改判的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费325元，由蒲城、蒲宏利负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨辉
审判员 田娟
审判员 石炜
二〇一七年五月五日
书记员 刘南