湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂06民终769号
上诉人（原审被告）王昌财，男。
委托代理人王启胜，广东国欣律师事务所律师。代理权限为：代为调查取证，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书。
被上诉人（原审原告）谢正志，男。
委托代理人黄长凤，湖北鸣天律师事务所律师。代理权限为：代为承认、反驳诉讼请求、进行和解、接收判决，代收法律文书等。
上诉人王昌财因与被上诉人谢正志机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳王民初字第00079号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定：2015年4月17日9时10分左右，被告王昌财无证驾驶无牌二轮摩托车沿枣阳王城镇圣龙街由南向北行驶，行至王城镇圣龙街87号门前路段时，超越前方同向在此处左转弯原告谢正志驾驶的无牌三轮摩托时没有与前车保持安全距离，发生相撞，导致二车受损，谢正志受伤。事故经枣阳市公安局交通警察大队认定谢正志负事故的次要责任，王昌财负事故的主要责任。谢正志受伤后在枣阳市王城镇卫生院治疗，花医疗费264元，在枣阳市第一人民医院治疗，住院12天，花医疗费8685.6元。枣阳市第一人民医院出院记录：……出院诊断胸外伤、创伤性湿肺、左侧多发性肋骨骨折、血胸……出院医嘱：1、不适随诊。2、注意休息，加强营养……。2015年7月15日，谢正志伤情经枣阳楚威司法鉴定所鉴定，枣阳楚威法鉴（2015）临鉴字第608号司法鉴定意见书认定：“1、谢正志损伤评定为Ⅹ级伤残；2、其护理期限截止评残前一日，护理人数为壹人。”谢正志为此花鉴定费700元。
另查明：王昌财驾驶的无牌摩托车未投保有交强险和商业三者险。谢正志1952年9月1日出生，住枣阳市王城镇伍河村九组，为农村居民。原、被告为赔偿发生纠纷，谢正志诉至原审法院要求王昌财赔偿医疗费8949.6元、营养费240元、住院伙食补助费240元、护理费7110元、误工费3600元、残疾赔偿金18443.3元、精神抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费700元，合计42782.9元。2015年湖北道路交通事故损害赔偿标准，农村居民人均纯收入10849元／年，居民服务业在岗职工平均工资28729元／年。
原审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，王昌财无证驾驶无牌二轮摩托车超越前方同向行驶左转弯的谢正志驾驶的无牌三轮摩托车时，没有与谢正志驾驶车辆保持安全距离，从后方超车时与前车发生碰撞，致谢正志受伤，王昌财对事故发生具有主要过错，应当承担主要侵权赔偿责任；谢正志无证驾驶无牌三轮摩托车，没有尽到安全注意义务，其自身对事故发生也具有一定过错，应当自担部分损失。枣阳市公安局交通警察大队认定王昌财负事故的主要责任，谢正志负事故的次要责任，双方对交警责任认定无异议，应予以采信。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。本案中，谢正志驾驶未投保交强险的机动车上路行驶，与王昌财发生交通事故，致王昌财人身受到损害，依法应当承担侵权赔偿责任，因谢正志未投保交强险，其应参照交强险责任限额赔偿谢正志损失，超出交强险责任限额的部分按照双方责任比例由王昌财承担70%的赔偿责任。王昌财辩称谢正志以前和人打架肋骨断过，有旧伤，不能把以前的旧伤放在本次事故中索赔，未举证证明谢正志伤情与本次交通事故无关，且谢正志予以否认，故对王昌财辩称不予采信。
根据原、被告诉、辩意见及举证，对原告损失审核认定如下：①医疗费。对原告提供的医疗费票据，经结合相关病历及鉴定意见，确认为8949.6元；②营养费。原告出院记录上有“加强营养”医嘱内容，根据原告住院时间12天，按20元／天，计算为240元（20元／天×12天）；③住院伙食补助费。根据原告住院时间12天，按20元／天，计算为240元（20元／天×12天）；④护理费：受害人谢正志因交通事故导致胸外伤、创伤性湿肺、左侧多发性肋骨骨折、血胸，伤情较重，司法鉴定意见书认定护理期限为从事故发生至定残前一日，故护理期限可以参照鉴定意见确定为89日，参照居民服务业在岗职工平均工资28729元／年，计算为7005.15元（28729元／年÷365天／年×89天）；⑤误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间为从事故发生至定残前一日，参照农村居民人均纯收入10849元／年，计算为2645.37元（10849元／年÷365天／年×89天）；⑥残疾赔偿金：根据鉴定结论，Ⅹ级伤残，按受诉法院一审辩论终结时的上一统计年度，2015年农村居民人均可支配收入10849元／年，计算18年，原告诉求18443.3元不超过法律标准，予以支持；⑦精神抚慰金：原告受伤，且造成十级伤残，必然对其今后工作、生活造成影响，考虑到侵权人的在本案中的过错程度、场合、后果、赔偿能力及当地生活水平，酌定精神抚慰金为3000元；⑧交通费：根据原告伤情及需治疗情况，酌定为300元；⑨鉴定费：根据鉴定费票据，确定为700元。被告王昌财参照交强险医疗费责任限额（10000元）赔偿原告谢正志医疗费8949.6元、营养费240元、住院伙食补助费240元，参照交强险死亡伤残责任限额（110000元）赔偿谢正志护理费7005.15元、误工费2645.37元、残疾赔偿金18443.3元、精神抚慰金3000元、交通费300元，谢正志不在交强险责任限额内承担赔偿责任的鉴定费700元应当按照双方责任比例由王昌财赔偿70%，计算为490元（700元×70%）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告王昌财赔偿原告谢正志损失41313.43元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告谢正志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王昌财负担210元，原告谢正志负担90元，于本判决生效后三日内交纳。
王昌财不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人提供的司法鉴定意见书是根据其旧伤作出的鉴定意见，不应作为本次交通事故赔偿的依据。2010年4月，被上诉人与村民李秀成因农田放水发生斗殴，李秀成将其胸部左侧肋骨踢断三根，后调解赔偿。本次事故发生后，出院记录诊断伤情与被上诉人五年前伤情完全一致，而且王城派出所和李秀成均出具证明证实被上诉人胸部受伤是因五年前打架斗殴所致。故鉴定意见书不应作为赔偿依据。2、鉴定意见书认定的伤是胸部左侧第2-6肋骨骨折，而出院记录认定的伤是胸部左侧第7-9肋骨骨折，受伤的部位矛盾，结论当然错误。鉴定意见书依据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第7.2.2条关于误工损失日规定却得出护理期限截止评残前一日，护理人数为一人显然是错误的。3、医疗费、护理费、误工费认定不当。医疗费只有收费票据没有详细清单且基本是治疗旧伤不应认定；被上诉人住院12天，出院记录没有护理的医嘱，原审护理期却认定为89天；同样，误工天数也应为12天而不应是89天。请求二审依法改判。
谢正志服从原判，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人没有提供新证据。谢正志针对王昌财上诉主张其治疗旧伤的观点，提供了其2010年6月7日在枣阳市第一人民医院的《数字影像学检查报告单》，诊断结果为：1、右侧第4、5侧肋骨折。2、右侧第6侧肋骨折可疑，宜观察治疗后复查或进一步检查。对原判认定的其他事实，双方当事人未提出异议，本院对原判认定的事实予以确认。
本案系一起因交通事故侵权造成的人身损害赔偿纠纷。双方二审争议的核心焦点为：鉴定意见书能否采信及部分费用认定是否得当。现分述如下：
关于鉴定意见书能否采信，争议包括：是否系治疗旧伤支出；受伤部位是否矛盾；护理期和误工损失日认定是否正确。上诉人提出治疗的是被上诉人2010年与李秀成打架形成的旧伤，但不能提供有关受伤部位的直接证据，而被上诉人则予以否认并且提供了当时治疗的影像检查报告单，报告单显示受伤部位系右侧部分侧肋骨折。而本案治疗部位均系左侧肋骨折，明显不可能是治疗旧伤支出，故此主张不能成立。上诉人提出鉴定意见书与出院记录受伤部位的描述矛盾，经查，鉴定意见书认定的受伤部位是左侧2-6肋骨骨折，而出院记录只是引用入院记录时的门诊资料，该资料对左侧7-9肋骨骨折是怀疑而非肯定，故不能得出二者矛盾的结论，此主张亦不能成立。而护理期和误工损失日依法都是属于司法鉴定的范围，鉴定意见书给出意见并无不当。由于误工损失日期限长于受伤日至鉴定日的期限，故鉴定意见为护理期和误工损失日均截止到评残前一日是符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条即持续误工的误工时间计算至定残前一日的规定。
关于医疗费、护理费、误工费认定是否妥当的问题。医疗费有收费票据和诊断证明及出院记录等证据，依法可以认定，费用清单不是必须提供的证据，上诉人如有异议，应当提供相反的证据。至于护理费、误工费并非仅支持住院期间，而要根据伤情确定期限后再按照一定标准赔偿。如上所述，根据鉴定意见书，护理期限和误工损失日均为89天，故原判认定的护理费和误工费也是正确的。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王昌财负担。
本判决为终审判决。
审判长 曹 勇
审判员 柴 勇
审判员 杜丹丹
二〇一六年八月十八日
书记员 李 琳