吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉04行初25号原告刘海棠，男，1972年8月21日生，满族，无职业。原告裴桂珍，女，1948年3月2日生，满族，无职业。系刘海棠母亲。原告刘海权，男，1970年12月9日生，满族，无职业。系刘海棠哥哥。被告辽源市西安区人民政府，地址：辽源市人民大街1077号。法定代表人郑立忠，职务：区长。出庭负责人栾大飞，辽源市西安区人民政府副区长。委托代理人杜伟利，辽源市西安区法律援助中心律师。被告辽源市西安区人民政府房屋征收办公室，地址：辽源市人民大街7528号。法定代表人张传东，职务：主任。委托代理人刘延军，辽源市西安区司法局公职律师。原告刘海棠、裴桂珍、刘海�诉被告辽源市西安区人民政府（以下简称西安区政府）、辽源市西安区人民政府房屋征收办公室（以下简称西安区征收办）房屋征收行政行为违法及行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2013年5月，被告征收刘万林（系刘海棠父亲，已故）名下所属土地及地上建筑以及同村组位于辽源市西安区灯塔乡太阳升村二组116529平方米的集体土地做为西安新苑回迁楼建设项目，并签有《安置补偿协议书》。2015年5月，因被告不履行或不完全履行《安置补偿协议书》，原告多处诉说，并于2016年5月27日经辽源市国土资源局证实，被告的征收征用行为系未批先建，违法占地的违法行为。原告认为被告隐瞒事实真相，未按照法定程序征收征用的行政行为违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》等相关法律法规的规定，程序违法，且导致了征收补偿不合理不到位，应当给予原告的社会养老费也没有安排到位，并对原告的养殖场造成了巨大经济损失。故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告对刘万林所属土地的征收征用程序违法；2、审查被告征收辽源市西安区太阳升村二组116259平方米集体土地的程序是否合法；3、退换非法占用土地；4、赔偿原告经济损失100万元；5、被告承担全部诉讼费用。被告西安区政府答辩称：1、西安区政府的行政行为合理合法。西安新苑回迁楼建设项目是保障性安居工程，民心工程，是为公共利益的需要做出的征收补偿行政行为。西安区政府的行为是落实国家棚户区改造政策，行政行为合法。2、原告的诉讼请求超出了主体资格范围。3、原告的赔�请求不能成立。西安区政府与原告刘海棠、刘海权于2013年已经就征地补偿具体事宜达成了协议，签署了安置补偿协议书，对原告的安置补偿已经履行完毕。根据法律规定，在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损失提供证据，承担举证责任。4、原告的起诉超过起诉期限。西安新苑回迁楼建设项目的征收补偿于2013年启动，距今三年多，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限。综上，请求法院驳回原告的起诉。被告西安区征收办答辩称：1、西安区征收办的行政行为目的合法。西安新苑建设项目是保障性安居工程，民心工程，答辩人是落实国家惠民政策，行政行为目的具有合法性。2、原告的起诉已经超过起诉期限。西安新苑回迁楼建设项目的征收补偿于2013年启动，距今三年多，原告的起诉已经超过了法律规定的起诉期限，应当驳回。3、原告的赔偿请求缺乏事实和法律依据。答辩人于2013年5月29日与刘万林、刘海权签订了补偿协议，对二人的土地及地上附属物进行补偿，并已履行完毕。2013年12月4日与刘海棠签订了安置补偿协议，并已履行完毕，刘海棠已经回迁。对被征收农民的社保已经按照有关规定上报有关部门办理之中。根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，原告应当对行政行为造成的损害提供证据，承担举证责任。综上，请求法院驳回原告起诉。根据原、被告的诉答意见，本案归纳的主要争议焦点问题为：1、原告的起诉是否超过起诉期限？2、被告征收过程中是否存在未批先建的违法行政行为？3、原告与被告达成的安置补偿协议是否全部履行？4、就原告主张的赔偿问题，原、被告需举证证明的事实和法律依据？（一）针对上述焦点问题1-3，被告向法庭提供了以下证据：1、档案号70005号征收补偿档案材料一份；2、档案号70006号征收补偿档案材料一份；3、关于辽源市西安区太阳升村二组部分的款征收补偿安置方案；4、西安区人民政府关于太阳升村二组部分地块征收补偿安置的公告；5、西安区人民政府关于太阳升村二组部分地块征收补偿安置的决定；6、关于辽源市西安区太阳升村二组部分地块征收补偿安置方案的公示；7、照片七张；8、2016年8月26日辽源市住房保障安居工程建设指挥部办公室出具的情况说明及身份证、户口本复印件。证据1-7证明征收按照相关法律规定和程序进行公告，并且已经与原告签订了安置补偿协议，履行完毕，原告起诉超过起诉期限。证据8证明原告的社保问题已经上报有关部门处理当中。9、证�郑某某、崔某某出庭作证，证明2013年与刘万林签订养殖场地上物补偿协议时，因刘万林已经去世，当时原告刘海棠、裴桂珍、刘海权均在场，并一致同意由刘海权签订并领取补偿款，事后由裴桂珍分配。经庭审质证，原告刘海棠对被告提出的上述证据提出异议，其质证意见为：1、认为其父亲2012年已经去世，协议不是其签的字。2、根据安置协议签订的时间，自己也一直寻求诉求，三次向西安区法院及有关法院提出起诉或投诉。3、辽源市国土资源局的答复意见书是2016年的5月24日，在此之前自己不知道西安区政府的行政行为是违法的。4、被告没有完全履行协议内容，即协议第四条第4项“其他费用18917.3元”没有给，且答应的社会保障费用也没有落实。5、其个人的养殖场没有给补偿，且签字的不是其本人。就上述质证意见，原告刘海棠向法庭提交以下证据：1、手机录音一份，证明曾经去西安区法院起诉的事实。2、《辽源市国土资源局关于刘万林申请公开事项的答复意见》、《辽源市国土资源局关于刘海棠信访事项处理意见书》，证明行政行为的违法。3、个体工商户营业执照，证明该养殖场在其父亲刘万林名下，但名称为海棠养殖场。4、证人王某某（系刘海棠侄女）出庭作证，证明养殖场系刘海棠投资。经庭审质证，被告对刘海棠提出的上述证据提出异议，质证意见为：1、原告提供的手机录音没有谈到起诉的请求，证明不了原告提起过行政诉讼，也证明不了没有超过起诉期限的问题。2、辽源市国土资源局的两份答复意见，一份是针对市政府，一份是针对项�提出的，证明不了被告的行为违法，且两个意见不是法律文书，在作出之前，刘海棠就一直找有关部门。3、刘海棠协议当中第四条第4项的问题，当事人也反映过，是因为笔误造成的，且签字以后盖的章，双方都认可。4、相关社保费用已经向有关部门上报，在办理当中。5、关于养殖场的补偿，当时就一个养殖场，是属于刘万林名下的，已经和刘海权签订了协议，给予了补偿。经庭审举证、质证，本院对上述证据作如下确认：（一）对被告提供的证据1-7，均系行政机关原始档案材料，本院予以采信。对证据8，能够证明被告已将社保问题上报的事实，且原告刘海棠对此没有提出异议，本院予以采信。对证据9，因两名证人当庭作证，能够证明当时由刘海权签字领取补偿款是由刘海棠、裴桂珍、刘海权均在场并且一致同意的事实，原�未提供相反的证据，故出庭作证的证人证言证明效力较高，本院予以采信。（二）对原告刘海棠提供的证据1，经过当庭播放，录音内容反映不出其要求确认被告行政行为违法及要求行政赔偿的诉求，无法证明其曾向法院提起行政诉讼的事实和没有超过起诉期限的事实，本院不予采信。对证据2，两份意见均反映出西安新苑建设项目未批先建的事实，对该证据的真实性双方均无异议，本院予以确认。对证据3，能够证明养殖场虽名字有海棠字样，但系属于刘海棠父亲刘万林名下的事实，本院予以采信。对证据4，证人王某某当庭对养殖场是否为刘海棠投资所建的事实无法予以证实，本院不予采纳。（二）针对焦点问题4，原、被告均没有证据向法庭提供证据。经审理查明，2013年3月，被告依据辽源市安居工程棚户区改造建设的需要，为建设西安新苑回迁楼项目，启动对辽源市西安区太阳升村二组部分土地及地上附属物的征收工作，原告刘海棠父亲刘万林名下所属土地及地上建筑亦在被征收范围之内。2013年5月29日，西安区征收办与刘万林、刘海权签订了《辽源市国有土地上房屋征收非住宅货币补偿协议书》，约定了补偿费用金额，并约定2013年5月31日前搬迁腾空被征收房屋。因刘万林已去世，故经三原告一致同意由刘海权签订对刘万林名下所属土地及地上附属物的补偿协议并领取补偿款。2013年12月4日，西安区征收办分别与原告刘海棠、刘海权签订了《辽源市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，就二人被征收的房屋达成了安置补偿协议，约定了刘海棠、刘海权选择房屋安置方式，安置每人户型70平方米楼房各一套，并约定2013年12月1日前搬迁腾空被征收房屋，�偿二人各项费用合计金额1800元。2013年3月28日，刘海棠、刘海权将房屋搬迁腾空完毕。后被告又分别于2016年4月22日和2016年7月29日与刘海权、刘海棠签订了《西安区棚户区改造回迁安置合同》。现原告刘海棠、裴桂珍、刘海权均已回迁入住。2015年5月，刘海棠认为被告未全部履行协议内容，多次到相关部门信访，并于2016年7月26日向本院提起行政诉讼。本院认为，（一）关于原告的起诉是否超过起诉期限的问题。2013年3月，西安新苑回迁楼建设项目启动后，2013年5月29日和2013年12月4日，被告与刘海权、刘海棠分别签订了《辽源市国有土地上房屋征收非住宅货币补偿协议书》、《辽源市国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，对刘海棠父亲刘万林（当时已故）名下的土地及地上附属物及刘海权、刘海棠二人的被征收房屋进行了安置补偿，并已履行完毕，刘万林补偿款由刘海权代领后由其母亲裴桂珍另行分配，现原告均已回迁入住。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告在与被告达成安置补偿协议并签订该协议时，就已经知道被告对该土地的征收行为，其于2016年7月提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限且无正当理由。（二）关于被告征收过程中是否存在未批先建的违法行政行为的问题。辽源市国土资源局的两份答复意见均反映出了该征收程序存在未批先建的违反程序性的问题，但该西安新苑回迁楼建设项目系享受国家惠民政策的保障性安居工程，具有社会公益性，且原告亦享受到该惠民政策的成果，已经被安置补偿并回迁入住。所以，被告征收过程中�程序违法并未影响到原告的实际利益。即便征收过程存在违反程序性的问，但该回迁楼建设项目已不具有可撤销性，且2014年3月辽源市国土资源局已对该行为做出了责令退还非法占用地和罚款的行政处罚，该局也未在法定期限内向人民法院提出强制执行申请。（三）原告是否具备主体资格的问题。根据《中华人共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。被告征收刘万林名下所属土地及地上建筑以及同村组位于辽源市西安区灯塔乡太阳升村二组116529平方米的集体土地做为西安新苑回迁楼建设项目，原告已经分别于2013年5月和2013年12月与被告签订了安置补偿协议，并履行完毕，现已回迁入住。至此，原告已不再具有被征收土地的使用权，被告对被征收土地的合理利用行为�原告已没有法律上的利害关系。且案涉土地并不包括在太阳升村二组其他116529平方米的集体土地内，故原告对此提起行政诉讼，不具有原告资格。综上，原告提起行政诉讼既不具备原告的主体资格，又超过了法定的起诉期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项和《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘海棠、裴桂珍、刘海权的起诉。案件受理费50元，退回原告刘海棠、裴桂珍、刘海权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘其双审判员  屈永国审判员  张 闯二〇一七年一月十八日书记员  姜霁航