wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02858号
原告彭光明，男，1939年11月12日出生。
委托代理人孙童，北京市元甲律师事务所律师。
被告周建军，男，1973年1月8日出生。
委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
负责人李贺奇，总经理。
委托代理人于燕，女，1983年9月30日出生，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司职员。
原告彭光明诉被告周建军、中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司（以下简称人寿财险承德支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施章义独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭光明之委托代理人孙童与被告周建军及其委托代理人亢艳秋、被告人寿财险承德支公司之委托代理人于燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭光明诉称：2013年11月2日，被告周建军驾驶小客车行驶至北京市怀柔区长哨营满族乡北八道河村时，将我撞伤，三轮车损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告周建军负全部责任。我受伤后被送至怀柔区第一医院治疗，并在该院住院治疗13天。现在我起诉至法院，要求：1、被告赔偿我医疗费5680.66元、住院伙食补助费650元、营养费3600元、护理费15300元、残疾赔偿金11002元、鉴定费3150元、误工费6400元、精神损害抚慰金8000元、交通费1800元、财产损失1000元；2、诉讼费由被告承担。
被告周建军辩称：1、我对事故发生、责任认定都没有异议，我驾驶的小客车在被告人寿财险承德支公司投保了交强险，事故发生于保险期间内，应该由保险公司承担赔偿责任；2、原告部分诉讼请求过高，缺乏依据；3、原告住院费总额为8676.84元，其中原告彭光明垫付1200元，其余款项由我支付。
被告人寿财险承德支公司辩称：对于原告的合理损失，我公司同意在交强险限额内赔偿，但不同意承担鉴定费、诉讼费。
经审理查明：2013年11月2日9时20分许，原告彭光明骑三轮车行驶至北京市怀柔区长哨营满族乡北八道河村时，与被告周建军驾驶的小客车发生交通事故，造成两车损坏，原告彭光明受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告周建军负此事故全部责任。原告受伤后由急救车送至怀柔区第一治疗，期间花去交通费960元、急诊费40元，经怀柔区第一医院诊断原告伤情为：髌骨骨折、胫骨平台骨折、肋骨骨折、骨质疏松，为此原告在该院住院治疗13天，住院期间需陪护一人。2014年2月24日北京天平司法鉴定中心出具鉴定书，彭光明左下肢损伤构成＊级伤残，赔偿指数为10%；误工期为120日、营养期为90日、护理期为90日，原告交纳鉴定费3150元。2014年3月27日原告彭光明持诉称理由起诉来院，要求被告赔偿医疗费5680.66元、住院伙食补助费650元、营养费3600元、护理费15300元、残疾赔偿金11002元、鉴定费3150元、误工费6400元、精神损害抚慰金8000元、交通费1800元、财产损失1000元并承担本案诉讼费；二被告均坚持答辩意见，本案未能调解。
另查明：1、被告周建军驾驶的小客车在被告人寿财险承德支公司投保交强险，保险期间自2013年10月7日至2014年10月6日，本次交通事故发生在上述保险期间内。
2、原告彭光明住院期间共花去住院费8676.84元，其中彭光明垫付1200元，其余款项由被告周建军支付，票据在被告周建军处。
上述事实，有原、被告当庭陈述、道路交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明书、医疗费票据、营养品票据、交通费票据、建筑施工特种作业操作资格证、证人张×的证明、鉴定意见书及发票、复印费发票、三轮车照片、住院费票据等相关书证在案佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告周建军驾驶小客车与原告彭光明发生交通事故，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告周建军负事故全部责任，双方均无异议，对此本院予以认定；对于因此次交通事故给原告彭光明造成的人身、财产损失，应当由被告人寿财险承德支公司在交强险范围内赔偿，不足部分，应当由被告周建军承担赔偿责任。
就本案所涉交通事故给原告彭光明造成的合理损失问题，本院认定如下：1、医药费，根据医疗机构出具的票据予以计算，但原告2013年11月25日在怀柔区第一医院花费的医疗费（票据号码为：62021344、36797976），结合怀柔区第一医院影像诊断报告来看，诊断部位为左手、左腕、右肩，与因本次交通事故造成的损伤部位明显不同，故本院从原告的医疗费总额中予以扣减，经核算，原告的医疗费共计3366.6元；2、住院伙食补助费，未超过法律规定标准，本院予以支持；3、营养费，根据鉴定意见书中确定的营养期，酌情按照每日30元之标准予以计算，数额为2700元；4、护理费，根据鉴定意见书确定的护理期并酌情参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，数额为9000元；5、残疾赔偿金，根据北京市2013年度农村居民人均纯收入标准计算，原告该项诉讼请求未超过法律规定标准，本院予以支持；6、鉴定费3150元，本院予以支持；7、误工费，虽鉴定意见书中对误工期进行了确定，但考虑到原告年事已高，且未向本院提交其误工损失情况的相关证明，故本院对原告该项诉讼请求不予支持；8、精神损害抚慰金，根据原告伤残等级酌情确定为5000元、9、交通费，根据原告伤情及实际就医次数、就医路程等因素，酌情为1200元；7、财产损失，根据原告提交的证据及本案实际情况，酌情确定为300元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告彭光明医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币六千七百一十六元六角；护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计人民币二万六千二百零二元；财产损失人民币三百元；以上三项共计人民币三万三千二百一十八元六角（于本判决生效后七日内给付）。
二、被告周建军于本判决生效后七日内给付原告彭光明鉴定费人民币三千一百五十元。
三、驳回原告彭光明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零七元，由原告彭光明负担二百五十二元（已交纳）；由被告周建军负担三百五十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 施章义
二〇一四年五月十九日
书记员 刘家芃
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉桐商初字第1933号
原告：桐乡市××氨××丝有限公司。住所地：浙江省
××市××工业园区××路××号。
被告：丹阳市××针织厂。住所地：江苏省××镇××
路××号。
本院在审理原告桐乡市××氨××丝有限公司诉被告丹
阳市××针织厂买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保
全的申请，申请对被告的财产采取保全措施，保全金额为2500
00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十条第一款（四）
项之规定，裁定如下：
即日起冻结被告丹阳市××针织厂在银行的存款250000
元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止裁定的执行。
审 判 员 俞谷青
二〇〇九年十月十四日
（代）书记员 陈晓萍
浙江省遂昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1123执1535号
申请执行人曾瑞华
被执行人吴建香，
本院依据已经发生法律效力的（2009）丽遂民初字第00621号，依法向被执行人吴建香发出执行通知书，责令被执行人吴建香履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴建香至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴建香（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币10800元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟志勇
AUT（））O
二〇一六年九月十九日
书记员 王华根
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执498号
被执行人孙乐阳，男，1994年3月8日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人孙乐阳犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第169号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人孙乐阳发出执行通知书，责令被执行人孙乐阳缴纳罚金人民币2000元，但被执行人孙乐阳未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人孙乐阳财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民六终字第6079号
上诉人（原审原告、原审被告）彭某某，男。
委托代理人徐某某，北京市××（深圳）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、原审原告）王某某，男。
委托代理人沈某某，男。
上诉人彭某某因与上诉人王某某事实劳动关系纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2010）深福法民四初字第778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。
本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，关于王某某要求判决其无需支付彭某某未签劳动合同二倍工资及律师费的上诉请求。王某某在仲裁答辩状中承认其曾聘请彭某某担任其所开办商户兼职技术员兼业务员，未签订劳动合同，口头约定月工资900元，2009年10月16日辞职。王某某在二审调查时主张其与彭某某不存在劳动关系，系合作关系，但其未能提交充分证据证明双方系合作关系。王某某还主张彭某某在其他商户兼职，双方不能成立劳动关系，但其仲裁答辩状及上诉状显示其聘请彭某某时是清楚其兼职情况的，其亦未举证证明彭某某兼职妨碍了本职工作，故不能推定双方不成立劳动关系。综合以上情况，应认定王某某与彭某某存在事实劳动关系。王某某主张彭某某2009年10月才到其商户工作，但未提交充分证据证明，应承担举证不能的不利后果，一审法院据此采信彭某某主张的入职时间并无不当。王某某未与彭某某签订劳动合同，应支付彭某某未签劳动合同二倍工资，一审法院判决王某某支付彭某某未签劳动合同二倍工资及按照彭某某胜诉比例判决王某某支付彭某某律师费并无不当，数额计算正确，本院予以确认。王某某的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。
关于彭某某要求判决王某某支付其违法解除劳动关系赔偿金及双休日加班工资的上诉请求。因彭某某未提交充分证据证明系王某某违法将其辞退，应承担举证不能的不利后果，从彭某某发给王某某的短信内容亦可推断彭某某系因工作失职而辞职，据此，对其要求的违法解除劳动关系赔偿金本院不予支持。彭某某未举证证明其双休日存在加班的情况，其发给王某某的短信内容也说明其离职时并没有提及休息日存在加班或要求支付休息日加班工资，故本院认定彭某某要求的休息日加班工资与违法解除劳动关系赔偿金同样缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，王某某与彭某某的上诉理由均不成立，其上诉请求本院均不予支持。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人王某某与彭某某各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 万 阳
审 判 员 许 炎 兴
代理审判员 沈 炬
二〇一〇年十月二十六日
书 记 员 杨玉兰（兼）
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪01行终572号
上诉人（原审原告）方桂龙，男，1964年7月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被上诉人（原审被告）上海市奉贤区安全生产监督管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇菜场路1169号。法定代表人杨军民，局长。委托代理人沈志刚，该局工作人员。委托代理人常卫国，上海福欣中华律师事务所律师。上诉人方桂龙因投诉举报答复一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120行初98号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日立案后，依法组成合议庭，并于2016年9月2日公开开庭进行了审理，上诉人方桂龙，被上诉人上海市奉贤区安全生产监督管理局（以下简称奉贤区安监局）的委托代理人沈志刚、常卫国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，方桂龙于2014年12月2日至2015年12月1日期间在远纺工业（上海）有限公司（以下简称远纺公司）工作，此后离职。2016年3月4日，方桂龙用电话向“1****”热线进行举报，内容为远纺公司生产车间内排放有毒有害气体，环保部门已检测出相关气体成分，希望相关部门进行处理。奉贤区安监局接到“12345”热线交办的指令后，派人到远纺公司进行了现场核查，并从远纺公司调取了2015年11月5日由上海市肺科医院执业卫生与放射防护检验中心《职业病危害因素检测报告》，该报告显示各项职业病危害因素数据符合标准。通过调查，奉贤区安监局认定未发现远纺公司存在方桂龙举报所述违法行为，于2016年3月14日向方桂龙电话回复调查结论，2016年4月18日向方桂龙作出奉安投举答职字（2016）0013号《投诉举报答复书》（以下简称《答复书》）。《答复书》载明，对方桂龙所举报的远纺公司有毒有害类职业危害因素现场排放超标的举报内容无法认定。方桂龙不服，起诉至法院，请求判令撤销奉贤区安监局作出《答复书》的行政行为。原审认为，根据《中华人民共和国安全生产法》（以下简称《安全生产法》）第九条第二款：“县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理”，以及《中华人民共和国职业病防治法》（以下简称《职业病防治法》）第九条第三款：“县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作”的规定，本案奉贤区安监局对方桂龙举报事项具有依法调查处理的法定职权。《安全生产非法违法行为查处办法》第九条第一款规定：“对已经受理的举报，安全监管监察部门应当依照下列规定处理：（一）对实名举报的，立即组织核查。安全监管监察部门认为举报内容不清的，可以请举报人补充情况；……”，第九条第三款规定：“安全监管监察部门对举报的处理情况，应当在办结的同时书面答复实名举报人，但举报人的姓名（名称）、住址或者其他联系方式不清的除外。”本案中，奉贤区安监局经过现场调查，收集相关证据，最终认定未发现远纺公司存在方桂龙举报所述违法行为，该调查结论系奉贤区安监局于在依法履职后作出，认定事实并无不当。奉贤区安监局在收到对方桂龙投诉举报事项进行处理指令后，经调查后，将调查结论及时电话答复方桂龙，后又作出《答复书》送达方桂龙，执法程序亦无不当。综上，奉贤区安监局作出《答复书》行政行为认定事实清楚、适用法律正确、执法程序合法。方桂龙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回方桂龙的诉讼请求。原审法院判决后，方桂龙不服，以远纺公司厂房内存在有毒有害气体，曾对其在工作时造成伤害，被上诉人奉贤区安监局作出的《答复书》结论错误等为由，向本院提起上诉，请求本院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人奉贤区安监局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。二审审理中，上诉人方桂龙提供上海市奉贤区环境保护局行政处罚决定书、责令整改决定书，欲证明远纺公司车间内有毒有害气体排放到空气中，影响员工身体健康。被上诉人奉贤区安监局质证认为：因上诉人方桂龙在一审前已取得该证据，故上述证据不属于新证据。被上诉人奉贤区安监局二审中未提供新证据。本院认为，上诉人方桂龙的证据不能构成新证据，也不能证明远纺公司存在方桂龙投诉举报的违法行为。经审理查明，原审判决查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，《职业病防治法》第九条第三款规定，县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。县级以上地方人民政府有关部门在各自的职责范围内负责职业病防治的有关监督管理工作。《安全生产法》第九条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关行业、领域的安全生产工作实施监督管理”。据此，被上诉人奉贤区安监局依法具有对上诉人方桂龙举报事项调查处理的行政职权。被上诉人奉贤区安监局在收到上诉人方桂龙的投诉举报后，依法受理，向远纺公司进行调查，而后将调查结论电话答复上诉人，并作出《答复书》送达了上诉人方桂龙，告知了其对此不服可采用的行政复议或行政诉讼救济方式。被上诉人奉贤区安监局的执法程序合法。被上诉人奉贤区安监局在进行调查、收集证据后，认定没有发现远纺公司存在方桂龙投诉举报的事项，作出《答复书》认定事实正确，适用法律也无不当。原审判决驳回方桂龙的诉讼请求正确，应予维持。上诉人方桂龙上诉理由依据不足。其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人方桂龙负担。本判决为终审判决。
审 判 长 任静远
代理审判员 韩东红
审 判 员 蔡茜芸
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国安全生产法》第九条……国务院有关部门依照本法和其他有关法律、行政法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理；县级以上地方各级人民政府有关部门依照本法和其他有关法律、法规的规定，在各自的职责范围内对有关的安全生产工作实施监督管理。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初628-2号
原告：中铝国际山东化工商贸有限公司。
被告：山东龙阳化工有限公司。
本院于2016年4月8日作出(2016)鲁0391民初628号财产保全的裁定,依法查封扣押被告山东龙阳化工有限公司委托运输保管的存放于潍坊保税区山东济南中外运有限公司仓库聚乙烯十六柜（共计三百五十二吨）的货物，已解封四十四吨。原告现申请解除保全措施，要求解封对剩余聚乙烯三百零八吨查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
解除对被告山东龙阳化工有限公司委托运输保管的存放于潍坊保税区山东济南中外运有限公司仓库聚乙烯三百零八吨货物的保全措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 恒
二〇一六年五月二十五日
书记员 王梦洋
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）衢开商初字第739号
原告：徐忠，个体工商户
，浙江省开化县人，住浙江省开化县大溪边乡阳光村**号。身
份证：330824196910025732
委托代理人：刘顺才，开化县钱江源法律服务所法律工作
者。
被告：汪锡勾，男，1969年7月13日出生，汉族，农民，浙
江省开化县人，住浙江省开化县城关镇横坑村桃坑**号。身份
证：330824196907135519
被告：李玉兰，女，1975年6月24日出生，汉族，农民，浙
江省开化县人，系被告汪锡勾妻子，住址同上。身份证：3308
24197506240021
被告：余红表，男，1973年8月1日出生，汉族，农民，浙江
省开化县人，
住浙江省开化县大溪边乡东山村162号。身份证：33082419730
801551x
原告徐忠为与被告汪锡勾、李玉兰、余红表民间借贷纠纷
一案，于2009年10月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依
法由审判员汪肖宁适用简易程序，于2009年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘顺才、被告余红表到庭参加诉
讼，被告汪锡勾、李玉兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称：被告汪锡勾与被告李玉兰系夫妻关系，被
告余红表与被告汪锡勾是朋友。2008年4月7日，三被告共同出
具借条向原告借款30000元。借款时约定：利息按30‰计算，
归还期限为一个月。借款到期后，三被告至今未归还借款。故
，诉诸法院，请求判令三被告共同返还原告借款30000元，并
支付利息（从2008年6月6日起至本案清偿完毕之日止按月利率
20‰计付）。
被告余红表辩称：本人与原告徐忠不认识，未向原告借款
。是被告汪锡勾、李玉兰夫妻俩向原告徐忠借的款，本人与被
告汪锡勾是朋友，在他俩借款时也在借条上签名提供担保。借
款后，借款利息都是由被告汪锡勾支付的。现本人因家中房屋
失火被毁重建，资金紧张，已无力承担保证责任。
被告汪锡勾、李玉兰未到庭应诉答辩。
原告徐忠为支持自己的主张，向本庭提供借条原件一份
，用以证明被告汪锡勾、李玉兰、余红表于2008年4月7日共同
向原告徐忠借款30000元，约定月利率按商业银行贷款月利率
四倍或月利率30‰计付，定于2008年5月6日前归还的事实。
以上证据，经庭审质证，被告余红表对原告出示的借据
的真实性无异议。但指出虽签名在借款人处，但事实是为被告
汪锡勾、李玉兰两夫妻借款提供担保，是该借款保证人。原告方在庭审中，承认被告余红表不是该笔借款的共同借款人，而
是为被告汪锡勾、李玉兰两夫妻借款提供担保，是连带责任保
证。被告汪锡勾、李玉兰拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对证
据的质证权利。本院认为，原告出示的证据符合证据的合法性
、真实性和关联性的三性原则，可以认定是被告汪锡勾、李玉
兰两夫妻借款，由被告余红表提供连带责任保证的事实。对原
告自认被告汪锡勾、李玉兰已支付两个月借款利息的事实，本
院也予以确认。
根据以上证据，当事人的陈述，本院审理查明事实如下：
2008年4月7日，被告汪锡勾、李玉兰向原告徐忠借款30000元
，约定利息按商业银行同期贷款月利率四倍或30‰计付，定于
2008年5月6日归还，并由被告余红表提供连带责任保证（被告
余红表在借条上借款人处签名）。借款到期后，被告汪锡勾只
依约支付原告徐忠两个月的借款利息，但未归还借款本金及剩
余利息。
本院认为，原告徐忠与被告汪锡勾、李玉兰、余红表保证
借款合同成立，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律
规定，应受法律保护。被告汪锡勾、李玉兰未按时归还借款属
违约，应承担共同清偿债务责任。被告余红表是借款连带责任
保证人，在保证期限内，应承担连带保证责任。原告的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第
一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款之规定
，判决如下：
一、被告汪锡勾、李玉兰返还原告徐忠借款30000元，并支
付利息（从2008年6月6日起至本判决确定履行之日止，按月利
率20‰计付）。限于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告余红表对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费630元，减半收取315元，由三被告负担。限于
本判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢
州市中级人民法院。
审判员 汪肖宁
二〇〇九年十一月十七日
书记员 蒋 婉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0830执268号
申请执行人：姜世华,男,1977年12月27日生,汉族,住安徽省合肥市包河区。
被执行人：陈坤,男,1984年10月13日生,汉族,住江苏省盱眙县。
本院在执行姜世华与陈坤民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人姜世华申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830民初590号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年六月十六日
书记员 李逸轩
南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初6934号
原告：陈冬梅，女，1984年12月29日生，汉族。
被告：孙瑜斌，男，1991年2月17日生，汉族。
被告：钱蓓蓓，女，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住江苏省苏州市吴江市松陵镇流虹路250号。
本院在审理原告陈冬梅诉被告孙瑜斌、钱蓓蓓和中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈冬梅于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈冬梅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告陈冬梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈冬梅负担。
审判员 徐子敬
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱明观
浙江省义乌市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0782执10495号
被拘留人:张林波公民身份号码:×××1210
本院在执行义乌市奥洛特服饰有限公司与张林波（2017）浙0782执10495号买卖合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张林波拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十三日
()
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1390号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人吴桐彬，曾用名吴桐杉，男，1991年3月11日出生，汉族，专科文化程度，农民，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月30日被巩义市公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。
辩护人王文龙，河南巩信律师事务所律师。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕647号起诉书指控被告人吴桐彬犯故意伤害罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员李新出庭支持公诉，被告人吴桐彬及其辩护人王文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月26日1时许，被告人吴桐彬在河南省巩义市二工局家属院内，因停车与刘某2发生争执，引起打架，刘某2被吴桐彬打伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，刘某2的损伤已构成轻伤一级。
2017年8月30日，被告人吴桐彬到洛阳铁路公安处巩义站街派出所投案。同年10月12日，吴桐彬与刘某2达成协议并履行完毕，取得被害人谅解。
公诉机关认为，被告人吴桐彬的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人吴桐彬对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，请求从宽处罚。
被告人吴桐彬的辩护认为被告人系初犯、无前科，且已赔偿被害人的经济损失，取得谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2017年6月26日1时许，被告人吴桐彬在河南省巩义市二工局家属院内，因停车与刘某2发生争执，引起打架，刘某2被吴桐彬打伤。经巩义市公安局物证鉴定室鉴定，刘某2的损伤为因外伤致双侧额叶脑挫裂伤，右额部硬膜下出血，额骨骨折，已构成轻伤一级。
2017年8月30日，被告人吴桐彬到洛阳铁路公安处巩义站街派出所投案。同年10月12日，吴桐彬与刘某2达成协议并履行完毕，取得被害人谅解。
上述事实，有被告人吴桐彬的供述与辩解；被害人刘某2的陈述；证人姜某、刘某1的证言；巩义市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书；监控视频；户籍证明、无前科证明、抓获证明、未羁押证明、调取证据清单、受案登记表、协议书、刑事谅解书、收到条、悔过书等证据证实，并足以认定。
本院认为，被告人吴桐彬故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴桐彬犯罪后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其亲属已赔偿被害人经济损失，取得谅解；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人吴桐彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王延平
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 姚会玲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 李坤恒
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广法民终字第24号
上诉人（原审原告）南充合众实业有限公司岳池分公司。
负责人侯荣，该公司经理。
委托代理人程予，男，生于1981年8月1日，该公司办公室主任，住四川省江油市。
被上诉人（原审被告）谢勇，男，生于1974年10月13日，住四川省岳池县。
上诉人南充合众实业有限公司岳池分公司因与被上诉人谢勇追索劳动报酬纠纷一案，不服岳池县人民法院（2013）岳池民初字第2995号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人南充合众实业有限公司岳池分公司的委托代理人程予，被上诉人谢勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经主持调解，上诉人南充合众实业有限公司岳池分公司于二0一三年十二月二十七日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人南充合众实业有限公司岳池分公司的撤诉行为系其真实意思表示，且未损害国家、集体、第三人利益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南充合众实业有限公司岳池分公司撤回上诉。
二审案件受理费减半收取92.50元，由上诉人南充合众实业有限公司岳池分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴丽华
审判员 黄正明
审判员 方 龙
二〇一三年十二月二十七日
书记员 程静平
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初3747号
原告：刘某某，女，汉族，住江西省高安市。
委托代理人：李某，女，系原告女儿，代理权限：特别授权。
被告：王某某，男，汉族，住江西省高安市。
被告：史某某，女，汉族，住江西省高安市。
被告：江西某某家具有限公司（曾用名：高安市某某家具有限公司），住所地：江西省高安市。
法定代表人：王某�，该公司董事长。
上述三位被告的委托代理人：陈和平，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
上述三位被告的委托代理人：冷新亮，高安市筠州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
原告刘某某（下称原告）与被告王某某、史某某、江西某某家具有限公司（下称被告某某家具公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李某，被告王某某、史某某、某某家具公司的委托代理人陈和平、冷新亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令三位被告归还原告借款本息360000元（本金300000元及2016年9月15日至2017年9月15日按年利率两分计算的利息60000元）和其他利息直至借款还清为止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告王某某和某某家具公司因资金周转为由向原告借款25万元，并出具借条一份，约定借期为一年，并书面约定年息2分，原告于当日银行转账20万元，于2015年9月15日将5万元现金交付给被告。被告史某某系被告王某某史夫妻关系。借款到期后，原告多次打电话、发短信催三被告，被告以资金周转困难为由声称无钱归还，原被告双方经协商于2016年9月15日，由被告重新出具一份借条，将被告未归还的本息作为本金重新借给被告方，书面约定借款期限为一年，年息2分。然借款到期后，原告多次打电话、发短信催三被告，被告仍不还，故诉至贵院。
被告王某某、史某某、某某家具公司辩称，1、借钱是事实，但所借本金只有20万元，当时原告扣除了5万元利息。现今30万元的借条是按原告的要求出具的。2、利息只能计算到2016年12月30日止，不能计算复利，在出具借条时，双方承诺了计息的时间和利率。3、原告在被告处拿走了价值58360元的家具，这些家具款应抵扣欠款本金。4、本案借款是某某家具公司所借，应由某某家具公司承担，与被告王某某、史某某无关。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的借条客观真实、合法有效，能够证明原、被告之间的借贷关系，本院予以认定。原告对被告提供的办公家具购买清单未提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经人介绍认识被告王某某，王某某提出因某某家具公司需资金周转欲向原告借钱。2015年9月1日原告通过银行转账20万至被告王某某的账户，并向被告出借现金5万元。当时双方约定借款利息按年利率20%计算。因被告未归还借款，2016年9月15日被告王某某、某某家具公司向原告出具了一份借条，载明：今借到刘某某人币叁拾万元整，利息按年息两分计算，全年利息陆万元整，时间从贰零壹陆年玖月壹拾伍号至贰零壹柒年玖月壹拾伍号，本息共叁拾陆万元整。之后，被告未向原告归还分文借款，原告于是诉至本院。
另查明，2016年10月23日原告在被告某某家具公司购买办公家具共计55000元。被告史某某与被告王某某属夫妻关系，被告王某某是被告某某家具公司的法定代表人。被告江西某某家具有限公司是于2013年11月1日由高安市某某家具有限公司变更而来的。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王某某、某某家具公司因经营所需向原告借款，双方之间形成的债权债务关系依法成立。被告不按期还款，有违诚信。被告史某某与被告王某某为夫妻关系，本案债务为两被告夫妻关系存续期间形成的，根据婚姻法司法解释（二）第二十四条规定，应按夫妻共同债务处理。被告辩称实际借款金额为20万元，但未提供证据佐证，本院不予采信。借贷双方将前期借款的利息计入后期借款本金，因前期借款利率没有超过年利率24%，故本院予以认可。原告提出要求三名被告归还借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九�条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告王某某、史某某、江西某某家具有限公司在本判决生效后十日内向原告刘某某归还借款本金300000元、利息60000元（自2016年9月15日起按年利率20%计算至2017年9月15日止），并承担以300000元为本金从2017年9月16日起按年利率20%计算的利息至履行时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6700元，由被告王某某、史某某、江西某某家具有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。
审判长 徐红兵
审判员 况小建
审判员 高三和
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨 丹
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初14029号
原告周恩运，男，1984年7月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。
被告蔡绍生，男，1964年1月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
本院在审理原告周恩运诉被告蔡绍生民间借贷纠纷一案中，原告于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周恩运在本案宣判前自愿申请撤回对被告蔡绍生的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周恩运撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由周恩运负担。
审 判 长 杨 莉
人民陪审员 郑雪松
人民陪审员 张桂绯
二〇一七年十二月六日
书 记 员 张 艳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0422民初589号
原告：周佳宏，男，2006年12月10日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
法定代理人：孙东华（系原告母亲），女，1976年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
委托诉讼代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。
被告：戴利波，男，1991年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。
被告2：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区。
法定代表人：冯强，经理。
委托诉讼代理人：陶金柱，系该公司员工。
原告周佳宏与被告戴利波、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳宏的法定代理人孙东华、委托代理人焦万新、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人陶金柱到庭参加了诉讼，被告戴利波经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周佳宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3189元，交通费423元，陪护费500元，精神损害抚慰金3000元，合计人民币7112元；2.判令被告为员工植牙一颗或赔付相关费用；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令二被告承担涉案的全部诉讼费用。
事实及理由：2017年4月29日，被告戴利波驾驶在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的蒙D08U**号小轿车与正在行走的原告刮碰，至原告受伤。经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告戴利波承担全部责任。原告的伤情经巴林左旗医院诊断为左上中切牙脱位、右上中切牙震荡、牙釉质缺损等。经治疗，右上中切牙依然震荡，牙釉质缺损仍未恢复，原告的学习受到影响，精神受到损害。所以缺损要求被告赔偿上述损失。
审理中原告变更诉讼请求为：伤残评定和后续更换假牙及种植牙等费用视情况另行提起诉讼。
被告戴利波未作答辩。
被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司庭审答辩称，对于变更诉讼请求无异议。医疗费以实际发生为主，交通费需提供真实发票，需要提供与本次事故关联性的证据，因孩子未住院治疗陪护费不认可，精神损害抚慰金不予赔偿，不承担诉讼费用、鉴定费用。
本院经审理查明以下事实：2017年4月29日，被告戴利波驾驶蒙D08U**号小轿车与正在行走的原告刮碰，致原告受伤。原告伤后被送至巴林左旗医院、赤峰市医院等地门诊治疗，经诊断为左上中切牙脱位、右上中切牙震荡、牙釉质缺损。治疗期间原告在巴林左旗医院花费医疗费2899.80元（其中治疗费2811.00元，西药费88.80元），在赤峰市医院花费医疗费314.50元，花费交通费423元。被告戴利波驾驶的蒙D08U**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。此次事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告戴利波承担全部责任。
上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、疾病诊断书、蒙D08U**号小轿车的交强险及商业险保险单、医疗费单据18枚、挂号费收据9枚等证据在娟佐证，足能证明上述事实。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，被告戴利波驾驶的蒙D08U**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业险，该车辆对原告造成的损害应由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再按交通事故责任比例在商业险限额内赔付。原告诉请的医疗费在交强险的限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应予赔付；原告主张支出医疗费3189元，但其实际交付的医疗费单据18枚合计金额3214.30元，期间的差额系计算有误，本院按其实际主张3214.30元计算；上述3214.30元医疗费中，其中的三枚单据合计金额88.80元系西药费，该部分医疗费在原告的治疗期间内，且与原告在医院检查治疗的时间吻合，虽无医疗费清单等辅助证据予以佐证，但结合原告一直系在门诊治疗的诊疗方式，不能排除该部分医疗费与原告治疗本次交通事故的损伤有关，因此对于被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在审理中提出的该部分医疗费无处方笺而拒赔的理由本院不予支持;原告主张由被告赔付交通费423元证据充分，本院予以支持；原告主张陪护费500元无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张被告赔付精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本案不予支持，可待原告继续治疗终结或伤残评定后视情况另行主张；原告主张评残费用及后续换假牙及种牙费用视情况另行主张。综上依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后立即在交强险限额内赔付原告周佳宏医疗费3214.30元，交通费423元。
二、驳回原告周佳宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员聂文江
二0一八年三月二十九日
书记员刘冬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内0422民初589号原告：周佳宏，男，2006年12月10日出生，蒙古族，学生，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。法定代理人：孙东华（系原告母亲），女，1976年1月5日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。委托诉讼代理人：焦万新，内蒙古罕山律师事务所律师。被告：戴利波，男，1991年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古赤峰市巴林左旗。被告2：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司。住所地：内蒙古赤峰市新城区。法定代表人：冯强，经理。委托诉讼代理人：陶金柱，系该公司员工。原告周佳宏与被告戴利波、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周佳宏的法定代理人孙东华、委托代理人焦万新、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司的委托代理人陶金柱到庭参加了诉讼，被告戴利波经本院电话传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周佳宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费3189元，交通费423元，陪护费500元，精神损害抚慰金3000元，合计人民币7112元；2.判令被告为员工植牙一颗或赔付相关费用；3.判令被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；4.判令二被告承担涉案的全部诉讼费用。事实及理由：2017年4月29日，被告戴利波驾驶在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保的蒙D08U**号小轿车与正在行走的原告刮碰，至原告受伤。经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告戴利波承担全部责任。原告的伤情经巴林左旗医院诊断为左上中切牙脱位、右上中切牙震荡、牙釉质缺损等。经治疗，右上中切牙依然震荡，牙釉质缺损仍未恢复，原告的学习受到影响，精神受到损害。所以缺损要求被告赔偿上述损失。审理中原告变更诉讼请求为：伤残评定和后续更换假牙及种植牙等费用视情况另行提起诉讼。被告戴利波未作答辩。被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司庭审答辩称，对于变更诉讼请求无异议。医疗费以实际发生为主，交通费需提供真实发票，需要提供与本次事故关联性的证据，因孩子未住院治疗陪护费不认可，精神损害抚慰金不予赔偿，不承担诉讼费用、鉴定费用。本院经审理查明以下事实：2017年4月29日，被告戴利波驾驶蒙D08U**号小轿车与正在行走的原告刮碰，致原告受伤。原告伤后被送至巴林左旗医院、赤峰市医院等地门诊治疗，经诊断为左上中切牙脱位、右上中切牙震荡、牙釉质缺损。治疗期间原告在巴林左旗医院花费医疗费2899.80元（其中治疗费2811.00元，西药费88.80元），在赤峰市医院花费医疗费314.50元，花费交通费423元。被告戴利波驾驶的蒙D08U**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险保险限额为50万元。此次事故经巴林左旗公安局交通警察大队认定，被告戴利波承担全部责任。上述事实有原告提供的道路交通事故责任认定书、疾病诊断书、蒙D08U**号小轿车的交强险及商业险保险单、医疗费单据18枚、挂号费收据9枚等证据在娟佐证，足能证明上述事实。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案中，被告戴利波驾驶的蒙D08U**号小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司投保了交强险及商业险，该车辆对原告造成的损害应由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在交强险限额内先行赔付，不足部分再按交通事故责任比例在商业险限额内赔付。原告诉请的医疗费在交强险的限额内，被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司应予赔付；原告主张支出医疗费3189元，但其实际交付的医疗费单据18枚合计金额3214.30元，期间的差额系计算有误，本院按其实际主张3214.30元计算；上述3214.30元医疗费中，其中的三枚单据合计金额88.80元系西药费，该部分医疗费在原告的治疗期间内，且与原告在医院检查治疗的时间吻合，虽无医疗费清单等辅助证据予以佐证，但结合原告一直系在门诊治疗的诊疗方式，不能排除该部分医疗费与原告治疗本次交通事故的损伤有关，因此对于被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在审理中提出的该部分医疗费无处方笺而拒赔的理由本院不予支持;原告主张由被告赔付交通费423元证据充分，本院予以支持；原告主张陪护费500元无事实及法律依据，本院不予支持；原告主张被告赔付精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本案不予支持，可待原告继续治疗终结或伤残评定后视情况另行主张；原告主张评残费用及后续换假牙及种牙费用视情况另行主张。综上依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司在本判决生效后立即在交强险限额内赔付原告周佳宏医疗费3214.30元，交通费423元。二、驳回原告周佳宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员聂文江二0一八年三月二十九日书记员刘冬
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执130号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市。
负责人李云霞，该××行行长。
委托代理人许世可、郭永林，江苏××律师事务所律师。
被执行人程刚。
被执行人滕茂萍。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人程刚、滕茂萍金融借款合同纠纷一案,本院于2015年8月11日作出（2015）润金商初字第112号民事判决书已发生法律效力。依该判决：1、被告程刚、滕茂萍于本判决生效后十日内偿还原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本金988000元、利息51415.96元（利息计算至2015年6月5日，此后的利息按合同约定计算至还款之日止）。2、被告程刚、滕茂萍于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费31388元。3、如被告程刚、滕茂萍未能履行上述还款义务，则原告招商银行股份有限公司镇江分行有权以被告程刚、滕茂萍所有的位于镇江市大西路99号怡海家园E座701室的房屋一套及其国有土地使用权折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。4、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能按照判决书内容履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行过程中，依法对被执行人的财产进行了“四查”，审理中保全的被执行人的房产暂时无法处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。承办人认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）润金商初字第112号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产线索后，申请执行人可向本院申请恢复执行。在本案执行期间查封保全财产，申请人应在上述各项财产保全期限届满前15日书面向本院提出续保申请。逾期不申请续保的则自动解除保全措施，由申请人承担法律后果。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 张龙庚
审判员 谢春雨
二〇一六年六月二十九日
书记员 唐文琳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温苍商初字第515号
原告：浙江嘉禾印刷有限公司。
法定代表人：王可昌。
被告：梅山军。
本院在审理原告浙江嘉禾印刷有限公司与被告梅山军承揽合同纠纷一案中，因原告浙江嘉禾印刷有限公司在收到本院缴款通知书后七日内未向本院预交案件受理费293元，也未向本院提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘崇岭
二〇一三年三月二十二日
书记员 林骄阳
庆云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1423执79号
申请执行人：刘建兵，男，汉族，1979年3月16日生，住庆云县。
被执行人：庆云环宇生物纤维科技有限公司。
法定代表人：冯振
山东省庆云县人民法院于2016年12月13日作出的（2016）鲁1423民初2142号民事调解书已发生法律效力，申请人于2017年1月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议（被执行人于2017年12月31日前全部付清），本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁1423民初2142号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张连臣
二〇一七年七月五日
书记员 刘文苹
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0785民初1816号
原告：王桂喜。
委托诉讼代理人：张新辉。
被告：王爱霞。
被告：中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人：韩强。
委托诉讼代理人：栾晓燕。
原告王桂喜与被告王爱霞、中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称中华联合潍坊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员刘兆胜独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告王桂喜的委托诉讼代理人张新辉、被告中华联合潍坊支公司委托诉讼代理人栾晓燕均到庭参加诉讼，被告王爱霞向本院提交书面答辩状，因被告中华联合潍坊支公司对原告的车辆损失提出异议并申请重新评估，本案于2017年5月26日中止诉讼，2017年10月18日恢复诉讼，本案现已审理终结。
原告王桂喜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失40031元；2、诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年10月3日13时15分许，被告王爱霞驾驶小型客车沿高密市创业街由西向东行驶至顺河路与创业街路口左转弯时，与由东向西直行的原告驾驶的小型客车发生交通事故，致两车受损，经交警部门认定，被告王爱霞负事故主要责任，原告负次要责任。事故造成原告车辆损失53650元，支出评估费2680元，共计损失56330元。被告王爱霞的车辆在中华联合潍坊支公司投保交强险及商业三者险。因协商不成，原告依法具状起诉，请求判令被告赔偿原告40031元。
被告王爱霞提交书面答辩状辩称：1、对事故认定书认定王爱霞负事故主要责任，王桂喜负事故次要责任无异议；2、王爱霞的车辆在中华联合潍坊支公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额10万元，并投保不计免赔，保险期间自2016年2月5日起至2017年2月4日止，应由中华联合潍坊支公司承担赔偿责任。
被告中华联合潍坊支公司对原告起诉主张的事故发生及责任认定无异议，认可王爱霞的车辆在该保险公司投保交强险及商业三者险10万元，保险期间2016年2月5日起至2017年2月4日止，事故发生在保险期间内，辩称：1、中华联合保险公司在交强险分项限额内赔付，剩余损失按事故责任及合同约定承担赔偿责任；2、评估费、诉讼费属于间接费用，不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的事故发生经过及责任认定予以确认，对事故认定书予以在卷佐证；对被告王爱霞的车辆在中华联合潍坊支公司投保交强险及商业三者险10万元、不计免赔，保险期间自2016年2月5日起至2017年2月4日止，事故发生在保险期间内予在确认，对保险单予以在卷佐证。对王爱霞持有准驾车型为C1E的驾驶证予以确认，对驾驶证、车辆行驶证予以在卷佐证。
原告王桂喜主张因本次事故造成如下损失：
1、车损53650元，提供山东双欣价格评估有限公司出具的财产损失价格鉴定结论书，认定原告的雪铁龙C5号车损失价值为53650元。
2、评估费2680元，提供评估费发票一份。
以上原告主张因本次事故造成的损失共计56330元，被告中华联合保险公司质证认为：1、车损评估报告为原告单方委托，对该鉴定结果不予认可，且未提供该车辆的维修发票及维修明细；2、评估费属间接费用，保险公司不予承担。
被告中华联合潍坊支公司并申请对原告的车辆损失重新评估，经本院委托山东鲁伟保险公估有限公司重新评估，该评估公司于2017年9月5日出具评估报告书，认定的原告车辆损失价值为38512元。被告中华联合保险公司对该评估报告无异议，要求支出的评估费2000元由原告承担；原告认为评估报告认定的价格过低，要求评估费由保险公司承担。
本院认为，被告王爱霞驾驶小型客车，与原告王桂喜驾驶的小型轿车发生事故，致双方车辆损坏，王爱霞承担事故主要责任，王桂喜承担事故次要责任，有交警大队事故认定书予以证实，并经法庭质证，本院予以确认。
原告王桂喜因本次事故造成的损失，有权要求被告承担侵权赔偿责任。被告王爱霞的车辆在中华联合潍坊支公司投保交强险及商业三者险，保险公司应先在交强险限额内承担赔偿责任，原告的损失超出交强险部分，由保险公司在商业三者险限额内根据合同予以赔偿。
被告中华联合保险公司对原告提交的车辆损失价格鉴定结论书提出异议并申请重新评估，经本院委托山东鲁伟保险公估有限公司重新评估，该公司出具了评估报告，该次评估程序合法，原告无证据证明评估结论明显依据不足，对该评估报告书本院予以采信，原告的车辆损失本院予以认定为38512元。原告支出的评估费2680元，是其为确定损失支出的必要费用，对该主张本院予以支持。综上，原告王桂喜因本次事故造成的损失为：车辆损失38512元、评估费2680元，共计41192元。原告的损失由中华联合潍坊支公司在交强险限额内赔偿2000元，剩余损失39192元（41192元-2000元），均属于商业三者险赔偿范围，因被告王爱霞承担事故次要责任，由保险公司在商业三者险限额内承担70%，赔偿原告27434.4元（39192元×70%）。
原告的损失由保险公司赔偿后，被告王爱霞不再承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额内赔偿原告王桂喜损失2000元，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告损失27434.4元，均于本判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王爱霞在本案中不承担赔偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费802元，减半收取401元，由原告负担106元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担296元。被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支出的鉴定费2000元，由原告负担786元，由被告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊中级人民法院。
审判员 刘兆胜
二〇一七年十月二十日
书记员 王艺璇
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威商终字第224号
上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司威海市石岛支公司。住所地：荣成市石岛黄海北路。
代表人：王代峰，经理。
委托代理人：张高峰，系上诉人职工。
委托代理人：王雁楠，山东弘誉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：慕连凤。
被上诉人（原审原告）：王华晓，系被上诉人慕连凤之子。
二被上诉人之共同委托代理人：张华，山东鹏华律师事务所律师。
上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司威海市石岛支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人慕连凤、王华晓保险合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣商初字第855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2002年1月30日，原告近亲属王林范在被告处投保7份长泰安康保险（B），保险期间自2002年1月30日零时起至终身止或合同列明的终止性保险事故发生时止；保险金额按份计算，每份为人民币1万元；受益人为法定继承人；被保险人在16周岁后身故，如合同生效或复效1年以后，保险人按保险金额给付身故保险金；责任免除条款约定：“因下列情形之一，导致被保险人身故、全残的，保险人不负保险金给付责任：……五、被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具，……发生上述情形导致合同终止的，如保单生效已满二年，保险人将退还保险单的现金价值。”责任免除在保险条款中已经用加黑加粗的方式予以提示。
2014年5月14日18时15分，王林范（未戴安全头盔）驾驶制动及灯光不符技术标准的无牌二轮机动车沿荣成市黄海北路由南向北行驶，行至荣成市斥山街道办事处殷家村志西道路处与曲晓斐步行从慕永波驾驶鲁K×××××号中型普通客车停在道路上下车时在非机动车道内相撞，致王林范、曲晓斐受伤，王林范抢救无效于2014年5月27日死亡，车辆损坏。经交警部门认定，王林范驾驶机动车未按规定车道行驶，未确保安全，驾驶制动、灯光不符合技术标准的机动车，是事故发生主要原因。王林范驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，其行为违反了道路交通安全法，此行为与事故发生无因果关系。
原审另查明，二原告系王林范法定继承人。
二原告向被告主张保险理赔未果，于2014年5月5日诉至原审法院，要求被告支付保险理赔款7万元。被告保险公司辩称，王林范因违反法律禁止性规定，驾驶无牌机动车发生交通事故，属于保险合同规定的免责事由，故被告不予理赔。
原审法院认为，王林范与被告之间订立的人身保险合同系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。本案争议的焦点是王林范驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车发生交通事故，是否属于保险合同规定的免责事由。从保险条款的形式来看已经对免责条款予以加粗加黑，故应当认定被告已经尽到了提示义务，但由于免责条款规定的是“被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具”，王林范的情形为“驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车”，该情形是否属于免责条款规定的范畴并不明确。且从免责条款的具体规定来看，明确说明是“因下列情形导致被保险人身故的，不负保险金给付责任”，因此该条款对因果关系有明确要求，但交通事故认定书已经明确王林范驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，与事故发生无因果关系，因此王林范的情形不属于免责条款规定的免责事由，被告仍应当依照保险合同约定承担保险理赔责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十二条之规定，判决被告保险公司于判决生效后十日内向原告慕连凤、王华晓支付保险赔偿金7万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告保险公司负担。
宣判后，上诉人保险公司不服，向本院提出上诉称，1、涉案车辆系“未经登记的机动车”，机动车未经登记就不会核发行驶证，符合免责条款约定的“驾驶无行驶证的机动交通工具”的情形；2、对免责条款的解释不应滥用因果关系原则，免责条款设立的目的在于控制风险，保险人也为此执行了较低的保险费率，随意否认免责条款效力，将扩大保险公司的责任范围；对免责条款的理解应当按照普通人的通常理解进行，任何投保人都不会认为被保险人可以违反法律禁止性规定而获得理赔；过度使用因果关系排除免责事由，增加了保险领域的道德风险，违反了合同条款的解释原则；3、交通事故认定书仅作为处理道路交通事故损害赔偿案件的证据，其因果关系认定与本案无关。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人慕连凤、王华晓答辩称，双方签订的保险合同中的免责条款明确约定“因驾驶无行驶证的机动交通工具导致被保险人身故的，保险人不负保险金给付责任”，荣成市公安局交通事故认定书中明确载明“王林范驾驶未经公安机关交通管理部门依法登记的机动车，与事故发生无因果关系”，上诉人不应推卸自身的合同义务，且王林范已经缴纳保费13年之久，上诉人作为出具格式合同的一方，应当遵循诚实信用原则，给付保险合同约定的身故理赔款7万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明，根据被上诉人在原审提交的保险合同原件，上诉人仅对保险条款中“第四条责任免除”进行了加黑加粗，未对免责条款的具体内容以足以引起投保人注意的方式作出提示，与保险合同的其他条款格式、字体一致。
本院二审查明的其他事实与原审法院认定的一致。
本院认为，本案二审争议焦点是：涉案事故是否符合保险合同中责任免除条款的约定，上诉人应否承担保险责任，应否给付保险理赔款7万元。根据双方当事人签订的保险合同，其中责任免除条款约定，“因下列情形之一，导致被保险人身故、全残的，保险人不负保险金给付责任”，同时列举了九项免责情形，其中第五项约定“被保险人无证驾驶、酒后驾驶及驾驶无行驶证的机动交通工具”。首先，关于免责条款列举的情形与涉案事故应否具备因果关系，根据责任免除条款关于“因下列情形之一，导致被保险人身故、全残的，保险人不负保险金给付责任”的约定，按照日常语言文字含义理解，免责情形与被保险人的身故应当具备因果关系，该理解方式也与上诉人关于按照普通人的通常理解的主张一致，而上诉人关于应从免责条款设立的目的、投保人对违法行为不利后果的预见、保险领域道德风险等方面理解责任免除条款的约定，认为事故发生与免责情形之间不需要具备因果关系的主张，与上诉人关于应按普通人的通常理解的主张相悖，也与责任免除条款的文义不符；其次，交警部门出具的道路交通事故认定书，明确载明王林范驾驶未经登记的机动车与事故发生无因果关系，因保险合同的责任免除条款明确约定被上诉人的行为与事故发生及被保险人身故应具备因果关系，故原审法院结合该事故认定书，认定涉案事故的发生与王林范的行为不存在因果关系，不符合保险合同约定的免责条款并无不当；第三，即使王林范驾驶未经登记的机动车符合责任免除条款约定的驾驶无行驶证的机动交通工具的情形，上诉人也未就该免责条款尽到提示义务，故原审认定上诉人应当按照保险合同的约定，给付王林范法定继承人即二被上诉人保险理赔款7万元并无不当。
综上，上诉人的上诉理由不当，应予驳回，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司威海市石岛支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 芳
审 判 员 李秀霞
代理审判员 黄 诺
二〇一五年九月二日
书 记 员 丛丽红
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民一初字第01058号
原告：冯德楚。
委托代理人：谢素珍。
被告：武汉光谷建设投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区光谷大道当代国际花园5号楼。
法定代表人：黄峰，该公司董事长。
委托代理人：万彦文，该公司员工。
委托代理人：高丹妮，该公司员工。
原告冯德楚诉被告武汉光谷建设投资有限公司（以下简称：光投公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理，依法由代理审判员吴边适用简易程序，于2015年8月21日公开开庭审理。原告冯德楚的委托代理人谢素珍、被告光投公司的委托代理人万彦文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯德楚诉称：2003年12月，流芳街大邱村拆迁，被告光投公司叫原告冯德楚在空白的《拆迁补偿协议书》上签字后，拿走全部协议书，导致原告冯德楚一份《拆迁补偿协议书》都没有。按照常理，协议应当双方各执一份。为此，原告冯德楚诉至人民法院，请求：1、判决被告光投公司向原告冯德楚返还一份《拆迁补偿协议书》原件；2、本案案件受理费由被告光投公司负担。
被告光投公司辩称：原、被告是在自愿平等协商一致的情形下签订的拆迁协议，合同签订后为了便于被告光投公司履行合同义务，被告光投公司保管了拆迁协议，并如约履行了合同，并无违约行为，合同也并未约定协议由双方各执一份。对于原告冯德楚的诉讼请求，法律并无强制性规定合同应一式两份或多份，我方认为应以合同意思自治为原则，故原告冯德楚的诉讼请求没有合同约定，也无法律依据。原告冯德楚持续多年接受被告光投公司履行协议义务的行为表明其接受协议条款，也从未提出异议，进一步证明原、被告双方是在平等自愿协商一致的情形下签订的协议。综上，请求驳回原告冯德楚的诉讼请求。
经审理查明：2003年12月5日，原、被告签订《拆迁补偿协议书》，对被告光投公司拆迁原告冯德楚位于武汉东湖新技术开发区大邱村的房屋的补偿方式、补偿金额等事项进行约定。原、被告在签订上述协议时只签订了一份原件，由被告光投公司保存。上述协议签订后，被告光投公司对原告冯德楚的上述房屋进行拆迁。
后原告冯德楚向被告光投公司索要《拆迁补偿协议书》原件时，被告光投公司予以拒绝。
本案审理过程中，经本院释明，原告冯德楚坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。
以上事实，有原告冯德楚的户口簿、征地拆迁公告、公函及双方当事人的陈述予以证明。
本院认为：原、被告双方均认可上述协议在签订时只有一份原件，必然有一方当事人持有合同的原件，另一方持有与原件核对无异的复印件。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条的规定，为保证合同当事人善意、全面的履行合同，保护合同当事人的合法权益，按照交易习惯，当事人签订合同，在合同只有一份原件情形下，持有合同原件的当事人，在对方需要该合同复印件时，应当将合同复印件交付给对方。在现有证据并不能证明原、被告约定该原件应由原告冯德楚保管，且没有法律、行政法规规定该原件应由原告冯德楚保管，而该协议原件已由被告光投公司保管的情形下，经本院释明，原告冯德楚坚持要求被告光投公司向其返还上述《拆迁补偿协议书》原件，不同意被告光投公司向其交付与上述《拆迁补偿协议书》核对无异的复印件。依照上述规定，原告冯德楚的诉讼请求没有合同和法律依据，本院对其诉讼请求，不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告冯德楚的诉讼请求。
本案案件受理费80元减半收取40元，由原告冯德楚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提供上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴边
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 向婷
湖北省红安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂红安华民初字第00009号
原告贾某甲，男，1986年12月8日出生，汉族，陕西省山阳县人，农民。
被告王某，女，1990年4月1日出生，汉族，湖北省红安县人，农民。
委托代理人邱正国，红安县司法局华河法律服务所法律工作者。
原告贾某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，依法由审判员殷福元适用简易程序于2015年4月20日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，与被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，草率结婚，婚后两人因双方学识、生活环境、生活习惯不同，导致夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，致使无法共同生活，故起诉要求与被告离婚；婚生女儿贾某乙由被告抚养，贾某丙由原告抚养，由被告给付部分抚养费；婚后债务由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：
1、原告的身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证复印件一份。拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、女儿贾某丙的出生医学证明一份。拟证明其家庭成员。
4、照片一组。拟证明被告在家庭生活中有暴力倾向。
5、音频文件一份。拟证明被告与他人有不正当男女关系。
6、聊天记录一份。拟证明被告与他人有不正当男女关系。
经当庭质证，被告对证据1-3均无异议，故本院予以采信。
被告对证据4有异议，认为夫妻间偶尔争吵打架是正常现象，况且是原告殴打被告在先，被告属正当防卫；对证据5、6有异议，认为该证据不能证明被告与他人有不正当关系，是原告猜疑和不信任被告。
本院认为，证据4不能证明被告有家庭暴力；证据5、6系音频资料，且无其它证据予以佐证，不能证明被告与他人有不正当关系，本院不予采信。
被告向法庭提交证据如下：
被告的身份证及女儿贾某乙出生医学证明复印件一份。拟证明被告的诉讼主体资格及女儿的出生情况。
原告对该证据无异议，本院予以采信。
经庭审对上述证据进行举证、质证、认证，本院审理查明如下事实：
2005年原、被告在外打工相识，并建立恋爱关系，2011年11月30日登记结婚。婚后于2011年12月26日生育长女贾某乙，现随被告父母在湖北生活；2014年2月4日生育次女贾某丙，现随原告父母在陕西生活。婚后两人因双方学识、生活环境、生活习惯不同，导致夫妻双方经常为家庭琐事发生争吵，致使无法共同生活，被告于2014年10月独自外出打工至今，夫妻感情产生裂痕，故原告起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告经依法登记结婚，且结婚时均符合结婚的实质要件，其婚姻关系合法有效。原告贾某甲与被告王某结婚后在共同生活中，双方之间已建立起了一定的夫妻感情。夫妻之间虽在生活中时有纠纷，但只要双方能够互相信任、理解、关心，夫妻关系仍然可以得到改善。且原告贾某甲也未提供足够证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告贾某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准许原告贾某甲与被告王某离婚。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 殷福元
二〇一五年五月十一日
书记员 彭燕军
福建省三明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽04行初67号
原告刘庆新，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省泰宁县，
委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。
被告泰宁县人民政府，住所地：福建省泰宁县和平中街42号。
法定代表人王胜文，县长。
委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。
委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。
本院在审理原告刘庆新诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告刘庆新于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告刘庆新撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘庆新撤回起诉。
本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告刘庆新负担。
审 判 长 吴小琼
审 判 员 李 中
人民陪审员 郭明华
二〇一七年七月四日
书 记 员 郭景昉
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省三明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽04行初67号原告刘庆新，男，1951年12月3日出生，汉族，住福建省泰宁县，委托代理人吴晓挺、张鑫，福建邱宁江律师事务所律师。被告泰宁县人民政府，住所地：福建省泰宁县和平中街42号。法定代表人王胜文，县长。委托代理人梁垂兴，泰宁县人民政府工作人员。委托代理人江堪辉，泰宁县法律援助中心律师。本院在审理原告刘庆新诉被告泰宁县人民政府要求履行房屋征收补偿协议一案中，原告刘庆新于2017年6月30日以主体不适格另行起诉为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘庆新撤回起诉的申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，没有损害国家利益、公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘庆新撤回起诉。本案案件受理费131元，减半收取65.50元，由原告刘庆新负担。审 判 长  吴小琼审 判 员  李 中人民陪审员  郭明华二〇一七年七月四日书 记 员  郭景昉附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏04行终193号
上诉人（原审原告）洪美华。
被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人袁文婷，常州市规划局新北分局科长。
委托代理人薛飞，常州市规划局新北分局副科长。
上诉人洪美华因规划行政许可一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据洪美华的起诉状、常州市规划局（以下简称市规划局）的答辩状及该院对洪美华所作谈话笔录，扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司建设项目位于常州市新北区薛冶路以东、辽河路以北，属于苏国土资函[2011]883号批复及苏国土资函[2012]803号批复批准的城市农用地转用和土地征收范围。洪美华提供的证据无法证明其承包田位于上述建设项目范围内。并且，即便其承包田位于上述建设项目范围内，相关土地性质已转用或征收为国有。市规划局核发的《建设工程规划许可证》对洪美华的合法权益明显不产生实际影响。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回洪美华的起诉。
上诉人洪美华上诉称，洪美华的承包地位于涉案建设工程规划许可证范围内，该地块未履行合法的征收手续。市规划局的许可行为对洪美华的合法权益造成了严重损害。并且，市规划局在审批过程中，未按行政许可法的规定，告知利害关系人相关的权利，违反了法定程序。原审法院认定被诉建设工程规划许可明显没有对洪美华的合法权益造成影响，与事实不符。请求撤销原审裁定，确认被诉建设工程规划许可违法或指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人市规划局未向本院提交书面答辩状。
本院认为，本案的争议焦点为，洪美华与被诉建设工程规划许可行为是否具有利害关系。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”涉案建设工程规划许可证核发于2013年，该许可证范围内的土地已分别于2011年和2012年被征收为国有。即便洪美华能举证证明其承包地位于涉案建设工程规划许可证范围内，其作为集体土地承包人与土地被征收为国有后市规划局所作规划许可行为亦不具有利害关系。原审法院以被诉建设工程规划许可行为对洪美华的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周雯
审判员 翟翔
审判员 秦琳
二〇一六年九月八日
书记员 丁怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏04行终193号上诉人（原审原告）洪美华。被上诉人（原审被告）常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人袁文婷，常州市规划局新北分局科长。委托代理人薛飞，常州市规划局新北分局副科长。上诉人洪美华因规划行政许可一案，不服江苏省常州市新北区人民法院（2016）苏0411行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据洪美华的起诉状、常州市规划局（以下简称市规划局）的答辩状及该院对洪美华所作谈话笔录，扬子江药业集团江苏紫龙药业有限公司建设项目位于常州市新北区薛冶路以东、辽河路以北，属于苏国土资函[2011]883号批复及苏国土资函[2012]803号批复批准的城市农用地转用和土地征收范围。洪美华提供的证据无法证明其承包田位于上述建设项目范围内。并且，即便其承包田位于上述建设项目范围内，相关土地性质已转用或征收为国有。市规划局核发的《建设工程规划许可证》对洪美华的合法权益明显不产生实际影响。据此，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，裁定驳回洪美华的起诉。上诉人洪美华上诉称，洪美华的承包地位于涉案建设工程规划许可证范围内，该地块未履行合法的征收手续。市规划局的许可行为对洪美华的合法权益造成了严重损害。并且，市规划局在审批过程中，未按行政许可法的规定，告知利害关系人相关的权利，违反了法定程序。原审法院认定被诉建设工程规划许可明显没有对洪美华的合法权益造成影响，与事实不符。请求撤销原审裁定，确认被诉建设工程规划许可违法或指令原审法院继续审理，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人市规划局未向本院提交书面答辩状。本院认为，本案的争议焦点为，洪美华与被诉建设工程规划许可行为是否具有利害关系。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”涉案建设工程规划许可证核发于2013年，该许可证范围内的土地已分别于2011年和2012年被征收为国有。即便洪美华能举证证明其承包地位于涉案建设工程规划许可证范围内，其作为集体土地承包人与土地被征收为国有后市规划局所作规划许可行为亦不具有利害关系。原审法院以被诉建设工程规划许可行为对洪美华的合法权益明显不产生实际影响为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周雯审判员  翟翔审判员  秦琳二〇一六年九月八日书记员  丁怡
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民一初字第515号
原告孙某某，女，1961年5月23日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告宋某某，男，1949年3月21日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王建波，男，1964年7月14日生，汉族，集安市人，个体工商户，住所地集安市。
原告孙某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员谢连群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告宋某某及委托代理人王建波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉宋某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月28日与被告重归于好为由，现申请撤诉。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙某某撤诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告承担。
审 判 员 谢连群
二〇一五年九月二十八日
代理书记员 崔馨元
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂1125行审128号
申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。
法定代表人邵卫国，局长。
被执行人姚家东，男，1989年11月27日出生，汉族，现住浠水县，系浠水县扬州快餐店经营业主，注册号：421125600421654。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对姚家东行政处罚一案于2017年11月27日作出的浠城管（卫）处字[2017]第H002号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H002号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H002号行政处罚决定缴纳城市生活垃圾处理费3456元和罚款1000元准予强制执行。
审 判 长 黄 凌
审 判 员 张向明
审 判 员 闵应旺
二〇一八年六月二十五日
法官助理 田文娟
书 记 员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1125行审128号申请执行人浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。统一社会信用代码：12421125568318142L。法定代表人邵卫国，局长。被执行人姚家东，男，1989年11月27日出生，汉族，现住浠水县，系浠水县扬州快餐店经营业主，注册号：421125600421654。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对姚家东行政处罚一案于2017年11月27日作出的浠城管（卫）处字[2017]第H002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对上述行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H002号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管（卫）处字[2017]第H002号行政处罚决定缴纳城市生活垃圾处理费3456元和罚款1000元准予强制执行。审 判 长  黄 凌审 判 员  张向明审 判 员  闵应旺二〇一八年六月二十五日法官助理  田文娟书 记 员  郭 亮
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0602执异45号
申请人（申请执行人）：王磊。
被申请人：肖建舟。
被申请人：管林。
被执行人：肖颜舟。
关于申请执行人王磊与被执行人肖颜舟民间借贷纠纷一案，申请执行人王磊向本院提出申请，请求本院追加肖建舟、管林为本案被执行人。本院于2017年6月12日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人王磊称，申请人诉肖颜舟民间借贷纠纷一案在贵院立案并开庭审理，贵院在2016年3月3日作出（2016）鄂0602民初148号民事调解书，因肖颜舟未履行该调解书确定的给付义务，申请人向贵院申请强制执行。在执行过程中发现肖颜舟在2016年12月16日将其名下襄阳美之家装饰工程有限公司100万元股权转让给肖建舟与管林。为此，特向贵院提出申请，追加肖建舟、管林为本案的被执行人。
为支持自己的请求，王磊向本院提交了襄阳美之家装饰工程有限公司企业基本信息、襄阳美之家装饰工程有限公司变更信息、（2016）鄂0602民初148号民事调解书。
经审查：本院于2016年1月8日立案受理王磊与肖颜舟民间借贷纠纷一案，审理过程中，双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告肖颜舟认可尚欠原告王磊借款本金850000元整。二、以每月20日为还款日，从2016年5月20日至2017年4月20日，每期还款28333元，12期合计还款339996元；从2017年5月20日至2018年4月20日，每期还款42500元，12期合计还款510000元。”本院于2016年3月3日作出（2016）鄂0602民初148号民事调解书对上述协议内容予以确认。该调解书生效后，肖颜舟未履行生效法律文书确定的义务，王磊向本院申请强制执行，本院于2016年月日立案执行。执行过程中，王磊向本院申请追加肖建舟、管林为本案被执行人。
同时查明：襄阳美之家装饰工程有限公司成立于2011年10月19日，注册资金30万元，股东肖颜舟出资20万元，占66.66%股份，管林出资10万元，占33.33%股份，肖颜舟任法定代表人。2016年12月16日，该公司经襄州区工商行政管理局核准，注册资金变更为100万元，股东由肖颜舟、管林变更为肖颜舟、管林、肖建舟，三股东的出资分别为20万元、10万元、70万元。法定代表人变更为肖建舟。
本院认为：上述已查明襄阳美之家装饰工程有限公司在2016年12月16日工商部门变更其注册资本为100万元，肖颜舟在该公司的出资并未任何变化，也未将其所持的股份转让给其他人，王磊主张肖颜舟在2016年12月16日将其名下襄阳美之家装饰工程有限公司100万元股权转让给肖建舟与管林，与客观事实不符，其要求追加肖建舟、管林为本案被执行人于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回王磊追加肖建舟、管林为本案被执行人的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 周 丹
审判员 韩 冬
审判员 张茂玉
二〇一七年六月二十四日
书记员 王 露
山东省菏泽市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏执字第123-2号
申请执行人：郭伟，女，汉族，住山东省菏泽市。
被执行人：刘东理，男，汉族，住山东省济南市。
郭伟申请执行刘东理民间借贷纠纷一案，债权人郭伟于2015年10月28日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行。执行立案后，于2015年11月20日向被执行人刘东理送达了执行通知书、财产报告令、传票，责令其三日内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。
经本院查明：被执行人刘东理在济南市做家具销售生意，因经营不善，已停止经营，目前在银行无存款，其名下拥有位于济南市历城区洪楼南路11-3号1-201（房产证号：济房权证历城字第××号、建筑面积635.07平方米）、位于济南市历下区花园庄东路39号达盛鑫苑2号楼3-602（房产证号：济房权证历字第××号、建筑面积114.09平方米）、位于济南市历城区山大北路46号建鑫花园4号楼1-302（房产证号：济房权证历城字第××号、建筑面积116.71平方米）三处房产，此三处房产刘东理于2012年2月10日在浙商银行股份有限公司济南分行贷款最高额1300万元进行了担保抵押。因欠外债太多，刘东理夫妇已经失联，并且上述房产被济南市中院、历下区法院及本案等多家法院多案查封，现共涉案16件，被执行人刘东理目前除另案抵押财产外暂无可供执行其他财产。
本院认为：该案在诉讼期间虽然对刘东理所拥有的三处房产进行了首封，因房产已在浙商银行股份有限公司济南分行贷款进行了担保抵押，并且浙商银行股份有限公司济南分行已在济南中院起诉，济南中院2015年6月10日作出（2014）济商初字第406号民事判决书，判处债权人浙商银行股份有限公司济南分行对刘东理抵押的三处房产在最高额1300万元的范围内享有优先受偿权，本案处理三处房产没有剩余价值可供受偿，加之刘东理目前涉案多起案件，目前暂无可供执行其他财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
山东省菏泽市中级人民法院（2015）菏民三初字第30号民事判决书终结本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马敬印
审判员 鹿令平
审判员 司佩国
二〇一六年四月二十八日
书记员 成璐璐
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0426民初2422号
原告：李成旺，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，现住涉县。
委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。
被告：李付平，男，1962年11月3日出生，汉族，职工，现住涉县。
委托诉讼代理人：李军伟，男，1987年9月21日出生，汉族，农民，住址同上，系被告李付平儿子。
委托诉讼代理人：贾海亮，河北卓耀律师事务所律师。
原告李成旺与被告李付平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李成旺及其委托诉讼代理人张土成、被告李付平委托诉讼代理人李军伟、贾海亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李成旺向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告立即偿还原告借款100000元，并从2014年3月31日始至给付之日止按年息6%支付利息（截止2017年12月1日利息为20000元）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月14日，被告李付平因购买龙赢天域向原告李成旺借款100000元，同时，原告委托被告李付平从龙赢天域买房，原告李成旺将20万元（预付款）购房款通过中间人赵月明转给被告李付平指定账户刘香玉，并约定如在2014年3月30日买不到房，被告李付平把并未购房，而是挪作他用，经原告多次催要，被告拒不给付。
被告李付平辩称：原告所述与实际不符，原告的诉求没有事实和法律依据。原告诉求的借款及卖房款均系原告的买房款，被告李付平自己有银行卡，也没有授权原告将借款打到原告指定的刘香玉卡上。原告诉讼主体不适格，原告应当起诉收款人刘香玉，被告并没有收到原告的款项，双方之间不存在借贷关系，应依法驳回原告诉讼请求。
原告李成旺围绕诉讼请求提交了相关证据，根据双方当事人的陈述及相关证据，本院认定事实如下：2012年2月14日，被告李付平因购房向原告李成旺借款100000元，并约定如在2014年3月30日买不到房，被告李付平把借款还给原告李成旺。被告李付平于2013年12月22日为原告李成旺出具相关借据：“在2012年2月14日一笔转款（200000元整）贰拾万元整，打给刘香玉卡上有刘香玉给李成旺、李付平每人买房用（100000元整），如买房有出现问题，到2014年3月30日还给李成旺（100000元整），如有李成旺买房款到2014年3月30日即没有房有不退款，有李付平负责追款还款人李付平。”后原告李成旺将借款转账至被告李付平指定的刘香玉账户。后经原告李成旺多次催要借款，被告李付平拒不偿还。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告李付平向原告李成旺借款的事实，有被告李付平为原告李成旺出具的借据及相关转账凭证予以证实。故原告李成旺主张被告李付平偿还借款并支付利息的请求，本院应予支持。关于利息问题，自2014年3月31日起至清偿之日止按年利率6%计算为宜。被告李付平虽辩称原、被告双方不存在民间借贷关系，但未提供证据予以反驳，故对其抗辩意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：
被告李付平在判决生效后十日内偿还原告李成旺借款本金100000元及利息（自2014年3月31日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告李付平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 张国强
二〇一七年十二月十四日
书记员 闫 焱
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初13981号
原告：钱水安，男，1939年8月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：黄琴，浙江浙联律师事务所律师。
被告：杭州茶叶试验场，住所地：汉中市余杭区瓶窑石濑。
法定代表人：覃永萍。
本院于2016年10月10日立案受理原告钱水安诉被告杭州茶叶试验场房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案后，通知原告钱水安在收到受理通知书后7日内向本院预交案件受理费88元，原告钱水安在已收到该通知书的情况下，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈建勇
二〇一六年十月二十四日
书记员 钱岑岑
河北省张家口市下花园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0706民初260号
原告：马秀梅，女，1957年5月20日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：范玉彪，河北宝庆律师事务所律师。
被告：崔英霞，女，1976年6月29日出生，汉族，现住张家口市。
委托诉讼代理人：郑占玉，河北郑占玉律师事务所律师。
本院在依法适用简易程序公开开庭审理原告马秀梅与被告崔英霞宅基地使用权纠纷一案中，原告马秀梅于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马秀梅撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告马秀梅负担。
审判员 潘雪梅
二〇一七年八月二十五日
书记员 王 改
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省诏安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诏民初字第1240号
原告胡耀平，男，现住福建省漳州市芗城区。
被告吴来养，男，住福建省诏安县。
本院在审理原告胡耀平诉被告吴来养民间借贷纠纷一案中，原告因与被告自愿庭外协商解决，于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡耀平撤回起诉。
本案受理费人民币125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审 判 长 林桂才
代理审判员 张淑红
人民陪审员 杨平原
二〇一五年十二月七日
书 记 员 吴 媛
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）筑观法执字第732—1号
申请执行人王振全，男，汉族，1969年10月18日生，住所地贵州省都匀市。
被执行人贵州华祥集团建设有限公司，住所地贵阳市观山湖区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B371室。
法定代表人邹华祥，职务总经理。
本院在执行王振全申请执行贵州华祥集团建设有限公司民事一案中，因被执行人贵州华祥集团建设有限公司暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）筑观法执字第732号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 唐 云
审 判 员 闻 云
助理审判员 张 晶
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李媛媛
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执6246号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。
法定代表人卢妙其。
被执行人鲍国军，男，1975年10月24日出生，住浙江省义乌市。
被执行人吴娟仙，女，1977年7月2日出生，住浙江省义乌市。
被执行人鲍圆圆，男，1985年12月23日出生，住浙江省义乌市。
本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人鲍国军等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨国巍
执行员 毛应强
执行员 傅 裕
二〇一七年九月二十日
书记员 陈永庆
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执6246号
本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与鲍国军、吴娟仙、鲍圆圆（2016）浙0782民初3779号金融借款合同纠纷一案中，经查，鲍国军、吴娟仙、鲍圆圆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将鲍国军、吴娟仙、鲍圆圆纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十二日
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执6246号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行，住所地义乌市江滨北路377号，组织机构代码:56937548-0。法定代表人卢妙其。被执行人鲍国军，男，1975年10月24日出生，住浙江省义乌市。被执行人吴娟仙，女，1977年7月2日出生，住浙江省义乌市。被执行人鲍圆圆，男，1985年12月23日出生，住浙江省义乌市。本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司义乌分行与被执行人鲍国军等金融借款合同纠纷一案中，经向银行、车管所、国土部门等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  杨国巍执行员  毛应强执行员  傅 裕二〇一七年九月二十日书记员  陈永庆
江苏省丹阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹民特字第00013号
申请人吴美林。
委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
被申请人许荣英。
申请人吴美林于2014年12月9日向本院提出实现担保物权的申请，本院受理后依法由代理审判员吕月娟进行了审查，并于2015年1月6日公开进行了听证。申请人吴美林的委托代理人曹明强、被申请人许荣英到庭参加了听证。本案现已审查终结。
经查，2014年5月16日，丹阳市界牌镇胜发车灯厂、许荣英、陆国红与吴美林签订了一份借款协议，并且出具了一份借条，借款金额共计人民币217万元。丹阳市界牌镇胜发车灯厂以其所有的位于界牌镇界中村，房屋产权证号为丹房权证界牌字××号工业厂房为上述借款提供了抵押担保并且办理了丹房他证云阳字第201432**号的房屋他项权证。
本院认为，申请人吴美林与丹阳市界牌镇胜发车灯厂存在抵押合同关系，房屋产权证号为丹房权证界牌字××号工业厂房所有权人是丹阳市界牌镇胜发车灯厂，故丹阳市界牌镇胜发车灯厂系抵押人而非许荣英。因此，本案被申请人主体不适格。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
驳回申请人吴美林实现担保物权的申请。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕月娟
二〇一五年一月七日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁力商初字第217号
原告：戴甲。
委托代理人：戴乙。
被告：赵某某。
原告戴甲与被告赵某某为民间借贷纠纷一案，于2010年5
月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭
，于2010年10月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告戴甲的委托代理人戴乙到庭参加诉讼，被告赵某某经本院
公告传唤无正当理由拒不到庭。
原告戴甲起诉称，2009年6月28日，被告赵某某因资金紧
张向原告借款44000元，约定2009年7月8日归还，并签订借款
合同一份。后原告经多次催讨未果诉至本院，要求被告归还借
款本金44000元。
原告为证明上述事实，提供了被告赵某某于2009年6月28
日出具的借款合同一份，拟证明被告赵某某向原告戴甲借款44
000元的事实。
被告赵某某未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃对原告
所举证据质证的权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。被告借款后理应按约承担归
还之责，现被告未按约还款，系被告违约，故原告要求被告归
还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百
零六条之规定，判决如下：
被告赵某某应归还原告戴甲借款44000元，限于本判决生
效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费900元、公告费400元，合计1300元，由被告
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 梁业生
代理审判员 葛向斌
人民陪审员 姚世棠
二〇一〇年十月十二日
代书 记员 邬贤锋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第2269号
原告纪某甲。
委托代理人张元媛，河北宪泽律师事务所律师。
被告李某。
原告纪某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员李朋独任审判，公开开庭进行了审理。原告纪某甲及其委托代理人张元媛、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚。2011年9月1日生女儿取名纪某乙，现孩子跟随原告生活。双方婚前缺乏了解，加之结婚仓促，双方没有建立起良好的婚前感情基础，被告殴打原告，导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活。请求法院依法判令原被告离婚；婚生女孩纪某乙跟随原告生活，抚养费每月400元，由被告承担，至18岁止；诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。原、被告于2011年9月1日生女儿纪某乙，现跟随原告纪某甲生活。以上事实有原被告的陈述、身份证复印件一份、结婚证等证据予以证实。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、和睦相处，建立文明和谐的家庭关系。原告以夫妻感情破裂为由，起诉与被告离婚，但未提供充分证据予以证实，且被告不同意离婚，原告要求离婚的主张，本院不予支持。对原被告其他诉争，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告纪某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告纪某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
代理审判员 李朋
二〇一五年七月一日
书 记 员 王帅
河南省博爱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0822刑初826号
公诉机关博爱县人民检察院。
被告人琚绍东，男，1968年6月24日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省博爱县，住博爱县。曾因酒后驾驶机动车于2016年7月8日被博爱县公安交通警察大队罚款1200元。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年11月7日被博爱县公安局刑事拘留。
博爱县人民检察院以博检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人琚绍东犯危险驾驶罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案后，适用简易程序依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。博爱县人民检察院指派检察员毋乃彪、代检察员卢牡丹出庭支持公诉，被告人琚绍东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年11月7日14时50分许，被告人琚绍东酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿博爱县海华路由南向北行驶至文化路口北侧时，被博爱县公安交通警察大队执勤交警查获，当场对其酒精含量呼气检测结果为88.1mg/100ml，后经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，被告人琚绍东的血样中乙醇含量检测结果为88.76mg/100ml。
本院审理期间，被告人琚绍东的家属主动为琚绍东交纳罚金6000元。
上述事实，被告人琚绍东在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的户籍证明、前科证明及公安交通管理行政处罚决定书、到案经过、驾驶人信息查询结果单、无号二轮摩托车照片，被告人琚绍东的供述与辩解，酒精呼气检验测试单、焦作天援法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人琚绍东违反交通管理法规，在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。博爱县人民检察院指控被告人琚绍东犯危险驾驶罪成立。被告人琚绍东无驾驶资格醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，应当从重处罚。本院审理期间，被告人琚绍东如实供述自己的罪行，且主动交纳罚金，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定对被告人琚绍东进行处罚。判决如下：
被告人琚绍东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月7日起至2018年2月6日止）。
（罚金被告人琚绍东已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 聂 荣
审 判 员 杨维臣
人民陪审员 张兵霞
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 李 娟
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执550号
申请执行人韦谊，女，1950年11月28日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县，
委托代理人宁军（申请执行人儿子），住住广西浦北县。
委托代理人宁文（申请执行人儿子），住住广西浦北县。
委托代理人韦小（申请执行人儿媳），住住广西浦北县。
被执行人杨海，男，1972年06月07日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县，
委托代理人谢善堂，浦北县寨圩镇法律服务所法律工作者。
本院依据已经发生法律效力的(2017)桂0722民初280号民事判决书，于2017年9月6日向被执行人杨海送达执行通知书，责令被执行人收到执行通知之日起向申请人韦谊支付：一、烧坏房屋损失160882元；二、迟延履行期间的加倍债务利息（以160882元为基数，日利率万分之一点七五，从2017年8月31日算起，计至还清之日）；三、负担案件受理费、评估费24795元，执行费2685元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经本院对被执行人的存款、房地产、公司、车辆查询，到被执行人所在原工厂和知情群众调查，没发现被执行人有财产可供执行，暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂0722执550号案件本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院再次申请执行。再次申请执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明,申请执行人再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘德伟
审判员 梁世鹏
审判员 朱深思
二〇一七年十二月十八日
书记员 雷 蕾