安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终416号
上诉人（原审被告）：范文钢。
上诉人（原审被告）：金寨县新城振鹏物流有限公司。
法定代表人：杨争光，系该公司经理。
以上两上诉人共同委托代理人：杜德文，金寨县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：王忠利，系死者刘术香妻子。
被上诉人（原审原告）：刘勇，系死者刘术香儿子。
被上诉人（原审原告）：刘某。
被上诉人（原审原告）：刘习友，系死者刘术香父亲。
被上诉人（原审原告）：董帮秀，系死者刘术香母亲。
委托代理人：鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司。
负责人：常胜，系该公司总经理。
委托代理人：段树祥，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：何友义。
委托代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司。
负责人：姚敏，系该公司经理。
委托代理人：王瑜，安徽金六州律师事务所律师。
上诉人范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司（以下简称“新城物流公司”）因与被上诉人王忠利、刘勇、刘某、刘习友、董帮秀（以下简称“王忠利等”），被上诉人范文钢、何友义、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿合肥支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司金寨支公司（以下简称“人保金寨支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省金寨县人民法院于2015年12月11日作出的（2015）金民一初字第00872号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人范文刚、新城物流公司委托代理人杜德文，被上诉人王忠利、刘勇、董帮秀及其委托代理人鲁绍友，被上诉人人寿合肥支公司委托代理人段树祥，被上诉人何友义委托代理人闵远刚、被上诉人人保金寨支公司委托代理人王瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审中王忠利等诉称：2014年12月23日11时15分左右，范文钢驾驶皖N号欧曼牌重型自卸货车沿金寨县现代产业园区北八路由东向西方向行驶，行驶至西一路十字路口时与刘术香驾驶的皖N号江淮重型特殊结构货车相撞，造成两车及路灯杆受损，刘术香经抢救无效死亡的交通事故。经查，皖N号欧曼牌重型自卸货车的登记所有人为金寨县新城振鹏物流有限公司，且该车在人寿合肥支公司投有交强险及商业险，皖N号江淮重型特殊结构货车的登记所有人为何友义，且该车在人保金寨支公司投有交强险及商业险。该起交通事故经金寨县公安局交通管理大队责任认定为，范文钢负本次事故全部责任，刘术香无责任。2015年8月31日金寨县人民法院以（2015）金刑初字第00125号刑事判决书对本次事故的责任进行了重新认定，其认定范文钢负本次事故主要责任，刘术香负次要责任。因事故发生后，各方未能就赔偿事宜达成一致，现起诉要求判令：1、范文钢、何友义、金寨县新城振鹏物流有限公司赔偿王忠利等因刘术香死亡造成的各项损失合计820409.5元，人寿合肥支公司、人保金寨支公司在保险限额内承担其赔偿责任；2、本案的诉讼费用由对方承担。
原审中范文钢辩称：1、对事故发生不持异议，对受害人表示致歉；2、事故发生后范文钢已与王忠利等达成谅解协议，且金寨县人民法院刑事判决书对本次事故责任进行了重新认定，请人民法院根据实际情况判决范文钢承担合理赔偿责任；3、新城物流公司系车辆的登记车主，应依法承担赔偿责任。
原审中新城物流公司辩称：1、对事故发生不持异议；2、请人民法院核实刘术香土地是否属大部分征收，并根据调查情况，判令我公司合理赔偿；3、皖N车辆在本次事故中受到损伤，对车损部分保留诉讼权利；4、车辆在人寿合肥支公司投有交强险及商业险，请保险公司在保险限额内赔偿。
原审中人寿合肥支公司辩称：1、双方在通过没有信号灯的路口发生事故，双方应该负事故同等责任；2、本案我公司投保车辆若不能提供驾驶证、行驶证审核，则不在保险赔偿范围内；3、本案中何友义车辆损失近22万元，路政损失接近2万元，请法院在保险限额内予以预留；4、王忠利等未提供刘术香的火化证、尸检报告及消物证明；5、刘术香生前系农村户口，应该按照农村标准计算其赔偿数额，且部分赔偿请求过高，请求人民法院予以剔除；6、范文钢驾驶的车辆在事故中超载，商业险我公司只能承担90%的责任；7、诉讼费不由我公司承担。
原审中何友义辩称：1、何友义在本案中主体资格不适格，何友义与刘术香系雇佣关系，与本案不属于同一法律关系；2、刘术香在本次事故中无责任，金寨县人民法院（2015）金刑初字第00125号刑事判决书认定刘术香在本次事故负次要责任，程序违法，没有事实及法律依据；3、王忠利等诉请过高，不合理的部分请求人民法院予以剔除；4、何友义先行垫付的100000元及垫付的医疗费584元，请求人民法院在本案中一并处理。
原审中人保金寨支公司辩称：1、刘术香是我公司承保车辆的驾驶员，不属于我公司保险对象，因此不应将我公司作为被告；2、刑事判决书将事故责任重新认定不符合法律规定，应按交通事故责任认定书确定；3、原告诉请过高，不合理部分，请求人民法院剔除；4、诉讼费用不由保险公司承担。
原审审理查明：2014年12月23日11时15分，范文钢驾驶皖N号欧曼牌重型自卸货车沿金寨现代产业园区北八路由东向西方向行驶，行驶至西一路十字路口与右侧路口驶来的刘术香驾驶的皖N号江淮重型特殊结构货车相撞，造成两车及路灯受损，范文钢、刘术香受伤，刘术香受伤后被送往金寨县人民医院抢救，花去医疗费584元，后因抢救无效死亡。事故经金寨县公安局交通管理大队责任认定为范文钢负事故全部责任，刘术香无责任。范文钢驾驶的皖N号欧曼牌重型自卸货车的登记所有人系新城物流公司，该车在人寿合肥支公司投有交强险及商业第三者责任险（限额50万，不计免赔），且事故发生在保险期内。刘术香驾驶的皖N号江淮重型特殊结构货车的登记所有人是何友义，且该车在人保金寨支公司投有交强险及车上人员责任险（责任限额50000元），且事故发生在保险期内。该起交通事故经本院生效的（2015）金刑初字第00125号刑事判决书认定，范文钢负主要责任，刘术香负次要责任。事故发生后，何友义先行垫付了医疗费584元，其他费用100000元。
另查明，死者刘术香系刘习友、董帮秀之子，系王忠利之夫，刘勇、刘某之父。刘习友、董帮秀共生育子女三人。
再查明，刘术香于2010年起在温州市务工并有稳定收入来源，且办理了该市的临时居住证，2014年年初刘术香在温州市龙湾区蓝田电镀厂从事驾驶员工作，2014年11月份，刘术香回到老家金寨，并经何友义介绍，在金寨县新城区汇丰商砼公司继续从事驾驶员工作，直至事故发生之日止。
原审审理认为：本案的争议焦点共有三个：一、本次交通事故责任比例如何划分？二、刘术香的死亡赔偿标准问题？三、关于保险公司的赔付问题？
一、关于责任比例划分问题，该起交通事故，公安机关虽认定范文钢负全部责任，但经本院已生效判决确定范文钢与刘术香为主次责任，且通过公安机关的现场勘测图及本院对事故现场的实地勘察，范文钢严重超速且行进路线错误，存在重大过错，故双方责任比例按8：2为宜。
二、关于刘术香死亡的赔偿标准问题。死者刘术香虽系农村户口，其于2010年4月-2014年11月均在温州租房居住、打工，并办理了临时居住证，2014年11月刘术香回到老家金寨，并在金寨县新城区汇丰商砼继续从事驾驶员工作，其在城镇连续工作并有较稳定的收入达一年以上，可按城镇居民标准计算其相关赔偿数额。故王忠利等诉请要求按安徽省城镇标准计算，本院依法应予准许。
三、关于保险公司如何赔付的问题。因刘术香驾驶的皖N号江淮重型特殊结构货车在本次交通事故中，损失严重，车主何友义已就车辆损失等共计218720元另案起诉，故应在交强险内扣除2000元后，在商业险500000元内统一按比例分摊。
综上，刘术香因交通事故死亡，范文钢负事故主要责任，故受害人的各项合理损失应依法得到赔偿，因范文钢驾驶的欧曼牌皖N号重型自卸货车的登记所有人系新城物流公司，故范文钢、新城物流公司应负赔偿责任，由于该车在人寿合肥支公司投有交强险及商业险，故人寿合肥支公司应在保险限额予以赔付，超出部分应由范文钢、新城物流公司赔偿。王忠利等诉请要求何友义及人保金寨支公司承担连带赔偿责任，因何友义系刘术香雇主，与本案诉请的侵权损害赔偿并非同一法律关系，可另行主张权利。人寿合肥支公司与新城物流公司签订的保险合同就主次责任赔偿约定为7：3，系固定格式条款，未尽释明义务，故人寿合肥支公司仍应按照80%比例予以赔偿。故王忠利等因刘术香死亡造成的各项损失为：（1）医疗费584元、（2）死亡赔偿金496780元、（3）丧葬费25447元、（4）被抚养人生活费198653元、（5）精神损害抚慰金酌定为65000元、（6）误工费酌定为3000元、（7）交通费酌定1500元，上述七项合计790964元，应由人寿合肥支公司在交强险限额内赔付精神损害抚慰金等110584元，在商业险内应赔付544304元［（790964元-110584元）80%］。综合考虑本起交通事故何友义的车损218720元，故人寿合肥支公司在本案中商业险实际赔付379210.8元（544304元／（544304元＋173376元）500000元］，超出部分由范文钢、新城物流公司赔偿165093.2元（544304元-379210.8元）。王忠利等应从赔款中返还何友义垫付款100584元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司在交强险限额内赔付原告王忠利、刘勇、刘某、刘习友、董帮秀精神损害抚慰金等110584元，在商业险限额内赔付379210.8元，合计人民币489794.8元（原告王忠利、刘勇、刘某、刘习友、董帮秀应从赔款中返还被告何友义垫付款100584元）。二、被告范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司赔偿原告王忠利、刘勇、刘某、刘习友、董帮秀死亡赔偿金、丧葬费等各项损失合计165093.2元。三、驳回原告王忠利、刘勇、刘某、刘习友、董帮秀的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11986元，减半收取5993元，由被告范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司负担3000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担2993元。
范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司上诉称：一、原审认定死者刘术香的赔偿标准严重错误。依据死者刘术香生前居住情况及其提交的证据显示：其本人及家庭成员所属村组土地尚未征收，均应按农村标准计算应有赔偿。原审按城镇标准错误。根据刘术香生前在温州的流动人口居住情况，其居住在该地村级范围下属的农村，临时无职业而流动居住的情事实。无从谈起具有稳定的收入。在原审中提供的证人证言，并未能证明刘术香生前的雇主是谁，是否具有合法资质、有无劳动合同等。原审仅依据一方当事人的陈述的孤证认定事实错误。二、本案交通事故发生后，王忠利等与上诉人达成谅解，在赔偿范围之外已获得谅解金8万元。本案民事案件认定范文刚具有重大过错与刑事案件认定双方均具有超速，有互为过错相互矛盾，显失公平，应改为6：4赔偿比例。三、综合本案情况，精神抚慰金应为5万元，按6：4计算，上诉方应赔偿3万元。四、刘术香受雇第三人车辆所有人何友义，原审认定了该雇佣关系，而违反雇主应承担该事故中连带法律责任的规定，漏判当事人承担责任，加重了上诉人的赔偿责任。请求二审改判各项赔偿费用为360814.89元。
二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是，一、原判确定的责任比例是否适当；二、刘术香死亡赔偿金标准如何确定；三、原判确定的精神抚慰金数额是否适当；四、何友义在本案中是否应当承担赔偿责任。
关于争议焦点一，根据本案道路交通事故责任认定书认定：范文刚负此次事故的全部责任。本起事故所涉刑事案件中，虽然有对事故责任的描述，但并非当事人举证质证的结果。因此，对于交通事故责任认定书确定责任，当事人在没有相反证据予以推翻的情况下，仍然具有证据的效力。上诉人上诉所持理由，依据不足，不予支持。原判确定双方责任比例后，由于被上诉人方未提出异议，可不予考虑。
关于争议焦点二，刘术香于2010年4月-2014年11月均在温州租房居住、打工，并办理了临时居住证，2014年11月刘术香回到老家金寨，并在金寨县新城区汇丰商砼公司继续从事驾驶员工作，其在城镇连续工作并有较稳定的收入达一年以上，因此，死者刘术香虽系农村户口，但符合按城镇居民标准计算其相关赔偿数额的条件。原判对此确定正确。
关于争议焦点三，原判根据本案事故的具体情况，酌情确定精神抚慰金65000元，该数额亦在相关规定允许范围内。并无不当。上诉人要求按50000元作为基数，再考虑责任比例，依据不足，不予采纳。
关于争议焦点四，本案王忠利选择道路交通事故责任法律关系进行诉讼，是其自主选择的结果。上诉人主张按照雇佣关系判决雇主何友义承担连带赔偿责任，与法无据，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6712元，由范文钢、金寨县新城振鹏物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 王 云
代理审判员 魏 晋
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 郝先春
附法律条款：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；