广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民一终字第934号
上诉人（原审原告）：珠海市翔锐企业管理咨询有限公司，住所珠海市香洲区。
法定代表人：朱优文，总经理。
委托代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：何明达，广东德赛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李妍，女，汉族，1965年8月27日生，户籍地址广东省珠海市香洲区。
委托代理人：聂秀凤，广东莱特律师事务所律师。
上诉人珠海市翔锐企业管理咨询有限公司（以下简称翔锐公司）因劳动合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2013）珠香法民一初字第3406号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院采用要素式审判方式审理本案，查明本案相关情况如下：一、入职时间：李妍主张于2012年5月12日入职翔锐公司，而翔锐公司认为李妍于2012年6月3日入职。李妍认可翔锐公司没有要求填写入职登记表。二、签订书面劳动合同时间：翔锐公司认为与李妍签订了劳动合同，但李妍不予认可，申请对翔锐公司提交的《劳动合同书》落款处的签名进行笔迹鉴定。经中国广州分析测试中心司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定意见为2012年6月3日的《劳动合同书》中落款乙方处的“李妍”签名不是李妍本人所写。鉴定费3000元，由李妍预付。三、员工的每月工资数及工资构成：李妍入职翔锐公司初期每月工资5000元，从2013年1月起调整为5500元／月。四、申请仲裁时间：李妍于2013年7月12日申请劳动仲裁。五、仲裁请求：1.支付2013年4月1日至4月15日工资2750元；2.支付网上报税系统费260元；3.支付2012年6月12日至2013年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额99000元。六、仲裁结果：1.由翔锐公司支付李妍2013年4月1日至4月15日工资2750元；2.由翔锐公司支付李妍垫付的网上报税系统费260元；3.由翔锐公司支付李妍2012年7月12日至2013年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额50006元。七、翔锐公司的诉讼请求：请求判令翔锐公司无需向李妍支付2013年4月1日至4月15日工资2750元、无需向李妍支付网上报税系统费260元、无需向李妍支付2012年7月12日至2013年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额50006元。
原审法院认为，李妍与翔锐公司存在劳动关系，对于李妍的入职时间，双方存在争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。由于翔锐公司未能举证李妍的入职时间，对李妍主张于2012年5月12日入职翔锐公司，原审法院采信。《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。翔锐公司提交的《劳动合同书》，经司法鉴定，该合同中落款乙方处的“李妍”签名不是李妍本人所写，故原审法院对翔锐公司主张与李妍已签订劳动合同，不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”翔锐公司请求无需向李妍支付2012年7月12日至2013年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额，原审法院不予支持。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第十五条规定：“劳动者请求用人单位支付未订立书面劳动合同二倍工资差额的仲裁时效，依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款和第三款的规定。用人单位应支付的二倍工资差额，从劳动者主张权利之日起往前倒推一年，按月计算，对超过一年的二倍工资差额不予支持。”本案中，李妍于2013年7月12日提起劳动仲裁申请，应视为主张权利之日，按上述规定往前倒推一年即是2012年7月12日。李妍可主张2012年7月12日至2013年4月15日期间的未签劳动合同二倍工资差额47417元（从2012年7月12日起至2012年12月31日止，按5000元／月，即5000元／月×5个月＋5000元／月÷30天／月×19天=28167元；从2013年1月1日起至2013年4月15日止，按5500元／月，即5500元／月×3.5个月=19250元）。此外，翔锐公司还应承担鉴定费用3000元。翔锐公司承认未向李妍支付2013年4月1日至4月15日的工资，认为应按5000元／月标准计算工资。李妍提供的《银行卡客户交易查询》，可以证明李妍从2013年1月起每月工资调整为5500元，因此李妍2013年4月1日至4月15日的工资应为2750元。李妍为翔锐公司安装网上报税系统垫付260元，该款应由翔锐公司支付。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决如下：一、翔锐公司于判决生效之日起3日内向李妍支付2013年4月1日至4月15日工资2750元；二、翔锐公司于判决生效之日起3日内向李妍支付网上报税系统费260元；三、翔锐公司于判决生效之日起3日内向李妍支付2012年7月12日至2013年4月15日未签订劳动合同的二倍工资差额47417元。一审案件受理费5元、鉴定费3000元，由翔锐公司负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人翔锐公司不服原审判决，依法向本院提出上诉，请求：撤销原判，驳回李妍的全部诉讼请求。事实理由：一、双方已经签订书面劳动合同，在李妍离职之前，翔锐公司一直为其购买社保。1.双方建立劳动关系之后，双方已经签订书面劳动合同，翔锐公司一直为其购买社保、医保，按时足额支付并涨了工资，李妍的劳动权益已经得到全面保护，签订书面劳动合同的目的已经实现，从劳动合同法的立法目的看，翔锐公司不应再承担双倍工资支付义务。2.李妍担任公司经理，掌管公司公章，其盗窃公司财物，包括双方之间签订的书面劳动合同，导致翔锐公司无法提供，翔锐公司保留追究李妍违法责任的权利。3.李妍入职后，其向翔锐公司提交了其签署的劳动合同，翔锐公司无法核实其真实性，一直到本案诉讼中经司法鉴定才知道该文件的真实性，翔锐公司也是受害者。二、李妍担任公司经理，负责重要客户资料和档案工作，于2013年4月被发现抢夺公司客户资源、私自收取客户款项、盗窃公司财物、侵占财务资料、工作不交接等行为而被开除，但其仍于4月18日凌晨进入公司盗窃，将办公电脑、财务资料、公司档案、客户资料等盗走，翔锐公司报案后，经清点，公司遗失办公电脑、财务资料、公司档案、客户资料一批，当中包括翔锐公司与员工签订的劳动合同，故不存在双方未签书面劳动合同的情况。三、翔锐公司并非有意拖欠李妍2013年4月1-15日工资（工资金额与事实不符），只是因为李妍被发现存在抢夺公司客户资源、私自收取客户款项、盗窃公司财物、侵占财务资料、工作不交接等行为之后，未与公司办理离职交接手续才导致未结算工资。
被上诉人李妍答辩称：自李妍入职至离职之日，翔锐公司从未和李妍签订劳动合同，甚至包括李妍在内的所有员工都未签订劳动合同，翔锐公司主张李妍将其劳动合同盗走后又向一审法院提供劳动合同的行为已充分说明其是伪造了李妍签字的劳动合同以逃避支付双倍工资的法律责任，对此二审法院应驳回翔锐公司的上诉请求。关于李妍2013年4月1日—15日的工资，翔锐公司确实未支付。关于李妍为其垫付的网上报税系统费，翔锐公司也应予支付。
本院经审理查明，关于双方是否签订了书面劳动合同的问题，二审中，翔锐公司主张，李妍负责公司的公章及相应的管理，其在离职后曾经回到公司窃取了公司重要的客户资料和重要档案，在一审过程中翔锐公司在公司的其他文件夹里才找到这样一份劳动合同，因此翔锐公司推断是李妍存放在公司档案夹里的，现没有直接的证据证明该合同文本是李妍提交给公司的。
关于李妍是否存在包括盗窃公司重要财物和资料、工作没有及时交接等违法行为的问题，二审中，翔锐公司主张，关于盗窃行为，公司提交了报案材料，但暂时没有结果，可能公安机关会觉得不是重大刑事案件，最后会不了了之；关于私自收取客户款项的行为，公司曾经接过客户的电话投诉；关于抢夺客户资源、工作不交接的行为，李妍离职后至今还没与公司办理离职手续，并且把客户直接带走了。李妍主张，其只是公司的一个财务经理，她的工作从未涉及人事档案管理，截至她离职之日，公司和所有员工都未签订劳动合同，根本不存在李妍负责管理劳动合同和李妍窃取劳动合同一说；翔锐公司称李妍盗取其公司财务及合同档案等，只是片面之词，这事情已经交给公安机关处理，双方也去做过笔录了；翔锐公司所提及的李妍私自收取客户款项的事情不存在，实际上李妍担任财务工作，收客户财物本身就是李妍的职责范围，李妍收取了之后再向公司移交，在李妍离职前收取的部分款项，由于双方发生矛盾，后来李妍将收取的财物退回给客户。
本院认为，一、关于翔锐公司应否支付李妍未签订书面劳动合同的二倍工资差额的问题。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿……”据此可知，签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，用人单位承担二倍工资支付义务以双方事实上未签订劳动合同的事实为条件。本案中，翔锐公司提交了有李妍签名的劳动合同，李妍对于该签名的真实性不予认可，经一审法院委托司法鉴定，鉴定结论认定劳动合同上的签名并非李妍本人所签，故翔锐公司所举证据不能证实双方签订了书面劳动合同；此外，翔锐公司主张李妍盗窃公司重要财物和档案资料，包括双方签订的书面劳动合同，并无证据证实，本院不予采信。因此，原审法院判决翔锐公司承担未签订书面劳动合同的二倍工资差额支付义务符合法律规定，本院予以维持。翔锐公司就此上诉无理，应予驳回。
二、关于翔锐公司应否支付李妍工资的问题。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，翔锐公司作为用人单位应按月向李妍支付工资，翔锐公司拖欠李妍2013年4月1日-15日工资未付，其主张李妍未办理工作交接手续并非拒绝支付工资的法定理由，且翔锐公司上诉主张李妍存在抢夺公司客户资源、私自收取客户款项、盗窃公司财物、侵占财务资料、工作不交接等行为，均无证据证实，李妍也不认可，本院不予采信。翔锐公司虽上诉主张李妍诉请的工资数额与事实不符，但未提出新的上诉事由，本院径行予以驳回。翔锐公司就此上诉亦属无理，本院予以驳回。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人翔锐公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由翔锐公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭志俊
代理审判员 郑 恒
代理审判员 黄夏莉
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 梁煜平