wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省新宾满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新宾民一初字第00660号
原告：李桂荣，女，1960年6月13日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
被告：刘起来，男，1970年6月3日出生，满族，住新宾满族自治县，农民。
委托代理人：李学刚，系辽宁纯伟律师事务所律师。
委托代理人：刘桂霞，女，1968年3月15日出生，汉族，住新宾满族自治县，农民。
本院于2013年11月11日立案受理了原告李桂荣诉被告刘起来健康权纠纷一案。依法适用简易程序由审判员关勇公开开庭进行了审理。原告李桂荣、被告刘起来及其委托代理人李学刚、刘桂霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂荣诉称：原、被告系同父异母叔嫂关系。2013年10月1日12时左右，原告在旺清门三江饭店内因琐事与被告弟弟刘起东发生争吵，被告上前将原告推出门外并打倒在地。当天下午15时左右，在刘起东家门前，原、被告再次相遇，被告便上前与原告厮打，在厮打过程中，被告将原告打倒在地，原告于2013年10月5日入新宾满族自治县人民医院治疗，经诊断为胸部外伤左十二肋骨骨折。为此，原告住院治疗20天。现原告要求被告赔偿损失16,600.00元[其中医疗费9,003.10元、误工费5,000.00元（100.00元∕天×50天）、护理费1,809.40元（90.47元∕天×20天）、住院伙食补助费600.00元（30元∕天×20天）、交通费74.00元、复印费13.00元、照相100.00元]。
被告刘起来辩称：原告所述与事实不符。2013年10月1日中午，被告和被告的弟弟刘起东等人在本村三江饭店吃饭，因没有叫原告一起吃饭，原告与刘起东发生争吵，并要动手打架，被众人拉开，被告将原告劝推至饭店门外，便回屋吃饭了，根本没有殴打原告。当天下午将近16时，被告驾驶拖拉机到刘起东家送水桶，在刘起东家门前遇见原告，原告见刘起东不在家，便要喝农药自杀。被告于是上前抢夺农药并喊人帮忙，在抢夺农药的过程中，我用脚踩住原告的手，旁人才将农药抢下，被告的衣服都被原告扯坏。
在此之前，原告和其丈夫在家动手打架，村里很多人都知道，且原告并没有事发当日住院就医，而是在10月5日才去的医院，这个过程发生了什么，被告并不知道。综上所述，被告没有殴打原告，请法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：李桂荣、刘起来系同父异母叔嫂关系。2013年10月1日，李桂荣、刘起来、刘起东等人一起干活，中午12时许，刘起来与其弟弟刘起东等人在东江沿村三江饭店吃饭，李桂荣因刘起东没有找她一起吃饭，在饭店内与刘起东发生争吵，并要动手打架，被众人拉开，刘起来将李桂荣劝推至饭店门外。李桂荣遂租乘本村马德军的车去新宾就诊，其称因无钱看病，后又返回。当日下午16时左右，李桂荣携带一瓶“乐果”农药来到刘起东家，在大门口遇到前来送水桶的刘起来，因中午在三江饭店的事发生口角，后厮打在一起。在厮打过程中，造成李桂荣身体外伤，刘起来上衣被扯坏。李桂荣于2013年10月2日—10月4日，在新宾满族自治县旺清门镇卫生院东汉村卫生所进行治疗，支付医疗费96.00元。2013年10月5日入新宾满族自治县人民医院住院治疗，诊断为：胸部外伤左十二肋骨骨折。为此李桂荣住院治疗20天，期间护理级别为二级护理，现好转出院。
李桂荣的合理损失为13,194.50元[其中医疗费8,984.10元、伙食补助费600.00元（30元∕天×20天）、误工费参照辽宁省农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算为1,673.00元（33.46元∕天×50天）、交通费14.50元的，护理费1809.40元（90.47元∕天×20天）、复印费13.50元、照相费100.00元]。
刘起来被新宾满族自治县公安局处以行政拘留10天，罚款500.00元的行政处罚。
本案所确认的上述事实，有原告提供的医疗费收据1份、患者费用明细表1份、住院处方笺13份、医疗诊断书1份、住院病案1份、交通费票据2份、新宾满族自治县旺清门镇卫生院东汉村卫生所证明1份、新宾满族自治县公安局公安行政处罚决定书1份、新宾满族自治县人民医院复印费收据1份、照片1组。本院调取的新宾满族自治县公安局公安行政处罚卷宗材料1份及原、被告陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，刘起来在与李桂荣厮打过程中致原告受伤，应承担主要责任，故就原告的合理损失承担70%的赔偿责任。本案中，李桂荣对损害的发生存在一定过错，应承担相应的民事责任，应当承担30%责任。
关于刘起来提出其未打李桂荣，而是抢夺农药及李桂荣身上的伤系其与其丈夫打架所致的辩解。刘起来未能提供证据证明李桂荣的伤为他人所造成，故对其辩解意见，本院不予支持。
李桂荣主张费用中：购买速效救心丹19.00元没有正规票据，不予支持；交通费结合伤者入院时的伤情，对租车60.00元不予支持。对于刘起来辩称用药剂量大，不合理一节，由于刘起来未能提出证据予以反驳，故对其主张不予支持。
为保障当事人的合法民事权益不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条一、二款、第二十二条、第二十三条一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条二款之规定，判决如下：
被告刘起来赔偿原告李桂荣合理损失13,194.50元的70%，即9,236.15元，此款于本判决生效后三日内给付。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216.00元，减半收取108.00元，由被告刘起来负担68.00元，原告李桂荣负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审判员 关 勇
二〇一四年一月八日
书记员 姜金雨
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新法民一初字第82号
原告戴华英，女，1966年11月13日出生，汉族，居民。
委托代理人陆永华，系戴华英之夫。
原告陆永华，男，1962年2月24日出生，汉族，个体经营者。
被告蔡其文，男，汉族，1980年10月8日出生，农民，个体经营者。
原告戴华英、陆永华与被告蔡其文房屋租赁合同纠纷一案，于2014年1月15日诉至本院，本院受理后，依法由审判员伍萍独任审判，于2014年3月6日、2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告陆永华、被告蔡其文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆永华诉称，2013年3月，经原告同意，被告蔡其文从原租赁人张资莎手中转租了原告所拥有的滨江南路永福大厦第5号门面，双方口头约定每月房租700元，年租金共计8400元，每年的房租须提前一个月一次性交清。当时被告蔡其文以其刚买车资金紧张为由，只付了5000元，承诺过两、三个月后再付清3400元余款。此后被告至今房租分文未付，并拖欠了8个多月的水电费477元。被告蔡其文无正当理由拖欠原告房租、水电费用亦拒退还房屋，侵占了原告的合法权益。特具状前来，请求依法判令：1、被告蔡其文补交拖欠的房租3400元，水电费477元；2、解除双方房屋租赁合同关系；3、被告承担本案诉讼费。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了下列证据；
1、身份证复印件，以证明原告的身份主体适格；
2、门面出租协议，以证明被告所租赁原告的门面是从张资莎手中转租来的；
3、房产证，以证明被告所租赁的门面是原告及其妻子戴华英的夫妻共同财产；
4、电费缴纳单，以证明被告所租赁原告的门面里的电费是原告缴纳的，被告没有缴纳电费的事实。
对原告陆永华提供的证据，被告蔡其文提出以下质证意见：证据1、3，无异议；证据2，与被告无关；证据4，时间上有很大的区别，因为房屋失火，2013年7月5日后被告再没有使用原告的房屋，不可能再产生电费。
被告蔡其文辩称，原告所诉没有事实依据。在租赁期间，因原告的家用车库于2013年7月5日发生火灾，将被告的衣物电器等烧坏，导致租赁的门面无法继续营业，给被告带来了巨大的经济损失，因不可归责于被告的事由，被告可以要求减少租金或不支付租金。经新化县公安消防大队火灾事故认定，已证实起火部位源于原告的家用车库，不排除自燃，可推定是原告提供的租赁物存在安全隐患，不能实现合同目的，而给被告造成了直接和间接的经济损失十多万元。同时，原、被告之间的租赁没有时间上的约定，是随意性的，多久都是不固定的，但是租金被告是一次性交5000元。从2013年3月到2013年7月5日租用了原告的房子，后因起火便未再使用，之前还交了1000元押金。后来因要维护现场，做火灾事故认定，被告锁上了租赁门面，但再也没有在那里居住的，故之后的租金被告也不应当支付，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其答辩意见，被告蔡其文向本院提供了下列证据：
1、火灾事故重新认定书；
2、火灾事故认定复核申请受理通知书；
3、火灾事故认定复核申请材料收取凭证；
证据1、2、3，以证明在2013年7月5日9：24分在原告的门面发生了一场火灾；被告一直在申请对火灾事故进行认定。
4、直接经济损失明细表，以证明被告家里因火灾产生的经济损失。
对被告蔡其文提交的证据，原告陆永华的质证意见为：证据1、2、3，除了证明发生过火灾之外，和本案没有什么关系；证据4，与本案无关，本案是一个房屋租赁合同，虽然发生了一场火灾在该房屋中，但是消防人员已经作了火灾事故认定书，没有对起火的原因做出明确的认定，也没有说要原告承担责任。被告若有异议，那就要拿出足够的证据去推翻消防人员作出的认定，再另行解决问题。
对原告陆永华提供的证据，本院的认证意见是：证据1、3，被告无异议，予以认定；证据2，与本案关联性无法确定，不予认定；证据4，被告对所欠水电费予以认可，本院对此予以认定。
对被告蔡其文提供的证据，本院的认证意见是：证据1、2、3，与本案的关联性无法确定，不予认定；证据4，不符合证据的形式要件，不予认定。
根据上述有效证据及双方当事人陈述，本院确认以下事实：
2012年，被告蔡其文从原租赁人张资莎手中转租了原告所有的位于新化县上梅镇滨江南路永福大厦第5号门面。原租赁人张资莎与原告之间的门面出租协议于2013年3月到期的同时，原、被告口头达成了房屋租赁协议，约定每月房租700元，年租金共计8400元，且被告依约向原告支付了租金5000元，但双方未对租期进行具体约定。2013年7月5日，由于原告的家用车库发生火灾，被告所租赁的门面亦受到一定影响，被告及其家人即从所租赁的门面搬离。2013年9至10月被告一家又在原租赁原告的门面中居住，之后便未在该门面经营、居住。该租赁门面的钥匙一直由被告保管。期间，被告拖欠8个多月的水电费477元未支付给原告。2014年1月15日，原告起诉至本院，要求被告蔡其文补交拖欠的房租3400元及水电费477元，并要求与被告解除房屋租赁合同。
本案争议的焦点：被告是否拖欠原告的房租，如确有拖欠，租金的金额如何确定。
本院认为，原告陆永华、戴华英将其所有的房屋门面租赁给被告蔡其文使用，双方对租赁的有关事项进行了口头约定，是双方真实意思的表示，合法有效，双方理应按合同履行。现被告拖欠原告租金，经原告多次催讨后仍拒不支付，根椐合同法的相关规定，其承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同，本案中，被告未按约支付租金，在原告催讨后仍未支付，以至形成纠纷，被告行为显系违约，原告要求解除租赁合同、支付租金的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。原告要求被告支付拖欠的水电费477元，庭审中被告对此予以认可，对原告的该项请求，本院予以支持。被告称其自2013年7月份后未再租用原告的房屋，此后的租金不应当支付给原告，但因双方未就租赁关系解除问题进行协商和达成协议，且被告一直未将所租赁房屋的钥匙交给原告，故对被告这一辩论意见，本院不予采纳。基此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除原告戴华英、陆永华与被告蔡其文之间的房屋租赁合同；
二、由被告蔡其文自本判决书生效之日起十日内向原告戴华英、陆永华支付房屋租金3400元、水电费477元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告蔡其文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 伍萍
二〇一四年四月十四日
代理书记员 肖蔚
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2014）新法民一初字第82号原告温某某，男，30岁。委托代理人谢某某，湖南火龙联合律师事务所律师。被告肖某某，女，28岁。本院在审理原告温某某与被告肖某某离婚纠纷一案中，原告温某某以通过其他方式解决婚姻问题为由，于2014年3月18日向本院申请撤诉。本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告温某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告温某某撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告温某某负担。审判员 贺 华二〇一四年三月十八日书记员 彭春华附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省张北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第100号
申请执行人王发，农民。
被执行人孙晓飞。
委托代理人孙河（系孙晓飞之父），男，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第11号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人孙晓飞发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人孙晓飞至今未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，2012年12月17日被执行人孙晓飞的担保人李玉忠自愿向本院提供担保且李玉忠有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第270条、第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、37条的规定，裁定如下：
划拨被担保人李玉忠在张家口市商业银行张北支行账号为的工资收入每月扣划元，扣足至判决书确定的给付义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁 平
二〇一四年十二月二十四日
书记员 何建坤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》
若干问题的意见
第270条被执行人在人民法院决定暂缓执行的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。
280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第37条有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第100号
申请执行人邱某某，男，汉族。
被执行人广西北流市某某有限公司。
法定代表人梁某某，董事长。
本院在执行申请执行人邱某某与被执行人广西北流市某某有限公司劳动争议纠纷一案中，于2013年11月18日向被执行人广西北流市某某有限公司发出执行通知书，责令被执行人自接到执行通知书之日起三日内履行支付工资3100元给申请执行人邱某某的义务，但被执行人广西北流市某某有限公司逾期没有履行。
本案在执行过程中，本院于2014年1月27日执行到案款404486.74元，并已按规定支付人民币3100元给申请执行人邱某某，申请执行人邱某某同意本院对该案予以结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
北流市劳动人事争议仲裁委员会作出的北劳人仲案字（2013）第70号仲裁裁决书裁决第二款执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘峻志
审判员 罗正生
审判员 李圣富
二〇一四年五月四日
书记员 廖婉伊
保定市北市区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北执字第100号
申请执行人保定市金昌经贸集团有限公司，住所地，保定市.
被执行人张培，男，1985年11月1日出生，汉族，住河北省曲阳县。
保定市金昌经贸集团有限公司诉张培分期付款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）北民初字第734号民事判决书，但被执行人至今未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第242条、第243条、第244条、第253条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张培人民币175477.78元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 朱顺生
二０一四年三月三日
书记员 崔 毅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌商初字第1321号
原告：茌平县农村信用合作联社。住所地，茌平县。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：胡卫东，茌平县农村信用合作联社韩屯分社副主任。
被告：谢加玉，男，1971年12月7日出生，汉族，高唐县姜店乡财政所干部，住高唐县。
被告：王贞权，男，1972年9月23日出生，汉族，高唐县姜店乡财政所干部，住高唐县。
被告：殷光成，男，1972年9月27日出生，汉族，高唐县林业局干部，住高唐县。
被告：谢兴伟，男，1980年11月6日出生，汉族，住高唐县。
被告：谢可友，男，1960年10月22日出生，汉族，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社（以下简称茌平农村信用联社）与被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告茌平农村信用联社的委托代理人胡卫东到庭参加了诉讼，被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茌平农村信用联社诉称：2012年9月4日，我社与谢园园签订（韩屯分社）个借字（2012）年第40052012080009号个人借款合同，与被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友签订（韩屯分社）高保字（2012）年第40052012080009号最高额保证合同。合同约定，对谢园园授信金额为100000元，用途为种养业，合同到期日为2014年8月20，担保范围为全部债务本金、利息、罚息、违约金等，担保方式为连带责任保证，保证期间二年。谢园园于2012年9月17日在韩屯分社签订了借款借据，借款金额100000元，借据约定2013年9月10日归还。贷款逾期后，我社多次催收未果。诉请法院依法判令被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友承担保证责任，偿还借款本金100000元及相应利息，并承担全部诉讼费用。
被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友在本院送达相关应诉手续后，在法定期间内未提交答辩状。
经审理查明：2012年9月4日，原告与谢园园签订（韩屯分社）个借字（2012）年第40052012080009号个人借款合同，与李群、被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友签订（韩屯分社）高保字（2012）年第40052012080009号最高额保证合同。合同约定：对谢园园授信金额为100000元，借款用途种养业，期限为2012年9月4日至2014年8月20日，借款方式采用可循环方式（借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用），还款方法利随本清，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。李群、被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额人民币壹拾伍万元整，最高额担保债权的决算期间为2012年9月4日起至2014年8月20日止，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起2年。谢园园于2012年9月17日借款100000元，2013年9月10日到期，月利率11.3000‰。贷款逾期后，经催收未果，原告诉来本院。
上述事实，由原告陈述，原告提交个人借款合同、最高额保证合同、借款借据，被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友等人的身份证复印件等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友在本院送达相关应诉手续后，既不在法定期间内提交答辩状，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。本院依法认定原告与谢园园、李群、被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友等人签订的个人借款合同和最高额保证合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未依约按时还款，茌平农村信用联社要求被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友承担保证责任，偿还借款本金100000及相应利息的请求依法应予支持。谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友在承担保证责任后，有权向谢园园追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友于本判决生效之日起十日内偿还原告茌平县农村信用合作联社借款本金100000元及相应利息（自借款之日起至生效判决确定的付款之日止，利息按合同约定计算）；
二、被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友在承担保证责任后，可按承担数额向谢园园追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1020元，由被告谢加玉、王贞权、殷光成、谢兴伟、谢可友负担（原告茌平县农村信用合作联社已预交，不再退还，由被告在履行上述给付义务时一并过付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 任长申
审判员 苏学军
审判员 王树安
二〇一三年十二月十六日
书记员 常艳阳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初5213号
原告：重庆宇记运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码915001107365540308。
法定代表人：王容，经理。
委托代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
被告：范小波，男，1973年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。
原告重庆宇记运输有限责任公司（以下简称：宇记运输公司）与被告范小波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法由审判员张基铸独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宇记运输公司的委托代理人张本伦到庭参加诉讼。被告范小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宇记运输公司诉称，被告购买渝A227**号货车挂靠于原告。但被告未交纳服务费等费用，致原告无法对该车进行管理，严重违约。现起诉请求判令被告支付原告2015年8月至2016年7月服务费合计1800元、保险费、车船税1635.4元及违约金2000元；解除原、被告的车辆挂靠合同；被告将渝A227**号货车车籍变更至被告名下。
被告范小波未到庭，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2015年8月21日，原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》约定，被告将其购买的渝A227**号货车挂靠在原告经营；经营期限至该车报废为止；被告必须于每月5日前向原告交清当月服务费150元；挂靠经营车辆由原告�一投保，被告全额支付保险费；若一方违约，由违约方向未违约方承担违约金2万元等内容。2016年5月，原告为渝A227**号货车购买保险，支付保险费1480元、车船税155.40元。2015年8月至2016年7月，被告未交纳服务费合计1800元。原告遂向本院提起诉讼，提出如上请求。
上述事实，有车辆挂靠合同、保险单、机动车行驶证及当事人陈述等证据证明，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的车辆挂靠合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告不交纳服务费、保险费等费用，系不履行合同的主要债务，构成违约。原告以被告违约为由，要求解除双方签订的车辆挂靠合同，理由成立，本院予以支持。车辆挂靠合同依法解除后，挂靠货车的车籍应当过户至实际车主名下。故原告要求将�A227Y9号货车车籍过户至被告名下的请求，本院予以支持，但原告有协助义务。原告要求被告支付保险费、车船税、服务费合计3435.4元的诉讼请求，理由正当，本院予以主张。根据车辆挂靠合同约定，被告违约应向原告支付违约金2万元，现原告自愿减少违约金数额，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第㈢项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、范小波于本判决生效后5日内支付重庆宇记运输有限责任公司保险费1480元、车船税155.40元、服务费1800元及违约金2000元，共计5435.40元；
二、解除重庆宇记运输有限责任公司与范小波于2015年8月21日签订的《车辆挂靠合同》；
三、范小波于本判决生效后15日内将渝A227**号货车车籍过户�范小波名下，重庆宇记运输有限责任公司协助办理。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告范小波负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张基铸
二〇一六年八月十八日
书记员 李 娜
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孟民一初字第00256号
原告宋作伦，男，1941年3月8日出生。
被告王海付，男，约50岁。
本院在审理原告宋作伦诉被告王海付返还原物纠纷一案，在未向被告王海付送达应诉材料之前，原告宋作伦于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋作伦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取为25元，由原告宋作伦承担。
审判员 武娜娜
二〇一五年七月一日
书记员 张 兵
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0581执1640号
被执行人:朱小飞，男，1992年8月5日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，农民，住福建省长乐市。
江苏省常熟市人民检察院诉朱小飞盗窃罪一案，本院作出的（2013）熟刑二初字第0061号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人朱小飞应缴纳罚金人民币7000元。本院于2018年2月7日立案执行。
本案在执行过程中发现，被执行人朱小飞下落不明。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、车辆登记信息、房产登记信息、股票登记信息。本院委托被执行人户籍所在地法院对被执行人的财产进行查找，也未发现其有可供执行的财产。至此，本案未执行到位人民币7000元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。
本院认为，本次执行程序中，被执行人下落不明，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）熟刑二初字第0061号刑事判决书中缴纳罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵俊峰
审判员 陶建清
审判员 陈 娟
二〇一八年五月二十五日
书记员 朱培虹
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
2017）内0426民初6113号
原告翁牛特旗益利琪供热有限公司。
住所地：翁牛特旗新苏莫苏木政府所在地。
法定代表人：贾某，系公司经理。
被告李某，男，1984年2月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。
本院在审理原告翁牛特旗益利琪供热有限公司与被告李某供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年9月11日，以被告主动履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元及邮寄送达费40元由原告承担。
审 判 员 呼仓
二〇一七年九月十一日
书记员代 钦
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）花执字第00062-1号
申请人：马鞍山市瑞信阀门有限责任公司。
被执行人：马鞍山天立建设有限责任公司。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2010）花执字第00062-1号裁定书，于2010年12月22日向被执行人安徽中杭股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山天立建设有限责任公司在工商银行13×××76账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一〇年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫05民终323号
上诉人（原审原告）：张某某，男，汉族，住安阳市。
法定代理人：张某某1（系张某某的父亲），男，住安阳市。
法定代理人：宋某某（系张某某的母亲），女，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：徐某某，男汉族，住安阳市。
法定代理人：张某（系徐某某的母亲），女，住安阳市。
法定代理人：徐某某1（系徐某某的父亲），男，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：张某，女，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：徐某某1，男，汉族，住安阳市。
被上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，住安阳市。
上诉人张某某因与被上诉人徐某某、张某、徐某某1、李某某健康权纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初2153号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
张某某上诉请求：撤销原判，依法改判各被上诉人共同赔偿上诉人各项费用共计42385.25。事实和理由：2016年3月5日，上诉人张某某和被上诉人徐某某在课间玩耍时，张某某从后面抱住徐某某，徐某某坐在了张某某的小腿上，导致张某某骨折，由于徐某某与张某某均为限制民事行为能力人，张某某对事故的发生不存在任何过错，徐某某和培训班应承担全部赔偿责任。
徐某某辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。
李某某辩称，上诉人的请求没有事实和法律依据，应予驳回，李某某对事故的发生没有过错，不应该承担赔偿责任。
张某某向一审法院起诉请求：1.请求判令原审各被告赔偿张某某医疗费23366.5元、护理费7984元、住院伙食补助费750元、营养费2000元，交通费540元，共计34640.5元；2.请求判令原审各被告赔偿张某某的二次手术医疗费6131.75元、住院伙食补助费180元、陪护费1113元、营养费120元、交通费200元，共计7744.75元；3.诉讼费由原审各被告承担。
一审法院认定事实：张某某与徐某某系同校同学，二人均在李某某开办的安培教育辅导班上课。2016年3月5日上午10时许，在辅导班下课休息时间，徐某某下课后准备回家走至该辅导班大门处时，张某某从后方双手抱徐某某，二人站立不稳摔倒，徐某某坐在了张某某的腿上，张某某受伤。2.张某某受伤后，于2016年3月5日至3月30日，先后在安阳市第六人民医院、安阳市人民医院住院治疗，共住院25天，诊断为：胫腓骨干骨折，胫腓骨下端骨折，花费医疗费23086.5元。2016年5月21日、2016年9月24日，张某某两次复查共花费医疗费280元。因张某某小腿骨折进行内固定，2017年7月6日至7月12日，张某某在安阳市人民医院住院治疗，取除骨折内固定装置，花费门诊医疗费140元、住院费5991.75元，共计6131.75元。张某某受伤时间为2016年3月5日，提交的2016年3月5日的火车票为张某某的父亲当日从上海赶回安阳的交通费用，与本次事故具有关联性，予以采信；张某辩称其先行支付张某某费用6000元，但未向法庭提交证据予以证明，张某某认可事故发生后收到张某先行支付的费用5800元，张某某诉讼请求包含张某先行支付的费用，故确认事故发生后，张某已支付张某某相关费用5800元。一审法院认为，本案事故发生，是由于张某某突然从后方搂抱徐某某，其二人站立不稳摔倒，徐某某坐在张某某的腿上，致张某某受伤；张某某称其搂抱徐某某时，徐某某用腿勾张某某的腿，但未能提交证据证实，徐某某、张某对此亦不予认可，李某某作为该辅导班的负责人称，事发突然，两学生从搂抱至摔倒是一瞬间的事情，没有长时间的拉扯，辅导班老师亦不清楚徐某某是否用腿勾张某某的腿，张某某该主张缺乏证据支持，不予采信。张某某和徐某某事发时均已12周岁，为限制民事行为能力人，且系同校学生，事发时，其二人的身高体重虽接近成年人，但其心智仍属儿童，二人对此事的发生均无恶意，对张某某腿部骨折的后果不能预见，且无证据证明徐某某存在过错，综观事情发生的经过，确认张某、徐某某1作为徐某某的监护人对张某某的损失进行20%的补偿，李某某作为辅导班负责人承担10%的责任。关于张某某主张的各项费用，事故发生后，张某某先后在安阳市第六人民医院、安阳市人民医院住院治疗，后复查2次，共花费医疗费23366.5元，提交病历、费用明细清单、医疗费票据予以证明，事实清楚，证据充分，予以支持。张某某主张护理费7984元过高，结合其治疗情况，确认护理费参照河南省上年度居民服务行业年平均工资标准计算住院期间为2318.97元（33857元/年÷365天×25天）。张某某主张住院伙食补助费750元（30元/天×25天），符合相关规定，予以支持。张某某主张营养费2000元过高，参照《GA/T1193-2014公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，确认营养费按70日计算为1400元。酌定交通费400元。关于张某某第二次住院取内固定物的相关损失，医疗费6131.75元、住院伙食补助费180元（30元×6天）、营养费120元（20元×6天），事实清楚、证据充分，符合法律规定，予以支持；护理费主张过高，参照上年度居民服务行业年平均工资标准计算住院期间按1人计算为宜，即556.55元（33857元/年÷365天×6天）；交通费酌定50元为宜。综上，张某某的各项损失共计35273.77元，张某、徐某某1对张某某的损失进行20%的补偿为7054.75元，扣减去张某先行支付的款项5800元，张某、徐某某1仍应再支付张某某人民币1254.75元。李某某承担10%的责任为3527.38元。判决：一、限张某、徐某某1于本判决生效之日起十日内支付张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计1254.75元；二、限李某某于本判决生效之日起十日内支付张某某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计3527.38元；三、驳回张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，张某某的法定代理人张某某1、宋某某负担760元，张某、徐某某1负担50元，李某某负担50元。
二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审认定事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，张某某和徐某某在培训班课间玩耍时，由于张某某先从徐某某的后面抱住了徐某某，才导致徐某某坐在了张某某的小腿上，虽然张某某的受伤与徐某某具有直接因果关系，但徐某某对事故的发生并不存在侵权责任法规定的任何过错，张某某上诉称徐某某应承担全部过错责任没有法律依据，一审法院依据本案事实和公平原则，判决徐某某补偿张某某各项损失的20%合理适当。由于张某某和徐某某均为限制民事行为能力人，培训班对事故的发生存在一定管理过错，一审判决由培训班承担10%的赔偿责任并无不当。张某某的上诉请求不成立，本院不予支持。
综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费860元，由张某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘振中
审判员 陈文馨
审判员 朱继科
二〇一八年一月二十四日
书记员 任 雪
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0111刑初175号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人常华，男，1987年2月7日出生于湖南省长沙县，汉族，初中肄业文化，系长沙市中级人民法院聘用司机，住湖南省长沙县。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月21日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）162号起诉书指控被告人常华犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派代理检察员秦睿出庭支持公诉，被告人常华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日19时10分许，蒋某驾驶牌号为湘Ａ×××××的小型汽车沿长沙市雨花区桂花路由西往北行驶至东二环高桥立交桥上匝道路口时，恰遇被告人常华驾驶无号牌二轮摩托车沿东二环由南往北行驶至此，致使两车碰撞。案发后，被告人常华主动向长沙市公安局交通警察支队雨花大队民警投案。
经检验，被告人常华血液中乙醇含量为123.6毫克/100毫升。经长沙市公安局交通警察支队雨花大队认定，蒋某承担此事故的同等责任，被告人常华承担此事故的同等责任。
2017年2月28日，长沙县司法局出具（2017）长县矫调字28号《调查评估意见书》，建议对被告人常华实行社区矫正。
上述事实，被告人常华在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，长沙市公安局雨花分局高桥派出所出具的情况说明，长雨公交认字[2016]第00069号《道路交通事故认定书》，道路交通事故现场图，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故照片，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字[2016]1250、1251号《物证鉴定书》，驾驶人信息查询结果单，证人蒋某、王某、常某的证言，被告人常华的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人常华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人常华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人常华符合社区矫正条件，可以适用缓刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，第三条之规定，判决如下：
被告人常华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 危 唯
人民陪审员 陈 珊
人民陪审员 王梅婷
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03061号
原告重庆仁中建材有限公司，住所地重庆市永川区红炉镇会龙桥村干堰塘社，组织机构代码：55202721-X。
法定代表人王青英，该公司经理。
被告重庆锦庆建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）金桥镇金灵庙011818号，注册号：500227000015856。
法定代表人万川富，该公司经理。
本院在审理原告重庆仁中建材有限公司诉被告重庆锦庆建筑工程有限公司分期付款买卖纠纷一案中，原告重庆仁中建材有限公司于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：
准许重庆仁中建材有限公司撤回诉讼。
本案案件受理费627元由重庆仁中建材有限公司负担（已缴纳）。
审判员 朱 童
二〇一五年五月十一日
书记员 张泽颖
四川省天全县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天全执字第279号
申请执行人罗婉丽，女，生于1975年1月12日，汉族，住天全县。
被执行人天全县宏力钛业有限公司，住所地天全县大坪乡大坪村。
法定代表人张兴无，公司总经理。
申请执行人罗婉丽与被执行人天全县宏力钛业有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明天全县宏力钛业有限公司除位于天全县大坪乡大坪村资产外，无其他财产可供执行，现天全县宏力钛业有限公司为被执行人的案件为系列案，为保障其他申请执行人的合法权利，待今后整体处置被执行人资产时，再在各申请人之间进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）天全民初字第285号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邹 波
审判员 谌志坚
助审员 彭宗华
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陈 赟
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初8704号
原告：刘少武，男，1970年6月8日出生，个体经营，住北京市东城区。
被告：郭在广，男，1971年6月8日出生，工作单位不详，户籍地北京市平谷区。
原告刘少武与被告郭在广民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法组成了合议庭公开开庭进行了审理。原告刘少武到庭参加诉讼，被告郭在广经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘少武向本院提出诉讼请求：一、郭在广向我偿还借款本金七万元；二、郭在广向我支付利息（利息按照100元/天，自2015年5月15日起计算至实际付清借款之日止）；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告是朋友关系。2015年5月3日，被告称因家中有急事需要用钱，向原告借款7万元，承诺“归还日期定于2015年5月14日。如到期未还。按每天一百元利息增加。直到欠款还清为止。”上述债务到期后，经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，经常拒接原告电话，一直未履行还款义务。按双方约定，被告本应按每延迟一天应支付原告一百元利息，但根据36%的年利率计算至2016年4月14日，应付利息为23100元。原告认为被告应当履行上述义务，故为维护自身的合法权益，特向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。
被告郭在广未答辩。
经审理，本院认定以下事实：2015年5月3日，郭在广出具借条载明：本人郭在广因家中有急事，于2015年5月3日向刘少武借款人民币柒万元整。归还日期定于2015年5月14日。如到期未还。按每天一百元利息增加。直到欠款还清为止。
郭在广未到庭质证举证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭在广经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对双方具有约束力。根据本案查明的事实，刘少武与郭在广之间债权债务明确，刘少武履行了出借款项的义务，郭在广应依约向刘少武偿还借款并支付利息，现还款期已过，郭在广未履行相应的义务，故刘少武要求郭在广偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于刘少武要求郭在广支付利息的诉讼�求，因刘少武所要求的利息已经超过年利率24%，故本院对刘少武的该项诉讼请求酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郭在广于本判决生效后十日内向刘少武偿还借款本金七万元。
二、郭在广向刘少武支付利息（利息以七万元为基数，按照年利率百分之二十四自二○一五年五月十四日起支付至实际给付之日止）。
三、驳回刘少武的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百二十八元，公告费五百六十元，由郭在广负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 牛瑾婧
人民陪审员 车银凤
人民陪审员 刘庆南
二〇一七年七月十日
书 记 员 肖秋然
陕西省铜川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕02财保1号
申请人：刘水林，男，1972年4月10日生，汉族，住陕西省神木县。
申请人：贺伟，男，1977年5月3日生，汉族，住陕西省神木县。
委托诉讼代理人：杨晓东，北京市中关律师事务所律师。
被申请人：铜川市观唐陶瓷有限公司，住所地陕西省铜川市王益区黄堡镇工业园区。
法定代表人：辛璐
申请人刘水林、贺伟于2017年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人铜川市观唐陶瓷有限公司在铜川市耀州窑发展有限公司100%的股份进行冻结、查封。中国人寿财产保险股份有限公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》，为申请人刘水林、贺伟的申请提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人刘水林、贺伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人铜川市观唐陶瓷有限公司在铜川市耀州窑发展有限公司的全部股份。
期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人刘水林、贺伟负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁军龙
二〇一七年一月十九日
书记员 郝 静
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初38号
原告：当涂县同盛小额贷款股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇太白路金源豪庭17栋10层，组织机构代码68686532—3。
法定代表人：刘国锋，董事长。
委托诉讼代理人：晋兴海，安徽姑城律师事务所律师。
被告：马鞍山市顺商金属材料有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇，组织机构代码79814201-5。
法定代表人：陈玉峰，该公司总经理。
被告：马鞍山金润汽车零部件有限责任公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，组织机构代码58300471-5。
法定代表人：江雷。
被告：陈玉峰，男，汉族，1965年10月20日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
被告：江雷，男，汉族，1988年3月25日出生，住安徽省当涂县。
被告：居明涛，男，汉族，1983年6月12日出生，住安徽省当涂县。
原告当涂县同盛小额贷款股份有限公司（以下简称同盛小额贷款公司）与被告马鞍山市顺商金属材料有限公司（以下简称顺商公司）、马鞍山金润汽车零部件有限责任公司（以下简称金润汽车零部件公司）、陈玉峰、江雷、居明涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告同盛小额贷款公司委托诉讼代理人晋兴海、被告顺商公司法定代表人陈玉峰、金润汽车零部件公司法定代表人江雷、被告陈玉峰、江雷、居明涛均到庭参加诉讼，本院依法开庭审理。本案现已审理终结。
同盛小额贷款公司提出诉讼请求：1.判令顺商公司偿还同盛小额贷款公司借款本金300万元、利息70万元，合计370万元。并以300万元为基数按月利率2%支付自2017年10月27日起至实际还款之日止的逾期利息及违约金；2.判令金润汽车零部件公司、陈玉峰、江雷、居明涛对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。
事实与理由：2017年7月27日，顺商公司与同盛小额贷款公司签订《人民币资金借款合同》一份，合同约定：顺商公司向同盛小额贷款公司借款300万元，期限为6个月，月利率为2%，罚息为借款利率上浮30%。金润汽车零部件公司、陈玉峰、江雷、居明涛为上述借款提供期限为2年的连带责任保证。顺商公司除支付了20万元利息，自2017年10月27日起尚欠借款本金300万元、利息70万元未予归还。故诉请追索。
顺商公司对拖欠同盛小额贷款公司借款本息无异议。
金润汽车零部件公司、陈玉峰、江雷、居明涛对提供保证担保的事实均无异议。
上述五被告均未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年7月27日，顺商公司与同盛小额贷款公司签订合同编号为2016年借字第26号《人民币资金借款合同》一份，合同约定：顺商公司向同盛小额贷款公司借款人民币300万元，期限6个月，借款期限为2016年7月27日至2017年1月26日，固定利率24%，罚息为借款利率上浮30%。合同签订后，同盛小额贷款公司依约于2016年7月27日向顺商公司发放贷款300万元。当日金润汽车零部件公司与同盛小额贷款公司签订了编号2016年保字第26号保证合同，陈玉峰、江雷、居明涛分别为上述借款出具担保承诺函。保证合同约定保证期间至债务履行期限届满之日后两年止，担保承诺函保证期限均为还款结束止。期间，顺商公司除给付利息20万元外，截止2017年1月26日，尚欠借款本金300万元、利息70万元，经原告催要未果，以致成讼。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的同盛小额贷款公司营业执照复印件、顺商公司、金润汽车零部件公司营业执照复印件、陈玉峰、江雷、居明涛身份证复印件、2016年借字第26号《人民币资金借款合同》一份、2016年保字第26号保证合同一份、担保承诺函三份、委托书、中国农业银行电子银行交易回单等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。同盛小额贷款公司与顺商公司签订借款合同后，双方当事人应按合同履行自己的义务。同盛小额贷款公司依合同约定发放贷款，顺商公司作为借款人应依约还本付息。同盛小额贷款公司主张按月利率2%支付利息，本院予以支持。金润汽车零部件公司、陈玉峰、江雷、居明涛作为连带责任保证人，对保证期间内的全部债务应承担连带清偿责任。故对原告要求五被告给付借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山市顺商金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付当涂县同盛小额贷款股份有限公司借款本金300万元、利息70万元，合计370万元。并以300万元为基数按月利率2%支付自2017年10月27日起至实际还款之日止的利息。
二、被告马鞍山金润汽车零部件有限责任公司、陈玉峰、江雷、居明涛对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18200元，由被告马鞍山市顺商金属材料有限公司、马鞍山金润汽车零部件有限责任公司、陈玉峰、江雷、居明涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 汪 弘
二〇一八年四月二日
书记员 张晓文
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第1044号
申请执行人：胶南市滨海建筑机械租赁有限公司。住所地：青岛市黄岛区。
法定代表人：孟继进，总经理。
被执行人：丁玉东，男，1970年12月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
本院在执行申请人胶南市滨海建筑机械租赁有限公司与被执行人丁玉东债权纠纷一案中，被执行人丁玉东应向申请执行人胶南市滨海建筑机械租赁有限公司支付案件款5025元，执行过程中，现被执行人已全部履行了法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
黄岛区人民法院（2013）黄商初字第2785号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 王连敬
审判员 周佳友
二〇一四年三月二十日
书记员 陈兆甫
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0902刑初130号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人文信和，男，1993年1月5日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
被告人文友庆，男，1987年8月9日出生于广西玉林市玉州区，汉族，初中文化，居民，住玉州区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月9日被刑事拘留，9月28日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕112号起诉书指控被告人文信和、文友庆犯盗窃罪，于2018年3月16日向本院提起公诉，本院于3月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员甘益存、代检察员李超龙出庭支持公诉，被告人文信和、文友庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年9月8日21时许，被告人文信和、文友庆经商量后，由文友庆骑电动车搭乘文信和往玉林附近寻机盗窃。二人行驶到玉林对面的品生活大台北奶茶店门口时，发现店门口的桌子上有小孩在玩大人的手机，遂由文友庆在电动车上放哨，文信和趁人不注意时将该手机（苹果牌6Plus）盗走。破案后，公安机关缴获该手机退还给失主黄某生。经价格认定，被盗手机价值1923元。
另查明，被告人文信和曾因犯盗窃罪，于2014年12月24日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月14日刑满释放；被告人文友庆曾因犯盗窃罪，于2017年6月2日被本院判处有期徒刑七个月，2017年8月27日刑满释放。
上述事实，被告人文信和、文友庆在开庭审理过程中亦无异议，且有失主黄某生陈述、监控视频截图、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、赃物照片、《价格认定结论书》、《发还清单》、《刑事判决书》、《刑满释放证明书》以及被告人文信和、文友庆供述等证据证实，足以认定。
2017年9月7日11时许，被告人文信和在玉林市玉州区人民东路669号钟弟钟表店内，趁店主罗某生不注意，盗走店内玻璃柜台里的6块手表。破案后，民警从文信和处缴获该6块手表退还给罗某生。（经公安机关委托物价部门对被盗的手表进行价格认定，因缺少有关手续，无法进行价格认定。）
上述事实，被告人文信和在开庭审理过程中亦无异议，且有失主罗某生陈述、监控视频截图、辨认现场笔录及照片、提取笔录、扣押物品清单、赃物照片、《发还清单》以及被告人文信和供述等证据证实，足以认定。
本案在审理过程中，被告人文信和缴纳罚金1000元，被告人文友庆缴纳罚金2000元。
本院认为，被告人文信和、文友庆以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人文信和、文友庆的罪名成立。文信和、文友庆曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。文信和、文友庆在第一起作案中，共同故意犯罪，属共同犯罪。在共同犯罪中，文信和起主要作用，属主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪处罚。文友庆起次要作用，属从犯，依法可从轻处罚。文信和、文友庆归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，根据被告人文信和、文友庆犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人文信和犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年7月8日止；罚金已缴纳罚金1000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、被告人文友庆犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2018年5月8日止；罚金已缴纳罚金2000元，其余罚金限在判决生效之次日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 榆
二〇一八年四月十日
书记员 梁洁敏
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0803民初696号
原告吴平，男。
被告卢冬兰，女。
原告吴平诉被告卢冬兰买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员肖明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴平到庭参加诉讼。被告卢冬兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴平诉称，2015年，被告卢冬兰多次从原告处采购商品，所购商品总货款为11220元，被告于2015年12月11日给付现金3220元，拖欠8000元，至今尚未付清。2015年农历年底，双方曾口头约定在2016年3月初还清货款，但被告并未履行承诺，直至后来一直回避欠款之事。现诉请判令被告卢冬兰偿付原告货款8000元及逾期付款利息（按双方约定的月息2分从2016年3月1日起计算至实际付清之日止），本案诉讼费用由被告承担。
被告卢冬兰未提出答辩意见。
经审理查明，原告吴平在吉安市青原区贸易广场经营吉安佳翔锁业店。2015年，被告卢冬兰多次在原告处购买商品，所购商品总货款为11220元，被告于2015年12月11日给付现金3220元，尚欠原告货款8000元。2015年农历年底，原告吴平找被告卢冬兰催要货款时，被告卢冬兰向原告出具一份欠条，欠条上载明“今欠吉安佳翔锁业吴平货款共计（大写）捌仟元整（小写）8000元，欠款人保证于2016年3月1日以前将所欠货款全部偿还完毕，如逾期未偿还完毕，欠款人自愿自欠款之日起，至全部偿还完毕之日止，按照月息二分的利率向债权人支付利息，如双方因此欠款发生纠纷，由吉安市青原区人民法院管辖”。被告卢冬兰在该欠条欠款人处签名，并写下电话、身份证号码、通讯地址等。但此后被告并未按约履行付款义务，拖欠货款8000元至今，原告多次催促无果，无奈之下，原告遂诉至法院。
以上事实，有原告吴平向本院提供的原告身份证、被告卢冬兰向原告出具的欠条等证据证实，原告吴平的当庭陈述亦在案佐证，经法庭审查，均具有证明效力，足以认定本案事实。
本院认为，原告吴平与被告卢冬兰因买卖业务发生的债权债务关系合法有效，受法律保护。被告卢冬兰向原告出具欠条系其真实意思表示，被告尚欠原告货款8000元的事实清楚，其拖欠原告货款不付属违约行为，现原告主张要求被告偿付所欠货款，并按约承担逾期付款利息的诉请，合理合法，应予支持，该利息应按约定月息2分、从约定付款期满的次日起即2016年3月2日起计算至实际付清货款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢冬兰偿付原告吴平货款8000元及逾期付款利息（按月利息2分、从2016年3月2日起计算至实际付清货款之日止）。限被告在本判决生效后3日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元减半收取，由被告卢冬兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 肖明华
二〇一六年八月二十四日
书记员 胡依婷
附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第888号
原告陈舍男与被告李伟东民间借贷纠纷一案，（2013）金武商初字第429号民事调解书已发生法律效力。申请执行人陈舍男于2014年07月25日向本院申请执行，要求被执行人李伟东支付借款17万元，尚欠法院受理费2383元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。经征得申请执行人的同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第888号案终结执行。申请执行人陈舍男今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨建华
代理审判员 郑超明
代理审判员 徐旭军
二〇一四年八月十四日
代书 记员 叶建莉
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00911号
原告杨某某，男，1958年9月9日出生，汉族，农民，住所大荔县官池镇。
被告赵某，男，1986年6月12日出生，汉族，农民，住所大荔县双泉镇。
本院在审理原告杨某某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，原告杨某某于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费570元，减半收取，由原告杨某某负担。
审 判 长 党进学
人民陪审员 党师杰
人民陪审员 韩双喜
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 王 娜
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00911号
原告杨立发，男，汉族。
被告王崇林，男，汉族。
本院在审理原告杨立发诉被告王崇林追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告杨立发申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨立发撤回起诉。
案件受理费470元，减半收取235元，由原告杨立发负担。
代理审判员 张 倩
二〇一五年七月十五日
书 记 员 陈琳琳
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥东民一初字第00742号
原告：詹荣荣，女，1990年5月2日出生，汉族，户籍住所地肥东县，现住明光市。
原告：杜某。
法定代理人：詹荣荣，女，系杜某母亲。
上述两原告共同委托代理人：邱晓芬，安徽元贞律师事务所律师。
被告：杜军，男，1980年1月25日出生，汉族，住肥东县。
被告：杜文明，男，1951年2月11日出生，汉族，住肥东县。
上述两被告共同委托代理人：卞为国，男，肥东县法律援助中心律师。
原告詹荣荣、杜海鹏与被告杜军、杜文明物权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告詹荣荣及其代理人邱晓芳，被告杜军、杜文明及委托代理人卞为国出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：詹荣荣与被告杜军原系夫妻关系，婚后育有一子取名杜某，现年4周岁。2013年11月因夫妻感情破裂，原告诉至法院要求离婚，经肥东县人民法院判决双方离婚，孩子判给被告抚养。2014年7月，被告杜军作为原告，杜文明作为其代理人，最终把孩子判给原告。在2013年2月，杜文明因拆迁获得4套房子，还有16万元的财产补偿，原告认为，应该对财产进行分割，遂诉至法院，请求法院依法确认属于原告百分之四十份额的房屋拆迁补偿财产权利，并依法分割。原告当庭变更请求为要求分得两个小套面积分别为75平方米，70平方米，放弃房屋拆迁补偿款请求。
原告举证：证据一、原告的身份证复印件和孩子户口本复印件，证明原告的主体资格。证据二、（2013）肥东民一初字第03070号民事判决书，证明原告詹荣荣与被告杜军经法院判决离婚，离婚的时间是2013年11月，同时证明原告在起诉时提出有安置房，要求分割，因当时没有提供证据，法院要求另案起诉，证明孩子杜某是判给被告杜军抚养的。（2014）肥东民一初字第01971号民事判决书，证明小孩变更给原告抚养，原告杜某患有精神类二级××，在庭审中，杜军、杜文明当庭表示如果詹荣荣抚养孩子，愿意将一套不少于60平方米的拆迁安置房赠送给杜某以便其母子居住。证据三、拆迁补偿协议，证明被告杜文明以其为代表签订了一份拆迁安置补偿协议，协议约定由政府给予被告家庭安置房屋面积335平方米，并且注明这335平方米是四套房屋，其中一套100平方米，一套90平方米，一套75平方米，一套70平方米，同时还获得了财产补偿169543.8元，协议签订时间是2013年2月7日，当时原被告尚未离婚，原告詹荣荣与杜某均属于安置人口，享有安置房的所有权。
被告质证：对证据一，三性无异议。对证据二，两份判决书，三性都无异议。离婚判决书认定詹荣荣和杜军婚姻登记时间2010年8月2日，变更抚养关系的判决书的时间是2014年7月23日，被告杜军是××人，××�庭审中，杜军表示愿意将一套不少于60平方米的房屋赠送给杜某，是无效赠与，原因是杜军不是拆迁安置的拆迁安置对象，他不是产权人，当时的赠与物还没形成。对证据三，真实性和合法性无异议，对关联性有异议，从协议看，不是按照被告家庭6个人口安置的，而是按照拆迁面积进行产权置换的，对原告认为按照人口来安置是不对的，同时反证被告之拆迁安置是被告杜文明所拥有的房屋产权来进行产权置换的，与被告杜军和两原告没有关系。
被告举证：证据一，涉案房屋的土地使用权证和三张票据，证明涉诉房屋是本案的被告杜文明所有，这个土地权属证书是国家的行政管理部门在1999年12月核发的。被告杜文明建房所缴纳，国家管理部门依法收取的相关费用。证据二、拆迁补偿协议书，证明涉诉被拆迁房屋是被告杜文明所有，安置是按�权置换进行安置的，与杜军和两原告无关。
原告质证：对证据一，对土地使用权证，建筑所占面积是94.1平方米，有合法手续的也只有94.1平方米，而并非是拆迁补偿协议里的335平方米，而且只有集体土地证，没有房屋产权证等其他手续，所以不是对其老房子的拆迁补偿。对三张票据，与本案无关。对证据二，真实性无异议，补偿协议还注明了常住人口，所补偿的面积是以人口作为标准的，并非是杜文明一人所有，农村惯例，一户只登记一个名字，并不代表就是产权就是一个人所有。
因原告请求，本院调取了撮镇镇龙塘片房屋拆迁补偿安置方案。
原告对该方案质证意见为：安置方案中对拆迁安置人员户口和拆迁安置人均产权面积都有明确规定。
被告对该方案质证意�为：真实性和合法性无异议，但关联性有异议。该方案有广泛性，针对整个拆迁区域的，并不是所有人都按照拆迁补偿方案来执行的。本户被告杜文明被拆迁的是300平方米，拆迁补偿也是300平方米，我方认为该户是产权调换。
经举、质证查明：原告詹荣荣与被告杜军于2010年8月登记结婚，2011年1月婚生子杜某，2011年2,3月份，两原告户口迁入撮镇镇龙塘建华社区。杜军与詹荣荣结婚后，名下没有房产。2013年11月份，詹荣荣与被告杜军离婚，婚生小孩由被告抚养。2014年7月份，变更小孩抚养关系，小孩改由原告詹荣荣抚养。2013年夏季，建华社区拆迁开始，杜文明户拆迁安置户主是杜文明，当时户口6人，分别是杜文明，杜军，杜海鹏，詹荣荣及杜文明两个女儿，拆迁安置总面积是335平方米，其中300平方米产权置换，另35平方米是增购面积。杜文明与撮镇镇政府签订的拆迁安置协议日期是2013年2月7日
本院认为：被告杜文明户拆迁安置是按照产权置换来安置的，与家庭成员户口人数没有联系，两原告在置换的房屋面积内无份额，原告主张被告安置房屋有两原告人口因素在内，未提供证据。现原告诉请确权无事实和法律依据。至于拆迁安置方案合法性不是本案审查范围。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定。判决如下：
驳回原告詹荣荣、杜某的诉讼请求。
本案受理费80元，由原告詹荣荣承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 毕梅宝
审 判 员 尹中权
人民陪审员 吴 锋
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 汪 云
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1840号
原告:刘永东。
委托诉讼代理人：孔庆福，系威海市文登区龙山街道办事处三里河社区居民委员会推荐。
被告：毕建颖。
原告刘永东与被告毕建颖劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永东的委托诉讼代理人孔庆福到庭参加诉讼。被告毕建颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘永东向本院提出诉讼请求：判令毕建颖支付劳务报酬12000元以及承诺的违约金12000元，共计24000元，并承担自2014年12月12日起至实际付款之日止按银行贷款二倍利率计算的利息。事实与理由：2012年10月，刘永东受毕建颖雇佣在威海市文登区北宫盛世花园做保温工程，工程结束后，毕建颖欠付劳务报酬12000元。该款刘永东多次讨要，毕建颖一直拖欠。刘永东于2014年12月12日再次讨要时，毕建颖承诺在2015年2月15日前付清，逾期则付双倍工资，但直至今日，毕建颖未履行承诺，故提起诉讼。
毕建颖未作答辩。
根据原告的陈述，本院认定的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实：
2012年10月，刘永东受毕建颖雇佣在威海市文登区北宫盛世花园从事保温工程，工程完工后，毕建颖欠付刘永东劳务报酬12000元。该款刘永东多次讨要，毕建颖一直未付。2014年12月12日毕建颖向刘永东出具欠条，载明：“欠刘永东盛世花园保温人工费￥12000元整（壹万贰千元整），2015年2月15日前付清，不付还双倍工资毕建颖2014年12月12日”。上述款项毕建颖迄今未付。
以上事实，有原告陈述，欠条等在案为凭。
本院认为，毕建颖欠付刘永东劳务报酬12000元，有其出具的欠条证实，事实清楚，本院予以认定。关于逾期付款违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。毕建颖在欠条中承诺于2015年2月15日前付清，逾期付二倍工资，但其至今未付已构成违约，且其既未出庭应诉也未向本院请求适当减少违约金，故刘永东主张毕建颖按欠条约定支付逾期付款违约金12000元，有事实及法律依据，本院予以支持。因逾期付款违约金足以弥补刘永东的利息损失，对其主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告毕建颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、毕建颖支付刘永东劳务报酬12000元、逾期付款违约金12000元，共计24000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回刘永东要求毕建颖承担利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由毕建颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘永波
二〇一七年六月九日
书记员 张力凡
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执7370号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
被执行人刘意，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
广发银行股份有限公司北京分行与刘意金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11059号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.767977万元及相应的利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘意名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘意纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11059号民事判决书判决主文的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 峰
二〇一七年十二月十三日
法官助理 王心悦
法官助理 丁梦宇
书 记 员 李钰钦
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7370号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。被执行人刘意，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。广发银行股份有限公司北京分行与刘意金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年12月6日作出的（2016）京0101民初11059号民事判决书已经发生法律效力。2017年9月1日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款人民币49.767977万元及相应的利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人刘意名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息、无分支机构及对外投资登记信息。现本院已将被执行人刘意纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初11059号民事判决书判决主文的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘 峰二〇一七年十二月十三日法官助理  王心悦法官助理  丁梦宇书 记 员  李钰钦
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183财保446号
申请保全人：方晓莉，女，1987年2月10日出生，汉族，住河南省新密市。
被保全人：郑新德，男，1973年12月28日出生，汉族，住河南省新密市。
申请保全人方晓莉于2017年6月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人郑新德银行存款10000元或查封、扣押其同等价值财产，并以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被保全人郑新德银行存款10000元或查封、扣押其同等价值财产；
二、查封申请保全人方晓莉所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。
案件申请费120元，由申请保全人方晓莉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 秦晓东
二〇一七年六月二十七日
书记员 周垚垚
南京市江宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0115执1746号
南京龙润物业管理有限公司、杜湘凤：
南京龙润物业管理有限公司申请执行杜湘凤物业服务纠纷一案,申请执行标的共计2635元。经本院立案受理，现已执行到位2635元（除执行费50元）。至此，南京龙润物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0115民初9155号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年四月九日
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执486号
申请执行人：陈昌海，男，1970年10月8日出生，汉族，住闽清县。
被执行人：林典江，男，1974年10月1日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人陈昌海与被执行人林典江民间借贷纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初761号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人林典江至今未履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年7月7日向本院申请强制执行，申请执行标的借款本金100000元及利息。本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人林典江所有的坐落闽清县一间店面（诉讼保全）及被执行人林典江与杨林香共有的坐落于闽侯县房产和车位因另案被我院依法查封，并已在处置中，另扣留被执行人林典江的工资收入，扣留并提取被执行人林典江位于坐落闽清县店面的租金收入，同时对被执行人车辆登记信息进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2016）闽0124民初761号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 凯
代理审判员 张晓妃
代理审判员 张婷婷
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 卢伶俐
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初7136号
原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地：苍南县灵溪镇人民大道425号。
法定代表人：王志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨克泉，男，1969年11月2日出生，汉族,住苍南县，系该行员工。
委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，住苍南县，系该行员工。
被告：朱春杨，女，1958年4月28日出生，汉族，住苍南县。
被告：方文俊，男，1962年2月7日出生，汉族，住苍南县。
被告：朱明勇，男，1972年6月27日出生，汉族，住苍南县。
原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告朱春杨、方文俊、朱明勇金融借款合同纠纷一案，原告于2017年7月26日向本院起诉，诉请判令：1.被告朱春杨偿还原告借款本金10万元及期内利息（自2016年5月23日起至2017年5月20日止，按月利率7.25‰计算，扣除已支付的8057.57元）、逾期利息（自2017年5月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.875‰计算）；2.被告方文俊对上述第一项诉讼请求在最高额10万元范围内承担连带保证责任；3.被告朱明勇对上述第一项诉讼请求在最高额10万元范围内承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人杨克泉到庭参加诉讼，被告朱春杨、方文俊、朱明勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年5月25日，被告朱春杨与原告签订了一份合同号为8611120150045990的《个人循环借款合同》，合同约定：合同项下的借款额度为10万元，借款人朱春杨使用上述借款额度的期限自2015年5月25日至2017年5月20日，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告方文俊、朱明勇分别与原告签订一份《保证函》，自愿作为保证人为被告朱春杨自2015年5月25日至2017年5月20日期间的债务各自在最高额10万元范围内承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年5月23日，原告向被告朱春杨发放贷款10万元，约定借款期限自2016年5月23日起至2017年5月20日止，借款月利率为7.25‰。借款到期后，被告朱春杨共支付利息8057.57元，本金及剩余利息至今未还，被告方文俊、朱明勇也未履行担保义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱春杨于判决生效后十日内偿还浙江苍南农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及期内利息（自2016年5月23日起至2017年5月20日止，按月利率7.25‰计算，扣除已支付的8057.57元）、逾期利息（自2017年5月21日起至判决确定履行之日止，按月利率10.875‰计算）；
二、方文俊对朱春杨的上述债务在最高保证金额10万元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向朱春杨追偿；
三、朱明勇对朱春杨的上述债务在最高保证金额10万元范围内承担连带保证责任；其在承担保证责任后，有权向朱春杨追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2390元，减半收取1195元，由朱春杨、方文俊、朱明勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈德广
二〇一七年九月一日
代书记员 金梦婕
?
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01959号
罪犯周平。现服刑于江苏省宜兴监狱。
张家港市人民法院于2013年3月20日作出（2012）张刑二初字第0754号刑事判决，认定被告人周平犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年二个月；犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币30000元。决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币30000元，责令退赔被害单位尚未追缴的人民币1552270元。刑期自2012年7月13日起至2020年1月12日止。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付宜兴监狱执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至2015年5月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯周平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯周平减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯周平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，判决罚金人民币30000元及退赔被害单位尚未追缴的人民币1552270元均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯周平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项，裁定如下：
对罪犯周平减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2019年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一五年六月三日
书 记 员 王 丹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初587号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告吴海波，男，1977年3月25日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉吴海波供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年三月二十八日
书记员 叶明
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初1050号
原告：洪文英。
原告：洪文龙。
被告：罗解生。
原告洪文英、洪文龙诉被告罗解生买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由审判员姚炜强适用简易程序独任审理，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告洪文英、洪文龙到庭参加诉讼，被告罗解生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪文英、洪文龙起诉称：2015年9月20日，两原告将两台起重机总计350000元卖给被告，被告已付50000元，余款300000元承诺在2015年12月底还清，但至今未付，故诉至法院，请求判令：1、被告支付两原告起重机余款300000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。
原告洪文英、洪文龙为证明自己的主张，向本院提交《转让协议书》一份，证明：两原告向被告出卖起重机两台，价款350000元，被告应于2015年12月底前付清款项。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，两原告提交的证据真实、合法，予以认定。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2015年9月20日，原告洪文英、洪文龙与被告罗解生签订《转让协议书》一份，约定两原告将名下塔式起重机二台【型号为QT280（5710）】转让给被告，转让金额为350000元。双方约定付款方式为：于2015年10月20日之前归还200000元，余款于2015年12月底还清。现被告已付原告货款50000元，余款300000元未付。
本院认为，原告洪文英、洪文龙与被告罗解生签订的《转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，对双方均有法律约束力。两原告已向被告交付了起重机，被告理应按约向两原告支付货款，故对两原告要求被告支付货款300000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗解生于本判决生效之日起十日内向原告洪文英、洪文龙支付货款300000元。
如果被告罗解生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，因本案适用简易程序，故退还原告洪文英、洪文龙2900元；剩余案件受理费2900元，由被告罗解生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚炜强
二〇一六年四月十四日
书记员 谢思一
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法民一初字第395号
原告：刘祥
被告：潘得军
本院在审理原告刘祥诉被告潘得军承揽合同纠纷一案中，因原告于2015年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一五年五月十三日
书记员 薛 蕾
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内中民初第1926号
原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行。
负责人尹昌，行长。
委托代理人樊兵，男，1976年4月17日出生，汉族，隆昌县人，中国农业银行股份有限公司内江直属支行职工。
被申请人陈禹行，男，1983年4月8日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告四川新安融资担保有限公司。
法定代表人骆杨，经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行诉被告陈禹行、四川新安融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行于2014年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行撤回起诉。
本案受理费11，692元，减半收取5，846元，由原告中国农业银行股份有限公司内江直属支行负担。
审判员 李友才
二〇一四年七月九日
书记员 颜 杰
河南省获嘉县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）获法执字第502号
谢乐成：
马希凤与谢乐成扶养纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2014）新中民终字第74号判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2015年5月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、支付2015年5月份生活费900元
此令
二〇一五年五月十日
附：案件承办人：ＸＸ光联系电话：452****
监督电话：0373-452****
收款开户银行：中国农业银行获嘉支行营业部
户名：河南省获嘉县人民法院诉讼款
账号：4011101040012933
特别提醒：付款时必须注明案号及付款人（如代付应注明代谁付），以免差误。
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425民初1844号
原告：陈庆旭，男，1970年5月18日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被告：陈蕃樑，男，1975年7月4日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。
被告：龚丽平，女，1979年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。
原告陈庆旭与被告陈蕃樑、龚丽平民间借贷纠纷一案，原告陈庆旭于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈庆旭的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许陈庆旭撤诉。
案件受理费1988元，减半收取994元，由陈庆旭负担。
审判员 杜超勇
二〇一六年九月七日
书记员 吴碧莲
附：本案适用的相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
PAGE
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0425民初1844号原告：陈庆旭，男，1970年5月18日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。被告：陈蕃樑，男，1975年7月4日出生，汉族，个体户，住福建省大田县。被告：龚丽平，女，1979年8月26日出生，汉族，住福建省大田县。原告陈庆旭与被告陈蕃樑、龚丽平民间借贷纠纷一案，原告陈庆旭于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈庆旭的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈庆旭撤诉。案件受理费1988元，减半收取994元，由陈庆旭负担。审判员  杜超勇二〇一六年九月七日书记员  吴碧莲附：本案适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初929号
原告贵州省清镇公共交通股份有限公司，住所地贵州省清镇市前进路447号。
法定代表人周立。
委托代理人樊章红，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省清镇市云岭大街中段。
负责人保松。
委托代理人张军，系该公司法律顾问。
委托代理人沈子剑，系该公司法律顾问。
原告贵州省清镇公共交通股份有限公司（以下简称公交公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人樊章红，被告人寿财保公司的委托代理人张军及沈子剑均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告公交公司诉称：2015年1月13日，原告的贵A×××××号中型客车由清镇市流长乡往清镇市市区方向行驶时，发生交通事故。事故已经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定。后事故伤者向原告提起民事诉讼，要求获得赔偿。后清镇法院作出判决，判令原告赔偿伤者8860.29元，并承担案件受理费300元。因该车辆已向被告投保机动车强制保险及承运人责任险，且事故发生时尚在保险期间，故原告诉请：1、判令被告赔偿原告8860.29元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人寿财保公司述称：被告对事故的真实性并无异议。案涉车辆也确实在被告处投保了道路客运人责任险。对原告诉请的赔偿金额请人民法院依法确定，但被告不应承担案件受理费。
经审理查明，贵A×××××中型普通客车属公交公司所有。2014年3月3日，公交公司为贵A×××××中型普通客车在人寿财保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为200000元，保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。
2015年1月13日，公交公司职员驾驶贵A×××××号中型客车由清镇市流长乡往清镇市市区方向行驶，行驶至S307线14KM＋100M处时，由于路面结冰湿滑，操作不当，不慎与对向行驶的由熊奇勇驾驶的贵A×××××号小型轿车相撞，之后又撞到停在路边的由刘昌付驾驶的贵A×××××号轻型货车，造成贵A×××××号中型客车车上乘客叶梅等11人受伤及三车受损的交通事故。
2015年1月26日，清镇市公安局交通警察大队三中队作出《道路交通事故认定书》，认定公交公司所有的贵A×××××号车的驾驶员俞发勇承担该次事故的全部责任，贵A×××××号车驾驶员熊奇勇和贵A×××××号车驾驶员刘昌付无责任，叶梅等11名乘客无责任。
2015年12月23日，叶梅向本院提起民事诉讼，要求公交公司赔偿损失34740.7元。后本院作出（2015）清民初字第2379号《民事判决书》，判令公交公司赔偿叶梅各项损失共计8860.29元；案件受理费667元，由叶梅承担367元，由公交公司承担300元。
2016年5月25日，公交公司向叶梅支付了赔偿款8860.29元及案件受理费300元，叶梅遂出具《收条》予以确认。
现公交公司要求人寿财保公司对其支付的8860.29元予以赔付，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《民事判决书》、《收条》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，公交公司就案涉车辆投保道路客运承运人责任保险，与人寿财保公司达成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，人寿财保公司即负有在保险期间，保险限额内，承担约定保险责任的义务。2015年1月13日，案涉车辆发生交通事故，公交公司因此赔付损失8860.29元。此次事故发生在上述保险的保险期间，其损失金额亦未超过保险限额。则人寿财保公司应依约承担向公交公司赔付保险金8860.29元的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州省清镇公共交通股份有限公司保险金8860.29元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔 波
二〇一六年六月十八日
书记员 李玉娥
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0181民初929号
原告贵州省清镇公共交通股份有限公司，住所地贵州省清镇市前进路447号，组织机构代码21578222-2。
法定代表人周立。
委托代理人樊章红，男，1968年11月22日生，汉族，贵州省清镇市人，住……，系该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司，住所地贵州省清镇市云岭大街中段，组织机构代码67542490-1。
负责人保松。
委托代理人张军，男，1970年7月31日生，汉族，贵州省贵阳市人，住……，系该公司法律顾问。
委托代理人沈子剑，男，1976年5月22日生，汉族，贵州省贵阳市人，住……，系该公司法律顾问。
原告贵州省清镇公共交通股份有限公司（以下简称公交公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司（以下简称人寿财保公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法由审判员崔波适用简易程序，于2016年6月14日公开开庭进行了审理。原告公交公司委托代理人樊章红，被告人寿财保公司的委托代理人张军及沈子剑均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告公交公司诉称：2015年1月13日，原告的贵A610**号中型客车由清镇市流长乡往清镇市市区方向行驶时，发生交通事故。事故已经清镇市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定。后事故伤者向原告提起民事诉讼，要求获得赔偿。后清镇法院作出判决，判令原告赔偿伤者8860.29元，并承担案件受理费300元。因该车辆已向被告投保机动车强制保险及承运人责任险，且事故发生时尚在保险期间，故原告诉请：1、判令被告赔偿原告8860.29元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告人寿财保公司述称：被告对事故的真实性并无异议。案涉车辆也确实在被告处投保了道路客运人责任险。对原告诉请的赔偿金额请人民法院依法确定，但被告不应承担案件受理费。
经审理查明，贵A610**中型普通客车属公交公司所有。2014年3月3日，公交公司为贵A610**中型普通客车在人寿财保公司投保了道路客运承运人责任保险，每人责任限额为200000元，保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时止。
2015年1月13日，公交公司职员驾驶贵A610**号中型客车由清镇市流长乡往清镇市市区方向行驶，行驶至S307线14KM+100M处时，由于路面结冰湿滑，操作不当，不慎与对向行驶的由熊奇勇驾驶的贵A58R**号小型轿车相撞，之后又撞到停在路边的由刘昌付驾驶的贵A793**号轻型货车，造成贵A610**号中型客车车上乘客叶梅等11人受伤及三车受损的交通事故。
2015年1月26日，清镇市公安局交通警察大队三中队作出《道路交通事故认定书》，认定公交公司所有的贵A610**号车的驾驶员俞发勇承担该次事故的全部责任，贵A58R**号车驾驶员熊奇勇和贵A793**号车驾驶员刘昌付无责任，叶梅等11名乘客无责任。
2015年12月23日，叶梅向本院提起民事诉讼，要求公交公司赔偿损失34740.7元。后本院作出（2015）清民初字第2379号《民事判决书》，判令公交公司赔偿叶梅各项损失共计8860.29元；案件受理费667元，由叶梅承担367元，由公交公司承担300元。
2016年5月25日，公交公司向叶梅支付了赔偿款8860.29元及案件受理费300元，叶梅遂出具《收条》予以确认。
现公交公司要求人寿财保公司对其支付的8860.29元予以赔付，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告的陈述、有原告所举《民事判决书》、《收条》等证据在卷佐证。上述证据经过质证，本院予以认定。
本院认为，公交公司就案涉车辆投保道路客运承运人责任保险，与人寿财保公司达成的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，系有效合同。合同生效后，人寿财保公司即负有在保险期间，保险限额内，承担约定保险责任的义务。2015年1月13日，案涉车辆发生交通事故，公交公司因此赔付损失8860.29元。此次事故发生在上述保险的保险期间，其损失金额亦未超过保险限额。则人寿财保公司应依约承担向公交公司赔付保险金8860.29元的民事责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司于本判决生效之日起15日内支付原告贵州省清镇公共交通股份有限公司保险金8860.29元。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司清镇市支公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 崔 波
二〇一六年六月十八日
书记员 李玉娥