江苏省洪泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）泽行初字第00008号
原告万培香。
被告洪泽县国土资源局，住所地江苏省洪泽县高良涧朱坝街道办事处东九道7号。
法定代表人赵可兵，该局局长。
委托代理人张波，该局副局长。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
被告洪泽县朱坝朱坝街道办事处，住所地江苏省洪泽县朱坝街道办长江路*号。
法定代表人卜正贤，该单位主任。
委托代理人徐士马，该单位副主任。
委托代理人高友仁，江苏岸庆律师事务所律师。
原告万培香与被告洪泽县国土资源局（以下简称洪泽国土局）、洪泽县洪泽县朱坝朱坝街道办事处（以下简称朱坝街道办）土地行政管理（土地）行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月22日公开开庭进行了审理，原告万培香、被告洪泽国土局委托代理人张波、朱淮玲、朱坝街道办委托代理人徐士马、高友仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万培香诉称：1997年7月13日，原告家（3户）经洪泽县人民政府批准取得国有土地使用权240m2（东西20m，南北12m），期限50年。2001年7月12日，原告申领土地使用权证时发现证书面积与合同约定面积不符，长度缩短2.4m,面积减少28.8m2，建好的房子被被告朱坝街道办砸废。后原告多次上访，被告洪泽国土局于2014年2月25日给了原告一份答复意见，同意为原告调整使用面积240m2（80m2*3户），同年8月原告领到新的土地使用权证书。因被告洪泽国土局工作失职，被告朱坝街道办违法侵权，使得原告建好的57.6m2房子被砸废，原告失去了18年使用权。现被砸房子无法居住且无法重建，造成原告经济损失210000元，上访车费3850元，误工费13500元，财产损坏、精神损害费50000元，重新办建设许可证费9600元，诉讼费50元。现原告诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告各项损失费用286950元并承担本案诉讼费。
原告在法定期限内向本院提供的证据有：
1、国有土地使用权出让合同1份，证明合同为原告所签。
2、洪泽国土局信访答复意见1份，证明案件整体情况说明及相关人员失职的原因、渎职的经过。
3、复查审批表1份，证明面积减少的原因并非被路占了。
4、县政府答复意见书1份，证明县政府维持洪泽国土局意见。
5、口头陈述，证明县委徐书记处理此事的有关情况。
6、国有土地使用证1份。
7、村镇房屋所有权证书1份，证明土地使用面积为70.4m2，比合同少了将近10m2。
被告洪泽国土局辩称：1、被告在履行职责过程中没有过错，不应承担赔偿责任；2、原告起诉超过法定期限，依法应当驳回起诉。
被告洪泽国土局在法定期限内向本院提供的证据有：
1、出让国有土地使用权批准书（存根）1份。
2、土地使用权转让协议2份。
3、土地使用权属（用途）变更许可证1份。
4、地籍调查表1份。
5、国有土地使用证1份。
上述证据1-5证明被告洪泽国土局在办理土地登记手续过程中没有过错。
6、法人代表身份证明书及组织机构代码证1份，证明被告洪泽国土局的行政主体资格。
被告洪泽国土局提供的法律依据有：
《土地登记规则》、《土地登记办法》、《地籍调查规程》等相关规定，证明洪泽国土局实施的行政行为事实、法律依据及程序均合法。
被告朱坝街道办辩称：被告朱坝街道办的行政行为均有事实根据和法律依据，符合《城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，不存在违法侵权，属于依法行政。
被告朱坝街道办在法定期限内向本院提供的证据有：
1、停工通知（存根）1份。
2、拆除通知（回执）1份。
上述证据1-2证明被告朱坝街道办实施行政行为的依据是《城乡规划法》而非被告洪泽国土局的登记是否合法。
原告对被告洪泽国土局提供的证据6予以认可；原告对被告朱坝街道办提供的证据1-2真实性予以认可，但认为被告朱坝街道办属于推卸责任。
被告洪泽国土局对原告提供的证据1-4、6、7的真实性予以认可，对证据5不予认可；被告朱坝街道办对原告提供的证据1-7的关联性不予认可。
经庭审质证，本院对当事人提供的证据认证如下：
被告洪泽国土局提供的证据1-3、5、6符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。对于证据4因原告对签名不予认可，本院不予采信。被告朱坝街道办提供的证据1-2符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。
原告提供的证据1、6符合证据的真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。原告提供的证据2、3、4、5、7与本案无关联性，本院不予采信。
根据上述确认的有效证据以及各方当事人的陈述，认定以下案件事实：
1997年6月25日，原告以协议方式经洪泽县人民政府批准取得国有土地使用权240m2（东西20m，南北12m），期限为50年。2000年5月15日，原告与万梅香、万立春共同申请变更登记，原宗地一分为三，每宗地均为南北4m，东西17.6m，因退让建筑红线减少2.4m。2001年2月22日，原告申领洪国用（2001）字第127074号国有土地使用证，该证书记载长度缩短2.4m。原告建房时，实际建筑范围为：南北4m、东西20m，后2.4m处建筑一层。2010年10月28日，因原告在原一层房屋建筑二层，被告朱坝街道办向原告发放停工通知、拆除通知并将原告建好的二楼西面房子拆除。后原告不断信访，要求重新审批。2014年8月7日，被告洪泽国土局将洪国用（2001）字第127074号国有土地使用证被注销，颁发洪（朱）国用（2014）第152号国有土地使用证，该证书将长度增加了2.4m，宽度不变，使用面积为80m2。现原告向本院提起行政诉讼。
经过各方当事人在庭审举证、质证及法庭辩论，本案争议焦点主要为：1、原告要求两被告赔偿的诉讼请求是否合法？2、有无超过诉讼时效？3、洪泽国土局行政行为是否合法？4、朱坝街道办拆除原告房屋的行为是否合法？
庭审中，各方当事人围绕本案上述争议焦点进行了辩论。
原告认为，被告洪泽国土局发放的洪国用（2001）字第127074号国有土地使用证没有法律依据，被告朱坝街道办的拆房行为不符合法律规定，原告为此进行了多年的上访，两被告应对原告承担赔偿责任。
被告洪泽国土局认为，我局的行政行为符合法律规定，本案已超过诉讼时效，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱坝街道办认为，被告朱坝街道办的前身是朱坝镇政府，有权对本镇城乡规划内的土地及建筑行为实施管理，我方拆房的行政行为符合法律规定，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条“单位和个人依法使用的国有土地，由土地使用者向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级以上人民政府登记造册，核发国有土地使用权证书，确认使用权”之规定，被告洪泽国土局是负责洪泽县行政辖区内颁发国有土地使用权的行政部门。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”之规定，被告朱坝街道办是负责管理朱坝行政辖区内土地及建筑行为的行政部门。
本案中，原告进行了多年的上访维护权益，故本案并未超过诉讼时效。被告洪泽国土局依据当事人的申请、地籍调查等材料向原告颁发了国有土地使用证，该行为属于合法行为。被告洪泽国土局的地籍调查表中即使原告签名系他人代签，但并未影响原告的实体权利。原告应在批准范围内服从城镇规划建房，其不仅超出范围建房又在原建基础上未经批准扩建，违反法律规定。被告朱坝街道办在原告没有取得相应准建批准手续的情况下，依据法律规定向原告出示了停工通知、拆除通知，并拆除原告房屋的行为属于合法行为。两被告所作行政行为，认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，故原告提出的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告万培香的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告万培香负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴克成
审 判 员 邓金龙
人民陪审员 陈加付
二〇一五年六月十一日
书 记 员 邱陈岭
附：相关法律法规
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
…
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。