wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第40号
原告郭清金，男，1960年6月4日出生，汉族，农民。
委托代理人蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告李庆华，男，1976年9月5日出生，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安财保唐山支公司）。
负责人单维红，任经理。
委托代理人高经纬，该公司职员，代理权限为特别授权。
原告郭清金与被告李庆华、平安财保唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员袁铁星适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭清金及委托代理人蔡华荣、被告李庆华、平安财保唐山支公司委托代理人高经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月20日7时50分许，在迁安市大崔庄镇擂古台村处，我驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与由东向西行驶的被告李庆华驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、我受伤的交通事故。2011年8月26日，迁安市公安交通警察大队认定我负事故的主要责任，被告李庆华负事故的次要责任。我受伤后在迁安市中医医院住院治疗18天，2012年3月7日，唐山华北法医鉴定所鉴定我为拾级伤残。此次事故造成我的损失有：医疗费10619.55元（医疗费10056.30元，门诊费563.25元），住院伙食补助费950元（50元／天×19天），护理费1139.62元（59.98元／天×19天），误工费16582.67元（83.33元／月×199天），残疾赔偿金14240元（7120元×20年×10%），交通费1000元，被抚养人生活费4711元（原告郭清金的母亲崔秀兰，78周岁，4711元／年×5年／5人），精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费800元，合计55042.84元。要求被告赔偿以上损失并承担本案诉讼费用。
被告平安财保唐山支公司辩称，我方主张在扣除原告医疗费中的非医保用药后，再赔偿原告医疗费的80%；住院实际天数为18天，护理费应按照18天计算，护理人员工资标准为34.06元／天；住院伙食补助费应按照20元／天计算；原告主张的误工费同意按照34.06元／天计算，误工天数过长，同意按照90天；交通费票据真实性有异议，不予认可；被抚养人生活费及精神损害抚慰金我公司不予认可；超过交强险范围的部分，我司同意按照60%的责任赔偿；鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不同意赔偿。
被告李庆华辩称，我方所有的车辆在被告平安财保唐山支公司投保了交强险和商业险，被告保险公司在保险范围限额内赔偿原告的损失后，超过的部分，我方同意按照责任比例承担。另外，我方有车损12424元，要求原告在交强险范围内赔偿，超过交强险范围限额的部分按责任比例赔偿，我方的其他损失要求被告平安财保唐山支公司在商业险范围内赔偿。
经审理查明，2011年8月20日7时50分许，在迁安市大崔庄镇擂古台村处，原告郭清金驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶时，与由东向西行驶的被告李庆华驾驶的冀B×××××号轿车相撞，造成车辆损坏、原告郭清金受伤的交通事故。2011年8月26日，迁安市公安交通警察大队认定原告郭清金负事故的主要责任，被告李庆华负事故的次要责任。原告郭清金受伤后在迁安市中医医院住院治疗18天，诊断为：胸12椎体压缩性骨折；右耻骨升降支骨折；右肘部皮肤划伤。2012年3月7日，唐山华北法医鉴定所鉴定其为拾级伤残。此次事故造成原告郭清金的损失有：医疗费10619.55元，住院伙食补助费900元（50元／天×18天），护理费1079.64元（59.98元／天×18天），误工费16582.67元（83.33元／月×199天），残疾赔偿金14240元（7120元×20年×10%），交通费600元，被抚养人生活费4711元（原告母亲：4711元／年×5年÷5人），精神损害抚慰金5000元，法医鉴定费800元，以上合计54532.86元。
被告李庆华在医院为原告郭清金垫付医疗费10227元。
庭审中，原告郭清金与被告李庆华自愿达成如下协议：
原告郭清金开支的鉴定费800元及诉讼费300元，由原告郭清金负担。
原告郭清金赔偿被告李庆华车损9296.8元（2000元＋10424元×70%）。
被告李庆华所有的冀B×××××号小型客车于2010年10月2日在被告平安财保唐山支公司投保了交强险和商业险，保险期间均自2010年10月3日零时起至2011年10月2日二十四时止。投保的商业险险种有：第三者责任险，保险金额为300000元；车辆损失险，保险金额为167800元，该以上种有不计免赔率。
以上事实有：当事人陈述，事故责任认定书，诊断证明，用药明细，医疗费、交通费收据，鉴定书，误工证明，保单等为证。
本院认为，迁安市公安交通警察大队对该起事故认定原告郭清金负主要责任，被告李庆华负次要责任且双方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告实际住院天数应为18天。根据原告的就医住院等情况，被告应赔偿交通费600元。被告平安财保唐山支公司的相关抗辩，理据不足，不予支持。被告平安财保唐山支公司在交强险范围限额内赔偿原告郭清金医疗费、住院伙食补助费10000元，赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金六项合计42213.31元。原告郭清金在交强险外的损失1519.55元，由自身负担70%，被告李庆华负担30%，该部分损失属于保险人与被保险人约定的机动车第三者责任险，由被告平安财保唐山支公司在商业险范围限额内赔偿原告郭清金损失455.87元（1519.55元×30%）。原告郭清金驾驶的二轮摩托车根据相关法律规定应投保交强险而未投保，应按投保交强险的相关规定处理。被告李庆华为原告郭清金垫付医疗费10227元。原告郭清金与被告李庆华在庭审中达成的协议系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，应予支持，即被告李庆华的车损12424元，应由原告郭清金赔偿9296.8元（2000元＋10424元×70%）。综合上述各方赔偿情况，被告平安财保唐山支公司共赔偿52669.18元，其中，赔偿原告郭清金损失33145.38元（52213.31元＋455.87元-9296.8元-10227元），赔偿被告李庆华损失19523.8元（10227元＋9296.8元）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险范围限额内赔偿原告郭清金损失33145.38元。
被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险及商业险范围限额内赔偿被告李庆华损失19523.8元
上述第一、二项，在本判决生效后十日内履行。
案件受理费300元，由原告郭清金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 袁铁星
二〇一三年一月二十五日
书 记 员 刘华鑫
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0502执924号
申请执行人刘华彬，男，生于1980年4月29日，汉族，住四川省泸县。
被执行人四川九号元素装饰工程有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区。
泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6014号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为70775元，未执行70775元，并查明被执行人被执行人暂无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第6014号民事判决书的本次执行程序。
若被执行人今后具备执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李华安
审判员 邹 胜
审判员 王开梅
二〇一七年九月四日
书记员 何 飞
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第1734号
原告李承光，男。
被告任雄伟，男。
委托代理人王子石，四川蜀嘉律师事务所律师。
原告李承光诉被告任雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理，依法由代理审判员杜琍适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李承光、被告任雄伟�委托代理人王子石到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李承光诉称，被告任雄伟因资金无法周转，于2013年5月26日向原告借款50000元人民币，并口头约定在2013年8月份还清。然而，事后被告没有按约定还款。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒付。被告的行为严重地侵害了原告的利益，原告为维护自己的合法权益，依据相关法律的规定，诉至法院，请求一、依法判令被告偿还原告人民币50000人民币；二、判令被告支付从2013年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率四倍算至被告还本付息止；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了借条一张和取款凭证、合作协议，以此证明其向被告借款的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的借条有重大瑕疵，虽有被告签名，但未有支付的依据，借条约定两月内还清，原告没有任何催款依�，借条中没有写明借款意图，不能证明是被告真实意思表示。对取款凭证的真实性无异议，但关联性不认可，不能证明此款给付了被告。对合作协议原告以此证明借款原因，根据建筑法的相关规定，原告应先进行工程款结算诉讼，应驳回原告的诉讼请求。
被告任雄伟辩称，原告陈述被告借款原因不实。原告只提供了借条，实际是否支付，得原告举证。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，原告并未向被告主张还款，利息不应支付。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，2013年5月26日，被告任雄伟向原告李承光借款50000元人民币，并出具借条一张，载明：“今借到李承光人民币50000大写伍万元整。借款人：任雄伟2月内还。2013年5月26日”。同日，原、被告双方签订合作协议一份，内容为：“合作工程：星星国际三期工程地下室车库。�作内容：木工轻工、钢筋工、外架工程（以任雄伟与鑫鑫劳务公司所签合同为准）。工程款由李承光、任雄伟一起领取，李承光负责发放。工程利润按五五分成（50%），工程先期投入每人50%。合作人签字：李承光、任雄伟”。事后被告没有按约定还款，原告为维护自己的合法权益，遂于2014年4月1日向本院提起诉讼，提出前述诉请
本院认为，原告李承光向本院提供了借条一张，证明了被告任雄伟在原告处借款的基本事实，被告称借款原因不实，但未提供相应证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，并确认原告李承光与被告任雄伟之间的债权债务关系，现原告要求被告偿还借款的主张合情合理，于法有据，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张资金利息属被告违约给原告造成的实际损失，被告理应支付，但原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告任雄伟在本判决生效之日起十日内向原告李承光偿还借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2013年7月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本�决生效后确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元由被告任雄伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
代理审判员 杜琍
二〇一四年七月十日
书 记 员 庞蓉
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执58号
申请执行人王海宾，男，53岁，汉族，地址青海省平安区。
被执行人朱彩霞，男，49岁，汉族，地址海东市平安区。
被执行人廉军，男，48岁，汉族，地址海东市平安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第447号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人朱彩霞、廉军发出执行通知书，责令被执行人朱彩霞、廉军于收到执行通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱彩霞、廉军至今未履行。据此，依照《中华人�共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人廉军的银行存款96万元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年五月四日
书记员 马海玉
海东市平安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0221执58号
申请执行人王海宾，男，53岁，汉族，地址青海省海东市平安区。
被执行人朱彩霞，男，49岁，汉族，地址海东市平安区。
被执行人廉军，男，48岁，汉族，地址海东市平安区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）平民初字第447号民事判决书，于2016年4月21日向被执行人朱彩霞、廉军发出执行通知书，责令被执行人朱彩霞、廉军于收到执行通知书之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱彩霞、廉军至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人廉军名下的个人车辆一辆。查封期限为两年。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹生林
审判员 刘 兵
审判员 范德勇
二〇一六年五月六日
书记员 马海玉
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执4704号
申请执行人：曹爱爱。
被执行人：申三萍。
本院在执行曹爱爱与被执行人申三萍民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的榆林市榆阳区人民法院于2017年9月15日作出的（2017）陕0802民初8688民事判决书，申请人于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人申三萍民共同偿还申请人2万元及从2004年3月1日起至本金偿还之日止按照月利率2%计算的利息。承担案件受理费930元，执行费240元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，通过对被执行人申三萍进行总对总银行、车辆、房产、工商登记信息的查询，查明本案暂无可供执行的财产，且被执行人申三萍下落不明，申请执行人同意终结本案的执行程序，待被执行人有可供执行的财产时或者条件成熟时随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执4704号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 杨文林
二〇一七年十一月二十八日
书记员 申 磊
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第00888号
原告：葛某，女，1987年7月4日出生，汉族，农民，住四川省自贡市大安区。
被告：张某，男，1985年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告葛某与被告张某离婚纠纷一案中，原告葛某以双方经人调解和好为由，于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：葛某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告葛某负担。
代理审判员 林建强
二〇一四年四月十六日
书 记 员 王永成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0311民初字6337号
原告杨华，女，1980年11月19日生，汉族，户籍地本市铜山区，现住本市鼓楼区。
被告朱孝成，男，1970年8月15日生，汉族，住本市云龙区。
被告刘侠，女，1968年5月6日生，汉族，朱孝成之妻，住址同上。
被告朱雷，男，1991年9月6日生，汉族，朱孝成与刘侠之子，住址同上。
原告杨华诉被告朱孝成、刘侠、朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员卢振东独任审判，于2017年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨华到庭参加诉讼，被告朱孝成、刘侠、朱雷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨华诉称：2017年3月13日，被告朱雷、朱孝成以家人看病需要用钱为名向我借款15000元，双方签订了借款合同、借据、分期还款保证书各一份，借款合同签订当日，即把15000元通过银行转付到朱孝成卡上，被告在此后共还款四期，合计偿还本息为6500元，后至今仍未再还款。另因被告刘侠与朱孝成是夫妻关系，朱孝成与其子朱雷向原告借款不仅发生在朱孝成与刘侠的婚姻关系存续期间，同时，也是为刘侠看病所借，因此，被告朱孝成、朱雷向原告的借款所欠债务，应为其夫妻关系存续期间的共同债务，刘侠应承当偿还责任。因被告借款后仅履行四期还款责任，按照双方约定，原告有权提前收回借款，故诉请法院依法判令三被告偿还借款本金9000元、利息自2017年7月12日起按年息24%计算至起诉之日为900元，并承担诉讼费用。
被告朱孝成、刘侠、朱雷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：2017年3月13日，被告朱雷、朱孝成因需要用款向原告杨华借款人民币15000元，双方签订了借款合同、借据、分期还款保证书各一份，约定：被告朱雷、朱孝成以资金周转为由，向原告杨华借款人民币15000元，借款利息为月息2.5%，借期一年即自2017年3月13日至2018年3月12日止；双方签订的借据及分期还款保证书约定：借款人对借款的本息每期偿还本息为1625元，分12期还清本息，如借款人未能按期偿还分期款，出借人有权提前收回借款；双方还就其他条款进行了约定。上述借款合同、借据、分期还款保证书签订后，原告杨华通过建设银行62×××86账户将人民币15000元转付到被告朱孝成的62×××43银行账户内。此后截至2017年7月12日，朱孝成分期偿还了原告杨华四期款项，本息合计人民币6500元。后未再偿还。
另查，被告朱孝成与刘敏于1990年10月6日在原××房村镇人民政府办理了结婚登记手续。朱雷系朱孝成与刘侠的婚后生子，原告杨华以该笔借款发生在朱孝成与刘侠婚姻关系存续期间所产生的债务，依法视为共同债务，应由其夫妻共同承担。基于三被告在2017年7月12日后未再履行还款义务，原告杨华诉至本院，请求依法判令三被告承担相应的还款责任，并支付相关利息，承担诉讼费用。
以上事实有原告杨华提供的借款合同、借据、分期还款保证书、银行转账电子打印单原件、朱孝成与刘侠的结婚证复印件、朱孝成、朱雷的身份证复印件等证据为凭，且被告未提出相反证据予以否认原告所举的证据，原告所举的证据已经开庭审核，能够证明案件基本事实，因此，上述证据本院予以采信并可以作为定案依据。
本院认为：被告朱雷、朱孝成以周转为名向原告杨华借款15000元而签订的借款合同、借据、分期还款保证书是本案原告与被告之间的真实意思表示、其内容不为法律法规所禁止，因此上述借款合同及分期还款保证书依法受法律保护；基于被告在收到原告的出借款后，仅履行四期还款义务后未再还款，形成本案诉争的债务，该债务发生在朱孝成与刘敏婚姻关系存续期间，且未注明为朱孝成一方的个人债务，因此，依法认定为其夫妻共同债务，因此，原告依照双方约定提前收回借款的主张成立；鉴于三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦不举证，依法应承担不到庭、不举证的法律后果，因此，本院对原告诉请予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孝成、朱雷、刘敏应于本判决生效后10日内偿还原告杨华人民币9000元。
二、被告朱孝成、朱雷、刘敏应于本判决生效后10日内向原告杨华支付利息900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告朱孝成、朱雷、刘敏负担（该款项原告已预交，被告承担的部分随案款一并支付原告）。
本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审
审判员 卢振东
二〇一七年十一月十七日
书记员 李为卿
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1578号
原告：吴若国。
委托诉讼代理人：陆清江，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：赵英杰，湖南澧滨律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：长沙辉煌建筑装饰工程有限公司，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路。
法定代表人：易湘江，公司董事长。
原告吴若国与被告长沙辉煌建筑装饰工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月13日立案，原告吴若国于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴若国撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴若国撤诉。
案件受理费750元，减半收取计375元，由原告吴若国负担。
审 判 员 龚君健
二〇一七年七月二十八日
代理书记员 郑梦琪
附法条《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初5413号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：吴佳，该公司员工。
被告：刘博峰，男，1989年7月18日出生，汉族，住河南省灵宝市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司诉被告刘博峰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担。
代理审判员 王伟
二〇一七年八月十一日
书 记 员 戴怡
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2205号
原告：谢素兰。
委托诉讼代理人：陈清平，耒阳市五里牌法律服务所法律工作者。
被告:谢小荣。
被告：刘仁良。
原告谢素兰与被告谢小荣、刘仁良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告谢素兰于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，案件审理过程中，原告谢素兰以与被告谢小荣、刘仁良已达成房屋折价冲抵借款协议，据此自愿提出撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢素兰撤诉。
本案案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告谢素兰负担。原告谢素兰预交的另1150元予以退还。
审 判 员 曹耒河
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 刘 飞
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂民抗2号
抗诉机关：广西壮族自治区人民检察院。
申诉人（一审原告）：董凡，男，汉族，1960年4月8日生，住广西梧州市万秀区。
申诉人（一审原告）：杨如银，男，汉族，1962年5月29日生，住广西梧州市长洲区。
申诉人（一审原告）：黄啓辉，男，汉族，1955年9月22日生，住广西梧州市长洲区。
被申诉人（一审被告）：吴地生，男，1970年6月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。
被申诉人（一审被告）：广西盛丰建设集团有限公司。住所地广西桂林市环城西二路***号。
法定代表人：盛铁桥，该公司董事长。
被申诉人（一审被告）：广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司。住所地广西梧州市桂江路**号桂清楼*楼。
负责人：黄新锦，该分公司经理。
申诉人董凡、杨如银、黄啓辉与被申诉人吴地生、广西盛丰建设集团有限公司、广西盛丰建设集团有限公司梧州分公司民间借贷纠纷一案，不服梧州市中级人民法院作出的（2014）梧民一初字第6号民事判决，向广西壮族自治区人民检察院申诉。广西壮族自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、第（六）项规定的情形，以桂检民监〔2016〕148号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条的规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 程丽文
代理审判员 陈 丹
代理审判员 刘飞燕
二〇一七年一月十七日
书 记 员 黄利奎
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0684刑初247号
公诉机关江苏省海门市人民检察院。
被告人顾海华，男，1978年8月26日出生于江苏省海门市，汉族，初中文化，无业。2017年4月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审,同月27日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。
海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕189号起诉书指控被告人顾海华犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本�依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉。被告人顾海华到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2016年12月31日22时30分许，被告人顾海华醉酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海门市海门街道珠江路由南向北行驶至青海路珠江路路口地段时，被民警当场查获。经鉴定，案发时被告人顾海华血液中的乙醇含量为105.9mg/100ml。
另经审理查明，被告人顾海华归案后如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。
上述事实，被告人顾海华在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口基本信息、当事人血样提取登记表、抽血照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路证明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；未到庭证人�某的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局制作的检查笔录、行政强制措施现场笔录；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾海华违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人顾海华归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人顾海华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，�判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄新江
二〇一七年五月二十三日
书记员 黄舒雷
林西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0424刑初13号
公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。
被告人朱某，男，1970年2月19日出生，内蒙古林西县人，汉族，初中文化，林西县盐务管理局职工，现住林西县。无前科。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年8月29日被取保候审，2015年8月30日被监视居住。2016年2月4日被取保候审。
林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人朱某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2016年3月9日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、侯艳华，被告人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
林西县人民检察院指控，2012年6月11日，被告人朱某在包商银行赤峰市分行办理信用卡一张（卡号尾号为9912），其于2012年6月开始透支，截止2014年5月5日，朱某共透支本金19692.81元，本息及各项费用合计48562.10元，被告人朱某经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人朱某主动投案，并已全部偿还透支本息。
被告人朱某对起诉书的指控未提出辩解。
经审理查明，2012年6月11日，被告人朱某在包商银行赤峰市分行办理信用卡一张（卡号尾号为9912），其于2012年6月开始透支，截止2014年5月5日，朱某共透支本金19692.81元，本息及各项费用合计48562.10元，被告人朱某经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。案发后，被告人偿还全部透支本息。
另查明，案发后，被告人朱某主动到赤峰市公安局松山区分局投案，并如实供述了犯罪事实。
上述事实，有公诉机关当庭举证、被告人质证及法庭认证的下列证据证明。
（一）赤峰市公安局经侦支队案件交办通知、赤峰市公安局松山区分局立案决定书证实，2014年3月3日，赤峰市公安局经侦支队将包商银行举报的26人涉嫌经济犯罪线索转交赤峰市公安局松山区分局，赤峰市公安局松山区分局于2014年8月12日决定对朱某信用卡诈骗案立案侦查。
（二）到案经过证实，2014年8月20日，赤峰市公安局松山区分局以涉嫌信用卡诈骗罪对朱某上网追逃，2014年8月29日，朱某主动到赤峰市公安局松山区分局投案，如实供述了犯罪事实，并全部偿还透支本息。
（三）包商银行信用卡部赤峰分部委托授权书证实，包商银行信用卡部赤峰分部委托单位职工朱某军办理信用卡逾期客户报案相关事务。
（四）朱某军的报案材料证实，他受包商银行信用卡部赤峰分部委托反映他单位信用卡透支的一些情况。他单位共有26户信用卡恶意透支的，人员及透支情况有统计表，这些人员均涉嫌信用卡诈骗，这26人都被催收过，有公告催收方式、函催收、电话催收，都超过三个月不归还，有大部分人变更了联系方式。
（五）包商银行信用卡部赤峰分部证明材料及包商银行信用卡已出账单明细证实，朱某于2012年6月19日开始信用卡透支，截止2014年5月5日透支本金19692.81元,利息及各项费用28869.29元，本息及各项费用合计48562.10元。2014年8月29日，朱某已将此款全部偿还。
（六）红山晚报通知、国内特快专递邮件详情单证实，包商银行赤峰银行卡营销中心向被告人邮寄催款通知书的情况。
（七）信用卡信息材料证实，2012年5月15日，被告人朱某在包商银行赤峰分行办理信用卡的情况。
（八）账单交易历史明细证实，朱某使用卡号尾号为9912的信用卡的消费记录。
（九）银行交易情况证实，被告人朱某使用信用卡透支情况。
（十）被告人朱某的供述证实，2012年他在包商银行办理了一张信用卡，开始时透支一些钱，都还上了。2013年下半年以后，透支了一些钱，因没有更多经济来源，就还不上了，总共透支现金是一万元，消费约一万元。包商银行电话通知三、四次，手机短信也经常通知，还邮寄信件两次。因他平时不看报，红山晚报催收的情况他不知道。
（十一）户籍信息证实，被告人朱某的身份。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，使用信用卡超过规定期限透支，数额较大，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人朱某犯罪以后主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。案发后，被告人朱某将所欠款项全部偿还，尚未给发卡行造成实际经济损失，且其犯罪情节较轻。依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第一款、第三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人朱某犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王洪芹
审 判 员 张福禄
人民陪审员 张子军
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 屈媛媛
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0703民初1091号
原告：刘雪良，男，1968年12月13日出生，汉族，住湖南省汨罗市。
委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告：令狐克科，男，1970年1月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告刘雪良与被告令狐克科买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂景茂到庭参加诉讼，被告令狐克科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘雪良向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告签订的《设备购销合同》；2、判令被告立即返还原告已支付的购货款173000元，并自己运回架桥机和龙门吊。事实和理由：2016年4月26日，原、被告双方签订了《设备购销合同》，被告将二手架桥机和龙门吊以总价款525000元（包含增值税、调试费、运费、保险费等）出售给原告，并保证产品不低于国家和行业的有关标准，交货地点为湖南省常德市鼎城区黄土店镇，付款方式为原告先支付10000元定金，设备到达约定地点（2016年4月30日前）付款290000元，余款自合同签订之日起3个月内付清。原告在签订该合同后，按约定支付定金10000元，被告令狐克科在约定地点将架桥机和龙门吊及部分设备资料交付给原告，原告分别于2016年6月1日、6月3日支付被告货款12000元，7月6日支付被告货款15万元后，原告将架桥机和龙门吊运往广东省中山市工地进行安装调试，经拼装、检修、试吊不能使用，被中铁七局集团有限公司中山市纵二线南段第111标段项目部清退出场，因被告未按约定履行调试义务，导致原告无法实现合同目的。2017年4月22日，原告书面通知被告解除《设备购销合同》，被告收到通知后，即不返还已支付的货款173000元，也不运回自己的设备，为维护自身合法权益，特诉诸法院。
原告刘雪良提交如下证据：
1、《设备购销合同》，拟证明原、被告双方在合同中约定，被告作为供方对其所提供的设备不得低于国家和行业标准，被告对设备负有调试义务；
2、退场通知及图片证明，拟证明被告提供的设备不符合行业标准，违反合同约定，导致原告不能实现合同目的；
3、（2016）湘0703民初2151号民事判决书，拟证明该生效判决书认定被告令狐克科未履行设备调试义务的事实，同时证明原告的诉求为给付之诉，反诉请求为确认之诉，而本案为变更之诉，不属于重复起诉；
4、解除《设备购销合同》的书面通知，拟证明原告于2017年4月22日书面通知被告解除合同的事实；
5、EMS查询单，拟证明被告于2017年4月24日收到了原告发出的解除《设备购销合同》的书面通知的事实；
6、短信截图，拟证明原告将解除《设备购销合同》通知书的内容通过电子邮件以短信的方式传送给了被告，被告收到后短信回复原告，并威胁原告的事实。
被告令狐克科向本院提交书面答辩状辩称：原、被告双方之间形成的法律关系及产生的争议（本诉、反诉）已经在常德市鼎城区法院（2016）湘0703民初2151号民事判决书作出判决，该判决已经发生法律效力，且已申请强制执行。原告再次起诉构成重复起诉，故应当驳回原告起诉。
本院确认如下事实：
2016年4月26日，原、被告双方签订了《设备购销合同》，被告将二手架桥机和龙门吊以总价款525000元（包含增值税、调试费、运费、保险费等）出售给原告，交货地点为湖南省常德市鼎城区黄土店镇，被告对设备负有调试义务。原告先行支付定金10000元，设备到达约定地点后付款290000元，余款自合同签订之日起3个月内付清。后原告将架桥机和龙门吊运往广东省中山市工地进行安装调试，经拼装、检修、试吊不能使用，2016年9月20日被中铁七局集团有限公司中山市纵二线南段第111标段项目部以存在安全隐患为由清退出场。该设备现搁置于中山市南朗镇翠亨大道富宏加油站中铁七局项目部。2017年4月22日，原告通过EMS书面通知被告解除《设备购销合同》，被告于2017年4月27日签收。另查明，刘雪良分别于2016年6月1日、6月30日支付了令狐克科利息共计12000元。2016年7月26日支付原告设备款15万元。常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2151号民事判决确认：令狐克科赔偿因未履行调试义务给刘雪良造成的损失156731.55元（中山市工地组装设备产生费用25500元，设备维修费用和各大小零配件产生费用131231.55元）。
本院认为：本案的争议焦点为是否应当解除《设备购销合同》。
依法订立的合同，受法律保护。原、被告双方在自愿、平等的基础上签订买卖二手设备的合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，双方均应依法履行。刘雪良以令狐克科未履行设备调试义务的违约行为致使其无法实现合同目的为由请求解除《设备购销合同》，双方签订的合同中虽约定令狐克科负有设备调试义务，但并未约定令狐克科每次使用都为刘雪良无偿进行调试，每次使用都为刘雪良进行无偿调试也不符合令狐克科签订合同的目的，根据公平原则，《设备购销合同》约定的调试义务应仅限于设备首次交付使用时的调试义务。令狐克科未履行相应的设备调试义务，刘雪良自行进行调试，产生组装设备生产费用25500元、设备维修和各大小零配件产生费用131231.55元，以上款项合计156731.55元已在本院生效的（2016）湘0703民初2151号判决书中作出认定，由令狐克科承担刘雪良代为调试的费用，继续履行《设备购销合同》。另刘雪良与令狐克科之间是二手架桥机和龙门吊买卖，二手机械设备不能按照全新产品的质量和品质要求出卖方担保产品的质量。原告以不能达到合同目的为由要求解除合同，没有依据，本院不予支持。被告令狐克科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘雪良的诉讼请求。
案件受理费3760元，由原告刘雪良负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 员 律 伟
人民陪审员 洪文德
人民陪审员 李金泉
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 杨 慧
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按法定程序，全面、客观地审查核实证据。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初4444号
原告李丽萍，女，1966年5月14日生，汉族。
被告晋中市榆次通鑫机动车驾驶员培训中心，地址榆次区顺城东街。
法定代表人张建。
原告李丽萍与被告晋中市榆次通鑫机动车驾驶员培训中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丽萍到庭参加了诉讼，被告榆次通鑫机动车驾驶员培训中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。
原告诉称，1995年，原告入职晋中市通鑫机动车驾驶员培训中心，在职期间，原告兢兢业业，工作期间并无差错，后原告于2016年5月14日退休，但是并没有相应的退休保障，后查明原告在职期间，被告并没有为原告缴纳养老金，导致原告退休后没有保障，原告多次与被告协商，被告不予理会，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”，原告提起诉讼，要求被告为原告缴纳原告上班至今的养老保险金及滞纳金、利息；要求被告补偿原告自2016年5月14日至社保机构正常发放退休金期间的退休金；要求被告承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明，原告系被告晋中市通鑫机动车驾驶员培训中心职工，其应于2016年5月14日退休，但由于其欠交养老保险费，未能办理退休手续。原告于2016年11月7日向榆次区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，2016年11月11日，该仲裁委作出榆劳仲案字〔2016〕55号不予受理通知书，以主体不适格，不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，诉来本院。庭审中，原告要求被告为其补交2016年5月14日之前的养老保险费及滞纳金、利息，并按每月2000元标准发放退休金至其领取养老保险金为止。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、原告提供的医疗保险单位收据、社会保障卡、社保中心补交费明细、驾校承包经营者选定公示等相关证明材料在卷为凭，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院依据证据规则推定上述证据真实有效，可以采信。
本院认为，劳动者的各项劳动权利受法律保护。被告作为原告的用人单位，应按法律规定为原告应当享有的权利提供条件，应按法律规定为原告办理各种社会保险。被告未能按法律规定为原告缴纳基本养老保险费，应当与原告共同补齐；被告未按法律规定为原告办理养老保险，致使原告无法从社会保险机构领取养老金，为保障原告退休后的基本生活，应由被告直接支付原告退休金，根据有关规定，结合原告标准工资，被告应每月支付原告2000元退休金。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第七十八条，《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晋中市榆次通鑫机动车驾驶员培训中心与原告李丽萍于本判决生效之日起30日内共同向社会保险经办机构补交2016年5月14日之前欠交的基本养老保险费（具体标准和金额以社会保险经办机构核算的为准）。
二、被告晋中市榆次通鑫机动车驾驶员培训中心每月支付原告2000元退休金（从原告退休之日起至原告正常从社会保险机构领取养老金之日止，其中本判决生效之前产生的养老金于本判决生效之日起30日内一次性付清）。
当事人在本判决生效后，未按判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元，由被告晋中市榆次通鑫机动车驾驶员培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 齐三虎
审 判 员 李 晖
人民陪审员 冯二明
二〇一七年一月十八日
书 记 员 李晓民
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民一初字第1691号
原告杨学宽，男，1958年5月16日生。
被告张石虎，男，1980年1月16日生。
本院在审理原告杨学宽与被告张石虎农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2015年9月17日提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨学宽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨学宽承担。
审 判 长 彭贯斗
审 判 员 汤 辉
人民陪审员 张水平
二〇一五年九月十七日
书 记 员 许金金
深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）深宝法刑初字第1993号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人雷某甲。
被告人雷某乙。
上述二被告人均因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2009年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2010）889号起诉书指控被告人雷某甲、雷某乙犯非法侵入住宅罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人雷某甲、雷某乙到庭参加诉讼，现已审理结。
经审理查明，2009年1O月21日6时许，被告人雷某乙伙同雷某甲窜到宝安区西乡街道柳竹园巷2号X房，入屋盗走事主周某松现金700多元及一部手机（价值人民币750元）。10月27日8时许，被告人雷某甲和雷某乙准备到西乡街道柳竹园六巷盗窃时，被公安机关当场抓获归案。涉案款物未能缴获。
上述事实，被告人雷某甲、雷某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被告人雷某甲、雷某乙的供述、被害人周某松的陈述、证人袁某刚、周某超、马某凤、刘某栋的证言及辨认笔录、抓获经过、扣押及发还物品清单、价值鉴定结论、现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲、雷某乙无视国家法律，非法侵入他人住宅，其行为已构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，雷某乙提议盗窃，携带工具入室盗窃，起主要作用，是主犯，雷某甲在门外望风，起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人雷某甲、雷某乙被捕后当场坦白了盗窃的事实，当庭也承认了自己的犯罪行为，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。被害人被盗的现金和手机二被告人没有归还给被害人，在量刑时应当予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：
被告人雷某乙犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2009年10月27日起至2010年7月26日止）。
被告人雷某甲犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月（刑期自2009年10月27日起至2010年6月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 龚振京
二〇一〇年五月三十一日
书记员 白宇鹏
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初9340号
原告：中国工商银行股份有限公司温岭支行，住所地：浙江省温岭市太平街道万寿路2号。
主要负责人：潘亮，该支行行长。
委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈彩红，浙江台温律师事务所律师。
被告：林巧，男，1985年11月19日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告中国工商银行股份有限公司温岭支行为与被告林巧信用卡纠纷一案，于2017年7月21日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告牡丹卡透支款本金14903.76元，截止到2017年12月31日的利息3796.55元、滞纳金5734.84元及自2017年1月1日起按领用合约约定的标准计算至实际偿付之日止的透支利息、滞纳金。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2008年10月9日，被告林巧向原告申领“牡丹贷记卡”一份（卡号为62×××33），经原告批准同意，被告领取了该卡。被告在申领该卡时声明：已知悉并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约》。双方约定：被告除现金及转账交易外，其他交易从银行记账日起至到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。若被告未能在到期还款日（含）前偿还应付款项，对于未清偿部分每日按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，透支利息按月计收复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。若被告连续二次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止该卡使用。被告超额使用银行批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，应对超额部分按5%支付超限费。被告领取该卡后，陆续产生交易，截至2016年12月31日，被告共欠透支本金14903.76元，利息3796.55元、滞纳金5734.84元，至今未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林巧在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国工商银行股份有限公司温岭支行牡丹贷记卡透支本金14903.76元，截止2016年12月31日的利息3796.55元、滞纳金5734.84元，共计24435.15元及自2017年1月1日起以透支本金14903.76元为基数按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司温岭支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费411元，减半收取205.5元，由被告林巧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林子云
二〇一七年八月二十三日
代书记员 林晓峰
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1602民初1228号
原告：中铁十局集团有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区舜泰广场7号楼，统一社会信用代码913700001631987449。
委托诉讼代理人：郑鹏飞，中铁十局集团有限公司法律顾问。
被告：滨州市滨城区三河湖镇人民政府，住所地滨州市滨城区三河湖镇。
委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师。
原告中铁十局集团有限公司与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。
在诉讼过程中，原告中铁十局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加2017年4月24日上午10时的庭审。
本院审查认为，原告中铁十局集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告中铁十局集团有限公司与被告滨州市滨城区三河湖镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案按撤诉处理。
案件受理费22428元，减半收取11214元，由原告中铁十局集团有限公司负担。
审判员 刘忠诚
二〇一七年四月二十四日
书记员 周小延
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民二初字第3381号
原告王喆，女，1958年4月24日出生，汉族，身份证住址在成都市武侯区。
委托代理人黄柏瑞、梁居峰。
被告广州永生水业科技发展有限公司，住所地在广州市天河区龙口西路71号第二层202房。
法定代表人杨永生。
委托代理人欧阳军，男，1969年1月16日出生，汉族，身份证住址在深圳市福田区。
本院在审理原告王喆诉被告广州永生水业科技发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告王喆于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王喆的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百三十一条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王喆撤回起诉。
本案受理费26880元减半收取13440元，由原告王喆负担。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 符永红
人民陪审员 刘艳婵
二〇一四年三月十九日
书 记 员 张志威
黄立国
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0521民初3060号
原告刘礼成，男，1971年7月4日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人申建华，邵东县金盾法律服务所法律工作者。
被告李德桥，男，1969年5月1日出生，汉族，住邵东县。
被告李霞，曾用名李柏香，女，1966年9月9日出生，汉族，住邵东县。
被告王晓忠，男，1966年11月28日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人王清平，湖南启航律师事务所律师。
被告邵东县振邦物流投资有限公司深圳站，住所地邵东县托运城12栋9号。
负责人李德桥。
被告邵东县振邦物流投资有限公司，住所地邵东县托运城28栋10号。
法定代表人郭红旗，该公司负责人。
委托代理人刘让瞩，湖南宏彦律师事务所律师。
委托代理人邱长江，男，住邵东县。
原告刘礼成与被告王晓忠、李霞、李德桥、邵东县振邦物流投资有限公司（以下简称振邦公司）、邵东县振邦物流投资有限公司深圳站（以下简称振邦公司深圳站）委托合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，和人民陪审员谢植福、石崇组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告刘礼成及其委托代理人申建华、被告王晓忠、李霞、李德桥的共同委托代理人王清平、被告振邦公司的委托代理人刘让瞩、邱长江到庭参加诉讼，被告振邦公司深圳站经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘礼成诉称，被告王晓忠、李霞系被告振邦公司深圳站股东，被告振邦公司任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人。原告刘礼成系箱包行业销售商，原告将货物交给被告王晓忠、李霞经营的被告振邦公司深圳站托运货物，并代收货款。2015年3月12日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有6000元未付给原告，被告李霞出具欠据。原告请求判令五被告支付给原告货款6000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告户籍资料及营业执照，拟证明被告主体资格；
3、被告出具的代收货款凭证，拟证明被告所欠原告代收货款的金额。
被告振邦公司深圳站未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
被告王晓忠、李霞、李德桥辩称，原告只有货单没有代收货款单，该行为并不能体现本案的债权债务关系。原告提交证据中货款单上并没有李德桥签字，所以本案与李德桥并没有关系。
被告振邦公司辩称，被告王晓忠、李霞是以宏祐宏广州深圳物流公司的单据向原告出具凭证，与被告振邦公司无关，被告振邦公司不应对原告的货款承担责任。
本院对原告刘礼成所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
被告振邦公司于2015年6月15日任命被告李德桥为被告振邦公司深圳站负责人，被告振邦公司深圳站于2015年7月9日成立，于2016年8月24日注销。原告刘礼成系箱包行业销售商，被告王晓忠、李霞向原告出具宏祐宏广州深圳物流公司的单据，为原告托运货物，并代收货款。2015年3月12日，经双方核对，被告王晓忠、李霞代原告收到的货款中有6000元未付给原告，被告李霞出具欠据，后未付款。另查明，宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记。
本院认为，本案系委托合同纠纷。宏祐宏广州深圳物流公司没有经过工商登记，被告王晓忠、李霞以该公司所实施的行为，应由被告王晓忠、李霞承担责任。被告王晓忠、李霞为原告刘礼成代收货款后应当将代收的货款交给原告刘礼成。被告王晓忠、李霞并未以被告振邦公司深圳站或被告振邦公司的名义接收货物，代收货款，被告李德桥也没有货单或欠据上签名，故被告振邦公司、振邦公司深圳站、李德桥对该代收货款不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告王晓忠、李霞于本判决生效之日起十日内支付给原告刘礼成人民币6000元；
二、驳回原告刘礼成的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告王晓忠、李霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权利。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 谢植福
人民陪审员 石 崇
二〇一六年十一月十七日
代理书记员 简梦婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）台路执民字第1642号
申请执行人：林星23岁汉族台州市路桥区螺洋街道罗家池村3区81号身份证号码：331004198711012710
被执行人：程平41岁汉族台州市路桥区桐屿街道高桥章村1区21号身份证号码：332603196909214914
本院在执行林星与程平（2010）台路执民字第1642号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程平应偿付申请执行人林星借款50000元及息，律师代理费2000元和垫付的诉讼费用1410元；执行中，本院依法对被执行程平司法拘留15日，仅执行到位3199元，余款未付，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结台州市路桥区人民法院（2010）台路商初字第01417号判决书的执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆金镔
审判员 汪东军
审判员 罗永胜
二〇一〇年十二月十五日
（）
书记员 王玲玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更852号
罪犯任洪彬，男，1982年1月12日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省郯城县。
山东省郯城县人民法院于2012年8月1日作出（2012）郯刑初字第440号刑事判决，以被告人任洪彬犯强奸罪，判处有期徒刑七年（刑期自2012年4月6日起至2019年4月5日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月27日作出（2015）枣刑执字第2337号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省枣庄监狱于2017年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任洪彬认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬4次。
经审理查明，罪犯任洪彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2017年1月至2017年6月，被监狱表扬4次。执行机关提供了罪犯任洪彬入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯任洪彬能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯任洪彬减去有期徒刑七个月十九天（刑期自2012年4月6日至2017年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 王 燕
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 高 天
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）烟牟刑初字第90号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人薛吉祥，男，1987年3月14日出生于烟台市牟平区，汉族，初中文化，职业农民，居住地烟台市牟平区。2013年8月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年9月23日被取保候审于居住地。
烟台市牟平区人民检察院于2014年5月12日以烟牟检公刑诉（2014）90号起诉书指控被告人薛吉祥犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人薛吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人薛吉祥于2013年7月19日18时许，在烟台市牟平区高陵镇高陵村曲某甲搅拌站门前，因琐事与被害人祝某某发生争执并撕打，期间，被告人薛吉祥将被害人祝某某右胸部打伤，经法医鉴定构成轻伤。公诉机关认为，被告人薛吉祥故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定对被告人薛吉祥予以惩处。
被告人薛吉祥对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。
经审理查明：2013年7月19日18时许，给被害人祝某某送煤的大货车要进烟台市牟平区高陵镇高陵村，村委会主任曲某甲用车阻挡不让进，祝某某遂与曲某甲发生争执并撕扯，给曲某甲开车的被告人薛吉祥见状，便上前与祝某某发生撕打，期间，被告人薛吉祥将被害人祝某某右胸部打伤，经法医鉴定构成轻伤。本案民事部分，双方自行达成赔偿协议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的被害人祝某某的陈述、证人曲某甲、曲某乙等人的证言、破案经过和户籍证明等书证、人体损伤程度鉴定书及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人薛吉祥故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人薛吉祥归案后认罪态度较好，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款条之规定，判决如下：
被告人薛吉祥犯故意伤害罪，判处有期七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常宗慧
二〇一四年六月四日
书记员 王露阳
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初2756号
原告：吕芝培，男，1993年9月23日出生，汉族，住广东省揭东县。
被告：广州市天河区龙洞哈喽便利店，住所地广州市天河区龙洞直街**号***房，注册号440106601290216。
经营者：刘丽强。
原告吕芝培与被告广州市天河区龙洞哈喽便利店产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员黄超兰适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕芝培到庭参加了诉讼，被告广州市天河区龙洞哈喽便利店经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告因生活需要于2016年9月4日在被告处购买了“香港占米全麦消化饼”1包，单价10元。涉案产品外包装标签标示的都是外文，且没有境内经销商的名称、地址和联系方式，该产品没有中文标签和说明书，按照法律规定，进口商品必须经过检验检疫合格并要贴有中文标签才可以进入中国销售，因此，原告怀疑涉案产品是假冒伪劣产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.6.3的规定，被告销售的涉案产品违反了上述相关法律规定，因此，被告所销售的涉案产品“香港占米全麦消化饼”属于不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，请求法院判决：1、被告退还货款10元给原告；2、被告支付赔偿金1000元给原告；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明：2016年9月4日，原告在被告处购买了“占米全麦消化饼”（下称涉案产品）1包，支付价款10元。涉案产品外包装使用繁体中文和英文标注，品名：占米全麦消化饼，配料：小麦粉、植物油、白砂糖、麦麸、燕麦等，制造商：AHR（香港）有限公司，原产地：香港，中港澳总代理：香港佳旺实业有限公司，地址：香港湾仔轩尼诗道200号恒生湾仔大厦3楼301-2室，电话：（00××2）62112189等信息，但没有使用简体中文标注上述信息。
原告为证明其主张提供了以下证据：1、小票、付款单，证明原告在被告处购买涉案产品的事实；2、涉案产品实物及图片，证明涉案产品不符合食品安全标准。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款规定，进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。第九十七条规定，进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718－2011）问答（修订版）第十二、关于标签中使用繁体字规定，本标准规定食品标签使用规范的汉字，但不包括商标。规范的汉字指《通用规范汉字表》中的汉字，不包括繁体字。食品标签可以在使用规范汉字的同时，使用相对应的繁体字。本案中，涉案产品的原产地为香港，但是涉案产品外包装上没有使用规范汉字的中文标签，明显违反了上述规定。同时，被告未提供证据证明涉案产品有合法的进货来源。因此，涉案产品属于不符合我国食品安全标准的产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告要求被告退还货款10元并赔偿1000元，理由成立，本院予以支持。鉴于原告要求被告退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。
被告经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区龙洞哈喽便利店退还货款10元给原告吕芝培；
二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市天河区龙洞哈喽便利店赔偿1000元给原告吕芝培；
三、自本判决发生法律效力之日起十日内，原告吕芝培向被告广州市天河区龙洞哈喽便利店退还“占米全麦消化饼”1包，如届时原告吕芝培不能退还，则以10元的价格折抵被告广州市天河区龙洞哈喽便利店应退货款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告广州市天河区龙洞哈喽便利店负担。
本判决为终审判决。
审判员 黄超兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 林 暖
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初721号
原告:白永琴，女，1973年2月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被告:马德旺，男，1967年5月1日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。
原告白永琴与被告马德旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告白永琴于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白永琴以与被告马德旺私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白永琴撤诉。
案件受理费625元，减半收取计313元，由原告白永琴负担。
审判员 姜春梅
二〇一七年三月十三日
书记员 李菲艳
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执2268号
申请执行人荣成市阳光房地产开发有限公司，住所地荣成市沿河南街3号。
被执行人刘荣峰，男，汉族，1986年3月11日出生，住荣成市。
被执行人张丽丽，女，汉族，1985年10月30日出生，住荣成市。
申请执行人荣成市阳光房地产开发有限公司与被执行人刘荣峰、张丽丽房屋租赁合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3030号民事调解书已发生法律效力，双方协议如下：被执行人于2017年7月20日前支付荣成市阳光房地产开发有限公司房租370000元、违约金232020元、水电费22968元及迟延履行期间利息。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月24日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年9月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。于9月20日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。
因本院未查询到可供执行的财产，于9月27日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2017）鲁1082民初3030号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年十月九日
书记员 刘 静
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初3021号
原告：福建省合生创展房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路龙津花园7层（主楼），统一社会信用代码：91350800757358936U。
法定代表人：林德强，总经理。
委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。
被告：郑永海，男，1991年2月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。
原告福建省合生创展房地产有限公司与被告郑永海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建省合生创展房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按福建省合生创展房地产有限公司撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年五月十二日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初3021号原告：福建省合生创展房地产有限公司，住所地龙岩市新罗区西城街道人民路龙津花园7层（主楼），统一社会信用代码：91350800757358936U。法定代表人：林德强，总经理。委托诉讼代理人：赵锡龙、陈伯赟，福建岩风律师事务所律师。被告：郑永海，男，1991年2月8日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告福建省合生创展房地产有限公司与被告郑永海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告福建省合生创展房地产有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省合生创展房地产有限公司撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年五月十二日书记员 吴书娴(代)
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1723民初1417号
原告谢林冲，男，汉族，1991年5月14日出生，住平舆县。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
被告王海臣，男，汉族，1955年8月17日出生，住平舆县。
原告谢林冲诉被告王海臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢林冲及委托代理人刘凌，被告王海臣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢林冲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因投资房地产生意需要，2015年10月22日向原告借款20万元，向杨某借款10万元。被告以房屋作为担保，约定期限3个月。借款到期后，被告偿还了杨某的10万元，至2016年底被告归还原告借款共17万，余款3万未付。
被告王海臣辩称，协议是真实的。但原告没有给30万，还款17万也不是事实。当时说的是原告借给我30万，我抵押给原告两套房屋。签订补充协议的目的是原告不能处理房屋，我还他30万，他把房屋还我。实际过程是原告30万没有给我，房屋也没有给原告。原告拿20万现金在旭海酒店南侧的杨某的车上，原告把20万交给杨某，原告就走了。因为杨某要干我工地de活，就给我10万，我嫌少，后来杨某又给我5万。我给杨某打的有收条。因为还有15万没有给，事情没有办成，活也没有法干，我把钱退给杨某14万元，1万元算是违约金，退钱杨某出的有手续。后来杨某让我多拿两万退给原告，我没有同意。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年10月22日，原被告双方签订房屋买卖协议与借款协议，该两份协议的实质是借款抵押协议，协议主要约定：原告借给被告30万，被告将房屋抵押给原告；2.2015年10月22日，原告将20万现金拿到旭海酒店南侧杨某的车上。原告称20万现金全部交给被告，协议约定的另外10万元有杨某支付；被告称20万现金杨某拿走，杨某给被告15万，并非按照协议约定的30万。3.2015年11月4日，被告王海臣退还给杨某14万元；4.原告谢林冲称其收到还款17万元全部是通过杨某支付的，其中有汇款14万元，后来又多次现金支付共计3万元；证人杨某称3万元也是被告王海臣支付；被告王海臣仅认可退还给杨某14万，除此没有其他。5.证人杨某出庭陈述：被告手中有地准备盖房，没有资金，让其帮忙借30万。杨某找到原告，2015年10月22日，原告拿20万现金在旭海酒店南侧的车上给的被告，杨某拿10万元给被告（10万是后来给的，与20万不是同一天），兑够协议约定的30万。后来工地没有开工，杨某与原告找被告要求，被告偿还杨某的10万，原告的偿还17万后，被告拒付。被告王海臣不认可杨某支付10万元。
本院认为，争议焦点：原告的诉讼请求是否符合法律规定；被告是否应当承担还款责任。当事人对自己的主张，应当提供证据，举证不能的，应当承担不利后果。原被告双方签订的房屋买卖协议书及协议二者的实质是抵押借款合同，原告没有提供足够证据证明其将协议约定的30万元交付给被告，原告没有提供足够的证据证明被告已经还款17万元，并且被告王海臣不予认可，故原告的主张，本院不予支持。证人杨某其实质是本次借款关系的实际参与者，并且存在利害关系，故其证言，本院不予采信。原告于2015年10月22日将20万元现金拿至杨某的车上，但该款是杨某还是被告拿走，原告没有提供证据证明，并且数额与协议约定不一致，原告没有证据证明其履行协议。
综上所述，原告请求被告偿还借款30000元，没有证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告谢林冲的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理275元，减半收取，由原告谢林冲负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孟庆功
二〇一七年六月二十八日
书记员 陈俊玲
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3545号
原告：徐长华，女。
被告：张秀英，女。
本院在审理原告徐长华诉被告张秀英健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在另案达成调解协议，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐长华撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王 喜 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 巴雅拉玛
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0281民初1546号
原告：张元山，男，1960年6月25日生，汉族，住胶州市.
被告：张培祥，男，1965年11月22日生，汉族，住胶州市。
原告张元山与被告张培祥排除妨碍纠纷一案。本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元山、被告张培祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害拆除违法圈占的菜园；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告房屋前是一条10米宽的街道，被告在其房屋后非法占据宽约6米，长约16米的街道，用铁丝网围起来种植蔬菜等作物，致使原告门前的大街仅剩下4米左右，严重影响了原告家人员及车辆的通行，给其他村民的通行也造成影响。同时，被告还将其家中的粪便堆放在原告家门口不远的地方，也影响了原告的日常生活。原告多次通过村委会及镇政府要求被告自行拆除其违法圈占的菜园，被告均不予理会，为维护合法权益，原告特诉至法院。
被告辩称，被告于2002年盖的房屋，原告2014年违法在农村耕地上盖的违章建筑，原告两次破坏了被告的菜园围栏和园内的蔬菜。
原告提交照片3张，证明被告菜园妨碍了原告的通行。针对原告提交的照片，被告质证称，对证据的真实性无异议，但对证明事项有异议。
被告提交照片6张，证明被告菜园所设栅栏的最北侧原为原告堆放树根、栽的腊条和竹子，原告将这些杂物清除以后，被告就在该处建设了栅栏。针对被告提交的照片，原告质证称，对真实性无异议，照片中堆放的树根和栽种的腊条是原告的，后来原告将上述物品清除，被告就在原位置处加了栅栏。被告所占用的土地是原告的土地，是原告购买案外人周期领（具体怎么写原告不清楚）的。
原告提交的照片3张、被告提交的照片6张，双方对真实性无异议，本院予以确认。
为查明案件事实，本院于庭审前组织原被告对现场进行了勘察，确定以下事实：原被告系南北邻居，两处房屋中间有被告的一处菜园，被告菜园最北一侧与原告房屋最南一侧中间有一条东西向的土路，宽4米左右。该路东西方向均未完全贯通，截止于东西两侧的胡同，东西两侧胡同为南北向，均可通行，不影响进出。原被告所处村庄，除中心大街以外，其他东西向道路的宽度与原被告争议的道路宽度基本一致，本案承办人驾警车从该道路顺利通过，未遇到任何阻碍。现场未发现粪便一类的东西。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，以及现场勘察，本院认定事实如下：原被告均为胶州市李哥庄镇周家村村民，系南北邻居，南侧为被告房屋，北侧为原告房屋。两处房屋中间有被告的一处菜园，被告菜园最北一侧与原告房屋最南一侧中间有一条东西向的土路，宽4米左右。该路东西方向均未完全贯通，截止于东西两侧的胡同，东西两侧胡同为南北向，均可通行，不影响进出。原被告所处村庄，除中心大街以外，其他东西向道路的宽度与原被告争议的道路宽度基本一致，车辆能从该道路顺利通过，无任何阻碍。现场未发现粪便一类的东西。
原告房屋建于2013年，在房屋靠东的位置留有朝南的大门一处，2016年原告在房屋靠西的位置重新开立朝南的大门一处，西侧大门正对被告菜园。被告菜园在2013年原告建房以前就已经存在，现菜园最北侧栅栏处原为原告堆放树根、栽种腊条的位置。
对上述事实原被告均无异议。
原告主张被告的菜园占用了原告的土地，但未提交证据证明其对菜园所占用的土地享有权利。
原告还主张家中有超过4米宽的挖掘机，但认可挖掘机可以从东侧道路顺利进出。
本案争议的焦点：被告菜园是否妨害了原告的通行。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第一、被告菜园与原告房屋之间的道路宽4米左右，与村中其他同类道路的宽度基本一致。警车现场测试可以从该道路顺利通行，不存在妨害通行的情况。第二、被告菜园建成时间早于原告房屋建成时间，更早于原告开设西侧大门的时间。被告菜园最北侧的栅栏原为原告堆放树根、栽种腊条的位置，不存在突破原有界限向北侧扩张的情况。第三、原告还主张其有超过4米宽的挖掘机，但并未提交证据证明其真正拥有该大型机械，即使原告拥有该大型机械，其自认可以从东侧道路顺利进出，可以认定被告的菜园并未对其通行构成妨害。综上，被告菜园并未妨害原告的通行，原告要求被告拆除菜园以排除妨害的主张，本院不予支持。
原告主张被告的菜园占用了原告的土地，但未提交证据证明其对菜园所占用的土地享有权利，对原告该主张本院不予采信。
原告主张被告菜园违规占用村集体土地，被告主张原告房屋系在耕地上违规建设的违法建筑，均不属于民事案件受理范围，本案中不予审查。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张元山的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 王 涛
二〇一七年四月十二日
书 记 员 孙康嘉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0105民初5221号
原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。
负责人：陈江，行长。
委托诉讼代理人：袁利民，湖南瀛湘律师事务所律师。
被告：张苇茜，女，汉族，1964年12月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。
被告：文益民，男，汉族，1966年11月17日出生，住湖南省娄底市娄星区。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告张苇茜、文益民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托诉讼代理人袁利民到庭参加诉讼。被告张苇茜、文益民经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款本金822995.85元；2、被告向原告支付利息18250.03元、逾期利息（计算至2016年6月15日为2452.42元；2016年6月16日至实际清偿之日止的逾期利息以贷款本息之和841245.88元为基数，按同期贷款利率上浮50%计算）；3、原告对湘Ａ×××××车（发动机号为XXXX）的价款在被告应清偿的借款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年7月19日签订《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为146.86万元；贷款期限为60个月；贷款年利率为7.6%，按年浮动；贷款用于支付购买揽胜牌小型越野车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为湘Ａ×××××，发动机号XXX的揽胜牌小型越野车作为抵押，担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；若被告未按期偿还贷款本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定计收逾期利息；原告有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。原告依约发放贷款并办理了抵押登记，但被告未按约偿还借款本息。
被告张苇茜、文益民未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年7月19日签订《个人担保贷款合同》，约定被告以湘Ａ×××××车（发动机号为XXX）作为抵押向原告贷款146.86万元购车；贷款期限为60个月；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%，初始贷款利率与借款借据不一致时，按上述标准计算确定为准；还款方式为按期等额还款法，具体为按月还款；被告每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；贷款到期或提前到期，被告未能按约偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；抵押担保的范围为被告在本合同项下所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算；被告应按合同约定按时、足额偿还贷款本息，若被告违反本合同规定的其应履行的任何义务，或明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务，即为违约，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；行使担保权利，要求保证人履行保证责任，或者通过处分抵押物实现债权。合同签订后，原告依约向被告发放贷款146.86万元。原、被告于2013年9月26日对被告提供的抵押物即湘Ａ×××××车（发动机号为XXX）在湖南省长沙市公安局交通警察支队办理了抵押登记。被告在借款后未按约归还贷款，截至2016年6月15日止，被告尚欠原告贷款本金822995.85元、利息及罚息
20702.45元。
上述事实，有书证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为，一、原、被告签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定各自享有权利，承担义务。原告已按约将贷款发放给被告，被告未按约归还贷款的行为已构成违约，原告有权依据合同约定提前解除合同并要求被告归还全部到期贷款本息，故本院对原告要求被告归还贷款本息的请求予以支持，被告应将所欠全部贷款本金、利息、罚息归还给原告。二、原、被告已对被告提供的抵押车辆在登记机关办理了抵押物备案登记手续，抵押行为合法有效。抵押车辆作为被告偿付上述全部贷款本息及原告实现债权的费用的担保合法有效，故原告对被告提供的抵押车辆的价款在被告应归还的贷款本息及原告实现债权的费用范围内享有优先受偿权。三、被告张苇茜、文益民经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告张苇茜、文益民于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司上海延东支行偿还借款本金822995.85元并支付到实际归还之日止的利息及罚息（截止到2016年6月15日的利息及罚息为20702.45元，2016年6月16日至借款实际全部归还之日的利息、罚息按《个人担保贷款合同》的约定计算）；
二、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在被告张苇茜、文益民应清偿的借款本息及原告平安银行股份有限公司上海延东支行实现债权的费用范围内对被告张苇茜、文益民提供的抵押物即湘Ａ×××××车（发动机号为XXX）的价款享有优先受偿权。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费12237元，保全费4738元，公告费560元，合计17535元，由被告张苇茜、文益民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 房淼淼
人民陪审员 余 鑫
人民陪审员 陈文艺
二〇一七年六月二日
代理书记员 宋 敏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初2777号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。
被告黄峰，男，汉族，1978年6月25日出生，住重庆市万州区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告黄峰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员王其生独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告黄峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，中信银行信用卡中心重庆分中心基于黄峰向其申请办理卡号为403392002174****的信用卡,及双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》等起诉，请求判令：1、黄峰立即偿还欠款本金128935.95元，及截至2016年11月28日的利息5786.37元、分期手续费3420元、滞纳金4401.28元，并支付自2016年11月29日起至付清时止，以未还本金128935.95元为基数，按每日万分之五计收利息；2、黄峰承担本案受理费。
被告黄峰未答辩。
经审理查明，被告黄峰向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现分期手续费、年费以及其他分期手续费的计收标准。被告黄峰在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告黄峰办理了卡号为403392002174****的信用卡，被告黄峰使用该卡进行透支消费，且在该信用卡使用过程中黄峰开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，后被告黄峰未能按约还清欠款。截止2016年11月28日，被告黄峰尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金128935.95元、利息5786.37元、滞纳金4401.28元、分期手续费3420元。
上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收历史、交易流水以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，黄峰书写的《中信银行信用卡申请表》，以及与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向黄峰发放了信用卡，黄峰使用该卡透支后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。黄峰应偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金并按合同的约定支付利息及相关费用。
被告黄峰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄峰在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的信用卡透支本金128935.95元，以及截至2016年11月28日的利息5786.37元、分期手续费3420元，滞纳金4401.28元；并支付自2016年11月29日起至付清时止，以未还透支本金128935.95元为基数，按日利率万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1575元，由被告黄峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 王其生
二〇一七年三月二十五日
法官助理 李春涛
书 记 员 翟丽娟
甘肃省山丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0725执198号
申请执行人：李某，女，汉族，1983年3月19日出生，甘肃省山丹县居民。公民身份号码：×××。
被执行人：韩某，男，汉族，1980年6月4日出生，甘肃省山丹县居民。公民身份号码：×××。
本院立案执行的（2017）甘0725执198号申请执行人李某与被执行人韩某离婚纠纷一案。申请执行标的为:案件款5000元，申请执行费50元；未执行标为：案件款5000元，申请执行费50元。在执行过程中，经本院向银行、工商、车辆、房屋管理等部门查询被执行人的财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并予以公布。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张玉林
审 判 员 花剑云
代理审判员 高文斌
二〇一七年九月十五日
书 记 员 刘昱高
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第967号
申请执行人色仍，男，现住巴林右旗。
被执行人白雪辉，男，41岁，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第747号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）的规定，裁定如下：
解除对被执行人白雪辉在巴林右旗农村信用合作联社索博日嘎信用社惠农一卡通帐号为6229760550600775368的帐户的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年三月三日
书记员 斯钦吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第967号
申请执行人色仍，男，现住巴林右旗。
被执行人白雪辉，男，41岁，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第747号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）的规定，裁定如下：
解除对被执行人白雪辉在巴林右旗农村信用合作联社索博日嘎信用社惠农一卡通帐号为6229760550600775368的帐户的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年一月二十日
书记员 斯钦吐
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
右法执字第967号
申请执行人色仍，男，现住巴林右旗。
被执行人白雪辉，男，41岁，现住巴林右旗。
本院依照已经发生法律效力的（2013）右民初字第747号民事判决书的规定，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人未按执行通知书履行义务。依照《民事诉讼法》第一百五十四条（第十一项）的规定，裁定如下：
解除对被执行人白雪辉在巴林右旗农村信用合作联社索博日嘎信用社惠农一卡通帐号为6229760550600775368的帐户的。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王立国
二〇一四年六月七日
书记员 斯钦吐
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法民三初字第323号
原告：广州市华勤物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街捷进中路来福园15座35-39号。
法定代表人：赖彩明，总经理。
委托代理人：何燕芳，该公司办公室主任。
委托代理人：李兴兵，该公司职员。
被告：黎燕娟，住广州市番禺区。
本院在审理原告广州市华勤物业管理有限公司诉被告黎燕娟物业服务合同纠纷一案中，原告广州市华勤物业管理有限公司于2015年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告广州市华勤物业管理有限公司的撤诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市华勤物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告广州市华勤物业管理有限公司负担。
审判员 蔡淑慧
二〇一五年五月十一日
书记员 黎美仪
湖南省常宁市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）湘0482刑初294号
公诉机关湖南省常宁市人民检察院。
附带民事原告人江某甲，男，1968年6月26日出生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
委托代理人牛某，湖南天戈律师事务所律师。
被告人江某，男，1958年1月23日出生，汉族，小学文化，务农。因涉嫌故意伤害罪，于2017年6月14日广东省东莞市公安局莞城分局刑事拘留，同月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年7月18日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押在常宁市看守所。
辩护人王某，湖南明正律师事务所律师。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人江某犯故意伤害罪，于2017年9月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人王某、附带民事原告人江某甲及其委托代理人牛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省常宁市人民检察院指控：2017年1月26日12时许，被告人江某、江某乙(未到案)父子与被害人江某甲在常宁市烟洲镇ＸＸ村上湾组路段相遇，被告人江某、江某乙父子因刘某撞到江某甲房屋一事发生纠纷，双方发生口角后打架，被告人江某、江某乙父子将被害人江某甲推倒在地后用脚踢打其腰部致被害人江某甲受伤。经衡阳市宜城司法鉴定所司法鉴定：江某甲的伤势为轻伤二级。并向本院提举了下列证据：1.户籍资料、到案经过、医院病历资料、案发现场照片、尿液检测报告书、调解协议等书证；2.证人江某丙、赵某的证言；3.同案人江某乙的供述；4.被害人江某甲的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见。
常宁市人民检察院认为，被告人江某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对被告人江某依法判处拘役三个月以上六个月以下，赔偿到位可适用缓刑。
附带民事诉讼原告诉称：2017年1月26日，被告人江某与其子江某乙在常宁市烟洲镇ＸＸ村上湾组路段相遇，因刘某撞到江某甲房屋一事发生口角，随后被告父子将原告推倒在地，拳脚相加。经鉴定，江某甲的伤势为轻伤二级。被告人江某的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。同时被告人江某的犯罪行为给原告人造成了经济损失，应承担连带赔偿责任，特依法提起刑事附带民事诉讼，要求被告人江某赔偿原告江某甲医药费11066.05元、误工费915元、住院伙食补助费1400元、司法鉴定费800元、营养费840元、护理费3248元，共计18269.05元。并向本院提交了下列证据：1.疾病诊断证明书、病历资料，以证明被害人受伤后住院治疗的事实；2.医疗费发票，以证明原告受伤住院所花去的费用；3.衡阳市宜诚司法鉴定所司法鉴定书，以证明原告江某甲因被告人江某的犯罪行为造成的伤情；4、鉴定费票据，以证明原告江某甲鉴定伤情的费用。
被告人江某辩称，原告人江某甲腰部受伤是与其一起摔倒在地所致，其子江某乙没有用脚踢江某甲，自愿认罪并愿意全部赔偿原告人江某甲的经济损失。
被告人江某的辩护人辩称，1.被告人江某认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；2.被告人江某系初犯，自愿赔偿原告人的经济损失，依法可从轻处罚。
经审理查明:2017年1月26日12时许，被告人江某、江某乙(未到案)父子与被害人江某甲在常宁市烟洲镇ＸＸ村上湾组路段相遇，被告人江某、江某乙父子因刘某撞到江某甲房屋一事发生纠纷，双方发生口角后打架，被告人江某、江某乙父子将被害人江某甲推倒在地后用脚踢打其腰部致被害人江某甲受伤。经衡阳市宜城司法鉴定所司法鉴定：江某甲的伤势为轻伤二级。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检察机关提举的下列证据：1.户籍资料、到案经过、医院病历资料、案发现场照片、尿液检测报告书、调解协议等书证；2.证人江某丙、赵某的证言；3.同案人江某乙的供述；4.被害人江某甲的陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.医疗费发票、8.鉴定费票据等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
另查明，在审理期间，被告人江某亲属代其将附带民事原告人江某甲提出的赔偿诉讼金额18270元，主动全部交至本院。
本院认为，被告人江某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人江某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江某坦白认罪，依法可从轻处罚。被告人江某主动承担赔偿附带民事诉讼原告人江某甲的直接经济损失18270元，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人江某犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年6月14日起至2017年11月13日止）。
二、被告人江某自愿赔偿附带民事诉讼原告人江某甲的各项经济损失18270元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 阳少荣
审 判 员 张 华
人民陪审员 吴红艳
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 夏林芳
校对责任人：张华打印责任人：夏林芳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第一百三十八条被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。
因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。
第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百五十五条第一、二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。
犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35654号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谭家俊，男，1978年11月9日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谭家俊信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币53,173.76元。原告诉称,被告谭家俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币53,173.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年九月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初11305号
原告龚某某，女，1982年1月7日生，汉族，住上海市普陀区。
被告丁某某，男，1982年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告龚某某与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告龚某某，被告丁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，双方恋爱时就因性格不合，常有矛盾。婚后不久，孩子出生后双方就长期分居至今。近来，原告发现被告丁某某有外遇，且被告父母均予以认可，导致双方矛盾激化。现原告龚某某认为，双方夫妻感情确已破裂，故起诉来院要求与被告丁某某离婚。
被告丁某某辩称，孩子出生后，因原告龚某某需要其父母照顾，双方才长期分居。现虽然原告无端猜疑被告，但被告认为双方仍有夫妻感情，故不同意离婚。
经审理查明，原告龚某某与被告丁某某于2010年5月经人介绍相识，建立恋爱关系。同年11月登记结婚，并于2012年2月生育一子，丁子隽。双方婚初关系一般。自孩子出生后，原告龚某某长期携子居住其父母家中，导致原、被告分居至今。被告丁某某自2015年4月起，没有支付儿子抚育费。2015年5月，原告龚某某怀疑被告丁某某与其他女性有不正当关系，遂引发双方矛盾激化。现原告龚某某认为，双方已无夫妻感情，故诉讼来院要求与被告丁某某离婚。庭审中，因被告丁某某不同意离婚，导致本院调解不成。
以上事实，由原、被告的庭审陈述和原告龚某某提供的户籍资料、结婚证和孩子出生证等在案佐证，经法庭调查、质证属实，本院依法予以确认。
本院认为，婚姻依靠夫妻感情予以维系。原告龚某某与被告丁某某恋爱时间较短就仓促结婚，婚后不久即长期分居至今，双方并未建立真正夫妻感情，且原、被告之间缺乏必要的信任，足以使本院确认双方夫妻感情已破裂。现原告龚某某要求离婚，符合相关法律规定，本院依法予以准许。因考虑儿子丁子隽尚幼，双方分居后长期随原告生活，为保证其生活环境的稳定，本院确定双方离婚后，仍随原告龚某某共同生活，被告丁某某按月支付子女抚育费人民币（以下币种相同）1，500元，分居期间的抚育费依法应当补付。庭审中，原、被告一致确认没有夫妻共同财产需要分割，离婚后自行解决居住问题，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某某与被告丁某某离婚；
二、离婚后，儿子丁子隽随原告龚某某共同生活。被告丁某某自2016年3月起，按月支付原告龚某某子女抚育费1，500元至儿子丁子隽年满十八周岁止；
三、被告丁某某于本判决生效之日起十五日内支付原告龚某某自2015年4月至2016年2月的子女抚育费16，500元；
四、离婚后，原告龚某某、被告丁某某各自处财产归原、被告各自所有；
五、离婚后，原告龚某某、被告丁某某自行解决居住问题。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告龚某某、被告丁某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 金鸣
二〇一六年三月十六日
书记员 叶菲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘0481民初2191号
原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋生文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗芳（一般授权），男，该公司职工。
委托诉讼代理人：张维森（特别授权），男，该公司部门副总经理。
被告：谢山红，男，1973年9月22日生，汉族，耒阳市人。
被告：耒阳方元豪晟置业有限公司。
法定代表人：梁国成，该公司董事长。
以上两被告的委托诉讼代理人：资忠庭（特别授权），男，1967年9月16日生，汉族。
原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被告谢山红、耒阳方元豪晟置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序审理。
原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢山红偿还原告贷款本金500万元及利息；被告耒阳方元豪晟置业有限公司承担连带清偿责任；2、判决原告对被告耒阳方元豪晟置业有限公司提供的抵押物享有优先受偿权；3、本案原告发生的律师费、诉讼费及其一切开支费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月，原告与被告谢山红、耒阳方元豪晟置业有限公司签订了个人借款合同和最高抵押合同，约定被告谢山红从原告下属的城关支行借款500万元，借款月利率为7.9166‰。被告耒阳方元豪晟置业有限公司以其位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会的土地为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告于2015年12月31日向被告谢山红发放了贷款500万元，2016年12月21日该笔贷款到期，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉请法院支持原告的主张或依法调解处理。
被告谢山红、耒阳方元豪晟置业有限公司共同辩称，原告所述属实，同意与原告调解处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告谢山红在2017年9月12日前一次性偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金500万元及其利息（按月利率3.9583‰计算，从2017年4月16日起计算至清偿之日止）；
二、原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司对被告耒阳方元豪晟置业有限公司提供的抵押物，即位于耒阳市五里牌街道办事处五里牌居委会土地使用权证耒国用（2015）第370272号他项权证：耒国他项（2015）第37086号）土地享有优先受偿权；
三、被告耒阳方元豪晟置业有限公司对被告谢山红所欠原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司上述款项自愿承担连带偿还责任；
四、被告耒阳方元豪晟置业有限公司自愿负担原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司进行诉讼的其他费用5000元；
五、案件受理费46800元，减半收取23400元，由被告谢山红、耒阳方元豪晟置业有限公司共同负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印后生效。
审 判 长 钟 玮
审 判 员 郭祥社
人民陪审员 李永康
二〇一七年九月八日
代理书记员 谢玉洋
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初634号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人綦某，男，1982年5月3日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，企业职员，中共党员，户籍地为莱州市。2017年10月7日，因涉嫌犯危险驾驶罪被莱州市公安局刑事拘留；同月13日被取保候审。同年12月5日，经本院决定被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]428号起诉书指控被告人綦某犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人綦某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年9月22日23时23分许，被告人綦某醉酒后驾驶鄂AS17**号小型轿车，沿莱州市府前街由西向东行驶至府前街与文昌路交叉路口处向北左转弯时，与由东向西行驶的被害人鲍某姗驾驶的电动自行车相碰撞，致两车损坏、鲍某姗伤。经鉴定，被告人綦某当日血液中检出乙醇成分，含量为272mg/100ml血液。经莱州市公安局交通警察大队认定，被告人綦某负此事故的全部责任。被告人綦某已赔偿鲍某姗经济损失人民币1万元，取得谅解。
上述事实，被告人綦某在开庭审理过程中亦无异议，且有事故对方当事人鲍某姗的陈述、道路交通事故现场勘验笔录附现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书、赔偿协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人綦某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人綦某危险驾驶的事实及罪名成立。其驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚；如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；赔偿对方损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人綦某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月5日起至2018年1月28日止。罚金已交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄欣平
二〇一七年十二月七日
书记员 邓茜丹