江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初1869号
原告巫太坤，男，汉族，1956年3月9日生，住赣县。
委托代理人朱俊军，江西海融律师事务所律师，特别授权。
被告赣州家达物流有限公司，住址赣州经济开发区金潭大道北华夏金属线厂内78号。
法人代表：邹唯韦。
被告卢致波，男，汉族，1984年5月22日生，住址南康区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市经济技术开发区金潭大道11号。
负责人：刘家荣，系公司经理。
委托代理人付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权。
被告刘传沅，男，汉族，1989年11月2日生，住赣县。
委托代理人彭强，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市长岗路12号华城名苑1号楼。
负责人：项德葵，系公司经理。
委托代理人柳勤，系该公司职员，特别授权。
原告巫太坤诉被告赣州家达物流有限公司（以下简称家达公司）、卢致波、中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称人寿保险公司）、刘传沅、中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巫太坤的委托代理人朱俊军、被告人寿保险公司的委托代理人付睿智、被告刘传沅的委托代理人彭强、被告太平洋保险公司的委托代理人柳勤到庭参加了诉讼，被告家达公司、卢致波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告巫太坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告家达公司、卢致波和人寿保险公司赔偿原告各项损失97681.12元；2、判令被告刘传沅、太平洋保险公司赔偿原告各项损失125352.01元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月23日，被告刘传沅驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由323国道自东往西方向行驶，5时10分许，当车行驶至赣县梅林镇上海大众奔利4S店路段时撞上同方向前方由原告巫太坤驾驶的无牌电动三轮车尾部，三轮车被撞后失控驶入左侧车道又与相对方向由被告卢致波驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车发生相撞，造成刘传沅、巫太坤受伤及两车受损的道路交通事故。经赣县交管大队认定，被告刘传沅负事故主要责任，被告卢致波负事故次要责任，原告巫太坤不负事故责任。据查，赣Ｂ×××××重型半挂牵引车和赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车所有人为被告家达公司，该车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险100万元（含不计免赔）。赣Ｂ×××××二轮摩托车的所有人为被告刘传沅，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼要求支持原告诉求。因起诉时原告仍在住院治疗，故申请了中止审理本案，现原告已治疗终结，且伤残等级、后续治疗费等进行了司法鉴定，2017年8月21日提出变更诉讼请求，请求予以支持。
被告人寿保险公司辩称：对交通事故认定书没有异议，在审核被保险车辆驾驶证、行驶证有效的前提下承担合理合法的保险限额责任；本案中存在两个交强险，我方认为应当按照事故的主次责任承担责任即30%和70%。我公司所承保的车辆是营运车辆，其驾驶人员应当具备相应的驾驶资格，在审核相应资格证有效的前提下在商业险内承担相应的保险责任；针对原告各项赔偿标准过高，提出如下意见：医疗费应当扣除20%的非医保用药，住院伙食补助费应当按20元/天计算，误工费不予承担，因原告已超过60岁，护理费应当以100天/天计算，残疾赔偿金应当以农村标准计算，精神抚慰金过高，请求法庭酌定，鉴定费不予以承担，且保险中也有明确的规定，车损因未经公司定损，所以不予认可；我公司在本起交通事故中已经垫付了2万元医疗费，请求法庭予以抵扣；诉讼费我公司不予以承担，因我公司不是直接侵权人，也不属于保险责任范围。
被告刘传沅辩称：对事故的发生以及责任划分不持异议；原告住院期间刘传沅垫付了12000元医药费，请求法院予以抵扣；刘传沅驾驶的摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险，相关赔偿由保险公司进行赔偿；针对原告的具体的赔偿项目，质证后再发表意见。
被告太平洋保险公司辩称：被告刘传沅的摩托车在我公司投保交强险，我公司愿意在保险限额内承担；诉讼费、鉴定费不属于保险范围不予承担；本事故是三车相撞，涉及两个交强险，所以本公司在限额内按照50%予以承担，超出部分不予承担；本事故我公司先行垫付了1万元，要求在本案中予以抵扣；原告诉请赔偿项目费用过高，待举证后发表意见。
被告家达公司、卢致波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。
经本院审理查明：2016年10月23日，被告刘传沅驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由323国道至东往西行驶至赣县梅林镇上海大众奔利4S店路段时撞上同方向前方由原告巫太坤驾驶的无牌电动三轮车尾部，三轮车被撞后失控使路左侧车道，并与相对方向由被告卢致波驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引赣Ｂ×××××重型平板车发生相撞，造成被告刘传沅及原告受伤及摩托车、三轮车受损的道路交通事故，该事故经赣县交管大队认定，被告刘传沅负事故主要责任，被告卢致波负事故次要责任，原告不承担事故责任。事故发生后当日原告入赣县人民医院住院治疗111天，医疗费用支出60297.21元。2017年7月29日，经鉴定，原告的伤残程度构成三处十级伤残，后续治疗费2万元，鉴定费支出1300元。
另查明，赣Ｂ×××××重型半挂牵引车及赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车所有人为被告赣州家达物流有限公司，该两车在被告中国人寿财产保险股份有限公司投保了交强险及金额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），赣Ｂ×××××二轮摩托车所有人为被告刘传沅，该车在被告太平洋财保公司投保了交强险，该事故均发生在保险期间内，事故发生后太平洋财保公司先行赔付了1万元医疗费，被告人寿财保公司先行赔付了2万元医疗费。被告刘传沅已向原告支付了12000元医疗费。
还查明，原告自2015年9月21日起在赣州百兴包装制品有限公司从事保安职务，基本工资每月1600元。
上述事实有原、被告的庭审陈述，原告提供的原告身份证、户口本、卢致波的驾驶证、赣Ｂ×××××重型半挂牵引车及赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车行驶证、保险单、刘传沅驾驶证、赣Ｂ×××××二轮摩托车行驶证、保险单、道路交通事故认定书、病历资料、住院收费票据和住院费用清单、误工证明、营业执照、工资表、赣县区芧店镇万嵩村村委会证明、电动车车损照片、电动车购买票据、司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告太平洋保险公司提供的损失计算书等证据予以证实，事实清楚，本院予以确认。
据此，原告巫太坤因此次交通事故造成的合理损失计算如下：1、医疗费，根据原告所提供住院收费票据及诉请可以确定原告的医疗费为60297.21元；2、住院伙食补助费，参照本地公务人员出差伙食补助标准，结合本地经济水平，原告诉请住院伙食补助费按40元/天符合法律规定，结合其住院时间111天，即为40×111＝4440元；3、营养费，根据医疗机构意见以及原告住院时间，确定原告的营养期为111天，结合本地经济水平酌定营养费30元/天计算，即原告的营养费为111×30＝3330元；4、后续治疗费，根据司法鉴定意见书，结合原告的伤情及病历资料确认原告的后续治疗费为20000元；5、误工费，根据原告提供的误工证明及工资表可以确认原告在事故发生时已在赣州百兴包装制品有限公司从事保安职务满一年以上，基本工资每月1600元，原告诉请误工期279天明显过高，应以原告的伤情具备定残条件之日计算，本院酌定为30天，因此其误工期为141天，原告误工费计算为141×1600÷30＝7520元；6、护理费，原告未提供证据证明其护理人员及收入情况，其护理费可参照2016年江西省居民服务业在岗职工平均工资52273元/年计算，原告诉请按140元/天计算符合法律规定，结合其住院时间111天，原告护理费为111×140＝15540元；7、残疾赔偿金，原告在事故发生时已满60周岁未满61周岁，应当在残疾赔偿金计算期限二十年基础上减去一年即计算十九年，因原告在城镇务工生活满一年以上，其残疾赔偿金可参照2016年江西省城镇居民人均可支配收入28673元/年计算，结合其伤残等级，其残疾赔偿金为28673×19×16%＝87165.92元；8、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级酌定为6000元；9、交通费，原告未提供证据予以证明其交通费开支情况，但考虑到本案原告存在交通费开支的实际情况，原告诉请交通费按每天10元计算符合法律规定，其交通费为111×10＝1110元；10、财产损失，道路交通事故认定书中明确本案事故造成了原告驾驶的无牌电动三轮车损坏的事实，但原告并未提供其车辆损失价值鉴定或维修票据等能够确定其损失大小的证据，亦未通过保险公司进行定损，本院酌定其损失为2000元；11、鉴定费，根据原告提供的鉴定费发票确定为1300元。综上，本院认定原告巫太坤因本案交通事故所产生的合理损失为208703.13元。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原、被告均对赣县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书无异议，本院对其责任划分予以采纳。本案交通事故由被告刘传沅承担主要责任，被告卢致波承担次要责任；被告卢致波所驾驶车辆所有权人为被告家达公司，被告卢致波及被告家达公司均未出庭应诉，也未向本院提出答辩意见及提交证据，无法查证被告卢致波与被告家达公司之间的关系。因此，被告刘传沅、卢致波、家达公司均应在其责任范围内承担对原告的损害赔偿责任。被告刘传沅驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车在被告太平洋保险公司投保了交强险，被告卢致波驾驶的赣Ｂ×××××重型半挂牵引车及赣Ｂ×××××重型平板自卸半挂车在被告人寿保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。因此，对原告诉请被告家达公司、卢致波、人寿保险公司、刘传沅、太平洋保险公司承担因本案交通事故造成的合理损失部分即208703.13元，本院予以支持。
本院依据被告刘传沅、卢致波、家达公司的过错程度，酌定在两个交强险赔偿范围外被告刘传沅承担对原告损失赔偿比例为70%，被告卢致波、家达公司及人寿保险公司承担30%。就本案被告各自承担的具体赔偿金额为：上述损失计算项目中第1至4项合计金额88067.21元，由被告太平洋保险公司和被告人寿保险公司在交强险范围内医疗费用赔偿限额项目下各自承担10000元；剩余68067.21元由被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担20420.16元，由被告刘传沅承担47647.05元。上述第5至10项合计金额119335.92元，由被告太平洋保险公司与被告人寿保险公司在交强险范围内死亡伤残赔偿限额项目下各自承担50%即59667.96元。上述第11项鉴定费金额1300元，由被告人寿保险公司在商业第三者责任险范围内承担30%即390元，剩余910元由被告刘传沅承担。综上，被告刘传沅应赔偿原告48557.05元，减去其已支付的12000元，还需赔偿36557.05元；被告太平洋保险公司应赔偿原告69667.96元，减去其已支付的10000元，还需赔偿59667.96元；被告人寿保险公司应赔偿原告90478.12元，减去其已支付的20000元，还需赔偿70478.12元。
有关被告人寿保险公司辩称对原告误工费应不予支持的意见。本院认为，原告虽已年满60周岁，但原告作为农村居民，具备劳动能力并实际从事了劳动，其因交通事故受伤存在收入减少的事实，应当对其误工费用予以合理支持。因此，对被告上述辩述意见，本院不予采纳。
有关被告人寿保险公司、刘传沅、太平洋保险公司均辩称原告伤情仅构成两处十级伤残的意见，三被告均未提供相关证据予以反驳，应承担举证不能的后果，且上述三被告经庭审质证及辩论后均未提出要求对原告的伤情进行重新鉴定，也未申请鉴定人员出庭作证，视为对其合法权利的主动放弃，本院在充分查证本案事实及证据后认为，该辩述意见理由不充分，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民关于审理道路交通事故损害赔偿责任案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告巫太坤因本案交通事故造成医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费、财产损失合计208703.13元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巫太坤70478.12元（已扣除先行赔付的20000元）；
三、被告刘传沅于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巫太坤36557.05元（已扣除先行赔付的12000元）；
四、被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告巫太坤59667.96元（已扣除先行赔付的10000元）；
五、驳回原告巫太坤的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告家达公司、卢致波负担147元，由被告刘传沅负担343元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一七年十一月十三日
代理书记员 曾玲芳
附：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣州市赣县区人民法院标的款账号：
户名：赣州市赣县区人民法院帐号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院上诉费帐号：
户名：江西省赣州市中级人民法院帐号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行。