江西省进贤县人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0124行初1号原告：徐良辉，男，汉族，1958年8月13日出生，住进贤县。委托代理人：徐进秀，女，1987年4月9日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，特别授权代理。委托代理人：付美珍，女，1966年5月6日出生，汉族，进贤县人，住进贤县，一般代理。被告：进贤县国土资源局，住所进贤县人民大道，统一社会信用代码，11360124014541369P。法定代表人：黄奉水，该局局长。委托代理人：陈斌，该局权籍调查科科长，一般诉讼代理。委托代理人：马小波，该局法规监察科副科长，一般诉讼代理。第三人：进贤县宏顺投资置业有限公司，住所进贤县军湖路与滨湖大道交界，统一社会信用代码，91360124685977542Q。法定代表人：吴细英，该公司经理。委托代理人：余斌锋，男，1971年8月22日出生，汉族，进贤县，住进贤县。一般代理权限。原告徐良辉不服被告进贤县国土资源局土地行政登记，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本案于2017年1月11日立案后，本院于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。因被告申请中止审理，本院裁定本案从2017年6月9日起中止审理，至2017年10月27日原告申请恢复审理，本院于2017年10月30日决定本案恢复审理。本院依法组成合议庭于2017年11月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐进秀、付美珍，被告委托代理人陈小斌、马小波，第三人进贤县宏顺投资置业有限公司委托代理人余斌锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告进贤县国土资源局认可其2010年10月11日向第三人颁发的土地使用权证继续有效。因进贤县人民政府在2015年9月20日，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，作出了对军湖路农贸市场范围内的房屋进行征收的决定，该征收决定生效后，被告依据县政府的政策部署，认可获得开发商资格的第三人曾领取的土地使用权证继续合法有效，并将在本次征收范围内的原告曾领取的土地使用权证按自然作废对待。原告徐良辉诉称，原告拥有座落在进贤县民和镇河边巷039号的土地使用权证（进国用（2004）第0802号），该土地类型为住宅用地，使用权面积为890.22平方米，该土地上附着一栋四层装修过的房屋。同时附带两个大型车库，还种植花果苗木以作营生。2016年10月21日及2016年11月28日，第三人前后两次带约五十人指挥挖机强行挖路、拆墙、铲倒树苗、弄伤原告妻子、儿子，甚至累及岳母心衰致死。通过断路、中途断电、开挖宽约五米的水沟等方式逼迫原告及家属搬迁。原告多次打电话报警，请求进贤县民和派出所依法行使职权，保护公民合法权益。2016年12月15日进贤县民和派出所对原告报案作出“不予调查处理告知书”，并出示第三人的土地使用权证（进国用（2010）第0481号）。派出所表示此次事件及土地纠纷不予调查处理，原告这才得知自己所拥有的土地竟然有两个产权人。被告明知原告未签订任何土地使用权转让协议的情况下，无视《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国城市房地产管理法》，为了一己私利、官商勾结，违法违规把原告的土地使用权同时出让给第三人，并颁发了土地使用权证。原告多次到国土资源局要求维护私自产权，至今只得到双方两本土地证都是真实有效的说法。被告这种“一地两证”的做法致使原告的合法土地使用权存在争议纠纷，让原告一家四代（23人）无法正常生活。为维护原告自身合法权益，请求依法撤销被告作出的进国用（2010）第0481号土地使用证并承担本案诉讼费。原告向本院提交了以下证据:一、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。二、土地证复印件，证明原告是进贤县民和镇河门巷39号住宅用地的使用权人。三、进贤县宏顺投资置业有限公司土地证复印件，证明原告产权所在地有两个合法土地产权人。四、国土局信访意见卡，证明进贤县国土资源局承认“一地两证”都是真实有效，却严重侵害了原告的合法权益。五、违法强征现场照，证明因被告程序违法，导致土地产权纠纷，给原告带来了生活上的烦恼及其亲属受到重大伤害。六、信访答复意见书，证明土地不是第三人的，不得改变土地使用现状。被告国土资源局辩称，一、为建军湖路农贸市场的需求，进贤县人民政府对军湖路农贸市场范围内的房屋进行了征收，在征收过程中，已发布了征收决定书、征收公告，原告徐良辉未对该决定、公告期限进行提出复议，原告土地证自然作废。二、进贤县国土资源局对第三人颁发土地证是正确的，应驳回原告的诉讼请求。被告进贤县国土资源局提交了以下证据：1、进贤县人民政府房屋征收决定书；2、进贤县人民政府房屋征收决定公告；3、张贴征收决定书、公告；4、关于印发进贤县军湖路农贸市场房屋征收补偿实施方案（二期）的通知。5、房屋征收报告备案表；6、土地估价报告备案表；7、房屋征收补偿决定书进府征偿决字[2016]第02号；8、房屋征收补偿决定送达回执；9、进贤县军湖路农贸市场房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）；10、房屋征收预告书；11、进贤县军湖路农贸市场地块规划图；12、关于核准进贤县军湖路农贸市场项目的批复—进发改复字[2015]15号；13、建设用地批准书—进贤市（县）[2010]国用字第068号、建设用地规划许可证—地字第360124201000046号、军湖路农贸市场地块规划图；14、社会稳定风险评估备案表；15、徐良辉房屋准建证、土地证及位置平面图。证明目的一为建军湖农贸市场的需求，进贤县人民政府对军湖农贸市场范围内的房屋进行了征收，在征收过程中，已发布了征收决定书、征收公告，原告未对该决定、公告期限进行提出复议，徐良辉土地证自然作废。二、国土资源局对宏顺公司发土地证是正确的，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我公司是通过合法途径拍卖所得，土地证是合法的，驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了以下证据：挂牌成交确认书、土地使用合同、土地出让金发票，证明我公司是通过政府合法取得的土地。经庭审质证，各方当事人质证意见如下：原告对被告所举证的质证意见为：对证据1、2有异议，时间上有出入。第3张贴的公告时间是可以随意更改的。第4条中院已经判决了驳回起诉。第5、6条房屋征收估价报告时间已过期。第7条征收补偿决定已被中院撤销。对第8条证据异议，对第9条补偿方案不同意，第10条有异议，认为剥夺了我的知情权。第11条有异议，与我以前看到的规划图不一样。第12条文件已过期，需重新核准。第13条过了时效，第14条，评估没有对我家评估，我不知道，我不同意拆。第15无异议。第三人对被告所举证的质证意见无异议。被告对原告所举证的质证意见为：证据一无异议，证据二原告的土地证在发布征收决定书、和征收公告后就自然作废。证据三进贤县宏顺公司的土地是合法有效的。证据四信访意见卡真实无异议，但不能达到原告的证明目的。证据五我们不清楚。证据六，不是原告说的情况，第三人是在公告期满后施工的。第三人对原告所举证的质证意见为：证据一至四、六同意被告的意见，证据五我的土地是通过政府合法取得，我在我自己的土地上施工不存在闹事。原告对第三人所举证的质证意见为：有异议，不认同第三人的土地证有效。同一块地其证发在原告证之后。被告对第三人所举证的质证意见无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据一，被告的证据15因各方当事人均无异议，应予采信，并在卷佐证。原告的证据二、三、四、六，真实性予以采取，但达不到原告的证明目的，原告的证据五，因缺乏关联性，不予采纳。被告的证据，除证据7尚未生效外，均能达到其证明目的，予以采信。第三人的证据，符合证据“三性”要求，在行政征收决定生效后能达到其证据目的，予以采信。经审理查明，原告徐良辉于1987年6月14日获得进贤县云桥乡人民政府颁发的证号为ＮＯ008258的《进贤县房屋准建证》，于2004年获得进贤县土地管理局（被告前身）颁发的进国用（2004）第0802号《土地使用权证》，该证载明：座落在进贤县民和镇河门巷39号，使用权类型为划拨，使用面积为890.22平方米。2009年2月19日，被告公开出让军湖路农贸市场地块国有建设用地使用权，同年3月20日，佛山市顺德区宏顺建筑工程有限公司竟得该地块，并与被告签订了《挂牌成交确认书》。2010年10月11日，被告向第三人进贤县宏顺投资置业有限公司颁发了进国用（2010）第0481号《土地使用权证》。该证载明：座落进贤县军湖路与滨湖大道交界，使用权类型为出让，使用权面积为18766平方米。2011年3月30日进贤县发展和改革委员会根据进府办抄字[2011]38号文件精神，为加快进贤县农副产品流通设施建设步伐，提高农副产品流通的组织化程度，向第三人作出《关于核准进贤县军湖路农贸市场项目的批复》。为积极稳妥推动进贤县军湖路农贸市场项目建设，改善旧城区人居环境，加快经济发展步伐，提升进贤整体形象，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及省市县相关文件精神，房屋征收部门（进贤县房产管理局）于2014年11月5日发布《进贤县军湖路农贸市场房屋征收补偿实施方案（征求意见稿）》。2015年8月20日，房屋征收部门（进贤县住房和城乡规划建设局）作出《房屋征收预告书》。2015年9月20日，进贤县人民政府作出进府征决字[2015]第01号《进贤县人民政府房屋征收决定书》，并公告该决定书。该决定书生效后，因房屋征收部门多次与原告协商未能达成拆迁补偿协议，2016年12月6日进贤县人民政府向原告作出进府征决字[2016]第02号《房屋征收补偿决定书》。在房屋征收部门与原告协商拆迁补偿事项期间，第三人已在被征收范围内施工，与原告发生争执。当原告知道被告在其拥有的土地上还办理了第三人土地使用证后，就进行信访，被告起初向原告答复：两本土地证都是真实有效的，由土地储备中心调查当时土地拍卖情况。经调查核实后，被告根据县政府政策部署得出结论，向原告反馈：行政征收决定生效后，第三人的土地使用权证继续合法有效，原告的土地使用权证按自然作废对待。原告不服，遂以被告存在“一地两证”的违法行为为由，向本院提起行政诉讼，提出如前诉请。本院认为，在平常的颁证过程中，被告在给原告颁发了土地使用权证后，就不能在原告已取得使用权的土地上向第三人颁发同一使用面积或者包含原告使用面积在内的土地使用权证，否则该颁证行为（土地行政登记行为）违法。而被告经调查核实，根据县政府的政策部署（进贤县人民政府为积极稳妥推动军湖路农贸市场项目建设发布了房屋征收决定），确认：行政征收决定生效后，第三人的土地使用权证继续合法有效，原告的土地使用权证按自然作废对待。这种新的确认行为，是一种因政策变化需要而引发对当事人的利益重新确认的行政行为，属于情势变更带来的新情况。被告的这种依据情势变更而进行的新的确认行为是否合法，虽然目前的行政法律法规尚未明确的规定，但是从《最高人民法院关于当前形势下做好行政审判工作的若干意见》（法释[2009]38号）“对于因行政指导或政策调整而引发的案件，既要注意保护各类企业的信赖利益、公平竞争、促进政府诚实守信，也要考虑因金融危机而导致情势变更因素，充分考虑特殊时期行政权的运行特点，妥善处理好国家利益，公共利益和个人利益的关系。”的精神来看，被告的新的确认行为应视为合法。至于原告与房屋征收部门能否就拆迁补偿达成协议，以及原告对进贤县人民政府行政补偿决定是否服从，原告均可通过正当合法途径得到救济，并不影响被告在情势变更后对土地权属作出新的确认，望原告辩征地对待公共利益与个人利益，并对被告在新的情况下作出的新的确认行为予以理解。综上所述，原告的诉请理由不成立，其诉请主张本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决如下：驳回原告徐良辉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐良辉承担。如不服本判决可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长  王小端人民陪审员  王 红人民陪审员  李艳琴二〇一七年十二月四日书 记 员  刘 磊