wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初4735号
原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代码：91331082704740322U。
代表人：阮晓俊，该支行行长。
委托代理人：徐灵，浙江昶日律师事务所律师。
委托代理人：邵逸，浙江昶日律师事务所律师。
被告：缪培强，男，1973年9月13日出生，汉族，住。
原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称临海工行）为与被告缪培强信用卡纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告缪培强下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人徐灵到庭参加诉讼，被告缪培强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告牡丹贷记卡透支本金17905.47元并支付利息、滞纳金、违约金（截止2017年5月1日的利息为4107.01元、滞纳金为305.11元、违约金为1830.10元，之后的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。事实和理由：被告于2006年9月16日向原告申领牡丹贷记卡，并
签订牡丹卡领用合约。被告愿遵守牡丹信用卡章程，履行牡丹信用卡领用合约。经原告审核同意，被告向原告领用了牡丹贷记卡（个人卡），卡号为45×××49。《牡丹卡领用合约（个人卡）》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。持卡人按最低还款额规定还款的，发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5℅支付滞纳金，透支利息、费用等按月计收复利。被告在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定，从2013年12月25日至2017年5月1日，尚欠透支本金17905.47元、利息4107.01元、滞纳金305.11元、违约金为1830.10元。
被告缪培强未作答辩和举证。
经审理本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。上述事实，有原告提供的牡丹卡申请表（个人卡）、《牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、交易明细、持卡人卡片信息表及原告的陈述等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规
的强制性规定，应确认有效，各方当事人应当按约全面履行各自的义务。原告已按约履行了发放牡丹卡的义务，被告缪培强应当按约履行持卡人的义务，被告缪培强在使用过程中未按约定的期限返还透支金额及利息，已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告缪培强应当承担偿还透支款并按约支付利息、滞纳金、违约金的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪培强于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临海支行牡丹信用卡透支本金17905.47元并支付利息、滞纳金、违约金（截止2017年5月1日的利息为4107.01元、滞纳金为305.11元、违约金为1830.10元，从2017年5月2日起的利息按本金日万分之五计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费404元，由被告缪培强负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费404元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，
执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一七年八月十八日
代书 记员 章佳瑶
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0404民初3039号
原告：尤建伟，男，汉族，1967年11月27日生，住常州市钟楼区。
原告：尤明焱，男，汉族，1999年9月25日生，住常州市天宁区。
两原告委托诉讼代理人：许华中，江苏德音律师事务所律师。
被告：江苏驰骋酒店投资管理有限公司，统一社会信用社代码91320412575401008H，住所地常州市武进区常武中路801号常州科教城创研港1#A1601。
法定代表人：丁建锋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王帆，该公司员工。
原告尤建伟、尤明焱与被告江苏驰骋酒店投资管理有限公司返还不当得利纠纷一案，本院于2017年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤建伟、两原告委托诉讼代理人许华中、被告委托诉讼代理人王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告多收取的委托购房款317054元并支付利息10万元。事实和理由：2011年12月16日，被告向原告介绍其是经营常州速8酒店公园店的公司，并保证原告若委托其购买常州华信置业有限公司开发的坐落本市公园大厦路11幢225号房（建筑面积28.75平方米）并委托被告做酒店经营，可以分配相应的收益。原告听信被告，签订了委托经营管理协议，并委托被告代理购房，当时被告告知原告该房屋的价格为777054元，原告及时支付给被告777054元后就能按照约定收取相应的收益。至2017年2月，被告未能按协议支付收益，原告调查后发现房屋实际价格为46万元，与被告告知原告的价格777054元相差317054元。原告认为，被告隐瞒了房屋的真实价格，从原告处收取了多余的差额，构成欺诈，并且一直未退还原告，属于非法占有。
被告辩称，1、原、被告签订的是委托经营管理协议，双方的关系属于委托经营关系，前提是原告拥有房屋的所有权，并将房屋交予被告进行酒店运营，不存在委托被告向开发商交纳购房款的事情，因此被告不属于本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、委托经营管理协议中的第7条约定，因原告购买的该房屋为毛坯房，现委托被告装饰装修并经营，其装饰装修标准见附件一，现被告已将委托的房屋装修成酒店并已经经营了六年，原告提供的所有收据中并未涉及装修款。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、收据一张，证明2016年9月21日原告给付被告14000元作为购房定金。2、收据一张，证明2011年9月18日原告支付被告6000元购房定金；3、收据一张，证明2011年9月25日原告给付被告10000元定金；4、银行承兑汇票复印件有8张、收据一张，证明原告向被告交付了总金额为57万元的银行承兑汇票，被告于2011年12月9日仅开具了40万元的收据；5、银行转账凭证若干，通过我的江苏银行、建设银行两张银行卡向常州华信置业有限公司的账户转账，一共给了777054元，这些钱都是原告给被告的；5、委托经营管理协议一份，证明被告对原告所说总房款是777054元，当时原告相信了被告，并全权委托被告购买房屋以及经营管理、分配收益；6、房屋买卖合同一份，该合同从常州市不动产登记交易中心调出，上面写着购房款只有46万元，不是被告对原告所说的777054元，并且合同上买受人签字也不是原告，而是被告的代理人擅自签的，被告隐瞒了房屋的实际价格。
被告质证如下：1、对证据1、2、3的真实性无异议，但需要原告提供相应的打款记录，因为款项是从卡上走的，证据2的收据与本案无关；2、对8张银行承兑汇票真实性无异议，关联性有异议，这些钱不是被告收的，并没有被告加盖印章予以确认；3、关于银行转账凭，原告没有提供任何凭证，被告不予质证；4、对证据5的真实性无异议，但是不能证明原告的证明目的，委托经营管理合同第6条明确约定了该委托协议的目的，即原告全权委托被告办理该房屋的相关验房、交房、入住及物业管理等手续，并不存在原告所说的委托购房。而且，原告所谓777054元房款系被告欺骗原告，被告不予认可。5、对证据6的真实性无异议，不能确认是被告的员工签收，而且该份合同与被告没有任何关联。
经原、被告举证、质证及本院调查取证，本院确认以下事实：2011年12月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托经营管理协议》，约定乙方将其所有的坐落本市公园大厦11幢225号房（建筑面积28.75平方米）委托甲方从事经营常州速8酒店公园店，委托经营的期限为15年，自2012年1月1日起至2026年12月31日止，乙方可按年从甲方处分配租金收益。2011年9月18日、21日、25日，原告分别向被告交付购买公园大厦11幢225号的定金6000元、14000元、10000元，被告向原告开具相应金额的收据。2011年12月9日，被告又向原告开具金额为40万元的购房款收据。2012年4月26日，常州华信置业有限公司向原告开具销售不动产统一发票，该发票载明不动产项目名称为公园大厦，楼牌号为公园路11-225室，购房款46万元。
庭审中，被告提出原告应当在2012年就知道购房款的事实，故原告的诉讼请求已超过诉讼时效。原告称，购房发票是与房产证同时交给我的，当时我就向交付承兑汇票的一个李姓工作人员提出房款不对，李姓工作人员讲是为了给我省税，并且说合同有约定，8年之后可以原款退房。另，原告是今年2月份才知道真实房款为46万元，故诉讼时效应从2017年2月份开始计算
本院认为，当事人可以对债权请求权提出诉讼时效的抗辩。返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。本案中，原告向被告交付购房定金及房款，应认定原、被告事实上存在委托购房关系。原告主张被告退还多收取的房款，系基于委托购房关系而产生的不当得利返还之诉。原告收执房产发票之日可认定其应当知道实际房款为46万元的情况，则原告主张返还不当得利的诉讼时效应从2012年起算，故被告提出原告已超过诉讼时效的抗辩意见，本院予以采信。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条、第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尤建伟、尤明焱的诉讼请求。
本案案件受理费7556元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 俊
审 判 员 马胜强
人民陪审员 张晓琳
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 吕 莺
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初160号
原告：胡勋志。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。
原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。
本案相关事实
一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：
1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。
2、购买时间：2016年12月13日。
3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。
4、商品价格：每盒单价98元。
二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：
1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。
被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。
2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。
被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。
本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。
3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。
本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。
判决结果
依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告胡勋志的诉讼请求。
六案受理费每案25元，均由原告负担。
本判决为终审判决。
审判员 杜进
二〇一七年二月二十一日
书记员 梁鸿
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初160号原告：胡勋志。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司。住所地：深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李芸，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟永标，广东星辰律师事务所律师。原告胡勋志诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷六案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡勋志、被告委托诉讼代理人李芸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡勋志诉请依法判令：1、被告每案退还原告货款98元；2、被告每案赔偿原告1000元并承担本案诉讼费用。本案相关事实一、原告购买商品时间、地点、价格等相关情况：1、涉讼商品：“江中猴姑早餐米稀”450克装，六盒。2、购买时间：2016年12月13日。3、购买地点：深圳沃尔玛百货零售有限公司深圳中山分店。4、商品价格：每盒单价98元。二、原告诉称所购商品违法事实、被告辩解及本院裁判意见：1、该商品包装盒上配料表标注含有“人参（人工种植）”字样。根据卫生部2012年第17号关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告，人参（人工种植）食用量≤3克／天。被告所销售的“江中猴姑早餐米稀”，仅标明每天食用不超过6袋（总计180克），但未标明该盒米稀本身人参（人工种植）的总含量，以及每分包米稀人参（人工种植）含量。被告辩称，该商品外包装标明的每天食用不超过6袋（总计180克），符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。该企业标准已经通过审查并在江西省卫生计划委员会备案，是合法的、现行有效的企业标准。其中第7.1.2条明确规定“产品标签上应标明不适宜人群和食用限量（每天食用量不超过180克）”。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十条规定，国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用，并报省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门备案。被告出售的涉讼食品符合企业标准《江中猴姑早餐米稀Q/JZSLOOlOS-2016》的要求。在食用限量的标注上，不违反食品安全法的规定。2、该商品特别添加了人参（人工种植），但未在包装上表明含量，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》(GB7718-2011)（以下简称《标签通则》）第4.1.4.1的规定。被告辩称，根据《标签通则》第4.1.4.1条之规定，应当定量标示配料的情形，适用于在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分。所谓“强调”，应指在若干并列的配料或成分中，通过字体（利用字号大小、加粗）、排列顺序、文字说明、同一内容反复出现或多个内容指向同一事物等形式表现，以特别着重或突出提出某一种成分。本案涉讼食品对于“人参”这一配料，仅是在配料表中同其他配料一起列明，并对每日食用限量做出警示，并未在食品标签或食品说明书中特别强调添加了人参（人工种植）成分。本院认为，被告出售的涉讼食品，不存在特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分的情况，不应适用《标签通则》第4.1.4.1条之规定。该食品未在标签中特别标明人参的含量，不违反食品安全法的规定。3、该商品的生产者广东一家人食品有限公司的《生产许可证》中，标明的食品类别为“乳制品”。该商品不符合食品生产许可证的范围，为无证生产。本院认为，涉讼食品生产者持有的《食品生产许可证》（编号SC13044051100446）中已列明许可生产的食品明细包括冲调类方便食品，故被告销售的涉讼食品，不属于无证生产的食品。判决结果依照《中华人民共和国食品安全法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告胡勋志的诉讼请求。六案受理费每案25元，均由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杜进二〇一七年二月二十一日书记员  梁鸿
广西壮族自治区桂平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0881刑初15号
公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。
被告人罗礼良，男，1997年4月18日出生于广西桂平市，汉族，初中文化，农民，住桂平市。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年4月21日被桂平市公安局刑事拘留，2016年5月28日被逮捕。现羁押于桂平市看守所。
桂平市人民检察院以浔检公刑诉（2017）5号起诉书指控被告人罗礼良犯抢劫罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂平市人民检察院指派检察员黄秋梅出庭支持公诉，被告人罗礼良到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月17日晚上，被告人罗礼良伙同梁某某、龚某某、谢某某、谢某某（后四人已判刑）在桂平市大洋镇冲浪网吧门前密谋到大洋中学学生宿舍去摸学生的钱财。2016年4月18日凌晨2时许，上述五人通过翻墙潜入大洋中学，在初一学生18、19号宿舍里，由被告人罗礼良在宿舍外看风放哨，梁某某、龚某某、谢某某、谢某某四人进入宿舍内以威胁、殴打的方式，强行抢去学生韦某、梁某、杨某1、蒙某1、卢某、杨某2、谢某2、龚某、玉修宇、唐某等十多名学生身上的现金人民币128.5元。被告人罗礼良明知梁某某等人在学生宿舍内利用暴力手段强行抢走学生的，仍然继续在学生宿舍外望风。事后，被告人罗礼良每人分得人民币25元。
上述事实，被告人罗礼良在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍证明、抓获经过、桂平市大洋中学出具的说明、学籍情况等书证；被害人韦某、梁某、杨某1、蒙某1、卢某、杨某2、谢某1、龚某、玉修宇、唐某、李某、蒙某2等人的陈述；同案人梁某某、龚某某、谢某某、谢某某的供述，被告人罗礼良的供述；现场勘验笔录、现场图和照片，辨认笔录等证据予以证实,足以认定。
本院在审判同案人梁某某、龚某某、谢某某、谢某某时，其家属已退赔人民币128.5元至本院。
本院认为，被告人罗礼良伙同他人以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法当场劫取他人财物，其行为均已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人罗礼良犯抢劫罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗礼良负责望风，起辅助作用，是从犯，依法可以减轻处罚。被告人罗礼良如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人罗礼良犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人罗礼良犯抢劫罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年4月21日起至2018年2月20日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人罗礼良分得的赃款人民币25元，予以追缴，没收上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 周小滟
审 判 员 覃江健
人民陪审员 陈锦锋
appoint
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 程 君
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初5552号
原告：陈庆林，男，1963年8月25日出生，汉族，住扬州市邗江区。
委托代理人：陈群，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告：王坚贞，男，1977年8月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：扬州锦都置业有限公司，住所地扬州市广陵区杭集镇曙光路679号。
法定代表人：王坚贞，董事长。
原告陈庆林与被告王坚贞、扬州锦都置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆林及委托代理人陈群到庭参加诉讼，被告王坚贞、扬州锦都置业有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆林向本院提出诉讼请求：1.判令被告王坚贞偿还借款1000000元及其利息（从2012年8月1日起按年息20%计算至实际给付之日）；2.判令被告扬州锦都置业有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王坚贞因经营需要，于2012年8月1日向原告借款人民币1000000元，并由被告扬州锦都置业有限公司提供连带责任担保。双方约定年利率为20%，并由两被告在出具的借条上签名、盖章。借款后两被告未付过借款本息，故诉讼至法院。其提供的证据有：1、2012年8月1日的借条；2、2011年7月4日和8月1日转账凭证；3、2012年8月2日原告向中国工商银行扬州市开发支行贷款1260000元的个人借款凭证；4、2012年8月20日被告王坚贞向原告返还261000元的转账凭证；5、2012年原告交纳所购房屋公共维修金及地下室工程款的收据；6、2012年7月19日原告与被告扬州锦都置业有限公司签订的购买锦都豪庭2幢1号房的购房合同；7、证人陆某、崇桂龙的证言；8、原告为扬州三鑫刷业有限公司法定代表人的营业执照。
王坚贞、扬州锦都置业有限公司均未答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告诉称2011年原告向被告扬州锦都置业有限公司购买了锦都豪庭2幢1号的别墅并付清了房款1811449元。2012年7月19日原告也向被告扬州锦都置业有限公司交纳公共维修金7568.90元、地下工程款60000元。后原告获悉购房可以贷款，原告与被告扬州锦都置业有限公司签订了2012年7月19日的商品房买卖合同，并用该合同向中国工商银行股份有限公司扬州开发支行按揭贷款1260000元。被告王坚贞于2012年8月1日向原告出具借条一份，借条载明“今借到陈庆林壹佰万元整（此款汇至被告扬州锦都置业有限公司帐号内），年息为百分之贰拾。”，借款担保人为扬州锦都置业有限公司。2012年8月2日，中国工商银行股份有限公司扬州开发支行将原告的按揭贷款1260000元转至扬州锦都置业有限公司帐户内。后原告于2012年8月20日收到被告返还的261000元，其中1000元原告陈述为被告给付的260000元的占用期间利息。因被告至今未给付借款1000000元的本息，故原告诉讼至本院。
本院认为，债务应当清偿，合法借贷关系应受法律保护。原告在金融机构贷款到帐后即按照约定将款汇至扬州锦都置业有限公司，扬州锦都置业有限公司将除1000000元外的260000元及其占用期间的利息1000元返还给原告，有借条、个人借款凭证等证据证明，被告王坚贞及扬州锦都置业有限公司经本院传票传唤未到庭质证视为对其质证权利的放弃，应确认原告已经按照约定履行了借款1000000元的义务，被告王坚贞至今未偿还，故原告要求被告王坚贞承担偿还借款1000000元及其按约定年利率20%计算的利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告扬州锦都置业有限公司作为被告王坚贞向原告借款的保证人，对担保方式没有约定，依法应确认为连带责任保证。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王坚贞于本判决生效后十日内偿还原告陈庆林借款1000000元及其利息（自2012年8月3日起按年利率20%计算至实际给付之日止），被告扬州锦都置业有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元，由被告王坚贞负担（原告已预交，被告王坚贞应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 于世强
人民陪审员 盛爱平
人民陪审员 张爱国
二〇一七年四月十九日
书 记 员 陈 娟
山西省保德县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0931民初735号
原告刘兰萍，女，汉族，1968年3月27日出生，保德县人，现住保德县，农民。
被告刘宇飞，男，汉族，1990年4月9日出生，保德县人，现住保德县，无业。
原告刘兰萍与被告刘宇飞健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、租车费、误工费、住宿费共计人民币65000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告对原告女儿刘彩艳使用家庭暴力，致使刘彩艳昏迷，在县医院住院治疗12天，在原告为刘彩艳陪护期间，被告母子对其进行殴打，致使右脚骨折。原告现在已经无法正常工作，家庭收入减少；女儿因后脑受伤，一直在治疗，家人还要为其多方筹措今后治疗费用。此次事故给原告家中带来了巨大的精神痛苦和经济损失。在上述治疗费用这个问题上，被告拒不协商，至今未偿还及补偿原告。综上所述，原告与被告原系翁婿关系，依据相关法律规定，被告应当对原告及其家人，所受经济及精神损害承担赔偿责任。故起诉法院，请判如所请。
被告辩称：2016年8月7日，是原告先动手打的被告，被告并未对原告动手，事后原告曾报案，公安局也已查证，并不是被告所打。原告的脚趾骨折是原告自己动手打人的过程中踢断的，被告不会承担赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、视频资料。本院认为，该视频资料不完整，从视频资料内容看，刘宇飞的母亲郭美英和刘兰萍撕扯在一起，互相用脚蹬对方，未看到刘宇飞动手打刘兰萍。故本院对该证据的真实性认可，关联性不认可。2、刘兰萍右足大拇指受伤后包扎照片1张，门诊费票据7支及宏康药店购药小票1支，保德县人民医院影像诊断报告单1份及X光片1张，本院对真实性认可，对关联性不认可。2、东关派出所询问笔录。本院认为，询问笔录不能证明原告受伤是被告所致。原告受伤原因不清楚。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告女儿刘彩艳与被告于2015年9月30日办理了结婚登记。2016年8月7日，刘彩艳与被告因琐事发生冲突，刘彩艳头部受伤出血，昏迷过去，被告将刘彩艳送到保德县人民医院救治。2016年8月7日上午10时许，原告到达保德县人民医院抢救室看到女儿正被医生缝合头部后，从抢救室走出大厅，和刘宇飞母亲郭美英撕扯在一起，并互相用脚蹬对方，被告出面进行阻拦，在此过程中原告受伤。后经保德县人民医院检查，原告右足第1趾骨远节骨折，经石膏固定后好转。
2016年8月10日，经保德县公安局东关派出所询问刘兰萍，其陈述”我连忙去了县医院抢救室，刘宇飞在场，我说了他几句，他就动手打我，他用力一把把我摔在地上，一会儿，感觉到右脚大拇指疼痛，后经诊断为右足第一趾骨骨折。”2016年8月19日，东关派出所询问刘宇飞，其陈述”2016年8月7日10时许，我外母刘兰萍跑到县医院抢救室看到她女子刘彩艳正被医生在头部缝合，我从抢救室走出大厅不问青红皂白就扇了我一耳光，我的眼镜也掉在地上，我妈看见就过去和我岳母撕扯在一起，她们互相拽着对方的头发不放，我把她们的手扒开，一下子我岳母就跌倒在地上。”并陈述不知道原告的脚是如何受伤的。2016年9月3日，东关派出所询问郭美英，其陈述”2016年8月7日11时许，我亲家刘兰萍在县医院抢救室看她女子刘彩艳做手术后，从抢救室走出大厅不问青红皂白就扇了我儿子刘宇飞一耳光，我儿子的眼镜也掉在地上，我看见刘兰萍又要过去打我儿子，我就过去和刘兰萍撕扯在一起，我们互相拽着对方的头发不放，又互相用脚蹬对方，我儿子过来后把我们的手扒开，一下子刘兰萍就跌倒在地上。”并陈述不知道原告的脚是如何受伤的。
本院认为，本案争议焦点为原告的受伤结果与被告之间有无因果关系。原告起诉请求被告赔偿其相关损失，故原告对其受伤结果和被告之间具有因果关系负有举证责任。经本院调取保德县公安局东关派出所对原、被告及案外人郭美英、刘彩艳的询问笔录。但根据该询问笔录载明的内容看，被告及郭美英均不知道原告的脚是如何受伤的，且原告自己当庭陈述其也不知道右脚大拇指是如何受伤的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告所提供的证据不足以证明其受伤结果和被告之间有因果关系，故对其请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘兰萍的诉讼请求。
案件受理费450元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长徐旺旺
审判员康晓宇
人民陪审员郭彩花
二〇一七年十二月二十五日
书记员赵新宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0931民初735号原告刘兰萍，女，汉族，1968年3月27日出生，保德县人，现住保德县，农民。被告刘宇飞，男，汉族，1990年4月9日出生，保德县人，现住保德县，无业。原告刘兰萍与被告刘宇飞健康权纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、租车费、误工费、住宿费共计人民币65000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月15日，被告对原告女儿刘彩艳使用家庭暴力，致使刘彩艳昏迷，在县医院住院治疗12天，在原告为刘彩艳陪护期间，被告母子对其进行殴打，致使右脚骨折。原告现在已经无法正常工作，家庭收入减少；女儿因后脑受伤，一直在治疗，家人还要为其多方筹措今后治疗费用。此次事故给原告家中带来了巨大的精神痛苦和经济损失。在上述治疗费用这个问题上，被告拒不协商，至今未偿还及补偿原告。综上所述，原告与被告原系翁婿关系，依据相关法律规定，被告应当对原告及其家人，所受经济及精神损害承担赔偿责任。故起诉法院，请判如所请。被告辩称：2016年8月7日，是原告先动手打的被告，被告并未对原告动手，事后原告曾报案，公安局也已查证，并不是被告所打。原告的脚趾骨折是原告自己动手打人的过程中踢断的，被告不会承担赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、视频资料。本院认为，该视频资料不完整，从视频资料内容看，刘宇飞的母亲郭美英和刘兰萍撕扯在一起，互相用脚蹬对方，未看到刘宇飞动手打刘兰萍。故本院对该证据的真实性认可，关联性不认可。2、刘兰萍右足大拇指受伤后包扎照片1张，门诊费票据7支及宏康药店购药小票1支，保德县人民医院影像诊断报告单1份及X光片1张，本院对真实性认可，对关联性不认可。2、东关派出所询问笔录。本院认为，询问笔录不能证明原告受伤是被告所致。原告受伤原因不清楚。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告女儿刘彩艳与被告于2015年9月30日办理了结婚登记。2016年8月7日，刘彩艳与被告因琐事发生冲突，刘彩艳头部受伤出血，昏迷过去，被告将刘彩艳送到保德县人民医院救治。2016年8月7日上午10时许，原告到达保德县人民医院抢救室看到女儿正被医生缝合头部后，从抢救室走出大厅，和刘宇飞母亲郭美英撕扯在一起，并互相用脚蹬对方，被告出面进行阻拦，在此过程中原告受伤。后经保德县人民医院检查，原告右足第1趾骨远节骨折，经石膏固定后好转。2016年8月10日，经保德县公安局东关派出所询问刘兰萍，其陈述”我连忙去了县医院抢救室，刘宇飞在场，我说了他几句，他就动手打我，他用力一把把我摔在地上，一会儿，感觉到右脚大拇指疼痛，后经诊断为右足第一趾骨骨折。”2016年8月19日，东关派出所询问刘宇飞，其陈述”2016年8月7日10时许，我外母刘兰萍跑到县医院抢救室看到她女子刘彩艳正被医生在头部缝合，我从抢救室走出大厅不问青红皂白就扇了我一耳光，我的眼镜也掉在地上，我妈看见就过去和我岳母撕扯在一起，她们互相拽着对方的头发不放，我把她们的手扒开，一下子我岳母就跌倒在地上。”并陈述不知道原告的脚是如何受伤的。2016年9月3日，东关派出所询问郭美英，其陈述”2016年8月7日11时许，我亲家刘兰萍在县医院抢救室看她女子刘彩艳做手术后，从抢救室走出大厅不问青红皂白就扇了我儿子刘宇飞一耳光，我儿子的眼镜也掉在地上，我看见刘兰萍又要过去打我儿子，我就过去和刘兰萍撕扯在一起，我们互相拽着对方的头发不放，又互相用脚蹬对方，我儿子过来后把我们的手扒开，一下子刘兰萍就跌倒在地上。”并陈述不知道原告的脚是如何受伤的。本院认为，本案争议焦点为原告的受伤结果与被告之间有无因果关系。原告起诉请求被告赔偿其相关损失，故原告对其受伤结果和被告之间具有因果关系负有举证责任。经本院调取保德县公安局东关派出所对原、被告及案外人郭美英、刘彩艳的询问笔录。但根据该询问笔录载明的内容看，被告及郭美英均不知道原告的脚是如何受伤的，且原告自己当庭陈述其也不知道右脚大拇指是如何受伤的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，原告所提供的证据不足以证明其受伤结果和被告之间有因果关系，故对其请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘兰萍的诉讼请求。案件受理费450元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长徐旺旺审判员康晓宇人民陪审员郭彩花二〇一七年十二月二十五日书记员赵新宇
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执790号
申请执行人：北京琪景饮片厂，住所地安徽省亳州市谯城区魏岗镇王井行政村后王庄4号1户。
法定代表人：陈彬,总经理。
被执行人：北京百草济康中医门诊部，住所地北京市海淀区安宁庄东路28号1号楼附属楼。
法定代表人：周玉翔，总经理。
本院在执行北京琪景饮片厂依据（2017）京0108民初40101号民事判决书申请执行北京百草济康中医门诊部买卖合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，现未发现被执行人其它可供执行的财产，申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年六月十九日
书记员 张舜刚
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙民二初字第00315号
原告：亳州市东信小额贷款有限公司。机构代码证号：56498420-1。
法定代表人：戴桂银，系该公司董事长。
委托代理人：王少峰，系安徽淮中律师事务所律师。
被告：李季礼，男，1986年9月8日出生，汉族，个体户，住蒙城县。
原告亳州市东信小额贷款有限公司（以下简称东信贷款公司）诉被告李季礼小额借款合同纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘锋进行独任审判，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告东信贷款公司的委托代理人王少峰、被告李季礼均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告东信贷款公司诉称：2013年8月28日，2014年1月20日，张汉刚分别从原告处借款20万元、10万元，期限6个月，月息2%，被告李季礼对30万元借款进行担保。期限至，张汉刚未还款。上述借款经催要未果，为维护原告的合法权益，特具状诉讼，请依法判令被告李季礼归还借款30万元及利息（本清息止）并承担诉讼费。
被告李季礼在答辩期内未提供答辩意见。
原告东信贷款公司为支持自己的主张，举出下列证据：1、亳州市东信小额贷款有限公司营业执照、机构代码。证明原告的诉讼主体资格。2、李季礼身份证复印件。证明被告的诉讼主体资格。3、借款借据和借款合同。证明张汉刚向原告借款30万元的事实，借款的期限、利息、违约责任等权利义务的约定。4、保证合同。证明李季礼应承担30万元的担保责任
被告李季礼对上述证据的质证意见：均无异议。
因被告对原告举证的证据均无异议，本院对原告的全部证据予以认证。
根据上述认定的证据及庭审中原告的陈述，审理查明的事实为：2013年8月28日，张汉刚从原告处借款20万元，2014年1月20日，张汉刚又从原告出借款10万元。两次借款期限均是6个月，约定月息2%。被告李季礼对上述两笔借款进行了担保。约定的还款期限到期后，原告多次催要，张汉刚外出无音讯，被告也未履行担保义务。
本院认为：被告李季礼对张汉刚从原告处的两笔借款均进行了担保并签订了保证合同，原告正是基于被告李季礼的担保，而同意借款给张汉刚，现张汉刚无音讯，无财产可供履行，原告要求被告应依法承担保证责任符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李季礼偿还原告亳州市东信小额贷款有限公司人民币30万元及利息（利息按约定的20‰计，自借款之日起计至还清款之日止），于本判决生效后十日内履行。
二、被告李季礼偿还后，有向张汉刚追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院（上诉费汇至：安徽省亳州市中级人民法院，帐号：13×××48，开户行：工商银行亳州市分行魏武支行。执行款汇至：蒙城县人民法院，账号：80×××08，开户行：安徽蒙城湖商村镇银行）。
审判员 刘 锋
二〇一四年九月九日
书记员 刘朝宏
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终6616号
上诉人(原审被告)李晓雁，女，汉族。
上诉人(原审被告)邱随庆，男，1956年7月16日生，汉族。
共同委托代理人周蔷薇，女，陕西开航律师事务所律师。
共同委托代理人雷秋娟，女，陕西开航律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)张瑞，女，1964年9月26日生，汉族。
上诉人李晓雁、邱随庆与被上诉人张瑞民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，张瑞于2015年3月20日向李晓雁出借12万元，李晓雁向张瑞出具借条，载明：“今借张瑞壹拾贰万元正，利息已付，到期还本金，借期三个月，注明2015.3.20-6.20号，借款人李晓雁。”后还款期限届满，张瑞多次索要未果，形成诉讼，请求同前。另查明，李晓雁与邱随庆系夫妻关系。富森房地产公司法定代表人李红军涉及非法集资，被公安机关立案侦查。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张瑞给付李晓雁借款12万元，李晓雁出具借条，证实双方借贷关系成立。现张瑞起诉李晓雁偿还借款与法不悖，应予支持。关于张瑞主张利息一节，借条上约定不明，张瑞称约定月利息为1.5%，而李晓雁称约定月利息为3%，应按张瑞所称月利息为1.5%计算较妥。根据相关法律解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现李晓雁、邱随庆未向法院举证证明其系个人债务或约定为个人债务，故对张瑞要求李晓雁、邱随庆共同偿还借款的请求予以支持。当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，现李晓雁主张其收到张瑞集资款27300元，并按张瑞要求投资到富森房地产开发公司，通过利滚利的形式出具了诉讼中的借条及该案件涉及非法集资的辫称意见，未提供证据予以证实，应承担不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，(中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：
被告李晓雁、邱随庆于本判决生效之日起三十日内关同偿还原告张瑞借款12万元，并支付利息（本金12万元，按照1.5%月利息，自2015年6月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费2700元（原告已预交），现由被告李晓雁、邱随庆共同承担，于上述款项给付时一并支付原告张瑞。
宣判后，李晓雁、邱随庆均不服共同向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，而是被上诉人以上诉人的名义投资到第三人富森房地产公司的投资款。因被上诉人投资款项数额较小，富森房地产公司不予接受，才以上诉人名义进行投资，故而向被上诉人出具了借条。本案涉及的借条所载金额与实际不符，是滚利形成的，实际金额仅有几万元；二、一审法院证据采信偏颇有误，对于涉案资金的资金来源、实际支付等情况未予查实；三、一审法院适用法律错误，要求上诉人承担原矿义务与法无据，本案涉及款项涉嫌刑事犯罪，不应仅凭借借条认定成借贷关系；四、邱随庆不应对本案涉及款项承担连带责任，因被上诉人并未证明该资金用于邱随庆与李晓雁的共同生活。综上，请求二审法院1、依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、本案的一、二审案件的受理费用均由被上诉人承担。
张瑞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，本案中结合一审查明情况、及借条可以认定双方借贷关系成立。现张瑞依约履行了出借义务，李晓雁未依约还款。应承担违约责任，且李晓雁对其主张借条记载欠款数额不真实、涉及款项系投资于第三人处投资款及本案涉及款项涉嫌非法集资的事实未提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李晓雁、邱随庆的该项上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李晓雁、邱随庆系夫妻关系，本案涉及借款系在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故李晓雁、邱随庆的该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由李晓雁、邱随庆负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨柳
审 判 员 罗怡
代理审判员 孙哲
二０一七年六月十六日
书 记 员 王敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6616号上诉人(原审被告)李晓雁，女，汉族。上诉人(原审被告)邱随庆，男，1956年7月16日生，汉族。共同委托代理人周蔷薇，女，陕西开航律师事务所律师。共同委托代理人雷秋娟，女，陕西开航律师事务所律师。被上诉人(原审原告)张瑞，女，1964年9月26日生，汉族。上诉人李晓雁、邱随庆与被上诉人张瑞民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第04192号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，张瑞于2015年3月20日向李晓雁出借12万元，李晓雁向张瑞出具借条，载明：“今借张瑞壹拾贰万元正，利息已付，到期还本金，借期三个月，注明2015.3.20-6.20号，借款人李晓雁。”后还款期限届满，张瑞多次索要未果，形成诉讼，请求同前。另查明，李晓雁与邱随庆系夫妻关系。富森房地产公司法定代表人李红军涉及非法集资，被公安机关立案侦查。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，张瑞给付李晓雁借款12万元，李晓雁出具借条，证实双方借贷关系成立。现张瑞起诉李晓雁偿还借款与法不悖，应予支持。关于张瑞主张利息一节，借条上约定不明，张瑞称约定月利息为1.5%，而李晓雁称约定月利息为3%，应按张瑞所称月利息为1.5%计算较妥。根据相关法律解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现李晓雁、邱随庆未向法院举证证明其系个人债务或约定为个人债务，故对张瑞要求李晓雁、邱随庆共同偿还借款的请求予以支持。当事人对其提出的主张所依据的事实有责任提供证据予以证明，现李晓雁主张其收到张瑞集资款27300元，并按张瑞要求投资到富森房地产开发公司，通过利滚利的形式出具了诉讼中的借条及该案件涉及非法集资的辫称意见，未提供证据予以证实，应承担不利后果。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，(中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：被告李晓雁、邱随庆于本判决生效之日起三十日内关同偿还原告张瑞借款12万元，并支付利息（本金12万元，按照1.5%月利息，自2015年6月20日起计算至借款清偿完毕之日止）。案件受理费2700元（原告已预交），现由被告李晓雁、邱随庆共同承担，于上述款项给付时一并支付原告张瑞。宣判后，李晓雁、邱随庆均不服共同向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间不是借贷关系，而是被上诉人以上诉人的名义投资到第三人富森房地产公司的投资款。因被上诉人投资款项数额较小，富森房地产公司不予接受，才以上诉人名义进行投资，故而向被上诉人出具了借条。本案涉及的借条所载金额与实际不符，是滚利形成的，实际金额仅有几万元；二、一审法院证据采信偏颇有误，对于涉案资金的资金来源、实际支付等情况未予查实；三、一审法院适用法律错误，要求上诉人承担原矿义务与法无据，本案涉及款项涉嫌刑事犯罪，不应仅凭借借条认定成借贷关系；四、邱随庆不应对本案涉及款项承担连带责任，因被上诉人并未证明该资金用于邱随庆与李晓雁的共同生活。综上，请求二审法院1、依法撤销原审判决，并依法改判或发回重审；2、本案的一、二审案件的受理费用均由被上诉人承担。张瑞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，本案中结合一审查明情况、及借条可以认定双方借贷关系成立。现张瑞依约履行了出借义务，李晓雁未依约还款。应承担违约责任，且李晓雁对其主张借条记载欠款数额不真实、涉及款项系投资于第三人处投资款及本案涉及款项涉嫌非法集资的事实未提供充足的证据予以证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李晓雁、邱随庆的该项上诉理由因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。李晓雁、邱随庆系夫妻关系，本案涉及借款系在夫妻关系存续期间所借，应认定为夫妻共同债务，故李晓雁、邱随庆的该项上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由李晓雁、邱随庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二０一七年六月十六日书 记 员  王敏
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初65号
原告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。
被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
原告吕某与被告周某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告吕某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告借款10000元、承担利息16000元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将利息变更为1200元。事实与理由：2016年6月5日，借款人赵俊才向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为2016年7月5日，被告周某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉讼至法院。
被告周某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，借款人赵俊才向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为2016年7月5日，被告周某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，借款人赵俊才向原告借款10000元，事实清楚，予以认定。被告作为担保人在借条上签字，并约定保证方式为连带保证,故被告周某应承担连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,至原告起诉之日起（2017年1月3日），仍在法定保证期间内，被告应在该期间内承担连带保证责任。关于原告诉请的利息1200元（10000元×2%/月×6个月），双方在借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告周某偿还原告吕某借款10000元，承担利息1200元,合计11200元,于判决生效之日起十五日内一次性付清。
案件受理费45元（已减半收取），由被告周某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 朱永生
二〇一七年一月十九日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初65号原告：吕某，汉族，甘肃省张掖市人，自由职业。公民身份号码：×××。被告：周某，汉族，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告吕某与被告周某保证合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告周某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿付原告借款10000元、承担利息16000元；二、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，将利息变更为1200元。事实与理由：2016年6月5日，借款人赵俊才向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为2016年7月5日，被告周某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，故原告诉讼至法院。被告周某经本院送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提出书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条一张，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，借款人赵俊才向原告借款10000元，并给原告出具借条一张，约定还款期限为2016年7月5日，被告周某对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告推诿拒付，遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，借款人赵俊才向原告借款10000元，事实清楚，予以认定。被告作为担保人在借条上签字，并约定保证方式为连带保证,故被告周某应承担连带保证责任。关于保证期间，因双方未约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任,至原告起诉之日起（2017年1月3日），仍在法定保证期间内，被告应在该期间内承担连带保证责任。关于原告诉请的利息1200元（10000元×2%/月×6个月），双方在借条中虽未约定利息，但约定了还款期限，原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周某偿还原告吕某借款10000元，承担利息1200元,合计11200元,于判决生效之日起十五日内一次性付清。案件受理费45元（已减半收取），由被告周某负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  朱永生二〇一七年一月十九日法官 助理  张燕燕书 记 员  陈 飞
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初3950号
原告:山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行,住所地:莘县徐庄镇驻地。
负责人:李书董，支行行长。
委托诉讼代理人:马军霞，女，1979年9月22日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。
被告：黄守营，男，汉族，1989年10月19日出生，住莘县。
被告：王清凤（黄守营之妻），女，汉族，1990年12月08日出生，住址同上。
被告：周兰英，女，汉族，1969年05月16日出生，住莘县。
被告：孙利敏，女，汉族，1981年02月14日出生，住址：莘县。
被告：谢学民，男，汉族，1984年04月26日出生，住莘县。
被告：周忠亮，男，汉族，1995年12月19日出生，住莘县。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行与被告黄守营、王清凤、周兰英、孙利敏、谢学民、周忠亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马军霞到庭参加了诉讼，被告黄守营、王清凤、周兰英、谢学民、孙利敏、周忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还贷款本金95000元、利息、复利及罚息；2、诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由:
2015年08月31日，被告黄守营与莘县农商银行徐庄支行签订了（徐庄支行）个借字（2015）第801320150827002号《个人借款合同》；由被告周兰英、孙利敏、谢学民、周忠亮提供带责任保证，并签订了（徐庄支行）高保字（2015）第801320150827002号《最高额保证合同》，为黄守营授信95000元，期限2年，2015年08月31日起至2017年08月20日止。同日，黄守营、王清凤签订了共同承担债务承诺书，自愿共同承担偿还合同借款本息及担保的法律责任。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。保证范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。被告黄守营于2016年08月22日从徐庄支行借款95000元，于2017年8月20日到期，月利率为8.33750‰，即人民币贷款基准利率基础上浮130%；还款方法为按季结息，到期日利随本清；贷款逾期后自逾期之日起在借款�行利率基础上浮50%计息,直至本息清偿为止。
被告黄守营、王清凤、周兰英、孙利敏、谢学民、周忠亮未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告黄守营与山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行签订了《个人借款合同》、《最高额保证合同》。双方约定：山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行为被告黄守营授信95000元，期限为2015年8月31日起至2017年8月20日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。贷款人在授信期限内向借款人提供借款，借款余额不得超过授信金额，单笔借款到期期限不得超过授信期限的届满日。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人在贷款人处开立福农卡，办理借款资金的发放、支付与还款。凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。被告孙利敏、谢学民、周兰英、周忠亮自愿为上述借款提供连带责任保证；担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）壹拾壹万肆仟元。债权人自2015年8月31日至2017年8月20日（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权为被担保的主债权。保证的范围包括本合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为决算期届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。
2015年8月31日，被告黄守营与王清凤为该笔借款签订了《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》,载明“借款人黄守营与王清凤（共同债务人）承诺共同履行合同，愿以共有财产承担偿还合同规定的贷款本息责任。本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。特此承诺”。
合同签订后，2016年8月22日，原告向被告黄守营福农卡发放了贷款，金额为95000元，借款凭证载明月利率为8.33750‰，借款到期日为2017年8月20日。贷款到期后，被告付利息至2017年3月21日，后未履行还款义务。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《夫妻共有财产抵偿还款承诺书》、借款凭证、综合明细查询及当事人陈述予以佐证。上述证据，其效力本院予以确认。
本院认为：原告与被告黄守营及各担保人签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效,原告已依合同约定向被告黄守营发放了贷款，被告黄守营到期未按合同约定偿还全部借款本金、利息及复利，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉讼请求应予支持；因借款人夫妻签订夫妻共有财产抵偿还款承诺书，系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告黄守营之夫王清凤应当承担共同还款义务；担保人自愿为被告黄守营提供担保，且保证方式、期限、范围约定明确，被告孙利敏�谢学民、周兰英、周忠亮应按保证合同约定相互承担连带保证责任。另依法律规定，保证人孙利敏、谢学民、周兰英、周忠亮在履行保证义务后，即取得向被告黄守营的追偿权。被告黄守营、王清凤、周兰英、孙利敏、谢学民、周忠亮未到庭，亦未提交答辩，视为放弃权利。
综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定�判决如下：
一、被告黄守营、王清凤偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司徐庄支行借款本金95000元及利息（以95000元为基数按月利率8.33750‰，自2017年3月22日起至2017年8月20日止计算，自2017年8月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率8.33750‰上浮50%计算），待本判决生效后十日内付清。被告孙利敏、谢学民、周兰英、周忠亮对上述借款本金及利息在114000元范围内相互承担连带保证责任。
二、被告孙利敏、谢学民、周兰英、周忠亮承担保证责任后，即取得向被告黄守营、王清凤的追偿权，对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，减半收取1088元，由被告黄守营、王清凤、孙利敏、谢学民、周兰英、周忠亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊
城市中级人民法院。
审判员 李玉梅
二〇一七年十一月七日
书记员 朱亚飞
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第2464号
原告张某某，女，生于1982年2月5日，汉族，农民，住济南市长清区。
委托代理人徐文龙，山东国杰律师事务所律师。
被告孙某甲，男，生于1981年1月23日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告张某某与被告孙某甲离婚纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告双方于2000年在双泉皮革厂打工时相识并自由恋爱，于2004年9月22日登记结婚。2008年4月17日，双方生育一男孩，取名孙某乙，现随原告生活。2008年后，被告有了喝酒的嗜好，以致影响了工作，原告对此极度反感。2011年9月原告曾送被告到戒酒所进行戒酒治疗，但被告仍未改掉恶习，酒后经常与原告发生争吵，以致夫妻感情彻底破裂，并自2011年10月开始分居至今。原告曾于2011年9月22日和2012年8月30日两次向济南市长清区人民法院提起诉讼，请求判令与被告离婚，法院判决不准双方离婚后，原、被告并未和好。现原告再次向法院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生儿子孙某乙由原告抚育，不要求被告支付抚育费。
被告孙某甲未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，原、被告双方于2000年在双泉皮革厂打工时相识，于2004年9月22日登记结婚。2008年4月17日，双方生育一男孩，取名孙某乙，现随原告生活。2008年之后被告染上嗜酒的习惯，以致影响了工作。2011年9月原告曾送被告到戒酒所进行戒酒治疗，但被告仍未改掉喝酒的习惯，酒后经常与原告发生争吵，双方于2011年9月开始分居至今。原告曾于2011年9月22日和2012年8月30日两次向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告至今未能和好。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院提起诉讼，请求判令原、被告离婚，婚生儿子孙某乙由原告抚育。双方形成诉讼。
另，庭审中，原告称双方均无婚前个人财产，婚后无夫妻共同财产、共同存款及共同债权、债务。
本院确认的上述事实，有原告提交的结婚证原件一份、（2011）长民初字第1824号民事判决书一份、（2012）长民初字第1831号民事判决书一份，以及当事人陈述在案为凭，经开庭审理和本院审查，予以采信。
本院认为，原告提交的结婚证能够证实原、被告双方的合法夫妻关系，对此本院予以确认。在原、被告共同生活期间，被告因嗜酒影响工作和收入，双方为此经常发生矛盾。被告在2011年9月经戒酒所戒酒治疗后，仍未能改正嗜酒的不良习惯，最终导致双方自2011年9月分居至今。原告曾于2011年9月22日和2012年8月30日两次向本院提起诉讼，请求判令与被告离婚，本院判决不准双方离婚后，原、被告至今未能和好。以上事实能够说明双方夫妻感情确已破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生儿子孙某乙尚未成年，现随原告生活，综合考虑原、被告双方具体情况，本着有利于孩子成长和发展的原则，应由原告继续抚育孙某乙。诉讼中，因被告孙某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告孙某甲离婚。
二、原告张某某与被告孙某甲的婚生儿子孙某乙由原告张某某抚育，抚育费自理。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 齐笑寒
人民陪审员 宋家森
人民陪审员 唐金凯
二〇一四年一月十六日
书 记 员 宋春晓
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2013）长民初字第2464号原告新乡市中原起重机械总厂有限公司。住所地长垣县。组织机构代码证号：××法定代表人郝兆庆，任公司董事长。委托代理人金世贵，任公司法律顾问。被告广东国鑫实业股份有限公司。住所地广东省揭阳市揭东县。法定代表人陈育海，任公司董事长。原告新乡市中原起重机械总厂有限公司与被告广东国鑫实业股份有限公司买卖合同纠纷一案，新乡市中原起重机械总厂有限公司于2013年11月12日向本院提起诉讼，本院于2013年11月15日作出受理决定。本案在审理过程中，新乡市中原起重机械总厂有限公司于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡市中原起重机械总厂有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许新乡市中原起重机械总厂有限公司撤回起诉。案件受理费26805元，减半收取13403元，由新乡市中原起重机械总厂有限公司承担。审 判 长  于相军审 判 员  刘明亮人民陪审员  苗刚印二〇一四年二月二十日书 记 员  关 磨
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初5066号
原告：郑建平，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告：李凤琴，女，1969�6月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。
原告郑建平与被告李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告李凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑建平向本院提出诉讼请求：1、判令李凤琴偿还借款433000元及其中借款29.5万元至还清之日止的利息（以借款8.5万元为基数自2012年11月25日起按月利率1.2%计算和以借款21万元为基数自2013年1月1日起按月利率1%计算，已支付的利息5.2万元予以扣除）；2、本案的诉讼费用由李凤琴负担。事实与理由：2011年12月25日，李凤琴向郑建平借款13.8万元，约定三年内付清；2012年11月25日，李凤琴又向郑建平借款8.5万元，约定按月利率1.2%计息；2013年1月1日，�凤琴再向郑建平借款21万元，约定按月利率1%计息，一年内付清。后李凤琴仅合计支付利息合计5.2万元，余下借款本息却拒不偿还。
李凤琴未作答辩。
郑建平围绕诉讼请求依法提交了证据，李凤琴未举证和质证，本院对李凤琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郑建平的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年12月25日，李凤琴出具给郑建平《借条》一份，内容为：“李凤琴于2011年12月25日向郑建平借用人民币壹拾叁万捌仟元整（时间为三年内还清）”；2012年11月25日，李凤琴又出具给郑建平《借条》一份，内容为：“李凤琴于2012年11月25日向郑建平借用人民币捌万伍仟元整。（利息0.012元算）”。该《借条》的下方还备注“从6月份开始每月按1-2万归还给你”及“14年1月付息：12240元”；2013年1月1日，李凤琴再出具给郑建平《借条》一份，内容为：“李凤琴于2013年1月1日向郑建平借用人民币贰拾壹万整（￥21000000）（利息按1%算）时间为一年”。该《借条》的下方还备注“14年4月付息25200元”。2016年12月6日，郑建平以李凤琴合计支付利息5.2万元后，余下借款本息拒不偿还为由，诉至本院。
本院认为，李凤琴向郑建平借款43.3万元至今未还，此有其出具的现仍由郑建平持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现郑建平要求李凤琴偿还有理，本院予以支持；郑建平同时要求李凤琴偿还借款8.5万元自2012年11月25日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息以及借款21万元自2013年1月1日起按至还清之日止按月利率1%计算的利息，均符合双方约定及法律规定�本院亦均予以支持，同时李凤琴已支付的利息5.2万元应予以扣除。李凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李凤琴应于本判决生效之日起十日内偿还郑建平借款43.3万元及其中借款29.5万元至还清之日止的利息（以借款8.5万元为基数自2012年11月25日起按月利率1.2%计算和以借款21万元为基数自2013年1月1日起按月利率1%计算，已支付的利息5.2万元予以扣除）。
案件受理费8856元，由李凤琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 洪俊达
人民陪审员 林进希
人民陪审员 吴黎清
二〇一七年四月十七日
书 记 员 金苏仙
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十�合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初5066号原告：郑建平，男，1955年4月13日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：李凤琴，女，1969�6月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。原告郑建平与被告李凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建平到庭参加诉讼，被告李凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑建平向本院提出诉讼请求：1、判令李凤琴偿还借款433000元及其中借款29.5万元至还清之日止的利息（以借款8.5万元为基数自2012年11月25日起按月利率1.2%计算和以借款21万元为基数自2013年1月1日起按月利率1%计算，已支付的利息5.2万元予以扣除）；2、本案的诉讼费用由李凤琴负担。事实与理由：2011年12月25日，李凤琴向郑建平借款13.8万元，约定三年内付清；2012年11月25日，李凤琴又向郑建平借款8.5万元，约定按月利率1.2%计息；2013年1月1日，�凤琴再向郑建平借款21万元，约定按月利率1%计息，一年内付清。后李凤琴仅合计支付利息合计5.2万元，余下借款本息却拒不偿还。李凤琴未作答辩。郑建平围绕诉讼请求依法提交了证据，李凤琴未举证和质证，本院对李凤琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据郑建平的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月25日，李凤琴出具给郑建平《借条》一份，内容为：“李凤琴于2011年12月25日向郑建平借用人民币壹拾叁万捌仟元整（时间为三年内还清）”；2012年11月25日，李凤琴又出具给郑建平《借条》一份，内容为：“李凤琴于2012年11月25日向郑建平借用人民币捌万伍仟元整。（利息0.012元算）”。该《借条》的下方还备注“从6月份开始每月按1-2万归还给你”及“14年1月付息：12240元”；2013年1月1日，李凤琴再出具给郑建平《借条》一份，内容为：“李凤琴于2013年1月1日向郑建平借用人民币贰拾壹万整（￥21000000）（利息按1%算）时间为一年”。该《借条》的下方还备注“14年4月付息25200元”。2016年12月6日，郑建平以李凤琴合计支付利息5.2万元后，余下借款本息拒不偿还为由，诉至本院。本院认为，李凤琴向郑建平借款43.3万元至今未还，此有其出具的现仍由郑建平持有的《借条》三份为凭，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院予以确认。现郑建平要求李凤琴偿还有理，本院予以支持；郑建平同时要求李凤琴偿还借款8.5万元自2012年11月25日起至还清之日止按月利率1.2%计算的利息以及借款21万元自2013年1月1日起按至还清之日止按月利率1%计算的利息，均符合双方约定及法律规定�本院亦均予以支持，同时李凤琴已支付的利息5.2万元应予以扣除。李凤琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李凤琴应于本判决生效之日起十日内偿还郑建平借款43.3万元及其中借款29.5万元至还清之日止的利息（以借款8.5万元为基数自2012年11月25日起按月利率1.2%计算和以借款21万元为基数自2013年1月1日起按月利率1%计算，已支付的利息5.2万元予以扣除）。案件受理费8856元，由李凤琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  洪俊达人民陪审员  林进希人民陪审员  吴黎清二〇一七年四月十七日书 记 员  金苏仙附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十�合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未�法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保245号
申请人：谭富银，男，1965年4月10日生，汉族，住滑县。
被申请人:张晓潇，女，1987年4月22日生，汉族，住滑县。
被申请人:王锦涛，男，1988年1月18日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年4月28日向本院提出申请，要求对被申请人王锦涛所有的豫Ｅ×××××号汽车予以查封。申请人已向本院提供谭助威所有的豫Ｅ×××××号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人王锦涛所有的豫Ｅ×××××号汽车予以查封。查封期间，该车由实际车主看管和使用，不准变卖、过户、转移、隐匿、抵押、担保。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年四月二十八日
书记员 柴冰一
乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川11刑更704号
罪犯罗强，男，1988年10月6日出生，汉族，初中文化，现在四川省嘉州监狱服刑。
四川省射洪县人民法院于2013年12月6日作出（2013）射洪刑初字第225号刑事判决，以被告人罗强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金2000元，刑期自2013年4月9日至2016年11月8日止。判决发生效力后交付执行。执行机关四川省嘉州监狱于2016年3月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省嘉州监狱认为罪犯罗强在服刑期间，认罪服法，接受改造，2014年2月至2015年12月计分考核累计积分118分，确有悔改表现，建议对该犯减去七个月有期徒刑。
经审理查明，罪犯罗强在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯罗强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗强减去七个月有期徒刑。
减刑后刑满释放期为2016年4月8日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一六年四月七日
书 记 员 李聪颖
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初216号
原告崔某，居民。
被告赵某，居民。
本院在审理原告崔某与被告赵某离婚纠纷一案中，原告崔某以与被告庭下达成和解为由，于2016年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回对被告赵某的起诉。
案件受理费165元，由原告崔某负担。
审判员 贾凯华
二〇一六年三月十五日
书记员 刘玉环
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0182执恢94号
申请执行人：陈海鸿,男，1971年7月5日生，汉族，住荥阳市。
被告史建红，男，1967年6月2日生，汉族，住荥阳市。
申请执行人陈海鸿与史建红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）豫0182民初1125号民事判决书已经生效。在执行过程中，由于（2017）豫0182执恢94号和（2017）豫0182执恢86号案件重复立案，申请人于2018年1月24日申请撤销本案的执行程序。
本院认为，应依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条，裁定如下：
一、终结本院（2017）豫0182执恢94号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 任明周
审判员 禹海军
二〇一七年二月十九日
书记员 杜显富
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0182执恢94号申请执行人：陈海鸿,男，1971年7月5日生，汉族，住荥阳市。被告史建红，男，1967年6月2日生，汉族，住荥阳市。申请执行人陈海鸿与史建红买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日作出的（2016）豫0182民初1125号民事判决书已经生效。在执行过程中，由于（2017）豫0182执恢94号和（2017）豫0182执恢86号案件重复立案，申请人于2018年1月24日申请撤销本案的执行程序。本院认为，应依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条，裁定如下：一、终结本院（2017）豫0182执恢94号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  任明周审判员  禹海军二〇一七年二月十九日书记员  杜显富
广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）上民初字第440号
原告石艳新
特别授权委托代理人冯经伟，广西开胜律师事务所律师。
被告磨红丹
原告石艳新与被告磨红丹民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月26日立案受理后，依法由代理审判员许冠美独任审判，于2013年5月17日公开开庭进行审理。书记员雷航担任法庭记录。原告及其特别授权委托代理人冯经伟到庭参加诉讼，被告磨红丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月9日被告因资金周转问题向原告借款5万元并约定于2013年6月8日前返还；2013年4月1日被告再次向原告借款2万元。为确保债务的履行，被告将自己的上海大众朗逸牌小汽车（车牌为桂AV78**）作为抵押物交付给原告，并随车将该小汽车的机动车登记证书、购置税完税证明、行驶证交付给原告。2013年4月12日，原告发现作为抵押物的桂AV78**小汽车居然不翼而飞!原告报警，并经调取监控视频才知道：被告居然利用自己另行掌握的备用钥匙，将该小汽车偷偷开走转移了财产。这直接导致原告丧失了对作为债权抵押物的控制权。在原告的强烈要求下，被告信誓旦旦并写下《保证书》，表示一定会在2013年4月15日之前重新将桂AV78**小汽车返还给原告抵押以利于原告实现债权。然而，截止2013年4月23日，被告仍然没有将作为抵押物的桂AV78**小汽车返还给原告。原告认为：一、原、被告之间的借款合同合法有效并且原告已实际履行借款交付行为；二、作为债务人的被告，在履行期限届满之前，不但不积极的与原告理顺抵押物返还以及欠款归还的问题，还擅自将作为抵押物的桂AV**l0小汽车转移使原告无法实现抵押权，被告的行为完全符合《合同法》第九十四条“在合同履行期限届满之前，当事人一方以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的关于合同解除的规定，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请依法判令：l、依法解除原、被告之间的借款合同并由被告返还7万元借款给原告；2、本案所有的诉讼费用由被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：1、被告身份证，旨在证明被告身份事实；2、《借款协议》1份，旨在证明原、被告之间存在债权债务关系及合同履行期限的事实；3、桂AV**l0小汽车的机动车登记证书、购置税完税证明、行驶证各1份，旨在证明桂AV**l0小汽车的产权人是被告的事实；4、《保证书》1份，旨在证明被告承认已将抵押物桂AV**l0小汽车转移及承诺于2013年4月15日将抵押物返还原告却没有履行的事实；5、视频资料（光盘）1份，旨在证明被告擅自将作为抵押物的桂AV**l0小汽车开走，转移了财产的事实。
被告磨红丹在举证期限内未作书面答辩，未提供任何证据，也未到庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告磨红丹经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提供的证据，本院经审查符合法律规定，均予采信作为定案依据。
综合全案的证据和当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告于2011年3月9日签订《借款协议》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为3个月，即从2013年3月9日至2013年6月8日，被告并将其所有的桂AV**l0小汽车作为抵押，且随车将该小汽车的机动车登记证书、购置税完税证明、行驶证交付给原告保管。2013年4月1日被告再次向原告借款2万元。事后，被告擅自将作为抵押物的桂AV**l0小汽车开走。在原告的要求下，被告又于2013年4月12日写给原告一份《保证书》，承认其私自将桂AV**l0小汽车开走，并约定于2013年4月15日前将桂AV**l0小汽车开回交给原告保管。但至今被告既不将作为抵押物的桂AV**l0小汽车开回交给原告保管，又不与原告协商还款。为此，原告诉至法院。
本院认为，原、被告所签订的《借款协议》是双方真实意思表示，且内容未违反法律禁止性规定，为有效协议。原告已依约借给被告7万元，虽然协议约定借款期限至2013年6月8日才届满，但被告无故将作为抵押物的桂AV**l0小汽车开走至今未交还原告保管，被告的行为已构成违约。且在原告向法院起诉后，被告既未积极应诉，也未主动与原告协商履行还款义务事宜。根据《中华人民共和国合同法》六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及《中华人民共和国合同法》九十四条第二款“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”的规定，原告要求解除协议及要求被告提前返还借款70000元的诉讼请求理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第二款、第九十四条第二款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、解除原告石艳新与被告磨红丹签订的《借款协议》；
二、被告磨红丹偿还原告石艳新借款70000元。
案件受理费775元（原告已预交），由被告负担。被告应负担的775元在履行给付义务时一并付给原告，本院不再结退。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内按普通审理程序预交上诉案件受理费1550元，户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20765101040122013。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 许冠美
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 雷 航
湖南省衡山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0423执212号
申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。
法定代表人旷立伟，局长。
委托代理人黄清明，该局党委委员。
被执行人黄某，男。
被执行人邓某某，女.
本院在执行申请执行人衡山县人口和计划生育局与被执行人黄某、邓某某社会抚养费征收一案中，于2017年6月2日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后五日内支付申请执行人社会抚养费13000元，但两被执行人未予履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
从被执行人黄某在湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的账号为8408****13号账户内划拨存款13000元至衡山县人民法院执行案款专户（开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，户名：衡山县人民法院执行案款专户，帐号：840****637012）内。
本案执行费95元，由被执行人黄某、邓某某负担。
本裁定书立即执行。
审 判 长 杨国亮
审 判 员 曾运和
代理审判员 马 富
二〇一七年六月二十六日
校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪 攀
---
书记员汪攀
附法律条文:
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省衡山县人民法院	行 政 裁 定 书	（2017）湘0423执212号	申请执行人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道。	法定代表人旷立伟，局长。	委托代理人黄清明，该局党委委员。	被执行人黄某，男。	被执行人邓某某，女.	本院在执行申请执行人衡山县人口和计划生育局与被执行人黄某、邓某某社会抚养费征收一案中，于2017年6月2日向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人在收到执行通知书后五日内支付申请执行人社会抚养费13000元，但两被执行人未予履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：	从被执行人黄某在湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的账号为8408****13号账户内划拨存款13000元至衡山县人民法院执行案款专户（开户行：湖南衡山农村商业银行股份有限公司城关支行，户名：衡山县人民法院执行案款专户，帐号：840****637012）内。	本案执行费95元，由被执行人黄某、邓某某负担。	本裁定书立即执行。	审 判 长  杨国亮	审 判 员  曾运和	代理审判员  马 富	二〇一七年六月二十六日																											校对责任人：杨国亮 打印责任人：汪 攀																书记员汪攀	附法律条文:	《中华人民共和国行政诉讼法》	第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。	《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》	第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定，需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。	人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第02678号
原告娄芳仪，女，1942年8月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人李登志，男，1963年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会，住所地重庆市綦江区古南街道古剑山庄，组织机构代码：69394325-4。
负责人孙萍，女，该委员会主任。
本院在审理原告娄芳仪与被告重庆市綦江区古剑山清溪河风景名胜区开发管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告娄芳仪于2014年3月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告娄芳仪撤诉。
本案案件受理费260元，予以免收。
审判员 王君平
二〇一四年三月十四日
书记员 兰云星
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）雁民初字第02557号
原告：陈善喜。
委托代理人：李炜，陕西持衡律师事务所律师。
委托代理人：白文军。
被告：王社强。
被告：长兴宝华建材物资有限公司，住所地：浙江省湖州市长兴县煤山镇工业开发区。
法定代表人：司银宝，该公司执行董事。
委托代理人：李见春，男，1966年2月20日出生，汉族。
委托代理人：姚金方，男，1961年1月7日出生，汉族。
本院在审理原告陈善喜诉被告王社强、长兴宝华建材物资有限公司票据纠纷一案中，原告陈善喜于2012年8月21日向本院提出对长兴宝华建材物资有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告陈善喜自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告陈善喜撤回对被告长兴宝华建材物资有限公司的起诉。
审 判 长 朱 华
人民陪审员 卞立刚
人民陪审员 王 华
二〇一二年九月七日
书 记 员 张 晨
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第432号
原告：朱某某。
被告：周某某。
被告：泮某某。
原告朱某某为与被告周某某、泮某某民间借贷纠纷一案
，于2010年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后
，因二被告下落不明，于2010年4月2日依法向其公告送达民事
起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和合议庭组
成人员通知书，并依法组成合议庭，于2010年7月5日公开开庭
进行了审理，审理中原告撤回对被告泮某某的诉讼请求，本院
口头裁定予以准许。原告朱某某到庭参加诉讼，被告周某某经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某起诉称：被告周某某于2009年5月5日、2009
年10月6日向原告借款共计165000元，由被告周某某向原告分
别出具了借条。借款后，被告归还原告借款1万元，余款未予
归还。现起诉请求判令被告周某某归还原告借款155000元，并
支付借款利息（自起诉之日起按中国人民银行规定的同期流动
资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）。
为证明上述诉称事实，原告在本院指定的举证期间内，
提供了如下证据：
被告周某某出具给原告的借条二份，以证明被告周某某共向原告借款165000元的事实；
被告周某某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提
供证据。
经审理，本院鉴于被告周某某经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭，视为被告自行放弃对原告诉称事实的抗辩权和诉
称证据的质证权。经审查，原告提供的上述证据符合证据的真
实性、合法性和关联性，本院对该证据的证明力予以确认并采
纳原告诉称的事实为本案基本事实。
本院认为，被告周某某尚欠原告朱某某借款155000元未
予归还系事实，由原告庭审陈述及其提供的借条予以佐证，该
借贷关系依法成立。因借款时双方对借款期限未作约定，原告
可随时要求被告还款，现原告要求被告周某某归还借款155000
元，并支付原告向人民法院主张权利之日起按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率计算的借款利息，依法有据，
本院予以支持。被告周某某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二
百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某于判决生效后十日内归还原告朱某某借15500
0元，并支付借款利息（自2010年3月10日起按中国人民银行规
定的同期流动资金贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止
）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 戴金元
审 判 员 黄传飞
代理审判员 李增光
二〇一〇年七月十二日
书 记 员 白东旭
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执恢21号
申请执行人:浦北县海特水泥有限责任公司，浦北县小江镇绕城二级公路边。
被执行人:黄世亮，男，1965年9月12日出生，住所地浦北县。
本院在执行申请执行人浦北县海特水泥有限责任公司与被执行人黄世亮执行一案中，本案申请执行标的280000元，现被执行人已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结浦北县人民法院（2017）桂0722执恢21号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 闹
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年四月二十八日
书记员 宾华山
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初1728号
申请人何长根，男，1951年12月21日出生，汉族，居民，住浏阳市集里办事处。
委托代理人孔梅生，浏阳市浏源法律服务所法律工作者。
被申请人刘良新，男，1977年8月7日出生，汉族，居民，住浏阳市。
被申请人湖南万通烟花有限公司，住所地浏阳市荷花办事处。
法定代表人刘梅，总经理。
原告何长根与被告刘良新、湖南万通烟花有限公司民间借贷纠纷一案，申请人何长根于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘良新名下的权证号码为71201XXXX号的房产，权证号码为0006XXXX号的房产，权证号码为71400XXXX号的房产，权证号码为71301XXXX号的房产予以查封。
本院经审查认为，申请人何长根的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在刘良新名下的权证号码为71201XXXX号的房产，权证号码为0006XXXX号的房产，权证号码为71400XXXX号的房产，权证号码为71301XXXX号的房产，查封时间为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡德贵
二〇一七年四月十七日
书记员 王 雅
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00369号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：凤良明，男，1981年1月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇。
被执行人：赵春荣，女，1981年4月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上。
本院依据2013年12月23日作出的已经发生法律效力的（2014）芜行非审字第00007号行政裁定书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤良明、赵春荣银行存款96061元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年五月二十六日
书记员 芮道昌
安徽省芜湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芜执字第00369号
申请执行人：芜湖县人口和计划生育委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇行政2号楼，组织机构代码证号00302371－X。
法定代表人：洪为福，主任。
被执行人：凤良明，男，1981年1月12日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县红杨镇三胜行政村文元自然村18号，身份证号3402211981011249XX。
被执行人：赵春荣，女，1981年4月3日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住址同上，身份证号3402211981040349XX。
本院依据2013年12月23日作出的已经发生法律效力的（2014）芜行非审字第00007号行政裁定书，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人凤良明、赵春荣银行存款96061元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陶静波
二〇一四年五月二十六日
书记员 芮道昌
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执184号
申请执行人叶永炎，男，1965年12月4日出生，汉族，住上饶县，
被执行人李沅贵，男，1948年4月16日出生，汉族，住上饶县，
本院于2017年1月16日立案执行叶永炎申请李沅贵人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2162号民事判决书本院作出执行通知书，被执行人李沅贵应支付申请人叶永炎案款4541元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有4541元未执行,现因被执行人李沅贵暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执184号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祝少波
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一六年六月十八日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执184号申请执行人叶永炎，男，1965年12月4日出生，汉族，住上饶县，被执行人李沅贵，男，1948年4月16日出生，汉族，住上饶县，本院于2017年1月16日立案执行叶永炎申请李沅贵人格权纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2162号民事判决书本院作出执行通知书，被执行人李沅贵应支付申请人叶永炎案款4541元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有4541元未执行,现因被执行人李沅贵暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执184号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝少波审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一六年六月十八日书记员  吴钟金
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执579号
申请执行人：张晓杰。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人张晓杰与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人张晓杰于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初2017号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1421执327号
申请执行人李伦，男，生于1977年5月19日，汉族。
被执行人廖建兴，男，汉族，生于1969年1月1日，汉族。
委托代理人刘耘希、赵本正，四川蜀辉律师事务所。
本院在执行（2016）川1421民初490号李伦与廖建兴民间借贷纠纷一案中，现正委托重庆市江津区人民法院对被执行人廖建兴的财产进行评估、拍卖过程中。生效法律文书确定的被执行人廖建兴给付申请执行人李伦借款200000元及利息，并承担诉讼费2150元的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1421民初490号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 喻建平
二〇一六年六月二十二日
书记员 吕廷康
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0116刑初697号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人罗娟，女，1984年7月14日出生，汉族，高中文化，农民，住成都市双流区。2017年4月10日因涉嫌交通肇事罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。
辩护人ＸＸ，四川广都律师事务所律师。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]635号起诉书指控被告人罗娟犯交通肇事罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人罗娟及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院起诉指控，2016年12月13日7时许，被告人罗娟驾驶川A×××××号小型普通客车沿天府新区东山大道六段由籍田镇方向往大林镇方向行驶，行驶至东山大道六段与梨花大道路口时，与车行方向由左至右横过道路的被害人祝某1、祝某2相撞，致祝某1、祝某2当场死亡。案发后，罗娟当即在现场拨打120急救电话，并在现场等待接受公安机关处理。经道路交通事故认定，罗娟承担事故的全部责任，祝某1、祝某2不承担事故责任。
被告人罗娟对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好，系初犯，积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属的书面谅解，且被害人在此事故中存在过错，请求对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，2017年1月22日，经成都市天府新区大林镇人民调解委员会主持调解，被告人罗娟与二被害人家属达成赔偿协议，二被害人家属向被告人出具了书面谅解书。
以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人罗娟的供述，证人陈某某、徐某熙、徐某水证言，证人陈某某对被告人的辨认笔录及照片，公安机关制作的现场勘查笔录、复勘笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表、抽血照片、血液乙醇浓度检验报告，二被害人死亡医学证明、火化证明、尸检报告，被告人罗娟身份识别笔录、驾驶证，川A×××××号车行驶证，协议书、收条、谅解书，道路交通事故认定书，四川鼎诚司法鉴定中心鼎诚司鉴[2016]车痕鉴字第5221号、5407司法鉴定意见书，被告人罗娟常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗娟违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人罗娟有自首情节的辩护意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时依法予以从轻处罚。辩护人同时提出被告人罗娟系初犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人家属书面谅解的辩护意见，本院亦予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人罗娟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人罗娟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 戴 剑
人民陪审员 李跃芬
人民陪审员 杜 姜
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。