广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第526号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）郭悦，男，1975年4月16日出生，汉族。
上诉人（原审被告、原审反诉原告）吴跃涛，男，1976年7月10日出生，汉族。
委托代理人赖胜奇，广东华瑞兴律师事务所律师。
上诉人郭悦、吴跃涛因房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2013）穗番楼法民初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审理查明，郭悦和吴跃涛于2013年5月25日签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：吴跃涛将坐落于广州市番禺区亚运城运动员3区17栋201房出租给郭悦作住宅用途使用，租赁期限从2013年5月28日起至2015年5月27日止，月租金2200元，租金按月结算，由郭悦在每月28日前按月缴付给吴跃涛；郭悦向吴跃涛交纳4400元保证金（房屋租赁押金2个月），吴跃涛应在租赁期满或解除合同之日将保证金4400元退回郭悦；郭悦、吴跃涛双方应当履行《民法通则》等有关法律法规的规定和义务；郭悦依时交纳租金，逾期交付租金的，每逾期一日，郭悦须按当月租金额的3%向吴跃涛支付违约金；租赁期满，郭悦应将承租房屋和设备交回吴跃涛，物品备注：业主入卡三张、主卧次卧钥匙三套、热水器一台、防盗门、空调遥控器一个、全屋窗帘轨道、三星空调三台；……。上述《合同》签订后，郭悦依约向吴跃涛交纳租赁押金4400元及首月租金2200元，随后接收物业钥匙进场使用。后双方因涉案房屋养犬问题引发纠纷，经交涉不成，吴跃涛遂于同年6月20日单方中断该房屋水电供给，郭悦则强行砸开水房门锁等自行恢复水电供给，为此房屋所在地的莲花山保税区公安派出所就郭悦、吴跃涛之间养犬及故意损坏财物纠纷已接警处理。后郭悦、吴跃涛经协商不成，郭悦遂将吴跃涛诉至原审法院。诉讼中，郭悦于2013年7月28日从涉案房屋搬运家具等离开时，遭吴跃涛以未支付拖欠租金为由阻止。2012年6月24日，郭悦提起一审案件诉讼，要求判令：1吴跃涛赔礼道歉，并保证不再发生类似侵害租户的行为；2、赔偿损失，因吴跃涛非法违约断水断电，使郭悦及同住家人被迫住进酒店，冰箱和冰柜里食物腐败变质，约损失三万元。吴跃涛提起反诉，请求：1、解除双方签订的租赁合同；2、郭悦于判决生效后7日内搬离番禺区亚运城运动员3区17栋201房；3、判令没收郭悦缴纳的押金共计4400元；4、郭悦支付拖欠的租金及滞纳金（按每日3%标准）直到郭悦搬离之日止；5、郭悦赔偿家电和装修损失暂计5000元；6、郭悦承担一审案件全部诉讼费用。
原审法院认为，郭悦、吴跃涛签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应确认为合法有效。因此，合同双方应严格依照合同约定履行义务。一审案件中，吴跃涛以郭悦在涉案房屋养犬为由中断该房屋水电供给，直接影响了所出租房屋的基本使用功能，而吴跃涛亦未能提供确切证据证明郭悦的养犬行为已违反相关城市管理法规。吴跃涛一直未主动恢复该房屋水电供给及其后在2013年7月28日郭悦搬离时又以郭悦拖欠租金为由阻止的行为，已构成违约，应承担相应违约责任。案中郭悦要求吴跃涛赔偿因其断水断电遭受损失30000元因未能提供相应证据予以证明，故原审法院不予支持。虽然郭悦所主张的诉求没有要求退还押金4400元，但在庭审中已向法院明确表示不同意吴跃涛就涉案押金4400元不予退还的反诉请求，为了减少诉累，原审法院在案中一并处理，吴跃涛应当向郭悦退还押金4400元。而吴跃涛案中反诉要求郭悦支付拖欠租金及滞纳金的请求没有事实和法律依据，原审法院不予支持。原审法院在2013年8月26日开庭审理一审案件时，在郭悦、吴跃涛双方明确表示不再继续履行涉案合同，及涉案房屋尚在郭悦管理使用的前提下，原审法院当庭进行释明，要求双方交接涉案房屋以避免房屋租金损失进一步扩大。在一审案件已诉讼的情况下，郭悦坚持吴跃涛首先赔偿损失才愿意搬离及交还房屋的主张没有事实和法律依据，故对涉案租金损失的进一步扩大，即自2013年8月27日起至原审法院判决郭悦、吴跃涛解除合同时止的租金损失（以双方合同约定的租金每月2200元为标准），对此，郭悦负有主要责任，原审法院酌定郭悦承担该损失70%的责任。吴跃涛反诉郭悦赔偿其家电和装修损失5000元，因未能提供已发生上述损失的事实和证据，故原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除郭悦与吴跃涛于2013年5月25日签订的《房屋租赁合同》，郭悦应于本判决发生法律效力之日起十日内将位于广州市番禺区亚运城运动员3区17栋201房屋交还给吴跃涛。二、吴跃涛应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金4400元给郭悦。三、郭悦应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴跃涛支付涉案房屋租金损失（其中从2013年8月27日起至收到本判决时止的租金损失按照每月2200元×70%的标准支付；从收到本判决时起至郭悦实际交还房屋为止的租金损失按照每月2200元的标准支付）。四、驳回郭悦的其他诉讼请求。五、驳回吴跃涛的其他反诉请求。一审案件原诉受理费375元、反诉受理费50元，由郭悦、吴跃涛各自负担一半，两费用双方均已向原审法院预交。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
郭悦不服原审法院判决，向本院提起上诉及对吴跃涛的上诉答辩称：一、上诉人在签约前已经问过被上诉人亚运城内是否可以养狗，被上诉人说可以没问题，上诉人搬进租赁的房屋后，被上诉人的妻子领一名外国男子来到该住房，各处走和介绍，被制止后恼羞成怒，以上诉人非法养狗为借口，对物业管理公司谎称没收到两押一租，让物业管理公司给上诉人断水断电，意图赶走上诉人和同住的家人走，并且不退还两个月押金和剩余租金。上诉人将狗移走，被上诉人仍故意不恢复水电供应，无奈，上诉人同住的姐姐的男朋友砸开水房销头，自行恢复水电供应，这完全是被上诉人故意违约一手造成的。上诉人在事发后，一边到法院起诉，一面另寻房源，找到另外房子签约交钱后，于7月底联系搬家公司准备搬离亚运城，被上诉人故意不让物业管理公司放行，导致上诉人绝大多数家用电器和物品滞留在房内。上诉人当时请警方前来协调，警方多次联系被上诉人吴跃涛，吴跃涛称上诉人欠他6月7月的房租和他自己规定的违约金计算数额，所以拒开放行条。上诉人搬自己的物品都不行吗？上诉人的姐姐的男朋友推开物业管理公司的保安，让搬家公司的司机开车，当天只搬走少数物品，此后，上诉人绝大多数时间都住在后租的房子里，很少回亚运城。上诉人的绝大多数家用电器和物品滞留在亚运城，是被上诉人自己造成的，一审法院判上诉人郭悦向吴跃涛支付涉案房屋租金损失是错误的。从吴跃涛故意断水断电时起，就已经根本违约，无权向郭悦索要租金，当郭悦准备搬离时，吴跃涛故意不放行，导致郭悦的合法财产滞留在争议的房内，郭悦搬不走东西，自然不能向吴跃涛交还房屋，这有什么疑问吗？吴跃涛有案房屋的租金损失。郭悦还有绝大多数家用电大电器和物品没法使用，被迫再添设这些家电和衣服、被子、床的损失呢。二、上诉人郭悦同被上诉人吴跃涛签订合同时，是想在亚运城安定地生活两年，可被上诉人利欲熏心，既想赶走上诉人和同住的亲友，又想不退还合同押金和租金。还想不赔礼道歉，不赔偿损失，还想将涉案的房屋高价租给外国宾客，真是厚颜无耻。郭悦当初从从化市搬到番禺亚运城时，支用了搬家公司四辆车，从化到番禺每辆车市场价要1500元左右，郭悦在亚运城才居住二十天，就遭遇吴跃涛的故意断水断电，被逼搬离同样需要雇用搬家公司四辆大车。反复搬家产生的造成的损失，肯定要向吴跃涛索要，冰箱内腐败变质的食物、误工损失、到酒店开房的损失、夏天的浑身大汗却无水洗澡的损失，以及吴跃涛故意不给郭悦安装燃气热水器导致郭悦及其家人只能洗冷水澡的损失和屈辱，这些都要由吴跃涛来承担。综上，请求：1、撤销原审判决的第三项和第四项；2、被上诉人赔偿因断水断电导致的冰箱内食物腐败变质的损失，上诉人和同住家人被迫住商务酒店三天的损失，以及上诉人搬家产生的费用损失（从化搬家到番禺，每车费用市场价要1500元，上诉人搬来雇了四辆大车，搬走同样需要四辆大车）。还有上诉人因被上诉人故意违约造成的误工损失和时间、体力、精力方面的损失。被上诉人要求三万元赔偿并不过份。3、请求二审法院判决被上诉人承揽本案全部诉讼费用。
吴跃涛不服原审法院判决，向本院提起上诉及对郭悦的上诉答辩称：一、上诉人在租赁期间并无任何违约行为，一审法院认定上诉人构成违约，承担违约责任于法无据。在合同租赁期间，上诉人得知被上诉人违反约定豢养危险犬种后，立即通过协商、贴警告信、投诉、报警等方式以阻止被上诉人的违法行为，在以上的救济措施无果的情况下，上诉人为保障该小区其他住户以及自身利益的情况下，采取的停水停电的行为属于合理合法的自助行为，且被上诉人当日已恢复供水供电，因此，一审法院以此认定上诉人构成违约，承担违约责任于法无据!二、2013年6月、2013年7月被上诉人在拒绝支付上诉人租金的情况下，仍然强制居住在上诉人所有的房屋内，因此，理应向上诉人支付合同约定的租金。综上，请求：1、撤销原审判决的第二项，判决支持上诉人没收被上诉人缴纳的押金共计人民币4400元；2、请求二审法院判决支持被上诉人向上诉人支付拖欠的租金及滞纳金（包括2013年6月、2013年7月两个月）；3、请求二审法院判决被上诉人承担本案诉讼费用。
经本院二审审理，原审法院查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，郭悦、吴跃涛签订的《房屋租赁合同》后，双方当事人均应依照合同约定履行义务。双方当事人在合同中没有就是否能养犬作出约定，吴跃涛上诉称郭悦在涉案房屋养犬违反合同约定，没有提交证据予以证实，本院不予采纳。吴跃涛中断该房屋水电供给，导致郭悦无法正常使用案涉房屋，已构成违约，应承担相应违约责任。双方在合同中没有约定在此情况下，吴跃涛应承担的违约金金额。郭悦上诉主张吴跃涛赔偿因其断水断电遭受损失，郭悦作为主张方理应提交证据证明其受到的损失的具体金额，但郭悦没有就此提交任何证据。本院对郭悦的此上诉理由不予支持。由于在吴跃涛断水断电后，郭悦无法正常使用房屋，且郭悦在2013年6月24日就提起了本案诉讼，故吴跃涛上诉要求没收押金及要求郭悦支付2013年8月27日日前拖欠租金及滞纳金不能成立，本院不予采纳。虽然吴跃涛于2013年7月阻止郭悦自行搬离，但在原审法院于2013年8月26日向双方当事人释明并要求双方交接涉案房屋以避免房屋租金损失进一步扩大时，吴跃涛已没有反对郭悦搬离及交回房屋。郭悦在提起诉讼要求解除合同且吴跃涛不再阻止其搬离时，却以吴跃涛赔偿损失后才能搬离为由拒绝交还房屋。对此，本院认为，在双方当事人对解除合同均无异议，原审法院对此也予以确认时，郭悦理应交还房屋。虽然郭悦在之前自行搬离受阻，但在2013年8月26日时此阻碍事由已消失。而郭悦明知阻碍消失的情况下，仍然拒绝搬离，造成案涉房屋处于没有必要的空置状态，房屋的租金损失无谓的扩大化。原审法院就扩大损失部分酌定郭悦承担该损失70%的责任并无不当。郭悦主张吴跃涛赔偿损失后才能搬离房屋，没有法律依据，不能成立。综上所述，经审查原审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由郭悦、吴跃涛各负担212.5元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 涛
审判员 陈珊彬
审判员 郭东升
二〇一四年三月十三日
书记员 阮志雄