wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初15004号
原告：王玉凤，女，1955年12月3日出生，住北京市通州区。
原告：马万林，男，1955年4月12日出生，住北京市通州区。
被告：王玉兰，女，1958年3月23日出生，住北京市通州区。
被告：马庆同，男，1956年6月3日出生，住北京市通州区。
原告王玉凤、马万林诉被告王玉兰、马庆同房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王玉凤、马万林、被告王玉兰、马庆同均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉凤、马万林诉称：1996年3月15日，我们与被告签订《房屋买卖协议》，我们从被告处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋，房屋作价3万元。我们依约交付了购房款，被告将房屋交付给了我们居住使用。为了维护我们的合法权益，故诉至法院要求确认双方于1996年3月15日签订的《房屋买卖协议》有效。
被告王玉兰、马庆同辩称，我同意原告的诉求。
经审理查明：1996年3月15日，原告王玉凤、马万林与被告王玉兰、马庆同签订了《房屋买卖协议》，约定由王玉凤、马万林以3万元价格从王玉兰、马庆同处购买位于北京市通州区XX镇XX村XX号院落房屋。《房屋买卖协议》现已履行完毕，涉案院落房屋已交付王玉凤、马万林居住使用。
另查，王玉凤原为XX村村民，后因结婚迁出，其户籍现登记在XX村XX号。
上述事实，有《房屋买卖协议》、户口本、集体土地建设用地使用证及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原告王玉凤、马万林与被告王玉兰、马庆同于1996年3月15日所签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，王玉凤系涉案房屋所在村村民，该协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且已履行完毕，属有效协议，故对于王玉凤、马万林要求确认《房屋买卖协议》有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：
确认原告王玉凤、马万林与被告王玉兰、马庆同于一九九六年三月十五日签订的《房屋买卖协议》有效。
案件受理费二百七十五元，由原告王玉凤负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐 松
二〇一七年六月二日
书记员 马志惠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第263号
原告浙江宝仕德制版有限公司。
88号。
法定代表人楼建红。
委托代理人任向明。陈志忠，
。
被告杭州顺华纸塑印务有限公司。
街道东桥路20号。
法定代表人孙力燕，总经理。
被告王华庆，经商，住
富阳市东洲街道东桥路20号。
被告孙力燕，经商，住
杭州市西湖区三台云舍29号。
本院在审理原告浙江宝仕德制版有限公司诉被告杭州顺华纸塑
印务有限公司、王华庆、孙力燕承揽合同纠纷一案中，原告浙
江宝仕德制版有限公司于2009年1月15日向本院提出撤回对被
告杭州顺华纸塑印务有限公司、孙力燕起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告杭州顺华纸塑印务有限公司、
孙力燕的起诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第
一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江宝仕德制版有限公司撤回对被告杭州顺华纸塑印
务有限公司、孙力燕起诉。
审判员 吴 刚
二〇〇九年二月二十四日
书记员 何周剑
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第170号
原告：李某某，女，汉族，1979年4月8日生，无职业。住四平市。
被告：翟某某，男，汉族，1977年7月4日生，无职业。住四平市。
原告李某某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月25日受理，依法组成合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告翟某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
李某某诉称：原、被告经人介绍相识，于1999年11月22日登记结婚，婚生女孩翟格林（2000年9月24日生），婚初夫妻感情尚可，婚后因双方性格发生变化，被告总怀疑我外面有人，不相信我，动不动就打我，还不允许我还手。现夫妻感情彻底破裂，无和好可能，故原告诉至法院，请求：1、要求法院判令原、被告离婚。2、要求法院判令婚生女孩翟格林归原告抚养，被告每月负担子女抚育费2000元。3、夫妻共同财产楼房一处，坐落于四平市铁东区圣贤雅居2号楼4单元603室，建筑面积42.15平方米，要求依法分割。
被告翟某某无答辩意见。
在开庭审理时，原告为证明其诉讼主张，向法庭提供证据材料如下：
原告身份证、户口复印件，证明原告身份及户籍所在地。
结婚证一份，证明原、被告于1999年11月22日登记结婚的事实。
被告翟某某未到庭，无质证意见。
被告翟某某没有证据材料向法庭提供。
经审理查明：原、被告于1999年11月22日登记结婚，婚生女孩翟格林（2000年9月24日生）。另查明，原、被告婚姻关系存续期间家庭财产有楼房一处，坐落于四平市铁东区圣贤雅居2号楼4单元603室，建筑面积42.15平方米。
双方诉讼争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否确已破裂？
根据原告的诉请，被告的答辩及举证、质证情况，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：
原告李某某与被告翟某某夫妻感情没有破裂。
本院认为，原告与被告在一起共同生活多年，并育有一女，应有一定的感情基础。生活中双方发生矛盾在所难免，应采取积极态度沟通解决，而不应轻言离婚。原告诉称夫妻感情彻底破裂，却未能向法庭提供相关证据予以证明。由于原告诉请离婚缺乏事实依据，且被告不同意离婚，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告翟某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
审 判 员 陈 青
人民陪审员 张伟杰
二〇一五年十月十九日
书 记 员 闫 超
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台仙民初字第426号
原告：裴显胜，退休干部。
被告：陈孝军，身份证号码：332625196604160036汉族，农民。
本院于2013年5月23日立案受理原告裴显胜与被告陈孝军为相邻关系纠纷一案，2013年6月7日，原告裴显胜以原、被告已经达成调解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告裴显胜自愿向本院申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告裴显胜撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告裴显胜负担。
审 判 员 崔 明
二〇一三年六月二十四日
代理书记员 张秋阳
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1203民初903号
原告：毛俊龙。
委托诉讼代理人：陈桂根，江苏律友律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周莹，江苏律友律师事务所律师。
被告：王玉珏。
被告：王来喜。
原告毛俊龙与被告王玉珏、王来喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告毛俊龙的委托诉讼代理人陈桂根到庭参加诉讼，被告王玉珏、王来喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛俊龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉珏偿还原告借款人民币60000元，并自2014年11月4日起至实际给付之日止按照年利率24%给付利息；2、被告王来喜对被告王玉珏的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月3日，被告王玉珏向原告借款60000元用于资金周转，并签订借款合同一份，约定借款日期自2014年11月3日至2015年5月2日止，利息为月息1.8%，由借款人向出借人一次性现金归还。利息每月25日结算，如果不能按期足额归还借款或每月不能按期结息，借款人应向出借人支付借款利息二倍计算的日违约金。被告王来喜对该借款合同书面担保。借款到期后两被告均未能还款。
被告王玉珏未作答辩。
被告王来喜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年11月3日，出借人毛俊龙与借款人王玉珏、担保人王来喜签订借款合同一份，约定王玉珏因生意需要向毛俊龙借款人民币60000元，借款日期自2014年11月3日至2015年5月2日止，共六个月，利息为月息1.8%，到时由借款人向出借人一次性现金归还。利息每月25日结算，如果不能按期足额归还借款或每月不能按期结息，借款人应向出借人支付违约金，则应承担借款利息二倍结算的日违约金。担保人确认同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为合同出具之日起到借款期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用。借款人王玉珏、担保人王来喜在该借款合同上以及借款凭证上分别签字并捺印。同日，毛俊龙根据王玉珏的要求向王来喜转账60000元。借款到期后，王玉珏、王来喜均未能还款，毛俊龙诉至本院。
上述事实，有毛俊龙提交的借款合同、借款凭证、转账凭证以及原告当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，一、债务应当清偿。王玉珏向毛俊龙借款60000元，有借款合同、借款凭证、转账凭证等为证，本院予以认定，借款到期后王玉珏应负清偿责任。对毛俊龙要求王玉珏归还借款本金60000元的诉讼请求，本院予以支持。二、毛俊龙要求王玉珏自2014年11月4日起至实际给付之日止按照年利率24%给付利息。本院认为，毛俊龙主张的该利息包含借期内利息以及逾期利息。本案中，借款合同中约定借期内利息为月利率1.8%，对利息给付时间则存在两种约定，即借款到期时一次性归还利息以及每月25日结算利息，故应视为该借款合同对利息给付时间约定不明，毛俊龙认为王玉珏逾期给付利息，要求对借期内利息计算违约金并按照年利率24%计算利息，没有事实和法律依据，本院不予支持，6个月的借期内利息应按照借款合同约定的月利率1.8%计算，从2014年11月4日起计算至2015年5月3日止。对于逾期利息，虽然借款合同中约定的按照借款利息二倍计算日违约金过高，但毛俊龙仅主张按照年利率24%计算逾期利息，在法律规定的范围内，本院予以支持，王玉珏应从2015年5月4日起至实际给付之日止按照月利率2%支付逾期利息。三、王来喜为王玉珏向毛俊龙的该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用，故在借款人王玉珏未按约定偿还债务时，保证人王来喜应对借款人王玉珏的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王玉珏、王来喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃，依法应自行承担相应的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉珏应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告毛俊龙支付借款本金人民币60000元及利息（以60000元为基数分段计算后累加，从2014年11月4日起至2015年5月3日止按照月利率1.8%计算，从2015年5月4日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；
二、被告王来喜对被告王玉珏的上述债务承担连带清偿责任；被告王来喜承担保证责任后，有权向被告王玉珏追偿；
三、驳回原告毛俊龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取计920元，由被告王玉珏、王来喜共同负担（该款原告已预交，被告王玉珏、王来喜于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1840元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：农行泰州海陵支行；账号：10×××68；行号：103312820114）。
代理审判员 卢春明
二〇一六年八月十九日
书 记 员 谢振娅
四川省蓬溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓬溪民初字第1279号
原告刘英，女，生于1964年1月16日，汉族，居民。
特别授权委托代理人廖群松，蓬溪县法律援助中心法律工作者。
被告蓬溪县万泰商贸有限公司。住所地：蓬溪县上游工业园。
法定代表人张毅，该公司董事长。
本院在审理原告刘英诉被告蓬溪县万泰商贸有限公司借款同纠纷一案中，原告刘英于2015年7月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蓬溪县万泰商贸有限公司的起诉。
本院认为，原告撤诉系自愿且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘英撤回对被告蓬溪县万泰商贸有限公司的起诉。
本案诉讼费人民币1，950元，由原告刘英负担，本院决定予以免收。
审判员 杨学兵
二〇一五年七月七日
书记员 雷 婷
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉01刑更482号
罪犯全相俊，男，1999年4月7日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州龙井市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
吉林省延吉市人民法院于2017年1月23日作出（2016）吉2401刑初761号刑事判决，认定被告人全相俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯全相俊端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑二个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2016年4月因盗窃罪被判处有期徒刑六个月。原判认定，被告人全相俊伙同“王策”经预谋后，于2016年7月23日在延吉市建工街铁南加油站附近，全相俊遇见不相识的王凯文、包兴贺、吕阳三人时，以公安机关正在追查的盗窃犯曾与三人在一起为由，要求三人到公安机关确认盗窃手机犯的身份。全相俊借故收取三人手机，趁三人不注意时，到“王策”租车等候地，同“王策”乘车逃离现场。经鉴定，三部手机共计价格为5500元。2016年8月19日，以上述同样手段，在延吉市建工街草原管理站附近，全相俊借故收取不相识的蔡晋谦、高美男二人手机，趁二人不注意时，到“王策”租车等候地，同“王策”乘车逃离现场。经鉴定，二部手机共计价格为3000元。2016年8月26日，以上述同样手段，在延吉市建工街理化洞附近，全相俊以借手机打电话为由，接过不相识的崔勇手机和背包后，趁崔勇不注意时，到“王策”租车等候地，同“王策”乘车逃离现场。经鉴定，手机价格为2300元。2016年8月30，以上述同样手段，在延吉市建工街伟辉C区门口处，借故收取不相识的姜钧、皇甫永灿两部手机后，趁二人不注意时，到“王策”租车等候地，同“王策”乘车逃离现场。2016年9月3日，以上述同样手段，在延吉市公园街西座小区附近，借故收取不相识的高成柏手机后，趁高成柏不注意时，到“王策”租车等候地，同“王策”乘车逃离现场。综上，被告人全相俊伙同“王策”共作案5次，共盗窃9部手机，盗窃数额共计16200元。该犯现在吉林省未成年犯管教所七监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，本次考核期内，狱内月均消费人民币25元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯全相俊在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足二个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯全相俊减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2018年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一八年二月七日
书 记 员 尹 娜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0811民初2527号
原告：马秀伟，男，1941年7月1日出生，汉族，住济宁市任城区。
原告：马广西，男，1953年5月24日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会。
法定代表人：马广柱，村主任。
委托诉讼代理人：李硕，山东舜鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王忠良（实习律师），山东舜鸿律师事务所律师。
原告马秀伟、马广西与被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀伟、马广西，被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会（以下简称北马庄村委会）的委托诉讼代理人李硕、王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马秀伟、马广西向本院提出诉讼请求：要求被告北马庄村委会给付欠款1600元。事实和理由：2015年经两委研究同意，因创卫生城，被告要求两原告维护浇灌村西路两旁花草、树木，共4个月，两人8个月，每人每月200元，共计人民币1600元，被告以没钱为由拖欠至今未发。
被告北马庄村委会辩称，原告诉称的内容发生在上届村委任职期间，本届村委对于上届村委是否委托原告从事相关工作并不清楚，在村委换届移交工作时，也未发现相关材料。上届村委成员出具的证明未加盖村委公章，李营街道财政所农村经济管理站账目中也没有记载原告诉称的欠款，况且本案也已超过诉讼时效，原告已丧失胜诉权，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、原、被告是否存在真实的劳务关系。原告认为，原村委班子成员出具证明，双方存在劳务关系；被告认为，原村委班子成员出具证明，仅有签字，但未加盖公章，且本届村委在济宁市任城区李营街道财政所农村经济管理站也未查到曾申报过涉案款项，又马秀伟在同一时期申领过其他费用。故双方不存在真实的劳务关系。
本院认为，原村委班子五名成员证明因劳务关系欠原告款项，被告的辩解理由，并非原告的责任，原告提供的证据真实、客观与本案有关联性，本院予以认定。
2、本案是否已超过诉讼时效。原告认为，经常催要，但被告以没钱为由，拒不偿还；被告认为本案已三年有余，超过诉讼时效。
本院认为，原村委班子五名成员出具的证明，未注明还款日期，且在多个案件中，当事人均表示经常催要，故本案未超过诉讼时效。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年经两委研究同意，因创卫生城，被告要求两原告维护浇灌村西路两旁花草、树木，时任村支部书记、村主任朱秀明、支部委员朱金岭、郭宗学、村委委员马敬雷、刘瑞仙于2015年4月向原告出具证明，载明“2015年马秀伟、马广西每年浇村西路两旁花、树，每年4个月，每人每月贰佰元整（2015年开始），每人800元，合计壹仟陆佰元整。”原告催款未果后，于2018年3月5日诉至本院。
本院认为，两原告受被告北马庄村委指派给村里花、树浇水，时任村两委成员共同向两原告出具证明，明确记载了拖欠原告欠款的事由及数额，双方债权债务关系明确。被告主张本届村委成员不清楚欠款情况，以及财政所未记录欠款情况，上述理由并非债务消除的法定事由，村委成员的更换也不能作为不予清偿债务的理由,且本案未超过诉讼时效。两原告要求被告给付欠款1600元，理由正当，依法应予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付原告马秀伟、马广西欠款1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告济宁市任城区人民政府李营街道办事处北马庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 朱建
二〇一八年四月二十五日
书记员 朱敖
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第887号
罪犯屈刚刚，又名“刚子”，男，1982年07月26日出生，汉族，户籍所在地为陕西省潼关县城关镇段名村2组。因故意伤害罪经陕西省渭南市中级人民法院于2011年11月10日以（2011）渭中法刑1初字第00077号刑事判决，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期执行自2011年4月1日至2021年3月31日止，判决发生法律效率后交付执行。于2012年01月11日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯屈刚刚确有悔改表现，建议对罪犯屈刚刚减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：能够积极参加生产劳动，听从指挥，服从分配，遵守劳动纪律，特别在担任皮带司机期间，能严格要求自己，认真学习技术，遵守操作规程，坚守岗位，圆满完成生产任务。该犯自2012年03月至2014年01月计分考核累计获1296分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1296分。执行机关提出罪犯屈刚刚确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯屈刚刚在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯屈刚刚减去有期徒刑1年的刑罚执行，剥夺政治权利1年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至2020年3月31日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第113号
原告王某甲，居民。
原告王某乙，居民。
两原告法定代理人王某丙，居民。
委托代理人王某某，居民。
被告王某丁，居民。
委托代理人王林，居民。
原告王某甲、王某乙诉被告王某丁抚养费纠纷一案，本院于2015年2月27日立案受理后，依法由审判员姜耀东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某甲、王某乙的委托代理人王某某、被告王某丁及其委托代理人王林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲、王某乙诉称：2014年7月22日，两原告父亲王某丙与被告王某丁在灌南县民政局婚姻登记处协议离婚，约定两原告由王某丙负责抚养，被告每月给付两原告800元抚养费，但离婚后被告未能按协议履行给付抚养费义务，故起诉至法院要求被告按协议每月给付两原告抚养费800元，至两原告18周岁止。
被告王某丁辩称：被告与王某丙在灌南县民政局婚姻登记处协议离婚是自愿的。离婚协议未确定给付抚养费的具体时间，王某丙父母拒绝被告探望两原告，被告无固定工作，协议约定给付抚养费的数额偏高，离婚后曾给过两原告钱物，故不同意两原告的请求。
经审理查明：2014年7月22日，两原告父亲王某丙与被告王某丁在灌南县民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议书第二项载明“男女双方结婚后生育一个男孩和一个女孩。男孩名为王某甲，出生于2007年2月9日，女孩名为王某乙，出生于2011年6月10日，离婚后两个子女全归男方抚养并随其生活，女方每月承担捌佰元抚养费，直至子女十八周岁，在不影响子女生活、学习的情况下，女方有探望子女的权利。”但离婚后被告未能按协议履行给付抚养费义务。被告辩称曾给过两原告钱物，未能提供证据证实，原告亦予以否认。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书、常住人口登记卡等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，被告王某丁与王某丙双方自愿离婚，并在离婚时就子女抚养以及抚养费达成了一致的协议，该协议是在平等、自愿的基础上形成的，合法有效，双方均应按协议履行，故对两原告要求被告给付抚养费的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称无固定工作，抚养费标准偏高，不同意给付抚养费，该辩解不符合法律规定，本院不予采信；又辩称曾给过两原告钱物，但未能提供证据证实，两原告亦予以否认，对此辩解本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十六条，第三十七条之规定，判决如下：
被告王某丁自2014年8月1日起至两原告王某甲和王某乙分别年满十八周岁时止，给付两原告抚养费每人每月400元，于每年的6月30日和12月30日前各兑现一次。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告王某丁承担（原告已预交）。于判决书生效后第一次给付原告抚养费时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费240元。（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94）。
审判员 姜耀东
二〇一五年四月九日
书记员 臧真红
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终586号
上诉人（原审自诉人）黄淑敏，女，1952年4月19日出生，汉族，住天津市南开区。
原审被告人李焕才，男，1951年1月13日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人黄淑敏不服天津市南开区人民法院（2017）津0104刑初456号刑事裁定，向本院提出上诉。
上诉人黄淑敏上诉称，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定，其控告李焕才涉嫌故意伤害罪，符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。故请求二审法院撤销原审裁定，责令原审法院立案审理。
本院经审查认为，上诉人黄淑敏提起的诉讼，不符合法律规定。原审人民法院裁定正确，本院予以维持。上诉人黄淑敏的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雪梅
审判员 侯金砖
审判员 侯 刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 张桂杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条：
第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条：
第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑7513刑初15号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人鞠爱林，男，1974年4月30日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，打工，住黑龙江省穆棱市。因本案于2017年9月8日被黑龙江省八面通林业地区公安局刑事拘留，同年9月11日被黑龙江省八面通林业地区公安局取保候审；同年11月23日被黑龙江省八面通林区人民检察院决定取保候审；本院于2017年12月6日对被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人鞠爱林犯危险驾驶罪，于2017年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员赵宏梅，被告人鞠爱林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年8月31日下午15时许，鞠爱林酒后驾驶号牌为黑CM88**北汽牌小型客车，从八面通林业局硫贮路由南向北行至硫贮路200米处，经交警检查发现鞠爱林饮酒驾驶机动车，经呼吸酒精检测仪检测，鞠爱林的检测值为218mg/100ml，民警带其到八面通林业局职工医院采集血液，后经东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法检验鉴定，鞠爱林静脉血液中检出乙醇，乙醇含量为200mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车辆。被告人鞠爱林对犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人鞠爱林在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、被告人鞠爱林户籍证明、驾驶证信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定机构、鉴定人员资质证书；被告人血样提取经过照片及视频；被告人鞠爱林供述与辩解；公安机关执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鞠爱林醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人鞠爱林到案后，自愿认罪，具有酌定从轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人鞠爱林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万八千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一七年十二月十三日
书记员 黄波
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和民三初字第1522号
原告：崔家林，男，1952年10月25日出生，汉族，住址天津市河东区。
被告：杜春宾，男，1982年2月4日出生，汉族，住址天津市和平区。
原告崔家林与被告杜春宾租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔家林到庭参加诉讼，被告杜春宾经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔家林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的租赁合同，并返还租赁期间租赁费300000元；2.判令被告返还原告牌照号为津Ｊ×××××马自达睿翼轿车一辆或赔偿300000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年2月6日，经我家亲属介绍，将牌照号为津Ｊ×××××马自达睿翼轿车交予宾利达汽车服务公司代租。开始三个月按时给付租赁费15000元（商定每月5000元）。后来，一直拖欠给付租赁费，几年一共给付60000元。几年中，一直找被告催讨，被告总是花言巧语，拒不归还。牌照号为津Ｊ×××××马自达睿翼轿车已于2011年8月3日卖出得款130000元。如不能返还要求赔偿300000元。
被告杜春宾未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提供的机动车销售统一发票、税收通用完税证、汽车租赁合同书、双方商定合约、还款计划、欠条、郑重承诺、二手车销售统一发票等证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
一、2009年11月23日，原告从天津市中乒北骏汽车销售有限公司购买马自达牌CA7256AT轿车一辆，价款为208800元，发动机号码为90013682，车架号码为LFPM5ACP391E33436。
二、2010年2月6日，原告（出租方）与被告（承租方）签订天津市宾利达汽车服务有限公司汽车租赁合同书约定：租赁车型为马自达CA7256AT；牌照号为津Ｊ×××××；发动机号90013682；车架号为LFPM5ACP391E33436；租赁期限自2010年2月6日起。
三、2010年12月31日，原、被告签署双方商定合约。在合约中记载：租赁费16500元，2011年元月4日一齐（起）交齐。
四、2011年1月5日，原、被告签署还款协议：宾利达租赁汽车公司经理杜春宾与出租车人崔家林经数十次协商，本着相互照应、友好合作的精神，达成一致决定，租赁费用在1月15日一次性全部结清，如再有什么特别情况需要延长日期，按照贷款（业务）方式付利息及经济、精神补偿费每日壹佰元；款项16500元（原定四日结清），5000元（5日晚给付），11500元（现欠），200元×5天＝1000元（现租费），共计壹万贰仟伍佰整。
五、2011年7月30日，被告给原告出具欠条：今欠崔家林租金13000正（整），下周四、五结5000-7000（元）。
六、2011年8月3日，二手车销售统一发票记载：卖方为崔家林；买方为开蒙；牌照号为津Ｊ×××××；车架号为LFPM5ACP391E33436；厂牌型号为马自达CA7256AT。
七、2012年11月6日，被告给原告出具郑重承诺：在11月11日前将马六睿翼（车号JGP568）从烟台大欣处召回，交于（予）崔伯；如到时收不回，愿意接受报警110，由警方处理，并承担任何处罚。
本院认为，原、被告之间签订的汽车租赁合同书，是双方当事人真实意思的表示，未违反国家有关法律、法规的禁止性规定，本院依法确认有效。2011年8月3日，牌照号为津Ｊ×××××马自达牌CA7256AT轿车转至案外人名下。此时，原告对该车辆不再拥有所有权，原、被告之间的汽车租赁合同书不能再履行，故本院依法确认原、被告双方签订的汽车租赁合同书于2011年8月3日解除。原告再以与被告存在租赁法律关系为由，向被告主张租赁费用，没有事实及法律依据，故原告要求被告支付2011年8月3日后租赁费用的诉讼请求，本院难以支持。庭审中，原告未能提交诉争车辆系被告出卖及被告现拥有该车辆的证据，故原告要求被告返还车辆的诉讼请求，本院亦无法支持。
根据原告于2011年7月30日给原告出具的欠条，可以证明截至2011年7月30日被告尚欠原告租赁费13000元未付；依据原、被告于2011年1月5日共同签署还款协议的内容，可以确定租赁费的标准为每日200元，由此，可以计算出自2011年7月31日至2011年8月2日间租赁费为200元/天×3＝600元，故原告要求被告给付租赁费13600元的诉讼请求，本院予以照准。
由于被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为其放弃诉讼中所享有的相应抗辩权利，对此应自行承担相应的法律责任。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、确认原告崔家林与被告杜春宾于2010年2月6日签订的天津市宾利达汽车服务有限公司汽车租赁合同书已于2011年8月3日解除；
二、被告杜春宾于本判决生效之日起十日内给付原告崔家林截至2011年8月2日所欠租赁费13600元；
三、驳回原告崔家林其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，公告费260元，共计10060元。原告崔家林承担9660元，被告杜春宾承担400元（被告杜春宾承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告崔家林）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 秦润林
代理审判员 李庆华
人民陪审员 朱志豪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十二条第一款第四项当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余良商初字第152号
原告：冯玉姣。
委托代理人：金涛、方剑锋。
被告：滕巧英。
原告冯玉姣（以下简称原告）为与被告滕巧英（下称被告）追偿权纠纷一案，于2013年3月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员阮志坤适用简易程序，于2013年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人方剑锋到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：2011年3月23日，被告向蒋金坤借款50000元，约定月息1.8%，借款期限一个月，并由原告提供连带责任保证。被告未按期返还借款，蒋金坤向法院起诉原告，要求原告承担保证责任，经杭州市余杭区人民法院审理，作出（2012）杭余良商初字第354号民事判决，判令原告借款50000元、支付利息10800元、律师代理费3600元、承担案件受理费705元。该判决书生效后，原告代被告支付蒋金坤借款本息、律师代理费、案件受理费，合计65810元。但被告至今未支付给原告。现起诉，要求被告支付原告代付款65810元，利息损失908.7元。庭审中变更诉讼请求为，要求被告支付原告代付款65105元，利息损失899元（自代付之日起至2013年3月13日止，按同期银行贷款基准利率分段计算）。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、（2012）杭余良商初字第354号民事判决书一份，用以证明法院判决原告代被告向蒋金坤偿还借款本息、律师代理费及承担案件受理费的事实。2、蒋金坤向原告出具的收条一份，用以证明原告代被告向蒋金坤支付代偿款65105的事实。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
对原告提供的证据，符合证据的构成要件，两被告在答辩期内未提出异议，本院确认该证据作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：原告作为被告向蒋金坤借款的担保人，在被告未按时返还借款时，为被告向蒋金坤清偿了相关款项后，并由此造成的利息损失有权向被告追偿。现原告要求被告支付代付款及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滕巧英支付原告冯玉姣代付款65105元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告滕巧英支付原告冯玉姣利息899元（，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元由被告滕巧英负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1450元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 阮志坤
二〇一三年四月十二日
书记员 穆立强
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0241执1203号
申请执行人：张素珍，女，汉族，1962年4月15日生，重庆市秀山县人，住本县。
被执行人：秀山县新立商贸有限公司，住所地：重庆市秀山县。
法定代表人：付里刚，该公司总经理。
本院作出的（2017）渝0241民初4100号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定被执行人需要支付申请人工资1311元，被执行人未按照生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人申请执行，本院立案执行。本案进入执行程序以来，向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，督促其履行案款支付。本院查询了被执行人秀山县新立商贸有限公司的银行存款信息，房管、车管、工商登记信息均未查控到可供执行的财产。本院也没有查控到其他财产可供执行。现被执行人处于停止营业状态，申请人也认可该事实。且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结（2017）渝0241执1203号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康 慨
审判员 田红波
审判员 陈 臣
二〇一七年十二月十一日
书记员 陈鼎贵
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0706执273-2号
申请执行人：铜陵县五松镇龙祥木材经营部，经营场所安徽省铜陵县。
法定代表人：林清宝。
被执行人：纪腊生，男，汉族，住安徽省安庆市枞阳县老洲镇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民二初字第00367号民事判决书，于2016年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
依法冻结被执行人纪腊生银行存款83089元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 胡松华
二〇一六年四月二十二日
书记员 钱 涛
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第01284号
原告定边县贺圈镇某油井物资供应站。
负责人张某，男，汉族，
被告靖边县某贸易有限责任公司。
法定代表人刘某某，系该公司经理。
被告刘某甲，男，汉族
原告定边县贺圈镇某油井物资供应站与被告靖边县某贸易有限责任公司、刘某甲买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，从2011年11月16日、11月18日，2012年8月18日，被告分别在原告处购买石油五金配件，共计人民币551476元，此后支付了260000元，下欠291476元至今一直不予支付，并承诺保证若在2012年9月30日前不能支付，则以2%利率支付利息，但一直违约未付，经催要未果，故诉至法院。请求：1、依法判决被告给付购买石油五金配件款291476元，并由被告支付2%利息，从欠款之日起至兑现完毕之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交以下证据：
1、欠据二支，证明2011年11月16日、11月18日被告欠原告货款403568元。
2、收条一支，证明2012年8月18日被告收到原告货物合计欠货款147908元。
3、保证书一份，证明被告承诺在2012年12月30日前对所欠货款全部付清，若逾期应承担月利率2%的利息。
被告既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。
本院对原告提交的证据作如下认定：
对原告所举的1、2、3组证据均属原始书证，内容均符合法律规定，真实可信，能证明被告靖边县某贸易有限责任公司欠原告货款人民币291476元及承担2%月利率的事实，故予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告靖边县大亨享贸易有限责任公司，于2011年11月16日、2011年11月18日、2012年8月18日共欠原告石油材料和五金配件款共计人民币551476元，后偿还260000元，下欠291476元本金并从2012年12月30日起承担欠款所产生的2%利息，逾期后经索要未果。
本院认为，原告定边县贺圈镇某油井物资供应站诉被告靖边县某贸易有限责任公司欠其货款未还之事实，有被告靖边县某贸易有限责任公司出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。该欠款属被告靖边县某贸易有限责任公司所欠，与被告刘某甲没有关联性，故被告刘某甲不承担偿还责任，被告靖边县某贸易有限责任公司欠款后久拖不还，应承担偿还欠款之民事责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告靖边县某贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿付原告定边县贺圈镇某油井物资供应站货款人民币291476元及利息（月利率按20‰计算，从2012年12月30日起计算至兑付完毕止）。
二、被告刘某甲不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5670元，减半收取2835元，由被告靖边县某贸易有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 陈义武
二〇一四年五月二十六日
书记员 延腊梅
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即民初字第746号
原告刘光玉。
被告青岛千瑞吉工贸有限公司，住所地即墨市普东镇长直村。
法定代表人时君青，董事长。
本院在审理原告刘光玉诉被告青岛千瑞吉工贸有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向我院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘光玉撤回起诉。
案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告刘光玉负担。
审判员 宋福顺
二〇一五年二月九日
书记员 黄 娜
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初12526号
原告：叶丹凤，女，1967年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：姚天林，诸暨市璜山法律服务所法律工作者。
被告：叶花罗，女，1958年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托诉讼代理人：周海军，浙江勤文律师事务所律师。
叶丹凤与叶花罗民间借贷纠纷一案，本院立案后，叶丹凤尚未缴纳诉讼费就于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现叶丹凤自愿申请撤回起诉，未违反有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许叶丹凤撤诉。
审判员 赵恒丰
二〇一七年九月十八日
书记员 郦利江
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第815-3号
申请执行人：林灿斌，男，1972年2月8日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：李文红，女，1981年5月25日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈健文，男，1976年12月28日出生，汉族，住江门市江海区。
申请执行人林灿斌与被执行人李文红、陈健文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第683号《民事调解书》已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一五年三月三十日立案执行。
本案在执行过程中，依法对被执行人李文红名下位于江门市蓬江区怡兴苑30幢702室房屋进行评估拍卖。2015年8月25日，申请人林灿斌向我院申请�缓拍卖上述房屋，并称已和被执行人达成和解协议，现向本院申请暂缓执行。
本院认为，双方当事人已达成和解协议，申请人也向本院申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第815号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟文煜
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00273号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人黄某，个体司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人蔡中舜，湖北道博律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉（2015）第241号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2015年3月16日向本院提起公诉，因出现了不宜适用简易程序的情形，本案于2015年4月5日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派代理检察员黄钰出庭支持公诉，被告人黄某及其辩护人蔡中舜到庭参加诉讼。
武汉市汉阳区人民检察�指控，2014年10月26日17时许，被告人黄某驾驶车牌号为鄂L×××××的重型自卸货车沿武汉市汉阳区四新北路由西向东行驶，当车行至红叶酒店门前路段时，遇被害人李某驾驶牌号为武汉A80835的电动自行车载被害人张某未按照通行规定同向某。因被告人黄某未按操作规范安全驾驶，其所驾车辆车身左侧防护栏与电动自行车后靠背发生碰撞，致被害人李某、张某倒地受伤。被告人黄某采取制动措施后，其所驾车辆继续向前滑行，该车左后轮又将被害人李某头部碾伤致其因当场死亡。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，被害人李某系因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克而死亡，被害人张某受伤程度为轻伤一级；经交管部门认定，被告人黄某负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任，被害人张某无责任。
事�发生后，被告人黄某主动拨打电话报警并在现场被公安人员抓获。
公诉机关提供了相应的证据，认为被告人黄某的行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定对被告人黄某定罪处罚。
被告人黄某对起诉书指控的罪名和事实不持异议。
辩护人蔡中舜辩称，被告人黄某有自首情节，且已赔偿被害人李某家属的经济损失，取得其谅解；已赔偿被害人张某的经济损失，可以从轻处罚。
经审理查明，2014年10月26日17时许，被告人黄某驾驶车牌号为鄂L×××××的重型自卸货车沿武汉市汉阳区四新北路由西向东行驶，当车行至红叶酒店门前路段时，遇被害人李某驾驶牌号为武汉A80835的电动自行车载被害人张某未按照通行规定同向某。因被告人黄某未按操作规范安全驾驶，其所驾车辆车身左侧防护栏与电动自行车后靠背发生碰撞，致被害人李某、张某倒地受伤。被告人黄某采取制动措施后，其所驾车辆继续向前滑行，该车左后轮又将被害人李某头部碾伤致其因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克当场死亡。被害人张某受伤程度为轻伤一级。被告人黄某负事故主要责任，被害人李某负事故次要责任，被害人张某无责任。
事故发生后，被告人黄某主动拨打电话报警并在现场等候公安人员处理。
案发后，被害人李某家属已获得人民币415431元的赔偿，被害人李某家属对被告人黄某的行为表示谅解，并请求对被告人黄某从轻处罚。张某已获得人民币66874元的赔偿。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获、破案经过及受理道路交通事故案件登记表证实，2014年10月26日17时许，被告人黄某驾驶车辆在武汉市汉阳区四新北路红叶酒店门前路段，与1辆车号为武汉A80835的电动自行车相撞后，即打电话报警，被告人黄某留在现场，后公安人员将被告人黄某带回公安机关调查，其如实供述了事故经过。
2、被害人张某的陈述证实，2014年10月26日17时许，其乘坐一名男同事的电动自行车去吃饭，车行至一个立交桥处，电动车倒地，其摔倒在地。由于其当时闭着眼睛休息，未看见事故的发生经过。
3、证人晏某的证言证实，2014年10月26日，李某、张某向其拿车牌号为武汉A80835的电动车，他们准备从工地到大排挡去吃饭，途中两人发生了事故。
4、证人祝某的证言证实，2014年10月26日17时许，1辆货车在我们修理厂修车后离开。
5、证人刘某的证言证实，2014年10月26日17时许，李某骑晏某的电动自行车先送我去吃饭。后他又回到工地接人，途中出了车祸。
6、司法鉴定意见书证实，事故发生时，鄂L×××××重型自卸货车车身左侧防护栏与武汉A80835两轮电动自行车乘员靠背右侧相接触后，其第二、三轴左侧轮胎碾轧武汉A80835两轮电动自行车驾乘人员。
7、法医学鉴定书证实，李某因交通事故致严重颅脑损伤合并失血性休克死亡；张某的受伤程度为轻伤一级。
8、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片证实，事发现场情况。
9、道路交通事故认定书证实，被告人黄某负此事故主要责任，被害人李某负此事故次要责任，被害人张某无责任。
10、民事判决书及收据、谅解书证实，被害人李某家属已获得人民币415431元的赔偿，被害人李某家属对被告人黄某的行为表示谅解，并请求对被告人黄某�轻处罚。张某已获得人民币66874元的赔偿。
7、被告人黄某的供述：2014年10月26日17时许，我驾驶鄂L×××××号自卸货车从修理厂出来，沿着事发路段行驶，当车行至立交桥处时，我准备从桥下往前行驶，我感觉车左后轮一抖，就从车后视镜看到左后轮下有人躺着，我踩刹车，但没有踩死，车轮还在动并带着车轮下的人在滚。车停下来后，我发现有二个人躺在地上。一个人头部被碾压的没有了，一个人躺在车左后部。我打电话报警。后救护来了，警察也过来了。我被带到公安机关进行调查。
本院认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，未按操作规定安全驾驶，因而发生重大事故，致一人死亡，一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某犯交通肇事罪的罪名成立。被告人黄某案发后能打电话报警，且在现场等待公安人员处置，归案后如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，是自首，确有悔罪表现，可以从轻处罚。被告人黄某已赔偿被害人李某家属及被害人张某的经济损失，并取得被害人李某家属的谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人蔡中舜辩称被告人黄某归有自首情节，且已赔偿被害人李某家属及张某的经济损失，取得李某家属的谅解，可以从轻处罚的观点，与本案事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 胡益华
人民陪审员 郑云华
二〇一五年六月八日
书 记 员 朱 苒
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00857号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人奚某，江阴市长泾新广城餐厅工作。2015年3月20日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局取保候审。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）644号起诉书指控被告人奚某犯盗窃罪，于2015年5月13日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月21日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员何强出庭支持公诉，被告人奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人奚某于2015年3月19日15时许，在江阴市长泾镇长兴路7号上由塑料厂南侧车棚内，乘隙窃得被害人李某蓝色欧派牌OP500DM-051电动车1辆，价值人民币2430元。
案发后该电动车已追缴并发还被害人。
被告人奚某于2015年3月20日经民警电话通知后，随民警至派出所并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人奚某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局制作、拍摄、收集的调取证据清单、物证照片、发还清单、谅解书，未到庭证人樊真翠的证言笔录，被害人李某的陈述笔录，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的辨认笔录、勘验检查工作记录，身份信息，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人奚某以非法占有为目的，窃取他人财物数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人奚某的归案情形符合法律规定的自首构成要件，可视为自首；赃物已追缴并发还被害人，并已取得被害人谅解，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人奚某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人奚某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年五月二十九日
书记员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己
的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浑南执字第01486号
申请执行人刘东鹤，女，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司
住所地沈阳市浑南新区高歌路**号。
法定代表人孙岱秀，系该公司董事长。
申请执行人刘东鹤与被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议劳动争议委员会作出的沈劳人仲字（2015）330号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人刘东鹤于2015年6月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人沈阳天择彩色广告印刷股份有限公司暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故本院依职权终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（五）项、第二百三十四条之规定，裁定如下：
终结（2015）浑南执字第01486号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 李占龙
执行员 周永克
执行员 李世君
二〇一五年十一月三十日
书记员 张 沫
成都市双流区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0116行初50号
原告成都市汇达技术开发有限公司。住所地：成都市新都区
法定代表人韩祥文，董事长。
被告成都市新都区龙桥镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区
原告成都市汇达技术开发有限公司（以下简称汇达公司）诉被告成都市新都区龙桥镇人民政府（以下简称龙桥镇政府）行政协议纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告汇达公司诉称，原告地处新都区龙桥镇河顺村三社，原使用土地手续齐备，于2000年11月16日办理了新都国用（2000）字第621号国有土地使用证，用途为工业用地，使用权面积：5777.46平方米。2003年6月9日，因成彭高速公路的建设需要，被告和原告签订了《协议书》，约定被告在河顺村三社为原告置换土地4.1535亩，原告以行政划拨方式取得土地使用权。《协议书》签订后，被告提供了4.1535亩集体土地给原告用于迁建，原告实际已占用迁建土地并完成围墙和部分前期修建工程。《协议书》中所说的土地置换，是指龙桥镇政府在原地收回已出让的国有土地使用权而在他处给予原告同等面积的国有土地使用权，是国有土地使用权的置换。2005年，被告开始编制镇总体规划，2007年通过审批。在长达四年的时间内，被告没有及时向国土部门缴纳集体土地收归国有的“调规费用”，致使置换至今没有完成。原告多次要求被告履行《协议书》约定合同义务，完成置换土地手续，完成国有土地使用权变更登记与置换登记手续，但被告明确回复已经不能履行合同义务。根据《合同法》第九十四条第三款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告为维护合法权益，故提起行政诉讼，起诉请求：1、判决解除原被告双方签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。
经审查，本院认为，原告汇达公司的诉讼请求为判决解除原、被告双方签订的《协议书》。本案系因龙桥镇政府和汇达公司于2003年6月9日签订的《协议书》而引发的案件。原告汇达公司针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告汇达公司的相关权益可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。故对于原告汇达公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告成都市汇达技术开发有限公司的起诉。
案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 余建乐
人民陪审员 彭秀清
二〇一七年九月二十一日
法官 助理 龚玉洁
书 记 员 张 玲
成都市双流区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0116行初50号原告成都市汇达技术开发有限公司。住所地：成都市新都区法定代表人韩祥文，董事长。被告成都市新都区龙桥镇人民政府。住所地：四川省成都市新都区原告成都市汇达技术开发有限公司（以下简称汇达公司）诉被告成都市新都区龙桥镇人民政府（以下简称龙桥镇政府）行政协议纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汇达公司诉称，原告地处新都区龙桥镇河顺村三社，原使用土地手续齐备，于2000年11月16日办理了新都国用（2000）字第621号国有土地使用证，用途为工业用地，使用权面积：5777.46平方米。2003年6月9日，因成彭高速公路的建设需要，被告和原告签订了《协议书》，约定被告在河顺村三社为原告置换土地4.1535亩，原告以行政划拨方式取得土地使用权。《协议书》签订后，被告提供了4.1535亩集体土地给原告用于迁建，原告实际已占用迁建土地并完成围墙和部分前期修建工程。《协议书》中所说的土地置换，是指龙桥镇政府在原地收回已出让的国有土地使用权而在他处给予原告同等面积的国有土地使用权，是国有土地使用权的置换。2005年，被告开始编制镇总体规划，2007年通过审批。在长达四年的时间内，被告没有及时向国土部门缴纳集体土地收归国有的“调规费用”，致使置换至今没有完成。原告多次要求被告履行《协议书》约定合同义务，完成置换土地手续，完成国有土地使用权变更登记与置换登记手续，但被告明确回复已经不能履行合同义务。根据《合同法》第九十四条第三款规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。原告为维护合法权益，故提起行政诉讼，起诉请求：1、判决解除原被告双方签订的《协议书》；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，原告汇达公司的诉讼请求为判决解除原、被告双方签订的《协议书》。本案系因龙桥镇政府和汇达公司于2003年6月9日签订的《协议书》而引发的案件。原告汇达公司针对新行政诉讼法施行前的行政协议提起行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。原告汇达公司的相关权益可通过提起民事诉讼方式寻求司法救济。故对于原告汇达公司的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告成都市汇达技术开发有限公司的起诉。案件受理费依法不交纳，原告预交的案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王 璇人民陪审员  余建乐人民陪审员  彭秀清二〇一七年九月二十一日法官 助理  龚玉洁书 记 员  张 玲
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0482民初4067号
原告：周辉,男,1982年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍泉区。
被告：邹庭威,男,1997年5月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。
原告周辉与被告邹庭威民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，于9月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款60000元；2、被告承担本案诉讼费。
经查明，被告于2017年6月1日向原告借款60000元，并出具借条，未约定借期，未注明出借人。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹庭威于本判决生效后十日内返还原告周辉借款60000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 黄士忠
二〇一七年九月十一日
书记员 陆佳雯
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第917号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）∶新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司，住所地：哈密市。
负责人：靳春喜，该公司经理。
委托代理人：陈进，男，汉族，1953年出生，新华保险新疆分公司风控部工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）∶熊娥，女，汉族，1974年出生，无固定职业，住哈密市。
再审申请人新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司因与被申请人熊娥意外伤害保险合同纠纷一案，不服哈密地区中级人民法院（2014）哈中民二终字第16号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司申请再审称，有明确的死因鉴定报告书证明，被保险人是死于心脏病，因此不是意外伤害保险的保险范围。原审错误，请求依法再审本案。
本院认为，虽然新疆金剑司法鉴定所的（2013）病鉴字第0001号鉴定意见书结论为：候卫军死亡原因系冠状动脉粥样硬化性心脏病猝死，但鉴定意见同时说明，惊吓可能诱发心脏病，而本案侯卫军是在发生交通事故后，经到场的120确认死亡，因此无法排除被保险人死亡中包含的意外因素；另外，被保险人的保单中，对意外伤害的定义没有明确的阐述，被保险人在交通事故中心脏病死亡，与通常情况下的心脏病猝死情况不同。因此，新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司认为被保险人因在交通事故中心脏病猝死，不应获得其投保的意外伤害保险金的理由不能成立。
综上，新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回新华人寿保险股份有限公司哈密中心支公司的再审申请。
审 判 长 敖其尔加甫
代理审判员 塔 依 尔
代理审判员 陈 建 红
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 邓 先 敏
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第1602号
原告吴静亚，经商，
市北苑街道下里角塘村。
委托代理人朱胜平。
被告余汉洪，经商，住
义乌市后宅街道后余村179号。
原告吴静亚为与被告余汉洪买卖合同纠纷一案，于2009年3
月3日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员吴刚独
任审判，于2009年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理
人朱胜平到庭参加诉讼，被告余汉洪经本院合法传唤，无正当
理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴静亚诉称，2005年开始被告向原告购买水泥，到20
07年4月8日，被告欠原告水泥款54798元，被告出具欠条一张
，约定于2007年5月底前付清。2007年底被告归还了1万元（其
中有5000元是抵账的）。后经原告多次催讨，余款被告一直没
有支付。为此，原告诉请判令被告余汉洪支付水泥款44798元
，并支付利息（从2007年6月1日起按银行同期同类贷款利率计
算至实际还清之日止）；被告承担本案诉讼费。
被告余汉洪未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明的事实与原告主张的基本一致。
以上事实由原告提供的欠条一份，被告的户籍证明，原
告的身份证明及原告在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予
以确认。本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法成立。被告
余汉洪拖欠原告水泥款未付事实清楚，有原告提供的欠条为凭
。因此，被告应当及时支付货款并赔偿原告的利息损失。原告
的利息损失可以从欠款期限届满之日其开始计算。故原告的诉
请合理合法，本院予以支持。被告余汉洪经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼本院依法缺席判决。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，
判决如下：
被告余汉洪于本判决生效后十日内，支付原告吴静亚水
泥款人民币44798元，并赔偿其利息损失（从2007年6月1日起
按银行同期同类贷款利率计算至实际还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费661元，由被告余汉洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上
诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中
级人民法院。
代理审判员 吴 刚
二〇〇九年四月三日
书 记 员 何周剑
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘11民终2627号
上诉人（原审原告）：谢忠成。
上诉人（原审原告）：谢元华（系谢忠成长子）。
上述二上诉人共同委托诉讼代理人：李晓明，湖南舜源泽律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审被告）：谢好华（系谢忠成次子）。
被上诉人（原审被告）：周荷燕（系谢好华妻子）。
被上诉人（原审被告）：何宝吉。
被上诉人（原审被告）：程雨珍（系何宝吉妻子）。
上述二被上诉人共同委托代理人：梁玉平，道县东方法律服务所法律工作者。
上诉人谢忠成、谢元华与被上诉人谢好华、周荷燕、何宝吉、程雨珍确认合同效力纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘1124民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭。因本案事实清楚，本院通过阅卷和询问的方式不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
谢忠成、谢元华上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案的诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审认定事实错误，被上诉人谢好华、周荷燕与被上诉人何宝吉、程雨珍签订的土地转让合同应为无效合同；2、一审判决适用法律错误，其所引用的法条正好说明被上诉人之间签订的土地转让合同无效。
谢好华答辩称：答辩人同意上诉人的上诉意见
何宝吉、程雨珍答辩称：1，一审认定事实清楚，适用法律正确；2，上诉人没有提供充分的证据证实涉案土地系家庭按份共有土地，上诉人不具有主体资格；3，涉案土地至今没有登记在上诉人的名下，不能证实上诉人对涉案土地享有权属。综上，请求驳回上诉，维持原判。
周荷燕未到庭发表答辩意见。
谢忠成、谢元华向一审法院起诉请求：1、确认被告谢好华、周荷燕与被告何宝吉、程雨珍签订的土地转让合同应为无效合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2009年2月20日，原告何宝吉与被告谢好华经过协商，签订了一份《合同》，主要约定：1、谢好华将位于明达学校大门正对面的一宗土地（宽9.2米、长25米）转让给何宝吉，土地转让费用为壹拾伍万玖仟元整，并由谢好华办理好建房的所有手续。何宝吉于2009年2月22日支付了购土地款80,000元，2010年9月7日再次支付80,000元购地款，共支付购地款160,000元。被告何宝吉与被告谢好华、周荷燕双方在购买土地时还签订了建房合同一份，根据该建房合同被告何宝吉、程雨珍委托被告在该转让土地上建造房屋；被告谢好华以包工包料的方式在该土地上帮被告何宝吉、程雨珍建造一座225米的房子（单价为445元／平方米）。之后被告何宝吉、程雨珍多次催促被告办理相关手续。被告何宝吉为此于2015年5月8日向法院提起诉讼并经法院判决：要求谢好华履行土地转让合同，并将土地使用权办至何宝吉名下。但原告谢忠成、谢元华认为该宗土地系原告谢忠成、谢元华家庭五人从集体土地分得并由谢忠诚向本组谢四成、谢双成、陈荣花购买合成一块地，被被告谢好华、周荷燕转让给被告何宝吉、程雨珍，没有经过原告的授权，应当确认该土地转让合同无效。
一审法院认为，本案属确认合同无效纠纷。被告何宝吉为购买被告谢好华土地支付购地款160,000元，原、被告之间形成事实上的土地买卖合同关系，被告谢好华、周荷燕已收取土地转让款，合同关系依法成立。是双方意思的真实表示。谢好华、周荷燕收取了被告何宝吉、程雨珍的土地转让款后还在该土地上建房一层，时间长达六年之久，可视原告谢忠成、谢元华默认该事实行为，由此所产生的后果也应由谢好华承担。道县人民法院（2015）道法民初字第605号民事判决书已经确认该土地转让合同有效，原告谢忠成、谢元华不能再向法院起诉确认无效，如果认为道县人民法院（2015）道法民初字第605号民事判决有错误应提出申诉，而不能直接起诉。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第九条、第十一条之规定判决：驳回原告谢忠成、谢元华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告谢忠成、谢元华负担。
二审中双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：被上诉人谢好华、周荷燕与被上诉人何宝吉、程雨珍签订的土地转让合同是否有效。
本案中，被上诉人谢好华、周荷燕与被上诉人何宝吉、程雨珍之间的《合同》签订于2009年，虽然没有办理规划证和土地证，但是该《合同》于2015年经道县人民法院生效判决确认为有效合同，上诉人谢忠成、谢元华未能提供证据证实该判决错误，根据法律规定，已生效判决可以作为定案的依据，故本院确认《合同》有效。另上诉人谢忠成、谢元华在2009年合同签订至2015年（2015）道法民初字第605号民事判决生效一直未对涉诉土地提出异议，视为上诉人认可了该事实。故上诉人谢忠成、谢元华的诉讼理由没有事实和法律依据，本院不予确认。
综上，谢忠成、谢元华的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人谢忠成、谢元华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李振湘
审判员 彭样平
审判员 郑冬平
二〇一六年十二月二十七日
书记员 唐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第322号
原告钟国超，男，汉族，教师。
被告潘立达，男，汉族，教师。
原告钟国超与被告潘立达民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月14日立案受理后，依法由审判员王立音独任审判，公开开庭进行了审理。原告钟国超到庭参加诉讼，被告潘立达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟国超诉称，2013年12月30日，被告潘立达以归还银行借款为由向原告钟国超借款100000元，并出具《借条》约定：借款期限一个月（2013年12月30日至2014年1月29日），月利率20‰。届期，被告未归还借款本息。据此，原告要求被告潘立达归还借款100000元及该款自2013年12月30日起至款还清日止按月利率20‰计算的利息。
被告潘立达未作书面答辩。
在本案审理过程中，原告向本院提供如下证据：2013年12月30日的《借条》一份，证明：被告潘立达向原告钟国超借款100000元，约定借款月利率20‰、借款期限为2013年12月30日至2014年1月29日的事实。
本院认为，被告潘立达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，对原告提供的证据予以认定。原告提供的证据能够证明其主张的事实，对原告主张的事实予以认定。
综上，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告潘立达欠原告钟国超的借款100000元应当清偿，并支付相应利息。《借条》中约定的借款月利率20‰未超过银行同类贷款利率的四倍，符合法律规定，依法予以保护。据此，原告的诉讼请求，依法予以支持。被告潘立达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
被告潘立达应于本判决生效之日起十日内清偿原告钟国超借款100000元及该款自2013年12月30日起至本判决确定的履行日止按月利率20‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告潘立达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 王立音
二〇一四年四月二十一日
代理书记员 葛慧颖
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法院保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武民初字第322号
原告李某，男，1988年2月9日生，汉族，常州市人。
委托代理人刘汝佳，江苏正气浩然律师事务所律师。
被告高某，女，1968年8月12日生，汉族，常州市人，户籍地常州市武进区牛塘镇卢家巷村委习庄桥*号。
原告李某诉被告高某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘汝佳到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年1月6日下午，原告父亲李强驾驶原告的苏D×××××号轿车在行驶过程中，被告伙同他人抢走了原告的车辆，经派出所协调无果，只得诉至法院，请求法院判决被告高某立即返还原告的苏D×××××号轿车一辆。
被告高某未作答辩，未也提供证据。
经审理查明，被告高某与原告之父李强原系夫妻，现已离婚，双方离婚后尚有财产纠纷未处理完毕。2014年1月6日下午，原告李某的父亲李强在驾驶原告的苏D×××××号轿车的过程中，被告高某强行将原告的车辆从李强处取走，李强当场报警，但派出所协调无果，该车至今仍在高某处。
上述事实由派出所的笔录、车辆所有权证、当事人陈述等证据予以佐证。
本院认为，侵占他人财产的，应当予以返还。高某虽与原告之父有财产纠纷未处理完毕，但不是其侵占原告财物的理由。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此造成的诉讼不利后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李某苏D875**号轿车一辆。
案件受理费650元由被告高某负担，高某负担之款于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院，账号：80402016138963，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 秦雪松
二〇一四年四月二十八日
书记员 闵 鹭
河北省武安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第322号
原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会。
法定代表人杨斌，该村委会主任。
被告刘志刚，农民。
本院在审理原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会诉被告刘志刚买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，由原告武安市西土山乡杜庄村村民委员会承担。
审判员 王晓光
二〇一四年四月十日
书记员 李虎军
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民初字第322号
原告唐某某，女，1981年5月13日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1981年10月20日出生，汉族，农民。
本院在审理原告唐某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告唐某某于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐某某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告唐某某承担。
审判员 车小平
二〇一四年五月十六日
书记员 李少军
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第428号
原告：孙某某，1972年12月28日出生，乾安县人，现住乾安县。
委托代理人：郭万林，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。
被告：董某某，1973年3月8日出生，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告孙某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙某某及其委托代理人郭万林到庭参加诉讼，被告董某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1990年结婚，2008年12月份离婚，2009年3月31日在乾安县民政局办理复婚登记手续，共同生活期间生育婚生子孙某甲，现年23岁。共同生活期间的共同债务10万元。由于夫妻间经常因家庭琐事吵架，导致夫妻感情已严重破裂，被告于2年前外出务工，至今未归。我们夫妻实际已分居2年多，我认为我们夫妻关系名存实亡，无继续共同生活的可能，故诉至贵院，请求依法判决离婚并依法分割夫妻共同债务10万元。
被告未到庭，无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2009年3月31日登记结婚，现已分居，婚后生育一名男孩孙某甲，现已成年。原告当庭表示没有家庭共同财产、没有债权需要法律分割，且表示家庭共同债务与被告自行协商解决。现被告外出打工，联系不上。
本院认为，夫妻之间应和睦相处，妥善解决彼此之间发生的问题，原、被告离婚之后又复婚，现原告诉至法院要求离婚，被告下落不明，双方已经实际分居，且原告当庭表示已无和好可能，应认定夫妻双方感情确已破裂，原告诉请离婚应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告董某某离婚；
二、案件公告费人民币560元，由原告负担。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 丛宪仁
代理审判员 查 多
人民陪审员 越 飞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李健平
原告徐立杰与被告金东生、刘莎莎民间借贷纠纷一审民事判决书
（2014）乾民初字第428号
原告：徐立杰，女，1977年8月7日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县赞字乡前鸣村，身份证号码：2223281977********。
委托代理人：徐立华，1975年9月2日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县乾安镇昆池街63委，警察，身份证号码：2223281975********。
被告：金东生，男，1983年8月3日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇物字村，身份证号码：2207231983********。
被告：刘莎莎，女，1986年8月17日出生，汉族，乾安县人，农民，现住乾安县所字镇坚字村，身份证号码：2207231986********。
原告徐立杰与被告金东生、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立杰、被告刘莎莎到庭参加诉讼，被告金东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月19日被告刘莎莎给我打电话说赶集进货需要钱，想在我手借2万元钱，我同意了，被告金东生到我这拿的钱，给我出了欠条。此款经我多次索要未果，为保护我的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我欠款人民币2万元。
被告刘莎莎辩称：借款事实存在，同意偿还，但是我现在没
有能力偿还。向原告借钱的电话是我打的，钱是金东生到徐立杰处取的。
被告金东生未到庭无答辩。
经审理查明：被告金东生与被告刘莎莎系夫妻关系，2014年11月19日被告金东生与被告刘莎莎赶集进货需要钱，被告刘莎莎便给原告徐立杰打电话借钱，徐立杰同意借款，于是被告金东生到原告徐立杰处取的借款2万元，并为原告徐立杰出具欠条一枚，欠条上载明月利2分。原、被告当时口头约定一、二个月还款，但是二被告至今未还此款，致使原告诉至本院。
本院认为：被告金东生经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间债权、债务关系清楚、明确。则二被告应依约履行还款义务。因原告对欠条上所载明的利息没有请求，故本院对利息不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：
被告金东生、刘莎莎于本判决生效后立即偿还原告本金人民币20000元。
如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由二被告共同负担150元，退还原告人民币150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 韩兰杰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书(2014)乾民初字第428号原告：徐立杰，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：徐立华，乾安县人。被告：金东生，乾安县人，现住乾安县。被告：刘莎莎，乾安县人，现住乾安县。原告徐立杰与被告金东生、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立杰、被告刘莎莎到庭参加诉讼，被告金东生经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月19日被告刘莎莎给我打电话说赶集进货需要钱，想在我手借2万元钱，我同意了，被告金东生到我这拿的钱，给我出了欠条。此款经我多次索要未果，为保护我的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我欠款人民币2万元。被告刘莎莎辩称：借款事实存在，同意偿还，但是我现在没有能力偿还。向原告借钱的电话是我打的，钱是金东生到徐立杰处取的。被告金东生未到庭无答辩。经审理查明：被告金东生与被告刘莎莎系夫妻关系，2014年11月19日被告金东生与被告刘莎莎赶集进货需要钱，被告刘莎莎便给原告徐立杰打电话借钱，徐立杰同意借款，于是被告金东生到原告徐立杰处取的借款2万元，并为原告徐立杰出具欠条一枚，欠条上载明月利2分。原、被告当时口头约定一、二个月还款，但是二被告至今未还此款，致使原告诉至本院。本院认为：被告金东生经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间债权、债务关系清楚、明确。则二被告应依约履行还款义务。因原告对欠条上所载明的利息没有请求，故本院对利息不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：被告金东生、刘莎莎于本判决生效后立即偿还原告本金人民币20000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由二被告共同负担150元，退还原告人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘 悦
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2014）乾民初字第428号原告：徐立杰，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：徐立华，乾安县人。被告：金东生，乾安县人，现住乾安县。被告：刘莎莎，乾安县人，现住乾安县。原告徐立杰与被告金东生、刘莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由代理审判员韩兰杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立杰、被告刘莎莎到庭参加诉讼，被告金东生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年11月19日被告刘莎莎给我打电话说赶集进货需要钱，想在我手借2万元钱，我同意了，被告金东生到我这拿的钱，给我出了欠条。此款经我多次索要未果，为保护我的合法权益，无奈诉至法院，请求依法判令被告给付我欠款人民币2万元。被告刘莎莎辩称：借款事实存在，同意偿还，但是我现在没有能力偿还。向原告借钱的电话是我打的，钱是金东生到徐立杰处取的。被告金东生未到庭无答辩。经审理查明：被告金东生与被告刘莎莎系夫妻关系，2014年11月19日被告金东生与被告刘莎莎赶集进货需要钱，被告刘莎莎便给原告徐立杰打电话借钱，徐立杰同意借款，于是被告金东生到原告徐立杰处取的借款2万元，并为原告徐立杰出具欠条一枚，欠条上载明月利2分。原、被告当时口头约定一、二个月还款，但是二被告至今未还此款，致使原告诉至本院。本院认为：被告金东生经合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法视为其对自己诉讼权利的放弃和对原告提出的事实、证据和主张的认可。原被告之间债权、债务关系清楚、明确。则二被告应依约履行还款义务。因原告对欠条上所载明的利息没有请求，故本院对利息不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院﹤关于适用简易程序审理民事案件的若干规定﹥》第三十条之规定，判决如下：被告金东生、刘莎莎于本判决生效后立即偿还原告本金人民币20000元。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由二被告共同负担150元，退还原告人民币150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  韩兰杰二〇一五年三月二十四日书 记 员  刘 悦
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0782民初619号
原告：肖维龙，男，汉族，1978年6月10日出生，住黑龙江省大庆市。
被告：李满昌，男，汉族，1972年3月4日出生，住辽宁省灯塔市。
原告肖维龙与被告李满昌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖维龙、被告李满昌到庭参加诉讼。被告李满昌于2017年4月13日提出管辖权异议，因牙克石市为侵权行为发生地，本院于2017年4月17日裁定驳回其管辖权异议申请，本案现已审理终结。
肖维龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付原告医药费1500元，误工费60000元，交通费500元，合计62000元。事实与理由：2016年9月被告雇佣原告在牙克石暖泉村林峰薯业土豆库做聚氨酯喷涂，在工作过程中，原告从梯子上摔下来，只是左侧脚部位受伤，原告在牙克石市市医院门诊治疗诊断为：左脚错位肌肉拉伤。原告回大庆修养，仍感不适，在大庆市中医院门诊治疗诊断为：左侧跟骨粉碎性骨折，断端部分嵌顿，部分位置不良，关节周围积液。发生医药费1500元、误工费60000元、交通费500元。
李满昌辩称，1、原告受伤与答辩人无关，因被答辩人在大庆市中医院门诊治疗诊断的病情是否是在给答辩人提供劳务过程中造成不得而知，原告在牙克石市市医院门诊治疗后半个多月才去大庆市中医院门诊治疗，中间时间间隔较长，不能排除原告在回家之后自己受伤；2、原告主张误工费、交通费没有住院病历，因此答辩人不认可，不认可原告工资每月1万元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告肖维龙提交以下证据：大庆市中医医院X线检查报告单，CT检查报告单，证明原告肖维龙左侧跟骨粉碎性骨折。左侧脚骨骨折。被告不认可，因为间隔时间很久，事发当天没有检查出骨折。2016年9月16日，被告承包土豆库聚氨酯喷涂工作，土豆库主人提供原材料，被告提供登高梯子，原告是被告雇佣做聚氨酯喷涂的工人，按照平方米结算报酬，在工作过程中，原告自行登上防潮板作业从高处摔下来。案发当天去牙克石市人民医院治疗诊断为拉伤。2016年10月5日，原告自行去大庆市中医医院检查，CT报告单显示左侧跟骨粉碎性骨折。但原告并未住院治疗，未形成病历，原告亦未提交治疗费用的单据。案件审理过程中原告提出对其所受伤害进行伤残等级及因果关系鉴定，经抽签选择哈尔滨医科大学司法鉴定中心进行鉴定，因缺乏鉴定材料，鉴定中心不予受理。
本院认为，原告受雇于被告，2016年9月16日，在工作过程中，原告自行登上防潮板作业从高处摔下来。案发当天去牙克石市人民医院治疗诊断为拉伤。2016年10月5日，原告自行去大庆市中医医院检查，CT报告单显示左侧跟骨粉碎性骨折。关于原告的诉讼请求：医药费1500元，误工费60000元，交通费500元，合计62000元。因原告在庭审过程中未提交任何证据证明其10月16日检查报告所显示伤害系9月16日作业从高处摔下所致，亦未提交病历证明其具体伤情、误工时限，未提交发生交通费、医药费的相关票据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告的诉讼请求均未有证据证明，故对其诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告肖维龙的诉讼请求。
案件受理费1350元（原告已预交）由原告肖维龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜佩捷
人民陪审员 邱文华
人民陪审员 张发永
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 李雯雯
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2017）辽0522执1001号
申请执行人崔景利，男，1969年2月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县普乐堡镇。
被执行人杜庆林，男，1953年10月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县普乐堡镇。
被执行人曲永娟，女，1967年11月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县普乐堡镇。
崔景利申请执行杜庆林、曲永娟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）辽0522民初2189号民事调解书已发生法律效力。由于杜庆林、曲永娟未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔景利向我院申请强制执行，申请执行标的为：70000元。本院已立案受理。但被执行人杜庆林、曲永娟未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽0522执1001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长周长友
审判员吕勇
审判员何彦
二〇一八年六月二十八日
书记员张天如
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0522执1001号申请执行人崔景利，男，1969年2月15日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县普乐堡镇。被执行人杜庆林，男，1953年10月27日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县普乐堡镇。被执行人曲永娟，女，1967年11月23日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，现住桓仁满族自治县普乐堡镇。崔景利申请执行杜庆林、曲永娟民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）辽0522民初2189号民事调解书已发生法律效力。由于杜庆林、曲永娟未按时履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人崔景利向我院申请强制执行，申请执行标的为：70000元。本院已立案受理。但被执行人杜庆林、曲永娟未履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，当事人达成执行和解协议，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0522执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长周长友审判员吕勇审判员何彦二〇一八年六月二十八日书记员张天如
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0106行初319号
原告北京国美商都建设开发有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号总部基地。
法定代表人周连生，董事长。
委托代理人邹晓春，北京市中逸律师事务所律师。
委托代理人李默，北京市创世律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人尚娟，北京市兰台律师事务所律师。
原告北京国美商都建设开发有限公司不服被告北京市规划和国土资源管理委员会作出的撤销房屋登记决定，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告北京国美商都建设开发有限公司自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，北京国美商都建设开发有限公司撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告北京国美商都建设开发有限公司撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京国美商都建设开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 郑文静
人民陪审员 张克敏
人民陪审员 任桂珍
二〇一七年十二月七日
书 记 员 张 艳
书 记 员 王培松
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬海民初字第252号
原告：施某。
被告：许某。
原告施某诉被告许某离婚纠纷一案，本院于2010年1
月27日受理后，由审判员顾财祥独任审判，于2010年3月5日公
开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告施某、被告许某均
到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施某诉称，原、被告于1990年经人介绍相某某爱
，于××××年××月××日在宁波市海曙区民政局登记结婚。婚后生
育女儿许某，现年17岁。原、被告婚初感情尚可，后由于被告
下岗染上赌博和酗酒恶习，常在醉酒后殴打原告，且因家庭经
济和女儿教育问题经常和原告发生争吵，导致夫妻感情破裂。
故原告诉至法院要求：1.请求依法判令原、被告解除婚姻关系
。2.请求依法将女儿抚养权判归女方，男方按月承担抚育费用
500元。3.依法分割夫妻共同财产，各自财产归各自所有。4.
依法分摊原、被告应承担的诉讼费用。
被告许某辩称，婚姻基本情况属实，原、被告之间的
夫妻感情没有破裂，故不同意离婚。
原告向本院提供的证据有：
结婚证一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告经质证，对原告所举证据无�议。经审查，本院对原告所举证据证明力予以认定。
被告未向本院提供证据。
本院对双方无争议的事实，依法予以确认。
综上所述，本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础
尚可，造成目前夫妻关系紧张主要是双方缺乏沟通，鉴于被告
不同意离婚，原告亦应该珍惜以往夫妻感情，共同努力促进家
庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的
规定，判决如下：
原告施某诉被告许某离婚之请求，不予准许。
案件受理费150元，由原告施某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
�缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案
大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁
波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××01，开
户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 顾财祥
二〇一〇年三月五日
代书记员 裘莹莹
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初2396号
原告：山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县城区齐鲁大街215号。
法定代表人：房士荣，董事长。
委托代理人：官庆奎，男，住齐河县。
被告：李曰超，男，住齐河县。
被告：王建英，女，住齐河县。
被告：李刚，男，住齐河县。
被告：王兆柱，男，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告李曰超、王建英、李刚、王兆柱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人官庆奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金95500.49元及全部利息；2、被告负担诉讼费用。事实与理由：2011年8月25日，李曰超与我行签订最高额联合保证借款合同。后在我行借款100000元，现结欠95500.49元，该笔借款由李刚、王兆柱提供担保，王建英为共同还款人。借款到期后经过催要，被告一直未能偿还借款。为此诉至法院，请求依法判决。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年8月25日被告李刚、李曰超、王兆柱与原告下属单位刘桥支行签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定三被告自愿组成联保小组，自2011年8月25日起至2014年8月24日期间，可在最高限额360000元内使用贷款。合同约定如借款人未按约定偿还借款，须在约定利率的基础上加收50％的罚息。李曰超于2013年8月6日借款50000元，到期日为2014年8月5日，借款月利率为11‰，2015年3月31日偿还借款本金2004.24元，2015年6月25日偿还本金580.17元，2015年7月17日偿还本金1915.1元，利息偿还至2014年7月20日。2013年8月10日借款50000元，到期日为2014年8月5日，月利率为11‰,此笔借款的本金未偿还，利息偿还至2014年7月20日。同时查明，王建英签订共同还款承诺书，为该笔借款的共同还款人。
本院认为，债务应当偿还。被告李刚、李曰超、王兆柱与原告的下属单位刘桥支行签订的个人最高额联合保证借款合同真实有效。借款到期后被告借款人李曰超未能按照合同约定履行还款义务，因此被告李曰超应当偿还全部借款本金及利息。被告王建英作为共同还款人，对该笔借款也有偿还义务。作为保证人的李刚、王兆柱在借款人不履行还款义务的情况下，应按照合同的约定履行保证责任。借款合同中关于借款人未按约定期限偿还借款本金所产生的罚息的约定并不违反法律的禁止性规定，且合同约定保证人对罚息承担连带保证责任。被告借款不还的行为严重损害了原告的合法权益。借款人的借款事实及保证人的保证事实清楚，证据充分，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定：
一、被告李曰超、王建英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金45500.49元及全部利息（利息计算分为五部分：1、以本金50000元为准，自2014年7月21日起按月利率11‰计至2014年8月5日。2、以本金50000元为准，自2014年8月6日起按月利率16.5‰计至2015年3月31日。3、以本金47995.76元为准，自2015年4月1日起按月利率16.5‰计至2015年6月25日。4、以本金47415.59元为准，自2015年6月26日起按月利率16.5‰计至2015年7月17日。5、以本金45500.49元为准，自2015年7月18日起按月利率16.5‰计至本判决确定的还款之日）。
二、被告李曰超、王建英于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金50000及全部利息（利息计算分为两部分：1、以本金50000元为准，自2014年7月21日起按月利率11‰计至2014年8月5日。2、以本金50000元为准，自2014年8月6日起按月利率16.5‰计至本判决确定的还款之日）。
三、被告李刚、王兆柱对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，由被告李曰超、王建英、李刚、王兆柱共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 李思强
人民陪审员 闫洪军
人民陪审员 乔秀民
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 魏松瑞
广东省乐昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶乐法民二初字第86号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行。
负责人：颜志刚，行长。
委托代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。
委托代理人：吕志勇，广东秦唐律师事务所律师。
被告：李振强。
被告：罗细英，系被告李振强配偶。
被告：张建伟。
被告：蒋奉英，系被告张建伟配偶。
被告：曾庆国。
被告：张妍芬，系被告曾庆国配偶。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行诉被告李振强、罗细英、张建伟、蒋奉英、曾庆国、张妍芬金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行撤回起诉。
本案受理费641.04元减半收取即320.52元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐昌市支行负担。
审 判 长 黄旭坚
代理审判员 周昌莲
代理审判员 肖 鸿
二〇一五年十月十四日
书 记 员 王红玉
第2页共2页