湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01347号
原告湖北宜都农村合作银行。
法定代表人易克兵，该行董事长。
委托代理人黎泽亮，系该行员工。
委托代理人李军，湖北长青律师事务所律师。
被告余成清，男，生于1969年3月4日，汉族，宜都市人。
被告幸纪珍，女，生于1971年12月10日，汉族，宜都市人，系被告余成清之妻。
被告李朝阳，男，生于1968年2月14日，汉族，宜昌市人。
委托代理人张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
被告付竹，女，生于1969年3月14日，汉族，宜昌市人，系被告李朝阳之妻。
委托代理人张运国，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
委托代理人谈兵，湖北今天（宜昌）律师事务所律师。
原告湖北宜都农村合作银行与被告余成清、幸纪珍、李朝阳、付竹金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨潇独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告湖北宜都农村合作银行的委托代理人黎泽亮、李军，被告李朝阳、付竹的委托代理人谈兵到庭参加诉讼，被告余成清、幸纪珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
原告湖北宜都农村合作银行诉称，2013年2月1日，被告余成清以建设宜都市公安局交警大队车辆管理所办证大厅及室外工程需要流动资金为由，向原告借款150万元，还款期限至2015年2月1日，双方订立《个人借款合同》，2014年2月4日，被告余成清提款150万元。同时，由被告李朝阳以陆城纺织路的房屋两栋、土地一宗为抵押物，并作为保证人，与原告签订了《抵押合同》和《保证合同》。2014年8月20日，被告余成清未能偿还当月利息，且暂时失去联系。2014年9月8日，被告李朝阳联系原告称被告余成清出现财务问题，要求原告采取措施。同时查明，被告余成清欠他人多笔款项已被起诉。根据原告与被告余成清签订的《个人借款合同》，被告余成清已经违约，故原告诉至人民法院，请求：1、判令被告余成清、幸纪珍偿还原告贷款1500000元、从2014年7月21日至2014年9月11日的利息22344.83元、自2014年9月12日起按照年利率10.313%计算至2015年2月1日的利息及自2015年2月2日起按照年利率13.41%（10.313%加收30%罚息）计算至本金归还完止的利息；2、判令原告对被告李朝阳、付竹所有的位于宜都市陆城纺织路71号一宗土地使用权、房屋两幢（土地证号：都市国用（2001）字第1310028-1号，房产证号分别为00××40号、00××56号）抵押物享有优先受偿权；3、判令被告李朝阳、付竹对被告余成清、幸纪珍承担的第一项请求中的本金、利息承担连带责任；4、由四被告承担本案诉讼费用。
原告湖北宜都农村合作银行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、被告余成清、幸纪珍的身份证及结婚证复印件各一份，被告李朝阳、付竹的身份证及结婚证复印件各一份，证明四被告的身份情况；
2、2013年2月1日原告与被告余成清签订的《个人借款合同》原件、借款凭证复印件各一份，证明原告与被告余成清之间存在借贷关系，同时证明被告余成清从原告处领取借款1500000元；
3、2013年2月1日被告李朝阳与原告签订的《抵押合同》一份、被告李朝阳、付竹签字确认的《同意抵押承诺书》二份、都市国用（2001）字第1310028-1号国有土地使用权证复印件一份、产权证号分别为00××40号、00××56号的房产证复印件各一份、房地产抵押物清单一份、诉前告知通知书一份、房屋、土地抵押他项权证复印件二份，证明原告和被告李朝阳、付竹之间存在抵押合同关系，并办理了抵押担保登记手续，抵押关系成立，原告应当享有优先受偿权，同时证明原告已经在起诉前将情况通知了被告李朝阳；
4、2013年2月1日被告李朝阳与原告签订的《保证合同》一份、被告李朝阳、付竹签字确认的《保证担保承诺书》一份，证明被告李朝阳、付竹除了承担抵押担保责任外，还作为保证人承担保证责任；
5、建设工程施工合同、授权委托书复印件各一份，证明被告余成清借款的原因是建设工程承包；
6、《个人借款申请表》一份，证明按照银行的管理规定，在相关手续齐全的情况下才签订正式的借款合同，被告李朝阳、付竹在被告余成清申请贷款的时候就已经提供保证担保，申请金额为2000000元，实际贷款是1500000元，没有增加被告李朝阳、付竹的责任，保证是被告李朝阳、付竹的真实意思表示。
被告余成清、幸纪珍未在法定期间内向本院提出答辩意见，也未提交任何证据。
被告李朝阳、付竹辩称，1、原告在与被告余成清签订借款合同时，存在过错，没有认真审查被告余成清的贷款理由，仅凭被告余成清提供的一份秦鄂公司签订的施工合同就发放了贷款，没有考查被告余成清和秦鄂公司之间的关系，请求原告补强证据证明被告余成清是该工程项下的实际施工人；2、原告第一项诉请中自2015年2月2日起按照年利率13.41%（10.313%加收30%罚息）计算至本金归还完止的利息，该请求不明确，如果被告在2015年2月2日前偿还了借款，该诉请就没有意义；3、本案主债权没有到期，被告李朝阳、付竹提供的抵押担保应当是在主债权到期后，被告余成清无法偿还的情况下，原告才享有优先受偿权；4、被告付竹不是本案借款合同的保证人，被告付竹只是作为对被告李朝阳为被告余成清提供抵押物的共有人进行的确认，并不是本案保证人，不应当对本金、利息及其他费用承担连带责任。
被告李朝阳、付竹为证明其抗辩主张，向本院提交了以下证据：
建设工程施工合同、授权委托书、被告余成清的个人借款申请表复印件各一份，证明被告余成清向原告申请贷款的用途是工程承包，但工程实际承包人是湖北秦鄂建设工程有限公司，被告余成清涉嫌合同诈骗。
对于原告湖北宜都农村合作银行提交的证据，被告李朝阳、付竹经质证认为，证据1、2、3、5，无异议，认可；证据4，《保证担保承诺书》真实性无异议，但《保证担保承诺书》上载明的时间是2013年1月22日，在原告与被告余成清签订借款合同之前，该保证是无效的，《保证合同》无异议，认可；证据6，真实性无异议，不能达到原告主张被告付竹承担保证责任的证明目的。
对于被告李朝阳、付竹提交的证据，原告湖北宜都农村合作银行经质证认为，真实性无异议，不能达到被告的证明目的。
经庭审举证质证，对于原告湖北宜都农村合作银行提交的证据1、2、3、5，因被告李朝阳、付竹均无异议，认可，且具有真实性、合法性、关联性，能够反映本案事实，本院予以采信；证据4、6，被告李朝阳、付竹对真实性无异议，且具有合法性、关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。对于被告李朝阳、付竹提交的证据，即《建设工程施工合同》、授权委托书、被告余成清个人借款申请表复印件各一份，原告对真实性无异议，且具有合法性、关联性，能够反映案件事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月22日，被告余成清以工程承包为用途，向原告湖北宜都农村合作银行申请贷款2000000元，填写了《个人借款申请表》一份，并由被告李朝阳于2013年1月23日在该申请表上的保证人、抵押人栏签字，被告余成清同时向原告提供宜都市公安局与湖北秦鄂建设工程有限公司签订的《宜都市公安局交警大队车辆管理所办证大厅及室外工程施工合同》及湖北秦鄂建设工程有限公司委托被告余成清为该工程项目负责人的授权委托书进行审核。同日，被告李朝阳作为保证人向原告出具一份《保证担保承诺书》，承诺“经本人与家庭主要成员协商同意，本人自愿为借款人余成清于2013年元月22日在贵行因工程申请贷款200万元，期限为二年，提供连带责任保证担保”，被告付竹作为担保人家庭主要成员签字；同时，被告李朝阳还向原告出具一份《同意抵押承诺书》，承诺以其位于宜都市陆城纺织路71号的一宗土地使用权、房屋两栋作为抵押，被告付竹作为房屋共有权人签字。2013年2月1日，被告余成清与原告湖北宜都农村合作银行签订《个人借款合同》，合同约定被告余成清以工程承包为用途向原告湖北宜都农村合作银行借款1500000元，借款期限为24个月，年利率10.313%，罚息利率标准为借款人未按约定的期限归还借款的（含提前到期借款），在上述约定利率基础上加收30%罚息，还款方式为分期还款，2014年11月1日还款100000元，2014年12月1日还款100000元，2015年1月1日还款100000元，2015年2月1日还款1200000元，由担保人李朝阳提供连带责任保证和抵押担保，抵押物为被告李朝阳位于宜都市陆城纺织路71号一宗土地使用权（土地使用权证号：都市国用（2001）字第1310028-1号）及该地上房屋两栋（房产证号为：宜都房权证字第××号、宜都房权证字第××号），合同第十四条违约责任第二款约定：“发生以下情形之一的，构成借款人违约：1、借款人未按照约定的金额、时间支付本合同项下借款本金、利息或其他任何应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的”，合同第十四条违约责任第三款约定：“借款人违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：……3、宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项；4、法律法规规定、本合同约定或贷款人认为必要的其他措施”，合同第二十条双方约定的其他事项约定：“1、因借款人不履行义务，造成借款本金部分违约，或借款、利息违约90天以上，贷款人即可有权宣布贷款提前到期并收回”。2013年2月1日，原告湖北宜都农村合作银行与被告李朝阳签订《抵押合同》，约定由被告李朝阳提供一宗土地使用权、房屋两栋作为抵押物，抵押担保的范围为主合同项下的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权和抵押权的其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费及评估费等），合同第六条抵押权的实现第一款约定：“发生下列情形之一，乙方（原告）有权实现抵押权：1、主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的”，同时，被告付竹作为共有人与被告李朝阳均在《同意抵押承诺书》、《房地产抵押物清单》上签字，并办理了他项权证（都市他项（2013）第0012号、宜都房他证字第1304**号）。2013年2月1日，原告湖北宜都农村合作银行与被告李朝阳还签订《保证合同》，约定被告李朝阳为被告余成清的该笔债务承担连带保证责任，保证责任范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，原告根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为原告向借款人通知的还款之次日起两年，合同第六条甲方（保证人）承诺第一款约定：“发生下列情形之一，自接到乙方（原告）通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：1、主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的”，第二款约定：“乙方（债权人）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方（保证人）先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”。2013年2月4日，原告湖北宜都农村合作银行依约向被告余成清发放了借款1500000元。被告余成清取得借款后，未依约按期偿还借款，仅支付借款利息至2014年7月20日，截至目前仍欠贷款本金1500000元及从2014年7月21日至今的利息。原告经多次催收未果，2014年9月8日，原告向被告李朝阳发出一份《诉前告知通知书》，告知被告李朝阳将通过诉讼清收，后原告诉至本院。
本院认为，原告湖北宜都农村合作银行分别和被告余成清、李朝阳签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告李朝阳、付竹辩称被告余成清虚构借款用途，原告未尽到贷款的审查义务，借款合同不成立，但对此主张被告李朝阳、付竹未能提供有效的证据予以证明，本院对于该项主张不予支持。本案原告与被告余成清签订的《个人借款合同》中约定的全部还款期限虽未到期，但根据双方合同约定，只要被告余成清未按约定还款，借款本金部分违约或借款、利息违约90天以上，原告有权宣告借款合同立即到期，并立即收回未偿还的款项，所以，因被告余成清仅支付利息至2014年7月20日，本院确认原告与被告余成清于2013年2月1日签订的《个人借款合同》自原告起诉之日即2014年9月16日解除，对原告要求被告余成清偿还借款1500000元及其利息的诉讼请求予以支持，利息认定按年利率10.313%计算自2014年7月21日至本判决确定的给付之日止。同时，被告幸纪珍与被告余成清为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，该笔贷款应该认定为被告余成清、幸纪珍的夫妻共同债务，应由被告余成清、幸纪珍共同偿还。
对于原告能否实现对抵押物的抵押权的问题。被告李朝阳与原告签订的《抵押合同》约定，在主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的情形下，原告有权实现抵押权，所以，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条中“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”的规定，原告对于被告李朝阳所有的位于宜都市陆城纺织路71号一宗土地使用权（土地使用权证号：都市国用（2001）字第1310028-1号）及该地上房屋两栋（房产证号为：宜都房权证字第××号、宜都房权证字第××号）变现后的价款享有优先受偿权。
对于被告李朝阳、付竹是否应该承担连带保证责任的问题。被告李朝阳与原告签订的《保证合同》约定，在主债权到期（包括提前到期）主债务人未予清偿的情形下，保证人应履行保证义务，第六条甲方（保证人）承诺第二款约定：“乙方（债权人）主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由主债务人提供还是由第三人提供，乙方有权要求甲方（保证人）先承担保证责任，甲方承诺不因此而提出抗辩。乙方放弃、变更或丧失其他担保权益的，甲方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免”，且合同约定保证责任范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用（包括但不限于律师费、诉讼费），同时根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”，双方属于有合同约定的情形，因此，被告李朝阳应按照合同约定对全部借款及利息承担连带保证责任。被告付竹仅作为担保人家庭主要成员在《保证担保承诺书》上签字，并未与原告签订《保证合同》，也无作为保证人的意思表示，因此，在本案中被告付竹不应承担连带保证责任。
被告余成清、幸纪珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃行使诉讼权利的表现，依法不影响本院对案件的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十六条、第四十六条，第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告湖北宜都农村合作银行与被告余成清2013年2月1日签订的《个人借款合同》于2014年9月16日解除；
二、被告余成清、幸纪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北宜都农村合作银行借款本金人民币1500000元，并按照年利率10.313%给付原告湖北宜都农村合作银行自2014年7月21日计算至本判决确定给付借款本金之日止的利息；
三、原告湖北宜都农村合作银行对被告李朝阳所有的位于宜都市陆城纺织路71号一宗土地使用权（土地使用权证号：都市国用（2001）字第1310028-1号）及该地上房屋两栋（房产证号为：宜都房权证字第××号、宜都房权证字第××号）被拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
四、被告李朝阳对被告余成清应偿付原告湖北宜都农村合作银行的上述借款本息承担连带清偿责任；
五、驳回原告湖北宜都农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费19726元，因适用简易程序减半收取9863元，由被告余成清、幸纪珍、李朝阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 杨潇
二〇一四年十二月十五日
书记员 王宇