河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1602民初4221号
原告：周口市豫东旧机动车交易市场有限公司。
法定代表人：黄捍平，该公司经理。
委托诉讼代理人：柯应时，河南明辩律师事务所律师。
被告：河南中州农业机械制造有限公司。
法定代表人：王玉生，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。
第三人：周口市华伟旧机动车交易有限公司。
委托诉讼代理人：宋文成，系该公司员工。
原告周口市豫东旧机动车交易市场有限公司（简称豫东公司）与被告河南中州农业机械制造有限公司（简称中州公司）、第三人周口市华伟旧机动车交易有限公司（简称华伟公司）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭燕独任审判，公开开庭进行了审理，并作出（2016）豫1602民初1987号民事判决书，判决：一、被告河南中州农业机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周口市豫东旧机动车交易市场有限公司223200元，逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。后被告河南中州农业机械制造有限公司不服，提起上诉。周口市中级人民法院以原审遗漏当事人程序违法且事实不清裁定发回重审。本院重审此案后，依法另行组成合议庭进行了审理。原告法定代表人黄捍平及委托代理人柯应时、被告中州公司法定代表人王玉生及委托代理人胡永正、第三人华伟公司委托诉讼代理人宋文成到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告豫东公司诉称：2013年8月19日，原告与被告法定代表人王玉生约定原告承租被告所属誉生汽车场地事宜，双方达成口头协议后，原告法定代表人黄捍平当天按约定将一年的租赁费223200元汇入被告法定代表人王玉生卡内。然而被告一直未将场地交付给原告使用，其行为构成违约且造成原告租金损失及利息损失。为了维护原告合法利益，请求依法判令被告河南中州农业机械制造有限公司归还原告租金223200元及利息，诉讼费由被告承担。
被告中州公司辩称：1、原告豫东公司没有诉权。2、原告给被告中州公司汇款223200元，是原告豫东公司应交的租金。3、中州公司出租给华伟公司的场地，豫东公司已经使用经营。总之，应驳回原告的诉讼请求。
第三人华伟公司述称：2013年以前，周口市的二手车交易市场在原告法定代表人黄捍平的领导下共有七家公司，后来主管单位周口市商务局为节省资源下文重组，把黄捍平作为法定代表人的豫东公司和薛某为法定代表人的新世纪公司两家公司重组为一个公司，黄捍平为负责人，其他五家公司重组成一个公司，叫中原公司，负责人是朱健康。重组时各公司一把手都签了字，盖的都有公章，周口市商务局有备案。重组后，华伟公司从租赁中州公司的场地上搬走了，搬到了中原公司的场地上，这时黄捍平的豫东公司需要场地，因为华伟公司所租中州公司的场地没有到期，并且在场地上盖有300平米的营业厅，内有一套办公用具，然后黄捍平和薛某托人说和想用这片场地，二人商量后营业厅给华伟公司拿8万元，又拿3个月的租金2万元共计10万元。之后黄捍平给我公司的宋文成打电话说今年租金到期了，中州公司让交租金，宋说那你该交吧，每年交一次，提前一个月�，2013年7月份交下一年的。我公司提交一份原告豫东公司向周口市商务局和二手车交易协会的书面报告材料和周口新世纪公司的书面辩解，第一份材料第六条和第二份材料内容显示，证明第三人以上所述是事实，另证明新世纪公司接手场地付款10万元给了华伟公司，豫东公司接手场地付款223200元给了被告中州公司。总之，原告周口市豫东旧机动车交易市场有限公司经我公司介绍交与被告河南中州农业机械制造有限公司租赁场地费223200元属实，原告也实际接手了场地，只是因为原告公司与新世纪公司重组中发生矛盾，在共同使用场地的过程中发生争执，才造成目前的情况。我公司与被告河南中州农业机械制造有限公司的租赁合同已经到期，且在合同未到期之前已经把租赁场地事宜顺利进行了对接，故本案与我公司无关。
原告豫东公司提交的证据有：证据一、（2014）川民初字第01643号民事判决书1份、民事裁定书3份，证明1、涉及本案实体问题的（2014）川民初字第01643号判决被二审依法撤销，原告起诉被裁定驳回，均是因为原、被告主体不适格的适用程序瑕疵，而并非该判决对实体部分认定和适用法律的错误。2、根据相关法律规定，基于原告在诉讼过程中所举的证据，其真实性均得到被告认可，法院应当予以确认。证据二、便条1张，汇款凭证1份，证明1、原告曾与被告方就承租场地进行协商，达成一致意见后，黄捍平往被告法定代表人王玉生卡上汇款的事实。2、从2013年8月19日起，原告向被告缴纳租金223200元，双方应当产生事实上的租赁关系。证据三、照片3张，证明截止到原告提起诉讼之日，被告没有将所有的誉生汽车城3100平方米的场地交付原告使用。证据四、（2014）川民初字第01547号判决书1份、（2015）周民终字第855号判决书1份，证明1、原告与新世纪公司签订重组合并协议和由周口市商务局组织签订的重组方案均为没有实际履行的意向书。2、原告与新世纪公司没有共同经营，也未使用被告出租的土地。3、新世纪公司占有不是原告占用。4、证人薛某与被告存在利害关系，其证人不能采信。证据五、原审被告答辩状和被告委托诉讼代理人的代理词各一份，被告的上诉书和补充上诉意见各一份，证明被告不承认与原告发生了租赁关系，其所出租的土地也没有直接的交付给原告和薛某；证明关于豫东公司经宋文华向华伟公司交付8000元是有偿使用营业大厅40平方米及办公用品的使用费用的事实，并且是在被告与第三人合同未到期近三个月前缴纳的，即2013年5月15日至2013年8月19日交的使用费。根据民事诉讼若干规定，对当事人陈述不利的事实法庭应予以确认。证据六、被告中州公司和第三人华伟公司签订的租赁合同一份，证明1、合同如果转租给第三人，必须经出租人同意还要签书面协议，本案事实所谓转租不能成立；2、按合同约定第三人华伟公司所承建的300平方米的营业大厅在租赁费到期以后，第三人应该拆除或者搬走，第三人所投入的大厅办公用品归出租人所有，第三人所说的10万元转手费不符合租赁合同约定；3、原告向被告缴纳223200元租金是在合同还没有届满期间所预交的租金，按照有关合同法规定，如果是转租成立的话，该合同继续生效，被告与第三人的权利义务关系并没有消除，因此缴纳租金义务应该由第三人缴纳，不应该由原告缴纳。
被告中州公司举证有：证据一、（1）2011年8月28日中州公司与第三人华伟公司签订的租赁合同一份。（2）2013年8月19日华伟公司向中州公司交租金时，中州公司给华伟公司开具的收款收据。（3�2014年9月15日华伟公司出具的证明一份。（4）华伟公司收薛某场地房子转让金10万元的收条一份。（5）华伟公司的声明一份。证明目的：豫东公司是2013年5月从华伟公司转租的中州公司出租给华伟公司的场地，黄悍平2013年8月19日汇到王玉生银行卡上的223200元是豫东公司应缴纳的租金。证据二、黄悍平于2013年12月15日、2014年2月16日、2015年4月28日给市商务局并协会的三封信函，证明目的：第一封信函（2013年12月15日）显示：第一、豫东公司与新世纪公司于2013年5月15日进行了重组；第二、黄悍平承认其租赁了被告中州公司的场地《函称：新世纪公司在豫东公司（黄悍平公司）租赁的场地上搞起了格尔发卡车和欧曼卡车经营》，该场地所指的场地就是被告中州公司出租给华伟公司的场地；第三、函称“新世纪公司接手的300平方米营业厅（该营业厅目前仍在被告的场地上）�建设在豫东公司场地上的（附租金汇款单复印件），后新世纪公司有隔出两间办公室成了周口诚鑫欧曼专营和格尔发卡车销售，占用了豫东公司室外场地。”黄悍平在这里所指的新世纪公司占用的豫东公司的场地就是被告中州公司出租的场地。第二封信函（2014年2月16日）显示：第一、“新世纪公司从2013年9月占用豫东公司租用场地（该场地租金223200元，由豫东公司付给出租方）销售格尔发卡车和欧曼卡车。新世纪公司私自鲁莽锁住了业务室大门，偏激的中止了重组方案。豫东公司交场地租金，新世纪公司不经允许占用至今，新世纪公司应交清应付租金。”第二、“华伟公司在誉生汽车城内先租用场地，后在平地上建起300平方米交易大厅，大厅造价10万元，由新世纪公司接手付款10万元给华伟公司，豫东公司接手场地付款223200元给誉生汽车城（出租方为被告中州公司�，大厅是建在豫东公司租用的场地上。”第三、“2013年10月12日周商务函（2013）17号，‘关于进行整改的决定表明’，太××路东段路南经营场地场所（指被告中州公司出租的场地）管理混乱，要求暂停开展业务。”第三封信函（2014年10月28日）显示：“新世纪公司无理锁住营业厅大门并非法占用豫东公司租用场地已近8个月了。”在上述三封信函中，原告豫东公司均承认是豫东公司使用了被告中州公司的场地；并承认豫东公司接手场地付款223200元给誉生汽车城（被告中州公司），并声称豫东公司交场地租金，新世纪公司不经允许占用至今，新世纪公司应交清应付租金。原告豫东公司使用了被告中州公司的场地，为此，原告豫东公司交纳租金223200元，是原告应尽的义务，原告在起诉状中所说的“被告至今未将场地交付给原告使用”与事实不符。证据三、2014年4月28日豫�公司黄悍平向川汇区法院递交的起诉新世纪公司薛某的起诉状和新世纪公司薛某的反诉状，证明目的：豫东公司和新世纪公司在重组后的经营过程中发生纠纷，他们在所承租被告王玉生的场地上经营发生交易1033笔。证据四、豫东公司法定代表人黄悍平和新世纪公司法定代表人薛某的录音光盘和根据光盘整理的笔录，证明目的：证明豫东公司黄悍平和新世纪公司薛某在一次谈话中说明在2013年6月两家的经营收入是126500元，并非如黄悍平所说重组后没有经营。证据五、周口市商务局关于周口市豫东旧机动车交易市场有限公司和周口新世纪二手车交易有限公司进行整顿的决定。周商务函（2013）17号，证明目的：因原告和新世纪公司在太××路东段路南（中州公司场地）的经营场所管理混乱，责令停业整顿。以此证明原告使用了中州公司出租的场地。证据六、周口市二手车�易市场重组方案和重组协议各一份，证明目的：豫东公司与新世纪公司在2013年5月15日根据重组方案进行了重组，并签订了重组协议。重组后的经营场所在川汇区太××路东段路南即被告所出租的场地。证据七、录像光盘一张，证明目的：2015年9月2日，豫东公司的法定代表人带人到中州公司搬东西的情况，说明从2013年5月至2015年9月2日豫东公司一直占用着中州公司的经营场所。证据八、证人出庭作证，证明目的：豫东公司在2013年5月从华伟公司转租中州公司的场地，2013年8月黄悍平汇给王玉生银行卡的223200元是豫东公司代替华伟公司应交的租金。
第三人华伟公司举证有：原告豫东公司向周口市商务局和二手车交易协会的书面报告材料和周口新世纪公司的书面辩解。第一份材料第六条和第二份材料内容证明第三人所述是事实，另证明新世纪公司接手场地付款10万元给了华伟公司，豫东公司接手场地付款223200元给了被告中州公司。
原告对被告的证据质证称：对被告提交的对证据一真实性无异议，对证明目的有异议。被告应当提供其他证据加以佐证。收据与本案无关联性，收据上没有黄捍平签字认可，不能认定是原告替华伟公司交纳租金。对证据二真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据只能证明原告和新世纪公司曾经签订有重组合并协议及商业局制定有重组方案，不能证明被告的观点。我方证据四已经证明两公司并未实际按照协议进行重组合并。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。该组证据与本案无关。对证据四真实性有异议，对证据合法性有异议。对证据五、证据六认为与本案无关。对证据七认为内容是真实的，但此事是原告与新世纪公司的纠纷，与本案无关，不能证明原告已经实际占用土地，�恰证明了薛某是本案利害关系人。对证据八有异议，认为证人与本案有利害关系，不能作为单独证据使用。证人不能证明原告是替华伟公司交纳的，也不能证明是他们合并后的公司交纳的。证人此次出庭的证言与另一案件出庭的证言相互矛盾，不能达到被告的证明目的。原告对第三人证据质证称：周口市商务局和二手车交易协会的书面报告材料是我所写，真实性无异议，对薛某所交的新世纪公司的书面辩解材料我没见过，2013年5月15日至2013年8月19日期间我交8000元搞个窗口，用来开二手车交易发票，只用了40平方米，使用到2013年9月底，这期间我在北环也有场地，在这之前新世纪说交10万元，新世纪称场地是他们的，然后就把大门锁了不让我用，在2013年8月19日以后我交了223200元的租金，应该由我公司使用，结果进不去门，因为场地里放的格尔发和欧曼卡车。
被告中州公司对原告提交的的证据质证称：对原告证据一真实性及证明目的有异议，认为原告观点不当，周口市中级法院民事裁定书撤销川汇区法院判决是以事实不清，而非主体不当。原告观点与中院裁定书不符。对证据二中汇款事实，我方认可，但该款是豫东公司应交租金。对证据三真实性无异议，对证明目的有异议。该证据不能证明被告没有交付给原告使用，原告已经使用了被告的场地，原告使用该场地是通过华伟公司转让，而非被告出租。原告与新世纪公司合伙经营使用场地，与被告无关联。对证据四真实性有异议，请求法庭进行核实，对证明目的有异议。该组证据不能证明原告没有使用被告场地，我方有充分证据能够证明原告已经使用了被告场地。薛某所做证言能与其他证言相互印证，可以作为认定本案事实的证据，薛某虽然与原告打过官司，但不是本案�的利害关系人。对证据五、六真实性无异议，对证明目的有异议，1、被告与第三人签订的租赁合同只对合同的双方当事人具有约束力，不涉及其他人，是否允许转租，是合同双方当事人的权利，虽然合同条款中约定了不允许转租，但在履行过程中改变了原来的约定，其他人没有权利来限制被告与第三人之间的口头约定，所以被告允许第三人转租，作为本案的原告没有权利干涉。2、根据被告向法庭提供的证据已经证明了中州公司出租的场地被原告使用。3、对于被告与第三人签订的条款中，对于办公物品的所有权合同到期之后是否给谁的问题，这仍然是第三人与被告之间的约定，仍不涉及其他人，包括建在场地上的大厅，其他人仍然没有权利限制和改变本案被告和第三人的约定。4、事实上原告缴纳租金的节点是在2013年8月19日，不存在预交租金的问题。被告对第三人的证据无异议。
第三人华伟公司对原告的证据质证称：原告所交证据达不到其证明目的，具体事实以我方答辩中提交的两份证据为主。
第三人华伟公司对被告的证据质证称：凡是华伟公司盖章签字的东西我方都认可，被告提交的证据二和我们提交的商务局和二手车交易协会的书面汇报材料一样，我们认可，商务局的文件和重整方案我们认可，其他证据请法院审查。
经庭审认证，原告提交的证据二中的汇款凭证,各方当事人均无异议，其真实性本院予以确认。原告提交的其他证据虽然部分是真实的，也可以证明本案的相关事实，但不能达到其举证目的。被告提交的证据一客观真实，应为有效证据。被告提交的证据二系三封信函，从信函反映的内容可以看出原告向周口市商务局陈述了租赁场地被新世纪公司占有并销售格尔发卡车和欧曼卡车的事实。被告提交的证据四及其他证据可以与其他证据印证，均应为本案有效证据。第三人提交的证据可以作为认定本案事实的依据。
依据上述有效证据及庭审查明，本院可以确认以下案件事实：
2013年5月，原告公司与案外人新世纪公司在周口市商务局下文指示下将重组为一个公司，两公司法定代表人商量后，决定租赁被告中州公司的场地进行经营。两公司法定代表人经与被告中州公司和与之存在租赁关系而未到期的第三人华伟公司协商后，案外人新世纪公司交给被告中州公司转让费包含未到期的租金共10万元，原告交给被告中州公司一年的租金223200元，华伟公司退出场地经营。在重组未成功的情况下两公司开始共同使用被告中州公司的场地一起经营。后因重组未成功，加之两公司因如何使用被告中州公司的场地问题发生争执，造成原告无法正�使用自己认为应当使用的场地，从而引起本案诉讼。
本院认为，原告豫东公司及案外人新世纪公司通过租赁被告中州公司场地的第三人华伟公司与被告中州公司共四方协商后，案外人新世纪公司交给被告华伟公司转让费包含未到期的租金共10万元，原告交给被告中州公司一年的租金共223200元，华伟公司退出场地经营，由即将重组的被告豫东公司及案外人新世纪公司共同经营是事实。原告豫东公司及案外人新世纪公司后来共同实际使用了被告中州公司的到场地进行了一段时期的经营也是事实。后因其他原因两公司重组未成功，并就如何使用被告中州公司的场地问题发生争执，造成原告豫东公司实际上没有正常使用到自己认为应当使用的场地，被告中州公司并无过错，也不存在违约行为。故原告起诉要求被告返还租金，缺乏法律依据，本院不应支持。第三人�伟公司已就所租场地及相关事宜进行了明确交接，原、被告之间新的租赁关系已经建立，华伟公司在本案中不存在任何违约行为或过错，故在本案中不应当承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告周口市豫东旧机动车交易市场有限公司的诉讼请求。
案件受理费4648元，由原告豫东公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 闫 海
审 判 员 毛 军
人民陪审员 黄秀兰
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马慧慧