wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍商初字第1022号
原告：易某。
被告：萧某。
原告易某与被告萧某民间借贷纠纷一案，本院于2010年7
月6日立案受理，依法由审判员王立森独任审判，于2010年7月
28日公开开庭进行了审理。原告易某到庭参加诉讼，被告萧某
经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。现已审理终结。
原告诉称：2010年3月6日，被告萧某向原告借人民币5万
元并出具借条一份，约定借款期限三个月。借期届满后，原告
多次向被告索要遭拒绝。故要求判令被告归还借款5万元。
被告萧某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供
证据。
原告为证明请求主张，向本院提交下列证据：
1、《借条》1份，内容为“本人萧某因生意需资金，向
朋友易某暂借人民币伍万元整（￥50000.00）。借款期限为20
10年3月6日至2010年6月6日止，到期一次性付清，以此借条为
证，签字生效。特别承诺：（若发生由此借款所引起经济纠纷
上的一切费用，均由乙方萧某承担。借款人萧某（加盖指印）
。地址：柯桥街道碧水苑15幢506室。身份证号××。201
0年3月6日”。以证明被告向原告借款5万元，约定借期三个月
的事实。原告同时述称：借条系格式借条，书写部分的文字系由被告萧某所写。借期满后，我虽多次催讨，但被告至今未还
。
2、由绍兴县公某某制发的《身份证（复印件）》1份，
并声明该证件系被告在借款时交给原告，以证明被告身份和住
所地的事实。
本院确认：原告举证1，即署名萧某并按有指印的《借条
》原件，由于被告萧某无故不到庭，视为自愿放弃质证权，故
应认定该书证和原告的补充陈述内容真实，与待证事实相关联
，对本案具有证明效力；举证2，系公安机关制发的有关被告
身份关系的证明文件，对本案中确认被告身份具有证明效力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款5万元的事实
，由其出具的借条佐证。该借贷行为未违反法律规定，应受法
律保护。原告要求被告归还借款本金的理由正当，应予支持。
被告萧某无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自
愿放弃抗辩权，并应承担相应的不利后果。现根据《中华人民
共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告萧某应偿还原告易某人民币5万元，限在本判决生效
后十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，050元，依法减半收取525元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费1，050元。款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号09，0000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一〇年七月二十八日
书记员 徐 妍
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执3878号
申请执行人：吴婷婷，女。
被执行人：陕西万悦商业运营物业管理有限公司。
吴婷婷与陕西万悦商业运营物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，西安市新城区劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳仲裁字（2017）54号裁决书已经发生法律效力，权利人吴婷婷向本院申请执行，要求被执行人陕西万悦商业运营物业管理有限公司向申请人支付工资共计24338元。本院已依法受理。
本院在执行吴婷婷与陕西万悦商业运营物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人吴婷婷依法向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2017）陕0102执3878号案件执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 康建平
审 判 员 田东升
代理审判员 杨冰波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 孙道柱
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈河民二初字第00670号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：刘兴，辽宁华建律师事务所律师。
被告：赵国富，男，1956年11月13日出生。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告赵国富物业服务合同纠纷一案，本院于2014年7月7日受理后，依法由本院代理审判员高书林担任审判长，与代理审判员陈明，人民陪审员王唤平组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳华新国际物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告沈阳华新国际物业服务有限公司撤回起诉。
审 判 长 高书林
代理审判员 陈 明
人民陪审员 王唤平
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李丹宁
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1047号
原告：李萍萍，女，1981年11月8日出生，汉族，个体，现住瓦房店市。
被告：高秀香，女，1964年12月15日出生，汉族，户籍地：大连市沙河口区。
原告李萍萍与被告高秀香民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李萍萍到庭参加诉讼。被告高秀香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中，依原告李萍萍的申请并提供担保，本院依法对被告高秀香名下大连银行沙建支行胜利路银行工资账户内存款2万元进行财产保全。本案现已审理终结。
原告李萍萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款2万元及利息（利息自2015年6月30日起至借款还清日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。事实与理由：被告高秀香因资金周转，于2015年6月30日向原告借款2万元，当时口头约定借款三个月。现原告因还款事宜诉至法院。
被告高秀香未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提供的证据有：1、借条。证明被告于2015年6月30日向原告借款人民币2万元整；2、信用卡电子账单。证明原告当时向被告提供借款的方式；3、牡丹灵通卡账户历史明细清单。证明被告曾向原告还款3000元。被告高秀香未质证，亦未在举证期内向本院提交证据。本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月9日，原告李萍萍通过其本人平安银行信用卡支取19900元，另提供现金100元，合计2万元，以现金向被告高秀香提供借款。2015年6月30日，被告就前述2万元借款向原告出具借条一张，约定“今借李萍萍人民币20000元正￥贰万元正”，被告高秀香本人书写并在借款人处签名。双方未书面约定还款期限及利息。后被告通过工商银行向原告返还借款3000元，通过微信转账方式向原告返还借款2000元，合计还款5000元。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告之间自愿建立借贷关系，系双方真实意愿，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法。被告高秀香未到庭应诉，系其对自己质辩权利的放弃。被告高秀香向原告李萍萍借款2万元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因被告已经偿还原告借款5000元，故被告应就剩余的本金15000元借款向原告履行偿还义务。原、被告双方未书面约定还款期限及利息，视为双方没有约定还款期限、借期内利息及逾期利息。同时，原告无证据证实被告已偿还的5000元系逾期还款，故对于原告依2万元本金主张自2015年6月30日起的利息于法无据，不予支持；对于依15000元为本金，自诉讼之日2017年3月6日起至借款还清日止，依中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息部分，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高秀香于本判决生效之日起十日内向原告李萍萍偿还借款本金15000元，同时依中国人民银行同期同类贷款利率为标准，向原告支付自2017年3月6日起至借款还清日止的利息；
二、驳回原告李萍萍其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告李萍萍负担125元，由被告高秀香负担175元；财产保全费220元，由被告高秀香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
审 判 长 韩宏云
人民陪审员 高 阳
人民陪审员 宋淑霞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 王 楠
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执1312号
移送执行人成都市双流区人民法院。
被执行人:杨永成，男，1963年11月2日出生，汉族，住成都市天双流区。
本院在成都市双流区人民法院移送被执行人杨永成罚金一案中,被执行人被处罚金4000元，但被执行人现在家庭确实困难无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
移送执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次移送恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审判长 熊 武
审判员 张世全
审判员 李建军
二〇一七年十一月二十日
书记员 邓君鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1719-2号
原告：赖永君
委托代理人：何小军
被告：马岳峰
本院在审理原告赖永君与被告马岳峰农村建房施工合同纠纷一案中，原告赖永君于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告赖永君的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖永君撤诉。
本案已收案件受理费5800元（原告赖永君坦预交），因本案中原告赖永君减少诉讼请求，退还原告赖永君案件受理费5750元，剩余案件受理费50元，因原告赖永君撤诉，案件受理费减半退还，应收案件受理费25元及邮寄送达费60元，由原告赖永君负担。
审 判 长 叶斯木汉
人民陪审员 吕 传 斗
人民陪审员 马 德 海
二〇一五年六月十五日
书 记 员 毛 榆
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初8989号
原告：赵琴，女，1988年7月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市南川区。
委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所律师。
被告：唐冰，男，1986年9月1日出生，汉族，职业不详，住安徽省宿州市。
被告：程鹏，男，1985年8月26日出生，汉族，职业不详，住安徽省池州市。
原告赵琴与被告唐冰、程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告赵琴于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵琴在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵琴撤回起诉。
案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由原告赵琴负担。
代理审判员 张岩
二〇一七年十月十日
书 记 员 李玲
霍林郭勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0581执1273号
申请执行人周玉良，男，1975年3月13日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被执行人刚来扎布，男，1987年10月4日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟。
被执行人秀仁其木格，女，1987年6月13日出生，无职业，住址同上。
周玉良申请执行刚来扎布、秀仁其木格借款合同纠纷一案，在执行过程中查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）内0581民初2258号民事调解书的执行程序，本案做结案处理。
执行员 姚永祥
二〇一七年十二月五日
书记员 王 骞
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46582号
原告：北京嘉华高强混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外草场地。
法定代表人：刘春林，董事长。
委托诉讼代理人：解智勇，北京市凯鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李振东，男，北京嘉华高强混凝土有限公司职员。
被告：北京领旗投资有限公司，住所地北京市通州区台湖镇铺头村西。
原告北京嘉华高强混凝土有限公司（以下简称嘉华公司）与被告北京领旗投资有限公司（以下简称领旗公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉华公司的委托诉讼代理人李振东到庭参加了诉讼，被告领旗公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
嘉华公司向本院提出诉讼请求：1.判令领旗公司支付货款479225元及利息（以479225元为基数，从2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由领旗公司承担。事实和理由：2013年9月20日，嘉华公司与领旗公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定嘉华公司向领旗公司提供商品混凝土。此后，嘉华公司共向领旗公司提供价值629225元的混凝土，但领旗公司仅向嘉华公司支付部分货款，尚欠货款479225元未付。经嘉华公司多次催要，领旗公司均拒绝支付。
领旗公司未作答辩。
经审理查明：2013年9月20日，买方（甲方）领旗公司与卖方（乙方）嘉华公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：乙方向甲方供应混凝土；工程名称德龙庄园，施工单位领旗公司；甲乙双方应在乙方对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；甲乙双方依据合同约定的单价和甲方现场签字确认的混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算；每月26日办理上月26日到本月25日签认手续，签认手续办理完毕后一周内支付当期工程款的80%，以此类推，余款待工程主体混凝土完工后，于2015年5月1日前全部结清。该《买卖合同》还约定了其他条款。《买卖合同》附件约了各单价标准。
2014年3月21日，甲方领旗公司与乙方嘉华公司签订销售结算单，载明2013年9月25日至2014年3月12日,嘉华公司向领旗公司供应商品混凝土1876立方米，金额合计629225元。
诉讼中，嘉华公司另提交一份2016年5月28日的销售结算单，载明嘉华公司向领旗公司供应商品混凝土1876立方米，金额合计629225元，已付款150000元，尚欠款479225元。该销售结算单乙方落款处加盖有嘉华公司的公章，甲方落款处有王建忠的签字。
本院认为：嘉华公司与领旗公司签订的《买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应合法有效。双方均应依约履行合同义务。嘉华公司向领旗公司供应了货物，领旗公司应支付相应的货款，但领旗公司未依约支付货款，其行为已构成违约。现嘉华公司要求领旗公司支付剩余货款及逾期付款的利息，符合事实及法律规定，本院应予支持。领旗公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京领旗投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京嘉华高强混凝土有限公司货款四十七万九千二百二十五元及利息（以四十七万九千二百二十五元为基数，从二○一五年五月一日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千八百三十二元，公告费二百六十元，均由被告北京领旗投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李佳佳
人民陪审员 李俊明
人民陪审员 朱文良
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 邱 堃
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2008）慈民一初字第2981号
原告：范建强，男，1974年9月23日出生，汉族，农民，住所慈溪市，
被告：徐香水，男，1965年6月10日出生，汉族，农民，住所嵊州市，现住余姚市，
被告：中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司，住所余姚市长城路2号。
负责人：赵仲苗，总经理。
委托代理人：郑一峰，浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人：管其炳，浙江姚城律师事务所律师。
原告范建强为与被告徐香水、中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司（以下简称中华保险余姚支公司）道路交通事故人身损害、财产损害赔偿和机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，于2008年8月1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员黄科军独任审理，于2008年9月2日公开开庭进行了审理。原告范建强、被告徐香水和被告中华保险余姚支公司的委托代理人郑一峰、管其炳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范建强起诉称：2008年3月18日9时45分许，被告徐香水驾驶浙B**/30209号拖拉机沿横河镇东畈村道由西往东行驶，途经孙巷××附近时，与由北往南原告驾驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门事故认定，被告徐香水负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤经医疗部门治疗，已造成损失医疗费5919.20元，住院伙食补助费30元，误工费3722元，交通费300元，车辆损失费300元，合计10271.20元。被告徐香水只支付5000元医药费，对其余赔偿款分文未赔。由于浙02/30209号拖拉机在被告中华保险余姚支公司进行投保。现请求判令被告中华保险余姚支公司在强制责任凭险限额内赔偿原医疗费、误工费、交通费等损失，不足部分由被告徐香水按80%的比例承担。
原告为证明自己所称的事实，提供了以下证据：
1.宁波市第六医院和慈溪市人民医院门诊病历及出院记录各1份及医药发票17张，以证明原告化去医药费5919.20元的事实。
2.慈溪市人民医院病休证明2份，以证明原告因交通事故受伤误工2.5个月的事实。
3.交通费发票6张，以证明原告为治疗化去交通费300元的事实。
4.事故认定书1份，以证明原告与被告徐香水发生交通事故，被告徐香水承担主要责任，原告承担次要责任，浙02/30209拖拉机在中华保险余姚支公司投保的事实。
被告徐香水未作书面答辩，庭审中称：发生交通事故是事实，对原告造成的伤害表示歉意，愿意按照法律规定的标准赔偿原告损失。
被告中华保险余姚支公司未作书面答辩，庭审中称：对被告徐香水投保的情况无异议，原告请求中误工费计算时间过长，其他愿意按照法律规定的标准赔偿，诉讼费要求人马不予承担。
经审理，两被告对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的证据符合证据“三性”，均予以认定。
根据认定的上述证据及原、被告庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2008年3月18日9时45分许，被告徐香水驾驶浙02/30209号拖拉机沿横河镇东畈村道由西往东行驶，途经孙巷××附近时，与由北往南原告驾驶的浙Ｂ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故交警部门事故认定，被告徐香水负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告的伤经医疗部门治疗，已造成损失医疗费5919.20元（其中医保范围5713.20元，其他206元），住院伙食补助费15元、误工费3722元，交通费160元，车辆损失费300元。被告徐香水已支付5000元。车辆浙0**/30209号拖拉机在被告中华保险余姚支公司进行了交强险投保。
另查明，被告徐香水愿意在被告中华保险余姚支公司交强险赔偿外，对原告造成的其他医药费等损失赔偿1000元。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分或不属于责任强制保险责任限额范围内赔偿的损失，按照原因力大小承担赔偿责任。被告徐香水驾驶的浙02/30209号拖拉机向被告中华保险余姚支公司投保了机动车强制责任保险，故被告中华保险余姚支公司应在交强险的死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，对原告方要求被告中华保险余姚支公司赔偿医药费、误工费、交通费等损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。对被告徐香水愿意在被告中华保险余姚支公司交强险赔偿外，对原告造成的其他医药费等损失赔偿1000元，未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司应赔偿原告范建强医药费5713.20元，误工费3722元，住院伙食补助费15元，交通费160元，车辆损失费300元，合计亿币9910.20元。
二、被告徐香水扣除被告中华联合财产保险股份有限余姚支公司上述第一项赔偿款外，应赔偿原告范建强其他医药费等损失1000元，因被告徐香水已赔偿的5000元，原告范建强应返还被告徐香水已赔偿的4000元，此款应在原告范建强第一项可得款中予以抵扣。
上述两项合计，被告中华联合财产保险股份有限公司余姚支公司应给付原告范建强5910.20元，给付被告徐香水4000元，款于本判决生效之日起五日内履行。
如不按上述判决指定的期间履行给付义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告徐香水负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大历收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，账号81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 黄科军
二〇〇八年九月二日
书记员 成美玲
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初4044号
原告北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口六宿舍院内，统一社会信用代码X。
法定代表人张效新，总经理。
委托代理人马英，女，1972年7月5日出生，北京首欣物业管理有限责任公司职员，住公司宿舍，身份证号码X。
被告张国红，女，1964年1月19日出生，北京市顺义区李遂镇卫生院财务。
原告北京首欣物业管理有限责任公司（以下简称首欣物业）与被告张国红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告首欣物业之委托代理人马英、被告张国红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首欣物业诉称：2013年2月16日，我方与北京宏顺兴房地产开发有限公司签订了《X岸前期物业服务合同》，时间为2013年2月16日起至2016年2月15日，合同到期后，双方续签合同，服务期限至2017年2月15日。合同约定由我方对该小区提供物业管理与服务，物业服务收费标准高层住宅东区1.48元/平米/月（第7条），业主应当每季度末月30日前按季度缴纳（第7条）。我方按照物业服务合同的约定履行了物业管理服务的义务，张国红作为X小区X号楼X单元X号房屋（建筑面积为62.57平方米）的业主享受了我方提供的物业服务，自2013年2月16日至2016年12月31日，张国红未交纳物业费，欠费月数为（46+13/28）个月，欠费金额62.57平方米*1.48元/平米/月*（46+13/28）月为4302.76元。经我方催讨，张国红一直没有支付，不得已向人民法院提起诉讼，请求：判令张国红支付我方拖欠的物业费4302.76元；案件受理费由张国红承担。
被告张国红辩称：房本登记的都是我的名字，房屋面积没有问题，楼号没有问题，我对拖欠物业费的年度没有异议，欠费数额没有问题。我不交物业费的原因是：《前期物业服务合同》第二部分第三条第五款约定首欣物业负责清洁服务，但是首欣物业保洁服务不到位，垃圾清理不及时，楼道内有人的粪便，卫生无人打扫。消防设施配备不齐全，消防栓箱体内从1层至13层有的没有水带，有的没有水枪。顶层电梯机房的门应该关闭，但是电梯机房未上锁，电线裸露在外，所以造成电梯经常出现故障，电梯经常不能正常使用，电梯在运行过程中颤抖或停止，电梯轿厢在目标层位置不停梯。单元楼电子大门长期废弃不用，形同虚设，导致小广告和非法服务电话张贴在单元楼道墙壁上，电梯内到处贴广告，楼座单元门及户内对讲系统长期失灵，单元门无法关闭，楼座对讲机长期无法使用，给不法分子造成可乘之机，造成物业服务区域内公共秩序持续恶化，影响业主正常生活。由于管理不尽责，本来是住房的居民楼却改变成商品住房用途了，学生补习班、中医按摩、汗蒸等，给闲散人员进出单元门提供方便，造成楼道墙壁乱涂乱贴问题严重，垃圾杂物堆积楼道，给业主增加危险因素。楼道通往楼顶的门损坏，首欣物业没有及时修理，周边学校相当数量的学生随意走上楼顶，造成巨大隐患。由于小区管理不到位，有人在业主停车位前面乱停乱放，有急事汽车开不出去，停车秩序混乱，占用残疾人专用车道，堵塞单元门出口、消防和救护通道。有的车位长期上锁闲置，有相当数量的业主买不到地上停车位，《前期物业服务合同》第二部分第三条第二款约定，首欣物业对公共部位进行维修，但是首欣物业并没有这么做，小区电梯内液晶电视滚动播放旅游、美食广告，依据相关法律，位于公共区域的广告收益应当归全体业主所有，我要求首欣物业公布小区广告收益明细和支出明细。上述问题得到处理后，我会按时交纳物业费。
经审理查明：
2013年2月，北京宏顺兴房地产开发有限公司与首欣物业签订《X岸前期物业服务合同》，约定北京宏顺兴房地产开发有限公司以招标方式选聘首欣物业为双兴东区及南区两栋高层提供物业服务。X小区即双兴东区及南区两栋高层。合同中约定物业服务收费标准为东区1.48元/平米/月，南区1.2元/平米/月，缴费期限为每季度末月的30日前交纳该季度的物业费。合同到期后，北京宏顺兴房地产开发有限公司与首欣物业续签了《X岸前期物业服务合同》。张国红系X区X号楼X单元X室房屋业主，该房屋建筑面积62.57平方米。张国红现拖欠首欣物业2013年2月16日至2016年12月31日的物业费4302.76元。
上述事实，有当事人陈述、《X岸前期物业服务合同》、照片等在案佐证，可作为认定事实之依据。
本院认为：
依据《X岸前期物业服务合同》，首欣物业为张国红居住的小区提供了相应的物业管理服务，张国红作为物业管理服务的受益人理应及时履行向首欣物业交纳物业服务费的义务。根据张国红在庭审中的陈述所反映的情况来看，首欣物业在提供物业服务和与业主沟通协调时确实存在瑕疵，故本院酌情扣减物业服务费。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议首欣物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张国红于本判决生效之日起七日内给付原告北京首欣物业管理有限责任公司二○一三年二月十六日至二○一六年十二月三十一日期间的物业费四千零八十七元六角；
二、驳回原告北京首欣物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张国红负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年五月十九日
书记员 张亚飞
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0241民初4214号
原告：中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，住所地：重庆市两江新区金开大道西段186号，统一社会信用代码：91500000709375352T。
法定代表人：吴在学，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴兰，该公司员工。
被告：王国军，男，1961年11月29日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。
原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司与被告王国军合同纠纷一案，本院于2017年8月22日受理。原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司于2017年8月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司申请撤诉不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司重庆市分公司负担。
代理审判员 吴晓艳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 田 野
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第262号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人王保国
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款299万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人王保国银行存款299万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初2312号
原告：万丽霞，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：付志辉，男，1978年8月30日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：陈立新，女，1973年10月10日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。
被告：冯艳辉，男，1968年5月20日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
被告：李伟东（曾用名李晓峰），男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。
原告万丽霞与被告付志辉、陈立新、冯艳辉、李伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告万丽霞、被告付志辉到庭参加诉讼。被告陈立新、冯艳辉、李伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
万丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求付志辉、陈立新返还借款20000元并支付利息3600元，计23600元；2.冯艳辉、李伟东承担连带保证责任。事实和理由:付志辉与陈立新原系夫妻关系。2016年3月1日，付志辉由冯艳辉、李伟东担保向我借款20000元，约定月利率为15‰，期限至2017年3月1日止，并给我出具了借据。借款期限届满后，我多次催要未果。
付志辉辩称，万丽霞所诉属实，但因我做买卖赔了，暂无偿还能力。
陈立新、冯艳辉、李伟东均未作答辩。
万丽霞为支持自己的主张，提供了借款人付志辉和担保人冯艳辉、李晓峰（李伟东）共同出具的借条，付志辉无异议。诉讼过程中，付志辉提供了离婚协议书，万丽霞无异议。本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。
根据万丽霞、付志辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付志辉与陈立新原系夫妻关系。2016年3月1日，付志辉由冯艳辉、李伟东担保向万丽霞借款20000元，约定月利率为15‰，期限至2017年3月1日止，并出具了借据。2016年9月19日，付志辉与陈立新离婚。借款期限届满后，万丽霞催要未果，诉至本院。
本院认为，万丽霞与付志辉之间的借贷关系不违反法律规定，付志辉应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。付志辉与陈立新原系夫妻关系，此债又系其夫妻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。冯艳辉、李伟东作为此债务担保人，依法应承担连带保证责任。
综上所述，万丽霞主张付志辉、陈立新返还借款20000元并支付利息3600元，计23600元，冯艳辉、李伟东承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、法释[2017]6号《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付志辉、陈立新返还原告万丽霞借款20000元并支付利息3600元，计23600元，在本判决生效后3日内履行。
二、被告冯艳辉、李伟东对前项债务承担连带保证责任。冯艳辉、李伟东承担保证责任后，有权向被告付志辉、陈立新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390，由被告付志辉、陈立新、冯艳辉、李伟东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 闫国学
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙铭越
辽宁省彰武县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0922民初2312号原告：万丽霞，女，1979年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：付志辉，男，1978年8月30日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：陈立新，女，1973年10月10日出生，满族，住辽宁省彰武县彰武镇。被告：冯艳辉，男，1968年5月20日出生，满族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。被告：李伟东（曾用名李晓峰），男，1983年6月30日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县二道河子乡。原告万丽霞与被告付志辉、陈立新、冯艳辉、李伟东民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，于同年9月26日公开开庭进行了审理。原告万丽霞、被告付志辉到庭参加诉讼。被告陈立新、冯艳辉、李伟东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。万丽霞向本院提出诉讼请求：1.要求付志辉、陈立新返还借款20000元并支付利息3600元，计23600元；2.冯艳辉、李伟东承担连带保证责任。事实和理由:付志辉与陈立新原系夫妻关系。2016年3月1日，付志辉由冯艳辉、李伟东担保向我借款20000元，约定月利率为15‰，期限至2017年3月1日止，并给我出具了借据。借款期限届满后，我多次催要未果。付志辉辩称，万丽霞所诉属实，但因我做买卖赔了，暂无偿还能力。陈立新、冯艳辉、李伟东均未作答辩。万丽霞为支持自己的主张，提供了借款人付志辉和担保人冯艳辉、李晓峰（李伟东）共同出具的借条，付志辉无异议。诉讼过程中，付志辉提供了离婚协议书，万丽霞无异议。本院经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。根据万丽霞、付志辉陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：付志辉与陈立新原系夫妻关系。2016年3月1日，付志辉由冯艳辉、李伟东担保向万丽霞借款20000元，约定月利率为15‰，期限至2017年3月1日止，并出具了借据。2016年9月19日，付志辉与陈立新离婚。借款期限届满后，万丽霞催要未果，诉至本院。本院认为，万丽霞与付志辉之间的借贷关系不违反法律规定，付志辉应依约履行还款义务并支付利息，逾期不还属违约行为，依法应承担民事责任。付志辉与陈立新原系夫妻关系，此债又系其夫妻关系存续期间所负，依法应认定为夫妻共同债务，应共同偿还。冯艳辉、李伟东作为此债务担保人，依法应承担连带保证责任。综上所述，万丽霞主张付志辉、陈立新返还借款20000元并支付利息3600元，计23600元，冯艳辉、李伟东承担连带保证责任，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院法释[2000]44号《关于适用若干问题的解释》第四十二条，法释[2015]18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第一项、第二十六条第一款、法释[2017]6号《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付志辉、陈立新返还原告万丽霞借款20000元并支付利息3600元，计23600元，在本判决生效后3日内履行。二、被告冯艳辉、李伟东对前项债务承担连带保证责任。冯艳辉、李伟东承担保证责任后，有权向被告付志辉、陈立新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390，由被告付志辉、陈立新、冯艳辉、李伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。审判员  闫国学二〇一七年九月二十六日书记员  孙铭越
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0792执737号
申请人：绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行，住所地：绵阳市高新区绵兴东路111号樊华广场2幢1层，统一社会信用代码：91510700MA6249TF37。
负责人：罗奇，行长。
被执行人：绵阳市仙泽盛丰农业科技有限责任公司，住所地：绵阳市游仙区小枧沟镇登仙村，统一社会信用代码：915107040560656475。
法定代表人：周晓玲，执行董事。
被执行人：朱兴林，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省绵阳市游仙区。
被执行人：康利，女，汉族，生于1968年3月1日，住四川省绵阳市游仙区沈家坝。
被执行人：黄泽，男，汉族，生于1968年4月6日，住：绵阳市涪城区。
被执行人：黄英，女，汉族，生于1963年4月8日，住四川省涪城区。
被执行人：冯力，男，汉族，生于1956年2月25日，住四川省涪城区。
绵阳市商业银行股份有限公司军民融合科技支行申请执行绵阳市仙泽盛丰农业科技有限责任公司、朱兴林、康利、黄泽、黄英、冯力借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0792民初748号民事判决书已发生法律效力，被执行人绵阳市仙泽盛丰农业科技有限责任公司、朱兴林、康利、黄泽、黄英、冯力未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人绵阳市仙泽盛丰农业科技有限责任公司、朱兴林、康利、黄泽、黄英、冯力银行存款139万元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 邓怡凡
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 赵 健
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉08刑更1622号
罪犯胡立明，吉林省长春市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2015年3月23日，长春市宽城区人民法院作出（2014）宽刑重字第3号刑事判决，认定罪犯胡立明犯诈骗、抢劫罪，判处有期徒刑12年，罚金53万元；追缴非法所得人民币5万元。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。刑期至2026年4月20日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯胡立明在服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，受到监狱的表扬3次，获得有效积分2061分。未履行财产刑义务。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑。
的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯胡立明减去有期徒刑六个月（刑期至：二○二五年十月二十日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 刘晶泉
河北省唐山市路北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）北刑初字第328号
公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
被告人秦某甲，无业。二○○○年二月因犯抢劫罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌诈骗罪于2010年5月12日被唐山市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同年6月18日被唐山市公安局高新技术产业园区分局逮捕。现羁押于唐山市第二看守所。
唐山市路北区人民检察院以唐北检刑诉（2010）325号起诉书指控被告人秦某甲犯诈骗罪，于2010年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市路北区人民检察院指派检察员张丽娟出庭支持公诉，被告人秦某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年12月4日，被告人秦某甲利用虚构的身份通过互联网QQ聊天的方式与被害人顾某相识后，假借与其谈恋爱并帮其作生意为由，取得被害人顾某的信任后，骗取现金20200元及黄金项链一条。经鉴定黄金项链一条价值人民币10887元。被告人秦某甲诈骗金额共计31087元。所诈骗款已被追缴并发还被害人。
上述事实，被告人秦某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源，报案材料，抓获材料，被害人顾某的陈述，证人邵某、秦某乙等人的证言，鉴定结论，公安局户政处出具的说明，刑事科学技术鉴定书，辨认笔录，扣押、发还材料，情况说明，中国农业银行借记卡明细对帐单，被害人顾某提供的进货单原件，被告人与被害人的聊天记录，被害人提供的五洲金行项链的收据，唐山桂荣汽车租赁公司收、发车单，被告人秦某甲的前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦某甲以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人秦某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2010年5月12日起至2011年5月11日止）。
上述罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李淑萍
代理审判员 赵 宁
人民陪审员 文 亮
二〇一〇年十一月十日
书 记 员 张 玲
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民申1号
再审申请人（原审原告）许奇秀，女，1932年8月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人徐晓梅，女，1956年11月5日出生，汉族，住上海市徐汇区，系许奇秀之女。
被申请人（原审被告）沈佳，女，1983年12月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人杨建平，上海市同建律师事务所律师。
原审被告王俊凯，男，1985年11月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。
再审申请人许奇秀因与被申请人沈佳、原审被告王俊凯民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初5252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人许奇秀申请再审称，有无书面的借款协议并非认定借贷关系是否成立的唯一及必须证据。“借款合意”的举证责任需公平分担，申请人已经穷尽了所有的举证能力，足以证明本案当事人之间借贷关系客观存在。原审法院已查明申请人已将系争钱款汇至原审被告王俊凯银行账户事实，并能证明该款已被用于作为王俊凯、沈佳购置本市龙吴路的房屋的首付款。然原审法院回避180万元钱款与购置龙吴路房屋之间的关联性，以致造成判决错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定提出再审申请。请求撤销原审民事判决，裁定再审，支持申请人原审中的诉讼请求。
被申请人沈佳辩称，因其与原审被告王俊凯存在诉讼，所以申请人虚构了借款事实。双方在诉讼中，原审被告王俊凯也未就本案系争款项作为债务申报，可见，当时就不存在借款关系。原审判决正确，故不同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人认为本案系争款项为借款，但依据其所提供的证据，不足以证明其与被申请人沈佳、原审被告王俊凯之间存在借款关系。故原审法院在查明事实的基础上，对本案所作判决在认定事实和适用法律方面均无不当，依法应予确认。故申请人许奇秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回许奇秀的再审申请。
审 判 长 谷玉琴
代理审判员 潘明奇
审 判 员 顾恩廉
二〇一八年一月三十日
书 记 员 徐 颉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条……当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0105民初8151号
原告：张元元，女，汉族，1979年1月23日生，户籍所在地：浙江省台州市黄岩区。
委托代理人（特别授权代理）：吴颜红，女，与原告系同事关系。
委托代理人（特别授权代理）：董丽亚，北京观韬中茂（杭州）律师事务所律师。
被告：深圳西为进出口有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道黄阁路***号龙岗天安数码城创新园*号厂房*****单元。
法定代表人：李竺杭。
委托代理人（特别授权代理）：何晓霞，广东广和（龙岗）律师事务所律师。
被告：北京京�叁佰陆拾度电子商务有限公司。住所地：北京市北京经济技术开发区科创十一街**号*座*层***室。
法定代表人：刘强东。
委托代理人（特别授权代理）：姚皖明，男，系被告公司员工。
原告张元元诉被告深圳西为进出口有限公司（以下简称“西为公司”）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称“京东公司”）网络购物合同纠纷一案,原告于2016年10月28日向本院提起诉讼，本院于2016年11月18日正式立案受理。原告诉请：1、被告西为公司立即为原告办理退货并承担运费；2、被告西为公司赔偿原告经济损失20000元；3、被告京东公司承担连带责任并责令被告西为公司下架；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。本院受理后，被告西为公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，后不服本院裁定上诉至杭州市中级人民法院，经审理本案仍�本院进行审理。本院依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭审理。原告的委托代理人董丽亚、被告西为公司的委托代理人何晓霞、被告京东公司的委托代理人姚皖明到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。
被告西为公司到庭答辩称：1、对被告的第一项诉请要求退货并承担运费是没有法律依据，即使退货应在收到产品的7日内，运费应由原告自行承担；2、原告主张的经济损失没有事实、法律依据，被告西为公司作为代理商销售案涉产品，生产商向被告提供了3C认证书及相关标志，被告系根据生产商提供的标志进行销售，不存在过错；3、原告要求被告西为公司下架的请求也没有事实和法律依据，案涉事件发生后，被告已经与产品生产商进行沟通，生产商后续针对案涉产品进行了补充认证，目前该案涉产品已通过3C认证。案涉产品系被告销售�款产品中的第一代产品，生产商没有颁发新的证书而是在原证书上加上案涉产品的型号，故案涉产品不存在质量问题。
被告京东公司到庭答辩称：被告京东公司作为网络交易平台的提供者，收到本案诉讼材料后，已核查涉案产品的相关认证和3C认证，经确认案涉产品已通过3C认证，原告要求被告京东公司承担连带责任并责令被告西为公司下架的请求无事实依据。
本院经审理认定：原告于2015年11月17日在京东商城“storchenmuhle旗舰店”购买了一款STM儿童汽车安全座椅德国原装进口阳光超人3-12岁自带ISOFIX硬接口带isofix公主粉的安全座椅，收货地址为浙江杭州市拱墅区大关街道大浒街育才中学。原告于2015年11月21日收到该安全座椅，商品型号为StotchenmuhleSolar2Seatfix。2015年11月23日，原告通过京东商城平台要求退货，退货的问题描述一栏注明“请提供带正确3C标志的座椅，不要将不是这一款的3C标志贴在该座椅上”。2015年11月25日，京东平台系统表明同意原告的退货申请，要求原告将商品退回。但之后，原告未将商品寄回给被告。另查明，京东商城“storchenmuhle旗舰店”商品是由被告西为公司负责经营，店内商品由被告西为公司销售并提供售后服务。再查明，被告提供的中国国家强制性产品认证证书表明原告所购的型号为StotchenmuhleSolar2Seatfix的安全座椅已通过产品3C认证。
本院认为，原告提供的证据能证明原告通过京东商城购买由被告西为公司提供的型号为StotchenmuhleSolar2Seatfix的儿童汽车安全座椅。被告提供的证据能证明该型号的安全座椅已通过国家强制性的3C认证，原告在庭审中主张该商品未通过3C认证，其主张与事实相悖，本院不予认可。原告在收货后，本已通过京东商城平台要求退货，并已得到被告的同意，但原告并未及时将商品退回给被告。在事隔近一年后，原告又起诉要求退货并赔偿损失，原告的该诉讼行为不合乎常理，且其诉请也无充分的事实及法律依据。对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张元元的诉讼请求。
案件受理费减半收取计150元，由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 周小林
二〇一七年八月一日
代书记员 汤杨珂
唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）丰执字第674号
申请执行人王革。
被执行人刘鹏。
本院于2010年5月27日立案执行王革申请刘鹏附带民事（寻衅滋事罪）一案，因被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2010）丰执字第674号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一五年十一月二十八日
书记员 杨会建
江苏省淮安市淮阴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0804刑初393号
公诉机关淮安市淮阴区人民检察院。
被告人吴某，因涉嫌犯过失致人死亡罪于2017年6月28日被刑事拘留，7月4日被取保候审。
淮安市淮阴区人民检察院以淮检诉刑诉（2017）396号起诉书指控被告人吴某犯过失致人死亡罪，于2017年8月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮阴区人民检察院指派检察员李岩鹏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮阴区人民检察院指控，2017年6月27日19时许，被告人吴某在淮安市淮阴区御花园小区C区36号楼606室，利用简易起重设备“小吊”向楼下运送装潢垃圾，其子汪某1在楼下负责承接，被告人吴某因疏忽大意，致“小吊”从空中坠落，坠落的“小吊”部件砸中骑车路过的黄某，黄某经医院抢救无效死亡。
案发后，被告人吴某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭证人汪某1、汪某2、葛某等人证言笔录，简易起重设备“小吊”等物证照片，现场勘验、检查笔录，赔偿协议书，谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某应当预见自己的行为可能发生危害结果，因疏忽大意而没有预见，致一人死亡，情节较轻，其行为已构成过失致人死亡罪。淮安市淮阴区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某案发后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人吴某积极赔偿，已取得被害人近亲属的谅解，对其可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张绍萍
二〇一七年九月一日
书记员 高 均
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第604号
原告蒋为平，男，汉族，住浙江省天台县。
委托代理人蒋肖阳，女，汉族，住浙江省天台县，系原告蒋为平之妻。
被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张元意，该公司董事长。
被告张元意，男，汉族，现住胶州市。
二被告共同委托代理人汪福强，山东康元律师事务所律师。
原告蒋为平与被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司、张元意民间借贷纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月26日公开开庭进行了审理。原告蒋为平的委托代理人蒋肖阳、二被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司（以下简称隆鑫发公司）、张元意的共同委托代理人汪福强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋为平诉称，2012年9月24日，原告蒋为平与被告隆鑫发公司签订借款合同，借款人民币200万元，同日，被告张元意给原告出具借条一份，双方约定该款于2012年10月23日还清，逾期违约金按每日3%收取，被告张元意在借条上作为借款人签字。经原告催要，被告至今没有还款，请求法院判令被告偿还借款200万元及违约金20万元，并承担本案诉讼费、保全费。
被告隆鑫发公司未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，1、张元意是职务行为，实际借款人是隆鑫发公司，该借款用于公司开发的山水国际项目；2、虽然原告起诉200万元，但实际打款是192万元；3、双方约定的违约金过高，应该按照法律规定的利率计算；4、被告于2012年10月16日还给原告利息2万元；5、该案借款被告已经偿还了赵岩全部本金和利息。
被告张元意未提交书面答辩意见，庭审时口头辩称，同被告隆鑫发公司答辩意见。
经审理查明，2012年9月24日，原告蒋为平与被告隆鑫发公司签订《借款合同》一份，载明“出借人蒋为平、借款人青岛隆鑫发房地产开发有限公司”；借款金额为200万元；借款期限为30日，自2012年9月24日起至2012年10月23日止；合同第五条约定，借款人如未按规定的时间归还，原告对逾期归还的借款，每日按3%收取违约金。该《借款合同》上方空白处记载有“经双方协商同意延期至2012年11月1日“的文字，庭审中原被告均认可该笔借款期限延期至2012年11月1日。合同的落款处甲方（出借人）有“蒋为平”签名，乙方（借款人）处盖有被告隆鑫发公司公章，“法人代表”处有“张元意”签名。合同签订当日，被告隆鑫发公司出具借条一份，载明“今借到蒋为平人民币贰佰万元整。该借款已全部收到（银行转账及现金）。2012年10月23日全部归还本金贰佰万元。逾期违约金每日3%。2012年10月16日还利息贰万元。”该借条落款处盖有被告隆鑫发公司公章，并有被告张元意签名，下方空白处记载有“该借款系从赵岩账户付给张元意，该款未偿还。赵岩2013年10月23日”的文字，文字右侧记载有“情况属实。张元意2013.10.28”。
对上述借条中载明的“2012年10月16日还利息贰万元”，原告称并未收到该利息款，经法庭释明，被告隆鑫发公司表示庭后七日内提交已付利息款的证据，如不提交则承担举证不能的法律责任，之后隆鑫发公司未提交相关证据。
庭审中原告提交上述署名者赵岩的工行xxx账户历史明细清单，其中2012年9月24日转出款项192万元，经法庭询问赵岩本人，其认可该笔借款系代原告蒋为平打给被告隆鑫发公司的借款。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、借条、股东大会决议、银行明细清单、法庭对案外人赵岩进行询问的笔录及原被告当庭陈述在案为凭，经开庭质证和庭审审查，可以采信。
本院认为，对于本案的实际借款人问题，因《借款合同》明确载明借款人系被告隆鑫发公司，签名盖章处系由隆鑫发公司盖章，被告张元意仅在“法人代表”处签字，因此可以认定，借款人应系被告隆鑫发公司而非被告张元意。原告蒋为平与被告隆鑫发公司签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人均应自觉履行合同义务。对于是否全额支付200万元借款的问题，本院认为，合同签订后，原告通过案外人赵岩账户打款的款项虽然为192万元，但被告隆鑫发公司在借条中明确说明“借款已全部收到（银行转账和现金）”，因此可以认定，原告蒋为平已经足额给付借款，被告在未能提交有效证据的情况下，主张借款没有足额发放，本院不予采信。被告隆鑫发公司辩称已经偿还赵岩全部本金和利息，但未提交相关证据证明通过赵岩偿还原告借款，故对该辩解亦不予采信，原告要求被告隆鑫发公司偿还借款200万元理由正当，予以支持。
关于违约金问题。双方约定借款于2012年10月23日到期，逾期违约金按每日3%收取，现被告隆鑫发公司未能按约偿还债务的行为已经构成违约，应当支付违约金，但是对于违约金的起算时间，因双方协商借款延期至2012年11月1日，故应从2012年11月2日开始计算；违约金按每日3%计算，比例过高，应予以适当调整，以按照银行同期贷款利率的四倍计算为宜，截至2014年2月13日，违约时间已超出一年，在按照银行同期贷款利率的四倍计算的情况下（以一年时间计，200万元×5.6%×4倍=448000元），违约金已远超出原告所主张的20万元，现原告仅主张违约金20万元，系对其权利的自我处分，本院予以准许。
被告张元意系被告隆鑫发公司的法定代表人，其在《借款合同》及借条上签字的行为系职务行为，职务行为是其所代表的公司法人的行为，由此产生的民事责任由公司承担，被告张元意不应承担还款责任。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：
一、被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司偿还原告蒋为平借款200万元、违约金20万元，共计220万元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告对被告张元意的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，保全费5000元，共计29400元，由被告青岛隆鑫发房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周丽萍
审 判 员 王晓晖
人民陪审员 郑学军
二〇一四年二月十三日
书 记 员 高 超
安徽省枞阳�人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民一初字第01673号
原告：李大芳，女，汉族，农民，住安徽省无为县。
委托代理人：朱全胜，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。
被告：汪反水（又名汪繁水），男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告李大芳与被告汪反水民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员毕晓山适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告李大芳的委托代理人朱全胜、被告汪反水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大芳诉称：汪反水因从事船舶运输需要周转资金，于2012年3月21日出具借条向李大芳借款11.2万元，约定借款月利率为1%。后经多次催讨，汪反水未能归还。请求判令：一、汪反水立即归还李大芳借款11.2万元；二、本案的诉讼费用由汪反水负担。
汪反水在庭审中辩称：汪反水向李大芳借款的时间是2007年，2012年3月21日出具的借条系转据。尚欠李大芳借款11.2万元属实，汪反水因资金困难，现无法归还。
经审理查明：汪反水因从事船舶运输需要资金周转，于2007年出据向李大芳借款，后经结算，截止2012年3月21日尚欠李大芳借款11.2万元，汪反水向李大芳重新出具了借条，并约定按月利率1%支付利息，未约定还款期限。后李大芳催讨借款，汪反水未能给付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。汪反水向李大芳借款，由其出具的借据为凭，且汪反水予以认可，应予认定。公民之间的借贷，对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。李大芳要求汪反水立即归还借款，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法�则〉若干问题的意见（试行）》第121条之规定，判决如下：
被告汪反水于本判决生效后十日内归还原告李大芳借款11.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由汪反水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 毕晓山
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴春梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无能力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的�由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初2123号
原告：李光海，男，汉族，生于1976年4月1日，初中文化，住淅川县。
被告：全俊，男，汉族，生于1985年7月17日，初中文化，住淅川县。
原告李光海诉被告全俊民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光海、被告全俊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2015年7月21日向我借款90000元，借款期限止2015年9月30日，并口头约定月息3分，被告给我出具了借条一张，借款到期后经多次催要被告一直推捼不还，请求被告立即清偿借款90000元，并自2015年10月1日起按年利率6%支付利息至借款还清之日止。
被告辩称：原告所诉我向他借款90000元不属实，我实际借原告现金50000元，另外40000元是本金50000元产生的利息。因借款时我们没有约定借款利息，我只同意向原告偿还借款90000元。
经审理查明：2015年7月21日，被告全俊以做工程急需用钱为由向原告借款90000元，并给原告出具借条一张，内容为:“借条今借到李光海现金玖万元整（90000元），截止2015年9月30号还清。借款人全俊2015年7月21日”。借款到期后，原告在多次向被告索要无果诉诸本院，请求被告立即偿还借款90000元、按年利率6%支付该借款自2015年10月1日起至还清之日止的利息。
本院认为：被告全俊向原告李光海借款90000元有被告全俊给原告李光海出具的借条为凭，本案事实清楚，证据确凿，双方债权债务关系明确。原告李光海请求被告全俊偿还借款90000元、按年利率6%支付该借款自逾期还款之日（2015年10月1日）起至还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。被告以只向原告借款50000元、90000元借条中的40000元为该借款产生的利息的辩解因不能提供相应证据予以证明，对其辩解本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告全俊在本判决生效后十日内偿还原告李光海借款90000元，按年利率6％支付该借款自2015年10月1日起至付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告全俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年八月二十一日
书记员 余 杰
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0404民初5865号
原告：王某，男，1976年3月12日出生，公民身份号码，满族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1975年3月1日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住赤峰市。
原告王某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告田某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年7月27日转普通程序依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款16800元。
事实和理由：2016年4月26日，被告田某向原告赊购甜玉米种子，欠原告种子款16800元，该笔欠款约定2016年6月15日前还清，案外人李某2为上述欠款提供连带保证责任担保。欠款到期后，被告田某未予偿还，案外人李某2亦未承担连带偿还责任。
田某未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：
2016年4月26日，被告田某向原告王某赊购甜玉米种子，欠原告王某种子款16800元，约定2016年6月15日前还清，案外人李某2为上述欠款提供保证担保，但未约定保证期限及保证方式，被告田某为原告王某出具借据一枚。该欠款经原告王某多次催要，被告田某及案外人李某2至今未予偿还。
本院认为，被告田某欠原告王某种子款16800的事实清楚，被告应履行偿还原告欠款的义务。
综上所述，原告要求被告立即偿还欠款16800元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
被告田某于本判决生效后立即偿还原告王某种子款16800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，公告费400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一七年十月十七日
书记员王乐
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初5865号
原告：王某，男，1976年3月12日出生，公民身份号码，满族，个体工商户，住赤峰市。
委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1975年3月1日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住赤峰市。
被告：李某2，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。
原告王某与被告田某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某2的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回对被告李某2的起诉。
审判长王伟
审判员王慧杰
人民陪审员李建华
二〇一七年十月十七日
书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0404民初5865号原告：王某，男，1976年3月12日出生，公民身份号码，满族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：田某，男，1975年3月1日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住赤峰市。原告王某与被告田某买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序进行了审理。因被告田某下落不明，需公告送达诉讼文书，本案于2017年7月27日转普通程序依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼，被告田某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告欠款16800元。事实和理由：2016年4月26日，被告田某向原告赊购甜玉米种子，欠原告种子款16800元，该笔欠款约定2016年6月15日前还清，案外人李某2为上述欠款提供连带保证责任担保。欠款到期后，被告田某未予偿还，案外人李某2亦未承担连带偿还责任。田某未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月26日，被告田某向原告王某赊购甜玉米种子，欠原告王某种子款16800元，约定2016年6月15日前还清，案外人李某2为上述欠款提供保证担保，但未约定保证期限及保证方式，被告田某为原告王某出具借据一枚。该欠款经原告王某多次催要，被告田某及案外人李某2至今未予偿还。本院认为，被告田某欠原告王某种子款16800的事实清楚，被告应履行偿还原告欠款的义务。综上所述，原告要求被告立即偿还欠款16800元的诉讼请求，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告田某于本判决生效后立即偿还原告王某种子款16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一七年十月十七日书记员王乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0404民初5865号原告：王某，男，1976年3月12日出生，公民身份号码，满族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：李某1，赤峰市松山区振兴法律服务所法律工作者。被告：田某，男，1975年3月1日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，原住赤峰市。被告：李某2，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住赤峰市。原告王某与被告田某、李某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案，原告于2017年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李某2的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤回对被告李某2的起诉。审判长王伟审判员王慧杰人民陪审员李建华二〇一七年十月十七日书记员王乐
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）商州执字第00353号
申请执行人王辉，男。
被执行人杜玉辉，男。
王辉与杜玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）商区法民一初字第00006号民事判决书已发生法律效力，权利人王辉向本院申请执行，要求被执行人赔偿34646.34元。
本院在执行过程中，对被执行人履行了法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）商区法民一初字第00006号民事判决书杜玉辉承担赔偿部分终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 贾丹平
审判员 杨丹峰
二〇一四年十二月十日
书记员 张小玉
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）盱执字第1955号
申请执行人上海晨航防水工程有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇南芦公路2174号。
法定代表人麻ＸＸ，该公司董事长。
被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司，住所地泗洪县经济开发区双沟西路与衡山北路交汇处西南。
法定代表人何修城，该公司总经理。
被执行人江苏帝景置业有限公司，住所地盱眙县五墩北路第一山别墅花园小区6085室。
法定代表人许松，该公司董事长。
原告上海晨航防水工程有限公司与被告江苏华诚远大建设工程有限公司、江苏帝景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年8月5日作出的（2013）盱商初字第0167号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人江苏华诚远大建设工程有限公司、江苏帝景置业有限公司未按（2013）盱商初字第0167号民事判决书规定的义务履行，原告上海晨航防水工程有限公司于2013年12月4日向本院申请执行。该案执行标的77207.5元。
执行中查明，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人上海晨航防水工程有限公司于2014年5月29日向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无履行能力，且无财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出（2013）盱商初字第0167号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人可在被执行人有财产可供执行时重新申请执行，申请执行时不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘宏杰
执行员 王士虎
执行员 赵学雷
二〇一四年六月四日
书记员 王笑笑
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0305民初976号
原告：周进华，男，汉族，1972年6月4日生，住桂林市。
原告：周滔，女，汉族，1971年5月5日生，住桂林市。
二原告共同委托代理人：蒋光晖，广西桂康律师事务所律师。
二原告共同委托代理人：黎运泉，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
被告：桂林市佳泰房地产开发有限公司，住所地：桂林市七星区漓江花园320栋，统一社会信用代码9145030073221491XC。
法定代表人：诸葛茗。
委托代理人：彭美田，该公司东源大厦项目部员工。
委托代理人：苏长全，该公司东源大厦项目部员工。
原告周进华、周滔与被告桂林市佳泰房地产开发有限公司（以下简称佳泰房开公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本院审理过程中原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周进华、周滔撤回起诉。
本案应收案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回50元给原告），由原告负担。
审 判 员 周素琴
二〇一七年七月七日
代书记员 李天成
![01lydyh01loadCorpPic01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=4a8b7244-b408-45ec-
aea9-a81d01165e1a&imgId=NGE4YjcyNDQtYjQwOC00NWVjLWFlYTktYTgxZDAxMTY1ZTFhMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区商都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0923民初622号
原告任忠，男，63岁，汉族，农民，现住商都县七台镇。
被告马环宇，男，34岁，汉族，农民，地址：商都县。
原告任忠诉被告马环宇民间借贷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员李海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠到庭参加了诉讼。被告马环宇依法经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任忠诉称，被告马环宇和樊永明（已出逃）于2015年5月10日向原告借款人民币本金40000元，利息12000元，本息共计52000元，并出具了借条一张，双方约定5个月还款，如借款人不还由担保人偿还。原告向被告马环宇多次催要借款，被告马环宇一直借故拖延至今，约定的还款期限已过，被告至今分文未还。无奈，起诉至法院要求被告偿还借款人民币52000元。
被告马环宇依法经开庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩和相关证据。
本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，樊永明向原告任忠借款人民币40000元，约定月利息6分，约定的还款期限为从借款之日起5个月到期(2015年10月10日到期)。若到期不还由被告马环宇负责偿还。被告马环宇在担保人栏签名并捺印。樊永明及被告已给付原告2015年5月10日至2016年10月期间的利息。认定上述事实有借条，原告陈述，询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，樊永明向原告任忠借款的事实成立，借贷关系明确合法。被告马环宇在借条上表述若到期不还由其负责还款的承诺应认定为为该笔贷款本利承担连带保证责任的保证人，被告马环宇应予履行连带保证责任。履行连带保证责任后被告可依法向樊永明追偿。樊永明及被告未给付原告2016年11月至今的贷款利息依法应按照年利率24%予以计算，超出部分依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告马环宇于本判决生效之日起十日内偿还原告任忠贷款本金人民币40000元，并按年利率24%计算利息从2016年11月起至还清借款为止；
二、驳回原告任忠的其它诉讼请求。
诉讼费1100元，由被告马环宇承担1032元，原告任忠承担68元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李海东
二〇一七年九月十二日
书记员 丁 聪
附注：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
内蒙古自治区商都县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）内0923民初622号	原告任忠，男，63岁，汉族，农民，现住商都县七台镇。	被告马环宇，男，34岁，汉族，农民，地址：商都县。	原告任忠诉被告马环宇民间借贷一案，本院于2017年7月24日立案受理。依法由审判员李海东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任忠到庭参加了诉讼。被告马环宇依法经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告任忠诉称，被告马环宇和樊永明（已出逃）于2015年5月10日向原告借款人民币本金40000元，利息12000元，本息共计52000元，并出具了借条一张，双方约定5个月还款，如借款人不还由担保人偿还。原告向被告马环宇多次催要借款，被告马环宇一直借故拖延至今，约定的还款期限已过，被告至今分文未还。无奈，起诉至法院要求被告偿还借款人民币52000元。	被告马环宇依法经开庭传票传唤，无故未到庭参加诉讼。也未提交书面答辩和相关证据。	本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，樊永明向原告任忠借款人民币40000元，约定月利息6分，约定的还款期限为从借款之日起5个月到期(2015年10月10日到期)。若到期不还由被告马环宇负责偿还。被告马环宇在担保人栏签名并捺印。樊永明及被告已给付原告2015年5月10日至2016年10月期间的利息。认定上述事实有借条，原告陈述，询问笔录及庭审笔录等证据在案佐证。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，樊永明向原告任忠借款的事实成立，借贷关系明确合法。被告马环宇在借条上表述若到期不还由其负责还款的承诺应认定为为该笔贷款本利承担连带保证责任的保证人，被告马环宇应予履行连带保证责任。履行连带保证责任后被告可依法向樊永明追偿。樊永明及被告未给付原告2016年11月至今的贷款利息依法应按照年利率24%予以计算，超出部分依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：	一、被告马环宇于本判决生效之日起十日内偿还原告任忠贷款本金人民币40000元，并按年利率24%计算利息从2016年11月起至还清借款为止；	二、驳回原告任忠的其它诉讼请求。	诉讼费1100元，由被告马环宇承担1032元，原告任忠承担68元。	如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。	审判员  李海东	二〇一七年九月十二日	书记员  丁 聪	附注：	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温石商初字第240号
原告：中国农业银行股份有限公司温岭市支行，住所地：温岭市太平街道三星大道41号。
负责人：周斌，该支行行长。
委托代理人：俞飞燕、徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：陈祥瑞。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为与被告陈祥瑞信用卡纠纷一案，于2014年8月1日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行的特别授权委托代理人徐文辉到庭参加诉讼，被告陈祥瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行起诉称：2011年3月21日，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记卡。被告在阅读和了解中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程后，填写了金穗贷记卡申请表。中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定：被告预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；若超过信用额度用卡，应按超额部分的5%支付超额费；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告的申请经原告审查批准后，原告向被告发放了卡号为40×××98的金穗贷记卡一张，被告使用该卡进行了消费透支，截止2013年11月27日，被告共欠透支本息及其他款项合计达到10403.56元（其中贷款本金7987.37元、利息1954.28元、滞纳金461.91元），原告认为。原、被告之间签订的金穗贷记卡领用合约系双方当事人真实意思表达，内容合法，应为有效。合约双方均应按约履行各自的义务。被告领卡并消费后，未按约偿还透支款项本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉：判令被告偿还中国农业银行金穗贷记卡计至2013年11月27日的透支本息，共合计10403.56元（其中贷款本金7987.37元、利息1954.28元、滞纳金461.91元），以及自2013年11月28日起至本判决确定的履行之日止按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的利息。
原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行为了支持其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明复印件各一份，被告身份证复印件各一份，用以证明原、被告主体适格的事实。
2、金穗贷记卡申请表、金穗卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡章程各一份，用以证明被告陈祥瑞向原告申请信用卡一张，并约定了相关权利义务的事实。
3、催收基本资料、交易明细共四份，用以证明被告领取该卡后陆续产生消费等交易，尚欠透支款未付清的事实。
被告陈祥瑞未作答辩亦未向本院提交相关证据。
根据原告举证，本院认证如下：
被告陈祥瑞既未提交书面答辩状又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃质证和抗辩的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能相互印证，故均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行与被告陈祥瑞之间签订的金穗卡领用合约，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告透支后应按约履行还本付息之义务，逾期未还，应当承担违约责任。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈祥瑞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司温岭市支行金穗贷记卡透支款本金7987.37元及截止2013年11月27日的利息1954.28元、滞纳金461.91元，并支付自2013年11月28日起按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告陈祥瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费60元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 应万荣
人民陪审员 杜志才
人民陪审员 杨文云
二〇一四年十一月十七日
代书 记员 毛律然
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0425执1028号
申请执行人李某某，男，汉族。
被执行人陈某某，男，汉族。
本院在执行李某某与陈某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2017年9月22日作出的（2017）豫0425民初3029号民事判决已发生法律效力，但被执行人陈某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈某某在中国建设银行郏县支行的存款限额13000元。
本裁定立即执行。
审判员 刘晓军
二〇一七年十二月六日
书记员 王石桥
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第5528号
原告天津天孚物业管理有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号。
法定代表人杨刚，董事长。
委托代理人常疆伟，该公司职员。
委托代理人席玉杰，该公司职员。
被告詹西萍，住天津市南开区。
本院于2014年8月25日受理原告天津天孚物业管理有限公司诉被告詹西萍物业服务合同纠纷一案，依法由审判员马艳适用小额诉讼程序审理。原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请，经审查，原告天津天孚物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津天孚物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马艳
二〇一四年九月四日
书记员 李婵
北京市房山区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）房刑初字第50号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
附带民事诉讼原告人耿×，女，1989年2月27日。系本案被害人。
被告人暨附带民事诉讼被告人刘×，男，1993年11月28日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月16日被羁押，于2013年9月29日被逮捕。现羁押于北京市房山区第一看守所。
辩护人兼附带民事诉讼委托代理人马汉学，北京金禹律师事务所律师。
北京市房山区人民检察院以京房检刑诉（2013）0678号起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪，于2013年12月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耿×向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人耿×，被告人刘×及其辩护人兼附带民事诉讼委托代理人马汉学到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2013年8月28日11时30分许，被告人刘×在北京市房山区西潞街道大南郊汽配城装饰街36号店门前，因琐事与隔壁装饰店的被害人耿×发生争执，后二人互殴，在互殴过程中被告人刘×将耿×打伤，致耿×右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，稍错位，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，耿×身体所受损伤程度属轻伤。后被告人刘×于2013年9月16日被查获归案。
公诉机关就上述事实向本院提供了证人证言、书证等证据材料，认为被告人刘×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人耿×诉称：请求法院依法追究被告人刘×的刑事责任，请法院依法判令被告人刘×赔偿医疗费23928.93元，住院伙食补助费500元，营养费8000元，护理费4620元，误工费33000元，交通费3000元，精神损害抚慰金10000元，以上经济损失合计人民币83048.93元。
被告人刘×对公诉机关起诉书指控的内容未提出异议，就附带民事诉讼部分，被告人刘×表示同意赔偿附带民事诉讼原告人耿×的合理经济损失，同时辩称精神损害抚慰金不属于附带民事诉讼赔偿范围，不同意赔偿。
被告人刘×的辩护人的主要辩护意见为：1、对起诉书指控被告人刘×犯故意伤害罪没有异议；2、被害人对于犯罪行为的引发具有重大过错；3、被告人刘×的主观恶性和社会危害性较小；4、被告人刘×没有犯罪前科，是偶犯、初犯，且认罪态度较好。综上，请法庭酌情对被告人刘×从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2013年8月28日11时30分许，在北京市房山区西潞街道大南郊汽配城装饰街36号店门前，被告人刘×因琐事与隔壁装饰店的被害人耿×发生争执，后二人互殴，在互殴过程中被告人刘×将耿×打伤，致耿×右侧鼻骨粉碎性骨折，右侧上颌骨额突及左侧鼻骨骨折，稍错位。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，耿×身体所受损伤程度属轻伤。后被告人刘×于2013年9月16日被传唤到案。
经本院核实，附带民事诉讼原告人耿×的合理经济损失有：医疗费23787.93元，住院伙食补助费500元（50元／天×10天），营养费600元（30元／天×20天），护理费3120元（420元＋100元／天×27天），误工费6600元（110元／天×60天），交通费500元（酌定），以上经济损失合计人民币35107.93元。
上述事实，有经庭审举证、质证本院予以确认的被告人刘×的供述，被害人耿×的陈述，证人程×、朱×、吴×、闫×等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，报案记录，到案经过，受案登记表，视听资料，住院病历，诊断证明书，医疗费票据，医疗费用明细，护理费发票，交通费票据，身份证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为：被告人刘×故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘×犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘×到案后如实供述其主要犯罪事实，当庭自愿认罪，另，被害人对犯罪行为的引发亦有过错，本院对其酌予从轻处罚。
因被告人刘×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人耿×造成的合理经济损失应依法予以赔偿。原告人的各项诉讼请求，根据其提供的证据及相关规定，本院考虑如下：医疗费，以经庭审举证、质证且经本院核实的实际医疗费票据为准；住院伙食补助费，原告人根据其住院天数及北京当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准按50元／天计算，符合通常标准，本院予以支持；营养费，原告人的主张标准过高，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，本院酌情按30元／天计算20天；误工费，原告人主张的标准过高，且未提供相应的收入证明、纳税证明等证据予以佐证，本院不予采信，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，结合原告人的劳动能力，本院酌情按110元／天计算60天；护理费，原告人提交的有正式发票的3天共420元，本院予以支持，参考《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》相关规定，本院酌情确定护理期为30天，扣减前述有正式发票的3天，剩余的27天，原告人主张由其近亲属护理，但未提交护理人员的相关收入证明，本院酌情按100元／天计算；交通费，原告人提供的票据不能完全反映其就医乘坐交通工具的情况，本院酌情确定为500元；精神损害抚慰金，无相应法律依据，本院不予支持。
综上，根据被告人刘×犯罪的事实，犯罪的性质、情节、对社会的危害程度以及原告人的合理损失情况，对被告人刘×依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
一、被告人刘×犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月16日起至2014年7月15日止。）
二、被告人暨附带民事诉讼被告人刘×于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人耿×医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计人民币三万五千一百零七元九角三分。
三、驳回附带民事诉讼原告人耿×的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈艳飞
二〇一四年一月十四日
书 记 员 任红岩
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1521民初433号
原告罗山县振发资金互助合作社。
法定代表人李秀敏，该合作社总经理。
委托代理人胡晓燕，系该公司职工，代理权限：特别授权。
被告陈信利，男，1964年10月出生，汉族。
被告陈斌，男，1967年3月出生，汉族。系被告陈信利的弟弟。
被告黄爱华，女，系被告陈信利妻子。
原告罗山县振发资金互助合作社与被告陈信利、陈斌、黄爱华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗山县振发资金互助合作社的委托代理人胡晓燕、被告陈信利到庭参加了诉讼。被告陈斌、黄爱华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告罗山县振发资金互助合作社诉称，2013年11月4日，在被告陈斌、黄爱华提供连带保证责任的情况下，其向被告陈信利发放借款100000元，借款到期后，被告陈信利偿还了部分利息后，未再依约还本付息，故要求被告偿还借款本金100000元及利息。
被告陈信利辩称，2013年11月4日与原告签订《个人担保借款合同》从原告处借款100000元属实，该款其也收到了，但利息月息三分五过高，请法庭依法核实。
被告陈斌未予答辩。
被告黄爱华未予答辩。
经审理查明，2013年11月4日，原告罗山县振发资金互助合作社与被告陈信利、陈斌、黄爱华签订《个人担保借款合同》，该合同约定：被告陈信利以购货为由向原告借款100000元，借款期限自2013年11月4日至2014年1月3日，借款执行利率为月息35‰。被告陈斌、黄爱华为该笔贷款承担连带保证，担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证期间为借款到期日起二年。同日，原告通过信阳珠江村镇银行转账将100000元借款支付给了被告陈信利。该款被告至今未付。
另查明，2014年4月8日和2014年7月9日被告陈信利分别向原告偿还利息10500元，共计21000元。
诉讼中，原告向法庭出示借款延期申请表一张，该申请表显示：申请人为陈信利、担保人为陈斌，被告陈信利以资金不足为由将借款的时间再次展期至2014年9月3日，并约定保证延期到期后按期还款，继续履行原借款合同约定。对该申请表，被告陈信利辩称，该申请表上申请人签名非其本人签名，应该是其弟弟即被告陈斌所代签，但其对延期的事实予以认可，其也愿意偿还该款。
本院所认定的上述事实有当事人陈述、《个人担保借款合同》、信阳珠江村镇银行转账支票存根、借款借据、借款延期申请表、保证担保承诺书、承诺书、收据等证据附卷佐证，并经开庭质证和本院审查，足以采信。
本院认为，原告与三被告签订的《个人担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，除《个人担保借款合同》约定的利率超出了规定的范围，应按年利率24%计付外，其它均合法有效，各方均应按照合同约定全面履行义务。被告陈信利在借款后应按合同约定履行还款义务，因其逾期偿还，原告要求其还本付息，于法有据，本院应予支持。综上，被告陈信利应当向原告罗山县振发资金互助合作社履行的债务为：100000元借款本金及借款利息（利息自2013年11月4日起至本院判决确定履行之日止按年利率24%计付，被告陈信利已经支付给原告的21000元借款利息应从中予以扣减）。原告与被告陈斌在《个人担保借款合同》约定保证期间为借款到期日起二年，后被告陈斌又在借款延期申请表中担保人一栏签名，同意将借款延期至2014年9月3日，并保证继续履行原借款合同约定，故被告陈斌的保证期间自2014年9月3日至2016年9月3日，原告要求保证人陈斌履行保证责任的诉讼时效未超过二年，故原告主张被告陈斌对借款人陈信利的借款本金、利息等承担连带保证责任，符合约定，本院予以支持。对原告要求被告黄爱华履行保证责任的诉求，被告陈信利虽多次进行延期，但被告黄爱华从未在延期申请表上予以签名确认，故被告黄爱华的保证期间，依《个人担保借款合同》约定，为2014年1月3日至2015年1月3日，而原告至2016年2月25日起诉时已过保证期间，被告黄爱华的保证责任依法免除，故原告要求被告黄爱华对上述借款本金及利息承担连带保证责任的理由不能成立，本院依法不予支持。被告陈斌、黄爱华经本院合法传唤未到庭诉讼，视其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告陈信利于本判决生效之日起十五日内给付原告罗山县振发资金互助合作社借款本金100000元及利息（利息从2013年11月4日起至本院判决确定履行之日止按年利率24%计算，被告陈信利已经支付给原告的21000元借款利息应从中予以扣减）；被告陈斌对被告陈信利的上述还款义务承担连带还款责任。
二、驳回原告罗山县振发资金互助合作社的其他诉讼请求。
被告如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3536元，由被告陈信利、陈斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祁怀志
审 判 员 董晓明
代理审判员 马 晓
二〇一六年五月十二日
书 记 员 张辰晨
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初1313号
原告：广发银行股份有限公司韶关分行。
主要负责人：梁志辉，该行行长。
委托诉讼代理人：邹细云、吴显风，该行职员。
被告：潘秀英，女，1982年9月10日出生，汉族，住韶关市武江区。
被告：林新明，男，1983年3月6日出生，汉族，原住韶关市浈江区，现下落不明。
原告广发银行股份有限公司韶关分行（以下简称广发银行韶关分行）与被告潘秀英、林新明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案审理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司韶关分行的委托诉讼代理人吴显风，被告潘秀英到庭参加诉讼，被告林新明经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1.提前终止广发银行韶关分行与潘秀英于2014年4月1日签订的《个人信用贷款合同》；2.被告潘秀英、林新明向原告广发银行韶关分行连带偿还借款本金148794.53元、利息11672.31元（利息暂计至2016年5月10日，之后至还清之日的利息按合同约定的贷款逾期利率计算至全部借款清偿之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月1日，被告潘秀英与原告广发银行韶关分行签订《个人信用贷款合同》（编号：115149000107），约定由广发银行韶关分行向被告潘秀英提供信用贷款人民币20万元，贷款期限36个月，利息为月利率1.5%。被告林新明在《借款人配偶同意贷款声明书》中承诺对被告潘秀英的借款承担连带清偿责任。合同签订后，广发银行韶关分行于2014年4月1日向被告潘秀英发放了20万元的贷款。但被告潘秀英自2015年12月10日起拖欠借款利息和到期本金。截至2016年5月10日止，被告潘秀英逾期未付利息共计11672.31元，拖欠到期本金148794.53元。经多次催收，被告潘秀英仍拒不还款付息，根据违约条款的约定及相关规定，被告潘秀英的行为已构成违约，被告潘秀英、林新明应承担清偿全部借款本金及利息的责任。
被告潘秀英辩称，本人潘秀英在2014年3月因丈夫林新明经营的贸易商行需要资金周转，向广发银行韶关分行申请了生意信用贷款人民币20万元整，广发银行韶关分行在4月份发放了该笔贷款到本人广发银行帐户上，本人一直按时还款还贷，直到2015年11月份本人与丈夫林新明经营的贸易商行因经营不善导致亏损，最终因资金困难无法经营而关门倒闭。本人与丈夫想尽一切办法也暂时未能筹集金额偿还该笔贷款，所以导致之后的贷款本金和利息无法按时还款。最终在2016年1月份向各亲朋好友筹借16100元向广发银行韶关分行归还了部分贷款。之后银行的相关人员与本人也进行几次沟通，本人暂时刚生完小孩，不能工作，丈夫也因个人原因与本人失去联系，所以本人暂时没有还款能力。现本人有意每个月还200元，希望广发银行能理解和体谅，也恳请贵行能给予本人更多时间去努力工作来偿还该笔贷款，本人向贵行与贵院承诺本人会尽自己最大能力去偿还该笔贷款。
被告林新明未作答辩。
经审理查明：2014年3月20日，被告潘秀英向广发银行韶关分行申请个人信用贷款（生意红），其所填写的申请表中个人信用贷款条款部分载明：1、若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；2、借款人违约，贷款人可宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。经审查批准，2014年3月31日，广发银行韶关分行向潘秀英发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，核准潘秀英此次贷款的金额为20万元（可循环使用），循环额度自2014年4月1日至2019年4月1日，单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，还款日为每月10日，借款利率以固定利率方式执行，按月利率1.5%计息。
原告根据约定发放贷款：1、2014年4月1日放款200000元；2、2015年3月13日放款50000元；3、2015年5月13日放款12300元。
借款后潘秀英未能正常归还贷款本息，从2015年12月10日起拖欠借款利息，截至2016年5月10日，三笔借款被告潘秀英逾期未付利息（含罚息、复利）共计11672.31元，拖欠到期本金第一笔29156.8元，第二笔6756.83元，第三笔2171.83元，共拖欠本金金额38085.46元。未到期的本金110709.07元。因借款人未能按约还款，广发银行韶关分行经多次催收未果，遂向本院起诉。
另查明，被告林新明原经营浈江区诺诚贸易商行（个体工商户），以被告潘秀英的名义向原告借款，林新明作为潘秀英配偶，于2014年3月31日出具《借款人配偶同意贷款声明书》，明确同意为潘秀英在银行的本笔贷款承担连带清偿责任。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。潘秀英向广发银行韶关分行提出贷款申请，广发银行韶关分行经审核予以批准并发放贷款，双方形成了金融借款合同关系。广发银行韶关分行依约履行了发放贷款的义务，潘秀英未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照借款合同条款的约定承担逾期还款的违约责任。根据合同条款的约定，借款人逾期还款，贷款人可提前终止合同，即广发银行韶关分行要求解除双方之间的借款合同关系，符合合同约定，应予支持。广发银行韶关分行要求潘秀英偿还借款本金（包括到期及终止合同后应偿还的本金）共计148794.53元及2016年5月10日前拖欠的利息共计11672.31元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。而被告潘秀英所称的原告起诉后仍每月偿还的200元，原告应按银行收款的规定在欠款中予以减除。从2016年5月10日后至法院确定清偿之日的利息、复利，应按合同约定的逾期罚息月利率1.95%（正常利率月利率1.5%加收30%）计算。
林新明作为潘秀英配偶，其出具的《借款人配偶同意贷款声明书》合法有效，对借款人潘秀英应偿还广发银行韶关分行应承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司韶关分行与被告潘秀英之间形成的借款合同关系；
二、被告潘秀英应于本判决生效之日起三十日内向原告广发银行股份有限公司韶关分行偿还借款本金148794.53元，并支付利息、复利11672.31元（利息、复利已计至2016年5月10日，之后至法院确定清偿之日止的利息、复利按月利率1.95%计付），合计160470.84元；
三、被告林新明对上述潘秀英应偿还原告广发银行股份有限公司韶关分行借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3509.34元，由被告潘秀英、林新明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 吴 放
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 侯嘉琳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初4960号
原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。
法定代表人：柴继军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。
被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：童世泉。
原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。
审判员 何 敏
二〇一七年三月二十三日
书记员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初4960号原告：华盖创意(北京)图像技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜波，江苏致邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，江苏致邦律师事务所律师。被告：上海坤拓网络科技发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：童世泉。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司与被告上海坤拓网络科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告华盖创意(北京)图像技术有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华盖创意(北京)图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员 何 敏二〇一七年三月二十三日书记员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。