云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民终1949号上诉人（原审被告）：罗龙平，男，汉族，1978年5月21日生住曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：滕建华，男，汉族，1962年12月27日生住曲靖市麒麟区。上诉人罗龙平因与被上诉人滕建华租赁合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗龙平上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。2010年5月21日，被上诉人滕建华与上诉人罗龙平签订房屋出租合同，约定由被上诉人滕建华出租曲靖市交通路l5号至59号东恒商贸服装城8—9房屋给上诉人罗龙平使用，租赁期限为2010年5月21日起至2014年9月30日止。2013年10月起东恒公司口头、书面共三次通知上诉人罗龙平合同到期不能再与被上诉人滕建华续签合同或者交房租，否则后果自负。2014年4月开始新百大集团(另一个房主)持合同书多次通知上诉人罗龙平告之房屋从2015年1月1日由新百大集团收回，如果要继续使用合同在10月前重新签订。2014年5月在即将交下半年租金之际，同时也是在房屋隶属关系不清楚的情况下被上诉人滕建华多次找到上诉人罗龙平，最终达成口头约定，该房屋由罗龙平使用至2014年年底，即7个月零10天，房租只要交付7个月租金，并且承诺下调租金6万元。从2014年5月28日起罗龙平按照口头约定将房租分三次交到滕建华手里，并且最后一笔滕建华也写清楚，最后一笔租金已付清，一审判决对此事实产生错误的认定，做出错误的判决，损害了上诉人的合法权益。被上诉人滕建华答辩称，上诉人罗龙平称与被上诉人达成口头约定，没有这回事，答辩意见与一审一致。滕建华向一审法院起诉请求：由被告支付原告自2014年12月21日至2014年12月31日的房租欠款21698元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2004年12月30日，曲靖市麒麟区商业总公司与曲靖东恒商贸有限公司签订了《出资建盖房屋合同书》，约定由曲靖东恒商贸有限公司出资建盖位于曲靖市麒麟区交通路15号的综合楼临街铺面，铺面建成后由曲靖东恒商贸有限公司无偿使用铺面自2005年1月1日至2014年12月31日。2007年8月1日，曲靖东恒商贸有限公司将以上临街铺面承包给原告滕建华经营管理,承包期限至2019年9月31日。2010年5月21日，原告滕建华与被告罗龙平签订《租赁经营合同书》，原告滕建华将其拥有经营管理权的位于曲靖市交通路东恒商贸服装百货商城内8、9号铺面出租给被告罗龙平经营使用，租期五年，自2010年5月21日起至2014年9月30日止，第一年租金48万元，第二年起每年增加6万元。2014年9月30日原告滕建华与被告罗龙平的《租赁经营合同书》到期后，被告罗龙平仍继续使用该铺面至2014年12月31日，在最后一年租期的租金支付中，被告罗龙平于2014年5月28日向原告滕建华支付租金19万元；2014年8月30日被告罗龙平向原告滕建华支付租金10万元，在该10万元的《收款收据》中，原告滕建华载明：“东恒商贸城9、10号（8、9号商铺）2014年5月21日至2014年12月20日柒个月（总计叁拾捌万伍仟元），以前收到汇款拾玖万元，今天收到壹拾万元整，还欠玖万伍仟元。”2014年9月7日，被告罗龙平向原告滕建华支付租金95000元，被告滕建华在95000元的《收款收据》上载明：“2014年5月21日至2014年12月20日柒个月的房租最后一笔欠款。”现原告滕建华认为被告罗龙平尚欠其2014年12月21日至2014年12月31日的房租欠款21698元未付，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告滕建华认为被告罗龙平尚欠其2014年12月21日至2014年12月31日的铺面租金21698元未付，原、被告双方签订的《租赁经营合同书》约定租期至2014年9月30日，到期后被告罗龙平仍继续租用该铺面使用至2014年12月31日，原告也提供证据证实了其对该商铺的合法承包经营权截止2014年12月31日。对于2014年的租金及支付情况，从原告滕建华出具给被告罗龙平的《收款收据》中载明的内容可认定，双方对2014年5月21日至2014年12月20日共七个月的租金为385000元，即2014年实际年租金为66万元，并且被告向原告支付的租金是截止2014年12月20日。综上，原告滕建华诉请由被告罗龙平支付自2014年12月21日至2014年12月31日所欠租金21698元，本院予以支持为660000元÷365天×11天=19890元。被告罗龙平认为其已经将租金付至2014年12月31日的辩解无证据证实，故对其辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决：由被告罗龙平于判决生效后十日内支付原告滕建华2014年12月21日至2014年12月31日的房屋租金19890元。案件受理费1175元（原告已预交），由被告罗龙平承担425元，由原告承担750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”及第二百三十五条：“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”之规定，本案中，根据曲靖市麒麟区商业总公司与曲靖东恒商贸有限公司签订的《出资建盖房屋合同书》，曲靖东恒商贸有限公司无偿取得本案诉争铺面自2005年1月1日至2014年12月31日的使用权，后曲靖东恒商贸有限公司将以上临街铺面承包给上诉人滕建华经营管理；根据被上诉人滕建华与上诉人罗龙平签订的《租赁经营合同书》，滕建华将其拥有经营管理权的本案诉争铺面出租给罗龙平经营使用，书面约定的租期五年，自2010年5月21日起至2014年9月30日止，《租赁经营合同书》到期后，上诉人罗龙平实际继续租用该铺面至2014年12月31日。虽然本案双方当事人签订的租赁合同上加盖有曲靖东恒商贸有限公司的印章，但铺面实际上的经营管理人为本案被上诉人滕建华，上诉人罗龙平系向滕建华交纳租金，上诉人罗龙平在本案中亦未对滕建华的诉讼主体资格提出异议，故一审法院依法认定该租赁合同的相对方系被上诉人滕建华与上诉人罗龙平是正确的。被上诉人滕建华与上诉人罗龙平签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，该租赁合同合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行相应的权利义务；合同到期后，双方当事人并未续签合同，而由上诉人罗龙平继续租用本案诉争的铺面房屋，双方当事人实际上形成了不定期租赁合同关系；上诉人罗龙平实际交付的铺面租金至2014年12月20日，一审法院据此依法判决由上诉人罗龙平向被上诉人滕建华支付其下欠的相应房屋租金并无不当。综上所述，上诉人罗龙平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人罗龙平负担。本判决为终审判决。审判长  付卫红审判员  何福浩审判员  高体所二〇一七年十二月十九日书记员  何雨洁