重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝五中法民终字第02445号
上诉人（原审原告）重庆强劲金属制品有限责任公司，住所地重庆市綦江区工业园A区，组织机构代码73984209—7。
法定代表人周小挺，该公司总经理。
委托代理人余蒂，重庆展汇律师事务所律师。
委托代理人江凌，男，该公司职工。
上诉人（原审被告）张忠贵，男，生于1979年3月3日，纳西族。
委托代理人庞洪德，重庆周立太（万州）律师事务所律师。
上诉人重庆强劲金属制品有限责任公司（以下称强劲金属公司）与上诉人张忠贵因劳动争议房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民院（2013）綦法民初字第06823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，被告张忠贵系原告强劲金属公司拉丝工。原告从2011年3月16日起至2013年8月15日为被告参加了工伤保险和生育保险、2011年7月至2013年8月为被告参加了养老保险和失业保险、2011年7月申报后2011年8月至2013年8月为被告参加了医疗保险。原、被告签订过期限从2012年4月27日到2013年4月26日的固定期限劳动合同。双方在该劳动合同中约定原告对被告的工资计发形式是基本工资＋超产奖金。2013年7月9日，被告通过邮政特快专递向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，载明解除理由为因原告未安排被告休息休息日、法定节假日和带薪年休假以及未依法足额支付被告休息日和法定节假日加班工资、年休假工资、高温补贴还有未依法足额为被告缴纳社会保险费而依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定解除双方劳动关系，原告于次日收到该通知。原告已付被告2011年7月至9月防暑降温费100元和2012年防暑降温费200元。
审理中，原告举示4份载明名称为“强劲金属公司2011年度、2012年度员工补偿金”的补偿金发放表，拟证明以一年两次支付被告补偿金的形式对未为被告办理缴纳的社保部分进行了补偿。被告经质证仅对载明时间为2012年下的那份补偿金发放表真实性无异议，对其余3份真实性有异议，认为不是被告签名，但不申请鉴定。原告另举示工资表显示被告月工资由“工资”、“安全奖”、“竞业补偿金”、“超产奖”等几个项目组成。被告陈述其月工资由保底工资和超产奖组成，保底工资是拉到600吨钢丝就有，超产奖是超过600吨后按拉钢丝的吨数计算，多拉多得。原告申请证人戴云华、周保成出庭作证。戴云华作证称：“证人于2010年5月底至2013年11月在原告处从事采购等后勤工作，工作期间的法定节假日与拉丝工一样都放了假的，带薪年休假是和春节一起放的是开会或通过班组长口头通知的员工，2012年春节放了39天假。”。证人周保成称：“证人是2010年6月到原告处上班至今，与原告法定代表人周小挺系表兄弟关系，2011年至2013年的法定节假日都放了假的，2012年春节放假39天、2013年春节放假12天，春假放假是通过写在公司食堂的黑板上的方式告知员工的，写的就是从几号放假到几号，没有写明是放带薪年休假。”。被告经质证对原告申请的两名证人的证言不予认可，原告对上述两名证人证言的真实性予以认可。被告申请了证人黎斌、鲜光书出庭作证。黎斌作证称：“证人是2013年2月24或26号去原告处上的班，上了三个多月，与被告在同一个车间同一个组，平时周末要上班，原告公司的年休假只有5天，但放得有多的，可能是平时周末积累到春节时一起放假，法定节假日放了假的，平时的话车得多就不放假、没车就放假。”。鲜光书作证称：“原告没有放过带薪年休假，过年是班组长通知放假的，放了一周，没有说是带薪年休假，周末有时放假有时不放，工资是实行的计件工资，按吨数计算，有个保底吨数。”。原告经质证对被告申请的两名证人的证言不予认可，被告则对该两名证人的证言予以认可。
强劲金属公司向一审法院诉称，被告张忠贵于2011年4月1日与原告签订劳动合同从事拉丝工，约定月工资为1330元，实际月工资为2100元左右。原告依法为被告办理缴纳了各种社会保险，缴纳时间分别为：养老、医疗、失业保险均从2011年7月缴至2013年8月，生育、工伤保险从2011年3月16日缴至2013年8月15日。原告在2011年分两次支付被告补偿金1400元，2012年分两次支付被告补偿金1700元。被告于2013年7月9日向原告邮寄了《解除劳动合同通知书》，解除理由为：原告从未安排被告休息休息日、法定节假日、年休假，未依法足额为被告缴纳各种社会保险，未支付加班工资和年休假工资及高温补贴。但事实上，原告为被告缴纳了各项社会保险并安排了原告休息休息日和支付了高温补贴。被告向重庆市綦江区劳动仲裁委员会申请仲裁，该委于2013年10月29日裁决原告支付被告经济补偿金5250元、年休假工资965.52元、失业保险待遇赔偿金5292元，原告认为该裁决认定事实不清、适用法律错误，要求判决原告不支付被告上述经济补偿金、年休假工资和失业保险待遇赔偿金。
张忠贵一审辩称，原告强劲金属公司未依法足额为原告缴纳各种社会保险，对仲裁裁决的内容和裁决金额无异议，同意以2100元作为被告的月工资标准来计算被告的相关待遇。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告强劲金属公司从2011年3月16日开始为被告张忠贵参加工伤和生育保险，因双方未举示其他证明劳动关系起始时间的证据，本院依法认定双方的劳动关系从该日开始建立。原告依法从当日为被告参加了上述两种保险，但直到建立劳动关系后三个多月才为被告参加了其余社会保险，已经构成未按时足额为劳动者缴纳社会保险。原告诉称以支付经济补偿金形式对未缴社保部分给予了被告补偿的理由不成立，不能因此免除用人单位应依法按时足额为劳动者缴纳社会保险的强制性法定义务，且原告举示的支付被告补偿金的证据也无法证明支付的该笔款项就是对未缴社会保险的经济补偿。因从原告收到被告邮寄的《解除劳动关系通知书》之日即2013年7月10日双方解除了劳动关系，而原、被告双方均认可以2100元作为被告的月工资计算标准，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款和第三款之规定，原告应支付被告经济补偿金5250元（2100元／月×2.5个月）。原告申请的两位证人的证言及被告申请的两位证人的证言对原告是否安排被告享受带薪年休假的相关陈述均相互矛盾，无法认定原告安排被告享受了带薪年休假，故根据《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十条第一款、第十一条、第十二条之规定，原告应支付被告未休带薪年休假工资965.52元（2100元／月÷21.75×（3＋2）×2］。原告虽然未从被告参加工作之日其为其参加失业保险，但根据《重庆市失业保险条例》第二十四条之规定，被告在原告处工作满2年不足3年可以享受6个月的失业保险金，而原告从2011年7月至2013年8月为被告参加了失业保险，参保期间超过2年不足3年，故被告的失业保险待遇并未因此受到损失，可依法向失业保险经办机构申领。故对原告要求不支付被告失业保险待遇赔偿金的诉讼请求予以支持。遂判决：一、原告重庆强劲金属制品有限责任公司与被告张忠贵之间的劳动关系于2013年7月10日解除；二、原告重庆强劲金属制品有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告张忠贵解除劳动关系的经济补偿金5250元；三、原告重庆强劲金属制品有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告张忠贵未休带薪年休假工资965.52元；四、原告重庆强劲金属制品有限责任公司不支付被告张忠贵失业保险待遇损失赔偿金5292元。案件受理费10元，由原告重庆强劲金属制品有限责任公司负担（已纳5元，剩余5元限本判决生效后立即向本院交纳）。
宣判后，强劲金属公司与张忠贵均不服一审判决，向本院提起上诉。强劲金属公司请求：撤销原判第二、第三项，依法改判强劲金属公司不支付张忠贵经济补偿金5250元，不支付未休带薪年休假工资965.52元。主要理由：1.公司没有为张忠贵缴纳保险费的三个月是试用期和培训期，公司后来认识到不妥，于是在2011年发给张忠贵14**元经济补偿金作为补偿，张忠贵在时隔二年多以此为由解除劳动合同，系单方解除，公司不应支付经济补偿金。2.强劲金属公司在2012年春节放了9天假，2013年春节放了12天假，均包含了年休假，通过班组长传达给各职工。因此，强劲金属公司不应支付张忠贵未休年休假工资965.52元。
张忠贵请求：撤销原案，依法改判。主要理由：强劲金属公司未按城镇户口类别为其缴纳失业保险，导致上诉人失业保险待遇降低，强劲金属公司没有为其出具书面《失业证明》且未及时向社保局转移张忠贵的劳动档案，导致上诉人无法领取失业保险金。依照相关规定强劲金属公司应当向张忠贵支付失业保险待遇损失5292元。
二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为：根据双方当事人的上诉请求及理由，一并评述如下：
双方劳动关系建立后，强劲金属公司应当依法为张忠贵缴纳社会保险费。强劲金属公司在双方劳动关系建立后三个月没有为张忠贵缴纳社会保险费，违反了法律的强制性规定。张忠贵以此为由解除劳动合同并请求强劲金属公司支付经济补偿金，符合法律规定，强劲金属公司诉称不应支付经济补偿金的理由，没有法律依据，本院不予支持。依法享有年休假是法律赋予劳动者的权利。强劲金属公司没有提供证据证明安排张忠贵享受了年休假，因此，应当向张忠贵支付未休年休假工资。
张忠贵诉称强劲金属公司未按城镇户口类别为其参保失业保险，没有提供证据予以证实，应承担举证不能的后果。强劲金属公司为张忠贵参保了失业保险，虽然没有在双方劳动关系建立就为其参保失业保险，但已参保期限并不导致张忠贵失业保险损失。张忠贵以此为由，请求强劲金属公司支付失业保险损失的理由不成立。至于张忠贵在二审中所称的强劲金属公司开具《失业证明》和转移劳动档案问题，不属本案审理范围，本院对此不予处理。
综上，二上诉人的上诉请求及理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人重庆强劲金属制品有限责任公司负担10元，由张忠贵负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖 琴
审 判 员 张泽兵
代理审判员 肖 飞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张乾胜