上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪03行申5号
再审申请人(原审原告)杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
再审被申请人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市东体育会路XXX号。
法定代表人ＸＸ。
委托代理人苏建新，男。
委托代理人戴思文，上海市戴思文律师事务所律师。
原审第三人杨忠宝，男，1958年11月22日出生，汉族，住所地上海市虹口区。
原审第三人杨巧琴，女，1956年2月12日出生，汉族，住所地上海市。
再审申请人杨荣宝因诉上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口区住房局)房屋征收补偿合同纠纷一案，不服上海铁路运输法院(2017)沪7101行初327号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明，2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定，天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)在征收范围内，为杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴共有。2013年9月29日，虹口区住房局与杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴签订编号为7A-2-6-8的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，确定虹口区住房局提供四套产权调换房屋，分别为青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室(预测面积77.74平方米)、同弄15号703室(预测面积75.58平方米)、同弄16号1404室(预测面积97.42平方米)及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室(预测面积62.94平方米)，预计交房时间为2015年3月31日。嗣后，该户搬离原址。2015年3月，四套产权调换房屋均符合交付条件，虹口区住房局工作人员通知办理入户手续，但因杨荣宝户共有人未就房屋分配达成一致意见，致使房屋至今未能交付。杨荣宝为此曾多次向法院提起诉讼，要求向其及部分使用人交付房屋。法院认为在该户人员未能就四套房屋的分配达成一致意见的情况下，虹口区住房局无权向该户任何一人履行交房义务，遂驳回杨荣宝的诉讼请求。之后，该户就征收补偿利益的分割进行民事诉讼，现在法院审理期间。杨荣宝现起诉要求虹口区住房局履行协议，向天镇路XXX弄XXX号户交付青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室四套产权调换房屋。
原审法院认为，杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴与虹口区住房局签订的《补偿协议》，签约主体适格，内容符合法律规定，系合法有效，签约各方均应依约履行义务。现杨荣宝户已履行搬迁腾房义务，四套产权调换房屋也已符合交付条件，杨荣宝要求虹口区住房局向其户履行《补偿协议》约定的交房义务，与法不悖，可获支持。但根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，因此，杨荣宝户亦应向虹口区住房局提交关于产权调换房屋家庭内部分配协议或相关材料，以确定权利人，在此基础上虹口区住房局方可为其办理相关手续。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，于2017年5月16日作出一审行政判决：虹口区住房局于本判决生效且天镇路XXX弄XXX号杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴户依法确定房屋权利人之日起10日内向该户交付本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋。案件受理费50元，由杨荣宝、虹口区住房局各半负担25元。判决后，各方当事人均未提出上诉。
再审申请人杨荣宝申请再审称，原审法院认定事实错误。2007年3月23日，被征收房屋共有人签订了《关于翻修老房子的协议》，对被征收房屋翻修后的权利份额进行了处分，其中杨巧琴占九分之一份额，杨忠宝、杨荣宝各占九分之四份额。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人同意。在被征收房屋共有产份额中，杨忠宝、杨荣宝合计占份额九分之八，大于三分之二，因此，杨忠宝、杨荣宝确定选购的四套产权调换房屋分配方案的行为合法有效。虹口区住房局关于签约后被征收房屋内共有人一直未能就四套产权调换房屋的分配达成一致，致其无法履行交房义务的抗辩理由缺乏法律依据，征收补偿协议也没有相关限制性条款可支持该主张。虹口区住房局在四套产权调换房屋均已竣工，具备办理进户手续的情况下，拒绝履行协助交房的合同附随义务，其行为已构成违约。因此，一审案件受理费50元应由虹口区住房局全部负担。故再审申请人请求将原审判决主文变更为“虹口区住房局于本判决生效之日起10日内向该户交付本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋”，一审案件受理费全部由虹口区住房局负担。
再审被申请人虹口区住房局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请人的再审申请。
原审第三人杨忠宝、杨巧琴未提出意见、主张。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被征收房屋为再审申请人杨荣宝与原审第三人杨忠宝、杨巧琴共有。因征收所需，虹口区住房局与被征收房屋的共有人经协商依法签订了《补偿协议》。原审法院经审查，认定该《补偿协议》的签约主体适格，确定的补偿安置内容符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的相关规定，且协议约定的生效条件也已成就，故该《补偿协议》合法有效，并无不当。《补偿协议》签订后，被征收房屋所有人已按约履行了搬离原址、将空房移交虹口区住房局的义务，而协议确定四套产权调换房屋也已符合交付条件，因此，再审申请人要求虹口区住房局按《补偿协议》约定向其户履行交付安置房的义务合法有据，应予支持。虹口区住房局对再审申请人的诉讼主张并无异议，也同意按约交付安置房，但鉴于安置房系产权房，而被征收房屋所有人对征收补偿利益的分配、归属尚未达成一致意见，故要求被征收房屋所有人先明确安置房权利人的归属，以便办理相关手续。因确定安置房屋权利人是办理进户入住手续和后续办理相关房地产权利登记的前提及必备要件，故虹口区住房局的该要求正当合法。此外，在原审审理期间，被征收房屋共有人对安置房屋的权利归属仍无法协商一致，且再审申请人所在户内人员就征收补偿利益分配向法院另案提起的民事诉讼也正在进行，故原审法院据此作出的原审判决兼顾了各方利益，正确合法，无不当之处。关于再审申请人认为其与杨忠宝在被征收房屋共有产中占有九分之八份额，大于三分之二，故其有权处分四套安置房的意见。对此，本院认为，再审申请人与两原审第三人系被征收房屋的共有人，因征收，原共有财产已随《补偿协议》签订被处分，对补偿所得四套安置房是维系原共有关系还是进行分割？尚有待原共有人协商一致或者另行通过诉讼解决。现再审申请人认为其有权处分四套安置房，实为对安置补偿利益归属的重新分配和确定的主张。在原审中，杨忠宝经传票传唤未到庭参加诉讼，而杨巧琴则明确表示不同意再审申请人的主张，故再审申请人的意见既缺乏依据，也于法相悖，不能成立。又经审查，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨荣宝的再审申请。
审判长 冯志勤
审判员 朱晓婕
审判员 陈瑜庭
二〇一七年十一月十四日
书记员 秦姝婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……。