湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初第902号
原告平江县三鑫汽车运输有限责任公司，住所地平江县城关镇天岳大道。
法定代表人王正德。
委托代理人廖朝辉，湖南湘杰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县城关镇天岳大道。
负责人向华。
委托代理人林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。
委托代理人卢婧，湖南祈安律师事务所律师。
原告平江县三鑫汽车运输有限责任公司（以下简称三鑫公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称人民财保）保险合同纠纷一案，本院2016年4月28日立案受理，依法由审判员李和平适用简易程序进行了公开开庭审理。原告委托代理人廖朝辉与被告委托代理人林奇伟、卢婧到庭诉讼。本院现已审理终结。
原告诉称：原告于2013年9月23日为车辆湘F号在被告处投保了交强险与商业第三者责任险，保险期限为2013年9月27日至2014年9月26日。2014年7月25日，原告员工张若曼驾驶湘F车辆与叶阐仁驾驶的无牌两轮摩托车在平江县G106线安定镇中黄村路段相撞，造成叶阐仁救治无效死亡，两车受损的交通事故，事后在平江县安定镇人民调解委员会主持下达成赔偿协议，原告赔付受害家庭298116.25元。被告不愿意依约赔偿原告损失，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿原告298116.25元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提供了如下证据：1、投保单，以证实原告投保了交强险与商业第三者责任险事实；2、事故认定书，以证实事故发生原告及叶阐仁负同等责任的事实；3、湘F行驶证、运输证、张若愚驾驶证、从业资格证，以证实事故发生时湘F车辆符合国家规定，驾驶员有相应驾驶资格；4、叶阐仁病历资料、医疗费收据、尸检笔录、村委会证明及户口证明，以证实叶阐仁因交通事故产生医疗费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费等；5、证明，以证实叶阐仁生前工作与收入状况；6、叶阐仁及其家属户口信息、调解协议书、情况说明及收条，以证实经调解，原告赔偿受害方损失的事实。
被告辩称：原告投保是事实，保险公司按合同赔偿。原告在事故中承担同等责任，有10%的免赔率和每次事故500元的免赔，原告主张的赔偿款项应按农村标准进行赔偿。
被告向本院提供了以下证据：1、调查报告，以证实叶阐仁工作情况不属实，应按农村标准计算收入；2、保单抄件，以证实原告投保的事实；3、特别约定清单，以证实有500元绝对免赔额；4、投保单，以证实免除保险人责任的条款，投保人签名确认，保险人做了明确说明的事实。
对原告提供的证据，经庭审质证，被告对证据1、2、3、4、6真实性无异议，但认为保险有10%的免赔率，非医保外用药应核减15%。因被告对证据1、2、3、4、6的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信；证据5，被告提出异议，认为安定镇敬老院没有叶阐仁这个人，且该组证据无负责人签名。因该组证据未提供敬老院与叶阐仁签订的劳动合同及工资发放表，不能证实叶阐仁在敬老院具有固定工作及收入的事实，该证据只能证实叶阐仁平常在敬老院做些临时工作的事实，本院对该证据的证明目的不予采信。
对被告提供的证据，经庭审质证，证据1原告提出异议，认为是被告单方调查，效力低于原告提供的证据。因被告调查笔录单一，且进行调查核实的是安定镇光荣院不是敬老院，调查对象不符合，该证据的真实性本院不予采信；证据2，原告无异议，本院予以采信；证据3，原告提出异议，认为免赔率按10%计算未超过500元，按10%计算免赔数，超过500元按500元计算，不应同时计算免赔10%与500元免赔项。因被告《第三者责任保险条款》第九条第（一）项约定，负同等责任的免赔率为10%，《特别约定清单》约定每一赔偿案绝对免赔额为500元。故原告异议不成立，被告要求符合双方约定。该证据本院予以采信；证据4，原告对其真实性无异议，本院对该证据予以采信。
根据双方的陈述及上述认定的有效证据，本院认定以下事实：
2014年7月14日17时42分，原告员工张若愚驾驶湘F大型客车在平江县G106线安定镇中黄村路段停车时，叶阐仁（1955年10月20日出生）驾驶无号牌二轮摩托车由北往南方向行驶，撞上湘F客车，造成叶阐仁受伤经救治无效于2014年8月11日死亡，二车受损的交通事故。交警部门认定张若愚未按规定停车是造成事故的原因，负事故同等责任；叶阐仁未取得机动车驾驶证驾驶无牌机动车上路行驶，未戴安全头盔，未与前车保持必要安全距离是造成此事故的原因，亦负事故同等责任。叶阐仁受伤后在平江县人民医院住院27天死亡，花去治疗费63016.25元。2014年8月6日原告与叶阐仁家属在平江县安定镇人民调解委员会主持下达成调解赔偿协议：1、叶阐仁至2014年8月6日止在医院的治疗费6万余元全部由原告负担；2、叶阐仁后段治疗或死亡原告一次性赔偿治疗费、护理费、伙食费、死亡补偿金、车费等共计232000元。共计赔偿叶阐仁亲属298116.25元。赔偿项目为医疗费63116.25元、死亡赔偿金468280元（按城镇人口标准）、住院伙食补助810元（30元一天）、住院护理费3510元（按每人65元一天，二人护理）、交通费2000元、精神抚慰金40000元、安葬费21947元、摩托损失1000元，共计4101663.25元，实际赔偿298116.25元。
原告湘F客车在被告投保了交强险与商业第三者责任险50万元，另双方在签订商业第三者险合同时同时签订了《特别约定清单》附件。
叶阐仁未有被扶养人。
叶阐仁因伤致死损失，经审核：（一）在交强险医疗费限额内赔偿为63826.25元，其中治疗费63016.25元、住院伙食补助810元（30元27天）；（二）在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿为223605元，其中丧葬费21947元（43893元/年÷2），护理费3510元（65元/天2人27天），死亡赔偿金167440元（8372元/年20年），交通费708元【救护车100元，住院108元（427天），另办丧事、协调计500元】，精神抚慰金30000元；（三）财产损失1000元（摩托修理），共计288431.25元。
本院认为：叶阐仁驾驶的摩托车撞上停在路边的原告湘F客车，造成叶阐仁受伤治疗无效死亡，二车受损的交通事故，交警部门认定原告及叶阐仁负同等责任，双方均无异议，本院予以确认。原告湘F客车在被告处投保了交强险与商业第三者责任险，被告依约应予赔偿。死者叶阐仁损失除在交强险限额内赔偿的数额外，进入商业第三者责任限额内赔偿的数额应按照约定予以核减。叶阐仁进入商业第三者责任险内赔偿的医疗费为26508.13元（53016.25元÷2），核减医保外用药15%，即3976.22元，实际为22531.91元，另加上住院伙食补助405元（810元÷2），共计医疗费范围进入商业第三者责任险内赔偿数额为22936.91元，死亡伤残赔偿项目下进入商业第三者责任险内赔偿的为56802.5元【（223605元-110000元）÷2】，二项共计79739.41元，按照保险条款约定及《特别约定清单》，还应核减10%的免赔率及每一赔案绝对免赔额为500元，即71265.47元【（79739.41元10%）-500元】。综上，被告应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失1000元，共计121000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告71265.47元，二项共计192265.47元。其中原告摩托车损失要求赔偿1000元，未提供票据及维修清单，考虑原告已实际支付给死者家属，交警亦认定车辆受损，且鉴于护理费项目计算标准偏低，本院予以认定。原告主张精神抚慰金40000元，被告抗辩过高，考虑到死者与原告的过错责任及给死者家属带来的精神痛苦，酌情支持30000元；原告按城镇居民计算死亡赔偿金并实际予以支付，被告抗辩不予认可。因原告未提供死者与敬老院劳动合同及养老保险缴纳依据，未提供工资发放表及银行工资流水帐单，无法确认死者叶阐仁系敬老院正式合同工及其收入主要来源于敬老院。原告提供的安定镇敬老院的三份“证明”前后矛盾，2014年8月18日证明“叶阐仁自2000年起在敬老院一直从事后勤炊事员工作”，可见叶阐仁工作不可或缺，到车祸死亡时止，在敬老院工作已达三年半多，应是长期固定工作，但2015年12月28日证明“每月支付工资850元，未有工资表之类的工资支付台帐”，2016年6月28日证明“未为叶阐仁购买社会保险也未与其签订劳动合同”。且不讲其工资达不到“农、林、牧、渔业”收入标准，一个长年在敬老院工作的人其工资发放没有跟其他工作人员一样进入工资发放台帐，该证明的真实性无法令人信服，本院不予采信，故叶阐仁在敬老院只能认定是临时用工，而临时用工的收入不能作为其主要收入来源的依据。被告抗辩意见本院予以采纳。故死者叶阐仁死亡赔偿金应按“农、林、牧、渔业”标准予以计算赔偿。原告主张免赔率与绝对免赔额不能同时计算，免赔率未超过500元按10%计算，超过500元按500元计算，其主张没有事实依据，不符合双方约定，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司平江支公司在交强险限额内赔偿原告平江县三鑫汽车运输有限责任公司121000元，在商业第三者责任险限额内赔偿71265.47元，二项共计192265.47元，限被告于本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款帐户（收款人：平江县国库集中支付局，账号：2802，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016）；
二、驳回原告平江县三鑫汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5772元，减半收取2886元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 李和平
二〇一六年七月二十一日
书记员 李 斌