广东省蕉岭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅蕉法刑初字第51号
�诉机关蕉岭县人民检察院。
被告人吴斌，绰号：“寿星”，男，汉族，初中文化，广东省蕉岭县人，无业，有前科。2000年7月14日因犯盗窃罪被蕉岭县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2003年10月24日刑满释放。2014年2月27日因涉嫌贩卖毒品罪被蕉岭县公安局刑事拘留，同年3月31日经蕉岭县人民检察院批准，当日由蕉岭县公安局执行逮捕，现羁押在蕉岭县看守所。
辩护人吴亦辉，系广东法泰律师事务所律师。
蕉岭县人民检察院以蕉检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人吴斌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。蕉岭县人民检察院检察员罗雯珠出庭支持公诉，被告人吴斌及其辩护人吴亦辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年4月至2014年2月间，被告人吴斌以牟利为目的，在梅县“洛克”酒吧从一名陌生男子（无法查证）手中以2000元的价格购买了84克毒品“K粉”；在深圳沙井一酒吧从一名陌生男子（无法查证）手中以800元的价格购买了28克毒品“K粉”，后进行分装。除自己吸食外，吴斌将用透明自封口胶袋分装好的13.5克“K粉”分十七次贩卖给古某翔、林某辉、谢某雄、丘某贵、利某花（均作行政处罚）等人吸食。案发后，公安机关在吴斌位于蕉岭县蕉城镇X号的住家房间内扣押了117包用透明自封口胶袋分装好的净重74.3克的白色晶状固体（检出氯胺酮成分）、塑料吸管76支和透明自封口胶袋一包。吴斌贩卖毒品氯胺酮共计87.8克。此外，2014年1月至2014年2月26日间，吴斌在其住家多次容留古某翔、林某辉、谢某雄、利某花、丘某贵等人吸食“K粉”。具体犯罪事实如下：
一、贩卖毒品
1、2014年1月底至2月间，古�翔先后四次去吴斌住家向其购买毒品“K粉”。每次吴斌均在其住家将分装好的0.5克“K粉”以50元的价格贩卖给古某翔吸食。吴斌贩卖给古某翔“K粉”共计2克。
2、2014年1月底至2月下旬，林某辉先后五次去吴斌住家向其购买毒品“K粉”。每次吴斌均在其住家将分装好的0.7克“K粉”以50元的价格贩卖给林某辉吸食。吴斌贩卖给林某辉“K粉”共计3.5克。
3、2014年2月间，谢某雄先后五次去吴斌住家购买毒品“K粉”。其中两次均是吴斌将分装好的1克“K粉”以100元的价格贩卖给谢某雄吸食；另外三次均是吴斌将分装好的0.5克“K粉”以50元的价格贩卖给谢某雄吸食。吴斌贩卖给谢某雄“K粉”共计3.5克。
4、2014年2月份的一天晚上，丘某贵去吴斌住家向其购买毒品“K粉”。吴斌在其住家将分装好的0.5克“K粉”以50元的价格贩卖给丘某贵吸食。
5、2014年2月24日下午，丘某贵、谢某雄相约去吴斌住家，二人凑足人民币50元向吴斌购买毒品“K粉”。吴斌将分装好的0.5克“K粉”以50元的价格贩卖给谢某雄和丘某贵吸食。
6、2014年2月26日下午，利某花去吴斌住家向其购买毒品“K粉”。吴斌将3.5克“K粉”以300元的价格贩卖给利某花。后利某花在吴斌住家拿出购得的“K粉”请徐思瑶（作行政处罚）、古某翔、谢某雄等人吸食。当晚民警在吴斌住家将吸毒人员古某翔、林某辉、谢某雄、利某花、丘某贵等人抓获，并从利某花身上扣押了一包用透明自封口胶袋包装的净重0.47克的白色晶状固体。经鉴定：上述扣押的白色晶状固体检出氯胺酮成分。
2014年2月27日公安机关在吴斌住家将吴斌抓获，并在其住家房间内扣押了117包用透明自封口胶袋分装好的净重74.3克的白色晶状固体、塑料吸管76支和透明自封口胶袋一包。经广东省梅州市公安司法鉴定中心随�抽样检验鉴定，净重74.3克的白色晶状固体检出氯胺酮成分。
二、容留他人吸毒
2014年1月底至2014年2月26日间，吴斌提供其位于蕉岭县蕉城镇X号的住家，作为他人吸毒的场所，多次容留古某翔、林某辉、谢某雄、利某花、丘某贵等人吸食毒品“K粉”。其中，容留林某辉吸食“K粉”9次，容留古某翔吸食“K粉”7次，容留谢某雄吸食“K粉”2次，容留丘某贵吸食“K粉”2次，容留利某花吸食“K粉”1次。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解，勘验、辨认笔录和鉴定意见。认为被告人吴斌的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；且被告人吴斌为吸毒人员提供吸食场所，其行为又触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吴斌一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款之规定，应当对其数罪并罚。特提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条之规定追究其刑事责任。
被告人吴斌在开庭审理过程中，对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪的罪名没有异议，但对贩卖K粉的次数和重量有异议，认为起诉书指控的次数和重量偏高，应该是约14次共约10.7克；对容留他人吸毒次数有异议，对是否构成此罪不清楚。其辩护律师辩称第一，被告人对指控的罪名和事实无异议，虽对指控的细节提出了辩解的意见，并不影响其当庭认罪的情节，因此依法可以对其从轻处罚。第二，虽然被告人对指控的罪名无异议，但公诉机关对贩卖毒品的证据不足，公诉机关指控“被告人以2000元的价格购买84克毒品K粉和以800元的价格购买了28克的毒品K粉”，在仅有被告人供述，没有证据可以互相佐证的情况下，无法查明毒品的来源，该点指控事实不清。第三，公诉机关认定被告人贩卖毒品氯胺铜共有87.8克，而这87.8克应该是17次贩卖的13.5克毒品加上在被告人住家搜查到的74.3克毒品的合计数量。而被告人本身是会吸食K粉的人员，就算扣押到的74.3克毒品是被告人的，也不能就认定是被告人贩卖毒品的数量，因为该毒品可能自己吸食，并不一定会贩卖给他人。而且搜查当晚，被告人并不在家，且公安搜查的位置与被告人的供述不一致，而当晚又有其他人在被告人家，所以无法排除当晚搜查的东西是其他人的，其中有29包在搜查笔录中没有体现，在扣押清单却出现了，应予以剔除。第四，起诉中并没有将毒品的毛重和净重严格区分，将包装袋计算入被告人贩卖毒品的重量是不合适的。第五，该案对被告人贩卖毒品的次数和数量的指控并不是现场人赃并获，而是基于被告人的供述和结合证人的证言而认定，而本案在认定被告人贩卖毒品的数量、次数和容留他人吸毒的次数的事实不清，证据不足，应严格遵循疑罪从无的原则。第六，本案中，被告人虽有存在为他人吸毒提供场所的情况，但被告人在主观上的形态都是出于害怕无奈，出于贩卖毒品的附带行为，其外出不知道有人在家吸毒，从这一角度说，被告人在容留他人吸毒情节方面是显著轻微的，同时，被告人的这一行为的目的是为了多贩卖毒品，因同一目的实施的两个犯罪行为，建议适用牵连犯的原则，按择一重罪进行处罚，而不进行数罪并罚。第七，被告人年迈的母亲需要其照顾。请求被告人对其从轻或减轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控的犯罪事实清楚，且有下列经过法庭举证、质证、认证的证据可以证明：物证有塑料袋、五叶神香烟盒、塑料吸管�透明自封口胶袋等；书证有扣押决定书及清单，毒品移交清单，查获物品图片，户籍证明，归案经过，情况说明，被告人的前科材料；证人赖某锋，谢某雄，丘某贵，利某花，古某翔，林某辉，徐某瑶，陈某勋的证言；检查笔录、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录；毒品检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴斌无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，又容留他人吸毒，其行为又构成容留他人吸毒罪，依法应予数罪并罚。控方指控的两项罪名均成立，本院予以支持。贩卖毒品系向多人、多次贩卖，属情节严重。被告人吴斌在归案后如实供述自己的罪行并在当庭有一定的认罪表现，依法予以从轻处罚。被告人吴斌提出对贩卖K粉的次数和重量的异议，其辩护人提出的公诉机关指控的毒品来源不清、在家中扣押的毒品因被告人本身吸毒不能计算至贩毒数额上、因有其他人在场现场扣押的毒品不能排除有其他人存放的可能性且其中有29包应予排除、起诉中有把毛重和净重混合计算导致案件数量和次数的事实不清等的抗辩，要求遵循疑罪从无的原则从轻处理；另还提出被告人虽有存在为他人吸毒提供场所的情况，但被告人在主观上的形态都是出于害怕无奈，是贩卖毒品的附带行为，在容留他人吸毒情节方面是显著轻微的，因同一目的实施的两个犯罪行为，建议适用牵连犯的原则，按择一重罪进行处罚，而不进行数罪并罚的辩护意见。经查，公诉机关指控的犯罪数额、次数、毒品来源有被告人的供述、现场扣押笔录及清单、证人证言等的证实，证据之间能够形成完整的证据链，属事实清楚、证据确实充分，亦不存在毛重和净重一起算的问题；对所扣毒品中有29包在搜查笔录中没有体现的问题，因有被告人吴斌在扣押清单上签名证实、对证物的现场指认及现场证人的证实和后来公安机关的补充说明，因而对该项指控不予排除；对于本案是否是牵连犯应按择一重罪处罚的问题，因被告人分别实施了二种不同的犯罪行为，依法应数罪并罚，至于被告人本身吸毒又进行贩卖，按照相关规定，对被查获的数量应认定为犯罪的数量，但量刑时应考虑到被告人吸食毒品的情节；因此，被告人及其辩护人提出的辩解、辩护意见，本院不予支持。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、七款，第三百五十四条，第六十九条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、�告人吴斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；合计总和刑期四年，并处罚金人民币13000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月27日起至2017年8月26日止。罚金在本判决生效后30日内缴纳。）
二、随案移送的作案工具塑料吸管76支、透明自封口胶袋1包等，予以没收，随案佐证。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖 国 雄
助理审判员 李 露
人民陪审员 徐 碧 峰
二〇一四年九月三日
书 记 员 黄佳佳（代�