湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初901号
原告：李某某，男。
委托诉讼代理人：陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：封某，男。
委托诉讼代理人：陈彬军，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
被告：谢某某，男。
被告：安化县公路管理局，住所地：安化县东坪镇资江路38号。
法定代表人：陈明礼，该局局长。
委托诉讼代理人：董不亚，男，汉族，1977年11月28日出生，湖南省安化县人，住安化县东坪镇迎春路朝晖巷36号，系该局职工。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司，住所地：安化县东坪镇望江路。
负责人：刘艳平，公司经理。
委托诉讼代理人：李亮，湖南理定明律师事务所律师。
原告李某某与被告封某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，根据被告封某的申请，依法追加谢某某、安化县公路管理局（以下简称“公路局”）、中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司（以下简称“保险公司”）为本案被告参加诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人陈德意、被告封某及其委托诉讼代理人陈彬军、被告谢某某、被告公路局的委托诉讼代理人董不亚、被告保险公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失78654元，后申请变更诉讼请求，将诉讼请求变更为80094元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月10日20时许，原告李某某乘坐黄某某驾驶的湘H6J9**小轿车在安化县小淹镇碧溪村路段撞到停于道路北侧由被告封某驾驶的履带式挖掘机上，造成黄某某车辆严重受损及原告受伤的事故，经安化县公安局交通警察大队作出事故认定，由被告封某负本次事故的次要责任，黄某某负本次事故的主要责任，原告无责任。原告经益阳市萸江司法鉴定所鉴定构成9级伤残、10级伤残，误工时间180日、1人护理期限90日、给付营养日90天。评定后续治疗费以医院实际支出为准。原告的具体损失包括：1、医疗费102969.21元；2、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、伤残赔偿金50106元（11930元/年×20年×21%）；5、误工费15382元（31191元/年÷365×180天）；6、护理费10478元（42494元/年÷365×90天）；7、精神损害赔偿金15000元。合计200235.21元，封某承担40%的责任为80094元。
封某辩称，1、在事故发生时封某正在驾驶履带式挖掘机进行施工，施工现场已经设置警示标志牌，对本次交通事故的发生无过错，故其应在本次交通事故中无责任，黄某某应对本次交通事故的发生承担全部责任；2、公路局已将碧溪桥危桥改造工程在保险公司投保建设工程一切险，保险公司应当按照保险合同约定承担保险赔付责任；3、因封某是受谢某某的指派到工地施工，封某与谢某某之间存在劳务关系，而公路局将碧溪桥危桥改造工程发包给没有相应资质的谢某某，所以如果封某在本次交通事故中存在过错，对于原告损失中保险公司不能赔偿部分，也应当由谢某某和公路局对原告承担损害赔偿责任。
谢某某辩称，1、谢某某承包该项工程后，已经按照规定设置警示标志尽到法律义务，其对本次交通事故的发生无过错，该次交通事故应当由黄某某承担全部责任；2、谢某某仅与王训智电话联系要求其挖掘机到工地进行施工，并已经向王训智支付挖掘机施工款项2000元，但并没有雇请封某进行施工，所以谢某某对本次交通事故无需承担赔偿责任。
公路局辩称，1、包括封某在内的施工方在施工地段设置警示标志，已经尽到警示义务，对本次交通事故的发生没有过错，故对安化县公安局交通警察大队对本次交通事故所作出的事故认定存在异议，应当依法认定封某在此次事故中无责任，由黄某某对本次事故负全部责任；2、原告方所主张的损失计算没有按照法律规定进行计算，应当依法进行核定；3、根据公路局与谢某某所签订的工程施工劳务合同的约定，由谢某某对施工过程中所发生的事故所造成的第三人损害承担全部赔偿责任；4、公路局已为2016年度安化县境内的危桥改造工程在保险公司投保建筑工程一切险，如发生事故所造成损失，应由保险按照保险合同约定承担赔偿责任。
保险公司辩称，公路局依法对本案不需要承担赔偿责任，保险公司也无需对本案承担保险赔付责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。对于当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：1、原告提交的安化县公安局交通警察大队安公交认字[2016]第1167号道路交通事故认定书，四被告均有异议，认为封某对本次交通事故的发生无过错，应当依法认定由黄某某对本次交通事故承担全部责任。本院经审查认为，四被告均没有提出足够证据推翻该事故认定书，且封某也没有在法定期限内对该事故认定书申请复议，本院认为该事故认定书具有真实性、合法性，与本案具有关联，依法予以采信；2、原告提交的由益阳市萸江司法鉴定所作出的益萸司[2016]法临鉴字第277号法医临床学鉴定意见书，四被告认为该鉴定意见书中所鉴定的后续医疗费用过高、鉴定时间距受伤时间过短，对该鉴定意见持有异议。本院经审查认为，四被告对该鉴定意见没有申请重新鉴定，也不能提供证据推翻该鉴定意见书，故本院对该司法鉴定意见书依法予以采信；3、被告封某提交的王训智的书面证明及王训智的身份证复印件，拟证明封某系受谢某某雇佣驾驶挖掘机进行施工。原告及另三位被告均提出异议，认为王训智没有出庭作证，且没有法律规定的可以不出庭作证的情形，不具有证据效力。本院经审查认为，应采纳上述质证意见，对被告提交的该证据不予采信。但根据封某在法庭上陈述王训智开车到封某家中接其到工地，并与被告谢某某一起吃晚饭。谢某某陈述封某与其一起吃晚饭后开始进行施工。其他当事人对上述陈述均没有异议。根据封某和谢某某的陈述，虽然谢某某没有直接通知封某到工地进行施工，但封某到工地与谢某某一起吃晚餐后在工地进行施工，谢某某并没有对封某驾驶挖掘机进行施工提出任何异议，可以确认封某系受谢某某雇佣驾驶挖掘机进行施工的事实；4、被告保险公司所提交的保险单、条款及投保单，拟证明公路局投保的建筑工程一切险中的第二部分第三者责任保险中的免责约定：每次事故绝对免赔额为2000元或损失金额的20%，每次人身伤害赔偿限额10万元，每次财产损失赔偿限额2万元，每人每次意外医疗赔偿限额0.5万元，保险公司已就上述免责内容向投保人公路局尽到了提示和说明义务。被告公路局对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明保险公司已对上述免责内容尽到提示和说明义务。根据该证据投保单中的“保险公司提示”和“投保人声明”部分的记载，保险公司仅对保险条款内容进行了提示和说明，但并没有证据证明保险公司对保险条款以外的免责内容进行了提示和说明，而上述免责内容均不存在于保险条款中，保险公司所提供的证据不能证明其已对上述免责内容尽到提示和说明义务，故上述免责内容不产生效力。本院经审查认为，保险公司提交保险单、条款、投保单是真实的，但公路局的异议成立，不能认定保险公司对免责条款已尽到提示、说明义务。
根据采信的证据，本院确认如下案件事实：2016年10月10日，公路局与谢某某签订施工劳务合同，公路局将碧溪桥改造工程承包给谢某某，谢某某通过案外人王训智同意封某带挖掘机进场施工。2016年11月10日20时许，黄某某驾驶湘H6J9**小型轿车搭乘李某某由西往东从桃江县方向住安化县东坪镇方向行驶，行驶到安化县小淹镇碧溪村路段S308线323km+500m处，遇相对方向来车灯光眩目未减速慢行，在碧溪桥改造工程区城撞到封某的履带式挖掘机上，造成黄某某车辆受损，李某某受伤的道路交通事故。该事故经安化县公安局交通警察大队认定，黄某某负事故的主要责任，封某负事故的次要责任，李某某无责任。李某某受伤后先后在安化县人民医院住院46天，在中南大学湘雅三医院住院26天，2016年12月31日，益阳市萸江司法鉴定所对李某某的伤情鉴定为一个玖级残、一个拾级残，后期治疗费用15000-20000元左右或以医院部实际支出为准，误工时间为受伤之日开始180日，1人护理期限90日，给付营养费的期限为90日。案发后，李某某在黄某某为湘H6J9**小型轿车所投保的保险公司获得医药费赔付款（座位险）20000元。李某某与黄某某已达成了和调。
另查明，公路局于2016年11月2日在被告保险公司处为2016年度安化县境内危桥改造工程投保了建设工程一切险，保险期限为2016年11月4日至2017年2月10日止，该事故发生在保险期内，其中第三者责任总赔偿限额为1000000元。
确认原告李某某的损失为176235.21元，包括：1、医药费82969.21元（其中安化县人民医院44743.44元，票据因进行座位险赔付而交到了湘H6J9**车辆的投保公司，对该医疗费用各方当事人均无异议；中南大学湘雅三医院58225.77元，有正式票据，因该费用产生于司法鉴定后，故实际上为后续治疗费，两笔费用共计金额102969.21元，原告同意在医药费总额中扣减已在座位险中得到赔付的20000元医药费后为82969.21元，且各方均无异议）；2、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天，依原告主张，各被告无异议）；3、营养费2700元（30元/天×90天，依原告主张，各被告无异议）；4、伤残赔偿金50106元（依原告诉求计算标准2016年度湖南省全年农村居民人均可支配收入11930元/年×20年×21%，各被告无异议）；5、误工费15382元（依原告诉求计算标准2016年度湖南省农、林、牧、渔业平均工资31191元/年÷365×180天）；6、护理费10478元（依原告诉求计算标准2016年度湖南省居民服务、修理和其他服务业平均工资42494元/年÷365×90天）；7、精神损害抚慰金11000元（本院酌定）。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。原告李某某在交通事故中受伤，其损失依法应当得到赔偿。原告请求直接按照总损失乘以交通事故责任比例要求被告承担赔偿责任，系原告依法处分自己的民事权利，本院予以认可。但结合本案实际情况，原告主张封某的交通事故责任比例为40%过高，本院依法认定封某承担30%的交通事故责任比例，故原告李某某依法应当得到的赔偿金额为52870.56元（176235.21元×30%）。
被告封某在交通事故中承担次要责任，但封某系受谢某某雇请在驾驶挖掘机进行碧溪危桥改造施工过程中所发生交通事故，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，依法应由接受劳务一方即谢某某承担侵权责任。
被告公路局与被告谢某某签订施工劳务合同，该合同约定在施工中因谢某某一方原因造成的人身伤亡及其他安全事故及第三者责任事故，责任全部由谢某某承担，该条款虽然对合同双方有效，但不能对抗第三人，被告公路局应与谢某某一起承担连带责任。
被告公路局于2016年11月与被告保险公司签订保险合同投保建筑工程一切险，双方之间签订的保险合同合法有效，应当依法得到履行。根据双方的保险条款约定，在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，由保险人按照保险合同约定负责赔偿。本案中交通事故发生地点为承保工程碧溪危桥改造工程区域内，且发生在封某驾驶挖掘机施工过程中，所以保险公司应当按照保险合同约定在第三者责任保险范围内对原告李某某承担保险赔偿责任。保险公司抗辩称在投保单、保险单中有关于每次事故绝对免赔额、每次人身伤害赔偿限额、每次财产损失赔偿限额、每人每次意外医疗赔偿限额免责内容的约定，且在投保单中有公路局确认的已经对保险条款内容进行提示和说明的记载，故要求对免责范围内的损失不承担赔偿责任。但保险公司所提交的证据并不能证明其已向公路局对上述免责内容尽到提示和说明义务，故上述免责内容不产生效力，本院对保险公司要求对该免责范围内的损失不承担赔偿责任的主张依法不予支持。
本次交通事故还造成黄某某车辆受损，根据封某的责任比例应承担的赔偿额为9600元，两案应承担的赔偿额没有超过建设工程一切险的第三者责任险赔偿总额，因此，被告保险公司应依约进行全额赔偿。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安化支公司向原告李某某支付保险赔偿款52870.56元，限本判决生效后10日内行完毕（李某某指定财户：户名：，开户行：财号：）；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，由李某某负担106元，由封某负担160元、由谢某某负担160元、由安化县公路管理局负担160元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 斌
审 判 员 龚晓燕
人民陪审员 张华松
二〇一七年九月八日
书 记 员 谌 喜