wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民执字第00002号
申请执行人王凤菊。
被执行人刘阳。
被执行人赵素英。
本院审理的申请执行人王凤菊与被执行人刘阳、赵素英身体权、健康权纠纷一案，（2014）鄂荆州区民初字第0626号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。本案债权金额为14962.43元，被执行人具备执行能力后，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鄂荆州区民初字第0626号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 万卫军
审判员 李江龙
审判员 张 荣
二〇一五年六月八日
书记员 周海燕
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0423民初1479号
原告：孟某某，男，1968年9月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：宋某某，女，1967年12月28日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：车某某，男，1968年7月21日出生，汉族，农民，住临漳县。
原告孟某某与被告宋某某、车某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某到庭参加诉讼，被告宋某某、车某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
孟某某向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告装修款97000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告宋某某、车某某找到我要装修房子，装修完房子后给了我3000元现金后出具了一张97000元的欠款凭证。后原告多次向被告打电话要求被告偿还原告的装修款项，被告推诿不还。为了维护原告的合法利益特向法院起诉。
宋某某、车某某未答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
孟某某提交如下证据：
2016年6月26日，被告宋某某给原告孟某某出具的借款手续，证明欠原告孟某某装修款97000元。
经审查，上述证据客观真实，本院确认其证明力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年7月至10月左右，孟某某给宋某某装修城市之星3期4号楼东单元6层东户房子，装修款共100000元。结算装修款时，宋某某向孟某某支付现金3000元，并出具借款手续，内容为：“今欠到孟某某装修款玖万柒仟元整，宋某某，2016.6.26号。”下欠97000元装修款至今未还。庭审中孟某某撤回对车某某的起诉。
本院认为，原告按照宋某某的要求完成装修工作，二者之间系承揽合同法律关系。原告完成装修工作后，宋某某下欠97000元装修款未支付，故宋某某应当偿还原告装修款97000元。原告请求宋某某支付装修款利息，于法无据，不予支持。原告当庭撤回对车某某的起诉，是对自己权利的合法处分，不违反法律规定，本院准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宋某某于本判决书生效后十日内给付原告孟某某装修款97000元。
驳回原告孟某某的其他诉讼请求。
案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告宋某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判员 王军委二〇一七年九月十五日
书记员 李 亚 峰
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第54号
原告郝XX，男，汉族。
被告马X1，男，哈尼族，居民。
被告马X2，男，哈尼族。
被告何XX，女，汉族，。
原告郝XX与被告马X1、马X2、何XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员刘敏于2015年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝XX，被告马X2、何XX到庭参加诉讼；被告马X1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝XX诉称，被告马X1与马X2在蒙自市余家寨村公所后面租山地经营生态养殖场，因经营不善导致资金链断裂，于2014年6月6日向原告借款8万元并签订借款合同，何XX作为担保人在借款合同上签字，并承诺用鸿运花园14幢2单元501室房产申请银行贷款后偿还原告，但银行贷款发放后被告仍未偿还。故提起诉讼，要求被告马X1、马X2偿还原告借款本金8万元及利息，被告何XX承担连带还款责任。
被告马X2、何XX辩称，向原告借款是事实，但现在没有能力，同意出售房子偿还原告借款。
被告马X1未作书面答辩。
经审理查明，被告马X2与何XX系夫妻关系，马X1系马X2与何XX之子。因经营生态养殖需要资金，被告马X2、马X1于2014年6月6日向原告借款80000元，被告何XX为该款作担保，双方签订了《借款合同》，约定：“借款期限壹个月，自2014年6月6日至2014年7月5日；借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息；借款用途：生意资金周转；本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。”合同签订后，原告向被告出借人民币80000元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款80000元。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告马X2、马X1支付了借款80000元，被告应按约偿还借款。故原告要求被告偿还借款80000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告何XX作为连带责任保证人，在其保证范围、期限内向原告对借款承担连带偿还责任。对于利息的请求，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院尊重当事人的意愿，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马X1、马X2于判决生效后十日内向原告郝XX偿还借款本金人民币80000元。
二、被告何XX对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计900元，由被告马X1、马X2、何XX共同承担（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘 敏
二〇一五年二月十五日
书记员 夏许莲（代）
云南省蒙自市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第54号
原告郝XX，男，1985年2月9日生，汉族，蒙自市天泽商贸有限公司业务经理。
被告马X1，男，1989年4月19日生，哈尼族，居民。
被告马X2，男，1956年9月8日生，哈尼族。
被告何XX，女，1957年7月16日生，汉族。
原告郝XX与被告马X1、马X2、何XX民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法由审判员刘敏于2015年1月13日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝XX，被告马X2、何XX到庭参加诉讼；被告马X1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝XX诉称，被告马X1与马X2在蒙自市余家寨村公所后面租山地经营生态养殖场，因经营不善导致资金链断裂，于2014年6月6日向原告借款8万元并签订借款合同，何XX作为担保人在借款合同上签字，并承诺用鸿运花园14幢2单元501室房产申请银行贷款后偿还原告，但银行贷款发放后被告仍未偿还。故提起诉讼，要求被告马X1、马X2偿还原告借款本金8万元及利息，被告何XX承担连带还款责任。
被告马X2、何XX辩称，向原告借款是事实，但现在没有能力，同意出售房子偿还原告借款。
被告马X1未作书面答辩。
经审理查明，被告马X2与何XX系夫妻关系，马X1系马X2与何XX之子。因经营生态养殖需要资金，被告马X2、马X1于2014年6月6日向原告借款80000元，被告何XX为该款作担保，双方签订了《借款合同》，约定：“借款期限壹个月，自2014年6月6日至2014年7月5日；借款以现金方式支付，利息为每月2%，按月付息；借款用途：生意资金周转；本合同担保人对借款人的全部债务承担连带保证责任，保证期限自借款到期之日起两年。”合同签订后，原告向被告出借人民币80000元。借款到期后，被告至今未偿还原告借款80000元。庭审中原告放弃要求被告支付利息的请求。
上述事实，有原告提交的《借款合同》、收条等证据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约向被告马X2、马X1支付了借款80000元，被告应按约偿还借款。故原告要求被告偿还借款80000元有事实及法律依据，本院予以支持。被告何XX作为连带责任保证人，在其保证范围、期限内向原告对借款承担连带偿还责任。对于利息的请求，原告自愿放弃，不违反法律规定，本院尊重当事人的意愿，予以准许。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马X1、马X2于判决生效后十日内向原告郝XX偿还借款本金人民币80000元。
二、被告何XX对上述款项承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，按照《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，减半收取计900元，由被告马X1、马X2、何XX共同承担（该费用原告已垫交，待被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。
审判员 刘 敏
二〇一五年二月十五日
书记员 夏许莲（代）
江西省安义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0123民初399号
原告:徐国旦，男，1974年12月30日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县，
被告：周满兰，女，1970年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，
原告徐国旦与被告周满兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国旦、被告周满兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐国旦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款19600元及利息4305元（暂计至起诉之日），共计23950元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，被告周满兰向原告借款15000元，因被告承诺很快即将还款，故双方就借款事宜未约定利息，并就借款事宜未签订借款合同及草拟借条，原告将现金15000元交于被告，并协同被告将该款项转入被告个人账户。后被告再次找原告要求再次借款，并承诺连同第一次借款15000元将尽快还给原告，得到被告周满兰承诺后，原告遂以银行转账的方式分别于2015年7月30日、2015年9月23日分别转款1000元、3600元共计4600元转至被告提供的账户上，就上述借款双方亦未约定还款期限。后原告因需现金周转日常生活遂向被告主张返还借款共计19600元，被告明确表示因未与原告签订借款协议，且被告未向原告出具借条等情形，故其拒绝向原告返还欠款。后原告多次通过电话方式向被告讨要债务，被告不予归还。
被告周满兰辩称，被告仅承认收到原告4600元，且该款项不是借款，是原告无偿给被告使用的。
经审理查明，原告徐国旦与被告周满兰是通过QQ群相互认识，后被告以儿子需要治病等原因向原告借款，原告从2015年6月17日起至2015年9月23日止，通过银行转账及现金交付等方式共向被告出借了18000元，其中借款4600元是通过银行转账支付，借款13400元是现金交付。原、被告双方对借款没有约定借款利息及借款期限，被告亦未向原告出具借条。庭审中被告周满兰只认可收到4600元。后原告向被告索要借款，被告拒绝归还，原告遂诉诸法院。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的录音资料及银行转账凭证等予以证实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点问题为：原告是否向被告出借了19600元款项。原告主张其向被告出借了19600元，提供了原、被告之间的手机通话录音一份并当庭播放，被告对该份录音内容未明确予以否认且未对录音资料申请鉴定，录音中被告认可借原告18000元，录音证据是原告在原、被告通话中录音取得，没有违法，本院对该份录音证据予以认定。被告周满兰现只认可收到4600元，没有证据否认录音中认可的事实，原告也没有证据证实借19600元的事实，本院认可原告向被告出借18000元的事实。原、被告之间民间借贷合同成立并生效。原告向被告催要借款后，被告未归还借款，已构成违约，应承担归还借款的责任。被告辩称本案款项并非借款，是由原告无偿给被告使用的，但被告未提供证据来证明其所主张的事实，本院不予采纳。另原、被告之间对本案所涉借款未约定借款利息，应视为不支付利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告周满兰于本判决生效后五日内归还原告徐国旦借款本金18000元；
二、驳回原告徐国旦的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费399元，减半收取199.5元，由原告徐国旦负担49.5元，由被告周满兰负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 陈立建
二〇一七年八月十八日
书记员 曹梦林
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）荣非诉行执审字第230号
申请执行人：荣县卫生和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇健康路266号。
法定代表人：谢贵隆，局长。
被执行人：赵成刚，男，1972年10月生，汉族。
被执行人：杨茂花，女，1976年2月生，汉族。
申请执行人荣县卫生和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县卫生和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县卫生和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2013）第412039号征收社会抚养费决定。
本案执行费236元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 吴黎阳
审判员 宋小勤
二〇一五年七月二十七日
书记员 蒋蕊蔓
广东省东莞市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1971民初12424号
原告：东莞市明茵物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇人和路163号一层。
法定代表人：胡胜，该公司董事长。
委托代理人：余晓光，广东智捷律师事务所律师。
被告：罗均杰，男，1966年9月12日出生，汉族，住广东省高州市，
本院在审理原告东莞市明茵物业管理有限公司诉被告罗均杰物业服务合同纠纷一案过程中，原告东莞市明茵物业管理有限公司以原、被告双方达成和解为由，于2017年8月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告罗均杰的起诉。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告东莞市明茵物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市明茵物业管理有限公司自行负担。
审判长 陈渭强
审判员 李淑萍
审判员 徐 轩
二〇一七年八月二十二日
书记员 曾小权
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）元执审字第91号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人姜桂珠，女，三明市三元区莘口镇政府工作人员。
被执行人李作铃，男，38岁，汉族。
被执行人陈爱美，女，36岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2014年10月21日向本院申请执行被执行人李作铃、陈爱美其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年6月18日以被执行人李作铃、陈爱美于1999年11月结婚，2001年12月6日生育第一孩（男），2014年4月17日生育第二孩（女），该行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第二条的规定，属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出了元人口计生征决字（2014）第113号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收李作铃、陈爱美社会抚养费71840元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第113号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年6月19日送达给被执行人李作铃、陈爱美。被执行人李作铃、陈爱美未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第113号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人李作铃、陈爱美在法律规定的期限内既不申请复议也未提起行政诉讼，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局于2014年10月21日申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口计生征决字（2014）第113号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人李作铃、陈爱美应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费71840元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 吴义忠
审判员 郭秀娣
二〇一四年十月二十七日
书记员 艾建花
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2221民初5827号
原告白凤英，女，1968年2月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告包宝玉，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
被告那日苏，男，40岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告白凤英诉被告包宝玉、那日苏民间借贷纠纷一案中，因原、被告自行和解，故原告于2017年12月7日向本�提出撤诉申请。
本院认为，原告白凤英的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白凤英撤回起诉。
案件受理费25元，由原告白凤英负担。
审判员 包青山
二〇一七年十二月七日
书记员 赵守泽
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执181号
申请执行人：上海银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区朝晖路1、3、5、17号。
代表人：张连怀，该分行行长。
被执行人：宁波锦益泰建材有限公司。住所地：慈溪市龙山镇农垦场。
法定代表人：芦长江。
被执行人：宁波亚士兰塑料包装制品有限公司。住所地：慈溪市慈东工业区灵峰北路85号。
法定代表人：ＸＸ。
被执行人：芦长江，男，1964年11月25日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
被执行人：房群亚，女，1969年10月31日出生，汉族，户籍所在地：慈溪市。
本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波锦益泰建材有限公司、宁波亚士兰塑料包装制品有限公司、芦长江、房群亚金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 陈 莹
二〇一六年八月十五日
代书记员 胡晶晶
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初891号
原告：李晓杰，男，1991年10月6日出生，汉族，住邱县。
委托代理人：刘凤英，女，1952年4月16日出生，汉族，，住黑龙江省林口县。
被告：安迎涛，男，1983年4月9日出生，汉族，住邱县，驾驶冀Ｄ×××××号车。
被告：申彦东，男，1992年12月19日出生，汉族，住邱县，系冀Ｄ×××××号车的车主。
被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄市桥西区新石中路377号互联网大厦A座10层。
原告李晓杰诉被告安迎涛、被告申彦东、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称被告富德财险河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年9月6日立案受理，依法由审判员王永岭独任审判，于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告李晓杰及其委托代理人刘凤英到庭参加了诉讼，被告安迎涛、被告申彦东、被告富德财险河北分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李晓杰诉称，2017年7月21日17时31分许，被告安迎涛驾驶冀Ｄ×××××号小型汽车，在邱县蓝领公寓小区1号楼前与停放在小区1号楼前原告的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成冀Ｄ×××××号车损坏的后果。事故发生后，被告安迎涛驾车逃离现场。邱县公安交通警察大队经勘查，出具了第170721A号道路交通事故认定书，认定被告安迎涛负此事故全部责任。经查，被告安迎涛驾驶的车辆在被告富德财险河北分公司投保了机动车交强险。原告购买的车辆自2017年7月7日上牌至事故发生尚不足一个月即发生此交通事故，存在严重贬值的情形，被告应当承担贬值损失。为此，原告请求：（1）、依法判决被告赔偿原告车辆损失2350元、车辆贬值损失5000元，共计7350元；（2）、全部诉讼费用由被告承担。
被告安迎涛、被告申彦东、被告富德财险河北分公司均未答辩。
原告李晓杰为支持其诉讼请求，提交下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过和责任划分情况；
2、冀Ｄ×××××号车的行驶证、被告安迎涛驾驶证信息一份，证明被告安迎涛具有驾驶资格；
3、邱县学杰汽车装饰精品店出具的车辆维修发票一份，证明原告车辆的维修费用为2350元；
4、（2017）冀0430财保27号民事裁定书一份、保全费票据一份，证明保全费60元。
被告安迎涛提交下列证据：
1、冀Ｄ×××××号车行驶证、安迎涛驾驶证。
2、冀Ｄ×××××号车交强险保险单一份，证明冀Ｄ×××××号车在被告富德财险河北分公司投保了机动车交强险，保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日。
对被告安迎涛提交的证据，原告李晓杰均无异议。
被告申彦东、被告富德财险河北分公司未提交证据。
根据当事人的陈述、举证和质证意见，本院经审理查明：2017年7月21日17时31分许，安迎涛驾驶冀Ｄ×××××号小型汽车，在邱县蓝领公寓小区1号楼前与停放在该小区1号楼前李晓杰的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事故发生后，安迎涛驾车逃离现场。河北省邱县公安交通警察大队于2017年8月3日作出第170721A号道路交通事故认定书（简易程序），认定安迎涛负此事故全部责任，李晓杰无责任。
交通事故发生后，原告李晓杰的冀Ｄ×××××号车在邱县学杰汽车装饰精品店进行了维修，用去维修费2350元。
本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。被告安迎涛驾驶冀Ｄ×××××号车与原告的冀Ｄ×××××号车发生碰撞，造成原告的冀Ｄ×××××号车受损，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”的规定，原告李晓杰因该交通事故造成的维修费损失为2350元。
根据邱县公安交通警察大队作出的第170721A号道路交通事故认定书，被告安迎涛负此事故的全部责任，其驾驶的冀Ｄ×××××号车在被告富德财险河北分公司投保了机动车交强险，该交通事故发生在保险期间内，被告富德财险河北分公司应当在机动车交强险财产项下2000元限额内对原告的损失承担赔偿责任，原告损失的不足部分由被告安迎涛予以赔偿。因此，被告富德财险河北分公司应当赔偿原告李晓杰车辆维修费2000元，被告安迎涛应当赔偿原告李晓杰车辆维修费350元（2350元－2000元）。交通事故造成原告李晓杰的冀Ｄ×××××号车损坏，该车因交通事故造成车辆贬值的事实客观存在，但原告未依照规定对车辆的贬值损失进行评估，该车贬值损失的具体数额不能确定，因此，原告要求赔偿贬值损失的依据不足，该请求应当予以驳回。被告申彦东将冀Ｄ×××××号车交付给具有合法驾驶资格的被告安迎涛使用，其对本次交通事故的发生不存在过错，依法不应承担赔偿责任，因此，原告要求被告申彦东赔偿损失的诉讼请求，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告李晓杰车辆维修费2000元。
二、被告安迎涛赔偿原告李晓杰车辆维修费350元。
三、驳回原告李晓杰的其他诉讼请求。
所判一二项于判决书生效后十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取25元，保全费60元，由被告安迎涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王永岭
二〇一七年九月二十九日
书记员 孙仲晗
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢开民初字第506号
原告：柴忠仙。
被告：徐志雄。
委托代理人：余红伟，开化县钱江源法律服务所法律工作者。
本院在审理原告柴忠仙与被告徐志雄生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告柴忠仙于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院经审查后认为，原告以希望通过其他救济途径寻求救济为由撤回对被告徐志雄的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柴忠仙撤回起诉。
本案受理费1194元，减半收取597元，由原告负担，本院予以免交。
审判员 汪伟国
二〇一五年十二月十一日
书记员 张剑波
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0213民初838号
原告:厦门国贸物业管理有限公司,住所地福建省厦门市思明区湖滨南路388号国贸大厦23层，统一社会信用代码：91350200612025428E。
法定代表人：王春茂，执行董事。
委托诉讼代理人：王秀爱，福建金方正律师事务所律师。
被告：刘海斌，男，1983年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
被告：刘清松，男，1957年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。
原告厦门国贸物业管理有限公司与被告刘海斌、刘清松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理。原告厦门国贸物业管理有限公司于2018年4月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门国贸物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告厦门国贸物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告厦门国贸物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 江自奋
二〇一八年四月四日
法官助理 郭媛媛
代书记员 林惠梅
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4051号
原告林某甲，女，1990年8月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被告吴某甲，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告林某甲与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林某甲到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某甲诉称，原、被告于2012年5月9日登记结婚；于2012年8月16日生育一子，取名吴某乙。被告脾气暴躁，婚后常无端殴打原告。2013年初，双方便因感情不和而分居。原告曾于2013年10月10日起诉与被告离婚，法院判决不准予原、被告离婚后，原、被告仍处于分居状态，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，且无和好可能。原告请求法院依法判决：1、准予原、被告离婚；2、婚生子吴某乙由被告抚养，原告承担孩子抚养费500元／月至其独立生活为止。
被告吴某甲未作答辩。
经审理查明：原告林某甲为证明其主张提供以下证据：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原、被告系夫妻关系；3、福州市第八医院住院记录、福建省儿童预防接种证，证明婚生子的身份情况；4、报警登记，证明被告曾殴打原告；5、（2013）蕉民初字第3321号民事判决书、生效证明，证明原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，双方夫妻感情仍无改善；6、证人翁某某、林某乙证言，证明原、被告因感情不和而分居，至今已满二年。经审查本院认为，被告吴某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃对证据的质证权利。原告提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据原告的陈述及采信的证据，本院确认以下事实：原告林某甲与被告吴某甲于2012年5月9日登记结婚；于2012年8月16日生育一子，取名吴某乙。原告于2013年10月10日诉请与被告离婚，本院于2014年1月24日作出（2013）蕉民初字第3321号民事判决：不准予原、被告离婚。原告于2013年初离家，与被告分居生活至今。
综上所述，本院认为，原、被告系依法登记结婚，其婚姻关系合法有效。婚姻自由是公民的一项基本权利，国家保护合法的离婚自由。原、被告因感情不和长期分居，无法共同生活，现原告再次起诉要求与被告离婚，应认定夫妻感情确已破裂。从双方的婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状、有无和好可能等方面综合分析后，本院对原告的离婚诉求予以支持。关于子女的抚养问题，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，并结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，本院认为，婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养为宜，原告林某甲每月应承担孩子抚养费500元。被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告林某甲与被告吴某甲离婚；
二、婚生子吴某乙由被告吴某甲抚养，原告林某甲应承担孩子抚养费人民币500元／月至其独立生活为止。
案件受理费245元，由原告林某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
审 判 员 高于峰
人民陪审员 林振功
二〇一五年三月十九日
书 记 员 林蕊珠
附主要法律条文：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4051号
原告林某某，女，1990年8月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告吴某某，男，1987年11月2日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本案在适用简易程序审理的过程中，发现被告吴某某下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告林某某与被告吴某某离婚纠纷一案转为普通程序审理。
审判员 钟思敏
二〇一四年十一月十三日
书记员 林蕊珠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初9138号
原告：天津天孚物业管理有限公司。
被告：王钰圣。
天津天孚物业管理有限公司与被告王钰圣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案。原告天津天孚物业管理有限公司于2017年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津天孚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津天孚物业管理有限公司负担。
审判员 吕 平
二〇一七年十二月八日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深宝法民二初字第722号
原告深圳市泰X威清洁用品实业有限公司。
法定代表人陈某仪。
被告深圳市中X集团有限公司（以下简称中X公司）。
法定代表人蔡某熙。
被告深圳市中X国际酒店管理有限公司（以下简称中X酒店）。法定代表人马某平。
上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈某仪到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月6日，原、被告双方经协商一致签订合同号为2B20080721的《销售合同》，双方约定：原告（合同乙方）向被告（合同甲方）提供客房木制衣架，付款超期一天应承担违约部分金额的0.3%的违约金。原告在收到被告预付款后均准时送货至被告指定的酒店仓库，经被告验收合格并签收了货物。原告依约履行了合同，但被告并没有按合同约定履行支付货款的义务，尚拖欠应付货款27090元。原告认为，双方签订的《销售合同》是合法有效的，双方必须严格履行。原告依约定履行交货义务后，被告却不依合同约定履行付款义务，被告的违约行为造成原告资金周转困难，生产经营受影响，银行贷款利息增加的经济损失，原告多次催款无望，特向法院起诉。请求法院判决：1、判令被告向原告支付拖欠货款本金人民币27090元，并支付违约金人民币5856元（暂计至起诉之日，应按中国人民银行同期贷款利率计至被告归还之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩的权利。
经审理查明，2008年8月6日，原告与被告中X公司签订《客房木制衣架订制合同》，约定原告向被告中X公司供应木制衣架，金额为30100元。合同还约定了分期支付的付款方式，最后一批货款应于产品交货之日起半年后的七天内支付。合同签订后，原告分别于2008年8月16日、8月20日分两次按照被告中X公司指定的收货地点即被告中X酒店履行了送货义务。但被告中X公司只支付定金3010元，剩余货款27090元尚未支付。
另查明，原告庭审时明确其请求违约金的计算方法为“从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止”
以上事实，有客房木制衣架订制合同、送货单、庭审笔录以及相关书证为凭，本院予以认定。
本院认为，原告与被告中X公司双方之间形成货物买卖合同关系。原告已经按照约定履行了送货的义务，被告中X公司依法应向原告支付货款。原告请求被告中X公司支付货款27090元，本院予以支持。被告中X公司至今未支付上述货款，原告请求支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告将货物送至被告中X酒店系按照其与被告中X公司的约定，被告中X酒店并不是合同的当事方，与原告没有合同关系，且其与被告中X公司均系独立法人企业，故原告要求被告中X酒店承担支付上述货款的责任，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告深圳市中X集团有限公司于本判决生效之日支付原告深圳市泰X威清洁用品实业有限公司货款27090元及违约金（按人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日2010年1月22日起计至货款还清之日止）；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告深圳市中X集团有限公司负担。此款原告已预交，被告深圳市中X集团有限公司在支付上述款项时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
代理审判员 廖海俊
二〇一〇年三月二十四日
书 记 员 陈雪梦
书 记 员 周治燕
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山西省潞城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0481民初字第530号
原告王某，女，汉族。
被告刘某，男，汉族。
本院在审理原告王某诉被告刘某扶养费纠纷一案中，原告于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 李艳琼
二〇一六年八月九日
书记员 林媛媛
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0927民初1305号
原告：沈培芝，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。
被告：陈海玉，男，成年，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。
原告沈培芝与被告陈海玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。
原告沈培芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海玉支付劳务费2000元；2.本案诉讼费由被告陈海玉承担。事实和理由：2017年1月8日，被告陈海玉雇用原告沈培芝建房，后拖欠劳务费2000元一直未予支付。原告沈培芝遂诉至法院。
本院经审查认为，被告陈海玉系山东省聊城市居民，非本院辖区内居民，因此本院对本案并无管辖权，故对原告沈培芝的诉讼请求应予驳回。原告沈培芝应起诉至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告沈培芝的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 ＸＸ
二〇一七年六月二十九日
书记员 赵璐
河南省台前县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0927民初1305号原告：沈培芝，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住河南省濮阳市台前县。被告：陈海玉，男，成年，汉族，农民，住山东省聊城市阳谷县。原告沈培芝与被告陈海玉劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日立案后，依法进行审理。原告沈培芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈海玉支付劳务费2000元；2.本案诉讼费由被告陈海玉承担。事实和理由：2017年1月8日，被告陈海玉雇用原告沈培芝建房，后拖欠劳务费2000元一直未予支付。原告沈培芝遂诉至法院。本院经审查认为，被告陈海玉系山东省聊城市居民，非本院辖区内居民，因此本院对本案并无管辖权，故对原告沈培芝的诉讼请求应予驳回。原告沈培芝应起诉至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈培芝的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年六月二十九日书记员  赵璐
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1358号
上诉人（原审被告）：河南安信建设集团有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：张贵亮，总经理。
被上诉人（原审原告）：郑州昶豫建筑机械租赁有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：安天佑，执行董事兼总经理。
原审被告：李向阳，男，汉族，1973年12月24日生，住河南省巩义市。
原审被告：赵刚，男，汉族，1974年12月19日生，住河南省巩义市。
上诉人河南安信建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初612号民事裁定，向本院提起上诉。
河南安信建设集团有限公司上诉称上诉人与被上诉人没有签订过租赁合同，不存在合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人和其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案原审被告住所地河南安信建设集团有限公司的住所地在郑州市惠济区，属于惠济区辖区，故原审法院没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将案件移送至河南省郑州市惠济区人民法院审理。
本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原审原、被告签订的《租赁合同书》中第十二条约定：“因本协议的履行产生的纠纷双方应协商解决，协商不成的引起诉讼由郑州市上街区人民法院管辖。”该约定合法有效，故原审法院有管辖权。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 马清来
审判员 陈丕运
审判员 贾 音
二〇一七年七月三十一日
书记员 宋孟颖
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第963号
罪犯胡士峰。
宁波市鄞州区人民法院于2006年7月17日作出了（2006）甬鄞刑初字第580号刑事判决，以被告人胡士峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年8月18日作出（2006）甬刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月30日，本院作出（2009）浙甬刑执字第3910号刑事裁定，对罪犯胡士峰减去有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡士峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡士峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2011年先后被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡士峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡士峰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月八日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第963号
罪犯胡士峰，于浙江省宁波市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2006年7月17日作出了(2006)甬鄞刑初字第580号刑事判决，以被告人胡士峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。本院于2006年8月18日作出（2006）甬刑终字第285号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2009年11月30日，本院作出（2009）浙甬刑执字第3910号刑事裁定，对罪犯胡士峰减去有期徒刑一年七个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年2月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡士峰在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡士峰在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2009年、2011年先后被评为监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡士峰在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡士峰予以假释（假释考验期限自假释之日起至2014年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年三月八日
代书 记员 张文雯
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋06民终640号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部，住所地山西省山阴县青年西街普济路7号。
负责人：张建忠，经理。
委托诉讼代理人：原晓兰，山西晋闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾义东，男，1964年9月15日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县。
委托诉讼代理人：王枝(系贾义东妻子)，女，1962年2月2日出生，汉族，山西省山阴县人，山阴县新洋学校职员，住山西省山阴县。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部（以下简称大地财保山阴营销服务部）因与被上诉人贾义东保险合同纠纷一案，不服山阴县（2017）晋0621民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财保山阴营销服务部委托诉讼代理人原晓兰、被上诉人贾义东及其委托诉讼代理人王枝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
大地财保山阴营销服务部上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一审法院仅依据证人证言就认为是单方交通事故，缺乏证据支持。在没有书证及相关物证的支持下，就认定被上诉人受伤是交通事故所致属认定事实不清，故请求二审查明事实，依法改判上诉人不承担本案的赔偿责任。
贾义东辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉人之上诉请求。
一审法院对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1.山阴县新洋学校的证明1份，证明原告配偶王枝在山阴县新洋学校工作，月薪3000元。住院期间，原告配偶在医院陪护应按此标准计算护理费。被告认为原告没有提供山阴县新洋学校与王枝的劳动合同和王枝的工资卡，对其证明效力不予认可。本院认为，原告仅凭山阴县新洋学校的证明，不能证明其主张的事实，该证据不予认定。2.证人李某1和李某2证言。证人李某1证实，2016年10月20日左右早晨，当时他们相跟的四辆车，原告的车在他们三辆车后面。三辆车到了卸煤地点，办理了卸煤手续后，看见原告的车一走一停的，之后原告就从车上就掉下来了，李某2把原告送到了医院，李某1帮原告卸的煤，当时李某1报了警，警察说属于单方面事故，没有出警。被告除了对发生事故的时间的陈述有意见，对其他证明内容没有异议。李某2证实，2016年10月20日左右，原告的车在他们车后面，他们办完手续在外面等着卸煤，旁边的人说有个车上掉下一个人，大家一看是原告，当时原告皮外伤就很严重，李某2叫了出租车把原告送到了医院。李某1报的警，但交警部门说单方交通事故，不给出警。事故发生在早晨，具体几点也记不清了。原告在天津海洋医院看完皮外伤，李某2又开车把原告送到了大同的医院。被告认为证人李某2没有看到事发当时的情况，只是看到原告躺在路上。根据证人叙述的道路情况是允许社会机动车通行的场所，被告予以认可。根据现有证据，只有证人证言可以证明，没有其他书证和物证可以证明原告是自己从车上摔下来的，有待考量，请法庭认定。本院认为，两位证人见证了事故现场，两位证人的证言可以相互印证，能够证明贾义东驾驶××××××半挂牵引车天津散货物流中心的道路上从驾驶室掉到车外造成损害。本院对两位证人的证言予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院查明事实如下：2016年10月22日，贾义东驾驶××××××半挂牵引车从山阴县海之源洗煤有限公司拉煤到天津散货物流中心。在天津散货物流中心煤场拐弯卸煤的过程中，驾驶室的车门猛然打开，贾义东从驾驶室掉落地上，当场昏迷。贾义东被同行的司机李某2送往天津海洋石油总医院拍片、检查伤情。当天晚上，贾义东转往大同煤矿集团有限公司总医院住院治疗，2016年11月18日出院，住院26天，支付医疗费10834.97元。经诊断：原告跟骨骨折，双侧眉弓及鼻部皮肤擦伤。原告驾驶的车辆×××号半挂牵引车在被告处购买了交强险、第三者责任险和车上人员责任保险，车上人员责任保险（司机）责任限额100000元，保险期间自2016年10月12日0时起至2017年11月11日24时止。
一审法院认为，本案争议焦点为:该起事故是否属于道路交通事故。根据证人证言，交警部门认为该事故是单方事故，没有对事故责任进行认定，但证人证言足以证实贾义东是在允许社会机动车通行的道路发生事故，该起事故应认定为机动车交通事故。贾义东在大地财保山阴营销服务部投保车上人员责任保险，双方形成保险合同关系，大地财保山阴营销服务部应在车上人员责任保险（司机）责任限额内对贾义东因事故造成的损失予以赔偿。关于赔偿费用，贾义东的误工期限，根据其伤情，本院酌定为100天。误工费参照2016年山西省城镇单位交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资计算。贾义东主张护理费按每月3000元计算，大地财保山阴营销服务部认可，本院予以支持。贾义东未提交交通费票据，本院酌情认定800元。贾义东主张二次手术费2000元，未提交相关的医疗证明或者鉴定结论，本院不予支持。贾义东的损失本院核定为：1.医疗费10834.97元；2、误工费18859.45元（68837元÷365天×100天）；3.护理费2600元（3000元÷30天×26天）；4.住院伙食费2080元（80元×26天）；5.营养费1300元（50元×26天）；6.交通费800元，共计36474.42元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部于本判决生效后5日内赔偿原告贾义东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、医药费、交通费、36474.42元；二、驳回原告贾义东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由原告贾义东负担377.65元，被告中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部负担777.35元（于判决生效后5日内交纳）。
本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，现有证据可以证实被上诉人贾义东驾驶×××晋BL×××半挂牵引车从山阴县海之源洗煤有限公司拉煤到天津散货物流中心途中，从驾驶室掉落在地受伤住院治疗之事实存在。据此原审认定贾义东受伤住院系机动车交通事故所致有事实依据。因涉案车辆在大地财保山阴营销服务部投保车上人员责任险。故被上诉人贾义东受伤各项费用，上诉人大地财保山阴营销服务部理应依照保险合同约定进行理赔，原审对此处理并无不当。上诉人在不认可原审认定本案事实之情形下，又无其他证据证实其理由成立，本院对上诉人所提上诉请求不予考虑。
综上所述，上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司朔州中心支公司山阴营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一七年九月十五日
书记员 王彩云
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初7396号
原告：成都市双流县四合法律服务所。住所地：四川省成都市双流县华阳街道华新下街***号。
法定代表人：刘跃华，主任。
委托诉讼代理人：牟雪琴，女，1970年11月16日出生，汉族，住四川省双流县，系原告员工。
被告：蒲家模，男，1956年11月6日出生，汉族，住四川省西充县。
委托诉讼代理人：董翔，四川支点律师事务所律师。
原告成都市双流县四合法律服务所与被告蒲家模委托合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告成都市双流县四合法律服务所于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都市双流县四合法律服务所的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许成都市双流县四合法律服务所撤诉。
案件受理费225元，由原告成都市双流县四合法律服务所负担。
代理审判员 罗秦瑶
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 李玉婕
书 记 员 张 莉
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初5168号
原告：武汉东湖壹号物业管理有限公司，住所地：武昌区中北路148号武汉天源城小区文华楼1层3号。
法定代表人：刘华，系董事长。
委托诉讼代理人：李健，湖北忠三律师事务所律师。
被告：宋兵，男，1968年4月9日出生，汉族，住武昌区，
原告武汉东湖壹号物业管理有限公司诉被告宋兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案受理。原告武汉东湖壹号物业管理有限公司于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉东湖壹号物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许原告武汉东湖壹号物业管理有限公司撤诉。
案件受理费116元，减半收取58元，由原告武汉东湖壹号物业管理有限公司负担。
审判员 段一兵
二〇一七年九月十九日
书记员 廖文君
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初1606号
原告:临洮县北关供热有限责任公司。
法定代表人：孙新光，该公司董事长。
委托代理人：张培东，该公司员工。
委托诉讼代理人：谢增春，临洮县太石法律服务所法律工作者。
被告：申文娟，女，汉族，现年40岁，甘肃省临洮县人。
临洮县北关供热有限责任公司诉申文娟供用热力合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日立案。临洮县北关供热有限责任公司于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告闫和平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许临洮县北关供热有限责任公司撤诉。
案件受理费用50元，减半收取计25元，由临洮县北关供热有限责任公司负担。
审判员 余志燕
二〇一七年六月二十三日
书记员 张 娟
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00194号
罪犯白成军，曾用名白军，男，1987年11月8日出生汉族，高中文化程度。现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2007年12月13日作出（2007）西�一初字第199号刑事附带民事判决，认定被告人白成军犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，附带民事诉讼原告人杨登峰、杨军、被告人白成军均不服，分别提出上诉。经本院二审审理于2008年8月6日作出（2008）陕刑一终字第33号刑事附带民事判决，以上诉人白成军犯故意杀人罪改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。本院于2011年9月15日作出（2011）陕刑执字422号刑事裁定，将罪犯白成军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯白成军确有悔改表现，具体事实是：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵�法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极31个（其中单项奖励积极3个）。
经审理查明，罪犯白成军能端正服刑态度，认罪悔罪，自觉服管服教；认真遵守法律法规及监规纪律，严格约束自己的改造行为；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，成绩优良，积极参加生产劳动，表现良好。计分考核获得积极31个（其中单项奖励积极3个）。
本院认为，罪犯白成军确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯白成军的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月20日至2032年5月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十日
书 记 员 姚 刚
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3587号
上诉人（原审被告）：刘国平，女，汉族，1962年9月24出生，住郑州市。
上诉人（原审被告）：李世平，男，汉族，1962年10月11日出生，住郑州市。
委托诉讼代理人：刘国平，女，汉族，1962年9月24出生，住郑州市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来路交汇处曼哈顿广场14号楼。
负责人康鹏，行长。
委托诉讼代理人：高行健，男，1986年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
上诉人刘国平、上诉人李世平因与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初13053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘国平、李世平上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，事实上，上诉人与被上诉人双方根本就不存在本案所涉及的288万借款关系。1、本案基本事实是2014年6月3日，上诉人向被上诉人借款400万元。在该款发放前，上诉人向被上诉人缴纳了保证金80万元，后被上诉人发放了借款400万元。同时，应被上诉人的要求，上诉人向被上诉人购买了320万元的理财产品。对该理财产品，被世人又收取了32万元的保证金，剩余288万元由被上诉人支付给了上诉人。当时，被上诉人要求上诉人在其提供的材料上签字，后上诉人在一审开庭时才得知，上诉人签字的材料就是本案所涉及的288万元的《个人质押借款合同》及《零售借款质押合同》。2、本案288万元的借款实际上就是双方之间400万元借款的一部分，为同一笔借款。被上诉人已就400万元借款收取了利息，不应再对本案288万元借款重复收取利息。被上诉人属于暗箱操作，隐瞒事实向上诉人收取高额的利息。二、本案所涉及的《个人质押借款合同》及《零售借款质押合同》应为无效合同，基于无效合同所产生的利息不应得到支持。本案288万元借款实际上就是双方之间的400万元借款，而被上诉人隐瞒真相在上诉人不知情的情况下签订了《个人质押借款合同》及《零售借款质押合同》，目的是为了重复收取高额利息。综上，一审法院在没有查清事实的情况下就判决上诉人承担利息，判决错误。请求依法予以改判。
兴业银行股份有限公司郑州分行辩称，1、2014年6月10日兴业银行股份有限公司郑州分行与刘国平、李世平签订了质押合同、贷款合同，向李世平、刘国平发放了288万元的贷款；2、上诉人所说的320万元是另外一种贷款品种，与本案无关，并且兴业银行股份有限公司郑州分行在一审法院已经起诉。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
兴业银行股份有限公司郑州分行向一审法院起诉请求：1、判令被告李世平、刘国平偿还原告借款利息（含罚息）200071.64元（利息暂计算至2016年3月22日，以后按合同约定计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年6月10日，原告与被告刘国平、李世平签订了一份《个人质押借款合同》，该合同主要约定，被告刘国平、李世平向原告借款人民币288万元，借款期限为12个月，自2014年6月10日至2015年6月10日止，借款用途为购货；借款利率为央行同期同档次贷款基准利率乘以系数1.1；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；二被告以理财产品作为该笔借款的质押担保。同日，原告与二被告又签订了一份《零售借款质押合同》，该合同主要约定，二被告自愿提供自己所拥有的质权人认可的理财产品为二被告向原告借款设定质押；该理财产品的面值为人民币320万元，起止日期为2014年6月10日至2015年6月10日。原告提交的借款借据显示：2014年6月10日，原告给被告李世平发放了288万元贷款。被告李世平在借据上署名。原告提交的零贷贷款账户信息查询单显示：截止2016年9月18日，客户李世平，逾期本金0元，逾期利息186082.03元，逾期罚息21277.22元，共计207359.25元。2016年5月5日，原告诉至该院。庭审中，被告刘国平称合同上的签字均为本人在不知情的情况下所签，且刘国平认可原告发放了288万元的贷款。
一审法院认为：原告与被告刘国平、李世平签订的《个人质押借款合同》、《零售借款质押合同》，均不违反法律、行政法规的强制性规定，该院确认其合法有效。原告如约履行了发放贷款的义务，庭审中被告亦认可原告发放了288万元的贷款。原告诉称其已从二被告设定质押的理财产品中扣除了借款本金288万元及0.87元利息。现原告请求二被告偿还剩余借款利息的诉讼请求，有据、合法，该院予以支持。被告辩称意见，缺乏依据，该院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告刘国平、李世平偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款利息（含罚息）207359.25元（利息暂计算至2016年9月18日，自2016年9月19日起按《个人质押借款合同》约定计算至实际还款之日止），于判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4301元，由被告刘国平、李世平负担。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，上诉人刘国平、李世平与被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行签订的《个人质押借款合同》、《零售借款质押合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，合同双方均应按照合同约定履行各自的权利和义务。被上诉人兴业银行股份有限公司郑州分行如约履行了发放贷款的义务，上诉人亦认可被上诉人为其发放了288万元的贷款，因此本案所涉及的288万元的金融借款合同已经得到履行。上诉人应按照合同约定支付相应的利息及罚息。上诉人辩称的400万元借款也已经发放到位，上诉人用该借款购买了被上诉人的理财产品，并用该理财产品作为质押，在被上诉人贷款288万元，因此，该400万元借款与本案所涉及的288万元借款不属于同一笔贷款，上诉人辩称其在不知情的情况下所签，理由不足，且其也未在法定期限内申请撤销，故其辩称不应支付本案288万元借贷利息的理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人刘国平、李世平的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4301元，由上诉人刘国平、李世平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年八月二十五日
书记员 王子姣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙01民终3624号
上诉人（原审原告）：范向荣，男，1972年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人（特别授权代理）：何兰江，浙江冠辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杭州美浩电器有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭街道宝林路**号。
法定代表人：李永祥。
上诉人范向荣为与被上诉人杭州美浩电器有限公司（以下简称美浩公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：范向荣于2015年6月29日支付款项7200元，从美浩公司处购买3台空调。后因产品质量问题，范向荣向余杭区市场监督管理局投诉，经杭州市市场监督管理局委托珠海格力电器股份有限公司（以下简称格力公司）对上述空调进行鉴定认为，上述空调均非格力公司原装出厂产品。
原审法院审理认为：范向荣与美浩公司就买卖空调事宜协商一致，双方已实际履行了付款交货义务，故双方之间买卖合同成立，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案争议焦点是美浩公司在向范向荣销售涉案空调过程中是否存在欺诈行为，应否赔偿范向荣相关损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”。所谓欺诈行为，是指一方当事人故意告知对方虚假情况或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。当事人对自己的诉讼请求和主张的事实负有举证之责，举证不能的应承担相应的法律后果。范向荣提交的证据只能说明其从美浩公司处购买过三台空调的事实，无法证明格力公司鉴定的五台空调包括范向荣于2015年6月29日从美浩公司处购买的三台空调。因此，范向荣诉称美浩公司在履约过程中存在欺诈行为没有事实和法律依据。故本院对范向荣的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回范向荣的全部诉讼请求。案件受理费520元，减半收取260元，由范向荣负担。
上诉人范向荣不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。1、范向荣在一审中提交的证据上记载有空调kir-35gw/q的代码，美浩公司虽陈述这是空调通用代码，但未提供证据予以证明。范向荣提交的证据也可以证明范向荣从美浩公司处购买的代码与格力公司鉴定报告当中的空调代码相吻合。这时，证明范向荣购买的空调并非格力空调的举证责任应当在美浩公司。且从交易习惯看，空调由商户进行安装，应当由商户提交空调安装地点等相关证据。否则，应承担举证不能的后果。2、二审中，范向荣再提交余杭区消费者协会的调解协议书一份，其中，美浩公司的法定代表人明确同意为范向荣更换三台有凭证和保修卡的空调，这足以证明范向荣向美浩公司购买的就是格力空调，且没有相应的保修凭证。二、美浩公司的行为构成欺诈。格力公司的鉴定意见书可以证明美浩公司向范向荣销售不符合质量管理要求的非原厂产品。美浩公司也未举证证明其在销售过程中告知过范向荣本次交易的空调为非原厂保修的空调，根据中消协的相关文件，美浩公司的行为构成欺诈，应一赔三处理。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或者依法改判，并判令本案诉讼费用由美浩公司承担。
被上诉人美浩公司未作答辩。
二审期间，上诉人范向荣向本院提交投诉调解协议书一份，欲证明范向荣向美浩公司购买的案涉三台空调就是格力空调的事实。被上诉人美浩公司未向本院提交新的证据，对上诉人范向荣提交的证据的真实性无异议。对上诉人范向荣提交的证据，本院认证如下：该证据可以证明本案相关事实，对其证明效力，本院予以认定。
本院经审理，除对原审法院认定的事实予以确认外，另查明：2011年11月6日，范向荣的妻子何萍华以向美浩公司购买的三台格力空调没有保修卡、条形码、合格证及购物发票等为由向杭州市余杭区消费者协会投诉，经该会调解，美浩公司法定代表人同意向其提供三台与购买时同一型号的有保修卡、合格证、条形码且有格力公司售后服务的格力空调。
本院认为：根据二审中范向荣提交的新证据，结合其在本案一审中提交的证据，可以证明其向美浩公司购买的三台空调即为格力空调。现该三台空调经格力公司鉴定，均非格力公司原装出厂产品，故范向荣要求美浩公司退还货款的主张，有事实和法律依据，应予支持。另，现有证据尚不能证明本案双方约定的买卖合同标的物为格力公司的正品空调，故范向荣关于美浩公司存在欺诈行为的主张，依据不足，本院不予支持。综上，因当事人在本案二审中提交的新证据，本院认定新的事实，并据此对原审判决结果予以调整，但并非原审法院裁判错误。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初538号民事判决。
二、杭州美浩电器有限公司于本判决生效之日起十日内返还范向荣货款7200元。
三、驳回范向荣的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费520元，减半收取260元，由范向荣负担235元，由杭州美浩电器有限公司负担25元。二审案件受理费520元，由范向荣负担470元，由杭州美浩电器有限公司负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 周 翔
四川省武胜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1622民初3755号
原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。
法定代表人：宋炳秀，总经理。
被告：李世超，男，1970年12月29日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告李世超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告武胜县景宏物业管理有限公司于2017年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。
审判员 郭城
二〇一七年十一月二十一日
书记员 刘英
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初427号
原告王金荣，女，1949年9月24日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市红山区。
被告王金和，男，1968年3月16日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告贡秀丽，女，出生年月日不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市松山区。
原告王金荣诉被告王金和、贡秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日审查受理后，于2016年3月8日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王金荣到庭参加了诉讼，被告王金和、贡秀丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告自2013年以来多次向原告借款，至2016年1月14日共欠借款本息650000元，被告王金和为原告出具借据一枚，约定2016年1月25日还款，到期后被告仍未还款，因此，要求二被告偿还借款及利息650000元，并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
被告王金和、贡秀丽未作答辩。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年3月10日，被告王金和在原告处借款250000元，约定月利率为30‰，2012年3月10日，被告王金和偿还原告借款本金10000元，并将借款利息全部结算，尾欠借款本金240000元未还。后因被告王金和未能偿还上述借款本息，于2013年3月10日为原告出具本息合计326000元借据一枚。2016年1月14日，被告王金和又将上述借款本息合并后重新为原告出具650000元借据一枚，约定2016年1月25日前偿还，如到期未还，继续按月利率15‰的标准支付利息，上述借款本息被告至今未还。上述事实有原告提交的借据一枚以及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告王金和之间债权债务关系明确，被告王金和在原告处借款并约定了还款期限，其在约定的期限内未偿还借款，应当承担偿还责任。关于借款数额，根据原告的陈述，被告王金和为原告出具的650000元借据中，仅有2011年3月10日借款本金240000元，其余均为借款利息，因此，应认定借款本金为240000元。
关于原告主张的利息，因被告王金和向原告借款约定月利率为30‰，已经将借款利息结算至2012年3月10日，并于2013年3月10日和2016年1月25日两次对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但被告王金和重新出具的债权凭证所记载的借款本息之和，超出法律规定的标准，因此，借期内利息应按借款本金240000元，自2012年3月11日起，按月利率20‰的标准计算至2016年1月25日，数额为223200元。对于逾期利率，因被告王金和为原告出具的借据中约定了还款期限，同时约定逾期还款按月利率15‰支付利息，该约定不违反法律规定，被告王金和应按约定承担支付逾期利息的责任。
原告主张的债权，系二被告婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告贡秀丽应当承担偿还责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王金和、贡秀丽偿还原告王金荣借款240000元，支付借期内利息223200元，并自2016年1月26日开始，以240000元借款本金为基数，按月利率15‰的标准支付逾期利息至判决确定的给付之日，限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，原告王金荣承担2960元，被告王金和、贡秀丽承担7340元，邮寄送达费60元，原告王金荣承担20元，被告王金和、贡秀丽承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年三月十五日
书记员 ： 王 贺
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0403民初158号
原告：ＸＸＸ，男，汉族，1966年7月9日出生，住辽源市东辽县。
委托代理人：李华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
被告：张久成，男，汉族，年龄不详，住辽源市西安区。
原告ＸＸＸ诉被告张久成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告ＸＸＸ于同年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告ＸＸＸ申请撤诉是自愿的，不损害其他人的利益，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸＸ撤诉。
案件受理费10元,减半收取5元，由原告ＸＸＸ负担。
审判员 周凤武
二〇一八年三月七日
书记员 付镇豪
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1985号
原告强立俊，男，1978年7月25日出生，汉族，住江苏省溧阳市。
委托代理人邝林林，山东正唐律师事务所律师。
委托代理人袁倩，山东正唐律师事务所律师。
被告裴庆秀，男，1976年3月19日出生，住济南市。
被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。
负责人段红武。
原告强立俊与被告裴庆秀、泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称“泰山财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告强立俊的委托代理人邝林林、袁倩到庭参加了诉讼，被告裴庆秀、泰山财险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强立俊诉称，2015年6月19日，被告裴庆秀驾驶鲁AK51**号奥路卡牌小型普通客车在济南市顺河高架经四路下桥口与施彪驾驶的原告所有的鲁A013**号梅赛德斯一奔驰牌小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度损坏。经济南交警高速公路大队认定被告裴庆秀承担事故全部责任，原告无责任。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告赔偿车辆修车费12600元，扣除被告已付2000元，余款10600元。2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告裴庆秀、泰山财险公司均未予答辩。
经审理查明，2015年6月19日8时30分，被告裴庆秀驾驶鲁AK51**号奥路卡牌小型普通客车在济南市顺河高架经四路下桥口桥上出口北200米处与施彪驾驶的鲁A013**号梅赛德斯一奔驰牌小型普通客车发生交通事故，致两车不同程度损坏。当日，济南市公安局交通警察支队高速公路大队作出第3701902201500895号道路交通事故认定书（简易程序），认定裴庆秀负事故全部责任，当事人施彪无事故责任。该认定书损害赔偿调解结果一栏载明：“经双方共同请求调解达成一致：裴庆秀承担两车辆维修费（凭单据支付）”。2015年6月25日，原告强立俊到济南之星汽车服务有限公司进行了汽车维修，支出维修费12600元。
另查明，原告强立俊系鲁A013**号车辆的车主。被告泰山财险公司系鲁AK51**号车辆的交强险承保公司，本次事故发生在保险期间内。被告泰山财险公司已将交强险范围内2000元赔付给被告裴庆秀。
上述事实，由原告强立俊提供的《道路交通事故认定书》、施彪的驾驶证复印件、原告的行驶证复印件、鲁A013**号车的维修费发票、维修清单及原告陈述予以证实。
本院认为，本次道路交通事故经交警部门认定被告裴庆秀承担事故的全部责任，原告强立俊无责任。该事故责任认定客观、全面的反映了事故发生的过程及原因，本院依法予以采信。被告裴庆秀应对原告的合理合法损失承担全部赔偿责任。本次事故发生后经交警主持调解，被告裴庆秀同意凭单据支付原告的车辆维修费。而原告提供的车辆维修费发票及维修清单能够证实原告为维修其车辆支出的维修费用12600元，对此，本院予以确认。因被告泰山财险公司作为鲁AK51**号车辆的交强险承保公司已先在交强险财产损失限额范围内承担车辆维修费2000元，且被告裴庆秀已给付原告2000元，故被告泰山财险公司无需再向原告支付车辆维修费。被告裴庆秀应赔偿原告强立俊（12600-2000）＝10600元。被告裴庆秀经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩和质证的权利，亦应承担不抗辩之后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告裴庆秀于本判决生效之日起十日内赔偿原告强立俊车辆维修费10600元。
二、驳回原告强立俊对被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由被告裴庆秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
人民陪审员 孙红玲
人民陪审员 褚振荣
二〇一六年四月二十日
书 记 员 赵 蕊
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书(2015)高民初字第1985号原告万宝年，男，汉族，1987年1月出生，初中文化，农民，住高台县。被告高台县华亿洗煤有限公司。法定代表人王红梅，系该公司经理。组织机构代码证号：58118106-4。地址：张掖市高台县。原告万宝年诉被告高台县华亿洗煤有限公司（以下简称华亿公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院2015年10月19日立案受理，依法由审判员潘海龙、人民陪审员陈有吉、李发虎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万宝年到庭参加诉讼，被告华亿公司经公告传唤未到庭应诉。现已审理终结。原告万宝年诉称，2014年12月，被告雇佣原告的运输车辆为其在厂区内运煤，当时双方约定运费4.5元/吨，运费月底支付。原告一直为被告运煤至12月底。2015年1月8日，经结算，原告2014年12月为被告运煤2263吨。被告应支付原告运费10183元，被告工作人员为原告出具结算清单一份。后经原告多次索要被告至今未付。为此，原告诉请要求判令被告支付原告运费10183元，并承担本案诉讼费用。被告华亿公司经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告为一家煤加工企业，原告用自有车辆在2014年12月在被告厂区为被告运煤。2015年1月8日，经被告工作人员朱学民结算，原告共为被告运煤2263吨，当日朱学民为原告出具了清单，清单注明每吨4.5元，合计10183元。但该条据未加盖被告公章，朱学民也没有签名。2015年9月，被告歇业。原告于2015年10月19日诉请本院，要求被告支付运费10183元，并承担本案诉讼费用。因被告歇业，厂区无工作人员,本院向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，被告未到庭应诉。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的朱学民书写的清单，证人朱学民当庭证言，本院向证人尹鹏、刘雄、孔怀良、何淑梅所做的询问笔录以及本院从高台县技术监督与工商行政管理局调取复制的被告工商登记资料14页等证据予以证实，并经庭审查证属实。本院认为，债务应当清偿。原告用自有车辆为被告在厂区运煤，被告工作人员为原告出具清单，清单注明吨位、单价、运费数额的行为，证明原被告之间存在事实劳务关系。依此劳务关系，原被告之间形成劳务合同之债，原告履行了运煤义务后，被告应当向原告支付以运费形式表现的报酬。被告未支付运费，已构成违约，原告要求被告给付运费10183元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，裁决不利后果由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：由被告高台县华亿洗煤有限公司偿付原告万宝年运费10183元。限于判决生效之日起10日内付清。本案受理费54元，由被告高台县华亿洗煤有限公司承担，其中27元连同上述案件款一并给付原告万宝年，再向本院交纳27元。本院预收原告的受理费27元，不再退还。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 员  潘海龙人民陪审员  陈有吉人民陪审员  李发虎二〇一六年三月一日书 记 员  朱红霞附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘02刑终158号
原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。
上诉人（原审被告人）龚学礼，曾用名龚爱礼，男，1975年5月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。
醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人龚学礼犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出（2017）湘0281刑初185号刑事判决，以被告人龚学礼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，龚学礼以量刑过重为由向本院提起上诉。本�审理过程中，上诉人龚学礼申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人龚学礼认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人龚学礼撤回上诉。
醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初185号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 刘 克
代理审判员 陶树平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 侯雨凡
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘02刑终158号原公诉机关湖南省醴陵市人民检察院。上诉人（原审被告人）龚学礼，曾用名龚爱礼，男，1975年5月15日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，住湖南省醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于醴陵市看守所。醴陵市人民法院审理醴陵市人民检察院指控原审被告人龚学礼犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月8日作出（2017）湘0281刑初185号刑事判决，以被告人龚学礼犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，龚学礼以量刑过重为由向本院提起上诉。本�审理过程中，上诉人龚学礼申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人龚学礼认罪服判，申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚学礼撤回上诉。醴陵市人民法院（2017）湘0281刑初185号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗湘武审 判 员  刘 克代理审判员  陶树平二〇一七年六月二十六日书 记 员  侯雨凡
河北省平山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0131行审269号
申请执行人平山县国土资源局，地址平山县城平光南路。
法定代表人王文治，局长。
被执行人齐新龙，群众。
申请执行人平山县国土资源局于2016年4月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年9月28日作出的平国土资罚字〔2015〕3020号行政处罚决定。本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人作出的处罚决定，其决定处罚主文中拆除新建的建筑物和其它设施不明确不具体，无法执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对申请执行人平山县国土资源局作出平国土资罚字〔2015〕3020号行政处罚决定，本院不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 焦国才
审 判 员 张增芳
人民陪审员 赵 蕾
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张 玉
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01520号
原告谢某某，男，1983年7月16日生，住民权县。
被告张某某，女，1986年6月5日生，住民权县。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵 卫 民
代理审判员 梁国�
人民陪审员 王 学 治
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王 颂 皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01520号
原告谢某某，男，1983年7月16日生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告张某某，女，1986年6月5日生，汉族，农民，住所地同上。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王颂皓
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01520号
原告谢某某，男，1983年7月16日生，汉族，农民。
被告张某某，女，1986年6月5日生，汉族，农民。
本院在审理原告谢某某与被告张某某离婚纠纷一案过程中，原告于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 赵卫民
代理审判员 梁国庆
人民陪审员 王学治
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 王颂皓
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0311民初1068号
原告：聂成厚，男，1948年10月4日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：曾健强，男，41岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系原告聂成厚的女婿。
委托诉讼代理人：甘雨盛，四川川盈律师事务所律师。
被告：宋礼清，男，1969年4月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：宋娟，女，26岁，汉族，住四川省自贡市沿滩区，系被告宋礼清的女儿。
被告：曾绍云，男，1953年2月28日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
委托诉讼代理人：郭晓静，自贡市沿滩区永安法律服务所法律工作者。
原告聂成厚与被告宋礼清提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2015年10�14日立案后，被告宋礼清向本院申请追加曾绍云为共同被告，经审查后本院依法予以了准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂成厚的委托诉讼代理人甘雨盛、曾健强，被告宋礼清及其委托诉讼代理人宋娟，被告曾绍云及其委托诉讼代理人郭晓静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告聂成厚向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋礼清赔偿原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、住院护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、（定残后）生活护理费、鉴定费、病历查询复印费、精神抚慰金等费用合计592216.36元；2、本案诉讼费用由被告宋礼清承担。
事实和理由：2016年1月4日下午三时多，原告在被告宋礼清家坝子搅拌水泥时，被垮塌的水泥压倒在地受伤。被告宋礼清及他�立即将其送至沿滩区医院就诊，当天又转至自贡第四人民医院住院治疗。2016年1月17日，原告出院后继续门诊治疗。后经四川联立司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成一级伤残、后续医疗费3万-4万元、完全护理依赖。原告受伤后，被告宋礼清仅支付了38000元，其他赔偿问题双方协商未果，故原告诉至法院，提出各项诉讼请求。
被告宋礼清辩称：其与原告之间不存在帮工或者其他关系，被告宋礼清是将砌石头的事情承包给被告曾绍云，是被告曾绍云喊原告来干活的，故原告的损害后果应当由原告及被告曾绍云分担责任；原告的各项主张不符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告曾绍云辩称：对原告所述损害发生的事实及诉讼请求均无异议。其与被告宋礼清之间不成立�揽关系，也与原告之间不成立雇佣关系，其和原告以及另外两人都是为被告宋礼清提供劳务，且自己对于原告损害的发生没有过错，故其在本案中不应当承担责任。
本院经审理认定事实如下：被告宋礼清因为要整治自家的院坝，就口头和被告曾绍云约定，材料由自己提供，砌堡坎的事情承包给被告曾绍云，按照10元／块石头支付报酬。被告曾绍云就邀约了原告聂成厚、证人罗关富和张跃清一起来干活。期间，因为材料没有到位，停工了几天，被告宋礼清结清了前期的报酬600元给被告曾绍云，被告曾绍云当面将钱平均分配，每人获得报酬150元。材料购买后，2016年1月3日，被告宋礼清碰见证人罗关富和张跃清，提醒他们第二天要干活。同时被告曾绍云也通知了原告第二天来干活的事情。2016年1月4日下午三点左右，原告聂成厚在被告宋�清家坝子里拿取水泥包时，叠放的水泥包突然垮塌，将原告压倒在地受伤。原告受伤后住院治疗13天，住院期间护理等级为二级，用去住院医疗费52742.56元，门诊医疗费3093.8元。后经四川联立司法鉴定中心鉴定，原告的伤情经评定为一级伤残、续医费为3万元-4万元、护理依赖程度为完全护理依赖。损害发生后，被告宋礼清垫付原告费用38116.7元。对以上当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人有争议的事实为：（一）原告与二被告之间是否成立劳务关系？二被告之间是否成立承包关系？各方对原告的损害后果是否承担赔偿责任？（二）原告的各项诉讼请求是否合法，是否应当得到支持？
（一）原告与二被告之间是否成立劳务关系？二被告之间是否成立承包关系？各方对原告的损害后果是否承担赔偿责任？
本案中，二被告之间虽然名为口头承包砌堡坎，但系被告宋礼清提供石头、水泥等材料和安排工期和现场管理，并支付报酬；被告曾绍云和原告及两个证人一起付出劳动且报酬平均分配，被告曾绍云在其中并未额外受益，仅仅起了召集人的作用。故二被告之间并没有成立承包关系，被告曾绍云和原告之间属于同时为被告宋礼清提供劳务，原告和被告宋礼清之间系个人之间提供劳务关系。
堆放的水泥有1.5米左右高，上面覆盖有塑料薄膜，按照日常生活经验，在拿取水泥袋时，应当将塑料薄膜全部揭开后，并检查水泥堆放没有坍塌危险后，在相对安全环境进行操作。但被告宋礼清作为房主，没有主动检查水泥的堆放情况和揭开覆盖的塑料薄膜，也没有提示原告干活时的安全�意事项，故对原告在向其提供劳务时遭受人身损害，具有重大过错。原告聂成厚作为成年人，在拖取水泥包时，忽视自身安全，对其自身受伤具有一定过错。结合本案的实际情况，本院酌情认定原告对其损害后果应自行承担40%过错责任，被告宋礼清承担60%过错责任。
被告宋礼清虽然在诉讼中追加被告曾绍云为共同被告，但原告并未要求被告曾绍云承担责任且被告曾绍云在原告受伤过程中并无过错，故被告曾绍云不应当承担本案民事责任。
（二）原告的各项诉讼请求是否合法，是否应当得到支持？
对于原告的各项损失确定如下：
1.医疗费，经核实票据金额为55836.36元，本院予以确认；
2.后续医疗费40000元，有鉴定意见书予以证明，本院予以确认；
3.住院伙食补助费，酌定按照10元/天,计算13天为130元；
4.营养费，酌定10元/天计算13天为130元；
5.住院护理费，根据医嘱护理等级为二级，按照80元/天计算13天为1040元；
6.交通费，根据原告的伤情，酌定为800元；
7.误工费，本案查明原告在受伤时已经超过65岁，故不应当计算误工损失，对原告这项请求本院不予支持；
8.伤残赔偿金，根据原告的伤残等级，其主张的133211元符合法律规定，本院予以确认；
9.生活护理费，根据鉴定意见，原告属于完全护理依赖，故按照60元/天计算；对于护理期限，根据本案案情暂定为6年，计算为131400元；
10.鉴定费用2400元，有票据证明，本院予以确认；
11.查询复印费24元，与原告的损伤无直接因果关系，本院不予支持；
12、精神抚慰金，根据原告的伤残等级，按照相关规定确定为30000元。
综上所述，原告的损失合计为394947.36元。按责任划分原告自行承担40%即157978.94元，被告宋礼清承担60%即236968.42元，扣除已支付的38116.7元，被告宋礼清尚应赔偿原告聂成厚各项赔偿款198851.72元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告宋礼清于本判决生效后十日内，一次性赔偿原告聂成厚损失费198851.72元；
二、驳回原告聂成厚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4861元，由原告聂成厚负担1961元，被告宋礼清负担2900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提�副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 李 亮
二〇一六年十二月五日
书记员 许雯静
敖汉旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0430民初8535号
原告:曹某，男，1967年11月22日出生，身份号码，汉族，职工。
被告:齐某，女，1986年6月22日出生，身份证号，汉族，个体工商户。
原告曹某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款28000元。事实和理由：2017年10月12日，被告从我处借款合计28000元，并为我出具借据一枚。后经我多次催要，被告未偿还，故起诉。
齐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告齐某从原告处借款28000元，未约定了借款利率及还款期限，并为原告出具借据一枚，现原告起诉要求被告偿还借款28000元。
本院认为，被告齐某从原告处借款属实，应负偿还义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告齐某于判决生效后立即偿还原告曹某款28000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员刘亚飞
二0一七年十二月二十五日
书记员李岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初8535号原告:曹某，男，1967年11月22日出生，身份号码，汉族，职工。被告:齐某，女，1986年6月22日出生，身份证号，汉族，个体工商户。原告曹某与被告齐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告齐某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款28000元。事实和理由：2017年10月12日，被告从我处借款合计28000元，并为我出具借据一枚。后经我多次催要，被告未偿还，故起诉。齐某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日，被告齐某从原告处借款28000元，未约定了借款利率及还款期限，并为原告出具借据一枚，现原告起诉要求被告偿还借款28000元。本院认为，被告齐某从原告处借款属实，应负偿还义务。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼及提交答辩状，视为放弃质证及抗辩的权利。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐某于判决生效后立即偿还原告曹某款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘亚飞二0一七年十二月二十五日书记员李岩
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0101民初1459号
原告:牟之方，男，汉族，生于1949年1月20日，住重庆市万州区。
委托代理人：段林敏，重庆百安法律服务所法律工作者。
被告：黄国喜，男，汉族，生于1976年9月23日，住重庆市万州区。
被告：重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司，住所地重庆市万州区。
法定代表人：兰荣峰，经理。
被告：张千河，男，汉族，生于1973年3月11日，住重庆市万州区。
原告牟之方与被告黄国喜、重庆市万州区昌浦建筑工程有限公司、张千河提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告牟之方在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十�条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯静
二〇一八年二月二十八日
书记员 黄巧
包头市九原区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）内0207行审156号
申请执行人包头市国土资源局九原分局，住所地内蒙古自治区，组织机构代码K0475XXXX。
负责人宝泉，该分局局长。
委托代理人李守智，该分局监察大队队长。
委托代理人乌力吉，该分局监察中队队长。
被执行人杨迷龙，男，1958年5月19日出生，汉族，职业不详，现住内蒙古自治区包头市。
申请执行人包头市国土资源局九原分局于2016年12月9日向本院申请强制执行编号为[2015]52015号的《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，2015年7月20日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向被执行人杨迷龙下达编号为[2015]52015的《责令停止违法行为通知书》;同日，包头市国土资源局下属的麻池国土资源管理中心所就被执行人杨迷龙非法占地行为立案。2015年7月21日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所向被执行人杨迷龙下达编号为[2015]52015的《接受调查通知书》。2015年7月22日，包头市国土资源局麻池国土资源管理中心所就被执行人杨迷龙在包头市xxx区占地建房一事进行询问及现场勘测，并制作《询问笔录》及《现场勘测笔录》。2015年8月21日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]52015号的《行政处罚告知书》;2015年8月26日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]52015号的《行政处罚听证告知书》;2015年9月2日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出编号为[2015]52015号的《行政处罚决定书》;2015年11月29日，申请执行人包头市国土资源局九原分局作出包国土九原监催字[2015]52015号《包头市国土资源局九原区分局履行行政处罚催告通知书》。以上文书均加盖包头市国土资源局行政处罚专用章（5）的印章印文，并且均送达被执行人杨迷龙。2016年12月9日，申请执行人包头市国土资源局九原分局向本院申请强制执行编号为[2015]52015号的《行政处罚决定书》。
本院认为，申请执行人包头市国土资源局九原分局的强制执行申请存在主体资格问题，即编号为[2015]52015号《行政处罚决定书》上加盖的是包头市国土资源局行政处罚专用章（5），说明申请执行人包头市国土资源局九原分局是代表包头市国土资源局进行的相关国土资源的监督管理，作出行政处罚的行政机关应该是包头市国土资源局，申请执行人也应当是包头市国土资源局，而不是申请执行人包头市国土资源局九原分局，申请执行人包头市国土资源局九原分局在申请主体及执法主体上不适格。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人包头市国土资源局九原分局作出的编号为[2015]52015号的《行政处罚决定书》。
申请执行人包头市国土资源局九原分局如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。
审 判 长 冯文刚
审 判 员 魏录文
人民陪审员 康 鹰
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 冯亚丽
四川省洪雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1423民初371号
原告：洪雅县长元房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇月珠南街。法定代表人：苏长元，董事长。
委托诉讼代理人：苏群英，四川上凯律师事务所律师。
被告：陈玲娟，女，汉族，1974年6月9日生，住成都市青羊区，
原告洪雅县长元房地产开发有限公司（以下简称长元公司）与被告陈玲娟确认合同无效纠纷一案，本院立�后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长元公司的委托诉讼代理人苏群英，被告陈玲娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告洪雅县长元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求为：1、请求人民法院判决确认原被告于2013年11月28日签订的签约备案号为11480《商品房买卖合同》、签约备案号为11481的《商品房买卖合同》无效。2、本案诉讼费由被告负承担。
事实和理由：
原告洪雅县长元房地产开发有限公司系房地产开发公司，因在公司开发经营中资金周转困难，向四川安信融资担保管理有限公司借款500万，并约定月息3%。安信公司为了保障债权的实现，要求原告将自己开发的的房产网签在其员工陈玲娟的名下。原告为了借得款项，只得同意网签本案所涉及的房产与四川安信�资担保管理有限公司。于是在2013年11月28日原告与安信公司安排的员工陈玲娟签订了备案号为11480《商品房买卖合同》和备案号为11481的《商品房买卖合同》。合同载明原告将属于自己开发所有的位于洪雅县洪川镇广场南路二段8号的馨雅丽都商住小区的21套住宅，共计8291315元的价格签售给被告。时至今日原被告均未依据所涉合同履行任何权利义务且也未以该合同向对方主张任何权利。
被告陈玲娟辩称，我只是按四川安信融资担保管理有限公司的安排去签订的房屋买卖合同，本人并没有购买房屋的意思，我不应承担任何责任。
经审理查明的事实：
原告洪雅县长元房地产开发有限公司系房地产开发公司，因在公司开发经营中资金周转困难，向四川安信融资担保管理有限公司借款500万元。安信公�为了保障债权的实现，要求原告将自己开发的的房产网签在其员工陈玲娟的名下。2013年11月28日原告与安信公司安排的员工陈玲娟签订了备案号为11480《商品房买卖合同》和备案号为11481的《商品房买卖合同》。合同载明原告将属于自己开发所有的位于洪雅县洪川镇广场南路二段8号的馨雅丽都商住小区的21套住宅，共计8291315元的价格签售给被告。同日，被告陈玲娟向原告作出承诺，若原告按期归还借款500万元并履行相应义务后，被告愿意配合解除商品房预售备案（商品房预售备案合同编号为11480、11481）。买卖合同签订后被告未支付过购房款，双方也均未以《商品房买卖合同》向对方主张过任何权利。备案号为11480、11481的《商品房买卖合同》系实为借款的担保。
上述事实有房屋买卖合同、承诺书、原被告的当庭陈述等证据予以证实。
原被告之间所签订的备案号为11480和11481的《商品房买卖合同》实质是为原告与四川安信融资担保管理有限公司的借款担保。本案房屋买卖合同未支付购房款对价，故备案号为11480和11481的《商品房买卖合同》不是双方的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，民事法律行为的成立需要意思表示真实，本案中备案号为11480和11481的《商品房买卖合同》不是双方真实意思表示，签订合同这一民事法律行为不成立，合同当然无效。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:
原告洪雅县长元房地产开发有限公司于2013年11月28日与被告陈玲娟签订的备案号为11480和11481�《商品房买卖合同》无效。
本案受理费为50元，由被告陈玲娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 廖 航
二〇一七年九月二十一日
书记员 谢佳志