河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民再字第2号
原审原告唐山市京滦水泥有限责任公司。
法定代表人张树功，董事长。
委托代理人张宝凤，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李逸仙，河北靖民律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原审被告唐山曹妃甸混凝土有限公司。
法定代表人张瑞年，董事长。
委托代理人许国强，河北实同律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审第三人刘永芝，女，1966年10月8日出生，汉族。
委托代理人王翠敏，河北春风律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原审原告唐山市京滦水泥有限责任公司与原审被告唐山曹妃甸混凝土有限公司、原审第三人刘永芝买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月7日作出（2012）倴民初字第1194号民事判决书，该判决书已发生法律效力。判后，经本院审判委员会讨论认为该案符合法律规定的再审条件，决定再审，本院于2013年5月21日作出（2013）倴民监字第2号民事裁定书，裁定本案由本院另行组成合议庭进行再审，再审期间中止原判决的执行。之后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告的委托代理人张宝凤、李逸仙、原审被告的委托代理人许国强、原审第三人刘永芝及其委托代理人王翠敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告诉称：2010年3月起，原审被告通过原审第三人曾多次由原审原告处赊购水泥，共计赊购47708.93吨，价款合计为17189193.35元，经原审原告催要，原审被告给付了12695128元。2012年6月6日，原审原告提出诉前保全申请，但原审被告无解决纠纷的诚意。为维护原审原告的合法权益，特诉至法院，要求原审被告及原审第三人给付余款4494065.35元及滞纳金。本案再审过程中，原审原告称经再次对账确认其与原审被告之间买卖合同发生额为18042656.60元，并当庭变更诉讼请求，要求原审被告给付货款5347528.60元，并自2012年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，而不再要求原审第三人承担责任。
原审被告辩称：原审被告与原审原告存在水泥买卖合同关系，双方合同发生额为18042656.60元，原审被告已累计向原审原告付款17545128元，尚欠原审原告497528.60元。原审第三人与本案不具有利害关系，应退出本案的诉讼。原审第三人系原审原告与原审被告签订合同及履行合同的代理人，基于原审第三人的此种身份原审被告向原审第三人交付了710万元承兑汇票。此外，原审第三人从原审被告处领取款项时均持有加盖原审原告公司印章的收据。如果原审第三人对原审原告不具有代理权，并出示原审原告方虚假的收据从原审被告处领取水泥货款，原审第三人的行为则涉嫌犯罪行为，那么本案应该中止审理，移交公安机关进行侦查。
原审第三人述称：原审原、被告之间存在买卖合同关系，我系原审原告与原审被告签订买卖合同以及索要货款的委托代理人。将我列为本案的第三人于法无据。我基于原审原告的授权为原审原告联系了水泥销售业务。原审被告将部分货款直接通过银行汇款的方式给付了原审原告，我持原审原告的收据从原审被告处为原审原告直接收取了710万元的水泥款，并转交给原审原告5746577.70元。原审原告将我给付其的部分水泥款（银行承兑汇票）未列入原审被告在原审原告处的账户，导致其诉讼请求数额过高且不实。原审原告往原审被告供应的水泥，均是由我负责运输的，且时任原审原告方经理的刘德民承诺给付我运费、垫资利润、劳务费，我可以就上述费用直接向原审被告领取不入原审原告账户。基于之前的约定，我应得的款项总和是3039087元，我从原审被告领取的水泥款710万元中扣留了一部分，抵顶我应得的运费及报酬。我手中现有的从原审被告处领取银行承兑汇票所载金额还不够我为此支出的运费，所以，我根本就不欠原审原告水泥款，并且原审原告还欠付我部分运输费等费用。
经审理查明，自2010年3月21日，原审原告与原审被告存在买卖合同关系并签订了买卖合同，原审第三人以原审原告委托代理人的身份在合同上签字。该买卖合同的交易方式为：原审被告通知原审第三人购买水泥，并由原审第三人向原审被告转交原审原告开具的发票。原审被告给付货款的方式为：一是通过银行汇款直接给付原审原告，二是将银行承兑汇票给付原审第三人。
原审原告向原审被告共计供应了价值18042656.60元的水泥。2010年3月25日至2010年9月3日期间，原审被告分27笔通过银行汇款方式给付了原审原告货款10445128元。2010年8月10日至2011年5月6日期间，原审被告分7次给付了原审第三人承兑汇票金额共计410万，均为原审第三人直接从原审被告处领取，未开具收据。2011年7月8日至2011年9月14日期间，原审被告分4次给付原审第三人承兑汇票金额共计300万元，此4笔业务由原审第三人开具了原审原告的收据四张，此四张收据上加盖的原审原告公司的印章经唐山物证司法鉴定中心出具唐物鉴（2012）文检字第65号司法鉴定意见书，鉴定意见为该四份收据上盖有的原审原告公司的印章与原审原告公司持有的印章不一致。原审第三人从原审被告处领取承兑汇票11笔，共计人民币710万元。原审第三人称其从原审被告处领取的710万中给付原审原告5746577.7元。原审原告认可原审第三人分6笔给付了其225万元，其中4笔共计190万元能够对应原审被告处的承兑存根，另外35万元为原审第三人直接给付了原审原告。
另查明，原审第三人提交的与原审原告公司（刘德民）签订的委托合同，用以证明原审第三人为业务员的身份，并说明原审原告开具的发票金额含水泥款、运费、劳务费及其他开支，运输由原审第三人负责，上述各种费用由原审第三人直接向原审被告领取，不入原审原告账户等事项，该委托合同的落款日期为2010年3月28日。该委托合同中文字形成时间经北京明正司法鉴定中心出具京正（2012）司文鉴字第397号文书鉴定意见书，鉴定意见为该委托合同中间部位手写字迹不是2010年3月28日形成，而是2012年6月份形成。
上述事实有三方当事人的陈述、增值税发票、银行转账凭证、结算凭证、记账凭证、收据、司法鉴定意见书、唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第857号民事判决书等证予以证实，足以认定。
本院认为，原审第三人以原审原告委托代理人的身份在原审原、被告之间的水泥买卖合同中签字，且在原审原、被告之间的水泥买卖合同的履行过程中原审被告通知原审第三人购买水泥，并由原审第三人向原审被告转交原审原告开具的发票，原审第三人与原审原告之间形成了委托代理关系，在原审原、被告之间的水泥买卖合同的签订、履行的过程中原审第三人系原审原告的委托代理人，依法有权代表原审原告就该合同的履行从原审被告处领取货款。事实上，原审第三人已将其从原审被告处领取的部分货款转交于原审原告。故原审第三人有权代表原审原告从原审被告处领取货款，原审被告向原审第三人给付的710万元应视为原审被告向原审原告履行了付款义务。加上先前电汇的10445128元，原审被告共计给付原审原告货款17545128元，尚欠原审原告497528.60元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、原审被告给付原审原告货款497528.60元，并自2012年6月20日起至履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付相应利息；
二、驳回原审原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费49240元及财产保全申请费5000元，共计54240元由原审被告唐山曹妃甸混凝土有限公司负担5046元，由原审原告唐山市京滦水泥有限责任公司负担49194元。鉴定费48000元由原审第三人刘永芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭丽萍
审 判 员 陈 栋
代理审判员 武秉坤
二〇一三年十二月四日
书 记 员 张国强