wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1283民初54号
原告：王日健，男，汉族，住广西平南县，公民身份号码×××3033。
委托代理人：熊强、王俊鹏，广东信孚律师事务所律师。
被告：广东纯美陶瓷有限公司，住所地肇庆市高要区。
法定代表人：林荣提。
委托代理人：徐英鹏，广东亚泰律师事务所律师。
原告王日健诉被告广东纯美陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王日健的委托代理人熊强、被告广东纯美陶瓷有限公司的委托代理人徐英鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王日健诉称，原、被告�生意往来，于2015年5月3日签订《原材料购销合同》两份，约定由原告供应滑石泥陶瓷原料给被告，合同签订后，原告如约供货，但对货款1275247.64元被告虽开支票给原告，但因帐户余额不足而退票。被告拖欠至今仍未支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款1275247.64元及利息67985元（起按中国人民银行贷款利率6%暂计算至起诉日）；2、本案一切诉讼费由被告承担。
被告广东纯美陶瓷有限公司辩称：确认支票的金额，但支票收款人与原告不一致，原告不是适格主体，不同意支付货款给原告。
经审理查明，2015年5月3日，王日健与广东纯美陶瓷有限公司签订了《原材料购销合同》两份，约定由王日健供应滑石泥陶瓷原料给广东纯美陶瓷有限公司，对好帐后，广东纯美陶瓷有限公司于次月的5-10号开具3个月的期票给供方（王日�）。合同签订后，原告如约供货，广东纯美陶瓷有限公司收货后，开具了2015年9月30日的号码为10204430／48701967的中国工商银行支票，票面金额175752.10元，收款人为平南镇深宇陶瓷原料经营部，并加盖有“广东纯美陶瓷有限公司财务专用章”和“周长汉”印鉴。此支票在2015年10月10日到银行呈兑时，被银行以出票人帐户余额不足以支付票据款项而被退票；2015年10月31日的号码为10204430／48737086的中国工商银行支票，票面金额333616.06元，收款人为平南镇深宇陶瓷原料经营部，并加盖有“广东纯美陶瓷有限公司财务专用章”和“周长汉”印鉴。此支票在2015年11月09日到银行呈兑时，被银行以出票人帐户余额不足以支付票据款项而被退票；2015年11月10日的号码为10204430／48733825的中国工商银行支票，票面金额414131.52元，收款人为平南镇深宇陶瓷原料经营部，并加盖有“广东纯美陶瓷有限公司财务专用章”和“周长汉”印鉴。此支票在2015年11月12日到银行呈兑时，被银行以出票人帐户余额不足以支付票据款项而被退票。还有2015年11月31日的号码为31404430／21802357的广东高要农村商业银行支票，票面金额175873.98元，收款人为平南深宇陶瓷原料经营部，并加盖有“广东纯美陶瓷有限公司财务专用章”和“周长汉”印鉴和2015年12月31日的号码为10204430／48744754的中国工商银行支票，票面金额175873.95元，收款人为平南镇深宇陶瓷原料经营部，并加盖有“广东纯美陶瓷有限公司财务专用章”和“周长汉”印鉴，两张支票因此前三张支票到银行呈兑时，被银行以出票人帐户余额不足以支付票据款项而被退票，所以至今已逾期仍没有到银行呈兑。
另查明，平南镇深宇陶瓷原料经营部是个体工商户，经营者是王日清。上述的五张支票是王日健拿给平南镇深宇陶瓷原料经营部以单位名义呈兑的，涉及到支票的金额均是王日健个人的。现在这五张支票在王日健手上。
本院认为，王日健与与广东纯美陶瓷有限公司签订了《原材料购销合同》，双方约定由王日健供应滑石泥陶瓷原料给广东纯美陶瓷有限公司，对好帐后，广东纯美陶瓷有限公司于次月的5-10号开具3个月的期票给供方（王日健）。现广东纯美陶瓷有限公司出具了五张支票给王日健，总款为1275247.64元，其中的三张支票，王日健到银行呈兑时，因出票人帐户余额不足以支付票据款项而被退票，其余两张支票也因前此支票未能兑现而未能呈兑。故此，广东纯美陶瓷有限公司应支付王日健的货款1275247.64元。对于利息问题，因本案是买卖合同纠纷，而不是票据追索权纠纷，所以，利息的计算应从起诉之日起（则2016年1月12日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至清偿日止。王日健请求计算起诉前的利息，没有法律依据，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告广东纯美陶瓷有限公司在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款1275247.64元及其利息（从2016年1月12日起按中国人民银行的同期同类贷款基准利率计算利息至实际付清货款日止）给原告王日健；
二、驳回原告王日健的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16889元，保全费5000元，合共21889元，由原告王日健负担1499元，被告广东纯美陶瓷�限公司负担20390元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
审 判 长 徐海球
审 判 员 宋志宏
人民陪审员 胡杏桃
二〇一六年四月五日
书 记 员 莫咏航
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0281民初2732号
原告：吕林昌，男，1991年2月25日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。
被告：那志鹤（曾用名那鹤），男，1990年3月3日出生，满族，农民，现住瓦房店市。
原告吕林昌与被告那志鹤民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月5日立案。原告于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告吕林昌撤回起诉。
案件受理费25元，由原告吕林昌负担
审判员 刘本远
二〇一七年七月十一日
书记员 姜 洲
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫14民终3648号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司�住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店。
法定代表人:刘国常。
委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。系上诉人公司职工。
被上诉人（原审原告）：周奇，男，汉族，1982年10月17日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人周奇保险纠纷一案，不服梁园区人民法院(2017)豫1402民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人杨帆、被上诉人周奇的委托诉讼代理人王来滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
人寿财险公�上诉请求：1.依法撤销梁园区人民法院(2017)豫1402民初4737号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对本案事故发生的事实部分，一审原告仅提供了一份接处警登记表，并不能直接证明事故发生的情况。一审法院据以作出判决的价格评估结论书，虽系法院委托作出，但是该鉴定书对被上诉人的车辆损失鉴定过高，与实际情况不相符合，被上诉人实际的车辆损失远远达不到被上诉人请求的损失数额，故提起上诉，望二审法院依法改判。
周奇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。
周奇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年4月9日8时23分，原告司机魏亚军驾驶豫847**\\\豫NM7**挂号重型半挂货车在路河镇奥林水泥厂内倒车时，因操作不当导致该货车侧翻，造成车辆严重损坏的单方事故。2017年7月15日，经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定，豫NM7**挂号重型半挂货车的车损为54295元，被告支出评估费2000元，施救费3500元。另查明：豫NM7**挂号重型半挂货车挂靠在商丘市财富货运有限公司名下经营，实际车主为原告周奇。豫NM7**挂号重型半挂货车在人寿财险公司投保有责任限额为59475元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。
一审法院认为,投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告人寿财险公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫NM7**挂号重型半挂货车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：豫NM7**挂号重型半挂货车的车损54295元、评估费2000元、施救费3500元，共计59795元。因豫NM7**挂号重型半挂货车在人寿财险公司投保有责任限额为59475元的车损险（不计免赔），超出保险限额的部分，不予支持。被告辩称：评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的评估费2000元，应由保险公司承担。被告辩称：原告车损评估数额过高，申请重新鉴定。原审认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，不予采信。对其重新评估申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告人寿财险公司在保险限额内赔偿原告周奇车损等共计59475元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告周奇的其他诉讼请求。一审案件受理费1430元，减半收取715元，由原告周奇承担65元，被告人寿财险公司承担650元。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的事实与一审查明的事�相同。
本院认为，《接处警登记表》系公安机关出具，在无证据足以推翻的情况下，可以作为认定案件事实的依据，原审采信《接处警登记表》认定豫NM7**挂车因操作不当造成车辆严重损坏的单方事故，并无不当。
豫NM7**挂车损失评估系原审法院委托有评估资质的评估机构作出，无证据证明该评估存在瑕疵，或存在需要重新评估的法定情形，原审予以采信并无不当。人寿财险公司主张车辆实际损失远远达不到周奇请求的损失数额，因一、二审均无证据支持，该主张本院不予采纳。
综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1287元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱利民
审判员 李念武
审判员 宋德卿
二〇一七年十一月二十一日
书记员 段 培
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终3648号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司�住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧***号明锦商务酒店。法定代表人:刘国常。委托诉讼代理人：杨帆，男，汉族，1987年4月16日出生，住河南省商丘市睢阳区。系上诉人公司职工。被上诉人（原审原告）：周奇，男，汉族，1982年10月17日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王来滨，河南京港律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险公司）因与被上诉人周奇保险纠纷一案，不服梁园区人民法院(2017)豫1402民初4737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人人寿财险公司的委托诉讼代理人杨帆、被上诉人周奇的委托诉讼代理人王来滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险公�上诉请求：1.依法撤销梁园区人民法院(2017)豫1402民初4737号民事判决书，依法改判或发回重审；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，对本案事故发生的事实部分，一审原告仅提供了一份接处警登记表，并不能直接证明事故发生的情况。一审法院据以作出判决的价格评估结论书，虽系法院委托作出，但是该鉴定书对被上诉人的车辆损失鉴定过高，与实际情况不相符合，被上诉人实际的车辆损失远远达不到被上诉人请求的损失数额，故提起上诉，望二审法院依法改判。周奇辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决适当。请求二审驳回上诉，维持原判。周奇向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费等共计65000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月9日8时23分，原告司机魏亚军驾驶豫847**豫NM7**挂号重型半挂货车在路河镇奥林水泥厂内倒车时，因操作不当导致该货车侧翻，造成车辆严重损坏的单方事故。2017年7月15日，经本院委托河南省万佳价格鉴定评估有限公司评定，豫NM7**挂号重型半挂货车的车损为54295元，被告支出评估费2000元，施救费3500元。另查明：豫NM7**挂号重型半挂货车挂靠在商丘市财富货运有限公司名下经营，实际车主为原告周奇。豫NM7**挂号重型半挂货车在人寿财险公司投保有责任限额为59475元的车损险（不计免赔）。事故发生在保险期间。一审法院认为,投保人提出保险要求，经被告同意承保，保险合同成立生效。合同签订后，投保人依约交纳了保险费用，被告人寿财险公司应按约定的期限开始承担保险责任。在保险期间，豫NM7**挂号重型半挂货车发生保险事故造成车辆受损，应属被告理赔的范围。因此，对于原告的诉讼请求中符合法律规定的部分，予以支持。依照法定赔偿项目及标准，本案原告实际遭受的损失为：豫NM7**挂号重型半挂货车的车损54295元、评估费2000元、施救费3500元，共计59795元。因豫NM7**挂号重型半挂货车在人寿财险公司投保有责任限额为59475元的车损险（不计免赔），超出保险限额的部分，不予支持。被告辩称：评估费等间接损失不属于保险公司承担范围。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担。故原告支出的评估费2000元，应由保险公司承担。被告辩称：原告车损评估数额过高，申请重新鉴定。原审认为，该评估系法院委托有评估资质的评估机构所作出，评估程序合法，评估内容客观真实，被告对其异议理由也没提交有效证据加以佐证，故被告的异议理由不成立，不予采信。对其重新评估申请，不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决：一、被告人寿财险公司在保险限额内赔偿原告周奇车损等共计59475元(汇款户名：商丘市梁园区人民法院，帐号：41×××01，开户行：中原银行股份有限公司商丘长征支行)，于判决生效之日起10日内履行完毕；二、驳回原告周奇的其他诉讼请求。一审案件受理费1430元，减半收取715元，由原告周奇承担65元，被告人寿财险公司承担650元。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事�相同。本院认为，《接处警登记表》系公安机关出具，在无证据足以推翻的情况下，可以作为认定案件事实的依据，原审采信《接处警登记表》认定豫NM7**挂车因操作不当造成车辆严重损坏的单方事故，并无不当。豫NM7**挂车损失评估系原审法院委托有评估资质的评估机构作出，无证据证明该评估存在瑕疵，或存在需要重新评估的法定情形，原审予以采信并无不当。人寿财险公司主张车辆实际损失远远达不到周奇请求的损失数额，因一、二审均无证据支持，该主张本院不予采纳。综上所述，人寿财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1287元，由中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱利民审判员  李念武审判员  宋德卿二〇一七年十一月二十一日书记员  段 培
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终862号
上诉人（原审被告）：上海金霸国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区桃林路18号B楼3105室。
法定代表人：王春晖，执行董事。
被上诉人（原审原告）：上海建工二建集团有限公司，住所地上海市浦东新区福山路33号5楼D座。
法定代表人：沈咏，董事长。
上诉人上海金霸国际贸易有限公司因加工合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初20781号民事裁定，向本院提起上诉。
上海金霸国际贸易有限公司上诉称，《建材供货合同》约定由签订所在城市有管辖权的人民法院管辖，双方实际签订地点位于上海市杨浦区。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市杨浦区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方在已签订的《建材供货合同》中约定“当事人不愿和解、调解或和解、调解不成时，可以向合同签订地所在城市有管辖权的人民法院起诉”，“本合同订立地点为上海市”，该约定管辖并不明确，本案应从法定原则确定管辖，即由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 李 弘
二〇一七年六月十四日
书 记 员 崔琼韵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金某某商初字第253号
原告：朱某某。
委托代理人：楼某某。
被告：应某某。
被告：胡某某。
原告朱某某为与被告应某某、胡某某承揽合同纠纷一案
，于2010年7月14日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
审判员 卢发扬独任审判，于2010年8月6日公开开庭进行了审理
，并当庭宣告判决。原告朱某某的委托代理人楼某某到庭参加
诉讼，被告应某某、胡某某经本院合法传唤未到庭应诉。
朱某某起诉称：2006年朱某某为应某某做水泥路，2008
年5月18日双方经结账，应某某尚欠工程款30000元，并由应某
某向朱某某出具欠条一份。双方约定10000元于2008年8月底支
付，余款20000元于12月底付清。2008年9月5日应某某支付了
朱某某10000元的工程款，余下20000元工程款应某某未有支付
。故诉请判令：应某某、胡某某支付工程款人民币20000元，
并赔偿利息损失（利息损失从2010年7月14日起按中国人民银
行同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；由应某某
、胡某某承担本案诉讼费用。
朱某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、应某某于2008年5月18日出具的欠条原件一份。欲证
明应某某欠朱某某水泥路工程款30000元，并于2008年9月5日
已付水泥款10000元的事实。
2、结婚登记申请书一份，欲证明被告应某某、胡某某系
夫妻关系，双方于1997年3月21日登记结婚的事实。
3、（2010）金某某商初字第148号民事裁定书一份，欲
证明朱某某曾于2010年4月22日起诉，后按撤诉处理的事实。
应某某、胡某某未到庭质证，未提交书面答辩意见，亦
未提供有关证据。
应某某、胡某某经本院合法传唤未到庭，视为其对证据
放弃质证的权利。朱某某提供的欠条原件一份，符合证据的形
式要件，内容能同朱某某的陈述相互印证，本院依法予以确认
。根据确认的证据，本院对本案事实认定如下：
2006年应某某为朱某某做水泥路，2008年5月18日双方经
结账，应某某尚欠朱某某工程款30000元，由应某某出具欠条
原件一份证明欠款的事实。双方约定2008年8月底付10000元工
程款，余款20000元于2008年12月底付清，2008年9月5日，应
某某归还了朱某某10000元的工程款，余款20000元工程款应某
某至今未有支付。
本院另查明应某某、胡某某于1997年3月21日登记结婚，
本案所涉债务系应某某、胡某某婚姻关系存续期间所形成的债
务。
本院认为，朱某某与应某某之间的承揽合同关系系双方
当事人真实意思表示，受法律保护。应某某未依约定支付工程款属违约行为，应承担相应的违约责任。该欠款系朱某某、胡
某某夫妻关系存续期间所形成，在胡某某未提供证据证明该债
务系应某某个人债务的情况下，推定该债务系夫妻共同债务。
故朱某某要求应某某、胡某某归还工程款20000元并赔偿利息
损失的诉讼请求本院予以支持。应某某、胡某某经本院合法传
唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重
和对自身合法权益的放弃，由此产生的法律后果应由其本人承
担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中
华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二
百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中
华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的
规定，判决如下：
由被告应某某、胡某某支付原告朱某某工程款20000元并
赔偿利息损失（利息损失从2010年7月14日起按中国人民银行
同期贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）；款在本判决
生效后十日内付清。
如果被告应某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案预收案件受理费300元，应收取150元，由被告应某
某、胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金
华市中级人民法院。
审判员卢发扬
二o一o年八月九日·
代书记员朱晓奕
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0202民初2011号
原告：湖北正阳置业有限公司，住所地湖北省大冶市观山东路南侧。
法定代表人：叶序森。
委托诉讼代理人：付绪武，该公司职员，代理权限为特别授权。
被告阮东红。
原告湖北正阳置业有限公司与被告阮东红商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖北正阳置业有限公司委托诉讼代理人付绪武，被告阮东红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求：1、判令被告按合同约定商品房单价，以房产登记面积结算房款金额补交房款87726.75元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月14日，双方签订商品房买卖合同，被告购买我公司开发的“经济技术开发区花湖大道64号2栋102商铺”，用途为商业，登记套内建筑面积204.7平方米，公摊面积30.83平方米，合计建筑面积235.53平方米，签合同时预测套内面积191.40平方米，公摊面积38.45平方米，合计建筑面积229.85平方米。单价15444.85元／平，按建筑面积计算房价，预测建筑面积比登记实测面积少5.68平方米，被告应补房款87726.75元（5.68平方米＊15444.85元／平）。为此，我公司多次与被告协商补款，被告拖欠不付。
被告口头答辩：购房时是先约定总价款355万元，再按其自测的面积确定单价，并已结清价款办理了产权转移和登记手续。而现在起诉要按登记面积和原推算的价格补房款，存在价格欺诈，明显不公平、不合理。应驳回原告请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：
1、合同第八条对面积确认及面积差异处理的约定明确为“商品房单价不变，以产权登记面积据实结算房价款。”
2、合同第五条约定“该商品房单价每平米15444.85元。”
3、诉争房屋不动产登记面积为235.53平米（预售面积229.85平米）。
4、被告已付房款额355万元。
5、原告主张补款金额为235.53＊15444.85-3550000＝87725元。
本院认为：原告与被告之间签订的商品房销售合同，不违反法律规定，是有效合同。双方应按照约定全面履行各自的权利义务。被告的抗辩虽有其合理性，但与合同约定明显不符，本院不予采信。原告的诉求符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。即：被告应当按约定补交购房款，原告在收款时亦应当依法开具发票。造成本案纠纷的主要责任和原因在于原告方在签订合同时未提供准确的测绘面积，也给被告造成相应的困惑和损失，故诉讼费用应当由原告负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告于本判决生效后十日内，向原告支付购房款差额计87725元（原告应同时依法开具相应的发票）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 邵光东
二０一七年十月二十二日
书记员 鲁 双
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0403民初5077号
原告：张素红，女，汉族，1958年4月1日出生，身份证号：130402195804010623.住丛台区丛台路59号院13-1-
3号。
委托诉讼代理人：刘跃勇，河北鼎合律师事务所律师。
被告：邯郸市金升房地产开发有限公司（以下简称金升房地产公司）。统一社会信用代码证号：91130403665280983X.住所地：丛台区丛台路***号政府综合办公楼*层。
法定代表人：王云龙，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：河北鼎辉律师事务所律师。
张素红诉金升房地产公司为房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张素红的委托诉讼代理人刘跃勇、金升房地产公司的诉讼代理人任学光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张素红向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告履行2008年9月30日签订的《邯郸市城市房屋产权调换安置协议》，将丛台区展览路53号院（嘉旺苑小区）建筑面积为96.47㎡的10层单元房一套交付原告；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告原住丛台区展览路××号院，也即展新一号院临街一楼平房，原告的平房经工商部门批准作为门市使用。2008年9月30日，被告对该家属院进行拆迁时，原告带头与被告签订了《邯郸市城市房屋产权调换安置协议》，原告放弃了门市房的安置要求，被告为原告提供建筑面积为96.47平方米的回迁安置住宅用房。原告于2009年11月16日，在被告组织调选房号时选定了2号楼1单元10层4号房作为回迁用房。此后，原告就开始了漫长的等待，被告不支付过渡费的作法让原告的漂泊生活雪上加霜，即便如此，原告基于对回迁房屋的期待一直默默忍受，但是让人意想不到的是，房屋建成后开始回迁时原告却被排斥在外。现在整个被拆迁户中只有包括原告在内的十来户居民未能回迁。为此，原告只好将此事诉诸法院。请求依法支持原告的诉讼请求。
金升房地产公司辩称，张素红所主张的被拆迁房屋实际上并不是金升房地产公司拆迁的，而由于是违章建筑，政府给强制拆除了。所以，张素红依法不应向金升房地产公司主张，应与政府协商补偿问题。张素红所住被××所有权人××邯郸市房管局，如果需要补偿的话，根据邯郸市拆迁补偿政策，公房拆迁补偿所有人得三分之一，承租人只能得三分之二。故张素红与金升房地产公司签订的《邯郸市房屋拆迁安置补偿合同》取得的合法补偿中的三分之一应归拆迁公房的产权人或管理人所有。因此，金升房地产公司请求追加邯郸市房管局光明房管处为本案第三人参加诉讼，并且邯郸市丛台区人民法院在审理(2015)从民初字第2359号案件时，为查明案件事实曾经追加邯郸市住房保障和房产管理局光明房产管理处为第三人参加诉讼。按照原、被告双方签订的《邯郸市房屋拆迁安置补偿合同》第九条约定，该安置补偿合同没有生效，对合同双方没有约束力。
张素红原住房屋被政府按照违章建筑拆除了，由于房管局也一直要求公房补偿款，因此双方就安置补偿协议未能达成一致意见，合同未能生效。请求依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：
1、张素红与杜志勇系夫妻关系。
2、张素红在丛台区原展新1号院2号楼西平房7号有一处房产。该房产由原邯郸市房产管理局光明房产管理处向张素红颁发租赁使用证。张素红、杜志勇夫妇以该房产由杜志勇开办汽摩修配服务部，并办理了个体工商户营业执照。
3、2008年，金升房地产公司对原展览路30号展新1号院实施开发拆迁。张素红于2008年9月23日将房屋腾清交付给金升房地产公司，金升房地产公司为张素红出具了房屋交验房单和挑选新建房号顺序单。
4、2008年9月30日，原、被告双方签订了一份房屋产权调换安置协议。约定，张素红在展览路30号展新1号院有住宅平房1.5间，面积36㎡，建筑面积46.08㎡；金升房地产公司以产权调换方式对张素红进行安置，应安置建筑面积73.73㎡，张素红要求安置建筑面积96.47㎡；张素红要求安置面积96.47㎡的住宅一套，经本人提出书面申请，待公司批准后生效。
5、2009年11月16日，张素红丈夫杜志勇挑选了房号。金升房地产公司开具了挑选新房号单。内容为：“房主姓名杜志勇：您原住平房回迁后挑选新房2号楼10层4号，面积96.47㎡。”
本院认为，从张素红举证的原邯郸市房产管理局光明房产管理处向张素红颁发房屋租赁使用证分析，应认定原位于丛台区展新1号院2号楼西平房7号房屋系原邯郸市房产管理局光明房产管理处分配给张素红的住房。
从张素红举证的原、被告双方签订的房屋产权调换安置协议、房屋交验房单、挑选新房号单分析，张素红将原位于丛台区展新1号院2号楼西平房7号房屋腾清后，双方于2008年9月30日签订了房屋产权调换安置协议，约定回迁房屋为建筑面积96.47㎡一套。2009年11月16日，张素红丈夫杜志勇挑选了面积为96.47㎡2号楼10层4号房屋。金升房地产公司认为，双方签订的房屋产权调换安置协议约定的96.47㎡房屋未经公司批准，房屋产权调换安置协议未生效。我国《合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”房屋产权调换安置协议约定待公司批准后生效有悖我国《合同法》第四十四条的规定。根据双方在房屋产权调换安置协议中的约定，张素红丈夫杜志勇已挑选了面积为96.47㎡2号楼10层4号房屋。
综上所述，金升房地产公司应将丛台区展览路53号院嘉旺苑小区2号楼10层4号房屋（建筑面积96.47㎡）交付给张素红。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第四十四条的规定，判决如下：
邯郸市金升房地产开发有限公司于本判决生效后10日内，将丛台区展览路53号院嘉旺苑小区2号楼10层4号房屋（建筑面积96.47㎡）交付给张素红。
案件受理费80元减半收取40元，由邯郸市金升房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 曹新军
二〇一七年十二月四日
书记员 石少杰
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初1176号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人鲜加芬，女，1989年12月4日出生，汉族，初中肄业，农民，住重庆市铜梁县。2013年8月、2014年1月因吸毒两次被上海市崇明县公安城镇派出所行政拘留。因涉嫌盗窃，2017年7月13日被江苏省常熟市谢桥派出所抓获归案，同年7月21日被南阳市公安局新华分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月2日经本院批准逮捕，同日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2017）958号起诉书�指控被告人鲜加芬犯盗窃罪，于2017年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员赵琴、宁旗出庭支持公诉，被告人鲜加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：1.2015年4月2日12时许，被告人鲜加芬伙同李某（已判决）、胡卫红（已判决）、叶某（已判决）与“宋国根”（另案处理）预谋后，驾车窜至南阳市宛城区民主街财神庙内，由鲜加芬、胡卫红、叶某、“宋国根”掩护，李某持可伸缩金属棍粘上口香糖盗走三星殿、月老殿、娘娘殿、五路殿、大殿内功德箱内现金共计6000余元。
2.2015年4月29日8时许，被告人鲜加芬伙同李某、胡卫红、叶某与陈孙强（已被行政处罚）预谋后，驾车窜至河南省方城县二郎庙乡大乘山普严寺内，由鲜加芬、�卫红、叶某、陈孙强掩护，李某持可伸缩金属棍粘上口香糖盗取中佛殿、山门殿内功德箱内的现金共计200余元。
3、2015年4月29日12时许，被告人鲜加芬伙同李某、胡卫红、叶某、陈孙强盗窃大乘山普严寺后，驾车窜至南阳市宛城区民主街财神庙内，用上述同样的方法盗窃时被财神庙工作人员发现，并被抓获。
指控上述事实的证据如下：
1、被告人鲜加芬的供述；2、同案刑事卷宗材料、个人信息、前科证明、羁押证明等。
公诉机关认为，被告人鲜加芬以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提起公诉，请依法判处。
被告人鲜加芬辩称，对公诉机关指控的犯罪事实无异议，认罪，悔罪，要求从轻处罚。
经审理查明：1.2015年4月2日12时许，被告人鲜加芬伙同李�（已判决）、胡卫红（已判决）、叶某（已判决）与“宋国根”（另案处理）预谋后，驾车窜至南阳市宛城区民主街财神庙内，由鲜加芬、胡卫红、叶某、“宋国根”掩护，李某持可伸缩金属棍粘上口香糖盗走三星殿、月老殿、娘娘殿、五路殿、大殿内功德箱内现金共计6000余元。
2.2015年4月29日8时许，被告人鲜加芬伙同李某、胡卫红、叶某与陈孙强（已被行政处罚）预谋后，驾车窜至河南省方城县二郎庙乡大乘山普严寺内，由鲜加芬、胡卫红、叶某、陈孙强掩护，李某持可伸缩金属棍粘上口香糖盗取中佛殿、山门殿内功德箱内的现金共计200余元。
3、2015年4月29日12时许，被告人鲜加芬伙同李某、胡卫红、叶某、陈孙强盗窃大乘山普严寺后，驾车窜至南阳市宛城区民主街财神庙内，用上述同样的方法盗窃时被财神庙工作人员发现，并被抓获。
另查明，被告人鲜加芬因盗窃犯罪2017年7月13日被江苏省常熟市谢桥派出所抓获归案，并羁押于常熟市看守所。2017年7月20日被南阳市公安局新华分局带回并被刑事拘留；
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人鲜加芬的供述；证人胡卫红、李某、叶某等人的证言；同案刑事卷宗材料、个人信息、前科证明、羁押证明、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲜加芬以非法占有为目的，伙同他人采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关控罪名成立。被告人鲜加芬认罪、悔罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人鲜加芬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之�起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日、即鲜加芬刑期自2017年7月13日起至2018年1月12日止，罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年十月二十七日
书记员 马学宁
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2499号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报杨某某，男；因本案于2014年5月13日被取保候审。
被告人自报陶某某，男；因本案于2014年4月11日被取保候审。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检金融刑诉（2014）188号起诉书指控被告人杨某某、陶某某犯非法经营罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员徐冰洁出庭支持公诉，被告人杨某某、陶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月5日至2014年4月10日，被告人杨某某、陶某某在本市闵行区浦江镇XXX村XXX组XXX号共同经营XXX超市期间，在未取得本市烟草专卖零售许可证的情况下销售各类卷烟牟利，销售金额计人民币97，677元。2014年4月10日，公安机关在上述经营地抓获被告人陶某某，并查获各类待销售的卷烟20包，经鉴定均系真品卷烟。
2014年5月10日，被告人杨某某主动到案，但未如实供述，后在侦查阶段如实供述了上述事实。被告人陶某某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某某、陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某、杜某某、郭某某的证言，相关香烟销售记录，被告人杨某某、陶某某提供的转让协议，上海市工商行政管理局闵行分局行政处罚决定书，上海市烟草专卖局闵行分局出具的许可证情况说明，上海市烟草质量监督检测站出具的鉴别检验报告，公安机关调取证据清单、扣押决定书、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、陶某某未经烟草专卖行政主管部门许可经营卷烟业务，非法经营数额达人民币9.7万余元，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且属共同犯罪。被告人杨某某、陶某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依据本院《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
二、被告人陶某某犯非法经营罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内如数缴纳。）
杨某某、陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
三、缴获的卷烟予以没收；违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周波
二〇一四年十月二十一日
书记员 叶子
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初695号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人高某某，男，1967年11月14日出生，汉族，初中文化，公司职工，住江苏省南京市江宁区，户籍所在地为江苏省南京市玄武区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年7月24日被取保候审。2017年9月27日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
辩护人居志刚、胡晓勇，江苏融悦律师事务所律师。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2017]583号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年8月21日受理后，依法由速裁程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。南京市六合区人民检察院检察员顾权出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人胡晓勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月16日20时46分许，被告人高某某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿本区大厂街道园西路由东向西行驶至检查点时被民警当场查获。经鉴定，被告人高某某血样中乙醇含量为176.0mg/100ml。被告人高某某归案后作如实供述。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人王某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、提取血样检验体内酒精含量决定书、当事人血样提取登记表、物证检验报告书、发破案经过、查获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人高某某归案后能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。对于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，被告人饮酒后仍驾驶汽车，且血液中乙醇含量较高，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2017年12月6日止；罚金款已预缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪莉珍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 梅秀珍
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 王晓婧
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初1176号
原告蒙娜丽莎集团股份有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵轻纺城工业园（一照多址）。
法定代表人萧华，董事长。（未到庭）
委托代理人庞立新，北京市大瀚律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人赵焕菲，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第124099号关于第15475975号“美尔奇MERQI”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年12月22日。
开庭审理时间：2017年3月21日。
被告以原告申请的第15475975号“美尔奇MERQI”商标（简称诉争商标）与第7562489号“美尔奇MEIERQI及图”商标(简称引证商标一)、第3371980号“美奇MEIQI”商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标指定使用在“灯、龙头、地漏”商品上的注册申请予以驳回，诉争商标指定使用在“澡盆、浴室装置、沐浴用设备、盥洗盆（卫生设备部件）、盥洗池（卫生设备部件）、卫生器械和设备、抽水马桶、马桶座圈、冲水装置、小便池（卫生设施）、浴霸”商品上的注册申请予以初步审定。
原告诉称：一、诉争商标与两引证商标在构成要素、组成结构和整体视觉效果等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的“龙头、地漏”商品与引证商标一核定使用的“钢管”商品不属于类似商品。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：15475975
3、申请日期：2014年10月9日。
4、标识
5、指定使用的商品（第11类1101；1108；1109群组）：灯；龙头；地漏；澡盆；浴室装置；沐浴用设备；盥洗盆（卫生设备部件）；盥洗池（卫生设备部件）；卫生器械和设备；抽水马桶；小便池（卫生设施）；马桶座圈；浴霸；冲水装置。
二、引证商标一
1、申请人：泉州市铁丰物资贸易有限公司。
2、申请号：7562489
3、申请日期：2009年7月22日。
4、专用期限：2011年7月7日至2021年7月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第6类0601-0604；0608-0610；0623群组）�钢板；钢管；金属门；金属建筑物；铁路金属材料；金属门闩；五金器具；挂锁；金属矿石；生铁或半锻造铁。
三、引证商标二
1、申请人：江苏史福特电器制造有限公司。
2、申请号：3371980
3、申请日期：2002年11月18日。
4、专用期限：2014年5月14日至2024年5月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第11类1101群组）：照明器；灯罩；照明器械及装置；顶灯；吊灯架；路灯；矿灯；车辆灯；车辆照明设备；聚光灯。
四、其他事实
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“美尔奇”及字母组合“MERQI”构成。引证商标一由汉字“美尔奇”、拼音“MEIERQI”及图构成。引证商标二由汉字“美奇”、拼音“MEIQI”及图构成。诉争商标与引证商标一的汉字部分均为“美尔奇”，并完整包含引证商标二的汉字部分“美奇”，且诉争商标的字母组合与引证商标一、二的拼音部分首尾相同，字母组成相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应�定为近似商标。诉争商标指定使用的“龙头、地漏”商品与引证商标一核定使用的“钢管”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二如在上述类似商品上并存，易使相关公众产生混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。
综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告蒙娜丽莎集团股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告蒙娜丽莎集团股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭艳芹
人民陪审员 窦玉莲
二〇一七年四月十三日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0702执2631号
移送执行人：南平市延平区人民法院民二庭。
被执行人江俭桢，男，1987年11月23日出生，汉族，住南平市延平区，
本院在执行移送执行人南平市延平区人民法院民二庭与被执行人江俭桢欠缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初2618号民事判决书，已经发生法律效力。移送执行人延平区人民法院民二庭向本院移送执行，要求被执行人江俭桢缴纳诉讼费337元。
本院在执行过程中，延平区人民法院民二庭于2017年10月28日，申请撤回对江俭桢的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执2631号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼平
执行员 邱 瑾
执行员 傅丹华
二〇一七年十月三十日
书记员 范 丹
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1668号
唐连英、张本利：
本院执行的申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人唐连英、张本利金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2017年6月26日作出（2017）湘0181执600号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因申请人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行提供可供执行财产，特申请恢复执行700000元，经本院强制执行，现已全部执行完毕。该案按强制执行方式结案。
二〇一七年十一月二十二日
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0229民初287号
原告：朱志锦，男，1965年11月25日出生，汉族，住址：翁源县。
委托诉讼代理人：冯家欢，男，成年，韶关市翁源县龙仙法律服务所法律工作者。
被告：刘学志，男，1977年1月24日出生，汉族，住址：翁源县。
原告朱志锦与被告刘学志民间借贷纠纷一案，本院2017年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯家欢到庭参加了诉讼。被告刘学志经本院依法公告送达起诉状副本、原告证据、开庭传票等法律文书后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，要求判决：1、判令被告立即归还借款本金50000元及相应利息（从2012年1月1日起按实欠本金计至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年9月至11月间，被告因生意急需资金，要求原告借取现金。2011年6月11日，原告借给被告第一笔现金20000元。同年9月24日，原告再借给被告第二笔现金30000元。被告分别在借取现金的当天出具了借条。借款时双方口头约定，被告按每月每元一分计息。借款当年，被告能按约付息。但从2012年1月1日至今，被告再未付息。最近，原告急用资金，多次打电话给被告，但其总以种种理由拖付。为维护我合法权益，特诉至法院，要求判如以上所请。
被告刘学志未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据。本院组织原告进行了举证。本院认证如下：
借条二张，证明2011年间，刘学志因生意急需资金，向朱志锦借款2笔共50000元。每笔借款被告均出具了借条。第一笔借款是2011年6月11日，借款金额为20000元。第二笔借款是2011年9月24日，借款金额为30000元。
本院认为，本院已依法将以上证据向被告刘学志送达，被告刘学志未提出异议，也未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩、举证等权利，由此造成的不利法律后果，由其自行承担。经核，原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年6月11日，被告刘学志因资金周转向原告朱志锦借款20000元。刘学志向原告出具了一张借条，内容为“借条。今借到朱志锦现金贰万元（20000元）。借款人：刘学志。2011年6月11日”。刘学志在该借条借款人处签名确认。被告借到该款后，至2011年12月每月还款200元，共还款1200元，余款一直未还。
2011年9月24日，被告刘学志因资金周转又向原告朱志锦借款30000元。刘学志向原告出具了一张借条，内容为“借条。今借到朱志锦叁万元。借款人：刘学志。2011年9月24日”。刘学志在该借条借款人处签名确认。被告借到该款后，至2011年12月每月还款300元，共还款900元，余款一直未还。
2017年4月10日，原告诉至本院，要求判决：1、判令被告立即归还借款本金50000元及相应利息（从2012年1月1日起按实欠本金计至本息清偿之日止）；2、案件受理费由被告负担。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，调解无法进行。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。原被告之间的债权债务关系明确，有借条为凭，合法有效，应受法律保护。被告借款后一直不还，引发本案纠纷，应由其承担全部民事责任。原告主张双方约定按每月每元1分计息，但二张借条中并未约定计息，且原告也未提交其他证据证实双方就该二笔借款约定计息，故原告该主张，证据不足，本院不予采信。且二张借条均未约定借款期限。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付利息，本院不予支持。被告已付2100元（1200元+900元），视为还本，故被告仍欠原告本金47900元（50000元-2100元）。
被告刘学志经本院合法传唤后，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
限被告刘学志在本判决发生法律效力后10日内向原告朱志锦清偿借款本金47900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1860元（原告已预交），由被告刘学志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 康丽香
人民陪审员 李伟群
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 林 楠
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初3101号
原告：南昌怡博物业有限公司新余分公司，住所地新余市仰天南大侧1437-1。
法定代表人：向诚，该公司总经理。
委托代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告：李红勇，1984年10月30日出生，住，
原告南昌怡博物业有限公司新余分公司（下称原告）与被告李红勇（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法由审判员刘素梅适用简易程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘庆利到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业管理费699元及违约金399元（暂算至2017年6月30日止）及实际付清之日止的违约金；2、本案�讼费由被告承担。事实和理由：根据物业服务协议，原告为加州国际公馆小区提供物业服务。高层住宅按房屋建筑面积每平方米1元/月交纳物业费。逾期未交，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，被告房屋建筑面积116.54平方米，自2016年1月起拒绝交纳物业费。现经原告多次催讨未果，故原告诉至法院并提出上列诉请。
被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。
因被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了前期物业服务合同等证据，本院认为原告提交的证据来源客观、合法，与本案处理存在关联，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，被告系加州国际公馆小区高层住宅的业主，住宅面积为116.54平方米。2008年3月1日，该小区�发商中外建（新余）投资置业有限公司与原告签订了一份《前期物业服务合同》，协议约定原告为加州国际公馆提供物业管理服务，高层住宅按每平方米1元/月交纳物业费；逾期未交的，按日千分之三承担违约金。合同签订后，原告依约履行了物业管理义务，但被告自2016年1月至2016年6月30日尚欠物业管理费699元，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。
本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告系由加州国际公馆小区的建设单位选聘的前期物业服务公司，双方亦签订了前期物业服务合同，该物业服务合同系双方真实意思表示，且未违反法律强制性规定，故本院予以认定。该小区业主委员会在未选聘新的物业管理公司之前，被告作为小区业主应当按照前期物业服务合同的约定事项履行合同。合同签订后，原告基本上按照合同约定为小�业主提供了管理和服务，但在小区管理方面存在不严格等问题，本院认为，虽合同约定了违约金条款，但被告拖欠物业服务费未交，系被告对原告提供的物业服务产生争议所致，并非被告恶意违约，故原告要求被告支付违约金，于法无据，本院不予支持。原告基本上按照合同约定为小区业主提供了管理和服务，被告作为小区业主，拖欠原告的物业服务费不交，违反合同约定，因被告从2016年1月到2016年6月30日拖欠的物业费为699元，故原告主张被告应支付物业管理费699元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李红勇应于本判决生效之日起十日内支付原告南昌怡博物业有限公司新余分公司物业服务费699元。
二、驳回原告南昌怡博物业有限公司新余分公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决的指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李红勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 刘素梅
二〇一七年九月二十六日
书记员 黎香兰
天津市西青区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0111执3423号
中国人民财产保险股份有限公司天津市红桥支公司：
秦克岩与你机动车交通事故责任纠纷一案，经本院立案执行，申请事项已执行完毕，于2018年3月6日结案。
特此通知。
二〇一八年三月六日
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泉民初字第4283号
原告杨玲，女，1970年10月8日生，汉族。
委托代理人霍颖，江苏京楚律师事务所律师。
被告何莉，女，1957年5月11日生，汉族。
被告韩方召，男，1954年7月20日生，汉族。
原告杨玲诉被告何莉、韩方召民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月31日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨玲及其委托代理人霍颖到庭参加了诉讼。被告何莉、韩方召经本院合法传唤，无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨玲诉称，原告与被告何莉系多年好友，被告陆续向原告借款做生意并由二被告夫妻共同或陆续出具借据及还款承诺。出于姊妹间的信任，原告陆续借给被告约2000000元，并约定利息，后被告未能在约定的时间内还款。请求判令二被告偿还借款1358491元及利息（利息按照同期银行贷款利率四倍计算，从2013年8月1日起计算到付清之日）
被告何莉未答辩。
被告韩方召未答辩。
经审理查明，二被告原系夫妻关系。在夫妻关系存续的2012年3月5日至2013年7月10日期间被告何莉分12次陆续从原告处借款共计1491400元，约定年月利息2%、3%、4%、5%不等。2013年8月30日被告韩方召在多笔借据上注明“此单续2个月如果还不上再续，7月30日前利息清”。原告自认2013年7月30日前利息已付清。根据原告自认被告给付利息的时间及金额，本金扣减超出同期银行贷款利率四倍部分后被告尚欠本金为1358491元。
本院认为，原告与被告何莉之间的借款合同是双方真实意思表示，合法有效，但利息约定过高，被告何莉已支付的利息超出同期银行贷款利率四倍的部分应作为本金扣减。扣减后被告何莉尚欠原告本金数额为1358491元。被告何莉应及时偿还。原告要求自2013年8月1日起按同期银行贷款利率四倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。二被告原系夫妻关系，依照法律规定，在婚姻存续期间，夫妻以个人名义所负的债务属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。且被告韩方召在多笔借据上签字认可，故被告韩方召对上述债务应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告何莉、韩方召给付原告借款本金1358491元并支付利息（自2013年8月1日起，按照同期银行贷款利率四倍计算至本判决确认的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27100元、财产保全费5050元，公告费600元，共计32750元由被告何莉、韩方召负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 孙磊明
代理审判员 汤文平
人民陪审员 李 琳
二〇一四年五月五日
见习书记员 张甜君
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1806号
原告：赵某，女，1979年8月2日生，汉族，住本市。
委托诉讼代理人：王振康，启东市惠萍法律服务所法律工作者。
被告：黄某1，男，1978年10月17日生，汉族，住本市。
原告赵某与被告黄某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人王振康到庭参加诉讼，被告黄某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某向本院提出诉讼请求：1、原、被告离婚；2、女儿由原告抚养，抚育费依法承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女黄某2。因婚前缺乏了解，婚后被告对家庭不负责任，经常为生活琐事吵闹，且近六七年从未把钱拿回家，导致夫妻感情彻底破裂，故原告诉至法院。
被告黄某1未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女黄某2。现原告以双方婚前接触较少，缺乏婚姻基础，婚后双方性格不合，经常为生活琐事吵闹，无家庭观念和责任心为由，导致夫妻感情破裂向本院起诉，请求本院支持其诉请。
另查明，2016年3月18日，本院曾作出（2016）苏0681民初1306号民事判决书，判决双方不准离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告双方婚后十余年，生育一女，已建立起较厚的夫妻感情。在这种情况下，应谨慎处理双方离婚问题，只要双方在以后的生活中加强沟通，相互理解，婚姻关系还是能够得到改善的，双方的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。庭审中原告未能提供充分证据证实双方有“夫妻感情确已破裂”的法定情形，故其请求离婚的理由尚不充分，本院难以支持。被告黄某1经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告黄某1离婚。
本案受理费240元（原告已预交），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
代理审判员 王同武
人民陪审员 陈锴华
二〇一七年八月三日
书 记 员 石培培
湖南省安化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安法民二初字第730号
原告安化县农村信用合作联社。
所在地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该联社理事长。
特别授权委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，该联社员工。
被告王小兰，女，1955年12月29日出生，汉族，安化县人。
被告梁定昌，男，1963年11月12日出生，汉族，安化县人。
本院于2013年12月2日立案受理了原告安化县农村信用合作联社与被告王小兰、梁定昌金融借款合同纠纷一案，原告安化县农村信用合作联社于2013年5月13日以与被告王小兰、梁定昌达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安化县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1160元，减半收取580元，由原告安化县农村信用合作联社负担。
审 判 长 陈善规
代理审判员 张 珺
人民陪审员 谌卫红
二〇一四年五月一十三日
书 记 员 魏琳娟
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第04156号
罪犯龙威林，男，1987年2月8日出生于湖南省湘乡市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省湘乡市人民法院于2014年3月20日作出（2014）湘法刑初字第14号刑事判决，以被告人龙威林犯寻衅滋事、聚众斗殴、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年。因该犯不服，提出上诉，湖南省湘潭市中级人民法院于2014年6月20日作出(2014)潭中刑终字第97号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2015年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙威林自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯龙威林在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙威林减去有期徒刑六个月十九天（刑期至2015年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年九月二十五日
书记员 李 文
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初6889号
原告:黄启武，男，1955年3月3日出生，汉族，退休工人，住丰县。
被告：孙杨华，男，1970年10月4日出生，汉族，农民，住丰县。
被告：张洪梅，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。
原告黄启武诉被告孙杨华、张洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄启武到庭参加诉讼，被告孙杨华、张洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄启武向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金50000元；2、要求二被告偿还原告利息共计50000元，利息按月利率2%，计算自2011年11月17日至2017年4月13日；3、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2010年5月17日，二被告向原告借款50000元，借款时约定月利率为2.5%，如到期不还，每天加收10%的滞纳金。借款到期后，被告没有偿还本金，又下续3个月利息，从2010年8月17日至2010年11月17日，后被告又同样下续3个月4次。借款再次到期后，原告多次向被告催要借款，被告一再推脱拒不还款。故起诉至法院。
被告孙杨华未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
被告张洪梅未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2010年5月17日，被告孙杨华、张洪梅向原告黄启武出具了一张借条，内容为：今借到黄启武人民币现金（大写）伍万元正，小写50000元。借款日期为2010年5月17日至2010年8月17日止，如到期不还款，每日加收本金10%的滞纳金。借款人：孙杨华。如借款人到期不能及时偿还，本人愿意替借款人偿还本金及滞纳金。担保人：张洪梅。借条中手写内容“月息为2.5分正”。另，借条中手写内容还有对借款期限展期的记录，最后一次展期为“下续3个月从2011年8月17日至2011年11月17止”。被告孙杨华以借款本金50000元为基数，按照月利率2.5%，向原告黄启武支付了自2010年5月17日至2011年11月17日期间的利息。后经原告黄启武催要，二被告未予偿还。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条等证据予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、原告黄启武要求被告孙杨华、张洪梅承担债务有无事实和法律依据；2、被告偿还的借款本金和利息数额应如何确定。
关于原告黄启武要求被告孙杨华、张洪梅承担债务有无事实和法律依据的问题。
本院认为：被告孙杨华向原告黄启武出具借条的行为，是其真实意思表示，借条中除对利率、滞纳金的约定外，其余内容均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告孙杨华作为借款人在借条中签名捺印系其真实意思表示，其作为债务人应承担还款责任。被告张洪梅在借条担保人处签名捺印，系其作为保证人的真实意思表示，应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原被告之间就保证方式没有明确约定，保证人张洪梅应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，保证人张洪梅与债权人黄启武未约定保证期间，原告陈述其不间断地向被告张洪梅催要借款，主张权利，故被告张洪梅应对本案债务承担连带责任。保证人张洪梅承担本案保证责任后，有权向债务人孙杨华追偿。
关于被告偿还的借款本金和利息数额应如何确定的问题。被告向原告出具的借条真实有效，借条出具后，被告未向原告偿还借款本金，现原告要求被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。
关于被告应偿还的借款利息数额如何确定的问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告陈述被告按照月利率2.5%，向其支付了自2010年5月17日至2011年11月17日期间的利息，未超出上述年利率36%的法律强制性规定。原被告之间约定月利率为2.5%，原告要求被告按照月利率2%向其支付利息，于法并无不合，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零九条规定，借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款展期至2011年11月17日，后对借款期限未再做出明确的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告要求按照月利率2%计算自2011年11月17日至2017年4月13日期间的利息，利息起始时间应为2011年11月18日，利息共计65766.67元，原告主张50000元，于法并无不合，本院予以支持。被告孙杨华、张洪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙杨华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告黄启武借款本金50000元及利息50000元，共计100000元；
二、被告张洪梅对本判决主文第一项确定的债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告孙杨华追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告孙杨华、张洪梅负担，随案款一并支付给原告黄启武。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 史宝光
审 判 员 靳 慧
人民陪审员 张克礼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 常宸彰
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民特28号
申请人：周银娥，女，1967年2月2日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
委托诉讼代理人：江毅乐，男，1965年3月25日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被申请人：岳阳市九源房地产开发有限公司，住所地岳阳市巴陵中路九源大厦A栋401房。
法定代表人：呙立军，该公司总经理。
申请人周银娥与被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司（以下简称九源公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。
周银娥称，一、本案涉及四份合同，前三份合同均无仲裁条款，仅第四份合同中有明确的仲裁条款，仲裁庭仅有权对该份合同进行裁决，而要实现权利四份合同密不可分，仅对第四份合同进行裁决有可能出现仲裁裁决与终审裁决文书相互矛盾的情形，最终双方当事人均无法实现权利，故本案不应属于仲裁范围，仲裁庭无权仲裁。二、仲裁程序违法。1、超过举证期限后仲裁庭要求对方当事人提交证据，却未赋予周银娥同等的权利；2、仲裁庭将周银娥明确表示不同意质证的证据列为裁决书的内容违法；3、仲裁庭未要求对方当事人举证证明谁支付了首付款；4、2015年12月3日仲裁庭组织双方当事人第三次也是最后一次开庭，辩论终结时，未询问当事人的最后意见即闭庭，剥夺了申请人发表最后意见的权利。三、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据和事实。四、本案认定事实不清，适用法律错误，同一事实出现两个不同的裁决结果，存在枉法裁判的情形。
九源公司称，一、经与周银娥在银行亲笔签名的合同上的笔迹比对，撤销仲裁裁决申请书上的签名，应不是本人所签，请求法院核实申请书是否为当事人真实意思表示；二、本案所涉按揭贷款购房是在答辩人经济困难的情况下做的假按揭，涉案房屋一直登记在九源公司名下，从未交付，一直由九源公司占有、使用和收益，周银娥既未支付购房款，也未获得物权；三、九源公司已向公安机关报案，要求追究周银娥诈骗罪的刑事责任。
本院经审查查明：2016年10月14日，岳阳仲裁委员会作出岳仲决字[2016]68号裁决：一、驳回周银娥的仲裁请求；二、仲裁费用26251元，由周银娥承担。
2015年12月3日，仲裁庭组织了双方当事人进行第三次也是最后一次开庭，周银娥在庭审中变更了仲裁请求并提交了新证据，辩论终结时，仲裁庭并未征询当事人的最后意见即闭庭，庭审后九源公司又提交了新证据，周银娥的委托代理人拒绝质证的情况下，未组织再次开庭，径行裁决。
另查明，九源公司提出撤销仲裁裁决申请书上的签名不是周银娥本人所签，周银娥在合议庭的见证下出具书面声明，认可撤销仲裁裁决申请书上的签名系其本人所签，是其真实意思表示。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十七条“当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见”的规定，仲裁庭应当在辩论终结时，即闭庭前，征询当事人的最后意见。本案中，仲裁庭于2015年12月3日组织双方当事人进行最后一次开庭时，辩论终结后，未征询当事人的最后意见，剥夺了当事人发表最后意见的权利，违反了仲裁的法定程序。根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；……”以及第二款“人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的规定，应当裁定撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]68号裁决。
依照《中华人民共和国仲裁法》第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：
撤销岳阳仲裁委员会岳仲决字[2016]68号裁决。
申请费400元，由被申请人岳阳市九源房地产开发有限公司负担。
审判长 姚孟君
审判员 冯媛君
审判员 周闻丽
二〇一七年二月二十一日
书记员 陈汝情
河北省高阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0628民初731号
原告孙某，女，汉族，1977年8月21日出生，住保定市高阳县。
委托代理人王慧卿，河北榜端律师事务所律师。
被告侯某，男，汉族，1977年10月2日出生，住保定市高阳县。
委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。
本院在审理原告孙某与被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审判员 李天颖
二○二○一六年七月八日
书记员 张雅轩
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜立民撤字第72号
上诉人（原审被告）：林桂珍，女。
被上诉人（原审原告）：黄平，男。
上诉人林桂珍因合伙协议纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾民初字第918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月1日向其送达了《预交诉讼费通知书》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但林桂珍未在本院规定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人林桂珍自动撤回上诉处理。双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 张力骁
代理审判员 税 丹
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王 俊
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0422民初1736号
原告马秀兰，女，1956年7月19日出生，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告任国军，男，出生年月日不详，汉族，个体工商户，现住巴林左旗。
被告高占红，女，出生年月日不详，汉族，居民，现住址同上。(系被告任国军妻子)
原告马秀兰与被告任国军、高占红之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理。依法由代理审判员于海霞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀兰到庭参加了诉讼，被告任国军、高占红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马秀兰诉称，被告任国军、高占红多次在原告处赊购轮胎，合计欠款32800元，先后偿还7300元，仍欠25500元未能偿还。在二被告为原告出具的欠据中，欠款人高晓丽即为任国军妻子高占红。原告多次找被告任国军、高占红要求还款，二被告推拖至今未还。为维护原告的合法权利，故诉至法院。要求被告任国军、高占红给付所欠轮胎款25500元及利息17480元，并承担本案的诉讼费用。
原告马秀兰在庭审中变更诉讼请求，要求二被告偿还本金15500元，利息5280元，总计20780元。
被告任国军、高占红未作答辩。
经审理查明，被告任国军于2013年8月至2015年4月间多次在原告马秀兰处赊购轮胎，合计欠款16600元，并为原告马秀兰出具欠据三枚。其中2013年8月16日的欠据上，原告马秀兰与被告任国军约定欠款按月利率2.5%计算利息，其余两枚欠据未约定利息。在2015年4月17日的欠据上，欠款人为高晓丽、任国军。三枚欠据上欠款人均没有高占红的签名，原告马秀兰亦未能提供证据证明高晓丽与高占红为同一人。期间被告任国军偿还原告马秀兰1100元，仍尾欠轮胎款15500元。此欠款经原告多次催要，被告任国军至今未能偿还。故原告马秀兰诉至本院，要求被告任国军、高占红给付轮胎款15500元及利息5280元，并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告提交的3枚欠据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告马秀兰主张被告任国军给付轮胎款15500元的诉讼请求，本院予以支持。在2015年4月17日的欠据中，欠款人为高晓丽，因原告马秀兰未提供证据证明高晓丽与本案被告高占红系同一人，且高占红亦未在三枚欠据上签字，故原告马秀兰主张被告高占红给付轮胎款15500元的诉讼请求，本院不予支持。原告马秀兰对2013年8月16日6600元的欠据要求按月利率2.5%支付利息5280元，超出法律规定的幅度，对超出法律规定的部分，本院不予支持。本案的被告任国军、高占红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告任国军在本判决生效后三日内给付原告马秀兰轮胎款人民币15500元。并以6600元为基数从2013年8月16日起按月利率2%计算利息至此款还清时止。
二、驳回原告马秀兰对被告高占红的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费319.50元，减半收取159.75元，由被告任国军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 于海霞
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 白萌萌
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初9697号
原告:月星集团沭阳国际家居广场有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道803号。
法定代表人:丁佐勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人:周成刚，该公司员工。
被告:吴会芹，女，1980年10月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，原住江苏省沭阳县，现住沭阳县。
原告月星集团沭阳国际家居广场有限公司（以下简称月星集团沭阳公司）诉被告吴会芹租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周成刚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告月星集团沭阳公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租金76435元及违约金8711.55元（以7635元为基数，从2015年2月16日起；以68800元为基数�从2016年2月16日起，均按照月利率2%计算至起诉之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月8日，原、被告及沭阳联创市场经营管理有限公司签订商铺房租赁合同，约定沭阳联创市场经营管理有限公司将沭阳月星广场4-105、4-106号展位出租给被告，租赁期限自2014年2月1日至2017年1月31日，面积共计344平方米，租金标准为每平方米每月25元，支付方式为每年支付一次，先付款后承租。合同签订后，沭阳联创市场经营管理有限公司按约向被告交付租赁房屋，被告在交纳第一年租金和第二年部分租金后，至今未向原告交纳第二年的余欠租金和第三年租金。原告因而诉至本院，请求支持其诉讼请求。案件审理中，原告因其原主张的违约金计算标准较高而变更为要求按照月利率2%计算。
被告吴会芹未作答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、商铺房租赁合同一份，证明原、被告及沭阳联创市场经营管理有限公司于2014年4月8日签订租赁合同后，沭阳联创市场经营管理有限公司与被告之间即成立房屋租赁合同关系，且沭阳联创市场经营管理有限公司已按合同约定将租赁房屋交付被告使用，但被告未完全履行合同义务；
2、被告出具的2014年1月1日至2016年12月31日租金明细，证明被告尚欠租金76435元未付。
本院对上述证据作如下认定：
原告提交的上述证据均系书证原件，来源及形式符合法律规定，且与待证事实相关联，可以作为案件的有效证据使用，本院予以确认。被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定如下事实：
2014年4月8日，沭阳联创市场经营管理有限公司（甲方，出租人）、原告（丙方，管理人）、被告（乙方，承租人）签订展位租赁合同，约定被告承租沭阳月星国际家居生活广场4-105、4-106号展位，建筑面积为344平方米，租赁期限为三年，自2014年2月1日至2017年1月31日止，租金即综合费用按照每平方米每月25元计算为每月8600元；第一年按4个月收取租金，第二年按6个月收取租金，第三年按8个月收取租金。支付方式为每年支付一次，先付款后使用。合同第三条第3项约定，乙方应当于本合同签订之日起3日内支付首期综合费用，以后每期综合费用于下一个结算期开始之日起前15日内一次性支付。合同第四条第1项约定，甲方委托丙方按照展位租赁合同的约定向乙方收取相关费用。合同第八条第2项约定，乙方未按展位租赁合同约定，按时向丙方支付综合费用及其他款项的，应当向丙方支付应付未付金额的每日千分之三的违约金。合同签订后，被告按合同约定向原告交纳了第一年度的租金34400元，交纳了第二年度的租金43965元，尚欠第二年度租金7635元，第三年度的租金68800元至今未交。以上合计，被告未按约交纳的租金为76435元。原告因索款无着，诉来本院要求处理。
本院认为：原、被告签订的租赁合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的规定，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。依据双方签订的租赁合同，租金按每一年为一个结算期，先付后用，首期综合费用支付后，以后每期的综合费用于下一个结算期开始之日前15天一次性支付，现被告未按约定支付租金，原告要求分别按照未付租金数额从应付清租金之日起15日后开始计算违约金，符合双方约定�也不违反法律规定，本院依法予以支持。合同约定的违约金计算标准明显过高，依法应予调整，现原告主动要求按照月利率2%计算，不违反法律规定，本院依法亦予以支持。据此，以7635元为基数，从2015年2月16日起；以68800元为基数，从2016年2月16日起，均按照月利率2%计算至起诉之日即2016年7月1日，违约金共计为8711.55元。
被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃自己的诉讼权利和义务，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴会芹于本判决发生法律效力后起十日内给付原告房屋租金76435元和违约金8711.55元,共计85146.55元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告吴会芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1930元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。
审 判 长 祝红娟
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 张丙书
二〇一六年十月二十五日
法官 助理 沃律江
书 记 员 孟庆丰
书 记 员 蒿美婷
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第3844号
原告孟×，女。
被告程×1，男。
原告孟×与被告程×1离婚纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法由代理审判员邓徐娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟×、被告程×1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟×诉称：我与程×1于2006年生有一子程×2，后于2009年2月18日登记结婚。因双方性格不合，经常发生争吵甚至大打出手，致使双方无法继续再生活在一起，故起诉至法院，请求：1、判令我与程×1离婚；2、判令孩子程×2由程×1抚养；3、诉讼费由程×1负担。
被告程×1辩称：不同意离婚。我和孟×是有吵架，但是离婚对孩子不好，我和孟×一起走到今天，双方还有感情。
经审理查明：孟×与程×1于2004年相识，后二人自由恋爱，于2006年11月24日育有一子程×2，于2009年2月18日登记结婚。双方婚前感情较好，婚后感情亦可。近年来，孟×、程×1由于生活琐事常发生争吵，且因未及时进行有效沟通交流影响到夫妻感情。2013年2月，孟×诉至本院，要求与程×1离婚。
上述事实，有结婚证、户口本以及双方当事人的陈述在案佐证。
本院认为，孟×、程×1系自由恋爱、自主结婚，感情基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。夫妻双方在婚姻家庭生活中应互敬互爱、互谅互让，互相理解和扶持，以促进婚姻稳固、家庭和谐。孟×、程×1虽然在共同生活期间产生矛盾，但双方应当珍惜彼此之间的感情，对婚姻负责，对于共同生活中产生的矛盾应协商解决。只要双方珍惜以往的夫妻感情，正确处理家庭生活中产生的矛盾，互谅、互让、互信、互相尊重，减少猜疑，加强沟通与交流，夫妻关系是能够改善的。孟×、程×1虽在共同生活中因琐事问题产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。故此，孟×的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孟×的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费一百五十元，由原告孟×负担，已交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 邓徐娟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 张 欣
新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初4083号
原告宁根树，男，56岁，1960年9月22日生，住江西省吉安市安福县，
被告新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司，住所地新余市站前西路粤新陶瓷市场。
法定代表人陈党民，该公司负责人。
委托诉讼代理人李涛勇，江西大升律师事务所律师。
原告宁根树（下称原告）诉被告新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼代理人李涛勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告本金20万元；2、请求判令被告从2017年1月1日至被告实际归还原告本金之日止的利息（暂计算到2017年12月份止的利息计3万元）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2013年前在被告处就职，并陆续按被告要求注入资金，被告每三个月向原告支付一次利息，年利率约定为15%。原告于2013年1月底在被告处离职时，原告在被告处还有资金20万元。此后，被告一直按约定每季度向原告支付利息，最后一次付息时间是2017年3月23日，至此，2016年前的利息全部付清。被告自称资金周转困难从2017年起的利息无法支付，被告没有向原告归还资金本息的意愿和办法。
被告辩称，被告不欠原告的钱，2011年发生借贷关系到2012年7月17日原告书面确认被告还欠原告资金224万元，而且也没有书面约定利息，在2012年7月份之后被告所还给原告的钱已经超出了224万元，所以已经还清了原告的借款。
当事人围绕诉讼请求和抗辩理由向本院依法提交了证据并当庭进行了质证，对当事人提交的证据，本院评判如下：
（一）原告提交的被告部分收款收据复印件。拟证明：原告与被告有资金往来。被告质证认为，被告与原告之间确实有资金往来。对原告的该组证据，本院予以确认；
（二）原告提交的被告董事会记录一份，被告与原告资金往来与付息情况表复印件。拟证明：原告与被告有资金往来关系，被告到2013年初还欠原告20万。被告质证认为，原、被告的借贷关系是事实，但是双方的借款关系在2012年7月17之后没有约定利息。对于资金往来付息情况复印件三性均有异议。本院认为，被告一直认为与原告存在资金往来关系，该证据虽然是复印件，但反映的内容是原告与被告资金往来的内容，因此，本院予以确认；
（三）原告提交的被告付款明细（利息是计算至2016年12月31日）与银行转账回单。拟证明：原告在离职以后，被告每三个月按年利息15%以本金20万为基数付的利息。同时有银行转账证明其有约定利息，并一直按约定利息在转账给原告。被告质证认为，向原告付款是事实，但对证明目的和关联性有异议。本院认为，被告对付款给原告没有异议，由于被告付款时间、金额比较固定，因此原告所举证据的内容真实，本院予以确认。
（四）被告提交的收条一份。拟证明：截止2012年7月17日原、被告双方确认被告总共欠原告资金224万元，双方没有约定利息。原告质证认为，原告与被告约定了利息，在原告离职以后被告也是按约定15%向原告付息。本院认为，该证据由原告写给被告，内容真实，本院予以确认，对是否约定利息问题，应有其他证据互相印证。
本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：
原告是被告的职工，从2011年开始，原告陆续向被告出借资金，被告在收到原告的借款后，有的在收款收据上注明了年利率15%，有的在收款收据上没有注明利率，但被告收到原告借款后均是按年利率15%向原告支付利息。2012年7月17日原告向被告出具一张收条，收条的主要内容是，被告归还借款70万元整，至此被告还欠原告资金224万元。原告作为收款人在收条上签名，被告的工作人员陈美丽在收条上签名并注明属实。之后，被告陆续向原告还本付息，原告于2013年1月底在被告处离职，除已付本息外，被告还有借款20万元未返还给原告。原告在被告处离职后，被告每季度按年利率15%向原告支付利息到2016年底，被告从2017年起没有向原告支付利息，也没有将剩余借款20万元返还给原告。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，原、被告的借贷关系没有违反法律规定，被告虽然在抗辩中认为双方没有书面约定利息，但从被告出具给原告的收款收据及实际履行情况看，双方约定和执行的利率是每年15%。因此原告要求被告返还借款20万元及从2017年1月1日起按年利率15%到借款20万元还清止的利息的诉讼请求，本院予以支持，被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、条二百零七条的规定，判决如下：
被告新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司应在本判决生效之日起十日内向原告宁根树返还借款20万元，支付从2017年1月1日起按年利率15%到借款20万元还清止的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用4300元，由被告新余市高新技术产业园区创投小额贷款有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 彭桃基
人民陪审员 韩蒙莉
人民陪审员 丁美瑞
二〇一七年十二月一日
书 记 员 罗小倩
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初3056号
原告重庆富森汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。
法定代表人毛宏杰，该公司总经理。
被告杨世军，男，1976年1月出生，汉族，住贵州省织金县。
本院在审理原告重庆富森汽车运输有限公司诉被告杨世军挂靠经营合同一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆富森汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费795元，减半收取397.50元，由原告重庆富森汽车运输有限公司负担（已缴纳）。
审判员 谭学兰
二〇一六年四月二十八日
书记员 罗 蛟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0102民初8398号
原告：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区龙溪街道新南路164号（水晶国际）A单元15-1。
负责人：杨世秀，该公司经理。
委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许凌，男，1984年2月10日出生，该客户服务中心职工，住重庆市涪陵区。
被告：龚维礼，男，1964年1月5日出生，住重庆市酉阳县。
本院在审理原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被告龚维礼追偿权纠纷一案中，原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2016年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回对被告龚维礼的起诉，系对自己权利的处分，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心撤回起诉。
案件受理费1130元，减半收取565元，由原告重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心负担。
代理审判员 周慧
二〇一六年十一月九日
书 记 员 彭越
四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初861号
原告：叶家德，男，1944年12月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。
委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般授权。
被告：苏童，男，1998年12月17日出生，回族，四川省隆昌县人，居民。
原告叶家德诉被告苏童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，因被告苏童外出下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告叶家德及其委托代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼，被告苏童经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告叶家德提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费13005.42元、住院伙食补助费630元、护理费8100元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日15时10分，被告苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的超标电动车相撞，造成梁佳及叶家德受伤的交通事故。原告叶家德随即被送往隆昌县人民医院住院治疗，于2016年9月5日出院，共计住院21天。隆昌县公安局交通警察大队认定：被告苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任。苏童驾驶的摩托车应投保交强险，原告的损失应当由苏童在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例分担。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。
被告苏童未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定法律事实如下：2016年8月15日15时10分，苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的川K**号超标自行车相撞，造成两车受损及叶家德和乘坐无牌摩托车的梁佳受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2016年9月21日作出内公交认字第【2016】第00135号道路交通事故认定书，认定：苏童承担事故主要责任，叶家德承担事故次要责任，梁佳无责任。事故发生后，原告叶家德被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、左小腿及左内踝皮肤软组织挫裂伤；3、左足拇趾指甲外伤性脱落。原告住院21天后于2016年9月5日出院，用去住院治疗费11037.42元。
由于被告苏童下落不明，本院依据法律规定向被告苏童公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。
以上事实，有身份证、交通事故认定书、住院病历、出院证明书、发票、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告苏童驾驶的无牌摩托车未投保交强险，且交通事故认定书认定苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任，故本院认定原告的合理损失由被告苏童在交强险限额内先行承担，超出部分由原、被告按3：7比例承担。
原告的损失范围和具体数额认定如下：①医疗费，原告住院治疗费11037.42元，确定为11037.42元，②住院生活补助费，原告住院21天，30元/天×21天=630元，确定为630元；③护理费，原告住院21天，100元/天×21天=2100元，确定为2100元；④交通费，原告未提供票据，因实际发生，本院酌情支持300元，确定为300元；以上共计14067.42元。对原告诉请的其他医疗费1968元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，对原告的各项损失，被告苏童应在交强险医疗赔偿项中承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿项中承担2400元（第③～④项），其余医疗费费用1667.42元（第①～②项11667.42元，11667.42-10000=1667.42）由被告苏童承担1167.19元（1667.42×70%=1167.19），其余损失由原告叶家德自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告苏童于本判决生效后十日内赔偿原告叶家德各项损失共计13567.19元。
如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费178元，公告费250元，共计428元由原告叶家德负担128元，被告苏童承担300元（此款原告叶家德已预交，被告苏童于本判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张 玲
审 判 员 罗自江
人民陪审员 叶学芬
二〇一七年七月五日
书 记 员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1028民初861号
原告：叶家德，男，1944年12月11日出生，汉族，隆昌县人，村民。
被告：苏童，男，1998年12月17日出生，汉族，隆昌县人，居民。
本院受理的原告叶家德诉被告苏童机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，发现被告苏童外出下落不明且无法联系，需进行公告送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序”的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 罗自江
二〇一七年三月二十四日
书记员 巫小燕
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初861号原告：叶家德，男，1944年12月11日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。委托代理人：朱蔚霆，四川永炽律师事务所律师，一般授权。被告：苏童，男，1998年12月17日出生，回族，四川省隆昌县人，居民。原告叶家德诉被告苏童机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，因被告苏童外出下落不明，本院裁定将本案转为普通程序审理，并于2017年7月5日公开开庭进行了审理。原告叶家德及其委托代理人朱蔚霆到庭参加了诉讼，被告苏童经本院公告送达开庭传票仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶家德提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费13005.42元、住院伙食补助费630元、护理费8100元、交通费500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月15日15时10分，被告苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的超标电动车相撞，造成梁佳及叶家德受伤的交通事故。原告叶家德随即被送往隆昌县人民医院住院治疗，于2016年9月5日出院，共计住院21天。隆昌县公安局交通警察大队认定：被告苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任。苏童驾驶的摩托车应投保交强险，原告的损失应当由苏童在交强险限额内先行赔付，超出部分按责任比例分担。原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉。被告苏童未到庭应诉，也未提交书面答辩状。本院经审理认定法律事实如下：2016年8月15日15时10分，苏童驾驶无牌二轮摩托车，从南门桥方向往西区方向行驶，行驶至文庙坝路口时与叶家德驾驶的川K**号超标自行车相撞，造成两车受损及叶家德和乘坐无牌摩托车的梁佳受伤的交通事故。隆昌县公安局交通警察大队于2016年9月21日作出内公交认字第【2016】第00135号道路交通事故认定书，认定：苏童承担事故主要责任，叶家德承担事故次要责任，梁佳无责任。事故发生后，原告叶家德被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：1、全身多处软组织擦挫伤；2、左小腿及左内踝皮肤软组织挫裂伤；3、左足拇趾指甲外伤性脱落。原告住院21天后于2016年9月5日出院，用去住院治疗费11037.42元。由于被告苏童下落不明，本院依据法律规定向被告苏童公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。以上事实，有身份证、交通事故认定书、住院病历、出院证明书、发票、证明及当事人陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错伤害他人身体的，应当承担民事责任。交警部门的道路交通事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，由于被告苏童驾驶的无牌摩托车未投保交强险，且交通事故认定书认定苏童承担主要责任，叶家德承担次要责任，故本院认定原告的合理损失由被告苏童在交强险限额内先行承担，超出部分由原、被告按3：7比例承担。原告的损失范围和具体数额认定如下：①医疗费，原告住院治疗费11037.42元，确定为11037.42元，②住院生活补助费，原告住院21天，30元/天×21天=630元，确定为630元；③护理费，原告住院21天，100元/天×21天=2100元，确定为2100元；④交通费，原告未提供票据，因实际发生，本院酌情支持300元，确定为300元；以上共计14067.42元。对原告诉请的其他医疗费1968元，因未提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，对原告的各项损失，被告苏童应在交强险医疗赔偿项中承担10000元，在交强险死亡伤残赔偿项中承担2400元（第③～④项），其余医疗费费用1667.42元（第①～②项11667.42元，11667.42-10000=1667.42）由被告苏童承担1167.19元（1667.42×70%=1167.19），其余损失由原告叶家德自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告苏童于本判决生效后十日内赔偿原告叶家德各项损失共计13567.19元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费178元，公告费250元，共计428元由原告叶家德负担128元，被告苏童承担300元（此款原告叶家德已预交，被告苏童于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  罗自江人民陪审员  叶学芬二〇一七年七月五日书 记 员  巫小燕