内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民终字第382号
上诉人（原审原告）满洲里市口岸国际大酒店，住所地内蒙古自治区满洲里市。
法定代表人王泽军，总经理。
委托代理人刘峰，该酒店法律顾问。
上诉人（原审被告）程汉林，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区满洲里市。
委托代理人韩俊，呼伦贝尔市海拉尔区司法局向华街法律服务所法律工作者。
上诉人程汉林与满洲里口岸酒店因劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院于2014年2月12日作出（2014）满民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月7日受理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二审程序的规定，组成由审判员栾雪担任审判长，审判员王子学、代理审判员青山参加的合议庭，于2014年8月13日公开开庭审理了本案。上诉人程汉林的委托代理人韩俊、上诉人满洲里口岸酒店的委托代理人刘峰到庭参加诉。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年12月20日至2013年11月5日，被告程汉林在原告满洲里口岸酒店的洗浴部工作，为看守机器运行的值守人员，工作实行二班倒制，即工作24小时后休息24小时，双方未签订书面劳动合同，约定月工资为1500元。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费。2013年10月15日，被告向原告提交内容为“因本人家中有事，故不能为本酒店工作，望领导批准”的辞职书。后被告向满洲里市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁裁决：原告给付被告未签订劳动合同二倍工资14250元（9.5个月×1500元）；原告给付被告解除劳动关系经济补偿金1500元（1个月×1500元）；原告给付被告加班工资17584.8元（超时加班1500元÷21.75天×150%×134天=13860.96元，法定假日加班1500元÷21.75天×5天×300%=1034.4元，休息日加班1500元÷21.75天×39天×200%=2689.44）
原审法院认为，原告自实际用工之日起即与被告建立劳动关系，建立劳动关系应当订立书面劳动合同。原告未与被告签订书面劳动合同，原告诉称不签合同的原因是因被告不愿与其签订合同，但原告并未向被告下达书面通知终止劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同的行为违反法律规定，故应承担支付被告两倍工资的义务。被告为洗浴部看守机器运行的值守人员，工作实行两班倒制，即工作24小时后休息24小时，其工作性质不同于正常的周一至周五每日八小时工作制，因此不适用每日八小时工作制的加班机制，故原告不应支付被告加班工资。2013年10月15日，被告向原告提交内容为“因本人家中有事，故不能为本酒店工作，望领导批准”的辞职书，被告作为具有完全民事行为能力的人书写的辞职书应为其真实的意思表示，且被告并无证据证明该辞职书是在违背其真实意愿的前提下书写的，原审法院对辞职书所表达的内容予以采信。因被告主动申请辞职且辞职原因为家中有事，不符合用人单位向劳动者支付经济补偿的情形，故原告不应支付被告解除劳动关系经济补偿金。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款和第二款、第四十六条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定判决如下：一、原告向被告支付未签订书面劳动合同两倍工资14250元（9.5个月×1500元）。二、原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金。三、原告不向被告支付加班工资。上述各项给付内容共计14250元于本判决生效之日起七日内履行。案件受理费IO元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人满洲里口岸酒店上诉人称，因被上诉人程汉林不愿与上诉人满洲里口岸酒店签订书面劳动合同，导致双方未签订书面劳动合同，责任在被上诉人程汉林，故被上诉人程汉林要求上诉人向其支付未签订书面劳动合同双倍工资的请求无事实和法律依据，不应由上诉人承担双倍工资的结果。满洲里市人民法院所做出的一审判决适用法律错误，认定事实不清，判决结果错误。请求二审法院依法驳回被上诉人程汉林的诉讼请求。
被上诉人程汉林答辩称，依据劳动合同法第八十二条第一款规定，上诉人满洲里口岸酒店作为用工单位在用工一个月内没有与程汉林签订劳动合同，直至双方产生争议11个月仍没有签订书面劳动合同，该行为与劳动合同法第十条及第八十二条均相悖，故原审法院判决上诉人满洲里口岸酒店支付给程汉林双倍工资具有法律依据。
上诉人程汉林上诉称，一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的；未依法为劳动者缴纳社会保险费的”。被上诉人满洲里口岸酒店未按照该条规定为上诉人交纳社会保障费用，应依法应承担解除劳动关系经济补偿金。但原审法院却做出错误判决，理应予以纠正。二、关于延长工作时间及法定休息日和加班问题。仲裁委员会对此均给予了认定，即上诉人一年365天无休息及法定假日事实。每日连续工作12小时以上，该事实表明上诉人程汉林存在法定休息日、工休日加班事实，双方未签订书面合同，故不免除被上诉人满洲里口岸酒店过错责任，其应依法承担法定休息日、工休日、延时费用的支付，原审却无故将仲裁委员会的裁决予以变更，无事实及法律依据。请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人满洲里口岸酒店答辩称，一、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人程汉林主动提出辞职，不在经济补偿范围内。二、上诉人程汉林系在被上诉人满洲里口岸酒店洗浴部看守机器运行的值守人员，工作实行两班倒制，即工作24小时休息24小时，工作性质不同于正常的周一至周五每日八小时工作制，不应支付上诉人程汉林加班费。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，应予确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点是（一）上诉人满洲里口岸酒店是否应当支付上诉人程汉林未签订劳动合同的双倍工资；（二）是否应支付解除劳动关系的经济补偿；（三）是否应支付法定假日、休息日、超时加班工资。
（一）关于上诉人满洲里口岸酒店是否应当支付上诉人程汉林未签订劳动合同的双倍工资。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。本案上诉人程汉林自2012年12月20日至2013年11月5日在上诉人满洲里口岸酒店工作，此期间，双方未签订劳动合同。上诉人满洲里口岸酒店称上诉人程汉林不愿意签订劳动合同，但并未提供证据证实。因此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，上诉人满洲里口岸酒店应当支付上诉人程汉林未签订劳动合同的双倍工资。
（二）关于上诉人满洲里口岸酒店是否应当支付上诉人程汉林解除劳动关系的经济补偿。
根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依据本法第三十八条规定解除劳动合同的”。本案上诉人程汉林提出解除劳动关系的理由是“因本人家中有事，故不能为本酒店工作，望领导批准”，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的条件，故上诉人满洲里口岸酒店不应支付上诉人程汉林解除劳动关系的经济补偿。
（三）关于上诉人满洲里口岸酒店是否应当支付上诉人程汉林法定假日、休息日、超时加班工资。
上诉人程汉林是在被上诉人满洲里口岸酒店洗浴部看守机器运行的值守人员，工作实行两班倒制，即工作24小时休息24小时，其工作性质、工作时间具有特殊性，系不定时工作制。参照劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作的审批办法》第四条第（三）项：“其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工”之规定，应当认定上诉人程汉林的工作时间实行的是不定时工作制，因此，上诉人程汉林主张的法定假日、休息日、超时加班工资，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人程汉林、上诉人满洲里口岸酒店的上诉理由均不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元由上诉人程汉林负担10元，上诉人满洲里市口岸国际大酒店负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 栾 雪
审 判 员 王子学
代理审判员 青 山
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 姜 楠
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。