wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0602刑初153号
公诉机关岳阳市岳阳楼区人民检察院。
被告人姜某，男，1962年1月5日出生，汉族，高中文化，因涉嫌犯伪造国家机关证件、印章罪，于2015年4月27日被岳阳市公安局岳阳楼分局刑事拘留，同年5月26日由该分局决定被取保候审；现在家候审。
辩护人何应青，湖南万和联合律师事务所律师。
岳阳市岳阳楼区人民检察院以岳楼检公一刑诉[2016]80号起诉书指控被告人姜某犯伪造国家机关证件、印章罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法组成由审判员陈松柏担任审判长，人民陪审员谢志敏、雷琪参加评议的合议庭，书记员谭旭担任庭审记录，于2016年4月26日适用简易程序公开开庭审理了本案。岳阳市岳阳楼区人民检察院指派检察员陈偲出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人何应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳阳市岳阳楼区人民检察院指控：2009年年底，被告人姜某为提升原岳阳县公田镇某建筑公司的建筑资质，便去本市岳阳楼区巴陵大桥下一流动摊点找小贩以300元的价格为其伪造了三本《中华人民共和国国有土地使用证》（编号分别为：岳县国用（2015）0386号、0387号、0388号），上面均盖有伪造的“岳阳县人民政府土地登记专用章”、“岳阳县国土资源局”、“岳阳县国土资源局地籍地政股”的红色印章。2013年6月27日，被告人姜某为承接岳阳市君山柳林镇“天下洞庭”项目，找李某某借款200万元，并将上述三本伪造的《中华人民共和国国有土地使用证》作为抵押物抵押给李某某。经岳阳市公安局刑事科学研究所鉴定，三本《中华人民共和国国有土地使用证》（编号分别为岳县国用（2015）0386号、0387号、0388号）上盖有的“岳阳县人民政府土地登记专用章”、“岳阳县国土资源局”、“岳阳县国土资源局地籍地政股”印章印文均系伪造。
2015年4月27日，被告人姜某在长沙市岳麓区被公安民警抓获。
对于上述犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据予以证明；公诉机关指控认为：被告人姜某伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪；公诉机关提请依照《中华人民共和国刑法》第一百八十条第一款之规定，对被告人姜某予以惩处。
被告人姜某对公诉机关指控其伪造国家机关证件的事实供认不讳，没有提出辩解意见。被告人姜某的辩护人认为，被告人姜某认罪态度较好，请求法院从轻处罚。
经审理查明：岳阳市岳阳楼区人民检察院指控被告人姜某犯伪造国家机关证件罪的事实属实，情节没有出入，本院予以确认。
上述事实，有由公诉机关提交的并经庭审举证、质证、认证的被告人姜某伪造的《中华人民共和国国有土地使用证》（编号分别为岳县国用（2015）0386号、0387号、0388号）照片，长沙市公安局岳麓分局观沙岭派出所民警周蔓、刘伟关于抓获被告人姜某经过的证言，证人李某某、李某、谢某某、魏某、任某某、任某、夏某某的证言，岳阳市公安局物证鉴定所岳公物鉴（文检）字（2015）272号文件检验鉴定书，被告人姜某的供述和辩解及其户籍资料等证据予以证明。
本院认为：被告人姜某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人姜某犯伪造国家机关证件罪的事实属实，罪名成立。被告人姜某在案发后，能如实供述自己的全部犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节，悔罪表现，并通过对被告人居住社区调查证明对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人姜某犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈松柏
人民陪审员 雷 琪
人民陪审员 谢志敏
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 谭 旭
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂刑终383号
原公诉机关湖北省宜昌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹传东，绰号“瞎子”，男，汉族，1972年7月24日出生于湖北省松滋市，小学文化，无固定职业，户籍地松滋市，租住广东省广州市花都区。因犯盗窃罪于1992年1月9日被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑十一年，2000年8月11日刑满释放。因本案于2003年4月22日经宜都市人民检察院批准逮捕，2016年10月26日由宜都市公安局执行。现羁押于宜都市看守所。
指定辩护人朱江，湖北真原律师事务所律师。
湖北省宜昌市人民检察院指控原审被告人邹传东犯抢劫罪及原审附带民事诉讼原告人崔某1、崔某2（曾用名崔某3）、蔡某2、余某、薛某、刘某2凤提起附带民事诉讼一案，宜昌市中级人民法院审理后于2017年6月27日作出（2017）鄂05刑初9号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人均不上诉，原审附带民事部分判决已发生法律效力；原审被告人邹传东对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案现已审理终结。
原审判决认定：2003年1月3日，被告人邹传东与刘某3（已处决）、肖某（已判刑）预谋抢劫。当日下午，邹传东携带一把单刃尖刀，刘某3携带一把长三棱刮刀，肖某携带一把短三棱刮刀乘车从松滋市至宜都市枝城镇，三人在街上寻找作案目标。当晚22时许，三人来到枝城镇丹阳大道“梦雅”发廊洗头、洗面，伺机抢劫。当被害人蔡某1（女，殁年30岁）在洗面室给刘某3洗面过程中喊被害人刘某1（女，殁年17岁）帮忙换水时，邹传东、肖某便尾随刘至厨房，邹传东持单刃尖刀将刘刺倒在地。刘被刺后呼喊救命，蔡某1听见刘的叫喊声即跑向厨房。肖某抓住蔡的头发，持随身携带的三棱刮刀朝蔡的背部猛刺一刀。蔡倒地后，肖某又朝其头部连刺数刀。刘某3从洗面室出来后见蔡仍在挣扎，即拔出携带的三棱刮刀朝蔡的背部等处猛刺，致其当场死亡。后刘某3进入厨房，见刘某1仍有呼吸，又持三棱刮刀朝其背部猛刺数刀，致其当场死亡。为避免被发现，邹传东、肖某将蔡的尸体拖至走廊内。当三人在翻找财物时听见发廊外有人进来即从后门逃离现场。邹传东、肖某在逃跑途中将单刃尖刀、短三棱刮刀丢弃。经鉴定，被害人蔡某1、刘某1均系被他人用三棱刮刀刺破肺、心脏，导致失血性休克死亡。
作案后，被告人邹传东化名“杨洪新”在广东省广州市、湖南省衡阳市等地躲藏。2016年10月26日，邹传东在广州市花都区狮岭镇杨屋一村的租住房内被公安机关抓获。
上述事实，有到案经过说明材料、户籍资料、生效裁判文书等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人吴某、王某、邹某、郑某、冉某、曾某等人的证言，被告人邹传东、同案犯刘某3、肖某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人邹传东伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段，持刀抢劫他人财物，并致两人死亡，其行为已构成抢劫罪。邹传东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，应当从重处罚。附带民事诉讼原告人提出赔偿丧葬费的要求符合法律规定，予以支持，其他诉讼请求因不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围且没有提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第一款第（五）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第五十九条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决：一、被告人邹传东犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。二、被告人邹传东赔偿附带民事诉讼原告人崔某1、崔某3、蔡某2、余某丧葬费23660元;赔偿附带民事原告人薛某、刘某2凤丧葬费23660元。三、驳回附带民事诉讼原告人崔某1、崔某3、蔡某2、余某、薛某、刘某2凤的其他诉讼请求。
上诉人邹传东及其辩护人提出，原审判决认定的部分事实不清，量刑过重。
经二审审理查明，原审判决所列举的证据均经一审当庭宣读、出示并质证，其来源合法、内容真实，与本案密切关联。本院经依法全面审查，对原审判决认定的事实及采信的证据予以确认。
关于上诉人邹传东及其辩护人提出原审判决认定的部分事实不清，量刑过重的上诉理由和辩护意见。经查：邹传东伙同他人以暴力手段劫取他人财物并致两人死亡的事实有户籍资料、生效裁判文书等书证，鉴定意见，现场勘验检查笔录，证人吴某、王某、邹某、郑某、冉某、曾某等人的证言，上诉人邹传东、同案罪犯刘某3、肖某等人的供述等证据证实；其中，1.邹传东抢劫时使用的单刃尖刀已经被提取并经辨认确认；2.邹传东抢劫时使用的单刃尖刀上检出邹传东右手中指指纹痕迹，邹传东等人逃跑时乘坐过的三轮车门板上检出了被害人刘某1的血迹；3.被害人刘某1头颈部的8处单刃锐器类创伤，只有邹传东携带的单刃尖刀可以形成，其他同案犯携带的凶器无法形成。综上，原审判决认定邹传东犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。邹传东曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原审判决根据邹传东犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判处其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，量刑适当。故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人邹传东伙同他人以非法占有为目的，使用暴力手段劫取他人财物并致两人死亡，其行为构成抢劫罪。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
本裁定即为核准以抢劫罪判处上诉人邹传东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。
审 判 长 柯武松
审 判 员 邓海兵
审 判 员 张 凯
二〇一七年十二月十五日
法官助理 王 林
书 记 员 周红玫
书 记 员 郭上榆
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初518号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人马宝华，男，1974年1月28日出生于天津市津南区，汉族，初中文化，务工。户籍地天津市津南区，住天津市津南区。因本案于2017年8月13日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年8月20日被取保候审。现候审。
公诉机关以津津南检公诉刑诉[2017]514号起诉书指控被告人马宝华犯故意伤害罪，于2017年9月15日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉，被告人马宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2017年3月5日17时许，被告人马宝华来到天津市津南区咸水沽镇宝业馨苑底商双盈房屋信息门店商谈卖房事宜，期间与同在此处的王某1因债务纠纷发生矛盾，后互相厮打。期间被告人马宝华拳击王某1头面部，致其右耳鼓膜穿孔，头皮挫伤，面部挫伤，右眼钝挫伤。经法医鉴定，王某1右耳鼓膜穿孔未愈的损伤程度为轻伤二级，头皮挫伤，面部挫伤，右眼钝挫伤的损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人马宝华报警并在接受询问时如实供述案件事实。后被告人马宝华对王某1的人身损害进行赔付并达成和解协议。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实有公诉机关提供的被害人王某1陈述，证人陈某、孟某、王某2、王某3的证言，现场照片，谅解书，案件来源、抓获经过，常住人口信息表，辨认笔录，行政处罚决定书，医院诊断证明书、法医学损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人马宝华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其在案发后主动报警并在接受询问时如实供述犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。鉴于其归案后认罪悔罪，并已赔偿被害人经济损失并达成和解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人马宝华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 闵 杰
二〇一七年九月十九日
书 记 员 左家欢
附法条如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01827号
罪犯亓皓辰。现在江苏省宜兴监狱服刑。
昆山市人民法院于2013年5月22日作出（2013）昆刑初字第0290号刑事判决，认定被告人亓皓辰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年五个月，剥夺政治权利一年，并处罚金五千元。责令被告人顾某某、亓皓辰、王某退赔各被害人的财产损失。刑期自2012年8月17日起至2019年1月16日止。判决发生法律效力后，于2013年6月21日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2015年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯亓皓辰，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯亓皓辰，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯亓皓辰，在2015年1月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达149分。为此，2014年5月、2015年1月两次获监狱表扬，确有悔改表现。判决执行后所处罚金和退赔均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯亓皓辰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但所处罚金和退赔未履行，故酌情缩减刑期。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯亓皓辰减去有期徒刑十个月（减刑后的刑期至2018年3月16日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一五年六月三日
书记员 汤燕峰
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盘法民初字第1354号
原告：昆明景卓商贸有限责任公司。
住所地：昆明市盘龙区金星小区***栋*单元***号。
法定代表人：吴伟，该公司总经理。
委托代理人：王强、熊江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：大昌国际投资担保股份有限公司。
住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城南路*号新龙江广场*楼。
法定代表人：曾建琼，该公司总经理。
委托代理人：唐晓嵩，云南精益律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：谭德铭，男，汉族，1990年9月28日出生，住云南省楚雄市，特别授权代理。
本院在审理原告诉被告借款合同纠纷一案，现原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费39248元，本院减半收取19624元，由原告承担。
代理审判员 施晶晶
二〇一五年九月七日
书 记 员 杨鹤云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初7080号
原告：石成彬，男，1970年6月15日出生，汉族，住四川省兴文县，
被告：刘丽，女，1987年1月29日出生，汉族，住四川省简阳市，
委托诉讼代理人：何逸翔，广东聚理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所律师。
第三人：韩玉柱，男,1980年11月9日出生,汉族,住山东省临沂市苍山县,
原告石成彬诉被告刘丽、第三人韩玉柱装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石成彬、被告刘丽及其委托诉讼代理人潘俊华、何逸翔到庭参加诉讼，第三人韩玉柱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款167275.15元及利息（利息以167375.15元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计算至实际付清工程款之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告雇请原告对绿色金岛沐足城进行装修。2015年7月26日，原告与被告签订了装修工程合同，约定工程总价为230000元。原告在装修的过程中，被告要求增加工程量，增加的工程价为86475.15元。所有装修工程竣工后，被告只支付了工程款149100元给原告，还剩余167375.15元未支付。原告多次向被告要求支付剩余的工程款，但被告均以没钱为由拒不支付，被告的行为构成违约。
被告刘丽辩称，被告只欠原告工程款63848元，涉案工程是由绿色金岛沐足店的老板即第三人韩玉柱发包给被告，被告再发包给原告进行装修，原告主张的增加工程是原告与第三人韩玉柱约定的，与被告无关。且被告与原告约定的承包工程中有两项工程没有进行施工，该两项工程造价合计17052元，应当扣除。
第三人韩玉柱未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人存在争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的绿色金岛增加工程表打印件，因其与广东诚安信工程造价咨询有限公司作出的粤诚价[2017]01019号鉴定报告相矛盾，本院不予采信；2.原告提供的收款收据、送货单，因其与广东诚安信工程造价咨询有限公司作出的粤诚价[2017]01019号鉴定报告相印证，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年7月26日，被告以“佛山市顺德区俪俪金箔油画艺术涂装有限公司”名义与原告签订装修工程合同一份并附有预算表一份，约定由原告对绿色金岛沐足进行装修，工程总造价为230000元，增加工程另计，工程经被告验收合格后，被告应在一个月内付清工程款。预算表对涉案工程逐项计算了造价，最后合计总价为276945.76元。合同签订后，原告开始施工。然，预算表中第3页卫生间封门口及沐浴间玻璃封夹板未施工，该两项工程价款合计17502元。施工过程中，第三人韩玉柱与原告商议增加了部分工程。涉案工程竣工后，被告向原告支付了部分工程款，截至2016年8月16日即本案第二次开庭之日，被告仍欠原告工程款63848元。之后，被告又向原告支付了45000元，余款18848元。庭审中，依原告申请，经本院委托，广东诚安信工程造价咨询有限公司作出了粤诚价[2017]01019号鉴定报告，认定增加工程的造价为84122.22元。原告为此花费鉴定费8240元。增加工程的造价84122.22元原告至今未收到。
本院认为，原告虽主张增加工程是被告提出来的，应由被告支付工程款。然，首先，原告在庭审笔录中确认增加工程是第三人韩玉柱提出的，只是当时被告在场，而且被告也只知道部分增加工程，另有部分工程被告并不知情。而且工程施工过程中是第三人韩玉柱监督工程质量，最后竣工时是由第三人韩玉柱验收，被告并未参与验收。其次，涉案合同明确约定“增加工程另计”，然原告并未提供证据证明其与被告就增加工程达成了协议。故本院认定被告并非增加工程的合同相对方，对增加工程的工程款84122.22元不承担支付责任。原告在第二次庭审时确认，截至2016年8月16日即本案第二次开庭之日，被告仍欠原告工程款63848元。上述款项扣除被告之后支付的45000元，仍余18848元未付，被告应向原告支付。因原告与被告均为无建筑资质的个人，其所签订的装修工程合同无效，原告请求被告支付逾期利息无理，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告石成彬购房款18848元；
二、驳回原告石成彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1822.75元（原告已预交），由原告石成彬负担1127.02元，被告刘丽负担695.73元并直接支付给原告石成彬；本案鉴定费8240元（原告已预交），由原告石成彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 赖荣华
二〇一七年五月二十日
书记员 洪 勉
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢512号
申请执行人：刘建芬，女，1958年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
申请执行人：罗斌，男，1954年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：刘建华，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：付碧清，女，1962年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人刘建芬、罗斌申请执行被执行人刘建华、付碧清借款合同纠纷一案中【本案与（2017）川0180执恢166号、（2017）川0180执恢167号合并执行】，于2017年6月15日以（2017）川0180执恢166号执行裁定书扣划了被执行人付碧清工资账户存款20013.99元至本院案款账户，同日本院以（2017）川0180执恢166号之一执行裁定书继续冻结了该工资账户（冻结期限一年）。2017年6月21日，三案申请执行人均同意在案款20013.99元中先扣除垫交的案件受理费4700元、1150元、2750元后，余款按债权比例进行分配，后本院分别向三案申请执行人付丽华、王胜利、罗斌发放11605.99元、2383元、6025元。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人刘建华、付碧清现无其他财产可供执行，申请执行人刘建芬、罗斌同意终结本次执行程序。本案尚有借款264974.37元及利息、迟延履行期间的债务利息（应分段计算）未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年八月十五日
书记员 钟 东
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢512号申请执行人：刘建芬，女，1958年3月11日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：罗斌，男，1954年11月22日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：刘建华，男，1956年9月1日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：付碧清，女，1962年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人刘建芬、罗斌申请执行被执行人刘建华、付碧清借款合同纠纷一案中【本案与（2017）川0180执恢166号、（2017）川0180执恢167号合并执行】，于2017年6月15日以（2017）川0180执恢166号执行裁定书扣划了被执行人付碧清工资账户存款20013.99元至本院案款账户，同日本院以（2017）川0180执恢166号之一执行裁定书继续冻结了该工资账户（冻结期限一年）。2017年6月21日，三案申请执行人均同意在案款20013.99元中先扣除垫交的案件受理费4700元、1150元、2750元后，余款按债权比例进行分配，后本院分别向三案申请执行人付丽华、王胜利、罗斌发放11605.99元、2383元、6025元。另通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人刘建华、付碧清现无其他财产可供执行，申请执行人刘建芬、罗斌同意终结本次执行程序。本案尚有借款264974.37元及利息、迟延履行期间的债务利息（应分段计算）未执行兑现。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年八月十五日书记员  钟 东
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初第7346号
原告：候马经济开发区志勋电子有限公司，住所地：陕西省临汾市侯马市侯马建工路塑料二厂大门西侧318-3号。
法定代表人：王小军。
委托诉讼代理人：汪林辉，浙江嬴正律师事务所律师。
被告：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司，住所地：温岭市太平街道东辉中路155号。
法定代表人：孙胜。
委托诉讼代理人：何玲龙，系该公司员工。
本院在审理原告候马经济开发区志勋电子有限公司与被告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司票据付款请求权纠纷一案中，于2017年6月14日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告候马经济开发区志勋电子有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告候马经济开发区志勋电子有限公司负担。
审 判 员 梁必静
二〇一七年八月二十二日
代书记员 张一宁
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1822执866号
申请执行人李仁龙，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。
被执行人彭长斌，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。
申请执行人李仁龙申请执行被执行人彭长斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初3440号民事判决书，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人彭长斌所有的马自达牌皖Ｐ×××××号小型汽车，查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨伟
二〇一八年六月二十日
书记员 黄磊
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1822执866号申请执行人李仁龙，男，1975年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省广德县。被执行人彭长斌，男，1977年6月30日出生，汉族，居民，住安徽省广德县。申请执行人李仁龙申请执行被执行人彭长斌民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1822民初3440号民事判决书，于2018年5月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人彭长斌所有的马自达牌皖Ｐ×××××号小型汽车，查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨伟二〇一八年六月二十日书记员  黄磊
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖安民初字第619号
原告：安吉洁兰物业管理有限公司。
法定代表人：李权伟。
委托代理人：邱紫霞。
被告：范卫忠。
原告安吉洁兰物业管理有限公司与被告范卫忠物业服务合同一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，原告安吉洁兰物业管理有限公司法定代表人李权伟的委托代理人邱紫霞到庭参加诉讼。被告范卫忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安吉洁兰物业管理有限公司起诉称，原、被告系物业服务合同关系，根据双方签订的《竹贤山庄物业管理费收缴协议》，原告按每平方米0.95元按年收取物业服务费，被告未按时足额缴纳物业服务费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分之三违约金。双方履行过程中，自2008年11月21日至2010年6月20日，被告拖欠原告物业管理费2486（137.71＊0.95＊19）元、违约金
3697（1570＊0.003＊365＋1570＊0.003＊7＊30＋1570＊0.003＊7＊30）元，合计6183元。经原告多次上门和书面催讨，被告至今未交。故原告诉请判令：1、被告给付原告物业服务费2486元、违约金3697元，合计6183元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告范卫忠未作答辩。
原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：
证据一、《竹贤山庄物业管理费收缴协议》，证明原告与被告在2006年12月25日签订收缴协议，协议中约定物业管理费按每平方米0.95元计算，滞纳金按欠款余额的日千分之三计算的事实。
证据二、催费通知一份，证明原告向被告进行催缴，但未收取物业管理费的事实。
证据三、房产证复印件一份，证明被告的房屋面积及房屋所处位置的事实。
被告范卫忠未到庭质证。
本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
综上本院认定以下事实，原、被告系物业服务合同关系，根据双方签订的《竹贤山庄物业管理费收缴协议》约定，原告按每平方米0.95元按年收取物业服务费，违约金按日千分之三计算。自2008年11月21日至2010年6月20日，被告拖欠原告物业管理费2486元（137.71＊0.95＊19=2486）、违约金3673.8（1570＊0.003＊30＊19＋1570＊0.003＊30＊7=3673.8）元。经原告多次催讨，被告至今未交。
本院认为，原、被告签订的《竹贤山庄物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未按约交纳物业管理费构成违约，应承担支付物业费及违约金的民事责任，故对原告诉请要求被告支付物业费及违约金的主张本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告范卫忠给付原告安吉洁兰物业管理有限公司物业服务费2486元及违约金3673.8元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回原告安吉洁兰物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告范卫忠负担，限被告于本判决生效之日起十日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。
审判员 卢文伟
二〇一〇年八月十六日
书记员 叶 静
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2010）湖安民初字第619号原告：安吉××物业管理有限公司（注册号3305232088818），住所地安吉县××镇××路。法定代表人：李某某。委托代理人：邱某某。被告：范某某。原告安吉××物业管理有限公司与被告范某某物业服务合同一案，本院于2010年7月15日立案受理。依法适用简易程序，于2010年8月16日公开开庭进行了审理，原告安吉××物业管理有限公�法定代表人李某某的委托代理人邱某某到庭参加诉讼。被告范某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安吉××物业管理有限公司起诉称，原、被告系物业服务合同关系，根据双方签订的《竹贤山庄某某管某某收缴协议》，原告按每平方米0.95元按年收取物业服务费，被告未按时足额缴纳物业服务费，原告有权要求被告按逾期一日交纳千分之三违约金。双方履行过程中，自2008年11月21日至2010年6月20日，被告拖欠原告物业管某某2486（137.71＊0.95＊19）元、违约金3697（1570＊0.003＊365＋1570＊0.003＊7＊30＋1570＊0.003＊7＊30）元，合计6183元。经原告多次上门和书面催讨，被告至今未交。故原告诉请判令：1、被告给付原告物业服务费2486元、违约金3697元，合计6183元；2、本案诉讼费由被告承担。被告范某某未作答辩。原告为证明其主张之事实，向本院举证如下：证据一、《竹贤山庄某某管某某收缴协议》，证明原告与被告在2006年12月25日签订收缴协议，协议中约定物业管某某按每平方米0.95元计算，滞纳金按欠款余额的日千分之三计算的事实。证据二、催费通知一份，证明原告向被告进行催缴，但未收取物业管某某的事实。证据三、房产证复印件一份，证明被告的房屋面积及房屋所处位置的事实。被告范某某未到庭质证。本院认证认为，被告未到庭对原告的举证进行质证，视为其放弃质证权利，本院对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认定。综上本院认定以下事实，原、被告系物业服务合同关系，根据双方签订的《竹贤山庄某某管某某收缴协议》约定，原告按每平方米0.95元按年收取物业服务费，违约金按日千分之三计算。自2008年11月21日至2010年6月20日，被告拖欠原告物业管某某2486元（137.71＊0.95＊19=2486）、违约金3673.8（1570＊0.003＊30＊19＋1570＊0.003＊30＊7=3673.8）元。经原告多次催讨，被告至今未交。本院认为，原、被告签订的《竹贤山庄某某管某某收缴协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。被告未按约交纳物业管某某构成违约，应承担支付物业费及违约金的民事责任，故对原告诉请要求被告支付物业费及违约金的主张本院予以支持。据此，依照《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告范某某给付原告安吉××物业管理有限公司物业服务费2486元及违约金3673.8元，于本判决生效之日起十日内履行。二、驳回原告安吉××物业管理有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告范某某负担，限被告于本判决生效之日起十日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖州市中级人民法院。审判员  卢文伟二〇一〇年八月十六日书记员  叶 静
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1222刑初283号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人司某某，男，汉族，1979年6月6日出生于安徽省太和县，初中文化，农民，住太和县。因无有效驾驶证驾驶机动车于2017年6月6日被太和县公安局行政拘留三日，罚款五百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月9日被太和县公安局取保候审，同月21日经太和县人民检察院决定被取保候审，经本院决定于同年7月3日被取保候审。现在家。
太和县人民检察院以太检刑诉[2017]286号起诉书指控被告人司某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人司某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控：2017年6月5日22时许，被告人司某某无证驾驶逾期未检验的牌号为皖Ｋ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至S308线132KM+500M处时被太和县公安局苗某集派出所民警当场查获，后移交太和县公安局交警大队三堂中队处理。经鉴定，司某某静脉血液乙醇浓度为204.8mg/100ml。为醉酒驾驶。公诉机关认为被告人司某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人司某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明：2017年6月5日22时许，被告人司某某无证驾驶逾期未检验的牌号为皖Ｋ×××××正三轮载货摩托车由西向东行驶至S308线132KM+500M处时被太和县公安局民警当场查获。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，司某某静脉血液乙醇浓度为204.8mg/100ml。为醉酒驾驶。
上述事实，被告人司某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局受案登记表、司某某户籍证明、到案经过、机动车查询单、驾驶员信息查询单、行政处罚决定书、太和县拘留所执行回执，证人刘某的证言，安徽中天司法鉴定中心出具的鉴定意见、太和县公安局出具的现场勘验笔录、现场照片及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人司某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。司某某醉酒后无驾驶资格证驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项之规定，应从重处罚。司某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。根据司某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人司某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（折抵行政处罚500元后，下余1500元于判决生效后三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹 鹏
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔飞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第05160号
上诉人（原审第三人）重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道6号都会首站9幢7楼1-12。
法定代表人陈孔亮，董事长。
委托代理人喻开渝，重庆市合纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张义。
委托代理人刘建增，重庆志同律师事务所律师。
委托代理人韦杨，重庆志同律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）重庆市南发城建发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号8-1。
法定代表人周戈，执行董事。
委托代理人卢亚男。
被上诉人（原审被告）重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号A幢1-1号。
法定代表人许先辉，董事长。
上诉人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司与被上诉人张义、重庆市南发城建发展有限公司、重庆云天物业发展有限公司、重庆立立房地产开发有限公司拆迁安置合同纠纷一案，上诉人重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司不服重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第07889号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为：由于重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司在一审诉讼中是以第三人的身份参加诉讼，同时，经本院审核重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司未在本案一审审理中提出独立的诉讼请求，且一审法院也未判决重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司承担民事责任，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司不享有当事人的诉讼权利义务。现重庆市渝北区银诚小额贷款股份有限公司以当事人身份提起上诉，不符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案不作上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江信红
审 判 员 邓方彬
代理审判员 钱昳心
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 肖 姗
河南省宝丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第807号
原告樊某某，男，1974年12月出生，汉族。
被告段某某，女，1962年5月出生，汉族。
被告彭某某，男，1988年8月出生，汉族。
原告樊某某诉被告段某某、彭某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员ＸＸ独任审判。在诉讼过程中，原告申请撤回对二被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告樊某某撤回对被告段某某、彭某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告樊帅领负担。
审判员 王 刚
二〇一五年六月八日
书记员 李跃阁
云南省景洪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2801执1232号
申请执行人：魏大荣，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址景洪市。
被申请人：ＸＸ芬，女，1974年7月23日出生，汉族，原作景洪市，现下落不明。
景洪市人民法院受理的申请执行人魏大荣与ＸＸ芬民间借�纠纷一案，景洪市人民法院于2016年4月28日作出的（2015）景民二初字第2424号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏大荣于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金81286元、执行费1119元。
本案经本院采取执行措施查明，被执行人ＸＸ芬有两套房屋，但该两套房屋因涉其他诉讼案件暂时无法执行，被执行人ＸＸ芬无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1232号执行案件的本�执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈琛
二〇一七年十月十九日
书记员 廖媛
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1232号申请执行人：魏大荣，男，1985年10月19日出生，汉族，身份证住址景洪市。被申请人：ＸＸ芬，女，1974年7月23日出生，汉族，原作景洪市，现下落不明。景洪市人民法院受理的申请执行人魏大荣与ＸＸ芬民间借�纠纷一案，景洪市人民法院于2016年4月28日作出的（2015）景民二初字第2424号民事判决书已经发生法律效力。权利人魏大荣于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的本金81286元、执行费1119元。本案经本院采取执行措施查明，被执行人ＸＸ芬有两套房屋，但该两套房屋因涉其他诉讼案件暂时无法执行，被执行人ＸＸ芬无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产和线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1232号执行案件的本�执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复本案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈琛二〇一七年十月十九日书记员  廖媛
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第1958号
原告王某。
被告司某。
原告王某诉被告司某离婚纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。原告王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判员 郭文海
二〇一五年九月十七日
书记员 李艳丽
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0204执1684号之一
申请执行人：一汽汽车金融有限公司。
法定代表人：滕铁骑，系董事长。
被执行人：李洪宁。
一汽汽车金融有限公司申请执行李洪宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案,执行标的额为人民币296620.39元；案件受理费4332.81元，本案于2017年7月27日立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人李洪宁公告送达了（2017）辽0204执1684号执行通知书、财产申报令、限制高消费，但被执行人李洪宁未按执行通知履行法律文书所确定的义务。经查询被执行人李洪宁名下有辽LB323**号丰田牌车辆一台，在银行、证券、工商总局、房产均无财产可供执行，故申请执行人一汽汽车金融有限公司的债权未予执行。
本院认为，申请人以该车辆为抵押车辆，无法提供车辆线索，且无其他财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，因本案无其他可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人一汽汽车金融有限公司如发现被执行人李洪宁存在新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)辽0204民初4822号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月六日
书 记 员 殷健
附法律规定：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大连市沙河口区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）辽0204执1684号
本院在执行一汽汽车金融有限公司申请执行李洪宁合同、无因管理、不当得利纠纷一案，将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将李洪宁纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审 判 长 刘丽
审 判 员 冯哲
代理审判员 金龙
二〇一七年十一月六日
书记员殷健
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01民终12883号
上诉人（原审原告）西安锦晟建材有限公司，住所地西安市临潼区秦陵街办至王村北组。
法定代表人李京强，该公司总经理。
委托代理人董为民，陕西昭应律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）寇军，1990年2月16日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。
上诉人西安锦晟建材有限公司与因与被上诉人寇军劳动争议纠纷一案，不服西安市临潼区人民法院（2017）陕0115民初2717号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人西安锦晟建材有限公司于2017年11月13日，向本院申请撤回上诉。
经审查本院认为，上诉人西安锦晟建材有限公司自愿撤回上诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人西安锦晟建材有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安锦晟建材有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 石
代理审判员 许 超
代理审判员 陈洁婷
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 孙莎莉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第2303号
罪犯廖世祥，男，1962年10月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2011年4月7日作出（2011）茂中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人廖世祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年6月21日作出（2011）粤高法刑二终字第163号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年7月5日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖世祥在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年6月3日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖世祥在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2015年3月获得三次表扬；2015年3月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖世祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖世祥予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2024年8月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年七月二日
书 记 员 王洋子
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第0735号
原告：杨某甲，女，汉族。
被告：杨某乙，男，汉族。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2014年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某甲以当前两个儿子均处于中招的关键时期，不想因为原被告双方离婚而对他们有所影响，且原被告双方夫妻共同生活十多年，婚姻大事需慎重考虑。故申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
审判员 李晓亮
二〇一四年四月十六日
书记员 吴静娴
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01085号
申请执行人：安徽慈湖建设集团有限公司。
法定代表人：先明，该公司董事长。
被执行人：吕征红，男。
申请执行人安徽慈湖建设集团有限公司与被执行人吕征红承包合同纠纷一案，本院于2013年10月14日作出的（2013）花民二初字第00350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2013）花民二初字第00350号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱仲屏
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年九月十一日
书 记 员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01085号
申请执行人：文君民，男。
被执行人：，余芬，女。
申请执行人文君民与被执行人余芬租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）花民一初字第02735号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第02735号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱仲屏
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张舒涵
安徽省马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）花执字第01085号
申请执行人：徐耀明。
被执行人：，陆兆魁，男。
申请执行人徐耀明与被执行人陆兆魁合同纠纷一案，本院于2014年5月12日作出的（2014）花民一初字第01065号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年10月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，由于申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。经合议，对本案依法终结本次执行程序，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结马鞍山市花山区人民法院（2014）花民一初字第01065号民事判决书的的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱仲屏
审 判 员 王益志
代理审判员 王 永
二〇一五年八月十四日
书 记 员 张舒涵
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初6849号
原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该行行长。
委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。
被告：田宝玉，男，1971年7月3日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，
原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告田宝玉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员杨丽担任审判长，与审判员张莹莹（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人赵亮到庭参加诉讼，被告田宝玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金人民币55075.66元；2、分期手续费1292元、零售利息17647.22元、年费380元、滞纳金15636.21元、杂费1299元（截止到2016年12月23日）等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告于2008年7月9日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××17。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金人民币55075.66元，被告与原告签定的《中信银行信用卡领用合约》约定“透支利息为日息万分之五，按月计收复利，最低为人民币1元或1美元或1港币或1欧元。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元”。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
被告田宝玉未到庭，未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年7月1日，被告向中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理信用卡，并填写《中信美国运通信用卡申请表》，在该申请表背面为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准》，其中载明利息标准为日息万分之五，按月计收复利，金卡主卡年费标准为380元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元，预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元。原告核准后为被告核发了卡号为37×××17的信用卡，被告开卡后，持卡消费，但未按规定及时清偿，截止2016年12月23日，被告欠本金人民币55075.66元、零售利息17647.22元、分期手续费1292元、年费380元、滞纳金15636.21元、杂费1299元，共计人民币91330.09元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。
原、被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供借款，被告未按约定归还款项，构成违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告偿还剩余全部欠款本金及利息、手续费、违约金等诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田宝玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金55075.66元；
二、被告田宝玉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行零售利息17647.22元、分期手续费1292元、年费380元、滞纳金15636.21元、杂费1299元（截至2016年12月23日，自2016年12月24日起至实际付清之日止的利息及其他费用按合同约定及法律规定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2083元，公告费800元，由被告田宝玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 张莹莹
人民陪审员 张玉华
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴秀娟
湖北省麻城市人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鄂1181刑申1号
王志祥：
你为受贿罪一案，对麻城市人民法院（2016）鄂1181刑初字第0238号刑事判决不服，以原判事实不清，证据不足，向本院提出申诉，要求撤销原判，改判无罪。
本院经审查，原判认定你犯受贿罪，有证人证言，书证和你本人多次供述等相关合法证据证实，并依据法律规定，对你定罪量刑。原判事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。你在申诉中提到原判认定的事实不清，取证不合法等理由，经查无据。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。
特此通知。
二〇一七年七月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2006）绍中民二初字第21号
原告：陈小萍。
委托代理人：李王夫。
被告：沈水荣。
被告：浙江太平洋服饰有限公司。
法定代表人：丁训宏。
上述两被告的委托代理人：虞伟庆、林红虹。
原告陈小萍为与被告沈水荣、浙江太平洋服饰有限公司（以下简称服饰公司）借款合同纠纷一案，于2005年12月21日向本院起诉。本院同日受理后，依法组成由审判员钱长龙担任审判长，审判员黄信康、袁小梁参加评议的合议庭，于2006年2月14日、6月7日两次公开开庭进行了审理。原告陈小萍的委托代理人李王夫，被告沈水荣、服饰公司的共同委托代理人虞伟庆、林红虹到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2005年10月15日，被告沈水荣因经营所需，出具经被告浙江太平洋服饰有限公司担保的借据一份，向原告借款人民币350万元，并约定到期不还，由被告承担月息3%的违约金和委托代理人的代理费，现两被告未依约偿还借款。故请求：一、判令两被告对本案债务互连带清偿责任。二、责令被告立即归还借款计人民币350万元。三、判令被告支付自2005年12月14日起至借款还清之日止每日3%的违约金。四、判令被告支付原告委托代理人的代理费36000元。五、由被告承担诉讼费用。
被告沈水荣未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：原告所称的借款不真实，实际没有收到借款。即使借据是真实的，月息的约定也超过标准。
被告服饰公司未提交书面答辩状，其在庭审中辩称：据本公司法定代表人陈述，没有在借据上盖过公章，对担保的真实性不清楚。
原告针对其诉讼请求提供了下列证据：1、借据一份。以证明被告沈水荣向其借款350万元、由服饰公司提供担保的事实。2、原告与绍兴市明成法律服务所签订的委托代理合同及发票一份。以证明原告为本案诉讼委托代理人而支出费用36000元的事实。被告沈水荣、服饰公司质证认为，对借据的真实性不能确认，借据上载明的月息3%过高，超过了国家标准；对委托代理合同及发票所表明的费用，是否与借据上所载明的费用相关不明确。
本院认为，两被告虽对借据的真实性提出了异议，但未提供相关证据予以反驳，也未申请对沈水荣签字及服饰公司公章的真实性申请鉴定，应认定该借据真实，对本案有证明力，应予以认定；对证据2，因借据上载明的代理费系何种性质的代理费并不明确，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予认定。
经审理本院认定如下法律事实：
2005年10月15日，被告沈水荣出具给原告借据一份，载明：今向陈小萍借现金计人民币350万元整，于2005年12月14日归还。如到期不能归还，本人自愿承担月息3%的违约金和委托代理人的代理费。被告服饰公司以担保人的名义在该借据上加盖了公章。
本院认为，被告沈水荣以借款人的名义向原告出具了借据，又在借据中写明了具体的借款归还日期，该借据对于认定被告沈水荣已向原告借款350万元的事实具有高度的盖然性，本院予以认定。被告沈水荣关于不知借款是否真实的抗辩理由既不明确，亦无相关证据佐证，本院不予采信。该民间借贷行为，未违反相关法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告沈水荣未按约归还借款，应承担归还借款的民事责任。借据中约定被告沈水荣未按期归还借款的，应承担月息3%的违约金。该违约金的约定明显高于被告沈水荣逾期还款可能给原告造成的损失，原告也未提供相关证据证明被告沈水荣的违约行为给其造成损失的额度，且被告沈水荣亦提出标准过高的意见，故本院酌情对违约金进行调整。关于原告主张诉讼代理费的诉讼请求，因借据中并未明确约定若发生纠纷，原告方的诉讼代理费由被告沈水荣承担，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告服饰公司以担保人的名义在借据上加盖了公章，应认定保证合同成立，该保证合同未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告服饰公司应依照《中华人民共和国担保法》相关规定对被告沈水荣的上述债务承担连带责任。综上，原告要求被告沈水荣归还借款、支付违约金并由服饰公司承担保证责任的诉讼请求，除违约金约定过高部分需酌情进行调整外，其余理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告沈水荣应归还给原告陈小萍借款350万元，此款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告沈水荣应支付给原告陈小萍上述款项从2005年12月15日起至实际还清日止按中国人民银行基准贷款利率计算的利息损失，于上述第一项确定的款项付清时一并支付。
三、被告服饰公司对上述第一、二项债务承担连带责任。
四、驳回原告陈小萍的其他诉讼请求。
本案案件受理费27690元，财产保全费18525元，实支费580元，合计46795元，由原告陈小萍负担795元，被告沈水荣负担46000元，被告服饰公司对被告沈水荣应负担的诉讼费用部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于浙江省高级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费27690元，款汇：浙江省省本级财政专户结算分户；开户银行：农业银行西湖支行；帐号：398000101040006575515001。逾期不缴，按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 钱长龙
审 判 员 黄信康
审 判 员 袁小梁
二〇〇六年四月二十日
代理书记员 骆俊斌
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2756号
原告：开原市立达干燥设备有限公司，住所地开原市铁西北街90号。
法定代表人：郭政平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李家志，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，系该公司法律顾问。
被告：吉林市农源粮业有限公司，住所地吉林市。
被告：翟军民，男，48岁，住吉林省永吉县北大湖镇。
本院在审理原告开原市立达干燥设备有限公司与被告吉林市农源粮业有限公司、翟军民定做合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年3月9日，原告开原市立达干燥设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告开原市立达干燥设备有限公司撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元,由原告开原市立达干燥设备有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾宇琦
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1282民初2756号
原告：开原市立达干燥设备有限公司，住所地开原市铁西北街90号。
法定代表人：郭政平，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李家志，系该公司副总经理。
委托诉讼代理人：陈佳俊，系该公司法律顾问。
被告：吉林市农源粮业有限公司，住所地吉林市永吉县北大湖镇。
被告：翟军民，男，48岁，住吉林省永吉县。
本院在审理原告开原市立达干燥设备有限公司与被告吉林市农源粮业有限公司、翟军民定做合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。2017年3月9日，原告开原市立达干燥设备有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告开原市立达干燥设备有限公司撤诉处理。
案件受理费1200元，减半收取600元,由原告开原市立达干燥设备有限公司负担。
审 判 长 刘世宾
审 判 员 佟 伟
代理审判员 高 琳
二〇一七年三月九日
书 记 员 贾宇琦
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执2135号
申请执行王善雨、住黑龙江省龙江镇。
被执行人刘岩，黑龙江省龙江县。
王善雨申请执行刘岩故意伤害一案,龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督第99号支付令，已经发生法律效力。权利人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2016）黑0221民督第99号支付令终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 米志刚
二〇一七年五月十二日
书记员 张功启
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初1191号
原告：林燕姝，女，1986年12月23日出生，汉族，住漳浦县。
委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。
被告：林宝生，男，1983月10月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告：林惠珠，女，1985年6月8日出生，汉族，住漳浦县。
原告林燕姝与被告林宝生、林惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕姝的委托诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告林宝生、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
林燕姝向本院提出诉讼请求：判令林宝生、林惠珠共同偿还向林燕姝借款37000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林宝生、林惠珠夫妻因生意资金周转，由林宝生于2016年3月3日向林燕姝借款37000元，并出具借条一张给林燕姝收执。后经催讨，林宝生未归还。该借款发生在林宝生、林惠珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。
林宝生、林惠珠未作答辩。
本院经审理认定事实如下：林宝生于2016年3月3日向林燕姝借款37000元，并出具借条一张给林燕姝收执，未约定利息，也未约定借款期限。后经林燕姝催讨，林宝生未归还借款。林宝生、林惠珠系夫妻关系，双方于2009年12月9日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。林燕姝向本院举示借条一张及结婚登记审查处理表一份在卷佐证，林宝生、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林宝生负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，林燕姝可催告林宝生在合理期限内偿还。经林燕姝催讨后，林宝生未偿还借款，林燕姝请求判令林宝生返回借款，有事实和法律依据，应予支持。对利息部分的请求，因借条未书面约定利息，但林宝生应当支付催讨后占用资金的利息，林燕姝请求判令林宝生支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，可以支持。林惠珠系林宝生妻子，对林宝生所负债务未到庭举证证明不属于夫妻共同债务的情形，对林燕姝要求林惠珠承担共同偿还责任，本院予以支持。林宝生、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
林宝生、林惠珠应于本判决生效之日起十日内偿还林燕姝借款37000元，并支付自2017年3月10日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取计362.5元，由林宝生、林惠珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 黄毅伟
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 卢艺萍
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0623民初1191号原告：林燕姝，女，1986年12月23日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：陈木荣，漳浦县佛昙法律服务所法律服务工作者。被告：林宝生，男，1983月10月21日出生，汉族，住漳浦县。被告：林惠珠，女，1985年6月8日出生，汉族，住漳浦县。原告林燕姝与被告林宝生、林惠珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林燕姝的委托诉讼代理人陈木荣到庭参加诉讼，被告林宝生、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。林燕姝向本院提出诉讼请求：判令林宝生、林惠珠共同偿还向林燕姝借款37000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息。事实和理由：林宝生、林惠珠夫妻因生意资金周转，由林宝生于2016年3月3日向林燕姝借款37000元，并出具借条一张给林燕姝收执。后经催讨，林宝生未归还。该借款发生在林宝生、林惠珠夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。林宝生、林惠珠未作答辩。本院经审理认定事实如下：林宝生于2016年3月3日向林燕姝借款37000元，并出具借条一张给林燕姝收执，未约定利息，也未约定借款期限。后经林燕姝催讨，林宝生未归还借款。林宝生、林惠珠系夫妻关系，双方于2009年12月9日登记结婚，本案债务发生在其夫妻关系存续期间。林燕姝向本院举示借条一张及结婚登记审查处理表一份在卷佐证，林宝生、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法，内容客观真实且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案双方之间债权债务关系明确，林宝生负有清偿借款的义务。因借款时双方未明确约定借款期限，林燕姝可催告林宝生在合理期限内偿还。经林燕姝催讨后，林宝生未偿还借款，林燕姝请求判令林宝生返回借款，有事实和法律依据，应予支持。对利息部分的请求，因借条未书面约定利息，但林宝生应当支付催讨后占用资金的利息，林燕姝请求判令林宝生支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息，于法有据，可以支持。林惠珠系林宝生妻子，对林宝生所负债务未到庭举证证明不属于夫妻共同债务的情形，对林燕姝要求林惠珠承担共同偿还责任，本院予以支持。林宝生、林惠珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林宝生、林惠珠应于本判决生效之日起十日内偿还林燕姝借款37000元，并支付自2017年3月10日起至本判决确定的实际还款之日止按月利率0.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由林宝生、林惠珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  黄毅伟二〇一七年四月二十四日书 记 员  卢艺萍附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初12103号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。
主要负责人：叶祝华，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：梁燕英，女，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁燕英信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：因梁燕英拖欠信用卡款项，请求判令：1.梁燕英向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年3月4日的透支本金42039.33元、利息2419.61元、滞纳金2671.2元，共计47130.14元，及从2016年3月5日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算；2.梁燕英偿付律师费2500元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告梁燕英有还款，截至2016年7月15日，被告尚欠信用卡欠款本金37298.57元、利息745.57元、滞纳金956元，合计39000.14元。其他诉求不变。
被告梁燕英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：梁燕英。
信用卡卡号：40×××58。
卡种：中银白金信用卡。
利息计收标准：乙方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：梁燕英于2013年5月29日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，梁燕英（乙方）与中国银行（甲方）于2013年6月9日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字001388号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××58的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为400000元，并划至乙方指定交易对象李春景的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××58的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。庭审中，中行中山分行称：长城环球通白金信用卡是不能用于其他普通消费，只能用于还款。
上述合同签订后，中国银行于2013年6月14日将贷款400000元发放至梁燕英指定的收款人李春景的账户。之后，梁燕英持卡消费并发生透支，从2015年9月27日开始逾期还款，截至2016年7月15日透支信用卡交易款37298.57元、利息745.57元、滞纳金956元，合计39000.14元。
律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费是按季度来结算，现在不能提交律师费的单据。
本院认为,梁燕英向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向梁燕英发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。梁燕英使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于梁燕英欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且梁燕英没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。
至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由梁燕英承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。
综上所述，梁燕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告梁燕英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计39000.14元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1040元，减半收取为520元，由被告梁燕英负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交520元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 郭卫洪
二〇一六年八月十九日
书记员 李泳瑜
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初12103号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人,广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：梁燕英，女，1973年4月22日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告梁燕英信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称：因梁燕英拖欠信用卡款项，请求判令：1.梁燕英向中行中山分行偿还信用卡透支交易额暂计至2016年3月4日的透支本金42039.33元、利息2419.61元、滞纳金2671.2元，共计47130.14元，及从2016年3月5日起至清偿欠款之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按《中国银行信用卡领用合约》的约定及中国人民银行有关规定计算；2.梁燕英偿付律师费2500元。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告梁燕英有还款，截至2016年7月15日，被告尚欠信用卡欠款本金37298.57元、利息745.57元、滞纳金956元，合计39000.14元。其他诉求不变。被告梁燕英在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：梁燕英。信用卡卡号：40×××58。卡种：中银白金信用卡。利息计收标准：乙方（即白金信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：梁燕英于2013年5月29日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。此后，梁燕英（乙方）与中国银行（甲方）于2013年6月9日签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》（合同编号：2013年DEFQ字001388号），约定：乙方因资金周转需要，向甲方申请开立中银系列信用卡或提升已有中银系列信用卡长期信用额度；该卡的具体使用细则适用乙方申请该卡时与甲方签署的相应的中银信用卡申请表中领用合约（包括章程等合约附则/附件）的具体内容；本合同项下乙方中银信用卡为卡号40×××58的中银白金信用卡，甲方同意授予乙方该卡“大额分期”授信额度为400000元，并划至乙方指定交易对象李春景的收款账户；甲方为乙方将此笔交易办理一次性的分期付款，分期期限为24期（一个月为一期），手续费为10%；乙方未按甲方要求按时进行信用卡还款则视为违约，甲方有权宣布本合同项下尚未偿还欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分立即到期，有权终止或解除本合同，并要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；双方签署的卡号为40×××58的《中银信用卡申请表》领用合约（有些领用合约名称可能为《中银白金信用卡申请表领用合约》）构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力；此外该协议书还约定了其他事项。庭审中，中行中山分行称：长城环球通白金信用卡是不能用于其他普通消费，只能用于还款。上述合同签订后，中国银行于2013年6月14日将贷款400000元发放至梁燕英指定的收款人李春景的账户。之后，梁燕英持卡消费并发生透支，从2015年9月27日开始逾期还款，截至2016年7月15日透支信用卡交易款37298.57元、利息745.57元、滞纳金956元，合计39000.14元。律师费用情况：《中银信用卡高端客户”大额分期”业务借款协议书》约定：若乙方（××）违反合同约定，甲方有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费是按季度来结算，现在不能提交律师费的单据。本院认为,梁燕英向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。此后双方签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向梁燕英发放了信用卡及贷款，履行了出借款项的义务。梁燕英使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于梁燕英欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且梁燕英没有出庭，也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。至于律师费，虽《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由梁燕英承担，但中行中山分行未提供代理协议、律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。综上所述，梁燕英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁燕英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年7月15日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计39000.14元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取为520元，由被告梁燕英负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交520元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一六年八月十九日书记员  李泳瑜钟金花
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初1211号
原告：杨某，农民。
委托代理人：朱良合。
被告：王某甲，农民。
原告杨某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法由审判员李兴华适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人朱良合，被告王某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍结婚，婚后刚开始感情尚可，随着时间推移，被告开始对原告漠不关心，经常无端找事，甚至动手就打，张口就骂，被告对孩子也不管不问，在外厮混，因此造成原、被告感情完全破裂。请求离婚，依法分割共同财产。
被告辩称：不同意离婚。
经审理，本院确认以下法律事实：原、被告1992年底经人介绍认识并订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，并办理了结婚登记手续，结婚证丢失。1994年11月9日婚生男孩王某乙，现已成年。原、被告已分居两年有余，原告诉至本院，请求与被告离婚。原、被告婚后共同财产共建院落一处，原告自愿将其应分割的部分赠与婚生男孩王某乙。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”原、被告虽结婚时间较长，但婚后夫妻感情一般，且原、被告已分居两年之久，被告虽不同意离婚，但综合案情，双方没有和好的可能，应认定二人夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，应予准许。原告自愿将其应分割的共同财产部分赠与其子王某乙，不违背法律规定。根据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条的规定，判决如下：
准予原告杨某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 李兴华
二〇一六年四月二十五日
书记员 王忠德
黑龙江省汤原县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0828民初311号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。
法定代表人吴东燕，该行行长。
委托代理人晁利，该行职工。
委托代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求，代收法律文书。
被告郑明，男，汉族，1987年7月10日生。
被告田长生，男，汉族，1967年9月14日生。
被告罗生，男，汉族，1962年8月6日生。
被告袁成成，男，汉族，1981年6月1日生。
被告董军，男，汉族，1985年8月6日生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（汤原邮储银行）诉被告郑明、田长生、罗生、袁成成、董军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开进行了审理，原告汤原县邮储银行委托代理人晁利出庭参加了诉讼，被告郑明、田长生、罗生、袁成成、董军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤原邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告罗生给付拖欠借款本金人民币48000元，利息29872.26元,以上利息计算至2017年4月10日。同时要求被告罗生承担自2017年4月11日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息；2.被告郑明、田长生、袁成成、董军对被告罗生承担连带清偿责任。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月11日组成联保小组，在原告汤原邮储银行申请一组联保贷款，贷款总金额为250000元，五位被告各贷款本金50000元，贷款期限12个月，自2013年3月至2014年3月，约定年利率为14.58%。被告郑明、田长生、袁成成、董军按约定偿还了原告借款，被告罗生贷款到期后，借款本金及利息至今未还。
被告郑明、田长生、罗生、袁成成、董军未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告郑明、田长生、罗生、袁成成、董军放弃对原告提供证据进行质证的权利，并对原告汤原邮储银行提出的诉讼请求持默认态度。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，本院认证如下：
原告提供五组证据支持其诉讼主张：1.郑明、田长生、罗生、袁成成、董军贷款申请表各一份；2.郑明、田长生、罗生、袁成成、董军分别与原告签订的小额联保借款合同五份；3.小额贷款联保协议书一份。4.小额贷款手工借据五份；5.利息明细一份。原告提供的五组证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致，证据的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。对原告汤原邮储银行提供的五组证据，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月11日，汤原县振兴乡振丰村民郑明、田长生、罗生、袁成成、董军自愿组成联保小组在原告处申请一组农户联保贷款，总金额为250000元。原告与五被告分别签订了小额联保借款合同，合同约定：郑明、田长生、罗生、袁成成、董军各借款50000元，年利率14.58%，期限12个月，约定阶段性等额本息还款，逾期年利率按借款利率加收50%的罚息等。同日，原告与五被告签订一份小额贷款联保协议，协议约定：五被告为该笔借款相互提供连带责任保证，并明确约定保证期限、保证范围等。原告按合同约定给五被告发放了借款，借款到期后，被告郑明、田长生、袁成成、董军按约定偿还了借款本金及利息，但被告罗生未按合同约定偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与被告郑明、田长生、罗生、袁成成、董军签订的五份小额联保借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了放款义务，被告也有义务按时还款，被告罗生未在合同约定的期限内偿还借款及利息，属违反合同约定，原告有权要求被告罗生承担借款的逾期贷款利息及逾期罚息。原告与五位被告之间签订的小额联保协议书，虽然被告郑明、田长生、袁成成、董军按合同约定偿还了借款本金及利息，但对同一联保小组的罗生按照协议约定应承担连带责任保证。
综上所述，原告要求被告罗生偿还借款本金、利息及逾期利息、逾期罚息直至借款清偿之日；同时要求被告被告郑明、田长生、袁成成、董军对被告罗生承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条、第一百五十八条规定，判决如下：
一、被告罗生欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行借款本金人民币48000元，利息29872.26元，以上利息计算至2017年4月10日。同时要求被告罗生承担自2017年4月11日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息。上述款项于判决生效之日起十日内给付。
二、被告郑明、田长生、袁成成、董军对被告罗生承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元由被告郑明、田长生、罗生、袁成成、董军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。
审 判 长 孙宏伟
人民陪审员 田力军
人民陪审员 张 洋
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱 红
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初566号
原告：王某，1979年6月17日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：黄志峰，安徽管军律师事务所律师。
被告：林某甲，1980年9月11日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告王某诉被告林某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理，依法由代理审判员宋国强适用简易程序于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人黄志锋到庭参加了诉讼，被告林某甲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王某诉称：2003年，其与林某甲在浙江省织里镇务工期间认识，后建立恋爱关系。双方于××××年××月××日在郎溪县毕桥镇政府登记结婚，婚后生育一子，取名林某乙。双方婚初感情一般，林某甲不但脾气暴躁，而且猜疑心特别重，时常无端怀疑原告，并多次引发争吵，甚至是肢体冲突。林某甲对儿子也不管不问。其认为林某甲长期抛家不顾，也不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，且无和好可能，特具状至法院，请求判令：1、准予王某与林某甲离婚；2、婚生子林某乙随王某生活，林某甲每月给付子女抚养费2000元；3、依法分割位于毕桥镇毛毕路砖窑厂斜对面四里岔路口的民房四间；4、本案诉讼费用由林某甲承担。
林某甲未到庭参加答辩，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。
王某为证明其主张，向本院提供的证据材料如下：
1、原告身份证复印件，证明：原告身份情况；
2、被告常住人口登记表，证明：被告身份情况；
3、结婚证，证明：原被告××××年××月××日在毕桥政府登记结婚系合法夫妻；
4、接警处登记表，询问笔录、证明原告.受伤事实和报警事实；
5、病历、诊疗手册，证明：原告受伤治疗情况；
6、住房转让合同，证明：系夫妻共同财产.
7、保证书，证明：被告有多次殴打原告的行为，在家庭调解下写下保证书。
林某甲未到庭质证，也未向法庭提交证据，视其放弃举证、质证权利。
本院对王某提交的证据审核认定如下：王某所举证据1-7形式要件合法，内容真实并与本案的审理有关联，上述证据系有效证据，具有证明力，且能够支持证明对象成立，故对上述证据及证明对象均予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的当庭陈述，确认如下事实：
2003年王某与林某甲经自由恋爱确定恋爱关系，双方于××××年××月××日在郎溪县毕桥镇政府登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名林某乙，现就读于郎溪县惠园小学。近年来，双方因家庭琐事开始产生矛盾，王某认为林某甲长期抛家不顾，也不履行夫妻义务，夫妻感情完全破裂，且无和好可能，遂具状至法院，提出上述请�。
本院认为：夫妻感情彻底破裂、确无和好可能，是离婚的法定条件。本案王某与林某甲于2003年经自由恋爱建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，且结婚当年即生育一子，足见夫妻感情基础良好。现，王某认为夫妻感情确已完全破裂，要求离婚，但未提供充分证据对该主张加以证明。本院从双方的婚姻基础以及婚生子年龄尚幼等状况分析后认为，王某与林某甲虽因家庭琐事产生一些矛盾，但只要双方能积极地加强沟通，给予相应的宽容和谅解，共同担负起家庭和睦的责任，为使未成年子女能有一个完整的家庭，以利于未成年子女健康成长，双方夫妻感情应以和好为宜。故对王某本次诉请与林某甲离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九�条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告林某甲离婚。
案件受理费280元，减半收取140元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
代理审判员 宋国强
二〇一六年五月九日
书 记 员 王 慧
附：本案适用法律条文
1、﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一�重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初6373号
原告：金旭良。
委托诉讼代理人：吴志强。
被告：吴宗飞。
被告：朱灵仙。
原告金旭良为与被告吴宗飞、朱灵仙民间借贷纠纷一案，于2017年4月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判。后因两被告现住址不明，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告金旭良的委托诉讼代理人吴志强到庭参加庭审;两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金旭良向本院提出诉讼请求：判令二被告归还借款本金150万元整及拖欠利息65万元，并支付按本金150万元从2015年10月1日起至实际履行日止按月利率10‰计算的利息。
事实与理由：二被告系夫妻关系，1987年12月3日登记结婚。原告经朋友介绍认识被告。被告因归还银行贷款需要资金周转，多次向原告借钱。2014年3月25日由吴宗飞出具一张借条一份：向原告借钱700万元整。借条出具后被告归还部分借款，2015年9月26日被告吴宗飞出具《还款计划》一份：承诺每月还款10万元，至还清150万元止，另需付2014年3月份至2015年9月30日止的利息65万元，150万元借款利息从10月1日起按月息10‰计算，所有款项于2016年12月31日前付清。被告未按《还款计划》履行，原告多次催讨无效，为保证原告合法利益，只好起诉。恳请贵院查明事实，依法支持原告诉请为盼！
两被告未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、借条一份，证明被告吴宗飞向原告借款700万元整的事实。
证据2、还款协议一份，证明2015年9月26日被告吴宗飞出具还款计划一份，承诺每月还款10万元，至还清150万元止，另需付2014年3月份至2015年9月30日止的利息65万元，其中150万元借款利息从10月1日起按月息10‰计算，所有款项于2016年12月31日前付清。
证据3、银行交易明细两份，证明原告支付借款事实。
证据4、婚姻状况信息反馈表一份（包括结婚登记申请书及审查处理结果），证明二被告系夫妻关系，本案债权债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。
两被告未提供证据。
两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为和弃有关诉讼权利。原告提供的证据的真实性、合法性、关联性本院予以认定。
经审理查明：两被告系夫妻关系，1987年12月3日登记结婚。原告经朋友介绍认识被告。被告吴宗飞因归还银行贷款需要资金周转，多次向原告借钱。2014年3月25日由吴宗飞出具借条一份：向原告借钱700万元整。借条出具后被告归还部分借款，2015年9月26日被告吴宗飞出具《还款计划》一份：承诺每月还款10万元，至还清150万元止，另需付2014年3月份至2015年9月30日止的利息65万元，150万元借款利息从10月1日起按月息10‰计算，所有款项于2016年12月31日前付清。后被告未按《还款计划》履行。
本院认为：原告与被告吴宗飞之间的借贷关系事实清楚。被告吴宗飞长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。两被告婚姻存续期间所负债务，应由夫妻共同偿还。原告的诉讼请求应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴宗飞、朱灵仙于本判决生效之日起三十日内归还原告金旭良借款本金计人民币150万元、利息65万元等共计215万元，并支付按本金150万元从2015年10月1日起至实际履行日止按月利率1%计算的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26160元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 季文超
人民陪审员 楼忠民
人民陪审员 应建勋
二〇一七年十一月六日
书 记 员 骆健雄
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第884号
申请执行人：谭才哲
被执行人：刘月莲、董殿明
申请执行人与被执行人执行案由纠纷一案，莱阳市人民法院作出的（2000）莱阳城民初字第987号民事判决书发生法律效力。经本院执行，被执行人未履行义务。因被执行人下落不明且现无财产可供执行，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第884号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄 松 建
审判员 李 卫 界
审判员 高飞一月七日
书记员 王 江 涛
四川省珙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜珙执字第409号
申请执行人张吉军。
被执行人珙县永富煤炭生产有限公司。
珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1179号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结珙县人民法院（2013）宜珙民初字第1179号民事判决书的本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可依法向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周祖国
二〇一五年一月八日
书记员 邓仕新
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第157号
申请执行人：东莞市交通运输局。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：黎达潮，该局局长。
委托代理人：欧一璐，该局工作人员。
委托代理人：郭英东，该局工作人员。
被执行人：杨刚，男，汉族，1986年12月25日出生，住湖北省来凤县。
申请执行人东莞市交通运输局于2015年2月26日向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06368号《行政处罚决定书》。本院经审查认为，粤东交罚（2014）06368号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市交通运输局向本院申请强制执行粤东交罚（2014）06368号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人杨刚承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王巍恒