wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0613刑初258号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人沈男，女，1983年12月30日出生，现住烟台市牟平区。2016年7月28日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人沈男犯交通肇事罪，于2016年10月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员孙伶俐出庭支持公诉。被告人沈男到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人沈男于2016年5月3日23时39分许，驾驶×号小型轿车沿烟台市莱山区滨海中路由北向南行驶至泉韵南路交叉路口处，与路口内长时间站立的无名氏（男）相撞，致无名氏受伤，车辆受损。被告人沈男报警后在现场等候处理。被害人经抢救无效于当晚死亡。经交管部门认定，被告人沈男负事故的主要责任。
公诉机关认为，被告人沈男违法驾驶致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判决。
被告人沈男对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。交警部门于案发后在本地媒体上刊登寻人启事，至本案宣判前无被害人家属前来认尸。另查明，肇事车辆案发时投保有交强险及商业三者险（保额人民币20万元），被告人沈男又主动向本院提存赔偿款人民币15万元。
上述事实，被告人沈男在开庭审理过程中无异议，并有经当庭质证的身份证明、归案经过、驾驶证复印件、接警单、死亡证明、道路交通事故认定书、道路交通事故尸体检验报告、理化检验鉴定意见书、现场勘查笔录照片、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈男违反交通安全法规，驾驶机动车致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人沈男能主动投案并能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，系自首，依法亦可对其从轻处罚；被告人沈男案发后能主动提存赔偿款，有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人沈男犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张华军
人民陪审员 贺业猛
人民陪审员 于 萍
二〇一七年一月十七日
书 记 员 焦正国
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初873号
原告：康昆平，男，汉族，1961年10月1日生，户籍所在地：江西省崇义县，现住赣州市。
委托诉讼代理人：朱海龙，江西红土地律师事务所律师。
被告：管香发，女，汉族，1977年7�29日生，户籍所在地：广东省东莞市东城区，现住赣州经济技术开发区。
被告：陈昌辉，男，汉族，1973年9月12日生，户籍所在地：广东省东莞市东城区，现住赣州经济技术开发区。
被告：赣州光辉彩色印刷有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园天骄路南侧金门北路西侧。
法定代表人：陈斌，系该公司负责人。
委托诉讼代理人：姚瑞平，江西南芳律师事务所律师。
被告：钟祥云，男，汉族，1974年8月15日生，住江西省于都县。
委托诉讼代理人：黄梓庭，江西正制律师事务所律师。
原告康昆平与被告管香发�陈昌辉、赣州光辉彩色印刷有限公司、钟祥云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告康昆平的委托诉讼代理人朱海龙、被告管香发、陈昌辉、赣州光辉彩色印刷有限公司的委托代理人姚瑞平、被告钟祥云的委托代理人黄梓庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告管香发、陈昌辉因资金困难向原告借款，并签订借款协议，双方约定利息和还款期限，由被告赣州光辉彩色印刷有限公司和钟祥云提供连带责任担保。被告在协议约定到期后，没有偿还原告的借款本金和利息并躲避不见，丧失诚信。原告诉至法院，请求依法判令被告管香发、陈昌辉偿还借款本金1200000元及支付从2016年5月18日起至付清之日止按月利率2%计算的利息；判令被告钟祥云、赣州光辉彩色印刷有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等为实现债权产生的全部费用由被告承担。
被告管香发、陈昌辉、赣州光辉彩色印刷有限公司辩称，第一，该借款归还了部分款项，第二、月利率应为2分以下。第三，公司担保为一般担保，担保期限应为半年。
被告钟祥云辩称，第一、钟祥云签订的担保书，没有约定利息，属于约定不明，不能对利息承担担保责任。第二，借款到期后，原告已经通过其他手段，向钟祥云追索了部分款项，应当予以扣除。
经审理查明，被告管香发、陈昌辉系夫妻关系，两被告因经营周转向原告借款，2014年7月2日，被告管香发、陈昌辉、被告赣州光辉彩色印刷有限公司与原告签订抵押担保借款合同，合同约定，被告管香发、陈昌辉向原告借款120万元，借期为2014年7月2日至2014年9月1日，月利率2分5厘，逾期未还按每日6‰支付违约金，同时承担由此产生的全部费用。被告管香发、陈昌辉同意由其名下的房屋、汽车等财产作到期还款的保证。被告赣州光辉彩色印刷有限公司对被告管香发、陈昌辉的债务承担连带担保责任，担保期至借款人全部还清本息止，担保范围包括实现债权的所有费用。被告钟祥云同日向原告出具担保书，自愿为被告管香发、陈昌辉向原告借款120万承担连带担保责任。同日，原告通过银行转账向被告陈昌辉支付120万元。借款到期后，被告管香发、陈昌辉于2014年11月7日、2014年11月24日向原告分别支付2万元、3万元，其余款项未付。原告遂向本院提起诉讼，要求被告管香发、陈昌辉偿还借款本金1200000元及支付利息，并且变更利息计算时间从借款之日起至付清之日止按月利率2%计算；判令被告钟祥云、赣州光辉彩色印刷有限公司对上述款项承担连带清偿责任；诉讼费等为实现债权产生的全部费用由被告承担。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：原告身份证复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、借款合同、电子银行回单、担保书、被告营业执照、经营许可证、公司章程、企业基本信息。被告提供了如下证据：还款明细打印件、2014年11月7日、2014年11月24日电子回单。以上事实还有庭审笔录予以证实。
本院认为，被告管香发、陈昌辉向原告康昆平借款有双方签订的抵押担保借款合同、银行转账凭证、担保书证明，被告管香发、陈昌辉向原告借款120万元由被告钟祥云、赣州光辉彩色印刷有限公司承担连带担保责任的事实清楚、证据充分，本院对被告�原告借款以及担保的事实予以确认。本案争议的焦点是被告归还了原告多少借款的问题。从被告提供的证据可以证明被告管香发、陈昌辉直接转账给原告的款项为5万元人民币，其主张的其他款项均没有证据可以证明系直接支付给了原告康昆平，也没有提供证据证明原告授权张晓武、施莲、王涛等人收取款项的证据，且康昆平也不予认可，根据“谁主张、谁举证”的证据规则”，本院对被告的主张不予以采信。关于被告钟祥云提出对借款利息不承担担保责任的问题，本院认为，被告钟祥云出具的担保书中只对借款的本金进行了担保，故本院对被告钟祥云的主张予以支持。被告钟祥云主张归还了部分款项未提供证据证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、由被告管香发、陈昌辉清偿原告康昆平借款计人民币1200000元。并从2014年7月2日起至付清之日止按月利率2%计算利息给原告，利遂本清（已付50000元）。
二、由被告赣州光辉彩色印刷有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、由被告钟祥云对上述第（一）项的借款本金1200000元承担连带清偿责任。
上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕，逾期未付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20482元，由被告管香发、陈昌辉、赣州光辉彩色印刷有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 罗美娥
人民陪审员 邬元沛
人民陪审员 周黎生
二〇一六年十二月七日
代理书记员 付桂春
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1002执保120号
申请人：王楷晨，女，2014年2月9日生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。
法定代理人：王某（王楷晨之父），1984年4月26日生，汉族，住址同上。
被申请人：陈俊良，男，1961年11月20日生，住址河北省廊坊市安次区。
申请人王楷晨于2018年6月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈俊良驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车予以查封，保全标的额为6万元。申请人王楷晨以中国太平洋财产保险股份有限公司保险金额为6万元诉讼财产保全责任保险保函提供担保。本院（2018）冀1002财保107号民事裁定书准予采取保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人陈俊良驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型普通客车。
案件申请费620元，由申请人王楷晨负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 张万地
二〇一八年六月二十一日
法官助理 扈文海
书 记 员 孙鹏宇
黑龙江省通河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0128刑初52号
公诉机关黑龙江省通河县人民检察院。
被告人钱某，男，汉族，1988年1月4日出生于黑龙江省通河县，初中文化，农民，户籍地黑龙江省通河县，住所地黑龙江省通河县。因本案于2017年2月26日被取保候审。
黑龙江省通河县人民检察院以黑通检诉刑诉[2017]47号起诉书指控被告人钱某犯危险驾驶罪，于2017年3月日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省通河县人民检察院指派检察员王海龙出庭支持公诉，钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省通河县人民检察院指控，2016年9月29日18时许，被告人钱某酒后驾驶无牌照金城铃木牌两轮摩托车沿通河县乌祥公路由东向西行驶至乌鸦泡镇时被正在执勤的民警查获。经鉴定，钱某血液乙醇含量为128.87mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。钱某于2016年9月29日被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、户籍证明，钱某的供述与辩解，黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇检验报告等证据证实，足以认定。
在法庭审理过程中，本庭了解到被告人钱某无前科劣迹，与所在村村民相处融洽，其妻子田某自愿担当监护人，本人自愿接受社区矫正。经社区矫正部门评估，适用非监禁刑不会对其所居住的村屯造成重大不良影响，并同意接收矫正。
本院认为，被告人钱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。钱某认罪、悔罪，又能主动缴纳罚金，可对其从轻处罚。故公诉机关对钱某判处二至四个月拘役并处罚金，可适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人钱某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王军
二〇一七年三月二十日
书记员 陈旸
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391财保206号
申请人：王道永
被申请人：淄博大众交通运输有限公司张店分公司
被申请人：淄博元邦运输服务有限公司
申请人王道永因被申请人淄博大众交通运输有限公司、淄博元邦运输服务有限公司的财产随时即有转移的可能于2016年9月23日向本院提出申请，要求对被申请人淄博元邦运输服务有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车一辆予以查封、扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人淄博元邦运输服务有限公司所有的鲁Ｃ×××××号重型自卸货车一辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓凤
二〇一七年四月十三日
书记员 刘 旭
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初7197号
原告:重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司，住所地重庆市涪陵区顺江移民小区B号路，统一社会信用代码9150010275008598X8。
法定代表人:何东升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。
被告：傅树财，男，1979年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托诉讼代理人：石炎林，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。
原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司与被告傅树财租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司的委托诉讼代理人宋中良、被告傅树财的委托诉讼代理人石炎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、判决傅树财返还原告3个集装箱钢罐。二、支付原告2016年1月26日起至2017年8月25日的租金85500元。在诉讼过程中，重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司变更诉讼请求为：一、判决傅树财赔偿原告集装箱钢罐损失218400元，二、支付原告从2016年4月26日起至2017年8月25日止的租金72000元。事实和理由：2015年7月20日，原、被告签订《集装箱碳钢罐租赁合同》约定，被告承租原告3个集装箱钢罐；合同期限从2015年7月24日至2016年1月25日止；租赁期满后合同自动失效，如被告继续租用集装箱钢罐，双方需在租期届满前10天进行协商，否则被告必须按约定在租期结束后返还原告集装箱钢罐。租赁合同期限届满后，被告未与原告协商达成集装箱钢罐续租事宜，也未将集装箱钢罐返还原告，支付原告租金。被告的行为已构成违约，请求判如所请，维护合法权益。
傅树财辩称，原、被告虽然签订了合同，但合同没有实际履行，被告没有收到集装箱钢罐；即使合同是事实，但原告请求的费用过高。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：原告提交的证据：集装箱碳钢罐租赁合同、情况说明、原告与彭福顺签订的集装箱碳钢罐租赁合同、收据、产品质量证明书，以证明被告在原告处租赁3个集装箱碳钢罐、缴纳部分租金，被告尚未归还原告租赁物、未支付原告租金的事实。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。
就本案事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月20日和同月23日，原告与彭福顺签订《集装箱碳钢罐租赁合同》约定：彭福顺租赁原告的集装箱碳钢罐3个，至2015年7月23日期满。合同期满后，原、被告于2015年7月20日签订《集装箱碳钢罐租赁合同》约定，被告承租原告3个集装箱钢罐，用于装运液碱、废油；租金按季度结算，每月每集装箱碳钢罐租金为4500元（1500元／月／个）；合同期限从2015年7月24日至2016年1月25日止；租赁期满后合同自动失效，如被告继续租用集装箱钢罐，双方需在租期届满前10天进行协商，否则被告必须按约定在租期结束后返还原告集装箱钢罐。对于每一严重受损、丢失或遭毁坏的集装罐，确认修理无实际意义，承租人应按重置价值向承租人进行赔偿，重置价值不低于发票金额（人民币91000元整）的80％。合同签订后，被告租赁了原告租赁给彭福顺的3个集装箱钢罐，并通过与原告抵扣运费的方式，将集装箱钢罐租金支付至2016年4月25日。租赁合同期限届满后，被告未与原告协商达成集装箱钢罐续租事宜，也未将集装箱钢罐归还原告，并拒绝支付原告集装箱钢罐租金。原告催收无果，遂诉至本院。在庭审过程中，被告明确表示不能归还原告3个集装箱钢罐。
本院认为，原、被告签订的《集装箱碳钢罐租赁合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，该合同依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。被告未按合同约定支付原告租金，属违约行为，应当承担支付租金、赔偿损失的民事责任。原告请求被告赔偿原告集装箱钢罐损失218400元，因被告在庭审中明确表示不能归还原告集装箱钢罐，故应当按照合同约定价值进行赔偿：重置价值不低于发票金额（人民币91000元整）的80％，故每个集装箱钢罐为72800元，3个共计218400元。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方虽然签订了合同，但合同没有实际履行，被告没有收到集装箱钢罐。因被告对双方签订的《集装箱碳钢罐租赁合同》无异议，从原告提交的《情况说明》：2015年7月24日至2016年4月25日的钢罐租赁费，从被告运费帐上扣除，被告在情况说明上签字确认，说明被告租赁了原告的集装箱钢罐，同时也说明收到了原告的集装箱钢罐，才会同意支付租赁费，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告傅树财在本判决生效后10日内支付原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司集装箱钢罐租金72000元。
二、被告傅树财在本判决生效后10日内赔偿原告重庆市涪陵区明龙货物运输有限责任公司集装箱钢罐损失218400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5656元，减半收取2828元，由被告傅树财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 鲜林
二〇一七年十一月十日
书记员 杨林
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1324民初1103号
原告：邹某，男，住喀左县羊角沟镇。
委托代理人：朱莹，喀左县148法律服务所法律工作者。
被告：刘某某，男，住喀左县羊角沟镇。
原告邹某诉被告刘某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理，依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某及其委托代理人朱莹，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某诉称：2017年4月因丈量原告土地，原、被告发生争议，被告将原告打伤，致原告住院治疗3天。因此，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计3546.43元；由被告承担诉讼费。
被告刘某某口头辩称：被告没有殴打原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年4月22日下午，被告与本组组长邹1等人在喀左县羊角沟镇某村处为本组组民丈量土地。约15时许，原告找到组长邹1等人，称其家分地面积不够，要求重新丈量土地；被告称其未参与丈量原告家的土地，不为原告丈量土地，因此，原告与被告发生口角。经人劝解，原、被告分开，原告随本组组长邹1等人至原告分地处丈量土地。原告丈量完土地后，再次来到被告所在处，与被告争吵，并对骂，后原告追被告约100多米，至河沟处，双方发生肢体接触，原告手臂等部位受伤，被告脸部及耳唇部位有血迹。原、被告分开后，原告报警，并至喀左县羊角沟镇派出所接受调查。
当晚22时许，原告入住喀左县某医院接受治疗。原告住院3天，诊断：头外伤，右前臂外伤，全身多发软组织损伤，二级护理，合计支付医疗费1769.66元。自动出院。
上述事实，有原、被告陈述、诊断书、病历、医疗费票据、公安卷宗中的询问笔录在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因丈量土地一事发生争执，被告将原告打伤，有公安卷宗、诊断书等证据予以证实，被告应对原告的损伤承担赔偿责任。原告先后两次与被告发生争执，第一次争执被他人劝解分开后，组长邹1等人为原告丈量了土地，土地丈量完毕后，原告再次主动来到被告处，与被告争执，导致本案发生，原告具有主要过错，应承担主要责任（60%），被告承担次要责任（40%）。原告的医疗费以原告在喀左县中心医院治疗期间实际发生的费用为准；原告主张误工费参照2016年度辽宁省农、林、牧、渔业的工资标准计算，本院予以支持；原告主张护理费参照2016年度辽宁省居民服务和其他服务业的平均工资标准计算，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费按50元/日的标准计算，本院予以支持；原告主张交通费200元，数额过高，本院根据本地实际情况及原告的伤情，酌定原告出、入院支付交通费100元。综上，原告各项损失的具体数额应为医疗费1769.66元，护理费305.16元【101.72元×3天】、误工费117.39元【39.13元×3天】，伙食补助费150元（50元×3天），交通费100元，合计2442.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘某某于本判决书生效之日起20日内赔偿原告邹某医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费合计人民币976.88元（2442.21元×40%）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告刘某某负担100元，由原告邹某负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘 洋
二〇一七年七月三十一日
书记员 王晓光
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑更396号
罪犯代向阳，男，1987年7月9日生，汉族，住河南省商丘市。
上海市浦东新区人民法院于2014年10月30日作出了(2014)浦刑初字第3518号刑事判决，以被告人代向阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。被告人代向阳不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2015年4月16日作出(2014)沪一中刑终字第2125号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2017年4月5日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯代向阳。审理期间于2017年4月10日至2017年4月14日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代向阳在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯代向阳能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。
本院认为，罪犯代向阳在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：
对罪犯代向阳予以假释。
(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2017年4月27日起，至2018年5月1日止。)
代向阳回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 逄淑琴
代理审判员 常宝妹
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执881号
申请执行人：福州市晋安区人民法院。
被执行人：陈美莲，女，1987年3月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省平潭县。
被执行人陈美莲犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）闽0111刑初570号刑事判决书已发生法律效力，判处罚金人民币二万元。由于被执行人未履行法定义务，罚金部份于2017年3月1日被移送执行。
执行中，我院发出执行通知书及执行告知书，被执行人未履行。经通过执行查控系统四次查询，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人未申报财产，我院于2017年7月10日将其纳入失信被执行人名单。
本院认为，由于未发现被执行人有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0111刑初570号刑事判决书第一项罚金部份的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 吴美胜
二〇一七年八月十四日
书记员 高 云
湖南省岳阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘06行终143号
上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。
法定代表人李建平，局长。
委托代理人郑柯，该局法规股股长。
委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）童湘玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住汨罗市。
委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。
原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。
法定代表人陈汉雄，公司董事长。
上诉人汨罗市规划局因与被上诉人童湘玲及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人童湘玲的委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年6月22日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第3层301号房。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。
另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。
一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施<中华人民共和国城乡规划法>办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。
汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。
童湘玲没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。
二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴建新
审 判 员 陈玉香
代理审判员 张 兰
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘 叶
湖南省岳阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘06行终143号上诉人（原审被告）汨罗市规划局，住所地汨罗市罗城路。法定代表人李建平，局长。委托代理人郑柯，该局法规股股长。委托代理人王宇，湖南大义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）童湘玲，女，1972年10月24日出生，汉族，住汨罗市。委托代理人肖维，北京大成（长沙）律师事务所律师。原审第三人汨罗市东方置业有限公司，住所地汨罗市城关建设路1号。法定代表人陈汉雄，公司董事长。上诉人汨罗市规划局因与被上诉人童湘玲及原审第三人汨罗市东方置业有限公司撤销行政许可一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2017）湘0681行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人汨罗市规划局的委托代理人郑柯、王宇，被上诉人童湘玲的委托代理人肖维到庭参加诉讼，原审第三人汨罗市东方置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2009年11月19日第三人汨罗市东方置业有限公司、袁利华、郑德桂向汨罗市人民政府申请取得了座落于汨罗市××××路，地号19-086面积是1341.00㎡的商业、住宅使用土地一宗。2010年10月26日第三人取得被告核发的《建设用地规划许可证》。2011年1月7日第三人向被告申请办理了《建设工程规划许可证》，该许可证载明：建设项目名称天慧家园，地下车库的面积716.04㎡，地上总面积2942.22㎡，建筑层数6层（一、二层为商业，三至六层为住宅）。2011年1月18日建设单位汩罗市东方置业有限公司开始建设，施工单位汨罗市建安公司。2011年9月28日天慧家园一楼的邻街商业门面“锦程电器”开业。2012年11月8日二楼“圣淘沙商务会所”开业，该商务会所的上楼通道是开发商在此栋楼的西南侧主体工程外墙超规划增建的外挂楼梯，该外挂楼梯建在小区住户唯一的出入口处。2012年6月22日原告与第三人签订了《商品房买卖合同》，购买天慧家园的现房第3层301号房。2014年7月16日，第三人向被告申请项目验收，2014年10月23日，汨罗市规划局对2011年1月7日作出的《建设工程规划许可证》进行了变更，重新核发了《建设工程规划许可证》，载明建设工程规模总建筑面积3792.27㎡（地下车库面积697.76㎡，商住楼面积3094.51㎡），将超规划增建的外挂楼梯计算到了工程规模总建筑面积中。2017年5月份原告向被告申请调阅此项工程的规划资料。另查明，天慧家园小区房屋至今未在国土部门和房产部门办理产权登记手续。一审法院认为，《建设工程规划许可证》是有关建设工程符合城市规划要求准予进行施工建设的法律凭证。没有《建设工程规划许可证》，或者没有按照《建设工程规划许可证》进行开发建设的项目是违法建设。《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。《湖南省实施办法》第四十二条第一款规定：修建性详细规划、建设工程规划设计方案总平面图的修改，应当采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人的意见。被告汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、论证会、座谈会、公示等形式听取利害关系人（实际占有和使用人）的意见，故被告汨罗市规划局变更行政许可的程序违法。被告辩称原告诉讼主体不适格的意见，经审理查明原告与第三人签订的《商品房买卖合同》是合法的，且第三人已交付房屋，原告已实际占有和使用，故原告是本案的利害关系人，有权提起诉讼，是适格原告，被告主张原告没有主体资格的意见不予采纳。经审查无证据证明原告起诉超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的起诉期限，被告辩称原告已超过起诉期限的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项的规定，一审法院判决：一、撤销被告汨罗市规划局于2014年10月23日向第三人汨罗市东方置业有限公司核发的《建设工程规划许可证》；二、责令被告汨罗市规划局在判决生效之日起四十五日内重新作出行政许可。案件受理费50元，由汨罗市规划局承担。汨罗市规划局不服，上诉称：1、一审法院认定事实不清，被上诉人起诉已超过了起诉期限。被上诉人是购买的现房，作为许可变更内容的外挂楼已竣工。按被上诉人与第三人签订的合同约定，买受人已经按照房屋现象接收了，视为对房屋变更无异议。2012年被上诉人已清楚楼房的现状，2017年起诉已超过了起诉期限。2、被上诉人与第三人虽然签订了《商品房买卖合同》，但并没有在房产部门办理产权登记，不是法定的房屋所有权人，没有诉讼主体资格。3、变更行政许可行为合法，即使作出规划变更时程序上有瑕疵，并没有对被上诉人的权利造成实际影响，也应确认违法，不应予以撤销。请求二审法院撤销一审判决，维持2014年10月23日上诉人向第三人核发的《建设工程规划许可证》或将本案发回重审。童湘玲没有提供书面答辩意见，其口头答辩称：1、上诉人混淆了起诉时间的计算点，本案是在2017年申请调阅上诉人规划许可资料后才知道规划变更许可的事实。起诉时间应该从知道行政许可变更时计算。2、被上诉人购买房屋后已实际居住几年了，是利害关系人，具有诉讼主体资格。3、上诉人的变更许可行政行为没有经过法定程序，依法应予撤销。二审查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第五十条第二款规定：经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见；因修改给利害关系人合法权益造成损失的，应当依法给予补偿。汨罗市规划局在2014年修改天慧家园建设工程规划许可时没有采取听证会、座谈会等形式听取利害关系人的意见，也没有进行公示，规划变更后的外挂楼梯影响了天慧家园业主的通行及安全。一审法院认为汨罗市规划局变更行政许可行为程序违法并予以撤销正确，应予维持。汨罗市规划局上诉认为变更行政许可行为合法的上诉理由不成立，本院不予采纳。关于起诉期限问题，虽然被上诉人是现房购买并已入住，且向有关部门投诉违法建设外挂楼梯，但并不知道上诉人已作出规划变更许可的事实，2017年5月被上诉人向上诉人调取相关资料后才知道上诉人规划变更许可的事实，因此被上诉人起诉没有超过起诉期限。被上诉人购买了房屋并已实际居住，是合法的房屋所有权人，与本案有利害关系，具有诉讼主体资格。综上所述，汨罗市规划局的上诉理由均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人汨罗市规划局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴建新审 判 员  陈玉香代理审判员  张 兰二〇一八年一月四日书 记 员  刘 叶
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0803民初1876号
原告：张建君，男，1975年9月20日出生，汉族，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：陈信国，浙江天赞律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：冯秋惠，浙江天赞律师事务所律师。
被告：舒新信，男，1974年9月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告张建君与被告舒新信买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日提起诉讼，本院于2017年11月3日以（2017）浙0803引调2003号立案登记，2018年2月9日转为预立案登记。原告诉请：1、判令被告支付原告货款44950元及自2017年1月1日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。2018年5月14日本院受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告张建君及其委托代理人冯秋惠到庭参加诉讼，被告舒新信经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定：被告先后多次到原告处赊购汽车轮胎，原、被告于2016年3月26日进行结算，被告尚欠原告轮胎款44950元，并约定了支付货款的时间和逾期付款利率，被告为此出具原告欠条一份，到期后被告未依约履行支付货款的义务；2017年5月26日，原、被告再次进行协商，被告重新出具原告借条一份，载明被告向原告借款44950元，借条未约定还款期限，但约定逾期按月利率2%计算利息。此后，被告仍未依约履行支付货款的义务。2017年11月2日，此纠纷成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告舒新信于本判决生效之日起十日内支付原告张建君轮胎款44950元并承担该款自2017年11月2日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，公告费560元，合计1484元，由被告舒新信负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 徐 金 洪
人民陪审员 徐志雄人民陪审员朱桂寅
二〇一八年五月三十一日
法官 助理 徐 燕 飞
书 记 员 陈 伊 杰
申请执行期间二年
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省安仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1219号
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行。
法定代表人周美泉，该行行长。
委托代理人徐小文，该行风险管理部主任。
被告陈锦秀，女。
被告安仁县坪上乡食用菌开发有限公司。
法�代表人袁王苟，该公司负责人。
原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行与被告陈锦秀、安仁县坪上食用菌开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年11月30日受理后，在审理过程中，原告于2016年5月6日向本院提出书面申请，要求撤回对被告陈锦秀、安仁县坪上食用菌开发有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司安仁县支行负担。
审 判 长 李高平
人民陪审员 吴建华
�民陪审员赖厚光
二〇一六年五月六日
书 记 员 赵新波
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第1219号
原告：赵某，农民。
委托代理人：曹永安，安新县城关法律服务所法律服务工作者。
被告：郭某甲，农民。
原告赵某与被告郭某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白江平独任审判，不公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人曹永安、被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍，于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女孩郭某乙，于××××年××月××日生育男孩郭某丙，现女孩随原告生活。在夫妻共同生活期间，因性格不合，没有共同语言，经常因家庭琐事吵架，被告在四川给其姑姑打工，对原告及孩子漠不关心，不给生活费用。双方因吵架被告殴打原告，原告于2015年5月回娘家居住，与被告分居至今。原、被告夫妻感情确已破裂，无法在一起生活。原告的陪嫁物品有电脑一台、摩托车一辆、毛毯一条、蚕丝被一条、被褥六套、毛巾被一条及个人衣物、生活用品。上述物品现均在被告处存放，应归原告所有。被告打工存款40000元，属于夫妻共同财产，应当依法分割。现诉至法院，请求判令离婚；女孩郭某乙、男孩郭某丙随原告生活，被告承担抚养费；原告的陪嫁物品归原告所有；共同财产依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告郭某甲当庭辩称，我和原告的夫妻感情没有彻底破裂，还有
夫妻感情，而且两个孩子还小，所以我不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩郭某乙，现随原告生活；××××年××月××日生育男孩郭某丙，现随被告生活。婚后，原、被告因家庭生活琐事发生争吵。2015年5月，原、被告再次发生争吵，并开始分居生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院，请求与被告离婚。
上述事实有原、被告陈述及原告提交的结婚证证实。
本院认为，原、被告自愿结婚并共同生活，且生育两个子女，双方在共同生活期间建立了一定的夫妻感情。现原告起诉与被告离婚，未提供证据证实其与被告具有夫妻感情确已破裂的法定情形，且被告不同意离婚，故依法不准予原告与被告离婚。原、被告均应珍惜双方所建立起来的夫妻感情，妥善处理夫妻关系，在生活中互谅互让、互相尊重、互相扶助，各自克服自身不足，为了孩子的健康成长，共同创造幸福、美满、和谐的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
不准予原告赵某与被告郭某甲离婚。
案件受理费人民币100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 白江平
二〇一五年十二月二十八日
书记员 夏章庆
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第1219号
原告王国心，男，1952年8月15日出生，汉族，居民，住福建省安溪县。
被告林坚固，男，1965年7月18日出生，汉族，居民，住福建省厦门市。
本院在审理原告王国心与被告林坚固民间借贷纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国心以被告已还清借款本息为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告王国心撤回起诉。
本案受理费人民币678元，减半收取为人民币339元，由原告王国心负担。
审判员 林剑东
二〇一�年三月十日
书记员 林志群
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1219号原告：宁某甲，农民。被告：曹某，农民。原告宁某甲诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，2015年5月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某甲、被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍于××××年××月结婚，2001年生育一女孩宁某乙，2007年生育一男孩宁某丙，婚后夫妻感情一般，随着共同生活时间增加，二人性格差异越来越大，被告对原告父母态度冷淡，不理不睬。2012年农历11月双方因琐事产生矛盾后，被告带两个孩子离家出走，至今未归。2013年原告曾起诉离婚，2013年9月13日经迁安法院判决不准离婚。至今被告仍未回家，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，望人民法院依法判决。被告辩称：如果原告答应我以下条件，我就同意离婚。我是因为原告有外遇我才离家出走，对此原告应给我5万元精神损失费；共同生活期间曾获批一块宅基地，给我1.5万元补偿；离家出走前原告名下存款4.5万元及2万元现金，再加上出走后这两年原告赚的钱一共按10万元计算，原告应给我5万元；孩子由我抚养，一直到孩子18周岁，原告再给20万元抚育费。经审理查明：原被告系经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。××××年××月××日生育长女宁某乙，××××年××月××日生育长子宁某丙。2012年开始双方因生活琐事产生矛盾，同年农历11月，双方因琐事争吵，被告回娘家居住至今。现原告起诉，要求与被告离婚，并依法抚养婚生子宁某乙、宁某丙。上述事实有原、被告陈述、结婚证、户籍证明、村委会证明等证据证实。本院认为：原被告系合法的夫妻关系，本应互相尊重，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。但双方不珍惜夫妻感情，因琐事不断争吵，且2012年农历11月被告离家出走，双方分居至今，故应当认定双方夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子女宁某乙、宁某丙一直随被告生活，改变生活环境对子女成长不利。婚生女宁心程已年满10周岁，因上学未能到庭，但原告提供视频一份当庭播放，视频中宁某乙明确表示愿意和其母一起生活，为了子女健康成长，婚生子女宁某乙、宁某丙由被告曹某抚养为宜，原告宁某甲给付抚养费用。考虑本地经济水平及本人收入，抚养费用标准以每人每月300元为宜，直至婚生子女宁某乙、宁某丙独立生活止。夫妻共同财产因双方对自己的主张均未能提供相应证据，可待有证据后另行主张权利。被告曹某要求精神损害赔偿5万元的主张，因不能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告宁某甲与被告曹某离婚。婚生子女宁某乙、宁某丙随被告曹某生活，自2015年6月起原告宁某甲分别给付宁某乙、宁某丙每人每月300元抚养费，直至独立生活止。2015年6月至12月的抚养费3600元在7月30日前给付。在每年的1月25日前给付当年上半年抚养费，每年的6月25日前给付下半年的抚养费。案件受理费200元，由原告宁某甲负担100元，被告曹某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘 强代理审判员  杨立伟人民陪审员  李凤荣二〇一五年五月二十五日书 记 员  王雅杰
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2015）安民初字第1219号原告：宁某甲。被告：曹某某。原告宁某甲诉被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理，2015年5月12日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁某甲、被告曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告经人介绍于2001年9月结婚，2001年生育一女孩宁某乙，2007年生育一男孩宁某丙，婚后夫妻感情一般，随着共同生活时间增加，二人性格差异越来越大，被告对原告父母态度冷淡，不理不睬。2012年农历11月双方因琐事产生矛盾后，被告带两个孩子离家出走，至今未归。2013年原告曾起诉离婚，2013年9月13日经迁安法院判决不准离婚。至今被告仍未回家，原告认为夫妻感情确已破裂，故诉至法院，望人民法院依法判决。被告辩称：如果原告答应我以下条件，我就同意离婚。我是因为原告有外遇我才离家出走，对此原告应给我5万元精神损失费；共同生活期间曾获批一块宅基地，给我1.5万元补偿；离家出走前原告名下存款4.5万元及2万元现金，再加上出走后这两年原告赚的钱一共按10万元计算，原告应给我5万元；孩子由我抚养，一直到孩子18周岁，原告再给20万元抚育费。经审理查明：原被告系经人介绍相识，于2001年9月28日登记结婚。婚后夫妻感情尚可。2002年生育长女宁某乙，2007年生育长子宁某丙。2012年开始双方因生活琐事产生矛盾，同年农历11月，双方因琐事争吵，被告回娘家居住至今。现原告起诉，要求与被告离婚，并依法抚养婚生子宁某乙、宁某丙。上述事实有原、被告陈述、结婚证、户籍证明、村委会证明等证据证实。本院认为：原被告系合法的夫妻关系，本应互相尊重，相互帮助，建立平等和睦的家庭关系。但双方不珍惜夫妻感情，因琐事不断争吵，且2012年农历11月被告离家出走，双方分居至今，故应当认定双方夫妻感情确已破裂。原告诉请要求与被告离婚，本院予以准许。婚生子女宁某乙、宁某丙一直随被告生活，改变生活环境对子女成长不利。婚生女宁心程已年满10周岁，因上学未能到庭，但原告提供视频一份当庭播放，视频中宁某乙明确表示愿意和其母一起生活，为了子女健康成长，婚生子女宁某乙、宁某丙由被告曹某某抚养为宜，原告宁某甲给付抚养费用。考虑本地经济水平及本人收入，抚养费用标准以每人每月300元为宜，直至婚生子女宁某乙、宁某丙独立生活止。夫妻共同财产因双方对自己的主张均未能提供相应证据，可待有证据后另行主张权利。被告曹某某要求精神损害赔偿5万元的主张，因不能提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：准许原告宁某甲与被告曹某某离婚。婚生子女宁某乙、宁某丙随被告曹某某生活，自2015年6月起原告宁某甲分别给付宁某乙、宁某丙每人每月300元抚养费，直至独立生活止。2015年6月至12月的抚养费3600元在7月30日前给付。在每年的1月25日前给付当年上半年抚养费，每年的6月25日前给付下半年的抚养费。案件受理费200元，由原告宁某甲负担100元，被告曹某某负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘 强代理审判员  杨立伟人民陪审员  李凤荣二〇一五年五月二十五日书 记 员  王雅杰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执3563号
申请执行人古继成。
被执行人浏阳市澄潭江镇槐树煤矿。
被执行人陶佑勇。
申请执行人古继成与被执行人浏阳市澄潭江镇槐树煤矿、陶佑勇追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3308号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人支付申请执行人施工款项200000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月30日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人浏阳市澄潭江镇槐树煤矿因国家政策性原因被强制停工关闭，无财产可供法院执行，仅可供法院执行的财产只有在相关上级部门逐批向浏阳市澄潭江镇人民政府发放的关闭煤矿奖补资金、关闭煤矿采矿权价款、矿山地质环境治理备用金退付和处置商业性煤炭矿权补助等款项后，经浏阳市澄潭江镇人民政府在处置完因各煤矿关停造成的拖欠民工工资，农企矛盾、房屋赔偿和重点遗留问题后同意将剩余款项转由法院进行分配，因浏阳市澄潭江镇人民政府暂未就可发放的资金时间及数额无法确定，案件暂无财产可供执行，经本院合议决定终结本次执行程序。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2016)湘0181民初3308号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一六年九月八日
书 记 员 袁 昆
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执967号
申请执行人：马振全，男，汉族，农民，住双辽市。
被执行人：国电双辽发电有限公司。
法定代表人王幕文，系总经理。
申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）吉0382民初1677号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年7月18日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产申报通知书，并对被执行人名下财产进行了查询，没有查控到被执行人有可供执行的财产，在此期间，被执行人国电双辽发电有限公司自行将所欠赔偿款给付申请执行人，申请执行人自愿撤销了本案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）吉0382执967号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：郭春
二〇一七年九月十九日
书记员 ：ＸＸ
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4696号
原告林某某，住晋江市。
委托代理人王舒娴，福建博广律师事务所律师。
被告杨甲，住晋江市。
原告林某某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某及其委托代理人王舒娴及被告杨甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原、被告自初中时相识，并经自由恋爱而后同居生活，期间虽有情感反复，但因于××××年××月××日生育一子的情况下，双方奉子成婚，于××××年××月××日补办结婚登记。因双方性格、生活习惯差异较大，婚后双方经常因生活琐事发生争吵。2012年时原告因与被告母亲发生争吵而返还娘家居住，与被告分居生活至今。且被告长期在广州市工作，双方夫妻关系已名存实亡，无和好可能。婚生子长期由原告抚养、教育，被告未对婚生子尽为人父之责，双方离婚后婚生子应当继续跟随原告生活较为有利婚生子成长。请求法院判决：1.准许原、被告离婚；2.杨某乙由原告抚养、教育，被告应按每月1500元的标准一次性支付至杨某乙年满十八周岁为止的抚养、教育费。
被告杨甲辩称，原告所述存在不实之处，原、被告并没有分居生活，被告虽于2014年3月前往广州打工，但已于2014年10月时回家，并与原告继续共同生活。原告主张双方之间的夫妻感情已破裂并无依据。请求法院判决不准许原、被告离婚。
在本案审理过程中，双方当事人对以下事实没有争议，本院予以确认：
原、被告经自由恋爱相识，于20107月15日生育一子，取名杨某乙，于××××年××月××日补办结婚登记。
双方争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂，应否准许离婚。
关于本案争议焦点，原告林某某认为，原、被告之间的婚姻基础并不牢固，婚后也未能建立起互敬互爱的夫妻感情。双方之间长期缺乏沟通、交流，经常因生活琐事而争吵，且双方目前已分居达两年之久。双方之间的夫妻感情确已破裂，无和好可能，应当准许原、被告离婚。婚生子长期由原告抚养、教育，目前也跟随原告生活，被告从未对婚生子尽过照顾、抚养的义务，因此，婚生子应当由原告抚养、教育。为证明其主张，原告向本院能提供如下证据：1.原告身份证，以证明原告身份情况；2.被告户籍证明，以证明被告身份情况；3.出生医学证明、户口簿，以证明双方生育杨某乙的事实；4.结婚证，以证明双方之间的婚姻关系。
被告杨甲质证称，对原告提供的证据没有异议。
被告杨甲认为，原、被告之间并未分居生活，双方之间的夫妻感情并未破裂，不应当准许原、被告离婚。
本院认为，原告所提供的证据一、二、三、四均为有关职能部门出具，能够与本案无争议事实相互印证，本院予以认定。双方自学生时期既已相识，经过多年自由恋爱，可见双方已有较为深厚的婚前感情；双方最终走进婚姻殿堂、并育有一子，可见双方对于共同组成家庭的认识是明确的。双方经历长期交往，其间虽有波折但终成眷属，双方姻缘来之不易，应当懂得珍惜，不应轻言离婚。原告主张双方分居生活已达两年之久，但未能提供任何证据对此予以证明，被告因工作原因而往广州生活，并无法用以认定双方之间的夫妻感情存在问题。因此，原告未能证明双方之间的主要矛盾所在，无法认定双方之间的夫妻感情确已破裂，对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。
除双方无争议事实外，没有其他事实需要进行归纳。
综上所述，本院认为，原、被告经过长期的交往并已生育一子的情况下决定结合，可见双方之间具有较为深厚的夫妻感情。原告未能提供证据以证明双方之间存在的主要矛盾，无法证明双方之间的夫妻感情确已破裂、无和好可能，对原告的离婚诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准许原告林某某与被告杨甲离婚。
案件受理费245元，因适用简易程序而减半收取122.5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 林文晋
二〇一五年六月十八日
书记员 黄钟越
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终206号
上诉人（原审原告）：伊川县昌盛刚玉有限公司，住所地伊川县城关镇瑶湾村。
法定代表人：王卫国，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵兴武，该公司工作人员。
被上诉人（原审被告）：赵海，男，1954年1月13日出生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人：王涛，河南惠人律师事务所律师。
上诉人伊川县昌盛刚玉有限公司（以下简称昌盛公司）因与被上诉人赵海劳动争议纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2016）豫0329民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人昌盛公司的委托诉讼代理人赵兴武、被上诉人赵海及其委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌盛公司上诉请求：依法撤销伊川县人民法院（2016）豫0329民初1686号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：一审法院认定事实不清，被上诉人受伤的地点位于伊川县白沙镇豆村，而上诉人自公司成立以来从未在该村经营和生产。因此，被上诉人受伤与上诉人的生产经营行为无任何法律上的因果关系。被上诉人受伤的地点是“洛阳世昌冶金炉料有限公司”的经营场所，应向适格的赔偿主体主张权利，仅仅依照个人签订的租赁合同及证明不能证明上诉人与被上诉人之间存在合法有效的劳动关系。
赵海辩称，赵海在上诉人处因公致伤，已有生效的法律文书及工伤认定结论证实，赵海要求的各项工伤保险待遇均符合法律规定，上诉人自事故发生以来未对赵海予以赔偿，属于滥用诉权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
昌盛公司向一审法院起诉请求：依法纠正伊川县劳动人事争议仲裁委员会伊劳人仲字（2016）第8号仲裁裁决书，判决原告不支付被告仲裁裁决书所裁决的赔偿事项。
一审法院认定事实：2013年2月份，被告赵海经人介绍到原告昌盛公司在伊川县白沙镇豆村设立的金刚砂厂从事耐火材料、碾磨材料加工工作，双方未签订劳动合同，昌盛公司未为赵海办理社保手续。2013年4月18日，赵海在加工研磨材料时发生事故，左腿被传送带轧断。后赵海被送往洛阳正骨医院住院治疗96天，经诊断为左踝关节开放性骨折并脱位，左膝关节脱位并内侧副韧带损伤；2015年8月22日，赵海因左外踝骨折术后感染到伊川县中医院住院治疗8天。治疗终结后，双方因劳动关系问题达不成一致意见，赵海申请工伤认定，2015年2月12日，洛阳市人力资源和社会保障局出具的洛人社（伊）工伤认字【2015】第13号工伤认定决定书，确认昌盛公司职工赵海此次所受伤害为工伤。昌盛公司不服该工伤认定提起行政诉讼，洛阳市洛龙区人民法院出具（2015）洛龙行初字第43号行政判决，维持了上述工伤认定。昌盛公司仍不服提起上诉，后又自行撤回上诉。2015年11月6日，经洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，赵海的伤残等级为六级伤残，支出鉴定费400元。赵海因工伤待遇问题申请仲裁，伊川县劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出伊劳人仲案字【2016】第8号裁决书，裁决昌盛公司支付赵海医疗费4794.96元、住院伙食补助费2100元、陪护费4815.8元、鉴定费400元、停薪留职期间待遇14400元、一次性伤残补助金38400元，一次性工伤医疗补助金47213.88元等各项工伤保险待遇共计112124.64元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告昌盛公司主张被告赵海受伤与自身无关，但未提供有效证据予以证明。原、被告之间的劳动关系经劳动部门在充分调查事实的基础上作出认定，并经洛阳市中级人民法院确认有效。被告赵海的伤残等级经合法鉴定部门予以鉴定，且已生效。赵海因工伤待遇的具体的赔偿金额及项目经劳动仲裁委员会依法作出裁决，该仲裁裁决事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当，该院予以认可。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告伊川县昌盛刚玉有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，由原告伊川县昌盛刚玉有限公司负担。
本院二审期间，当事人均没有提交新证据。经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：经一、二审审理查明，本院（2014）洛民终字第3135号民事判决认定赵海系在昌盛公司在伊川县白沙镇豆村设立的金刚砂厂工作期间受伤，赵海与昌盛公司之间存在劳动关系。昌盛公司上诉称其与赵海之间不存在劳动关系，赵海受伤与其无关的诉求与事实不符，本院不予支持。
综上，昌盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人伊川县昌盛刚玉有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李太山
审判员 邢玉玲
审判员 董 鹏
二〇一七年三月二十日
书记员 麻琳娜
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南刑初字第00140号
公诉机关安徽省南陵县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1973年4月15日出生于南陵县，安徽永杰铜业有限公司员工，户籍地安徽省芜湖市南陵县，经常居住地安徽省芜湖市南陵县。被告人陈某因涉嫌重大责任事故罪，于2013年12月13日被南陵县公安局取保候审，2014年12月12日被安徽省南陵县人民检察院取保候审。
安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2015）123号起诉书指控被告人陈某犯重大责任事故罪，于2015年5月4日向本院提起公诉。本院于2015年5月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。安徽省南陵县人民检察院指派检察员崔洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省南陵县人民检察院指控：2013年1月9日下午13时许，安徽永杰铜业有限公司熔炼车间的工段长陈某和副工段长范某在车间二号“桥式起重机”（又称“行车”）上，从高处对车间墙面进行清扫。15时许，清扫工作结束，被告人陈某先下“行车”，到达车间地面，被害人范某在“行车”附近。此时，没有“行车”操作证的陈某，操作“行车”向西移动了约50公分，移动中的“行车”将范某抵到墙面上，范某被挤压受伤，随即被送至南陵县医院抢救，经抢救无效于当日死亡。经南陵县医院诊断，范某的死亡原因为胸腹部复合性外伤伴失血性休克。2013年12月12日，陈某主动到公安机关投案。
2013年1月12日，安徽永杰铜业有限公司与范某近亲属达成调解协议，赔偿范某近亲属604147元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈某的户籍资料、到案经过、病历、死亡证明书、调解协议书、特种设备使用登记证、起重机械产品合格证、桥式起重机定期检验报告、事故调查报告等相关书证，证人蒋某、张某甲、刘某、张某乙、孙某等人的证言，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现。其所在单位赔偿了被害人的全部经济损失，可酌情对其从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、情节，结合其认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 艳
二〇一五年五月二十日
书记员 吴丹丹
法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十四条第一款：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省滁州市南谯区人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）南刑初字第00140号
附带民事诉讼原告人隽某。系本案被害人。
被告人张超。
安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检刑诉（2015）89号起诉书指控被告人张超犯故意伤害罪，于2015年6月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人隽某提起附带民事诉讼。2015年6月24日附带民事诉讼原告人隽某以与被告人和解为由，向本院提出撤回附带民事诉讼的申请。
本院认为：附带民事诉讼原告人隽某的撤诉申请，自愿合法，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许附带民事诉讼原告人隽某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梅 果
人民陪审员 赵家玲
人民陪审员 贡建萍
二〇一五年七月二十九日
代理书记员 刘化庆
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳商初字第399号
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
法定代表人王兆星，董事长。
委托代理人张林林，男，1987年4月26日生，汉族，该公司职工，住中国农业银行家属院。
被告赵善峰，男，1980年1月23日生，汉族，住济阳县。
被告赵善涛，男，1986年3月4日生，汉族，住济阳县。
被告赵善勇，男，1980年9月17日生，汉族，住济阳县。
被告赵善华，男，1985年2月28日生，汉族，住济阳县。
被告赵善友，男，1965年4月6日生，汉族，住济阳县。
被告赵成三，男，1982年8月27日生，汉族，住济阳县。
被告刘兴勇，男，1973年1月23日生，汉族，住济阳县。
被告赵成涛，男，1979年5月13日生，汉族，住济阳县。.
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉被告赵善峰、赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月29日受理后，依法适用普通程序于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张林林到庭参加了诉讼，被告赵善峰、赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东济阳农村商业银行股份有限公司诉称：被告赵善峰于2012年6月11日在山东济阳农村商业银行股份有限公司王圈分理处借款90000元，由赵善峰、赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛为其提供担保，并签订借款合同与最高额保证合同，其担保为连带责任保证，约定还款日期为2013年6月2日，现欠本金89784.70元。借款到期后，经我单位多次催要，各被告未按合同约定履行还款义务。根据有关法律规定，为保护我行合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告赵善峰、赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛偿还借款本金89784.70元及应付利息，并承担本案一切诉讼费及其他费用。
被告赵善峰、赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛未答辩亦未提交任何证据。
经审理查明：2011年6月3日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵善峰签订个人借款合同，约定被告赵善峰可自2011年6月3日起至2013年6月2日止在借款金额90000元内循环使用该信贷资金；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变，借款用途为进防水材料。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，原济阳县农村信用合作联社与被告赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛签订最高额保证合同，约定被告赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛自愿为被告赵善峰自2011年6月3日起至2013年6月2日止，在原告处办理的人民币贷款业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币135000元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。
2012年6月11日，原济阳县农村信用合作联社依约提供给被告赵善峰借款90000元，约定还款日期为2013年6月2日，月利率为9.99083‰。借款到期后，2013年9月24日，被告偿还借款本金50元；2013年12月30日，被告偿还借款本金165.3元；被告共偿还借款利息6272.71元，尚欠借款本金89784.7元及剩余利息。
另查明，经中国银行业监督管理委员会山东监管局银监鲁准（2012）837号批复山东济阳农村商业银行股份有限公司开业的同时济阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东济阳农村商业银行股份有限公司承担。2012年12月11日山东济阳农村商业银行股份有限公司成立。
本院所确认的上述事实，有诉状、个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、还款明细表、各被告身份证复印件及开庭笔录在案为凭，并经本院开庭质证及审查，可以采信。
本院认为：原济阳县农村信用合作联社与被告赵善峰、赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛签订的借款合同和最高额保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。原济阳县农村信用合作联社依约向被告赵善峰发放贷款后，被告赵善峰作为借款人应依约偿还借款本息；被告赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛作为连带责任保证人对借款本息应当承担连带还款责任。现被告均未履行自己的义务，对引起纠纷应当承担全部责任。原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵善峰于本判决生效后十日内偿还原告山东济阳农村商业银行股份有限公司借款本金89784.7元及相应利息（自2012年6月11日起至2013年6月2日止，以借款本金90000元为基数，按月利率9.99083‰计算；自2013年6月3日起至2013年9月24日止，以借款本金90000元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；自2013年9月25日起至2013年12月30日止，以借款本金89950元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；自2013年12月31日起至本判决生效之日止以借款本金89784.70元为基数，按月利率9.99083‰的1.5倍计算；扣除已还借款利息6272.71元）；
二、被告赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛对以上给付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2515元，由被告赵善峰、赵善涛、赵善勇、赵善华、赵善友、赵成三、刘兴勇、赵成涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 勇
审 判 员 刘振虎
人民陪审员 范淑兴
二〇一五年十一月三日
书 记 员 石 华
江西省瑞昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0481民初931号
原告邹盛萍，女，汉族，1965年11月13日出生，江西省瑞昌市人，自由职业者，住江西省瑞昌市。
被告卜相军，男，汉族，1971年3月9日出生，江西省瑞昌市人，瑞昌市振兴格力空调有限公司法人，住江西省瑞昌市。
被告黄丽珍，女，汉族，1972年12月21日出生，江西省瑞昌市人，自由职业者，住江西省瑞昌市。
被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司，住所瑞昌市湓城东路168号，统一社会信用代码91360481693723075N。
法定代表人卜相军，系该公司负责人。
原告邹盛萍诉被告卜相军、黄丽珍、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由助理审判员熊慢青担任审判长，与人民陪审员段生瑞、周庆生组成合议庭，于2016年9月22日公开开庭审理了本案。原告邹盛萍、被告卜相军及被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司法人卜相军到庭参加诉讼，被告黄丽珍经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告黄丽珍因开空调店，自2011年起便陆陆续续从原告处借款，2014年9月20日被告向原告出具借条，证明被告从原告处借款8万元，同时约定按月利率1.5%计算利息。但被告借款后未能按时还本付息，2015年8月14日，在原告的多次催讨下，被告以4台空调和4部冰箱折抵了部分本息，此后便分文未还。据此，原告认为被告拒绝还款已严重侵犯原告的合法权益，故原告诉至本院，要求判令被告立即归还原告借款本金50420元，利息16225.2元，并以50420元本金为基数，按月利率1.5%，自2015年12月20日开始计算利息，直至被告还钱全部借款为止。本案诉讼费用由被告承担。被告卜相军与被告黄丽珍借款时系夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应当共同承担。同时瑞昌市振兴格力空调销售有限公司在借条上加盖了公章，应当承担共同还款责任。
原告邹盛萍为支持其主张，向本院提交了如下证据：
借条一份，借条上载明“今借到邹盛萍人民币捌万元整（80000元）利息1分5。今借人黄丽珍，落款时间2014年9月20日”，被告卜相军在借条上签名、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司加盖了公章。证明被告黄丽珍向原告邹盛萍借款80000元的事实。
瑞昌市振兴格力空调销售专卖店保修单两份，证明2015年8月14日被告卜相军用自己店里的U雅空调4台和冰箱4台折抵本金共计29580元。
案外人周三秀出具的说明一份，证明原告邹盛萍从案外人周三秀处借款35000元，加上自己的积蓄，陆陆续续借款给被告8万元的事实。
本息计算清单复印件一份，证明截止2015年12月19日，经过双方结算，被告仍欠原告借款本金50420元，利息16225.2元。
被告卜相军、被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司辩称借钱属实，但是目前没有偿还能力。
被告黄丽珍未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状。
被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司未向本院递交证据。
对原告提供的证据1-4，被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司对其三性均无异议。
原告提供的证据1-4，来源合法,与待证事实具有关联性,被告卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司对其三性均无异议，被告黄丽珍无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为被告对原告提供的证据及案件事实放弃质证与抗辩权利，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：原告邹盛萍与被告黄丽珍原系朋友关系，自2011年开始，被告黄丽珍以开空调店需要资金为由，陆陆续续从原告处借款，原告每年向被告催讨借款时，被告结清当年利息，本金更换借条，直到2014年9月20日，原告在向被告催讨无果的情况下，要求被告黄丽珍重新出具了借条。2015年5月份原告向被告催讨借款时，被告卜相军在借条上签名并加盖了瑞昌市振兴格力空调销售有限公司的公章。2015年8月，被告卜相军将其店里的4台冰箱和4台空调抵给原告邹盛萍，4台空调折抵了19000元，4台冰箱折抵了10580元，共计29580元。2015年8月，在原告与被告卜相军清算时，被告尚欠原告借款本金50420元及利息16225.2元（第一阶段利息以8万元本金为基数自2014年9月20日开始按月利率1.5%计算至2015年8月20日，共计13200元；第二阶段利息以50420元本金为基数，按月利率1.5%，自2015年8月20日开始计算至2015年12月19日，共计3025.2元，利息共计16225.2元）。此后，原告多次催讨不成，遂诉至法院，要求被告立即支付借款50420元，利息16225.2元，同时以50420元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，直至被告还钱全部借款为止。同时要求被告承担本案诉讼费用。
另查：借款时被告黄丽珍与被告卜相军系夫妻关系，现已离异。
上述事实有原告提交的证据予以证实，且能与原被告在法庭上的陈述相一致，彼此之间相互印证，足以认定。
本院认为：被告黄丽珍向原告邹盛萍借款，双方达成的借款协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效。现被告黄丽珍拖延支付借款，已侵犯原告的合法权益，构成违约。被告卜相军在借条上签名、被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司在借条上加盖公章，视为同意对黄丽珍在原告处所借款项承担共同还款责任。原告要求三被告支付借款本金50420元的诉请，理由正当，证据充分,本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息16225.2（计算至2015年12月19日）及自2015年12月20日开始，以50420元本金为基数，按月利率1.5%计算利息直至被告还钱全部欠款为止的诉请，本院认为，在借款时原被告双方已约定了月息1分5，该约定没有超过法律关于利息计算的规定，当事人有约定的从其约定，故对原告要求被告支付利息的诉请本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告黄丽珍、被告卜相军、被告瑞昌市振兴格力空调销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告邹盛萍借款人民币本金50420元，利息16225.2元（计算至2015年12月19日）并自2015年12月20日起，以50420元本金为基数，按月利率1.5%计算利息，直至被告还清全部欠款为止。
如被告未按本判决书指定的期限履行付款义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付其迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1591元，由被告黄丽珍、卜相军、瑞昌市振兴格力空调销售有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 熊慢青
人民陪审员 段生瑞
人民陪审员 周庆生
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘 易
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终1285号
上诉人（原审原告）：潘小敏，住广州市花都区。
委托代理人：周国红，广东利衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州隽粤置业有限公司，住所地广州市经济技术开发区。
法定代表人：单颂曦，该公司董事长。
上诉人潘小敏与被上诉人广州隽粤置业有限公司（以下简称隽粤公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2015）穗花法民三初字第846号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人潘小敏以双方达成和解为由于2016年2月23日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回本案上诉，是对其诉讼权利和民事权利的自行处分，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许上诉人潘小敏撤回上诉。
二审案件受理费减半收取为41元，由上诉人潘小敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 岳为群
审 判 员 郑怀勇
代理审判员 柳玮玮
二〇一六年三月九日
书 记 员 张 辉
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执2124-1号
申请执行人浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号，组织机构代码：72008244-6。
法定代表人金建祥，董事长。
被执行人长沙华西化工科技有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道麓天东路金丰小区南栋1-201号，组织机构代码：75801190-X。
法定代表人李东林，董事长。
本院在执行申请执行人浙江中控技术股份有限公司与被执行人长沙华西化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人浙江中控技术股份有限公司与被执行人长沙华西化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 杨正权
二〇一六年十二月九日
书 记 员 刘 卓
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执4047号
申请执行人张名志
被执行人徐冬英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金浦商初字第04331号，依法向被执行人徐冬英发出执行通知书，责令被执行人徐冬英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐冬英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐冬英（证件号码：）在省农信社的62×××38的存款人民币10650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 洪永喜
AUT（））O
二〇一六年九月二十三日
书记员 贾向峰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1529民初566号
原告肖齐兵，男，1970年11月3日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告四川详鹰房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人：黄显余，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王平，系该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：吉方云，系该公司员工，特别授权。
原告肖齐兵与被告四川详鹰房地产开发有限公司（以下简称详鹰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院2017年6月1日立案受理，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行审理。原告肖齐兵，被告详鹰公司委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖齐兵向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告自2016年3月1日至2017年6月1日共15个月租金28230元，违约金从逾期交付租金之日按中国人民银行同期贷款利率，计算至租金付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告肖齐兵放弃请求被告支付违约金的诉讼请求。事实和理由：原告肖齐兵向被告详鹰公司购买了位于屏山县新县城丁石路王府井×号商铺。双方于2012年1月14日签订《委托出租协议书》约定将该商铺按1882元/月“返租”给被告，被告按季度提前5-10天向原告方支付租金。租赁事实已被法院生效判决确认，且已支付了应付租金和利息。但被告自2016年3月1日起未按约定支付租金。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。
被告详鹰公司承认原告在本案中主张的事实，但认为双方签订的《委托出租协议书》是委托关系而非租赁关系，不应当支付租金。
本院认为，案涉《委托出租协议书》已经本院生效判决认定为租赁关系，肖齐兵请求详鹰公司支付租金28230元和支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告四川详鹰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告肖齐兵自2016年3月1日至2017年6月1日的租金28230元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费506元，减半收取计253元，由被告四川详鹰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 建
二〇一七年六月二十一日
书记员 裴艺玲
云南省嵩明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0127民初903号
原告杨向琼，女，1966年1月31日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。
委托代理人杨永富，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人李泽清，系云南滇源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告陈玉芬，女，1966年7月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
被告杨云峰，男，1965年5月4日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。
原告杨向琼与被告陈玉芬、杨云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨向琼及其委托代理人杨永富，被告杨云峰到庭参加了诉讼，被告陈玉芬因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告陈玉芬逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。我与被告陈玉芬系朋友关系，2014年6月19日，被告以资金周转为由，向我借款60000元。经双方协商一致，双方没有约定借款期限，口头约定月利率2%。被告陈玉芬于当日写下一份借条，我以取现之后以现金支付方式向被告支付了60000元，被告在收到60000元。2015年2月，我多次找到被告要求被告还款，被告均以各种理由不予还款。为维护我的合法权益，特具文起诉，请求判决：1、由二被告归还我借款60000元；2、由二被告支付我自2015年2月27日起至全部欠款还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。
被告陈玉芬未到庭应诉和答辩。
被告杨云峰辩称：1、我与陈玉芬在2013年属夫妻关系是事实，但陈玉芬向原告借款一事，在收到法院传票以前我根本不知，该借条上也没有我的签名，该笔借款陈玉芬没有用于家庭生活生产经营活动和夫妻共同生活开支中，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，我不应当承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实和法律已经，应当驳回原告的诉讼请求；2、我与陈玉芬在2016年1月18日已经协议离婚，离婚时夫妻双方就夫妻共同财产、共同债权、共同债务作了明确约定，约定内容如下：双方确认在夫妻关系存续期间没有发生任何债务，如任何一方对外有债务的，由负债方自行承担，从约定中科院看出离婚时陈玉芬自己也认定没有夫妻共同债务，就算由债务，谁签字借的款应该由谁来承担赔偿责任，因此该笔债务原告应当向陈玉芬主张，与我无关；位于嵩明县××办事处××单元××室××住房及家具折价300000元归我所有，由我支付给陈玉芬150000元，该笔钱我已经在2016年1月10日交付给了陈玉芬，由陈玉芬书写收条给我持有，因该套住房现在属于我的个人财产，与陈玉芬没有任何关系，原告无权对该房产保全及申请执行。综上所述，我不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告向我主张还款无事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。
原告杨向琼针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
2、借条一份、取现凭证，证明原告取现借款给被告的事实。
3、结婚证，证明二被告借款时是夫妻关系。
经质证，被告杨云峰对上述证据均无意见，但表示其对这笔借款不清楚。
被告杨云峰在法定举证期限内向法院提交了：
1、被告身份证复印件，证明被告身份情况
2、离婚证复印件，证明被告杨云峰与被告陈玉芬已经在2016年1月18日办理离婚手续。
3、离婚协议书，证明离婚时双方确实婚姻关系存续期间没有任何债务，如果有，由负债方自行负责
4、产权信息及收条，证明离婚时双方夫妻共同财产：位于嵩明县秀××单元××室住房及家具折价300000元归被告杨云峰所有，由被告杨云峰支付被告陈玉芬现金150000元，被告陈玉芬于2016年1月10日收到被告杨云峰支付的150000元现金的事实。
经质证，原告杨向琼对上述证据表示对这些证据不能作为被告抗辩的主张，不具有合法性，该证据不能对抗法律的规定。
被告陈玉芬未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。
本院对以上证据予以综合认定。
经审理，本院确认本案法律事实如下：
2014年6月19日，被告陈玉芬以急需资金周转为由向原告杨向琼借款60000元，被告陈玉芬向原告杨向琼出具了借条，双方未书面约定借款期限及利息。当日原告杨向琼以现金方式向被告陈玉芬支付了借款，被告将借款利息付至2015年2月。后经原告多次追讨，被告至今未偿还原告上述借款。另查明：被告陈玉芬、杨云峰原系夫妻关系，2016年1月18日，被告陈玉芬、杨云峰协议离婚。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨向琼与被告陈玉芬之间存在60000元借款的事实有借条予以证实，本院予以确认，故原告杨向琼要求被告陈玉芬偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持；原告杨向琼要求被告陈玉芬支付自2015年2月27日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告未能提交原、被告双方关于利息约定情况的证据，且双方未约定借款期限，故本院不予全部支持，应由被告陈玉芬向原告杨向琼支付自2015年2月27日（立案之日）起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算支付。本案借款发生时，被告陈玉芬与被告杨云峰系夫妻关系，且被告杨云峰未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人陈玉芬的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告陈玉芬与被告杨云峰的夫妻共同债务，对于被告答辩称其不承担偿还责任的主张本院不予采纳，对原告要求被告杨云峰对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈玉芬、杨云峰于判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨向琼借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2015年2月27日起至借款本金全部还清之日止，按年利率6%计算支付）。
二、驳回原告杨向琼的其他诉讼请求。
案件诉讼费1000元，由被告陈玉芬、杨云峰共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。
如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
审 判 长 李绍录
助理审判员 姚 妮
人民陪审员 杨聪明
二〇一六年十月十八日
书 记 员 钱艾娜
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0127民初903号原告杨向琼，女，1966年1月31日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人杨永富，系云南滇源律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人李泽清，系云南滇源律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。被告陈玉芬，女，1966年7月6日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。被告杨云峰，男，1965年5月4日生，汉族，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。原告杨向琼与被告陈玉芬、杨云峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告杨向琼及其委托代理人杨永富，被告杨云峰到庭参加了诉讼，被告陈玉芬因下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，被告陈玉芬逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：两被告系夫妻关系。我与被告陈玉芬系朋友关系，2014年6月19日，被告以资金周转为由，向我借款60000元。经双方协商一致，双方没有约定借款期限，口头约定月利率2%。被告陈玉芬于当日写下一份借条，我以取现之后以现金支付方式向被告支付了60000元，被告在收到60000元。2015年2月，我多次找到被告要求被告还款，被告均以各种理由不予还款。为维护我的合法权益，特具文起诉，请求判决：1、由二被告归还我借款60000元；2、由二被告支付我自2015年2月27日起至全部欠款还清之日止的利息，按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈玉芬未到庭应诉和答辩。被告杨云峰辩称：1、我与陈玉芬在2013年属夫妻关系是事实，但陈玉芬向原告借款一事，在收到法院传票以前我根本不知，该借条上也没有我的签名，该笔借款陈玉芬没有用于家庭生活生产经营活动和夫妻共同生活开支中，因此该笔借款不能认定为夫妻共同债务，我不应当承担任何还款责任，原告向我主张还款无事实和法律已经，应当驳回原告的诉讼请求；2、我与陈玉芬在2016年1月18日已经协议离婚，离婚时夫妻双方就夫妻共同财产、共同债权、共同债务作了明确约定，约定内容如下：双方确认在夫妻关系存续期间没有发生任何债务，如任何一方对外有债务的，由负债方自行承担，从约定中科院看出离婚时陈玉芬自己也认定没有夫妻共同债务，就算由债务，谁签字借的款应该由谁来承担赔偿责任，因此该笔债务原告应当向陈玉芬主张，与我无关；位于嵩明县××办事处××单元××室××住房及家具折价300000元归我所有，由我支付给陈玉芬150000元，该笔钱我已经在2016年1月10日交付给了陈玉芬，由陈玉芬书写收条给我持有，因该套住房现在属于我的个人财产，与陈玉芬没有任何关系，原告无权对该房产保全及申请执行。综上所述，我不是本案适格被告，该笔欠款不属于夫妻共同债务，原告向我主张还款无事实和法律依据，希望法院驳回原告的诉讼请求。原告杨向琼针对其诉讼主张，在法定期限内向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况。2、借条一份、取现凭证，证明原告取现借款给被告的事实。3、结婚证，证明二被告借款时是夫妻关系。经质证，被告杨云峰对上述证据均无意见，但表示其对这笔借款不清楚。被告杨云峰在法定举证期限内向法院提交了：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况2、离婚证复印件，证明被告杨云峰与被告陈玉芬已经在2016年1月18日办理离婚手续。3、离婚协议书，证明离婚时双方确实婚姻关系存续期间没有任何债务，如果有，由负债方自行负责4、产权信息及收条，证明离婚时双方夫妻共同财产：位于嵩明县秀××单元××室住房及家具折价300000元归被告杨云峰所有，由被告杨云峰支付被告陈玉芬现金150000元，被告陈玉芬于2016年1月10日收到被告杨云峰支付的150000元现金的事实。经质证，原告杨向琼对上述证据表示对这些证据不能作为被告抗辩的主张，不具有合法性，该证据不能对抗法律的规定。被告陈玉芬未到庭质证，在举证期限内也未向本院提交证据。本院对以上证据予以综合认定。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年6月19日，被告陈玉芬以急需资金周转为由向原告杨向琼借款60000元，被告陈玉芬向原告杨向琼出具了借条，双方未书面约定借款期限及利息。当日原告杨向琼以现金方式向被告陈玉芬支付了借款，被告将借款利息付至2015年2月。后经原告多次追讨，被告至今未偿还原告上述借款。另查明：被告陈玉芬、杨云峰原系夫妻关系，2016年1月18日，被告陈玉芬、杨云峰协议离婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告杨向琼与被告陈玉芬之间存在60000元借款的事实有借条予以证实，本院予以确认，故原告杨向琼要求被告陈玉芬偿还借款本金60000元的主张，本院予以支持；原告杨向琼要求被告陈玉芬支付自2015年2月27日起至借款还清之日止的利息，按月利率2%计算支付的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告未能提交原、被告双方关于利息约定情况的证据，且双方未约定借款期限，故本院不予全部支持，应由被告陈玉芬向原告杨向琼支付自2015年2月27日（立案之日）起至借款还清之日止的利息，按年利率6%计算支付。本案借款发生时，被告陈玉芬与被告杨云峰系夫妻关系，且被告杨云峰未能举证证实本案借款已由借贷双方明确约定为借款人陈玉芬的个人债务，或夫妻双方已将婚姻关系存续期间所得的财产约定为各自所有，且债权人知晓该约定，故本案借款系被告陈玉芬与被告杨云峰的夫妻共同债务，对于被告答辩称其不承担偿还责任的主张本院不予采纳，对原告要求被告杨云峰对上述借款本金及利息承担共同偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈玉芬、杨云峰于判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨向琼借款本金60000元及利息（以60000元为本金，自2015年2月27日起至借款本金全部还清之日止，按年利率6%计算支付）。二、驳回原告杨向琼的其他诉讼请求。案件诉讼费1000元，由被告陈玉芬、杨云峰共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李绍录助理审判员  姚 妮人民陪审员  杨聪明二〇一六年十月十八日书 记 员  钱艾娜
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第2653号
原告蒋丽娟，女，1968年8月13日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人张君炜、范大浪，陕西三英律师事务所律师。
被告陕西多彩实业有限公司，住所地西安市新城区长乐西路17号。
法定代表人卞康顺，该公司董事长。
委托代理人毛璟文、李文喜，陕西至正律师事务所律师。
原告蒋丽娟与被告陕西多彩实业有限公司返还租金纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范大浪，被告委托代理人毛璟文、李文喜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋丽娟诉称，2004年2月26日，其与被告签订了多彩精品世界三楼摊位租赁合同，约定由原告承租多彩公司提供的康复路交易广场三楼3－153号摊位，租金每平方米220元。同年2月26日，被告以履约保证金的名义一次性收取原告108191.6元。根据（2005）陕民二终字第30号民事判决书，被告自2005年10月28日起丧失了康复路交易广场的经营权，该经营场地已归陕西丹尼尔市场股份有限责任公司经营。要求被告返还多收取的租金79125.2元。
被告多彩公司辩称，原告现使用租赁物的合同依据仍然是原告与被告签订的摊位租赁合同，其合同目的已经实现，原告请求返还租金没有事实依据，原告所诉的租金主要发生在2005年至2006年间，原告已实际使用了合同约定的摊位，其主张返还租金没有合同依据，其要求的履约保证金按合同约定也不应退还；依照《合同法》第五十八条及第九十七条的规定和（2005）陕民二终字第30号判决书及西安市中级人民法院（2005）西中法执民字第00272－1号公告，被告与丹尼尔公司、嘉和公司之间的合同被解除，并不导致原告要将摊位返还丹尼尔公司和嘉和公司，原告实际占有并有权继续使用租赁，故其要求返还租金没有法律依据。表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年2月26日，被告多彩实业有限公司（甲方）与原告蒋丽娟（乙方）签订了“陕西多彩实业有限公司多彩精品世界摊位租赁合同”，约定：甲方将西安市康复路交易广场精品世界三楼153号摊位共计1间，面积为7.34平方米租赁给乙方作为经营服装的专营摊位，租期自2004年6月1日至2009年12月31日止，租金每平方米220元，租金的交纳方式和时间为在履约保证金中逐年扣除，乙方向甲方交纳履约保证金108191.6元整（不计利息），乙方违约，履约保证金不再退还，乙方在经营期间应向甲方交纳摊位租金，由甲方在履约保证金中逐年抵扣，扣完为止，合同还约定了双方的权利、义务等其他条款。合同签订当日，原告即向被告多彩公司交纳了履约保证金108191.6元。被告多彩公司向原告出具了收据，该收据注明为2004年6月1日至2009年12月31日租金每年在履约保证金中抵扣，同时被告多彩公司亦将康复路交易广场三楼3－153号摊位交由原告经营服装。
2005年2月28日，西安市中级人民法院就陕西丹尼尔市场股份有限公司（以下简称丹尼尔公司）、陕西嘉和投资有限公司（以下简称嘉和公司）与多彩公司及第三人西安康复路实业公司租赁合同纠纷一案作出（2005）西民一初字第01号民事判决：1、西安康复路实业公司与多彩公司1999年6月30日签订的对《二楼摊位租赁合同的补充修改合同》及《三楼场地租赁合同》有效，予以解除。2、本判决生效后十日内多彩公司将其承租的康复路交易广场二楼场地返还给嘉和公司，三楼场地返还给丹尼尔公司。3、本判决生效后十日内，多彩公司向丹尼尔公司清付三楼租金241.67万元、违约金23.46762万元，向嘉和公司清付二楼租金334.06万元、违约金25.26603万元。多彩公司不服该判决提出上诉，陕西省高级人民法院于2005年10月24日作出（2005）陕民二终字第30号民事判决，驳回上诉，维持原判。经2005年11月22日西安市中级人民法院强制执行后，多彩公司退出康复路交易广场二、三楼的经营和管理，将场地腾交给了丹尼尔公司和嘉和公司。当日，西安市中级人民法院发布了（2005）西中法执民字第00272号公告，主要内容为：康复路交易广场二、三楼所有租赁经营商户与多彩公司的租赁关系依法解除，一律停止向多彩公司交纳租赁费用，各租赁经营户如愿继续承租，二楼商户可与嘉和公司、三楼商户可与丹尼尔公司建立新的租赁关系，重新签订租赁合同。2005年12月22日，西安市中级人民法院以（2005）西中法执民字第00272－1号公告停止了（2005）西中法执民字第00272号公告的执行。原告蒋丽娟遂于2006年10月23日诉至本院，要求被告返还已收取的自2005年10月28日起至2009年12月31日的租金。
以上事实，有租赁合同、收款收据、（2005）陕民二终字第30号民事判决书、本院（2006）新民初字第733号民事判决书、（2005）西中法执民字第00272号及第00272－1号公告、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，原、被告在自愿协商的基础上签订的摊位租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，属有效合同。在被告履行交付摊位的义务后，原告按合同约定交纳了租赁期限至2009年12月31日前的履约保证金，并从中抵扣其租金。但自陕西省高级人民法院（2005）陕民二终字第30号民事判决书于2005年10月24日生效后，被告多彩公司被司法判决行为解除了对租赁物的承租权，其已不能继续对康复路交易广场二、三楼进行经营和管理，故多彩公司与原告之间的租赁关系至2005年10月24日实际已依法终止。故被告多彩公司以履约保证金形式收取原告的自（2005）陕民二终字第30号判决生效后至2009年12月31日的租金丧失了合法根据，属于不当得利，依法应予返还。被告辩称原告主张没有事实、法律依据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告陕西多彩实业有限公司自本判决生效后十日内返还原告蒋丽娟79125.2元。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定办理。
案件受理费2884元，其他费用721元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛江明
代理审判员 左 立
代理审判员 王新权
二〇〇六年十二月七日
书 记 员 战 幸
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2772号
上海市松江区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0117执2772号
申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人胡罡。
被执行人：上海祜领贸易有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人周美玉。
被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人郑求珠。
被执行人：上海鸿企实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人黄树明。
被执行人：上海耀洲钢材有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人许位忠。
被执行人：上海易展工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人叶君恒。
被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市松江区。
被执行人：叶锦洲，男，1969年8月4日生，汉族，住福建省。
本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海祜领贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海鸿企实业发展有限公司、上海耀洲钢材有限公司、上海易展工贸有限公司、叶海洲、叶锦洲金融借款合同纠纷一案,现因申请执行人向本院申请撤回执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结(2014)松民二(商)初字第547号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月二十六日
书记员 戴家瑶
审判长 范明火
审判员 陆红根
审判员 包 炜
二〇一七年七月二十七日
书记员 戴家瑶
附：相关法律条文
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0117执2772号上海市松江区人民法院执行裁定书(2017)沪0117执2772号申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人胡罡。被执行人：上海祜领贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人周美玉。被执行人：上海龙泾钢材市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人郑求珠。被执行人：上海鸿企实业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人黄树明。被执行人：上海耀洲钢材有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人许位忠。被执行人：上海易展工贸有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人叶君恒。被执行人：叶海洲，男，1962年7月7日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：叶锦洲，男，1969年8月4日生，汉族，住福建省。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海祜领贸易有限公司、上海龙泾钢材市场经营管理有限公司、上海鸿企实业发展有限公司、上海耀洲钢材有限公司、上海易展工贸有限公司、叶海洲、叶锦洲金融借款合同纠纷一案,现因申请执行人向本院申请撤回执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)松民二(商)初字第547号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月二十六日书记员  戴家瑶审判长  范明火审判员  陆红根审判员  包 炜二〇一七年七月二十七日书记员  戴家瑶附：相关法律条文