宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1329号
原告：江涛，男，1957年3月28日出生，汉族，大学文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。
委托诉讼代理人：胡保华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：宁夏博莱特新能源科技发展管理有限公司，住所地：宁夏红宝农特产品市场4-9号。
法定代表人：朱少兵，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈国宝，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限特别授权。
委托诉讼代理人：龚韶华，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告江涛与被告宁夏博莱特新能源科技发展管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序于2017年5月31日、6月19日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，本院以（2017）宁0521民初1329号民事裁定书裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告的法定代表人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2017年1月25日签订的《购车合同》；2、被告支付原告117670元（其中：购车款108000元、租车位款2160元、其他经济损失7510元）；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年8月2日，原告从被告处订购江淮iev5电动汽车一辆，当天交付定金3000元。2017年1月25日，原告到被告处付款取车时，被告以iev6s优越于iev5向原告推荐，重点介绍了iev6s续航里程为300公里，原告向被告支付108000元（含定金3000元）购车款并取得该车，被告没有给原告有关该车辆的任何手续。原告在使用过程中发现该车最多续航里程为200公里，不是被告说的续航里程为280-300公里，被告存在虚假宣传的欺诈行为。车辆因无法办理入户手续无法上路行驶，致使买车的目的不能达到，原告于2017年4月23日将车交还被告后再未开回。2017年4月17日，被告让原告入户时给原告一份保单资料显示该车系二手车（2016年5月投保了交强险），也未说涉案车辆的档案遗失，直到第一次开庭时才说档案遗失于2017年4月24日报案了，且该车辆从史佳的名下又登记在朱少兵的名下，该情况被告也一直未告知原告，被告的欺诈行为很明显。
原告为证实其主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《购车合同》一份、收据两张，拟证实原告支付108000元向被告购买江淮iev6s电动汽车的事实；
证据二、车辆购置税完税证明一份、增值税普通发票一张、机动车交强险保单一份，拟证实该车辆系二手车的事实；
证据三、收据三张、证明一份、户口本复印件一张、中宁县水木兰亭小区地下停车场管理规定一份，拟证实原告经济损失为3670元的事实；
证据四、收条一张，拟证实2017年4月27日，被告收回该车辆的事实；
证据五、购买涉案车辆时网络参考价格打印件一张、涉案车辆续航里程测试结果一份，拟证实购买涉案车辆时网络参考价格为10.98万元；2017年3月8日，涉案车辆等速续航里程为220千米的事实。
被告辩称，2016年8月2日，原告从被告处订购江淮iev5电动汽车一辆，交付定金3000元。2017年1月25日，因江淮汽车新款iev6s产品推出，其性能优于iev5，被告向原告进行推介后，经双方协商一致，将原告2016年8月2日订购的iev5变更为iev6s，车款从96800元变更为108000元（不含定金3000元），原告交纳的iev5的定金3000元转为iev6s的定金；被告交付的产品不存在质量问题，该车的续航里程符合使用说明书规定的范围。原告在使用期间向被告反映车辆存在续航能力不符合约定，被告与厂家联系对原告购买的车辆进行了两次技术检测，检测结果为产品质量符合设计要求；纯电动汽车的销售有别于内燃机汽车的销售，国家对纯电动汽车实行补贴政策，原告购买的车辆是国家补贴发放后的产品，也就是已经享受国家补贴政策后的价格。被告的上家为了领取当地国家优惠补贴，以史佳的名义对涉案车辆进行入户和购买保险。享受国家优惠政策的是被告的上家，上家在享受国家优惠政策时必须对车辆进行入户登记，上家对车辆进行入户登记并不意味着该车是已上道行驶过的二手车，被告在销售该车时，该车的行驶里程符合行车标准。2017年4月17日，被告将《购车合同》交给原告。之所以没有给原告办理入户手续，是因被告的上家将办理过户登记的档案邮寄给被告，被告在保管过程中被盗。在上次庭审结束后，被告的法定代表人到上家销售单位补办了涉案车辆登记档案手续，并于2017年7月14日将涉案车辆入户登记在被告法定代表人朱少兵名下。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，请求予以驳回。
被告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、江淮iev6s用户使用说明书一本，拟证实在该说明书第18页明确载明该车的行驶性能为实际续航里程在100到300公里之间，原告销售的产品不存在续航里程不达标的事实；
证据二、中华人民共和国工业和信息化部公告（打印件）一份，拟证实涉案车辆在中华人民共和国工业和信息化部2016年第2号公告中有备案信息，是国家按照中华人民共和国行政许可法，许可生产销售的产品的事实；
证据三、中宁县公安局受案登记表、受案回执各一份，拟证实涉案车辆的档案被盗丢失，被告的工作人员孟金平向中宁县公安局报案，原件已提交被告的上家用于办理涉案车辆登记档案补办手续的事实；
证据四、申请证人王某甲、王某乙出庭作证，拟证实该涉案车辆在向原告销售时已向原告告知被告的上家已办理入户登记手续，领取了国家优惠补贴的事实。证人王某甲称，原告最初选的是iev5s，后发现新上线的iev6s配置较高，最终选择了iev6s。该车辆原产地在安徽合肥，按照国家规定可以享受纯电动车的国家优惠政策，但宁夏没有相应的政策补贴，为了享受政策，必须办理车辆入户手续。办完手续享受优惠政策后才能以现在的价格卖给客户，如果不享受优惠政策官方销售价是21万元左右。当时给原告说清楚该车辆的官方指导价是21万元左右，113000元是享受国家政策补贴后的价格，在宁夏以113000元的价格购买该车辆不能办理新入户，只能办理从安徽合肥享受补贴后的过户。我在交付该车辆时告知原告涉案车辆已被上家登记入户并领取国家优惠补贴，原告还是决定购买该车辆。该车辆的合格证在安徽合肥上户时已经使用了，该车销售给客户后只能办理过户手续，没有新车的交易手续。2017年2月24日、3月8日，江淮轿车特约服务站宁夏德福汽车贸易有限公司对原告的车辆检测结论是：以60迈的速度行驶了220公里。在给原告交车时，没有给原告交付该车的相关手续。证人王某乙称，原告第一次定购的是江淮iev5纯电动汽车（外壳红色，内饰黑色），取车的时候又看上iev6s，就购买了iev6s。其他的具体事情是原告跟经理谈了，我只介绍了两款车辆的不同性能。iev6s车在安徽合肥入户是为了享受国家政策补贴，如果不享受补贴该车辆价格是20多万。给原告介绍车辆时，没有宣传册；
证据五、照片两张，拟证实涉案车辆交回时行驶里程为3454公里的事实；
证据六、机动车辆登记证书、行驶证各一份，拟证实2017年7月14日，被告将涉案车辆登记在被告法定代表人名下，原告主张涉案车辆不能办理登记入户的说法不能成立的事实。
本院依职权调取了三组证据，综合证实涉案车辆的最初购买人为史佳，2016年8月18日，涉案车辆又登记在被告的法定代表人朱少兵名下及新能源电动车享受国家补贴并非必须在生产地入户的事实。
证据一、中宁县人民法院（2017）宁0521民初1329号协助调查函及安徽江淮汽车集团股份有限公司关于协助调查函的回复各一份；
证据二、史佳、丁俊的调查笔录各一份；
证据三、二手车销售统一发票复印件一份，发票登记信息为2016年8月18日，涉案车辆的购买人为朱少兵。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据及本院依职权调取的证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据，被告对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该证据虽记载被告在销售涉案车辆之前，该车登记在史佳名下是因该车系纯电动汽车，享受国家优惠补贴政策需要，但不能证实涉案车辆系二手车；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，认为地下车位租金、地下车位管理费、车辆装潢费用是原告在使用过程中按照自己的爱好和需要支付的费用，按损失计算不符合法律规定；对户口本和小区管理规定的关联性和证明目的有异议，认为户口本仅证实了原告与曾凤华之间的关系，但曾凤华不是涉案买卖合同的相对人，管理规定是小区物业公司与业主签订的协议，与本案无关；对证据四的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为2017年4月27日，孟金平收到原告送来的两把车钥匙；对证据五的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告提供的自己打印的网络打印件载明的享受国家政策补贴后iev6s的市场价为10.98万元，与原、被告实际交易价格10.8万元相差不大，且电动汽车在享受完国家补贴后的销售价格是市场价格，而非国家定价，涉案车辆检测时续航里程为220公里，与使用说明书中的100至300公里相符。本院认为，原告提交的证据一、二、五与原告的主张相互印证，对其证明效力予以确认；证据三与本案不具有关联性，对其证明效力不予确认；证据四证实了2017年4月27日，原告将车钥匙交给被告工作人员的事实，对该事实予以确认。
被告提交的证据，原告对证据一、二、五均无异议，对其证明效力予以确认；对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为不能证明涉案车辆档案手续丢失；认为证据四的二位证人系被告公司员工，与被告存在直接利害关系，并且在关于推介iev6s的性能方面，证人证言相互矛盾，不能达到被告的证明目的；对证据六的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与其无关。本院认为证据三与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据四中的证人证言证实了被告在向原告移交涉案车辆时未移交车辆的相关手续的事实，对该事实予以确认；证据六证实了涉案车辆在2017年7月14日补办登记时登记在朱少兵名下的事实，对该事实予以确认。
本院依职权调取的证据，原告对证据一、三无异议，对证据二中史佳的笔录无异议，对丁俊的笔录不予认可；被告对证据一、三无异议，对证据二中史佳的笔录不予认可，对丁俊的笔录无异议。本院认为，本院依职权调取的三组证据综合证实了涉案车辆的最初购买人为史佳，2016年8月18日，涉案车辆又登记在被告的法定代表人朱少兵名下及涉案车辆的补贴享有者为生产企业的事实，对该事实予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年8月2日，原告交付定金3000元，从被告处订购江淮iev5纯电动轿车一辆。2017年1月25日，原告到被告处付款取车时经被告介绍，双方签订《购车合同》一份，原告向被告支付108000元（含3000元定金）购车款取得一辆江淮iev6s纯电动轿车（发动机号为16314136，车架号为×××）。当时被告未向原告移交该车辆的相关手续。2017年4月17日，被告将涉案车辆的购车合同、完税证明及保险单交给原告。2017年4月23日，涉案车辆因无法办理入户手续，不能上路行驶，原告将涉案车辆开至被告处，并于4月27日将该车钥匙交与被告。
同时查明，涉案车辆的最初购买人为史佳，并以史佳名义为该车缴纳了交强险。2016年8月18日，涉案车辆又登记在被告的法定代表人朱少兵名下，朱少兵持有2016年8月18日的二手车销售统一发票，在本院2017年5月31日、6月19日两次庭审时，被告均陈述涉案车辆登记在史佳名下，涉案车辆的档案遗失，并于2017年4月24日向中宁县公安局报案。2017年9月4日庭审时，被告又陈述涉案车辆于2017年7月14日登记在被告的法定代表人朱少兵名下，在其与原告签订《购车合同》及本院三次庭审时均未陈述涉案车辆于2016年8月18日已登记在被告的法定代表人朱少兵名下。
本院认为，被告在向原告交付涉案车辆时至原告将涉案车辆交回被告处时，均未向原告交付涉案车辆的入户手续，致车辆不能办理入户，不能上路行驶；在原告购买车辆时被告就已持有涉案车辆的二手车销售统一发票，明知涉案车辆的登记在被告的法定代表人朱少兵名下，但未如实告知原告涉案车辆的登记事项，在本院的三次庭审中均未如实告知原告，其有意掩盖涉案车辆多次转卖的事实。综上，被告在向原告交付车辆时未如实告知原告车辆的登记事项，亦未向原告交付车辆的任何手续，致原告购车上路行驶的目的不能实现，构成欺诈。原告要求撤销合同，返还购车款的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。原告要求被告支付租车位款2160元，其他经济损失7510元无相应的证据证实，不予支持。被告辩解其上家为领取当地国家优惠补贴，以史佳的名义对涉案车辆进行入户和购买保险的意见与本院调取的证据证实的享受优惠补贴的是生产企业及享受补贴并非必须在车辆生产的入户的事实相矛盾，对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、撤销原告江涛与被告宁夏博莱特新能源科技发展管理有限公司于2017年1月25日签订的《购车合同》；
二、被告宁夏博莱特新能源科技发展管理有限公司返还原告江涛购车款108000元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告江涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2854元（已缴纳1427元），由原告江涛负担300元，被告宁夏博莱特新能源科技发展管理有限公司负担2554元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙丽琴
审 判 员 李 玮
人民陪审员 王金霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 陈彩花