北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京03民终7158号
上诉人（原审被告）：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所北京市平谷区×镇马各庄南街83号。
法定代表人：何礼萍，总经理。
委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，北京弘轩鼎成房地产开发有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：王薇，女，1979年3月1日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：丁明（王薇之夫），1979年1月25日出生，住北京市朝阳区。
上诉人北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）因与被上诉人王薇商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2018）京0117民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘轩鼎成公司的委托诉讼代理人廖仕富，被上诉人王薇的委托诉讼代理人丁明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
弘轩鼎成公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判，减少弘轩鼎成公司的赔偿数额；2.本案的一、二审诉讼费由王薇承担。事实与理由：本案主要是因为燃气未通导致未达到交房条件，燃气工程在2016年12月1日已经完成竣工验收，燃气未通的主要原因是项目所在地的燃气站供应量不足所致。事发后，弘轩鼎成公司积极同相关部门协调解决，并在房屋竣工验收交付后，采取免费用电、减免物业费等补救措施，解决给业主带来的不便。弘轩鼎成公司认为王薇的实际损失只是因房屋不满足交付条件时带来的租金损失，租金损失应按当地房租标准结合供暖季节的时长（2017年1月1日至2017年3月15日）计算，王薇未能入住，其合理损失可以采取租金形式进行补偿；供暖季后，燃气在5月底6月初已经贯通燃气主管线到达王薇户门前引入口，此时的燃气入户需要王薇办理燃气卡、进行燃气灶具试气才能开通，并且需要燃气施工单位、经营单位配合才能正常通气。在王薇未能提供证据证明其损失的情况下，一审法院酌定的违约金标准过高，请求二审法院予以酌减。
王薇辩称，王薇的房屋下水道完全断裂，一直找弘轩鼎成公司维修，也不知道能不能通上下水。王薇认为一审判决数额低了，还坚持一审的起诉请求。
王薇向一审法院起诉：判令弘轩鼎成公司支付2016年12月29日至2017年11月14日未按合同约定交房违约金269999元。
一审法院认定事实：2016年8月，王薇、弘轩鼎成公司签订商品房预售合同，王薇向弘轩鼎成公司购买位于北京市平谷区×镇×-×地块×-×#住宅楼×层06号房屋一套，总价款2812490元。双方签订的预售合同第十二条约定：出卖人应当在2016年12月28日前向买受人交付房屋，该商品房交付时应当满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。第十三条市政基础设施和其他设施的承诺：上水、下水、供暖、燃气于2016年12月28日达到使用条件；电话通信线、有线电视线于2016年12月28日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人办理商品房交付手续的，由出卖人在30日内采取相应补救措施，不视为出卖人逾期交付该商品房。第十四条逾期交房责任约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照逾期时间分别处理：1、逾期在90日内，自第十二条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金，合同继续履行；2、逾期超过90日后，买受人有权退房，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金。第十六条交接手续约定：（五）2、买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给出卖人。附件十补充协议第九条交付房屋的补充约定（一）该商品房的具体交付日期以出卖人书面通知买受人办理交付商品房的相关手续的日期为准，房屋交付时，买受人应按测绘单位提供的房屋实测面积并依照《预售合同》第五条的计价方式进行房价款结算，付清全部房价款后由出卖人交付该商品房。买受人未付清全部房价款的，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房且不承担《预售合同》第十四条约定的逾期交房责任。出卖人在买受人付清全部房价款之后的15个工作日内书面通知买受人办理交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。（三）房屋交付时，买受人与出卖人双方应相互配合、共同办理完成验收、钥匙交接等房屋交接的全部手续后交付完成，如有需要维修的情况，由出卖人履行保修义务，买受人不得以此作为拒绝接受房屋以及要求出卖人承担逾期交房责任的理由。买受人查验该商品房后拒绝签署房屋查验、交接单，或因买受人违反本款约定未能够办理房屋交付手续的，视为出卖人已经履行了该商品房的交付义务。
合同签订后，王薇依约向弘轩鼎成公司交纳了购房款。2016年12月，弘轩鼎成公司向王薇发出交房通知，王薇到场后以房屋没有达到合同约定的交房条件为由未收房。2017年8月14日，双方办理了房屋交接手续。经查，截至双方约定的交房时间2016年12月28日，涉案房屋未通水、燃气、暖气，电视电话线未敷设进户内。2017年3月中旬，涉案房屋通水。2017年11月15日，涉案房屋可正常供暖。燃气至本案起诉时未通至户内。
案件审理过程中，弘轩鼎成公司提供了以下证据：1、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》，证明涉案房屋已于2016年12月经竣工验收合格并报送备案；2、2016年1月8日北京市平谷区×镇人民政府《关于解决×新城中弘地产项目用气问题的意见》，主要内容为：×新城按照规划使用管道气，但管道气一直未通，2011年为解决回迁小区用气问题，绿都公司投资建设了CNG站，建成后委托北京燃气管理，由于建设时只考虑解决回迁小区用气问题，中弘5-A地块的采暖和炊事用气已将CNG站余量用完，目前已没有余量解决中弘5-B地块和其他地块的用气问题；会议确定在元旦过后由区市政市容委和北燃平谷分公司出面约请北京燃气集团相关负责人到平谷协商落实2017年×新城通气问题。3、2016年12月1日燃气四方验收表，证明燃气工程已完工，通气后即可使用；4、北京中弘文昌物业管理有限公司×由山由谷分公司出具的《情况说明》，主要内容为：由谷嘉园项目于2016年12月25日在与业主办理交房时，由于燃气未通未能给业主供暖及业主燃气灶具无法使用，开发商北京弘轩鼎成房地产开发有限公司对小区业主提供临时用电供业主冬季采暖及日常生活使用，小区业主免费使用至今。上述证据经过质证，法院予以确认。
一审法院认为：根据双方签订的合同约定，弘轩鼎成公司应于2016年12月28日前向王薇交付房屋，现因弘轩鼎成公司未能按照约定的期限将房屋交付给王薇，给王薇造成损失，王薇请求弘轩鼎成公司支付逾期交房违约金，理由正当，法院予以支持。诉讼中，弘轩鼎成公司辩称已经通过减免物业费、电费等方式减少了王薇的损失，在没有其他证据支持的情况下王薇主张的违约金数额过高。对此，法院认为，弘轩鼎成公司虽然采取了包括积极协调燃气供应和提供免费用电等补救措施，但上述措施不足以完全弥补王薇的实际损失，弘轩鼎成公司仍应就其违约行为向王薇承担相应的违约责任。关于违约金的具体数额，根据双方合同的实际履行情况，涉案房屋在双方约定的交付时间已通过竣工验收，客观上具备了交付的法定条件，弘轩鼎成公司也在交房期限届满前履行了通知交房的义务，房屋的部分设施设备虽不完全符合合同约定的交付条件，但也并非完全由弘轩鼎成公司单方面原因所致，部分功能性设施需由包括业主和第三方单位在内的多方共同配合才能完成，考虑以上因素，在综合衡量王薇的实际损失数额、弘轩鼎成公司的过错程度以及双方合同履行状况的基础上，法院对违约金数额作出调整，对王薇的请求酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于判决生效后7日内支付王薇违约金64406元；二、驳回王薇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据合同约定，弘轩鼎成公司应于2016年12月28日前向王薇交付房屋，房屋交付时市政基础设施和其他水、电、燃气等设施应满足出卖人承诺的使用条件。逾期交付商品房的，按日交付违约金。现因弘轩鼎成公司未能按照约定的期限将房屋交付给王薇，给王薇造成损失，故王薇请求弘轩鼎成公司支付逾期交房违约金，符合合同约定，理由正当。关于违约金的问题，一审法院在综合了合同履行的情况、逾期交房的成因、弘轩鼎成公司采取的相应措施、业主的实际情况等诸多因素下，对合同约定的违约金计算标准予以酌减最终确认的赔偿金额数并无不妥，弘轩鼎成公司上诉减免违约金的请求依据不足，本院不予采信。
综上，弘轩鼎成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张印龙
审 判 员 孙 妍
审 判 员 杨 夏
二〇一八年六月十九日
法官助理 张 弘
法官助理 潘园园
书 记 员 卢园园
书 记 员 李月明