wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院
行 政 非 诉 执 行 裁 定 书
（2015）临罗行执字第108号
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。
被执行人胡某某，男。
被执行人张某某，女。
申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2015年7月7日向本院申请执行被执行人胡某某、张某某计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年7月23日以被执行人胡某某、张某某违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款之规定，作出了罗人口费征字（2014）0070217号、（2014）0070218号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费83040元，责令被执行人接到本决定书30日内缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。
经本院审查认定，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070217号、（2014）0070218号社会抚养费征收决定书，于2014年11月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。
本院认为，申请执行人作出的罗人口费征字（2014）0070217号、（2014）0070218号社会抚养费征收决定书合法。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务违法。申请执行人于2015年7月7日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人胡某某、张某某接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳社会抚养费83040元。
三、被执行人接此通知后三日内到临沂市罗庄区人民法院行政审判庭交纳滞纳金885.7元。
四、被执行人在上述的期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
执行费1159元，由二被执行人负担。
审判长 厉 建 鹏
审判员 主父洪群
审判员 崔 凡 荣
二〇一五年七月八日
书记员 刘 艳 荣
安徽省灵璧县人民法院
执 � � 裁 定 书
（2015）灵执字第00776号
申请执行人；魏立群，男，1990年3月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人；邢国勤，女，1992年5月3日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿中民一终字第00347号民事判决书，于2015年11月30日，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。
本院查明，被执行人邢国勤有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下；
冻结被执行人邢国勤在银行存款45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张利平
执行员 陈 军
执行员 徐 虎
二〇一五年十二月一日
书记员 李 娟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2374号
罪犯赵坡军，男，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省伊川县人民法院于2010年3月16日作出(2010)伊刑初字第57号刑事判决,认定被告人赵坡军犯强奸、拐卖儿童罪，判处赵坡军有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定2009年10月27日凌晨3时许，被告人赵坡军蒙面、持刀闯进伊川县彭婆镇赵沟村村民赵**家中，对赵妻子朱某实施了奸淫后，将其10个月大的女儿赵**抢走，当天，赵坡军联系栾川县人刘某，以二万元将赵**卖与刘某。
罪犯赵坡军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵坡军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵坡军减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月12日起至2025年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河南省正阳县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1724执79号
申请执行人：郭文杰，男，汉族，2009年5月26日出生，住正阳县。
被执行人：李波，男，汉族，2009年4月3日出生，住正阳县。
关于本院在执行郭文杰与李伟侵权纠纷一案中，经查李伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于发布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下：
将李伟纳入失信被执行人名单。
本决定已经作出即生效。
二〇一六年一月二十二日
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4989号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告洪金车。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告洪金车信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告洪金车系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，887.68元（包括利息、滞纳金，计算至2015年6月23日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，887.68元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一五年七月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浏执字第01536号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人刘法平。
本院在执行申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘法平借款纠纷一案中，查明被执行人刘法平暂无财产可供执行。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司也未向本院提供有效的执行线索，经本院合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）浏民初字第02983号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李守荣
审判员 沈伟武
审判员 左 凯
二〇一五年十月十五日
书记员 陈南飞
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣07民终1308号
上诉人（原审被告）：洪金明，男，1989年10月5日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黎衍笠，男，1989年9月28日生，汉族，住江西省赣州市南康区。
委托诉讼代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西大榕树律师事务所实习律师。
上诉人洪金明因与被上诉人黎衍笠买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初3793号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人洪金明的上诉人请求为：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人黎衍笠的诉讼请求。主要理由如下：原审判决认定事实不清。被上诉人黎衍笠提供的纸箱有质量问题，无法达到使用的目的，应当核减相应的货款。另外原审法院未及时通知上诉人参加诉讼，导致上诉人丧失了质证的权利。
被上诉人黎衍笠答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人应当承担货款清偿责任。答辩人提供的纸箱不存在质量问题，上诉人已将答辩人提供的纸箱投入生产经营，上诉人无任何理由拖欠答辩人货款。
原审法院查明，被告因经营家具厂需要向原告赊购纸箱，经结算，被告洪金明于2015年7月24立据欠原告货款44000元。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，作出如下判决：被告洪金明于本判决生效后十日内支付原告黎衍笠货款44000元。案件受理费900元，由被告洪金明负担。
二审中，当事人均未提交新的证据。
二审认定的事实与原审判决查明的一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人洪金明称纸箱存在质量问题，但未提交相应的证据予以证明，故对于其核减货款的上诉请求，本院不予支持。关于原审程序问题。关于送达问题。《中华人民共和国民事诉讼法》规定：
受送达人是自然人的，法定签收人为受送达人本人、同住成年家属、受送达人的诉讼代理人、受送达人指定的代收人。根据业已查明的事实，原审法院在未能直接向受上诉人洪金明本人送达的情况下，向其同住的成年家属（上诉人洪金明父亲洪玉生）送达了开庭传票等相关诉讼材料，上诉人洪金明经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当承担相应法律后果。
综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人洪金明承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张春明
代理审判员 朱志梅
代理审判员 林欣茹
二〇一七年六月十五日
代理书记员 杨冬华
代理书记员 张 虹
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋10民辖终76号
上诉人（原审被告）：蒲县太林乡高阁村民委员会,住所地：蒲县太林乡高阁村。
法定代表人：任全旺，该村委会主任。
被上诉人（原审原告）：葛秋生。
上诉人蒲县太林乡高阁村民委员会因与被上诉人葛秋生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初360号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人蒲县太林乡高阁村民委员会上诉称：本案双方签订施工合同后，因被上诉人施工不当，所施工路面多出裂缝，上诉人要求其修复后再结算工程款等，但经多次协商未果。依约定，因工程质量不合格上诉人有权拒付工程款。双方签订施工合同履行地在蒲县，上诉人作为被告的住所地也在蒲县，双方因工程质量还存在争议，不只是单纯给付货币的法律关系，因此不能适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，而应依据民诉法第二十一条规定由被告住所地管辖。
被上诉人葛秋生未做答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人葛秋生实施上诉人蒲县太林乡高阁村民委员会的村村通水泥路面工程引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。因本案所涉施工工程所在地为蒲县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，本案应由山西省蒲县人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025民初360号民事裁定；
二、本案移送山西省蒲县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘燕萍
审判员 杜 明
审判员 秦文彬
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵倩雯
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民辖终76号上诉人（原审被告）：蒲县太林乡高阁村民委员会,住所地：蒲县太林乡高阁村。法定代表人：任全旺，该村委会主任。被上诉人（原审原告）：葛秋生。上诉人蒲县太林乡高阁村民委员会因与被上诉人葛秋生建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古县人民法院（2017）晋1025民初360号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人蒲县太林乡高阁村民委员会上诉称：本案双方签订施工合同后，因被上诉人施工不当，所施工路面多出裂缝，上诉人要求其修复后再结算工程款等，但经多次协商未果。依约定，因工程质量不合格上诉人有权拒付工程款。双方签订施工合同履行地在蒲县，上诉人作为被告的住所地也在蒲县，双方因工程质量还存在争议，不只是单纯给付货币的法律关系，因此不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，而应依据民诉法第二十一条规定由被告住所地管辖。被上诉人葛秋生未做答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人葛秋生实施上诉人蒲县太林乡高阁村民委员会的村村通水泥路面工程引起的纠纷，属于建设工程施工合同纠纷。因本案所涉施工工程所在地为蒲县，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，本案应由山西省蒲县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省古县人民法院（2017）晋1025民初360号民事裁定；二、本案移送山西省蒲县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  杜 明审判员  秦文彬二〇一七年七月二十八日书记员  赵倩雯
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初1456号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人张某，打工。2016年6月23日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2016]1122号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员侯丽出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年4月15日13时许，被告人张某在临沂市兰山区汪沟镇大柳汪村西湖工地，因言语不和与王某乙发生争执并互相厮打，厮打过程中，被告人张某将王某乙打至左侧第3、4肋骨骨折。经法医鉴定，王某乙的损伤构成轻伤二级。案发后，双方已就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙的陈述、证人刘某、王某甲的证言、鉴定意见、调解协议书、其他相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人张某归案后坦白认罪，确有悔罪表现，且其已与被害人王某乙就民事赔偿部分达成和解协议，取得了被害人的谅解，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人张某应到其所居住社区接受矫正。在此期间应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王小木
二〇一六年十月十一日
书记员 卞如雪
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第682号
原告李德昌，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告董文博，男，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告张腾，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
被告高朋，男，汉族，居民，住山东省巨野县。
本院在审理原告李德昌与被告董文博、张腾、高朋民间借贷纠纷一案中，原告李德昌于2013年9月30日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告李德昌自愿撤回对被告董文博、张腾、高朋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德昌撤回对被告董文博、张腾、高朋的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李德昌负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年九月三十日
书 记 员 姚红梅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨民初字第682号
原告李德昌，男，1984年2月26日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告董文博，男，28岁，汉族，农民，住巨野县。
被告张腾，男，27岁，汉族，居民，住巨野县。
被告高朋，男，27岁，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告李德昌与被告董文博、张腾、高朋民间借贷纠纷一案中，原告李德昌于2013年9月30日向本院提出申请，请求撤回对三被告的起诉。
本院认为：原告李德昌自愿撤回对被告董文博、张腾、高朋的起诉，是原告对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李德昌撤回对被告董文博、张腾、高朋的起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李德昌负担。
审 判 长 庞秀霞
审 判 员 任兰贤
人民陪审员 王树青
二〇一三年九月三十日
书 记 员 姚红梅
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第755号
原告浙江兰溪农村合作银行云山支行。
法定代表人游尧。
委托代理人王平、邵寿连。
被告浙江卓群工贸有限公司。
法定代表人杨国富，执行董事。
被告杨国富。
被告张顺英。
被告兰溪市新宇麻业有限公司。
法定代表人赵宝成，执行董事。
被告赵宝成。
被告诸葛利凭。
原告浙江兰溪农村合作银行诉被告浙江卓群工贸有限公司、兰溪市新宇麻业有限公司、杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭借款合同纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法由代理审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2015年6月15日公开开庭审理。原告浙江兰溪农村合作银行的委托代理人王平到庭参加诉讼，被告浙江卓群工贸有限公司、兰溪市新宇麻业有限公司、杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理告终结。
原告浙江兰溪农村合作银行诉称，被告浙江卓群工贸有限公司于2014年1月10日，以购原材料为由，向浙江兰溪农村合作银行借款180万元，约定2015年1月7日为到期，约定月利率8.5‰，逾期利率加罚12.75‰。由被告兰溪市新宇麻业有限公司提供保证，杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭出具保证函。借款到期后，经原告多次催收，被告浙江卓群工贸有限公司未及时归还借款本金及利息。至起诉日2015年4月13日止，被告浙江卓群工贸有限公司结欠原告贷款本金180万元整及利息131390.94元。为了维护原告的合法权益，原告诉请法院依法判令被告浙江卓群工贸有限公司立即归还借款本金180万元整及利息131390.94元（利息计至2015年4月13日，此后利息按合同约定利率继续计付）；被告兰溪市新宇麻业有限公司、杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭对借款本息承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
原告提交证据：原、被告营业执照、被告身份证复印件、借款借据、利息计算清单、保证函、流动资金保证借款合同复印件各一份，以证明其主张的事实。
被告浙江卓群工贸有限公司、兰溪市新宇麻业有限公司、杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭未作答辩，也未提交证据材料。
经庭审举证，本院认为原告提供的证据材料符合有效证据条件，予以认定。
根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：原告与被告浙江卓群工贸有限公司、兰溪市新宇麻业有限公司于2014年1月10日签订流动资金保证借款合同，约定：被告浙江卓群工贸有限公司向原告借款180万元，借款至2015年1月7日到期，借款月利率为8.5‰，还款方式为到期还本，按季结息；借款用途为购原材料；由被告兰溪市新宇麻业有限公司承担连带保证责任；并约定未按期归还贷款本金，从逾期之日起按借款借据约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付利息，则按罚息利率计收复息等。被告杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭出具保证函；保证范围为本金、利息或手续费、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切合理费用；保证期限为自借款期限届满之日起二年。原告当日向被告浙江卓群工贸有限公司给付借款180万元。借款到期后，截至2015年4月13日，六被告一直未归还借款180万元及利息131390.94元。
本院认为，原告与被告签订的流动资金保证借款合同以及保证函合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，原告已依约发放贷款，被告理应按约还本付息责任，逾期应当承担违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江卓群工贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告浙江兰溪农村合作银行借款本金180万元及利息131390.94元（利息计至2015年4月13日，此后利息按合同规定利率计付）；
二、被告兰溪市新宇麻业有限公司、杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭对上述款项承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11091.5元（减半收取），保全费5000元，由被告浙江卓群工贸有限公司、兰溪市新宇麻业有限公司、杨国富、张顺英、赵宝成、诸葛利凭负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院(预交上诉案件受理费22183元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室)。
代理审判员 佘万宝
二〇一五年七月十日
代书 记员 胡 敏
上海市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪高刑执字第61号
罪犯沈斌。
上海市第一中级人民法院于二○一二年六月二十一日作出（2012）沪一中刑初字第83号刑事判决，认定被告人沈斌犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决后，沈斌不服，提出上诉。本院经二审审理，于二○一二年九月六日以（2012）沪高刑终字第114号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院向沈斌宣告并送达刑事裁定书后交付执行。现执行机关上海市提篮桥监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2015年5月8日至2015年5月12日进行了公示。现已审理终结。
执行机关上海市提篮桥监狱《减刑建议书》提出，罪犯沈斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯沈斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，沈犯受到执行机关记功二次。
以上事实，有罪犯沈斌的认罪书、执行机关制作的有关沈斌在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯沈斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯沈斌的刑期由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。
（刑期自二○一五年六月三日起至二○三四年六月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 严 军
代理审判员 陈 磊
代理审判员 金 果
二〇一五年六月三日
书 记 员 余厚海
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》条文
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
……
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》条文
第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》条文
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更3996号
罪犯王欢，男，汉族，1980年11月1日出生于黑龙江省双城市，初中文化。现在黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院于2013年7月19日作出（2013）里刑初字第474号刑事判决，认定被告人王欢犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币250000元。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省新康监狱于2017年10月27日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2017年11月27日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯王欢在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯王欢减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯王欢在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年6月，获表扬奖励六次，结余积分531分。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯王欢在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据该犯犯罪性质，原判刑罚情况，财产性判项的履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯王欢的刑罚，减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2012年9与27日起至2023年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
审 判 员 刘淑贤
二〇一七年十二月七日
法官助理 刘 鹏
书 记 员 盛丽那
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执1122号
申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。
负责人：赵岩，该支行行长。
委托代理人：菅立永，该支行职工。
委托代理人：帖腾飞，该支行职工。
被执行人：张振海，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
被执行人：王素轻，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人张振海、王素轻借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0528民初2410号民事判决书。该判决书生效后，张振海、王素轻未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据上述民事判决书于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人张振海、王素轻偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息15365.12元，承担案件受理费487元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人张振海、王素轻发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人张振海、王素轻未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0528执1122号执行决定书及限制消费令决定将被执行人张振海、王素轻依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年11月22日作出（2017）冀0528执1122号决定书，对被执行人张振海、王素轻予以各罚款1000元。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人张振海、王素轻银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人张振海、王素轻其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王子永
审判员 杨宏召
审判员 田 飞
二〇一七年十二月十三日
书记员 白 雪
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执1122号申请执行人：河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行，住所地：宁晋县四芝兰镇大杨庄村。负责人：赵岩，该支行行长。委托代理人：菅立永，该支行职工。委托代理人：帖腾飞，该支行职工。被执行人：张振海，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，现住宁晋县。被执行人：王素轻，男，1969年7月1日出生，汉族，农民，现住宁晋县。申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行与被执行人张振海、王素轻借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出（2017）冀0528民初2410号民事判决书。该判决书生效后，张振海、王素轻未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行依据上述民事判决书于2017年9月12日向本院申请执行，要求被执行人张振海、王素轻偿还河北宁晋农村商业银行股份有限公司大杨庄支行借款本息15365.12元，承担案件受理费487元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年9月21日向被执行人张振海、王素轻发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产。被执行人张振海、王素轻未按执行通知书指定的期限履行判决义务，且拒绝报告财产，本院于2017年11月22日作出（2017）冀0528执1122号执行决定书及限制消费令决定将被执行人张振海、王素轻依法纳入失信被执行人名单并限制其消费；2017年11月22日作出（2017）冀0528执1122号决定书，对被执行人张振海、王素轻予以各罚款1000元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人张振海、王素轻银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了查询，并通过网络查控系统进行查询，未发现被执行人张振海、王素轻其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可执行的财产线索。本院已经穷尽执行措施，暂不能执结本案，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王子永审判员  杨宏召审判员  田 飞二〇一七年十二月十三日书记员  白 雪
河北省承德市丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0826执231号
申请执行人王文忠
被执行人韩秀峰
被执行人朱玉福
申请执行人王文忠与被执行人韩秀峰、朱玉福劳务合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2017年8月25日做出的（2017）冀0826民初2492号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀0826民初2492号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
丰宁满族自治县人民法院于2017年8月25日做出的（2017）冀0826民初2492号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 张伟宁
审判员 高月鹏
二〇一八年二月一日
书记员 陈 琦
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南小民初字第337-1号
原告：江西顺昌混凝土有限公司。所在地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区虎山村。
组织机构代码：55848369-7。
法定代表人：龚新平，公司董事长。
委托代理人：李浩挺、肖珂，系江西豫章律师事务所律师。
被告：南昌源康实业有限公司。所在地：江西省南昌市青山湖区昌东工业园内。组织机构代码：56383121-1。
法定代表人：刘德平，公司董事长。
本院在审理原告江西顺昌混凝土有限公司与被告南昌源康实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告为申请财产保全提供其所有的星马牌赣Ａ×××××号车辆进行担保。
本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被告南昌源康实业有限公司银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 魏剑光
人民陪审员 涂凤鸣
人民陪审员 黄 玥
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 陈玲旭
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第02086号
原告兰淑娥，女，生于1968年，土家族，住重庆市黔江区。
原告孙振淑，女，生于1938年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李兰英，女，生于1990年，土家族，住重庆市黔江区。
原告李鸿翔，男，生于1996年，土家族，住重庆市黔江区。
上列四原告共同委托代理人郑清柏，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者，特别代理。
被告陈利，男，生于1987年，汉族，住重庆市永川区。
被告杨正树，男，年龄民族不详，住重庆市永川区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司，住所地重庆市永川区汇龙大道320号。
负责人不详。
本院在审理原告兰淑娥、孙振淑、李兰英、李鸿翔诉被告陈利、杨正树、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告起诉错误，需待查明情况再行起诉，原告兰淑娥、孙振淑、李兰英、李鸿翔遂于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰淑娥、孙振淑、李兰英、李鸿翔自愿申请撤回本次诉讼，是对自有民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告兰淑娥、孙振淑、李兰英、李鸿翔撤回本次起诉。
本案案件受理费2864元，依法减半收取1432元，由原告兰淑娥、孙振淑、李兰英、李鸿翔负担。
代理审判员 乔程程
二〇一四年八月十四日
书 记 员 喻 立
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第772号
申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社
被执行人李珍，地址伊通满族自治县。
被执行人韩文，地址营城子镇
伊通满族自治县农村信用合作联社与李珍、韩文借款合同纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于2015年3月18日作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李珍、韩文没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人李珍、韩文目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李珍、韩文新的财产线索，申请执行人伊通满族自治县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 磊
二〇一五年十二月九日
书记员 郭劲男
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初1885号
原告：沈某，女，1991年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：马琳，安徽省濉溪县双堆集镇法律服务所法律工作者。
被告：曾某，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年5月6日立案受理了原告沈某与被告曾某离婚纠纷一案，原告沈某于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：沈某在宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某负担。
审 判 长 仝传伟
审 判 员 王永成
人民陪审员 杨宜素
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 蒋迎春
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3059号
申请执行人楼泽伟与被执行人楼琼婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月22日作出的（2016）浙0109民初1060号民事判决书，已经发生法律效力。权利人楼泽伟于2016年4月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3059号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年七月十八日
书 记 员 朱剑英
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终688号
上诉人（原审原告）：任宗权，男，1987年7月20日出生，汉族，住武夷山市。
上诉人（原审原告）：游莉花，女，1988年10月17日出生，汉族，住武夷山市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：衷孙连，福建合立律师事务所律师。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：詹祝权，福建合立律师事务所实习律师。
上诉人（原审被告）：福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司，住所地武夷山市五九路余庆园A座303室。
法定代表人：张萍，董事长。
委托诉讼代理人：李延程，男，该公司员工。
上诉人任宗权、游莉花因与上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2018）闽0782民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销武夷山市人民法院（2018）闽0782民初364号民事判决；
二、本案发回武夷山市人民法院重审。
上诉人任宗权、游莉花及上诉人福建省直武夷山汇华房地产综合开发有限公司分别预交的二审案件受理费917元予以退回。
审判长 刘 斌
审判员 张廷贵
审判员 江琳清
二〇一八年六月十三日
书记员 薛 景
本案所依据的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
-2-
鹤壁市淇滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淇滨刑初字第140号
公诉机关鹤壁市淇滨区人民检察院。
被告人韩＊＊，男，1969年8月28日出生。
鹤壁市淇滨区人民检察院以鹤淇滨检公诉刑诉（2014）149号起诉书指控被告人韩＊＊犯危险驾驶罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月9日公开开庭审理了本案。鹤壁市淇滨区人民检察院指派检察员常城出庭支持公诉，被告人韩＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日21时20分，被告人韩＊＊酒后驾驶车牌号为鲁HNU2**的轿车在鹤壁市淇滨区大白线上行驶，行驶至鹤壁市淇滨区金山路北段时，被执勤民警当场查获。经检验，韩＊＊血液中乙醇含量为179.78mg／100ml。
上述事实，被告人韩＊＊在开庭审理过程中亦无异议，且有查获记录，查获照片，抽血照片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人韩＊＊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韩＊＊当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩＊＊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 常伟
二〇一四年七月十一日
书记员 刘博
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0482执1646号
申请执行人：唐某，女，1971年3月13日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。
被执行人：周某，男，1970年8月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市平湖市。
本院在执行（2017）浙0482执1646号申请执行人唐某与被执行人周某离婚后财产纠纷一案中，依法查询了被执行人周某银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行款96900元未执行到位。
执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年12月22日将案件执行情况告知申请执行人唐某，要求其向本院提供被执行人周某可供执行的财产线索。申请执行人唐某在指定期限内未能提供。
本院认为，经执行，现未发现被执行人周某有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人周某可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人唐某发现被执行人周某有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
审 判 员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一八年一月四日
书 记 员 胡妍雯
天津市滨海新区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）津0116执恢176号
本院在执行申请执行人魏彦与被执行人佟雅唯、白茹机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务为由，向本院申请将被执行人从失信被执行人名单中删除。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条第（一）项的规定，决定如下：
将被执行人佟雅唯、白茹从失信被执行人名单中删除。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年九月十二日
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执639号
申请执行人宋东浩，男，朝鲜族，无职业。
申请执行人金顺子，女，朝鲜族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人宋东浩、金顺子与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7643号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人宋东浩、金顺子逾期交付房屋违约金2454.06元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（宋东浩、金顺子、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9104号
上诉人（原审原告）北京中天环能工程技术有限公司，住所地北京市海淀区大钟寺13号1号楼华杰大厦12B21号。
法定代表人张毅，总经理。
委托代理人马凡勋，北京市大嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曹东升，男，1971年10月21日出生。
委托代理人赵连平，北京顺林律师事务所律师。
上诉人北京中天环能工程技术有限公司因与被上诉人曹东升劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初4633号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，上诉人北京中天环能工程技术有限公司申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人北京中天环能工程技术有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京中天环能工程技术有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费10元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费5元，由北京中天环能工程技术有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杜 颖
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第5165号
原告：张某某，女，汉族，住四川省三台县郪江镇，村民。
委托代理人：黄述良，三台县观桥中心法律服务所法律工作者。
被告：戴某某，男，汉族，生于1969年6月27日，住四川省三台县郪江镇，村民。
委托代理人：赵书清，河北冀雄律师事务所律师。
原告张某某与被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理。依法由审判员朱国敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人黄述良到庭参加诉讼，被告戴某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告戴某某1995年登记结婚，并生育有两个子女。婚后初期我们夫妻关系一般，2003年后双方关系转差，并分居。现双方均不愿一起生活，夫妻关系名存实亡，现我要求与戴某某离婚，婚生女戴某甲由我抚养。
被告戴某某通过电话向本院辩称：我在外务工，无法到庭，我现不同意离婚。
经审理查明：原告张某某与被告戴某某于1995年1月5日在三台县郪江镇人民政府登记结婚，并生育2个子女，长子戴某乙，次女戴某甲。2014年10月，张某某以夫妻关系名存实亡，均不愿一起生活为由起诉来院，要求与戴某某离婚。
上述事实，有原告方的陈述、结婚登记档案、身份证明、与被告的通话记录等证据在卷证实。
本院认为：原告张某某起诉要求与被告戴某某离婚，但未能提交夫妻感情破裂的证据，戴某某也表示不同意离婚，对张某某现要求与戴某某离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：
驳回张某某要求与戴某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一五年一月六日
书记员 曾 波
河南省郑州市金水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0105行审168号
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市金水区丰庆路与国基路向北200米路西。
诉讼代表人海洲，大队长。
被执行人马路征，男，汉族，1993年9月7日出生，住河南省温县。
申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队于2016年8月17日作出编号为4101081508007256公安交通管理简易程序处罚决定书，认定被执行人于2016年8月17日08时16分，在郑州市江山路与三全路交叉口南口，实施了驾驶机动车在高速公路、城市快速路以外的道路上不按规定车道行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定对被执行人罚款50元。被执行人逾期未履行该处罚决定，经催告后仍未缴纳罚款，申请人于2017年4月19日向本院申请强制执行，请求执行罚款50元，加处罚款50元。
本院依法组成合议庭进行审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的具体行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：
准予执行申请人于2016年8月17日作出的编号为4101081508007256公安交通管理简易程序处罚决定，执行罚款50元，加处罚款50元。
审判长 任立栋
审判员 姚 丽
审判员 李 欣
二〇一七年五月三日
书记员 孙 瑜
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。
加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第九十条机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。
《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第四十四条在道路同方向划有2条以上机动车道的，左侧为快速车道，右侧为慢速车道。在快速车道行驶的机动车应当按照快速车道规定的速度行驶，未达到快速车道规定的行驶速度的，应当在慢速车道行驶。摩托车应当在最右侧车道行驶。有交通标志标明行驶速度的，按照标明的行驶速度行驶。慢速车道内的机动车超越前车时，可以借用快速车道行驶。
山西省泽州县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）晋0525执保59号
申请人晋城市兴方管业有限公司与被申请人李浩洋、冯晓丹买卖合同纠纷一案，申请人晋城市兴方管业有限公司于2018年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李浩洋、冯晓丹的银行存款1020824元。本院审查后依法作出(2018)晋0525民初928号民事裁定书移送执行局执行，经查询，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(二)项之规定，裁定如下：
（2018）晋0525执保59号案部分保全。
二〇一八年五月二十三日
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第08798号
原告：游代均，男，汉族，1991年3月5日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：杨士兰，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：重庆贵泽实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处紫荆花园51号。
法定代表人：林祖平，董事长。
本院在审理原告游代均诉被告重庆贵泽实业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告游代均于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游代均撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告游代均负担。
审判员 漆恒邦
二〇一五年十月十四日
书记员 白 欧
广西壮族自治区博白县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0923民初684号
原告：刘运诚。
委托代理人黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。
被告：李昌毅。
原告刘运诚诉被告李昌毅买卖合同纠纷一案，原告刘运诚于2016年8月25日以被告李昌毅已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘运诚自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘运诚撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告刘运诚负担。
审 判 长 蓝华文
代理审判员 李 彬
人民陪审员 黎俊兵
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 管青龙
appoint
四川省井研县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）井研执字第161号
申请执行人：黄永兰，女，1958年生，汉族，住井研县竹园镇，农民。
委托代理人：廖明慧，井研县法律援助中心工作人员。
委托代理人：周德明，井研县法律援助中心工作人员。
被执行人：刘秀容，女，1970年生，汉族，住井研县竹园镇，农民。
被执行人：井研县竹园镇人民政府，住所地：井研县竹园镇顺河街。
法定代表人：王余刚，镇长。
本院在执行黄永兰依据四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第562号民事判决书申请执行刘秀容、井研县竹园镇人民政府物件损害责任纠纷一案。被执行人欠申请执行人赔偿款人民币121289.85元及迟延履行期间的债务利息。本院在执�过程中查明，被执行人刘秀容的财产，本院（2014）井研执字第170号案件在进行处置。除此外经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，并且申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。经征求申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省井研县人民法院（2012）井研民初字第562号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵伟
二〇一四年七月三日
书记员 王昆
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初148号
原告：于文龙，男，汉族，1971年2月25日出生，个体工商户，住靖宇县。
委托代理人：张作杰，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：中国平安人寿保险股份有限公司白山中心支公司，住所：白山市八道江区。
负责人：乔家斌，系经理。
委托代理人：田旭，男，汉族，1984年1月14日出生，中国平安人寿保险股份有限公司吉林分公司职员。
原告于文龙诉被告中国平安人寿保险股份有限公司白山支公司（以下简称平安人寿公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理，依法适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理。于文龙及其委托代理人张作杰，平安人寿公司的委托代理人田旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
于文龙诉称�2015年10月19日，其与平安人寿公司签订了人身保险合同，投保的主险为：平安鸿运随行两全保险，附加长险为住院日额与鸿运随行意外两项保险。在保险责任期限内，即2015年11月16日，于文龙在北京因意外事故左手被电锯锯掉，经鉴定为伤残6级，依据保险合同中的鸿运随行意外保险合同，平安人寿公司应当支付500000元的保险金；于文龙在北京市红十字会急救中心住院8天，依据住院日额保险，应支付保险金2400元。事故发生后，于文龙及时通知了平安人寿公司并向平安人寿北京分公司申请了保险理赔，并多次找平安人寿公司协商理赔事宜，但平安人寿公司一直未向于文龙进行保险理赔，故于文龙诉至法院，请求判令平安人寿公司给付于文龙意外伤残保险金500000元及意外伤害住院日额保险金2400元，共计502400元。
平安人寿公司辩称，平安人寿公司确与于文龙签�了保险合同，对于文龙的理算方式没有异议，但于文龙申请理赔的事故情形不属于保险责任范畴，其称事故属于意外导致，证据不足，所以平安人寿公司有权不予承担给付意外保险金。
经本院审理查明，2015年10月19日，于文龙向平安人寿公司投保了人身保险合同（合同编号码为：P080600009305982）。2015年10月24日，于文龙与平安人寿公司签订保险合同确认书，该保险合同的主险为“鸿运随行两全保险”，附加长险为“住院日额保险”、“鸿运随行意外保险”；投保人、被保险人、生存险的受益人为于文龙，保险人为平安人寿公司，保险合同成立及生效日为2015年10月20日00:00时；鸿运随行意外保险的基本保险金额为1000000元，意外伤残保险金额按人身保险伤残评定标准比例赔付，意外伤害住院日额保险金为300元。于文龙在2015年11月16日加工木料过程中被电锯将左手锯断，因伤情严重，在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，诊断为：左腕关节离断伤，住院8天。后经北京市中正司法鉴定所对于文龙的损伤进行伤残等级鉴定，鉴定意见为于文龙的伤残程度属六级。
上述事实有经过庭审质证的书证、鉴定意见和当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：于文龙与平安人寿公司的保险合同依法成立，合法有效，于文龙在保险合同约定的保险期间内因意外事故致使身体受到伤害住院治疗并构成残疾，属于保险事故，平安人寿公司应当按照约定的保险金额予以理赔。因平安人寿公司对于文龙主张保险金的理算方式没有异议，故于文龙要求平安人寿公司给付意外伤害保险金500000元及意外伤害住院日额保险金2400元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
被告中国平安人寿保险股份有限公司白山市中心支公司在判决生效后十日内赔付于文龙意外伤害保险金500000元（1000000元×50%=500000元），及意外伤害住院日额保险金2400元（300元×8天=2400元），共计502400元。
案件受理费8824元，减半收取4412元，由中国平安人寿保险股份有限公司白山市中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘磊
二〇一六年四月十九日
书 记 员 施文
注：本判决书申请执行期限为二年。
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初5311号
原告：张掖市甘州区祥永概念酒店，经营场所：甘肃省张掖市甘州区南大街99号，组织机构代码：L2234214-3。
经营者：毛立祥，男，1966年5月24日出生，汉族，住甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：毛文平，男，1987年2月16日出生，汉族，该酒店员工，住甘肃省山丹县。
委托诉讼代理人：马丙合，重庆瑞月永华律师事务所律师。
被告：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码：91500227203904800E。
负责人：鲁明，系该行行长。
委托诉讼代理人：凌全红，男，1968年7月23日出生，汉族，系该支行员工，住重庆市璧山区。
原告张掖市甘州区祥永概念酒店与被告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员宋晓霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告张掖市甘州区祥永概念酒店的委托诉讼代理人毛文平及被告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行的委托诉讼代理人凌全红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告立即返还原告与其未支付的票据金额相当的利益359000元，并以此为基数，从2010年7月8日起至该款付清时止，按中国人民银行同期同类存款利率计付利息。审理中，原告放弃了利息部分诉讼请求。事实和理由：原告系从事餐饮、住宿等服务的个体工商户，经营者为毛立祥。被告系从事金融服务的企业，于2010年4月9日签发了银行承兑汇票一张，出票人为重庆市银泉实业有限公司，收款人为四川省金路树脂有限公司，金额359000元，到期日2010年7月8日，付款行重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行。该票据经数次背书转让后，原告为最后票据持有人。后由于原告忽视了票据期限，导致票据到期未兑现，丧失了票据权利。后原告根据《票据法》第十八条的规定，向被告主张该票据的民事权利，但被告都以票据过期为由拒绝。为此，原告特诉至法院，请求依法判令如上请求事项。
被告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行辩称，原告未根据《中国人民银行支付结算办法》第八十八条的规定，在规定期限直接向承兑人提示付款，也未通过开户行委托收款，现该票据已超过2年，原告已丧失票据权利，无权主张。
本院经审理认定事实如下：出票人重庆市银泉实业有限公司于2010年4月9日签发票号为GA/0105176623的银行承兑汇票一张，该汇票收款人为四川省金路树脂有限公司，付款行为重庆农商行璧山支行，出票金额359000元，汇票到期日2010年7月8日。后收款人四川省金路树脂有限公司将该承兑汇票背书转让给宁夏金牛集团化肥有限责任公司，宁夏金牛集团化肥有限责任公司又将该汇票背书转让给平罗县福玺化工有限责任公司，平罗县福玺化工有限责任公司又将该汇票背书转让给平罗县三湘化工有限公司，平罗县三湘化工有限公司又将该汇票背书转让给银川市宁东荣泽物流信息有限公司，银川市宁东荣泽物流信息有限公司又将该汇票背书转让给本案原告张掖市甘州区祥永概念酒店，本案原告张掖市甘州区祥永概念酒店为最后持票人。审理中，被告对该票据的真实性无异议，但认为该票据在2010年7月8日已经到期，原告现在起诉已过票据时效。
审理中，原告称其未及时提示承兑的原因系该票据由原告酒店的会计保管，会计因车祸一直昏迷至今，原告找不到该票据。今年8月2日，由于原告搬办公室，故在一本书中找到了该票据。其于2016年8月9日致电被告，要求付款，但被告工作人员告知原告，该款确实是在银行，但要见法院裁定书才可以付款。
本院认为，原告举示的票据背书连续完整，其作为票据上记载的最后一位被背书人，表明其为合法的持票人，依法应当享有票据权利。本案中，汇票到期日为2010年7月8日，虽原告在规定期限内未向承兑人提示承兑，因票据时效问题丧失票据权利，但《中华人民共和国票据法》第十八条规定“持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益”，因此，根据上述规定，原告虽丧失票据权利，但仍享有民事权利，其主张被告返还其与未支付的票据金额相当的利益359000元合法有据，本院予以支持。原告自愿放弃利息部分诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，也未损害他人利益，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国票据法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行于本判决生效后五日内向原告张掖市甘州区祥永概念酒店返还其与未支付的票据金额相当的利益359000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，由被告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行负担（限被告于本判决生效后三日内向本院立案庭交纳）。原告预交的案件受理费3342元，待本判决生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
审判员 宋晓霞
二〇一六年十月十日
书记员 刘青容
广东省丰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅丰法民二初字第143号
原告东莞市汇合家具辅料贸易有限公司，住广东省东莞市大岭山镇顺发路北街8号。
法定代表人黄磊，该公司总经理。
组织机构代码：57449889－9。
委托代理人叶昌盛，广东沃金律师事务所律师。
被告丰顺县祥旭家具有限公司，住所地：丰顺县汤坑镇五一路158号。
法定代表人邱兴隆。
组织机构代码：74174916-6。
原告东莞市汇合家具辅料贸易有限公司（以下简称东莞汇合公司）诉被告丰顺县祥旭家具有限公司（以下简称丰顺祥旭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法由代理审判员陈辉独任审判，并于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告东莞汇合公司的委托代理人叶昌盛到庭参加诉讼，被告丰顺祥旭公司经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞汇合公司诉称，原告是被告丰顺祥旭公司原材料布料供应商，双方一直有业务往来。交易方式为原告提供样品并报价，被告口头下单方式向原告采购布料，货款结算为月结30天。2014年3月，被告向原告采购布料一批，原告依约向被告交付货物，货物由被告工作人员签收，货款共计人民币9886元。货款到期后，原告多次向被告催收货款，被告均以资金紧张为由拒付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告支付货款人民币9886元2、本案诉讼费由被告承担。
被告丰顺祥旭公司未作答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经审理查明，原告东莞汇合公司系经营家具辅料的公司，被告丰顺祥旭公司系生产经营木制家具的公司。2015年3月24日被告向原告订购了五捆条纹布料用于制作家具，原告东莞汇合公司于2015年3月24日将被告所订购的布料送至被告丰顺祥旭公司在东莞市大岭山镇的办事处，货款为9886元，送货当天被告公司的员工陈佳裕在原告出具的送货单上对货物和价款9886元进行了核对，并在送货单中收货单位及经手人处签名确认，原告公司的员工王志刚在送货单中送货单位及经手人处签名确认。由于被告一直拖欠货款，原告遂于2015年7月22日诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告东莞汇合公司与被告丰顺祥旭公司之间的买卖合同关系及拖欠货款9886元的事实有送货单为凭，被告不履行付款义务，属违约行为，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丰顺县祥旭家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，偿还原告东莞市汇合家具辅料贸易有限公司货款人民币9886元。
如果被告丰顺县祥旭家具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告丰顺县祥旭家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
代理审判员 陈 辉
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 侯丽珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0821民初2086号
原告：杜慎大（又名杜慎火），男，1945年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。
委托诉讼代理人：金光平，男，1982年3月1日出生，系慈利县江垭法律服务所法律工作者。
被告：兰旦浓，女，1966年5月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。
被告：王九娥，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住慈利县。
原告杜慎大与被告兰旦浓、王九娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告杜慎大及其委托诉讼代理人金光平，被告兰旦浓、王九娥均到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。
原告杜慎大向本院提出诉讼请求：依法判令两被告兰旦浓、王九娥偿还原告借款本金2万元及利息。事实与理由：2015年3月13日被告兰旦浓及其丈夫李明祥（已死亡）向原告借款2万元，由被告王九娥提供担保。事后，两被告以各种理由不兑现，经原告多次催要，被告至今尚未履行还款义务，原告依法诉至人民法院。
被告兰旦浓辩称：借款是其丈夫李明祥（已死亡）经手，被告兰旦浓只是在借条上签字，而且被告兰旦浓愿意偿还该笔债务，但是现在家庭极其困难，没有能力来履行。
被告王九娥辩称：被告王九娥对该笔债务担保的时间是2015年年底之前，时间到后，原告从来没有要求被告王九娥去找被告兰旦浓还款。
原告杜慎大围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；
有被告兰旦浓、王九娥签名的借条原件一份，拟证明被告兰旦浓2015年3月13日向原告杜慎大借款2万元，被告王九娥提供担保的事实。
被告兰旦浓没有向本院提交任何证据。
被告王九娥没有向本院提交任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告杜慎大提交的证据1、证据2，经本院审查认为证据客观、形式合法有效，与本案有关联，且两被告没有异议，故原告提交的证据具有证明效力，本院对上述证据全部予以采信。
根据庭审中查明的事实及对上述证据的认证，本院确认以下基本案件事实：
2015年3月13日，被告兰旦浓丈夫李明祥（已故）和被告兰旦浓、王九娥三人找到原告杜慎大，向原告借款2万元，并书写借条，内容为“今借到杜慎火现金贰万元正。借款人：李明祥、兰旦浓，担保人：王九娥，2015年3月13号”。被告王九娥作为担保人，没有另外签订担保合同。后经原告杜慎大多次催要，二被告一直没有归还借款。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杜慎大与被告兰旦浓之间形成的借贷关系明确，借贷合同合法有效，应按照合同约定履行各自义务。原告出借义务履行后，被告兰旦浓有偿还的义务。该借款合同没有约定债务履行期，原告杜慎大可以催告被告兰旦浓在合理期间返还，对于原告杜慎大在诉讼请求中主张的借款数额为2万元，本院予以认定。被告王九娥作为担保人在借条上签字，既没有约定保证的期限，也没有约定保证的方式，应视为连带责任保证，对于被告兰旦浓的2万元债务，应当按照连带责任保证承担责任。故对原告要求被告兰旦浓、王九娥共同偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中没有约定借款的利息，因此，对原告杜慎大主张的要求被告兰旦浓、王九娥给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告兰旦浓在本判决生效后十日内返还原告杜慎大2万元，被告王九娥承担连带清偿责任。
二、驳回原告杜慎大的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，由原告杜慎大负担100元。被告兰旦浓负担100元，被告王九娥负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 卓 亮
人民陪审员 李久荣
人民陪审员 唐先明
二〇一七年二月七日
书 记 员 赵 龙
附本案所适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0821民初2086号原告：杜慎大（又名杜慎火），男，1945年3月21日出生，汉族，农民，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：金光平，男，1982年3月1日出生，系慈利县江垭法律服务所法律工作者。被告：兰旦浓，女，1966年5月14日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被告：王九娥，女，1967年11月24日出生，汉族，农民，住慈利县。原告杜慎大与被告兰旦浓、王九娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告杜慎大及其委托诉讼代理人金光平，被告兰旦浓、王九娥均到庭参加诉讼，本院现已依法审理终结。原告杜慎大向本院提出诉讼请求：依法判令两被告兰旦浓、王九娥偿还原告借款本金2万元及利息。事实与理由：2015年3月13日被告兰旦浓及其丈夫李明祥（已死亡）向原告借款2万元，由被告王九娥提供担保。事后，两被告以各种理由不兑现，经原告多次催要，被告至今尚未履行还款义务，原告依法诉至人民法院。被告兰旦浓辩称：借款是其丈夫李明祥（已死亡）经手，被告兰旦浓只是在借条上签字，而且被告兰旦浓愿意偿还该笔债务，但是现在家庭极其困难，没有能力来履行。被告王九娥辩称：被告王九娥对该笔债务担保的时间是2015年年底之前，时间到后，原告从来没有要求被告王九娥去找被告兰旦浓还款。原告杜慎大围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、被告的常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的身份信息；有被告兰旦浓、王九娥签名的借条原件一份，拟证明被告兰旦浓2015年3月13日向原告杜慎大借款2万元，被告王九娥提供担保的事实。被告兰旦浓没有向本院提交任何证据。被告王九娥没有向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对原告杜慎大提交的证据1、证据2，经本院审查认为证据客观、形式合法有效，与本案有关联，且两被告没有异议，故原告提交的证据具有证明效力，本院对上述证据全部予以采信。根据庭审中查明的事实及对上述证据的认证，本院确认以下基本案件事实：2015年3月13日，被告兰旦浓丈夫李明祥（已故）和被告兰旦浓、王九娥三人找到原告杜慎大，向原告借款2万元，并书写借条，内容为“今借到杜慎火现金贰万元正。借款人：李明祥、兰旦浓，担保人：王九娥，2015年3月13号”。被告王九娥作为担保人，没有另外签订担保合同。后经原告杜慎大多次催要，二被告一直没有归还借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告杜慎大与被告兰旦浓之间形成的借贷关系明确，借贷合同合法有效，应按照合同约定履行各自义务。原告出借义务履行后，被告兰旦浓有偿还的义务。该借款合同没有约定债务履行期，原告杜慎大可以催告被告兰旦浓在合理期间返还，对于原告杜慎大在诉讼请求中主张的借款数额为2万元，本院予以认定。被告王九娥作为担保人在借条上签字，既没有约定保证的期限，也没有约定保证的方式，应视为连带责任保证，对于被告兰旦浓的2万元债务，应当按照连带责任保证承担责任。故对原告要求被告兰旦浓、王九娥共同偿还2万元借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方在欠条中没有约定借款的利息，因此，对原告杜慎大主张的要求被告兰旦浓、王九娥给付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告兰旦浓在本判决生效后十日内返还原告杜慎大2万元，被告王九娥承担连带清偿责任。二、驳回原告杜慎大的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由原告杜慎大负担100元。被告兰旦浓负担100元，被告王九娥负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  卓 亮人民陪审员  李久荣人民陪审员  唐先明二〇一七年二月七日书 记 员  赵 龙附本案所适用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
新疆生产建设兵团金银川垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民初字第00087号
原告陈建新，男，1975年出生。
被告张宣，男，1971年出生。
原告陈建新与被告张宣买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由审判员邹胜旺独任审判，适用简易程序，于2015年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈建新，被告张宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建新诉称，2015年2月8日，原、被告签订一份辣椒收购协议，约定由原告收购被告铁板椒约10吨，5.5元／公斤，原告为保证协议履行，向被告支付定金3000元，双方约定2015年2月28日起，找被告履行协议，即向原告提供铁板椒，但发现被告已将铁板椒卖与他人，其已无约定的铁板椒可以提供。原告于2015年3月9日再次要求被告提供铁板椒，仍遭拒绝。为维护合法权益，诉至法院，请求判令赔偿原告违约金共9000元并承担本案诉讼费。
被告张宣辩称，自订立合同后，原告就一直没有找过我，也没有要过我的辣椒，我从未对原告说过�的辣椒不卖给他。2015年3月13日，我将辣椒卖给蒋某某了，共8.1吨，其按5.5元／公斤收购。我认为是原告违约在先，我没有违约，我不同意退还定金。如果能协商好，可以退还定金。
原告陈建新向法庭提交如下证据材料：
1.辣椒收购协议一份，用于证明原、被告签订合同，被告违约，应当承担相应的违约责任。
被告张宣向法庭提交如下证据材料：
1.证明一份，用于证明被告的辣椒卖给他人的价格。
被告张宣向法庭申请如下三名证人出庭作证：
1.朱某某出庭作证，证明被告（七名）的辣椒是2015年3月12、13日装车的，其他的不知道；
2.陈某某出庭作证，证明我是单位的拖拉机驾驶员，于2015年3月12日-13日给马新年、葛红伟、张宣拉辣椒，每一车拉的重量不一样，拉到二团油脂厂，货物交给谁不清楚。拉辣椒时是他们（货主）跟着去的，我不认识收购辣椒的老板；
3.刘某某出庭作证，证明七名被告的辣椒是2015年3月12日-13日装车卖的。马新伟是13日下午装的、马新年是13日装的、葛红伟是12日装的、张宣是13日装的。装葛红伟的时候，有我、张宣、马新伟、还有几个女的，一共7、8个人。
本院依法组织了质证。
对原告提交的证据，被告认为：证据1.属实，是我签名的，认可。
对被告提交的证据，原告认为：证据1.不属实，不认可。对被告申请的三名证人证言，原告认为，均不属实，不认可。
经质证，本院认证如下：对原告提交的证据1.具备真实性、合法性、关联性要求，对此作为认定本案事实的证据予以采纳。对被告提交的证据1.因收购人未出庭接受法庭质询，亦无其他证据佐证，因其不具备真实性，不予采信。对被告申请三名证人所作证言，因其对基本事实叙述不清，对辣椒品种等情况无法作出说明，但均对装车拉辣椒时间为“2015年3月12-13日”高度吻合，不符合逻辑常理，亦无法证明被告方并未违约。故，因三名证人证言不具备真实客观性，不予采信。
结合上述采信的证据及双方当事人陈述，本院查明如下法律事实：1.2015年2月8日，原、被告自愿签订一份辣椒收购协议，约定由原告收购被告铁板椒，大约10吨，收购价5.5元／公斤，原告当即支付定金3000元，并约定：如果一方违约按定金的5倍赔偿。2.协议还约定：因辣椒不干，双方约定于2015年3月10日之前收购结束。2015年2月28日左右，原告将被告可能不履行合同的情况告知二团司法所工作人员，工作人员即通过电话与被告方之一徐德福取得联系，并告知被告方均应恪守合同，但均不予理睬。在协议约定的3月10日即收购结束之前，被告已将铁板椒卖给他人，无法向原告履行合同。
本案争议焦点：被告是否违约；如何确定违约金数�。
本院认为，公民从事民事活动应当遵守诚实信用原则。原、被告自愿签订买卖合同，不违反法律规定，该合同依法成立且有效，双方均应依约履行。合同双方约定违约金目的在于敦促双方能诚信履约、保障债权或其他权利的兑现。经法庭核实，被告在合同约定的履行期届满之前，未通知原告或经其许可，也未听从辖区司法所工作人员的规劝，违反合同约定将辣椒转卖他人。综上，被告以自己的行为明确表示拒不履行合同义务，已构成合同根本违约，故，被告应当承担合同约定的违约责任。按照“谁主张，谁举证”的要求，原告在庭审中证实被告未在合同约定的履行期内将辣椒卖给自己，其已完成举证责任；被告辩称“自己并未违约，是原告违约等”，其应当举证证明，其当庭提交的一份证明及三名证人证言，因不具备真实客观性要求，均不予采信，被告当庭亦未提供其他证据证明其观点、反驳对方的诉求，其关于“自己未违约”等辩称，与本院查明的事实不符，故，不予采纳。
原告认为，协议中约定“以定金的5倍进行赔偿”，本院认为，该约定应视为合同明确约定了违约金条款，双方当事人均应恪守。在起诉时，原告选择违约金条款，且自愿按照“定金的3倍”计算违约金，即9000元（3000元×3倍）。虽被告辩称自己未违约，经法庭释明，被告当庭认为合同约定的违约金过高，请求调整。按照法律规定，违约方的损失赔偿额应当计算实际损失及可得利益损失。庭审中，原告未向法庭举证证明因被告违约而受到的损失，本院综合被告对违约后果的明确预见、过错程度、收受定金未退还等情节，参照《中华人民共和国合同法》第115条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向�方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，按照公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院认为，被告应当双倍返还定金符合本案实际，即支持6000元违约金，超过部分，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一、二款、第一百一十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张宣支付原告陈建新�约金6000元；该款项限于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告陈建新的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（减半），由被告张宣负担。受理费已由原告陈建新向本院预缴，被告张宣在本判决生效之日起三日内将受理费25元直接支付给原告陈建新。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邹胜旺
二〇一五年五月十一日
书记员 何明贤
吉林省抚松县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0621民初1562号
原告：李德娣，女，汉族，住吉林省抚松县。
委托诉讼代理人：王鹏，吉林鹏诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被告：抚松杨泰房地产开发有限公司，住所地：吉林省抚松县抚松镇抚松大街。
法定代表人：王维平，系经理。
原告李德娣诉被告抚松杨泰房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理。2017年10月9日，原告李德娣向本院提出申请要求撤回起诉。
本院认为，原告李德娣的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李德娣撤诉。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由原告李德娣负担。
审判员 丁永胜
二〇一七年十月九日
书记员 苏秀燕
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂1228行审32号
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。
法定代表人蓝某，局长。
委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。
被执行人韦某某，男，司机，住所河池市都安县。
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2016）续406号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月10日进行立案登记。申请执行人于2017年11月10日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。
经查，被执行人韦某某的桂Ｍ×××××车辆，于2015年4月17日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重49.36吨，超出国家规定允许该车型最大吨位9.36吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2016年11月1日作出都路罚（2016）续406号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦某某罚款人民币600元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2016年11月1日对被执行人韦某某作出《行政处罚决定书》，至今已有1年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2016）续406号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁绍鸿
人民陪审员 韦 剑
人民陪审员 李 忠
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 蓝福永
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂1228行审32号申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局，住所地都安瑶族自治县安阳镇大桥路93号，统一社会信用代码12450000587100499B。法定代表人蓝某，局长。委托代理人覃某，都安公路管理局路政执法大队大队长。被执行人韦某某，男，司机，住所河池市都安县。申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行桂都路罚（2016）续406号《行政处罚决定书》一案，申请执行人于2017年11月10日向本院申请强制执行。本院受案后，于2017年11月10日进行立案登记。申请执行人于2017年11月10日向本院提交行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，进行审查，现已审查终结。经查，被执行人韦某某的桂Ｍ×××××车辆，于2015年4月17日，在河池（水任）至都安二级公路下坳站，擅自超限运输行驶公路，该车4轴，车货总重49.36吨，超出国家规定允许该车型最大吨位9.36吨，其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、第七十六条第（五）项的规定。申请执行人于2016年11月1日作出都路罚（2016）续406号《行政处罚决定书》，决定给予被执行人韦某某罚款人民币600元的行政处罚。但申请执行人没有将《超限车辆违法行为告知书》、《行政处罚决定书》和《履行行政决定催告书》送达被执行人。至今，被执行人也未履行行政处罚决定书确定的义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局于2016年11月1日对被执行人韦某某作出《行政处罚决定书》，至今已有1年多时间，已经超过法定的申请期限，同时，申请执行人也未将行政处罚的相关文书送达被执行人，处罚程序不合法，为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十一条、第五十三条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：申请执行人广西壮族自治区都安公路管理局申请强制执行都路罚（2016）续406号《行政处罚决定书》一案，本院不予受理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河池市中级人民法院。审 判 长  梁绍鸿人民陪审员  韦 剑人民陪审员  李 忠二〇一七年十一月十三日书 记 员  蓝福永
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00521号
原告：李某，女，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：戴某，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经查：李某提供的戴某基本信息本院法律文书无法向戴某送达。
本院认为：原告李某应当提供被告戴某准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告戴某地址无法通知戴某应诉，经本院查证后原告李某仍不能确定被告戴某的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某的起诉。
诉讼费280元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项
起诉必须符合下列条件：
（一）…
（二）有明确的被告；
…
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）…
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郎民一初字第00521号
原告：李某某，女，1976年7月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
委托代理人：朱慧，安徽明和律师事务所律师。
被告：戴某某，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告李某某诉被告戴某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
经查：李某某提供的戴某某基本信息本院法律文书无法向戴某某送达。
本院认为：原告李某某应当提供被告戴某某准确的送达地址。本案在审理过程中，本院按照原告提供的被告戴某某地址无法通知戴某某应诉，经本院查证后原告李某某仍不能确定被告戴某某的准确送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
诉讼费280元予以退还。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 刘亚辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 张 煜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项
起诉必须符合下列条件：
（一）…
（二）有明确的被告；
…
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款
人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）…
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第353号
原公诉机关南京市建邺区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陶中元，无业。2012年2月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月16日刑满释放。2014年12月25日因涉嫌犯强奸罪被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
辩护人陈志甜，江苏仁阳律师事务所律师。
南京市建邺区人民法院审理南京市建邺区人民检察院指控原审被告人陶中元犯强奸罪一案，于2015年8月24日作出（2015）建刑初字第61号刑事判决。原审被告人陶中元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因涉及隐私，不公开开庭进行了审理。江苏省南京市人民检察院指派代理检察员王寅出庭履行职务，上诉人陶中元及其辩护人陈志甜到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年12月24日凌晨，被告人陶中元使用网络聊天工具“陌陌”与被害人杨某相约在南京市建邺区兴隆大街中国银行门口见面，后陶中元开车将杨某带至南京市建邺区西城路路边，在车上陶中元采取掐住杨某脖子等方法，强行与杨某发生性关系，致杨某颈部软组织挫伤等损伤。当日，陶中元被公安机关抓获。
上述事实，有经原审庭审出示、质证的被告人陶中元供述，被害人陈述及辨认笔录，证人刘某的证言，聊天记录、通话记录、电子证据检查笔录、接处警登记表、接处警综合单、报警电话录音、身体检查笔录、伤情照片、门诊病历、情况说明、行车记录仪阅看记录、车辆沿途监控阅看记录、被害人内裤、物证检验报告书、现场勘验检查笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人陶中元以暴力、胁迫手段，违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。陶中元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第六十五条第一款之规定，以强奸罪判处被告人陶中元有期徒刑四年三个月。
宣判后，原审被告人陶中元以“其与被害人发生性关系，但未实施暴力违背妇女意志；一审法院量刑过重”为由，提出上诉。
其辩护人提出，被害人是自愿与陶中元发生性关系，陶中元不构成强奸罪，请求二审法院宣告陶中元无罪。
出庭检察员认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明上诉人陶中元犯强奸罪的事实及证据与原审判决一致。陶中元及其辩护人在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）陶中元违背妇女意志，强奸妇女，其行为已构成强奸罪。陶中元曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，本院予以确认。
关于上诉人陶中元提出“其与被害人发生性关系，但未实施暴力违背妇女意志”及其辩护人提出“被害人是自愿与陶中元发生性关系，陶中元不构成强奸罪，请求二审法院宣告陶中元无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，被害人的陈述证实，陶中元在汽车内使用语言恐吓以及掐、压脖子等手段强行与其发生性关系过程中，暗中拨打刘某手机求救，在脱离陶中元控制后即用手机拍下陶中元汽车牌号来到派出所报警；手机通话记录证实，被害人手机与刘某手机于2014年12月24日00：23通话235秒；证人刘某证言证实，2014年12月24日凌晨，其接到被害人杨某的来电，在电话中听见被害人边哭边说“求求你，放过我”“不关我的事”“救命”，但被害人未接听电话，回家后看见被害人脖子左侧有伤痕；接处警登记表证实，2014年12月24日1：30被害人即到南京市公安局建业分局南苑派出所报警；身体检查笔录、伤情照片、门诊病历证实，被害人颈部软组织挫伤；物证检验报告书证实，不但从被害人内裤裆部卫生巾上、阴道拭子、案发现场路边纸巾上检出陶中元的精斑，而且从陶中元龟头拭子检出被害人的DNA。以上证据足以证明陶中元采取暴力手段违背妇女意志强奸妇女，已构成强奸罪，故该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陶中元提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十六条规定，以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上七年以下有期徒刑。一审法院综合考虑到陶中元犯罪手段以及具有累犯等量刑情节，对其判处有期徒四年三个月，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人陶中元犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 李秉琪
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑终字第353号
原公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
上诉人（原审被告人）严某，男，于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住江苏省淮安市楚州区建淮乡张兴村雷庄组**号。2014年11月5日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民法院审理南京市秦淮区人民检察院指控原审被告人严某犯聚众斗殴罪一案，于2015年9月16日作出（2015）秦刑初字第148号刑事判决。原审被告人严某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年6月，被告人严某经管某（另案处理）介绍，加入谢伟（另案处理）的民间借贷公司。2014年7月18日晚，谢伟为与马生争抢高利贷业务的非法利益，安排管某等人纠集人员准备与马生一方斗殴。当晚，严某与管某、嵇某等人，赶至本市秦淮区马道街宏图上福园小区与金勉等人会合，后分发了砍刀、木棍等斗殴器械，严某持木棍与管某等人隐蔽在上福园地下停车场内，等候斗殴另一方马生等人。次日零时许，马生等人来到宏图上福园小区，张凯歌（另案处理）将马生引入地下停车场，同时向严某、管某等人示意，严某与管某等人持械从地下停车场向外冲出，欲与马生等人斗殴。马生持枪追赶张凯歌至地下停车场，并发射一枪。严某、管某等人见对方开枪，随即逃离斗殴现场。2014年11月4日，严某被公安机关抓获归案并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，有经原审庭审出示、质证的被告人严某的供述，证人管某、嵇某、张凯歌等人的证言，辨认笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片、抓获经过、户籍资料等证据予以证实。
原审法院认为，被告人严某持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。严某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。严某归案后如实供述罪行，系坦白。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条之规定，以聚众斗殴罪判处被告人严某有期徒刑二年。
宣判后，原审被告人严某不服，以“一审法院量刑过重”为由提出上诉。
本院经审理查明上诉人严某犯聚众斗殴罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人严某在本院审理期间未提供新的证据，本院对经原审质证、认证的证据予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）严某持械积极参加聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。严某归案后如实供述犯罪事实，系坦白。严某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。关于上诉人严某提出“一审法院量刑过重”的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百九十二条规定，持械聚众斗殴的，处三年以上十年以下有期徒刑。一审法院综合考虑严某具有坦白、从犯等从宽情节，已经对其减轻处罚，依法判处有期徒刑二年，量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定上诉人严某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方兴宇
审 判 员 李忠强
代理审判员 王国茂
二〇一五年十一月六日
见习书记员 徐 杰
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民立管争字第1号
原告李保山诉被告鹤壁市福兴工贸有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司社会保险中心、河南省工伤保险中心劳动争议纠纷一案，鹤壁市鹤山区人民法院受理后以“本院对本案没有管辖权”为由，移送鹤壁市山城区人民法院管辖。现鹤壁市鹤山区人民法院、鹤壁市山城区人民法院因管辖权发生争议，报请本院指令管辖。
本院经审查认为，被告鹤壁市福兴工贸有限公司的住所地位于鹤壁市鹤山区，鹤壁市鹤山区人民法院对本案具有管辖权。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款之规定，裁定如下：
指定鹤壁市鹤山区人民法院管辖本案。
审判长 郭 超
审判员 魏晓华
审判员 翁仙峰
二〇一五年五月�十六日
书记员 刘 影
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1321号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：白福利，男，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告白福利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 付田林
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 娜
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1321号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：白福利，男，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告白福利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  付田林二〇一七年五月二十六日书记员  李 娜
河北省徐水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第329号
申请执行人毕红江，农民。
被执行人刘艳彩，农民。
本院在执行毕红江与刘艳彩买卖合同纠纷一案中，被执行人刘艳彩履行案款3300元，申请执行人毕红江已支取，应由刘艳彩承担的案件受理费25元申请人毕红江自愿承担，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国厅
二〇一五年二月二十五日
书记员 田 超
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书(2014)徐执字第329号申请执行人毕红江，男，汉族，1979年6月10日出生，住所地徐水县被执行人刘艳彩，男，汉族，1979年6月5日出生，住所地徐水县(2014)徐执字第329号，作出的已经发生法律效力。毕红江于2014-9-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国厅二〇一五年一月二十日书记员  赵金龙
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申50号
李佩祥：
你因原审被告人高鹏、桂宁宁、姚如意犯故意伤害罪，原审被告人姚如意犯非法拘禁罪一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111刑初703号刑事附带民事判决及本院（2017）津01刑终310号刑事附带民事判决，以揪出指使者岳庆涛并从重判处三原审被告人为由，向本院提出申诉。
本院经审查，原审被告人高鹏、桂宁宁、姚如意共同故意伤害他人身体，致被害人重伤及轻伤、轻微伤的后果，其行为均已构成故意伤害罪；原审被告人姚如意在被纠集后，为索取债务而非法限制他人人身自由，并有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，均应依法予以处罚。原审被告人高鹏、桂宁宁、姚如意应依法赔偿李佩祥的经济损失。原审被告人姚如意犯故意伤害罪和非法拘禁罪，依法应实行数罪并罚。原审被告人姚如意因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，民事赔偿数额合理，审判程序合法。但原审判决因认定主、从犯不当导致对姚如意量刑不当，二审判决据此对原审被告人姚如意的量刑作出的改判亦属正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月十八日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。