四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邻水民初字第1169号
原告李某某，男，汉族，生于1963年04月13日，农村居民，住四川省邻水县观音桥镇三板桥村*组**号，公民身份号码：5130311963********。
委托代理人陈伟，四川欣锐律师事务所律师。
被告冯鑫，男，汉族，生于1982年02月27日，城镇居民，住四川省邻水县合流镇汉渝路***号。
原告李某某诉被告冯鑫提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2013年4月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人陈伟，被告冯鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年10月8日，原告受被告冯鑫的雇请在被告家（邻水县鼎屏镇上甲御城）从事打线槽工作。在操作过程中，被告冯鑫临时改变了打线槽线路，指挥原告在窗外从事高空打线槽工作，造成原告左手手指受伤，后送到邻水县协和医院住院治疗，入院诊断为：左小指伸肌腱断裂，左无名指伸肌腱部分断裂，左前臂尺侧腕伸肌肉部分断裂，左前臂皮肤裂伤，住院治疗24天后，于2012年11月1日出院。出院医嘱：门诊随访，加强锻炼，休息6个月，加强营养。出院后，原告曾多次找到被告要求赔偿无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决被告赔偿原告医疗费5，585.01元、误工费14，857.5元、营养费480元、住院伙食补助费480元，护理费1，680元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告并非受被告雇佣：1、被告是将其上甲御城4-14-1号房屋的水电气安装及打线槽以1，000元承包给刘凤坤（火王厨具老板）的，其后是刘凤坤雇佣的李某某打线槽。2、被告与原告素不相识，且从无电话联系，说明原、被告并无雇佣关系。二、原告诉称在操作过程中致左手手指受伤，但送至邻水县协和医院医治入院诊断为：左小指伸肌腱断裂，左无名指伸肌腱部分断裂，左前臂尺侧腕伸肌肉部分断裂，左前臂皮肤裂伤。说明原告前臂受伤并非在被告加重打线槽时受伤。三、原告诉称在操作过程中，由被告指挥其在窗外从事高空打线槽工作与事实不符，系歪曲事实。因原告受伤时被告并未在现场，而是与父亲在楼下搬砖，何来指挥？且根据现场看，根本无需在窗外就能操作，并且原告私自改装操作工具。四、据出院医嘱：门诊随访，加强锻炼，休息6个月，加强营养。而原告2012年12月26日在上甲6-27-3从事打线槽工作。综上，原告与被告并无雇佣关系，且原告左前臂并非在被告家受伤，请求驳回原告的起诉。
经审理查明：被告冯鑫所有的坐落于邻水县鼎屏镇上甲御城4-14-1号住房搞装修，2012年10月6日，冯鑫通过刘凤坤张贴的火王厨卫广告到刘凤坤的店里找刘为其安装管线，双方讲定打线槽及安管线劳务费用计1，000元，当时，原告李某某正好到刘凤坤的店里，通过刘凤坤引荐由李某某给冯鑫打线槽（此前刘凤坤、李某某常为人家打线槽，安管线），打线槽劳务费为500元（包含在冯鑫与刘凤坤谈妥的1，000元劳务费用内）。2012年10月8日，李某某用自备的切割机（电锯）切割线槽时，不慎将自己的左手臂锯伤。
李某某伤后即乘摩托车到邻水县协和医院进行医治，其伤情入院诊断：左小指伸肌腱断裂；左无名指伸肌腱部分断裂；左前臂尺侧腕伸肌肉部分断端；左前臂皮肤裂伤。医院对其行完善相关辅助检查，在局麻下行“神经血管探查肌腱吻合＋清创缝合术”。术后予以抗感染、消肿止痛等对症治疗。李某某在该院住院治疗24天，花去医疗费计5，585.01元，于2012年11月1日出院。出院医嘱：1、骨科门诊随访；2、石膏外固定4周，加强患肢功能锻炼，据后期愈合情况决定下一步治疗方案；3、休息6个月，加强营养。现原告请求被告赔偿医疗费5，585.01元、误工费14，857.5元、营养费480元、住院伙食补助费480元，护理费1，680元。
上述事实有原告代理人调查刘凤坤笔录、原告在邻水县协和医院的住院病历、出（入）院证、住院费用票据及费用清单；被告举示的火王厨卫广告及事故现场照片，双方当事人在庭审中的相关陈述在卷印证。经庭审质证，核实，上述证据来源合法，内容真实，证据之间相互印证，能够形成证据锁链，予以采信。证人王惠向法庭出具的“于2012年10月6日王惠（上甲御城4-21-1）与冯鑫（上甲御城4-14-1）一起将房屋的水电气安装及打线槽口头协议每户1，000元人民币承包给火王厨卫老板刘凤坤”的证明，因王惠出庭证实：其只是与冯鑫偶然一同在刘凤坤处洽谈过打线槽，安管线的事宜，对冯鑫如何与刘凤坤商谈打线槽，安管线的细节不知情。故王慧的出具的证明，不作为定案证据采信。证人谢传宣虽当庭证实看见李某某在2012年12月的某天在上甲御城为人打线槽，由于系孤证，且李某某不予认可，故对谢传宣的证词不作为定案证据采信。
本院认为：本案双方争执的焦点在于原、被告之间是雇佣合同关系还是加工承揽合同关系。所谓雇佣合同（劳务合同）是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动，具备以下两个显著特征：一、雇佣关系是提供劳务的合同，以完成一定的劳动为标的，雇主为其提供的劳动支付报酬，至于工作成果则不是合同的标的。二、雇员的工作不具有独立性，一般以雇主的设备、技术为依托而工作，受雇主的指挥管理。三、雇佣关系中所从事的事项范围比较广，包括生产经营活动及其他各项任务活动，活动技术含量较低，受雇用人付出的主要是劳动力，其报酬成分也单一，仅仅包括劳动力的价值。四、雇员在从事雇佣活动中的风险一般由雇主承担，雇员有重大过失才分担相应的责任。按照合同法的规定，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。承揽合同具有以下几个特征：一、其标的是按照定作人的要求完成工作成果，定作人就完成的工作成果支付报酬。二、标的物具有特定的性质、以满足定作人的特殊需要。三、承揽人工作具有独立性，承揽人以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，不受定作人的指挥管理，同时承揽事项的完成具有一定的人身依附性，不得随意交由他人完成。四、承揽人自担风险，以自己的风险独立完成工作，对工作成果的完成负全部责任。雇佣合同与加工承揽合同主要区别在于：一、雇佣合同是以直接提供劳务为目的，承揽合同是以完成工作成果为目的，提供劳务仅是完成工作成果的手段。二、承揽合同的当事人之间不存在支配与服从的关系，承揽人在完成工作中具有独立性，雇佣合同的受雇人在一定程度上要受雇用人的支配，在完成工作中要听从雇用人的安排、指挥。三、承揽合同履行中所产生的风险由完成工作成果的承揽人承担，而雇佣合同履行中所生风险由接受劳务的雇用人承担。本案被告冯鑫装修房屋，通过刘凤坤引荐，原告李某某承接为冯鑫打线槽，约定劳务报酬为500元。后李某某自备打线槽工具，按照房屋装修设计方案自行、独立完成打线槽工作，线槽打完（即一次性完成工作成果）后由冯鑫按双方约定一次性向其交付相应报酬，双方不存在控制、支配和从属关系，双方的行为符合系承揽合同法律关系特征。原告李某某主张冯鑫临时改变打线槽线路，指挥其在窗外从事高空作业，对此主张因未提供证据予以佐证，不予采信。其在打线槽过程中不慎致伤手臂，其损害后果依法应当由自己主要承担。法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。被告装修房屋，将打线槽业务发包给无相应资质或具备一定安全生产条件的个人，其在选任上有一定的过失，也应承担相应的责任。同时，鉴于原告客观上是在被告家为被告打线槽过程中受伤，被告作为受益人，如不给予一定的补偿，对受害人有失公平。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，就原告的主张的损失认定如下：原告李某某伤后产生的医疗费5，585.01元，有住院病历、住院费用票据在卷印证，予以确认。原告伤后在当地医院住院治疗24天，主张住院伙食补助费480元欠当，本院酌情认定240元。原告主张护理费1，680元，参照当地护工人员从事同级别护理的劳务报酬标准，酌定支持1，200元（50元／天ｘ24天）。根据原告的伤情及恢复实际所需，并结合医嘱，本院认为原告主张营养费480元并无不当，予以认定。原告主张误工费14，857.5元，本院认为偏高，结合出院医嘱：石膏外固定4周，休息6个月。本院支持原告误工费12，600元（70元／天ｘ180天）。综上，按照民法利益、风险、责任一致原则，从有利于对受害人的及时、充分的救助，有助于定作人履行谨慎选任之义务，原告的各项损失20，105.01元，由被告承担20%的责任，其余部分由原告自行承担较为适宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）、第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的相关规定，判决如下：
一、由被告冯鑫赔偿原告李某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费及营养费等损失4，021元。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
案件受理费380元，减半收取190元，由被告冯鑫38元，原告李某某152元。
上述债务限义务人自本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审判员 何兵
二〇一三年四月九日
书记员 钟瑜