杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第3491号
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人朱志毅。
委托代理人应利坚、周白鸥，浙江海浩律师事务所律师。
被告浙江信谊控股有限公司。
法定代表人赵建坤。
被告杭州萧山国际物流有限公司。
法定代表人傅子荣。
委托代理人陈美云。
被告上海金研机械制造有限公司。
法定代表人赵建坤。
被告杭州锦运高速公路急救服务有限公司。
法定代表人陶才志。
被告赵建坤。
被告黄霜霜。
被告陶才志。
被告徐亚。
原告上海银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称上海银行）诉被告浙江信谊控股有限公司（以下信谊公司）、杭州萧山国际物流有限公司（以下简称物流公司）、上海金研机械制造有限公司（以下简称金研公司）、杭州锦运高速公路急救服务有限公司（以下简称锦运公司）、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告上海银行委托代理人周白鸥到庭参加诉讼。被告信谊公司、物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海银行诉称：2014年12月23日，信谊公司向原告借款3450万元，并就相关权利义务进行约定。物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚对上述债务提供连带责任保证。现原告起诉要求：1.信谊公司归还借款3450万元，并支付截止2015年7月10日的利息、复利724905.52元，及自2015年7月11日起按合同约定计算至履行日止的利息、复利（含利息的复利和罚息的复利）及罚息；2.信谊公司承担行律师代理费7万元；3.物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚对上述第1、2项付款义务承担连带责任。
被告物流公司辩称：物流公司并非债务最初的保证人，是事后追加的保证人，原告向物流公司口头承诺，只有在其他人无力承担担保责任时，物流公司才承担担保责任，故请求法院判决驳回原告对物流公司的诉请。
被告信谊公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚未作答辩。
被告信谊公司、物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实向本院提供了《综合授信合同》、《最高额保证合同》5份、《流动资金借款合同》、借款凭证、《法律服务委托合同》、律师费发票、转帐凭证等证据，经质证，被告国际公司对上述证据无异议，本院审查后，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，故予以确认。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2014年12月12日，上海银行与信谊公司签订《综合授信合同》，约定信谊公司可向上海银行申请的授信额度为6900万元，授信期限自2014年12月12日至2015年12月12日等内容。
同日，上海银行分别与物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚签订《最高额保证合同》，约定物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚分别为信谊公司在上海银行自2014年12月12日至2015年12月12日期间的融资提供连带责任保证；其中物流公司、金研公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚担保的最高主债权余额均为3450万元，锦运公司担保的最高主债权余额为450万元；担保范围均为本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等。
2014年12月23日，上海银行与信谊公司签订《流动资金借款合同》，约定信谊公司向上海银行借款3450万元，借款期限至2015年12月11日；年利率6.72%；逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%；按月结息，每月20日为结息日；不能按期支付的利息，按借款利率按月计收复利，借款逾期后改按罚息利率按月计收复利；未按时支付利息，上海银行可宣布借款提前到期；信谊公司承担上海银行支出的律师代理费等。同日，上海银行向信谊公司发放贷款3450万元。信谊公司已付清2015年3月20日之前的利息，并分别于2015年4月20日、2015年6月20日支付利息120.56元、2.27元。上海银行主张因信谊公司未按时支付利息，借款于2015年3月21日提前到期。
上海银行为本案诉讼，聘请律师支出律师代理费7万元。
本院认为：案涉《综合授信合同》、《最高额保证合同》、《流动资金借款合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。信谊公司未按约支付利息，已构成违约，上海银行按合同约定有权提前收回借款，因上海银行未提供证据证明曾通知信谊公司借款提前到期，故本院以信谊公司收到诉状副本之日即2015年8月26日视为借款到期之日。上海银行要求信谊公司归还借款本金，支付利息、利息的复利、罚息，并赔偿律师代理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。上海银行在主张罚息的同时，又主张罚息的复利，属对借款人的双重处罚，违反公平原则，故对上海银行主张罚息的复利不予支持。物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚共同为信谊公司借款提供最高额保证事实清楚，上海银行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。物流公司、金研公司、锦运公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚承担保证责任后，有权向信谊公司追偿。物流公司的抗辩理由，缺乏证据，本院不予采纳。其余被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、浙江信谊控股有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款3450万元，并支付该款自2015年3月21日按合同约定计算至2015年8月26日的借期内利息（扣除已付利息122.83元）、复利，及该款自2015年8月27日起按年利率10.08%计算至履行日止的罚息、以上借期内利息自2015年8月27日起按年利率10.08%计算至履行日止的复利；
二、浙江信谊控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海银行股份有限公司杭州萧山支行律师代理费7万元。
三、杭州萧山国际物流有限公司、上海金研机械制造有限公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、杭州锦运高速公路急救服务有限公司对上述第一、二项付款义务在最高本金限额450万元及相应利息、罚息、复利、律师代理费范围内承担连带责任；
五、杭州萧山国际物流有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州锦运高速公路急救服务有限公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚承担保证责任后，有权向浙江信谊控股有限公司追偿；
六、驳回上海银行股份有限公司杭州萧山支行其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费218275元，财产保全申请费5000元，合计223275元，由浙江信谊控股有限公司负担，杭州萧山国际物流有限公司、上海金研机械制造有限公司、杭州锦运高速公路急救服务有限公司、赵建坤、黄霜霜、陶才志、徐亚负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：1202024409008802968）
审 判 长 周 娆
人民陪审员 缪树娟
人民陪审员 郑雪松
二〇一五年十一月六日
书 记 员 章筱敏