安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖08刑终256号
原公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨开，男，汉族,1991年8月20日出生，初中文化，住安徽省桐城市，从事玉石雕刻。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年2月4日被安徽省桐城市公安局刑事拘留，同月15日被安徽省桐城市公安局取保候审。2017年9月14日经安徽省桐城市人民法院决定逮捕并于同年10月10日由桐城市公安局执行逮捕。现羁押于桐城市看守所。
辩护人邹正来，安徽同合律师事务所律师。
安徽省桐城市人民法院审理安徽省桐城市人民检察院指控原审被告人杨开犯敲诈勒索罪、盗窃罪一案，于二Ｏ一七年十月十一日作出（2017）皖0881刑初162号刑事判决。原审被告人杨开不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年12月23日10时许，吕某报案至桐�市公安局，称其岳父李某于当日早晨在桐城市维也纳国际城售楼处内捡到一份恐吓信，信中要求其岳父在两天内将200万元汇入被告人指定的银行账户，否则，将对其开发的小区实施爆破。吕某同时向公安机关提供了恐吓信及维也纳售楼部监控视频录像。桐城市公安局于同日决定立案侦查。2017年2月3日，桐城市公安局刑侦大队民警到桐城市经济开发区零点网吧进行走访排查时，将正在上网的被告人杨开传唤到桐城市公安局办案中心接受审查。被告人杨开随后交代其因经济拮据便想到通过虚构实施爆破来实现获得钱财的目的。同月9日，侦查人员依法对被告人杨开的住所地进行搜查，未发现藏有爆炸物品。但从其家中发现杨开书写的试卷，便提取了部分字迹。翌日，由侦查人员宣读恐吓信内容，被告人杨开在A4纸上按照平常书写习惯及书写速度进行书写，书写结束后侦�人员对字迹进行了提取。同年3月13日，侦查人员对被告人杨开持有的手机内容进行了提取，发现其通过微信与昵称“牡丹”的人聊天内容中记载着询问价格、付款、所购买银行卡四件套照片、收货地址等内容，侦查人员对相关内容进行拍照提取，后将手机返还给被告人杨开。同年2月13日，被害人李某出具谅解书一份，表示考虑被告人杨开年龄较小，系一时糊涂做出这种行为，且此事未给其造成很大的伤害，故对被告人杨开的行为予以谅解，并请司法机关对其从轻处理。
另查，2012年10月17日，陶某报案至合肥市公安局新站分局，称其所有的停放在自家小区（位于合肥市新站综合开发区七里塘德邦翠新居）车牌号为皖Ａ×××××左前门于今日上午被发现车左前门玻璃被砸，车内大约有7000元现金被盗。公安机关接警后赶赴现场进行勘验检查，发现该车驾驶侧的车窗玻璃破碎后落于车内座位上。在驾驶侧门内侧发现有滴落状血迹，分析为嫌疑人所留，已棉棒蘸取。同年11月1日，经合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定，从送检的驾驶室车门内侧可疑血迹检出人类DNA，并检出基因座上的基因型，同时在全国公安机关DNA数据库应用系统中予以编号。2017年3月15日，经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，送检的驾驶室车门内侧可疑血迹检出的DNA在排除同卵多胞胎及外源性干扰的前提下，支持为被告人杨开所留，不支持为其他随机个体所留。
上述事实，有下列证据予以证实：
一、被告人杨开的供述与辩解，证实其因经济拮据便想通过写恐吓信给维也纳世纪城房产销售公司负责人来索取钱财，以及其从网上购买了银行卡等作案工具。
二、被害人的陈述
1、李某的陈述，证实其于案发当日早上在公司售楼处办公室捡到一份恐吓信，要求其向指定银行卡汇款200万元的事实。
2、陶某的陈述，证明其发现自己的车窗玻璃杯砸碎，车内有7000元被盗。
三、证人证言
1、吕某的证言，证实其岳父李某收到一份恐吓信，并提供了恐吓信原件及售楼处的监控录像等。
2、胡某（系出租车司机）的证言，证实其于案发当日接送一位三十多岁小伙子的上、下车地点。
3、倪某（系出租车司机）的证言，证实其于案发当日凌晨接一男子从孔城上车，后在桐乐家园附近下车。
四、辨认、勘验、提取笔录
1、杨开的辨认笔录，证明其辨认作案现场及丢弃作案工具的现场。
2、提取字迹笔录、提取清单、提取笔录，证明公安机关对被告人杨开书写的字迹进行了提取记录。
3、搜出笔录，证明办案�警依法对被告人杨开的住所进行了搜查，并制作了搜查笔录。
4、现场勘查笔录，证明公安机关接警后对案发现场进行勘验检查情况。
五、鉴定意见
法医物证检验报告、DNA鉴定书，证明陶某的车窗内侧检出的DNA支持为被告人杨开所留。
六、物证
信封一本，证明恐吓信的内容、样式等。
七、书证
1、被告人基本情况、户籍证明，证明被告人杨开的身份信息情况。
2、到案经过、归案情况说明，证明公安机关在排查接触杨开时其并未主动交代自己的犯罪行为，后对其进行血样采集，之后根据监控视频发现作案人员与被告人杨开体态相似，之后在“零点网吧”将被告人杨开传唤到案接受调查。
3、新站分局刑警大队情况说明，证明陶某报的盗窃案为未破案状态，系统中显示破案状态�由于2013年底合肥市全国勘验系统升级导致数据出现错误。
4、行政处罚决定书，证明杨开曾因盗窃被行政处罚的事实。
八、视听资料
1、维也纳售楼处监控视频，证明被告人杨开投递恐吓信的作案经过。
2、讯问录像，证实公安机关对被告人杨开的讯问的录音录像过程情况。
以上证据均经庭审举证、质证，足以认定。
原判认为：对辩护人提出的指控被告人杨开的行为构成盗窃罪不能成立的意见，经查，陶某报的案件之所以与被告人杨开相关联，主要是在陶某车内提取的血迹经鉴定与被告人杨开的血迹DNA相吻合，但车内有7000元被盗仅有被害人陶某的陈述这一孤立证据，在被告人杨开否认自己实施过盗窃行为的情况下，即无其他相关证据予以印证时，不能排除合理性怀疑，也无法推论出一个排他性的结论，故�诉机关指控被告人杨开实施盗窃行为的证据未达到确实、充分的条件，对此辩护意见予以采纳。
对辩护人提出被告人杨开具有自首情节的意见，经查，从公安机关出具的归案经过看，2017年2月，桐城市经济开发区接连发生绑架、敲诈勒索案件，公安机关随后在桐城市经济开发区进行大规模排查。排查过程中，公安机关接触到被告人杨开，并对其进行血样采集。被告人杨开在接受排查时并未交代自己的犯罪行为。后办案民警根据维也纳售楼中心监控视频发现被告人杨开的体型及活动形态与视频中投递敲诈勒索信件的男子相似，即再次到桐城市经济开发区，在“零点网吧”将被告人杨开传唤到案接受进一步调查。故被告人杨开的行为非主动投案，不符合自首的相关规定，故对此辩护意见不予采纳。
对辩护人提出被告人杨开系主动放弃犯罪属犯罪中�的意见，经查，被告人杨开未能得到恐吓信中要求的200万元系因被害人收到恐吓信后向公安机关报案的结果，而并非被告人杨开主观不想得到这笔款，故其行为不属于犯罪中止，对此辩护意见不予采纳。
被告人杨开以非法占有为目的，以实施爆破恐吓的方式敲诈勒索他人财物200万元，属数额特别巨大，其行为构成了敲诈勒索罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人杨开归案后能如实交代敲诈勒索的基本犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人杨开在敲诈勒索犯罪过程中因意志以外原因未能得逞，属未遂，依法可以对其减轻处罚。对辩护人提出的案发后被害人李某对被告人杨开的行为表示谅解，可对其从轻处罚的意见予以采纳，在量刑时酌情予以考虑。另，公诉机关指控被告人杨开犯盗窃罪的证据不足，依法不予认定，指控的罪名依法不能成立。综�本案的犯罪事实、性质、情节及危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第四十五条、第六十一条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决：被告人杨开犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币二万元。
一审判决宣告后，原审被告人杨开上诉提出其构成犯罪中止，应认定其有自首情节，原判认定其犯罪数额特别巨大不当的上诉理由，请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。辩护人提出上述相同的辩护意见。
经审理查明，上诉人杨开因经济拮据，欲敲诈受害人李某的钱财。为实施敲诈行为，上诉人杨开事先通过微信和网络购买银行卡、身份证、文件袋、头套、口罩等作案物品，于2016年12月23日凌晨乘出租车来到桐城市维也纳国际城售楼部将一封内容为要求�某2日内向指定账户汇款200万元，否则将对该售楼部实施爆破的恐吓信塞进售楼部后离开。同日，受害人李某的女婿吕某向公安机关报案并提供维也纳国际城售楼部的监控视频。2017年2月3日，桐城市公安局刑侦大队民警将上诉人杨开传唤到案，杨开到案后如实供述了犯罪事实。
上述事实有上诉人杨开的供述和辩解，被害人李某的陈述，证人吕某、胡某等人的证言，辨认、勘验、提取笔录，物证恐吓信，户籍证明、到案经过，维也纳售楼处监控视频等证据相互印证，足以认定。本院对上述经原审庭审示证、质证的证据予以确认。
本院认为，上诉人杨开以非法占有为目的，以实施爆破恐吓的方式敲诈勒索他人财物200万元，数额特别巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。上诉人杨开实施犯罪行为后，由于其意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可以减轻处罚。上诉人杨开到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人杨开取得受害人的谅解，可酌情从轻处罚。对于上诉人杨开及其辩护人提出上诉人作案后将银行卡丢弃构成犯罪中止的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人未能得逞是由于受害人收到敲诈信件后及时报警，是上诉人意志以外的原因，并非其主动放弃犯罪，不构成犯罪中止，对该项上诉理由及辩护意见不予采信。对于上诉人及辩护人提出其构成自首的理由和辩护意见，经查,上诉人作案后，公安机关根据受害人提交的监控视频资料进行比对，确定上诉人有作案嫌疑后传唤其到案，上诉人并非主动到案，不构成自首，但其到案后能如实供述犯罪事实，原判已认定构成坦白，对该项上诉理由及辩护意见不予采信。
原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。�判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
。
审判长 钱丹青
审判员 程 鸿
审判员 钱泽民
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨娟娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或�证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。