安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终115号
上诉人（原审原告）：吕风国，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：侯朝阳，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：葛正兴，男，1973年6月20日出生，汉族，住江苏省江都市，未到庭。
委托诉讼代理人：董玉梅，滁州市南谯区。
被上诉人（原审被告）:中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司（原名称葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司），住所地安徽省滁州市西门子路凤栖园5幢501-508楼，统一社会信用代码913411005592063092(1-1)。
法定代表人：杨敢，公司总经理。
被上诉人（原审被告）：中国葛洲坝集团第六工程有限公司〔原名称葛洲坝集团第六工程有限公司〕，住所地云南省昆明市渡区新亚洲体育城星都国际总部基地商务办公区19栋，统一社会信用代码91530000615573390R。
法定代表人：李恩义，该公司董事长。
上述二位被上诉人共同的委托诉讼代理人：程恒超，系公司员工。
上诉人吕风国与被上诉人葛正兴、中国葛洲坝集团第六工程有限公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司因民间借贷纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2917号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
吕凤国上诉称：撤销原判，改判葛正兴、中国葛洲坝集团第六工程有限公司及其安徽分公司公共偿还借款10万元及相应利息14.4万元（按年利率24%，自2011年10月19日至2017年10月8日），并按此利率支付利息至履行完毕之日；承担一二审诉讼费用。事实和理由：2011年3月25日，葛正兴以项目部负责人的身份代表中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司西涧花园项目部与其签订《建设工程水电安装承包协议》，将西涧花园二期安置房工程中19栋楼的水电消防落水管道施工用水等内容分包给其承包。在施工中，葛正兴于2011年10月19日向其出具借条借到现金10万元用于项目部开支，口头约定月息2分。葛正兴收到款后于2011年11月5日将借款交给项目部会计用于支付材料款。琅琊区法院（2017）皖1102民初866号民事判决及该案的庭审笔录、项目部会计出具的收条均证实上述事实。原判对此断章取义、遗漏事实，认定借款为葛正兴个人借款，且原判无视葛正兴在上述案件中明确认可双方口头约定月息2分的事实，认定双方没有约定利息。葛正兴在一审中虽否认还双方存在口头约定利息，但在本次庭审中关于借款利息约定的陈述违反“禁止反言”的原则，应不予采信。葛正兴借款用于项目部购买材料，系履行职务行为，后果应由公司承担。
葛正兴的委托诉讼代理人董玉梅答辩称：对借条的真实性无异议，但出具借条时葛正兴是中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司西涧花园二期安置房及相应配套项目部的经理，已经琅琊区法院（2017）皖1102民初866号民事判决确认，因此出具借条是职务行为，该笔借款已经记录在公司的账目中，因此，该借条的法律责任应该由公司承担。在借款时葛正兴承诺给利息，但要向公司汇报，公司并没有答应支付利息，所以欠条上没有约定利息。
中国葛洲坝集团第六工程有限公司及安徽分公司答辩称：1、我公司及项目部均未收到该笔借款，吕风国及葛正兴所言的会计并非我公司及项目部的会计。2、葛正兴虽为我公司西涧花园二期安置房及相应配套项目部经理，但并无证据证明我公司授权其向外借款。3、葛正兴所言该借款用于项目部购买材料，但材料购买款与该笔借款并无直接的联系。4、葛正兴自述向公司陈述借款情况，但并未举证证明其向公司汇报。
吕风国向一审法院起诉请求：依法判令葛正兴、中国葛洲坝集团第六工程有限公司及安徽分公司偿还借款10万元及利息（自2011年10月19日起，按年利率24%计算至还清之日止）；
一审法院认定的事实：2011年10月19日，葛正兴出具借条一份给吕风国，载明：今借到吕风国现金10万元整，西涧项目部借款人.葛正兴。后葛正兴未偿还借款。另查明：中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司承建滁州市琅琊区西涧花园二期安置房及相应配套项目，葛正兴是项目部的副经理。
一审法院认为：吕风国与葛正兴之间债权债务事实清楚，关系明确，借条中载明的借款人为葛正兴个人，葛正兴应当承担偿还借款的义务，借条中就利息未做约定，应当自起诉之日起按照年息6%计算利息；葛正兴当庭提供的王咸琴的收据一份，载明2011年11月5日王咸琴收到葛正兴10万元，用途为打给郭善明卡上零用，该收据不能证明与本案借款存在关联性，葛正兴虽然是西涧花园二期安置房及相应配套项目部的副经理，但现有的证据不能证明公司授权葛正兴向外借款，故吕风国要求中国葛洲坝集团第六工程有限公司安徽分公司、中国葛洲坝集团第六工程有限公司承担偿还借款的义务，无事实与法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告葛正兴于判决生效后十日内一次性偿还原告吕风国借款10万元及利息（按年息6%计算利息，自2017年10月16日计算起至还清之日止）；二、驳回原告吕风国的其他诉讼请求。案件受理费4960，减半收取2480元，由原告吕风负担1280元，被告葛正兴负担1200元。
二审中，各方当事人均未提供新证据。
本院二审查明的事实与原审一致，对原判认定的事实予以确认。
另查明，安徽省滁州市琅琊区人民法院审理吕风国诉中国葛洲坝集团第六工程有限公司及其安徽分公司建设工程合同纠纷一案中[案号：（2017）皖1102民初866号]，在主张中国葛洲坝集团第六工程有限公司及安徽分公司支付工程款时，并要求偿还10万元借款及按月利率2%支付利息，为此，吕风国申请葛正兴作为证人出庭作证，葛正兴作证时陈述其向吕风国借款时口头约定利息为月息2分。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护、债务应当清偿。原判确定葛正兴对涉案借款10万元予以偿还，葛正兴未提出上诉。
关于涉案借款是否存在利息约定问题。葛正兴在另案作证时认可向吕风国借款时口头约定利息为月息2分。在本案中辩称其向吕风国借款时，就是否支付利息要向公司汇报，汇报后公司不同意按月息2分支付利息，所以借条上未约定借款利息。但双方10万元借款已实际发生，葛正兴的辩解不符合常理，且吕风国对葛正兴的辩称不予认可。本院认为葛正兴在作为证人作证时对10万元借款口头约定利息是明确的，对葛正兴的辩解不予采信。原判以年息6%计算利息不当，应予纠正。
关于中国葛洲坝集团第六工程有限公司及其安徽分公司对涉案借款及利息应否承担清偿责任。葛正兴虽系中国葛洲坝集团第六工程有限公司西涧花园二期工程项目部的副经理，其应从事与其职务相适应的履职行为，葛正兴不能提供证据证明其受公司的委托、授权对外借款，且中国葛洲坝集团第六工程有限公司及其安徽分公司对葛正兴的借款行为不予认可。根据合同相对性原则，涉案借款及利息应由葛正兴清偿。
综上，吕风国上诉要求按照月利率2%支付借款利息的理由成立，应予支持，其他上诉主张不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，部分适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、变更安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2917号民事判决中第一项，即被告葛正兴于判决生效后十日内一次性偿还原告吕风国借款10万元及利息（按年息6%计算利息，自2017年10月16日计算起至还清之日止）为葛正兴于判决生效后十日内一次性偿还吕风国借款10万元及利息（按月利率2%计息，自2011年11月5日计算起至借款清偿完毕之日止）。
二、维持安徽省滁州市琅琊区人民法院（2017）皖1102民初2917号民事判决中第二项，即驳回原告吕风国的其他诉讼请求。
一审案件受理费4960，减半收取2480元，由吕风国负担1280元，葛正兴负担1200元；二审案件受理费4960元，由吕风国负担2030元、葛正兴负担2930元。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 谭庆龙
审判员 张明勇
二〇一八年三月二十八日
书记员 詹 琪
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。