安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2865号
原告：林某，男，1966年7月9日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：陈巍，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告林某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈巍、被告张某1到庭参加诉讼。被告彭某、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林某向本院提出诉讼请求：1、依法判令五被告在继承张永良的遗产范围内偿还原告借款本金人民币20万元，并支付自2016年1月20日起按月息1.5%计算的利息，款清息止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：五被告亲属张永良向原告借款人民币20万元。张永良于2016年1月20日向原告出具借条一份，并在借条上约定月息1.5%，之后一直没有还款。2017年7月30日，张永良因车祸去世，留有一定的遗产。五被告均系张永良的法定继承人，均应在继承遗产范围内对原告承担共同偿还责任。原告为维护合法权益，特此起诉，请求判如所请。
被告张某1辩称，对债务无异议。另外原告尚欠张永良货款82440元，可抵扣借款。愿意在继承遗产范围内偿还借款，但是借款较多，希望法院能够合理分配，按比例偿还给各债权人。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
借条1份，证明张永良向原告借款的事实；
保险单及保险条款，证明张永良生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保有4份“安行宝两全保险”，累计保险金400万元，未指定受益人，根据法律规定应属于张永良遗产。
经质证，被告张某1对原告提交的证据1、2无异议。
被告张某1为证明其主张，向本院提交如下证据：
领取单及说明，证明原告尚欠货款82440元，张永良支付给原告利息36000元。
银行转账凭证，证明张永良于2016年2月6日向原告转账15000元，于2017年2月18日向原告转账6000元。
经质证，原告对证据1无异议，借条之后张永良确实支付了36000元利息，欠货款82440元属实，但属于买卖合同关系，应另案处理；对证据2真实性无异议，但6000元、15000元都是张永良付给我的工资款，与本案没有关联性。
本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据认证如下：对原告提交的证据1、2，被告张某1无异议，其余被告未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以采信；对被告提交的证据1原告无异议，本院予以采信；证据2原告认为属张永良支付其工资款，但未能举证证明张永良欠其工资情况，该质证意见不予采信，对被告提交的证据2本院予以认定。
根据上述采信的证据，结合双方当事人当庭陈述，查明本案事实如下：张永良为经营轮胎生意资金周转需要，向原告林某先后借款共计20万元，2016年1月20日张永良向原告出具借条一份，约定借款利息1.5%，后张永良支付给原告利息36000元。借条出具后，张永良先后两次通过银行转账给原告15000元、6000元。张永良于2017年7月23日因车祸死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。张永良生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保有4份“安行宝两全保险”，保险金额40万元，同时保险条款中载明“若被保险人……驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残……，被保险人身故或确定全残时未满75周岁，交通事故意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的保险金额……。”该保险未指定受益人。本案审理过程中，被告已向保险公司申请，但尚未理赔。
诉讼中，原告林某于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对张永良在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的预期可得保险赔款在270000元范围内予以冻结，并已提供担保，本院依法裁定予以保全。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永良欠原告林某借款20万元事实清楚，双方权利义务关系明确，张永良应当偿还本金20万元以及自出具借条之日起按月息1.5%计算的利息。原告当庭认可借条出具后张永良已支付利息36000元，应予以扣除。对张永良银行转账支付的15000元、6000元，原告主张系张永良支付其工资，但并未举证证明，应承担举证不能的不利后果，本院认定21000元系张永良支付本案借款的利息，应予扣除。由于张永良已死亡，被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告张某1当庭表示愿意在继承遗产范围内偿还债务，其余被告未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故五被告在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告林某请求五被告在继承张永良的遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告提出原告尚欠张永良货款82440元，应抵扣借款，本院认为该货款涉及到另一法律关系，被告可另行主张权利，被告要求抵扣本案中借款的辩称理由本院不予支持。被告彭某、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某于本判决生效之日起十日内在其继承的张永良遗产范围内偿还原告林某借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年1月20日起,按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止，已支付57000元应予扣除）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5140元，保全费1870元，共计7010元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。