安徽省广德县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1822行初41号
原告：许立美，女，住安徽省广德县。
委托代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。
委托代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。
被告：广德县人力资源和社会保障局，住所地：广德县。
法定代表人：沈庆平，局长。
委托代理人：吴昊，广德县人力资源和社会保障局工资福利科工作人员。
委托代理人：黎逢成，安徽宣广律师事务所律师。
原告许立美不服被告广德县人力资源和社会保障局退休决定一案，本院于2016年7月18日立案受理，于同年7月20日向被告送达了起诉状副本。被告于同年8月1日向本院提交了答辩状及证据材料。本院依法组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告许立美的委托代理人陈继、刘丹,被告广德县人力资源和社会保障局行政负责人盛传铭及委托代理人吴昊、黎逢成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2016年7月11日，被告广德县人力资源和社会保障局向广德县卫生和计划生育委员会发出通知：你委工作人员许立美已到退休年龄，请务必于2016年7月15日前来人社局工资福利科办理相关手续。
原告诉称：原告于1980年到广德县卫生局工作，工人身份，历任县血防站防疫员、办公室副主任、主任。自2004年4月�经广德县卫生局、广德县委宣传部任命，先后任县卫校校长、县疾病预防控制中心副主任，2012年10月起任县新型农村合作医疗管理中心（2015年更名为县城乡居民新型合作医疗管理中心）主任至今，原告从事管理工作岗位已经超过十年，且仍在管理岗位工作，根据皖人发[1998]87号《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》以及中组部、人事部人法发[1991]5号文件的规定，原告的退休年龄应为55周岁。2014年5月，广德县卫生局向被告出具《关于许立美同志参照管理岗位年龄退休的建议函》，但被告未做认真调查，于2016年7月11日向县卫计委下发通知，要求其在2016年7月15日前为原告办理退休手续。故诉讼至法院，请求判令确认被告2016年7月11日作出的要求原告退休的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张向法庭提供如下�据：1、许立美的身份证复印件，证明原告身份。2、广德县卫生局卫发（2004）28号《关于许立美等同志工作职务的通知》，证明原告2004年4月起担任广德县卫校校长职务。3、广德县卫生局卫发（2005）49号《关于李健等同志工作职务的通知》、中共广德县委宣传部广宣（2005）40号《关于李健等同志工作职务的批复》，证明原告2005年7月起任县疾控中心副主任，该任命得到上级组织的批准。4、广德县卫生局卫发（2012）31号《关于许立美同志工作职务的通知》、事业单位法人证书、机构代码证，证明原告2012年10月起任县新型农村合作医疗管理中心主任至今；县新农合医管中心为独立的法人，原告为法定代表人。5、2004年至2012年年度考核表，证明原告每年的年度考核均经被告的审核，被告对原告任职管理岗位的情况均已知晓，并没有提出过异议。6、广德县卫生局广卫（2014�13号《关于许立美同志参照管理岗位年龄退休的建议函》及2015年8月4日广德县卫生局出具的证明一份，证明其就原告的任职情况已向被告说明，建议被告按管理岗位职务退休年龄标准对原告进行管理，但被告对其建议仅口头答复不予采纳。7、2016年7月11日的通知，证明被告要求广德县卫计委于2016年7月15日前为原告办理退休手续。
被告辩称：一、被告于2016年7月11日作出的要求原告办理退休手续的行政行为所认定的事实正确。根据相关材料显示，原告自1980年以工人身份到广德县卫生局工作，到2012年12月逐步晋升为工勤技能岗的高级工。2013年1月原告的岗位才调整为管理9级，相应的工资待遇也由高级工标准调整为管理岗工资标准（九级），并于同年4月通过了组织人事部门的审批程序。故原告不满足”受聘满十年，并在聘任岗位上达到退休年龄”的条件，不符合女干部55周岁退休的规定，应当按照女工人50周岁退休的规定办理退休手续。二、被告作出该行政行为的程序合法。被告于2013年4月接到县卫生局的审批材料后，及时为其办理了从高级工变更为管理岗的手续，不存在过失或拖延。本案争议发生后，被告为解决原告的具体问题，专题向上级主管部门进行请示。根据批复精神”事业单位聘任制干部，......，除了办理聘任手续外，同时还需享受所聘管理或专业技术职务工资待遇满十年以上，方可按聘任的职务办理退休手续，并享受所聘职务的退休待遇”，被告于2016年7月11日向县卫计委发出的通知，程序上不存在瑕疵。三、被告作出前述行政行为的法律依据正确。鉴于原告退休前的身份为女工人，被告依据国发[1978]104号《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项”女年满50周岁，连续工龄满10年的......”认定原告已经达到退休年龄，据此行文通知县卫计委为原告办理退休手续适用法律、法规正确。请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
被告广德县人力资源和社会保障局在诉讼期间向本院提供了如下证据：1、《招工表》、《机关事业单位职工工资变动情况登记表》，证明原告为工人身份，自1980年参加工作以来至2006年一直在工勤岗位的事实。2、《事业单位在职职工2006年工改套改审批表》，证明2006年许立美在广德县疾病控制中心（事业单位）工作，为高级工岗位。3、《事业单位在职职工正常晋升薪级工资方案审批表》（2007年-2012年度），证明原告在有关年度正常晋升及所在岗位系工勤岗位的事实。4、《关于事业单位工作人员岗位变动后调整工资待遇�批复》，证明被告于2013年4月15日已办理许立美的任职岗位确认，确认许立美自2013年1月起为管理岗位。5、皖人发[1998]87号《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》、皖人社秘[2016]165号《关于事业单位聘任制人员退休问题的批复》，证明事业单位聘任制干部，无论聘任为管理人员还是专业技术人员，在政策的执行上是统一的,除了办理聘任手续外，同时还需享受所聘管理或专业技术职务工资待遇满十年以上，方可按聘任的职务办理退休手续，并享受所聘职务的退休待遇。6、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第一项，证明女工人的退休年龄为50周岁。
庭审中经举证、质证，本院对被告广德县人力资源和社会保障局提供的证据认证如下：原告对被告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，但对其证明对象有异议，认为原告�2004年即被聘任为管理岗位，其工资系财政发放，本人无权决定，2013年后享受的是管理岗位工资待遇。被告不能以原告享受的工资标准来反推岗位，应该尊重客观事实。被告未作实质性辩驳。原告对被告提供的证据5、6真实性没有异议，但认为皖人社秘[2016]165号批复在原有条件外，又增加”享受相应工资待遇满十年以上”这一条件，与皖人发[1998]87号文件不一致。而原告符合按聘任干部的职务办理退休手续，故证据6证明对象错误。本院认为该六份证据符合证据三性，予以采信，至于证明对象本院将结合其他证据综合分析判断。
庭审中经举证、质证，本院对原告提供的上述证据认证如下：被告对原告提供的证据没有异议，本院认为该七份证据符合证据三性，予以采信。
本院根据采�的证据和结合双方当事人的陈述，确认以下案件事实：原告许立美于1980年到广德县卫生局参加工作，系工人身份。2004年4月，因工作需要，经卫生局研究并报县委宣传部同意，决定许立美任县卫校校长（试用期一年）。2005年7月，通过公开竞聘，经卫生局党委研究并报县委宣传部同意，决定聘任许立美为县疾病预防控制中心副主任。2012年10月，经卫生局研究，决定许立美任县新型农村合作医疗管理中心（2015年更名为县城乡居民新型合作医疗管理中心）主任。原告许立美2004年年度考核登记表职务栏填写的是县卫校校长、血防站副站长；2005年-2011年填的是疾控中心副主任、卫校校长；2012年填的是新型农村合作医疗管理中心主任。每年年度考核都经组织、人社部门签署意见并盖章。原告的工资待遇于2013年1月由原来的高级工岗位工资标准调整为管理岗（管理9级）工资标�。2016年7月11日，被告认为原告已达退休年龄，通知县卫计委要求原告于2016年7月15日前办理退休手续。原告不服，诉至本院，要求判令确认被告2016年7月11日做出的要求原告办理退休手续的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
本院认为：原告许立美虽系事业单位工人，但其自2004年即被聘任为管理岗位至今。根据皖人发（1998）87号《关于事业单位聘任制人员退休问题的通知》文件第一条规定，事业单位工人身份的人员，因工作需要，经组织批准聘任在管理或专业技术岗位上并同时享受专业技术职务工资待遇满十年，且在聘任岗位上达到退休年龄的，可以按聘任的干部职务或专业技术职务办理退休手续，并享受所聘职务的退休待遇。皖人社秘[2016]165号批复要求”同时还需享受所聘管理或专业技术职务工资待遇满十年以上”，与[1998]87号文件的规定不一致，且与国人部发[2004]63号《关于事业单位试行人员聘用制度有关工资待遇等问题的处理意见（试行）》相关规定不符，该文件第五条第（2）项规定，”对由工勤岗位受聘到专业技术或管理岗位的人员，在专业技术岗位或管理岗位聘用满10年（本意见下发前已被聘用的，可连续计算），且在所聘岗位退休的，可按所聘岗位国家规定的条件办理退休。”原告自2004年被聘用为管理岗位至今已满10年，符合按所聘岗位办理退休的条件。被告于2016年7月11日作出的要求原告按50周岁退休的行政行为，于国家人社部、省人社厅的规定相悖，属适用法律错误。对原告许立美的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
撤销被告广德县人力资源和社会保障局于2016年7月11日作出的关于要求原告许立美退休的决定。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 阮景康
人民陪审员 徐长林
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年九月八日
书 记 员 邓 迎
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（二）项：”行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（二）二适用法律、法规错误的......”