广东省云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5302民初1947号
原告：黎光雄，男，汉族,住信宜市。
原告：黄明珍，女，汉族，住信宜市。
原告：黎孜彤，女,汉族，住信宜市。
原告：黎锦程，男，汉族，住信宜市。
原告：黎锦鹏，男，汉族，住信宜市。
黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏法定代理人：黎光雄、黄明珍，系该三原告的爷爷、奶奶。
委托诉讼代理人：黎海军，系原告家属，住信宜市池洞镇池洞塘基村。
委托诉讼代理人：张银清，系广东泰的律师事务所执业律师。
被告：冯龙飞，男，汉族，住信宜市。
被告：宜丰县鸿利物流运输有限公司，住所地：江西省宜丰县，统一社会信用代码：91360924091076XXXX。
法定代表人：熊芳秀。
委托诉讼代理人：王武军，系江西雪辰律师事务所执业律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司高安支公司，住所地：江西省宜春市高安市，统一社会信用代码：91360983861082XXXX。
负责人：游光锋，系该公司经理。
原告黎光雄、黄明珍、黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏诉被告冯龙飞、宜丰县鸿利物流运输有限公司（以下简称鸿利物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司高安支公司（以下简称人保高安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黎光雄、黄明珍、黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏的委托诉讼代理人黎海军、张银清，被告鸿利物流公司的委托诉讼代理人王武军到庭参加诉讼。被告冯龙飞、人保高安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。由于本案复杂，本案依法延长审理期限六个月。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
黎光雄、黄明珍、黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏向本院起诉请求：一.判决被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费、精神损害费1349281.7元给原告；二.诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年10月8日10时，被告冯龙飞驾驶赣C7A2**号重型仓栅式货车在云浮市区云城区河口街道人民南路与民生五路交汇处路段装载货物，在车辆装载部分货物后，再驾驶车辆往另一装货点行驶过程中，车厢内装载货物（石材板材）倒塌，将车厢临时作业人员黎海成砸倒致当场死亡的交通事故。2016年12月7日，云浮市公安局交通警察支队市区大队作出云公市区交认字[2016]第004XX号《道路交通事故认定书》，认定被告冯龙飞承担此事故的全部责任，黎海成不承担此事故责任。
被告冯龙飞驾驶的赣C7A2**号重型仓栅式货车的车辆是被告鸿利物流公司所有，该车已投保了被告人保高安支公司交强险和商业险，保险单号为：PDZA20163622000007XXXX、PDAA20163622000004XXXX。其中商业险第三者责任100万元和车上人员责任5万元。
黎海成（死者）是原告黎光雄、黄明珍的儿子，是原告黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏的父亲。
原告的损失如下：1.死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年)；2.丧葬费36329.5元；3.被扶养人生活费564808.2元(死者三个小孩，分别需抚养14、15、16年，每年每人为25673.1元，死者和三个小孩的母亲各负担一半)；4.交通费3000元;5.精神抚慰金50000元。共为1349281.7元。
根据《侵权责任法》、《保险法》、《道路交通安全法》、《继承法》等法律、法规和最高人民法院司法解释的规定，原告的损失三被告应予赔偿，人民法院应支持原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1.身份证（原件）、户口簿（原件）、离婚证（原件）、离婚协议书证明（原件），证明原告的主体身份和应按城镇居民标准计算损失；2.被告身份证（复印件）、机动车行驶证（复印件）、企业信息保险单（复印件），证明被告身份和保险金额；3.道路交通事故认定书（原件）、鉴定文书（复印件）、检验报告（复印件）、告知书（原件）、证明（原件）、居民死亡殡葬证（原件）、遗体防腐保存委托书（原件），证明黎海成交通事故死亡；4.诉前资料清单（原件）、预交保全费通知书（原件）、法院裁定书（原件）、保单（原件）、票据（原件），证明原告已申请诉前保全，法院已查封肇事车辆；5.信宜县民政局文件1份（原件），池洞居委会和池洞镇政府证明1份（原件）、营业执照1份（原件），证明因交通事故死亡的黎海成和原告是城镇居民。
冯龙飞辩称，一.原告起诉请求赔偿死亡赔偿金计算错误，根据原告提供的户口薄，黎海成及其子女的户口性质属农业户口，住址为池洞镇池洞塘基村。池洞塘基村属池洞镇池洞村村民委员会的管辖范围，并不属于池洞镇池洞圩居民委员会的管辖范围。原告也未能提供有效证据其在城镇居住一年以上且有固定收入的证据，因此，黎海成的死亡赔偿不能按城镇居民标准计算，而应按农村居民性质计算为267208元；二.原告请求赔偿抚养费计算错误，由于黎海成是农业户口性质，因此子女抚养费也应按农村居民生活消费支出计算。黎孜彤于2011年12月20日出生，计算至十八岁应计算年限为13年，黎锦程、黎锦鹏于2013年3月8日出生，计算至十八岁应计算年限为14年，而且三个被抚养人消费支出总额已超出了上一年度农村居民人均消费支出额，根据农村居民生活消费支出计算该被扶养人生活费为229499元；三.原告请求赔偿交通费3000元，精神抚慰金50000元，交通费没有相关票据予以证实，请求法院不予支持，精神抚慰金请求过高不合理应计算为30000元，请求法院依法公正判决；四.如果法院认为保险公司不用承担赔偿责任，答辩人认为黎海成应对其死亡负主要责任，2016年10月8日，车辆装载好部分货物后，黎海成却不顾危险爬上车厢而不是坐到副驾驶座，导致事故发生，作为一个正常的成年人，应具有预防危险的安全意识，黎海成却不按常理坐回车辆座位而爬上充满危险的车厢，存在过错，故黎海成应对其死亡负主要责任。
综上所述，请求法院查明事实，依法作出公正的判决，驳回原告不合理的诉讼请求。
冯龙飞在诉讼中没有提交证据。
鸿利物流公司辩称，一.答辩人系事故车辆赣C7A2**号货车的出租人，依法不需要承担任何的赔偿责任。答辩人系事故车辆赣C7A2**号货车的出租人，依法不应当承担任何赔偿责任。理由如下：赣C7A2**号货车系冯龙飞在答辩人处租赁的，冯龙飞与答辩人于2016年5月30日签订了一份《汽车融资租赁合同书》，由答辩人融资购买赣C7A2**号货车租赁给冯龙飞占有、经营、使用，租赁期限为2016年5月30日起至2018年5月29日止，而本案发生交通事故是在2016年10月8日。很显然，在事故发生时赣C7A2**号货车仍处于租赁期内，答辩人仍系事故车辆赣C7A2**号货车的出租人。根据《中华人民共和国合同法》第十四章第二百四十六条规定，承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产伤害的，出租人不承担责任。又根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任;机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。答辩人将赣C7A2**号货车交给冯龙飞经营使用时完全符合相关规定，系合格的车辆。很显然，答辩人作为事故车辆赣C7A2**号货车的出租人，根本不存在任何过错，因此答辩人不需要承担任何的赔偿责任；二.答辩人已为赣C7A2**号货车在人保高安支公司投保有交强险及100万元限额的第三者损失责任险、不计免赔险。本案受害人在发生事故时应当属于第三者，根据《保险法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定本案原告的损失应当由人保高安支公司公司在保险合同范围内承担；三.本案原告的诉请过高，应当依法重新核算；四.不应当计算精神抚慰金，冯龙飞已经收到刑事处分；五.对于原告及黎海成是否属于城镇居民，原告提交的政府文件只能证明居委会属于自治组织，并不是将原告方所居住地纳入城镇范围，并不能认定其属于城镇居民，根据户口本显示，本案受害人及其父母子女均为农业家庭户口，应当以户籍登记为准。根据最高院规定，农村居民参照城镇居民标准计算损失，应当同时满足在城镇连续居住一年以上并且收入来源于城镇的两个条件，但是本案中原告并没有提交任何的证据来证实死者身前有固定的收入来源，也未提交其相关的收入证明。另外三个小孩同样也没有证据证实在城镇居住一年以上，并且小孩的抚养年限分别是13年、14年、14年，但是因为三个小孩抚养费用超过了人均消费支出额，那么抚养费用应当按照农村居民消费性支出额14年；六.本案受害人是一个完全民事行为能力人，其在明知货物未捆扎且所载货物均是重型石板的情况下，仍然乘坐于车厢，应当对其死亡的结果承担相应的过错责任。
鸿利物流公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.冯龙飞身份证、驾驶证、汽车融资租赁合同复印件，证明我方是事故车的出租人，并且不存在过错，无需对本案赔偿责任；2.商业险和交强险保单，证明我方为事故车投保了交强险和商业险，第三者限额是100万。车上人员责任险是5万，不计免赔。
人保高安支公司没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。
经审理查明，交通事故发生过程、定责情况与黎光雄、黄明珍、黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏起诉的一致。
涉案车辆赣C7A2**号重型仓山式货车在人保高要支公司处购买了交强险和商业险第三者责任险100万元、车上人员责任险5万元/座，不计免赔。
云浮市公安局交通警察支队市区大队对赣C7A2**号重型仓山式货车的检验、鉴定结论告知书结论是：赣C7A2**号重型仓山式货车经拆检未发现异常，符合该车型技术要求。
鸿利物流公司是赣C7A2**号重型仓山式货车的所有权人，与冯龙飞签订有《汽车融资租赁合同》，合同约定：甲方（即鸿利物流公司）为乙方（即冯龙飞）融资购买……车牌号赣C7A2**汽车壹辆租赁给乙方；乙方则向甲方承租，并享有该汽车的占有、使用、收益权；租赁期限为两年，自2016年5月30日至2018年5月29日止；租赁届满，乙方全部要履行完毕合同规定的义务时，租赁汽车的所有权归乙方；租赁期满，如乙方未能付清甲方租金及各项应交费用，或未能缴清税款和相关部门的规费，甲方有权收回租赁汽车，按市场价将车辆变卖。
黎海成与郭飞婵于2015年6月9日协议离婚，两人育有子女三人，分别为2011年12月出生的黎孜彤与2013年3月出生的黎锦程和黎锦鹏。
原告提供的户口簿显示，黎海成为农业家庭户口，原告提供有池洞镇池洞居委会及池洞镇人民政府盖章的证明，内容载明黎海成及原告五人为池洞镇池洞居委会社区居民，池洞镇池洞居委会所在辖区位于信宜市池洞镇城镇范围。被告质证认为，该证明不符合法律规定的，没有经办人和负责人的签名。
原告于2016年1月17日向本院提出诉前财产保全，本院作出（2016）粤5302财保65-1号裁定书，裁定对鸿利物流公司名下的重型仓山式货车（车牌号：赣C7A2**）予以查封。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。交警出具的《道路交通事故责任认定书》，认定被告冯龙飞承担事故的全部责任，该认定书程序合法，事故责任认定准确，本院予以采信。
《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条规定“禁止货运机动车载客。货运机动车需要附载作业人员的，应当设置保护作业人员的安全措施”，黎海成作为完全民事行为能力人，明知道货车车厢不能载客，在没有设置安全保护措施的情况下，乘坐车厢，亦未对货物捆扎的牢固程度予以足够重视，对危险情况未尽审慎注意义务，对安全事故发生存在一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”规定，本院酌定冯龙飞对原告的损失承担80%责任，黎海成自身承担20%责任。
关于城镇和农村标准问题,虽然黎海成是农村户口，但原告提供的信宜县民政局文件和信宜市池洞镇池洞居委会和池洞镇政府证明显示其居住的地方已纳入城镇范围，黎海成及原告也是城镇居民，结合黎海成系在云浮务工发生交通事故死亡，表明其收入来源也是城镇，故原告损失应按城镇标准计算。被告质证认为上述证明没有经办人和负责人的签名，该瑕疵不影响证明效力。
对于原告主张的损失，本院核定如下：
1.死亡赔偿金695144元（34757.2元/年×20年)，主张合理，予以支持；
2.丧葬费36329.5元，主张合理，予以支持；
3.被扶养人生活费原告主张564808.2元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，本院支持其25673.1元/年×14年5个月=370119.13元；
4.交通费原告主张3000元，但未提供票据，本院酌情支持1000元;
5.精神抚慰金原告主张50000元，本院酌情支持20000元。
以上合共1122592.63元。由冯龙飞承担80%赔偿责任为1122592.63元×80%=898074.1元。
鸿利物流公司是涉案车辆所有权人，冯龙飞是车辆承租人，现有证据不足以证实鸿利物流公司对事故发生存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，鸿利物流公司无需承担赔偿责任。
黎海成是在涉案货车车厢上被货物砸倒死亡，其死亡时属于车上人员，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”及第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，其不属于交通事故中的第三者，故人保高安支公司无需在交强险及第三者责任险范围内承担赔偿责任。
冯龙飞的车辆另投保了车上人员责任险50000元/座，因其属于与保险公司之间的保险合同关系，与本案交通事故责任纠纷属于另一法律关系，在本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条、第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
被告冯龙飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款898074.1元给原告黎光雄、黄明珍、黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16944元，保全费2020元，合共18964（原告已预交），由被告冯龙飞负担12622元，原告黎光雄、黄明珍、黎孜彤、黎锦程、黎锦鹏负担6342元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 张来喜
审 判 员 杨清岚
人民陪审员 毛文思
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈安琪