江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1121民初2986号
原告：上海楷融金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路77号101幢4层409室，组织机构代码08209588-2。
法定代表人：陈忠，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：胡正清，江西申民律师事务所律师，特别授权。
被告：徐宁，男，汉族，1985年6月20日生，住江西省上饶市经济开发区，
被告：程瑜，女，汉族，1988年5月24日生，住江西省上饶市经济开发区，
原告上海楷融金融信息服务有限公司诉被告徐宁、程瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，由审判员周军凯简易程序公开开庭进行了审理。原告上海楷融金融信息服务有限公司的委托诉讼代理人胡正清到庭参加诉讼。被告徐宁、程瑜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
上海楷融金融信息服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告徐宁、程瑜间车辆投融\\\抵押合同；2、被告徐宁、程瑜共同偿还原告融资款本息589,535元；3、原告赣Ｅ×××××7号汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月6日，被告徐宁及被告程瑜与原告签订了车辆投融\\\抵押合同，约定：两被告以所购买车辆向原告担保融资500,000元，投融期限为36期（2014年5月6日至2017年5月5日），等额本息月还款20,895元。合同签订后，原告替被告徐宁及被告程瑜向汽车经销商吴佳水支付了购车款382,850元，剩余融资款项用于办理车辆登记、保险等其他费用（含10万元保证金）。2014年5月15日，被告徐宁以融资所购买的赣Ｅ×××××号汽车为该融资款办理了抵押担保登记手续。两被告取得融资车辆后，只还了3期融资款，抵扣保证金后，尚欠589,535元，该款经原告多次催取未付。为维护合法权利，原告遂诉至法院，请求法院依法判决。
原告为证明自己主张，向本院提交以下证据:1、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证复印件各一份，证明原告身份；2、被告徐宁、程瑜身份证复印件各一份，证明三被告身份；3、原告与被告徐宁、程瑜间车辆投融\\\抵押合同一份，证明原告与被告徐宁、程瑜间融资事实；4、提供中国银行网上银行电子回单一份，人保财险上饶分公司的保证保险、商业保险保单及保费发票各一份，证明原告共为被告支付各项费用共计407464.16元；5、还款计划书一份，证明被告只还款三期，余款未付；6、赣Ｅ×××××号机动车登记证书一份，证明该融资借款有车辆抵押担保。
徐宁、程瑜未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月6日，被告徐宁及被告程瑜因购车向原告借款，双方签订了车辆投融\\\抵押合同，约定：两被告以所购买车辆向原告担保融资500,000元，融资保证金为10,0000元，保证金可抵扣最后融资款，投融期限为36期（2014年5月6日至2017年5月5日），等额本息月还款20,895元。合同签订后，原告于2014年5月14日以网银转账方式替被告徐宁向汽车经销商吴佳水支付了购车款382,850元，2014年5月15日，被告徐宁以融资所购买的赣Ｅ×××××号汽车以原告为抵押权人办理了抵押担保登记手续。两被告购得车辆后，分别于2014年6月13日、2014年8月21日、2014年10月10日分三期各还款20,895元，余款经原告多次催取未付。
另查明，本院于2016年11月2日查封扣押了被告徐宁名下的赣Ｅ×××××号汽车。
以上事实，有原告方称述、原告营业执照复印件、原告组织机构代码证、二被告身份证复印件、车辆投融\\\抵押合同、中国银行网上银行电子回单、人保财险上饶分公司保单及保费发票、还款计划书、赣Ｅ×××××号机动车登记证书等证明，本院依法予以认定。
本院认为，2014年5月6日，被告徐宁及被告程瑜与原告签订了车辆投融\\\抵押合同，约定：两被告以所购买车辆向原告担保融资500,000元，投融期限为36期（2014年5月6日至2017年5月5日），等额本息月还款20,895元。该合同系双方真实意思表示，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，可以认定原告与被告徐宁、程瑜间通过合同所约定的资金通融行为形成了民间借贷法律关系。
关于借款本金，原告与被告徐宁、程瑜间合同约定借款金额为500,000元，合同签订后，原告于2014年5月14日替被告徐宁向汽车经销商吴佳水支付了购车款382,850元，网银电子回单上载明付款人为原告上海楷融金融信息服务有限公司，用途为“徐宁-
奥迪投融款”，当日被告徐宁取得对所购车辆的所有权，被告徐宁因购车向原告借款，原告替被告所付购车款382,850元可视为原告出借款的实际履行金额。对于原告方主张的为被告徐宁在人保财险上饶分公司购买保证保险、商业保险所花费的24,614.16元，因两份保单的投保人及保费付款人均为被告徐宁，原告方未提供相应的付款凭证相佐证，本院对原告所称保费金额亦是借款的事实的不予认定。另原告与被告徐宁、程瑜间合同中虽约定了保证金，但本案中双方只约定保证金可抵扣最后还款金额，就该保证金可直接由从借款金额中抵付并无约定，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，故本院对原告主张原告所合同出借金额中的100,000元抵作借款保证金的主张不予支持，原告与被告徐宁、程瑜间合同中所约定的保证金视为未实际履行。综上，虽原告与被告徐宁、程瑜间约定借款金额为500,000元，本院对所实际履行的借款本金认定为382,850元。
关于借款利率，民间借贷双方可就借款约定利息，原告与被告徐宁、程瑜间借款合同约定等额本息还款的方式不违反法律规定，根据合同所约定的金额500,000元，等额每月还款20,895元，还款总计36个月，计算出借款年利率为28.79%，月利率约为2.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，本院对于双方约定的利息按年利率24%予以支持。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，对于被告徐宁按年利率为28.79%已还的三期款项，虽年利率高于24%，但未超过国家禁止的年利率36%限额，本院依法予以认可。
关于被告尚欠本金，根据原告诉称及原告提供的还款计划书，原告已还款三期，每月20,895元，共计62,685元。按等额本息月还款计算方法，借款本金382,850元，年利率为28.79%，分三十六期等额本息还款，第一期还款中利息为9,185.34元，第二期还款中利息为9,021.84元，第三期还款中利息为8,854.42元，共还利息为27,061.6元，三期还款金额中共还本金62,685-27,061.6=35,623.4元，被告还款三期后尚欠原告借款本金382,850-35,623.4=347,226.6元。
对于原告要求解除与被告签订的车辆投融\\\抵押合同的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，被告根据合同约定自2014年5月6日至2017年5月5日分三十六期归还原告借款，然被告仅还款三期，至今有二十九期逾期未付。被告方的逾期履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，原告方请求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》所规定的法定解除条件，本院予以支持。
对于原告要求被告徐宁及被告程瑜共同偿还原告借款款本息589,535元的诉讼请求，因原告与被告徐宁、程瑜间实际产生借款金额为382,850元，尚欠借款本金为347,226.6元，虽原告与被告徐宁、程瑜间借款合同计算出双方借款年利率为28.79%，但根据法律规定，本院对借款利息按年利率24%予以支持，自2014年9月5日至2017年1月5日，共计28个月，计息347,226.6×24%÷12×28=194,446.896元，合计应还借款本息为347,226.6+194,446.896=541,673.496元，故本院对原告主张要求被告归还合同约定期间内借款本息的诉讼请求，按尚欠借款本金及已产生的利息合计541,673.496元予以支持。
2014年5月15日，被告徐宁以融资所购买的赣Ｅ×××××号汽车以原告为抵押权人办理了抵押担保登记手续。且本院本院于2016年11月2日查封扣押了该担保车辆，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，本院对原告要求对该抵押财产享有优先受偿权予以支持。
综上所述，因被告不履行主要义务，原告与被告徐宁、程瑜间签订的车辆投融\\\抵押合同应予以撤销，截止2017年1月5日，被告尚欠原告本息541,673.496元，且该欠款有赣Ｅ×××××号汽车抵押担保。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
第1解除原告上海楷融金融信息服务有限公司与被告徐宁、程瑜间签订的车辆投融\\\抵押合同；
第1被告被告徐宁、程瑜在本判决生效后十日内归还原告借款本息合计541,673.496元；
第1原告对被告徐宁名下赣Ｅ×××××号车辆的处置价款享有优先受偿权；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计4,848元，财产保全费1,520元，合计6,368元，由被告徐宁、程瑜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 周军凯
二〇一七年一月五日
书记员 罗 琦
交纳执行款及上诉的告知事项：
判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
法律附页：
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第1本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。
第1经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行
主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。