安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民一终字第01470号
上诉人（原审原告）：张升（曾用名张生），男，1973年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
上诉人（原审原告）：张凤琴，女，1967年4月26日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
以上两上诉人共同委托代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司潜山支公司。
负责人：郝文伟，经理。
委托代理人：尚能，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：余同海，男，1973年7月29日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。
委托代理人：葛满生，安徽安潜律师事务所律师。
上诉人张升、张凤琴因与被上诉人太平财产保险有限公司潜山支公司、余同海机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2015）潜民一初字第01236号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。上诉人张升和张凤琴的共同委托代理人李郑华、被上诉人太平财产保险有限公司潜山支公司的委托代理人尚能、被上诉人余同海的委托代理人葛满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告张升、张凤琴系受害人范银根之子女。2015年4月5日18时58分，被告余同海驾驶皖H×××××号轻型货车，在潜山县天柱山镇境内沿京珠线由东向西行驶至1315km＋400km处时，与路面行人范银根由北向南横过道路时发生碰撞，致使范银根受伤，经安庆市立医院抢救无效于2015年4月6日死亡，皖H×××××号轻型货车受损的交通事故。在抢救范银根过程中，原告共花去医疗费7229.23元。该事故经潜山县公安局交警大队认定，被告余同海与死者范银根均负同等责任。
另查明，受害人范银根死亡后，除两原告外，无其他第一顺序继承人。皖H×××××号轻型货车登记所有人为被告余同海，该车在被告太平财险潜山支公司投保了交强险（其中，医疗费赔偿限额1万元，伤残等赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额2000元）和不计免赔第三者责任保险，责任限额为500000元，保险期间均自2014年10月15日起至2015年10月14日止，本起事故发生在保险期限内。2015年4月29日，原告张升、张凤琴与被告余同海达成书面协议书，协议约定：原告对范银根死亡的各项赔偿项目和标准可依法向人民法院诉讼保险公司获得赔偿。原告除获得上述赔偿外，被告余同海同意一次性额外赔偿原告45000元。协议达成后，被告余同海当即支付原告张升赔偿款45000元。安徽省统计局公布2014年度农村居民人均纯收入为9916元／年，全省2014年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为50894元。
原审法院对原告张升、张凤琴的损失核定：1．由于各被告对本起交通事故造成范银根死亡的事实及丧葬费的数额均无异议，丧葬费核定25447元；2．原告已经举出了医药费用票据和相关住院治疗的病案资料，被告对其真实性无异议，上述损失系范银根因交通事故受伤在医院抢救时所花费的实际损失，医药费核定7229.23元；3.受害人范银根生前系农村居民，虽然原告已经提交书面证据证明，范银根生前自2010年起在太湖县小池镇居住生活，但无证据证明在城镇有相对固定的工作和收入，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条即“农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算”的规定，原告请求死亡赔偿金的赔偿标准按照安徽省2014年度城镇居民人均可支配收入的标准计算无事实和法律依据，且两被告对此也提出异议。根据死者范银根生前的户籍性质，参照安徽省2014年度农村居民人均纯收入9916元／年的标准计算其死亡赔偿金。范银根死亡时已年满67周岁，计算其死亡赔偿金的年限应为13年（20年-7年），死亡赔偿金核定为128908元（9916元／年×13年）；4.由于范银根在本起事故中负同等责任，酌定精神损害抚慰金60000元为宜，该款在交强险赔偿限额内优先支付；5.由于原告对请求赔偿处理事故人员的误工、交通、食宿费等损失仅提交交通事故尸检费和遗体接运费票据，金额为1250元，原告主张的其余损失未提交相应的证据予以证明，该项损失数额确认为1250元。原告的各项损失合计为222834.23元。
原审法院认定上述事实的证据有当事人陈述、身份证和户口本复印件、事故认定书、保险单、驾驶证和行驶证复印件、潜山县医院医疗费票据、安庆市立医院的医疗费票据、诊断证明书、死亡记录、交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明书、火化证明、太湖县小池镇振东居民委员会和太湖县小池镇建设办公室以及太湖县公安局小池派出所共同出具的书面证明、保险单、尸检费票据、遗体接运费票据、协议书等。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案被告余同海驾驶皖H×××××号轻型货车将行人范银根碰撞致伤，经医院抢救无效死亡，该事故被公安交警部门认定被告余同海负事故同等责任，范银根负同等责任，各方对此均无异议，本院对该责任认定予以采信。由于被告余同海系机动车驾驶人，且在事故中负同等责任，依据安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十四条的规定，被告余同海应负60%的赔偿责任。因本案受害人范银根已在事故发生后抢救无效身亡，两原告作为受害人的第一顺序继承人，依法享有要求侵权人赔偿损失的权利；由于皖H×××××号轻型货车已投保交强险和商业第三者责任险，依照相关法律的规定，原告因本起交通事故所造成的损失，首先由被告太平财险潜山支公司在皖H×××××号轻型货车投保的交强险责任限额范围内予以赔偿。原告超出交强险赔偿限额外的损失，根据各方在事故中所负责任的比例进行分担。被告余同海应该负担的部分，由被告太平财险潜山支公司在肇事车辆投保的商业第三者责任保险限额内赔付；事故发生后，原告与被告余同海达成了书面协议，虽然被告余同海额外支付原告赔偿款45000元，但协议同时约定两原告可另行起诉要求保险公司依法理赔，该45000元应视为被告余同海自愿给予原告的补偿，不能由此免除保险公司依法应该负有的赔偿责任，故被告太平财险潜山支公司认为精神抚慰金已由被告余同海支付，保险公司对该项损失不再赔偿的抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十三条第（三）项的规定，判决：一、被告太平财产保险有限公司潜山支公司分别于本判决生效后十日内在皖H×××××号轻型货车投保的交强险责任限额范围内赔偿原告张升、张凤琴因受害人范银根死亡所造成的医疗费7229.23元、精神抚慰金60000元、死亡赔偿金等其他损失50000元，合计117229.23元，在该车投保的不计免赔第三者责任限额范围内赔偿原告张升、张凤琴因受害人范银根死亡所造成的丧葬费、死亡赔偿金、处理交通事故的相关费用合计63363元（（222834.23元-交强险已赔偿117229.23）×60%），以上共计赔偿180592.23元；二、驳回原告张升、张凤琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6014元，由原告张升、张凤琴负担2500元，被告余同海负担1200元，被告太平财产保险有限公司潜山支公司负担2314元。
宣判后，张升、张凤琴不服，上诉称：受害人范银根生前于2010年随儿子张升居住在太湖县小池镇镇区，小池镇于1999年12月27日被安徽省人民政府确定为中心建制镇。2011年11月28日太湖县人民政府确定城镇范围，受害人范银根居住在该范围内，符合《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条之规定，受害人范银根事发前已是67岁老人，已过退休年龄，其生活来源是由子女赡养，不应有固定工作和收入。因此原审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金错误。请求撤销原判，改判死亡赔偿金按城镇居民标准计算为322907元（24839元／年×（20年-7年）］。
被上诉人太平财产保险有限公司潜山支公司辩称：农村居民按城镇标准计算死亡赔偿金必须满足在城镇居住和收入来源于城镇这两个条件，受害人范银根生前并不符合。因此，请求维持原判，驳回上诉。
被上诉人余同海辩称：小池镇为建制镇无异议，但上诉人未提供受害人范银根生前有固定工作和收入的证据，因此，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判，驳回上诉。
二审审理期间，双方当事人均未提供新的证据，且对原审其他证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点：原审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金有无事实和法律依据。
《最高人民法院关于经常居住在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（（2005）民一他字第25号）规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准；《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十一条规定，农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的（短期回农村探亲等不视为中断），人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”。上诉人在一、二审期间均未提供证据证明受害人范银根生前在城镇有相对固定的工作和收入，因此原审法院按农村居民标准计算死亡赔偿金有事实和法律依据，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6100元，由上诉人张升、张凤琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周大庆
代理审判员 朱 静
代理审判员 陈铜林
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴学军
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。