山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋03民终488号
上诉人（原审被告）张有栋，男，1957年11月6日出生，汉族，无业，山西省阳泉市人，现住阳泉市。
委托代理人张思芸，男，1985年2月27日出生，汉族，无业，山西省阳泉市人，现住阳泉市，系张有栋之子。
被上诉人（原审原告）荆栓扣，男，1952年3月13日出生，汉族，个体，现住阳泉市。
委托代理人荆某，男，1982年4月24日出生，汉族，现住阳泉市，系荆栓扣之子。
委托代理人宋丽芳，女，1983年8月4日出生，汉族，个体，现住阳泉市，系荆栓扣儿媳。
原审被告张素萍，女，1983年5月18日出生，汉族，个体，现住阳泉市。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部，住所地阳泉市。
负责人刘凯，职务经理。
上诉人张有栋因与被上诉人荆栓扣机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2017）晋0303民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张有栋的委托代理人张思芸，被上诉人荆栓扣的委托代理人荆某、宋丽芳到庭参加诉讼。原审被告张素萍、原审被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年11月18日17时许，被告张有栋驾驶张素萍所有的晋××号飞度牌小轿车，沿阳泉市桃北西街由西向东行使至桑掌村桥口时，与由东向南左转弯骑电动车回家的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告当日入住阳煤总医院住院治疗，诊断为：急性闭合性颅脑损伤、右侧额叶脑挫裂伤、右侧额颞部硬模下血肿、右侧额叶脑内血肿、蛛网膜下腔出血、右侧颞骨骨折、脑疝、鼻外伤、腹部闭合性损伤、腰部外伤、右侧腰椎横突骨折、右肘关节皮肤裂伤、右侧额颞顶颅骨缺损、肺炎、左肺肺不张、双侧胸腔积液，共计产生住院医疗费110189.74元（其中被告张有栋垫付医疗费25400元、被告人民财险阳泉开发区营销部垫付医疗费10000元）。原告为治疗还产生了门诊费140元、购买血红蛋白11050元、塑形费3000元、护垫费104元、料理机130元、血压器270元。被告张有栋支付门诊费210元（120急救产生）。原告于2015年4月29日出院，住院162天。2015年5月7日再次到阳煤总医院住院治疗，并于2015年5月19日出院，住院12天。2015年5月19日，原告入住山西大医院治疗，诊断为：主动脉夹层、脑外伤，手术后，原告花费医疗费104302.28元，于2015年5月29日出院，住院9天。2015年12月17日，阳泉市公安局交警支队一大队作出晋公交认字【2014】第00040号道路交通事故认定书：张有栋驾驶车速51公里/小时，超过限速（50公里/小时）标志标明的最高时速，其行为存在过错；荆栓扣在路口未下车推行，未确认安全而通行，其行为存在过错；荆栓扣和张有栋承担事故同等责任。2016年5月10日，山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见：荆栓扣因车祸致颅脑损伤经治疗后遗留神经功能障碍、行为异常、日常生活能力部分受限的后遗症评定为IX级伤残，遗留颅骨缺损的后遗症评定为X级伤残，原告支付门诊医疗费1273元、鉴定费1500元，共计2773元。2017年9月5日，本院依据被告张有栋提出的鉴定申请，依法委托阳泉市中级人民法院证据技术中心对原告驾驶的真爱电动车进行车辆属性鉴定，确定该车辆是否是机动车。2017年10月16日，阳泉市公安局交通警察支队一大队事故科向本院出具证明证实：当事人在登报公告的期限内未领取涉案电动车，该车已上交财政报废处理。2017年10月25日，阳泉市中级人民法院证据技术中心作出终结委托鉴定通知，理由是：因案涉电动车无法找到，致使鉴定不能进行。
原告荆栓扣系阳泉市郊区平坦镇桑掌村村民。被告张素萍系晋××号飞度牌小轿车所有人，该车在被告人民财险阳泉开发区营销部投保强制责任险，保险期间为2014年6月3日至2015年6月2日。事故发生后，被告张有栋维修晋××号飞度牌小轿车支付了1880元。
原审法院认为，公民的人身健康受法律保护，侵害公民身体造成损害应当赔偿。鉴于交警部门已确认原告荆栓扣与被告张有栋对本次事故承担同等责任，故原告荆栓扣和被告张有栋对双方的损失应当承担同等民事责任。被告张素萍虽为车主，但其对事故的发生不存在过错，不应承担民事责任。鉴于晋××号轿车已投保，故被告人民财险开发区营销部应在强制责任险范围内对原告荆栓扣进行赔偿，不足部分由荆栓扣和张有栋按照事故责任同等比例各承担50%的责任。原告荆栓扣主张的交警队垫付的11930.38元医疗费，未提供票据，原审法院不予支持；待其取得证据后可另案主张权利。关于原告主张的被抚养人生活费一节，根据最高人民法院《关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年家属。原告荆栓扣经营餐馆有经济收入，且原审法院依法确认了其产生的误工费，原告主张的被扶养人（其妻子）生活费不符合法律规定，原审法院不予支持。被告张有栋主张原告骑行的电动车为机动车并申请司法鉴定，由于该涉案车辆无法找到，导致阳泉市中级人民法院证据技术鉴定中心无法进行鉴定并作出终结鉴定书，因此对其主张电动车为机动车的辩解，原审法院不予采信。根据原告提供的病例，原审法院确认其实际住院天数为183天。原告荆栓扣因本次交通事故造成损害的赔偿标准，应依法确定如下：
1、医疗费：产生门诊费、住院医疗费共计225892.02元，证据充分，原审法院予以确认。
2、误工费：按照2015年山西省餐饮业年平均收入标准计算至定残前一日，确认为38643.81元（26714元/年÷365天×528天）。
3、护理费：原告2014年11月18日至2014年12月8日、2015年5月19日至5月29日为一级护理，共计29天，应按二人护理（由其儿子、儿媳陪护）计算；其余住院期间的护理费，原审法院根据法律规定确认按一人护理；其儿子荆某护理费按照2015年山西省采矿业年平均收入标准计算，但应扣除其2015年1月、5月的实际收入共计2439.8元，确认为26738.92元（58198元/年÷365天×183天－2439.8元）；其儿媳宋丽芳护理费按照2015年度山西省餐饮业年平均收入标准计算，确认为2122.48元（26714元/年÷365天×29天）；共计28861.40元。
4、残疾赔偿金：按山西省2015年农村居民人均可支配收入的标准计算为31765.44元（9454元/年×16年×21%）。
5、住院伙食补助费：原审法院确认为18300元（100元/天×183天）。
6、营养费：原审法院确认其住院治疗期间的营养费为9150元（50/天×183天）。
7、精神抚慰金:原审法院酌情确定为1000元。
8、交通费：原审法院酌情确定为1500元。
9、辅助器具费：塑形费3000元、护垫费104元、料理机130元、血压器270元，共计3504元，原审法院予以支持。
10、鉴定费：原告主张2773元，并提供票据，原审法院予以支持。
11、财产损失：原告主张3000元，但未提供衣物损失600元的相关证据，原审法院不予支持；原告主张其电动车按原价赔偿，不符合客观事实，原审法院结合该车的使用情况，酌情确定该财产损失价值为1600元。
12、被告张有栋车辆维修费1880元，原审法院予以支持。
上述造成原告损失金额计364869.67元。
综上，对原告荆栓扣、被告张有栋主张的符合法律规定的诉讼请求原审法院予以支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告荆栓扣财产损失费1600元、医疗费10000元、残疾赔偿金31765.44元、误工费38643.81元、护理费28861.40元、精神抚慰金1000元、辅助器具费3504元、交通费1500元，共计116874.65元。二、剩余部分246115.02元，被告张有栋对原告荆栓扣承担50%的赔付责任即123057.52元。三、原告荆栓扣赔偿被告张有栋财产损失1880元的50%即940元。四、被告张素萍不承担民事赔偿责任。五、驳回原告荆栓扣的其他诉讼请求。上述金钱给付义务应当于本判决生效之日起三十日内一次性履行（被告保险公司垫付的医疗费10000元，被告张有栋支付的医疗费25610元，应予核减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6774元，由原告荆栓扣负担3387元，被告张有栋负担3387元。
一审判决送达后，张有栋不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。主要上诉理由：一、根据国家标准，本案电动车在速度、重量上的事实数据清楚的证明该电动车是电动摩托车，属于机动车辆。这一点涉及到事故责任的认定，对案件的公平性有决定性的作用。二、一审判决认定事实不清，对赔偿责任的承担比例认定错误。一审法院认定上诉人承担50%的赔偿比例过高。三、一审法院所支持被上诉人费用的证据不足。被上诉人误工费，应按2015年山西农村居民的人均可支配收入9454元÷365×528天=13675.92元。四、被上诉人护理费，被上诉人的儿子在2015年是正常工作并领取工资的，不能提供证据的情况下，护理费中的183天应当参照2015年山西护工的劳务报酬标准36933元÷365×183天=18517.09元计算。五、上诉人提出了二次住院费用，但却没有前次住院的转院手续，也就是说没有两次住院之间的因果或者延续关系的证明，不应支持二次住院费用。
被上诉人答辩称，被上诉人认为上诉人应该承担百分之百的责任。车损测定被上诉人至今仍然有疑问，说是51迈，对方有过错，一审中提供的证据合情合理；一审中提供证据证明被上诉人有劳动能力，经营一家早餐店；护理费由于各种原因被上诉人只能提供两个月的证明，应按采矿业标准计算；被上诉人做了两次手术，二次住院费用应该由上诉人承担；被上诉人认为发生交通事故的时候，张有栋和张素萍是父女关系，张素萍是车主，即使张有栋在驾驶，张素萍也应该承担共同的责任；张有栋的车损1880元，被上诉人认为不公平；精神损失费，请法院支持15000元的诉讼请求，被上诉人认为上诉费用全部应该由张有栋方承担。
经二审查明，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已确认双方当事人对本次事故承担同等责任，原判据此确认双方承担50%民事责任并无不当。由于涉案电动车无法找到，致是否属机动车的鉴定不能进行，上诉人主张承担责任比例过高的上诉请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中被上诉人从事餐饮服务工作，故原判按照餐饮业平均收入标准计算误工费符合法律规定，应予维持；荆某系山西平舒煤业有限公司工作人员，根据荆某的工资表，2014年11月至2015年5月，其除2015年1月、5月领取1947.4元、492.4元外，其余时间未领取工资，故原判护理费计算符合事实及法律规定，应予维持；被上诉人二次住院医疗费是因治疗交通事故的伤而支出的必要费用，上诉人应予赔偿。上诉人关于误工费、护理费、医疗费的上诉请求，本院均不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6774元，由上诉人张有栋负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭永生
审判员 张敏芳
审判员 张瑞文
二〇一八年五月十日
书记员 王雪辉