山西省阳泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民终字第371号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。住所地：阳泉市。
负责人肖晋平，总经理。
委托代理人宋晓康，男，该公司法律岗员工。
被上诉人（原审原告）李勇，男，1980年4月14日出生，汉族，四川省华蓥市人，现住四川省华蓥市。
委托代理人许峰，阳泉市公平法律服务所法律工作者。
原审被告梁春生，男，1971年3月20日出生，汉族，山西省盂县人，个体司机，现住阳泉市矿区。
原审被告李亚林，男，1975年10月1日出生，汉族，现住阳泉市城区。
原审被告阳泉市大众汽车出租公司。住所地：阳泉市郊区。
法�代表人胡瑞林，经理。
委托代理人胡瑞军，该公司车队队长。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称人寿财保阳泉公司）因与被上诉人李勇、原审被告梁春生、原审被告李亚林、原审被告阳泉市大众汽车出租公司（以下简称大众出租公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院作出的（2012）城民初字第156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人人寿财保阳泉公司委托代理人宋晓康、被上诉人李勇的委托代理人许峰、原审被告阳泉市大众汽车出租公司委托代理人胡瑞军，到庭参加诉讼。原审被告梁春生、原审被告李亚林经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月1日18时30分许，被告李亚林驾驶悬挂车号为××号越野车沿阳泉市××大道�北向南行驶至××附近路段时，与在该路段由南向北并向左掉头的由被告梁春生驾驶的××号轿车相遇肇事，驾驶员被告李亚林弃车逃逸，造成梁春生、李勇（××号轿车的乘车人）、唐某某受伤及车辆受损的交通事故。经阳泉市公安局交通警察支队机动队第20110043号《交通事故认定书》认定，李亚林负此事故的主要责任，梁春生负次要责任，唐某某、李勇在此事故中无责任。原告李勇于当日入住阳泉市第一人民医院治疗，于2011年7月1日出院，共住院61天。原告李勇花费医药费用31542.5元（含被告梁春生垫付4000元）。2011年10月29日，山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心对原告进行了伤残等级鉴定，阳院司法鉴定中心（2011）司鉴字第241号司法鉴定意见书的鉴定意见为，被鉴定人李勇因道路交通事故受伤，其下颌骨骨折的损伤评定为十级伤残。原告支付鉴定费1000元。原告受伤前在华蓥市××公司工作，担任木工工长职务。原告受伤住院期间由其妻唐某护理。另查明，原告住院期间，被告梁春生垫付医药费4000元。又查明，××号轿车挂靠于阳泉市大众汽车出租公司，在中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司投保全险及不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼中，原告还要求被告赔偿其营养费8050元，但未提供医疗机构的相关证明；原告还要求被告赔偿其被抚养人生活费，但未提供其丧失劳动能力的证明和被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的证明；原告还要求被告赔偿其交通费262元，但未提供票据。以上事实，有阳泉市公安局交通警察支队机动队第20110043号《交通事故认定书》、原告的病历资料及住院费票据、山西省阳泉市第三人民医院人身伤害司法鉴定中心阳院司法鉴定中心（2011）司鉴字第241号司法鉴定意见书、鉴定费票据、原告的工作证明、原告的户籍证明以及原、被告当庭陈述为证。
原审法院认为，2011年5月1日18时30分许，被告李亚林驾驶悬挂车号为××号越野车沿阳泉市××大道由北向南行驶至××附近路段时，与在该路段由南向北并向左掉头的由被告梁春生驾驶的××号轿车相遇肇事，驾驶员被告李亚林弃车逃逸，造成梁春生、李勇（××号轿车的乘车人）、唐某某受伤及车辆受损的交通事故的事实存在。根据阳泉市公安局交通警察支队机动队第20110043号《交通事故认定书》所查明的事实，被告李亚林应承担主要责任，被告梁春生承担次要责任，该交通事故认定书符合事实和法律，予以采信。原告要求被告赔偿医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费的诉讼请求，予以支持。原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，予以酌情支持。原告要求被告赔偿营养费、被抚养人生活费、交通费的诉讼请求，因证据不足、理由不充分，不予支持。根据原告的诉请，本案中所查明的事实和相关法律规定，确定本案各项赔偿项目如下：医药费31542.45元（含被告梁春生垫付4000元）、误工费13141.1元（26500元／年÷365天×181天）、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、护理费3420.35元（20466元／年÷365天×61天）、残疾赔偿金31295.4元（15647.7元／年×10%×20年）、鉴定费1000元，以上共计83449.3元；精神损害抚慰金3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，机动车发生交通事故，首先应当由保险公司在第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿，超过限额部分由事故责任方根据责任大小分担责任。本案中，上述�偿费用，首先由被告人寿财保阳泉市中心支公司赔偿60906.85元（医疗费10000元、误工费13141.1元、住院伙食补助费3050元、护理费3420.35元、残疾赔偿金31295.4元）。不足部分25542.5元（医疗费21542.5元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元），由被告李亚林负担17779.72元（22542.45元×70%＋2000元）；被告梁春生负担7762.73元（22542.45元×30%＋1000元），被告人寿财保阳泉市中心支公司在商业险范围内承担连带责任；被告阳泉市大众汽车出租公司承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第三条第二款、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第�十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇60906.85元。二、被告李亚林于本判决生效之日起十日内赔偿原告李勇17779.72元。三、被告梁春生应赔偿原告李勇7762.73元，被告中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司在商业险范围内承担连带责任；核减被告梁春生已垫付的4000元，被告梁春生应于本判决生效之日起十日内实际再支付原告李勇3762.73元，被告阳泉市大众汽车出租公司承担连带赔偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2539元，由被告李亚林负担1777元，被告梁春生负担762元。
原审被告人寿财险阳泉公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、原审判决违反交强险的有关规定，错误判决上诉人承担交强险的责任。根据《中华人民共和国交通事故强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被上诉人是本公司承保车辆的车上人员，不属于本公司交强险赔偿对象。原审判决本公司在交强险项下赔偿被上诉人损失，违背法律规定和交强险合同约定。二、原审判决主体错误。根据《道交法》《侵权责任法》的有关规定，发生交通事故后，由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。根据此原则，原审判决应追加承保××号越野车交强险的保险公司及××号越野车车主和驾驶员为本案被告，并判令该保险公司在交强险限额内首先承担赔偿责任，不足部分，由责任双方按责任比例分担。此外，原审判决的鉴定费项目不应由保险公司承担。
二审庭审中，被上诉人李勇针对上诉理由辩称：原审法院作出一审判决是因为考虑保险保护受害人权利，充分利用人寿公司保险。二审中，应当考虑到如何保护受害人充分利用保险赔偿。
原审被告梁春生、李亚林未出庭，亦未提供书面答辩意见。
原审被告大众出租辩称：保险公司应该考虑一下受害人的实际情况。
经本院审理查明与原审法院查明的基本事实一致，本院予以确认。
另查明，李亚林驾驶悬挂车号为××号越野车的车牌是假牌照，没有投交强险。梁春生驾驶的××号轿车挂靠于阳泉市大众汽车出租公司，在人寿财保阳泉公司投保全险及不计免赔险，其中，投保道路客运承运人责任保险每人责任限额500000元，并特别约定，发生保险责任范围内的损失，保险�就每一旅客人身伤亡的赔偿金额不超过保险单明细表列明的每人责任限额。事故发生在保险期间。本案各项赔偿项目如下：医药费31542.45元（含被告梁春生垫付4000元）、误工费13141.1元（26500元／年÷365天×181天）、住院伙食补助费3050元（50元／天×61天）、护理费3420.35元（20466元／年÷365天×61天）、残疾赔偿金31295.4元（15647.7元／年×10%×20年）、鉴定费1000元，以上共计83449.3元；精神损害抚慰金3000元。一、二审公告费用1200元由李勇垫付。
本院认为，阳泉市公安局交通警察支队机动队第20110043号《交通事故认定书》所查明的事实，李亚林应承担主要责任，梁春生承担次要责任，李勇在此次事故中无责任。该交通事故认定书符合事实和法律，本院予以采信。李勇是梁春生所驾驶车辆的乘车人，发生交通事故时在所乘车内受伤，人寿财险阳泉公�关于原审判决违反交强险的有关规定，错误判决上诉人承担交强险的责任上诉理由成立，本院予以支持。原审判决梁春生驾驶的××号轿车的投保保险公司在交强险赔偿限额内赔偿错误，应予纠正。李亚林驾驶的××号越野车未投保交强险，且是假牌照，现李亚林逃逸，车主应认定为李亚林。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条，李亚林应在交强险责任限额范围内予以赔偿李勇63906.85元（医疗费10000元、误工费13141.1元、住院伙食补助费3050元、护理费3420.35元、残疾赔偿金31295.4元、精神损害抚慰金3000元）。不足部分22542.5元（医疗费21542.5元、鉴定费1000元）由李亚林赔付70%即15779.75元（医疗费14779.75元、鉴定费1000元）；由梁春生赔付30%即6762.75元，阳泉市大众汽车出租公司承担连带责任。根据梁春生驾驶的××号轿车与人寿财保阳泉公司投保道路客运承运人责任保险的合同约定，梁春生赔付的6762.75元应由人寿财保阳泉公司依照合同约定承担。原审判决人寿财险阳泉公司对梁春生赔偿承担连带责任不符合保险合同及相关法律规定，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2012）城民初字第156号民事判决。
二、李亚林于本判决生效之日起十日内赔偿李勇各项损失79686.60元。
三、梁春生于本判决生效之日起十日赔偿李勇医药费损失6762.75元（已垫付4000元），阳泉市大众汽车出租公司承担连带责任。中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司依道路客运承运人责任保险合同对梁春生、阳泉市大众汽车出租公司实际赔付6762.75元后，向梁春生、阳泉市大众�车出租公司承担赔付责任。
四、驳回李勇的其它诉讼请求。
一审案件受理费2539元，由李亚林负担1777元，梁春生负担762元。二审案件受理费2539元，由李亚林负担1777元，梁春生负担762元。公告费用1200元，由李亚林承担1000元，梁春生承担200元。二审判决送达公告费300元由中国人寿财产保险股份有限公司阳泉市中心支公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 武绍晋
审 判 员 张敏芳
代理审判员 薛利华
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 任怀青