安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0406民初3945号
原告：陈家利，男，1974年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区，
委托代理人：陈从玉，男，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：潘冠红，女，淮南市玉诚法律咨询服务有限公司职工，住安徽省淮南市潘集区。
被告：沈久胜，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区，
委托代理人：张永华，安徽大潜律师事务所律师。
原告陈家利诉被告沈久胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理。依法由审判员岳文华适用简易程序独任审判，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告陈家利及其委托代理人陈从玉，被告沈久胜及其委托代理人张永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家利诉称：2015年5月份，程雷以安徽兴园建设工程有限公司的名义承建了淮南市潘集区高皇镇中心卫生院综合楼工程。后程雷将工程的瓦工工程转包给被告，被告又将该工程转包给原告。约定主体验收合格付工程款的95%，剩余5%的工程款，4个月内付清，后经结算被告未付工程款余额90596元。现综合楼工程已全部竣工并于半年前整体交付给高皇中心卫生院正常使用。经原告多次催要工程余款，被告以种种理由推诿拒付，故起诉要求判令：1、被告支付工程款90596元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告沈久胜在庭审中辩称：原告所主张的被告欠付其工程款没有事实依据，虽然被告承包了原告部分工程的劳务，但是原告在工程施工中途无故离场，至今未与被告进行工程结算。由于原告提前离场造成工程不能如期完工，被告为此另找他人施工，为此支付工程劳务费50000余元，原告的行为已经构成违约，根据双方的协议约定，被告只应支付原告50%的工程费，实际上被告已支付了350000余元，已经远远超出了原告实际施工应得工程款，对于超出部分原告应予返还，故请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证1份，证明原告的诉讼主体适格。经质证，被告无异议。
2、劳务协议书1份，证明双方存在承包合同关系，约定的费用是每平方米90元及被告的付款方式。经质证，被告无异议，认为协议第五条的约定，原告未经被告同意中途退场，被告只应支付已完成工程量的50%。
3、结算表1份，证明工程总价款355946元，总借支284910元，尚欠工程款90596元。经质证，被告对其真实性、合法性及与本案的关联性均有异议，认为这是原告自书的一份来源不明的清单，上面没有任何一方的签字认可，双方并未进行工程结算，原告实际借支300000多元。
4、2016年4月28日本院在平圩法庭的庭审笔录1份，证明双方约定工程价款为每平方90元，被告没有支付工钱才造成原告离场，是被告先违约，该工程已完工，发包方已支付给被告工程款，被告已按约定支付原告大部分工程款，原告施工的平方数是3967平方米。经质证，被告对其真实性无异议，对原告所主张的证明事实有异议，认为该证据证明了原告在未完工的情况下擅自离场，尾活是被告找人完成。被告已支付了原告工程款，是原告没有给其工人发工资才是造成工人离场的原因。3967平方米是对高皇卫生院总面积的认可，而不是对原告施工面积的认可，事后审计也没有认可上述面积。
5、出庭证人陈家典、陈建文的证言各1份，证明工程已移交给发包方使用，原告离场时工程已完工，原告离场的原因是被告没支付工钱。经质证，被告对其真实性无异议，两证人证明了工人离场的原因是原告没发工资而不是被告没支付工程款，剩余工程是被告找人完成的。
被告为证明自己所主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、被告的身份证各1份，证明被告的身份。经质证，原告无异议。
2、劳务协议书1份，证明发包性质与范围、付款方式、违约责任等协议内容，约定承包方在施工中如中途退场，没经甲方同意，甲方付已完成工程量50%。经质证，原告无异议。
3、收条23页，证明被告已经给付原告工程款350910元，是在施工期间陆续给付的，不存在不支付工程款的情况。经质证，原告对前6页及淮南通商银行回单不予认可，对其他均予认可。
4、2016年4月28日本院在平圩法庭的庭审笔录1份，证明原告未按协议约定完成包括室外沙水波、整楼层地平、所有建筑梁柱、门窗粉刷、工程吊篮口未砌墙未粉刷等施工的事实。原告在施工中未经被告同意中途退场、构成违约的事实。工程未竣工验收的事实。经质证，原告对其真实性无异，认为原告所干的瓦工活已干完，所剩下的是杂工活，原告施工面积是3967平方米。
5、出庭证人程雷的证言1份，证明原告所剩余工程量是他人完工及工程款结算情况。经质证，原告对其真实性无异议，认为所剩余的都是杂工活，原告所干的瓦工活已干完。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证，本院对以上证据作如下确认：
原告提交的证据1、2，被告无异议，本院予以确认。证据3，系原告自书的一份清单，无双方签字确认及落款日期，不具备证据的形式要件，本院不予确认。证据4、5，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据1、2，原告无异议，本院予以确认。证据3，对原告认可所支付的工程款，本院予以确认，对原告不认可的部分，因被告将工程分解给不同的施工班组，原告只是其中的一个班组，因被告未能进一步提供证据证明该支出系原告班组所支出的事实，本院不予确认。证据4、5，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。
通过原、被告双方的陈述、举证质证和本院的认证，查明认定以下法律事实：2012年，程雷挂靠安徽兴园建设工程有限公司并以该公司的名义承建了淮南市潘集区高皇镇中心卫生院综合楼工程，后程雷将该工程转包给被告，被告又将该工程分解后的瓦工工程分包给原告。原、被告双方于2012年11月23日签订劳务协议书一份，双方约定：发包性质瓦工包工不包料，每建筑平方90元不包括基础除外；结款方式每月25日报进度，下个月10日付已完成工程量的75%，主体结构验收合格付工程款的95%，剩余5%的工程款，4个月内付清；乙方在施工中如中途退场，没经甲方同意，甲方付乙方已完成工程量50%。原告在施工后期，因拖欠其施工组工人工钱，2013年春节前后，其施工组工人陆续离开施工场所，导致其剩余工程停工，为此，被告另找他人施工，双方产生纠纷。该综合楼工程已全部竣工并于2017年7月份整体交付给发包方淮南市潘集区高皇镇中心卫生院。对原告提出的双方对工程款已结算，被告尚欠原告工程款余额90596元的事实，未能提供证据予以证明。
本案争议焦点：被告是否尚欠原告工程款余额90596元。
本院认为：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告陈家利不具备施工资质违法承建房屋工程，违反了法律强制性规定，因此，双方的施工协议无效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其提出的诉请要求被告支付工程款余额90596元所依据的事实有责任提供证据加以证明，由于原告只是提交了其自书的一份清单，因无双方签字确认及落款日期，不具备证据的形式要件，对此，本院不予确认，故对原告的诉请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈家利的诉讼请求。
案件受理费1033元（已减半收取），由原告陈家利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 岳文华
二〇一七年十二月八日
书记员 李 柯
附相关法条：
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。