广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0112民初3622号原告：陈某，男，1970年3月16日，汉族，身份证住址江西省.委托诉讼代理人：周徐海，系广东泰旭律师事务所律师。被告：张某某，女，1980年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张丽丽、秦师师，均系国信信扬律师事务所律师。第三人：周某，男，1981年10月8日，汉族，身份证住址广州市黄埔区，原告陈某诉被告张某某、第三人周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人周徐海、被告张某某及其委托诉讼代理人张丽丽到庭参加诉讼。第三人周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求确认第三人向原告借款人民币2888000元为被告与第三人共同债务。2、被告与第三人共同连带向原告偿还借款本金2888000元、利息348485.33元（以借款本金2888000元为基数，按照每月百分之二的标准，自2015年1月26日计至2015年7月25日止）及违约金1195690元（以借款本金2888000元为基数，按照每月百分之二的标准，自2015年7月26日计至实际清偿之日止，暂计算至起诉之日）；以上合计人民币4432175.33元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月24日，原告与第三人签订《借款合同》，约定第三人向原告借款2888000元，借款利息按每月百分之二的标准，借款期限六个月，如逾期还款须按照千分之一的标准支付违约金，合同签订后，原告依约支付借款，第三人出具的借条确认收到该笔款项。但借款后，第三人逾期不还，原告向清远仲裁委员会申请仲裁，清远仲裁委员会作出案号为（2015）清仲字第684号裁决书裁决第三人应归还原告借款2888000元及利息、违约金，根据该裁决书，原告已向贵院申请对债务人周某强制执行。被告张某某与周某原系夫妻关系，其婚姻关系持续至2015年2月13日，第三人周某所欠原告债务发生在2015年1月24日，系在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，第三人周某所欠债务应为夫妻共同债务。因此借款发生时，被告作为第三人的妻子应对该债务承担连带偿还责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：清远仲裁委员会裁决书及生效证明、申请执行书、受理执行案件通知书、离婚登记审查处理表等证据。被告张某某答辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案债务不应作为答辩人与第三人周某的夫妻共同债务，应由第三人周某一人偿还，一、被告与周某结婚后聚少离多，在2014年4月就因夫妻关系不和开始分居，被告独自带着小孩与父母一起同住，各自的财产完全独立，周某不但未给过被告任何生活费用，还通过各种虚构事实等手段向被告及被告父母借款。2015年2月13日，双方因长期分居而离婚，《离婚协议书》写明夫妻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担；被告替周某偿还的130万元在离婚后两年内向被告清偿，还约定了抚养费等。但周某至今未支付过小孩抚养费，更没有偿还过被告一分钱。二、由于双方长期分居无往来，第三人周某是否向原告借款，被告本人完全不清楚，周某也从未向被告告知，被告既未在所谓的《借款合同》中签字，也未收取过原告所谓的借款。三、从原告提供的2015清仲字第684号《仲裁裁决书》的内容来看，被告认为该巨额借款事实存在诸多疑点，不排除虚假债务的可能。从裁决书中无法看出，《借款合同》中有约定发生争议由清远仲裁委员会管辖。涉案三方均不在清远生活工作，为何将管辖约定在清远仲裁委员会，裁决书中写明对周某是缺席审理，但却没有公告送达过，这说明周某签收了仲裁委的材料，面对这巨额借款，为何不去应诉，裁决书中没有写明该笔借款的用途，而且收款人也不是周某本人，由于周某未出庭质证，不排除借款合同及委托收款函都存在伪造可能；即便借款合同及委托收款函是周某本人所签，但也不排除是周某为了虚构夫妻共同债务，恰好因原告与收款人付齐平有过转账记录，而故意与原告串通签订的借款合同及委托收款函来伪造虚假债务。为此，被告严重怀疑上述所谓的巨额借款并不合法。即使周某向原告借了钱，因周某并没有将这些钱用于家庭开支，被告也未因此获利，不应视为夫妻共同债务。原告称其与第三人于2015年1月24日签署《借款合同》，借款金额为2888000元。从借款金额看，此笔巨款明显超出答辩人日常生活所需，且该时间段被告带着小孩并没有其他任何重大支出项目，在父母帮扶以及有固定收入的情况下，被告事实上都是完全自行担起其与小孩的全部开支。被告与周某于2015年2月13日协议离婚，在距离离婚不到20天内周某签署了如此巨额的借款合同，无论真实与否，该款项都完全不可能在短短的十几天内用于被告的生活开支，被告更不可能据此获利。《仲裁裁决书》中已查明原告所谓的借款是转至付齐平的账户，而非周某本人的账户，如该笔款项若为周某的借款，那么周某显然也是没有将该笔款项用于家庭生活开支的。被告与周某分居后就与父母一起居住，也有固定工作，家庭开支均也都是被告父母在帮扶分担，双方分居前就是各自经济独立，分居后周某连小孩的抚养费都没支付过，更不可能向被告支付生活费等。被告更觉悲哀的是，周某通过欺骗的方式让被告及其父母替他偿还了130万元的债务，其承诺在离婚后一旦有钱就立即偿还，离婚协议书也约定在离婚后两年内向被告清偿完毕130万元。被告张某某向本院提交了离婚协议、《存量房买卖合同》、《房地产买卖合同》车位、《居住证明》及邻居证人证言、车辆查询记录、出入境记录、照片四张等证据。第三人周某未到庭应诉，也未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告张某某与第三人周某于2005年4月28日登记结婚，且于2015年2月13日登记离婚。双方在民政局签订了离婚协议，其中约定：“三、财产分配：1、双方婚后无共同财产；2、双方婚前的所有财产归各自所有；3、婚内周某曾借外债人民币壹佰叁拾万元，当时是张某某为周某偿还的，经协商周某同意离婚后两年内向张某某清偿此人民币壹佰叁拾万元。四、我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由各自享有与承担（包括以周某名义或以张某某名义或以共同名义所借的外债，都应由实际使用人承担）”。2015年1月24日，周某与原告陈某签订《借款合同》约定：“借款人：周某……出借人：陈某……1、借款金额（大写）：人民币贰佰捌拾捌万捌仟元整（￥2888000.00元）。2、本合同项下的贷款用途仅限用于：资金周转。3、借款期限：6个月。4、借款利率：执行月利率2.0%。本合同发生争议，各方可协商解决，协商不成……由清远仲裁委员会在东莞仲裁解决。签约地点：东莞市南城区。”借款人周某和出借人陈某在合同上签字并摁手印。借款合同签订当日，周某出具《委托收款函》：“陈某：现周某以借款人的名义向您借款人民币贰佰捌拾捌万捌仟元整（￥2888000.00元），请您将上述借款汇至以下账号：户名：付齐平，账号：62×××05……因借款汇入以上账号所发生的一切后果及责任由本借款人承担”。2015年1月26日，陈某向付齐平上述账户汇款2888000元，并在电子银行回单中附言：“支付周某借款。”之后，周某未能如期偿还借款，陈某遂向清远仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2015年12月21日作出（2015）清仲字第684号裁决书，裁决如下：“（一）被申请人向申请人偿还借款本金2888000元；（二）被申请人向申请人支付利息（以借款本金2888000元为基数，按每月百分之二的标准，自2015年1月26日起计至2015年7月25日止）；（三）被申请人向申请人支付违约金（以借款本金2888000元为基数，按每月百分之二的标准，自2015年7月26日起计至清偿之日止）……本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。”该裁决书于2016年1月26日生效。之后，原告向本院申请强制执行，至今未能执行到位。上述事实，有当事人提交的证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告与第三人周某之间债权债务关系，已经清远仲裁委员会（2015）清仲字第684号裁决书裁决，该裁决书已生效，本院予以确认。本案的争议焦点在于上述借款是否是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”首先，判断双方是否具有共同举债的合意。庭审中原告提出该笔借款系用于夫妻共同生活，但未提交相关证据证明，而被告抗辩称不知道有该笔借款，且结合被告与第三人周某于2015年2月13日签订的离婚协议，未对本案借款进行约定，显然本案未有充分证据证实被告对涉案借款知情。其次，判断该笔债务是否用于夫妻共同生活。原告陈某与第三人周某的借款合同签订时间仅在周某与被告登记离婚前两周左右，此时可以推定周某与被告之间已非正常的夫妻状态，加之该笔借款数额较大，在短短两周时间内用于夫妻共同生活的可能性小，且目前尚未有证据证实被告享受了该笔借款带来的收益。故本院认为，该笔借款不宜认定为夫妻共同债务。原告主张由被告承担该笔借款的还款义务，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费42258元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  徐桂春人民陪审员  朱穗云人民陪审员  唐 勇二〇一七年十二月六日书 记 员  叶梅娟附：本案判决主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。