wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）盘刑一初字第45号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人李金，男，1978年1月25日出生，身份证号码：5301261978********，彝族，大专文化，房屋居间人，住云南省石林彝族自治县小雨布宜村***号。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2014年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑一刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人李金犯合同诈骗罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员陶秀娟出庭支持公诉。被告人李金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月，被告人李金与被害人郭某某签订委托合同，由被告人李金代理被害人郭某某出售昆明市环城东路50号12幢3单元106号房屋相关事宜。在此过程中，被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人郭某某25万元房款。
2012年5月，被告人李金与江某签订委托合同，由被告人李金代理江某将其位于昆明市环城东路50号37幢2单元504号房屋出售给被害人张燕。在此过程中，被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人张燕55万元房款。
2013年1月，被告人李金与被害人陈某某签订议价委托合同，由被告人李金代理被害人陈某某与昆明市怡康花园4幢1单元1001号房屋的房主商议购房价款相关事宜，在此过程中，被告人李金骗取了被害人陈某某5万元议价保证金及20万元购房订金。
2013年3月21日，被告人李金作为居间人与被害�张海夫妇签订房屋买卖合同，合同约定由被告人李金代理被害人张海出售昆明市环城东路50号44栋2单元604号房屋。被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人张海8万元房款。
2013年7月8日，被告人李金作为居间人与被害人段某签订房屋买卖合同，合同约定由被告人李金代理被害人段某出售昆明市环城东路50号科1幢1单元302号房屋的相关事宜。在此过程中，被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人段某36.5万元房款。
2013年10月9日，被告人李金与被害人牛某签订委托合同，由被告人李金代理被害人牛某出售昆明市金马寺东南侧水木山居10幢3-401号房屋相关事宜。被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人牛某59.5万元房款。
2014年4月1日，被告人李金作为出租方的代理人与被害人曹某某签订房屋租赁合同，合同约定由被告人李金代出租人将环城�路东一区1106号房屋出租给被害人曹某某，后被告人李金隐瞒该合同已经实际无法履行的事实，以交房租、水电费、物业费等名目骗取被害人曹某某共计人民币20200元。
2014年4月29日，被告人李金主动到公安机关投案。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：到案经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，相关书证及被告人李金的供述等。公诉机关认为，被告人李金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，并当庭建议判处被告人李金十年以上有期徒刑。
庭审中，被告人李金对涉案金额无异议，但提出以下辩解：1、从被害人处获取的钱财并非用于网站赌博，而是用于网站投资；2、其与荣城房地产经纪有限公司于2010年签订的终止加盟协议是虚假的；3、第二起指控的55万元是其向张燕的借款；4、第七起指控系因其被抓获而无法实现；5、起诉书指控的所有金额其都能偿还，只是期限不够。
经审理查明：2011年6月，被告人李金与被害人郭某某签订委托合同，由被告人李金代理被害人郭某某出售昆明市环城东路50号12幢3单元106号房屋相关事宜。在此过程中，被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人郭某某25万元房款。
2012年5月，被告人李金与江某签订委托合同，由被告人李金代理江某将其位于昆明市环城东路50号37幢2单元504号房屋出售给被害人张燕。在此过程中，被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人张燕55万元房款。
2013年1月，被告人李金与被害人陈某某签订议价委托合同，由被告人李金代理被害人陈某某与昆明市怡康花园4幢1单元1001号房屋的房主商议购房价款相关事宜，在此过程中，被告人李金骗取了被害人陈某某5万元议价保证金及20万元�房订金。
2013年3月21日，被告人李金作为居间人与被害人张海夫妇签订房屋买卖合同，合同约定由被告人李金代理被害人张海出售昆明市环城东路50号44栋2单元604号房屋。被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人张海8万元房款。
2013年7月8日，被告人李金作为居间人与被害人段某签订房屋买卖合同，合同约定由被告人李金代理被害人段某出售昆明市环城东路50号科1幢1单元302号房屋的相关事宜。在此过程中，被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人段某36.5万元房款。
2013年10月9日，被告人李金与被害人牛某签订委托合同，由被告人李金代理被害人牛某出售昆明市金马寺东南侧水木山居10幢3-401号房屋相关事宜。被告人李金利用其代收房款的合同权利，骗取被害人牛某59.5万元房款。
2014年4月1日，被告人李金作为出租方的代理人与被害人曹某某签订房屋租赁合同，合同约定由被告人李金代出租人将环城东路东一区1106号房屋出租给被害人曹某某，后被告人李金隐瞒该合同已经无法实际履行的事实，以交房租、水电费、物业费等名目骗取被害人曹某某共计人民币20200元。
2014年4月29日，被告人李金主动到公安机关投案。
上述事实，有经庭审质证的到案经过，被害人报案及陈述材料，证人证言，相关书证及被告人李金的供述等证据证实，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人李金无视国家法律，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物，且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李金明知无偿还能力仍将被害人的钱款非法占为己有，其称被害人钱款是被用于网站投资的辩解并不影响本案的定罪量刑；被告人李金的其他辩解与本案查明事实不符，故本院不予采纳。被告人李金主动到公安机关投案，并如实供述主要犯罪事实，属自首，依法应从轻或减轻处罚。据此，本院根据被告人李金犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李金犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币500000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2024年4月28日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
二、继续追缴赃款发还被害人。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 施宇婷
人民陪审员 张伟玲
人民陪审员 袁幼青
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 纳光晔
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0304执47号
申请执行人秀峰区程祥装饰材料经营部
被执行人黄勇强
申请执行人秀峰区程祥装饰材料经营部与被执行人黄勇强的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄勇强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人黄勇强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐忠华
二〇一八年一月十一日
书记员 梁 毅
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0304执47号申请执行人秀峰区程祥装饰材料经营部被执行人黄勇强申请执行人秀峰区程祥装饰材料经营部与被执行人黄勇强的买卖合同纠纷一案，桂林市象山区人民法院作出的（2017）桂0304民初240号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄勇强没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄勇强账号内的存款，（冻结期限十二个月）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐忠华二〇一八年一月十一日书记员  梁 毅
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第01452-2号
申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行，住所地张家港市杨舍镇人民中路111号。
负责人钱海刚，该行行长。
委托代理人蒋永新，该行职员。
被执行人盛春华。
被执行人秦丽芹。
被执行人张家港保税区三才贸易有限公司，住所地张家港保税区全球通大厦413室。
法定代表人盛春华，该公司总经理。
中国银行股份有限公司张家港分行与盛春华、秦丽芹、张家港保税区三才贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月13日作出的（2015）张商初字第00280号民事调解书已发生法律效�。依该裁判：一、盛春华结欠中国银行股份有限公司张家港分行贷款本金500万元及相应利息（截止2015年1月30日利息为27921.11元，2015年1月31日起至实际给付之日的利息、罚息、复利按合同约定计算），中国银行股份有限公司张家港分行同意盛春华于2015年6月30日前给付上述结欠的本金和利息。二、案件受理费46995元减半收取23497.5元，由盛春华负担，该款中国银行股份有限公司张家港分行已预交，不再退还，由盛春华于2015年6月30日前履行最后一期还款义务给付中国银行股份有限公司张家港分行。三、秦丽芹、张家港保税区三才贸易有限公司对盛春华的上述债务承担连带清偿责任。四、中国银行股份有限公司张家港分行对盛春华、秦丽芹提供抵押担保的坐落于张家港市杨舍镇湖滨国际3幢01室房屋的变价款在500万元最高额抵押权限额内享有优先受偿权。五、双方当事人一�同意调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人盛春华、秦丽芹、张家港保税区三才贸易有限公司未按调解书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司张家港分行向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法查明，被执行人盛春华、秦丽芹、张家港保税区三才贸易有限公司银行账户均无存款，无车辆，被执行人盛春华、秦丽芹所有的商品房已被查封，因评估程序暂时无法启动，一时无法变现，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被申请执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意本院终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）张商初字第00280号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 晓 波
审 判 员 黄 春 法
代理审判员 �曾宪佳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张 佐 丹
浙江省绍兴市上虞区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0604执恢257号
沈炜、蒋丙夫：
关于申请执行人沈炜与被执行人蒋丙夫民间借贷纠纷执行一案，执行依据（2015）绍虞商初字第1477号民事调解书，原执行案号（2016）浙0604执1217号，本院于2018年2月6日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下：
本案已执行完毕。
特此通知。
二〇一八年二月十二日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初13645号原告：程中红，女，1961年10月5日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐红兵，江苏如一律师事务所律师。委托诉讼代理人：冒群，江苏如一律师事务所律师。被告：上海新军实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：崔新军。原告程中红与被告上海新军实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被�上海新军实业有限公司下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰人民陪审员  崔凤岭人民陪审员  王 颖二〇一七年七月十二日书 记 员  周夏雨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执3477号
申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。
法定代表人朱文达。
被执行人周红波，男，1979年5月10日出生，住江西省九江市湖口县。
中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与周红波信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03790号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月29日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执3477号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人周红波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李俊
二〇一六年十月十九日
书记员 万靖
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3477号申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部，住所地浙江省杭州市下城区庆春路30号，组织机构代码:843034348。法定代表人朱文达。被执行人周红波，男，1979年5月10日出生，住江西省九江市湖口县。中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部与周红波信用卡纠纷一案，杭州市下城区人民法院作出的（2015）杭下商初字第03790号判决书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部向本院申请执行，本院于2016年09月29日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执3477号案件终结本次执行程序，申请执行人中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部发现被执行人周红波有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李俊二〇一六年十月十九日书记员  万靖
广东省翁源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0229民初841号
原告：沈凤玲，女，1981年6月23日出生，汉族，住址：翁源县。
被告：陈贵州，男，1980年1月9日出生，汉族，住址：翁源县。
原告沈凤玲与被告陈贵州民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案，原告沈凤玲于2018年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告沈凤玲申请撤诉，是其真实意思表示，未损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈凤玲撤诉。
案件受理费391.25元（原告已预交），减半收取195.63元，由原告沈凤玲负担。
审 判 长 刘东杰
人民陪审员 林香连
人民陪审员 苏春好
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 林 楠
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚红，女，汉族，1968年12月4日出生，现住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西路桥建设集团有限公司。住所地：山西省太原市高。
法定代表人：贾建民，该公司董事长。
再审申请人张亚红因与被申请人山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚红申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。张亚红在再审审查过程中申请法院调取报警记录和通话录音，并以此作为再审中的新证据。张亚红称其2011年7-8月期间因怀疑赵某某取款行为而报警，原审过程中以为该证据不存在了；2014年3月11日与赵某某通话中，赵某某称没有收到过路桥公司的货款，如果左某某说付过他款就让左向他要，阳泉二监保存有该通话录音。（二）一、二审判决适用法律错误。路桥公司在赵某某没有北京科宁公司委托、没有出具公司正式收据的情况下，未通知张亚红本人即以现金方式支付5万元，不符合交易习惯也不合法；路桥公司和赵某某相互串通，损害了北京科宁公司的利益，一、二审认定赵某某私自收取5万元行为构成表见代理是错误的。（三）一、二审判决遗漏了诉讼请求。要求支付利息的权利是张亚红在受让债权时取得的从权利，在双方合同都遗失的情况下，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第81条、第125条和《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第21条的规定，路桥公司应当支付主债务之外的利息。张亚红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决认定了路桥公司欠北京科宁公司货款总额为104900元，张亚红在原审过程中对此及赵某某从路桥公司项目经理左某某处收取货款5万元之事实未表示异议，故本案争议焦点有两个：一是赵某某收取货款行为是否构成表见代理，二是路桥公司应否在货款本金之外再支付利息。
关于赵某某收取5万元货款能否构成表见代理问题。合同法第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张亚红在一、二审过程中明确陈述赵某某从左某某处收取货款之前，其和赵某某一起共同生活，两人一起去路桥公司项目部索要货款时自己曾向左某某介绍过赵某某，故该事实可以认定。由于记载着欠款总额的证明原件上盖有路桥公司项目部公章并由项目部经理左某某亲笔签名，并由北京科宁公司业务员张亚红保存在自己家里，故该欠款证明原件具有唯一性，当赵某某带着此欠款证明原件要求对方支付欠款时，左某某有充分理由相信赵某某的收款行为系代表北京科宁公司所为；由于路桥公司和北京科宁公司（张亚红）之间除了本案混凝土外掺剂买卖合同之外，再无其他业务往来，货款亦没有进行过结算，不存在收款人必须持有公司委托书和正式收据才能收款的交易习惯，故赵某某以白条形式取收货款不影响其行为的法律后果。因此，一、二审判决在赵某某和张亚红一同索要过欠款、收款时持有唯一证明原件的事实基础上，认定赵某某收取5万元行为构成表见代理是正确的，收款行为的法律后果应由北京科宁公司承担。
关于路桥公司是否应承担延付货款利息的问题。本案一、二审过程中，双方均未能提供书面买卖合同，能够证明货款结算情况的证据主要是左某某以“山西太长高速公路第四合同段项目部”名义出具的证明。根据该证明，截至2008年4月6日路桥公司欠北京科宁公司货款总额为104900元，未写有延付货款利息等内容。2013年2月16日债权转让协议中的转让金额仍为2008年结算时路桥公司认可的数额，也没有延付货款利息方面的内容，所以，北京科宁公司转让给张亚红的货款债权自始没有附带有利息，而仅仅是材料款本身。按照“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，张亚红应对买卖过程中约定有延期付款利息的主张提供证据证明，一、二审判决在其未提供客观性证据证明其诉讼主张的情况下，认定买卖过程中未约定货款利息符合法律规定。虽然合同法第81条规定了债权转让时主债权的从权利一并转让，但由于本案事实是作为从权利的延期付款利息自始不存在，张亚红基于债权转让取得公司享有的货款债权时，当然也应当承受路桥公司先前清偿债务行为的法律后果，即其受让的有效债权应为总货款扣除已清偿部分后的余额54900元，一、二审判决路桥公司支付张亚红54900元并驳回其他诉讼请求并无不妥。合同法第125条规定了合同条款内容存在争议时的合同解释原则，其适用的基本条件是当事人对一个具体合同条款所表达的真实含义产生了不同理解，由于当事人均没有提供合同文本，一、二审判决连是否存在利息约定尚无法确定，当然无法依据该法律规范直接认定利息主张可以成立。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第21条规定了债务清偿时的抵充顺序，是在主债务、利息、费用均成立时，债务清偿时不能仅仅清偿主债务，还应当清偿实现债权的费用和约定的利息，且须按照费用、利息和主债务的顺序进行清偿，本案因欠款利息没有约定而缺乏事实基础，不符合该条规定的适用前提，故张亚红仅依据该规定的部分文字表述即认为应当支持其利息主张属于理解性错误。
关于再审新证据事由是否成立问题。张亚红因怀疑赵某某收取货款而报警，公安机关未作出具有法律效力的侦查结论，所以该报警记录不具有否定本案基本事实的证明力；且张亚红报警事实发生2011年，不存在提交该证据的客观障碍，其有充足时间和法律程序能够在原审中提交而未提交，故本院对再审审查中提出的申请不予支持。赵某某与本案有重大利害关系，事隔五年作出的陈述可信度较低，所以，仅凭其一次通话陈述远不足以否定其收取货款的事实，而且，通话录音产生于二审终审之后，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，故张亚红关于再审新证据的主张不能成立。
张亚红起诉时要求路桥公司支付其材料款104900元及2004年12月起至起诉时的银行同期贷款利息，一、二审判决在支持其部分诉讼请求（54900元）的同时，驳回了其他诉讼请求，并对不支持其利息主张的理由进行了充分阐述，没有遗漏诉讼请求，该再审事由依法不能成立。
综上，张亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚红的再审申请。
审 判 长 袁慧兰
代理审判员 张 烁
代理审判员 程彦斌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 温友军
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第246号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张亚红，住山西省太原市，现住太原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西路桥建设集团有限公司。住所地：山西省太原市高新技术开发区创业街**号*幢。
法定代表人：贾建民，该公司董事长。
再审申请人张亚红因与被申请人山西路桥建设集团有限公司（以下简称路桥公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2013）并民终字第1166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张亚红申请再审称：（一）有新的证据足以推翻一、二审判决。张亚红在再审审查过程中申请法院调取报警记录和通话录音，并以此作为再审中的新证据。张亚红称其2011年7-8月期间因怀疑赵永红取款行为而报警，原审过程中以为该证据不存在了；2014年3月11日与赵永红通话中，赵永红称没有收到过路桥公司的货款，如果左向阳说付过他款就让左向他要，阳泉二监保存有该通话录音。（二）一、二审判决适用法律错误。路桥公司在赵永红没有北京科宁公司委托、没有出具公司正式收据的情况下，未通知张亚红本人即以现金方式支付5万元，不符合交易习惯也不合法；路桥公司和赵永红相互串通，损害了北京科宁公司的利益，一、二审认定赵永红私自收取5万元行为构成表见代理是错误的。（三）一、二审判决遗漏了诉讼请求。要求支付利息的权利是张亚红在受让债权时取得的从权利，在双方合同都遗失的情况下，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第81条、第125条和《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第21条的规定，路桥公司应当支付主债务之外的利息。张亚红依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：一、二审判决认定了路桥公司欠北京科宁公司货款总额为104900元，张亚红在原审过程中对此及赵永红从路桥公司项目经理左向阳处收取货款5万元之事实未表示异议，故本案争议焦点有两个：一是赵永红收取货款行为是否构成表见代理，二是路桥公司应否在货款本金之外再支付利息。
关于赵永红收取5万元货款能否构成表见代理问题。合同法第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，张亚红在一、二审过程中明确陈述赵永红从左向阳处收取货款之前，其和赵永红一起共同生活，两人一起去路桥公司项目部索要货款时自己曾向左向阳介绍过赵永红，故该事实可以认定。由于记载着欠款总额的证明原件上盖有路桥公司项目部公章并由项目部经理左向阳亲笔签名，并由北京科宁公司业务员张亚红保存在自己家里，故该欠款证明原件具有唯一性，当赵永红带着此欠款证明原件要求对方支付欠款时，左向阳有充分理由相信赵永红的收款行为系代表北京科宁公司所为；由于路桥公司和北京科宁公司（张亚红）之间除了本案混凝土外掺剂买卖合同之外，再无其他业务往来，货款亦没有进行过结算，不存在收款人必须持有公司委托书和正式收据才能收款的交易习惯，故赵永红以白条形式取收货款不影响其行为的法律后果。因此，一、二审判决在赵永红和张亚红一同索要过欠款、收款时持有唯一证明原件的事实基础上，认定赵永红收取5万元行为构成表见代理是正确的，收款行为的法律后果应由北京科宁公司承担。
关于路桥公司是否应承担延付货款利息的问题。本案一、二审过程中，双方均未能提供书面买卖合同，能够证明货款结算情况的证据主要是左向阳以“山西太长高速公路第四合同段项目部”名义出具的证明。根据该证明，截至2008年4月6日路桥公司欠北京科宁公司货款总额为104900元，未写有延付货款利息等内容。2013年2月16日债权转让协议中的转让金额仍为2008年结算时路桥公司认可的数额，也没有延付货款利息方面的内容，所以，北京科宁公司转让给张亚红的货款债权自始没有附带有利息，而仅仅是材料款本身。按照“谁主张谁举证”的民事诉讼举证规则，张亚红应对买卖过程中约定有延期付款利息的主张提供证据证明，一、二审判决在其未提供客观性证据证明其诉讼主张的情况下，认定买卖过程中未约定货款利息符合法律规定。虽然合同法第81条规定了债权转让时主债权的从权利一并转让，但由于本案事实是作为从权利的延期付款利息自始不存在，张亚红基于债权转让取得公司享有的货款债权时，当然也应当承受路桥公司先前清偿债务行为的法律后果，即其受让的有效债权应为总货款扣除已清偿部分后的余额54900元，一、二审判决路桥公司支付张亚红54900元并驳回其他诉讼请求并无不妥。合同法第125条规定了合同条款内容存在争议时的合同解释原则，其适用的基本条件是当事人对一个具体合同条款所表达的真实含义产生了不同理解，由于当事人均没有提供合同文本，一、二审判决连是否存在利息约定尚无法确定，当然无法依据该法律规范直接认定利息主张可以成立。《最高人民法院关于合同法司法解释（二）》第21条规定了债务清偿时的抵充顺序，是在主债务、利息、费用均成立时，债务清偿时不能仅仅清偿主债务，还应当清偿实现债权的费用和约定的利息，且须按照费用、利息和主债务的顺序进行清偿，本案因欠款利息没有约定而缺乏事实基础，不符合该条规定的适用前提，故张亚红仅依据该规定的部分文字表述即认为应当支持其利息主张属于理解性错误。
关于再审新证据事由是否成立问题。张亚红因怀疑赵永红收取货款而报警，公安机关未作出具有法律效力的侦查结论，所以该报警记录不具有否定本案基本事实的证明力；且张亚红报警事实发生2011年，不存在提交该证据的客观障碍，其有充足时间和法律程序能够在原审中提交而未提交，故本院对再审审查中提出的申请不予支持。赵永红与本案有重大利害关系，事隔五年作出的陈述可信度较低，所以，仅凭其一次通话陈述远不足以否定其收取货款的事实，而且，通话录音产生于二审终审之后，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，故张亚红关于再审新证据的主张不能成立。
张亚红起诉时要求路桥公司支付其材料款104900元及2004年12月起至起诉时的银行同期贷款利息，一、二审判决在支持其部分诉讼请求（54900元）的同时，驳回了其他诉讼请求，并对不支持其利息主张的理由进行了充分阐述，没有遗漏诉讼请求，该再审事由依法不能成立。
综上，张亚红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第十一项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张亚红的再审申请。
审 判 长 袁惠兰
代理审判员 张 烁
代理审判员 程彦斌
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 殷晓鹏
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）滨功刑初字第78号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人封某某，男，1987年6月5日出生于原天津市塘沽区，汉族，大专文化，无业。因涉嫌诈骗罪于2013年5月3日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2013年6月1日被天津市滨海新区公安局开发分局取保候审，2014年5月29日被天津市滨海新区人民检察院继续取保候审，2014年6月13日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
辩护人万某某，河北衡泰（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检刑诉（2013）230号起诉书指控被告人封某某犯诈骗罪，于2014年6月12日向本院提起公诉，本院于2014年6月12日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员李楠出庭支持公诉，被告人封某某及辩护人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控：2012年11月初，被告人封某某谎称其在天津市滨海新区塘沽响螺湾有绿化工程，以需要钱给工人开工资为幌子向被害人王某借款5万元。王某于2012年11月2日在天津市滨海新区塘沽福建北路的工商银行自动柜员机上转账26400元到封某某的工商银行卡中，又于2012年11月6日在天津经济技术开发区第二大街附近将现金23600元交给封某某。封某某给王某出具了借款5万元的借条，并承诺于2012年11月9日归还。随后封某某谎称给绿化工程的工人开工资，还需要3万元，继续向王某借款。王某于2012年11月7日在天津经济技术开发区第二大街的工商银行自动柜员机上转账25500元到封某某的工商银行卡中，又在天津经济技术开发区第二大街附近将现金4500元交给封某某。封某某给王某出具了借款3万元的借条，并承诺于2012年11月12日归还。
被告人封某某将上述8万元用于对外放贷，后因所欠债务无法归还而逃匿。被害人王某发现封某某失去联系，多次寻找未果后，于2013年2月5日报警。公安机关于2013年4月19日对封某某上网追逃，并于2013年5月3日在西安火车站将封某某抓获归案。案发后，封某某在其家属协助下将所骗赃款全部退还王某，王某对封某某表示谅解。
上述事实，被告人封某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述；证人李某、刘某禹、孙某某、刘某馨、刘某、于某某、封某某的证言；天津市滨海新区公安局塘沽分局于家堡派出所出具的被告人封某某的居民信息表及无前科记录调查材料，天津市滨海新区公安局开发分局出具的案件来源、在逃人员登记／撤销表、办案情况说明材料，西安铁路公安处咸阳车站公安派出所出具的抓获经过，工商银行天津金海岸支行提供的被告人封某某及被害人王某的银行卡账户历史明细清单，工商银行天津第二支行提供的卡信息清单，被害人王某提供的被告人封某某出具的借条、被害人王某出具的收条及谅解书等书证以及被害人王某、证人李某对被告人封某某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人封某某以非法占有为目的，诈骗他人钱款达人民币8万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控被告人封某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人封某某到案后对诈骗他人款项的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪，可认定其具备坦白情节，依法可以从轻处罚；其在案发后向被害人退赔了所骗赃款，并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。考虑到被告人封某某犯罪的数额接近诈骗罪“数额巨大”起点五万元的数额标准，其犯罪情节相对较轻，又系初次犯罪，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险性，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。公诉机关提出的建议判处被告人封某某有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。辩护人以被告人封某某具备坦白、退赃、取得谅解及初次犯罪等情节为由，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。
综上，结合被告人封某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人封某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。
（被告人封某某的缓刑考验期自本判决书确定之日起计算。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李正文
代理审判员 林 琳
人民陪审员 刘荣欣
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 陈 婷
附：法律释明：
1．《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定，（注：诈骗公私财物价值人民币5万元以上的，为“数额巨大”；50万元以上的，为“数额特别巨大”）
2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3．《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑的，附加刑仍须执行。
4.《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执1117号
被执行人：程琳，女，1985年11月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
被执行人：盛耿耿，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
本院在执行程琳、盛耿耿其他案由一案中，责令被执行人程琳、盛耿耿立即按照已经发生法律效力的（2016）皖1002民初1024号民事判决缴纳案件受理费1330元，但被执行人至今未履行。经本院依法调查，未能查找到被执行人有可供执行的财产，相关部门亦未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 汪 强
审判员 王柏松
审判员 张中荣
二〇一六年十二月三十一日
书记员 余 烨
广东省珠海市斗门区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0403民初271号
原告：周淼承，男，1985年12月4日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
被告：陈志杰，男，1981年3月4日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。
原告周淼承与被告陈志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告周淼承于2018年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其权利，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周淼承撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告周淼承负担。
审判员 吴红革
二〇一八年三月十六日
书记员 段俏俏
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）源执字第497号
申请执行人：张某。
被执行人：江某。
本院在执行申请执行人张某与被执行人江某离婚纠纷一案中，申请执行人张某自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结山东省沂源县人民法院（2014）源执第497号执行案件的执行。
审判员 李家永
二〇一六年七月二十五日
书记员 李 萍
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1517号
上诉人（原审被告）：河南韶华置业有限公司，住所地：渑池县会盟路东段。信用代码：91411221589709572L(1-1)。
法定代表人：上官敏华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈星子，河南晨风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：北京海化联合防水保温工程有限公司，住所地：北京市大兴区金星路12号院2号楼5层0606室。统一社会信用代码：91110115773364068X。
法定代表人：李勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王伟，河南洛浦律师事务所律师，代理权限为特别授权。
上诉人河南韶华置业有限公司（以下简称韶华置业公司）因与被上诉人北京海化联合防水保温工程有限公司（以下简称北京海化公司）合同纠纷一案，不服渑池县人民法院(2017)豫1221民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人韶华置业公司的委托诉讼代理人陈星子、被上诉人北京海化公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
韶华置业公司的上诉请求：依法撤销原审判决第二项，本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：2015年5月22日，上诉人的法定代表人上官敏华将上诉人全部股份整体转让给案外人汪习林，后经人民法院审理撤销上官敏华与汪习林签订的股权转让协议，人民法院强制执行的也是将汪习林的全部股份归还给上官敏华，且上诉人营业执照上明确载明是自然人独资，上诉人应为一人有限公司。一人有限公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的股东对公司债务承担连带责任。被上诉人的保证金是案外人汪习林担任上诉人自然人独资公司股东期间的行为，且该保证金被汪习林接受和使用，应由汪习林返还，与上诉人无关。
北京海化公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求。
北京海化公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告履约保证金5万元并支付占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：被告韶华置业公司于2015年7月20日与原告北京海化公司签订了建筑防水工程施工合同，约定北京海化公司承包韶华置业公司东城府邸6.8.9号楼的建筑防水工程，工程造价约168万元，单价42元每平方；工程量计算约4万平方米，付款方式：月进度付款至总造价的80%，余款工程竣工验收合格付97%，剩款一年内付清。工期为2015年8月1日至2015年9月30日。韶华置业公司于2015年7月20日向北京海化公司出具了缴纳合同履约保证5万元的收据。上述工程至今未开工。原告诉讼来院。另查明：2015年5月25日上官敏华与汪习林签订了股权转让协议，约定上官敏华将其在河南韶华置业公司的全部出资1000万元转让给汪习林，转让金额为1500万。当日渑池县工商行政管理局为汪习林办理了名称为河南韶华置业有限公司，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为汪习林，注册资本为壹仟万元的营业执照一份。上官敏华将河南韶华置业有限公司移交给汪习林。后汪习林一直未按照协议支付转让款。2016年2月24日上官敏华起诉请求撤销股权转让协议。2016年5月6日渑池县人民法院经审理判决撤销上述股权转让协议，汪习林将取得的股份转让给上官敏华。案件上诉后，三门峡市中级人民法院维持原判。后经过强制执行，上官敏华取得全部股份。原告北京海化公司与被告韶华置业公司签订的建筑防水工程合同发生在汪习林担任河南韶华置业有限公司法定代表人期间。
一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任，公司内部股权的转让不影响公司责任的承担。本案中，被告河南韶华置业有限公司的股权虽然发生了变更，但不影响其对外继续承担债务，应当承担合同责任。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能履行合同目的的，当事人可以解除合同。故原告要求解除合同的诉求依法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故本案中，原告要求返还履约保证金5万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但原告主张的利息依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条之规定，判决：一、解除原告北京海化联合防水保温工程有限公司2015年7月20日与被告河南韶华置业有限公司签订的建筑防水工程施工合同；二、被告河南韶华置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京海化联合防水保温工程有限公司履约保证金5万元；三、驳回原告北京海化联合防水保温工程有限公司其他诉讼请求。未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告河南韶华置业有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，公司作为企业法人，依法独立享有民事权利，对法人特定范围内的财产享有所有权或经营管理权，能够按照自己的意志独立支配，排斥外界对法人财产的行政干预，同时对自己的民事行为所产生的法律后果承担全部法律责任，公司内部股权的转让不影响公司责任的承担。本案中，2015年5月25日，上官敏华将其股权转让给汪习林，2015年7月18日，河南韶华置业有限公司收取北京海化公司50000元履约保证金，尽管收取保证金时，河南韶华置业有限公司法定代表人变更为汪习林，但对于北京海化公司来说，其合同的相对方仍为河南韶华置业有限公司，河南韶华置业有限公司股东的变更是公司法人的内部行为，该行为不能成为免除公司责任或将公司责任转移给他人的对抗理由。上诉人称“保证金是案外人汪习林担任自然人独资公司股东期间的行为，且该保证金被汪习林接受和使用，应由汪习林返还”的上诉理由不能成立。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由河南韶华置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建华
审判员 路增广
审判员 王建光
二〇一七年九月二十五日
书记员 刘慧娟
江西省安福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0829执异9号
异议人：彭红英。
申请执行人：贾玉兰。
被执行人：雷京华。
本院在执行贾玉兰和雷京华民间借贷纠纷一案中，案外人彭红英于2017年7月26日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人彭红英称，异议人彭红英与被执行人雷京华于2014年10月27日办理离婚登记，安福县阁后路饲料公司6单元301的房屋归女儿雷颖所有，两个小孩由彭红英抚养，雷京华欠王菊等人61万元的债务，双方进行了分担，并由法院进行了调解；雷京华与其兄长雷建华写下承诺书给彭红英，上述61万元债务由其两人偿还，安福县阁后路饲料公司6单元301的房屋归彭红英，此后的一切债权债务与彭红英无关。基于上述理由，异议人认为法院对彭红英名下的安福县阁后路饲料公司6单元301房屋的房屋查封是错误的，请求解除查封。
本院查明，异议人彭红英与雷京华于1999年结婚。申请执行人贾玉兰和被执行人雷京华民间借贷纠纷发生在2013年，为异议人彭红英与雷京华婚姻关系存续期间。2014年10月份，彭红英与雷京华离婚，《离婚协议书》写明：“安福县阁后路房屋归女儿雷颖所有。”江西省安福县私房所有权登记申请书及审核表记载房屋权利人为彭红英，产权来源自建，日期为2007年。我院（2017）赣0829执241号执行裁定书裁定查封安福县阁后路房屋。
本院认为，安福县阁后路房屋虽登记在异议人彭红英个人名下，但产权登记时间发生在夫妻存续期间，且双方的离婚协议书中对该房屋也进行了分割，从而可认定该房屋为双方的共同财产。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院在执行过程中，有权查封被执行人雷京华与彭红英共有的财产。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。雷京华与贾玉兰之间的债务发生在彭红英与雷京华夫妻存续期间，彭红英未提供证据证明贾玉兰与雷京华明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故可认定该执行案中雷京华的债务为雷京华与贾玉兰的共同债务。基于此，本院也可查封该房屋。故异议人彭红英提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定规定，裁定如下：
驳回异议人彭红英的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘龙泉
审判员 刘洪平
审判员 何永明
二〇一七年八月七日
书记员 左丽莎
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0829执异9号异议人：彭红英。申请执行人：贾玉兰。被执行人：雷京华。本院在执行贾玉兰和雷京华民间借贷纠纷一案中，案外人彭红英于2017年7月26日向本院提出了书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人彭红英称，异议人彭红英与被执行人雷京华于2014年10月27日办理离婚登记，安福县阁后路饲料公司6单元301的房屋归女儿雷颖所有，两个小孩由彭红英抚养，雷京华欠王菊等人61万元的债务，双方进行了分担，并由法院进行了调解；雷京华与其兄长雷建华写下承诺书给彭红英，上述61万元债务由其两人偿还，安福县阁后路饲料公司6单元301的房屋归彭红英，此后的一切债权债务与彭红英无关。基于上述理由，异议人认为法院对彭红英名下的安福县阁后路饲料公司6单元301房屋的房屋查封是错误的，请求解除查封。本院查明，异议人彭红英与雷京华于1999年结婚。申请执行人贾玉兰和被执行人雷京华民间借贷纠纷发生在2013年，为异议人彭红英与雷京华婚姻关系存续期间。2014年10月份，彭红英与雷京华离婚，《离婚协议书》写明：“安福县阁后路房屋归女儿雷颖所有。”江西省安福县私房所有权登记申请书及审核表记载房屋权利人为彭红英，产权来源自建，日期为2007年。我院（2017）赣0829执241号执行裁定书裁定查封安福县阁后路房屋。本院认为，安福县阁后路房屋虽登记在异议人彭红英个人名下，但产权登记时间发生在夫妻存续期间，且双方的离婚协议书中对该房屋也进行了分割，从而可认定该房屋为双方的共同财产。《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”本院在执行过程中，有权查封被执行人雷京华与彭红英共有的财产。同时，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。雷京华与贾玉兰之间的债务发生在彭红英与雷京华夫妻存续期间，彭红英未提供证据证明贾玉兰与雷京华明确约定为个人债务，或者证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。故可认定该执行案中雷京华的债务为雷京华与贾玉兰的共同债务。基于此，本院也可查封该房屋。故异议人彭红英提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定规定，裁定如下：驳回异议人彭红英的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘龙泉审判员  刘洪平审判员  何永明二〇一七年八月七日书记员  左丽莎
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第551号
原告闫兵。
委托代理人胡文，河北宝庆律师事务所律师。
被告张跃生，男，1979年5月16日出生，汉族，张家口市天成鑫泰商贸有限公司经理，住张家口市宣化区财神庙街56号9号院。身份证号：130705197905161513.
委托代理人高树伟，张家口市天成鑫泰商贸有限公司副经理。
原告闫兵诉被告张跃生承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闫兵的委托代理人胡文、被告张跃生的委托代理人高树伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫兵诉称，2013年9月份，经宣化盛世龙马广告公司经理张建春介绍，原告承揽了被告位于宣化区清远路南关交通医院综合楼户外“三面翻”广告牌安装工程。该广告牌由被告自己指定的外地广告公司定做，由原告组织人员负责安装等相关工作。当时原告和被告口头约定安装工程费用共45000元，不包括吊装费用。原告从2013年10月初组织人员施工，2014年2月底该工程完工。在施工过程中，因该户外“三面翻”广告牌所安装固定的墙面为加气砖，经原告和被告协商一致，由被告提供该综合楼建筑结构图纸，原告根据结构图纸采取水钻打洞，墙体内、外面钢板预埋件焊接等方法固定后，再进行安装施工。工程结束后，因施工条件差，施工难度大等原因增加了施工支出，原告最后决算该安装工程所需费用为96081.44元，被告在原告施工过程中给付原告28000元工程款后，剩余工程款68081.44元原告多次向被告追讨，被告至今没有给付。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令被告一次性给付原告广告牌安装工程款51672.86元，鉴定费3000元，共计54672.86元。
被告张跃生辩称，原告所述基本属实，原、被告当时口头约定安装工程费是45000元，原告施工时，我公司金鑫负责监工，所以具体施工情况我不清楚。后来我经过了解在施工过程当中，安装得不太顺利，所以这个活干了很长时间，原告施工质量存在严重问题，三面翻广告牌有一面联通公司的广告内容，因为不好用导致联通也未给我们结算广告费。我们怀疑闫兵施工质量和资质有问题，所以我们又请保定的施工队将其拆除，重新施工。
经审理查明，2013年9月份，经宣化盛世龙马广告公司经理张建春介绍，闫兵承揽了位于张家口市宣化区清远路交通医院综合楼户外“三面翻”广告牌安装工程，该广告牌由张跃生选定的广告公司制做，由交通医院综合楼装修施工的负责人金鑫具体进行安装指导，由闫兵组织人员进行安装。起初闫兵与张跃生口头约定安装工程费用为45000元。闫兵从2013年10月初组织人员施工，2014年2月底完工。在施工过程中，因安装户外“三面翻”广告牌的墙体为加气砖，施工难度大，增加了施工费用，负责指导安装工程的金鑫和张跃龙（张跃生的哥哥）让闫兵先干活，最后再结算，后双方对工程造价一直未达成一致意见，闫兵自己最后决算该安装工程所需费用为96081.44元。张跃生除在施工过程中支付了闫兵28000元工程款外，未再支付剩余工程款，后闫兵多次向张跃生索要未果，故诉至本院。本案在审理过程中，经闫兵的申请，本院依法委托张家口张垣项目管理公司对位于张家口市宣化区清远路的交通医院综合楼户外“三面翻”广告牌安装工程的费用进行了司法评估，该公司于2015年12月9日出具的“张垣编字（2015）第18号”建设工程结算编制报告书评估该工程总造价为79672.86元，闫兵因委托该工程造价评估支付司法鉴定费3000元。
上述事实，有原告的陈述、被告的答辩、“张垣编字（2015）第18号”建设工程结算编制报告书、司法鉴定费发票及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，2013年10月至2014年2月期间，闫兵组织施工人员为位于张家口市宣化区清远路的交通医院综合楼实施了户外“三面翻”广告牌安装工程，与张跃生依法形成了承揽合同关系。由于闫兵与张跃生对该安装工程造价无法达成协议，后经本院依法委托的司法鉴定部门评估该安装工程造价为79672.86元，除张跃生已支付闫兵工程款28000元外，张跃生应当再支付闫兵工程款51672.86元，鉴定费用应由双方分担。庭审中，张跃生以闫兵完成的安装工程存在质量问题为抗辩，但未能提供任何证据予以证实，故本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
张跃生于本判决生效之日起七日内给付闫兵工程款51672.86元及鉴定费1500元，共计53172.86元。
案件受理费1092元，由张跃生负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 赵东明
人民陪审员 姚春鹂
人民陪审员 王 宣
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 郭冬梅
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民终873号
上诉人(原审原告)：中宇建设集团股份有限公司，住所地：浙江省温州市泰顺县司前镇捌柒路49号。
法定代表人：高立存，董事长。
委托代理人：马富强，山东豪德律师事务所律师。
委托代理人：何炯，该公司职工。
被上诉人(原审被告)：潍坊中亿置业投资有限公司，住所地：潍坊市坊子区北海路以东、长宁街以南潍坊义乌商贸城1号楼。
法定代表人：张传棉，经理。
委托代理人：周子泉，山东鸢都英合律师事务所律师。
委托代理人：董正高，该公司职工。
上诉人中宇建设集团股份有限公司（以下简称中宇公司）因与被上诉人潍坊中亿置业投资有限公司(以下简称中亿置业公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中宇公司的委托代理人马富强、何炯，被上诉人中亿置业公司的委托代理人周子泉、董正高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一初字第50号民事判决；
二、发回山东省潍坊市中级人民法院重审。
审判长 颜振贞
审判员 丁国红
审判员 娄勇军
二〇一六年六月二十九日
书记员 康 宁
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0782刑初47号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人张某1，曾用名张某2，男，1985年3月21日，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日被辉县市公安局刑事拘留，2016年11月15日被辉县市公安局逮捕。
辩护人郭卫平，河南XX律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳、武振军出庭支持公诉。被告人张某1及其辩护人郭卫平均到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，2016年4月7日11时许，韩某4、王某1等人在通往辉县市洪洲乡四里庙村北小庄自然村的水泥公路上焊架限高栏杆时，和开车经过此处的李某1等人发生争执。被告人张某1从自家猪场出来后，看到韩某4拿石头砸了李某1的奥迪车，遂把韩某4按倒在地，用脚跺韩某4的肋部，致使韩某4右侧第10、11、12肋骨骨折。经鉴定，韩某4的损伤属于轻伤二级。为证明上述事实，公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解，认为被告人张某1的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。
被告人张某1对起诉书指控犯罪事实不持异议，并供认犯罪。辩护人的辩护意见是：被告人张某1有自首情节，可从轻处罚，建议法庭对被告人判处拘役或处以缓刑。
经审理查明，2016年4月7日11时许，韩某4、王某1等人在通往辉县市洪洲乡四里庙村北小庄自然村的水泥公路上焊架限高栏杆时，和开车经过此处的李某1等人发生争执。被告人张某1从自家猪场出来后，看到韩某4拿石头砸了其小舅子李某1的奥迪车，遂把韩某4按倒在地，用脚跺韩某4的肋部，致使韩某4右侧第10、11、12肋骨骨折，韩某4的损伤属于轻伤二级。
2017年2月14日，被告人张某1赔偿了被害人韩某4经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的辉县市公安局洪州派出所户籍证明及到案经过、受案登记表、辉县市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录及现场照片、证人李某1、张某3、王某1、邓某、侯某、王某2、王某3、李某2、韩某1、董某、韩某2、李某3、郭某、李某4、韩某3、魏某证言、被害人韩某4陈述等证据证实，被告人张某1亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，并应对被告人处以刑罚。被告人张某1如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人张某1积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院作为量刑情节予以考虑。辩护人关于被告人有自首情节的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人张某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑，辩护人建议对被告人适用缓刑的辩护意见于法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙居芳
审 判 员 梁泽波
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 屈彦男
河南省辉县市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0782刑初47号
自诉人毛某某，男，1978年5月27日生，汉族，农民，住河南省修武县。
被告人赵某某（又名赵某某），女，1960年11月16日生，汉族，农民，住新乡市。
自诉人毛某某以被告人赵某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年1月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2018年1月19日，被告人赵某某与自诉人毛某某达成执行和解并履行完毕，自诉人毛某某向本院提出撤回对被告人赵某某的起诉。
本院认为，被告人毛某某与自诉人赵某某达成执行和解并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人毛某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本两份。
审判员 孙居芳
二〇一八年一月十九日
书记员 高 颖
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第281号
申请执行人：峨眉山市众信融资有限公司，组织机构代码66277247-2。住所地：峨眉山市。
法定代表人：李游，董事长。
委托代理人：马显庆，四川新大洲律师事务所律师。
被执行人：峨眉山市川主乡莲花煤矿，组织机构代码76527025-4。住所地：峨眉山市。
负责人：李学平，投资人。
被执行人：李学平，男，生于1965年5月25日，汉族，住峨眉山市。
被执行人：刘平芳，女，生于1967年11月13日，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的乐山市中级人民法院（2014）乐执字第104号执行裁定书及（2013）乐民初字第108号民事判决书，接受乐山市中级人民法院指定，受理峨眉山市众信融资有限公司申请执行峨眉山市川主乡莲花煤矿、李学平、刘平芳追偿权纠纷一案。本案执行标的为给付代偿款8800000元，负担案件受理费76760元、本案执行费71400元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人峨眉山市川主乡莲花煤矿在峨眉山市人民政府有待发放尚不具备执行条件的“以奖代补”款外，未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序并放弃本次执行标的。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市中级人民法院（2013）乐民初字第108号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向人民法院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 易兴汶
审判员 吴 玥
二〇一五年十一月四日
书记员 刘利文
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民城初字第186号
原告：韩卫远，男。
委托代理人：崔焕青，临颍县（148）法律服务所法律工作者。
被告：董婉露，女。
本院在审理原告韩卫远诉被告董婉露变更抚养权纠纷一案中，原告于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韩卫远在案件审理过程中提出撤诉，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告韩卫远撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩卫远负担。
审判员 李宏伟
二〇一四年十一月三日
书记员 晁晓玲
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第1361号
罪犯马亚东，男，1984年3月3日出生，汉族，出生地甘肃省甘谷县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市金湾区人民法院于2012年3月15日作出（2012）珠金法刑初字第3号刑事判决，以被告人马亚东犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月4日止。
执行机关广东省江门监狱于2014年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯马亚东在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯马亚东获得嘉奖19次；2013年5月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马亚东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯马亚东减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年1月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 健
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一四年九月二十二日
书记员 韩苗苗
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1209号
申请执行人龙井市龙井项目建设开发投资有限公司，住所地为龙井市海兰路99号。
被执行人延边东方生物科技有限公司，住所地为龙井市工业集中区。
申请执行人龙井市龙井项目建设开发投资有限公司与被执行延边东方生物科技有限公司之间企业借贷纠纷执行一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民二初字第10号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月21日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿还300万元；2、案件受理费15400元，保全费5000元；3、执行费32604元），但被执行人未履行法律文书所确定的义务，将被执行人纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2013）延中民二初字第10号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李俊霖
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李永洙
河南省通许县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第277号
原告（反诉被告）宋学彦，男，1967年12月25日生，汉族。
委托代理人赵洪涛，河南子建律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告（反诉原告）马清红，男，1972年5月24日生，汉族。
被告民安财产保险股份有限公司河南分公司。组织机构代码67674353-3。
负责人刘增强，总经理。
住所地郑州市花园路59号省邮政大厦**楼。
委托代理人韩晓伟、包训文，河南正方圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告（反诉被告）宋学彦诉被告（反诉原告）马清红、被告民安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称民安财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）及其委托代理人、被告（反诉原告）马清红、被告民安财险河南公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）宋学彦诉称，于2014年2月4日16时05分，在练城乡前翟岗村处，我骑三轮摩托车被马清红驾驶的豫BMC6**号轿车撞到，后被送到通许县中医院住院治疗，花去大量医疗费，被告分文未付。经通许县交警队认定，马清红负事故的主要责任，我负次要责任。该车在被告民安财险河南公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现诉至法院，要求原告支付医疗费23000元、误工费600元、护理费1400元、住院伙食补助费600元、营养费400元及继续治疗费，如构成伤残，要求被告承担残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等，诉讼费、鉴定费、检查费由被告承担。
被告（反诉原告）马清红辩称，原告的三轮摩托车是机动车，应有行驶证、驾驶证，但原告都没有。原告的医疗费应以票据为准。
被告民安财险河南公司辩称，事故车辆在我公司投保有交强险，对于原告因交通事故产生的合理损失，我公司愿在交强险分项限额内承担。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
被告（反诉原告）马清红反诉称，2014年2月4日16日05分，我驾驶豫BMC6**号轿车沿豫3**省道由南向北行驶至后翟岗村处与相对方向被反诉人驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，造成我车辆被撞坏、被反诉人受伤的交通事故。经交警队认定，我负事故的主要责任，被反诉人负事故的次要责任。我为修理被撞坏的车辆花去修车费3000元，还支出施救费800元和停车费800元。被反诉人所驾驶的系机动车辆，依法应投保交强险但却未投保，依法应在交强险限额范围内对我的损失承担赔偿责任，超出部分按责任划分承担责任。故提出反诉，请求判令被反诉人赔偿车辆损失、施救费、停车费等各项损失计2780元，并承担反诉费用。
原告（反诉被告）宋学彦辩称，修车费、停车费、施救费等数字不实，要求过高。要求的3000元没有依据。
审理查明，2014年2月4日16时05分，被告（反诉原告）马清红驾驶豫BMC6**号小型轿车，沿豫3**省道由南向北行驶至练城乡前翟岗村处时，因躲避前方车辆驶入逆向，与相对方向原告（反诉被告）宋学彦无证驾驶的无号牌三轮摩托车相撞，宋学彦受伤，两车损坏。经通许县公安交通警察大队认定，马清红负事故的主要责任，宋学彦负次要责任。当日，宋学彦入通许县中医院住院治疗，被诊断为“1.左侧双踝骨折并踝关节脱位、2.面部外伤”，于2月23日出院，共住院20天，花去医疗费21344元，其误工费为464.40元（8475.34元／年÷365天×20天），护理费为1591.29元（29041元／年÷365天×20天）、住院伙食补助费600元（30元／天×20天）、营养费400元（20元／天×20天）。事故车辆豫BMC6**号轿车所有人为被告（反诉原告）马清红，该车在被告民安财险河南公司投保有交强险，保险期间为2013年2月17日起至2014年2月16日止。马清红因此次事故为该车支付维修费3000元、施救费800元、停车费800元。现原告（反诉被告）宋学彦诉至本院，要求被告赔偿各项损失共计26000元及后续治疗费，并承担诉讼费、鉴定费、检查费。被告（反诉原告）马清红提出反诉，要求原告（反诉被告）宋学彦赔偿经济损失2780元及反诉费用。
上述事实由当事人相关陈述、身份证明、事故认定书、机动车及驾驶人信息查询单、交强险保险单、医疗费票据、住院病历、诊断证明、施救费票据、车辆维修单、停车费收据等在卷证明。
本院认为，此次交通事故的发生，依通许县公安交通警察大队的认定，被告（反诉原告）马清红负次要责任，原告（反诉被告）宋学彦负次要责任，双方对此均无异议，本院予以认定。被告民安财险河南公司作为豫BMC6**号轿车交强险的保险人，应在交强险限额内对事故造成的原告（反诉被告）宋学彦的合理合法损失予以赔付，即对宋学彦要求的医疗费10000元、误工费464.40元、护理费1400元合计11864.40元，被告民安财险河南公司应予以赔付。对超出交强险限额部分的损失，应按照事故双方过错的比例分担责任，即对宋学彦的医疗费11344元、住院伙食补助费600元、营养费400元合计12344元，被告（反诉原告）马清红应承担70%即8640.80元。对宋学彦的其他超出部分诉讼请求，不予支持，其要求的后续治疗费可待实际发生后另行起诉。因宋学彦所驾驶三轮摩托车为机动车，依法应投保交强险但其未予投保，故对被告（反诉原告）马清红要求其在交强险责任限额范围内予以赔偿的请求，本院予以支持，即对马清红财产损失中的2000元，原告（反诉被告）宋学彦应予赔偿。超出交强险限额部分的损失，应按照双方过错的比例分担责任，由宋学彦承担30%即780元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告民安财产保险有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）宋学彦医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计11864.40元；
二、被告（反诉原告）马清红于本判决生效之日起五日内赔偿原告（反诉被告）宋学彦医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计8640.80元；
三、原告（反诉被告）宋学彦于本判决生效之日起五日内赔偿被告（反诉原告）马清红财产损失2780元；
四、驳回原告（反诉被告）宋学彦的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费450元，由原告（反诉被告）宋学彦承担95元，被告（反诉原告）马清红承担150元，被告民安财产保险有限公司河南分公司承担205元；反诉费减半收取25元，由原告（反诉被告）宋学彦承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 朱向永
审 判 员 李文宪
代理审判员 张闯开
二〇一四年八月十五日
书 记 员 李培垒
安徽省阜阳市颍东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1203执624号
申请执行人：马丽萍，女，1973年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：刘平，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。
申请执行人马丽萍申请执行刘平民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月10日作出了（2017）皖1203民初330号民事调解书，调解如下：一、被告刘平欠原告马丽萍借款本金人民币115000元，由被告刘平于2017年8月10日前一次性偿还原告马丽萍借款本金及利息合计150000元，原告马丽萍自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告刘平未按上述调解协议确定的履行期限履行金钱给付义务，原告马丽萍有权向人民法院申请执行借款本金及利息300000元（应扣除调解协议生效后被告已偿还部分）。该文书生效后，被执行人未履行义务，申请人马丽萍到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人刘平纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 周海滨
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王 玉
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执624号申请执行人：马丽萍，女，1973年出生，住安徽省阜阳市颍东区。被执行人：刘平，男，1962年出生，住安徽省阜阳市颍东区。申请执行人马丽萍申请执行刘平民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月10日作出了（2017）皖1203民初330号民事调解书，调解如下：一、被告刘平欠原告马丽萍借款本金人民币115000元，由被告刘平于2017年8月10日前一次性偿还原告马丽萍借款本金及利息合计150000元，原告马丽萍自愿放弃其他诉讼请求；二、如被告刘平未按上述调解协议确定的履行期限履行金钱给付义务，原告马丽萍有权向人民法院申请执行借款本金及利息300000元（应扣除调解协议生效后被告已偿还部分）。该文书生效后，被执行人未履行义务，申请人马丽萍到本院申请强制执行，本院立案后依法向阜阳市不动产登记中心、阜阳市土地局、阜阳市颍东区农机监理站及金融银行、车辆管理所等单位发出协助查询函，均未查询到可供执行财产线索，申请人亦未提供被执行人可供执行财产线索及其下落。本院已制作了执行决定书，将被执行人刘平纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周海滨二〇一七年十二月二十二日书记员  王 玉
河南省灵宝市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1282民初1192号
原告：灵宝市教育体育局家属院管理委员会。
地址：灵宝市涧西区桃林街口，灵宝市原工会对面。确认送达地址同地址。
负责人：段中良，男，1968年2月24日出生,汉族，该管理委员会主任,住灵宝市。
委托诉讼代理人：刘建周，男,1964年10月5日出生,汉族,住灵宝市,代理权限为特别授权。
被告：宋晓娟，女，1976年7月4日生,汉族，住灵宝市。确认送达地址同住址。
原告灵宝市教育体育局家属院管理委员会（以下简称“灵宝教体局家属院管委会”）与被告宋晓娟不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告负责人段中良及其委托诉讼代理人刘建周，被告宋晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告灵宝教体局家属院管委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还不当得利1126元；2、要求被告赔偿损失2980元；3、诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告变更诉讼请求中的第1、2两项分别为：1、要求被告返还不当得利2896.56元(其中结余126元,私分物业费1000元,搭棚虚报968元,合计2094元,利息按年利率2.4%从2016年1月1日起计算至2017年4月30日止,为802.56元)；2、要求被告赔偿损失388元(其中交通费128元,打印费60元,评估费200元)。事实和理由：2015年初至同年8月,被告负责原告的管理工作，期间,收支结余款1126元,被告长期据为己有,不予移交,给原告造成了一定损失。
被告宋晓娟辩称：管理院务期间结余126元，同意随时移交。私分1000元属无中生有,所谓损失是无稽之谈，诉讼费用由原告承担。
原告灵宝教体局家属院管委会向本院提交的证据材料有:
1、2015年度收支公布照片1张,证明被告管理期间收支情况,至今没有移交;
2、证人证言4份,证明被告管理院务期间,利用职权将公款1000元据为己有;
3、灵宝市价格事务所鉴定报告1份,证明被告任职期间私搭车棚3个,报销3900元,虚报瞒报资金968元据为己有；
4、诉讼费票据、鉴定费票据、打印费票据和交通费说明,证明原告损失368元。
被告宋晓娟向本院提交的证据材料有:
1、收据7张(客户联),证明2015年度约有1000元费用没有收起,当年准备将该款收起,春节给管理人员发点福利,最终没有收起,也就是原告认为被告私分公款的理由;
2、2015年度费用情况清单1份,证明公布的账目客观真实,当年结余126元,原告不予接收。
经庭审质证,被告对原告提交的证据1无异议,对其他证据有异议,认为证人证言不真实,应收的1000多元费用至现在也未收起,被告无从占有。原告对被告提交的证据1有异议,认为李向民不应该开具票据,对证据2中部分支出有异议，但未能提交反驳证据。本院确认原告提交的证据1和被告提交的证据2,客观真实,与本案事实具有关联性,均可以作为本案的定案依据。原告方的证人未出庭接受法庭质询，原告在诉讼期间委托评估，未经法院委托评估机构，原告提交的打印费收据反映不出与本案具有关联性，故原告提交的其他证据均不能作为本案的定案依据。被告提交的收据7张(客户联)，与本案事实没有关联性，不能作为本案的定案依据。
本院根据上述有效证据及双方当事人的陈述,可以认定以下案件事实:2015年度,被告宋晓娟担任位于灵宝市桃林街口教体局家属院管委会负责人期间,兼管财务，年底公布账目：当年结余126元。新一届管委会成员认为2015年度结余应为1126元,拒绝接收126元,并要求被告宋晓娟移交1126元,引发矛盾,导致诉讼。
本院认为，2015年度,被告宋晓娟担任位于灵宝市桃林街口教体局家属院管委会负责人期间,兼管财务，当年度结余126元，被告未予以移交，属于不当得利。原告要求被告给付126元的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。原告认为被告私自占有物业费1000元,虚报搭棚费用968元归己，但没有提交有力证据证明其主张的相关事实客观存在。故原告的其他诉讼期请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宋晓娟给付原告灵宝市教育体育局家属院管理委员会126元，限本判决生效后三日内履行完毕；
二、驳回原告灵宝市教育体育局家属院管理委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋晓娟负担5元，由原告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 杜秋平
二〇一七年六月十九日
书记员 熊晓强
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2、将被执行人纳入失信人员名单；
3、对被执行人限制高消费、限制出境；
4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初4652号
原告：周军，男，1964年11月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，系甘肃省中国移动股份有限公司张掖分公司营销部职工。身份证号：�××
被告：王作鹏，男，1982年7月29日出生，汉族，甘肃省兰州市七里河区人，自由职业。身份证号：×××
原告周军与被告王作鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，因被告王作鹏具体下落不明，本院于2017年8月15日在《张掖日报》刊登向其公告送达了起诉状副本等诉讼文书，并定于举证期满后的第三日，即2017年11月2日上午9时，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周军到庭参加诉讼，被告王作鹏经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告周军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款60000元并承担利息30000元，合计90000元，利息支付至履行之日止；2.要求被告承担本案诉讼费用。
被告王作鹏经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交抗辩证据。
本院经审理认定事实如下：2012年4月16日，被告王作鹏向原告周军借款60000元，并出具借条一张。后经原告多次催要未果，遂引起诉讼。庭审中，原告周军自愿放弃要求被告支付利息至履行之日止的诉讼请求。
另查明，原告周军自愿放弃要求被告支付利息至履行之日止的诉讼请求。
原告为证明其诉讼请求，提供了被告出具的借条一张，对以上证据本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款60000元，有被告出具的借条为凭，足以证明双方的借贷事实，被告王作鹏作为借款人至今未偿还借款，应当承担清偿借款的民事责任，故对原告要求被告偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。
关于原告诉讼主张被告按照月利率1%的标准偿付借款利息30000元的问题，根据法律规定，借贷双方对支付�息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案双方签订的借条中既未约定借款利息，亦未约定还款日期，故对原告要求被告支付30000元利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
被告王作鹏经本院公告传唤期满后未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予的相关诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告王作鹏偿付原告周军借款60000元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告周军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
案件受理费2050元，�告费400元，合计2450元，由原告周军负担683元，被告王作鹏负担1767元。被告负担的1767元由被告直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 左 莹
人民陪审员 朱金兰
人民陪审员 黄钰财
二〇一七年十一月三日
书 记 员 刘晓慧
开封市禹王台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0205民初1559号
原告任荣屛，女，土家族，1979年9月6日生，现居河南省开封市。
被告王晓磊，男，汉族，19774年6月20日生，现居河南省开封市。
被告开封市公共交通总公司。
统一社会信用代码：91410200170662509B。
住所地：开封市宋门里东内环路。
负责人牛在强。
委托代理人高好彬，男，汉族，1973年12月10日生，住河南省开封市龙亭区。系公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。
统一社会信用代码：91410200674119155X。
住所地：开封市郑开大道**号。
负责人朱亚鹏，系该公司经理。
委托代理人杜俊洋，男，汉族，1988年12月20日生，住河南省扶沟县。系该公司职工。代理权限为特别授权代理。
本院在审理原告任荣屛诉被告王晓磊、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告任荣屛于2017年10月12日向本院提起撤诉申请，申请撤回对被告王晓磊、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
本院认为，原告任荣屛的撤诉申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任荣屛撤回对被告汪战红、王晓磊、开封市公共交通总公司、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司的起诉。
案件受理费457元由原告任荣屛负担。
审判员 刘庆春
二〇一七年十月十二日
书记员 殷天娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初125号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人谭永强，男，1970年11月23日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。1992年因吸毒被送劳动教养二年；1995年5月因抢劫被送劳动教养二年六个月；1998年因吸毒被送劳动教养一年六个月；2003年5月因吸食、注射毒品被送劳动教养三年；2006年8月因吸毒被送劳动教养二年；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元。因本案于2017年10月25日被刑事拘留，2017年11月24日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］153号起诉书指控被告人谭永强犯盗窃罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：1、被告人谭永强于2017年10月14日上午，来到长沙市岳麓区王家湾步步高电玩城，趁被害人朱某1上班不注意之机，将其放在包内价值人民币400元的5X白色华为荣耀16G手机盗走。
2、被告人谭永强于2017年10月18日4时许，来到长沙市岳麓区，趁他人熟睡之机，采取拧门入室的手段，盗得被害人张某共计价值人民币7927元的8PLUS银白色苹果（64G）、6SPLUS香槟色苹果（64G）手机各1台。
被告人谭永强于2018年1月31日签署了《认罪认罚具结书》。
公诉机关认为被告人谭永强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，建议对被告人谭永强判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。
被告人谭永强在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控被告人谭永强犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人谭永强曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑之罪，系累犯，应从重处罚。被告人谭永强被抓获后如实供述了自己的罪行，系坦白；且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。对被告人谭永强的盗窃所得，依法责令其退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人谭永强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（罚金限其在该判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年10月25日起至2018年10月24日止。）
二、责令被告人谭永强退赔赃物折合人民币四百元给被害人朱某1；退赔赃物折合人民币七千九百二十七元给被害人张某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 彭林霞
二〇一八年二月十二日
书记员 徐 杨
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第595号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲，系海马财务有限公司职员。
委托代理人吴刚，系海马财务有限公司职员。
被告特格西毕力格。
被告乌达巴拉。
本院在审理原告海马财务有限公司与被告特格西毕力格、乌拉巴拉借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告特格西毕力格、乌拉巴拉的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告海马财务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告特格西毕力格、乌拉巴拉的起诉。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韩 韵
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民二初字第595号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人祁宗莲，系海马财务有限公司职员。
委托代理人吴刚，系海马财务有限公司职员。
被告特格西毕力格
被告乌达巴拉
本院在审理原告海马财务有限公司与被告特格西毕力格、乌拉巴拉借款合同纠纷一案中，原告海马财务有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告特格西毕力格、乌拉巴拉的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告海马财务有限公司的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海马财务有限公司撤回对被告特格西毕力格、乌拉巴拉的起诉。
本案案件受理费990元，减半收取495元，由原告海马财务有限公司负担。
审 判 长 李光平
代理审判员 林宏业
人民陪审员 许登萍
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 韩 韵
四川省盐亭县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盐刑初字第94号
公诉机关盐亭县人民检察院。
被告人范某，男，生于1973年6月7日，汉族，初中文化，四川省盐亭县人，农民。2014年9月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
盐亭县人民检察院以盐检刑诉字（2014）第94号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪于2014年9月23日向本院提起公诉，经本院审查立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，盐亭县人民检察院指派检察员杨帅出庭支持公诉，被告人范某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
盐亭县人民检察院指控：2014年8月25日15时许，被告人范某酒后驾驶无号码正三轮摩托车搭乘其妻子谢某某从盐亭县三元乡往盐亭县金孔镇行驶，当其行驶至金孔镇农行营业所外街道时，因违规搭载乘员被盐亭县公安局交警大队民警制止。民警发现范某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带至金孔镇卫生院抽取范某血样送检，经绵阳维益司法鉴定所鉴定，范某血液中乙醇含量为103MG／100ML。公诉机关认为被告人范某的行为应以危险驾驶罪追究刑事责任。
被告人范某对公诉机关的指控无异议，请求法庭鉴于其认罪悔罪，家中还有一瘫痪在床的父亲需要照顾为由对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明被告人范某的父亲因患病瘫痪在床多年，一直由其照顾。
上述事实有经庭审举证质证的知情人证言、勘验检查笔录、鉴定意见、证明等证据在卷佐证，审理中被告人范某亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人范某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以确认。鉴于被告人范某能坦白认罪，本院决定对范某从轻处罚并适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪判处拘役三个月宣告缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接上诉于四川省绵阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。
代理审判员 杨 霞
二〇一四年九月三十日
书 记 员 张莹璐
附法律条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第6234号
罪犯王志刚，男，1990年7月11日出生，汉族，出生地贵州省黔东南苗族侗族自治州施秉县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年4月11日作出（2012）深龙法少刑初字第66号刑事判决，以被告人王志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年4月26日交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯王志刚在服刑期间确有悔改表现，于2014年9月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王志刚在本次考核期间（2012年4月26日至2014年5月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次，2013年6月获得表扬，2014年2月获得表扬，2012年9月23日因违反生产操作规程被扣2分，2012年12月31日因欠产被扣2分，2013年8月16日因违规用水被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王志刚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王志刚予以减去有期徒刑二十天（刑期执行至2014年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 范 杰
河北省清河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第117号
申请执行人：马月东，男，1957年7月8日出生，汉族，初中文化，下岗职工，河北省邢台市清河县大寨村，身份证号码：1305341957********。
被执行人：李云河，男，1988年4月23日出生，汉族，初中文化，经商，河北省邢台市清河县李桥村，身份证号码：1305341988********。
马月东与李云河劳务合同纠纷一案，本院于2014年5月6日作出（2014）清民三初字第33号民事调解书已经发生法律效力。权利人马月东于2014年8月18日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人未按执行通知指定的期限履行。经依法查询未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人不能提供被执行人财产线索并同意中止执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
中止本院（2014）清民三初字第33号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董甲双
审判员 林书臣
审判员 刘庆和
二〇一四年十一月十日
书记员 宋保常
甘肃省清水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执字第117号
申请执行人马八兰，男，汉族，甘肃省清水县人。
被执行人安永辉，男，汉族，甘肃省清水县人。
本院在执行马八兰申请被执行人安永辉劳务合同纠纷一案中，被执行人于2014年5月19日自动交付全部案款900元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于《人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）清民二初字第1126号民事调解书第（一）项确定的义务全部执行完毕。
被裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马贵平
二〇一四年五月十九日
书记员 王同玉
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫9001民初6428号
原告：黄会民，男，1973年10月1日出生，汉族，住济源市。
委托代理人：王治国，济源市北海街道法律服务所法律工作者。
被告：聂军艳，女，1981年3月7日出生，汉族，住济源市。
原告黄会民与被告聂军艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理。原告黄会民及委托代理人王治国，被告聂军艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄会民向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告24000元。事实和理由：原、被告于2014年6月16日办理离婚手续，并对夫妻共同财产进行了明确划分。2014年8月10日，被告以原告妻子的名义到原告于北潘的房屋处收取房租11000元，2014年12月下旬，被告以原告妻子的名义到位于天坛花园的房屋处收取房租13000元，被告收取的房租共计24000元。原告多次与被告协商归还房租未果。
被告辩称：其不同意归还。其在2015年2月26日通过支付宝转款20000元，2014年10月13日帮原告偿还信用卡7000元。从办理离婚手续到2015年11月18日之前二人还在共同生活，2015年11月18日原告才从喜洋洋小区C区搬走。去收房租也是原告要其去的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的2014年9月18日、2015年3月23日支付宝转账记录客观真实，对该证据的真实性本院予以认定。本院确认如下案件事实：2014年6月16日，原被告在济源市民政局办理离婚登记，离婚协议载明：“喜洋洋小区C区6号楼501室归女方所有，男方协助过户。天坛花园5号临街两套房子归男方所有。豫港首付十万元的新购房子B区8号楼101室，也归男方所有。”2014年8月被告收取位于北潘居委会的房屋房租11000元，2014年12月下旬，被告收取原告位于天坛花园的房屋房租13000元。另查明，2015年2月26日被告通过支付宝给原告转账20000元，2014年10月13日被告通过支付宝给原告信用卡还款7000元，2014年9月18日被告通过支付宝给原告信用卡还款7000元，2015年3月23日被告通过支付宝给原告转账15000元；2015年3月5日，原告通过支付宝给被告转账三笔共30000元。
本院认为，本案中原告向被告主张返还的房租系两处房产的房租，其中位于北潘居委会的房子，原告未能举证证明系其所有，对其主张返还该处房屋房租的诉讼请求本院不予支持；被告对其收取原告位于天坛花园房子的房租13000元的事实无异议，本院予以认定。依据当事人双方提供的证据，被告支付原告款项共计49000元，而原告支付被告的款项共计30000元，被告多支付原告19000元，该数额明显高于被告收取原告房租13000元，故被告辩称收取的房租已经支付原告的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告黄会民的诉讼请求。
案件受理费400元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 徐晶晶
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李海荣
二〇一七年一月二十日
书 记 员 张姣姣
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初2995号
原告：黄圣云，男，1972年6月22日出生，汉族。
被告：张晖，男，1974年4月9日出生，汉族。
原告黄圣云与被告张晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告黄圣云于2017年9月29日向本院提出撤回对被告张晖起诉的申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告黄圣云撤回对被告张晖的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄圣云撤回对被告张晖的起诉。
本案案件受理费4340元，由原告黄圣云负担。
审判员 张朝武
二〇一七年九月二十九日
书记员 胡 亮
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初10354号
原告：贺艳，女，汉族，1975年9月12日出生，住成都市青羊区。
委托诉讼代理人：徐岚,女，汉族，1975年6月10日出生，住成都市成华区。特别授权代理人。
原告：徐岚，女，汉族，1975年6月10日出生，住成都市成华区。
被告：周磊，男，汉族，1986年12月14日出生，住四川省雅安市雨城区。
原告贺艳、徐岚与被告周磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。2017年9月6日，原告贺艳、徐岚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告贺艳、徐岚撤诉处理。
案件受理费78元，由原告贺艳、徐岚负担。
审判员 程为清
二〇一七年九月七日
书记员 韩金利
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1103民初801号
原告:马建华，男，汉族，1969年8月13日生，住河南省漯河市郾城区。
委托代理人王红伟，河南顺意律师事务所律师。
被告:石新磊，男，汉族，1971年7月4日生，住新乡市长垣县。
原告马建华诉被告石新磊担保追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马建华的委托代理人王红伟到庭参加诉讼，被告石新磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告马建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代还的欠款36000元及利息（利息自原告代为清偿之日始至被告给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月28日，被告与其合伙人彭超进行合伙清算，被告向彭超出具了一份内容为“欠款33000元，2014年元月20日还清，利率2℅”的欠条，原告作为担保人在欠条上签字。2014年1月22日，彭超以被告拒绝还款为由诉至郾城区人民法院，并要求原告承担保证责任，撤回对被告的诉讼。郾城区人民法院以（2014）郾民初字第00256号民事判决书判决在案，判令原告偿还彭超全款33000元及利息。2014年12月25日原告履行了生效判决书之给付义务，代被告还欠款及利息共计36000元。2016年12月1日，彭超向法院申请终结该案件执行。原告代还款后，多次找被告催要，但被告以种种理由拖延不还。原告为维护合法权益，诉至本院。
被告石新磊未到庭未答辩未举证质证。
经审理查明：2013年12月28日彭超与石新磊进行合伙清算，清算后，石新磊向彭超出具欠条，马建华作为担保人在欠条上签字。2014年彭超起诉石新磊和马建华至本院，2014年10月10日本院作出（2014）郾民初字第00256号民事判决书，判决马建华支付彭超欠款33000元及利息（计息从2014年元月21日起至履行完毕之日止，利率按年利率2℅计算）。判决生效后，马建华未按期履行判决，案件进入执行程序，2014年12月25日马建华支付给彭超36000元，彭超出具收到条一份，内容：“收到条，今收到马建华替石新磊支付借款叁万陆仟元整（36000），收到人：彭超，2014.12.25。”2016年12月1日彭超出具结案证明，内容：“结案证明，关于我申请执行马建华担保借款纠纷一案，案件款马建华已支付给我完毕，此案我同意执结，双方别无其它争意，申请人：彭超，2016.12.1。”原告以其已代石新磊履行义务完毕为由，诉至法院，要求被告石新磊偿还款项。
本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在彭超与石新磊、马建华借款担保合同中，彭超为债权人，石新磊为债务人，马建华为保证人，马建华作为保证人代替石新磊承担保证还款责任的事实，由马建华在本案庭审中提供本院生效判决书、收到条及执行案件结案申请在卷佐证，故，原告马建华享有向被告石新磊的追偿权。原告马建华已代石新磊偿还36000元，故，被告石新磊应当向原告马建华承担返还代偿款的责任。
对原告主张的利息部分，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。在本院（2014）郾民初字第00256号生效判决中，马建华承担的代偿款项为本金33000元及利息，但在最终实际执行环节马建华垫付的款项总额共计36000元。虽然原告马建华要求垫付款的利息，但原告马建华并没有代被告石新磊就该部分利息支付给彭超，故，对原告的利息诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
被告石新磊于本判决生效后十日内返还原告马建华代还款36000元。
驳回原告马建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元减半收取350元由被告石新磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何 娜
二〇一七年四月十九日
书记员 赵亚男
注：
户名：漯河市郾城区人民法院
账号：17×××56
开户行：漯河工行沙北支行营业部
地址：黄河广场物美廉东50米。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）川15刑更221号
罪犯崔文强，男，1990年2月28日出生，汉族，山西省柳林县人，初中文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2015年12月7日作出(2015)翠屏刑初字第627号刑事判决，以被告人崔文强犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金3000元，三人共同退赔6600元。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔文强确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯崔文强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬3个。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯崔文强确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行财产刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔文强减去有期徒刑六个月。
（刑期自2015年1月26日起至2020年1月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱柱华
审 判 员 陈 静
人民陪审员 严航远
二〇一八年二月十日
书 记 员 刘冬梅
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺庆执字第193号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行。
被执行人周胜。
本院依据已发生法律效力的（2012）顺庆民初字第1950号民事判决书，于2014年1月14日受理了中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行周胜信用卡纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人周胜无财产和银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行被执行人周胜信用卡纠纷一案，债权总额7857.75元，未实现的债权数额7857.75元，申请执行人中国建设银行股份有限公司南充分行在具备执行条件时再向有管辖权的法院申请恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 俊
二〇一四年五月十五日
书记员 陈先桃
浙江省武义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0723刑初82号
公诉机关武义县人民检察院。
被告人黄远刚，男，1983年12月17日出生于四川省大竹县，汉族，文盲，家住四川省大竹县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被武义县公安局刑事拘留，同年12月12日被依法逮捕。现押于武义县看守所。
武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人黄远刚犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月22日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派代理检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人黄远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2016年9月2日晚，被告人黄远刚窜至武义县白洋街道东升东路2巷贵州水城烙锅店门口，将被害人严某1停放在此处的红色天竺牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2340元。
2、2016年10月11日13时许，被告人黄远刚窜至武义县桐琴镇东干村雅迪电动车专卖店，将被害人金某1存放在店内的一箱超威牌电动车电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值600元。
3、2016年11月7日12时许，被告人黄远刚窜至武义县桐琴镇绿源电动车专卖店门口，将被害人陈某停放在此处的黑色绿轩牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2375元。
4、2016年11月7日17时许，被告人黄远刚窜至武义县白洋街道东升东路阿贵海鲜店门口，将被害人朱某停放在此处的绿色台翔牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2340元。
5、2016年11月9日18时许，被告人黄远刚窜至武义县桐琴镇桐琴临时菜市场，将被害人张某1停放在此处的黑色丰成牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值2475元。
6、2016年11月13日19时许，被告人黄远刚窜至武义县桐琴镇溜冰场停车场，将被害人吴某停放在此处的蓝黑色豪晨牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值1920元。
7、2016年11月14日16时许，被告人黄远刚窜至武义县白洋街道温泉路家之祥房产中介门口，将被害人祝某1停放在此处的橙黑色绿源牌二轮电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值3060元。
8、2016年10月31日9时许，被告人黄远刚窜至永康市第一人民医院对面的春霞小吃店内，将被害人施某1放置在店内的oppoR9手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2040元。
2016年11月15日，被告人黄远刚被武义县公安局抓获归案。上列所盗物品已由武义县公安局扣押并发还各被害人。
上述事实，被告人黄远刚在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单等；证人黄某、赵某证言；被害人严某1、金某1、陈某、朱某、张某1、吴某、祝某1、施某1陈述；价格认定结论书；现场勘查笔录、搜查笔录、辨认笔录、照片、监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄远刚以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，案值人民币17150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄远刚归案后和庭审中如实认罪，且被盗物品均已追回，予以从轻处罚。为维护社会正常的秩序，保护公民的财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年7月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐静波
二〇一七年三月二十二日
书记员 严淼杰
附：
（2017）浙0723刑初82号刑事判决书适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。