上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初4754号
原告：上海汉宇房地产策划营销有限公司。
被告：上海腾房网络科技有限公司。
第三人：上海旭弘置业有限公司。
原告上海汉宇房地产策划营销有限公司与被告上海腾房网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用简易程序审理。被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2016年6月13日裁定驳回。被告不服提起上诉，上海市第一中级人民法院于2016年7月27日裁定驳回上诉，维持原裁定。为查明案件事实，本院于2016年8月31日依法追加上海旭弘置业有限公司为第三人参加诉讼。本案于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王鸿艳、潘虹，被告委托诉讼代理人郑婷，第三人委托诉讼代理人孙蔚然、赵颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产策划营销有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告剩余佣金75,849.65元。事实和理由：被告于2014年11月与原告签订合作确认函，委托原告代理销售“恒基旭辉中心”项目，约定原告自2014年11月1日起至2015年2月28日止为系争项目进行代理销售服务。原告确认双方业务仅该一套房屋。现原告已按照约定完成与被告的销售代理事项，但被告未支付剩余佣金75,849.65元。
被告上海腾房网络科技有限公司辩称，不同意原告诉请。协议约定由原告与开发商直接履行协议项下的权利义务，且成功销售标准需要开发商通过被告平台确认，并签署成功销售确认单，第三人并未进行确认，且原告也无证据证明房款付清，故结清全佣的条件尚未成就。先行支付58,000元是按合同约定，客户在第三人处签署客户确认单后，应原告要求被告进行的付款，后被告与第三人核实，第三人不予认可。
第三人上海旭弘置业有限公司述称，不同意原告诉请。其认为第三人与原告并无合同关系，第三人委托被告宣传介绍客户，不得转委托。对于被告转委托行为，第三人不认可，而且第三人也未对系争房屋签署过销售确认单。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，原告提交的腾房合作协议、商品房预售合同，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：原告提交的付款凭证及发票，被告及第三人对真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的销售确认单拍照打印件及原告客户确认单，被告及第三人对真实性不认可，客户确认单虽系拍照打印，但结合当事人自认事实，及客户张文纯在原告客户确认单中的签字确认，本院对该组证据予以认定。被告提交的推广代理合同，由被告与第三人签订，与本案纠纷缺乏关联性，本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年11月，原告（乙方）与被告（甲方）签订腾房合作协议，约定：乙方通过甲方的平台，销售甲方平台的合作项目，项目开发商已授权甲方，由甲方以自己的名义与乙方就乙方向开发商结取成功销售的合作项目的房屋的佣金等相关事宜签订本协议，除双方另有约定外，乙方与开发商直接履行本协议项下规定的与相关的权利和义务（包括但不限于，基于成功销售的合作项目的房屋的佣金由相应的开发商向乙方支付），本次合作期限自2014年11月1日起至2015年2月28日止；第四条，成功销售，销售房屋的确认步骤，乙方通过甲方平台按照要求报备需要看房的客户信息，乙方协助客户前往相应开发商项目现场看房，相应甲方通过平台确认该看房客户为乙方提供，由开发商签署看房确认单，乙方协助客户认购房屋，完成认购后，甲方和开发商确认该认购，并和乙方签署认购确认单，成功销售房屋的认定，乙方客户，在乙方的协助下，同相应开发商签订了销售合同（预售或现售）并支付了首期房款的合作项目的房屋即为成功销售房屋，乙方客户购买的房屋达到上述成功销售标准后，相应开发商应通过甲方平台确认成功销售，并签署成功销售确认单，乙方未按照上述步骤及开发商通过平台发布的规则完成操作，导致相应开发商拒绝支付佣金的，损失由乙方自行承担；第五条佣金，本协议项下所指的佣金是指乙方提供的客户达到成功销售标准后，甲方按照双方约定的佣金比例和结算方式向乙方支付佣金；第六条，结算与支付，开发商在平台发布的结算期限内，应将成功销售的房屋套数、成销总价、佣金汇总并以书面方式通过提交给甲方，甲方出具结算报告给乙方，乙方收到甲方的结算报告后，按以下情形分别处理，（1）乙方无异议的，盖章确认，（2）乙方对结算报告有异议的，应将具体理由通过甲方书面告知开发商，结算，乙方在结算完成后，向甲方提供相应的正式发票，相应甲方在平台发布的支付期限内，向乙方支付佣金；第八条，乙方的权利义务，通过甲方的平台销售合作项目，并于合作项目的房屋成功销售后，取得甲方支付的合作项目的房屋的佣金；第十二条，分销点数，旭辉恒基，佣金为总房价的2%每套，客户签买卖合同两周内一次性结4万，贷款下来结全佣。
2014年11月16日客户确认单，载明客户蔡雪银、张文洁，业务员陈红梅，中介公司名称汉宇万科，并由第三人工作人员签字。客户张文纯于2014年12月25日在原告制作的客户确认单中签字确认经原告一手代理介绍，实地勘察房屋。
2014年，张文纯、蔡雪银、马飞（乙方）与第三人（甲方）签订上海市商品房预售合同，约定乙方向甲方购买上海市申贵路1799弄恒基旭辉中心1号7层801室房屋，总房价款4,194,988元，乙方于签订合同时支付购房款42万元，2014年12月25日前支付购房款844,988元，2015年1月29日前支付293万元。
2015年1月28日，被告转账支付原告58,000元。
原告当庭确认其仅促成该一套房源成交。被告庭后未提供核实结果。第三人庭后确认购房人张文纯所购系争房屋签约时间2014年12月11日，全款付清时间2015年4月4日，交房时间2016年3月5日。
本院认为：原、被告签订的腾房合作协议，系当事人真实意思表示，合法有效。虽然客户确认单为拍照件，原告无法指明甲方即第三人具体签字人，客户张文纯也错写成了张文洁，但是原告确认双方业务仅限于该一套房屋，被告庭后则未提供核实结果，被告当庭陈述客户确认单由原告将客户带至第三人处，由第三人出具并交给被告，客户张文纯也签字确认由原告代理介绍查勘房屋，而且被告已经支付原告佣金58,000元，也以付款行为认可了原告促成该套房屋销售。被告辩称后续佣金其与开发商核实，开发商不认可则不必支付的意见，与双方约定不符，也与付款行为相悖，不能成立。协议总则约定由开发商与原告直接履行本协议项下权利义务，但协议由原、被告签订，该条约定涉及为第三人设定权利义务，且与具体支付条款不符，故对原告及第三人均无法律拘束力。协议还约定开发商应通过被告平台签署成功销售确认单，并将结算报告给被告，被告再与原告结算，但成功销售确认单、结算报告是对促成销售及结算的再次确认，且需开发商及被告配合完成，原告未能提供不影响对其促成交易行为的认定。综上，协议约定佣金为总房价的2%，客户签合同两周内一次性给4万，贷款下来结全佣。就本案查明的事实可以认定原告促成了客户与第三人签订系争房屋买卖合同，第三人也确认客户已经付清房款，故剩余佣金支付条件已经成就，但被告至今未付，应当向原告承担违约责任。原告主张被告支付剩余佣金，于法有据，应予支持。对于具体金额，协议约定房屋总价4,194,988元，佣金应为83,899.76元，被告已付58,000元，剩余25,899.76元，原告主张超过部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百零五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告上海腾房网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉宇房地产策划营销有限公司佣金25,899.76元；
二、驳回原告的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取848元，由原告负担560元，由被告负担288元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 熊艳蓓
二〇一六年十一月一日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国合同法》第四百零五条：
受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。