福建省长泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第1138号
原告谢丽蓉，女，1952年1月20日出生，汉族，退休职工，住福建省长泰县。
委托代理人黄露南，男，1949年3月9日出生，汉族，退休干部，住福建省长泰县，系原告配偶。
委托代理人肖水福，福建嘉铠律师事务所律师。
被告中铁七局集团第三工程有限公司，住所地陕西省西安市未央区浐灞生态区广安路2899号西岸国际花园北苑10号楼，组织机构代码：71976812-5。
法定代表人詹浩伟，董事长。
委托代理人范雄娃，男，1977年9月6日出生，汉族，被告职员，住陕西省咸阳市渭城区。
原告谢丽蓉与被告中铁七局集团第三工程有限公司（下称中铁七局三公司）恢复原状纠纷一案，于2014年5月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢丽蓉委托代理人黄露南、肖水福、被告中铁七局三公司委托代理人范雄娃等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢丽蓉诉称，2011年下半年起，被告下属机构厦成高速公路A2标段项目经理部在承建高速公路施工过程中，将废土倾倒在原告承包的址在十里村黄土自然村、面积为44.5亩的渔塘中，并破坏渔塘的进出水系统，导致渔塘无法经营。被告的行为侵犯了原告的承包经营权，应该赔偿损失并停止侵害、恢复原状。起诉请求判令被告向原告：1、支付恢复渔塘原状的费用（以鉴定结论为准）；2、赔偿损失，损失从2012年1月1日起按每年80000元计至被告实际支付恢复原状费用之日止。
被告中铁七局三公司辩称，施工中有废渣掉进讼争渔塘中面积较大的渔塘（下称大渔塘）里，对此无异议，但在原告提出后即进行清理，此后直至诉讼时原告均未再提出此问题。废渣并未损害到大渔塘的排水系统，原告无证据证明该排水系统受损是被告所为。对小渔塘与排水沟之间便道的拓宽，是被告根据业主单位的设计图纸要求施工的，被告不存在过错，且亦无证据证明该便道的拓宽破坏小渔塘的排水系统，导致渔塘水无法外排。原告要求被告赔偿渔塘不能养鱼的损失，其请求不合理。
审理中，原告谢丽蓉提供以下证据证明其主张的事实：证据1、1997年1月24日合同书、2002年6月10日农田转租合同书、2011年1月1日协议书各一份，以此证明原告对讼争的二个渔塘享有合法的承包经营权；证据2、长泰县人民法院（2013）泰民初字第144号民事调解书、图纸各一份，以此证明本案讼争的渔塘与之前调解的山地系不同的地块；证据3、收款票据一张，以此证明原告曾向被告交涉渔塘损坏事宜，被告就此向十里村民委员会交纳保证金70000元；证据4、图纸一份，以此证明讼争渔塘的具体位置及面积，面积分别为34亩、10.5亩。证据5、证人薛辉凤证言，以此证明2012年初，证人欲以每年60000元向原告承租讼争渔塘，因渔塘存在倾倒废渣未清除及排水系统损坏无法养殖，承租未果。
被告中铁七局三公司质证认为，对原告所提交证据1、2、3、4的真实性不能确定，其中70000元保证金系解决另一纠纷，与本案没有关联；二张图纸的来源不清楚，比例尺太小，不能确定面积是否准确。证人薛辉凤陈述其见到大渔塘现状的时间不是被告清理后的时间，对其关于大渔塘出水口被堵的陈述内容有异议。
被告中铁七局三公司未提交证据。
本院依原告谢丽蓉申请，委托福建安华发展有限公司对讼争渔塘因建筑垃圾填埋而需恢复原状（清淤、疏通排水）的费用予以鉴定，鉴定报告结论为恢复原状的费用为人民币20559.05元。原、被告对此鉴定报告结论均无异议。
此外，本院于2015年4月15日就协助调查2012年以来长泰地区渔塘租金行情事宜函告长泰县农业局，该局就长泰县五个主要水产养殖村的渔塘一般租金行情列表函复我院。原、被告对此函复内容均无异议。
本院就原、被告存在争议的原告渔塘毁损是否被告所为，以及原告的损失如何确定二个焦点事实，结合双方陈述及举证、质证情况，予以分析认定。
一、关于原告渔塘毁损是否被告所为的问题。
本院认为，证据1、2来源合法，内容真实，可证明原告对本案讼争的二个渔塘及（2013）泰民初字第144号民事调解书确认的9.67亩土地在内的土地享有合法承包经营权。庭审中，被告对高速公路护坡施工时有部分废土及石块掉进大渔塘的事实没有异议，但提出其曾对大渔塘中废渣进行清理，以及现存废渣及排水口堵塞可能系其他施工单位所为的辩解。根据原告庭审所作其于2012年间有向被告要求解决大渔塘损坏的陈述，以及被告自认护坡施工时间为2012年1月至2013年12月，2013年12月后方有路面安装、电力设施铺设等单位施工，接到原告反映后曾二次对大渔塘清理的陈述，结合证人薛辉凤所作大概于2012年2月至3月，就发现大渔塘存在排水口堵塞及有废渣未清理的证言分析，在被告对其前述辩解未予举证下，依据高度盖然性证明标准，可认定大渔塘排水口被水泥沙浆堵塞及现存废渣系被告所为。被告对小渔塘与排水沟之间的便道予以拓宽，将小渔塘用于排水的地下管道填埋。在小渔塘排水仅能通过便道地下管道通往排水沟，被告拓宽便道时又未将地下管道连接至改道后的排水沟情形下，依日常生活常识判断，小渔塘排水受阻系被告拓宽便道行为所致。
二、关于原告的损失如何确定的问题。
本院认为，原告主张渔塘无法养殖所造成的损失为每年人民币80000元，但对此并未举证证明，应承担举证不能的后果。渔塘经营收入因经营者能力、市场行情、养殖品种等因素而存在个体差异及不确定性，出租渔塘收入则为可预期的能确定的收益，故应以渔塘租金为限，据此认定原告的损失范围。证人薛辉凤所作其欲以每年60000元承租讼争渔塘的证言，仅系证人的意思表示，不具有客观代表性，不能作为认定原告租金损失的依据。从公平起见，可以长泰县农业局调查的长泰县五个主要水产养殖村的渔塘一般租金行情的平均值作为计算原告租金损失标准。因渔塘无法养殖系被告施工行为所致，原告由此所受损失应从被告实施侵害行为之日起计至妨碍排除恢复原状之日止，由于原告未能举证证明被告实施侵害行为的确切时间，且其关于该时间的陈述与证人证言不一，以及原告庭审中变更要求被告恢复原状的请求为要求被告支付恢复原状费用，故损失的计算起止时间可确定为2012年4月1日起至被告实际支付恢复原状费用之日止。证据4图纸是关于讼争渔塘现状的地形图，被告对图纸中渔塘面积并未举证予以反驳，该证据可作为认定讼争渔塘面积的依据，即大渔塘面积为34亩，小渔塘面积为10.5亩。
经审理查明，2010年4月起至2014年8月间，被告中铁七局三公司承建施工厦成高速公路A2标段。原告承包经营的址在十里村黄土自然村的二个渔塘分别位于高速公路的南北两侧，其中位于南侧的大渔塘面积34亩，位于北侧的小渔塘面积10.5亩。2012年1月起被告在修建与大渔塘毗邻的公路护坡时，部分土渣及石块掉进渔塘中。被告在施工中，对位于小渔塘与排水沟之间的便道予以拓宽，将小渔塘用于排水的地下管道填埋，并将水泥沙浆倾倒在大渔塘排水口处。2012年2月至3月间，原告因他人提出承租渔塘时，方发现此前闲置的二个渔塘均存在排水口堵塞，以及大渔塘中与公路护坡相邻处有土渣及石块，以致无法对外发包养殖，遂向被告交涉要求予以清理。在此期间，讼争渔塘附近的高速公路仅有被告单位施工。被告接到原告反映后，曾对大渔塘掉落的土渣及石块进行过清理，但对二个渔塘的排水口堵塞以与其无关为由未予清理。现讼争渔塘排水口仍被堵塞，大渔塘毗邻公路护坡处仍存有废土及石块，渔塘仍处于闲置状态。诉讼中，本院依原告申请，委托福建安华发展有限公司对讼争渔塘因建筑垃圾填埋而需恢复原状（清淤、疏通排水）的费用予以鉴定，鉴定报告结论为恢复原状费用为人民币20559.05元。另，本院于2015年4月15日就协助调查2012年以来长泰地区渔塘租金行情事宜函告长泰县农业局，该局于2015年4月16日就长泰县五个主要水产养殖村的渔塘一般租金行情列表函复我院，取其均值分别为2012年780元／亩／年、2013年860元／亩／年、2014年1040元／亩／年、2015年1060元／亩／年。
本院认为，原告谢丽蓉对讼争渔塘享有合法的承包经营权，该用益物权受法律保护。被告中铁七局三公司在施工中造成讼争渔塘毁损，导致渔塘无法养殖，被告的侵害行为与原告的损害结果之间存在直接因果关系，被告依法应承担恢复原状、赔偿损失的民事责任。原告请求被告支付恢复原状费用，由其自行恢复，符合法律规定，且有利于判决的执行，应予支持。原告因侵权行为所受损失，应由负有过错的被告承担全部赔偿责任。原告损失可参照长泰县主要水产养殖村的渔塘一般租金行情的平均值予以确定，对超过此平均值的主张数额，因缺乏证据证明不予支持。被告所作大渔塘排水口堵塞非其所为，以及小渔塘便道拓宽系其依业主设计要求施工，不应承担赔偿由此所造成损失责任的辩解，缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告中铁七局集团第三工程有限公司应支付原告谢丽蓉讼争渔塘恢复原状费用人民币20559.05元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告中铁七局集团第三工程有限公司应赔偿原告谢丽蓉因讼争渔塘毁损的损失（损失以44.5亩为基数计算租金，租金标准为2012年780元／亩／年、2013年860元／亩／年、2014年1040元／亩／年、2015年1060元／亩／年，从2012年4月1日起计至被告实际支付恢复原状费用之日止），限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告谢丽蓉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3237元，由被告中铁七局集团第三工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 洪志荣
审 判 员 俞 芬
人民陪审员 陈春菊
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 林阿惠
附：所适用法律条文内容
《中华人民共和国物权法》第一百二十五条：土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
第三十六条：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、变更或者恢复原状。
第三十七条：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。