wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1202民初2203号
原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。
法定代表人：崔建强，董事长。
被告：谷红波，男，1978年7月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：白建霞，女，1983年7月10日出生，住莱芜市莱城区。
原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告谷红波、白建霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谷红波、白建霞偿还所欠原告贷款利息78001.35元（利息按合同约定利率计算至借款结清日止）；2.本案一切诉讼费、保全费用及实现债权的费用由上述被告承担。事实和理由：被告谷红波于2011年8月18日从原告处借款10万元，2012年8月16日到期，现结欠利息78001.35元。该债务为两被告夫妻共同债务，该笔贷款到期后，债务人均未能按时偿还。为维护原告合法权益，特起诉至法院，请求实现原告的诉讼请求。
本院认为，（城西信用社）个高保借字（2011）年第08号个人最高额联合保证借款合同经公证处公证，原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉不符合法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百三十八条、《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》，裁定如下：
驳回山东莱芜农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 王一华
二〇一七年七月十八日
书记员 王 昆
长春市二道区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0105执保140号
邱德民、黄占新：
本院执行的申请保全人邱德民、黄占新与被保全人姚永富、史春雨、刘晓宇、运小波、张波买卖合同纠纷财产保全执行一案，保全了被保全人名下相应财产。该案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，通知如下：
本案保全完毕。
二〇一七年六月二十八日
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第0382号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1985年7月22日出生，汉族，无业，户籍所在地山东省济宁市梁山县，捕前住山东省梁山县，因涉嫌诈骗罪，2014年1月9日被亳州市公安局谯城分局刑事拘留，经亳州市谯城区人民检察院批准，于2014年1月22日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
辩护人翁兵兵，安徽黄淮海律师事务所律师。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）333号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪，于2014年4月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员苏啸飞出庭支持公诉。被告人王某某及其辩护人翁兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：2014年1月8日9时许，被告人王某某用名为“王枫”的虚假身份证，到安徽省亳州市谯城区汤王大道与105国道交叉口西侧华宇汽车运输公司，以每套4万元的价格向史某出售四套假挂车手续（包含行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、道路运输证、车牌照），共计人民币16万元，后被史某识破。公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。其辩护人认为被告人的行为系未遂，且认罪态度较好，应从轻处罚。
经审理查明：2014年1月8日9时许，被告人王某某用名为“王枫”的虚假身份证，到安徽省亳州市谯城区汤王大道与105国道交叉口西侧华宇汽车运输公司，以每套4万元的价格向史某出售四套假挂车手续（包含行驶证、机动车登记证书、车辆购置税完税证明、道路运输证、车牌照），共计人民币16万元，后被史某识破，而未遂。
上述事实，有下列证据在案证实：
1、拘传证、拘留证证明，被告人王某某于2014年1月9日被拘传，同日被刑事拘留。
2、被告人王某某供述证明，他以前是做二手车信息的，听说倒卖货车手续比较赚钱，他就倒卖了十套，是真的，赚了三万元钱，后来他从网上买了几套伪造的手续，然后给亳州的华宇汽车运输公司打电话，华宇公司的史某说要，于是今天（2014年1月9日）早上他带着四套假手续来到亳州和史某谈好四万元一套，然后签了一个协议，他把这四套手续放在桌子上后被史某识破，史某说以前被别人骗了八万，要他退钱，他不退，史某就报了警。
3、被害人史某陈述证明，2013年12月20日王枫（王某某）给他打电话问他可要挂车的手续，他说要，今天（2014年1月9日）早上王枫就到了，给他拿来四套手续，他发现这四套手续是假的，就报了警。
4、挂车户手续买卖合同证明，被告人王某某以王枫名义同史某签订了一个出场四套挂车户手续的合同，约定每套四万元，共计十六万元。
5、户籍证明，证明被告人王某某的基本情况。
上述证据，经庭审质证，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人王某某骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在实施犯罪过程中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，系未遂，可比照既遂犯减轻处罚。辩护人的意见与查明的事实相符，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零二个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月9日起至2016年3月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
审 判 员 颜承尧
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年五月十九日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0123民初62号
原告：张红梅，女，1975年9月23日出生，汉族，康平县看守所会计，住康平县。
委托诉讼代理人：李国玉，男，住康平县。
被告：沈阳市康法交通机动车驾驶员培训学校（有限公司）康平招生处，住所地康平县。
负责人：靳虹斌，学校校长。
委托诉讼代理人：靳岩，男，住康平县。
�告张红梅与被告沈阳市康法交通机动车驾驶员培训学校（有限公司）康平招生处（以下简称康法驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人李国玉、被告康法驾校的委托诉讼代理人靳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红梅向本院提出诉讼请求：请求被告驾校退还一半学费1350元。事实与理由：2013年5月，我在被告驾校一次性交齐全额学费2700元，准备考取驾驶证。在该驾校学习期间，我通过了一科考试，第二科考试没有通过，就不打算在该校学习了。当时我向该校提出要回部分学费，被告答应给我退200元学费，但是却一分钱也没给退。我之所以不在该驾校学习有两点原因：第一，我通过对在其他驾校学习的学员的了解和接触，与其他驾校相比，被告驾校教练在对待学员态度上令我不满意；第二，在其他驾校学习的学员一次性交齐全额学费后补考费由驾校承担，学员不再交钱，而被告驾校补考费都是由学员自己承担。我实际上在该驾校学习驾驶技术没超过一半科目，但驾校没给我退一分钱，三年多来，我对此事一直很郁闷。我认为驾校不讲道理，没有理由不给我退回部分学费。鉴于上述情况，我起诉沈阳市康法交通机动车驾驶员培训学校（有限公司）康平招生处，退还我交付的2700元学费的一半1350元人民币。
被告康法驾校辩称，2013年8月份，原告在�平县交通警察大队驾驶人培训中心办理了退学手续，说明原告与我方脱离了培训关系，如果有纠纷当时已经解决完了。2013年8月份我们双方已经脱离了关系，现在才来起诉我，该案件已经过了诉讼时效。原告现在要求退款我不同意，因为当时我们协商退200元就可以，而且我方已经实际退款200元，并且本案已经过了诉讼时效，所以我方不能再给原告退任何款项。
根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康法驾校是机动车驾驶证培训机构，原告是被告驾校的学员，双方未签订书面的培训合同。2013年4月8日，原告通过了科目一的考试，在科目二的考试中，原告未通过。2013年8月，原告在康平县交通警察�队驾驶人培训中心办理了退学手续，与被告驾校脱离了培训关系。
本院认为，被告是驾驶证培训机构，原告是被告驾校学员，双方虽未签订书面的协议，但双方已形成事实上的教育培训合同关系。原告为证明其入学时交纳了2700元学费，向本院提交了证明一份，但证人未到庭，被告对该证言也不予认可，无其他证据佐证的证人证言不能单独作为认定事实的依据，故本院对该份证明不予采信，因此，本院对原告交纳学费的数额无法认定。关于被告辩称的本案已过诉讼时效问题，原告于2013年8月在康平县交通警察大队驾驶人培训中心办理了退学手续，说明双方于2013年8月已解除了培训合同关系。从解除合同之日起，原告即应向被�主张相应的权利，但原告未能提供相应证据证明其在解除合同后曾向被告主张过权利，自双方解除合同至原告起诉之时已三年有余，超过了法律规定的2年的诉讼时效。综上，原告的主张缺乏事实依据且已超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
�回原告张红梅的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 李艳杰
二〇一七年三月十五日
书 记 员 张 旭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=cf9213d9-cb7f-4123-935a-a78500a2e3c1&imgId=Y2Y5MjEzZDktY2I3Zi00MTIzLTkzNWEtYTc4NTAwYTJlM2MxMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省康平县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0123民初62号	原告：张红梅，女，1975年9月23日出生，汉族，康平县看守所会计，住康平县。	委托诉讼代理人：李国玉，男，住康平县。	被告：沈阳市康法交通机动车驾驶员培训学校（有限公司）康平招生处，住所地康平县。	负责人：靳虹斌，学校校长。	委托诉讼代理人：靳岩，男，住康平县。	�告张红梅与被告沈阳市康法交通机动车驾驶员培训学校（有限公司）康平招生处（以下简称康法驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红梅的委托诉讼代理人李国玉、被告康法驾校的委托诉讼代理人靳岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告张红梅向本院提出诉讼请求：请求被告驾校退还一半学费1350元。事实与理由：2013年5月，我在被告驾校一次性交齐全额学费2700元，准备考取驾驶证。在该驾校学习期间，我通过了一科考试，第二科考试没有通过，就不打算在该校学习了。当时我向该校提出要回部分学费，被告答应给我退200元学费，但是却一分钱也没给退。我之所以不在该驾校学习有两点原因：第一，我通过对在其他驾校学习的学员的了解和接触，与其他驾校相比，被告驾校教练在对待学员态度上令我不满意；第二，在其他驾校学习的学员一次性交齐全额学费后补考费由驾校承担，学员不再交钱，而被告驾校补考费都是由学员自己承担。我实际上在该驾校学习驾驶技术没超过一半科目，但驾校没给我退一分钱，三年多来，我对此事一直很郁闷。我认为驾校不讲道理，没有理由不给我退回部分学费。鉴于上述情况，我起诉沈阳市康法交通机动车驾驶员培训学校（有限公司）康平招生处，退还我交付的2700元学费的一半1350元人民币。	被告康法驾校辩称，2013年8月份，原告在�平县交通警察大队驾驶人培训中心办理了退学手续，说明原告与我方脱离了培训关系，如果有纠纷当时已经解决完了。2013年8月份我们双方已经脱离了关系，现在才来起诉我，该案件已经过了诉讼时效。原告现在要求退款我不同意，因为当时我们协商退200元就可以，而且我方已经实际退款200元，并且本案已经过了诉讼时效，所以我方不能再给原告退任何款项。	根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告康法驾校是机动车驾驶证培训机构，原告是被告驾校的学员，双方未签订书面的培训合同。2013年4月8日，原告通过了科目一的考试，在科目二的考试中，原告未通过。2013年8月，原告在康平县交通警察�队驾驶人培训中心办理了退学手续，与被告驾校脱离了培训关系。	本院认为，被告是驾驶证培训机构，原告是被告驾校学员，双方虽未签订书面的协议，但双方已形成事实上的教育培训合同关系。原告为证明其入学时交纳了2700元学费，向本院提交了证明一份，但证人未到庭，被告对该证言也不予认可，无其他证据佐证的证人证言不能单独作为认定事实的依据，故本院对该份证明不予采信，因此，本院对原告交纳学费的数额无法认定。关于被告辩称的本案已过诉讼时效问题，原告于2013年8月在康平县交通警察大队驾驶人培训中心办理了退学手续，说明双方于2013年8月已解除了培训合同关系。从解除合同之日起，原告即应向被�主张相应的权利，但原告未能提供相应证据证明其在解除合同后曾向被告主张过权利，自双方解除合同至原告起诉之时已三年有余，超过了法律规定的2年的诉讼时效。综上，原告的主张缺乏事实依据且已超过法律规定的诉讼时效，故本院对原告的诉讼请求不予支持。	综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	�回原告张红梅的诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红梅负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	代理审判员  李艳杰	二〇一七年三月十五日	书 记 员  张 旭
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更655号
罪犯岩糯罕，现在云南省西双版纳监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二0一二年十二月二十日作出（2012）西刑初字第405号刑事判决，以被告人岩糯罕犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人岩糯罕不服，提出上诉。本院于二0一三年八月十三日作出（2013）云高刑终字第846号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2013年11月5日被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省西双版纳监狱于2016年2月18日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2016年2月25日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在无期徒刑服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，并被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩糯罕的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2016年3月7日起至2037年11月6日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年三月七日
书 记 员 李彦鑫
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初20896号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘国刚，男，1955年11月20日出生于河北省，汉族，户籍地天津市滨海新区。2017年9月5日因涉嫌犯妨害公务罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，2017年9月19日被取保候审。
辩护人赵正达，北京盈科（天津）律师事务所律师。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉〔2017〕870号起诉书指控被告人刘国刚犯妨害公务罪，于2017年11月23日适用认罪认罚从宽制度向本院提起公诉。本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。天津市滨海新区人民检察院指派检察员邢健出庭支持公诉,被告人刘国刚，辩护人赵正达到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2017年9月4日22时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警郑某在天津市滨海新区塘沽xx园x栋x门附近处置警情时，被告人刘国刚阻碍民警对王某进行带离，辱骂、推搡、拉拽民警，造成民警倒地后多处受伤后果，经鉴定，民警郑某头部损伤、鼻部损伤、胸部损伤、左上肢损伤均为轻微伤。
公诉机关就起诉书指控的事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人刘国刚以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘国刚对指控的事实供认不讳。
辩护人赵正达提出的辩护意见是，1.刘国刚主观恶性较小，没有造成严重后果。2.具有坦白情节，已赔偿民警经济损失，并取得谅解。3.自愿认罪认罚，有悔罪表现。4.民警执法行为不规范导致本案发生。综上，请求法庭对刘国刚从轻处罚。
经审理查明,2017年9月4日22时许，天津市滨海新区公安局塘沽分局民警郑某、杨某在天津市滨海新区塘沽xx园x栋x门附近处置警情时，被告人刘国刚阻碍民警对相关人员的带离，并推搡、拉拽民警郑某，致使郑某倒地，造成郑某头部等多处轻微伤后果。刘国刚到案后供认上述涉案事实,并自愿认罪认罚，在本案审理过程中,又通过赔偿等方式获得民警郑某的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源及到案经过，证人郑某、杨某、王某1、郝某、张某、王某证言，被告人刘国刚供述，伤情照片，诊断证明书，人民警察证，情况说明，谅解书，户籍证明，法医学人体损伤程度文证审查意见书等证据证实。
本院认为，被告人刘国刚以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。天津市滨海新区人民检察院指控刘国刚犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。刘国刚暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意公诉机关量刑建议并自愿签署具结书，已通过赔偿等方式获得谅解，根据认罪认罚从宽制度，依法从轻处罚。辩护人提出由于民警执行公务行为不规范导致妨害公务犯罪发生的辩护意见，不能成立，本院不予采纳，其他辩护意见，本院在对刘国刚量刑时酌情考虑。为维护国家的正常管理活动,保障人民警察依法执行职务,根据刘国刚犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人刘国刚犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月,缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）;
二、对被告人刘国刚，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙世宏
二〇一七年十二月七日
书记员 张 艳
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1258号
罪犯李明，男，生于1987年3月26日，汉族，现在四川省嘉陵监狱七监区服刑。
四川省南充市中级人民法院于2012年9月18日作出（2012）南中刑初字第28号刑事判决，以被告人李明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年9月27日至2021年9月26日止。
执行机关四川省嘉陵监狱根据罪犯李明在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯李明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务从2013年1月至2015年2月累计获标准考核分176分，月均6.769分。2014年度被评为监狱级改造积极分子另获奖分10分，共计得标准考核分186分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、改造积极分子审批表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯李明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李明减去有期徒刑一年四个月。
（刑期自2011年9月27日至2020年5月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月二十五日
书记员 何孟雅
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0521执572号
申请执行人：王建国，男，1964年7月25日出生，住浙江省德清县。
委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。
被执行人：殷建平，男，1980年10月3日出生，住浙江省德清县。
被执行人：徐艺铭，女，1990年8月31日出生，住浙江省德清县。
被执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，组织机构代码798598936。
法定代表人汪斌。
申请执行人王建国与被执行人殷建平、徐艺铭、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30465.9元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人徐艺铭、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司已履行完毕。查询了被执行人财产情况。被执行人殷建平无可供执行的银行财产。被执行人殷建平名下无房产。另查明被执行人殷建平暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人殷建平可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币8081.1元未受偿，本院依照《最高人民法院<中华人民共和国民事讼诉法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶剑荣
审判员 张泽杭
审判员 姚胜涛
二〇一七年十月二十日
书记员 潘 源
浙江省德清县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0521执572号
被拘留人:殷建平。
本院在执行王建国与殷建平、徐艺铭、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司（2017）浙0521执572号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对殷建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向湖州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月二十八日
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执572号申请执行人：王建国，男，1964年7月25日出生，住浙江省德清县。委托代理人：沈水根，德清县武康法律服务所法律工作者。被执行人：殷建平，男，1980年10月3日出生，住浙江省德清县。被执行人：徐艺铭，女，1990年8月31日出生，住浙江省德清县。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层，组织机构代码798598936。法定代表人汪斌。申请执行人王建国与被执行人殷建平、徐艺铭、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3549号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币30465.9元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐艺铭、中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司已履行完毕。查询了被执行人财产情况。被执行人殷建平无可供执行的银行财产。被执行人殷建平名下无房产。另查明被执行人殷建平暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人殷建平可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币8081.1元未受偿，本院依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶剑荣审判员  张泽杭审判员  姚胜涛二〇一七年十月二十日书记员  潘 源
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1103执653号
申请执行人：叶文彬，男，1981年10月4日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被执行人：卢陈，男，1987年6月24日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
本院在执行申请执行人叶文彬与被执行人卢陈买卖合同纠纷一案中，申请执行人叶文彬于2018年6月21日以双方达成长期履行和解协议暂不需强制执行为由，申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1103民初635号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐建军
二〇一八年六月二十一日
书记员 孙 珊
张建汉、史风英等申请执行咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会侵权纠纷一案
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）咸秦民执字第00312-2号
申请执行人张建汉，男，1946年4月6日生。
申请执行人史风英，女，1951年3月15日生。
申请执行人张钢艳，男，1975年1月9日生。
申请执行人张华月，女，1973年4月26日生。
申请执行人张艳花，女，1979年2月25日生。
被执行人咸阳市秦都区古渡街道办事处肖家堡村村民委员会。
法定代表人吴刚运，系该村委会主任。
上列当事人因侵权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2012）陕民提字第00077号民事判决书：限被执行人于本判决生效后10日内支付申请执行人征地补偿款27481.42元及迟延履行期间的债务利息1438元。承担案件受理费1550元、本案执行费335元。执行过程中，上述执行标的已执行完毕，并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2012）陕民提字第00077号民事判决书，（2013）咸秦民执字第00312号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 郭 涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申201号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王晓军。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：王晓刚。
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：何秀娟。
委托诉讼代理人：何录社。
被申请人（一审被告、二审被上诉人））：蒲城县职业教育中心。
法定代表人王成虎，该校校长。
委托诉讼代理人：刘宏瑞。
委托诉讼代理人：吴民仓，陕西卓星律师事务所律师。
再审申请人王晓军、王晓刚及何秀娟因与被申请人蒲城县职业教育中心劳务合同纠纷一案，不服渭南市中级人民法院（2016）陕05民终259号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王晓军、王晓刚及何秀娟申请再审称:（一）一、二审申请人提供了证人何俊荣、徐振忠、郭振忠、郭建普等人的证言均能证明王转友担任门卫的事实，并且被申请人出具的值班表、休息时间以及通讯录、工资表均能相互印证，即能证明王转友就是被申请人的工人，双方之间存在劳动关系。（二）从被申请人开始招聘应聘均是申请人亲属王转友在门卫上班，作为妻子的何秀娟与王转友在门卫值班室一起生活是经被申请人认可的，何秀娟虽给王转友在工作中提供帮助，但这改变不了王转友与被申请人之间的劳动关系。（三）认定是否存在劳动关系，应适当考虑劳动者的弱势地位，考虑劳动者收集证据的不便之处。本案被申请人作为用人单位，具有优势地位，申请人已经提交了一系列证据完全可以证明王转友与学校具有劳动关系。综上，一、二审法院在认定事实和证据上均是错误的，特提起再审，望依法公正判决。
蒲城县职业教育中心提交意见称:（一）根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》及结合本案事实，劳动关系的成立关键要看劳动者是否受用人单位管理，是否实际从事用人单位安排的有报酬的劳动。申请人提供的证据表明自2012年9月至2015年4月期间，作为门卫的何秀娟参加了学校管理管理部门的全部工作会议，并接受工作管理和安排，实际履行了门卫工作职责。门卫岗位需要24小时在岗，王转友随何秀娟居住在值班室内，虽有协助的行为，但工资表上签名领取报酬的是何秀娟。（二）证据表明王转友2013年在美士达公司连续一个多月从事保洁工作，2014年连续四个月在江伟公司打工领取报酬，而何秀娟在两年半工作期间并没有在任何单位从事全日制工作并领取工资报酬，可见，真实从事学校安排与学校有劳动关系的是何秀娟不是王转友，何秀娟与学校建立起了事实上的劳动关系。（三）关于申请人认为确认是否存在劳动关系应偏向弱势一方的观点，完全是错误的。法院认定案件事实依据的是客观真实有效的证据，不存在偏向谁的问题。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人的再审理由不能成立，应予以驳回。
本院经审查认为，本案蒲城县职业教育中心在聘用东门门卫时未与劳动者签订过劳动合同，王转友生前与何秀娟自2012年9月21日至2015年4月间共同居住在蒲城县职业教育中心东门门房内，但双方均承认当时约定只有一个人与被申请人有劳动关系。被申请人提供的会议记录、教职工名单、个人体检报告等证据均证明何秀娟与其存在事实上的劳动关系。结合何秀娟至今仍在蒲城县职业教育中心从事门卫工作的实际，能够证明何秀娟实际在提供劳动义务，双方存在劳动关系。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王晓军、王晓刚及何秀娟的再审申请。
审 判 长 宋小敏
代理审判员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李竹青
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖安商初字第6号
原告张××。
委托代理人康××。
委托代理人蒋××。
被告吕××。
原告张××与被告吕××民间借贷纠纷一案，本院于200
8年12月19日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员
孙远担任审判长，与人民陪审员姚尚平、王昌林组成合议庭公
开开庭进行审理。原告的委托代理人康××到庭参加了诉讼，
被告吕××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告张××诉称，2008年11月5日，被告吕××因资金周
转，原告从高禹殷某某处借款10万元交于被告，被告在借条上
写明借期一年，并用房产证做抵押，利息每月付清（利息口头
约定按月利率贰分计算），后原告多次与被告电话联系，要求
其交付房产证，办理抵押登记手续，但被告以种种理由拖延。
2008年11月28日，被告将唯一的房产抵押给债权人吴某某，抵
押标的48万元，并办理了抵押登记权证手续，至此原告的行为
已构成了根本违约以后，原告于2008年12月8日在安吉县公证
处向被告吕××做了解除借款一年期限的通知录音保全。原告
诉至本院，请求1.判令被告即付原告借款10万元及利息（利息自2008年11月6日起按口头约定的月利率贰分计算至款清止）
；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告对诉请中的利息部分
要求自2008年11月6日起按银行同期贷款利率计算，本院认为
当事人自由行使其诉权，且不违反法律规定，本院予以认可。
被告吕××未作答辩。
原告张××为证明自己的主张，向本院提交了以下证据
：1.被告吕××于2008年11月5日出具的借款凭条一份，证明
被告欠原告借款10万元的事实；2.公证书一份，证明被告将自
己的房产在出具借条时承诺抵押给原告，但之后在2008年11月
28日将该房产抵押给另一债权人，抵押标的48万元，并办理了
抵押登记手续，原告以证据证明被告将房产抵押给他人的事实
。
被告吕××未到庭质证，视为放弃质证权利。
被告吕××未向本院提交相关证据。
本院认定原告提供的证据符合客观性、合法性和关联性
，予以采信。
根据上述证据，本院对原告张××诉称的事实予以认定
。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，受法律保护
。被告吕××在取得原告借款后，私自将作为担保的房产抵押
给他人，已构成对双方借款合同的根本违约，原告张××可以
据此解除合同，被告吕××理应及时归还借款，现被告对该款
一直拖欠未付，应承担相应的民事责任。本案双方在借条中的
利息约定不明，原告提出双方口头约定利率贰分的观点没有相关证据证明，根据合同法规定，自双方借贷关系成立至原告催
讨止的期间，视为被告不支付利息；因原告在2008年12月13日
以电话方式通知被告在两天内归还借款，故原告利息部分的诉
请应当自2008年12月16日起按银行同期贷款利率计算。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百零七条、
第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十
条之规定，判决如下：
一、被告吕××给付原告张××借款本金100000元及利
息（自2008年12月16日起按银行同期贷款利率计算至款清止）
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
本案受理费2300元，财产保全费1070元，共计诉讼费337
0元，由被告吕××负担，于本判决生效之日起五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙 远
人民陪审员 姚尚平
人民陪审员 王昌林
二〇〇九年三月三十日
书 记 员 孙红波
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1838号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路77号。
负责人：严秋红，该支行行长。
委托代理人：何骁鹏、章津滔，该支行员工。
被告：俞栋，男，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告俞栋信用卡纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请：被告归还原告信用卡透支款本金99289.57元、利息16000.55元、费用8729.44元，并从2017年4月19日起至款付清之日止按合同约定支付利息、费用等。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月18日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2013年6月28日，原告与被告俞栋签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（20130701001486），依据该合约，被告俞栋可以利用原告发行予其的信用卡在100000元范围内进行合法透支，包括取现和刷卡消费；透支利率为日万分之五；持卡人透支的所有本金及利息应于还款日前清偿，逾期未清偿的，逾期罚息为最低还款额未还部分的2%。2013年7月9日，被告俞栋领取了前述合约项下的信用卡，并进行消费。2016年5月26日后，被告未按约归还欠款，截止2017年4月18日，被告俞栋尚欠信用卡透支款本金99289.57元、利息16000.55元、其他费用8729.44元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告俞栋于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行信用卡透支款本金99289.57元、支付利息16000.55元、费用8729.44元，并从2017年4月19日起至款还清日止按合同约定另行计付利息、费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告俞栋负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王灯辉
人民陪审员 张耀进
人民陪审员 麻建平
二〇一七年八月十八日
代书 记员 张志飞
?
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬鄞催字第41号
申请人江西××机床有限公司，住所地江西省××市吉
州区××新村。
法定代表人陈某某。
申请人江西××机床有限公司申请公示催告一案，本院
受理后依法于2009年10月27日发出公告，催促利害关系人在六
十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报
。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定
，判决如下：
一、宣告由浦发宁波分行鄞州支行于2009年7月29日签发
的票据号码为01264975，出票人为宁波大榭开发区华星机床有
限公司，收款人为江西××机床有限公司、票面金额为壹拾万
零陆仟元整、汇票到期日为2010年1月29日的一份银行承兑汇
票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人江西××机床有限公
司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审判长 许 国 君
审判员 毛增辉审判员厉国平
二〇一〇年一月四日
书记员 冯 鸣 （ 代 ）
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第597号
原告招商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道宜北路70号。
负责人堵泽军，该支行行长。
委托代理人杨玲君、胡丹，江苏谋盛律师事务所律师。
被告无锡市伟凯金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区（坝塘村）。
法定代表人蒋建春。
被告江苏海盛兴金属材料有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业相对集中区。
法定代表人杨海新。
被告宜兴市远恒化工有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业集中区B区（坝塘村）。
法定代表人杨惠芳。
被告杨海平。
被告周红芬。
被告杨海新。
原告招商银行股份有限公司宜兴支行（以下简称招商银行）与被告无锡市伟凯金属材料有限公司（以下简称伟凯公司）、江苏海盛兴金属材料有限公司（以下简称海盛兴公司）、宜兴市远恒化工有限公司（以下简称远恒公司）、杨海平、周红芬、杨海新金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由代理审判员孟理想独任审判，于2015年6月2日公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人杨玲君到庭参加诉讼，被告伟凯公司、海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称：2014年4月23日，他行向伟凯公司发放贷款400万元，借款到期日为2015年4月23日，并由海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新为该笔贷款提供连带责任保证担保。借款到期后，伟凯公司未能履行还款义务，海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新也未履行保证责任。故诉至法院，要求判令：1、伟凯公司立即归还贷款本金391万元及利息（计算至2015年3月24日为271673.85元，此后以391万元为基数自2015年3月25日起至实际给付之日止按年利率8.7%上浮45%再上浮50%计算）；2、伟凯公司承担招商银行为实现债权支付的律师费134200元；3、海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新对伟凯公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、各被告承担本案诉讼费。审理中，招商银行变更第一项诉讼请求为：伟凯公司立即归还贷款本金391万元及利息（暂算至2015年6月1日为361361.19元，此后以391万元为基数自2015年6月2日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮45%再上浮50%计算。
被告伟凯公司、海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新均未作答辩。
经审理查明：2014年4月22日，招商银行与伟凯公司签订授信协议一份，约定自2014年4月22日起到2015年4月21日止招商银行向伟凯公司提供600万元授信额度。该协议项下伟凯公司所欠招商银行的一切债务由海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新提供连带责任保证，由各保证人向招商银行出具最高额不可撤销担保书。
同日，招商银行与伟凯公司签订授信项下流动资金借款额度合同（以下简称借款合同）一份，约定伟凯公司依据授信协议向招商银行申请最高不超过600万元的贷款用于生产经营流转，具体每笔贷款的金额、起止期限、用途等以借款借据记载为准。贷款利率为8.7%，以贷款发放日中国人民银行公布的壹年期金融机构人民币贷款基准利率上浮45%，逾期还款的罚息利率在原利率基础上加收50%。贷款按日计算，每季度计息一次，计息日为每季月末的20日，伟凯公司未按时付息，招商银行有权按同期贷款利率就未付利息加收复息。伟凯公司应当按约按时足额偿还贷款本息，在伟凯公司不能按期归还贷款本息时，招商银行为实现债权而支付的律师费、诉讼费、差旅费等所有费用均由伟凯公司全数负担。
同日，海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新分别向招商银行出具最高额不可撤销担保书，自愿在2014年4月22日至2015年4月21日的授信期间为伟凯公司在授信协议项下所欠招商银行所有债务（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、违约金和实现债权的其他费用）在最高本金余额600万元范围内承担连带保证责任。
上述合同签订后，招商银行依约于2014年4月23日向伟凯公司发放贷款400万元，到期日为2015年4月23日。伟凯公司于2015年2月2日归还本金9万元，利息仅付至2014年6月21日，截止2015年6月1日尚欠本金391万元、利息361361.19元，保证人也未履行保证责任。据此，招商银行诉至本院，并委托江苏谋盛律师事务所参与本案诉讼，由此需支出律师费134200元。
以上事实，有授信协议、借款合同、借款借据、最高额不可撤销担保书、结算清单、委托代理合同、江苏省律师收费标准表及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉的授信协议、借款合同、最高额不可撤销担保书等均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人应当按照合同约定严格履行各自的义务。纠纷的引起是伟凯公司未及时归还借款本息，海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新未履行担保责任所致，责任在各被告。根据借款合同约定，伟凯公司未按约还款，其应当按照合同约定归还本金、利息并承担相应的罚息、复利。海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新作为连带责任保证人，应对伟凯公司的上述债务承担连带清偿责任。对招商银行主张的律师费用，因在合同中均明确了实现债权费用的负担，且江苏谋盛律师事务所提供的律师服务收费合理，未超过江苏省律师服务收费标准，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、无锡市伟凯金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还招商银行股份有限公司宜兴支行借款本金391万元及利息361361.19元（暂算至2015年6月1日，此后以本金391万元为基数自2015年6月2日起至实际给付之日止按年利率8.7%上浮50%计算）。
二、无锡市伟凯金属材料有限公司赔偿招商银行股份有限公司宜兴支行因本案需支付的律师代理费134200元。
三、江苏海盛兴金属材料有限公司、宜兴市远恒化工有限公司、杨海平、周红芬、杨海新对无锡市伟凯金属材料有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
各被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42962元，减半收取21481元，财产保全费5000元，合计26481元，由伟凯公司、海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新负担（招商银行同意其预交的案件受理费、财产保全费由伟凯公司、海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新向其直接支付，伟凯公司、海盛兴公司、远恒公司、杨海平、周红芬、杨海新于本判决发生法律效力之日10日内向招商银行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 孟理想
二〇一五年六月十一日
书 记 员 夏沈陶
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行初43号
原告司广彬，男，汉族，1966年10月4日出生，住河南省鲁山县。
被告鲁山县人力资源和社会保障局，住所地鲁山县老城大街东。组织机构代码：00548716-1。
法定代表人司群山，局长。
原告司广彬诉被告鲁山县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，本院已经立案受理，并向原告送达了限期交纳诉讼费用通知。经催告，原告逾期仍未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免交的申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三十七条之规定，本院裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 窦平安
审 判 员 刘宏民
人民陪审员 武光辉
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李晓飞
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执372号
申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市555号。
负责人：朱力军。
被执行人：臧腾，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：尚超，女，1989年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被执行人：臧继齐，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
被执行人：孙延婷，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。
本院在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与臧腾、尚超、臧继齐、孙延婷金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈立平
审判员 水从忠
审判员 李昭平
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 灿
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执372号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行，住所地安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇太白中路门市555号。负责人：朱力军。被执行人：臧腾，男，1989年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：尚超，女，1989年1月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：臧继齐，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。被执行人：孙延婷，女，1963年12月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。本院在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司当涂支行与臧腾、尚超、臧继齐、孙延婷金融借款合同纠纷一案中，依法到相关部门对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年六月二十二日书记员  王 灿
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2016）宁01刑申16号
孔祥维：
你为原宁夏回族自治区银川市新城区人民检察院指控你犯故意伤害罪一案，对原新城区人民法院（1999）新刑初字第110号刑事判决不服，以“整个案件中是尹斌及其同伙在申诉人的家中对申诉人进行的恶意伤害行为；申诉人所取得的作案工具是情急之下，自我保护意识的应急体现；从可能带来的伤害程度来看，申诉人所使用的工具显然是无法与尹斌等人使用的工具相比较的；若不采取果断措施，申诉人将可能受到死亡的威胁；该案程序错误，伤情鉴定在之后的民事案件中由轻伤改为轻微伤”等为由，向本院申请再审。
经审查认为，孔祥维因与他人发生纠纷继而互相厮打，后又持刀与他人厮打并致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。申诉人孔祥维的行为不属于正当防卫。孔祥维的申诉理由在原审中已经提出，原审均予以核实。对于孔祥维以其致伤另诉的民事赔偿案件中，其伤情鉴定最终确定为轻微伤一事，并不影响对本案刑事部分的事实及定性的认定。在申请再审期间，孔祥维亦未能提供新合法有效的证据证明其申请再审理由。故孔祥维的再审申请不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。你的申请不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当再审的情形，原判决应予维持。
特此通知
二〇一六年十月二十七日
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12410号
原告：梁波，男，1980年11月6日出生，汉族，住广东省廉江市。
被告：李香富，男，1969年10月1日出生，汉族，住广西博白县。
原告梁波诉被告李香富房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告梁波到庭参加诉讼，被告李香富经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，本案按被告李香富缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2015年12月15日签订《租赁合同》，合同约定由被告承租原告所有的位于中山市（具体包括厂房、附属区域、办公室、宿舍等）进行生产经营，每月租金为人民币12700元，租赁期限自2015年12月15日起至2020年12月15日止。合同签订后，原告已履行合同约定将上述租赁物交付给被告使用，但被告在承租后于2016年1月起开始拖欠保安费、清洁费等合计人民币59243.8元，且被告现已不在上述租赁物内经营。经原告多次催促，被告一直不予理会，至今分文未付。原告认为，原、被告双方所签订的《租赁合同》合法、有效，但被告自2016年1月起拖欠原告租金等费用共计人民币59243.8元，其行为已构成违约，原告有权依约解除租赁合同并要求被告返还所租赁的厂房。原告依法起诉至法院，请求判令：1.判令解除原告与被告之间签订的《租赁合同》，并立即向原告返还租赁厂房；2.被告向原告支付2016年1月份至10月份的租金及水电费共计59244.8元及逾期利息（从2016年11月1日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.被告向原告支付厂房占用费（以租金12700元/月作为计算标准，自2016年11月起计算至返还所租赁厂房之日止）；4.被告向原告支付违约金30000元。
被告李香富无出庭，亦无答辩。
经审理查明，2015年12月15日，原告梁波与被告李香富签订《租赁合同》（以下简称合同）一份，合同约定原告将其所有的位于中山市厂房、公共区域、第1幢宿舍楼出租给被告使用，租赁期限为2015年12月15日起至2020年12月5日，租金标准为12700元/月，从2018年12月15日起租金在原标准基础上上浮10%。合同第五条约定，被告需于签订合同同时向原告交纳履行保证金20000元，合同期满终止合同并且被告结清包括但不限于租金、水电费、物业管理费、清洁费、损害赔偿、违约金等费用后，原告将该保证金退还被告。但被告拖欠前述费用的，该保证金优先用于支付前述拖欠的费用，由原告直接予以扣减；如果扣减后仍不足以弥补原告损失的，则原告有权继续要求被告承担责任。合同第七条约定被告每月使用的水费、电费、网络费等，按供水、供电、网络公司的计收时间周期，由原告按月代收，被告自接到原告通知之日起2日内付清，被告拒收通知的则原告发出书面通知之日起第2日即视为被告收到通知。报装水电、网络等的报装费、器材费、人工费等，凡是被告使用的项目，均由被告负担。合同第十五条约定，如被告逾期30天以上未足额支付租金或拖欠租金外的其他费用（包括但不限于水电费、网络费、保安费、清洁费等）累计达5000元以上的，原告可以提前解除合同并要求被告按合同第十六条的标准承担违约责任。合同第十六条约定，被告除有权按照合同第十七条解除合同外，不得提前终止或解除合同，否则被告除应结清承租期间的所有费用外，还应向原告支付50000元违约金，违约金可以优先从结算后的剩余保证金中扣减。合同第十七条约定，由于自然灾害或不可抗力致使本合同无法履行而提前解除或终止合同的，则原、被告双方互不追究对方责任，此种情况下，被告结清承租期间的所有费用后，原告退还被告缴纳的保证金。原、被告双方均在合同上签名并捺指印确认。上述合同签订后，被告已向原告缴纳履约保证金20000元。
另查明，被告李香富于2016年10月18日向原告出具《协议书》一份，该《协议书》载明原、被告双方确认自协议书签订之日起（即2016年10月18日起）解除上述《租赁合同》，被告确认尚欠原告2016年1月份至2016年10月18日止的租金、水费、电费、保安费、清洁费等费用合计59244.8元。原、被告双方同意被告已支付的20000元履约保证金用于抵扣上述所欠的款项，被告应在签订协议之日起15日内支付剩余款项39244.8元给原告。被告另须在签订协议之日起5日内将其全部物品搬离所租赁厂房。上述《协议书》第七条约定如被告未按时履行本协议的，即视为违约，其应承担违约责任。因被告违约，原告因此所产生的一切经济损失均由被告承担，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等一切费用。被告在上述《协议书》签订并捺指印确认，但原告并未在上述《协议书》上签名确认。
原告诉称被告在出具上述《协议书》后，并未按时缴纳剩余的款项，亦未按时交还所案涉厂房，原告依法起诉至法院主张权利。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。庭审中，原告所提交的《协议书》已经被告李香富签名并捺指印确认，直接载明被告李香富确认截至2016年10月18日尚欠原告租金、水费、电费、清洁费、保安费等款项总计为59244.8元，故本院对原告诉讼请求被告支付计算至2016年10月18日止的上述费用的诉讼请求予以支持。另，因被告并未出席本案庭审，亦未提交相应的证据证明其已向原告缴纳上述款项及归还所承租厂房的事实，其应承担举证不能的后果，故被告另须自2016年10月19日起按12700元/月的标准向原告支付厂房占用费，直至归还厂房之日止。
对于原告诉讼请求的违约金，本院认为，虽然被告在《协议书》中称以其所缴纳的20000元抵扣到期应缴纳的款项59244.8元，但该《协议书》并未经原告签名确认，该抵扣事项并未对原告产生约束力，故该20000元应作为被告履行违约责任的一种方式，并不能从被告所欠原告的租金的占用费中抵扣。此外，被告未按时向原告缴纳租金的行为已构成根本性违约，故原告诉讼请求被告支付违约金30000元及已到期款项的逾期利息，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出席审理，不影响本案审理，本院依法作缺席判决。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告梁波与被告李香富所签订的《租赁合同》于2016年10月18日解除；
二、被告李香富于本判决生效之日起七日内向原告梁波支付计算至2016年10月18日止的租金、水费、电费、清洁费、保安费等款项合计59244.8元及逾期利息损失（以59244.8元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；
三、被告李香富于本判决生效之日起七日内向原告梁波返还所承租厂房及相应的设施。
四、被告李香富于本判决生效之日起七日内按12700元/月的标准向原告梁波支付自2016年10月19日起至归还厂房之日止的占用费；
五、被告李香富向原告支付违约金30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2032元，减半收取为1016元，由被告李香富负担（该款原告已预付，被告在本判决生效之日起7日内向原告支付，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 阮明俞
二○二○一七年一月十九日
书记员 郭君意
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02148号
原告：魏某，女，1984年6月25日出生，汉族。
被告：杜某，男，1985年8月26日出生，汉族。
本院在审理原告魏某与被告杜某离婚纠纷一案中，原告魏某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏某的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某撤回起诉。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 陈良胜
二〇一四年七月二日
书记员 宋咏梅
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16623号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：曾志宏，女，1975年4月29日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告曾志宏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年11月29日以被告曾世宏已还清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月十三日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初16623号
原告：厦门榕欣物业服务有限公司，住所地厦门市思明区后江埭路62-70号第17号商场，统一社会信用代码91350203671281915Q。
法定代表人：林松，经理。
委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所执业律师。
被告：蔡永良，男，1951年1月27日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告厦门榕欣物业服务有限公司与被告蔡永良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告厦门榕欣物业服务有限公司于2016年12月27日以被告需进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门榕欣物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许厦门榕欣物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门榕欣物业服务有限公司负担。
审判员 黄素萍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴夏青
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省福州市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2017）闽01刑辖224号
福州市鼓楼区人民法院：
关于福州市鼓楼区人民检察院提起公诉的被告人叶海燕贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一七年六月十五日
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第71号
原告：吕某某。
被告：董某某。
被告：蔡某某。
原告吕某某为与被告董某某、蔡某某民间借贷纠纷一案
，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因
被告董某某下落不明，本院于2009年2月26日依法向其公告送
达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭
组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开
庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼。被告董某某、蔡某
某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
。
原告吕某某起诉称，2008年2月4日，被告董某某、蔡某
某因经营需要向原告借款，出具给原告借条一份，载明：“今
借吕某某人民币计壹万叁仟伍佰元正，2008年2月5日归还。”
借款后，二被告未归还借款。请求判令被告董某某、蔡某某归
还原告借款13500元，并赔偿利息损失（�2008年2月6日起按
人民银行规定的同期贷款利率计算至给付之日止）。
为证明上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间
内向本院提供借条原件一份，用以证明被告董某某、蔡某某向
原告借款13500元的事实。被告董某某、蔡某某未提出答辩，亦未在本院指定的举
证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告董某某、蔡某某经本院合法传唤，无
正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及
证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据
真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
本院认为，被告董某某、蔡某某向原告借款13500元属实
，有原告提供的借条为依据，原告与被告董某某、蔡某某之间
借贷关系依法�效，原告要求被告董某某、蔡某某归还借款的
请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应当支付逾期
利息，利息可按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利
率计算。被告董某某、蔡某某经本院合法传唤无正当理由拒不
到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董某某、蔡某某于本判决生效后十日内支付原告吕
某某借款13500元，并支付逾期利息（从2008年2月6日起按中
国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算到判决确定
给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告董某某、蔡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件
受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人
民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，
收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××30
01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年五月三十日
书 记 员 朱 彦
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象商初字第71号
原告：吕伟国。
被告：董伟良。
被告：蔡如兴。
原告吕伟国为与被告董伟良、蔡如兴民间借贷纠纷一案，于2009年12月24日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告董伟良下落不明，本院于2009年2月26日依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员名单，并依法组成合议庭，于2010年5月27日公开开庭进行了审理。原告吕伟国到庭参加诉讼。被告董伟良、蔡如兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吕伟国起诉称，2008年2月4日，被告董伟良、蔡如兴因经营需要向原告借款，出具给原告借条一份，载明：“今借吕伟国人民币计壹万叁仟伍佰元正，2008年2月5日归还。”借款后，二被告未归还借款。请求判令被告董伟良、蔡如兴归还原告借款13500元，并赔偿利息损失（从2008年2月6日起按人民银行规定的同期贷款利率计算至给付之日止）。
为证明上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内向本院提供借条原件一份，用以证明被告董伟良、蔡如兴向原告借款13500元的事实。
被告董伟良、蔡如兴未提出答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，鉴于被告董伟良、蔡如兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告的诉讼请求及证据放弃抗辩权、质证权。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以认定。
本院认为，被告董伟良、蔡如兴向原告借款13500元属实，有原告提供的借条为依据，原告与被告董伟良、蔡如兴之间借贷关系依法有效，原告要求被告董伟良、蔡如兴归还借款的请求，本院予以支持。被告未按约定期限还款，应当支付逾期利息，利息可按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算。被告董伟良、蔡如兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告董伟良、蔡如兴于本判决生效后十日内支付原告吕伟国借款13500元，并支付逾期利息（从2008年2月6日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计算到判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费188元，由被告董伟良、蔡如兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 翁 羽
审 判 员 翁华杰
代理审判员 陈 瑛
二〇一〇年五月三十日
书 记 员 朱 彦
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初3054号
原告：李隆招，男，1953年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。
�托诉讼代理人：徐茂荣，安徽姑城律师事务所律师。
被告：金良佳，男，1973年4月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告李隆招与被告金良佳追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李隆招及其委托诉讼代理人徐茂荣到庭参加诉讼，被告金良佳经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
李隆招向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告工资款5000元；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，原告在被告承包的多处工地做木工，被告给付了原告部分工资款。2017年3月17日，双方经结算，被告尚欠原告工资款5000元。当日，被告向原告出具了欠条一张，并承诺很快还钱。后原告多次向被告催要未果，故诉请追�。
李隆招针对其主张，向本院递交了以下证据：1.身份证复印件一张，以证明原告主体资格；2.欠条原件一份，以证明被告欠原告5000元的事实；3.当涂县石桥镇光华村民委员会证明原件一份，以证明欠条中的“李龙召”是原告曾用名，两人系同一人。
金良佳未作答辩，亦未提交证据。
本案在审理过程中，金良佳于2017年10月11日到庭接受询问并形成询问笔录一份，其称欠原告5000元是事实，欠条是由别人书写后，其本人签名的，欠条上的“李龙召”就是本案原告李隆招。
本院经审理查明：2013年至2014年期间，原告在被告承包的工地做木工，被告给付了原告部分工资。后经结算，被告尚欠原告工资款5000元。2017年3月17日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到李龙召人民币伍仟元整”。后原告多次催要未果，以致成讼。
另查明，欠条上的“李龙召”和本案原告为同一人。
上述事实，有原告李隆招当庭陈述及其提交在卷的证据以及本院对被告金良佳所做的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案经审理查明，被告金良佳拖欠原告李隆招工资款5000元事实清楚，证据确凿，理应及时给付。原告诉请合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金良佳于本判决生效后十五日内给付原告李隆招工资款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告金良佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 朱宏才
二〇一七年十月十二日
书记员 薛正方
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初284号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人林某某。2017年4月17日因犯交通肇事罪，被阜阳市公安局取保候审。现在家候审。
辩护人庄兆勇，安徽颍胜律师事务所律师。
辩护人张君伟（实习），安徽颍胜律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]282号起诉书指控被告人林某某犯交通肇事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人林怀及其辩护人庄兆勇、张君伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
阜阳市颍泉区人民检察院指控，2016年12月7日12时许，被告人林某某驾驶皖Ｋ×××××号重型半挂牵引车沿105国道由西向行驶至256省道交叉路口右转弯时，将西侧由西向东行驶的电动自行车撞到，造成郭长林当场死亡。电动自行车损坏的交通事故。阜公交认字[2016]394号道路交通事故认定书认定：林某某承担事故的全部责任。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受理案件登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科情况查询、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、调解协议书、谅解书、道路交通事故赔偿凭证等书证，现场勘验、检查笔录，鉴定意见，证人麻某、赵某、白某等人证言，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人林某某违反交通运输管理法规，未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上路行驶，转弯时为让直行车辆先行，且事故发生后未立即停车保护现场，成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，被告人林某某在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人在有期徒刑一年六个月以下量刑的意见，本院予以采纳。被告人在案发后其积极赔偿被害人近亲属全部经济损失，取得谅解，结合社区矫正机关评估意见，可对其适用缓刑。辩护人关于被告人具有自首情节、积极赔偿被害人损失，取得谅解，可以其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条的规定，判决如下：
被告人林某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张 荃
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李雪剑
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州区民初字第01403号
原告司荆丰。
被告浙江淘宝网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路966号1栋601室。
法定代表人陆兆禧，公司总经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告浙江天猫网络有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号三号楼三层。
法定代表人陆兆禧，公司总经理。
委托代理人王杨，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告永康市美晨商贸有限公司。住所地：浙江省永康市前仓镇前仓村武平路53号。
法定代表人李群。
本院在审理原告司荆丰诉被告浙江淘宝网络有限公司、浙江天猫网络有限公司、永康市美晨商贸有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告司荆丰于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司荆丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司荆丰撤回起诉。
本案受理费减半收取2811.5元，由原告司荆丰负担。
审判员 杨 玲
二〇一五年十二月十四日
书记员 黄微微
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神法执字第00166号
申请执行人贺爱霞，女，1975年9月22日出生，汉族，神木县人。
被执行人王朝阳，男，1981年4月6日出生，汉族，神木县人。
本院在执行贺爱霞依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第03889号民事判决书申请执行王朝阳民间借贷纠纷一案中，给被执行人王朝阳发出执行通知书，责令被执行人王朝阳向申请人贺爱霞偿还借款本金90万元及利息，（利息从2012年6月17日起至该本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金给付完毕之日止），并负担案件受理费6400元、保全费5000元及申请执行费11510元，被执行人至今未履行偿还义务。诉讼中，本院作出（2013）神民初字第03889-1号民事裁定书，对被执行人王朝阳所有的位于神木县神木镇某小区房屋一套予以查封。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人王朝阳所有的位于神木县房屋一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 解光勤
审判员 徐 鹏
审判员 解增光
二〇一四年一月二十日
书记员 李长波
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2306号
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司。
法定代表人王玉丰，总经理。
委托代理人何伯祥，达州市正大法律服务所法律工作者。
被告张中礼，男，生于1955年2月16日，汉族，四川省大竹县人，个体经营者，住四川省大竹县。
原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司与被告张中礼买卖合同纠纷一案。本院于2015年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何伯祥到庭参加了诉讼，被告张中礼经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月，被告在原告处购买了价值21万元的徐工产轮式装载机1台，双方约定分期付款。被告除支付首付款外，其他款项没有付。后经原告多次催收，被告不理不睬，为维护原告的合法权利。故请依法判令被告立即支付原告购机款14万元及违约金3万元。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，拟证明原告主体资格的事实；
2、被告身份证复印件一份，拟证明被告主体资格的事实；
3、2014年11月14日，达州市惠丰工程机械有限公司分期销售合同书原件一份，拟证明买卖合同关系成立，违约责任及对管辖权约定的事实；
4、往来对账，拟证明被告除支付了7万元货款以外，尚差原告购机款17万元未支付的事实。
被告张礼中未提出答辩意见和提供证据。
经审理查明：2014年11月14日，原告与被告签订了《达州市惠丰工程机械有限公司分期销售合同》一份，主要约定：“由原告向被告出售徐工产轮式装载机1台（型号：LW500KL、发动机号1213C016338、编号：XUG0500KHDNB00346），总价款为21万元。首次付款7万元，分期付款14万元，分7个月付清（2014年12月20日至2015年6月20日），每月均付2万元，分期付款按整月结算，若被告逾期付款，应支付到期至实际付款日止的滞纳金，每月按付款金额的万分之四计算，违约责任，被告不能按期支付月供款，原告有权收回该设备，并承担购机总价款15%的违约责任”。在合同签订的当日，原告按照合同的约定如实向被告交付了装载机1台，被告亦向原告交付了首付款7万元。嗣后，被告未按合同的约定支付分期付款。
本院认为：原告与被告签订的《达州市惠丰工程机械有限公司分期销售合同》书，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规禁止性规定，应合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”的规定，故原告主张被告应支付下欠货款14万元，承担违约金3万元的诉讼请求，事实清楚、证据充分、于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告提供的证据予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张中礼于判决生效后支付所欠原告达州市通川区惠丰工程机械有限责任公司货款14万元，违约金3万元，共计17万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，保全费1220元，计3070元，由张中礼负担（已由原告垫支，执行时一并交于原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 杨遥远
二〇一五年七月十六日
书记员 王晓秋
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1282执恢35号
申请人：王生，男，1979年6月22日生，住开原市。
被执行人：马兰富，男，1947年12月13日生，住铁岭市清河区。
本院在执行申请执行人王生与被执行人马兰富民买卖合同纠纷一案中，于2017年3月4日向被执行人马兰富发出执行通知书，但被执行人未履行法律义务。
本院查明，被执行人马兰富（注册的辽宁华美绿化工程有限公司）在开原开原阳光城置业有限公司有工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取被执行人马兰富（注册的辽宁华美绿化工程有限公司）在开原阳光城置业有限公司有工程款3.5万元。
本裁定立即执行。
审判员 罗伟学
二〇一七年三月七日
书记员 杨继军
四川省米易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米易执字第1831号
申请人郑传秀，女，1980年3月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人万东凌，男，1976年12月30号出生，汉族，住四川省攀枝花市。
被执行人钟洪琳，女，1985年6月9号出生，汉族，住四川省攀枝花市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）米易民初字第129号民事判决书执行该案。在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）米易民初字第129号民事判决书的本次�行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘天明
执行员 张朝波
执行员 唐 川
二〇一五年十二月一日
书记员 梁大伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初12752号
原告：娄琼，女，1992年1月1日出生，汉族，住瑞安市。
委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服�所法律工作者。
委托诉讼代理人：谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告：林光育，男，1992年4月19日出生，汉族，住瑞安市。
被告：胡小龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住瑞安市。
原告娄琼与被告林光育、胡小龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林光育偿还原告借款本金2.5万元及利息（从2017年9月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告林光育支付原告律师费1000元；3.被告胡小龙对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定：2017年9月11日，被告林光育因需向原告娄琼借款3万元，并出具借条，约定月利率为2.5%。被告胡小龙作为连带责任保证人在借条上签字，承诺保证责任至债务本息还清时为止。原告按约交付款项，被告林光育收款后出具收条。嗣后，被告林光育仅偿还5000元。原告因诉讼支出律师费1000元。
本院认为，原告娄琼主张的月利率已高达2%，故对律师费的诉请不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林光育于本判决生效之日起十日内支付原告娄琼借款本金25000元及利息（从2017年9月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。
二、被告胡小龙对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告林光育追偿。
三、驳回原告娄琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费435元，由原告娄琼负担15元，被告林光育、胡小龙负担420元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年三月五日
书 记 员 陈丽霞
?PAGE?-2-?
?PAGE?-3-?
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0381民初12752号原告：娄琼，女，1992年1月1日出生，汉族，住瑞安市。委托诉讼代理人：谢瑞兴，瑞安市众诚法律服�所法律工作者。委托诉讼代理人：谢心怡，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被告：林光育，男，1992年4月19日出生，汉族，住瑞安市。被告：胡小龙，男，1988年11月18日出生，汉族，住瑞安市。原告娄琼与被告林光育、胡小龙民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告林光育偿还原告借款本金2.5万元及利息（从2017年9月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告林光育支付原告律师费1000元；3.被告胡小龙对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。本院适用简易程序受理后，因两被告下落不明转为普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定：2017年9月11日，被告林光育因需向原告娄琼借款3万元，并出具借条，约定月利率为2.5%。被告胡小龙作为连带责任保证人在借条上签字，承诺保证责任至债务本息还清时为止。原告按约交付款项，被告林光育收款后出具收条。嗣后，被告林光育仅偿还5000元。原告因诉讼支出律师费1000元。本院认为，原告娄琼主张的月利率已高达2%，故对律师费的诉请不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林光育于本判决生效之日起十日内支付原告娄琼借款本金25000元及利息（从2017年9月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。二、被告胡小龙对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，有权向被告林光育追偿。三、驳回原告娄琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告娄琼负担15元，被告林光育、胡小龙负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙�省温州市中级人民法院。审 判 长  朱文亮人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一八年三月五日书 记 员  陈丽霞??-2-???-3-?
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）裕民一初字第00092号
原告邸佳业。
被告石家庄天久物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区。
法定代表人潘玉琳，该公司总经理。
委托代理人裴雪莲，河北冯增书律师事务所律师。
委托代理人蔡晓茹，该公司员工。
原告邸佳业与被告石家庄天久物业服务有限公司恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邸佳业、被告石家庄天久物业服务有限公司委托代理人裴雪莲及蔡晓茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是绿家小区的业主，被告是绿家小区的前期物业公司。原告分两次交付购房款，购买的绿家小区住房一套。2010年10月份办理了交房手续，并与开发商签订了《职工住宅内部订购书（经济适用房）》。原告向被告预交一年的物业费。被告交付给原告房门钥匙和进出单元门的门禁卡。交房时，电梯没有刷卡器。入住后，由于被告物业管理混乱，服务质量差，不少业主拒绝缴纳第二年的物业费，被告收取物业费遇到问题。2012年6月份，被告开始私自改造了电梯控制系统，加装了刷卡器，限制业主乘坐电梯，不交物业费的不准乘坐电梯。预交物业费的也只能乘坐电梯到设定的楼层。被告卖给原告电梯卡片，名义上是每个押金10元。电梯纽扣式卡，每个20元。声称概不退换。被告私自改造加装电梯刷卡器后，引起小区业主的强烈不满，原告找被告交涉，要求拆除私自加装的电梯刷卡设备无果。建通街道办事处出面协调，被告仍不拆除。被告私自改造电梯控制系统，侵害了原告以及全体业主的合法权益。根据相关法律规定电梯一般会被认为属于建筑物的附属设施、设备，应当被认定为物权法所称的共有部分，应当属于业主共同所有的财产，业主对电梯享有所有权或使用权。综上，物业服务企业负责对公共场所、设施的维护管理服务，在未经业主大会（或全体业主）同意的情况下，应当履行维护、管理物业公共设施的原有功能。电梯的功能在于随时保证高层业主出入便利，未经全体业主同意，被告以业主欠物业费则限制其使用电梯的方式没有法律依据，侵害了业主的财产权益。电梯设施设备改造需经三分之二业主同意后方可进行。被告安装电梯分层刷卡系统没有经过三分之二业主同意。被告安装电梯分层刷卡系统违反法律规定及合同约定。请求判令被告无条件拆除私自加装的电梯刷卡器，恢复原状；判令被告无条件退回原告购买的电梯刷卡的费用；判令被告向原告赔礼道歉。
原告对主张提交购房协议、购房交房收据、被告私自改造电梯刷卡系统加装的刷卡器照片、门卡和卡的押金条、缴纳物业费的收据复印件、部分业主证明。
被告辩称，1、关于刷卡费的问题，收取的不是刷卡费而是押金。以防丢失，如不丢失退还押金。2、被告安装刷卡系统是得到户主认可的，经过公示。这个系统是为了维护人身财产安全，防止小偷进入楼区，出现偷盗抢劫事件，是为了居民利益。此系统是为了维护小区1612户居民的利益，现仅有7人要求拆除，不能代表所有住户的意思。应依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张提交2013年至2014年的电梯定期检验报告及电梯使用标志。2011年的公示、通知、关于电梯口延长时间的通知、电梯设备的升级、关于保留电梯刷卡系统征求意见的通知及省级统一确认单、手机录音。
经审理查明，原告邸佳业系石家庄市裕华区绿家小区的业主。被告石家庄天久物业服务有限公司是该小区的物业服务公司。被告要对小区内的电梯控制系统进行改造，加装刷卡器，遂于2011年10月6日，张贴告示，向业主征求意见。安装完毕后，于2011年11月5日向业主发出通知，通知业主领取电梯卡。2014年11月对电梯系统升级时，再次张贴通知。大部分业主在电梯刷卡系统保留及电梯卡升级同意确认单上签字确认。原告以被告加装的刷卡器限制了其乘坐电梯，且未经业主大会（或全体业主）同意，侵犯业主财产权利；安装电梯分层刷卡系统违反法律规定及合同约定为由；请求判令被告无条件拆除私自加装的电梯刷卡器，恢复原状；判令被告无条件退回原告购买的电梯刷卡的费用；判令被告向原告赔礼道歉。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告为维护业主合法权益更改电梯控制系统，并且在事后得到大部分业主的认可。原告未提交有效证据证明被告安装的电梯控制系统对其财产及人身造成侵害。其要求停止侵害，恢复原状赔礼道歉等请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：
驳回原告邸佳业的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费80元，（收款单位：石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一五年五月二十六日
书记员 王玉洁
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0116民初1984号
原告：马宜军。
委托诉讼代理人：贾红利。
原告：贾红利。
被告：西安市长安区斗门镇街道办事处新常村村民委员会（以下简称新常村村委会）。
法定代表人：董准建。
被告：西安市长安区斗门镇街道办事处新常村第四村民小组（以下简称新常村四组）。
诉讼代表人：马建国。
原告马宜军、贾红利与被告新常村村委会、新常村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马宜军委托诉讼代理人贾红利、原告贾红利到庭参加了诉讼，被告新常村村委会、新常村四组经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告马宜军、贾红利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同支付独生子女征地补偿奖励款32200元；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告村组土地被征用，被告新常村四组给村民分配征地补偿款每人46000元，在分配独生子女征地补偿奖励款时，给其家庭仅按30%的份额分配，剩余32200元未分配，其多次向二被告索要无果，故起诉要求处理。
被告新常村村委会、新常村四组经本院传票传唤未到庭应诉，无答辩。
本院经审理认定事实如下：二原告于1994年12月21日登记结婚，1995年11月6日生育一子马杰，2008年7月31日办理了独生子女父母光荣证。二原告及其子户籍均登记在被告村组，均为被告村组村民，且在该村享有农村合疗等村民待遇。2017年9月份，被告村组给每名村民分配征地款45758.35元，给原告家庭仅按每人分配份额的30％分配了独生子女户征地补偿奖励款。原告向西安市长安区斗门镇街道办事处反映，认为应当给其全额奖励。斗门镇街道办事处要求新常村严格按照《陕西省计划生育条例》中有关独生子女及双女户在村集体收益中分配的政策执行，但新常村依然坚持之前拟定的分配方案，故建议原告走诉讼渠道维护自身权益。原告遂诉至本院，要求二被告共同支付独生子女征地补偿奖励款32200元，并要求被告承担诉讼费用。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告新常村村委会、新常村四组经本院传票传唤未到庭，亦未进行答辩。本案未能调解。
上述事实，有当事人陈述、处理意见书、家庭合作医疗本、结婚证、独生子女父母光荣证、原告家庭户口本、养老保险本、公告、银行流水等在卷为证，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条规定：“在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户和双女户，凭《独生子女父母光荣证》或者双女户夫妻的绝育证明，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额，双女户增加半个人份的份额”。二原告系被告村组村民，其家庭为被告村组独生子女户，被告新常村四组应按《陕西省人口与计划生育条例》相关政策向二原告足额分配独生子女征地补偿奖励款，故对原告诉请合理部分，依法予以支持。被告新常村村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务，应对被告新常村四组
应给付款项承担连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第五条、第一百一十三条、第一百七十八条之规定，判决如下：
一、被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告马宜军、贾红利独生子女征地补偿奖励款32030.8元。
二、被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村村民委员会对被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
三、驳回原告马宜军、贾红利其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费605元，原告已预交，减半收取，由被告西安市长安区斗门镇街道新常村第四村民小组承担302.5元，被告西安市长安区斗门镇街道办事处新常村村民委员会承担连带责任。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 苗卫平
二〇一八年三月七日
书记员 翟梦娜
湖南省会同县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）会法执字第27号
申请执行人李国华，女，汉族，湖南省会同县人，农民。
被执行人佘自有，又名佘自友，男，苗族，湖南省会同县人，农民。
申请执行人李国华与被执行人佘自有民间借贷纠纷一案，本院于2011年5月20日作出的（2011）会民一初字第222号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李国华申请本院执行。本院以（2014）会法执字第27号案立案执行。
本院在执行过程中，通过采取各种执行措施，均未能发现被执行人佘自有有可供执行的财产，且被执行人佘自有下落不明，无法联系。申请执行人李国华也未能提供被执行人佘自有的财产线索，且对被执行人佘自有无财产可供执行书面表示认可。本院依法终结本次执行程序。依照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案标准的通知》第三条第8款（3）项、第10款的规定，裁定如下：
终结本院（2011）会民一初字第222号民事调解书本次执行程序。申请执行人李国华如发现被执行人佘自有有可供执行财产的，可凭本裁定书再次申请执行。申请执行人李国华再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陶湘宁
审判员 杨秋惠
审判员 甄上标
二〇一四年八月二十五日
书记员 李征兵
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终12064号
上诉人(原审原告)：广州市博高物业管理有限公司,住所地广州市花都区。
法定代表人：陈德志。
委托代理人：常丽仪，该公司员工。
被上诉人(原审被告)：李达升，男，1971年11月13日出生，汉族，身份证住址广西贺州市八步区步头镇高洞村*组***号。
委托代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。
上诉人广州市博高物业管理有限公司（以�简称“博高公司”）因与被上诉人李达升劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
博高公司在原审诉请判决：一、确认博高公司与李达升之间不存在劳动关系；二、判令博高公司无需支付工资差额7300元及经济补偿金1300元；三、案件诉讼费由李达升承担。
原审法院审理查明：李达升称其于2015年3月11日到博高公司工作，任职保安，每月工资2600元，双方没有签订劳动合同，博高公司也没有为其购买社保，2015年7月4日博高公司口头将其辞退。此后，李达升以博高公司没有签订劳动合同、购买社保以及未足额支付工资为由向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、确认李达升在博高公司的工作年限从2015年3月11日至7月4�；二、博高公司支付2015年4月11日至7月4日的未签订书面劳动合同的双倍工资差额7800元；三、支付经济补偿金1300元；四、支付2015年6月高温津贴150元；五、支付2015年6月工资2600元、7月1-4日工资344元。2015年10月13日广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出穗花劳人仲案（2015）第1784号仲裁裁决书，裁决:一、确认李达升与博高公司在2015年3月11日至2015年7月4日期间存在劳动关系；二、博高公司自裁决书生效之日起五个工作日内一次性支付李达升2015年4月11日至2015年7月4日的二倍工资差额7300元、经济补偿金1300元；三、驳回李达升的其他仲裁请求。2015年11月30日博高公司收到该仲裁裁决书后，不服该仲裁裁决，遂向原审法院起诉。
诉讼中，博高公司主张其与李达升不存在劳动关系，李达升只是其员工江某请假期间雇请来顶班的，事实上双方构成雇佣关系，故无需�李达升支付双倍工资差额及经济补偿金。
李达升认为其于2015年3月入职博高公司工作，并非是顶班，其工作是博高公司安排、管理的，工资也是博高公司支付的，故双方存在事实劳动关系，博高公司应向李达升支付双倍工资差额及经济补偿金。为此，提供了博高物业管理员、保安员2015年3月至6月份轮休表佐证。博高公司对该证据的真实性没有异议。
另查明：仲裁委裁决驳回李达升提出的高温津贴及2015年6月、7月工资的诉求，对此，李达升没有异议，且未提起诉讼。
原审法院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”�案中，李达升主张其于2015年3月11日入职博高公司工作，工作岗位是保安，博高公司对此无异议，故对原告该主张予以采信。至于博高公司抗辩李达升是顶班，其与李达升仅是雇佣关系的问题，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳某发[2005]12号）第一条的规定：用人单位与劳动者事实劳动关系的成某同时具备以下三个条件：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，博高公司、李达升均符合我国劳动法律法规规定的用人单位及劳动者的主体资格，李达升接受博高公司的管理，从事的工作也是该公司的业务组成部分，并且博高公司按�支付工资给李达升。综上，确认博高公司与李达升存在事实劳动关系，对博高公司的抗辩不予采纳。因李达升主张其于2015年7月4日离职，博高公司对此无异议，故确认李达升与博高公司从2015年3月11日至7月4日存在事实劳动关系。
关于未签订劳动合同的二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，博高公司未与李达升签订书面劳动合同，违法法律规定，博高公司应向李达升支付二倍工资差额。因诉讼中，博高公司对李达升主张每月工资2600元无异议，故博高公司应支付李达升2015年4月11日至2015年7月4日的二倍双倍工资差额为7300元。
关于经济补偿金问题，根据《中华人民共和国劳动合�法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，本案中，因博高公司在工作期间未与李达升签订劳动合同以及为其购买社保，李达升以此提出解除劳动关系并主张经济补偿金，符合法律规定，应予以支持。故博高公司应支付李达升经济补偿金1300元。
关于高温津贴以及2015年6月和7月的工资问题，因李达升对仲裁委裁决驳回其高温津贴以及2015年6月和7月的工资的诉讼请求没有提起诉讼，故予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、确认博高公司与李达升在2015年3月11日至2015年7月4日期间存在劳动关系；二、博高公司于判决发生法律效力之日起十日内支付未签订劳动合同的双倍工资差额7300元给李达�；三、博高公司于判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金1300元给李达升；四、驳回博高公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由博高公司负担。
判后，博高公司不服原审判决，向本院提起上诉。
上诉请求：一、撤销原审判决；二、确认博高公司与李达升之间不存在劳动关系；三、改判博高公司无需支付工资差额7300元及经济补偿金1300元；四、诉讼费由李达升承担。
上诉理由：博高公司上诉理由与原审起诉理由一致，主张李达升只是顶替博高公司的员工江某上班，博高公司从未直接向李达升支付过工资，而是由江某和李达升进行结算。据此，博高公司认为其与李达升之间并不存在劳动关系，双方只构成雇佣关系。
李达升答辩称同意原审判决。
原审查明事实与本院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。
关于双方是否存在劳动关系的问题。博高公司对用工事实并无异议，其以李达升系顶替其他员工上班为由主张双方构成雇佣关系，于法无据。原审判决参照《劳动和社保保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，认定双方存在劳动关系，法律适用并无不当，本院予以确认。
综上所述，本院认可原审法院对事实的分析认定及对相关法律的适用，对博高公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由广州市博高物业管�有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 巍
代理审判员 乔 营
代理审判员 张蕾蕾
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈 欣
杨琳
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执943号
申请执行人梁建伟，男，1968年9月10日出生，汉族，住江门市新会区，。
被执行人杜景灏，女，1985年5月15日出生，汉族，住江门市新会区（新会区会城景灏水果批发部），。
被执行人贵珍，女，1957年7月27日出生，汉族，住址同上，。
申请执行人梁建伟与被执行人杜景灏、贵珍民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初4449号民事判决书，被执行人杜景灏、贵珍应向申请执行人偿还借款本金200000元及相应利息，负担案件受理费2356.88元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。
本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0705执943号案终结本次执行。
待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁少文
审判员 许荣新
审判员 李毅明
二〇一七年八月二十九日
书记员 谭振辉
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭淳临民初字第28号
原告高某。
被告胡某。
原告高某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2010年4月7日立案受理。本案适用普通程序，依法由审判员徐力军担任审判长，与人民陪审员占和木、詹水娣组成合议庭，公开开庭进行审理。原告高某到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告高某起诉称：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月××日登记结婚，属再婚，结婚时原告带有一个男孩，再婚后未生育。从农历2008年正月起被告外出打工，之后就未与家人保持联系，对原告和儿子也未尽应尽的义务，到现在夫妻分居已满二年。原告认为双方夫妻感情已经破裂，故起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：一、结婚证两本（原件），证明原、被告系夫妻关系的事实；二、证明一份（原件），证明被告下落不明等事实。
被告胡某未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和证据材料。
经比照证据的法定要件，本院认定原告提供的证据为有效证据，依法予以采信。
综合当事人的陈述、当事人提交的有效证据以及双方当事人的举证责任，本院对事实认定如下：原、被告经人介绍认识，双方于××××年××月登记结婚。农历2008年正月双方发生争吵后，被告外出打工，未与家人保持联系，2010年5月份被告回家与原告协商离婚事宜未果。
本院认为，被告出走以后，对家庭和儿子都没有尽到应尽的义务，双方因感情不和分居已满二年，夫妻感情已破裂，符合法律规定的离婚要件，原告要求离婚的诉讼请求合法有据本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、原告高某与被告胡某离婚。
二、案件受理费300元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。
审 判 长 徐力军
人民陪审员 占和木
人民陪审员 詹水娣
二〇一〇年七月十九日
代书 记员 邵智峰
湖北省竹山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0323民初1647号
原告：全冬枝，女，生于1942年11月1日，汉族，居民。
被告：朱仕勇，男，生于1957年4月1日，汉族，居民。
被告：杨锦（系朱仕勇前妻），女，生于1957年11月4日。
原告全冬枝与被告朱仕勇、杨锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案受理后，原告全冬枝申请追加杨锦为被告，本院依法准许并通知杨锦为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序于2017年12月7日公开开庭审理。原告全冬枝、被告杨锦到庭参加诉讼，被告朱仕勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告全冬枝向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金50000元。事实与理由：被告朱仕勇因药店经营所需在2016年3月10日从我手中借款50000元，立借条一张，并约定年利息两分。借款到期后经多次催讨被告一直未还，故提起诉讼。
被告杨锦辩称：我与朱仕勇已经于2017年2月9日办理离婚手续。在婚姻存续期间，朱仕勇在外借钱的事情我并不知情，故我不应当承担还款责任。
被告朱仕勇未到庭参加诉讼，也未向本院提交任何证据。依法视为其自动放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告朱仕勇因药店经营所需于2015年3月10日向原告全冬枝借款50000元，约定用期一年并支付了一万元利息。2016年3月10日借款到期后，被告朱仕勇要求继续借用，同时在原借条上载明“续借用”等内容。后被告一直未偿还，故引起诉讼。
另查明，被告朱仕勇与被告杨锦于2017年2月9日在民政局办理离婚手续。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告朱仕勇向原告全冬枝的借款意思表示真实、用途合法，其借贷关系合法有效。因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告杨锦也未提出证据证明符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二〉》第二十四条规定的属于个人债务的情形，故被告杨锦的辩解本院不予支持。现原告要求二被告偿还借款本金50000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二〉》第二十四条；《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定〉》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱仕勇、杨锦于本判决生效后三日内偿还原告全冬枝借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍支付迟延履行债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务x日万分之一点七五x迟延履行期间）。
案件受理费1050元，由被告朱仕勇、杨锦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判长 周勇
审判员 余禄
审判员 胡刚
二〇一七年十二月七日
书记员 胡艳