wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第454号
原告蔡某某。
委托代理人（特别授权代理）李某某。
被告杭州××广告有限公司。住所地杭州市××××室
。现通讯地址：杭州市江干区景芳小区3幢3单元701室。
法定代表人张某某。
原告蔡某某为与被告杭州××广告有限公司民间借贷纠
纷一案，本院于2010年5月19日立案受理，依法由审判员朱学
军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告蔡某某
的委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告杭州××广告有限公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理
。本案现已审理终结。
原告蔡某某诉称，2009年5月2日，被告向原告借款人民
币23000元，并出具借条，约定于2010年5月2日归还，但未兑
现。现诉至法院，要求被告立即归还欠款23000元及相应利息
，利息暂算至2010年6月1日为153.12元，要求利息自2010年5
月3日支付至实际履行之日止（按照中国人民银行同期贷款年
息5.4%加收50%计算）；本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告杭州××广告有限公司未答辩，也未提供证据。
原告蔡某某为其诉请，向本院递交的证据有：
借条一张，欲证明被告欠原告借款人民币23000元的事实。
上述证据因被告缺席，无法质证，应视为被告放弃了提
出抗辩的权利。且上述证据客观真实、合法有效，本院予以认
定。
根据本院确认的证据及当事人的陈述，可以认定的事实
与原告陈述的事实一致。
本院认为，原、被告间的债权债务关系，事实清楚，证
据确凿。被告未按约归还借款，是形成本纠纷的原因，应负全
部责任。原告要求被告归还借款本金之诉，理由正当，应予支
持。但鉴于原告主张的逾期还款利息过高，本院依法予以调整
。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国合同法
》第八条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、杭州××广告有限公司归还给蔡某某借款人民币230
00元。
二、杭州××广告有限公司支付给蔡某某逾期还款利息
人民币122.13元（按银行同期贷款月利率5.31%0计算，自2010
年5月3日起至2010年6月2日，此后另算）。
三、根据一、二两项计算，杭州××广告有限公司应支
付给蔡某某人民币23122.13元，于本判决生效后十日内履行完
毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币379元，减半收取人民币189.5元，财
产保全申请费人民币252元，合计人民币441.5元，由被告杭州
××广告有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院预交上诉案
件受理费人民币379元。对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内
仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨
分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市
中级人民法院）。
审 判 员 朱学军
二〇一〇年六月二十八日
代书记员 郑 亚
内蒙古自治区乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民初字第378号
原告赵小明，男，1969年2月7日出生，汉族，农民，原籍陕西省渭南市临渭区孝义镇，现住陕西省渭南市临渭区孝义镇明星村。
被告乌审旗长鑫商贸有限责任公司。
法定代表人马鑫浩，总经理。
本院在审理原告赵小明诉被告乌审旗长鑫商贸有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，定于2015年4月14日上午9时开庭审理。因原告赵小明经本院送达开庭传票后，拒绝签收，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告赵小明负担。
审判员 黄春梅
二〇一五年四月十四日
书记员 陈晓帆
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第805号
罪犯张西建，男，1981年07月21日出生，汉族，初中文化，安徽省阜南县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省淮滨县人民法院于二○○九年八月二七日作出（2009）淮刑初字第55号刑事附带民事判决，认定张西建犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金6万元。该犯刑期自二○○九年四月十日起至二○二一年四月九日止。本院于二○一二年十一月二十九日作出（2012）驻刑执字第1602号刑事裁定，对该犯减去�期1年。该犯于2009年12月11日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年7月1日公示五日后依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张西建在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月1日晚9时许，孙振驾驶着自家的皖KD83**号东风雪铁龙轿车载着被告人张西建，张西生一起来到淮滨县新县委附近，以问路为由，将郭某强行带到车上，带到安徽省阜阳市，后向郭某的家人索要5万元赎金。另查明，该犯系主犯。
罪�张西建在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬7次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张西建属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张西建减去刑期一年二个月。
刑满日期：二○一九年二月九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年八月二十日
书 记 员 朱丛歌
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01106号
原告秦某某，女，1989年7月7日出生，汉族，住蒲城县城关镇北关四组尧山西路7号，农民
被告王某某，男，1986年1月1日出生，汉族，住蒲城县城关镇北关四组尧山西路7号，农民。
本院在审理原告秦某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告某某于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦某某提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦某某负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代理审判员 路晓玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔 洁
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第01106号
原告秦x，女，1989年7月7日出生，汉族，住蒲城县城关镇北关四组尧山西路7号，农民
被告王xx，男，1986年1月1日出生，汉族，住蒲城县城关镇北关四组尧山西路7号，农民。
本院在审理原告秦x诉被告王xx离婚纠纷一案中，原告秦x于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦x提出的撤诉申请，是当事人在法律规定范围内，对自己民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告秦x撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦x负担。
审 判 长 郭小峰
审 判 员 谢西录
代理审判员 路晓玲
二〇一五年五月十二日
书 记 员 崔 洁
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1402民初482号
原告：郑州银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾A2B楼。统一社会信用代码：91411400317536313X。
法定代表人：李怀斌，该分行行长。
委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：校瑞莲，河南京港律师事务所实习律师。
被告：商丘市鑫盛棉业有限公司，住所地：虞城县站集乡西北街村，统一信用代码：91411425679451800T。
法定代表人：宁青，该公司总经理。
被告：宁青，男，1971年9月1日生，住址：河南省虞城县。
被告：宁东亮，男，1969年8月18日生，住址：河南省虞城县。
被告：孙艳平，女，1980年9月28日生，住址：河南省虞城县。
被告：蔺秀梅，女，1972年6月19日生，住址：河南省虞城县。
被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地虞城县滨河路与珠江路交叉口西100米（虞城县财政局院内）
代表人：逯德标，该委员会主任。
委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。
原告郑州银行股份有限公司商丘分行（以下简称郑州银行）与被告商丘市鑫盛棉业有限公司（以下简称鑫盛公司）、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称助保贷）金融借款合同纠纷一案。本案于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高?，校瑞莲、被告助保贷委托代理人的委托诉讼代理人李惠环到庭参加了诉讼，被告鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑州银行提出诉讼请求：依法判令六被告连带清偿原告借款本金4797608.28元及2017年10月11日之前的利息、罚息、复息330150.55元，以后按约定计算至被告实际清偿之日止并承担本案律师费45000元和诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，鑫盛公司与郑州银行签订500万元《小企业借款合同》，借期至2016年3月17日；郑州银行依约放款。到期后鑫盛公司与郑州银行于2016年3月15日续签《小企业借款合同》，金额仍为500万元，展期至2016年3月15日。宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅签字对上述借款承担保证责任；助保贷书面承诺承担保证责任和质押担保责任。六被告未履行合同义务。故请判如所诉。
被告鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅未答辩，也未向本院提交证据材料。
被告助保贷辩称：助保贷是根据虞城县政府2013年虞政[2013]26号文件成立，委托财政局管理临时性管理机构，旨在解决企业融资难。不符合最高法院关于其他组织的规定，无担保资格，违法担保应无效，不承担担保责任。
经本院审理查明：2015年3月17日，郑州银行与鑫盛公司签订500万元借款合同，约定宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅为保证人，借期至2016年3月17日，年利率7.2225%。逾期利率10.83375%，2015年3月17日，郑州银行将500万元汇入鑫盛公司账户。
因鑫盛公司未履行还款义务，2016年3月15日助保贷为郑州银行出具《担保意向书》愿为鑫盛公司在郑州银行贷款500万元提供担保，2016年3月15日助保贷为郑州银行出具《自愿担保确认函》、《提请出账通知书》，承诺为鑫盛公司500万元借款承担连带责任保证。鑫盛公司又以“借新还旧”的方式，与郑州银行签订借款合同，金额仍为500万元，期限自2016年3月15日至2017年3月15日。年利率为7.83%，逾期利率11.745%。复利按罚息计收。合同中有鑫盛公司承诺承担发生争议时的诉讼费用、律师代理费等。宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅个人与郑州银行签署保证合同，约定为鑫盛公司承担连带担保责任。合同期满之后，鑫盛公司于2017年3月20日付清了之前的利息并偿还本金201391.72元，尚欠本金4797608.28元及2017年3月21日以后的利息、罚息、复利至今未还。
本院认为：原、被告之间金融借款合同关系明确，合法的借贷关系受法律保护。郑州银行与鑫盛公司之间的借款合同、与宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅担保合同，均为有效合同。郑州银行依约履行了出借义务，鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅应承担连带归还本息义务。但经催告，被告方至今未还4797608.28元本金，尚欠2017年3月21日以后的利息、罚息、复利至今未还，事实清楚、证据充分。郑州银行同意按年利率11.745%计算逾期利率（含罚息）；按年利率9.18%计收复利。未加重被告方负担，不高于法律限制性规定和合同约定。本院予以支持。原告郑州银行主张的2017年3月21日至2017年10月11日综合利息330150.55元，已为“2017年3月21日以后的利息、罚息、复利至今未还”所涵盖，故本院不再验算。按为实现本债权，委托律师代理诉讼，支付律师费4.5万元，郑州银行要求鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅承担还本复息与诉讼费、律师代理费，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。助保贷是根据虞城县人民政府文件成立的临时性机构，不具有法人资格，也不符合其他组织的规定，担保合同应属无效。但是，助保贷自身存在过错，债权人原告无过错，因此助保贷应与被告鑫盛公司对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第七条、第十八条、第二十一条，<最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释>第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅于本判决生效之日起十日内连带清偿原告郑州银行股份有限公司商丘分行借款本金4797608.28元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利自2017年3月21日起至实际付清之日止；按年利率11.745%计算逾期利率（含罚息），按年利率9.18%计收复利）。
二、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述债务承担过错赔偿责任。
三、被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅于本判决生效之日起十日内偿付原告郑州银行股份有限公司商丘分行律师代理费4.5万元。
一审案件受理费48010元，减半收取24005元，由被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贺冬青
二〇一八年一月三十一日
书记员 张一平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初482号原告：郑州银行股份有限公司商丘分行，住商丘市梁园区文化路北中州路东四季港湾A2B楼。统一社会信用代码：91411400317536313X。法定代表人：李怀斌，该分行行长。委托诉讼代理人：高?，河南京港律师事务所律师。委托诉讼代理人：校瑞莲，河南京港律师事务所实习律师。被告：商丘市鑫盛棉业有限公司，住所地：虞城县站集乡西北街村，统一信用代码：91411425679451800T。法定代表人：宁青，该公司总经理。被告：宁青，男，1971年9月1日生，住址：河南省虞城县。被告：宁东亮，男，1969年8月18日生，住址：河南省虞城县。被告：孙艳平，女，1980年9月28日生，住址：河南省虞城县。被告：蔺秀梅，女，1972年6月19日生，住址：河南省虞城县。被告：虞城县中小企业助保金贷款管理委员会，住所地虞城县滨河路与珠江路交叉口西100米（虞城县财政局院内）代表人：逯德标，该委员会主任。委托诉讼代理人：李惠环，河南君信合律师事务所律师。原告郑州银行股份有限公司商丘分行（以下简称郑州银行）与被告商丘市鑫盛棉业有限公司（以下简称鑫盛公司）、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅、虞城县中小企业助保金贷款管理委员会（以下简称助保贷）金融借款合同纠纷一案。本案于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人高?，校瑞莲、被告助保贷委托代理人的委托诉讼代理人李惠环到庭参加了诉讼，被告鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州银行提出诉讼请求：依法判令六被告连带清偿原告借款本金4797608.28元及2017年10月11日之前的利息、罚息、复息330150.55元，以后按约定计算至被告实际清偿之日止并承担本案律师费45000元和诉讼费用。事实和理由：2015年3月17日，鑫盛公司与郑州银行签订500万元《小企业借款合同》，借期至2016年3月17日；郑州银行依约放款。到期后鑫盛公司与郑州银行于2016年3月15日续签《小企业借款合同》，金额仍为500万元，展期至2016年3月15日。宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅签字对上述借款承担保证责任；助保贷书面承诺承担保证责任和质押担保责任。六被告未履行合同义务。故请判如所诉。被告鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅未答辩，也未向本院提交证据材料。被告助保贷辩称：助保贷是根据虞城县政府2013年虞政[2013]26号文件成立，委托财政局管理临时性管理机构，旨在解决企业融资难。不符合最高法院关于其他组织的规定，无担保资格，违法担保应无效，不承担担保责任。经本院审理查明：2015年3月17日，郑州银行与鑫盛公司签订500万元借款合同，约定宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅为保证人，借期至2016年3月17日，年利率7.2225%。逾期利率10.83375%，2015年3月17日，郑州银行将500万元汇入鑫盛公司账户。因鑫盛公司未履行还款义务，2016年3月15日助保贷为郑州银行出具《担保意向书》愿为鑫盛公司在郑州银行贷款500万元提供担保，2016年3月15日助保贷为郑州银行出具《自愿担保确认函》、《提请出账通知书》，承诺为鑫盛公司500万元借款承担连带责任保证。鑫盛公司又以“借新还旧”的方式，与郑州银行签订借款合同，金额仍为500万元，期限自2016年3月15日至2017年3月15日。年利率为7.83%，逾期利率11.745%。复利按罚息计收。合同中有鑫盛公司承诺承担发生争议时的诉讼费用、律师代理费等。宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅个人与郑州银行签署保证合同，约定为鑫盛公司承担连带担保责任。合同期满之后，鑫盛公司于2017年3月20日付清了之前的利息并偿还本金201391.72元，尚欠本金4797608.28元及2017年3月21日以后的利息、罚息、复利至今未还。本院认为：原、被告之间金融借款合同关系明确，合法的借贷关系受法律保护。郑州银行与鑫盛公司之间的借款合同、与宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅担保合同，均为有效合同。郑州银行依约履行了出借义务，鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅应承担连带归还本息义务。但经催告，被告方至今未还4797608.28元本金，尚欠2017年3月21日以后的利息、罚息、复利至今未还，事实清楚、证据充分。郑州银行同意按年利率11.745%计算逾期利率（含罚息）；按年利率9.18%计收复利。未加重被告方负担，不高于法律限制性规定和合同约定。本院予以支持。原告郑州银行主张的2017年3月21日至2017年10月11日综合利息330150.55元，已为“2017年3月21日以后的利息、罚息、复利至今未还”所涵盖，故本院不再验算。按为实现本债权，委托律师代理诉讼，支付律师费4.5万元，郑州银行要求鑫盛公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅承担还本复息与诉讼费、律师代理费，符合合同约定，理由正当，本院予以支持。助保贷是根据虞城县人民政府文件成立的临时性机构，不具有法人资格，也不符合其他组织的规定，担保合同应属无效。但是，助保贷自身存在过错，债权人原告无过错，因此助保贷应与被告鑫盛公司对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款、第七条、第十八条、第二十一条，第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅于本判决生效之日起十日内连带清偿原告郑州银行股份有限公司商丘分行借款本金4797608.28元及利息和罚息、复利（利息和罚息、复利自2017年3月21日起至实际付清之日止；按年利率11.745%计算逾期利率（含罚息），按年利率9.18%计收复利）。二、被告虞城县中小企业助保金贷款管理委员会对上述债务承担过错赔偿责任。三、被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅于本判决生效之日起十日内偿付原告郑州银行股份有限公司商丘分行律师代理费4.5万元。一审案件受理费48010元，减半收取24005元，由被告商丘市鑫盛棉业有限公司、宁青、宁东亮、孙艳平、蔺秀梅承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贺冬青二〇一八年一月三十一日书记员  张一平
河南省南阳市卧龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宛龙刑初字第219号
公诉机关南阳市卧龙区人民检察院。
被告人刘某某，男，1981年2月16日出生。
南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检公诉刑诉（2015）219号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院检察员惠笑梅出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南阳市卧龙区人民检察院指控：2015年4月20日16时许，被告人刘某某酒后驾驶豫R82B**号面包车从南阳市七一路与工业路交叉口自西向东行驶至南阳市七一路与文化路交叉口时，被南阳市公安局梅溪分局民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为171.20mg／100ml。
公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向法庭提交了被告人刘某某的供述、证人史海涛的证言、鉴定意见及书证等相应的证据，要求依法判处。
被告人刘某某对检察机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明：2015年4月20日16时许，被告人刘某某酒后驾驶豫R82B**号面包车从南阳市七一路与工业路交叉口自西向东行驶至南阳市七一路与文化路交叉口时，被南阳市公安局梅溪分局民警查获。经鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为171.20mg／100ml。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人刘某某的供述：2015年4月20日中午，我开着我的车牌为豫R82B**的灰色五菱牌车拉着我们厂家领导到消夏园吃饭。我因为昨晚喝多了，我今天中午喝了一瓶啤酒。16时左右我接到接货通知，就拉着我们领导沿着七一路往东，走到与文化路交叉口时被执勤交警查获。我开的车是我自己买的，我有驾驶证C1型。我喝的是青岛啤酒，我对我酒后驾驶的抽血检测出我血液中乙醇含量为171.20mg／100ml的检测结果没有异议。
2、证人史某某的证言：2015年4月20日16时05分左右，我和朋友刘某某驾驶豫R82B**的面包车从七一路自西向东行驶至文化路与七一路交叉口左转到警亭时被交警拦下。刘某某中午喝了点酒，然后我和他被带到梅溪交管巡防大队。中午我和刘某某还有我的代理商及其妻子四个人在工业路消夏园饭店吃饭，我们喝了四瓶青岛啤酒。喝完酒刘某某要去金玛特宜居店上货，所以他又开着车带我去金玛特宜居店，当刘某某开车行至文化路与七一路路口警亭时，刚停下车，交警就过来盘查，发现刘某某身上有酒味，便把我们带到了梅溪交管巡防大队。
3、鉴定意见
南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字（2015）0689号血醇鉴定报告：从送检的刘某某血液中检出乙醇成分，其含量为171.20mg／100ml。
4、书证
（1）被告人刘某某常住人口基本信息
证实被告人刘某某具有刑事责任能力。
（2）查获记录
证明2015年4月20日，被告人刘某某涉嫌酒驾，民警先将刘某某带至交警大队进行调查。
上述证据经庭审出示、质证，能互相印证，且被告人刘某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人刘某某认罪悔罪，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人刘某某犯罪性质、犯罪后果、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 姜南
二〇一五年六月十六日
书记员 牛珺
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）丽云商初字第459号
原告蓝甲。
被告蓝乙。
被告雷××。
原告蓝甲与被告蓝乙、雷××借款合同纠纷一案，于200
9年4月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭
，于2009年7月28日公开开庭进行了审理。原告蓝甲、被告蓝
乙到庭参加诉讼，被告雷××经本院合法传唤无正当理由拒不
到期庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蓝甲诉称；两被告系夫妻关系，2006年8月28日，被
告蓝乙因需要周转资金，向原告借款计人民币7500元，未约定
借款利率及期限。借款后，经原告催讨，两被告未能及时归还
。现原告向本院起诉要求两被告归还借款7500元。
原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院递交了的
证明材料为；1、借条一张，待证被告向原告借款7500元的事
实。2、两被告结婚证明一份，待证两被告属夫妻关系。
被告蓝乙辩称；向原告借款事实，只是本人目前经济困
难，暂无能力归还。
被告雷××未作答辩。
被告雷××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉
讼，视为对答辩权、质证权的放弃。经庭审审查，原告提交的借条具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以确定。
经审理查明：被告蓝乙与被告雷××于1994年12月17日
登记结婚，属夫妻关系。2006年8月28日，被告蓝乙因需要周
转资金，向原告借款计人民币7500元，未约定借款利率及期限
。借款后，经原告催讨，两被告未能及时归还。
本院认为：原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律
保护，被告在原告催讨后理应及时归还借款。因该借款发生在
俩被告属夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被
告共同偿还。故原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、最高人民法院关于适
用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）、《中华
人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告蓝乙、雷××于本判决生效后三日内归还原告蓝甲
借款7500元。
被告如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷××、蓝乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省丽水市中级人民法院。
审 判 长 余良伟
审 判 员 周少斌
助理审判员 刘 婵
二〇〇九年七月二十八日
代书 记员 刘佩伦
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）攸法民二初字第132号
原告攸县宏发汽车贸易有限公司，住所地：湖南省攸县。
法定代表人：杨中平，总经理。
委托代理人曾建兵，公司职员。代理权限：特别授权。
被告曾玉良，男，汉族，农民，湖南省茶陵县人。
被告刘艳，女，汉族，农民，湖南省攸县人。
本院在审理原告攸县宏发汽车贸易有限公司与被告曾玉良、刘艳租赁合同纠纷一案中，原告攸县宏发汽车贸易有限公司于2015年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告攸县宏发汽车贸易有限公司向本院申请撤诉系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告攸县宏发汽车贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县宏发汽车贸易有限公司承担。
代理审判员 黄谭武
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 文李凤
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特602号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特602号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建朱民初字第04812号
原告李某
被告宗某
本院在审理原告李某诉被告宗某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告李某负担。
审判员 张惠杰
二〇一五年十月十五日
书记员 于 滨
吉林省临江林区基层法院
民 事 判 决 书
（2017）吉7601民初45号
原告：鲍连芝，女，1958年12月27日出生，汉族，无职业，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
委托诉讼代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：王万欣，男，1955年5月19日出生，汉族，临江林业局退休工人，户籍地吉林省临江市，现住吉林省临江市。
原告鲍连芝与被告王万欣健康权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍连芝及其委托诉讼代理人孙中梁、被告王万欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍连芝向本院提出诉讼请求：1.王万欣赔偿医疗费2245.36元、护理费540元（108元／天×5天）、住院伙食补助费300元（60元／天×5天）、误工费4200元（120元／天×35天）；2.王万欣停止侵权行为，并赔礼道歉。诉讼过程中，鲍连芝增加诉讼请求：营养费500元、住院伙食补助费增加至500元（100元／天×5天）、护理费增加至604.1元（120.82元／天×5天）、误工费增加至4228.7元（120.82元／天×35天）。事实和理由：2016年起，鲍连芝租用曹殿文家动迁后的房屋内养鸡。2017年春天，鲍连芝与曹家协商继续租用该处养鸡，并约定如鲍连芝违约无权要求返还租金，如对方违约，则双倍返还租金。鲍连芝支付200元租金后，购买50只小鸡继续在此饲养。2017年6月，王万欣以其已经买下曹殿文房屋为由告知鲍连芝搬走鸡舍，后曹家返还鲍连芝400元租金。但王万欣在鲍连芝还没来得及处理鸡舍的情况下，便阻止鲍连芝去喂鸡并堵上了出入鸡舍的通道。为此，鲍连芝只能从自家后窗跳出，再从曹殿文房屋未被拆除的后墙窗户进出鸡舍喂鸡。2017年6月14日，鲍连芝得知王万欣将其出入鸡舍的该后墙窗户钉上后，就去找王万欣。但王万欣见到鲍连芝后即对其进行辱骂，鲍连芝一气之下也骂了王万欣，王万欣用右手抓住其头发，左手拎着斧子扬言要砍死鲍连芝。邻居听到打架后，抢下王万欣手中的斧子，王万欣便用拳头击打鲍连芝头部，将鲍连芝打倒在地。鲍连芝倒地后，王万欣又用脚踹已经倒地的鲍连芝，一脚揣在鲍连芝小腿，一脚揣在鲍连芝右胸部。鲍连芝受伤后被送往临江市友谊医院，经诊断鲍连芝头部外伤、胸部外伤、右第10肋骨骨折，住院治疗五天，支出医疗费2245.36元。出院医嘱：休息一个月来院复查。经公安机关鉴定，鲍连芝伤情为轻微伤。王万欣对鲍连芝拒绝赔偿，为此鲍连芝提起诉讼并提出上述诉讼请求。
王万欣辩称，曹殿文房屋因临江林业局进行棚户区改造动迁拆除后产权属临江林业局，但对于动迁后该房屋未被拆除的墙体，临江林业局已同意由王万欣继续使用，其并无必要将该墙窗户钉死。鲍连芝强行占用曹殿文动迁后的房屋，构成侵权，导致双方发生冲突。2017年6月14日，鲍连芝伙同王老二（王玉发）阻止其在该墙窗户上安装安全设施。发生纠纷时系王老二首先在其身后抱住自己，鲍连芝在前面对其进行袭击，并用手掐其睾丸。在身体及生命受到威胁后，其将鲍连芝推到，其行为属正当防卫。如果鲍连芝肋骨骨折，五天根本无法痊愈，根本无法跳窗。综上，应驳回鲍连芝的各项诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.宋凤花出具的书面证言一份。宋凤花未出庭，无法确认该书面证言来源的合法性，对该书面证言不予确认；2.临江森林公安分局鉴定意见通知书一份，来源及形式合法，应予确认；3.依据鲍连芝申请法庭依法调取的临江森林公安分局王万欣与鲍连芝纠纷一案卷宗一份（王万欣询问笔录两份、鲍连芝询问笔录两份、王玉发询问笔录两份）。上述卷宗材料系公安机关针对王万欣与鲍连芝纠纷事实进行调查并制作，符合证据的真实性、合法性、关联性，故对上述卷宗材料予以确认。对于卷宗中笔录内容，王万欣、鲍连芝、王玉发对纠纷发生及王万欣与鲍连芝厮打过程的陈述基本一致，故对下述事实予以采信：曹殿文房屋因临江林业局棚户区改造动迁。2017年6月14日，王万欣与鲍连芝因曹殿文动迁后的房屋使用权产生纠纷，并互相谩骂、厮打。厮打过程中，王万欣用拳头击打鲍连芝，并将鲍连芝推倒在地。鲍连芝倒地后，王万欣又用脚踹在鲍连芝右肋骨部位，导致鲍连芝受伤。
本院认为，一、关于责任承担。对王万欣主张的鲍连芝强占曹殿文动迁后的房屋，构成侵权，导致双方发生冲突的抗辩意见。因双方争议的曹殿文房屋已由临江林业局进行棚户区改造动迁并归临江林业局所有，双方均无使用权，鲍连芝占用该房屋场地养鸡，并未侵害王万欣相关权利（王万欣诉鲍连芝排除妨害纠纷一案，本院已作出判决并对该事实予以确认。现该判决已生效），故对王万欣主张的鲍连芝侵权并导致双方发生冲突的抗辩意见不予采纳。对王万欣主张的其行为构成正当防卫的抗辩意见。正当防卫应同时符合下列构成要件：1.不法侵害现实存在。2.不法侵害正在进行。3.防卫人具有防卫意识。4.正当防卫只能针对侵害人本人防卫。5.正当防卫必须在必要合理的限度内进行。本案中，王万欣与鲍连芝互相进行厮打，双方均具有伤害对方的故意，王万欣不具有防卫意识。根据王万欣在公安机关调查中自述“她倒了之后，我看见她躺在地上装死不起来，我就用脚踹了她右边肋骨一脚”的事实，可以认定王万欣的行为亦非针对正在进行不法侵害。综上，王万欣的行为不构成正当防卫，故对王万欣主张的其行为构成正当防卫的抗辩意见不予采纳。王万欣与鲍连芝于纠纷后发生厮打，鲍连芝倒地后，王万欣仍用脚踹鲍连芝右肋部，导致鲍连芝受伤，王万欣对此应当承担侵权责任。鲍连芝在纠纷过程中，与王万欣互相谩骂，并与王万欣进行厮打，对纠纷的发生及发展亦具有一定过错，应当减轻王万欣的赔偿责任。根据上述王万欣的侵权情节，王万欣应当承担70%的赔偿责任为宜；二、关于赔偿项目及赔偿金额。鲍连芝主张的医疗费2245.36元，依据充分，应予支持。鲍连芝主张的护理费604.1元、住院伙食补助费500元，参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》，上述费用均在合理范围内，应予支持。对于鲍连芝主张营养费500元，因医疗机构未有相关医嘱，无法确认该费用的必要性、合理性，故对该营养费不予支持。对于鲍连芝主张的误工费4228.7元，因鲍连芝无职业，且未提供关于其收入状况的相关证据，故对鲍连芝主张的误工费不予支持。上述合理赔偿项目金额共计3349.46元，被告王万欣应赔偿鲍连芝2344.62元（3349.46元×70%），超出部分不予支持；三、对于鲍连芝要求王万欣停止侵权行为并赔礼道歉的诉讼主张。鲍连芝未有证据证明其与王万欣发生厮打后王万欣继续向其实施侵权行为的证据，故鲍连芝要求王万欣停止侵权行为的请求于法无据，不予支持。鲍连芝在与王万欣发生纠纷过程中，与王万欣互相谩骂并互相厮打，亦存在过错，故对鲍连芝要求王万欣赔礼道歉的请求不予支持。
综上所述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六规定，判决如下：
一、被告王万欣于本判决生效后三日内赔偿原告鲍连芝医疗费、护理费、住院伙食补助费共计2344.62元；
二、驳回原告鲍连芝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由被告王万欣负担35元，由原告鲍连芝负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春林区中级法院。
审判员 马力明
二〇一七年十一月二十日
书记员 王雨萌
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民二初字第00106号
原告眉县农村信用合作联社。
住址眉县平阳街334号，机构代码92152751-X。
法定代表人谈贺翔，男，该联社理事长。
委托代理人杨军绪，男，金渠信用社主任。
被告任红哲，男，生于1983年6月7日，汉族，中专文化，农民。
被告王哲，男，生于1979年12月10日，汉族，初中文化，农民。
原告眉县农村信用合作联社与被告任红哲、王哲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军绪和被告任红哲、王哲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月29日被告任红哲在我联社金渠信用社借款10万元，2013年4月29日到期，被告王哲为担保人。借款到期后经多次催收无果，现请求依法判令被告归还我联社金渠信用社贷款本金10万元和至2013年9月22日贷款利息15145.50元，以及从2013年9月22日起至该笔贷款本金还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告任红哲辩称，借款事实对着呢，但是我现在做着生意，生意也有点亏，现在也确实没有还款能力。钱肯定是要还呢，但现在是没有能力。
被告王哲辩称，担保借款是事实，是我担保的。
经审理查明，2011年4月29日，原告所属金渠信用社与被告任红哲签订个人借款合同，借款金额10万元，借款期限为两年，利率为10.35‰，2013年4月29日到期。同日被告王哲与金渠信用社签订保证担保合同，王哲自愿为任红哲的上述借款承担连带保证责任。合同签订当日金渠信用社即向被告任红哲发放了10万元借款。借款到期后，借款人任红哲未按合同约定还本付息，尚欠借款本金10万元及利息15145.50元（计算至2013年9月22日）未还，原告多次催收未果遂诉至法院，要求被告偿还借款本金100000元、利息15145.50元（计算至2013年9月22日），以及从2013年9月22日起至该笔贷款本金还清之日的利息，诉讼费由被告承担。
上述事实，有原被告陈述、贷款申请书、借款合同、借款借据、借款担保承诺书、两份身份证复印件、保证担保合同、贷款催收通知书等证据在卷佐证。
本院认为，原被告之间签订的借款合同是双方真实意思的表示，应属合法有效。被告应当依据合同约定按期归还原告借款本金和利息，但借款期限到期后，被告任红哲未按合同约定的期限偿还借款本息，存在违约行为，原告要求被告任红哲清偿借款本息的诉讼请求依法应当予以支持。被告王哲自愿为任红哲的借款担保，依法应当承担借款人不按期归还借款本息的连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款之规定，判决如下：
由被告任红哲偿还原告眉县农村信用合作联社借款本金10万元，支付利息15145.50元（算至2013年9月22日），并支付2013年9月23日至借款还清之日的利息。被告王哲对以上本金和利息负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2603元，减半收取1301.50元，由被告任红哲、王哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2603元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张文利
二〇一三年十二月六日
书记员 田 也
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城执字第897号
申请执行人薄福灏，男，2008年7月9日出生，汉族，农民。
法定代理人薄文宾，男，1985年3月20日出生，汉族，农民，系原告之父。
被执行人陈丽丽，女，1981年4月5日出生，汉族，农民。
申请执行人薄福灏与被执行人陈丽丽医疗费纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2012）城少民初字第41号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2012）城少民初字第41号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 海
审判员 蒋 涛
审判员 陶志胜
二〇一四年五月六日
书记员 祝洪田
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初7951号
原告：象山县农村信用合作联社。住所地：浙江省象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
被告：黄惠挺，男，1984年3月6日出生汉族，住象山县。
被告：徐先永，男，1982年3月28日出生汉族，住象山县。
被告：虞文海，男，1982年6月4日出生汉族，住�山县。
原告象山县农村信用合作联社与被告黄惠挺、徐先永、虞文海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告象山县农村信用合作联社于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已归还借款本息为由向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告象山县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告象山县农村信用合作联社负担。
代理审判员 张晨盼
二〇一七年十一月二日
代书 记员 陈 盈
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2022号
原告：武汉小松工程机械有限责任公司，住所地武汉市东西湖区XX大道XX路X号（13）。
法定代表人：杨某某，董事长。
委托诉讼代理人：陈某某，男，系该公司员工。
被告：黄某某，男，汉族。
被告：王某某，女，汉族。
原告武汉小松工程机械有限责任公司诉被告黄某某、王某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告武汉小松工程机械有限责任公司于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉小松工程机械有限责任公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定�裁定如下：
准许原告武汉小松工程机械有限责任公司撤诉。
案件受理费698元，减半收取计349元，由原告武汉小松工程机械有限责任公司负担。
审判员 李义飞
二〇一七年七月二十一日
书记员 万 江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0402行审123号
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局，住所地嘉兴市城北路129号。
法定代表人王全华，局长。
被执行人嘉兴市大桥村镇建设开发有限公司,住所地嘉兴市南湖区大桥镇政府大院内3号楼204室。
法定代表人张春荣。
申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年3月20日作出南综执罚字[2016]675号行政处罚决定，认定被执行人未经依法批准，非法占用土地，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出如下行政处罚：退还非法占用的土地；拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其它附属设施，恢复土地原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；并处罚款128665元。申请执行人于2017年3月20日向被执行人送达了该决定书。被执行人收到决定书后，于2017年3月30日缴纳罚款128665元，其余处罚决定被执行人至今未履行。因被执行人在法定期间既未申请行政复议，又不提起行政诉讼，且经催告仍未完全履行行政处罚决定书确定的义务，故申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局于2017年7月11日向本院申请强制执行，要求被执行人拆除非法占用的4498平方米土地上新建的建筑物及其附属设施；退还非法占用的5579平方米土地。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市南湖区综合行政执法局2017年7月11日提出的强制执行申请，准予强制执行，由嘉兴市南湖区大桥镇人民政府组织实施。
审 判 长 王 晨
代理审判员 沈传卿
人民陪审员 钱阿三
二〇一七年七月十三日
书 记 员 周 健
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3980号
原告：孙中辉，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：唐伟梁，公司董事长。
委托代理人：李必德，住安徽省铜陵市。
原告孙中辉诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷剑、被告委托代理人李必德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系包工头，被告系宣城市莲花湖公园改造工程的施工单位。自2015年4月至7月期间，因建设需要，原告聘请了泥工、木工、钢筋工等农民工参与到上述工程的建设施工，因熟人介绍，且原告法律意识淡薄，双方当时未签订正式书面合同。2015年10月20日，经双方结算，被告尚欠原告各项劳务费用15万元。现被告拒不给付，请求依法判令：1、被告立即给付原告劳务费15万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率承担利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交证据如下：一、原告的身份证、被告营业执照复印件各1份，证明双方的主体诉讼资格；二、欠条1份，证明被告尚欠原告工资15万元。
被告辩称：原告提出的劳务费15万元是怎么组成的，要求原告方说明；因为整个工程款项是两百多万，在2015年6月26日和建设方先结算第一笔65万元，第二笔在2015年9月25日结算了57万，第三笔款项是在2016年6月15日结算了48万元，这些先结算的100多万被告除了最后一笔结算的38万元因为公司还有点公司管理费没有支付，这个案件就是因为这个38万元没有支付，原告起诉的；另外和建设方还有工程款100多万没有结算，所以被告也没有把钱给原告，原告要求被告承担诉讼费没有依据。
经庭审质证，被告对原告举证无异议。本院经审查认为，原告向本院提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。
案经审理查明：被告为宣城市莲花湖公园改造工程的施工单位，原告组织部分工人为该工程施工。2015年10月20日，被告经办人徐继辉与原告结算后，确认欠劳务工资15万元，同日出具欠条一份，言明：“今欠到今欠徐卫平人民币（大写）壹拾伍万元整￥150000.00绿化工农民工工资领导批示具条人（盖章）安徽省龙川绿地工程建设有限公司宣城市莲花湖公园改造工程就项目专用章经办人：徐继辉2015年10月20日”。诉讼中，原告应被告要求对请求的15万元作如下说明：15万元是由13个人工资组成的，这13个人都是小工，每人基本工作81天，小工日工资标准为150-180/天不等，代班为200元/天，已经支付了2万元还剩15万元没有支付。本院根据原告财产保全申请，作出裁定冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款16万元（账号20000242758210300******），冻结期限为一年。
本院认为：债务应当及时清偿。被告欠原告15万元劳务费的事实，有被告出具的欠条佐证，双方对履行期限未作约定，被告在出具欠条后理应及时付清欠款，原告依法亦可随时主张债权，现原告请求判令被告给付上述欠款及利息的请求并无不当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙中辉劳务费15万元及利息（自2016年8月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至给付之日）
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1650元，保全费1320元，合计2970元，由被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 蒋 宣
二〇一六年十一月三日
书记员 李含露
附法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3980号
申请人：孙中辉，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被申请人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：唐伟梁，职务不详。
原告孙中辉诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人孙中辉于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款16万元予以冻结（账号200002427582103000XXXXX）。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司对申请人孙中辉的保全诉求提供担保。
本院经审查认为，申请人孙中辉的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款16万元（账号200002427582103000XXXXX），冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡光月
二〇一六年九月十四日
书记员 李含露
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初3980号申请人：孙中辉，住安徽省宣城市宣州区。委托代理人：殷剑，安徽师阳安顺律师事务所律师。被申请人：安徽省龙川绿地工程建设有限公司，住所地安徽省绩溪县。法定代表人：唐伟梁，职务不详。原告孙中辉诉被告安徽省龙川绿地工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，申请人孙中辉于2016年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款16万元予以冻结（账号200002427582103000XXXXX）。担保人宣城市金润发诉讼担保有限公司对申请人孙中辉的保全诉求提供担保。本院经审查认为，申请人孙中辉的申请符合法律规定，为确保案件审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人安徽省龙川绿地工程建设有限公司在安徽绩溪农村合作银行的银行存款16万元（账号200002427582103000XXXXX），冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向裁定的人民法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡光月二〇一六年九月十四日书记员  李含露
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0206民初823号
原告无锡市林联机械有限公司，组织机构代码55583566-9，住所地无锡市惠山经济开发区前洲配套区惠和路7号。
法定代表人奚全金，该公司董事长。
委托代理人尹宏宇（受该公司特别授权委托），江苏景明律师事务所律师。
被告无锡大昶重型环件有限公司，组织机构代码76512821-7，住所地无锡市惠山区前洲街道印桥工业园。
法定代表人周克勤，该公司董事长。
委托代理人陈震南（受该公司特别授权委托），无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。
委托代理人徐某（受该公司特别授权委托），大昶重型公司担任销售经理，男，1977年6月27日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告无锡市林联机械有限公司（以下简称林联公司）与被告无锡大昶重型环件有限公司（以下简称大昶公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林联公司委托代理人尹宏宇，被告大昶公司法定代表人周克勤及委托代理人陈震南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林联公司向本院提出诉讼请求：判令大昶公司赔偿林联公司损失17300元并退货。事实和理由：2015年6月16日，林联公司与大昶公司签订《产品购销合同》一份，约定由大昶公司向林联公司供应型号为LZCJ550-03-01的油缸锻件一件。2015年7月19日，大昶公司交货后，林联公司即于2015年7月20日将锻件交由案外人无锡新得益通用机械厂（以下简称新得益厂）进行了加工，加工过程中发现油缸锻件缩孔，经林联公司多次要求，大昶公司至今未予处理，遂诉至法院要求大昶公司赔偿因此产生的加工费损失16500元、运输费用损失800元。
大昶公司辩称，对林联公司主张的《产品购销合同》及油缸锻件交付的事实没有异议，但大昶公司交付的货物不存在质量问题，并且《产品购销合同》中明确约定林联公司须在提货后10天内以书面形式提出质量异议，但林联公司并未在该期限内提出质量异议；林联公司主张存在质量问题的货物已经加工，无法确定系由大昶公司提供。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对林联公司提交的《产品购销合同》、货物签收回执单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实及证据，本院认定如下：
关于林联公司向大昶公司提出质量异议的时间。林联公司主张其发现的质量问题的时间为2015年8月初，提出质量异议的时间也在2015年8月初。林联公司为证明该主张，提交了如下证据：
1、林联公司法定代表人奚全金与大昶公司业务员顾某的通话录音三份，证明其分别于2015年8月初、2015年8月底、2015年9月初向大昶公司提出质量异议。
2、向大昶公司员工顾某的发送的短信截图，证明林联公司向大昶公司提出了质量异议。
3、存在质量问题的油缸锻件照片，证明大昶公司向林联公司提供的型号为LZCJ550-03-01的油缸锻件存在质量问题。
大昶公司对上述证据的质证意见为，对证据的真实性不予认可，也无法证明林联公司向大昶公司提出了质量异议及具体时间；短信截图显示的时间为2015年12月17日，该时间已超过了质量异议期。大昶公司否认货物存在质量问题，也未收到林联公司的质量异议，为佐证其主张，向本院提交了质量检验进程表一份，证明大昶公司提供给林联公司的型号为LZCJ550-03-01的油缸锻件经过检验不存在质量问题。林联公司质证称，系由大昶公司单方制作，对该证据真实性不予认定。
对该争议事实，本院认定如下，对林联公司提交的通话录音因无法证明通话时间，通话录音与短信截图中均提到了油缸的照片，但林联公司陈述的通话时间与其提供的短信截图上显示的时间相互矛盾，本院限期林联公司提交相关的通话记录，但林联公司未能提交。对林联公司提交的通话录音与短信截图，时间上相矛盾，也缺少其他证据相佐证，对其真实性，本院不予认定。对于林联公司提交的照片，从照片内容上无法判断与本案关联性。对于大昶公司提交的质量进程表，虽系大昶公司单方制作，但该表中载明了其他时段、其他客户的货物检测情况，也注明了部分存在质量问题的货物的情况，能够证明大昶公司对货物存在质量检测的环节。综上，对于林联公司主张其已于2015年8月初向大昶公司提出质量异议的事实不予认定。
本院认为，定作人在承揽人工作期间有权进行监督检查，在承揽人交付工作成果后，应在质量检验期内对承揽人交付的工作成果积极进行检测，并在发现质量问题后及时通知承担人，如怠于履行通知义务的应承担相应的法律责任。林联公司与大昶公司签订的《产品购销合同》系双方真实意思表示，应为合法有效。该合同约定质量异议期为提货后10天内，根据林联公司提货后即委托案外人加工、林联公司陈述其发现质量问题的时间为2015年8月初以及大昶公司存在质量检测环节等因素判断，该质量异议期能基本满足林联公司完成相应的质量检验。林联公司也未提供证据证明大昶公司对质量问题存在故意或欺诈的情形。故，林联公司未在该期限内按合同约定以书面形式向大昶公司提出质量异议，应视为产品已检验合格。
综上所述，对于林联公司以大昶公司提供的货物存在质量问题，要求赔偿损失17300元并退货的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，判决如下：
驳回林联公司的诉讼请求。
案件受理费240元，由林联公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 民
人民陪审员 龚培良
人民陪审员 石红英
二〇一六年八月十七日
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。
当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。
出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。
第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0533民初321号
原告李某甲，农民。
原告王某，农民。
被告李某乙，农民。
被告李某丙，农民。
被告李某丁，农民。
被告李某戊，农民。
被告李某己，农民。
本院在审理原告李某甲、王某诉被告李某乙、李某丙、李某丁、李某戊、李某己为赡养纠纷一案中，原告李某甲、王某于2016年2月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某甲、王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吕庆铎
二〇一六年二月二十日
书记员 王莎莎
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1283号
上诉人（原审被告）内蒙古士林劳务有限公司，住所地喀喇沁旗。
法定代表人张士林，经理。
委托代理人寇津，喀喇沁旗法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审原告）白显军，男，1967年2月24日出生，汉族，农民，住喀喇沁旗。
委托代理人陈向东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
上诉人内蒙古士林劳务有限公司（以下简称士林劳务公司）与被上诉人白显军劳动争议纠纷一案，士林劳务公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年士林劳务公司与中国二十二冶集团有限公司达成了河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂内外墙粉刷和地面硬化工程的工程承包协议，2013年士林劳务公司在承包的主体工程完工后，于2014年该将工程收尾工作转包给没有施工资质的伊伟完成。2014年伊伟招集包括白显军在内的数名工人到河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂完成工程收尾工作。2014年3月18日白显军在进行河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂墙面粉刷的工作时，从脚手架上摔落后受伤，后被工友送至沧州黄骅港骨科医院治疗。事故发生后白显军曾向河北省沧州市黄骅港劳动行政部门和士林劳务公司主张权利，但均遭到拒绝。2014年12月29日白显军向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会提请仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会未能在规定时限内作出决定，出具不予受理通知书，白显军对仲裁裁决不服于2015年2月10日起诉至法院，要求确认与士林劳务公司之间存在劳动关系。另查明，伊伟在士林劳务公司受伤后，用从士林劳务公司支取的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程的工程款垫付了白显军在沧州黄骅港骨科医院的医疗费用，余款已经作为河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程的工资款发放给了一部分工人。
原审法院认为，白显军在士林劳务公司承包的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程中从事劳动。士林劳务公司将该工程转包给没有建筑施工资质的自然人伊伟本身即是违法行为，转包合同无效，士林劳务公司作为施工单位，应承担用工主体责任；而作为劳务派遣单位依法应当与被派遣的劳动者签订劳动合同，没有签订书面的劳动合同的过错也应由劳务派遣公司即本案的士林劳务公司来承担。基于此，白显军与士林劳务公司之间虽没有签订书面的劳动合同，但是已经形成事实的劳动合同关系，故对士林劳务公司主张不存在劳动关系的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决：白显军与士林劳务公司之间存在事实的劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由士林劳务公司负担。以上费用已由白显军缴清，士林劳务公司负担部分于本判决生效后立即给付白显军。
宣判后，士林劳务公司不服，向本院提起上诉称，其与白显军之间不存在劳动关系，其虽然承包了本案所涉工程，但部分涂料工程是由中国二十二冶集团有限公司指定由尹伟进行施工的，白显军是尹伟雇佣的，应该与尹伟间存在雇佣关系。且白显军的报酬是由中国二十二冶集团有限公司支付的。原审认定其将工程转包给尹伟错误。
白显军二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审经审理查明，2015年4月10日，原审法院在询问尹伟时，尹伟称，河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂的内墙粉刷工程是士林劳务公司从中国二十二冶集团有限公司处分包的，其是士林劳务公司委托的领班，工人工资由士林劳务公司拨给其，再由其发给工人。上述事实有原审法院给尹伟所作的询问笔录在卷佐证。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中，白显军在士林劳务公司承包的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程中从事劳动。该工程是士林劳务公司从中国二十二冶集团有限公司处分包的工程中的一部分。
士林劳务公司将该工程交给没有建筑施工资质的伊伟，士林劳务公司作为施工单位，应承担用工主体责任。士林劳务公司提出的“其与白显军之间不存在劳动关系，其虽然承包了本案所涉工程，但部分涂料工程是由中国二十二冶集团有限公司指定由尹伟进行施工的，白显军是尹伟雇佣的，应该与尹伟间存在雇佣关系。且白显军的报酬是由中国二十二冶集团有限公司支付的。原审认定其将工程转包给尹伟错误”等主张，经审查，士林劳务公司的上述主张与其在原审答辩时所称的“其与尹伟形成了以完成一定工作量收取一定报酬的承揽合同关系”相矛盾，而尹伟又对士林劳务公司的上述说法不予认可，且士林劳务公司又未提供充分有效证据予以证明，故对士林劳务公司的上诉主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年八月四日
书记员 吴保佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=851efef7-381b-4c94-a1d5-549f2c56145a&imgId=XEltYWdlXDg1MWVmZWY3LTM4MWItNGM5NC1hMWQ1LTU0OWYyYzU2MTQ1YTAuanBlZw==01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第1283号
上诉人（原审被告）内蒙古士林劳务有限公司，住所地喀喇沁旗。
法定代表人张士林，经理。
委托代理人寇津。
被上诉人（原审原告）白显军。
委托代理人陈向东。
上诉人内蒙古士林劳务有限公司（以下简称士林劳务公司）与被上诉人白显军劳动争议纠纷一案，士林劳务公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年士林劳务公司与中国二十二冶集团有限公司达成了河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂内外墙粉刷和地面硬化工程的工程承包协议，2013年士林劳务公司在承包的主体工程完工后，于2014年该将工程收尾工作转包给没有施工资质的伊伟完成。2014年伊伟招集包括白显军在内的数名工人到河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂完成工程收尾工作。2014年3月18日白显军在进行河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂墙面粉刷的工作时，从脚手架上摔落后受伤，后被工友送至沧州黄骅港骨科医院治疗。事故发生后白显军曾向河北省沧州市黄骅港劳动行政部门和士林劳务公司主张权利，但均遭到拒绝。2014年12月29日白显军向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会提请仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会未能在规定时限内作出决定，出具不予受理通知书，白显军对仲裁裁决不服于2015年2月10日起诉至法院，要求确认与士林劳务公司之间存在劳动关系。另查明，伊伟在士林劳务公司受伤后，用从士林劳务公司支取的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程的工程款垫付了白显军在沧州黄骅港骨科医院的医疗费用，余款已经作为河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程的工资款发放给了一部分工人。
原审法院认为，白显军在士林劳务公司承包的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程中从事劳动。士林劳务公司将该工程转包给没有建筑施工资质的自然人伊伟本身即是违法行为，转包合同无效，士林劳务公司作为施工单位，应承担用工主体责任；而作为劳务派遣单位依法应当与被派遣的劳动者签订劳动合同，没有签订书面的劳动合同的过错也应由劳务派遣公司即本案的士林劳务公司来承担。基于此，白显军与士林劳务公司之间虽没有签订书面的劳动合同，但是已经形成事实的劳动合同关系，故对士林劳务公司主张不存在劳动关系的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决：白显军与士林劳务公司之间存在事实的劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由士林劳务公司负担。以上费用已由白显军缴清，士林劳务公司负担部分于本判决生效后立即给付白显军。
宣判后，士林劳务公司不服，向本院提起上诉称，其与白显军之间不存在劳动关系，其虽然承包了本案所涉工程，但部分涂料工程是由中国二十二冶集团有限公司指定由尹伟进行施工的，白显军是尹伟雇佣的，应该与尹伟间存在雇佣关系。且白显军的报酬是由中国二十二冶集团有限公司支付的。原审认定其将工程转包给尹伟错误。
白显军二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。
二审审理期间，双方均未向本院提交证据。
二审经审理查明，2015年4月10日，原审法院在询问尹伟时，尹伟称，河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂的内墙粉刷工程是士林劳务公司从中国二十二冶集团有限公司处分包的，其是士林劳务公司委托的领班，工人工资由士林劳务公司拨给其，再由其发给工人。上述事实有原审法院给尹伟所作的询问笔录在卷佐证。
经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中，白显军在士林劳务公司承包的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程中从事劳动。该工程是士林劳务公司从中国二十二冶集团有限公司处分包的工程中的一部分。
士林劳务公司将该工程交给没有建筑施工资质的伊伟，士林劳务公司作为施工单位，应承担用工主体责任。士林劳务公司提出的“其与白显军之间不存在劳动关系，其虽然承包了本案所涉工程，但部分涂料工程是由中国二十二冶集团有限公司指定由尹伟进行施工的，白显军是尹伟雇佣的，应该与尹伟间存在雇佣关系。且白显军的报酬是由中国二十二冶集团有限公司支付的。原审认定其将工程转包给尹伟错误”等主张，经审查，士林劳务公司的上述主张与其在原审答辩时所称的“其与尹伟形成了以完成一定工作量收取一定报酬的承揽合同关系”相矛盾，而尹伟又对士林劳务公司的上述说法不予认可，且士林劳务公司又未提供充分有效证据予以证明，故对士林劳务公司的上诉主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。
本判决为终审判决。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 苏力德
二〇一五年八月四日
书记员 吴保佳
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）赤民一终字第1283号上诉人（原审被告）内蒙古士林劳务有限公司，住所地喀喇沁旗。法定代表人张士林，经理。委托代理人寇津。被上诉人（原审原告）白显军。委托代理人陈向东。上诉人内蒙古士林劳务有限公司（以下简称士林劳务公司）与被上诉人白显军劳动争议纠纷一案，士林劳务公司不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2015）喀民初字第978号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2012年士林劳务公司与中国二十二冶集团有限公司达成了河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂内外墙粉刷和地面硬化工程的工程承包协议，2013年士林劳务公司在承包的主体工程完工后，于2014年该将工程收尾工作转包给没有施工资质的伊伟完成。2014年伊伟招集包括白显军在内的数名工人到河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂完成工程收尾工作。2014年3月18日白显军在进行河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂墙面粉刷的工作时，从脚手架上摔落后受伤，后被工友送至沧州黄骅港骨科医院治疗。事故发生后白显军曾向河北省沧州市黄骅港劳动行政部门和士林劳务公司主张权利，但均遭到拒绝。2014年12月29日白显军向喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会提请仲裁，喀喇沁旗劳动争议仲裁委员会未能在规定时限内作出决定，出具不予受理通知书，白显军对仲裁裁决不服于2015年2月10日起诉至法院，要求确认与士林劳务公司之间存在劳动关系。另查明，伊伟在士林劳务公司受伤后，用从士林劳务公司支取的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程的工程款垫付了白显军在沧州黄骅港骨科医院的医疗费用，余款已经作为河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程的工资款发放给了一部分工人。原审法院认为，白显军在士林劳务公司承包的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程中从事劳动。士林劳务公司将该工程转包给没有建筑施工资质的自然人伊伟本身即是违法行为，转包合同无效，士林劳务公司作为施工单位，应承担用工主体责任；而作为劳务派遣单位依法应当与被派遣的劳动者签订劳动合同，没有签订书面的劳动合同的过错也应由劳务派遣公司即本案的士林劳务公司来承担。基于此，白显军与士林劳务公司之间虽没有签订书面的劳动合同，但是已经形成事实的劳动合同关系，故对士林劳务公司主张不存在劳动关系的辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条和《中华人民共和国劳动合同法》第五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条之规定判决：白显军与士林劳务公司之间存在事实的劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由士林劳务公司负担。以上费用已由白显军缴清，士林劳务公司负担部分于本判决生效后立即给付白显军。宣判后，士林劳务公司不服，向本院提起上诉称，其与白显军之间不存在劳动关系，其虽然承包了本案所涉工程，但部分涂料工程是由中国二十二冶集团有限公司指定由尹伟进行施工的，白显军是尹伟雇佣的，应该与尹伟间存在雇佣关系。且白显军的报酬是由中国二十二冶集团有限公司支付的。原审认定其将工程转包给尹伟错误。白显军二审答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉。二审审理期间，双方均未向本院提交证据。二审经审理查明，2015年4月10日，原审法院在询问尹伟时，尹伟称，河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂的内墙粉刷工程是士林劳务公司从中国二十二冶集团有限公司处分包的，其是士林劳务公司委托的领班，工人工资由士林劳务公司拨给其，再由其发给工人。上述事实有原审法院给尹伟所作的询问笔录在卷佐证。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，本案中，白显军在士林劳务公司承包的河北省沧州市黄骅港旭阳化工厂收尾工程中从事劳动。该工程是士林劳务公司从中国二十二冶集团有限公司处分包的工程中的一部分。士林劳务公司将该工程交给没有建筑施工资质的伊伟，士林劳务公司作为施工单位，应承担用工主体责任。士林劳务公司提出的“其与白显军之间不存在劳动关系，其虽然承包了本案所涉工程，但部分涂料工程是由中国二十二冶集团有限公司指定由尹伟进行施工的，白显军是尹伟雇佣的，应该与尹伟间存在雇佣关系。且白显军的报酬是由中国二十二冶集团有限公司支付的。原审认定其将工程转包给尹伟错误”等主张，经审查，士林劳务公司的上述主张与其在原审答辩时所称的“其与尹伟形成了以完成一定工作量收取一定报酬的承揽合同关系”相矛盾，而尹伟又对士林劳务公司的上述说法不予认可，且士林劳务公司又未提供充分有效证据予以证明，故对士林劳务公司的上诉主张本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，由上诉人、被上诉人均担。本判决为终审判决。审判长  孟凡林审判员  李国辉审判员  苏力德二〇一五年八月四日书记员  吴保佳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9770号
上诉人（原审被告）：河南国基建设集团有限公司。
法定代表人：高兴文，总经理。
委托诉讼代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张大庚。
委托诉讼代理人：时华钦，河南德晟律师事务所律师。
上诉人河南国基建设集团有限公司因与被上诉人张大庚建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2017）豫0106民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南国基建设集团有限公司的委托诉讼代理人张鹏、被上诉人张大庚的委托诉讼代理人时华钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉请求：1、请求依法撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实与理由：胡××的行为对上诉人没有约束力，上诉人不应承担责任。
被上诉人张大庚辩称：一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
张大庚向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付工程款80520元及利息（自2015年10月6日至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、由被告承担诉讼费。
原审查明：郑州市上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程为被告河南国基公司承接的工程，河南国基公司成立河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼项目部对该项目进行管理，项目经理为胡××，项目部刻制有资料专用章。2014年12月15日，河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2#、3#、4#楼项目部代表胡××与张大庚签订《工程施工分包协议》一份，协议约定了工作范围、承包方式和价格、工程款的支付、质量标准要求等内容。施工完成后，2015年10月5日，项目部向原告出具工程结算单，载明总费用80520元，并于2015年10月10日向原告出具工程验收确认单一份，确认原告的施工经项目部验收合格，工程量予以确认，由项目经理胡××签字并加盖有河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程资料专用章。
上述事实有原、被告陈述，举证材料，开庭笔录等为依据，事实清楚，足以认定。
原审认为：本案施工合同是原告张大庚与被告河南国基公司项目负责人胡××签订，该工程交付的接收方为河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程项目部，且原告张大庚所施工的工程也是在为该项目使用，现工程也已由河南国基建设集团有限公司上街区许昌路2＃、3＃、4＃楼及人防地下车库工程项目部验收结算，该项目部不具有独立法人资格，系被告河南国基公司下属项目部，故应由被告河南国基公司承担该项目部的相应债权债务。根据当事人应当按照约定全面履行合同的原则，原告张大庚要求被告河南国基公司支付工程款80520元，本院予以支持。
关于原告主张的利息，因工程结算单中未明确约定工程款的支付时间，故利息自原告张大庚起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率支持；原告主张起诉前的利息，因没有约定，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南国基建设集团有限公司应于本判决生效后十日内向原告张大庚支付工程款80520元及利息（以80520元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日即2017年4月11日计算至实际支付完毕之日）；二、驳回原告张大庚的其他诉讼请求。案件受理费906元（已按简易程序减半收取），由被告河南国基建设集团有限公司负担（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述还款义务时一并支付）。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本院已经发生法律效力的（2016）豫01民终6927号民事判决已确认胡××系上诉人河南国基建设集团有限公司涉案工程项目的施工负责人，因此，上诉人上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1812元，由上诉人河南国基建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一七年八月十五日
书记员 王梦龙
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1724号
原告王日标。
委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
委托代理人孙建，江苏中立信律师事务所律师。
被告张文来。
委托代理人徐媛，江苏宗申律师事务所律师。
原告王日标与被告张文来财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员张苏飞适用简易程序，于2014年10月22日、12月19日公开开庭进行了审理。原告王日标及其委托代理人谈志全、被告张文来及其委托代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王日标诉称，原告系仪征市真州镇大众钢模出租站业主，从事钢模、钢管、扣件出租业务。被告原在原告经营的仪征市真州镇大众钢模出租站工作。2012年期间，被告与案外人侯春生口头达成租赁协议，自2012年2月1日起至2012年3月7日止，侯春生陆续从仪征市真州镇大众钢模出租站租赁钢管47419米、扣件30810只。2012年5月1日，被告收取侯春生返还的所有钢管、扣件。2012年6月3日，被告收取侯春生租金5万元。但是被告收取钢管、扣件及租金后，未将上述物品及款项给付原告，导致原告无法正常对外出租，由此产生租金损失。现原告要求被告赔偿租金损失593145元（按钢管每天每米0.01元、扣件每天每只0.006元的标准计算，从2012年5月2日起计算至2014年10月1日，扣除中间两个春节30天），并承担本案诉讼费。其提供的证据有：1、（2013）仪民初字第1255号民事判决书；2、（2014）扬民终字第00944号民事判决书；3、仪征市真州镇大众钢模出租站营业执照。
被告张文来辩称，对原告主张的租金计算方法没有异议，但是原告主张租金损失缺乏事实和法律依据。因为在原、被告合伙经营大众钢模站期间，被告也投入了大量的钢管、扣件，讼争的案外人侯春生租赁的钢管47419米、扣件30810只，正是被告自己投入到大众钢模站的部分投资实物，故不存在被告赔偿原告租金损失的问题。因本案须以（2014）仪民初字第1775号民事判决书审理结果为依据，因此提议暂时中止审理本案。其提供的证据有：1、2006年元月1日、8月1日仪征市木材公司钢模出租发放明细表两张；2、大众站周材出租回收明细表15张。
经审理查明，仪征市真州镇大众钢模出租站原系仪征市木材公司大仪物资站，2006年5月，原告通过转让取得大仪物资站的财产所有权，并领取个体工商户的营业执照。被告在原告取得所有权前，就有钢管和扣件在大仪物资站出租，其本人也参与大仪物资站的经营和管理。原告取得所有权后，仍将仪征市真州镇大众钢模出租站交给被告经营管理，期间的业务、租金的收取都由被告负责。2012年5月，被告离开仪征市真州镇大众钢模出租站。2012年，案外人侯春生在仪征市真州镇大众钢模出租站租赁钢管47419米、扣件30810只。2012年5月1日，被告收取侯春生给付的租金5万元并如数回收了侯春生租赁的钢管和扣件。
上述事实，有（2013）仪民初字第1255号民事判决书、（2014）扬民终字第00944号民事判决书及原、被告当庭陈述一致等证据予以证实。
本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。案外人侯春生租赁的钢管47419米、扣件30810只属于仪征市真州镇大众钢模出租站所有，原告作为仪征市真州镇大众钢模出租站业主，依法有权要求被告返还侯春生归还的讼争钢管和扣件，并可要求被告赔偿因原告无法出租讼争钢管和扣件而产生的租金收益。被告辩称其与原告合伙经营仪征市真州镇大众钢模出租站，且讼争钢管、扣件系被告的投资实物，但其提供的两张钢模出租发放明细表并不足以证明其与原告系合伙关系，以及发放明细表所载明的钢管、扣件即为讼争钢管、扣件，故本院对此不予采信。被告另辩称其已将讼争钢管和扣件返还给原告，但是其未能证明其提供的15张大众站周材出租回收明细表与讼争钢管、扣件具有关联性、同一性，且数量不符，故本院对此亦不予采信。对于讼争钢管、扣件的租金收益，可以按照原、被告一致认可的计算方法进行计算，为562169.65元（47419米×0.01元／米／天×853天＋30810只×0.006元／只／天×854天）。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
被告张文来于本判决生效之日起10日内赔偿原告王日标租金收益562169.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9428元，依法减半收取4714元，由被告张文来负担。此款原告王日标已垫付，由被告张文来于本判决生效之日起10日内给付原告王日标
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9428元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张苏飞
二〇一四年十二月二十日
书记员 聂 慧
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初19号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月11日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]15号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月7日18时许，被告人张某至义乌市某镇某路15号3楼，通过爬窗方式进入三楼的房间内，盗走被害人周某放在卧室内的中华牌硬壳香烟一包以及现金人民币105元。2016年12月10日21时许，被告人张某又至某镇某路15号，准备再次上楼实施盗窃时被现场群众抓获。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，证人罗某、邓某的证言，现场辨认笔录及照片，抓获经过，被告人张某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一七年一月六日
代书 记员 何亮亮
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）金婺北民初字第27号
原告金某甲。
委托代理人赵某某。
被告施某。
原告金某甲为与被告施某离婚一案，于2010年1月28日
向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员叶必顺适用简
易程序独任审判，于2010年3月4日公开开庭进行了审理。原、
被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系自由恋爱，××××年××月两人登记结婚
，婚后生有一子，取名金某乙，现年五岁（2006年3月15日出
生），婚后夫妻感情一般，在共同生活期间，因原告与被告对
家庭的责任感不强，双方时有争吵，2008年10月，双方争吵后
原告与被告分居生活至今，夫妻感情已经破裂，现请求法院判
令：准许原被告离婚；判决婚生子金某乙随原告共同生活，由
被告每月支付500元抚养费至儿子独立生活止，儿子的教育、
医疗费用由被告承担一半；由被告承担本案诉讼费用。
提交的证据有：结婚登记审查处理表一份，证明原告与
被告系夫妻关系的事实及双方结婚的日期。
被告辩称：原告与被告系自由恋爱，双方婚姻基础较好
，婚后两人感情也较为融洽，婚后双方虽有争吵，但这是难免
的，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。被告未在举证期限提供证据。
上述原告提供的证据，经质证和审核后，本院认证如下
：原告提供的结婚登记审查处理表经由被告质证，无异议，予
以认定。
本院基于某某诉讼证据的认证和庭审中原被告的陈述，
对本案事实认定如下：
2002年原告与被告相识，后两人互相来往并自由恋爱，2
××××年××月××日双方某某结婚，婚后夫妻感情较好。2006年3月1
5日出育一子，取名金某乙，现年五岁。原告与被告共同生活
期间，因两人都爱贪玩，对家庭经营照顾不够，双方时有争吵
。2008年10月的一天，原告整夜没有回家，第二天夫妻争吵，
争吵后原告离家外出居住，与被告分居生活至今。儿子金某乙
一直由外公外婆照顾。原告与被告婚后未置办共同财产，尚有
部分共同债务未归还。
本院认为：原、被告有一定的婚姻基础，婚后感情又较
为融洽，婚后双方虽有争吵，但双方只要能多加沟通、相互关
心和慎重处理夫妻间矛盾，多为家庭、子女考虑，夫妻关系是
能够改善的。原告无足以采信的证据证明夫妻感情确已破裂，
故原告之诉，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三
十二条的规定，判决如下：
不准原告金某甲与被告施某离婚。
本案受理费150元（已减半收取），由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶必顺
二〇一〇年三月九日
书记员 王晓萍
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿中民二终字第93号
上诉人（原审原告、反诉被告）陈翠兰，女，汉族，1964年7月3日出生，无固定职业，住拜城县。
委托代理人杨玉铭，新疆塔河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）尚新杰，男，汉族，1983年9月24日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）李进亮，男，汉族，1982年6月28日出生，农民，住阿瓦提县。
被上诉人（原审被告、反诉原告）张恒亮，男，汉族，1975年12月11日出生，农民，住阿瓦提县。
三被上诉人共同委托代理人李振林，新疆民祥律师事务所律师。
上诉人陈翠兰因与被上诉人尚新杰、李进亮、张恒亮农业承包合同纠纷一案，不服阿瓦提县人民法院（2014）瓦民初字第930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人陈翠兰及其委托代理人杨玉铭、被上诉人尚新杰、李进亮、张恒亮之共同委托代理人李振林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2011年4月14日，陈翠兰与尚新杰、李进亮、张恒亮签订土地承包合同，合同约定陈翠兰将原农一师塔建司副业队的192亩土地（编号为新1号、小7号和内8号的三块土地）承包给尚新杰、李进亮、张恒亮种植，其中内8号土地的承包�从2011年2月14日至2013年12月30日截止，新1号、小7号土地承包期自2011年3月14日至2014年12月30日截止，土地承包费4年共计30万元。合同履行过程中，尚新杰、李进亮、张恒亮为陈翠兰垫付2010年滴灌肥款12980元。双方经协商陈翠兰同意减免尚新杰、李进亮、张恒亮土地承包费5万元，按照协议书的约定，尚新杰、李进亮、张恒亮已将协议书约定的25万元承包费付清。2013年，尚新杰、李进亮、张恒亮欠连队各种费用34214元，此费用在副业队催收时由陈翠兰替尚新杰、李进亮、张恒亮垫付34214元。2014年因副业队改制，陈翠兰即将退休，尚新杰、李进亮、张恒亮打听得知上述原因将至合同剩余期限无法履行，未前去耕种土地，2014年4月16日，陈翠兰向尚新杰、李进亮、张恒亮送达解除合同通知书，解除双方的土地承包合同。
另查明，农一师塔建司副业队在改制过程中，变更为农一师七团一队，农一师塔建司副业队在与陈翠兰签订土地承包合同时，约定职工承包土地不得对外进行转包。2014年，经农一师七团与陈翠兰协商，本案涉及土地转由陈翠兰的儿子承包，并在4月签订土地承包合同。
原审人民法院认为：陈翠兰与尚新杰、李进亮、张恒亮签订的土地承包种植合同合法有效，双方应按照合同约定严格履行各自义务。陈翠兰主张尚新杰、李进亮、张恒亮给付其垫付34214元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，予以支持。陈翠兰主张要求尚新杰、李进亮、张恒亮给付50000元土地承包费的诉讼请求，因尚新杰、李进亮、张恒亮按照协议书已完全履行给付义务，该诉讼请求没有法律依据，不予支持。尚新杰、李进亮、张恒亮主张要求陈翠兰返还垫付2010年滴灌肥款12980元的诉讼请求，因该费用发生在合同履行过程中，双方就互负债权债�未进行清算，且事实清楚、证据充分，予以支持。陈翠兰认为该费用已超过诉讼时效的辩解意见于法无据，不予采纳。尚新杰、李进亮、张恒亮主张要求陈翠兰退还2014年土地承包费45498元的诉讼请求，符合法律规定，事实清楚、证据充分，予以支持。陈翠兰认为是因尚新杰、李进亮、张恒亮未按照合同约定前去种地，导致土地承包合同无法继续履行的辩解意见，于法无据，不予采纳。判决：一、尚新杰、李进亮、张恒亮返还陈翠兰垫付2013年连队收取的各项费用34214元；二、陈翠兰返还尚新杰、李进亮、张恒亮垫付的2010年滴灌肥款12980元，返还2014年土地承包费45498元，合计58478元；以上一、二项折抵后，陈翠兰给付尚新杰、李进亮、张恒亮各项费用24264元，此款于本判决生效后三日内付清；三、驳回陈翠兰的其他诉讼请求。案件受理费953（已减半收取），由陈翠兰负�562元，尚新杰、李进亮、张恒亮负担391元，反诉费631元（已减半收取），由陈翠兰负担。
上诉人陈翠兰不服上述判决，上诉称：被上诉人一审期间反诉主张2010年垫付款已超过诉讼生效，被上诉人主张返还2014年土地承包费依据不足，一审判决支持被上诉人的反诉请求不当；被上诉人应当按照第一份合同约定交纳5万元承包费；一审法院依被上诉人申请调取本应由被上诉人自行调取的证据，程序违法。一审判决不当，请求予以改判。
被上诉人尚新杰、李进亮、张恒亮答辩称：本案系农业承包合同纠纷，一审受理被上诉人的反诉符合法律规定；被上诉人为上诉人垫付的滴管肥款12980元应当由上诉人承担；上诉人应当返还被上诉人2014年的承包费；被上诉人按照补充协议书的约定已交清25万元承包费，上诉人不应当再要求按照补充协议签订前的第一份合同约定的30万元补交5万元承包费。一审判决正确，请求予以维持。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人陈翠兰与被上诉人尚新杰、李进亮、张恒亮签订土地承包合同是双方真实意思表示，合同内容并无违反法律规定，双方当事人均应遵照合同履行。合同签订后，双方又签订补充协议，补充协议将原土地承包合同的承包费重新确定为25万元，被上诉人尚新杰、李进亮、张恒亮按照补充协议约定已向上诉人陈翠兰实际交纳承包费25万元，现上诉人陈翠兰以被上诉人未交清连队费用为由主张按照原合同30万元交纳承包费于法无据，该上诉意见本院不予采纳。上诉人陈翠兰主张其为被上诉人垫付2013年连队收取的各项费用的同时，理应承担被上诉人为其垫付的2010年滴灌肥款，对于双方�事人在土地承包合同履行期间互负债务应予清结，上诉人关于被上诉人主张2010年垫付款已超过诉讼时效的上诉意见与本案事实不符，该意见本院不予支持。本案承包土地系农一师七团土地，连队土地不得对外进行转包，因陈翠兰即将退休，连队与陈翠兰签订土地承包合同2014年到期后，经协调转由陈翠兰之子承包，上诉人陈翠兰认为2014年合同未履行的责任在被上诉人，该观点有违客观，基于被上诉人2014年并未实际耕种土地之事实，一审法院判令上诉人返还被上诉人2014年承包费并无不当，上诉人关于被上诉人主张返还2014年土地承包费依据不足的上诉意见无事实依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条之规定，为查清案件事实，人民法院有权对案件事实进行调查，上诉人关于一审程序违法的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2386元，由上诉人陈翠兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐建如
代理审判员 陈 艳
代理审判员 史 颖
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 马 妮
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执1223号
申请执行人上海巴普冷却塔有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人王道群。
被执行人河北省安装工程公司第三分公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人刘宝。
本院在执行上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终9227号上诉人(原审被告)河北省安装工程公司第三分公司与被上诉人(原审原告)上海巴普冷却塔有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河北省安装工程公司第三分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海巴普冷却塔有限公司也未向本院提供被执行人河北省安装工程公司第三分公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人河北省安装工程公司第三分公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海巴普冷却塔有限公司如发现被执行人河北省安装工程公司第三分公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终9227号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李高忠
审 判 员 朱恩平
代理审判员 刘 凤
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 朱 玮
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执1223号申请执行人上海巴普冷却塔有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王道群。被执行人河北省安装工程公司第三分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘宝。本院在执行上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终9227号上诉人(原审被告)河北省安装工程公司第三分公司与被上诉人(原审原告)上海巴普冷却塔有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人河北省安装工程公司第三分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人上海巴普冷却塔有限公司也未向本院提供被执行人河北省安装工程公司第三分公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人河北省安装工程公司第三分公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人上海巴普冷却塔有限公司如发现被执行人河北省安装工程公司第三分公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市第一中级人民法院作出的(2016)沪01民终9227号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年四月二十五日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民初字第177号
原告杨某，男，1986年7月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人杨宇，河南中亨律师事务所律师。
被告韩某1，女，1991年12月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
被告韩某2，又名韩天穗，男，1970年5月10日生，汉族，农民，住新蔡县。系被告韩某1之父。
原告杨某诉被告韩某1、韩某2婚约财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人杨宇、被告韩某2及被告韩某1的委托代理人梅明理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，2012年农历正月，原告杨某和被告韩某1经媒人介绍相识，并确立恋爱关系。2013年9月，原告按照农村习俗给被告送日子和礼金等共花费4万元。双方于××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，但此后被告一直以种种借口不和原告办理结婚登记手续。2014年农历六月份，被告韩某1在其父亲的指使下和原告解除关系，并拒绝退还彩礼。被告的行为其实是一种骗婚行为，二被告先后从原告家中片区礼金合计6万多元。故原告依法提起诉讼，请法院判令：解除原、被告的同居关系，并由被告返还原告彩礼共计60000元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告韩某2、韩某1辩称，原告要求被告返还彩礼款6万元理由不成立，应当驳回原告的诉讼请求；原告起诉被告韩某2属于主体错误；原告应当支付被告物质上、精神上的损害3万元；原告应当给予被告经济帮助2万元；诉讼费应当由原告负担。
经审理查明，被告韩某1系被告韩某2之女。2012年，原告杨某与被告韩某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日举行了结婚典礼仪式，至今未办理结婚登记手续。原告与被告韩某1同居后无子女。原告与被告韩某1相识后，被告韩某1、韩某2先后接收原告杨某传柬礼金11000元、送日子彩礼款38000元及礼品若干。后原告杨某和被告韩某1因办理结婚登记手续事宜发生分歧，双方就彩礼款的退还事宜发生纠纷，协商未果。故原告诉至本院，要求裁决判如所请。
另查明，原告杨某和被告韩某1自2014年农历六月份左右开始分居生活。被告韩某1在原告杨某处得个人财产有：四四组合柜一套、全自动洗衣机一台、冰箱一台、液液晶电视机一台、大圆桌子一个、老板椅一套（两个小的、一个大的，及小桌子一个）、沙发一套（四件）、棉被7条、毛毯2条、太空被4条、四件套2套。
上述事实有原、被告关于婚约财产款的一致陈述、证人证言及相关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。
本院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人起诉要求返还按照习俗给付的彩礼的应当予以支持。本案被告韩某1接收了原告杨某的彩礼款合计49000元，后原告杨某和被告韩某1解除婚约，双方亦未办理结婚登记手续，故原告杨某要求被告韩某1、韩某2返还其接收原告杨某的彩礼款，理由正当，本院予以支持，但具体的数额应以本院查明的为准。因原告杨某和被告韩某1已同居生活半年左右，故该彩礼款应酌情予以返还。原告给予被告韩某1的礼品若干具有赠与性质，可不予返还。被告韩某1的个人财产应归被告韩某1所有。原、被告的其他主张，理由不足，本院均不予支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告韩某1、韩某2连带返还其所接收原告杨某的彩礼款合计30000元。
二、被告韩某1在原告杨某处的个人财产：四四组合柜一套、全自动洗衣机一台、冰箱一台、液液晶电视机一台、大圆桌子一个、老板椅一套（两个小的、一个大的，及小桌子一个）、沙发一套（四件）、棉被7条、毛毯2条、太空被4条、四件套2套，归被告韩威风所有。
三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。
上述一、二项于判决生效后十日内履行清结。
案件受理费1300元，由原告杨某负担600元，由被告韩某1、韩某2连带负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 陈新力
人民陪审员 王国立
人民陪审员 张 琳
二〇一五年七月四日
书 记 员 王九洲
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第177号
原告：郭银联，男，汉族，1969年11月22日出生。
委托代理人：张健，新安县新城法律服务所法律工作者。
被告：宋延龙，男，汉族，1973年12月6日出生。
被告：张全友，男，汉族。
被告：河南省台兴建筑工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙区金城寨街**号。
法定代表人：秦江峰，该公司经理。
被告：洛阳亚威置业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区九都路**号亚威金港商务中心**楼。
法定代表人：郑德超，该公司经理。
本院受理原告郭银联诉被告宋延龙、张全友、河南省台兴建筑工程有限公司、洛阳亚威置业集团有限公司为提供劳务者受害责任纠纷一案后，原告郭银联于2015年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭银联撤回诉讼。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭银联负担。
审 判 长 张红丽
审 判 员 赵玲玲
人民陪审员 郭佳菲
二〇一五年七月九日
书 记 员 马 壮
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民初字第177号
原告杨某，男，1986年7月16日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人杨宇，河南中亨律师事务所律师。
被告韩某，女，1991年12月10日生，汉族，农民，住新蔡县。
委托代理人梅明理，新蔡县韩集镇司法所工作人员。
原告杨某诉被告韩某、韩世军婚约财产纠纷一案，依法由审判员陈新力适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为案件事实较为复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下:
将本案转为普通程序审理。
审判员 陈新力
二〇一五年二月十日
书记员 王九洲
湖南省中方县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘1221执恢7号
申请执行人向小平，被执行人廖生兰、周长来：
申请执行人向小平与被执行人廖生兰、周长来民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案执行后，依法向被执行人廖生兰、周长来发出执行通知书，责令被执行人廖生兰、周长来于2016年11月10日前履行湖南省中方县人民法院（2016）湘1221民初184号民事判决书所确定的义务，因被执行人廖生兰、周长来无财产可供执行，申请执行人向小平亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2017年4月21日终结本次执行程序。2018年1月17日，本案恢复执行。现被执行人廖生兰、周长来主动履行了生效法律文书确定的全部义务，全部债务已经清偿，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一、二款、第二十二条第（一）项之规定，现本案予以结案。
特此通知
二〇一八年一月十七日