江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初16189号
原告：曹容清，女，1971年9月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：罗燕梅，江苏封强律师事务所律师。
委托诉讼代理人：封强，江苏封强律师事务所律师。
被告：车传武，男，1980年9月22日出生，汉族，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
第三人：洪金水，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。
原告曹容清与被告车传武、洪金水债权人代位权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告曹容清及其委托诉讼代理人罗燕梅、被告车传武及其委托代理人周建、第三人洪金水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹容清向本院提出诉讼请求为：1.请求判令被告支付原告人民币550000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年2月21日，原告出资20万元整，以第三人洪金水的名义，与被告共同投资设立昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司，第三人占20%的股权。同时原告与第三人约定，原告为隐名股东，第三人为名义股东，投资收益双方一人一半。2008年6月23日，原告与第三人登记结婚。2012年12月31日，第三人将所持鸿乃馨公司的20%股权作价200万元转让给了被告，并办理了股权变更工商登记，但第三人未将股权转让款的一半支付给原告。2016年1月14日，原告向昆山市人民法院起诉第三人，要求支付股权转让款的一半。昆山市人民法院经审理后作出（2016）苏0583民初1220号民事判决书，现已生效。法院在判决书中认定：1、确认被告与第三人之间的股东转让款为200万元整；2、认定第三人在庭审中认可的只收取了被告90万元的转让款；3、确认余下110万元的转让款，由原告向相关权利人主张权利。该案审结后，第三人并未向被告主张尚未支付的110万元转让款。原告认为第三人怠于向被告行使到期110万元股权转让款请求权的行为，已经严重损害原告的合法权利，因此原告依据中华人民共和国合同法第73条的规定，代位行使第三人的到期债权请求权，要求被告按照股权转让协议的约定，向原告支付剩余110万元股权转让款中属于原告的一半财产份额550000元整。
被告车传武辩称，本案所涉的股权为第三人的婚前财产，原告无权向被告主张权利，在第三人退股之时为避免不必要的纠纷，被告在原告两夫妻到场且没有争议的情况下将转让款按约定支付给原告和第三人，原告对第三人退股及退股的价格都是知情的。在工商登记档案中记载的转让款200万元是因为被告及第三人为了节省不必要的税费按照注册资本金进行转让的，不是真实的转让价格。本案是原告就股权问题第三次起诉，原告在前两次起诉中谎称第三人擅自转让股权与事实不符，是明显的说谎，请求人民法院查明事实驳回原告诉请。
第三人洪金水述称，同意被告车传武的答辩意见。
本院经审理查明事实如下：原告与第三人系夫妻关系。2008年第三人出资20万元与被告共同投资设立昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司，其中被告出资80万元占80%的股权份额，第三人出占20%的股权份额。2011年7月18日，第三人与被告作出股东会决议，决定公司新增注册资本，被告增加720万元，第三人增加180万元。2011年7月28日，经过验资及审核后，苏州市昆山工商行政管理局作出公司准予变更登记通知书，被告的出资额变更为800万元，第三人的出资额变更为200万元。2012年12月31日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订《股权转让协议》1份，约定：甲方同意以人民币200万元价格转让在昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司的占注册资本20%的股权计200万元股权给乙方，甲方在公司20%的股权的权利与义务一并转让；乙方于2013年10月1日前将股权转让款以现金方式一次性直接交付给甲方。2013年2月1日，苏州市昆山工商行政管理局作出公司准予变更登记通知书，公司股东由第三人及被告变更为被告。昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司编制的资产负债表显示，其2011年、2012年资产均超过1000万元。
2015年5月15日，第三人向原告出具书面证明材料1份，载明：“条子遗失，证明洪金水拿了，昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司投资的钱是曹容清的，是用洪金水名誉投资的，在2008年2月21日，实际金额拿了：25万6仟元，投资只有20万，赚了钱一人一半”。
被告提供《股东分割协议书》一份，载明：甲方（被告）、乙方（第三人），昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司于2008年4月注册成立，由甲乙双方共同出资成立，甲方持股80%，乙方持股20%，由于乙方因自身原因提出退股请求，经股东会议研究，同意其退股，经协商达成如下协议：1、分割其截至2012年12月31日；……；3、根据第2项算出的净资产按乙方持股20%比例计算，扣除前期已在公司借款43万元整后，实际再支付乙方42万元整，乙方在使用的苏Ｅ×××××轿车一辆归乙方所有，双方不再涉及其他任何争议（乙方在昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司的借款43万元就此清零）；4、按此分割协议签约后15天内，乙方配合公司办理股权转让变更手续后，甲方支付第一笔10万元，余款分3此支付（2013年5月1日前支付10万元，其中第三人5万元，原告5万元，2013年7月15日前支付10万元给原告，余款12万元在2013年10月1日支付给原告；……。第三人认可该份《股东分割协议书》的真实性，称协议签订时原告也在场，并确认该协议书已经履行完毕，原告收到了其中的27万元。原告对此不予认可，认为其收到的钱系红利，并非分割款。
被告提供2013年1月25日《协议书》一份，载明：本人洪金水与妻子曹容清在经济方面，经双方友好协商达成如下协议：一、在昆山鸿乃馨精密机械工业有限公司退股得到的42万元整及小轿车一辆做如下分配：返还曹容清婚前财产26万元整，余下26万元，曹容清拿1万元，洪金水拿15万元及苏Ｅ×××××轿车一辆。……。第三人认可该份协议书的真实性，原告不予认可，认为签字不是本人。
被告提供原告和第三人的银行卡复印件2张，其中曹容清的卡下面注明“同意将分割的款项汇到以上卡号账上。曹容清，2013年1月26日”。原告认可银行卡的真实性，但认为“分割的款”是指公司分配的股东红利，并不是股权转让款。
另查明：被告申请证人张某出庭作证，张某在庭审中陈述：办理工商上载明的200万元股权转让款并不是真实的转让金额，只是为了配合营业执照的变更。实际转让款是按照被告与第三人签订的协议来执行的。
又查明：本院已生效的（2016）苏0583民初1220号民事判决书，本院认为部分载明：第三人自2008年2月21日起持有的鸿乃馨公司的股权，按原、被告双方的约定，所得的收益应归原、第三人平分。第三人于2012年12月31日将其所持有的股权转让给车传武，所得的收益应由原、第三人平分，其主张系原告要求转让，但未提交相应证据予以证实。故本院确认第三人的转让股权行为属于私自变卖原、第三人共同财产的行为，此行为影响了双方财产共有的基础，对双方利益产生重大影响，并且双方对于该股权投资所产生的收益也原本有约定。故原告请求分割股权转让收益款，应予支持。关于股权转让的收益，工商机关备案的资料显示转让价款为200万元，第三人主张实际价款为90万元，但其未提交相应的证据，故本院以工商登记资料为准，确认股权转让款为200元。第三人认可收到股权转让款物共计90万元，其中包含原告收取的23万元，该款由原、第三人平分，应由被告向第三人支付22万元。关于余下的股权转让款110万元，第三人否认存在，原告未提交证据证明第三人已实际收到该款项，故应由原告另行向相关义务人主张权利。
上述事实由（2016）苏0583民初1220号民事判决书、书面证明、股东转让协议书、股东决定、公司登记附表、公司变更登记附表、公司章程、资产负债表（2011年、2012年）、股东分割协议书、协议书、银行卡复印件、借条、付款凭证、暂支单、证人证言及庭审中原、被告、第三人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。其构成要件为：债权人与债务人之间存在着合法的债权债务关系、债务人对其债务人享有的债权已经到期、债务人怠于行使其到期债权对债权人造成损害、债务人的债权不是专属债务人自身的债权。根据目前原告所举证的证据及庭审调查情况来看，被告及第三人均认可双方之间的股权转让已经完成，钱款已经实际交割完毕，实际的转让价款为90万元，并不是原告主张的200万元。故被告与第三人之间是否存在债权债务关系的事实并不是明确的。在被告与第三人之间的债权债务关系尚无法确定的情况下，原告主张不符合“债务人怠于行使其到期债权”的构成要件。故对于原告的诉请，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告曹容清的全部诉讼请求。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告曹容清负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
代理审判员 彭 娟
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 戴弘娇