吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终704号
上诉人（原审被告）：高志伟，男，1975年12月9日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：蒲建敏，女，1948年9月24日出生，汉族，住所吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：齐晖，吉林金达莱律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：延吉市小营镇人民政府。
法定代表人：张学斌，镇长。
委托诉讼代理人：王宗巍，吉林诚途律师事务所律师。
上诉人高志伟、蒲建敏因与被上诉人延吉市小营镇人民政府返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初6572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高志伟、蒲建敏上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2017）吉2401民初6572号民事判决，驳回延吉市小营镇人民政府的诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、争议土地原是龙河村村民崔宗哲的承包地，并不是林地，不应归林业主管部门管理。一审中上诉人已经向法院申请调查争议土地的性质和原始档案信息。一审法院没有尽职调查，本案事实不清。2、上诉人经营管理的土地系原延吉市龙河村村民集体土地，虽然该村集体农转非，但成立了龙河理事会，国家至今没有征收争议土地，争议土地的所有权人应当登记在龙河理事会名下由村民集体管理，本案应追加龙河理事会和原村民为第三人参加诉讼。而且争议土地是否为村民小组集体所有，一审法院没有查清。3、争议土地系崔宗哲转让给金风律，1995年金风律又转让给上诉人，由上诉人经营管理至今，上诉人系争议土地的承包经营权人，被上诉人无权要求上诉人返还土地。4、争议土地上的果树为上诉人所有，如果上诉人需返还土地，被上诉人应当对上诉人进行补偿。在补偿问题没有解决之前，被上诉人无权要求上诉人返还土地。5、上诉人认为延吉市林业局为被上诉人颁发林权证的具体行政行为违法，严重侵害了上诉人的合法权益，2017年12月向延吉市人民法院提起行政诉讼，延吉市人民法院告知上诉人可以接收诉讼材料，但要2018年再审查，本案应等该案的审查结果后，再行判决。6、州计经字（1991）15号文件和1991年7月7日延吉市龙河村与延吉市长白乡政府、长白乡土地所达成的协议，因违反行政区划管理权且未得村民集体会议通过是无效文件和协议。其他上诉理由与一审答辩意见一致。
延吉市小营镇人民政府辩称，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条的规定，不动产的取得、变更、登记均应当以登记薄记载内容为准，现被上诉人已合法取得了争议林地的林权证，即应视为被上诉人已取得了林权证范围内所有林地、林木所有权，故上诉人的所有上诉主张没有事实依据和法律依据，上诉人的上诉主张不成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
延吉市小营镇人民政府向一审法院起诉请求：1.请求依法判令高志伟、蒲建敏立即向原告返还其占用的小营镇54林班48小班果树林地；2.请求依法判令高志伟、蒲建敏立即拆除54林班48小班土地上的建筑并恢复原状；3.本案诉讼费用由高志伟、蒲建敏负担。
一审法院认定事实：1987年开始，原延吉市龙河村村民崔宗哲雇佣金风律在其承包地内栽种果树。1991年7月7日延吉市龙河村与延吉市长白乡政府、长白乡土地所达成协议：根据州计经字【1991】15号文件，原龙河村一、四队的194名人员集体转城市户口之后，现有原龙河村一、四队耕地、果树地等归乡政府管理，但现在有龙河村企业、林地、宅基地仍归一、四队所有，政府对其既不介入对社员的生活安排，对一、四队待业人员也不予以安排。农转非后，原龙河村村民委员会改称龙河理事会，实行理事长制，由理事会全权管理原龙河村一、四队的经济财产。2000年延吉市小营乡、长白乡合并，设立小营镇。
1993年崔宗哲去世后，金风律与高志伟于1995年11月16日签订协议，约定由高志伟长期接管使用道西7.5亩果园，高志伟支付给金风律2万元。1997年11月1日，高志伟向延吉市长白乡林业站缴纳林木土地使用费1240元，1998年12月30日和2006年6月1日分两次向延吉市林业局缴纳植被恢复费4500元，合计9000元。2006年6月5日，蒲建敏为盖看护房及圈舍3000平方米，向延吉市林业局提交了《关于在果树地内建看护房的请示》，内容为“我因承包经营了原村集体的果树，为方便于管理，我今申请在果树地的边上盖看护房及圈舍3000平方米。”；延边州森林调查规划院于2006年6月作出“使用林地可行性报告”。延吉市林业局于2006年6月5日对蒲建敏作出延市林字【2006】38号《关于在果树地内建看护房的批复》，内容为“延吉市小营镇明新村浦建敏：根据你的申请，经研究，同意你在小营镇明新村54林班（原27林班）48小班的果树地内建看护房及圈舍，面积3000平方米。……承包经营期结束，该地交回小营镇明新村集体林地的权属”。蒲建敏、高志伟在批准范围内建有两处居住房屋和多处圈舍养殖牛。
2014年3月，小营镇政府提起民事诉讼，请求依法判令蒲建敏拆除建设在果树地内的看护房及圈舍。经延边州中级人民法院审理后认为，小营镇政府以蒲建敏所建林中构筑物超过《中华人民共和国森林法实施条例》中关于临时占用林地使用期限的规定属于违章建筑为由，要求蒲建敏拆除所建构筑物，虽然《中华人民共和国森林法实施条例》中对于临时占用林地的使用期限有相关规定，但因蒲建敏已办理了使用林地手续，而该使用林地手续中记载的使用期限为长期，至于其在林地中所建构筑物是否符合土地、规划等部门的规定，是否属于违章建筑，尚有待相关部门加以认定，小营镇政府现以此为由要求蒲建敏拆除所建构筑物，目前依据不足，且双方合同对此亦无约定，故本院不予支持。
2014年7月，延吉市城市管理行政执法局作出《认定函》，认定原告的看护房及圈舍为非法建筑，后来延吉市城市管理行政执法局又撤销了该《认定函》。2016年1月29日，延吉市林业局向小营镇政府颁发了第A221200605637号林权证。2016年6月7日，小营镇政府向延吉市林业局申请，要求延吉市林业局撤销《关于在果树地内建看护房的批复》，延吉市林业局于2016年6月22日经过听证，于2016年7月9日根据《占用征用林地审核审批管理办法》第四条规定，作出延市林字【2016】49号《关于撤销在果树地内建看护房的批复决定》，以蒲建敏、高志伟在申请批复时“应一并提供项目批准文件，被占用或者被征用林地的权属证明材料。蒲建敏、高志伟在申请批复时未提供上述材料”为由，撤销其作出的延市林字【2006】38号《关于在果树地内建看护房的批复》。高志伟、蒲建敏于2016年11月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月15日作出（2017）吉2401行初121号行政判决，延吉市林业局不服向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边州中院于2017年4月11日作出（2017）吉24行终11号行政裁定，发回本院重审。本院审理后认为延吉市林业局依照《中华人民共和国行政许可法》第六十九条规定，撤销延市林字【2006】38号《关于在果树地内建看护房的批复》并无不当，于2017年6月23日作出（2017）吉2401行初84号行政判决书，驳回高志伟、蒲建敏的诉讼请求。高志伟蒲建敏不服一审判决，向延边朝鲜族自治州中级人民法院提起上诉，延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）吉24行终96号行政判决书，驳回上诉，维持原判。
一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第三十四条“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”的规定，本案诉争土地系小营镇政府依法取得所有权的林地，高志伟、蒲建敏在未与小营镇政府达成任何协议的情况下，未经所有权人的同意，至今占有、使用本案诉争土地，并建设看护房和圈舍等，侵犯了小营镇政府的合法权益。因此，小营镇政府的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决：被告高志伟、蒲建敏于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告延吉市小营镇人民政府所有的54林班48小班果树林地，并自行拆除在54林班48小班果树林地上自建的房屋、圈舍、大棚等建筑物。案件受理费100元，减半收取50元（原告已预交100元），由被告高志伟、蒲建敏负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案为返还原物纠纷，涉案诉争土地已由延吉市人民政府颁发林权证，林权证内载明的权利人为延吉市小营镇人民政府，因此延吉市小营镇人民政府对涉案林地林享有物权。高志伟、蒲建敏虽然对延吉市人民政府是否应当就涉案诉争土地给延吉市小营镇人民政府颁发林权证等问题提出异议，但上述异议主张不属于本案可以审理确认的范围，也不能否定延吉市小营镇人民政府对涉案诉争林地林木享有物权的事实。高志伟、蒲建敏主张其从金风律处受让后，对涉案诉争林地进行经营管理，上诉人无权要求返还土地。根据本案查明的事实，高志伟、蒲建敏虽然与金风律签订了涉案诉争林地的转让合同，但是该合同不能确认高志伟、蒲建敏已合法受让并取得涉案诉争林地的相应权利，所以无法对抗不动产权利人关于返还林地的请求。延吉市小营镇人民政府作为物权人请求返还由高志伟、蒲建敏占用的林地的请求，符合相关法律规定，应予支持。高志伟、蒲建敏上诉提出争议土地上的果树为其所有，应给予其补偿的主张，因当事人在一审中均未提出该请求，一审法院对此未予审理并无不当。
综上所述，高志伟、蒲建敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人高志伟、蒲建敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 母龙刚
审判员 金成焕
审判员 陈立晖
二〇一八年五月二十三日
书记员 蔡慧伶