中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申7250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王晓民，男，1952年1月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省咸阳市永寿县人民政府。住所地：陕西省永寿县新永路*号。法定代表人：王飞，该县人民政府县长。再审申请人王晓民因诉陕西省咸阳市永寿县人民政府（以下简称永寿县政府）行政行为违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终455号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。二审法院查明，1995年永寿县政府拓宽西兰公路时，王晓民的房屋在拆迁之列。1996年5月3日拆迁办将王晓民的楼房拆除。王晓民因不服永寿县政府永政发（1995)19号《永寿县西兰路××段拆迁拓宽工程实施方案》拆迁补偿、安置决定，于1999年10月，向陕西省咸阳市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.依法撤销永寿县政府永政发（1995)19号文件中依职权作出拆迁、补偿、安置的决定，重新作出拆迁补偿标准；2.依法按照《陕西省城市房屋拆迁管理办法》对私有营业用房进行安置；3.依法纠正永寿县政府行政违法侵权行为；4.补偿搬家补助费；5.承担本案的一切费用及所造成的损失。陕西省咸阳市中级人民法院作出(1999）咸行初字第11号行政裁定书驳回其起诉。王晓民不服（1999）咸行初字第11号行政裁定上诉至陕西省高级人民法院，被驳回上诉，维持原裁定。2001年，王晓民又向法院提起行政诉讼，要求法院确认永寿县政府在西兰路××段拓宽工程的拆迁行为违法，按照陕西省土地实施管理办法及拆迁安置条例，在同类地区落实3间门面房地址，咸阳市中级人民法院作出了（2001)咸行初字第07号行政裁定，驳回起诉，后王晓民不服上诉至陕西省高级人民法院，2001年9月10日，陕西省高级人民法院作出（2001)陕行终字第42号行政裁定驳回上诉，维持原裁定。2007年6月22日，王晓民以自己未领取房屋补偿费16726元、1995年至1996年利息3676.5元为由，向永寿县人民法院提起房屋拆迁补偿纠纷民事诉讼，永寿县人民法院作出（2007)永民初字第000159号民事判决，驳回王晓民的诉讼请求。王晓民不服，上诉至陕西省咸阳市中级人民法院，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2009)咸民终字第00669号民事判决，判决书中载明“因上诉人王晓民对拆迁行为不服，当时没有领取拆迁补偿款，但该拆迁房屋的补偿款已以上诉人王晓民名义存入银行。1996年5月2日，被上诉人拆迁办给付王晓民拆迁补偿款现金支票时，应该是1995年以王晓民名义存入银行的拆迁补偿款存单，而不应是1996年5月2日转存的存单。就王晓民领取的第一笔补偿费产生的利息3676.5元，由于被上诉人永寿县人民政府内部管理行为，导致出现拆迁补偿款给付上的差错。”并判决：一、撤销永寿县人民法院（2007)永民初字第000159民事判决；二、由永寿县政府于判决生效后十日内给付王晓民房屋拆迁补偿款20402.5（楼房附属设施补偿款16726元和第一笔拆迁补偿款产生的利息3676.5元）及利息（利息从1996年5月3日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。永寿县政府不服（2009）咸民终字第00669号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，后因举证不能而驳回其再审申请。2011年7月5日，王晓民提出执行申请，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人一次性支付申请人房屋拆迁补偿费本金、利息及诉讼费、鉴定费等共计50000元。现双方已全部履行完毕，案件执行终结。2016年2月23日，王晓民以确认永寿县政府按照永政发(1995)19号、25号《永寿县西兰路××段拆迁拓宽工程实施方案》制定的补偿标准向王晓民房屋及附着物补偿的具体行政行为违法，判令永寿县政府适用合法有效的补偿标准对王晓民的房屋及附着物补偿，并应向王晓民支付未依法支付征地涉及王晓民房屋的部分补偿费48665.10元及利息为由，提起行政诉讼。一审法院认为，关于王晓民诉请确认永寿县政府征地按照永政发(1995)19号、25号文件标准支付王晓民地上房屋（附着物)补偿费的具体行政行为违法及判令永寿县政府适用合法有效的补偿标准对其被拆迁的房屋及房屋附着物补偿一节，因王晓民1999年已经以同一诉讼请求诉至法院，此节的基本事实与法律认定，已经由生效裁判文书所确认，王晓民没有新证据、新理由提起行政诉讼，应属重复起诉。关于王晓民诉请判令永寿县政府向其支付未依法支付征地涉及其房屋的部分补偿费48665.10元及利息上—节，（2009)咸民终字第00669号民事判决本院认为中载明“因上诉人王晓民对拆迁行为不服，当时没有领取拆迁补偿款，但该拆迁房屋的补偿款已以上诉人王晓民名义存入银行。1996年5月2日，被上诉人拆迁办给付王晓民拆迁补偿款现金支票时，应该是1995年以王晓民名义存入银行的拆迁补偿款存单，而不应是1996年5月2日转存的存单。就王晓民领取的第一笔补偿费产生的利息3676.5元，由于被上诉人永寿县人民政府内部管理行为，导致出现拆迁补偿款给付上的差错。”可见，1996年4月29日存入48665.10元是王晓民所领44967.8元和该款1995年至1996年产生利息3676.5元之和，多出20.8元是永寿县政府内部管理差错。对此节已由生效裁判文书所确认，王晓民认可并已申请执行完毕，且没有证据证明中国建设银行户名为“王小民”的48665.10元的存单是其所有，并且王晓民利益未受损，其此节诉请无事实依据。综上，王晓民的起诉属于重复起诉，故对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一、六项之规定，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行初48号行政裁定，裁定驳回王晓民的起诉。王晓民不服，向陕西省高级人民法院提起上诉。二审法院认为，王晓民提起本案的诉讼请求为：一、确认永寿县政府征地按照永政发（1995)19号、25号文件标准支付其地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法；二、判令永寿县政府适用合法有效的补偿标准对王晓民被拆迁的房屋及房屋附着物补偿；三、判令永寿县政府向王晓民支付未依法支付征地涉及其房屋的部分补偿费48665.10元及利息。关于请求确认永寿县政府征地按照永政发(1995)19号、25号文件标准支付王晓民地上房屋（附着物）补偿费的具体行政行为违法及适用合法有效的补偿标准对王晓民被拆迁的房屋及房屋附着物补偿的诉讼请求。该项诉讼请求实际是王晓民对永寿县政府作出的补偿行为不服而要求重新处理。经查，(2009)咸民终字第00669号民事判决书查明：“1996年5月1日付款单楼房等款加过渡费44967.8元……对44967.8元王晓民无异议”，说明王晓民于1996年已领取部分补偿款，本案所涉补偿行为发生在1996年。根据当时实施的《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第35条的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的时间最长不得超过一年”。王晓民于2016年对补偿行为提起诉讼显然已超过法律规定的起诉期限。故应驳回王晓民此节起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，王晓民未提交合法有效证据证明“要求永寿县政府向其支付未依法支付征地涉及其房屋的部分补偿费48665.10元及利息”的诉讼请求的依据，故此节诉讼请求不符合提起诉讼的条件，该起诉亦应驳回。综上，王晓民的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予支持。一审裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终455号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。王晓民不服，向本院申请再审。王晓民申请再审称，其起诉并未超过起诉期限，原裁定认定事实错误，适用法律错误。永寿县政府按照永政发（1995）19号、25号文件补偿标准向其支付补偿费违反了咸阳市政府咸地字（1995）第05号征用土地批复，应再支付其剩余补偿款48665.1元。请求：1.撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终455号行政裁定；2.判决永寿县政府按照国家相关法规及咸阳市政府“咸地字（1995）第05号征用土地批复”，依法对其进行补偿。本院认为，被诉行为是永寿县政府的拆迁补偿行为，本案争议的焦点问题是：1.王晓民关于确认永寿县政府按照永政发（1995)19号、25号文件标准支付其地上房屋补偿费的行政行为违法的诉讼请求是否超过起诉期限；2.永寿县政府是否应向王晓民支付48665.10元补偿款。关于王晓民称永寿县政府征地依照永政发（1995）19号、25号文件标准支付其补偿费的行政行为违法，应按照国家相关法规及咸阳市政府“咸地字（1995）第05号征用土地批复”对其进行补偿的问题。公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案所涉补偿行为发生在1996年，已查明事实认定王晓民于1996年也已领取部分补偿款，证实王晓民于1996年已经知道所诉行政行为的内容，其于2016年提起诉讼，要求确认永寿县政府补偿行为违法，显然超过法定起诉期限，而王晓民又未提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。王晓民称其于2016年才知道行政行为，应适用不动产案件的起诉期限规定，没有事实及法律依据，本院不予支持。关于王晓民请求永寿县政府向其支付48665.10元的问题。根据已查明事实，该48665.10元是王晓民所领取的44967.8元补偿款和该款1995年至1996年产生利息3676.5元之和，多出20.8元是永寿县政府内部管理差错。（2009）咸民终字第00669号民事判决书中认定“1996年5月1日付款单楼房等款加过渡费44967.8元，1996年5月2日付款单补二层楼房附属设施款金额16726元，两张单据上均有王晓民签字及指印。对44967.8元王晓民无异议，但认为对其该款产生的利息3676.5元应归自己。对1996年5月2日付款单16726元，王晓民有异议，认为其不知道该笔款，亦从未领过该款”、判决“由被上诉人于判决生效后十日内给付上诉人王晓民房屋拆迁补偿款20402.5元（楼房附属设施补偿款16726元和第一笔拆迁补偿款产生的利息3676.5元）及利息”。该判决已被执行。由此可以认定，王晓民已于1996年领取44967.8元，所涉利息亦因（2009）咸民终字第00669号民事判决的执行领取到位，其再请求永寿县政府向其支付48665.10元没有事实根据，本院不予支持。综上，王晓民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定之情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王晓民的再审申请。审判长 李 涛审判员 杨 卓审判员 丁晓明二〇一七年十二月二十二日书记员 杨心语