wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋05执115号被执行人：来国强，男，1981年3月生，汉族，泽州县人，捕前住泽州县，现在监服刑。被执行人来国强因犯贩卖毒品罪，本院于2013年3月12日作出（2013）晋市法刑初字第3号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭将被告人来国强执行财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经讯问被执行人、在执行网络查控系统四查被执行人财产，发现被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李天元执行员  张海宁执行员  田 勇二〇一六年十二月二十日书记员  王 磊
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0404执17号
申请执行人张某，男，。
被执行人魏某某，男，。
本院在执行张某申请执行魏某某民间借贷合同纠纷一案中，依据（2015）渭城民初字第00529号民事判决书，魏某某偿还张某借款13500元，利息2165元（利息从2014年3月7日算止2016年3月28日），案件受理费225元，执行费128元。执行中，魏某某在外地打工，无法联系，本院对魏某某在银行存款进行查询，并将魏某某银行账户仅有3116.62元进行扣划。魏某某暂无可供执行财产线索，现张某向本院申请撤回本次执行，该案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0404执17号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张 正
审判员 王西省
审判员 段边区
二〇一六年四月六日
书记员 晁 建
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第4551号
原告郑某某，住德惠市。
被告刘某某，住德惠市。
本院在审理原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权的处分。原告申请撤诉的理由符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑某某撤回起诉。
案件受理费300元，返还原告150元；邮寄送达费112元，返还原告56元。
审 判 长 卢清贵
代理审判员 薛冬梅
人民陪审员 李景昌
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 邵 军
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第938号
申请人宋延平。
被执行人梁振东。
宋延平申请执行梁振东劳务合同纠纷一案，申请人宋延平依据生效的（2014）辉民初字第431号民事判决书，于2014年7月21日立案执行，本院依法向被执行人梁振东送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款2820元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多方查找，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款笫（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）辉民初字第431号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 王 毅
代理审判员 朱新昌
二〇一四年十二月七日
书 记 员 冯保崴
陕西省洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）洋民初字第00056号
原告车某某，男，汉族，农民。
被告刘某某，男，汉族，农民。
被告陕西省三和工程公司，住所地西安市万寿中路51号副号馨宜酒店一楼。
法定代表人王某某，该公司总经理。
本院在审理原告车某某与被告刘某某、陕西省三和工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告车某某于2013年1月22日向本院申请撤诉。
本院认为，原告车某某自愿申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告车某某撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告承担。
审判员 杨冉文
二〇一三年一月二十二日
书记员 张 洋
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民辖终18号
上诉人（原审被告）：徐小华，男，汉族，1970年5月7日生，户籍所在地江苏省启东市，暂住证地址北京市大兴区。
被上诉人（原审原告）：张菊芳，女，汉族，1963年12月25日生，住江苏省启东市。
被上诉人（原审原告）：张�强，男，汉族，1966年8月19日生，住江苏省启东市。
原审被告：张菊萍，女，1970年2月24日生，住江苏省启东市。
上诉人徐小华因分期付款买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6965号民事裁定，向本院提起上诉。
徐小华上诉称，撤销一审裁定，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。徐小华自2012年起居住在北京市，并以法定代表人的身份注册企业从事经营活动，已向原审法院提交暂住证。原审法院对本案不具有管辖权。为规避管辖问题，原审法院追加张菊萍为被告，违反中立性原则，偏袒被上诉人，有失公正。
原审法院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据相关法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，徐小华、张菊萍的户籍所在地均在江苏省启东市。徐小华提供的暂住证复印件显示有效期分别为2012年7月30日至2013年7月30日、2016年6月2日至2017年6月2日，尚不足以证实徐小华离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上，故无法认定徐小华的经常居住地在北京市大兴区。退一步讲，张菊萍的住所地在启东市，故徐小华的异议理由不成立，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条、第四条之规定，裁定驳回徐小华对本案管辖权提出的异议。
经审理查明�张菊芳、张国强于2016年10月12日向原审法院起诉，请求判令徐小华给付货款1390021元。徐小华提出管辖权异议。2016年11月18日，原审法院根据张菊芳、张国强的申请，追加张菊萍为本案的被告。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告张菊萍的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。张国强方主张的部分债权发生于张菊萍与徐小华婚姻存续期间，原审法院根据当事人的申请追加张菊萍为被告并无不当之处。况且本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点无约定的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地。履行交货义务一方所在地为启东市。因此，本案无论从被告住所地还是合同履行地，原审法院均具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 勇
审 判 员 季建波
代理审判员 刘彩霞
二〇一七年二月七日
书 记 员 秦建波
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民辖终18号上诉人（原审被告）：徐小华，男，汉族，1970年5月7日生，户籍所在地江苏省启东市，暂住证地址北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：张菊芳，女，汉族，1963年12月25日生，住江苏省启东市。被上诉人（原审原告）：张�强，男，汉族，1966年8月19日生，住江苏省启东市。原审被告：张菊萍，女，1970年2月24日生，住江苏省启东市。上诉人徐小华因分期付款买卖合同纠纷一案，不服启东市人民法院（2016）苏0681民初6965号民事裁定，向本院提起上诉。徐小华上诉称，撤销一审裁定，将案件移送北京市大兴区人民法院审理。徐小华自2012年起居住在北京市，并以法定代表人的身份注册企业从事经营活动，已向原审法院提交暂住证。原审法院对本案不具有管辖权。为规避管辖问题，原审法院追加张菊萍为被告，违反中立性原则，偏袒被上诉人，有失公正。原审法院认为，本案系分期付款买卖合同纠纷。根据相关法律相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，徐小华、张菊萍的户籍所在地均在江苏省启东市。徐小华提供的暂住证复印件显示有效期分别为2012年7月30日至2013年7月30日、2016年6月2日至2017年6月2日，尚不足以证实徐小华离开住所地至本案起诉时已连续居住一年以上，故无法认定徐小华的经常居住地在北京市大兴区。退一步讲，张菊萍的住所地在启东市，故徐小华的异议理由不成立，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定驳回徐小华对本案管辖权提出的异议。经审理查明�张菊芳、张国强于2016年10月12日向原审法院起诉，请求判令徐小华给付货款1390021元。徐小华提出管辖权异议。2016年11月18日，原审法院根据张菊芳、张国强的申请，追加张菊萍为本案的被告。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被告张菊萍的住所地位于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。张国强方主张的部分债权发生于张菊萍与徐小华婚姻存续期间，原审法院根据当事人的申请追加张菊萍为被告并无不当之处。况且本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地点无约定的，应当以履行义务一方所在地为合同履行地。履行交货义务一方所在地为启东市。因此，本案无论从被告住所地还是合同履行地，原审法院均具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 勇审 判 员  季建波代理审判员  刘彩霞二〇一七年二月七日书 记 员  秦建波
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4790号
罪犯马占良，男，1969年6月4日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，原住山东省乐陵市，现在山东省齐州监狱服刑。
二〇一三年九月十一日，山东省乐陵市人民法院作出（2013）乐刑初字第51号刑事判决，以被告人马占良犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省齐州监狱于2015年8月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经过阅卷，讯问罪犯，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯马占良在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。并附有罪犯马占良在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯马占良在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、记功1次，被评为2014年度监区级改造积极分子。
本院认为，罪犯马占良在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马占良予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 顾笑笑
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第4790号
罪犯靳传喜，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省枣庄市山亭区人民法院于2009年11月4日作出了（2009）山刑初字第77号刑事判决，以被告人靳传喜犯盗窃罪、抢劫罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年4月2日，因发现漏罪被山东省枣庄市市中区人民法院以抢劫罪判处有期徒刑四年六个月，以敲诈勒索罪判处有期徒刑二年五个月，以盗窃罪判处有期徒刑五年九个月，与原判并罚决定执行有期徒刑十四年。执行机关山东省鲁南监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯靳传喜在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯靳传喜在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯靳传喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯靳传喜减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年5月28日至2021年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 郑 凯
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 马雪梅
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初3018号
原告：浙江灵信科技有限公司，住所地：缙云县新碧街道镇北路232号，统一社会信用代码91331122148614367P。
法定代表人：徐灵婉。
原告委托代理人：虞高星，浙江南明律师事务所律师，特别授权代理。
被告：南通泰格动力机械有限公司，住所地：江苏省海门市经济开发区浦江路东香江路口。统一社会信用代码91320684740651853M。
法定代表人：陈维加，该公司董事长。
原告浙江灵信科技有限公司与被告南通泰格动力机械有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月13日向法院提起诉讼，诉请：判令被告南通泰格动力机械有限公司归还原告浙江灵信科技有限公司货款50000元，并支付从2016年9月1日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准计算利息的损失。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原、被告双方有较长时间的合作关系，双方于2016年4月8日进行结算，被告尚欠原告货款人民币227790元，后经双方协商，达成协议约定被告支付原告货款金额170000元，该款分三次支付，2016年5月底付一次70000元，2016年7月和8月底分两次付清余款，后被告仅支付120000元，尚欠原告货款50000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南通泰格动力机械有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江灵信科技有限公司货款50000元，从2016年9月1日起至款还清日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准另行计付货款50000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南通泰格动力机械有限公司负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 员 王文忠
二〇一七年八月二十一日
代书记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢江执民字第2212号
申请执行人吴王瑛
被执行人周航宇，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢江商初字第00806号，依法向被执行人周航宇发出执行通知书，责令被执行人周航宇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周航宇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周航宇（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李新涛
二〇一六年六月二十九日
书记员 王建平
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东民初字第01043号
原告魏本起。
被告江苏省东海县石梁河镇韩湖村民委员会（以下简称韩湖村委会）。
负责人韩连永，村支部书记。
原告魏本起与被告韩湖村委会民间借贷纠纷一案，本院2015年5月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员王军独任审判，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告魏本起到庭参加诉讼。被告韩湖村委会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏本起诉称，2011年6月17日被告韩湖村委会为解决修路资金困难，向原告借取现金25000元，并出具收条一张，协议一份。双方约定保证6个月内还清，否则优先安排牛石路东于韩湖接界处往南40米商业用房四间地皮，如三年内四地皮村里不能及时兑现，须按银行同期借款利息四倍给予计息，并自违约日起10天内一次性付清本息。到期后被告未按协议履行。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告归还借款25000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告韩湖村委会在法定期间内未有提出答辩。
经审理查明：被告韩湖村委会于2011年6月17日向原告借取现金25000元，由被告韩湖村委会出具给原告收据一张及协议一份。（一）收据内容为：“江苏省农村集体经济组织结算凭证，交款单位（人）魏本起，收款日期2011年6月17日，收款内容：收魏本起借款用于修水泥路，结算方式：现金，收款金额（大写）贰万伍仟元整，￥25000.00，收款人：韩连庆，（村委会公章）”。（二）协议内容：“为了解决魏庄一、二组中心水泥路资金难题，结合本村实际情况，我村于2011年6月17日借用本村村民于兆开、魏本起现金伍万元整，用于解决水泥困难并保证在6个月内还清，如到期不还，待得到上级有关部门统一规划批准后村里优先有偿安排两位村民于牛石路东于韩湖接界处往南40米各商业用房四间地皮（沿牛石路中心红线住东16.5米后，东西长20米，南北宽13.6米）。如三年四间地皮村里不能及时给予兑现，须按银行同期借款利息的四倍给予计算，并自违约起10天内一次性付清本息。负责人韩连永，李敬，签约人：于兆开，魏本起（村委会公章）”。上述借款到期后经原告催要被告未还，引起纠纷。
上述事实，有原告的陈述，被告出具给原告的收条、协议等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分。被告借款后未按约定履行，被告应当承担未还款的违约责任。因双方在借条中约定还款期限及如逾期利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合相关法律规定，对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告韩湖村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，承担举证不能判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东海县石梁河镇韩湖村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告魏本起借款25000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，自2011年12月18日起至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元、减半收取213元，由被告负担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费425元。江苏省连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 王 军
二〇一五年六月八日
书记员 庄敏娜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初1138号
原告陈某某
被告李某某
原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告陈某某于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陈某某自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告陈某某承担。
代理审判员 李 进
二〇一七年六月十二日
书 记 员 程苗苗
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0424执1895号
申请执行人：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码91330424254846268L。
法定代表人：包永良，该单位董事长。
被执行人：王建平，男，1976年12月10日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：张菊明，男，1977年8月22日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：周趣芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住海盐县。
被执行人：徐玉芬，女，1966年12月12日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与王建平、张菊明、周趣芬、徐玉芬金融借款合同纠纷一案中，受理后即向被执行人发送了执行通知书等执行文书，并对被执行人的财产情况进行了调查。经查询，被执行人王建平、张菊明、周趣芬、徐玉芬无银行存款、车辆及房产登记信息。本院已向被执行人王建平、张菊明、周趣芬、徐玉芬发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单并进行了网上布控。本案申请执行标的为266917.77元，执行到位金额为零元，未执结标的为266917.77元。现申请执行人浙江海盐农村商业银行股份有限公司也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，并对本案终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
审 判 长 冯 峰
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 王水明
二〇一七年十二月五日
法官 助理 隋智慧
书 记 员 盛悦耳
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1895号之一
被拘留人:张菊明公民身份号码:×××3412
本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与王建平、张菊明、周趣芬、徐玉芬（2017）浙0424执1895号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对张菊明拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
浙江省海盐县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0424执1895号
被拘留人:王建平公民身份号码:×××3010
本院在执行浙江海盐农村商业银行股份有限公司与王建平、张菊明、周趣芬、徐玉芬（2017）浙0424执1895号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王建平拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月三十日
()
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执7978号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州如泰化纤有限公司、杭州德川机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0109民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的1005399.81元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十二月十一日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执7978号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行与被执行人杭州如泰化纤有限公司、杭州德川机电有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0109民初1482号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行于2017年9月7日向本院申请执行，申请执行标的1005399.81元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十二月十一日书记员  谢雨彤
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）即调执字第687号
申请执行人陈盼。
被执行人青岛华洋大酒店有限公司，地址即墨市开发区鹤山路38号。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务纠纷一案中因被执行人下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：
即劳人仲调字（2015）第12号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 黄培培
人民陪审员 吕恒良
二〇一五年十月十日
书 记 员 江世清
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终485号
上诉人（原审原告）：樊国洪，男，1977年2月26日出生，汉族，现住南昌市西湖区。
被上诉人（原审被告）：南昌宾馆有限责任公司，住所地：南昌市西湖区。
法定代表人：闵洪根，该公司董事长。
上诉人樊国洪因与被上诉人南昌宾馆有限责任公司劳动争议一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西民初字第2195号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人樊国洪上诉称：其与被上诉人之间的争议是由于被上诉人在履行劳动合同的过程中违反劳动合同的约定且单方面解除与上诉人的劳动关系而引起的，而非因企业改制而引发的纠纷，故其与被上诉人之间的劳动争议属于人民法院民事案件受案范围。请求撤销（2015）西民初字第2195号民事裁定书，发回重审。
上诉人樊国洪向一审法院起诉请求：判令南昌宾馆有限责任公司支付樊国洪违法解除劳动合同的双倍赔偿金、支付解除劳动合同的经济补偿金、支付未按劳动合同约定安排其上岗的工资损失、支付未依法缴纳失业保险的损失等并依法为樊国洪办理档案和社保关系转移手续及判令南昌宾馆有限责任公司支付樊国洪为出具解除劳动合同书面证明的损失和本案诉讼费用。
一审法院认定事实：原告原系南昌宾馆职工。2007年7月5日，根据南昌市人民政府办公厅《关于同意南昌宾馆改制重建实施方案的批复》（洪府厅字[2005]352号）文件精神，原告与南昌宾馆解除劳动关系，双方就解除劳动关系事宜签订了南昌宾馆职工分流安置协议书，协议约定，南昌宾馆确保原告今后到南昌宾馆有限责任公司（即被告处）工作，原告愿意进入被告公司工作，并由南昌宾馆发给原告一次性安置补偿费和在岗一次性再就业风险金22645.41元以及在岗工资津贴6600元。同日，原告与被告签订无固定期限劳动合同，期限自2007年9月1日起,合同第三条约定：被告重建结束后，有权但必须根据工作需要以及原告的原工作经历及技能特长，安排原告相应的工作岗位；第八条约定：根据《南昌宾馆改制实施方案》的要求，被告重建期间按300元/月标准发给原告生活费，同时由被告为原告全额缴纳社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分），且缴费基数不低于原告原档案工资标准（即原告2004年12月份的档案工资）。2013年1月1日，被告将具有经营管理权的南昌宾馆重建后建筑物中酒店类业务委托给江西嘉莱特和平国际酒店有限公司（简称嘉莱特酒店）经营管理，双方于2015年2月28日签订委托经营管理协议书，由嘉莱特酒店向被告提供236个就业岗位，择优录用。2013年南昌宾馆重建结束，被告于2013年6月22日首次在《江南都市报》登报公告，要求原告等员工于登报之日起7日内前往被告处办理登记上岗手续。2014年12月20日，嘉莱特酒店正式对外经营，其根据《委托经营管理协议书》的约定，函告被告安排员工到岗就业，并附上岗位设置与月工资标准。2014年12月31日，被告再次在《江南都市报》刊登通知，通知员工于2015年3月2日—6日前往被告处报到返岗，并拟于2015年3月15日—5月15日对员工进行岗前培训。由于员工不同意返岗培训，被告于2015年3月9日召开上岗会议。到会员工现场签到领取《上岗须知》、《岗位设置与工资标准》、《南昌宾馆有限责任公司上岗员工登记表》。《上岗须知》中明确表示要求员工最晚于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，逾期仍不报到，被告有权依据双方签订的《劳动合同书》的约定处理；工作期间，具体薪金标准构成为《岗位设置与月工资标准》另加每月工龄600元补贴。大部分员工在收到《上岗须知》后，明确表示要求维持现状，即在不上岗的情况下继续要求被告每月向其发放300元生活费并为其缴纳社保、医保。2015年3月20日，被告向员工发出《关于原南昌宾馆部分员工诉求的回复》：被告不同意维持现状，要求员工上岗。2015年3月24日，被告再次通过邮寄方式向原告送达《关于要求办理上岗手续的通知》，要求原告于2015年4月5日17:00前至被告处办理上岗手续，如原告未在规定时间办理上岗手续，则被告有权按照法律及《劳动合同书》第二十条的约定解除与员工签订的劳动合同。2015年4月3日，原告等员工向被告《复函》，表示被告来函已收悉，但因被告在没有经营主体的情况下要求员工返岗，且岗位不明确，故原告等人拒绝返岗，要求保持原状，并表示已通过各种上访方式表达自身的诉求。2015年4月4日，被告再次向员工《回函》，表示不同意维持现状，要求员工上岗。由于原告未按要求返岗，被告于2015年7月23日向原告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除与原告签订的劳动合同。2015年9月14日原告向南昌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金61032元；支付解除劳动合同的经济补偿金30516元；支付未按劳动合同约定安排原告上岗的工资损失61032元；支付未依法缴纳失业保险的损失24000元并依法为原告办理档案和社保关系转移手续；判令被告支付原告为依法出具解除劳动合同书面证明的损失7629元,并依法为原告办理档案和社保关系转移手续。2015年9月30日，南昌市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由出具不予受理通知书。原告不服，诉诸本院，要求判如所请。另，被告南昌宾馆有限责任公司系由江西南昌旅游集团有限公司和南昌洪源投资有限责任公司共同出资于2007年4月3日组建的,其经营范围为酒店企业管理服务（餐饮、住宿除外）。被告自2007年7月起至2015年7月止，按300元/月标准为原告发放了生活费，并全额为其缴纳了社会基本养老保险（含个人部分）和基本医疗保险（含个人部分）。
一审法院认为，被告南昌宾馆有限责任公司根据南昌市人民政府办公厅批复的《南昌宾馆改制实施方案》的精神与原告樊国洪签订了《劳动合同书》，双方之间的争议系因企业改制而引发的，依法不属于人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，裁定驳回原告樊国洪的起诉。
本院认为：本案系因企业改制而引发的争议，依法不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊达和
代理审判员 阙慧颖
代理审判员 李 恒
二０一七年四月一日
书 记 员 成 恋
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬宁商初字第1451号
原告：陈伟杰，
26196910057195），汉族，私营企业主，住宁海县长街镇下港
村1组120号。
委托代理人：邬小云，宁波市导源法律服务所法律工作者
。
被告：张建斌，
205197412291512），汉族，居民，住宁海县跃龙街道气象北
路152弄3号。
被告：应娇红，
0319751107182x），汉族，宁波市黄鹂退休干部疗养院职工，
住宁海县跃龙街道平海路22弄12号。
原告陈伟杰为与被告张建斌、应娇红民间借贷纠纷一案，
于2010年7月26日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合
议庭。由于被告张建斌下落不明，本院以公告的形式向其送达
了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、
证据副本、合议庭组成人员通知书及开庭传票，本案于2010年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬小云到庭
参加诉讼，被告张建斌、应娇红经本院合法传唤未到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈伟杰起诉称：两被告原系夫妻关系，2009年4月1日
协议离婚。两被告在婚姻关系存续期间因需自2007年3月30日
起至2009年3月28日共向原告借款3867500元。期间，被告归还
了部分借款，后据原告了解被告已欠下巨额债务。2009年4月2
日，原告要求被告归还借款，两被告要求分期归还，并由被告
张建斌出具还款承诺书一份，约定：欠原告的350万元借款，
计划分阶段还清包括利息，第一阶段在2009年4月10日前归还5
0万元及利息；第二阶段在2009年6月份前还清300万元及利息
；如未在约定时间内归还借款的，则由出借人向法院起诉；利
息从2007年3月30日起以350万元为基数，月利率2%计算。还款
承诺书约定期限到期后，两被告未按约履行还本付息的义务。
为此，原告曾多次要求两被告还本付息，但均未果。故原告诉
至法院，请求判令：一、两被告立即归还原告借款本金350万
元，并支付自2009年3月30日起至法院确定给付之日止，以借
款本金350万元为基数，按月利率2%计算的利息；二、本案诉
讼费由两被告承担。
原告为证明上述事实，举证如下：
1、提供离婚登记审查处理表一份，拟证明两被告原系夫妻
关系，于2009年4月1日在鄞州区民政局协议离婚的事实。
2、提供借条五份及银行划款凭证四份，拟证明2007年3月3
0日至2009年3月28日期间，被告张建斌共向原告借款3867500
元，原告以现金及银行付款的方式履行借款出借义务的事实。
3、提供还款承诺书一份，拟证明2009年4月2日被告张建斌出具还款承诺书一份，约定至今尚欠原告借款350万元，于200
9年4月10日前归还50万元及利息，于2009年6月份前还清余款3
00万元及利息，并从2007年3月30日起以借款本金350万元为基
数，按月利率2%计算利息的事实。
被告张建斌、应娇红未作答辩，亦未提供任何证据。
对原告提供的证据，因被告张建斌、应娇红未到庭，视为
其放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提供的证据能证明
拟证事实，故本院予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
两被告原系夫妻关系，于2001年10月10日登记结婚，2009
年4月1日协议离婚。被告张建斌因需分别于2007年3月30日向
原告借款50万元，2008年5月19日借款30万元，2008年7月1日
借款50万元，2008年10月27日借款100万元，2008年12月5日借
款35万元，2009年1月6日借款177500元，2009年1月15日借款5
4万元，2009年3月27日借款50万元，上述借款合计3867500元
。后被告张建斌归还了部分借款。截止2009年4月2日，被告张
建斌尚欠原告借款350万元，由被告张建斌出具还款承诺书一
份，约定于2009年4月10日前归还50万元及利息，2009年6月份
前还清余款300万元及利息，并从2007年3月30日起以借款本金
350万元为基数，按月利率2%计算利息的事实。到期后，被告
张建斌并未还本付息。
本院认为，原告陈伟杰与被告张建斌之间的民间借贷关系
主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效。还款承诺
书中明确约定了还款期限及利息，被告张建斌理应按约归还借
款并支付利息，故被告张建斌应承担归还原告借款350万元并支付利息的民事责任。原告在庭审中要求利息从2009年4月2日
起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，并无不当，
本院予以支持。本案借款虽发生于被告张建斌与被告应娇红婚
姻关系存续期间，但借款数额巨大，已远远超过日常生活所需
，且原告没有提供证据证明借贷系两被告的共同意思表示及被
告张建斌负债所得财产用于家庭共同生活、经营所需，故被告
张建斌以个人名义向原告借款难以认定为被告张建斌、应娇红
的夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证
据的若干规定﹥》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条的规定，判决如下：
一、被告张建斌于本判决生效后十日内归还原告陈伟杰借
款350万元并支付利息（以本金350万元为基数，从2009年4月2
日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确
定的履行之日止）。
二、驳回原告陈伟杰的其他诉讼请求。
如被告张建斌未按本判决指定期限履行付款义务的，应按
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费34800元，由被告张建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，
开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人宁波市
中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，
按自动放弃上诉处理。
审 判 长 田谷鸣
审 判 员 鲍明成
代理审判员 李 斌
二〇一〇年十一月二十二日
代书 记员 葛北浪
中华人民共和国
辽宁省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽刑申382号
胡盖瑞明：
你因职务侵占一案，不服丹东市振兴区人民法院（2015）兴刑初字第00187号刑事判决及丹东市中级人民法院（2015）丹刑二终字第00223号刑事裁定，以“原判认定事实不清，证据不足，申诉人不构成职务侵占罪”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，原审在认定事实和适用法律上是正确的。原判认定你犯职务侵占罪的事实清楚，主要证据有证人证言，辽宁东华司法鉴定所[2014]会鉴字第3号司法鉴定意见书、补充司法鉴定意见书、丹东东正会计师事务所有限责任公司丹东正专审[2015]141号司法鉴定审计报告，丹东帕斯特谷物有限公司办公会议记录、电话查询记录、户籍证明材料、护照复印件、丹东帕斯特谷物有限公司出具的证明、王文良出具的证明、情况说明、胡铭任职期间报销与公司业务无关费用明细表、丹东老东北农牧有限公司出具的证明、核准变更登记通知书、营业执照副本、资金管理办法、抽调凭证记录-
胡铭，丹东市公安局调取证据清单、案件来源、抓捕经过、受案登记表及你本人的供述等。上述证据来源合法，且均经庭审质证，能够相互印证，足以证明2008年至2011年间，你利用担任丹东帕斯特谷物有限公司法定代表人、执行董事、总经理的职务便利，采用私自报销与公司业务无关的个人费用的方式，非法占有本单位财物。经鉴定，你在丹东帕斯特谷物有限公司任职期间报销的与公司业务无关的费用合计983545.81元。你利用职务便利，将本单位财物非法据为己有，已构成职务侵占罪。你所提不构成职务侵占罪的申诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，你向本院提出的申诉，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，本院予以驳回。
特此通知。
二〇一七年八月二十九日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7483号
申请执行人佛山市来宝包装材料有限公司。
法定代表人谢结华。
被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司。
法定代表人张寒曦。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘 征
二〇一六年八月二日
书记员 徐剑豪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7483号
申请执行人佛山市来宝包装材料有限公司。
法定代表人谢结华。
被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司。
法定代表人张寒曦。
申请执行人佛山市来宝包装材料有限公司与被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司的银行存款(以人民币8425元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 刘 征
二〇一六年八月八日
书记员 徐剑豪
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执7483号申请执行人佛山市来宝包装材料有限公司。法定代表人谢结华。被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司。法定代表人张寒曦。深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法公民初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：被执行人深圳市海力晶印刷包装有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院公明人民法庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘 征二〇一六年八月二日书记员 徐剑豪
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澄临民初字第01482号
原告杨建明。
委托代理人龚福根。
被告王美信。
被告吴春华。
被告王烨。
委托代理人王美信（受吴春华、王烨共同授权委托）。
被告汤建波。
委托代理人韩勤丰。
原告杨建明诉王美信、吴春华、王烨、汤建波民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，依法由审判员计珉适用简易程序分别于2015年12月16日、2015年12月21日公开开庭进行了审理，原告杨建明及其委托代理人龚福根，被告王美信、吴春华、王烨，被告汤建波的委托代理人韩勤丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨建明诉称：王美信和吴春华系夫妻，王烨系其儿子。王美信和汤建波是合作关系，因资金周转需要，向他借160万元，约定期限为3个月，利息和利润补贴共24万元，逾期利息按月利率2％计算。2011年6月28日，王美信、吴春华出具《借款协议》，载明借到他100万元，借期3个月；同日，王烨出具《借款协议》，载明借到他84万元（实为本金60万元，另含本金160万元按月利率5％计算三个月的利息24万元）。他于当日将160万元汇至汤建波的银行帐户，汤建波将40万元汇给王美信使用，其余120万元由汤建波留用。特具状法院，请求判令：1、王美信、吴春华、王烨归还借款40万元和利息（自2011年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2％计算的利息）；2、汤建波归还借款120万元和利息（自2011年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2％计算的利息）。
被告王美信、吴春华、王烨共同辩称：2011年6月，因王美信在大连市有工程，需要一张王美信名下有160万元的银行认证，以证明王美信的资金状况。王美信就找汤建波，汤建波也没有钱，介绍王美信去找杨建明，杨建明提出要王美信打借条，并提出要吴春华、王烨也签字。2011年6月28日签订二份《借款协议》后，汤建波提出要把钱打到他银行卡上，再由汤建波转给王美信。当天，杨建明将借款160万元汇到汤建波银行帐户，第二天，汤建波再将160万元转给王美信，当时是汤建波在办理的，待产生存入王美信名下160万元的银行凭证后，汤建波又立即将钱转走了。之后，王美信提出要用钱，汤建波汇给王美信30万元，一个月后又汇给王美信10万元，这样，王美信实际使用了40万元，并归还了杨建明13.5万元。
被告汤建波辩称：杨建明将借款汇到他银行卡后，他已经将钱汇给了王美信。他与杨建明之间无法律关系。即便杨建明请求成立，也已过诉讼时效，请求驳回杨建明对他的诉讼请求。
经审理查明：王美信、吴春华系夫妻，王烨系其儿子。
2011年6月28日，杨建明为甲方，王美信、吴春华为乙方，签订《借款协议》一份，内容为：1、乙方借到甲方100万元，借期为3个月，到2011年9月27日一次性归还。2、乙方愿意以位于常州新天地花苑10幢2单元1201室房产作担保，逾期不还，则将该房产抵偿给甲方，但所需权属变更手续，乙方应无条件协助甲方到有关部门办理，并承担由此产生的一切费用。3、乙方逾期（自逾期之日到借款还清之日）还款，乙方应按月利率2％的标准计算利息给甲方。
同日，杨建明为甲方，王烨为乙方，又签订《借款协议》一份，内容为：1、乙方借到甲方84万元，借期为3个月，到2011年9月27日一次性归还。2、乙方愿意以位于青山湾花园1幢1602室房产作担保，逾期不还，则将该房产抵偿给甲方，但所需权属变更手续，乙方应无条件协助甲方到有关部门办理，并承担由此产生的一切费用。3、乙方逾期（自逾期之日到借款还清之日）还款，乙方应按月利率2％的标准计算利息给甲方。
2011年6月28日，杨建明将160万元款项汇至汤建波银行帐户。次日，汤建波将160万元款项分120万元和40万元二笔汇至王美信银行帐户，2012年10月19日，王美信出具说明，2011年6月28日有杨建明转给汤建波160万元，汤建波已全部转给我。
因王美信、吴春华、王烨未归还借款，2015年11月23日，杨建明以王美信、吴春华、王烨和汤建波为被告起诉来院，要求被告立即归还借款本金160万元和利息；王烨对王美信、吴春华的债务承担连带还款责任。审理中，杨建明明确诉讼请求：要求王美信、吴春华、王烨归还借款本金40万元和利息，汤建波归还借款本金120万元和利息。
再查明：审理中，王美信、吴春华认可本案所涉二张《借款协议》系同一笔借款。
杨建明确认汤建波可代其收取王美信归还的款项。
借款之后，王美信给付杨建明13.5万元，对此，杨建明认为给付的是利息，王美信认为给付的是本金。
以上事实，有《借款协议》、银行凭证，以及当事人陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，杨建明与王美信、吴春华、王烨签订二份《借款协议》，通过汤建波向王美信交付借款160万元，可以认定杨建明与王美信、吴春华、王烨形成借款160万元的合法借贷关系。至于借款人的主体及各自借款金额，虽王美信、吴春华认可二张《借款协议》系一笔借款，但王烨并未认可，故王烨作为借款人所借款项为60万元，王美信、吴春华作为借款人所借款项为100万元。现杨建明认可汤建波可代其收取借款，主张另120万元被汤建波实际占用，仅要求王美信、吴春华、王烨归还40万元及利息，系其处分自身权益，并不违反法律、法规的强制性规定，本院予以尊重。杨建明主张的借款金额少于王烨所借款项，双方也并未区分款项给付系哪份《借款协议》约定款项，故杨建明主张的40万元可由王美信、吴春华、王烨共同归还，本院对杨建明对王美信、吴春华、王烨归还借款40万元的诉讼请求予以支持。对于杨建明的利息请求，从《借款协议》内容反映，借期内双方约定了月利率为5％，王美信抗辩其给付的13.5万元为归还的本金显然与事实不符，本院不予采信。现杨建明仅主张以月利率2％计算，本院予以支持，但应扣除王美信已给付的利息13.5万元。
对于杨建明对汤建波的诉请，杨建明认可汤建波可代其收取借款，不管双方是建立新的借贷关系还是汤建波占用杨建明资金不返还，均属新的债务，与本案所涉的二张《借款协议》所涉债务非同一笔债务，不能在本案中一并处理，杨建明可依据其认可的法律关系另行提起诉讼，本案中不予理涉。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、王美信、吴春华、王烨应于本判决发生法律效力之日起十日内归还杨建明借款本金40万元和利息（自2011年6月28日起至实际给付之日止，按月利率2％计算，另扣除已给付的利息13.5万元）。
二、驳回杨建明对汤建波的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取15085元（杨建明已预交），由杨建明负担11085元；由王美信、吴春华、王烨承担4000元，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付杨建明。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审判员 计 珉
二〇一六年二月二十日
书记员 吴小姣
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申35号
再审申请人（一审原告）王广盛，男。
再审申请人（一审原告）文娟，女。
被申请人（一审被告）贵州黔东南园鑫置业有限公司（原名称：贵州黔东南园鑫房地产开发有限公司）。住所地：凯里市迎宾大道中兴东博园*****号。
法定代表人袁公文，系该公司董事长。
再审申请人王广盛、文娟因与被申请人贵州黔东南园鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2015）凯民初字第1743号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王广盛、文娟申请再审称：1、根据凯住建划函（2015）382号，御景天下项目13栋一层原规划有入户花园，被申请人对再审申请人所购房屋入户花园的恢复状况不符合《商品房买卖合同》第30页及广告、模型约定图样，也没有形成围墙隔离和无独立使用功能。2、一审判决中陈述“被告将房屋交付原告”不是事实，再审申请人至今未领取住房钥匙，由于被申请人违约，交房时没有交付合同中的入户花园，同时也不愿签二次合同，交房过程实际被再审申请人终止，没有证据证明合同目的按期实现。3、一审判决认定在诉讼期间被申请人已按原规划恢复入户花园，该认定缺乏证据证明按原规划恢复了。综上，被申请人恢复的入户花园仍与再审申请人的约定不相同，请依法改判或再审。
再审申请人王广盛、文娟在申请再审时未提交证据材料。
本院经审查认为，再审申请人在一审中提供的被申请人10号楼一层A户型的售房广告图纸的入户花园模型图，该广告图纸模型显示有入户花园，同时该图纸下面标注“特别提示：本图册户型仅为户型结构功能布局示意图，相同户型单位因楼栋、楼层、单元不同，局部结构如入户阳台、外窗等面积可能有所不同，实际交付结果以双方订立的《商品房买卖合同》约定为准”。本案再审申请人所购房屋为13幢4单元1层与上述广告图纸不属于同一楼栋，参照广告图纸的特别说明，结合双方签订的《商品房买卖合同》，该合同内容中仅对房屋面积等情况进行了约定，未对入户花园进行任何说明和约定，故对再审申请人以入户花园未符合广告图形等要求本院改判或再审的申请理由，本院不予支持。综上，再审申请人王广盛、文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王广盛、文娟的再审申请。
审判长 龙和斌
审判员 欧 琳
审判员 刘 琴
二〇一六年五月三日
书记员 游 婷
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第8150号
原告金光纸业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸B幢2705单元。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人黄伟。
委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。
法定代表人郭辉煌，董事长。
委托代理人林碧辉。
原告金光纸业（厦门）有限公司（下称金光纸业公司）与被告福建省腾辉包装股份有限公司（下称腾辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金光纸业公司的委托代理人梁研之到庭参加诉讼。被告腾辉公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金光纸业公司诉称，原告与被告存在业务往来，双方分别于2014年8月29日、10月21日签订销售合同，被告向原告订购白牛皮纸，并约定被告应分别于2014年10月10日、12月31日前付清货款。合同签订后，原告均依约完成交货，但被告却未依约履行支付货款的义务。根据原告向被告发出的询证函，确认截至2014年11月30日，被告尚欠原告货款797608.50元，并于2014年12月9日经被告签章确认。其后，经原告多次催促，被告仅于2015年2月和4月分别支付货款20万元和5万元，目前尚欠货款547608.50元。原告诉请判令：1、被告支付原告货款547608.50元；2、被告支付原告利息（547608.50元本金，利率�银行逾期贷款利率9%（一年期贷款利率6%上浮50%），从立案之日次日计至实际付款之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告腾辉公司未作答辩。
经审理查明，2014年8月29日，原告金光纸业公司与被告腾辉公司签订一份合同编号为XMGD20140829号的《销售合同》，约定：被告向原告购买白牛皮纸，货款总金额306814.20元，实际结算金额以实际发货为准，货款应在2014年10月10日前付清。2014年10月21日，原告与被告又签订一份合同编号为XMGD20141021号的《销售合同》，约定：被告向原告购买白牛皮纸，货款总金额325630.80元，实际结算金额以实际发货为准，货款应在2014年12月31日前付清。前述合同签订后，原告向被告供货。2014年12月3日，原告向被告出具《询证函》，确认被告尚欠原告货款797608.50元。2014年12月9日，被告在《询证函》上盖章确认“应付�司的数额经核无误”。2015年5月21日，原告以被告逾期付款为由将其诉至本院。审理中，原告自认被告于2015年2月、4月各支付货款20万元和5万元。
在案件审理过程中，被告向本院提出鉴定申请，以其未在前述《询证函》中加盖公司公章、《询证函》所盖公章极有可能系伪造为由，要求对原告提交的《询证函》中加盖的“福建省腾辉包装股份有限公司”公章的真伪进行鉴定。但被告未在本院指定期限内提交鉴定样本，亦未到庭制作鉴定笔录。
被告腾辉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情况下，本院对原告提交的销售合同、发票、交货单、送货签收单、货物签收授权书、询证函等证据及当事人当庭陈述予以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。原�向被告提供货物，被告未根据双方的结算金额按时足额付款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。被告主张《询证函》中加盖的公章非其公司公章并提出鉴定申请，但未在本院指定期限内提交鉴定样本，本院视为其放弃相应的鉴定申请，其应自行承担举证不能的法律后果。故被告的相关主张缺乏依据，本院不予采纳。被告在《询证函》中确认尚欠原告货款797608.50元，原告自认被告已偿还25万元，现原告诉求被告支付货款547608.50元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。因双方未约定被告逾期付款的违约责任，现原告主张被告应自起诉之日的次日即2015年5月22日起支付逾期付款利息，本院予以支持。因原告未举证证明其因被告逾期付款造成的实际损失，本院对逾期付款利息酌情按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建省腾辉包装股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告金光纸业（厦门）有限公司支付货款547608.50元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，自2015年5月22日起计至实际还款之日止）；
二、驳回原告金光纸业（厦门）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9301元，由原告金光纸业（厦门）有限公司负担25元，被告福建省腾辉包装股份有限�司负担9276元，款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 黄南清
人民陪审员 叶爱金
二〇一六年一月十四日
书 记 员 曾国川
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷�基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第8150号
原告金光纸业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸B幢2705单元。
委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告福建省腾辉包装股份有限公司，住所地福建省晋江市经济开发区五里园。
法定代表人郭辉煌，董事长。
原告金光纸业（厦门）有限公司与被告福建省腾辉包装股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员黄南清独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 邱 瑛
代理审判员 黄南清
人民陪审员 叶爱金
二〇一五年八月二十日
代书 记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民初65号
原告：山东茂昌眼镜股份有限公司。住所地：烟台市芝罘区。
法定代表人：王少健，董事长。
委托代理人：马飞、闫翠杰，山东康桥（烟台）律师事务所律师。
被告：福山区崇文街茂之昌眼镜店。住所地：烟台市福山区。
经营者：徐志红。
委托代理人：林琼、姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
本院在审理原告山东茂昌眼镜股份有限公司诉被告福山区崇文街茂之昌眼镜店侵害商标权和不正当竞争纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告山东茂昌眼镜股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东茂昌眼镜股份有限公司撤回对被告福山区崇文街茂之昌眼镜店的起诉。
案件受理费4391元，减半收取2195.50元，由原告山东茂昌眼镜股份有限公司负担。
审 判 长 杨 霞
人民陪审员 迟荣庚
人民陪审员 孙 强
二〇一六年五月三十日
书 记 员 任静静
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0382执415号
申请执行人：董学颖，女，1979年1月3日生，汉族，现住双辽市郑家屯街南源委**组。
被执行人：范凤芹，女，1954年4月15日生，汉族，住双辽市辽南街西源委*组。
被执行人：谭宝权，男，1953年11月6日生，汉族，住址同上。
申请执行人董学颖与被执行人范凤芹、谭宝权确认合同效力纠纷执行一案，本院于2015年2月12日作出（2015）双郊民初字第285号民事调解书，确认二被执行人协助申请执行人办理房屋过户更名手续，案件受理费由申请执行人负担。民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行协助义务。申请执行人于2016年4月1日来本院申请立案执行，要求二被执行人履行义务。
案件在执行过程中，因二被执行人暂时不便配合执行，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）吉0382执415号确认合同效力执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：刘凤华
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：孟祥志
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执733号之二
申请执行人：张秋玲，女，汉族，1970年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人：李强，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省南部县。
本院在执行张秋玲与李强民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李强履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院冻结了被执行人李强挂靠四川泰龙建设集团有限公司在南充经济开发区投资集团有限公司享有的到期债权。因义务协助人提出异议，暂不具备执行条件。其他未发现可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 胡浪涛
审判员 赵祥松
二〇一六年十一月二十六日
书记员 林光伟
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1304执733号
申请执行人张秋玲，女，汉族，1970年10月10日出生，住四川省南充市嘉陵区。
被执行人李强，男，汉族，1970年1月12日出生，住四川省南部县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2015）嘉民初字第2887号民事判决书，向被执行人李强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人李强挂靠四川某某有限公司的应收工程款753629.00元至南充市嘉陵区人民法院案款专户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 宇
二〇一六年七月十四日
书记员 林光伟
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初5491号
原告郭某，女，1977年8月8日出生。
委托代理人：万爱伍，河北天诚佳信律师事务所律师。
被告：石家庄乐途汽车租赁有限公司。
法定代表人师某，总经理。
被告：师某，男，1976年10月30日出生。
原告郭某与被告石家庄乐途汽车租赁有限公司、师某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
本院查明的事实
一、2015年7月13日，原、被告签订一份石家庄乐途汽车租赁有限公司会员协议，协议约定按入会押金基准2万元起，入会后可享受宣传费月400元以此类推，可享受半价用车；原告入会汽车押金8万元，自原告入会之日起被告于满月当日支付原告入会宣传费。本协议执行期间自签订之日起以满月为周期；原告于满月前一周要求解约，协议解约当日，被告全额退还原告押金。原告支付被告8万元入会押金，提供2015年7月13日原、被告所签石家庄乐途汽车租赁有限公司会员协议；
原告诉称，自2015年8月起至2016年7月被告每月支付宣传费1600元，2016年8月起被告未再支付宣传费。故原告要求解除双方签订的会员协议，退还押金8万元，并支付2016年7月3日至被告还清之日止的宣传费，提供银行流水；
原告称被告师某作为被告石家庄乐途汽车租赁有限公司唯一股东，公司财产和个人财产混同，应承担连带责任，提供银行流水；
四、二被告未到庭答辩。
裁判理由与结果
本院认为，根据原、被告签订的石家庄乐途汽车租赁有限公司会员协议，原告向被告提供入会汽车押金，由被告用于经营，被告按月支付原告宣传费，协议到期后被告返还原告押金，应认定双方为借贷关系，合同约定的入会汽车押金实为借款本金，宣传费实为利息。根据合同约定双方解除合同时被告全额退还原告押金，原告主张被告归还借款本金8万元，本院予以支持。合同约定被告每月支付原告1600元利息，但2016年7月3日起被告未支付，现原告主张被告支付2016年7月3日至返还押金之日利息，本院予以支持。被告石家庄乐途汽车租赁有限公司系自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告师某，对于原告主张公司财产与个人财产混同的事实，二被告未予否认，故被告师某应对上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石家庄乐途汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郭某借款本金8万元及利息（利息自2016年7月3日至被告返还押金之日止每月按1600元计付）。
二、被告师某对上述债务承担连带责任。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，被执行人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费920元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1840元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 王 娜
二〇一六年十月二十日
书记员 秦少洋
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灌商初字第01133号
原告刘永进，男，1983年8月12日出生，居民身份证号码32072319198308123810，汉族，居民，住灌云县东王集乡六里村二组。
委托代理人朱必彬，江苏灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告杜军兵，男，1976年3月9日出生，居民身份证号码32072319760309101x，汉族，居民，住灌云县伊山镇盐河巷111号。
委托代理人包根，江苏灌云县伊山法律服务所法律工作者。
本院在审理原告刘永进与被告杜军兵劳务合同纠纷一案中，原告刘永进于2015年12月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘永进的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永进撤回起诉。
本案案件受理费730元，减半收取，由原告负担。
审判员 冯继辉
二〇一五年三月二十日
书记员 孙海峰
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民一初字第00107号
原告：五河县强盛投资有限公司，住安徽省五河县。
法定代表人：黄井卫，该公司经理。
被告：卓恩田，男，1968年5月6日生，汉族，农民，住五河县。
原告五河县强盛投资有限公司诉被告卓恩田民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告五河县强盛投资有限公司的法定代表人黄井卫到庭参加诉讼，被告卓恩田经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告五河县强盛投资有限公司诉称：2014年3月8日，被告卓恩田因经营需要，向我借款30000元，约定2014年4月8日归还，逾期按每日5%支付违约金。现已到还款期限，经多次追要无果。请求依法判决被告立即偿付借款30000元，并按银行同类贷款利率的四倍计付利息；被告承担本案的诉讼费用。
被告卓恩田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面递交答辩意见。
本案在审理过程中，原告对其主张提交以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明原告的主体资格。2、借款合同一份，证明2014年3月8日，被告卓恩田因经营需要，向我借款30000元，约定2014年4月8日归还，逾期按每日5%支付违约金。
经审查，原告所提交的证据因其内容真实，来源合法，对其真实性及合法性，本院予以确认。被告未到庭参加诉讼，应承担其拒不到庭举证、质证的法律后果。对原告所举证据的真实性本院依法予以确认。
查明:2014年3月8日，被告卓恩田因经营需要，向原告五河县强盛投资有限公司借款30000元，约定2014年4月8日归还，逾期按每日5%支付违约金。
另查，原告五河县强盛投资有限公司申请保全被告卓恩田的财产，支付保全费370元。
本院认为：原告主张双方间债权、债务关系明确，证据充分，原告要求被告偿还借款30000元并按银行同类贷款利率的四倍计付利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卓恩田于本判决书生效后十日内给付原告五河县强盛投资有限公司借款人民币30000元，并从2014年4月9日起按银行同类贷款利率的四倍计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告承担；保全费370元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 张璟玉
审 判 员 韩 勇
人民陪审员 许 兵
二〇一五年五月五日
书 记 员 董纯涛
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利息可以适当高于银行的利息，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利息的四倍（包含利率本数）。超出此限的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀06执156号
申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住址：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇
被执行人：张海亚，男，汉族，1976年4月5日出生，住所地：保定市蠡县，联系
本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与周国芝借款合同纠纷一案中，因申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2018年5月3日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00473333号裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李全和
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一八年五月二十四日
书记员 李 鑫
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执281号
本院在执行申请人杜诗宇与被执行人杨传荡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨传荡既未履行本院（2015）禹民一初字第01433号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将杨传荡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十二日
蚌埠市禹会区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0304执281号
本院在执行申请人杜诗宇与被执行人杨传荡民间借贷纠纷一案中，查明被执行人杨传荡既未履行本院（2015）禹民一初字第01433号民事判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定决定如下：
将杨传荡纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年六月二十七日
蚌埠市禹会区人民法院执 行 决 定 书(2016)皖0304执281号本院在执行申请人杜诗宇与被执行人杨传荡民间借贷纠纷一案中,查明被执行人杨传荡既未履行本院(2015)禹民一初字第01433号民事判决书确定的义务,亦未向本院申报财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(三)项的规定决定如下:将杨传荡纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月二十二日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6088号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行，住所地：温岭市泽国镇东河路东侧。
负责人：杨静静，该支行行长。
委托代理人：张春煦，该支行员工。
委托代理人：杨帆，该支行员工。
被告：张宇迁，男，1983年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：叶祥正，男，1983年7月1日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行为与被告张宇迁、叶祥正信用卡纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提起诉讼，诉请：1、判令张宇迁归还商惠通卡本金148127.75元、利息29421.36元、罚息4690.07元，合计182239.18元（截止2017年1月30日）；及从2017年1月31日起按合同约定支付逾期利息至实际履行日止。2、判令被告叶祥正对张宇迁的上述款项承担连带清偿责任。3、判令被告张宇迁、叶祥正承担本案诉讼费、保全费。在审理过程中，原告变更其第一项诉请为：判令张宇迁归还商惠通卡本金148127.75元及利息、罚息合计42999.1元（截止2017年5月30日）；从2017年5月31日起按合同约定支付逾期利息至实际履行日止；其余诉讼请求不变。本院依法适用简易程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2013年3月15日，被告张宇迁向原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行申请办理额度为150000元的商惠通卡，张宇迁在申请书中签字确认知晓商惠通卡产品信息，并愿意遵守《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。该商惠通卡领用合约约定：被告张宇迁因使用该商惠通卡取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支本金按月计收单利，透支执行利率最高为日利率万分之五；若被告在最后还款日前不能全额归还最低还款额，账务逾期的，原告除计收透支利息外，还将按最低还款额未还部分的2%计收罚息。同日，被告叶祥正与原告签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》一份，自愿为张宇迁向原告申请的该卡所产生的全部债务提供连带责任保证。保证范围为人民币150000元的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、利息、罚息及实现债权的费用等。保证期间自商惠通卡项下透支期限届满之次日起两年。之后，被告张宇迁领取了民泰商惠通卡（卡号62×××07），并陆续产生交易。截止2017年5月30日，被告张宇迁尚欠原告商惠通卡本金148127.75元及利息、罚息计42999.1元至今未还，被告叶祥正亦未履行保证责任，遂成讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张宇迁于本判决发生法律效力之日起十日内偿付给原告浙江民泰商业银行股份有限公司温岭泽国支行商惠通卡本金148127.75元，利息、罚息计42999.1元（截止2017年5月30日）；并支付从2017年5月31日起按商惠通卡领用合约约定利率计算至实际履行之日止的利息。
二、被告叶祥正对上述判决第一项款项内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3945元，减半收取1972.5元，由被告张宇迁、叶祥正负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 张杰琛
二〇一七年六月六日
代书记员 王雪建
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）五行非审字第00084号
申请执行人五河县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省五河县。
法定代表人雷光露，主任。
委托代理人朱泽兵，该单位社会抚养费征收管理工作办公室主任。
被执行人凌某某，男，1989年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
被执行人王某，女，1990年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。
原五河县人口和计划生育委员会以被执行人凌某某、王某违反规定生育二孩为由，作出对二人征收社会抚养费的决定。因被执行人在法定期限内未提起行政复议或者诉讼，经催告后又不履行五头征决字（2014）第126号社会抚养费征收决定。申请执行人向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
本院认为，原五河县人口和计划生育委员会作出的五头征决字（2014）第126号社会抚养费征收决定事实清楚，适用法律正确，因其与原五河县卫生局合并为五河县卫生和计划生育委员会，故五河县卫生和计划生育委员会申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人五河县卫生和计划生育委员会申请强制执行的五头征决字（2014）第126号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王振辉
人民陪审员 肖 杰
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 宋 寻
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初636号
原告：温守田。
委托诉讼代理人：李胜吉，律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司。
负责人：白彬，总经理。
委托诉讼代理人：李伟，律师。
委托诉讼代理人：李宁。
原告温守田与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李胜吉，被告委托诉讼代理人李伟、李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月25日，原告在被告处投保一份人身团体保险，保险期间一年。团体保险单号为2015370757823700001400-77。在保险期间内2016年1月21日原告在安丘市新安路发生意外保险事故受伤，给原告造成损失。依照合同约定被告保险公司应该赔偿原告保险理赔款5000元，但至今不予赔付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。
被告辩称，涉案保险合同由投保人安丘市老龄工作委员会办公室向我公司投保，原告为被保险人之一。根据我国法律规定，原告驾驶的拖拉机属于机动车辆，应当取得行驶证和驾驶证才能上路。但是原告并无驾驶证、行驶证，违反法律规定。根据保险合同条款约定，无证驾驶不属于保险公司赔偿范围，我公司不承担保险责任，请法庭依法驳回原告诉讼请求，诉讼费由原告承担。
本院经审理认定事实如下：2015年7月25日，安丘市老龄工作委员会办公室与被告签订团体保险合同，投保国寿小额团体意外伤害保险，保险金额为4000元，投保国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为1000元。被保险人共计134人，原告是其中之一，保险期间为2015年7月26日至2016年7月25日。保险人出具了团体保险个人凭证。
国寿小额意外团体保险2013版条款第六条用加粗加黑字体载明:“责任免除：因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任:。六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。”投保单第十一条载明：“投保人及被保险人声明：贵公司已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务，投保单位已经仔细阅知、理解投保提示及保险条款尤其是责任免除、解除合同等规定。”投保人声明书中载明：“我单位以团体投保方式，在贵公司为员工投保保险（投保单号码:1145370100127054）。贵公司销售人员已将被保险人必须表示同意并知悉保险事宜的相关法律条文、保险合同的条款内容及有关事项向我单位经办人赵静作了详细说明。由于我单位人员流动频繁，员工众多，操作起来非常繁琐；而且就在贵公司投保人寿保险之事，我单位已将保险责任、保险金额、保险费、责任免除、解除合同、受益人等有关情况告知了各被保险人，被保险人没有表示不同意见，视作被保险人已同意保险有关事由。”安丘市老龄工作委员会办公室在团体保险投保单、投保声明书、被保险人清单信息确认书、保险合同送达书中投保单位处签章予以确认。
2016年1月21日17时35分，原告温守田驾驶无牌手扶拖拉机，沿安丘市新安路由北向南行驶至安丘市新安路与学府街路口处左转弯时，与由南向北行驶的被告鞠知灵驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车相撞，致使温守田受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，温守田承担事故的主要责任，鞠知灵承担事故的次要责任。经安丘市人民法院2016年5月16日作出的（2016）鲁0784民初1733号判决书确认，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费39105.86元、护理费9074.10元、营养费1800元、鉴定费2200元、残疾赔偿金56781元、精神损害抚慰金300元、后续治疗费10000元、住院伙食补助1710元，共计120970.96元。
另查明原告本人并未取得驾驶证、驾驶的拖拉机亦未取得行驶证。
本院认为，安丘市老龄工作委员会办公室作为投保人为原告在内的134人在被告处投保国寿小额团体意外伤害保险、国寿附加小额意外费用补偿团体医疗保险，原告与被告形成保险合同关系。该合同是当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格依照合同约定行使权利、履行义务。本案的争议焦点为原告无驾驶证驾驶无行驶证的机动车上路，被告是否应当免除保险责任。保险条款第六条第六款已经用加黑加粗的字体载明“被保险人无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”为保险免责情形。且保险合同送达书载明保险人已经将保险条款交付投保人，而投保单、投保声明书中亦载明保险人已经将免责条款向投保人进行了提示说明，足以证明被告已经履行了提示说明义务。原告的行为构成了保险条款约定的责任免除情形，根据保险合同的约定，被告不应承担赔付责任。原告主张其将保费交付保险公司，自己是实质投保人，被告仅对安丘市老龄工作委员会办公室进行提示说明，却未对原告履行提示说明义务，故免责条款对原告不生效。原告虽然主张保费是自己缴纳至保险公司，但未提交交纳保费的证据予以证明，而原告提交的保险凭证中载明投保人即安丘市老龄工作委员会办公室，故应当认定投保人为安丘市老龄工作委员会办公室，原告仅是被保险人。原告作为被保险人发生保险事故，造成损失，但是原告发生的保险事故属于保险合同约定的免责情形，在保险人已经对投保人履行了提示说明义务的请款下，该免责条款对原告生效，被告的保险责任免除，对原告的主张不予支持。
综上所述，原告要求被告支付保险金5000元，不符合合同约定，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告温守田的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温守田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王园园
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 张育宁
浙�省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0421民初4098号
原告：陈某1，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。
被告：陈某2，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：崔某，女，1950年7月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告陈某1与被告陈某2、被告崔某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月22日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告陈某1自动撤回起诉�理。
代理审判员 王 霞
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 王刘梅
浙�省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初4098号原告：陈某1，男，1974年10月16日出生，汉族，住浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：缪丽利，浙江大昭律师事务所律师。被告：陈某2，男，1977年9月29日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被告：崔某，女，1950年7月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。原告陈某1与被告陈某2、被告崔某遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年8月22日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈某1自动撤回起诉�理。代理审判员 王 霞二〇一七年十月二十三日书 记 员 王刘梅
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0121民初1217号
原告：合肥馨凯建筑材料有限公司。
法定代表人：周焰华，总经理。
被告：周自发，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县，
被告：马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司），。
法定代表人：刘炳树，董事长。
委托代理人：包从勇、孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
原告合肥馨凯建筑材料有限公司诉被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥馨凯建筑材料有限公司的法定代表人周焰华、被告周自发及被告马鞍山天立建设有限责任公司的委托代理人孙宇豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告合肥馨凯建筑材料有限公司诉称：2013年9月21日，原告合肥馨凯建筑材料有限公司与被告马鞍山天立公司的项目负责人周自发签订建设工程施工专业分包合同一份，约定由原告分包安徽省女子监狱建设工程中的幕墙、雨篷工程，双方就相关权利义务作了明确约定。原告依约完成合同义务，且女子监狱工程于2015年年底全部竣工验收合格并交付使用。2015年9月26日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告工程款400000元，被告与建设方已完成结算，但被告至今没有向原告支付下欠款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：被告支付工程款400000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。
被告周自发辩称：原告所陈述的情况属实，工程款应该由被告马鞍山天立公司承担，我是马鞍山天立公司授权的项目负责人。
被告马鞍山天立建设有限责任公司辩称：1、我公司仅授权被告周自发代理我公司项目的招投标以及签订相应的合同，另我公司并没有成立马鞍山天立女子监狱项目部，没有刻制或授权他人刻制该项目部的公章；2、本案的实际施工人是案外人合肥振远有限责任公司、浦春雷，相应责任应当由其承担；3、原告应就其施工的事实进行举证，本案中原告只提供了决算单和合同，并不能证明案涉工程的工程量和工程款的支付情况；4、退一步说，决算单中明确项目部与女子监狱决算后一次性付清款，剩余工程款的付款条件尚未成就。
经审理查明：被告马鞍山天立公司系安徽省女子监狱迁建工程劳务生产厂房工程施工的总承包人，被告周自发系被告马鞍山天立公司的委托代理人，其被授权事项包括就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以公司名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2013年9月21日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告分包安徽女子监狱劳务厂房玻璃幕墙工程，该合同有被告周自发的签字，并加盖“马鞍山天立建设有限责任公司安徽省女子监狱项目部”的公章。2015年9月26日，原、被告双方进行决算，被告周自发出具决算单（并加盖项目部公章）确认尚欠原告工程款400000元。2017年1月份，被告马鞍山天立公司承包的安徽省女子监狱迁建工程1-4#劳务生产厂房工程竣工决算审计，被告周自发在审计验证定案表上签名并由被告马鞍山天立公司盖章确认。之后被告一直未支付剩余工程款，导致双方发生纠纷，故原告诉讼来院。
案件受理中，被告马鞍山天立公司申请追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告，经审查，合肥振远建设有限责任公司、浦春雷不是施工分包合同的当事人，不是必要的共同被告，故依法驳回其申请。
以上事实有建设工程施工专业分包合同、决算单、授权委托书、基建工程决（结）算审计验证定案表、建设工程施工合同及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为：被告马鞍山天立公司是安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房的总包施工单位，根据被告周自发提供的审计验证定案表及授权委托书可以认定周自发是马鞍山天立公司授权的涉案工程施工的项目代理人，其授权范围包括代表公司签署与项目有关的合同，故对于其与原告签订的《建设工程施工专业分包合同》及决算单均认定合法有效，即被告马鞍山天立公司应对原告施工的玻璃幕墙工程承担支付工程款的责任，而被告周自发的行为是公司授权的职务行为，其依法不承担责任。
结合上述，可以确认被告马鞍山天立建设有限责任公司尚欠原告合肥馨凯建筑材料有限公司工程款400000元，因此，对于原告合肥馨凯建筑材料有限公司要求被告马鞍山天立建设有限责任公司支付工程款400000元的诉讼请求予以支持。
另对原告合肥馨凯建筑材料有限公司要求被告按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，虽双方未约定，但考虑原告的实际损失，故依法支持按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2017年4月5日）起至款清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告合肥馨凯建筑材料有限公司工程款400000元及逾期利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月5日起至实际付款之日止）；
二、驳回原告合肥馨凯建筑材料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元减半收取3650元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 程 燕
二〇一七年五月十九日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0121民初1217号
申请人：马鞍山天立建设有限责任公司。
法定代表人：刘炳树，董事长。
原告合肥馨凯建筑材料有限公司与被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。
2017年4月24日，马鞍山天立建设有限责任公司向本院申请追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告，因被申请人合肥振远建设有限责任公司系申请人的子公司，被申请人浦春雷为实际施工人。
本院经审查认为，本案审理的是建设工程分包合同纠纷，合肥振远建设有限责任公司、浦春雷并不是签订分包合同的当事人，因此不是必要的共同被告，故对于被告马鞍山天立建设有限责任公司要求追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告的申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回马鞍山天立建设有限责任公司追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告的申请。
审判员 程 燕
二〇一七年四月二十八日
书记员 卞婷婷
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0121民初1217号原告：合肥馨凯建筑材料有限公司。法定代表人：周焰华，总经理。被告：周自发，男，1975年8月18日生，汉族，住安徽省肥东县，被告：马鞍山天立建设有限责任公司（以下简称马鞍山天立公司），。法定代表人：刘炳树，董事长。委托代理人：包从勇、孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。原告合肥馨凯建筑材料有限公司诉被告周自发、马鞍山天立建设有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员程燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告合肥馨凯建筑材料有限公司的法定代表人周焰华、被告周自发及被告马鞍山天立建设有限责任公司的委托代理人孙宇豪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告合肥馨凯建筑材料有限公司诉称：2013年9月21日，原告合肥馨凯建筑材料有限公司与被告马鞍山天立公司的项目负责人周自发签订建设工程施工专业分包合同一份，约定由原告分包安徽省女子监狱建设工程中的幕墙、雨篷工程，双方就相关权利义务作了明确约定。原告依约完成合同义务，且女子监狱工程于2015年年底全部竣工验收合格并交付使用。2015年9月26日，原、被告进行结算，确认被告尚欠原告工程款400000元，被告与建设方已完成结算，但被告至今没有向原告支付下欠款项。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：被告支付工程款400000元，并自起诉之日起按银行贷款利率计算利息，款清息止；本案诉讼费由被告承担。被告周自发辩称：原告所陈述的情况属实，工程款应该由被告马鞍山天立公司承担，我是马鞍山天立公司授权的项目负责人。被告马鞍山天立建设有限责任公司辩称：1、我公司仅授权被告周自发代理我公司项目的招投标以及签订相应的合同，另我公司并没有成立马鞍山天立女子监狱项目部，没有刻制或授权他人刻制该项目部的公章；2、本案的实际施工人是案外人合肥振远有限责任公司、浦春雷，相应责任应当由其承担；3、原告应就其施工的事实进行举证，本案中原告只提供了决算单和合同，并不能证明案涉工程的工程量和工程款的支付情况；4、退一步说，决算单中明确项目部与女子监狱决算后一次性付清款，剩余工程款的付款条件尚未成就。经审理查明：被告马鞍山天立公司系安徽省女子监狱迁建工程劳务生产厂房工程施工的总承包人，被告周自发系被告马鞍山天立公司的委托代理人，其被授权事项包括就安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房施工的投标、施工、竣工和保修，以公司名义签署投标书，进行谈判、签署合同和处理与之有关的一切事宜。2013年9月21日，原、被告签订《建设工程施工专业分包合同》，约定由原告分包安徽女子监狱劳务厂房玻璃幕墙工程，该合同有被告周自发的签字，并加盖“马鞍山天立建设有限责任公司安徽省女子监狱项目部”的公章。2015年9月26日，原、被告双方进行决算，被告周自发出具决算单（并加盖项目部公章）确认尚欠原告工程款400000元。2017年1月份，被告马鞍山天立公司承包的安徽省女子监狱迁建工程1-4#劳务生产厂房工程竣工决算审计，被告周自发在审计验证定案表上签名并由被告马鞍山天立公司盖章确认。之后被告一直未支付剩余工程款，导致双方发生纠纷，故原告诉讼来院。案件受理中，被告马鞍山天立公司申请追加合肥振远建设有限责任公司、浦春雷为共同被告，经审查，合肥振远建设有限责任公司、浦春雷不是施工分包合同的当事人，不是必要的共同被告，故依法驳回其申请。以上事实有建设工程施工专业分包合同、决算单、授权委托书、基建工程决（结）算审计验证定案表、建设工程施工合同及当事人的陈述等证据材料在卷佐证，本院对此予以确认。本院认为：被告马鞍山天立公司是安徽省女子监狱迁建工程劳务厂房的总包施工单位，根据被告周自发提供的审计验证定案表及授权委托书可以认定周自发是马鞍山天立公司授权的涉案工程施工的项目代理人，其授权范围包括代表公司签署与项目有关的合同，故对于其与原告签订的《建设工程施工专业分包合同》及决算单均认定合法有效，即被告马鞍山天立公司应对原告施工的玻璃幕墙工程承担支付工程款的责任，而被告周自发的行为是公司授权的职务行为，其依法不承担责任。结合上述，可以确认被告马鞍山天立建设有限责任公司尚欠原告合肥馨凯建筑材料有限公司工程款400000元，因此，对于原告合肥馨凯建筑材料有限公司要求被告马鞍山天立建设有限责任公司支付工程款400000元的诉讼请求予以支持。另对原告合肥馨凯建筑材料有限公司要求被告按银行贷款利率支付利息的诉讼请求，虽双方未约定，但考虑原告的实际损失，故依法支持按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日（即2017年4月5日）起至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：一、被告马鞍山天立建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告合肥馨凯建筑材料有限公司工程款400000元及逾期利息（以400000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年4月5日起至实际付款之日止）；二、驳回原告合肥馨凯建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告马鞍山天立建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员 程 燕二〇一七年五月十九日书记员 卞婷婷
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂11民终754号
上诉人（原审被告）：武汉市古田建筑工程有限责任公司，住所地:武汉市古田二路18-8号。统一社会信用代码：914201043002146923。
法定代表人：潘连山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：齐友生，该公司会计。
委托诉讼代理人：李忠辉，湖北省麻城市宋埠法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李建文，男，1963年5月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
委托诉讼代理人：吴永泽，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈才献，男，1953年2月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。
上诉人武汉市古田建筑工程有限责任公司因与被上诉人李建文、陈才献建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省麻城市人民法院（2017）鄂1181民初876号民事判决；
二、本案发回湖北省麻城市人民法院重审。
上诉人武汉市古田建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费2900元予以退回。
审 判 长 陈武军
审 判 员 倪志勇
审 判 员 张 严
二〇一八年五月十八日
法官助理 熊 静
书 记 员 李 利
贵州省凯里市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初415号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被害人暨附带民事诉讼原告人刘某，男，1979年7月2日出生，布依族，家住凯里市。
委托代理人张德金，贵州洲联合律师事务所律师。
被告人杨某，曾用名杨某某，男，1993年12月18日出生于贵州省麻江县，苗族，无业，家住麻江县。因本案于2016年6月4日被凯里市公安局行政拘留，后因涉嫌犯故意伤害罪，于同年6月9日被凯里市公安局刑事拘留，同月21日被凯里市公安局执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2016]416号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其委托代理人张德金、被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月2日2时许，被害人刘某与其朋友龙某到凯里市永乐路“暮色酒吧”接龙的女朋友唐某回家，见被告人杨某与唐某在酒吧一起喝酒，便与杨某产生争执。刘某、龙某、唐某先离开酒吧后，不久杨某也跟着走出酒吧，并在酒吧对面的马路边与刘某争执，随即发生打斗。打斗过程中，杨某跑进酒吧里面拿出一把菜刀，将刘某右侧额面部砍伤。经鉴定，刘某所受损伤评定为轻伤二级。2016年6月3日14时许，杨某前往凯里市公安局大十字派出所投案。
被害人刘某受伤后，到黔东南州人民医院住院治疗19天，花费医疗费9583.96元，后又到黔东南民族医药研究院附属苗医医院住院治疗19天，花费医疗费3822.78元，门诊买药花费125.09元。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中不持异议并自愿认罪，且有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录、被害人刘某的陈述、辨认笔录、刘某被砍伤的照片、杨某受伤的照片、指认现场照片、情况说明、证人龙某、唐某、王某的证言、到案经过、凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2016]061号法医学人体损伤程度初次鉴定书、凯里市公安司法鉴定中心（凯）公（司）鉴（伤）字[2016]084号法医学人体损伤程度鉴定书、关于患者刘某的病情介绍、刘某住院病历、医疗发票、被告人杨某的供述、户籍信息等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人刘某请求在追究被告人杨某刑事责任的同时，判令杨某残疾赔偿金49159.2元，医疗费13531.83元、住院伙食补助费3800.00元、护理费3750.00元、误工费5010.30元、营养费2000元，共计77251.33元。经调解，未能达成协议。
本院认为，被告人杨某故意伤害被害人刘某的身体，致刘某身体所受损伤达轻伤二级，其行为已侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人杨某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人杨某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，且庭审中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。但被告人杨某持械伤人，宜酌情从重处罚。
由于被告人杨某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人刘某遭受的物质损失，被告人杨某应当承担民事赔偿责任。被害人刘某的请求中，残疾赔偿金49159.20元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项的规定，残疾赔偿金属于精神损害抚慰金，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款规定：“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，因此对该项诉请，本院不予审查。本院综合被害人刘某身体所收损伤的程度及其接受治疗的实际情况，酌情支持其医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费共计35000元。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第三十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百三十八条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年12月3日止）。
二、被告人杨某赔偿被害人刘某物质损失35000元。限于本判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩 晶
审 判 员 杨凯鹏
人民陪审员 杨秀梅
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 李芹芹