天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初1608号原告：王海虎，男，1980年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：田艳群，天津星伦律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103。主要负责人：张云，总经理。委托诉讼代理人：赵永强，男，该公司工作人员。原告王海虎与被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称“华安财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告王海虎的委托诉讼代理人田艳群，被告华安财险的委托诉讼代理人赵永强均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海虎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告已赔付三者车辆的车辆维修费40000元、施救费4400元、拆解费4000元、评估费2000元，共计50400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车辆在被告处投保了商业第三者责任险，其中三者险限额为500000元，保险期间为2016年10月9日至2017年10月8日。2016年10月14日23时许，原告王海虎驾驶冀Ａ×××××半挂车于天津港散货物流中心W10库门前由东向西倒车过程中，由于未观察清楚其后方王永富驾驶的冀Ａ×××××的半挂车，致使王海虎车辆尾部与王永富车辆前部相接触，造成王永富车辆前部损坏的交通事故。天津港公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书认定王海虎承担事故全部责任。事故发生后，三者车辆冀Ａ×××××半挂车由天津滨通汽车维修服务有限公司进行施救并维修。原、被告未就事故赔偿达成一致意见。故成讼。被告华安财险辩称，涉案车辆在被告处投保了商业三者险，保险金额为50万元，包含不计免赔，事故发生在保险期间，在被告驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效前提下，被告华安财险同意在商业三者险责任限额内，按事故责任比例承担原告诉请中的合理合法部分，对超出国家标准的收费以及间接损失不同意承担。对原告主张的三者车辆的维修费不予认可，该车损失鉴定为原告单方委托，且鉴定价格过高；施救费过高；拆解费及评估费均为间接损失，不同意承担。针对其主张，原告向本院提交证据材料如下：证据1.驾驶证、行驶证、从业资格证，证明司机具有合法驾驶资质，车辆在检验期内；证据2.声明一份，证明原告为涉案车辆实际所有人，原告主体适格；证据3.道路交通事故认定书，证明事故经过及责任划分；证据4.交强险及商业险保单，证明原告车辆在被告处投保交强险及三者责任险；证据5.鉴定报告一份，证明事故车辆经评估车辆损失扣除残值为4万元；证据6.维修明细3张，证明三者车辆维修费支出情况；证据7.维修费发票4张，证明原告实际支出的三者车的维修费数额；证据8.天津市滨海新区鸿鼎汽车修理厂收据一张，证明事故车辆实际维修费且维修费交款人为原告；证据9.施救费发票一张，证明事故车辆实际发生的施救费损失；证据10.拆解费发票1张，证明事故车辆实际发生的拆解费损失；证据11.评估费发票1张，证明原告实际支付的评估费为2000元；证据12.证明、驾驶证、行驶证，证明三者车实际车主王永富已收到原告赔付款。被告华安财险未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：原告系冀Ａ×××××号车的投保人及被保险人，2016年10月8日原告为涉案车辆冀Ａ×××××号车在被告华安财险处投保了机动车商业第三者责任险，保险金额为50万元，并投保了不计免赔。商业三者险的保险期间自2016年10月9日0时起至2017年10月8日23时59分止。2016年10月14日23时，原告王海虎驾驶冀Ａ×××××号车于天津港散货物流中心W010库门前由东向西倒车过程中，由于未观察清楚其后方王永富驾驶的冀Ａ×××××号车，致使王海虎车辆尾部与王永富车辆前部相接触，造成王永富车辆前部损坏的交通事故。该事故经天津港公安局交通警察支队三大队认定，王海虎承担事故的全部责任，王永富不承担事故责任。事故发生后，原告委托案外人天津万邦机动车鉴定评估有限公司对三者车辆冀Ａ×××××号车的损失情况进行了损失鉴定，2016年12月30日案外人天津万邦机动车鉴定评估有限公司出具鉴定报告，鉴定结论为：冀Ａ×××××号车损失鉴定金额为40928元，残值扣除928元，最终鉴定结果为40000元。庭审中，原告提交了为三者车辆垫付维修费的发票40928元、施救费发票4400元、拆解费发票4000元、评估费发票2000元。另查，冀Ａ×××××号车登记所有人为石家庄达申汽车运输有限公司，审理过程中，原告提交了石家庄达申汽车运输有限公司出具的声明，该声明记载：冀Ａ×××××号车行驶证登记所有人为石家庄达申汽车运输有限公司，该车实际所有人为王海虎，该车投保交强险及商业险的被保险人为王海虎，保费是由王海虎交纳的，本次交通事故产生的车辆损失等费用由车辆实际所有人王海虎承担，我公司放弃该保险单项下保险金请求权，由实际车主王海虎进行理赔。冀Ａ×××××号车行驶证登记所有人为王永富，原告提交的王永富签名捺印的证明记载：今收到王海虎赔付的我的车冀Ａ×××××号因交通事故造成的损失共49328元，其中包括车辆维修费40928元、已由王海虎交给修理厂，其它费用包括施救费、拆解费现金交付本人。我已将发票交给王海虎，车辆由王海虎委托评估，费用也由其支付。庭审后，经原、被告核实，涉案车辆在事故发生时未在被告华安财险处投保机动车交强险，原告自愿在垫付的三者车维修费中放弃应由机动车交强险承担的2000元赔偿金。本院认为，原告为自有车辆向被告申请投保，被告收取保费并出具保险单后，双方形成保险合同关系，双方的权利义务应受保险合同的约束。庭审中，被告华安财险对原告所诉的事故经过及责任认定并未提出异议，故对事故经过及责任认定，本院予以确认。原告的投保车辆在保险期间内发生保险事故后，对于三者车辆冀Ａ×××××号车因本次事故所产生的损失，应当由被告华安财险在机动车商业三者险责任限额内，承担赔偿责任。鉴于原告王海虎对三者车辆的损失已经进行了赔付，且三者车辆所有人王永富亦出具了证明，证实其所有的车辆因本次事故产生的维修费、评估费、施救费、拆解费均由原告王海虎赔付完毕，故被告理应按照保险合同的约定，在机动车交强险及第三者责任保险的保险限额内向被保险人王海虎给付保险赔偿金。关于原告主张的车辆维修费一节，原告提供了三者车的车辆损失鉴定报告，被告华安财险辩称该鉴定损失价格过高，且该鉴定系原告自行委托的鉴定机构作出，不具有客观性，故不认可该鉴定报告。本院认为，被告华安财险虽不认可鉴定报告且认为鉴定价格过高，但未能提交证据予以反驳，且亦未能对鉴定结论是否存在不合理或扩大损失的内容作出明确的说明，故对被告华安财险的抗辩理由不予采信。原告提交的证据，能够证实涉案三者车辆维修实际支出的费用，鉴于原告为维修三者车辆实际支出的费用为40928元，但本次诉讼原告仅以鉴定的损失价格40000元进行主张，属于当事人自行处分权利，并不违反法律规定，故对原告主张的冀Ａ×××××号车的维修费数额40000元，本院予以确认。但在本案审理过程中，原告自愿在三者车的车辆维修费中扣除应由机动车交强险赔付的2000元，对此本院予以照准，本院支持原告主张的维修费金额为38000元。关于施救费一节，被告华安财险辩称施救费用数额过高，故对施救费不认可。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定，保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。原告主张的施救费系为防止或减少保险标的的损失所支出的必要、合理费用，应当由被告华安财险承担。被告华安财险虽辩称施救费数额过高，但未能提供证据予以反驳，故对被告华安财险的抗辩意见，本院不予采纳。原告提交了合法的施救费发票，能够证实三者车辆施救费实际支出的数额，故对原告主张的三者车所产生的施救费，本院予以支持。关于拆解费、评估费一节，被告华安财险辩称该费用系间接损失，故不同意赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，原告主张的拆解费、评估费均是为查明涉案三者车辆损失程度所支付的必要合理费用，应当予以支持。原告对上述费用提交了合法的拆解费及评估费发票，能够证明其实际支出上述费用的损失情况，被告虽辩称上述费用为间接损失，但未能提供证据予以反驳，故对被告华安财险的抗辩意见，不予采纳，对原告主张的三者车产生的拆解费4000元、评估费2000元，本院均予以支持。综上所述，本院支持原告的诉讼请求为冀Ａ×××××号车的维修费38000元、评估费2000元、施救费4400元、拆解费4000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险的限额内向原告王海虎支付保险赔偿金共计48400元（包括冀Ａ×××××号车的维修费38000元、评估费2000元、施救费4400元、拆解费4000元）；二、驳回原告王海虎的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  耿亮二〇一七年七月二十七日书 记 员  高欢附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。