上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第768号
原告上海市就业促进中心。
法定代表人仇朝东。
委托代理人董军林，上海国创律师事务所律师。
被告钱红美。
原告上海市就业促进中心（以下简称就业中心）诉被告钱红美追偿权纠纷一案，本院于2014年3月28日受理后，因被告钱红美下落不明，本院依法于2014年4月24日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董军林到庭参加诉讼。被告钱红美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告就业中心诉称，被告�红美向上海银行股份有限公司福民支行（以下简称上行福民支行）提出开业贷款申请。2006年3月28日，上海市开业指导服务中心（以下简称服务中心）批准为被告钱红美向案外人上行福民支行申请的贷款提供担保，担保金额为人民币18万元（以下币种相同）。后上行福民支行依约向被告钱红美发放了贷款。但贷款到期后，被告钱红美未能按期归还借款本息，造成逾期。服务中心向上行福民支行代被告钱红美支付了本息共174，821.05元。后服务中心根据2011年5月27日上海市机构编制委员会发出“沪编（2011）119号”文件，转制为本案原告就业中心，原服务中心的工作职能划入就业中心，就业中心据此承继原服务中心的权利义务。2012年9月4日，原、被告共同签订《还款协议书》，确认原告为被告代偿的金额为174，821.05元，并约定，被告自该月起，于每月25日前，向原告最低还�0.10万元。其中第四条约定，如果被告有任何一期未按约偿还款项，则原告有权通过其所在地即上海市长宁区人民法院起诉要求被告还清全部欠款，并支付违约金（以欠款总额为基数，按照起诉之日同期同档贷款利率的两倍，自原告代偿之日计算至还清之日止）。第五条约定，本协议书有效期至2013年12月30日，若被告在该有效期内未能还清欠款，也未能同原告达成新的协议的，原告可以随时通过其所在地法院起诉被告，要求还清欠款。但被告此后并未能够偿还欠款。原告就业中心因此起诉来院，诉请：1、判令被告归还原告为其代偿的174，821.05元。2、判令被告支付违约金5万元；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下材料作为证据：
1、开业贷款担保申请书（编号：XXXXXXXXXX），证明被告钱红美申请服务中心为其开业贷款提供担保�并得到服务中心同意。
2、代偿证明，证明原告已经于2011年5月30日为被告钱红美代偿金额为174，821.05元。
3、还款协议书，证明被告承诺按约定还款，否则愿意承担违约金，并约定违约金计算利率及期间。
4、上海银行开业借款合同以及上海银行（开业贷款）借款凭证（XXXXXXXXXXXXXXX），证明被告钱红美向上行福民支行申请贷款后上行福民支行放贷的真实性。
5、上海市机构编制委员会（批复）（沪编（2011）119号），证明服务中心转制，其工作职能划入就业中心。
被告钱红美未作答辩，也未提供证据。
由于被告钱红美未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原告诉请已经提供了相应的证据证明，经审查证据真实，除了上海银行开业借款合同外，原告能够就各证据材料提供原件，且均同本案事实具有关联性，本院予以采信。而上海银行开业借款合同的证明事项可通过开业贷款担保申请书、代偿证明以及还款协议书佐证，且被告钱红美并未到庭提出异议，故虽然原告对此未能提供原件，但是并不影响本案事实的认定。
本院根据采信的证据及当事人庭审陈述，认定如下事实：
2006年1月17日，被告钱红美向服务中心申请就“乐帮美慧礼品配送服务社”贷款提供担保，并填写《开业贷款担保申请书》（编号：XXXXXXXXXX）。2006年3月28日，上海市开业指导服务中心同意该申请，并同意提供18万元的担保，担保期限为三年，具体担保起始期以放贷之日为准。同年4月6日，上行福民支行在“贷款审核意见”一栏中，确认同意贷款金额18万元，期限三年。2006年4月13日，上行福民支行出具上海银行（开业贷款）借款凭证（XXXXXXXXXXXXXXX），向被告钱红美发放18万元。
2012年9月4日，原、被告共同签订《还款协议书》，确认原告为被告代偿的金额为174，821.05元，并约定，被告自该月起，于每月25日前，向原告最低还款0.10万元。其中第四条约定，如果被告有任何一期未按约偿还款项，则原告有权通过其所在地即上海市长宁区人民法院起诉要求被告还清全部欠款，并支付违约金。违约金以欠款总额为基数，按照起诉之日同期同档贷款利率的两倍，自原告代偿之日计算至还清之日止。第五条约定，本协议书有效期至2013年12月30日，若被告在该有效期内未能还清欠款，也未能同原告达成新的协议的，原告可以随时通过其所在地法院起诉被告，要求还清欠款。
2013年1月15日，上行福民支行出具《代偿证明》，证明上行福民支行于2011年5月30日，收到担保方服务中心通过促进就业专项资金代借款人钱红美（贷款编号：XXXXXXXXXX）偿还逾期开�贷款本息合计174，821.05元。
本院另查明，上海市机构编制委员会于2011年5月27日发布沪编（2011）119号文件即《关于同意调整上海市人力资源和社会保障局所属事业单位机构编制的批复》，其中第二条将服务中心的工作职能划入就业中心。
本院认为，《开业贷款担保申请书》、《上海银行开业借款合同》、《还款协议书》均为各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故具有法律效力，各方均应遵守。根据我国担保法第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现被告钱红美未能按照《上海银行开业借款合同》支付借款本息，原告因此依据《开业贷款担保申请书》为被告代偿174，821.05元的借款，而被告亦通过《还款协议书》对此予以确认，并承诺向原告还款，因此，原告诉请被告支付其代偿的174，821.05元，�合相应约定和法律规定，应当予以支持。
对于原告提出的要求被告支付违约金的诉请，本院认为，虽然双方在《还款协议书》中约定的有效期到2013年12月30日，但根据我国合同法第九十八条和第一百零七条的规定，原告仍然能够以《还款协议书》中的约定计算违约金。该笔违约金计算至本案开庭之日已经超过了5万元，现原告在庭审中将违约金确定为5万元，属于原告对其权利的处分，于法不悖，本院予以认可。因此，原告的该项诉请应当予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱红美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心代偿款人民币174，821.05元；
二、被告钱红美应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市就业促进中心违约金人民币50，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4，672.30元，由被告钱红美负担，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张曦韵
代理审判员 李 腾
人民陪审员 王伟芬
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程 茜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律�书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。