wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0783民初2787号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托诉讼代理人：国炳山，男，1964年5月21日，住寿光市，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：潘磊，男，1986年9月20日，住寿光市，系该公司工作人员。
被告：张友德，男，1975年1月29日生，汉族，住寿光市。
被告：朱美娟，女，1974年11月27日生，汉族，住寿光市。
被告：王秀云，女，1978年12月27日生，汉族，住寿光市。
被告：梁永德，男，1978年11月22日生，汉族，住寿光市。
被告：朱相新，女，1952年9月12日生，汉族，住寿光市。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张友德、朱美娟、王秀云、梁永德、朱相新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国炳山、潘磊到庭参加诉讼，被告张友德、朱美娟、王秀云、梁永德、朱相新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友德、朱美娟偿还借款本金71075.59元及利息7846.51元（利息计算至2017年5月20日，以后另计）；2、判令被告王秀云、梁永德、朱相新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年6月5日，被告张友德、朱美娟（借款人配偶）经被告王秀云、梁永德、梁洪波（已去世）朱相新担保，向我行贷款90000元，还款期限为2015年5月29日。现贷款已逾期。虽经我行多次催收，被告拒不归还，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告张友德、朱美娟、王秀云、梁永德、朱相新未提交答辩意见。
经审理查明，2013年4月2日，原告与被告张友德、王秀云签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定梁洪波、张友德、王秀云三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年1月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）40万元提供最高额担保;保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺：借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同还约定，梁洪波的授信额度为15万元，张友德的授信额度为9万元、王秀云的授信额度为7万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务;借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。
同日，被告朱相新作为梁洪波的财产共有人，被告朱美娟作为张友德的财产共有人，被告梁永德作为王秀云的财产共有人共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明，对原告与三人联保小组签订的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。
合同签订后，原告于2014年6月5日向被告张友德的银行存款账户转款9万元；同时，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定：贷出日为2014年6月5日，到期日为2015年5月29日，借款月利率为9.75‰。
借款到期后，被告张友德向原告还款18924.41元。截至2017年5月20日，被告张友德尚欠原告借款本金71075.59元，利息7846.51元。
另查明，在被告张友德、朱美娟于2013年1月19日共同向原告出具的农户授信申请表中的“共同债务人声明”一栏，朱美娟作为借款人张友德的配偶签名并摁手印。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、农户授信申请表、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张友德、王秀云签订的个人最高额联合保证借款合同，被告朱相新、朱美娟、梁永德等向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人张友德提供了借款。张友德作为借款人，未按约定向原告偿还全部借款本息，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告朱美娟与借款人张友德系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，其应作为被告张友德的共同债务人对本案债务承担共同清偿责任。被告王秀云作为联保小组成员在联合保证借款合同上签字，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，合同虽对其的保证方式约定不明，但依法按照连带责任保证承担保证责任，且仍在保证期间内，其应对本案债务承担连带清偿责任；被告朱相新、梁永德分别作为涉案借款合同中三人联保小组成员梁洪波、王秀云的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字，对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张友德、朱美娟追偿。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张友德、朱美娟于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金71075.59元及利息7846.51元（利息计算至2017年5月20日，之后利息按约定计算至实际履行之日止）；
二、被告王秀云、梁永德、朱相新对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张友德、朱美娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1774元，减半收取887元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于学信
二〇一七年七月六日
书记员 李晓萌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初2787号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：国炳山，男，1964年5月21日，住寿光市，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：潘磊，男，1986年9月20日，住寿光市，系该公司工作人员。被告：张友德，男，1975年1月29日生，汉族，住寿光市。被告：朱美娟，女，1974年11月27日生，汉族，住寿光市。被告：王秀云，女，1978年12月27日生，汉族，住寿光市。被告：梁永德，男，1978年11月22日生，汉族，住寿光市。被告：朱相新，女，1952年9月12日生，汉族，住寿光市。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告张友德、朱美娟、王秀云、梁永德、朱相新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人国炳山、潘磊到庭参加诉讼，被告张友德、朱美娟、王秀云、梁永德、朱相新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友德、朱美娟偿还借款本金71075.59元及利息7846.51元（利息计算至2017年5月20日，以后另计）；2、判令被告王秀云、梁永德、朱相新对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令由被告承担案件受理费、保全费及其他诉讼费用。事实与理由：2014年6月5日，被告张友德、朱美娟（借款人配偶）经被告王秀云、梁永德、梁洪波（已去世）朱相新担保，向我行贷款90000元，还款期限为2015年5月29日。现贷款已逾期。虽经我行多次催收，被告拒不归还，已对我行信贷资金构成了风险。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张友德、朱美娟、王秀云、梁永德、朱相新未提交答辩意见。经审理查明，2013年4月2日，原告与被告张友德、王秀云签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定梁洪波、张友德、王秀云三人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年4月2日起至2016年1月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）40万元提供最高额担保;保证期间为借款期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；联保小组各成员共同承诺：借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。合同还约定，梁洪波的授信额度为15万元，张友德的授信额度为9万元、王秀云的授信额度为7万元；在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务;借款人按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，利随本清；凡与指定账户相符并通过密码验证的操作均视为其本人授权实施，借款的放款、支付、还款、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所形成的电子数据的有效性;按实际借款期限和约定执行利率计收利息；如未按借款合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿之日；对于应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同同时约定了其他事项。同日，被告朱相新作为梁洪波的财产共有人，被告朱美娟作为张友德的财产共有人，被告梁永德作为王秀云的财产共有人共同向原告出具《共同清偿及连带责任担保书》，载明，对原告与三人联保小组签订的个人最高额联合保证借款合同的内容知悉并了解，同意所有借款人按照合同约定取得、使用贷款（每笔借款的放款、支付、还款、金额、用途、利率、利息计算等以相关业务档案、凭证记载为准），并承担连带责任保证，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告于2014年6月5日向被告张友德的银行存款账户转款9万元；同时，双方在贷转存凭证（借款借据）上约定：贷出日为2014年6月5日，到期日为2015年5月29日，借款月利率为9.75‰。借款到期后，被告张友德向原告还款18924.41元。截至2017年5月20日，被告张友德尚欠原告借款本金71075.59元，利息7846.51元。另查明，在被告张友德、朱美娟于2013年1月19日共同向原告出具的农户授信申请表中的“共同债务人声明”一栏，朱美娟作为借款人张友德的配偶签名并摁手印。上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、共同清偿及连带责任担保书、农户授信申请表、常住人口登记卡索引表及当事人陈述记录在案为证。本院认为：原告与被告张友德、王秀云签订的个人最高额联合保证借款合同，被告朱相新、朱美娟、梁永德等向原告出具的共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，为有效合同。原告提交的联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其作为贷款人已按合同约定向借款人张友德提供了借款。张友德作为借款人，未按约定向原告偿还全部借款本息，已构成违约，应对借款本息承担清偿责任。被告朱美娟与借款人张友德系夫妻关系，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，其应作为被告张友德的共同债务人对本案债务承担共同清偿责任。被告王秀云作为联保小组成员在联合保证借款合同上签字，承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，合同虽对其的保证方式约定不明，但依法按照连带责任保证承担保证责任，且仍在保证期间内，其应对本案债务承担连带清偿责任；被告朱相新、梁永德分别作为涉案借款合同中三人联保小组成员梁洪波、王秀云的财产共有人，在共同清偿及连带责任担保书上签字，对涉案借款提供连带责任保证，且仍在保证期间内，应对本案债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张友德、朱美娟追偿。五被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友德、朱美娟于本判决生效后五日内偿还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金71075.59元及利息7846.51元（利息计算至2017年5月20日，之后利息按约定计算至实际履行之日止）；二、被告王秀云、梁永德、朱相新对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被告张友德、朱美娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，减半收取887元，由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  于学信二〇一七年七月六日书记员  李晓萌
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1122民初1555号
原告：缙云县农村信用合作联社新建信用社，组织机构代码78640167—3，住所地浙江省缙云县新建镇新溪路430号。
诉讼代表人：李基初，该社主任。
委托诉讼代理人：朱建，男，缙云县农村信用合作联社职工。
被告：田勇丹，女，1982年5月2日出生，汉族，住缙云县。
被告：樊五松，男，1966年3月23日出生，汉族，住缙云县。
被告：杨美芳，女，1970年4月13日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱永才，男，1973年9月18日出生，汉族，住缙云县。
被告：朱利央，女，1974年9月16日出生，汉族，住缙云县。
原告缙云县农村信用合作联社新建信用社与被告田勇丹、樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月30日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告田勇丹立即归还借款本金70000元、支付利息36060.3元（利息计算至2016年6月20日止），以后按月利率15.793760‰计算至款还清日止；二、被告樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央对上述款项承担连带共同保证责任；三、诉讼费用由田勇丹、樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2012年2月3日，借款人朱志才与原告缙云县农村信用合作联社新建信用社签订个人循环保证借款合同一份，合同约定：合同项下的借款额度为70000元，借款期限自2012年2月3日起至2014年2月1日止，在期限届内可循环使用该借款额度，但在该期限内任何一时点的借款余额不得超过该借款额度。借款用途为养虾，借款利率根据中国人民银行同期同档基准贷款利率上浮90%确定。若逾期未还，则从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的利率计为罚息。本笔借款金额为70000元，借款的月利率为10.529173‰，罚息利率为15.793760‰，被告田勇丹为上述借款签订共同还款承诺书一份，承诺对上述借款本金、利息、罚息承担共同还款责任；被告樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央为借款人朱志才的上述借款本息提供连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约办理了放款手续，在合同履行期间，借款人朱志才仅归还贷款利息13911.15元，至今未归还剩余借款本息，被告樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央也未履行连带保证责任。截至2016年6月20日止，借款人朱志才尚欠原告借款本金70000元，利息36060.3元,2016年6月21日起至款还清日止按月利率15.793760‰另行计付70000元的利息。借款合同发生后，借款人朱志才由于患病死亡，其妻田勇丹对该借款承担共同还款责任。另经查明，借款到期后，于2014、2015、2016等时间段，原告对几个被告已进行催款，被告樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央应对上述借款本息承担连带清偿责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告田勇丹于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社新建信用社借款本金70000元、利息36060.3元，自2016年6月21日起至款还清日止按月利率15.793760‰另行计付70000元的利息；
二、被告樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2421元，由被告田勇丹、樊五松、杨美芳、朱永才、朱利央负担。该费用于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水市中级人民法院。
审 判 长 王文忠
人民陪审员 朱瑞新
人民陪审员 张耀进
二〇一七年八月十五日
代书 记员 姚 潇
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温石商初字第105号
原告：杨德军。
委托代理人：张文丽。
被告：林素娇。
原告杨德军为与被告林素娇保证合同纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，因被告下落不明，本案依法由简易程序转为普通程序，并由代理审判员江笑担任审判长，与人民陪审员杜志才、杨文云组成合议庭。后因工作调动原因，本案合议庭变更由代理审判员江笑担任审判长，与人民陪审员吕顺富、李琳组成，于2015年6月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨德军的特别授权委托代理人张文丽到庭参加诉讼，被告林素娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告杨德军起诉称：2013年7月4日被告林素娇自愿为林应标担保向原告借款2万元，约定利息2分，后经原告多次催讨无果。故原告请求：要求被告偿还借款2万元正，利息1.86分自借款之日起至给付之日止。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告偿还借款人民币2万元正，利息按月利率1.78%自借款之日起至给付之日止。
原告杨德军为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告身份证复印件、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实。
二、借条及收条一份，用以证明案外人林应标于2013年7月4日向原告借款20000元，约定月利率为2%，并由被告林素娇提供连带责任保证的事实。
被告林素娇未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审查，原告杨德军提供的上述证据，被告林素娇既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。上述证据来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年7月4日，案外人林应标向原告杨德军借款20000元，并向原告出具借条及收条一份，约定月利率为2%，保证人保证方式为连带责任保证，未约定还款期限。被告林素娇在借条的担保人处签字。上述款项至今未付。
本院认为：原告杨德军与被告林素娇之间形成的保证合同关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。本案借贷双方对还款期限未作约定，原告可以要求借款人在合理期限内偿还借款本息。被告自愿为案外人林应标向原告借款提供连带责任保证，但未约定保证范围，被告应对上述全部债务承担连带保证责任。现借款人林应标未履行债务，原告可以直接要求被告承担保证责任。原告自愿将利息降低为按月利率1.78%计算，系其自主处分自身民事权利，也未加重被告的负担，符合相关法律规定，故本院予以准许。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林素娇在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告杨德军借款20000元，并支付自2013年7月4日起按月利率1.78%的标准计算至实际履行之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费478元，由被告林素娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费478元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 江 笑
人民陪审员 吕顺富
人民陪审员 李 琳
二〇一五年六月十二日
代书 记员 毛律然
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初5047号
原告:新疆久兴化工有限公司。
法定代表人：刘雯，该公司总经理。
委托代理人：胡翠微，该公司职工。
被告:福建省仁宏机电保温工程有限公司，。
法定代表人：姚世俤，该公司总经理。
本院受理原告新疆久兴化工有限公司与被告福建省仁宏机电保温工程有限公司买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆久兴化工有限公司的起诉。
案件受理费1820.25元退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 张娜
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏玥
浙江省平阳县人民法院
裁判文书稿
签发：审核：会签：拟稿：校对人：印刷份数：诉讼文书
标题
浙江省平阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温平鳌民初字第571号
原告：朱某。
被告：钱某。
本院在审理原告朱某诉被告钱某离婚纠纷一案中，原告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告朱某自动撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由朱某承担。
（此页无正文）
审 判 员 郑乃生
二〇一三年十一月二十七日
代书记员 张福海
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执9084号
申请执行人周世良，男，1971年4月23日出生，住湖南省武冈市。
被执行人郭曙光，男，1963年3月25日出生，住义乌市。
被执行人郭桂香，女，1968年7月18日出生，住湖南省隆回县。
本院在执行申请执行人周世良与被执行人郭曙光等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人郭曙光等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郭曙光等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 张光潮
执行员 王志宏
执行员 龚凌槐
二〇一八年一月十二日
书记员 何星泽
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执9084号申请执行人周世良，男，1971年4月23日出生，住湖南省武冈市。被执行人郭曙光，男，1963年3月25日出生，住义乌市。被执行人郭桂香，女，1968年7月18日出生，住湖南省隆回县。本院在执行申请执行人周世良与被执行人郭曙光等民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管处、房管处等机构查询，发现被执行人郭曙光等有车牌号为浙Ｇ×××××车辆一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人郭曙光等有其他可供执行的财产。申请人经告知也未向本院提供其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  张光潮执行员  王志宏执行员  龚凌槐二〇一八年一月十二日书记员  何星泽
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第02719号
原告谢某，女，1986年6月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人余向驰、胡晓凤，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告敖某，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，住四川省泸县。
本院在审理原告谢某与被告敖某离婚纠纷一案中，原告谢某于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谢某撤回起诉。
审判员 夏云
二〇一五年六月二十三日
书记员 郑渝
新疆维吾尔自治区
巴里坤哈萨克自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2222民初42号
原告对萨汗·哈斯木汗，男，哈萨克族，1958年2月出生，现住巴里坤县。
委托代理人叶尔肯别克·哈力别克，巴里坤哈萨克自治县海子沿乡法律服务所法律工作者。
被告张庆军，男，汉族，1969年10月出生，现住哈密市。
原告对萨汗·哈斯木汗与被告张庆军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告对萨汗·哈斯木汗及其委托代理人叶尔肯别克·哈力别克，被告张庆军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告对萨汗·哈斯木汗诉称，2015年11月21日，原告放牧的61只羊掉进XX乡XX村的一个塘坝淹死。事后原告立即向当地派出所报案，并报告XX乡政府。乡政府工作人员、派出所民警及本村村委会干部到达现场，在村民的帮助下共打捞出来45只羊，剩余无法捞出，派出所民警照了照片。原告通过打听得知该塘坝系被告为养鱼而修建的，原告通过XX乡司法所调解，被告不同意调解。为保护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告财产损失36600元，并承担本案的诉讼费用。
被告张庆军辩称，1、原告的羊确实掉入我家的鱼塘淹死了，但是我已经尽到了安全防护的义务，在鱼塘的外围用铁丝网围了起来，原告的财产损失与我没有因果关系；2、原告是成年人且是有经验的牧民，可以预见到放任羊群自由活动的行为有明显的危险性，原告自身存在过错，应由其自身承担责任。我已经尽到合理的安全防护义务，对原告的羊群损失不存在过错，不应担承担责任。原告要求我赔偿财产损失36600元，无事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年11月21日上午10时许原告对萨汗·哈斯木汗将自家的80余只羊赶到被告张庆军承包的鱼塘附近的大草场放牧。中午12时许，原告对萨汗·哈斯木汗发现其放牧的大部分羊丢失，经过寻找，于当日下午在被告张庆军承包的鱼塘中找见被淹死的羊只。原告对萨汗·哈斯木汗于当日18时许向巴里坤哈萨克自治县XX乡派出所报警，派出所的民警出警后对现场进行了拍照。经过打捞，捞出45只羊，剩余羊只未打捞出来，经原告对萨汗·哈斯木汗核对，淹死了61只羊。因原被告双方协商未果，原告对萨汗·哈斯木汗遂起诉至本院，请求依法判令被告张庆军赔偿损失36600元并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告对萨汗·哈斯木汗在巴里坤哈萨克自治县XX乡XX村已居住四年，村里已按规定给他划分了草场；被告张庆军家承包的鱼塘已经营二十余年，东南西三面围有围栏。
上述事实有原告对萨汗·哈斯木汗提供的证人证言1份，巴里坤哈萨克自治县XX乡政府出具的证明一份（复印件），原、被告提供的证人陈述，本院自巴里坤哈萨克自治县XX乡派出所调取的接处警登记表、出警照片及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案的争议焦点系原告死亡的61只羊是否应由被告张庆军予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；”之规定，本案中原告于四年前搬迁至巴里坤哈萨克自治县XX乡XX村居住时，村里已依照有关规定给其划分了草场，原告应在其自己的草场进行放牧，其作为具有完全民事行为能力人的成年人理应清楚的认识到将羊群放牧在鱼塘附近具有一定的危险性，但是原告依然在能见度不高的雪天将羊群在鱼塘附近放牧，致使自家的61只羊走失淹死在被告的鱼塘里，原告应当对此损失后果承担疏于管理的责任。而被告张庆军承包该鱼塘已有二十余年，在承包期间用铁丝网将鱼塘的东南西三面围起来，没有围围栏的一面北面系其承包的鱼塘与村组的鱼塘中间村民往来的通道，如在坝面上围围栏将会影响村民的通行，被告张庆军已尽到了合理的安全防护义务，其本身并无过错，法律法规亦未有强制性规定承包鱼塘周围必须要有围栏，现原告对萨汗·哈斯木汗主张因被告张庆军对承包的鱼塘未尽到防护措施应赔偿其死亡羊只的损失于法无据，对此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：
驳回原告对萨汗·哈斯木汗的诉讼请求。
案件受理费715元，由原告对萨汗·哈斯木汗承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院。
审 判 长 木拉提·哈布沙塔尔
代理审判员 班 曼 丽
人民陪审员 陈 继 荣
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 桑 宁 宁
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第2069号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人邵某。因涉嫌犯赌博罪，于2015年1月27日被抓获，次日被刑事拘留，2月4日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）2193号起诉书指控被告人邵某犯赌博罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月19日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员郭丽香出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月中旬开始，被告人邵某在瑞安市莘塍街道红星村辽桥路×号的出租房内，以现场投注、微信等方式接受他人“六合彩”投注。2015年1月27日20时许，公安人员查获该“六合彩”投注点，抓获被告人邵某，扣押手机一部、人民币1200元及收款收据。期间，被告人邵某共接受“六合彩”投注30余期，投注额达30000余元。
现被告人邵某已退出违法所得3000元。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某、周某的证言，辨认笔录，抓获经过，检查笔录，扣押清单，收款收据，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某以营利为目的，利用“六合彩”聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邵某归案后能如实供述自己的罪行且已退赃，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邵某犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人邵某退出的人民币3000元、随案移送的手机一部及扣押于瑞安市公安局的1200元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年十一月二十日
（代）书记员 李 叶
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭滨民初字第822号
原告韩小华。
委托代理人（特别授权）韦林林。
被告林时晃。
被告朱碧霞。
原告韩小华与被告林时晃、朱碧霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2009年11月30日立案受理，依法由审判员刘清适用简易程序独任审理，于2009年12月30日公开开庭进行了审理，原告韩小华的委托代理人韦林林，被告林时晃、朱碧霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告韩小华诉称，2009年10月21日，原、被告及杭州盛世管家房地产经纪有限公司（以下简称盛世公司）签订购房意向合同，约定原告购买两被告位于杭州市滨江区温馨人家24幢2单元1401室的房屋，总价为2125000元；原告在签订意向合同之日向盛世公司支付50000元的购房意向金；双方于签订该意向合同后的八天内即2009年10月29日前到盛世公司处签订杭州市房屋转让合同，若有一方违约，则违约方支付给守约方违约金50000元。在签订意向合同后，原告依约按时支付了购房意向金，并积极筹备房款。签订意向合同之日至10月29日期间，原告多次联系盛世公司询问签订正式房屋转让合同事宜，但被告知两被告无法办理房产证而未能签订正式的房屋转让合同。10月29日原告联系盛世公司，要求签订正式房屋转让合同未果。自10月29日至今两被告仍多次拒绝与原告签订正式房屋转让合同。现诉请判令两被告返还订金50000元，赔偿原告因房价上涨的经济损失150000元并承担诉讼费用。
被告林时晃、朱碧霞辩称，购房意向合同为无效合同，因为涉案房屋取得产权证日期为2009年11月5日，在签订意向合同时两被告尚未取得产权证，根据我国相关房地产交易法律规定，没有取得三证的房屋是不能进行交易的。盛世公司是从事房地产的机构，在明知无产权证的情况下还促成双方达成意向，其目的是为了赚中介费用，通过欺骗的形式让原、被告签订意向书，两被告也是受害者，对其保留追偿损失的权利。现要求驳回原告的诉讼请求。
原告韩小华为主张自己的诉讼请求，提供的证据有：
1、购房意向合同1份，证明原、被告签订购房意向合同的事实。
2、情况说明1份，证明两被告违约的事实。
3、收据、POS签购单各2份，证明原告已支付意向金50000元的事实。
被告林时晃、朱碧霞对上述证据的质证意见如下：
对证据1的真实性、合法性、关联性无异议。
对证据2表示其在签订意向合同书的次日已通知中介要20天左右才能取得房屋三证，但中介公司表示没有关系。
对证据3表示不清楚，其从未收到过钱。
被告林时晃、朱碧霞为证明自己的主张，提供了房产证复印件1份，证明两被告取得房产证的时间。
原告韩小华对该证据无异议。
本院经审查，对原、被告提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
原告韩小华申请法院调取杭州市房屋转让合同1份。
本院根据以上有效证据及双方当事人陈述，经审理查明：
2009年10月21日原、被告在盛世公司居间下，签订购房意向合同一份，约定：原告购买两被告位于杭州市滨江区温馨人家24幢2单元1401室的房屋，价格为2125000元；原告在签订合同当日向盛世公司支付意向金50000元，在被告接受原告的购买条件并签署意向合同后，该意向金转为定金；双方于签字后的8日内签订杭州市房屋转让合同。合同签订当日，原告依约向盛世公司支付了意向金50000元。2009年10月28日，两被告向相关部门登记并已取得了该房屋的产权证书。因两被告至今未与原告签订杭州市房屋转让合同，故原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明，2009年11月12日，两被告与案外人签订杭州市房屋转让合同，该房屋以总价2245000元转让。
本院认为，原、被告之间所签订的购房意向合同具备商品房买卖合同的主要内容，且原告已支付了定金，该合同应当认定为房屋买卖合同，且两被告已于2009年10月28日经登记取得了房屋的权属证书，故双方当事人均应全面履行合同义务，签订杭州市房屋转让合同。对于原告要求两被告赔偿损失的诉请，因两被告已将该房屋以2245000元价格转让给案外人，原告的实际损失为120000元，故被告应在此范围内进行赔偿。对于已转为定金的意向金50000元，原告未举证证明盛世公司已将该款交付给两被告，故对该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，判决如下：
一、被告林时晃、朱碧霞赔偿原告韩小华损失人民币120000元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告韩小华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2150元，财产保全费人民币1520元，合计人民币3670元，由原告韩小华负担人民币1870元，由被告林时晃、朱碧霞负担人民币1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。［浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名为浙江省杭州市中级人民法院，账号为12×××68］
审判员 刘 清
二〇一〇年一月十一日
书记员 桑晶晶
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0582民初1941号
原告：沙河市金路通车队,地址：沙河市碧水嘉园。信用代码：911305825728419P。
法定代表人：刘现民，该车队队长。
委托诉讼代理人：张彦杰，沙河市众诚法律服务所法律工作者。
被告：马建强，男，汉族，1977年1月7日生，住永年县。
原告沙河市金路通车队与被告马建强为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李瑞霞独任审理，公开开庭进行审理。原告沙河市金路通车队的委托诉讼代理人张彦杰到庭参加诉讼。被告马建强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙河市金路通车队向本院提出诉讼请求如下：依法判令解除原被告于2015年1月5日签订的车辆挂靠协议。事实与理由：2015年1月5日，原告与被告签订冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆挂靠服务协议，被告马建强以分期付款方式购买冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆并将该车挂靠在原告车队名下，协议中约定：被告还清贷款后有下列情形的视为违约：“1、乙方不进行车辆年检、不按规定续保、又不办理报废手续。2、乙方擅自将车辆改型、改造、转让、变卖等……。”被告马建强在2015年后拒不年审该车，也不购买保险，违背合同约定，经催告仍不按规定向原告交纳服务费和办理保险，已构成违约，现诉至法院，请求法院判如所请。
被告马建强未答辩。
经审理查明，2015年1月5日，原告与被告签订冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××车辆挂靠服务协议，被告马建强以分期付款方式购买冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车并将该车挂靠在原告车队名下，协议中约定：被告还清贷款后有下列情形的视为违约：“1、乙方不进行车辆年检、不按规定续保、又不办理报废手续。2、乙方擅自将车辆改型、改造、转让、变卖等……。”协议签订后，被告马建强在2015年后拒不年审该车，也不购买保险，违背合同约定，经原告催告仍不按规定向原告交纳服务费和办理保险。
本院认为，合同应当履行。原告沙河市金路通车队与被告马建强签订车辆挂靠服务协议后，被告应当按照该协议进行年审，并交纳保险费，但被告马建强自2015年后不履行协议，应视为违约。现原告沙河市金路通车队要求解除与被告马建强签订的车辆挂靠服务协议，其主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告沙河市金路通车队于2015年1月5日，与被告马建强所签订冀Ｅ×××××冀Ｅ×××××重型半挂牵引车车辆服务协议。
案件受理费40元，由原告沙河市金路通车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李瑞霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 葛华厦
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审343号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人高燕飞。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西大兴城管执执字05[2013]第0069号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 段博誉
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉海刑初字第797号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人沈某。因本案，2013年3月5日被取保候审。
辩护人朱×。
辩护人朱××。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2013）514号起诉
书，指控被告人沈某犯交通肇事罪，于2013年8月13日向本
院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独
任审判，于2013年8月30日公开开庭审理了本案。海宁市人民
检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人沈某及辩护
人朱×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月21日17时10分许，被告人沈
××驾驶浙f×××××号小型轿车沿海宁市斜桥镇工业园区
镇中路由西往东行驶至镇中路5号地方时，因疏忽观察未确保
安全驾驶，与前方同向行驶的被害人李某（女，1948年10月
18日出生，汉族，住海宁市××桥镇庆云村××号）骑行的人
力三轮车发生碰撞，造成被害人李某经抢救无效死亡、两车
不同程度损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人沈某委
托他人报警并留在现场等候处理，后向公安机关如实供述了肇
事经过。经海宁市公安局交警大队认定，被告人沈某负本起
道路交通事故的全部责任。案发后，被告人沈某与被害人李某亲属就经济赔偿
问题已达成赔偿协议并履行完毕。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，
并有证人于某、施某的证言，道路交通事故车辆技术检验
报告，法医学文证审查意见书，居民死亡医学证明书，道路交
通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件及查询结果，现场勘查
笔录及照片，110接警单，协议书、民事调解书、谅解书、收
条，情况说明，抓获经过，常住人口信息及身份证复印件等证
据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反交通运输管理法规驾驶机
动车辆，因而造成一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任
，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人沈某所犯
罪名成立。鉴于被告人沈某有自首情节，且积极承担赔偿责
任，取得被害人亲属的谅解，可分别依法及酌情从轻处罚。辩
护人的相关辩护意见予以采纳。据此，为维护公共安全，惩罚
犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十
七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最
高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解
释》第一条之规定，判决如下：
被告人沈某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑
一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费洁
二〇一三年八月三十日
书 记 员 帅剑
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执非字第560号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳大厦19楼。
负责人施经略，副局长。
被执行人郑康静，男，1982年1月2日出生，住瑞安市。
被执行人徐肖文，女，1984年7月6日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞人口计生征字（2014）第4022号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人郑康静、徐肖文应交纳社会抚养费115208元，本院于2015年5月7日立案执行。
本院向银行查询，被执行人郑康静、徐肖文名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人郑康静、徐肖文名下无房产。被执行人郑康静、徐肖文目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2015）温瑞执非字第560号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一五年六月一日
代书记员 李志岳
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙商外终字第62号
上诉人（原审被告）：杭州新星实业有限公司。
法定代表人：沈金松。
委托代理人：许戌枫。
委托代理人：李晟。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行。
诉讼代表人：胡根献。
原审被告：浙江格瑞特服饰有限公司。
法定代表人：朱关湖。
原审被告：浙江真盛五金制造有限公司。
法定代表人：谢正生。
原审被告：朱关湖。
原审被告：浙江长金实业有限公司。
法定代表人：朱关湖。
原审被告：浙江金沃坤担保有限公司。
法定代表人：周毓庭。
上诉人杭州新星实业有限公司为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行、原审被告浙江格瑞特服饰有限公司、浙江真盛五金制造有限公司、朱关湖、浙江长金实业有限公司、浙江金沃坤担保有限公司借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2009）浙杭商外初字第312号民事判决，向本院提起上诉。原审法院已在判决书中明确告知当事人预交二审案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但上诉人杭州新星实业有限公司未在法院指定的期间预交二审案件受理费，也未向本院提出减、免、缓交申请，未履行二审诉讼义务。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人杭州新星实业有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗 青
代理审判员 陆 玮
代理审判员 孔繁鸿
二〇一〇年六月三十日
书 记 员 章 瑜
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初2396号
原告平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
负责人杨华，行长。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告许玉妹。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许玉妹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告许玉妹系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85，959.62元（包括利息、滞纳金，计算至2015年1月2日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币85，959.62元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年二月十七日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏02执442号
申请执行人马伟丰。
申请人执行人陈新亚。
申请人执行人马成杰。
被执行人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地无锡市。
马伟丰、陈新亚、马成杰与无锡新立基房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2016年4月12日作出的（2016）锡仲裁字第59号裁决书已发生法律效力。马伟丰、陈新亚、马成杰向本院申请执行，本院已于2016年8月5日依法受理。因被执行人住所在无锡市滨湖区，为方便案件执行，本案指定无锡市滨湖区人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏02执442号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第59号裁决书]指定无锡市滨湖区人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 邱必友
审判员 闵仕君
审判员 张征宇
二〇一六年八月九日
书记员 王 挺
河南省安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0506执518号
申请执行人：安阳市龙安区东风乡北徐桥村村民委员会。
法定代表人：郭金昌，职务主任。
被执行人：王宝云（曾用名王保云），女，1940年12月8日出生，汉族，住安阳市龙安区。
本院在执行申请执行人安阳市龙安区东风乡北徐桥村村民委员会申请执行王宝云租赁合同纠纷一案中，查明被执行人王宝云在有关单位有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押、扣留、扣划被执行人王宝云名下财产11033.20元或同等价值的财产。
查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。
查封期间限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。
申请查封人申请续行财产查封的、应当在查封、冻结期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 郭洪波
二〇一七年十二月三日
代理书记员 冯志翔
湖北省竹溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂竹溪民初字第00968号
原告王振瑞。
委托代理人华荣彬，湖北省竹溪县护正法律服务所法律工作者。其代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起�诉，代收法律文书等。
被告徐光清。
原告王振瑞诉被告徐光清租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理后，于2014年1月7日依法由审判员周明智适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王振瑞的委托代理人华荣彬、被告徐光清到庭参加诉讼。原告王振瑞于2014年2月25日向本院提出申请，请求给予30天的庭外和解期限。现和解期限届满双方未能达成和解，本案现已审理终结。原告王振瑞诉称，自己长期从事挖掘机租赁业务，2012年被告徐光清租赁原告的挖掘机为其承包的山西省忻州市砂河镇南峪口矿山进行施工作业。2012年4月30日经双方结算被告欠原告租赁费69500元，并于当日向原告出具欠条一张。此后，原告多次向被告催要租赁费，但被告总是以各种理由拒绝支付。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法判令被告立即支付原告租赁费69500元整，并承担本案诉讼费用。
原告王振瑞为支持其诉讼请求，向本院提交了证据欠条原件1张，拟证明被告欠原告挖掘机租赁费69500元的事实。
被告徐光清答辩称，我和原告之间没签订合同，我没有租用其挖掘机，原告在那里干了一个月活后我才去；原告诉称的六万余元钱系公司所欠的，与我无关。
经庭审质证，被告对原告提交的证据提出异议，认为欠条不是他本人的字体；本院依法告知其应申请笔迹鉴定并给予七天时间提出书面申请和预交鉴定费，逾期不提交申请或不预交鉴定费的，本院将对该证据予以认定；被告在规定时间内未提交书面申请，故本院对原告提交的证据依法予以采信。
经审理查明，2012年被告徐光清租赁原告的挖掘机为其承包的山西省忻州市砂河镇南峪口矿山进行施工作业。2012年4月30日经双方结算被告欠原告租赁费69500元，并于当日向原告出具欠条一张。原告以�次向被告催要租赁费被告拒绝支付为由诉至本院，请求依法判令被告立即支付原告租赁费69500元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均有约束力。原、被告对租赁费以欠条的形式进行了约定，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，被告应按欠条的约定履行义务。被告徐光清虽对原告王振瑞提供的欠条不予认可，但在规定时间内未提出书面申请也没有提供其他证据足以证明其反驳的理由，故原告王振瑞要求被告徐光清支付欠条中的租赁费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、二百二十六条的规定，判决如下：
被告徐光清于本判决生效之日起十日内支付原告王振瑞挖掘机租赁费69500元整。逾期支付的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费775.00元由被告徐光清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省十堰市中级人民法院诉讼费用专户，专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰五堰支行，账号：17-245601040000333；通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000，地址：十堰市邮电街12号；汇款时须注明汇款用途和一审案号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时递交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理，本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知。
审判员 周明智
二〇一四年三月二十六日
书记员 余 曦
附：法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
。
第一百零九条
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百二十六条
承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2587号
原告：丛中伟，男，汉族，农民，住滕州市。
被告：丛玉安，男，汉族，农民，住滕州市。
原告丛中伟与被告丛玉安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月21日立案。原告丛中伟于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丛中伟的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告丛中伟撤诉。
案件受理费180元，减半收取计90元，由原告丛中伟负担。
审 判 长 闫德龙
审 判 员 李付伟
人民陪审员 张海杰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李 萧
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初3439号
原告：姚晶，女，汉族，1992年3月21日生，住河南省平顶山市新华区。
被告：侯宝童，男，汉族，1978年11月21日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：梁喜伟，男，汉族，1973年11月25日出生，住郑州市金水区，系郑州市金水区杜岭法律服务所工作者。
被告：崔ＸＸ，男，汉族，1973年5月20日出生，住郑州市。
原告姚晶与被告侯宝童、崔ＸＸ房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚晶，被告侯宝童的委托诉讼代理人梁喜伟到庭参加了诉讼。被告崔ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付违约金2000元；2、请求判令被告崔ＸＸ将户口迁出原告现居住的房屋；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告姚晶于2015年1月6日签订合同，购买被告侯宝童位于郑州市××东路××久久××单元××号房屋。合同第七条约定，被告侯宝童及其庭及抚养的所有人员户口于2015年5月1日前从该房屋迁出，合同签订后，原告如约支付了房款，并于2015年3月24日办理了原告名下的上述房屋房产证，居住在该房屋中。但是原告房屋落户人员崔ＸＸ的户口一直未能在合同约定的期限内迁出。此事经过被告侯宝童和原告姚晶多次与被告崔ＸＸ协商，崔ＸＸ以各种理由拒绝迁走其户口，原告目前为该房屋的实际产权人，目前已经对原告的户口落户造成了重大的影响。根据双方合同第九条的约定，被告侯宝童和被告崔ＸＸ已构成违约，请求法院依法判令二被告支付给原告违约金2000元，被告崔ＸＸ将户口迁出原告居住的房屋。为维护自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院查清事实，望判如所请，依法维护原告合法权益。
原告提交的证据有：2015年1月6日房屋买卖合同一份。
被告侯宝童辩称，1、被告侯宝童在合同纠纷中是无辜的。姚晶2015年1月6日与被告侯宝童签订合同，购买被告侯宝童位于郑州市××东路××久久××东××楼××单元××号房屋。合同签订后，被告侯宝童如期交付了房屋，并将自己家庭成员的户口迁出，但是原房屋落户人员崔ＸＸ的户口一直未能在合同约定的期限内迁出。故被告侯宝童是无辜的。2、被告侯宝童与原告房屋交易后，多次与本案另一被告崔ＸＸ多次沟通协调，让其把郑州市××东路××久久××东××楼××单元××号房屋的户口迁走，可被告崔ＸＸ置若罔闻，至今未将户口迁走，本案原告姚晶所述的违约完全是崔ＸＸ造成的，该责任不应由被告侯宝童承担，而应由被告崔ＸＸ承担。
被告侯宝童未提交证据。
被告崔ＸＸ未提交答辩状，也未提交证据。
对原告证据的认证：原告的证据符合证据的客观性要求，且被告侯宝童予以认可，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据以及当事人的庭审陈述，本院查明案件事实如下：2015年1月6日，原告姚晶与被告侯宝童签订房屋买卖合同约定：原告以40万元的价格购买被告侯宝童位于郑州市××东路××单元××号房屋。该合同的实际履行中，原告姚晶按照购房合同的约定向被告侯宝童支付了购房款，被告侯宝童按照约定向原告交付了房屋，并协助原告于2015年3月24日办理了上述房屋的权属变更登记手续。后原告因上述房屋的户口变更登记问题与被告发生纠纷，并诉至本院。
另查明，原告姚晶与被告侯宝童2015年1月6日签订的房屋买卖合同第五条载明：双方同意在签订本合同80个工作日内，持本合同和相关证件到房屋管理部门立契并办理房产过户手续及相关手续或到相关部门办理相关手续。合同第九条第三款载明：若原告和被告侯宝童任何一方未按本合同约定履行相关义务，每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2％的违约金。
再查明，原告姚晶与被告侯宝童2015年1月6日房屋买卖合同第五条载明的“或到相关部门办理相关手续”，包括被告侯宝童将被告崔ＸＸ的户口迁出原告现居住的房屋。
本院认为：原告姚晶与被告候宝童2015年1月6日签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同依法成立，其符合法律规定的约定内容已生效，双方应当本着诚实信用的原则，按照该协议中已生效的约定内容履行各自的义务。该协议的实际履行中，原告已按照协议的约定支付被告候宝童相应的购房款，已履行协议约定的义务。被告候宝童接受原告交付的购房款后，虽向原告交付了房屋，并协助原告于2015年3月24日办理了上述房屋的权属变更登记手续，但未将被告崔ＸＸ的户口迁出原告现居住的房屋，违反了合同第五条的约定，应承担相应的法律责任。合同第九条第三款中“每逾一日，违约方应向守约方支付本合同约定总房款2％的违约金”约定的违约金数额虽然过高，但原告第一项诉讼请求主张的2000元违约金符合法律规定，本院予以支持。因被告崔ＸＸ不是2015年1月6日房屋买卖合同的签订人，2015年1月6日的房屋买卖合同对被告崔ＸＸ不具有约束力。故原告要求被告崔ＸＸ支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。户籍管理属于公安机关的职责范围，户口的迁入和迁出须符合户籍管理的相关要求。本案未显示被告崔ＸＸ符合将户口迁出原告现居住的房屋的条件，也未显示被告崔ＸＸ就其户口从原告现居住的房屋迁出问题达成协议。故对原告要求判令被告崔ＸＸ将户口从原告现居住的房屋迁出的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告候宝童应于判决生效后十日内支付原告姚晶违约金2000元；
二、驳回原告姚晶的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告候宝童承担，公告费240元，由被告崔ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 苏志美
人民陪审员 李 玲
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 郭笑成
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初4469号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地在江苏省南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该分中心总经理。
委托诉讼代理人：潘志明，江苏墨翰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：穆兰婷，江苏墨翰律师事务所实习律师。
被告：任文涛，男，1975年7月2日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，户籍地在河南省项城市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信信用卡南京中心）与被告任文涛信用卡纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告中信信用卡南京中心的委托诉讼代理人潘志明到庭参加了诉讼，被告任文涛经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信信用卡南京中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金49663.91元、零售利息7900.88元、现金利息1085.79元、滞纳金3757.83元、违约金7263.82元，合计69672.23元（利息、费用计算截止2017年4月20日），此后利息、违约金等费用按《中信银行信用卡领用合约》规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为40×××30，开卡消费后对欠款一直未予清偿，截止2017年4月20日欠款总计69672.23元。
被告任文涛未应诉，亦未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了信用卡申请表、中信银行信用卡领用合约、信用卡交易流水及余额构成表、关于调整信用卡相关服务项目的公告、催收历史证明，本院予已核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2010年7月16日，被告任文涛向原告中信信用卡南京中心申领信用卡一张，卡号为40×××30，并声明自愿遵守《中信银行信用卡领用合约》，该合约对信用卡申请、使用、信用额度、利息与费用、对账和还款、有效期及终止和停用、争议解决、法律适用等进行了约定，其中利息与费用中约定了年费、换卡工本费、挂失手续费、利息、滞纳金、信用卡取现手续费等费用基准价格；法律适用中约定了合约适用中华人民共和国有关法律和中国人民银行、中国银行业监督委员会以及国家外汇管理有关规定，未尽事宜依照上述有关法规、《中信银行信用卡章程》、业务规定及金融惯例办理。2016年9月30日，原告在其官方网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金收费项目，对于持卡人违约行为按每期最低还款额未还部分5%收取违约金，最低收费为每账户20元。被告任文涛开卡后透支消费或提取现金，截至2017年4月20日，被告尚欠本金49663.91元、零售利息7900.88元、现金利息1085.79元、滞纳金3757.83元、违约金7263.82元，合计69672.23元。
本院认为，被告任文涛向原告中信信用卡南京中心申领了信用卡并持卡消费，应当遵守《中信银行信用卡领用合约》的约定，全面履行义务，被告未能按约及时履行约定的义务，应当承担相应的法律责任，故原告中信信用卡南京中心要求被告任文涛归还信用卡欠款本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告任文涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金49663.91元、零售利息7900.88元、现金利息1085.79元、滞纳金3757.83元、违约金7263.82元，合计69672.23元（自2017年4月21日起至实际还款之日止的利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》约定标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1542元、公告费（凭票据据实结算）由被告任文涛负担（上述费用原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 庞晓庆
人民陪审员 单凌波
人民陪审员 赵元敬
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 鲁天琳
江西省安远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0726民初1091号
原告黄福祥，男，1976年9月17日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
委托代理人汪雪松，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等。
被告龚勇，男，1968年8月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。
原告黄福祥诉被告龚勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐海峰适用简易程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄福祥委托代理人汪雪松到庭参加了诉讼，被告龚勇经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄福祥诉称，2011年12月12日，被告因资金需要向原告借款70000元，借款后，被告支付了2014年3月30日之前的利息及归还了本金30000元，剩余本金及之后利息至今未付。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告龚勇归还原告借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2014年3月30日计算至款清之日止）；2、被告支付原告因诉讼产生的律师代理费2000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告龚勇未作答辩。
经审理查明，2011年12月12日（农历2011年11月18日），被告龚勇因需资金向原告黄福祥借款70000元，并于当日出具了借条一张，载明：“兹借到黄福祥人民币柒万元整（￥：70000.0元），此款到农历2012年1月18日前付清，逾期不还，从借款日起按5%利息计收，并且同意到家里拿任意物抵债，拖欠壹个月的交法律程序处理，产生的一切费用（含诉讼费、律师代理费）由借款方承担。此据借款人：龚勇……农历2011年11月18日”，被告龚勇在借条上签名捺印。借款后，被告龚勇归还了利息至2014年3月30日止，并归还了借款本金30000元，仍欠借款本金40000元及利息至今未付，故原告诉至法院。
另查明，原告黄福祥为本案诉讼支付了律师代理费2000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提交的《借条》、银行流水、江西增值税普通发票等证据予以证实，上述证据经庭审审查，能相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告龚勇向原告黄福祥借款，借款后，虽归还了利息至2014年3月30日止并归还了借款本金30000元，但仍欠借款本金40000元及剩余利息至今，显属违约。借款时约定了按月利率5%计算利息，该约定违反了民间借贷月利率最高不得超过2%的规定，现原告主张按月利率2%计算利息符合法律规定。另外，被告向原告出具的借条中明确载明如逾期未归还借款本息，产生的诉讼费及律师代理费由借款方承担，现原告黄福祥为本案诉讼支付了律师代理费2000元且符合律师收费的相关标准，被告应当承担该律师代理费。综上，本院对原告的诉讼请求均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚勇于本判决生效后十日内归还原告黄福祥借款本金40000元及利息（利息按月利率2%自2014年3月30日起计算至款清之日止）。
二、被告龚勇于本判决生效后十日内支付原告黄福祥因诉讼产生的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告龚勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)
审判员 徐海峰
二〇一七年十月二十日
书记员 李魁鹏
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4812号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：王洋。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲5-1号2-3-1业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为87.39平方米，被告欠缴物业服务费1940.06元；物业服务费用滞纳金1940.06元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费1940.06元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金1940.06元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉王洋不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执672号
移送机关：泉州市洛江区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄晓坡，男，1990年2月21日出生，汉族，住泉州市洛江区。
本院立案执行我院刑事审判庭移送执行被执行人黄晓坡刑事财产刑执行一案，本院作出的（2017）闽0504刑初95号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人黄晓坡未自觉履行生效法律文书所确定的缴纳罚金5000元及退出非法所得500元的义务，我院刑事审判庭于2017年6月16日移送执行。
本案在执行过程中，经对被执行人黄晓坡的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，暂未发现执行人黄晓坡有可供执行的财产。鉴于本案目前不具备继续执行的条件，依法应予裁定终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产，本院将依职权予以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 苏燕东
代理审判员 周伟灵
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 许明远
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初1927号
原告：刘泽建，男，汉族，1982年4月24日出生，住河南省柘城县。
被告：史以合，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。
本院在审理原告刘泽建与被告史以合合同纠纷一案中，经本院向原告刘泽建催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 鞠洪涛
二〇一八年三月二十七日
书记员 管宏博
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初1927号原告：刘泽建，男，汉族，1982年4月24日出生，住河南省柘城县。被告：史以合，男，汉族，成年人，住河南省商丘市。本院在审理原告刘泽建与被告史以合合同纠纷一案中，经本院向原告刘泽建催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未预交诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一八年三月二十七日书记员  管宏博
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民终513号
上诉人（原审被告）：长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会，住所地长春净月高新技术产业开发区玉潭镇。
法定代表人：邓玉秀，村主任。
委托诉讼代理人：史秋宇，吉林功承律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨振，男，汉族，1964年5月29日出生，住长春净月高新技术产业开发区。
委托诉讼代理人：宋士泉，吉林吉鹰�师事务所律师。
上诉人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会（以下简称丰产村委会）因与被上诉人杨振合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0194民初892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丰产村委会的法定代表人邓玉秀及委托诉讼代理人史秋宇、被上诉人杨振及其委托诉讼代理人宋士泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰产村委会上诉请求：撤销一审判决；改判驳回杨振的全部诉讼请求；一审、二审诉讼费用由杨振承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。双方之间并没有形成由丰产村委会承担补偿王宇未赔偿费用的合意。一审法院认定各方当事人在自愿情况下达成调解处理意见是严重与事实不符的行为。2、一审判决所依据的证据不足。证明、备忘录、情况说明均未提及双方之间形成由丰产村委会承担赔偿其他费用的调解意见的内容。情况说明形式上是丰产村委会出具的说明，但实质内容却为李贵林个人出具，与丰产村委会无关，且一审法院未要求李贵林出庭质证。备忘录、情况说明为杨振得知丰产村委会可能对其进行补偿而开具的，只有李贵林个人签名，没有公章。3、杨振一审起诉已经超过诉讼时效。杨振2012年12月4日受伤入院治疗13天，于2015年1月28日第二次入院取出固定装置。杨振于2016年9月7日向法院提起诉讼已经超过诉讼时效。4、一审法院判决丰产村委会承担赔偿的金额无法定依据。
杨振辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。
一审法院认定事实：2012年12月初，为防止丰产村村路下雪路滑，丰产村委员会指派杨振带人往村道上撒炉灰。2012年12月4�下午16时许，村民王宇驾驶小型轿车行驶到刘家炉屯西头门前村路时，将正在撒炉灰的杨振右腿撞伤。杨振随后被送往吉林大学第一医院进行救治，医院诊断为右胫腓骨骨折。后经丰产村委会组织调解，意见为杨振的医疗费由王宇承担，其他应当赔偿的项目费用由丰产村委会承担。现王宇已经按调解意见给付了杨振的医疗费，但其他应赔偿费用丰产村委会至今未予给付。经原告委托，吉林津科司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为杨振此次外伤为十级伤残，误工期评定为180天，护理期评定为90天，营养期评定为90天；杨振为此支出鉴定费3300元。一审法院认为，公民享有健康权。原告受被告指派在往村道上撒炉灰时被王宇驾车撞伤，王宇作为侵权人应承担赔偿责任。事故发生后，各方当事人在自愿情况下达成调解处理意见并不违反法律、行政法规的禁止性规定，各方�事人应按该调解意见履行。现王宇已经向原告支付了相应的医疗费用，原告其他应当赔偿的费用则应由丰产村委会予以赔付。经确认，原告其他合理损失如下：1、住院伙食补助费1500元；2、误工费20512.80元（113.96元×180天=20512.80元）；3、护理费10873.80元（120.82元×90天=10873.80元）；4、营养费9000元，残疾赔偿金22652元（11326.17元／年×20年×10%=22652元）；5、精神抚慰金保护5000元；6、鉴定费3300元。以上各项损失共计72838.60元按照调解约定由丰产村委会赔付。丰产村委会经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决如下：被告长春净月高新技术产业开发区玉潭�丰产村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告杨振各项损失共计72838.60元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1621元，由被告长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
另认定：杨振系受丰产村委会雇佣向路面撒炉灰。
本院认为：虽然杨振于2016年9月起诉距事故发生之时即2012年12月已超过两年，但二审审理中丰产村委会自认杨振“从出事到起诉前一直没有间断的找过要钱”，即事发后本案诉讼时效因杨振不断主张权利而发生中断，因此杨振起诉要求赔偿未超过法定诉讼时效期间。依据杨振于一审提交的情况说明、备忘录、证明及二审提交的证明，并结合李贵�的证人证言，足以认定事发后双方当事人、实际侵权人达成由实际侵权人赔偿医疗费并由丰产村委会赔偿其余损失的和解协议。该和解协议系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法履行，因此杨振依据和解协议主张丰产村委会对其他损失予以赔偿于法有据，一审判决予以支持并无不当。且杨振在受丰产村委会雇佣向路面撒炉灰过程中发生交通事故，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，杨振亦有权选择雇主丰产村委会对其损失承担赔偿责任。二审审理中，丰产村委会表示对一审判决计算的赔偿项目和数额无异议，本院对一审判决确定的各项赔偿项目和数额予以维持。
综上所述，丰产村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1621元，由上诉人长春净月高新技术产业开发区玉潭镇丰产村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 曾范军
二〇一七年四月六日
书 记 员 于 萍
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3590号
原告献县东北建筑器材租赁站，住所地献县。投资人ＸＸ，男，汉族，1986年4月25日生，住献县。
委托代理人王秀红，河北中旺律师事务所律师。
被告齐齐哈尔市颢林建筑工程有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。
法定代表人安茂林。
原告献县东北建筑器材租赁站诉被告齐齐哈尔市颢林建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年12月23日自愿提出撤诉申请。申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告献县东北建筑器材租赁站撤回起诉。
案件受理费1061元，减半收取530.5元，由原告承担。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 窦 浩
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂阳新民二初字第00377号
原告阳新县某国有资产经营有限责任公司。
法定代表人李某，董事长。
委托代理人贾红进，湖北文光律师事务所律师。
被告李某甲，男。
本院在审理原告阳新县某国有资产经营有限责任公司诉被告李某甲房屋租赁合同纠纷一案中，原告阳新县某国有资产经营有限责任公司于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阳新县某国有资产经营有限责任公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告阳新县某国有资产经营有限责任公司负担。
审判员 柯清
二〇一五年十二月二日
书记员 曹灿
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执954号
申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。
负责人江友青，行长。
委托代理人么孝盛，该银行职员。
被执行人李典康，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。
广发银行股份有限公司北京分行与李典康金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李典康给付人民币共计57.664032万元及利息。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李典康名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李典康纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初172号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋旭阳
审判员 靳 欣
审判员 梁 博
二〇一七年五月十一日
书记员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执954号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住东城区。负责人江友青，行长。委托代理人么孝盛，该银行职员。被执行人李典康，男，1984年10月8日出生，汉族，住福建省寿宁县。广发银行股份有限公司北京分行与李典康金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）京0101民初172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月3日向本院申请执行，要求被执行人李典康给付人民币共计57.664032万元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李典康名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李典康纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初172号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋旭阳审判员  靳 欣审判员  梁 博二〇一七年五月十一日书记员  王雪娇
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0311执664号
申请执行人尚永根。
被执行人陈辉。
被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放四路治淮1号（解放路245号）。
法定代表人：王德斌，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2015）淮民一初字第02183号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人蚌埠天隆橡胶有限公司所有土地使用权22279.8平方米（土地证号：2310301275）及建筑面积8150.**平方米房屋（产权证号：固房地权证连城镇字第××号）。
二、查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘治国
二〇一七年一月十日
书记员 陈娜娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台刑初字第494号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈某甲，男，1955年9月9日出生于福建省福州市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年8月19日被福州市公安局台江分局刑事拘留，同年8月22日被取保候审，本院2014年9月24日决定逮捕，福州市公安局台江分局2014年9月25日执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉（2014）1121号起诉书指控被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，于2014年6月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派代理检察员孙丽出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2013年8月1日上午，被告人陈某甲和家人吵架后心生怨恨，产生了随意伤害他人、把家人名声搞臭的念头。当日9时30分许，被告人陈某甲携带水果刀窜到福州市台江区瀛河弄，以进门问路为由，趁正在给孩子喂奶的被害人彭某某不备，持水果刀将被害人彭某某及其儿子李某甲捅伤、划伤，造成被害人彭某某的颈部、下颌、手臂、胸部以及被害人李某甲的背部、手指等多处受伤。经鉴定，被害人彭某某及李某甲伤情均为轻伤。
就以上指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关的证据材料，认为被告人陈某甲的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，依法追究其刑事责任。
被告人陈某甲当庭对起诉书指控的犯罪事实基本供认不讳。
经审理查明，2013年8月1日上午，被告人陈某甲和家人吵架后心生怨恨，产生了随意伤害他人、把家人名声搞臭的念头。当日9时30分许，被告人陈某甲携带水果刀窜到福州市台江区瀛河弄，以进门问路为由，趁正在给儿子李某甲喂奶的被害人彭某某不备，持水果刀将被害人彭某某、李某甲刺伤、划伤。被害人彭某某的颈部、下颌、手臂、胸部多处受刀伤，其中颈部单个创口长7cm、肢体六处创口累计长27cm；被害人李某甲的背部、手指、左腰部多处受刀伤，其中背部单个创口长10cm。经福州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人彭某某及李某甲伤情均为轻伤。
上述事实，有指认案发现场照片，扣押物品清单及照片，公安机关情况说明，抓获经过，户籍证明，被害人彭某某的陈述，证人李某乙、薛某某、艾某某、陈某乙、林某某、薛某某、江某某、李某丙、陈某丙证言，被告人陈某甲的供述，福州市公安局刑事科学技术研究所榕公刑技法临字（2013）1209、1210号临床法医学检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲为发泄情绪，持刀随意伤害他人，破坏社会秩序，致二人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年12月20日止。）
二、暂扣的被告人陈某甲的作案工具折叠刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 李 芬
人民陪审员 林建生
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 林铭伟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0322民初2391号
原告:任国兰，女，1969年6月2日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告：谢梅林，男，1969年11月25日出生，汉族，农民，住仙游县。
原告任国兰与被告谢梅林民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月28日立案。原告任国兰于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告任国兰自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任国兰撤回起诉。
案件受理费2763元，减半收取1381.5元，由原告任国兰负担。
审判员 林文良
二〇一七年六月二十三日
书记员 王若兰
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民再598号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市郫都区筒镇王府商业街A1-2。
负责人：叶乃树，该分公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建贵，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中环劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路2号四川电信德阳分公司3号楼5楼510-512号。
法定代表人：高林贤，该公司经理。
再审申请人中石化工建设有限公司成都分公司因与被申请人贾小虎、四川中环劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月10日作出（2016）川民申3541号民事裁定提审本案。
本院再审过程中，中石化工建设有限公司成都分公司于2017年10月19日撤回再审申请。
本院经审查认为，中石化工建设有限公司成都分公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：
准许中石化工建设有限公司成都分公司撤回再审请求，本案终结再审程序。
本裁定为终审裁定。
审判长 何 华
审判员 闫 涛
审判员 张 杨
二〇一七年十一月一日
书记员 何秀芬
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民再598号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中石化工建设有限公司成都分公司，住所地四川省成都市郫都区筒镇王府商业街A1-2。负责人：叶乃树，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨凡，四川法典律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周建贵，男，1957年4月2日出生，汉族，住四川省绵竹市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川中环劳务有限公司，住所地四川省德阳市泰山北路2号四川电信德阳分公司3号楼5楼510-512号。法定代表人：高林贤，该公司经理。再审申请人中石化工建设有限公司成都分公司因与被申请人贾小虎、四川中环劳务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2016)川06民终字第85号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月10日作出（2016）川民申3541号民事裁定提审本案。本院再审过程中，中石化工建设有限公司成都分公司于2017年10月19日撤回再审申请。本院经审查认为，中石化工建设有限公司成都分公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许中石化工建设有限公司成都分公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长 何 华审判员 闫 涛审判员 张 杨二〇一七年十一月一日书记员 何秀芬
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第96号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人刘某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月25日被玉田县公安局取保候审，2015年2月5日被玉田县人民检察院取保候审，2015年2月27日被本院取保候审。
辩护人安利战，河北群望律师事务所律师。
河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉（2015）75号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人安利战到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2014年5月23日21时许，被告人刘某甲在玉田县鸦鸿桥镇田庄村西侧自家门市门口处，因琐事与王某乙发生争执。后被告人刘某甲持U型锁追王某乙至隔壁鸿广饺子城大厅内，用U型锁打王某乙左侧面部，致王某乙左眼球破裂，左眼眶上壁、内侧壁骨折。经鉴定，王某乙的损伤属轻伤二级。案发后，民事部分已和解。
公诉机关对上述事实向法庭提交的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人王某乙的陈述；5、被告人刘某甲的供述和辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人刘某甲的辩护人安利战提出如下辩护意见，被告人刘某甲系初犯、偶犯，有自首情节，其积极赔偿被害人损失，并得到被害人谅解，建议对被告人刘某甲适用缓刑或免于刑事处罚。
经审理查明，2014年5月23日21时许，被告人刘某甲在玉田县鸦鸿桥镇田庄村自家门市门口处，因琐事与王某乙发生争执。后被告人刘某甲持U型锁追王某乙至隔壁鸿广饺子城大厅内，用U型锁将王某乙头面部及左眼击伤，致王某乙左眼球破裂、左眼眶上壁、内侧壁骨折。经唐山市人民检察院司法鉴定中心鉴定，王某乙的损伤属轻伤二级。
2014年7月24日，被告人刘某甲主动到公安机关投案。
案发后，被告人刘某甲与被害人王某乙达成和解协议，被告人刘某甲赔偿被害人王某乙各项损失共计人民币850000元，被害人王某乙对被告人刘某甲予以谅解。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人刘某甲的供述笔录；被害人王某乙的陈述笔录；证人李某、刘某乙、王某甲、徐某、靳某、暴某的证言；唐山市人民检察院司法鉴定中心法医学鉴定书；现场勘验检查笔录、现场图及现场照片；调取证据清单；辨认笔录；受案登记表；玉田县公安局鸦鸿桥治安分局说明；和解协议书；户籍信息；唐山市眼科医院住院病历等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予刑事处罚。被告人刘某甲犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的辩护人提出被告人有自首情节，且积极赔偿被害人损失，得到被害人谅解，可从轻处罚的观点，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一五年三月十二日
书 记 员 赵海棠
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第96号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人尹某，男，生于1986年3月7日，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍地。因涉嫌危险驾驶罪于2015年3月17日被取保候审。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员滕彦出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月5日16时50许，被告人尹某无有效机动车驾驶证驾驶甘F796**“海陵125型”二轮摩托车，沿永宁路由东向西行驶至与铁人路相交路口处时，与迎面驶来的由陈某驾驶的甘B885**号“众泰”牌小轿车相撞，造成尹某受伤，车辆受损的交通事故。经甘肃科证司法鉴定所检验，被告人尹某血样中乙醇含量为160.2404mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人尹某在开庭审过程中亦无异议。并有证人陈某、杜某、王某、徐某的证言，提取血样登记表、采血照片、血液乙醇含量检验报告书，驾驶人信息查询结果，甘肃省公安厅人口查询结果单，现场勘查笔录、交通事故现场图，道路交通事故认定书，受案登记表、立案决定书，公安行政管理强制措施凭证、发还物品清单，玉门市第一人民医院诊断证明，被告人尹某与上述证据证明的事实相吻合的供述等证据证实。
本院认为，被告人尹某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶发生交通事故，其行为构成了危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。考虑到被告人当庭自愿认罪等情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李树伟
二〇一五年五月六日
书记员 韩 蓉
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第4130号
原告上海农工商旺都物业管理有限公司。
法定代表人张华。
委托代理人许路。
被告张炜。
本院在审理原告上海农工商旺都物业管理有限公司与被告张炜物业服务合同纠纷一案中，原告上海农工商旺都物业管理有限公司于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海农工商旺都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
书 记 员 宋 苏
代理审判员 许力涛
二〇一五年六月十一日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初134号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李转运，男，1962年12月28日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化，无职业，住武汉市硚口区。1995年9月因贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年；2007年4月因盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2007年12月因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌贩卖毒品于2016年10月18日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］3号起诉书指控被告人李转运犯贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人李转运到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2016年9月21日15时许，被告人李转运在本市硚口区利济北路自治新村小区自行车棚内，以人民币100元的价格将重0.18克的毒品海洛因贩卖给中年男子余某后被公安民警当场抓获。与此同时，公安民警当场另行从被告人李转运身上查获重0.57克的毒品海洛因和重0.10克的毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有刑事侦查照片、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证人余少林的证言、取样笔录、称量笔录、武汉市公安毒品司法鉴定中心出具的鉴定意见、湖北省武汉市硚口区人民法院刑事判决书、身份材料、公安机关的抓获经过、破案经过、情况说明以及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李转运明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人李转运曾因犯罪受刑罚处罚，且曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，具有法定和酌定从重处罚情节；被告人李转运到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且至本院审理期间自愿认罪，又具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李转运犯贩卖毒品罪的指控成立，对其建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条之规定，判决如下：
被告人李转运犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈信旺
二〇一七年二月十四日
书记员 高 璇
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3236号
原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
负责人：罗伟强，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。
被告：肖永坚，男，汉族。
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告肖永坚物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告肖永坚的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。
审 判 长 王高瞻
人民陪审员 李剑红
人民陪审员 周树刚
二〇一七年一月十日
代理书记员 袁红丽