wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终1967号
原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）徐某峰，男。
辩护人谢某某、丘某。
深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控原审被告人徐某峰犯开设赌场罪一案，于2016年7月20日作出（2016）粤0303刑初1150号刑事判决。宣判后，原审被告人徐某峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由及辩护人意见，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。
原判认定，2014年11月初，被告人徐某峰以营利为目的，在承租房内以“德州扑克”方式开设赌场，民警于2014年11月14日现场查获赌资人民币15700元、未兑换的筹码价值人民币23300元、赌场记账本一本以及筹码四箱，参赌人员八人。经查，该赌场于2014年11月7日、11月8日、11月11日、11月14日四次开设赌局，共抽头渔利22650元人民币，参与赌博资金二十余万元。
原判认定上述事实的证据有经庭审质证的相关证据证实。
原判认为，被告人徐某峰的行为已构成开设赌场罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款之规定，以开设赌场罪判处被告人徐某峰有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。
宣判后，原审被告人徐某峰不服，提出上诉，其上诉理由及辩护人的辩护意见是，1、上诉人徐某峰是主动停止后续犯罪行为；2、上诉人徐某峰在本案中处于非主导地位；3、上诉人徐某峰归案后认罪态度好。请求本院从轻处罚。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐某峰伙同他人开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。关于上诉人徐某峰的上诉理由，经查，上诉人徐某峰伙同他人开设赌场的行为有证人证言、同案人陈述等证据证实，上诉人徐某峰在侦查机关亦承认出资与他人开以“德州扑克”方式开设赌场的犯罪事实，且本案上诉人徐某峰称主动停止也是在既遂之后，不构成犯罪中止，原判根据现有证据对上诉人徐某峰科以的量刑适当，上诉人要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 心 斌
审 判 员 黄 丹 燕
代理审判员 温 锦 资
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 邹鹏（兼）
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0202行审43号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。
被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501
法定代表人覃权利
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工吴某2016年1月和2月的工资4365.98元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月30日作出柳某社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工吴某2016年1月和2月的工资4365.98元。该行政处理决定书已于2016年9月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年3月8日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第443号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月10日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 秦云兰
人民陪审员 王燕芬
二〇一七年六月二十一日
代书 记员 田剑锋
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0202行审43号申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷7号。法定代表人龚海祥，局长。委托代理人覃春秋，该局审批科科长。委托代理人覃荣荣，柳州市劳动保障监察支队案件审理科监察员。被执行人柳州市华航电器有限公司，住所地：柳州市柳东新区官塘创业园东和路2号。注册号：450206200001501法定代表人覃权利申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2017年4月26日向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人无故拖欠员工吴某2016年1月和2月的工资4365.98元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2016年8月30日作出柳某社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款第（一）项，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付员工吴某2016年1月和2月的工资4365.98元。该行政处理决定书已于2016年9月2日送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务,也未申请复议或提起行政诉讼。2017年3月8日，申请执行人作出柳某社催告字[2017]第443号《履行行政决定催告书》，该催告书于2017年3月10日送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》。经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对柳人社处决字[2016]第707号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 瑜人民陪审员  秦云兰人民陪审员  王燕芬二〇一七年六月二十一日代书 记员  田剑锋
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183民初3605号
原告：王玉峰，男，出生于1970年12月23日，汉族，住河南省新密市。
被告：双有勋，男，约三十多岁，汉族，住河南省新密市。
被告：杨钢峰，男，出生于1987年3月29日，汉族，住河南省新密市。
本院在审理原告王玉峰诉被告双有勋、杨钢峰民间借贷纠纷一案中，原告王玉峰于2018年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告王玉峰撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为150元，由原告王玉峰负担。
审 判 员 栾 猛
二〇一八年七月十九日
法官助理 楚柏岭
书 记 员 赵艺楠
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1022民初4738号
原告：徐建军，男，1974年1月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。
被告：浙江省三门县华侨企业建筑有限公司，住所地：三门县海游街道海游街145号。
法定代表人：章益，系该公司总经理。
原告徐建军与被告浙江省三门县华侨企业建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案，依法适用简易程序，原告于2017年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告徐建军以与被告达成庭外和解意向为由向本院撤回起诉的申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐建军撤回起诉。
本案受理费600元（按变更后的诉讼请求计算），减半收取300元，由原告徐建军负担。
审 判 员 卢小挺
二〇一七年十一月十七日
代书记员 刘露霞
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1111刑初161号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人乔金龙，男，1997年1月6日出生，汉族，高中文化，无业，租住江苏省。户籍所在地：安徽省蚌埠市固镇县。
辩护人孙红云，江苏朱方律师事务所律师。
被告人杨朝兵（又名“杨增帅”），男，1995年4月12日出生，汉族，初中文化，无业，租住江苏省。户籍所在地：河南省林州市。
被告人姜德华，男，1990年12月27日出生，汉族，小学文化，无业，租住江苏省。户籍所在地：贵州省黔西南州兴义市。
被告人梁海雁，男，1990年5月1日出生，汉族，小学文化，无业，租住江苏省。户籍所在地：广西壮族自治区贵港市港南区。
上述四被告人均因涉嫌犯非法拘禁罪，于2017年3月20日被镇江市公安局润州分局刑事拘留，2017年4月26被逮捕。现四名被告人均羁押于镇江市看守所。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁犯非法拘禁罪，于2017年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在审理过程中，因案情复杂，于2017年7月27日本案转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员秦彪出庭支持公诉。被告人乔金龙及其辩护人孙红云，被告人杨朝兵、姜德华、梁海雁到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控：
1.2017年3月9日22时左右，被害人鲁某被人以谈对象为名骗至镇江市润州区牌湾街233号2幢303室，被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华等人采取语言威胁、尾随看押、限制通信的方式限制鲁某的人身自由，逼迫鲁某加入传销组织，直至2017年3月19日19时许，鲁某被公安机关解救，其被非法拘禁时间长达230个小时。
2.2017年3月14日22时左右，被害人宋某被人以谈对象为名骗至镇江市润州区牌湾街233号2幢303室，被告人乔金龙、杨朝兵、梁海雁等人采取语言威胁、尾随看押、限制通信的方式限制宋某的人身自由，逼迫宋某加入传销组织，直至2017年3月19日19时许，宋某被公安机关解救，其被非法拘禁时间长达110个小时。
公诉机关据此认为被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁的行为已构成非法拘禁罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁当庭对起诉书指控的事实和罪名没有异议，未作辩解。
被告人乔金龙的辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议。辩称被告人乔金龙不是主要负责人，是受人指使，且被告人乔金龙无前科，建议对被告人乔金龙从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭宣读、出示并经质证的常住人口基本信息、到案经过、扣押清单、发还清单、手机截图、车票复印件等书证，证人孙某、李某、吴某等人的证言，被害人鲁某、宋某的陈述，证人吴某、被害人鲁某、宋某及被告人杨朝兵、姜德华对涉案地点、涉案人员的辨认笔录等证据予以证实，被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁亦有多次供述在卷，足以认定。
本院认为，被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。四名被告人共同故意实施非法拘禁犯罪，是共同犯罪。被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关指控被告人乔金龙、杨朝兵、姜德华、梁海雁犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人乔金龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年12月19日止。）
二、被告人杨朝兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年11月19日止。）
三、被告人姜德华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）
四、被告人梁海雁犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年9月19日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 勤
人民陪审员 沈学士
人民陪审员 管汉池
二〇一七年八月十一日
书 记 员 谭 燕
书 记 员 袁嘉懿
本案援引法律条文
第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人归案后认罪态度、悔罪态度较好。
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁12民终408号
上诉人(原审原告)：梁俊玲，女，1975年9月18日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被上诉人（原审被告）：吕新章，男，1975年8月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
上诉人梁俊玲因与被上诉人吕新章名誉权纠纷一案，不服山东省莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人梁俊玲到庭参加诉讼，被上诉人吕新章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁俊玲上诉请求：1.改判吕新章在莱芜日报头版刊登向梁俊玲赔礼道歉4个月；2.改判吕新章赔偿梁俊玲名誉损失费、精神赔偿费40000元；3.诉讼费由吕新章承担。事实和理由：梁俊玲在2016年2月到莱城区法院档案室查阅资料时，发现吕新章在2015年8月17日交给城西法庭的材料中有严重侮辱、诽谤、性骚扰梁俊玲的行为，吕新章言行无任何事实根据，与2006年5月9日梁俊玲上班期间因工作被吕新章暴打头部至今未好无任何关系。在梁俊玲头部受伤至今未好的情况下，吕新章的言行再次对梁俊玲造成严重伤害，侵害了梁俊玲的人格尊严、名誉、健康。（2016）鲁1202民初3284号民事判决书在证实吕新章写过这些侮辱诽谤材料后却不追究其责任违反法律规定。
吕新章未作答辩。
梁俊玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令吕新章在莱芜日报头版刊登向梁俊玲赔礼道歉4个月；2.吕新章赔偿梁俊玲名誉损失费、精神赔偿费40000元；3.诉讼费由吕新章承担。
一审法院认定事实：梁俊玲、吕新章原系泰山造纸厂职工，2006年5月9日晚上班期间，二人发生争执，导致梁俊玲受伤。后双方达成和解并签订协议。调解协议签订后直至2015年期间，梁俊玲一直到各地医院进行治疗。2015年6月26日，梁俊玲向该院提起诉讼，要求吕新章赔偿医药费、误工费等费用131656.92元。2015年11月30日，该院作出（2015）莱城民初字第1762号民事判决书，驳回了梁俊玲的诉讼请求。案件庭审结束后，吕新章曾在2015年8月17日向该院提交过两份申诉材料，该材料大多数篇幅是在陈述双方之间发生冲突的过程及后来如何调解的事实，吕新章在申诉材料中还书写了梁俊玲与其公婆相处的事情及造纸厂一单位职工与梁俊玲在聊天过程中说的玩笑话。
2016年2月，梁俊玲到该院档案室查阅案件资料，发现了上述材料。
一审法院认为，所谓名誉，从字义上解释，就是指公民、法人的名望声誉。也就是说，一个公民、一个法人的品德、才干、信誉等在社会中所获得的社会评价。名誉权是指公民或法人对自己在社会生活中所获得的社会评价即自己的名誉依法所享有的不可侵犯的权利。《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侮辱是指故意通过言语、文字或者行为举止等方式公然损害他人人格、损坏他人名誉的行为；诽谤是指故意或者过失散布有关他人的虚假事实，导致他人名誉减低或者毁损的行为。同时依照《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条的相关规定，侵害名誉权的构成要件是受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。根据上述规定，构成名誉权侵权的四个要件必须同时具备，缺一不可，只有在行为人所实施的侮辱、诽谤、披露其隐私权等行为影响到社会公众对受害人的评价时，才能构成对名誉权的侵害。侵害名誉权以造成受害人社会评价降低为前提，单纯受害人主观上的名誉感即自认为社会评价降低不构成侵害名誉权。
吕新章向该院提交的申诉材料，提交时间为2015年8月17日，而（2015）莱城民初字第1762号案件的开庭时间为2015年8月14日，因该份材料未在庭审过程中提交也未经质证，因此该份材料的内容并未向公众传播。同时该份材料现保存在该院档案室（2015）莱城民初字第1762号案卷材料中，根据相关规定，该材料仅供当事人本人或者其委托的诉讼代理人查阅，并不向社会公众公开，因此吕新章的行为并不具有公然侮辱、诽谤梁俊玲的特征。单从申诉材料的内容上看，虽然该材料中含有未经查实而虚构的事实以及对梁俊玲具有侮辱性语言的文字，但该份材料未经公开，并不会造成公众对梁俊玲社会评价的降低，故梁俊玲的证据不足以证实吕新章的行为已对其名誉权造成了损害，梁俊玲认为吕新章向该院城西法庭提交的申诉材料侵犯了其名誉权的理由不能成立，对梁俊玲的各项诉讼请求，不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：驳回梁俊玲的诉讼请求。案件受理费250元，由梁俊玲负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：吕新章向法院提交材料的行为是否对梁俊玲构成名誉侵权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”侵害名誉权的构成要件是受害人确有名誉权被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错。根据已查明的事实，吕新章向法院提交的材料原件在莱城区法院档案室（2015）莱城民初字第1762号案件卷宗中保存，梁俊玲并未提交证据证实该份材料向社会公众公开、传播，亦不能举证证实由于该份材料造成公众对其社会评价的降低，故吕新章的行为不符合侵害名誉权的构成要件。梁俊玲主张吕新章向法院提交书面材料对其名誉权造成损害的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，梁俊玲的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费250元，由上诉人梁俊玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 李莎莎
审判员 李逢春
审判员 焦玉兴
二〇一七年十月十六日
书记员 亓 晨
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3093号
原告：何某1，男，1936年7月21日出生，汉族，住海安县。
原告：吉某，女，1937年2月24日出生，汉族，住海安县。
两原告共同委托诉讼代理人：吉永文，江苏震阳律师事务所律师。
被告：何某2，女，1959年6月11日出生，汉族，住海安县。
原告何某1、吉某与被告何某2赡养纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告何某1、吉某于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某1、吉某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何某1、吉某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某1、吉某负担。
代理审判员 陆晓丽
二〇一七年五月三十一日
见习书记员 胡茂梅
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2324号
罪犯钟仁祥。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月7日作出（2012）甬慈刑初字第2325号刑事判决，以罪犯钟仁祥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟仁祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟仁祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟仁祥在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钟仁祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟仁祥减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2324号
罪犯钟仁祥，于贵州省遵义县，现在浙江省慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年11月7日作出(2012)甬慈刑初字第2325号刑事判决，以罪犯钟仁祥犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省慈溪市看守所提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯钟仁祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯钟仁祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯钟仁祥在服刑期间，�认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯钟仁祥提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯钟仁祥减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 张文雯
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第4364号
原告政和县杨源乡加油站，住所地福建省政和县。
法定代表人黄作金，负责人。
被告厦门地山建设发展集团有限公司，住所地厦门市湖里区。
法定代表人程鲁星，董事长。
本院在审理原告政和县杨源乡加油站与被告厦门地山建设发展集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利和民事权利，现原告以与被告已达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告政和县杨源乡加油站撤回起诉。
案件受理费11374元，由原告负担。
代理审判员 陈丽平
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 林芳苓
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民辖终940号
上诉人（原审被告）：李某一（又名李某二）。
被上诉人（原审原告）：江某。
原审被告：青岛谊顺达纺织有限公司。
法定代表人李雷，经理。
原审被告：周某。
原审被告：李某三。
上诉人李某一因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。
张艳君上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方未签订书面合同，但有业务往来，根据交易习惯可确定合同履行地为被告住所地城阳区，即墨市人民法院对本案没有管辖权，应移送青岛市城城阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方虽未就合同履行地作出约定，但被上诉人住所地为山东省即墨市，本案中的诉讼主张是支付货款，故其就本案纠纷向即墨市人民法院提起诉讼，符合法律规定，即墨市人民法院有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 鉴
审判员 王 松
审判员 周长亮
二〇一七年九月十八日
书记员 纪蓬勃
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终940号上诉人（原审被告）：李某一（又名李某二）。被上诉人（原审原告）：江某。原审被告：青岛谊顺达纺织有限公司。法定代表人李雷，经理。原审被告：周某。原审被告：李某三。上诉人李某一因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省即墨市人民法院（2017）鲁0282民初3544号民事裁定，向本院提起上诉。张艳君上诉称：根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。双方未签订书面合同，但有业务往来，根据交易习惯可确定合同履行地为被告住所地城阳区，即墨市人民法院对本案没有管辖权，应移送青岛市城城阳区人民法院管辖，请求撤销原裁定。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方虽未就合同履行地作出约定，但被上诉人住所地为山东省即墨市，本案中的诉讼主张是支付货款，故其就本案纠纷向即墨市人民法院提起诉讼，符合法律规定，即墨市人民法院有管辖权。综上，原裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鉴审判员 王 松审判员 周长亮二〇一七年九月十八日书记员 纪蓬勃
辽宁省本溪市明山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第00200号
原告庄涛，男，汉族，本溪市人，无职业。
被告本溪中日龙山泉啤酒有限公司。
法定代表人史华峰，该公司总经理。
委托代理人白刚，辽宁湘辉律师事务所律师。
委托代理人赵雪松，该公司总经理助理。
本院在审理原告庄涛与被告本溪中日龙山泉啤酒有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所作出的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告庄涛撤回起诉。
案件受理费10元，由原告庄涛承担。
审判员 陈颖
二〇一四年六月五日
书记员 张庚
附：本案适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1845号
上诉人（原审被告）：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才711幢东1门。
法定代表人：初丛淼，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张俭，该公司会计。
委托诉讼代理人：才晓文，吉林才晓文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：全仲植，男，1949年7月15日出生，朝鲜族，农民，住吉林省舒兰市。
委托诉讼代理人：孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。
原审第三人：舒兰市环城街道镇郊村民委员会，住所地吉林省舒兰市环城街道镇郊村。
法定代表人：白珍浩，该村主任。
上诉人吉林省大来房地产开发有限公司（以下简称大来公司）因与被上诉人全仲植、原审第三人舒兰市环城街道镇郊村民委员会（以下简称镇郊村委会）房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院（2016）吉0283民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人大来公司的委托诉讼代理人张俭、才晓文、被上诉人全仲植的委托诉讼代理人孙国良到庭参加诉讼。原审第三人镇郊村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
大来公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回全仲植的诉讼请求。事实和理由：全仲植诉称房屋交付时间为2012年7月13日，其起诉时间为2016年5月23日，已超过诉讼时效。全仲植所举证据，证据来源不合法，证人与全仲植有利害关系，均不能证明诉讼时效中断事由。涉案合同并非大来公司所签订，由于镇郊村委会未给付购房款，所以对交房时间作出了变更。全仲植涉案合同上的签字与起诉状上的签字不一致。
全仲植辩称，全仲植就延迟交房的损失，一直在找相关部门予以解决，也到一审法院多次要求立案。大来公司说变更交房时间，没有证据证明。购房和提起诉讼都是全仲植的真实意思表示。
镇郊村委会未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见，视为其放弃陈述、举证和质证的权利。
全仲植向一审法院起诉请求：1.判令大来公司支付延迟交房造成的损失1.5万元；2.判令大来公司退还装修保证金1000元；3.诉讼费由大来公司负担。
一审法院认定事实：2009年9月13日，大来公司、全仲植、镇郊村委会签订《韩情园小区1号楼商品房出售协议书》，该协议约定大来公司将开发建设的韩情园小区1栋3单元201室（实际建筑楼编号：韩情园小区6栋3单元201室）出售给全仲植，约定的交付时间为2010年11月30日。该房屋实际交付时间为2012年7月13日。经吉林方正房地产评估有限公司对诉争房屋租金进行评估报，诉争房屋每年租金为5475元，评估费为1500元。
一审法院认为，全仲植、大来公司及镇郊村委会之间签订的《韩情园小区1号楼商品房出售协议书》系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性、禁止性规定，该协议合法有效。大来公司抗辩称约定的交房日期不是2010年12月30日而是2011年10月15日，但其未提供证据予以证实，对此一审法院不予采信。合同约定房屋交付时间为2010年11月30日，而实际交付时间为2012年7月13日，房屋迟延交付19个月零13天。大来公司迟延交付房屋给全仲植造成了损失，全仲植主张通过评估方式计算诉争房屋迟延交房期间（自2010年11月30日至2012年7月13日）的租赁费用来确定损失，符合法律规定。根据吉林方正房地产评估有限公司作出的评估报告，19个月零13天的房屋租金为8864元。大来公司抗辩称全仲植的告诉已经超过两年的诉讼时效，全仲植提供的情况说明及证人崔相浩的证言证实2012年到2015年，全仲植要求大来公司赔偿损失未果后，一直找相关部门反映大来公司迟延交房的问题，从而引起诉讼时效的中断，全仲植于2016年5月23日起诉，未超过诉讼时效，故大来公司的该项抗辩理由，一审法院不予采纳。全仲植要求大来公司退还装修保证金1000元的诉讼请求，由于诉争房屋装修完毕后未经物业查验，无法确定全仲植是否对房屋的主体结构及外观造成破坏，故一审法院对全仲植的此项诉讼请求不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决：一、吉林省大来房地产开发有限公司于判决发生法律效力后立即赔偿全仲植迟延交付房屋的损失8864元；二、驳回全仲植其他诉讼请求。诉讼费200元，由吉林省大来房地产开发有限公司负担50元，由全仲植负担150元；鉴定费1500元由吉林省大来房地产开发有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：大来公司提交土地补偿协议书一份，证明交房时间发生变更，应当以镇郊村委会支付补偿款开始计算交房时间。全仲植质证认为，该协议是占地补偿协议，并非购房协议，且不是新证据。本院经审查认为，该协议内容并不涉及房屋交付时间，故与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，一审的出庭证人崔相浩作为该小区的业主，于2015年4月16日就该小区的延迟交房问题在一审法院以大来公司为被告提起诉讼。
本院认为，大来公司作为甲方，全仲植作为乙方，镇郊村委会作为丙方，于2009年9月13日签订的《韩情园小区1号楼商品房出售协议书》系三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，大来公司应当按照约定履行合同义务。现因大来公司迟延交付房屋，全仲植起诉要求其赔偿损失，并提交了情况说明以及证人崔相浩的出庭证言，证实2012年到2015年之间，全仲植一直找有关部门反映大来公司延迟交房的问题，故其提起本案告诉，并未超过诉讼时效，本院结合崔相浩提起诉讼以及大来公司另案应诉的相关情况，可以认定全仲植于2016年5月23日提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。大来公司主张的交房时间已经协议变更以及起诉状和涉案合同并非全仲植本人所签的问题，因其没有提交相关证据予以证明，应由其自行承担举证不能的法律责任。
综上所述，大来公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由吉林省大来房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 邹莉莉
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫05民终2000号
上诉人（原审被告）：李臣书，男，1962年7月29日生，汉族，住滑县。
被上诉人（原审原告）：陈新义，男，1969年3月21日生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：陈以飞，河南奥博律师事务所律师。
原审被告：武社梅，女，1962年9月25日生，汉族，农民，住滑县。
上诉人李臣书与被上诉人陈新义、原审被告武社梅买卖合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李臣书上诉请求：1、请求撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初953号民事判决，依法驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人系河南双星装饰工程有限公司法定代表人，上诉人与被上诉人没有业务往来，只是河南双星装饰工程有限公司与被上诉人有业务往来。上诉人不是本案适格主体；2、欠款手续不是上诉人书写，笔迹鉴定过程中，取材有严重问题和瑕疵，鉴定程序违法，要求重新鉴定一审法院不允许，程序错误，损害了上诉人合法权益；3、被上诉人的诉讼请求早已超过诉讼时效，一审法院仅凭被上诉人妻子证言认定诉讼时效中断不当。
陈新义答辩称，1、李臣书自书欠条，上面没有其他个人或单位的签章，证明该买卖合同系李臣书与陈新义之间个人行为，并非上诉人上诉所称的职务行为。2、鉴定程序合法，结论真实有效，上诉人未依法提出该鉴定结论存在重大瑕疵，这份鉴定结论应当予以采信。3、一审中被上诉人爱人能够客观陈述自己亲身感知，即每年都陪同被上诉人向上诉人主张欠款的事实，且被上诉人自2007年至今一直主张上诉人支付货款，符合客观情况。请求依法维持原判。
陈新义向一审法院起诉请求：请求二被告偿还原告货款16000元及利息，诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，原告陈新义在郑州市××镇板材市场经营装修木材，2007年间双方存在业务往来，2007年9月13日被告从原告处购买龙骨用于房屋装修，货款共计16000元，未支付原告货款，被告李臣书给原告出具了一张欠条。该款经原告多次催要，被告未予支付。在诉讼过程中，被告李臣书对原告提交的欠条上其本人的名字是否为本人所签提出质疑，并于2016年5月27日申请司法鉴定，本院委托河南蓝天司法鉴定中心对原告提交的欠条上的“李臣书”签名是否李臣书本人所写进行鉴定，该司法鉴定中心于2016年10月26日作出豫蓝鉴文[2016]字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告提交的欠条上的“李臣书”签名系李臣书本人书写。另查明，河南双星装饰工程有限公司于2005年12月19日成立，住所地为滑县××××号，法定代表人为被告李臣书。被告李臣书与被告武社梅于2000年开始同居生活，2010年12月16日双方补办了结婚证。
一审法院认为，原告陈新义与被告李臣书之间的买卖合同关系有双方当事人的当庭陈述和原告提交的被告签字的欠条为凭，双方买卖合同关系依法成立。原、被告作为买卖合同当事人，应当按约定完全履行自已的义务，被告在购买原告的龙骨后，应按约定支付原告全部款项，被告李臣书下欠原告货款16000元未支付，故原告主张被告李臣书偿还欠款16000元的请求，予以支持；因二被告于2010年12月16日登记结婚，原告与被告李臣书的债务发生于2007年，且无法证明是用于双方共同生活使用，故原告要求被告武社梅偿还欠款的请求，不予支持；被告李臣书辩称其未与原告陈新义存在买卖合同业务往来，而是河南双星装饰工程有限公司与原告存在业务往来，因原告提交的被告出具的欠条上未加盖河南双星装饰工程有限公司的公章，且被告也没有提供相关证据证明该货物是用于公司经营，故对被告的答辩意见本院不予支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方在欠条上未约定，不予支持；因原告最后一次向被告索要欠款在2014年腊月，故诉讼时效因当事人提出要求而中断，被告辩称本案超过诉讼时效的答辩意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决：一、被告李臣书于本判决生效后十日内支付原告陈新义欠款16000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由被告李臣书负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为，欠款手续系上诉人个人书写，上诉人不能提供证据证明涉案欠款与河南双星装饰工程有限公司有关，其主张被告主体不适格，本院不予采信；上诉人主张鉴定程序违法鉴定结论存在瑕疵并请求重新鉴定，没有法律和事实依据，本院一并驳回；一审法院依据当事人陈述及被上诉人妻子证言，认定被上诉人诉讼请求不超诉讼时效并无不当；综上，上诉人上诉理由均不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人李臣书负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 毛晓燕
审判员 闫学海
二〇一七年五月二十二日
书记员 张文科
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）长执字第00995号
申请执行人西安嘉科农化有限公司依据已发生法律效力的本院的（2009）长民初字第1313号民事判决书，向本院申请执行，本院依法受理。本案执行标的为：6328元。
本案在执行过程中，未查找到被执行人咸阳唐华作物保护有限公司的具体住址，致使案件无法执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2009）长执字第995号案本次执行程序终结（本案的未执行标的为：6328元）。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一〇年十二月七日
书记员 李彦
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏09民终1325号
上诉人（原审被告）：阜宁县羊寨镇镇东居民委员会。
法定代表人：候银龙，该居委会主任。
被上诉人（原审原告）：徐达明，男，1962年6月21日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
被上诉人（原审原告）：杨国芳（系徐达明妻子），女，1961年12月25日出生，汉族，住江苏省阜宁县。
以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。
上诉人阜宁县羊寨镇镇东居民委员会（以下简称羊寨镇镇东居委会）因与被上诉人徐达明、杨国芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
羊寨镇镇东居委会上诉请求：撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费用由徐达明、杨国芳承担。事实和理由：羊寨镇镇东居委会并非本案适格被告。徐达明、杨国芳的房屋拆除是阜宁县羊寨镇人民政府实施的行政行为，并不是羊寨镇镇东居委会实施的，羊寨镇镇东居委会于2008年4月27日与徐达明、杨国芳签订的协议，是受阜宁县羊寨镇人民政府的委托而进行的，故徐达明、杨国芳应向阜宁县羊寨镇人民政府主张权利，羊寨镇镇东居委会不是本案的适格被告。
徐达明、杨国芳辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，羊寨镇镇东居委会是本案适格被告，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
徐达明、杨国芳向一审法院起诉请求：1.请求判令羊寨镇镇东居委会立即给付徐达明、杨国芳人民币150000元；2.羊寨镇镇东居委会承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2008年徐达明、杨国芳所有的坐落在羊寨镇镇东居委会坐东朝西三间瓦屋面房屋及一间坐北朝南厨房被拆迁。2008年4月27日，羊寨镇镇东居委会作为甲方与徐达明签订了协议书一份，协议书的主要内容是团结村（当时与生产村已合并为羊寨镇镇东居委会）因急需新建团结村支部办公室，特要征用乙方徐达明屋基地，乙方必须要拆迁但乙方徐达明提出具体条件的要求，不要拆迁费，在原有屋基地和在大队办公室北山头代建一间楼房，楼房的最底一层一切材料都归甲方团结村负责承担，地基工程、地平、粉刷都归甲方承担。如大队办公室施工时统一开工，不得两样看待。旧房子拆下来的砖头由甲方团结村使用，瓦归乙方徐达明使用。第一层楼板由乙方徐达明自己负责，与甲方无关。再说楼房砌成后土地使用证和房产执照都归甲方负责办理，乙方概不承担一切经济责任。此协议经双方同意，不得恢（悔）改。共同热（立）共同执行。2014年9月5日一审法院曾立案受理了徐达明诉羊寨镇镇东居委会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，后徐达明于2014年10月13日以双方达成和解协议为由撤回起诉。同日，羊寨镇镇东居委会作为甲方，徐达明作为乙方，双方签订了协议书一份。该协议书主要内容：“一、2008年4月27日双方签订的协议书继续履行。二、协议约定的新建团结村（镇东居委会）办公楼的北山头待（代）建一间楼房，于2016年10月20日前履行完毕（该房屋为底层一间4*10米=40平方）。如不能待（代）建或到期不能履行，甲方给付乙方人民币壹拾伍万元作为房屋拆迁的损失费用（所有损失及原房屋价值）。在此期间，甲方也可以在正源雅居协调10平米底层房屋一间给乙方。三、甲、乙双方自觉履行。羊寨法庭留存一份，甲、乙双方各执一份。经甲、乙双方签字后生效”。协议到期后羊寨镇镇东居委会一直未能按约履行。
一审法院认为，徐达明、杨国芳所有的房屋被拆迁，2008年4月27日、2014年10月13日双方签订的协议约定，房屋被拆迁后羊寨镇镇东居委会为徐达明、杨国芳代建房屋或如不能代建，羊寨镇镇东居委会给付徐达明、杨国芳人民币150000元作为房屋拆迁的损失费用（所有损失及原房屋价值），上述协议书均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反相关法律规定，依法应受法律保护。另外徐达明、杨国芳房屋被拆迁，至今未得到相应的安置或补偿。羊寨镇镇东居委会未能履行协议书中的约定，现徐达明、杨国芳要求其给付人民币150000元的诉讼请求，应予支持。庭审中羊寨镇镇东居委会提出徐达明、杨国芳主体不适格及违约金过高的辩解，无事实和法律依据，均不予采纳。关于羊寨镇镇东居委会提出徐达明、杨国芳已经领取拆迁费，故双方签订的第二份协议应无效的辩解，因双方签订第二份协议时，羊寨镇镇东居委会明知徐达明、杨国芳已经领取拆迁费但未提出异议，故对该条辩论意见亦不予采纳。一审判决：羊寨镇镇东居委会支付徐达明、杨国芳房屋拆迁费用150000元（原房屋价值及所有损失），限于判决生效后10日内履行完毕。案件受理费1650元（徐达明、杨国芳已预交），由羊寨镇镇东居委会负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，羊寨镇镇东居委会与徐达明之间的协议系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照约定全面履行合同义务。羊寨镇镇东居委会主张其并非本案适格被告，其是受阜宁县羊寨镇人民政府的委托与徐达明签订协议，且徐达明、杨国芳的房屋拆除并不是羊寨镇镇东居委会实施的。对此，2008年4月27日的拆迁协议明确载明系羊寨镇镇东居委会作为甲方与徐达明签订，羊寨镇镇东居委会始终未能提交任何证据证明其实施该行为系受阜宁县羊寨镇人民政府的委托。且在签订此协议后，羊寨镇镇东居委会于2014年10月13日又与徐达明签订了一份协议书，进一步明确了双方愿意继续履行2008年4月27日协议书的意愿，并约定了其他相关条款。故本院对羊寨镇镇东居委会关于其不是本案适格被告的主张不予采信。
综上所述，上诉人羊寨镇镇东居委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人阜宁县羊寨镇镇东居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁益钧
代理审判员 周 陇
代理审判员 李 砚
二〇一七年六月五日
书 记 员 甫 明
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初7399号
原告：徐州春辉物业服务有限公司，住所地睢宁县人民东路能源办公大楼二楼，现办公地址睢宁县睢城镇濉河北路银河星城小区。
法定代表人：周颐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李良，男，该公司职工。
委托诉讼代理人：熊松刚，男，该公司职工。
被告：邹喜，男，1990年9月6日出生，汉族，住睢宁县。
原告徐州春辉物业服务有限公司与被告邹喜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐州春辉物业服务有限公司的委托诉讼代理人李良、熊松刚到庭参加诉讼，被告邹喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐州春辉物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付物业费3009元、公摊费495元，合计3504元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的飞翔滨河名城小区，其物业服务属于我公司服务经营范围，常年以来由我公司为广大业主提供物业服务。被告自2014年2月2日至2016年11月2日，欠我公司物业费、公摊费合计3504元（物业费：113.99㎡×0.8元/㎡/月×33个月，公摊费：15元/月×33个月）。经原告多次催要，被告至今未付，为维护公司合法权益，特诉至法院，诉请如前。
被告邹喜未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：被告邹喜系飞翔滨河名城小区14栋2单元203室业主，房屋建筑面积为113.99平方米。2012年3月16日，涉案小区开发商徐州飞翔置业有限公司与原告徐州春辉物业服务有限公司签订飞翔滨河名城前期物业服务合同一份，约定由原告为飞翔滨河名城小区提供物业服务，小高层按照每月0.8元/平方米收取物业服务费，物业费按年缴纳，合同期限自2011年3月31日起到业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时。2013年2月2日，被告在上房时与原告签订飞翔滨河名城业主公共契约一份，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，每月按照小高层住宅0.8元/平方米向业主收取物业服务费，另约定预收公摊费每户180元。原告自签订合同后一直为飞翔滨河名城小区提供物业服务。被告邹喜自2014年2月2日至2016年11月2日未交纳相关物业费，遂使成讼。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为�建设单位依法与原告徐州春辉物业服务有限公司签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告邹喜上房时与原告徐州春辉物业服务有限公司签订公共契约，视为被告接受前期物业服务企业的管理，该契约对原、被告均具有约束力。原告在被告居住的小区提供了物业服务，被告应当按照约定交纳物业服务费。现被告拖欠物业管理服务费的行为构成违约，依法应当承担违约责任。现原告主张自2014年2月2日至2016年11月2日期间物业费，符合法律规定。关于原告主张的公摊费，因物业服务合同中未对该项费用的缴纳方式作出明确规定，且原告未向法庭提供公共能耗费结算的相关材料及分摊情况的相关证据，故本院对原告的该项主张不予支持。因此被告应向原告支付物业费3009元（113.99㎡×0.8元/㎡/月×33个月）。被告邹喜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法应视为其�自己诉讼权利的放弃。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告邹喜于本判决生效后十日内支付原告徐州春辉物业服务有限公司物业费3009元；
二、驳回原告徐州春辉物业服务有限公司其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邹喜负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭娜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 朱贺
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交�物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被�行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1618号
原告：李连友，又名李连有，男，1956年3月12日出生，汉族，现住魏县。
被告：谭光强，男，1974年8月28日出生，汉族，现住魏县。
原告李连友与被告谭�强民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月22日公开开庭进行了审理。原告李连友到庭参加诉讼，被告谭光强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。
李连友向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款20,000元及至还款时的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2014年8月13日向原告借款20,000元，并约定还款期限为一年，本随利清，月息为1.5%。被告于当时写下借条。后经原告追要该款，被告拒不返还。
谭光强未答辩也未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。因原告李连友提交的其身份证复印件、陈小屯村村委会出具的证明一份、谭光强的身份证复印件及借款证明一份，具有真实性、合法性、关联性，故本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告谭光强向原告李连友借款20,000元，并约定还款期限为一年，本随利清。当日，被告谭光强给原告书写了内容为“证明今借李连有20,000.00元（贰万元整）还款期一年本随利清借款人：谭光强担保人李新20**.8.13”的借条一份，后经原告催要该借款，未果。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告已按照借款合同的约定履行了自己的支付借款的义务，现该借款已逾期，被告理应依约偿还下欠原告的借款。本案中，因原、被告没有约定借款利息，原告也未向本院提交有关原、被告双方约定有借款利息的充分、有效的证据，应视为本案的借款没有约定利息。故，本院对原告要求被告支付其利息的诉讼请求，不予支持。
综上所述,原告李连友要求被告谭光强返还其借款20,000元的诉讼�求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定,判决如下：
一、被告谭光强于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告李连友借款20,000元；
二、驳回原告李连友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告谭光强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 曹汉领
审 判 员 李 伟
人民陪审员 秦志涛
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 孙 涛
附1：本案证据目录
原告李连友提交证据如下：
1、原告身份证复印件；
2、陈小屯村村委会出具的证明一份；
3、谭光强的身份证复印件及借款证明一份。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼�》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初2804号
原告江阴市明珠车业有限公司（统一社会信用代码913202817186538014），住所地江阴市长泾镇和平村。
法定代表人金惠明，江阴市明珠车业有限公司总经理。
委托代理人韩惠祥，男，1965年4月21日生，汉族，住江阴市。
委托代理人王晓达，江阴市河塘法律服务所法律工作者。
被告昆山贝卡斯精密五金有限公司（统一社会信用代码/注册号320583000431142），住所地昆山市玉山镇亿升路68号。
法定代表人吴永刚，昆山贝卡斯精密五金有限公司执行董事。
本院于2017年3月6日受理了原告江阴市明珠车业有限公司（以下简称明珠公司）与被告昆山贝卡斯精密五金有限公司（以下简称贝卡斯公司）买卖合同纠纷一案,依法由审判员储振宇于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明珠公司的委托代理人王晓达到庭参加诉讼，被告贝卡斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2017年8月9日，明珠公司与贝卡斯公司在本院主持下进行了调解，因分歧过大，双方未能达成一致意见。后本案由审判员储振宇担任审判长，与人民陪审员承雅平、吴刚组成合议庭，于2017年8月23日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告明珠公司的委托代理人王晓达到庭参加诉讼，被告贝卡斯公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明珠公司诉称：他公司与贝卡斯公司自2014年6月起发生业务往来，由他公司向贝卡斯公司供应铝制品。至2015年6月，他公司共向贝卡斯公司开具增值税发票8张，计货款406356.97元。至2015年12月30日，贝卡斯公司先后支付256317.89元，尚结欠他公司货款150039.08元。经他公司多次催讨，贝卡斯公司以微信照片的形式出具付款明细1份，对上述欠款金额150039.08元予以确认，并承诺于2016年8月31日支付50039.08元，2016年9月30日支付50000元，2016年10月31日支付50000元。因贝卡斯公司至今分文未付欠款，他公司特诉至法院，请求判令贝卡斯公司支付货款150039.08元，并承担案件诉讼费用。
被告贝卡斯公司辩称：他公司结欠明珠公司货款150039.08元是事实。
经审理查明：明珠公司与贝卡斯公司自2014年6月起发生业务往来，由明珠公司向贝卡斯公司提供铝制品。至2015年6月，明珠公司共向贝卡斯公司提供了价值406356.97元的铝制品，并开具了相应金额的增值税发票。后贝卡斯公司陆续支付货款256317.89元，尚结欠明珠公司货款150039.08元。因催讨欠款无着，明珠公司于2017年3月6日将贝卡斯公司诉至本院。
另查明：贝卡斯公司对明珠公司开具的增值税发票均已向税务机关进行了认证。
上述事实，有增值税发票、增值税发票认证证明、汇款凭证、进账单及当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方有权要求其支付价款或者报酬。本案中，贝卡斯公司结欠明珠公司货款150039.08元，有增值税发票、增值税发票认证证明、汇款凭证等为凭，本院予以确认。贝卡斯公司未能及时付清货款是引发纠纷的原因，理应承担给付之责，故本院对明珠公司要求贝卡斯公司支付货款150039.08元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
昆山贝卡斯精密五金有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市明珠车业有限公司货款150039.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1320元，合计4620元（江阴市明珠车业有限公司已预交），由昆山贝卡斯精密五金有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市明珠车业有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 储振宇
人民陪审员 吴 刚
人民陪审员 承雅平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 吴悠悠
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初623号
原告：王某某，女，现住庄河市。
被告：高某某，男，现住福建省福州市晋安区。
原告王某某诉被告高某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告高某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助原告办理房屋过户。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月16日，原告与被告经庄河市民政局协议离婚，协议约定：出租车一辆归被告所有，客运客车一辆归我所有，坐落于庄河市海云天二期房屋一套归原告所有。原告多次要求被告协助过户，被告均不配合。
被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原、被告经政府协议离婚，协议约定登记为原、被告共同共有的坐落于庄河市城关街道水仙委海云天小区房屋一套归原告所有。现原告诉至本院，要求被告协助办理过户，诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告的离婚协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效。依据离婚协议，涉案房屋归原告所有，被告负有协助原告办理房屋过户手续的义务。
综上，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
登记为原告王某某、被告高某某共同共有的坐落于庄河市城关街道水仙委海云天小区房屋一套归原告所有，被告于本判决发生法律效力后10日内协助原告办理过户手续。
案件受理费5800元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 崔明霞
代理审判员 崔小瑜
二〇一七年五月三日
书 记 员 于 歌
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初43776号
原告：王庆娟，女，1987年1月20日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：杨炳娟，女，1963年11月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告王庆娟与被告杨炳娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆娟，被告杨炳娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失3366元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年2月9日订立房屋买卖（置换）合同，约定原告购买被告所有的天津市滨海新区房屋，约定双方办理过户时被告将房屋钥匙交付给原告。双方于2017年3月28日在房管局办理过户事宜，但被告迟迟不将房屋钥匙交付给原告，原告一直催促被告履行义务，但直至2017年6月7日被告才将钥匙交付原告，致使原告利益受到损失。故，为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告辩称，原告在过户时没有给我房款，所以不能给原告房屋钥匙。2017年6月7日中介通知房款已到账，同时原告给付了增加的10000元房款，被告将该房屋钥匙交付了原告。在次期间被告没有过错，原告主张被告赔偿其损失无法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2017年2月9日，原、被告经案外人天津市滨海新区汉沽华进房产信息咨询服务部居间服务签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以297000元价款购买被告所有的位于天津市滨海新区产，原告给付被告定金15000元，剩余款项原告以办理房屋贷款方式给付，被告承诺于原告贷款批下来，双方到房管局办理过户当天给付原告该房屋钥匙。后原、被告双方于2017年3月6日签订了《天津市存量房屋买卖协议》，约定房屋价款为280000元（减除了已付部分），房屋价款交付为银行贷款方式，监管房屋价款为全部房屋价款，房屋交付为被告按协议约定期限补齐房屋价款的，被告须于2017年3月6日前，将房屋及相关证明交付原告。协议订立后，双方应在2017年9月1日前，到不动产登记机构办理不动产转移登记手续。原告依约缴纳了首付款，并办理了银行贷款。后，原、被告双方因房屋价格产生争议，经案外人天津市滨海新区汉沽华进房产信息咨询服务部斡旋，原告同意该房屋价款增加10000元，并给被告出具了欠条，承诺于2017年3月31日付清。2017年6月7日，原告给付了上述的10000元房款，被告向原告交付了该房屋钥匙。
本院认为，原、被告双方2017年2月9日签订《房屋买卖合同》时关于房屋交付的时间约定为被告应于原告贷款批下来，双方到房管局办理过户当天给付原告涉诉房屋钥匙，其后在履行上述合同过程中，原、被告于2017年3月6日在房管部门签订《天津市存量房屋买卖协议》书时将房屋交付的时间变更为原告按协议约定期限补齐房屋价款的，被告须于2017年3月6日前，将房屋及相关证明交付原告。可见，双方对于房屋交付条件已经变更为原告按协议约定期限补齐房屋价款后，被告才履行房屋交付的义务。其后，在合同履行过程中，原、被告双方经中介结构斡旋，原告同意在原房款基础上同意给被告涨价10000元，但该房款原告直至2017年6月7日才给付被告，原告给付的同时被告亦将涉诉房屋交付给原告，可见被告不存在违约情形，原告主张被告赔偿其因延迟交付房屋的损失不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
驳回原告王庆娟的诉讼请求。
案件受理费人民币25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈志强
二〇一七年八月三十一日
书记员 李 月
附：法律释明
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0482刑初926号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人王中兴，男，1982年8月9日生，出生地云南省彝良县，汉族，半文盲，外来务工人员，户籍地云南省彝良县。因犯盗窃罪，于2005年9月被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元，剥夺政治权利一年，于2012年4月30日释放。因本案，于2017年8月13日被平湖市公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]916号起诉书指控被告人王中兴犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉。被告人王中兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月5日中午，被告人王中兴伙同王远俊（已判刑）至平湖市当湖街道百花西村7幢3单元401室，采用攀爬钻窗的手段进入失主吴跃明家中，窃得现金2700元。
另查明，同伙王某已经退赔了全部赃款2700元；被告人王中兴于2017年8月13日至平湖市公安局当湖派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王中兴在开庭审理过程中亦无异议，且由失主陈述、同伙供述、现场勘查资料、辨认笔录及照片、同伙刑事判决书、违法犯罪经历查询证明、被告人王中兴的前科刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王中兴以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃他人财物，价值2700元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人王中兴在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。但被告人王中兴有自首情节，依法可以从轻处罚；同时本案赃款同伙已退赔，也可酌情对其从轻处罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人王中兴犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年8月13日起至2018年2月12日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马伟勤
二〇一七年十一月三日
书记员 沈琳琳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第00891号
申请执行人：张玉梅，女，汉族，住安徽省宁国市。
申请执行人：张小毛，男，汉族，住安徽省宁国市。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新营销部，住所地广东省肇庆市。
申请执行人张玉梅、张小毛与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的（2013）宁民一初字第01934号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年5月5日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2013）宁民一初字第01934号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一四年五月六日
书记员 郑 磊
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2786号
原告周某。
被告吴某。
原告周某诉被告吴某民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款人民币10，000元。本院于2014年5月6日受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周某和被告吴某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币10，000元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴某应于本判决生效之日起十日内归还原告周某借款人民币10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告吴某负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年五月六日
书记员 储嘉珺书记员章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第2786号
原告周德华。
被告吴荣骅。
原告周德华诉被告吴荣骅民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告偿还原告借款人民币10，000元。本院于2014年5月6日受理后，依法适用小额诉讼，由审判员陈幸子独任审判，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告周德华和被告吴荣骅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠原告借款人民币10，000元属实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴荣骅应于本判决生效�日起十日内归还原告周德华借款人民币10，000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告吴荣骅负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 幸 子
二〇一四年五月六日
书记员 储嘉珺书记员章磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定的或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应�及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民初1401号
原告南京爱吉房地产经纪有限公司（以下简称爱吉公司），统一社会信用代码91320104MA1MAEDP9E，住所地南京市秦淮区中山南路98号1210、1211室。
法定代表人梅虹。
委托代理人陈润金，女，1979年7月16日生，系该公司员工。
委托代理人喻红，女，1992年6月14日生，汉族，系该公司员工。
被告詹洋，男，1976年12月4日生，汉族。
委托代理人崇静，女，1975年2月28日生，汉族。
第三人明飞，男，1983年9月16日生，汉族。
原告南京爱吉房地产经纪有限公司与被告詹洋、第三人明飞居间合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告爱吉公司诉称，请求判令1、判令被告支付原告房地产佣金人民币18000元；2、判令被告支付逾期违约金（自2016年3月31日起每天按照迟延支付佣金数额的0.5‰计算至支付完毕之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告詹洋在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系居间合同纠纷，南京市江宁区不是其住所地亦不是合同约定的履行地，应由其经常居住地南京市鼓楼区人民法院管辖。
本院经审查认为，原告据以主张合同款的原始合同系居间合同，故本案案由为居间合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地所在地人民法院管辖。本案被告住所地和合同履行地均不在南京市江宁区，故本院对本案没有管辖权，应将案件移送至由被告经常居住地所在地南京市鼓楼区人民法院管辖。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 戴小虎
人民陪审员 鲁维玉
人民陪审员 王方玉
二〇一七年七月八日
书 记 员 王立佳
山西省原平市人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋0981民初1457号
原告：原平市武彦金六福超市。地址：原平市武彦铝厂。
经营者：郭高勇，男，1975年10月9日出生，原平市大牛店镇大牛店村人，现住原平铝厂宿舍，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：罗跃华，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。
被告：张艳军，男，1986年1月13日出生，汉族，原平市人，农民，现羁押于原平市看守所。
被告：张文妍，女，1987年7月7日出生，汉族，山西省偏关县人，现住原平市。
原告原平市武彦金六福超市与被告张燕军、张文妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市武彦金六福超市的经营者郭高勇及其委托诉讼代理人罗跃华、被告张艳军、张文妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原平市武彦金六福超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告金六福酒款16200元；2.判令被告支付原告逾期利息1587.6元（16200×4.9%×2年）。事实和理由：原告属于个体工商户，2015年9月底被告张艳军给原告业务员打电话要买酒，原告凑足60件酒，每件270元，总价16200元。2015年10月2日，原告让业务员将酒和赠品一并送往被告所在地原平市南滩村平价家具店。被告张艳军确定无误收货后，签名并写明二被告联系电话，承诺当月月底结清欠款。之后，原告一直向被告催要货款，被告均推脱不付，原告根据法律依法提起诉讼。
张艳军、张文妍承认原告在本案中所主张的事实，但认为买卖合同的货款不应计算利息，张文妍只是张艳军的妻子，买酒时并不知情，不应承担付款责任。
本院认为，被告张艳军、张文妍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张艳军之间形成买卖合同关系，被告张艳军应承担给付货款责任。双方未约定支付货款的时间，被告张艳军应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年3月1日，1-3年期中国人民银行贷款基准利率为年利率5.75%，原告请求被告支付逾期利息1587.6元未超过法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张文妍与被告张艳军系夫妻关系，二被告未提供证据证明本案债务为被告张艳军个人债务，或原告知道二被告约定该债务为被告张艳军个人债务，故被告张艳军所负债务应按夫妻共同债务处理，被告张文妍应与被告张艳军共同偿还债务。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告张艳军、张文妍于本判决生效后10日内给付原告原平市武彦金六福超市货款16200元，利息1587.6元。
�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告张文妍、张艳军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员赵丽
二○一七年十一月十七日
书记员李文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初1457号原告：原平市武彦金六福超市。地址：原平市武彦铝厂。经营者：郭高勇，男，1975年10月9日出生，原平市大牛店镇大牛店村人，现住原平铝厂宿舍，身份证号码×××。委托诉讼代理人：罗跃华，山西省原平市南城法律服务所法律工作者。被告：张艳军，男，1986年1月13日出生，汉族，原平市人，农民，现羁押于原平市看守所。被告：张文妍，女，1987年7月7日出生，汉族，山西省偏关县人，现住原平市。原告原平市武彦金六福超市与被告张燕军、张文妍买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原平市武彦金六福超市的经营者郭高勇及其委托诉讼代理人罗跃华、被告张艳军、张文妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原平市武彦金六福超市向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿所欠原告金六福酒款16200元；2.判令被告支付原告逾期利息1587.6元（16200×4.9%×2年）。事实和理由：原告属于个体工商户，2015年9月底被告张艳军给原告业务员打电话要买酒，原告凑足60件酒，每件270元，总价16200元。2015年10月2日，原告让业务员将酒和赠品一并送往被告所在地原平市南滩村平价家具店。被告张艳军确定无误收货后，签名并写明二被告联系电话，承诺当月月底结清欠款。之后，原告一直向被告催要货款，被告均推脱不付，原告根据法律依法提起诉讼。张艳军、张文妍承认原告在本案中所主张的事实，但认为买卖合同的货款不应计算利息，张文妍只是张艳军的妻子，买酒时并不知情，不应承担付款责任。本院认为，被告张艳军、张文妍承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张艳军之间形成买卖合同关系，被告张艳军应承担给付货款责任。双方未约定支付货款的时间，被告张艳军应在收到货物的同时支付货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。2015年3月1日，1-3年期中国人民银行贷款基准利率为年利率5.75%，原告请求被告支付逾期利息1587.6元未超过法律规定，予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权�就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告张文妍与被告张艳军系夫妻关系，二被告未提供证据证明本案债务为被告张艳军个人债务，或原告知道二被告约定该债务为被告张艳军个人债务，故被告张艳军所负债务应按夫妻共同债务处理，被告张文妍应与被告张艳军共同偿还债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高�民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告张艳军、张文妍于本判决生效后10日内给付原告原平市武彦金六福超市货款16200元，利息1587.6元。�果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，减半收取计122.5元，由被告张文妍、张艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员赵丽二○一七年十一月十七日书记员李文杰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更136号
罪犯李作伟，曾用名李燕，绰号燕子，男，1991年6月8日生于湖北省来凤县，汉族，初中文化，现在湖北省恩施监狱服刑。
本院于2010年6月29日作出了（2010）恩中刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李作伟犯强奸罪，判处有期徒刑十五年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年零六个月；与其他被告人共同赔偿被害人经济损失7034元。被告人李作伟对该判决不服，向湖北省高级人民法院提出上诉，湖北省高级人民法院于2010年11月10日作出（2010）鄂刑三终字第156号刑事附带民事判决，以被告人李作伟犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年零六个月（刑期自2009年9月18日至2023年3月17日）；维持本院作出的财产性判项。该判决发生法律效力后，于2010年12月7日交付执行。本院于2012年11月1日作出（2012）鄂恩施中刑执字00329号刑事裁定，对其减刑八个月；于2014年1月9日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00052号刑事裁定，对其减刑十个月；于2015年9月18日作出（2015）鄂恩施中刑执字第00211号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关湖北省恩施监狱于2017年5月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯罪犯李作伟系暴力犯，减刑后更加积极投入到改造中，能认真遵守监规，自觉维护监管秩序，服从管理服从安排。积极参加政治、文化和技术学习，考试成绩合格。积极参加生产劳动，积极肯干，较好地保质保量完成或超额完成工作任务。该犯获得了2015年度第二季度记功、第三季度表扬、第四季度表扬，2016年第一季度表扬、第二季度表扬、第三季度表扬、2016年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现，建议减刑八个月。
恩施土家族苗族自治州人民检察院于2017年6月6日作出恩州检执检减意（2017）118号减刑建议检察意见,认为李作伟符合减刑基本条件，可以减刑，但其所犯之罪为严重暴力型犯罪，犯罪情节恶劣，未进行民事赔偿，应从严控制其减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度过高，建议对执行机关报请的减刑幅度予以调整
经审查查明，执行机关提出的罪犯李作伟在服刑期间的悔改表现情况，均有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李作伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。但罪犯李作伟与他人轮奸被害人，犯罪性质恶劣，社会危害程度高，且未积极履行财产刑判项，减刑幅度从严掌握。恩施土家族苗族自治州人民检察院提出的应对罪犯李作伟从严掌握减刑幅度理由成立，本院予以采纳。但考虑到罪犯李作伟自上次减刑以来，连续不间断的获得行政奖励，悔改表现突出，为贯彻宽严相济的刑事政策，本院决定对执行机关报请的减刑幅度不予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第七条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李作伟的刑罚减去八个月（减刑后刑期至2020年4月17日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 向楚旭
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2894号
原告孟辉，男，1980年4月24日生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。
委托代理人侯士朝，河北驰舟律师事务所律师。
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司。住所地：邯郸开发区友谊路*号*号楼*层*****房间。
法定代表人彭旭华，该公司董事长。
委托代理人汪斌、张玉强，河北邯郸维民权律师事务所律师。
本院受理原告孟辉诉被告邯郸市中恒房地产开发有限公司为房屋买卖纠纷一案后，被告邯郸市中恒房地产开发有限公司于2014年1月23日向本院提出管辖权异议，认为原、被告之间系不动产引起的纠纷，而该不动产房屋位于邯山区管辖范围内，应由邯郸市邯山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，本案中原、被告双方之间产生纠纷所涉及的房产系不动产，该不动产位于邯山区辖内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告邯郸市中恒房地产开发有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送邯郸市邯山区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 王 辉
审 判 员 刘桂仁
人民陪审员 张 慧
二〇一四年三月十日
书 记 员 路志鹏
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1743号
上诉人（原审原告）：邢国财，男，1971年7月6日出生，汉族，住吉林省舒兰市。
被上诉人（原审被告）：舒兰市尚佳装饰装潢有限公司，住所地吉林省舒兰市南城街317号。
法定代表人：徐树生，经理。
委托诉讼代理人：何海平，舒兰连华法律服务所法律工作者。
上诉人邢国财因与被上诉人舒兰市尚佳装饰装潢有限公司追偿权纠纷一案，不服吉林省舒兰市人民法院(2018)吉0283民初723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人邢国财经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院按上诉人邢国财自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人邢国财撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3020元，减半收取1510元，由上诉人邢国财负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年七月三十日
代理书记员 彭 悦
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初5108号
原告：佛山市聚升隆金属加工有限公司，住所地广东省禅城区南庄镇上元开发区A45之一座厂房，注册号440602000004151。
法定代表人：陈仕勇,总经理。
委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫耀强，广东派力律师事务所实习律师。
被告：佛山市庆丰源贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区澜石湾华北围工业区内厂房，注册号440602000160655。
负责人：夏毅仪。
原告佛山市聚升隆金属加工有限公司与被告佛山市庆丰源贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告佛山市庆丰源贸易有限公司需公告送达，依法转为普通程序，并于2017年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏杏媚、莫耀强到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付欠款26307元及利息（以26307元为本金自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告之间一直存在委托加工合同关系，原告为被告加工相应产品，被告向原告支付相应加工费。至2015年10月，原告共计为被告加工产生的加工费为26307元。2016年1月1日，被告向原告交付支票一张（编号32574260、金额26307元）用以支付该笔加工费。其后，原告因欠客户货款而将支票交予客户用以支付相应货款，但该客户前往银行承兑时以账户余额不足为由退票。原告向该客户清偿货款后取回案涉支票。后原告多次向被告追讨所欠的加工款，被告均予拒绝。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。
被告无到庭应诉，亦无提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.原告营业执照、被告工商信息查询登记表各1份；2.庆丰源对账单汇总1份及送货单12张；3.中国农业银行支票、广东省票据交换退票理由书各1份；4.情况说明1份。被告在诉讼中无提交证据，经本院合法传唤无正当理由无到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的对账单，虽然系原告单方制作，无被告确认盖章，但对账单记载的具体日期、金额等均能与送货单相互对应，故本院对该证据予以采信；原告能提供送货单、支票、退票理由书、情况说明的原件供核对，本院对该组证据的真实性予以确认。
综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院认定事实如下：
原告主张其与被告存在加工关系，并提供其持有的2015年10月庆丰源送货单12张，送货单记载了加工产品的名称、规格、单位、数量及单价，收货人处显示由梁金凤、黄洁签收，加工费用共计26307元。
原告持有被告开具的支票原件一张，支票出票日为2016年1月1日、票号为10304430/32574260、付款行为中国农业银行佛山滨海支行、票面金额为26307元，票面登记的收款人为佛山市晋拓贸易有限公司。
2016年1月5日，佛山市晋拓贸易有限公司持上述支票办理承兑被退回，广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行出具退票理由书，退票理由为其他违反规定应予以退票（密码错，无钱）。
佛山市晋拓贸易有限公司于2017年4月18日出具《情况说明》，主要内容为：原告由于之前拖欠我司货款而将被告交给其用于支付被告欠其之加工费的支票一张（编号32574260，金额26307元）交予我司以支付货款。后我司持票去银行兑付时因被告账户无钱而被退票。我司继而要求原告付款，原告自行付清货款后，我司即将前述支票及《广东省票据交换退票理由书》一同交还原告。我司与被告不存在任何经济往来。
庭审经询问：1.原告陈述其与被告没有签订书面合同，双方交易过程为被告先口头提出委托加工的具体要求，经双方协商后确定加工价格。原告加工完成后送货至被告的工商住所地，由被告的员工梁金凤、黄洁签收。完成送货后，原告通知被告付款，被告通过现金或者转账支付加工费。截至2015年10月，被告尚欠原告加工费26307元，除案涉支票外，被告并无通过其他方式支付上述加工费用。2.原告陈述其系从被告处取得案涉支票后，因拖欠佛山市晋拓贸易有限公司的货款，将案涉支票交付给佛山市晋拓贸易有限公司，由该公司在支票收款人处补记名后予以承兑，但该支票承兑时被拒。
本院认为，原告因被告拖欠加工款而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。原告提供的送货单明确记载定作人为被告，虽未经被告盖章确认，但送货单合计金额与被告开具的支票金额相吻合，原告虽非案涉支票记载的收款人，但原告持有票据原件及佛山市晋拓贸易有限公司出具的《情况说明》可证明该票据流转过程，即原告收到被告交付的案涉支票后以无记名方式直接交付佛山市晋拓贸易有限公司。结合上述证据，可证明原、被告之间存在真实加工关系，且原告已向被告供应送货单记载的货物。被告经本院合法传唤未到庭参与庭审，未提供证据推翻上述送货凭证或证明其已向原告付清加工报酬，应承担举证不能的不利后果。被告未及时向原告支付加工费报酬，其行为已构成违约，原告诉请被告支付加工费及起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市庆丰源贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市聚升隆金属加工有限公司支付加工费26307元及利息（自2017年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费458元，由被告佛山市庆丰源贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
审 判 员 蔡 珊
人民陪审员 陈贞卫
二〇一七年八月十八日
书 记 员 陈秋萍
附适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0281执4489号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市新华路14号。
法定代表人：都基敏，系该行行长。
委托代理人：冯玉崇，系辽宁辽宁金刚石律师事务所律师。
被执行人：于文凤，男，汉族，1982年1月12日出生，现住瓦房店市。
被执行人：苗程程，女，汉族，1987年11月21日出生，住同上。
本院在执行中国建设银行股份有限公司大连瓦房店支行申请执行于文凤、苗程程金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月20日作出的（2017）辽0281民初2032号民事调解书，已经发生法律效力。2017年11月27日申请人申请强制执行，同日立案。本院在执行过程中依法向金融、工商、车管所等部门对被执行人于文凤、苗程程的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院根据申请人申请依法查封了被执行人位于瓦房店市xxx号商品房，因被执行人暂无其他财产可供执行。经申请执行人同意，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邢秀斌
审判员 高 原
审判员 王 志
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘 伟
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初2697号
原告：贺尊祥。
委托代理人:刘延泉。
委托代理人:谢希龙。
被告：耒阳市浪花粮油贸易有限公司。
法定代表人：贺财路。
原告贺尊祥与被告耒阳市浪花粮油贸易有限公司物权保护纠纷一案,本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。
原告贺尊祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认耒阳市浪花粮油老米厂的房屋所有权和土地使用权归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告的法定代表人，原公司于2010年12月31日作出《耒阳市浪花粮油贸易有限公司股东会议决定》，其中第六条载明：“老浪花米厂厂房投资房地产、房地产收入归贺尊祥偿还债务”。后被告重组改造，并于2011年3月17日经所有股东一致通过签字确认，形成《耒阳市浪花粮油贸易有限公司股东重组合作章程》，其中第四十五条载明：“......补充条款均是本章程组成部分（老浪花粮油贸易有限公司2010年12月31日股东会议决定作为补充条款附后）”为保护原告权益不受侵害，特提起诉讼。
本院认为，《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》第二十六条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，本院于2015年9月8日作出（2015）耒执字第253-3号执行裁定书，查封了被告的所有财产，包括涉本案的位于耒阳市灶市街街道办事处朱彭桥巷115号的房屋及土地，并于2015年11月9日作出（2015）耒执字第253-4号执行裁定书，裁定评估、拍卖被告被查封的财产以清偿涉案债务。该案现正在执行中，故原告向本院提起确权诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回原告贺尊祥的起诉。
本案案件受理费400元，原告已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 曹兰兰
人民陪审员 贺雪平
人民陪审员 刘 霞
二〇一七年五月三日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢
附：相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院<关于执行权合理配置和科学运行的若干意见>》
第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）湘0481民初2697号	原告：贺尊祥。	委托代理人:刘延泉。	委托代理人:谢希龙。	被告：耒阳市浪花粮油贸易有限公司。	法定代表人：贺财路。	原告贺尊祥与被告耒阳市浪花粮油贸易有限公司物权保护纠纷一案,本院于2016年12月20日立案后，依法进行审理。	原告贺尊祥向本院提出诉讼请求，请求判令：1、确认耒阳市浪花粮油老米厂的房屋所有权和土地使用权归原告所有；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告原系被告的法定代表人，原公司于2010年12月31日作出《耒阳市浪花粮油贸易有限公司股东会议决定》，其中第六条载明：“老浪花米厂厂房投资房地产、房地产收入归贺尊祥偿还债务”。后被告重组改造，并于2011年3月17日经所有股东一致通过签字确认，形成《耒阳市浪花粮油贸易有限公司股东重组合作章程》，其中第四十五条载明：“......补充条款均是本章程组成部分（老浪花粮油贸易有限公司2010年12月31日股东会议决定作为补充条款附后）”为保护原告权益不受侵害，特提起诉讼。	本院认为，《最高人民法院》第二十六条规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。本案中，本院于2015年9月8日作出（2015）耒执字第253-3号执行裁定书，查封了被告的所有财产，包括涉本案的位于耒阳市灶市街街道办事处朱彭桥巷115号的房屋及土地，并于2015年11月9日作出（2015）耒执字第253-4号执行裁定书，裁定评估、拍卖被告被查封的财产以清偿涉案债务。该案现正在执行中，故原告向本院提起确权诉讼不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第二十六条之规定，裁定如下：	驳回原告贺尊祥的起诉。	本案案件受理费400元，原告已预交，予以退还。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  曹兰兰	人民陪审员  贺雪平	人民陪审员  刘 霞	二〇一七年五月三日	代理书记员  李 滢	校对责任人：曹兰兰打印责任人：李滢	附：相关法律条文：	《最高人民法院关于适用的解释》	第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。	《最高人民法院》	第二十六条审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书。
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0106刑初608号
公诉机关武汉市武昌区人民检察院。
被告人张燕，女，汉族，1973年10月1日出生。因本案于2016年12月28日被取保候审。
公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人张燕犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人张燕在未取得机动车驾驶证的情况下，于2016年12月26日20时许，饮酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××的小轿车，沿本市武昌区平安路由南向北行驶，当行至平安路雄楚大道路口时，被公安民警查获。被告人张燕在接受检查时，向公安�警出示了随身携带的“肖雪兰”的居民身份证，并在呼气酒精检测报告上签名“肖雪兰”。尔后，被告人张燕被送往医院进行抽血检测。经司法鉴定，被告人张燕的血液中乙醇含量为106.57mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人张燕具有自愿认罪的从轻处罚情节和无驾驶证驾驶机动车、逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，当庭建议对其在拘役二个月至六个月之间量刑。
被告人张燕在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张燕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第（六）项的规定，判决如下：
被告人张燕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 陈 原
二〇一七年六月五日
法官助理 杜晓婉
书 记 员 蔡珍珠
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1326号之一
申请执行人：王名名，男，1984年9月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：朱玉堂，男，1965年11月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
王名名与朱玉堂民间借贷纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告朱玉堂偿还原告王名名借款本金25400元及利息（借款期间利息均按月利率2%，其中18400元自2015年11月20日起计算至2017年2月20日、7000元自2016年5月2日起计算至2017年2月2日；逾期利息以18400元、7000元为基数，分别自2017年2月21日、2017年2月3日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至清偿日止），于本判决生效后五日内付清；二、被告朱玉堂支付王名名律师费3000元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，经传统查控也未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 勇
审 判 员 赵华勇
人民陪审员 范士炜
二〇一八年五月十二日
书 记 员 张文彬
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：
（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；
（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1522执1326号
申请执行人：王名名，男，1984年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被执行人：朱玉堂，男，1965年出生，汉族，住安徽省霍邱县。
本院在执行申请执行人王名名与被执行人朱玉堂民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2017）皖1522民初1632号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人朱玉堂银行存款70000.00元,期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 周明俊
二〇一七年十二月五日
书记员 张文彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执1326号
本院在执行王名名与朱玉堂民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人朱玉堂有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将朱玉堂纳入失信被执行人名单。
�决定一经作出即生效。
二〇一七年十一月二十一日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。