wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第58号
原告武春纪，男，1970年10月4日出生，汉族，个体运输户。
原告王玉静，女，1969年5月25日出生，汉族，农民，（以上二原告系夫妻关系）。
以上二原告委托代理人程建伟，滦南县滦新法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告李道勇，男，1977年9月21日出生，汉族，农民。
委托代理人孟秀，山东一衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。
负责人李凤岐，该公司经理。
委托代理人马强，该公司法律顾问。代理权限为特别授权代理。
原告武春纪、王玉静与被告李道勇、中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人保财险滨州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员李恩仲独任审判，公开开庭进行了审理。原告武春纪、王玉静委托代理人程建伟、被告李道勇及其委托代理人孟秀、被告人保财险滨州市分公司委托代理人马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月26日23时10分许，被告李道勇驾驶鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂牌号重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向118km＋264m处时，因车辆故障停靠应急车道，其挂车部分左侧轮胎停于右侧行车道内，原告武春纪驾驶冀Cxxx**华凯牌重型仓栅式货车行至此处，在右侧行车道内与鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂牌号重型半挂货车的尾部左侧相撞，造成原告武春纪、王玉静（乘车人）和另外乘车人孙小成、方荣利身体受伤，冀Cxxx**号车货物受损，两车受损，发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队调查认定：被告李道勇与原告武春纪承担事故的同等责任；乘车人孙小成、方荣利与原告王玉静无责任。被告李道勇驾驶的车辆在被告人保财险滨州市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险有效期限内。本次事故给原告武春纪造成的经济损失有：医药费3890.21元、误工费3792.30元、交通费300元、车损47290元、施救费6000元、人工松刹车费3800元。本次事故给原告王玉静造成的经济损失有：医药费2351.27元、误工费1114.80元、交通费300元。两人共计损失68838.58元，要求被告赔偿42293.58元。
被告李道勇辩称，我对本次事故的发生及责任认定无异议；我所有的鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂牌号重型半挂牵引车在被告人保财险滨州市分公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期间内，请求法院连同商业第三者责任险一并判赔原告。
被告人保财险滨州市分公司辩称，在被告李道勇提供合法有效的行驶证、驾驶证的前提下，我公司同意在保险赔偿限额范围内，赔偿二原告合理合法的经济损失；本次事故致四人同时受伤，应按各自损失数额的大小平等享有交强险的赔偿；超出交强险的经济损失，我公司承担50%的赔偿责任；医药费应剔除非医保用药；交通费要求数额过高，请法院酌定；鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不承担。
经审理查明，2012年8月26日23时10分许，被告李道勇驾驶鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂牌号重型半挂货车行驶至沿海高速公路天津方向118km＋264m处时，因车辆故障停靠应急车道，其挂车部分左侧轮胎停于右侧行车道内，原告武春纪驾驶冀Cxxx**华凯牌重型仓栅式货车行至此处，在右侧行车道内与鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂牌号重型半挂货车的尾部左侧相撞，造成原告武春纪、王玉静（乘车人）和另外乘车人孙小成、方荣利身体受伤，冀Cxxx**号车货物受损，两车受损，发生交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队调查认定：被告李道勇与原告武春纪承担事故的同等责任；乘车人孙小成、方荣利与原告王玉静无责任。另查明，被告李道勇驾驶的车辆在被告人保财险滨州市分公司投保了交强险（两份）和商业第三者责任险（赔偿限额100万元，附加不计免赔），本次事故发生在保险有效期限内。
原告武春纪伤后被送往河北联合大学附属医院曹妃甸区医院检查治疗，曹妃甸区医院诊断证明建议：原告武春纪伤后休息一个月。原告王玉静伤后被送往河北联合大学附属医院曹妃甸区医院检查治疗，曹妃甸区医院诊断证明建议：原告王玉静伤后休息一个月。另查明，原告武春纪系个体运输户，其驾驶的车辆系从案外人田有龙手中购买，保险是以原告武春纪的名字投保。本次事故给原告武春纪造成的经济损失有：医药费3890.21元、误工费3792.30元（按河北省2013年交通运输业126.41元／天核算）、合理交通费300元、车损47290元（武春纪车辆投保公司中国太平洋财产保险公司秦皇岛中心支公司评估确定）、施救费6000元，共计61272.51元。本次事故给原告王玉静造成的经济损失有：医药费2351.17元、误工费1114.80元（按河北省2013年农林牧渔业37.16元／天核算）、合理交通费300元，共计3765.97元。两人共计损失65038.48元。
以上事实，有原、被告陈述、河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队做出的（2012）第20120826001号道路交通事故认定书、河北联合大学附属医院曹妃甸区医院门诊病历、诊断证明，中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车辆估损单，车辆转让协议，保单复印件及相关票据可证。
本院认为，被告李道勇驾驶鲁Mxxx**、鲁Mxx**挂牌号重型半挂货车，与原告武春纪驾驶冀Cxxx**牌号重型仓栅式货车相撞，致原告武春纪、王玉静身体受伤，冀Cxxx**号车辆受损的事实清楚，河北省公安厅高速公路公安交通警察总队唐山支队唐海大队作出的事故认定书合法有效，本院予以确认。原告武春纪、王玉静及另外乘车人孙小成、方荣利相对于被告李道勇驾驶的车辆均属第三者，应按照各自损失数额大小平等享有交强险的赔偿。原告武春纪诉请的人工松刹车费用，未能提供合法有效证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司在交强险（两份）医疗费用赔偿限额范围内，赔偿原告武春纪医疗费980.85元，赔偿原告王玉静医疗费592.81元，计1573.66元；在交强险（两份）死亡伤残赔偿限额范围内，赔偿原告武春纪误工费3792.30元、交通费300元，赔偿原告王玉静误工费1114.80元、交通费300元，计5507.10元；在交强险（两份）财产损失赔偿限额范围内，赔偿原告武春纪车损1939.76元；在商业第三者责任险赔偿限额范围内，赔偿原告武春纪超出交强险的经济损失54259.60元的50%，即27129.80元，赔偿原告王玉静超出交强险经济损失1758.36元的50%，即879.18元，计28008.98元；以上共计37029.50元（于本判决生效之日起十日内履行）；
二、被告李道勇不赔偿二原告经济损失。
案件受理费870元减半收取435元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担，于本判决生效之日交纳。被告应交部分已由原告预交，待执行中一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李恩仲
二〇一三年十二月三十日
书记员 杨小雪
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1727民初2327号
原告：王光雷，男，1986年4月28日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：秦进力，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
委托诉讼代理人：王中理，男，1973年3月6日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
原告王光雷与被告秦进力不当得利纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王光雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告为其垫付的医疗费3288元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方2017年1月4日发生交通事故，在被告住院期间，原告为其垫付医疗费3288元，该交通事故纠纷经法院审理，由原告方保险公司承担责任，原告不承担责任，保险公司已将被告的损失进行赔付，但被告拒不返还原告为其垫付医疗费，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。
林善宾辩称，我不同意返还，因为我的电动三轮车被原告撞坏了，原告及原告方保险公司也没有进行赔偿。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月4日，原告王光雷与被告秦进力发生交通事故，造成被告受伤住院，在被告住院期间，原告为其垫付3288元医疗费，经菏泽市定陶区人民法院处理，由原告方保险公司承担被告秦进力的损失，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司已赔付被告10818.68元，该费用包含原告为被告垫付的医疗费。
本院认为，本案的争议焦点是被告秦进力的行为是否构成不当得利，应否返还。在本案中，被告因与原告王光雷发生交通事故所造成的损失，已由原告方保险公司赔付完毕，原告本人不再承担赔偿责任，即对于被告的医疗费等费用，原告没有赔付义务，被告拒不返还原告为其垫付的医疗费，即为不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，原告要求被告返还3288元医疗费的诉请，本院予以支持；被告辩称，其电动三轮车在交通事故中损毁，应由原告赔偿，被告未证明其实际损失，也未在规定的时间内缴纳反诉费用，对于其辩称意见，本院不予认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦进力于本判决生效后5日内返还原告为其垫付的医疗费3288元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告秦进力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 苗东升
二〇一七年十月二十六日
书记员 张庆丽
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第636号
罪犯罗海清，男，1988年5月20日出生，汉族，小学文化，湖南省郴州市苏仙区人。现在湖南省桂阳监狱服刑。
湖南省郴州市北湖区人民法院于二○一二年九月十七日作出（2012）郴北刑初字第209号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯罗海清有期徒刑三年，并处罚金5000元（已执行）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省桂阳监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，提请对罪犯罗海清减去至2015年5月8日止的刑期，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省桂阳监狱提出，罪犯罗海清在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省桂阳监狱认定罪犯罗海清在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗海清在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产刑，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第三条之规定，裁定如下：
对罪犯罗海清减去至2015年5月8日止的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 刘 伶
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初21号
原告株洲市明珠物业管理有限责任公司，住所地株洲市天元区长江北路明珠花园。
法定代表人谢东海，该公司董事长。
委托代理人刘晓南，系湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限为特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。
委托代理人马滨，系湖南中兴律师事务所专职律师。代理权限为一般代理。
被告刘永超。
本院在审理原告株洲市明珠物业管理有限责任公司与被告刘永超物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司于2016年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司申请撤回对被告刘永超的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市明珠物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市明珠物业管理有限责任公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一七年一月三日
书记员 彭晓华
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）勉执字00143号
申请执行人：周明强，男，生于1963年4月15日，汉族，农民。
被执行人：浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：四川省成都市青羊区蜀金路1号金沙万瑞中心2栋12层。
法定代表人：郭小龙，该公司总经理。
第三人：袁龙，男，生于1989年9月16日，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00597号及本院（2013）勉民初字第00438号民事判决书，在执行申请执行人周明强与被执行人浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，执行依据确认：被执行人浙商财产保险股份有限公司四川分公司应给付申请执行人周明强垫付款55000元；周明强、四川省南充市全顺运业有限公司赔偿袁龙1610元；周明强、四川省南充市全顺运业有限公司应负担第三人袁龙支付的案件受理费1200元，限判决生效后15日内履行。本案执行中，被执行人浙商财产保险股份有限公司四川分公司自愿将案件执行款55000元履行；申请执行人周明强自愿将赔偿第三人袁龙的1610元履行，申请执行人周明强负担的案件受理费1200元从其执行款中扣除；申请执行人周明强自愿补偿袁龙损失5000元，该案已实际执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请执行人周明强依据陕西省汉中市中级人民法院（2013）汉中民终字第00597号及本院（2013）勉民初字第00438号民事判决书申请执行被执行人浙商财产保险股份有限公司四川分公司给付垫支款55000元及申请执行人周明强赔偿袁龙1610元，申请执行人周明强负担案件受理费1200元的执行。
申请执行费200元第三人袁龙自愿负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 辉
二〇一四年四月二十八日
书记员 赵逢洲
苏州市虎丘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虎刑二初字第0083号
公诉机关苏州市虎丘区人民检察院。
被告人李某某，男。2013年5月25日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。
苏州市虎丘区人民检察院以虎检诉刑诉（2014）170号起诉书指控被告人李某某犯职务侵占罪，于2014年3月28日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市虎丘区人民检察院指派代理检察员陈晶出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市虎丘区人民检察院指控：2013年5月24日凌晨，被告人李某某在本市虎丘区骊住建材（苏州）有限公司，利用职务便利，将球磨机内价值人民币53778元的银浆259公斤倒出，藏于车间隐蔽处，欲非法占为己有，后将其中价值人民币19269元的银浆92.8公斤运出公司销赃。公诉机关认为，被告人李某某的行为已构成职务侵占罪，庭审中公诉人认为，被告人李某某犯罪中部分价值未遂，可以从轻处罚。为证实上述犯罪事实和公诉意见，公诉人当庭讯问了被告人并宣读出示了有关证据。
被告人李某某对被指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：2013年5月24日凌晨，被告人李某某在本市虎丘区骊住建材（苏州）有限公司，利用职务便利，将球磨机内价值人民币53778元的银浆259公斤倒出，藏于车间隐蔽处，欲非法占为己有，后将其中价值人民币19269元的银浆92.8公斤运出公司销赃。
案发后，公安机关扣押的银浆194公斤（稀释前为166.2公斤）、被告人李某某退赃人民币19000元均发还了被害单位。本案审理中，被告人又主动向骊住建材（苏州）有限公司退出人民币269元。
归案后，被告人李某某如实供述了自己的犯罪事实，认罪态度较好，庭审中自愿认罪。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其辨认笔录，证人陆某某、朱某某、陆某、胡某某、朱某某、彭某某、朱某某的证言，过磅笔录，侦查实验笔录，扣押决定书、扣押发还物品清单，公司营业执照及劳动合同书、被告人李某某工作职责证明，银浆生产成本明细，公安机关出具的发破案经过、抓获经过，苏州市价格认证中心出具的价格鉴证意见书，被告人李某某的户籍资料，退赃收据，谅解材料，社区矫正材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应处五年以下有期徒刑。鉴于被告人李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；又鉴于其退出赃款、物并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人李某某职务侵占财物价值人民币34509元系犯罪未遂，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某某犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。本院综合考虑被告人李某某犯罪的性质、情节及归案后的悔罪表现，认为对被告人李某某适用缓刑没有再犯罪的危险，故决定对其从轻处罚并宣告缓刑。据此，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第二十三条第一款、第二款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹文伟
二〇一四年四月十四日
书记员 陈佩蓉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0122民初3117号
原告:陆一衡，男，1985年12月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
委托代理人:磨广识，南宁市武鸣区宏正法律事务所法律服务工作者。
委托代理人：韦玉婷，女，1987年7月7日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告:陆鹏，男，1974年1月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。
被告:李锦良，女，1975年11月1日出生，汉族，住南宁市武鸣区。
原告陆一衡与被告陆鹏、李锦良民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆一衡的委托代理人磨广识、韦玉婷，被告陆鹏到庭参加诉讼，被告李锦良经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆一衡向本院提出诉讼请求：⒈判令两被告共同偿还借款本金给原告29万元，并以29万元为本金从2017年2月1日起至本案判决生效规定的履行期限最后之日止，按中国人民银行同期贷款利率的双倍支付迟延履行期间的债务利息33369元，共计323369元；⒉诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告陆鹏是堂兄弟关系，2016年10月被告陆鹏向原告诉说自己做生意急需资金周转，原告鉴于双方都是亲属情感，即于同月28日借给被告10万元，过了一个多月，陆鹏又诉说资金周转仍不够和急支付民工钱为由，分别于2016年12月1日借11万元和2017年1月7日借10万元，三期借款共计31万元，均承诺2017年1月30日前一起还清，期间被告仅偿还2万元给原告，到目前为止，被告乃拖欠借款29万元。原告经多次催促被告还款，但被告均以种种借口无理拖欠。
被告陆鹏答辩称，借款是事实，但借款是个人行为，与被告李锦良无关。要求原告亲自出庭确认被告还款2万元的时间；借款时未约定利率；当初承诺还款的时间是有原因的，因为老板出事后未能及时结账所以未能及时还款。
被告李锦良未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2016年10月28日，被告陆鹏向原告陆一衡借款10万元，定于2017年1月30日还清；2016年12月1日，被告陆鹏再次向原告陆一衡借款11万元，定于2017年1月25日前还清；2017年1月7日，被告陆鹏第三次向原告陆一衡借款10万元，定于2017年1月30日还清。上述借款共计31万元，被告陆鹏用于其承包的工程周转资金。2017年6月4日，经结算后，被告陆鹏向原告陆一衡出具了一份《还款计划》，定于2017年6月20日还款10万元，2017年7月10日还款10万元，2017年7月30日还款9万元及结清利息，原告陆一衡签字认可并由在场人见证。被告陆鹏先后于2017年6月27日、6月29日、7月2日、7月10日和7月22日五次通过银行转账给原告陆一衡，金额分别为0.5万元、0.9万元、1万元、1万元和1万元；被告陆鹏先后于2017年8月2日、8月12日、8月23日、8月27日、9月14日分五次通过微信转账给原告陆一衡，金额分别为1000元、1000元、500元、1500元和2000元。
被告陆鹏与被告李锦良系夫妻关系，借款发生在两被告的婚姻关系存续期间。
本院认为，原、被告双方达成借贷合意，原告陆一衡先后于2016年10月28日、2016年12月1日、2017年1月7日向被告陆鹏提供借款10万元、11万元和10万元后，双方的借贷关系即成立并生效，被告陆鹏应按期归还借款本金。借款期限届满后，被告陆鹏归还了部分借款本金，经原告陆一衡、被告陆鹏结算后，由被告陆鹏作出还款计划，原告陆一衡签字予以认可，应认定为双方重新约定了还款期限。双方在借款时、重新约定还款期限时均没有明确约定借款利息、利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，视为不支付利息。双方重新约定还款日期后，被告陆鹏未按期足额还款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，应按年利率6%支付逾期期间的借款利息；原告请求按中国人民银行同期借款利率的双倍计算逾期利息，没有法律依据，本院不予支持。2017年6月27日至9月14日，被告陆鹏共计还款5万元，双方对是归还本金或支付利息没有约定，应视为先支付利息，再归还本金。自双方重新约定还款期限的6月4日至最后一笔还款的9月14日，按年利率6%计算的逾期利息为3223.33元。故被告陆鹏还款的5万元中，46776.67元应视为归还本金，3223.33元视为支付利息，被告陆鹏尚欠的借款本金应为243223.33元。关于被告陆鹏是否于2017年8月16日微信转账3000元、9月16日微信转账2000元用于归还借款的问题，对被告陆鹏的这一主张，原告陆一衡不予认可，被告陆鹏未能提供证据证实，本院不予采信；关于被告陆鹏支付的款项中是否有1.9万元用于被告陆鹏委托购买的电脑、手机的问题，原告陆一衡未能提供证据证实双方存在委托购买货物或原告将货物移交被告的事实，且原告陆一衡在第一次法庭调查时确认双方除了借贷关系外，无其他涉及款项收支的经济往来，原告的主张证据不足，本院不予采信。借款发生在被告陆鹏、被告李锦良的婚姻关系存续期间，被告陆鹏借款后用于其承包的工程周转资金，应视为被告陆鹏、被告李锦良的夫妻共同债务，两被告应共同还款。
绽上所述，被告陆鹏已支付了截止2017年9月14日的逾期利息3223.33元并归还了借款本金46776.67元，尚欠借款本金243223.33元，被告陆鹏、李锦良应承担继续履行、支付逾期利息等违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆鹏、李锦良于本案判决生效之日起十日内返还原告陆一衡借款本金243223.33元。
二、被告陆鹏、李锦良于本案判决生效之日起十日内支付原告陆一衡逾期还款利息（利息的计算，以243223.33元为基数，自2017年9月15日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。
上述金钱给付义务，义务人逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。
案件受理费3075元（已减半），由原告陆一衡负担460元，由被告陆鹏、李锦良负担2615元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费6150元，逾期不预交则按自动撤回上诉处理。
审判员 谢志兴
二〇一七年十一月二十八日
书记员 周 丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内01民终3564号
上诉人（原审被告）：内蒙古中辉物资储运有限责任公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙高公司院内别墅P座2号
法定代表人：乌恩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：田建生，该公司运营部经理。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市新城区兴安南路5号。
负责人：马德权，该行行长。
委托诉讼代理人：褚庆利，该行职员。
原审被告：准格尔旗天泽岛大酒店有限责任公司，住所地内蒙古自治区准格尔旗薛家湾镇银泽区N地块。
法定代表人：李二栓，该公司董事长。
原审被告：闻建军，男，1977年6月17日出生，汉族，住呼和浩特市。
原审被告：郭茹，女，1979年3月24日出生，汉族，住呼和浩特市。
原审被告：乌恩，男，1972年3月19日出生，蒙古族，住呼和浩特市。
原审被告：张馨日，女，1985年5月1日出生，蒙古族，住呼和浩特市。
上诉人内蒙古中辉物资储运有限责任公司因与被上诉人兴业银行股份有限公司呼和浩特分行，原审被告准格尔旗天泽岛大酒店有限责任公司、闻建军、郭茹、乌恩、张馨日借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院(2015)新民三初字第00376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人内蒙古中辉物资储运有限责任公司于2016年12月30日向本院提交一份申请，以双方达成和解为由，申请撤回上诉。
本院认为，内蒙古中辉物资储运有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许内蒙古中辉物资储运有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费13329元，减半收取6664.5元，由上诉人内蒙古中辉物资储运有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 芳
审判员 王海莹
{文书日期}
书记员 张 珮
温州市龙湾区人民法院
裁定书文稿
签发：审阅：
会签：拟稿：
印5份2013年7月19日
温州市龙湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）温龙执非字第325号
申请人温州市龙湾区人口和计划生育局，住所地温州市龙湾区。
法定代表人李谊，局长。
被申请人李恩强。
被申请人丁钱钱。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局与被执行人李恩强、丁钱钱征收社会抚养费一案，根据已经发生法律效力的（2013）温龙行审字第239号行政裁定书，被执行人李恩强、丁钱钱应向申请执行人缴纳社会抚养费137720元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2013年6月25日立案执行。
在执行过程中，被执行人已履行部分社会抚养费30000元，且本院调查了被执行人李恩强、丁钱钱名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况，目前本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。截止2013年7月19日，被执行人李恩强、丁钱钱尚未向申请执行人缴纳社会抚养费107720元。
申请执行人温州市龙湾区人口和计划生育局对上述执行情况无异议，并同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人李恩强、丁钱钱目前查无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本院（2013）温龙执非字第325号案件本次执行程序终结。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘家宝
二〇一三年七月十九日
书记员 张赛娜
湖南省汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执异12号
案外人曹兵花。
申请执行人徐辉。
被执行人曹兵波。
被执行人陈金菊。
本院在审理原告徐辉与被告曹兵波、陈金菊民间借贷纠纷一案中，原告徐辉提出财产保全申请，要求对被告曹兵波、陈金菊的车辆、房产、存款进行诉讼保全，本院依法准许，并进行了保全。现案件已进入执行程序，案外人曹兵花于2017年3月1日向本院提出了书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人曹兵花称，本院（2015）汉民初字第666-1号民事裁定书查封的登记在陈金菊名下座落在汉寿县沧浪东路附602号（房屋产权证号为汉房监证第0110***号）房屋已经于2013年2月9日卖给了曹兵花所有。曹兵花提供了2013年2月9日与其兄曹兵波签订的房屋买卖协议及曹兵波出具的收取购房款268000元的收条各一份，提�了环城社区居委会及相关人员的证明，证明房屋由案外人曹兵花所有。故请求撤销（2015）汉民初字第666-1号民事裁定书，解除对案外人曹兵花所有的房屋产权证号为（汉）房监证第0110***号房屋的查封。
经审查，本院认为：案外人曹兵花主张权利的（汉）房监证第0110***号房屋登记在被执行人陈金菊名下，根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封登记在被执行人名下的不动产。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，对案外人提出的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断其权利人。案外人曹兵花提供的与被执行人曹兵波签订的购房协议及收条均不能证明其是（汉）房监证第0110***号房屋的所有权人，且（汉）房监�第0110***号房屋登记在被执行人陈金菊名下。2014年8月13日，被执行人陈金菊还将房屋进行了他项权抵押，抵押权人为姚维德。综上，本院（2015）汉民初字第666-1号民事裁定书对（汉）房监证第0110***号房屋的查封并无不当，案外人曹兵花的执行异议理由不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下：
驳回曹兵花的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 朱 敏
审 判 员 杨 松
人民陪审员 刘绍荣
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杜 妮
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第1012号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人袁玉俊，服刑人员。因犯盗窃罪，于2014年5月被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元，2014年7月16日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2015年7月被海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元（刑期自2015年3月10日起至2015年12月9日止）。因本案，于2015年9月16日被平湖市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）939号起诉书指控被告人袁玉俊犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人袁玉俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年3月5日凌晨，被告人袁玉俊至平湖市当湖街道当湖路556号平湖速漆色彩世界门口，采用搭线的手段，窃走失主陆凯平停放的豪爵牌二轮摩托车一辆，价值4634元。
上述事实，被告人袁玉俊在开庭审理过程中亦无异议，且由受案登记表、失主陈述、证人证言、辨认笔录及照片、车某、价格鉴定结论书、案发经过、前科刑事判决书、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁玉俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4634元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人袁玉俊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁玉俊归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁玉俊系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，依法应当数罪并罚。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人袁玉俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十五日，并处罚金3000元；与前罪判处的有期徒刑九个月，并处罚金2000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2016年3月9日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈丹宁
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 俞佳伦
唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执第967号
申请执行人周东文。
被执行人唐山市健驰汽车用品有限公司
本院在执行周东文申请执行唐山市健驰汽车用品有限公司一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）北民执字第967号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范福存
代理审判员 刘新伟
代理审判员 许金璐
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 马 琳
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0304执1370号
申请执行人：王义英，女，1955年3月19日出生，汉族，住淄博市博山区。
被执行人：郝明涛，男，1989年5月13日出生，汉族，住淄博市博山区。
申请执行人王义英与被执行人郝明涛机动车交通事故责任纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院于2016年7月19日作出的山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终1513号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王义英于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。至此，申请执行人王义英的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执1370号执行案件全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 宋锡宽
二〇一七年七月二十一日
书记员 张 琦
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初725号
原告：常州市大华物业服务有限公司，住所地：常州市新北区太湖中路21号303室。
法定代表人：蒋锁成，系该公司总经理。
委托代理人：谭玉华，女，1974年4月17日生，住常州市金坛区，系常州市大华物业服务有限公司经理。
委托代理人：张云辉，女，1975年6月9日生，汉族，住常州市金坛区，系常州市大华物业服务有限公司项目经理。
被告：周云飞，男，1975年6月5日生，汉族，住常州市金坛区。
原告常州市大华物业服务有限公司（以下简称物业公司）诉被告周云飞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托代理人谭玉华、被告周云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2011年6月1日起至2016年5月31日止的物业服务费2640元。2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年6月1日，原告与阳光花园业主委员会签订了阳光花园物业服务合同，该合同约定，住宅业主按照0.45元/月/平方米，商铺业主按照0.6元/月/平方米的标准交纳物业服务费。原告已按该物业服务合同全面履行应尽义务，按照合同约定，被告应交纳物业服务费，若违约应按0.5‰/日支付违约金。截止2016年5月31日，被告总计欠原告物业服务费2640元（未计滞纳金），为维护原告的合法权益，特请法院，请判如诉。
被告周云飞辩称，1、楼下及楼道的卫生环境差，扫地一个月半个月才扫一次。2、楼下饭店的人都有楼道门的钥匙，不安全。3、楼下饭店的啤酒瓶发在我们楼下，夏天味道重，楼下饭店油烟重，门窗不能打开。4、老小区收新小区的物业费，小区物业费过高。5、物业将业主公共用房出租，道路边上划车位。6、绿化差，物业将小区的树都弄掉了。7、关于车位，被告换车位，但是换的新车位没办法正常停车，后来一年期到了，物业让被告续租，但是前面的事情没有解决完，被告不肯续租，物业就将被告的车位租给了别人。8、本案已过诉讼时效，原告没有催缴过。
原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2016年期间，原告常州市大华物业服务有限公司与阳光花园业主委员会先后签订三份《金坛市阳光花园物业服务合同》，三份合同约定2011年5月31日至2017年5月31日期间由原告负责被告房屋的前期物业管理，物业管理服务内容包括保洁服务、绿化服务、秩序服务等，物业服务费用为普通住宅每月每平方米0.45元，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在10月前履行缴纳义务。被告系常州市金坛区阳光花园3幢504室的业主，建筑面积101.51平方米。自2011年6月1日起至2016年5月31日期间物业费合计2742元，被告于2011年支付了100元，剩余2642元至今未付。原告以物业费缴费通知的形式多次向被告书面催交过物业费。
本院认为，原告与阳光花园业主委员会签订的三份《金坛市阳光花园物业服务合同》系原告与阳光花园业主委员会的真实意思表示，不违反法律和行政法规的规定，应属合法有效，被告作为阳光花园的业主，对原、被告均具有约束力。原告物业公司应当按照约定为被告所在小区提供相应的物业服务，被告也应在享受了物业公司提供的服务后，履行给付物业费的义务。针对被告提出的诉讼时效问题，被告称本案已过诉讼时效，原告没有催缴过物业费。原告已举证证明其已多次通过张贴物业费缴费通知的形式向原告催要过物业费，并且根据《江苏省高级人民法院关于审理物业服务纠纷案件若干问题的意见》第十五条的规定，物业服务人要求业主给付物业服务费的诉讼时效期间，从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算，原告现仍在阳光花园提供物业服务，原告主张要求被告承担物业费，并未超过诉讼时效，故对被告该项辩解意见，本院亦不予采纳。针对被告提出的卫生、绿化、车位等问题，原告针对被告提出的上述问题，其在庭审中作出了回应：1、饭店垃圾问题已经在处理，油烟问题不是物业能够管的；2、道路划车位是因为小区车位不够；3、小区21幢处的树木已经移到了23幢处，修建树木是为了其更好的生长的；4、公共用房出租是因为物业重新建了岗亭。但是物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供了服务业主不能以物业企业服务存在瑕疵作为拒绝缴纳物业费的理由。
本案中，原告虽提供了物业服务，但根据双方庭审陈述，可以确认原告物业公司在提供物业管理过程中存在一定的管理疏漏、服务不到位的情况。物业合同系双务合同，业主缴纳物业服务费用，物业公司应当按约提供服务。原告提供的物业服务存在不足之处，其要求业主按照合同约定足额缴纳物业费显然不妥。依照《物业服务收费管理办法》规定，物业服务收费应当遵循费用与服务水平相适应的原则，鉴于物业公司在服务方面存在瑕疵的情况，理应对物业管理费进行酌减，本案被告按物业费标准的80%即2112元（取整）缴纳物业费为宜。
因物业服务具有公共性，物业公司接受委托对小区进行管理服务，业主应当及时交纳物业费，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序的维持所必需的费用，个别业主拒交物业费的行为，不仅不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益，最终也损害了自己的利益。物业公司亦应增强管理和服务意识，切实改进完善相关管理服务工作，双方应真诚善意、相互尊重，就出现的问题及时沟通交流，有则改之无则加勉，共同致力于营造良好的小区环境。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周云飞于本判决生效之日起10日内向原告常州市大华物业服务有限公司交纳物业管理费2112元。
二、驳回原告常州市大华物业服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间发行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告常州市大华物业服务有限公司负担5元，被告周云飞负担20元。（该款原告已预交，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 庄 娇
二〇一七年五月二日
书 记 员 韩宇娇
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1002执保311号
申请人衡东鸿盛烟酒商行，经营场所湖南省衡阳市。
经营者费志军，男，汉族，1976年3月30日出生，住郴州市。
被申请人黄智攀，男，1991年2月6日出生，住郴州市。
被申请人陈星秀，女，1991年4月16日出生，住郴州市。
申请人衡东鸿盛烟酒商行因与被申请人黄智攀、陈星秀货款纠纷一案，于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄智攀、陈星秀银行存款42000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人衡东鸿盛烟酒商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人黄智攀、陈星秀银行存款42000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 尹青莉
二〇一七年五月二十四日
书记员 贺 鑫
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第870号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某，男，1975年1月26日出生，汉族，文化程度中专，住湖南省湘潭县。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘中炎，是广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）841号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人刘中炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日中午12时许，被告人许某驾驶粤A×××××号小型汽车在本区南村镇文昌路由北往南方向行驶，当行至文昌路与南园路交汇路口时，因超速行驶、忽视行车安全和路面动态，且未让右侧车辆先行，与在南园路由西往东方向行驶的由未戴安全头盔的被害人张某银驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成被害人张某银伤重需送院治疗的重大交通事故。肇事后，被告人许某留在现场等候警察到场处理。2014年2月22日，被害人张某银经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某银系因车祸所致特重型颅脑损伤继发多器官功能衰竭而死亡。车祸对于被害人张某银的死因参与度为100%。公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、对本案的犯罪事实及罪名不持异议：2、被告人有自首情节；3、被告人全额赔偿57万给被害人家属。建议法庭对被告人适用缓刑。
辩护人提供了收款收条、取款回单和谅解书等材料证实。
经审理查明，2013年5月12日中午12时许，被告人许某驾驶粤A×××××号小型汽车在本区南村镇文昌路由北往南方向行驶，当行至文昌路与南园路交汇路口时，因超速行驶、忽视行车安全和路面动态，且未让右侧车辆先行，与在南园路由西往东方向行驶的由未戴安全头盔的被害人张某银驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成被害人张某银伤重需送院治疗的重大交通事故。肇事后，被告人许某留在现场等候警察到场处理。2014年2月22日，被害人张某银经抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人张某银系因车祸所致特重型颅脑损伤继发多器官功能衰竭而死亡。车祸对于被害人张某银的死因参与度为100%。
案发后，被告人一方与被害人家属签订赔偿协议，共赔偿了57万元给被害人家属，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有证人段某某、陈某某、杨某某的证言，被告人供述，交通事故认定书，死因鉴定，交通事故车辆技术检验报告书，鉴定检验报告书，车辆痕迹检验笔录，机动车查询结果及驾驶人信息登记表，病历资料及死亡证明，死者家庭情况，撤诉申请书，赔偿凭证，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人许某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同时，被告人赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年六月十八日
书记员 黄秋霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗番法刑初字第870号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人许某，男，1975年1月26日出生，汉族，文化程度中专，住湖南省湘潭县（均自报）。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人刘中炎，是广东纬国律师事务所律师。
广州市番禺区人民检察院以番检公刑诉（2014）841号起诉书指控被告人许某犯交通肇事罪，于2014年6月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员沈慧出庭支持公诉，被告人许某及其辩护人刘中炎到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月12日中午12时许，被告人许某驾驶粤A×××××号小型汽车在本区南村镇文昌路由北往南方向行驶，当行至文昌路与南园路交汇路口时，因超速行驶、忽视行车安全和路面动态，且未让右侧车辆先行，与在南园路由西往东方向行驶的由未戴安全头盔的被害人张某银驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成被害人张某银伤重需送院治疗的重大交通事故。肇事后，被告人许某留在现场等候警察到场处理。2014年2月22日，被害人张某银经抢救无效死亡。经法医鉴定，被害人张某银系因车祸所致特重型颅脑损伤继发多器官功能衰竭而死亡。车祸对于被害人张某银的死因参与度为100%。公诉机关认为，被告人许某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人许某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人许某承认控罪。
辩护人的辩护意见：1、对本案的犯罪事实及罪名不持异议：2、被告人有自首情节；3、被告人全额赔偿57万给被害人家属。建议法庭对被告人适用缓刑。
辩护人提供了收款收条、取款回单和谅解书等材料证实。
经审理查明，2013年5月12日中午12时许，被告人许某驾驶粤A×××××号小型汽车在本区南村镇文昌路由北往南方向行驶，当行至文昌路与南园路交汇路口时，因超速行驶、忽视行车安全和路面动态，且未让右侧车辆先行，与在南园路由西往东方向行驶的由未戴安全头盔的被害人张某银驾驶的粤J×××××号摩托车发生碰撞，造成被害人张某银伤重需送院治疗的重大交通事故。肇事后，被告人许某留在现场等候警察到场处理。2014年2月22日，被害人张某银经抢救无效死亡。
经法医鉴定，被害人张某银系因车祸所致特重型颅脑损伤继发多器官功能衰竭而死亡。车祸对于被害人张某银的死因参与度为100%。
案发后，被告人一方与被害人家属签订赔偿协议，共赔偿了57万元给被害人家属，得到被害人家属的谅解。
上述事实，被告人许某在庭审中亦无异议，并有证人段某某、陈某某、杨某某的证言，被告人供述，交通事故认定书，死因鉴定，交通事故车辆技术检验报告书，鉴定检验报告书，车辆痕迹检验笔录，机动车查询结果及驾驶人信息登记表，病历资料及死亡证明，死者家庭情况，撤诉申请书，赔偿凭证，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人许某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；同时，被告人赔偿了被害人家属的经济损失，得到被害人家属的谅解，亦可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度及赔偿情况等因素决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人许某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张志文
二〇一四年六月十八日
书记员 黄秋霞
山东省莱西市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第335号
申请执行人张淑芬，女，1960年4月10日出生，汉族，莱西市人，
被执行人王希杰，男，1984年1月6日出生，汉族，莱西市人，
被执行人吕娇娇，女，1986年12月17日出生，汉族，莱西市人，
被执行人梁涛，男，1988年5月24日出生，汉族，莱西市人，
申请执行人张淑芬与被执行人王希杰、吕娇娇、梁涛民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院于2013年4月24日作出的（2012）西民初字第2495号民事判决书已审结，确定被执行人应向申请执行人支付案款21170元。在执行过程中，双方于2014年3月31日自愿达成和解协议，至此，（2014）西执字第335号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
莱西市人民法院（2014）西执字第335号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。
执行费50元由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宫良基
审判员 高培峰
审判员 任永谦
二〇一四年六月三日
书记员 史本学
河南省西峡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第335号
申请执行人：庞文洋。
被执行人：薛定轩。
本院在执行庞文洋与薛定轩交通事故赔偿纠纷一案中，被执行人却无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
西峡县人民法院（2013）西丁民初字第167号民事判决书终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨付林
二〇一四年十月十五日
书记员 庞士芳
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2014）西执字第335号申请执行人王丙申，男，汉族，1947年7月22日生。被执行人洛阳市第五人民医院。法定代表人王辉，院长。河南省洛阳市中级人民法院（2014）洛民终字第229号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款301151元及迟延履行期间的债务利息，如存款不足，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 武 浩二〇一四年六月十八日书记员 ：张晓姝
陕西省三原县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00084号
公诉机关三原县人民检察院。
被告人杨某，男。2013年2月20日因涉嫌破坏公用电信设施罪被三原县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
辩护人任某，陕西方强律师事务所律师。
被告人杨某甲，男。2013年2月19日因涉嫌破坏公用电信设施罪被三原县公安局刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕，现羁押于三原县看守所。
三原县人民检察院以三检刑诉（2013）第53号起诉书指控被告人杨某、杨某甲犯盗窃罪，于2013年6月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。三原县人民检察院代理检察员杨新荣依法出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人任某、杨某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
审理查明：2012年8月10日凌晨2时左右，被告人杨某、杨某甲伙同樊某（已判刑）、李某某（在逃）驾驶由樊某租来的车牌号为陕DSL8**黑色比亚迪小轿车窜至三原县高渠乡西秦村村南村干路旁盗割正在使用的西秦小学至夏仁村的通讯电缆时，发现有车辆驶近，遂逃离现场，后经对遗留在现场的被盗割光缆测量为715米，经鉴定：被盗电缆价值人民币17324元。
又查，被告人杨某甲被抓获后主动电话联系被告人杨某，2013年2月19日协助公安机关抓获了被告人杨某。
被告人杨某、杨某甲对上述犯罪事实无异议并表示认罪服法。
被告人杨某之辩护人对公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的罪名无异议，但认为被告人杨某存在以下从轻减轻情节：1，未遂，可以从轻减轻处罚；2，认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，建议对其处以缓刑。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，接受刑事案件登记表，立案决定书，同案犯樊某供述，证人李武朝、杨蕾、扫泾安、刘磊证言，现场辨认笔录及照片，现场勘查笔录及照片，鉴定意见，书证被告人杨某及杨某甲的户籍证明、同案犯樊某的判决书，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某、杨某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立。被告人杨某、杨某甲在实施犯罪过程中，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人杨某甲在被抓获后协助公安机关抓获被告人杨某的行为构成一般立功，可以从轻处罚。被告人杨某之辩护人提出被告人参与的犯罪属于未遂，可以比照既遂犯从轻处罚及系初犯，自愿认罪，可从轻处罚的意见，与审理查明事实一致，依法予以采纳；但对其认为被告人杨某在犯罪中属从属地位，系从犯，应当从轻或者减轻处罚的意见，经查，被告人杨某在共同犯罪中行为积极主动，应认定为共同主犯，故对此节意见不予采纳。被告人杨某、杨某甲当庭认罪态度尚好，可酌情从轻处罚。被告人杨某、杨某甲归案后认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，其居住的村委会亦出具证明证明其一贯表现良好，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故决定对其二被告人处以缓刑；对被告人杨某之辩护人提出对杨某处以缓刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条，第二十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
被告人杨某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为一年八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 吴巧玉
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 丁 宁
所引用的法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
“（一）犯罪情节较轻；
“（二）有悔罪表现；
“（三）没有再犯罪的危险；
“（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
“宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
“被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。”
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖市三山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）三刑初字第00084号
公诉机关芜湖市三山区人民检察院。
被告人李某某，男，1969年2月5日出生，汉族，初中文化，住芜湖市繁昌县。2013年3月18日因涉嫌交通肇事罪被芜湖市公安局取保候审。
芜湖市三山区人民检察院以芜三检刑诉（2013）67号起诉书指控被告人李某某犯交通肇事罪，于2013年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年7月16日公开开庭审理了本案。芜湖市三山区人民检察院指派代理检察员王明出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年12月7日下午，被告人李某某驾驶皖BWB＊**小型普通客车，沿我市三山区境内S321线自东向西行驶在道路北侧快速车道内，17时许，途经22km交叉路口处，超速行驶，车辆前部右侧在S321线道路北侧快速车道内与从道路北侧绿化带缺口处自北向南横过道路的査某某驾驶的电动三轮车左侧前部接触，造成査某某受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人李某某负本起交通事故的主要责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人李某某其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定进行处罚。公诉机关建议在有期徒刑六个月至一年六个月之间予以判处。
另查明：案发后，被告人李某某与被害人家属达成了赔偿协议，被告人李某某在肇事车辆所投保的保险公司赔偿之外，另行支付被害人家属89000元（已支付），并取得了被害人家属谅解。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故受案表，归案经过，现场勘查笔录，现场图，刑事照片，证人强某某、程某甲、程某乙、汤某某、李某甲、张某某、查某甲证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告及照片，安徽中和司法鉴定所鉴定意见书，被告人身份证、驾驶证、行驶证，被害人身份证，赔偿协议书，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡，并负本起交通事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某某自动投案，如实供述自己的全部犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人认罪态度较好，并已取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚，有悔罪表现，可以宣告缓刑。为维护公共交通秩序，保护公民的人身权利和财产权利不受侵犯，打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第一项之规定，判决如下：
被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 方慧
二〇一三年七月十六日
书记员 胡涛
本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
福建省南平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽07民终75号
上诉人（原审被告）：福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源街道枣园小区，统一社会信用代码91350724777505104M。
法定代表人：艾周福，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，住所地福建省南平市松溪县松源镇大街44号（县城投公司三楼），统一社会信用代码913507000543081904。
法定代表人：刘大文，该公司总经理。
委托诉讼代理人：伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范盛荣，福建创伟律师事务所实习律师。
原审被告：福建亚达集团有限公司，住所地福建省南平市松溪县水南工业区，组织机构代码72644438-0。
法定代表人：詹有代，该公司董事长。
上诉人福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司因与被上诉人南平市松溪县民益小额贷款股份有限公司，原审被告福建亚达集团有限公司小额借款合同纠纷一案，不服福建省松溪县人民法院（2016）闽0724民初1362号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中查明，上诉人福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司收到原审法院发出的缴纳上诉费通知书，但未在指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人福建省松溪县汇鑫融资担保有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万卫平
审 判 员 黄天智
审 判 员 郑宗岳
二〇一八年一月十七日
法官助理 林晓妹
书 记 员 郑梅林
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第800号
原告：吕德秀，男，1962年4月16日出生，汉族，居民身份证住址为敦化市渤海街。
委托代理人：李星，吉林敖东律师事务所律师。
被告：延边龙达食品有限公司（于2006年11月29日被吊销营业执照），住所为延吉市经济开发区。
法定代表人：姜元陈，系公司经理。
原告吕德秀诉被告延边龙达食品有限公司（以下简称龙达公司）之间民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）延民初字第1848号民事判决书。原告吕德秀不服，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）提起上诉，州法院于2014年12月11日作出（2014）延中民一终字第594号民事裁定书，撤销本院（2014）延民初字第1848号民事判决，发回重审。本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。原告吕德秀及其委托代理人李星到庭参加诉讼。被告龙达公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕德秀诉称：被告是生产挂面的企业，原�是该企业在敦化市的总代理。2003年至2005年期间，因被告需要面粉，原告为被告在敦化市各个粮店购买面粉，购买面粉时大部分是赊账，由原告担保，后因被告没有及时支付拖欠粮店的面粉款，原告代替被告偿还了面粉款，被告给原告出具了欠条，截止2005年5月12日，被告的法定代表人姜元陈在代理商往来明细账上注明欠原告305868.02元，并在该明细账上约定月利率3%，从2005年3月16日开始计算利息。2005年5月19日，因原告为被告垫付面粉款，被告给原告出具了80000元欠条。综上，被告共计欠原告385868.02元，但原、被告之间能够明确属于借贷的数额为231500元。现原告要求被告偿还借款本金231500元及利息（从2005年3月16日起计算至全部借款本金偿还之日止），其余部分款项原告另行起诉。
被告未向本院提交答辩意见。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.欠条复印件两张，证明截止到2005年5月19日被告共欠原告面粉款、借款及其他款项共计385868.02元，双方约定月利率3%，从2005年3月16日开始计息。
3.借条原件一份，证明被告单位财务经手人宋桂芹于2004年12月25日以被告单位名义向原告借款5万元，约定2005年1月20日还清，月利率2%。
4.在延吉市公安局调取的被告单位财务记账明细表复印件一页，证明2005年1月13日被告收借敦化吕良友（即本案原告）款10万元。
5.在延吉市公安局调取的被告单位财务记账明细表复印件一页，证明2005年4月到5月之间被告收借吕经理（即本案原告）款8万元。
6.在延吉市公安局调取的被告单位现金流动表复印件一页，证明2005年4月4日被告单位收借敦化（即本案�告）借款1500元。
被告龙达公司未向本院提交证据。
本院依职权调取的证据如下：
1.从延边朝鲜族自治州工商行政管理局复印的被告公司工商档案复印件，证明被告公司于2006年11月29日因未参加年检，被吊销营业执照。
2.从延吉市公安局经济犯罪侦查大队复印的被告财务明细账，证明被告财务明细账只有2004年度的，而没有2005年度的。
经庭审质证，被告未到庭对原告提供的证据及本院依职权调取的证据进行质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
本院根据庭审质证、认证采信的证据，并结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2004年12月25日，被告单位财务经手人宋桂芹于以被告单位名义向原告借款5万元，约定2005年1月20日还清，月利率2%。
2005年1月13日，在�吉市公安局调取的被告单位财务记账明细表显示被告收原告借款10万元。
2005年4月4日，在延吉市公安局调取的被告单位现金流动表显示被告收原告借款1500元。
2005年4月到5月期间，在延吉市公安局调取的被告单位财务记账明细表显示被告收原告借款8万元。
2005年5月12日，被告向原告出具代理商往来明细账，明细账显示截止2005年5月12日账面结存余额为305868.02元。事后，被告向原告出具欠条，原文内容为：“从2005年3月16日开支（笔误，应为开始）计算利息，按月息3分计算，冲掉挂面款”。
2005年5月19日，被告向原告出具欠条，原文内容为：“今欠吕经理面粉款二次共计捌万元整（80000元），2005年5月24日付清”。
另查明，被告于2006年11月29日被吊销营业执照。
本院认为，从在延吉市公安局调取的被告单位财务记账明细表上看，被告收取原告借款的事实清楚，证据充分，本院依职权调取的被告的财务明细账进一步证明了原、被告之间存在借贷关系，但被告至今未偿还借款，应向原告偿还借款本息。原告要求被告偿还借款本金231500元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告从2005年3月16日起支付利息的诉讼请求，因最后一笔借款发生在2005年4月至5月期间，故本院确定被告从2005年5月30日开始支付利息；原、被告在2004年12月25日、2015年5月19日的欠条中分别有月利率2%、月利率3%的约定，因月利率3%高于法律规定，故本院确定月利率为2%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五条、第二百六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告延边龙达食品有限公司于本判决生效后立即返还给原告吕德秀欠�本金231500万元及利息（按月利率2%计算，自2005年5月30日起计算至被告偿还全部借款本金之日）。
如被告延边龙达食品有限公司未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7088元，其他费用50元，共计7138元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 金 哲
审判员 刘风春
审判员 邱艳红
二〇一五年六月二日
书记员 李明洲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第800号
原告贾随新，男。
被告王树典，男。
原告贾随新与被告王树典买卖合同纠纷一案，原告于2015年5月8日向本院提起了诉讼，本院于同日作出了受理决定。向被告送达了应诉通知书、民事起诉状副本、开庭传票等诉讼材料后，依法由审判员王文植适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告贾随新、被告王树典均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾随新诉称：2012年6月5日，被告在原告处赊购一批玻璃，总价款3790元，经原告多次催要，被告偿还了2000元，下余1790元被告推诿至今未付，原告特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款1790元及利息（利息按全部欠款3790元支付，从2012年6月5日按中国人民银行同期贷款利率计算至法院确定还款之日止），诉讼费等由被告承担。
被告王树典辩称：答辩人已经清偿全部欠款，不同意还款；被答辩人无故向答辩人要钱，要求被答辩人赔偿答辩人精神损失费5万元、名誉费5万元、误工费5000元，误工费按延津县祥宇机械有限公司标准赔偿一个月的损失。
经审理查明，原告贾随新向本院提交的证据材料有：欠条1份，证明被告欠款事实。
被告王树典向本院提交的证据材料有：1、收条1份，证明被告还款事实。2、贾利松名片1张，证明原告给被告出具欠条用的名字和起诉书上名字不一致，被告偿还的2000元就是给的原告本人。
经庭审质证，被告王树典对原告提交的证据材料无异议。原告贾随新对被告提交的证据材料均无异议。原、被告提交的证据材料客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2012年6月5日，被告在原告处赊购了一批玻璃，被告给原告出具了欠条1份，内容为：“欠条今欠玻璃款叁仟柒佰玖拾元（￥3790元）祥宇公司王树典2012年6月5日”。被告于2014年3月15日偿还原告2000元，原告给被告出具收条1份，内容为：“收欠款2000元利松2014年3月15日”。收条上“利松”即为原告本人，贾利松系原告曾用名。原告以被告下余1790元至今未付来院起诉，被告称已经清偿全部欠款。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告购买玻璃欠款3790元，并向原告出具欠条1张，原、被告之间债权债务关系明确，意思表示真实，本院予以确认。被告已向原告偿还欠款2000元，并由原告为被告出具了收条，原告予以认可，本院予以确认。下余1790元被告辩称也已清偿，但未提交证据证明，且原告不予认可，本院不予采信。故原告要求被告偿还下余欠款1790元，本院予以支持。原告要求被告支付利息，因双方未约定，本院不予支持。被告反诉要求原告赔偿其精神损失费5万元、名誉费5万元、误工费5000元，因被告未在本院指定的期间内缴纳反诉费用，故本院不予审理。案经调解无效。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告王树典于本判决生效之日起十日内给付原告贾随新欠款1790元。
二、驳回原告贾随新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王树典负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 王文植
二〇一五年六月二十九日
书记员 来玉栓
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1521民初2315号
原告涂有强，男，1954年4月16日出生，汉族，住罗山县。
被告陈田枝，男，1962年8月11日出生，汉族，住罗山县。
原告涂有强与被告陈田枝委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涂有强、被告陈田枝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告涂有强诉称，2016年6月30日其与被告陈田枝签订一份委托合同，委托合同的内容是让其办理陈田枝与鲁同福债务履行事宜，由其代替陈田枝到信阳市平桥区法院执行局协调该执行案件。其依合同约定，从2016年7月到2017年2月期间多次到平桥法院协调纠纷，并于2017年2月将该执行案件了结，为此本人花费大量金钱及时间，签订委托合同时，被告陈田枝口头承诺按其打官司请律师的费用给付报酬，不低于30000元，现原告依约履行了义务，被告却不按合同约定给付原告报酬，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求：1、判令被告陈田枝支付原告劳动报酬（7个月的工钱）30000元；2、往返车费、伙食费5000元；3、承担本案一切费用。
被告陈田枝辩称，其与原告签订委托合同属实，但是原告诱骗、吹嘘其有能力帮我解决纠纷我才签订的，当时口头约定报酬及活动经费15000元，事办不成如数退还，不能违法办事，后原告又以各种理由共向被告要了20000元，后又找被告要了1400元车旅费。原告没能按承诺将我的执行案件解决好，还找我要了共计21400元的劳务费，不存在欠原告劳务费一说，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年6月30日经罗山县莽张乡杨岗村民委员会委托，原告涂有强与被告陈田枝签订书面委托书一份，合同内容为：“现委托涂有强同志并经其同意为我社区陈田枝与鲁同福债务履行作为我方委托代理人，全权代表委托方进行一切执行事宜”。后原告持该授权委托书多次到信阳市平桥区法院执行局协调解决陈田枝与鲁同福债务纠纷的执行案件，该案于2017年2月分由涂有强将执行款交与鲁同福后结案。因委托合同上没有载明劳务报酬相关事项，现原告向被告主张劳务报酬诉至法院。
另查明，在庭审中，被告陈田枝自认与原告签订委托书时时口头约定经费及报酬共计15000元。
上述事实有当事人陈述，授权委托书、民事判决书、执行笔录、转款凭证及收条在案佐证，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案原告与被告之间签订授权委托书就是一种委托合同，该合同由被告户口所在地社区加盖公章、原被告签名，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，该合同合法有效。被告作为完全民事行为能力人，辩称该合同系原告诱骗所签没有证据证实，该辩解本院不予支持。合同签订后，原告作为受托人依合同约定履行了相关义务，多次到信阳市平桥区法院执行局解决受托人执行案件，最终致该执行案件结案，作为受托人的被告陈田枝应依约定给付受托人处理委托事务的相关费用。本案被告陈田枝在庭审中认可其与原告签订合同时口头约定报酬为15000元，原告现主张的30000元劳动报酬没有计算依据和标准，也没有证据予以证实，结合本案实际情况和原告履行委托事宜的情况，本院认为按被告认可的15000元支付原告劳务报酬较为妥当。原告请求超出的部分本院不予支持。被告辩称其已给付原告劳务报酬及经费、交通费共计21400元，没有向法庭提交证据予以支持，原告方也不予认可，故被告该辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条之规定，判决如下：
一、被告陈田枝于本判决生效之日起十日内支付原告涂有强劳务报酬共计15000元。
二、驳回原告涂有强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由原告黄涂有强负担375元，被告陈田枝负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 柳 军
审 判 员 彭学彬
人民陪审员 张文国
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 尹君杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初1686号
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司。
法定代表人王靖辉。
委托代理人李雅楠，女。
被告富恩斌，男。
原告沈阳富城新天地物业管理有限公司与被告富恩斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李雅楠到庭参加诉讼，被告富恩斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳富城新天地物业有限公司诉称，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供的物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。房屋地址为沈阳市苏家屯区玫瑰街95-2号453，建筑面积63.94平方米，原、被告于2006年11月21日签订了一份《前期物业管理服务协议》，原告为被告提供物业服务，被告应依约按每平方米每月0.65元标准交付物业费。原告依约履行义务，提供了物业服务，但被告却为按协议缴纳物业费，此款经我公司多次向被告催要，未果。故诉至法院，请求被告给付2010年11月26日起至2015年12月31日止物业费2550元及滞纳金1275元，共计人民币3825元，案件受理费由被告承担。
被告富恩斌未答辩。
经审理查明，原、被告双方系物业服务合同的民事法律关系，被告居住在原告提供物业服务的沈阳市苏家屯区富城国际花园一期小区内。被告为苏家屯区玫瑰街95-2号453房屋业主，房屋建筑面积63.94平方米，按双方约定被告向原告缴纳每月每平方米0.65元的物业费，被告从2010年11月26日起至2015年12月31日止物业费2550元，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝缴纳，故原告诉至法院。
上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《营业执照副本》、《前期物业服务合同》、《中标通知书》、《劳动合同书》在卷为凭，本院予以认定。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费2550元。关于原告提出要求被告给付滞纳金1275元的主张，因双方签订的服务合同中对滞纳金的约定条款系格式条款，加重了被告的责任，该主张无法律依据，故对其该主张不予支持。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告富恩斌于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳富城新天地物业管理有限公司2010年11月26日起至2015年12月31日止物业费2550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审判员 谭照煦
二〇一六年五月十日
书记员 李 莹
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑8103刑初138号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人闫彦，男，1981年1月22日出生，住黑龙江省集贤县二九一农垦社区。因本案于2016�11月5日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，2017年5月23日被取保候审。2017年11月9日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2017〕147号起诉书指控被告人闫彦犯骗取贷款罪，于2017年8月15日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派检察员韦平出庭支持公诉，被告人闫彦到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年5月至8月期间，被告人闫彦在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，采用扩大承包土地亩数方式，骗取贷款42278元。闫彦在中国邮政储蓄股份有限公司集贤县支行，骗取�款230000元，合计272278元，至今仍未偿还。闫彦于2016年11月4日被公安机关在黑龙江省二九一农场抓获。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人闫彦的行为已构成骗取贷款罪。如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款、第六十七条第三款的规定判处。
被告人闫彦对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
1.2015年5月19日，被告人闫彦在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行，采用扩大承包土地亩数方式，骗取贷款42278元，未偿还。
2.2015年8月10日，被告人闫彦在中国邮政储蓄股份有限公司集贤县支行，采用虚假手续，骗取贷款230000元，未偿还。
综上，被告人闫彦骗取贷款作案2起，合计272278元，未偿还。
被告人闫彦于2016年11月4日被公安机关在黑龙江省二九一农场抓获。
上述犯罪事实，有下列证据予以证实：
1.报案材料，证实哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行在催收贷款时发现闫彦骗取银行贷款，给银行造成重大经济损失，向公安机关报案的情况；
2.到案经过，证实闫彦于2016年11月4日被公安机关在黑龙江省二九一农场抓获的情况；
3.户籍及现实表现证明，证实闫彦的身份事项及无前科劣迹的情况；
4.哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行情况说明，证实闫彦未偿还贷款本金及利息的情况；
5.税务登记表、组织机构代码证、金融许可证、营业执照、法人身份证明，证实哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行工商及税务注册登记、经营资质、经营范围及法人身份的情况；
6.农户联保贷款合同档案，证实闫彦于2015年5月19日、8月10日在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行贷款的数额、用途、期限、还款方式等情况；
7.证人王某某、王某、张某、康某某、贺某、王某1、邸某某的证言，证实在2015年5月19日、8月10日，闫彦以农业种植为由，以他们的名义分别在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行、中国邮政储蓄股份有限公司集贤县支行，采用农户联保的形式，提供虚假贷款手续，骗取�款的情节；
8.被告人闫彦供述，他在哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行骗取贷款的时间、数额及经过。
上列证据，在公诉机关当庭出示、宣读后，经被告人质证等法庭调查程序查证属实，证据内容客观、真实，来源合法，证据间相互印证，本院予以确认，并采信。
本院认为，被告人闫彦以自己或以王某某、王某、张某、贺某、王某1、邸某某等人的名义，提供虚假材料，采用欺骗手段骗取银行贷款，给银行造成重大损失的行为，已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。闫彦具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于以上情节，决定对闫彦从轻处罚。闫彦骗取的贷款及利息应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第�百七十五条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人闫彦犯骗取贷款罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月9日起至2018年2月20日止；罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人闫彦继续退赔哈尔滨银行股份有限公司双鸭山红兴隆支行本金42278元及利息、责令被告人闫彦继续退赔中国邮政储蓄股份有限公司集贤县支行本金230000元及利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 毅
审 判 员 李树生
人民陪审员 吴红玲
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 王 佳
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0827民初2722号
原告：王峰，男，1981年1月26日生，住山东省禹城市城区。
委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。
被告:刘红亮，男，1970年2月16日生，住河北省宽城满族自治县。
原告王峰与被告刘红亮租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序。于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告王峰的委托诉讼代理人李奇、被告刘红亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王峰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付租赁款50800元及利息（利息自工程款结算之日起至实际履行之日止，按商业银行贷款利率计算），2、由被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年4月5日，被告刘红亮租用原告王峰罐车一辆（车牌号为鲁N225**）。施工地点为河北省宽城满族自治县盛隆搅拌站。原告完成工作任务并经各方核算，截止2014年10月6日，共计欠款56800元，但被告最后一次付款后仍有50800元租赁款未结清，被告的行为已经严重违约。现原告诉至贵院，恳请依据法律规定，维护原告合法权益。
刘红亮当庭辩称，欠条虽是我打的，但是罐车是公司租用的，应由公司付款。
本院经审理认定事实如下：2014年4月份，被告刘红亮租用原告王峰罐车一辆（牌号为鲁N225**），在盛隆搅拌站运输混凝土。2014年10月6日，经结算，累计欠原告王峰租赁费56800元，被告刘红亮为原告王峰出具欠条一张。后被告刘红亮支付6000元，下欠租赁费50800元。
上述事实，有原被告陈述及欠条予以证实，上述证据，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘红亮租赁原告王峰罐车运输混凝土的事实存在，被告刘红亮应依法向原告王峰支付租金。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条规定，判决如下：
被告刘红亮给付原告王峰租赁费50800元。此款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，减半收取535元，由被告刘红亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 蒋 彦
二〇一七年十月十八日
书记员 刘利波
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1784号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯李响。2012年9月18日入河北省深州监狱服刑。
罪犯李响减刑一案，由河北省深州监狱以（2014）冀深狱减字第1012号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年，于2014年11月10日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1661号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪，经河北省霸州市人民法院于2012年8月5日作出（2012）霸刑初字第290号刑事判决，判处有期徒刑十年，并处罚金20000元（刑期自2011年12月31日起至2021年12月30日止）。原判决认定其自愿认罪、积极赔偿。该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获记功一次、表扬四次、单项表扬一次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。
本院认为，罪犯李响在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李响减去有期徒刑一年（刑期自2011年12月31日起至2020年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 王国恩
审判员 贡文忠
二〇一四年十二月六日
书记员 苑世娇
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初3027号
原告：周芝凯，男，1989年4月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人：吕金云，女，1965年10月10日出生，系周芝凯之母，代理权限为一般代理。
被告：周辉艳，女，1988年1月13日出生，汉族。
被告：冯美云，女，1964年11月23日出生，汉族，系周辉艳之母。
二被告委托诉讼代理人：唐智，湖南征雁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告周芝凯与被告周辉艳、冯美云婚约财产纠纷一案，本院于2017年8月11日立案。原告周芝凯于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告周芝凯自愿向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周芝凯撤诉。
案件受理费1486元，减半收取743元，由原告周芝凯负担。
审 判 长 李 军
审 判 员 杨德和
人民陪审员 李双华
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 张 婷
包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0204民初2140号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司，住所地：内蒙古自治区包头市青山区。
企业负责人：吴恒岭，总经理。
委托代理人：久保平，该公司员工。
委托代理人：袁慧，该公司员工。
被告：闫丽娜，女，其余自然情况不详，住包头市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司诉被告闫丽娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告已采取其他方式解决与被告的纠纷，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司撤诉。
案件受理费免交。原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司已预交170元，退还原告深圳市开元国际物业管理有限公司包头分公司。
审判员 葛 丽
二〇一七年八月二十五日
书记员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执2206号
申请执行人张志红，女，1984年9月15日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
被执行人郭福生，男，1964年7月6日出生，汉族，医院职工，现住通辽市。
被执行人郭宏江，男，1972年6月1日出生，汉族，个体业主，现住通辽市。
申请执行人张志红与被执行人郭福生、郭宏江民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2017）内0502民初1105号民事调解书已经发生法律效力，�行中己向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人郭福生、郭宏江至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人郭福生工资收入xx元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 魏清祥
二〇一七年九月二十六日
书记员 于明态
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0110执4366号
申请执行人：祝友林，男，1948年12月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托代理人：刁爱祥，上海地球人律师事务所律师。
被执行人：严根丽，女，1954年6月6日出生，汉族，住上海市崇明区。
本院在执行本院(2017)沪0110民初20896号民事调解书祝友林申请执行严根丽民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人归还借款本金200,000、案件受理费1,300元。本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。执行中查明被执行人名下无证券、车辆、房产，已轮候查封被执行人养老金账户，现被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。本院并已对被执行人采取限制高消费令、上失信名单等强制措施。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 强 康
审 判 员 吴自全
代理审判员 叶 斌
二〇一八年一月二十四日
书 记 员 邬伟秉
附：相关法律条文
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民初字第3180-2号
解除保全申请人：原告梅州华南三一工程机械有限公司，住所地梅州市梅县畲江镇广州（梅州）产业转移工业园。
法定代表人：梁智，董事长。
被申请人：邓细潮，男，汉族，1968年10月28日出生。
被申请人：广州市鹰达机械设备租赁有限公司，住所地广州市黄埔区南岗镇富南路118号。
法定代表人：徐旭兴。
解除保全申请人梅州华南三一工程机械有限公司诉被申请人邓细潮、广州市鹰达机械设备租赁有限公司及徐旭兴、何玉珊、秦燕青追偿权纠纷一案，本院受理后，根据解除保全申请人的申请，本院于2014年10月24日依法制作了（2014）天民初字第3184-1号民事裁定书，对被申请人广州市鹰达机械设备租赁有限公司、邓细潮及徐旭兴、何玉珊、秦燕青的财产采取了保全措施。解除保全申请人梅州华南三一工程机械有限公司于2017年10月17日向本院提出申请，请求解除对被申请人广州市鹰达机械设备租赁有限公司名下车牌为粤AXXX**、粤AXXXXX**车辆以及被申请人邓细潮名下车牌为粤AXXXX**、粤AXXX**车辆的保全措施。
本院认为，解除保全申请人请求解除对被申请人采取的财产保全措施符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除本院对被申请人广州市鹰达机械设备租赁有限公司名下车牌为粤AXXX**、粤AXXX**车辆以及被申请人邓细潮名下车牌为粤AXXX**、粤AXXX**车辆的查封措施。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 戎 群
审 判 员 阳强强
人民陪审员 陈 敏
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任文静
西充县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1325执1647号
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司，住所地西充县晋城大道。
法定代表人：赖立。
委托代理人马芬，女，汉族，生于1982年7月4日，住成都市成华区，系公司员工，特别授权。
被执行人达州市银通融资担保有限责任公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：刘勇，总经理。
申请人西充化凤山微电影城开发有限公司与被申请人达州市银通融资担保有限责任公司合同纠纷一案，执行过程中，已按照（2017）川1325民初3257号民事调解书确认的内容撤销了房屋买卖合同及备案的网签手续，案件已执行完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）川1325民初3257号民事调解书的执行。
本裁定送达即产生法律效力。
执行员 黄斌
二〇一七年十一月十三日
书记员 李勇
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初9784号
原告:刘尧，男，1982年5月12日出生。
诉讼委托代�人：刘振，北京市金台律师事务所律师。
被告：胡国强，男，1975年12月6日出生。
被告：张立，男，1968年6月20日出生，。
诉讼委托代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。
被告：河南昊星科技有限公司，住所地河南省新乡市新乡经济技术开发区经六路以西、火炬园以东、全塑公司以南。
法定代表人：胡国强，总经理。
原告刘尧与被告胡国强、被告张立、被告河南昊星科技有限公司保证合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。
原告刘尧向本院提出诉讼请求：判令三被告共同连带偿还原告60万元及其收益，收益金额自2016年1月14日开始按照每年11%计算至全部款项还清之日止。事实与理由：2016年1月14日，原告与北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理�限公司签订了编号为SSY0161512080的《入伙协议》，并于当日入资60万元，约定入资期限为12个月，年化收益率为11%，每三个月分配一次收益。被告胡国强提供连带保证责任。后因未能按期支付收益，三被告为原告出具连带责任保证书，保证原告收回投资并按年获得11%的收益。现三被告未主动承担责任，故原告向法院起诉。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于北京爱尚盈实聚信投资管理中心（有限合伙）、北京中金爱尚资产管理有限公司、胡国强、张立等因涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程�，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳区分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告刘尧的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判长 江正春
审判员 魏永生
审判员 刘书涵
二〇一七年六月二十八日
书记员 孙利鹏
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0602执704号
申请执行人陈德胜，男，汉族，1968年2月29日出生，陕西省旬阳县人。
被执行人延安凯宇工贸有限公司，地址：延安市宝塔区李渠镇刘庄砖厂。
法定代表人常爱民，系该公司经理。
申请执行人陈德胜申请执行被执行人延安凯宇工贸有限公司工资争议纠纷一案，延安市宝塔区劳动仲裁委员会（2017）宝区劳仲字第397裁决书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请执行人工资19800元，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2018年5月15日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人已私下达成执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602执704号案件的执行。
如被执行人不按照和解协议内容履行，申请执行人可以随时恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 演晴利
审判员 李 强
审判员 苏 杰
二〇一八年五月十七日
书记员 赵 蓉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鸡冠执字第314号
申请执行人鲁广勇，男。
被执行人刘东卫，女。
委托代理人朴永建，男。
本院在执行鲁广勇申请执行刘东卫民间借贷纠纷一案中，被执行人刘东卫应给付申请人借款1530000元，案件受理费9285元，共计1539285元。因被执行人刘东卫除另案评估、拍卖中的财产外，暂无其他可供执行的财产，本案待另案对被执行人的查封财产评估、拍卖后才能继续办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠执字第314号案件的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，待另案对被执行人的查封财产处理时，申请人可申请原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 王 军
二〇一四年六月九日
书记员 于佳原
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执970号
申请执行人高福武，男，住荣成市。
被执行人车建永，男，住荣成市。
被执行人丁留印，男，原籍河南省商丘市。
申请执行人高福武与车建永、丁留印人格权纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2013）荣崖民初字第319号民事判决书已发生法律效力，该裁决确定：车建永、丁留印于本判决生效后十日内支付高福武欠款41343元。因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未到庭，亦未向我院报告财产。我院于3月15日通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产；到不动产登记部门查询，亦未发现又可供执行的财产。
因本院为查询到可供执行的财产，于9月15日向申请执行人进行调查，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。
综上，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2013）荣崖民初字第319号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即发送法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一七年九月二十五日
书记员 李媛媛
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0526民初1536号
原告：寇富尊，男，1971年9月17日出生，汉族，住福建省德化县。
委托诉讼代理人：苏德锋，福建戴云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所实习律师。
被告：陈金海，男，1969年8月24日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告寇富尊与被告陈金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇富尊的委托诉讼代理人苏德锋到庭参加诉讼，被告陈金海经公告，期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
寇富尊向本院提出诉讼请求：要求陈金海支付货款37200元及自2015年2月16日起至付款日止以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款违约金。事实与理由：陈金海长期多次向寇富尊购买葡萄酒等货物。2015年2月15日，经双方结算，陈金海尚欠货款37200元，并出具一份“欠条”交由寇富尊收执。尔后，陈金海拒绝偿付尚欠的货款。
陈金海未作答辩，也没有提供相关证据材料。
经审理查明，陈金海多次向寇富尊购买葡萄酒等货物。2015年2月15日，经双方结算，陈金海结欠寇富尊货款37200元，并出具一份《欠条》给寇富尊收执。嗣后，陈金海未能支付所欠货款。
上述事实，有寇富尊提供的《欠条》一份及在庭审中的陈述为据。
本院认为，寇富尊与陈金海订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。陈金海所欠寇富尊货款37200元，有陈金海签名出具的《欠条》为据，事实清楚，可以确认。寇富尊请求陈金海支付货款37200元，符合法律规定，予以支持。陈金海逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。由于双方没有约定付款期限，逾期付款违约金可自起诉日即2017年5月11日起算，故寇富尊要求陈金海支付自2015年2月16日起算逾期付款违约金的诉讼请求，予以部分支持。陈金海经公告，期满仍未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、陈金海应在本判决生效后十五日内给付寇富尊货款37200元及逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率，自2017年5月11日计算至本判决确认付款日止）。
二、驳回寇富尊的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费851元，由陈金海负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 曾 金 赞
人民陪审员 邓 瑞 明
人民陪审员 欧阳金枪
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 康 丁 岚
速 录 员 郑 秋 莉
附:
（一）本案相关的法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
（二）执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起
计算。
德化县人民法院官方微信、微博二维码
<-官方微信官方微博->