浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初3196号
原告：徐雪良，男�1959年12月25日出生，汉族，住浙江省海盐县。
委托代理人：林永华，浙江海赛律师事务所律师。
委托代理人：钟海玉，浙江海赛律师事务所实习律师。
被告：毛旭东，男，1990年8月22日出生，汉族，住山西省昔阳县。
被告：太平财产保险有限公司平湖支公司。住所地：浙江省平湖市当湖街道城南西路***号***层及742、744、746号第三层各一间。统一社会信用代码：91330482784430593T。
代表人：俞英杰，该支公司总经理。
委托代理人：鲍洁琼，该单位职员。
原告徐雪良为与被告毛旭东、太平财产保险有限公司平湖支公司（以下�称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年6月28日向本院提起诉讼，原告诉讼请求：1、被告太平保险公司就原告的全部损失415102.13元在交强险以及商业险赔偿限额内承担先行赔偿责任（其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付），不足部分由被告毛旭东负责赔偿；2、二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由审判员沈建良适用简易程序独任审理，于2017年8月31日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人林永华、被告毛旭东、太平保险公司委托代理人鲍洁琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年10月21日18时，被告毛旭东驾驶沪Ｃ×××××小型轿车自南往西转弯过程中与由北往南行驶的原告驾驶的电动三轮车�生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：2016年11月8日，海盐县公安局交通警察大队认定，被告毛旭东驾车转弯未让直行，负事故全部责任，原告无事故责任。
三、车辆所有人及车辆投保情况：被告毛旭东所驾驶的沪Ｃ×××××小型轿车在被告太平保险公司处投保了交强险以及保险金额为1000000元的商业三者险以及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。
四、受害人概况：原告户籍所在地为浙江省海盐县秦山街道长川坝社区周家木桥7号，事发时其已经年满56周岁。事发前，原告系浙江梁士物业公司的员工，被安排在海盐县人民医院从事医院保洁服务工作。
五、治疗情况：事发后原告先后被送往海盐县人民医院住院以及嘉兴市第二医院住院治疗（住院时间为2016年10月21日起至2016年10月28日、2016年10月28日起至2016年11月22日，共计住院天数为32天），后原告又多次进行门诊治疗。
六、原告的伤残等级、外伤参与度以及三期情况：2017年5月25日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书一份，其鉴定意见为原告颈3、7椎体骨折，颈6右侧椎弓骨折与本次交通事故存在直接因果关系；2、原告因交通事故致颈3、7椎体骨折，颈6右侧椎弓骨折伴颈椎退行性变，强直性脊柱炎，经手术治疗，遗留颈部活动度丧失达50%以上的后遗症，评定为道路交通事故八级伤残，本次交通事故伤参与度建议为50%。其误工期限建议六个月（包括住院时间）；护理期限建议三个月（包括住院时间）；营养期限建议三个月。原告因此次鉴定支出鉴定费2100元。被告太平保险公司对于原告的伤残等级以及本案交通事故损伤参与度进行重新鉴定，本院予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行重新鉴定。该鉴定中心于2017年8月17日出具鉴定意见书一份，鉴定结论为原告在2016年10月21日因道路交通事故致伤颈部，目前存在颈部活动大部分丧失，评定为道路交通事故八级伤残，其中本次外伤参与度在25%左右较为合理。被告太平保险公司因此次鉴定支出鉴定费2470元，其中涉及交通事故参与度收费为910元。
七、医疗费：原告提供门诊病历一份、出院记录二份、医疗费发票二十份、外购药收款收据一份、住院费用清单二份，并据此主张医疗费67991.13元。被告太平保险公司对此有异议，抗辩称应当扣除非医保费用11656.53元，对于金额为61元的外购药收款收据，由于无相应医嘱证明，故不予认可，对于案外人石朝坤的金额为10元的诊查费收据不予认可。本院认为，被告太平保险公司关于扣除非医保费用的抗辩无事实和法律依据，故对于该项抗辩，本院不予采信，至于外购药的收款收据，由于无相应医嘱证明，故本院对其关联性不予认定，对于涉及案外人的诊察费收据，与本案无关联性，故本院不予认定。原告提供的其余十八份医疗费发票均具备证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，故对医疗费发票本院均予以认定，同时经审核，确认医疗费为67920.13元。另被告毛旭东提供医疗费发票五份（其中四份与原告提供的医疗费发票一致，另外一份医疗费为10元未包含在原告的诉请中），原告以及被告太平保险公司对该医疗费发票均无异议，故本院直接予以认定，同时确认本次交通事故共造成原告医疗费损失67930.13元。
八、住院伙食补助费：原告主张960元（30元/天×32天）。被告太平保险公司对于原告的计算标准不予认可，抗辩称应当按照15元/天进行计算。本院认为，由于原告住院均在嘉兴市范围内，故应当按照15元/天进行计算，故对于被告太平保险公司的抗辩意见予以采纳，同时确认住院伙食补助费为480元。
九、营养费：原告主张2700元（30元/天×3个月）。被告太平保险公司抗辩称原告计算标准过高，本院对于该被告的抗辩意见予以采纳同时确认营养费为1350元。
十、残疾赔偿金以及精神损害抚慰金：原告主张残疾赔偿金283422元（47237元/年×20年×30%），主张精神损害抚慰金15000元。被告太平保险公司对于原告计算残疾赔偿金的标准和年限无异议，但是认为应当按照参与度25%进行计算，对于精神损害抚慰金，也认为应当按照参与度25%进行计算。对此，本院审查认为，赔偿义务人以受害人所遭受的损害系其自身特殊体质诱发为由进行抗辩的，如损害后果超出正常情形下可预期的范围，可综合考量侵权人过错程度、侵害的手段等具体情节，侵权行为通常所可能造成的后果与实际损害后果之间的差距等因素适当减轻赔偿义务人的责任。本案中，被告毛旭东实施侵权行为与损害后果的关联度仅为25%左右，其行为造成的实际损害后果与通常可能造成的损害后果之间的差距较大，实际损害后果已超出正常情形下可预期范围。因此，根据鉴定意见确定的参与度比例，本案应适度减轻被告毛旭东的赔偿责任，故本院酌定残疾赔偿金为141711元（47237元/年×20年×30%×50%），精神损害抚慰金为7500元。
十一、误工费：原告�求25506元（141.70元/天×6个月）。被告太平保险公司对于原告计算的期限无异议，但是对于计算标准有异议，认为应当根据原告在该被告向其进行调查时自认的每月收入为2000元左右进行计算。另，原告在庭审时陈述其每月工资为2000余元。故本院认为，原告的计算时间正确，但是计算标准偏高，本院确认误工费为12000元（2000元/月×6个月）。
十二、护理费：原告请求12753元（141.70元/天×3个月）。被告太平保险公司对于原告计算的期限无异议，但是对于计算标准有异议，认为过高。本院认为，护理费应当根据浙江省统计局公布的2016浙江省私营单位就业人员年平均工资45005元的标准进行计算，故本院确认护理费为11251元（45005元/年×3个月）。
十三、交通费：原告主张2000元。被告太平保险公司对此有异议，认为原告请求数额过高。本院根据原告就医的次数、地点等情况，酌定交通费为500元。
十四、维修费及施救费：原告请求维修费2370元和施救费300元。被告太平保险公司对此予以认可，故本院直接予以确认。
十五、鉴定费：原告提供鉴定费发票一份，并据此主张鉴定费2100元。本院认为，由于原告自行委托的鉴定中因果关系鉴定意见被推翻，伤残等级鉴定意见未推翻，所以涉及的鉴定费870元由原告自行承担，余款1230元可纳入原告损失，被告太平保险公司支付的鉴定费用中910元应当纳入原告损失，余款1560元由被告太平保险公司自行承担。
十六、已赔偿情况：被告太平保险公司已经赔偿原告10000元，被告毛旭东已经赔偿原告22134.50元。
裁决结果
本院认为，根据处理道路交通事故人身损害赔偿的相关法律法规及司法解释的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内先予赔偿，超过部分，由交通事故各方按各自的过错责任大小分担（其中当事人可以请求由承保商业三者险的保险公司根据保险合同先予赔偿）。本院确定原告因本次交通事故所遭受的损失为“本案相关情况”中的第七项至第十五项，共计247532.13元，其中属于交强险责任限额范围内的为122000元（医疗费用赔偿项下10000元、死亡伤残赔偿项下110000元、财产损失赔偿项下2000元），该费用由被告太平保险公司承担全部赔偿责任。原告剩余损失125532.13元，其中鉴定费2140元属于与诉讼相关的间接费用，被告太平保险公司在商业三者险内对该�用不承担赔偿责任，该费用按照过错程度，由被告毛旭东承担全部赔偿责任。原告剩余损失123392.13元属于商业三者险赔偿范围，被告太平保险公司在商业三者险责任限额范围内应当承担全部赔偿责任。综上，被告太平保险公司共应赔偿原告245392.13元，被告毛旭东共应赔偿原告2140元。因被告毛旭东已经赔偿原告22134.50元，被告太平保险公司已赔偿原告10000元，另原告需向被告太平保险公司支付该被告支付的鉴定费910元，为简便计算，由被告太平保险公司直接支付原告214487.63元。被告毛旭东多支付的19994.50元，由其与被告太平保险公司自行结算。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解�》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司平湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐雪良损失214487.63元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告太平财产保险有限公司平湖支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1238元，由原告徐雪良负担599元，被告毛旭东负担304元，被告太平财产保险有限公司平湖支公司负担335元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。
审 判 员 沈建良
二〇一七年十月二十日
法官助理 何周丹
书 记 员 陆紫婷