安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第00550号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，经理。
委托代理人：郑大为，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：袁桂珍，女，1968年8月4日出生，汉族。
委托代理人：韦建国，安徽鑫和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱锡梅，女，1971年9月16日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：邓余堂，男，1948年10月5日出生，汉族。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2013）肥东民一初字第02141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年10月29日8时许，朱锡梅驾驶皖AD58**号小型轿车沿肥东县合马路由西向东行驶，至撮镇中学门口处时，未确保安全驾驶，致所驾车辆撞到停在前方的唐新梅驾驶的电动自行车和王友发驾驶的皖A532**号柴油三轮车，后撞到前方刘加祥驾驶的皖A6Q2**号轻型厢式货车，致使皖A532**号柴油三轮车向前撞到行人袁桂珍，并与停在撮镇中学门口处的皖AD99**号小型轿车发生碰撞，造成唐新梅、刘加祥、袁桂珍、皖AD58**号小型轿车乘车人邓余堂受伤，皖AD58**车、皖A532**号柴油三轮车、皖A6Q2**号轻型厢式货车、皖AD99**号小型轿车、电动自行车受损的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队以东公交认字（2012）第290号道路交通事故认定书认定：朱锡梅承担事故全部责任，唐新梅、刘加祥、袁桂珍、王友发、邓余堂无责任。
袁桂珍受伤后，被及时送往肥东县人民医院治伤，经过肥东县人民医院相关检查处理后，于事故当日被送往安徽医科大学第一附属医院治疗，被诊断为：多处骨折胫腓骨骨折（右侧胫腓骨上段）肋骨骨折（多处）闭合性颅内损伤。住院治疗至2012年11月16日，出院医嘱：1、院外3-5天换药一次，若切口愈合良好，术后两周拆线；2、卧床休息三个月，一个月后在床上行右膝关节功能锻炼，加强营养支持及护理；3、一月内门诊复查；4、不适随诊，我科随访；5、若有不适可咨询我科网站。2012年11月24日至2013年2月6日，袁桂珍再次入住安徽医科大学第一附属医院治疗，被诊断为：手术后伤口愈合不良。出院医嘱：1、合理饮食，加强营养，卧床休息3个月；2、加强伤口换药，2-3天换药一次；3、术后若身体情况良好，每个月门诊复查；4、不适随诊；5、关注我科网站。至2013年5月31日，袁桂珍治伤总计用去医药费97503.88元，此间，朱锡梅垫付袁桂珍1万元。袁桂珍住院出院后，为到安徽医科大学第一附属医院换药，多次请吴中生开带有担架的专用车接到医院和送回家。
皖AD58**号小型轿车属邓余堂所有，该车投保了交强险、30万元不计免赔第三者责任保险，保险人均为中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保财险合肥分公司）。
原审法院另查明：本案交通事故发生后，人保财险合肥分公司向本起事故另一伤者唐新梅预付1万元，2013年1月30日，安徽省合肥市包河区人民法院以（2013）包民一初字第00307号民事裁定书裁定人保财险合肥分公司向唐新梅先予支付医药费10万元。
2013年6月4日，袁桂珍诉至原审法院，请求判决朱锡梅、邓余堂和人保财险合肥分公司赔偿至2013年已经发生的医药费97503.88元、交通费16844元，合计114347.88元。
原审法院审理后认为：公民的身体健康权受法律保护。朱锡梅违章行车发生交通事故致袁桂珍受伤，依法应当承担侵权民事赔偿责任。邓余堂系车主，依法应当承担连带责任。人保财险合肥分公司系保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。袁桂珍请求赔偿至2013年5月31日已发生的医药费、交通费，依法应予支持。袁桂珍主张交通费损失16844元偏高，鉴于袁桂珍多处骨折，第一次住院出院后“伤口愈合不良”，第二次住院出院后医嘱“加强伤口换药，2-3天换药一次”，结合袁桂珍伤情和住院天数以及袁桂珍租用专用车辆接送到医院换药的事实，依法酌定袁桂珍至2013年5月31日已发生的交通费为5000元。因袁桂珍尚需继续进行相关治疗，朱锡梅垫付的1万元本案暂不作处理。经审查确认，袁桂珍自本案交通事故受伤后至2013年5月31日已发生的医药费为97503.88元、交通费为5000元，合计为102503.88元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，该院判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁桂珍医药费中的5000元（交强险医疗费赔偿项下1万元赔偿唐新梅5000元，赔偿袁桂珍5000元）、交通费5000元；二、朱锡梅、邓余堂于判决生效之日起十日内连带赔偿袁桂珍下剩损失医药费中的92503.88元；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司对判决第二项中朱锡梅、邓余堂连带赔偿的款项在交通事故第三者责任险内承担全部理赔责任，于判决生效之日起十日内履行完毕。本案受理费3470元，减半收取1735元，由朱锡梅和邓余堂负担。
人保财险合肥分公司上诉称：一、原审判决人保财险合肥分公司承担医疗费97503.88元错误。案涉纠纷系多车相撞，虽然皖A6Q2**、皖A532**、皖AD99**的车辆驾驶人在本起事故中不承担责任，但其等均应在交强险限额内承担无责赔付的责任，合计3000元，对于该3000元，人保财险合肥分公司不应承担赔付责任。二、原审法院未将非医保用药费用（总费用的20%）扣除错误，该部分费用不应由人保财险合肥分公司赔偿。三、原审判决认定的交通费5000元明显过高，袁桂珍未提供合法有效的票据证明。综上，请求依法改判。
袁桂珍辩称：一、本次为袁桂珍的第一次诉讼，尚未主张所有损失，袁桂珍并未放弃其余车辆的无责赔付责任，且皖A532**车辆未投保交强险；二、人保财险合肥分公司主张其不赔偿非医保用药未提供证据证明，人保财险合肥分公司对此负有提示和说明义务；三、袁桂珍住院30天，原审法院认定交通费5000元正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。
邓余堂辩称：请求依法判决。
本院经审理查明的事实除与原审相同的以外，另查明，二审中袁桂珍陈述其仅与皖A532**车辆发生碰撞，未与皖A6Q2**和皖AD99**车辆发生接触。
本院认为：关于人保财险合肥分公司主张的应当扣除皖A6Q2**、皖A532**、皖AD99**的车辆在交强险范围内医疗费无责赔付限额共3000元的问题。首先，人保财险合肥分公司未举证证明袁桂珍受伤与皖A6Q2**、和皖AD99**的车辆存在任何关联，且袁桂珍自认其与前述两辆车未发生任何直接或间接接触；其次，虽然皖A532**车辆与袁桂珍发生了直接接触，但无法律规定，多车相撞时，受害人须对所有的车辆一并起诉；再次，袁桂珍现并未治疗终结，其尚未就所有损失提起诉讼，并无证据证明其放弃了向其他车辆主张权利，故人保财险合肥分公司上诉主张医药费中应当扣除3000元缺乏法律依据，本院不予支持。关于应否扣除非医保用药费用的问题。人保财险合肥分公司未举证证明其与投保人约定了保险人不承担非医保用药赔付的约定，故其主张不予承担非医保用药费用缺乏法律依据，本院不予支持。关于原审认定的交通费是否过高的问题。原审法院在综合考虑袁桂珍受伤情况、治疗情况和其治疗的医院与住处的距离后，认定交通费5000元并不明显过高，人保财险合肥分公司对此的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费488元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 丽
审判员 张文超
审判员 王养俊
二〇一四年三月三日
书记员 刘 欢
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。