wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）浙湖商终字第253号
上诉人（原审原告）：邯郸市高轩车业有限公司，住所地：河北省邯郸市和平路。
法定代表人：高志平，经理。
委托代理人：高新臣，河北道申律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长兴铁鹰电气有限公司，住所地：浙江省长兴县煤山镇经济开发区。
法定代表人：王金都，董事长。
委托代理人：褚忠，浙江兴博泰律师事务所律师。
上诉人邯郸市高轩车业有限公司（下称高轩公司）为与被上诉人长兴铁鹰电气有限公司（下称铁鹰公司）买卖合同纠纷一案，不服长兴县人民法院（2009）长煤商初字第220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年8月10日立案受理后，依法组成由审判员何玲玲任审判长、代理审判员陈静和沙季超参加评议的合议庭审理本案，书记员陈蓉担任记录。经过阅卷和调查，询问当事人，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：高轩公司与铁鹰公司于2005年12月1日签订了蓄电池《供货合同》，该合同约定由铁鹰公司向高轩公司供应电池，并在第七条约定：“电池保用14个月，7个月内换新，7个月后换维护或周转电池”。高轩公司的职员马建平分别于2006年4月19日、2006年3月28日与郑州货运公司达成运输协议，委托郑州货运公司向铁鹰公司发出退还电池，但品种不详。现高轩公司认为，高轩公司已向铁鹰公司退还价值31988元的电池，而铁鹰公司未按合同履行将换新或备用电池交付高轩公司的义务，故诉至法院，要求铁鹰公司支付需要更新或备用电池价款31988元。
高轩公司于2008年10月16日向原审法院提起诉讼，请求判令铁鹰公司支付需要更新或备用电池价款31988元并承担本案诉讼费。
铁鹰公司在原审辩称：高轩公司与铁鹰公司于2005年12月1日签订了蓄电池《供货合同》，铁鹰公司按供货合同提供了维护电池，履行了供货义务。铁鹰公司未收到高轩公司诉称的电池，要求驳回高轩公司的诉讼请求。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。高轩公司主张铁鹰公司支付需要更新或备用电池价款31988元，高轩公司应当就铁鹰公司是否收到其退还电池以及退还铁鹰公司电池的数量、品种进行举证，现高轩公司提供的证据并不能证实高轩公司退还铁鹰公司电池的数量及品种，因此也无法计算高轩公司所主张需要更新或备用电池的价款，故高轩公司要求铁鹰公司支付需要更新或备用电池价款31988元的主张事实依据不充分，该院不予支持。依照《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回高轩公司的诉讼请求。案件受理费600元，由高轩公司负担。
高轩公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、一审判决认定事实错误。原审认定，“原告公司的职员马建平分别于2006年4月19日、2006年3月28日与郑州货运公司达成运输协议，委托郑州货运公司向被告发出退还电池，但品种不详”，该认定与事实不符。运输协议是马建平受铁鹰公司驻邯郸办事处胡强的委托，将电池发送给铁鹰公司，在运输协议“何地付运费”一栏中明确：“提付”也就是说运费是铁鹰公司在收到电池后支付的，可以认定电池是铁鹰公司发还本厂的。退还电池附有明细清单，不存在品种不详。胡强与郑州货运公司达成运输协议有二份，电池价值14651元，对此事实一审判决没有认定。法庭对运输协议的双方当事人是谁没有查清。事实上运输协议双方的当事人是铁鹰公司驻邯郸办事处和郑州货运公司。高轩公司应当更换的电池是由铁鹰公司与郑州货运公司达成运输协议发送的，而不是高轩公司发出退还的。有马建平的说明为证。2、一审适用法律错误。高轩公司向法庭提供的五张运输单和所附的电池清单是铁鹰公司的胡强直接交付给高轩公司的，目的是证明这部分电池已经返还到铁鹰公司。铁鹰公司在收到这部分电池后，应将更换的电池再返还给高轩公司。本案争议焦点是铁鹰公司是否返还了应当返还的电池，而不是对五张运输单和所附的电池清单真实性提出异议。铁鹰公司没有提供这部分电池已经返还的证据，在法律上应当承担举证不能的后果。一审将是否收到电池的举证责任分配给高轩公司属举证责任分配错误。因为电池是铁鹰公司通过运输公司发运回该厂的，举证责任应由铁鹰公司承担。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
铁鹰公司在二审中辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。高轩公司提供的运输协议是格式合同，因没有承运人的盖章，该协议不能成立。（2008）长煤商初字96号生效判决书中已经确认，高轩公司该退的货，在该判决书中已经退了，不存在本案的退货。至于马建平与高轩公司到底是什么关系我们不清楚，与本案无关联性。请求二审法院驳回高轩公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均无新的证据提交。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是高轩公司有无退还给铁鹰公司价值31988元的电池。本案的关键是高轩公司提供的五份运输协议和所附的电池清单能否证明高轩公司已将涉案电池退还给铁鹰公司。从运输协议看，有三份是“胡强”在委托人栏签名，协议的备注栏有明显事后添加的“速派奇几组”的字样，两份是“马建平”在委托人栏签名。所附的电池清单由高轩公司单方制作的，无铁鹰公司的盖章或工作人员的签字确认，且与胡强签名的三份运输协议上载明的电池数量并不相符，仅与事后添加的“速派奇几组”数量相符。故现有证据不能证明胡强签名的三份运输协议上载明的电池系高轩公司的退货电池，也不能证明铁鹰公司已收到了马建平签名的两份运输协议上的电池。综上，上诉人高轩公司的上诉理由不充分，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律和实体处理无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人邯郸市高轩车业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何玲玲
代理审判员 陈 静
代理审判员 沙季超
二〇〇九年九月三十日
书 记 员 陈 蓉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第3437号
申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行。住所地临沂市兰山区银雀山路182号。
代表人：郐卫河，行长。
被执行人陈旭东。
被执行人杨维侠。
被执行人陈春强。
被执行人高友艳。
本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第419号民事判决书，向被执行人陈旭东、杨维侠、陈春强、高友艳发出执行通知书，责令被执行人偿还欠款19万元及利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人陈旭东、杨维侠、陈春强、高友艳的银行存款的19万元。
需要续行查封的，应当在查封期限届满的15日前向本院提出续行查封的书面申请，否则，查封期满后查封的效力消灭。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
审判员 王建军
二〇一五年六月十八日
书记员 王有成
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）临兰执字第3437号 申请执行人山东临沂兰山农村合作银行苗庄支行，被执行人陈旭东、陈春强、高友艳、杨维侠： 本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰商初字第419号民事判决书，在执行申请执行人山东临沂兰山农村合作支行与被执行人陈旭东、陈春强、高友艳、杨维侠金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人陈旭东、陈春强、高友艳、杨维侠全部履行还款义务，本案执行完毕。 特通知结案。 同时将已公开的被执行人信息予以屏蔽、已发布失信被执行人信息予以删除，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十二月七日
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1783号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。
负责人汪飞，该行行长。
被告石纯光，男，1951年8月3日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告谢文琴，女，1952年10月19日出生，住宜昌市西陵区。
被告石萌涛，男，1982年2月4日出生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告宜昌义诚房地产有限责任公司，住所地宜昌市黄河路29-4号。
法定代表人石纯光，该公司董事长。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行诉被告石纯光、谢文琴、石萌涛、宜昌义诚房地产有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行于2016年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款315万元或查封、扣押等同价值的其他财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条规定，裁定如下：
冻结被告石纯光、谢文琴、石萌涛、宜昌义诚房地产有限责任公司的银行存款315万元或者查封、扣押其同等价值其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨 柳
二〇一六年八月二十六日
书记员 覃雅婧
河南省社旗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1327民初1339号
原告：闫聚兴，男，汉族，1953年8月20日出生，住河南省社旗县。
被告：路建立，男，汉族，约49岁，住河南省社旗县。
原告闫聚兴与被告路建立为民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。
本院认为，本案不符合受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条之规定，裁定如下:
驳回原告闫聚兴的起诉。
案件受理费149元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李连升
二〇一七年七月二十日
书记员 张 博
甘肃省岷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1126民初1905号
原告：王孝科，男，1986年12月7日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水乡法律服务所法律工作者。
被告：王红霞，女，1988年9月4日出生，汉族，甘肃省岷县人，住岷县。
原告王孝科诉被告王红霞变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王孝科及委托诉讼代理人林育虎到庭参加诉讼，被告王红霞未经法庭许可中途退庭，按照缺席审理。本案现已审理终结。
王孝科向本院提出的诉讼请求：1、依法判决婚生女孩王乐婷由原告抚养；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2008年12月20日登记结婚，共同生活期间因感情不和，于2015年9月23日协议离婚，婚生女孩王乐婷由被告抚养。由于原告不愿抚养孩子王乐婷，原告想取得孩子的抚养权，为了孩子的健康成长，望人民法院支持原告的诉讼请求。
王红霞缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：经审理查明，原、被告于2008年12月20日登记结婚，2007年10月17日生育女孩王乐婷、2013年4月生育男孩王宇，共同生活期间因感情不和，于2015年9月23日协议离婚，婚生女孩王乐婷由被告王红霞抚养，婚生儿子王宇由原告王孝科抚养，孩子的抚养费由抚养方各自承担。双方协议离婚三日后，被告王红霞将孩子王乐婷送至原告家门口，自此孩子一直由原告抚养至今。原告提交的原告身份证复印件、被告王红霞、婚生女孩王乐婷户籍证明、离婚证复印件、岷县十里镇张家湾村村委会证明、离婚协议申请书，以证实被告实际未履行抚养义务的事实，因被告缺席，视为放弃质证权利。本院的调查笔录、调解笔录，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的孩子。原、被告协议离婚时虽约定孩子由被告抚养，但至今孩子仍然由原告抚养，且长达两年之久，期间被告王红霞未尽抚养义务，且庭审中孩子表示愿意与原告共同生活。
综上所述，原告要求变更抚养孩子权的请求本院予以支持。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条第（2）、第（3）项之规定判决如下：
原告王孝科与被告王红霞协议离婚时婚生女孩王乐婷由被告王红霞抚养，现变更为由原告王孝科抚养。
案件受理费100元，因适用简易程序审理减半收取50元由王孝科承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈建国
二〇一七年十一月二日
书记员 雷旭涛
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初39号
原告张某甲，武汉市明鸿经济发展有限公司职工。
被告张某乙，九基财富投资管理有限公司职工。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员涂晓玲适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告2010年底相识不久即自由恋爱。后因为原告怀孕，原、被告于2013年12月31日在大悟县民政局领取的结婚证。婚后原告因孕吐辞职回家休养，被告独自在外上班。自此，被告开始不关心原告。2014年10月3日，当时小孩才一个多月，被告提出与原告离婚，并承认出轨，原告十分伤心，但考虑被告家里反对加之小孩才一个月大，还在哺乳期，原告不同意离婚。被告却并不悔改，也不尽家庭责任和义务。2015年4月小孩结束哺乳，原告回武汉找到工作，努力挽回婚姻，被告毫无诚意，原告为此精神失控，身体极度消瘦，精神忧郁，原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求依法判决原、被告离婚；儿子张某丙2014年8月4日出生，现在随祖父母生活，由被告抚养；被告一次性赔偿原告5万元作为精神补偿。
为支持其诉讼主张，原告张某甲向法庭提交如下证据：
一、原告的身份证复印件，证明原告的身份；
二、结婚证字号J420922-2013-006298结婚证复印件（与原件核对无误）一份，证明原、被告系夫妻关系的事实。
被告张某乙辩称，原、被告双方感情很好，并没有大的意见分歧，现在只是双方在闹矛盾，并没有到要离婚的程度，因为双方上班的地方隔得比较远，原告认为被告没有关心她，事实不是那样，被告不同意离婚。
被告张某乙没有向法庭提交证据；对原告提交的证据没有异议。
本院认为，原告所举证据一、二系国家相关职能机构核发的有效证件，符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
通过对上述有效证据的认定及庭审调查情况，本案的基本事实是：2010年年底，原、被告在大学勤工俭学时相识，半年后确立恋爱关系。因为原告怀孕，2013年12月31日在大悟县民政局领取的结婚证，结婚证字号J420922-2013-006298。2013年农历腊月26按习俗举行婚礼。婚后原告因怀孕辞职回被告老家大悟县高铁新区夏河村休养，被告独自在外上班。自此，原告认为被告不关心原告并出轨，夫妻之间出现矛盾。2014年8月4日，原、被告婚生子张某丙出生，期间原告仍在家带小孩。2015年4月小孩结束哺乳，原告回武汉找到工作，张某丙随祖父母一起生活。原告认为被告一直不尽家庭责任和义务，已无法与被告共同生活，夫妻感情破裂，向本院提起离婚诉讼。
本院认为，夫妻之间应当互相忠诚、互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告自由恋爱结婚，感情基础好；婚后，被告在原告怀孕情绪波动需要关怀的状态下，没有给予应有的抚慰、关心、爱护，导致夫妻感情出现裂痕，只要原、被告正确对待婚姻家庭，互谅互让，团结一心，改善夫妻感情，改变家庭环境，求大同、存小异，共同营造美好未来，其夫妻感情是有和好可能的。现原告提出离婚，没有提交夫妻感情破裂的证据，且被告有与原告和好的诚意与愿望，本院为挽救其家庭，维护家庭乃至社会的稳定，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件的上诉费用，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤诉处理。
审判员 涂晓玲
二〇一六年三月十四日
书记员 杜 莉
附适用法条
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长净开民初字第347号
原告：刘某某，住长春净月高新技术产业开发区。
委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。
被告：金某某，住长春净月高新技术产业开发区。
本院在审理原告刘某某与被告金某某离婚纠纷一案中，原告于2015年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
一审案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某某负担。
代理审判员 吴东旭
二〇一五年八月十日
书 记 员 李 鹏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1324民初43号
原告李宗强，男，1965年9月8日出生，壮族，住广西象州县。
被告黄东福，男，1963年5月16日出生，瑶族，居民，现住金秀瑶族自治县，
原告李宗强诉被告黄东福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用简易程序于2017年2月28日对案件进行公开开庭审理。原告李宗强、被告黄东福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗强诉称，2013年至2014年期间，原告与被告黄东福合伙经营大米加工厂，后经双方结算，被告黄东福欠原告20万元，加上2008年以桐木镇那马米厂为抵押所借原告的30万元，被告尚欠原告借款本金共计50万元。经协商，被告黄东福自愿出具《借条》，载明其自愿归还所欠原告借款50万元，并每年支付利息10万元，分十次支付，每次支付1万元。但被告至今仅支付了12万元就不再履行还款付息义务，原告多次追讨未果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告一次性支付本金50万元，并支付利息13万元（2017年1月1日后的利息继续按借条约定给付至被告还清借款本息之日止）。
被告黄东福辩称，原告所述情况属实，对借款本金无异议，但对利息的诉求不予认可，因为该利息部分实际为合伙利润。
综合全案证据及庭审调查情况，本院确认下法律事实：
2008年7月20日，被告黄东福及其妻子梁付玉将其经营、管理的桐木镇那马米厂转包给原告李宗强、朱继恒经营，李宗强、朱继恒据此将30万元借给黄东福、梁付玉用于归还其他债务（借期为一年即2008年7月20日至2009年8月8日），借款利息即米厂承包金。合同签订后，朱继恒通过银行转账的方式将30万元交付黄东福。此后，朱继恒退出与李宗强的合伙并将上述债权所占份额转移给了原告李宗强，被告黄东福对此知情。原告李宗强自行经营米厂一段时间后，被告黄东福入伙参与经营。2014年，原、被告对合伙进行清算，共同确认被告黄东福因合伙事由尚欠原告20万元。
2014年7月25日，被告黄东福自愿出具《借条》一份，载明“经结算，黄东福共借李宗强款50万元，此借款包含2008年双方签订的合同内押厂资金30万元，经双方协商，黄东福每年支付李宗强利息10万元，每年分10次支付，每次支付1万元，此借条从2014年7月1日起有效，借期暂定一年，若日后归还李宗强借款，则另外计算本息”。但被告黄东福在支付12万元给原告后，就不再履行还款付息义务。原告经多次催促无果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告黄东福一次性支付本金50万元，并支付利息13万元（2017年1月1日后的利息继续按借条约定给付至被告还清借款本息之日止）。以致双方涉诉。
以上事实，有原、被告等签订的《承包协议》、被告黄东福出具的《借条》各一份，银行转账凭证一份以及庭审笔录在案为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案被告黄东福向原告李宗强借款事实清楚，资金来源及用途合法，借贷行为意思表示真实，属于合法的借贷关系，被告应向原告履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金50万元，理由充分，于法有据，本院予以支持。
其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告黄东福承诺从2014年7月1日起，每年支付利息10万元，意思表达明确无歧义，亦未超出法律规定限额，债务人应依约支付利息。被告黄东福认为该利息部分仅为经营利润的抗辩主张，因未提供证据予以辅证，本院不予采纳。
再次，根据第二十九条第二款第（二）项之规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此原告诉求从2014年7月1日至2016年12月31日的利息应为10万元×2.5年=25万元，鉴于被告黄东福已支付了12万元利息给原告，故被告黄东福尚应支付原告上述期间利息13万元，并自2017年1月1日起，以50万元为本金，以10万元/年计算利息至被告履行还款付息义务完毕之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
被告黄东福归还所欠原告李宗强借款本金50万元并支付利息13万元，并自2017年1月1日起，以50万元为本金、以10万元/年给付利息至被告履行还款付息义务完毕之日。
本案受理费10100.00元，减半收取5050.00元，由被告黄东福负担交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并负担）。
上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10100.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 白显鑫
二〇一七年四月六日
书记员 陶路瑶
附相关法律条文：
\----《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
\----《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
\----《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
\----《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1324民初43号原告李宗强，男，1965年9月8日出生，壮族，住广西象州县。被告黄东福，男，1963年5月16日出生，瑶族，居民，现住金秀瑶族自治县，原告李宗强诉被告黄东福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用简易程序于2017年2月28日对案件进行公开开庭审理。原告李宗强、被告黄东福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李宗强诉称，2013年至2014年期间，原告与被告黄东福合伙经营大米加工厂，后经双方结算，被告黄东福欠原告20万元，加上2008年以桐木镇那马米厂为抵押所借原告的30万元，被告尚欠原告借款本金共计50万元。经协商，被告黄东福自愿出具《借条》，载明其自愿归还所欠原告借款50万元，并每年支付利息10万元，分十次支付，每次支付1万元。但被告至今仅支付了12万元就不再履行还款付息义务，原告多次追讨未果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告一次性支付本金50万元，并支付利息13万元（2017年1月1日后的利息继续按借条约定给付至被告还清借款本息之日止）。被告黄东福辩称，原告所述情况属实，对借款本金无异议，但对利息的诉求不予认可，因为该利息部分实际为合伙利润。综合全案证据及庭审调查情况，本院确认下法律事实：2008年7月20日，被告黄东福及其妻子梁付玉将其经营、管理的桐木镇那马米厂转包给原告李宗强、朱继恒经营，李宗强、朱继恒据此将30万元借给黄东福、梁付玉用于归还其他债务（借期为一年即2008年7月20日至2009年8月8日），借款利息即米厂承包金。合同签订后，朱继恒通过银行转账的方式将30万元交付黄东福。此后，朱继恒退出与李宗强的合伙并将上述债权所占份额转移给了原告李宗强，被告黄东福对此知情。原告李宗强自行经营米厂一段时间后，被告黄东福入伙参与经营。2014年，原、被告对合伙进行清算，共同确认被告黄东福因合伙事由尚欠原告20万元。2014年7月25日，被告黄东福自愿出具《借条》一份，载明“经结算，黄东福共借李宗强款50万元，此借款包含2008年双方签订的合同内押厂资金30万元，经双方协商，黄东福每年支付李宗强利息10万元，每年分10次支付，每次支付1万元，此借条从2014年7月1日起有效，借期暂定一年，若日后归还李宗强借款，则另外计算本息”。但被告黄东福在支付12万元给原告后，就不再履行还款付息义务。原告经多次催促无果，遂诉至人民法院，请求依法判令被告黄东福一次性支付本金50万元，并支付利息13万元（2017年1月1日后的利息继续按借条约定给付至被告还清借款本息之日止）。以致双方涉诉。以上事实，有原、被告等签订的《承包协议》、被告黄东福出具的《借条》各一份，银行转账凭证一份以及庭审笔录在案为凭，上述材料已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，本案被告黄东福向原告李宗强借款事实清楚，资金来源及用途合法，借贷行为意思表示真实，属于合法的借贷关系，被告应向原告履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款本金50万元，理由充分，于法有据，本院予以支持。其次，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案中，被告黄东福承诺从2014年7月1日起，每年支付利息10万元，意思表达明确无歧义，亦未超出法律规定限额，债务人应依约支付利息。被告黄东福认为该利息部分仅为经营利润的抗辩主张，因未提供证据予以辅证，本院不予采纳。再次，根据第二十九条第二款第（二）项之规定“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此原告诉求从2014年7月1日至2016年12月31日的利息应为10万元×2.5年=25万元，鉴于被告黄东福已支付了12万元利息给原告，故被告黄东福尚应支付原告上述期间利息13万元，并自2017年1月1日起，以50万元为本金，以10万元/年计算利息至被告履行还款付息义务完毕之日。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：被告黄东福归还所欠原告李宗强借款本金50万元并支付利息13万元，并自2017年1月1日起，以50万元为本金、以10万元/年给付利息至被告履行还款付息义务完毕之日。本案受理费10100.00元，减半收取5050.00元，由被告黄东福负担交纳本院（受理费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并负担）。上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的债务履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费10100.00元（收款单位：广西壮族自治区来宾市中级人民法院；账号：14×××00；开户银行：农行来宾分行营业部），逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  白显鑫二〇一七年四月六日书记员  陶路瑶附相关法律条文：----《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护----《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。----《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。----《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更3047号
罪犯江勇，男，1980年12月27日出生，汉族，江西省永修县人。现在江西省赣江监狱服刑。
江西省高级人民法院于2013年11月14日作出（2013）赣刑三终字第5号刑事判决，认定江勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省赣江监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议书，同年3月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯江勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省赣江监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯江勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯江勇减去有期徒刑九个月。
（减刑后刑期：自2011年11月25日起至2021年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
审 判 员 李水金
代理审判员 潘 建
二〇一七年四月十日
书 记 员 巫慧群
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0503刑初218号
公诉机关天水市麦积区人民检察院。
被告人季某某，男。2015年5月15日因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。2016年5月17日，因涉嫌盗窃罪被天水市公安局麦积分局刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于天水市麦积区看守所。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2016]218号起诉书指控被告人季某某犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法�成合议庭，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏旋出庭支持公诉，被告人季某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年4月2日晚，被告人季某某在麦积区天河南路“超音速”网吧上网，趁旁边上网的王某某在椅子上睡觉之机，将王某某放在电脑桌子上面的OPPOR7S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2068.2元。
公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人季某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，并建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金，并结合其上次所犯罪行数罪并罚。
被告人季某某对公诉机关的指控及量刑建议均未提出异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2016被告人季某某在麦积区天河南路“超音速”网吧上网时，�旁边上网的王某某在椅子上睡觉之机，将被害人王某某放在电脑桌子上面的金色OPPOR7S型手机盗走。经天水市麦积区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为2068.2元。
另查明，2016年5月17日，天水市公安局麦积分局桥南派出所民警在天水市麦积区陇昌路光明招待所将被告人季某某抓获。
再查明，2015年5月15日被告人季某某因犯盗窃罪被兰州市七里河区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.天水市公安局麦积分局桥南派出所受案登记表，立案决定书。证明本案来源。
2.被告人季某某的供述，被害人王某某的陈述，视频监控资料。证明2016被告人季某某在麦积区天河南路“超音速”网吧上网时，趁旁边上网的王某某在椅子上睡觉之机�将被害人王某某放在电脑桌子上面的金色OPPOR7S型手机盗走的事实。
3.天水市麦积区价格认证中心天麦价认字[2016]57号价格鉴定意见。证明2016年4月26日，经天水市麦积区价格认证中心鉴定：被盗手机价值为2068.2元的事实。
4.抓获经过。证明2016年5月17日，天水市公安局麦积分局桥南派出所民警在天水市麦积区陇昌路光明招待所将被告人季某某抓获的事实。
5.甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七刑初字第312号刑事判决书。证明被告人季某某于2015年5月15日因犯盗窃罪被甘肃省兰州市七里河区人民法院判处刑罚的事实。
6.户籍信息。证明被告人的身份信息等基本情况。
上述证据，经庭审质证，被告人均无异议，且能够证明本案犯罪事实，符合刑事诉讼证据规则的要求，客观、关联、合法，均已作为本案定案根据当庭予以确认。
本院认为，被告人季某某无视国法，以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人季某某能够自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人季某某在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。据此，为了打击犯罪，维护社会治安秩序，保护公民的财产安全不受侵犯，对被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第六十九条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人季某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2015）七刑初字312号刑事判决书中对被告人季某某犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年�并处罚金2000元的缓刑部分，与犯新罪盗窃罪判处有期徒刑六个月并罚后，合并有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王启珊
审 判 员 周呈祥
人民陪审员 高建忠
二〇一六年九月二十日
书 记 员 金文洁
吉林省吉林市昌邑�人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民一初字第398号
原告：齐雪静，女，1972年3月6日生，汉族，个体，住吉林市船营区。
被告：孙刚，男，1977年3月31日生，汉族，司机，住吉林市昌邑区。
委托代理人：任涛，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：齐丹，女，1981年1月3日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
本院在审理原告齐雪静诉被告孙刚、被告齐丹民间借贷纠纷一案中，因双方自行和解，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告齐雪静撤回起诉。
案件受理费1650.00元，减半收取825.00元，由原告齐雪静负担。
审 判 长 封 硕
人民陪审员 金艳玲
人民陪审员 李晓梅
二〇一四年六月二十四日
代�书记员齐永鹤
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执保112号
申请人:郭志凤等91人。
被申请人：德阳市富康房地产开发有限公司。
申请人郭志凤等91人与被申请人德阳市富康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷系列案，申请人于2016年1月19日向本院提出财产保全申请，本院已作出（2016）川0603民初567—1号等91份民事裁定，因申请人人数众多，被申请人为同一人，本院认为应合并保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人德阳市富康房地产开发有限公司银行存款33000000.00或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章远志
审判员 宋志林
审判员 唐 宁
二〇一六年二月四日书记员覃勇
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第00337号
原告王为壮。
原告贾锦文。
两原告共同委托代理人赵正会，江苏知缘律师事务所律师。
被告淮安市淮安区丰禾米厂，住淮安市淮安区顺河镇徐荡村。
投资人徐海洋，该厂厂长。
原告王为壮、贾锦文诉被告淮安市淮安区丰禾米厂（以下至判决主文前简称丰禾米厂）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王为壮、贾锦文及其委托代理人赵正会，被告丰禾米厂淮安市淮安区丰禾米厂投资人徐海洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年7月至11月期间，两原告为被告建稻仓、米仓、厂房提供劳务，被告应支付原告工资及加班费42300元未有支付，请求法院判决被告支付此款，并承担本案诉讼费用。
被告丰禾米厂辩称，我不认识两原告、我是和孙华忠谈的业务，两原告如有帐务应该找孙华忠结算，无权要求我结算。
经审理查明，2014年3月，案外人孙华忠与被告丰禾米厂投资人徐海洋洽谈为被告建粮仓事宜。2014年7月至2014年11月被告丰禾米厂建粮仓期间，案外人孙华忠与两原告口头约定，两原告为涉案建设项目提供劳务，报酬为200元／天。粮仓建设过程中，案外人孙忠华孙华忠为涉案建设项目代购过部分建材，被告丰禾米厂亦向案外人孙忠华孙华忠支付过部分款项，后因案外人孙华忠对被告丰禾米厂主张已支付其的款项金额以及款项是否包括建粮仓的劳务费用有争议，双方未能就费用结算达成一致意见。粮仓建成后，两原告向被告索要劳务报酬未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有两原告提供的记工日记、案外人孙忠华孙华忠向被告出具的收条复印件、庭审笔录、孙忠华孙华忠证言等在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人对自己的主张负有证明的责任。就本案而言，被告丰禾米厂与案外人孙忠华孙华忠达成由孙忠华孙华忠为其建粮仓的合意后，两原告与案外人孙忠华孙华忠口头约定为涉案建设项目提供劳务以及劳务费用标准。现两原告主张被告丰禾米厂支付其劳务报酬，但无足够的证据证明自己与被告丰禾米厂其达成提供劳务、并由被告丰禾米厂直接支付劳务报酬的合意。两原告主张被告支付其劳务报酬证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王为壮、贾锦文诉的诉讼请求。
本案案件受理费人民币858元（原告已预交），减半收取429元，由两原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年十一月三十日
书记员 邱广清
附页--判决所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当依照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执12055号
申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区拥翠路2号。
负责人：姚真勇。
被执行人：霍健辉，男，1990年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司诉被告霍健辉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初853号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告霍健辉应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿本金1198.83元、利息410.72元、费用（含滞纳金）861.22元（利息及滞纳金等已计至2017年1月25日，此后按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止），并负担案件受理费、财产保全费合共67.26元。因义务人霍健辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人霍健辉发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，向佛山市内的有关金融机构、房地产管理部门、交警支队车管所、工商登记管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。根据申请执行人申请，本院依法将被执行人霍健辉纳入失信被执行人名单，并限制其消费。本案未执行标的为本金1198.83元、相应利息及费用（含滞纳金）、案件受理费及财产保全费合共67.26元、本案相应执行费。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执12055号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 谭金宇
执行员 王 萌
执行员 肖 凤
二〇一八年四月十六日
书记员 陈颖军
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0102民初2675号
原告：赵久元，男，1952年5月16日出生，汉族，呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司法定代表人，住呼和浩特市赛罕区郊区政府东巷水文中心综合楼2单元2号。
委托诉讼代理人：刘昱、肖伟东，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被告：伊娟，女，1961年11月19日出生，蒙古族，内蒙古自治区田径柔道武术运动中心医生，住呼和浩特市回民区新华大街**号院*号楼*单元**号。
委托诉讼代理人：蒋志纯、白荣升，内蒙古新广律师事务所律师。
原告赵久元与被告伊娟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赵久元及其委托诉讼代理人刘昱、肖伟东，被告伊娟的委托诉讼代理人蒋志纯、白荣升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令撤销原告于2016年5月29日向被告出具的《承诺保证书》；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司（以下简称九元地产公司）的法定代表人，因九元地产公司与被告之间存在债务往来，被告遂于2016年5月29日纠集数名社会人员将原告拘禁于公司办公室内长达数个小时，威胁、恐吓要求原告出具《承诺保证书》，因原告患有严重的身体疾病，无力与其长时间周旋，无奈之下出具了《承诺保证书》。此保证书是原告在被告威胁、恐吓之下出具的，并非原告的真实意思表示，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，1.原告于2016年5月29日出具的《承诺保证书》是其真实意思表示，符合法律规定，合法有效；2.原告在出具《承诺保证书》时并不存在收到威胁、恐吓的情形，原告陈述前后矛盾，虚假诉讼；3.原告请求权基础不能成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证，对证据作出如下认定：
1、2016年5月29日，原告赵久元向被告伊娟出具《承诺保证书》，原告从2009年开始先向被告伊娟借款，承诺于2016年12月底还清，同时以个人、家庭、公司的全部财产担保偿还。原告赵久元在承诺保证书上签字捺印。原、被告双方对保证书的真实性均认可，但是原告主张是在受被告胁迫的情形下出具的保证书，非原告的真实意思表示。被告则认为保证书是原告的真实意思表示，是原告对债务的保证。对此份承诺保证书的真实性，本院予以采信。
2、原告赵久元在2012年-2014年期间，代表呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司，陆续向被告伊娟借款，并向被告伊娟出具了13份《借款协议》。对此13份《借款协议》的真实性，原、被告双方均予以认可，本院予以采信。
3、证人张弓、赵研、宝音朝古拉出庭作证，发表证人证言并经原、被告质证。证人张弓向法庭证明如下事实：2016年5月29日，赵研打电话告诉我赵久元被伊娟困在赵久元公司附近的喜来登酒店，于是我和赵研一起去酒店，看到除赵久元外另有5个人，桌子上并没有点菜。没多久我们就走了，到晚上9点多，我们去了赵久元的公司，看到赵久元倒在地上，桌上的水杯也倒了，地板上有撕碎的《承诺保证书》。证人赵研向法庭证明如下事实：2016年5月29日早上，赵久元出门了，我询问他去哪里，他说和伊娟谈事情，上午10点打电话给他时，赵久元仍在和伊娟谈，我连续于12点、1点打电话给他，知道他在饭馆，我和张弓就去饭馆找他，见到他与伊娟、四个陌生男子在一个雅间，他们逼赵久元签订一个承诺书，还让我签字，后来张弓说了几句话后，我们两离开了。晚上我又给赵久元打电话，听声音不对，赶去赵久元办公室，看到赵久元倒在地上，水洒了一地，周围还有撕碎的纸屑，赵久元说是伊娟和那4个陌生的男子逼迫他写承诺保证书，然后把承诺书抢走了，之后我就报警了。证人宝音朝古拉向法庭证明如下事实：我是听张弓说的这件事情，赵久元是当天晚上9点左右报的警。另查明，张弓、宝音朝古拉系原告公司员工，赵研系原告的儿子。对此3份证人证言，因3位证人均非全程在现场，只是在中午和晚上见到过原、被告，与原告均有利害关系，且无其他证据相印证，故此证人证言，本院不予采信。
本院认为，原告赵久元作为呼和浩特市九元房地产开发有限责任公司的法人代表，向被告伊娟借款，该公司与被告伊娟之间存在债务关系。原告主张其于2016年5月29日出具的《承诺保证书》系被告伊娟纠集他人胁迫、威胁的情形下作出的，应当依法撤销，因原告只向法庭提供了证人证言，未提供其他证据予以佐证，不足以证明其受胁迫的事实，应当由其承担不利后果。被告提出《承诺保证书》系双方真实意思表示的抗辩理由成立。故原告要求撤销于2016年5月29日向被告出具的《承诺保证书》的诉讼请求，本院不予支持。
综上所诉，原告赵久元要求撤销于2016年5月29日向被告伊娟出具的《承诺保证书》，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵久元的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告赵久元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 武玉亮
二〇一七年八月十四日
书记员 喻秋霞
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑一初字第619号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人吴某某，男，1967年6月9日出生于江西省安远县，汉族，初中文化，户籍所在地安远县。因本案于2014年4月18日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）883号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月12日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月18日早上9时10分许，被告人吴某某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车至中山市阜沙镇人民政府对开路口时被公安人员查获。经鉴定，被告人吴某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为82mg／100ml。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的抓获经过、扣押物品清单、被告人吴某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通违法照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、驾驶证及车辆信息查询资料、中山市公安局交通警察支队阜沙大队出具的意见书、被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。鉴于被告人吴某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某某犯罪情节较轻、确有悔罪表现，符合法律规定适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郤海英
二〇一四年五月二十一日
书记员 郑炳泉
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁深商初字第193号
原告：胡××。
被告：俞××。
原告胡××�与被告俞××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员辛
元刚适用简易程序独任审判，于2009年5月18日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告胡××到庭参加了诉讼，被告
俞××经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
原告俞××诉称，被告于2008年10月5日因生活所需向原
告借款10000元，并出具给原告借条一份。嗣后，经原告催讨
未果，故诉至法院。
原告为证明上述事实提供以下证据：借条一份，证明被
告向原告借款10000元的事实。
被告俞××未到庭答辩亦未举证。
由于被告未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的权利
，故本院对原告所举证据予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状及当庭陈述的事实
一致。
本院认为，被告俞××出具借条向原告借款的事实清楚
，证据充足，故被告俞××应承担还款责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国
民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同
法》第二百一十一条之规定，判决如下：
被告俞××应归还原告胡××借款10000元，限判决生效
后十日内付清。
如果被告俞××未按本判决指定期间履行给付金钱义务
，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告负担，减半收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十�日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号81×××01，开
户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原案号。逾期不交，
作自动放弃上诉处理。
审判员 辛 元 刚
二〇〇九年五月十八日
书记员 张婷婷（代）
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0582民初8284号
原告：晋江市梅岭南楚置业房产中介服务部，经营场所：福建省泉州市晋江市梅岭街道万达广场4栋119号店面。
经营者：田招招，男，汉族,1997年8月1日出生，住陕西省白河县。
被告：洪家庭，男，1962年6月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
第三人：洪绿运，男，1989年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理原告晋江市梅岭南楚置业房产中介服务部与被告洪家庭、第三人洪绿运居间合同纠纷一案中，原告于2017年10月13日以双方当事人拟在诉讼外自行协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告晋江市梅岭南楚置业房产中介服务部撤回起诉。
本案受理费63元，减半收取计31.50元，由原告晋江市梅岭南楚置业房产中介服务部负担。
审判员 林裕雄
二〇一七年十月十三日
书记员 许玉娇
速录员 李俊义
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温瑞商初字第1621号
原告：林××。
被告：陈××。
本院在审理原告林××与被告陈××居间合同纠纷一案
中，原告以双方已达成和解协议，且被告已履行完毕为由，于
2009年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第
十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五
）项之规定，裁定如下：
准许原告林××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告林××负担。
审 判 员 陈学箭
二〇〇九年十月十六日
（代）书记员 黄鸥翔
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）甬鄞商初字第4号
原告：浙ＸＸ鹏建设集团有限公司
70-4），住所地：浙江省绍兴县夏履镇中心大道一号。
法定代表人：鲍志良，该公司董事长。
委托代理人：蔡士勇，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：王闽，浙江红邦律师事务所律师。
被告：福建恒盛建筑集团有限公司宁波分公司。住所地：
宁波市鄞州区古林镇联丰路延伸段336号。
负责人：余兴杰，该公司总经理。
本院在审理原告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司与被告福建恒
盛建筑集团有限公司宁波分公司企业借贷纠纷一案中，原告浙
ＸＸ鹏建设集团有限公司于2010年1月18日向本院申请撤回对
被告福建恒盛建筑集团有限公司宁波分公司的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为
，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取计2
150元，由原告浙ＸＸ鹏建设集团有限公司负担。
审 判 员 何彬彬
二〇一〇年一月十八日
代书记员 俞 军
山东省莱芜市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁12刑申8号
吴燕：
你为被告人吴燕犯行贿罪一案，对莱芜市中级人民法院（2016）鲁12刑终57号刑事裁定不服，以“一审判决、二审裁定认定你为谋取不正当利益不能成立；佳益公司注册资金明细表证实佳益公司是由三人实际出资，承接拍卖业务是为公司利益，一、二审认定为个人行贿与事实不服；二审当事人是对一审判决认定的事实提出异议，并提交了大量新证据，二审应当依法开庭审理，未开庭便作出裁定程序违法；送给张月星的20000元是索要的，不应认定为行贿，送给赵振芳的20000元，是双方约定的佣金分成，不是行贿”为由，向本院申诉，请求撤销一、二审判决，予以再审并宣告申诉人无罪。
本院经审查认为，原审裁定认定你犯行贿罪，判处有期徒刑一年宣告缓刑一年，并处罚金人民币100000元并无不当。
关于申诉人提出的“一审判决、二审裁定认定其为为谋取不正当利益不能成立”的申诉理由。经查，1、生效泰安中院判决书认定，于明接受吴燕请托，为其在拍卖华冠集团土地、设备过程中谋取利益；2、本案佳益拍卖公司先行和华冠破产管理人签订了拍卖合同，后由中院技术室补充委托手续，此过程由吴燕、赵振芳、田学京、秦存柱的证言相互印证，佳益拍卖公司获取拍卖资格的程序违法，扰乱了司法拍卖秩序；3、被告人吴燕在侦查阶段多次供述，向于明、赵振芳、张月星等人送现金，是因为在承接华冠拍卖的案子时，于明、赵振芳两人起了关键作用，为其提供了帮助，同时也为了将来从二人手中继续承接拍卖业务。因此吴燕送钱的目的是为了感谢于明、赵振芳两人对其的帮助，让其通过不正当途径获得拍卖资格并因此获利，并谋求在以后的拍卖中继续获得竞争优势，属于刑法第三百八十九条规定的“为谋取不正当利益”，申诉人的上述申诉理由不能成立。
关于申诉人提出的“一审判决、二审裁定认定个人行贿与事实不符”的申诉理由。经查，被告人吴燕提供的佳益拍卖公司注册资金明细表及验资报告，仅能证明佳益拍卖公司系吴燕、吴茂福、董燕三人注资成立，但证人吴茂福、董燕的证言证实，两人不参与佳益拍卖公司的经营管理，也不参与公司分红，只是挂名股东，没有股份，公司是由吴燕一人经营，公司法人资格形同虚设。吴燕在侦查阶段的供述一直表示，佳益公司从注册到经营管理都是由吴燕自己完成，公司的利润全部归其所有，会计、出纳、保管一身兼。吴燕向于明、赵振芳、张月星等人的行贿款均是出自自家保险箱，未经公司账户列支。华冠资产拍卖业务佣金，一次性打入了公司账户后，又转入了个人账户，用于个人消费支出。吴燕为取得华冠公司资产拍卖业务向于明、赵振芳等人行贿，行贿款来自于个人资金，违法所得也归个人所有，符合刑法关于行贿罪的犯罪客观要件，原判决认定行贿罪成立。
关于申诉人提出的“二审裁定程序违法”的申诉理由。经审查，被告人吴燕在二审期间提出“没有谋取不正当利益；行为主体是单位而非个人；主动供述司法机关未掌握的于明受贿事实”的上诉理由，二审法院在二审判决中均已回应，并一一作出释明。对其提交的《山东省人民政府国有资产监督管理委员会<关于公布拍卖企业名单的通知>（鲁国资法规2007第3号）文件》，及佳益公司注册资金明细表，实质仍是与“未谋取不正当利益”、“行为主体是单位而非个人”的上诉理由一致，被告人对一审认定的事实、证据提出异议，但在二审期间提交的证据并不能推翻原判决认定的犯罪事实，不足以影响定罪量刑。本案二审期间经过阅卷、调查，讯问被告人吴燕，听取辩护人意见，决定不开庭审理，符合刑事诉讼相关法律规定。申诉人提出的二审程序违法的申诉理由不能成立。
关于辩护人提出的“送给张月星20000元买皮草应认定为索贿”、“送给赵振芳20000元是分成款不是行贿”的申诉理由。经审查，张月星只是向吴燕发出去河北买皮草的邀约，并没有主动索取财物。于明利用职务之便，为被告人吴燕谋取拍卖权，扰乱了公平竞争秩序，被告人吴燕将20000元送给张月星，是出于对于明的感谢，属于行贿。被告人吴燕在侦查阶段多次稳定供述，2010年秋以赵振芳搬家为名送其现金20000元，是为了感谢赵振芳在华冠资产拍卖过程中的推荐，使其在此拍卖业务中挣了不少佣金，也是为了感谢赵振芳多年来的帮助和指导。与证人吴加同和赵振芳的供述相一致。因此辩护人提出的上述申诉理由不能成立。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，裁判程序合法。你及辩护人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经本院审判委员会讨论决定，予以驳回。
特此通知。
审判长 张正升
审判员 李 胜
审判员 刘永刚
二〇一七年十二月九日
书记员 张兴杰
山东省莱芜市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）鲁12刑申8号吴燕：你为被告人吴燕犯行贿罪一案，对莱芜市中级人民法院（2016）鲁12刑终57号刑事裁定不服，以“一审判决、二审裁定认定你为谋取不正当利益不能成立；佳益公司注册资金明细表证实佳益公司是由三人实际出资，承接拍卖业务是为公司利益，一、二审认定为个人行贿与事实不服；二审当事人是对一审判决认定的事实提出异议，并提交了大量新证据，二审应当依法开庭审理，未开庭便作出裁定程序违法；送给张月星的20000元是索要的，不应认定为行贿，送给赵振芳的20000元，是双方约定的佣金分成，不是行贿”为由，向本院申诉，请求撤销一、二审判决，予以再审并宣告申诉人无罪。本院经审查认为，原审裁定认定你犯行贿罪，判处有期徒刑一年宣告缓刑一年，并处罚金人民币100000元并无不当。关于申诉人提出的“一审判决、二审裁定认定其为为谋取不正当利益不能成立”的申诉理由。经查，1、生效泰安中院判决书认定，于明接受吴燕请托，为其在拍卖华冠集团土地、设备过程中谋取利益；2、本案佳益拍卖公司先行和华冠破产管理人签订了拍卖合同，后由中院技术室补充委托手续，此过程由吴燕、赵振芳、田学京、秦存柱的证言相互印证，佳益拍卖公司获取拍卖资格的程序违法，扰乱了司法拍卖秩序；3、被告人吴燕在侦查阶段多次供述，向于明、赵振芳、张月星等人送现金，是因为在承接华冠拍卖的案子时，于明、赵振芳两人起了关键作用，为其提供了帮助，同时也为了将来从二人手中继续承接拍卖业务。因此吴燕送钱的目的是为了感谢于明、赵振芳两人对其的帮助，让其通过不正当途径获得拍卖资格并因此获利，并谋求在以后的拍卖中继续获得竞争优势，属于刑法第三百八十九条规定的“为谋取不正当利益”，申诉人的上述申诉理由不能成立。关于申诉人提出的“一审判决、二审裁定认定个人行贿与事实不符”的申诉理由。经查，被告人吴燕提供的佳益拍卖公司注册资金明细表及验资报告，仅能证明佳益拍卖公司系吴燕、吴茂福、董燕三人注资成立，但证人吴茂福、董燕的证言证实，两人不参与佳益拍卖公司的经营管理，也不参与公司分红，只是挂名股东，没有股份，公司是由吴燕一人经营，公司法人资格形同虚设。吴燕在侦查阶段的供述一直表示，佳益公司从注册到经营管理都是由吴燕自己完成，公司的利润全部归其所有，会计、出纳、保管一身兼。吴燕向于明、赵振芳、张月星等人的行贿款均是出自自家保险箱，未经公司账户列支。华冠资产拍卖业务佣金，一次性打入了公司账户后，又转入了个人账户，用于个人消费支出。吴燕为取得华冠公司资产拍卖业务向于明、赵振芳等人行贿，行贿款来自于个人资金，违法所得也归个人所有，符合刑法关于行贿罪的犯罪客观要件，原判决认定行贿罪成立。关于申诉人提出的“二审裁定程序违法”的申诉理由。经审查，被告人吴燕在二审期间提出“没有谋取不正当利益；行为主体是单位而非个人；主动供述司法机关未掌握的于明受贿事实”的上诉理由，二审法院在二审判决中均已回应，并一一作出释明。对其提交的《山东省人民政府国有资产监督管理委员会（鲁国资法规2007第3号）文件》，及佳益公司注册资金明细表，实质仍是与“未谋取不正当利益”、“行为主体是单位而非个人”的上诉理由一致，被告人对一审认定的事实、证据提出异议，但在二审期间提交的证据并不能推翻原判决认定的犯罪事实，不足以影响定罪量刑。本案二审期间经过阅卷、调查，讯问被告人吴燕，听取辩护人意见，决定不开庭审理，符合刑事诉讼相关法律规定。申诉人提出的二审程序违法的申诉理由不能成立。关于辩护人提出的“送给张月星20000元买皮草应认定为索贿”、“送给赵振芳20000元是分成款不是行贿”的申诉理由。经审查，张月星只是向吴燕发出去河北买皮草的邀约，并没有主动索取财物。于明利用职务之便，为被告人吴燕谋取拍卖权，扰乱了公平竞争秩序，被告人吴燕将20000元送给张月星，是出于对于明的感谢，属于行贿。被告人吴燕在侦查阶段多次稳定供述，2010年秋以赵振芳搬家为名送其现金20000元，是为了感谢赵振芳在华冠资产拍卖过程中的推荐，使其在此拍卖业务中挣了不少佣金，也是为了感谢赵振芳多年来的帮助和指导。与证人吴加同和赵振芳的供述相一致。因此辩护人提出的上述申诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，裁判程序合法。你及辩护人对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，经本院审判委员会讨论决定，予以驳回。特此通知。审判长  张正升审判员  李 胜审判员  刘永刚二〇一七年十二月九日书记员  张兴杰
河北省宁晋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0528执409号
申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。
法定代表人郝彦辉，该公司董事长。
委托代理人李宏甫，该公司北河庄支行副行长。
被执行人石玉振，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被执行人曹利敏，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。
河北宁晋农村商业银行股份有限公司与石玉振、曹利敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第1741号民事判决书。该判决书生效后，石玉振、曹利敏未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司依据上述民事判决书于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人石玉振、曹利敏履行判决书确定的义务给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本息11841.76元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费48元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人石玉振、曹利敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人石玉振、曹利敏履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。经查询，被执行人曹利敏名下有冀ETD2**汽车一辆，但该车没有下落本院未实际控制。2017年6月29日本院作出（2017）冀0528执409号执行决定书及限制高消费令，将被执行人石玉振、曹利敏依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月28日作出（2017）冀0528执409号罚款决定书，对被执行人石玉振、曹利敏采取罚款措施。另，本院对被执行人石玉振、曹利敏银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人石玉振、曹利敏可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘文水
执行员 田 飞
执行员 吕 峰
二〇一七年六月二十九日
书记员 张 坤
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执409号申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司，住所地宁晋县天宝东街65号。法定代表人郝彦辉，该公司董事长。委托代理人李宏甫，该公司北河庄支行副行长。被执行人石玉振，男，1960年9月24日出生，汉族，农民，住宁晋县。被执行人曹利敏，男，1969年4月18日出生，汉族，农民，住宁晋县。河北宁晋农村商业银行股份有限公司与石玉振、曹利敏买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）宁民初字第1741号民事判决书。该判决书生效后，石玉振、曹利敏未履行判决义务，河北宁晋农村商业银行股份有限公司依据上述民事判决书于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人石玉振、曹利敏履行判决书确定的义务给付申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司借款本息11841.76元及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费48元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月31日向被执行人石玉振、曹利敏发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人石玉振、曹利敏履行生效法律文书确定的义务并按要求报告财产，但被执行人未按执行通知书与财产报告令的要求履行判决义务及向本院申报财产。经查询，被执行人曹利敏名下有冀ETD2**汽车一辆，但该车没有下落本院未实际控制。2017年6月29日本院作出（2017）冀0528执409号执行决定书及限制高消费令，将被执行人石玉振、曹利敏依法纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并于2017年6月28日作出（2017）冀0528执409号罚款决定书，对被执行人石玉振、曹利敏采取罚款措施。另，本院对被执行人石玉振、曹利敏银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记进行了调查，经网络查控系统进行查询，未发现被执行人石玉振、曹利敏可供执行的财产，且申请执行人河北宁晋农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续履行清偿义务。待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘文水执行员  田 飞执行员  吕 峰二〇一七年六月二十九日书记员  张 坤
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执582号
申请执行人阿某1，男，1984年9月23日出生，蒙古族，住所地内蒙古赤峰市，证件号码×××。
被执行人阿某2。
被执行人苏某。
被执行人萨某。
阿某1与阿某2、苏某、萨某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11442号已经发生法律效力。由于被执行人阿某2、苏某、萨某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人阿某1向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人阿某2、苏某、萨某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阿某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人阿某2、苏某、萨某新的财产线索，申请执行人阿某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 哈斯巴根
二〇一七年四月二十五日
书记员 郭 云
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执恢116号
申请执行人陕西泓源典当有限公司，住所地：西安市曲江新区雁南一路5号一层。
法定代表人田月琴，执行董事。
被执行人罗昭，男，1983年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔北路北段*号*幢*单元*****室。
被执行人隋璐，女，1987年12月3日出生，汉族，住西安市碑林区雁塔北路北段*号*幢*单元*****室。
陕西泓源典当有限公司与罗昭、隋璐借款纠纷一案，陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执字第303号执行证书已经发生法律效力。申请人于2016年6月12日向本院申请恢复执行，本院于2016年7月1日立案执行。本案执行中，申请人与被执行人已达成和解协议并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市汉唐公证处（2015）陕证执�第303号执行证书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年九月七日
书记员 谢 萌
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1484号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，营业场所安阳市殷都区文峰大道中段。
负责人：张利军，该公司经理。
委托诉讼代理人：靳玉兰，河南上合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：内黄县现代物流信息发展有限责任公司，住所地内黄县二帝大道南段路西。
法定代表人：张义帅，该公司经理。
委托诉讼代理人:陈国营，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司（以下简称人保安阳市分公司）因与被上诉人内黄县现代物流信息发展有限责任公司（以下简称现代物流公司）财产保险合同纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
人保安阳市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人赔偿各项损失50000元。事实和理由：1、对被上诉人车辆损失，一审判决未扣除第三者车辆交强险无责财产限额100元不当；2、被上诉人未提交证据证明已实际赔偿第三者车辆损失，不能证明申建康是车辆所有人，一审判决上诉人赔偿该项损失不符合保险法规定；3、被上诉人车辆已使用6年，主张的车损远远高过实际价值，上诉人对实际价值申请鉴定，不需要照片，且也无任何机构书面通知缴纳鉴定费，一审法院以鉴定机构退卷为由认定上诉人对该项权利的放弃错误，被上诉人车损应以实际价值进行认定；4、诉讼费、鉴定费不应由上诉人负担。
现代物流公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。因上诉人一审未缴纳鉴定费导致被退卷，视为放弃权利，按照被上诉人提交的评估报告进行判决合情合理。
现代物流公司向一审法院起诉请求：判令人保安阳市分公司赔偿车损及第三者车损等共计113310元，并承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：2014年10月13日，原告为其豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型货车在被告处购买交强险一份，商业险一份，其中豫Ｅ×××××车损险190000元，第三者责任险1000000元，并附加不计免赔，期限一年。2015年7月15日，崔卫波驾驶豫Ｅ×××××／豫Ｅ×××××重型货车，沿302线由西向东行驶至77公里+900米处时，与同方向行驶申建康驾驶的豫Ｅ×××××/豫ER3**挂车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经内黄县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，认定崔卫波承担事故的全部责任。经内黄县价格认证中心鉴定豫Ｅ×××××车损为99810元。原告于2015年7月17日赔付申建康车损4500元。原告支付施救费6000元，评估费3000元。原告向被告提交了赔付申请，但被告拒赔，引起本案纠纷。另在庭审中被告提出了对本案受损车辆损失按照实际价值进行重新鉴定，但是该案在委托评估后，被告没有缴纳评估费用及损失照片，被鉴定机构予以退卷处理，视为放弃评估。一审法院认为，原告车辆在被告处投有保险，有保险单为证，原被告双方存在保险合同关系。本案双方争议的焦点为原告的诉请是否符合法律规定，应否得到支持。为此，原告提供了价格鉴定结论书、评估费发票、施救费发票、维修清单票据以及与对方车辆的协议书、收到条等证据，证明原告车损99810元、评估费3000元、施救费6000元、赔付对方车辆4500元，共计113310元的事实。庭审中被告辩称对原告合理损失愿意在保险限额内承担赔偿责任，对第三者及原告车损，因鉴定为单方鉴定且鉴定结论书所载明的车辆牌照与本次事故的车牌号不一致，被告认为无法核实鉴定的真实性，提出了重新鉴定。但是该案在委托评估后，被告没有缴纳评估费用及损失照片，鉴定机构予以退卷处理，视为其对权利的放弃。内黄县价格认证中心属于具备相应资质的官方鉴定机构，其出具的价格鉴定结论，可以予以采信，至于鉴定结论书中开头误把受损车辆牌照豫Ｅ×××××误写成豫Ｅ×××××的情况，此为内黄县价格认证中心的笔误且后面的鉴定结论中及定损单中写的都是豫Ｅ×××××，所以应该认定为原告受损车辆豫Ｅ×××××的鉴定结论书。被告以原告车损应当先由三者车交强险赔偿的辩称理由，根据保险法司法解释（二）第十九条规定，“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持”。所以对被告的辩解意见不予采纳。另被告辩称其不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，“被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，鉴定费是原告在事故发生后支付的必要合理的费用，故对被告的辩称不予采信。综上，原告要求被告赔偿保险金113310元在保险限额之内，其请求符合合同约定，于法有据，予以支持。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告内黄县现代物流信息发展有限责任公司各项损失共计人民币113310元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。
本院认为，保险事故发生后，被上诉人现代物流公司已赔偿第三者车辆损失4500元，有驾驶人申建康出具的收据予以证明，故上诉人人保安阳市分公司应该在第三者责任险限额内予以赔偿。关于上诉人应如何赔偿被上诉人的车辆损失问题。被保险车辆是按新车购置价进行投保，保险金额是190000元，上诉人也是按此价值收取保险费，系双方真实意思表示，均应严格遵守保险合同约定。上诉人主张鉴定价值已超出车辆实际价值，应按实际价值进行赔付，本院认为，上诉人应本着诚实信用原则履行合同义务，按190000元保险价值予以计算赔付车辆损失。被保险车辆经鉴定车损99810元，并未超过保险价值，故一审法院根据鉴定价值判决上诉人赔付被上诉人车损并无不当。上诉人主张应扣除第三者车辆交强险无责任财产损失赔偿限额100元，但未举证证明已对免责条款内容尽到提示及说明义务，该免责条款对被上诉人不产生效力，不予支持。鉴定费是为查明和确定保险车辆的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人承担，上诉人称不应承担该费用无法律依据，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第二款的规定，诉讼费用的负担由法院根据各方当事人胜诉、败诉的具体情况作出决定。本案被上诉人的一审诉讼请求得到法院支持，故一审法院判决上诉人承担诉讼费用并无不当，上诉人称不应承担该费用的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，人保安阳市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1383元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 付文华
审判员 朱志伟
审判员 彭立辉
二〇一七年五月二十二日
书记员 张 朋
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1484号
上诉人（原审原告）田宇飞，女，1971年11月28日出生，汉族。
委托代理人刘秀珍。
上诉人（原审被告）安阳县国土资源局，住所地：安阳市。
法定代表人李建军。
委托代理人郭丕新，河南新大地律师事务所律师。
上诉人田宇飞与上诉人安阳县国土资源局劳动争议纠纷一案，河南省安阳县人民法院作出（2015）安民初字第02882号民事判决后。双方不服，均向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省安阳县人民法院（2015）安民初字第02882号民事判决；
二、发回安阳县人民法院重审。
审 判 长 魏文联
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年六月十一日
书 记 员 张 杨
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一初字第247号
原告伍某某。
被告王某某。
本院于2015年4月23日受理原告伍某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告伍某某于2015年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伍某某申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伍某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告伍某某负担。
代理审判员 王 志
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 龙娇姿
辽宁省抚顺市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽04行终274号
上诉人（原审原告）马树臣,住抚顺市望花区。
委托代理人王玉珏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）被告抚顺市公安局矿区分局，住所地抚顺市新抚区南昌路1-3号。
法定代表人高世峰，该局局长。
委托代理人朱建华，该局民警。
委托代理人徐世杰，该局民警。
上诉人马树臣因治安行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2017）辽0404行初197号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2017年3月3日，原告马树臣等人到人力资源和社会保障部东院办公楼门前上访，严重影响单位正常工作秩序。
原审法院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被告适用违法行为人居住地管辖的规定，具有对本案的管辖权。该法第二十三条第一款第（一）项规定，“扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”第二款规定，“聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”本案原告去人力资源和社会保障部上访，扰乱了人力资源和社会保障部的单位秩序，被告以此作出行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求被告登报声明撤销对其的处罚、要求被告赔偿经济损失和精神补偿费共计54142.24元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告马树臣的诉讼请求；案件受理费50元，由原告马树臣承担。
上诉人马树臣上诉称，请求撤销一审法院判决，请求依据事实和法律作出公正判决，实现上诉人原审诉求。主要理由：治安管理处罚法第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，本案中，被上诉人对上诉人的处罚所依据的不是客观事实，而是王连江、王小虎、孔庆义这些未在现场并且没有资格作证的人编造的证言。
被上诉人抚顺市公安局矿区分局辩称,被上诉人认定上诉人违法事实的依据有本人的供述、证人的证言，人力资源和社会保障部出具的情况说明。视听资料是为了办案的需要，证明被上诉人对上诉人没有进行刑讯逼供。
本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。
本院认为，本案的争议焦点是抚顺市公安局矿区分局作出的抚公矿（治）行罚决字[2017]5号行政处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否适当。该处罚决定认定上诉人到国家人社部门前聚集进行喊口号上访的证据有本人口供、证人证言等证据予以证实，从上述证据的内容上看能够证实上诉人违法事实的存在。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定对上诉人进行处罚并无不当。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人马树臣承担。
本判决为终审判决。
审判长 王 昱
审判员 柳 红
审判员 刘 岩
二〇一七年十一月二十三日
书记员 段学飞
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初4636号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托代理人：陈勇，该公司客户经理。
委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。
被告：刘传华。
被告：万同国。
被告：刘传林。
本院于2016年8月8日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告刘传华、万同国、刘传林金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人陈勇到庭参加了诉讼，被告刘传华、万同国、刘传林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘传华归还贷款本金30000元及利息（从2014年2月12日起至2014年8月20日，以30000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年8月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息47.85元）；2、被告万同国、刘传林对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年2月12日，被告刘传华向原告下属的凌桥支行借款30000元，约定年利率为12.62%，到期日为2014年8月20日，被告万同国、刘传林为被告刘传华借款提供连带责任担保。借款到期后，被告仅归还了利息47.85元，其余本息均未归还。
被告刘传华、万同国、刘传林未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年8月26日，被告刘传华、万同国、刘传林与原告签订一份《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2011年8月26日起至2014年8月25日�，三被告自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中刘传华的最高额贷款余额为30000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。2014年2月12日，凌桥支行向被告刘传华发放贷款30000元，借款借据中载明�款到期日为2014年8月20日，借款利率为年利率12.62%，结息方式为到期日结息。贷款发放后，被告仅归还了利息47.85元，其余本息均未归还。2016年10月8日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细查询、卡内账户明细查询及打印等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与被告刘传华、万同国、刘传林签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内�担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告刘传华未按约定还款，原告要求刘传华归还欠款本息，保证人万同国、刘传林承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告刘传华、万同国、刘传林经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传华于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金30000元及利息（从2014年2月12日起至2014年8月20日，以30000元为基数，按年利率12.62%计算；从2014年8月21日起至实际给付之日�以尚欠本金为基数，按年利率12.62%上浮50%计算，并扣除已支付的利息47.85元）；
二、被告万同国、刘传林对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
审 判 长 秦 凯
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一七年二月七日
书 记 员 王 莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定�明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1622民初3647号
原告：刘海靖，女，1980年12月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蒙城宝业投资有限公司，住所地蒙城县经济开发区管委会办公楼，统一社会信用代码91341622598667570G。
法定代表人：高君，该公司董事长。
委托诉讼代理人：丁毅，该公司法务。
原告刘海靖与被告蒙城宝业投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。2018年5月30日原告刘海靖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下:
本案按原告刘海靖撤诉处理。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告刘海靖负担。
审判员 王宝琴
二〇一八年五月三十日
书记员 李 瑞
附:相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初2863号
原告：范某，女，1968年4月3日生，汉族，农民，住安徽省广德县，
委托诉讼代理人：陈巍，安徽瀛鼎律师事务所律师。
被告：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某1，女，1992年9月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某2，男，2004年1月13日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
法定代理人：彭某，女，1967年10月14日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：张某3，男，1932年11月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
被告：陈某，女，1936年9月23日生，汉族，居民，住安徽省广德县，
原告范某与被告彭某、张某1、张某2、张某3、陈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理，依法适用普通程序于2017年9月27日公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈巍、被告张某1到庭参加诉讼。被告彭某、张某2、张某3、陈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭某立即偿还原告借款本金人民币180000元，并支付自2016年5月21日起按月息1.5%计算的利息，款清息止。2、依法判令被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良的遗产范围内对上述债务与被告彭某承担共同偿还责任。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告彭某和丈夫张永良共同向原告借款人民币180000元，并于2016年5月21日共同向原告出具借条一份，约定月息1.5%，之后经原告催讨，2017年1月21日张永良又在借条上注明：“此款最迟于2017年5月21日前付清。”但之后被告一直没有还款。2017年7月30日，张永良因车祸去世，留有一定的遗产。原告认为，被告彭某与张永良共同向原告借款，应当承担全部借款本息偿还责任，各被告均系张永良的法定继承人，也均应在在继承遗产范围内对原告承担共同偿还责任。原告为维护合法权益，特此起诉，请求判如所请。
被告张某1辩称，对债务无异议，愿意在继承遗产范围内偿还借款，但是借款较多，希望法院能够合理分配，按比例偿还给各债权人。
被告彭某、张某2、张某3、陈某未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：原告范某与张永良经人介绍相识。张永良与被告彭某为资金周转需要，向原告借款共计180000元，2016年5月21日，张永良与被告彭某共同向原告出具借条一份，约定借款利息1.5%，后未偿还本息。张永良于2017年7月23日因车祸死亡。被告彭某系其妻子，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。张永良生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司投保有4份“安行宝两全保险”，保险金额40万元，同时保险条款中载明“若被保险人……驾驶或乘坐他人驾驶的非营运机动车，在交通工具上遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致身故或全残……，被保险人身故或确定全残时未满75周岁，交通事故意外身故保险金或交通工具意外全残保险金=10×本合同的保险金额……。”该保险未指定受益人。本案审理过程中，被告已向保险公司申请，但尚未理赔。
以上事实，有原告提交的借条、保险单、保险条款及庭审笔录予以证实。
诉讼中，原告范某于2017年8月8日向本院提出财产保全申请，要求对张永良在中国太平洋人寿保险股份有限公司宣城中心支公司的预期可得保险赔款在230000元范围内予以冻结，并已提供担保，本院依法裁定予以保全。
本院认为，关于本案案由，原告除诉请被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承遗产范围内承担还款责任外，亦诉请共同借款人即被告彭某承担还款责任，故原案由被继承人债务清偿纠纷不当，本案案由应为民间借贷、被继承人债务清偿纠纷，本院依法予以调整。合法的借贷关系受法律保护。被告彭某与张永良共同向原告范某借款180000元事实清楚，双方权利义务关系明确，现原告主张被告彭某偿还本金180000元及自出具借条之日起按月息1.5%计算的利息的诉讼请求本院予以支持。由于张永良已死亡，被告张某1系其女儿，被告张某2系其儿子，被告张某3系其父亲，被告陈某系其母亲，均为张永良遗产的法定继承人。根据法律规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限”。被告张某1当庭表示愿意在继承遗产范围内偿还债务，其余被告未到庭，也未明确表示放弃对张永良的遗产继承，故被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良遗产的同时，应对张永良的债务在其继承财产范围内进行清偿。对于原告范某请求被告张某1、张某2、张某3、陈某在继承张永良的遗产范围内偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告彭某、张某2、张某3、陈某未到庭，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭某于本判决生效之日起十日内偿还原告范某借款180000元及利息（以180000元为基数，自2016年5月21日起,按月息1.5%计算至本判决确定给付之日止）。
被告张某1、张某2、张某3、陈某在其继承的张永良遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4590元，保全费1670元，共计6260元，由被告彭某、张某1、张某3、陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 崔建红
人民陪审员 邢献来
人民陪审员 郑兴宏
二〇一七年十一月二十一日
书 记 员 王 丹
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1289号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人方木春，男，1977年11月20日出生，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市鄱阳县。因犯盗窃罪，于2006年8月1日被福建省惠安县人民法院判处拘役五个月，2006年10月26日刑满释放；因盗窃，于2009年2月11日被福建省泉州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因盗窃，于2010年8月9日被福建省泉州市公安局鲤城分局行政拘留十四日；因犯贩卖毒品罪，于2014年3月13日被福建省泉州市鲤城区人民法院判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五千元，2017年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月15日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]1197号起诉书指控被告人方木春犯盗窃罪，于2018年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员刘燕红出庭支持公诉，被告人方木春到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：
1.2018年2月11日0时许，被告人方木春到晋江市青阳街道锦青社区“纯正堂”门口处，盗走被害人庄某停放在该处的一部价值人民币2291元的灰色“艾唯纳”牌中沙加长款二轮电动自行车。
2.2018年2月11日8时许，被告人方木春到晋江市青阳街道莲屿西宫22号门口处，盗走被害人谢某停放在该处的一部价值人民币1033元的“利铃”牌小公主款二轮电动自行车。
2018年2月11日，被告人方木春在晋江市被公安机关抓获。案发后，上述两部电动自行车均已被追回并发还给被害人。
本院另查明，被告人方木春在盗得上述两部电动自行车后，共销赃得款人民币2100元。
上述事实，被告人方木春在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人庄某、谢某的陈述，证人张某的证言，价格认定结论书，辨认笔录及相关照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，赃物照片，发还清单，财物入库清单，财物出库清单，户籍证明材料，刑事判决书，罪犯档案资料，劳动教养决定书，行政处罚决定书，公安机关的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人方木春以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人方木春曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，是累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚；其另有盗窃前科劣迹，予以酌情从重处罚；案发后，有追回赃物发还被害人，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人方木春犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月11日起至2018年10月10日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、继续追缴被告人方木春的违法所得人民币2100元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈永固
二〇一八年五月二十九日
书记员 颜双妍
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更68号
罪犯雍朝军，男，汉族，初中文化，1994年3月5日出生于甘肃省康县，现在汉江监狱服刑。
陕西省南郑县人民法院于2015年4月1日作出（2014）南刑初字第00169号刑事判决，以被告人雍朝军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年（刑期至2019年5月6日止），并处罚金3000元（已缴纳）。2015年5月5日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯雍朝军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯雍朝军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得15个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯雍朝军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯雍朝军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯雍朝军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯雍朝军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯雍朝军减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期至2018年8月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭建军
审 判 员 王 健
代理审判员 张龙朋
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 邵晨曦
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝05民终6785号
上诉人（原审原告）：余欣，女，汉族，1998年6月30日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：郭平，女，汉族，1972年12月27日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：文金朋，重庆万康律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谭和平，男，汉族，1959年5月18日生，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈天寿，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。
上诉人郭平、余欣因与被上诉人谭和平房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郭平、余欣上诉请求：撤销重庆市九龙坡区人民法院（2017）渝0107民初6642号民事判决，并依法改判郭平与谭和平于2008年5月14日签订的《房屋转让协议》无效。事实和理由：涉案房屋系上诉人郭平和余欣共同共有，2005年11月4日，上诉人郭平与余林森协议离婚时，婚生子女余欣由余林森抚养。2008年5月14日，上诉人郭平在未征得余欣监护人余林森同意的情况下，与被上诉人谭和平签订《房屋转让协议》，将涉案房屋转让给被上诉人谭和平，侵犯了余欣的合法权益。因此，上诉人郭平与被上诉人谭和平签订的《房屋转让协议》应属无效。
谭和平辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
郭平、余欣向一审法院起诉请求：要求判令郭平与谭和平于2008年5月14日签订的房屋转让协议无效。
一审法院认定事实：2005年1月13日，郭平与九龙坡区国土资源分局签订征地房屋拆迁协议，约定征地农转非户主为郭平，家庭成员为余欣。2008年5月14日，郭平与谭和平签订《房屋转让协议》，协议载明因郭平购置车辆急需用款，现将郭平农转非安置房一套，转让给谭和平所有，该房屋由谭和平接房和交纳房屋的所交费用，从该协议签订之日起该还建房屋归谭和平所有，如果双方违约承担该房屋总价50%的违约责任，该协议由双方签字生效，并载明了甲方子女为余欣，性别为女，出生日期为1998年6月30日；同日，郭平与谭和平又签订付款协议一份，载明因郭平购置车辆急需用款，现将农转非安置房一套总价款为10万元转让给谭和平，签订协议后先支付6万元，交房时付清尾款4万元，由郭平协助谭和平办理过户手续同时由郭平交完该房屋的所有原件手续，如违约则承担房屋总价值50%的违约责任。
2009年3月27日，重庆市九龙坡区征地办公室与郭平签订安置协议，载明农转非人员为郭平、余欣，其应缴款项为24912元；同日，谭和平向重庆市九龙坡区征地办公室交纳了该款项，郭平也将安置房屋的钥匙交给了谭和平。
一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。未成年人的民事活动由法定代理人代理。本案中，郭平将所得安置房屋转让给谭和平，转让协议中约定了转让价款等事项，且谭和平依约支付了首期房款，也向九龙坡区征地办公室缴付了应缴款项并从郭平手中接房。关于郭平认为签订转让协议时房屋还未存在的陈述，法院认为双方在签订转让协议前，郭平已与国土部门签订了房屋拆迁协议，故安置房屋是否修建、完工不影响双方签订的合同效力。关于余欣认为双方签订的转让协议侵犯了其权益的陈述，因签订协议时，郭平系余欣的法定代理人，其有权代理余欣处理民事活动，故对郭平、余欣要求确认房屋转让协议无效的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，遂判决：驳回原告余欣、郭平的诉讼请求。本案案件受理费1650元，由原告余欣、郭平承担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审查明事实相同。
本院认为，上诉人郭平、余欣的上诉理由不能成立。其理由是：根据《合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案上诉人郭平与被上诉人谭和平签订的《房屋转让协议》并不存在违反上述规定，导致合同无效的情形。因此，上诉人郭平、余欣要求确认郭平与谭和平于2008年5月14日签订的《房屋转让协议》无效的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费，按一审判决执行。二审案件受理费3300元，由上诉人郭平、余欣负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 苏 渝
审判员 韩 艳
审判员 张泽兵
二〇一七年十一月八日
书记员 刘冬梅
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411财保35号
申请人：郭伟星，男，1970年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。
被申请人：平顶山市仟禧置业有限公司。住所地：平顶山市湛河区北渡镇人民政府院内西侧第*排。统一社会信用代码：91410400589748512N。
法定代表人：郑永建，总经理。
申请人郭伟星与被申请人平顶山市仟禧置业有限公司合同纠纷一案，申请人郭伟星于2017年10月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人在湛河区湛南新城（荆山办事处）城中村改造保证金500万元予以冻结或查封其等值财产。中煤财产保险股份有限公司河南分公司为申请人郭伟星提供担保（保险单号341007304802017000414），担保金额为500万元。
经审查，本院认为，申请人郭伟星的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
即日将被申请人平顶山市仟禧置业有限公司在湛河区湛南新城（荆山办事处）城中村改造保证金500万元予以冻结或查封其等值财产。冻结、查封期间，禁止支付，限制处分权。
案件受理费5000元由申请人郭伟星预缴纳。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 王宇锦
二〇一七年十月二十六日
书记员 崔 转