wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸民一初字第00413号
原告朱某。
被告罗某。
原告朱某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员罗英适用简易程序，于同年10月14日公开开庭进行了审理。原告朱某，被告罗某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，2007年4月，我与被告罗某通过朋友聚会相识，见几次面后，我认为被告人比较老实，自己也还喜欢，后来为了购买被告弟弟的房子，就在被告父母的要求下于2007年9月18日与被告登记结婚，生育女儿罗某甲。现夫妻感情已经完全破裂，经多次调解无法和好，主要是被告婚前利用信用卡透支产生债务，婚后多次在我不知道的情况下以信用卡套现、借钱、小额贷款、去典当行、银行贷款等方式负债，且不告知款项的去向和用途。加上双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯均不同。多年来被告对我漠不关心，夫妻间的无法沟通致使感情日益淡薄，且被告不履行夫妻之间互相忠实的义务，导致夫妻感情完全破裂。为了婚生女的健康成长，故请求依法判令我与被告离婚；婚生女由我抚养，被告每月支付抚养费人民币1000元；夫妻共同财产依法分割；以被告名义所借债务由被告承担。
被告罗某辩称，原告朱某所述不实，我与原告结婚后工资收入全部交由原告，充分尽到一个做丈夫的义务，双方夫妻感情并未破裂，故我不同意离婚。
经审理查明，2007年4月，原告朱某与被告罗某在朋友聚会过程中相识并建立恋爱关系，同年9月18日，双方经婚姻登记机关办理结婚登记手续，生育一女名罗某甲。婚初，原、被告夫妻感情尚可，自女儿出生后，双方因家庭经济及日常事务等方面发生矛盾时互不谦让，导致夫妻关系不和睦并产生隔阂。2014年9月，原告以与被告夫妻感情已经完全破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。被告则表示不同意离婚，案经本院调解未果。
以上事实，有原告提供的居民身份证、出生医学证明、结婚证等证据以及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告朱某与被告罗某经自由相识并建立恋爱关系，婚前基础较好，婚后，原、被告虽因性格原因产生矛盾，但尚能维持正常的家庭关系。自子女出生后，双方工作、家庭生活压力增大，加之二人性恪差异显现，引起夫妻关系不和睦。原、被告只要在今后的生活中能进一步增强对家庭的责任感，从维护家庭完整、珍惜夫妻感情及有利于子女健康成长的愿望着想，加强沟通与交流，做到相互体谅、相互包容，双方的夫妻关系是能够得到改善的。原告主张与被告的夫妻感情确已破裂的证据不足，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告朱某与被告罗某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收汇款专户市中院诉讼费分户；账户：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，账号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗英
二〇一四年十月十五日
书记员 丁龙
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初12330号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐勇。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告徐勇信用卡纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告徐勇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,124.23元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,124.23元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年六月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）元民一初字第00342号
原告谷某某，女，1982年3月2日生，汉族，元氏县。
委托代理人符振朝，石家庄市元氏县槐阳法律服务所法律工作者。
被告杜某某，男，1979年9月15日生，汉族，元氏县。
原告谷某某与被告杜某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊周担任审判长，审判员张志强、人民陪审员张怡琼参加合议，公开开庭进行了审理。原告谷某某及其委托代理人符振朝到庭参加了诉讼，被告杜某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告谷某某诉称，原告与被告经人介绍认识，2003年12月27日按乡俗举行了婚礼，2010年2月5日原、被告在元氏县民政局补办了结婚登记，婚后育有子女二人，女儿杜某甲于2004年8月30日生，儿子杜某乙于2011年11月3日生，原告与被告婚前经人介绍认识，相处时间很短，草率结婚，婚后被告不安心干活，好逸恶劳，与原告经常吵打。近两年来，被告更是不关心家庭，经常无故出走，不履行家庭义务。原告与被告常年分居，夫妻感情已经彻底破裂，为早日结束这种没有感情的婚姻生活，向贵院提起诉讼，要求与被告离婚，依法分割家庭财产和判定子女抚养问题。
被告杜某某未提交书面答辩意见，未到庭。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2003年12月27日按乡俗举行婚礼，2010年2月5日在元氏县民政局补办结婚登记，领取结婚证书，2004年8月30日生女儿杜某甲，2011年11月3日生儿子杜某乙，起诉前二人跟原告生活，起诉后跟其奶奶生活，庭审中原告以双方草率结婚，婚后被告不安心干活，经常吵打，常年分居导致夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，但其就导致夫妻感情彻底破裂的事实没有提供相关证据予以证实，仅为其本人陈述。
本院认为，夫妻感情彻底破裂是法定准予离婚的标准，本案原、被告经人介绍后按乡俗举行婚礼后共同生活，并在共同生活多年后补办结婚登记手续，可见原、被告双方是在共同生活多年充分了解后才登记结婚，并非原告所述草率结婚，且双方在共同生活期间育有一双儿女，说明原被告双方建立了一定的感情基础，因此，原、被告应珍惜双方的夫妻感情，不应草率提起离婚之诉，原告谷某某现以夫妻感情彻底破裂为由要求与被告杜某某离婚，但其没有提供证据证实双方夫妻感情已经彻底破裂的相关事实，仅为其本人所述，故其应承担没有充分证据证实其主张所带来的对已不利的法律后果，因此，原告谷某某要求与被告杜某某离婚的请求，本院不予支持。原、被告在今后的生活中应珍惜双方的夫妻感情，共同哺育一双儿女，使他们在健康有利的环境下成长，促进家庭与社会的和谐。被告杜某某经合法传唤无正当理由未到庭，适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告谷某某与被告杜某某离婚。
案件受理费200元，由原告谷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送在之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张俊周
审 判 员 张志强
人民陪审员 张怡琼
二〇一四年六月三日
代书 记员 李聪健
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第268号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人：刘俊民，主任。
被申请人柳杨，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2015年4月20日向本院申请支付令，事实为2009年12月14日被申请人借申请人款28,000.00元，约定月利率为9.9‰，还款日为2010年12月20日，并提供贷款凭证一份。上款到期后被申请人未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金28,000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人柳杨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款28,000.00元及利息。利息从2009年12月14日始至还清为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费167.00元由被申请人柳杨负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 辉
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第268号
申请人：农安县农村信用合作联社新刘家信用社，地址：农安县开安镇刘家村。
法定代表人：刘俊民。
被申请人：柳杨，现住农安县。
本院受理申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的支付令申请后，于2015年4月22日发出（2015）农民督字第268号支付令，限令被申请人柳杨在收到支付令之日起十五日内清偿债务。被申请人柳杨已在规定期间提出书面异议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2015年4月20日（2015）农民督字第268号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费167.00元，由申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社承担。
审判员 徐成信
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 辉
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初3056号
原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。
统一社会信用代码：914100007067858234。
负责人：梁彦岭，行长。
委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。
被告：开封市迎宾水暖机电经销部。
原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市迎宾水暖机电经销部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。
审判员 张碧薇
二〇一七年十二月十三日
书记员 乔启东
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初3056号原告：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，行长。委托代理人：杨冬丽，女，汉，1969年11月28日生，住河南省开封市鼓楼区。代理权限为特别授权。被告：开封市迎宾水暖机电经销部。原告中原银行股份有限公司开封分行与被告开封市迎宾水暖机电经销部借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告中原银行股份有限公司开封分行在本院已发送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中原银行股份有限公司开封分行撤回起诉处理。审判员  张碧薇二〇一七年十二月十三日书记员  乔启东
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭下民初字第955号
原告：胡某。
委托代理人：张某某。
被告：沈某甲。
被告：沈某乙。
被告：俞某。
两被告共同委托代理人：王某某。
原告胡某诉被告沈某甲离婚后财产纠纷一案，本院于201
0年6月4日立案受理后，依法由代理审判员周菁晖独任审判。
原告胡某在举证期间内申请追加沈某乙、俞某为本案共同被
告，本院予以准许，并于2010年7月23日公开开庭进行了审理
。原告胡某的委托代理人张某某、被告沈某甲到庭参加诉讼，
被告沈某乙、俞某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本
案现已审理终结。
原告胡某诉称：原告与被告沈某甲因夫妻感情不和，于2
009年11月4日在杭州市下城区民政部门登记离婚。根据离婚协
议约定：双方名下位于西湖区文苑路××单××室的房屋产权
归女方（原告）所有。离婚后，原告要求沈某甲协助办理该房屋
的过户手续，但沈某甲一直不予配合协助。上述房屋目前由沈某甲
和其父母沈某乙、俞某实际居住。故起诉至法院，请求：1.要
求被告沈某甲协助办理房屋过户手续，将位于西湖区文苑路××单××室房屋协助过户到原告名下；2.要求三被告按期于2010
年11月4日前搬迁腾退上述房屋；3.本案诉讼费由被告沈某甲承
担。
被告沈某甲辩称：我没有不配合，不然不会与原告讨论按
揭款的问题，我愿意过户给原告的，并且已经尝试过户一次，
只是不成功。我们有讨论怎么将按揭款还清的问题，原告说我
不配合办理过户纯属胡说，我父母提出要将房屋按揭的首付款
还给我，原告也同意的，并且有写书面证明的，我本来都没有
想要这笔钱的。原告将按揭款还清，我马上过户。
被告沈某乙、俞某未在答辩期间提交答辩状，也未到庭
答辩。
原告胡某为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提
交下列证据：
1.离婚证1份，欲证明原告与沈某甲已登记离婚；
2.离婚协议书1份，欲证明案涉房屋产权约定归属原告；
3.房屋三证及共有权证各1份，欲证明案涉房屋产权没有
过户，仍然在被告沈某甲名下的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：被告沈某乙、俞某
某未到庭应诉，系放弃质证权利。被告沈某甲对证据1-
2，认为这些证据都在原告这里，我不清楚。对证据3，无异议
。本院认为，证据1、2原告能提交证据原件，沈某甲亦认可与原
告离婚的事实，故予以确认。证据沈某甲无异议，予以确认。
被告沈某甲未向本院提交证据。
被告沈某乙、俞某为证明其反驳对方诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.还款承诺1份，欲证明原告也承认诉争房屋的首付款是
沈某乙支付的事实；
2.分户明细查询1份，欲证明沈某乙按月在负担抵押贷款的
事实；
3.还款记录查询1份，欲证明变更贷款银行后，沈某乙依然
按月在负担买房时的贷款的事实；
4.深圳发展银行客户回单19份，欲证明变更贷款银行后
，沈某乙依然按月在负担买房时的贷款的事实；
5.证明1份，欲证明沈某乙、俞某买入案涉房屋用来自住
及物业相关费用也是沈某乙在负担的事实。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：原告对证据1，真
实性无异议，从书证的内容看，并不是一份还款承诺，书证的
内容是一个附条件的协商意向，内容不明确，不能证明首付款
是谁付的，即便能够证明案涉房屋首付款由沈某乙支付，该行为
的性质也不明确，该证据与本案无关。对证据2-
4，真实性无异议，不能证明是被告沈某乙在负担，所有的回单
都是沈某甲的名字，反而能证明沈某甲在还款，证明沈某甲在履行离
婚协议部分约定的内容。对证据5，真实性无异议，合法性有
异议，证明的主体是一个公司下的部门，并不是公司，根据民
事诉讼法规定，单位出具证明是需要盖公章，负责人签字的。
关联性有异议，并不能证明房子是属于沈某乙在支付，只是证明
沈某乙在支付物业费，至于有无委托行为也不能证明，作为实际
的居住者支付物业费是很正常的。沈某甲对证据1-5，真实性无异议，证据1中的大人当然是指我的父母。本院认
为，证据1系原告关于还首付款的承诺，与本案缺乏关联，故
不予确认。证据2－4原告及沈某甲对其真实性均无异议，故对其
真实性予以确认，但该3份证据仅能证明由沈某甲还贷的事实，
不能证明沈某乙、俞某的证明对象。证据5沈某甲认可其真实性
，原告亦主张沈某乙、俞某居住在该房屋，故对该事实予以确
认，但该证据并不能证明该房屋系沈某乙、俞某买入。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定下述案件
事实：原告胡某与被告沈某甲原系夫妻，二人于2009年11月4
日协议离婚。同日签订的离婚协议书约定，双方名下位于文苑
路××单××室之房产归女方所有；其中该房的首付款由男方
负责，男方不得向女方追债；从离婚协议生效之日起，男方父
母所住文苑路××单××室按每月人民币3530支付房租给女方
，在每月21号前支付。男方父母必须于离婚协议生效之日起12
个月内搬离该房屋。若男方父母不按月支付房租或逾期不搬离
该房屋，女方有权趋赶其搬离并收回该房屋。
文苑路××单××室登记在沈某甲和胡某名下，每月归
还的银行贷款也从沈某甲的账户扣划。沈某甲的父母沈某乙、俞某
现居住在该房屋。庭审中，胡某认可协议中约定的每月房租
已支付。
本院认为：文苑路××单××室登记在胡某和沈某甲名
下，系双方共有财产。双方离婚时，在离婚协议书中明确约定
该房屋归女方即胡某所有。离婚协议中关于财产分割的条款
或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。因此，按照双方的约定，该房屋应当归胡某一人所有
，沈某甲有协助胡某办理将该房屋过户至胡某名下的义务。
按照离婚协议的约定，在离婚协议生效之日起的12个月内，沈
乙、俞某只要按月支付租金，仍可以居住在案涉房屋内。胡
某某认可二人按月向支付租金，故二人现仍可居住在案涉房屋
内。沈某乙、俞某到期后是否会按照离婚协议的约定搬离案涉
房屋，现在并不能确定，胡某以不确定的事实、即二人将来
可能会不按照离婚协议约定搬离为由，要求法院判决二人按期
腾退案涉房屋，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于
适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八
条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
之规定，判决如下：
一、被告沈某甲于本判决生效之日起十日内协助原告胡某
某办理将文苑路××单××室房屋过户到胡某名下的手续；
二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。
案件受理费6800元，因适用简易程序审理，减半收取340
0元，由被告沈某甲负担（于本判决生效之日起十日内向本院交
纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状一份及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民
法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费68
00元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决
的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省
杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
代理审判员 周菁晖
二〇一〇年八月十七日
代书 记员 陈 伟
北京市第四中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）四中民（商）终字第64号
上诉人（原审原告）安雪梅，女。
委托代理人陈礼谱，男。
委托代理人张蕴泉，律师。
被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。
负责人吴越，总经理。
委托代理人于卫东，律师。
上诉人安雪梅因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安公司)人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2014)京铁民（商）初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人在一审中诉称：安雪梅与平安公司于2010年11月11日签订《人身保险合同》一份，保险合同号码：×××，投保人为安雪梅，被保险人为陈××。在签订合同过程中，由于陈××不在北京，安雪梅提出该问题，但平安公司的保险代理人表示其代签也可以。于是在《人身保险投保书》及《医疗保险特别说明》的被保险人签字处，都由平安公司的保险代理人代签。通过学习相关法律知识，安雪梅得知这种由他人在保险合同上代为签名的合同，应属无效合同，故请求法院判令：1、本案保险合同（《人身保险合同》，保险合同号码：×××）无效；2、退还保险费33042元；3、平安公司承担本案的诉讼费用。
被上诉人在一审中辩称：双方签署的合同合法有效，安雪梅主张合同无效于法无据。
一审法院经审理查明：本案保险合同是《人身保险合同》，保险合同号码×××，投保人为安雪梅，被保险人为陈××（安雪梅之夫），保险人为平安公司。本案保险合同签订后，安雪梅在犹豫期内认可本案保险合同并足额缴纳了前三期的保费。现安雪梅主张本案保险合同无效（安雪梅不申请解除本案保险合同）并据此要求平安公司退还保险费，理由是：1、本案保险合同投保时，平安公司保险代理人擅自代被保险人在投保书上签字，未经被保险人同意而订立本案保险合同；2、本案保险合同第80页（即本案投保书最后一页）中，安雪梅签字均不是安雪梅本人所签，且投保书中内容有多处不实，故投保书无效。对此，平安公司认为安雪梅在合同成立后足额缴纳了保费，说明其认可了本案保险合同，因此本案保险合同依法成立并生效，安雪梅主张本案保险合同无效，无法律和合同依据。现安雪梅、平安公司双方一致认可：1、本案投保人对被保险人具有保险利益；2、被保险人陈××在2010年12月左右知晓并当时认可了本案保险合同（本案保险合同在成立一星期内送达到安雪梅及被保险人。）；3、本案保险合同无损害被保险人利益的内容；4、安雪梅及被保险人在诉前未主张过本案保险合同无效；5、被保险人认可并同意本案保险合同中的以死亡为给付保险金内容的条款。
上述事实有本案保险合同材料以及当事人陈述等证据在案佐证。
一审法院判决认定:即使被保险人签字非本人所签，但被保险人在2010年12月左右知晓并当时认可了本案保险合同，且其在本案前也未主张过本案保险合同无效（本案保险合同一直在被保险人处存放），故即使投保书上非被保险人签字，也可以推定被保险人同意订立本案保险合同，故安雪梅的第一项主张并不影响本案保险合同效力。对于安雪梅第二项主张，一审法院认为，即使安雪梅签字非本人所签，但安雪梅已经交纳保险费，应当视为其对投保书中代签字行为的追认，且安雪梅也自认在犹豫期内认可本案保险合同，故本案投保书有效，该项主张亦不影响本案保险合同效力。此外，本案保险合同未见其他合同无效之情形，因此，安雪梅主张本案保险合同无效并据此要求平安公司退还保险费的主张无法律及合同依据，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回安雪梅的诉讼请求。案件受理费三百一十三元，由安雪梅负担（已交纳）。
上诉人不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销（2014）京铁民（商）初字第449号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.被上诉人在签订合同时存在严重的欺诈行为。2.被上诉人业务员代替上诉人在《人身投保书》及《医疗保险特别说明》的被保险人处签字，上诉人主张进行笔迹鉴定，一审法院没有准许，是错误的。3.上诉人提供录音证据用以证明保险业务员签订合同时存在隐瞒与保险合同有关的重要情况和阻碍投保人履行如实告知义务的行为，一审法院并没有采纳上诉人的录音证据。4.上诉人提出解除保险合同，是基于被上诉人存在《中华人民共和国保险法》第一百三十一条所列举的行为，所以上诉费不应由上诉人承担。
平安公司对一审判决不持异议，请求驳回上诉人安雪梅的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院另查，上诉人申请证人武×出庭作证。证人武×陈述，其与安雪梅夫妇是多年的朋友。2010年其进入平安公司作了一年的业务员。在担任保险公司业务员期间，其在接受完培训并取得专业资格之后，觉得购买保险比较有保障，对于安雪梅有益处，遂与安雪梅夫妇签订了四份人寿保险合同。由于当时武×刚入职，其对于签订保险合同的后续情况不甚了解，其把纸质版的合同给安雪梅夫妇看，安雪梅在自己和陈×的保险合同上签字，陈××在自己的保险合同上签字；在正式签订合同时是由专业人员为其填写电子保单，对于被保险人的身体情况，也是在签订电子版合同的时候在网上勾选的。保险公司会对部分投保人进行体检，但也只是抽检。武×认为该份保险合同能对安雪梅给付保险金。关于电话回访的具体情节，武×在当庭的证言中称记不清楚，其在印象中对安雪梅说“只要说‘是\'就可以了”。关于纸质版保险合同中的告知书，陈××与陈×的签名是由武×代签的，电子版也是后来由专人做的。由于安雪梅夫妇从看到纸质合同到实际签字之间有一段考虑时间，所以他们不是当场签字。武×称其曾经打印过一份关于保险条款的解释给安雪梅夫妇看，在《人身保险投保书》上的签字也系本人所签。
上述事实，有保险合同材料、保险事故材料、当事人陈述以及证人证言等证据在案佐证。
本院认为，安雪梅与平安公司签订的保险合同合法有效，双方应当依合同履行义务。安雪梅上诉主ＸＸ安公司在签订合同时存在严重的欺诈行为，平安公司的业务员代替其签字，签订合同时存在隐瞒与保险合同有关的重要情况和阻碍投保人履行如实告知义务的行为，并认为其系依据《保险法》第一百三十一条解除合同。安雪梅对其所主ＸＸ安公司存在欺诈行为等事实，应当提供相应证据。二审中，证人武×出庭作证认为自己没有尽到说明义务，但该证人也承认其与安雪梅夫妇是多年的朋友，而其已经从平安公司离职，在证人与当事人有利害关系的情况下，其证人证言尚不足以证明安雪梅所主张的事实存在。安雪梅作为缔约一方，虽然没有在保险合同上亲自签字，但通过其已经交纳保险费的行为，应视为其对代签字行为的追认。根据一审查明的事实，安雪梅也自认在犹豫期内认可本案保险合同，故本案投保书有效。在安雪梅没有证据证明其所主张事实存在的情况下，保险合同有效。因此，对于安雪梅主张本案保险合同无效并据此要求平安公司退还保险费的主张，本院不予支持。
综上所述，安雪梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费三百一十三元，由安雪梅负担（已交纳）。
二审案件受理费六百二十六元，由安雪梅负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 马 军
审 判 员 温志军
审 判 员 崔智瑜
二〇一五年四月十三日
法官助理 马志文
书 记 员 薛 菁
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2015）四中民（商）终字第64号上诉人（原审原告）安雪梅，女。委托代理人陈礼谱，男。委托代理人张蕴泉，律师。被上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人吴越，总经理。委托代理人于卫东，律师。上诉人安雪梅因与被上诉人中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司(以下简称平安公司)人寿保险合同纠纷一案，不服北京铁路运输法院(2014)京铁民（商）初字第449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人在一审中诉称：安雪梅与平安公司于2010年11月11日签订《人身保险合同》一份，保险合同号码：×××，投保人为安雪梅，被保险人为陈××。在签订合同过程中，由于陈××不在北京，安雪梅提出该问题，但平安公司的保险代理人表示其代签也可以。于是在《人身保险投保书》及《医疗保险特别说明》的被保险人签字处，都由平安公司的保险代理人代签。通过学习相关法律知识，安雪梅得知这种由他人在保险合同上代为签名的合同，应属无效合同，故请求法院判令：1、本案保险合同（《人身保险合同》，保险合同号码：×××）无效；2、退还保险费33042元；3、平安公司承担本案的诉讼费用。被上诉人在一审中辩称：双方签署的合同合法有效，安雪梅主张合同无效于法无据。一审法院经审理查明：本案保险合同是《人身保险合同》，保险合同号码×××，投保人为安雪梅，被保险人为陈××（安雪梅之夫），保险人为平安公司。本案保险合同签订后，安雪梅在犹豫期内认可本案保险合同并足额缴纳了前三期的保费。现安雪梅主张本案保险合同无效（安雪梅不申请解除本案保险合同）并据此要求平安公司退还保险费，理由是：1、本案保险合同投保时，平安公司保险代理人擅自代被保险人在投保书上签字，未经被保险人同意而订立本案保险合同；2、本案保险合同第80页（即本案投保书最后一页）中，安雪梅签字均不是安雪梅本人所签，且投保书中内容有多处不实，故投保书无效。对此，平安公司认为安雪梅在合同成立后足额缴纳了保费，说明其认可了本案保险合同，因此本案保险合同依法成立并生效，安雪梅主张本案保险合同无效，无法律和合同依据。现安雪梅、平安公司双方一致认可：1、本案投保人对被保险人具有保险利益；2、被保险人陈××在2010年12月左右知晓并当时认可了本案保险合同（本案保险合同在成立一星期内送达到安雪梅及被保险人。）；3、本案保险合同无损害被保险人利益的内容；4、安雪梅及被保险人在诉前未主张过本案保险合同无效；5、被保险人认可并同意本案保险合同中的以死亡为给付保险金内容的条款。上述事实有本案保险合同材料以及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院判决认定:即使被保险人签字非本人所签，但被保险人在2010年12月左右知晓并当时认可了本案保险合同，且其在本案前也未主张过本案保险合同无效（本案保险合同一直在被保险人处存放），故即使投保书上非被保险人签字，也可以推定被保险人同意订立本案保险合同，故安雪梅的第一项主张并不影响本案保险合同效力。对于安雪梅第二项主张，一审法院认为，即使安雪梅签字非本人所签，但安雪梅已经交纳保险费，应当视为其对投保书中代签字行为的追认，且安雪梅也自认在犹豫期内认可本案保险合同，故本案投保书有效，该项主张亦不影响本案保险合同效力。此外，本案保险合同未见其他合同无效之情形，因此，安雪梅主张本案保险合同无效并据此要求平安公司退还保险费的主张无法律及合同依据，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：驳回安雪梅的诉讼请求。案件受理费三百一十三元，由安雪梅负担（已交纳）。上诉人不服该判决，向本院提起上诉。其上诉请求是：1.撤销（2014）京铁民（商）初字第449号民事判决，依法改判。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：1.被上诉人在签订合同时存在严重的欺诈行为。2.被上诉人业务员代替上诉人在《人身投保书》及《医疗保险特别说明》的被保险人处签字，上诉人主张进行笔迹鉴定，一审法院没有准许，是错误的。3.上诉人提供录音证据用以证明保险业务员签订合同时存在隐瞒与保险合同有关的重要情况和阻碍投保人履行如实告知义务的行为，一审法院并没有采纳上诉人的录音证据。4.上诉人提出解除保险合同，是基于被上诉人存在《中华人民共和国保险法》第一百三十一条所列举的行为，所以上诉费不应由上诉人承担。平安公司对一审判决不持异议，请求驳回上诉人安雪梅的上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院另查，上诉人申请证人武×出庭作证。证人武×陈述，其与安雪梅夫妇是多年的朋友。2010年其进入平安公司作了一年的业务员。在担任保险公司业务员期间，其在接受完培训并取得专业资格之后，觉得购买保险比较有保障，对于安雪梅有益处，遂与安雪梅夫妇签订了四份人寿保险合同。由于当时武×刚入职，其对于签订保险合同的后续情况不甚了解，其把纸质版的合同给安雪梅夫妇看，安雪梅在自己和陈×的保险合同上签字，陈××在自己的保险合同上签字；在正式签订合同时是由专业人员为其填写电子保单，对于被保险人的身体情况，也是在签订电子版合同的时候在网上勾选的。保险公司会对部分投保人进行体检，但也只是抽检。武×认为该份保险合同能对安雪梅给付保险金。关于电话回访的具体情节，武×在当庭的证言中称记不清楚，其在印象中对安雪梅说“只要说‘是'就可以了”。关于纸质版保险合同中的告知书，陈××与陈×的签名是由武×代签的，电子版也是后来由专人做的。由于安雪梅夫妇从看到纸质合同到实际签字之间有一段考虑时间，所以他们不是当场签字。武×称其曾经打印过一份关于保险条款的解释给安雪梅夫妇看，在《人身保险投保书》上的签字也系本人所签。上述事实，有保险合同材料、保险事故材料、当事人陈述以及证人证言等证据在案佐证。本院认为，安雪梅与平安公司签订的保险合同合法有效，双方应当依合同履行义务。安雪梅上诉主ＸＸ安公司在签订合同时存在严重的欺诈行为，平安公司的业务员代替其签字，签订合同时存在隐瞒与保险合同有关的重要情况和阻碍投保人履行如实告知义务的行为，并认为其系依据《保险法》第一百三十一条解除合同。安雪梅对其所主ＸＸ安公司存在欺诈行为等事实，应当提供相应证据。二审中，证人武×出庭作证认为自己没有尽到说明义务，但该证人也承认其与安雪梅夫妇是多年的朋友，而其已经从平安公司离职，在证人与当事人有利害关系的情况下，其证人证言尚不足以证明安雪梅所主张的事实存在。安雪梅作为缔约一方，虽然没有在保险合同上亲自签字，但通过其已经交纳保险费的行为，应视为其对代签字行为的追认。根据一审查明的事实，安雪梅也自认在犹豫期内认可本案保险合同，故本案投保书有效。在安雪梅没有证据证明其所主张事实存在的情况下，保险合同有效。因此，对于安雪梅主张本案保险合同无效并据此要求平安公司退还保险费的主张，本院不予支持。综上所述，安雪梅的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费三百一十三元，由安雪梅负担（已交纳）。二审案件受理费六百二十六元，由安雪梅负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马 军审 判 员  温志军审 判 员  崔智瑜二〇一五年四月十三日法官助理  马志文书 记 员  薛 菁
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎民二初字第00099号
原告：常州盛沃节能环保设备有限公司，住所地江苏省常州市武进区。
负责人：吴晓波，该公司经理。
委托代理人：练鹏，江苏瑞鸿律师事务所律师。
被告：安徽华茂织染有限公司，住所地安徽省安庆市迎江区。
法定代表人：詹灵芝，该公司董事长。
本院受理原告常州盛沃节能环保设备有限公司与被告安徽华茂织染有限公司买卖合同纠纷一案，原告称双方已庭外达成和解，现自愿撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告常州盛沃节能环保设备有限公司撤回起诉。
案件受理费372元，保全费260元，合计632元，由原告负担（该款原告已预缴）。
审判员 江 余
二〇一五年五月十六日
书记员 周同（实习）
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0302民初7067号
原告：广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司，住所地遵义市新蒲新区礼仪新城平庄大道美的城7栋1楼。
负责人余国俊，总经理。
被告：韩忠雁，男，住贵州省遵义市红花岗区。
本院在审理原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司与被告韩忠雁民间借贷纠纷一案中，原告于2017年9月12向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司自愿撤回对被告韩忠雁的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准许原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司撤回起诉。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由原告广东美的物业管理股份有限公司遵义分公司承担。
审判员 黄瑾静
二〇一七年九月十四日
书记员 刁孝娟
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都商诉保字第0002号
申请人江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地在盐城市城南新区解放南路269号。
法定代表人陆松圣，该行行长。
委托代理人戚林峰。
委托代理人刘辉，江苏择善律师事务所律师。
被申请人季中联，盐城市亭湖区邦佳中联洗衣店业主。
申请人江苏银行股份有限公司盐城分行因与被申请人季中联金融借款合同纠纷一案，于2014年10月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人季中联价值18万元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人江苏银行股份有限公司盐城分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人季中联的银行存款18万元或查封、扣押、冻结其等值的其他财产。
财产保全费1420元，由申请人江苏银行股份有限公司盐城分行预交。
申请人江苏银行股份有限公司盐城分行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院对被申请人季中联提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 颖
审 判 员 徐 霞
代理审判员 陈付春
二〇一四年十月十七日
书 记 员 彭金兰
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丽莲刑初字第556号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人宁某甲。曾因犯盗窃罪，于2004年1月被本院判处拘役四个月；又因破坏公用电信设施罪，于2006年4月被丽水市中级人民法院判处有期徒刑七年；又因犯盗窃罪，分别于2011年3月、2012年3月、2013年8月被本院判处有期徒刑十个月、有期徒刑一年、有期徒刑七个月。因本案，于2014年5月17日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2014）1391号起诉书指控被告人宁某甲犯盗窃罪，于2014年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人宁某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：1、2014年5月10日21时许，被告人宁某甲到丽水市莲都区大洋河小区13幢楼下，窃得被害人林贵泼停放在此的立马牌电动车一辆。经鉴定，该车计价值人民币1770元。
2、2014年5月16日21时许，被告人宁某甲到丽水市莲都区灯塔街229号楼下，窃得被害人王海峰停放在此的宇锋牌正三轮电动车一辆。经鉴定，该车计价值人民币6640元。
被告人宁某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人宁某甲系累犯。提请依法判处。
另查明：赃物已被公安机关扣押并发还给被害人。
上述事实，被告人宁某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关及辩护人提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人宁某甲的供述；3、被害人林贵泼、王海峰的陈述；4、现场指认笔录及照片；5、价格鉴定结论书；6、抓获经过；7、扣押及发还清单；8、刑事判决书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人宁某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宁某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人宁某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，且赃物已被追归被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
被告人宁某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币8500元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月17日起至2014年12月16日止）。
上述款项限本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李建平
二〇一四年八月十八日
书记员 魏小云
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威民一终字第643号
上诉人（原审被告）张峰，男，1968年10月27日生，汉族，城镇居民。
委托代理人王俊基，山东华夏明德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）威海美家乐业装饰工程有限公司。
法定代表人刘洪波，董事长。
上诉人张峰因项目转让合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2013）荣商初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年11月16日，荣成市发展和改革局荣发改审字（2009）第70号文批复：同意荣成市港西镇旭口村在村西新建旭日佳园项目，项目总建筑面积15348平方米，计划投资1360万元。被告为该项目前期开发支出费用388万元，其中包括气象局验收费28800元、图纸设计费100000元、防空费904608元、基础建设配套费154520元、村土地款1577600元……。2011年5月11日，原、被告签订港西旭日佳园开发项目的转让协议，约定：荣成市港西镇旭口村村民委员会转让给被告的位于旭口村西的土地共计11.05亩，由被告转让给原告做为建设项目；转让款合计588万元，包含被告提供的原告认可的费用明细一览表中记载的上缴村土地款，图纸设计费、防空费等合计388万元；协议签订时原告支付定金30万元，被告在该项目中未履行完的缴费手续原告应后续履行，其付款方式为：按5：3：2分三次结清，即协议签订28日内原告付款290万元，余下款项在协议签订之日起三个月内按上述比例付清；被告在收到290万元后要将之前所有与该工程项目有关手续交给原告；该宗土地需要办理手续时，费用由原告负责，被告应予以配合；该宗土地办理出让手续后遇有上级的优惠政策，返还款项应归原告所有等等。合同签订后，原告于2011年5月17日给付被告定金30万元，但未按协议约定支付转让款。2012年12月4日，原告以该上述项目转让协议所涉土地系集体土地、该转让协议系无效合同为由诉至原审法院，要求被告返还定金30万元及相应利息。诉讼中，荣成市鑫鑫房地产开发有限公司于同年12月25日通过招拍挂形式取得涉案土地的国有建设用地使用权，用途为商业、住宅用地。
原审法院认定以上事实，有双方当事人陈述、协议、付款凭证等证据在案为证。
原审法院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条规定，以出让方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当符合下列条件：按照出让合同约定已经支付全部土地使用权出让金，并取得土地使用权证书；按照出让合同约定进行投资开发，属于房屋建设工程的完成开发投资总额的百分之二十五以上。该法律规定为行政法规的强制性规定，房地产项目转让违反上述法律规定，应当无效。本案中，原、被告签订的旭日佳园开发项目转让协议系房地产开发项目转让，被告在转让该项目时，尚未取得开发土地的土地使用权，该转让协议违反了法律、法规之强制性规定，应为无效合同。合同无效后，被告因合同取得的财产应当予以返还。故原告诉请被告返还30万元，理由正当，予以支持。被告辩称理由不当，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条之规定，判决：被告张峰于判决生效之日立即返还原告威海美家乐业装饰工程有限公司30万元。如果未能按判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告负担。
宣判后，上诉人张峰不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案协议性质系房地产项目转让合同，而非土地使用权转让合同。协议中已约定后续手续由上诉人继续办理并承担相应费用，表明被上诉人知晓涉案土地性质系集体土地。故涉案协议并未违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效合同。合同生效后，被上诉人拒绝履行付款义务系违约行为，无权要求上诉人返还定金。故请求撤销原判，依法改判。
被上诉人威海美家乐业装饰工程有限公司答辩称，涉案协议系以土地使用权转让为主要内容和目的的项目转让协议，截至本案起诉前，上诉人未取得性质为国有土地的土地使用权（涉案土地性质仍为集体土地），协议内容违反了法律、法规之强制性规定，属于无效合同。合同无效后，上诉人应当返还被上诉人定金30万元。原判正确，请求维持。
经本院二审审理查明，荣成市发展和改革局于2009年11月16日荣发改审字（2009）第70号文批复中规定，项目在取得土地使用等有关行政许可手续后方可开工建设，本登记备案文件有效期限一年，请在登记备案有效期内办理有关手续。截至涉案协议签订时，上诉人未办妥涉案集体土地的征收、出让手续，亦未向土地部门全额缴纳土地出让金并取得国有土地使用权证或有关政府部门批准同意转让的证明等手续。涉案协议中明确约定上诉人将涉案土地共计11.05亩转让给被上诉人，所附的费用明细表中亦包含上诉人已给村荣成市港西镇旭口村村民委员会的“村土地费”（上诉人主张该“村土地费”为泵站保证金）157.76万元。截至本案起诉前，上诉人未取得涉案土地的国有土地使用权证或政府部门批准同意转让的证明，亦未向土地管理部门全额缴纳该土地出让金，涉案土地亦未曾进行任何开发建设。
另查，被上诉人无房地产开发经营资质。
本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人、被上诉人签订的《港西旭日佳园开发项目的转让协议》中已明确约定将涉案土地的土地使用权转让给被被上诉人，转让对价中包含上诉人已缴纳的“村土地费”，并对土地转让后续手续的办理、费用承担及土地优惠政策等作出了约定，据此应认定双方系以土地转让的形式进行房地产项目转让，故涉案土地转让行为是否合法有效系确认房地产项目转让协议效力的前提。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》及最高人民法院相关司法解释的规定，在城市规划区（城市规划区外亦可参照）国有土地范围内取得房地产开发用地的土地使用权，可以从事房地产开发、房地产交易等行为；上述区域内的集体所有的土地，经依法征收转为国有土地后，方可有偿转让；按照出让合同约定已全额支付土地使用权出让金并取得土地使用权证书或者在起诉前已经有批准权的人民政府批准同意转让的，土地使用权转让行为有效。本案中，截至起诉前，涉案土地仍系集体土地，双方既未办理征收、出让手续并交纳土地出让金，亦未取得国有土地使用权证或经有批准权的人民政府批准同意转让，被上诉人亦无房地产开发经营资质，该项目转让合同已违反了法律、法规之强制性规定，应认定为无效合同。上诉人主张涉案项目转让协议不包括涉案土地使用权的转让，该协议为合法有效，与合同约定和事实不符，于法相悖，本院不予采纳。合同无效后，上诉人应返还被上诉人交付的定金30万元。上诉人以被上诉人违约为由拒绝返还定金，理由不当，本院亦不予采纳。综上，上诉人之上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原判认为《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条系效力性规定，并据此认定合同无效理由欠当，但裁决结果正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 金永祥
代理审判员 潘 慧
二〇一三年十一月九日
书 记 员 丁真真
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初236号
原告：周吉思，男，1950年10月19日出生，汉族，居民，住山东省荣成市。
被告：威海建丰建设集团有限公司，住所地：威海市辛汪寨路17号。
法定代表人：田正明。
被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住所地：威海市纹石宝滩环海路3200号。
法定代表人：车喜伦。
委托诉讼代理人：孙竟塰，山东海行家律师事务所律师。
原告周吉思与被告威海建丰建设集团有限公司、威海纹石宝滩房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周吉思及被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司之委托诉讼代理人孙竟塰参加诉讼，被告威海建丰建设集团有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周吉思向本院提出诉讼请求：请求判令二被告支付拖欠的工资7740元，并自2017年7月1日起按同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年4月起，我受雇于威海建丰建设集团有限公司在威海纹石宝滩房地产开发有限公司的开发的位于荣成市港西镇的住宅建设工程中从事建筑瓦工工作，工作43天，日工资180元，欠付工资总额为7740元，威海建丰建设集团有限公司为包括我在内的17名工人出具了统一的欠条。
威海建丰建设集团有限公司未答辩。
威海纹石宝滩房地产开发有限公司辩称：第一，我公司与周吉思之间不存在雇佣关系，也不存在任何形式的债权债务关系，周吉思与威海建丰建设集团有限公司之间的债权债务关系与我公司无关；第二，我公司不欠付威海建丰建设集团有限公司的工程款，我公司与威海建丰建设集团有限公司之间的建设工程合同纠纷案件已上诉至山东省高级人民法院；第三，退一步讲，即使我公司欠付威海建丰建设集团有限公司工程款，该笔债权已转让给案外人丛树仁。综合以上三点，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2016年，周吉思在领工鞠洪全的带领下受雇于威海建丰建设集团有限公司，在该公司承建的纹石宝滩二期的建设工程中从事建筑瓦工工作，日工资180元，欠付工资共计7740元。2017年1月23日，威海建丰建设集团有限公司为周吉思等17名工人出具了承诺书一份，载明欠付鞠洪全班组工人工资274512元，并承诺欠款于2017年7月1日前付清，并支付同期银行贷款利息。
庭审中，鞠洪全称威海建丰建设集团有限公司出具欠条后，威海纹石宝滩房地产开发有限公司的会计向其支付了41915元的款项抵扣部分欠付工人的工资。另外，另案诉讼的其余16名工人在诉讼中分别陈述了各自的工资标准和欠付工资总额，包含周吉思在内的17名工人欠付工资的合计金额为232597元（274512元-41915元）。
另查明，诉争工程系威海纹石宝滩房地产开发有限公司开发，由威海建丰建设集团有限公司承建，双方由于该诉争工程的建筑工程款的支付问题引发的诉讼仍在进行中，未有生效结论。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案中，周吉思主张威海建丰建设集团有限公司欠其工资7740元，事实清楚，有承诺书为凭，且与共同工作的其余16名工人的陈述相互印证，故本院依法予以支持。威海纹石宝滩房地产开发有限公司系涉案工程的开发商，威海建丰建设集团有限公司系涉案工程的承建方。参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，威海纹石宝滩房地产开发有限公司应在欠付工程价款范围内对欠付周吉思的工资承担支付责任。对于原告主张的利息部分，威海建丰建设集团有限公司在承诺书中有明确承诺，故本院依法支持自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以7740元为本金，按照银行同期贷款利率计算的相应利息。威海建丰建设集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，应视为其对答辩权利的放弃。
综上所述，本院依法支持原告的合理诉请。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告威海建丰建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告周吉思工资7740元及利息（自2017年7月1日起至本判决确定执行之日止，以7740元为本金，按照银行同期贷款利率计算）。
二、被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对上述款项承担清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告威海建丰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 周振宇
二〇一八年一月二十四日
书记员 吴文文
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莲民初字第00542号
原告上海均瑶文化传播有限公司，住所地肇嘉浜路789号1层A室。
法定代表人朱晓明，系该公司执行董事。
被告西安百策源商贸有限公司，住所地西安市莲湖区北大街西华门宏府嘉会广场1幢2单元7层20704室。
法定代表人吴洪，该公司总经理。
本院在审理原告上海均瑶文化传播有限公司诉被告西安百策源商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费2396元（原告已预交），本院减半收取1198元，由原告上海均瑶文化传播有限公司负担。
审 判 长 秦 雁
代理审判员 赵 欣
代理审判员 王莉莉
二〇一四年六月十九日
书 记 员 倪晓盈
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）管民二初字第585号
原告曹明恩，男，1968年10月20日出生，回族。
委托代理人张继荣，河南金学苑律师事务所律师。
被告河南紫鼎实业有限公司。
法定代表人巴顺利。
委托代理人苏黎明，河南栋梁律师事务所律师。
原告曹明恩诉被告河南紫鼎实业有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹明恩的委托代理人张继荣，被告河南紫鼎实业有限公司的委托代理人苏黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹明恩诉称，原告原为管城回族区北大街村村民，后北大街村改制，原告成为被告公司的股东，持有该公司普通股84500股，人头股32000股，工龄股52500股。2012年底，被告决定分配股东红利。按照同股同收益的分配标准，原告少分红利5017.3元。故诉至法院，要求判令：被告根据公司2012年度分红方案补发原告红利5017.3元。
被告河南紫鼎实业有限公司辩称，被告的分配方案没有违反法律的规定和公司章程的规定，是公司董事会根据公司的发展经营情况做出的决议。原告已经按照股份分红方案中的标准领取了过节费1000元，人头股和工龄股2.7%分红的2281.5元，每位股东平均发放的2058元，被告不存在少分红利的问题，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告原为管城回族区北大街村村民，后北大街村改制，原告成为被告公司的股东，持有该公司普通股84500股，人头股32000股，工龄股52500股。2013年1月16日，被告制定《关于年终福利问题及股份分红方案》，内容为：一、持有股份的股东每人发放1000元过节费。二、年终股份分红：人头股和工龄股按2.7%分红；2012年所有职务股、贡献股、激励股共计50%，约合6937万股，按2.7%发放，红利1872990元，按现有股东910人，平均每人发放2058元。根据上述分红方案，原告领取了过节费1000元，人头股、工龄股红利2281.5元，以及人均发放的职务股、贡献股、激励股的股东红利2058元。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告按照本单位制订的《关于年终福利问题及股份分红方案》及原告所持有的股份，已足额支付原告各种红利。故原告要求被告补发红利5017.3元，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告曹明恩的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告曹明恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 楠
人民陪审员 王爱敏
人民陪审员 陈建荣
二〇一三年七月二十二日
书 记 员 仝明霞
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘3124民初676号
原告：麻明刚。
被告：李选峰。
被告：湖南省第三工程有限公司。。
委托诉讼代理人：彭鹏，系被告公司职员。
原告麻明刚诉被告李选峰、湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三建）民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告李选峰、湖南三建共同偿还原告50万元整及利息；2.责令被告选峰、湖南三建承担本案的所有费用。事实和理由：被告湖南三建在承建花垣县第二小学第一标段工程（以下简称二小工程）时将工程转包给被告李选峰，施工期间被告李选峰于2013年9月2日向原告借款50万元用于二小工程，约定按4分计息，按月付息。现工程完工后，经原告麻明刚多次催还借款，但两被告拒不偿还。
被告李选峰辩称：向麻明刚借款50万元是事实，但是李选峰于2015年11月重新给原告出具了58万元的借条，原告提交的借条应作废。另外2015年11月之前的利息李选峰已经全部支付原告。
被告湖南三建辩称：本案是个人借贷的关系，完全与被告公司无关。
对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.二小工程的承建方为被告湖南三建，实际施工人为被告李选峰，石某某为二小工程会计、黄某某为二小工程出纳；2.2013年9月2日，石某某、黄某某以二小工程名义向原告借款50万元并出具借据，约定“借款用途说明：工程款，按4分计息、按月付息，借期4个月”，石某某、黄某某分别在该借据上签名；3.二小工程于2013年10月23日支付原告利息2万元、于2013年11月24日支付原告利息2万元、于2014年1月28日支付原告利息4万元、于2014年4月10日支付原告利息4万元、于2014年5月12日支付原告利息2万元，被告李选峰于2017年1月24日支付原告3万元（未约定用途）。
开庭审理过程中，原告自认被告李选峰通过转账支付其利息11万元，被告方虽未提交证据证实，本院亦予认可。
对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：
1.关于被告李选峰是否给原告重新出具了借条。根据常理推断，新借条出具后旧借条应予销毁，本案中被告李选峰主张重新出具了借条，但未向本院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告李选峰的该主张不予认可；
2.关于被告方偿还原告的金额。被告李选峰主张2015年11月之前的利息已经支付完毕，但未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据相关证据及原告自认，本院认定被告方共支付原告28万元。
3.关于本案借款用途。本案借款系二小工程出纳及会计共同经手并出具借条，且二小工程的实际施工人及会计、出纳均认可所借款项是用于二小工程，借款利息也是由二小工程支付。故本院认定本案借款用于二小工程。
4.关于湖南三建与李选峰的关系。本院（2015）花民初字第293号民事判决书认定三建公司和李选峰“两者名为内部承包关系，实为挂靠，李选峰为挂靠人，三建公司为被挂靠人”，该判决书已发生法律效力，本院予以采纳。
本院认为，二小工程为施工需要向麻明刚借款50万元，经被告李选峰及二小工程会计、出纳认可，可以认定原告麻明刚与二小工程之间成立民间借贷关系。二小工程的承建方为湖南三建，实际施工人为李选峰，二者之间属于挂靠关系，故二小工程所欠原告债务，应由两被告承担连带偿还责任。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案借贷关系成立时约定按月息四分计息（即年利率48%），超出了法律规定的利率，故已支付的利息应按年利率36%（日利率0.1%）计算，未支付的利息按年利率24%计算。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案约定的借期内利率超过法定利率，故逾期利息应按年利率24%计算。
被告方自2013年9月3日至今共偿还原告28万元，其中14万元双方均不能证实是用于偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，当债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，给付应先抵充利息，故本案中被告方已偿还原告的28万元应全部视为借款利息。已支付的28万元为：280000÷（500000×0.1%）=560天即2013年9月3日至2015年3月17日期间的利息。
综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：
一、被告李选峰于本判决生效后五日内偿还原告麻明刚借款人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年3月18日起计至本金还清之日止）；
二、被告湖南省第三工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任。
案件受理费8800元减半收取4400元，由被告李选峰、湖南省第三工程有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一七年九月十五日
书记员 龙峰
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初676号原告：麻明刚。被告：李选峰。被告：湖南省第三工程有限公司。。委托诉讼代理人：彭鹏，系被告公司职员。原告麻明刚诉被告李选峰、湖南省第三工程有限公司（以下简称湖南三建）民间借贷纠纷一案，本院2017年6月29日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月28日公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令被告李选峰、湖南三建共同偿还原告50万元整及利息；2.责令被告选峰、湖南三建承担本案的所有费用。事实和理由：被告湖南三建在承建花垣县第二小学第一标段工程（以下简称二小工程）时将工程转包给被告李选峰，施工期间被告李选峰于2013年9月2日向原告借款50万元用于二小工程，约定按4分计息，按月付息。现工程完工后，经原告麻明刚多次催还借款，但两被告拒不偿还。被告李选峰辩称：向麻明刚借款50万元是事实，但是李选峰于2015年11月重新给原告出具了58万元的借条，原告提交的借条应作废。另外2015年11月之前的利息李选峰已经全部支付原告。被告湖南三建辩称：本案是个人借贷的关系，完全与被告公司无关。对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.二小工程的承建方为被告湖南三建，实际施工人为被告李选峰，石某某为二小工程会计、黄某某为二小工程出纳；2.2013年9月2日，石某某、黄某某以二小工程名义向原告借款50万元并出具借据，约定“借款用途说明：工程款，按4分计息、按月付息，借期4个月”，石某某、黄某某分别在该借据上签名；3.二小工程于2013年10月23日支付原告利息2万元、于2013年11月24日支付原告利息2万元、于2014年1月28日支付原告利息4万元、于2014年4月10日支付原告利息4万元、于2014年5月12日支付原告利息2万元，被告李选峰于2017年1月24日支付原告3万元（未约定用途）。开庭审理过程中，原告自认被告李选峰通过转账支付其利息11万元，被告方虽未提交证据证实，本院亦予认可。对于双方当事人有争议的事实，本院认定如下：1.关于被告李选峰是否给原告重新出具了借条。根据常理推断，新借条出具后旧借条应予销毁，本案中被告李选峰主张重新出具了借条，但未向本院提交证据证实，应承担举证不能的法律后果，本院对被告李选峰的该主张不予认可；2.关于被告方偿还原告的金额。被告李选峰主张2015年11月之前的利息已经支付完毕，但未提交任何证据证明，应承担举证不能的法律后果。根据相关证据及原告自认，本院认定被告方共支付原告28万元。3.关于本案借款用途。本案借款系二小工程出纳及会计共同经手并出具借条，且二小工程的实际施工人及会计、出纳均认可所借款项是用于二小工程，借款利息也是由二小工程支付。故本院认定本案借款用于二小工程。4.关于湖南三建与李选峰的关系。本院（2015）花民初字第293号民事判决书认定三建公司和李选峰“两者名为内部承包关系，实为挂靠，李选峰为挂靠人，三建公司为被挂靠人”，该判决书已发生法律效力，本院予以采纳。本院认为，二小工程为施工需要向麻明刚借款50万元，经被告李选峰及二小工程会计、出纳认可，可以认定原告麻明刚与二小工程之间成立民间借贷关系。二小工程的承建方为湖南三建，实际施工人为李选峰，二者之间属于挂靠关系，故二小工程所欠原告债务，应由两被告承担连带偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，本案借贷关系成立时约定按月息四分计息（即年利率48%），超出了法律规定的利率，故已支付的利息应按年利率36%（日利率0.1%）计算，未支付的利息按年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因本案约定的借期内利率超过法定利率，故逾期利息应按年利率24%计算。被告方自2013年9月3日至今共偿还原告28万元，其中14万元双方均不能证实是用于偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》规定，当债务人给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定的，给付应先抵充利息，故本案中被告方已偿还原告的28万元应全部视为借款利息。已支付的28万元为：280000÷（500000×0.1%）=560天即2013年9月3日至2015年3月17日期间的利息。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款、第九十三条第一款第五项之规定，判决如下：一、被告李选峰于本判决生效后五日内偿还原告麻明刚借款人民币50万元及利息（利息以本金50万元为基数，以年利率24%为标准，自2015年3月18日起计至本金还清之日止）；二、被告湖南省第三工程有限公司对本判决第一项确定的义务承担连带责任。案件受理费8800元减半收取4400元，由被告李选峰、湖南省第三工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一七年九月十五日书记员  龙峰
浙江省龙泉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1181刑初291号
公诉机关龙泉市人民检察院。
被告人章跃，男，1992年5月20日出生于浙江省龙泉市，公民身份号码，汉族，初中文化，农民，住浙江省龙泉市剑池街道武潭村29号。因本案于2016年10月15日被龙泉市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
指定辩护人罗悉语，浙江金铿律师事务所律师。
龙泉市人民检察院以龙检公诉刑诉〔2016〕298号起诉书指控被告人章跃犯交通肇事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。经一次补充侦查并延期审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日、2017年5月9日公开开庭审理了本案。龙泉市人民检察院指派代理检察员蔡煜出庭支持公诉，被告人章跃及其辩护人罗悉语到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙泉市人民检察院指控：2016年9月6日5时32分许，被告人章跃驾驶小型越野客车途经龙泉市中山东路与东茶路交叉路口时，违反交通运输管理法规，与由罗某驾驶的两轮电动车发生碰撞，因而发生重大事故，造成罗某死亡，承担事故全部责任，且发生事故后其因无驾驶资格驾驶机动车，指使他人顶替，系交通运输肇事后逃逸。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关证据材料。据此，公诉机关认定被告人章跃的行为构成交通肇事罪。被告人章跃归案后如实供述了自己的罪行，提请本院适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人章跃对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，表示其已赔偿被害人亲属人民币320900元，后续的死亡赔偿金等款项根据民事判决也会想办法赔偿，请求法院减轻处罚。
辩护人的辩护意见是：1.被告人章跃在案发后让他人顶替系为了隐瞒自己没有驾驶证的事实而获取保险理赔，其本意并非为了逃避刑事责任，且事发后章跃及时将伤者送医，案发当日，经民警传唤后即承认了自己的犯罪事实，恳请法庭从轻处罚。2.被告人章跃在被害人罗某接受治疗期间积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，恳请法庭减轻处罚。3.经法院民事判决，除被告人章跃赔付及垫付的赔偿款320900元、姜某垫付赔偿款15000元外，由保险公司赔偿被害人亲属经济损失436037.35元。据此，被害人亲属的经济损失能全额得到赔偿，恳请法庭从轻处罚。4.被告人章跃一对双胞胎儿子于2017年2月5日出生，需其抚养，望法庭考虑其家庭特殊情况，酌情从轻处罚。综上，恳请法庭对被告人章跃适用缓刑。
经审理查明：2016年9月6日5时32分许，被告人章跃驾驶浙Ｋ×××××号小型越野客车到龙泉市接人，途经龙泉市中山东路与东茶路交叉路口时，与由罗某驾驶的沿中山东路自东向西行驶的防盗牌为龙泉电动112306号两轮电动车发生碰撞，造成罗某受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，章跃即送被害人罗某去龙泉市人民医院治疗。章跃因未取得驾驶证指使叶某为其顶替。同日，被告人章跃被传唤到案，其归案后如实供述了自己的罪行。2016年9月30日，经龙泉市公安局物证鉴定室鉴定，罗某构成重伤二级。2016年11月12日，罗某因交通事故致颅脑严重损伤经医院抢救医治无效死亡。
经龙泉市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人章跃在该起事故中承担全部责任，被害人罗某在该起事故中不承担责任。
另查明：在被害人罗某接受治疗期间，被告人章跃在其亲属的帮助下预付被害人医疗费等经济损失人民币320900元，并于2016年10月21日取得被害人亲属的谅解。
2017年1月6日，被害人亲属向本院提起民事诉讼，请求法院判令章跃、林某、姜某、方某、吴某1、中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司在各自责任范围内赔偿被害人亲属各项经济损失。
经法院民事判决，被害人亲属因案涉事故受到的损失共计人民币771937.35元。被告人章跃应在交强险限额内赔偿被害人亲属121100元（已履行），林某对该项赔偿承担连带责任；扣除章跃与姜某在交强险限额外已支付的人民币214800元，中国人民财产保险股份有限公司龙泉支公司需在商业三者险限额内赔偿被害人亲属人民币436037.35元。
2017年7月18日，被告人章跃另行赔偿了被害人亲属的经济损失人民币7万元，并取得被害人亲属的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1.被告人章跃的供述与辩解；2.证人叶某、季某、林某、方某、吴某1、姜某、吴某2、李某、周某、钟某的证言；3.接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、道路交通事故处理（伤情鉴定）通知书、物品发还凭证、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、保险单复印件、归案经过、谅解书、收条、民事判决书、户籍信息；4.龙泉市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、法医学尸体检验报告、丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书、道路交通事故车辆技术鉴定报告；5.现场勘查笔录、现场示意图及现场照片；6.视听资料等。
上述证据，来源和形式合法，内容客观真实，与本案相关联，且能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人章跃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故的全部责任，且发生事故后其因无驾驶资格驾驶机动车，指使他人顶替，系交通运输肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，证据确实充分。被告人章跃归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在事发后及时将被害人送医，积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得被害人亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的上述从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人章跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
章跃必须在本判决生效后十日内到浙江省龙泉市司法局社区矫正中心报到，依法接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区矫正管理，接受教育，参加学习，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
审 判 长 杨 娟
代理审判员 黄方方
人民陪审员 翁远亮
二〇一七年七月十九日
代书 记员 雷雨晴
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324财保66号
申请人：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路中楠商业广场1层225-229号。
法宝代表人：金峰，该支行行长。
委托诉讼代理人：鲍里新，浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行工作人员，住永嘉县。
被申请人：陈永正，男，1972年7月14日出生，汉族，住永嘉县。
申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求对朱显艳和被申请人陈永正共有的坐落于永嘉县瓯北街道林垟村农贸市场安置房房屋中（权证号：温房权证永嘉字第××号）被申请人陈永正享有的份额采取保全措施（保全价值以220000元为限）。申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行以保函提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封朱显艳和被申请人陈永正共有的坐落于永嘉县瓯北街道林垟村农贸市场安置房房屋中（权证号：温房权证永嘉字第××号）被申请人陈永正享有的份额（保全价值以220000元为限），保全期限为2017年6月20日起至2020年6月19日止。
案件申请费1620元，由申请人浙江永嘉农村商业银行股份有限公司东瓯支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新清
二〇一七年六月十九日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官民一初字第00105号
原告吴某，女，1982年7月1日出生，汉族，住铜陵市铜官山区。
被告钱某，男，1980年9月25日出生，汉族，住址。
本院在审理原告吴某诉被告钱某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告吴某负担。
代理审判员 姚 彧
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周龙友
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
台州市黄岩区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙1003执2057号
被罚款人：陈林荣，男，1975年12月12日出生，住台州市黄岩区。
被罚款人：王薇，女，1980年11月30日出生，住台州市黄岩区。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人陈林荣、王薇为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3014号民事判决书一案中，向被执行人陈林荣、王薇发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人陈林荣、王薇未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：
一、对被执行人陈林荣罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
二、对被执行人王薇罚款人民币500元，限在3日内缴纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年九月四日
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1003执2057号
申请执行人牟宣叶。
被执行人陈林荣、王薇。
本院在执行申请执行人牟宣叶与被执行人陈林荣、王薇为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初3014号民事判决书一案中[执行案号为（2017）浙1003执2057号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。
特此通知！
二〇一七年十一月二十九日
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初2748号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住所地古蔺县古蔺镇府前街63号，统一社会信用代码915105006208450205。
法定代表人：胥进，董事长。
委托诉讼代理人：杨顺利（系原告处员工），男，1974年9月19日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王光群，女，1982年2月21日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：胡茂，男，1983年4月25日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司与被告王光群、胡茂借款合同纠纷一案，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司以原、被告已达成调解为由申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司负担。
审判长 马银
审判员 王钰
审判员 诸琳
二〇一七年十一日十六日
书记员 罗红
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0502民初690号
原告：秦志军，男，1978年12月16日出生，汉族，司机，住安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：樊红英、张贝贝，河南衡中律师事务所律师。
被告：安阳市友邦混凝土有限公司，住所地安阳市城乡一体化示范区高庄工业园区内（高宝路）。
法定代表人：赵永林，董事长。
原告秦志军与被告安阳市友邦混凝土有限公司（以下简称友邦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告秦志军及其委托诉讼代理人张贝贝到庭参加诉讼，被告友邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦志军向本院提出诉讼请求：依法判令被告友邦公司支付原告运费28306元。事实和理由：原告经营个体运输，被告是一家经营混凝土加工、销售的公司。2015年8月，经朋友介绍，原告认识了被告的工作人员杨泽兵，其声称有石子需要从岳城水库运到被告处，经协商双方达成口头协议，约定运费为每吨12元，被告先给付运费10000元，费用最终以被告的入库单为准，据实结算。后原告为被告运送石子3192.16吨，累计运费为38306元。现被告仅支付了原告运费10000元，下欠运费28306元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告友邦公司经本院合法传唤，未到庭亦未答辩。
原告秦志军围绕诉讼请求提交了安阳市友邦混凝土有限公司材料入库单60张、银行明细清单、证人王某出庭证言、运费发票，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年8月起为被告运送石子，共累计运送3192.16吨，双方口头约定运费价格为每吨12元，即运费共计38305.92元。被告于2015年9月10日支付给了原告运费10000元，现仍下欠原告运费28305.92元未予支付。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约为被告运送了货物，故被告应按约支付原告相应的运费。被告共计应支付原告运费38305.92元，因其已支付了原告运费10000元，予以扣除后，被告应当再支付原告运费28305.92元。被告友邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市友邦混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告秦志军运费人民币28305.92元；
二、驳回原告秦志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费508元，由被告安阳市友邦混凝土有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一七年六月二十一日
代理书记员代 云 琪
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0116民初3208号
原告：单某，女,2002年2月25日出生，住北京市怀柔区。
法定代理人：马某（单某之母），女，1982年3月4日出生，住北京市怀柔区。
委托诉讼代理人：钟立华，北京市擎天律师事务所律师。
被告：于某，女，1985年9月24日出生，住北京市怀柔区。
被告：北京市怀柔区桥梓中学，住所地北京市怀柔区桥梓镇。
法定代表人：张凤勤，校长。
委托诉讼代理人：解立军，男，该校副校长。
委托诉讼代理人：吕志录，北京易准律师事务所律师。
原告单某与被告于某、被告北京市怀柔区桥梓中学（以下简称桥梓中学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告单某及其法定代理人马某、委托诉讼代理人钟立华、被告于某、被告桥梓中学的委托诉讼代理人解立军、吕志录到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单某向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿单某医疗费54620.99元、护理费850元、住宿费1180元、辅助器具费685元、交通费510元、营养费120元、住院伙食补助费1000元，共计58965.99元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：单某在桥梓中学初三（2）班，于某系桥梓中学的化学老师。2017年3月20日上午9时许，单某的班主任老师阮某给单某母亲马某打电话说孩子摔伤了，马某到学校后发现孩子动不了了，从四层背下楼送往北京怀柔医院治疗。2017年3月30日转到北京积水潭医院就诊，并于同年3月31日住院治疗，经诊断单某所受伤为髌骨骨折。2017年4月5日北京积水潭医院手术。2017年4月10日出院，出院建议：术后1月门诊复查、术后免负重、支具保护、预防下肢深静脉血栓。单某为此支付医疗费、交通费等共计57825.99元。事发当日为单某与于某在课间休息时嬉闹，单某受惊吓转身躲避时不慎摔伤，事发后就赔偿事宜，各方未能达成一致。于某的行为导致单某摔倒并受伤，与单某受伤之间有直接因果关系；事故发生在上学期间，事发后未及时将单某送诊且未尽到管理职责，根据《侵权责任法》第三十九条及其他相关规定，二被告应对单某的损失承担赔偿责任。为维护合法权益，特诉至本院。
于某辩称，不同意原告的诉讼请求。当时是课间，其站在学生身边讲习题，单某在其身后嬉闹，其转身回头看了一下，其与单某没有肢体接触，也没有大声恐吓，没有想吓她，其对于单某受伤没有责任。关于单某各项损失，认可诉讼请求中的护理费850元、住宿费1180元、营养费120元，假肢矫形器、交通费认可必要性，数额由法院酌定。
桥梓中学辩称，学校不存在过错，不同意原告全部诉讼请求。单某系限制行为能力人，对于自己行为及相应后果应当具备与年龄相适应的认知及判断能力，老师对学生都进行了安全教育，并有记录。事件发生在课间，老师在场，在为其他同学解答习题，老师与单某无任何身体上的接触，且没有任何辱骂侮辱的语言，摔伤的原因是单某自身。事故发生后，校方老师对其受伤情况进行初步核实和询问，询问是否需要住院看医生，核实身上是否有受伤，建议单某不要有其他行动，并安排两名女生对其身体检查，单某对老师说身体没有问题。从事故发生到通知家长去医院，只差了45分钟。老师发现�某状况不太好，及时通知了家长。桥梓中学的管理与单某受伤没有因果关系。关于单某各项损失，认可诉讼请求中的护理费850元、住宿费1180元、营养费120元，假肢矫形器、交通费认可必要性，数额由法院酌定。
本院经审理认定事实如下：单某原系桥梓中学初三（2）班学生，于某系桥梓中学化学老师。2017年3月20日上午第二节课课间，于某到初三（2）班教室给学生讲解习题，单某从背后摸于某头发，于某转身查看（与单某无直接接触），单某摔倒。班主任老师初步询问后电话告知单某母亲马某，马某到校后将单某送往北京怀柔医院治疗。当日12时53分，北京怀柔医院影像诊断报告：左膝关节各骨未见明确骨折征象，未见明确脱位，必要时进一步检查除外隐匿性骨折。3月21日，北京怀柔医院诊断证明书诊断：左膝关节损伤。3月30日，单某到北京积水潭医院就�，3月31日至4月10日在该院住院治疗，该院诊断单某为髌骨脱位（左），进行了手术治疗。单某为此花费医疗、交通、护理等费用，故持诉称请求及事实理由至本院要求上述二被告赔偿损失。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、诊断证明书、医疗、住院、护理、营养费票据、假肢矫形器销售记录表、收款单、报警证明等证据在案佐证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，于某因有人摸头发转身查看属常人正常反应，无法预见到单某会摔伤，其对于单某受伤不存在过错。庭审中原告提到于某在转身时有抬手或扬手动作，于某称其捋了下头发，双方均未提交相应证据。�合单某受伤、诊疗情况，不能认定桥梓中学耽误了送诊，但单某摔伤后有一定程度的外部表现，桥梓中学在其伤后处理方面有失积极稳妥，应承担一定赔偿责任，具体比例本院确定为10%。关于单某的各项损失：医疗费54620.99元，有相应证据，本院予以支持；护理费850元、住宿费1180元、营养费120元，二被告认可，本院不持异议；辅助器具费685元，根据证据，本院支持485元；住院伙食补助费1000元、交通费510元，要求适当，本院予以支持，以上共计58765.99元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条规定，判决如下：
一、北京市怀柔区桥梓中学于本判决生效后七日内赔偿单某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费、辅助器具费等各项损失共计5877元；
二、驳回单某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费623元，由单某负担598元（已交纳），北京市怀柔区桥梓中学负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 何伟群
二〇一七年七月二十日
书记员 李小茜
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0523民初187号
原告(反诉被告)：张万志，男。
被告（反诉原告）：宝清县七星泡镇永泉村民委员会
法定代表人：谷付臣，职务村委会主任。
原告（反诉被告）张万志与被告（反诉原告）宝清县七星泡镇永泉村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张万志、被告（反诉原告）宝清县七星泡镇永泉村民委员会法定代表人谷付臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1998年4月1日，原、被告签订承包合同，被告将村后山一、二队果园地发包给原告，承包期5年，承包费15000元。2000年3月25日，为给村民分地，新上任的村主任孟兆彬与原告协商，双方解除了承包合同，原告将果园退给被告，被告同意返还原告承包费15000元，并按月息1.5分承担利息。多年来，原告一直要求被告返还承包费及利息，始终无果。现原告诉至法院，要求被告返还承包费15000元及利息（按月息1.5分计算，从2000年3月25日起，至判决给付之日止）。
被告提出反诉，要求原告给付1999年的土地承包费15000元及利息，这是无理的。承包合同约定承包期5年，原告支付的15000元是5年的承包费，合同书中写的每年15000元系笔误,所以才将每改成五。按当年的土地承包价格，每年15000元承包费是不可能的。法院应驳回被告的反诉请求。
原告向本院提交了如下证据：一、承包合同一份；二、收款凭证复印件一份；三、孟兆彬的协议书一份；四、孟兆彬的证言一份；五、谢克明（上届村主任）的证言一份；六、李洪新、吴守富的证言各一份。
被告辩称：2000年原告将果园退给被告，2016年原告才起诉，要求被告返还承包费，这已超过诉讼时效，法院应驳回原告的诉讼请求。1998年4月1日，原、被告签订了承包合同，被告将村后山果园16垧地承包给原告，期限5年，承包费每年15000元。但是，原告更改合同，将承包费每年15000元改为承包费5年15000元，并以更改后的合同为凭证起诉。原告这么做是无理的。
2016年4月11日，被告提出反诉。2000年被告收回土地，原告实际经营土地2年，但原告只交了1998年的承包费15000元。被告要求原告补交1999年的承包费15000元，并从1999年4月1日起，按农村信用社同期贷款利率支付利息，至判决给付之日止。
被告向本院提交了帐页复印件7页。
为查明案件事实，应原告申请，本院向李明武（原村副主任）调取了证言，询问了李振杰（原村支书），并应原、被告的申请，询问了孟兆彬（原村主任）。
证据的分析与认定：一、原告提供的承包合同，被告有异议，并且该合同有涂改的痕迹，本院部分采信；二、原告提供的收款凭证复印件与被告提供的相一致，本院予以采信；三、原告提供的孟兆彬的协议书和证言，被告有异议，孟兆彬亦有异议，本院不予采信；四、谢克明的证言，被告有异议，本院部分采信；五、李洪新、吴守富的证言，被告有异议，并且二人系原告的亲属，本院不予采信；六、被告提供的帐页复印件，原告无异议，本院予以采信；七、李明武的证言、李振杰的询问笔录�原、被告均无异议，本院予以采信；八、孟兆彬的询问笔录，原告有异议，但无证据反驳，本院予以采信。
经审理查明：1998年4月1日，原、被告签订承包合同，合同约定：1998年春，被告将永泉村原后山一、二队果园地（面积大约16垧）承包给原告经营，期限五年，承包费每年15000元，承包费必须在当年4月1日前交齐，否则另行承包他人。1998年4月4日，原告交承包费15000元。1998年、1999年，原告经营了承包的果园地，但未交纳1999年的承包费。2000年春，孟兆彬担任永泉村主任后，组织村民进行第二轮土地承包，永泉村将一、二队果园地收回后分给了村民。3年后，原告提出被告在合同期限未届满的情况下将土地收回，被告应当返还其交纳的承包费。多年来，双方一直未能达成协议，并且被告也一直未要求原告补交1999年的承包费。现原�诉至法院，要求被告返还承包费15000元，并从2000年3月25日起按月利率1.5%支付利息，至判决给付之日止。被告提出反诉，要求原告补交1999年的承包费15000元，并从1999年4月1日起按农村信用社同期贷款利率支付利息，至判决给付之日止。
本院认为：1998年4月1日，原、被告签订的承包合同合法有效，双方均应履行该合同。按合同约定，原告应在当年4月1日前交齐承包费，原告未如期交纳1999年的土地承包费，构成违约，被告按合同“必须在当年4月1日前交齐承包费，否则另行承包他人”的约定，将土地收回符合法律规定。1999年原告经营了承包的土地，但未交纳当年的承包费，应当补交。被告在2016年4月11日才向原告提出补交承包费的请求，原告应于此日起按农村信用社同期贷款利率支付利息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）张万志的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）张万志给付被告（反诉原告）七星泡镇永泉村民委员会15000元，此款从2016年4月11日起，按农村信用社同期贷款利率支付利息，至判决生效之日止，限判决生效后立即给付。
如未在本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1255元由原告负担。反诉案件受理费400元，由原告负担200元，被告负担200元。
如不服�判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 李方旭
审 判 员 曲贵臣
代理审判员 王海涛
二〇一六年九月二十日
书 记 员 闫 鑫
河南省修武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0821行审69号
申请执行人修武县公安局。住所地：修武县西大街**号。统一社会信用代码：114108210056772481。
法定代表人牛三群，局长。
委托代理人石会会，女，汉族，1981年2月9日生，修武县公安局民警，现住修武县。
被执行人马占富，男，汉族，1982年6月10日生，现住修武县。
2018年2月9日，修武县公安局向本院递交修公强执申字［2018]第58号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1004927864号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。本院立案登记后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2017年7月12日18时30分，被执行人马占富驾驶豫Ｈ×××××面包车，在环城西路实施为礼让斑马线的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第二款和第九十条的规定，于2017年7月12日作出410821-1004927864号公安交通管理行政处罚决定，对被执行人马占富罚款50元。
本院认为，修武县公安局作出的410821-1004927864号公安交通管理行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政强制法》第八十六条第一款规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行修武县公安局作出的410821-1004927864号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向焦作市中级人民法院申请复议，也可以直接向焦作市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈小伟
审 判 员 范晓玲
人民陪审员 宋瑞娟
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 秦 婷
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）故执字第342号
申请执行人：故城县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人：卢志刚，董事长。
委托代理人：王彦红。
被执行人：衡水信达畜产品有限公司。
法定代表人：高印杰，总经理。
本院在执行申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司与被执行人衡水信达畜产品有限公司为借款合同纠纷一案中，因申请执行人故城县农村信用联社股份有限公司提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结对河北省故城县人民法院（2014）故民二初字第150号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢向东
二〇一五年十一月二十三日
书记员 白 雪
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第864号
原告薛有江，男，1953年6月13日出生，汉族。
委托代理人汤永春，男，1971年3月23日出生，汉族。
被告池崇玉，女，1967年1月26日出生，汉族。
被告王文学，男，1961年6月22日出生，汉族。
原告薛有江与被告池崇玉买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由审判员王丽实行独任审判，于2014年8月18日第一次公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告薛有江的申请追加王文学为共同被告，并依法组成合议庭，于2014年12月12日第二次公开开庭进行了审理。原告薛有江及委托代理人汤永春、被告池崇玉两次均到庭参加诉讼，被告王文学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛有江诉称，自2012年5月起，被告在原告经营的南京市六合区江春新型建材厂购买各种型号的砖块，2012年12月28日，原、被告经结算，被告共欠原告砖款计421857.20元，结算单上有被告池崇玉签字认可。之后，被告仅给付了245000元，余款176857.20元一直未付。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付货款176857.20元并支付自2012年12月28日起至实际给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告池崇玉辩称，我受被告王文学聘用，我与原告之间没有签订过买卖合同，只是结算人或者是经办人，王文学才是工程的老板，原告提供的结算单手续也没有完成，结算单应当有王文学的签字。综上，我不应当是适格的被告。
被告王文学未作答辩。
经审理查明，原告薛有江自2011年开始为被告王文学承接的马鞍矿业机电园工程供应砖块。2012年12月28日，被告池崇玉作为结算人向原告出具结算单，确认砖款共计421857.20元。嗣后，被告王文学陆续共支付了货款245000元，余款176857.20元至今未支付。
上述事实，有原告薛有江提供的马鞍砖厂结算单、被告池崇玉提供的工程结算单、证人王某证言、证人胡某证言及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，根据原告薛有江提供的证人王某证言及被告池崇玉提供的工程结算单、证人胡某证言，可以证实原告已履行了供货义务，被告池崇玉作为王文学承包工程的现场结算人已对应付的货款结算确认，故原告要求被告王文学履行相应的付款义务，本院依法予以支持，其要求被告池崇玉承担共同付款责任，于法无据，本院不予支持。因原、被告双方对付款的时间未作明确约定，因此，本院支持原告自起诉之日起，即自2014年7月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王文学于本判决生效之日起十日内支付原告薛有江176857.20元并承担自2014年7月9起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失；
二、驳回原告薛有江的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3837元、公告费560元，合计4397元，由被告王文学负担（诉讼费用原告已预交，被告连同欠款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 丽
代理审判员 沈 力
人民陪审员 陈德荣
二〇一五年一月六日
书 记 员 张煜荻
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6149号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告张凯博。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告张凯博信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张凯博系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币238，839.72元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币238，839.72元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初7046号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。住所：德惠市布海镇街道。
负责人：孟凡利，该行行长。
委托诉讼代理人：曲世峰，该行工作人员。
被告：齐国军，男，1971年10月17日出生，汉族，住德惠市。
吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与齐国军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行于2017年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行申请撤诉系对自己权利的处分，并无不当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 薛晓宇
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临渭民初字第01761号
原告刘某某，女，1988年5月12日出生，汉族，农民。
被告杨某某，男，1986年2月7日出生，汉族，农民。
本院在审理原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某承担。
代理审判员 武航
二〇一五年六月十五日
书 记 员 赵琼
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初3250号
原告：杜长杰，男，1980年4月2日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：李玉华，男，1982年11月6日出生，汉族，住天津市宁河区。
被告：薄立菊，女，1982年10月1日出生，汉族，住天津市宁河区。
原告杜长杰与被告李玉华、薄立菊加工合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法由代理审判员马伟杰适用简易程序独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告杜长杰，被告李玉华、薄立菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜长杰诉称，原、被告原系业务关系，原告为被告生产的散热器加工喷涂，截止到2015年2月17日被告欠原告喷涂加工费33000元。二被告系夫妻关系，该债务属于家庭债务，应由二被告共同偿还。上述事实有被告李玉华出具的欠条予以证实，故原告诉至法院，要求：1、要求被告给付原告加工喷涂款33000元及利息（以33000元为基数，自2015年2月17日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2、被告承担诉讼费用。
原告杜长杰向本院提交如下证据:
1、欠条一份，内容为“万华胜散热器欠杜长杰喷图款33000元整，叁万叁仟元整，2015.2.17，欠款人李玉华”。
被告李玉华辩称，不同意原告的诉讼请求，这笔款项是被告李玉华和胡军龙一起欠的，二人为合伙关系。
被告薄立菊辩称，不同意原告的诉讼请求，被告李玉华和案外人胡军龙合伙做生意，被告薄立菊没有参与过企业经营。
经本院庭审质证，对原告提供的证据，被告李玉华对证据的真实性认可，但是是在喝醉的情况下出具的欠条。被告薄立菊对证据不予认可。对该证据的证明力在二被告无其他相反证据的情况下，本院对该证据予以确认。
经审理查明，原、被告系业务关系，原告为被告生产的散热器加工喷涂，被告李玉华与被告薄立菊系夫妻关系。2015年2月17日，被告李玉华为原告出具欠条一张，载明“欠条，万华盛散热器欠杜长杰喷图款33000元整，叁万叁仟元整，2015.2.17，欠款人李玉华。”后被告李玉华偿还原告2000元，至起诉，二被告尚欠原告31000元加工款未付。
另查，天津市宁河县万华盛散热器厂系个体工商户，业主为李玉华，经营范围为金属暖气片制造、金属配件加工，现已注销。
以上有到庭当事人的当庭陈述，原告提交的证据材料在卷证实。
本院认为，原告杜长杰与被告李玉华建立加工承揽关系，2015年2月17日，被告李玉华出具欠条，载明万华盛散热器欠原告杜长杰喷涂款33000元。天津市宁河县万华盛散热器厂系个体工商户，被告李玉华为业主，现该厂已经注销。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。”故被告李玉华应该对该笔债务承担给付义务。被告李玉华承认欠条的真实性，但是认为是在酒后不清醒的状态下出具，但未提供证据证明，故对该项抗辩理由，本院不予认可。原告要求被告给付加工费，有事实和法律依据，本院应予支持，原告认可被告已经偿还2000元，故给付金额为31000元。被告李玉华与被告薄立菊系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，被告薄立菊应对该笔债务承担连带责任。关于本案逾期付款利息计算标准的问题，原告主张按银行同期贷款利率计算，未违反法律规定，故本院予以确认。关于逾期付款利息开始计算的日期问题。因无法确定被告违约之日，故本院以原告主张权利的起诉之日开始计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告李玉华、薄立菊于本判决书生效后十日内给付原告杜长杰31000元及逾期利息（自2016年9月23日起至判决确定给付之日止，以本金31000元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构计收同期贷款利率的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费313元，由被告李玉华、薄立菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，（并向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭据送交本院，交纳上诉费的期限是判决书送达之日起至上诉期满的第七日止，逾期视为放弃上诉权）并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 马伟杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 董 征
相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条【合同约定解除】当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972财保9号
申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码为91441900198058741Q。
负责人：冯伯仲，该分行行长。
委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。
委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。
被申请人：卓毅，男，汉族，1990年5月31日出生，住广东省东莞市。
本院受理申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人卓毅仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，�未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤回申请处理。
审判长 李佩玲
审判员 罗艳艳
黄凤平
二〇一七年一月二十三日
书记员 刘雅萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保9号申请人：中国银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区莞太路**号。统一社会信用代码为91441900198058741Q。负责人：冯伯仲，该分行行长。委托代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被申请人：卓毅，男，汉族，1990年5月31日出生，住广东省东莞市。本院受理申请人中国银行股份有限公司东莞分行与被申请人卓毅仲裁程序中的财产保全一案后，于2017年1月11日书面通知申请人中国银行股份有限公司东莞分行在七日内预交本案保全申请费，申请人逾期未缴费，�未向本院提出缓交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、参照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十二条第三款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审判长  李佩玲审判员  罗艳艳黄凤平二〇一七年一月二十三日书记员  刘雅萍
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执3182号
申请执行人：王泽华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：谢宇祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在执行申请执行人王泽华与被执行人谢宇祥民间借贷纠纷一案中，因被执行人谢宇祥外出打工，具体地址不详，查无银行存款和其他可供执行的财产，申请执行人王泽华亦提供不出被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，现本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人王泽华发现被执行人谢宇祥有可供执行财产的，可以再次申请执行
本裁定送达后立即生效。
审判员 冯贵祥
二〇一七年七月六日
书记员 刘 志
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1802执3182号
本院对原告王泽华诉被告谢宇祥民间借贷纠纷一案，做出（2016）皖1802民初4190号民事调判决书，判令被告谢宇祥于该判决生效之日起十日内归还原告王泽华借款人民币5000元及利息。该民事判决书生效后被告谢宇祥未能自觉履行。申请执行人王泽华于2016年12月26日向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人谢宇祥违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将谢宇祥纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年七月六日
附：
失信被执行人基本情况：谢宇祥，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区.
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第671号
申请执行人成军。
被执行人王开斌。
申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年10月30日作出的（2014）泉民初字第816号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请执行人贷款本金及利息123870元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月16日立案受理。
执行过程中，已查封被执行人名下苏C×××××号汽车一部，因无法找到该车，故暂无法处置，现经查询被执行人银行无存款，产权部门无产权登记信息，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产并同意终结执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行的情况下，申请执行人亦同意终结执行，应当终结此案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第816号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢振东
执行员 皮 晓
执行员 沈志刚
二〇一五年七月二十三日
书记员 蒋白杨
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第671号之一
申请执行人阿迪达斯有限公司,住所地德国黑措根奥拉赫阿迪－达斯勒街1号。
法定代表人：布丽埃勒*迪里昂和马库斯*库尔特，执行董事。
被执行人杜勇鑫，男，汉族，1974年2月6日出生，住福建省泉州市洛江区。
申请执行人阿迪达斯有限公司与被执行人杜勇鑫侵害商标权纠纷一案，泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1280号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杜勇鑫的住所地及主要财产在泉州市洛江区，为便于案件执行，故将本案指定泉州市洛江区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州市中级人民法院作出的(2014)泉民初字第1280号民事判决书指定泉州市洛江区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审 判 长 戴梅影
审 判 员 陈建宇
代理审判员 陈小东
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 杨雅楠
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第382号
原告：邹某。
委托代理人：李玉新，慈溪市耕民法律服务所法律工作者。
被告：徐某（又名徐雅芬）。
本院在审理原告邹某诉被告徐某离婚纠纷一案中，因原告邹某在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年十二月九日
代书记员 徐 异