北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初18514号
原告：殷焱，男，1974年7月28日出生，住北京市朝阳区。
被告：王子珍，男，1986年11月3日出生，北京链家房地产经纪有限公司职员，住北京市朝阳区。
原告殷焱（以下简称原告）与被告王子珍（以下简称被告）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告第一次庭审到庭参加了诉讼，第二次庭审未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2999.39元、交通费580元、眼镜费5508元、误工费20000元、护理费1000元、营养费1000元。事实和理由：2016年9月9日13时，原告在北京妇产医院主楼预约B超窗口前排队，被告及其配偶插队加塞，原告明确拒绝被告夫妇插队的情况下，被告折断了原告手中的医保卡，挥拳打碎了原告的眼镜并殴打原告，原告被迫予以自卫式还击，但因被告年轻力盛，致使原告右侧第九肋骨骨折、全身多次皮肤擦伤，次日无法自行下床、无法独立行走，在家卧床2个多月，无法仍无法正常工作，直接影响了原告在公司的位置及收入。被告本应赔偿原告的各项损失，但因双方未能就赔偿达成一致，故原告诉至法院，请求判令被告承担相应的赔偿责任。
被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。2016年9月9日下午1点左右，我爱人在北京妇产医院B超窗口排队，我在附近大概几米远的地方整理东西，但因有些事情我爱人到我这里来，大概半个小时我爱人再回到排队的队伍时，找不到前后排队的人了，我就让她找一个大概的位置解释一下，等我再注意的时候，我爱人和原告夫妇起了争执，我过去后发现原告用手推我爱人，当时她已经怀孕5、6个月了，所以我就和原告发生了肢体冲突，但我更多的是按着原告的手，并没有主动打原告。后来原告报警了，经过警察调解，我同意赔偿原告1100元，双方互不追究责任。而且原告称骨折就医检查时9月10日，是事发的次日，期间发生了什么我也不清楚，所以原告骨折的原因不明。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。2016年9月9日13时，在北京妇产医院B超预约窗口，原、被告因排队问题发生争执继而发生肢体冲突。当时，原告拨打110报警，北京市公安局朝阳分局六里屯派出所出警，并对双方进行询问、调解。
2016年9月9日对原告的询问笔录载：“问：对方有哪些人动手？答：30岁左右的年轻男子和一个20多岁的女子应该都动手了，因为眼镜掉了，我看不太清，现场有监控，应该看得清。问：你身上的伤如何造成的？答：右侧面颊抓伤，右侧肩膀抓伤，右侧肋骨撞在暖气上，疼痛比较厉害，我因为近视眼700度，看不清人，不知道具体是哪个人给我打的。问：你打对方了？答：他们打我的时候，我挡了几下，也还击了”。2016年9月9日对被告的询问笔录载：“问：双方因何事发生纠纷。答：因为排队问题发生纠纷。问：对方如何打的你？答：对方用拳头击打我的头部，然后用手抓我的脸。……问：你的伤如何造成的？答：对方男子用拳打，用手抓的。问：你是否还手？答：还手了。问：你如何打的对方？答：我用手掐他的脖子，把他推到墙角，又把他摁倒地上，我就起来了”。当日，经六里屯派出所调解，双方自愿达成协议，由被告赔偿原告各项损失1100元，此事一次性调解。原告认可收到被告支付的1100元，并称其当时右侧肋骨处疼痛明显，但因着急接家人及孩子，与被告签署的调解协议；双方均认可调解协议支付款项包括眼镜费。
据现场录像视频显示，事发地点有多人排队，并显示被告及其配偶未经排队径行走至队伍前端靠近办理窗口，并尝试在原告前一、两人处加入队伍未成功，队伍移动至办理窗口时，被告及其配偶欲至原告前办理，双方发生冲突；视频还可显示被告两次将原告自办理窗口一直推搡、殴打至角落。
次日，原告至中日友好医院就诊，当日门诊病历载“昨日被他人打伤……”；2016年9月13日中日友好医院出具门诊疾病诊断证明书，临床诊断为：“右侧第9肋骨骨折、全身多次皮肤擦伤。2016-09-10我院急诊就诊”。当日，六里屯派出所委托北京中衡司法鉴定所对原告进行伤情鉴定，北京中衡司法鉴定所出具临时意见为殷焱伤情暂定为轻微伤；2016年9月25日，原告将其伤情反馈至六里屯派出所。
2016年9月13日、9月21日、9月23日、10月11日、11月6日、12月18日至中日友好医院复查；中日友好医院出具病假单，建议自2016年9月13日至2016年11月21日期间需病休。
为证明医疗费主张，原告提交了中日友好医院门诊收费票据4张及北京中衡司法鉴定所收据1张，金额共计2929.39元；被告认可上述证据的真实性。原告提交了北京天富星商贸有限责任公司出具的个人收入证明，证明原告在公司职务为品牌部经理，月收入为1万元底薪及效益提成奖金，年收入为12万元、效益提成奖金及年终奖；被告认可该证据的真实性，但认为与其无关。原告还提交了眼镜费发票及交通费发票，被告对该证据的真实性均认可，但主张眼镜费已经调解并支付。
上述事实，有当事人提交的报案证明、询问笔录、现场录像、医疗费票据、诊断证明、交通费票据、病假单、收入证明等证据及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据询问笔录及现场视频，事发其因系因被告及其配偶插队引起，且被告两次对原告推搡、殴打，并造成原告受伤，被告的行为构成侵权，因承担相应的赔偿责任。
侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。双方虽经六里屯派出所调解达成协议，但根据当时的询问笔录，原告陈述其伤情时提到“右侧肋骨撞在暖气上，疼痛比较厉害”；次日原告疼痛加剧后便至中日友好医院检查，诊断为肋骨骨折，结合时间及当事人陈述意见，原告肋骨骨折与被告的侵权行为存在关联，原告因该伤情产生的合理费用及造成的损失，被告应予赔偿。原告主张医疗费、交通费于法有据，本院根据相应的票据、就诊次数等核定具体金额。原告伤情为肋骨骨折，其恢复存在补充营养的合理性，且在一定程度上会影响其正常活动；根据《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》，一处肋骨骨折营养期为15至30日、护理7至15日，故其主张营养费、护理费有事实依据及法律依据，且未超过相关标准，对该两项主张，本院均予以支持。关于误工费，原告提交的系收入证明，仅能体现其收入情况，并不能体现其因误工减少的收入，但根据中日友好医院病假单，原告确有病休、产生误工的依据，故对该项主张，本院酌情予以支持。关于眼镜费，双方均认可在六里屯派出所达成的调解包括眼镜的费用，故原告再次要求被告赔偿眼镜费，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告王子珍于本判决生效后七日内赔偿原告殷焱医疗费二千九百二十九元三角九分；
二、被告王子珍于本判决生效后七日内赔偿原告殷焱交通费四百元；
三、被告王子珍于本判决生效后七日内赔偿原告殷焱误工费八千元；
四、被告王子珍于本判决生效后七日内赔偿原告殷焱护理费一千元；
五、被告王子珍于本判决生效后七日内赔偿原告殷焱营养费一千元；
六、驳回原告殷焱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费288元，由原告殷焱负担165（已交纳），由被告王子珍负担123元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈扬
二〇一七年六月九日
书记员 刘月