云南省普洱市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云08民终572号
上诉人（一审被告）：周波，男，1968年5月9日生，住云南省普洱市思茅区。
被上诉人（一审原告）：何俊，男，1957年1月3日生，现住云南省普洱市宁洱县。
被上诉人（一审原告）何媛玉（系原告何俊之女），女，1991年10月15日生，常住云南省普洱市宁洱县。
两被上诉人的共同委托代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所执业律师。代理权限为一般授权代理（法律援助）。
被上诉人（一审被告）张玲，女，1971年12月15日生，原住云南省普洱市景谷县，现下落不明。
上诉人周波因与被上诉人何俊、何媛玉、张玲民间借贷合同纠纷一案，不服思茅区人民法院(2015)思民初字第1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，依法对本案行了审理。本案现已审理终结。
周波上诉请求：撤销一审判决，依法改判，驳回被上诉人对上诉人周波的诉讼请求，并承担本案诉讼费用。事实和理由：针对本案诉争事实，上诉人周波强调以下事实情节。一是借款发生时，被上诉人张玲与上诉人周波曾是夫妻，因之在何俊与张玲要求下，在上诉人家中，上诉人周波在借款申请上签过名。二是上诉人周波没有经手过所谓的借款事宜，也没有看见被上诉人何俊与张玲给过钱，只是听被上诉人何俊与张玲说，实借二万，书写四万。所谓借款上诉人周波没有见过，该笔钱也没有用于“买房”，更没有用于家庭生活。三是由于张玲对家庭不负责，上诉人周波与张玲于2013年11月20日登记离婚。仅有的财产用于赔账，张玲失联，上诉人周波领儿子靠微薄月薪租房养子度日。二、通过法庭调查，请法庭注意到被上诉人证据“借款申请”及“借款规则”。在“借款规则”中，被上诉人“公开声明”向所谓“有头脑”的社会人士进行公开借贷经营活动。这种无证照的借贷经营活动显然是非法经营活动性质，审判机关应向相关执法机关提出督查的司法建议，并确认非法借贷经营合同因不合法而无效。从民商法意义上来分析，合同无效必然导致返还财产等法律后果。就本案而言，从被上诉人的民事诉状中，可以看出，被上诉人认为失联的张玲从借款始至2013年7月l4日一直于每月2000元利息形式向被上诉人付款，共计付款23(月)×2000(元)=46000元。从非法经营民间借贷合同无效性来分析，张玲所付款项已远超40000元本金。故被上诉人诉讼请求，人民法院依法不应支持。一审判决称“2016年2月25日公开开庭审理了本案”，这显然错误，本案公开开庭审理的日期是2016年3月11日下午3时，并非2月25日。一审判决漏列被上诉人曾向法院提供的上诉人签名，有诸多内容记载的“借款规则”。必然导致对本案事实的错误认定。
何俊、何媛玉向一审法院起诉请求:2011年8月10日，二被告因购房向原告借款40000元，并与原告签订“借款规则”、“借款申请”各一份，书面约定每月利息2000元，口头约定借款期限为一年。用其房屋及财产作抵押，借款到期，被告未按约定履行还款义务，要求延期至2013年7月14日，延期届满后，二被告仍未按约定向原告偿还借款，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金40000元及利息（按月利率2.5分计算自2013年7月14日起至借款本金还清之日止）；2.由被告周波、张玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：二被告夫妻关系存续期间向二原告借款40000元。2011年8月10日，二被告向二原告出具借款申请一份，内容为：“本人因购房急用现金向永平何俊、何媛玉借到人民币40000元（肆万元正）月息按5%计算。每月息2000何俊的借款规则已认真看过，保证能达到要求。当月的息钱提前后（还）清，无论有任何困难，不以种种借口拖欠，如不按时给息，就按10%计算，月息4000元。若连续三个月不给息，让何俊清帐收本，若何俊领人找上门，误工费及一切费用由代借款人全部承担。现用自家房屋及一切财产抵押，违约后果自负，特立此据。此据借款张玲周波2011年8月10日”。另，该借款申请后半部分内容为：“当天收到息钱1000元，上门误工费200元（签名为何俊）。以上借款要求延期（签名为周波、张玲）2013年7月13日”。借款后二被告每月支付二原告1000元利息至2013年7月14日。现二被告未偿还二原告借款本金40000元及2013年7月15日起的利息。2013年11月20日二被告办理了离婚登记。一审法院认为，原、被告双方自愿产生的借贷关系不违反法律的规定，依法应予保护，但利率约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率而未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定。其利率依法应调整为年利率24%。本案原告交付被告借款，被告支付原告部分利息，原、被告民间借贷关系已实际履行，现因被告未按约定期限返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告依法应承担继续履行返还原告借款义务，同时支付原告逾期利息损失的责任。原告请求被告偿还借款40000元及逾期还款利息于法有据，一审予以支持。因原、被告约定利率违反了法律规定，依法应调整为年利率24%。被告应支付原告自2013年7月15日起至借款本金还清之日止年利率24%的利息。被告周波辩称借款是其前妻被告张玲所借，现双方已办理了离婚登记，其不应承担还款义务的理由与事实不符，因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周波不能证明此借款未用于两被告家庭共同生活，一审不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决：一、被告周波、张玲于本判决生效十日内一次性返还原告何俊、何媛玉借款本金40000元及支付原告自2013年7月15日起至本金还清之日止年利率24%的利息；二、驳回原告何俊、何媛玉其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告周波、张玲负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本案经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人周波关于其听被上诉人何俊与张玲说，实借二万，书写四万。所谓借款上诉人周波没有见过，该笔钱也没有用于“买房”，更没有用于家庭生活的主张，因其不能提交相关的证据予以证明，对此上诉人因承担举证不能的责任；上诉人周波关于张玲从借款始至2013年7月l4日一直于每月2000元利息形式向被上诉人付款，共计付款23(月)×2000(元)＝46000元。从非法经营民间借贷合同无效性来分析，张玲所付款项已远超40000元本金。被上诉人何俊、何媛玉诉讼请求，人民法院依法不应支持的主张。首先，张玲与何俊、何媛玉签订的借款并不属于非法合同。虽然当初合同约定的利息高于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，但一审已经根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》作出了调整。其次，上诉人周波不能举证证明张玲从借款始至2013年7月l4日一直于每月2000元利息形式向被上诉人何俊、何媛玉付款。故，该上诉主张因无事实依据，不能成立。
综上所述，上诉人周波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人周波承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 劲 松
审判员 秦 健
审判员 吴 荣 康
二〇一六年十二月五日
书记员 欧阳成愉