湖北省安陆市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂安陆民初字第00766号
原告陈运安。
委托代理人胡云飞，湖北百思得律师事务所律师。代理权限：代为承认放弃变更诉讼请求，代为和解，代签法律文书。
被告阎大友。
被告贺敬龙。
被告鼎立建设集团股份有限公司。住所地：浙江省东阳市望江北路*号。
法定代表人许明景，该公司董事长。
委托代理人赵源，系被告鼎立建设集团股份有限公司法务部主任。
原告陈运安诉被告阎大友、贺敬龙、鼎立建设集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2013年3月6日立案受理后，依法组成由审判员李世华担任审判长，审判员胡柏松、人民陪审员张国详参加评议的合议庭，因鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司已于2012年8月6日被工商行政管理部门核准注销，本院另行裁定终结原告陈运安对鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司的诉讼。诉讼中，被告鼎立建设集团股份有限公司在答辩期间提出管辖权异议，2013年5月6日，本院（2013）安陆民初字第00766-1号民事裁定书裁定驳回被告鼎立建设集团股份有限公司对本案的管辖权异议，被告鼎立建设集团股份有限公司不服提出上诉，2014年4月29日，湖北省孝感市中级人民法院（2014）鄂孝感中立民上字第00022号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。本案另行组成由审判员胡柏松担任审判长，人民陪审员张国详、彭亚萍参加评议的合议庭，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告陈运安及其委托代理人胡云飞，被告鼎立建设集团股份有限公司委托代理人赵源到庭参加了诉讼。被告贺敬龙、阎大友经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈运安诉称，2010年4月，原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司将其总承包的由武汉新地置业发展开发的东方花都E区（盛世东方）8、9号楼劳务工程分包给没有资质的被告贺敬龙施工，被告贺敬龙又将其中的9号楼劳务工程转包给被告阎大友，被告阎大友将9号楼的外墙装饰劳务工程转包给原告施工。原告带着4个农民工做了半年多，被告阎大友一直拖欠原告劳务费，直到2011年1月28日，在武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察大队支持下，由被告贺敬龙、阎大友和原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司新地东方花都项目部负责人郭丰林就农民工工资支付问题达成协议，支付了原告部分劳务费，尚欠21364元至今未付。
综上，被告阎大友拖欠原告的劳务费无力偿还，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告贺敬龙、鼎立建设集团股份有限公司和原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司，均应承担相应的清偿责任，故请求法院判决被告阎大友、贺敬龙、鼎立建设集团股份有限公司和原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司支付拖欠原告劳务费21364元，被告承担本案诉讼费用。
原告陈运安为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证据一：2011年1月28日阎大友出具的欠条复印件一份，内容为：“我阎大友因工程做亏了，今欠陈运安班组盛世东方9号楼工地农民工工资21364元（大写贰万壹仟叁佰陆拾肆元整）。我承诺2011年3月31日前全部支付到位，如到期不还，凭此欠条可到人民法院起诉，欠款人阎大友，2011年1月28日。”拟证明被告阎大友欠原告劳务费21364元；
证据二：建筑工程施工劳务分包合同复印件一份，拟证明本案是建设工程施工合同，原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司将工程分包给没有资质的阎大友和贺敬龙承建；
证据三：2011年1月21日协议书复印件一份，拟证明内容同证据二，并证明本案欠款事实；
证据四：2012年1月10日情况说明复印件一份，拟证明原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司非法转包及拖欠劳务费的事实；
证据五：安陆市棠棣镇松林村民委员会证明复印件，拟证明被告阎大友目前下落不明；
证据六：湖北省武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第00815号民事判决书复印件，拟证明本案是建设工程合同纠纷，证明本案当事人的诉讼地位以及当事人之间的责任承担。
被告阎大友、贺敬龙未答辩，未提交证据。
被告鼎立建设集团股份有限公司辩称，本案应为承揽合同纠纷，而不是建设工程合同纠纷；按照合同相对性原则，本案是原告与被告阎大友之间的劳务欠款纠纷，与鼎立建设集团股份有限公司没有关联，请求驳回原告的诉讼请求。
被告鼎立建设集团股份有限公司未向本院提交证据。
被告阎大友、贺敬龙未到庭诉讼，视为放弃质证权利。
被告鼎立建设集团股份有限公司对原告提交证据一、二、三、四、五、六有异议。认为，证据一与其无关；证据二来源不合法，与其无关；证据三、四与原告无关；证据五与其不具关联；证据六只是一份判例，不能参照。
对于被告鼎立建设集团股份有限公司的质证异议，本院认为，原告提交证据一是阎大友出具的欠条，被告未提交相反证据反驳真实性，本院对该证据予以认定；原告提交证据二与证据三、四共同印证原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司将其承建武汉新地置业发展有限公司开发的盛世东方8、9号楼转包给被告贺敬龙，贺敬龙将9号楼劳务分包给被告阎大友的事实，证据四有武汉市江岸区人力资源局劳动保障监察专用章证明该证据的来源，具有真实性，亦与本案具关联性，本院对原告提交证据二、三、四予以采信；原告提交证据五是安陆市棠棣镇松林村民委员会证明，有该村民委员会印章为证，具有真实性，本院予以认定；原告提交证据六是湖北省武汉市江岸区人民法院（2012）鄂江岸民初字第00815号民事判决书，本院对该判决书的真实性予以采信。
经审理查明，被告鼎立建设集团股份有限公司下属的原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司将其总承包的由武汉新地置业发展开发的东方花都E区（盛世东方）8、9号楼劳务工程转包给被告贺敬龙施工，被告贺敬龙将其中承包的东方花都E区（盛世东方）9号楼装修工程分包被告阎大友承建，被告阎大友又将该工程中的外墙贴砖劳务交由原告陈运安承建。原告施工完毕后，被告阎大友下欠原告劳务费21364元，并于2011年1月28日向原告出具欠条一张。现原告认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，被告贺敬龙、鼎立建设集团股份有限公司和原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司，均应承担相应的清偿责任，故请求法院判决被告阎大友、贺敬龙、鼎立建设集团股份有限公司和原鼎立建设集团股份有限公司武汉分公司连带支付拖欠原告劳务费21364元。
本案的焦点是，本案纠纷的定性和责任承担问题。
本院认为，本案是由被告阎大友向原告陈运安出具欠原告陈运安21364元劳务费引起的纠纷，就其纠纷实质和本案查明的事实，是原告陈运安按被告阎大友指示承接并完成建设工程的外墙贴砖工作任务，被告阎大友给付原告陈运安劳动报酬，这在原告陈运安与被告阎大友之间产生承揽合同关系，本院对此予以认定。原告陈运安完成劳动成果后，被告阎大友出具欠条是对原告完成并交付劳动成果的确认，被告阎大友未依欠条约定履行义务，应承担合同责任，故本院对原告陈运安要求被告阎大友支付21364元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际是施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”并未规定转包人、分包人对工程款的连带给付之责，故本院对原告陈运安依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定要求被告贺敬龙、被告鼎立建设集团股份有限公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阎大友于本判决生效后十五日向原告陈运安支付劳务费21364元；
二、驳回原告陈运安的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元由被告阎大友负担，原告陈运安预交的案件受理费在执行中由被告阎大友给付原告陈运安。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。并预交上诉案件的受理费335元，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡柏松
人民陪审员 张国详
人民陪审员 彭亚萍
二〇一四年八月十一日
书 记 员 吴志华
附录
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国合同法》第二百五十一条
第二百五十一条【定义】承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条
第二百六十三条【支付报酬期限】定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。