山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋07民终3370号
上诉人（原审被告、原审反诉原告）山西天然气有限公司。
法定代表人谭晋隆，该公司董事长。
委托代理人张秋萍、郝童杰，山西源晋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、原审反诉被告）王彦龙，男，1952年8月26日出生，汉族，现住。
委托代理人周德强，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。
原审被告焦国栋，男，1990年11月16日出生，汉族，现住山西省交城县，系山西天然气有限公司职工。
原审被告华泰财产保险有限公司山西省分公司。
负责人马跃民，该公司总经理。
委托代理人尉一鸣，男，1975年5月11日出生，汉族，系华泰财产保险股份有限公司山西省分公司工作人员。
上诉人山西天然气有限公司与被上诉人王彦龙、原审被告焦国栋、原审被告华泰财产保险有限公司山西省分公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2017）晋0729民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，2016年1月26日9时15分左右，原审被告焦国栋驾驶原审被告山西天然气有限公司所有的晋Ａ×××××长城牌轻型普通货车，从山西天然气仁义分输站到南关，行驶至南峪线仁义路段在右转弯过程中与由东向西驶来的原审原告王彦龙驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，造成原审原告王彦龙受伤及双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原审原告被送往灵石县人民医院、山西省人民医院、山西省煤炭中心医院、中国人民解放军南京军区总医院等处救治，住院146天，花费医疗费580868.18元。住院期间原审被告山西天然气有限公司垫付医疗费11万元，原审被告华泰保险公司垫付医疗费1万元。2016年2月5日灵石县交警大队作出【2016100016】号事故认定书，认定焦国栋承担事故主要责任，原审原告王彦龙承担次要责任。该晋Ａ×××××长城牌轻型普通货车在原审被告华泰保险公司投有交通事故强制责任险一份，投保商业第三者险一份，限额15万元，保险期间均为2015年11月3日到2016年11月2日，事故发生在保险期内。
诉讼过程中，原审原告向原审法院提出鉴定申请，请求对其伤残等级进行鉴定，原审法院委托晋中市中级人民法院选取鉴定机构进行了鉴定，根据鉴定意见书显示，原审原告构成八级伤残一处、十级伤残两处。
对于原审原告提供的户口本复印件证实其为城镇户口，双方均无异议，原审法院依法予以认定。原审原告提供的医疗费收据证实其就医花费，原审被告对正规发票认可，对外购药物票据不予认可，经核实确为原审原告实际就医花费，原审法院对原审原告医疗费收据及外购药票据予以认定。原审原告提供了交通费、餐饮费、住宿费票据，原审被告认为交通费过高应核减，餐饮、住宿不应计算，因原审原告确有必要到外地就医，实际产生费用，原审法院在认定时将在交通食宿费用中酌情考虑。原审原告提供了单位证明及工资表以证实其误工损失，原审被告认为原审原告超出法定退休年龄，不予认可，经核实原审原告确有打工收入，对该证明原审法院予以认定。原审被告山西天然气有限公司提供了事发时该公司在仁义厂口监控录像及事发现场相片，经质证，该监控录像真实客观，原审法院依法予以认定。原审被告山西天然气有限公司提供的修车费票据，原审原告不认可，经核实，确为原审被告修车支出，原审法院依法予以认定。原审被告山西天然气有限公司提供的医疗费垫付款收据，原审原告无异议，原审法院予以认定。
原审认为，本案中交警部门出具了交通事故认定书认定原审被告焦国栋承担事故主要责任，原审原告王彦龙承担次要责任。原审被告山西天然气有限公司及华泰保险公司对该认定书持有异议，认为原审原告车速过快应承担全部责任。对于本案事故责任，根据原审被告提供的事故现场相片及监控录像显示，原审被告焦国栋驾驶车辆行至叉路口在右转弯过程中未注意观察干道车辆情况且车辆在右转过程中过虚实线，致使原审原告避让不及发生碰撞，违反道路交通安全法的相关规定，对事故发生具有过错，应承担事故的主要责任。原审原告在通过叉路口时未减速通行，对事故发生具有一定过错，应承担事故次要责任。交警部门对事故责任的划分并无不当，对原审被告要求改变事故责任划分的诉讼请求，原审法院不予支持。原审被告焦国栋驾驶的车辆在原审被告华泰保险公司处投保交强险及商业第三者险。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形，原审原告的合理损失应先由原审被告华泰保险公司在交强险各分项限额内支付后，不足部分由商业第三者险限额内按事故比例赔偿，仍不足部分由原审被告山西天然气有限公司承担。原审被告焦国栋为原审被告山西天然气有限公司职工，其行为为职务行为，赔偿责任应由原审被告山西天然气有限公司承担。原审被告山西天然气有限公司垫付的医疗费11万元、华泰保险公司垫付的1万元应在赔偿数额中予以扣除。原审被告山西天然气有限公司的车辆维修费应由原审原告在未投保交强险限额2000元内赔偿后，剩余按事故比例承担。经原审法院核实，原审原告损失为：1.医疗费580868.18元，2.误工费（按原审原告平均工资）100元×435天（至定残前一日）=43500元,3.护理费（按山西省上年度居民服务业平均工资）36933÷12÷30×146天=14978.38元,4.住院伙食补助费50元×146天=7300元，5.营养费20元×146天=2920元,6.残疾赔偿金（按山西省上年度城镇居民人均可支配收入）25828元×15年×32%（按伤残系数）=123974.4元，7.精神损害抚慰金15000元，8.交通费刨除部分不合理费用后酌情认定14000元，9.住宿、伙食费酌情认定20000元，10.财产损失共4000元（摩托车3000元，手机1000元），11.鉴定费1500元，共计828040.96元。由原审被告华泰保险公司在交强险内支付原审原告122000元，原审原告剩余损失706040.96元，按事故比例原审被告焦国栋承担主要责任80%计算为564832.77元，由原审被告华泰保险公司在商业第三者险内承担15万元，超出保险限额部分414832.77元由原审被告山西天然气有限公司承担。扣除垫付款1万元后，原审被告华泰保险公司共应支付原审原告赔偿款262000元。扣除垫付款11万元及原审原告应赔偿原审被告车辆维修费2037元（互负金钱债务折抵）后，原审被告山西天然气有限公司共应支付原审原告赔偿款302795.77元。原审原告的后续治疗费用，待实际发生后，可另行主张。原审判决：一、华泰财产保险有限公司山西省分公司于判决生效后十日内支付王彦龙赔偿款262000元。二、山西天然气有限公司于判决生效后十日内支付王彦龙赔偿款302795.77元。三、驳回双方当事人的其他诉讼请求。
一审宣判后，山西天然气有限公司不服，上诉请求：依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。（一）一审法院认定上诉人承担事故主要责任没有事实与法律依据。本案事故发生后，被上诉人王彦龙应承担主要责任，一审法院判决上诉人承担80%的赔偿责任没有事实与法律依据，上诉人认为上诉人承担60%的赔偿责任符合公平原则。（二）一审法院认定赔偿的各项费用事实不清，证据不足。1.一审庭审过程中，被上诉人未提交完整的证据原件，上诉人未能对医疗费的证据充分质证。2.被上诉人未就近治疗，而是多次转院、跨区域治疗，由此产生的额外医疗费用不应由上诉人承担。3.一审法院未查明胃瘘、胰瘘等新发生问题与本案交通事故的因果关系的情况下，判令上诉人承担治疗胃瘘、胰瘘产生的全部费用没有事实与法律依据。4.一审法院将误工期认定到定残前一日没有事实与法律依据。5.被上诉人主张的各项费用中，存在不合理费用及重复计算问题。二、一审法院适用法律错误，违反了“不告不理原则”。一审判决书所载被上诉人主张的各项赔偿金总计599512.9元，而一审法院认定的被上诉人损失共计828040.96元，违反了“不告不理原则”。
被上诉人王彦龙口头答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。（一）本案的责任认定，上诉人所陈述的事实以及上述理由与责任认定的基本事实不符，事故发生时王彦龙佩戴了安全头盔且在事故中受到损坏，原审上诉人提交的视频录像可以查实。（二）上诉人的驾驶员在从支线道路驶入干线道路时没有开启转向灯，更没有减速，驾驶员在驾驶车辆过程中没有尽到注意、减速以及谨慎操作的相关合理义务，上诉人颠倒是非。（三）对于被上诉人王彦龙的治疗情况以及花费情况，原审法院已经组织双方对被上诉人的所有证据庭前进行证据交换，庭审中对原件进行核实及质证，不存在上诉人陈述只有复印件没有原件的情况。（四）被上诉人的病情特殊，从山西到南京应该用专业的救护车，一次需要两万元，被上诉人选择了打折的机票，所以被上诉人花费符合法律规定，也是被上诉人的正常开销。（五）对于上诉人提到的被上诉人有关病情的认定以及形成的方式方法，因其并不是专业的医务人员，而且在原审时对其疑问也没有提出鉴定，我们认为其陈述事实不够严谨。虽然灵石县人民医院没有检查出被上诉人患有因本起事故造成的胃瘘胰瘘，但是省人民医院查出。我们的总费用已经达到了原审法院认定数额，并未违反“不诉不理”原则。
原审被告焦国栋述称，同上诉人意见。
原审被告华泰保险公司述称，认可上诉人的意见。
本院二审审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为，被上诉人王彦龙在交通事故中受伤，其主张损失之合理合法部分，应由侵权人依据赔偿比例及时予以赔付。针对本案被上诉人王彦龙的损失认定以及赔偿情况，本院评断如下：
（一）关于赔偿责任比例问题：上诉人山西天然气有限公司认为其应承担60%的赔偿责任，原审判决上诉人承担80%的赔偿责任过高。经核实，灵石县公安局交通警察大队作出并送达第【2016100016】号交通事故认定书后，当事人均未在法定期限内以书面形式向晋中市交警支队申请复核，且上诉人山西天然气有限公司的驾驶员焦国栋驾驶货车右转弯过程中，未礼让直行的无证驾驶二轮摩托车的被上诉人王彦龙，对案涉交通事故的发生明显具有过错，原审认定当事人焦国栋承担事故的主要责任有事实和法律依据。事故发生后，王彦龙受伤较重，到多处进行救治，原审判决基于案情实际，根据事故比例将焦国栋承担责任比例确定为80%符合法律规定，并无不妥。事发时焦国栋为履行职务行为，故该赔偿责任应由上诉人山西天然气有限公司承担。
（二）关于赔偿费用问题：
1、上诉人对医疗费用、交通费和住宿费提出异议，一是主张被上诉人未提交完整的证据原件，上诉人未对医疗费的证据充分质证，二是被上诉人多次转院、跨区域治疗，产生的额外医疗费用、交通费和住宿费不应由上诉人承担。二审审理时，本院将被上诉人王彦龙一审时提交的病历资料、医疗费用单据等证据交由上诉人再次进行了质证。经核实，被上诉人王彦龙提供的证据材料基本为原件，而其选择中国人民解放军南京军区南京总医院治疗，主要是因为“胰尾部损伤伴胰瘘合并感染”这一病情难以控制又危及王彦龙的生命安全，故王彦龙多次转院、跨区域治疗确有必要，其主张的费用属于正常的医疗开支而非额外费用。原审判决对被上诉人王彦龙医疗费、交通费和住宿费酌情予以认定，符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。
2、上诉人认为被上诉人王彦龙胃瘘、胰瘘等新发生问题，可能与被上诉人医疗不当、频繁转院、自发疾病等原因有关。经核实，王彦龙在灵石县人民医院治疗时，诊断出：腹腔大量积液、脾损伤、肠系膜血管损伤等症状，治疗时间不长便转入山西省人民医院治疗，该院于2016年2月5日下达的《病危通知书》在病情危重情况中载明“患者车祸致多发伤术后，目前患者胰尾部损伤伴胰瘘合并感染，若感染难以控制，出现真菌或耐药菌感染，严重的感染将会导致多器官功能障碍、感染性休克等危及生命”，南京军区南京总医院门诊病历在病史部分记载“患者因车祸导致脾破裂，在当地医院行脾切除术，术腹腔引流管流出白色浑浊液体，考虑为胰液，转入山西省人民医院……”，而上诉人在一审时也未针对该项主张申请因果关系鉴定或提出异议，故被上诉人胃瘘、胰瘘与本案交通事故的因果关系原审认定无误。
3、上诉人主张被上诉人主张的各项费用中，存在不合理及重复计算问题。关于外购药，被上诉人一审时提供了正规票据，购买药品的名称、金额及购货单位均有体现，符合证据的形式和实质要件，应予认定；另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，原审判决酌情支持被上诉人的住宿和伙食费亦无不妥；被上诉人到南京复查，乘坐公交、火车、高铁和飞机等交通工具，客观真实，产生的合理费用部分应予支持。
（三）关于误工期的认定问题：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”上诉人认为，被上诉人最后一次就医记录时间为2016年9月22日，故误工期间不应超过240天，计算至定残前一日即2017年4月9日没有事实和法律依据。经二审审理核实，被上诉人王彦龙目前仍在治疗，身体尚未康健，外出工作不切实际，故原审判决将误工期计算至定残日前一天符合客观事实，亦符合法律规定。
（四）关于法律适用问题：上诉人认为被上诉人主张的各项赔偿金总计599512.9元，而一审判决将被上诉人损失认定为828040.96元，违反了“不告不理原则”。经核实，被上诉人王彦龙一审时主张的总损失为856391.18元，根据事故责任比例计算，扣除垫付款11万元，仍主张上诉人和原审被告赔付其599512.9元。故原审判决华泰保险公司支付王彦龙赔偿款262000元、山西天然气有限公司支付王彦龙赔偿款302795.77元，并未违反“不告不理原则”。
综上，上诉人山西天然气有限公司的上诉理由事实和法律依据不足，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10370元，由上诉人山西天然气有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡晓明
审判员 张晓军
审判员 段 锋
二〇一七年十二月一日
书记员 商思慧