河北省邢台市桥东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）东行初字第83号
原告邢台县梅花寨大宝便利店，住所地邢台县会宁镇梅花寨村。
负责人李玉宝，系该店店长。
委托代理人温玉山，邢台县会宁邢州法律服务所法律工作者。
被告邢台市人力资源和社会保障局，住所地邢台市中兴东大街115号。
法定代表人杨孟勋，该局局长。
委托代理人安永强，该局工伤保险科科长。
委托代理人牛运生，该局工伤保险科科员。
第三人宋艳芬。
原告邢台县梅花寨大宝便利店诉被告邢台市人力资源和社会保障局及第三人宋艳芬工伤认定一案，原告邢台县梅花寨大宝便利店不服邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书，于2014年9月29日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢台县梅花寨大宝便利店负责人李玉宝、委托代理人温玉山，被告邢台市人力资源和社会保障局委托代理人牛运生，第三人宋艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢台县梅花寨大宝便利店诉称，原告与第三人工伤认定一案，经过被告受理后，最后认定第三人是在给原告从事工作中受伤，所以作出邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书，认定第三人受伤系工伤造成。原告不服，提起行政诉讼，其理由如下：第三人经人介绍于2012年10月中旬到原告处干活，当时说好是临时雇佣，工资是按照上班天数计算，家中有事可随时请假，不受上班时间限制，所以原告认为按照工伤赔偿标准去计算，有失公平，应按照雇员伤害纠纷解决，为此请求责令依法撤销邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书，由被告重新作出处理。
原告未向法庭提交证据。
被告邢台市人力资源和社会保障局辩称，一、被告作出宋艳芬工伤认定事实清楚、程序合法、适用法规得当。宋艳芬于2013年7月8日向邢台县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，称其系原告处勤杂工，于2013年1月1日上午8时30分左右，在便利店内切肉过程中被切肉机切伤左手，随后送往邢台医专第二附属医院进行治疗，诊断为：左手食、中、环指切割伤。后转送邢台矿业集团总医院进行治疗，诊断为：左手食、中、环指外伤术后中指末节坏死。邢台县人社局于2014年3月11日依法受理，并于同日向原告下达了举证通知书，原告处李玉宝在签收后，未在规定时间内进行举证。2014年3月31日邢台县人社局初步认定工伤后上报被告处。被告审查后认为，宋艳芬在原告处受伤事实清楚证据充分。被告依据第三人提供的认定材料，根据《工伤保险条例》第十四条一款（一）项之规定，依法作出第三人受伤属工伤的认定决定，于2014年5月12日下达邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书。二、原告诉讼理由不能成立。现原告以与第三人是临时雇佣关系，不应属工伤认定范围为由提起行政诉讼，其理由不能成立。1、一裁两审已判决原告与第三人之间符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，存在事实劳动关系．原告在诉讼时仍称与第三人并非事实劳动关系仅是临时雇佣，其受伤非工伤认定范围，无任何证据支持。2、原告提起行政诉讼，纯属为了逃避法律责任。其在收到邢台县人社局送达的工伤认定举证通知书后，未举出第三人非因工受伤的任何证据，根据《工伤保险条例》第十九条、《工伤认定办法》第十七条规定，申请人应负举证不能责任。基于此，被告认定第三人工伤并无不当。综上，被告作出的邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书事实清楚，程序合法，使用法规得当，请人民法院驳回原告诉讼请求，维护第三人的合法权益。
被告向法庭提交的主要证据有：1、工商户登记基本信息；2、宋艳芬身份证复印件；3、医院诊断证明；4、周冬元、周志超出具的证人证言及证人身份证复印件；5、仲裁裁决书、邢台县法院判决书、邢台市中级人民法院判决书。
第三人述称，一、本案的基本事实如下，2012年10月12日，第三人开始在原告的便利店工作，从事绞肉及勤杂工作。2013年1月1日上午8时30分许，第三人在工作时被绞肉机搅伤左手，后由原告的负责人李玉宝送至邢台医专第二附属医院治疗，后转冀中能源邢台矿业集团总医院治疗，诊断为；左手食、中、环指外伤术后中指末节坏死。第三人是在经邢台县劳动争议仲裁委员会确认劳动关系、邢台县人民法院确认存在存在劳动关系，邢台市中院裁决维持一审法院判决的基础上，结合诊断证明及证人证言等证据由被告邢台市人力资源和社会保障局认定为工伤。二、第三人和原告存在明确的劳动关系第三人在发生工伤后，为认定工伤需要，向邢台县劳动争议仲裁委员会申请确认第三人与原告存在劳动关系，邢台县劳动争议仲裁委员会依法裁决认定第三人与原告之间存在劳动关系。原告不服起诉至邢台县人民法院，邢台县人民法院判决确认第三人与原告存在劳动关系，原告不服上诉到邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院判决维持了一审法院的判决。现上述确认双方之间存在劳动关系的判决书早已生效。原告再次提出双方之间不存在劳动关系，完全与生效的判决已确定的事实相违背，因此，其所提出与第三人之间不存在劳动关系的相关辩解根本不能成立。三、第三人是在工作时间和工作地点受到的事故伤害，第三人是在为原告从事绞肉工作时受伤，原告在此前确认劳动关系的数次庭审及本案诉状中也明确确认第三人是在为其工作时受伤，根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤，因此，第三人所受事故伤害依法属于工作受伤。综上，邢台市人社局所作出的工伤认定没有任何不当之处，望法院维持该工伤认定决定。
第三人未向法庭提交证据。
对证据的认定：
被告向法庭提交的证据：1、工商户登记基本信息，证明原告是合法的个体工商户；2、宋艳芬身份证复印件，证明宋艳芬身份；3、医院诊断证明，证明宋艳芬伤情。原告质证：对证据1、2、3无异议。本院对该证据予以认定。4、周冬元、周志超出具的证人证言及证人身份证复印件，证明宋艳芬受伤情况；5、仲裁裁决书、邢台县法院判决书、邢台市中级人民法院判决书，均认定原告与第三人存在劳动关系。原告认可与第三人存在劳动关系，但应属于雇佣关系，本院认为：第三人与原告之间存在劳动关系有以上裁决书和判决书加以认定，对原告认为是雇佣关系不予支持。
经审理查明，第三人宋艳芬于2013年1月1日上午8时30分左右，在原告邢台县梅花寨大宝便利店内切肉过程中被切肉机切伤左手，随后送往邢台医专第二附属医院进行治疗，诊断为：左手食、中、环指切割伤。后转送邢台矿业集团总医院进行治疗，诊断为：左手食、中、环指外伤术后中指末节坏死。第三人于2013年7月8日向邢台县人力资源和社会保障局提出本人工伤认定申请，邢台县人社局初步认定工伤后上报被告处。被告于2014年5月12日下达邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书，认定第三人受伤属于工伤。原告不服该认定，提起行政诉讼，认为第三人按照工伤标准予以对待有失公平，应按照雇员伤害纠纷予以解决。为此请求法院依法撤销邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书，重新作出处理。
本院认为，第三人与原告之间存有劳动关系，已由邢台县劳动仲裁裁决书和邢台县人民法院判决书、邢台市中级人民法院判决书予以认定，第三人在工作中受伤，客观存在。原告认为与第三人的劳动关系应属于雇佣关系，被告作出的邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书有失公平，缺乏事实和法律依据，其主张本院不予支持。被告邢台市人力资源和社会保障局作出的邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款之规定，判决如下：
维持被告作出的邢市人社伤险认决字（2014）624号工伤认定决定书。
案件受理费50元，由原告邢台县梅花寨大宝便利店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王大水
代理审判员 米燕阁
人民陪审员 张冬梅
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 陈彦灵