上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第4088号
原告建发物流（上海）有限公司。
法定代表人周莉莉。
委托代理人罗彦，上海市沪中律师事务所律师。
委托代理人孙文耀，上海市沪中律师事务所律师。
被告上海坤太国际贸易有限公司。
法定代表人金威。
被告金威。
上列两被告的共同委托代理人林俊。
原告建发物流（上海）有限公司（以下简称建发公司）诉被告上海坤太国际贸易有限公司（以下简称坤太公司）、金威进出口代理合同纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理，原告建发公司的委托代理人罗彦、孙文耀，被告坤太公司、金威的共同委托代理人林俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建发公司诉称，被告坤太公司与原告分别于2014年2月25日、3月27日以及3月31日，签署了三份《代理进口合同》，委托原告代理进口铁矿及铁矿粉。并且，为了担保被告坤太公司的合同付款义务，被告金威于2014年2月28日与原告及被告坤太公司共同签署了《最高额保证合同》，由被告金威为被告坤太公司的债务承担连带保证责任。相关合同签署后，原告依照约定全面履行了合同义务，但被告坤太公司却没有按时付款提货，原告为此多次交涉，但被告坤太公司始终未能履行付款提货义务。之后，原告为避免损失的进一步扩大，只得于2014年9月18日将进口货物卖给了案外人，但所得货款仍远不足以偿付被告坤太公司所欠款项。故诉请法院依法判令被告坤太公司向原告支付货款、税款、代理费、物流费、垫资利息和违约金共计人民币2，833，913.77元（垫资利息和违约金暂计算至2014年11月12日），并支付至其实际履行支付义务之日为止的垫资利息和违约金（以所欠含税货款人民币1，048，139.77元为本金，垫资利息按月息0.70%计算，违约金按日万分之五计算）；判令被告坤太公司向原告支付律师代理费人民币6万元；判令被告金威对被告坤太公司的上述全部债务承担连带清偿责任，并由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告坤太公司、金威共同辩称，原告陈述的确实是事实，但被告认为原告将上述货物出售给案外人的价格应当按照原告曾向被告发送的函件的价格即人民币380元／吨和人民币400元／吨计算。综上，建议法庭依法处理。
经审理查明，2014年2月28日，被告金威作为保证人、被告坤太公司作为被保证人与原告签订合同编号为CDSH140228的《最高额保证合同》一份，约定自2014年2月26日起至2016年2月26日期间原告与被告坤太公司交易不确定数量的铁矿、铬矿等矿产，双方连续交易（包括但不限于买卖、代理采购或进出口等），被告金威同意对前述交易项下被告坤太公司对原告负担的全部债务承担保证责任，保证担保范围包括但不限于前述连续交易项下所有货款本金、利息、违约金、赔偿金及原告为实现债权而支出的费用，此费用包括但不限于律师费等，担保的最高债权额以人民币2，000万元为限等。
同年2月25日，原告与被告坤太公司签订合同编号为YSS140228S-KT的《代理进口合同》一份，约定原告为被告坤太公司代理进口产地为伊朗的铁矿粉4，700湿吨，单价为80美元／湿吨，金额为376，000美元，数量金额允许溢短装10%；原告以自己的名义代理被告坤太公司与案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED签约；原告代被告坤太公司办理有关货物到港后的报关、报检等进口手续，货物存放在原告指定仓库，或者在被告坤太公司付清全部货款及其他各项代理进口税收及费用的情况下，原告可将相关单据交付被告坤太公司，由被告坤太公司自行处理报关业务；被告坤太公司承担进口货物的运输及仓储的费用及风险；被告坤太公司应在原告通知后7日内提货，被告坤太公司需分批提货的，应在货物通关后90日内提货完毕，若因货物滞期产生的费用，由被告坤太公司自行承担；被告坤太公司应在进口合同签订前，依据约定将15%的保证金人民币349，680元划至原告账户；被告坤太公司应于提货前按完税后价格结清所提货物的货款，如需分批提货，被告坤太公司应按照月息0.70%向原告支付资金占用利息，计息时间自原告对外付汇日开始计算；原告按进口合同总金额的0.80%收取代理费，且不低于人民币2，000元；若被告坤太公司未按时履行付款义务，应承担日万分之五的违约金，且被告坤太公司在未履行完相应付款义务前不得提货；在被告坤太公司付清货款、代理费及代垫费用之前，相应货物的所有权归原告所有，被告坤太公司违反本合同的约定不能及时结清约定款项或不提货或不按合同约定追加保证金的，原告有权没收被告坤太公司已付的保证金，并有权无需通知被告坤太公司而自行处置货物，销售单价以原告与下家实际结算为准，被告坤太公司赔偿原告所遭受的全部损失；如一方违约，还应承担守约方为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费用等内容。同年3月18日，被告坤太公司向原告付款人民币349，680元。同日，被告坤太公司向原告发送《确认函》一份，确认原告与被告坤太公司签订代理进口合同号YSS140228S-KT，与案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED签订进口合同号ZNJFXXXXXXXX，被告坤太公司已按照发票金额支付原告约15%的保证金人民币349，680元，现同意并委托原告代付外汇322，000美元给案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED等。原告于同年3月19日向外商垫付了外汇，并于同年3月28日通过洋山港区进口口岸报关进口了4，025，000千克的上述铁矿粉。同年4月1日，原告支付了进口增值税人民币418，281.26元。同年4月11日，案外人上港集团物流有限公司国际货运分公司（下简称上港货运分公司）出具编号为INXXXXXXXXXX《进仓确认书》一份，确认上述铁矿粉于2014年4月3日-4日进仓，进仓重量为4，593.04湿吨，提单号为HDMO226NSSA1974。但此后被告坤太公司却未能按约付清货款及相关费用并提取货物，为此，原告于同年7月31日向被告坤太公司发送《通知函》一份，告知被告坤太公司因其未能依约付清货款和有关费用，并提取完货物，原告拟以不低于人民币400元每湿吨的单价处理合同号YSS140228S-KT项下被告坤太公司未提的货物，如有异议，应在2014年8月5日前书面回复并于2014年8月10日前履行完毕付款提货的义务；逾期原告将直接处理货物，同时保留追究被告坤太公司违约责任的权利等。同年8月17日，原告向被告金威发送《通知函》一份，告知被告金威因被告坤太公司的行为已经构成违约，故原告有权要求被告金威对被告坤太公司的债务承担连带清偿责任等。
同年3月27日，原告与被告坤太公司签订编号为YSS140328S-KT的《代理进口合同》一份，约定原告为被告坤太公司代理进口产地伊朗的铁矿2，700湿吨，单价为70美元／湿吨，金额为189，000美元，数量金额允许溢短装10%；被告坤太公司应在进口合同签订前，依据约定将15%的保证金人民币178，605元划至原告账户，该合同其他主要条款与编号为YSS140228S-KT的《代理进口合同》的内容一致。同年4月21日，被告坤太公司向原告付款178，605元。同年4月22日，被告坤太公司向原告发送《确认函》一份，确认原告与被告坤太公司签订代理进口合同号YSS140328S-KT，与案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED签订进口合同号ZNJFXXXXXXXX，被告坤太公司已按照发票金额支付原告约15%的保证金人民币178，605元，现同意并委托原告代付外汇158，900美元给案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED等。原告于同年4月23日向外商垫付了外汇，并于同年5月5日通过洋山港区进口口岸报关进口了2，270，000千克的上述铁矿，原告支付了进口增值税人民币166，461.79元。同年5月16日，案外人上港货运分公司出具编号为INXXXXXXXXXX的《进仓确认书》一份，确认上述铁矿粉于同年5月16日-17日进仓，进仓重量为2，678.70湿吨，提单号为HDMO231NSSA2760。但此后被告坤太公司却未能按约付清货款及相关费用并提取货物，为此，原告于同年9月1日向被告坤太公司发送《通知函》一份，告知被告坤太公司因其未能依约付清货款和有关费用，并提取完货物，原告拟以不低于人民币380元每湿吨的单价处理合同号YSS140328S-KT项下被告坤太公司未提的货物，如有异议，应在2014年9月3日前书面回复并于2014年9月15日前履行完毕付款提货的义务；逾期原告将直接处理货物同时保留追究被告坤太公司违约责任的权利等。同年9月1日，原告向被告金威发送《通知函》一份，告知被告金威因被告坤太公司的行为已经构成违约，故原告有权要求被告金威对被告坤太公司的债务承担连带清偿责任等。
同年3月31日，原告与被告坤太公司签订编号为YSS140401S-KT的《代理进口合同》一份，约定原告为被告坤太公司代理进口产地伊朗的铁矿2，700（湿吨），单价为70美元／湿吨，金额为189，000美元，数量金额允许溢短装10%；被告坤太公司应在进口合同签订前，依据约定将15%的保证金人民币178，605元划至原告账户，该合同其他主要条款与编号为YSS140228S-KT的《代理进口合同》的内容一致。同年4月23日，被告坤太公司向原告付款人民币178，605元。同日，被告坤太公司向原告发送《确认函》一份，确认原告与被告坤太公司签订代理进口合同号YSS140401S-KT，与案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED签订进口合同号ZNJFXXXXXXXX，被告坤太公司已按照发票金额支付原告约15%的保证金人民币178，605元，现同意并委托原告代付外汇154，814美元给案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED等。原告于同年4月24日向外商垫付了外汇，并于同年5月14日通过洋山港区进口口岸报关进口了2，270，000千克的上述铁矿，原告支付了进口增值税人民币162，183.74元。同年5月12日，案外人上港货运分公司出具编号为INXXXXXXXXXX的《进仓确认书》一份，确认上述铁矿于同年5月7日-8日进仓，进仓重量为2，661.54湿吨，提单号为HDMO232NSSA3030。但此后被告坤太公司却未能按约付清货款及相关费用并提取货物，为此，原告于同年8月17日向被告坤太公司发送《通知函》一份，告知被告坤太公司因其未能依约付清货款和有关费用，并提取完货物，原告拟以不低于人民币380元每湿吨的单价处理合同号YSS140401S-KT项下被告坤太公司未提的货物，如有异议，应在2014年8月21日前书面回复并于2014年8月31日前履行完毕付款提货的义务；逾期原告将直接处理货物同时保留追究被告坤太公司违约责任的权利等。同年8月17日，原告向被告金威发送《通知函》，告知被告金威因被告坤太公司的行为已经构成违约，故原告有权要求被告金威对被告坤太公司的债务承担连带清偿责任等。
同年7月25日，被告坤太公司通过其中国银行上海市浦东开发区支行营业部向原告付款人民币20，000元，付款用途为“物流费”。
同年9月15日，原告向被告坤太公司发送《通知函》一份，告知被告坤太公司，因其未按约定结清货款等行为已经严重损害了原告的合法权益，原告拟以不低于人民币350元每湿吨的单价处理合同号YSS140228S-KT项下被告坤太公司未提的货物，以及拟以不低于人民币270元每湿吨的单价处理合同号YSS140328S-KT和YSS140401S-KT项下被告坤太公司未提的货物，如有异议，应于2014年9月17日前书面回复并于2014年9月18日前履行完毕付款提货义务。逾期，原告将直接处理货物同时保留追究被告坤太公司违约责任的权利。同日，原告向被告金威发送《通知函》一份，告知被告金威因被告坤太公司的行为已经构成违约，根据原告与被告金威签订的《最高额保证合同》的约定，原告有权要求被告金威对被告坤太公司的债务承担连带清偿责任，被告金威应于2014年9月18日前将被告坤太公司累计拖欠原告的上述款项直接付至原告账户；如被告金威逾期付款，原告拟以不低于人民币350元每湿吨的单价处理合同号YSS140228S-KT项下被告坤太公司未提的货物，以及拟以不低于人民币270元每湿吨的单价处理合同号YSS140328S-KT和YSS140401S-KT项下被告坤太公司未提的货物等。
同年9月18日，原告与案外人繁昌县庙头新型材料科技有限公司（下简称庙头公司）签订编号为YSS140228S-MT的《铁矿石购销合同》一份，约定原告向案外人庙头公司出售铁矿，数量为4，593.04湿吨，二程船舱底含税交货价为人民币365元／吨，货款总计人民币1，526，751.75元。同年9月26日，原告与案外人庙头公司签订协议号为YSS140228S-MT的《补充协议》一份，约定双方于2014年9月18日签订的编号为YSS140228S-MT的《铁矿石购销合同》中的“货物名称：铁矿”，变更为“货物名称：铁矿粉”等。
同年9月18日，原告与案外人庙头公司签订编号为YSS140401S-MT的《铁矿石购销合同》一份，约定原告向案外人庙头公司出售铁矿，数量为2，661.54湿吨，二程船舱底含税交货价为人民币285元／吨，货款总计人民币712，192.17元。
同日，原告与案外人庙头公司签订编号为YSS140328S-MT的《铁矿石购销合同》一份，约定原告向案外人庙头公司出售铁矿，数量为2，678.70湿吨，二程船舱底含税交货价为人民币285元／吨，货款总计人民币717，547.39元。
同年9月26日，案外人庙头公司向原告付款人民币2，956，491.31元。
另查，早在2014年1月1日，原告就与案外人上海建发国际货运代理有限公司（下简称建发货运公司）签订《物流服务合同》一份，约定由案外人建发货运公司为原告提供货物保管、陆路运输、仓储保管的任务。同年9月24日，案外人建发货运公司通过其中国银行上海市浦东分行营业一部的账户分别向案外人上港货运分公司付款人民币542，634.08元、人民币138，709.81元。同年9月25日，原告通过其中国银行上海市浦东分行营业一部的账户分别向案外人建发货运公司的账户转账付款人民币383，923.76元、人民币375，376.94元，同日，案外人建发货运公司通过其中国银行上海市浦东分行营业一部的账户分别向案外人上港货运分公司付款人民币325，599.58元、人民币312，096.90元、人民币119，604.22元。同年10月8日，原告通过其中国银行上海市浦东分行营业一部的账户向案外人建发货运公司的账户转账付款人民币138，709.81元。
同年10月21日，案外人上港货运分公司出具《说明函》一份，表明其代理“上海建发国际货运代理有限公司”报关报检的货物铁矿，贸易物流服务协议号为CND-
SGWL2013，进口合同号为：ZNJFXXXXXXXX、ZNJFXXXXXXXX、ZNJFXXXXXXXX，货物详细信息如下：1、提单号：HDMO226NSSA1974；发票吨数：4，593.04吨；到港日期：2014年3月28日；2、提单号：HDMO232NSSA3030；发票顿时：2，661.54吨；到港日期：2014年5月1日；3、提单号：HDMO231NSSA2760；发票吨数：2，678.70吨；到港日期：2014年5月13日。上述三批货物均已经出库完毕。上述货物报关报检过程中产生的物流费用包含三港码头的仓储费费用，共计总金额人民币1，438，644.59元。建发货运公司已经于2014年9月28日将上述费用全额付至上港国际货运分公司。
同年11月3日，案外人建发货运公司出具《说明函》一份，表明根据其与原告签订的《物流服务合同》，其为原告长期提供报关、运输、仓储等服务。原告委托其为进口合同号为ZNJFXXXXXXXX、ZNJFXXXXXXXX、ZNJFXXXXXXXX，提单号为HDMO226NSSA1974、HDMO232NSSA3030、HDMO231NSSA2760的进口铁矿提供保管、报检、仓储等服务，在提供相应物流服务过程中共发生堆存费、港杂费等共计人民币1，438，664.59元，并且，其已先行向案外人上港货运分公司支付了上述全部费用，另外，其还应向原告收取服务费人民币3，000元，故共计产生相关物流费用为人民币1，441，644.59元。因前期原告通知其可直接向货物买家即本案被告开具发票并收取相关物流费用，其即于2014年7月14日向被告坤太公司开具了金额为人民币543，634.08元的增值税发票，后因被告坤太公司并未向其付款，故其也未再开具剩余款项的发票给被告坤太公司，并且原告已向其支付了物流费用人民币898，010.51元。现其确认：上述物流费用（即人民币1，441，644.59元）全部由原告向被告坤太公司收取，其不再向坤太公司重复收取，待原告收到上述费用后，其将与原告就剩余的人民币543，634.08元再行结算。
同年10月30日，原告与案外人上海市沪中律师事务所签订编号为（2014）沪中民字第118号的《委托代理合同》一份，约定上海市沪中律师事务所指派两位律师为原告与两被告因代理进口合同纠纷一案的一审阶段的诉讼代理人；一审阶段律师代理费为人民币6万元等。上海市沪中律师事务所于同年11月4日开具抬头为“建发物流（上海）有限公司”、金额为人民币60，000元的上海增值税专用发票。
上述事实，由原告提供的原告与两被告签订的编号为CDSH140228的《最高额保证合同》一份；原告与被告坤太公司签订的编号分别为YSS140228S-KT、YSS140328S-KT、YSS140401S-KT的《代理进口合同》各一份；被告坤太公司向原告发送的《确认函》三份；被告坤太公司向原告付款的《中国银行客户贷记通知单》四份；原告向案外人CHINAENERGYHOLDINGGROUPLIMITED付款的汇出汇款费用回单三份；《中华人民共和国海关进口货物报关单》三份；《厦门建发股份有限公司（含下属子公司）进仓确认书》三份；中华人民共和国浦东出入境检验检疫局出具的《品质证书》、《证书》、《重量证书》各三份；《海关进口增值税专用缴费书》三份；原告向被告坤太公司发送的《通知函》四份；原告向被告金威发送的《通知函》四份；原告与案外人庙头公司签订的编号为YSS140228S-MT、YSS140328S-MT、YSS140401S-MT的《铁矿石购销合同》及编号为YSS140228S-MT的《补充协议》各一份；案外人庙头公司向原告付款的《中国银行国内支付业务收款回单》三份；案外人建发货运公司与原告签订的《物流服务合同》一份；原告向案外人建发货运公司付款的《中国银行国内支付业务付款回单》三份；案外人建发货运公司向案外人上港货运分公司付款的《中国银行客户借记回单》五份；案外人上港货运分公司出具的《说明函》一份；案外人建发货运公司出具的《说明函》一份；原告与案外人上海市沪中律师事务所签订的《委托代理合同》一份；上海增值税专用发票一份，及本案庭审中原、被告双方的当庭陈述等所证实。
本院认为，原告与两被告签订的《最高额保证合同》，及原告与被告坤太公司签订的《代理进口合同》均系双方当事人的真实意思表示，依法应予确认。现原告已按约履行了自己的合同义务，但被告坤太公司却未能按约付款并提货，显已构成违约。被告金威作为被告坤太公司对原告全部债务的连带责任担保人，在被告坤太公司未按约付款提货的情况下，未能履行担保人的担保责任，也应承担相应的民事责任。原告据此要求被告坤太公司赔偿原告的各项损失，并要求被告金威对被告坤太公司的赔偿义务承担连带清偿责任并无不当，本院予以支持。至于被告坤太公司应当支付原告的钱款金额，本院认定如下：
一、货款。1、编号为YSS140228S-KT合同项下，原告为被告坤太公司代付货款322，000美元，付款当天即2014年3月19日汇率为6.2144，即原告为被告坤太公司代付货款人民币2，001，036.80元。此外，原告还为被告坤太公司代付海关税金人民币418，281.26元。扣除被告坤太公司曾向原告付款的人民币349，680元后，在2014年9月26日之前该合同项下被告坤太公司共应付原告货款人民币2，069，638.06元，该合同项下货物的出售款为人民币1，526，751.75元，故2014年9月26日之后被告坤太公司在该合同项下共欠原告货款人民币542，886.31元；2、编号为YSS140328S-KT合同项下，原告为被告坤太公司代付货款158，900美元，付款当天即2014年4月23日汇率为6.2567，即原告为被告坤太公司代付货款人民币994，189.63元。此外，原告还为被告坤太公司代付海关税金人民币166，461.79元。扣除被告坤太公司曾向原告付款的178，605元后，在2014年9月26日之前该合同项下被告坤太公司共应付原告货款人民币982，046.42元。该合同项下货物的出售款为人民币717，547.39元，故2014年9月26日之后被告坤太公司在该合同项下共欠原告货款人民币264，499.03元；3、编号为YSS140401S-KT合同项下，原告为被告坤太公司代付货款154，814美元，付款当天即2014年4月24日汇率为6.2615，即原告为被告坤太公司代付货款人民币969，367.86元。此外，原告还为被告坤太公司代付海关税金人民币162，183.74元。扣除被告坤太公司曾向原告付款的人民币178，605元后，在2014年9月26日之前该合同项下被告坤太公司共应付原告货款人民币952，946.60元。该合同项下货物的出售款为人民币712，192.17元，故2014年9月26日之后被告坤太公司在该合同项下共欠原告货款人民币240，754.43元。上述三个合同项下被告坤太公司拖欠原告货款总计人民币1，048，139.77元（已经包含税款）。
二、代理费。按照《代理进口合同》约定，代理费为合同金额的0.8%，三份《代理进口合同》金额分别为人民币2，001，036.80元、人民币994，189.63元、人民币969，367.86元，故代理费总计为人民币31，716.75元。
三、物流费。物流费共计人民币1，441，644.59元，扣除被告坤太公司已经支付的人民币2万元后，被告坤太公司尚拖欠原告物流费人民币1，421，644.59元。
四、律师费。原告为实现其债权已经支付律师费人民币6万元，故本院确定被告坤太公司应当支付给原告的律师费为人民币6万元。
五、垫资利息。因原告与被告坤太公司签订的三份《代理进口合同》中均约定被告坤太公司应于提货前按完税后价格结清所提货物的货款，如被告坤太公司分批提货，则原告按月息0.70%向被告坤太公司收取资金占用利息，计息时间从对外付汇日开始计算，故关于垫资利息的计算方式，本院认定如下：1、2014年9月26日之前的垫资利息：（1）编号为YSS140228S-KT合同项下2014年9月26日之前被告坤太公司共欠付原告货款人民币2，069，638.06元，自2013年3月20日至2014年9月26日期间，共191天，按月息0.70%计算，被告坤太公司需支付原告垫资利息人民币92，236.87元；（2）编号为YSS140328S-KT合同项下，在2014年9月26日之前被告坤太公司共欠付原告货款人民币982，046.42元，自2014年4月24日至2014年9月26日期间，共156天，按月息0.70%计算，被告坤太公司需支付原告垫资利息人民币35，746.49元；（3）编号为YSS140401S-KT合同项下，在2014年9月26日之前被告坤太公司共欠付原告货款人民币952，946.60元，自2014年4月25日至2014年9月26日期间，共155天，按月息0.70%计算，被告坤太公司需支付原告垫资利息人民币34，464.90元。上述三个合同项下被告坤太公司需支付原告垫资利息共计人民币162，448.26元。2、2014年9月26日之后的垫资利息。因案外人庙头公司于2014年9月26日就本案所涉货物向原告支付货款人民币2，956，491.31元，故被告坤太公司自2014年9月26日之后共拖欠原告货款人民币1，048，139.77元，该货款的垫资利息从2014年9月27日按月息0.70%支付至本判决生效之日止。
六、违约金。因原告与被告坤太公司签订的三份《代理进口合同》中均约定，如被告坤太公司未按本合同规定按时履行付款义务，应承担日万分之五的违约金，且被告坤太公司最晚应在货物通关后90日内提货完成，并应于提货前按完税后价格结清所提货物的货款，故关于违约金的计算方式，本院认定如下：1、2014年9月26日之前的垫资利息：（1）编号为YSS140228S-KT合同项下，2014年9月26日之前被告坤太公司共欠付原告货款人民币2，069，638.06元，案外人上港货运分公司于2014年4月11日盖章确认该合同项下货物进仓，故该合同项下违约金自2014年7月11日计算至2014年9月26日，共78天，按日万分之五计算，被告坤太公司需向原告支付违约金人民币80，715.88元；（2）编号为YSS140328S-KT合同项下，2014年9月26日之前被告坤太公司共欠付原告货款人民币982，046.42元，案外人上港货运分公司于2014年5月16日盖章确认该合同项下货物进仓，故该合同项下违约金自2014年8月15日计算至2014年9月26日，共43天，按日万分之五计算，被告坤太公司需向原告支付违约金人民币21，114元；（3）编号为YSS140401S-KT合同项下，2014年9月26日之前被告坤太公司共欠付原告货款人民币952，946.60元，案外人上港货运分公司于2014年5月12日盖章确认该合同项下货物进仓，故该合同项下违约金自2014年8月11日计算至2014年9月26日，共47天，按日万分之五计算，被告坤太公司需向原告支付违约金人民币22，394.25元。上述三个合同项下被告坤太公司需支付原告违约金共计人民币124，224.13元。2、2014年9月26日之后的违约金。因案外人庙头公司于2014年9月26日就本案所涉货物向原告支付货款人民币2，956，491.31元，故被告坤太公司自2014年9月26日之后共拖欠原告货款人民币1，048，139.77元，该货款的违约金从2014年9月27日按日万分之五支付至本判决生效之日止。
被告坤太公司辩称，原告将本案涉诉货物出售给案外人庙头公司的价格应当按照原告第一次被告坤太公司发送的《通知函》的价格即铁矿人民币380元／吨和铁矿粉人民币400元／吨，但本院认为，根据原告与被告坤太公司签订的三份《代理进口合同》均约定，若被告坤太公司违反该合同有关规定不能及时结清该合同约定款项或不提货或不按该合同约定追加保证金的，原告有权没收被告坤太公司已付的保证金，同时被告坤太公司同意原告自行处置货物，销售单价以原告与下家实际结算为准等，故本院对被告坤太公司的该辩称不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告上海坤太国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建发物流（上海）有限公司货款、海关税金、代理费、物流费、律师费共计人民币2，561，501.11元；
二、被告上海坤太国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告建发物流（上海）有限公司截止2014年9月26日的垫资利息和违约金共计人民币286，672.39元；
三、被告上海坤太国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告建发物流（上海）有限公司支付自2014年9月27日起至本判决生效之日止的垫资利息和违约金（以人民币1，048，139.77元为基数，垫资利息按月息0.70%计算，违约金按日万分之五计算）；
四、被告金威应对被告上海坤太国际贸易有限公司在上述第一、二、三项中的付款义务承担连带清偿责任。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币29，951元，减半收取计人民币14，975.50元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币19，975.50元，由被告上海坤太国际贸易有限公司、金威共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 任国民
二〇一五年一月二十日
书记员 王薇薇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
1、第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
2、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁予以适当减少。
……（略）。
4、第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
5、第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……（略）
二、《中华人民共和国担保法》
1、第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
2、第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债权承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
3、第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。