wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川03刑更677号
罪犯黎良和，男，四川省屏山县人。现在四川省自贡监狱服刑。
罪犯黎良和因犯故意杀人罪，经四川省宜宾市中级人民法院于2007年9月14日以(2007)宜中刑一初字第32号刑事附带民事判决书判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人19400.75元。被告人黎良和未上诉。刑期自2007年9月25日起。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，2010年4月9日，四川省高级人民法院以(2010)川刑执字第582号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2010年4月9日起至2028年4月8日止；2012年6月29日，本院以(2012)自刑执字第200号刑事裁定书减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变；2014年9月25日，本院以(2014)自刑执字第602号刑事裁定书减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后，刑满释放日期为2025年4月8日。执行机关四川省自贡监狱于2016年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯黎良和在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯黎良和在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯黎良和在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯所犯罪行后果严重，社会危害大，应从严控制其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎良和减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2024年3月8日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王爔聆
审 判 员 李昌华
人民陪审员 何祖明
二〇一六年八月十八日
书 记 员 陈雪梅
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初5786号
原告：向永华，男，1972年12月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
原告：胡瑾娥（向永华妻子），女，1977年5月20日出生，汉族，住址同上。
原告向永华、胡瑾娥的委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。
被告：湖北百合园房地产开发有限公司。住所地：襄阳市襄州区航空路***号。
法定代表人：何道军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。
原告向永华、胡瑾娥与被告湖北百合园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按向永华、胡瑾娥撤回起诉处理。
审判员 张 萍
二〇一七年十二月十六日
书记员 马玲玲
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初244号
原告高英明，男，1947年6月13日出生。
委托代理人高昕（原告高英明之女），1974年11月29日出生。
委托代理人李群杰，北京在明律师事务所律师。
被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市丰台区靛厂路12号。
法定代表人刘郦，主任。
委托代理人高立江，男，北京市丰台区人民政府房屋征收办公室干部。
原告高英明认为被告北京市丰台区人民政府房屋征收办公室（以下简称丰台区房屋征收办）不履行查处违法拆迁的法定职责，于2017年6月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告丰台区房屋征收办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年7月20日公开开庭审理了本案。原告高英明的委托代理人高昕、李群杰，被告丰台区房屋征收办的委托代理人高立江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2017年6月5日，丰台区房屋征收办针对高英明的申请，作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》。答复内容为：您所反映的北京市丰台区大红门村社员楼二排X号房屋位于丰台区大红门村范围内，该村为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。经查，丰台区南苑乡大红门村为落实《北京市总体规划》，提升本地区环境，改善群众居住条件，推进城乡一体化进程，经村民代表大会会议通过，在南苑乡大红门村区域范围内实施腾退。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条的相关规定，大红门村实施的腾退行为为大红门村调整土地使用权的内部管理事项，属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。来信反映大红门村社员楼二排X号房屋于2017年4月12日被拆除，系大红门村民委员会实施收回宅基地使用权行为，来信人可与大红门村民委员会协商补偿安置相关事宜。
被告在法定举证期限内提交如下证据，证明作出的被诉答复事实清楚，证据充分，适用法律正确，且大红门村实施的宅基地腾退属于村民自治范畴，被告无权干涉：1、违法拆迁查处申请书；2、邮寄单据；3、丰台区政府信息公开办（2017）第62号-回《登记回执》；4、丰台区政府信息公开办（2017）第62号《政府信息公开答复告知书》；5、高英明身份证复印件；6、《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》；7、国内挂号信函收据；8、丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则；9、大红门村第八届第一次村民代表大会关于丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造腾退补偿安置办法和细则的决议4份。被告以《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条作为法律依据。
原告高英明诉称，原告所有的房屋位于北京市丰台区南苑乡大红门村社员楼二排X号。本地区启动丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目，原告的房屋被纳入征地拆迁范围内。原告房屋拆迁项目并未核发拆迁许可证，在此情况下，大红门村房屋已经拆迁完成，原告房屋于2017年4月12日被非法强拆。原告向被告申请查处违法拆迁，被告作出被诉答复。原告认为，被告具有对原告举报事项进行查处的法定职责，被告未依法履行查处职责，构成行政不作为，侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法撤销被告作出的《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，并责令被告依法履行法定查处职责，诉讼费由被告承担。原告提供如下证据，证明丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目系集体土地征收项目，被告应当对违法拆迁行为进行查处，被诉答复应予撤销：1、京政地字[2012]160号《北京市人民政府关于丰台区二〇一二年度城市批次建设用地实施方案的批复》；2、建设用地项目呈报材料一书四方案；3、京（丰）政地征[2013]12号《征地公告》；4、丰发改投资字[2012]212号《关于丰台区城乡一体化大红门村旧村改造项目申请报告重新核准的请示》；5、京发改[2012]2103号《北京市发展和改革委员会关于丰台区城乡一体化大红门旧村改造项目土地一级开发项目重新核准的批复》；6、行政答辩状。
被告丰台区房屋征收办辩称，我办接到原告查处申请后，对相关情况进行了调查了解。经查，原告反映的北京市丰台区大红门村社员楼二排X号位于丰台区大红门村范围内，该村为北京市“城乡一体化”建设的重点整治村。北京市丰台区南苑乡大红门村为落实《北京市总体规划》，提升本地区环境，改善群众居住条件，推进城乡一体化进程，经村民代表大会会议通过，在村域范围内实施宅基地腾退。因此，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条、第二十四条的相关规定，大红门村实施的宅基地腾退行为是大红门村调整土地使用权的内部管理事项，属于村域自治行为，不纳入房屋征收、拆迁行政管理。我办作出的答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
上述证据经过质证，本院认为，被告提交的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告提交的证据，证明目的不成立，本院不予采信。
经审理查明，北京市丰台区南苑乡大红门村为落实《北京市总体规划》，提升本地区环境，改善群众居住条件，推进城乡一体化发展进程，于2010年7月25日由该村村民代表大会讨论通过《丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则》。2017年4月23日，高英明向丰台区房屋征收办邮寄递交《违法拆迁查处申请书》，要求查处违法拆迁行为。接到该申请书后，丰台区房屋征收办进行了调查。北京市丰台区南苑乡大红门村村民委员会向丰台区房屋征收办提供了丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法和细则、大红门村第八届第一次村民代表大会关于丰台区南苑乡大红门村城乡一体化改造腾退补偿安置办法和细则的决议等材料，证明该村实施的宅基地腾退属于村民自治，已经村民代表大会讨论通过。2017年6月5日，丰台区房屋征收办作出《关于〈违法拆迁查处申请书〉的答复》，答复内容如前所述。2017年6月6日，丰台区房屋征收办向高英明邮寄送达了该答复。高英明不服，直接提起本诉讼。
本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第五条规定，乡、民族乡、镇的人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但是不得干预依法属于村民自治范围内的事项。据此，人民政府及其所属行政机关对属于村民自治范畴的事项，无权进行干涉。本案中，丰台区房屋征收办接到高英明的申请书后进行了调查，在查明相关情况后作出答复，答复内容并无不当。故对高英明的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告高英明的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告高英明负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 杜明奇
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 刘荣华
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5428号
原告林群峰，男，1980年3月2日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告林碧辉，男，1974年10月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告林群峰与被告林碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群峰到庭参加诉讼，被告林碧辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林群峰诉称，被告因需要资金于2013年9月28日向原告借款30000元，双方未约定还款期限和利息，有被告出具的借条1份为据。嗣后，被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林碧辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年9月28日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年9月28日向原告借款30000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碧辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告林群峰借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林碧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5428号
原告林群峰，男，1980年3月2日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
被告林碧辉，男，1974年10月8日出生，汉族，自由职业，住惠安县。
原告林群峰与被告林碧辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员唐锡奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林群峰到庭参加诉讼，被告林碧辉经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告林群峰诉称，被告因需要资金于2013年9月28日向原告借款30000元，双方未约定还款期限和利息，有被告出具的借条1份为据。嗣后,被告未偿还借款，经原告催讨未果。请求判令被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告林碧辉未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2013年9月28日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2013年9月28日向原告借款30000元。双方未约定借款期限和利息。被告出具借条1份交给原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方未约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林碧辉应于本判决生效之日起五日内偿还原告林群峰借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年6月29日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告林碧辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 唐锡奎
二〇一五年七月十四日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0624民初4026号
申请人：俞国荣，男，1966年12月24日出生，汉族，住新昌县。
被申请人：宁波世纪繁荣投资发展有限公司，住所地：宁波市宁海县桃源街道时代大道160号25-1。
法定代表人：黄水财。
被申请人：宁波世纪繁荣旅游开发有限公司，住所地：宁波市宁海县岔路镇上金村。
法定代表人：黄水财。
本院在审理申请人俞国荣诉被申请人宁波世纪繁荣投资发展有限公司、宁波世纪繁荣旅游开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年7月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁波世纪繁荣投资发展有限公司、宁波世纪繁荣旅游开发有限公司银行存款9872606.03元，已提供担保。
本院认为，申请人俞国荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波世纪繁荣投资发展有限公司、宁波世纪繁荣旅游开发有限公司银行存款9872606.03元。
本裁定书送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 周卫东
二〇一七年九月四日
书记员（代） 王梅昌
朝阳市双塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1302民初2877号
原告慕少才，男，1956年10月3日出生,住朝阳市双塔区。
被告孟庆有，男，1955年8月30日出生，住朝阳市双塔区。
原告慕少才诉被告孟庆有排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许范围内对自
己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告慕少才撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。
审判员 李 欣
二〇一七年七月二十八日
书记员 陈丽华
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初17627号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：李国雄，男，1991年3月25日出生，汉族，住所地兰州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,628.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,628.70元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王丽
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初17627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李国雄，男，1991年3月25日出生，汉族，住所地兰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李国雄信用卡纠纷一案中，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币54,628.70元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年6月10日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币54,628.70元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王丽二〇一七年七月二十六日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赤峰市松山区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404财保59号
申请人：朱海龙，男，1978年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。
被申请人：刘秀峰，男，1973年10月28日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。
申请人朱海龙于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘秀峰×××号长安轿车予以扣押，保全金额控制在10000元内。申请人朱海龙以×××号车辆提供担保。
本院经审查认为，申请人朱海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、扣押被申请人刘秀峰×××号长安轿车，保全金额控制在10000元内。
二、查封申请人朱海龙×××号车辆。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员王景海
二〇一八年一月二十三日
书记员张宇阔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404财保59号申请人：朱海龙，男，1978年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：刘秀峰，男，1973年10月28日出生，公民身份号码不详，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人朱海龙于2018年1月23日向本院申请诉前财产保全。要求将被申请人刘秀峰×××号长安轿车予以扣押，保全金额控制在10000元内。申请人朱海龙以×××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人朱海龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、扣押被申请人刘秀峰×××号长安轿车，保全金额控制在10000元内。二、查封申请人朱海龙×××号车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员王景海二〇一八年一月二十三日书记员张宇阔
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初1663号
原告：王希君。
被告：杜英梅。
被告：孙洪奎。
原告王希君与被告杜英梅、孙洪奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王希君、被告孙洪奎到庭参加诉讼，被告杜英梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
王希君向本院提出诉讼请求：1、判令杜英梅、孙洪奎立即偿还借款本金35000元及利息；2、诉讼费由杜英梅、孙洪奎承担。事实和理由：2014年5月2日，杜英梅、孙洪奎从王希君处借款5万元，口头约定月息1.5分,截止至2017年3月15日，尚欠本金35000元及利息未付，故特向贵院提起诉讼，请依法判决。
杜英梅未作答辩。
孙洪奎承认王希君提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙洪奎承认王希君的诉讼请求，不违反法律规定。杜英梅未到庭应诉，视为放弃了答辩权利，不影响本案的审理。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：
杜英梅、孙洪奎偿还王希君借款35000元及利息损失（以35000元为基数，自2017年3月15日起至实际支付之日止，按月息1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果杜英梅、孙洪奎未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，减半收取338元，由杜英梅、孙洪奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 臧爱华
二〇一八年五月十五日
法官助理 单宝君
书 记 员 乔 蕾
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞商初字第2075号
原告：林日开，（公民身份号码：3303251973********）。
委托代理人（特别授权代理）：曹高敏，浙江安瑞律师事务所律师。
被告：王圣轩，（公民身份号码：3303251963********）。
原告林日开为与被告王圣轩民间借贷纠纷一案，于2011年11月18日向本院起诉。本院于2011年11月24日立案受理后，本案依法适用简易程序由审判员蔡木义独任审判，于2012年1月4日公开开庭进行了审理。原告林日开的委托代理人曹高敏到庭参加诉讼、被告王圣轩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林日开起诉称：原、被告系朋友关系。2010年1月19日，被告王圣轩因资金周转需要，向原告借款8万元，双方约定月利率2.4%，2010年2月2日还款。同年3月4日，被告王圣轩再次称需要资金周转，向原告借款30万元。两笔借款均由被告王圣轩出具借条交原告收执。事后原告多次向被告催讨无果。现请求法院判令：1、被告王圣轩偿还原告林日开借款本金38万元及利息（自2010年10月19日起按照月利率2%计算至判决确定履行之日止）。2、被告负担本案诉讼费用。
原告林日开为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告主体资格。
2、被告户籍证明，证明被告主体资格。
3、两张借条、中国农业银行网点流水信息查询单两张，证明被告王圣轩先后向原告借款38万元的事实。
被告王圣轩未作答辩，但向本院提供中国建设银行和中国农业银行帐户交易明细表，以证明借款已经归还的事实。
原告提供的证据在庭审中出示、质证。本院认为，被告未到庭参加诉讼，原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。对于被告王圣轩提供的证据，原告认为证据系复印件，真实性无法确认，而原告又没有收到被告的还款，本院认为被告提供证据系复印件，不予采信。
经审理本院认定：2010年1月19日，被告王圣轩因资金周转需要，向原告借款8万元，双方约定月利率2.4%，2010年2月2日还款。同年3月4日，被告王圣轩再次称需要资金周转，向原告借款30万元，双方约定月利率2.4%，2010年3月18日还款。两笔借款均由被告王圣轩出具借条交原告收执。之后，被告偿还利息至2010年10月18日止，本金至今未还。
本院认为：原告林日开与被告王圣轩之间存在民间借贷关系的事实。被告王圣轩应按照还款期限归还借款本息。原、被告约定的月利率已经超出借款日中国人民银行公布的六个月期贷款基准利率（年利率4.86%）的四倍，不受法律保护。对于被告王圣轩已经按月利率2.4%支付的借款利息，未超出法定利率部分，作为利息支付，超出部分，作为偿还本金处理。经计算，被告已经支付的利息为71280元（80000×0.024×9＋300000×0.024×7.5），作为利息应予保护的金额为48114元，其余23166元作为本金扣减。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，判决如下：
一、被告王圣轩于本判决生效后十日内偿还原告林日开借款356834元，并支付利息（自2010年10月19日起按照年利率19.44%计算至判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告林日开的其他诉讼请求。
本案受理费8482元，减半收取4241元，由原告林日开负担216元，被告王圣轩负担4025元。原告林日开在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费8266元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费8482元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至浙江省省级财政专用户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 蔡木义
二〇一二年二月二十三日
书记员 黄鸥翔
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00456号
申请执行人刘发民，男，1966年12月28日出生，汉族，自由职业，住西安市碑林区古迹岭小区*号*楼*单元***号。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司，住所地：西安市临潼区姜寨南路14号税务局院内1幢2楼201室。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区兴庆路89号12层。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00649号民事调解书已经发生法律效力。权利人刘发民于2015年7月28日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付20000元，负担案件执行费200元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请人刘发民，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00456号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 剑
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0211民初35号
原告：王某某，女，汉族，1983年9月16日生。
委托代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。
委托代理人：王清，系原告母亲。
被告：康某某，男，满族，1965年7月18日生。
原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张荣君、王清，被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称，2014年1月，原、被告在大连市劳动公园相识。双方在没有深入了解的情形下，于2014年3月19日草率登记结婚。婚后�告才发现被告隐瞒自己真实年龄以及曾经离过三次婚的事实，感觉自己被骗。同时原告发现，双方性格差异巨大，导致争吵不断，在数次争执过程中被告对原告施加了暴力行为。双方自2014年9月起就开始分居，分居期间，原告曾于2017年3月向贵院提出离婚诉讼，贵院于2017年6月2日判决不准原告与被告离婚。综上，原告认为双方感情已经破裂，婚姻名存实亡，无和好可能性，难以共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院解除原被告的婚姻关系。
被告康某某辩称，不同意离婚。我们之间还有感情，夫妻感情没有破裂。如果离婚，原告得给我钱，原告答应过。诉讼费我不承担。
经审理查明，原、被告于2014年1月相识，2014年3月19日登记结婚。原告曾于2017年3月，向本院起诉被告要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，请求与被告离婚。
另查，原告从2017年3月至2018年1月，在广发银行借款164,997.49元。
本院所确认的上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，婚姻以感情为基础，本案中，原告曾于2017年3月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。原、被告本应借法律赋予双方的和好之机，各自检讨，多加沟通，重建夫妻感情，但原、被告并未改善夫妻关系，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉，坚持要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。原，被告各自主张的债务没有双方的签字、也互不认可，又未用于夫妻共同的生活上，故对原、被告各自主张的债务为夫妻共同债务，本院不予支持。原告起诉被告离婚，表示不分其他财产，本院予以照准。关于被告主张如果离婚，原告应给付被告16万元一节，2014年6月5日，原，被告双方签订协议，约定原告给付被告7万元，在同年6月30日付清，被告收款后办理离婚手续。协议签订后，原、被告并未离婚，现被告以该协议要求原告给付16万元，原告不同意给付，被告的该节请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：
原告王某某与被告康某某离婚。
驳回被告康某某的�他诉讼请求。
案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在判决书生效前不得另行结婚。
审 判 长 孙博吉
人民陪审员 阎华& # xB;
人民陪审员 王 春 红
二〇一八年三月十六日
书 记 员 石 艺
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（三）》
第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0211民初35号原告：王某某，女，汉族，1983年9月16日生。委托代理人：张荣君，系辽宁圣邦律师事务所律师。委托代理人：王清，系原告母亲。被告：康某某，男，满族，1965年7月18日生。原告王某某与被告康某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张荣君、王清，被告康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某某诉称，2014年1月，原、被告在大连市劳动公园相识。双方在没有深入了解的情形下，于2014年3月19日草率登记结婚。婚后�告才发现被告隐瞒自己真实年龄以及曾经离过三次婚的事实，感觉自己被骗。同时原告发现，双方性格差异巨大，导致争吵不断，在数次争执过程中被告对原告施加了暴力行为。双方自2014年9月起就开始分居，分居期间，原告曾于2017年3月向贵院提出离婚诉讼，贵院于2017年6月2日判决不准原告与被告离婚。综上，原告认为双方感情已经破裂，婚姻名存实亡，无和好可能性，难以共同生活。为此，原告诉至法院，请求法院解除原被告的婚姻关系。被告康某某辩称，不同意离婚。我们之间还有感情，夫妻感情没有破裂。如果离婚，原告得给我钱，原告答应过。诉讼费我不承担。经审理查明，原、被告于2014年1月相识，2014年3月19日登记结婚。原告曾于2017年3月，向本院起诉被告要求离婚，本院判决不准原、被告离婚。现原告以夫妻感情破裂为由再次向本院起诉，请求与被告离婚。另查，原告从2017年3月至2018年1月，在广发银行借款164,997.49元。本院所确认的上述事实，有结婚证、庭审笔录在案为凭，上述证据材料已经庭审质证和本院的审查，应予采信。本院认为，婚姻以感情为基础，本案中，原告曾于2017年3月起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚。原、被告本应借法律赋予双方的和好之机，各自检讨，多加沟通，重建夫妻感情，但原、被告并未改善夫妻关系，原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次起诉，坚持要求离婚。由此可见，原、被告的夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚之请求，本院予以支持。原，被告各自主张的债务没有双方的签字、也互不认可，又未用于夫妻共同的生活上，故对原、被告各自主张的债务为夫妻共同债务，本院不予支持。原告起诉被告离婚，表示不分其他财产，本院予以照准。关于被告主张如果离婚，原告应给付被告16万元一节，2014年6月5日，原，被告双方签订协议，约定原告给付被告7万元，在同年6月30日付清，被告收款后办理离婚手续。协议签订后，原、被告并未离婚，现被告以该协议要求原告给付16万元，原告不同意给付，被告的该节请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条的规定，判决如下：原告王某某与被告康某某离婚。驳回被告康某某的�他诉讼请求。案件受理费人民币300元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。双方当事人在判决书生效前不得另行结婚。审 判 长 孙博吉人民陪审员 阎华& # xB;人民陪审员 王   春   红二〇一八年三月十六日书 记 员 石      艺本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1204号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。
法定代表人李来华，董事长。
被告刘芝福，男，1976年8月12日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年7月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘芝福金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取3800元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘 吉
二〇一七年八月十日
书记员 陈小丽
校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1204号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。	法定代表人李来华，董事长。	被告刘芝福，男，1976年8月12日出生，汉族，住衡东县。	本院于2017年7月12日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告刘芝福金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年8月10日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取3800元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。	审判员 刘 吉	二〇一七年八月十日	书记员 陈小丽																											校对责任人：刘 吉 打印责任人：陈小丽
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1247号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行。
负责人：齐海生，该支行行长。
委托代理人：金勇，该支行法律顾问。
被执行人王本江，男，汉族。
被执行人陈志云（系王本江妻子），汉族。
被执行人延边鑫泓实业有限公司（原延边鑫兴汽车销售服务有限公司）。
法定代表人：王安峰，该公司经理。
委托代理人：许辉峰，吉林权哲律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人王本江、陈志云、延边鑫泓实业有限公司之间因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第239号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金72008.91元及利息36664.64元及还清贷款之日的利息，一审案件受理费1980元，其他费用50元，二审案件受理费1980元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年11月29日作出执行决定书将被执行人王本江、陈志云、延边鑫泓实业有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩一峰
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1247号
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地为延吉市站前街29，组织机构代码证号为944755355。
负责人：齐海生，该支行行长。
委托代理人：金勇，该支行法律顾问。
被执行人王本江，男，汉族，1963年8月16日生，职业不详，户籍所在地为珲春市靖和街。
被执行人陈志云（系王本江妻子），汉族，1965年3月6日生，职业不详，户籍所在地为珲春市靖和街。
被执行人延边鑫泓实业有限公司（原延边鑫兴汽车销售服务有限公司），住所地为延吉市爱丹路迎光小区3号，组织机构代码证号为740488347。
法定代表人：王安峰，该公司经理。
委托代理人：许辉峰，吉林权哲律师事务所律师。
申请执行人中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被执行人王本江、陈志云、延边鑫泓实业有限公司之间因借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2014）延中民二终字第239号民事判决书，向本院提出执行申请，申请执行标的额为本金72008.91元及利息36664.64元及还清贷款之日的利息，一审案件受理费1980元，其他费用50元，二审案件受理费1980元。
在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院于2016年11月29日作出执行决定书将被执行人王本江、陈志云、延边鑫泓实业有限公司纳入失信被执行人名单。现因申请执行人不能提供被执行人的财产线索，本院经调查也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意对本案进入终结本次执行程序，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 韩光云
二〇一六年十一月二十九日
书记员 韩一峰
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终5号
上诉人（原审被告）：陈富宁，男，1968年12月10日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审原告）：赵怀述，男，1986年7月2日出生，汉族，住四川省通江县。
委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师助理。
原审被告：中山市我爱家建材贸易有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中港大道2号A型西三排10号。
法定代表人：陈富宁。
上诉人陈富宁因与被上诉赵怀述、原审被告中山市我爱家建材贸易有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初3028号民事判决�向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈富宁经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人陈富宁撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费500元（上诉人陈富宁已预交），减半收取250元，由上诉人陈富宁负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛庆利
代理审判员 卢俊廷
代理审判员 赖晓筠
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 魏立明
陕西省武功县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第00087-1号
申请执行人成某某
被执行人�某某
被执行人蒋某某
成某某申请执行田某某、蒋某某民间借贷权纠纷一案，执行标的为15000元及受理费100元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，现已履行完毕。案款已发放申请人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）武民初字第00811号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李光熠
审 判 员 杨 浩
代审判员 刘抗战
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 雷政敏
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽14民终292号
上诉人（原审原告）孟丽华。
委托代理人冯连克，法律工作者。
被上诉人（原审被告）李长伟。
委托代理人李云忠（李长伟之父）。
委托代理人杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。
上诉人孟丽华与被上诉人李长伟因财产损害赔偿纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法》第三十八条规定：“国家鼓励单位和个人按照土地利用总体规划，在保护和改善生态环境、防止水土流失和土地荒漠化的前提下，开发未利用的土地；适宜开发为农用地的，应当优先开发成农用地。国家依法保护开发者的合法权益。”本案中，上诉人孟丽华于2013年8月开始开发利用原石灰窑子村白灰厂荒地，用于耕种和栽植果树，对此，符合法律和国家相关政策。孟丽华开发荒地虽然手续不完备，但其对地上物享有所有权，村委会决定收回四荒地应依照法定程序行使权利，村委会强行铲除地上物，侵犯了孟丽华的个人财产权，对此，村委会应承担侵权责任。同时，应当查清该荒地为村集体所有，还是村小组集体所有。综上，原判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2015）连沙民初字第00193号民事判决；
二、发回葫芦岛市连山区人民法院重审。
审判长 张国军
审判员 唐金荣
审判员 刘 伟
二〇一六年四月十五日
书记员 张 静
本裁定书所援引的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巨商初字第1513号
原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司，住巨野县。
法定代表人郭海涛，公司经理。
被告姚树换，男，汉族，1982年01月12日出生，住山东省巨野县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司与被告姚树换电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司于2013年11月15日向本院提出申请，要求撤回对被告姚树换的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司撤回对被告姚树换的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司巨野分公司负担。
审 判 长 王 敏
审 判 员 祝司聚
人民陪审员 田秀云
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 马亚斌
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）钦南民保字第10号
申请人中国工商银行股份有限公司XX分行住所地钦州市向阳路
负责人郑某某，行长
被申请人广西XXX**股份有限公司住所地钦州市钦江丽景小区X号楼X单元X楼
法定代表人林某某，经理
被申请人徐州XX房地产开发有限责任公司住所地徐州市丰储街XX号
法定代表人钟某，经理
申请人中国工商银行股份有限公司XX分行于2015年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人徐州XX房地产开发有限责任公司的房屋进行查封。申请人中国工商银行股份有限公司XX分行已向本院提供自有的资金作担保。
本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司钦州分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对徐州发达房地产开发有限责任公司所有的位于徐州市铜山区嵩山路东、长江路北的万和佳苑X楼25套商铺（房产证号码：铜房权证铜山镇字第××、35××15、35××16、35××17、35××34、37××10、35××33、35××22、35××23、35××24、35××32、35××31、35××30、33××99、35××18、35××29、37××05、35××28、33××94、35××27、35××26、35××25、35××19、35××21、3XX20号）及-XXX地下车库（房产证号码：铜房权证铜山镇字第××号）自2015年2月2日起至2017年2月1日止进行查封。查封期间，允许使用，但不得转让、赠与或抵押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 郑召华
审判员 刘广强
审判员 蓝ＸＸ
二〇一五年一月二十六日
书记员 苏建华
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执966号
申请执行人鲁山县公安交通警察大队，住所地鲁山县。
法定代表人张文星，大队长。
被执行人何天长，男，1957年08月14日生，住鲁山县。
本院在执行鲁山县公安交通警察大队申请执行何天长行政非诉执行一案，何天长已经按照（2017）豫0423行审36号行政裁定书所确定的义务主动向申请人履行完毕，申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结鲁山县人民法院（2017）豫0423行审36号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马步云
二〇一七年五月二十七日
书记员 杨东辉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初490号
原告：蒋小红，女，1972年1月23日出生，汉族，住尤溪县。
被告：谢有斌，男，1987年6月29日出生，汉族，住尤溪县。
被告：高玲，女，1985年12月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告蒋小红与被告谢有斌、高玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案被告谢有斌因下落不明，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈振武
审 判 员 蒋满颖
人民陪审员 陈昌鑫
二〇一七年四月十三日
书 记 员 章贤巧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3310号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行。
负责人：张山明。
委托代理人：余奕佳。
被告：陈先锋。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告陈先锋信用卡纠纷一案，于2016年3月3日向本院提起诉讼，要求判令：被告陈先锋归还透支款本金147427.4元，透支利息14240.9元，滞纳金7114.38元，共计168782.68元（已算至2016年2月18日，以后透支利息、复利按日利率万分之五，滞纳金、超限费按月5%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员金银花适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的委托代理人余奕佳到庭参加诉讼。被告陈先锋经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月21日，被告陈先锋向原告申请办理金穗贷记卡一张。《领用合约》及《信用卡章程》里约定，乙方（持卡人）未能按期偿还全部应还款额的，甲方（原告）自记账日起以日利率万分之五计息，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，超限费为超过信用额度部分的5%。双方还对其他权利义务进行了约定。原告按约向被告发放了卡号为46×××59的信用卡一张，信用额度为18万元。
后被告陈先锋多次透支消费，截至2016年2月18日，被告尚欠透支款本金147427.4元，透支利息14240.9元，滞纳金7114.38元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈先锋于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金147427.4元及手续费、滞纳金、利息（计算至2016年2月18日利息14240.9元，滞纳金7114.38元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司义乌分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，由原告中国农业银行股份有限公司义乌分行负担176元，由被告陈先锋负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费3676元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 金银花
人民陪审员 王雄斌
人民陪审员 张 洁
二〇一六年七月二十二日
代书 记员 彭书表
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执135号
申请执行人周燕群，男，1987年10月24日出生，汉族，住兴安县。。
被执行人蒋建华，男，1966年6月8日出生，汉族，住广西兴安县。。
周燕群与蒋建华借款合同纠纷一案，兴安县人民法院于2015年11月27日作出的（2015）兴民初字第1208号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒋建华没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周燕群于2016年1月21日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金50万元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒋建华的财产进行了查证：银行、车辆、房产、土地、工商等财产登记部门查无被执行人可供执行的财产信息。
本院认为，本案被执行人蒋建华目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人周燕群在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒋建华新的财产线索，申请执行人周燕群可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第1208号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年九月七日
书 记 员 尹冬妮
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初5044号
原告：宏力照明集团有限公司青岛分公司，营业场所青岛经济技术开发区北江路7号408室A。
负责人：陈朋为，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓慧，山东新和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐银雪，山东新和律师事务所律师。
被告：青岛市市北区城市管理局，住所地山东省青岛市市北区辽宁路47号。
法定代表人：许汝柏，局长。
委托诉讼代理人：张韶青，山东博论律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李宇峰，山东博论律师事务所律师。
原告宏力照明集团有限公司青岛分公司与被告青岛市市北区城市管理局建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓慧，被告委托诉讼代理人张韶青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款1525080.46元以及迟延支付的利息100000元；2、诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求，只主张工程款1469418.8元；放弃逾期付款利息的诉讼请求，并自认本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：2010年1月6日至2010年1月31日，原告按照青岛市四方区城市建设管理局的要求承建四方区黄金岁月、万和家园及四方区居民楼恩波小区亮化工程，2010年1月31日工程竣工验收交付使用。后四方区与市北区合并，原青岛市四方区城市建设管理局的权利义务由被告承接。原告于2014年9月3日由宜兴市宏力灯杆灯具有限公司青岛分公司更名为原告。原告一直追索工程款，但被告至今未支付。
被告辩称，工程项目没有进行招投标，没有立项，工程结算额和工程量不准确，要求支付利息没有法律规定。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告为证明其主张，提交如下证据：
1、由青岛市黄岛区工商行政管理局出具的名称变更登记信息查询结果。证明宜兴市宏力灯杆灯具有限公司青岛分公司于2014年9月3日变更企业名称为原告。被告对证据一的真实性及证明事项没有异议。
2、由青岛市四方区城市建设管理局于2010年1月13日出具的开工报告。证明涉案工程名称为：万和家园、黄金岁月、恩波小区亮化，经青岛市四方区城市建设管理局审核同意于2010年1月13日开工。被告对证据二的真实性不予认可。
3、由原告与监理单位于2010年2月28日和2010年5月31日出具的竣工图纸。证明涉案工程的竣工图、工程量、名称、规格、品牌等，监理单位予以监理确认。被告对证据三的真实性不予认可。
4、亮化设施工程量清点表。证明2016年4月13日原、被告及监理人员到现场查看并清点，对现存的工程进行清点并对现场情况进行确认。部分工程丢失，部分被拆除。上报数量为竣工图上确认的数量，实点数量为现场存在的数量。现状情况为2016年4月13日的情况。被告对证据四的真实性及证明事项没有异议。
被告为证明其主张，提交如下证据：
1、亮化设施工程量清点表，证明原告所施工的工程量。该证据与原告提交的证据四一致。原告对该证据的真实性予以认可。清点表中只能证实清点时的情况，不能证明2010年竣工时实际情况，清点表中的上报数量一栏，是原告的实际工程量，实点数量是2016年清点时现存的数量，现状状况描述了实点数量的存在状况，实点数量以外的是丢失损坏的，或隐蔽工程。对本案工程款的确定竣工图中记载的工程量为依据。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
“青岛市四方区黄金岁月、万和家园、恩波小区居民楼亮化工程”的建设单位为原青岛市四方区建设管理局，后由被告承接该局的权利义务。承包方（即施工方）是宜兴市宏力灯杆灯具有限公司青岛分公司，后该公司于2014年9月3日变更企业名称为本案原告。涉案工程现已竣工验收并交付，被告自认未付工程款。双方确认的涉案工程范围为：“恩波小区亮化、万和家园楼体亮化、黄金岁月楼体亮化”。庭审中，根据原告的申请，本院依法委托中恒信工程造价咨询有限公司对涉案工程的工程造价进行鉴定。鉴定结论为：“青岛市四方区黄金岁月居民楼亮化工程的工程造价为677125.48元；青岛市四方区万和家园居民楼亮化工程的工程造价为462434.28元；青岛市四方区恩波小区居民楼亮化工程的工程造价为329859.04元；以上合计总造价为1469418.8元。”原、被告对该评估报告均无异议。
另，原告缴纳鉴定费22876元，但原告自认该费用由其自愿承担，不再向被告主张权利。
本院认为，原告与被告系建设工程合同关系。原告已经履行了施工义务，被告作为建设单位应向原告支付相应的工程费用。中恒信工程造价咨询有限公司出具的《关于青岛市四方区黄金岁月、万和家园、恩波小区居民楼亮化工程项目鉴定报告》合法有效，本院予以确认，被告应向原告支付工程款共计1469418.8元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：
被告青岛市市北区城市管理局于本判决生效之日起十日内给付原告宏力照明集团有限公司青岛分公司工程款1469418.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19426元、评估费22876元，由原告宏力照明集团有限公司青岛分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 孙 婷
人民陪审员 张惠琴
人民陪审员 于建芝
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 王予予
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终342号
上诉人（原审被告）：李纯明，女，1963年1月30日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审原告）：济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村村民委员会，住所地济南市市中区。
法定代表人：周德伟，主任。
委托诉讼代理人：杨统河，山东统河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭蕊，山东统河律师事务所实习律师。
上诉人李纯明因与被上诉人济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村村民委员会（以下简称大庙屯村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院作出的(2016)鲁0103民初5267号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人李纯明的上诉请求：撤销原审法院民事裁定，本案应移送济南市历城区人民法院处理。事实和理由：原审法院适用法律不正确。l995年3月15日，上诉人与大庙屯村委会签订《大庙屯村山坡地承包协议书》时，协议中上诉人承包的大庙屯村村南围子山南的部分土地位于济南市历城区。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定：“农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权”。因此，协议签订时上诉人承包的土地是由济南市历城区人民政府予以登记并核发证书。根据最高人民法院《关于适用的司法解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖；第三款规定，不动产己登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。协议签订后，济南市人民政府对陡沟街道办事处做出行政区划调整，因此被上诉人大庙屯村委会应提供本村农村集体所有土地权属证书，明确该集体所有土地权属，确定该集体所有土地登记簿记载的所在地。
被上诉人答辩称大庙屯村委会答辩称，《大庙屯村山坡地承包协议书》签订时，被上诉人行政区划归济南市历城区党家镇，2000年1月4日，根据鲁政字【2000】2号规定，济南市历城区党家镇划归市中区管辖。本案所涉土地属于村集体所有土地，没有办理过不动产登记，不动产所在地位于济南市市中区，故原审法院为不动产所在地法院，上诉人的上诉请求应予驳回。
本院经审查查明：被上诉人大庙屯村委会起诉时提交了1995年3月15日济南市历城区党家庄镇大庙屯村民委员会与上诉人李纯明签订的《大庙屯村山坡地承包协议书》，协议约定了大庙屯村委会将本村所有的山坡地发包与李纯明等内容，大庙屯村委会诉讼请求李纯明腾还所涉土地。后济南市历城区党家庄镇大庙屯村民委员会因行政区域变更为济南市市中区陡沟街道办事处大庙屯村村民委员会。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第(一)规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用的解释》第二十八条第二款规定：农村土地承包经营合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案为农村土地承包经营合同纠纷，被上诉人答辩称涉案土地没有办理过不动产登记，承包合同所指向的不动产即土地的所在地已经划归济南市市中区，因此，本案纠纷应由不动产所在地的原审人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由于法无据，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 莉
审判员 彭 辉
审判员 郑国栋
二〇一七年四月十一日
书记员 亓玉红
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14265号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人周晶敏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告叶运椿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶运椿信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告叶运椿系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,763.58元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币67,763.58元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民申字第00055号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾永明。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：乔世政
委托代理人：蔡明辉，江苏江成律师事务所律师。
再审申请人顾永明因与被申请人乔世政房屋租赁合同纠纷一案，不服镇江市丹徒区人民法院（2014）徒民初字第01264号民事判决和本院（2015）镇民终字第00899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。
顾永明申请再审称：根据原审法院（2012）徒民初字第1211号民事调解书，乔世政应对涉案租赁房屋的漏水进行修缮，但乔世政修缮的房屋越修越漏水。因乔世政未将漏水房屋修好，故我再次提起诉讼。原审判决遗漏了我要求乔世政修缮房屋漏水及损失赔偿的诉讼请求。请求贵院对此案进行再审。
本院认为：2012年9月21日顾永明向原审法院起诉乔世政就是涉案租赁房屋漏水问题，原审法院（2012）徒民初字第1211号生效民事调解书载明由乔世政修缮漏水房屋，双方租赁合同的租赁期限延长六个月。此民事调解书已对房屋漏水及所致顾永明的租金损失作出了处理。顾永明2104年提起的本次诉讼，其主张的房屋漏水及所致其租金损失，即2012年9月21日顾永明向原审法院起诉乔世政，原审法院（2012）徒民初字第1211号生效民事调解书已作出处理的事项。故本案顾永明的此诉讼请求，构成重复起诉。对此，原审法院已另行作出民事裁定，驳回了顾永明的此起诉，本院二审裁定驳回上诉，维持原裁定。故本案原一审判决未遗漏顾永明的诉讼请求，本院二审判决驳回顾永明的上诉，维持原判决，并无不当。
综上，顾永明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人顾永明的再审申请。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一五年十一月十六日
书记员 张迎迎
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初281号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人：丛某某，男，1972年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，住鞍山市铁西区，因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月16日被取保候审。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年9月21日以鞍西检公诉刑诉（2016）第226号起诉书指控被告人丛某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年10月18日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员刘梦、曹砾月出庭支持公诉，被告人丛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人丛某某于2016年5月15日9时许，在鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子村被害人张某某家，翻墙进入院内盗窃两只雪纳瑞种犬。经鉴定：被盗犬只价值8000元人民币。丛某某于同日赔偿被害人张某某人民币15000元，并取得被害人张某某的谅解。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人丛某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人丛某某对起诉书指控的事实基本予以供述，但对鉴定意见有异议，认为鉴定价格过高。
经审理查明，被告人丛某某于2016年5月15日9时许，在鞍山市经济技术开发区宁远镇二台子村被害人张某某家，翻墙进入院内盗窃两只雪纳瑞种犬。经鉴定：被盗犬只价值8000元人民币。案发后，被盗犬只被追缴返还被害人，被告人丛某某赔偿被害人张荣锋人民币15000元，并取得被害人张某某的谅解。
上述事实，有被害人张某某陈述，被告人丛某某供述，鉴定意见，扣押、发还清单，照片，和解协议等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人丛某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。关于被告人提出鉴定价格过高的辩解，因该鉴定系专业鉴定机构依法按市场价格予以鉴定，被告人又无证据证明该鉴定意见存在瑕疵，故本院对该鉴定意见依法予以采纳，对被告人的此项辩解不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年5月2日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 佟守辉
人民陪审员 刘 震
人民陪审员 贾广宇
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王永森
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14259号
原告孟某。
法定代理人孟汉林。
法定代理人楚向丽。
被告谢慧忠，户籍地址江西省赣州市安远县。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
因被告未赔付相关款项，原告遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告受伤期间治疗医疗费、因受伤的创伤的疤痕治疗费、原告代理人误工费、交通费，共计人民币5178.8元；2、被告当面向原告道歉；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，支持原告的部分诉请。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告谢慧忠应于本判决生效之日起五日内向原告孟某支付赔偿款人民币3271.53元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一六年八月十八日
书记员 许家丽
书记员 孟祥茹
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第7170号
原告吴忠有，经商，
江东街道江干村2组。
被告朱法林，经商，
佛堂镇靖安塘村18号。
本院在审理原告吴忠有诉被告朱法林民间借贷纠纷一案
中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免
交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第
一款、第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办
法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄 欢
二〇〇九年十二月二日
书 记 员 成丽丹
广东省梅州市梅县区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1403民初467号
原告：曾秀妮，女，汉族，1998年10月2日出生，现住梅州市梅江区。
委托诉讼代理人：黄海飞，系广东标远律师事务所律师。
被告：林伟佳，男，汉族，1996年1月13日出生，现住梅州市梅县区。
原告曾秀妮诉被告林伟佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月2日公开开庭进行审理。原告曾秀妮及其委托诉讼代理人黄海飞、被告林伟佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾秀妮向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币36153.12元。二、判令被告向原告偿还借款利息（利息按年利率6%，以借款本金36153.12元为基数，自起诉之日起计至实际清偿之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原系男女朋友关系。2017年3月至2017年11月，被告以资金周转和生活消费为由，多次向原告借款，原告通过支付宝转账的方式向被告支付借款。2017年11月2日，被告向原告出具了欠条，承诺欠原告曾秀妮25000元借款从2018年3月开始偿还。2017年11月2日至2018年1月，被告以急需用钱为由，又多次向原告借款。经统计，原告通过支付宝转账方式总计向被告借出人民币56875元，被告共偿还人民币20721.88元，至起诉时被告仍欠原告人民币36153.12元。2018年3月份被告从公司离职后即下落不明，原告多次催讨无果。原告与被告之间的民间借贷关系自愿合法，应受法律保护，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告林伟佳辩称：一、对于原告诉请我偿还借款本金人民币36153.12元不认可，我有归还原告借款，至目前为止，还欠原告25000元未归还；二、对于按年利率6%支付利息我无异议；三、诉讼费我同意承担；四、对于欠款依我目前的经济能力无法一次性偿还，请求二年内分期还清。
经审理查明，原、被告曾是恋人关系。原告于2016年6月起在汕尾××镇甲湖湾能源基地（宝新能源公司）工作期间，认识了公司同事被告，双方于2016年10月份左右确立恋爱关系，被告于2018年3月份离职后，双方结束恋爱关系。恋爱期间，双方在经济上有往来。现原告向本院提交了其与被告（支付宝用户名“追梦”）从2017年3月至2018年1月间双方的支付宝往来交易记录，并提交了一份欠条，请求被告清偿借款36153.12元并支付利息。该欠条载明：“欠条本人林伟佳于2017年1月-11月份欠曾秀妮25000元，本人承诺从2018年3月开始归还曾秀妮。每月最低1000元。此欠条有效。签名：林伟佳2017年11月2日”。后原告向被告催收上述欠款未果，遂持上述交易记录及欠条诉至本院，请求被告清偿借款36153.12元及支付利息等诉讼请求。被告则作上述答辩。
上述事实，有原告提交的身份证明、被告的人口登记信息、欠条、转账统计表、支付宝转账记录、微信通话记录及原、被告庭审陈述等证据证实。
庭审中，本院当庭告知原、被告，当事人应当遵循诚实信用原则，如实反映事实经过，案件不得存在赌博债、高利贷等非法债务情况，否则应承担相应的法律责任。原、被告均表示不存在非法债务的情况。
本院认为，本案是民间借贷纠纷，争议焦点是借款本金数额及还款时间。关于借款本金，原告向被告主张尚欠借款36153.12元，应该对被告尚欠款项的待证事实负举证责任。原告提交了原、被告间的支付宝转账记录证实其转账给被告，从原告提交的转账记录来看，双方转账次数较频繁，原告向被告转账金额额度从0.01元至4500元不等，被告向原告转账金额额度最高亦达3000元，除被告林伟佳在庭审中自认其仍欠原告25000元外，对其余款项被告不予认可。原告提交的证据除欠条外其余都是间接证据。原告主张按双方往来交易的账户记录中款项进行结算确定借款本金，因原、被告曾是男女恋人关系，经济往来性质难以确认，原告主张的事实不能成立，即其没有完成应负的举证责任，应当承担举证不能的法律后果。关于还款时间，被告虽然在欠条中有从2018年3月开始归还及每月最低1000元的约定，但其未按约定归还借款，原告请求被告一次性清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》中关于不安抗辩权的规定，依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第六十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告林伟佳应归还原告曾秀妮借款25000元及利息（以25000元为基数，从2018年3月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告曾秀妮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费704元，按规定减半收取352元，由被告林伟佳负担。案件受理费已由原告预交，不予退还，被告应于本判决生效后十日内迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判员 宋海东
二〇一八年五月二十二日
书记员 杨 红
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）深中法民二终字第576号
上诉人（原审被告）：杨××。
委托代理人：董某某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马××。
委托代理人：孟××，广东××律师事务所律师。
委托代理人：彭××，广东××律师事务所律师。
上诉人杨××因与被上诉人马××买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2009）深龙法民初字第××号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：杨××在深圳市龙岗区龙平路190号开办了一家”深圳市龙岗区某甲艇仔肠粉店”。2009年3月16日至9月22日期间，马××多次向杨××开办的肠粉店供应鲜肉等食品，货物总价款为87101。杨××的工作人员郑××、余××、赵××、苏××等人在入库单上签名。马××因催款未果，特诉至法院，请求法院依法判令：1、杨××支付马××货款87101元；2、杨××承担诉讼费用。
另查明，该院同时受理以杨××为被告的案件6宗，均是杨××开办的”深圳市龙岗区某甲艇仔肠粉店”拖欠蔬菜、肉制品、米面、粮油等纠纷。送货单系统一制作、统一格式，收货人有郑××、余××、林××、赵××、苏××等人，其中绝大多数收货人为郑××和余××。庭审中，杨××否认余××、郑××是其开办的肠粉店员工。为了查明事实，该院庭后向深圳市公安局某乙派出所调查得知，余××在该所办理有居住证，居住证显示余××的服务处所正是杨××开办的”深圳市龙岗区某甲艇仔肠粉店”。该院又向深圳市公安局某丙派出所调查得知，2009年9月25日郑××与煤气公司人员产生纠纷向110报警，根据110接处警情况登记表记载，郑××系”深圳市龙岗区某甲艇仔肠粉店”员工，在煤气公司的送货单上签名。
原审法院认为：该案为买卖合同纠纷。马××、杨××之间存在业务往来，马××已经履行了供货义务，杨××也应履行支付货款的义务。杨××拖欠马××货款87101元，有马××提供的入库单为证，杨××应当支付。马××的诉讼请求有理，该院予以支持。杨××辩称送货单上签名的郑××等人不是其员工，与事实不符，该院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：杨××于该判决生效之日起三日内向马××支付货款87101元。如杨××未按该判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费989元、保全费920元，均由杨××承担。
上诉人杨××不服原审判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实不清，应予撤销。一、没有民事主体，就没有民事法律关系；对诉讼标的物具有权利义务的人才能称之为当事人。本案中，马××提供的所谓”入库单”显示”交货人”为”马”、”马生”，而不是马××，马××无证据表明其是入库单的送货方，因此，马××作为本案原告并不适格。二、上述”入库单”上，没有一份有杨××签名或盖章确认，杨××作为本案被告并不适格。涉案”入库单”并非杨××印制，本案中有名为”郑××”、”余××”、”林××”、”赵××”、”苏××”的人在”入库单”上的”记帐”处签名。一审法院调取的”110接处警情况登记表”只是表明有一”郑××”自称是杨××员工，”深圳市居住证信息”只是表明有一”余××”自称是杨××员工，均是传来证据且属孤证，在杨××不认可且”郑××”、”余××”身份不明的情况下，没有任何其他证据印证，根本不具有证实”郑××”、”余××”即为杨××员工的证明力。至于”林××”、”赵××”、”苏××”，一审没有调查其人基本身份状况及与杨××关系，在此情况下，杨××作为一审被告当然不适格。一审直接认定一个身份不明的”郑××”、”余××”、”林××”、”赵××”、”苏××”即为杨××员工显属认定事实不清。三、本案属给付之诉。因此，马××应当向法院提交具有给付内容的相关证据。”入库单”无任何杨××对马××承担金钱给付义务的合同债务内容。对此，马××在原审庭审时解释，先填”入库单”之后再结货款是双方的交易习惯。主张交易习惯一方应对其主张的交易习惯承担举证责任，原审法院在马××举证不能的情况下，无任何证据就直接认定杨××承担货款给付义务，这样的错误判决显然是应当依法撤销的。综上，一审判决认定事实不清，导致适用法律不当，应予撤销，请求二审法院驳回马××全部诉讼请求，并由马××承担一、二审诉讼费用。
被上诉人马××辩称：杨××在上诉状中提到的马××没有提供证据证明郑××、余××是杨××肠粉店员工以及马××不能提供充分证据证明马××向杨××供应鲜肉等货物的上诉理由与事实不符。马××向原审法院提供的证明向杨××供应物品的送货单是统一制作、统一格式的，并且收货人除有林××、赵××、苏××等人之外，其他绝大多数收货人为郑××、余××。原审法院在审理过程中通过对余××的居住证和《110接处警情况登记表》已核实了郑××、余××系杨××的员工。据此，杨××与马××之间存在业务往来，马××已经履行了供货义务，杨××也应履行支付货款的义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院确认原审查明的事实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷，双方建立的买卖合同关系合法有效，应予保护。杨××以马××提交的入库单交货人一栏只签了”马”或”马生”，而不是”马××”为由主张马××不是本案适格的原告，鉴于马××姓马，且持有入库单原件，马××关于其是债权人的解释符合常理，因此，应当认定马××是本案的适格原告。杨××以入库单上记账或制票栏签字的人员与其没有关系为由否认其与马××的买卖关系，并否认应当履行付款义务。对此，本院认为，在本院同时审理的以杨××为被告的6宗案件中，均是以深圳市龙岗区某甲艇仔肠粉店的供货商为原告向杨××追讨货款的案件。原告方所提供的入库单系统一制作、统一格式，足以证明深圳市龙岗区某甲艇仔肠粉店通过该种制式的入库单与供货商确认送货的数量和价格。这些入库单中收货人有郑××、余××、林××、赵××、苏××等人，其中绝大多数收货人为郑××和余××。杨××虽然否认上述人员为其员工，但依据余××在派出所办理的居住证信息以及派出所的《110接处警情况登记表》记载，郑××、余××均为杨××的员工，马××关于将货物交由杨××员工签收的主张更具证据优势，本院予以采信。马××向杨××供应了87101元货物，杨××应当承担付款责任。综上，杨××的上诉理由均没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1970元，由上诉人杨××负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 卫 滨
审 判 员 何 溯
代理审判员 林 博
二〇一〇年五月二十一日
书 记 员 路德虎（兼）
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0624民初163号
原告：阜平县城南庄镇栗树漕村村民委员会。
法定代表人孙庆山，该村村委会主任。
委托代理人郄佳柱，河北展威律师事务所律师。
被告新乐市中锋汽车运输有限公司，住所地：河北省石家庄市新乐市邯邰镇坚固村村西。
被告：曹国国。
本院在审理原告阜平县城南庄镇栗树漕村村民委员会诉被告新乐市中锋汽车运输有限公司、曹国国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阜平县城南庄镇栗树漕村村民委员会于2016年3月24日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阜平县城南庄镇栗树漕村村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告阜平县城南庄镇栗树漕村村民委员会负担。
审判员 徐志杰
二〇一六年三月二十四日
书记员 张拴茹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路金商初字第245号
原告喻某某。
原告朱某某。
两原告的委托代理人王某某。
被告沈某某。
原告喻某某、朱某某诉被告沈某某为承揽合同纠纷一案
，于2010年6月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由
代理审判员 王仙国独任审理，于2010年8月16日公开开庭进行
了审理，并当庭宣告判决。原告朱某某及两原告的委托代理人
王某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院传票传唤无正当理由
拒不到庭。本案现已审理终结。
原告喻某某、朱某某起诉称，被告沈某某委托两原告定
作模具，至2008年6月10日，原告将模具交付给被告，经被告
验收、调试合格后，被告支付了部分模具款后，尚欠两原告模
具款人民币35000元，有被告沈某某出具的欠条一份为凭，并
载明模具已合格交付，过两个月模具款付清。后被告未偿付。
现要求被告支付两原告模具款35000元及自2008年8月11日起至
实际付款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；本案诉讼费
用由被告负担。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、2008年6月10日被告沈某某出具的欠条一份，以证明被告沈某某欠原告喻某某模具款人民币35000元，并载明模具
已合格交付，过两个月模具款付清的事实。
二、2008年6月21日原告喻某某、朱某某签字的协议一份
，以证明原告喻某某、朱某某系合伙关系，被告沈某某出具给
原告喻某某的欠条由两原告共同享有及两原告主体适格的事实
。
被告沈某某未作答辩，亦未向本院提交反证。
经开庭审理，被告沈某某未到庭应诉，且在收到本院送
达应诉材料及举证通知书后，未对原告所诉事实及举证提出异
议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院认为，原告提供的证
据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，故对其证明效力
予以确认。据此，本院认定的事实与原告所诉事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立模具承揽合同关系，双方
意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。
被告沈某某尚欠原告喻某某、朱某某模具加工款人民币35000
元，事实清楚，证据充分。两原告要求被告支付模具款并赔偿
利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告沈某某于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告
喻某某、朱某某模具款人民币35000元；并赔偿自2008年8月11
日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利
率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，依法减半收取340元，由被告沈某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在
递交上诉状后七日内，先预交上诉案件受理费680元，逾期不
交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35
）。
代理审判员王仙国
二〇一〇年八月十六日
代书记员徐喜希
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1081刑初1094号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人张健压，男，1990年12月5日出生于贵州省毕节市，彝族，小学文化，农民，住毕节市。2011年2月23日因吸毒被温州市公安局鹿城分局行政拘留十四日，同年3月7日被责令社区戒毒三年；2013年11月1日因犯抢劫罪被温岭市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2014年6月3日因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，与原犯抢劫罪被判处刑期并罚，合并执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三千元，2015年10月22日刑满释放。因本案于2017年6月12日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）1185号起诉书指控被告人张健压犯盗窃罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗霞出庭支持公诉，被告人张健压到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2017年5月25日凌晨，被告人张健压来到温岭市松门镇松寨村675号，窃得被害人吴某放在房间内的人民币3000元。
2、2017年6月1日下午，被告人张健压来到温岭市松门镇迎宾西路358号三楼，窃得被害人林某放在房间内的两台笔记本电脑。经鉴定，被窃笔记本电脑价值人民币1300元。
3、2017年6月10日晚上，被告人张健压来到温岭市松门镇远景路前张巷23号二楼前间出租房，窃得被害人江某2放在房间内的人民币1700元。
2017年6月11日下午，温岭市公安局松门镇派出所民警在温岭市松门镇河滨新苑100号后门抓获被告人张健压。被告人张健压归案后，如实供述其涉案事实。现第二节的两台笔记本电脑已追回并发还给被害人。
上述事实，被告人张健压在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张健压的供述，被害人吴某、林某、江某2的陈述，价格认定结论书，扣押笔录，搜查笔录，现场勘验笔录，现场辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，照片，刑事判决书，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，罪犯档案资料，情况说明，作案工具开锁工具一套，被告人的人口信息及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张健压以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张健压前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张健压夜间入户盗窃，且有劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张健压归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，部分被窃赃物已追回并发还被害人，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张健压犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2018年6月11日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人张健压退赔被害人吴本勇人民币3000元，退赔被害人江乐晨霄人民币1700元。
三、作案工具开锁工具一套，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 项 远
二〇一七年七月四日
代书 记员 蔡婷婷
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏刑执字第0345号
罪犯钱强。现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2012年1月18日作出（2012）宁刑初字第3号刑事判决，认定被告人钱强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年2月28日，本院作出（2012）苏刑一复字第0015号刑事裁定，对被告人钱强的定罪量刑予以核准。2012年3月29日，交付执行。2014年3月31日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑意见书。2014年6月7日，经江苏省监狱管理局审核后，报送本院审理。2014年7月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯钱强的改造表现予以全面考核后认为，罪犯钱强在死刑缓期二年执行期间能认罪服法，认真参加学习，劳动态度端正，努力完成劳动任务，没有故意犯罪。依法建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，罪犯钱强于2012年3月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪、悔罪、服从管教。积极参加政治、文化、技术课学习。劳动态度端正，努力完成劳动任务。2013年6月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯钱强的悔罪书、罪犯奖励审批表、2012年度、2013年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯钱强在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。执行机关的减刑建议及主管部门的审核意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯钱强的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 韬
审判员 张玉霞
审判员 查华荣
二〇一四年八月一日
书记员 孟 刚
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2746号
申请执行人连云港宝鹄贸易有限公司，住所地连云港市海州区盐河南路23号新贵都9号公寓531室。
法定代表人胡继磊，总经理。
委托代理人刘永杰，该公司法律顾问。
被执行人肖军，男，1961年12月1日生，汉族，住山东省青岛市市南区。
被执行人青岛首创房地产开发有限公司，住所地青岛市市南区宁夏路201号11号楼3单元601室
法定代表人肖军，董事长。
申请执行人连云港宝鹄贸易有限公司与被执行人肖军、青岛首创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院于2016年11月7日作出的（2016）苏0706民初5904号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月6日立案执行。
本案在执行中，对被执行人肖军、青岛首创房地产开发有限公司的财产进行了调查，发现被执行人目前无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案具备终结本次执行程序条件。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0706民初5904号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 秦立刚
代理审判员 董 京
代理审判员 宋世安
二〇一七年十一月二十四日
书 记 员 刘玉梅
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫9001刑初569号
自诉人张某1，男，1967年12月12日出生于河南省济源市。
自诉人史某，男，1965年11月22日出生于河南省济源市。
自诉人张某2，女，1968年6月20日出生于河南省济源市。
被告人张某3，男，1962年5月3日出生于河南省济源市。
自诉人张某1、史某、张某2分别以被告人张某3犯拒不执行判决罪，于2017年9月18日、10月18日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。自诉人张某1、史某、张某2，被告人张某3到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人张某1、史某、张某2分别诉称：其与被告人民间借贷纠纷案，本院分别作出了（2015）济民一初字第01200号、（2015）济民一初字第01197号、（2015）济民一初字第865号民事判决，判决张某3、范某归还张某121万元、归还史某10万元、偿还张某220万元及利息，并分别负担案件受理费2225元、1150元、2200元。因被告人未主动履行判决义务，三自诉人分别申请本院强制执行。本院立案执行至今，被告人仍拒不履行判决义务。经了解和调查，被告人在判决生效后及执行期间有工资收入，但未用于履行判决义务。被告人在被采取司法拘留后仍拒不执行，严重损害了其合法权益，情节严重，已构成拒不执行判决罪，提请惩处。
被告人张某3辩称，自诉人借款的借条均不是其出具，也不是其向自诉人借款，其也未拿自诉人的借款，其没有还款义务，其不构成犯罪。
经审理查明，自诉人张某1与被告人张某3及范某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）济民一初字第01200号民事判决，判决范某、张某3于判决生效后十日内归还张某1借款21万元；负担案件受理费2225元。
自诉人史某与被告人张某3及范某民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月26日作出（2015）济民一初字第01197号民事判决，判决范某、张某3于判决生效后十日内归还史某借款10万元；负担案件受理费1150元。
上述两案判决生效后，范某、张某3未履行判决义务。张某1、史某于2015年7月1日分别申请本院强制执行。本院同日受理后，依法于2015年10月17日向范某、张某3送达了执行通知书、报告财产令，通知范某、张某3履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但张某3仍未按执行通知书的要求履行判决确定的义务，也未申报财产。本院执行期间，强制执行张某3款项3090元。
自诉人张某2与被告人张某3及范某民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月13日作出（2015）济民一初字第865号民事判决，判决范某、张某3于判决生效后十日内归还张某2借款20万元及利息；负担案件受理费2200元。判决生效后，范某、张某3未履行判决义务。张某2于2015年5月25日申请本院强制执行。本院同日受理后，依法于2015年9月20日向范某、张某3送达了执行通知书、报告财产令，通知范某、张某3履行判决确定的义务，并向本院如实申报财产，但张某3仍未按执行通知书的要求履行判决确定的义务，也未申报财产。
因张某3既未履行判决义务，又拒不向本院报告财产状况。本院以拒绝报告财产，于2017年8月21日将张某3司法拘留十五日；以拒不执行，于2017年9月5日将张某3司法拘留十五日；以拒绝报告财产，于2017年9月20日决定将张某3司法拘留，但张某3依然拒不履行判决义务。经查，2017年3月至6月，张某3在陕西省咸阳市旬邑县留石村煤矿工作，有工资收入20580元，未用于履行生效判决确定的义务。
上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：
1.被告人张某3的供述与辩解，证实其没有履行法院判决，也没有报告财产。其没有能力还款，也不知道需要向法院报告财产。2017年3月至8月20日其在留石煤矿打工，有工资收入，具体数额记不请了，这些收入儿子结婚用了。
2.被害人张某1、史某、张某2的陈述，证实民事判决生效后，张某3未履行判决确定的义务。本院在执行期间执行了3090元，余款未执行。其身患疾病，生活困难，要求被告人给付借款。
3.民事判决书、执行申请书、立案审批表，证实自诉人与被告人民间借贷纠纷三案判决及立案执行情况。
4.执行通知书、报告财产令及送达回证，证实三起执行案件本院立案后通知张某3履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，同时责令张某3收到报告财产令之日起三日内如实向本院报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况等。
5.执行笔录、工资表，证实张某3于2017年3月至6月期间在旬邑县留石村煤矿打工，工资收入20580元，未用于履行判决确定的义务。
6.拘留决定书、执行拘留通知书，证实张某3因拒不履行判决被司法拘留的情况。
7.户籍证明，证实张某3的基本情况。
本院认为，被告人张某3对人民法院生效的判决有能力执行而拒不执行，在强制执行期间经采取拘留措施仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。自诉人张某1、史某、张某2控告被告人张某3犯拒不执行判决罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于张某3辩称不是其向自诉人借款，其未出具借条，也未拿自诉人的借款，没有还款义务，其不构成犯罪的辩解理由，经查，本院作出的（2015）济民一初字第01200号、01197号、865号民事判决已经载明，自诉人的出借款虽系范某出具借条借取，但因借款产生于张某3与范某夫妻关系存续期间，依法应作为夫妻共同债务处理，张某3亦应共同归还。且本院作出的上述一审民事判决，张某3未上诉，已发生法律效力，张某3应履行生效判决确定的义务。该辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某3犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月26日起至2019年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 胡向东
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 卫志旭
二〇一七年十一月十七日
书 记 员 丁冉冉
海南省定安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9021执474号
被执行人黄兹伟，男，1993年3月6日出生，汉族，初中文化程度，海南省定安县人，住略。
本院在执行被执行人黄兹伟犯贩卖毒品罪刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2013）定刑初字第155号刑事判决书于2016年10月28日向被执行人黄兹伟发出执行通知书，责令被执行人黄兹伟缴纳罚金人民币2000元，被执行人黄兹伟未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依职权向车辆、银行、土地、房管进行查询被执行人黄兹伟财产状况，未发现可供执行财产，经合议庭合议终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产后将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘在敏
人民陪审员 胡秋影
人民陪审员 黄 津
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈博恒
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审核：冯飞撰稿：潘在敏校对：陈博恒印制：陈博恒
海南省定安县人民法院2016年11月28日印制
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执异字第2号
案外人：刘某某，男，1968年4月10日出生�汉族，住衡阳市珠晖区金家岭。
申请执行人：许某，男，1977年4月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。
被执行人：吴某某，男，1987年10月17日出生，汉族，住衡南县闲塘镇。
在本院执行许某与吴某某借款合同纠纷一案中，案外人刘某某于2016年6月1日对本院依（2015）珠执字第392号执行裁定书和（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书，查封被执行人吴某某名下奥迪牌小轿车的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人刘某某称，对于（2015）珠执字第392号执行裁定书以及（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书中查封被执行人吴某某名下的奥迪牌黑色小轿车一辆损害了其合法权益。因被执行人于2015年2月16日将车出售给案外人�某某，并签订车辆交易合同，约定该车价格为300000元。车辆交付时已交付300000元，车款已付清，而因珠晖区法院查封，无法进行正常过户。故请求法院依法解除查封案外人刘某某的奥迪牌黑色小轿车。
本院查明，案外人刘某某与被执行人吴某某于2015年2月16日签订“车辆交易合同书”，约定由案外人刘某某以30万元人民币的价格购买被执行人吴某某所有的奥迪小轿车，并当即完成了车辆交付，但未到相关部门办理车辆过户登记手续。2015年8月10日，我院因受理许平的财产保全申请，作出（2015）珠诉保字第65号民事裁定书及协助执行通知书，查封了吴某某名下的小轿车；2016年1月27日，因执行生效裁判文书，我院作出（2015）珠执字第392号执行裁定书，并再次对该车辆进行了查封。为此，案外人刘某某向本院提出书面执行异议。证明上述事实的有�外人刘某某提供的“车辆交易合同书”、（2015）珠诉保字第65号协助执行通知书、（2015）珠执字第392号执行裁定书。
本院认为，已登记的机动车辆，应当按照相关管理部门的登记判断其权属。案外人刘某某以其已购买并实际占有该车辆为由，提出执行异议，因其未按相关规定办理过户登记，故其异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回刘某某的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提�诉讼。
审判长 唐玉林
审判员 肖云伟
审判员 龙伯泉
二〇一五年十月二十六日
书记员 邓艳天
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第03803号
原告王津生。
委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。
被告王金龙。
原告王津生诉被告王金龙财产损害纠纷一案，原告王津生于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王津生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王津生撤回起诉。
案件受理费25元由原告王津生承担。
审判员 赵洁涛
二〇一五年十一月二十五日
书记员 吕云飞