江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣04行终43号上诉人（原审原告）施青娥，女，1964年8月30日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。被上诉人（原审被告）庐山市人民政府（原星子县人民政府）,住所地庐山市南康镇紫阳南路45号。第三人杨振松，男，1951年8月3日出生，汉族，庐山市人，住庐山市。上诉人施青娥因土地承包经营权行政登记一案，不服江西省都昌县人民法院（2016）赣0428行初7号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审理终结。原审查明：原告施青娥与第三人杨振松现在的户口均在星子××××村，在第一轮土地承包时均系该村土地承包成员。在第二轮土地承包发证时，原星子县人民政府于2007年7月31日颁发星子蓼花农地承包权（2007）第03060934号《农村土地承包经营权证》，载明发包方为星子县蓼花镇三角垅村，承包方代表为杨振松，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日止，承包地总面积7.27亩，承包地块总数15块。该证中的7.27亩，包括了原告第一轮承包的1亩土地在内。2014年，原告施青娥向原星子县人民法院提起民事诉讼，诉讼请求为请求判令三角垅村与杨振松签订的耕地承包合同无效等。在该案中，杨振松、三角垅村委会为被告，何火兰为第三人。原星子县人民法院作出驳回原告起诉的裁定。施青娥提出上诉，九江市中级人民法院以“星子县人民政府已向杨振松颁发了农村土地承包经营权证，即已就本案争议的土地作出了确权的具体行政行为，上诉人在得知该具体行政行为后如不服应依法申请行政复议或提起行政诉讼”为由，裁定驳回上诉，维持原裁定。在施青娥向原星子县人民法院提起请求判令三角垅村与杨振松签订的耕地承包合同无效民事诉讼的2014年7月7日庭审中，审判人员问：“你们何时知道土地的事？”原告回答：“是2010年左右，我老公兄弟说的土地证的事，我才知道并向村里反映。”上述内容记入了庭审笔录，施青娥在该庭审笔录上签名。原告提交落款为2015年11月10日的诉状，不服原星子县人民政府给第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为，而向原星子县法院提起行政诉讼。2015年12月20日，江西省九江市中级人民法院以（2015）九中行他字第19号行政裁定书指定本院审理。在施青娥提起本行政诉讼的2016年5月26日庭审中，施青娥的委托代理人万克、万鹏参与庭审，原告代理人称“我们知道证发放的时间是2010年下半年，之前发证我们都不知道，所以没有超过诉讼时效。”在本案诉讼期间，江西省人民政府根据《国务院关于同意江西省调整九江市部分行政区划的批复》，撤销星子县，于2016年5月30日挂牌成立庐山市，蓼花镇更名为星子镇。原审认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，在施青娥向原星子县人民法院提起民事诉讼，请求判令三角垅村与杨振松签订的耕地承包合同无效的2014年7月7日庭审中，审判人员问：“你们何时知道土地的事？”原告回答：“是2010年左右，我老公兄弟说的土地证的事，我才知道并向村里反映。”上述内容记入了庭审笔录，施青娥在该庭审笔录上签名。在施青娥提起本行政诉讼的2016年5月26日庭审中，施青娥的委托代理人万克、万鹏参与庭审，原告代理人称“我们知道证发放的时间是2010年下半年，之前发证我们都不知道，所以没有超过诉讼时效。”据此，原告施青娥于2010年就知道自己在第一轮土地承包中的1亩土地被登记在第三人杨振松名下，其起诉期限为从知道或应当知道具体行政行为内容之日起不得超过2年。原告提交落款为2015年11月10日的诉状，不服原星子县人民政府给第三人颁发农村土地承包经营权证的行政行为而提起行政诉讼，已超过了最长2年的起诉期限。对于原告主张涉及不动产的行政诉讼起诉期限为20年，本院认为，20年最长起诉期限仅适用于当事人一直不知道行政行为主要内容的情形，20年内一旦当事人知道或应当知道被诉行政行为主要内容的，当事人的起诉期限就不再适用20年最长起诉期限的规定。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条、第四十四条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，作出如下裁定：驳回原告施青娥的起诉。宣判后，上诉人施青娥不服，向本院上诉称：上诉人得知自己的承包土地承包给杨振松是2010年下半年底，当时只知道有土地登记在杨振松名下，但不知道究竟有多少土地，哪块土地登记在第三人名下，更不知道发给第三人的农村土地承包经营权证编号。上诉人多次找村委会交涉，村委会拒绝提供任何有关文件。无果后，向庐山市人民法院提起民事诉讼。而就是在审理过程中，上诉人方去农业局经管站查询发证情况，经管站以没有留底为由拒绝提供。上诉人第一次看到具体的《农村土地承包经营权证》是2014年7月7日第一次开庭时，该证的发证对象是第三人杨振松。被上诉人庐山市政府作出具体行政行为时，未告知上诉人，更没有告知上诉人诉权或者起诉期限。按照行政诉讼法解释规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人是在2014年7月7日民事诉讼第一次开庭时知道具体行政行为，上诉人递交行政起诉状是2015年11月10日，行政诉讼于2016年1月13日立案，时间只有一年多，没有超过法律规定的2年诉讼期限。何况该案的性质究竟是民事案件还是行政案件。庐山市人民法院经审理后，认为该案系行政诉讼并据此作出驳回起诉的裁定。之后，上诉人再次提起行政诉讼，却被以超过诉讼期限为由再次驳回起诉。这里法庭采用了庭审时无人提供的证据，自行摘取了上诉人对民事法官的回答，武断的认定上诉人知道具体行政行为，而实际上民事案件中上诉人只回答了法官何时知道土地的事，原告有大小6块田地，究竟有哪几块、面积是多少被承包给了第三人，上诉人概不知情，官司打到今天，上诉人不知道其承包土地又是怎么处理的，究竟具体登记在何人名下，民事诉讼庭审笔录只能表明上诉人在2010年左右知道上诉人有部分土地被承包在第三人名下，但无证据证明上诉人知道发证的具体内容，包括合同、地块、面积、证号、发证日期、发证单位等等。上诉人对此一无所知，更无从谈起提起行政诉讼。综上，本案并未超过行政诉讼起诉期限。请求二审法院依法撤销（2016）赣0428行初第7号民事裁定；依法撤销庐山市人民政府颁发的(2007)第03060934号《农村土地承包经营权证》；本案诉讼费由被上诉人承担。本院经审查认为，起诉期限是法定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审查的程序权利，在不否定相关当事人的举证责任的前提下，法院可以对起诉期限主动进行审查。故起诉须在法定期限内提出，无正当理由超过法定起诉期限提起诉讼的，将丧失起诉权。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，上诉人在相关民事诉讼的庭审笔录中自认其在2010年就知晓自己在第一轮土地承包中的1亩土地被登记在第三人杨振松名下，该时间应为起诉期限的起算点，从该时间节点来看，上诉人于2015年11月10日以被上诉人庐山市人民政府为被告提起行政诉讼明显超过2年的法定起诉期限。上诉人在提起的相关民事诉讼中的笔录是对当事人陈述的记载，是客观事实的反映，可以作为证据使用。故上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原裁定认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回施青娥的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一七年九月十九日书记员 肖鹏坤