wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终字第70号
上诉人（原审起诉人）夏禄位，男，汉族，1953年10月3日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）何国英，女，汉族，1953年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）苟安元，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）夏春银，女，汉族，1979年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）苟雪，女，汉族，2000年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）夏千森，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）夏千林，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人夏禄位、何国英、苟安元、夏春银、苟雪、夏千森、夏千林（下称夏禄位等7人）诉南充市国土资源管理局（下称市国土局）、南充市人民政府（下称市政府）土地行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第54号行政裁定,向本院提起上诉。
夏禄位等7人上诉称，其向原审法院起诉市国土局及市政府共同针对上诉人实施征地拆迁的违法行为，因涉及不动产，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。因此，不服征收农民集体所有的土地的行政行为，只有过半数的村民或原集体经济组织成员才可以提起诉讼。现夏禄位等7人起诉农村集体土地的行政征收行为，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，应当裁定不予立案。
夏禄位等7人提交的市国土局不予赔偿决定书载明“以上各批次征地批准时间在2002年以前；对本案的赔偿请求人进行安置时间是2003年至2006年期间，本案赔偿请求人(或其监护人)均在2006年底前签字领取了安置补助款；2003年到2005年底前，我局与案涉7户签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，2006年底前进行了实物还房和结算”，该决定书载明的时间与原审起诉人提交的三份房屋拆迁公告中载明的时间能相互印证，原审起诉人也未提出不同意见，可以认定拆迁行为发生在2006年底之前，原审起诉人于此时就应当知道房屋被拆迁的事实，故至迟应从2006年开始计算起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，夏禄位等7人于2015年提起行政诉讼，已超过2年，故其对拆迁行为的起诉已超过法定期限，且未提交有正当理由的事实和证据。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定对夏禄位等7人的起诉，不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。夏禄位等7人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川行终字第70号
上诉人（原审起诉人）夏禄位，男，汉族，1953年10月3日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）何国英，女，汉族，1953年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）苟安元，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）夏春银，女，汉族，1979年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）苟某，女，汉族，2000年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）夏千森，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人（原审起诉人）夏千林，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。
上诉人夏禄位、何国英、苟安元、夏春银、苟某、夏千森、夏千林（下称夏禄位等7人）诉南充市国土资源管理局（下称市国土局）、南充市人民政府（下称市政府）土地行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第54号行政裁定,向本院提起上诉。
夏禄位等7人上诉称，其向原审法院起诉市国土局及市政府共同针对上诉人实施征地拆迁的违法行为，因涉及不动产，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。因此，不服征收农民集体所有的土地的行政行为，只有过半数的村民或原集体经济组织成员才可以提起诉讼。现夏禄位等7人起诉农村集体土地的行政征收行为，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，应当裁定不予立案。
夏禄位等7人提交的市国土局不予赔偿决定书载明“以上各批次征地批准时间在2002年以前；对本案的赔偿请求人进行安置时间是2003年至2006年期间，本案赔偿请求人(或其监护人)均在2006年底前签字领取了安置补助款；2003年到2005年底前，我局与案涉7户签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，2006年底前进行了实物还房和结算”，该决定书载明的时间与原审起诉人提交的三份房屋拆迁公告中载明的时间能相互印证，原审起诉人也未提出不同意见，可以认定拆迁行为发生在2006年底之前，原审起诉人于此时就应当知道房屋被拆迁的事实，故至迟应从2006年开始计算起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，夏禄位等7人于2015年提起行政诉讼，已超过2年，故其对拆迁行为的起诉已超过法定期限，且未提交有正当理由的事实和证据。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定对夏禄位等7人的起诉，不予立案并无不当。
综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。夏禄位等7人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 葛 庆
代理审判员 程 刚
二〇一六年五月十三日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终字第70号上诉人（原审起诉人）夏禄位，男，汉族，1953年10月3日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）何国英，女，汉族，1953年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）苟安元，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）夏春银，女，汉族，1979年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）苟某，女，汉族，2000年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）夏千森，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）夏千林，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人夏禄位、何国英、苟安元、夏春银、苟某、夏千森、夏千林（下称夏禄位等7人）诉南充市国土资源管理局（下称市国土局）、南充市人民政府（下称市政府）土地行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第54号行政裁定,向本院提起上诉。夏禄位等7人上诉称，其向原审法院起诉市国土局及市政府共同针对上诉人实施征地拆迁的违法行为，因涉及不动产，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。因此，不服征收农民集体所有的土地的行政行为，只有过半数的村民或原集体经济组织成员才可以提起诉讼。现夏禄位等7人起诉农村集体土地的行政征收行为，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，应当裁定不予立案。夏禄位等7人提交的市国土局不予赔偿决定书载明“以上各批次征地批准时间在2002年以前；对本案的赔偿请求人进行安置时间是2003年至2006年期间，本案赔偿请求人(或其监护人)均在2006年底前签字领取了安置补助款；2003年到2005年底前，我局与案涉7户签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，2006年底前进行了实物还房和结算”，该决定书载明的时间与原审起诉人提交的三份房屋拆迁公告中载明的时间能相互印证，原审起诉人也未提出不同意见，可以认定拆迁行为发生在2006年底之前，原审起诉人于此时就应当知道房屋被拆迁的事实，故至迟应从2006年开始计算起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，夏禄位等7人于2015年提起行政诉讼，已超过2年，故其对拆迁行为的起诉已超过法定期限，且未提交有正当理由的事实和证据。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定对夏禄位等7人的起诉，不予立案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。夏禄位等7人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年五月十三日书 记 员  李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）川行终字第70号上诉人（原审起诉人）夏禄位，男，汉族，1953年10月3日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）何国英，女，汉族，1953年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）苟安元，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）夏春银，女，汉族，1979年2月4日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）苟雪，女，汉族，2000年3月7日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）夏千森，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人（原审起诉人）夏千林，男，汉族，1986年8月22日出生，住四川省南充市顺庆区。上诉人夏禄位、何国英、苟安元、夏春银、苟雪、夏千森、夏千林（下称夏禄位等7人）诉南充市国土资源管理局（下称市国土局）、南充市人民政府（下称市政府）土地行政征收一案，不服四川省南充市中级人民法院（2015）南中法行初字第54号行政裁定,向本院提起上诉。夏禄位等7人上诉称，其向原审法院起诉市国土局及市政府共同针对上诉人实施征地拆迁的违法行为，因涉及不动产，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限。故请求本院撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。因此，不服征收农民集体所有的土地的行政行为，只有过半数的村民或原集体经济组织成员才可以提起诉讼。现夏禄位等7人起诉农村集体土地的行政征收行为，不符合上述规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（二）起诉人无原告诉讼主体资格的”的规定，应当裁定不予立案。夏禄位等7人提交的市国土局不予赔偿决定书载明“以上各批次征地批准时间在2002年以前；对本案的赔偿请求人进行安置时间是2003年至2006年期间，本案赔偿请求人(或其监护人)均在2006年底前签字领取了安置补助款；2003年到2005年底前，我局与案涉7户签订了《南充市城市住宅房拆迁协议》，2006年底前进行了实物还房和结算”，该决定书载明的时间与原审起诉人提交的三份房屋拆迁公告中载明的时间能相互印证，原审起诉人也未提出不同意见，可以认定拆迁行为发生在2006年底之前，原审起诉人于此时就应当知道房屋被拆迁的事实，故至迟应从2006年开始计算起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款关于“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款关于“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，夏禄位等7人于2015年提起行政诉讼，已超过2年，故其对拆迁行为的起诉已超过法定期限，且未提交有正当理由的事实和证据。一审法院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（十）项关于“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(二)超过法定起诉期限且无正当理由的；(十)不符合其他法定起诉条件的”之规定，裁定对夏禄位等7人的起诉，不予立案并无不当。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律基本正确。夏禄位等7人要求撤销一审裁定的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  葛 庆代理审判员  程 刚二〇一六年五月十三日书 记 员  李 凡
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0119民初5266号
原告姚玉香，女，1950年6月14日出生。
委托代理人高鹏，男，1962年10月22日出生，北京重型电机厂延庆分厂法务。
被告刘书明，男，53岁。
本院在审理原告姚玉香与被告刘书明财产损害赔偿纠纷一案中，原告姚玉香于2016年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚玉香自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姚玉香撤回起诉。
案件受理费二百七十五元，由原告姚玉香负担，已交纳。
审判员 朱和平
二〇一六年十月八日
书记员 李 静
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0183民初342号
原告：梁伟科，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托诉讼代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨镇法律服务所法律工作者。
被告：刘晓东，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。
原告梁伟科与被告刘晓东合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟科及其委托诉讼代理人冯新彦、被告刘晓东的委托诉讼代理人王书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁伟科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告桩基施工款207400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份被告让原告到中盛景苑干活打桩，到2017年4月份左右干完，共计款207400元。干完后，原告向被告要款时，被告未向原告支付，并于2017年9月24日向原告出具欠条一份。后经原告讨要，被告至今未向原告支付工程款。
刘晓东辩称，原告起诉被告有另外一个案件（2018）豫0183
民初343号，这两个案件被告共通过其手机银行和微信向原告的妻子周青慧的工行卡尾号为4107号和周青慧的微信转款125000元。2017年10月24日原告从案外人丁战朝处拉走10000元的货，由被告代原告向丁战朝支付货款10000元，以上被告共向原告付款135000元，该两个案件原告起诉的数额257400万元应扣除135000元，被告仅应向原告支付122400元。因为原、被告之间没有算清账，原告起诉之后应当把被告支付的款项扣除，扣除之后的数额才是被告应向原告支付的数额。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告下欠原告中盛景苑桩基施工费207400元，并于2017年9月24日向原告出具欠条一份，被告在欠条上签名捺印。
本院认为，被告下欠原告施工款，有原告提供被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，且被告对下欠原告施工款的事实予以认可，对原告请求被告支付下欠施工款的主张，本院予以支持；被告辩称该款其已经通过银行转账及微信转账的方式向原告妻子周青慧的账户及微信上支付了65000元，但原告不认可被告向周青慧支付的上述款项系偿还被告下欠原告中盛景苑的施工款，被告亦未提供原告与周青慧的夫妻关系证明及周青慧与本案的关联性，无法证明被告向周青慧支付的款项系支付原告的施工款，故本院不予采信；被告辩称被告代原告向案外人丁战朝支付10000元货款，该款发生在欠条出具之后，应从原告在本案中主张的款项中予以扣除，根据被告提供的录音，足以证明被告代原告支付了10000元货款，被告请求抵扣原告对被告的债权，应从原告要求被告支付的207400元中予以扣除，被告应再向原告支付197400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘晓东于本判决生效后十日内向原告梁伟科支付197400元；
二、驳回原告梁伟科的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4411元减半收取为2206元，由被告刘晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 肖 川
二〇一八年一月二十二日
法官助理 宋 洁
书 记 员 杨兴华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初342号原告：梁伟科，男，1974年7月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：冯新彦，郑州市新密市刘寨镇法律服务所法律工作者。被告：刘晓东，男，1985年4月17日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：王书斌，河南开通律师事务所律师。原告梁伟科与被告刘晓东合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁伟科及其委托诉讼代理人冯新彦、被告刘晓东的委托诉讼代理人王书斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁伟科向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告桩基施工款207400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月份被告让原告到中盛景苑干活打桩，到2017年4月份左右干完，共计款207400元。干完后，原告向被告要款时，被告未向原告支付，并于2017年9月24日向原告出具欠条一份。后经原告讨要，被告至今未向原告支付工程款。刘晓东辩称，原告起诉被告有另外一个案件（2018）豫0183民初343号，这两个案件被告共通过其手机银行和微信向原告的妻子周青慧的工行卡尾号为4107号和周青慧的微信转款125000元。2017年10月24日原告从案外人丁战朝处拉走10000元的货，由被告代原告向丁战朝支付货款10000元，以上被告共向原告付款135000元，该两个案件原告起诉的数额257400万元应扣除135000元，被告仅应向原告支付122400元。因为原、被告之间没有算清账，原告起诉之后应当把被告支付的款项扣除，扣除之后的数额才是被告应向原告支付的数额。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告下欠原告中盛景苑桩基施工费207400元，并于2017年9月24日向原告出具欠条一份，被告在欠条上签名捺印。本院认为，被告下欠原告施工款，有原告提供被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，且被告对下欠原告施工款的事实予以认可，对原告请求被告支付下欠施工款的主张，本院予以支持；被告辩称该款其已经通过银行转账及微信转账的方式向原告妻子周青慧的账户及微信上支付了65000元，但原告不认可被告向周青慧支付的上述款项系偿还被告下欠原告中盛景苑的施工款，被告亦未提供原告与周青慧的夫妻关系证明及周青慧与本案的关联性，无法证明被告向周青慧支付的款项系支付原告的施工款，故本院不予采信；被告辩称被告代原告向案外人丁战朝支付10000元货款，该款发生在欠条出具之后，应从原告在本案中主张的款项中予以扣除，根据被告提供的录音，足以证明被告代原告支付了10000元货款，被告请求抵扣原告对被告的债权，应从原告要求被告支付的207400元中予以扣除，被告应再向原告支付197400元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘晓东于本判决生效后十日内向原告梁伟科支付197400元；二、驳回原告梁伟科的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4411元减半收取为2206元，由被告刘晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并在缴费之日起三日内将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 员  肖 川二〇一八年一月二十二日法官助理  宋 洁书 记 员  杨兴华
广东省揭阳市揭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5203刑初31号
公诉机关揭阳市揭东区人民检察院。
被告人曾某，男，1967年10月13日出生于广东省揭东县，汉族，小学文化，住揭阳市揭东区。2017年1月7日因赌博被揭阳市公安局榕城分局行政拘留15日。因本案于2017年1月14日被刑事拘留，2017年1月18日及2018年1月24日、2018年2月6日被取保候审。
揭阳市揭东区人民检察院以揭东检公诉刑诉[2018]49号起诉书指控被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月31日向本院提起公诉。本院经依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市揭东区人民检察院指派检察员吴延藩出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2010年3月份，被告人曾某窜至汕尾市陆丰县，以人民币28000元的价钱向1男子（身份不祥，另案处理）购买了1辆没有合法有效的来历凭证的东风日产颐达牌小轿车（价值人民币71643元），悬挂粤Ｖ×××××车牌供自己使用，至2017年1月7日被公安机关查获。经查证，该辆轿车为东莞市同舟化工有限公司员工杨某于2009年12月16日停放于东莞市东城区新世纪豪园博客公寓中国建设银行斜对面停车位被盗的该公司轿车（原车牌号码粤Ｓ×××××）。案发后，涉案小轿车已移交东莞市公安局东城分局立新派出所。
对上述事实，被告人曾某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人杨某的陈述，证人卫某的证言，提取笔录、扣押及移交清单，辨认照片，现场勘查材料，车辆信息材料，车辆号码检验报告，价格鉴定结论书，行政处罚决定书，被告人曾某的身份证实材料，公安机关的抓获经过等证据予以证明，足资认定。
本院认为，被告人曾某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人曾某所犯的罪名成立，本院予以支持。被告人曾某能坦白自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议以掩饰、隐瞒犯罪所得罪判处被告人曾某有期徒刑六个月以上一年二个月以下。被告人曾某对公诉机关的量刑建议没有意见。本院根据被告人曾某的犯罪事实，犯罪的性质、情节等，在量刑时依法对被告人曾某罚当其罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二、三款之规定，拟判决如下：
被告人曾某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元(已缴纳)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 史卓辉
二〇一八年二月十一日
代书记员 陈 媛
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽莲商初字第1185号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街***号。
诉讼代表人：陈昌文，行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，该支行员工。
被告：翁文龙。
被告：钟玲珍。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告翁文龙、钟玲珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王玮担任审判长，人民陪审员吴伟珍、吕规平参加评议的合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行的委托代理人周龙军到庭参加诉讼，被告翁文龙、钟玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行诉称：2012年10月9日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告翁文龙签订了浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）领用合约（20121023000136）。依据该合同及《浙江泰隆商业银行融易通卡（信用卡）章程》，被告翁文龙可以利用原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行发行给其的信用卡在壹万元的范围内进行合法透支，包括取现和POS机等刷卡消费。持卡人取现的应按日计付万分之五的利息，持卡人透支的所有本金及利息均应于还款日前清偿。逾期未予清偿的，应按月最低还款额未还部分的百分之五向发卡银行计付滞纳金。2012年10月29日，原告与被告钟玲珍签订了编号为20121023000136号《浙江泰隆商业银行泰隆信用卡保证合同》，依据该保证合同，被告钟玲珍对被告翁文龙的前述债务提供连带责任保证，担保期间自泰隆信用卡项下透支期限届满的次日起两年。2012年10月31日，被告翁文龙领取了前述合约、合同项下的泰隆贷记卡，并随后进行透支。2013年8月28日，被告翁文龙还款10000元，还清之前所有欠款，仍有溢缴款79.47元，2013年9月1日取现及POS消费9805元，合计透支本金9750.25元。被告翁文龙于2013年11月30日（还款日）到期后未予以清偿，后经原告多次催讨，被告翁文龙仍未予以清偿，被告钟玲珍也未予以代清偿。为此，请求判令：1、被告翁文龙偿付全部本金9750.25元，滞纳金、手续费等784.84元，利息2109.83元，合计12644.92元及2014年10月1日至实际还款日的利息、费用；2、被告钟玲珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告翁文龙、钟玲珍未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的营业执照、组织机构代码证副本、负责人身份情况证明、身份证复印件、被告的身份证复印件、领卡合约、保证合同、领卡签收单、对账单及当事人庭审陈述。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与各被告签订的领用合约及保证合同，系各当事人的真实意思表示，各方之间的权利、义务关系明确，各当事人理应按合同约定履行相应义务。被告翁文龙领取信用卡并透支后，未及时归还的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告钟玲珍作为保证人，应当对上述款项承担连带偿还责任。故原告要求被告翁文龙归还透支款本息，并要求被告钟玲珍承担保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告翁文龙、钟玲珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告翁文龙于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行借款本金人民币9750.25元并支付利息、罚息、滞纳金（暂计算至2014年9月30日的利息、罚息及滞纳金为2894.67元，2014年10月1日起的利息、罚息按合同约定计算至款项还清之日止）；
二、被告钟玲珍对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告翁文龙、钟玲珍负担；公告费300元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 吴伟珍
人民陪审员 吕规平
二〇一五年四月九日
代书 记员 叶旭芬
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第596号
原告：张某甲，男。
被告：张某乙，女，其他情况不详。
被告：张某丙，男，住桦甸市，其他情况不详。
被告：张某丁，男，住永吉县，请他情况不详。
被告：张某戊，女，汉族，住永吉县，请他情况不详。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告张某甲负担25.00元，余款25.00元退还给原告张某甲。
审判员 庞玉占
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 娜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第596号
原告：张某甲，男。
被告：张某乙，女，其他情况不详。
被告：张某丙，男，住桦甸市，其他情况不详。
被告：张某丁，男，住永吉县，请他情况不详。
被告：张某戊，女，汉族，住永吉县，请他情况不详。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊继承纠纷一案中，原告于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张某甲撤回起诉。
案件受理费50.00元减半收取，由原告张某甲负担25.00元，余款25.00元退还给原告张某甲。
审判员 ??庞玉占
二〇一五年六月十八日
书记员 孙 娜
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0382刑初149号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人马敬梅，女，1966年3月24日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市新城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月8日被邳州市公安局取保候审。
辩护人周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕827号起诉书指控被告人马敬梅犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人马敬梅及其辩护人周广旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月28日20时许，在邳州市运河镇锦江广场魅力金座KTV西面的服装夜市，被告人马敬梅得知其侄子马某2与他人发生打架后来到现场，把孙某的衣服架子弄倒，并与孙某发生撕扯。在撕扯过程中，被告人马敬梅将孙某推倒在地，并踢打孙某身体，致孙某流产。经邳州市公安局法医鉴定，孙某符合外伤性难免流产，其损伤程度属轻伤二级。
2015年12月8日，被告人马敬梅主动至邳州市公安局运西派出所投案，并未如实供述主要犯罪事实。
在本案审理过程中，被告人马敬梅与被害人孙某达成和解协议，赔偿损失人民币10万元（已付清），取得了谅解。
上述事实，被告人马敬梅在审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，公安机关提取的手机拍摄视频，被害人孙某陈述，证人马某1、龚某、王某1、马某2、赵某、王某2、吴某、刘某、石某、王某3等人证言，邳州市公安局发破案经过、归案经过、法医鉴定书，被告人刑事责任年龄证明，和解协议书及收据、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马敬梅不能正确处理矛盾纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人马敬梅在案件审理过程中自愿认罪，结合赔偿了被害人经济损失，取得了谅解，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出被告人马敬梅自愿认罪，与对方达成和解协议，取得了谅解，请求从轻处罚、适用缓刑的辩护意见，予以采纳。被告人马敬梅犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马敬梅犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 锋
代理审判员 蒋荣志
人民陪审员 李 华
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 韩召伦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第623号
罪犯边疆。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
本院于2011年4月21日作出（2011）银刑初字第27号刑事判决，判处被告人边疆犯故意伤害罪，判处有期徒刑11年。刑期自2010年8月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年4月28日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边疆自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年第一季度获得物奖奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯边疆予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯边疆符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯边疆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯边疆减去有期徒刑一年零二十天（刑期自2010年8月11日起至2020年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘利英
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年七月二十五日
书记员 胡俊星
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初15084号
原告：北京吉元盛宝国际贸易有限公司，住所地北京市西城区万博苑2号楼106室。
法定代表人：苏伟卿，总经理。
委托诉讼代理人：赵静，女，北京吉元盛宝国际贸易有限公司职员。
被告：北京莱克安瑞商贸中心，经营场所北京市昌平区鼓楼南街**号。经营者：林荷双，女，1967年10月27日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告北京吉元盛宝国际贸易有限公司（以下简称吉元公司）与被告北京莱克安瑞商贸中心（以下简称莱克中心）联营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉元公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告莱克中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉元公司向本院提出诉讼请求：1.莱克中心支付吉元公司2015年10月至12月的商品销售款241726.46元；2.莱克中心支付吉元公司欠款利息（以241726.46元为基数，自2016年1月1日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由莱克中心承担。事实和理由：吉元公司与莱克中心于2013年11月5日签订《商场联销合同》，合同有效期自2013年11月20日至2015年12月30日。该合同约定，莱克中心提供经营场地用于经营吉元公司商品；莱克中心自吉元公司每月六折以上的销售额中提取13%，六折以下（包含六折）销售额中提取10%；吉元公司销售额以莱克中心的收银记录为准，经双方确认金额后，莱克中心向吉元公司开具增值税发票；莱克中心扣除相关费用后，每月1日至15日的账款于当月20日之前与吉元公司结清，每月16日至月底的账款于次月5日之前与吉元公司结清。但是合同履行期内，莱克中心无故拖欠应付吉元公司的自2015年10月至12月的商品销售款分别为102599.4元、92860.56元、46266.5元，共计241726.46元。
莱克中心未作答辩。
经审理查明：2013年11月5日，莱克中心作为甲方、吉元公司作为乙方签订了《商场联销合同》。该合同约定：甲方同意在本商场为乙方提供经营场地及商场的有关经营管理条件；乙方根据甲方要求提供足够的货源及适销的商品；合同有效期为2013年11月20日至2015年12月30日；双方实施销售提成方法，甲方自乙方每月六折以上销售额中提取13%，六折以下（包含六折）销售额中提取10%；乙方销售额以甲方收银记录为准，经双方确认金额后，乙方向甲方开具国家正式的增值税发票；甲方扣除相关费用后，每月1日至15日的账款于当月20日之前与乙方结清，每月16日至月底的账款于次月5日之前与乙方结清；甲方每次大型节假日从乙方应结货款中提取1%的广告促销费；在经营中因各种信用卡消费发生的银行手续费2%，乙方自行承担；甲方提供基础照明，并向乙方提供有偿装饰照明，收费标准为1.6元每度。合同中另约定有其他内容。
经双方结算，商场方向吉元公司出具了两张北京增值税专用发票，载明应向吉元公司支付的2015年10月期间的销售款为102599.4元、2015年11月期间的销售款为92860.56元。双方未就2015年12月期间的营业款进行结算。根据销售现沽单显示，2015年12月吉元公司销售营业额为52257元，其中高于商品价格六折进行销售的营业额为25493元，其余营业额为26764元。庭审中，吉元公司表示2015年12月份莱克中心扣点后应支付其营业款为46266.5元，并认可其主张的利息应从2016年1月5日起算。
上述事实，有《商场联销合同》、销售及返款明细、发票、银行进账单、销售现沽单及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：莱克中心与吉元公司签订的《商场联销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。
根据合同约定，莱克中心在扣除相关费用后，应当将剩余的营业额支付给吉元公司。现莱克中心未按合同约定向吉元公司支付2015年10月份至12月份的销售款，故吉元公司要求莱克中心支付欠付销售款的诉讼请求，本院予以支持。关于具体数额，莱克中心应向吉元公司支付的2015年10月期间的销售款为102599.4元、2015年11月期间的销售款为92860.56元。因2015年12月期间双方未对账，本院根据本案审理查明情况就该月支持46266.5元。以上三个月共计241726.46元。需要特别说明的是，因莱克中心未通知吉元公司2015年12月的用电量及刷卡金额，本院无法计算出莱克公司2015年12月实际需要扣除的费用，2015年12月的46266.5元仅扣除了13%和10%部分的销售提成，并未扣除电费和刷卡费用。因莱克公司未出庭应诉，故莱克公司可另行向吉元公司主张2015年12月其应扣未扣部分的费用。
吉元公司主张的利息，实为莱克中心逾期结算付款导致吉元公司所遭受到的资金占用期间的损失。吉元公司认可该部分利息从2016年1月5日起算，本院不持异议，予以支持。但因2015年12月的营业款于本案中并未全部扣费完毕，本案中无法确定该部分的计息基数，故对吉元公司主张的该部分利息在本案中不予处理，待该部分的计息基数确定后，吉元公司可向莱克中心另行主张。
莱克中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告北京莱克安瑞商贸中心于本判决生效之日起七日内向原告北京吉元盛宝国际贸易有限公司支付货款241726.46元；
二、被告北京莱克安瑞商贸中心于本判决生效之日起七日内向原告北京吉元盛宝国际贸易有限公司赔偿逾期付款损失（以195459.96元为基数，自二〇一六年一月五日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告北京吉元盛宝国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4926元，由被告北京莱克安瑞商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案判决书公告费（按实际发生额确定）由被告北京莱克安瑞商贸中心负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 潘幼亭
人民陪审员 任宝玲
人民陪审员 侯俊安
二〇一七年六月十日
书 记 员 程新淼
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第3844号
原告张建。
被告宋俊海。
本院在审理原告张建诉被告宋俊海承揽合同纠纷一案中，原告张建于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建撤回起诉。
案件受理费165元，减半收取83元，由原告张建负担。
审 判 长 邱玉清
代理审判员 赵美玲
人民陪审员 王轶淳
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 邸 萌
河南省平舆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1723刑初738号
公诉机关平舆县人民检察院。
被告人李春辉，男，1992年6月20日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省平舆县。2017年5月9日因吸毒被平舆县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2017年6月8日被平舆县公安局刑事拘留，2017年6月15日被平舆县人民检察院批准逮捕，次日由平舆县公安局执行逮捕。
平舆县人民检察院以平检公诉刑诉〔2017〕416号起诉书指控被告人李春辉犯贩卖毒品罪，于2017年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平舆县人民检察院检察员胡季芬、徐磊出庭支持公诉，被告人李春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
平舆县人民检察院指控，2017年5月2日，被告人李春辉在平舆县东和店镇木香店奶奶庙庄以150元的价格卖给吸毒人员朱某毒品一小包。2017年5月15日，被告人李春辉在驻马店市戒毒所强制戒毒期间，主动交待了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李春辉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某的证明，书证：被告人李春辉的户籍证明、李春辉、朱某的平舆县公安局强制隔离戒毒决定书二份、自首材料、犯罪线索转递函等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春辉违反毒品有关管理法规，明知是毒品而进行贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。平舆县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人李春辉在强制戒毒期间如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以对其从轻处罚。结合本案的事实及有关量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第四十二条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李春辉犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。罚金于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年11月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘艾薇
二〇一七年九月四日
书记员 赵雪晓
山东省夏津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1427执恢798号
申请执行人：王树岳
被执行人：临清市鑫华棉纺织有限公司
法定代表人：谷启富
被执行人：谷启富
被执行人：李志红
本院在执行申请执行人王树岳与被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红买卖合同纠纷一案中，2017年3月6日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第23号民事调解书，被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红应偿还王树岳借款306413元。经本院查询被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 赵海宁
审判员 李志良
二〇一七年九月五日
书记员 王希乐
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执恢798号申请执行人：王树岳被执行人：临清市鑫华棉纺织有限公司法定代表人：谷启富被执行人：谷启富被执行人：李志红本院在执行申请执行人王树岳与被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红买卖合同纠纷一案中，2017年3月6日恢复立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红未履行法律义务。根据（2014）夏商二初字第23号民事调解书，被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红应偿还王树岳借款306413元。经本院查询被执行人临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红名下房产、车辆、工商登记、银行存款等信息，查明：临清市鑫华棉纺织有限公司、谷启富、李志红名下无其他财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年九月五日书记员  王希乐
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亭民辖初字第0062号
原告：樊啸，男，1981年12月13日生，住江苏省滨海县。
委托代理人：吕宁，江苏盐城瑞信律师�务所律师。
被告：温州市东风建筑工程公司，住所地浙江省温州市瓯海区将军桥振瓯路55号2-6楼。
法定代表人：杨显丰，该公司董事长。
被告：江苏盐城二建集团有限公司，住所地在江苏省阜宁县胜利北路222号。
法定代表人：肖春虎，该公司董事长。
本院于2014年8月4日受理原告樊啸诉被告温州市东风建筑工程公司（以下简称温州东风公司）、被告江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）建设工程合同纠纷一案，被告盐城二建公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本院依法由审判员洪少峰独任审查，现已审查终结。
原告樊啸诉称，�苏长和房地产开发有限公司将盐城市建军路地下商业街建设工程发包给被告温州东风公司建筑施工，温州东风公司下属建军路地下商业街工程一、二、三项目部又将该工程基坑降水工程分包给被告盐城二建公司施工，盐城二建公司又将基坑降水工程承包给原告施工。合同签订后，原告进场施工。两被告计欠原告工程款1264446.8元。故请求法院判令两被告立即支付工程款1264446.8元。
被告盐城二建公司对本案管辖权提出的主要理由为：根据原告就被告的原则，而被告住所地在阜宁县，故盐城市亭湖区人民法院无管辖权，请求将本案移送阜宁县人民法院审理。
本院审查查明，2011年8月31日，被告盐城二建公司（甲方）与原告樊啸（乙方）签订《项目承包合同书》及《安全生产责任书》、《安全管理处罚�定》。该《项目承包合同书》约定：甲方与温州东风公司签订的工程合同中所涵盖的盐城市建军路地下商业街基坑降水工程均属于乙方承包范围。本合同在执行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成时，可由集团公司派员主持调解，亦可向甲方所在地的仲裁机构申请仲裁或直接向甲方所在地的人民法院提起诉讼。
本院认为，本案系建设工程合同引起的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定。本案中，原告樊啸与被告盐城二建公司签订的《项目承包合同书》中�定发生争议，可向甲方所在地的仲裁机构申请仲裁或直接向甲方所在地的人民法院提起诉讼，这一约定为无效约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，被告的住所地不在本市亭湖区，而合同的履行地在本市亭湖区，属于本院管辖，本院具有管辖权，故被告盐城二建公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回被告江苏盐城二建集团有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费80元，由被告江苏盐城二建集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 洪少峰
二〇一四年九月十八日
书记员 潘华林
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初404号
原告王小茹。
被告陕西和兴混凝土有限公司。
法定代表人胡慎，该公司经理。
原告王小茹与被告陕西和兴混凝土有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小茹到庭参加了诉讼，被告陕西和兴混凝土有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因经营所需向其借款后逾期未还，现要求被告偿还借款350000元，承担相应利息及本案的诉讼费用。
被告经本院公告传唤未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月1日前，被告因经营所需向原告借款，被告向原告出具借条，载明“今借到王小茹人民币（大写）叁拾伍万元正（整），（小写）350000元，期限壹年”。同时，该借条上还注明“以（已）付半年利息”。此外，该借条落款处加盖有被告公司印章，被告法定代表人及其妻子亦在落款处签名。再之，借条右下方有经手人朱某的签字。原告将350000元转入被告账户后，被告向其支付了35000元利息。2011年8、9月份，被告再向原告支付利息100000元，其中含被告向原告之夫借款250000元的利息。由于被告未向原告偿还借款，原告诉至本院要求被告偿还借款350000元，承担自2013年3月1日至实际支付之日止的利息，利率按同期银行一年期贷款利率标准计算，本案的诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其与被告在借条上对利息标准虽未明确记载，但双方口头约定为年期20％。被告因经营不善已停业，法定代表人下落不明，相关人员无法联系，经本院公告传唤未到庭答辩。借条上有签字的经手人朱某为原告出具证明，说明原告借款被告未予偿还，原告近年来一直寻找被告主张债权。庭审中，因被告下落不明，本案未能调解。
以上事实有借条、证明、（2014）长安民初字第01169号民事判决书、（2014）长安民初字第01210号民事判决书、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。同时，债务应当清偿。本案中，被告向原告借款，应按约定及时还款。依据双方在借条上的约定，该借款已逾期，原告要求被告偿还借款之请求，理由正当，依法应予支持。对于借款利息起算时间一节，结合原告当庭陈述，此前生效判决中经手人对于利率标准的说明（原告开始收取了35000元的半年利息，该利率应为年息20%；此后加上其丈夫借款的利息又收取共计100000元利息，按此比例推算原告应得利息58300元；被告向原告支付利息的时限为2012年6月前），现原告要求被告自2013年3月1日起至实际偿还之日止，按同期银行贷款利率标准承担利息之请求，于法有据，依法应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告陕西和兴混凝土有限公司自本判决生效后十日内偿还原告王小茹借款350000元，并应承担自2013年3月1日起至实际偿还之日止的利息（利率按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算）。
本案受理费6550元，公告费660元，原告已预交，均由被告承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 徐峰章
代理审判员 万媛媛
人民陪审员 李志勇
二〇一六年五月九日
书 记 员 马 越
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初262号
原告：吴某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
法定代理人：白某，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告：佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社，住所地广东省佛山市狮山镇。
负责人：白庆昌。
原告吴某与被告佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告的法定代理人白某到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2015年的分红款13090元予原告；2、被告支付2016年分红款9000元予原告；3、被告支付2015年居民基本医疗保险费366元予原告；4、被告支付2016年居民基本医疗保险费366元予原告；5、被告支付2015年分红款利息700元予原告；6、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是被告的集体经济组织成员，但被告拒绝给予原告股权权益。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》、《出生医学证明》、《居民户口簿》原件各1份、白某《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格和原告母亲白某是原告的法定代理人。
2、被告《信息查询结果》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、佛山市南海区狮山镇人民政府狮府行决[2013]400号行政处理决定书原件1份；
4、《南海农商银行现金缴款单（回单）》原件1份；
证据3、4，用以证明佛山市南海区狮山镇人民政府确认原告具有被告的集体经济组织成员的身份，从2014年1月3日起享有被告成员同等待遇。
5、《狮山镇塘头村白边股份经济合作社章程》复印件1份；
6、《2015年白北“欧浦城市花园”工程占用或进入集体土地补偿款分配明细表》复印件1份；
7、《白北2015年度年终收益分红情况明细表》复印件1份；
8、《白北2016年度年终分红明细表》复印件1份；
9、白湛康《居民身份证》复印件1份；
10、白湛康《居民户口簿》复印件1份；
11、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》（股东：白湛康）复印件1份；
12、《账户明细查询》（户名：白湛康）复印件2份；
13、梁瑞意《居民户口簿》复印件1份；
14、《佛山市南海区农村股份经济合作组织股权证》（股东：梁瑞意）复印件1份；
15、梁瑞意南海农商银行存折复印件1份；
证据5-15，用以证明白湛康、梁瑞意是被告的股东社员，被告于2015年10月21日发放了2015年分红款4590元、于2016年1月29日发放了2015年分红款8500元予白湛康，于2017年1月24日发放了2016年分红款9000元予梁瑞意，上述合计22090元，被告没有向原告发放相关分红款。
16、《退回不在本社参加2016年7月1日止2017年6月30日基本医疗保险人员参保费》复印件1份；
17、《佛山市南海区居民基本医疗保险参保确认表》（2015版）原件1份；
18、《佛山市南海区2015年居民基本医疗保险费代收凭证》（收款日期：2015年5月11日）原件1份；
19、《现金缴费单》原件1份；
20、《佛山市南海区居民基本医疗保险参保确认表》（2016版）原件1份；
21、《现金缴费单》原件1份；
证据16-21，用以证明原告自行购买了2015年和2016年居民基本医疗保险费合计732元，被告为其集体经济组织成员购买了医保，但没有为原告购买医保，该费用应由被告承担。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。对于原告出示的证据1-15、17-21，本院确认其真实性；证据16，没有原件，本院将根据本案案情作综合认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年1月3日，佛山市南海区狮山镇人民政府作出狮府行决[2013]400号行政处理决定：确认原告具有被告集体经济组织成员身份并享有成员同等待遇（时间从2014年1月3日开始计算）。该决定已发生法律效力。
2016年12月30日，原告诉至本院。
另查明，被告已向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款13090元、2016年分红款9000元。原告未享受上述待遇。
本院认为，因佛山市南海区狮山镇人民政府作出的狮府行决[2013]400号行政处理决定已发生法律效力，故本院确认原告具有被告集体经济组织成员资格并自2014年1月3日开始享有被告集体经济成员同等待遇。原告已举证证实被告已向其集体经济组织成员每人发放2015年分红款13090元、2016年分红款9000元，但原告并未享受本集体经济组织成员的上述待遇，故被告应支付上述款项予原告。鉴于原告未能举证证实被告向其集体经济组织成员每人购买了2015年居民基本医疗保险费366元、2016年居民基本医疗保险费366元，故原告请求被告支付上述款项的主张，缺乏理据，本院不予支持。原告请求被告支付2015年分红款利息700元的主张，没有法律依据，本院不予支持。综上，原告请求被告支付2015年分红款13090元和2016年分红款9000元的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年分红款13090元予原告吴某。
二、被告佛山市南海区狮山镇塘头村白北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年分红款9000元予原告吴某。
三、驳回原告吴某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取194.03元（原告已预交），由原告负担17.90元，被告负担176.13元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一七年二月二十七日
书记员 曾敏仪
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1226民初417号
原告江某某，女，汉族，城镇居民。
被告喻某某，男，汉族，城镇居民。
原告江某某诉被告喻某某离婚纠纷一案，于2016年6月22日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员江文勇独任审判，并于2016年8月8日公开开庭进行了缺席审理。代理书记员唐雷担任庭审记录。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告江某某诉称：1992年原、被告相识，1994年11月4日登记结婚，1996年8月24日生育一女喻某甲。婚后原、被告夫妻感情一般，1998年12月被告外出后一直未回家中。现双方夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求判决原、被告离婚。
被告喻某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭应诉,亦未提交书面答辩意见。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，欲证实原、被告的基本身份情况；
2、结婚证1份，欲证明原、被告的婚姻登记情况；
3、证人张某某、喻某甲、吴某某的当庭陈述，欲证明2006年原、被告因生活琐事发生矛盾，被告离家外出与原告分居生活至今，期间婚生小孩一直随原告生活，现已成年，并能独立生活。双方无共同财产及债权、债务的事实；
4、铜花山庄管委会证明1份，欲证实原、被告因感情不和分居长达十年的事实。
被告未向本院提交证据。
上述证据，经本院公开开庭审理，原告当庭举证及辩论，被告因未到庭，未能对上述证据发表质证意见。本院综合审查后，作出如下认证：
第1、2号证据因来源合法、形式有效，证实了原、被告的身份及原、被告的婚姻状况，故本院予以采信。第3、4号证据因来源合法、形式有效，且所证实的基本事实能相互印证，故本院予以采信。
本院根据所采信的证据及当事人的陈述，确认如下案件事实：
1992年原、被告在麻阳苗族自治县省铜矿相识，1994年11月4日自愿到麻阳苗族自治县民政局婚姻登记处登记结婚，1996年8月24日生育一女喻某甲，现已成年并能独立生活。婚后原、被告因生活琐事发生矛盾，被告于2006年外出与原告分居生活至今。另查明，原、被告无共同财产及共同债权、债务。
本院认为：原、被告虽系自主自愿登记结婚，但婚后因生活琐事发生矛盾，以致于2006年双方分居生活至今，据此，足以认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告江某某与被告喻某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告江某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 江文勇
二〇一六年八月八日
代理书记员 唐 雷
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初1272号
原告：孙霄，男，1988年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告山东高俊集团有限公司
住所地：枣庄市台儿庄区金光路南广进路东。
法定代表人：李峰。
被告：李莉，女，1979年12月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：李峰，男，1990年7月出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
原告孙霄与被告山东高俊集团有限公司、李莉、李峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱茜独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙霄到庭参加了诉讼，被告山东高俊集团有限公司、李莉、李峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙霄向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100万元及利息（按照月息2分计算，从借款之日至被告还清时止）。2、原告对被告所有的位于台儿庄区金光路3422号枣庄苏鲁家居博览中心商贸楼一区东起1号、4号、8号、9号（房屋所有权证号：枣房权证台字第××号、第××号、第00384976号、第××号）的房产享有抵押权，并对其房产优先受偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月19日，被告因生意经营向原告借款100万元，约定月息2分，借款期限为6个月，有被告出具借款协议一份为证。被告自愿用其所有的房产作为抵押，并办理房屋他项权证。到期后，经原告多次催要，被告不予偿还。为了维护原告的合法权益，原告依法起诉至法院，请求法院依法判决。
被告山东高俊集团有限公司、李莉、李峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2016年9月19日被告山东高俊集团有限公司向原告借款1000000元并与原告孙霄签订《借款协议》一份，约定借款利息为2分月息，借款时间为6个月。被告山东高俊集团有限公司作为借款人在该协议上盖章，被告李莉、李峰作为担保人亦在该协议上签字。同日，被告山东高俊集团有限公司、被告李峰向原告出具收到条一份。后被告迟迟不予偿还借款，原告为此诉至法院。
另查明，2016年9月27日，原告在台儿庄区房产管理局以被告山东高俊集团有限公司所有的位于台儿庄区金光路3422号枣庄苏鲁家居博览中心商贸楼一区东起1号、4号、8号、9号的房屋为抵押物办理了抵押权登记，登记贷款金额共计为100万元，登记证号分别为：枣房他证台字第001179**、00117851、00117852、00117950号。
以上事实有《借款协议》、收到条、他项权证、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告山东高俊集团有限公司向原告孙霄借款，事实清楚、证据充分，双方借贷关系依法成立，原告孙霄要求被告山东高俊集团有限公司偿还借款的主张本院予以支持。原、被告约定月息2分，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告李莉、李峰作为担保人在《借款协议》上签字，由于对保证方式没有约定，根据担保法的相关规定，应按照连带责任保证承担保证责任。被告山东高俊集团有限公司作为主债务人将其所有的位于台儿庄区金光路3422号枣庄苏鲁家居博览中心商贸楼一区东起1号、4号、8号、9号的房屋对该借款进行了抵押，并办理了合法有效的抵押登记，故原告作为抵押权人可依法以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。对原告要求对所涉抵押房产依法行使抵押权的诉请，本院予以支持。被告山东高俊集团有限公司、李莉、李峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其质辩等诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东高俊集团有限公司自本判决生效后十日内偿还原告孙霄借款本金1000000元及利息（计息本金1000000元，计算时间自2016年9月19日起至还清之日止，按月息2分计算）；
二、被告李莉、李峰对上述本金及利息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向被告山东高俊集团有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,800元，减半收取6,900元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱茜
二〇一七年六月五日
书记员 马壮
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初13715号
原告刘铁洪，男，1967年5月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，住所地上海市。负责人王丽英，总经理。委托代理人李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告刘铁洪与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘铁洪到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2015年3月8日12时30分。二、事故发生地点：潘泾路蕰川路口。三、事故主体及责任认定：刘文广全部责任，刘铁洪无责任。四、涉事车辆权利人：赵海蓉。五、涉事机动车投保情况：1、交强险：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司，2、商业险：中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司。六、事故时间是否在承保时间内：是。七、事故责任方商业三者险是否购买不计免赔：是。八、受害方车辆维修费用：5,300元。九、受害方车辆维修费用是否经过保险公司勘验：否。以上事项中，双方有争议的事项为第八项，其他事项双方无争议。事故造成原告车辆损失，本院予以确认，因车辆未进行定损，本院酌定车辆修理费为4,200元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市宝山支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险及商业保险责任限额范围内赔偿原告刘铁洪车辆修理费人民币4,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告刘铁洪负担。本判决为终审判决。
代理审判员 韩杰
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 熊磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）港民初字第629号
原告刘锐。
委托代理人江文兵，广西南港律师事务所律师。
委托代理人韦启燕，广西南港律师事务所律师。
被告防城港市和德房地产开发有限公司，住所地港口区。
法定代表人李建尚。
特别授权委托代理人王秀良，广西国海律师事务所律师。
原告刘锐诉被告防城港市和德房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年4月19日受理后，依法组成由审判员余安安担任审判长、人民陪审员林业就、冯振洲参加的合议庭，于2013年7月11日公开开庭审理了本案，书记员陆晨萍担任法庭记录。原告的委托代理人江文兵、韦启燕、被告的特别授权委托代理人王秀良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于防城港市港口区云南路和德国际A-3-6号商品房。2009年5月31日，被告将房屋交付给原告，但至今未按约定向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料，也不为原告办理产权登记手续，致原告不能办理户口迁转登记、房产转让、抵押贷款等与生活密切相关的各项事宜，严重制约了原告的正常社会生活和经济生活。此前，原告曾以业主身份向产权登记机关提出申请，要求予以办理房屋产权登记手续，但被工作人员告知，由于被告至今未向其报备相关办证资料，因此不能为原告办理房屋产权登记手续。依合同第十二条、第十五条的约定，由于被告的责任导致了该商品房不能办理产权登记，则应由被告承担全部责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，被告应承担违约责任。请求判令：被告向原告支付违约金共计37276元（按人民银行同期贷款利率自2010年6月1日起暂计至2012年12月31日止，以后另计）。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、企业查询单，证明被告的诉讼主体资格；2、商品房买卖合同，证明原、被告已经建立房屋买卖合同关系；3、付款凭证，证明原告已经履行合同约定的付款义务；4、交房通知，证明被告已向原告交付房屋。
被告辩称：原告的诉请没有事实和法律依据，被告已到相关部门提交办证备案材料，被告没有违约行为，且双方在《商品房买卖合同》第十五条第3项对被告违约的责任作了特别约定，原告根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定要求被告承担违约责任没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内提交的证据有：1、商品房买卖合同，证明原告诉请不符合合同约定，以证明被告没有违约；2、商品房买卖合同备案证明、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、土地使用权证、商品房预售许可证、基本建设投资项目登记备案证、人防工程备案证明、防城港市公安消防支队验收交房意见书、工程质量竣工验收意见书、商品房建筑面积测绘成果报告，以证明被告已将相关资料报主管部门备案。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据无异议，原告对被告提供的证据的真实性无异议，但对其证明力有异议，认为不能证明其待证内容。
对各方当事人确认的证据，本院予以采信，对各方当事人提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与各方当事人的诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2008年5月5日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的和德国际A-3-6号商品房，总价款236032元；被告应当在2009年5月31日前将具备约定条件的商品房交付原告；因被告原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由被告承担全部责任；被告应当在商品房交付使用后12个月内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：……3、如被告未按照合同约定期限向主管部门报送办证资料超过一年的，导致买受人无法办理房屋产权登记，买受人可以要求退房，并有权要求被告退还已付购房款和赔偿利息损失，利息可参照中国人民银行公布的同期定期存款利率计算。合同签订后，原告支付了购房款，被告于依约交付了房屋，但至今未向产权登记机关报送应由其提交的办证备案资料。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，对合同双方均具有法律约束力。被告未能在房屋交付使用后12个月内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案，构成违约。对于违约后果，《商品房买卖合同》第十五条只约定了被告未按期限报送办证资料超过一年（即2011年6月1日后）的，原告有权选择退房。而对被告在约定的提交资料期限届满后即2010年6月1日至可以选择退房时即2011年5月31日这一年的违约责任没有作明确约定，在约定不明的情况下，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，被告应当按照已付购房款参照人民银行计收逾期贷款利息的标准支付该期间的违约金。对于2011年6月1日以后的违约责任，应当按照合同处理，原告诉请该时间点之后的违约金，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告防城港市和德房地产开发有限公司支付违约金给原告刘锐（违约金以236032元为基数从2010年6月1日至2011年5月31日，按中国人民银行计收逾期贷款利率的标准分段计算）；
二、驳回原告刘锐的其他诉讼请求。
案件受理费732元，由被告承担。案件受理费原告已预交，本院不予退回。被告应负担的诉讼费，由其在履行行债务时一并支付给原告。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或防城港市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于防城港市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费732元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，帐号：20×××13，开户行：农行防城港分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余安安
人民陪审员 林业就
人民陪审员 冯振洲
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 陆晨萍
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内民申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李秀段，女，1942年5月15日出生，汉族，无业，现住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人庞军，内蒙古若辉律师事务所律师。
委托代理人冯喜来，内蒙古若辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张合营，男，1956年4月23日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张素梅，女，1959年4月6日出生，汉族，退休职工，住呼和浩特市赛罕区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张强，男，1960年12月5日出生，汉族，公务员，住呼和浩特市赛罕区。
再审申请人李秀段因不服呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
李秀段再审申请称，呼和浩特市中级人民法院（2015）呼民四终字第00056号民事判决认定事实不清、适用法律错误。一、二审法院认定的三份内容不同的公证书，分别为（2011）呼青证内字第1734号公证书、（2011）呼青证内字第1735号公证书、（2011）呼青证内字第1736号公证书严重违法，遗嘱无效；呼和浩特市经济和信息化委员会老干部处因张崇斋去世发放的抚恤金123130元、丧葬费14801元应归申请人所有；张强欠付的50000元债权中的25000元应按法定继承分割，其中37500元归李秀段所有；李秀段与张崇斋夫妻共同存款15100元应按法定继承分割，其中11325元归李秀段所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请对本案再审。
本院认为，关于李秀段提出三份公证书效力问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条的规定，经过公证、登记的书证其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言。一、二审中，李秀段并未提供足以反驳公证书效力的相反证据，一、二审人民法院依据公证书判决符合法律规定。关于李秀段提出抚恤金的分配问题，一、二审人民法院将抚恤金的40%分配给李秀段，三被申请人各分得20%，己经体现了对李秀段酌情照顾的原则。关于李秀段提出张强欠付债权问题。一、二审中，李秀段并未提供充分证据证实该债权有效存在，一、二审未予支持并无不当。关于李秀段提出其与张崇斋共同存款问题，一、二审人民法院己经对李秀段与张崇斋的共同存款做了处理，亦符合事实和法律规定。
综上，李秀段的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李秀段的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 薛 敏
代理审判员 白慧春
代理审判员 宝音图
二〇一六年三月十七日
书 记 员 鲍琳姝
辽宁省建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建黑民初字第04570号
原告建平宝华糖业有限责任公司。
法定代表人李XX，董事长。
委托代理人王XX，男。
被告张XX，男。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉被告张XX种植回收合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平宝华糖业有限责任公司的委托代理人王学奎到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建平宝华糖业有限责任公司诉称：2013年4月28日，被告打欠据一枚，赊欠原告1，175元甜菜物资，经多次索要至今未还。为此原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告甜菜物资款1，175元；要求被告自2014年1月起按月息15‰给付利息。
被告张雷未答辩。
经审理查明：被告张雷拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款。被告于2013年的4月28日在原告提供的物资款欠据中签名确认，欠款金额为1，175元。欠据自下向上数第四行约定内容为：“此欠款在当年12月底后偿还的，按月千分之十五收取利息。”被告至今没有偿还所欠原告甜菜物资款。
上述事实，有原告陈述及原告提交的物资款欠据1枚予以证明。上述证据经庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为，被告张雷拖欠原告建平宝华糖业有限责任公司甜菜物资款1，175元，被告应将所欠甜菜物资款给付原告。故对原告要求被告给付甜菜物资款的诉讼请求，本院予以支持。原告提交的甜菜物资款欠据约定欠款在2013年12月底后偿还的，按月息千分之十五收取利息，故对原告要求被告自2014年1月1日起按月息15‰给付此笔欠款逾期付款的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款1，175元。
二、被告张雷于本判决发生法律效力后十日内给付原告建平宝华糖业有限责任公司物资款1，175元自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止的利息（利率按月息15‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市市中级人民法院。
审 判 长 张志刚
代理审判员 陈晓辉
人民陪审员 李德林
二〇一五年三月九日
书 记 员 耿国建
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市立民终字第218号
上诉人（一审起诉人）沈湘贤。
上诉人沈湘贤不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立民初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审查认为，根据沈湘贤提供的民事起诉状及相关的证据材料，沈湘贤未能向法院提交证据证明其系讼争地块的权利人，经法院多次通知沈湘贤补充材料未果。2015年1月29日法院再次发出书面补充材料通知要求沈湘贤在收到通知七日内补充提交所诉土地的基本情况及沈湘贤系讼争地块使用权人的证明材料，至今沈湘贤仍未向一审法院提交上述证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织之规定。本案沈湘贤未能提供证据证实其与本案有直接利害关系，故沈湘贤作为本案原告主体不适格。一审法院据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定对沈湘贤的起诉不予受理。
上诉人沈湘贤不服一审裁定上诉称，苏国勇是南宁铁路局供电段工人，其调去南宁留下有四块菜地。该菜地在上诉人与罗金花使用时产生纠纷，通过伶俐镇伶俐社区居委会主持达成的调解给上诉人种植，上诉人种植该四块菜地是有依据的，而林京梅拔上诉人种的作物，抢地种植至今快三年，请求二审法院支持上诉人起诉，即判令林京梅向沈湘赔偿损失2000元，划得四块地的种植权。
一审经审查查明：2014年2月20日，沈湘贤诉林京梅一案的民事起诉状及相关证据材料。沈湘贤称：其是广西南宁市青秀区伶俐镇振伶路17号房附近菜地的所有权人，林京梅自2012年2月起，侵占其的1块菜地的使用权并称是南宁铁路局供电段苏国勇让其使用的。但在2012年3月由伶俐镇伶俐社区居委会主持达成的调解书中，苏国勇明确表示其并没有对沈湘贤说过任何关于允许其使用菜地的话。调解书是伶俐社区召集四个单位成立，有书面为证。有关部门曾经转送南宁铁路局处理此事，南宁工务段有通知书为证。伶俐镇政府社区居委会曾进行调解，但无效果。为此，沈湘贤现向一审法院提起诉讼，请求法院判令：一、林京梅归还违法强行夺取沈湘贤于2012年2月份调解书中所承诺的第二块菜地的两年使用权；二、林京梅侵占沈湘贤菜地使用权两年，应向沈湘贤支付每年100元，两年共计200元人的侵权损害赔偿；三、林京梅承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，关于本案讼争菜地权属问题。我国对确认土地所有权或土地使用权是由人民政府相关部门颁发的土地所有权证或土地使用权证为准。本案讼争的菜地从目前证据材料无法证实真正所有权人或使用权人。也就是说沈湘贤向法院诉请停止侵害其使用的讼争菜地，但未能向法院提交证据证明其系讼争地块的权利人或享有合法使用权的证据。故沈湘贤与本案无直接利害关系，沈湘贤作为本案原告主体不适格。一审裁定对沈湘贤的起诉不予受理，并无不当，本院予以维持。关于2012年3月伶俐镇伶俐社区居委会主持达成的调解书的问题，伶俐镇伶俐社区居委会并不是土地使用权确权的职能部门，其作为中间人，针对当时沈湘贤与罗金花对本案讼争菜地进行调解，只是为了解决沈湘贤与罗金花之间的矛盾，并不是对诉争土地进行确权。故上诉人沈湘贤仅凭伶俐镇伶俐社区居委会主持达成的调解书中给其种植讼争菜地，要求法院依此确认讼争菜地是归其享有使用权的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 彪
审判员 韦卓胜
审判员 孙泽兵
二〇一五年八月十八日
书记员 孟 英
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0107民初14710号
原告陈鹏，男，1978年11月13日出生。
公民身份号码×××
委托代理人焦建，北京市在线律师事务所律师。
被告国网北京市电力公司，住所地北京市西城区前门西大街41号。
组织机构代码80136563-2。
法定代表人尹昌新，总经理。
委托代理人张艳红，北京市亿中律师事务所律师。
委托代理人耿军伟，男，1984年2月7日出生。
原告陈鹏与被告国网北京市电力公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后,依法由本院审判员高雪林独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈鹏之委托代理人焦建，被告国网北京市电力公司之委托代理人张艳红、耿军伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陈鹏诉称，2013年4月至2014年2月间，被告不顾沿线居民反对，强行架设96条高压线穿过居民区。因高压线所产生的电磁辐射、噪声污染等致害因素，严重威胁着附近业主的生命健康。原告名下的住房因受高压线的环境影响，造成房屋贬值，另给原告的出行及生活带来不便。故诉至法院，请求判令拆除铁塔或将高压线埋入地下，赔偿各项损失800000元（自高压线塔建成日至判决前，包括房产贬值、因安全隐患造成出行不便、噪声及恶劣天气对休息和健康造成的影响、精神损失、因电磁干扰造成网络和手机通话时常中断的损失）。
被告国网北京市电力公司辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法予以驳回。原告主要是考虑到高压线产生极低频电磁场对身体健康的影响，根据现在国际上相关调查没有任何证据证明极低频电磁场对人体会有损害。原告诉讼请求中主要的损失是房屋贬值损失，我们认为大前提的极低频电磁场不会对人身有相应的损害，进而不会导致房屋贬值。涉案的高压线是完全按照国家技术标准进行设计，施工和环保也符合法定的要求，在整个施工的过程中涉案高压线我方已经进行了相应的优化改造，安全性是有保障的。该工程的建设符合社会公共利益，对于降低北京P**.5具有重要的意义，原告要求将相应的高压线埋入地下会导致西部地区的供暖等产生影响。对于原告主张的精神损害赔偿，我们认为于法无据，希望法庭不予支持。
经审理查明，原告现居住于北京市门头沟区，小区西侧道路上空原架设有高门线、石上线共计六条220千伏电线，北京市发改委、规划委、环保局于2012年至2013年间分别做出批复或许可，准予被告承建西北热电中心至温泉220千伏变电站架空线路工程，在北京市环境保护局的批复中，要求对该工程的主要环境问题工频电场、工频磁场、无线电干扰场强、噪声及施工期扬尘和噪声采取各项防治措施后，同意项目建设。该工程于2013年4月开工，于2014年5月15日竣工验收并已投入运营。高门线、石上线原六条电线变更为九十六条，电线桩变更为铁塔。依国家标准（GB50545-2010）《110-750kV架空输电线路设计规范》，220千伏的输电线路经过居民区时，导线与地面的距离不应小于7.5米，边导线与建筑物之间的水平距离不应小于2.5米，该工程导线距离平地最低距离为15米，边导线距离原告房屋最近距离为19.5米。其建设目的是为了保障北京市重点工程大唐国际高井热电厂燃气热电联产扩建工程接入系统的需求，投入使用可以满足北京市西北部地区的供热需求，提高能源的利用率，改善首都的大气环境质量。
在施工过程中及完工后，包括本案原告在内的沿线小区居民对工程的安全性及环保提出质疑，向各机关投诉或信访。2014年4月至6月间，经各小区居民代表选定、由北京市门头沟区发改委委托北京中环天成环境监测中心对该线路周边的电场强度及磁场强度进行了检测，所测得数据均符合国家相应标准。上述四个小区居民曾起诉北京市规划委员会要求撤销该工程的规划许可证，后于2016年6月12日被北京市第一中级人民法院终审裁定驳回。2015年12月28日，北京市环境保护局同意对该工程竣工环境保护验收。
上述事实，有北京市发改委文件、北京市规划委员会的建设工程规划许可证、北京市环境保护局的批复、北京市第一中级人民法院行政裁定书、建设项目环境影响报告、竣工环境保护验收报告及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为，本案的争议焦点为：被告架设的输电线路是否妨碍了原告的正常生活、高压输电线在运行时的环境影响对原告的生命财产安全是否具有现实危险、高压线及线塔是否具有安全隐患。电磁辐射作为一个专用的工程术语，是指能量以电磁波的形式在空间进行传递，而输电线路是不可能向周围空间形成有效的能量辐射，只是会在其周围产生频率为50Hz的工频电场和工频磁场，两者的强度只要在一定限值之下，对于人体是无害的、安全的，且随着距离的增长，其强度呈几何级数下降，其中工频电场还可以通过障碍物进行隔绝。世界卫生组织推荐采用的国际非电离辐射防护委员会导则（2010）年规定：工频电场公众曝露限值为5000伏/米，工频磁场公众曝露限值为200微特斯拉。而依据我国自2015年1月1日起实施的《电磁环境控制限值》，居民区工频电场强度限值为4000伏/米，工频磁场强度限值为100微特斯拉。无论在开工前的环境影响报告中依据理论计算而得的数值、还是经小区居民代表选定的监测中心所测得数值、抑或北京市环境保护局同意该工程环保验收所依据的实测数值，都远低于我国现行的强制性限值，故从目前的科学研究程度而言，该工程的长期运行不会对人体产生危害。从现行的法律制度而言，该工程的立项、规划、验收、环保均符合规定，故不会对原告的生命财产安全构成威胁。再加之该工程具有重大社会公众利益，无论移除或改建都会造成重大社会财富浪费及不良社会影响，故原告要求拆除铁塔或将高压线埋入地下的请求无任何法律依据，本院不予支持。
虽然原告的第二项请求是建立在第一项请求之上，现第一项请求不成立的情况下已成无本之木，但本院认为仍有必要逐项进行分析，首先对于原告主张出行不便，无论是电线的高度及水平距离，均不可能会对原告正常出行造成不便，其主张出行不便更多是对于高压线及相应设施的心理恐惧，而这种恐惧，属主观认知，并无客观事实依据，本院无法采信；对于噪声及电磁干扰，均符合国家相应规定并通过了环境保护验收，故不构成对原告的妨碍，且电视信号现均通过光缆或电缆传送，以物理手段隔绝了电磁的干扰，而移动通信所使用的频率范围远高于输电线的频率，故高压输电线从原理上即不可能构成对电视或无线电话的信号产生干扰；原告主张的精神损失费只有在人格权利受损的情况下才可主张，而本案明显不是这种情况，本院理解原告所主张的损害更多是对高压线设施安全的担忧及视觉效果变差后的心理压抑，但这种主观认知或感受非现行法律的保护范围；原告主张的房产贬值损失，首先仍应强调被告的行为通过了各项审批，不具有违法性，主观上也没有过错，其不应承担赔偿责任；其次原告所主张的房屋贬值是指交换价值的减少，而交换价值是在商品交易的过程中体现，对于原告而言，房屋更主要的作用体现在居住使用中，现被告所建高压线不妨碍原告对房屋的使用。如将房屋作为一项商品，任何人都不可能同时拥有商品的价值和使用价值，故在原告正常使用房屋的情况下不应得到交换价值的补偿；第三原告房屋的贬值金额具有不确定性，故其第二项请求也不应得到支持。
综上所述，判决如下：
驳回陈鹏的诉讼请求。
案件受理费五千九百元，由陈鹏负担（已交纳）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
审判员 高雪林
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张习宇
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初222号
原告：王晓刚，男，1972年9月17日出生，汉族，现住吉林省图们市。
被告：周志刚，男，1979年10月16日生，汉族，现住吉林省珲春市。
原告王晓刚与被告周志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓刚到庭参加诉讼，被告周志刚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晓刚向本院提出诉讼请求：1.要求周志刚支付化肥款200850元及利息（自2017年1月1日起至实际付清之日止，以200850元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）；2.诉讼费用由周志刚负担。事实和理由：2016年3月14日，周志刚在我处购买化肥，因未能支付货款，当日出具了欠条，写明：周志刚欠化肥款200850元，于2016年12月30日前一次性还清，如违约每日收取货款的百分之一为违约金。现周志刚至今未支付货款，故诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年3月14日，周志刚在王晓刚处赊购化肥，当日为王晓刚出具欠条，内容为：“今有周志刚欠王晓刚化肥款贰拾万零捌佰伍拾元整￥200850元，还款日期2016年12月31日前一次性还清。如违约每天收取货款百分之一违约金，如有纠纷诉讼至货物送达地珲春市人民法院。欠款人周志刚，担保人刘坤。”出具欠条后，周志刚至今未支付化肥款，现王晓刚诉至法院，要求周志刚支付化肥款200850元及利息（自2017年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算）。
本院认为，周志刚在王晓刚处赊购化肥，双方之间形成买卖合同法律关系。周志刚作为买受人，应按照双方约定的数额和时间支付价款，现周志刚未按约定支付货款，已经构成违约，故王晓刚要求周志刚支付化肥款200850元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王晓刚要求周志刚按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付利息的诉讼请求，本院认为，本案中双方在欠条中约定了违约金计算方式，但双方约定的违约金数额过高，王晓刚在诉讼过程中表示不要求按照双方的约定计算违约金，要求按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍主张违约金，该违约金计算方式未超过法律保护的上限，于法有据，本院予以支持。周志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告周志刚于本判决生效之日起立即支付给原告王晓刚货款200850元及利息（以200850元为本金，从2017年1月1日起至实际付清之日止按中国人民银行规定同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4312元，减半收取2156元，由被告周志刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于婷
二〇一七年三月二十一日
书记员 孙潇
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执290号
申请执行人严文君，女，1969年2月20日出生，汉族，居民，家住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人严文君与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人严文君办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更2842号
罪犯李志，男，1989年8月16日出生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第一监狱服刑。
河北省迁安市人民法院于2009年9月23日作出（2009）安刑初字第266号刑事判决，以被告人李志犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月30日经本院裁定减刑一年。河北省监狱管理局冀东分局于2016年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局第一监狱提出，罪犯李志在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2014年12月30日减刑一年后，又曾受记功2次，表扬3次，评为狱级改造积极分子2次，悔改表现突出。上述事实由冀东分局第一监狱关于该犯的记功、表扬、狱级积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李志在执行期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实由冀东分局第一监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李志减去有期徒刑一年二个月。罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王宏伟
代理审判员 戴昊宏
代理审判员 王 芳
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 俞金姝
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第329号
原告熊百元，男，1974年9月10日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告易全荣，男，1983年11月11日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市高新开发区。
委托代理人周宇飞，江西融冰律师事务所律师。
被告王泽人，男，1975年6月13日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。
被告罗劲松，男，1975年4月6日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市。
原告熊百元（以下简称原告）诉被告易全荣、被告王泽人、被告罗劲松股权转让纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告熊百元，易全荣及委托代理人周宇飞、被告王泽人、被告罗劲松到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与三被告共同出资成立梦幻时空娱乐公司，后原告退出，原告和三被告经协商后签订了《股东协议》，约定将原告在梦幻时空娱乐公司的股份转让给三被告，在支付原告11万元人民币后，剩余13万元在2014年10月30日全部付清并承担月息2分的利息。同时，三被告承诺如在上述期限未付清转让款，之后的利息按月息5分计算至付清转让款。现三被告至今分文未付，原告多次催收未果，为维护自身的合法权益，原告特向贵院起诉，请求判令：1、三被告连带偿还原告借款人民币13万元及利息26247元（利息暂计算至2015年2月9日，以后利息继续计算至付清借款止）2、本案诉讼费由被告承担。
被告易全荣当庭辩称，原告起诉我主体错误，我从未向原告借款24万元；原告提交的证据是一份股东协议，该协议是公司的行为，其责任应当由公司承担；我作为梦幻时空娱乐有限公司的股东，已经履行了出资义务，符合法律的规定，我对公司的责任不承担责任；即使承担责任，我最多承担三分之一的责任；原告起诉的利息过高，应当按照最高院关于借款利息的解释进行确定，最高额不得超过银行同期利息的四倍。
被告王泽人当庭辩称，股东协议完全是公司行为，我本人没有向原告借一分钱，如果有，请原告出示借条；我在公司是一名股东，即使承担责任也应该是公司法人与我们进行协调；利息过高；目前为止，原告还是公司股东。
被告罗劲松当庭辩称，原告起诉我们，要求个人承担不合理，该款项属于公司行为；之前承诺的利息一直支付到2014年12月份，是公司支付的。
根据原、被告的诉辩意见，本案所争议的焦点是：1、2014年5月4日股东协议，原告熊百元退出梦幻娱乐有限公司的股份，是转让给公司还是转让给三被告；2、原告熊百元的退股款24万元应该按照何种利息进行计算。
原告为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
证据2、常住人口信息，证明各被告的诉讼主体资格。
证据3、股东决议、动漫城合伙协议书，证明原、被告之间系合伙协议关系，且原告已经退股。
经庭审质证，被告易全荣对原告提供的证据提出了以下质证意见：对证据1、2没有异议；对证据3股东决议、动漫城合伙协议书，认为股东决议只有复印件；原告的借款应该由公司负责偿还；决议中没有说明被告易全荣应该承担多少赔偿责任；即使承担，易全荣也应当只承担三分之一的责任；利息过高，请求按照银行同期贷款利息的四倍计算；该协议没有原告签字，是没有法律效力的；合伙协议没有异议，但是作为股东仅以出资承担责任。
被告王泽人、罗劲松的质证意见与被告易全荣的质证意见一致。
被告易全荣为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：企业信息、公司股东出资信息、验资报告、企业营业执照，证明被告易全荣是鹰潭市梦幻时空娱乐有限公司的股东，出资完全到位，符合公司法对出资的要求，易全荣仅以出资对公司承担责任；公司到目前为止还是正常营业的，不存在被吊销或者注销的情况，股东不应当承担属于公司的责任。
原告及被告王泽人、罗劲松对被告易全荣提交的证据没有异议。
被告王泽人、罗劲松未提供证据。
经各方当事人质证，本院对原告的证据采信如下：原告提供的证据1、2及证据3中的动漫城合伙协议书合伙协议书，各被告均无异议，本院予以采信；被告对证据3认为系复印件，且股东协议约定的利息过高，利息应按照银行同期贷款利息的四倍计算，不能认定各被告承担的责任是多少，该协议没有原告签字，没有法律效力，本院认为该协议本院在庭前已经核实了原件，与待证事实相关联，可以作为本案认定的依据，故本院对该证据予以采信。
对被告易全荣提供的证据原告及各被告王泽人、罗劲松均无异议，本院予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月11日，原告及三被告共同出资成立鹰潭市梦幻时空娱乐有限公司（以下简称梦幻时空公司），被告易全荣占40%股份，原告及被告王泽人、罗劲松各占20%股份。2014年5月4日，原告就退出梦幻时空公司股份和三被告签订股东决议并约定：原告熊百元于2014年2月5日退出梦幻时空公司所有股份，原告所有的20%股份折合人民币24万元，签订协议前已经支付原告股权转让款11万元，剩余13万元三被告同意在2014年10月30日全部付清，该款项未付清之前按月息二分计算利息，利息按月支付，如到期未付清剩余款项，按月息5分支付利息，本决议经所有股东签字后生效等内容。协议签订后，被告王泽人、罗劲松共同支付给原告股权转让款110000元，被告易全荣按月息两分分两次支付了6个月利息15600元（一次是由被告易全荣支付，另外一次是通过公司的工作人员支付）。
另查明，梦幻时空公司仍正常营业。原告要求各被告按月息2分计算逾期付款违约金。
本院认为，2014年5月4日股东决议系原告就出让其在梦幻时空公司股份和各被告达成协议后形成的，原告虽未在该决议上签字，但原告对决议并未提出异议，且要求各被告按该决议履行，视为原告认可该决议，故该决议系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定享有权利和履行义务。各被告辩称转让股权协议系公司收购原告的股权，但在订立协议之前，被告王泽人、罗劲松共同支付原告股权转让款11万元，签订协议后被告易全荣向原告支付利息15600元，各被告的行为均可以证明各被告已实际履行了决议中的部分义务，视为三被告同意接收原告的股权，且各被告也没有证据证明支付给原告的11万元转让款及利息系由公司支付，且公司法规定公司不得收购本公司股份，故对各被告的辩解意见本院不予采纳。三被告未约定收购原告转让的股份中各自所占的份额，视为三被告不分份额共同收购原告梦幻时空公司的股份，故原告要求各被告按照协议约定共同支付剩余欠款13万元及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告易全荣、王泽人、罗劲松于本判决生效之日起七日内偿还原告熊百元股权转让款13万元并支付利息（利息按照月息二分从2014年5月4日开始计算至实际还清欠款止）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3425元（原告熊百元已垫付），由被告易全荣、王泽人、罗劲松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判员 陈勇
二〇一五年五月六日
书记员 刘妙