江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终5304号
上诉人(原审原告）：瞿建华，男，1980年11月19日出生，汉族，住张家港市。
被上诉人(原审被告)：昆山京东尚信贸易有限公司，住所地昆山市千灯镇圣祥东路25号2号。
法定代表人：张雱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙其栋，上海市金茂律师事务所律师。
上诉人瞿建华因与被上诉人昆山京东尚信贸易有限公司（以下简称京东贸易公司）网络购物合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初9402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上诉人瞿建华上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉的全部诉讼请求；由被上诉人承担二审全部诉讼费用。事实和理由：1、一审法院对上诉人主张的事实未作审查，对涉案产品是否符合食品安全法未作审查，且判决书中未体现上诉人举证的证据。上诉人在一审中提交的证据充分证明了涉案产品不符合食品安全，已被天津出入境检疫局、成都市高新区市场监督管理局认定违法。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，被上诉人以有检验合格证明进行抗辩的，人民法院应不予以支持。2、一审法院既认定被上诉人与被上诉人的合同关系合法有效，上诉人就是消费者，上诉人主张退一赔十系作为消费者行使合法权利。（2015）张民初字第02169号民事判决及苏州中院的调解协议所涉及的购买行为与本案无关，一审法院将此作为处理本案的依据有误。一审中上诉人举证证明京东自营销售平台至少在2015年7月7日已经涉诉，一审法院以诚实信用原则干预上诉人的权利，却对知假售假者不作审查，明显不公平。一审法院认定上诉人具有明显牟利目的，属于事后推定。一审判决违背《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定作出判决，应予以纠正。4、根据一审中被上诉人提供的证据材料，涉案产品的生产厂商日本丸荣生物制药株式会社，该公司生产地址在涉案产品标签上明确，东京都区千代田岩本町，根据2017年315央视晚会曝光，该地区的食品厂属于核辐射区域，不能进口至中国。国家质检总局在2011年第44号关于进一步加强从日本进口食品、农产品检验检疫监管公告明确，东京都区的食品是不能进口到中国。综上,被上诉人未尽到法定审查义务,应承担责任。
被上诉人京东贸易公司辩称：上诉人在2015年8月到2015年12月，分8次购买涉案产品，先后以不同案件向法院起诉要求赔偿，其中在2015年8月7日购买的食品在2015年10月10日起诉要求10倍赔偿，而在该日期之后又大量购买涉案产品，并起诉要求10倍赔偿。上诉人本身购买产品的目的并不是用来自身消费，而是通过诉讼方式来获取利益的，不属于消费行为，不能适用消费者保护法和食品安全法对消费者的保护条款。被上诉人并不是涉案产品的直接进口商，被上诉人根据产品供应商提供的相关材料能够确认涉案产品来源合法，被上诉人已经尽到合理审查义务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
瞿建华向一审法院起诉请求：1、京东贸易公司退回瞿建华货款18346元并赔偿183460元；2、诉讼费由京东贸易公司承担。
一审法院认定事实如下：瞿建华于2015年8月10日、2015年9月4日、2015年10月15日、2015年10月19日、2015年10月20日、2015年11月11日、2015年11月21日分七次在京东商城购买了京东贸易公司销售的“2H&2D精の自信黑玛咔片”（以下简称涉案产品）共计40瓶，支出货款18346元。后瞿建华主张涉案产品存在违法添加“L-精氨酸”、“高丽人参粉末”、“硒酵母”等不符合食品安全标准的问题，诉至一审法院，要求京东贸易公司退还货款并支付十倍赔偿金，引起本案纠纷。
审理中，京东贸易公司为证实其销售的涉案产品符合我国食品安全标准且已经尽到相应审查义务，提供了如下证据：1、百安堂生物科技（北京）有限公司、成都丸荣易康科技有限公司、日本丸荣集团出具的授权书及百安堂生物科技（北京）有限公司和成都丸荣易康科技有限公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、食品流通许可证、（2016）苏05民终9251号民事判决书，证明京东贸易公司销售的涉案产品来源合法，京东贸易公司作为销售商，审查了供应商及经销商的主体资质，已经尽到了审查义务；2、卫生证书、报关单，证明涉案产品经天津出入境检验检疫局检测，符合我国食品安全，京东贸易公司不存在明知侵害消费者权益的情形；3、2015年登记簿第919号公证书，证明涉案产品经日本厂商确认，其中的L-
精氨酸有一部分是作为食品香料添加到涉案产品中，且添加量不超过250mg/1000g，符合我国食品安全标准；4、2015年登记簿第918号公证书、《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告》，证明涉案产品添加的高丽人参粉末为人工栽培的4年生高丽人参根部，每天人参摄入量小于3g，根据相应公告，涉案产品也符合我国食品安全标准；5、云南玛咔营养分析、无籽刺梨与刺梨果实中氨基酸分析文献，证明玛咔、刺梨本身即含有丰富的L-
精氨酸。
瞿建华对以上证据的质证意见为：1、对授权书、营业执照、食品流通许可证等真实性予以确认，仅能够证实京东贸易公司审查了必要的进货来源义务，但无法证明涉案产品符合食品安全标准。判决书无异议，但与本案没有关联性，因为该判决书所涉争议与本案瞿建华的主张明显不同，涉案产品中外文标签不一致且没有标识的原料也不属于可以使用的食品原料和添加剂；2、卫生证书及报关单真实性无法确认，且卫生证书所载的产品已经由天津出入境检验检疫局认定不符合食品安全标准，并要求召回，同时说明卫生证书、报关单，不是认定产品符合食品安全标准的依据；3、2015年登记簿第919号公证书真实性无法确认，作为外文文献内容，不符合证据的形式要件，且驻日使馆仅对文书上的印章和官员的签字确认属实，对内容真实性没有认证，瞿建华不予认可；4、对2015年登记簿第918号公证书真实性无法确认，涉案产品并没有在标签上标识种植的年限，且高丽人参既非普通食品，又不在药食同源目录和新食品原料目录内，不能作为普通食品原料添加到普通食品中；5、对两份文献真实性无法确认，属于第三方证人证言，且与本案无关联性，精氨酸不管是添加还是本身含有，都需要遵循食品添加剂的自限性原则，但涉案产品精氨酸含量远超国家的相关规定。
以上事实，有发票、订单截图、涉案产品实物、检测报告、授权书、营业执照、组织机构代码证、食品流通许可证、卫生证书、报关单、民事判决书及当事人陈述等予以佐证。
另查明，瞿建华曾于2015年8月7日在京东商城购买了京东贸易公司销售的“2H&2D精の自信黑玛咔片”（以下简称涉案产品）4瓶，支出货款2312元，后以与本案相同事由向一审法院提起诉讼，要求京东贸易公司退还返货并支付十倍赔偿。一审法院于2015年10月10日立案受理，并于2016年4月7日作出（2015）张民初字第02169号民事判决书。京东贸易公司对该判决不服，上诉至江苏省苏州市中级人民法院。经江苏省苏州市中级人民法院主持，双方达成调解协议，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）苏05民终7301号民事调解书。
以上事实，有民事起诉状、民事判决书、民事调解书及当事人陈述等予以佐证。
一审法院认为，瞿建华向京东贸易公司购买涉案产品，并支付相应货款，双方之间买卖合同关系依法成立，合法有效。关于瞿建华要求京东贸易公司返还货款并支付十倍赔偿金之主张，首先，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”根据以上规定，消费者要求销售者支付价款十倍赔偿金，需以销售者主观上明知是不符合食品安全标准而依然销售为前提。本案京东贸易公司核查了经由出入境检验检疫机构出具的卫生证书，而出入境检验检疫机构作为我国负责进出口食品安全监督管理工作的主管机构，其颁发的卫生证书具有较高了权威性和可信度，且其相较于经营者，对食品安全辨识的专业性更高、能力更强，理应认为京东贸易公司已经尽到了必要的查验义务，有理由相应涉案产品符合我国食品安全标准，瞿建华关于京东贸易公司主观上存在明知的主张不成立；其次，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案瞿建华曾于2015年8月7日在京东贸易公司处购买涉案产品并诉至一审法院，要求京东贸易公司返还货款并支付十倍赔偿。但其在该案诉讼前后又分七次在京东贸易公司处购买了共计40瓶涉案产品，在上述案件审理过程中再次诉至一审法院，要求京东贸易公司承担惩罚性赔偿，明显具有牟利目的，有违民事诉讼的诚实信用原则。综上，瞿建华要求京东贸易公司退还货款并支付十倍赔偿金的诉讼请求，没有法律依据，一审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》（2015年10月1日起施行）第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款之规定，一审判决如下：驳回瞿建华的诉讼请求。案件受理费2164元，由瞿建华负担。
二审中，瞿建华向本院提交以下证据：1、昆山市市场监督管理局受理举报告知书一份，证明涉案产品的违法情形已有行政部门立案受理。2、武汉市东西湖区食品药品监督管理局关于对“2H&2D精の自信黑玛咔片”、“楼兰红枣”两个产品查处结果回复一份，证明涉案产品不符合食品安全标准被行政处罚。3、（2015）广州黄埔区法院第739号民事判决书一份，证明涉案产品在2015年7月涉诉，而京东贸易公司仍旧在其商城上销售，属于知假卖假。5、（2017）鄂01民终157号、（2017）鄂01民终763号、（2017）粤01民终1742号民事判决书各一份，证明涉案产品被法院判定为不符合食品安全标准，并判令10倍赔偿，判决书已经生效并执行完成。
京东贸易公司对上述证据发表质证意见为：对证据的真实性予以认可，但与本案不具有关联性。
二审经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。
本院认为，瞿建华与京东贸易公司就涉案产品形成的买卖合同关系合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款之规定，消费者要求食品经营者承担赔偿损失和支付价款十倍或者损失三倍赔偿金责任的前提是经营者明知是不符合食品安全标准的食品而销售。本案中，京东贸易公司作为经营者核查了经由出入境检验检疫机构出具的《卫生证书》。出入境检验检疫机构作为国家负责进出口食品安全监督管理工作的主管机构，其颁发的卫生证书具有较高的权威性和可信度，且其相较于经营者，对食品安全辨识的专业性更高，能力更强。京东贸易公司作为经营者已尽到了必要的查验义务，有理由相信涉案产品符合食品安全标准，并不存在主观上明知的情形。且瞿建华明知涉案产品存在质量问题，仍分多次、重复购买涉案产品并分别提起诉讼请求获得惩罚性赔偿，明显具有牟利目的，有违诚信原则。结合上述法律规定及瞿建华以牟利为目的的购买行为综合认定，本院认为，瞿建华要求京东贸易公司退还货款和赔偿价款十倍的上诉请求，不能成立。对瞿建华二审提供的证据，本院不予采纳。
综上所述，对于瞿建华的上诉请求，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4328元，由上诉人瞿建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾雪蓉
审判员 黄文杰
审判员 周 红
二〇一七年八月七日
书记员 黄 婷