福建省漳平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）漳民初字第251号
原告张秀珍，女，汉族，居民，住漳平市。
被告刘仁华，男，汉族，居民，住漳平市。
委托代理人林光聪，福建耀远律师事务所律师。
被告郭淑英（又名郭淑应鸟），女，汉族，住漳平市。
原告张秀珍与被告刘仁华、郭淑英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀珍、被告刘仁华的委托代理人林光聪到庭参加诉讼，被告郭淑英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀珍诉称：2014年3月20日，被告刘仁华以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币10000元；2014年9月18日，被告刘仁华以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币3500元；2014年9月22日，被告刘仁华以做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币5000元。上述三笔借款的利息均为每月按2分计算。被告刘仁华向原告支付上述三笔借款利息至2014年12月22日，尚欠本金18500元及2014年12月22日之后的利息。该三笔借款都发生在被告刘仁华与被告郭淑英夫妻关系存续期间，故被告郭淑英应承担共同还款责任。原告据此请求判令：1、被告刘仁华、郭淑英偿还原告借款人民币18500元及从2014年12月23日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘仁华辩称：答辩人与原告不认识，被告是通过原告的丈夫陈祖泉向原告借的款。答辩人已经将借款全部还清，请求驳回原告的诉请。
被告郭淑英未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
诉讼中，原告张秀珍为证明上述诉讼主张的事实及理由，出示了如下证据材料：1、原告身份证（复印件）1张，证明原告的身份情况；2、借条3张，证明被告刘仁华分别于2014年3月20日向原告借款人民币10000元、于2014年9月18日向原告借款人民币3500元及于2014年9月22日向原告借款人民币5000元，并约定按月利率2%计算利息的事实；3、被告身份证（复印件）1张，结婚证（复印件）1张、证明本案借款是发生在被告刘仁华与被告郭淑英夫妻关系存续期间的事实；4、申请证人陈祖泉出庭作证，证明被告刘仁华付息情况；5、转账凭据10张，证明被告刘仁华之前一直都跟证人陈祖泉有经济往来的事实。
经庭审举证质证，本院对原告提供的证据认证如下：1、对证据1、3，被告刘仁华无异议，且与本案具有关联性，本院予以确认；2、对证据2，被告刘仁华对借款的数额无异议，本院予以确认，但对借款利率有异议，且被告刘仁华实际是以超过月利率2%向原告支付本金分别为人民币10000元和5000元的借款的利息，另本金为人民币3500元的借款，双方在出具借款条是对利息并未约定，因此，对借条上约定的月利率2%本院不予确认；3、对证据4，证人与原告系夫妻关系，与原告存在利害关系，且原告未提供其他证据与证人证言相互印证，因此对证人证言，本院不予确认；4、对证据5，与本案具有关联性，本院予以确认。
被告刘仁华为证明其答辩所主张的事实，向本院提供了如下证据：1、结婚登记申请书，证明原告张秀珍与陈祖泉是夫妻关系；2、借条1张，当时原、被告有到调解中心调解过，金额为3500元的借条中利息那栏是空白的；3、转账凭据（复印件）19张共合计19笔，证明被告刘仁华从2014年4月19日起至2014年12月8日止共计向原告偿还人民币20300元的事实；4、录音1份，证明被告没有向陈祖泉借款，打到陈祖泉账户的钱是还给原告张秀珍的钱；5、借款条1张，证明原告提供的转账凭据中2013年1月4日至2013年6月5日被告刘仁华汇入陈祖泉的款项都是被告刘仁华代邱学明向张秀珍偿还借款15000元的事实；6、短信记录7张，证明原告提供的转账凭据中被告刘仁华于2013年1月4日至2013年6月5日汇入陈祖泉账号的款项都是被告刘仁华代邱学明向张秀珍偿还借款15000元的事实。
经庭审举证质证，本院对被告刘仁华提供的证据认证如下：1、对证据1、2、4，原告无异议，本院予以确认；2、对证据3、5、6，与原告提供的证据5能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：被告刘仁华通过原告的丈夫陈祖泉，分别于2013年8月20日向原告借款人民币10000元、于2014年9月18日向原告借款人民币3500元、于2014年9月22日向原告借款人民币5000元，并向原告出具借款条3张。庭审中原告提供的上述3张借款条均载明：“借款利息：每月付利息为2%”，但本金为人民币10000元的借款，被告刘仁华实际是按月利率7%向原告支付利息；本金为人民币5000元的借款，被告刘仁华实际是按每20天500元向原告支付利息；本金为人民币3500元的借款，原告自认借款条上载明：“借款利息：每月付利息为2%”中“2%”系事后补上去的。借款后，被告刘仁华分别于2013年9月20日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2013年10月20日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2013年11月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2013年12月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年1月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年2月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年3月18日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年4月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年5月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年6月10日向陈祖泉的账户转账支付人民币500元、于2014年6月20日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年7月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币1000元、于2014年7月20日向陈祖泉的账户转账支付人民币200元、于2014年8月8日向陈祖泉的账户转账支付人民币500元、于2014年8月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年8月26日向陈祖泉的账户转账支付人民币3500元、于2014年9月16日向陈祖泉的账户转账支付人民币500元、于2014年9月24日向陈祖泉的账户转账支付人民币3500元、于2014年10月8日向陈祖泉的账户转账支付人民币500元、于2014年10月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币700元、于2014年10月27日向陈祖泉的账户转账支付人民币1000元、于2014年10月31日向陈祖泉的账户转账支付人民币3200元、于2014年11月13日向陈祖泉的账户转账支付人民币500元、于2014年11月25日向陈祖泉的账户转账支付人民币1000元、于2014年12月2日向陈祖泉的账户转账支付人民币500元、于2014年12月8日向陈祖泉的账户转账支付人民币400元，以上被告刘仁华向原告的丈夫陈祖泉的账户转账支付共计人民币25200元。
另查明：被告郭淑英与被告刘仁华系夫妻关系，双方于2004年5月21日办理结婚登记（结婚证字号：闽）。
又查明：邱学明在本案被告刘仁华的担保下于2012年10月30日向本案原告张秀珍借款人民币15000元，并向原告出具借款条1张。借款后，被告刘仁华代邱学明分别于2013年1月4日向陈祖泉的账户转账支付人民币300元、于2013年2月4日向陈祖泉的账户转账支付人民币5000元、于2013年3月5日向陈祖泉的账户转账支付人民币3000元、于2013年3月11日向陈祖泉的账户转账支付人民币800元、于2013年3月19日向陈祖泉的账户转账支付人民币1200元、于2013年4月30日向陈祖泉的账户转账支付人民币1000元、于2013年5月2日向陈祖泉的账户转账支付人民币1000元、于2013年5月9日向陈祖泉的账户转账支付人民币1000元、于2013年5月31日向陈祖泉的账户转账支付人民币1000元、于2013年6月5日向陈祖泉的账户汇入人民币1200元，以上被告刘仁华共计代邱学明向本案原告支付人民币15500元。被告刘仁华代偿后，原告将上述借款条原件交给被告刘仁华。
本院认为：原告张秀珍与被告刘仁华之间的借贷关系，有被告向原告出具的借款条为证，且被告刘仁华但对借贷事实亦无异议，本院予以确认。借款后，原告按照月利率7%向被告刘仁华收取本金为人民币10000元的借款利息、按照每20天500元向被告收取本金为人民币5000元的借款利息，违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条关于民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护的规定，本院酌定确定上述两笔借款的月利率为2%，对原告已收取的超出法定部分的“利息”应予以抵扣借款本金。截至起诉日（即2015年2月27日）止，按月利率2%计收利息，原告可向被告刘仁华收取的借款利息为人民币4400元（10000元×2%×19个月＋5000元×2%×6个月=4400元）。原借款条对本金为人民币3500元的借款未约定利息，因此，原告要求被告按月利率2%向其支付该笔借款利息，本院不予支持。综上，截至起诉日止，被告刘仁华应向原告支付借款本金及利息总约计人民币22900元（10000元＋3500元＋5000元＋4400元）。因被告刘仁华通过原告的丈夫陈祖泉的账户已向原告转账支付共计人民币25200元，据此认定被告刘仁华已向原告归还本案全部的借款及利息，故，原告诉请要求被告刘仁华、郭淑英偿还借款本金人民币18500元及从2014年12月23日起至款结清之日至按月利率2%计算的利息，本院不予支持。原告主张被告刘仁华通过其丈夫陈祖泉的账户转账支付的人民币25200元，系跟陈祖泉之间经济往来，与本案无关，但未提供证据证明，本院不予采信。被告郭淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张秀珍的诉讼请求。
本案受理费人民币283元，由原告张秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 长 陈 燕 敏
人民陪审员 邓 永 国
人民陪审员 刘 晓 英
二〇一五年七月十日
书 记 员 陈莉（代）
附相关法条：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。