河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民二终字第792号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司
被上诉人（原审原告）李有全，男，1958年4月15日出生。
原审被告王建国，男，1973年12月2日出生。
上诉人河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）因与被上诉人李有全、原审被告王建国劳务合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2013）文民一初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，长垣县人民医院与被告河北建工公司于2009年8月18日签订建设工程施工合同，其中约定内容为“第一部分协议书：发包人长垣县人民医院，承包人河北建工集团有限责任公司……，工程名称长垣县人民医院综合门诊楼……；第二部分通用条款：……1.5项目经理：指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表……，7.3项目经理按发包人认可的施工组织设计（施工方案）和工程师依据合同发出的指令组织施工……；第三部分专用条款：……7、项目经理姓名王建国、职务项目经理。被告河北建工集团有限责任公司于2009年9月1日出具授权委托书，内容为：授权委托书，本人张秀明（姓名）系河北建工集团有限责任公司的法定代表人，现委托王建国（姓名）为我方全权代理人，代理人授权，以我方名义签署长垣县人民医院工程、变更、结算等相关事项，本委托为全权委托。委托期限：自2009年9月1日至2013年12月31日，委托单位：河北建工集团有限责任公司，法定代表人：张明秀，身份证号码：130103195112140937，受托人身份证号码：410521197312025010，2009年9月1日。被告河北建筑公司称该授权委托书上河北建工集团有限责任公司的印章系伪造，但并未在本院指定的期限内对该印章真伪提出鉴定申请。被告河北建工公司提交林州市二建建筑工程有限公司委托秦庆丰作为全权代理人签署长垣县人民医院工程、变更、结算、银行手续等相关事项的授权委托书称长垣县人民医院工程项目并未委托王建国作为全权代理人，提交林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据称该项目部实际承建方为林州市二建集团建设有限公司及被告王建国系林州市二建集团建设有限公司在项目部的负责人。被告王建国于2013年2月3日向原告出具欠条，内容为：今欠到李有全长垣县人民医院工程门卫工资款金额贰万壹仟元正，￥21000.00，欠款单位河北建工集团长垣县人民医院项目部，经手人王建国，2013年2月3日。后被告王建国支付原告工资款1000元，现仍有工资款20000元未支付。
原审认为，被告河北建工公司在庭审中称本案管辖应在河北省，但其并未在法定期限内对本案管辖权提出异议，视为本院对该案有管辖权。长垣县人民医院与被告河北建工公司于2009年8月18日签订建设工程施工合同，其中约定由被告河北建工公司承建长垣县人民医院综合门诊楼，被告王建国作为项目经理。原告于2010年3月份在长垣县人民医院综合门诊楼从事门卫工作，被告王建国于2013年2月3日向原告出具了欠其在长垣县人民医院从事门卫工作工资款21000元的欠条，被告王建国已支付1000元，仍拖欠原告工资款20000元，提交欠条及被告河北建工公司于2009年9月1日出具的由被告王建国作为全权代理人的授权委托书，被告河北建工公司虽称该授权委托书上河北建工集团有限责任公司的印章系伪造，但并未在本院指定的期限内对该印章真伪提出鉴定申请，且本院依法在长垣县人民医院调取了建设工程施工合同、授权委托书，显示被告王建国系被告河北建工公司全权代理人及项目经理，故河北建工公司应承担向原告支付拖欠工资款的责任。被告河北建工公司提交林州市二建建筑工程有限公司委托秦庆丰作为全权代理人签署长垣县人民医院工程、变更、结算、银行手续等相关事项的授权委托书称长垣县人民医院工程项目并未委托王建国作为全权代理人，提交林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据称该项目部实际承建方为林州市二建集团建设有限公司及被告王建国系林州市二建集团建设有限公司在项目部的负责人，但不能证明被告王建国在向原告出具欠条时没有被告河北建工公司的委托授权或委托授权已逾期，故被告河北建工公司以上辩称理由不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决：限被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李有全工资款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
宣判后，河北建工公司不服，上诉称：上诉人承包了长垣县人民医院的工程，后将该工程转包给了林州市二建集团建设有限公司。王建国系使用林州市二建集团建设有限公司手续的实际承包商。上诉人从来没有向王建国出具过授权委托书，故王建国的任何行为，均不能代表上诉人的意思表示。王建国在原审法院提出上诉人与李有全签订过劳动合同，原审法院向王建国释明，要求其在3日内提交劳动合同，否则承担不利后果。但原审法院在王建国没有提供该证据的情况下，作出了上诉人意想不到的判决。请求撤销原判，改判驳回李有全的诉讼请求。
李有全答辩称，王建国是上诉人的项目经理，有上诉人为王建国出具的授权委托书为证。原审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与原审法院认定的事实相同。
本院认为，上诉人承包了长垣县人民医院综合门诊楼的建设工程，并委托王建国为该工程的项目经理具体负责该工程建设。在工程施工过程中，李有全在该工地付出了劳务。现欠李有全工资款20000元，有上诉人与长垣县人民医院签订的建设工程施工合同、盖有上诉人河北建工公司公章及原法定代表人张秀明个人印章的授权委托书、王建国为李有全出具的欠条及王建国在原审法院庭审中的陈述等证据为证，足以认定。上诉人作为工程承包人，应承担给付所欠李有全工资的义务。上诉人主张其并未给王建国出具国授权委托书，王建国的任何行为均不能代表上诉人的意思表示，并在本院审理中提交了长垣县公安局委托开封市公安局物证鉴定所的（豫）公（汴）鉴（文鉴）字（2013）—052号印章印文检验鉴定书。该鉴定书的鉴定意见虽是所送鉴材（授权委托书）印文与样本印文不是同一印章捺印形成，对此本院认为，开封市公安局物证鉴定所不是原审法院委托的鉴定机构，该鉴定书也并未确认长垣县公安局向开封市公安局提交样本印章是河北建工公司2009年9月1日前使用的印章更未确认张秀明个人印章的真伪，该证据不能否定本案所涉授权委托书的真实性。且该鉴定书在一审法院审理时就有，但其一审并未向原审法院提供，不属新的证据。因上诉人未提供充分证据证明其没有给王建国出具过授权委托书的主张，故对上诉人的该主张本院不予采信。上诉人在与长垣县人民医院签订建设工程承包合同后，是否将工程转包给林州市二建集团建设有限公司，是上诉人的内部事务，不影响上诉人对外承担因建设该工程所欠债务。本案属于劳务合同纠纷，王建国是否提交劳动合同，不影响本案的处理。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人河北建工公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 丁伯顺
代理审判员 苗 飞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 王永兴