广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初13036号
原告：蔡浩华，男，1988年6月6日出生，汉族，住广东省东莞市，
被告：陈秀芳，女，1987年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市，
原告蔡浩华诉被告陈秀芳探望权纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法由审判员徐珍适用简易程序独任审理，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告蔡浩华、被告陈秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡浩华向本院提出诉讼请求：1.请求判令准予原告每周探望婚生子蔡某一次，具体时间为每周五20：00从被告处接走蔡某，每周六20:00前将蔡某送回被告处；2.被告协助原告行使探望权。事实和理由：2015年11月，原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，诉请与被告离婚。法院于2016年2月17日作出（2015)东二法民一初字第2008号民事判决书，准予原、被告离婚，判决婚生子蔡某由被告抚养，原告每月支付抚养费750元,在不影响蔡某正常学习和生活的情况下，原告可随时探视，被告予以配合。该判决生效后，原告按月支付抚养费，但被告始终以随时探视并没有具体的时间及其他各种理由拒绝协助原告行使探望权。原告无奈之下向法院申请执行，执行过程中，被告于××××年××月××蔡某到法院与原告见面，双方在法院主持下对具体的探望方式进行协商，但因分歧太大未能形成一致的探望方案，被告只是表示原告可随时探望小孩。执行案件结案后，被告依然不协助原告行使探望权。××××年××月××日，双方再次因探望权纠纷发生争执，被告将原告抓伤，后原告报警处理，但经公安调解，双方仍无法形成具体探望方案。原、被告的婚生子蔡某刚满两岁，正是和父母培养感情的关键时期，父爱和母爱都是不能缺失的。虽然原、被告己经离婚，但原告希望可以有更多的时间与儿子相处，给予孩子应有的父爱关怀与教育，尽到一个做父亲应有的责任。原告一直希望就儿子的探望权问题能与被告协商解决，双方都能从有利于孩子健康成长的角度来处理问题，但被告始终以各种理由拒绝协助原告行使探望权，剥夺了原告与儿子相处的权利及儿子享有父爱的权利，损害了亲权，由此会造成孩子的父爱缺失，对孩子身心的健康成长极为不利。虽（2015)东二法民一初字第2008号民事判决书中已判决原告可随时探视儿子蔡某，但随时的实质就是双方协商。离婚案件审理时，原告希望儿子蔡某能由自己抚养，即使判由对方抚养，也希望将父母离婚对孩子的影响降到最低，希望双方从有利于孩子的健康成长角度考虑，友好协商探望问题，让孩子能够充分地亨受到父爱和母爱。但离婚判决生效后，因没有具体的探视方案，被告正是抓住“随时”的字眼，认为探望权的行使完全由其说了算，对原告探望权的行使设置了极其苛刻的条件，完全无法满足父子的交流，甚至后来双方因探视方式、时间问题发生严重冲突。事实证明，离婚判决中的“随时探视”对原、被告而言没有可操作性，原、被告无法协商解决，需对探望方式、时间形成有约束力的具体方案，方可操作。探望权是基于父母子女关系而享有的身份权，具有人身属性和面向未来性，当探望权的行使不足以实现子女最大利益时，应赋予当事人通过诉权行使的方式适时调整。随着孩子的成长和当事人的情况的改变，探视权行使的方式适时调整。随着孩子的成长和当事人的情况的改变，探视权行使方式的基础与生效裁决文书作出后发生了变化，形成超出原有生效裁判之外的新的事实，本案的性质属于新的事实、新的理由构建下的新诉。原告现和父母一起生活，原告仅有一个妹妹己出嫁，原告母亲1962年出生,全职家庭主妇，无论是时间上还是体力上都完全可以帮助被告照顾孩子。而被告自己白天要工作，被告母亲中风还需要人照顾，主要是被告父亲帮忙照顾孩子，但被告父亲还有个农场要照看，晚上还有通宵治安队的工作，故被告在照顾孩子上无论是时间上还是体力上都比较困难，更难说孩子的教育问题。原告希望每周能将孩子带回家中一天，寒、暑假期间也能将孩子带回共住一段时间，在尽到父亲义务、有充分的时间培养父子感情的同时，也能让被告家庭适时调整休养，有更好的精力照顾好孩子。希望两个家庭共同配合，不仅照顾好孩子的生活，也能做好对孩子的培养和教育，让孩子能够在完整的父爱和母爱中健康成长。为维护原告之合法权益，特诉至法院，望法院判决如所请。
被告陈秀芳辩称：1.被告不能接受原告的所有诉讼请求；2.由于××××年××月××日，原告强行抱走婚生子蔡浚浠，还在婚生子蔡浚浠面前打了被告的父亲。原告的行为已经深深地伤害到一个孩子的童年，造成婚生子蔡浚浠有心理阴影；3.被告认为为了避免给小孩造成更多不利影响，需减少原告的探望次数。
经审理查明：
本院于2016年2月17日作出(2015)东二法民一初字第2008号民事判决，判决婚生子蔡某由被告陈秀芳抚养，在不影响蔡某正常学习和生活的情况下，原告蔡浩华可随时探视，被告陈秀芳予以配合。
上述离婚判决生效后，双方因探视权问题发生纠纷，原告于2016年5月20日向本院申请强制执行。××××年××月××日，被告带婚生子蔡某到法院，双方未能就具体的探视方案达成协议。
庭审时，原告和被告就探视达成的一致意见是：1.在小孩年满六周岁以前，原告每二周探望小孩一次，探视时间为周日上午10点从被告处接走小孩，当日下午6点将小孩送回被告处；2.小孩年满六周岁之后，原告每二周探望小孩一次，探视时间为周六下午两点从被告处接走小孩，周日（次日）下午2点前送回被告处。但被告坚持在小孩6周岁前，原告不能将小孩带回原告和其父母现在共同的住所，且每次探望被告要跟随，原因是被告认为原告的母亲性格偏激、情绪不正常。
以上事实，有蔡某户口本、离婚民事判决书及生效证明书、受理申请执行案件通知书、执行笔录、结案通知书、给付抚养费、偿还夫妻共同债务银行凭证、原告父母居民身份证、当事人陈述及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为探望权纠纷。庭审时双方协商一致在小孩年满六周岁以前，原告每二周探望小孩一次，探视时间为周日上午10点从被告处接走小孩，当日下午6点将小孩送回被告处；小孩年满六周岁之后，原告每二周探望小孩一次，探视时间为周六下午两点从被告处接走小孩，周日（次日）下午2点前送回被告处。上述方案综合考虑了小孩的年龄、探望的时间和方式，无明显不当，本院予以确认。双方争议的主要问题是，被告坚持在小孩6周岁前，原告不能将小孩带回原告和其父母现在共同的住所，且每次探望被告要跟随，原因是被告认为原告的母亲性格偏激、情绪不正常，担心孩子受到伤害。庭审时，本院提出将就此问题到相关基层组织进行调查，被告称去调查是没有作用的，因为原告的母亲在其他人面前表现是很正常的。本院认为，被告对其主张的原告母亲的相关性格、情绪问题，没有向法庭提供相关的证据，被告仅以自己的主观感受要求原告不得在探望时将孩子带回原告和其母亲共同的住处，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
离婚意味着法律上配偶关系的消灭，但不能消灭血缘关系以及父母子女间的亲情关系。每一个孩子都渴望一个完整的家，父母离婚对孩子幼小的心灵已是伤害，请不要再让孩子承受与亲生父亲或母亲“想见而不能见”的再一次伤害。最重要的是，作为父母要明白：保障探望权的顺利行使既是自己的法定权利也是法定义务，不管父母之间有何不愉快的过往，都不应该成为探望权正常行使的障碍，除非父或母一方在探望子女时，有不利于子女身心健康的行为。《中华人民共和国婚姻法》第三十八条规定：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。倘若真的出现不利于子女身心健康的探望情况，另一方也可根据法律的规定保护子女的权利。希望原、被告在履行探望权的过程中，以孩子的利益为根本出发点，友好协商、相互配合，共同保障孩子的合法权利。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条的规定，判决如下：
一、婚生子蔡某年满六周岁以前，在不影响小孩正常的生活、学习并提前告知被告陈秀芳的情况下，原告蔡浩华每二周探望小孩一次，探视方式为周日上午10点从被告陈秀芳处接走小孩，当日下午6点将小孩送回，被告陈秀芳处，被告陈秀芳予以配合；
二、婚生子蔡某年满六周岁之后，在不影响小孩正常的生活、学习并提前告知被告陈秀芳的情况下，原告蔡浩华每二周探望小孩一次，探视方式为周六下午两点从被告陈秀芳处接走小孩，周日（次日）下午2点前送回，被告陈秀芳予以配合。
三、驳回原告蔡浩华的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蔡浩华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 徐 珍
二〇一七年一月四日
书记员 陈华东
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国婚姻法》
第三十八条【离婚后的子女探望】离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.......
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。