wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭拱商初字第945号
原告：周某。
委托代理人（特别授权代理）：董某某。
被告：吴某某。
被告：王某某。
原告周某为与被告吴某某、王某某民间借贷纠纷一案，
于2010年8月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法
由代理审判员金炼独任审理，并于2010年9月3日公开开庭进行
了审理。原告周某委托代理人董某某、被告王某某到庭参加诉
讼，被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案
现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告周某诉称：2009年4月15日，吴某某以资金周转困难
为由向周某借款200000元，于当日签订借款（担保合同），周
某当场给付吴某某现金200000元，约定借款期限三个月至2009
年7月14日止，由王某某提供担保。借款到期后二被告都以没
钱为由拒绝归还。周某故诉至法院，请求判令：1、被告吴某
某立即归还借款人民币200000元，并承担自2009年7月15日起
至借款还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失；2、
被告王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费
用全部由被告承担。
原告周某向本院提交借款（担保）合同一份，证明被告吴某某向周某借款及由王某某担保的事实。
被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未
提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
被告王某某辩称：吴某某欠款200000元我是知道的，当
时吴某某跟周某商量好借200000元，我去担保的，这是事实；
周某向我借款6000元应在本案中抵销。
被告王某某向本院提交借条一份，证明周某向王某某借
款6000元，要求与本案借款20万元本金做相应抵销。
（一）对于原告周某提交的证据，王某某表示无异议，
本院审查后认为系原件，吴某某亦未到庭表示异议，均应确认
。
（二）对于被告王某某提交的证据，周某表示没有异议
，同意抵销，本院予以确认。
综合上述有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：
2009年4月15日，吴某某作为借款人、周某作为出借人、
王某某作为保证人签订《借款（担保）合同》一份，约定：吴
某某向周某借款人民币200000元，借款期限三个月，自2009年
4月15日起至2009年7月14日止，到期没有归还的，逾期利息另
算，按借款金额千分之一的标准至实际还清之日，……现金已
收。此后周某催讨借款未果，故诉至本院。
另查明：2010年3月17日，周某出具《借条》一份，载明
：今借到王某某现金六千元正。该借款周某、王某某均同意在
本案中作为王某某还款，从周某主张借款本金中予以扣除。
本院认为，吴某某向周某借款200000元，有《借款（担保）合同》为据，事实清楚，理应归还。周某要求吴某某自20
09年7月15日至借款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率
计算利息于法有据，应予支持。王某某提出以周某向王某某的
借款6000元抵扣周某主张的借款200000元本金相应部分，周某
表示无异议，本院予以确认。周某要求王某某承担连带责任，
符合《借款（担保）合同》约定，本院予以支持。综上，依照
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告周
某借款
本金194000元。
二、被告吴某某于本判决生效之日起十日内支付原告周
某上述
第一项借款之利息（该利息自2009年7月15日计算至还清
日，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
三、被告王某某对被告吴某某上述第一、二项付款义务
承担连
带责任。
四、驳回原告周某其余诉讼请求。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2150元，由原告周某负担25元，由被告吴某某、王某某共同负担2125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并
向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。
在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭
州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省
杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。
代理审判员 金炼
二〇一〇年九月三日
代书 记员 斯佳
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滦民初字537号
原告：何某某
委托代理人杨洪宝，男，河北杰大律师事务所律师。
被告：陈某某
原告何某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘福生独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人杨洪宝到庭参加了诉讼。被告陈某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某某诉称，我与被告经人介绍于1999年11月30日登记结婚，婚后不久，我就发现我们双方性格差异巨大，结婚十年来，我们双方经常因为生活琐事争吵、打架，这让我们的感情已经消灭殆尽，均感觉彼此感情已经破裂。至今，我们已经分居2年多时间了，2010年8月份我曾经起诉离婚，2010年12月份法院以双方感情尚未破裂为由，判决不准双方离婚，但此后至今，我们关系没有丝毫好转，双方感情早已彻底破裂。我们婚姻关系存续期间有共同财产若干，请法院依法分割，我们有两个孩子，长子13岁，次子6岁，孩子由我抚养，综上，我们夫妻感情彻底破裂，请法院支持我的诉讼请求。
被告陈某某未作答辩。
经审理查明，原告何某某与被告陈某某经人介绍于1999年11月30日登记结婚，2000年11月21日生育长子何某甲，2007年3月4日生育次子何某乙，长子何某甲现在滦县海阳私立学校上学，其上学期间费用均由原告何某某负担；次子何某乙现随被告陈某某共同生活。2010年9月份原告何某某曾起诉要求与被告陈某某离婚，本院判决不准离婚后，双方一直分居至今。原、被告夫妻财产有：2009年原、被告双方翻建的位于滦县油榨镇何庄村东临何怀安，西临何怀安，南北临街的正房一处（价值14万元）；存款44万元（其中在原告何某某处30万元，在被告陈某某处14万元）；车牌号码为冀BKL9**号的丰田牌轿车一部（价值7万元，此车在原告何某某处）；入保险钱114632元（2008年6月15日原告何某某在中国人寿保险股份有限公司投保，每年交保费2万元，已交四次共交保费8万元，2009年7月23日原告何某某在民生人寿保险股份有限公司河北分公司投保，每年交保费11544元，已交三次共交保费34632元）。
上述事实有当事人陈述、（2010）滦民初字第2812号案件开庭笔录、保险单、买卖房屋协议、出生证明、机动车行驶证、集体土地建设用地使用证等予以证实并记录在卷。
本院认为，自从2010年9月份原告何某某起诉要求与被告陈雪离婚，本院判决不准离婚后，原、被一直分居至今，原告何某某再次起诉要求离婚，双方已无和好可能，夫妻感情已彻底破裂，故对原告何某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生长子何某甲因现在滦县海阳私立学校上学，平时相关费用由原告何某某负担，故宜随原告何某某共同生活，相关费用继续由何某某负担；次子何某乙继续随被告陈某某生活，因原告何某某愿意承担次子何某乙的抚养费，本院予以认可。夫妻共同财产依法分割。原告何某某称其现在手里只有存款15万元，本院不予认定，应以其2010年9月份起诉时候开庭认可的30万元为准。被告陈某某手中的存款亦应以其自己陈述的14万元为准。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十七条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告何某某与被告陈某某离婚。
二、原、被告婚生长子何某甲随原告何某某共同生活，抚养费等相关费用由原告何某某负担；次子何某乙随被告陈某某共同生活，小孩抚养费由原告何某某从2012年3月份开始至何某乙满18周岁止每月负担300元，分别于每年的6月30日，12月30日前各给付一次半年的小孩抚养费。其中2012年3月份到6月份的小孩抚养费1200元，于本判决书生效后5日内一次性付清。
三、原、被告夫妻共同财产位于滦县油榨镇何庄村东临何怀安，西临何怀安，南北临街的正房一处（价值14万元）及车牌号码为冀BKL9**号的丰田牌轿车一部（价值7万元），归原告何某某所有，由原告何某某给付被告陈某某上述财产的价值一半即10.5万元；
四、原、被夫妻共同财产存款44万元平均分割，每人得22万元，因在被告陈某某处有存款14万元，原告何某某再给付被告陈某某8万元；
五、由原告何某某给付被告陈某某其入保险钱的一半即57316元；
上述第三、四、五项于本判决书生效后5日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘福生
二〇一二年三月十六日
书记员 张志会
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）凌海大民初字第01598号
原告锦州紫光物业管理有限公司，住所地凌海市金城街道办事处。
法定代表人徐光，系该公司董事长。
委托代理人何新，系该公司收费主管。
委托代理人李莹，系辽宁华峰律师事务所。
被告陈某，男，30岁，汉族，无业，住凌海市。
原告锦州紫光物业管理有限公司诉被告陈某物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告锦州紫光物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦州紫光物业管理有限公司承担。
审判员 胡东博
二〇一三年九月九日
书记员 蔡丽娜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉申字第00008号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大丰市大中贸易经理部，住所地在江苏省大丰市区人民南路275-1号。
法定代表人：吴正华，大中贸易经理部经理。
大丰市大中贸易经理部（以下简称大中贸易部）诉大丰市人民政府（以下简称大丰市政府）、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大丰市大中镇人民政府（以下简称大中镇政府）行政行为违法一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）盐行诉终字第00025号行政裁定，已经发生法律效力。大中贸易经理部不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大中贸易部向本院申请再审称：被诉的四个机关共同实施了被诉行政行为，一审法院亦未告知大中贸易部被告不适格而直接作出了不予受理的裁定。其提起本案诉讼符合立案受理条件，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。
2013年11月6日，大中贸易部以大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府为被告向大丰市人民法院提起诉讼称：2012年7月21日，大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府强行拉走了大中贸易部的财物，请求：确认上述四机关共同作出的强制清理大中贸易部财物的行为违法。
一审法院经审查认为：大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府层级不同、法定职责不同，大中贸易部将上述四个机关列为共同被告,不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对大中贸易部的起诉不予受理。
大中贸易部不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。大中贸易部仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2014年9月17日作出（2014）盐行诉监字第00022号通知书，驳回大中贸易部的再审申请。
本院经审查查明：大中贸易部曾以同一事实和理由向大丰市人民法院提起另案行政诉讼，案号为（2012）大行诉初字第0003号。该院经审查，裁定对大中贸易部的起诉不予受理。大中贸易部不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，案号为（2013）盐行诉终字第0001号。该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。大中贸易部仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，案号为（2014）苏行诉监字第0020号。该院经审查认为：根据本案卷内诉状及相关材料，大丰市公安局系于2012年7月16日接到吴正华的报警后，尚对大中贸易部的案涉被损毁物品进行了现场勘验、处置和委托鉴定等案前调查，并于2012年8月27日作出大公刑立字[2012]第1009号《立案决定书》。因此，大丰市公安局的上述一系列行为，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款规定明确授权所实施的行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：………（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；………”的规定，一、二审法院裁定对大中贸易部的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，该院裁定：驳回大中贸易部的再审申请。
本院认为：大中贸易部认为大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府强行拉走其财物的行为违法，故提起本案诉讼。根据本院查明的事实，大中贸易部曾就同一事实和理由向大丰市人民法院提起另案行政诉讼，本案诉讼与该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故大中贸易部提起本案诉讼系重复起诉。一、二审裁定对大中贸易部的起诉不予受理并无不当。大中贸易部的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：
驳回大中贸易部的再审申请。
审 判 长 葛晓燕
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李云洁
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）苏行诉申字第00008号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大丰市大中贸易经理部，住所地在江苏省大丰市区人民南路275-1号。法定代表人：吴正华，大中贸易经理部经理。大丰市大中贸易经理部（以下简称大中贸易部）诉大丰市人民政府（以下简称大丰市政府）、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大丰市大中镇人民政府（以下简称大中镇政府）行政行为违法一案，江苏省盐城市中级人民法院于2014年5月9日作出（2014）盐行诉终字第00025号行政裁定，已经发生法律效力。大中贸易经理部不服该裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。大中贸易部向本院申请再审称：被诉的四个机关共同实施了被诉行政行为，一审法院亦未告知大中贸易部被告不适格而直接作出了不予受理的裁定。其提起本案诉讼符合立案受理条件，一、二审认定事实和适用法律错误，请求撤销一、二审裁定，依法立案受理本案。2013年11月6日，大中贸易部以大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府为被告向大丰市人民法院提起诉讼称：2012年7月21日，大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府强行拉走了大中贸易部的财物，请求：确认上述四机关共同作出的强制清理大中贸易部财物的行为违法。一审法院经审查认为：大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府层级不同、法定职责不同，大中贸易部将上述四个机关列为共同被告,不符合人民法院行政诉讼的受理条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，该院裁定：对大中贸易部的起诉不予受理。大中贸易部不服一审裁定，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。大中贸易部仍不服，向该院申请再审。该院经审查，于2014年9月17日作出（2014）盐行诉监字第00022号通知书，驳回大中贸易部的再审申请。本院经审查查明：大中贸易部曾以同一事实和理由向大丰市人民法院提起另案行政诉讼，案号为（2012）大行诉初字第0003号。该院经审查，裁定对大中贸易部的起诉不予受理。大中贸易部不服，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉，案号为（2013）盐行诉终字第0001号。该院经审查，裁定驳回上诉，维持原裁定。大中贸易部仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，案号为（2014）苏行诉监字第0020号。该院经审查认为：根据本案卷内诉状及相关材料，大丰市公安局系于2012年7月16日接到吴正华的报警后，尚对大中贸易部的案涉被损毁物品进行了现场勘验、处置和委托鉴定等案前调查，并于2012年8月27日作出大公刑立字[2012]第1009号《立案决定书》。因此，大丰市公安局的上述一系列行为，是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》有关条款规定明确授权所实施的行为。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：………（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；………”的规定，一、二审法院裁定对大中贸易部的起诉不予受理并无不当。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条的规定，该院裁定：驳回大中贸易部的再审申请。本院认为：大中贸易部认为大丰市政府、大丰市交通运输局、大丰市城市管理局、大中镇政府强行拉走其财物的行为违法，故提起本案诉讼。根据本院查明的事实，大中贸易部曾就同一事实和理由向大丰市人民法院提起另案行政诉讼，本案诉讼与该案的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故大中贸易部提起本案诉讼系重复起诉。一、二审裁定对大中贸易部的起诉不予受理并无不当。大中贸易部的再审申请不符合《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十二条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第(十五)项、第七十四条规定，裁定如下：驳回大中贸易部的再审申请。审 判 长  葛晓燕代理审判员  潘四海代理审判员  朱慧珺二〇一五年十月三十日书 记 员  李云洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初00141号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
委托代理人：丁启明，安徽事茂律师事务所律师。
被告：赵东，男，1977年12月1日生，户籍地安徽省宁国市。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告赵东信用卡纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后,依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告赵东经本庭公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2010年12月3日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××49，被告开卡消费后，截止2015年6月9日，被告透支款项本息共计16526.66元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计16526.66元（截止计算至2015年6月9日），本案诉讼费由被告承担。
被告赵东未作答辩。
经审理查明：2010年12月3日，被告赵东向原告申请一张卡号为62×××49的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止至2015年6月9日，被告透支本金11459.1元、利息2779.85元，滞纳金1763.91元，取现手续费523.8元，以上合计16526.66元。
上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2010年12月3日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
被告赵东于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司合肥分行透支本金11459.1元、利息2779.85元，滞纳金1763.91元，取现手续费523.8元，以上合计16526.66元（截止2015年6月9日时止）。
如果被告赵东未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，公告费800元，合计1014元，由被告赵东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 李丽华
二〇一六年七月十一日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初1146号
原告：刘福玖，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告：高志兰，女，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
原告：刘树严，男，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码×××。
三原告委托诉讼代理人：张会文,法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地大连市。统一社会信用代码：×××。
负责人：杨万武。
原告刘福玖、高志兰、刘树严诉被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘树严及三原告委托诉讼代理人张会文到庭参加诉讼，被告平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘福玖、高志兰、刘树严向本院提出诉讼请求：1、请求被告在交强险范围内立即赔偿给原告11万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月27日10时20分许，王金刚驾驶大连酒伊时装有限公司的中型普通客车（车号为×××）乘载原告的被继承人刘合生，由北向南行驶至瓦交线高速公路瓦房店南站北路段时发生单方交通事故，遭到车损人亡，事故发生后原告与王金刚达成了赔偿协议，该协议书主要内容王金刚一次性赔偿原告20万元，肇事车辆交强险如果能理赔归原告所有。该协议书在刑事审判卷宗备案，已发生法律效力。现原告请求被告保险公司在交强险范围内赔偿原告11万元。赔偿明细：死亡赔偿14667×19年=278673元；丧葬费34695元；被扶养人生活费：（父母均75岁以上，婚生五子女即每人承担一年）9441×2=18882元，合计332250元。
被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司辩称，该起事故发生在2016年9月27日，王金刚驾驶×××车，车上乘载刘合生一人，该车行驶至瓦交线高速公路瓦房店南站北路段时发生单方交通事故，造成车上人员刘合生死亡。×××车在我司仅投保交强险，交强险保单号：×××，被保险人王金刚，保险期限为2016年7月8日至2017年7月7日。本诉讼案件中，因死者刘合生系单方事故车辆上的乘车人，不是交强险的赔付对象，根据国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条内容“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”。根据该法律规定，机动车交强险保障及赔付的对象是双方事故中另一方车辆上或行人的人伤、财产损失。故原告起诉答辩人没有法律依据。答辩人不同意赔付。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据即道路交通事故责任认定书、居民死亡医学证明、户口本、赔偿协议协议书、机动车交通事故责任强制保险单、法医学尸体检验鉴定书、瓦房店市谢屯镇谢屯村民委员会出具的证明、瓦房店市人民法院（2016）辽0281刑初777号刑事判决书、瓦房店市人民法院对原告刘树严的调查笔录，结合本院依法调取瓦房店市公安局交通警察大队对王金刚的询问笔录、王金刚与刘树严的赔偿协议书，能够证明如下事实：
原告刘福玖、高志兰系死者刘合生的父母亲，原告刘树严系死者刘合生的儿子。2016年9月27日10时22分左右，王金刚驾驶×××号牌中型普通客车载乘刘合生由北向南行驶至瓦交线高速公路瓦房店南站北路段，遇雨天气时采取措施不当导致车辆失控向道路左侧侧滑，撞到道路的隔离桩上后发生翻滚，刘合生被甩出车外死亡。根据瓦房店市分安局交通警察大队对王金刚的讯问笔录得知刘合生倒在车的北侧、刘合生北侧道路中间的五个隔离桩被车撞歪。本次事故经瓦房店市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，王金刚负全部责任，刘合生无事故责任。
王金刚所驾驶的×××号牌中型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司投保交强险。事故发生后原告刘树严与王金刚已达成赔偿协议书，内容为：甲方王金刚，乙方刘树严，2016年9月27日10时30分左右，王金刚驾驶×××号面包车行驶至瓦交线高速公路瓦房店南出口北路段时撞到隔离带上将刘合生甩出车外，致刘合生死亡，就赔偿问题达成如下协议：1、甲方一次性赔偿乙方人民币共计贰拾万整（包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等所有费用），……。3、甲方保险公司强制险部分如能赔偿将全部归乙方所有。…。2016年11月29日在本院对刘树严所做的调查笔录中，刘树严称因刘福玖、高志兰年纪太大，身体不好均同意授权其处理事故赔偿问题，刘树严称王金刚的赔偿协议已履行完毕，刘树严已收到王金刚支付的赔偿款20万元。
本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第二十一条规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案争议焦点为刘合生在本案中是否属于被保险车辆×××号牌中型普通客车的本车人员，应根据其在交通事故发生瞬间的空间位置来进行判断。根据原告提供的相关证据已证明，本案事故发生时，刘合生位于该客车车内，系本车发生碰撞致其被甩出车外，被撞的隔离桩在刘合生的北侧，刘合生躺在事故车辆的北侧。说明事故车辆是撞上隔离桩发生翻滚将刘合生甩出车外，车辆再次发生翻滚形成的现场，与王金刚在讯问笔录中陈述的车翻了两个翻相吻合。原告未提供证据证明刘合生被甩出车后与本车再有接触，应认定刘合生的死亡系在本车发生碰撞翻滚致其被甩出车外跌落在地这一过程中形成，而非在脱离本车后被本车碰撞或碾压导致，不属于“车上人员”转化为“车下人员”的情形，在本案事故中仍系“车上人员”，且原告称已收到王金刚所有赔偿款，包括死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等所有费用，故原告请求被告平安保险公司在交强险限额内赔偿原告11万元本院不予支持。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘福玖、高志兰、刘树严的诉讼请求。
案件受理费2500元，由原告刘福玖、高志兰、刘树严负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 由金玲
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 吕秀娟
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00289号
原告：张某。
委托代理人：罗承文，黄山头法律服务所法律工作者。
被告：管某甲。
原告张某诉被告管某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理。依法由审判员孙卫担任审判长与人民陪审员关俊、刘祥凤组成合议庭公开进行了审理。原告张某及其委托代理人罗承文到庭参加了诉讼，被告管某甲经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称：原告于1999年6月经人介绍与被告相识，于××××年××月××日在藕池镇人民政府领取结婚证。××××年××月××日生育一子，名为管某乙。双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和生活习惯不同，而且被告有非常严重的大男子主义，长期家暴、豪赌，导致原、被告感情不合。被告管某甲离家出走8年未归，了无音讯。现请求法院判决原告与被告离婚；婚生儿子管某乙由被告抚养；公安县藕池镇荆江二路85号房所有权归被告所有。
原告为支持其诉请提供证据如下：原告身份证、原告常住人口登记卡、被告户籍证明、原被告儿子管某乙户籍证明、原被告婚姻证明、公安县藕池镇太阳村村民委员会证明、斗湖堤镇车胤居民委员会证明。
被告管某甲未提出答辩意见。
经审理查明：原告张某与被告管某甲于1999年6月经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，名管某乙。婚后原、被告经常为家庭琐事争吵，被告于2005年离家外出未归，双方分居至今，夫妻无共同财产，无共同债权、债务。
上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，可以采信。
本院认为：夫妻感情完全破裂是判决准予离婚的法定条件。本案中，被告因家庭琐事发生争吵，离家外出，至今了无音讯，没有履行作为丈夫和父亲的职责和义务，且原、被告分居达十年之久，夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告张某与原告管某甲离婚。
二、婚生子管某乙（2001年1月14日生）随原告张某生活，原告管某甲每月支付小孩生活费500元（从判决生效之日起至小孩成年之日止），医疗费及学费以实际支出原、被告各负担一半。
案件受理费150元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费人民币150元，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙 卫
人民陪审员 关 俊
人民陪审员 刘祥凤
二〇一五年八月十八日
书 记 员 刘丽华
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0453号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王兆田，男，1979年1月20日出生于天津市津南区，汉族，群众，初中文化，住津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年10月20日被取保候审。
辩护人任学东，天津仁合律师事务所律师。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉[2015]72号起诉书指控被告人王兆田犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。在诉讼过程中，本院于2015年2月13决定依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人王兆田及其辩护人任学东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月8日，天津市东丽区无暇街金摇篮幼儿园的学龄前儿童表演节目获奖，参演学龄前儿童的家长们为表示祝贺，自发组织一同来蓟县旅游，在蓟县官庄镇莲花岭村吴某经营的怀德农家院住宿。当日21时许，在餐桌上，家长之一田某2（另案审理）饮酒后因激动，用酒瓶砸坏自己的头部，在院外的田某2的司机颜某（另案审理）听见动静进院，未问清原因而认为田某2被人殴打，遂持酒瓶殴打坐在田某2旁边的被告人王兆田头部，被告人王兆田被打后持酒瓶与颜某互殴，颜某持刀、田某2持铁棍共同殴打对方，并将劝解的孟某、李某、赵某1、于某殴打致伤。天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医鉴定意见，被鉴定人颜某面部损伤程度为轻伤一级，头部、左眼、胸壁损伤程度为轻微伤。被鉴定人王兆田双侧鼻骨骨折伴有双侧上颌骨额突骨折、左侧腰背部损伤程度均为轻伤二级；胸背部损伤程度为轻微伤。被鉴定人孟某胸腹部损伤程度为轻伤二级。
被告人王兆田后被公安机关传唤到案。民事赔偿事宜，双方已和某。
上述事实，被告人王兆田及其辩护人任学东在开庭过程中亦无异议，并有被害人颜某陈述，证人于某、杨某、田某2、殷某、郭某、孙某、吴某、赵某2、黄某、赵某1、孟某、李某等证言，天津市公安局蓟县分局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关情况说明材料，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王兆田法制观念淡薄，被人无辜殴打后不能冷静处理，反而与实施殴打的人撕打，将其致成轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。被告人王兆田归案后如实供述了自己的犯罪行为，是坦白，与被害人和某，取得了被害人的谅解，且被害人在本案中有过错，对被告人王兆田可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致再危害社会。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王兆田犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 顿继昌
代理审判员 崔军委
人民陪审员 杨荣英
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 朱茜茜
本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更7083号
罪犯谭付兵，男，1982年8月10日出生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。现在江西省洪都监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2011年1月19日作出（2011）惠东法刑初字第6-1号刑事附带民事判决，认定谭付兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，河源市中级人民法院以（2013）河中法刑执字第1289号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年三个月。本院以（2015）洪刑执字第2403号刑事裁定,对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年7月3日提出减刑建议书，同年7月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯谭付兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯谭付兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭付兵减去有期徒刑八个月。
（减刑后刑期：自2010年7月9日起至2019年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 敏
审判员 吴明军
审判员 李水金
二〇一七年八月五日
书记员 巫慧群
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁05民终161号
上诉人（原审原告）李功毫，男，住华容区段家镇。
委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨兰生，男，现住银川市兴庆区。
被上诉人（原审被告）宁夏住宅建设工程有限公司。住所地：银川市兴庆区。
法定代表人王东升，该公司总经理。
委托代理人马小龙，该公司法务部负责人.
委托代理人马志超，该公司财务部副经理。
原审原告韦同建，男，住定陶县南王店乡。
原审原告黄开明，男，住华容区临江乡。
原审原告杜厚林，男，住黄陂区李家集镇。
原审原告苏保国，男，住华容区临江乡。
原审原告夏金福，男，住华容区临江乡。
原审原告王开河，男，住华容区临江乡。
原审原告范辉，男，住黄陂区蔡店乡。
原审原告范凯，男，住黄陂区蔡店乡。
原审原告韦振臣，男，住定陶县南王店乡。
原审原告杜何年，男，住庄浪县赵墩乡。
原审原告李兰洲，男，住西吉县平峰镇。
原审原告夏国兵，男，住华容区临江乡。
原审原告邓文学，男，住金凤区丰登镇。
原审原告石慧伟，男，住延长县张家滩镇。
原审原告李强斌，男，住通渭县李家店乡。
原审原告李风莲，女，住彭阳县古城镇。
以上16位原审原告的共同委托代理人李耀武，宁夏震柳律师事务所律师。
上诉人李功毫为与被上诉人杨兰生、宁夏住宅建设工程有限公司、韦同建等16位原审原告劳务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2034号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。上诉人李功毫的委托代理人李耀武，被上诉人杨兰生，被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司的委托代理人马小龙、马志超，原审原告韦同建及其委托代理人李耀武，原审原告黄开明、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、韦振臣、杜何年、李兰洲、夏国兵、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲的共同委托代理人李耀武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李功毫对上述一审判决不服，向本院提出上诉，请求依法撤销一审判决，改判由被上诉人宁夏住宅建设工程有限公司对被上诉人杨兰生支付上诉人劳务费承担连带责任；本案两审诉讼费由二被上诉人承担。
本案在二审审理过程中，2016年4月13日，上诉人李功毫向本院申请撤回上诉及一审的起诉；原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、韦振臣、杜何年、李兰洲、夏国兵、邓文学、石慧伟、李强斌、李凤莲向本院申请撤回一审起诉。
本院认为：上诉人李功毫申请撤回上诉及一审起诉、韦同建等16位原审原告申请撤回一审起诉，均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2015）海民初字第2034号民事判决；
二、准许上诉人李功毫撤回上诉；
三、准许上诉人李功毫及原审原告韦同建、黄开明、杜厚林、范辉、苏保国、夏金福、王开河、范凯、韦振臣、杜何年、李兰洲、夏国兵、邓文学、石慧伟、李强斌、李风莲撤回一审起诉。
一审案件受理费325元，减半收取163元，由李功毫负担；二审案件受理费325元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 斌
审 判 员 孙 静
代理审判员 杨 涛
二〇一六年四月十三日
书 记 员 李佰平
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
浙江省临海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1082执5068号
申请执行人葛邦福
被执行人杨先德，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初00078号，依法向被执行人杨先德发出执行通知书，责令被执行人杨先德履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨先德至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结杨先德（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××23的存款人民币174375元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法�效力。
执行员 叶伟伟
AUT（））O
二〇一六年十月二十五日
书记员 余凌志
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜东民初字第0435号
原告朱红将，农民。
被告殷兆勇，男，汉族，1955年7月15日出生，市民，住上海市闸北区大统路**弄*号。
被告周柳成，成年，市民。
本院于2013年9月24日立案受理原告朱红将诉被告殷兆勇、周柳成为民间借贷纠纷一案，原告朱红将于2013年9月24日向本院提出对被告殷兆勇、周柳成的撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱红将撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱红将负担（原告已预交）。
代理审判员 吴菊兰
二〇一三年九月二十四日
书 记 员 秦金亮
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第204号
原告曲连江，无业。
被告王希杰。
原告曲连江诉被告王希杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月9日，被告向原告借款320000元。后经原告多次催要，被告均未还。现要求被告偿还借款320000元及利息。
被告未作答辩。
经审理查明，2013年6月9日，被告向原告借款320000元，由被告向原告出具借条一份，内容为：“今借曲连江现金叁拾贰万元（320000.00）。王希杰2013.6.9”。2013年7月19日原告诉至本院。
本院认为，原、被告间借贷关系成立。被告借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告偿还原告借款320000元及利息（自2013年7月19日至本判决确定的履行期限届满之日，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，财产保全费2270元，合计8370元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 丛延松
审 判 员 李迎辉
人民陪审员 王伟山
二〇一三年十月二十八日
代书 记员 赵成友
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初9787号
原告：无锡超日电子科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭锡沪东路***号。
法定代表人：郑奕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：夏军，江苏智和律师事务所律师。
被告：孙伟康，男，1972年10月21日出生，汉族，职业不明，住浙江省余姚市。
原告无锡超日电子科技有限公司与被告孙伟康买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，先依法适用简易程序，后因无法用其他方式向被告孙伟康送达相关诉讼材料，本院对其进行公告送达并依法适用普通程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告无锡超日电子科技有限公司的委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼；被告孙伟康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无锡超日电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙伟康支付货款54300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买控制器。截至2015年12月15日，被告结欠货款共计54300元。原告经催讨无果，故提起诉讼。
被告孙伟康未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠条1份，拟证明被告拖欠货款的事实。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经庭审出示并经本院审查，符合证据的构成要件，能够证明其主张的事实，本院予以采信。
被告孙伟康未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年12月15日，被告向原告出具了欠条1份，载明欠超日控制器厂货款54300元，现原告起诉要求被告支付货款。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时支付货款。原告诉请合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利，不影响本院依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙伟康于本判决发生法律效力后十日内支付原告无锡超日电子科技有限公司货款54300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1158元，由被告孙伟康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱浩梁
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年一月十一日
代书 记员 李 瑾
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0233民初1747号
原告重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，组织机构代码66357331-X。
法定代表人魏斌，系该公司总经理。
被告张安洪，男，1977年8月19日出生，汉族，住忠县。
本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告张安洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨磊磊
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第116号
公诉机关：乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人：韩建江。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉字（2014）第137号起诉书指控被告人韩建江犯非法持有毒品罪，于2014年2月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员张新梅出庭支持公诉，被告人韩建江到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月12日，公安人员在乌鲁木齐市鲤鱼山路金色嘉园小区内将被告人韩建江抓获，后其主动交代自己家中存有9小包冰毒，并指使任晓燕（另案处理）到位于乌鲁木齐市和平南街104号的二楼楼道内取得该9小包毒品，约定其在乌鲁木齐市公园北街速8酒店门口等候。当任晓燕带着毒品到达约定地点时，被守候的公安人员抓获，当场从任晓燕身上搜出毒品10小包（其中9小包毒品为被告人韩建江所有，另1小包为任晓燕所有）。经鉴定，从缴获的被告人韩建江所有的9小包白色晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成份，合计净重28克。
被告人韩建江在开庭审理过程中对上述事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明，2013年9月12日，公安人员在乌鲁木齐市鲤鱼山路金色嘉园小区内侦破其他案件时将被告人韩建江抓获，后被告人韩建江为逃避打击通过电话指使任晓燕（另案处理）到其乌鲁木齐市和平南街104号的二楼住处的楼道内取得9小包毒品，双方约定在乌鲁木齐市公园北街速8酒店门口见面。当任晓燕携带毒品到达约定地点时，被公安人员抓获，当场从任晓燕身上搜出白色晶体10小包（其中9小包毒品为被告人韩建江所有）。经鉴定，从缴获的被告人韩建江所有的9小包白色晶体中均检出毒品甲基苯丙胺成份，合计净重28克。
另查明，2012年1月13日，被告人韩建江因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被乌鲁木齐市天山区人民法院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金3000元。2012年10月26日刑满释放。
上述事实，有证人任晓燕的证言，搜查笔录，毒品移交清单，毒品物证照片，毒品分析检验报告，刑事判决书及释放证明，抓获经过，被告人韩建江在侦查机关的供述等证据相互印证，予以证实，足以认定。
本院认为，被告人韩建江违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品仍非法持有，共计净重28克，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，非法持有海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人韩建江曾因犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再次犯非法持有毒品罪，属累犯，又属毒品的再犯，均应从重处罚。鉴于被告人韩建江认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩建江犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金4000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月12日起至2015年3月11日止。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺28克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 路淼
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 富乐
河北省沙河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沙刑初字第116号
公诉机关沙河市人民检察院。
被告人郭某某，个体经营户。2011年8月19日因犯寻衅滋事罪被邢台市桥东区人民法院判处拘役五个月。因本案于2013年10月24日被取保候审。
沙河市人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）102号起诉书指控被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙河市人民检察院检察员朱连国、被告人郭某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，魏某某（已判决）因对沙河市田村村民孔某某心怀积怨，便告知被告人郭某某欲对孔某某实施报复。2013年5月14日0时许，被告人郭某某组织张某某（已判决）、胡某某（另案处理）等人与魏某某会面，由魏某某指路，被告人郭某某驾车载魏某某、张某某等人到田村村南孔某某的玻璃加工厂，魏某某在车内等候，被告人郭某某和张某某、胡某某等人到厂内，将该厂11架玻璃砸毁，经沙河市物价局价格认证中心鉴定：被砸玻璃价值人民币15601元。2013年10月24日被告人郭某某到沙河市公安局刑警市区中队投案。魏某某和被告人郭某某等人与被害人孔某某就民事赔偿已达成和解。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辨认笔录、同案犯魏某某、张某某供述及辨认笔录、被害人孔某某陈述、证人李某某、张某某、刘某某、陈某某、崔某某的证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、被砸玻璃价值鉴定书及鉴定意见通知书、取证通知书、通话记录、沙河市公安局刑警市区中队情况说明、扣押决定书及清单、领取证明及照片、到案经过说明、讯问光盘及光盘制作情况说明、常住人口基本信息、调解书、收款证明、谅解书、河北省邢台市桥东区人民法院（2011）邢东刑初字第181号刑事判决书及执行通知书、刑满释放证明书、本院（2013）沙刑初字第199号刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某伙同他人故意毁坏被害人数额较大财物的行为，已构成故意毁坏财物罪，且本案系共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，本院予以支持。本案的量刑情节有：被告人郭某某有犯罪前科，酌情从重处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人郭某某已赔偿了被害人全部经济损失，取得了被害人谅解，均酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：
被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币20000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘淑萍
二〇一四年五月二十二日
书记员 李彩霞
第1页
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭耿民初字第0726号
原告王文兵。
被告冯玉才。
原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2014年3月17日、3月24日、3月25日公开开庭审理。原告委托代理人蒋兴军、被告冯玉才及其委托代理人孙其生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在2006年从他人处承接一批水泥制品生意，要求原告为其加工，经结算，被告共欠原告34849元，被告向原告出具20039元欠条。原告现起诉请求被告支付原告加工款20039元及利息（利息以本金20039元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从起诉之日起计算至还清款之日止）。
被告辩称：原、被告为合伙关系，2006年春天，被告、李某、方某入伙原告经营的水泥制品厂，与原告合伙，被告投资30000元，李某投资25000元，方某投资30000元，原告出具收据，2007年下半年被告、李某、方某退伙。被告向原告出具20039元欠条属实，但该欠条是原、被告在合伙期间对无公害厕所项目的临时结算单据，被告退伙时，原告扣除该20039元后退回被告应得投资款本息，投资款收据被原告收回，但被告忘记收回20039元欠条，被告已不欠原告款。请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告经营水泥制品加工厂，被告、案外人李某、方某于2006年3、4月份向原告投资，其中被告投资30000元，李某投资25000元，方某投资30000元，各方约定，四人均参与经营、管理，如果水泥制品厂盈利，四人分红，如果不盈利，则由原告向被告、李某、方某按银行贷款利率支付利息，原告向被告、李某、方某出具收据。2006年下半年，原、被告等人承接无公害厕所项目，由原告、李某、方某负责生产、运输水泥板并承担生产、运输阶段的风险和利润，由被告负责安装并承担安装阶段的风险和利润。2007年4月13日，原、被告对无公害厕所项目进行结算并共同签署结算清单一份，清单载明：“2006、无公害厕所，2007.4.13，一、400个×268元=107200元，二、水泥14.5T×240=3480元，三、砂400户×3.5元=1400元，四、刷水浆、胶320元，计11.2400万元。1、收冯书记（股）3万，2、发工人工资4.2880万，3、（税3416元＋1000元＋1000元=5146万=321元／万）3441元，4、付现金9000元，计85321元。冲除112400元-85321元=27079元。结帐人王文斌、冯玉才。李磊今手林斌石子款7040元付现金=20039。”被告同日向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到，贰万零叁拾玖元正，欠王老板现金20039元正，经手人冯玉才，2007年4月13号。”原告持据索款未果，诉至本院。
在庭审中，原告陈述在2007年4月13日结算清单中已经将应退还给被告的“股金”（即投资款）30000元一并结算，即清单中载明的“1、收冯书记（股）3万”这一笔账目，被告予以否认，并陈述该笔账目中的“（股）”为原告所自行添加，该笔3万元实为被告经手的发包方预付款，而非被告股金。被告陈述其“股金”是在2007年底与原告结算，原告扣除欠条载明的20039元后将余额退还给被告，当时忘记没有收回欠条。
在审理过程中，被告申请证人李某、方某出庭作证。证人李某证言主要内容为：2006年3、4月，原告想吸收一些本地人的股份，我和被告、方某就入股原告经营的水泥制品厂，我投资2.5万元，被告投资3万元，方某投资3万元，原告出具收据。后来搞无公害厕所项目，安装这一块是包给冯玉才，盈亏都算他自己的，我们厂里造板子的收入就算厂里的。2007年4月13日该项目清算，清算时没有对投资入股进行清算。2007年2007年下半年散伙，原告将投资款和利息退还给我们，我们将收据退还给原告。证人方某证言主要内容为：原告在陇集镇墩前村办水泥制品厂，被告冯玉才是村支书，李某是上一任村支书，水泥制品厂建在我的土地上。2006年3、4月我们三人向原告的水泥制品厂投资，与原告合伙。后来造厕所，冯玉才负责安装，我们保证生产。2007年4月厕所项目清账，算账时是冯玉才按130元一个的安装费分开核算的，当时没有提及投资合伙的清算问题。2007年下半年散伙，散伙时原告向我们支付投资款本息，我们将收据退还原告。散伙时我和被告得到的投资款本息都是32000多元，被告拿了装在口袋里的。原、被告均坚持自己观点。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、结算清单、欠条、证人李某、方某证言等证据予以证明。
本院认为：债务应当清偿。原、被告等人就无公害厕所项目分工合作，由原告和案外人李某、方某负责生产、运输水泥板并承担生产、运输阶段的风险和利润，被告负责安装并承担安装阶段的风险和利润，该项目独立核算，故原、被告和案外人李某、方某在无公害厕所项目中为合伙关系，该项目已经结束并结算完毕，原、被告等人就该项目形成的合伙已经终止。原告请求被告支付合伙清算款项20039元，有原、被告签署的结算清单和被告出具的欠条予以证明，本院予以支持。被告辩称原、被告等人从2006年春开始合伙，结算单据和欠条只是合伙期间临时结算单据，在2007年下半年拆伙时，原告在被告退伙时已经将该20039元从应退被告的投资款扣除，被告没有将该20039元欠条收回，原告对此否认。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告未提供证据证明最终结算已经扣除20039元的主张，应承担举证不能的后果。故对被告的该辩解，本院不予支持。调解不成，经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告冯玉才于本判决生效后十日内归还原告欠款20039元及利息（利息以本金20039元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率从2014年3月14日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费301元，由被告冯玉才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费301元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为460101040004680，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审 判 长 周 伟
代理审判员 高维胜
人民陪审员 杨玉楼
二〇一四年五月十六日
书 记 员 刘小磊
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第3351号
罪犯陈美丽，女，1963年11月20日出生于山东省烟台市，汉族，中专文化，原住山东省烟台市，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年七月十一日，烟台市莱山区人民法院作出（2012）烟莱刑初字第102号刑事判决，以被告人陈美丽犯贪污罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2015年6月15日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。济南市人民检察院驻山东省女子监狱检察室检察员庄衍玲、施冬义出庭履行职务，山东省女子监狱李楠、赵玲，罪犯陈美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯陈美丽在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，提请对罪犯陈美丽假释，并当庭宣读了罪犯陈美丽在服刑期间的奖励情况等证据材料，出庭检察员认为，执行机关对罪犯陈美丽提请假释建议，证据确实、充分，符合法律规定�罪犯本人对证据亦未提出异议。
经审理查明，罪犯陈美丽在刑罚执行期间能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次。
上述事实有经庭审质证的相关材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈美丽在服刑期间确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈美丽予以假释（假释考验期自假释之日起计算，至2016年10月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭秀梅
代理审判员 赵玉兰
代理审判员 毕 飞
二〇一五年七月八日
书 记 员 顾笑笑
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1724执179号
申请执行人胡俊杰，男，1976年10月20日出生，汉族，住正阳县。
被执行人驻马店市金宏泰商务咨询有限公司，法人代表：周海雷，该公司经理。
被执行人洛阳威岩工程机械有限公司，法人代表：留宗弟，任该公司负责人。
本院在执行胡俊杰与驻马店市金宏泰商务咨询有限公司、洛阳威岩工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的正阳县人民法院（2016）豫1724民初2670号民事判决书，本案在执行过程中被执行人公司无财产可供执行。建议终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初2670号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史学金
审判员 何希贵
审判员 邹庆红
二〇一七年六月二十日
书记员 刘照军
正阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1724执179号
胡俊杰：
本院已立执行胡俊杰申请执行驻马店金宏泰商务咨询有限公司合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年1月25日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一七年一月十二日
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0521民初974号
原告周家政，男，生于1954年6月2日，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人周海伟，男，生于1987年2月16日，回族，大学文化，工人。系原告周家政之子。代理权限为特别授权。
被告杨兴龙，男，生于1978年4月15日，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告周家政诉被告杨兴龙买卖合同纠纷�案，本院于2016年4月8日立案受理。依法由审判员纪成忠适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告周家政的委托代理人周海伟、被告杨兴龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，被告杨兴龙赊购原告93只羊，双方约定每只羊1000元，共计93000元。双方约定原告先付货款20000元，余款73000元于2015年9月10日前全部付清。同日被告给原告出具欠条一张。后被告杨兴龙支付原告货款12000元，下欠81000元经原告多次催要，被告至今未付。现要求，1、依法判令被告立即支付原告货款81000元；2、案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，向法庭提交下列证据：
证据一、欠条1张，拟证实2014年9月8日，被告杨兴龙赊购原告周家政（周加珍）93只羊，约定每只羊价格1000元，共计93000元，被告已付12000元，下欠81000元以及�告杨兴龙承诺于2015年9月10日付清下欠羊款的事实；
证据二、疾病诊断证明1份，拟证实经宁夏医科大学总医院诊断，原告周家政患有乙型肝硬化、原发性肝癌、高血压、肝囊肿、肾囊肿，急需资金支付医疗费的事实。
被告辩称，原告所述部分属实。2014年9月8日，其赊购原告92只羊，双方约定每只羊1000元，羊款为92000元。当日其给原告支付了购羊款10000元。付款期限届满后，因其没有能力支付下欠羊款，原告赶走了2只羊，每只1000元，共计2000元。现其共欠原告购羊款80000元未付。其从原告处赊购羊只时每只1000元，后羊价下跌，其现在没有能力支付所欠羊款。
被告未向法庭提交证据材料。
对原告向法庭提交的证据，被告发表质证意见如下：
被告对原告向法庭提交的证据一有异议；被告认为，条子是其打的，但打条子时�没有数羊。条子打完后，经双方核对羊数，其赶走了92只羊，不是93只。原告当庭陈述证实原告确实赶走了92只羊。被告对原告向法庭提交的证据二无异议。经审核，被告对原告提交的证据一发表的质证意见成立。法庭对被告赊购原告92只羊及欠原告购羊款80000元的事实当庭予以确认。对原告提交的证据二的证明效力予以确认。
经审理查明，2014年9月8日，被告杨兴龙赊购原告周家政93只羊，双方约定每只羊售价1000元，共计93000元。双方约定由被告杨兴龙先付20000元，余款于2015年9月10日前全部付清。合同履行过程中，被告杨兴龙从原告周家政处实际赊购92只羊。当时，被告杨兴龙向原告周家政支付购羊款10000元。付款期限届满后，原告催要欠款时，赶走2只羊，折价2000元。现被告杨兴龙实欠原告周家政购羊款80000元。因原告周家政治疗疾病急需用钱。为此，原告将被告诉至本院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方达成的赊购羊只的买卖合同合法有效。原告按约定向被告交付了合同标的物羊92只，被告应按约定期限向原告支付全部购羊款。被告未按约定向原告支付购羊款的行为构成违约，其应当承担继续履行违约责任。现原告身患重病急需用钱治疗，原告诉求被告在15日内支付购羊款80000元有被告给原告出具的欠条所证实，本院应予支持。被告辩称因羊价下跌其无能力支付欠款的辩解意见不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
由被告杨兴龙于本判决生效后十五日内支付原告周家政购羊款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1825元，减半收取912.50元，由被告杨兴龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 纪成忠
二〇一六年五月三十日
书记员 王虎刚
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初467号
原告：孙百灵,男,1966年6月3日出生,汉族,住吉林省舒兰市。
委托代理人：杨顺连，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：林景英,女,1968年7月17日出生,汉族,住浙江省乐清市。
被告：蔡顺福，男,1966年7月9日出生,汉族,住浙江省乐清市。
原告孙百灵与被告林景英、蔡顺福民间借贷纠纷一案，原告孙百灵于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林景英、蔡顺福立即偿还原告借款本金90000元及其利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案的诉讼费用由俩被告承担。本院受理后，依法由审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行审理。原告代理人杨顺连到庭参加诉讼，被告林景英、蔡顺福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案已审理终结。
本院经审理认定，2007年年底，被告林景英因资金周转所需向原告借款20000元美金（折合人民币135000元）。后经催讨，被告林景英于2010年3月8日出具借条一份交原告收执，借条载明：今借到孙百灵20000美金（合人民币135000元），执笔人为林金灯。后被告偿付借款人民币45000元，剩余借款现原告催讨无果。
另查明，被告林景英与被告蔡顺福于1989年1月17日登记结婚，原告未举证证明上述债务用于被告林景英与被告蔡顺福夫妻共同生活、共同生产经营。
本院认为，被告林景英结欠原告孙百灵90000元的事实，有被告林景英亲笔出具的《借款条》予以佐证，事实清楚，本院予以确认。案涉欠款虽然发生在俩被告婚姻关系存续期间，但被告蔡顺福未在借款凭证上签字确认，事后亦没有进行追认，原告亦未能举证证明该债务用于俩被告夫妻共同生活、共同生产经营，故对原告要求被告蔡顺福承担共同还款责任的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告林景英应偿还原告孙百灵借款本金90000元及利息损失（自2018年1月8日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告孙百灵的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告林景英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 胡旭阳
二〇一八年四月四日
代书记员 张国平
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民四（劳）初字第321号
原告深圳市东方博大科技开发有限公司。
法定代表人钟钰龙，副总经理。
委托代理人赵健，女，系行政经理。
委托代理人尧小梅，女，系公司行政助理。
被告喻骏，男，土家族。
委托代理人谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。
上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告请求人民法院判令：1、不需支付被告2013年8月1日至2013年11月30日期间双倍工资26462.07元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。
一、入职时间：2013年7月1日。
二、原告未与被告签订书面劳动合同。
三、员工在职期间实际领取工资数额：2013年7月工资3500元、2013年8月工资6906元、2013年9月工资5615元、2013年10月工资4126元、2013年11月工资4862.72元。
以上2013年7月至10月工资有银行转账记录为证，且双方均予确认，本院予以采信；2013年11月工资为现金发放，且双方对该数额均予确认，本院亦予以采信。被告虽主张其每月工资为7000元，但未能提交其工资高于上述转账记录的证据，本院对其主张不予采信。
四、未签劳动合同的二倍工资差额：21509.72元。
原告作为用人单位未在被告入职之日起一个月内签订书面劳动合同，虽原告主张双方之间就签订书面劳动合同的纠纷经南湖劳动工作站调解未果，但该理由不能免除其应向被告支付未签劳动合同二倍工资的法定义务。原告请求无需支付被告2013年8月1日至2013年11月30日期间二倍工资差额，无事实或法律依据，本院不予支持，并计算上述期间二倍工资差额为21509.72（6906＋5615＋4126＋4862.72）元。
五、双方发生劳动争议的时间：2013年12月6日。
六、仲裁请求：原告支付被告1、2013年8月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28000元；2、原告支付2013年11月工资7000元；3、原告支付2013年12月1日至2013年12月4日期间工资1272元。被告在仲裁中撤回第2项请求。
七、仲裁结果：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25800元；2、原告支付被告2013年12月1日至2013年12月4日期间工资662.07元；3、驳回被告的其他仲裁请求。
判决结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：
一、原告深圳市东方博大科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告喻骏2013年8月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币21509.72元；
二、原告深圳市东方博大科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告喻骏2013年12月1日至2013年12月4日期间工资人民币662.07元；
三、驳回原告深圳市东方博大科技开发有限公司的其他诉讼请求。
如果原告深圳市东方博大科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告深圳市东方博大科技开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 苏轶
二〇一四年六月十日
书 记 员 王岩
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2014）深罗法民四（劳）初字第321号原告深圳市东方博大科技开发有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道深南东路4003号世界金融中心A座30层BC单元，组织机构代码06927988—X。法定代表人钟钰龙，副总经理。委托代理人赵健，女，系行政经理。委托代理人尧小梅，女，系公司行政助理。被告喻骏，男，土家族，1986年4月28日生，户籍地址湖北省建始县，委托代理人谢燕尔，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师，系深圳市罗湖区法律援助处指派。上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，原告请求人民法院判令：1、不需支付被告2013年8月1日至2013年11月30日期间双倍工资26462.07元；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第三、四项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2013年7月1日。二、原告未与被告签订书面劳动合同。三、员工在职期间实际领取工资数额：2013年7月工资3500元、2013年8月工资6906元、2013年9月工资5615元、2013年10月工资4126元、2013年11月工资4862.72元。以上2013年7月至10月工资有银行转账记录为证，且双方均予确认，本院予以采信；2013年11月工资为现金发放，且双方对该数额均予确认，本院亦予以采信。被告虽主张其每月工资为7000元，但未能提交其工资高于上述转账记录的证据，本院对其主张不予采信。四、未签劳动合同的二倍工资差额：21509.72元。原告作为用人单位未在被告入职之日起一个月内签订书面劳动合同，虽原告主张双方之间就签订书面劳动合同的纠纷经南湖劳动工作站调解未果，但该理由不能免除其应向被告支付未签劳动合同二倍工资的法定义务。原告请求无需支付被告2013年8月1日至2013年11月30日期间二倍工资差额，无事实或法律依据，本院不予支持，并计算上述期间二倍工资差额为21509.72（6906+5615+4126+4862.72）元。五、双方发生劳动争议的时间：2013年12月6日。六、仲裁请求：原告支付被告1、2013年8月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额28000元；2、原告支付2013年11月工资7000元；3、原告支付2013年12月1日至2013年12月4日期间工资1272元。被告在仲裁中撤回第2项请求。七、仲裁结果：1、原告支付被告2013年8月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额25800元；2、原告支付被告2013年12月1日至2013年12月4日期间工资662.07元；3、驳回被告的其他仲裁请求。判决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《深圳市员工工资支付条例》第五条之规定，判决如下：一、原告深圳市东方博大科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告喻骏2013年8月1日至2013年11月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额人民币21509.72元；二、原告深圳市东方博大科技开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告喻骏2013年12月1日至2013年12月4日期间工资人民币662.07元；三、驳回原告深圳市东方博大科技开发有限公司的其他诉讼请求。如果原告深圳市东方博大科技开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳市东方博大科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  苏轶二〇一四年六月十日书 记 员  王岩
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3897号
原告：彭志远，男，汉族。
委托诉讼代理人：舒振荣，湖南玉锋律师事务所律师。
被告：尹红红，女，汉族。
原告彭志远与被告尹红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭志远向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款2.8万元。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年11月19日，被告以做生意为由向原告借款2.8万元。后经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。
尹红红未作答辩。
原告围绕其诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2015年11月19日，尹红红向彭志远借款2.8万元。尹红红向彭志远出具一张借据，但双方未对借款期限及利息进行约定。后经彭志远多次催收借款未果，故形成纠纷。
本院认为，合法的债权受法律保护。尹红红向彭志远借款后，尹红红理应履行还款义务。因双方未约定借款期限，彭志远可随时向尹红红主张还款，故彭志远要求尹红红偿还借款2.8万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尹红红于本判决生效之日起十日内偿还原告彭志远借款2.8万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由尹红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 王友华
人民陪审员 王志双
人民陪审员 钟晓兰
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 崔仁耀
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执字第206号
申请执行人张玉澜，女，1967年2月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被执行人成都九居装饰工程有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人罗月华，成都九居装饰工程有限公司总经理。
申请执行人张玉澜与被执行人成都九居装饰工程有限公司合同纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）锦江民初字第57号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张玉澜于2015年1月13日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人成都九居装饰工程有限公司送达了执行通知书，责令被执行人按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人成都九居装饰工程有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人现无财产可供执行。本院确认申请执行人张玉澜有债权，即被执行人成都九居装饰工程有限公司应当支付货款本金53300元、案件受理费1132元及利息未受偿。因申请执行人张玉澜未提供被执行人成都九居装饰工程有限公司有可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人成都九居装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。根据有关法律规定，本院决定对本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人张玉澜有债权，即被执行人成都九居装饰工程有限公司应当支付货款本金53300元、案件受理费1132元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2013年5月14日作出的（2013）锦江民初字第57号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪丽红
审 判 员 陈正梁
助理审判员 刘 娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 鲁元学
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第542号
申请执行人青岛信邦典当有限公司。
法定代表人张毅，该公司总经理。
被执行人王磊。
申请执行人与被执行人典当纠纷一案，青岛市市中公证处（2015）青市中证经字第000237号执行证书已发生法律效力。申请执行人青岛信邦典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。该案申请执行标的为1650000元。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，提起司法查询。本院于2015年7月9日查封了被执行人王磊名下位于青岛市市南区燕儿岛路22号2006户的房产（青房地权市字第××号）。后根据申请执行人的申请，于2015年10月10日予以解封。申请执行人于2015年11月25日缴至本院执行费18900元，并以被执行人已经全部履行还款义务为由申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
青岛市市中公证处（2015）青市中证经字第000237号执行证书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王熙中
审 判 员 宋振政
代理审判员 周新喆
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 立
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沙民初字第1498号
原告符立民，男。
委托代理人苗某，新疆张晖律师事务所律师。
被告范天武，男。
被告刘霞，女。
原告符立民诉被告范天武、刘霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭进行了审理。原告符立民及其委托代理人苗某、被告刘霞到庭参加诉讼，被告范天武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告符立民诉称，2011年2月28日，两被告向原告借款44000元用于修建住房，被告范天武给原告出具借据，承诺该款于2011年11月底还清。该借款到期后，原告向两被告索要借款，两被告提出该款续借两年，原告同意后，被告刘霞重新给原告出具了借条。至2013年11月，原告向被告刘霞索要借款时，被告刘霞以给原告还钱为由，让原告把其出具的借条给她，原告将借条给了被告刘霞后，被告刘霞不但没有还款，还把该借条撕毁，将被告范天武先前给原告出具的借据给了原告，并称其�被告范天武在2012年已经离婚，让原告向被告范天武索要借款。故起诉来院，要求被告偿还借款44000元及利息6336元。
被告范天武未提供答辩意见。
被告刘霞辩称，被告范天武向原告借款我不知道，我也没有给原告出具过借条，原告以我的名义编造借条向我索要借款，因此我将该借条撕毁，我不应向原告支付借款及利息。
经审理查明，2011年2月28日，被告范天武为修建住房向原告符立民借款，并向原告出具借条，借原告本金加利息44000元，约定该款于2011年11月底付清。该款至今未向原告付清。
另查明，被告范天武与被告刘霞原属夫妻关系。2012年4月16日，两被告离婚。该笔借款系两被告婚姻存续期间形成的债务。
以上事实，有原告提供的借条、沙雅县古勒巴格乡古如其阔坦村村委会的证明、证人周生虎、李峰、张万沈的书证、当庭证言、被告提供的（2012）沙民初�106号的民事判决书及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，债务应当清偿。被告范天武向原告符立民借款，并出具借条借原告本金加利息44000元，被告范天武应当按约定向原告还款。该借款被告范天武用于修建生活住房，且为两被告婚姻存续期间形成的债务，属两被告婚姻存续期间的共同债务，应由两被告共同向原告偿还。原告要求被告支付44000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；原告要求被告支付利息6336元的诉讼请求，因被告范天武出具借条借原告本金及利息44000元，对本金的具体数额及利息的计算期限、标准、具体数额无明确约定，原告也未能提供证据予以证实，对此请求，本院不予支持。对于被告刘霞称该借款其本人不知晓，不应由其承担偿付责任的辩称，无事实和法律依据，本院不予采信。被告范天武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加�讼，视为其自动放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范天武、刘霞于本判决生效之日起30日内向原告符立民支付欠款44000元。
二、驳回原告符立民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1058.40元，由原告符立民负担133.33元，被告范天武、刘霞负担925.17元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审 判 长 叶剑武
审 判 员 宋 川
人民陪审员 高青林
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 竟
内蒙古通辽市库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字660号
原告马兆会，男，汉族。
被告孙德顺，男，汉族。
本院在审理原告马兆会诉被告孙德顺土地承包经营权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告马兆会撤回起诉。
诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 秦利民
二〇一五年五月十九日
书记员 白鹏飞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，�否准许，由人民法院裁定。
福建省云霄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0622行审103号
申请执行人：云霄县国土资源局，住所地云霄县。
法定代表人：吴禧文，局长。
委托代理人：江培伟，男，云霄县国土资源局干部。
被执行人：刘志辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住云霄县。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月25日向本院申请执行国土资源行政处罚一案，经补充材料，本院于2017年6月5日立案受理，依法组成合议庭并审查了本案。
申请执行人云霄县国土资源局于2017年1月9日以被执行人刘志辉于2015年7月初开始，在陈岱镇坑内村坑北的土地上占地建设，占地面积221平方米，其中建筑占地面积120平方米，现已建三层粗坯，钢筋混泥土框架结构，建设用途为住宅。地类为果园及农村道路，规划属有条件建设区，符合云霄县陈岱镇土地利用总体规划。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成未批先建为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，作出了云国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定书。该决定的内容是：1、责令退还非法占用土地面积221平方米；2、限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。
本院经审查认定：申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第261号《行政处罚决定书》，于2017年1月9日依法送达给被执行人，被执行人刘志辉在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月25日向被执行人依法送达云国土资催字（2017）第23号《行政处罚决定履行催告书》，催告书送达十天后，被执行人仍未履行行政处罚决定第一、二项。
本院认为，申请执行人云霄县国土资源局作出的云国土资罚字（2016）第261号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人刘志辉在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，经催告仍未履行全部义务。申请执行人云霄县国土资源局于2017年5月25日向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、本院依法对云国土资罚字（2016）第261号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书所确定的第一、二项内容，即责令退还非法占用土地，面积221平方米；限于十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，由申请执行人云霄县国土资源局实施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王建顺
审判员 黄艺生
审判员 郑秀恋
二〇一七年六月六日
书记员 方晓勤
附注法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第14314号
原告下花园区开旺煤炭有限公司，住所地110国道下花园区代家营段。
法定代表人李元明，总经理。
委托代理人李林，男，1969年4月20日出生。
被告北京民族大学，住所地北京市房山区窦店镇95996部队。
法定代表人殷际英，校长。
委托代理人王义华，男，1947年12月26日出生。
原告下花园区开旺煤炭有限公司（以下简称煤炭公司）诉被告北京民族大学供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员辛崇增独任审判，公开开庭进行了审理。原告煤炭公司的委托代理人李林、被告北京民族大学的委托代理人王义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告煤炭公司诉称：原、被告双方于2014年10月15日签订《北京民族大学锅炉房承包协议书》。双方约定供暖时间为2014年11月3日至2015年3月22日，供暖区域902大院全部供暖，承包费110万元。付款方式被告于2014年10月底前预付60万元，余款50万元取暖期过后一个月内结清。原告按约定完成供暖，但被告至今未付款。故诉至法院，要求：1、判决被告支付原告锅炉房承包费110万元；2、诉讼费由被告承担。
被告北京民族大学辩称：同意原告的诉讼请求，对欠费的数额认可，但现在手上没有钱，现在给不了。
经审理查明：2014年10月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京民族大学锅炉房承包协议书》。约定：1、承包时间，暂定一个取暖期，即2014年11月至2015年3月。2、供暖时间为2014年11月3日至2015年3月22日。3、供暖区域为902大院所有房屋。4、供暖费110万元。5、承包范围为大包：包燃料费、包人工费、包锅炉房内所有设施、设备的日常维护和保养费用、包煤质检测和上级执法部门各种经济处罚费用、包运行管理、保运行质量。6、协议签订后，甲方于2014年10月底前支付预付款60万元，余款50万元于2015年4月25日之前付清。协议书还约定了其他条款。协议签订后，原告按约定为被告提供了供暖，被告未向原告支付任何供暖费。
上述事实，有双方当事人陈述、《北京民族大学锅炉房承包协议书》等证据经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为：双方签订的《北京民族大学锅炉房承包协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应为合法有效，当事人应当依约定履行。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价�或者报酬。本案中，原告按照约定向被告提供了供暖，被告理应向原告支付价款。故原告的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。被告的资金紧张不能成为其拒付价款的理由。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告北京民族大学于本判决生效后十五日内给付原告下花园区开旺煤炭有限公司供暖费一百一十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七千三百五十元，由被告北京民族大学负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 辛崇增
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王 祎
河北省青县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0922民初3369号
原告：陈印桥，男，1982年5月30日出生，汉族，驾校教练，现住青县。
被告：王洪粱，男，1979年6月12日出生，汉族，青县梁华驾校负责人，现住青县。
原告陈印桥与被告王洪粱委托合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈印桥到庭参加诉讼，被告王洪粱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈印桥向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告款项47400元。事实与理由：王洪梁是梁华驾校负责人，陈印桥是青县驾校的教练，当时王洪梁向陈印桥承诺半月左右（短于当时正常考试时间）可安排学员参加“科目一”考试，因此陈印桥于2016年9月18日、9月20日，分两次将15位学员的驾照考试报名费（每人3000元）通过银行转账的形式向王洪梁转款45000元，另有两位学员的受理费计款2400元由陈印桥以现金形式给予王洪梁。但王洪梁没有兑现承诺，导致交款学员要求退款，原告于2017年春节前将款还清。经多次向王洪梁追要无果，遂起诉。
原告提供银行转账记录、陈印桥与王洪梁的通话录音光盘及通话录音笔录证明其所诉。
王洪粱未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实为：陈印桥（青县驾校教练）与王洪梁（梁华驾校负责人）约定，陈印桥将自己的部分学员转交由王洪梁培训报名，王洪梁保证学员参加驾照科目一考试时间为交费后十五日左右。陈印桥于2016年9月18日、9月20日，分两次将15位学员的驾照考试报名费（每人3000元）通过银行账户向王洪梁转款45000元，另有两位学员的受理费计款2400元由陈印桥以现金形式给付王洪梁。王洪梁没有按约定安排学员参加考试，导致交款学员要求退款，陈印桥通知王洪梁退款，经多次追要无果。
本院认为，依法成立的合同,自成立时生效。原告陈印桥与被告王洪梁之间的委托合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告王洪梁未能按约定时间安排学员参加考试，即未按委托人陈印桥的指示处理受托事务，已构成违约。故原告解除委托合同，要求被告退还学员报名费等47400元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王洪粱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百一十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪梁退还原告陈印桥驾校学员报名费等47400元，于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。
案件受理费减半收取490元，由被告王洪粱承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 贺永梅
二〇一七年九月二十五日
书记员 崔家皓
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3964号
罪犯岩所，男，1970年1月1日出生，傣族，国籍不明。文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一○年十月二十日作出（2010）德中刑初字第265号刑事判决，以被告人岩所犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判�发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年十二月三十一日经本院以（2012）昆刑执字第28858号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯岩所在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯岩所在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯岩所在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条�，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯岩所减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2023年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第365号
原告李海华，男，生于1966年6月18日，汉族，高中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人沈生文，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告马福华，男，生于1976年7月25日，汉族，大专文化，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告李海华与被告马福华租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告李海华及委托代理人沈生文到庭参加了诉讼，被告马福华经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月8日，原、被告签订《营业房租赁合同》1份，双方约定：原告将其位于中卫市沙坡头区的营业房（含后厨设备）出租给被告使用，租期5年（自2009年7月8日至2014年7月8日），第一年租金18万元，后续租金每年增加1万元，第一年租金在合同签订后一次性付清，下一年租金在合同生效对应之日前30日一次性付清。合同签订后，原告依约将营业房交付被告租用，但被告却至今欠付2010年租金5万元。综上，原告认为，被告已违约且造成原告损失，故现诉请法院依法判令：1.被告支付租金50000元并承担利息16750元【50000元×（6%÷12个月）×67个月（自2009年7月8日至2015年2月8日）】，合计66750元，此后利随本清；2.本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，向法庭提交以下证据：
1.《营业房租赁合同》1份，拟证明原、被告所签订合同中已对租赁标的、租赁期限、租金、付款期限及违约责任等内容均作约定的事实；
2.《欠条》1份，拟证明被告下欠原告2010年租金5万元至今未付的事实。
被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告提交的以上证据，经当庭审查并综合分析，本院认为：以上证据来源合法，内容真实，能够实现证明目的，与本案具有关联性，故对其证明效力予以认定。
根据法庭调查并结合以上有效证据，现本院查明事实如下：
2009年7月8日，原、被告签订《营业房租赁合同》1份，双方约定：原告将位于中卫市沙坡头区的营业房（上下两层，含后厨设备）出租给被告使用，租期5年（自2009年7月8日至2014年7月8日），第一年租金18万元，此后每年租金递增1万元，第一年租金于合同签订后一次性付清，下一年租金在合同生效对应之日前30日一次性付清，如违约，被告应承担违约金2万元并赔偿其他经济损失，合同自双方签字后生效。同时，双方对营业房用途等内容亦作了约定。合同签订后，原告依约将营业房交付被告租用，被告亦将当年租金18万元付清。2010年7月8日，因下欠2010年租金5万元到期未付，被告遂向原告出具欠条一张。现因该款经原告催要，被告至今未付且失去联系，故原告诉至本院并提出以上诉求。
本院认为：被告下欠原告2010年租金5万元未付的事实，有原告出具的《营业房租赁合同》及《欠条》等证据在卷予以证实，足以认定。被告作为承租人，依法应对下欠的2010年租金5万元承担支付责任，故原告要求被告支付租金5万元的诉求成立，本院依法予以支持；关于原告要求被告支付利息16750元【50000元×（6%÷12个月）×67个月（自2009年7月8日至2015年2月8日）】及此后利随本清的诉求，于法有据，计息标准合理，但计息期限有误，根据《营业房租赁合同》于2009年7月8日签字生效的实际并结合该合同关于“下一年租金在合同生效对应之日前30日一次性付清”的约定，2010年租金的付款期限应为2010年6月8日，即被告在2015年2月8日前应支付的利息数额为14000元【50000元×（6%÷12个月）×56个月（自2010年6月8日至2015年2月8日）】，故本院对该诉求部分予以支持。被告经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马福华于本判决生效之日起十日内支付原告李海华租金50000元及利息14000元（算至2015年2月8日），合计64000元，此后利随本清；
二、驳回原告李海华的其他诉讼请求。
如被告马福华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1469元，公告费600元，合计2069元，由原告李海华负担61元，被告马福华负担2008元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 麦秀英
二〇一五年七月十四日
书 记 员 马永晶
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第365号
原告姚秉强。
委托代理人孙树楠，辽宁辰信律师事务所律师。
委托代理人张克贵，辽宁辰信律师事务所律师。
被告李月华。
被告瑞家装饰（大连）地产代理有限公司。
本院在审理原告姚秉强与被告李月华、瑞家装饰（大连）地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚秉强撤回起诉。
案件受理费1300元（原告已预交），由原告负担650元，退回原告650元。
审判员 胡旖旎
二〇一五年三月二日
书记员 王 璐
福建省沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第365号
原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司，住大田县均溪镇。
法定代表人陈恢显，总经理。
委托代理人黄书明，福建万天律师事务所律师。
被告谢龙海，男，1977年06月04日出生，汉族。
本院在审理原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司与被告谢龙海物业服务合同纠纷一案中，原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告已协商为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告三明市鸿图嘉园物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告负担。
审判员 魏广明
二〇一五年三月二十七日
书记员 范雅文
湖南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）湘高法刑执字第360号
罪犯李�君，男，1980年8月18日出生于湖南省张家界市，土家族，现在湖南省德山监狱服刑。
湖南省张家界市中级人民法院于二○一一年七月二十九日作出（2011）张中刑初字第10号刑事判决，认定被告人李前君犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。法定期限内无上诉、抗诉。判决发生法律效力后于2011年8月16日交付执行。执行机关湖南省德山监狱提出对罪犯李前君减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2014年6月9日报本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯李前君在执行期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯李前君在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。服刑期间累计获考核分138.9分。执行机关湖南省德山监狱提出罪犯李前君确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李前君在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。原判系适用《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正后的条款对罪犯李前君定罪量刑，故对其减刑应适用2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律问题的规定》。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：
将罪犯李前君无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十一年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨厚申
代理审判员 王 慧
代理审判员 王 帅
二〇一四年七月六日
代理书记员 许 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第3048号
本院在执行申请执行人刘敬云申请执行石绍俊（身份证号码：371325198601107052）债权纠纷一案中，查明上述被执行人拒不履行生效的（2013）临兰民初字第1349号民事判决书所确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人石绍俊纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十一月十八日
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2287-1号
原告聊城黑蚂蚁服饰有限公司，住所地聊城市莘县北环路7号。
法定代表人张敏，总经理。
被告聊城市科鑫电器有限公司，住所地聊城市凤凰工业园区纬一路西首。
法定代表人王守镇，总经理。
被告徐思广，男，住聊城市阳谷县。
被告ＸＸＸ，女，住址同上。
被告王守镇，男，住聊城市阳谷县。
被告胡春英，女，住聊城市阳谷县。
本院在审理原告聊城黑蚂蚁服饰有限公司诉被告聊城市科鑫电器有限公司、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被告聊城市科鑫电器有限公司、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英的银行存款230万元或查封同等价值的其他财产，原告交纳保证金14万元并由案外人王学强提供其所有的聊房权证古字第××号房产一套作为担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告聊城市科鑫电器有限公司、徐思广、ＸＸＸ、王守镇、胡春英的银行存款230万元或查封同等价值的其他财产。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 江居才
二〇一五年六月二十五日
书记员 金晓彬