河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第2795号
原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司，机构代码55424262-6。
法定代表人黄宗跃，任董事长。
住所地南阳宛城区天山路*号。
委托代理人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师，特别授权。
被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。
负责人王新军，任公司经理。
住所地南阳市天山路万正大厦。
委托代理人ＸＸＸ，系该公司法律顾问，特别授权。
被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司，机构代码78808467-5。
负责人张成海，任公司经理。
住所地南阳市张衡路中段。
委托代理人毛修国，系该公司员工，特别授权。
被告阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，机构代码66768564-2。
负责人汪俊，任公司经理。
住所地湖北省襄阳市高新区春园路***号。
委托代理人张中莹，系阳光财险公司员工，特别授权。
原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司（以下简称南阳海昌公司）诉被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）、中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司）、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称阳光财险襄阳公司）保险合同纠纷一案，原告南阳海昌公司于2014年11月17日向本院提起诉讼，同日，本院作出受理决定，在法律规定期间向各被告送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告南阳海昌公司的委托代理人金瑞强、被告人寿财险南阳公司的委托代理人ＸＸＸ、大地财险南阳公司的委托代理人毛修国、阳光财险襄阳公司的代理人张中迎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告南阳海昌公司诉称：2013年11月1日23时40分，张博驾驶原告的豫Ｒ×××××大众牌轿车，由河南省新野县往襄阳方向行驶，行至襄州区××省道××湾镇××路段，与对向岳小尹驾驶的鄂Ｆ×××××江铃牌轻型箱式货车发生碰撞，致张博、赵峥、张品受伤，陈培森经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2014年2月24日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字【2013】第B0000123号道路交通事故认定书，认定张博、岳小尹二人均负此次事故的同等责任，赵峥、张品、陈培森三人在此次事故中无责任。事故发生后，原告先行垫支了死伤者的损失及鄂Ｆ×××××的赔偿款。原告的豫Ｒ×××××车在大地财险投保有交强险，在人寿财险南阳公司投保有商业险，鄂Ｆ×××××在阳光财险襄阳公司投保有交强险和商业险。经原告申请，无法与各被告达成一致，为此，特具状起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失477545.84元；诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。
被告人寿财险南阳公司辩称：1、事故发生属实，对本车车上人员的损失，应当先由对方车辆在交强险限额内先予赔付，对超出交强险限额的，按照事故责任比例，在商业险限额内承担赔付责任；2、被保险人应当提供行车证、驾驶证；3、诉讼费等间接费用我公司不承担。
被告大地财险南阳公司辩称：1、对事故的认定没有异议；2、在交强险财产损失限额2000元内，对于原告主张车损进行赔偿，对于原告方主张的停运损失诉讼费用属间接损失，不承担赔偿责任。
阳光财险襄阳公司辩称：原告应当提供保单证实在我公司投保，针对原告的各项损失，我们愿意在交强险限额内赔付，商业险部分，按照责任比例予以赔付，诉讼费等间接费用我公司不承担。
原告南阳海昌公司为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照及组织代码证，证明原告的主体资格。
2、事故认定书，证明事故双方负同等责任，陈培森无责任。
3、事故双方车辆的行车证及保单4份，证明投保情况。
4、（1）、公证书，证明原告已垫付赔偿款53万元；（2）、受害人陈培森及其父母的身份证及村委会证明，证明他们是亲属关系；（3）、尸检鉴定、尸检报告和死亡证明，证明受害人死亡的事实；（4）、陈培森抢救费票据，证明花费数额10468.9元。
5、原告与对方车主的赔偿协议，施救费修理费发票，证明原告方垫付赔偿对方10万元，其中施救费5500元，修理费36800元，其他为营运损失。
6、本方车辆施救费3000元、修理费6000元。
7、本车受伤人员张博诊断证明两份，医疗费发票及交通费发票2000元，证明张博受伤情况及交通费。
8、新野县汉城街道北关社区居民委员会证明、劳动合同书及单位证明一份，证明陈培森的赔偿应当按照城镇标准计算。
被告人寿财险南阳公司对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1-3无异议。对证据4公证书真实性无异议，对关联性有异议，保险公司认为赔偿过高，也没有显示向对方赔偿的标准及依据和赔偿项目，保险公司认为对死亡赔偿金应当按农村标准计算，陈培森及父母身份无异议，尸检报告无异议，抢救费发票无异议；对证据5意见同大地保险公司意见；对证据6修理费公司核实后再说；证据7，医疗费票据应当扣除医保用药，其他无异议。证据8、有异议，居住证明是居委会开的，不予认可，没有提供房产证，没有事故发生前六个月工资，没有营业执照及组织机构代码。
被告大地财险南阳公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3真实性无异议；证据4与我们无关不予质证；证据5修理费真实性有异议，该车在湖北出险，我公司工作人员也对车辆在停车场进行拍照，该车也基本报废已无法行驶，而修理费发票显示是在襄阳修理，对此需要调查核实，请求法庭给7天时间核实，超过7天视为我方认可，施救费过高，明显超过行业标准，应当按照3000元计算，赔偿协议真实性有异议，该协议虽写明在交警队备案，但没有加盖交警队印章，对原告向对方赔偿金额和事故赔偿不能确认，关联性有异议，该协议是双方协商签订的协议，是否符合法定的赔偿标准并不能确定，原告方主观上的赔偿不符合法律规定；证据6、7与我方无关。对证据8不涉及我公司的赔偿责任，不发表质证意见。
被告阳光财险襄阳公司对原告所举证据发表以下质证意见：对证据1、2、3无异议；对证据4公证书意见同人寿财险南阳公司意见，身份信息无异议，其他无异议，对医疗费票据要求在交强险限额内提供医保用药；施救费不应我公司承担，修理费按责任比例进行承担赔偿；对张博病情无异议，医疗费在交强险限额内扣除医保用药。
被告人寿财险南阳公司、大地财险南阳公司及被告阳光财险襄阳公司均无证据提交。
根据原被告举证、质证意见，本院对原被告无异议的证据予以采信，对有异议的证据在评析部分予以综合评定。
经本院审理查明，2013年11月1日23时40分许，张博驾驶原告的豫Ｒ×××××大众牌轿车，由河南省新野县往襄阳方向行驶，行至襄州区××省道××湾镇××路段，与对向岳小尹驾驶的鄂Ｆ×××××江铃牌轻型箱式货车发生碰撞，致张博、赵峥、张品受伤，陈培森经医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。2014年2月24日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队出具襄州（交）认字【2013】第B0000123号道路交通事故认定书，认定张博、岳小尹二人均负此次事故的同等责任，赵峥、张品、陈培森三人在此次事故中无责任。事故发生后，陈培森被送往襄阳第一人民医院抢救治疗，陈培森经抢救无效于2013年11月6日死亡，花费医疗费10468.90元。张博被送往襄阳第一人民法院抢救治疗，于2013年11月11日转往河南省新野县人民医院治疗，2013年12月6日出院。经诊断，张博的病情为：1、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、头皮挫伤；2、左肺挫伤；3、耳廓、左手、左前臂挫裂伤；4、全身多处皮肤软组织挫伤；5、左尺骨骨折。张博共住院34天，花费医疗费19061.84元、交通费2000元。原告于2014年1月13日支付豫Ｒ×××××小轿车施救费3000元、2014年1月21日支付鄂Ｆ×××××小货车施救费5500元。豫Ｒ×××××小轿车经修理，无修理价值。原告支付6000元修理费后2014年9月10日经被告人寿财险南阳公司与张铎协商确定车损为88234元。2013年11月13日，原告赔偿受害人陈培森死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费等共计53万元。2014年2月28日，原告赔偿鄂Ｆ×××××车主杨安辉各项损失10万元。
又查明，豫Ｒ×××××大众牌轿车的所有人为原告，该车在大地财险南阳公司购买有1份交强险，赔偿限额分别为122000元，保险期间为2013年5月16日11时至2014年5月16日11时；该车在人寿财险南阳公司购买有商业险一份，其中第三者责任险赔偿限额为20万元，机动车损失保险限额为132200元，驾驶员赔偿限额5万元，乘客赔偿限额1万元。鄂Ｆ×××××所有人为杨安辉，该车在阳光财险襄阳公司购买有交强险和商业险，交强险赔偿限额为122000元，第三者责任险赔偿限额为10万元，保险期间均为2012年12月13日至2013年12月12日。另查明，陈培森为农业家庭户口，但职业为工人，居住在城镇。张博在原告处从事司机工作，月工资为3000元。
本院认为，本次交通事故中，鄂Ｆ×××××车辆的驾驶人岳小尹和豫Ｒ×××××的驾驶人张博均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，即机动车、非机动车实行右侧通行，应承担事故的同等责任，且本事故已由襄阳交警部门划分为同等责任，本院予以采纳。又由于原告在被告大地财险南阳公司投保了交强险、在被告人寿财险南阳公司投保了商业险，其合同合法有效；鄂Ｆ×××××车辆在阳光财险襄阳公司投保了交强险和商业险，对于所发生的交通事故，造成受害人陈培森死亡、张博受伤、豫Ｒ×××××车辆受损的责任均属于保险责任，被告大地财险南阳公司、人寿财险南阳公司、阳光财险襄阳公司应当在各自的保险范围内承担保险责任。因原告已经先行代履行了赔偿陈培森的亲属、张博和鄂Ｆ×××××车辆损失的义务，故原告对陈培森亲属的损失、张博的损失及鄂Ｆ×××××车辆的损失享有请求权。关于损失：（一）关于原告赔偿死者陈培森亲属的损失：1、陈培森因交通事故死亡，其户籍为农业户口，但居住和工作在城镇，河南省城镇居民2014年人均可支配收入为24391.45元/年，故陈培森的死亡赔偿金为24391.45×20=487829元；2、陈培森的丧葬费，河南省城镇非私营单位在岗职工2014年年均工资为38804元/年，丧葬费为38804÷2=19402元；3、陈培森的医疗费为10468.9元。陈培森的损失共计为517699.9元。由于本次交通事故为同等责任，现原告请求232000元的诉请，本院予以支持；同时，在同一起交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在交强险范围内根据受害人损失的比例分别予以赔偿，在本案中，由于陈培森及张博均有人身受伤害的损失，本院根据原告提交的证据情况，酌定由鄂Ｆ×××××投保的阳光财险在交强险范围内赔偿陈培森损失的比例为85%，赔偿张博损失的比例为15%。故陈培森的损失，首先由鄂Ｆ×××××投保的阳光财险在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗赔偿限额120000范围内赔偿原告120000×85%=102000元，余下的130000元，由鄂Ｆ×××××投保的阳光财险在商业三者险范围内承担50%即130000×50%=65000元，由豫Ｒ×××××投保商业险的人寿财险南阳公司在商业乘客赔偿限额范围内承担10000元，由原告自行承担55000元。（二）关于伤者张博的各项经济损失：1、医疗费19061.84元，有医疗费票据予以证明，本院予以支持；2、住院伙食补助费及营养费：张博自2013年11月2日至2013年12月6日住院，住院期间为34天，住院伙食补助费按每天30元计算，住院伙食补助费为30×34=1020元；营养费按每天20元计算，营养费为20×34=680元；3、交通费，本院酌定为1000元；4、误工费，张博的月工资为3000元，本次交通事故造成了颅脑损伤、张博脑外伤、左肺挫伤、尺骨骨折等，本院酌定其误工期为3个月，误工费为3000×3=9000元；5、护理费，本院酌定其护理期为3个月，2014年河南省居民服务业和其他服务业的城镇单位在岗职工年平均工资为28472元/年，故护理费为28472元/年÷365天×1人×3个月×30天=7020.49元。张博的损失共计37782.33元，首先由由鄂Ｆ×××××投保的阳光财险在交强险死亡伤残赔偿限额和医疗赔偿限额120000范围内赔偿原告，即120000×15%=18000元，余下的19782.33元，由豫Ｒ×××××车辆投保商业险的人寿财险南阳公司在驾驶员赔偿限额范围内承担50%即9891.17元，由鄂车辆投保商业险的阳光财险襄阳公司在第三者责任险范围内承担50%即9891.17元。（三）关于原告赔偿鄂Ｆ×××××的损失费100000元和其施救费5500元：1、施救费5500元，原告提交的有施救费票据，本院予以支持；2、修理费36800元，原告提交有修理费票据，本院予以支持；3、鄂Ｆ×××××的营运损失，因原告未提交证据证明鄂Ｆ×××××是合法的营运车辆，故本院不予支持。鄂Ｆ×××××的损失费共计42300元，由先由豫Ｒ×××××车辆投保的大地财险南阳公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余下的40300元，由豫Ｒ×××××车辆投保商业三者险的人寿财险承担50%的责任即20150元，原告自行承担20150元。
（四）关于原告所有的车辆豫Ｒ×××××的拖车费3000元和车损88234元共计91234元，原告提供了拖车费票据及与人寿财险南阳公司达成的定损协议，本院予以支持，首先由鄂Ｆ×××××车辆投保交强险的阳光财险襄阳公司在交强险财产赔偿限额内赔偿2000元，余下的89234元，应该由阳光财险襄阳公司在商业三者险范围内承担50%即44617元，因阳光财险襄阳公司在商业三者险为10万元，已赔付74891.17元（65000元+9891.17元=74891.17元），余下25108.83元，因此阳光财险襄阳公司在商业三者险范围内承担25108.83元，由人寿财险南阳公司在机动车损失保险范围内承担50%即44617元，原告自行承担19508.17元。
综上，由鄂Ｆ×××××投保的阳光财险在交强险范围内赔偿原告102000+18000+2000=122000元，在商业三者险范围内赔偿原告65000+9891.17+25108.83=100000元，由豫Ｒ×××××投保的大地财险在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，由豫Ｒ×××××投保的人寿财险南阳公司商业险范围内赔偿原告10000+9891.17+20150+44617=84658.17元，原告自行承担55000+20150+19508.17=94658.17元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、二十一条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司保险金共计2000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司保险金共计84658元。
三、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司保险金共计222000元。
如果被告未按判决书指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8463元，由原告南阳市宛城区海昌小额贷款股份有限公司承担2560元，中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司承担50元；被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司承担1626元；阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司承担4227元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 李林峰
审判员 李铭霞
审判员 来新群
二〇一六年六月三十日
书记员 杨 阳