河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初382号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人陈某，女，1966年12月23日出生，汉族，小学文化，个体经商户，住淅川县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年2月26日被淅�县公安局刑事拘留，2016年4月4日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。于2016年11月1日被淅川县人民法院取保候审。
辩护人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告人任某，男，1962年7月15日出生，汉族，小学文化，个体经商户，住淅川县。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年4月1日被淅川县公安局刑事拘留，2016年5月12日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅川县公安局执行逮捕。于2016年11月1日被淅川县人民法院取保候审。
辩护人武光太，北京市京国（南阳）律师事务所律师。
被告人姚某，男，1975年6月30日出生，汉族，初中文化，淅川县农村信用合作联社职工，住淅川县。因涉嫌犯违法发放贷款罪，于2016年2月26日被淅川县公安局刑事拘留，2016年4月4日经淅川县人民检察院批准逮捕，次日由淅�县公安局执行逮捕。于2016年11月1日被淅川县人民法院取保候审。
辩护人金建岐、别洪波，河南框正律师事务所律师。
淅川县人民检察院以淅检刑诉（2016）225号起诉书及淅检公诉刑追诉（2016）2号追加起诉书指控被告人陈某、任某犯骗取贷款罪，被告人姚某犯违法发放贷款罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淅川县人民检察院指派检察员孙鹏出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人唐开建，被告人任某及其辩护人武光太，被告人姚某及其辩护人金建岐、别洪波均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
淅川县人民检察院指控：
2010年7月，被告人任某、陈某使用虚假的韩某、刘某、刘某2、肖某1等人的身份证件到淅川县丹淅信用社办理贷款，被告人姚某系丹淅信用社客户经理，明知两人有不良贷款尚未归�，不符合贷款条件，仍在办理贷款过程中违反国家规定，对任某、陈某提交资料的真实性、有效性和正确性未进行详细审核，对保证人有无固定生产经营场所，是否必备财产或经费等未进行实地入户调查，即出具调查报告，导致之后相关人员审核及审贷小组依据其出具的调查报告审核通过任某、陈某的贷款申请，共发放贷款4笔每笔30万元，至案发本金120万元及利息796748.4元均未归还。
2005年以来，被告人任某、陈某夫妇陆续利用他人的身份证件在淅川县丹淅信用社办理了36笔（每笔3万元）守信卡贷款，该36笔108万元守信卡贷款每年到期后都转过契约，截止2009年8月31日，任某、陈某还了其中12笔守信卡贷款及利息，至今尚有24笔共72万元守信卡贷款未归还，其中：张某、张某2、柴某、靳某、王某3均证实根本不认识任某夫妇也根本没有办理贷款；时某、陈某、�某证实是任某夫妇借其身份证件办理房权证，根本没有办理贷款；李某、范某、张某3等人均证实只是借了身份证给任某夫妇，但本人未在借款手续签字；侯某证实贷款手续中其妻子的信息系虚假信息；该13笔合计39万元系任某、陈某使用虚假信息骗取银行贷款。
公诉机关指控上述事实，向本院举示了被告人任某、陈某、姚某的供述，证人魏某、孙某、张某等人证言，鉴定意见，守信卡贷款资料、情况说明、到案经过等证据。据此，公诉机关认为，被告人任某、陈某的行为已构成骗取贷款罪，被告人姚某的行为已构成违法发放贷款罪，提请本院依法惩处。
被告人陈某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，但认为指控第二笔39万元的贷款人虽未到场，但他们都应该知道。
其辩护人提出辩护意见认为：1、被告人陈某骗取的120万元未领到，属犯罪未遂，对指控第二笔39万元，其中有柴某、李某、侯某、张会锋、张某2、靳某、王某3、范某、张某3九笔贷款，不属于骗取贷款。2、被告人认罪态度好，积极清偿贷款，取得信用社谅解，建议法庭对其从轻处罚。
被告人任某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
其辩护人提出辩护意见认为：1、被告人任某骗取120万元未发放给他本人，属犯罪未遂，自首；指控39万元其中柴某、李某、侯某等九笔贷款，不属于骗取贷款。2、被告人主动投案，应认定自首。3、被告人认罪悔罪，积极清偿贷款，取得信用社谅解，请求法庭对其从轻处罚。
被告人姚某对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
其辩护人提出辩护意见认为：对指控罪名不持异议，但认为被告人具有以下酌定从轻情节：1、被告人认罪态度好，确有悔罪表现。2、被�人积极赔偿信用社，挽回经济损失，取得了谅解。3、被告人系初犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明：
2010年7月，被告人任某、陈某使用虚假的韩某、刘某、刘某2、肖某1等人的身份证件到淅川县丹淅信用社办理贷款，被告人姚某系丹淅信用社客户经理，明知两人有不良贷款尚未归还，不符合贷款条件，仍在办理贷款过程中违反国家规定，对任某、陈某提交资料的真实性、有效性和正确性未进行详细审核，对保证人有无固定生产经营场所，是否必备财产或经费等未进行实地入户调查，即出具调查报告，导致之后相关人员审核及审贷小组依据其出具的调查报告审核通过任某、陈某的贷款申请，共发放贷款4笔每笔30万元，共计120万元，在案发后，被告人任某、陈某家属全部归还上述贷款本金。被告人姚某家属弥补丹淅信用社损失15万元，均取得淅川信用社的谅解。
上述事实，有被告人任某、陈某、姚某供述，并有证人魏某、孙某等人证言，贷款资料，鉴定意见，丹淅信用社收条及谅解书、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。
2005年以来，被告人任某、陈某夫妇陆续利用他人的身份证件在淅川县丹淅信用社办理了36笔（每笔3万元）守信卡贷款，该36笔108万元守信卡贷款每年到期后都转过契约，截止2009年8月31日，任某、陈某还了其中12笔守信卡贷款及利息，至今尚有24笔共72万元守信卡贷款未归还，其中：张某、张某2、柴某、靳某、王某3均证实根本不认识任某夫妇也根本没有办理贷款；时某、陈某、姚某证实是任某夫妇借其身份证件办理房权证，根本没有办理贷款；李某、范某、张某3等人均证实只是借了身份证给任某夫妇，但本人未在借款手续签字；侯某证实贷款手续中其妻子的信息系虚假信息；该13笔合计39万元系任某、陈某使用虚假信息骗取银行贷款。案发后，被告人任某、陈某家属与丹淅信用社达成谅解书，承诺在2016年12月31日前将上述贷款还清。
另查明，被告人任某于2015年4月1日到淅川县公安局经侦大队投案。
上述事实，有被告人任某、陈某供述，并有证人姚某、张某等人证言，守信卡贷款资料、情况说明、丹淅信用社谅解书、投案自首笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某、任某以骗取手段骗取金融机构贷款159万元，其行为均已构成骗取贷款罪。被告人姚某违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人任某、陈某属共同犯罪。被告人任某案发后主动投案，如实供述所犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚�被告人任某辩护人提出“被告人属自首”的辩护意见成立，本院予以采纳。
对于被告人任某辩护人提出：“指控骗取120万元未领到，属犯罪未遂”的辩护意见，经查，二被告人采取欺骗手段贷款，并经金融机关审批通过，骗取贷款的行为已实施完毕，符合犯罪既遂的形态，故上述辩护意见不能成立，本院不予采纳。
对于被告人任某、陈某的辩护人提出“张某、李某、侯某等九人贷款不属骗取贷款”的意见，经查，二被告人在上述九笔贷款人或完全不知情、或本人未到场办理、或办理的手续存在虚假信息的情况，冒用上述人员为自己办理了贷款，且贷款实际使用人为二被告人，均存在欺骗行为，符合骗取贷款罪的构成要件，故上述意见不能成立，本院不予采纳。
三被告人辩护人提出“三被告人认罪态度好，归还贷款，赔偿金融机关经�损失，取得被害方谅解，请求法庭从轻处罚”的意见，经查与庭审查明事实相符，故上述意见成立，本院予以采纳。
鉴于三被告人到案后认罪态度较好，并积极归还贷款，赔偿金融机关损失，取得被害人谅解，主动交纳罚金，确有悔罪表现，且经社区矫正机构评估，认为三被告人符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第一百八十六条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币20000元（已缴）。
二、被告人任某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元（已缴）。
三、被告人姚某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴）。
（上列三被告人的缓刑考验期均自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄朝晖
审 判 员 温 莉
人民陪审员 刘国华
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘文祥