河南省鲁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0423民初1338号
原告：杨大国，男，1953年1月17日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：雷磊，鲁山县鲁阳法律服务所法律工作者。
被告：李学忠，男，1955年4月27日出生，汉族，住鲁山县。
委托诉讼代理人：夏根立，河南星烁律师事务所律师。
原告杨大国与被告李学忠确认合同无效纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）豫0423民初1617号民事判决，被告李学忠不服提出上诉，平顶山市中级人民法院于2017年2月27日作出（2016）豫04民终3874号民事裁定，裁定撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民初1617号民事判决并发回鲁山县人民法院重审。本院于2017年3月27日立案受理后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨大国及其委托诉讼代理人雷磊，被告李学忠及其委托代理人夏根立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨大国向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间于2011年4月6日签订的协议无效；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年4月6日签订一《采矿权转让协议》。协议第一条约定“原告将鲁山县尧山镇黄土岭萤石矿的采矿权转让给被告”，第六条约定“甲乙双方确认无异议后，共同签字（公证）生效”。协议商谈后，因被告没有按照协议约定支付转让款项，双方至今没有到公证部门办理公证手续。截止目前，被告仍然没有按照协议约定履行义务。按照协议约定，该协议不具备生效的条件。我国《矿产资源法》第六条规定采矿权不得转让，禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利，原、被告之间的协议违反法律禁止性规定。另外，在签订协议时，原告只在合同上盖上自己的印章，被告并没有签字盖章，更没有加盖公章，被告所持有的协议中的印章和时间是在4月16日后自己加盖的，并没有告知原告。
被告李学忠辩称，原、被告双方于2011年4月6日签订的采矿权转让协议有效。根据采矿许可证记载，采矿权转让协议签订之前，该矿的采矿权人是鲁山县尧山镇坡根村黄土岭萤石矿，经济类型为私营独资即原告杨大国，杨大国对该矿享有依法处分的权利，该采矿权转让协议是原、被告双方的真实意思表示。协议签订之前，原告因资金紧张，早在2010年10月10日曾向鲁山县国土资源局、鲁山县工商局出具变更法人申请一份，申请将法定代表人杨大国变更为李学忠，并于2011年1月17日向鲁山县国土资源局递交了一份转让书，在该转让书上详细列举了所转让的内容，在此期间，答辩人已经接管了矿山以及相应的采矿手续和相关证件开始经营，并于2010年8月23日、10月4日缴纳了采矿权价款共计40000元。于2010年10月10日缴纳了采矿证延续款20000元，地质储量核查报告款24000元，储量评估及备案证明款3000元，新采矿权款20000元。同时又向原告支付了相应的转让费。截止2011年8月12日，答辩人一共向原告支付转让款447000元，双方已按协议约定履行了交付义务。尤其是2013年6月14日资源整合时原告向鲁山县工商局出具的一份变更黄土岭萤石矿股权代表人的情况说明，进一步证实了原、被告在签订协议时的真实意思表示，也体现了诚实信用原则。采矿权转让协议内容并不违反我国法律、法规的禁止性规定。从转让协议的内容看，事实是萤石矿经营权和财产权的转让。2005年11月8日，河南省高级人民法院为规范本省矿产资源纠纷案件的审理，下发了豫高法（2005）224号《关于当前审理煤矿纠纷案件若干问题的指导意见》，该意见第十二条规定“煤矿（矿山）现经营人有较大的资金投入并经营一年以上，具备采矿能力，按时向国家缴纳矿产资源费、税费等，不存在逃避费、税行为的，有关采矿权转让行为可以认定有效”，第十七条规定“人民法院审理其他矿产纠纷案件，可参照本意见处理”。据此规定，原、被告签订采矿权转让协议后，原告已经投入大量资金，从事经营，而且依法向国家缴纳了资源价款，不存在逃避费、税行为，因此应依法认定2011年4月6日双方签订的采矿权转让协议有效。
本院依据当事人陈述、举证、质证及庭审调查可以认定以下案件事实：
2011年4月6日，原告杨大国作为甲方（甲方处加盖有鲁山县尧山镇坡根村黄土岭萤石矿的印章）、被告李学忠作为乙方，双方签订了一份《采矿权转让协议》，该协议载明“甲方因资金不足的问题，经甲乙双方共同协商本照双方自愿的原则，经双方妥善商定达成以下转让协议：一、经甲乙双方商定，鲁山县尧山镇黄土岭萤石矿的采矿权以总价值伍拾万元整（包括李学忠预交2011年度采矿证年审延续矿价款伍万元）的价格由甲方转让给乙方。甲方在收到转让款后，把萤石矿的采矿许可证、供电设施、房屋4间、厨房1间及村组、个人原签订的协议全部移交给乙方。二、乙方在接收后，对以前所产生的债权、债务均由甲方负责，乙方不承担任何责任。三、矿权转让协议签订后，甲方同意在总价格中预留壹拾万元，待国土资源部门同意变更申请登记表填报批准后，由乙方付给甲方所剩余款项，互不拖欠。采矿权变更时所产生的全部费用均由乙方承担。四、甲方应把县工商局吊（撤）销原合伙人张国利的工商执照的书面吊销证明交乙方保存，以保证确无争议问题。五、甲乙双方确认此协议并有效履行各协议条款后，因甲方原因或甲方原合伙人恶意滋事产生的纠纷，由甲方负责解决。因纠纷造成乙方重大经济损失的，乙方保留用法律裁决的诉讼维权。六、此协议一式三份，甲乙双方确认异议后，共同签字（公证）生效，违约方承担法律责任。甲方：杨大国（印章）、鲁山县尧山镇坡根村黄土岭萤石矿（印章）乙方：李学忠（印章）2011年4月6日”。在签订该协议前被告李学忠已于2011年1月17日向原告支付转让价款15万元；签订该协议后被告分别于2011年4月6日向原告支付转让款15万元、于2011年4月15日支付5万元、于2011年8月12日支付3万元；以上共计38万元。原告杨大国向被告李学忠交付了采矿权正副本、矿用公章、安全评价报告、爆破物品使用证、环境监测报告及双方在协议中约定的供电设施、房屋4间、厨房1间。现原告向本院提起诉讼要求确认原、被告于2011年4月6日签订的协议无效。
另查明：1、被告李学忠向本院提交证明一份，该证明载明“证明1、办理采矿权延续交款20000元（价款）；2、地质储量核查报告24000元；3、储量评审及备案证明3000元；4、新采矿权交款20000元；共计67000元，证明人：杨大国，2010年10月十日（该证明上加盖有鲁山县尧山镇坡根村黄土岭萤石矿的印章）”，并提交其持有的河南省行政事业性收费基金专用票据两张（该两张票据显示缴费金额为4万元）以证明其还支付采矿权证交款等67000元整，合计已交付的转让款38万元共支付转让价款44.7万元。原告杨大国对此不予认可，称上述67000元款项均系原告本人所交。2、鲁山县尧山镇坡根村黄土岭萤石矿成立于2007年6月5日，系个人独资企业，成立时法定代表人、独资投资人为原告杨大国，经营范围为：萤石开采、销售；2007年12月5日，法定代表人由原告杨大国变更为张国利。3、本次庭审中，本庭向被告询问“被告，如果这个案件判决无效，你是否要求原告返还你支付的款项”时，被告回答“将另案提起诉讼”。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国矿产资源法》第六条的规定“除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：（一）探矿权人有权在划定的勘查作业区内进行规定的勘查作业，有权优先取得勘查作业区内矿产资源的采矿权。探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。（二）已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿权主体的，经依法批准可以将采矿权转让他人采矿。前款规定的具体办法和事实步骤由国务院规定。禁止将探矿权、采矿权倒卖牟利”。综上所述，采矿权需在符合一定条件下经过批准才可以转让，我国法律规定禁止将采矿权倒卖牟利。本案中原告杨大国与被告李学忠签订的《采矿权转让协议》在转让采矿权及其他设施时，并未经过相关部门的批准，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该合同系无效合同。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国矿产资源法》第六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告杨大国与被告李学忠于2011年4月6日签订的《采矿权转让协议》无效。
案件受理费100元，由被告李学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 王春晓
代理审判员 徐毅平
人民陪审员 李红星
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李培辉