安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖15民终174号
上诉人（原审被告）：贾成勇。
委托诉讼代理人：王贤德，安徽兴隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂银球，安徽兴隆律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：胡乃传。
委托诉讼代理人：哈奥，安徽和源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：汪平国。
被上诉人（原审原告）：汪东武（系汪平国之子）。
被上诉人（原审原告）：汪东岳（系汪平国之女）。
被上诉人（原审原告）：代于山（系汪平国岳父）。
被上诉人（原审原告）：李恒兰（系汪平国岳母）。
上述五被上诉人委托诉讼代理人：余浩，安徽余浩律师事务所律师。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司。
负责人：王正智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汤家周，该公司员工。
上诉人贾成勇、上诉人胡乃传因与被上诉人汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财险六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2016）皖1522民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾成勇及其委托诉讼代理人涂银球、上诉人胡乃传及其委托诉讼代理人哈奥、田永、被上诉人汪平国及其委托诉讼代理人余浩、被上诉人汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰委托诉讼代理人余浩、原审被告太平洋财险六安公司委托诉讼代理人汤家周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贾成勇上诉请求：依法改判，减少赔偿数额及重新划分上诉人和被上诉人之间的交通事故责任。事实和理由：一、受害人代祥华系农村居民，其死亡赔偿金应当按照农村居民标准计算，被抚养人的抚养费亦应按照农村标准计算；二、受害人代祥华在本起事故中具有过错，应承担相应责任，同时原判对胡乃传作为车辆所有人明知驾驶人饮酒让其驾驶车辆的事实未予认定存在错误，确定胡乃传承担20%责任明显不当；三、原判对受害人住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、亲属办理丧葬事宜的误工费的认定存在错误。
汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
胡乃传辩称，认可上诉人贾成勇关于本案适用农村居民标准赔偿以及原判对受害人损失存在错误的上诉理由；胡乃传对本起事故的发生不具有任何过错，贾成勇要求胡乃传承担50%责任缺乏事实和法律依据。
太平洋财险六安公司辩称，贾成勇上诉不涉及保险公司，一审没有判决保险公司在商业险承担责任，二审保险公司不承担诉讼费。
胡乃传上诉请求：撤销原判第一、二项，依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：一、本案中，上诉人对事故的发生没有任何过错和侵权行为不应承担任何赔偿责任；二、被上诉人系农村户口，其提供的证据不足以证明其损失适用城镇居民标准，同时，贾成勇已被追究刑事责任，精神抚慰金不存在赔偿，被抚养人代于山、李恒兰属农村户口，其主张抚养费应按农村标准赔偿。
汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰辩称，答辩意见同针对上诉人贾成勇答辩意见。
贾成勇辩称，胡乃传在本起交通事故中存在重大过错和侵权行为，依法应当承担至少50%责任。对于上诉人胡乃传诉称本案赔偿标准、被抚养人生活费、精神抚慰金问题不持异议。
太平洋财险六安公司辩称，答辩意见同针对上诉人贾成勇答辩意见。
汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰向一审法院提起诉讼请求：1.判令第一、二被告赔偿原告各项损失共计995110.6元；2.判令第三被告对原告的损失在肇事车辆所投险种限额内优先承担赔偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月28日20时52分，贾成勇驾驶胡乃传所有的皖Ｎ×××××小型普通客车沿光明大道由南向北行驶至新华书店门前路段时，与代祥华驾驶的两轮电瓶车相幢，致代祥华受伤及电瓶车受损。代祥华受伤后被送往六安市中医院经救治无效死亡。事故责任经交警部门认定贾成勇负事故全部责任。肇事车辆在太平洋财险六安公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在承保期间。根据侦查机关的刑事卷宗材料显示，贾成勇在2016年3月29日、4月9日、5月10日的陈述，胡乃传在2016年3月29日的陈述，及现场勘查照片等证据，能够充分证明胡乃传在明知贾成勇饮酒的情况下仍将其所有的车辆交付驾驶并同乘，在发生交通事故后离开现场，具有重大过错。
一审法院认定事实：2016年3月28日20时52分，贾成勇驾驶皖Ｎ×××××小型普通客车沿霍邱县城关镇光明大道由南向北行驶至新华书店门前，与代祥华驾驶的两轮电瓶车相撞，致代祥华受伤，两车不同程度受损，事发后贾成勇驾车逃逸，酿成伤人交通事故。代祥华受伤后于当日23时14分入住六安市中医院，2016年4月21日17时经救治无效死亡。花去医疗费183332.4元。另查明，代于山、李恒兰夫妇有两个子女（女儿代祥华、儿子代祥永），汪平国、代祥华夫妇有两个成年子女（女儿汪东岳、儿子汪东武）。根据安徽省人民政府2010年6月2日皖政地置〔2010〕101号《关于霍邱县2009年第四批次建设用地置换的批复》，代祥华生前和其父母代于山、李恒兰住所地的承包地全部被政府收储，属于失地村民。再查明，皖Ｎ×××××小型普通客车所有人是胡乃传，事发时为该车辆乘坐人（副驾驶座位），胡乃传将该车辆在太平洋财险六安公司投有交强险和不计免赔率险第三者责任保险（100万元），且事故发生在保险期间内。本次交通事故责任经交警部门认定，贾成勇负事故的全部责任，代祥华不负事故责任。本院2016年11月24日作出（2016）皖1522刑初371号刑事判决（生效日期2016年12月12日），贾成勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。在代祥华治疗期间，贾成勇支付医疗费3.3万元；2016年10月21日，贾成勇又向汪平国暂付赔偿款15万元。胡乃传通过霍邱县道路交通事故人民调解委员会为代祥华预付医疗费2万元。2016年5月24日，胡乃传作为甲方，汪平国、汪东武、汪东岳作为乙方，太平洋财险六安公司作为丙方，自愿达成协议：一、丙方一次性赔付乙方12.1万元（包括医药费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、参处人员误工费、交通费、电动车等一切与本次事故有关的费用）。二、甲方同意丙方将上述交强险赔款赔偿给乙方并放弃对皖Ｎ×××××事故车商业险保险的赔付。三、甲、乙与丙方再无任何瓜葛。汪东武当日出具收条收到胡乃传皖Ｎ×××××车辆交强险保险公司赔偿款12.1万元。
一审法院审理认为，综合诉辩意见，经归纳并征得各方当事人认可，确定本案的争议焦点：一、死者代祥华在本次交通事故中是否具有过错；二、胡乃传是否应当承担本案相应的赔偿责任。
关于争议焦点一，霍公交认字【2016】第054号《道路交通事故认定书》已对贾成勇、代祥华的责任作出认定并已送达，贾成勇未在指定期限内向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，在本案中亦无证据证明代祥华在本次交通事故中存有过错。因此，代祥华在本次交通事故中不具有过错。
关于争议焦点二，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”胡乃传作为肇事车辆所有人和乘坐人，应当立即叫停车辆，协助抢救受伤人员，然而胡乃传却与贾成勇一同随车离开现场，对损害后果的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。根据上述认定的事实和相关法律，原审法院对汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰的损失确定如下：（1）诉请医疗费183332.4元，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，予以支持。（2）诉请住院伙食补助费960元（40元/天×24天），根据住院天数，予以支持。（3）诉请营养费960元（40元/天×24天），根据住院天数，予以支持。（4）护理费2505.6元（104.4元/天×24天），根据住院天数，予以支持。（5）诉请误工费2505.6元（104.4元/天×24天），根据住院天数，予以支持。（6）诉请死亡赔偿金538720元（26936元/年×20年），予以支持。（7）诉请精神抚慰金8万元，根据侵害的手段、场合、行为方式及后果等具体情节，酌定7万元。（8）诉请丧葬费3万元，按照安徽省2015年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，支持25447元。（9）诉请办理丧葬事宜支出费用（交通费、误工费）1万元，酌定8000元。（10）诉请被扶养人生活费267127元，支持249893元。以上合计1082323.6元，太平洋财险六安公司已在机动车交强险限额内赔偿汪平国等人12.1万元，在本案中汪平国等人未诉请财产损失，本应该从诉请总额中比除12万元，但汪平国等人已将财产损失1000元从中比除，故不作调整。综上所述，贾成勇驾驶机动车致伤代祥华，后代祥华因医治无效死亡，贾成勇应按其承担的事故责任比例承担赔偿责任。胡乃传虽将自己所有的肇事车辆在太平洋财险六安公司投保机动车交强险和不计免赔率第三者责任保险（100万元），但由于贾成勇肇事后逃逸，根据保险合同约定，太平洋财险六安公司应对第三者责任保险予以免赔。胡乃传作为肇事车辆所有人和乘坐人，未能立即叫停车辆，协助抢救代祥华，对损害的发生有过错，承担相应的赔偿责任（20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、被告贾成勇赔偿原告汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰损失769059元[（1082323.6元-12.1万元）×80%）]，比除先行暂付款18.3万元，贾成勇实际应赔偿汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰款586059元;二、被告胡乃传赔偿原告汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰损失192265元[（1082323.6元-12.1万元）×20%）]，比除先行暂付款2万元，胡乃传实际应赔偿汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰款172265元;三、驳回原告汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰其他诉讼请求；上述款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13751元，由贾成勇负担8098元，胡乃传负担2380元，汪平国、汪东武、汪东岳、代于山、李恒兰负担3273元；诉讼保全费1120元，由贾成勇、胡乃传共同负担。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、本案死亡赔偿金适用城镇居民标准还是适用农村居民标准；二、原判对各方当事人责任分配以及对汪平国等人被抚养人生活费、精神损害抚慰金、误工费、营养费、住院伙食补助费的认定是否适当。
关于焦点一，汪平国等人提起诉讼时，提供了霍邱县城关镇三里桥村民委员会、霍邱县城关镇五里墩村民委员会、霍邱县城关镇党委政府办公室证明，证实被上诉人汪平国等人的土地被征收，属失地农民，同时提供了领取征地补偿款花名册，上述证据能够形成证据锁链，可以达到汪平国等人的证明目的，原判适用城镇居民标准计算死亡赔偿金并无不当。
关于焦点二，本起事故发生后，交警部门通过现场勘查、询问当事人、鉴定材料等，认定贾成勇驾驶机动车上路行驶，未安全驾驶，文明驾驶，且发生交通事故后未立即停车、保护现场，抢救受伤人员，而驾车逃逸。据此作出贾成勇负事故的全部责任，代祥华不负事故责任认定。该事故认定书作出后，贾成勇未在规定的期间，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，且贾成勇亦未提供证据证明代祥华对事故的发生存在过错，因此，该道路交通事故认定书可以作为本案定案依据；基于事故车辆由上诉人贾成勇使用、支配、控制，车辆所有人胡乃传和贾成勇一起同乘的事实，胡乃传在乘车过程中具有提醒驾驶员注意安全的义务，同时在车辆发生事故时，应当立即通知驾驶员停车，协助抢救受伤人员，然胡乃传放任贾成勇肇事逃逸行为，过错明显，应承担相应责任。综上，原判对各方当事人的分配并无不当。
另外，受害人代祥华属失地农民，其生前不再从事农业生产，因此，被抚养人生活费应按照城镇居民标准计算；本案系汪平国等人单独提起民事赔偿诉讼，虽然贾成勇已被追究刑事责任，但并不影响其承担侵权责任，所以，原判精神损害抚慰金适当，同时对汪平国等人误工费、营养费、住院伙食补助费的认定符合实际。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。两上诉人上诉理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5373元，上诉人贾成勇负担3000元，上诉人胡乃传负担2373元。
本判决为终审判决。
审判长 童竹平
审判员 孙如意
审判员 王 芬
二〇一七年三月二十八日
书记员 郝先春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；