四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0525民初84号
原告：陈其先,男，1963年3月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：胡良坤，古蔺县德耀法律服务所法律工作者。
被告：赵举,男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司，住所地：重庆市荣昌县昌元镇昌州大道东段28号。
法定代表人：刘南方。
委托诉讼代理人：赵举，男，1975年10月12日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌县昌元镇广场路75号。
法定代表人：张正红，总经理。
委托诉讼代理人：钟运波，男，公司员工。
委托诉讼代理人：李世奇，重庆市昌源律师事务所律师。
原告陈其先与被告赵举、重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司（以下简称海燕公司）、中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其先及其委托诉讼代理人胡良坤，被告平安保险公司的委托诉讼代理人钟运波、李世奇，被告赵举，被告海燕公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈其先向本院提出诉讼请求：1、三被告共同赔偿因损坏原告房屋财产损失费用349945元（庭审中变更为369528元）。2、被告在保险赔偿限额范围内将赔偿款直接支付给原告。3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月6日4时45分许，被告赵举驾驶车牌照为渝XXXX**重型自卸货车从箭竹方向往古蔺方向行驶，当行驶至S309线110KM+150M处时因路面湿滑驾驶操作不当导致车辆失控将陈其先住房及部分家用电器和摩托车损坏，通过交警部门认定，该次事故的全部责任由赵举承担，经请由资质的相关部门鉴定：1、陈其先住房受损后为C级危房，应当拆除重建。2、鉴定评估拆除重建费用322628元。另外该次事故给原告造成摩托车等财产损失和评估鉴定等相关费用27317元。该事故发生后，涉及到原告房屋财产等赔偿问题经多次找被告协商未果。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的发生及责任认定无异议，渝XXXX**号重型自卸货车在本公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任险（不计免赔），在保险责任范围内依法予以赔偿；原告陈其先的房屋修建于1985年，应以事发时陈其先房屋的实际价值评估计算赔偿，不能以拆除重建价格计算赔偿；租金属间接损失，不应赔偿；冰箱和摩托车未经定损，无法认定受损金额；设计费用、预算费属扩大损失，不应赔偿。
被告赵举、海燕公司辩称，赵举是渝XXXX**号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠于海燕公司，在平安保险公司购买了交强险和商业第三者责任险，事发时在保险期间内；同意平安保险公司的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年9月6日4时45分许，被告赵举驾驶车牌照为渝XXXX**重型自卸货车从箭竹方向往古蔺方向行驶，当行驶至S309线110KM+150M处时，因路面湿滑驾驶操作不当导致车辆失控撞损原告陈其先家住房，导致陈其先摩托车损坏及住房内部分家用电器损坏，赵举受伤，车辆受损的交通事故。2016年9月12日，该事故经古蔺县公安局交通管理大队认定，赵举负此次事故全部责任。陈其先委托古蔺县房屋安全鉴定站对陈其先住房的危险性及抗震性进行鉴定，2016年12月14日，古蔺县房屋安全鉴定站作出JGJ-2016-291号鉴定报告，损坏原因分析为“1受车辆接地产生的瞬时应力影响，导致第一层A∕①-③轴、B轴、A-C轴段门洞墙体产生垮塌，相邻墙体产生开裂、砌块松动；相邻墙体薄弱部位墙面抹灰层产生裂缝；墙体结构刚度降低；造成该建筑原有破坏发展；2因自身原因产生的破坏：受荷载作用影响梁下方墙体产生竖向裂缝；在温度应力作用下，多段墙体上部产生水平裂缝；预制板接缝部位产生板向裂缝及渗漏，造成相关部位墙面抹灰层淋湿”。古蔺县房屋安全鉴定站对陈其先住房的危险性等级评定为C级，建议“鉴于该建筑被车辆撞击后，结构安全受到严重影响，适修性差，且该建筑位于公路弯道内侧，对正常使用安全构成严重影响，宜拆除后选择安全的场地重建。”2017年2月15日，陈其先委托广东城协建筑规划设计院有限公司泸州分公司对其住房进行住宅用房工程设计，绘制了施工图，拟重建房屋设计的使用年限为50年，层数为四层，抗震设防烈度六度，耐火等级三级，陈其先支付了设计费20000元。2017年2月14日，四川建兴工程造价咨询有限公司对陈其先住房拆除重建费用预算为322628元。被告平安保险公司申请对陈其先住房是否必须拆除重建进行重新鉴定，2017年12月14日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对陈其先住房安全性评级为D级，适修性评级为D级，认为该鉴定对象已严重残损，或修后功能极差，已无利用价值，或所需总费用接近甚至超过新建造价，适修性很差，宜予拆除重建。陈其先摩托车购买于2013年9月3日，购买价6130元。陈其先冰箱购买于2015年9月2日，购买价3180元。从2016年11月10起，陈其先在外租房租住至今，每月租金600元。渝XXXX**号重型自卸货车的实际车主是赵举，该车挂靠于海燕公司，在平安保险公司购买了交强险和1000000元商业第三者责任险（不计免赔），事发时在保险期间内。事发后，赵举垫付了陈其先的损失1000元。
另查明，该受损房屋系原案外人吴明自建住房，位于古蔺县德耀镇原街村，其结构为砖混结构，楼层分布为四层（含负一层），该房屋于1991年4月10日取得了国有土地使用权证。2000年陈其先以19000元的价格向吴明购买了该住房。
本院认为，本案的主要争议焦点是：一、原告陈其先的房屋应以房屋受损时的实际价值还是以拆除重建价值计算赔偿；二、被告是否对陈其先住房拆除重建的损失承担全部赔偿责任；三、陈其先已支付的评估、设计、鉴定费用及其他相关损失如何赔偿。关于第一个焦点，虽然被告平安保险公司曾以陈其先房屋的实际损失申请鉴定，但在本院组织重新鉴定时，平安保险公司明确以陈其先的房屋是否需要拆除重建进行重新鉴定。经本院委托鉴定，2017年12月14日，西南交通大学建设工程质量事故鉴定中心对陈其先住房安全性评级为D级，宜予拆除重建。应认定平安保险公司对陈其先受损的房屋采取拆除重建的方案是认可的，且只有拆除重建才能彻底消除危险。故本院对陈其先主张其受损房屋拆除重建请求，本院予以支持。关于第二个焦点，被告不应对陈其先住房拆除重建的损失承担全部赔偿责任。其主要理由是：（一）广东城协建筑规划设计院有限公司泸州分公司为陈其先设计的拆除重建的施工图是按国家的有关建筑规范设计的，而陈其先受损的房屋修建于1985年，且修建时未经设计，未设置地圈梁及构造柱，因此，按照设计的施工图修建的房屋质量必然高于受损房屋；四川建兴工程造价咨询有限公司按施工图计算出的造价必然高于修建成受损房屋原状的造价；（二）根据古蔺县房屋安全鉴定站对陈其先房屋损坏原因分析为“1受车辆接地产生的瞬时力影响……2因自身原因产生的破坏……”造成房屋受损须拆除重建是多因一果所致。根据本案的实际情况，对陈其先房屋拆除重建的损失，由被告承担70%的赔偿责任，即322628×70%=225839.6元。关于第三个焦点，陈其先所支付的设计费用20000元是为了证明其损失所必需支付的费用，本院予以支持。古蔺县房屋安全鉴定站的鉴定费用无相关票据在案证明，本院不予支持。陈其先房屋受损后在外租房所产生的租金，本院支持从2016年11月10起以每月600元计算至今共计8400元。冰箱和摩托车扣除折旧后，本院酌情支持冰箱1000元，摩托车1500元。陈其先提供的2016年8月30日、2016年9月10日的房屋租赁合同无其他证据予以佐证，本院不予以支持。主张取蜜机无证据予以证明，本院不予支持。以上陈其先的各项损失共计256739.6元。被告赵举驾驶渝XXXX**重型自卸货车造成陈其先房屋损坏并负有全部责任，对陈其先的相关损失应承担赔偿责任。该车挂靠于被告海燕公司，海燕公司应承担连带责任。渝XXXX**重型自卸货车在被告平安保险公司投有交强险和1000000元商业第三者责任险（不计免赔），故被告平安保险公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿陈其先256739.6元。由于赵举垫付了陈其先的损失1000元，为方便执行，其垫付的1000元由平安保险公司直接支付给赵举。故平安保险公司在保险范围内应赔偿陈其先255739.6元。
综上所述，由被告平安保险公司在保险范围内赔偿此次交通事故给原告陈其先造成的各项损失255739.6元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司荣昌支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陈其先的各项损失255739.6元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈其先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6548元，减半收取计3274元，由被告赵举、重庆市荣昌县海燕汽车贸易有限公司负担2500元，原告陈其先负担774元（原告已预交，由二被告直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 祝梅
二〇一八年一月二十五日
书记员 陈蔺
附：1、本案适用法条
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。