江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0113民初4200号
原告：港联融资租赁有限公司，统一社会信用代码911300005619733208，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：苏原，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙君平，江苏金港律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张飞，该公司员工。
被告：王庆华,男,1974年11月19日出生,汉族，住江苏省灌云县。
被告：任庆松,男,1979年11月17日出生,汉族，住江苏省灌云县。
原告港联融资租赁有限公司（以下简称港联公司）与被告王庆华、任庆松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告港�公司的委托诉讼代理人孙君平到庭参加诉讼，被告王庆华、任庆松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告港联公司向本院提出的诉讼请求：一、被告王庆华向原告偿还所欠租金128812.28元及违约金（按日千分之一为标准，自2013年4月27日起计算至实际付清之日止）；二、被告任庆松对被告王庆华的上述债务承担连带清偿责任；三、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年7月26日，原告与被告王庆华签订车辆融资租赁合同一份，约定被告从原告处以融资租赁的方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原告与被告任庆松签订《担保协议》一份，约定被告任庆松对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依约履行合同义务，但被告王庆华未按期交纳租金，经原告催要无果，故诉至本院。
被告王庆华、任庆松既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明：2012年7月26日，甲方（港联公司）与乙方（张某某）签订《车辆融资租赁合同》一份（编号：苏连赣榆L0005），约定：1.甲方根据乙方对租赁车辆及出卖方的自主选择，购买该车辆并租赁于乙方，乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金；2.租赁期限为24个月，租金总额398158元；乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金48300元，剩余租金共计349858元，乙方从2012年8月至2014年7月共计24个月交给甲方，乙方于首月26日前交纳7400元，以后每月26日前交纳14700元，最后一个月26日前交纳19058元；5.租赁合同的各种附件及车辆融资租赁合同一般条款，均为租赁合同不可分割的一部分，与租赁合同具有同等法律效力。乙方确认已详细阅读并充分理解包括租赁合同、合同附件及车辆融资租赁合同一般条款在内的全部条款，并自愿接受约束；6.满足以下所有条件后租赁合同生效：6.1甲乙双方签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》，且乙方已足额交纳首付租金；6.2乙方及乙方自行提供的担保人已与甲方签订《担保协议》；7.2根据道路交通安全法对机动车实行登记制度的规定，乙方为自身经营便利，将租赁车辆登记在睢宁开元汽车运输服务有限公司（以下简称开元公司），并挂靠该公司牌照；8.乙方逾期租金及其他应付款超过30天未缴纳，车辆被甲方收回的，在《车辆融资租赁合同一般条款》10.2条基础上另行一次性收取3000元清欠费用；14.租赁合同有效期限自租赁合同生效之日起至甲方收到乙方所有应付款项止，乙方付清租赁合同约定�全部应付款项并为租赁车辆办理完毕转籍过户手续后，租赁车辆所有权即归乙方所有。该合同落款处甲方加盖港联公司合同专用章，乙方由张某某签字并按捺手印。
甲方（原告）与乙方（张某某）签订的《车辆融资租赁合同一般条款》2.1乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人；9.违约责任：发生下列任一情形，均构成违约：9.1乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项；10.乙方出现一般条款第9条所列情形，均构成乙方违约，乙方违约的，甲方有权收回租赁车辆并对收回的租赁车辆自行处置或要求乙方支付全部剩余未交纳租金及违约金，乙方已向甲方交纳的租金不予退还，同时乙方须按下列方式承担违约责任；10.3自甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同及一般条款约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无须通知乙方即可对已收回租赁车辆进行处置，甲方有权自行决定已收回租赁车辆的处置方式和价款，且乙方同意不对甲方处置租赁车辆的方式、价格提出异议；10.4处置车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项，给甲方造成的损失及甲方为维护和实现租赁合同项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费等）的，乙方须予以补足；10.5出现一般条款第9.1款之情形，乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之二向甲方交纳迟延履行违约金；13.8（以黑体加粗的方式注明）甲方已经提请乙方注意对租赁合同及一般条款的所有条款的含义及其法律后果作全面、准确的理解，并应乙方要求对相应的条款作了说明。双方均对租赁合同及一般条款�所有条款的含义及相应的法律后果已全部知晓并充分理解。
2012年7月26日，甲方港联公司、乙方开元公司、丙方张某某、丁方王庆华签订《担保协议》一份（编号：苏连赣榆L0005），约定：根据甲、丙方在2012年8月9日签订的编号苏连赣榆L0005《车辆融资租赁合同》及甲方、乙方、丙方在2012年7月26日签订的《融资租赁车辆服务合同》，丙方自行提供的担保人为丙方向甲方、乙方提供担保的约定，现丙方的担保人丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下义务向甲方、乙方提供保证担保，为明确甲乙丙丁的权利、义务，约定如下：1.6本保证为不可撤销的连带责任保证；2.丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同中的租金、违约金、信息费、其他应收款项、损害赔偿金等和本担保协议的权利花费的费用（包括但不限于律师费、交通费等）等各项费用；3.保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期限届满后二十四个月止；8.本协议自甲乙丙丁四方签字盖章之日生效。
2012年8月9日，甲方开元公司与乙方张某某签订《车辆确认合同》一份（编号：F苏连赣榆L0005），约定：鉴于乙方自愿选择从港联公司以融资租赁形式租用车辆进行自主经营，乙方已详细阅读并充分理解了《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同一般条款》，甲方受港联公司委托向乙方确认其自主选择的车辆及出卖方，并协助乙方从港联公司办理车辆融资租赁有关事项，经甲乙友好协商达成一致如下协议：1.出卖方：成都大运汽车集团有限公司，品牌名称：大运牌，车辆型号：CGC4250PB32WFD3B；2.乙方认可车辆融资租赁方案。2012年7月27日，张某某将案涉车辆（发动机号：1610H198828，车架号：LG6ZDANH3AY203488）提走。
2012年11月6日，张某某向原告提出更换承租人申请，提出因承租人自身原因，无法继续履行上述合同。特申请将原承租人张某某更换为王庆华，任庆松为担保人。并分别由张某某、王庆华、任庆松签字确认。被告任庆松于同日出具担保人承诺函，表示愿为新承租人王庆华提供担保，担保人已仔细阅读并理解编号苏连赣榆L0005《担保协议》，现承诺承担该协议中担保人的义务和责任。
上述合同签订后，自2012年8月份至2013年4月1日，张某某及王庆华均能按期支付租金共计122512元。未收取租金为227346元，此后王庆华未再支付租金，2014年1月港联公司收回案涉车辆。开元公司于2014年1月24日委托河北诚信旧机动车评估有限公司（以�简称诚信公司）对案涉车辆进行了价格评估，经评估案涉车辆价值129600元。2014年2月12日，原告以130000元价格将案涉车辆卖给他人。
本院认为：原告港联公司与张某某签订的《车辆融资租赁合同》、《车辆融资租赁合同一般条款》以及原告与王庆华签订的《担保协议》，被告王庆华签署的《更换承租人申请》被告任庆松出具的《担保承诺函》均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规范，合法有效，当事人应按约履行各自义务。被告王庆华以融资租赁方式向原告租赁车辆，在原告依约履行合同义务交付车辆后，被告王庆华应按约支付车辆租金，但被告王庆华自2013年4月份起即出现逾期，截至原告于2013年10月收回案涉车辆前仅支付租金122512元，合同期内未付租金227346元。根据车辆融资租赁合同一般条款约定�在被告王庆华出现违约的情形下，原告有权收回车辆并自行进行处置，现车辆被原告收回并对价值进行了评估、变卖，变卖款为130000元，扣除此款后仍不足以偿还被告王庆华欠付的全部剩余租金，差额为97346元。此部分为原告损失，被告王庆华应予赔偿。原告还要求被告按照日千分之一的标准支付违约金，因被告对未履行合同项下的租金进行了补足，原告因被告违约造成的损失已经得到弥补，且租金本身含有利润，故对于原告违约金的主张本院不予支持。
被告任庆松作出承诺自愿为被告王庆华融资租赁合同项下的债务提供连带责任保证，故原告要求其对于被告任庆松的上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王庆华、任庆松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，�法应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条之规定,判决如下:
一、被告王庆华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告港联融资租赁有限公司损失费97346元；
二、被告任庆松对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元、公告费560元，合计3436元，由原告港联融资租赁有限公司负担839元，被告王庆华、任庆松负担2597元（此款原告已预交，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 缪子焰
人民陪审员 陈昌胜
人民陪审员 蔡光霞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 臧 瑞