云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云03民终1197号
上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司曲靖分行。
地址：曲靖市麒麟东路80号（商都豪庭购物广场）。
负责人：李令彦，系该行行长。
委托代理人：刘志周、丁丽娜，云南权仲律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：代华，男，汉族，1983年9月29日生，住曲靖市麒麟区，户籍所在地：沾益县。
被上诉人（原审被告）：吉梅，女，汉族，1987年2月3日生，住址同上。
上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行因与被上诉人代华、吉梅金融借款合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2016）云0302民初4010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
广发银行股份有限公司曲靖分行上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判被上诉人代华、吉梅向上诉人偿还因逾期支付贷款本金而产生的本金1398153.13元，利息20500.42元，复利276.77元，并承担自2016年6月15日至实际支付完毕期间的利息、罚息、复利；二、依法支持由被上诉人代华、吉梅承担上诉人因实现债权产生的律师费用42568元；三、如被上诉人未按期清偿债务，上诉人依法享有对被上诉人抵押财产以折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、一审案件受理费17953元全部由被上诉人代华、吉梅承担；五、本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、罚息、复利作为《个人额度贷款合同》中明确约定的主要内容，依照约定应当由被上诉人代华、吉梅承担偿还责任。《个人额度贷款合同》第三条第二项，十三条第一项，二十六条第二项对罚息、复利的计算方式及偿付标准作出了明确而详细的规定，以上条款内容是案件当事人之间真实有效的意思表示。罚息、复利作为合同的主要条款，是对被上诉人代华、吉梅因逾期偿付贷款本金而做出的违约补偿性规定，如被上诉人出现逾期偿付贷款本金的违约行为时，依照《个人额度贷款合同》的约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款:“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”同时中国人民银行制定颁布的《人民币利率管理规定》第20条、第21条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。司法实践中最高法院在对河北源泰矿业有限公司与中国建设银行股份有限公司石家庄金泉支行、河北金丰钢铁集团有限公司、河北金沙河面业有限责任公司借款合同纠纷案的上诉案件判决中，明确表示了金融借款和民间借贷的区别，金融机构与借款人之间的借款逾期后按罚息利率计收复利。所以在金融借款中，复利应当得到支持。一审判决中无任何缘由不支持上诉人与被上诉人之间关于罚息、复利的约定，损害了上诉人作为金融机构的权益，应当予以撤销。二、《个人额度贷款合同》中第二十条明确约定“本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由乙、丙方违约，甲方为实现债权所涉及的诉讼费。执行费、拍卖费、律师费等，由乙方承担”，这是合同双方真实意思的表示。
被上诉人代华、吉梅未作答辩。
广发银行股份有限公司曲靖分行向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告代华、吉梅共同向原告支付借款本金1398153.13元，利息20500.42元，复利276.77元，（共计欠款1418930.32元）。（截止到2016年6月14日）及自2016年6月14日至实际还清借款之日利息、罚息及复利；向原告支付律师费42568元，以上费用共计1461498.32元；如被告代华、吉梅未按期清偿债务，原告依法享有对被告抵押财产以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。
一审法院认定事实：被告代华、吉梅系夫妻关系。2014年6月9日，原告与被告代华、吉梅签订编号为132149001628的《个人额度贷款合同》，双方约定：原告给予被告额度为人民币149万元的可循环借款金额，有效期限自2014年6月9日至2017年6月9日，贷款用途为生产经营，原告将借款金额划入被告指定银行账户。被告选择到期一次还本分期结息的方式还款，贷款利率为年利率5.865%，若被告未按合同约定归还贷款本息，则原告有权主张要求被告立即归还借款本息及相关费用，并对不能按时支付的利息按年利率8.7975%计收逾期利息。同时被告用其所有的位于曲靖市××路西侧（花果山小区）2幢第1-3层3-××号房产（房产证号：曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2014年6月19日，原告按约定向被告发放贷款149万元，被告自2016年6月19日未按约定归还借款本息，原告多次催收无果。
一审法院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告签订的《综合授信合同》、《最高额担保合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告按合同约定履行了向被告指定账户发放借款的义务，被告应当按合同约定履行还款的义务。被告未按约履行义务，已违反合同约定及法律的规定，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款本金1398153.13元，利息20500.42元、复利276.77元的诉请，本院予以支持。原告要求被告偿还自2016年6月14日起至实际还清借款之日利息、罚息及律师费42568元，本案确认由被告按年利率8.7975%承担上述本金自2016年6月15日起至实际支付完毕期间的利息。原告要求被告承担律师费虽符合合同的约定，但原告未举证证实其律师费的实际损失，本院对原告诉请的律师费不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人未履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财物为抵押物。”原告要求被告以抵押物对借款承担保证责任，本院确认如被告未清偿借款，则原告享有以被告所有的坐落于曲靖市××路西侧（花果山小区）2幢第1-3层3-××号房产（房产证号：曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条之规定，判决：一、由被告代华、吉梅于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告广发银行股份有限公司曲靖分行借款本金1398153.13元、利息20500.42元、复利276.77元，并按年利率8.7975%承担上述本金自2016年6月15日起至实际支付完毕期间的利息。二、如被告代华、吉梅未按上述期限清偿借款，则原告广发银行股份有限公司曲靖分行享有以被告代华、吉梅所有的坐落于曲靖市××路西侧（花果山小区）2幢第1-3层3-××号房产（房产证号：曲房权证曲靖市字第××号、曲房权证曲靖市字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿权。三、驳回原告广发银行股份有限公司曲靖分行其余诉讼请求。案件受理费17953元（原告已预交），由原告广发银行股份有限公司曲靖分行负担523元，由被告代华、吉梅负担17430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。
经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被上诉人代华、吉梅向上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行申请贷款，经上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行核准后同意贷款，双方当事人之间已经形成金融借款合同法律关系，上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行已按约定向被上诉人代华、吉梅发放了贷款，但被上诉人代华、吉梅未能按约如期履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息、复利等违约责任，一审法院已对上诉人的该诉请予以了支持，作出了相应判决。上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行上诉请求计付2016年6月15日起至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利的上诉请求，借贷双方当事人在借款合同中已对借款的月息、罚息和复利均作了明确约定。根据中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条“……逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；……对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”规定，一审判决中已经写明按合同约定利率计付自2016年6月15日起至实际清偿借款之日止的利息，对其该项诉讼请求已作了明确，上诉人的该项上诉理由不能成立，应不予支持。关于律师费用，因在一审中上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行并未提供证据证明其已经实际支出了该项费用，故一审法院不予支持该项费用并无不当。
综上所述，上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17953元，由上诉人广发银行股份有限公司曲靖分行负担。
本判决为终审判决。
审判长 付卫红
审判员 赵俊栋
审判员 高体所
二〇一七年九月十九日
书记员 何雨洁