wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市千山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鞍千刑初字第47号
公诉机关鞍山市千山区人民检察院。
被告人苏某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年10月30日被取保候审，于2014年4月10日被本院决定逮捕，同日执行逮捕，于2014年4月16日被取保候审。
被告人付某某，男，汉族，小学文化。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2013年10月30日被取保候审，于2014年4月10日被本院决定逮捕，同日执行逮捕，于2014年4月16日被取保候审。
鞍山市千山区人民检察院以鞍千检刑诉字（2014）第34号起诉书指控被告人苏某某、付某某犯非法狩猎罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院审查后于当日立案，依法组成合议庭，于2014年4月28日公开开庭审理了本案。鞍山市千山区人民检察院指派检察员黄琳琳、代理检察员王际为出庭支持公诉，被告人苏某某、付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市千山区人民检察院指控，被告人苏某某、付某某自2013年10月中旬至2013年10月30日，在鞍山市千山区合伙利用禁猎工具捕鸟粘网非法猎捕野生鸟518只，除此之外还有30多只其捕猎的野生鸟被其卖掉。2013年10月30日9时许，被告人苏某某、付某某合伙利用禁猎工具捕鸟粘网非法猎捕野生鸟时被鞍山市千山区某派出所民警现场抓获，并现场收缴被告人苏某某、付某某的4张捕鸟粘网（禁猎工具）及其用上述粘网猎捕的518只野生鸟（其中野生鸟活体178只，野生鸟死体340只）。被告人苏某某、付某某非法猎捕的518只野生鸟经鞍山市野生动植物保护管理工作站鉴定：苏某某、付某某利用禁猎工具捕鸟粘网非法猎捕的518只野生鸟中，非法猎捕燕雀（辽宁省保护鸟类）活体45只，死体262只；栗鹀（辽宁省保护鸟类）活体21只；朱顶雀（国家三有保护鸟类）活体83只；黄雀（辽宁省保护鸟类）活体18只，死体15只；绣眼鸟（国家三有保护鸟类）活体18只，死体15只；锡嘴雀（国家三有保护鸟类）死体58只；土话梅（国家三有保护鸟类）死体5只；三道眉（国家三有保护鸟类）活体6只；四张捕鸟粘网为辽宁省禁猎工具，黑色，每张长10米、宽6米。
公诉机关认为，被告人苏某某、付某某违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动植物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。
被告人苏某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
被告人付某某对起诉书指控的犯罪事实予以供述。
经审理查明，被告人苏某某、付某某自2013年10月中旬至2013年10月30日，在鞍山市千山区合伙利用禁猎工具捕鸟粘网非法猎捕野生鸟518只，除此之外还有30多只其捕猎的野生鸟被其卖掉。2013年10月30日9时许，被告人苏某某、付某某合伙利用禁猎工具捕鸟粘网非法猎捕野生鸟时被鞍山市千山区某派出所民警现场抓获，并现场收缴被告人苏某某、付某某的4张捕鸟粘网（禁猎工具）及其用上述粘网猎捕的518只野生鸟（其中野生鸟活体178只，野生鸟死体340只）。被告人苏某某、付某某非法猎捕的518只野生鸟经鞍山市野生动植物保护管理工作站鉴定：苏某某、付某某利用禁猎工具捕鸟粘网非法猎捕的518只野生鸟中，非法猎捕燕雀（辽宁省保护鸟类）活体45只，死体262只；栗鹀（辽宁省保护鸟类）活体21只；朱顶雀（国家三有保护鸟类）活体83只；黄雀（辽宁省保护鸟类）活体18只，死体15只；绣眼鸟（国家三有保护鸟类）活体18只，死体15只；锡嘴雀（国家三有保护鸟类）死体58只；土话梅（国家三有保护鸟类）死体5只；三道眉（国家三有保护鸟类）活体6只；四张捕鸟粘网为辽宁省禁猎工具，黑色，每张长10米、宽6米。
上述事实，有被告人付某某、苏某某的供述，辨认现场笔录及照片、辨认野生鸟笔录及照片、现场勘查笔录及照片、扣押物品、文件清单、照片及销毁物品、文件清单、鞍山市野生动植物保护管理工作中鉴定、辽宁省林业厅关于鸟网属于禁用猎捕工具的复函、抓捕经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某某、付某某违反狩猎法规，使用禁用工具进行狩猎，破坏野生动植物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，应予惩处。鉴于被告人苏某某、付某某自愿认罪，有悔罪表现，社会危害性不大，对其适用缓刑不致危害社会，可对被告人苏某某、付某某依法适用缓刑。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人苏某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人付某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 于 赢
人民陪审员 陈 欣
人民陪审员 聂晶晶
二〇一四年六月四日
书 记 员 曾德生
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初1018号
原告：汪立恒，男，汉族，1991年3月27日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：许霞，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：许克成，乐山市沙湾区太平法律服务所法律工作者。
被告：周鼎立，男，汉族，1987年6月8日出生，居民，住四川省乐山市市中区。
被告：王海，男，汉族，1990年12月22日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人王燕（王海之母），住四川省乐山市沙湾区。
委托诉讼代理人：张德平，四川川乐宁律师事务所律师。
被告：祝希，男，汉族，1992年1月24日出生，居民，住四川省乐山市沙湾区。
被告：陈帆，男，汉族，1994年11月24日出生，农民，住四川省彭山县。
原告汪立恒与被告周鼎立、王海、祝希、陈帆合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月31日立案，原告汪立恒于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪立恒提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告汪立恒撤诉。
案件受理费1,050.00元，减半收取计525.00元，由原告汪立恒负担（已交）。
审判员 张煜
二〇一六年十二月二十二日
书记员 范霞
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1426民初2799号
原告：付冬立，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
委托诉讼代理人：张振华、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：李超顺，男，1971年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。
原告付冬立与被告李超顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华、魏红建到庭参加诉讼，被告李超顺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告付冬立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月6日起按月息2分计算还清止）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告诉讼代理人对请求利息数额做出了详细请求，请求偿还利息42000元（月利率按2分计算，从2016年2月6日至2018年4月6日止共计为52000元，扣除已支付的10000元利息，以后利息顺延计算。）事实与理由：2016年2月6日，被告借原告现金100000元，约定月利率2分。经多次催要，被告于2017年10月左右给付10000元利息，余款至今没有给付。
被告李超顺未答辩。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：借条一份，其内容为“今借付冬立现金壹拾万元整（100000元）月息（2分）借款人李超顺2016年2月6日”。
被告李超顺未提交证据。
经本院审查确认，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，应予确认。被告李超顺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、认证的权利。
本院依据当事人陈述及有效证据确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，因被告生意需用资金，于2016年2月6日向原告借款100000元，并约定月利率按2分计算，原告以汇款的方式支付给被告100000元，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告于2017年10月归还原告利息10000元，下余款项至今未还，双方形成纠纷。
本院认为，原告付冬立与被告李超顺之间借款关系成立。根据原告的主张，被告应依法履行还款义务。原、被告双方约定的月利率2分不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超顺归还原告付冬立借款100000元及利息42000元（利息按月利率2分计算，自2016年2月6日计算至2018年4月6日止，共计42000元，以后利息顺延计算），于判决生效后三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570（已减半收取），由被告李超顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。
审判员 朱玉芳
二〇一八年五月二十三日
书记员 闫国栋
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1426民初2799号原告：付冬立，男，1973年8月15日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张振华、魏红建（实习），河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：李超顺，男，1971年3月3日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告付冬立与被告李超顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法适用简易程序，于2018年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张振华、魏红建到庭参加诉讼，被告李超顺经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付冬立向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元及利息（自2016年2月6日起按月息2分计算还清止）；2、诉讼费用由被告负担。庭审中原告诉讼代理人对请求利息数额做出了详细请求，请求偿还利息42000元（月利率按2分计算，从2016年2月6日至2018年4月6日止共计为52000元，扣除已支付的10000元利息，以后利息顺延计算。）事实与理由：2016年2月6日，被告借原告现金100000元，约定月利率2分。经多次催要，被告于2017年10月左右给付10000元利息，余款至今没有给付。被告李超顺未答辩。原告为支持其主张向本院提交的证据有：借条一份，其内容为“今借付冬立现金壹拾万元整（100000元）月息（2分）借款人李超顺2016年2月6日”。被告李超顺未提交证据。经本院审查确认，原告提交的证据系原件，形式合法，内容真实，应予确认。被告李超顺经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证、认证的权利。本院依据当事人陈述及有效证据确认案件事实如下：原、被告系朋友关系，因被告生意需用资金，于2016年2月6日向原告借款100000元，并约定月利率按2分计算，原告以汇款的方式支付给被告100000元，被告给原告出具了借条。后经原告催要，被告于2017年10月归还原告利息10000元，下余款项至今未还，双方形成纠纷。本院认为，原告付冬立与被告李超顺之间借款关系成立。根据原告的主张，被告应依法履行还款义务。原、被告双方约定的月利率2分不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超顺归还原告付冬立借款100000元及利息42000元（利息按月利率2分计算，自2016年2月6日计算至2018年4月6日止，共计42000元，以后利息顺延计算），于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570（已减半收取），由被告李超顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，涉案款项义务人可交付至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  朱玉芳二〇一八年五月二十三日书记员  闫国栋
台安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0321民初1405号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行，地址辽宁省台安县。
负责人时任民，系该行行长。
委托代理人李树民，男，1975年3月14日出生，汉族，系该行职工，住辽宁省台安县。
委托代理人刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被告李聪，男，1988年10月1日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告郝秀秀，女，1988年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告许金龙，男，1987年3月18日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告姜秀娇，女，1987年2月19日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告梁长荣，男，1966年2月2日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
被告李艳华，女，1968年12月28日出生，汉族，农民，住辽宁省台安县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉被告李聪、郝秀秀、许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董丽娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行的委托代理人李树民、刘停、被告李聪、许金龙、梁长荣到庭参加诉讼，被告郝秀秀、姜秀娇、李艳华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行诉称，2015年1月26日，被告李聪、郝秀秀与我单位签订了一份小额贷款借款合同，向我单位贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，此前我单位与被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华签订了小额贷款联保协议书，被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华为上述贷款提供担保，并对保证方式、保证范围、保证期限作了约定。合同签订后，原告即日就按约定向被告李聪发放了30000元贷款。合同签订后，被告一直未按合同约定偿还本息。故诉至法院请求判令被告李聪、郝秀秀偿还借款本金30000元，并从2015年8月1日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率的30％支付罚息，被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华承担连带偿还责任。
被告李聪辩称，借款合同是我签的，但我没花到钱，所以不同意偿还。
被告许金龙辩称，担保人的字是我签的，因为借款人都没花到钱，所以我不同意偿还。
被告梁长荣辩称，担保人的字是我签的，因为借款人没花到钱，所以我不同意偿还。
被告郝秀秀、姜秀娇、李艳华在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，2015年1月26日，被告李聪、郝秀秀与原告签订了一份小额贷款借款合同，被告贷款人民币30000元，约定借款期限为一年，年利率为15.30%，并约定了如被告不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息。此前原告与被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华签订了小额贷款联保协议书，合同约定被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华为李聪、郝秀秀贷款提供连带责任担保，保证期限为二年。合同签订后，原告即日就按约定向被告李聪发放了30000元贷款。合同签订后，被告在2015年7月31日前按合同约定偿还了利息，后被告一直未按合同约定偿还本息。现原告诉至本院请求判令被告李聪、郝秀秀偿还借款人民币30000元，并从2015年8月1日起至还款之日止按年利率15.3％支付利息、按借款利率30％加收罚息，被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华承担连带偿还责任。
上述事实有原告提供的小额贷款借款合同一份及小额贷款联保协议书一份、个人贷款发放单及个人贷款借据各一份及原、被告的陈述笔录等证据在卷，已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李聪、郝秀秀与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行贷款并签订了借款合同，理应按约及时偿还原告借款本息，被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华与原告签订保证合同为该借款提供担保后亦应按约履行保证责任，现六被告均未按合同约定履行各自义务，其行为系属违约，故对原告要求被告李聪、郝秀秀偿还贷款本息及罚息，被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李聪提出的没有花到钱，不同意偿还之辩解，因原告已将贷款打入其账户内，且其已在个人贷款借据上签字确认，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李聪、郝秀秀于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司台安县支行借款人民币30000元，并从2015年8月1日起至还款之日止按年利15.30%支付利息、按年利率的30％支付罚息；被告许金龙、姜秀娇、梁长荣、李艳华承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告李聪、郝秀秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
代理审判员 董丽娜
二〇一六年九月八日
书 记 员 赵 映
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第371号
原告裴某某。
委托代理人郑明，湖南湘杰律师事务所律师。
被告何某某。
委托代理人吴凌，修水县渣津法律服务所法律工作者。
原告裴某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告双方及各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在未达法定结婚年龄且不自愿的情况下与被告同居，后为小孩上户口而不得不登记结婚。2007年，双方一起前往广东顺德打工，期间被告加入传销集团，致使夫妻感情破裂，并分居至今。原告遂诉至法院，请求判决原被告离婚，婚生子女归原告抚养，由被告承担抚养费。
被告辩称，原告所诉均与事实不符，原被告夫妻感情基础牢靠，登记结婚也是双方自愿，坚决不同意离婚。
经审理查明，1996年被告过继给原告父亲做儿子，后成为原告家的上门女婿，双方自此共同生活。1997年3月3日，原、被告生育女儿何某甲，2000年10月5日生育儿子裴某甲。2006年1月19日，原、被告双方经湖南省平江县民政局办理结婚登记。2007年起，双方分赴异地务工，但每年均回原告家过年，并在一起共同生活。
以上事实有原告身份证复印件、被告常住人口信息、结婚证复印件以及双方当事人陈述等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告在与被告同居生育子女时虽未成年，但原告在2006年已成年并达到法定结婚年龄时与被告登记结婚，足见双方婚前有充分了解并做了慎重考量，原告关于在不自愿的情况下与被告结婚的理由，本院不予采信。原、被告双方自2007年起因分赴异地务工而分居，但每年均回原告家过年，并在一起共同生活。该分居情形不属于婚姻法上的分居。综上，原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告裴某某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告裴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱金鑫
二〇一四年六月一日
书记员 冷 剑
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初9966号
原告：中国xx银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区民族大道，统一社会信用代码9145xxx33XX。
主要负责人：曹某，该分行行长。
委托诉讼代理人：蒋某，该分行职员。
委托诉讼代理人：袁某，该分行职员。
被告：王某信，男，1974年3月13日出生，汉族，住钦州市钦南区。
被告：袁某燕，女，1978年7月15日出生，壮族，住钦州市钦南区。
被告：广西xx有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区安吉大道，统一社会信用代码9145xxx44K。
法定代表人：严某平。
原告中国xx银行股份有限公司南宁分行与被告王某信、袁某燕、广西xx有限责任公司（以下简称xx公司）金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告王某信、袁某燕共同偿还原告贷款本金1187629.06元、利息55623.22元、罚息141940.84元（利息暂计至2017年7月21日，此后计至实际清偿完毕之日止，以本金1187629.06元为基数，按合同约定计付）；2、被告xx公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用、公告费（如有）由三被告共同承担。本院于2017年8月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蒋某，被告王某信到庭参加诉讼。被告袁某燕、xx公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告王某信辩称，对原告的诉请均无异议。
本案相关情况
一、借款人：王某信、袁某燕。
二、借款本金：1300000元。
三、借款期限：2015年12月4日至2016年11月20日。
四、还款方式：对于其中250000元的借款为按月等额本息还款；对于其中1050000元的借款为按期还息到期还本。
五、借款利率：贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮135%，确定为年利率10.2225%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在合同约定贷款利率上浮50%。
六、抵押物：无。
七、保证人及担保方式、顺序：xx公司与原告签订编号为955022015032777《最高额担保合同》，保证范围为原告和王某信、袁某燕在2015年12月4日至2016年12月4日期间实际发生的主债权本金（最高债权本金1300000元）和其他应付款项提供连带保证责任。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期限为本合同生效之日起至被担保的主债权履行期届满之日后两年止。
八、尚欠借款本息：截止2017年7月21日，王某信、袁某燕尚拖欠原告贷款本金1187629.06元、利息55623.22元、罚息141940.84元。
九、违约责任。本院认为，涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》，当事人主体适格，意思表示真实一致。内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约向王某信、袁某燕发放贷款1300000元，而王某信、袁某燕未按约定履行还本付息义务，截至2017年7月21日，王某信、袁某燕尚欠原告借款本金1187629.06元、利息55623.22元、罚息141940.84元,王某信、袁某燕的行为已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告主张被告王某信、袁某燕共同偿还剩余借款本金及产生的利息、罚息，有法律和合同依据，本院予以支持。xx公司作为案涉债务的保证人，原告主张xx公司对王某信、袁某燕的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某信、袁某燕共同偿还原告中国xx银行股份有限公司南宁分行借款本金1187629.06元；
二、被告王某信、袁某燕共同向原告中国xx银行股份有限公司南宁分行支付借款利息、罚息（计算方法：至2017年7月21日的利息55623.22元、罚息141940.84元，此后至本案债务实际清偿之日止，以本金1187629.06为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告广西xx有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任，被告广西xx有限责任公司承担保证责任后有权向被告王某信、袁某燕追偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费17267元、公告费260元，两项合计17527元，由被告王某信、袁某燕、广西xx有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘羽斯
人民陪审员 莫鑫淞
人民陪审员 凌 莉
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 谢凤基
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第6条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3200号
原告：邓广忠，男，1970年10月22日出生，汉族，住柳州市柳南区。
被告：邓卫伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住柳州市柳南区。
原告邓广忠与被告邓卫伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告邓广忠于2017年11月23日向本院提出撤回对被告邓卫伟起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邓广忠撤诉。
案件受理费425元，撤诉减半收取212.5元（原告已预交），由原告邓广忠负担。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 杨金兰
人民陪审员 黄柳明
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钟秋莉
广东省阳西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）阳西法刑初字第60号
公诉机关阳西县人民检察院。
被告人姚文权，男，1981年8月9日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，无业，住广东省阳西县上洋镇。因犯非法持有枪支罪于2009年11月11日被判处有期徒刑一年，2010年7月27日刑满释放。因本案于2013年8月23日被刑事拘留，2013年9月30日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
阳西县人民检察院以西检公讼刑诉（2014）第56号起诉书指控被告人姚文权犯故意毁坏财物罪，于2014年2月14日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员叶其兵出席法庭支持公诉，被告人姚文权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年9月20日17时许，同案人姚某新伙同陈某（已判决）等人与被害人欧某、黄某等人双方在阳西县码头处收购苦螺，由于收购苦螺不成功，便对被害人欧某等人产生不满，同案人姚某新和陈某等人商量，准备教训被害人欧某等人，后纠集被告人姚文权、林某（另案处理）等10多名男子来到阳西县上洋镇饭店对面码头处。同日19时左右，被告人姚文权及同案人姚某新等人在饭店对面码头处对被害人候某龙实施殴打，并将欧某、黄某等人收购的2000斤苦螺倒入海中，同时被告人姚文权等人还强行将欧某的诺基亚N70手机一台、索爱手机一台及候某龙的欧柏信手机一台扔入海中，案发后，被告人姚文权等人迅速逃离现场。经价格鉴定，被倒入海里的苦螺价值36000元。
上述事实，被告人姚文权在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、立案报告表、破案报告表、抓获经过、到案经过、传唤经过、上网追逃人员登记表、上网追逃人员撤销表、户籍证明、鉴定意见、现场照片、指认照片、辨认笔录、判决书、释放证明、谅解书、被害人黄某、欧某、候周龙的陈述、证人冯某生、郭某、余某、余某良、冯某庆、余某春、冯某、林某珍的证言、同案人陈某、姚某新的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚文权无视国法，结伙故意毁坏他人财物，价值36000元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑罚。被告人姚文权曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人姚文权的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人姚文权在庭审过程中能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。根据本案被告人姚文权的犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人姚文权犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月23日起至2015年9月22日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴汝青
审 判 员 陈世现
人民陪审员 徐加佑
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘文静
赣州市南康区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）康民二初字第2517号
原告陈流英，女，1960年9月生。
原告邓雨萱，女，1988年10月生。
原告邓仁福，男，1984年5月生。
三原告共同委托代理人邓仁毅，男，1982年10月生。
原告邓仁毅，男，1982年10月生。
被告卓廉香，女，1973年6月生。
本院于2015年11月4日受理原告陈流英、邓雨萱、邓仁福、邓仁毅诉被告卓廉香买卖合同纠纷一案后，原告以被告已付清货款为由，于2016年3月2日向本院书面申请撤回对被告卓廉香的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告陈流英、邓雨萱、邓仁福、邓仁毅撤回对被告卓廉香的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由四原告负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 陈 婷
二〇一六年三月二日
代理书记员 罗 芳
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03144号
原告宁花妮，女，1980年11月29日出生，汉族。
被告陕西省西咸新区沣东新城三桥街道蔺家村村民委员会，住所地：陕西省西咸新区沣东新城三桥街道蔺家村。
法定代表人周占宏。
被告陕西省西咸新区沣东新城三桥街道蔺家村二组。
负责人蔺满军。
原告宁花妮与陕西省西咸新区沣东新城三桥街道蔺家村村民委员会、陕西省西咸新区沣东新城三桥街道蔺家村二组侵害集体成员权益纠纷一案，本院受理后，原告宁花妮于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁花妮撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），现由原告承担25元，退回原告25元。
审 判 长 同 创
代理审判员 刘晓国
人民陪审员 陈成明
二〇一四年六月十日
书 记 员 马 莉
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0101民初2306号
原告：杨春艺，男，汉族，1977年2月15日生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：冉运斌，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
委托诉讼代理人：陈祖平，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：佘致高，男，汉族，1969年9月1日生，住重庆市万州区。
原告杨春艺与被告佘致高劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春艺及其委托诉讼代理人冉运斌、被告佘致高到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨春艺向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务费18180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月1日原告在被告承包的盛世名邸工地从事钢筋工工作，约定劳动报酬为10000元/月。截止2017年12月23日，原告与被告结算，被告应当支付原告劳务费54500元。2018年1月10日，原告尚欠被告18180元。原告向被告多次索要无果，为了维护原告合法权益，原告遂起诉至法院，请求判如所请。
被告佘致高辨称，原告是被告雇请到盛世名邸从事钢筋工工作。2017年6月份之前，原告的劳务工资已经结清。在2017年7月开始，工程的发包方超跃建筑劳务公司将给工人结算工资的权限收归其自己发放。被告的身份从包工头转为带班的人员。2017年7月开始原告的劳务工资应当由超跃建筑劳务公司发放。被告只是确认原告做工的工作量，并进行结算。
本院经审理认定事实如下：2017年3月1日，原告杨春艺受被告佘致高雇请，到被告佘致高承包的盛世名邸工地从事钢筋工工作，双方约定劳务工资为10000元/月。2018年1月10日，被告佘致高给原告杨春艺出具结算单一份载明：“2017.7月份-12月23号盛世名邸项目，杨春艺总工日：5个月22天，工资54500元，借支19000元，余款35500元，统一付佘致高，2018.1.10号”。之后超跃建筑劳务公司支付了原告劳务费17320元。
本院认为，原告杨春艺到被告佘致高承包的工地务工，约定了劳动报酬，期间的工作受被告佘致高安排指挥，原告与被告佘致高形成了劳务合同关系。被告佘致高辩称，2017年7月后，原告杨春艺就与超跃建筑劳务公司形成劳务合同关系，被告已经不是工程的承包人，是带班管理人员，未提供证据予以证明，本院不予采信。被告在结算单上载明的同意支付佘致高，也与原告杨春艺诉称的，超跃建筑劳务公司是代被告佘致高支付的劳务工资的情形相吻合。故原告杨春艺主张被告佘致高支付劳务费18180元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告佘致高在本判决生效后立即支付原告杨春艺劳务工资18180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费255元，减半收取127.5元，由被告佘致高承担（此款原告已垫付，由被告径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费缴纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上述案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 夏耒
二〇一八年三月十五日
书记员 曾燕
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0925民初345号
原告：谢贵雪，女，汉族，1966年8月28日生，住福州市台江区。
被告：谢锦锋，男，汉族，1976年7月29日生，住周宁县。
原告谢贵雪诉被告谢锦锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢贵雪到庭参加诉讼，被告谢锦锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢贵雪向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金10万元及利息3.5万元（按月利息1.5%计，从借款之日算起）。事实和理由：2015年1月20日，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款10万元，约定月利息1.5%。2015年12月起，原告因急需资金使用多次向被告催讨借款，被告一直以各种理由推脱。
被告谢锦锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告谢锦锋经与原告谢贵雪对其双方之前的债权债务进行结算后出具给原告谢贵雪借条1张，承认向原告谢贵雪借款10万元。2016年间被告谢锦锋分批返还原告谢贵雪共计4500元款。上述事实有被告谢锦锋所出具的借条以及原告当庭所作的陈述等在卷佐证。另原告谢贵雪主张其与被告谢锦锋口头约定1.5%的月利率一节事实，因其未提供充分的证据证明，本院对此不予认定。
本院认为：2015年1月，被告谢锦锋经与原告谢贵雪对其双方之前的债权债务进行结算后出具给原告谢贵雪借条1张，承认向原告谢贵雪借款10万元。该债权债务关系有被告谢锦锋所出具的借条等为据，可以认定。本案原、被告之间属借贷合同法律关系。2016年间被告谢锦锋分批返还原告谢贵雪共计4500元款，被告谢锦锋实际结欠原告谢贵雪借款95500元。原告谢贵雪要求被告谢锦锋返还借款本金10万元，本院对其超出实际结欠的95500元借款本金的诉讼请求不予支持。另原告谢贵雪主张其与被告谢锦锋口头约定1.5%的月利率，并要求被告谢锦锋按约支付相应的利息，因其未提供充分的证据证明其与被告谢锦锋在借款当时口头约定1.5%的月利率，本院对其利息主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢锦锋应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告谢贵雪借款本金95500元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢贵雪的其他诉讼请求。
本案诉讼费3000元，减半收取计1500元，由原告谢贵雪负担406元，被告谢锦锋负担1094元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 陈志宏
二〇一七年五月二十四日
书记员 李丽梅
附一：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附二：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初3445号
原告：衢州绿洲物业管理有限公司,住所地衢州市世纪大道96-1号。
法定代表人：郑红芳，总经理。
委托诉讼代理人：方成锋，系原告公司职员。
被告：胡文杰。
原告衢州绿洲物业管理有限公司与被告胡文杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成锋、被告胡文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衢州绿洲物业管理有限公司向本院提起诉讼后将诉讼请求变更为：一、判令被告向原告支付自2013年至2016年5月21日的物业管理费3284元（其中2013年尚欠628元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月21日，原告与被告所在小区业主委员会签订了《双水桥物业管理服务合同》，对小区物业管理服务的相关事项均作了约定。而被告自2013年起至2016年5月22日止，一直未按约向原告交纳物业管理费（仅2013年交纳700元）。经催讨未果，故原告诉至法院，诉请如前。
胡文杰答辩称，原告物业服务存在诸多不到位的地方,损害了被告的合法权益,主要存在的问题有:水池污水、淤泥长期不处理；周边绿化不修剪；垃圾长期无人清理；下水道堵塞，污水倒灌；排污管道破裂，维修不彻底；大门无人管理，外来人员和车辆随意进出；基础设施疏于管理，健身器材锈迹斑斑；小广告随意张贴，小区内出租摊位；车辆停放疏于管理；监控设备故障维修不及时。此外，被告家住一楼，不应当交纳电梯能耗费。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告系衢州市柯城区南滨花苑二区业主，家住该小区小高层10幢1单元101室，建筑面积142.74平方米。2013年6月1日，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理服务合同》和《双水桥人家小区物业合同补充协议》，约定委托管理期限为2013年5月22日至2016年5月22日止，小高层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元向业主或者物业使用人收取；小区电梯能耗费收取标准为底层25元/月，每增加一层加3元/月。同时，双方还对委托管理事项、物业管理服务质量及违约责任等权利义务作了约定。原告提供物业服务期间，被告均未交纳2014年5月22日至2016年5月21日的物业服务费2056元和电梯能耗费600元以及2013年全年的物业服务费和电梯能耗费共计628元，共计3284元。原告公司员工多次向被告催收，均未果。
本院认为，原告与原衢州市双水桥人家业主委员会签订《物业服务管理合同》和《双水桥人家小区物业合同补充协议》对被告具有约束力，原告按约定提供物业服务后，被告应按《物业管理合同》的约定及时交纳物业服务费和能耗费。原告要求被告交纳物业服务费用和能耗费的诉讼请求，于法有据，应予支持。但是，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，法院应予支持。本案中，被告提供了现场照片证明原告物业服务质量存在的诸多问题,其中比较突出的问题是排污管道堵塞导致的污水倒灌和被告楼下水池蓄水长期不更换导致的恶臭难闻。通过审理发现，上述问题确实存在且持续时间较长，原告服务明显存在怠慢和服务不到位的情形，有违合同约定，应承担相应的责任，故本院依法酌定被告对已产生的相关物业费承担80%的交纳义务。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告胡文杰于本判决生效之日起十日内向原告衢州绿洲物业管理有限公司交纳2013年至2016年5月21日的物业管理服务费和电梯能耗费共计2627元；
二、驳回原告衢州绿洲物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡文杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 聂留辉
二〇一六年九月七日
书记员 江 昕
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）衢开执非字第58号
申请执行人开化县人口和计划生育局
被执行人傅有福，
本院依据已经发生法律效力的（2013）衢开行审字第00071号，依法向被执行人傅有福发出执行通知书，责令被执行人傅有福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅有福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结傅有福（证件号码：）在省农信社的62×××27的存款人民币10000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年十一月十五日
书记员 金佳慧
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1696号
原告：安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司，住所地安徽省安庆市开发区三期（皖江大道旁）。
法定代表人：徐贵昌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨光辉，安徽中皖律师事务所律师。
被告：江苏三和管业制造有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区永安西路2号。
法定代表人：孙全清，该公司董事长。
原告安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司（以下简称苏东电力公司）与被告江苏三和管业制造有限公司（以下简称三和管业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，由本院审判员方畅依法适用简易程序于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光辉到庭参加诉讼，被告三和管业公司经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。
苏东电力公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签订的SDCG201605207、SDCG201606240《工矿产品购销合同》；2.被告立即返还原告人民币110739.47元；3.被告赔偿原告因交货迟延每日按货款2%计算的误工费损失（暂计至起诉之日为24万元）；4.请求判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。
事实与理由：2016年5月13日，原告因生产经营需要与被告签订合同编号为SDCG201605207的《工矿产品购销合同》一份，合同约定：被告向原告提供价款为477961.06元的换热管等设备并于2016年6月8日前货到原告；如供货方迟延交货，每日应按货款的2%赔付需方误工费。原告于2016年5月16日依约向被告支付了总价款20%预付款95592.21元。被告因未能按约定时间交付货物，双方于2016年6月30日重新约定被告按原告已付款金额95592.21元供货并在7月15日前发货，但期间虽经原告多次向其催要，至今未履行义务。
2016年6月3日，原告因生产经营需要再次与被告签订合同编号为SDCG201606240《工矿产品购销合同》一份，合同约定，被告向原告提供价款为15147.26元的换热管等设备并于2016年6月18日前货到原告；合同签订需方预付合同款的20%，余款货到需方后付清；如供货方迟延交货，每日应按货款的2%赔付需方误工费。原告于2016年6月6日依约向被告支付了总价款20%预付款3029.45元，并提前与6月24日支付余款12117.81元。被告后未能按约定时间交付货物，虽经原告催告后承诺于7月3日前发货，但至今仍未履行义务。
苏东电力公司为证明自己的主张，向本院提交了原、被告身份信息、《工矿产品购销合同》、合同清单、汇款回单等证据，被告三和管业公司未作答辩，也未向本院提交证据。
经审查，原告苏东电力公司提交的证据均符合证据“三性”原则，故本院均予以采信。
根据以上采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：原告苏东电力公司与三和管业公司存在买卖合同关系，被告三和管业公司未按合同约定履行供货义务，应当承担违约责任。被告严重违约致使双方签订的买卖合同目的不能实现，故原告要求解除双方所签订合同的诉讼请求于法有据，应予支持，其要求被告给付欠款的诉求亦有事实依据，符合法律规定，本院予以支持，但关于误工费损失的诉求，因原告未提交相关证据证明，且所诉误工费明显过高，故本院对该部分的诉讼请求酌予支持。被告未出庭应诉和抗辩，承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司与被告江苏三和管业制造有限公司签订的两份编号分别为SDCG201605207、SDCG201606240的《工矿产品购销合同》；
二、被告江苏三和管业制造有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽苏东石化电力设备制造集团有限公司欠款110739.47元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍的利率标准赔偿原告相应的违约金（其中，自2016年7月16日起基数按95592.21元计算、自2016年7月4日起基数按15147.26元计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费6561元，减半收取计3280.50元，保全费2320元，共计5600.50元，由被告负担（该款原告已预交，被告在本判决生效后履行给付义务时将该款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 方 畅
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨丹丹（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字858号
原告王守祥，男，1964年8月28日生,汉族,农民,现住松原市宁江区善友乡十家子村十家子屯,身份证号码222303196408281439。
被告袁炜茗，男，28岁，汉族，个体，现住扶余市三岔河镇道西街七委9组。
被告董树彬，男，40岁，汉族，个体，现在松原市宁江区前进街。
被告姜红岩，男，1982年10月6日生，汉族，司机，现住扶余市肖家乡白面铺村，身份证号码220724198210065010.
被告徐辉，男，1972年10月30日生，汉族，个体，现住榆树市华昌街人，身份证号码220121197210302315。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院按照原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 范作友
二〇一六年六月二十一日
书记员 李浩然
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扶民初字858号
原告王守祥,现住松原市,身份证号码222303196408281439。
被告袁炜茗，28岁，现住扶余市。
被告董树彬，40岁，现在松原市宁江区前进街。
被告姜红岩，司机，现住扶余市.
被告徐辉，现住榆树市人。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，本院按照原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费250元，由原告负担。
审判员 范作友
二〇一六年六月二十一日
书记员 李浩然
江苏省徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行审60号
申请人徐州市泉山区人民政府。
法定代表人吴君，区长。
委托代理人崔平，徐州市泉山区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人岳小青，徐州市泉山区人民政府法制办工作人员。
被申请人周振恒，1938年9月11日生，汉族。
徐州市泉山区人民政府于2015年8月11日依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十一条、第二十六条的规定，对被申请人作出泉房征补字[2015]第103号《房屋征收补偿决定书》，限其收到决定书之日起十日内与徐州市泉山区人民政府和平街道办事处办理征收补偿安置手续，并将征收编号为2-447的房屋腾空后，移交征收实施单位。申请人于2016年5月7日向被申请人送达了《催告书》，被申请人仍未履行。申请人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月2日向被申请人送达了强制执行申请书、听证通知书，通知被申请人于2016年8月25日到本院参加听证，被申请人周振恒未到庭参加听证。
本院审查认为，依照法律法规规定，徐州市泉山区人民政府作出的《房屋征收补偿决定书》认定事实清楚、适用法律正确，符合申请人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
徐州市泉山区人民政府的泉房征补字[2015]第103号《房屋征收补偿决定书》，本院准予强制执行，由徐州市泉山区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘照平
审判员 王继红
审判员 刘卫东
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 慧
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第3857-3871号
上诉人（原审原告）精量电子（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人CHENHSIAOYIN，总经理。
委托代理人叶冰，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）艾微微。（3862号案）
被上诉人（原审被告）李艳兵。（3861号案）
被上诉人（原审被告）彭莉。（3866号案）
被上诉人（原审被告）张文金。（3870号案）
被上诉人（原审被告）梁燕兰。（3867号案）
被上诉人（原审被告）陈海英。（3864号案）
被上诉人（原审被告）陈世良。（3865号案）
被上诉人（原审被告）孙道凤。（3868号案）
被上诉人（原审被告）张违。（3869号案）
被上诉人（原审被告）杨州。（3863号案）
上述被上诉人共同委托代理人崔荣荣，广东华商律师事务所律师。
上述被上诉人共同委托代理人槐瑞锦，广东华商律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）陈亮，身份证住址湖北省丹江口市武当山特区。（3871号案）
被上诉人（原审被告）高生，身份证住址山东省临清市。（3858号案）
被上诉人（原审被告）阮敦良，身份证住址广西宾阳县。（3859号案）
被上诉人（原审被告）张飞。（3860号案）
被上诉人（原审被告）邰胜文，身份证住址贵州省施秉县。（3857号案）
上诉人精量电子（深圳）有限公司（以下简称精量电子公司）因与被上诉人邰胜文等15人劳动争议纠纷15案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2015）深南法粤民初字第340-354号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本15案，现已审理终结。
上诉人精量电子公司上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法粤民初字第340-354号案民事判决第一项，改判无须向邰胜文等15人支付2014年7月份的工资差额；2、撤销深圳市南山区人民法院作出的（2015）深南法粤民初字第340-354号案民事判决第三项，改判无须向邰胜文等15人支付解除劳动合同经济补偿；3、一、二审案件诉讼费用由邰胜文等15人承担。
本院经审理认为，双方二审中的争议焦点为原审第四、五项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。
关于双方争议的原审第四项解除劳动合同经济补偿，根据精量电子公司向邰胜文等15人发出的《劳动合同解除通知书》载明的内容，精量电子公司以邰胜文等15人多日未正常上班，未完成工作任务为由，解除了双方之间的劳动合同。邰胜文等15人主张因精量电子公司将于2014年6月被收购，迫使所有员工签订确认书，如不同意签订的员工按自动离职或辞退处理。邰胜文等15人因不同意确认书的内容而未签，精量电子公司于2014年7月14日辞退邰胜文等15人，系违法解除劳动合同，应向邰胜文等15人支付违法解除劳动合同赔偿金。精量电子公司主张其辞退邰胜文等15人是因邰胜文等15人严重违反劳动纪律，精量电子公司根据《员工手册》的相关规定解除劳动合同，不应向邰胜文等15人支付解除劳动合同赔偿金。
精量电子公司向本院提交一份由深圳市南山区劳动监察大队于2014年11月19日出具的《情况说明》，内容为：“自2014年6月27日起至2014年7月11日期间，精量电子（深圳）有限公司和精量传感器科技（深圳）有限公司因其美国的母公司被收购问题引发劳资纠纷，两公司部分员工停止工作，聚集在公司厂内外表达诉求，导致两公司经营管理及生产秩序等方面均出现较为严重的异常情况……”
2014年7月3日，精量电子公司向全体员工发出《确认书》，内容为精量电子公司的美国母公司MEAS公司拟被TEConnectivity收购，精量电子公司根据实际需要，发布《精量公司时薪员工继续服务奖励方案》和《精量公司时薪员工离职补助金方案》，供员工自行选择。
2014年7月7日，精量电子公司向全体员工发出《关于公司制定的最佳的继续服务奖励计划及接受计划截止日期的重要通告》，主要内容为：在2014年7月9日（周三）下午6点前签署并提交确认书的员工，可根据其提交确认书的时间先后获得精量电子公司提供的奖励计划的相应百分比的奖励；精量电子公司不接受所有晚于周三下午6点提交的确认书，任何员工在周三下午6点前没有签署并提交确认书的，将被视为自动离职；对于这些员工，如果他们住在公司宿舍，将被要求在不晚于7月10日（周四）下午1点前搬离宿舍等内容。
精量电子公司主张因电子打卡考勤系统发生故障，该公司自2014年6月27日起实行人工手动考勤。精量电子公司为此向本院提交了会议纪要、通知、考勤汇总表（2014年6月27日至7月11日期间）和2014年6月30日、7月1日-3日、7月8日、7月11日的考勤确认签名表作为证据，上述考勤汇总表载明邰胜文等15人在此期间旷工，上述考勤确认签名表上没有邰胜文等15人的考勤记录。邰胜文等15人对于精量电子公司提交的上述证据不予认可，理由是上述证据为精量电子公司单方制作，邰胜文等15人没有见到过，内容并不真实。
本院认为，根据上述事实，精量电子公司因其美国母公司被收购问题引发劳资纠纷，精量电子公司与包括邰胜文等15人在内的部分员工就劳动合同是否继续履行及补偿标准等事宜产生争议，经协商未达成一致。精量电子公司主张邰胜文等15人在2014年6月27日至7月11日期间多日未正常上班，属于旷工，但精量电子公司未能举证证明该公司实行人工考勤的《通知》已送达或通知给邰胜文等15人，且其提交的考勤确认签名表仅记录了部分时间和部分员工的出勤情况，邰胜文等15人对此也不认可，故该考勤确认签名表不足以证明邰胜文等15人存在旷工的行为，本院对精量电子公司的上述主张不予采纳。因此，精量电子公司以邰胜文等15人严重违反劳动纪律为由解除劳动合同没有事实和法律依据，系违法解除，精量电子公司应支付邰胜文等15人违法解除劳动合同的赔偿金。但由于原审法院仅判决精量电子公司支付邰胜文等15人解除劳动合同的经济补偿，而邰胜文等15人未提起上诉，视为邰胜文等15人对自身权益的处分，本院予以确认。故精量电子公司仅需支付解除劳动合同的经济补偿。原审对解除劳动合同的经济补偿的具体金额计算正确，本院予以确认。
关于双方争议的原审第五项2014年7月份的工资，如前所述，精量电子公司未能举证证明邰胜文等15人2014年7月份存在旷工的行为，应承担举证不能的不利后果。因此，精量电子公司应支付邰胜文等15人正常上班的工资。原审对此金额计算正确，本院予以确认。
综上所述，上诉人精量电子公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人精量电子（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 安 明
审判员 许 炎 兴
审判员 陈 雅 娟
二〇一五年八月十四日
书记员 黄延彰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3188号
原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。
法定代表人：王新生，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李翠凤，系该公司员工。
被告：何庆，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告何庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。后经原被告协商后,原告宁夏住宅物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年三月二十七日
书记员 叶文欣
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0981民初551号
原告：东台市祥平物业有限公司，住所地东台市海陵北路新宁商城C幢05号。
法定代表人：周阿萍，该公司董事长。
被告：赵小勇，男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住东台市。
本院在审理原告东台市祥平物业有限公司与被告赵小勇物业服务合同纠纷一案中，原告东台市祥平物业有限公司于2018年2月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告东台市祥平物业有限公司的撤诉申请，是其真实意思的表示，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告东台市祥平物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取的25元，由原告东台市祥平物业有限公司负担。
审判员 黄汉华
二〇一八年二月二十六日
书记员 王 薇
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初5482号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告许加福，男，1969年2月4日生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路XXX号中庚城一区15座1101单元。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许加福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许加福系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,195.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,195.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 郭蓉芳
二〇一六年一月二十二日
书记员 贾 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初5482号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。被告许加福，男，1969年2月4日生，汉族，住福建省福州市仓山区金康路XXX号中庚城一区15座1101单元。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告许加福信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告许加福系其行信用卡持卡人。截至2015年6月2日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,195.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,195.11元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇一六年一月二十二日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执字第719号
申请执行人张淑芝，女，汉族，农民。
被执行人吕淑珍，女，汉族，农民。
本院在执行张淑芝与吕淑珍民间借贷纠纷一案中，被执行人吕淑珍已经自动履行了给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结黑河市中级人民法院（2014）黑中民再字第6号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉玺
二〇一四年十二月七日
书记员 薛 岩
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）迎民保字第00178号
申请人傅某，男，1979年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被申请人刘某，男，1979年出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人傅某于2013年10月31日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘某26万元整的财产采取诉前保全措施，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人傅某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人刘某银行存款26万元整或查封、扣押其同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹 志
二〇一三年十月三十一日
书记员 汪大为
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终5195号
上诉人（原审原告）：孙国玲，女，1955年4月13日出生，汉族，天津市自行车二厂退休工人，住天津市北辰区。
上诉人（原审原告）：刘姗，女，1984年4月8日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：孙国玲（上诉人刘姗之母），女，1955年4月13日出生，汉族，天津市自行车二厂退休工人，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）：天津华盛元丰物业管理有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场A3D。
法定代表人刘长龙，总经理。
被上诉人（原审被告）：天津市津房置业发展有限责任公司，住所地天津市和平区保定道35-37号（新华大厦）首层底商。
法定代表人：陈津川，总经理。
委托诉讼代理人：李彦君，天津世杰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市公安局消防局，住所地天津市南开区南马路708号。
法定代表人周天，局长。
被上诉人（原审被告）：天津中水有限公司，住所地天津市南开区水上北路津龙公寓18号。
法定代表人：韩松，董事长。
委托诉讼代理人：宋昆，男，该公司部门经理。
委托诉讼代理人：李懿珈，女，该公司法务专员。
被上诉人（原审被告）：天津市自来水集团有限公司，住所地和平区建设路54号。
法定代表人：杨起志，董事长。
委托诉讼代理人：张丽，天津友丰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张建平，天津长丰律师事务所律师。
上诉人孙国玲、刘姗因与被上诉人天津华盛元丰物业管理有限公司、天津市津房置业发展有限责任公司、天津市公安局消防局、天津中水有限公司、天津市自来水集团有限公司生命权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初4577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人孙国玲、上诉人刘姗于2017年8月24日向本院递交撤回上诉申请，自愿申请撤回上诉。
本院认为上诉人孙国玲、上诉人刘姗在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许孙国玲、刘姗撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10859元，减半收取5429.5元，由上诉人孙国玲、刘姗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 王 晶
代理审判员 刘雪峰
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 汤建为
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省南郑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0721刑初39号
公诉机关南郑县人民检察院。
被告人刘东，曾用名刘小娃，男，1997年10月1日出生，汉族，小学文化，住南郑县牟家坝镇关公庙村*组***号，农民。2014年7月31日被汉中市汉台区人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，罚金1000元（已缴纳），于2015年7月30日社区矫正期满依法解除矫正。2015年11月21日因涉嫌盗窃罪被南郑县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于南郑县看守所。
南郑县人民检察院以南检公刑诉（2016）22号起诉书指控被告人刘东犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。南郑县人民检察院代理检察员熊兴龙、被告人刘东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月11日12时许，被告人刘东骑电动车窜至南郑县牟家坝镇幸福村三组村民张某某家，见其楼梯间房门用筷子别着没有锁，随溜门入室，在屋里找来钳子将卧室门锁口掰开进入卧室，寻找现金无果后，就将在卧室墙角堆放的谷子搬出准备运走卖掉，在搬第二袋谷子到屋外院坝时被回家的张某某发现，刘东丢弃谷子逃离现场。经南郑县价格认证中心鉴定刘东所盗窃的两袋稻谷价值为171元。
2015年11月18日23时许，被告人刘东步行回家途中路过南郑县牟家坝镇关公庙村二组村民胡某某家商店门口时，产生盗窃之念。该刘到胡某某家房后，用捡来的毛巾、手套和一节钢筋扭开胡某某家一楼厕所后边窗户钢筋进入室内，在胡某某家三楼杂物间躲藏至19日10时许，趁胡某某及妻子刘甲都在一楼经营商店之际，刘东在胡某某家二楼一个卧室，用在胡某某家找来的钳子将卧室桌子抽屉锁撬开，将抽屉里放的现金5300元盗走，后又返回胡某某家三楼杂物间躲藏至当日23时许，趁胡某某、刘甲睡着后逃离现场。破案后追回被盗现金5300元已发还失主。
上述事实，被告人刘东在开庭审理过程中无异议，并有被害人张某某、胡某某的陈述及证人邬某某、余某某的证言，现场辨认笔录、指认笔录及照片、扣押清单、扣押笔录、扣押的物证及物证照片、发还清单，受案登记表、接处警登记表、线索来源及抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书及解除社区矫正证明书，被告人刘东的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘东以非法占有为目的，两次入户秘密窃取他人财物，价值5471元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。故公诉机关指控被告人刘东犯盗窃罪的事实存在，罪名成立。被告人刘东有盗窃前科劣迹，本应从严惩处，但鉴于被告人归案后能如实供述，构成坦白，且其自愿认罪，所盗赃款赃物已被全部追回。综合以上情节，可对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人刘东6个月至1年6个月有期徒刑并处罚金之量刑意见，以及被告人刘东请求从轻处罚之意见，符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款，第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人刘东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月21日起至2016年9月20日止；罚金限判决生效后30日内缴纳。）
二、对随案移送的作案工具钢筋撬棍一节、钳子一把、手套一只、毛巾一条，予以没收。
如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 袁小菊
二〇一六年三月十六日
书记员 王 珊
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第310号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1979年8月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯销售假冒注册商的商品罪于2013年11月5日被取保候审。
被告人郑某某，男，1976年3月22日出生于泉州市丰泽区，汉族，初中文化，个体经营者。因涉嫌犯销售假冒注册商的商品罪于2013年4月3日被取保候审。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检刑诉（2014）247号起诉书指控被告人吴某甲、郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，于2014年4月8日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员陈树斌出庭支持公诉，被告人吴某甲、郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泉州市丰泽区人民检察院指控，1、2011年4月份，被告人郑某某在本区泉秀街道宝洲路中升雅园8号楼1201室即家中开设明峰家具礼品鞋业淘宝网店，并先后从泉州市鲤城区幸福街“左右鞋网”即被告人吴某甲经营的“鲤城区吴大鞋店”等处购买假冒注册商标的耐克（Nike）、阿迪达斯（Addidas）、李宁品牌的运动鞋进行销售。至2013年4月案发，被告人郑某某销售假冒注册商标的上述品牌运动鞋共计940双，营业额人民币61500元，非法获利人民币9390元。
2、2012年1月20日，被告人吴某甲承租泉州市鲤城区幸福街华联商厦C栋16号店面，经营鲤城区吴大鞋店（又名信兴鞋店），并雇佣吴某乙为售货员。被告人吴某甲与吴某乙用名称为信兴鞋店的QQ号与客户订单，并在该店内向被告人郑某某等人销售假冒注册商标的耐克（Nike）运动鞋。至2013年10月案发，被告人吴某甲在该店销售假冒注册耐克（Nike）商标的运动鞋共计1224双，营业额人民币59241元，非法获利人民币5385元。
2013年4月，公安机关发现上述人员犯罪事实线索，经侦查后，于2013年4月3日在被告人郑某某家中将其抓获归案。2013年10月29日，侦查人员在被告人吴某甲上述经营的鞋店查获假冒耐克（Nike）运动鞋43双，同年11月4日，被告人吴某甲到侦查机关投案。经鉴定，上述耐克（Nike）运动鞋均是假冒注册商标的商品。
另查明，上述二被告人各退出人民币1万元暂扣于公安机关。
上述事实，被告人吴某甲、郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、周某甲、周某乙、周某丙的证言及其三人辨认吴某甲、吴某乙照片的辨认笔录，搜查笔录、扣押清单、耐克体育（中国）有限公司出具的鉴定证明，网页截图、聊天记录截图、销售清单、进货、销售情况统计、营业执照、工作说明、暂扣收据，抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、郑某某明知是假冒注册商标的商品而予以销售，数额较大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，公诉机关指控成立。被告人吴某甲经公安机关传唤后，自行到公安机关接受调查，视为自动投案；到案后能如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；郑某某虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对二被告人均予以从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人郑某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、追缴被告人吴某甲违法所得人民币5385元，上缴国库；追缴被告人郑某某违法所得人民币9390元，上缴国库。
四、没收扣押在案的假冒耐克（Nike）运动鞋43双，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 车财发
二〇一四年四月三十日
书 记 员 林镇中
附引用的法律、司法解释条文：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有在再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用注册商标相同的商标，具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：
（一）非法经营数额在五万元以上或者违法所得数额在三万元以上的。
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第310号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×，男，1984年8月19日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2013年8月5日被羁押，同年9月5日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2013）2221号起诉书指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员高海涛出庭支持公诉，被告人陈×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2013年7月至8月间，被告人陈×在本市丰台区×名烟名酒成人保健品商店内，在没有取得经营资质的情况下，通过非法渠道购买性保健食品，并非法对外出售。其中于2013年7月25日以人民币300元的价格向杨×销售性保健食品“伟哥007”五盒，同年8月5日以人民币70元的价格向朱×销售性保健食品“伟哥007”一盒时被民警当场查获，并从该店内起获“伟哥007”二盒。经鉴定，上述销售和起获的性保健食品中均含有有毒、有害的成分西地那非。被告人陈×于2013年8月5日被北京市公安局丰台分局西罗园派出所查获。
上述事实，被告人陈×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨×、朱×、张×证言，辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，照片，北京市食品药品监督管理局出具的情况说明，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人陈×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈×被抓获后如实供述犯罪事实，故本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人陈×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人陈×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的保健品“伟哥007”八盒均予以没收；随案移送的人民币七十元及追缴的违法所得人民币三百元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 仇春子
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 李利芳
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 蕊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第04953号
原告丽江市古城区名威建材租赁站，经营者朱烨，女，汉族，1974年6月9日出生，住重庆市璧山区。
被告贵州发展建设工程有限公司，地址：贵州省贵阳市南明区花果园南大街1号中央商务区F6栋B楼12-15号。
法定代表人罗林邦，总经理。
委托代理人郭爱民、刘钰，贵州中创联律师事务所律师。
原告丽江市古城区名威建材租赁站与被告贵州发展建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告丽江市古城区名威建材租赁站于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丽江市古城区名威建材租赁站的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告丽江市古城区名威建材租赁站撤回起诉。
案件受理费7491元减半收取3745.5元，保全费2584元，合计6329.5元，由原告丽江市古城区名威建材租赁站承担。
审判员 梅 寒
二〇一五年十一月二十六日
书记员 黄建欢
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3009号
申请执行人宜剑波
被执行人陈志军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02511号，依法向被执行人陈志军发出执行通知书，责令被执行人陈志军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈志军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈志军（证件号码：）在省农信社的62×××08的存款人民币1493849元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3009号
申请执行人宜剑波
被执行人陈冠霖，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02511号，依法向被执行人陈冠霖发出执行通知书，责令被执行人陈冠霖履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈冠霖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈冠霖（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币1493849元，先冻结12个月。
本裁定送达后即�生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李立峰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3009号申请执行人宜剑波，男，1964年9月16日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人陈志军，男，1966年9月11日出生，住舟山市普陀区。被执行人青岛威宏疏浚工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区宁夏路306号A楼605房间，组织机构代码:32592859-5。法定代表人王杰。被执行人陈冠霖，男，1993年9月6日出生，住舟山市普陀区。申请执行宜剑波与被执行人陈志军、青岛威宏疏浚工程有限公司、陈冠霖民间借贷纠纷一案，申请执行人宜剑波依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初02511号民事调解书于2016年09月12日向本院申请执行，要求被执行人陈志军、青岛威宏疏浚工程有限公司、陈冠霖给付1493849元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3009号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 长  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年三月八日书 记 员  柴泽富
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏民初字第421-2号
原告蔡占萍，女，汉族，1972年12月18日出生，银川市西夏区永庆木材经销部业主，住宁夏银川市西夏区。
被告宁夏第五建筑工程公司，住所地宁夏银川市。
法定代表人张强，该公司经理。
被告宁夏第五建筑工程公司第十分公司，住所地宁夏银川市西夏区。
负责人王继斌，男，该公司经理。
共同委托代理人王权斌，男，宁夏第五建筑工程公司第十分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
被告王权斌，男，汉族，1972年6月8日出生，宁夏第五建筑工程公司第十分公司职工，住宁夏银川市西夏区。
本院在审理原告蔡占萍与被告宁夏第五建筑工程公司、宁夏第五建筑工程公司第十分公司、王权斌建设设备租赁合同纠纷一案中，于2015年2月3日作出（2015）夏民初字第421-1号民事裁定书，裁定冻结了被告宁夏第五建筑工程公司第十分公司在中国银行银川市怀远路支行（帐号：106004325820）、中国建设银行同心北街支行（帐号：64001220800052500043）的存款共计112780元，并对案外人范国付所有的宝马牌宁A9L2**号车的车户进行了冻结。现因原、被告双方已达成调解协议，原告蔡占萍于2015年2月11日向本院申请解除对被告宁夏第五建筑工程公司第十分公司在中国银行银川市怀远路支行（帐号：106004325820）、中国建设银行同心北街支行（帐号：64001220800052500043）的存款112780元的冻结及解除对案外人范国付所有的宝马牌宁A9L2**号车的车户的冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：
解除对被告宁夏第五建筑工程公司第十分公司在中国银行银川市怀远路支行（帐号：106004325820）、中国建设银行同心北街支行（帐号：64001220800052500043）的存款112780元的冻结；
解除对案外人范国付所有的宝马牌宁A9L2**号车车户的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 丁艳丽
人民陪审员 王向梅
二〇一五年二月十一日
书 记 员 魏 闯
第1页共2页
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3485号
原告崔成田（又名孬蛋），男，1973年1月15日生。
委托代理人王新友，张继祥，河南御典律师事务所律师。
被告许义知，男，1967年11月23日生。
原告崔成田诉被告许义知劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔成田的委托代理人王新友、张继祥到庭参加诉讼，被告许义知经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告许义知支付原告崔成田工资款2342元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年经人介绍在被告处工作，期间，被告支付原告部分劳务报酬，仍欠原告2342元工资，并于2015年12月15日为原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告拒绝支付。
被告许义知缺席未答辩。
本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的欠条予以证实，被告为原告出具欠条，依法负有清偿的义务。原�要求被告支付劳务费2342元，合法有据，本院予以支持。被告许义知经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的答辩、质证权利。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许义知于本判决生效之日起三日内支付原告崔成田劳务款人民2342元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告许义知负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 杨海玲
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘超男
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂09执复26号
复议申请人：孝感住房公积金管理中心。住所地：湖北省孝感市孝南区北京路**号。
法定代表人：冯圣明，该中心主任。
委托代理人:杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限:一般代理。
申请执行人：罗远相，男，1955年１月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。
被执行人：赵卫，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住孝感市电视台马家砦城市。
被执行人：施青，女，1977年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住孝感市电视台马家砦城市。
申请复议人孝感住房公积金管理中心不服大悟县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0922执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经申请执行人罗远相申请，大悟县人民法院依据已经发生法律效力的该院（2016）鄂0922民初19号、（2016）鄂0922民初20号、（2016）鄂0922民初22号民事判决，立案恢复执行罗远相与赵卫、施青借款合同纠纷三案。在执行过程中，该院于2017年6月20日作出（2017）鄂0922执恢51、52、53号执行裁定，划拨被执行人施青在孝感住房公积金管理中心的住房公积金44297.64元。并于2017年6月23日向孝感住房公积金管理中心送达协助执行通知。孝感住房公积金管理中心对上述执行行为不服，向该院提出执行异议。大悟县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鄂0922执异6号执行裁定，驳回孝感住房公积金管理中心的异议申请。
大悟县人民法院查明，该院于2016年7月21日作出（2016）鄂0922执108号执行裁定，查封被执行人施青所有的位于大悟县××镇××路房屋一套（房屋所有权证号为00010215）；于2016年9月18日作出（2016）鄂0922执107号执行裁定，提取被执行人施青在孝感市妇幼保健院的工资收入12000元，扣留被执行人施青在孝感市妇幼保健院的工资收入1500元/月（从2016年10月起至债务清偿之日止）;于2016年11月1日作出（2016）鄂0922执109号执行裁定，终结该院作出的（2016）鄂0922民初22号民事判决书的本次执行程序。
另查明，被执行人施青系孝感市妇幼保健院职工，在孝感住房公积金管理中心缴存公积金账号为10×××33，截止至2017年5月16日，该公积金账户并未办理过贷款，账户余额为44297.64元。被执行人施青除了位于大悟县××镇××路房屋一套，在孝感亦购买房屋一套。
大悟县人民法院认为，住房公积金属于公民个人财产，人民法院有权强制执行。从现有法律规定来看，立法目的并非阻碍法院强制执行。《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。其立法目的在于防止公积金管理部门擅自挪用或公积金所有人随意使用住房公积金，并不在于排除司法强制执行程序。《住房公积金管理条例》第二十四条规定了住房公积金可提取的六种情形，仅适用于职工个人提取住房公积金的情形，并未排除法院依法律规定的强制措施提取。且《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力位阶高于《住房公积金管理条例》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定法院强制执行被执行人的公积金不违反法律强制性规定。《最高人民法院关于安徽省高级人民法院<关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告>的批复》中的“被执行人吴某某已经符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取住房公积金账户内存储余额的条件”，仅适用个案，其强制执行的条件仅在于保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件。本案中，被执行人施青有两套房屋，依法享有基本生活及居住条件，作为施青个人财产的住房公积金，人民法院可依法强制执行。
复议申请人孝感住房公积金管理中心称，从财产的法律属性角度讲，住房公积金制度是房改的配套政策，作为一项社会福利保障制度，设立的初衷是为了广大职工提供住房保障专项资金。住房公积金账户内的储存余额不同于个人存款等其他公民个人财产，具有特殊的用途和法定的法律属性，虽然属于职工个人所有，但不能任意提取和使用，亦不能视为普通财产任意被强制执行。从法律规定角度讲，《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定对住房公积金账户内的储存余额可以强制执行，最高人民法院和孝感市中级人民法院对强制划拨被执行人住房公积金问题已有明确的规定，一审法院必须遵照执行。在法律没有明确规定对住房公积金帐户的存储余额可以强制执行的情形下，则必须执行《住房公积金管理条例》的相关规定。依据《最高人民法院关于安徽省高级人民法院〈关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告〉的批复》，强制执行必须具备两个条件，一是符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，二是保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件。另也不符合孝感市中级人民法院与孝感住房公积金管理中心《关于建立住房公积金执行协作联动机制的若干意见》的规定。
本院另查明，被执行人施青登记的大悟县××镇××路房屋一套有抵押信息，且被执行人施青自认该房产已抵给他人未办理产权过户手续。另购买的孝感的房产被执行人施青自认系无法办理产权登记的房产，有贷款。大悟县人民法院未核实上述房产实际能否保障被执行人施青的基本住房需求。
本院认为，最高人民法院在（2012）执他字第5号对山东省高级人民法院的请示答复中认为，因住房公积金问题复杂，涉及面广，政策性强，在法律、法规未作出进一步明确规定前，关于住房公积金的执行问题，执行法院应确保住房公积金对案涉当事人的基本住房保障功能，在充分调查研究的基础上，本着审慎原则，依法妥善处理。
参照《最高人民法院关于安徽省高级人民法院〈关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告〉的批复》精神，对住房公积金的执行过程中，被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件的，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，可以对被执行人住房公积金帐户内的存储余额强制执行。
基于执行住房公积金的特殊性，本院与孝感住房公积金管理中心联合印发了《关于建立住房公积金执行协作联运机制的若干意见（试行）的通知》，明确了协助扣划住房公积金的情形，全市法院应遵照执行。被执行人施青不符合上述协助扣划条件，且大悟县法院在未确保被执行人施青基本住房保障的情况下采取扣划住房公积金的执行行为不当，应予纠正。因此，大悟县人民法院（2017）鄂0922执异6号执行裁定认定事实错误。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项的规定：
一、撤销大悟县人民法院(2017)鄂0922执异6号执行裁定；
二、撤销大悟县人民法院划拨被执行人施青在孝感住房公积金管理中心的住房公积金44297.64元的执行行为。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 波
审判员 朱艳华
审判员 鲁 萍
二〇一七年八月三十日
书记员 罗 晶
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂09执复26号复议申请人：孝感住房公积金管理中心。住所地：湖北省孝感市孝南区北京路**号。法定代表人：冯圣明，该中心主任。委托代理人:杨晓林，湖北孝法律师事务所律师。代理权限:一般代理。申请执行人：罗远相，男，1955年１月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，住大悟县。被执行人：赵卫，男，1974年8月12日出生，汉族，湖北省大悟县人，住孝感市电视台马家砦城市。被执行人：施青，女，1977年5月11日出生，汉族，湖北省大悟县人，住孝感市电视台马家砦城市。申请复议人孝感住房公积金管理中心不服大悟县人民法院于2017年7月17日作出的（2017）鄂0922执异6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经申请执行人罗远相申请，大悟县人民法院依据已经发生法律效力的该院（2016）鄂0922民初19号、（2016）鄂0922民初20号、（2016）鄂0922民初22号民事判决，立案恢复执行罗远相与赵卫、施青借款合同纠纷三案。在执行过程中，该院于2017年6月20日作出（2017）鄂0922执恢51、52、53号执行裁定，划拨被执行人施青在孝感住房公积金管理中心的住房公积金44297.64元。并于2017年6月23日向孝感住房公积金管理中心送达协助执行通知。孝感住房公积金管理中心对上述执行行为不服，向该院提出执行异议。大悟县人民法院于2017年7月17日作出（2017）鄂0922执异6号执行裁定，驳回孝感住房公积金管理中心的异议申请。大悟县人民法院查明，该院于2016年7月21日作出（2016）鄂0922执108号执行裁定，查封被执行人施青所有的位于大悟县××镇××路房屋一套（房屋所有权证号为00010215）；于2016年9月18日作出（2016）鄂0922执107号执行裁定，提取被执行人施青在孝感市妇幼保健院的工资收入12000元，扣留被执行人施青在孝感市妇幼保健院的工资收入1500元/月（从2016年10月起至债务清偿之日止）;于2016年11月1日作出（2016）鄂0922执109号执行裁定，终结该院作出的（2016）鄂0922民初22号民事判决书的本次执行程序。另查明，被执行人施青系孝感市妇幼保健院职工，在孝感住房公积金管理中心缴存公积金账号为10×××33，截止至2017年5月16日，该公积金账户并未办理过贷款，账户余额为44297.64元。被执行人施青除了位于大悟县××镇××路房屋一套，在孝感亦购买房屋一套。大悟县人民法院认为，住房公积金属于公民个人财产，人民法院有权强制执行。从现有法律规定来看，立法目的并非阻碍法院强制执行。《住房公积金管理条例》第五条规定，住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。其立法目的在于防止公积金管理部门擅自挪用或公积金所有人随意使用住房公积金，并不在于排除司法强制执行程序。《住房公积金管理条例》第二十四条规定了住房公积金可提取的六种情形，仅适用于职工个人提取住房公积金的情形，并未排除法院依法律规定的强制措施提取。且《中华人民共和国民事诉讼法》的法律效力位阶高于《住房公积金管理条例》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定法院强制执行被执行人的公积金不违反法律强制性规定。《最高人民法院关于安徽省高级人民法院的批复》中的“被执行人吴某某已经符合《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取住房公积金账户内存储余额的条件”，仅适用个案，其强制执行的条件仅在于保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件。本案中，被执行人施青有两套房屋，依法享有基本生活及居住条件，作为施青个人财产的住房公积金，人民法院可依法强制执行。复议申请人孝感住房公积金管理中心称，从财产的法律属性角度讲，住房公积金制度是房改的配套政策，作为一项社会福利保障制度，设立的初衷是为了广大职工提供住房保障专项资金。住房公积金账户内的储存余额不同于个人存款等其他公民个人财产，具有特殊的用途和法定的法律属性，虽然属于职工个人所有，但不能任意提取和使用，亦不能视为普通财产任意被强制执行。从法律规定角度讲，《中华人民共和国民事诉讼法》没有规定对住房公积金账户内的储存余额可以强制执行，最高人民法院和孝感市中级人民法院对强制划拨被执行人住房公积金问题已有明确的规定，一审法院必须遵照执行。在法律没有明确规定对住房公积金帐户的存储余额可以强制执行的情形下，则必须执行《住房公积金管理条例》的相关规定。依据《最高人民法院关于安徽省高级人民法院〈关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告〉的批复》，强制执行必须具备两个条件，一是符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取条件，二是保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件。另也不符合孝感市中级人民法院与孝感住房公积金管理中心《关于建立住房公积金执行协作联动机制的若干意见》的规定。本院另查明，被执行人施青登记的大悟县××镇××路房屋一套有抵押信息，且被执行人施青自认该房产已抵给他人未办理产权过户手续。另购买的孝感的房产被执行人施青自认系无法办理产权登记的房产，有贷款。大悟县人民法院未核实上述房产实际能否保障被执行人施青的基本住房需求。本院认为，最高人民法院在（2012）执他字第5号对山东省高级人民法院的请示答复中认为，因住房公积金问题复杂，涉及面广，政策性强，在法律、法规未作出进一步明确规定前，关于住房公积金的执行问题，执行法院应确保住房公积金对案涉当事人的基本住房保障功能，在充分调查研究的基础上，本着审慎原则，依法妥善处理。参照《最高人民法院关于安徽省高级人民法院〈关于强制划拨被执行人住房公积金问题的请示报告〉的批复》精神，对住房公积金的执行过程中，被执行人符合国务院《住房公积金管理条例》第二十四条规定的提取职工住房公积金账户内的存储余额的条件的，在保障被执行人依法享有的基本生活及居住条件的情况下，可以对被执行人住房公积金帐户内的存储余额强制执行。基于执行住房公积金的特殊性，本院与孝感住房公积金管理中心联合印发了《关于建立住房公积金执行协作联运机制的若干意见（试行）的通知》，明确了协助扣划住房公积金的情形，全市法院应遵照执行。被执行人施青不符合上述协助扣划条件，且大悟县法院在未确保被执行人施青基本住房保障的情况下采取扣划住房公积金的执行行为不当，应予纠正。因此，大悟县人民法院（2017）鄂0922执异6号执行裁定认定事实错误。依照《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第二项的规定：一、撤销大悟县人民法院(2017)鄂0922执异6号执行裁定；二、撤销大悟县人民法院划拨被执行人施青在孝感住房公积金管理中心的住房公积金44297.64元的执行行为。本裁定为终审裁定。审判长 吕 波审判员 朱艳华审判员 鲁 萍二〇一七年八月三十日书记员 罗 晶
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0303民初14255号
原告：李成学。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1--3层楼。
法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、各案购买基本情况：见附表。
二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。
三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。
四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒�祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。
五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。
以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。
案件裁判结果
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求�第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。
原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 兰榕燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初14255号原告：李成学。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DirkJozefS.VanDenBerghe。委托诉讼代理人：王婷婷。原告李成学诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成学及被告深圳沃尔玛百货零售有限公司的委托诉讼代理人王婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关事实一、各案购买基本情况：见附表。二、案涉食品为散装食品。原告购买的案涉食品黄金豆以塑料袋作为包装，在该包装上有被告称重后加贴的电子标签，其上载明了生产日期、此日或之前最佳日期、重量、单价以及总价等信息。三、各案件原告所提交的购物视频以及卖场照片显示：1、盛装黄金豆的大容器处的电子标签载明了生产商为重庆市友军食品有限公司、生产日期、保质期、品名等信息；2、被告的工作人员从外包装标识为“恒茂祥”牌黄金豆的预包装食品袋中取出案涉食品分装销售给原告。四、2017年4月30日，原告在被告燕南店购买“恒�祥”牌黄金豆，其外包装上标注的生产商为郯城县香万家食品有限公司。五、原告李成学向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告各案件的购物货款，并每案支付原告赔偿金1000元；2、案件诉讼费用由被告承担。以上事实有购物小票、视频、实物、照片以及开庭笔录为证，本院予以确认。案件裁判结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系有原告提交的购物小票、购买视频、产品实物等证据予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：食品安全标准应当包括对与食品安全、营养有关的标签、标识、说明书的要求�第六十八条规定：食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期、保质期、生产经营者名称及联系方式等内容。原告的购物视频显示，被告实际销售的案涉食品为“恒茂祥”牌黄金豆，与被告盛装黄金豆的大容器处粘贴的电子标签标注的生产商不一致；加之被告分装销售给原告的案涉食品上粘贴的电子标签未标注生产商、保质期等内容，故可认定案涉食品不符合食品安全标准。被告作为食品销售者，向消费者提供经检验合格、包装符合规定及有合法来源的食品，是其法定基本义务。被告未履行上述义务，足以认定其在提供产品时主观上存在明知。被告出售明知不符合安全标准的食品，其情形符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条惩罚性赔偿的规定。原告请求被告退还各案食品货款并支付每案1000元赔偿金的诉求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十八条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告李成学各案货款，并支付各案赔偿金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费每案25元，均由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  兰榕燕二〇一七年八月二十八日书记员  王 岩