中华人民共和国浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2015）甬鄞刑初字第1216号自诉人骆华定，男，1966年12月11日出生，汉族，务工，住浙江省象山县。委托代理人刘学灵，上海通研律师事务所律师。被告人詹永巧（英文名：ZHANYONGQIAO），男，1963年1月13日出生，葡萄牙共和国国籍，初中文化，公司总经理，在华暂住上海市长宁区。辩护人孙莉，浙江京衡律师事务所律师。被告人詹永泉，男，1966年6月12日出生于浙江省青田县，汉族，初中文化，公司职员，住浙江省青田县。辩护人王琦，浙江京衡律师事务所律师。自诉人骆华定以被告人詹永巧、詹永泉犯诽谤罪、侵占罪为由，于2015年5月27日向浙江省象山县人民法院提起刑事自诉，后宁波市中级人民法院指定本院审理。本院于2015年8月7日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人骆华定的委托代理人刘学灵，被告人詹永巧及其辩护人孙莉，被告人詹永泉及其辩护人王琦到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人骆华定起诉称，2006年11月自诉人入职被告人詹永巧担任法定代表人、被告人詹永泉担任总经理的葡中（上海）贸易有限公司（以下简称“葡中公司”），担任物资部经理。2007年9月17日，二被告人以葡中公司的名义，派遣自诉人到安哥拉公司。被告人詹永巧自称要与自诉人合股在安哥拉首都卢安达建立一家建材商店，自诉人除另可领取每月4000美元工资外，对被告人詹永巧所谓在商店中对等投资的原则信以为真。2007年12月19日，自诉人委托妻子通过银行汇给被告人詹永泉人民币60万元。2008年3月19日，自诉人委托妻子通过银行汇给被告人詹永巧人民币30万元。除此之外，自诉人还为葡中公司垫付资金若干，暂未计入。2009年8月10日，被告人詹永巧单方面宣布建材商店停业清帐，由二被告人实际控制的安哥拉华丰公司接收，清帐结果是无钱可分。但自诉人从2009年9月建材商店的报表中得知被告人詹永巧已抽走2009年全年利润323.67万元和商店全部资本金398.13万元，故二被告人意图侵吞自诉人的财产。2009年12月8日，自诉人突然被安哥拉警方拘捕。次日，被告人詹永巧以《处理骆华定的情况通报》为题，通过电子邮件向葡中公司全体员工宣布自诉人被捕原因是“伪造发票”、“自盗自窃”，令自诉人名誉扫地。同月11日，被告人詹永巧用诽谤手段向自诉人的妻子解释了自诉人被拘捕的原因。2010年1月30日，被告人詹永泉向自诉人妻子发邮件，诽谤自诉人“乱搞男女关系”、“侵占公司财产、破坏公司设备”，以此作为对自诉人入狱原因的解释。二被告人的诽谤言行，导致了自诉人羁押和被审判的后果，但是安哥拉法院最终于2010年12月21日宣布自诉人无罪释放，二被告人所有的诽谤自诉人的罪名都不成立。自诉人骆华定认为，二被告人以投资商店的名义，收取了自诉人的资金，却没有用在商店经营中，无端侵占自诉人的资金，应以侵占罪追究刑事责任；二被告人还为掩盖侵占自诉人财产的犯罪行为，不惜捏造事实、恶意诽谤，致使自诉人入狱长达一年，犯罪情节严重，应以诽谤罪追究刑事责任。为此，向法庭提供了工资卡、综合保险记录、网页名片、银行汇款单、电子邮件、安哥拉共和国总检察院的控诉书、安哥拉共和国司法部罗安达省法院的宣判书、释放令等证据。被告人詹永巧答辩称，自诉人骆华定所谓的“诽谤罪”、“侵占罪”的行为均发生在安哥拉境内，而被告人詹永巧系葡萄牙公民，故本案不能适用《中华人民共和国刑法》；自诉人在安哥拉的案件中并非无罪释放，该案的原告系安哥拉华丰建设工程有限公司（以下简称“华丰公司”），并非被告人詹永巧，且华丰公司已经提起上诉；自诉人所诬告的被告人詹永巧的行为不符合诽谤罪和侵占罪的犯罪构成，故请求驳回自诉人的指控。被告人詹永巧的辩护人还提出本案不应由本院管辖，为此向法庭提交了华丰公司的上诉状及翻译公司资质证明等证据。被告人詹永泉答辩称，自诉人在安哥拉的案件中并非无罪释放，该案的原告系华丰公司，并非被告人詹永泉，且华丰公司已经提起上诉；自诉人所诬告的被告人詹永泉的行为不符合诽谤罪和侵占罪的犯罪构成，故请求驳回自诉人的指控。被告人詹永泉的辩护人还提出自诉人诬告的被告人詹永泉的行为也超过了五年的追诉时效。经审理查明，2007年4月，自诉人骆华定进入葡中公司工作。同年，被告人詹永巧和自诉人骆华定约定在安哥拉设立建材商店，各出资一半。2007年12月，自诉人骆华定委托妻子余某向被告人詹永泉的银行账户汇款60万元。2008年3月，自诉人骆华定委托妻子余某向被告人詹永巧的银行账户汇款30万元。2009年8月，被告人詹永巧宣布建材商店不再继续经营。2009年12月8日，自诉人被安哥拉警方拘捕。同月9日，被告人詹永巧向葡中公司及华丰公司员工发出电子邮件，题目为“处理骆华定的情况通报”，内容为“原葡中公司员工骆华定在安哥拉工作期间，伪造华丰公司发票，销售额达到一亿多安哥拉货币，证据确凿已经被安哥拉警方拘捕”。同月11日，被告人詹永巧向自诉人的妻子发出电子邮件，告知被告人詹永巧和自诉人之间的经济纠纷及自诉人被警方羁押的原因。2010年1月29日，被告人詹永泉向自诉人的妻子发出电子邮件，告知自诉人可能与其他女性有不正当关系。同年6月22日，安哥拉共和国总检察院对自诉人提起控诉。同年9月27日，安哥拉共和国司法部罗安达省法院判定自诉人犯渎职罪，予以重判。同年12月21日，安哥拉共和国司法部罗安达省法院裁决自诉人无罪释放。上述事实，有自诉人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.工资卡及综合保险记录，证实2007年4月，自诉人骆华定进入葡中公司工作的事实；2.银行汇款单，证实2007年12月，自诉人骆华定的妻子余某向被告人詹永泉的银行账户汇款60万元；2008年3月，余某向被告人詹永巧的银行账户汇款30万元的事实；3.电子邮件，证实2009年6月23日，被告人詹永巧向自诉人骆华定发出电子邮件，内容为2007年被告人詹永巧安排自诉人在安哥拉设立一个销售建筑材料的商店，双方各投资50%，但2009年被告人詹永巧认为该商店的账目不清楚；2009年8月10日，被告人詹永巧向自诉人发出电子邮件，被告人詹永巧让自诉人把账目算清楚，建材商店不再继续经营；2009年12月9日，被告人詹永巧向葡中公司及华丰公司员工发出电子邮件，题目为“处理骆华定的情况通报”，内容为“原葡中公司员工骆华定在安哥拉工作期间，伪造华丰公司发票，销售娥达到一亿多安哥拉货币，证据确凿已经被安哥拉警方拘捕”；同月11日，被告人詹永巧向自诉人的妻子发出电子邮件，告知被告人詹永巧和自诉人之间的经济纠纷及自诉人被警方羁押的原因；2010年1月29日，被告人詹永泉向自诉人的妻子发出电子邮件，告知自诉人可能与其他女性有不正当关系的事实；4.安哥拉共和国总检察院的控告书、安哥拉共和国司法部罗安达省法院宣判书、无罪释放令，证实2010年6月22日，安哥拉共和国总检察院对自诉人提起控诉。同年9月27日，安哥拉共和国司法部罗安达省法院判定自诉人犯渎职罪，予以重判。同年12月21日，安哥拉共和国司法部罗安达省法院裁决自诉人无罪释放的事实。被告人詹永巧及其辩护人辩称本案不应由本院管辖，且不能适用《中华人民共和国刑法》。本院认为，犯罪的行为或者结果有一项发生在中华人民共和国领域内的，就认为是在中华人民共和国领域内犯罪。经查，自诉人诉称二被告人通过向葡中公司员工或自诉人妻子发电子邮件的方式诽谤自诉人，葡中公司员工或自诉人妻子接收电子邮件的地点均在国内；另外，自诉人诉称二被告人侵占自诉人向二被告人的汇款，自诉人妻子汇款的地点及二被告人收到汇款的地点均在国内，故自诉人诉称的犯罪行为均发生在中华人民共和国领域内。据此，本院对本案有管辖权，且本案适用《中华人民共和国刑法》。自诉人诉称其在被警方拘捕后，被告人詹永巧通过电子邮件向葡中公司全体员工宣布自诉人“伪造发票”、“自盗自窃”的行为令自诉人名誉扫地，是诽谤行为，另外还以诽谤手段向自诉人妻子解释自诉人入狱的原因。经查，被告人詹永巧发出电子邮件的时间是在自诉人被安哥拉警方拘捕之后，被告人詹永巧作为葡中及华丰公司的负责人通过电子邮件的方式向单位内部员工通报情况并无不妥，并未超出华丰公司向安哥拉警方举报的范围，且没有实施散布行为，更未达到情节严重的程度，故指控被告人詹永巧犯诽谤罪不能成立。自诉人诉称被告人詹永泉通过电子邮件向自诉人的妻子告知自诉人与其他女性有不正当关系，是诽谤行为。经查，被告人詹永泉以提醒的目的将自己所知晓的情况通过电子邮件形式发给自诉人妻子并无不妥，且并未发送至自诉人妻子之外的其他人，也未达到情节严重的程度，故指控被告人詹永巧犯诽谤罪不能成立。自诉人诉称其向二被告人的汇款没有用于建材商店的经营，系侵占行为。本院认为：首先，自诉人虽否认其向二被告人的汇款是投资款，但自诉人并未合理解释其向二被告人汇款的原因，即二被告人是否有义务代为保管该汇款；其次，自诉人通过妻子向二被告人汇款的时间与建材商店开始经营的时间基本吻合；再次，自诉人也未举证证明其在建材商店有其他投资款，但其提交的2009年的账目却显示自诉人和被告人詹永巧均有投资，且实收资本各占50%。综上，本院认为自诉人向二被告人的汇款应为建材商店的投资款，该款项的纠纷应通过其他途径解决，自诉人未举证证实二被告人将代为保管的自诉人的财物非法占为己有，故指控二被告人犯侵占罪不能成立。本院认为，自诉人骆华定控诉被告人詹永巧、詹永泉实施诽谤及侵占犯罪行为的证据不足，自诉人骆华定控诉被告人詹永巧、詹永泉犯诽谤罪、侵占罪不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十六条、第二百四十一条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告人詹永巧无罪；二、被告人詹永泉无罪。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  马 晓人民陪审员  郑世良人民陪审员  朱君妩二〇一六年一月十二日代书 记员  阮雪蕾??