湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0804民初367号
原告：李继英，女，1963年6月18日出生，汉族，钟祥市人，住荆门市东宝区。
委托诉讼代理人：洪小勤（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告：鲁理政，男，1983年3月26日出生，汉族，南漳县人，住南漳县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司，住所地荆门市东宝区象山大道118号（中国人寿保险公司办公楼1、4层）。
负责人：彭永梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周洁（特别授权），女，1995年12月27日出生，该公司员工。
原告李继英与被告鲁理政、中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司（以下简称：人寿财保荆门市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员何国华适用简易程序，于2018年4月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪小勤，被告鲁理政，被告人寿财保荆门市中心支公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李继英向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告赔付经济损失和精神损失共136986.29元，其中判令第二被告在交强险限额内承担赔付义务并优先赔付精神抚慰金；第二被告在第三者责任险保险限额内直接赔付保险金；判令第一被告承担交强险和第三者责任险保险赔付后剩余的损失赔偿；2、判令由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月27日18时许，被告鲁理政驾驶其所有的鄂X号小型货车，沿泉口一路由西向东行驶，当行至月亮湖路交汇处时变道，与同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。2016年12月27日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队依法作出第2016601864号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告鲁理政承担此起事故的主要责任，原告承担此起事故的次要责任。据查，鄂X号小型货车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险。
被告鲁理政辩称，我的车辆投了保险的，第三者责任险为500000元，当时垫付医疗费20000元，其中保险公司垫付10000元。
被告人寿财保荆门市中心支公司辩称，对事实无异议；被告鲁理政的车辆在我公司投保了交强险和300000元限额第三者责任险，并且有不计免赔，我公司愿意在保险限额内赔偿原告的合理损失；我公司已经在交强险内垫付了10000元医疗费，请法院一并处理；原告部分诉请过高，且不符合事实与法律依据，庭审时详细说明；我公司不是侵权人，诉讼费不应由我公司承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。当事人对原告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、企业公示信息、驾驶证、行驶证复印件、荆门市公安局交通警察支队掇刀大队道路交通事故认定书复印件、保单复印件、荆门市第二人民医院住院病历档案、出院诊断证明，更改证明，住院发票，门诊发票10份、荆门腾飞司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告鲁理政提供的收据、驾驶证、行驶证复印件无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告人寿财保荆门市中心支公司对原告提供的房屋买卖合同复印件，荆门市商品房买卖合同复印件、结婚证复印件、身份证复印件、钟祥市石牌镇钟堰村村委会出具的证明、荆门市白云楼社区出具的证明、证人彭坤坤出具的证明及其身份证复印件、荆门市荆石豆制品有限公司营业执照复印件、企业信用信息公示报告真实性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明原告的居住和收入情况。经审查，原告提供的证据，客观真实，符合法律规定，本院予以确认。2、被告对原告提供的外购药品发票有异议，认为该药品为营养保健品，且没有提供医嘱。经审查，本院对该证据拟证明的效力不予确认。3、原告对被告人寿财保荆门市中心支公司提供的人伤案件询问笔录复印件真实性有异议，认为该证据不符合证据的形式要件。经审查，本院对该证据拟证明的效力不予确认。
根据上述确认的有效证据，结合原、被告诉辩理由及陈述，审理查明如下事实：
2016年12月27日18时许，被告鲁理政驾驶的鄂X号小型货车，沿泉口一路由西向东行驶，当行至与月亮湖路交汇500M处时变道，与同向行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在荆门市第二人民医院住院治疗25天，支付医疗费26154.70元，门诊费1448.80元，其中：被告鲁理政垫付医疗费10000元，被告人寿财保荆门市中心支公司垫付医疗费10000元。2016年12月27日，荆门市公安局交通警察支队掇刀大队依法作出第2016601864号道路交通事故认定书（简易程序），认定：被告鲁理政承担此起事故的主要责任，原告承担此起事故的次要责任。2017年11月6日，荆门腾飞法医司法鉴定所出具的荆腾鉴（2017）法医临床第252号司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告伤残等级为10级，后期治疗费10000元，误工期300日，护理期90日。原告支付鉴定费3000元。
另查，鄂X号小型货车登记车主为被告鲁理政，该车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为300000元第三者责任险。2017年度湖北省城镇居民人均可支配收入（年）29386元，批发和零售业（年）38638元，居民服务、修理和其他服务业（年）32677元。
本院认为，被告鲁理政驾驶机动车在道路同方向划有2条以上机动车道的，变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，是造成此事故发生的直接原因。原告驾驶机动车，未依法取得机动车驾驶证，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，是造成此事故发生的另一原因。。根据本案交通事故的基本事实，结合双方在事故中的违法行为及过错程度，本院确定被告鲁理政承担此起事故的主要责任，原告承担此起事故的次要责任。此事故造成原告受伤，被告鲁理政依法应承担赔偿责任。因鄂X号小型货车在被告人寿财保荆门市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为300000元第三者责任险，故被告人寿财保荆门市中心支公司理应在机动车交通事故责任强制险和不计免赔限额为300000元第三者责任险限额范围内，对原告直接承担赔偿责任。
被告鲁理政、人寿财保荆门市中心支公司对原告主张的精神抚慰金无异议，本院予以确认。
关于残疾赔偿金的计算问题，本院认为，原告李继英虽系农业家庭户口，但其实际居住、消费地均在城镇，因此，可按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金。
关于误工费的计算问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》之规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天。受害人无固定收入的，按照其最近三年的年平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。原告李继英未能举证证明其在荆门市荆石豆制品有限公司打工的工资收入明细及银行流水，本院酌情按2017年湖北省批发和零售业（年）38638元标准计算误工收入。
关于护理费的计算问题，原告未能提供护理人员的相关证据，其护理费可以参照2017年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资收入计算。
关于外购药品的问题，本院认为，原告未能提供医嘱及相关证据予以佐证，故本院不予支持。
关于被告人寿财保荆门市中心支公司提出不负担鉴定费的抗辩意见，依据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”，故该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。
关于原告诉请被告赔偿交通费1500元，鉴于当事人在治疗伤情时确需支出一定的交通费，故本院酌情予以支持300元。
综上所述，原告李继英的各项经济损失为142237.50元，其中：残疾赔偿金58772元、医疗费27603.50元、误工费31755元、护理费8056.80元、住院伙食补助费750元、鉴定费3000元、后期治疗费10000元、交通费300元，精神抚慰金2000元。以上损失由被告人寿财保荆门市中心支公司在为鄂X号小型货车承保的机动车交通事故强制保险限额内赔付原告100883.80元，超出交强险赔付范围的损失为31353.50元，由被告鲁理政按责赔偿，即70%。该款由被告人寿财保荆门市中心支公司在为鄂X号小型货车承保的不计免赔限额为300000元第三者责任险内赔付原告21947.45元。（具体数额详见损害赔偿明细表）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司荆门市中心支公司赔偿原告李继英各项经济损失共计122831.25元;
二、驳回原告李继英的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由原告负担456元，被告鲁理政负担1064元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 何国华
二〇一八年五月二十四日
书记员 邱 波