wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初6388号
原告：阜阳市安平汽车运输有限责任公司。
法定代表人：刘晓林，该公司负责人。
原告：牛玉杰。
共同委托代理人：李英，安徽文瑞律师事务所律师
被告：周炳伟。
委托代理人：赵耀，安徽众商律师事务所律师。
原告阜阳市安平汽车运输有限责任公司、原告牛玉杰与被告周炳伟财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月25日立案受理后，依法由审判员喻可达适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，2017年2月13日裁定转入普通程序进行审理。本案于2016年12月19日和2017年4月10日两次公开开庭进行了审理。原告阜阳市安平汽车运输有限责任公司的委托代理人李英、原告牛玉杰及其委托代理人李英、被告周炳伟及其委托代理人赵耀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告财产损失112787元，评估费用6500元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告牛玉杰有一台货车皖KD59**，挂靠在原告阜阳市安平汽车运输有限责任公司，被告周炳伟系原告牛玉杰雇佣的驾驶员。2015年5月10日，被告周炳伟驾驶该皖KD59**货车行驶至安吉县高坞岭路段时驶出路外，致该车所载大理石全部损毁，车辆严重损失、被告受伤。该交通事故经安吉县交通警察大队调查，认定被告周炳伟负事故全部责任。原告的损失经阜阳市明磊价格评估有限公司评估，货物损失77426.12，违约金15485元；车辆经阜阳市金阳二手车鉴定评估有限公司评估为57876元，保险公司赔偿车辆损失38000元，原告车辆损失19876元。原告损失合计112787元。被告周炳伟作为原告牛玉杰雇佣的驾驶员，由于过错造成原告损失，应当承担赔偿责任，为此原告具状起诉，请求法院原告要求。
原告牛玉杰为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告牛玉杰身份证复印件1份、国家企业信用信息、挂靠协议，据以表明原告诉讼主体资格；
2、民事判决书复印件1份，据以表明被告驾驶车辆发生交通事故，该事故造成原告车辆货物损失，被告承担交通事故的全部责任；
3、价格评估报告书、鉴定评估报告书、评估费票据各1份，据以表明原告的具体损失。
4、保险公司单据复印件1份，据以表明保险公司赔偿原告38000元。
5、事故现场照片1份，据以表明车辆不存在未年检，现场有刹车的痕迹，车辆上的大理石全部损毁，以及车辆损毁的事实。
6、北京天宝华源大理石加工下料单图纸1份，送货单1份，据以表明被告所拉大理石的具体情况。
7、皖KD59**车辆年审1份，据以表明该车年审有效期至2015年9月。
8、证人曾庆宏证言，据以表明事故发生之后，证人和原告牛玉杰一起去安吉的事故停车场去找货物单，找到的送货单系原告举证的送货单。
9、证人王涛的证言，据以表明证人在上海市洪宝物流信息大厅工作，是证人向原告牛玉杰提供的本案所涉交通事故的货运信息，该批货物为大理石，从上海青浦运往安吉。
被告周炳伟辩称：原告诉请缺少法律依据，被告拒绝赔偿原告。原告应当在事故发生后对车辆进行检测，以查出事故根本原因。原告应提供保险公司赔偿具体明细，其损失由保险公司理赔，超出部分由原告牛玉杰负担。被告系职务行为，不存在故意或重大过失，赔偿没有法律依据。原、被告之间没有约定发生事故，造成货物损失由被告赔偿，即使有也是无效的。
被告周炳伟向本院提交其身份证复印件1份，据以表明被告诉讼主体资格。
经审理查明：原告牛玉杰在浙江湖州从事货运工作，被告周炳伟系其雇佣的驾驶员。受原告牛玉杰指派，2015年5月9日，被告周炳伟从上海青浦将大理石装车，送往浙江安吉。2015年5月10日，被告周炳伟驾车行至安吉县高坞岭路段时，车辆驶出路外，造成车辆货物受损。安吉县交通警察大队作出事故认定书，原告周炳伟负事故全部责任。该事故造成皖KD59**车辆与所装载的大理石损毁。后原、被告就赔偿事宜未达成一致，原告来院起诉要求被告赔偿其损失。
以上事实，有原、被告提交的证据及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告周炳伟作为原告牛玉杰雇佣的驾驶员，驾驶车辆时发生单方交通事故，造成原告牛玉杰财产发生损失，被告周炳伟负事故全部责任，其行为属重大过失，应当依法承担赔偿责任。被告周炳伟辩称车辆存在问题，原告未对事故车辆进行检测，本院认为，安吉县交警部门已经对该次事故作出了责任认定，被告未提出任何反证，本院对于被告的辩称意见不予采信。原告阜阳市安平汽车运输有限责任公司系皖KD59**车辆的挂靠公司，被告周炳伟非其公司雇员，双方并无直接的权利义务关系。本案中原告牛玉杰的损失包括货物（大理石）损失和车辆损失，其中货物损失部分，因原告牛玉杰未举证其已完成对该批大理石所有人的赔偿义务，根据相关法律规定，原告没有向被告周炳伟追偿的权利。原告已经实际发生的损失包括车辆损失19876元（57876元-38000元）、车辆停运损失36000元及评估费用6500元（2500元+4000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告周炳伟于本判决生效之日起十五日内赔偿原告牛玉杰各项损失共计62376元。
二、驳回原告牛玉杰的其他诉讼请求。
三、驳回原告阜阳市安平汽车运输有限责任公司的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费896元，由被告周炳伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递送上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 喻可达
代理审判员 毛东明
人民陪审员 冯源源
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王一鸣
附：本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初3447号
原告：杨锐，男，1984年2月2日出生，汉族，中专文化，河南省新安县人，自由职业。
被告：洛阳丰锐文化传播有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人：孙锦晨
被告：洛阳市西工区晚风来餐饮店，住所地：洛阳市王城大道***号。
负责人：王治东。
被告：郭红超，男，1979年10月17日出生，汉族，中专文化，河南省三门峡人，无业，住洛阳市西工区。
原告杨锐与被告洛阳丰锐文化传播有限公司、洛阳市西工区晚风来餐饮店、郭红超为生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 王志国
二〇一六年九月二十三日
书记员 李丽艳
广东省龙门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠龙法民二初字第186号
原告：方芳，女。
被告：张福珍，男。
本院审理方芳诉张福珍民间借贷纠纷一审案。在审理过程中，原告方芳于2014年8月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告方芳撤回起诉。
本案受理费1150元，由原告方芳负担。
审 判 长 钟永平
审 判 员 廖伟荣
代理审判员 陈颖怡
二〇一四年八月六日
书 记 员 蓝梦诗
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审475号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人李瑞国，男，莘县国土资源局干部。
被执行人山东鼎昌置业有限公司。
法定代表人邱德忠，男，1962年6月5日出生，汉族，住莘县。
申请执行人莘县国土资源局于2017年9月19日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人山东鼎昌置业有限公司土地行政处罚一案于2017年2月23日作出的（2016）莘国土执字158号土地行政处罚决定。
本院于2017年9月19日受理后�依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字158号号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人山东鼎昌置业有限公司擅自占用莘县粮食局莘亭镇粮油管理所12161平方米，建设住宅楼的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，依法对山东鼎昌置业有限公司处以每平方米20元罚款，共计79013元。
申请执行人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）158号行政处罚决定书已于2017年2月23日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决�在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字158号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）158号土地行政处罚决定书准予强制执行。交由莘亭街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年九月十九日
书记员 陈 丽
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03167号
申请执行人武文林，男，1970年10月3日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人党振军，男，1982年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人党子军，男，1984年1月27日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院在执行武文林依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02856民事调解书申请执行党振军、党子军保证合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书责令：一、由被执行人党振军、党子军偿还申请人借款本金50万元及利息（利息从2011年8月20日起算至本金偿还完毕止，月利率按2.2%计算）。二、案件受理费5150元及申请执行费7450元，由被执行人负担。本案在执行过程中，申请执行人申请暂缓对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省神木县人民法院（2012）神民初字第02856号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 刘文甫
代理审判员 刘 鑫
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 李 娜
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更722号
罪犯潘家豪，男，1975年6月25日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化。现在河北省鹿泉监狱服刑。
辛集市人民法院于2014年7月8日作出了（2014）辛刑初字第153号刑事判决，以被告人潘家豪犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月,并处罚金人民币3.5万元。2014年9月1日交付执行（刑期至2020年8月14日）。执行机关河北省鹿泉监狱于2017年6月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2017年7月24日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯潘家豪在服刑期间，认罪悔罪，深挖犯罪根源,不断提高改造自觉性;认真遵守法律法规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科考试成绩优异；积极参加劳动，自觉完成劳动任务。确有悔改表现。获得奖励：百分记功1次、百分表扬4次。罚金3.5万元、共同民事赔偿款11.615万元未执行。建议减去有期徒刑八个月（石家庄市冀中南地区人民检察院驻河北省鹿泉监狱检察室同意该意见）。
经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯潘家豪在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款的规定，裁定如下：
对罪犯潘家豪减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月15日起至2019年12月14日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卜嘉良
审判员 吕 玲
审判员 安 勇
二〇一七年七月三十日
书记员 刘萌萌
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）桂0303行初5号
原告：曾桂军，男，1962年11月30日出生，湖南省邵东县人，桂林火柴厂职工，住桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：孙巧玲，广西同盛吉成律师事务所律师。
被告：桂林市国土资源局叠彩分局，住所地桂林市中山中路39-1号。
负责人：李华忠，该局局长。
委托诉讼代理人：衷铮，该局职员。
被告：桂林市国土资源局，住所地桂林市崇善路6号。
法定代表人：谢小明，该局局长。
委托诉讼代理人：刘贵平，该局政策法规科干部。
委托诉讼代理人：郭海林，该局政策法规科干部。
本院在审理原告曾桂军诉被告桂林市国土资源局叠彩分局、桂林市国土资源局不履行法定职责一案中，原告曾桂军于2017年6月28日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告曾桂军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾桂军撤回起诉。
案件受理费50元（原告曾桂军已预交），减半收取25元，由原告曾桂军负担，另25元由本院退回原告曾桂军。
审 判 长 肖 敏
人民陪审员 曾爱华
人民陪审员 檀志超
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 叶子毅
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初1346号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人刘某（曾用名刘某某），男，1993年2月16日出生于山东省临沂市，汉族，打工，住临沂市兰山区。2017年2月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年2月28日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1153号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控，2016年11月29日0时20分许，被告人刘某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号白色捷达小型汽车，沿临沂市兰山区义堂镇中纬路由南向北行驶至中纬路与义刘路交汇处北10米处路段时，与孙某停放在中纬路道路西侧的鲁Ｑ×××××号白色北京现代轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经鉴定，被告人刘某静脉血中乙醇含量为119.2mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明，2017年2月21日，被告人刘某到临沂市公安局交警支队直属二大队事故处理中心投案。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人刘某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人刘某系自首，归案后坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚并可适用缓刑。被告人刘某应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王小木
二〇一七年九月六日
书记员 李 笑
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民终9549号
上诉人（原审原告）：张洪光。
委托诉讼代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村民委员会。
法定代表人：张德苗，村主任。
委托诉讼代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。
上诉人张洪光因与被上诉人青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村民委员会（以下简称顾家崖头村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6520号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张洪光及其委托诉讼代理人年宇令、被上诉人顾家崖头村委会的委托诉讼代理人徐正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案双方当事人签订了拆迁补偿协议，现张洪光系对顾家崖头村委会未按约定履行协议的行为有异议。故本案纠纷属于平等民事主体之间的财产纠纷，应当属于法院民事案件受案范围。如果法院不予受理，张洪光将无法通过公权力维护自身合法权益。
顾家崖头村委会答辩称：顾家崖头村于2014年8月30日经过村民代表会议表决通过了本村改造安置房分配方案，对全体村民有约束力，全村已有97.18%的村民按该方案得到安置。张洪光等村民因自身原因不参与抓阄选房，其主张的拆迁结算款利息损失应由其自行承担；且本村改造安置房分配方案规定，临时过渡补助费发放至2014年12月1日，张洪光主张此后的临时过渡补助费，不应得到支持。请求法院驳回张洪光的诉讼请求。
张洪光向一审法院起诉请求：1、判令顾家崖头村委会按照协议户型图约定的户型向张洪光交付一套面积70平方米的多层安置楼房和一套面积90平方米的小高层安置楼房；2、判令顾家崖头村委会向张洪光支付拆迁结算款本金38508元及利息12081.19元（暂计算至2017年4月17日实际支付到所有款项付清之日），共计50589.19元；3、判令顾家崖头村委会向张洪光支付过渡补助费44106.67元（暂计算至2017年4月17日，并实际支付到安置房交付之日）；4、本案诉讼费用由顾家崖头村委会承担。
一审法院经审查认为，张洪光与顾家崖头村委会之间的纠纷系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，张洪光的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张洪光的起诉。案件受理费6929元退回张洪光。
在二审审理期间，张洪光提交2010年9月份顾家崖头村片区改造宣传提纲，以证明依据该宣传提纲，其可以选择面积相近的户型并应得到差价补偿。张洪光同时称，其在一审提交了与顾家崖头村委会签订的安置协议及户型图图纸，图纸作为协议的附件，顾家崖头村委会应当按照图纸户型安置张洪光。顾家崖头村委会质证称，上述宣传提纲真实性无法确认，张洪光提交的户型图系本村与村民签订协议之前的宣传图，并非签协议时的合同附件，与本案纠纷无关，顾家崖头村委会在原胶南市政府作出村居改造决定后制订了相应补偿方案。顾家崖头村委会在二审中提交该村两委会、搬迁安置委员会、党员及村民代表会议记录、村民签到表、会议现场照片及视频资料、会后公示照片、《顾家崖头村居改造安置房分配方案》、规划许可证等证据，证明2014年8月28日至8月30日，该村以党员、村民代表会议方式通过了安置分配方案，对于安置房户型、户型差价补助及临时过渡补助费等作出规定，且安置房的规划设计已经政府有关部门批准；村委会不拖欠张洪光临时过渡补助费；张洪光不参加抓阄选房，安置房差价款付款条件尚不具备。张洪光质证称，对村民会议的相关证据真实性及合法性有异议，村民代表会议的效力不能高于合同法。
本院经审查认为，本案中，关于安置房户型、户型差价补助及临时过渡补助费等事项，张洪光提交的安置协议的约定与顾家崖头村委会提交的安置分配方案的规定不一致，现双方当事人对此各执一词，导致产生本案纠纷。故本案纠纷属于旧村改造拆迁安置过程中村集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回张洪光的起诉并无不当，本院予以维持。
综上所述，张洪光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王化宿
审判员 潘红燕
审判员 齐 新
二〇一七年十二月一日
书记员 况君仪
书记员 吴苗苗
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终9549号上诉人（原审原告）：张洪光。委托诉讼代理人：年宇令，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村民委员会。法定代表人：张德苗，村主任。委托诉讼代理人：张莉，山东光浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐正刚，山东光浩律师事务所律师。上诉人张洪光因与被上诉人青岛市黄岛区滨海街道顾家崖头村民委员会（以下简称顾家崖头村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初6520号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张洪光及其委托诉讼代理人年宇令、被上诉人顾家崖头村委会的委托诉讼代理人徐正刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪光上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实与理由：本案双方当事人签订了拆迁补偿协议，现张洪光系对顾家崖头村委会未按约定履行协议的行为有异议。故本案纠纷属于平等民事主体之间的财产纠纷，应当属于法院民事案件受案范围。如果法院不予受理，张洪光将无法通过公权力维护自身合法权益。顾家崖头村委会答辩称：顾家崖头村于2014年8月30日经过村民代表会议表决通过了本村改造安置房分配方案，对全体村民有约束力，全村已有97.18%的村民按该方案得到安置。张洪光等村民因自身原因不参与抓阄选房，其主张的拆迁结算款利息损失应由其自行承担；且本村改造安置房分配方案规定，临时过渡补助费发放至2014年12月1日，张洪光主张此后的临时过渡补助费，不应得到支持。请求法院驳回张洪光的诉讼请求。张洪光向一审法院起诉请求：1、判令顾家崖头村委会按照协议户型图约定的户型向张洪光交付一套面积70平方米的多层安置楼房和一套面积90平方米的小高层安置楼房；2、判令顾家崖头村委会向张洪光支付拆迁结算款本金38508元及利息12081.19元（暂计算至2017年4月17日实际支付到所有款项付清之日），共计50589.19元；3、判令顾家崖头村委会向张洪光支付过渡补助费44106.67元（暂计算至2017年4月17日，并实际支付到安置房交付之日）；4、本案诉讼费用由顾家崖头村委会承担。一审法院经审查认为，张洪光与顾家崖头村委会之间的纠纷系因旧村改造房屋拆迁安置补偿所引起的,此类纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围，因此，张洪光的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回张洪光的起诉。案件受理费6929元退回张洪光。在二审审理期间，张洪光提交2010年9月份顾家崖头村片区改造宣传提纲，以证明依据该宣传提纲，其可以选择面积相近的户型并应得到差价补偿。张洪光同时称，其在一审提交了与顾家崖头村委会签订的安置协议及户型图图纸，图纸作为协议的附件，顾家崖头村委会应当按照图纸户型安置张洪光。顾家崖头村委会质证称，上述宣传提纲真实性无法确认，张洪光提交的户型图系本村与村民签订协议之前的宣传图，并非签协议时的合同附件，与本案纠纷无关，顾家崖头村委会在原胶南市政府作出村居改造决定后制订了相应补偿方案。顾家崖头村委会在二审中提交该村两委会、搬迁安置委员会、党员及村民代表会议记录、村民签到表、会议现场照片及视频资料、会后公示照片、《顾家崖头村居改造安置房分配方案》、规划许可证等证据，证明2014年8月28日至8月30日，该村以党员、村民代表会议方式通过了安置分配方案，对于安置房户型、户型差价补助及临时过渡补助费等作出规定，且安置房的规划设计已经政府有关部门批准；村委会不拖欠张洪光临时过渡补助费；张洪光不参加抓阄选房，安置房差价款付款条件尚不具备。张洪光质证称，对村民会议的相关证据真实性及合法性有异议，村民代表会议的效力不能高于合同法。本院经审查认为，本案中，关于安置房户型、户型差价补助及临时过渡补助费等事项，张洪光提交的安置协议的约定与顾家崖头村委会提交的安置分配方案的规定不一致，现双方当事人对此各执一词，导致产生本案纠纷。故本案纠纷属于旧村改造拆迁安置过程中村集体经济组织内部的自治事项，不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回张洪光的起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，张洪光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王化宿审判员  潘红燕审判员  齐 新二〇一七年十二月一日书记员  况君仪书记员  吴苗苗
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0213民初3513号
原告：魏景泉，男，1986年6月15日生，汉族，住无锡市。
委托诉讼代理人：许阳（受魏景泉特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告：盛学彬，男，1993年4月24日生，汉族，住无锡市。
原告魏景泉诉被告盛学彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由代理审判员吴岗适用简易程序�行了审理。原告魏景泉及其委托诉讼代理人许阳、被告盛学彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏景泉向本院提出诉讼请求：盛学彬归还借款本金2436714.66元并支付利息（以2436714.66元为基数，自2016年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：魏景泉与盛学彬系朋友关系。自2015年12月10日起至2016年6月21日止，盛学彬分15次共计借款211.1万元。2016年12月1日，盛学彬向其出具对账单及续借条，确认211.1万元借款本金及截止2016年12月1日，按照年利率24%分笔计算的利息合计325714.66元，并约定续借上述本息一个月，续借利息每月2%。续借期满后，盛学彬未归还本息，魏景泉催讨无着，故成诉。
盛学彬辩称：对借款本金金额无异议，但是利息过高，希望协商解决。同时，续借条约定的续借利息每月2%是续借期内的利息，对于逾期利息没有约定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月10日至2016年6月21日，盛学彬分15次共计向魏景泉借款211.1万元，约定利息为年利率24%。截止2016年12月1日，按照年利率24%，分笔计算的利息合计为325714.66元。2016年12月1日，盛学彬出具对账单及续借条，将前期借款本息结算后计入后期借款本金，借款期限为1个月，续借利息每月2%。
以上事实，有借条、银行卡客户交易明细、对账单、续借条以及当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，盛学彬出具对账单及续借条，确认截止2016年12月1日，前期借款本金为211.1万元，按照年利率24%，分笔计算的利息为325714.66元，本息合计2436714.66元。续借条中双方约定，续借期一个月，续借利息每月2%，续借条系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，盛学彬未按约归还借款。双方仅约定了借期内的利率未约定逾期利率，魏景泉主张盛学彬自逾期还款之日起按照借期内利率即月利率2%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条之规定，判决如下：
盛学彬于本判决发生法律效力之日起十日内归还魏景泉借款2436714.66元，并按年利率24%支付利息（以2436714.66元为基数，自2016年12月1日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费26316元减半收取为13158元、保全费4520元，合计17678元，由盛学彬负担。该款已由魏景泉预交，盛学彬于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给魏景泉。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
代理审判员 吴岗
二〇一七年七月十一日
书 记 员 袁冶
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个�款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
催告借款人在合理期限内返还。
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00933号
罪犯周道银。现在江苏省徐州监狱服刑。
2008年4月16日，淮安市淮阴区人民法院作出（2008）淮刑初字第0067号刑事附带民事判决，认定周道银犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2007年6月12日至2021年6月11日），剥夺政治权利四年，附带民事经济赔偿132269元。判决发生法律效力后交付执行。2010年6月28日，经本院（2010）徐刑执字第0996号刑事裁定减刑九个月，剥夺政治权利四年不变。2012年3月28日，经本院（2012）徐刑执字第0618号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2018年9月11日止），剥夺政治权利四年不变。该犯现已实际执行六年十个月三日。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2014年5月14日作出（2014）苏徐狱减建字第388号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯周道银在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯周道银在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿义务未履行，户籍所在地的村民委员会为其出具了家庭生活困难证明。
本院认为，罪犯周道银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周道银的刑期减去一年三个月（减刑后的刑期至2017年6月11日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年六月十八日
书记员 丁世超
吉林省东辽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0422行审42号
申请执行人东辽县人力资源和社会保障局。
法定代表人韦廷彦，该局局长。
委托代理人周明，东辽县劳动监察大队大队长。
委托代理人樊黎，东辽县劳动监察大队副大队长。
被执行人辽源市兴和建筑有限责任公司。
法定代表人聂兴珍，经理。
委托代理人史长林，该公司法律顾问。
委托代理人刘永国，该公司职员。
申请执行人东辽县人力资源和社会保障局于2017年8月11日向本院提出申请，强制执行东人社监理字（2017）第001号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法进行了审查，于2017年8月15日下发（2017）吉0422行审31号行政裁定书，裁定准予强制执行申请执行人东辽县人力资源和社会保障局作出的东人社监理字（2017）001号劳动保障监察行政处理决定。后被执行人辽源市兴和建筑有限责任公司向辽源市中级人民法院申请复议，辽源市中级人民法院受理后于2017年9月13日作出（2017）吉04行审复8号裁定书，裁定撤销东辽县人民法院（2017）吉0422行审31号行政裁定，发回东辽县人民法院重新审查。本院受理后依法组成了合议庭于2017年11月6日依法组织双方当事人对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人东辽县人力资源和社会保障局于2017年2月7日作出的东人社监理字（2017）第001号劳动保障监察行政处理决定，认定辽源市兴和建筑有限责任公司未按2017年1月3日东辽县人力资源和社会保障局劳动保障监察调查询问通知书（东人社监询字[2017]第001号）要求向东辽县人力资源和社会保障局报送是否拖欠陈金龙等6人工资的情况书面说明材料，东辽县人力资源和社会保障局于2017年1月9日对辽源市兴和建筑有限责任公司下达了东辽县人力资源和社会保障局劳动保障监察责令改正决定书（东人社监令字[2017]第001号），要求辽源市兴和建筑有限责任公司立即对违法行为进行整改，但东辽县人力资源和社会保障局至今未收到报送的整改材料。辽源市兴和建筑有限责任公司拖欠陈金龙等6人工资合计21750元，上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六之规定。根据《劳动保障监察条例》第二十六条（一）项之规定，作出加付拖欠工资总额50%赔偿金。申请执行人于2017年2月7日向被执行人辽源市兴和建筑有限责任公司送达了行政处理决定书。被执行人收到处理决定书后，在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又未全额履行行政处理决定。2017年8月3日，申请执行人向被执行人送达了东人社监理催字[2017]第002号劳动保障监察行政处理催告书，限被执行人在收到催告书后十日内按《劳动保障监察行政处理决定书》（东人社监理字[2017]第001号决定履行其义务，被执行人未自动履行，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人东辽县人力资源和社会保障局2017年2月7日作出的东人社监理字（2017）第001号劳动保障监察行政处理决定。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 吴秀兰
审判员 贾 荣
审判员 刘晓亮
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓航
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1381号
原告：高左左（曾用名：谢左左）。
委托代理人：戚维君。
被告：卞海军。
本院在审理原告高左左与被告卞海军房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高左左撤回起诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告高左左负担。
审 判 员 裴 丹
二〇一六年三月十四日
代书记员 段青波
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤09刑更504号
罪犯冯锦波，男，1969年2月10日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，高中毕业，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2014年11月18日作出（2014）佛顺法刑初字第762号刑事判决，以被告人冯锦波犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币18万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月30日作出(2015)佛中法刑二终字第56号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，2015年3月17日交付执行。刑期执行至2023年12月6日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯冯锦波在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月20日提出给予该罪犯减去有期徒刑七个月减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯锦波未能依法缴纳罚金，被交付执行后能主动申报财产状况，以证明没有财产可供执行，根据《罪犯收支明细表》显示，该罪犯服刑期间月均开支355.71元，截至2017年4月14日账户结余173.47元。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬；2016年1月、2月、3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月、12月，2017年1月、2月获得嘉奖），2017年3月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、服刑人员财产刑执行情况申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，虽然罪犯冯锦波申报财产状况以证明无法履行财产刑，但从其收支明细表来看，该犯具有一定的履行能力，却未在其能力允许范围内主动履行，且从生效判决可见，案发后该犯并未向被害人退赔以消除其犯罪行为产生的社会影响，故综合该罪犯原判情况及服刑期间的表现，对该罪犯报请减刑的幅度依法应严格掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯冯锦波予以减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2023年6月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 虹
审 判 员 欧卫慧
代理审判员 龙俊宇
二〇一七年七月十三日
书 记 员 邓夕茗
陈琦
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）郾民初字第00187号
原告曹存厚，男，汉族，1964年2月18日出生，农民，初中文化，住河南省漯河市召陵区。
委托代理人闫军胜，漯河市郾城区法律援助中心律师。
被告楚要华，男，汉族，约40岁，农民，住河南省漯河市郾城区。
原告曹存厚与被告楚要华劳务合同纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法由审判员李慧杰适用简易程序于2013年3月6日公开开庭进行了审理。原告曹存厚及其委托代理人闫军胜到庭参加了诉讼，被告楚要华经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余部分工钱于2012年5月17日给原告出具欠条一份，后经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令被告支付原告工资款1280元；（2）本案受理费由被告负担。
被告未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。
原告为证明其主张向法庭提供了被告楚要华于2012年5月17日给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告1280元工资款的事实。
根据庭审询问、质证情况，本院认为原告提供的欠条具有真实性、关联性、合法性，故本院予以采信认定。
根据原告的陈述及举证、质证意见及本院对证据的认定、采信情况，本院确认以下事实：
2012年3月份，被告雇佣原告从事房屋建筑工作，被告支付部分工钱后，对下余的1280元工资款于2012年5月17日给原告出具欠条一份，内容为：“今欠曹存厚现金壹仟贰佰捌拾元（1280元），楚要华，2012.5.17”。后经原告多次催要未果。
本院认为，被告楚要华做为雇主、欠款人，在原告完成相应劳务后，应当向原告支付所欠工资款，经原告多次催要，被告未将下余的1280元工资款支付给原告的行为，确实侵害了原告的合法权益，故对原告曹存厚要求被告楚要华支付1280元工资款的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告楚要华于本判决生效后十五日内向原告曹存厚支付工资款1280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费50元，减半收取25元，由被告楚要华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 李慧杰
二〇一三年三月六日
书记员 于新兵
陕西省商南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕1023民初1188号
原告：刘方太，男，汉族，农村居民。
原告：蔡传莲，女，汉族，农村居民。
二原告共同委托诉讼代理人：魏超峰，男，商南县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘海燕，女，汉族，农村居民。
被告：刘炎洪，女，汉族，农村居民。
原告刘方太、蔡传莲与被告刘海燕、刘炎洪赡养费纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘方太、蔡传莲，被告刘海燕、刘炎洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘方太、蔡传莲向本院提出诉讼请求：1.要求二被告每月支付二原告生活费714元；2.要求二被告每月支付二原告医疗费1600元。事实和理由：二原告于1985年生育被告刘海燕，于1988年生育被告刘炎洪。现二被告均已结婚另居，因而原告年事已高，且原告刘方太患有脑梗，原告蔡传莲患有心脏病并血糖偏高，均无劳动能力及经济收入，但二被告对原告生活拒绝履行赡养义务，故向本院起诉。
被告刘海燕辩称，二原告所居住房屋系其共同出资所建，并因建房借予二原告现金10900元，在二原告明确所居房屋所有权并向其清偿所借现金的前提下愿意与被告刘炎洪平均承担赡养费用，但其中医疗费用需以医院的医疗费票据为准。
被告刘炎洪辩称，二原告建房屋时亦向其借款33000元，在二原告清偿该借款后，同意与被告刘海燕平均分担二原告的赡养费用，但二原告所诉每月1600元医疗费用系原告自行购买保健品花费，不应由被告承担。
原告刘方太、蔡传莲围绕其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：
1.原告刘方太检查报告单，证明原告刘方太的病情为两肺尘肺合并感染；
2.原告蔡传莲农合辽住院补偿表一份，住院补助支付凭证一份，医疗处方笺一份，证明原告蔡传莲患有冠心病、心绞痛、糖尿病及购买药品花费情况。
对上述证据材料，被告刘海燕质证认为，对检查报告单、住院补偿表、住院支付凭证均无异议，因处方笺并非正式发票，不予认可。
被告刘炎洪质证认为，对于二原告住院材料予以认可，费用愿意承担一半，处方笺所载的益安宁丸属于保健品，农合辽不予报销，费用不予承担。
被告刘海燕、刘炎洪均未提供证据材料。
对于原告提交的证据材料，本院分析认为，对双方均无异议的检查报告单、住院补偿表、住院支付凭证予以确认。原告递交的处方笺，因双方对原告蔡传莲购买益安宁丸的事实均予认可，故本院对该事实予以确认。
本院经审理查明的案件事实如下：原告刘方太与原告蔡传莲夫妇二人共生育被告刘海燕、刘炎洪二个女儿，现均已结婚另居，原告刘方太年满61周岁，两肺尘肺合并感染，原告蔡传莲年满51周岁，患有冠心病、不稳定心绞痛、心功能2级及2型糖尿病，蔡传莲每月购买服用“益安宁丸”两盒，支付费用1580元。二原告生活来源主要依靠刘方太务零工收入，及每月可领取的刘方太养老保险金85元，另种植有蔬菜日常食用。现二被告因原告所居房屋所有权及借款如何清偿等问题与原告存在争议，对二原告赡养问题亦不能达成一致意见，二原告随向本院起诉。
本院认为，子女赡养父母是中华民族的传统美德，更是法律赋予每个公民不可推卸的责任和义务。现原告刘方太年满61周岁，原告蔡传莲年满51周岁，二人虽有一定的劳动能力，但均患有疾病，日常医疗费用支出难以自给自足，需要子女陪护照顾并给付一定的生活及医疗费用，二被告作为原告子女，均已成年，且有一定的经济能力，应承担应尽的赡养义务，保障原告基本生活及正常医疗。二原告诉请二被告每月共支付赡养费714元的诉讼请求，符合实际需要，本院予以支持。但二原告要求二被告每月支付购买“益安宁丸”费用1600元的诉讼请求，虽然原告购买该药品实际支付费用属实，但该药物系原告自行购买，并非医院治疗过程中医师向原告出具处方所载药物，且该药所需服用期限并不确定，费用的持续性产生是否具有合理性并不明确，故对原告该诉讼金额，本院不予支持，但对于二原告正常住院医疗产生的费用，在农村合作医疗保险、大病保险等保险报销后所余部分，二被告应予以平均分担。二被告提出的原告所居房屋所有权及借款问题与本案不属同一法律关系，本案中不予涉及。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、由被告刘海燕、被告刘炎洪每月各向原告刘方太、蔡传莲支付赡养费357元（给付办法：自本判决生效后五日内付清当月费用，第二月起每月5日前付清当月费用）。
二、原告刘方太、蔡传莲住院产生的必要医疗费用，在保险报销后，由被告刘海燕、刘炎洪各按50%比例分担（给付办法：住院产生费用后，由二被告连带承担费用预付责任，费用结算后，先行支付费用一方可按比例向另一方追偿）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘海燕负担50元，由被告刘炎洪负担50元。
判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审 判 长 程 静
代理审判员 刘 盼
人民陪审员 杨德金
二〇一七年十月十六日
书 记 员 雷 杰
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）麟民初字第59号
原告李某某，男，汉族，退休工人。
被告刘某某，男，汉族，县电影公司职工。
本院在审理原告李某某与被告刘某某餐饮服务合同纠纷一案中，原告李某某于二○○八年五月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，被告已向原告付清欠款，双方的纠纷已得到解决，现原告申请撤诉的理由正当、合理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告李某某负担。
审判员 许新录
二〇〇八年五月六日
书记员 杨剑虹
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉02民终1557号
上诉人（原审被告）：安源客车制造有限公司，住所地江西省萍乡市。
法定代表人：方俊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严思达，江西天艺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：幸慧，江西一纯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘睿达，该行职员。
委托诉讼代理人：魏世君，吉林佳誉律师事务所律师。
原审被告：王巍，女，1968年9月17日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
原审被告：张伟，男，1968年5月27日出生，住辽宁省沈阳市大东区。
委托诉讼代理人：王巍，女，1968年9月17日出生，住辽宁省沈阳市大东区，系张伟妻子。
原审被告：沈阳四海通旅游客运有限公司，住所地辽宁省沈阳市大东区。
法定代表人：刘伟，该公司董事长。
原审被告：吉林市富润工贸有限公司，住所地吉林省吉林市丰满区。
法定代表人：庄振海，该公司董事长。
上诉人安源客车制造有限公司（以下简称安源公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司吉林分行（以下简称交行）、原审被告王巍、张伟、沈阳四海通旅游客运有限公司（以下简称四海通公司）、吉林市富润工贸有限公司（以下简称富润公司）、柴旭（已故）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第294号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民二初字第294号民事判决；
二、本案发回吉林市昌邑区人民法院重审。
上诉人安源客车制造有限公司预交的二审案件受理费10,712元予以退回。
审 判 长 高忠华
代理审判员 王 东
代理审判员 佟 宁
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 于 丹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）运中刑执字第327号
罪犯韩国兵，男，1980年4月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，住山西省高平市。现羁押在永济监狱。
山西省高平市人民法院于2010年9月20日作出（2010）高刑初字第207号刑事判决书，以被告人韩国兵因犯抢劫罪判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2010年6月18日起至2015年6月17日止）。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯韩国兵在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬4次，嘉奖1次。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯韩国兵在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬4次，嘉奖1次。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯韩国兵在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩国兵减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张岱林
审判员 刘乙龙
二〇一四年七月四日
书记员 王 玮
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执612号
申请执行人林华将，男，1978年11月3日出生，德化县人。
被执行人罗文秋，男，1976年9月6日出生，德化县人。
被执行人张华琼，女，1977年7月20日出生，德化县人。
被执行人孙仁瑜，男，1981年11月2日出生，德化县人。
被执行人陈美莲，女，1982年2月27日出生，德化县人。
申请执行人林华将与被执行人罗文秋、张华琼、孙仁瑜、陈美莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初字第4265号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林华将于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被执行人立即偿还借款10万元及利息。
本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，闽C272**小型汽车第被执行人孙仁瑜所有，本院已依法作出裁定予以冻结、扣押。因车辆去向不明，未能扣押。被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2015）德民初字第4265号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王礼源
二〇一六年八月十五日
书记员 何东辉
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢290号之一
申请执行人：丁学雷。
申请执行人：肖延香。
被执行人：丁录友。
本院在执行申请执行人丁学雷、肖延香、与被执行人丁录友民间借贷纠纷一案中，经查本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0691执恢290号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王群昌
审判员 刘忠涛
审判员 孙永刚
二〇一八年五月八日
书记员 张双运
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执恢290号
申请执行人：丁学雷，男，1982年6月18日生。
申请执行人：肖延香，女，1957年12月16日生。
被执行人：丁录友，男，1961年1月9日生。
本院在执行申请执行人丁学雷、肖延香与被执行人丁录友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁录友在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会有土地使用权被征用，且补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁录友在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会土地使用权征用补偿款35000元，冻结期限为三年。
需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 于庆荣
二〇一七年十一月七日
书记员 张 栋
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执恢290号申请执行人：丁学雷，男，1982年6月18日生。申请执行人：肖延香，女，1957年12月16日生。被执行人：丁录友，男，1961年1月9日生。本院在执行申请执行人丁学雷、肖延香与被执行人丁录友民间借贷纠纷一案中，经查被执行人丁录友在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会有土地使用权被征用，且补偿款尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁录友在烟台经济技术开发区大季家街道芦洋居委会土地使用权征用补偿款35000元，冻结期限为三年。需要续行冻结的，申请执行人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  于庆荣二〇一七年十一月七日书记员  张 栋
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湖执审字第243号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人蔺秀华，女，汉族，1975年1月6日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年10月10日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2013年8月14日以被执行人蔺秀华未经相关行政主管部门批准，于2013年6月擅自在厦门市湖里区自宅北侧和南侧露台进行建设（两处建筑物均为一层，呈塑钢框架结构，北侧露台建筑面积为26.88平方米，南侧露台建筑面积为11.2平方米，总面积为38.08平方米）的违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2013）71号责令改正违法行为决定。该决定内容是：责令被执行人自收到该决定书之日起15日内自行拆除上述违法建设，并处罚款人民币40000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）71号责令改正违法行为决定，于2013年9月4日依法送达了被执行人。被执行人随即向厦门市人民政府提出行政复议，厦门市人民政府于2013年9月29日作出厦府行复（2013）93号行政复议决定书，维持申请人的《责令改正违法行为决定书》。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反物业管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人蔺秀华未经相关行政主管部门批准，擅自在厦门市湖里区自宅进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出厦湖城执（2013）71号责令改正违法行为决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2014年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建设，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2013）71号责令改正违法行为决定，准予强制执行。
二、被执行人蔺秀华应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除上述违法建设。
三、被执行人蔺秀华在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一四年十月十一日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初24183号
原告：吉运集团股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区5号楼9-12层101房间。
法定代表人：赵六栋，总经理。
委托诉讼代理人：杜文曲，女，吉运集团股份有限公司员工。
被告：张召伟，男，1985年8月6日出生，住所地河北省石家庄市赵县。
原告吉运集团股份有限公司（以下简称吉运集团）与被告张召伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉运集团的委托诉讼代理人杜文曲到庭参加诉讼。被告张召伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉运集团向本院提出诉讼请求：1.被告张召伟偿还吉运集团借款30000元；2.诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年11月13日，张召伟与吉运集团网上签订了《借款合同》，向我公司借款30000元，合同期限2个月，手续费每月借款额的2%。2015年11月13日，我公司将款项付到张召伟账户（有打款明细），合同自2015年11月13日起到2016年1月12日止，到期一次性偿还30000元借款，但被告并未如期履行。
被告张召伟未答辩。
经本院庭审质证，原告吉运集团提交的全部证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对其提交全部证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月13日，吉运集团以银行转账方式支付张召伟28620元。
在审理中，吉运集团提交盖有吉运集团公章的《借款合同》一份，载明：“张召伟（乙方）向吉运集团（甲方）借款30000元；月管理费90元；手续费为融资金额的2%，集团付款时扣除；借款期限为2个月；乙方如未按合同约定向甲方偿还借款，逾期天数除应支付本合同第三条规定的利息外，每逾期一日，应按照逾期未偿还的借款金额每日利息的百分之一计付罚息，直至全部借款归还为止。”
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张召伟经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吉运集团依据《借款合同》主张借款本金，但该《借款合同》仅有吉运集团公章，并无张召伟签字确认，吉运集团不能提供充足证据证明双方对《借款合同》约定内容达成合意，故本院认定吉运集团实际支付金额为借款本金，超出的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张召伟于本判决生效之日起七日内偿还原告吉运集团股份有限公司借款28620元；
二、驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元,由原告吉运集团股份有限公司负担22元（已交纳），由被告张召伟负担528元（于本判决生效后七日内交纳）;公告费560元，由被告张召伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 傅晓洁
人民陪审员 李之仁
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 李凯迪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初2207号
原告顾建华，男，1969年4月15日生，汉族。
被告衡伟，男，1988年10月12日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司，住所地在上海市中山南路700号。
代表人张家庆，保险公司总经理。
委托代理人吴仓劲，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。
原告顾建华与被告衡伟和保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陈张明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建华、被告衡伟和被告保险公司委托代理人吴仓劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾建华诉称：其骑电动自行车与衡伟驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成其身体受伤的交通事故。交警部门认定衡伟负事故次要责任不当，应当由衡伟负事故全部责任。苏A×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现要求两被告赔偿医疗费5183元、营养费4500元、护理费9000元、误工费21120元、交通通讯费969元、精神损害抚慰金1万元、车损及人工费600元和后续治疗费5万元，合计101372元。
被告衡伟辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；其驾驶的苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险；原告顾建华受伤后，其垫付了部分费用，愿意依法承担赔偿责任。
被告保险公司辩称：对交通事故事实和事故责任认定无异议；苏A×××××号小型轿车在其公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险属实，事故发生在保险期间内；其公司愿意依法承担赔偿责任，但不承担诉讼费。
经审理查明：2015年8月3日8时40分许，顾建华骑电动自行车在江宁区静淮街与衡伟驾驶的苏A×××××号小型轿车发生碰撞，造成顾建华受伤和两车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通巡逻警察大队开发区中队认定衡伟负事故次要责任，顾建华负事故主要责任。苏A×××××号小型轿车在保险公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。
顾建华受伤后入江宁医院、江苏省中医院等医院治疗，医院诊断其腰部软组织损伤，用去医疗费5206.54元、交通费300元（本院酌定），损失营养费450元（营养期限30天，每天15元）、护理费1050元（护理期限15天，每天70元）和误工费14080元（事故发生前，顾建华在南通承悦装饰集团有限公司工作，2014年工资总额84500元，按照每月7040元，误工期限2个月计算）。顾建华受伤后，衡伟支付医疗费874.10元。交通事故造成电动自行车损坏，保险公司定损500元。审理中，被告保险公司认可原告顾建华误工期限30天，护理和营养期限各15天。双方对赔偿数额各执已见，本案因此无法进行调解。
上述事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、医院病历、医疗费发票、银行发放工资明细、工资表和当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。原告顾建华因本次交通事故产生的合理损失，未超过交强险限额，依法应当全部由被告保险公司在交强险限额内赔偿。原告顾建华伤情未构成伤残，要求赔偿精神损害抚慰金于法无据，本院不予支持。原告顾建华之前存在第12胸椎压缩性骨折，此次交通事故受伤后一直持续治疗至2015年10月26日，故本院对于原告顾建华伤后误工期限确定为60日，护理期限确定为15日，营养期限确定为30日。原告顾建华要求赔偿后续治疗费、电动自行车损坏后的人工费和通讯费，于法无据，本院亦不予支持。经本院审核，原告顾建华损失21586.54元（其中医疗费5206.54元、交通费300元、营养费450元、护理费1050元、误工费14080元和车损500元），由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告保险公司赔偿原告顾建华损失21586.54元（其中直接返还给被告衡伟垫付赔偿款874.10元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、驳回原告顾建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费908元，减半收取454元，由原告顾建华负担272元，被告衡伟负担182元（此款由被告保险公司于返还被告衡伟垫付赔偿款中扣除，直接支付给原告顾建华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当（按照不服本判决部分的上诉请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276。
审判员 陈张明
二〇一六年四月二十八日
书记员 杨 婷
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢100号
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0603民初3503号民事判决书,2018年01月26日恢复立案执行申请执行人杭州萧山永盛对外贸易有限公司与被执行人绍兴山里头纺织有限公司买卖合同纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币38003.56元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十六日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1410号
原告陈某，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告佟某，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告陈某与被告佟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了缺席审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告佟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告佟某于1985年11月登记结婚。婚后生育三名子女，现均已成年。婚后夫妻感情尚可。但近年来我与被告佟某常因家庭琐事发生争吵，且互相不能谅解，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方分居生活一年多时间，现诉至人民法院要求与被告佟某离婚。
被告佟某未作答辩。
庭审中，原告陈某提供的证明，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，本院对该份证明予以采信。
经审理查明，本院对原告陈某所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后虽已共同生活多年，但未建立互相信任的夫妻感情，共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，且双方分居生活一年多，夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告佟某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告佟某离婚。
案件受理费100元减半收取50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 苗布和
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1410号
原告陈某，女，50岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告佟某，男，54岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告陈某与被告佟某离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员苗布和适用简易程序，于2015年6月4日公开开庭进行了缺席审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告佟某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，我与被告佟某于1985年11月登记结婚。婚后生育三名子女，现均已成年。婚后夫妻感情尚可。但近年来我与被告佟某常因家庭琐事发生争吵，且互相不能谅解，导致夫妻感情破裂，无法共同生活，双方分居生活一年多�间，现诉至人民法院要求与被告佟某离婚。
被告佟某未作答辩。
庭审中，原告陈某提供的证明，能够证明原、被告系合法的夫妻关系，本院对该份证明予以采信。
经审理查明，本院对原告陈某所主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告双方婚后虽已共同生活多年，但未建立互相信任的夫妻感情，共同生活期间常因家庭琐事发生争吵，且双方分居生活一年多，夫妻感情确已破裂，故对原告陈某要求与被告佟某离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告佟某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安�中级人民法院。
审判员 苗布和
二〇一五年六月十七日
书记员 刘 哲
本案适用法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
吉林省松原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉07行初7号
原告石文喜，住乾安县。
被告乾安县人民政府，住所地乾安县乾安镇。
法定代表人杜彬，县长。
委托代理人王东平，乾安县法制办科长。
委托代理人王子清，松原巨石律师事务所律师。
原告石文喜不服乾安县人民政府于2016年4月20日作出的乾府复决字〔2016〕001号行政复议决定，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告石文喜以该案纠纷应向人民政府申请确权为由申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告石文喜的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告石文喜撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告石文喜负担，剩余25元由本院退还原告。
审判长 刘永学
审判员 刘 洋
审判员 薛静波
二〇一六年六月一日
书记员 李克举
江苏省南通市港闸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）港刑初字第00018号
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。
被告人丁峰。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年9月30日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于南通市看守所。
辩护人邢会均。
江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉（2014）29号起诉书指控被告人丁峰犯贩卖毒品罪，于2014年1月28日向本院提起公诉。本院于同日受理，组成合议�并适用普通程序于2014年2月19日、3月18日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员陈仕出庭支持公诉，被告人丁峰及其辩护人邢会均到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省南通市港闸区人民检察院指控：2012年9月至2013年3月间，被告人丁峰先后在南通市崇川区城南新村、段家坝、港闸区美丽华广场1115室等地多次贩卖给马某、倪某甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计40克。指控证据有物证、证人证言、鉴定意见等。公诉机关认为被告人丁峰向他人贩卖毒品，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人丁峰对指控其贩卖甲基苯丙胺40克不持异议，辩称其被抓获之前向公安机关检举揭发马某贩卖毒品，在入所体检时向侦查人员反映周某持有枪支的情况。
辩护人邢会均对公诉机关指控被告人丁峰贩卖甲基苯丙胺40克不持异议，指出被告人丁峰归案后能如实供述自己的罪行，有立功情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年9月至2013年3月间，被告人丁峰先后多次从周某处购买甲基苯丙胺，后在南通市崇川区城南新村、段家坝、港闸区美丽华广场1115室等地多次贩卖给马某、倪某甲基苯丙胺共计40克。分述如下：
1、被告人丁峰先后二十余次在南通市崇川区城南新村、段家坝、港闸区美丽华广场等地，贩卖给马某甲基苯丙胺共计20克。
2、被告人丁峰先后二十余次在南通市港闸区美丽华广场、崇川区城南新村等地，贩卖给倪某甲基苯丙胺共计20克。
另查，公诉机关向本院提起公诉时指控被告人丁峰向马某贩卖甲基苯丙胺40克，因被告人丁峰、证人马某在侦查阶段关于贩卖毒品的数量说法前后不一致，有矛盾之处，公诉机关当庭变更起诉，指控被告人丁峰向马某贩卖甲基苯丙胺20克。本案审理期间，公安机关出具情况说明，内容为侦查阶段被告人丁峰并未向公安机关检举揭发马某贩卖毒品、周某非法持有枪支的情况。
上述事实，有下列由侦查机关依照法定程序收集并经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、被告人丁峰的供述及辨认笔录，证明其于2012年9月至2013年3月间，多次在南通市崇川区段家坝新村、城南新村，港闸区美丽华广场等地向马某、倪某等人贩卖甲基苯丙胺。其中向马某贩卖甲基苯丙胺不少于20克，收取人民币8000元；向倪某贩卖甲基苯丙胺至少30克，收取人民币5000元。
2、未到庭证人马某的证言笔录及辩认笔录，证明其于2012年12月至2013年5、6月间，向被告人丁峰共计购买甲基苯丙胺20余次，每次1克左右，其共支付给丁峰人民币8000元。
3、未到庭证人倪某的证言笔录及辨认笔录，证明2012年至2013年3月间，其先后20多次向被告人丁峰购买甲基苯丙胺，每次购买的数�在1-2克，其仅支付被告人丁峰人民币5000元，尚欠部分毒资。
4、未到庭证人周某的证言笔录及辨认笔录，证明被告人丁峰多次向其购买甲基苯丙胺。
5、户籍资料，证明被告人丁峰具有完全刑事责任能力。
6、发破案经过，证明被告人丁峰被抓获归案，不具有自首情节。
7、公安机关出具的情况说明，证明被告人丁峰不具有立功情节。
本院认为，贩卖毒品罪，是指明知是毒品而故意实施贩卖的行为。本罪的主体是一般主体，即达到刑事责任年龄且具有刑事责任能力的自然人均可成为本罪主体；主观方面表现为故意，且是直接故意，即明知是毒品而贩卖；侵犯的客体是国家对毒品的管理制度和人民的生命健康；客观方面表现为有偿转让毒品或者以贩卖为目的而非法收购毒品。本案中，被告人丁峰明知是毒品而向他人贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉�关的指控成立，本院予以支持。
虽被告人丁峰辩称其有立功情节，但根据公安机关出具的情况说明，被告人丁峰所称的立功情节不能成立，本院不予支持。
根据我国刑法规定，犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但能如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。被告人丁峰到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款、第六十七条第三款、第五十六条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币三万元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月30日起至2024年1月29日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳）
二、追缴被告人�峰非法所得人民币13000元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上
审 判 长 王 冯
人民陪审员 张杰基
人民陪审员 姚振国
二〇一四年三月十八日
书 记 员 乔旭阳
附：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一、二、七款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；�其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
洛阳市西工区人民法院刑 事 判 决 书（2013）西刑初字第294号公诉机关河南省洛阳市西工区人民检察院。被告人芦子成，男，1966年6月25日出生。河南省洛阳市西工区人民检察院以洛西检刑诉（2013）202号起诉书指控被告人芦子成犯危险驾驶罪，于2013年9月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市西工区人民检察院指派检察员沈宇静出庭支持公诉，被告人芦子成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年6月8日21时许，被告人芦子成醉酒后驾驶豫CME117号轿车沿洛阳市西工区光华路由北向南行驶，车辆行至光华路22号院门口与被害人艾某驾驶的一辆两轮摩托车相撞。经鉴定，被告人芦子成血液中酒精含量为202.6mg／100ml，应认定为醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人芦子成醉酒驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议对其判处拘役，可处缓刑，并处罚金。上述事实及量刑建议，被告人芦子成在法庭审理过程中均无异议，并有刑事判决书、案卷材料登记、移交审批表、事故处理大队事故报警登记表、道路交通事故现场图、受理道路交通事故案件登记表、机动车行驶证及驾驶证复印件、血样（尿样）提取登记表、照片、撤案申请、血液酒精含量司法鉴定检验报告书、情况说明、户籍及现实表现证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人芦子成在饮酒后血液酒精含量已达202.6mg／100ml的情况下仍驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。芦子成归案后能够如实供述自己的犯罪行为，依法可以从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人芦子成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢利红人民陪审员  夏晓梅人民陪审员  齐慧卿二〇一三年十二月二十日代书 记员  张秋花
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执582号
申请执行人如东顺佳针织制品有限公司。
法定代表人施继承，经理。
被执行人南通龙廷劳护用品有限公司。
法定代表人吴明军，总经理。
申请执行人如东顺佳针织制品有限公司与被执行人南通龙廷劳护用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日作出的（2015）东商初字第00526号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南通龙廷劳护用品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月23日立案受理。依照该民事判决书，被执行人南通龙廷劳护用品有限公司于该判决发生法律效力之日起十日内给付如东顺佳针织制品有限公司货款人民币328825.50元；南通龙廷劳护用品有�公司于该判决发生法律效力之日起十日内支付如东顺佳针织制品有限公司利息损失（以货款人民币328825.50元为本金，自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；案件受理费6232元，保全费2170元，合计人民币8402元，由南通龙廷劳护用品有限公司负担。申请人申请执行标的为货款人民币328825.50元及相应的迟延履行金、利息损失（以货款人民币328825.50元为本金，自2015年6月26日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）、案件受理费6232元及保全费2170元（合计人民币8402元）。本案执行中已经执行给付申请人127196元，另申请人如东顺佳针织制品有限公司已与被执行人南通龙廷劳护用品有限公司达成了和解协议。本案执行费5281元已执行到位。
在执行过程中查明，本院依法查询了被执行人的房产、车辆、银行存款等相关财产信息，未能查到被执行人的车辆、房产信息。另查明，申请人诉前保全了被执行人在常熟农村商业银行如东支行的账户，本院依法对该账户的存款132477元予以划扣，并于2016年4月12日重新冻结了该账户，期限为一年。另外，南通龙廷劳护用品有限公司的生产设备已被其他多个案件查封，申请人暂不要求法院对此采取保全措施。执行中申请执行人与被执行人自行协商并达成和解协议：南通龙廷劳护用品有限公司应给付如东顺佳针织制品有限公司货款人民币328825.50元，法院扣划了南通龙廷劳护用品有限公司存款132477元，扣除执行费5281元，剩余127196元由法院给付给申请人。对于货款的剩余部分201639.5元，南通龙廷劳护用品有限公司自2016年6月起，每月月底前给付如东顺佳针织制品有限公司人民币16000元直至清偿时止。若南通龙廷劳护用品有限公司�按上述方案按期足额履行完毕，则如东顺佳针织制品有限公司对（2015）东商初字第00526号民事判决书中第一项（即货款328825.50元）之外的其他部分自愿放弃，若被执行人不能足额按期履行的话，申请人可申请法院按（2015）东商初字第00526号民事判决书恢复执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。因被执行人南通龙廷劳护用品有限公司与申请执行人如东顺佳针织制品有限公司达成和解协议，一时不能全部执行完毕，申请执行人同意法院终结本案本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》相关规定：人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年;查封、扣押动产的期限不得超过两年;查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。对于本院采取查封等保全措施的财产，保全期限到期前，申请人需延长保全期限的，应提前一个月书面向人民法院申请，人民法院根据申请人的申请在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，申请人逾期不向人民法院书面申请延长保全期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭，申请人将承担相应的不利后果。
上述事实，有银行等协助单位查询反馈信息表、谈话笔录等证据证实。
本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，被执行人南通龙廷劳护用品有限公司与申请执行人如东顺佳针织制品有限公司自愿达成和解协议，且申请人同意终结本次执行程序，其意思表示真实，不违反相关法律法规规定，本次执行程序应予终结。为此，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东商初字第00526号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人有权持本裁定书及原生效的法律文书向本院重新申请对被执行人的执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 潘惠慈
审 判 员 陈金平
代理审判员 高沿江
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭炳楠
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00583号
原告：许昌金谷恒现代农业发展有限公司，住所许昌市许繁路南段1557号。
法定代表人：关治平，该公司总经理。
委托代理人：胡宏远，许昌县148法律服务所法律服务工作者。
被告：庞君刚，男，汉族。
被告：许昌研发工矿设备制造有限公司，住所许昌市魏都区八一路西段开源路。
法定代表人：庞君刚，该公司董事长。
二被告共同委托代理人：焦付轩，男，汉族，系该公司职工。
原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司诉被告庞君刚、许昌研发工矿设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司于2014年12月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司的委托代理人胡宏远、被告庞君刚和许昌研发工矿设备制造有限公司的共同委托代理人焦付轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司诉称：2014年9月18日被告庞君刚找到原告原法人代表宋亚丽请原告单位帮忙借给其现金200万元，用于短期周转，当时被告庞君刚承诺借期为十天，利率按月息1.5%，为让原告公司放心，被告庞君刚以个人名义向原告公司出具借条并让其开办的公司作为共同借款人，庞君刚承诺，其本人与单位对该笔借款承担连带还款责任。如十天内不还该借款，二被告愿承担该借款的一切损失，但被告庞君刚违约，至今未将该款还给原告公司，无奈之下，原告诉至人民法院，请求判令：1、二被告连带偿还借原告的借款200万元及损失。2、本案的诉讼费由二被告承担。
被告庞君刚、许昌研发工矿设备制造有限公司辩称：对借款事实没有异议。但借条上没有约定利息，应视为没有约定利息。
原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司为支持自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款共200万元的事实。2、银行转款凭证一份，证明原告与借款当天向被告转款200万元的事实。3、担保承诺书一份，证明被告庞君刚对该笔借款承担连带保证责任。被告庞君刚、许昌研发工矿设备制造有限公司对上述证据没有异议。
被告庞君刚、许昌研发工矿设备制造有限公司未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告所提交的证据内容真实，来源合法，能证明本案的待证事实，故本院予以采信。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：被告许昌研发工矿设备制造有限公司于2014年9月18日向原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司借款，并出具借条一份，借条载明：“借条今借许昌金谷恒现代农业发展有限公司现金人民币贰佰万元整（2000000）借据人：庞君刚许昌研发工矿设备制造有限公司2014年9月18日。”并且被告庞君刚于同日出具担保承诺书一份，承诺书载明：“许昌金谷恒现代农业发展有限公司：关于许昌研发工矿设备制造有限公司2014年9月18日借贵公司现金200万元一事，我愿意对该笔借款承担连带担保责任，如借款人许昌研发工矿设备制造有限公司无能力还款，我愿意对该笔借款本金及利息承担连带还款责任。担保期为两年（自2014年9月18日至2016年9月18日）连带担保承诺人：庞君刚2014年9月18日”。后，原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司于同日通过银行转账的方式将2000000元转至被告许昌研发工矿设备制造有限公司的账户。因被告许昌研发工矿设备制造有限公司、庞君刚未按期归还借款，引起本案纠纷，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告许昌研发工矿设备制造有限公司向原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司借款2000000元未还是引起本案纠纷的根本原因，被告许昌研发工矿设备制造有限公司应当承担本案的全部民事责任。被告庞君刚虽在借据上签名，但综合本案证据分析，该签名系其作为被告许昌研发工矿设备制造有限公司法定代表人的职务行为，因其为该笔借款的连带责任保证人，应对该笔债务承担连带保证责任。故原告要求二被告连带返还借款2000000元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告许昌研发工矿设备制造有限公司于本判决生效后五日内连带返还原告许昌金谷恒现代农业发展有限公司借款本金2000000元及利息（利息自2014年12月4日起至本判决确定的履行之日止按银行同期贷款利率计算）。
二、被告庞君刚对上述借款及利息承担连带还款责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由被告庞君刚、许昌研发工矿设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年四月十七日
书 记 员 贺晓凯
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西充民初字第3073号
原告西充县某彩印包装厂。
被告刘某某
本院在审理原告西充县某彩印包装厂诉被告刘某某定作合同纠纷一案过程中，原告西充县某彩印包装厂于2014年11月3日，以被告已履行合同为由提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西充县某彩印包装厂撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告西充县某彩印包装厂承担。
审判员 黄斌
二〇一四年十一月三日
书记员 冯璐
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1355－1号
申请执行人淄博华融担保有限公司。
被执行人孟军。
被执行人刘燕平。
本院在执行淄博华融担保有限公司诉孟军、刘燕平担保追偿权纠纷一案中，尚有35298.43元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2012）张商初字第251号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿羊商初字第1349号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市广场街***号。组织机构代码：86569440-0。
法定代表人：江文胜，该行行长。
委托代理人：王建林。
被告：张明吉，寿光市古城街道前疃村，农民。
被告：张学校，寿光市古城街道前疃村，农民。
被告：殷建新，寿光市古城街道前疃村，农民。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告张明吉、张学校、殷建新借款担保合同纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行的委托代理人王建林到庭参加诉讼，被告张明吉、张学校、殷建新经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2012年1月4日至2012年12月17日，被告张明吉经被告张学校、殷建新担保从原告处贷款1笔，金额为50000元。该笔借款已于2012年12月18日逾期。经原告催要，被告张明吉以无款支付为由，拒不返还原告的借款本金及利息。被告张学校、殷建新拒不履行保证人责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告返还原告借款本金49642.42元及按合同约定利率支付至借款还清之日的利息；诉讼费用由被告负担。
被告张明吉、张学校、殷建新未答辩。
经审理查明：2009年12月18日，被告张明吉与原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行签订中国农业银行农户贷款借款合同一份。合同约定，1.被告张明吉的借款金额为（人民币大写）伍万元，借款用途为：购农资；2、放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：62×××19）；3、用款方式为：自主可循环方式；4、贷款人在额度有效期（自2009年12月18日至2012年12月17日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月；5、自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示进行操作，完成借款和还款；6、每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定；7、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；8、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告张学校、殷建新作为保证人在该合同上签名捺印，自愿为被告张明吉的借款提供担保。2012年1月4日，被告张明吉从原告处借款50000元，原告将借款发放至合同约定的银行卡账户，还款日期为2012年12月17日。该笔借款到期后，被告张明吉返还原告357.58元，尚欠49642.42元，经原告催要，被告张明吉至今未还，被告张学校、殷建新至今亦未履行保证责任。截至2014年12月9日，被告共计欠原告本金49642.42元及利息4590.06元。
上述事实，有原告提交的中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息及当事人的陈述记录在案为证。
本院认为：原告与被告张明吉、张学校、殷建新之间所签订的中国农业银行农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据借款合同、中国农业银行综合应用系统查询信息向被告追要借款本息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张明吉拒不返还借款本息的行为不当，应当承担清偿责任。被告张学校、殷建新作为该笔借款的连带责任保证人，未尽保证义务，依照合同约定，应对该笔借款负连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张明吉、张学校、殷建新未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明吉返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金49642.42元，并支付利息4590.06元（利息计算至2014年12月9日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张学校、殷建新对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告张明吉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1151元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李云升
审 判 员 于召祥
人民陪审员 曹春庆
二〇一四年十二月九日
书 记 员 曹路平
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执恢10号
申请执行人:廖光友。
被执行人：台建东。
申请执行人廖光友与被执行人台建东债权纠纷一案，被执行人台建东现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00755号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年二月三日
书记员 董长亮（�）
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执恢10号
申请执行人:廖光友，男，1964年2月12日，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。
被执行人：台建东，男，1981年11月1日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人廖光友与被执行人台建东债权纠纷一案，被执行人台建东现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
湖北省宜昌市猇亭区人民法院（2015）鄂猇亭民初字第00755号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一七年二月三日
书记员 董长亮（代）
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初599号
原告南京泽润化工有限公司，住所地南京市雨花台区雨花经济开发区龙藏大道12号红太阳工业原料城B9区2F227室。
法定代表人纪文远，南京泽润化工有限公司总经理。
委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
被告南京华恒木业有限公司，住所地南京市溧水区白马工业园。
法定代表人吕蓉平。
委托代理人王劭丹，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托代理人史培芳，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
原告南京泽润化工有限公司（以下简称泽润公司）诉被告南京华恒木业有限公司（以下简称华恒公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泽润公司的法定代表人纪文远及其委托代理人陈佳到庭参加诉讼；被告华恒公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告泽润公司诉称，原告系从事油漆涂料的贸易公司，被告因生产家具需要长期向原告购买油漆涂料。2015年4月及10月，经原、被告双方对账确认被告共欠635535.5元货款未予支付。为此，原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款635535.5元及利息（自起诉之日即2016年1月11日起至款项给付日止，按银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
被告华恒公司未作答辩。
经审理查明，自2014年5月份开始，原、被告之间发生业务往来，由原告向被告供应油漆涂料。2015年4月31日，被告出具欠条言明欠原告油漆货款606745.5元。2015年5月1日至10月31日，被告又欠货款28808元。上述被告共欠原告货款635553.5元。
上述事实，有原告提供的送货单、对账单、欠条、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告欠原告货款635553.5元事实清楚，证据充分。原告在本案中主张被告支付其货款635535.5元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京华恒木业有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京泽润化工有限公司货款635535.5元及利息（自2016年1月11日起至款项给付日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10155元，由被告南京华恒木业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；账号：10×××76。
审 判 长 李 阳
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 陈语智
二〇一六年四月十九日
书 记 员 孙 俊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉海刑初字第962号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人晏某。因本案，2012年8月16日被刑事拘留，同年8月28日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2012）1069号起诉书，指控被告人晏某犯交通肇事罪，于2012年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2012年12月4日、11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人晏某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年8月16日6时10分许，被告人晏某驾驶皖19／352**号变型拖拉机由北往南行驶至海宁市长安镇泰山村11组路口地方时，与由东往西行经该路口的曹娟文（女，1955年12月19日出生，汉族，住浙江省海宁市许村镇茗山村放铳埭35号）驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成曹娟文被碾压后死亡、车辆损坏的重大道路交通事故。案发后，被告人晏某主动报警，后如实供述了肇事经过。经海宁市公安局交通警察大队认定，被告人晏某驾驶转向系不符合国家安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车行经事发路口时超速行驶，且疏忽大意未确保安全驾驶，是造成本起道路交通事故的主要过错，负本起道路交通事故的主要责任。
另查，被告人晏某就赔偿问题已与被害人家属达成和解协议，并已支付人民币100000元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人晏某在开庭审理过程中基本无异议，且有证人陈某甲、陈某乙等证言，车辆技术检验报告，检测报告，事故车辆称重记录、检测单，现场勘查笔录、车辆痕迹勘查记录、现场图，事故照片，道路交通事故认定书，法医学尸体检验意见书，居民死亡医学证明书，驾驶证、行驶证复印件及查询材料，和解协议、收条及谅解书，接处警记录单，抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人晏某在驾驶车辆过程中，违反交通运输管理法规，因而发生事故，造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人晏某所犯罪名成立。关于被告人晏某对车速所提意见，本院查证后认为，上海机动车检测中心以公安机关提供的本案现场勘查笔录、现场图等为检验依据，根据现场的制动痕迹测算肇事车辆制动前的车速，得出的结论客观准确，应予认定，被告人就此所提意见缺乏依据，不予采纳。关于被告人晏某对责任认定所提意见，本院查证后认为，首先，海宁市公安局交通警察大队在事故发生后根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结果制作了本案的交通事故认定书，真实合法，与本案具有关联性；再次，该交通事故认定书系结合本案的证人证言、被告人晏某供述、车速检测报告、事故车辆称重记录、检测单、道路交通事故现场勘查笔录、现场痕迹勘查记录、现场图、交通事故照片等证据综合分析后，认定被告人晏某驾驶转向系不符合国家安全技术标准且载物超过核定载质量的机动车行经事发路口时超速行驶，且疏忽大意未确保安全驾驶，负事故的主要责任，应予支持，被告人就此所提意见不予采纳。被告人晏某有自首情节，可依法从轻处罚，其已与被害人家属达成赔偿损失的和解协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人晏某的犯罪性质、情节及罪后表现等，可对其适用缓刑。据此，为保障公民的人身和财产安全，惩罚犯罪，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人晏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏琴梅
人民陪审员 李建忠
人民陪审员 金 娟
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 戴敏燕
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第01170号
原告王文彪，男，农民。
被告王明飞，男，农民。
被告杨彦军，男，农民。
被告杨清祥，男，农民。
本院在审理原告王文彪与被告王明飞、杨彦军、杨清祥民间借贷纠纷一案中，原告王文彪于2015年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王文彪申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王文彪撤回起诉。
案件受理费1750元，由原告王文彪负担。
审判员 郝烨琳
二〇一五年二月二十五日
书记员 李梅梅
防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第473号
申请执行人陈展长，住所地广西岑溪市。
被执行人黄日二，住所地防城港市港口区。
陈展长与黄日二建设用地使用权转让合同纠纷一案，防城港市中级人民法院作出的（2013）防市民一终字第99号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈展长于2015年9月28日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将被执行人黄日二所有位于防城港市港口区公车镇冲孔豪丫组的土地证号为防港国用（2001）字第00**号的国有土地使用权变更登记到申请执行人陈展长名下。二、申请执行人陈展长可持本裁定书到有关机构办理相关权属过户手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 葛译超
二〇一六年三月三日
书记员 韦昀江
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第473号申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。法定代表人王文远，局长。被执行人徐勤干，男，1976年10月27日出生，住泉州市泉港区。被执行人刘德萍，女，1973年10月29日出生，住泉州市泉港区。申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年2月27日作出泉港计生征决字（2014）第756号《征收社会抚养费决定书》，已经发生法律效力。因被执行人未履行该行政决定书所确定的义务，本院根据申请执行人申请于2014年9月2日作出（2014）港执审字第579号行政裁定书，准予强制执行。2015年2月12日，申请人于向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，且申请人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结泉州市泉港区人民法院作出的（2014）港执审字第579号行政裁定书第二项“被执行人徐勤干、刘德萍应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年3月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。”的本次执行程序。如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林福泉执行员张建华执行员郑秋才二〇一五年五月二十日书记员吴梅梅
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0105刑初161号
公诉机关南宁市江南区人民检察院。
被告人周某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，2016年1月11日被逮捕，现羁押于南宁市第四看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑诉（2016）133号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院检察员蓝刚，被告人周某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控：2015年12月16日20时许，梁某电话与被告人周某联系并谈好以人民币500元的价格购买毒品“K粉”，后被告人周某、黄某（另案处理）去到南宁市江南区苏圩镇友谊路259号奶茶店，与梁某交易，交易完毕后两人被公安人员当场抓获，从被告人周某处查获毒资人民币100元，从梁某处查获毒品“K粉”一小袋（经鉴定成分为氯胺酮，净重2.9克）。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人周某明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，提请本院依法判处。
被告人周某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，被告人周某归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，抓获经过，情况说明，毒资转账凭证，户籍证明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，提取笔录，现场检测报告书，现场辨认笔录，辨认现场及称量照片，辨认笔录及照片，证人梁某、黄某的证言，被告人周某的供述，南宁市公安局物证鉴定所检验报告，鉴定意见通知书等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某明知是毒品氯胺酮仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人周某犯贩卖毒品罪成立。被告人周某归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月16日起至2016年7月15日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
二、公安机关扣押的毒资人民币100元，依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 张显远
二〇一六年五月十日
书 记 员 李德人
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。