重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初5299号
原告：余尚全，男，汉族，1962年12月9日出生，住重庆市渝中区。
委托诉讼代理人：向廷中，重庆溯源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘渝，重庆溯源律师事务所律师。
被告：余志华，男，汉族，1980年1月7日出生，住重庆市渝北区。
被告：李琴，女，汉族，1981年3月28日出生，住重庆市渝北区。
原告余尚全与被告余志华、被告李琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余尚全的委托诉讼代理人向廷中到庭参加了诉讼。被告余志华、被告李琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余尚全向本院提出诉讼请求：1.判令余志华、李琴立即给付余尚全的货款共计36700元；2.判令余志华、李琴支付余尚全货款以36700元为基数，从起诉之日起到付清时止期间，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；3.本案全部诉讼费由余志华、李琴承担。事实和理由：余志华与李琴系夫妻关系。余尚全与余志华、李琴系朝天门市场的经营商户，双方存在业务往来，从2015年起余志华采用自提货的方式陆续在余尚全处拿货，但是余志华在余尚全提供了货物后并未依约支付货款，尚欠36700元货款未付，对此余尚全多次催要，余志华拒绝支付。
被告余志华未答辩。
被告李琴未答辩。
经审理查明，余志华与李琴系夫妻关系，双方于2004年7月6日登记结婚。
2015年9月16日，余志华向余尚全购买货物，余尚全供货后出具名为“渝余纺织”（编号为0004628）单据一张，该单据顶端和中部载明“客户：余志华，货号阿马呢，鲜大红细码52.2，金驼细码46.5、满提绿细码23，121.7×34，欠款4138元，浅灰细码54，54×36，欠款1944元，欧海呢细码玉兰2×39=78元，合计6160元未付。”该单据尾部载有余志华的签字。
2015年9月17日，余志华向余尚全购买货物，余尚全供货后出具名为“渝余纺织”（编号为0004647）单据一张，该单据顶端和中部载明“客户：余志华，货号欧海呢，36浅兰42.4,8#桃红52.6，47#土黄金52.7,147.7×39,未付5760元”。该单据尾部载有余志华的签字。
2015年9月21日，余志华向余尚全购买货物，余尚全供货后出具名为“渝余纺织”（编号为0004688）单据一张，该单据顶端和中部载明“客户：余志华，货号欧海呢，36#细码浅兰53.2,8#粉色49.7，47#土豪金58.2,12#绿色54。4条，215.1×39=8389未付”，该单据尾部载有余志华的签字。
2015年9月22日，余志华向余尚全购买货物，余尚全供货后出具名为“渝余纺织”（编号为0003163）单据一张，该单据顶端和中部载明“客户：余志华，货号欧海呢，普提绿细码57.8×39=2254未付”。该单据尾部载有余志华的签字。
2015年10月4日，余志华向余尚全购买货物，余尚全供货后出具名为“渝余纺织”（编号为0004852）单据一张，该单据顶端和中部载明“客户：李琴，货号彩虹呢，细码39#59.2、57.2，细码土豪金52.1、50，细码51#59、58.8，国际绿43.9、48.2,8匹428.4，单价33，未付14137元”，该单据尾部载有邱二娃、余志华的签字。
2017年1月18日，重庆市渝中区个体劳动者协会朝天门市场纺织品分会出具证明一份，该证明载明：兹有重庆市渝中区朝天门综合交易市场一区九楼189号摊位经营者余志华、李琴，二人系夫妻关系，共同经营服装。于2015年12月离开，至今未归。
嗣后，余志华一直未向余尚全支付货款，故余尚全于2017年2月15日向本院提起诉讼。
审理中，余尚全陈述，余尚全与余志华、李琴之间的交易习惯是自提货物，余志华、李琴要货就直接上门提货，双方从未签订过书面合同，只是口头合同，没有约定付款日期。编号为0004628的“渝余纺织”单据上，阿马呢、欧海呢是布匹名称，鲜大红、金驼、满提绿、浅灰、玉兰是布匹颜色，52.2、46.5、23、54、2是布匹数量，单位是米，121.7是52.2+46.5+23之和，34、36、39是布匹单价，单位是元/米。即余志华向余尚全购买阿马呢鲜大红颜色布匹52.2米，单价34元/米；阿马呢金驼颜色布匹46.5米，单价34元/米；阿马呢满提绿颜色布匹23米，单价34元/米，以上合计121.7米，欠款121.7×34=4138元；阿马呢浅灰颜色布匹54米，单价36元/米，欠款1944元；欧海呢玉兰颜色布匹2米，单价39元/米，欠款78元，合计欠款6160元。编号0004647的“渝余纺织”单据上，欧海呢是布匹名称，36浅兰、8#桃红、47土黄金是布匹颜色，42.4、52.6、52.7是布匹数量，单位是米，39是布匹单价，单位是米/元，147.7是42.4+52.6+52.7之和。即余志华向余尚全购买欧海呢36浅兰颜色布匹42.4米，购买8#桃红颜色布匹52.6米，购买47土黄金52.7米，共计购买布匹147.7米，每米单价是39元，合计欠货款5760元未付。编号0004688的“渝余纺织”单据上，欧海呢是布匹名称，36#、8#、47#、12#是布匹颜色的标号，浅兰、粉色、土豪金、绿色是布匹颜色，53.2、49.7、58.2、54是布匹数量，单位是米，215.1是53.2+49.7+58.2+54之和，39是单价，单位是元/米。即余志华向余尚全购买欧海呢36#浅兰色布匹53.2米，8#粉色布匹49.7米，47#土豪金58.2米，12#绿色54米，共计215.1米，单价是39元/米，合计欠款215.1×39=8399元未付。编号0003163的“渝余纺织”单据上，欧海呢是布匹名称，普提绿是布匹颜色，57.8是布匹数量，单位是米，39是单价，单位是元/米。即余志华向余尚全购买欧海呢普提绿颜色布匹57.8米，单价39元/米，合计57.8×39=2254元未付。编号0004852的“渝余纺织”单据上，彩虹呢是布匹名称，39#、土黄金、51#、国际绿是布匹颜色，59.2、57.2、52.1、50、59、58.8、43.9、48.2是布匹数量，单位是米，33是布匹单价，单位是元/米。即余志华向余尚全购买彩虹呢39#颜色布匹59.2米+57.2米，购买土黄金颜色布匹52.1米+50米，购买51#颜色布匹59米+58.8米，国际绿颜色布匹43.9米+48.2米，共计购买布匹428.4米，单价33元/米，合计欠货款14137元未付。
以上事实，有“渝余纺织”单据、证明、结婚登记申请书、结婚登记审查处理表在案佐证及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，余尚全持有余志华签字确认的书证原件且该证据中载明余志华尚欠余尚全货款未付的事实，对此，余志华对余尚全提交的书证中余志华的签字以及债务的真实性未提出异议或提交证据予以反驳，故本院依据现有证据认定，余尚全与余志华之间的买卖合同依法成立，应属有效，余尚全履行供货义务后，余志华未向余尚全支付货款共计36700元（6160元+5760元+8389元+2254元+14137元=36700元）。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，余尚全与余志华没有约定付款日期，余尚全于2017年2月15日提起本案诉讼，可以视为其主张债权。考虑到本案诉争金额大小和具体情况，本院酌定余志华应在2017年2月18日前支付货款。现余志华逾期未向余尚全支付货款，其行为已经构成违约，应当向余尚全支付货款36700元。
关于资金占用损失的问题。余尚全、余志华虽然未约定逾期付款违约金，但余志华逾期未支付货款，客观上必然会对余尚全造成一定的资金损失，故余志华应向余尚全支付以货款36700元为基数，从逾期次日即2017年2月19日起至货款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失，
关于李琴是否应当承担共同还款责任的问题。李琴与余志华系夫妻关系，余志华与余尚全买卖货物期间，李琴与余志华的夫妻关系仍处于存续状态。李琴在审理过程中没有提交证据证明其与余志华明确约定在婚姻关系期间所得的财产归各自所有且余尚全知道该约定，亦未提交证据证明其与余尚全明确约定该笔债务系余志华个人债务，故本院认定涉案债务系李琴与余志华的夫妻共同债务，余尚全要求李琴共同承担涉案债务的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。
余志华、李琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第一款第（四）项，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告余志华、被告李琴在本判决生效之日起十日内向原告余尚全支付货款36700元，并且支付以货款36700元为基数，自2017年2月19日起至货款付清日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告余尚全的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费718元，诉讼保全费520元，共计1238元，由原告余尚全负担38元，由被告余志华、被告李琴负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 曾炎一
人民陪审员 谢堪利
二〇一七年七月十四日
书 记 员 周梦诗