宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3135号
原告：上海秋元华林建设集团有限公司。统一社会信用代码91310115607298691B。住所地：上海市浦东新区书院镇人民政府内。
法定代表人：瞿建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：易泓，上海明庭律师事务所律师。
被告：无印良品（上海）商业有限公司。统一社会信用代码913100007747635381。住所地：上海市静安区南京西路****号**楼*********室。
法定代表人：清水智，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹春香，上海市锦天城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴燕芝，上海市锦天城律师事务所律师。
原告上海秋元华林建设集团有限公司为与被告无印良品（上海）商业有限公司装饰装修合同纠纷一案，于2016年8月1日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，被告在答辩期内提出管辖异议，本院于同年8月19日作出民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于宁波市中级人民法院，该院于同年10月18日作出民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于同年11月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转换普通程序，组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告上海秋元华林建设集团有限公司的委托诉讼代理人易泓到庭参加了诉讼，被告无印良品（上海）商业有限公司的委托诉讼代理人曹春香、吴燕芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海秋元华林建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程款329900元，并从2016年5月1日起支付逾期付款违约金至实际履行日止，按照日千分之一计算；2.诉讼费被告承担。事实和理由：2015年，原、被告签订了《装饰工程施工年度合同》，约定原告为被告提供2015年度的店铺装饰工程施工服务，并对原、被告双方的权利义务作出了明确约定。之后，原告依约完成了宁波天一国购店铺的装饰施工工程。2016年1月20日，该工程竣工验收合格，原、被告对工程价款659800元进行了确认，并根据上述金额就该项目签订了《装饰施工合同》。同年2月23日，原告就该项目剩余的第二期工程款329900元向被告请款，被告未予以支付。故原告诉至法院，要求判如所请。
被告无印良品（上海）商业有限公司辩称：原、被告双方并未对工程总价进行结算，被告也没有对原告所报的价格予以确认。工程结束后，被告发现原告的报价单存在不实的报价，并向原告发函要求说明，工程未结算的过错在于原告，被告无需承担违约金，且合同约定的违约金标准过高。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：原、被告先签订了《装饰工程施工年度合同》一份，约定：原告为被告2015年度装饰工程施工项目的中标单位，本合同为年度总合同，就原告中标的各个施工工程，由原、被告另行订立《装饰施工合同》予以具体约定，本合同所有条款同样适用于双方之间的所有《装饰施工合同》；合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日；原告所承接的所有施工项目的工程价款均根据2015年招标的单价要约件，由被告项目工事担当根据原告完成的各项目工程量进行审核确定工程总价，由双方在单个《装饰施工合同》中明确约定；原告所承接的所有施工项目，均应于各项目约定的竣工日提前15日，向被告提交工程竣工工程量报告。被告须在竣工日之日起7日内按竣工图纸（或实际完工工作量）核实工程量；被告确认的工程量是确定各项目工程价款的依据，如原告实际完成的工程量少于各项目《工程报价单》中所列的工程量的，则被告有权相应减少各项目工程总价款，如被告自收到原告工程量报告后7日内未予以核实的，则视为被告确认原告报告中所列的工程量；每个项目开工后，且原告已提交工程资料、完整请款资料后的十个工作日支付50%，单个项目竣工验收合格后，且原告提交完整的请款资料后的十个工作日支付50%；原告所承接的各个施工项目，需被告支付的款项，原告应在各项目开工后和竣工验收合格后，事先向被告提供请款申请书，经被告书面确认后，原告需向被告出具被告已确认的请款申请书、与被告应付款金额等额的经当地税务部门认可的核发税务发票向被告请款，如为第二期工程款请款，原告还需提供《装饰施工合同》复印件以及竣工验收合格单、竣工图纸，如原告未提供合格的请款资料，被告有权拒绝付款且不构成违约；被告向原告承诺按照约定期限和方式支付合同款，每延误一天将支付逾期未付款项1‰/天的违约金等。后原、被告签订《装饰施工合同》一份，约定：原告承包位于宁波天一国购店的装饰施工工程；工程于2015年11月22日开工，于2016年1月7日竣工；工程总价款659800元，工程价款的结算方式按照年度合同的约定执行等。该份合同未写明签订日期。2016年1月19日原告通过电子邮件将涉案工程报价审核材料发给被告，原告报价为676300元，同日，被告通过电子邮件将报价审核材料反馈给原告，并对原告提供的报价进行了修改。同年1月20日被告在交房事项联络表上签字确认，根据该份表格内容显示交房时间为同年1月7日，单项存在的问题最后整改完成的时间是同年1月25日。同年1月25日，原、被告在店铺报价详单上签字确认涉案工程总价为659800元。被告已支付329900元的工程款。同年2月23日，原告向被告开具329900元的发票，要求支付剩余50%的款项，但被告未予以支付。同年3月11日，被告通过电子邮件要求原告提供2015年各项目图纸。同年3月21日，原告通过电子邮件将相关图纸发给被告。同年4月19日，原告通过电子邮件告知被告要求尽快安排付款。同年4月21日，被告向原告答复因早前几个项目中均存在报价问题，故未进行相关支付，并安排会议进行沟通。之后双方就报价问题协商无果，故原告诉至法院。另查明，除本案工程外，原、被告之间还有其他工程发生纠纷。审理中，被告对2016年1月25日的MUJI店铺报价详单上四项工程量及报价有异议，对其余工程量及报价无异议，有异议的分别是：1.A施工前准备第9项和第12项冲突，二项只应收取一项；2.B标准工程中的b11项仓库墙面涂料面积应为68；3.B标准工程中的c5裸天花喷涂面积应为629；4.B标准工程中的f2项中组合柜制作W600层板实际数量为115。审理中，原告对第2和第3项异议的数量同意调整。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于工程量是否已经被告确认，原告提供了店铺报价详单和邮件公证书各一份。被告对真实性无异议，但认为店铺报价详单只是合同报价，并非工程价款的确认。被告提供公函和承诺书各一份，拟证明被告未对工程量进行确认。原告对真实性无异议，但认为公函是被告单方作出，承诺书与本案无关。经审查，本院对上述证据真实性予以认定，承诺书与本案缺乏关联性，本院不予认定，其他认证意见在本院认为部分一并阐述。2.关于工程款是否已经结清，被告提供征询函、装补费用管理表各一份，拟证明原告确认尚有被告剩余装补金2791510元暂存在原告账户，该款可以抵消原告未付的工程款，被告不存在拖欠工程款的问题。原告对真实性无异议，对关联性有异议，认为是其他工程项目的款项，与本案无关。经审查，从该组证据显示的内容看，并非本案工程相应款项，故对该组证据本院不予认定，对被告的待证事实亦不予认定。3.关于工程款扣减，被告提供公证书一份，拟证明被告曾对系争项目工程款提出异议，原告曾书面认可B标准工程中的f2项中组合柜制作W600层板实际数量为115，差异金额为1320元，同意核减。原告对真实性无异议，但认为这是双方在协商过程中原告作出的让步，不能作为判决的依据。经审查，该份证据记载的内容反映了原告对本案工程中的该项数量进行了确认核减，可视为双方对该项工程数量达成新的一致意见，故对该份证据及被告的待证事实本院予以认定。
审理中，因双方当事人各执己见，致调解不成。
本院认为：本案的争议焦点为：一、《装饰施工合同》约定价款是否是已经被告确认的价款；二、违约责任如何承担。
关于第一项争议焦点。本院认为，原、被告之间签订的《装饰工程施工年度合同》及《装饰施工合同》均系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法有效，对双方均具有约束力。根据双方电子邮件往来及报价详单的签订时间，可以看出原告于2016年1月19日已将涉案工程报价单发给被告，被告于同日将修改后的审核结果发给原告。同年1月20日，被告在交房事项联络表上签字。同年1月25日双方在店铺报价详单上签字，该报价详单总价即为双方在《装饰施工合同》确定的工程总价款。虽然该份《装饰施工合同》未载明签订日期，但通过上述时间节点以及电子邮件往来的内容，可以看出该份合同是在工程完工并经双方对工程总价审核确定后签订。上述操作过程也符合原、被告《装饰工程施工年度合同》第七条第1款的约定“原告所承接的所有施工项目的工程价款均根据2015年招标的单价要约件，由被告项目工事担当根据原告完成的各项目工程量进行审核确定工程总价，由双方在单个《装饰施工合同》中明确约定”。综上，本院认为《装饰施工合同》约定的价款659800元为施工完成后被告已审核确认的工程价款。被告主张工程总价尚未确定，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2016年5月16日原告通过电子邮件确认的B标准工程中的f2项中组合柜制作W600层板实际数量为115，同意减少1320元，应视为原、被告就该单项工程量达成新的合意，被告要求扣除，本院予以支持。在审理过程中，原告自愿将B标准工程中的b11项仓库墙面涂料面积调整为68以及B标准工程中的c5裸天花喷涂面积调整为629，应视为原告对自己权利的处分行为，未违反法律规定，本院予以准许。因双方已经对工程总价进行结算并在合同中予以确认，故被告要求调整其提出的异议第一项即A施工前准备第9项与第12项，缺乏法律依据，本院不予支持。经核算，本案工程总价应为653728元（659800元-1320元-2079元-2673元）。扣除已付第一期工程款329900元，被告还应向原告支付工程款323828元。
关于第二项争议焦点。根据《装饰工程施工年度合同》第7.4和7.6条约定，第二期请款在原告提交竣工验收合格单、竣工图纸、请款申请书及发票后的十个工作日内支付。原告已于2016年2月23日开具第二期工程款的发票。根据电子邮件记录，原告已于2016年3月21日将图纸发给被告，并于4月19日向被告提出要求支付未付工程款。故在2016年4月19日原告向被告提出付款要求时，付款条件已经成就，按照上述约定，被告最晚应当在10个工作日内即2016年5月3日前支付，被告未按约定时间付款，构成违约，应当承担逾期付款违约责任。双方合同约定逾期付款的违约金标准为日千分之一，该违约金计算标准过高，被告主张调整，本院酌情调整至年利率24%，故被告应从2016年5月4日起以323828元为基数，按年利率24%的标准支付逾期付款违约金至款项付清之日。原告主张超过上述标准的违约金，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告无印良品（上海）商业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告上海秋元华林建设集团有限公司支付欠付工程款323828元，并从2016年5月4日起以323828元为基数，按年利率24%的标准支付逾期付款违约金至款项付清之日；
二、驳回原告上海秋元华林建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费6249元，由原告上海秋元华林建设集团有限公司负担115元，被告无印良品（上海）商业有限公司负担6134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
审 判 员 何解放
人民陪审员 华爱丰
二〇一七年三月二十日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。