宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海法舟商初字第829号
原告：浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行。
法定代表人：陈娴，该支行行长。
委托代理人：徐徐，
委托代理人：李伟。
被告：浙江科霖船舶工程有限公司。
法定代表人：张成建。
委托代理人：陈江南。
委托代理人：周琪。
被告：邹行军。
被告：张成建。
被告：严华英。
原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行（以下简称普陀农商行沈家门支行）为与被告浙江科霖船舶工程有限公司（以下简称科霖公司）、邹行军、张成建、严华英船舶抵押合同纠纷一案，于2015年9月9日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序于2015年10月14日进行公开开庭审理。原告普陀农商行沈家门支行委托代理人徐徐、被告科霖公司委托代理人周琪到庭参加诉讼，被告邹行军、张成建、严华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告普陀农商行沈家门支行起诉称：被告科霖公司于2013年9月2日因建造拖轮需要向原告申请借款，同年9月17日，双方签订编号为9821320130000114的《最高额抵押合同》，约定科霖公司以其所有的“科霖1”船为其对原告自2013年9月17日至2016年9月10日内最高融资限额2100万元的债权提供最高额抵押担保，担保范围包括该合同项下所产生的所有债权本金、利息（包括复息、罚息）、实现债权的律师代理费、诉讼费等，同日双方办理了“科霖1”船抵押登记手续。上述最高额抵押合同签订后，双方分别于2013年9月17日、2013年10月12日、2014年4月18日签订三份借款合同，科霖公司共向原告借款1900万元，借款合同及借款借据对借款期限、利率、违约责任等进行了约定。该三项借款均由邹行军、张成建、严华英向原告出具保证函，三人承诺对上述借款提供连带责任保证，并承诺了保证范围、保证期间等事项。原告共依据上述三份合同向科霖公司发放贷款1900万元。2014年10月9日，经科霖公司申请，原告将2014年10月10日到期的250万元借款展期至2015年3月15日。后科霖公司除归还了借款本金250万元外并未按约还本付息，原告遂宣布贷款全部到期。至2015年8月18日，科霖公司共欠原告本金1650万元、利息（含罚息、复息）1773615.1元。经原告多次催讨，科霖公司未按期还款，邹行军、张成建、严华英也未履行连带保证义务，原告故诉至法院，请求判令：1、被告科霖公司归还借款本金1650万元及按合同约定计至借款还清�止的的利息、罚息、复息，赔偿原告为实现债权所发生的律师代理费174300元；2、确认原告对被告科霖公司所有的“科霖1”船享有抵押权，拍卖、变卖所得价款优先清偿原告上述借款本金、利息（含复息、罚息）以及原告为实现债权所发生的律师代理费；3、被告邹行军、张成建、严华英对科霖公司的上述借款本金、利息（含复息、罚息）以及原告为实现债权发生的律师代理费承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。
被告科霖公司答辩：对原告诉请的本金数额无异议；原告诉请的利息计算不符合合同约定，应按合同约定计算利息；原告诉请的复息、罚息不符合法律规定，科霖公司不予认可；原告诉请的律师费偏高，请求法院酌情降低。被告邹行军、张成建、严华英未向本院提供答辩意见。
原告普陀农商行沈家门支行为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交了如下证据：
证据一、借款申请书，证明科霖公司于2013年9月2日因建造拖轮需要向原告申请贷款；
证据二、最高额抵押合同、抵押清单、船舶所有权证书、船舶抵押权证书，证明科霖公司与原告签订最高额抵押合同，将其所有的“科霖1”船抵押给原告，并办理了抵押登记手续，最高额抵押为2100万元；
证据三、固定资产借款合同1份、流动资金借款合同2份、借款申请书2份、证明科霖公司向原告共借款1900万元，双方对借款期限、借款利率、违约责任等进行了约定；
证据四、保证函，证明邹行军、张成建、严华英自愿为科霖公司与原告签订的三份借款合同项下所有债务承担保证责任，保证期间2年；
证据五、借款借据，证明原告按约向科霖公司发放了1900万元的借款；
证据六、展期还款协�，证明原告经科霖公司申请同意将其2014年10月10日到期的250万元借款展期至2015年3月15日；
证据七、本息清单，证明截至2015年8月18日科霖公司欠付原告的本息情况；
证据八、法律服务代理合同、律师费发票、结算业务申请单、银行回单，证明原告为实现债权实际发生的律师代理费数额。
被告科霖公司、邹行军、张成建、严华英均未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告科霖公司对原告提供证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院经审查，原告证据均为原件，均与待证事实相符，各证据之间能相互印证，被告邹行军、张成建、严华英未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告证据均予以认定。
根据原告、被告科霖公司的陈述及认定的有效证据，本院确认事实如下：
科霖公司于2013年9月2日因建造拖�需要向普陀农商行沈家门支行申请借款，同年9月17日，双方签订编号为9821320130000114的《最高额抵押合同》，约定科霖公司以其所有的“科霖1”船为其自2013年9月17日至2016年9月10日内向普陀农商行沈家门支行在最高融资限额2100万元的债权内提供最高额抵押担保，担保范围为该合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括复息、罚息等）、违约金、实现债权的律师代理费、诉讼费等，同日双方办理了“科霖1”船舶抵押登记手续。
2013年9月17日，贷款人普陀农商行沈家门支行与借款人科霖公司签订编号为9821120130006554的固定资产借款合同，该合同约定：合同项下最高借款额为1500万元，实际借款期限、借款金额、借款利率以借款借据记载为准，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，则按年调整，该调整不再另行通知；利息支付为按季付息�逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；借款人发生违约的，贷款人可直接宣布合同项下贷款全部到期。同日，邹行军、张成建、严华英向普陀农商行沈家门支行出具保证函，对上述固定资产借款合同中科霖公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于融资本金、利息、费用、违约金和为实现债权所发生的律师代理费等，保证期间自融资之日起至债务清偿期限届满之日后二年。2013年9月18日，普陀农商行沈家门支行根据上述固定资产借款合同向科霖公司发放6笔贷款：第一笔250万元，月利率8.01‰，借款日期为2013年9月18日至2014年4月10日；第二笔250万元，月利率8.22‰，借款日期为2013年9月18日至2014年10月10日；第三笔250万元，月利率8.22‰，借款日期为2013年9月18日至2015年4月10日；第四笔250万元，月利率8.22‰，借款日期为2013年9月18日至2015年10月10日；第五笔250万元，月利率8.22‰，借款日期为2013年9月18日至2016年4月10日；第六笔250万元，月利率8.22‰，借款日期为2013年9月18日至2016年9月10日。六笔贷款均为到期还本，按季结息，其中第二笔贷款双方于2014年10月9日签订展期还款协议，将还款日期延至2015年3月15日。
2013年10月12日，普陀农商行沈家门支行与科霖公司签订编号为9821120130007014的流动资金借款合同，约定：科霖公司向普陀农商行沈家门支行借款200万元，如未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，邹行军、张成建、严华英向普陀农商行沈家门支行出具保证函，对该流动资金借款合同中科霖公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金和为实现债权所发生的律师代理费等，保证期间自融资之日起至债务清偿期限届满之日后二年。后普陀农商行沈家门支行向科霖公司发放借款200万元，月利率8.01‰，借款时间自2013年10月14日至2014年10月8日，还款方式为到期还本，按季付息。
2014年4月18日，普陀农商行沈家门支行与科霖公司签订编号为9821120140002763的流动资金借款合同，约定：科霖公司向普陀农商行沈家门支行借款200万元，如未按期归还贷款本金，自逾期之日起按借款合同利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，邹行军、张成建、严华英向普陀农商行沈家门支行出具保证函，对该流动资金借款合同项下科霖公司的债务承担连带保证责任，保证范围包括但不限于本金、利息、费用、违约金和为实现债权所发生的律师代理费等，保证期间自融资之日起至债务清偿期限届满之日后二年。后普陀农商行沈家门支行向科霖公司发放借款200万元，月利率8.01‰，借款时间自2014年4月18日至2015年4月8日，还款方式为到期还本，按季付息。
上述借款中，编号9821120130006554的固定资产借款合同中的前三笔共750万元及两笔流动资金借款合同的400万元借款到期后，科霖公司归还了本金250万元，其余借款并未按约还本复息，普陀农商行沈家门支行遂宣布贷款全部到期。至2015年8月17日，科霖公司共欠普陀农商行沈家门支行借款本金1650万元、利息（含罚息、复息）1773615.1元。2015年9月7日，普陀农商行沈家门支行与浙江六和（舟山）律师事务所签订法律服务委托合同，普陀农商行沈家门支行委托该所处理涉案债权诉讼事务，支付该所律师代理费174300元。
本院�为：普陀农商行沈家门支行与科霖公司签订的最高额抵押合同、固定资产借款合同、流动资金借款合同系当事人真实意思表示，均应认定有效，双方当事人均应依约履行合同义务。合同中关于科霖公司违约后计收罚息复息的条款不违反法律规定，应认定有效，科霖公司未按合同约定时间偿还借款本息已构成违约，应按合同约定承担还本付息的违约责任。科霖公司以合同约定的罚息、复息条款为格式合同不符合法律规定为由提出的抗辩无事实与法律依据，本院不予采信。科霖公司以其所有的“科霖1”船为其贷款提供抵押担保，且双方办理了船舶抵押登记，该抵押符合法律规定，故普陀农商行沈家门支行对“科霖1”船享有船舶抵押权，有权从该船拍卖、变卖价款中依法优先受偿。邹行军、张成建、严华英出具的保证函亦系当事人真实意思表示，均应认定有效，三保证人应按保证函所载内容对科霖公司的借款承担连带保证责任。普陀农商行沈家门支行为诉讼所付律师代理费，依约应由科霖公司承担，也在三保证函的保证范围之内。综上，原告的诉请有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国海商法》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江科霖船舶工程有限公司应在本判决生效后十日内归还原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行借款本金1650万元并支付按合同约定计至借款还清日止的利息、罚息、复息，偿付原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行为实现债权所发生的律师代理费174300元；
二、原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支�就上述判决第一项在最高额2100万元内对被告浙江科霖船舶工程有限公司所有的“科霖1”船享有船舶抵押权，有权从该船拍卖或变卖价款中优先受偿；
三、被告邹行军、张成建、严华英就上述判决第一项向原告浙江舟山普陀农村商业银行股份有限公司沈家门支行承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费132488元，由被告浙江科霖船舶工程有限公司、邹行军、张成建、严华英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费132488元（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还），应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，帐号：19000101040006575401001，开户行：农业银行杭州市西湖支行］。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 李 刚
人民陪审员 周盈盈
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 汪姣芬
附页
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一�以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国物权法》
第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。
……
3、《中华人民共和国海商法》
第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被�经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。