湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初4674号
原告：武汉市武昌区刘凡涛蔬菜经营部，住所地武汉市武昌区起义门市场。
经营者：刘凡涛，男，1975年1月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：王后乐，湖北垦博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常纪松，湖北垦博律师事务所律师。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司，住所地武汉市武昌区体育馆路特1号。
代表人：高林，营运总监。
委托诉讼代理人：陈素华，女，湖北楚天汇餐饮投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏巧欣，女，湖北楚天汇餐饮投资有限公司工作人员。
被告：湖北楚天汇餐饮投资有限公司，住所地武汉市黄陂区武湖街立山头队综合办公楼二楼。
法定代表人：李强，执行董事。
委托诉讼代理人：陈素华，女，湖北楚天汇餐饮投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏巧欣，女，湖北楚天汇餐饮投资有限公司工作人员。
被告：中科云网科技集团股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路65号1611号。
法定代表人：王禹皓，董事长。
委托诉讼代理人：王青昱，男，中科云网科技集团有限公司工作人员。
被告：北京盈聚资产管理有限公司，住所地北京市大兴区工业区金科巷6号3号楼1层101室。
法定代表人：李强，经理。
被告：李强，男，1973年7月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。
原告武汉市武昌区刘凡涛蔬菜经营部（以下简称刘凡涛）诉被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司洪山广场分公司（以下简称楚天汇洪山分公司）、湖北楚天汇餐饮餐饮投资有限公司（以下简称楚天汇餐饮）、中科云网科技集团股份有限公司（以下简称中科云网）、北京盈聚资产管理有限公司（以下简称北京盈聚）、李强买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的经营者刘凡涛及其委托诉讼代理人王后乐、常纪松，被告中科云网科技的委托诉讼代理人王青昱到庭参加诉讼，被告楚天汇洪山公司、楚天汇餐饮、北京盈聚资产、李强经传票传唤，无正当理由均未到庭，本案现已审理终结。
刘凡涛向本院提出诉讼请求：1、楚天汇洪山分公司支付货款636,867.36元及逾期利息；2、楚天汇餐饮、中科云网、北京盈聚、李强对该货款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由上列被告承担。事实与理由：刘凡涛与楚天汇洪山分公司自2011年达成时令蔬菜配送买卖协议，并从2011年起至2017年4月30日不间断的按楚天汇洪山分公司的要求配送，形成事实上的长期买卖合同法律关系。自双方合作以来，楚天汇洪山分公司一直拖欠应支付的货款。2017年双方就买卖总量及所欠货款进行累计核算，截止于2017年4月30日，楚天汇洪山分公司尚欠刘凡涛共计636,867.36元。楚天汇洪山分公司多次拒绝刘凡涛的支付其货款的请求，楚天汇洪山分公司作为楚天汇餐饮的分支机构，楚天汇餐饮应对其分公司经营性债务承担清偿责任。楚天汇餐饮为一人有限公司，其唯一的股东中科云网将其全部股权转让给北京盈聚，中科云网不能证明其转让股权前财产独立于楚天汇餐饮，应当对楚天汇餐饮的债务承担连带清偿责任。北京盈聚作为楚天汇餐饮现唯一的股东，同样不能证明其财产独立于楚天汇餐饮，应对楚天汇餐饮的债务承担连带清偿责任。李强作为公司股东及实际控制人，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害债权人的利益，同样应对北京盈聚的债务承担连带清偿责任。为此提起诉讼。
中科云网科技辩称：中科云网科技与刘凡涛不存在买卖合同关系，中科云网作为本案被告主体不适格。根据合同相对性原则，刘凡涛诉称其与楚天汇洪山公司达成买卖协议并履行，构成事实买卖合同关系，楚天汇洪山公司是依法注册成立的公司，其有能力独立对外签订并履行合同，有能力承担民事责任，其行为与中科云网无关，应由楚天汇洪山公司承担相应的法律责任。本案诉讼尚未确认应由楚天汇餐饮承担相关债务责任，中科云网不应对楚天汇餐饮尚未确定之债务承担连带责任，刘凡涛应待确认由楚天汇餐饮承担债务后另行起诉。且我国法律并未规定股东承担连带责任后股东的股东需对股东所承担的连带责任再承担连带责任，故中科云网不是本案适格被告，应驳回刘凡涛对中科云网的全部诉讼请求。中科云网在作为楚天汇餐饮的股东期间履行了股东义务、其财产与楚天汇餐饮的公司财产相互独立，对楚天汇餐饮的债务不应该承担连带责任。2015年12月，中科云网与北京盈聚签订《重大资产出售协议》，将中科云网持有的楚天汇餐饮100％股权转让给北京盈聚，2015年12月30日，完成工商变更登记手续。股权转让后，中科云网已经不是楚天汇餐饮的股东，不应对楚天汇餐饮产生的债务承担连带责任。中科云网在作为楚天汇餐饮股东期间，每年均会聘请会计师事务所对楚天汇餐饮进行审计，中科云网与楚天汇餐饮均有各自独立的办公场所、独立的人员等，楚天汇餐饮的公司财产独立于中科云网的财产，中科云网不应对楚天汇餐饮的债务承担连带责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
2017年4月30日，楚天汇洪山分公司向刘凡涛出具核算单，摘要，本年累计余额636,867.36元。
另查明，楚天汇餐饮于2005年12月1日登记注册成立，原名“武汉湘鄂情酒店有限公司”，后名称分别变更为“湖北湘鄂情餐饮投资有限公司”、“湖北楚天汇餐饮投资有限公司”。公司设立时的股东为：北京湘鄂情酒楼有限公司，股份60％；胡旭东，股份10％；石怒，股份30％。后公司股东经多次变更，2007年9月28日，公司股东变更为北京湘鄂情酒楼有限公司（先后更名为北京湘鄂情集团股份有限公司、中科云网），股份100％。2015年12月30日，中科云网将全部股份转让给北京盈聚。
2012年11月1日，湖北湘鄂情餐饮投资有限公司设立“湖北湘鄂情餐饮投资有限公司洪山广场分公司”，2015年8月31日，名称变更为“湖北楚天汇餐饮餐饮投资有限公司洪山广场分公司”。
2014年2月27日、2015年4月27日、2015年12月4日，立信会计师事务所受楚天汇餐饮股东中科云网的委托，分别出具了2013年1月1日至2013年12月31日、2014年1月日至2014年12月31日、2013年1月1日至2015年7月31日的财务报表会计审计报告，审计了楚天汇餐饮的财务报表、审计意见，公司财务报表在所有重大方面按照企业会计准则的规定编制，公允反映了楚天汇餐饮在上述期间内的公司财务状况、经营成果及现金流量。
2015年12月5日，中科云网发布《关于重大资产出售暨关联交易的公告》，向北京盈聚出售楚天汇餐饮100％的股权及其他应收款、应付款。北京盈聚拟通过代为清偿“ST湘鄂债”形成的债权和所受让的北京信托债券支付本次交易对价，差额部分作为北京盈聚对上市公司的债权。
上述事实，有当事人陈述、刘凡涛的个体工商户营业执照、楚天汇洪山公司出具的账单凭证、楚天汇洪山公司、楚天汇餐饮、北京盈聚资产的企业信息查询标准报告、立信会计师事务所财务报表会计审计报告等证据加以证明。
上列证据在法庭上出示，由当事人质证，围绕证据的真实性、关联性、合法性，针对证据证明力有无以及证明力大小，进行了质疑、说明与辩驳。
楚天汇洪山公司、楚天汇餐饮、北京盈聚、李强无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条、第六十九条的规定，对上列证据，依据法律的规定和法定程序，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，全面、客观的审核，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断。对能够反映案件真实情况、与待证事实关联、来源和形式符合法律规定的上列证据，作为认定案件事实的根据。
本院认为，刘凡涛持楚天汇洪山分公司出具的核算单主张权利，核算单是会计主体对已经发生或已经完成的经济活动进行的事后核算，是记录经济业务、明确经济责任的书面证明。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”据此，在没有足以推翻的相反证据的前提下，本院确认双方当事人存在买卖合同关系，合同已经履行且为相对人所接受。
根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定，连带责任，由法律规定或者当事人约定。我国法律没有规定分公司的民事责任由公司承担连带责任，案涉当事人对此也没有约定，故刘凡涛主张楚天汇洪山公司支付货款、楚天汇餐饮承担连带清偿责任没有法律依据，本案楚天汇洪山公司的民事责任应由楚天汇餐饮依法直接承担。虽然刘凡涛主张错误，诉请没有法律加以支撑，且经本院释明也未变更诉讼请求，该诉请本应驳回，但考虑到刘凡涛有向楚天汇餐饮主张权利的意思表示，为了避免当事人诉累、节省有限的司法资源，对刘凡涛主张楚天汇餐饮承担本案民事责任的诉请，酌情予以支持。
刘凡涛主张中科云网、北京盈聚先后作为楚天汇餐饮的唯一股东，不能证明其财产独立于楚天汇餐饮的公司财产，应对楚天汇餐饮的债务承担连带责任，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院公报》刊载的应高峰诉嘉美德（上海）商贸有限公司、陈惠美其他合同纠纷案的裁判要旨指出：“一、在一人公司法人人格否认之诉中，应区分作为原告的债权人起诉所基于的事由。若债权人以一人公司的股东与公司存在财产混同为由起诉要求股东对公司债务承担连带责任，应实行举证责任倒置，由被告股东对其个人财产与公司财产之间不存在混同承担举证责任。而其他情形下需遵循关于有限责任公司法人人格否认举证责任分配的一般原则，即折衷的举证责任分配原则。二、一人公司的财产与股东个人财产是否混同，应当审查公司是否建立了独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否具有独立的经营场所等进行综合考量。”前述法律规定意在限制一人有限责任公司股东采用将公司财产与个人财产混同等手段，逃避债务，损害公司债权人的利益，因此股东对公司债务承担连带清偿责任的前提是该股东的个人财产与公司财产出现了混同。要求一人有限责任公司的股东将公司财产与个人财务严格分离，且股东应就其个人财产是否与公司财产相分离负举证责任。本案中，中科云网科技提供了立信会计师事务所出具的信会师报字[2014]第211081号、信会师报字[2015]第211107号、信会师报字[2015]第211560号楚天汇餐饮审计报告，可以反映中科云网有独立完整的财务制度，相关财务报表亦符合会计准则及相关管理的规定，且未见有公司财产与股东个人财产混同的迹象，可以基本反映楚天汇餐饮财产与中科云网财产相分离的事实。刘凡涛提出的异议并不能反映楚天汇餐饮财产与中科云网财产有混同的迹象，不足以否定中科云网的举证。中科云网不应对楚天汇餐饮的债务承担连带清偿责任。北京盈聚系受让中科云网持有的楚天汇餐饮100％的股权，如前所述，楚天汇餐饮财产与中科云网财产相分离，当然不能推定楚天汇餐饮财产与北京盈聚财产混同。刘凡涛的主张没有事实依据，本院不予支持。
《中华人民共和国公司法》第二十条规定，公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。据此，债权人仅有在股东滥用法人独立地位、股东有限责任的情形下，才可向公司股东主张连带责任，债权人就此负有证明股东滥用股东权利和公司法人独立地位的举证义务，刘凡涛在没有任何证据证明李强滥用公司法人独立地位和股东有限责任、逃避债务、严重损害公司债权人利益的情形下，向李强主张权利，肆意滥用诉权，造成司法资源的极大浪费，殷鉴不远，应当承担举证不能的不利后果。
关于刘凡涛主张的逾期利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。所谓“违约金”，是指合同一方违反合同的约定，而应向合同相对方支付的一定金额；所谓“逾期利息”，是指一方有向另一方支付一定金钱的义务，而其并未履行这个义务，另一方有权在向其主张支付本金时，同时主张本金延付期间的利息。因此，二者在法律上概念不同、范围不同、适用的条款不同。案涉当事人未约定逾期付款违约金，刘凡涛本可以据此主张逾期付款违约金，但其根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条的规定诉请逾期利息，则为理解法律错误。
案涉对账单并未约定付款期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”现双方没有达成补充协议，也没有交易习惯予以确认，案涉账单的出具，具有两层意思表示，一是双方就货款进行结算，二是出卖人已不主张买受人在收到标的物的同时支付货款。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。据此，刘凡涛主张的逾期利息，没有法律依据。
综上所述，判决如下：
一、被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司于本判决生效之日起十五个工作日内支付原告武汉市武昌区刘凡涛蔬菜经营部货款636,867.36元；
二、驳回原告武汉市武昌区刘凡涛蔬菜经营部的其他诉讼请求。
本案受理费10,168元由被告湖北楚天汇餐饮投资有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名:湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 ＸＸ睿
人民陪审员 孙艳萍
人民陪审员 廖 瑶
二〇一七年十一月七日
书 记 员 谢宇飞