湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘02执异40号
异议人（申请执行人）：湖南凯瑞特服饰有限公司，住所地湖南省醴陵市醴陵大道。
法定代表人：张爱国，该公司经理。
被执行人：湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司，住所地湖南省醴陵市泗汾镇新街。
负责人何宗毛，该公司经理。
委托代理人：李建军，株洲市法学会法律服务部执业人员。
本院在审查申请执行人湖南凯瑞特服饰有限公司（以下简称凯瑞特公司）与被执行人湖南省醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司（以下简称通达泗汾分公司）执行仲裁裁决一案中，于2015年11月6日作出（2015）株中法执字第330号执行裁定书，凯瑞特公司不服，于2015年12月21日提出书面异议，本院受理后于2015年12月29日作出（2015）株中法执异字第36号执行裁定书，凯瑞特公司仍不服向湖南省高级人民法院申请复议，湖南省高级人民法院于2016年8月9日作出（2016）湘执复73号执行裁定书，裁定撤销（2015）株中法执异字第36号执行裁定，本案发回重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，并于2016年11月23日举行了听证。异议人凯瑞特公司法定代表人张爱国、被执行人通达泗汾分公司委托代理人李建军参加了听证。现已审查终结。
异议人凯瑞特公司在原审中称：（2015）株中法执字第330号执行裁定书违反了最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第三条、第四条、第八条，以（2010）株中法民四再终字第7号法律不予认可的裁定为由，错误适用法律驳回申请执行人的申请，违反最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条，请求依法撤销（2015）株中法执字第330号执行裁定，并依据（2007）株中法民特字第9号裁定书依法裁定继续执行（2006）株仲裁第196号裁决书。
被执行人在原审中称：（2015）株中法执字第330号案件属于重复立案，仲裁裁决被依法撤销或者裁定不予执行后，双方可以重新约定仲裁，也可以直接向人民法院起诉解决争议。我们以合作建房合同纠纷直接向醴陵市人民法院起诉解决了原合同纠纷。（2007）株中法民特字第9号民事裁定书只是人民法院对仲裁裁决行使司法监督权的程序体现，不是可以直接具体执行的可执行依据。（2015）株中法执字第330号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回异议人的请求。
本院原审查明，2007年1月10日，异议人凯瑞特公司与被执行人通达泗汾分公司合同纠纷仲裁执行一案，前由株洲仲裁委员会作出（2006）株仲裁字第196号裁决书。通达泗汾分公司向本院申请撤销仲裁裁决，2007年4月11日本院以（2007）株中法民特字第9号民事裁定书裁定：一、撤销株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书第四项“湖南省醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司与购房者的债务问题由醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司自行处理”的部分；二、驳回申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司的其他申请请求。2008年1月25日凯瑞特公司向本院申请执行，本院受理后，凯瑞特公司与通达泗汾分公司又分别于2008年1月28日与2008年2月21日向本院提出不予执行（2006）株仲裁字第196号裁决书；2008年3月17日，本院以（2008）株中法执字第30号民事裁定书裁定：对株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书不予执行。后凯瑞特公司以2008年1月28日申请不予执行不是其真实意思表示为由向本院申请撤销（2008）株中法执字第30号民事裁定书，本院复查后于2008年11月14日作出（2008）株中法执监字第1号民事裁定书撤销了本院（2008）株中法执字第30号民事裁定书。通达泗汾分公司不服，以事实不清，适用法律错误为由，申请本院撤销（2008）株中法执监字第1号民事裁定书，本院于2010年6月2日作出（2009）株中法民一申字第43号民事裁定书，决定将本案另行组成合议庭进行审查。2011年6月1日，本院以（2010）株中法民四再终字第7号民事裁定书撤销了（2008）株中法执监字第1号民事裁定书。2015年7月20日凯瑞特公司向本院申请执行2007年1月10日株洲仲裁委员会作出的（2006）株仲裁字第196号裁决书，经本院审查并于2015年11月6日作出（2015）株中法执字第330号执行裁定书，驳回申请执行人凯瑞特公司的执行申请。凯瑞特公司不服于2015年12月21日向本院提出执行异议。
本院原审认为，针对本案的争议焦点，（2015）株中法执字第330号执行裁定书是否应当撤销？对（2006）株仲裁字第196号裁决书继续执行是否有法律依据？本院作出的（2015）株中法执字第330号执行裁定书对据以执行的依据为株洲仲裁委员会于2007年1月10日作出的（2006）株仲裁字第196号裁决书，驳回执行申请作了明确的分析认定，本院在2008年3月17日作出的（2008）株中法执字第30号民事裁定书裁定不予执行。虽然（2008）株中法执字第30号民事裁定书被本院（2008）株中法执监字第1号民事裁定书撤销，但本院在院长监督程序提出再审后，于2011年6月11日作出了（2010）株中法民四再终字第7号民事裁定书依法撤销了（2008）株中法执监字第1号民事裁定书，故本院于2008年3月17日作出的（2008）株中法执字第30号民事裁定书依法有效，应予确认。因此，株洲仲裁委员会作出的（2006）株仲裁字第196号裁决书应不予执行。异议人凯瑞特公司认为（2015）株中法执字第330号执行裁定书违反了最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第三条、第四条、第八条的规定，而该通知第三条为人民法院对符合法律、司法解释的规定的立案标准的执行案件，应当予以立案，并纳入审判和执行案件统一管理体系等内容；第四条立案机构在审查立案时，应当按本意见确定执行案件的类型代字和案件编号等内容；第八条执行审查类案件按规则确定类型代字和案件编号等内容。该上述通知条款被异议人凯瑞特公司错误地引用，同时凯瑞特公司也未予提交据以执行的合法依据，故异议人凯瑞特公司的异议申请不能成立，本院作出的（2015）株中法执字第330号执行裁定书认定事实清楚、证据确实、程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院关于人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回异议人湖南凯瑞特服饰有限公司的异议申请。
异议人凯瑞特公司在本案重审中请求，依法撤销（2015）株中法执字第330号裁定，依法执行（2007）株中法民特字第9号，支持（2006）株仲裁字第196号仲裁裁决。理由是：1、当事人申请撤销仲裁裁决被驳回后又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院应不予支持，且异议人从未申请过撤销及终止（2007）株中法民特字第9号。2、异议人未申请再审撤销（2008）株中法执字第30号裁定，（2008）株中法执监字第1号是院长监督程序提起的执行监督。（2010）株中法民四再终字第7号是对执行中的院长监督申请再审，程序违法，应予撤销。3、（2008）株中法执字第30号已被（2008）株中法执监字第1号通过执行监督程序撤销，没有恢复法律效力。（2015）株中法执字第330号依据错误的裁定对抗（2007）株中法民特字9号的执行错误，应予撤销。
被执行人在本案重审称，关于（2006）株仲裁字第196号，早在2008年异议方已经申请过执行，而我方提出过请求不予执行，株洲中院也于2008年3月作出了执字第30号裁定。对该仲裁裁决书申请继续执行没有法律依据。请求依法维持（2015）株中法执字第330号执行裁定书。
本案重新审查中，双方当事人除在原审中提交的证据外均未提交新的证据，对原审中已经举证、质证的证据，双方当事人均予以认可，没有新的质证意见。
本院重审对双方无争议的证据予以采信。结合双方当事人的请求及答辩意见，以及经调取相关案卷审查，本院重审查明：
异议人凯瑞特公司与被执行人通达泗汾分公司合作建房纠纷一案，株洲仲裁委员会于2007年1月10日作出（2006）株仲裁字第196号裁决书。通达泗汾分公司向本院申请撤销仲裁裁决，2007年4月11日，本院以（2007）株中法民特字第9号民事裁定书裁定：一、撤销株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书第四项“湖南省醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司与购房者的债务问题由醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司自行处理”的部分；二、驳回申请人湖南省醴陵市通达建设工程有限责任公司泗汾分公司的其他申请请求。2008年1月25日凯瑞特公司向本院申请执行，本院受理后，凯瑞特公司与通达泗汾分公司又分别于2008年1月28日与2008年2月21日向本院提出不予执行仲裁裁决的申请，2008年3月17日，本院以（2008）株中法执字第30号民事裁定书裁定：对株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书不予执行。2008年7月26日，凯瑞特公司向本院递交《关于请求法院院长纠正错误裁定的申请书》,以（2008）株中法执字第30号案件系违法假立执行案，程序违法、适用法律错误为由，请求依法启动审判监督程序，撤销（2008）株中法执字第30号民事裁定。本院经复查于2008年10月28日作出（2008）株中法民一监字第48号民事裁定书，裁定“一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原裁定的执行。”2008年11月14日本院经再审作出（2008）株中法执监字第1号民事裁定书，裁定“撤销本院（2008）株中法执字第30号民事裁定书。”通达泗汾分公司不服，以事实不清，适用法律错误为由，向湖南省高级人民法院申请再审，该案经本院复查后于2010年6月2日作出（2009）株中法民一申字第43号民事裁定书，裁定“一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止本院（2008）株中法执监字第1号民事裁定书的执行”。2011年6月1日，本院经再审后作出（2010）株中法民四再终字第7号民事裁定书，裁定“撤销本院（2008）株中法执监字第1号民事裁定书。”2015年7月20日凯瑞特公司向本院申请执行2007年1月10日株洲仲裁委员会作出的（2006）株仲裁字第196号裁决书，经本院审查于2015年11月6日作出（2015）株中法执字第330号执行裁定书，裁定驳回申请执行人凯瑞特公司的执行申请。凯瑞特公司不服于2015年12月21日向本院提出执行异议。
另查明，2011年11月4日醴陵市人民法院立案受理了原告醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司诉被告湖南凯瑞特服饰有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，并于2013年12月8日作出了（2011）醴法民一初字第1298号民事判决书，凯瑞特公司不服向本院上诉，因逾期未足额缴纳上诉费，也未办理缓减免等相关手续，本院于2014年5月13日作出（2014）株中法民四终字第75号民事裁定书，裁定“本案按自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。”2016年7月3日醴陵市人民法院作出（2016）湘0281民再1号民事裁定书裁定该案进行再审，因湖南省高级人民法院作出（2016）湘执复73号执行裁定书，裁定撤销（2015）株中法执异字第36号执行裁定，醴陵市人民法院目前已中止该案的审理。
本院认为，本案的争议焦点是：（2015）株中法执字第330号执行裁定书是否有撤销的事实和法律依据？要求对（2006）株仲裁字第196号裁决书继续执行是否有法律依据？本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条的规定，裁定不予执行属于执行结案的方式之一，因此，本院作出（2008）株中法执字第30号民事裁定书，裁定对株洲仲裁委员会（2006）株仲裁字第196号裁决书不予执行后，本院于2008年立案受理的凯瑞特公司申请执行仲裁裁决案即已结案。根据民事诉讼法关于“仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉”的规定，通达泗汾分公司已向醴陵市人民法院提起民事诉讼，该院也已作出（2011）醴法民一初字第1298号民事判决书。因此，凯瑞特公司申请继续执行株洲仲裁委员会作出的（2006）株仲裁字第196号裁决书于法无据。尽管（2008）株中法执字第30号民事裁定书被本院（2008）株中法执监字第1号民事裁定书撤销，但经过复查、再审，本院已作出了（2010）株中法民四再终字第7号民事裁定书依法撤销了（2008）株中法执监字第1号民事裁定书，故（2008）株中法执字第30号民事裁定书仍依法有效。因此，本院依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定作出（2015）株中法执字第330号执行裁定书，裁定驳回申请执行人凯瑞特公司的执行申请并无不当。
异议人提出未申请再审撤销（2008）株中法执字第30号裁定，（2008）株中法执监字第1号是院长监督程序提起的执行监督，（2010）株中法民四再终字第7号是对执行中的院长监督申请再审，程序违法，应予撤销。经查，（2008）株中法执监字第1号案件的由来是异议人提出再审申请，经本院复查作出再审决定后进入再审，因此，本院依据《最高人民法院关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》关于人民法院对裁定撤销仲裁裁决和不予执行仲裁裁决案件的再审申请不予受理的规定，裁定撤销（2008）株中法执监字第1号民事裁定书程序正当，异议人上述理由依法不能成立。异议人提出当事人申请撤销仲裁裁决被驳回后又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院应不予支持，且异议人从未申请过撤销及终止（2007）株中法民特字第9号。经审查，（2008）株中法执字第30号民事裁定书于2008年4月1日前，即2007年《中华人民共和国民事诉讼法》实施前作出，因此该事项不属于本执行异议案件审查范围，本案对此不予审查。综上，异议人凯瑞特公司的异议申请不能成立，本院作出的（2015）株中法执字第330执行裁定书认定事实清楚、证据确实、程序合法，应予支持。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人湖南凯瑞特服饰有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。
审 判 长 周小军
审 判 员 王 虹
助理审判员 李小红
二〇一七年二月二十日
书 记 员 贺双平