广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第1019号
原告：刘燕红，女，汉族，1981年9月20日出生，住湖南省衡阳县。
法定代理人：黄松山，男，汉族，1976年3月12日出生，住址同上，系原告的丈夫。
委托代理人：钟翔，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：樊凤文，广东大洲律师事务所辅助人员。
被告：周红林，男，汉族，1979年7月29日出生，住湖南省耒阳市。
委托代理人：刘灿辉，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称：平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失417980.24元（医疗费5000元、住院伙食补助费6100元、营养费3000元、护理费12200元、误工费38387.36元、残疾赔偿金198540.3元、被扶养人生活费127759.68元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2724.5元、交通费1500元、住宿费1500元、处理事故人员误工费1268.4元），以上由交强险赔付，要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿，一并处理第三者责任险；（2）本案诉讼费由被告承担。
2.2013年11月22日，被告周红林驾驶其所有的粤SC51**号小客车与行人的原告刘燕红及案外人邹某某在东莞市厚街镇内发生碰撞，造成案外人邹某某受轻伤、原告刘燕红受重伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告周红林驾车逃离现场，于2013年11月25日到厚街交警大队投案自首。交警部门认定：被告周红林负事故的全部责任，案外人邹某某及原告刘燕红均不负事故责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤SC51**号车辆的交强险、商业第三者责任险限额100000元及不计免赔率险，被保险人均为被告周红林，事发在保险期限内。其中交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。商业第三者保险条款第四条第（八）款约定：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，保险人不负责赔偿。
4.当事人情况：原告事发时是农村户口，定残时年满32周岁。刘某某、盛某某分别是原告的父、母亲，在原告事发时分别年满58周岁及55周岁，共同生育了包括原告在内的3名成年子女。黄某某、黄某甲分别是原告的女儿及儿子，在原告事发时分别年满9周岁零7个月及5周岁零2个月。原告向本院提交了东莞市厚街镇寮厦村新莞人服务管理站的居住证明、东莞市德运物业投资有限公司（以下简称：东莞德运公司）的营业执照、证明、收款收据、中国邮政储蓄银行东莞市厚街鸿运营业所（以下简称：邮政银行鸿运营业所）的交易明细、东莞农村商业银行厚街新华分理处（以下简称：东莞农商行新华分理处）的储蓄对账单，以上显示：（1）原告自2011年8月起至2014年4月一直居住在东莞市厚街镇寮厦社区寮厦高渠西路X号；（2）原告自2011年9月至2013年11月一直租赁东莞德运公司在东莞市厚街镇寮厦村北环路1-03号德运鞋城第二层B区x号的门面经营成品鞋；（3）原告提供的邮政银行鸿运营业所的2013年3月至2014年1月的交易明细及农商行新华分理处的2012年11月至2014年3月储蓄对账单可以反映原告事发前在东莞居住及生活消费的情况。
5.医疗情况：原告事发后在东莞市厚街医院住院治疗，住院日期自2013年11月22日至2014年1月22日，共计61天，产生住院费83125.05元、门诊费1354.39元，共计84479.44元（全部由被告周红林垫付）。原告经诊断为：特重型颅脑损伤等。出院医嘱为：出院后继续门诊治疗；加强营养；全休3个月；住院期间陪护有2人等。原告出院后产生门诊费1870.94元（全部由被告周红林垫付），2014年4月1日后原告用去外购买药品费926元。以上医疗费合计为87276.38元。2014年7月14日，原告经东莞市新涌医院法医精神病司法鉴定所鉴定精神方面构成八级伤残，原告为此用去鉴定费2724.5元。
6.住院伙食补助费：100元／天×61天=6100元。
7.营养费：1500元。
8.护理费：原告医嘱注明住院期间需要2人护理，但没有注明护理人员的身份情况，本院按照东莞市一般护工标准50元／天计算2人，因此护理费计算为：50元／天×61天×2人=6100元。
9.误工费：本院认定原告事发前在东莞从事成品鞋经营，原告诉请误工费按照2013年国有同行业在岗职工（批发和零售业）年平均工资57581元／年计算，本院予以支持。原告住院61天，医嘱全休期为3个月，原告全休期届满后定残，误工费计算至全休期届满之日止，共计151天，因此误工费计算为：57581元／年÷365天／年×151天=23821.18元。
10.残疾赔偿金：包括以下两项：（1）残疾赔偿金：原告经鉴定构成八级伤残，被告平安财险东莞公司对此鉴定意见书有异议，但未能提供充分的证据证明该鉴定程序违法或实体认定不公。因此，对于被告平安财险东莞公司的重新鉴定申请，本院不予接纳，对原告的伤残等级，本院予以确认。原告事发时虽是农村户口，但其提交的上述第4项证据足以认定原告在东莞居住一年以上且有固定的收入，原告诉请残疾赔偿金及被扶养人生活费按照2014年广东省城镇标准计算，本院予以支持。原告定残时年满32周岁，因此残疾赔偿金按照广东省2014年城镇标准计算20年为：32598.7元／年×20年×30%（伤残系数）=195592.2元；（2）被扶养人生活费：原告的被扶养人为其母亲盛某某、女儿黄某某及儿子黄某甲，其中盛某某的扶养年限为20年，由包括原告在内的3名成年子女及其丈夫刘某某共4人共同扶养；黄某某的扶养年限为8年零5个月，黄某甲的扶养年限为12年零10个月，均由原告夫妻2人共同扶养。在不考虑丧失劳动能力情况下，以上3人首年至第8年的费用超出或等于24105.6元／年，因此，首年至8年按24105.6元／年计算，此后按实际计算。因此被扶养人生活费计算为：（24105.6元／年×8年＋24105.6元／年×（5个月＋4年零10个月）÷2人共同扶养＋24105.6元／年×12年÷4人共同扶养］=328438.8元，结合丧失劳动程度为328438.8元×30%（伤残系数）=98531.64元。以上两项共计294123.84元。
11.精神损害抚慰金：15000元。
12.鉴定费：2724.5元。
13.交通费：酌情1200元。
14.住宿费：酌情800元。
15.处理事故人员误工费：原告没有提交证据证明处理事故人员的收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1310元／月计算3人各10天，计算为：1310元／月÷30天／月×3人×10天=1310元。
16.其他情况：（1）本事故另一伤者邹某某就其事故损失诉至本院，案号为：（2014）东二法民三初字第193号（以下简称：193号），其中本院在193号案中认定邹某某属于交强险医疗费用赔偿限额的损失为13038.29元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失为12160元；（2）被告平安财险东莞公司提交东莞网上车管所查询单，主张被告周红林的驾驶证扣分已达12分，事发时属于无证驾驶。本院认为，依据提交的被告周红林的驾驶证，可以看出在事发时驾驶证是在有效期限的，而且交通事故责任书也没有认定被告周红林属于无证驾驶，因此对于被告平安财险东莞公司的上述主张，本院不予采信，本院认定被告周红林事发时是属于有驾驶资格的；（3）事发后，被告周红林方作出书面声明书，内容为：在原告刘燕红出具谅解书前，被告周红林先支付30000元赔偿款给原告。该30000元赔偿款被告周红林承诺今后不在赔偿款总额中予以扣除；原告方在此声明书中注明，医药费已经全额收到，以后发生的医药费均不要被告周红林负责等。2014年4月9日，原告方与被告周红林方签订了赔偿协议，内容为：被告周红林已付清原告刘燕红的全部医疗费；由被告周红林一次性赔偿原告刘燕红赔偿款30000元，双方同意不得在今后的赔偿总额中予以扣除；民事赔偿依有关部门判决为基准，保险公司不足部分由被告周红林赔偿；（4）原告确认收到被告周红林支付的全部医疗费及赔偿款30000元。因此上述第5项原告产生的医疗费87276.38元不属于原告的事故损失。
裁判结果
本院认为，本案是机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门对事故责任的认定正确，本院予以确认。原告相对于该车辆来说，是法律规定的“第三者”，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条的规定并结合事故责任，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在赔偿限额122000元（各分项同上）内按比例赔偿给原告，由于被告周红林事发后逃离现场，依据商业第三者责任险保险条款的约定，被告平安财险东莞公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。因此，原告超过交强险的损失，依据事故责任，全部由被告周红林承担赔偿责任。
以上其中第6-7项合计为7600元，属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，本事故另一伤者邹某某该部分的损失为13038.29元，合计为20638.29元，已超出交强险10000元的限额，应先由被告平安财险东莞公司按比例赔偿给原告3682.47元（7600元÷20638.29元×10000元）。原告超出交强险限额的损失为3917.53元，依据事故责任，全部由被告周红林承担赔偿责任。
以上第8-15项合计为345079.52元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿范围，本事故另一伤者邹某某该部分的损失为12160元，共计为357239.52元，已超出交强险110000元的限额，应先由被告平安财险东莞公司按比例赔偿给原告106255.73元（345079.52元÷357239.52元×110000元）。原告超出交强险限额的损失为238823.79元，依据事故责任，全部由被告周红林承担赔偿责任。
因此，被告平安财险东莞公司需赔偿109938.2元给原告；被告周红林需赔偿242741.32元给原告。对于原告超出上述标准的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔偿109938.2元给原告刘燕红；
二、限被告周红林自本判决生效之日起五日内赔偿242741.32元给原告刘燕红；
三、驳回原告刘燕红其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3785元（原告已预交），由原告刘燕红负担591元，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担996元，被告周红林负担2198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 魏万能
二〇一四年十一月五日
书记员 叶燕珊
第1页共8页