广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初1657号原告:罗汉元，男，1937年10月7日出生，壮族，退休教师，住广西百色市右江区龙川镇居委教委办***号，现住广西百色市右江区，被告：罗绍展，男，1955年2月2日出生，壮族，退休教师,住广西百色市右江区龙川镇居委教委办***号，现住广西百色市右江区，原告罗汉元与被告罗绍展排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗汉元、被告罗绍展到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗汉元诉讼请求，1、判令被告拆除堵住大门通道的围墙恢复通行通道，被告榨油房后门应砌墙隔离不准其使用原告专用通道，并退还该榨油房占用的马棚等用地约10平方米；2、判令被告恢复被其毁坏的21米田坎，或另划地给原告用于修建围墙围果园的地基；3、判令被告退还非法占用的78㎡果园用地即现在被告使用的菜地；4、判令被告恢复“那弄”（地名）水渠使用。事实与理由，原告于1991年与仁相村那实生产队购买仁相村百合桥头露天影场内外，部分用作建房。修通仁相公路时，公路切断位于（田名）水源，因此那弄水田变为旱田，面积约698.75㎡。为了便于生产生活，原告以自己位于李运新互换，用来起房等，其中，果园为417.63㎡；大院子198.63㎡；大房100.44㎡；伙房26.6㎡；冲凉房19.8㎡；肉猪房21.28㎡；母猪房11.73㎡；共796.11㎡。被告霸占原告位于东边靠公路的地建榨油房、炼油房、杂房等约45㎡；砌围墙挡我大门通道占36㎡；占原告西头果园做菜地78㎡；刮掉原告果园中段一条21米田埂；被告建房占我渠道，切断原告果园水渠。原告为证实其主张向法庭提交以下证据：本《集体土地建设用地使用证》编号分别为：百龙集建1993字第00608号，户名黄日连，百龙集建1996字第04610号，户名罗汉元；两份土地使用证为同一地宗，证明原告的住宅位置、面积及四至情况，原告与户主黄日连系夫妻关系。2、协议书》复印件1页、收款收据两张复印件1页，证明原告妻子依法取得原仁相村百合桥头影场共86㎡。3、协议书》复印件4份，证明原告的女儿罗美英与村民陆氏月、李建师、韦善政、罗日教交换了“那马”地名的田地后，原告取得仁相村百合桥头影场住宅旁的土地使用权。4、4、《田地书交换》原告用“那怀得”（地名）的田地与仁相村那桑屯的李运新交换了百合桥头“那弄”的田地，取得了现有的果园、院子、围墙、部分住宅等用地约700㎡。被告辩称：1、原告的第一项诉讼请求没有事实和法律依据，通道大家共同通行，故原告不给我使用该通行通道我不同意，我同意拆除大门围墙，但现在通道上的杂物是原告放置的，也没有占用到原告的旧马棚及火龙果蔓延地；2、第二项诉讼请求也没有事实和根据，我没有毁坏过任何的田坎，故原告要求我另划地给他修果园围墙我不同意，3、第三项诉讼请求也无事实和根据，菜园是原告还未搬来现住所地时就由被告来开垦的，并非原告所有，且原告与我发生的这个菜地也没有78㎡那么大。4、关于第四项诉讼请求，我没有意见，我愿意恢复该水渠在我屋子那段的通水。被告向法庭提交的证据：1、2份《集体土地使用证》复印件4页，证明被告依法取得了现榨油房及现在住宅地，并未占用原告宅基地，通道并非私人所有，是公用通道。被告对原告所诉请的事项表示：1、同意拆除大门围墙，使通道恢复通行；2、恢复水渠使用功能。本院认为是被告自行处分民事权利，且并不侵害他人、集体、国家利益，故本院予以确认。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见：告证据1是真实的，无异议。2、2、原告的证据2到4系原告个人行为，与被告无关，故被告不予质证。对原、被告无争议的原告提交的证据1、2《集体土地建设用地使用证》，本院予以采信。对于原告提交的证据２－４共三份证据，虽然被告不予质证，但经法庭核实，本院认为真实可信，合法性和相关性待后说明。原告对被告提交的证据质证意见认为，被告提交的2份《集体土地使用证》中，其中涉及原告住宅的土地使用跟本案无关，原告不予质证；另一份涉及原告榨油房的，其并不能证明通道是公用的，且该证件内容与事实不符，不予认可。本院认为，被告提交的2份《集体土地使用证》系政府部门颁发，具有权威性，故本院予以采信。根据原告庭审中的陈述、举证和被告的答辩、举证，以及法庭查询核实，本院依法查明以下法律事实：原告与被告是亲叔侄关系，均为退休教师，户口均在龙川中心校。原、被告于1993年3月26日均取得当时百色市（县级）土地管理局颁发的《集体土地使用证》。原告的《集体土地使用证》土地使用者为原告妻子黄日连，被告的《集体土地使用证》土地使用者为被告罗绍展。原、被告成为邻居，1996年６月11日政府绘制给原告的宗地图写明原告与被告两屋之间为通道。原、被告老家原来都是龙川镇仁相村那麻屯，1992年4月21日原告（协议签名为原告妻子黄月英）与龙川镇仁相村那实屯以713.8元购买因修仁相公路而断水的耕地86㎡的使用权，用作宅基地。1999年3月1日原告女儿罗美英与本村那桑屯的陆氏月互换那马中稻田陆块、韦善政那马中稻田两块、罗日教中稻田两块，2000年1月5日与那桑屯李建师互换那马肆块中稻田。这些互换的耕地由于修仁相公路断水成为旱地，原告从1992年起陆续种下果树。经查，原告在争议的互换土地没有取得土地承包证，被告也没有取得有关证件。原、被告争议焦点为:一、在被告榨油房后门砌堵墙，不准被告使用通道是否合理合法；二、被告退还建榨油房占用的原告马棚等用地约10㎡有事实和法律依据；三、要求被告恢复其毁坏的21米田坎，或另划地给原告用于修建果园围墙的地基有事实和法律依据；四、要求被告退还给原告约78㎡的菜地是否有事实和法律依据。本院认为，原、被告相邻又是亲叔侄，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，互相给予通行方便。现原告要求修建一堵墙，不让被告使用通道，侵害了被告通行权，也与行使民事行为需善意相悖。故本院对原告要求在被告榨油房后门砌堵墙，不准被告使用通道的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告退还建榨油房占用的原告马棚等用地约10㎡，从原、被告提交的《集体土地使用证》附宗地图，并没有注明原告有约10㎡土地或马棚，故本院对原告要求被告退还建榨油房占用的原告马棚等用地约10㎡的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告恢复其毁坏的21米田坎，或另划地给原告用于修建果园围墙的地基和要求被告退还给原告约78㎡的菜地，本院认为，原被告双方均没有办理有关证件证明原、被告双方取得集体土地使用权，依《中华人民共和国土地管理法》第十六的规定，涉及土地使用权争议的，应由政府解决，不是法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：告罗绍展拆除原、被告住宅间通道大门围墙，恢复通道通行功能。二、告罗绍展恢复位于其住宅边到原告罗汉元宅基地段原有水渠的使用功能。三、三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗汉元承担。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效后10日履行完毕。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李有权二〇一七年九月二十六日书记员  刘 章