山西省忻州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忻中民终字第134号
上诉人（原审被告）任引珍，女，1976年出生，汉族，农民。
委托代理人姜诚，山西天秀律师事务所律师。
委托代理人曹跃军，山西华闻律师事务所律师。
上诉人（原审被告）忻州市恒运通运业有限责任公司。
法定代表人闫美珍，该公司董事长。
委托代理人高兴在，男，1980年出生，汉族，该公司职工。
被上诉人（原审原告）韩敏，男，1979年出生，汉族，农民。
委托代理人金英，男，石家庄市昌胜法律事务所法律工作者。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司。
法定代表人班舒平，该公司总经理。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司。
负责人董变灯，该公司经理。
以上二原审被告共同委托代理人张宝银，山西天秀律师事务所律师。
上诉人任引珍、忻州市恒运通运业有限责任公司因道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服保德县人民法院（2013）保民初字第305号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了该案。上诉人任引珍及委托代理人；忻州市恒运通运业有限责任公司委托代理人；被上诉人韩敏及委托代理人；中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司；中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年9月26日20时20分，赵×旺（赵×石）驾驶晋H**×××、晋HD×××号北奔大货车，从山西忻州拉矿石运往陕西府谷县途经朱庙线18KM＋200M处，违章超越前方因交通堵塞按序停驶的车辆时，与刘×云驾驶的晋A**×××号小型轿车相撞同时将路上行人原告韩敏撞伤，晋H**×××、晋HD×××号车又驶向路右边并侧撞因堵塞按序停驶的晋H**×××、晋HH×××号大货车，导致晋H**×××、晋HH×××号大货车前移将前方同向行驶的晋H**×××、晋HE×××号车尾部相撞，使晋H**×××、晋HE×××号车前移与前方晋H**×××、晋HE×××号车尾部相撞，造成赵×万（司机）、崔×英死亡，韩敏、程×文等受伤，六车不同程度损坏的交通事故。上述事故经保德县公安局交警大队（2010）公交认字第20110926号道路交通事故责任认定书认定：晋H**×××、晋HD×××号北奔大货车驾驶员赵×旺负本起事故的全部责任，韩敏、程×文等无责任。事故发生后，原告韩敏被送往保德县德馨医院抢救治疗，住院5天，病情稳定后，为方便治疗原告韩敏转到其家乡河北省行唐县人民医院住院治疗24天。痊愈后，原告韩敏将上述被告起诉到本院。本院受理后，2011年4月29日本院委托山西省嘉信司法鉴定中心对韩敏的伤残等级，二次手术费，三期费用，假肢费用进行司法鉴定，其结论为：被鉴定人韩敏因交通事故致左下肢毁损伤，右股骨干骨折，行左下肢膝关节以上肢体截肢术，右股骨切开复位内固定术治疗，该损伤的后遗症已分别构成Ⅴ（五级）、Ⅹ（十级）伤残。上述损伤休息期：300日，养分期90日，护理期120日。同时建议：1、可责期行“左股骨上段髓内针，右股骨干钛板及右髌骨钢丝内固定取出术”，2、左下肢可择期安装假肢。韩敏右股骨干钛板及右髌骨钢丝内固定取出术手术费用为：6276元-8376元，需住院16天；国内普及型机电小腿假肢安装费用为：1型26800元，4-5年、2型38000元，5-6年、3型46800元，5-6年；维修费用为假肢费用的7%，鉴定费支出6000元。原告韩敏受伤后在保德县德馨医院、行唐县医院住院治疗，共支出医疗费38628元，其中：保德县德馨医院支出住院医药费20333.8元、门诊医疗费25元；河北行唐县医院支出住院医药费16333.09元、门诊医药费1963.15元；交通费酌定为6000元；受原告韩敏抚养的人有：母亲盛×荣（1954年出生，女儿韩×晨2002年出生，儿子韩×豪2006年出生）。另韩敏有一妹妹名韩×。
另查明，本案中肇事的晋H**×××、晋HD×××半挂车是被告任引珍的丈夫崔×英（已死亡）生前以分期付款方式向忻州市恒运通运业有限责任公司购买的。晋H**×××、晋HD×××挂货车在中国人民财产保险股份有限公司投保了责任限额为122000的交强险两份（主挂车各一份），投保了责任限额为主车300000元，挂车50000元的第三者责任险各一份。交通事故发生后中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司曾预付忻州市恒运通运业有限责任公司20万元，原告韩敏并未从该款中得到赔偿，事故中受伤的王×青、程×文、尹×荣、王×利等受害人曾向本院起诉，经开庭审理，2012年5月11日本院做出（2011）保民初字第129号民事判决书，该判决确定：被告中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司在交强险内赔偿原告王×青、尹×荣、王×利车辆损失4000元，其中：赔偿王×青29**元，赔偿尹×荣607元，赔偿王×利458元；被告中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司与被告任×珍共同赔偿王×青车辆损失123218元（已协议赔付95000元），赔偿尹×荣车辆损失28697元，赔偿王×利车辆损失21673元，赔偿程×文人身损害损失19035元，共计192623元。该案生效后现正在执行中。又查明2010年我国男性平均预期寿命为72.38岁。此为本案事实。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中，赵×旺驾驶被告任引珍家经营的晋H**×××、晋HD×××北奔牌半挂车在行驶过程中违章超越前方因交通堵塞且按序停驶的车辆时，与刘×云驾驶的晋A**×××号小型轿车相撞同时将路上行人韩敏撞伤，本次事故共造成两死两伤，六辆车损坏。该事故经保德县交警大队认定，赵×旺所驾车辆负本次事故全部责任，韩敏无责任。因赵×旺所驾车辆在中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司投保了交强险主挂车各一份，第三者责任险主挂车各一份，并购买了不计免赔特约，事故发生在保险期内，故韩敏诉请被告中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司在保险责任限额范围内赔偿其人身损失，对超出保险责任限额范围的损失由被告任引珍赔偿的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告韩敏的损害赔偿应结合本院（2011）保民初字第129号民事判决书所确定的原告王×青、尹×荣、王×利、程×文的损失按比例计算赔偿额。故本院确认原告韩敏的各项损失应为：医药住院费38628元、交通费酌定为6000元，因韩敏为农村居民，故残疾赔偿金计算应以一审法庭辩论终结前山西省的赔偿标准、《2013年山西省交通事故赔偿标准》中农村居民标准计算为6356.6元×61%×20年=77551元，被抚养人生活费：母亲盛×荣5566.2×20年×61%÷2=33954元，女儿韩×晨5566.2×（18-8）×61%÷2=16977元，儿子韩×豪5566.2×（18-4）×61%÷2=23768元，住院伙食补助费29天×20元=580元，护理费按居民服务、修理和其他服务业每年22565元的标准计算为22565元÷365×120天=7419元，营养费30元×90天=2700元，误工费按照山西省交通运输行业的标准计算为49792元÷365天×300天=40925元，二次手术费取6627元-8376元的中间数酌定为7326元，假肢安装费用按国内普及型机电小腿2型每年38000元的标准，并参照我国男性人口平均预期寿命72.38岁计算为38000×（72.38岁-32岁）÷5.5年＋38000×7%×（72.38岁-32岁）÷5.5年=298518元，精神抚慰金为30000元，鉴定费2600元＋6000元=8600元，以上损失共计592946元。结合本院（2011）保民初字第129号民事判决书中王×青、尹×荣、王×利、程×文等四受害人的应赔数额按各当事人应赔数额所占保险限额的比例计算，被告中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告韩敏各项人身损失232355元，（其中医药费项下赔偿17210元，伤残项下赔偿215145元），应在第三者责任险限额范围内赔偿原告韩敏各项人身损失233039元，对超出交强险、第三者责任险限额范围的各项损失127552元应由被告任引珍赔偿，因忻州市恒运通运业有限责任公司是晋H**×××、晋HD×××北奔牌半挂车从事道路经营活动的被挂靠人，故依法应对被告任引珍赔偿款的给付承担连带责任，因被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司不是承保肇事的晋H**×××、晋HD×××北奔牌半挂车的保险公司，故其对原告的各项损失不承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第二十二条、第五十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决为：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司于本判决生效后10日内在机动车交强险保险责任限额范围内直接向原告韩敏赔偿因交通事故身体受伤造成的各项损失232355元；对超出交强险保险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司在第三者责任险保险责任限额范围内直接向原告韩敏赔偿各项损失233039元。二、被告任引珍于本判决生效后10日内赔偿原告韩敏因交通事故受伤造成的各项损失127552元，被告忻州市恒运通运业有限责任公司对任引珍赔偿款的给付承担连带责任。三、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州市分公司不承担责任。案件受理费8758元由中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司负担8281元，由被告任引珍负担477元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判后任引珍上诉称，原审认定事实不清，又自己现确实无任何履行还债能力，请求二审法院查明事实公正处理。忻州市恒运通运业有限责任公司则上诉称，原审判决认定我公司与任引珍家所经营的车辆系挂靠关系，从而判令我公司对任引珍在本案中所承担的赔偿责任承担连带清偿责任，属认定事实错误，适用法律错误，事实是我们之间仅是一个分期付款购买车辆的关系，请求二审依法改判我公司不承担连带清偿责任，被上诉人韩敏则辩称原判正确，依法应予维持。
本院在二审审理期间查明，该案肇事车辆并非仅为任引珍一家所购，而系其与乔×林共同合伙购买，且该车与忻州市恒运通运业有限责任公司之间并非挂靠关系。
本院认为，崔×英与乔×林共同以分期付款方式购买的晋H**×××、晋HD×××号大货车在运营途中违法行车致韩敏受伤致残，中国人民财产保险股份有限公司忻府区支公司作为该肇事车的保险人依法应对韩敏的伤残赔偿在其保险责任限额内承担赔偿责任，故原审判令该保险公司承担此赔偿责任是正确的，应予维持。至于任引珍上诉请求二审改判其不承担赔偿责任理由不足，依法难以支持，但根据二审另查明乔×林系该肇事车的共有人的事实，本应追加其参加诉讼，但鉴于该案已发还三次，历时四年之久，为尽快解决受害人韩敏就医治疗的情况，任引珍可在赔付韩敏之后可另行依据双方合伙份额向乔×林主张自己的权利。关于忻州市恒运通运业有限责任公司因其与该肇事车主之间并未形成挂靠关系，依据《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》的解释，原审判令其对任引珍所承担的赔偿义务承担连带清偿责任错误，依法应予纠正。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，判决如下：
一、维持保德县人民法院（2013）保民初字第305号民事判决第一项、第三项；
二、变更保德县人民法院（2013）保民初字第305号民事判决第二项被告任引珍于本判决生效后十日内赔偿原告韩敏因交通事故受伤造成的各项损失127552元，被告忻州市恒运通运业有限责任公司对任引珍赔偿款的给付承担连带责任为：被告任引珍于本判决生效后十日内赔偿原告韩敏因交通事故受伤造成的各项损失127552元。
上诉案件受理费5701元由上诉人任引珍负担2850元，由上诉人忻州市恒运通运业有限责任公司负担2851元。
本判决为终审判决。
审判长 张高锋
审判员 张效良
审判员 杨 剑
二〇一四年三月二十日
书记员 罗 燕