上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初26861号原告：上海宝网能源科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：许海，董事长。委托诉讼代理人：钱晔文，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：浙江芳萍纺织有限公司，住所地浙江省诸暨市。法定代表人：徐伟平,总经理。委托诉讼代理人：陈建波，上海君澜律师事务所律师。第三人：浙江建达电器有限公司，住所地浙江省诸暨市次坞镇杭金北路。法定代表人：丁国伟，总经理。原告上海宝网能源科技有限公司与被告浙江芳萍纺织有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭。审理中，经被告申请，本院审查后依法追加浙江建达电器有限公司(以下简称“建达公司”)作为本案无独立请求权第三人参加诉讼。后本院于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钱晔文、被告的委托诉讼代理人陈建波到庭参加诉讼，第三人建达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝网能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告于2014年9月签署的《电机节能改造合同能源管理项目合同》；2、被告支付原告节能效益金人民币XXXXXXX元(以下币种同)；3、被告支付原告违约金(分段计算，截至2016年8月30日为269800元，按照日千分之二计算)；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年9月签订《电机节能改造合同能源管理项目合同》(以下简称“项目合同”)，约定由原告对被告管理的340台三相异步电机进行节能改造；自验收合格后次月起，被告应于每月25日前向原告支付节能效益金50000元，共30个月，节能效益金总额为XXXXXXX元。《项目合同》同时约定，被告付款迟延超过10天的，每天按合同总金额千分之二的标准向原告支付违约金；原告依合同约定或根据法律规定依法解除合同的，被告除按照合同约定支付违约金、承担原告为索赔或处理争议而发生的直接费用损失外，还应当按以合同约定的节能效益金总额减去已支付节能效益金的金额支付原告未取得的节能效益金。原告已按项目合同约定于2014年10月13日完成340台电机的节能改造，并已全部通过验收，但至原告提起诉讼之时，被告仅支付自2014年11月至2015年7月的节能效益金共计450000元，其中2015年6月的节能效益金于2015年9月28日支付、2015年7月的节能效益金于2016年6月8日支付。原告陆续向被告发送《付款通知》及《催款通知》进行催款，但被告未予支付,故原告诉至本院，请求判如所请。审理中，原告变更诉请为：1、被告支付原告节能效益金XXXXXXX元；2、被告支付原告违约金(截至2017年5月6日止为677500元，之后以XXXXXXX元为基数，自2017年5月7日起至生效判决确定的履行之日止，按照日千分之二计算)；3、诉讼费、保全费由被告承担。被告浙江芳萍纺织有限公司辩称，不同意原告全部诉讼请求。理由：1、《项目合同》并非双方当事人真实意思表示，实质为高利贷借款合同，双方之间合同应属无效。签约经过是第三人建达公司先找到被告，向被告推销具有节能效果的电机，但因被告无力一次性支付100多万元的货款，后第三人建达公司帮助被告找到原告，让原、被告于2014年9月签订《项目合同》，由原告向第三人建达公司付款，被告以节能效益金的名义向原告还款和支付利息，原、被告之间并无能源管理的意思表示。目前原告仅支付给第三人建达公司867000元，但却要求被告向原告支付XXXXXXX元，《项目合同》实质为高利贷性质借款合同。2、被告不承担《项目合同》项下支付节能效益金的义务，原告也没有履行《项目合同》约定义务。至2014年10月，被告与第三人建达公司另签一份《电机节能改造合同》(以下简称“改造合同”)，该合同第6条约定合同所有权利义务转给第三人建达公司，被告不承担《项目合同》所带来的全部法律责任。《改造合同》签订后，被告已向第三人建达公司支付了节能效益金18000元、向原告支付节能效益金450000元，合计468000元。被告将节能效益金先期支付给第三人建达公司，后期按照第三人建达公司指示支付给原告；但原告没有履行能源管理的任何事情，节能电机是第三人建达公司提供的，之后的咨询和维护原告也没有履行。3、电机存在质量问题。电机不仅没有节能效果，所产生的电磁干扰还造成了织布机用布量增加，所以被告停止支付节能效益金，要求对系争电机抽样进行质量鉴定。4、《项目合同》项下实际完成节能改造的电机是320台，另有4台样机是被告从第三人建达公司处直接购买，与《项目合同》约定的340台电机数量不一致。5、被告不同意支付违约金。原告没有能力能源管理，原告不是合同真正主体，被告不存在对原告违约；若法院最终认定被告应当支付违约金，则被告认为合同约定的违约金计算标准过高。第三人建达公司述称，原告不应当起诉被告，原告与第三人建达公司原是合作关系，现在纺织行业形势不好，若本案被告需要向原告支付《项目合同》和《改造合同》之间的差价480000元，第三人愿意代被告支付给原告480000元。另《项目合同》的签约背景是因原告有资金，第三人建达公司是节能电机设备的生产厂家，在原告与第三人建达公司基于合作关系先行相识后，第三人建达公司将被告介绍给原告，原告从第三人建达公司处买电机再转卖给被告，被告以节能效益金的方式返还给原告。系争设备的发票也是由第三人建达公司向原告开具，后原告再向被告开具发票。本案所涉的三份合同都是真实的，具体是原告与第三人建达公司先签订《项目设备供应及工程实施合同》(以下简称“实施合同”)，再由原告与被告签订《项目合同》，主要是原告收益太高，最后由被告与第三人建达公司签订《改造合同》。经审理查明，2014年9月，原告(甲方)与第三人建达公司(乙方)在先相识并签订《实施合同》(合同编号BWNY-2014-0101-XM-002)。主要内容有：“……本合同就乙方向甲方提供永磁同步电机节能改造项目设备供应和项目实施事宜，双方经过平等协商……达成如下协议，……1.1终端客户：指本项目下甲方提供节能服务的客户。1.2节能设备：指本项目下所有由甲方出资采购，乙方提供并安装的设备、设施和仪器等财产。1.3终端客户现有设备：指与项目建设或运行相关的，终端客户自有的设备、设施和仪器等财产。……2.2本项目建设期为20天，自合同生效之日起至本项目实施完毕并通过验收为止。其中，到货期和施工期为17天，验收期为3天。……3.4.2验收模式：由甲乙双方共同进行，采用甲方测试，乙方见证方式。……4.1本项目甲方应支付乙方的合同款为人民币XXXXXXX元。甲方分3期支付给乙方：4.1.1第一期支付款项：项目预付款，甲方收到乙方开具的等额发票后10个工作日内支付合同款的30%即人民币306000元。4.1.2第二期支付款项：项目进度款和项目验收款，在合同规定期限内验收合格且甲方收到乙方开具的等额发票后10个工作日内支付合同款的55%即人民币561000元。4.1.3第三期支付款项：项目质保金，节能设备正常运行情况下，在终端客户正常支付给甲方的EMC合同效益分享金额中每6个月支付乙方人民币30600元，共支付5期即人民币153000元，甲方收到乙方开具等额发票后10个工作日内予以支付。4.2乙方向甲方开具的发票类别均为17%增值税专用发票。甲方支付的上述款项均已含税。……5.7合同期内，一旦发生节能设备故障或损坏，甲方应在得知此情况后及时通知乙方，配合乙方对节能设备进行维修和监管。……6.1乙方应按照本合同及项目方案规定的技术标准和要求，按时完成本项目的方案设计、建设及运营。未经甲方书面同意，乙方不得将本项目委托第三人实施。……6.7合同期内，在接到甲方设备故障通知后2小时内完成节能设备的免费维修或更换。6.8乙方应配合甲方或双方同意的第三方机构开展节能量评估和项目验收。6.9乙方应按甲方的要求，协助甲方对节能设备的使用情况开展定期巡检等服务。……6.11其他。乙方协助效益分享资金的回收工作。……8.1除本合同另有规定外，自甲方按本合同第4.1条规定支付完毕第二期合同价款日起，节能设备的所有权从乙方转移至甲方。……12.1本合同节能设备和项目工程的保修期自项目验收合格之日起计算，至甲方与终端客户约定的节能效益分享期(30个月)届满日止。节能效益分享期延长的，保修期相应延长。12.2保修期内，若节能设备或项目运行发生故障，乙方应在规定的时间内及时处理完毕，由此产生的维修及更换零部件等费用由乙方承担。……”。落款处，由原告在甲方一栏加盖公章、第三人建达公司在乙方一栏加盖公章确认。上述《实施合同》签订后，原告于2014年11月3日向第三人建达公司支付306000元；2014年11月4日支付561000元，合计867000元，剩余款项153000元未予支付。审理中，原告表示未予支付后续款项的原因是被告未正常支付原告节能效益分享金，故原告向第三人建达公司付款的条件未成就。之后，2014年9月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《项目合同》(合同编号BWNY-2014-0705-SC-008)，主要内容有：“……第一条项目内容及要求。1.1项目地点：诸暨市次坞工业园浙江芳萍纺织有限公司。1.2项目内容：乙方提供改造产品/设备对甲方拥有的340台三相异步电机进行节能改造。1.3服务的方式：由乙方投资并负责设备节能改造，承担售后服务责任，甲方按约定向乙方支付节能效益金额。第二条项目期限。……2.2建设期：本合同的建设期为20天，自本合同生效次日开始，至甲乙双方共同对本项目涵盖的340台三相异步电机实施改造并通过验收日止。其中，施工期为17天，验收期为3天。2.3节能效益分享期：本项目的节能效益分享期的起始日为项目通过甲、乙双方验收的次月1日，效益分享期共为30个月(每月1期)。第三条节能产品所有权与风险的转移3.1在甲方付清本合同项目全部节能效益款项之前，本项目中所有由乙方采购并安装的节能设备、设施和仪器等财产的所有权属于乙方。本合同顺利履行完毕后，该项目财产的所有权将无偿转让给甲方。……3.3若因甲方原因造成合同解除、提前终止时，在甲方按照本合同第十条等相关条款约定向乙方支付完毕全部节能效益款项后，节能产品及相关设备的所有权转归甲方。……第四条验收标准4.1验收标准。本节能项目验收标准为节电率15%以上(即单台设备正常工况下24小时可节电情况)且95%以上设备达到正常工况即认为验收合格，验收不合格的设备乙方需在5天之内改造完毕。……4.2验收模式：验收测试原则上由甲乙双方共同进行，一般采用甲方测试，乙方见证的方式。……第五条节能效益分享金额及方式。5.1合同金额。本项目改造甲方共向乙方支付节能效益总额为人民币XXXXXXX元整。5.2支付方式：自项目验收合格后次月起，甲方开始向乙方支付节能效益，效益分享期为30个月。甲方应于每月25日前，以转账或双方确认的其他方式向乙方支付节能效益共计人民币50000元。5.3发票：乙方在效益分享期内的每月20日前开具合法有效发票给甲方。第六条甲方的权利和义务……6.8节能效益分享期间，一旦发生节能设备故障或损坏，甲方应在得知此情况起2个工作日内书面通知乙方，配合乙方对设备进行维修。第七条乙方的权利和义务7.1按约定的时间自行或委托第三方开展标的设备的节能改造服务。……7.4在接到甲方设备故障报告后，应在2小时内做出响应，并在8小时内提供上门服务。7.5每月对设备使用情况进行不少于一次的电话回访，并不定期安排技术人员提供上门巡检服务。……7.8乙方可自行或委托第三方负责实施本合同项目。第八条节能产品保修8.1电机保修期为2.5年。8.2在保修期内若设备发生故障，维修费用由乙方承担；如因甲方保管不善导致人为造成的损坏，维修费用由甲方承担。8.3保修期自设备验收合格之日起计算。……第九条违约责任……9.1.2付款迟延超过10天的，则每天按合同总金额千分之二的标准向乙方支付违约金；第十条合同解除……10.2甲方迟延履行付款义务超过30日的，乙方有权书面通知甲方后解除本合同。……10.5乙方依本合同约定或根据法律规定依法解除合同的，甲方除按照本合同约定支付违约金、承担乙方为索赔或处理争议而发生的直接费用损失外，还应当按以下标准支付乙方未取得的节能效益：乙方未得收益=合同总效益分享金额-已支付效益分享金额。……”。落款处，由原告在乙方一栏加盖公章、被告在甲方一栏加盖公章确认。上述《项目合同》签订后，系争织机的节能改造于2014年10月13日完成并提请被告验收，由此形成《电机节能改造验收报告》一份，载明“根据甲乙双方签订的浙江芳萍纺织有限公司电机改造项目设备供应及工程实施合同，甲方已于2014年10月13日改造完毕合同所涉及的所有项目，共340台电机，现运行良好，节能率经我方测试合格，给予验收”。落款处“验收人”一栏，由被告法定代表人签名并加盖被告公章确认。后第三人建达公司委托浙江省质量检测科学研究院对剑杆织机节能改造进行检测，浙江省质量检测科学研究院于2014年10月25日至同年10月26日对节能效果进行现场检测，并于2014年10月27日出具《测试结果书》，载明“……根据委托方要求和现场实际情况，选取浙江芳萍纺织有限公司内已进行节能改造织机11台和未进行节能改造织机11台为被测对象。22台纺织机按照相同条件进行工作，比对节能改造前后的能耗情况。测试周期14小时，22台纺织机同时运行，测试从2014年10月25日18：30起至2014年10月26日08：30止。进行节能改造的织机采用的电机型号为TYCJXZD152-6，名称为数控式纺织专用节能型同步电动机，参数为380V1.5kW50Hz,未进行节能改造的织机采用的电机型号为FO57-8，名称为三相异步电动机，参数为380V1.5Kw50Hz。未进行节能改造的11台织机测试周期总耗电量150kWh，已进行节能改造的11台织机测试周期总耗电量115kWh，节电率23.3%……”。2014年11月至2015年12月，原告每月向被告开具金额为50000元的上海增值税专用发票，共计开具14期金额合计700000元，后续发票未予开具。2014年11月至2015年5月，被告每月以银行转账方式向原告支付50000元的节能效益金，后2015年9月28日被告支付第8期节能效益金50000元，2016年6月8日被告支付第9期节能效益金50000元，合计支付450000元，后续节能效益金被告未予支付。为催讨，原告多次寄送《付款通知》、《催款通知》。另查明，2014年10月7日，被告(甲方)与第三人建达公司(乙方)签订《改造合同》，主要内容有：“……第一条项目内容及要求1.1项目地点诸暨市次坞工业园浙江芳萍纺织有限公司。1.2项目内容：乙方提供改造产品/设备对甲方拥有的340台三相异步电机进行节能改造。1.3服务的方式：由乙方负责甲方设备节能改造，承担售后服务责任，甲方按约定向乙方支付节能改造款项。第二条项目期限。……2.2建设期：本合同的建设期为20天，自本合同生效次日开始，至甲乙双方共同对本项目涵盖的340台三相异步电机实施改造并通过验收日止。其中，施工期为17天，验收期为3天。第三条合同数量及金额3.1本合同所指产品为乙方所提供的340台三相异步电机包括节能设备、设施和仪器，每台为人民币叁仟元整，总计合同金额壹佰零贰万元整。第四条付款方式4.1本项目甲方应支付乙方的合同款为人民币XXXXXXX元，甲方分12期支付给乙方：第一期支付款项项目付款，甲方在合同规定期限内验收合格后3个工作日内支付合同款的200000元；其余8期支付款项：在验收合格后次月开始，每月给付合同款人民币100000元。4.2甲方采取以下电汇方式支付合同款至乙方指定账户。第五条节能电机保修5.1电机保修期为2年。5.2在保修期内若设备发生故障，维修费用由乙方承担；如因甲方保管不善导致人为造成的损坏，维修费用由甲方承担。5.3保修期自设备验收合格之日起计算。……第六条其他条款6.1本合同一经签订，浙江芳萍纺织有限公司与上海宝网能源科技有限公司所签订的《电机节能改造能源管理项目合同》；合同编号BWNY-2014-0705-SC-008，所有权利义务一并转移给浙江建达电器有限公司，浙江芳萍纺织有限公司不承担上述合同所带来的全部法律责任……”。落款处，由被告在甲方一栏加盖公章、第三人建达公司在乙方一栏加盖公章确认。审理中，原告确认如下事实：1、系争电机节能改造是通过直接把剑杆织机纺织机的老旧电机换成节能的永磁同步电机并加装变频器，即将节能设备直接接入纺纱机即可，无需对纺纱机进行解构和重构。2、采购和安装电机时，原告和被告对节能设备只规定“节电率15%以上”一项指标，无技术参数、型号规格等其他详细约定或特制要求。节能设备“永磁同步电机”，并无国家标准、行业标准、企业标准。3、对于被告辩称的节能设备干扰纺纱机在内的任何设备质量问题或维修申请，被告和第三人建达公司均从未曾向原告提出，原告并不知晓。4、若被告支付拖欠的节能效益金，原告愿意开具相应金额的未开具的上海增值税专用发票交付被告。5、对于被告与第三人建达公司签订《改造合同》事宜，原告并不知晓，是被告和第三人建达公司自行将权利义务转让，未经原告同意。6、原告放弃全部节能设备的所有权，不保留诉权。被告确认如下事实：1、在2016年12月2日的谈话笔录中被告确认有340台节能改造的电机，在2017年4月11日的谈话笔录中被告变更陈述为320台电机，另有4台样机是从第三人建达公司处直接购买。全部电机存放在浙江省诸暨市次坞镇邮电北路被告公司处，现状是搁置不用，实际从2016年年中起即停止运转。2、第三人建达公司是在被告的纺织机上再加装一台节能设备，不需要对纺织机进行解构和重构，但实际上没有节能效果，反而干扰了原有织布机的正常工作。审理中，被告提出对系争电机抽样进行质量鉴定。3、在被告需要支付节能效益金的情况下，节能设备所有权归被告；若被告不支付节能效益金，设备可以全部退还原告。4、被告已向第三人建达公司支付购买4台样机的货款18000元。第三人建达公司确认如下事实：1、第三人提供的电机是已经完成的普通产品，电机本身具有节能效果，不需要对原告的纺织机进行重构；即使不出售给被告，安装在其他行业的机器上也可实现节能。2、第三人建达公司生产的电机经过国家电力安全监测中心浙江分公司检测，符合国家标准，是新产品没有行业标准。3、在讨论购买系争电机时，各方没有约定技术参数。4、对于被告与第三人建达公司在后签订的《改造合同》，原告并不知情。5、节能设备台数为三百多台，具体台数记不清了，4台样机是清楚的，其他机器是第三人建达公司员工安装的。6、原告委托第三人建达公司对系争设备进行安装调试维修，在合同履行过程中，被告若有质量异议通过见面、电话等方式向第三人建达公司提出，第三人建达公司均予以修好。第三人建达公司也提供了回访和巡检工作，具体由被告打电话给第三人建达公司，第三人建达公司实际操作。7、原告与被告签订的《项目合同》总价XXXXXXX元，被告与第三人建达公司签订的《改造合同》总价XXXXXXX元，两者差价480000元，若需要支付则第三人建达公司愿意代被告支付给原告。8、2016年，原告法定代表人前往被告处两次，都由第三人建达公司陪同，当时系争电机被告已经搁置不用。9、被告已向第三人建达公司支付购买4台样机的货款18000元。以上事实，由原告提供的《实施合同》、《项目合同》、《电机节能改造验收报告》、《结果测试书》、发票、付款凭证、付款通知、《催款通知》，被告提供的《改造合同》，以及谈话笔录、庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点如下：1、《项目合同》的效力认定；2、系争电机数量以及是否存在质量问题；3、违约主体的认定，被告是否应支付节能效益金；4、被告是否应支付违约金及违约金的计算方式。关于争议一，被告提出《项目合同》实为高利贷借贷合同、原告没有履行合同能源管理义务的能力等抗辩；原告认为《项目合同》是加工承揽合同，真实有效并已实际履行，借款合同的主要条款在该合同中未予体现，且原告依据《项目合同》第7条委托第三人建达公司改造电机是合理合法的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告与被告签订《项目合同》约定由原告自行或委托他人完成相应电机改造能源管理项目，被告支付节能效益金，故符合承揽合同的要素，原告与被告之间形成承揽合同关系。原告与被告作为商事主体，应当理性签约并按约履行。现被告既然认可《项目合同》、《电机节能改造验收报告》、《结果测试书》等证据的真实性，则被告在签约时对原告可委托他人履行合同义务的约定应当明知，结合被告在签约后至今长达2年半的时间内，不仅并未对《项目合同》提起过撤销权诉讼，相反则是在一年半的时间履行了该合同项下9期节能效益金的支付义务等事实，被告的合同履行情况与被告提出的原告没有履行能源管理能力的抗辩存在自相矛盾之处。且《项目合同》系原、被告之间签订，据此原告主张被告履行该合同项下约定的节能效益金支付义务，该合同并非三方签约。退一步说，即使按照被告所述《项目合同》实为融资性质，但按照《实施合同》的约定原告应当支付第三人建达公司合同款XXXXXXX元，按照《项目合同》的约定被告应当分30个月支付原告节能效益金XXXXXXX元，两者对比计算，原告收取的利益并非超过法定融资上限，非属高利贷。综上，本院对被告该节抗辩均不予支持。关于争议二，被告对系争电机提出数量和质量异议，并提出对系争电机的节电率、电磁干扰、电机运行质量等内容的鉴定申请；第三人建达公司确认被告曾向其以口头方式提出了质量异议；对此，原告予以否认，确认被告和第三人建达公司委托的检测机构已经对系340台电机进行了验收，被告和第三人建达公司从未向其提出质量异议或维修申请。本院认为，一方面，数量异议。首先，在本院于2016年12月2日的谈话笔录中，原告与被告均确认系争电机为340台，后被告虽变更陈述但未作出合理解释；其次，原告提交的《项目合同》、《电机节能改造验收报告》相互印证，且与被告提供的《改造合同》中对于系争电机数量均约定为340台，被告后续支付的9期节能效益金金额亦与合同约定每月支付金额一致。若被告对提供节能改造的电机数量存在异议，理应在验收时或合理期间内向原告提出，但被告并未提供相关异议证据；再者，系争电机一直放置在被告公司处，签约至今已近三年，若以当下清点数量的方式去推断三年前节能改造的电机数量，对原告显属不公。故本院认为，被告虽对电机数量提出异议，但未能提供充分证据证明推翻原告提供的《电机节能改造验收报告》，本院对被告该节抗辩不予采纳。另一方面，质量异议。首先，通过被告对系争电机进行验收并在一年半的时间内支付9期节能效益金的行为判断，本院认定被告对前期电机质量是认可的。其次，在合同履行期间，若被告认为系争电机出现了质量问题或需要维修，理应按照约定在合理期间内按照约定向原告书面提出质量异议或维修申请。诚如出现被告所述电磁干扰问题，考虑到被告作为专业纺织公司，对于电磁干扰是否造成纱布用量增加的判断应当在合理时间内作出，该合理期间即使按照一般普通人的注意义务也无需一年。现被告和第三人建达公司均未能提供书面证据证明系争电机自交付至起诉近三年的时间内曾向原告提出质量异议的证据，且被告该节抗辩与被告长达一年多的付款事实间亦存在矛盾之处，应由被告承担举证不力的后果。再者，关于被告提出第三人建达公司确认被告曾向其提出口头质量异议的抗辩，本院认为，被告的前期履约行为不再累述，还需注意的是被告、第三人建达公司之间在电机质量方面存在经济上的利害关系。具体而言，若系争电机不存在质量问题，被告应当向原告继续支付以XXXXXXX元为限的节能效益金，剩余480000元节能效益金由第三人建达公司代被告支付原告，由此产生第三人建达公司利益直接受损的后果；若系争电机存在质量问题，则被告得以拒绝支付或相应减免剩余节能效益金，第三人建达公司亦无需直接承担代付480000元节能效益金的义务，相应电机质量责任应由原告予以承担，待原告承担责任后才能转而追索第三人建达公司，若第三人建达公司届时资金困难，则原告债权难以实现。基于上述考量，本院认为第三人建达公司基于利益选择，在该节事实陈述上的证言证明力相应降低，在被告和第三人建达公司未能提供其他证据予以补强的情况下，仅以互认提出了口头质量异议即要求原告承担电机质量责任，对原告而言有违公平，也不符合《项目合同》中有关质量异议提出方式的约定。最后，系争电机的节电率符合约定，该项认定在交付时已通过权威部门检测确认，在本案中无需重复鉴定；考虑到系争电机自交付起一直存放于被告处使用，自设备通过被告验收至今已近三年，《项目合同》中约定的电机质保期2年早已届满，且被告亦确认自2016年起电机即以处于全面停止运转状态，故本院认为依现有长期搁置状态难以鉴定三年前电机交付时的质量状况，故本院对被告提出的鉴定申请予以驳回，对被告该节抗辩亦不予采纳。关于争议三，原告认为被告迟延支付节能效益金，被告构成单方违约；被告认为原告未履行节能改造和售后服务，原告存在违约行为。本院认为，原告依约将系争电机的节能改造服务委托第三人建达公司履行，后经被告验收、节电率通过检测机构检测，非属违约；后被告未按约足额支付节能效益金，构成违约；在被告和第三人建达公司均未提供证据证明电机存在质量问题或曾向原告提出维修申请和故障报告的情况下，被告提出的原告未履行售后服务的抗辩本院亦难以采纳。现合同期已满，本院对原告提出的要求被告支付拖欠的节能效益金XXXXXXX元的诉请，予以支持。关于争议四，被告未按约支付节能效益金，构成违约，理应承担相应的违约责任。现原告诉请按照《项目合同》约定的日千分之二计算违约金，被告辩称违约金计算方式过高。本院认为，因被告未按约足额支付，原告相应产生了资金被占用期间的利息损失，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、双方当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌情认定被告应当支付的违约金截至2017年5月6日取整计算为43000元，之后以XXXXXXX元为基数，自2017年5月7日起至生效判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江芳萍纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝网能源科技有限公司节能效益金人民币XXXXXXX元；二、被告浙江芳萍纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝网能源科技有限公司违约金(截至2017年5月6日为人民币43000元，自2017年5月7日起至生效判决确定的履行之日止，以人民币XXXXXXX元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、对原告上海宝网能源科技有限公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16678元，保全费人民币5000元，合计人民币21678元(原告已预付)，由原告负担人民币3725元，被告负担人民币17953元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪 斌审 判 员  龚 婕人民陪审员  蒋建萍二〇一七年九月二十七日书 记 员  徐 红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。