宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民初字第895号
原告：齐于钊，女，1971年3月1日出生，汉族，居民，住宁夏隆德县。
原告：张菊莲，女，1936年12月28日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告：夏蓓蓓，女，1995年3月6日出生，汉族，学生，住北京市。
原告：夏凯龙，男，1995年1月28日出生，汉族，学生，住北京市。
四原告委托代理人：柴军凤，宁夏通路律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：魏明姓，男，1957年8月10日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
委托代理人：魏彦学，陕西增瑞律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：隆德县陈靳乡陈靳学区。住所地：隆德县。
负责人：杜金虎，该学区总干事。
被告：宁夏吉祥餐饮有限公司。住所地：隆德县。
法定代表人：张艳宁，该公司董事长。
委托代理人：杨爱年（系张艳宁丈夫），男，1974年7月28日出生，汉族，住宁夏隆德县。特别授权代理。
被告：张俊生，男，1957年5月23日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：王维昌，男，1957年1月12日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：石秉刚，男，1971年7月15日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：魏苍军，男，1961年1月9日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：�忠文，男，1954年8月27日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：万连生，男，1964年12月30日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：郭静银，男，1964年9月25日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：李忠宪，男，1963年8月16日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：董学斌，男，1955年10月18日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告张俊生等九人委托代理人：李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：杜金虎，男，1971年9月28日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：张建国，男，1964年12月30日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：张富昌，男，1964年11月15日出生，汉族，教师，住宁夏隆德县。
被告：朱伟，男，1970年12月26日出生，汉�，教师，住宁夏隆德县。
原告齐于钊、张菊莲、夏蓓蓓、夏凯龙与被告魏明姓、隆德县陈靳乡陈靳学区、宁夏吉祥餐饮有限公司、张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌、杜金虎、张建国、张富昌、朱伟生命权纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告齐于钊及四原告委托代理人柴军凤、被告魏明姓及其委托代理人魏彦学、被告隆德县陈靳乡陈靳学区负责人杜金虎、被告宁夏吉祥餐饮有限公司委托代理人杨爱年、被告张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌及其委托代理人李德隆、被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟均到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
原告诉称，2015年9月26日，被�魏明姓在被告宁夏吉祥餐饮有限公司为女儿举办婚宴，婚宴共计14桌。原告齐于钊的丈夫夏全胜（已死亡）受被告魏明姓邀请参加。当天9时38分，被告石秉刚打电话催促夏全胜赴宴，夏全胜于10时07分到达酒店，与被告张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌同坐一席。当天13时49分，被告杜金虎给原告齐于钊打电话说夏全胜喝醉了，让家人到酒店接人。原告齐于钊于14时10分到达酒店，发现夏全胜一个人趴在包间的桌子上一动不动，没有任何人照顾，原告齐于钊叫来了被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟四人帮忙将夏全胜送回家。夏全胜被四被告分别拽着胳膊腿抬出了酒店，此时的夏全胜已经完全没有了自主意识，身体完全处于放任的状态，在等出租车期间靠在别人腿上，头耷拉着，期间始终一动不动。被告杜金虎等四人将夏全胜送回家，小坐了一会就离开了。后原告齐于钊发现其丈夫身体僵硬，送往隆德县人民医院急诊，被医院告知其丈夫已经死亡。原告认为，被告魏明姓作为宴请人，虽然没有侵害夏全胜的恶意，但其作为宴会的组织者，在明知饮酒危害性的情况下，有法定的安全注意义务，该义务包括劝阻饮酒人喝酒以及在饮酒人醉酒的情况下的照顾义务及积极救助的义务等。而本案中，夏全胜于10时07分进入酒店，14时26分在昏迷不醒、不知死活的情况下被抬出酒店，被告魏明姓未能及时通知其家属或者及时将其送往医院救治，其对夏全胜采取放任的态度，导致夏全胜死亡，其应当承担赔偿责任。被告张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌与夏全胜同坐一席，这十人之间形成了相互照顾的义务以及安全注意的义务。本案中，无法排除同桌共席�劝酒的可能，且同席者放任夏全胜饮酒，作为同席者的九被告未尽到劝诫、照顾、救助义务，冷漠地将醉酒者夏全胜一人留在席间。同席的九被告未能在发现同席人夏全胜出现醉酒反应后积极进行救助，未尽到安全注意义务，应承担赔偿责任。被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟一直喝酒至原告齐于钊到达酒店，其作为同事及一同饮酒的人未尽到前述的安全注意义务，且被告杜金虎作为学区负责人，系夏全胜所在小学上级主管单位负责人，不仅喝酒且纵酒，是导致夏全胜死亡的一个重要原因。故该四被告应承担赔偿责任。被告宁夏吉祥餐饮有限公司与夏全胜之间形成了服务与被服务的关系，其作为餐饮经营者，根据《侵权责任法》第37条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，夏全胜在其酒店的四个多小时内，酒醉的�省人事，作为服务者置之不理，未尽到安全保障义务，应承担赔偿责任。被告隆德县陈靳乡学区作为管理者无视隆德县纪律检查委员会隆纪法（2015）11号文件的通知，对其工作人员被告魏明姓宴请14桌未予制止，宴席的增加虽然并不直接导致夏全胜死亡，但宴席人数的增加导致了夏全胜多喝酒的可能性。因此被告隆德县陈靳乡陈靳学区亦应承担赔偿责任。现原告起诉要求被告赔偿其丧葬费28405.50元、死亡赔偿金465700.00元、被抚养人生活费6395.80元，以上共计500501.30元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，提供了以下证据：
1.居民死亡医学证明（推断）书，用以证明夏全胜死亡原因系酒后猝死，死亡地点为院外的事实；
2.结婚证、户口簿复印件，用以证明四原告与死者夏全胜系亲属关系的事实；
3.通话记录一份，用以证明�告石秉刚于2015年9月26日9时38分催促夏全胜到酒店赴宴及被告杜金虎于2015年9月26日13时49分打电话通知原告齐于钊，夏全胜醉酒的事实；
4.监控录像光盘一张，用以证明夏全胜于2015年9月26日10时07分到达酒店，于当日14时26分昏迷不醒被被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟抬出酒店的事实；
5.视频录像及对话说明一份，用以证明被告魏明姓设宴14桌的事实。
被告魏明姓的质证意见：1.对居民死亡医学证明（推断）书提出异议，认为死亡原因只是推断，不能证明死者夏全胜的死亡原因，该证据没有证明效力；2.对结婚证、户口簿复印件，通话记录均无异议；3.对监控录像光盘提出异议，认为该录像能够证明被告魏明姓等人尽到了安全注意义务，且在护送夏全胜回家的过程中原告齐于钊对夏全胜当时的醉酒状态是明知的；4.对视频录像及对话说明提出异议，认为该录音未经当事人的同意系非法证据，且该录音内容与事实不符。
被告隆德县陈靳乡陈靳学区、杜金虎、张建国、张富昌、朱伟对原告提供证据的质证意见与被告魏明姓的意见一致。
被告宁夏吉祥餐饮有限公司对视频录像及对话说明提出该证据系未经其公司服务人员同意偷拍的，其余意见与被告魏明姓的质证意见一致。
被告张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌的质证意见：1.对居民死亡医学证明（推断）书，提出不具有客观真实性的异议，认为其记载内容矛盾，院外死亡不能当然推断系酒后猝死；2.对结婚证、户口簿复印件无异议；3.对通话记录提出该证据只能证明被告石秉刚曾与夏全胜通话，但不能证明被告石秉刚催促其赴宴的异议；4.对监控录像光盘提出该录像能够证明与�全胜同席的九被告先后于当日11时40分前均已离开酒店的异议；5.对视频录像及对话说明提出与被告张俊生等九被告无关的异议。
被告魏明姓辩称，我于2015年9月26日为女儿举办出嫁送别宴，部分听说消息的亲朋好友前来祝贺。我并未向任何人发出书面或者口头邀请，也未授意他人向社会人员发出邀请。夏全胜于当日中午时分主动前来参加婚宴并自行饮酒，下午1点其饮酒过量在酒店撒酒疯，我与被告杜金虎商量后通知了其家属原告齐于钊，原告齐于钊到达酒店，与我交流后表示让夏全胜稍微歇会，再找几个人帮着送回家，正好碰见了被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟，由其四人协助原告齐于钊将夏全胜送回了家，且送回家系原告齐于钊的意思表示。我及被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟已经履行了通知义务、注意义务及安全保护义务。原告不能证明夏�胜的死亡与饮酒之间存在因果关系，原告提供的证据既无直接权威的医学诊断报告，也无任何尸检证明等鉴定结论，对夏全胜的死亡时间、地点、生理分析、病理分析等关键信息均不能作出说明。原告甚至对夏全胜死亡系酒精致神经系统、肝病系统病发，还是呕吐物堵塞气管甚至是他杀等均不能作出说明。2015年9月27日，夏全胜家属及其人员在隆德县教育局闹事，在协商无果的情况下，教育局及其公安人员已经告知原告及时作死亡原因鉴定，但死者家属未作鉴定将死者下葬，其家属有意回避关键证据。本案中，我对夏全胜的死亡无任何过错。我为女儿举办婚宴符合乡风民俗，且经过了纪委的批准，婚宴实际人数和餐饮均在规定数量范围内，席间配备一瓶500ml喜酒符合地方风俗，我未邀请也未授意他人邀请夏全胜参加，夏全胜饮酒后出现撒酒疯的情形，我与被告杜金虎等人商量后通知其家属，并在其家属原告齐于钊到来后，按照原告齐于钊的意思将夏全胜送回家休息，由于夏全胜当时并未出现呕吐、抽搐、呼吸停止等症状，送回家后躺在床上仍有打呼噜等正常呼吸，我们将夏全胜送回家系正常人的判断亦是经原告齐于钊同意的，我们已经尽到了安全保护义务，不存在任何过错。参加婚宴并饮酒系夏全胜的主动行为，过错在其个人。我为女儿举办婚宴系隆德风俗习惯和中国传统礼仪，前来恭喜之人来者均是客，无拒之门外之理，夏全胜到达宴会现场我未劝离是符合民俗的。夏全胜作为完全民事行为能力人，完全有承担自己行为后果的能力，是否饮酒、饮酒多少其应当有完全的认知。席间夏全胜主动自愿饮酒，我及其他人均无强迫其饮酒或者劝酒行为，故同席人员及我均无任何过错，夏全胜作为完全民事行为能力人应对自己的行为后果承担责任。夏全胜家属存在重大过错，应当承担责任，夏全胜家属到达酒店后，对其是否醉酒及醉酒程度是明知的，夏全胜下午两点被送到家至晚上八点死亡，期间6个小时，其家属未及时观察、照顾，丧失了最佳的治疗时机。也极有可能是夏全胜在酣睡期间呕吐后呕吐物堵塞气管致死，原告齐于钊未尽到照顾义务导致夏全胜死亡，故原告齐于钊等家属有意回避鉴定夏全胜死亡原因。综上，我已经尽到了法律上、道义上、习惯上的注意义务，我没有任何过错，不应承担赔偿责任。
被告魏明姓为证明其主张，提供了以下证据：
1.魏明姓近一个月的通话记录和陈靳小学财务表，用以证明魏明姓未向夏全胜发出邀请的事实；
2.隆德县教育体育局通知、吉祥酒楼点菜单、礼簿复印件，用以证明被告魏明姓为女儿举办婚宴合法合理合习俗，不�在大操大办情形的事实；
3.原告齐于钊微信信息，用以证明将夏全胜送回家是原告齐于钊认可的，且夏全胜在当天下午4时07分是活着的事实；
4.证人王某某、王某甲证言，用以证明夏全胜生前经常饮酒的事实；
5.证人谢某某证言，用以证明将醉酒的夏全胜送回家是原告齐于钊明知并经其同意的事实。
原告的质证意见为：1.对魏明姓近一个月的通话记录和陈靳小学财务表的真实性无异议，但认为魏明姓近一个月的通话记录能够证明被告魏明姓与夏全胜之间存在邀请关系，陈靳小学财务表与本案无关；2.对隆德县教育体育局通知、吉祥酒楼点菜单、礼簿复印件真实性无异议，但提出被告魏明姓举办酒宴的桌数和酒店提供的桌数是矛盾的，隆德县教育体育局通知不能证明被告魏明姓是按照规定办酒席的异议；3.对原告齐于钊微信信息�异议，但认为该证据不能证明任何问题；4.对证人王某某、王某甲的证言提出不能证明2015年9月26日夏全胜是否喝酒，王某甲系被告魏明姓的邻居，其证言存在瑕疵且与本案无关的异议；5.对证人谢某某证言无异议。
被告隆德县陈靳乡陈靳学区辩称，2015年9月26日，被告魏明姓为女儿举办婚宴，学区领导未向任何人发出书面或者口头邀请，也未授意他人向社会发出邀请。当天正值中秋节、古尔邦节假期，单位并未组织参加，均是由个人主动参加的活动，与单位无关，应驳回原告对我学区的诉讼请求。
被告隆德县陈靳乡陈靳学区为证明其主张提供了以下证据：中共隆德县纪律检查委员会文件隆纪法（2015）11号文件、魏明姓填报的隆德县陈靳学区干部操办婚丧事宜报告表、学习中共隆德县纪律检查委员会文件隆纪法（2015）11号文件会议记录，用以证明�告魏明姓为女儿举办婚宴没有违反纪委规定，其举办婚宴系个人行为与学区无关的事实。
原告的质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告要证明的问题，反而能够证明举办婚宴不得超过十桌的事实。
被告宁夏吉祥餐饮有限公司辩称，2015年9月26日，被告魏明姓在吉祥酒店办婚宴属实，共定宴席9桌，烟、酒自带。夏全胜的死亡和我公司无关，我公司不承担任何责任。
被告宁夏吉祥餐饮有限公司未提供证据。
被告张俊生辩称，我从不喝酒，当天也没有劝夏全胜喝酒。
被告王维昌辩称，我有心脏病所以提前退休了，近三十年我没有饮酒。
被告石秉刚辩称，事发当天早上九点半左右，夏全胜给我打电话，因我在开车没有接，之后我就给他回了电话，他问我什么时候走人情，我说过一会去。原告所述我催促夏全胜赴宴不属实，我是当天十点左右到酒店的。
被告魏苍军辩称，2012年我被医院查出心脏不好，之后就再没有喝过酒。当天主人家敬酒时我是以茶代酒的，我离开酒席时没有发现夏全胜有饮酒过量的表现，我不应承担赔偿责任。
被告杜忠文辩称，2012年2月份，我做了心脏支架手术，从来不喝酒只喝茶。
被告李忠宪辩称，我不认识夏全胜，我赴宴后被安排和其同坐一席，我只吃了几口菜，菜还没有上全我就走了。我没有和其喝酒更未劝其喝酒。
被告董学斌辩称，我有冠心病，我被安排和夏全胜同席，但我不认识夏全胜。我在席间也没有劝夏全胜喝酒，李忠宪走后我也就走了。
被告张俊生等九人委托代理人辩称，2015年9月26日上午，九被告先后于十点四十分前到达酒店，被分配在二楼西靠卫生�的一间雅间内就餐。大约十点四十分开席至十一点四十分许，被告李忠宪因该餐厅一楼还有一家人情，在菜未上全的情况下离席去参加另外一家的宴席，五分钟后被告魏苍军、董学斌离席，被告杜忠文见陆续有人离开，便也跟着魏苍军离开了酒店。大约十一点五十分，被告王维昌、万连生离开雅间，被告张俊生也跟着离开，此时夏全胜亦跟着下楼了，被告郭静银、石秉刚见大部分人离开，也就散席了。综合本案，九被告不应承担赔偿责任。受害人夏全胜死亡原因，因原告未提供有力证据证明夏全胜系饮酒过量死亡。被告张俊生等九人与夏全胜一同就餐时，夏全胜仅饮用了主人所敬的五六杯酒，九被告在离开酒席前未发现夏全胜再饮酒，故夏全胜不可能因少量的饮酒而引起死亡的严重后果。被告张俊生等九人当天中午12点前均离开了就餐地点，受害人下午两点多出现�酒现象与九被告无关。根据《民法通则》和《侵权责任法》的规定，只有共同饮酒人在明知受害人不能饮酒，或者在劝其饮酒后未履行安全注意义务，造成严重后果的才承担次要民事赔偿责任。本案中，九被告虽然被安排与夏全胜一起就餐，但九被告未同其一起饮酒，更未劝其饮酒，故夏全胜是否因饮酒过量导致死亡与九被告没有关系，应依法驳回原告对九被告的诉讼请求。
被告石秉刚提供了隆德县人民医院生化检验报告单、彩超检查报告单各2份，用以证明其患有脂肪肝不能饮酒的事实。
被告王维昌提供了固原市人民医院出院证1份，用以证明其手术后不能饮酒的事实。
被告董学斌提供了隆德县人民医院诊断证明及心电图报告单，用以证明其患有心脏病不能饮酒的事实。
被告魏苍军提供了心电图报告单，用以证明其患有心�病的事实。
原告经质证对被告石秉刚、王维昌、董学斌、魏苍军提供的证据提出异议，认为以上证据均与本案无关，不能证明四被告当天没有喝酒的事实。
被告张建国、张富昌、杜金虎、朱伟辩称，2015年9月26日，我们参加魏明姓为女儿举办的婚宴，并没有和夏全胜安排在同一桌上，朱伟当天是负责记礼簿的。当天下午1点多，夏全胜饮酒过量在酒店撒酒疯，魏明姓与杜金虎商量后，电话通知了其家属齐于钊。齐于钊到酒店后与魏明姓交谈后，打算找人送夏全胜回家，正好碰见了我们四人，张富昌将夏全胜送到了酒店一楼，其余三人按照齐于钊的意思将夏全胜送回了家。当天下午4点16分，齐于钊给杜金虎发微信表示感谢。晚上8点多，齐于钊给杜金虎打电话称夏全胜满身冷汗，赶快叫几个人帮忙送医院。杜金虎就叫了几个同事赶往夏全胜家，在其楼下碰见一个女的说邻居刚帮着把人送医院了。杜金虎赶到医院后人已经死亡。晚上9点多，张建国和石秉刚及邻居把夏全胜抬往太平室时，死者穿的是睡衣。四被告与夏全胜未在同一桌吃饭喝酒，作为给魏明姓道贺的客人，四被告也没有责任和义务护送夏全胜。四被告在原告齐于钊的请求下，按照其意思表示将夏全胜送回家休息。将夏全胜送回家的过程不存在任何过错，夏全胜的死亡与四被告帮忙送回家没有任何因果关系，不应承担任何责任。
四被告为证明其主张提供了以下证据：1.证人谢某某证言，用以证明将夏全胜送回家是原告齐于钊的意思的事实；2.证人张某某证言，用以证明夏全胜死亡时身穿睡衣的事实；3.原告齐于钊微信信息，用以证明将夏全胜送回家后原告向被告杜金虎表示感谢的事实；4.通话记录，用以证明四被告将夏全胜送回家近六小时�，原告齐于钊才电话通知杜金虎要求帮忙送医院，亦说明原告齐于钊没有照顾好夏全胜的事实。
原告的质证意见为：1.对证人证言均无异议；2.对微信信息的意见与之前的意见一致；3.对通话记录的真实性无异议，但提出该通话记录并不能证明夏全胜死亡时间的异议。
本案争议焦点有：夏全胜的死亡原因；被告是否应承担赔偿责任及如何承担赔偿责任。
经庭审质证，对原告的证据认证如下：1.隆德县人民医院居民死亡医学证明（推断）书，能够证明夏全胜于2015年9月26日于院外猝死（酒后）的事实，但该证据不能证明夏全胜确切的死亡原因、时间等，对其证明效力部分予以确认；2.结婚证、户口簿复印件经庭审质证被告均无异议，对其证明效力予以确认；3.通话记录，能够证明被告石秉刚于2015年9月26日9时38分与夏全胜通话及2015年9月26日13�49分被告杜金虎打电话通知夏全胜家属其醉酒的事实，对该证据证明效力部分予以确认；4.监控录像光盘能够证明夏全胜于2015年9月26日10时07分到达酒店，于当日14时26分昏迷不醒被被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟抬出酒店的事实，对其证明效力予以确认；5.视频录像及对话说明因不具有合法性，对其证明效力不予确认。
对被告魏明姓提供的证据认证如下：1.魏明姓近一个月的通话记录和陈靳小学财务表，不能证明被告魏明姓是否邀请夏全胜参加宴席，对该证据的证明效力不予确认；2.隆德县教育体育局通知、吉祥酒楼点菜单、礼簿复印件，能够证明被告魏明姓向隆德县陈靳学区报备其为女儿举办婚宴10桌，但实际在隆德县吉祥酒楼宴请9桌的事实，对上述证据证明效力予以确认；3.原告齐于钊微信信息客观真实，能够证明将夏全胜送回家得到了原告齐于钊的认可，但不能证明夏全胜当时生命状况，对该证据的证明效力部分予以确认；4.证人王某某、王某甲证言，只能证明夏全胜曾经有过醉酒的事实，与本案不具有关联性，对其证明效力不予以确认；5.证人谢某某证言，能够证明送夏全胜回家经原告齐余钊同意的事实，对其证明效力予以确认。
对被告隆德县陈靳乡陈靳学区提供的证据认定如下：中共隆德县纪律检查委员会文件隆纪法（2015）11号文件、魏明姓填报的隆德县陈靳学区干部操办婚丧事宜报告表、学习中共隆德县纪律检查委员会文件隆纪法（2015）11号文件会议记录，能够证明被告魏明姓已按相关规定向被告隆德县陈靳乡陈靳学区履行了报备手续，且其宴席桌数符合规定的事实，对其证明效力予以确认。
对被告石秉刚、王维昌、董学斌、魏苍军提供的证据认定如下：四被告提供的化检验报�单、彩超检查报告单、出院证、诊断证明及心电图报告单等证据，能够证明其患有不宜饮酒的疾病的事实，对其证明效力予以确认。
对杜金虎、张建国、张富昌、朱伟提供的证据认定如下：1.证人张某某证言经质证原告及其他被告无异议，对其证明效力予以确认；2.通话记录，能够证明被告杜金虎用电话通知原告齐于钊，夏全胜醉酒的时间及晚上8点其用电话请求杜金虎帮忙送夏全胜到医院的事实，对其证明效力予以确认。
经审理查明，原告齐于钊系死者夏全胜妻子，原告张菊莲系死者夏全胜母亲，原告夏蓓蓓、夏凯龙系死者夏全胜子女。死者夏全胜生前系隆德县陈靳乡陈靳学区教师，与被告魏明姓系同事。2015年9月26日，被告魏明姓在被告宁夏吉祥餐饮有限公司所属的吉祥酒楼为其女儿举办婚宴，婚宴共计9桌。夏全胜于当日10时07分到达酒店，被安排在二楼西雅间与被告张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌同席。约十点四十分开席后，被告魏明姓作为主人曾给夏全胜敬酒五六杯。被告李忠宪在菜肴还未上全时就去一楼参加另外一家的宴席，后被告魏苍军、董学斌、杜忠文离席。约十一点五十分，被告王维昌、万连生、张俊生、郭静银、石秉刚相继离席，夏全胜亦跟着下了楼。当天13时49分，被告杜金虎打电话通知原告齐于钊，称其丈夫夏全胜喝醉了，让家人到酒店接人。原告齐于钊于14时10分到达酒店，夏全胜趴在包间的桌子上。原告齐于钊叫来被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟四人帮忙将夏全胜送回家并在其家坐了一会后离开。当晚20时左右，原告齐于钊发现夏全胜身体僵硬，被送至隆德县人民医院急诊，经诊断医院告知夏全胜已经死亡。
另查明，被�魏明姓当天宴请宾客系自备酒水。夏全胜在送至隆德县人民医院前已猝死（酒后），对死亡原因未作鉴定，现已不具备鉴定条件。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。夏全胜系完全民事行为能力人，应当知道过量饮酒对其人身健康和生命安全的危害性，而没有节制过量饮酒，造成死亡的后果，其本人对损害后果的发生负有重大过错，应对其行为造成的后果承担责任。结合案件证据及当事人陈述，没有证据证明与夏全胜同席的被告张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌在席间存在强行劝酒等行为，故对夏全胜的死亡后果不负有过错，对原告要求被告张俊生、王维昌、石秉刚、魏苍军、杜忠文、万连生、郭静银、李忠宪、董学斌承担赔偿责任的请求不予支持。被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟与夏全胜不在同席，亦没有证据证明与夏全胜共同饮酒，四被告应原告齐于钊的请求将夏全胜送回家，作为同事已尽到了道义上的注意、帮助义务，故被告杜金虎、张建国、张富昌、朱伟不应承担赔偿责任。被告隆德县陈靳乡陈靳学区作为被告魏明姓所在单位，对被告魏明姓为女儿举办婚宴进行了备案，已尽到了相应的管理职责，对造成夏全胜的死亡后果不存在过错，亦不应承担赔偿责任。被告宁夏吉祥餐饮有限公司既不是被告魏明姓婚宴的组织者，也不是婚宴酒水的提供者，被告宁夏吉祥餐饮有限公司在本案中不存在过错，故对原告主张被告宁夏吉祥餐饮有限公司承担赔偿责任请求不予支持。本案原告对夏全胜的死亡原因未进行司法鉴定，夏全胜的死亡与饮酒之间是否存在因果关系现无法确定。由于被告魏明姓是婚宴的主办者，虽然对夏全胜的死亡后果无过错，但夏全胜在其主办的婚宴上饮酒的事实客观存在，根据公平原则，被告魏明姓作为婚宴主办者和受益者应给予原告适当补偿，综合本案的实际情况，酌定由被告魏明姓补偿原告损失3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告魏明姓补偿原告齐于钊、张菊莲、夏蓓蓓、夏凯龙损失费3万元，于判决生效后30日内付清；
二、驳回原告齐于钊、张菊莲、夏蓓蓓、夏凯龙的其他诉讼请求。
案件受理费8805.00元，由原告齐于钊、张菊莲、夏蓓蓓、夏凯龙负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判长 温双全
审判员 张列华
审判员 赵艳琳
二〇一五年十二月二十二日
书记员 宋慧慧
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监�。
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。