贵州省赫章县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0527民初39号原告：杨某，男，1989年11月12日出生，汉族，住赫章县。原告：赵某，女，1994年03月11日出生，汉族，住址同上。二原告的委托诉讼代理人：勒某某、吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。被告：任某某，男，1972年2月6日，汉族，住赫章县。被告：赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府，住赫章县水塘堡乡，组织机构代码证00967061-7。法定代表人：余朝斌，乡长。委托诉讼代理人：黄康、杜浪，贵州展策律师事务所律师。原告赵某、杨某与被告任某某、赫章县水塘堡彝族苗族乡人民政府（以下简称水塘堡乡政府）生命权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、赵某及其委托诉讼代理人勒仕豪、吴贵超，被告任某某，被告水塘堡乡政府的委托诉讼代理人黄康、杜浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某、赵某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告连带赔偿原告死亡赔偿金344,144.68元、丧葬费16,968.00元、精神抚慰金21,000.00元，合计382,082.38无；二、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年11月16日15时许，原告赵某带着三个孩子到水潮村文化广场上玩。大约17时许，赵某发现孩子蔡雨辰不见了，便到处寻找，找了一个小时仍没有找到，便请邻居帮忙寻找。大约19时许，在邻居任某某住房旁边深坑里发现蔡雨辰的尺体。经核实，导至蔡雨辰死亡的深坑系该村修建文化广场时，水塘堡乡政府征收了被告任某某原有厕所后指定任某某将该厕所建在自家猪圈旁。任某某将厕所挖到约两米深时，水塘堡乡政府责令不准其修建，并告知该土地已纳入规划，以后会给他规划成沼气池。但水塘堡乡政府阻止任某某修建厕所后，既未让任某某排除危险，也未要求其做好防护措施、设置任何警示标志。原告认为，首先，被告水塘堡乡政府系公共场所（公园）的管理人，在管理范围内负有安全保障义务，其明知公园旁的深坑会导致公民人身安全受到损害，却未做好安全保障工作，由此造成原告之子死亡，应当承担赔偿责任；其次，若导致原告之子死亡的深坑不在水塘堡乡政府的管理范围内，水塘堡乡政府对其没安全保障义务，但其阻止任某某修建厕所后未排除安全隐患，其亦有重大过错，也应承担赔偿责任；第三，被告任某某作为深坑（厕所）的所有、使用人和实际施工人，其对原告之子的死亡依法应当承担赔偿责任。基于二被告属于共同侵权人，应当承担连带赔偿责任。虽然原告赵某对其未成年子女未充分履行监护义务，应当承担应责任，但综合本案的情况，赵某只应承担30%的责任（该责任已在诉求中减扣）。事故发生后，二原告精神受到极大打击，但虽多次找二被告协商赔偿事宜，终均因二被告相互推委未果。故原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定，诉到法院，望判如所诉。被告任某某辩称：我原来的厕所不在事故发生处，是水塘堡乡政府征收了我原来的厕所后，指定我在事故发生处修建厕所的,厕所挖到中途乡政府在没有说明原因的情况下又叫我停下来。我未完工停下就用铁皮等盖在土坑上面，外面用铁丝网等挡住，后来铁丝网不知道什么原因不在了。对于原告之子我没有监护、看管的义务，我不应当对原告之子的死亡承担赔偿责任。被告水塘堡乡政府辩称：水塘堡乡政府没有征收也无权征收他人土地的权利。对于该涉案深坑，乡政府未指定被告任某某在其猪圈旁修建，也未责令任某某不准修建。所以原告诉称水塘堡乡政府征收、指定修建厕所位置及责令停止修建等都无事实依据。退一步说假若水塘堡乡政府阻止过任某某修建厕所，那么恢复原状、排除危险的责任在任某某，设置防护措施和警示标志的义务也在任某某。导致本案事故发生的土坑，没有在广场的范围内，也不是广场的附属设施，广场的管理人没有任何责任，对该土坑没有任何安全保障义务，更何况该广场的管理人不是水塘堡乡政府。原告主张水塘堡乡政府与任某某属于共同侵权应承担连带责任，无事实和法律依据。由于水塘堡乡政府不是造成事故土坑的施工者、管理者，对该危险源没有管理义务，且对该事故的发生没有任何过错及责任，故请求判决水塘堡乡政府不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的户口注销证明、六张照片以及水塘堡乡派出所对赵远琴、任某某、韩香香、赵和平、殷艳龙、赵某、张梅的询问笔录，客观真实，能证实二原告子之蔡雨辰掉入被告任某某未修建完的深坑（厕所）内死亡的事实，以及事故发生地点的现状。对有争议的事实，本院认定如下：原告杨某和赵某系夫妻，2015年1月13日生育孩子蔡雨辰。二原告和被告任某某均系赫章县水塘堡乡水潮村塘边组的村民。2013年，被告任某某准备在自家猪圈旁的空地处修建厕所，遂自已开挖了一个长1.64米、宽0.9米、深0.7米的土坑后停工闲置，土坑内积水形成一个水坑。被告任某某用木板、铁皮等盖住该水坑，并用铁丝网、水泥砖等挡在进口处。2016年11月16日15时左右，原告赵某带着孩子蔡雨辰（时年1岁零10个月）到水潮文化广场玩，17时左右发现蔡雨辰不见了，赵某及邻居便四处寻找，19时左右在被告任某某家猪圈旁的水坑内发现蔡雨辰在的尸体。事故发生后，水塘堡乡党委政府、水潮村委多次组织原告与被告任某某进行协商未果。同年11月27日，经水塘堡乡政府研究后与杨某达成借款协议，协议主要内容为：水塘堡乡政府同意从乡财政借款30,000.00元给杨某用于安埋死者，再由杨某向法院提起诉讼，明确法律责任，依法执行后由杨某负责偿还所借资金。协议签订后，水塘堡乡政府向杨某支付了该30,000.00元。二原告遂于2017年1月5日诉来本院，请求处理。另查明：深圳市对口帮扶水塘乡水潮村美丽乡村示范项目，该项目系2013年8月向深圳对口办进行申请、启动实施，项目建设内容包括房屋改造、通寨路硬化、群众休闲娱乐场所。其中群众休闲娱乐场所即水潮文化广场由县乡配套95万元建成，广场占地3500㎡。被告任某某的住房位于广场左后方，村民去往广场的路四通八达，事发地点即任某某猪圈前方的路并不是去往广场或村民走村串户的唯一道路。本院认为：公民的生命权受法律保护。侵犯公民生命权应当承担相应的赔偿责任。本案中，蔡雨辰是2岁不到的幼儿，无民事行为能力，应处于监护人的紧密监护下。原告赵某携蔡雨辰到公共场所（水潮文化广场）玩耍，更应尽到监护及注意义务。事发当日，由于监护人未尽到监护责任，对于蔡雨辰的死亡，二原告应承担相应的责任。关于被告任某某是否应当承担赔偿责任的问题。发生事故的水坑系任某某开挖修建而成，该水坑具有危险性，虽然任某某在该水坑处采取了一定的安全防范措施，但客观上并未完全消除隐患，才导致本案事故的发生。因此，被告任某某应承担一定的赔偿责任。因该水坑所处的位置人流量并不大，也不是通向广场的必经之路，且任某某也作了一定的安全防范措施，因此酌定由被告任某某承担30%的责任，二原告自行承担70%的责任。关于水塘堡乡政府是否承担责任的问题。对于原告提出的水塘堡乡政府作为广场的管理者疏于管理、未尽到管理职责，阻止任某某修建厕所后未排除安全隐患，水塘堡乡政府与任某某属共同侵权人，应承担连带赔偿责任。首先，发生事故水坑系被告任某某修建和管理，原告并未提供证据证实被告水塘堡乡政府对事发地点有管理职责；其次，各方当事人也未提供证据证实被告水塘堡乡政府阻止过任某某修建厕所。即便被告水塘堡乡政府阻止过任某某修建厕所，对任某某修建厕所所造成的安全隐患，消除该危险的责任应在被告任某某，而不是被告水塘堡乡政府。故原告的该主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于蔡雨辰的赔偿费用的问题，死亡赔偿金26,742.62元/年（2016年贵州省城镇居民人均可支配收入）×20年＝534,852.40元，丧葬费53,094.00元/年（2016年贵州省城镇单位从业人员年平均工资）÷12个月×6个月＝26,547.00元，精神损害抚慰金，综合侵权人的过错及当地生活水平等实际因素酌定10,000.00元，合计571,399.4元。则被告任某某应赔偿二原告571,399.4元×30%＝171,419.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于人身损害赔偿的司法解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告任某某于本判决生效后十五日内赔偿原告杨某、赵某因蔡雨辰死亡而造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计171,419.82元；二、驳回原告杨某、赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210.00元，由原告杨某、赵某负担1053.00元，由被告任某某负担1157.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 员  李远琴人民陪审员  夏祖明人民陪审员  陈如恒二〇一七年五月二十二日法官 助理  苏成泉书 记 员  向 龙