上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初3253号
原告昆山望春花纺织品科技有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人蔡全斌，总经理。委托代理人俞素琴，上海润一律师事务所律师。委托代理人吕佳镔，上海润一律师事务所律师。被告张旭，男，汉族，住上海市长宁区。委托代理人陈曦，上海捷铭律师事务所律师。原告昆山望春花纺织品科技有限公司(以下简称：昆山望春花公司)诉被告张旭劳动合同纠纷一案，本院于2016年2月14日受理后，被告张旭不服同一裁决，同时向本院起诉，本院受理后，依法并案处理，适用简易程序，分别于2016年3月15日和2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告昆山望春花公司的委托代理人俞素琴，被告张旭的委托代理人陈曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆山望春花公司诉称，原告与被告自2010年10月起建立劳动关系。原告已经支付被告2014年6月和2014年7月工资。同意支付2014年8月和9月工资。2014年10月后，被告未提供劳动，原告不同意支付工资。原告未与被告解除劳动合同，不同意支付被告违法解除劳动合同赔偿金。请求法院依法判令原告：1、不承担支付被告违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下同)70,408.11元的义务；2、不承担支付被告2014年10月1日至2014年11月4日工资7,413.22元的义务。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、2014年8月和9月工资表，证明原告同意支付被告该两个月工资；业务人员聘用协议，证明被告明知为原告工作，为原告昆山望春花公司员工。被告对原告提供的证据1的真实性、关联性均不认可，对证据2真实性认可，关联性不认可。被告张旭辩称：被告于1999年进入上海望春花服装贸易有限公司(以下简称：上海望春花公司)工作，双方签订劳动合同与经营管理人员聘用协议，期间为2005年1月1日至2009年12月31日。合同期满后，上海望春花公司安排被告进入原告处继续工作。2014年6月15日起，原告停止向被告发放工资，也未对被告工作进行相关管理与安排，后经被告多次通知、催告后，原告仍拒绝支付拖欠工资，并拒绝出具对被告的安置补偿方案。原告的行为已经构成违法解除劳动合同。请求法院判令：1、确认原告与被告存在劳动关系；2、原告支付被告2014年6月15日至2014年11月4日工资51,051元；3、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金332,265.60元。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：网上银行电子回单、工商银行帐户明细，旨在证明原告通过不同银行帐户向被告发放工资情况及原告拖欠被告工资的事实。年终奖发放表，证明被告收入来源包括现金。收入清单，证明被告离职前月平均收入。4、工商企业信息、快递面单、费用报销单，证明被告自2010年起为原告工作。5、蔡全斌高管人员聘用协议、业务主管聘用协议、劳动合同书三份。旨在证明被告非因本人原因被安排至昆山望春花公司工作。6、工商局变更通知、工商登记信息、股权转让协议、关联关系图，旨在证明上海望春花公司和原告系关联公司。7、退工通知、场地搬离公告、封条照片。旨在证明原告违法解除劳动合同。8、基本养老保险参保凭证。旨在证明原告自2014年10月起停止为被告缴纳社会保险费。原告对证据1、5、6、7的真实性无异议，对关联性提出异议，对证据2、3的真实性、关联性均提出异议。对证据4、8的真实性、关联性均无异议。对于原、被告无异议的证据，本院予以确认，对于双方存在异议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。经审理查明，被告于2006年12月21日与上海力达实业合作公司签订解除劳动关系协议，约定力达公司支付被告安置补偿费140,000元，补偿年限自征地农转非并由努力村归口留用安置(1993年9月1日)起至2006年12月31日止。该公司于2007年1月8日为被告办理了退工手续。2005年1月1日，被告与上海望春花公司签订期限至2009年12月31日劳动合同，约定被告聘用原告担任内外贸易营销工作，月工资1,000元。同日，双方签订经营管理人员聘用协议，约定原告聘请被告担任贸易A部经理，负责开展内外贸易营销业务，聘用期限暂定5年，协议期限届满后，双方未续订。2011年9月1日，被告与原告签订业务人员聘用协议，约定被告担任副总经理兼A部经理职务，分管销售工作，主管内贸业务。聘用期间聘用方发给被聘人月薪工资4,000元，并享受公司现有的福利待遇。聘用方根据被聘人经营业绩予以奖励或提成。聘用时间暂定2年，自2011年9月1日至2013年8月31日。上海望春花公司与蔡全斌于2005年6月1日签订了高管人员聘用协议，约定上海望春花公司聘任蔡全斌为副总经理，聘用时间暂定5年，若需继续聘用，双方再行续定协议。该协议届满后，双方未续订。2010年1月21日，昆山望春花公司登记成立，该公司法定代表人为蔡全斌，股东为蔡全斌，潘解秋，陈新华。2014年10月13日，原告法定代表人蔡全斌在实际收入清单上签字，确认被告2013年6月30日至2014年6月30日期间，每月工资组成为名义工资8,000元，油贴1,000元，话费补贴300元，年终奖13,000元，月均收入合计10,383.30元。被告工商银行卡流水明细显示，被告在2013年11月至2014年2月期间，原告以3698.27元标准向被告帐户转账支付工资。2014年3月至2014年7月，原告每月向被告帐户转账支付工资分别为4,668.27元、5,617.03元、5,521.48元、5,569.25元、5,569.25元。被告2013年度年终奖为8,000元。2013年4月至2014年3月期间，XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户每月固定向被告帐户转账支付3,985元。该帐户系原告名下帐户。上海成鹏实业发展有限公司与上海望春花公司具有关联关系。2014年10月21日，上海成鹏实业发展有限公司通告其公司所有的本市广顺路XXX号XXX号XXX-
XXX幢房屋另有他用，限期10日内所有人员撤离，全部物品搬离，并于2014年11月4日在昆山望春花公司办公地张贴了封条。2014年10月30日，蔡全斌通过微信向被告发送退工通知，内容为：“由于经营状况遭遇严重困难，昆山望春花公司无力继续经营，目前已基本处于停业状态。为妥善处理自2010年10月1日起服务于昆山望春花公司、社会保险费由上海望春花纺织品科技有限公司代收代缴员工的退工及相应补偿事宜，经与昆山望春花公司协商后，特通知你：1、因你系服务于昆山望春花公司，而社会保险费由上海望春花服装贸易有限公司代收代缴，现作退工安排；2、根据2014年10月17日全体员工大会公布的退工补偿方案，公司将于本通知发出后30日内依法与你办理相关工资薪金结清、经济补偿及退工手续”。该通知落款加盖上海望春花公司印章，落款日期为2014年10月28日。审理中，被告确认已经收到2014年6月和2014年7月工资共计11,138.50元，但认为存在差额。2014年11月6日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海望春花公司支付2014年6月15日至2014年10月15日工资、2005年1月1日至2014年6月14日工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未订立劳动合同二倍工资、办理退工手续。该委对被告请求未予支持。被告不服，诉诸本院。我院(2015)长民四(民)初字第984号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。该判决已生效。2015年10月20日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认2010年10月至2014年11月4日期间被告与昆山望春花公司存在劳动关系，昆山望春花公司支付2014年6月15日至2014年11月4日工资、违法解除劳动合同赔偿金。该委于2015年12月14日作出裁决，确认昆山望春花公司与被告在2010年10月至2014年11月4日存在劳动关系，昆山望春花公司应支付张旭违法解除劳动合同赔偿金70,408.11元、2014年8月1日至2014年11月4日工资18,551.72元。原、被告均不服，诉诸本院。审理中，由于双方各执己见。致本案调解不成。本院认为，原、被告一致认可双方在2010年10月1日至2014年11月4日期间存在劳动关系，本院予以确认。本案的争议焦点为：1、原告是否应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金；2、被告在上海望春花公司的工作年限是否计入连续工龄；3、被告的月工资收入。关于违法解除劳动合同赔偿金。本院认为，该项争议应由原告承担举证责任。原告主张已于2014年9月左右起通知被告，并与被告协商办公地点搬迁至闵行区，被告对此不予认可，原告未提供相关证据，亦未提供与被告协商变更工作地点的证据，本院对其该项主张不予采信。原告因自身原因在办公地址被强行封闭的情况下，未妥善安排员工的工作，法定代表人蔡全斌向被告发送退工通知的行为可以视为解除劳动关系的行为，被告主张原告违法解除劳动合同，要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告的工作年限。被告主张其进入昆山望春花公司工作并非本人原因，系上海望春花公司安排，被告不知道劳动关系变更至原告名下，原告对此不予认可，并提供被告与原告订立的业务聘用协议加以佐证。本院认为，该项争议应由被告承担举证责任。原告与被告订立过业务聘用协议，被告主张其劳动关系变更至原告处不知情，本院难以采信。被告未提供证据证明其2010年10月进入昆山望春花公司系上海望春花公司安排，本院对其该项主张不予支持。被告要求将其在上海望春花公司的工作年限连续计算的主张，本院不予支持。关于被告的月工资。被告认可已收到2014年6月至2014年7月工资，本院予以确认。但被告主张上述两项工资还存在差额，要求原告按照法定代表人出具的收入清单上列明的2013年6月30日至2014年6月30日期间的月平均收入10,383.30元补足差额，被告的该项主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据被告的工资卡银行流水明显，原告每月固定转账支付被告3,985元，原告主张该款项系报销款，但未提供证据加以佐证，本院不予采信。被告主张该笔款项系工资收入，具有合理性，本院予以支持。原告以被告在2014年10月起未正常提供劳动为由不同意支付被告2014年10月至2014年11月4日期间的工资，本院认为，原告因公司经营原因致使被告不能上班，原告对被告上述期间处于非正常工作状态怠于行使管理权利，责任在原告，故被告主张上述期间的工资，本院予以支持。原告同意支付被告2014年8月和2014年9月工资，本院予以准许。经本院审核，原告应当支付被告2014年6月15日至2014年11月4日工资36,873.56元。关于赔偿金的计算标准，被告主张按照原告法定代表人出具的收入清单上列明的收入10,383.30元作为计算标准，但该收入清单与原告的工资卡银行流水明细不符，本院不予采信。经本院审核，被告离职前十二个月平均收入为9,901.67元，原告应当支付被告违法解除劳动合同赔偿金89,115.03元。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：驳回原告昆山望春花纺织品科技有限公司的诉讼请求；原告昆山望春花纺织品科技有限公司与被告张旭在2010年10月1日至2014年11月4日存在劳动关系；原告昆山望春花纺织品科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告张旭违法解除劳动合同赔偿金人民币89,115.03元；原告昆山望春花纺织品科技有限公司应当自本判决生效之日起十日内支付被告张旭2014年6月15日至2014年11月4日工资人民币36,873.56元。案件受理费人民币10元，因本案适用简易程序，减半收取计人民币5元，由原告昆山望春花纺织品科技有限公司和被告张旭各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周泉泉
二〇一六年五月三十日
书记员 张 楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。