广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂03民终127号
上诉人（原审被告）：桂林市报业房地产开发有限公司。住所：广西壮族自治区灵川八里街工业园区****＃A10地。统一社会信用代码：914503235547019091。
法定代表人：赵小菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人:骆燕，广西利业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋荣英，女，1974年12月29日出生，汉族，自由职业，住广西壮族自治区灵川县。
委托诉讼代理人：李立新，桂林市星宇法律事务所法律工作者。
上诉人桂林市报业房地产开发有限公司（以下简称报业公司）因与被上诉人蒋荣英商品房销售合同纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人报业公司的委托诉讼代理人骆燕，被上诉人蒋荣英及其委托诉讼代理人李立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
报业公司上诉请求：一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1439号民事判决第一项；二、撤销广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1439号民事判决第二项，改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，违约的是被上诉人。双方签订的《商品房买卖合同》未约定房屋在交接前需将验收情况告知被上诉人，《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》按约定也仅是在双方进行验收交接时提供。但被上诉人在收到通知后，至今不与上诉人办理验收交接手续，导致保证书和说明书无法提供给被上诉人。因而，不完全履行合同的是被上诉人，相应的违约责任理应由被上诉人承担。二、原审判决认定证据明显偏袒被上诉人。被上诉人在案件审理时未提交过《补充协议》，原审判决却予以认定及采信；对上诉人提供的第三方证明不可抗力原因造成工期延迟的证据却予以排斥及否定。
蒋荣英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。一、双方购房合同约定上诉人应在2016年6月30日前将经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格的房屋交被上诉人使用，且交房时需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，若上诉人不出示上述证明文件或出示证明文件不齐全，被上诉人有权拒绝交接。上诉人虽然登报通知被上诉人收房，但上诉人在一审判决后至今未提供合同规定的证明文件和国家规定的需要提供的证明文件，足以说明上诉人还不符合交房条件而存在违约。二、上诉人称逾期交房是因为天气下雨、小区修路等原因造成无事实根据。根据合同法的规定和一般交易规则，因不可抗力难以履约时，上诉人应及时通知被上诉人并出具证明，但直至庭审辩论终结前上诉人从未通知和出具证明给被上诉人，小区也根本不存在因修路道路封闭的情况。
蒋荣英向一审法院起诉请求：一、判决被告支付原告逾期交房违约金36863.82元，并要求继续履行合同；二、诉讼费全部由被告承担。
一审法院认定事实：2015年6月23日，被告将开发的位于灵川县八里街工业园区桂林日报小区10幢1单元9层3号商品房预售给原告，双方签订了商品房买卖合同，合同第四条约定：商品房按套内建筑面积计算，总价款为人民币438855元；合同第六条约定：付款方式及期限为买受人（原告）于签订合同次日支付人民币138855元，余款300000元于合同签订后30个工作日办理完银行按揭受续；合同第八条约定：被告在2016年6月30日前交房给原告使用，并具备该条第5种条件，1、该商品房经验收合格；2、该商品房经综合验收合格；3、该商品房经分期验收合格；4、该商品房取得商品住托交付使用批准文件；5、该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格；合同第九条约定：被告逾期交房不超过30日的应按日向原告支付交付购房款的万分之一违约金，逾期交房超过30日的应按日向原告支付交付购房款的万分之二违约金；合同第十一条约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人（被告）应当书面通知买受人（原告）办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单，所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告在2015年6月29日交购房款138855元，2017年3月21日交购房款300000元，合计438855元。原告认为，被告未按合同约定交付房屋给原告存在违约，诉至该院，要求支持其诉讼请求。
同时查明，在2017年5月16日经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位对八里街桂林日报小区10＃楼工程质量进行了综合验收，被告于2017年5月23日在桂林晚报刊登了交房通知，要求业主在2017年5月28日到公司营销中心办理交房手续，但被告未对八里街桂林日报小区10＃楼工程质量进行综合验收的情况告知原告，被告在庭审辩论终结前未提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等相关文件，商品房未实际交付给原告，被告未完全履行合同义务。
一审法院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。根据本案对合同履行的情况来看，原告根据合同约定将房款全部交付给了被告，履行了合同义务。根据合同约定，被告应在2016年6月30日前交房给原告使用，交付房屋时应向原告提供该商品房经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》等相关文件，但被告至今未向原告提供上述相关文件，也未实际将房屋交付给原告，被告未完全履行合同义务，存在违约，应按合同约定承担违约责任。原告要求被告支付从2016年7月1日起按已付购房款438855元每日万分之二（即月6‰）计至2017年8月30日的违约金36863.82元，同时要求继续履行合同，合法有据，理由正当，应予支持。被告认为未能按合同约定交房，是由于相关部门长期修路及天气影响，存在不可抗力的原因造成工程延期，不存在违约，不承担违约责任的辩称理由不成立，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、原告蒋荣英与被告桂林市报业房地产开发有限公司继续履行双方签订的商品房买卖合同。二、由被告桂林市报业房地产开发有限公司支付原告蒋荣英2016年7月1日至2017年8月30日期间的违约金
36863.82元。案件受理费722元，减半收取361元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。报业公司提交下列证据：一、灵川县人民政府于2017年12月22日印发的灵政函[2017]150号《关于桂林市报业房地产开发有限公司改变容积率补缴土地出让金相关事宜的复函》（复印件）一份，拟证明灵川县八里街工业园区管委会对案涉小区周边排污设施改造不完善，影响了上诉人的施工。二、2018年2月6日以广西城中建筑工程有限公司名义出具、加盖上诉人公章的《关于八里街八里九路道路封闭施工及天气影响导致桂林日报社小区施工工期延误的说明》一份，拟证明八里九路道路施工及排水工程项目开始后对案涉小区施工进度造成很大影响，大量施工材料及运输车辆无法进入施工现场而导致施工停工共计180天，由于工程延期造成施工单位广西城中建筑工程有限公司向报业公司索赔70余万元。三、2016年1月27日报业公司与曾丽萍签订的《＜商品房买卖合同＞补充协议》（复印件）一份，载明2015年5月1日至10月20日案涉工程所在的八里九路需进行全封闭道路及排水工程施工，双方约定出卖人同意“向买受人支付违约金，违约金计算时间从2015年12月31日起，至出卖人交房时止（交房时间以出卖人通知买受人接房的时间为准）”，拟证明案涉工程确实存在因修路道路全封闭施工的情况，才导致逾期交房，属于合同约定的可据实逾期的情形。蒋荣英的质证意见是：证据一是复印件不符合证据要求，不予质证，即使存在该文件，也是起诉后才制作出来，也不能证明有道路封闭的情况。证据二没有广西城中建筑工程有限公司的公章，只有报业公司的公章，对其真实性无法确认，难以证明存在封闭施工的情况。证据三虽是复印件，且己方未签订该补充协议，但认可该补充协议关于违约金的约定。
对当事人二审提交的新证据及争议的事实，本院认定如下：证据一从内容上看，本就是印发给报业公司的函件，但报业公司却提供不符合证据基本要件的复印件作为证据使用，且案涉小区周边的排污等基础设施的现状与报业公司是否能按期交房并无直接关系。据此，本院对该证据不予采信。证据二以广西城中建筑工程有限公司名义出具却无该公司加盖公章，无法核实其真实性。因此，本院对该证据亦不予采信。证据三虽是复印件，但当事人蒋荣英予以认可，且另案的当事人暨协议的一方当事人曾丽萍予以认可真实性，本院对因八里九路道路及排水工程建设需要于2015年5月1日至10月20日进行封闭施工的事实予以认可。
一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。另查明：双方签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限的约定中，如遇以下原因，出卖人亦可据实延期交房：买受人至交房期未付清应付款或未办妥公积金贷款、银行按揭手续的，交房期限延至买受人办妥以上手续之日。
本院认为，蒋荣英与报业公司于2015年6月23日签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。
综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点是：报业公司延期交房是否存在可据实延期的情形，因而无需承担逾期交房违约金？
《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定：“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。”从以上法律规定可知，建设行政主管部门是在对开发商的申报资料及其他文件进行审查后才决定同意备案或者重新组织竣工验收，说明对建设工程是否验收合格最终有审查权和监督权的机关是建设行政主管部门，其颁发的《商品房竣工验收备案表》才是证明商品房经验收合格的依据，也是作为非专业人士的购房者对购买的房屋质量是否符合国家标准享有知情权的依据。因此，商品房经验收合格唯一有效法定的证明文件是《建筑工程竣工验收备案表》；如果开发商与购房人约定的交付条件低于商品房综合验收的标准，应以综合验收为交付条件标准；开发商在办理房屋交接手续时，不能根据合同约定和法律规定取得并出示拟交付房屋的《建筑工程验收备案表》，购房人有权拒收房屋，由此产生的逾期交房的违约责任由开发商承担。本案中，报业公司在《商品房买卖合同》第八条中与蒋荣英约定，案涉商品房“经建设单位、施工单位、设计单位、勘察单位、监理单位验收合格”，即可交付购房人使用，但该约定低于法律规定的商品房交付条件，应以综合验收为交付标准。现案涉工程虽于2017年5月16日由上述五家单位共同完成了工程质量专项验收，但直至一审庭审结束，报业公司并未提交案涉工程已通过综合验收的证明文件《建筑工程竣工验收备案表》；二审审理期间，法庭再次要求报业公司提交《建筑工程竣工验收备案表》，但报业公司仍未提交。因此，报业公司辩称案涉工程已达到交付条件并无法定文件予以佐证；本院对其已完全履行合同义务的主张不予采纳。
报业公司又辩称，蒋荣英与报业公司签订的《商品房买卖合同》第八条关于交付期限约定了免责条款，其中，“因政府行为及相关法律、法规、政策发生变动或停水、停电及水资源短缺或第三方原因造成延期的”，属出卖人可据实延期的特殊原因；现因第三方灵川县泰安建筑安装有限责任公司（以下简称泰安公司）对灵川县八里九路道路及排水工程进行施工的需要，将出入案涉工程的唯一道路封闭，才导致案涉工程延期。但本院认为，道路及排水工程施工并非延期交房的必然原因，而只引发可能延期交房的后果。报业公司若欲证明延期交房系因第三方泰安公司进行道路及排水工程施工导致，不仅需证明存在道路及排水工程施工的事实，还需证明道路及排水工程施工与停工之间存在因果关系。现案涉工程于2013年12月4日开工，应于2015年12月30日前交房，泰安公司于2015年4月20日发出通告，告知通告10日后的5月1日开始至10月20日对道路封闭施工，此时距离按期交房仅剩余8个月时间。报业公司应提供以下几方面的证据证实道路及排水工程施工直接导致无法正常开展施工作业：该8个月的案涉工程原建设进度计划应完成的工程量、为完成这些工程量需运输施工材料的种类及数量、仅提前10日通告造成不能运输施工材料的种类及数量、因无充足施工材料造成停工需延期完成原订工程量的日期等。基于建筑行业的行业规范及施工要求，建筑工程施工过程中出现导致工期延误的情形时，应有施工单位给建设单位发出的因延误施工需调整进度的签证及监理单位的监理记录等原始记录，但报业公司在法庭明确要求其提交上述证明材料以佐证其主张时，除提交了一份以施工单位名义出具却仅有报业公司自行盖章的“工期延误说明”外，并未提交上述任何一份证据材料证明道路及排水工程施工与延期交房存在因果关系。因此，本院对报业公司主张的存在该据实应延期交房情形的辩解理由不予采纳。
同理，对下雨与停工之间是否存在因果关系，报业公司除提交灵川国家一般气象站的《降水日数统计表》外，并未提交降水量大小对工程质量的影响及相关监理记录等证据佐证其主张，本院对报业公司该辩解理由亦不予采纳。
但按双方合同约定，如蒋荣英至交房期限届满未付清房款，交房期限应延至蒋荣英交清房款之日。因此，虽然合同约定的交房期限是2016年6月30日，但蒋荣英直至2017年3月21日才交清购房款，所以，报业公司的交房期限应顺延至2017年3月22日起算。据此，报业公司应承担2017年3月22日至2017年8月30日期间的违约金14218.90元（438855×162×万分之二）。
综上所述，报业公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《建设工程质量管理条例》第四十九条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1439号民事判决第一项；
二、变更广西壮族自治区灵川县人民法院（2017）桂0323民初1439号民事判决第二项为：上诉人桂林市报业房地产开发有限公司支付被上诉人蒋荣英2017年3月22日至2017年8月30日期间的违约金14218.90元；
三、驳回被上诉人蒋荣英一审的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内,向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
一审案件受理费722元，减半收取361元，二审案件受理费722元，共计1083元，由蒋荣英负担660元，由桂林市报业房地产开发有限公司负担423元。
本判决为终审判决。
审判长 陈 卉
审判员 王治斌
审判员 关玉霞
二〇一八年四月九日
书记员 秦 婧