wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
**呼和浩特市新城区人民法院**
**
p t ” > 民 事 判 决 书
**
（2017）内0102民初3408号
原告：袁宝华，，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。
被告：李粉花，住呼和浩特市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。
负责人：刘建明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。
原告袁宝华与被告李粉花、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝华的委托诉讼代理人徐清龙，被告李粉花，被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计153494.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日22时25分许，被告李粉花驾驶小客车沿呼和浩特市新城区胜利路由西向东行驶至呼铁胜利路小区门口处时，将原告撞伤，造成交通事故，道路�通事故认定书证明被告李粉花驾驶的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应负此次道路交通事故的主要责任。由于被告李粉花所驾驶的小客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保机动车第三者责任强制险和商业三者险，故应依法在保险额度范围内由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司首先负赔偿责任。
被告李粉花辩称：没有意见。
被告人保呼市分公司辩称：事故的事实及责任划分认可，事故车辆在被告人保呼市分公司投保有交强险和三者险50万元，事故发生在保险期内。医疗费按社保标准进行赔偿，精神抚慰金不认可，鉴定费和诉讼费不在理赔范围，住院伙食补助费认可，三期按鉴定结论折中赔偿，后续治疗费不认可，交通费酌情给付。
本院经审理认定事实如下：2016年9月22日22时25分许，被告李粉花驾驶小客车沿胜利路由西向东行驶至呼铁胜利路小区门口处时，与沿胜利路由东向西行�至该处向南左转弯原告袁宝华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第424号道路交通事故认定书，认定被告李粉花过错较重，应负此次道路交通事故的主要责任。原告袁宝华过错较轻，应负此次道路交通事故的次要责任。
事故发生后，原告至内蒙古医科大学附属医院住院治疗39天，后于内蒙古医科大学附属医院门诊治疗，共花费医疗费69978.97元。被告李粉花垫付医疗费5000元。
原告起诉后申请对其伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年7月31日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1269号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告右额颞顶叶脑挫裂伤致脑外伤后反应，为十级伤残；2.误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日；3.后期治疗费用约0.3-0.5万元。原告支出鉴定费共3350.98元。
另查明，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内。
本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李粉花驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。
关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定后续治疗费为4000元、交通费为500元、误工135日、护理45日、营养45日。原告提交的护工费票据不是正规票据，本院不予认可，护理费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。结合原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费69978.97元、住院伙食�助费3900.00元、误工费14358.08元、护理费4786.03元、交通费500.00元、营养费4500.00元、残疾赔偿金65950.00元、鉴定费3350.98元、精神损害抚慰金3000.00元、后续�疗费4000.00元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司赔偿原告144259.39元。鉴定费3350.98元，由被告李粉花赔偿。被告人保呼市分公司另应返还被告李粉花垫付的5000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁宝�144259.39元；
二、被告李粉花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁宝华3350.98元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生�之日起十五日内返还被告李粉花5000元；
四、驳回原告袁宝华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1685元（原告已预交），由被告李粉花负担1627元，原告袁宝华负担58元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员高飞宇
二〇一七年十月十二日
书记员刘斐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市新城区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0102民初3408号原告：袁宝华，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李粉花，住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博缘，该公司员工。原告袁宝华与被告李粉花、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁宝华的委托诉讼代理人徐清龙，被告李粉花，被告人保呼市分公司委托诉讼代理人王博缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁宝华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计153494.97元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月22日22时25分许，被告李粉花驾驶小客车沿呼和浩特市新城区胜利路由西向东行驶至呼铁胜利路小区门口处时，将原告撞伤，造成交通事故，道路�通事故认定书证明被告李粉花驾驶的违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条的规定，应负此次道路交通事故的主要责任。由于被告李粉花所驾驶的小客车已在被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保机动车第三者责任强制险和商业三者险，故应依法在保险额度范围内由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司首先负赔偿责任。被告李粉花辩称：没有意见。被告人保呼市分公司辩称：事故的事实及责任划分认可，事故车辆在被告人保呼市分公司投保有交强险和三者险50万元，事故发生在保险期内。医疗费按社保标准进行赔偿，精神抚慰金不认可，鉴定费和诉讼费不在理赔范围，住院伙食补助费认可，三期按鉴定结论折中赔偿，后续治疗费不认可，交通费酌情给付。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日22时25分许，被告李粉花驾驶小客车沿胜利路由西向东行驶至呼铁胜利路小区门口处时，与沿胜利路由东向西行�至该处向南左转弯原告袁宝华驾驶的电动自行车发生碰撞，造成道路交通事故，致原告受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队针对事故作出呼公交认字[2016]第424号道路交通事故认定书，认定被告李粉花过错较重，应负此次道路交通事故的主要责任。原告袁宝华过错较轻，应负此次道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告至内蒙古医科大学附属医院住院治疗39天，后于内蒙古医科大学附属医院门诊治疗，共花费医疗费69978.97元。被告李粉花垫付医疗费5000元。原告起诉后申请对其伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定，经本院委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所于2017年7月31日作出呼一医司法鉴定所[2017]临鉴字第1269号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.原告右额颞顶叶脑挫裂伤致脑外伤后反应，为十级伤残；2.误工90-180日，护理30-60日，营养30-60日；3.后期治疗费用约0.3-0.5万元。原告支出鉴定费共3350.98元。另查明，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保了交强险及责任限额为50万元的商业三者险，本案所涉事故发生在保险期间内。本院认为，自然人享有生命权、身体权、健康权等权利，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被告李粉花驾驶车辆致原告受伤，应承担相应的民事赔偿责任，肇事车辆在被告人保呼市分公司投保交强险和商业三者险，应先由被告人保呼市分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告人保呼市分公司根据商业三者险的保险合同予以赔偿。关于具体赔偿数额的认定，结合鉴定结论及原告实际情况，酌情确定后续治疗费为4000元、交通费为500元、误工135日、护理45日、营养45日。原告提交的护工费票据不是正规票据，本院不予认可，护理费应按居民服务、修理和其他服务业标准计算。结合原告的实际诉请金额，原告因事故产生的合理费用为：医疗费69978.97元、住院伙食�助费3900.00元、误工费14358.08元、护理费4786.03元、交通费500.00元、营养费4500.00元、残疾赔偿金65950.00元、鉴定费3350.98元、精神损害抚慰金3000.00元、后续�疗费4000.00元。针对上述费用并结合事故责任比例，由被告人保呼市分公司赔偿原告144259.39元。鉴定费3350.98元，由被告李粉花赔偿。被告人保呼市分公司另应返还被告李粉花垫付的5000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁宝�144259.39元；二、被告李粉花于本判决生效之日起十五日内赔偿原告袁宝华3350.98元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生�之日起十五日内返还被告李粉花5000元；四、驳回原告袁宝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1685元（原告已预交），由被告李粉花负担1627元，原告袁宝华负担58元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员高飞宇二〇一七年十月十二日书记员刘斐附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初2640号
原告：彭军湘，男，1979年2月15日出生，汉族。
委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。
被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。
法定代表人：殷建华，公司总经理。
原告彭军湘与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军湘及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。
彭军湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还多收的费用19293元（889元×18+4000元服装费+180元防滑链费）；2、判令被告立即退还原车湘CX29**车押金50000元；3、判令被告取消对原告车辆的抵押，并承担违约责任；4、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX42**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年2月1日至2021年1月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，同时承诺将在一年内退还原车湘CX29**车押金50000元，但却将投入资金的收益889/月收归被告所有，也没有退还原车湘CX29**车押金50000元。同时，被告没有履行合同义务，没有为原告提供或购买服装、防滑链和购买保险，反而向原告收取了4800元/月的管理费。被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，给原告的经营带来了巨大损失。
被告鸿鑫公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；
2、车牌号为湘CX42**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告彭军湘具有从业资格，且是车牌号为湘CX42**出租车的承包人；
3、收据两份，拟证明拟证明彭军湘向湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司缴纳了湘CX42**合同履约金40000万元及综合费60000元，湘CX29**的合同履约金50000元；
4、出租汽车租赁经营合同及补充协议，拟证明原、被之间存在出租车承包经营协议；
5、出租车行业经营服务业收费公示，拟证明被告公示的收费标准及不应该收费的项目；
6、湘潭市交通运输局回复函三份，拟证明政府职能管理部门对出租车公司的收费标准也不予认可。
被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。
本院认证如下：对证据1、2、3、4的三性予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告彭军湘与被告签订《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》，约定：被告将一辆车牌号为湘CX42**的车辆租赁给原告从事出租汽车客运经营活动，合同期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日止，原告每月需向被告缴纳租赁费4800元，累计两次未按约定缴纳租赁费用的，被告可单方面解除合同，收回租赁车辆。合同还约定原告自愿向被告交纳合同履约金40000元，作为合同的担保，合同终止时，如原告无违约则被告一次性连本带息（利息按银行存款利息计算）退还给原告。2016年2月26日，原告彭军湘向被告交纳了40000元合同履约金和60000元综合费。
另查明，原告向被告租赁的车牌号为湘CX29**的车辆租赁期限已于2016年1月31日到期，该租赁车辆于2016年1月份已交由被告公司报废。湘CX29**车辆的50000元合同履约金在湘CX42**的租赁费中已全部抵扣。
再查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，则实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。
本院认为，原、被告签订的《出租车汽租赁经营合同》、《出租车汽租赁经营合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还4000元的服装费和180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定服装和防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供服装和防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。车牌号为湘CX29**车辆的50000元合同履约金在湘CX42**的租赁费中已全部抵扣，故原告诉请被告立即退还原车湘CX29**车辆的押金50000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告取消对原告车辆的抵押，并判令被告承担违约责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告彭军湘的全部诉讼请求。
案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告彭军湘负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一八年一月二十四日
法官 助理 龚小梅
代理书记员 谢玉慧
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0304民初2640号原告：彭军湘，男，1979年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：凌键军，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路三桥大市场二区3栋30号门面。法定代表人：殷建华，公司总经理。原告彭军湘与被告湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司（以下简称“鸿鑫公司”）不当得利纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭军湘及其委托诉讼代理人凌键军到庭参加诉讼，被告鸿鑫公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。彭军湘向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还多收的费用19293元（889元×18+4000元服装费+180元防滑链费）；2、判令被告立即退还原车湘CX29**车押金50000元；3、判令被告取消对原告车辆的抵押，并承担违约责任；4、判令被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告与被告签订了一份《出租汽车租赁经营合同》，被告将其所有的一辆车牌号为湘CX42**的出租车承包给原告经营，承包期限自2016年2月1日至2021年1月31日。因被告无力购买新车投入经营，以收取合同履约金和综合费的名义让原告全额投入100000元，同时承诺将在一年内退还原车湘CX29**车押金50000元，但却将投入资金的收益889/月收归被告所有，也没有退还原车湘CX29**车押金50000元。同时，被告没有履行合同义务，没有为原告提供或购买服装、防滑链和购买保险，反而向原告收取了4800元/月的管理费。被告不应收取的费用有：4000元的服装费、180元的防滑链费、投资收益889元/月及保险费。同时，被告还将原告经营的车辆抵押给了第三方，给原告的经营带来了巨大损失。被告鸿鑫公司未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，拟证明原、被告主体资格；2、车牌号为湘CX42**车辆行驶证、从业资格证，拟证明原告彭军湘具有从业资格，且是车牌号为湘CX42**出租车的承包人；3、收据两份，拟证明拟证明彭军湘向湘潭市鸿鑫出租汽车有限责任公司缴纳了湘CX42**合同履约金40000万元及综合费60000元，湘CX29**的合同履约金50000元；4、出租汽车租赁经营合同及补充协议，拟证明原、被之间存在出租车承包经营协议；5、出租车行业经营服务业收费公示，拟证明被告公示的收费标准及不应该收费的项目；6、湘潭市交通运输局回复函三份，拟证明政府职能管理部门对出租车公司的收费标准也不予认可。被告鸿鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向法庭答辩和提交证据，本庭视其放弃答辩和质证权利。本院认证如下：对证据1、2、3、4的三性予以认可；对证据5、6的证明目的不予认可。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，原告彭军湘与被告签订《出租汽车租赁经营合同》、《出租汽车租赁经营合同补充协议》，约定：被告将一辆车牌号为湘CX42**的车辆租赁给原告从事出租汽车客运经营活动，合同期限为60个月，自2016年2月1日起至2021年1月31日止，原告每月需向被告缴纳租赁费4800元，累计两次未按约定缴纳租赁费用的，被告可单方面解除合同，收回租赁车辆。合同还约定原告自愿向被告交纳合同履约金40000元，作为合同的担保，合同终止时，如原告无违约则被告一次性连本带息（利息按银行存款利息计算）退还给原告。2016年2月26日，原告彭军湘向被告交纳了40000元合同履约金和60000元综合费。另查明，原告向被告租赁的车牌号为湘CX29**的车辆租赁期限已于2016年1月31日到期，该租赁车辆于2016年1月份已交由被告公司报废。湘CX29**车辆的50000元合同履约金在湘CX42**的租赁费中已全部抵扣。再查明，被告向原告收取的车辆租赁费包含的收费项目有：购车款、智能车载设备费、经营权费、车辆购置税、上户费、公证费、钢瓶证、车辆内饰费、座套更换费、灭火器、防滑链、三角木、服装费、保险费、座套洗涤费、税费、公司管理成本、投资收益，但被告未向原告提供防滑链和服装。原告认为被告以合同履约金和综合费的形式让原告交纳100000元，则实际投资人为原告，故投资收益应归其所有，原、被告为此产生争议。本院认为，原、被告签订的《出租车汽租赁经营合同》、《出租车汽租赁经营合同补充协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人双方均应按合同约定履行。被告按约定收取履约金、综合费、租赁费并非不当得利，原告诉请投资收入归其所有，要求被告返还16002元投资收益的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告返还4000元的服装费和180元的防滑链费用，因原、被告双方未约定服装和防滑链的给付时间，在合同期限内，原告可以要求被告提供服装和防滑链，故对该诉讼请求本院不予支持。车牌号为湘CX29**车辆的50000元合同履约金在湘CX42**的租赁费中已全部抵扣，故原告诉请被告立即退还原车湘CX29**车辆的押金50000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。原告要求被告取消对原告车辆的抵押，并判令被告承担违约责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实原告经营的车辆被抵押、被扣押，故对该诉讼请求本院不予支持。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干涉。故原告要求被告按照政府相关部门要求与原告重新签订合同，并保证原告的正常经营权的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告彭军湘的全部诉讼请求。案件受理费1530元，减半收取计765元，由原告彭军湘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  刘亚娟二〇一八年一月二十四日法官 助理  龚小梅代理书记员  谢玉慧
辽宁省彰武县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽0922民初1208号
原告：陈某某，女，1979年7月14日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县西六家子乡。
被告：刘某，男，1975年2月22日出生，满族，户籍地：辽宁省彰武县彰武镇，现住辽宁省彰武县五峰镇。
此案为离婚诉讼案件，故该案裁判文书不在互联网公布。
审判员 赵立平
二〇一七年五月十九日
书记员 孙铭越
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第66号
申请执行人：高文杰。
申请执行人：张菊藏。
申请执行人：任云革。
申请执行人：高攀。
申请执行人：高程成。
委托代理人：高文杰。
被执行人：孔利忠。
高文杰、张菊藏、任云革、高攀、高程成申请执行孔利忠提供劳务者受害责任纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。申请人高文杰、张菊藏、任云革、高攀、高程成于2013年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结南和县人民法院（2013）南民一初字第156号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年六月十八日
书记员 张晓扬
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第66号
申请执行人：高某。
申请执行人：张某。
申请执行人：任某。
申请执行人：高某。
申请执行人：高某。
委托代理人：高某。
被执行人：孔某。
高某、张某、任某、高某、高某申请执行孔某提供劳务者受害责任纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。申请人高某、张某、任某、高某、高某于2013年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结南和县人民法院（2013）南民一初字第156号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年六月十八日
书记员 张晓扬
南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南民执字第66号
申请执行人：高文杰，男，1945年6月18日出生，南和县人，
申请执行人：张菊藏，女，1950年9月26日出生，南和县人，
申请执行人：任云革，女，1970年8月23日出生，南和县人，
申请执行人：高攀，男，1993年3月29日出生，南和县人，
申请执行人：高程成，男，2004年10月13日出生，南和县人，
委托代理人：高文杰，男，1945年6月18日出生，南和县人，
被执行人：孔利忠，男，1978年10月12日出生，南和县人，
高文杰、张菊藏、任云革、高攀、高程成申请执行孔利忠提供劳务者受害责任纠纷一案，南和县人民法院（2013）南民一初字第156号民事判决书，已经发生法律效力。申请人高文杰、张菊藏、任云革、高攀、高程成于2013年7月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请人提供不出可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结南和县人民法院（2013）南民一初字第156号民事判决书的本次执行程序。
若申请人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 潘立科
执行员 白朋林
执行员 曹轶琪
二〇一四年六月十八日
书记员 张晓扬
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2342号之一
申请执行人苗某,女，1968年1月6日出生，汉族，住济源市。
被执行人冯某，女，1954年3月25日出生，住济源市。
关于执行申请人苗某与被执行人冯某民间借贷纠纷一案，本院在执行苗某申请执行冯某案件中，查明：被执行人冯某有存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
冻结被执行人冯某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
济源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫9001执2342号
申请执行人苗某,女，1968年1月6日出生，汉族，住济源市。
被执行人郭某，男，1954年7月9日出生，住济源市。
关于执行申请人苗某与被执行人郭某民间借贷纠纷一案，本院在执行苗某申请执行郭某案件中，查明：被执行人郭某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郭某的存款。
冻结期限为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵凌青
审判员 程保林
审判员 赵 攀
二〇一七年八月六日
书记员 晋洋洋
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍虞商初字第451号
原告项某。
委托代理人陈某某。
被告李某某。
原告项某与被告李某某民间借贷纠纷一案，于2011年3月
31日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2011年7
月19日公开开庭进行了审理，原告项某的委托理人陈某某到庭
参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项某诉称，2009年6月1日，被告因做生意需要资金
，向原告借款人民币150000元，约定借款期限至2009年6月30
日止，按农村合作银行同期贷款利率的四倍支付利息，如逾期
还款，按本金的每日0.5%收取违约金。借款到期后，经原告多
次向被告催讨，至今未果。故原告起诉，要求判令被告立即归
还原告借款人民币150000元，支付利息2430元（自2009年6月1
日起至2009年6月30日止），并支付自2009年7月1日起至本金
清偿之日止每日按借款本金0.5%计算的违约金，本案诉讼费由
被告负担。
为证明自已的主张，原告在本院指定的举证期限内，向
本院提供以下证�：
2009年6月1日被告出具的借条一份，证明被告向原告借款150000元，约定借款于2009年6月30日归还的事实。
被告李某某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提
供证据。
原告提供的证据，被告未到庭质证。经本院审查认为，
原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性和关联性，对其
证明力本院予以认定。
综上，本院对本案事实认定如下：
2009年6月1日，被告向原告借款150000元，并向原告出
具借条一份，约定借款从2009年6月1日至2009年6月30日止，
愿意按农村合作银行贷款利息的四倍支付借款利息。还约定，
如逾期还款，按本金的每日0.5%收取违约金。借款到期后，被
告分文未还，也未支付过利息。故原告起诉，诉讼请求如前。
在开�审理中，原告将要求被告支付利息和违约金的诉讼请求
变更为要求被告支付从2009年6月1日起至借款清偿之日止，按
银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案
中，被告向原告借款150000元，事实清楚，证据充分。由于被
告未及时归还借款，应承担相应的民事责任。现原告要求被告
立即归还借款150000元，并要求被告按银行同期贷款基准利率
的四倍支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应作缺席判
决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零
七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：一、被告李�某应归还原告项某借款人民币150000元，
限于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告李某某应支付原告项某从2009年6月1日起至判
决确定履行之日止，借款本金150000元按银行同期贷款基准利
率的四倍计付的利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3349元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，先预交
上诉案件受理费3349元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴银行营业部。逾期按
自动撤回上诉处理）。
审 判 长 王技江
审 判 员 方艳青
人民陪审员 李恩惠
二〇一一年七月二十三日
书 记 员 吴利芬
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第1025号
原告刘友平，城镇居民。
委托代理人黄秀荣（系原告之妻），女，汉族。
被告：文登市市政工程管理处。
法定代表人于进军，该管理处主任。
委托代理人邵燕飞，山东联志律师事务所律师。
委托代理人姜云才。
刘友平与文登市市政工程管理处劳动争议纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理，依法由审判员王秀琴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘友平的委托代理人黄秀荣、被告文登市市政工程管理处的委托代理人邵燕飞、姜云才到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告刘友平诉称：其系文登市市政工程管理处职工，因工伤2008年月1日6日第二次取钢针，医药费503.68元，休息一个月，但该医药费、误工费经原告多次索要，被告无正当理由拒不支付。原告申诉至文登市劳动人事争议仲裁委员会，该委以超过时效为由不予受理，故起诉至法院，请求判决被告文登市市政工程管理处给付原告刘友平因工伤出院后第二次医药费503.68元，停工留薪期工资2100元共计2603.68元。
被告文登市市政工程管理处答辩称：原、被告之间工伤待遇纠纷已于2007年12月28日达成协议，双方一次性处理完毕，对协议之后的其他事宜双方互不再追究。被告已依据协议给付内容将38500元给付了原告，现原告请求协议后产生的医疗费及停工留薪期工资没有法律依据，被告不同意再行给付。
经审理查明：原告刘友平在被告文登市市政工程管理处材料厂工作期间，于2007年6月10日在滚水泥管时左手臂被破碎的水泥管击伤。伤后，被告为原告支付了全部的住院医疗费。2007年12月28日，原、被告经协商达成书面协议书一份，双方约定：1、文登市市政工程管理处一次性支付刘友平工伤医疗补助金、伤残就业补助金、护理费及鉴定费等共计人民币38500元。2、今后其他事宜，双方互不再追究。2007年12月29日，被告按照约定给付原告人民币38500元。2008年1月，原告在文登整骨医院取内固定，为此支付医疗费503.68元。2013年10月18日原告向文登市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2013年10月22日该委作出（2013）文劳人仲案不受字第035号仲裁决定书以超过仲裁时效为由不予受理。原告诉来本院。
以上事实，有原、被告的陈述，仲裁决定书，原、被告签订的协议书、付款凭据，文登整骨医院的门诊记录、门诊收费专用票据等在案为凭。
本院认为，原、被告双方签订的协议书是双方的真实意思表示，并不违反法律或社会公共利益。该民事法律行为从成立时即具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案被告已依据协议给付内容将38500元给付了原告，双方之间的纠纷一次性处理完毕，对协议之后的其他事宜不应再行追究。现原告请求被告支付协议后产生的医疗费及停工留薪期工资于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告刘友平要求被告支付医疗费503.68元、停工留薪期工资2100元，共计2603.68元的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告刘友平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 王秀琴
二〇一四年九月十九日
书记员 于亚琳
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初4123号
原告：韩业伟，男，53岁，汉族，住盱眙县。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：厉春来，男，43岁，汉族，住盱眙县。
原告韩业伟与被告厉春来民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法由审判员余中文适用简易程序，于2017年8月21日公开开庭进行了审理，原告韩业伟委托诉讼代理人王道基到庭参加诉讼，被告厉春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩业伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款95500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告和被告厉春来是朋友。2011年10月份，被告在南京做生意期间向原告借款95500元，款项是现金给付，当时说临时借用，随要随给，被告出具了借条。之后原告找被告索要借款，被告拖延未还，后来被告离开南京回到盱眙，2016年8月13日在盱眙县陵园路被告家中见到被告，被告重新出具了一张95500元的借条，之后经索要未果，故提起本案诉讼。
被告厉春来未作答辩。
经审理查明原告韩业伟与被告厉春来借款债务产生经过同原告韩业伟诉称事实一致。
上述事实，有原告韩业伟陈述，原告韩业伟提供被告厉春来借条1张，证人窦某和证言等证据，经庭审核查，证据内容相互印证，应予认定。
本院认为，被告厉春来欠原告韩业伟借款95500元事实清楚，有证据证实。被告厉春来应及时履行到期债务，拒不履行应承担本案法律责任。被告厉春来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。
综上所述，合法的债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告厉春来于本判决生效后10日内清偿原告韩业伟借款95500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2188元，减半收取1094元，由被告厉春来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院交上诉案件受理费。
审判员 余中文
二〇一七年九月一日
书记员 钱亭亭
开户银行：中国银行股份有限公司盱眙支行
开户名称：江苏省盱眙县人民法院
开户账号：62×××96
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦刑二初字第108号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈某，男，1966年10月5日出生，汉族，文盲，无业。1990年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；1998年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑三年；2003年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2005年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月；2007年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2009年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月；2010年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元，2013年12月19日刑满释放。2015年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于南京市白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）205号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员朱隽出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控，2015年1月19日11时30分许，被告人陈某至南京市秦淮区秣陵路128号南京市石鼓路小学，趁该校教学楼二楼204室无人之际，采取溜门入室的手段，窃得被害人袁某放置于该室内办公桌上的苹果牌iphone6型手机一部（价值人民币4，644元）。
2015年1月30日，被告人陈某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有发票、刑事判决书、释放证明书等书证，被害人袁某的陈述、辨认笔录、接受证据材料清单、调取证据清单、价格鉴证结论书、视听资料以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人陈某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈某有多次前科，可以酌情从重处罚。本院为保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年7月29日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔被害人袁塞经济损失人民币4，644元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 朱世珍
二〇一五年四月二十七日
见习书记员 季涪源
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1123号
原告葛东河，居民。
委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。
被告张增国，居民。
被告孙丽平，居民。
二被告共同委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。
原告葛东河与被告张增国、被告孙丽平买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛东河的委托代理人王爱合、被告张增国、被告孙丽平的共同委托代理人于顺敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛东河诉称，2010年5月份，被告向原告购买方管两批，共欠款68415元，后原告作出折让按66000元计算，被告予以确认。后原告多次找被告索款，被告均以种种借口拖延至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款66000元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张增国、被告孙丽平共同辩称，原告所诉主体错误，第一被告张增国系职务行为，张增国系青岛百佳工贸有限公司的法定代表人，该公司加工工艺门窗等需要用钢材，该笔业务系张增国代表公司发生的，与本人没有关系，与本案第二被告也没有任何关系，请求法院依法驳回原告诉请。
经本院开庭审理查明，二被告系夫妻，2010年5月份，被告张增国购买原告钢管，共计款68000余元，后经双方协商，原告作出折让同意按66000元计算，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告至今未还。
以上事实，有原告提交的打印短信记录、通信费缴费发票，被告提交的企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应提供合乎证明标准的证据来证明自己的主张，原告提交的相关证据形成了较为完备的证据链条，涉案买卖合同的双方系原告和被告张增国，被告张增国的欠款事实具有高度盖然性，足以确认，对于被告的答辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张增国、被告孙丽平于本判决生效后十日内共同付给原告葛东河货款66000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1450元，由被告张增国、被告孙丽平负担，因原告葛东河已预交，被告张增国、被告孙丽平于本判决生效后十日内直接付给原告葛东河。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 耿学辉
审 判 员 冷明明
人民陪审员 林洪学
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王志英
申请执行期限为履行期届满二年内提出
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1123号
原告：平原县农村信用合作联社。
法定代表人：陈海，该联社理事长
被告：李淑婷，女，住平原县。
被告：周文秋，男，住平原县。
被告：刘有山，男，住平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告李淑婷、周文秋、刘有山借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤回申请。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回对被告李淑婷、周文秋、刘有山的起诉。
案件受理费525元，由原告平原县农村信用合作联社负担。
审判员 杜圣强
二〇一五年十一月十三日
书记员 侯卫强
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2015）平商初字第1123号原告葛东河，居民。委托代理人王爱合，山东海利丰律师事务所律师。被告张增国，居民。被告孙丽平，居民。二被告共同委托代理人于顺敬，平度敬义法律服务所法律工作者。原告葛东河与被告张增国、被告孙丽平买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月27日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛东河的委托代理人王爱合、被告张增国、被告孙丽平的共同委托代理人于顺敬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛东河诉称，2010年5月份，被告向原告购买方管两批，共欠款68415元，后原告作出折让按66000元计算，被告予以确认。后原告多次找被告索款，被告均以种种借口拖延至今，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还欠款66000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告张增国、被告孙丽平共同辩称，原告所诉主体错误，第一被告张增国系职务行为，张增国系青岛百佳工贸有限公司的法定代表人，该公司加工工艺门窗等需要用钢材，该笔业务系张增国代表公司发生的，与本人没有关系，与本案第二被告也没有任何关系，请求法院依法驳回原告诉请。经本院开庭审理查明，二被告系夫妻，2010年5月份，被告张增国购买原告钢管，共计款68000余元，后经双方协商，原告作出折让同意按66000元计算，上述欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告至今未还。以上事实，有原告提交的打印短信记录、通信费缴费发票，被告提交的企业营业执照复印件及组织机构代码证复印件、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人应提供合乎证明标准的证据来证明自己的主张，原告提交的相关证据形成了较为完备的证据链条，涉案买卖合同的双方系原告和被告张增国，被告张增国的欠款事实具有高度盖然性，足以确认，对于被告的答辩意见本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。上述欠款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张增国、被告孙丽平于本判决生效后十日内共同付给原告葛东河货款66000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张增国、被告孙丽平负担，因原告葛东河已预交，被告张增国、被告孙丽平于本判决生效后十日内直接付给原告葛东河。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  耿学辉审 判 员  冷明明人民陪审员  林洪学二〇一六年十月二十六日书 记 员  王志英申请执行期限为履行期届满二年内提出
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0821民初1366号
原告：曹兰平，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住长汀县。
被告：卢观火生，男，1982年8月8日出生，汉族，经商，住长汀县。
原告曹兰平与被告卢观火生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兰平到庭参加诉讼，被告卢观火生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹兰平向本院提出诉讼请求：判令卢观火生立即偿还向曹兰平的借款50000元，并支付自2015年7月30日起至借款还清之日止，每月900元的利息。事实与理由：2015年7月30日，卢观火生以需要资金周转为由，向曹兰平借款50000元，并承诺每月按900元计算支付利息。卢观火生在收到借款后，向曹兰平出具“借条”一张，其内容为：本人卢观火生向曹兰平借来人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：卢观火生、邱秀芳。2015年7月30日。卢观火生借款后，经曹兰平多次要求其偿还借款，但卢观火生均以各种理由拒不偿还借款。
卢观火生未答辩也未向本院提供证据。
本院认为，卢观火生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。卢观火生向曹兰平的借款有其书写给曹兰平的“借条”在案为据,足以认定。因此，对曹兰平所主张的事实，本院予以确认。
综上所述，因借款时双方未约定借款期限，曹兰平依法可以随时要求卢观火生偿还借款。因此，对曹兰平要求卢观火生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。曹兰平主张借款时双方口头约定了每月按900元计算支付利息的主张，由于曹兰平没有证据证明双方有这一口头约定的事实依据，本院不予采信，依法应认定双方没有约定利息。《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，曹兰平主张要求每月按900元支付利息的请求，依法无据，本院不予采纳。但卢观火生依法应自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算向曹兰平支付资金占用期间的利息。卢观火生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、卢观火生应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠曹兰平的借款50000元。
二、卢观火生应于本判决生效之日起十日内向曹兰平支付从2017年6月16日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息。
三、驳回曹兰平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1545元，由曹兰平负担445元，卢观火生负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 罗利荣
审 判 员 吴桃荣
人民陪审员 张秀华
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 王龙华
附注：本案所引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席
五、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省长汀县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0821民初1366号原告：曹兰平，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住长汀县。被告：卢观火生，男，1982年8月8日出生，汉族，经商，住长汀县。原告曹兰平与被告卢观火生民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹兰平到庭参加诉讼，被告卢观火生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹兰平向本院提出诉讼请求：判令卢观火生立即偿还向曹兰平的借款50000元，并支付自2015年7月30日起至借款还清之日止，每月900元的利息。事实与理由：2015年7月30日，卢观火生以需要资金周转为由，向曹兰平借款50000元，并承诺每月按900元计算支付利息。卢观火生在收到借款后，向曹兰平出具“借条”一张，其内容为：本人卢观火生向曹兰平借来人民币伍万元整（￥50000元）。借款人：卢观火生、邱秀芳。2015年7月30日。卢观火生借款后，经曹兰平多次要求其偿还借款，但卢观火生均以各种理由拒不偿还借款。卢观火生未答辩也未向本院提供证据。本院认为，卢观火生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自行放弃抗辩权。卢观火生向曹兰平的借款有其书写给曹兰平的“借条”在案为据,足以认定。因此，对曹兰平所主张的事实，本院予以确认。综上所述，因借款时双方未约定借款期限，曹兰平依法可以随时要求卢观火生偿还借款。因此，对曹兰平要求卢观火生偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。曹兰平主张借款时双方口头约定了每月按900元计算支付利息的主张，由于曹兰平没有证据证明双方有这一口头约定的事实依据，本院不予采信，依法应认定双方没有约定利息。《最高人民法院》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。因此，曹兰平主张要求每月按900元支付利息的请求，依法无据，本院不予采纳。但卢观火生依法应自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算向曹兰平支付资金占用期间的利息。卢观火生经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、卢观火生应于本判决生效之日起十日内偿还尚欠曹兰平的借款50000元。二、卢观火生应于本判决生效之日起十日内向曹兰平支付从2017年6月16日起至借款还清之日止，以尚欠的借款为基数，按年利率6%计算资金占用期间的利息。三、驳回曹兰平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，由曹兰平负担445元，卢观火生负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  罗利荣审 判 员  吴桃荣人民陪审员  张秀华二〇一七年十月二十七日书 记 员  王龙华附注：本案所引用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席五、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区东兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0681民初868号
原告：东兴市星河物业有限公司，住所地东兴市兴宁路28号（海名居）4栋2-102号房。
法定代表人：姜伟民，经理。
特别授权委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。
被告：钟冰，女，1973年5月17日出生，汉族，住东兴市。
原告东兴市星河物业有限公司与被告钟冰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告东兴市星河物业有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东兴市星河物业有限公司申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东兴市星河物业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告东兴市星河物业有限公司负担。
审判员 张畹婕
二〇一七年七月二十一日
书记员 莫永玲
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0706民初3413号
原告：沈某，女，1982年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
被告：宋某，男，1982年4月29日出生，汉族，住连云港市连云区。
本院在审理原告沈某与被告宋某离婚后财产纠纷一案中，原告沈某于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈某书面向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈某撤回起诉。
案件受理费8800元（原告已预交），减半后收取4400元，由原告负担。
代理审判员 梁 思
二〇一七年七月二十日
书 记 员 江向晖
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省博野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0637执237号
申请执行人郭三刚，男，1956年3月16日出生，汉族，住博野县。
被执行人吴玉军，男，1967年7月5日出生，汉族，住博野县。
本院在执行郭三刚与吴玉军买卖合同纠纷一案，经过财产调查，未发现被执行人吴玉军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖卫强
审判员 寇建立
审判员 汤昭君
二０一七年十二月十日
书记员 魏景涛
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0225民初1623号
原告：赵作秋，男，1957年5月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。
被告：赵民华，男，1963年5月5日出生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：宁永胜，河北宁永胜律师事务所律师。
原告赵作秋与被告赵民华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵作秋及其委托代理人李学成、被告赵民华及其委托代理人宁永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵作秋诉称：2016年10月22日18时许，原告赵作秋驾驶电动二轮车顺公路由北向南行驶至乐亭县大相各庄乡邰赵庄村村委会南路口北侧时，与由北向南行驶的被告赵民华驾驶的电动三轮车相撞，致使原告赵作秋受伤。乐亭县公安交通警察大队出具事故证明，证实了交通事故的存在。原告认为被告应承担本次事故的全部责任。本次事故给原告造成损失如下：医疗费12440.84元，误工费12650.4元，护理费7228.8元，营养费4500元，鉴定费2000元，二次手术费5000元，共计43820.04元。
被告赵民华辩称：根据原告诉状所称，被告的交通工具由北向南行驶，与2016年10月6日唐山市物证司法鉴定中心车痕鉴定意见书的第四项鉴定意见相矛盾，原告陈述的不是事实。实际情况,当天被告驾驶自己的电动三轮车由南向北行驶时，在道路东侧与原告逆行驾驶的电动二轮车相撞，原告逆行且据赵民华陈述原告喝了酒，所以说原告应承担此次事故的全部责任，请法院依法驳回其诉求。
经审理查明：2016年10月22日18时许，原告赵作秋驾驶电动二轮车顺公路由北向南行驶至大相各庄乡邰赵庄村委会南路口北侧时与由南向北行驶的赵民华所驾驶电动三轮车相撞，造成赵作秋、赵民华受伤，车辆受损的交通事故。邯郸燕赵司法鉴定中心鉴定，原告驾驶的电动二轮车与被告驾驶的电动三轮车均符合机动车标准。因肇事后双方未及时报警也未保护现场，肇事双方所述事故路权问题不一致，乐亭县公安交通警察大队不能认定该事故责任，出具了道路交通事故证明。原告受伤后入乐亭县医院治疗，先后住院23天。原告之伤经滦南司法医学鉴定中心鉴定为轻伤二级，误工180日，一人护理120日，营养90日，二次手术费人民币5000元，术后误工30日。乐亭县医院垫付了原告住院期间的部分医疗费用，原告本次治疗花费医疗费1453.71。原告的合理经济损失为：医疗费1453.71元，误工费10843.2元，护理费7228.8元，营养费1800元，二次手术费5000元，二次手术误工费1807.2元，鉴定费2000元，共计30132.91元，被告已支付700元。以上有当事人陈述、鉴定报告、医疗费发票，交通事故证明等证据为证。
本院认为：原告赵作秋驾驶的电动二轮车与被告赵民华所驾驶的电动三轮车相撞，造成了赵作秋、赵民华受伤，车辆受损的交通事故，因事故发生在机动车之间，确定原被告负事故同等责任；原告赵作秋的合理经济损失应由被告赵民华按事故责任比例予以赔偿；被告称已为原告垫付1200元未向本院举证，原告承认垫付700元，应认定被告为原告垫付700元；乐亭县医院为原告垫付的医疗费用原告未向本院提交证据，可在原告取得证据后另案诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告赵民华赔偿原告赵作秋经济损失15066.46元；被告已给付700元，余款14366.46元，本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费150元，原告负担86元，被告负担64元。被告应负担部分原告已垫付，本判决生效后五日内被告给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李宝奎
二〇一七年七月六日
书记员 石聪慧
浙江省岱山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟岱刑初字第104号
公诉机关浙江省岱山县人民检察院。
被告人江某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月18日被取保候审。
岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2014）1086号起诉书指控被告人江某犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于同年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派代理检察员庄力文出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
岱山县人民检察院指控，2014年9月10日11时许，马某联系被告人江某要求购买甲基苯丙胺（冰毒），并约定交易时间、地点。被告人江某携带3包白色晶体（共计重0.755克）到岱山县衢山镇爱心园西餐厅附近时，马某通知江某由朋友前来购买。被告人江某在爱心园西餐厅后面小巷将1包白色晶体出售，得赃款人民币300元。交易完成后，被告人江某被民警当场抓获并扣押白色晶体3包。经舟山市公安司法鉴定中心鉴定：上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人江某被扣押人民币848元。上述甲基苯丙胺及人民币扣押在岱山县公安局。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某的证言，（舟）公（物）鉴（理化）字（2014）506号物证检验鉴定报告，手机短信照片，手机短信及通话记录单，搜查笔录，扣押清单，物证照片，尿检提取笔录，现场检测报告书，毒品上交清单，案件侦破情况说明，抓获经过说明，被告人江某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人江某贩卖甲基苯丙胺共计0.755克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，根据本案的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人江某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、犯罪所得赃款人民币三百元及扣押的甲基苯丙胺0.755克，由扣押单位岱山县公安局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石鹏超
二〇一四年十月十七日
书记员 周盈琪
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆、未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天商初字第648号
原告：中国银行股份有限公司济南北园路支行，住所地济南市天桥区北园大街338号，组织机构代码：74022207-1。
代表人：唐宗信，行长。
委托诉讼代理人：王德旺，山东平正大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘率，山东平正大律师事务所实习律师。
被告：武静，女，住济南市市中区
原告中国银行股份有限公司济南北园路支行与被告武静金融借款合同纠纷一案，原告诉请：被告立即向原告偿还借款本金偿30万元，利息及罚息8028.69元，本息共计308028.69元（暂计至2015年6月25日，此后利息按合同约定的利率计算至判决生效之日止）。本院受理后依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月26日，被告武静向原告提交《中国银行个人抵（质）押循环贷款额度申请表》，申请贷款30万元。2014年3月18日，原告与被告武静签订《个人贷款合同》（编号：2014年济北商户贷字022号），合同主要内容如下：1、借款金额30万元，借款期限12个月，自贷款人实际放款日起算。2、借款用途投资经营。3、贷款利率采取浮动利率方式执行，浮动周期为3个月，第一个浮动周期内，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%执行。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%作为下一个浮动周期的适用利率。4、借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。按罚息利率计收利息的，计息公式为:利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息率。4、按月还息，到期一次还本，每月的20日为结息日和付息日。5、由中银保险提供全程连带责任保证。
合同附件约定，借款人未按期归还贷款本息的，视为违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等，有权要求保证人承担保证责任。
2014年4月2日，原告向被告武静发放借款30万元，借款到期日为2015年4月2日，贷款月利率6.5‰，年利率7.8%。至合同履行期限届满，借款人未按合同约定如期足额偿还借款本息。截止到2015年6月25日，被告武静拖欠借款本金30万元，应收利息708.09元，本金的罚息7302.96元，应收利息的罚息17.64元，本息共计308028.69元。
本院认为，原告与被告武静的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告武静未能按照约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告要求被告武静偿还截止到2015年6月25日拖欠的本息共计308028.69元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此后的利息、罚息，应当按照《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定支付至本判决生效之日。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武静于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司济南北园路支行截止至2015年6月25日的贷款本金30万元、本金罚息7302.96元、应收利息708.09元、应收利息的罚息17.64元，共计308028.69元。
二、被告武静于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国银行股份有限公司济南北园路支行自2015年6月26日起至本判决生效之日止的罚息利息（以未付本金为基数，按编号：2014年济北商户贷字022号《个人贷款合同》约定计取）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5920元，财产保全费2170元，共计8090元，由被告负担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张璐璐
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 杨少海
二〇一六年七月十二日
书 记 员 刘洪明
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法栗民一初字第20号
原告廖某某，女，1989年5月6日出生，汉族，衡阳县人，高中文化，设计员。
委托代理人金钟，湖南南舫律师事务所律师。
被告刘某某，男，1987年10月14日出生，汉族，衡南县人，高中文化，无业。
委托代理人李绍辉，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
原告廖某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，于2014年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员贺荣辉适用简易程序公开进行了审理。原告廖某某及其委托代理人金钟、被告刘某某及其委托代理人李绍辉均到庭。本案现已审理终结。
原告廖某某诉称：原、被告于2012年8月经人介绍在广东佛山相识并建立恋爱关系，2013年1月31日双方在衡南县民政局办理结婚登记手续。2013年2月6日举行婚礼，由于婚前对被告缺乏了解，婚后发现被告性格孤僻，脾气暴躁，对家庭不负责任。婚后不久，被告于2013年2月26日离家出走至今。现夫妻感情已彻底破裂，夫妻关系名存实亡。为解脱这种不幸的婚姻，特向贵院起诉，坚决要求与被告离婚，并要求被告赔偿原告精神抚慰金20000元；返还所有嫁妆；本案的所有费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提供了以下证据：
证据1、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
证据2、门诊病历，证明送到医院以后，小孩没有了胎声，并不是原告故意要流产。
证据3、原告身份证复印件，证明原告身份；
被告对证据1的三性没有异议。对证据2真实性无异议，证明目的有异议，不能证明所怀的小孩必须流产；在治疗过程中，被告不知情。对证据3的三性没有异议。
被告刘某某辩称：原、被告夫妻感情未破裂，不构成法定离婚条件，被告不同意离婚。结婚过程中支付的56100元礼金，廖某某应当全数退还。为办理结婚典礼花费的26220元，也应当由廖某某全部承担。婚纱照费用应由廖某某承担。赔偿精神抚慰金20000元无法律依据。
对于原告廖某某提供的证据，本庭经庭审质证认为：原告提供的证据1、3，客观真实，与本案有密切的关联性，且合法，本院予以认可。对于证据2，真实性本院予以认定，诊断意见为胚胎死亡可能性大，但并不能一定是死胎，要想确定是死胎应当有复查诊断，故该份证据不能达到原告的证明目的。
根据原、被告的一致陈述及以上有效证据，本院经审理查明以下事实：原、被告于2012年8月经人介绍在广东佛山相识，2012年10月确定恋爱关系，2013年1月31日双方自愿在衡南县民政局办理结婚登记手续。2013年2月6日举行婚礼。婚后不久，原、被告因性格不合发生矛盾。2013年3月，被告刘某某将原告廖某某送回娘家休息。2013年4月5日，原告廖某某在衡阳县妇幼保健院经检查诊断意见为胚胎死亡可能性大，原告在没有征求被告的意见的情况下将胎儿流产，被告及家人对原告的行为不满，双方因此产生矛盾，造成原、被告双方分居至今。
本院认为：原、被告双方虽系经人介绍相识恋爱，但夫妻感情尚可，夫妻间产生矛盾的主要原因是缺乏沟通、互不信任所致，夫妻感情并未破裂。只要双方加强沟通，相互体贴，互谅互让，换位思考，改正自身的缺点，通过有效的沟通增进夫妻间的感情，多从有利于家庭和睦的角度考虑，夫妻关系尚有和好的可能。故对于原告廖某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告廖某某要求与被告刘某某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告廖某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 贺荣辉
二〇一四年三月三十一日
书记员 费明观
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或者直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）包执字第00956-4号
申请执行人潘浩，男，1976年5月8日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人杨南才，男，1967年8月22日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人方冬莲，女，1968年11月20日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人黄筱铭，男，汉族，1964年10月23日出生，住合肥市。
被执行人房列虎，男，汉族，1970年9月17日出生�住合肥市瑶海区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包民一初字第02957号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人应履行借款本金243941元及利息16835元，承担诉讼费3830元、执行费3811元，合计268417元及逾期付款利息（以人民币243941元为基数，自2014年12月28日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人杨南才、方冬莲、黄筱铭、房列虎在银行帐户上的存款人民币268417元及逾期付款利息（以人民币243941元为基数，自2014年12月28日起至款清时止，按利率日万分之一点七五计算）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐勇
二〇一五年二月十一日
书记员 孟堃
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初4259号
原告：常静，住敦化市。
被告：敦化市旭达房地产开发有限责任公司。
法定代表人：高永峰，经理。
本院在审理原告常静诉被告敦化市旭达房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常静的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常静撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告常静负担。
审判员 李国华
二〇一七年十二月十一日
书记员 高 铭
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初13159号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地：沈阳市浑南区新隆街1-26号。
法定代表人：张会，系该公司经理。
委托代理人：刘亚南，该公司员工。
被告：唐新，现住沈阳市于洪区赤山路150-5号261室。
被告：张利国，现住沈阳市于洪区赤山路150-5号261室。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司与被告唐新、张利国物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳万科物业服务有限公司承担。
审判员 王霄霄
二〇一七年十一月二十二日
书记员 胡 月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申3717号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王飞，男，1984年3月12日出生，汉族，住浙江省江山市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市晨曦之光酒业有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道华荣路鹏翔大厦410室。
法定代表人：吴训锡，系公司总经理。
一审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，董事长。
再审申请人王飞因与被申请人深圳市晨曦之光酒业有限公司、一审被告浙江淘宝网络有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：王飞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，故王飞所提出的再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王飞的再审申请。
审 判 长 王 君
审 判 员 杨灵方
审 判 员 黄培良
二〇一八年一月十五日
代书记员 郑 宇
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初288号
原告于俊志。
委托代理人徐正辉，天津恒诺律师事务所律师。
被告梁治强。
被告李红兵。
原告于俊志与被告梁治强、被告李红兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于俊志委托代理人徐正辉、被告梁治强、被告李红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于俊志诉称，2015年9月21日20时10分许，梁治强驾驶津a×××××号小客车沿东方红路由西向东行驶至静海区东方红路华夏未来路口西侧，撞对行于俊志驾驶的电动自行车，致双方车损，于俊志受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，梁治强负事故的全部责任，于俊志不负事故责任。故原告于俊志诉至法院，请求依法判令被告梁治强、被告李红兵赔偿医疗费10780.84元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金6000元、误工费20888元、护理费5569.80元、营养费3000元、鉴定费2340元、交通费1000元、被扶养人生活费6869.50元。诉讼费由被告承担。
被告梁治强辩称，我驾驶的车辆登记所有人是李红兵，是我在宝坻购买的二手车，买车之后过户到李红兵名下，李红兵是我妻妹的丈夫，车辆的实际所有人是我。车辆购买时有保险，发生事故时保险已经过期。原告的损失应当赔偿，但因经济困难没有赔偿能力。事故后给原告垫付了8400元医疗费。
被告李红兵辩称，梁治强驾驶的事故车辆为其所有，购买的天津牌照二手车，因梁治强是河北省廊坊市大城县人，梁治强是我妻子的姐夫，所以买车之后就过户到我名下，事故车辆为梁治强所有并使用，此事故是梁治强发生，故我不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年9月21日20时10分许，梁治强驾驶津a×××××号小客车沿东方红路由西向东行驶至静海区东方红路华夏未来路口西侧，撞对行于俊志驾驶的电动自行车，致双方车损，于俊志受伤的交通事故。此事故经公安静海分局交警支队城区大队认定，梁治强负事故的全部责任，于俊志不负事故责任。事故后原告于俊志在天津市静海县医院住院治疗14天，支付医疗费10780.84元。原告于俊志的伤情经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所鉴定为十级伤残一处，误工期评定为120天，营养期评定为60天，护理期评定为60天，支付鉴定费2340元。原告于俊志为农业户口，符合被扶养人条件的有，父亲于云海，1944年7月出生，子女4人，农村户口，母亲李秀春，1948年12月出生，子女4人，农村户口。原告于俊志为天津旭迪聚氨酯保温防腐设备有限公司员工，该公司出具证明证实其每月综合工资4400元，其工资银行卡交易明细显示事故后没有工资存入。
另查，梁治强驾驶的事故车辆为其所有，购买的天津牌照二手车，因梁治强是河北省廊坊市大城县人，梁治强是李红兵妻子的姐夫，所以买车之后就过户到李红兵名下。事故后梁治强为原告垫付医疗费8400元。
以上事实，有责任认定书、医疗费票据、诊断证明、住院病案、户籍证明、鉴定意见书及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿。被告梁治强在此事故中负事故的全部责任，此事故给原告于俊志造成的损失应由其承担全部赔偿责任。李红兵为事故车辆登记所有人，在本次事故中没有过错，在本案中不承担赔偿责任。原告于俊志主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，误工费标准应按天津旭迪聚氨酯保温防腐设备有限公司证明每月4400元计算。根据原告于俊志伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告于俊志住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费500元。此事故给原告于俊志的肢体及精神上造成一定伤害，故本院酌情支持精神损害抚慰金5000元。综上，原告于俊志的损失为，医疗费10780.84元、住院伙食补助费1400元（每天100元×14天）、残疾赔偿金34028元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年17014元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费17600元（每月4400元×4个月）、护理费5569.80元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天92.83元×60天）、营养费1800元（每天30元×60天）、鉴定费2340元、交通费500元、被扶养人生活费6869.50元（原告父亲于云海，1944年7月出生，子女4人，农村户口，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年13739元×8年×10%÷4人=2747.80元。原告母亲李秀春，1948年12月出生，子女4人，农村户口，按照天津市农村常住居民人均消费支出标准计算，每年13739元×12年×10%÷4人=4121.70元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告梁治强于本判决生效后五日内赔偿原告于俊志医疗费10780.84元、住院伙食补助费1400元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、误工费17600元、护理费5569.80元、营养费1800元、鉴定费2340元、交通费500元、被扶养人生活费6869.50元，合计85888.14元，扣除为原告垫付医疗费8400元，实际赔偿原告于俊志77488.14元。
二、驳回原告于俊志其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，由被告梁治强承担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月十四日
书记员 方崇颐
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙法刑初字第00382号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人冉某某，男，1988年7月16日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月8日被羁押并被刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
辩护人王力、黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2015）379号起诉书指控被告人冉某某犯盗窃罪，于2015年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员向晓玲出庭支持公诉，被告人冉某某及其辩护人王力、黎炜到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月初的一天，被告人冉某某在经过重庆市沙坪坝区某房时，发现门锁上留有钥匙便将其拿走。后趁该户无人之机，分别于11月中旬的一天及2015年1月1日，两次用钥匙开门入户，先后将被害人王某某的现金1000元及白色Iphone6手机一部盗走。经鉴定，被盗手机价值4240元。
另查明，破案后，公安机关已追回被盗手机发还给被害人王某某。被告人冉某某的亲属退赔了被害人王某某11000元，被害人王某某出具谅解书，对被告人冉某某的行为予以谅解，并请求对其从轻处罚。
上述事实，被告人冉某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人王某某的陈述，证人刘某某的证言，到案经过，检查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押、发还物品清单，价格鉴证意见书，收条，协议，谅解书，现场勘验笔录及照片，指认赃物照片及被告人冉某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人冉某某判处拘役三个月至五个月，并处罚金。
被告人冉某某的辩护人认为，被告人冉某某系初犯，到案后认罪态度好且积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，请求对其从轻处罚。
本院认为，被告人冉某某以非法占有为目的，采取秘密手段入户盗窃他人财物，价值共计5240元，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人冉啟东到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其赔偿了被害人的损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人冉某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月8日起至2015年5月7日止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 唐 姝
二〇一五年四月十三日
书 记 员 涂诵菊
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第166号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人牛某。2009年5月因盗窃被嘉兴市公安局经济开发区分局行政拘留七天。因本案于2010年2月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年2月12日被依法逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）125号起诉书指控被告人牛某犯盗窃罪，于2010年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2010年4月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院未派员出庭支持公诉，被告人牛某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月3日19时30分许，被告人牛某至嘉善县魏塘街道谈公南路59号台球娱乐室门口，用手硬扳掉庞豪锋停放在此的一辆绿驹牌电动自行车（车辆电机号：0911010020，价值人民币2185元）龙头锁并推行窃走，至魏塘街道王家弄时被巡逻民警抓获。
上述事实，被告人牛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人庞豪锋的陈述，现场辨认笔录及照片、价格鉴定结论书，收款收据、新车信息，扣押物品清单、公安局行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2185余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人牛某有违法前科，酌情从重处罚，其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人牛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年2月4日起至2010年8月3日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵再平
二〇一〇年四月二十二日
书记员 吴明莉
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第1473号
原告马兵，男，1981年11月13日出生，汉族，住所地上海市青浦区。
委托代理人孙巾杰，上海东炬律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人张渝，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
原告马兵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员沈月红独任审判。8月21日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙巾杰、被告委托代理人夏明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马兵诉称：2014年12月2日，案外人李某某驾驶车辆沿上海市青浦区金商公路由南向北行驶至金商公路进荡东路南约800米处，适遇原告驾驶沪C7XX**车辆行驶至此，双方发生碰撞，造成原告车损的交通事故。交警部门出具事故认定书，认定李某某承担事故全部责任、原告无责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心（简称物损中心）对车辆损失进行定损，确定车损金额为人民币55，790元，并已维修完毕。原告车辆在被告处投保了车辆损失险（含不计免赔率），保险期限自2013年12月17日起至2014年12月17日止。原告已在事故后及时向被告报案，然被告至今未履行理赔责任。据此，原告请求判令被告支付保险金55，790元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，但根据双方保险条款第十五条约定，被告按事故责任比例承担保险责任，本案中原告系无责方，故被告不承担保险责任。
经开庭审理查明：原告的沪C7XX**车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔条款），机动车损失保险金额为20，500元，保险期限自2013年12月17日至2014年12月17日。机动车损失保险条款第十五条约定，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。公安机关交通管理部门处理事故时未确定事故责任比例且出险地的相关法律法规对事故责任比例没有明确规定的，保险人按照下列规定承担赔偿责任：保险机动车一方负全部事故责任的，保险人按100%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负主要事故责任的，保险人按70%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿；保险机动车一方负次要事故责任的，保险人按30%事故责任比例计算赔偿。
2014年12月2日11时45分，李某某驾驶苏E7XX**车辆，车上乘坐陆勤礼，沿上海市青浦区金商公路由南向北行驶至金商公路进荡东路南约800米处，适遇马兵驾驶沪C7XX**车辆，车上乘坐罗永新，沿金商公路由北向南行驶至此，两车发生碰撞，造成四人受伤及两车车损的交通事故。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，李某某承担本起事故全部责任，原告、陆勤礼、罗永新不承担本起事故责任。
事故发生后，被告认为本案不属于保险理赔范围，故未对车辆进行定损。2015年1月26日，原告委托物损中心对车辆损失进行评估，确定损失金额为55，790元。2月7日，车辆完成维修，原告支出修理费55，790元。
以上查明事实，由原告提供的商业险保单（含保险条款）原件一份，道路交通事故认定书原件一份，行驶证，驾驶证复印件各一份、物损评估意见书、勘估表原件一组、修理清单及修理发票原件一组以及原、被告的一致陈述等证据佐证，经当庭出证、质证，双方当事人均无异议，本院予以确认。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的保险合同关系成立，且合法、有效，对双方当事人具有法律约束力。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险（含不计免赔条款），在保险期间发生保险事故，被告理应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。对于被告认为原告不承担事故责任，故要求根据保险条款第十五条约定被告不承担保险责任，本院认为，原告就其损失，既可以要求侵权方承担赔偿责任，也可以就其实际损失要求被告依约承担保险理赔责任。而且，第十五条条款内容是以划定交通事故责任标准的方式来确定保险人对被保险人在车损险限额内赔付金额的格式条款，免除自身应当按照合同订立时所确立的赔偿车辆损失的责任，实质上排除了原告方针对保险车辆整体损失风险支付保费，以获得全部理赔对价的主要权利，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应当认定此类条款无效。被告不得据此要求不承担保险责任。关于车辆损失，原告已提供物损评估中心的意见书证明，被告对此无异议，本院确定车辆损失为55，790元。被告赔付后，可依法行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告马兵保险金55，790元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1，194.70元，减半收取计597.35元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
（附上海市青浦区人民法院开户行农行青支营业部；账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）
代理审判员 沈月红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 黄洁亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
二、《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终164号
上诉人(一审原告)孙洁，女，回族，1979年9月28日出生，住上海市闸北区。
被上诉人（一审被告）禹州市人民政府。住所地：禹州市禹王大道**号。
法定代表人范晓东，市长。
委托代理人王磊，禹州市人民政府工作人员。
委托代理人张棣，河南卓通律师事务所律师。
上诉人孙洁因与被上诉人禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）行政赔偿纠纷一案，不服许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
许昌市中级人民法院一审查明，2000年6月26日，中国人民银行、国家经贸委联合下发[银发（2000）205号]《关于典当行业监管职责交接的通知》，该通知载明：“为适应我国经济和金融改革发展的需要，规范典当业的管理，经国务院同意，决定对典当监管体制进行改革，取消典当行金融机构的资格，将原由人民银行监管的典当行业做为一类特殊的工商企业，交由国家经贸委统一对口管理”。2000年9月29日，中国人民银行河南省禹州市支行、禹州市经贸委签署了《典当行交接备忘录》。2001年1月4日，禹州市经济贸易委员会下发[禹经贸（2001）06号]《关于设立“禹州市钧都典当行有限公司”的批复》，该批复载明：“一、原则同意设立‘禹州市钧都典当行有限公司’，‥‥‥。四、公司可使用自有资金，以实物占有权转移形式为中、小企业和个人提供临时性质押贷款，未经许可不得超越经营范围。五、公司注册登记后，原‘禹州市钧都典当行’的名称及其各种印签同时废止”。2002年2月28日，河南省经济贸易委员会下发[豫经贸中小企（2002）153号]《关于禹州市钧都典当有限责任公司重新登记的通知》，同意禹州市钧都典当行有限责任公司重新登记。2002年4月-6月中下旬，禹州市钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明:“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，‥‥‥，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。‥‥‥，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将禹州市钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同日，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。孙洁认为禹州市政府关闭禹州市钧都典当公司和越权取代该公司财产处置权行政行为违法侵犯了其合法权益，遂于提起本案诉讼，请求禹州市政府赔偿其经济损失。
许昌市中级人民法院一审另查明，2004年4月13日，禹州市钧都典当行有限责任公司因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元。孙洁起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置禹州市钧都典当行资产的行为”发生于2002年6月份。
许昌市中级人民法院一审认为，行政赔偿责任的构成要件包括行政机关行政行为违法、损害后果、行政机关行政行为违法与损害后果之间存在因果关系。本案中，孙洁在提起确认本案所涉行政行为违法的同时，提起了行政赔偿诉讼。而孙洁提起的禹州市人民政府“关闭禹州市钧都典当行及越权取代该公司财产处置权的行为违法”的行政诉讼案，许昌市中级人民法院已经作出（2016）豫10行初102号行政裁定驳回了孙洁的起诉，故孙洁提起的行政赔偿诉讼没有行政违法行为事实的存在。许昌市中级人民法院作出（2016）豫10行赔初49号行政赔偿判决驳回了孙洁的赔偿请求。
孙洁不服一审判决，向本院上诉称，禹州市政府关闭禹州市钧都典当行，并成立化解钧都典当行金融风险领导小组，没有任何法律依据，属于行政违法，应当赔偿上诉人的损失。一审判决认定事实不清，程序违法，请求二审法院支持上诉人的请求。
禹州市政府辩称，孙洁称其系禹州市钧都典当行储户，钧都典当行侵犯其合法权益应当通过民事诉讼寻求解决，禹州市钧都典当行被关停，以及成立禹州市化解金融风险领导组与孙洁不存在法律上的利害关系。禹州市化解金融风险领导组属于非常设的协调机构，无行政主体资格，非本案适格行政主体。孙洁提起本案诉讼显然已经超过法定起诉期限。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回孙洁的上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实除与一审查明的案件事实基本一致外，另查明，在孙洁诉禹州市人民政府关闭禹州市钧都典当行及处置资产行为违法一案中，本院于2017年5月17日作出了（2017）豫行终938号行政裁定驳回了孙洁的起诉。
本院认为，孙洁提起行政赔偿诉讼，应当以相关行政行为被确认违法为前提，本院作出的（2017）豫行终938号行政裁定以孙洁的起诉超过起诉期限且孙洁不是被诉行政行为的相对人，孙洁所主张的损失系由禹州市钧都典当行以及相关责任人的违法犯罪行为造成，与被诉的行政行为没有法律上的因果关系为由驳回了孙洁的起诉，故孙洁要求禹州市政府赔偿其经济损失的诉讼请求没有事实依据及法律依据，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持许昌市中级人民法院（2016）豫10行赔初49号行政判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤强
代理审判员 王秋娜
代理审判员 樊俊晓
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 吕芸霞
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第2160号
原告宋宝广，男。
委托代理人潘玉锡，东港市新兴法律服务所法律工作者。
被告赵启财，男。
原告宋宝广与被告赵启财机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员侯贵嵋独任审判、书记员姜雨杉记录，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘玉锡、被告赵启财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月30日，被告驾驶辽FL43**号轿车行驶至龙王庙镇宝黄线51公里处路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事发后，原告在东港�中心医院住院治疗47天，支出医疗费25389.87元。诊断书载明，休治6周。经鉴定，原告构成拾级伤残一处。原告因该起事故共产生如下损失：1、医疗费25389.87元；2、伙食补助费564元（12元×47天）；3、误工费8051.83元（90.47元×89天）；4、护理费4252.09元（90.47元×47天）；5、交通费188元（4元×47天）；6、残疾赔偿金48445.33元（46446元（23223元×20年×10%）＋被扶养人父亲宋开元1999.33元（5998元×10年×10%÷3人）］；7、精神损害抚慰金1500元；8、鉴定费836元，合计89227.12元。被告未为涉案轿车投保交强险，故请求判令其参照投保了交强险承担赔偿责任，同时承担诉讼费。
被告辩称，先行给付了原告5000元属实；原告户口现仍在椅圈镇，故对其误工费及参照城镇标准请求残疾赔偿金均不予认可；原告不构成伤残，无权请求残疾赔偿金及精神损害抚慰金；原告父亲现是�人单过，说明平日不需原告等子女扶养，故对其被扶养人生活费不予认可；原告的其余各项请求是否合理，同意由法院依法认定。
经审理查明，2013年12月30日15时50分，被告驾驶辽FL43**号轿车行驶至龙王庙镇宝黄线51公里处路段时与原告驾驶的二轮摩托车相撞，并致原告受伤。东港市公安局交警大队认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事发后，原告受伤后在医院住院治疗47天，支出医疗费25389.87元（住院费24378.87元＋门诊费1011元）。被告先行给付了原告医疗费5000元。诊断书载明，休治6周。原告住院期间由其妻子刘华锋护理，刘华锋系东港市大东区宝龙服装加工店经营者，原告亦在该店工作。原告与妻子刘华锋于1987年11月20日登记结婚，二人于2004年9月24日取得了位于大东区新星小区1号楼608室的产权证，产权人登记为原告。丹东市中心医院法医�法鉴定所于2014年7月4日所作（2014）临鉴字第196号鉴定意见为：原告构成拾级伤残一处。原告为此支出鉴定费700元、检查费136元，合计836元。原告父亲宋开元（1945年12月24日出生）共生育子女三人，分别是长子原告、次子宋宝国及女儿宋宝香。宋开元现已基本丧失劳动能力，又无其他生活来源，需其子女共同扶养。
被告系涉案轿车行驶证载明的所有人，事发时未为该车投保交强险。
本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、病历、诊断书、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据、产权证、结婚证、个体工商户营业执照、大东街道办事处新华社区居委会出具的证明、椅圈镇黄城村委会与椅圈镇政府民政办共同出具的证明、椅圈镇黄城村委会与椅圈公安派出所共同出具的证明、常住人口登记表、东港市大东街道办事处芙蓉社区�委会出具的证明等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告使用其他车辆的号牌、会车时采取措施不当驶入其他车道是事故发生的主要原因、被告驾驶未定期进行检验的车辆是事故发生的次要原因；依据本案事实，本院确认原告负70%的事故责任，被告负30%的事故责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应予支持。据此，本院认定被告参照投保了交强险承担赔偿责任，对其余损失按70%的比例承担侵权损害赔偿责任。被告抗辩称原告户口现仍在椅圈镇，故对其误工费及参照城镇标准请求残疾赔偿金均不予认可。原告已在城镇购房，距事发时亦连续居住满一年，且原告提交了收入来源亦在城镇的证明，故本院依法认定其符合参照城镇标准请求残疾赔偿金的条件。结合被告未提交相反证据否定涉案鉴定意见，本院对原告请求的残疾赔偿金予以支持。原告的父亲是否单过与其是否符合“丧失劳动能力又无其他生活来源”的主张被扶养人生活费条件无关联，故本院对被告的该节抗辩亦不予支持，即对原告父亲的生活费予以支持。结合原告的伤残程度及所负的事故责任，本院认为将精神损害抚慰金酌定为1200元较为合理。综上，本院对原告的合理损失核定如下：1、医疗费25389.87元；2、伙食补助费564元（12元×47天）；3、误工费8051.83元［90.47元×（47＋42］天］；4、护理费4252.09元（90.47元×47天）；5、交通费188元（4元×47天）；6、残疾赔偿金48445.33元（46446元（23223元×20年×10%）＋被扶养人父亲宋开元1999.33�（5998元×10年×10%÷3人）］；7、精神损害抚慰金1200元；8、鉴定费836元，合计88927.12元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵启财于本判决生效后十日内赔偿原告宋宝广医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金及鉴定费合计72174.21元�（10000＋8051.83＋4252.09＋188＋48445.33＋1200）＋（25389.87＋564-10000＋836）×30%-5000）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元（原告已预交），由被告承担814元，原告自行承担136元。被告待执行时将其承担的部分一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 侯贵嵋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姜雨杉