广东省新兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云新法稔民初字第11号
原告彭丽芬，女，1974年8月18日出生，汉族，新兴县新城镇某某货运服务部业主，住新兴县。
委托代理人李新林，广东来邦律师事务所律师。
委托代理人苏楚腾，广东来邦律师事务所律师助理。
被告梁彬庆，男，1973年10月2日出生，汉族，农民，住新兴县。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区南山路***号东侧首层*号铺位及*层。
负责人郑松伟。
委托代理人曾威龙，男，该公司员工，住该公司宿舍。
原告彭丽芬诉被告梁彬庆、中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称：太平洋财保云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日受理，依法由审判员陈锦辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丽芬的委托代理人李新林，被告梁彬庆，被告太平洋财保云浮支公司的委托代理人曾威龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭丽芬诉称，2012年11月18日11时17分，被告梁彬庆驾驶湖南MH＊＊＊＊农用运输车搭载陈宽从莫志强鸡场路口转入S113线119KM＋820M路段往稔村圩镇方向行驶，被从稔村镇布辰村往稔村圩镇方向行驶由廖祖美驾驶的粤WW＊＊**号重型厢式货车碰撞，导致湖南MH＊＊＊＊农用运输车侧翻路外，两车损坏，梁彬庆、陈宽受伤的交通事故。案经交警部门处理，认定梁彬庆、廖祖美均负事故的同等责任。事故发生后，原告垫付了被告梁彬庆的医药费14460元（其中住院费用1单14000元，门诊费用5单460元），垫付了陈宽住院的医药费15147.97元，垫付的款项合计29607.97元。该事故造成原告粤WW＊＊**号车车辆的损失如下：1、车辆维修费25935元。2、拖车费450元，保管费30元，检验费300元，吊拖费650元，保管费810元，修配费3940元，车损价格鉴定费1370元。
由于原告为粤WW＊＊**号车辆向被告太平洋财保云浮支公司投保了机动车交通事故强制责任保险（简称：交强险），保险期间自2012年3月30日0时起至2013年3月29日24时止，另外还投保了第三者商业责任保险、车上责任险（乘客）和不计免赔率全覆盖等险种，保险期间自2012年4月1日0时起至2013年3月31日24时止，本案发生在有效保险期间内。廖祖美是原告雇请的司机，陈宽是被告梁彬庆车辆的乘客，被告梁彬庆的车辆亦在被告太平洋财保云浮支公司投保了保额10000元的座位险。为此，对于原告垫付的医药费，由应由被告太平洋财保云浮支公司在交强险理赔10000元，乘客座位险理赔陈宽住院的医药费10000元，余款9607.97元，被告梁彬庆按责任分担50%为4803.98元，由被告太平洋财保云浮支公司在第三者责任险中直接理赔给原告；对原告的车辆损失，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险理赔2000元，余款31485元，被告梁彬庆按责任分担50%为15742.50元，由保险公司在第三者商业险中赔偿原告。综上，被告太平洋财保云浮支公司应在交强险内理赔12000元（10000＋2000=12000），在第三者商业险理赔40546.48元（10000＋4803.98＋15742.50=40546.48）给原告，以上款项合计52546.48元。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求：一、判决被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付保险金52546.48元给原告，被告梁彬庆对上述赔偿金承担连带清偿责任。二、案件受理费由被告承担。
被告梁彬庆辩称，一、对于原告彭丽芬请求支付其垫付的医疗费的主张，原告垫付陈宽的医疗费15147.97元，按责任原告彭丽芬与被告梁彬庆各分担7573.99元。原告所承担的7573.99元，因原告的粤WW＊＊**车辆在被告太平洋财保云浮支公司投保了第三者责任险，应由保险公司在第三者责任险中进行理赔；被告梁彬庆只承担7573.99元，因被告梁彬庆亦在被告太平洋财保云浮支公司投保了乘客座位险，故由被告太平洋财保云浮支公司投保了在乘客座位险中进行赔偿，为此，被告梁彬庆不再承担赔偿。原告垫付梁彬庆医疗费14460元，经法院（2014）云新法稔民初字第79号判决，确认“梁彬庆超出交强险赔偿责任限额的医疗费用22574.78元和财产损失36575元合共59149.78元，廖祖美依责任承担50%即29574.89元，由其雇主即彭丽芬承担赔偿给梁彬庆，彭丽芬已先行支付了赔偿款14460元给梁彬庆，余款15114.89元由彭丽芬为其车辆购买保险的太平洋保险公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿给梁彬庆。”为此，原告支付的14460元是原告应赔偿给被告梁彬庆的款项，该款经法院判决确认应由原告赔偿给被告梁彬庆并实际予以抵减，而现在原告反过来再主张赔偿是有悖事实和法律的，请法院驳回原告该诉讼请求。原告如认为需对该14460元主张权利，应自行向被告太平洋财保云浮支公司进行理赔。二、对于彭丽芬主张的车损，请法院依法核实，对不合法不合理部分不予支持：1、原告主张车辆维修费25935元，请法院依法核实；2、原告主张的检验费300元并无正式发票来证明；拖车费450元和保管费30元无正式发票证明，其提交来的收据也无相关单位的盖章；修配费3940元是与车辆维修费重复计算，而且不是正式发票。三、原告的请求已经超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本案事故发生于2012年11月18日，陈宽的医疗费发生于2012年11月，原告车损的鉴定意见于2012年12月20日作出，原告从没对垫付的费用提出过主张，也从没对其车损提出过主张，但原告在2015年1月8日才起诉法院，原告的请求已经超过2年的诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财保云浮支公司辩称，被告梁彬庆驾驶的湖南MH＊＊＊＊农用运输车在被告太平洋财保云浮支公司投保了交强险，原告的粤WW＊＊**号重型厢式货车在被告太平洋财保云浮支公司投保了交强险、第三者责任险，为此，该交通事故造成的损失，被告太平洋财保云浮支公司只在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不属于保险责任限额范围内的损失，被告太平洋财保云浮支公司不承担赔偿。对原告垫付被告梁彬庆的医药费14460元，因被告太平洋财保云浮支公司已在交强险规定的赔偿限额范围内赔偿了被告梁彬庆的其他医疗费用，故应在第三者责任险中承担赔偿，依据第三者责任保险条款，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本保险的标准核定医疗费用赔付。对原告垫付的陈宽医疗费15147.97元，应按第三者责任保险的规定赔偿15147.97×50%=7573.98元，原告无权索赔湖南MH＊＊＊＊农用运输车的车上责任险。对于原告的粤WW＊＊**号重型厢式货车损失，只在交强险财产损失限额范围内承担赔偿2000元，超出部分，不承担赔偿。
经审理查明，2012年11月18日11时17分，被告梁彬庆驾驶湖南MH＊＊＊＊农用运输车搭载原告彭丽芬从莫志强鸡场路口转入S113线119KM＋820M路段往稔村圩镇方向行驶，被稔村镇布辰村往稔村圩镇方向行驶由廖祖美驾驶的粤WW＊＊**重型厢式货车碰撞，导致湖南MH＊＊＊＊农用运输车翻侧路外，两车损坏，被告梁彬庆及乘坐人陈宽受伤的交通事故。新兴县公安局交通警察大队于2012年12月20日作出新公交认字（2012）第200027号《道路交通事故认定书》，认为梁彬庆驾驶检验不符合技术安全标准的农用运输车通过交叉路口时没有让直行的机动车先行是造成该宗事故发生的一方面过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（三）项的规定；廖祖美驾驶检验不符合技术安全标准的机动车没有保持安全车速以及没有按照操作规范安全驾驶是造成该宗事故发生的另一方面过错，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条、第四十二条第一款的规定，为此，认定梁彬庆、廖祖美均负事故的同等责任，陈宽不负事故责任。粤WW＊＊**重型厢式货车的注册登记车主是新兴县新城镇某某货运服务部，该服务部属个体经营，业主为原告。廖祖美是原告雇请的司机，双方是雇佣关系。事故发生后，原告垫付了被告梁彬庆的医药费14460元，垫付了陈宽住院的医药费15147.97元。经原告委托新兴县物价局价格认证中心对粤WW＊＊**重型厢式货车的损失进行评估，该价格认证中心于2012年10月20日作出鉴字2012年第301号道路交通事故车物损失价格鉴定意见：1、更换零配件价值17265元；2、修理项目价值8670元，合计损失价值25935元。原告为此支付了车损价格鉴定费1370元。此外，原告还支付了该车辆的拖车费450元、保管费30元、吊拖费650元、保管费810元、检验费300元。原告对车辆进行实际维修，支付了修理费25935元。由于被告无依法赔偿原告的损失，原告遂诉至本院，请求支持其上述诉讼请求。
另查明，粤WW＊＊**车辆在被告太平洋财保云浮支公司投保了交强险、第三者责任保险和不计免赔条款。交强险的保险期限从2012年3月30日至2013年3月29日，第三者责任保险的保险期限从2012年4月1日至2013年3月31日，保险金额为1000000元。湖南MH＊＊＊＊农用运输车的车主为被告梁彬庆，该车在被告太平洋财保云浮支公司投保了交强险，保险期限从2012年1月17日至2013年1月16日。此外，还投保了保险金额为10000×2座的车上责任险（乘客）及不计免赔条款，保险期限从2012年1月17日至2013年1月16日。
又查明，受害人陈宽的损失经本院（2013）云新法稔民初字第88号民事判决，由被告太平洋财保险云浮支公司承担赔偿陈宽的医疗费150.8元、住院伙食补助费1000元、营养费800元、护理费1200元、交通费200元、误工费1893.15元，以上损失共5243.95元。
被告梁彬庆的经济损失经本院（2014）云新法稔民初字第79号民事判决，被告梁彬庆的医疗费26647.48元、住院伙食补助费2650元、营养费1000元，梁彬庆垫付陈宽的医疗费326.5元，合共30623.98元，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险医疗费用赔偿限额承担赔偿8049.2元；误工费14117.09元、护理费2866.77元，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内赔偿；财产损失38575元，由被告太平洋财保云浮支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元；超出交强险赔偿责任限额的医疗费用22574.78元、财产损失36575元，合共59149.78元，廖祖美依责任承担50%即29574.89元，由彭丽芬承担赔偿责任，减除彭丽芬已支付的赔偿款14460元，余款15114.89元由被告太平洋财保云浮支公司在第三者责任保险的赔偿限额内直接赔偿给梁彬庆。该案中，原告在答辩中主张按责任赔偿其车辆损失及垫付款，但无提出反诉。
以上事实有原告提供的营业执照副本、交通事故认定书、驾驶证、从业资格证、保险单、保险条款和发票、价格鉴定书、鉴定表及维修费收据、发票、陈宽的身份证复印件、疾病诊断证明书、出院记录、住院收费收据、（2013）云新法稔民初字第88号民事判决书、梁彬庆的身份证复印件、驾驶证、从业资格证、疾病诊断证明书、出院记录、门诊病历、住院收费收据、（2014）云新法稔民初字第79号判决书，被告保险公司提供的保险条款，本院调取交警部门的案卷材料及本院庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。廖祖美驾驶粤WW＊＊**重型厢式货车途经S113线119KM＋820M路段碰撞由被告梁彬庆驾驶的搭载原告的湖南MH＊＊＊＊农用运输车致使该农用运输车翻侧路外，致原告车辆受损、被告梁彬庆及乘坐人陈宽受伤的交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。新兴县公安局交通警察大队依据有关法律法规作出廖祖美、被告梁彬庆均负事故同等责任，乘坐人陈宽不负事故责任的认定，程序合法，责任划分准确，适用法律法规正确，本院予以采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”。对原告请求的车辆损失25935元，由于该损失是原告维修被损坏车辆所实际支出的费用，原告该请求，本院予以支持。对原告请求的车损价格鉴定费1370元、拖车费450元、保管费30元、检验费300元、吊拖费650元、保管费810元，合共3610元，属原告因事故实际支出的费用，本院予以支持；对原告请求的修配费3940元，超出评估的损失价格，原告并无证据证明该费用是事故所造成，原告该请求，理据不足，本院不予支持。以上原告的损失合共29545元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”湖南MH＊＊＊＊农用运输车在被告太平洋保险云浮支公司投保了交强险，该交通事故在保险期限内发生，应由被告太平洋保险云浮支公司在交强险规定的财产损失赔偿限额范围内先予赔偿2000元给原告，超出的27545元，由被告梁彬庆按事故责任承担赔偿50%，即13772.5元。本案中，原告垫付了被告梁彬庆的医药费14460元，垫付了陈宽住院的医药费15147.97元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对原告垫付梁彬庆医疗费14460元，因原告在被告太平洋财保云浮支公司为粤WW＊＊**车辆投保了交强险和第三者责任保险及不计免赔偿率特约险，被告太平洋财保云浮支公司在另案中已赔付交强险的医疗费用赔偿限额内的损失给被告梁彬庆及乘坐人陈宽，该款应在第三者责任保险的赔偿限额范围内赔付，由于该款原告已赔偿给被告梁彬庆，故被告太平洋财保云浮支公司应将保险赔偿款14460元支付给原告；对陈宽的医疗费15147.97元，应由原告与被告梁彬庆按责任分担赔偿50%即7573.98元，原告承担的7573.98元，属第三者责任保险的赔偿限额范围，该款已由原告赔偿给受害人，故被告太平洋财保云浮支公司应将保险赔偿款7573.98元支付给原告，以上被告太平洋保险云浮支公司应赔付原告22033.98元（14460元＋7573.98元）。为此，原告要求被告太平洋保险云浮支公司在交强险规定的保险责任赔偿限额范围内先予赔偿2000元和要求被告人保云浮分公司在第三者责任保险的赔偿责任限额范围内支付保险赔偿款22033.98元的请求，理据充分，本院予以支持，原告请求超出部分，理据不足，本院不予支持。对原告请求被告太平洋财保云浮支公司在车上责任险（乘客）赔付10000元的主张，因原告的粤WW＊＊**车辆在被告太平洋财保云浮支公司投保第三者责任保险，故其赔偿陈宽的损失应在其投保的第三者责任保险中赔偿，而梁彬庆车辆所投保的车上责任险（乘客），是被告梁彬庆与被告被告太平洋保险云浮支公司的保险合同关系，原告该主张理据不足，本院不予支持。对车上责任险（乘客），由被告梁彬庆另寻途径解决。本案中，被告梁彬庆应赔偿原告的财产损失13772.5元和原告垫付陈宽的医疗费7573.98元，合计21346.48元，原告请求被告梁彬庆对其他损失承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。对被告梁彬庆主张原告起诉已过诉讼时效，被告梁彬庆就该交通事故造成的损失提起诉讼的（2014）云新法稔民初字第79号案件中，原告在答辩中主张按责任赔偿其车辆损失及垫付款，因无提出反诉才另案起诉，被告梁彬庆主张原告从没对垫付的费用及车损提出过主张与事实不符，被告该主张，理据不足，本院不予采纳。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失24033.98元给原告彭丽芬。
二、被告梁彬庆应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失21346.48元给原告彭丽芬。
三、驳回原告彭丽芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费556.83元，由原告负担200元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担200元，被告梁彬庆负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 陈锦辉
二〇一五年三月二十日
书记员 陈绍宏