福建省宁德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽09行初137号
原告蒋素华，女，汉族，1961年3月4日出生，住福建省仙游县。
委托代理人陈志祥，福建闽江律师事务所律师。
被告仙游县人民政府，住所地福建省仙游县鲤城八二五大街919号。
法定代表人吴国顺，县长。
委托代理人李金兴，福建融成律师事务所律师。
委托代理人朱金龙，男，汉族，1976年9月16日出生，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。
第三人蒋素强，男，汉族，1971年1月25日出生，住福建省仙游县。
原告蒋素华因诉请撤销被告仙游县人民政府（以下简称仙游县政府）行政协议一案，于2016年8月向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告及其委托代理人陈志祥，被告仙游县政府的委托代理人李金兴、朱金龙，第三人蒋素强到庭参加诉讼。因当事人愿在本院组织下进行调解，调解期间不计算在审理期限内，扣除审理期限2个月。本案现已审理终结。
原告蒋素华诉称，原告与第三人系同胞姐弟关系，在第三人年幼时，原告由父母作主，招肖忠锁入赘为上门女婿，与原告共同居住于仙游县××城街道坝垅龙号的房屋中。原告夫妻共同赡养父母并送终。2011年11月8日原告与第三人经协商后就涉案房屋的继承签订了一份《分家协议》，原告分得相应产权。协议签订后，双方各自对涉案房屋进行管业。1993年原告夫妻因经商搬到仙游县枫亭居住。2013年12月19日，原告回涉案房屋时才知道该房屋已被列入征迁范围，更令人气愤的是，第三人早在2013年12月12日瞒着原告，以涉案房屋的所有权人与被告委托的仙游县××城街道办事处签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定由被告安置给第三人两套房。原告悉知后，先后向仙游县××城街道办事处等单位申诉，相关单位及领导口头允诺予以调查处理，但迟迟未能就补偿安置事宜达成协议。原告认为，第三人与被告间签订的协议违法，侵害了原告的合法权益，于2015年7月13日向仙游县法院提起民事诉讼，仙游县法院认定涉案协议属行政协议，于2016年6月30日裁定驳回原告的起诉。故原告提起本案行政诉讼。请求：1、依法撤销被告于2013年12月12日与第三人蒋素强签订的《房屋拆迁补偿协议书》。2、责令被告就坐落于仙游县××城街道坝垅龙号的房屋重新与原告及第三人签订房屋拆迁补偿安置协议。原告在举证期限内提供的证据材料有：
1.证明书，原告用以证明其系涉案房屋的合法继承人。
2.分家协议，原告用以证明2011年11月8日其与第三人经协商后就涉案房屋的继承分割事项签订了《分家协议》。
3.《房屋拆迁补偿安置协议书》（附被拆迁房屋平面示意图），原告用于证明第三人于2013年12月12日瞒着原告以涉案房屋所有权人的名义与被告签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。
A4.仙游县政府仙政文(2011)299号文件，原告用以证明被告委托仙游县××城街道事处作为涉案房屋拆迁人。
A5.（2015）仙民初字第3789号民事裁定书，原告用以证明其于2015年7月13日就涉案房屋拆迁安置补偿合同纠纷向仙游县法院提出民事诉讼，仙游县法院认为属于行政诉讼受案范围；同时，原告还以此证明第三人承认与其签订分家协议的事实。
被告仙游县政府辩称，1、2013年12月12日仙游县人民政府鲤城街道办事处与第三人所签订的协议合法有效;2、本案撤销权存续期间（除斥期间）已过，该撤销权依法消灭，原告无权撤销本案协议；3、原告提供的《分家协议》是无效的；4、被告与第三人所签订的《房屋拆迁补偿协议书》已实际履行完毕，原告与第三人之间就涉案房屋的补偿应通过房屋继承财产份额处理，与被告无关。被告在法定举证期限内提供的证据和法律依据有：
1.《关于鲤北普通住宅57号地农转用初步选址意见的函》（编号：2013005）、《土地利用现状图》和《勘测定界技术报告书》，被告用以证明本案征地项目于2013年1月28日即启动项目勘测、选址，建设项目为鲤北普通住宅57号地，用地单位是仙游县土地储备中心。
2.《福建省人民政府关于仙游县2013年度第九批次农用地转用和土地征收的批复（闽政地〔2013〕1137号），被告用于证明项目用地于2013年11月18日经福建省人民政府批准，并由仙游县人民政府按法定程序和要求组织实施征地。
3.《仙游县人民政府征收土地方案公告》（［2013］城市09号）、送达回证、照片，被告用以证明2013年11月25日仙游县人民政府作出征收土地方案并送达、公示，原告所在项目的土地所有权人、使用权人应于2013年11月28日在坝垄社区、11月29日在鲤城国土所进行权属登记，逾期视为放弃。原告在规定期限内没有登记。
4.《仙游县国土资源局征收土地补偿安置方案公告》（［2013］城市09号）、送达回证、照片，被告用以证明2013年12月2日仙游县国土资源局对涉案土地作出补偿安置方案并进行公示。
B5.《房屋拆迁补偿安置协议书》（CFZX-058）、《仙游鲤北片区被征迁房屋产权确认表》，被告用以证明2013年12月12日蒋素强与仙游县人民政府鲤城街道办事处签订上述协议，并对讼争房屋的权属、面积等进行确认，该房屋业主为蒋素强，位于坝垄龙号，结构为土木，建筑占地面积110.5平方米，建筑面积162.83平方米，蒋素强还承诺涉案房屋确系其所有，如有不符，由此产生的产权纠纷等，均由蒋素强承担法律责任。
B6.《仙游县鲤城东北部开发建设房屋拆迁交房验收单》（0001147），被告用以证明被告蒋素强于2013年12月17日将其位于坝垄社区龙号的房屋交付拆迁人，并自行搬迁腾房。
B7.搬迁费和过渡费发放表、鲤北拆迁安置房回迁通知单，被告用以证明蒋素强于2013年12月17日已经领取搬迁费、过渡费，安置房已交付，拆迁补偿安置协议已履行。
B8.蒋素强的户籍情况、林妹哥火化证、仙游县人民法院《法庭审理笔录》，被告用以证明在2013年12月12日《房屋拆迁补偿安置协议书》(CFZX-058)签订之前，原告从未向拆迁人提出拆迁补偿安置，且原告自认是2013年12月19日才提出拆迁补偿安置，即其知道已签订拆迁补偿安置协议；原告提交的《分家协议》是原告与蒋素强在《房屋拆迁补偿安置协议书》(CFZX-058)签订后为骗取公共资产而虚假签订的，原告在其母亲去世时已将父母留下的房子表示放弃并归蒋素强所有。
B9.《仙游县鲤南、鲤北片区和县工艺产业园开发建设项目征地拆迁补偿安置实施细则的通知》（仙政文〔2011〕299号），被告用以证明仙游县人民政府鲤城街道办事处是受仙游县人民政府授权取得征迁入资格，《房屋拆迂补偿安置协议书》（CFZX-058）合法有效。
第三人蒋素强同意被告的意见，在法定举证期限内未提供证据材料。
经庭审质证，本院归纳双方当事人的质证意见并认证如下：1.关于原告的证据材料。被告质证认为，证据A1--
A3的形式真实性均无异议，但对证据A1的证明目的有异议；证据A2系政府与第三人签订房屋征收补偿协议之后形成的，不能作为有效证据采信；证据A3的证明目的有异议，第三人并不存在隐瞒，所有的拆迁协议都是公开的，安置结果都有公示。对证据A4、A5没有异议。经审查，上述证据符合证据的形式真实性、合法性和关联性，可以作为有效证据采信，但对于部分证据的证明目的，本院将结合焦点问题予以进一步认定。2.关于被告仙游县政府的证据材料。原告质证认为，证据B1
--B4，原告不知情，不予质证；证据B5的形式真实性没有异议，但不能以第三人蒋素强的确认意见而否定原告的合法权益；证据B6--
B8的形式真实性没有异议，对合法性及证明目的有异议；证据B9对产权人核实的依据作出了明确规定，被告确认涉案房屋的产权系蒋素强所有，依据不足。经审查，被告所提供的证据符合证据的形式真实性、合法性、关联性，可以作为有效证据采信，其中证据B1
--B4系土地征收的审批及实施方面的证据材料，可以证明涉案土地及地上物系政府实施土地征收的标的；证据B5--
B7证明了原告与被告的委托单位签订协议，并履行了协议内容；证据B9系政府实施土地征收的安置方案，符合证据“三性”，予以采信。
根据上述有效证据并结合庭审笔录，可以认定如下事实：
2013年，福建省人民政府作出《关于仙游县2013年度第九批次农用地转用和土地征收的批复》（闽政地[2013]1137号），征收有关集体所有土地。涉案房屋位于仙游县××城街道垻垅居委会龙号，列入上述征迁范围。被告仙游县政府系上述土地征收的实施主体，仙游县政府委托仙游县××城街道办事处于2013年12月12日签订了本案被诉的《房屋拆迁补偿安置协议书》，该协议确定：1、被拆迁人为第三人蒋素强，被拆迁房屋用地面积143.77平方米，其中建筑占地面积110.15平方米，屋檐（滴水）占地面积33.62平方米；房屋建筑总面积162.83平方米，其中土木1、2层、结构等级2级、面积162.83平方米。2、依据《实施细则》规定，优惠给被拆迁人可增加安置项目：房屋合法产权手续的基底占地面积128.15平方米，允许按基底占地面积的30%计算申购店面面积，即可安置给第三人店面面积38.45平方米；特殊房屋结构（二层以下含二层），只有一层的房屋，以基底占地面积60.19平方米，以基底占地面积的40%计算，优惠安置套房面积24.08平方米，二层房屋基底占地面积49.96平方米，则以基底占地面积的15%计算，优惠安置套房面积7.49平方米，合计优惠可安置面积31.57平方米；3、被告应安置给第三人套房贰套、底层店面壹坎，并确定了安置房、安置店面的面积、地址。4、协议还就被拆迁房屋补偿款、安置用房价款、差价付款方式及期限、搬迁期限、过渡期限等进行了约定。被告与第三人确认双方均已按协议履行了义务。
原告与第三人系同胞姐弟，上述协议所涉房屋没有产权证件，系原告与第三人之父的祖遗房产，现原告与第三人之父母均已去世。因原告认为上述《房屋拆迁补偿安置协议书》侵犯其合法权益，于2015年7月向仙游县人民法院提起民事诉讼，请求确认上述协议无效。仙游县人民法院以该请求事项属于行政诉讼受案范围，原告可依法提起行政诉讼为由，于2016年6月30日作出民事裁定驳回蒋素华的起诉。
本案争议焦点在于：一、本案原告提起诉讼是否受撤销权期间约束，是否已过撤销权行使期间；二、原告主张撤销协议的理由是否成立。围绕上述争议焦点问题，本院予以查明分析并认定如下。
一、本案原告提起诉讼是否受《中华人民共和国合同法》撤销权行使期间的约束，是否已过撤销权行使期间问题。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)〉若干问题的解释》第十二条规定“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)及其司法解释关于起诉期限的规定。”因此行政诉讼法律规范对于当事人主张撤销行政协议的撤销权期间，并未规定可适用《中华人民共和国合同法》所规定的撤销权行使期间。况且，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条所规定的可撤销行政行为的情形，有别于《中华人民共和国合同法》第五十四条所规定的情形。也即《中华人民共和国行政诉讼法》已就可撤销的行政行为作了明确规定，依法应适用该法的规定。故被告主张本案原告请求撤销行政协议，超过《中华人民共和国合同法》第五十五条第（一）项所规定的撤销权行使期间，没有法律依据，不予支持。
二、原告主张撤销行政协议的理由是否成立。
本院认为，本案行政协议所涉及的房屋系原告与第三人父亲的祖遗房产，因原告与第三人之父母均已去世，涉案房产属于原告与第三人之父母的遗产，法定的继承人均有继承的权利。且现有证据不足以证明，原告作为法定继承人已放弃继承权利。而被告与第三人签订协议确定涉案房产属于第三人所有，主要证据不足，属认定事实不清，原告诉请撤销有理，依法予以支持。
综上，本院认为，行政机关作出行政行为应当认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法。本案被告委托仙游县××城街道办事处与第三人蒋素强就涉案房产签订征收补偿协议，仙游县××城街道办事处系受托人身份，其法律后果应由被告仙游县政府承担。该协议中确定涉案房产系第三人所有，侵犯了原告的合法权益，原告主张予以撤销有理，依法应予支持。被告及第三人认为原告超过撤销权行使期间、行政协议没有侵犯原告合法权益，没有事实和法律依据，所提请求不予支持。因本案被诉行政协议系基于地上房产的征收补偿引发的，行政协议被撤销后，被告依法应当重新就涉案地上房产的征收履行补偿安置职责，重新作出行政处理。且政府如何作出行政处理，视征收人与被征收人双方的意见而定，双方达成协议的可签订行政协议，无法达成协议的，政府亦可依法作出行政决定。故原告要求本院判决被告就涉案房屋重新与原告及第三人签订房屋拆迁补偿安置协议，系行政机关具体行政事项，不属人民法院行政审判确定范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
1撤销被告与第三人蒋素强于2013年12月12日所签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》（CFZX-058）。
2责令被告在法定期限内依法对被征收地上房产作出补偿行政行为。
案件受理费5833元，由被告仙游县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 缪义文
审 判 员 赖昌铅
人民陪审员 陈 忠
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 余海燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（四）超越职权的。（五）
用职权的。（六）明显
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。