湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02449号
原告牟一平，农民。
原告郑昌会，农民。
原告王桂琼，农民。
委托代理人郑昌会，农民。系原告王桂琼之夫。一般授权代理。
原告许丕情，农民。
原告雷学先，农民。
原告蒲东明，农民。
委托代理人雷显佑，农民。一般授权代理。
原告王桂方，农民。
原告雷显佑，农民。
被告雷成元，农民。
上述八原告共同委托代理人雷显举，系本案原告之一。特别授权代理。
原告雷显举，农民。
被告雷道友，农民。
二被告委托代理人蹇守林，湖北利佳律师事务所律师。特别授权代理。
原告牟一平、郑昌会、王桂琼、许丕情、雷学先、蒲东明、王桂方、雷显佑、雷显举诉被告雷成元、雷道友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨辉分别于2014年10月27日、2014年12月15日公开开庭进行审理。后因案情复杂，当事人争议较大，本院将本案转为普通程序，依法组成由审判员向贤琼担任审判长，代理审判员杨辉、人民陪审员李启广参加的合议庭，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原、被告在三次庭审中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月，二被告在利川市谋道镇苏马荡凤凰湾15楼承头修建有一房屋的主体工程。2014年7月，二被告为完成房屋的修建，被告雷道友联系原告郑昌会、雷显举，并叫二人另外找几个人做活。于是原告郑昌会、雷显举找到其他几名原告一起到二被告的工地上做活。经双方自愿协商，二被告按照实有建筑面积70元／㎡给付九原告劳动报酬。在工程完工后，按劳动报酬总额的97%结算。整个工程于2014年9月12日完成，二被告于2014年9月15日给九原告及其他五人结算了40000多元的劳动报酬，尚欠九原告工资报酬12343元，二被告承诺在其从房屋开发商处拿到钱后就给付欠九原告的工资报酬。2014年9月22日，九原告从开发商处得知，被告雷成元已经将所有的房屋工程款结算完毕，但却未支付所欠九原告的工资报酬，九原告找到二被告要求支付所欠的工资报酬，二被告却不予理睬。因此，九原告起诉至法院，要求判令二被告共同给付九原告劳动报酬共计人民币12343元，并承担本案诉讼费。
九原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
记账清单原件1份。证明发包方只向二被告扣取了3300元，二被告在发包方处结算了11480元，九原告参与了施工，应当领取相应的劳动报酬。
二被告辩称：涉案工程系被告与黄光华签订的木工项目合同书；涉案工程的风险和前期投入等均由二被告承担；涉案标的额即12343元，或者是7000多元，系二被告承包木工工程的正常的部分利润；本案九原告未与涉案工程发包人黄光华签订涉案木工工程合同；根据二被告的书面陈述，二被告已经将原告及所有工人的工资付清。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
二被告为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：被告雷成元、雷道友的居民身份证复印件各1份。证明二被告的身份情况。
证据二：木工项目合同书原件1份。证明涉案工程系二被告与工程发包人黄光华签订的木工项目合同；涉案工程的风险、前期投入等各种开支均由二被告承担；本案九原告未与涉案工程的发包人黄光华签订木工项目合同；本案二被告承包涉案工程应当有正常利润，不应当与九原告等其他人平分工程承包的总数额。
证据三：被告雷道友、雷成元的陈述各1份。证明原、被告系雇主与雇员的关系；被告已将工资付清；涉案争议的标的额系二被告承包工程的正常利润。
证据四：任某、张某出具的证明原件1份。证明发包方扣了被告10490元，其中包括二次结构没有做完，扣了总工程款的3%，施工不规范发生损失，爆模扣了一部分，共计10490元，所扣款项系二被告利润范畴。
为查清事实，本院依职权调取了以下证据：
对任某的询问笔录1份。
经庭审质证，被告对原告提交的证据有异议，认为该证据不合法，证人任某、张某身份不明，应当到庭作证。所证明的内容与客观事实不符，事实上应当是由工程发包人黄光华扣掉了10000多元，该部分与原告方无关，属于承包工程的正常利润。
原告对被告提交的证据一无异议；对证据二有异议，认为二被告接受该工程不可能有利润，如果二被告在找原告做该项工程时说有利润，原告是不会去做，被告雷成元没有资质承包涉案工程，二被告说已经付清工资，是需要相关证据佐证的；对证据三有异议，认为原告与被告之间不存在雇主与雇员的关系，结账方式也不清，雷成元将钱拿走与雷道友分了，现在来说承包了工程有利润，原告不会承认，该工程原本有4个人在做，后来因人手不够，所以我们也去做，当时说了做完就按100%的拿报酬，没有做完的按97%拿报酬；对证据四的确系任某所写的真实性无异议，但认为没有提及利润的事情，且内容不实。
对本院依职权调取的证据，原告认为任某所述二被告拿了8180元属实，但是多余的90几个平方没有提及；被告对本院依职权调取的证据的真实性、合法性均无异议，但认为发包方扣去的是10490元，不是3300元，笔录中所述不存在工程款之外的其他款项的情况属实，在第一次开庭时被告称是按照实际工程面积跟发包方结账，多余的面积实际上是承包工程的利润，并没有说工程之外的其他款项，任某陈述到2014年9月22日为止支付工程款共计113572元，这个需要其他证据予以佐证，但无论被告就涉案工程结算工程款是多少，都与本案无关，二被告已经将原告的全部工资结算清楚，即使二被告所结工程款大于给付原告的工资，这个差价也属于二被告承包工程的正常利润。
对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以采信。
对上述有异议的证据，本院认为：原告提交的证据，结合本院依职权调取的证据及原、被告的陈述，本院予以采信。被告提交的证据二，虽达不到被告的证明目的，但能够证明涉案工程发包方在与二被告结算工程款前扣取了一部分工程款的事实，本院予以采信；证据三，该证据系二被告的陈述，应进行综合评判；证据四，虽达不到被告的证明目的，但该证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年，由二被告承头在黄光华手中承揽了利川市谋道镇苏马荡凤凰湾15号楼1单元的木工工程（包括二次结构），黄光华为甲方，雷成元、雷道友为乙方，双方约定按实际做工的建筑面积70元／平方米计价，第一次付款在完成三层后按照实际完成工作量的70%支付，第二次在主体封顶后按照实际完成工作量一个星期内支付97%；剩余款项在抹灰完成后一个星期内无质量问题全部支付给乙方。九原告及其他五人陆续参与了该工程的完成。2014年9月14日，发包方以工程中二次结构和爆模没有完成为由扣取了10490元的劳动报酬作为抵押。2014年9月15日，二被告在向九原告发放工资时以发包方扣取了二次结构和爆模工资为由，未向九原告发放该部分工程工资。2014年9月22日，由二被告出面经与发包方协商，只扣取3300元的劳动报酬作为质量不合格的补偿，经结算，发包方向二被告支付了二次结构和爆模工程的工资8180元。此后，二被告未向九原告支付二次结构和爆模工程的工资。
本院认为，债务应当清偿。九原告提供了劳务，付出了劳动，应获得相应的劳动报酬。二被告理应向九原告支付其应获得的劳动报酬。原告方陈述九原告及其他5人，共工作了230.9天，九原告工作的天数分别为：牟一平6天、许丕情6天、雷显佑14.4天、雷显举24.2天、王桂方19天、雷学先15.2天、郑昌会20.5天、王桂琼19天、蒲东明13天。对于上述事实，九原告虽未提供其他证据佐证，经庭审并结合相关事实，九原告的工作记录在二被告处，二被告辩称已将九原告及所有工人的工资付清，但二被告未提供证据证明，也未说明九原告的工资组成，亦不提供九原告的工作记录单，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条之规定，可以确信上述事实的存在具有高度可能性的，故本院对该事实予以确认。原告牟一平的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×6天=212.56元；原告许丕情的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×6天=212.56元；原告雷显佑的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×14.4天=510.14元；原告雷显举的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×24.2天=857.32元；原告王桂方的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×19天=673.11元；原告雷学先的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×15.2天=538.48元；原告郑昌会的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×20.5天=726.25元；原告王桂琼的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×19天=673.10元；原告蒲东明的劳动报酬应为：8180元÷230.9天×13天=460.55元。二被告领取了九原告应得的劳动报酬，应向九原告支付其劳动报酬。在庭审过程中，九原告提到阳台及飘窗多修建的98.74平方米的工程款，未提供证据证明，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告雷成元、雷道友于本判决生效之日起七日内分别付清原告牟一平的劳动报酬212.56元；原告许丕情的劳动报酬212.56元；原告雷显佑的劳动报酬510.14元；原告雷显举的劳动报酬857.32元；原告王桂方的劳动报酬673.11元；原告雷学先的劳动报酬538.48元；原告郑昌会的劳动报酬726.25元；原告王桂琼的劳动报酬673.10元；原告蒲东明的劳动报酬460.55元；
二、驳回九原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告雷成元、雷道友承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 向贤琼
代理审判员 杨 辉
人民陪审员 李启广
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 艾晶晶