江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民一初字第142号
原告陈才章，男，汉族，江西省武宁县人。
委托代理人方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被告朱金龙，男，汉族，江西省武宁县人。
被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司。
法定代表人刘小安，系该公司负责人。
委托代理人曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。
原告陈才章与被告朱金龙、中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法适用普通程序由审判员上官晨南担任审判长，与人民陪审员瞿春锋、陈以志组成合议庭，书记员周剑担任记录，分别于2015年1月28日、4月3日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告朱金龙、被告平安财保公司委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月5日7时30分，被告朱金龙驾驶赣gz6209小轿车在306省道79km撞到行人陈才章，造成该车受损，陈才章受伤的交通事故。本次事故经武宁县公安局交通管理大队认定，被告朱金龙负此次事故全部责任，原告陈才章不负此次事故责任。被告朱金龙驾驶的赣gz6209小轿车在被告平安财保公司处投保了交强险。因本次事故造成原告受伤，各项赔偿费用为：医疗费13063.86元，误工费12910.03元，护理费5268.66元，住院伙食补助费700元，营养费1890元，交通费160元，伤残赔偿金43766元，鉴定费900元，精神损害抚慰金2000元，合计80658.55元。故请求法院判令被告朱金龙赔偿原告80658.55元；被告平安财保公司在交强险及商业第三者责任险限额内承担赔付责任；被告朱金龙承担本案诉讼费。
被告朱金龙辩称：事故车辆是被告父亲购买的私家车，被告是向父亲借车开。事故发生后原告的医疗费13063.86元都是被告垫付的，另外被告还向原告支付了5000元，这两笔钱被告要求保险公司予以返还。
被告平安财保公司辩称：1、被告驾驶的事故车辆在本公司投保了交强险，商业险在事故发生时尚未生效。2、保险公司对原告的伤残等级鉴定意见有异议，原告伤残情况不构成十级伤残。3、原告的各项赔偿标准应当按照农村标准计算。另原告在事故发生时年过60岁，原告主张的误工费不能支持。
本案审理过程中，原告向本院提供了如下证据：
1、交通事故认定书和事故车辆保单抄件各1份，拟证明此次交通事故中被告朱金龙负全部责任，原告陈才章在事故中不负责任以及被告驾驶的赣gz6209在保险公司投保情况。
2、住院证明书2份、入院记录2份、出院记录2份、手术记录单2份、dr检查报告单2份、影像中心x线检查报告单1份、住院病人总清单2份、医疗费发票2份，拟证明证明原告因车祸受伤分别于2013年9月5日及2014年10月20日在武宁县中医院住院治疗及花费情况。
3、交通费发票6张，拟证明原告因交通事故花费交通费160元。
4、武宁兴宁临鉴字（2014）第196号伤残鉴定意见书及鉴定费发票各1份，拟证明原告的伤情构成十级伤残等级及花费鉴定费900元。
5、武宁县商品房买卖合同1份、石渡乡丰年村委会证明3份、石渡乡派出所证明1份、证人朱春华出具的书面证明一份、证人张友平证人证言1份（其证言称：“原告自1979年开始就在乡下从事泥水工工作；2012年之后原告就去县城了，且原告去县城后就再没有回乡下住了；2012年下半年的时候证人和原告还在县城做过两栋私房的泥水工”），拟证明原告陈才章与陈军系父子关系，原告从2012年2月份起在武宁县城居住及在县城从事建筑行业泥水工的职业。
经质证，被告朱金龙及被告平安财保公司对证据1、2不持异议，故本院予以认定。对证据3，经本院审查，上述发票均系空白发票，故本院不予以认定。对证据4，被告平安财保公司对原告的伤残等级申请了重新鉴定，且重新鉴定维持了原鉴定对原告伤情构成十级伤残的认定，故本院对该证据中的伤残认定予以采信。对证据5，平安财保公司认为商品房买卖合同书的签名是陈军，该份合同与本案无关；原告从事何种行业应当由劳动部门出具证明，村民委员会无权出具证明；证人朱春华未出庭作证，对其证人证言应不予认可。经本院审查，原告陈才章和陈军确系父子关系，而对于其居住和务工的情况有证人张友平的证人证言相互佐证，故对证据5所证明的事实本院予以采信。
被告朱金龙未提供证据。
被告平安财保公司未提供证据。
根据对证据的综合分析认定及在当事人庭审中的陈述，本院认定本案的事实为：2013年9月5日7时30分，被告朱金龙驾驶赣gz6209小轿车在306省道79km撞到行人陈才章，造成该车受损，原告陈才章受损的交通事故。2013年9月5日，经武宁县公安局交通管理大队认定被告朱金龙负此次事故全部责任，原告陈才章不负此次事故责任。2013年9月5日，原告被送往武宁县中医院住院治疗，共计住院28天。出院诊断：1、左腓骨骨折，2、左踝关节脱位并左后踝骨折，出院医嘱：左踝继续石膏外固定一个月。2014年10月20日，原告再次在武宁县中医院住院治疗，共计住院7天。出院诊断：左腓骨骨折术后，出院医嘱：休息2周。2014年11月5日，武宁兴宁法医学司法鉴定所鉴定原告的伤情构成十级伤残。2015年1月21日，被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司对该鉴定申请重新鉴定，2015年2月15日，九江正青法医学司法鉴定所维持了十级伤残的鉴定结论。朱永忠系赣gz6209小轿车的实际车主，被告朱金龙系借用朱永忠的小车驾驶，被告朱金龙所驾驶的事故车辆赣gz6209小轿车在被告平安财保公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间内。该车被保险人是朱永忠，事故发生后，被告朱金龙向原告先行赔付了18063.86元。
另查明，原告陈才章系农村户口，但其自2012年2月份开始至此次事故发生前一直在武宁县城居住，并从事建筑泥水工的职业。
本院认为，被告朱金龙系借用朱永忠的车辆驾驶导致交通事故发生，根据相关法律规定，被告朱金龙应承担原告损失的赔偿责任。事故车辆赣gz6209小轿车在被告平安财保公司处办理了机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在保险期间内，为避免诉累，对原告要求被告平安财保公司在保险限额内直接向原告支付的诉请，本院予以支持。
对原告的各项损失本院认定如下：
1、原告主张的住院治疗费13063.86元，两被告均不持异议，故本院认定13063.86元。
2、原告主张的残疾赔偿金43746元（21873元／年×20年×10%），经质证，本院予以认定43746元。
3、原告主张的营养费1890元（21元／天×90天），本院认为营养费时间的计算应以住院时间为依据，故本院予以认定735元（21元／天×35天）。
4、原告主张的护理费5268.66元（32051元／年÷365天×60天），本院认为，在没有医疗机构对护理时间做出另行记载的情形下，护理费时间的计算应以住院时间为依据，故本院予以认定3073.38元（32051元／年÷365天×35天）。
5、原告主张的误工费12910.03元（120天×39268元／天÷365天），经本院审查，原告陈才章出生于1954年8月10日，其在交通事故发生时并未超过60周岁，故其误工费应当予以支持，至于误工时间，本院认为，在已有出院医嘱明确休息时间的情形下应结合原告的住院时间予以确定。故本院予以认定8499.10元（39268元／天÷365天×79天）。
6、原告主张的住院伙食补助费700元（20元／天×35天）经本院审查，计算合理，本院予以认定700元。
7、原告主张交通费160元，虽原告未向本院提交有效证据予以支持，但考虑到原告受伤住院的事实，本院酌情认定100元。
8、原告主张的2000元精神损害抚慰金，因原告伤情构成十级伤残，本院予以认定2000元。
9、鉴定费900元，经本院审查，计算合理，本院予以认定900元。
综上，一、原告陈才章的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计为57418.48元，因该项费用并未超过交强险该项费用的限额110000元，故被告平安财保公司在交强险的范围内应赔偿给原告57418.48元；二、原告的住院治疗费13063.86元、住院伙食补助费700元、营养费735元，总计为14498.86元，故在交强险医疗费用限额10000元内，被告平安财保公司应赔偿给原告的数额为10000元，其余4498.86元由被告朱金龙承担。综上，被告平安财保公司在交强险的范围内应赔偿给原告的经济损失共计67418.48元。因本案只涉及了交强险，而在交强险的范围内本院不支持非医保用药的扣除，现被告朱金龙先行赔付了18063.86元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条之规定判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告陈才章各项损失共计53853.48元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司于判决生效之日起十日内给付被告朱金龙先行支付费用13565元。
三、被告朱金龙于判决生效之日起十日内给付原告陈才章鉴定费用900元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1863元，原告陈才章承担633元，被告朱金龙承担1230元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 上官晨南
人民陪审员 瞿 春 锋
人民陪审员 陈 以 志
二〇一五年五月五日
书 记 员 周 剑