wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第0780-1号
申请执行人薛佃刚，；。
被执行人朱文兵，；。
申请执行人薛佃刚与被执行人朱文兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院出的（2013）新民初字第4607号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书，被执行人朱文兵应当给付申请执行人薛佃刚人民币5160元及利息。因被执行人朱文兵未能履行义务，根据申请执行人薛佃刚的申请，本院于2014年3月21日立案执受理。
执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以调查落实。尚未执行到位5160元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第4607号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 苏士军
审判员 许传恒
审判员 周春扬
二〇一四年九月十一日
书记员 刘玉梅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第00533号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师
被告：费恩凯，其他自然情况不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告费恩凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一五年二月十六日
书记员 胡楠
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3979号
原告洪其南，男，1977年12月10日出生，汉族，住南安市。
委托代理人吴敬南、李洪柱，福建智君律师事务所律师。
被告洪永平，男，1977年10月14日出生，汉族，住南安市。
原告洪其南与被告洪永平买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理，依法由审判员高燕玲适用简易程序于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告洪其南的委托代理人李洪柱到庭参加诉讼，被告洪永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪其南诉称，被告长期从原告处购买阀门材料，但一直未能结清货款。2014年5月13日，原、被告共同对账、核算，被告尚欠原告货款人民币570000元，当日并由被告出具欠条一张交原告收执。2014年12月份，被告以汇票方式向原告支付40000元。之后，经原告多次催讨，被告未还余款。为此，原告请求判令被告立即支付货款人民币530000元及相应利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年5月13日起至付完货款之日�），并由被告承担本案诉讼费用。
被告洪永平没有提出答辩。
经审理查明，被告洪永平陆陆续续向原告洪其南购买阀门材料，至2014年5月13日，双方进行结算，被告洪永平结欠原告货款人民币570000元，并由被告洪永平向原告洪其南出具欠条一张，该张欠条载明的主要内容为：欠条今欠洪其南货款伍拾柒万元整（570000元）此据洪永平2014年5月13日。之后，被告仅支付原告40000元，余款至今分文未付。
上述事实，有原告提交的被告洪永平出具给原告的《欠条》一张及原告的庭审陈述等为据。原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。
综上事实，本院认为，被告洪永平于2014年5月13日向原告洪其南出具一张结欠货款人民币570000元的欠条，该欠款事实清楚，证据�分，双方之间的买卖关系成立，应受国家法律保护。双方结算后，被告仅支付原告40000元，余款至今分文未付，违背了诚实信用的原则，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”的规定，现原告请求被告支付货款530000元，合理合法，本院予以支持。本案欠条上没有约定付款期限，虽然原告主张曾向被告催讨货款，但对此没有提供相应的证据证明，因此，本案逾期付款利息应自原告起诉之日起算，参照原告的请求，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算。被告洪永平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告洪永平应于本判决生效后十日内支付原告洪其南货款人民币530000元及逾期付款利息（利息自2015年5月21日起至付款之日止，按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款利率计算）；
二、驳回原告洪其南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币9397元，减半收取后为人民币4699元，由原告洪其南负担249元，由被告洪永平负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 高燕玲
二〇一五年七月十七日
书记员 倪丽端
速录员 尤海棠
附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。
对于涉及身份关�、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。
自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省肇庆市高要区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1283民初589号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司，住所地高要市城区。
法定代表人：李长江，该公司负责人。
委托代理人：罗佩卿，该公司员工。
委托代理人：梁永怡，该公司员工。
被告：赖伟东，男，汉族，住广东省肇庆市端州区，公民身份号码×××1913。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司诉被告赖伟东物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司以被告已经自觉履行付款为由，于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司撤回起诉。
本案受理费1846元，减半后为923元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司肇庆分公司负担。
审判长 陈振斌
审判员 郭小梅
审判员 吴玉娟
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈宇靖
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初1569号
原告吴某。
被告黄某。
本院在审理原告吴某与被告黄某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年5月17日向本院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吴某在诉讼过程中申请撤回对被告黄某的起诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取计150元，由原告吴某负担。
代理审判员 章志英
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张佳慧
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1627刑初147号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人周某，男，1958年4月4日出生，汉族，农民。因涉嫌危险驾驶于2016年3月24日被太康县公安局刑事拘留。现羁押于太康县看守所。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月6日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李瑞珍出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月23日下午7时许，被告人周某酒后无证驾驶无牌号三轮摩托车，沿326省道由北向南行驶至王集乡焦堂村南路段时，与李某骑行的两轮电动车对面相撞，造成车辆损坏及被害人李某被撞伤的交通事故。经太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定李某外伤属轻伤一级。经太康县公安局道路交通事故认定书认定周某负此事故的全部责任，李某无责任。经商丘市公安局交通事故鉴定所理化检验检测：周某血液内酒精含量为104.70mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述犯罪事实被告人周某在庭审过程中亦无异议，当庭自愿认罪，且有常住人口基本信息、被害人李某的陈述、现场勘查笔录、现场图、现场照片、驾驶人信息查询结果单、太康县交警大队事故中队证明、所驾驶车辆照片、当事人血样（尿样）提取登记表、行政强制措施凭证、违法犯罪人员信息登讫凭证、周口市公安局理化检验报告、太康县公安局法医学人体损伤程度检验鉴定意见、太康县公安局道路交通事故认定书、视听资料等证据予以证实，并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以对其酌情从轻处罚。被告人周某属醉酒后无驾驶资格驾驶机动车且负事故全部责任，依法应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。罚金限判决生效后十日内当庭一次缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年6月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王永红
二〇一六年四月十四日
书记员 刘 军
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5405号
原告：山东诸城建信村镇银行有限责任公司，住所地：诸城市兴华东路39号。
法定代表人：刘为涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林巍，男，1988年7月5日生，汉族，该公司职工。
被告：翟民，男，1960年9月12日生，汉族，住诸城市。
被告：吴桂菊，女，1963年10月3日生，汉族，住诸城市。
被告：翟明财，男，1986年3月18日生，汉族，住诸城市。
被告：刘洁，女，1989年4月5日生，汉族，住诸城市。
被告：庸玉公，男，1964年2月18日生，汉族，住诸城市。
被告：翟桂芹，女，1964年8月16日生，汉族，住诸城市。
被告：翟岩，男，1963年2月27日生，汉族，住诸城市。
被告：李炳芹，女，1963年11月4日生，汉族，住诸城市。
被告：翟明军，男，1980年1月6日生，汉族，住诸城市。
被告：胡萍萍，女，1982年11月25日生，汉族，住诸城市。
原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司（以下简称诸城建信村镇银行）与被告翟民、吴桂菊、翟明才、刘洁、庸玉公、翟桂琴、翟岩、李炳芹、翟明军、胡萍萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易,原告的委托诉讼代理人林巍到庭参加诉讼，被告翟民、吴桂菊、翟明才、刘洁、庸玉公、翟桂芹、翟岩、李炳芹、翟明军、胡萍萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
诸城建信村镇银行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告翟民、吴桂菊偿还原告借款本金100000元、利息22711.38元（计算至2016年9月28日，之后的利息另行计算至借款还清之日），实现债权费用5908.46元，共计128619.84元；被告翟明才、刘洁、庸玉公、翟桂芹、翟岩、李炳芹、翟明军、胡萍萍对上述债务承担连带还款责任；诉讼费、保全费、送达费等由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告翟民签订了编号为（诸农联）借字（2013）第266号借款合同，合同约定原告给被告翟民发放贷款10万元，年利率10.5‰，借款期限为12个月，被告吴桂菊自愿承担上述借款的共同还款义务。其余被告对上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告向被告翟民放款，但被告未按合同约定履行还款义务，已构成违约。
被告翟民未应诉，未答辩。
被告吴桂菊未应诉，未答辩。
被告翟明才未应诉，未答辩。
被告刘洁未应诉，未答辩。
被告庸玉公未应诉，未答辩。
被告翟桂芹未应诉，未答辩。
被告翟岩正未应诉，未答辩。
被告李炳芳未应诉，未答辩。
被告翟明军未应诉，未答辩。
被告胡萍萍未应诉，未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告翟明才与刘洁系夫妻，被告翟民与吴桂菊系夫妻，被告庸玉公与翟桂芹系夫妻，被告翟岩与李炳芳系夫妻，被告翟明军与胡萍萍系夫妻。
2013年10月12日，被告翟明才、翟民、庸玉公、翟岩、翟明军正作为联保人，被告刘洁、吴桂菊、翟桂芹、李炳芳、胡萍萍作为联保人的配偶，向原告出具借款联保协议，承诺五户组成联保小组，小组成员在授信额度期限内向原告的所有借款均由联保小组所有成员提供连带责任保证，保证时间为自借款合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围包括但不限于借款本息、损害赔偿金和实现债权的费用。
2013年10月23日，原告作为贷款人，被告翟民作为借款人，被告翟明才、庸玉公、翟岩、翟明军作为保证人，共同签订农户联保贷款借款合同一份，约定：经借款人翟民和农户翟明才、庸玉公、翟岩、翟明军申请，贷款人同意，自愿组成联保小组，在贷款人授予的贷款额度内借款人可对借款额度循环使用，借款人翟民的借款额度为壹拾万元，额度有效期间为自2013年10月19日至2014年10月18日，合同项下利率为月利率8.75‰，借款按月结息，结算日为每月20日，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，保证人按联保协议承担责任。
2014年9月25日，原告将贷款50000元支付至被告翟民的账户，翟民在凭证上签名确认收到款项，凭证记载：借款日期：2014年9月25日，到期日期：2015年9月24日，借款利率10.5000%。
后被告翟民未按约定偿还借款本息，截至2017年7月25日，尚欠借款借款本金100000元、利息22711.38元，共计122711.38元。
本院认为，原告诸城建信村镇银行与被告签订的农户联保贷款借款合同、借款联保协议，真实、合法，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，结合原告提交的贷转存凭证，能够证明本案借款发生在翟民、吴桂菊夫妻关系存续期间，借款系两被告的共同意愿，故原告与被告翟民、吴桂菊成立借款合同，原告与翟明才、庸玉公、翟岩、翟明军、刘洁、翟桂芹、李炳芳、胡萍萍成立保证合同。原告按约向借款人发放借款100000元后，借款人应按约偿还借款本息，其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告翟民、吴桂菊偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于实现债权的费用，原告未提供证据证明已实际支出该费用，故原告主张该费用证据不足，本院不予支持。
被告翟明才、庸玉公、翟岩、翟明军、刘洁、翟桂芹、李炳芳、胡萍萍自愿与被告翟民、吴桂菊组成联保小组，为借款提供连带责任保证，故原告在担保期限内要求上述被告承担连带还款责任符合双方约定，本院予以支持，保证人履行保证责任后，有权向借款人追偿。
本案开庭审理时，被告翟民、吴桂菊、翟明才、庸玉公、翟岩、翟明军、刘洁、翟桂芹、李炳芳、胡萍萍经依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃诉讼抗辩、质证等权利。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告翟民、吴桂菊偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司借款本金100000元、利息22711.38元（利息计算至2016年9月28日），共计122711.38元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告翟民、吴桂菊偿还原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司自2016年9月29日起至本判决指定偿付期间内其偿还借款本金之日止尚欠本金数额按合同约定利率计算的利息；
三、被告翟明才、庸玉公、翟岩、翟明军、刘洁、翟桂芹、李炳芳、胡萍萍对上述债务承担连带清偿责任，上述保证人履行保证责任后，可向被告翟民、吴桂菊追偿。
四、驳回原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2872元，减半收取1436元，由原告山东诸城建信村镇银行有限责任公司负担66元，被告翟民、吴桂菊负担1370元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 宋国庆
二〇一七年九月八日
书记员 李 慧
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初1615号
原告施某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告徐某。
本院在审理原告施某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告施某于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告施某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告施某负担。
审判员 祁 梁
二〇一六年五月十日
书记员 崔梦惠
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0114民初7793号
原告戴小仙，女，1965年6月15日出生。
委托代理人戴裕顺（原告之弟），男，1974年6月24日出生，住北京市朝阳区。
被告王玉西，男，1975年9月27日出生。
委托代理人马立平，北京商略律师事务所律师。
原告戴小仙与被告王玉西房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴小仙及其委托代理人戴裕顺、被告王玉西的委托代理人马立平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴小仙诉称：原告曾于2015年9月20日与北京福海家绿源商贸有限公司签订《福海家绿源购物广场租赁合同》，约定将北京市昌平区北七家镇燕丹村汽配城二楼福海绿源购物广场39.2平方米的地方出租给原告经营茶叶、香烟使用。原告分两次支付6万元租金。在原告给付北京福海家绿源商贸有限公司租金后，北京福海家绿源商贸有限公司又将整个超市包括承租给原告北七家镇燕丹村汽配城二楼福海绿源购物广场39.2平方米房屋一并转让给被告。后原告迫于无奈于2015年12月15日与被告签订《租赁合同》，但原告在签订合同经营40多天后，被告又将该位置转让给别人经营，原告随后无法经营。由于被告原因，原告无法进入承租区域，合同目的无法实现，造成原告装修装饰及设备损坏及经营进货损失，多次与被告协商未果。故起诉至法院，请求：1、解除原告与被告2015年12月15日签订的《租赁合同》；2、被告立即返还原告交纳的租金6万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍直至实际付清之日止）；3、赔偿原告经营损失9万元；4、案件受理费被告负担。
被告王玉西辩称：同意解除合同，因为原告没有向被告履行缴纳租金和保证金的义务。不同意其他诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，被告王玉西（承租方）与北京燕丹顺天通综合市场中心（出租方）签订《房屋租赁合同》，王玉西租赁昌平区北七家燕丹村北京燕丹顺天通综合市场中心二楼购物广场A、B、C三厅房屋和购物广场一楼农贸厅。2015年8月12日，王玉西（出租方）与北京福海家绿源商贸有限公司（承租方）签订《租赁合同》，约定王玉西将北京市昌平区北七家镇燕丹村汽配城二楼租赁给北京福海家绿源商贸有限公司经营使用。
原告戴小仙（承租方、乙方）与案外公司北京福海家绿源商贸有限公司（出租方、甲方）签订《福海家绿源购物广场租赁合同》，约定：租赁位置为昌平区北七家镇燕丹村汽配城二楼福海家绿源购物广场39.2平方，乙方经营范围为茶叶，租期没有约定，每年租金9万元，乙方须给付甲方1万作为本合同保证金，管理费3600+2600元/年，工服费50元/件。该合同没有写明签订时间，原告戴小仙称是交第一笔钱也就是2015年9月23日签订的该合同，合同签订时因没有开业而无法实际经营。2015年9月23日，戴小仙向北京福海家绿源商贸有限公司支付3万元，收据写明：今收到燕丹店香烟、床、定金交来年租9万元整人民币3万元。2015年12月1日，原告戴小仙向北京福海家绿源商贸有限公司的法定代表人李海交纳3万元租金，李海出具收条确认。
2015年12月15日，原告戴小仙（乙方）与被告王玉西（甲方）签订《租赁合同》，约定：乙方自愿承租甲方提供大约20平方米的营业场地，租期自2015年12月25日至2016年12月24日，乙方场地租金标准为45000元/年，乙方于签订本协议的同时向甲方首次交纳12个月租金45000元。乙方签订本合同时向甲方交45000元的合同保证金。
原告称其于2015年12月25日开始经营，2016年2月3日原告因母亲生病回家，农历18（2016年2月25）返回涉案场地经营，发现超市在装修，后被告将涉案场地转给案外人，原告无法继续经营。被告不认可，称因原告没有交纳租金，被告没有向其提供展位，合同未履行。原告称，北京福海家绿源商贸有限公司将涉案租赁场地和租金、保证金款项直接转给被告，原告不需向被告支付租金，由被告退还租金、保证金。被告不认可，称北京福海家绿源商贸有限公司法定代表人李海携款跑了，被告为了挽留客户才与原告签订合同，没有与北京福海家绿源商贸有限公司或者李海达成租金和保证金等有关款项转让的协议。
原告称被告将货物和货柜搬走，导致原告产生损失，并提交了购买货物和装修物品的发货单单据。被告不认可，称没有搬动过。原告提交了2016年3月26日的救援收费清单，因本案事情原被告双方产生纠纷，原告将被告王玉西的车辆拖走，产生拖车费。原告提交一份录音光盘，内容为原告和被告对话，双方在协商退钱赔偿问题，王玉西称其给茶叶抬过去，戴小仙称一箱茶叶好几千，被告王玉西称退给戴小仙2万元，茶叶补5000，戴小仙不同意，认为金额太少。
上述事实，有《房屋租赁合同》、《租赁合同》二份、《福海家绿源购物广场租赁合同》、收据、收条、救援收费清单、录音光盘以及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告戴小仙与被告王玉西就涉案场地租赁达成一致意见，签订《租赁合同》，该合同对双方具有约束力。本院有理由相信，戴小仙向北京福海家绿源商贸有限公司交纳6万元后，王玉西与戴小仙达成一致意见并重新签订《租赁合同》，戴小仙交纳的6万元抵作对王玉西租金，由王玉西继续将展位出租给戴小仙。理由如下：第一，原、被告双方形成租赁关系，明确约定了经营场地和期限；第二，救援收费清单和录音证据以及当事人当庭陈述，形成完整证据链，能够证明原被告曾经就退还租金、货款事宜进行协商，并产生纠纷，在录音中，王玉西明确表示退还原告2万元，茶叶补5000。基于此，本院对于原告的合理请求予以支持。原告要求解除合同，因合同目的无法实现，本院予以支持。原告要求退还租金，因原告已经占用涉案场地经营，故其经营期间的租金应当支付。关于原告实际经营期间，原告称原告与北京福海家绿源商贸有限公司签订合同时因没有开业无法实际经营，实际经营时间是2015年12月25日至2016年2月3日。被告称原告没有实际经营。原告称其于2016年2月25日从老家回来发现涉案场地装修，故原告经营期限本院认定为2015年12月25日至2016年2月25日，剩余租期内款项应当予以退还。原告要求利息，依据不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿装修、货物、货柜损失，因这些物品现已不存在，原告提交的单据不足以证明其真实损失情况，故本院根据双方录音内容以及庭审陈述酌情予以认定。
综上所述，依据依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告戴小仙与被告王玉西于二○一五年十二月十五日签订的《租赁合同》；
二、被告王玉西退还原告戴小仙五万二千五百元，于本判决生效后十日内执行；
三、被告王玉西赔偿原告戴小仙损失五千元，于本判决生效后十日内执行；
四、驳回原告戴小仙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千三百元，由被告王玉西负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 陆 婧
人民陪审员 姚玉河
人民陪审员 唐险峰
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周 新
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第3022号
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行对被执行人龚耐牯作出的深交罚决字第NO：Z0013156号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》一案，根据案件审理需要，本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院管辖。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条规定，裁定如下：
本案移交广东省深圳市罗湖区人民法院审理。
二〇一四年九月九日
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初3473号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。
法定代表人：邹某某，总干事。
委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。
被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。
法定代表人：向某。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 郭大元
人民陪审员 景 仰
二〇一七年三月二日
本件与原本核对无异
书 记 员 薛嘉兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3473号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0412号
原告于延宏。
委托代理人杨惠慈。
被告孙海。
被告王健。
被告阎海鹏。
原告于延宏与被告孙海、王健、阎海鹏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于延宏的委托代理人杨惠慈到庭参加诉讼，被告孙海、王健、阎海鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告于延宏诉称，2013年5月31日，三被告向原告借款5万元，约定月息2分，还款期限至2013年8月31日。原告依定履行义务，但三被告未能履行还款义务，故原告诉至本院请求判令被告偿还借款5万元及利息，承担本案诉讼费用。
被告孙海、王健、阎海鹏未到庭应诉，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告孙海、王健、阎海鹏向原告借款5万元，双方于2013年5月31日签订保证借款合同一份，内容为“借款用途合法生意周转，借款金额伍万元正，借款期限2013年5月31日起至2013年8月31日止，月息2分”等，三被告在借款人处签名捺印。同日，三被告向原告出具借条一份，载明“今借并收到于延宏借款人民币伍万元，于2013年8月31日前予以归还”，到期后，经原告向三被告催要未果，引起诉讼。
上述事实，有原告陈述及原告提供保证借款合同、借条、转账回单在案为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告未按约定还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，借款时，双方约定月息2分已超出中国人民银行同期贷款利率4倍，其超出部分，本院不予以保护。三被告经本院合法传唤既未到庭参加诉讼，亦未向本院提供相关证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙海、王健、阎海鹏于本判决生效后十日内偿还原告于延宏借款5万元及利息（从2013年5月31日起至本判决书确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，公告费600元，合计1780元（原告已预交），由三被告承担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1180元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，
帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 张 宏
人民陪审员 郁 红
人民陪审员 唐步萍
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 燕
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0124民初1935号
原告：俞某，男，1963年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，
委托代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。
被告：闫某，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，
被告：严某，男，2012年11月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。
法定代理人：闫某，女，1977年4月6日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市瑶海区，系被告闫昊鑫之母。
原告俞某与被告闫某、严某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理。依法由审判员程爱军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞某及其委托代理人章彩霞到庭参加诉讼，被告闫某、闫昊鑫经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞某诉称：被告闫某的丈夫，被告闫昊鑫的父亲严从明，于2011年2月17日向原告借款20000元，并出具借条一份。借条上注明借款每月利息300元。严从明于2015年5月17日因病去世，两被告系严从明第一顺利继承人，现诉请两被告清偿严从明上述借款和利息。因借款人严从明已支付部分利息，现利息从2015年2月17日起按照月利息300元计算至实际清偿之日。
被告闫某，严某未答辩。
经审理查明：严从明于2011年2月11日向被告借款20000元，并约定借款月利息为300元。严从明与被告闫某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子严某。2015年5月17日，严从明因病去世。严从明生前已支付原告借款利息3600元。现原告自2015年2月17日起主张利息。
证明上述事实的证据有：1、俞某提交的身份证1份，证明原告身份情况；2、庐江县庐城镇计划生育办公室出具的登记表一份，证明被告闫某，被告严某与严从明身份关系。3、俞某提交借条原件1份，证明严从明向原告借款并约定利息的事实；4、原告提交的（2016）皖0124,民初2052号民事判决书一份，证实该笔借款已被生效的法律文书所确认。
原告提交的以上证据，其内容客观，真实，且与本案具有关联性，足以证明所认定的事实。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案严从明向原告借款事实清楚，其应当依约承担还本付息的民事责任。因严从明因疾病于2015年5月17日死亡，根据继承法规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以遗产实际价值为限。故严从明的债务应当由各继承人在继承遗产范围内予以清偿。双方约定的利息折算成月利率为15‰，不违反相关法律规定，原告俞某诉请，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
被告闫某、被告严某在本判决生效后三日内，在继承的遗产范围内清偿原告俞某借款本金20000元，利息7200元（利息自2015年2月17日计算至2017年2月17日）；后续利息按月利率15‰计算至借款实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，因适用简易程序审理减半收取240元，由被告闫某、严某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 程爱军
二〇一七年五月三十一日
书记员 朱蓝迪
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民辖终1871号
上诉人（原审被告）：河南蓝海通信技术有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区长椿路11号河南省国家大学科技园孵化园区1号孵化楼12B20号。
法定代表人：陈向科，总经理。
被上诉人（原审原告）：张信超，男，汉族，1987年6月17日出生，住河南省商城县。
原审被告：河南蓝通企业管理咨询中心（有限合伙），住所地河南省郑州市金水区经三路***号绿洲商务601、602、603。
执行事务合伙人：杨志凯。
上诉人河南蓝海通信技术有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初14051-1号民事裁定，向本院提起上诉。
河南蓝海通信技术有限公司上诉称，上诉人从2011年1月至今一直在郑州市××××号从事主要经营活动，早已搬离工商注册地址，原审第二被告的经营所在地也在金水区经××路，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。上诉人未能提供证据证明其主要办事机构所在地在郑州市××区，其登记地在郑州××产业开发区，位于原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙艳凌
审判员 郭 丽
审判员 李小青
二〇一七年十一月十三日
书记员 吴静静
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1179-1号
申请执行人：诸城市人民商场有限公司，住所地：诸城市人民东路15号。
法定代表人：孙世平，该公司董事长。
被执行人：李满顺，男，1975年8月4日生，汉族，住诸城市。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初1179号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人李满顺所有的鲁Ｇ×××××号车辆。
二、查封、扣押期限为两年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一七年四月十八日
执行员 徐江庆
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1586号
原告：翁某，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。
法定代表人刘某，系理事长。
委托代理人毕某，系朝格温都信用社副主任。
被告：韩某1，男，1986年10月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：草某，女，1986年10月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：赵某，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：朱某，男，1976年1月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某1，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：韩某2，男，1962年9月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：韩某3，男，1975年11月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告：王某2，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。
原告翁某(以下简称信用联社)与被告韩某1、草某、赵某、朱某、王某1、韩某2、韩某3、王某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人毕某到庭参加诉讼，八被告公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩某1及其配偶草某立即偿还贷款人民币20万元及利息108544.60元（此利息计算至2017年2月22日，其余利息自2017年2月23日开始按信用社约定利率计算至贷款本息全部还清之日止），被告赵某、朱某、王某1、韩某2、韩某3、王某2负连带还款责任。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月24日，被告韩某1及其配偶草某与原告签订借款合同，从原告处贷款20万元，借款合同约定了贷款月利率为11.5‰，还款期限为2015年3月10日，被告赵某、朱某、王某1、韩某2、韩某3、王某2为此贷款提供连带保证担保。贷款本金和利息经信贷员多次催要，被告偿还利息15482.92元，截止2017年2月22日，尚欠贷款本金20万元及利息108544.60元没有偿还，担保人也没有履行担保义务，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请法院予以支持。
八被告在法定期间内未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交富民一卡通领用合约、最高额保证合同、授信审批书各一份、一卡通业务专用凭证三份，证明：2014年4月24日，被告韩某1及其配偶草某作为共同借款人与原告签订一卡通领用合约，从原告处贷款20万元，授信期限自合约签订之日起36个月。合同约定贷款利率为实际借款日当日中国人民银行施行的同期贷款基准利率上浮130%，实际执行利率为11.5‰，逾期罚息利率在约定贷款利率水平上加收50%，本次贷款为第一次用信，期限至2015年3月10日。被告赵某、朱某、王某1、韩某2、韩某3、王某2为此贷款提供担保的事实。被告韩某1已于2014年4月24日、4月26日、4月28日分别支取涉案的贷款10万元、5万元、5万元，合计20万元。
八被告未向法院提交任何证据。
经审核，原告提交的证据其来源及形式符合法律规定，且与本案有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律的规定，因而是合法有效的。原被告签订合同后，原告已依约向被告韩某1夫妻发放了贷款，被告韩某1夫妻应按合同约定的期限及利率及时足额偿还原告贷款本息，拒不偿还之行为侵犯了原告的合法财产权益，故原告要求被告韩某1夫妻偿还贷款本金20万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某、朱某、王某1、韩某2、韩某3、王某2作为连带责任保证人，在被告韩某1夫妻没有及时偿还贷款的情况下，应积极履行连带还款责任。故原告要求被告赵某、朱某、王某1、韩某2、韩某3、王某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院亦应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩某1、草某于判决生效后十日内偿还原告贷款本金20万元及利息（其中2017年2月23日以前的利息为108544.60元，自2017年2月23日起按约定利率计算至借款本息还清之日止）；
二、被告赵某、朱某、王某1、韩某2、韩某3、王某2对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5929元，公告费600元，合计6529元，由八被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 杨国新
审判员 李丹青
陪审员 高吉忠
二〇一七年七月二十六日
书记员 王 语
河南省洛阳市中级人民法院
刑事裁定�
（2016）洛刑执字第674号
罪犯喻军，男，1975年11月17日出生，汉族，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2000年1月25日作出（2000）平刑初字第8号刑事判决，认定被告人喻军犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑五次，共减刑五年三个月。刑罚执行机关河南省豫西监狱于2015年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人喻军于1997年12月至1998年3月，伙同他人先后窜至汝州、宝丰、登封等地，采用持刀威胁、殴打、捆绑、胶布封口等手段，抢劫路边加油站、代销点八起，抢劫现金11600余元。
罪犯喻军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，考试成绩合格；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年9月30日，共受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审优良率为（优秀、良好/总评审数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长�公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯喻军自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯喻军减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2002年9�20日起至2016年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年十二月二十八日
书记员 李争伟
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉02执47号
申请执行人:崔文明，住黑龙江省兰西县。
被执行人：吉化集团吉林市北方联合化工厂。住所：吉林市龙潭区兴城街**号。
法定代表人：王玉山，厂长。
被执行人：吉化集团吉林市联化福利化工厂。住所：吉林市龙潭区郑州路**号。
法定代表人：冯学武，厂长。
申请执行人崔文明与被执行人吉化集团吉林市北方联合化工厂、吉化集团吉林市联化福利化工厂金融不良债权追偿纠纷执行一案，本院于2015年10月8日作出（2014）吉中民二初字第100号民事判决，判决内容为：“一、被告吉化集团吉林市北方联合化工厂于本判决�效之日起立即给付原告中国长城资产管理公司长春办事处1043万元；二、被告吉化集团吉林市联化福利化工厂对本判决第一项确定的被告吉化集团吉林市北方联合化工厂给付义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84380元、保全费5000元及公告费，均由被告吉化集团吉林市北方联合化工厂、被告吉化集团吉林市联化福利化工厂共同负担。”判决发生法律效力后，2017年1月19日，本院依照中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司申请立案执行，案号为（2017）吉02执47号。执行过程中，本院作出（2017）吉02执异389号裁定：“变更崔文明为以（2014）吉中民二初字第100号民事判决为执行依据的执行案件的申请执行人。”
�院在执行过程中，采取了下列执行措施：
1、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆、工商管理部门等机构有足以执行的财产登记信息；
2、依照申请执行人提供的财产线索，我院于2017年3月2查封了被执行人吉化集团吉林市联化福利化工厂为所有权人的坐落于吉林市龙潭区清源街郑州路11号的4处房屋。于2017年8月15日查封了被执行人吉化集团吉林市北方联合化工厂为所有权人的坐落于吉林市龙潭区清源街郑州路11号的5处房屋。但由于上述房屋所对应的土地使用权人均为吉化集团，依照房地一体化处置原则，上述房屋暂时不具备评估拍卖条件。
3、2017年12月20日，申请执行人向本院递交申请：由于被执行人暂时没有可供执行财产，因此请求终结执行，待有财产可供执行时再恢复执行�
本院审查后认为，申请执行人上述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2017）吉02执47号案件终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一七年十二月二十日
代理书记员 苏涤非
福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0111行初126号
原告林强弟，男，1976年3月15日出生，汉族，身份证住址福建省闽侯县。
委托代理人张成友，福建志昂律师事务所律师。
委托代理人何许林，福建志昂律师事务所实习律师。
被告福州市市场监督管理局，住所地福州市仓山区。
法定代表人陈宗胜，局长。
第三人福建穆丰资本管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人李炎敏。
原告林强弟不服被告福州市市场监督管理局工商行政登记一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日予以立案受理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。……”，因本案被告住所地在福州市仓山区，故本院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条，《》第第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送福州市仓山区人民法院管辖。
审 判 长 陈 堃
人民陪审员 张 辉
人民陪审员 闫 军
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 郭璐峰
附录：
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
《》第裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五民初字第1562号
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司，住所地五常市山河镇东北街。
法定代表人邓久龙，经理。
委托代理李连成，男，1966年2月12日出生，汉族，公司职员，现住五常市山河镇东南街。
被告张恒义，现住吉林省榆树市。
被告何新，现住吉林省榆树市。
被告何伟，现住吉林省榆树市。
委托代理人赵树林，现住吉林省榆树市。
被告陈志学，现住吉林省榆树市。
原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司诉被告张恒义、何新、何伟、陈志学买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理，依法组成合议庭，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李连成，被告张恒义、何伟及其委托代理人赵树林、陈志学到庭参加了诉讼，被告何新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月10日，被告张恒义经被告何新、何伟、陈志学担保与我公司签订了购货协议，协议赊购化肥、农药合计款项41，060.00元，在本年度11月1日前一次性付清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠；到12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。四被告于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字。我公司按协议将货物交付后，四被告未按约给付货款，我公司多次向四被告催要货款未能给付。故诉至法院，要求被告张恒义偿还欠款本金41，060.00元，利息22，172.40元，并承担案件受理费，利息计算至本金偿清之日止，被告何新、何伟、陈志学承担连带责任。
被告张恒义辩称，原告所诉属实，我与原告签订了购货协议，欠款人处及担保人处何新、何伟名字是我书写的，担保人处陈志学名字是其本人签的字，但我没有用化肥我没有用，我是给何新、何伟买的化肥，并把化肥交给了何伟。
被告何伟辩称，我不欠原告化肥款，亦为原告出具欠据或够货协议，所用的化肥是何新买的，且我已将付货款付给何新。原告请求月利息2分过高，应按银行贷款利率计算利息，我们不同意给付利息。
被告陈志学辩称，我是担保了，但购货的具体经过我不知道。
原告为证实其主张的事实庭审中提供了如下证据：
1、法人代表身份证明一份，证实原告身份状况。
2、购货协议一张，证实2013年4月10日被告张恒义经被告何新担保在原告处赊购化肥、农药合计41，060.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日不还款，自购肥之日起按2分计息。欠款人张恒义，担保人何新、何伟、陈志学。如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。
四被告未提供书面证据。
经当庭质证，被告张恒义、陈志学对原告提供证据1、2无异议，被告何伟对原告提供证据2有异议，认为够货协议上的名字不是本人所签。本院认为，上述证据具有客观真实性，符合有效证据的构成要件，并能够互相佐证，故对原告提供的证据1、2予以采信。
综上，本院认定下列事实，2013年4月10日，被告张恒义经被告陈志学担保在原告处赊购化肥、农药合计41，060.00元，约定当年11月1日前一次性还清欠款，农技一号测土配方肥、硅钙钾、口肥王、二遍追每袋可优惠10.00元，逾期无优惠，如12月30日仍不还款，自购肥之日起按2分计息，如发生纠纷，由五常市人民法院管辖。被告张恒义、陈志学于当日在购货协议中的欠款人及担保人处签了字，担保人处何新、何伟名字系被告张恒义所书写。原告向被告张恒义交付货物后，被告张恒义未按约定履行协议。原告向被告索要货款未果，诉来本院。
本院认为，原告与被告张恒义签订的购货协议，其意思表示真实，具有法律效力。被告张恒义应按约履行给付货款并支付延期的货款利息的义务。被告陈志学承担保证责任后，有权向债务人追偿。因购货协议担保人处何新、何伟名字非本人所签，故原告主张被告何新、何伟承担连带责任的事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
一、被告张恒义于判决书生效后立即偿还原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款41，060.00元，被告陈志学承担连带责任。
二、被告张恒义于判决书生效后立即给付原告黑龙江龙飞农业科技开发有限公司货款利息22，172.40元（利息自2013年4月10日至2015年7月10日，按月利率2%计息），被告陈志学承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，380.00.00元由被告张恒义负担，于判决书生效后立即交纳。被告陈志学承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张德远
审 判 员 王更新
代理审判员 李宪阳
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 闫春波
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民初字第1562号
原告周书起，男，汉族。
被告张守富，男，汉族。
本院在审理原告周书起与被告张守富劳务合同纠纷一案中，按原告提供的住址联系不到被告，无法送达诉讼文书、核对证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告周书起的起诉。
本案受理费50.00元，本院不予收取。
审 判 长 张金良
审 判 员 李丽欣
人民陪审员 于钧娜
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张肖卓
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执5522号
申请执行人汤月兰
被执行人邱建平，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102民初1640号，依法向被执行人邱建平发出执行通知书，责令被执行人邱建平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱建平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结邱建平（证件号码：）在省农信社的62×××20的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年十一月十日
书记员 蓝天辰
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0723民初397号
原告刘文娟。
被告陈占军。
本院在审理原告刘文娟与被告陈占军抵押合同纠纷一案中，原告刘文娟于2016年5月24日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘文娟撤回起诉。
案件受理费人民币50元，由原告刘文娟负担。
审判员 杨海林
二〇一六年五月二十四日
书记员 侯雁飞
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执2236号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。
负责人王志宏，行长。
被执行人邓志锋。
被执行人邓友志。
被执行人邓志海。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人邓志锋、邓友志、邓志海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）皋磨商初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邓志锋偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金93000元。邓志锋承担借款利息（自2011年10月31日至2012年4月20日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年4月21日至实际给付之日止，按月利率16.7750‰计算）。邓友志、邓志海对邓志锋的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费1695元，由邓志锋、邓友志、邓志海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金93000元及利息，案件受理费1695元，执行费2450元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无房产、无银行存款。申请执行人向本院表示自行与被执行人邓志锋、邓友志、邓志海自行达成和解协议，并书面申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）皋磨商初字第24号民事调解书的本次执行程序。
二、若被执行人未履行其双方自行达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 汤雪飞
执行员 豆 煦
执行员 程存存
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执2236号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行，住所地如皋市。负责人王志宏，行长。被执行人邓志锋。被执行人邓友志。被执行人邓志海。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行与被执行人邓志锋、邓友志、邓志海金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月24日作出的（2015）皋磨商初字第24号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：邓志锋偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司磨头支行借款本金93000元。邓志锋承担借款利息（自2011年10月31日至2012年4月20日止，按月利率11.1833‰计算；自2012年4月21日至实际给付之日止，按月利率16.7750‰计算）。邓友志、邓志海对邓志锋的上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费1695元，由邓志锋、邓友志、邓志海负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月11日受理后，由执行员豆煦执行。申请执行标的为：本金93000元及利息，案件受理费1695元，执行费2450元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人无房产、无银行存款。申请执行人向本院表示自行与被执行人邓志锋、邓友志、邓志海自行达成和解协议，并书面申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋磨商初字第24号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行其双方自行达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤雪飞执行员  豆 煦执行员  程存存二〇一六年九月二十二日书记员  刘国军
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第12553号
原告重庆大正物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路38号大正大厦9楼，组织机构代码20302850-5。
法定代表人王宣，重庆大正物业管理有限公司董事长。
委托代理人郭宇，女，重庆大正物业管理有限公司职工，住重庆市沙坪坝区。
被告古金明，男，1969年1月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆大正物业管理有限公司与被告古金明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大正物业管理有限公司于2015年11月18日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告重庆大正物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆大正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆大正物业管理有限公司自行负担。
代理审判员 刘 畅
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 谭诗芮
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0104刑初85号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人曾学军，男，1978年11月7日出生于湖南省南县，汉族，大专文化，湖南煌日市政工程有限公司法人代表，户籍所在地为湖南省南县，住长沙市岳麓区。因本案于2018年1月10日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2018］114号起诉书指控被告人曾学军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人曾学军于2017年10月1日20时许，酒后驾驶小型普通客车从长沙市岳麓区西站“筷乐布衣”饭店出发，行驶至西二环杜鹃路口路段时，被执勤的交警查获。经现场检测，被告人曾学军的酒精呼气测试结果为80毫克／100毫升。民警随即依法将其带至湖南省航天医院抽血检验。被告人曾学军血液中乙醇含量经检验为96.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人曾学军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人曾学军具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人曾学军五个月以下拘役，并处罚金的刑罚。
被告人曾学军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人曾学军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人曾学军有悔罪表现，再犯罪的危险性小，经公诉机关委托评估调查，被告人曾学军住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人曾学军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（罚金已预缴。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯 芳
二〇一八年二月五日
书记员 谭超丹
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0724民申15号
再审申请人（原审被告）王某某。
再审申请人（原审被告）王某乙。
被申请人（原审原告）何某某。
原审被告何某乙。
再审申请人王某某、王某乙与被申请人何某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月13日作出（2017）豫0724民初833号民事判决书，该判决书已于2017年4月13日发生法律效力，2017年9月8日申请人向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了再审审查。
本院在审查过程中，再审申请人王某某和王某乙于2017年9月22日向本院提出撤回其申请再审的请求。
本院认为：王某某和王某乙在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条之规定，裁定如下：
准许王某某、王某乙撤回再审申请。
审判长 张秀云
审判员 崔荣献
审判员 岳 艳
二〇一七年九月二十七日
书记员 宋方方
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津01行终45号
上诉人（原审原告）冯美丽，女，1964年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。
委托代理人冯慧丽（系上诉人冯美丽之妹），1969年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。
被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号楼。
法定代表人王志飞，局长。
委托代理人周世博，天津市河北区。
上诉人冯美丽因确认房屋拆迁许可证违法一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审法院认为，津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》是1998年作出的，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，原告如不服该许可证，应当在该许可证作出之日起五年内提起诉讼，现原告冯美丽于2017年8月28日来院起诉，要求确认该许可证违法，已经超过了起诉期限，且原告未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告冯美丽的起诉。案件受理费50元，退还原告冯美丽。
上诉人冯美丽不服一审裁定上诉称，上诉人于2017年3月14日向天津市河北区建设管理委员会邮寄《政府信息公开申请表》，天津市河北区建设管理委员会于2017年4月10日作出《延期答复告知书》，于2017年4月28日作出编号XXGKDF—2017—001《予以公开告知书》，并提供了津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》。上诉人认为，天津市河北区建设管理委员会提供的津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》，无“建设项目”、无“拆迁期限”、无“审批填发机关的公章”、无“签发的日期”、发证机关不合法，属于被上诉人违法颁发。一审裁定认为“原告如不服该许可证，应当在该许可证作出之日起五年内提起诉讼”、“且原告未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由”明显认定事实不清、适用法律错误。且一审法院也没有审清具体颁发该许可证的单位。一审法院将复印的裁定书交与上诉人违反法律规定。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，对一审裁定予以改判、撤销或者变更。
本院认为，津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》是1998年作出的，上诉人于2017年提起行政诉讼，要求确认该《房屋拆迁许可证》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人冯美丽的起诉正确，本院予以维持。上诉人冯美丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 玲
代理审判员 张 全
代理审判员 董国强
二〇一八年一月二十九日
法官 助理 张淑萍
书 记 员 刘彦廷
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）津01行终45号上诉人（原审原告）冯美丽，女，1964年10月4日出生，汉族，住天津市北辰区。委托代理人冯慧丽（系上诉人冯美丽之妹），1969年5月16日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托代理人张云亭，男，1947年12月12日出生，汉族，天津市渤海啤酒厂退休干部，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金纬路金正公寓3号楼。法定代表人王志飞，局长。委托代理人周世博，天津市河北区。上诉人冯美丽因确认房屋拆迁许可证违法一案，不服天津市河北区人民法院（2017）津0105行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》是1998年作出的，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条的规定，原告如不服该许可证，应当在该许可证作出之日起五年内提起诉讼，现原告冯美丽于2017年8月28日来院起诉，要求确认该许可证违法，已经超过了起诉期限，且原告未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告冯美丽的起诉。案件受理费50元，退还原告冯美丽。上诉人冯美丽不服一审裁定上诉称，上诉人于2017年3月14日向天津市河北区建设管理委员会邮寄《政府信息公开申请表》，天津市河北区建设管理委员会于2017年4月10日作出《延期答复告知书》，于2017年4月28日作出编号XXGKDF—2017—001《予以公开告知书》，并提供了津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》。上诉人认为，天津市河北区建设管理委员会提供的津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》，无“建设项目”、无“拆迁期限”、无“审批填发机关的公章”、无“签发的日期”、发证机关不合法，属于被上诉人违法颁发。一审裁定认为“原告如不服该许可证，应当在该许可证作出之日起五年内提起诉讼”、“且原告未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由”明显认定事实不清、适用法律错误。且一审法院也没有审清具体颁发该许可证的单位。一审法院将复印的裁定书交与上诉人违反法律规定。上诉人请求二审法院：依法撤销一审裁定，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，对一审裁定予以改判、撤销或者变更。本院认为，津房拆许字（98）190号《房屋拆迁许可证》是1998年作出的，上诉人于2017年提起行政诉讼，要求确认该《房屋拆迁许可证》违法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上诉人的起诉已经超过5年的起诉期限，且上诉人未提供证据证明其超过起诉期限有正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，一审法院裁定驳回上诉人冯美丽的起诉正确，本院予以维持。上诉人冯美丽的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 玲代理审判员 张 全代理审判员 董国强二〇一八年一月二十九日法官 助理 张淑萍书 记 员 刘彦廷附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初26534号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽心贻湾14-1-904,统一社会信用代码911201167925331628。
负责人：麦东贤，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，女，原告公司员工。
被告：刘俊彦，男，1981年8月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告刘俊彦物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用简易程序。因需向被告公告送达，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 张淳静
代理审判员 陈 静
人民陪审员 鲁家美
二〇一七年七月七日
书 记 员 宗少凯
附：法律释明
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条
人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0108执字第317号
申请执行人尹华龙，男，1983年7月8日出生，汉族。住重庆市南岸区辅向路8号3幢5-4，身份证号码：513021198307086576.
被执行人姚望，男，1979年12月8日出生，汉族。住重庆市合川区嘉滨路533号1幢21-5，身份证号码：510283197912082736.
本院在执行尹华龙申请执行姚望借款合同纠纷一案中，经查控组查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，申请人同意终结本次执行程序，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的�定，裁定如下：
终结本院（2016）渝0108民初第2075号案件的本次执行程序；待本案具备执行条件时，申请人可以重新向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖全胜
审判员 吕堂玉
审判员 胡凯文
二〇一七年三月二十九日
书记员 文若舟
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0103民初4382号
原告:李卫，男，汉族，1989年3月4日出生。
委托诉讼代理人：唐园，湖南民韦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：夏艳裙，湖南民韦律师事务所律师。
被告：方岳兴，男，汉族，1978年3月5日出生。
被告：周瑜，男，汉族，1981年6月20日出生。
被告：永城财产保险股份有限公司长沙中心公司。
负责人：黄启军。
委托诉讼代理人：唐鑫，男，汉族，1991年9月27日出生，住湖南省邵阳县塘渡口镇振兴路**号附*号。
原告李卫诉被告方岳兴、周瑜、永城财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称永城财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫及其委托诉讼代理人夏艳裙、被告周瑜、被告永城财保公司的委托诉讼代理人唐鑫到庭参加了诉讼。被告方岳兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李卫向本院提出诉讼请求：一、判令被告方岳兴、周瑜赔偿原告李卫14434元；二、判令被告永城财保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。
事实与理由：2016年7月29日，被告方岳兴驾驶湘ALM6**的小型汽车在长沙市天心区青园街道办事处芙蓉南路雀园路路口，与被告周瑜驾驶的湘F9RL**、李卫驾驶的湘CE33**发生碰撞，造成原告李卫车辆受损的交通事故。事故发生后被告方岳兴逃逸，该起事故经长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队出具道路交通事故认定书，被告方岳兴承担事故的全部责任，被告周瑜与原告李卫不承担责任。事故发生后原告支付汽车维修费11134元。被告周瑜驾驶的湘F9RL**号车归其所有，投保于被告永城财产保险股份有限公司长沙中心支公司。为维护原告李卫的合法权益，诉至贵院，请求判如所请。
被告方岳兴未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见、质证意见和证据。
被告周瑜辩称：被告周瑜在交通事故中被认定为无责。
被告永城财保公司辩称：被保险车辆系无责车辆，依法应在无责限额内赔偿。被告周瑜仅在永城财保公司为涉案车辆购买了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。
本院经审理认定事实如下：2016年7月29日，被告方岳兴驾驶牌照为湘ALM6**小型汽车沿长沙市天心区雀园路路口由西向东行驶，原告李卫牌照为湘CE33**小型汽车以及被告周瑜牌照为湘F9RL**小型汽车停在同路段，因被告方岳兴驾驶车辆忽视安全，注意不够，致使湘ALM6**小型汽车在上述地点碰撞了被告周瑜的汽车,后被告周瑜的汽车又碰撞了被告李卫的汽车，事故发生后，被告方岳兴逃逸。长沙市公安局交通警察支队天心大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告方岳兴违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（忽视安全），第七十条（肇事逃逸），在本次事故中承担全部责任，原告李卫、被告周瑜不承担责任。事故发生后，原告李卫将湘CE33**小型汽车送至湖南华威汽车服务有限公司维修，支出维修费11134元，湖南华威汽车服务有限公司开具了发票。
另查明：被告方岳兴的哥哥方宇于本院制作的谈话笔录中称，被告方岳兴驾驶的湘ALM6**小型汽车系方宇赠予，由于双方是亲戚关系，故车辆没有办理过户，仍登记在方宇名下。
再查明：湘F9RL**小型汽车系被告周瑜所有，投保于被告永城财保公司，购买了交强险。
以上事实，有身份信息、道路交通事故认定书、维修费票据、结算单、湘CE33**行驶证、二手车交易合同等证据及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：侵害他人财产的，应当赔偿损失。根据车辆维修票据，原告李卫因交通事故支付车辆维修费11134元，其诉请的超出该损失的部分，未提供证据证明，本院不予认定。经交警部门认定，被告方岳兴承担事故全部责任，故被告方兴岳应当承担原告李卫的车辆维修费用11034元；被告周瑜对事故不承担责任，故不承担财产损失赔偿责任，但其车辆的投保公司被告永城财保公司应在交强险内承担无责财产损失赔偿费100元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告方岳兴于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李卫车辆维修费用11034元；
二、限被告永城财产保险股份有限公司长沙中心公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿原告李卫车辆维修费用100元；
三、驳回原告李卫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告李卫承担30元，被告方岳兴承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 黎 阳
人民陪审员 宋建社
人民陪审员 黄 旭
二〇一七年八月十日
代理书记员 卜建文
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退出的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初21480号
原告：中山市东升镇盛世服装面料印花厂，住所地中山市东升镇裕民大道131号三楼，统一社会信用代码914420005829376959。
投资人：黄海生。
委托诉讼代理人：蔡长建，广东广信君达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：温振宽，广东广信君达律师事务所律师。
被告：中山市西子时尚服装有限公司，住所地中山市沙溪镇隆兴中路34号首层第4卡，统一社会信用代码91442000594056377U。
法定代表人：李小奇。
原告中山市东升镇盛世服装面料印花厂（以下简称盛世印花厂）与被告中山市西子时尚服装有限公司（以下简称西子服装公司）加工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛世印花厂的投资人黄海生及其委托诉讼代理人温振宽到庭参加诉讼，被告西子服装公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛世印花厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款51256元;2.被告承担本案原告的律师费。事实和理由：2015年4月至5月期间，原告为被告提供服装印花加工服务，加工费合计90000元，被告仅支付部分加工费，尚欠71256元未付。2015年9月8日被告做出还款计划，承诺2015年12月15日前支付剩余加工费。之后，被告支付了20000元，剩余51256元至今未付。
被告西子服装公司未提交书面答辩，亦未到庭应诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至5月期间，盛世印花厂为西子服装公司提供服装印花加工服务。2015年9月8日，西子服装公司出具《关于合作款项支付计划》，确认其尚欠盛世印花厂加工费71256元未付，并承诺计划在2015年12月15日前还款。之后，西子服装公司仅支付了20000元，剩余51256元至今未付。盛世印花厂多次追讨无果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为加工合同纠纷。盛世印花厂向西子服装公司主张服装印花加工费51256元，并提供了西子服装公司出具关于合作款项支付计划予以证实，西子服装公司未到庭应诉亦未提交相反证据予以反驳，故本院对盛世印花厂的陈述及证据予以采信。盛世印花厂的上述主张，理据充分，本院予以支持。盛世印花厂与西子服装公司之间对于发生诉讼时律师费的负担问题并无约定，故盛世印花厂要求西子服装公司负担其本次诉讼的律师费的主张，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，盛世印花厂的诉讼请求，理据充分的，本院予以支持，理据不充分的，本院予以驳回。西子服装公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市西子时尚服装有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市东升镇盛世服装面料印花厂支付加工款51256元；
二、驳回原告中山市东升镇盛世服装面料印花厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1082元（原告中山市东升镇盛世服装面料印花厂已预交），由被告中山市西子时尚服装有限公司负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市东升镇盛世服装面料印花厂。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠
审 判 员 刘敏娟
人民陪审员 张子锋
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余海玲
广西壮族自治区东兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执恢字第29号
申请执行人梁建成。
被执行人梁明，已死亡。
被执行人赵开建，个体户。
被执行人韦尚明，个体户。
原告梁明与被告赵开建、韦尚明、梁建成合伙纠纷一案，本院于1999年3月8日作出（1999）东民再初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因义务人梁明、赵开建、韦尚明没有履行义务，权利人梁建成于2000年3月7日向本院申请执行，要求强制被执行人赵开建、韦尚明各偿还申请执行人梁建成债务本息3250.7元及返还案件受理费333元；被执行人梁明偿还申请执行人梁建成人民币5350.7元、返还案件受理费333元。本院立案执行中，查明被执行人梁明、赵开建、韦尚明无财产可供执行，于2002年8月12日裁定终结本案的执行程序。2015年9月7日，本院依申请执行人梁建成的申请恢复对本案的执行。
本案在执行过程中，2015年10月26日，申请执行人梁建成与被执行人韦尚明达成和解协议，同意由被执行人韦尚明一次性偿还欠款本息5000元，余下的利息自愿放弃，并自愿负担被执行人韦尚明应负担的案件受理费333元、申请执行费70元。因被执行人梁明已死亡，其妻子黄慧荣偿还欠款本息8000元，被执行人赵开建偿还欠款本息5000元。同年11月8日，申请执行人梁建成书面放弃被执行人梁明、赵开建应支付余下的利息，并自愿负担两被执行人应负担的案件受理费666元和申请执行费140元。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（（1999）东民再初字第2号民事判决书第三、四项及原审被告梁明、赵开建、韦尚明各负担案件受理费333元内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄必勋
审 判 员 班荣瀚
代理审判员 韦德思
二〇一五年十二月三日
书 记 员 韦 波
山东省日照市东港区人民法院
结 案 通 知 书
（2015）东执恢字第29号
申请执行人刘夫凤，住青岛市市北区杨家群*号*单元***室。
被执行人周立明，住日照市两城工业园科威亚机械厂。
申请执行人刘夫凤于2015年3月30日向本院申请执行的与被执行人周立明离婚纠纷一案中，申请执行人标的为17100元。
本院在执行过程中，将被执行人周立明在山东科威亚输送设备有限公司每月工资予以扣留至还清赔款为止，现被执行人周立明所欠申请执行人刘夫凤抚养费17100元已全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项【或第（4）项】和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人刘夫凤与被执行人周立明离婚纠纷一案予以结案。
二〇一五年四月七日
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执恢字第29号申请执行人吕玉清，男，汉族，1965年10月9日出生。申请执行人刘福存，男，汉族，1953年1月11日出生。被执行人杨ＸＸ，男，汉族，1975年4月9日出生，个体。被执行人杨增祥，男，汉族，1952年5月5日出生，个体。吕玉清、刘福存与杨ＸＸ合同纠纷一案,东胜区人民法院（2011）东法民初字第396号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨ＸＸ没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕玉清、刘福存于2015年3月30日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人杨ＸＸ无财产可供执行，在申请执行人签字确认之后，本院依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  边志选二〇一七年一月九日书记员  张 琨
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第2450号
原告郑博文。
被告苏鑫。
本院在审理原告郑博文与被告苏鑫民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郑博文撤回起诉。
案件受理费62.5元，由原告郑博文负担。
审判员 田鹏学
二〇一五年七月十五日
书记员 沙 莎
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1579号
原告：万源市农村信用合作联社。
法定代表人：张小均。
委托诉讼代理人：舒昌骁，四川远创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：张朝兴，男，汉族，住四川省万源市。
被告：谢代群，女，汉族，住四川省万源市。
原告万源市农村信用合作联社诉被告张朝兴、谢代群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，原告万源市农村信用合作联社于2017年9月20日向本院提出对被告张朝兴、谢代群的撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万源市农村信用合作联社撤回对被告张朝兴、谢代群的起诉。
案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由原告万源市农村信用合作联社负担。
审判员 吉方林
二〇一七年九月二十日
书记员 李 维
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执627-6号
申请执行人房瑞珠。
被执行人黄宪亮。
房瑞珠申请执行黄宪亮合同、无因管理、不当得利一案，本院依据发生法律效力的（2014）克民初字第2458号民事调解书已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将黄宪亮在克什克腾旗农村信用合作联社的工资账户存款7000元，扣划至克旗法院执行局账户中。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 绘 华
执行员 周 显 峰
执行员 赵 连 昌
二〇一六年六月十日
书记员 阿拉坦沙
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民红初字第00451号
原告：张耀俊，男，农民，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡。
被告：孙吉庆，男，农民，住所地：同上。
本院在审理原告张耀俊诉被告孙吉庆排除妨害纠纷一案中，原告于2016年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合本院规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告张耀俊撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审 判 长 乔宝林
审 判 员 李吉祥
人民陪审员 吴显均
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王 惠
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）花民一初字第02731号
原告：马鞍山市中天物业发展有限责任公司。
法定代表人：邱启辉，该公司董事长。
委托代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。
委托代理人：周萍菊，安徽浩谦律师事务所律师。
被告：张蓉，女。
被告：陈杰，男。
被告：王磊，男。
原告马鞍山市中天物业发展有限责任公司与被告张蓉、陈杰、王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，原告马鞍山市中天物业发展有限责任公司于2015年8月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：马鞍山市中天物业发展有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市中天物业发展有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费122元（已减半收取），由原告马鞍山市中天物业发展有限责任公司承担。
审判员 桑毓梅
二〇一五年八月二十八日
书记员 张万香
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初2247号
原告：中国银行股份有限公司玉环支行，住所地玉环市玉城街道玉兴西路2号。
代表人：虞颖华，行长。
委托诉讼代理人：林晓兰，浙江辅成律师事务所律师。
被告：曾亮亮，男，1988年2月10日出生，汉族，住玉环市。
原告中国银行股份有限公司玉环支行与被告曾亮亮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人林晓兰到庭参加诉讼；被告曾亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。
原告中国银行股份有限公司玉环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾亮亮立即偿付原告信用卡透支本金计人民币56332.01元，利息19152.88元（自2015年9月9日起暂算至2017年2月9日止，并自2017年2月10日起至本金付清之日止利息继续按月利率2%计算），律师代理费500元；上述债权暂合计人民币75984.89元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月29日，被告曾亮亮向原告中国银行股份有限公司玉环支行申请办理信用卡（卡号：62×××99），被告在阅读《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，填写了中国银行股份有限公司信用卡领用申请表。根据中国银行股份有限公司信用卡领用合约的规定：“除合同另有规定外，被告非现金透支交易（除透支取现及转帐交易外的交易）信用卡的免息还款期一般为20-50天，在免息还款期限内未全数偿还信用卡帐户全部欠款的，不适用免息还款，应按本合约支付利息及滞纳金。被告未按合约规定按时还款等约定由此产生造成的损失（包括因催收而产生的相关损失）由被告承担。同时，双方对其他事项也作出了相应的约定。原告按约发放给被告曾亮亮信用卡后，被告曾亮亮在使用信用卡过程中，截止2017年2月9日共欠透支本金、利息计人民币75484.89元。另原告为实现债权支付了500元的律师代理费。此款经原告催讨未果。
被告曾亮亮既未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实有原告营业执照（副本）、金融许可证复印件、代表人身份证明书、被告身份证复印件、信用卡申请表复印件、透支消费清单、律师费发票复印件各一份以及原告的庭审陈述等证据予以证实。被告曾亮亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告签订的信用卡领用合约依法成立，合法有效。被告在透支后未及时偿还款项、已经构成违约，应承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告曾亮亮于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司玉环支行信用卡透支本金56332.01元，利息19152.88元（自2015年9月9日起暂算至2017年2月9日止），合计人民币75484.89元;并继续支付原告自2017年2月10日起按月利率2%计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、限被告曾亮亮于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司玉环支行为实现债权的费用(律师代理费)计人民币500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1700元（原告已预交），由被告曾亮亮负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 吴国平
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年七月五日
代理书记员 颜菊平
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法响民初字第283号
原告丁长国，男，1964年4月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
委托代理人张坤毅，湖南力攻律师事务所律师。
被告黄建相，男，1976年10月24日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告黄德文，男，1950年1月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
被告赵月红，女，1976年12月11日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区响水乡。
原告丁长国与被告黄建相、黄德文、赵月红民间借贷纠纷一案，原告丁长国于2014年6月11日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员尹华东于2014年8月22日公开开庭进行了审理。代理书记员杨韬担任记录。原告丁长国及委托代理人张坤毅、被告赵月红到庭参加诉讼。被告黄建相、黄德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁长国诉称：被告黄建相因承接九华“东风日产”相关工程需要资金向原告借款7万元和2万元，2011年10月16日经原告要求，被告黄建相将两次借款合并向原告出具了一张9万元借条。双方约定借款期限为1年，并由其父亲黄德文签字口头担保同意偿还该项本金。借款到期后，两被告未按约定偿还本金。2013年8月26日，双方口头约定结算利息，由被告黄建相出具0.6万元借条给原告，被告之妻赵月红签字并进行了口头担保。2014年6月4日，双方就利息再次结算，被告出具了一张1.2万元的借条。以上三张借条的借款数额合计10.8万元。现被告未还款，原告为保护自己的合法权益，特诉诸法院，请求法院判令被告黄建相归还10.8万元借款，被告黄德文承担9万元借款的连带责任，被告赵月红承担0.6万元借款的连带责任，并承担本案诉讼费用。
被告黄建相未予答辩。
被告黄德文未予答辩。
被告赵月红辩称：原告所诉的9万元借款是原告与被告黄建相合伙承包“东风日产”工程，后来原告退伙，被告黄建相向原告出具了一张9万元的借条。但是该工程完工后，工程老板坐牢去了，被告黄建湘并未拿到工程款。被告黄德文、赵月红只是作为证明人在借条上签字，两被告并不是担保人。
经审理查明：被告黄建相因承接九华“东风日产”相关工程需要资金向原告借款7万元和2万元，并于2011年10月16日向原告出具了一张9万元借条。双方约定最后的还款日期为2012年10月16日，该借条下方有被告黄德文德签名。2013年8月26日，被告黄建相就利息部分向原告出具了0.6万元借条。该借条的下方有被告赵月红的签名。2014年6月4日，被告黄建湘再次就利息部分向原告出具了一张1.2万元的借条。以上三张借条的借款数额合计10.8万元。现被告未还款，原告遂诉至法院。
上述事实有原、被告的身份资料、借条及当事人开庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：被告黄建相于2011年10月16日向原告丁长国出具的借条真实有效，被告黄建相依法负有返还原告丁长国借款的义务。故对原告丁长国要求被告黄建相返还该部分借款的诉讼请求，本院予以支持。借款期间的利息1.8万元没有超过银行同期贷款利率的4倍，故被告黄建湘就利息部分向原告丁长国出具的借条应为合法、有效。因此，本院对原告丁长国要求被告黄建相返还该部分借款的诉讼请求予以支持。原告丁长国虽主张被告黄德文对2011年10月16日的借款进行了担保、被告赵月红对2013年8月26日的借款进行了担保，但原告丁长国并未提交充分的证据证明被告黄德文、赵月红为担保人，故本院对原告丁长国的该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄建相于本判决生效后十日内返还原告丁长国借款10.8万元；
二、驳回原告丁长国对被告黄德文、赵月红的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2460元，减半收取1230元，财产保全申请费1070元，合计2300元，由被告黄建相负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 尹华东
二〇一四年九月九日
代理书记员 杨 韬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第385号
申请执行人永宁县人民法院，住所地宁夏回族自治区永宁县宁和北街。
法定代表人马立新，该院院长。
被执行人纳进华，男，1977年07月26日出生，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市永宁县杨和镇纳家户村七组10号。
本院根据已经发生法律效力的（2014）永刑初字第184号刑事判决书，已依法向被执行人纳进华送达了执行通知书，责令被执行人纳进华缴纳罚金3000.00元，但被执行人纳进华至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，因被执行人纳进华未按刑事判决书确定的时间履行相应的义务，已将被执行人纳进华纳入失信被执行人名单，经本院调查未发现被执行人可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院作出的（2014）永刑初字第184号刑事判决书终结本次执行程序。
（如发现被执行人有可供执行的财产线索后，本院可以恢复执行）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王金全
代理审判员 剡 军
代理审判员 虞 东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 宋金龙
附：本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第385号
申请执行人：湖北三环车桥有限公司。
法定代表人：常定军，总经理。
被执行人：桂林客车工业集团有限公司。
法定代表人：赵超，总经理。
申请执行人桂林锦韩汽车部件制造有限公司依据本院作出的（2014）永民初字第448号民事调解书，于2015年11月16日申请执行与被执行人桂林客车工业集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，被执行人尚欠申请执行人2411000元及利息至今未给付。经对被执行人作为桂林客车工业集团有限公司的财产进行查询，该公司有房产及土地使用权、机械设备及在其它公司的投资权益，但上述财产均被其它法院首先查封，在该法院未解除查封以前，我院无权对其财产采取强制措施，为此本案为有一定财产但不具备执行条件的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）永民初字第448号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行其它财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2014）永民初字第448号民事调解书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行的财产，查封冻结期间届满后，申请执行人尚须再继续查封、冻结的，应当在查封冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年十二月十七日
代理书记员 唐作明
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第385号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行，住所地：永定县。
负责人张炎林，行长。
被执行人邱志扬，男，汉族，居民，住永定县。
被执行人赖月星，男，汉族，教师，住永定县。
被执行人范良春，男汉族，教师，住永定县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行与被执行人邱志扬、赖月星、范良春金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司永定县支行依据已经发生法律效力的永定县人民法院作出的（2014）永民初字第1985号民事判决书，于2015年02月06日向本院申请强制执行。本院于2015年02月10日立案执行，并于2015年02月12日向被执行人邱志扬、赖月星、范良春发出执行通知书，但被执行人邱志扬、赖月星、范良春至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经本院派员多次前往执行，并到银行、交通、房管、工商等部门查询，现因被执行人邱志扬、赖月星、范良春无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。本案尚有标的款38064.33元及利息未执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2014）永民初字第1985号民事判决书、执行案号为（2015）永执字第385号一案本次执行程序终结。
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 胡初文
审 判 员 陈红应
二〇一五年十二月九日
代理书记员 简秋桃
江西省永新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第385号
申请执行人陈小红，男，汉族，1967年1月15日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人胡秀琴，女，汉族，1990年6月19日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
申请执行人陈小红与被执行人胡秀琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）永民初字第353号民事判决书已经发生法律效力，被执行人胡秀琴未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年11月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行标的为318020元，未执行到位金额318020元。本院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请人申请终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）永民初字第353号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
本页无下文
审判长 李重立
审判员 宋炳山
审判员 颜 斌
二〇一五年十二月二十八日
书记员 汪 方