湖南省炎陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0225民初80号
原告：谭金华，男，1968年11月12日出生，汉族，农民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：王建洪、唐意恒，湖南湘山律师事务所律师。
被告：唐小华，男，1969年1月5日出生，汉族，居民，住炎陵县。
委托诉讼代理人：陈玉儒，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住炎陵县。系被告唐小华姐夫。
原告谭金华与被告唐小华保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日、25日公开开庭进行了审理。原告谭金华及其委托诉讼代理人王建洪、唐意恒，被告唐小华及其委托诉讼代理人陈玉儒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭金华向本院提出诉讼请求：判令被告清偿承担保证责任，偿还李晖借款10万元及利息1.25万元（计算至2017年1月18日），2017年1月19日之后的利息按月息2.5分计算。事实与理由：2016年1月19日，借款人李晖向原告借款10万元，约定期限一年、月息2.5分。被告唐小华自愿为李晖的借款提供保证。原告依约定提供借款。之后，李晖外出无法联系。原告无法向李晖主张权利，故要求保证人承担保证责任。经多次协商未果，诉至法院。
原告谭金华围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、借款合同、借款借据各1份；2、银行交易明细1份；3、担保书1份。
被告唐小华辩称：原告是否向李晖提供借款不能确定，故其不应承担保证责任，请求判决驳回原告的诉讼请求。
被告唐小华向本院提交以下证据材料：1、借款合同1份。
为查明案件事实，本院依法向炎陵县公安局调取了有关证据材料，包括：1、受案回执1份，2、不予立案通知书1份，3、询问唐小华笔录1份，4、询问李晖笔录2份。
经组织质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为不能证明李晖借款的数额，且借款合同上有添加字样，对证据2的真实性无异议，但认为不能证明该款是交付给李晖的借款，对证据3提出异议认为，因不能确定李晖是否借款，故不应承担保证责任。原告对被告提交的借款合同无异议，当庭确认借款合同上“在车子上拿现金1.2万元”是在2016年9月21日起诉后在核账时添加的。对于双方提交的证据材料，本院经审查认为，均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，可以证明原告向李晖提供借款8.8万元。
根据原、被告的举证、质证，以及本院的认证，结合当事人的陈述，可以确认以下案件事实：
2016年1月19日，李晖向原告谭金华要求借款10万元，原告谭金华同意借款，双方签订借款合同1份，主要载明：借款10万元，月息2.5%，按月付息利随本清，借款期限为一年，自2016年1月19日至2017年1月18日，以转账方式提供借款。同时，李晖向原告出具借条1份，主要载明：借到现金10万元，期限一年。原告谭金华在邮储银行炎陵县解放路支行柜台取现8.2万元、在柜员机分两次取款0.6万元共计8.8万元交付给李晖。被告唐小华于当日出具担保书1份，主要载明：自愿为借款人李晖向出借人谭金华借款10万元作担保承诺，如借款人李晖出现任何情况没有按时还款，愿意为借款人李晖偿还所有本息及违约金，绝无异议。之后，借款人李晖按月息2.5分向原告偿还2016年1月19日至8月18日的利息1.75万元；原告谭金华当庭陈述，被告唐小华在李晖2016年8月24日出走之后，还向其偿还了2016年8月19日至9月18日即一个月的利息0.25万元。
2016年9月21日，原告谭金华以要求被告唐小华承担保证责任偿还借款为由，向本院提起诉讼，之后于2016年12月6日申请撤诉，本院予以准许并作出（2016）湘0225民初537号民事裁定。2017年2月20日，原告谭金华以要求被告唐小华承担保证责任偿还借款为由，再次向本院提起诉讼。
被告唐小华于2016年9月8日以借款人李晖涉嫌诈骗为由向炎陵县公安局报案，炎陵县公安局于当日对唐小华进行询问、制作询问笔录、出具受案回执。炎陵县公安局于2016年9月26日、10月14日先后两次对李晖进行询问、制作询问笔录，并于2017年3月8日作出炎公（刑）不立字〔2017〕3号不予立案通知书，主要载明：唐小华于2016年9月8日报案被诈骗，经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
本院认为：本案的争议焦点是，借款数额的确定，保证是否有效成立，被告应否承担保证责任。现分析如下：
被告唐小华自愿为借款人李晖向原告谭金华的借款提供保证，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。虽然被告唐小华在担保书中未明确约定保证方式，但是根据担保法第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告唐小华应当按照连带责任保证承担保证责任，向原告谭金华偿还借款本金及利息。被告唐小华在承担保证责任后，有权向借款人李晖追偿。关于借款本金问题，虽然原告谭金华与借款人李晖之间的借款合同、借款借据上写明借款10万元，但是原告谭金华提供的银行交易明细仅能够证明当天取现金8.8万元，且其在本次起诉时提交的借款合同与其在2016年9月21日起诉时提交的借款合同相比较，明显增添了“在车子上拿现金1.2万元”字样，故对于借款本金，本院认定为8.8万元。关于借款利息问题，2016年1月19日至9月18日的利息，本院核定为1.76万元（8.8万×2.5%×8个月），李晖及被告唐小华已按月息2.5分付息2万元，超付2400元应予折抵2016年9月19日之后的利息。2016年9月19日至2017年1月18日的利息，本院核定为7040元（8.8万×2%×4个月），已折抵2400元，尚差4640元；2017年1月19日至借款还清之止的利息按月息2分计算。故原告谭金华要求被告唐小华承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告唐小华辩称不能确定借款是否发生、不应承担保证责任的意见，未能举证证明借款没有发生，故本院不予采纳。
本案因被告唐小华不同意调解，本院无法组织调解。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告唐小华于本判决生效后10日内向原告谭金华偿还借款本金8.8万元及利息4640元(计算至2017年1月18日)，2017年1月19日至借款还清之日止的利息按月息2分计算，被告唐小华在承担保证责任后有权向借款人李晖追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期期间的利息。
案件受理费2250元（原告已预交），由被告唐小华负担，并随上述款项一并给付原告谭金华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
审 判 长 李伯成
人民陪审员 潘琼程
人民陪审员 霍保华
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 叶颖慧
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第一百二十六条连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。