wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执3277号
申请执行人：王桂银。
委托代理人：常伟峰，辽宁××律师事务所律师。
被执行人：沈阳佳建置业开发有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人：陈学军，系该××董事长。
委托代理人：张卫军，该××法律顾问。
本院在执行申请执行人王桂银与被执行人沈阳佳建置业开发有限公司商品房销售合同纠纷（2016）辽0103执3277号一案中，被执行人沈阳佳建置业开发有限公司暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初2587号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 姬中群
代理审判员 陈福军
二〇一七年一月四日
书 记 员 李 倩
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂2823行初35号
原告：向仕梅，女，1957年7月4日出生，汉族，农民，住湖北省巴东县。
委托诉讼代理人：李明昌，系巴东县远大法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：巴东县官渡口镇人民政府。住所地：湖北省巴东县官渡口镇滨江大道21号。统一社会信用代码：114228230114790293。
法定代表人：肖辉，系该镇镇长。
本院在审理原告向仕梅诉被告巴东县官渡口镇人民政府不履行法定职责一案中，原告向仕梅于2017年8月2日向本院提出书面申请，陈述因诉讼主体不当，要求撤回对被告巴东县官渡口镇人民政府的起诉。
本院认为，原告向仕梅自愿申请撤回对被告巴东县官渡口镇人民政府的起诉，是其真实意思表示，并无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告向仕梅撤回对被告巴东县官渡口镇人民政府的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告向仕梅负担。
审判长 靳永辉
审判员 贾泽升
审判员 向 洪
二〇一七年八月二日
书记员 鄢丽娜
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初3190号
原告:河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。
法定代表人:孙静，总经理。
委托诉讼代理人：侯立峰，河北人民长城律师事务所律师。
被告:张文广。
本院在审理原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司诉被告张文广物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年6月29日立案。原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司于2016年9月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司负担。
审判员 杜会君
二〇一六年九月二十日
书记员 谢秀清
舞阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）舞行执字第41号
王伟、张晓丽：
舞阳县人口和计划生育委员会与你行政征收执行一案，舞阳县人民法院作出的（2015）舞行审字第93号执行裁定书，已发生法律效力，申请执行人于2015年7月22日依法立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起3日内履行法律文书所确定义务。
如逾期不履行，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十三日
开户银行：中国建设银行舞阳县支行
户名：舞阳县人民法院
账号：41001558310050206973
联系电话：0395-356****
广西壮族自治区大新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1424执49号
申请执行人：陈国斌，男，1976年10月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区桂平市。
被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。
法定代表人：白卫军，该公司董事长。
被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。
法定代表人：梁华生，该公司董事长。
本院在执行与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 韦石峰
审判员 黄贤山
审判员 梁攀峰
二〇一七年五月十二日
书记员 侯秋燕
广西壮族自治区大新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1424执49号申请执行人：陈国斌，男，1976年10月6日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区桂平市。被执行人：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号东盟商业广场二楼。法定代表人：白卫军，该公司董事长。被执行人：广西大新县三合房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街东盟商业广场A-07。法定代表人：梁华生，该公司董事长。本院在执行与大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，经调查，涉大新县家嘉超市有限公司、广西大新县三合房地产开发有限责任公司为被执行主体有系列执行案件。被执行人大新县家嘉超市有限公司于2016年7月因经营不善已歇业，其出售商场剩余货架、附属设施等财物后，执行得款2万元，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司名下有41个商铺，除此未发现有其他财产可供执行。被执行人广西大新县三合房地产开发有限责任公司为他人向广西富川农村商业银行贷款1，500万元，将该41个商铺向银行提供抵押担保，截止尚欠本息1，600.2万元。如对该商铺采取拍卖措施，银行将优先受偿，执行价款也可能不足以清偿银行债务，也不能确定有执行价款分配给申请执行人，因此，申请执行人不接受法院采取拍卖措施。期间，广西大新县三合房地产开发有限责任公司三个股东自愿代公司偿还债务共计19.9万元。所执行得21.9万元将用于分配系列执行案件的申请执行人，但尚不足以清偿拖欠债务。鉴于两执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦石峰审判员  黄贤山审判员  梁攀峰二〇一七年五月十二日书记员  侯秋燕
安徽省淮南市中级人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖04执252号
本院在执行过程中查明，以下被执行人在法律文书生效后，拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：
将以下被执行人纳入失信被执行人名单。（详见附清单）
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月三十日
附清单：
序号
失信被执行人名单
公民身份号码
或组织机构代码
1
安徽建源通信工程有限公司
Xxx
2
王汝标
xxx
3
周吉梅
xxx
4
聂鑫
xxx
5
徐婷婷
xxx
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）薛执字第414号
申请在执行人侯钦文。
被执行人山东新恒达能源有限公司，住所地薛城区邹坞镇南陈郝村。
法定代表人：曹瑞国，经理。
本院在执行申请执行人侯钦文与被执行人山东新恒达能源有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李冬凌
审判员 王泉涌
审判员 孙 鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 陈欣妍
呼和浩特市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内01民终3624号
上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。
法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：裴玉璞，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。
上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人裴玉璞房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回裴玉璞全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由裴玉璞负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。
裴玉璞向一审法院起诉请求：1、确认裴玉璞、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、依法判令诚誉公司与裴玉璞签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年12月19日，裴玉璞、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定裴玉璞购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区1座3单元3层西户房屋一套，建筑面积150.41平方米，房屋单价为8480元/平方米，房屋总价款1275476.8元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知裴玉璞，裴玉璞知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责裴玉璞预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知裴玉璞到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向裴玉璞出具了《金丽园借款抵顶房票》，载明：裴玉璞抵顶借款1275476.8元，房况：房号1栋3单元3层西户，面积150.41平方米，单价8480元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。
一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于裴玉璞请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于裴玉璞请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于裴玉璞的此项诉请，不予支持。判决：一、确认裴玉璞与诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回裴玉璞的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，裴玉璞已预交，由诚誉公司负担。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长斯琴
审判员吴铁刚
审判员杨蔚堃
代理审判员刘伟
代理审判员韩东妹
二〇一七年十月二十七日
书记员贾沛然
书记员齐兴宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终3624号上诉人（原审被告）：呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘柏妨，该公司总经理。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文超，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴玉璞，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司（以下简称诚誉公司）因与被上诉人裴玉璞房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，且对一审法院查明的事实予以认可，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。诚誉公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回裴玉璞全部诉讼请求；2、一、二审案件诉讼费用由裴玉璞负担。事实和理由：1、本案是商品房买卖合同纠纷，因此应当适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，而不应该适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，一审判决适用法律错误；2、根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。由于诚誉公司一直未取得《商品房预售许可证》，因此双方签订的《预订房协议书》无效，一审法院将该协议认定为预约合同不符合法律规定。裴玉璞向一审法院起诉请求：1、确认裴玉璞、诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；2、依法判令诚誉公司与裴玉璞签订《商品房买卖合同》；3、判令诚誉公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2013年12月19日，裴玉璞、诚誉公司签订了《预订房协议书》，约定裴玉璞购买诚誉公司开发建设的位于呼和浩特市新城区兴安北路”金丽园”小区1座3单元3层西户房屋一套，建筑面积150.41平方米，房屋单价为8480元/平方米，房屋总价款1275476.8元；预定方式为借款抵顶房；特别约定签订本协议时诚誉公司已将呼和浩特市金丽园小区尚未取得商品房预售许可证的事实明确告知裴玉璞，裴玉璞知悉后仍表示自愿预订本协议约定的房屋；诚誉公司负责裴玉璞预订房后续手续的办理，并在取得商品房预售许可证后，通知裴玉璞到诚誉公司指定地点换签正式《商品房买卖合同》。同日，诚誉公司向裴玉璞出具了《金丽园借款抵顶房票》，载明：裴玉璞抵顶借款1275476.8元，房况：房号1栋3单元3层西户，面积150.41平方米，单价8480元。另查明，诚誉公司至今未取得《商品房预售许可证》。一审法院认为，根据双方签订的《预订房协议书》约定，双方对于涉案房屋不具备商品房预售许可证系明确知晓，同时约定了待具备条件之后，订立正式的商品房买卖合同，故双方签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，故对于裴玉璞请求确认双方签订的《预订房协议书》有效的诉请，予以支持；对于裴玉璞请求诚誉公司与其签订《商品房买卖合同》的诉请，因根据双方《预订房协议书》的约定及法律的强制性规定，签订商品房买卖合同的前提即诚誉公司取得商品房预售许可证，现诚誉公司尚未取得，签订《商品房买卖合同》的条件未成就，故对于裴玉璞的此项诉请，不予支持。判决：一、确认裴玉璞与诚誉公司签订的《预订房协议书》有效；二、驳回裴玉璞的其他诉讼请求。案件受理费人民币300元，裴玉璞已预交，由诚誉公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人之间签订的合同，依据合同性质、约定内容、法律后果等不同，可以分为预约合同和本约合同。预约合同是相对于本约而言的特殊合同，直接指向本约的缔结，目的在于当事人对将来签订特定合同的相关事项进行规划，并为当事人设定了按照公平、诚信原则进行磋商以达成本约合同的义务；本约合同则是对双方具体权利义务的明确约定。预约合同既可以是明确本约合同的订约行为，也可以是对本约合同的内容进行预先设定，其中对经协商一致设定的本约内容，将来签订的本约合同应予直接确认，其他事项则留待订立本约合同时继续磋商。预约合同与本约合同的本质区别在于预约合同存在法律或事实上的障碍，导致合同部分条款缺失或不确定，而本约合同则不存在这一情况。在商品房买卖合同法律关系中，对于当事人之间签订的认购书、订购书、意向书等，则应从形式外观、合同内容、订立目的等方面予以审查，即客观上是否能够排除订立本约合同的法律及事实障碍、合同内容是否具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的主要内容、当事人之间订立合同的真实意思等为判断标准。本案中，双方当事人签订的《预订房协议书》应认定为预约合同，具体理由如下：第一，双方当事人在合同中已明确约定订立合同之时所售房屋不具备商品房买卖的法定条件，涉案房屋客观上存在不能进行买卖的法律障碍，现阶段无法订立正式的商品房买卖合同，同时约定待具备条件后再另行订立商品房买卖合同，该约定内容符合预约合同的订立目的；第二，基于上述客观障碍的存在，导致双方当事人订立的《预订房协议书》中缺失《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同中应当具备的主要内容，双方当事人的部分权利、义务处于不明确状态，需通过后期订立了本约合同予以磋商、明确；第三，诚誉公司在订立《预订房协议书》之时并未隐瞒所售房屋审批手续不全、不具备法定销售条件的事实，买受人对于该事实亦明确知晓，双方就此达成一致意思并约定在具备条件后签订《商品房买卖合同》，说明双方在签订该《预订房协议书》时对于该行为的性质为预约合同的认识是明确而不存在疑意的，故双方当事人订立《预订房协议书》的真实意思系为了将来能够订立正式合同而进行的一种预先约定，符合预约合同的概念特征和判断标准。综上，本案所涉的《预订房协议书》应认定为双方当事人的真实意思表示，内容、形式均不违反法律、行政法规的禁止性规定，系双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力，一审法院据此确认《预订房协议书》有效于法有据，本院依法予以维持。诚誉公司的上诉请求并无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人呼和浩特市诚誉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长斯琴审判员吴铁刚审判员杨蔚堃代理审判员刘伟代理审判员韩东妹二〇一七年十月二十七日书记员贾沛然书记员齐兴宇
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1281执123号
申请执行人王吉宁，男，1991年8月25日出生，汉族，住四川省天全县。
被执行人赵罗军，男，1984年12月24日出生，住广西全州县。
被执行人霍仁兵，男，1984年11月20日出生，住广西临桂县。
被执行人谢辉，男，1994年5月26日出生，住广西全州县。
申请执行人王吉宁与被执行人赵罗军、霍仁兵、谢辉健康权纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）桂1281民初850号民事判决书已经发生法律效力。权利人王吉宁于2017年2月13向本院申请执行，本院于当日立案受理，立案号为：（2017）桂1281执123号。截止2017年1月6日，被执行人应当履行的义务为：一、赵罗军、霍仁兵、谢辉连带赔偿王吉宁的经济损失4055.44元；二、赵罗军、霍仁兵、谢辉共同承担案件受理费70元。
本案在执行过程中，经本院调查核实，暂未发现被执行人有银行存款及其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，本案的执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担相应的迟延履行加倍利息。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原据以执行的生效法律文书及本裁定书,到本院立案庭再次申请立案执行。再次申请立案执行的，应当提供被执行人的财产状况或具备执行条件的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1281执123号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石 晓
审判员 周志军
审判员 杨培兴
二〇一七年五月九日
书记员 韦 懿
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0424民初1647号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。
法定代表人李来华，董事长。
委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。
被告吴金国，男，1953年6月4日出生，汉族，住衡东县。
被告曹开珍，女，1955年12月6日出生，汉族，住衡东县。
本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告吴金国、曹开珍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取88元，财产保全费50元，合计138元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 刘尚球
二〇一七年十月二十三日
书记员 谢玲丽
校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
---
湖南省衡东县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0424民初1647号	原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，地址：衡东县城关南街。	法定代表人李来华，董事长。	委托代理人刘自求，男，1989年12月17日出生，汉族，职员，住衡东县。	被告吴金国，男，1953年6月4日出生，汉族，住衡东县。	被告曹开珍，女，1955年12月6日出生，汉族，住衡东县。	本院于2017年9月19日立案受理了原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告吴金国、曹开珍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，原告于2017年10月23日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。	本案案件受理费减半收取88元，财产保全费50元，合计138元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司承担。	审判员  刘尚球	二〇一七年十月二十三日	书记员  谢玲丽																											校对责任人：刘尚球 打印责任人：谢玲丽
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00549号
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，组织机构代码67869060-7。
法定代表人张国祥，该公司董事长。
委托代理人方良多，该公司员工。
被申请人王仕强，男，1963年8月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人张居淑，女，1966年3月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被申请人重庆市中恒压铸厂，住所地重庆市沙坪坝区回龙坝镇青龙庙村三社，组织机构代码45044069-5。
法定代表人张居淑。
申请人重庆市瀚华小额贷款有限责任公司和被申请人王仕强、张居淑、重庆市中恒压铸厂金融借款合同纠纷一案，于2015年8月25日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司已为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人价值人民币420000元的财产。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年八月二十五日
书记员 赵 薇
黑龙江省建三江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8102执52号
申请执行人于飞，男，汉族，住富锦市。
被执行人ＸＸ，男，汉族，住富锦市。
本院在执行申请人于飞与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案中，本案委托执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 付廷彦
审判员 于文和
审判员 熊 斌
二〇一七年一月十二日
书记员 付乾坤
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内东民初字第1217号
原告曾正斌，男，1954年5月23日出生，汉族，四川省安岳县人，住四川省资阳市。
委托代理人李永丽（特别授权），系四川常诚律师事务所律师。
被告内江市东兴区新扬建材有限责任公司。住所：内江市东兴区。
法定代表人曾国虎，系公司董事长。
委托代理人曾红梅（特别授权），系四川强德律师事务所律师。
原告曾正斌与被告内江市东兴区新扬建材有限责任公司（简称“新扬建材公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理。当事人申请庭外和解，依法扣除相应审限。依法由审判员李盖适用简易程序于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告曾正斌及其委托代理人李永丽，被告新扬建材公司的法定代表人曾国虎及其委托代理人曾红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾正斌诉称，2014年10月，原告到被告处从事粉碎工等工作，被告至今也未与原告签订书面劳动合同。2015年1月27日中午12时左右，原告在工作中被粉碎机溅出的飞石出中右眼受伤，被及时送往医院治疗，经过医治后原告已出院。原告认为与被告存在事实劳动关系，于是向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委作出通知不予受理。为维护自己的合法权益，原告特诉来院，请求法院依法判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
被告新扬建材公司辩称，1、原告当时到被告处工作已年满60周岁，无法购买社会保险，被告本不同意，经原告多次请求并经原、被告口头约定如发生伤害事故按劳务关系处理时才勉强同意原告到被告处上班，双方是劳务关系；2、原告受伤是其不服从被告上下班时间安排所致，原告存在一定的过错；3、是否存在事实劳动关系请法院依法裁判。
经审理查明，2006年6月9日，被告新扬建材公司成立，其公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人曾国虎，经营范围为自产自销：页岩砖（经营期限至2017年11月16日止）等等。
2014年10月，原告到被告处从事粉碎工等工作，工资以计件方式给付，多劳多得，工作时间多为夜间，被告出钱租赁厂房附近房屋为原告等提供住宿。原、被告双方至今未签订书面劳动合同。原告户籍在农村。2015年1月27日中午12时左右，原告在被告所在地工作中被粉碎机溅出的飞石击中右眼受伤，被被告及时送往内江市中医医院治疗，并被诊断为：1、鼻骨骨折；2、右眼钝挫伤；3、右眼球破裂伤；4、右眼前房积血；5、右眼玻璃体积血等。经过治疗，原告病情好转出院。被告已垫付了原告住院期间的全部医疗费。原告认为与被告存在事实劳动关系，于是向内江市东兴区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2015年5月21日作出内东劳人仲不（2015）7号不予受理通知书。原告不服该裁决，特诉来本院，请求判决确认原、被告之间存在事实劳动关系。
上述事实，有经过庭审质证、认证的原告身份信息、被告工商登记信息、《营业执照》、组织机构代码证、内东劳人仲不（2015）7号不予受理通知书、住院病历及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实，作为认定事实的依据。
本院认为，劳动关系的成立与否应根据劳动者是否符合法律、法规规定的主体资格，实际接受用人单位的管理、指挥或监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。
《中华人民共和国劳动法》及相关行政法规明确禁止用人单位非法招用未满十六周岁的未成年人，但未禁止用人单位在不损害劳动者健康权的前提下招用已达法定退休年龄或已办理退休手续的人员。因此，为充分维护已达法定退休年龄或已办理退休手续人员的合法权益，在法律、法规未有明确规定禁止之前，在处理案件时，应区别对待。对用人单位招用已达法定退休年龄但未享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成用工关系时可以按劳动关系处理；对用人单位招用已达法定退休年龄但已享受养老保险待遇或退休金的人员，双方形成用工关系时以按劳务关系处理为宜。
本案原告到被告处工作时，虽已达法定退休年龄，被告辩称原告系不服被告方上下班时间的安排而受伤，实际是对原告作为粉碎工在此次事故中不服从管理的责备，结合上夜班、住宿、所付工资等综合情况，足以认定被告对原告进行了管理、约束，并支付劳动报酬等，符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，在没有证据证明原告享受养老保险待遇或退休金的情况下，本院认定原、被告的用工关系构成劳动关系，更符合立法的初衷与本意。被告作为用工单位，在没有充分、有效的证据支持下，主张其与原告的用工关系为劳务关系的抗辩，本院不予采信。本案经调解无果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、第十六条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2００5）12号）第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告曾正斌与被告内江市东兴区新扬建材有限责任公司之间劳动关系成立。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告内江市东兴区新扬建材有限责任负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李盖
二〇一五年八月十三日
书记员 王杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2477号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
负责人：张秋玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：时建民，河南成盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯言林，男，1954年2月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省正阳县。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司因与被上诉人冯言林、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1723民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司委托代理人时建民，被上诉人冯言林的委托诉讼代理人李申，被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉请求：撤销一审法院判决，改判其公司少承担12983元。事实和理由：冯言林已超过60岁，不存在误工损失，原审法院判决其公司承担冯言林的误工费错误。
冯言林辩称，其虽超过60岁，但仍在从事劳动，上诉人称其不存在误工损失与事实不符。请求驳回上诉，维持原判。
ＸＸ辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
冯言林向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿医疗费31764.5元、误工费15071.37元、护理费2238.32元、住院伙食补助费900元、营养费600元、残疾赔偿金58823.1元、精神损失费6000元、鉴定费1300元、施救费500元、财产损失费3500元、交通费1000元，计121697.29元；2、诉讼费用由ＸＸ、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。
一审法院认定的事实：2016年5月20日20时许，ＸＸ驾驶豫Ｑ×××××小型普通客车沿平舆县东皇大道由西向东行驶至平舆县全友家私门口附近路段时，与前方同方向行驶的冯言林驾驶的豫Ｑ×××××三轮摩托车发生追尾相撞，致冯言林受伤，车辆损坏。该事故经平舆县公安局交通警察大队作出责任认定，ＸＸ负事故的全部责任，冯言林无责任。ＸＸ的豫Ｑ×××××客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有保险，为此，向法院提起诉讼。一审法院认为，关于中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司对冯言林的伤残等级重新鉴定的申请，因该公司未在规定的期限内递交书面申请，视为放弃重新鉴定申请。关于冯言林的各项诉讼请求，一审法院依据冯言林提供的证据确认如下：1、医疗费22774.50元；2、后续治疗费8990元；3、误工费依据原告冯言林系非农业家庭户口、2016年城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年及误工天数（自2016年5月20日至定残日前一天2016年11月9日共174天）计算如下：12982.27元（27232.92元/年÷365天×174天=12982.27元）；4、护理费2238.32元（27232.92元/年÷365天×30天=2238.32元）；5、住院伙食补助费900元（30元×30天=900元）；6、营养费600元（20元×30天=600元）；7、残疾赔偿金因原告冯言林经鉴定，肢体损伤伤残等级十级、胸部损伤伤残等级为十级，该数额为53921.18元（27232.92元/年×18年×11%=53921.18元）；8、精神抚慰金冯言林请求6000元结合其伤残等级并无不当，予以支持；9、交通费冯言林请求1000元过高，结合其住院时间、地点，酌定500元；10、车辆维修费用因冯言林未提供评估结论，则以保险公司定损数额1450元为准；11、施救费500元。以上共计110856.27元。因ＸＸ在交通事故中承担全部责任，其驾驶车辆在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险及第三者责任险，故原告共计110856.27元的损失应由中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司予以赔偿。另冯言林的鉴定费1300元由ＸＸ予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第十条之规定，一审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿冯言林各项损失110856.27元；（开户行：工商银行户名：平舆县人民法院账号：17×××02）。二、ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿原告鉴定费1300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2734元，减半收取1367元，由ＸＸ负担。
本院二审期间，当事人提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对于被上诉人冯言林提供的平舆县阳光种植专业合作社营业执照一份，因缺乏其他相关证据印证，无法证明其在该合作社工作，对该证据不予采信。本院对于一审法院判决认定的事实予以确认。
本院认为，ＸＸ驾驶的豫Ｑ×××××小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投保了交强险及第三者责任险，该车辆在保险期间发生交通事故，且已经平舆交通警察大队作出事故责任认定，ＸＸ负事故的全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司作为保险人，应在交强险和第三者责任险的责任限额内及时偿付受害人冯言林的相关损失。关于中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司上诉称冯言林已超过60岁，不存在误工损失，原审法院判决其公司承担冯言林的误工费错误的问题。冯言林虽已年满60周岁，但并未丧失劳动能力，原审法院结合冯言林的客观情况，按照城镇居民的相关标准计算误工费并无不当。中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市市中心支公司的该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 涛
审判员 郑志宏
审判员 明建文
二〇一七年七月十九日
书记员 曾 克
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02387号
申请执行人王绥琴，女，1967年6月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李春，女，1970年11月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行王绥琴依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08064号民事判决书申请执行李春民间借贷纠纷一案中，本院责令被执行人李春向申请人王绥琴偿还借款本金167万元及利息，并承担案件受理费19830元、执行费19300元。执行中被执行人李春下落不明，经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）神执字第02387号执行案件的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 王 军
二〇一五年九月二十二日
书记员 任彦军
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1430号
原告：万兰英，女，1963年8月30日生，汉族，住南昌市西湖区，
委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。
被告：章主恩，男，1957年8月14日生，汉族，住南昌市西湖区，
被告：江西汇智土木工程设计所，住所地：南昌市东湖区民德路***号地下室。
法定代表人：徐兰，系该公司总经理。
委托代理人：李永红，系该公司员工。
两被告共同的委托代理人：陈威，江西东鸿律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。
原告万兰英诉被告章主恩、江西汇智土木工程设计所（以下简称“汇智所”）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万兰英及其委托代理人曹新春、被告汇智所的委托代理人李永红及两被告共同的委托代理人陈威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万兰英诉称：原告与章主恩系朋友关系，2013年1月，章主恩提出向原告借款，并承诺一星期就归还，原告同意按章主恩要求将借款20万元汇至其指定的唐詹媛账户，一个多月后，原告找到章主恩，要求归还借款，但章主恩却恳请原告多给点时间，无奈，原告只得同意展期，并要求章主恩就借款出具借条，章主恩于2013年3月1日向原告出具借条。借款到期后，在原告的多次催促还款的情况下，为打消原告的顾虑，江西汇智土木工程设计所于2014年1月16日与原告订立《担保合同》，同意为章主恩履行《借款合同》提供连带责任担保，近期，因原告急需资金，多次找到二被告，要求归还借款，但均被推诿，基于被告无还款诚意，原告为维护合法权益，特起诉法院，请求判令。1、被告章主恩被告归还借款本金人民币20万元及利息9.6万元（利息以本金20万元计，按银行同期贷款利率的4倍，自2013年3月1日起暂计算至2015年2月28日，以后的利息继续按银行同期贷款利率的4倍计算至付清借款之日止）；2、被告江西汇智土木工程设计所对借款本金及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
原告万兰英提供如下证据：
证据一、借条1张，证明2013年1月章主恩通过朋友找到万兰英，提出借款20万元的请求，万兰英按章主恩的指定，将借款付至唐詹媛的银行账户，2013年3月1日，在无法按约定还款的情况下，章主恩就借款出具借条。
证据二、银行汇款凭证，证明帅惠兰受万兰英委托于2013年1月6日向章主恩指定的唐詹媛汇款20万元；
证据三、对账单复印件、收条复印件，证明国恩宾馆前会计帅惠兰与现任被告二会计李永红对账的事实，帅惠兰受万兰英委托支付20万元进入章主恩实际控制的被告二处的经营用款，该借款在被告二的财务账目中有所反映，当天该款用于章主恩交付龙腾大厦建筑工程预付款；
证据三、情况说明，证明帅惠兰受嫂子万兰英的委托于2013年1月5日通过银行汇款20万元至唐詹媛的银行账户；
证据四、情况说明，证明帅惠兰受嫂子万兰英的委托于2013年1月5日通过银行汇款20万元至唐璐媛的账户；
证据五、担保合同、判决书，证明因章主恩还款逾期，为打消万兰英的顾虑，江西汇智土木工程设计所于2014年1月16日与万兰英订立担保合同，同意为章主恩履行《借款合同》提供连带责任担保；
证据六、2015年7月9日利息结算清单、2013年9月至2015年6月的利息结算清单复印件，证明2013年9月至2015年7月期间每个月章主恩对借款本金金额及应付利息每个月都予以确认。
被告章主恩辩称：其不认识原告，也不认识唐詹媛，原告与被告借款行为并未发生，构成虚假诉讼，请求驳回原告第一、三项诉讼请求。
被告章主恩未提交证据。
被告汇智所辩称：担保合同中印章是偷盖的，属于无效合同；担保合同内容印证原告没有支付20万元给章主恩，请求驳回原告第二、三的诉讼请求。另原来的会计帅惠兰做的帐有20万元的反映，是不是本案借款不清楚，这个账上有水电、租金、卖房子的钱都在卡上。做的是2013年3月的流水有20万元，但是不能反映这笔钱是什么钱。
被告汇智所未提交证据。
经审理查明：2013年1月6日，原告万兰英按被告章主恩要求，将借款20万元通过其嫂子帅惠兰账户汇至章主恩指定的唐詹媛账户。后原告万兰英找到章主恩，要求归还借款未果，原告只得同意展期，并要求章主恩就借款出具借条，章主恩于2013年3月1日向原告万兰英出具借条，载明：今借到万兰英人民币贰拾万元整，利息月息3%（2-5个月）。借款到期后，原告又多次催促还款，被告江西汇智土木工程设计所便于2014年1月16日与原告订立《担保合同》，同意为章主恩履行《借款合同》提供连带责任担保，担保期至2015年12月31日，担保范围包括借款本金、利息及原告为实现债权而支付的评估费、诉讼费、律师费、差旅费等一切费用。后因原告多次找到二被告，要求归还借款被推诿，故原告诉至法院，提出如前之诉。
上述事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，诉争借款已实际履行的事实有帅惠兰账户向唐詹媛账户转款20万元的银行凭证、被告章主恩出具的借条、被告汇智所的《担保合同》所证实，本院予以确认。原告诉请按照银行同期贷款利率的4倍主张利息，亦符合法律规定。被告汇智所对《担保合同》的真实性仅作简单的否认，但对于印章系被他人偷盖未提交证据证实。故其仍应按照《担保合同》的约定对以上借款本息承担保证责任。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:
一、被告章主恩于本判决生效之日起十日内向原告万兰英偿还借款本金20万元及利息（自2013年3月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告江西汇智土木工程设计所对以上借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案由原告预交的案件受理费5740元，财产保全申请费1520元，由被告章主恩、江西汇智土木工程设计所承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗 雯
人民陪审员 谢风军
人民陪审员 肖克忠
二〇一七年七月十三日
书 记 员 林 敏
速 录 员 谢露洁
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1430号
原告叶某某。
委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。
被告黄某某。
委托代理人冀振北，环城法律援助中心工作人员。
原告叶某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月16日原、被告登记结婚，婚后2004年8月19日生育一女黄某甲。2009年6月17日生育一子黄某乙，婚前双方缺乏了解，感情基础差，性格不和，生活环境和生活习惯不同，常因琐事争吵，且被告经常不归家，不履行夫妻间义务，夫妻感情己破裂，请求离婚。
被告辩称：我们感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2003年11月16日登记结婚，2004年8月19日生育一女黄某甲。2009年6月17日生育一子黄某乙，婚后原、被告偶因家庭琐事生气吵架。
上述事实，有结婚证，有原告陈述，户口本复印件、身份证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告叶某某提出离婚，应提供夫妻感情确已破裂的证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”在本案中，原告仅自己陈述，但不能提供其他相关证据证明夫妻感情彻底破裂，且原、被告结婚十多年并生育有一女一子，双方有和好的基础和可能，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告叶某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 翟力平
二〇一五年十月二十六日
书记员 刘 柯
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西民初字第1430号原告：万兰英，女，1963年8月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，委托代理人：曹新春，江西英华律师事务所律师。被告：章主恩，男，1957年8月14日出生，汉族，住南昌市西湖区，被告：江西汇智土木工程设计所住所地：南昌市东湖区民德路342号地下室法定代表人：刘水山，系该公司总经理。本院在审理原告万兰英诉被告章主恩、江西汇智土木工程设计所民间借贷纠纷一案中，因原告万兰英于2016年4月19日向本院提出申请，认为被告章主恩因涉嫌犯罪，已被司法机关采取了强制措施，要求中止本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项、第一百五十四条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 胡 婷审判员 罗 雯审判员 周蓉娟二〇一六年四月二十一日书记员 甘文婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镜民二初字第01771-3号
原告：交通银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：王大坤，行长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司），住所地安徽省芜湖县湾沚镇。
法定代表人：马超，总经理。
被告：安徽天腾进出口有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区。
法定代表人：马雷，总经理。
被告：李永，男，1983年4月4日出生。
被告：张景华，女，1981年1月20日出生。
被告：马超，男，1981年8月26出生。
被告：杨溯，女，1982年4月1日出生。
本院于2015年9月29日、2015年11月26日作出（2015）镜民二初字第01771、01771-1号民事裁定书，对被告安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司）所有的位于芜湖市芜湖县新芜经济开发区芜国用土地使用权在150万元范围内予以查封，位于芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园开发区西支五路房屋在300万元范围内予以查封，对被告安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司）在浦发银行芜湖县支行的账户、在浦发银行芜湖分行国际部的账户、在津盛银行芜湖县支行的账户分别在人民币3万元范围内予以冻结。被告安徽天玺门业系统有限公司已归还部分款项，现原告交通银行股份有限公司芜湖分行申请解除对上述房产、账户的查封、冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对被告安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司）所有的位于芜湖市芜湖县芜湖县新芜经济开发区芜国用土地使用权，位于芜湖市芜湖县湾沚镇芜湖机械工业园开发区西支五路房屋的查封，解除对被告安徽德盈安防科技有限公司（原名为安徽天玺门业系统有限公司）在浦发银行芜湖县支行的账户、在浦发银行芜湖分行国际部的账户、在津盛银行芜湖县支行的账户的冻结。
代理审判员 徐 行
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李月霞
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5634号
申请执行人何宜铃，男，1962年12月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人上海森库木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人彭存智，总经理。被执行人彭存智，男，1979年7月27日生，汉族，住福建省。原告何宜铃诉被告上海森库木业有限公司、彭存智民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日作出的(2014)松民二(商)初字第1758号民事判决，已经发生法律效力。因两被告不履行生效法律文书确定的义务，原告何宜铃于2014年9月22日向本院申请执行，要求被告彭存智、上海森库木业有限公司归还借款本金129,411.38元，支付截止至2014年7月5日的借款利息69,373元，支付借款利息(以129,411.38元为基数，自2014年7月6日起算至本判决生效之日止，按月息2.2%计算)，并由两被告负担案件诉讼费3,502.50元本院立案受理后，根据申请执行人提供的被执行人上海森库木业有限公司在上海市松江区九亭镇盛龙路XXX号实际经营的地址，以及被执行人彭存智在上海市松江区九亭镇龙金路XXX弄XXX号XXX室的住址，依法向其发出了执行通知，但执行通知因“逾期未领或迁移新址不明”被邮局退回。执行中，本院经至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：被执行人彭存智名下坐落于奉贤区南奉公路XXX弄XXX号XXX室店铺已被本市奉贤区法院查封，本院对该房屋予以轮候查封，并依法查封了其名下牌号为�CLXXXX东风牌小型汽车一辆。除此，两被执行人在本市辖区无可供执行的其他财产，被执行人彭存智也无社保登记。本案执行标的因上述房屋系轮候查封，且尚未实际查控上述被查封车辆，本院无法予以处置而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因两被执行人在本市辖区无可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人何宜铃与被执行人上海森库木业有限公司、彭存智民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 陈长英
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第00144号
申请执行人解秀琴，女，汉族，1983年1月生，住镇江市。
委托代理人陈家明，镇江市丹徒区精诚法律服务所法律工作者。
被执行人镇江昶鑫机械有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇山北村。
法定代表人吴舒东，该公司董事长。
申请执行人解秀琴与被执行人镇江昶鑫机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月20日作出的（2014）徒民初字第00707号民事调解书已发生法律效力，依该调解：镇江昶鑫机械有限公司欠解秀琴工资5200元，于2014年10月20日给付1600元（已履行），余款3600元于2014年11月10日前付清。案件受理费等合计77元，由镇江昶鑫机械有限公司负担。因被执行人未履行还款义务，申请执行人解秀琴向本院申请执行，本院于2014年12月26日立案受理。
执行过程中，本院依法对本院已查封的被执行人所有的行车进行了评估拍卖，因无人竞买而流拍。除已被法院查封被执行人的房产、土地外，未发现被执行人的其他财产。尚未执行到位3677元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提�被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）徒民初字第00707号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 王祺斌
审判员 李寿海
二〇一五年十二月十日
书记员 徐 静
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3038号
上诉人（原审被告）：崔云朋，男，1969年12月20日出生，汉族，???业主，住天津市河西区。
被上诉人（原审原告）：王锦林，男，1954年8月14日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：赵国胜，天津昭元律师事务所律师。
原审第三人：天津市和平区五大道房管站，住所地天津市和平区成都道***号。
法定代表人：马君楷，站长。
上诉人崔云朋因与被上诉人王锦林、原审第三人天津市和平区五大道房管站房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2016）津0101民初5728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
崔云朋上诉请求:1.撤销一审判决，驳回被上诉人一审全部诉请，确认双方之间的房屋租赁合同有效，双方继续履行；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人是没有任何理由毁约，不应支持被上诉人的违约行为。被上诉人提前解约对上诉人造成损失。
王锦林辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。被上诉人有权依据《房屋租赁合同》第八条的约定提前解除合同，被上诉人向上诉人邮寄了解除合同通知书，上诉人已经收到，《房屋租赁合同》已于2016年7月28日解除。上诉人应将租赁房屋交还被上诉人，并应按每日租金标准向被上诉人支付自2016年9月16日至实际交还房屋之日房屋占有使用费。被上诉人同意退还上诉人押金40000元，并按照提前解除合同约定支付上诉人违约金40000元。
天津市和平区五大道房管站未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。
王锦林向一审法院起诉请求：1.依法确认原告与被告的房屋租赁合同于2016年7月28日解除；2.判令被告腾空房屋并交还原告；3.请求判令被告支付自2016年9月14日至实际交付原告房屋之日止的房屋占用使用费；4.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：坐落本市和平区重庆道???号院平1、平2、平3、平4室系原告承租第三人天津市和平区五大道房管站管理的公产房屋。原、被告于2009年6月23日签订租赁合同，租赁原告名下承租的上述房屋经营???酒吧，该房屋计租面积136.92平方米,租期自2009年9月15日至2013年9月14日止。后双方于2013年3月28日续签了房屋租赁合同，租期自2014年9月14日至2019年9月13日止。2014年9月14日至2017年9月13日，每年租金250000元，日租金684.93元（250000/365天）。原告于2016年7月27日向被告发出了租赁合同解除函。被告于2016年9月16日起未向原告交纳房屋使用费至今。上述事实，有原、被告及当庭陈述及提交的证据材料，经质证及一审法院核实，予以确认。
一审法院于2017年1月10日对坐落本市和平区重庆道???号院平1、平2、平3、平4室进行现场勘验并拍摄照片，经质证，原、被告双方表示无异议。
一审法院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立、有效，一审法院予以确认。当事人应按照约定履行自己的义务。根据原、被告签订的《房屋租赁合同》第八条约定的提前解除合同条款，原告于2016年7月28日向被告送达了租赁合同解除函，原、被告的《房屋租赁合同》于2016年7月28日解除，被告应将讼争之房腾交原告并给付拖欠的房屋使用费，但根据上述《房屋租赁合同》第八条约定，原告应向被告支付违约金40000元。关于被告主张其交纳原告的房屋押金40000元一节，原告同意返还，一审法院予以照准。至于被告提出装修及签约损失一节，未提供相应的证据证明，于法无据，故一审法院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决：一、确认原、被告之间的《房屋租赁合同》于2016年7月28日予以解除；二、本判决生效之日起十五日内，被告崔云朋将本市和平区重庆道???号院平1、平2、平3、平4室腾空并交还原告王锦林收回；三、本判决生效之日起十五日内，被告按每日租金684.93元计算给付原告自2016年9月16日起房屋使用费至实际腾房之日止；四、本判决生效之日起十五日内，原告给付被告违约金40000元并返还被告押金40000元；五、当事人其他诉讼请求予以驳回。本案诉讼受理费80元，减半收取40元，由被告负担。（本判决生效之日起十五日内送交一审法院）
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，上诉人提交了天津市和平区???酒吧与案外人赵刚、罗应贺签订的两份合同，证明如提前解约需赔偿损失。被上诉人不认可该证据的真实性，认为与本案无关联性。本院认为，上诉人提交的仅是两份合同，并不能证明已与案外人赵刚、罗应贺因被上诉人提前解除《房屋租赁合同》而解约，亦不能证明其已向案外人赵刚、罗应贺支付赔偿金，故上诉人提交的证据不能证明上诉人因被上诉人提前解除《房屋租赁合同》造成的损失。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，双方签订《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方均应依约履行。依据《房屋租赁合同》被上诉人有权提前解除合同、收回房屋并向上诉人支付违约金40000元。上诉人在收到被上诉人邮寄的租赁合同解除函后，双方签订的《房屋租赁合同》予以解除。故一审法院确定《房屋租赁合同》于2016年7月28日解除，是正确的。上诉人在合同解除后，应向被上诉人返还房屋。上诉人未提供证据证明其违约金数额不足以弥补其实际损失，故对上诉人提出被上诉人提前解除合同造成其装修、签约损失的上诉理由，因事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，崔云朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由崔云朋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱菊玲
审 判 员 王明武
代理审判员 刘 艳
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1866号
上诉人（原审被告）曹继彬，男，1949年7月6日生，汉族。
被上诉人（原审原告）曹春兰，女，1962年1月4日生，汉族。
委托代理人欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师。
上诉人曹继彬因健康权纠纷一案，不服南康区人民法院（2015）康民一初字第886号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原告曹春兰弟弟曹人汉与被告曹继彬系同村邻居，双方因相邻处的马路通行问题经常发生争执。2015年8月7日上午11时许，原告曹春兰应邀前往其弟曹人汉家帮忙挖田。当天14时许，曹人汉雇了挖机准备挖田，被告曹继彬之子曹人祥即予以阻止挖机师傅施工，后因两家发生争执，挖机师傅停止挖田。14时30分许，被告曹继彬即拿着锯子欲锯掉曹人汉家的柿子树（该树一树枝被车撞断，倒在被告宅基地），曹人汉妻子赵美英即予以阻止，两家人发生争执，并演变为打架事件，原告予以劝阻，不料被被告曹继彬用链条打伤头部及脸部。原告受伤后在赣州市南康区第一人民医院住院治疗4天，花去医疗费2612.23元。2015年8月10日，原告在南康明信司法鉴定中心验伤，花去验伤费300元。另查明，原告曹春兰属农业家庭户口，受伤前在家带小孩。
原审法院认为，一、关于本案的责任承担问题。虽本案的起因系原告曹春兰弟弟曹人汉家与被告曹继彬家之间的马路通行问题，继而两家发生争执，并演变为打架事件，原告曹春兰在本次打架事件中受伤的事实，双方均无异议，根据南康区公安局朱坊派出所对双方家人及挖机师傅等所作的询问笔录，可以证实原告曹春兰系被被告曹继彬用链条所伤，故被告应对原告的损失承担主要的赔偿责任；而原告曹春兰明知其弟曹人汉一家与被告一家发生打架事件，仍选择参与其中，未注意自身安全，未选择合理方式劝架，其自身也存在一定的过错。二、关于原告损失的认定问题。原告主张的医疗费、验伤费、住院伙食补助费、营养费，证据充分，符合法律规定，予以支持。原告主张的误工费、护理费，其计算标准过高，参照2014年度江西省农业标准计算该两项损失。原告主张的交通费，未向法庭提交证据予以证实，不予支持。因此，原审法院认定原告因此次受伤造成的合理损失为：医疗费2612.23元、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）、营养费80元（20元/天×4天）、护理费317.72元（农业79.43元/天×4天）、误工费317.72元（农业79.43元/天×4天）、验伤费300元，合计人民币3707.67元。该损失根据当事人的过错程度，由被告曹继彬承担60%的赔偿责任（即2224.60元），其余损失由原告自行承担。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决:一、由被告曹继彬赔偿原告曹春兰因受伤造成的损失2224.60元，其余损失原告自行承担；二、履行期限：限赔偿义务人于本判决生效后五日内履行完毕；三、驳回原告曹春兰的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告曹继彬负担。
上诉人曹继彬不服一审判决向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，本案纠纷完全是曹人汉引发的，叫来挖掘机挖通行路，而一审法院对曹人汉的责任只字不提，曹春兰并不是前来纠纷现场劝架的，而是参与者，应承担次要责任，曹人汉应负主要责任。二、曹春兰受伤不是上诉人曹继彬所为，一审在没有充分的证据的情况下，判决曹继彬承担60%的责任，显然是不公平的。请求改判由曹人汉应负主要责任，曹春兰承担次要责任，上诉人不承担责任。
被上诉人曹春兰答辩称：上诉人与被上诉人弟弟发生纠纷，被上诉人上前予以劝阻，并无不当，上诉人对被上诉人实施损害行为，导致被上诉人受伤的损害后果，一审仅判决上诉人承担60%的责任，已是对上诉人有所偏袒，现在上诉人还提起上诉，我们认为上诉人的上诉是没有事实和法律依据的，请求予以驳回上诉人的上诉请求。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案的起因系被上诉人曹春兰弟弟曹人汉家与上诉人曹继彬家之间的马路通行问题，两家发生争执，继而演变为打架事件，被上诉人曹春兰在本次打架事件中受伤的事实，双方均无异议。根据南康区公安局朱坊派出所对双方家人及挖机师傅等所作的询问笔录，可以证实被上诉人曹春兰是因上诉人曹继彬用链条所伤，故上诉人应对被上诉人的损失承担主要的赔偿责任；而被上诉人曹春兰明知其弟曹人汉一家与上诉人一家发生打架事件，仍选择参与其中，未注意自身安全，未选择合理方式劝架，其自身也存在一定的过错。原审判决根据当事人的过错程度，认定由上诉人曹继彬承担60%的责任，被上诉人自行承担40%责任并无不当。上诉人请求改判由曹人汉应负主要责任，曹春兰承担次要责任，上诉人不承担责任，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人曹继彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 鸿
审 判 员 胡小娥
代理审判员 杨 威
二〇一六年八月十九日
代理书记员 刘恒芬
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执328号
申请执行人马喜敏，男，1973年10月9日出生。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的巩劳人仲案字[2016]0027-240号仲裁裁决书，于2017年1月13日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币12321.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一七年一月十五日
书记员 刘英军
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉秀商初字第545号
原告：董大勇，户籍所在
地河南省罗山县彭新镇倒座村学武组，现住嘉兴市秀洲区佳园
小区4幢108室。
被告：嘉兴市名人会餐饮有限公司。住所地：浙江省嘉兴
市洪兴西路运管稽征大楼内。
法定代表人：朱峰，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：谢中岳，浙江靖远律师事
务所律师。
原告董大勇诉被告嘉兴市名人会餐饮有限公司买卖合同纠
纷一案，本院于2010年11月4日受理后，依法由代理审判员陆熊
适用简易程序于2010年11月5日公开开庭进行了审理。原告董
大勇和被告委托代理人谢中岳到庭参加诉讼。本案现已审理终
结。
原告董大勇起诉称：从2009年9月5日至2010年1月30日原告
共向被告供应黄砂、水泥等价值112595元，被告已支付货款80
000元，余款32595元未付，故原告起诉至法院，要求被告支付货款32595元。
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司答辩称：双方发生交易及
欠款是事实，现在付款有一定困难。
原告董大勇为证明其主张，提供了欠条一份，主要内容为
被告共向原告购买黄砂、水泥等价值112595元，已支付80000
元，尚结欠原告货款32595元，被告在欠条上盖章确认。对上
述证据，被告质证称无异议。
被告没有提交证据。
本院经审查认为：原告提供的证据，形式合法，内容真实
，且与本案具有关联性，本院依法予以认定。
综上所述，本院确认的案件事实与原告起诉陈述的事实
一致。
本院认为：原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到货物后应在原告主张权利时及时付款
，逾期未付，应承担相应的民事责任。故对原告的诉请，本院
予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第
一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条的规定，判决如下：
被告嘉兴市名人会餐饮有限公司于本判决生效之日起十日
内支付原告董大勇货款32595元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取307元，由被告嘉兴市名人会餐饮有
限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉
兴市中级人民法院。（后附页）
代理审判员 陆 熊
二〇一〇年十一月五日
书 记 员 陆剑佩
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受
理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状
时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法
救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，
按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、
调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当
事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适
用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书
规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，
从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履
行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第844号
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，组织机构代码85594002-2。
代表人钱大友。
被执行人徐泉生，男，汉族，1977年6月25日出生。
被执行人魏柳仙，女，汉族，1981年2月21日出生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人徐泉生、魏柳仙金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民初字第299号民事判决书，责令被执行人徐泉生、魏柳仙立即偿付申请执行人借款本金、利息等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已裁定拍卖被执行人徐泉生、魏柳仙名下位于沙县建国新村三区72号房屋。因本案案情复杂，执行难度大，且被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2015）沙民初字第299号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹阿光
审 判 员 姜长生
代理审判员 邓海铨
二〇一五年十月十五日
书 记 员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。
大连市沙河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沙执字第844号
申请执行人柳玉凤，女。
委托代理人王晓芳，辽宁翊鼎律师事务所律师。
被执行人辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司。
负责人段忠胜，辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司经理。
本院在执行申请执行人柳玉凤与被执行人辽宁艾德维数字通信有限公司大连分公司国内仲裁裁决纠纷一案，依据已经发生法律效力的大劳人仲裁字（2015）第313号仲裁裁决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人3日内给付申请人双倍工资11840元，工资7840元及经济补偿金1960元；本案执行费289元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。
在执行过程中，被执行人已下落不明，申请人不申请公告送达相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，冻结了被执行人的银行账户，无其他可供执行财产线索，故应终结本次执行程序，待有新的财产线索时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结（2015）沙执字第844号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周涛
代理审判员 蓝天
代理审判员 王飞
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 刘萍
附：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沙执字�844号申请执行人:乌鲁木齐恒昌鑫业机械设备有限公司被执行人：浙江天城建设集团有限公司乌鲁木齐恒昌鑫业机械设备有限公司与浙江天城建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民二初字第25号民事判决书，责令被执行人按判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：、一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人浙江天城建设集团有限公司名下的存款、收入702005.92元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人浙江天城建设集团有限公司承担本案执行费9420.06元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算），本裁定送达后立即生效。执行员 陈 宇二〇一五年四月二十三日书记员 朱晓东
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第841号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告杨金兴。
被告杨桂良。
被告杨振兴。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告杨金兴借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社经依法通知后未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2810元，减半收取1405元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 黄建忠
二〇一五年十月十三日
书记员 张晓娟
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初7772号
原告天津市帝旺物业管理有限公司，住所地天津市河东区帝旺温泉花园4号楼1门101号。
法定代表人丁冰，总经理。
被告：冯丽娟。
原告天津市帝旺物业管理有限公司诉被告冯丽娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市帝旺物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市帝旺物业管理有限公司撤回对被告冯丽娟的起诉。
案件受理费25元，退回原告天津市帝旺物业管理有限公司。
审判员 刘岩峰
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋晓曦
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳民初字第02636号
原告刘某，男。
被告曹某，女。
本院在审理原告刘某诉被告曹某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月16日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费减半收取1870元，由原告刘某负担。
审 判 长 王 强
审 判 员 许莺歌
人民陪审员 朱俊章
二〇一五年九月十七日
书 记 员 方 琪
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0281刑初1513号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人么佳焜，曾用名林硕，男，27岁，1989年12月26日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省冠县。2015年4月因盗窃被江阴市公安局行政拘留三日。2017年4月5日因本案接受审查，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年5月5日由该局取保候审。2017年7月26日由本院决定逮捕，同日交由江阴市公安局执行逮捕。
江苏省江阴市人民检察院以澄检未刑诉〔2017〕55号起诉书指控被告人么佳焜犯盗窃罪，于2017年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月26日公开开庭审理了本案，江苏省江阴市人民检察院指派代理检察员何士芳出庭支持公诉，被告人么佳焜到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人么佳焜与刘某（已判刑）经事先合谋，于2017年4月5日凌晨，由被告人么佳焜在楼下望风，刘进川采用撞门入室等手段进入江阴市周庄镇西大街233号四楼被害人高某住处，入户窃得人民币4000元。窃后，被告人么佳焜分得赃款人民币200元、刘某分得赃款人民币3800元。
2017年4月5日1时30分许,被告人么佳焜因形迹可疑被公安机关盘问后，如实供述了上述犯罪事实。后民警分别从被告人么佳焜及刘某身上搜查出赃款人民币150元、3800元，合计人民币3950元，均已发还被害人高某。
另查明，同案犯刘某的家属在其盗窃案中已代为退赔人民币50元，暂扣于本院。
再查明，被告人么佳焜在本案中具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人么佳焜多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押赃款照片、扣押及发还物品文件清单、暂扣款及发还暂扣款专用收据等书证，被害人高某的陈述笔录，同案犯刘某的供述笔录，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具的法医精神病鉴定意见书，江阴市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及照片、检查笔录及照片、辨认笔录及照片，行政处罚决定书、人口信息、身份核查责任书，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人么佳焜伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额较大，其行为确己构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人么佳焜在共同犯罪中起次要作用，系从犯；因形迹可疑被公安机关盘问后能如实供述犯罪事实，符合自首的法律规定，系自首，当庭自愿认罪，本案经济损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人么佳焜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。被告人么佳焜曾因盗窃受过法律处罚，本次又盗窃犯罪，不具备缓刑适用条件，依法不能宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人么佳焜犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年7月26日起至2017年8月25日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一七年七月二十六日
书记员 冯 强
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1084民初1007号
原告：孙玲，女，1971年4月4日出生，住宁安市。
被告：王学武，男，1970年6月25日出生，住宁安市。
被告：王学忠,男，1958年7月27日出生，住宁安市。
原告孙玲与被告王学武、王学忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告孙玲于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理过程中后，原告孙玲以考虑到孩子情感为由，申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规�，裁定如下：
准许孙玲撤诉。
案件受理费820元，减半收取计410元，由原告孙玲负担。
审 判 员 金尚哲
二〇一七年八月九日
法官助理 郑丽萍
书 记 员 张龙喜
云浮市云安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云安法执字第14号
申请执行人：兰银彬，男，1978年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。
被执行人：叶鸿驰，男，1985年12月21日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：罗柳清，女，1987年11月19日出生，汉族，住云浮市云安区。
被执行人：李志耀，男，1986年2月14日出生，汉族，住广州市白云区。
兰银彬申请执行叶鸿驰、罗柳清、李志耀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云安法石民初字第157号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书确定的义务，被执行人叶鸿驰、罗柳清、李志耀应归还借款本金100000元、利息及垫支受理费1310元、律师费8000元给申请执行人兰银彬。被执行人没有按判决书确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，于2014年12月26日向被执行人叶鸿驰、罗柳清、李志耀发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行上述判决书确定的义务，并报告财产状况。逾期，被执行人既没有履行上述法律文书确定的义务，也没有申报财产。本院先后到金融、房管、国土、车管、工商等部门调查，均无发现上述被执行人有可供执行的财产和财产线索。本院将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人也无法提供上述被执行人有可供执行的财产及财产线索。
本院认为，在穷尽执行措施后未能发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本案暂执行不能。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云安法执字第14号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 梁锦文
代理审判员 何志东
代理审判员 张伟军
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 钱忠励
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉平刑初字第778号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人魏××。因本案，于2013年6月18日被平湖市公安
局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守
所。
被告人俞××。因本案，于2013年6月18日被平湖市公安
局取保候审。
平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）862号起诉书指控
被告人魏××、俞××犯生产、销售有毒、有害食品罪，于20
13年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成
合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检
察院指派检察员李某、代理检察员向某某出庭支持公诉。被告
人魏××、俞××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年6月至2013年6月9日间，被告人魏××、俞××在
其××平湖市独山港镇××菜市场××号摊位处，使用工业松
某给鸭子褪毛，并将褪毛后的鸭子销售给他人食用。2013年6
月9日，平湖市质量技术监督局联合平湖市公安局对二被告人
的加工窝点进行检查并当场查获疑似松某的黑色胶状物质和未
使用的疑似松某的黄色块状物，经温州市工业科学研究院分析
测试中心鉴定，为工业松某。平湖市食品安全委员会办公室证实，工业松某未列入《食品安全国家标准、食品添加剂使用标
准》，且在高温的作用下会进入禽畜肉类扩张的毛孔内，食用
后会严重损害人体的肝脏和肾脏。
另查明：为避免传染禽流感，二被告人于2013年3月至4
月停止加工、销售二个月。
上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，
且有证人证言、现场勘查资料、现场检查笔录、抽样取证凭证
、检测报告、证明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份
证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人魏××、俞××在生产、销售的食品
中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有
毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应
予支持。被告人魏××、俞××在归案后能如实供述自己的罪
行，依法均可从轻处罚，并可依法对被告人俞××适用缓刑。
据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十
四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事
案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：
一、被告人魏××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起
计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即
自2013年6月18日起至2014年2月17日止）；
二、被告人俞××犯生产、销售有毒、有害食品罪，判
处有期徒刑七个月、缓刑一年一个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；
三、禁止被告人俞××在缓刑考验期限内从事食品生产
、销售及相关活动。
罚金款限本判决生效后十日内缴纳。
被告人俞××回到社会后，应当遵守法律、法规，服从
监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民
。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李登峰
人民陪审员 沈玲英
人民陪审员 徐正明
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 俞佳伦
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书（2013）嘉平刑初字第778号公诉机关平湖市人民检察院。被告人魏某，出生地浙江省平湖市，从事食品加工、销售业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2013年6月18日被平湖市公安局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。被告人俞某，出生地浙江省平湖市，从事食品加工、销售业，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2013年6月18日被平湖市公安局取保候审。平湖市人民检察院以平检刑诉（2013）862号起诉书指控被告人魏某、俞某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年10月18日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员李娟、代理检察员向鸣霞出庭支持公诉。被告人魏某、俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2012年6月至2013年6月9日间，被告人魏某、俞某在其位于平湖市独山港镇黄姑集镇菜市场88号摊位处，使用工业松香给鸭子褪毛，并将褪毛后的鸭子销售给他人食用。2013年6月9日，平湖市质量技术监督局联合平湖市公安局对二被告人的加工窝点进行检查并当场查获疑似松香的黑色胶状物质和未使用的疑似松香的黄色块状物，经温州市工业科学研究院分析测试中心鉴定，为工业松香。平湖市食品安全委员会办公室证实，工业松香未列入《食品安全国家标准、食品添加剂使用标准》，且在高温的作用下会进入禽畜肉类扩张的毛孔内，食用后会严重损害人体的肝脏和肾脏。另查明：为避免传染禽流感，二被告人于2013年3月至4月停止加工、销售二个月。上述犯罪事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言、现场勘查资料、现场检查笔录、抽样取证凭证、检测报告、证明、违法犯罪经历查询证明、案发经过、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人魏某、俞某在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某、俞某在归案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚，并可依法对被告人俞某适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告人魏某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月18日起至2014年2月17日止）；二、被告人俞某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月、缓刑一年一个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；三、禁止被告人俞某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。罚金款限本判决生效后十日内缴纳。被告人俞某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李登峰人民陪审员  沈玲英人民陪审员  徐正明二〇一三年十一月二十一日书 记 员  俞佳伦
天津市蓟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蓟立行初字第0008号
起诉人王小明,男,1982年5月21日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁福河,男,1957年9月5日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁德江,男,1960年6月12日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人杨俊宝,男,1978年10月29日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人杨俊玉,男,1986年3月15日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁和旺,男,1963年7月10日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁德普,男,1982年4月9日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁宝奎,男,1953年5月26日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁宝利,男,1951年10月13日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁德弟,男,1957年9月17日出生,汉族,农民,住蓟县。
起诉人梁海东,男,1981年12月21日出生,汉族,农民,住蓟县。
王小明等11起诉人向本院递交行政起诉状，请求人民法院判令蓟县上仓镇人民政府履行法定职责，责令蓟县上仓镇埝头村民委员会为起诉人发包承包地15.96亩，由蓟县上仓镇人民政府赔偿起诉人经济损失19110元，诉讼费用由蓟县上仓镇人民政府负担。
本院经审查认为，王小明等11起诉人所诉事项不属于人民法院主管，人民法院不予立案。依据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人王小明、梁福河、梁德江、杨俊宝、杨俊玉、梁和旺、梁德普、梁宝奎、梁宝利、梁德弟、梁海东的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 温旭东
二〇一五年七月二十三日
书记员 高 艺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第六项人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：
（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
2、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第4795号
原告唐久营。
被告高佳。
被告刘玉新。
原告唐久营诉被告高佳、刘玉新民间借贷纠纷一案，在审理期间，原告于2015年11月5日向本院申请撤回对被告的起诉。
经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告唐久营撤回起诉。
案件受理费4215元，由原告负担。
审判员 辛锋
二〇一五年十一月五日
书记员 马丽
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初5972号
原告：诸暨市城东金字花岗石厂。住所地：诸暨市浣东街道暨东村（下季）。
负责人：金伯明。
委托诉讼代理人：张礼均、钟叶英，浙江正瑞律师事务所律师。
被告：陈海新，男，1969年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告诸暨市城东金字花岗石厂与被告陈海新买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员赵恒丰适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告诸暨市城东金字花岗石厂的委托诉讼代理人钟叶英到庭参加诉讼。被告陈海新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
诸暨市城东金字花岗石厂向本院提出诉讼请求：要求判令陈海新支付货款26万元，并赔偿该款自2017年1月23日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。事实和理由：被告因承包诸暨航丰针纺织有限公司工程所需向原告购买石材。2016年1月12日双方经结算，除已付部分外，被告尚欠原告货款26万元，同时承诺2017年1月22日付15万元，剩余11万元到3月份付清，被告出具结算单一份。到期后，被告分文未付。
被告陈海新未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告曾向原告购买石材，2016年1月12日，双方经结算，被告尚应支付原告货款26万元，被告出具结算单一份，承诺2017年1月22日付15万元，3月份付11万元。到期后被告未付。遂成讼。
上述事实，由原告诸暨市城东金字花岗石厂提供的结算单1份可供证实。上述证据经庭审出示，被告陈海新既未提出书面异议，又未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利，故本院结合原告庭审陈述，依法确认上述证据的证明力。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告间的买卖行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，应属有效。被告陈海新理应承担支付货款的合同义务。现原告诉请被告支付货款和利息损失，理由正当，本院就其合理部分予以支持。被告陈海新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈海新应支付诸暨市城东金字花岗石厂货款260000元，并支付150000元自2017年1月23日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，支付110000元自2017年4月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回诸暨市城东金字花岗石厂其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，依法减半收取2600元，由陈海新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵恒丰
二〇一七年五月十六日
书记员 郦利江
长春市宽城区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0103执197号
申请执行人：刘孝仁
被执行人：左瑞
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0103民初727号民事判决书立案执行，执行中，被执行人主动履行了义务，现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五的规定，通知如下：
本院（2016）吉0103民初727号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 赵旭光
二〇一七年四月五日
书记员 丛 明
浙江省建德市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0182执3900号
申请执行人黄进平，男，1960年11月3日出生，汉族，建德市人，住建德市。
被执行人陈兴国，男，1960年7月26日出生，汉族，建德市人，住建德市。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2155号民事判决书，于2016年12月14日立案执行，执行标的为借款95000元及利息。本案执行过程中，申请执行人黄进平以双方达成和解协议为由向本院申请撤回案件执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人黄进平撤回对被执行人陈兴国的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力，申请执行人应在本裁定生效后二年内向本院再次申请执行，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
执行员 花林昌
二○一七年一月十二
书记员 陈军强
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第02456号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司，住所地：沈阳市于洪区汪河路115号。
法定代表人：陈宇辉，系该公司经理。
委托代理人：杜海，男，住址沈阳市沈河区。
被告：袁振，其他自然情况不详。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司诉被告袁振物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告广东碧桂园物业服务有限公司沈阳于洪分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年六月五日
书记员 魏立涛
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第03824号
原告重庆邦诚物业服务有限责任公司，住所地重庆市大渡口区大堰三村15－3－14，组织机构代码05039867-8。
法定代表人尹强，该公司总经理。
委托代理人廖宏渊，重庆清徽律师事务所律师，特别授权。
被告郑庭军，男，汉族，住重庆市大渡口区。
本院在审理原告重庆邦诚物业服务有限责任公司诉被告郑庭军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆邦诚物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆邦诚物业服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告重庆邦诚物业服务有限责任公司承担。
（此页无正文）
代理审判员 何 津
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王瑞盈
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8078号
原告：杜卫成，男，1984年10月6日出生，鄂温克族，北京中德诺威科技有限公司业务员，住北京市丰台区。
原告：梁延会，女，1981年4月12日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。
二原告委托诉讼代理人：耿学文，天津天一律师事务所律师。
被告：檀硕光，男，1947年10月5日出生，汉族，中国二十冶天津公司机关退休干部，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：檀静（被告之女），1974年3月5日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。
原告杜卫成、梁延会与被告檀硕光房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜卫成及二原告委托诉讼代理人耿学文、被告檀硕光的委托诉讼代理人谭静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜卫成、梁延会向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告继续履行2016年7月28日与原告签订的《房屋买卖居间合同》及2016年9月21日于天津市津南区不动产登记事务中心签订的《天津市房产买卖协议》；2.被告配合原告立即到天津市津南区不动产登记事务中心，办理坐落于天津市津南区××里××号房屋的过户更名手续；3.被告支付原告中介服务费5180元、代收评估费2590元、贷款手续费600元、律师费8000元，并支付原告自起诉之日2016年12月12日起至被告配合原告过户之日的违约金（以每逾期一日向原告支付诉争房屋售价的千分之一为标准）；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，经案外人天津华郡房地产经纪有限公司介绍，原告与被告签订了《房屋买卖居间合同》。合同约定，被告将其所有的坐落于天津市津南区××里××号房屋以518000元的价格出售给原告。合同签订后，原告按合同约定给付被告定金30000元，并支付了中介费8370元。因被告个人原因，双方于2016年9月21日前往津南区不动产登记事务中心签订了《天津市房产买卖协议》。原告依约定到中国农业银行股份有限公司天津和平支行，将122000元首付款存入天津市房地产交易资金监管中心账户。2016年12月1日，原告在农行处办理的上述房屋的购房贷款，审批办理完毕。依约定双方应于2016年12月6日上午共同前往津南区不动产登记事务中心办理过户手续。但被告称房屋价格上涨，除非原告另行多支付被告200000元购房款，否则拒绝配合办理过户。原告为维护其合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。
檀硕光辩称，双方曾于2016年9月7日依据《房屋买卖居间合同》签订过一份《天津市房产买卖协议》，当时约定的原告交首付款的时间是五个工作日内，而原告逾期未交。后中介通知被告，原告在邮政储蓄银行办理贷款办不下来，需变更贷款银行为农业银行，故需解除原协议重新签署协议，所以才有的2016年9月21日的《天津市房产买卖协议》。该份协议约定了最后交付房屋的时间为2016年11月20日，而11月20日，被告查询天津市房地产管理网，发现原告没有履行交款等手续，合同没有履行。被告当即电话通知中介认为原告已经违约，要求解除合同，同时也通知了原告。故原告于11月24日交付首付款的行为是无效的，要求办理过户等手续也是无效的，因为合同已经解除。另外，原告称被告因为房价上涨解除合同不属实，被告要求解除合同的理由是因为原告没有履行按时交付首付款等合同义务，是原告的违约行为造成的。
庭审中原告陈述其一直在积极履行合同义务，其于2016年11月23日交付首付款的行为亦是基于农业银行的规定在贷款审批后交付的，没有任何违约行为。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实为涉案合同是否已经解除。对此，被告未向法庭提供证据予以证实，本院不予确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，是合法、有效的合同，应受法律保护。该合同对于原、被告双方具有法律约束力，任何一方不得擅自变更或者解除。原、被告均应按照合同约定全面履行合同义务。被告在与原告签订《房屋买卖居间合同》后，履行了收取定金、签订《天津市房产买卖协议》、一同去银行办理房屋贷款手续等行为后，应继续履行后期义务，然其不配合原告办理过户，违反合同约定，应承担相应的民事责任。原告主张协助过户、将涉案房屋过户于梁延会名下于法有据，本院予以支持。被告称其在2016年11月20日经查询发现原告未履行交付首付款等行为时即通知了中介及原告，明确表示了解除合同的意思表示，对此无证相佐，本院不予确认，且被告的单方通知行为亦不构成合同解除的条件，故涉案合同并未解除。关于原告要求被告赔偿中介服务费、代收评估费及贷款手续费的主张，根据《房屋买卖居间合同》第七条违约责任的第3项规定，应理解为造成合同解除的违约方或责任方应赔偿的守约方的损失，故本院判令合同继续履行不符合上述规定，对原告该主张本院不予支持。原告主张的律师费于法无据，本院不予支持。关于原告主张的逾期交付房屋的违约金一节，综合两份合同双方的约定，其意思表示应为过户当日交付房屋，被告至今未交付房屋是因为双方存在纠纷导致该房屋尚未办理过户，故自本院确定协助过户之日前，原告主张该违约金不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，对于原告主张的要求被告协助办理过户的诉讼请求本院予以支持，对于其他诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告檀硕光于本判决生效后十日内协助原告杜卫成、梁延会办理坐落于天津市津南区××里××号房屋的过户手续，将该房屋过户于原告梁延会名下。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3518元、由二原告承担123元，被告承担3395元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孟令玲
二〇一七年一月十日
书记员 廖正勇
速录员 郭 丽
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0602民初字1334号
原告鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
法定代表人李某，该公司总经理。
委托代理人张某，系该公司职工。
被告薛某，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。
本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司诉被告薛某刚物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予鄂尔多斯市东胜区金煜物业管理有限公司撤诉。
案件受理费84元，由原告负担。
代理审判员 郭 猛
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 李琸冉