wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第92号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人袁某，女，1958年8月11日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，系南京市广播电视大学原白下区分校聘用人员。2013年3月7日因涉嫌犯贪污、挪用公款罪被刑事拘留，同年3月21日以涉嫌犯挪用公款罪被逮捕，同年4月3日被取保候审。
辩护人邵正枫，北京中银（南京）律师事务所律师。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0025号起诉书指控被告人袁某犯挪用公款罪，于2013年6月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同年7月20日转为普通程序审理并组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院代理检察员陈菲、被告人袁某及其辩护人邵正枫到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，2012年7月3日，被告人袁某利用担任南京市广播电视大学原白下区分校招生工作人员，负责收取并保管学生报名费的职务之便，擅自使用学生报名费共计人民币69063元，用于购买中国农业银行理财产品并获取收益。2012年9月，被告人袁某将所收取并保管的学生报名费上交给学校。
被告人袁某归案后如实供述了上述犯罪事实。
在本院审理期间，被告人袁某主动退缴了全部违法所得。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、何某、王某甲、王某乙、事业单位法人证书、劳动某、银行交易明细、理财产品申购委托书、银行记账凭证、2012年白下区电大学生缴费名单、收费情况表、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大、进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人袁某犯挪用公款罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人袁某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人袁某归案后主动退赃，可以酌情从轻处罚。根据被告人袁某的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，故决定对被告人袁某适用缓刑。对其辩护人提出的相关辩护意见，予以采纳。本院为保护公共财产的所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯挪用公款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人袁某的违法所得予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 陆瑞燊
人民陪审员 李银香
二〇一三年八月二十八日
见习书记员 徐 蝶
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初1127号
原告：王某，女，1981年7月8日出生，汉族，现住孟村回族自治县，。
被告：刘某，男，1979年12月23日出生，汉族，住址不明，。
原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审查。
原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍于2015年3月l9日登记结婚，因婚前相互缺乏了解，没有感情基础，婚后始终不能建立和谐的婚姻关系。被告脾气粗暴不尽人情，经常对原告大打出手，原告在无法忍让的情况于2016年起诉离婚，孟村县人民法院于2016年12月19日以（2016）冀0930民初1394号民事判决书判决不准予原被告离婚。判后至今原被告双方均无和好之意，均确认夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决解除原被告已名存实亡的婚姻关系。
本院经审查认为，原告王某向本院提起对被告刘某的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，又不交纳公告费用，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 杨茂琴
二〇一七年十二月二十二日
书记员 程孟欣
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0930民初1127号原告：王某，女，1981年7月8日出生，汉族，现住孟村回族自治县，。被告：刘某，男，1979年12月23日出生，汉族，住址不明，。原告王某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法进行审查。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除婚姻关系；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告经人介绍于2015年3月l9日登记结婚，因婚前相互缺乏了解，没有感情基础，婚后始终不能建立和谐的婚姻关系。被告脾气粗暴不尽人情，经常对原告大打出手，原告在无法忍让的情况于2016年起诉离婚，孟村县人民法院于2016年12月19日以（2016）冀0930民初1394号民事判决书判决不准予原被告离婚。判后至今原被告双方均无和好之意，均确认夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决解除原被告已名存实亡的婚姻关系。本院经审查认为，原告王某向本院提起对被告刘某的诉讼，应向本院提供被告详细、准确的送达地址，现本院根据原告提供的被告地址，不能实际送达，原告至今不能提供其他地址，又不交纳公告费用，根据相关法律规定，本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨茂琴二〇一七年十二月二十二日书记员  程孟欣
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00516号
原告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地无为县。
法定代表人：巫能月，该公司董事长。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：刘超，该公司法律顾问。
本院在审理原告安徽红旗电缆集团有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽红旗电缆集团有限公司于2015年7月1日向本院提出撤回对中太建设集团股份有限公司起诉的申请。
本院认为，安徽红旗电缆集团有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽红旗电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10270元，减半收取5135元，由安徽红旗电缆集团有限公司负担。
审判员 丁 策
二〇一五年七月十日
书记员 伍和丽
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）无民二初字第00516号
原告：安徽红旗电缆集团有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县。
法定代表人：巫能月，该公司董事长。
委托代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。
被告：中太建设集团股份有限公司，住河北省廊坊市广阳区。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
委托代理人：刘超，该公司法律顾问。
本院在审理原告安徽红旗电缆集团有限公司与被告中太建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽红旗电缆集团有限公司于2015年7月1日向本院提出撤回对中太建设集团股份有限公司起诉的申请。
本院认为，安徽红旗电缆集团有限公司申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许安徽红旗电缆集团有限公司撤回起诉。
案件受理费10270元，减半收取5135元，由安徽红旗电缆集团有限公司负担。
审判员 丁 策
二〇一五年七月十日
书记员 伍和丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑减（假）字第487号
罪犯李卫东，男，汉族，1969年3月4日出生，高中文化程度，原户籍所在地河南省新乡市卫滨区五一路**号*单元*号，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。
2012年12月18日本院伊犁哈萨克自治州分院作出（2012）伊州刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人李卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑；并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计27410元。法定期限内无上诉、抗诉，本院伊犁哈萨克自治州分院依法报送本院核准。本院于2013年5月3日作出（2013）新刑三核字第5号刑事裁定，核准原判。判决生效交付执行。新疆维吾尔自治区第四监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，经新疆维吾尔自治区监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李卫东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，对其限制减刑。现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯李卫东确无故意犯罪，分别于2014年7月9日、2014年12月11日获季度表扬奖励二次。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。
本院认为，罪犯李卫东在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯李卫东的刑罚自2015年5月3日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 阿 丽
代理审判员 孙 祎
代理审判员 崔 瑜
二〇一五年十一月二日
书 记 员 迪里胡麻
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民三（民）初字第2356号
原告上海市虹口区玫瑰广场业主委员会，地址上海市虹口区。
负责人洪桂森，主任。
被告上海浦东发展银行玫瑰广场支行，住所地上海市虹�区。
本院在审理原告上海市虹口区玫瑰广场业主委员会与被告上海浦东发展银行玫瑰广场支行返还原物纠纷一案中，原告上海市虹口区玫瑰广场业主委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，在收到缴纳诉讼费用通知后，也未在规定期限内预缴受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按原告上海市虹口区玫瑰广场业主委员会自动撤诉处理。
审判员 程美珍
二〇一五年十二月十六日
书记员 陆 兆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件�理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指�期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1529-2号
申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路176-178号，组织机构代码:704213303。
法定代表人徐家华。
被执行人高厉敏，女，1971年10月9日出生，住杭州市江干区。
被执行人高建军，男，1966年10月8日出生，住杭州市江干区。
杭州银行股份有限公司浣纱支行与高厉敏、高建军金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01509号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。
在执行过程中，被执行人以房产抵押借来的钱被钱元花诈骗骗走为由，表示没钱偿还，且钱元花目前在监狱服刑，考虑到该房产为被执行人唯一住房，且经申请人同意之后暂不对该抵押房产处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州银行股份有限公司浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0103执1529号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行发现被执行人高厉敏、高建军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周利峰
二〇一六年七月十九日
书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1529-2号申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路176-178号，组织机构代码:704213303。法定代表人徐家华。被执行人高厉敏，女，1971年10月9日出生，住杭州市江干区。被执行人高建军，男，1966年10月8日出生，住杭州市江干区。杭州银行股份有限公司浣纱支行与高厉敏、高建军金融借款合同纠纷一案，杭州下城法院作出的（2015）杭下商初字第01509号判决书已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司浣纱支行向本院申请执行，本院于2016年05月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库。在执行过程中，被执行人以房产抵押借来的钱被钱元花诈骗骗走为由，表示没钱偿还，且钱元花目前在监狱服刑，考虑到该房产为被执行人唯一住房，且经申请人同意之后暂不对该抵押房产处置，另本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并由权利人杭州银行股份有限公司浣纱支行书面确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙0103执1529号案件终结本次执行程序，申请执行人杭州银行股份有限公司浣纱支行发现被执行人高厉敏、高建军有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周利峰二〇一六年七月十九日书记员  任阳阳
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初8629号
原告：王风江，男，1963年8月29日出生，北京肯萨法律咨询服务中心职员，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵建磊，男，1975年6月16日出生，北京肯萨法律咨询服务中心职员，住北京市西城区。
被告：北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄土店黄平路泰华龙旗广场3#商业楼。
负责人：彭华生，经理。
委托诉讼代理人：王京，江西景之元律师事务所律师。
原告王风江与被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司（以下简称龙旗分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王风江的委托诉讼代理人赵建磊，被告龙旗分公司的委托诉讼代理人王京到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王风江向本院提出诉讼请求：1.要求被告对原告所购商品退货款899.4元；2.要求被告对原告增加三倍赔偿2698.2元；3.要求被告担负原告误工费1000元。事实与理由：原告于2016年6月在永辉超市昌平龙旗店看到有销售的“红叶”餐具，商品标签和价签上都以“寸”的形式注明了商品大小（如8寸汤盘）。后购买了几款餐具，价款共计899.4元。但是买回后感觉尺寸不对，测量后发现实际大小与标识均有很大误差，如购买的8寸汤盘实际测量只有20厘米左右（实际应该有26.6厘米左右，1寸约等于3.33厘米），所购商品尺寸均不相符。对于永辉超市其他店的同样行为，大兴工商局对永辉超市大兴鸿坤理想城店进行立案调查，后认定其行为违反了《反不正当竞争法》相关规定，属于“虚假标示”，并对责令该超市改正违法行为。原告认为，被告对商品作虚假宣传，已经构成了对消费者的欺诈，侵害了消费者合法权益。
被告龙旗分公司辩称，被告不构成民法意义上的欺诈，没有欺诈的故意，使用“寸”标识瓷盘的尺寸是行业内的通行做法，瓷盘在超市中是开价销售的，明显的差距在正常人的购买过程中很容易发现，不存在对原告的误导，被告不符合欺诈的构成要件，因此不能认定欺诈。原告购买瓷盘的行为不是以正常的生活消费为目的，按照消费者权益保护法第二条规定，原告不受该法的保护，原告购买的瓷盘不是食品药品，不能适用最高人民法院关于审理食品药品的司法解释。
当事人围绕诉讼请求原告王风江提交了购物小票、照片及照片实物、汉语词典、工商局回复函、处罚决定书，被告龙旗分公司提交了百度百科网络打印件、报纸、裁判文书及诉状、裁判文书、新闻报道。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月12日，王风江向龙旗分公司购买了8寸红叶富贵争春四方汤盘10件（单价23.9元）、8寸红叶国色天香汤盘16件（单价19.9元）、8寸红叶国色天香深汤盘15件（单价22.8元），价款共计899.4元。瓷盘照片显示了瓷盘标识标注的尺寸是8寸。庭审中，龙旗分公司称瓷盘的尺寸是指“英寸”，且在购物小票中记载的8”就是英寸的标注方法，8英寸相当于20.32厘米。王风江不认可该陈述，王风江称8寸换算换算成厘米应为26.64厘米，瓷盘测量照片显示被告出售的瓷盘未达到26.64厘米。
北京市工商行政管理局大兴分局给王风江回复函里载明：北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司销售的“红叶”餐具标签中产品规格标注与实际不符的问题，依据……北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司的上述行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（三）项的规定……，我局对北京永辉超市有限公司大兴西红门分公司的违法行为予以责令改正。北京市工商行政管理局丰台分局出具京工商丰处字（2017）第168号行政处罚决定书载明：当事人自2016年1月1日至2016年12月5日期间，在其店内销售“红叶牌汤盆”餐具，所标尺寸为8存，经查询和核算，当事人所售商品的标价签上标示的“寸”的长度与“吋”的数值相当。当事人的宣传内容与事实不符，足以引起消费者误解……当事人的上述行为，违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第六条第一款第（二）项的规定，属对商品或服务做虚假或者引人误导的虚假宣传……
龙旗分公司提交裁判文书两组及民事诉状用以证明王风江及其代理人所服务的北京肯萨法律咨询服务中心早在2014年开始在北京的各大超市购买同样用“寸’表示尺寸的不同品牌的瓷盘，并且针对各大超市、各个品牌提起了诉讼，王风江对瓷盘用“寸”表示尺寸的情况非常清楚，不存在基于错误认识做出意思表示，不存在被误导的情况；同时证明王风江于2016年6月6日至8日，在北京永辉超市的各门店集中购买“红叶”品牌瓷盘超过500件，累计上万元，王风江是职业打假人。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认，对证明目的不予采信。
本院认为，王风江在龙旗分公司购买商品，双方之间成立买卖合同法律关系，该买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案争议焦点在于龙旗分公司销售涉案商品是否构成消费欺诈行为情形。所谓消费欺诈，是指经营者在销售产品或提供服务时，采取虚假或其他不正当手段欺骗、误导消费者进而使其作出错误意思表示的行为。判断产品销售者的行为是否误导消费者应以一般消费者的认知水平和识别能力为准。如果该行为足以使一般消费者发生误解，即构成消费欺诈。销售者在销售产品时应保证销售产品符合相关法律、法规的质量要求，所售产品或者其包装上的标识必须真实、准确，不能够隐瞒产品真实情况而使消费者陷入认识错误情形。本案中，龙旗分公司销售涉案商品的实际尺寸与其包装标识上标注的尺寸明显不符，易导致一般消费者因此发生误解，故其上述的销售行为已构成消费欺诈，故王风江要求退货款及三倍赔偿的诉讼请求，本院予以支持。王风江要求的误工费，缺乏法律依据，本院不予支持。龙旗分公司的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定判决如下：
一、被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司于本判决生效后七日内向原告王风江退还购物款899.4元，同时原告王风江向被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司退还10件红叶富贵争春四方汤盘Y709/8寸、16件红叶国色天香汤盘Y607/8寸、15件红叶国色天香深汤盘Y608/8寸，如不能退还按价款折抵;
二、被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司于本判决生效后七日内向原告王风江给付赔偿款2698.2元；
三、驳回原告王风江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告北京永辉超市有限公司昌平龙旗分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄珑玲
人民陪审员 李桂云
人民陪审员 刘文跃
二〇一七年十一月三日
书 记 员 吕兰宇
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执1349号
被执行人钟明明，男，1992年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。
刑事审判庭移送执行被执行人钟明明罚金刑一案，本院作出的(2016)皖0122刑初390号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2016)皖0122刑初390号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 柯 畅
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1023民初514号
原告：周保新，男，汉族，1970年7月12日出生，住许昌县。
委托代理人：闫长周，许昌县法律服务所法律工作者。
被告：许昌旭光汽车传动轴有限公司，住所许昌县尚集镇高新技术开发区。
法定代表人：郭旭光。
委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。
原告周保新与被告许昌旭光汽车传动轴有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还货款505490元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2010年至2015年经双方对账，被告下欠原告货款共计505490元，双方口头约定3个月内还清。到期后，原告多次催要，被告迟迟不予归还，故原告提起诉讼。
被告辩称：原告的诉请没有事实依据，依法应当驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，用以证明被告欠原告货款505490元。
被告向本院提交证据材料有：受案回执一份，用以证明许昌旭光汽车传动轴有限公司财务部于2016年10月28日被盗过，本案所涉的采购部印章也丢失。
本院依职权调取的证据材料有：（2017）豫1003民初1041号原告赵军亮诉被告许昌旭光汽车传动轴有限公司、邓军玲买卖合同纠纷一案中邓军玲询问笔录、许昌旭光汽车传动轴有限公司员工陈卫国询问笔录以及赵军亮提交的收款收据各一份，显示了被告曾用许昌旭光汽车传动轴有限公司采购供应部印章向客户出具欠款手续。
经庭审质证，被告对原告提交的证据真实性有异议，收据上没有经手人的签字，加盖的印章也不是被告所持有的经过公安备案的公司印鉴。书证应当以记载的文字为佐证，而提交的证据上文字目视无法识别，不具备相应的证明能力。
原告对被告提交的证据，认为该受案回执与本案所证明的事实没有关系，原告提供的货款条是被告于2015年11月24日向原告出具的，而被告提供的受案回执证明时间为2016年10月28日，被盗时间是被告向原告出具欠条之后，从被告提供的回执内容可以看出是许昌旭传汽配有限公司被盗，而本案被告是许昌旭光汽车传动轴有限公司，两个公司并非同一公司，名称不同。
原告对本院依职权调取的证据无异议，认为该证据更进一步证明了被告向原告出具的欠条上的采购供应部印章是被告的。被告对本院依职权调取的证据真实性无异议，但被告认为调取的证据中收据上除了加盖有采购部印章外，还有经手人的签名。但原告提供的收款收据中，除了加盖有印章，并没有任何人的签名，与被告公司出具结算手续的方式不同。鉴于被告公司财务部于2016年10月28日被盗过，本案所涉的采购部印章也丢失，被告对原告取得手续的时间、地点等基本事实进行核实，无任何人向原告出具过本案中的收据，因此原告提供的该份证据来源不明。
经审查，依据原告提交的证据，结合本院依职权调取的证据，对被告下欠原告货款505490的事实，本院予以确认。被告提交的证据显示被盗公司为许昌旭传汽配有限公司，而不是许昌旭光汽车传动轴有限公司，不能证明被告的证明目的，故本院不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实:
2015年11月24日，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司向原告周保新出具欠条一份，内容为“收款收据2015年11月24日今收到旭光公司欠周宝欣货款人民币伍拾万伍仟肆佰玖拾圆系付以前所有票据均作废（加盖有许昌旭光汽车传动轴有限公司采购供应部部印章）”。该欠款经原告催要，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告许昌旭光汽车传动轴有限公司下欠原告周保新货款505490元，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未及时清付欠款是引起本案纠纷的原因，故对原告要求被告支付货款505490元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院酌定自本案原告提出诉前财产保全之日（即2016年12月19日）起按年利率6%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告许昌旭光汽车传动轴有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告周保新货款505490元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年12月19日起至本判决确定的支付期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，由被告许昌旭光汽车传动轴有限公司负担，待执行时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 孙 丹
代理审判员 杨会勇
人民陪审员 胡海亮
二〇一七年八月十四日
书 记 员 罗亚培
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）嘉善商初字第1067号
原告：朱明根。
委托代理人：王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。
委托代理人：沈谷凡，浙江金九鼎律师事务所律师。
被告：嘉善全擎五金塑胶制品有限公司。住所地：嘉善经济开发区滨江路15号（嘉善县新升阳食品有限公司内1号车间）。
法定代表人：陈长煌，董事长。
本院在审理原告朱明根与被告嘉善全擎五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告朱明根于2011年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱明根撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱明根撤回起诉。
本案受理费409元，减半收取205元，由原告朱明根负担。
审判员 张志明
二〇一一年十二月十六日
书记员 顾妍婷
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初3038号
原告承德馨然物业服务有限公司。
负责人孙建华，总经理。
委托诉讼代理人吕福信。
被告孙丽敏。
原告承德馨然物业服务有限公司诉被告孙丽敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，原告于2017年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德馨然物业服务有限公司撤诉。
案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告承德馨然物业服务有限公司负担。
审判员 吕兴存
二〇一七年十一月三日
书记员 王亚青
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初12629号
原告：东阳市房地产管理处，住所地东阳市吴宁街道东岘路42号。
法定代表人：赵明亮，主任。
委托代理人：杜华，浙江长虹律师事务所律师。
被告：赵飞，男，1980年11月21日出生，汉族，住东阳市。
本院在审理原告东阳市房地产管理处与被告赵飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告东阳市房地产管理处撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 马祝敏
二〇一七年十月三十日
代书记员 俞望杰
?PAGE?
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初12629号原告：东阳市房地产管理处，住所地东阳市吴宁街道东岘路42号。法定代表人：赵明亮，主任。委托代理人：杜华，浙江长虹律师事务所律师。被告：赵飞，男，1980年11月21日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告东阳市房地产管理处与被告赵飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阳市房地产管理处撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 员 马祝敏二〇一七年十月三十日代书记员 俞望杰??
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0404民初1681号
原告：张某1，男，1938年7月11日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住安徽省淮南市谢家集区，
原告：李某1，女，1961年9月8日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住安徽省淮南市谢家集区，
原告：李某2，女，1989年5月10日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住安徽省淮南市谢家集区，
原告：张某2，女，1993年6月20日出生，汉族，安徽省阜南县人，现住安徽省淮南市谢家集区，
上述四原告的共同委托诉讼代理人：井昊安徽志同律师事务所律师。
被告：张某3，女，1987年7月6日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省淮南市谢家集区，
原告张某1、李某1、李某2、张某2与被告张某3继承纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告张某1、李某1、李某2、张某2于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1、李某1、李某2、张某2申请撤诉，不会损害国家、集体、及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某1、李某1、李某2、张某2撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告张某1、李某1、李某2、张某2负担。
审判员 丁奇
二〇一七年十二月四日
书记员 牛艳
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温鹿商初字第846号
原告：朱何锦，
省乐清市乐成镇县前路21弄5号。
委托代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：张红慧，
市鹿城区学院东路嘉和花园a6幢303室。
委托代理人：叶智焕，浙江震瓯律师事务所律师。
本院在审理原告朱何锦为与被告张红慧民间借贷纠纷一
案中，原告朱何锦以被告张红慧否认借款事实，其欲寻找新证
据为由，于2010年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱何锦的撤诉申请符合有关法律规定，
予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一
条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下
：
准予原告朱何锦撤回起诉。
案件受理费人民币2650元，财产保全费1020元，收取2345元，由原告朱何锦负担。
审 判 长 谢 峰
审 判 员 王亚苗
代理审判员 吴春瑜
二〇一〇年八月九日
书 记 员 邱天翔
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第932号
申请执行人农安县华信中小额贷款有限公司
法定代表人ＸＸ
被执行人连永燕，女，1980年5月30日出生，地址农安县。
被执行人林宝丰，男，1983年2月25日出生，地址农安县。
被执行人李新香，女，1962年11月30日出生，地址农安县。
被执行人徐玉银，男，1978年9月23日出生，地址农安县。
被执行人刘艳杰，女，1985年7月29日出生，地址农安县。
被执行人孙恒宝，男，1962年9月27日出生，地址农安县。
申请执行人农安县华信小额贷款有限公司与被执行人连永燕、林宝丰、李新香、徐玉银、刘艳杰、孙恒宝借款合同纠纷一案，农安县人民法院（2014）吉农民初字第3651号已经发生法律效力。由于被执行人连永燕、林宝丰、李新香、徐玉银、刘艳杰、孙恒宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农安县华信小额贷款有限公司于2015年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“五查”
本院认为，本案被执行人连永燕、林宝丰、李新香、徐玉银、刘艳杰、孙恒宝目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人农安县华信小额贷款有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人连永燕、林宝丰、李新香、徐玉银、刘艳杰、孙恒宝新的财产线索，申请执行人农安县华信小额贷款有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第3651号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢如强
二〇一五年十二月一日
书记员 袁 荃
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初1010号
原告启东市胜高钢材经营部，住所地启东市汇龙镇城河建材街153号。
经营者郁圣高，男，1949年7月30日生，汉族，住启东市。
委托代理人陈鹤厅，启东市天平法律服务所法律工作者。
被告殷建华，男，1988年10月7日生，汉族，住启东市。
被告南通瀚兴建筑有限公司，住所地启东市合作镇南海路147号。
法定代表人黄汉京，该公司总经理。
委托代理人邓介辉，江苏江海明珠律师事务所律师。
原告启东市胜高钢材经营部与被告殷建华、南通瀚兴建筑有限公司（以下简称瀚兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理。原告启东市胜高钢材经营部的委托代理人陈鹤厅、被告瀚兴公司的委托代理人邓介辉到庭参加诉讼，被告殷建华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告启东市胜高钢材经营部诉称，其向两被告提供钢材，但两被告累计未支付货款及利息共计424127元，故请求判令二被告共同支付所欠的货款及利息合计424127元及相应的逾期利息。
被告瀚兴公司辩称，1、其公司并没有与原告之间发生买卖关系，其公司与殷建华之间没有业务往来。2、退一步说，即使殷建华购买了原告的钢材，也是殷建华与原告之间存在买卖关系，根据合同相对性原则，与其公司无关。故应当驳回原告对其公司的诉请。
被告殷建华未应诉答辩。
经审理查明，2016年1月8日，殷建华与启东市胜高钢材经营部签订工矿产品购销合同一份，约定向启东市胜高钢材经营部购买钢材。合同签订后，原告向被告殷建华供应了钢材。2016年6月2日，殷建华向启东市胜高钢材经营部出具欠条一份，确认结欠原告货款245700元，并支付自2016年3月1日起按月息2分计算的利息及之后的货款利息均按月息2分进行计算。后原告又应被告殷建华要求，继续向殷建华提供钢材。2016年9月29日、2016年11月1日、2016年12月1日、2016年12月31日，被告殷建华分四次向原告出具结账单，确认结欠原告货款及利息合计424127元。后因殷建华未支付货款，故启东市胜高钢材经营部诉至本院并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告提供的工矿产品购销合同、送货单、欠条、结账单及到庭当事人在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，启东市胜高钢材经营部与殷建华签订的买卖合同，是当事人真实意思的表示，合法有效。原告方依约履行了交货义务后，经双方对帐结算，双方之间的债权债务明确，但殷建华至今未能及时支付相应货款，应承担相应的民事责任。原告主张的逾期利息，双方进行了约定，亦不违反法律规定，本院一并予以支持。启东市胜高钢材经营部主张瀚兴公司承担还款责任，因为本案是买卖合同纠纷，案涉买卖关系发生在原告与殷建华之间发生，原告也没有证据证明殷建华受瀚兴公司的委托向原告购买材料，根据合同相对性原则，本案的货款应当由殷建华承担，故原告请求瀚兴公司承担责任，本院依法予以驳回。被告殷建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告殷建华于本判决生效之日起十日内支付原告启东市胜高钢材经营部货款本息共计424127元及逾期利息（以366127元为本金，自2017年1月2日起至实际还款之日止，按照月息2分计算）
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7662元，公告费120元，保全费2770元，合计10552元（原告已预交），由被告殷建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7662元。（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）
审 判 长 许 浩
审 判 员 孙贵斌
人民陪审员 史桂林
二〇一七年七月六日
书 记 员 沈佳欢
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第2435号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某。2011年11月3日因盗窃被本院判处有期徒刑八个月，2012年5月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月6日被羁押，次日被刑事拘留。2014年5月9日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）3478号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员林炎钟出庭支持公诉。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月6日凌晨1时许，被告人张某伙同梁兵（另案处理）驾驶一辆三轮摩托车到深圳市宝安区沙井街道和一二路15号楼地下室处，将被害人唐某的一辆台嘉嘉鹰牌60v电动车抬到三轮车上盗走，两人在逃至福永街道塘尾社区松福大道塘尾天桥附近时，公安机关将被告人张某抓获，梁兵逃跑，缴获涉案赃车及作案工具三轮摩托车一辆。经鉴定，台嘉嘉鹰牌60v电动车价值人民币3，170元，已发还被害人。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。结合被告人的悔罪态度和犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2014年4月6日起至2015年3月5日止，罚金应于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、缴获的作案工具三轮摩托车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 鲁 丽 莉
书 记 员 陈恒丽（兼）
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执8573号
申请执行人：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州，
法定代表人：梁宏丽。
被执行人：上海悦目化妆品有限公司，住所地：上海市浦东新区上丰路977号1幢B座858室，
法定代表人：黄晓东。
关于上述申请执行人与被执行人著作权权属、侵权纠纷一案，（2015）佛南法民四初字第216号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人上海悦目化妆品有限公司的银行存款28320元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡兴贤
二〇一六年十二〇一六年十一月十一日
书记员 简静文
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执1462号
郭万林、张娟：
郭立军与郭万林、张娟借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经已经发生法律效力民事判决书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款80526元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费1108元。
二〇一七年五月十日
承办人：张凤伟办公电话：1504852****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00860号
原告白锦彪，男，1976年10月13日生，汉族，农民，住河南省兰考县。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告马建波，男，1979年8月24日生，汉族，住河南省兰考县。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。机构代码79324215-6.
住所地：开封市黄河路北段阳光新天地*号楼***层。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告白锦彪与被告马建波、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托代理人司高兴，被告马建波，被告平安财险开封中心支公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白锦彪诉称，2014年4月30日6时30分，被告马建波驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车，沿220国道由西向东行驶至526KM+100M处时，为躲避车辆驶入逆行，与对向行驶的王建龙驾驶自己的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，致乘坐车辆的原告受伤。原告受伤后在兰考中心医院住院19天。经交警部门认定，被告对此事故负全部责任，原告不负责任。被告驾驶的BDL668号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险。故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费7060.95元、住院伙食补助费570元、护理费1273元、误工费1273元，交通费60元，共计10236.95元；不足部分由被告马建波赔偿；诉讼费由被告承担。
被告马建波辩称，我们的车辆投有交强险，对原告的损失，应先由保险公司赔偿，不足部分同意在合理的范围内赔偿。
被告平安财险开封中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对其合理费用予以赔付。因该次事故还造成另外三人郑旭、王建龙、张艳玲受伤，四人应按比例受偿。其诉请的误工费、护理费过高，请求法院酌定。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年4月30日6时30分，被告马建波驾驶豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车，沿220国道由西向东行驶至526KM+100M处时，为躲避车辆驶入逆行，与对向行驶的王建龙驾驶的豫Ｂ×××××小型普通客车相撞，致原告白锦彪及张艳玲、王建龙、郑旭受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告对此事故负全部责任，原告及其他人不负责任。原告受伤后在兰考中心医院住院19天，支付医疗费7060.95元。被告驾驶的豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2013年月日零时起至2014年月日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
还查明，原告夫妻长期在兰考阳光雅苑小区居住。
经计算原告白锦彪的合理损失有：医疗费7060.95元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、护理费1165.84元（61.36元×19天）、误工费1165.84元（61.36元×19天）、交通费60元、以上共计10022.63元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、身份证、交通费、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。开封县公安交通警察大队2014年5月8日作出的第201400049号交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负责任，依法应予采信。被告平安财险开封市中心支公司对肇事车辆豫Ｂ×××××号重型仓栅式货车承保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告马建波驾驶的车辆，发生交通事故致使原告受伤，并造成财产损失，其依法应当在保险限额外按照交通事故责任比例承担民事赔偿责任。因该次事故造成另外三人受伤，该车辆的交强险应由四人按比例分享。原告夫妻长期在兰考县城××镇居住，其未向法庭提交从业证明，因此，原告主张的误工费、护理费按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算即每天61.36元。综上，平安财险开封市中心支公司应在交强险限额医疗赔偿限额内赔偿白锦彪医疗费、住院伙食补助费合计7630.95元中1830元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计2391.68元；被告马建波在保险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费剩余的5800.95元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告白锦彪医疗费、住院伙食补助费合计7630.95元中的1830元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计2391.68元；以上共计4221.68元。
二、被告马建波于本判决生效后三日内在保险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费剩余的5800.95元；
三、驳回原告白锦彪的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告马建波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邵长波
审 判 员 王 霞
人民陪审员 赵尚义
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 鹏
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第00860号
原告白锦彪，男，1976年10月13日生。
委托代理人司高兴，河南裕禄律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告马建波，男，1979年8月24日生。
被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司。
负责人杨文胜，总经理。
委托代理人孙鑫，河南龙文律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告白锦彪与被告马建波、中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下简称平安财险开封中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告托代理人司高兴，被告马建波，被告平安财险开封中心支公司委托代理人孙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白锦彪诉称，2014年4月30日6时30分，被告马建波驾驶豫BDL6**号重型仓栅式货车，沿220国道由西向东行驶至526KM＋100M处时，为躲避车辆驶入逆行，与对向行驶的王建龙驾驶自己的豫BU62**小型普通客车相撞，致乘坐车辆的原告受伤。原告受伤后在兰考县中心医院住院19天。经交警部门认定，被告对此事故负全部责任，原告不负责任。被告驾驶的BDL668号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险。故原告要求被告保险公司在交强险限额内赔偿医疗费7060.95元、住院伙食补助费570元、护理费1273元、误工费1273元，交通费60元，共计10236.95元；不足部分由被告马建波赔偿；诉讼费由被告承担。
被告马建波辩称，我们的车辆投有交强险，对原告的损失，应先由保险公司赔偿，不足部分同意在合理的范围内赔偿。
被告平安财险开封中心支公司辩称，我公司同意在交强险各分项限额内对其合理费用予以赔付。因该次事故还造成另外三人郑旭、王建龙、张艳玲受伤，四人应按比例受偿。其诉请的误工费、护理费过高，请求法院酌定。诉讼费不属于保险赔偿范围，我公司不应承担。
经审理查明，2014年4月30日6时30分，被告马建波驾驶豫BDL6**号重型仓栅式货车，沿220国道由西向东行驶至526KM＋100M处时，为躲避车辆驶入逆行，与对向行驶的王建龙驾驶的豫BU62**小型普通客车相撞，致原告白锦彪及张艳玲、王建龙、郑旭受伤，两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告对此事故负全部责任，原告及其他人不负责任。原告受伤后在兰考县中心医院住院19天，支付医疗费7060.95元。被告驾驶的豫BDL6**号重型仓栅式货车在被告保险公司投保了交强险，交强险死亡伤残赔偿金限额为110000元，医疗费赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；保险期间为2013年月日零时起至2014年月日二十四时止。该次事故发生在保险期内。
还查明，原告夫妻长期在兰考县阳光雅苑小区居住。
经计算原告白锦彪的合理损失有：医疗费7060.95元、住院伙食补助费570元（30元×19天）、护理费1165.84元（61.36元×19天）、误工费1165.84元（61.36元×19天）、交通费60元、以上共计10022.63元。
上述事实有原告提交的医院的入院、出院证明、诊断证明、医疗费票据及费用清单、住院记录、身份证、交通费、保险单等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。开封县公安交通警察大队2014年5月8日作出的第201400049号交通事故认定书认定被告负事故的全部责任，原告不负责任，依法应予采信。被告平安财险开封市中心支公司对肇事车辆豫BDL6**号重型仓栅式货车承保了交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告马建波驾驶的车辆，发生交通事故致使原告受伤，并造成财产损失，其依法应当在保险限额外按照交通事故责任比例承担民事赔偿责任。因该次事故造成另外三人受伤，该车辆的交强险应由四人按比例分享。原告夫妻长期在兰考县城关镇居住，其未向法庭提交从业证明，因此，原告主张的误工费、护理费按照河南省2013年度城镇居民人均可支配收入标准计算即每天61.36元。综上，平安财险开封市中心支公司应在交强险限额医疗赔偿限额内赔偿白锦彪医疗费、住院伙食补助费合计7630.95元中1830元；在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费共计2391.68元；被告马建波在保险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费剩余的5800.95元。原告诉求合理部分依法应予支持，其他不合理部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司开封中心支公司于本判决生效后三日内在交强险医疗费限额内赔偿原告白锦彪医疗费、住院伙食补助费合计7630.95元中的1830元；在伤残限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费合计2391.68元；以上共计4221.68元。
二、被告马建波于本判决生效后三日内在保险限额外赔偿原告医疗费、住院伙食补助费剩余的5800.95元；
三、驳回原告白锦彪的其他诉讼请求。
案件受理费800元，由被告马建波承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 邵长波
审 判 员 王 霞
人民陪审员 赵尚义
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0302民初3453号
原告：中国银行股份有限公司温州市分行,住所地：温州市鹿城区市府路600号,统一社会信用代码：913303008450322232。
主要负责人：吴刚，该分行行长。
委托诉讼代理人：朱桂萍，浙江时代商务律师事务所律师。
委托诉讼代理人：翁琴艳，浙江时代商务律师事务所律师。
被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2017年3月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告偿还原告透支本金173837.77元、利息及滞纳金（利息以本金为基数按日利率万分之五计收至实际清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月25日为20617.26元；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收至实际清偿完毕之日止，暂计算至2017年1月25日为13178.13元）、还款违约金6141.55元，合计13178.13元；2.本案诉讼费用、律师代理费2000元由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种易达钱卡卡号62×××57
申领时间2014年6月30日信用额度300000元合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2014年7月8日开始透支，于2016年4月13日透支消费200000元并申请分期，此时形成透支本金199031.37元。
还款事实自最后一次透支之日起至今，被告共计还款19次，最后一次于2017年7月12日还款10元，还款总额33156.66元，用于冲抵本金25337.01元、利息7299.66元、滞纳金519.99元。合计债权额核定本息额结欠本金173694.36元透支滞纳金
（违约金）8684.72元透支利息截至2017年7月12日的利息为35734.36元，之后的利息以透支本173694.36元为基数按日0.5‰的利率计收。备注1.2017年1月1日起，违约金替代滞纳金每月按最低还款额未还部分的5%收取。2.原告停止计收2017年1月25日之后的滞纳金。3.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额逐月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金173694.36元，故对滞纳金（违约金）酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即173694.36元×5%=8684.72元。4.律师费并非原告实现债权的必要费用。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李碎贤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司温州市分行信用卡透支款本金173694.36元及利息（截至2017年7月12日共计利息35734.36元，之后的利息以透支本金173694.36元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金（违约金）8684.72元；
二、驳回原告中国银行股份有限公司温州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4537元，由被告李碎贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 吴如欧
人民陪审员 蔡 红
二〇一七年七月二十一日
代书 记员 吴苗苗
安徽省望江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民二初字第00178号
原告：望ＸＸ鑫小额贷款有限公司。
法定代表人：汪成红，董事长。
委托代理人：王柏清，安徽大雷律师事务所律师。
被告：龙炳华，男，1980年8月19日出生，汉族。
被告：夏玲玲，女，1986年6月13日出生，汉族，系龙炳华之妻。
被告：刘学武，男，1966年7月6日出生，汉族。
原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司（以下�称“华鑫小贷公司”）诉被告龙炳华、夏玲玲、刘学武小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月21日公开开庭审理了本案。原告华鑫小贷公司的委托代理人王柏清到庭参加了诉讼，被告龙炳华、夏玲玲、刘学武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鑫小贷公司诉称，2012年10月8日，原告与被告龙炳华、夏玲玲签订借款合同，原告向被告龙炳华、被告夏玲玲发放贷款10万元，月利率为25.6‰，借款期限为2012年10月8日至2013年1月7日。该借款合同由被告刘学武提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催要，被告未归还。故原告起诉请求依法判令：1、被告龙炳华、夏玲玲立即偿还所欠原告借款本息109884元（利息暂算至2014年12月31日）及至还清日的利息、罚息、律师费10000元（当庭放弃）；2、判令被告刘学武对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
原告的营业执照、组织机构代码证、被告龙炳华、夏玲玲的身份证、结婚证、被告刘学武的身份证复印件，证明原被告的身份情况。
贷款申请、借款审批表、借款合同、借款凭证、担保承诺书1份，证明被告龙炳华、被告夏玲玲向原告借款10万元，并约定了贷款期限、利率等事项；被告刘学武为上述贷款提供连带担保责任。
被告龙炳华、夏玲玲、刘学武均未到庭答辩，亦未举证。
法庭质证中，对原告提供的证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃进行质证的权利。经本院审查认为，原告提交的证据均是与原件核对无异的复印件，是真实的，应予采信，双方约定的利率超出法律规定的4倍部分依法不予保护。
依据以上采信的证据和�事人陈述，本院确认原告主张的案件事实。
另查明：被告共付款49115元，原告主张该款为依据4倍基准利率即月利率20‰计算至2014年10月11日止的利息。
本院认为，原告与被告龙炳华、夏玲玲之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款合同依法签订后即具有法律约束力，当事人双方必须严格遵守合同条款，履行合同义务，原告依约向被告龙炳华、夏玲玲提供了借款，已全面履行了自己的义务。被告龙炳华、夏玲玲亦应按约偿还原告的借款本息，逾期未还已构成违约，应承担相应的法律责任。原告的诉讼请求（含逾期加收100%罚息）符合合同约定，但亦应不违反相关法律规定，故原告要求被告龙炳华、夏玲玲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但利息及逾期罚息合计不应超过商业银行同期同档贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。原告自认被告已经支付49115元，系按月利率20‰计算的至2014年10月11日的利息，本院认为该计算不违法法律规定，故予确认。被告刘学武向原告提供了连带责任担保并签署了担保承诺书，本院审查认为担保内容合法有效，故对原告要求被告刘学武承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。原告当庭放弃律师费的诉求系其处分自己的权利，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龙炳华、夏玲玲于本判决生效之日起五日内偿还原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司�款本金10万元及利息、逾期罚息（以本金10万元为基数，自2014年10月12日起至判决书确定的期限内还款日止的利息、逾期罚息按中国人民银行规定的半年期贷款基准利率四倍的标准计算）。
驳回原告望ＸＸ鑫小额贷款有限公司诉讼请求中关于利息、逾期罚息超过按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率四倍计算的数额部分。
被告刘学武对上述欠款承担连带责任。
如果被告龙炳华、夏玲玲、刘学武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2700元，由被告龙炳华、夏玲玲、刘学武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 聂结�
审 判 员 刘 锐 锋
人民陪审员 张 长 林
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 潘 慧 龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保�人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉�法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）田执字第00282-3号
申请执行人：王亮，男。
被执行人：叶晓敏，男。
被执行人：胡梅，女。
本院依据已发生法律效力的安徽省淮南市田家庵区人民法院（2013）田民一初字第02560号民事判决书，于2014年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人叶晓敏的住房公积金。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢 红
二〇一四年九月十一日
书记员 房秀荣
河北省任丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0982执63号
申请执行人赵广罗，男，1952年12月23日出生，住所地陈村。
被执行人王国平，男，1967年9月16日出生，住所地长丰。
本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初3348号民事判决书，向被执行人王国平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王国平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王国平存款人民币37410元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海军
二〇一七年三月四日
书记员 周亚迪
河南省商丘市梁园区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1402刑初852号
自诉人张坤，男，汉族，1977年11月2日出生，住河南省商丘市。
被告人河南佳聚置业有限公司，组织机构代码：09208023-8
法定代表人孙永勤，职务总经理。
委托代理人陈红敏，女，汉族，1980年3月8日出生，住河南省商丘市睢阳区。
自诉人张坤以被告人河南佳聚置业有限公司拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张坤与被告人河南佳聚置业有限公司达成执行和解协议，并已履行完双方约定协议上的执行款项，自诉人于2017年9月30日向本院提出申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张坤在判决宣告前，申请撤回自诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人张坤撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 晏玉君
二〇一七年九月三十日
书记员 石 莹
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第1312号
原告陈达三，男，1956年10月1日出生，汉族，住漳浦县。
被告林阿光，女，1973年6月25日出生，汉族，住漳浦县。
被告李小原，男，1971年10月4日出生，汉族，住漳浦县。系被告林阿光的丈夫。
原告陈达三诉被告林阿光、李小原民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员许合兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈达三、被告李小原到庭参加诉讼；被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈达三诉称，被告林阿光做生意经常向原告陈达三借款周转。2014年9月1日，被告林阿光向原告陈达三借现金人民币19000元，约定月利率2%，并由案外人郭金灼作为担保人。两被告系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同偿还。请求判令被告李小原、林阿光偿还原告借款人民币19000元及自2014年9月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息（计算至2015年4月1日为人民币2660元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告林阿光没有提出答辩意见。
被告李小原辩称，对该借条的真实性没有异议，但该款系借款利息结欠而出具，属利息欠款。
经审理查明，被告林阿光因需用资金，由案外人郭金灼作为担保人，于2014年9月1日向原告陈达三借款人民币19000元，约定月利率为2%，并于借款同日出具借条一张交给原告陈达三收执。被告林阿光与案外人郭金灼分别在该借条的“借款人”、“担保人”处签名确认。事后，经原告陈达三催讨，被告林阿光未能履行还款义务。
另查明，被告林阿光与被告李小原于1993年11月15日办理结婚登记。被告林阿光的上述借款发生于其夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告陈达三、被告李小原在庭审中的陈述及原告陈达三提供的由被告林阿光出具的借条一张、两被告的结婚证等证据予以佐证。被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利和对上述事实及证据的异议。经庭审质证及本院审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告林阿光向原告陈达三借款事实，有被告林阿光出具的借条为据，事实清楚，证据充分，应予以确认。原告陈达三与被告林阿光之间的债权债务明确，被告林阿光负有清偿的义务。本案借贷双方对借款没有约定还款期限，原告陈达三可随时向被告林阿光主张权利，要求其在合理期限内偿还。经催讨，被告林阿光仍未能履行还款义务，已构成违约。被告李小原作为被告林阿光的配偶，对被告林阿光在其夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任，现原告陈达三请求判令两被告共同偿还借款及利息，有事实和法律依据，依法应予以支持。被告李小原辩称的系利息的结欠款的意见，因原告陈达三对此予以否认，被告李小原也未能提供充分的证据予以佐证，应承担举证不能的不利的法律后果，对该辩解意见不予采纳。被告林阿光经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林阿光、李小原应于本判决生效后十日内偿还原告陈达三借款人民币19000元，并支付从2014年9月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币342元，适用简易程序审理减半收取为人民币171元，由被告林阿光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 许合兴
二〇一五年五月二十七日
书记员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明给属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0306民初2339号
原告：秦皇岛市信发建筑有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇下庄管区香营村东，统一社会信用代码×××。
法定代表人：杨守有，经理。
委托诉讼代理人：谷秀梅，河北骊宁律师事务所律师。
被告：黄占齐，男，1973年5月3日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住抚宁区抚宁镇黄金庄村***号。
秦皇岛市信发建筑有限公司与黄占齐排除妨害纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告秦皇岛市信发建筑有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许秦皇岛市信发建筑有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由秦皇岛市信发建筑有限公司负担。
审判员 仇军华
二〇一七年十月九日
书记员 杨 超
河南省叶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0422执281号
申请执行人冯桂花，女，1953年3月7日出生，汉族。
被执行人司清合，男，1969年8月12日出生，汉族。
本院在执行冯桂花与司清合提供劳务者受害责任纠纷纠纷一案过程中，查明被执行人司清合无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 银 玲
审判员 张亚楠
审判员 郑艳申
二〇一七年七月二十一日
书记员 张军涛
山西省晋城市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0502执87号
申请执行人王利康，男，1986年10月25日出生，汉族，晋城市城区人。
被申请人陈宇，男，1994年6月19日出生，汉族，晋城市城区钟家庄办事处人。
本院在执行申请人王利康与被申请人陈宇健康权纠纷一案中，本院已将被申请人陈宇存款足额扣划。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六项）之规定，裁定如下：
晋城市城区人民法院（2015）城民初字第2036号民事调解书执行终结。
本裁定自送达之日起发生法律效力.
执行员 刘岩峰
二〇一六年九月六日
书记员 苗一丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台黄商初字第912号
原告：史×。
委托代理人：罗××。
被告：胡甲。
被告：胡乙。
原告史×为与被告胡甲、胡乙买卖合同纠纷一案，于200
9年3月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员周
才华适用简易程序，于2009年4月27日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告史×及其委托代理人罗××到庭参加诉
讼；被告胡甲、胡乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告史×起诉称：两被告系父子关系，其共同在台州市
××街道收购废铁。2006年9月14日和同年11月13日，两被告
分二次向某告购买废铁，共计价款6043元。并由被告胡乙出具
给原告欠条2份，载明以上欠款金额。尔后，被告胡甲、胡乙
均未支付欠款。请求判令被告胡甲、胡乙共同支付欠款6043元
及利息损失（利息自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国
人民银行规定的同期贷款利率计某）。
被告胡甲、胡乙均未作答辩，也未举证。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示了以下证据材料
：2006年9月14日和同年11月13日由被告胡乙出具的欠条2份，
用以证明两被告向某告购买废铁，共欠原告价款6043元的事实。
被告胡甲、胡乙在收到本院送达的起诉状副本、举证通
知书及相关证据材料等诉讼文书后，既不作书面答辩，也未向
本院提交证据材料，又不到庭参加庭审，应视为其放弃答辩、
质证等诉讼权利。原告所举的证据出示了原件，该原件真实、
合法，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告诉请的事实一致。
本院认为：原告出售给被告胡甲、胡乙废铁的行为，不
违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效，双方均应按约
履行。原告交付给两被告废铁，已履行了义务。两被告收到废
铁并出具给原告欠条后，应按该欠条中载明的欠款金额支付给
原告价款。两被告未支付欠款，其应从原告向本院起诉主张权
利之日起至判决确定付款之日止按照中国人民银行规定的同期
贷款利率赔偿给原告利息损失。原告的诉讼请求有理，本院予
以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、
第一百六十一条的规定，判决如下：
被告胡甲、胡乙在判决生效后十日内共同支付给原告史
×价款6043元，并赔偿给原告利息损失（利息损失按价款6043
元从2009年3月26日起至判决确定给付之日止按照中国人民银
行规定的同期贷款利率计某）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡甲、胡乙共
同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确
定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款
汇：台州市财政局，账号：90×××35，开户银行：中
国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 周才华
二〇〇九年四月二十七日
代书记员 梁益玲
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执780号
申请执行人：吴和生，男，居民。
被执行人：李军，男，居民。
被执行人：李志军，男，居民。
本院在执行申请执行人吴和生与被执行人李军、李志军民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴和生书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下:
终结（2016）湘0623民初840号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 张新鹏
审 判 员 刘中全
二〇一七年七月三日
代理书记员 毛文元
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1345号
申请执行人杨国忠，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人林奇鸿，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）城民初字第2117号民事判决，于2015年9月7日向被执行人林奇鸿发出执行通知书，责令被执行人林奇鸿自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第2117号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月七日
书记员 陈密群
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初6047号
原告：林皓，男，1976年5月29日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：王贝贝，浙江左源律师事务所律师。
被告：赵宇晨，男，1982年12月7日出生，汉族，住温岭市。
被告：蒋玮玮，女，1982年12月23日出生，汉族，住温岭市。
原告林皓与被告赵宇晨、蒋玮玮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林皓的特别授权委托代理人王贝贝、被告赵宇晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林皓向本院提起诉讼请求：1、判令被告赵宇晨、蒋玮玮偿还原告15000元，并支付从起诉之日起按月利率2%标准计算至实际支付之日止的利息。2、判令被告支付原告律师代理费2000元。3、本案诉讼费由两被告承担。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赵宇晨、蒋玮玮偿还原告15000元，并支付从起诉之日起按月利率1.5%标准计算至实际支付之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年3月31日，两被告因资金周转为由，向原告借去人民币50000元，并由被告赵宇晨出具借条一份。双方约定月利率为2%；如借款人逾期归还借款的，则承担债权人实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、调查费等）。之后，被告陆续偿还原告借款35000元，尚欠15000元，该款经原告多次催讨未果。
被告赵宇晨辩称，对借款并出具过借条的事实无异议，但本案借款系向横峰速贷帮所借，且已经通过转帐的方式向第三人“周杰”偿还了本案的借款5、6万元。
本院经审理认定如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告赵宇晨对于本案实际已还款的数额有异议，但对其抗辩的事实未能提供证据或证据线索予以证明，因此，对于被告赵宇晨提出已通过第三人还款5、6万元的事实不予确认。对于原告自认被告已偿还借款35000元的事实予以确认。综上，本院认定案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另，原告为本案支付律师代理费2000元。
本院认为，原告林皓与被告赵宇晨之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限未作约定，原告可以在合理的期限内要求被告返还借款本息并按约要求被告承担原告为实现债权而花费的律师代理费。被告赵宇晨、蒋玮玮系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告赵宇晨以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告蒋玮玮应当承担共同偿还责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵宇晨、蒋玮玮在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还给原告林皓借款本金15000元，并支付自2017年5月19日起按月利率1.5%的标准计算至实际履行之日止的利息和律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费225元，减半收取112.5元，由被告赵宇晨、蒋玮玮共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 吴颖琼
二〇一七年六月二十八日
书记员 林巧红
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执恢178号
本院在执行申请执行人吴建国与被执行人南阳德才光伏发电有限公司为其他纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人南阳德才光伏发电有限公司主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依法应终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
代理审判员 张 晓
代理审判员 张巍峰
二〇一七年九月十三日
书 记 员 周茂胜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第746号
原告山东鲁丽钢铁有限公司。
法定代表人薛明浩，董事长。
委托代理人吕兴彬。
被告方来祥。
委托代理人宋岩，山东强源律师事务所律师。
原告山东鲁丽钢铁有限公司诉被告方来祥确认劳动关系纠纷一案，于2014年1月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东鲁丽钢铁有限公司的委托代理人吕兴彬、被告方来祥的委托代理人宋岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东鲁丽钢铁有限公司诉称，被告于2013年11月20日向寿光市劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委员会裁决原告与被告之间存在劳动关系。原告从来没有雇佣被告，双方也不存在劳动关系。首先，被告提供的工资卡确为中国农业银行卡，但这不足以证实就是原告处的工资卡。其次，被告向仲裁委员会提供了两人作为所谓的证人，但该委员会未对其身份进行详细核查的情形下，就作为裁决的证人证言，明显是不适当的。另外，仲裁委员会认为原告未提供证据证明与被告不存在劳动关系，就对原告的意见予以否定是错误的。原告认为裁决书认定事实错误，原、被告之间不存在劳动关系。请求依法确认原、被告双方之间不存在劳动关系，诉讼费由被告承担。
被告方来祥辩称，被告认为寿光市劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定的事实正确。
经审理查明，被告系原告的职工。2012年12月21日，被告在工作中受伤，被送往中国人民解放军第八十九医院住院治疗。后被告申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求确认与原告存在劳动关系。该委员会裁决：本案原告与本案被告之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。
上述事实，有原告提供的寿劳人裁字（2013）第431号仲裁裁决书、送达回证、被告提供的中国农业银行卡、中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院通知单及当事人陈述记录在案为证，足以认定。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张与原告存在劳动关系，提供了中国农业银行银联卡、原告虽提出异议，但其认可职工的工资通过农业银行发放，其未在本院指定期间内提供工资表及转款记录等予以反驳，应承担举证不能的法律后果。中国人民解放军第八十九医院住院病案、住院通知单载明被告工作单位系鲁丽钢铁公司，根据本案案情，应当认定原、被告之间存在劳动关系。故原告要求确认与被告之间不存在劳动关系，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告山东鲁丽钢铁有限公司与被告方来祥之间存在劳动关系。
案件受理费10元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 郑良忠
审 判 员 马效红
人民陪审员 李云英
二〇一四年五月八日
书 记 员 张陆军
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民终727号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。
主要负责人：胡炜，该公司经理。
委托诉讼代理人：龚奇，该公司员工。
委托诉讼代理人：万军伟，湖北得伟君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1979年3月26日出生，汉族，黄冈市人，汽车驾驶员，住黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：尹华阶，黄州区路口法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李昇，男，1992年7月26日出生，汉族，黄冈市人，住黄冈市黄州区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司因与被上诉人胡涛、李昇机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司以已与胡涛达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司撤回上诉。
二审案件受理费2199元，减半收取1099.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 詹德先
审判员 宋顺国
审判员 张 敏
二〇一七年八月四日
书记员 黄 宁
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁07民申94号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦正军，女，1961年3月23日生，汉族，建设银行退休职工，住山东省昌乐县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭绪德，男，1959年10月2日生，汉族，无业，住山东省昌乐县。
再审申请人（一审被告）：张志兴，男，1969年9月14日生，汉族，住昌乐县。
以上三再审申请人共同委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹星伟，男，1979年2月28日生，汉族，自由职业，住山东省昌乐县。
一审第三人：李国美，女，1965年1月15日生，汉族，农村信用社内退职工，住山东省昌乐县。
再审申请人秦正军、郭绪德、张志兴因与被申请人尹星伟及一审第三人李国美民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
秦正军、郭绪德、张志兴申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人具备原告主体资格，是实际债权人，认定错误，缺乏证据证明。再审申请人秦正军、郭绪德并不认识被申请人，也从未向其借过任何款项。李国美从未向秦正军、郭绪德明示或暗示其是受被申请人委托将涉案款项出借给秦正军、郭绪德。秦正军、郭绪德数次偿还借款时，均是向李国美偿还，“借款人声明”、“借款借据”等材料中的“尹星伟”三个字均是由李国美在与再审申请人签署完成后，由李国美事后私自填写。因此，尹星伟并不是实际债权人，不具有原告资格，应驳回其诉讼请求。尹星伟与李国美之间不存在委托代理关系。其双方并没有任何委托合同或其他能够证明委托关系的书面证据材料，如果尹星伟委托李国美向外出借款项，应已经将上述款项交付给了李国美，而尹星伟和李国美均未向法庭提供曾经交付过90多万元款项的证据。李国美是银行工作人员，为避免让人知悉其对外放款，让尹星伟通过诉讼方式谎称是尹星伟委托李国美出借款项，是虚假诉讼。即便再审申请人秦正军、郭绪德与被申请人之间借贷关系成立，张志兴的担保责任也应当免除。综上，秦正军、郭绪德、张志兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院经审查认为，尹星伟持有秦正军、郭绪德、张志兴出具的《借款借据》、《借款担保合同》、《借款人声明》及《担保人声明》，虽然《借款借据》、《借款人声明》中“尹星伟”的签名是李国美后来填写的，但郭绪德在一审法院2014年5月20日第一次庭审中陈述对李国美填上别人的名字没有异议。根据尹星伟及李国美的陈述，李国美系受尹星伟的委托办理的借款业务，再审申请人虽不认可，但未提供反驳证据予以证明，因此原判决认定尹星伟系本案借款合同、担保合同的实际债权人，具有本案原告主体资格，并无不当。关于张志兴是否应当承担担保责任问题，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案双方当事人签订的担保合同第七条第五款约定：“担保有效期至借款人债权结除之日止。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，本合同其它条款无效不影响本条款的效力，担保人仍承担担保责任。”根据合同体系解释之原则，该合同条款符合上述司法解释“视为约定不明”之规定，原判决认定保证人张志兴的保证期间为主债务履行期满之日起二年，尹星伟于2014年1月28日起诉向张志兴主张权利，未超过法定担保期间，张志兴应承担相应的担保责任，有事实及法律依据。综上，秦正军、郭绪德、张志兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦正军、郭绪德、张志兴的再审申请。
审 判 长 刘 蕾
审 判 员 邢伟明
代理审判员 李宏斌
二〇一七年五月十七日
书 记 员 刘文文
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民申94号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：秦正军，女，1961年3月23日生，汉族，建设银行退休职工，住山东省昌乐县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭绪德，男，1959年10月2日生，汉族，无业，住山东省昌乐县。再审申请人（一审被告）：张志兴，男，1969年9月14日生，汉族，住昌乐县。以上三再审申请人共同委托代理人张建勇，山东衡源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尹星伟，男，1979年2月28日生，汉族，自由职业，住山东省昌乐县。一审第三人：李国美，女，1965年1月15日生，汉族，农村信用社内退职工，住山东省昌乐县。再审申请人秦正军、郭绪德、张志兴因与被申请人尹星伟及一审第三人李国美民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）潍民四终字第788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦正军、郭绪德、张志兴申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定被申请人具备原告主体资格，是实际债权人，认定错误，缺乏证据证明。再审申请人秦正军、郭绪德并不认识被申请人，也从未向其借过任何款项。李国美从未向秦正军、郭绪德明示或暗示其是受被申请人委托将涉案款项出借给秦正军、郭绪德。秦正军、郭绪德数次偿还借款时，均是向李国美偿还，“借款人声明”、“借款借据”等材料中的“尹星伟”三个字均是由李国美在与再审申请人签署完成后，由李国美事后私自填写。因此，尹星伟并不是实际债权人，不具有原告资格，应驳回其诉讼请求。尹星伟与李国美之间不存在委托代理关系。其双方并没有任何委托合同或其他能够证明委托关系的书面证据材料，如果尹星伟委托李国美向外出借款项，应已经将上述款项交付给了李国美，而尹星伟和李国美均未向法庭提供曾经交付过90多万元款项的证据。李国美是银行工作人员，为避免让人知悉其对外放款，让尹星伟通过诉讼方式谎称是尹星伟委托李国美出借款项，是虚假诉讼。即便再审申请人秦正军、郭绪德与被申请人之间借贷关系成立，张志兴的担保责任也应当免除。综上，秦正军、郭绪德、张志兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，尹星伟持有秦正军、郭绪德、张志兴出具的《借款借据》、《借款担保合同》、《借款人声明》及《担保人声明》，虽然《借款借据》、《借款人声明》中“尹星伟”的签名是李国美后来填写的，但郭绪德在一审法院2014年5月20日第一次庭审中陈述对李国美填上别人的名字没有异议。根据尹星伟及李国美的陈述，李国美系受尹星伟的委托办理的借款业务，再审申请人虽不认可，但未提供反驳证据予以证明，因此原判决认定尹星伟系本案借款合同、担保合同的实际债权人，具有本案原告主体资格，并无不当。关于张志兴是否应当承担担保责任问题，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案双方当事人签订的担保合同第七条第五款约定：“担保有效期至借款人债权结除之日止。借款人申请展期或延期的，担保人继续承担担保责任，本合同其它条款无效不影响本条款的效力，担保人仍承担担保责任。”根据合同体系解释之原则，该合同条款符合上述司法解释“视为约定不明”之规定，原判决认定保证人张志兴的保证期间为主债务履行期满之日起二年，尹星伟于2014年1月28日起诉向张志兴主张权利，未超过法定担保期间，张志兴应承担相应的担保责任，有事实及法律依据。综上，秦正军、郭绪德、张志兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回秦正军、郭绪德、张志兴的再审申请。审 判 长  刘 蕾审 判 员  邢伟明代理审判员  李宏斌二〇一七年五月十七日书 记 员  刘文文
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民1837号
原告：盛玲敏，女，1967年12月8日生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：王辉，浏阳市正义法律服务所法律工作者。
被告：袁志军，男，1968年7月15日生，汉族，登记住址：樟树市广场52号。
原告盛玲敏（下称原告）与被告袁志军（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金18万元及5万元利息。事实和理由：2010年8月24日，被告向原告借款20万元并出具了借条。2013年4月17日，被告向原告出具承诺书，承诺借款2013年年底付清。2014年11月7日，被告向原告还款2万元。后虽经原告多次催讨，被告拖欠借款本息至今。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条、承诺书、银行交易明细。被告未到庭放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院查明事实如下：2010年8月24日，被告向原告借款20万元并出具借条，借条载明“借到盛玲敏现金20万元，月息2万元，每月10号付清，期限暂定一年”。后原告多次催讨，被告未按期还款。2013年4月17日，被告向原告出具承诺书，对2010年8月24日的借款承诺在2013年年底付清。2014年11月7日，被告通过银行转账向原告还款2万元。后虽经原告多次催讨，被告拖欠18万元借款及5万元利息至今。
本院认为，被告向原告借款20万元事实清楚、证据确凿，原告将被告所还2万元视为偿还本金，此对被告有利，本院予以确认，并对原告要求被告偿还借款本金18万元予以支持。虽然原、被告双方约定的月利息2万元不符合法律规定，但截止2016年11月3日，依法计算出的利息应该明显高于原告要求支付的5万元利息，故本院对原告要求被告支付5万元利息予以支持。被告无正当理由未到庭，应当承担由此带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁志军在本判决生效后3日内向原告盛玲敏偿付借款本金18万元及截止2016年11月3日的利息5万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，由被告袁志军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48）。
审 判 长 彭祖源
审 判 员 廖晓华
代理审判员 陈霜娜
二〇一七年二月十七日
书 记 员 付婷婷
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初1393号
原告：镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处，住所地吉林省白城市镇赉县镇赉镇正阳南街东长青路北1区31段**号。
经营者：谭淑珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住址镇赉县南市场东门镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处。
委托代理人：孙立君（系谭淑珍丈夫），男，1967年1月4日出生，汉族，农工，住址镇赉县南市场东门镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处。
被告：崔景林，住址镇赉县。
委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。
原告镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处（以下简称禾鑫种子经销处）与被告崔景林委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾鑫种子经销处经营者谭淑珍及委托代理人孙立君、被告崔景林及委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禾鑫种子经销处向本院提出诉讼请求：要求崔景林立即给付欠款25460元。事实和理由：崔景林于2011年7月19日在禾鑫种子经销处赊购种子，金额25460元，约定月息1.5%，此笔款项经禾鑫种子经销处多次催要未果，遂引发诉讼。
崔景林辩称，禾鑫种子经销处与我之间确实存在种子经销的业务往来，除已经结算的往来款项，诉求中的款项，我通过李某（禾鑫种子经销处雇佣人员）与禾鑫种子经销处核算后返还了，就是说我已经给付完毕，不欠禾鑫种子经销处种子款了。
经本院审理查明，2010年11月至2011年5月25日期间，崔景林为禾鑫种子经销处有偿代销种子，代销种子有吉兴218、吉东38、万浮2三个品种。销售方式为先赊货后结算货款及提成款。2011年7月19日双方进行核算，崔景林为禾鑫种子经销处出具金额为25460元的欠据一枚，欠据载明，欠款数额25460元，上款系种子款，利息1分5厘，崔景林在欠款人处署名。至今未给付这笔货款。
认定以上事实的证据有：欠据一枚、票据两枚及当事人陈述。
本院认为，崔景林在禾鑫种子经销处赊购种子进行代销，双方之间形成了有偿的委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该委托合同合法有效。通过禾鑫种子经销处提供的票据能够认定禾鑫种子经销处履行了供货义务及崔景林将货物进行了销售，通过禾鑫种子经销处提供的欠据能够确认崔景林欠货款25460元的事实，因双方未约定还款时间，禾鑫种子经销处可随时要求崔景林偿还欠款。庭审中，禾鑫种子放弃利息部分的诉求是对自己权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以确认。证人李某的证言与返货据上载明的内容不一致，不能证明涉案欠款已经通过李某的返货而冲减即李某返还的货物是崔景林的，其与本案关联性不足，不予采信，故崔景林主张所欠货款通过李某已经与禾鑫种子经销处核销的辩解，不予采纳，禾鑫种子经销处主张崔景林给付所欠货款25460元的诉求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告崔景林于本判决生效之日起五日内给付原告镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处货款25460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告崔景林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
代理审判员 黄春凤
二〇一七年八月二十七日
书 记 员 张春宇
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初1393号原告：镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处，住所地吉林省白城市镇赉县镇赉镇正阳南街东长青路北1区31段**号。经营者：谭淑珍，女，1968年6月28日出生，汉族，住址镇赉县南市场东门镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处。委托代理人：孙立君（系谭淑珍丈夫），男，1967年1月4日出生，汉族，农工，住址镇赉县南市场东门镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处。被告：崔景林，住址镇赉县。委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。原告镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处（以下简称禾鑫种子经销处）与被告崔景林委托合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禾鑫种子经销处经营者谭淑珍及委托代理人孙立君、被告崔景林及委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。禾鑫种子经销处向本院提出诉讼请求：要求崔景林立即给付欠款25460元。事实和理由：崔景林于2011年7月19日在禾鑫种子经销处赊购种子，金额25460元，约定月息1.5%，此笔款项经禾鑫种子经销处多次催要未果，遂引发诉讼。崔景林辩称，禾鑫种子经销处与我之间确实存在种子经销的业务往来，除已经结算的往来款项，诉求中的款项，我通过李某（禾鑫种子经销处雇佣人员）与禾鑫种子经销处核算后返还了，就是说我已经给付完毕，不欠禾鑫种子经销处种子款了。经本院审理查明，2010年11月至2011年5月25日期间，崔景林为禾鑫种子经销处有偿代销种子，代销种子有吉兴218、吉东38、万浮2三个品种。销售方式为先赊货后结算货款及提成款。2011年7月19日双方进行核算，崔景林为禾鑫种子经销处出具金额为25460元的欠据一枚，欠据载明，欠款数额25460元，上款系种子款，利息1分5厘，崔景林在欠款人处署名。至今未给付这笔货款。认定以上事实的证据有：欠据一枚、票据两枚及当事人陈述。本院认为，崔景林在禾鑫种子经销处赊购种子进行代销，双方之间形成了有偿的委托合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，该委托合同合法有效。通过禾鑫种子经销处提供的票据能够认定禾鑫种子经销处履行了供货义务及崔景林将货物进行了销售，通过禾鑫种子经销处提供的欠据能够确认崔景林欠货款25460元的事实，因双方未约定还款时间，禾鑫种子经销处可随时要求崔景林偿还欠款。庭审中，禾鑫种子放弃利息部分的诉求是对自己权利的处分，不损害他人的合法权益，本院予以确认。证人李某的证言与返货据上载明的内容不一致，不能证明涉案欠款已经通过李某的返货而冲减即李某返还的货物是崔景林的，其与本案关联性不足，不予采信，故崔景林主张所欠货款通过李某已经与禾鑫种子经销处核销的辩解，不予采纳，禾鑫种子经销处主张崔景林给付所欠货款25460元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告崔景林于本判决生效之日起五日内给付原告镇赉县镇赉镇禾鑫种子经销处货款25460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告崔景林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。代理审判员  黄春凤二〇一七年八月二十七日书 记 员  张春宇
河北省曲阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）曲执字第296号
申请执行人魏志军，男，1971年2月24日出生，汉族，农民，住曲阳县。
被执行人魏泉河，男，1980年4月25日生，汉族，农民，住曲阳县。
本院在执行申请执行人魏志军与被执行人魏泉河民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用
诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 苑雷英
审判员 王玉敬
审判员 陈东升
二〇一七年六月六日
书记员 李 超
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初28639号
原告：李广安，男，1969年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。
被告：魏伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。
被告：穆彭颖（系天津市滨海新区伟弘家居商行经营者），女，1986年6月4日出生，汉族，住陕西省洋县。
被告：福建省福瓯市金田木业有限公司，住所地福建省建瓯市北苑工业小区，统一社会信用代码91350783735696563Q。
法定代表人：陈谋钿，经理。
原告李广安与被告魏伟、穆彭颖、福建省福瓯市金田木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。
本院经审查查明，原告李广安于2016年10月13日与被告福建省福瓯市金田木业有限公司、天津市滨海新区伟弘家居商行、魏伟签订《产品购销合同》，约定原告向被告方采购家具及家庭装饰材料。2016年10月17日原告以银行转帐方式将部分货款100000元支付给被告魏伟，因被告方始终未交付货物，故成讼。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条规定的“在诉讼中个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案应当以天津市滨海新区伟弘家居商行作为被告，不应当以其经营者“穆鹏颖”为被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李广安的起诉。
本案案件受理费2786元，减半收取1393元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一七年九月五日
书记员 张丽新
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初28639号原告：李广安，男，1969年10月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。被告：魏伟，男，1970年1月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。被告：穆彭颖（系天津市滨海新区伟弘家居商行经营者），女，1986年6月4日出生，汉族，住陕西省洋县。被告：福建省福瓯市金田木业有限公司，住所地福建省建瓯市北苑工业小区，统一社会信用代码91350783735696563Q。法定代表人：陈谋钿，经理。原告李广安与被告魏伟、穆彭颖、福建省福瓯市金田木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。本院经审查查明，原告李广安于2016年10月13日与被告福建省福瓯市金田木业有限公司、天津市滨海新区伟弘家居商行、魏伟签订《产品购销合同》，约定原告向被告方采购家具及家庭装饰材料。2016年10月17日原告以银行转帐方式将部分货款100000元支付给被告魏伟，因被告方始终未交付货物，故成讼。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条规定的“在诉讼中个体工商户以营业执照登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人”的规定，本案应当以天津市滨海新区伟弘家居商行作为被告，不应当以其经营者“穆鹏颖”为被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李广安的起诉。本案案件受理费2786元，减半收取1393元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 张 健二〇一七年九月五日书记员 张丽新
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初165号
原告：郭某，男，1969年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘某，某昕水河律师事务所律师。
被告：马某，男，1963年5月20日出生，汉族。
原告郭某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人刘某、被告马某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘维平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金100000元及利息（从2016年9月25日起算至被告还清本息时止）；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2013年12月25日，被告急需用钱，由其弟弟马福明介绍向原告借款100000元，约定：利息每月每元0.015元，每月利息1500元。借款后，被告付利息至2016年9月24日，之后再未支付利息，也没有还本金，虽经原告多次向其索要，均未果，无奈原告诉诸贵院。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告马某借原告郭某本金100000元及利息，原告放弃利息；
二、被告马某偿还原告郭某本金100000元，还款方式为：自2017年5月起每月月底之前至少还2000元直至还清借款为止；
三、如被告未按上述第二项还款期限履行，原告有权利对剩余的全部借款一并申请强制执行；
四、原、被告双方再无其他争执；
五、案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 亢水清
二〇一七年五月十九日
书记员 靳淑荣