山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终2号
上诉人（一审被告）：莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村村民委员会。住所地：莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村。
法定代表人：单兆平，村主任。
委托代理人：毕泗军，山东鲁中宏正律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李念友。
委托代理人：刘振坤，莱芜钢城城区法律服务所法律工作者。
上诉人莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村村民委员会（以下简称桃峪村委）与被上诉人李念友因建设工程施工合同纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员高新江担任审判长、审判员蔺双祝、审判员尹腾参加的合议庭对本案公开开庭进行了审理。上诉人桃峪村委的法定代表人单兆平及其委托代理人毕泗军、被上诉人李念友及其委托代理人刘振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告李念友于2015年10月26日诉称：自2007年至2014年期间，被告多次与原告签订施工合同，将村里的办公室修建、水渠、广场、拦河坝、水池、机井等零星工程承包给原告施工，总计工程款345062.9元。工程完工后，被告陆续支付原告部分工程款，至今尚欠原告工程款149062.9元。余款，原告多次催要未果。请求判令被告支付原告工程款149062.9元及自起诉之日至还款之日按同期银行贷款利率计算的利息，诉讼费由被告承担。
一审法院经审理查明：自2007年至2014年，原告李念友为被告桃峪村委施工村自来水工程、办公室、拦河坝、村中桥及广场、办公室大门及迎门墙、转山子水渠、小鬼哭峪水利工程、广场石堰等工程，总计工程款345062.9元，被告累计已支付196000元。所有工程均已竣工且经过被告验收合格，也超过付款期限，最后一项工程小鬼哭峪水利工程也于2014年11月5日验收合格。余款149062.90元，经原告多次催要未果。
上述事实，由原、被告的陈述及原告提供的施工合同四份、图纸一份、收款专用单两份、结算表五份、欠条一份予以证实。
一审法院经审理认为：原、被告达成的各项施工合同，意思表示真实，内容合法，应受法律保护。原告如约履行了合同义务，被告未按约定支付工程款，应承担违约责任。被告辩称，小鬼哭峪水利工程不合格，但无证据证实；中铁十二局项目部拨付的工程款系地上附着物款，非该工程款项，该院认为，该工程施工合同约定验收合格后付款，并未约定中铁十二局项目部拨付工程款后才支付，对该辩称不予采纳。原告主张自起诉之日，按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定，但应计算至本判决确定的付款期限届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告李念友工程款149062.9元并支付利息（自起诉之日起至本判决确定的付款期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
上诉人桃峪村委不服一审法院作出的上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判定事实不明，适用法律错误，请求二审法院依法改判。理由如下：一、桃峪村委根据查找存放在莱芜市钢城区辛庄镇农村会计服务中心的财务凭证，自2007年至2014年被上诉人为上诉人施工合同中总工程款为：421942.9元，分别为：1、2007年3月28日自来水工程15万元；2、2007年9月25日桃峪村办公室工程7万元；3、2012年6月9日拦河坝施工合同35000元；4、2012年8月28日村中桥及广场工程16698元；5、2012年12月16日办公室、大门、迎门墙工程6211元；6、2012年12月16日转山子水渠工程20876.90元；7、2014年10月20日小鬼哭峪水池、机井及管道工程43157元（决算款）；8、卫生室工程8万元。而在2007年至2014年期间，被上诉人给我方书写24份收款条，累计收到我方支付各项工程款共计380319.40元，故实际欠被上诉人工程款41631.50元。二、一审中被上诉人提供的欠广场堰3120元应包括在421950.90元的工程款中，一审将该款计算在总工程款内，属重复计算。综上所述，一审法院在审理查明与事实不符，导致判决错误，根据财务凭证计算实欠被上诉人工程款41631.50元，
被上诉人李念友答辩称：被上诉人自2007年至2014年期间，为上诉人施工工程，其中包括上诉人上诉状中所说的1-8项，而被上诉人所主张的工程款是扣除卫生室80000元之外的工程款，共计345062.9元，而上诉人提供的单据中，其中有13份单据共193000元是被上诉人所收到的款项，被上诉人还收到办公室款项3000元（该3000元上诉人并未提交单据，但我方予以认可），共计收到196000元。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案当事人争议焦点是上诉人桃峪村委欠被上诉人李念友的工程款数额为多少。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
二审审理查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明，自2007年至2014年被上诉人李念友为上诉人桃峪村委施工合同中7项工程款为分别为：1、2007年3月28日自来水15万元；2、2007年9月25日桃峪村办公室工程7万元；3、2012年6月9日拦河坝施工合同35000元；4、2012年8月28日村中桥及广场工程16698元；5、2012年12月16日办公室、大门、迎门墙工程6211元；6、2012年12月16日转山子水渠工程20876.90元；7、2014年10月20日小鬼哭峪水池、机井及管道工程43157元（决算款）；8、2014年12月31日上诉人桃峪村委为被上诉人李念友出具欠条一份，欠广场堰款3120元；以上共计345062.90元，被上诉人李念友认可已收到工程款196000元。
二审庭审过程中，上诉人桃峪村委共向法庭提交了被上诉人李念友22份收款单据，共计270019.4元。经被上诉人李念友质证：认可其中有13份单据共193000元，被上诉人李念友还收到办公室款项3000元（该3000元上诉人并未提交单据，但予以认可），共计收到196000元。对其余单据均提出异议。
对于上诉人桃峪村委主张的系支付办公室工程的两份收据1500元（2012.6.1.）、8000元（2013.11.30.），共计9500元，记载是厕所、大门、篮球架费用。对于上诉人桃峪村委主张支付自来水工程的收据11000元（2010.1.9.），被上诉人李念友主张没有收到。对于上诉人桃峪村委主张支付的其余6份，被上诉人李念友提出异议，并申请司法鉴定，西南政法大学司法鉴定中心于2016年4月13日作出（2016）鉴字第0969号《司法鉴定意见书》认定：10000元（2013.11.20.）、9500元（2013.11.20.）、9925.90元（2013.10.8）的收据上署名字迹是李念友书写，共计29425.70元。
上述事实，由上诉人提供的收据、被上诉人提供的收款专用单、司法鉴定意见书、双方当事人的陈述等予以证实。
本院认为：关于被上诉人李念友所施工的工程款总额的问题，上诉人桃峪村委主张被上诉人李念友施工8项工程，共计工程款总额为421942.90元。被上诉人李念友认可上诉人桃峪村委所说的8项工程，但被上诉人李念友起诉时所主张的工程款是其中的七项工程，扣除了卫生室工程80000元，剩余工程款总额为341942.90元，加上诉人桃峪村委所出具的欠条3120元，共计345062.90元，与被上诉人起诉状中的数额相符。因此，本院予以认定被上诉人李念友所施工的涉案工程款总额为345062.90元。
二审庭审过程中，上诉人桃峪村委共向法庭提交了被上诉人李念友22份收款单据，共计270019.4元。经被上诉人李念友质证：认可其中有13份单据共193000元，被上诉人李念友还收到办公室款项3000元（该3000元上诉人并未提交单据，但予以认可），共计收到196000元。对其余单据均提出异议。对此，本院经审查认为，关于上诉人桃峪村委主张的系支付办公室工程的两份收据1500元（2102.6.1.）、8000元（2013.11.30.），记载是厕所、大门、篮球架费用与办公室工程相符，虽然被上诉人李念友主张与本工程无关，但是被上诉人李念友认可，除本案涉及的七项工程外，还有一项是卫生室工程已经结算完毕，上述款项被上诉人李念友亦无证据证实系卫生室工程的费用。因此，对于被上诉人李念友的辩称，本院不予采信。
关于上诉人桃峪村委主张支付自来水工程的收据11000元（2010.1.9.）问题，被上诉人李念友主张没有收到的，二审庭审过程中，被上诉人李念友提供了由上诉人桃峪村委为其出具的付款单位为财政所水利工程款11000元的单据一份，被上诉人李念友持有该单据到财政所要求付款，但财政所一直无钱给付。虽然被上诉人李念友为上诉人桃峪村委出具了收条，但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合规定，债务人应当向债权人承担违约责任。被上诉人李念友在要求财政所履行付款义务未果的情况下，有权要求上诉人桃峪村委继续履行债务。现被上诉人李念友辩称没有收到该11000元工程款理由充分，本院予以采信。
关于《司法鉴定意见书》中认定的被上诉人李念友书写的收条共计29425.10元，虽然被上诉人李念友辩称并非本案所涉的7项工程的款项，但是上面记载的是水利工程款、垒堰工程款、顺水堰工程款，均与被上诉人李念友没有起诉的卫生室工程没有关联，因此，对于被上诉人李念友的辩称工程款29425.70元与本案无关的意见，本院不予采信。
综合以上分析，被上诉人李念友除认可收到的196000元之外，还应认定收到上诉人桃峪村委支付的工程款38925.70元（29425.70＋9500），两项共计234925.70元，上诉人桃峪村委尚欠被上诉人李念友工程款110137.20元。上诉人桃峪村委应按上述欠款承担支付工程款及违约责任。
综上所述，上诉人的上诉理由部分成立，对其上诉请求部分支持。因上诉人在二审中提交了新证据，本院依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：
变更莱芜市钢城区人民法院（2015）钢民初字第820号民事判决为：上诉人莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村村民委员会于本判决生效后十日内支付被上诉人李念友工程款110137.20元并支付利息（自起诉之日起至本判决确定的付款期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1641元，财产保全费1320元，由上诉人莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村村民委员会承担。二审案件受理费3281元，由上诉人莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村村民委员会承担。鉴定费6000元，被上诉人李念友已预交，由上诉人莱芜市钢城区辛庄镇桃峪村村民委员会和被上诉人李念友各负担3000元。
本判决为终审判决。
审判长 高新江
审判员 蔺双祝
审判员 尹 腾
二〇一六年六月一日
书记员 吕 敏