wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0506民初274号
原告宜昌博高建筑工程有限公司
法定代表人付高权，该公司经理。
委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司
法定代表人吴克岸，该公司董事长。
委托代理人高喜阳，湖北三峡律师事务所律师。
原告宜昌博高建筑公司与被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉林，被告的委托代理人高喜阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宜昌博高建筑公司诉称，2011年3月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程地点为宜昌市猇亭区，工程规模为57612平方米，合同价款为50049324.01元，工期为120天，即从2011年1月15日至2011年5月15日。该合同签订后，原告组织人力和物力进行施工，现该工程已全部完工并办理结算，结算金额为30261970.83元。截止2014年3月30日，被告共支付工程款19065519.60元。原告于2014年7月15日向被告发出“关于支付工程款的函”，被告于2014年8月3日回函确认共欠原告工程款11196451.23元。原告与被告多次协商催收工程款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告工程款11196451.23元；从2014年3月28日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的4倍支付利息；确认原告对被告工程款支付的抵押财产具有优先受偿权。
被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司辩称，原、被告之间的施工合同真实性无异议，从2012年施工完毕到现在厂房已经交付，但是公司运营困难，长期拖欠工人工资和银行贷款，现在处于基本停产状态。我们对于工程款的数额没有异议，但是利息计算请求法院酌情认定。
经审理查明，2011年3月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程地点为宜昌市猇亭区，工程规模为57612平方米，合同价款为50049324.01元，工期为120天，即从2011年1月15日至2011年5月15日。该合同签订后，原告组织人力和物力进行施工，现该工程已全部完工并办理结算，结算金额为30261970.83元。截止2014年3月30日，被告共支付工程款19065519.60元。原告于2014年7月15日向被告发出“关于支付工程款的函”，被告于2014年8月3日回函确认共欠原告工程款11196451.23元。原告多次找被告商量并要求支付下欠的工程款，被告以种种理由拒付。2016年1月28日，原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程结算书》、竣工结算送达回证、关于支付工程款的函、回函、工程款付款明细表等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌博高建筑公司与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家利益、社会利益或第三人权益，属有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。合同签订后，原告宜昌博高建筑公司依约组织人员进行施工，且在2012年1月6日办理了工程结算，明确工程总造价为30261970.83元，并在2012年1月9日向被告方送达“竣工结算送达回证”，被告于2012年2月9日签收予以确认。截止2014年3月28日，被告陆续向原告支付工程款19065519.60元，下欠11196451.23元未支付。被告对上述下欠工程款的事实及金额均无异议，原告宜昌博高建筑公司要求被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司支付11196451.23元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未明确约定支付工程款的具体时间，原告请求以被告支付最后一笔工程款之日即2014年3月28日为应付工程价款之日，符合法律规定，本院予以确认。因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准在合同中没有明确约定，故原告请求的按照银行同期贷款利率的4倍支付利息本院难以支持，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求从被告支付最后一笔工程款之日即2014年3月28日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
由被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司在本判决生效后立即向原告宜昌博高建筑工程有限公司支付工程款11196451.23元，并以11196451.23元为基数自2014年3月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取61289元，由被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
代理审判员 陈敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 邹磊
宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0506民初274号原告宜昌博高建筑工程有限公司（以下简称：宜昌博高建筑公司，组织机构代码：72204470-X），住所地宜昌市夷陵区发展大道东方大厦12楼。法定代表人付高权，该公司经理。委托代理人王玉林，宜昌市中信法律服务所法律工作者。被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司，住所地宜昌市猇亭区先锋路。法定代表人吴克岸，该公司董事长。委托代理人高喜阳，湖北三峡律师事务所律师。原告宜昌博高建筑公司与被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月28日立案受理后，依法由代理审判员陈敏适用简易程序于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉林，被告的委托代理人高喜阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宜昌博高建筑公司诉称，2011年3月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程地点为宜昌市猇亭区，工程规模为57612平方米，合同价款为50049324.01元，工期为120天，即从2011年1月15日至2011年5月15日。该合同签订后，原告组织人力和物力进行施工，现该工程已全部完工并办理结算，结算金额为30261970.83元。截止2014年3月30日，被告共支付工程款19065519.60元。原告于2014年7月15日向被告发出“关于支付工程款的函”，被告于2014年8月3日回函确认共欠原告工程款11196451.23元。原告与被告多次协商催收工程款，被告以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告立即支付原告工程款11196451.23元；从2014年3月28日起至付清之日止按照银行同期贷款利率的4倍支付利息；确认原告对被告工程款支付的抵押财产具有优先受偿权。被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司辩称，原、被告之间的施工合同真实性无异议，从2012年施工完毕到现在厂房已经交付，但是公司运营困难，长期拖欠工人工资和银行贷款，现在处于基本停产状态。我们对于工程款的数额没有异议，但是利息计算请求法院酌情认定。经审理查明，2011年3月26日，原告与被告签订《建设工程施工合同》，工程地点为宜昌市猇亭区，工程规模为57612平方米，合同价款为50049324.01元，工期为120天，即从2011年1月15日至2011年5月15日。该合同签订后，原告组织人力和物力进行施工，现该工程已全部完工并办理结算，结算金额为30261970.83元。截止2014年3月30日，被告共支付工程款19065519.60元。原告于2014年7月15日向被告发出“关于支付工程款的函”，被告于2014年8月3日回函确认共欠原告工程款11196451.23元。原告多次找被告商量并要求支付下欠的工程款，被告以种种理由拒付。2016年1月28日，原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，有《建设工程施工合同》、《工程结算书》、竣工结算送达回证、关于支付工程款的函、回函、工程款付款明细表等证据及双方当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告宜昌博高建筑公司与宜昌葛洲坝车辆制造有限公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家利益、社会利益或第三人权益，属有效的合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。合同签订后，原告宜昌博高建筑公司依约组织人员进行施工，且在2012年1月6日办理了工程结算，明确工程总造价为30261970.83元，并在2012年1月9日向被告方送达“竣工结算送达回证”，被告于2012年2月9日签收予以确认。截止2014年3月28日，被告陆续向原告支付工程款19065519.60元，下欠11196451.23元未支付。被告对上述下欠工程款的事实及金额均无异议，原告宜昌博高建筑公司要求被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司支付11196451.23元工程款的诉讼请求成立，本院予以支持。因双方未明确约定支付工程款的具体时间，原告请求以被告支付最后一笔工程款之日即2014年3月28日为应付工程价款之日，符合法律规定，本院予以确认。因原、被告双方对欠付工程价款利息计付标准在合同中没有明确约定，故原告请求的按照银行同期贷款利率的4倍支付利息本院难以支持，只能按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。原告请求从被告支付最后一笔工程款之日即2014年3月28日起计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司在本判决生效后立即向原告宜昌博高建筑工程有限公司支付工程款11196451.23元，并以11196451.23元为基数自2014年3月28日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取61289元，由被告宜昌葛洲坝车辆制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一六年三月二十八日书 记 员  邹磊
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1895号
原告：韦荣辉，男，1975年3月8日出生，壮族，住广西马山县。
委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。
被告：韦永旺，男，1976年7月20日出生，壮族，住广西平果县。
委托诉讼代理人：李瑞承，平果凡正律师事务所律师。
原告韦荣辉诉被告韦永旺确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣辉委托诉讼代理人何耀雄、被告委托诉讼代理人李瑞承到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。
原告韦荣辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订的《协议书》无效；2、由被告向原告返还30000元及利息（利息计算：自2016年2月16日至还清之日止，以30000元为基数按中国人民银行的贷款同期利率计算）。事实和理由：2016年2月16日，被告与原告签订《协议书》，约定被告以165000元转让位于平果县新安初中旁第一排自留地一块给原告，并约定原告先预付30000元给被告。协议签订后，原告如约向被告预付了叁万元。然而，由于涉案土地的性质为自留地。该自留地在建房过程中，被相关的管理部门予以制止，并作出强制拆除的要求。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理费》第八条第二款的规定，自留地属于农民集体所有。被告违法出售属于农民集体所有的自留地的行为，违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告和原告签订的《协议书》应属于无效合同，被告所取得的预付款30000元应返还给原告。原告经催收未果，遂诉至本院，并提交证据：1、《协议书》；2、照片；3、照片（2016年五一期间）。
被告韦永旺辩称，1、合同是否有效由法院认定；2、原告并没有依约向被告支付30000元的预付款，所以被告没有向原告返还30000元款项及利息的责任；3、签约时双方都知道涉案地块是自留地，原告依然还是购买，双方都存在缔约过错，责任是相对等的，由于双方的过错，导致被告已经承建了一楼，共损失60000元，原告应承担相应的赔偿责任。
被告为其辩解未向本院提交任何证据。
本院结合原告的举证和被告质证，对有关证据分析和确认如下：对各方确认的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：
2016年2月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲方以壹拾陆万伍仟元（165000元）人民币转让位于新安初中旁自留地一块于乙方，规格为4米宽×12米长，位于第一排位置，无任何证；2、乙方先预付叁万元（30000元）给甲方，待甲方起好一楼封顶时�乙方即付清余款壹拾叁万伍仟元给甲方。注：只建毛坯房，批沙、门、窗、水电等乙方自负；3、如在五年内，甲方还未建好壹层封顶交付乙方，则甲方应退回叁万元（30000元）预付款给乙方；4、如在五年内，甲方不能保证乙方能起第二层的（费用乙方自负），甲方则应按原价退回给乙方。协议签订后，被告韦永旺依约承建一层毛坯房，在建房的过程中，因涉案土地违法建设，被平果县土地管理部门予以制止并作出强制拆除的要求，为此，原、被告产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院。另外，在庭审中，被告自认签订《协议书》后收到原告支付的款项9500元。
本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《协议书》是否属于无效合同；二、原告请求被告返还30000元及利息是否有依据。
关于焦点一。我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案被告向原告出售的地块是被告的自留地，其性质属于农民集体所有，且被告承认涉案土地尚未取得国有土地使用权证，因此被告擅自出让土地的行为违反了法律强制性规定，《协议书》应认定为无效合同，不受法律保护。现原告要求确认合同无效，符合法律规定，本院应予支持。
关于焦点二。原告诉称已于签订《协议书》当日将30000元预付款支付给被告韦永旺，但被告不予认可，对此原告未能提交相关的证据加以证明，但庭审中被告自认收到原告支付的款项9500元，应以此�额确认为原告支付给被告的款额，因原被告签订的《协议书》系无效合同，原告向被告支付的款项应当予以返还，对被告自认的9500元，本院予以支持，超出部分因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，对于合同无效有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。在本案中，双方在《协议书》中明确写明转让的土地“无任何证”，可见双方在签订合同时对该土地尚未合法取得可转让的国有土地使用权的事实是知晓的，双方对合同无效均存在过错，应当各自承担责任，因此，原告请求被告支付利息，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
确认原告韦荣辉与被告韦永旺签订的《协议书》无效。二
由被告韦永旺返还9500元给原告韦荣辉。三
三、驳回原告韦荣辉的其他诉讼请求。
上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告韦荣辉负担300元，由被告韦永旺负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财务款项
--------法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦青枚
代理审判员 马海棠
人民陪审员 覃飞黎
二〇一七年二月八日
书 记 员 韦宣吕
广西壮族自治区平果县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1023民初1895号原告：韦荣辉，男，1975年3月8日出生，壮族，住广西马山县。委托诉讼代理人：何耀雄，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。被告：韦永旺，男，1976年7月20日出生，壮族，住广西平果县。委托诉讼代理人：李瑞承，平果凡正律师事务所律师。原告韦荣辉诉被告韦永旺确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦荣辉委托诉讼代理人何耀雄、被告委托诉讼代理人李瑞承到庭参加诉讼。本院依法审理。本案现已审理终结。原告韦荣辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告与原告签订的《协议书》无效；2、由被告向原告返还30000元及利息（利息计算：自2016年2月16日至还清之日止，以30000元为基数按中国人民银行的贷款同期利率计算）。事实和理由：2016年2月16日，被告与原告签订《协议书》，约定被告以165000元转让位于平果县新安初中旁第一排自留地一块给原告，并约定原告先预付30000元给被告。协议签订后，原告如约向被告预付了叁万元。然而，由于涉案土地的性质为自留地。该自留地在建房过程中，被相关的管理部门予以制止，并作出强制拆除的要求。原告认为，根据《中华人民共和国土地管理费》第八条第二款的规定，自留地属于农民集体所有。被告违法出售属于农民集体所有的自留地的行为，违反了法律的强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，被告和原告签订的《协议书》应属于无效合同，被告所取得的预付款30000元应返还给原告。原告经催收未果，遂诉至本院，并提交证据：1、《协议书》；2、照片；3、照片（2016年五一期间）。被告韦永旺辩称，1、合同是否有效由法院认定；2、原告并没有依约向被告支付30000元的预付款，所以被告没有向原告返还30000元款项及利息的责任；3、签约时双方都知道涉案地块是自留地，原告依然还是购买，双方都存在缔约过错，责任是相对等的，由于双方的过错，导致被告已经承建了一楼，共损失60000元，原告应承担相应的赔偿责任。被告为其辩解未向本院提交任何证据。本院结合原告的举证和被告质证，对有关证据分析和确认如下：对各方确认的证据予以采信；对各方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该类证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。依据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：2016年2月16日，原告（乙方）、被告（甲方）签订《协议书》，约定：1、甲方以壹拾陆万伍仟元（165000元）人民币转让位于新安初中旁自留地一块于乙方，规格为4米宽×12米长，位于第一排位置，无任何证；2、乙方先预付叁万元（30000元）给甲方，待甲方起好一楼封顶时�乙方即付清余款壹拾叁万伍仟元给甲方。注：只建毛坯房，批沙、门、窗、水电等乙方自负；3、如在五年内，甲方还未建好壹层封顶交付乙方，则甲方应退回叁万元（30000元）预付款给乙方；4、如在五年内，甲方不能保证乙方能起第二层的（费用乙方自负），甲方则应按原价退回给乙方。协议签订后，被告韦永旺依约承建一层毛坯房，在建房的过程中，因涉案土地违法建设，被平果县土地管理部门予以制止并作出强制拆除的要求，为此，原、被告产生纠纷，经多次协商未果，原告遂诉至本院。另外，在庭审中，被告自认签订《协议书》后收到原告支付的款项9500元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告签订的《协议书》是否属于无效合同；二、原告请求被告返还30000元及利息是否有依据。关于焦点一。我国实行土地国家所有和农民集体所有制，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设，任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地，取得国有土地使用权证，国有土地使用权可以依法转让。本案被告向原告出售的地块是被告的自留地，其性质属于农民集体所有，且被告承认涉案土地尚未取得国有土地使用权证，因此被告擅自出让土地的行为违反了法律强制性规定，《协议书》应认定为无效合同，不受法律保护。现原告要求确认合同无效，符合法律规定，本院应予支持。关于焦点二。原告诉称已于签订《协议书》当日将30000元预付款支付给被告韦永旺，但被告不予认可，对此原告未能提交相关的证据加以证明，但庭审中被告自认收到原告支付的款项9500元，应以此�额确认为原告支付给被告的款额，因原被告签订的《协议书》系无效合同，原告向被告支付的款项应当予以返还，对被告自认的9500元，本院予以支持，超出部分因证据不足，本院不予支持。对于原告主张的利息问题，对于合同无效有过错的一方应赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应各自承担相应的责任。在本案中，双方在《协议书》中明确写明转让的土地“无任何证”，可见双方在签订合同时对该土地尚未合法取得可转让的国有土地使用权的事实是知晓的，双方对合同无效均存在过错，应当各自承担责任，因此，原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项、第五十八条、《最高人民法院�于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：确认原告韦荣辉与被告韦永旺签订的《协议书》无效。二由被告韦永旺返还9500元给原告韦荣辉。三三、驳回原告韦荣辉的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告韦荣辉负担300元，由被告韦永旺负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，�诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）（户名：待结算财务款项————法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韦青枚代理审判员  马海棠人民陪审员  覃飞黎二〇一七年二月八日书 记 员  韦宣吕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第351号
罪犯倪忠义，男，汉族，1968年1月20日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月13日作出（2009）哈刑二初字第135号刑事判决，以被告人倪忠义犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年7月10日减去有期徒刑一年。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯倪忠义在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯倪忠义符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪忠义减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2009年4月21日起至2015年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
广东省龙门县人民法院
民事�定书
（2017）粤1324民初935号
原告：邓舒，男，汉族，1982年11月1日出生住广东省龙门县。
被告：黄志明，男，汉族，1982年4月10日出生住广东省龙门县。
原告邓舒诉被告黄志明民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。2017年11月15日原告邓舒经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告邓舒撤诉处理。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告邓舒负担。
审 判 长 江永强
审 判 员 梁 敏
人民陪审员 吴椒华
二〇一七年十一月十五日
法官 助理 曾素红
书 记 员 李欣桓
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第919号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人闫贵晓，女，汉族，1990年生，农民。
被申请执行人林令德，男，汉族，1991年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月19日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）F785号、F786号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月8日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）F785号、F786号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）F785号、F786号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月八日
书记员 尹连群
山东省临沂市河东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）河行执字第919号
申请执行人临沂市河东区人口和计划生育局。
法定代表人闫正彩，局长。
被申请执行人徐宝丽，女，汉族，1968年生，农民。
被申请执行人张宝权，男，汉族，1971年生，农民。
申请人因被申请执行人违反计生法规，于2014年6月10日向其下达了临沂市河东区费征字（2014）E605号、E606号征收决定书，现该决定书已发生法律效力，被申请执行人未履行法定义务。申请人于2014年10月4日向本院申请强制执行。
经审查，临沂市河东区人口和计划生育局的申请符合法律规定，本院准予执行。根据﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥第六十六条和﹤﹤最高人民法院关于（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释﹥﹥第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请人作出的临沂市河东区费征字（2014）E605号、E606号征收决定书。
二、限被申请执行人在接到本裁定书之日起三日内履行临沂市河东区费征字（2014）E605号、E606号征收决定书所确定的义务。逾期不履行，本院将依法强制执行。
审判长 李爱松
审判员 付克惠
审判员 李 青
二〇一四年十月五日
书记员 尹连群
山西省忻州市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）晋09刑更567号
罪犯李平，男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省大同市城区人民法院于2016年1月20日作出（2015）城刑初字第315号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2015年7月17日至2018年7月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯李平共获监狱表扬3次，余27分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:
对罪犯李平减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长聂海军
审判员徐飞
审判员张婷
二0一七年十二月十二日
书记员贾璐璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更567号罪犯李平，男，1995年8月27日出生，汉族，初中文化，贵州省修文县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2016年1月20日作出（2015）城刑初字第315号刑事判决，以被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（已交），刑期自2015年7月17日至2018年7月16日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年11月20日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯李平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯李平共获监狱表扬3次，余27分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下:对罪犯李平减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长聂海军审判员徐飞审判员张婷二0一七年十二月十二日书记员贾璐璐
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第315号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人杨某，曾用名杨某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月20日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）411号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员玄振华出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2013年4月26日10时许，杨某（从事个人车辆客运）驾驶其面包车从羊里镇车站载客到泰安，途径寨里车站路口时被王某某（女，39岁，从事口镇至泰安客车运输）拦下，两人因争抢客源的问题发生争吵并互相厮打。客运站工作人员张某某（男，59岁，负责口镇至泰安客车卖票）从杨某驾驶面包车的副驾驶门处将杨某的车钥匙拔下。杨某向张某某索要车钥匙不成，遂拽住张某某的上衣用脚将张某某别倒在地上，致张某某左侧肋骨受伤。经鉴定，张某某外伤致左侧8、9、10肋骨骨折，构成轻伤二级。案发后，经公安机关电话通知，被告人杨某主动到公安机关接受处理。
案发后，被告人杨某赔偿被害人张某某经济损失，并取得了被害人张某某的谅解。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某某的陈述、证人王某某等人的证言、户籍证明、谅解书等书证、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人杨某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨某经公安机关电话通知主动到案，应视为自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人杨某赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王秀霞
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 孙玉娥
二〇一四年九月二日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0603民初2346号
原告成道立德地产（大庆）有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人徐仁洙，该公司董事长。
委托代理人李倩，黑龙江四维律师事务所律师。
被告林宏伟，女，汉族，住大庆市萨尔图区。
原告成道立德公司与被告林宏伟担保合同纠纷一案，我院2015年9月14日立案后，适用普通程序，于10月23日公开开庭进行了审理，原告成道立德公司到庭参加诉讼。被告林宏伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告成道立德公司诉称，2013年3月13日原、被告签订商品房买卖合同，被告购买了三永湖二期工程一处住宅楼，约定合同价款3698918元，首付1148918元，余款2550000元以贷款形式支付。后被告从兴业银行大庆分行办理了贷款，原告为其担保。现被告逾期还贷46天，兴业银行大庆分行于2015年8月31日向原告发出告知函，宣布其提前收回全部剩余贷款本息，要求原告承担连带保证责任，并从原告帐户中划收贷款本金、利息、罚息、复利等费用2437742.97元。根据合同及补充协议约定，被告应在15日内归还原告代还款项，还应向原告支出代还金额10%违约金及诉讼费用、律师费等全部相关支出，共计2681517.3元。现请求法院判令被告返还代偿款人民币2437742.97元，支付违约金243774.23元，并承担案件受理费。
被告林宏伟未出庭，亦未提交书面答辩状。
庭审中，原告向法庭举证如下：
1、商品房买卖合同、收据、大庆市商品房销售预收款专用票据、销售不动产统一发票1组，欲证明原、被告签订了合法有效的商品房买卖合同，房款共计3652382元，首付款1102382元，余款2550000元被告以按揭贷款方式支付，及合同约定的未按时还贷的违约责任。
2、贷款合作协议1份，欲证明原告对被告涉案房屋承担阶段性连带担保责任。
3、个人购房抵押（保证）借款合同1份，欲证明被告就涉案房屋向兴业银行股份有限公司大庆分行贷款2550000元，原告为被告提供阶段性担保。
4、告知函、保证金催收函、通知书各1份，欲证明因被告违约不偿还涉案贷款，兴业银行股份有限公司大庆分行要求原告承担连带担保责任。
5、单位活期存款明细对帐单、主动还款凭证、兴业银行个人贷款结清证明各1份，欲证明因被告违约行为导致原告承担连带担保责任，向兴业银行股份有限公司大庆分行结清全部贷款本息，本金2404770.91元，利息32628.46元，罚息343.6元，合计2437742.97元。
经法庭审核，本院对原告提交的证据予以采信，可以认定，本案的法律事实与原告陈述相一致。
本院认为，被告向兴业银行大庆分行借款，原告为其提供担保，被告违约未按期还款，原告承担了担保责任，现向被告追偿，符合法律规定，本院予以支持。被告林宏伟经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：
被告林宏伟偿还原告成道立德公司垫付的贷款人民币2437742.97元，支付违约金243774.23元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28252.14元，由被告林宏伟承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 张丽洪
审 判 员 关 巍
代理审判员 武成博
二〇一六年一月十三日
书 记 员 王红凤
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗番法石民初字第312号
原告周某，户籍住址江西省宜春市袁州区，现联系地址广州市海珠区。
被告杨某，住广东省梅州市梅江区，现住广州市番禺区。
被告林某，住广东省梅州市平县，现住广州市番禺区。
本院在审理原告周某诉被告杨某、林某房屋买卖合同纠纷一案中，原告周某于2013年3月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
本案诉讼费3073元，由原告周某负担。
审判员 胡 林
�〇一三年三月二十六日
书记员 李永宜
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初5850号
原告：谢太平，男，1973年12月28日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。
被告：周海水，男，1977年7月29日生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告谢太平诉被告周海水民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢太平到庭参加诉讼，被告周海水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告谢太平诉称：请求法院判令：1、被告立即偿还原告借款68000元；2、本案诉讼费用由被告承担。2016年3月13日，被告以资金周转困难为由向原告借款158000元，双方约定借款内容为：借款10万元于2016年7月1日前还清；另58000元于2016年3月20日前还清。截止至2016年12月6日，被告尚欠原告借款本息68000元。经原告多次催讨，被告一直拒绝偿还，为维护原告的合法权益，请求法院公正判决。
被告周海水未到庭，亦未作答辩。
经审理查明：2015年9月15日，原告指示其妻子金晓晓通过中国工商银行转款50390元至被告账户，当日，原告的中信银行信用卡在被告指定的商户名称为南昌市青山湖区欧宝丽建材行POS机上刷卡消费三笔款项共计149610元。2016年2月1日、2月27日，被告向原告妻子金晓晓的中国工商银行账户转款共计7万元。2016年3月13日，被告向原告出具借条一份，内容为：“借到谢太平人民币10万元，情况属实，在2016年7月1日前还清，另58000元在2016年3月20日前还清”。2016年12月9日，原告以被告未归还借款本息为由，诉至本院。审理中，原告自认借条中的58000元，其中3万元系借款本金，另28000元系利息，且被告于2016年3月20日、6月18日、8月14日归还原告借款共计9万元。
上述事实，有原告的陈述、原告提供被告出具的借条、中国工商银行明细清单、招商银行交易明细、结婚证、常住人口信息等证据佐证。
本院认为：被告周海水向原告谢太平借款，有被告出具的借条及转款凭证为证，且被告周海水未到庭抗辩该借款的真实性及履行还款情况，本院为此采信原告提供的证据，认定原告与被告周海水借贷关系合法有效。依据双方资金往来明细，原告实际借款20万元，后被告归还借款7万元，并于2016年3月13日出具一份158000元的借条，鉴于原告自认借条中的28000元系利息，因该利息未超出法律规定，本院予以确认。借条出具后，被告陆续归还原告借款共计9万元，尚欠原告借款68000元，故原告诉请被告周海水归还借款68000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周海水于本判决书生效后七日内归还原告谢太平借款68000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1500元（已由原告谢太平预交），由被告周海水承担1500元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院交纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨军梅
人民陪审员 赵国平
人民陪审员 徐白茹
二〇一七年八月十六日
书 记 员 李秀丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
彭泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0430执818号
申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行。
被执行人李泽峰，男，1973年8月6日生，住彭泽县。
被执行人朱泽平，男，1963年2月19日生，住彭泽县。
本院于2016年10月14日立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请李泽峰、朱泽平借贷合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人李泽峰、朱泽平应支付申请人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行案款32299.15元，承担执行费384.49元。本院已执行0.0元,尚有32299.15元未执行,现因被执行人李泽峰；朱泽平暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0430执818号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梅良琪
二〇一七年三月十四日
书记员 刘 凡
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠阳商初字第00105号
原告无锡市马芮环保科技有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区景盛路26号。
法定代表人沙业珍，无锡市马芮环保科技有限公司总经理。
委托代理人黄捷（受无锡市马芮环保科技有限公司特别授权委托），江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人马春林（受无锡市马芮环保科技有限公司特别授权委托），无锡市马芮环保科技有限公司员工。
被告诸暨市凯宇环保设备有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道人民中路127号6楼。
法定代表人王振宇，诸暨市凯宇环保设备有限公司董事长。
原告无锡市马芮环保科技有限公司（以下简称马芮公司）与被告诸暨市凯宇环保设备有限公司（以下简称凯宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理后，依法由审判员刘辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马芮公司的委托代理人黄捷、马春林到庭参加了诉讼，被告凯宇公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马芮公司诉称，2012年12月22日，双方签订合同一份，约定由马芮公司向凯宇公司供应各种规格的单百叶、双面包衬，电动开关等物，合计价款为132000元。合同签定后，马芮公司按约供货，并进行了完工验收，但凯宇公司只支付了价款90000元，现尚有42000元未付清，故诉至法院要求凯宇公司支付价款42000元及该款自起诉之日2015年4月16日起至本判决确定给付之日止按同期同类同档银行贷款利率计算的逾期付款利息。
被告凯宇公司未作答辩。
经审理查明，2012年12月22日，马芮公司与凯宇公司签订合同一份，约定由马芮公司向凯宇公司供应各种规格的单百叶、双面包衬，电动开关等物，合计价款为138600元；供货地点：富阳市灵桥镇富春江环保热电股份有限公司；结算方式及期限：预付30%货款到帐后开始生产，发货前付30%货款，货到安装调试完毕后20个工作日内付30%货款，余10%货款作为质保金。质保期为一年或货到16个月，先到为准，如质保期内无质量问题将付清剩余10%货款。双方还就其他事项进行了约定。庭审中，马芮公司陈述因凯宇公司认为价格偏高，后双方以传真的方式又签订了一份合同，将总价调整为132000元。合同签订后，马芮公司按约供货并进行了安装，并于2013年11月28日进行了完工验收。2013年10月16日、11月28日进行售后检修服务。庭审中，马芮公司陈述凯宇公司于2012年12月25日支付了30000元，于2013年1月22日支付了60000元，合计只支付了价款90000元，现尚有42000元未付清。2015年4月16日，马芮公司诉至法院。
以上事实由二份合同、帐面明细单、增值税发票、设备验收单、售后服务单及当事人的陈述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，马芮公司与凯宇公司间签订的合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应依法认定合法有效。凯宇公司不及时付清结欠价款致成纠纷应负相应的民事责任。马芮公司的诉讼请求合理合法，证据充分，本院予以支持。凯宇公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对相应诉讼抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
凯宇公司于本判决发生法律效力之日起三日内向马芮公司支付价款42000元及该款自起诉之日2015年4月16日起至本判决确定给付之日止按同期同类同档银行贷款利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取430元，由凯宇公司承担。该款已由马芮公司垫付，本院不再退回，凯宇公司于本判决发生法律效力之日起三日内直接将该款支付给马芮公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 刘辉
二〇一五年七月七日
书记员 江琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0727民初1917号
原告祖某某，男，住义县。
委托代理人李某某（系原告之妻），女，住义县。
被告荣某某，女，住义县。
被告李某某，男，住义县。
原告祖某某与被告荣某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祖某某委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告荣某某、李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告祖某某向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还欠款人民币本金40000元，利息4800元，合计44800元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年11月4日，二被告向原告借款人民币40000元，约定年利率1分，此款经原告多次催要被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款人民币40000元及至给付之日止的利息。
被告荣某某、李某某未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年11月4日，原告祖某某将自家卖得的玉米款40000元借与二被告，当时二被告为原告出具了借条，约定借期一年，并约定利息一分。此款经原告催要，二被告于2016年11月3日给付原告利息4800元，并于11月4日重新为原告出具借条，内容为：借条今借祖某某人民币肆万元整40000元每年利息1分借款人：荣某某李某某2016年11月4日。此款经原告多次催要被告未予偿还，现原告诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有原告陈述、借条等证据材料载卷佐证，并经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告荣某某、李某某向原告祖某某借款，并为原告出具了借条，事实清楚，证据充分，二被告应按约定偿还原告借款本息。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院适用简易程序审理民事案件若干规定》第三十条之规定判决如下：
被告荣某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告祖某某借款本金人民币40000元及利息（利息按照年利率一分计算自2016年11月4日起至借款还清之日止）。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，减半收取460元，由被告荣某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 左丽英
二〇一七年十月二十三日
书记员 李海龙
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2157号
原告上海互兴贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人毛建锋，总经理。被告日创服饰(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海互兴贸易有限公司诉被告日创服饰(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。在审理过程中，原告提出财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。因被告实际经营地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2016年7月21日公开开庭进行了审理，原告法定代表人毛建锋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海互兴贸易有限公司诉称：原、被告双方自2015年3月至10月发生业务关系，由被告向原告购买价值人民币313,190.10元的布料。因被告至今未付款，故原告请求判令被告支付货款313,190.10元。原告为证明其诉讼主张，提供了采购订单原件12份、出货单原件23份、请款单原件5份。被告日创服饰(上海)有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原被告之间的买卖合同关系由原告提供的采购订单、出货单、请款单等证据印证，本院对此予以确认。该买卖合同关系应确认为合法有效，双方均应按约履行各自的义务。现被告未按约履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：被告日创服饰(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海互兴贸易有限公司货款313,190.10元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,979.80元，财产保全费1,020元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘志毅
人民陪审员 陈建中
人民陪审员 钟 荣
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 周 莹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中说明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初188号
原告林心福，男，1968年1月20出生，汉族，住福建省平潭县。
被告被告：林同宝，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由民间借贷纠纷
诉讼请求1、判令林同宝偿还林心福借款本金5.5万元及相应利息（利息按月利率2%计息，自2016年3月4日起计算至款项还清之日止。）；2、案件受理费由林同宝负担。
被告辩称未作答辩。
本院于2018年1月12日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，林同宝于2016年3月4日向林心福出具借条借款5.5万元，约定按月利率2%计息。之后,林心福向林同宝催讨欠款，林同宝借款本息均未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，林心福与林同宝之间的民间借贷关系，有林心福提供的借条予以证明，林同宝拒不到庭参加诉讼，又未提出抗辩意见，对借款事实本院予以确认。林心福请求借款按约定的月利率2%支付利息，未超过年利率24%的法定上限，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林同宝应负偿还林心福借款本金及利息的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：林同宝应在本判决生效之日起十日内一次性偿还林心福借款本金5.5万元及利息（利息按月利率2%计息，自2016年3月4日起计算至款项还清之日止。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，减半收取计890元，由林同宝、翁爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈雄二○一八年一月十二日
书记员 施 海 英
广东省始兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶始法民二初字第81号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行。地址：始兴县太平镇。
负责人：刘爱国，该支行行长。
委托代理人：涂兴和，该支行职工。
被告：林国和，男，汉族，1969年8月1日出生，住始兴县司前镇。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行诉被告林国和金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行于2014年7月14日以给被告一定的还款期限为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行撤诉。
案件受理费60元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 刘秀珍
二〇一四年七月十四日
书记员 陈晓玲
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济高新区刑初字第54号
公诉机关济宁高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，山东宁建建设集团项目经理。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年9月10日被取保候审。
济宁高新技术产业开发区人民检察院以济高新检公诉刑诉（2014）35号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月12日公开开庭审理了本案。济宁高新技术产业开发区人民检察院指派检察员巩秀峰出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁高新技术产业开发区人民检察院指控，2013年7月6日14时许，杨某甲酒后向被告人李某打电话索要钢材款，双方在电话中发生争吵，杨某甲随即到黄屯镇中心中学工地门口找到李某，被李某用拳头击打面部，致杨某乙面部左侧眼眶内侧壁骨折、双侧鼻骨骨折、左上侧颌骨额突骨折。经法医鉴定，杨某甲的伤情属轻伤二级。被告人李某于2013年9月7日在青岛市市南区香港中路颐中假日酒店被抓获。公诉机关就指控被告人李某的上述犯罪事实，当庭宣读了其在侦查机关的供述、被害人陈述、证人证言，出示了户籍证明、调解协议书、收条，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人李某因琐事殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年9月10日，被告人李某与被害人杨某甲达成调解协议，由被告人李某赔偿被害人杨某乙医疗费等各项损失共计人民币7万元，已于当日履行完毕。被害人杨某乙对被告人李某的行为表示谅解，不再追究其法律责任。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人丁伟证言，被害人杨某乙陈述，户籍证明、赔偿协议书、收条，鉴定意见等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人李某积极赔偿受害人损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李某系初犯，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周喜凤
二〇一四年八月十二日
书记员 张盼盼
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执1807号
申请执行人孙炜。
被执行人淄博北俊贸易有限公司。住所地，张店区。
本院（2016）张劳仲字第018号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年05月9日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2016）张劳促字第018号民事调解书确定的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 韩增福
审判员 邵昌学
二〇一六年六月十日
书记员 郑文文
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗荔法民一初字第561号
原告：陈惠红，女，1969年3月28日出生，汉族，住址在广州市荔湾区。
被告：广州市荔湾区高雅发廊，地址在广州市荔湾区（个体经营者：文爱珍，女，1940年8月14日出生，汉族，住址在广州市荔湾区）。
本院于2014年3月31日立案受理了原告陈惠红诉被告广州市荔湾区高雅发廊确认劳动关系纠纷一案。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告起诉认为，原告于1997年入职被告从事细工工作，由于雇主是其母亲，所以没有签订劳动合同，每月月底发放工资，一直到2011年8月。现请求追回工龄。但劳动争议仲裁委员会认为原告的申诉已过诉讼时效，不予受理。据此，原告依法向法院提起诉讼，请求确认原、被告自1997年12月30日至2011年8月期间存在事实劳动关系。为此，原告提供了居委证明和证人证言予以证实。
2014年3月24日，广州市荔湾区工商行政管理局荔湾分局出具的《证明》载明：“经查我分局个体档案资料显示广州市荔湾区高雅发廊，负责人文爱珍，注册地址在六二三路容安街40号首层，于1997年12月开业。其从业人员是陈惠红，从业时间是1997年12月30日至2011年8月。”同日，原告以其于1997年12月30日至2011年8月期间在被告处工作为由，向广州市荔湾区劳动争议仲裁委员会申请裁决，要求确认1997年12月30日至2011年8月期间原、被告存在劳动关系。2014年3月27日，该仲裁委认为原告的请求事项已超过劳动争议仲裁申诉时效期限，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，作出不予受理通知书（穗荔劳人仲案不（2014）107号）。原告不服于2014年3月31日诉至法院。原告在庭审时变更诉讼请求为请求确认原、被告自1997年12月30日至2010年2月期间存在事实劳动关系，符合当事人意思自治原则。由于原告的诉讼请求是确认劳动关系，属于确认之诉，不涉及对当事人实体权利义务的处理，因此不适用时效制度。
本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：
一、确认原告陈惠红与被告广州市荔湾区高雅发廊于1997年12月30日至2010年2月期间存在劳动关系。
二、本案受理费10元，由原告陈惠红负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 陈穗花
二〇一四年五月十九日
书记员 余 静
邹贤宇
邓州市人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第451号
申请执行人：魏有发，男，汉族，生于1980年2月6日。
被执行人：王本付，男，汉族，生于1965年9月19日。
本院在执行魏有发与王本付为提供劳动者受害责任纠纷一案中，我院于2015年11月11日将王本付依法拘留后王本付至今仅履行15500元，现查明，被执行人王本付暂无财产可供执行。申请执行人魏有发申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第498号民事判决书的本次执行程序。待发现王本付的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 许 冬
二〇一六年二月十九日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邓法执字第451号
申请执行人：魏有发，男，汉族，生于1980年，住邓州市。
被执行人：王本付，男，汉族，生于1965年。住邓州市。
本院在执行魏有发与王本付为提供劳动者受害责任纠纷一案中，我院于2015年11月11日将王本付依法拘留后王本付至今仅履行15500元，现查明，被执行人王本付暂无财产可供执行。申请执行人魏有发申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二款的规定，裁定如下：
终结（2015）邓法民初字第498号民事判决书的本次执行程序。待发现王本付的财产后申请恢复执行，恢复申请执行期间不受时效限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 剑
审判员 张少庭
审判员 许 冬
二〇一六年二月十九日
书记员 刘丰超
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宿中执字第00103号
原执行法院：安徽省宿州市中级人民法院
受指定执行法院：宿州市桥区人民法院
申请执行人：宿州市东俊木业有限公司。
法定代表人：李好，该公司总经理。
申请执行人：宿州市恒松木业有限公司。
法定代表人：陈民刚，该公司总经理。
申请执行人：宿州市东源木业有限公司。
法定代表人：李本亮，该公司总经理。
被执行人：宿州市聚圆木业有限公司。
法定代表人：张良杰，该公司总经理。
本院立案执行的宿州市东俊木业有限公司、宿州市恒松木业有限公司、宿州市东源木业有限公司申请执行宿州市聚圆木业有限公司担保追偿权纠纷一案，因被执行人宿州市聚圆木业有限公司住所地及其财产均在宿州市桥区辖区，依照《中华人民
将本院立案执行的宿州市东俊木业有限公司、宿州市恒松木业有限公司、宿州市东源木业有限公司申请执行宿州聚圆木业有限公司担保追索权纠纷一案，指定安徽省桥区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陆荣生
审 判 员 张 贵
代理审判员 赵 路
二〇一四年四月八日
书 记 员 任鹏飞
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
㈠不予受理；
㈡对管辖权有异议的；
㈢驳回起诉；
㈣保全和先予执行；
㈤准许或者不准许撤诉；
㈥中止或者终结诉讼；
㈦补正判决书中的笔误；
㈧中止或者终结执行；
㈨撤销或者不予执行仲裁裁决；
㈩不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）深中法民一终字第207号
上诉人（原审被告四）中国××财产保险股份有限公司深圳市分公司。
负责人宋某某，总经理。
委托代理人刘某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人张某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某某，男。
委托代理人李某某，广东××律师事务所律师。
委托代理人彭某某，男。
原审被告一陆某某，男。
原审被告二深�市××物流有限公司。
法定代表人陈某某桂。
原审被告三××财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人韩某某，总经理。
委托代理人江某某，男。
上诉人中国××财产保险股份有限公司深圳市分公司因与被上诉人杨某某、原审被告陆某某、深圳市××佳物流有限公司、××财产保险股份有限公司深圳分公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2010）深南法民一初字第828号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人中国××财产保险股份有限公司深圳市分公司以其与被上诉人杨某某就本案赔偿已达成调解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国××财产保险股份有限公司深圳市分公司自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第十三条、第一百五十六条，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国××财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人中国××财产保险股份有限公司深圳市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 慈 云 西
代理审判员 翟 墨
代理审判员 马 小 虎
二〇一一年三月三十日
书 记 员 刘燕（兼）
山东省德州市德城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1402民初1920号
原告：卜凡增。
委托诉讼代理人：李希国，武城兴武法律服务所法律工作者。
被告：姜忠全。
本院在审理上列原、被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告卜凡增于2017年5月23日申请撤回诉讼。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费1841元，由原告负担。
审判员 孟吉民
二〇一七年五月二十三日
书记员 姜秀香
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）云2932执94号
申请人杨贞，女，1963年5月生，住云南省鹤庆县。
被执行人：杨生辉，男，1982年11月生，住云南省鹤庆县。
被执行人：大理宏轩房地产开发有限公司
法定代表人：杨生辉，公司董事长
地址：云南省大理州。
申请人杨贞与被执行人杨生辉、大理宏轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2018）云2932民初13号民事调解书,调解书确定：由杨生辉在调解书生效十日后归还杨贞借款本金400万元及从借款之日起至2018年1月3日止的利息278万元；大理宏轩房地产开发有限公司对上述债务承担连带责任。到期后被执行人未履行义务，申请人于2018年2月8日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，于2018年2月9日向被执行人邮寄送达执行通知书。在执行过程中，本院对被执行人杨生辉名下的，车牌号为云LRF0**的宾利车一辆、车牌号为云LG12**的丰田车一辆、大理宏轩房地产占有95%的股份、漾濞经营的石月亮水电站经营权，大理宏轩房地产开发有限公司在永平县的房产，进行了轮候查封。案件在执行过程中，查明大理州中级人民法院及永平县人民法院尚有杨生辉、大理宏轩房地产开发有限公司作为被执行人，且针对上述查封标的，未执行完毕的案件，故目前被轮候查封的财产暂时无法进行处置。经与申请人杨贞进行约谈，告知其执行情况，其同意将本案终结本次执行程序，待被查封的财产可以处置时再恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执94号案件的本次执行程序。
如发现被执行人的其他可供执行财产，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子发
审判员 潘 锦
审判员 洪明春
二〇一八年五月二十四日
书记员 董雪梅
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执823号
申请执行人胡慧舟，女，1965年4月18日出生，汉族，住湘阴县文星镇先锋路县粮食局宿舍。
被执行人郭波，男，1967年8月23日出生，汉族，住湘阴县先锋路县公安局宿舍，公民身份号码4306241967********。
被执行人湖南创一金天投资担保有限公司。住所地：湘阴县江东中路。
法定代表人符卫文，董事长。
本院在执行申请执行人胡慧舟与被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司借款合同纠纷一案，查明申请执行人胡慧舟不能提供被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司有财产可供执行，申请执行人胡慧舟可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)湘民二初字第234号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年十二月二十日
书记员 盛哲霖
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）嘉善刑初字第354号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人于某。2009年11月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币5300元；2010年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人钟某。2010年4月9日因本案被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现羁押于嘉善县看守所。
被告人蒋某甲。2010年5月10日因本案被取保候审。
被告人蒋某乙。2010年7月28日因本案被取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2010）310号起诉书指控被告人于某、犯盗窃罪，被告人于某、钟某、蒋某甲、蒋某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2010年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2010年8月24日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员徐建康、ＸＸ华出庭支持公诉，被告人于某、钟某、蒋某甲、蒋某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2009年11月24日晚上5时许，被告人于某在嘉善县魏塘镇解放西路农工商超市门口西侧人行道处，窃得汪国琴停放的牌号为浙F×××××豪爵铃木福星摩托车一辆，价值人民币1731元。当晚以人民币1500元销赃给于跃进。案发后，该车被扣押并发还失主。
2、2010年4月2日晚上7时许，被告人于某在嘉善县东方大厦西大门，窃得金健停放的牌号为浙F×××××雅马哈踏板摩托车一辆，价值人民币5080元。次日，以人民币2000元销赃给蒋某甲。被告人蒋某乙、蒋某甲明知是赃物分别帮助销售及予以收购。案发后，该车被扣押并发还失主。
3、2009年11月至12月期间，被告人于某在嘉善县魏塘镇第一人民医院大门口对面，窃得一辆灰色铃木踏板摩托车。窃后，销赃给任金华，得款人民币1500元。
4、2009年7、8月间，被告人于某明知“小黑”（另案处理）处的一辆牌号为浙F×××××豪爵铃木踏板摩托车（价值人民币2770元）是赃物，先以人民币700元买进，后又以人民币1000元销赃给于益斌。案发后，该车被扣押并发还失主夏志伟。
5、2010年春节后一天，被告人于某明知“小黑”处的一辆本田踏板车（价值人民币4168元）是赃物，先以人民币1200元买进，后又以人民币2000元通过钟某销赃给左春龙。被告人钟某明知该车是赃物仍帮助销赃，并得好处费100元。案发后，该车被扣押并发还失主吴萌萌。
6、2010年3月10日左右的一天上午，被告人于某明知“小黑”处的一辆白色五羊本田踏板车（价值人民币3334元）是赃物，先以人民币1200元买进，后又以人民币1900元通过钟某销赃给杨静浩；被告人钟某明知该车是赃物仍帮助销赃，并得好处费100元。案发后，该车被扣押并发还失主唐慧锋。
上述事实，被告人于某、钟某、蒋某甲、蒋某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人汪国琴、金健、唐慧锋、吴萌萌、夏志伟陈述，证人于跃进、钱掌根、杨静浩、左春龙、于益斌、任金华证言，扣押、发还物品清单，价格鉴定结论书，车辆信息，户籍证明，人口信息，抓获经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值人民币8310余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人于某、钟某、蒋某甲、蒋某乙明知是赃物或帮助销赃，或予以收购，价值分别为人民币10272元、7502元、5080元、5080元，其行为均已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。被告人于某在缓刑考验期内又犯新罪，应撤销缓刑，其一人又犯二罪，应数罪并罚。被告人于某、钟某、蒋某甲、蒋某乙归案后认罪态度均较好，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某甲、蒋某乙的犯罪情节，可适用缓刑。被告人蒋某甲、蒋某乙回到各自社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。为了打击刑事犯罪，保护公民财产权利不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第七十七条、第六十九条、第七十二条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2009）嘉善刑初字第395号刑事判决中对被告人于某宣告缓刑一年的执行部分；被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元；与前罪判处的有期徒刑七个月，并处罚金人民币5300元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币21300元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月9日起至2012年8月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
二、被告人钟某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2010年4月9日起至2010年10月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
三、被告人蒋某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
四、被告人蒋某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 房以林
人民陪审员 章小珍
二〇一〇年八月三十日
书 记 员 吴明莉
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执725号
申请执行人许晓红，女，1966年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人许晓红与被执行人游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的150000元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，发现被执行人游作星房产档案三份，第一处坐落于闽清县梅城镇北大街（园丁花园8座）的房产（有抵押，房产权证号：梅M0400961）已于2015年6月2日被福州市中级人民法院查封，我院轮候查封；第二处坐落于闽清县白樟镇白南村的房产（有抵押，房产权证号：梅樟房字第××号）已于2015年6月2日被福州市中级人民法院查封，我院轮候查封，2016年6月1日福州市中级人民法院将该房屋处置权移交我院，目前该房屋第一次拍卖流拍；第三处坐落于台江区后洲街道三通路5号中亭街改造嘉同苑连体部分1层12店面（房产权证号：Ｒ0××25）已被泰宁县人民法院查封，我院轮候查封，目前该房屋第二次拍卖流拍。被执行人黄珠妹所有的坐落于闽清县梅城镇北大街（园丁花园8座）的房产（有抵押，房产权证号：梅M0400953）已于2016年12月1日被我院成功拍卖，拍卖款已全部用于偿还抵押权人中国农业银行股份有限公司闽清支行。除此之外，暂未发现被执行人游作星、黄珠妹有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0124执725号
申请执行人许晓红，女，1966年9月9日出生，汉族，住闽清县。
被执行人游作星，男，1958年4月21日出生，汉族，住福建省闽清县。
被执行人黄珠妹，女，1956年9月20日出生，汉族，住福建省闽清县。
本院在执行申请执行人许晓红与被执行人游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2016）闽0124民初1237号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，申请执行标的150000元及利息。
在执行过程中，查询了被执行人在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，发现被执行人游作星房产档案三份，第一处坐落于闽清县的房产已于2015年6月2日被福州市中级人民法院查封，我院轮候查封；第二处坐落于闽清县的房产已于2015年6月2日被福州市中级人民法院查封，我院轮候查封，2016年6月1日福州市中级人民法院将该房屋处置权移交我院，目前该房屋第一次拍卖流拍；第三处坐落于台江区店面已被泰宁县人民法院查封，我院轮候查封，目前该房屋第二次拍卖流拍。被执行人黄珠妹所有的坐落于闽清县的房产已于2016年12月1日被我院成功拍卖，拍卖款已全部用于偿还抵押权人中国农业银行股份有限公司闽清支行。除此之外，暂未发现被执行人游作星、黄珠妹有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘守强
代理审判员 任建军
代理审判员 张晓妃
二〇一七年三月八日
书 记 员 陈金荣
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执30号
申请执行人：何光清，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省连江县。
申请执行人：林庄，女，1965年9月26日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人：福州永昇房地产开发有限公司，住所地连江县凤城镇。
法定代表人：刘永柱，董事长。
本院在执行申请执行人何光清、林庄与被执行人福州永昇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人何光清、林庄于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为交付符合条件商品房、逾期交房违约金人民币445794.64元。本院依法于2017年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已经依法裁定查封被执行人福州永昇房地产开发有限公司名下的座落于连江县凤城镇XX路XX号XX楼XX1单元、XX2单元、XX3单元、XX5单元、XX6单元、XX7单元等房产。因交付的房屋现未符合条件，且被执行人尚有多个执行案件正在本院执行中，其财产短期内难以处置完毕。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、有价证券等财产线索，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何光武
审判员 何 晖
审判员 林善达
二〇一七年九月二十六日
书记员 郑 锋
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00565号
原告张某甲。
委托代理人顾海华，江苏南黄海律师事务所律师。
被告王某。
原告张某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严永宏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人顾海华到庭参加诉讼。被告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2005年11月恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女张某乙。因双方年龄差距较大，婚后被告对家庭不管不顾，经常半夜才回家，在外面花天酒地。婚生女出某由原告抚养。双方于2010年8月开始分居至今，夫妻感情已完全破裂。要求法院判决准予原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月给付抚养费人民币1000元。
被告王某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2006年下半年因工作相识，开始恋爱，××××年××月××日登记结婚，被告王某系再婚。××××年××月××日生育一女张某乙。双方婚前及婚后一度感情尚可，后因性格问题以及生活琐事等产生矛盾，夫妻关系趋于紧张。2015年9月原告诉至本院，要求与被告离婚。
诉讼中原告张某甲主张，双方因感情不和于2010年8月开始分居至今，但原告张某甲在举证期内未提出证据证实。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口簿、本院（2007）崇民一初字第1132号民事调解书以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经自主恋爱后，自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。此后虽因性格问题以及生活琐事等产生矛盾，但双方并无原则性分歧。原、被告应互相尊重、互相关心、多加交流沟通，双方仍有和好的可能。原告张某甲主张双方因感情不和长期分居，因未举证证实，本院难以采信。鉴于原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费人民币120元（已减半），由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 严永宏
二〇一五年十一月十八日
书记员 奚 旭
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民二初字第1528号
原告：广州伊努维克电器有限公司，住所：广州市番禺区石基镇金山村华创动漫产业园B27号第一层、第二层厂房。
法定代表人：向敏，总经理。
被告：珠海格力电器股份有限公司，住所：珠海市香洲区前山金鸡西路。
法定代表人：董明珠，董事长。
第三人：广州众信实业有限公司，住所：广州市番禺区石基镇市莲路南浦村段32号。
法定代表人：王秀英。
本院在审理上列原、被告债权人代位权纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院提出保全申请，要求冻结被告珠海格力电器股份有限公司的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。保全金额以人民币1，178，027元为限，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被告珠海格力电器股份有限公司下列账户内的银行存款：开户行：中国工商银行股份公司珠海拱北支行；账号：20×××10。
以上冻结金额以人民币1，178，027元为限，冻结期限为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 涂永国
二〇一五年九月十日
书记员 饶丽红
第2页共2页
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民终字第01158号
上诉人（原审被告）：山西省翼城首旺煤业有限公司。住所地：翼城县隆化镇两坂村。
法定代表人：郭道红，该公司总经理。
委托代理人：王全山，山西师达律师事务所律师，
被上诉人（原审原告）：中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司。住所地：太原市长风西大街*号丽华大厦*座*层。
负责人：张巨山，该公司总经理。
委托代理人：牛立，山西谦诚律师事务所律师。
上诉人山西省翼城首旺煤业有限公司（以下简称首旺煤业）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司山西省分公司（以下简称信达公司）追偿权纠纷一案，不服翼城县人民法院（2012）翼民初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人首旺煤业的委托代理人王全山，被上诉人信达公司的委托代理人牛立到庭参加诉讼。
查明：1997年9月4日，原翼城县地方国营XX煤矿（以下简称XX煤矿）向工行翼城支行借款118.3万元，约定还款期限为1998年4月20日，借款利率为9.24‰，截止2005年4月30日，尚欠贷款本金余额25.3万元及利息。1998年8月26日，XX煤矿向工行翼城支行借款70万元，约定还款期限为1999年8月25日，借款利率为6.3525‰，借款到期后，XX煤矿未归还本息。工行翼城支行分别于2002年9月16日，12月15日、2004年12月15日、12月31日对上述两笔债权进行了催收。2005年7月12日，中国工商银行山西省分行将该两笔债权依法转让给中国东方资产管理公司太原办事处（以下简称东方公司），并于2005年7月24日在《山西经济日报》发布了债权转让公告。后东方公司于2007年7月19日、2009年7月14日、2011年1月11日通过《山西经济日报》进行了公告催收。在审理本案过程中，2013年9月28日，东方公司与信达公司签订了《债权转让协议》，约定：东方公司将其对借款人XX煤矿的债权转让给信达公司，债权的账面价值为本金人民币953000元及相应利息，与转让标的有关的全部从权利（包括但不限于保证债权、抵押权、质押权）也同时转让，协议还对其他事项进行了约定。后于2013年10月31日，东方公司与信达公司在《山西经济日报》进行了债权转让暨债务催收联合公告。在二审审理期间，信达公司申请变更该公司为本案的被上诉人，本院予以准许。
另查明：借款人XX煤矿系翼城县人民政府出资组建的地方国有企业。2005年翼城县政府对XX煤矿进行了产权制度改革，并对XX煤矿国有产权进行了拍卖，XX控股公司和翼城县人民政府签订了《翼城县地方国营XX煤矿国有产权转让合同》，约定：翼城县地方国营XX煤矿企业国有产权转让价格为人民币315000000元；并约定翼城县地方国营XX煤矿的债权债务全部由转让方。XX控股公司依约支付了转让款，取得了XX煤矿的产权。2005年8月，翼城县人民政府出具资金证明，协助XX控股公司将原XX煤矿重新注册为山西XX煤业有限公司，后变更为本案山西翼城首旺煤业有限责任公司，2005年8月16日翼城县人民政府出具翼政发（2005）36号文件申请注销XX煤矿产权，2008年7月8日XX煤矿被注销。以上为本案基本事实。
原审人民法院经审理认为：首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的剩余期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，XX煤矿在工行翼城支付借款后，应依合同约定及法律规定给工行翼城支付还本付息。2005年7月12日，中国工商银行山西省分行将该笔债权转让给原告后，原告成为此笔借款的债权人。其次，依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第二十六条“企业售出后，买受人将所购企业重新注册为新的企业法人，所购企业法人被注销的，所购企业出售前的债务，应当由新注册的企业法人承担。但买卖双方另有约定，并经债权人认可的除外。”之规定，本案查明的XX控股公司受让XX煤矿后、将XX煤矿重审注册为山西XX煤业有限公司、后更名为本案被告山西翼城首旺煤矿有限责任公司、随后XX煤矿被注销的事实符合上述规定的情形，故被告应承担还借款的责任。对被告辩称应由翼城县人民政府承担责任的主张，本院认为，尽管翼城县人民政府出具的（2005）36号申请XX煤矿注销的文件中对XX煤矿的债务承诺由其承担，但由于其与首旺控股公司承担债务的约定没有得到债权人即本案原告的认可，根据最高院上述规定，被告不能免除应承担的责任。被告辩称应由XX煤矿清算组参加诉讼，但其未提供相应证据，本院对其辩称不予采信。综上所述，对原告要求被告支付剩余借款本金953000元及利息108786.63元的主张，本院予以支持，根据上述规定，判决：被告山西省首旺煤业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国东方资产管理公司太原办事处借款本金953000元及利息108786.63元。案件受理费20609元，原告中国东方资产管理公司太原办事处负担8245元，被告山西省首旺煤业有限责任公司负担12364元。
首旺煤业不服一审判决，向本院提起上诉称；一、我公司是XX控股公司和翼城县人民政府签订煤矿国有产权转让合同后，依法受让XX煤矿部分产权独资新成立的公司，和翼城XX煤矿不存在延续关系，在XX控股公司与人民政府的合同中明确约定，翼城县地方国营XX煤矿的债权债务全部由转让方（翼城县人民政府）承担。我公司不知道该笔贷款真伪，我公司既不是XX煤矿的延续，也不存在将其全部资产转移投入到新成立公司，和原来的企业没有继承关系。一审认定事实有误，人民法院应当告知被上诉人另行起诉出卖转让人；二、本案被上诉人并未取得翼城工商银行享有的这笔债权，债权人没有履行通知义务的事实和证据，被上诉人没有权利提起诉讼，不具有诉讼主体资格。综上，原审法院认定事实有误，适用法律有误，请求二审撤销原判，依法发回重审或依法改判。
本院认为：XX控股公司和翼城县人民政府签订的《翼城县地方国营XX煤矿国有产权转让合同》中约定：翼城县地方国营XX煤矿的债权债务全部由转让方承担，XX控股公司依约支付了相应的对价。现XX煤矿已被翼城县人民政府予以注销，在翼城县人民政府对XX煤矿进行注销过程中，是否对XX煤矿的债务进行了清算，应予以查证核实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销翼城县人民法院（2012）翼民初字第400号民事判决；
二、发回翼城县人民法院重审。
审判长 姜新生
审判员 张永顺
审判员 王慧勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 吕张萍
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执保87号
申请人：肖培建，男，1975年出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：孙保珠，菏泽牡丹诚锐法律服务所法律工作者。
被申请人：菏泽市雄风气体有限公司，住所地山东省菏泽开发区丹阳工业园。
法定代表人：李守德，该公司经理。
委托诉讼代理人：李海敏，该公司员工。
被申请人：孟祥印，男，汉族，居民，住菏泽市。
申请人肖培建与被申请人菏泽市雄风气体有限公司、孟祥印民间借贷一案，申请人肖培建向本院申请财产保全，请求对被申请人菏泽市雄风气体有限公司、孟祥印银行存款28万元予以冻结。阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司以赔偿限额280000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人肖培建的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于网络查询、冻结被执行人存款的规定》第五条之规定，裁定如下：
冻结被申请人菏泽市雄风气体有限公司、孟祥印名下银行存款人民币280000万元，期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 李忠钦
二〇一七年十二月十日
书记员 李 彬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执5238号
申请执行人章树南，男，1960年10月18日出生，住金华市婺城区。
被执行人刘俊杰，男，1982年2月6日出生，住金华市婺城区。
申请执行人章树南与被执行人刘俊杰建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0702民初12354号民事判决书，已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年12月05日立案执行。
本案执行标的为本金21370元及利息，诉讼费450元。本院在执行过程中，向被执行人刘俊杰邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，并对被执行人名下存款、车辆及其他财产情况进行查询，但未发现被执行人在遗产继承范围内有可供执行的财产。本院认为，被执行人在遗产继承范围内暂无财产可供执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。申请执行人对本院上述执行措施认可并书面申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0702执5238号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 黄建富
执 行 员 林向荣
执 行 员 江康均
二〇一七年九月二十七日
代书记员 胡晓明
重庆市沙坪坝区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沙法行他字第00004号
申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009469-3。
法定代表人ＸＸ,重庆市沙坪坝区人民政府区长。
�执行人龙维新，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
龙维新不服重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月3日作出的沙府房征补决字（2014）第19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月31日作出（2014）沙法行初字第00073号行政判决书，判决维持重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第19号国有土地上房屋征收补偿决定。龙维新收到该判决后不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月27日作出（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决，判决撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00073号行政判决;确认重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月3日作出沙府房征补决字[2014]第19号《重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。该判决发生法律效力后�重庆市沙坪坝区人民政府于2015年7月2日向本院提起执行申请，要求执行（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决未予撤销的沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定的可执行性予以审查。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决虽因重庆市沙坪坝区人民政府未依法送达分户评估报告程序违法，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，确认沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定违法，但并未撤销该房屋征收补偿决定，故该决定�然具有法律效力。另则沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定明确要求被征收人限期履行搬迁房屋之义务，故该房屋征收补偿决定具有可执行内容。而法律并未赋予市、县级人民政府强制执行房屋征收补偿决定的权利，故重庆市沙坪坝区人民政府申请人民法院强制执行该征收补偿决定符合法律的规定。
本院认为，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决已对重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定进行了司法审查，确认了该行政决定的法律效力；认定了沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定并未对被征收人的实质利益造成明显侵害，且被征收人若不履行该决定所确定的义务将给国家利益和社会公共利益造成重大损害，因此，被执行人应履行申请执行人作出的行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行沙府房征补决字（2014）第19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中要求被执行人龙维新履行搬迁位于沙坪坝区沙坪公园某号房屋的内容。
审 判 长 蒲自翔
代理审判员 张玉晶
代理审判员 李 森
二〇一五年七月九日
书 记 员 徐洪鸿
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2015）沙法行他字第00004号申请执行人重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号，组织机构代码75009469-3。法定代表人ＸＸ,重庆市沙坪坝区人民政府区长。�执行人龙维新，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。龙维新不服重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月3日作出的沙府房征补决字（2014）第19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2014年7月31日作出（2014）沙法行初字第00073号行政判决书，判决维持重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第19号国有土地上房屋征收补偿决定。龙维新收到该判决后不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2015年5月27日作出（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决，判决撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2014）沙法行初字第00073号行政判决;确认重庆市沙坪坝区人民政府于2014年3月3日作出沙府房征补决字[2014]第19号《重庆市沙坪坝区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的行政行为违法。该判决发生法律效力后�重庆市沙坪坝区人民政府于2015年7月2日向本院提起执行申请，要求执行（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决未予撤销的沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定。本院立案受理后，依法组成合议庭，对沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定的可执行性予以审查。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第十三条二款规定，法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。本案中，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决虽因重庆市沙坪坝区人民政府未依法送达分户评估报告程序违法，而根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款（一）项之规定，确认沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定违法，但并未撤销该房屋征收补偿决定，故该决定�然具有法律效力。另则沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定明确要求被征收人限期履行搬迁房屋之义务，故该房屋征收补偿决定具有可执行内容。而法律并未赋予市、县级人民政府强制执行房屋征收补偿决定的权利，故重庆市沙坪坝区人民政府申请人民法院强制执行该征收补偿决定符合法律的规定。本院认为，重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法行终字第00537号行政判决已对重庆市沙坪坝区人民政府作出的沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定进行了司法审查，确认了该行政决定的法律效力；认定了沙府房征补决字（2014）第19号房屋征收补偿决定并未对被征收人的实质利益造成明显侵害，且被征收人若不履行该决定所确定的义务将给国家利益和社会公共利益造成重大损害，因此，被执行人应履行申请执行人作出的行政决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十三条的规定，裁定如下：准予强制执行沙府房征补决字（2014）第19号《国有土地上房屋征收补偿决定书》中要求被执行人龙维新履行搬迁位于沙坪坝区沙坪公园某号房屋的内容。审 判 长  蒲自翔代理审判员  张玉晶代理审判员  李 森二〇一五年七月九日书 记 员  徐洪鸿
湖北省秭归县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0527民初895号
原告:吕嘉鑫，男，2009年3月23日出生，汉族，学生，户籍地四川省自贡市沿滩区，住秭归县。
法定代理人：林某，女，1977年9月9日出生，汉族，农民，户籍地当阳市，住秭归县。系原告吕嘉鑫之母。
委托诉讼代理人：王兵，湖北楚卓律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：殷华，男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住秭归县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇丹阳路5号。统一社会信用代码91420527090590779L。
负责人：郑光宗，系该支公司经理。
委托诉讼代理人：周翰林，男，1985年10月13日出生，汉族，该公司职员，住秭归县。代理权限：一般授权代理。
原告吕嘉鑫与被告殷华、中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司（以下简称中国人寿财产保险秭归支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕嘉鑫的委托诉讼代理人王兵，被告殷华，被告中国人寿财产保险秭归支公司的委托诉讼代理人周翰林，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕嘉鑫向本院提出诉讼请求：判令吕嘉鑫因此次交通事故所致的经济损失即医疗费21652.15元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、护理费9000元（100元/天×90天）、营养费1800元（30元/天×60天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费2200元,共计97324.15元，由中国人寿财产保险秭归支公司在交强险和商业险范围内予以赔偿；赔偿后仍不足部分，由殷华承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月23日16时30分许，殷华驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，行驶至杨贵店桥头不慎将行人吕嘉鑫撞倒致伤的一般交通事故。2016年11月23日，秭归县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：殷华承担本次事故的全部责任，吕嘉鑫无责任。事故发生后，吕嘉鑫被送往宜昌市第一人民医院住院治疗8天。殷华驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车在中国人寿财产保险秭归支公司投保了交强险和商业险及不计免陪，该起事故发生在殷华所投保的交强险、商业险保险期间内。为此，原告于2017年5月诉至本院，请求依法判处。
被告殷华辩称：吕嘉鑫诉称的交通事故发生的情况属实，殷华在中国人寿财产保险秭归支公司投保交强险和商业险也属实，但商业险只投保了车上责任险。事故发生后，吕嘉鑫法定代理人林某并没有与其协商解决。为此双方对吕嘉鑫的损失范围并没有达成协议。吕嘉鑫直接�法院起诉。对于吕嘉鑫的损失范围，其中医疗费总金额没有异议，殷华已支付19233.71元的医疗费，住院伙食费无异议，营养费不应该支出，出院医嘱并没有说吕嘉鑫需要加强营养。对于残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费请求法院依法认定。
被告中国人寿财产保险秭归支公司辩称：对于交通事故发生的基本情况无异议，殷华在中国人寿财产保险秭归支公司投保了交强险和商业险属实，但殷华在中国人寿财产保险秭归支公司投保的商业险是车上责任险，而本案涉及的是第三人的损害赔偿，中国人寿财产保险秭归支公司理应在殷华投保交强险范围内依法承担相应责任。对于吕嘉鑫的损失范围，在医疗费项下的部分，损失已经超过了10000元的交强险限额，中国人寿财产保险秭归支公司只承担10000元，其余部分应由殷华来承担。鉴定费不在中国人寿财产保险秭归支公司赔偿范围之内，对于残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金请求法院依法判处。
本院经审理认定事实如下：2016年11月23日16时30分许，殷华驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车，行驶至杨贵店桥头不慎将行人吕嘉鑫撞到致伤的一般交通事故。同日，秭归县公安局交通警察大队对该起事故作出认定：殷华承担本次事故的全部责任，吕嘉鑫无责任。事故发生后，吕嘉鑫被送往宜昌市第一人民医院住院治疗8天。出院诊断为：1、右单下肢多发性骨折；2、右腓骨骨折（远端）；3、右胫骨骨折（远端）。出院医嘱为：1、注意保持切口干燥，切口每3－5天换药一次；2、继续患肢石膏固定6周；3、逐步功能锻炼；4、出院6周门诊复查；5、不适随诊。吕嘉鑫共开支医疗费21652.12元，殷华已支付19233.71元。2017年3月7日，吕嘉鑫的伤情由宜昌大公法医司�鉴定所进行鉴定，其鉴定意见为：吕嘉鑫的伤残等级为十级、护理时限90日、营养时限为60日。殷华所有的车牌号为鄂Ｅ×××××号小型客车在中国人寿财产保险秭归支公司投保了交强险和商业险，该起事故发生在殷华所投保的交强险、商业险保险期间内。殷华所投保的商业险所承保的范围是车上责任险。
吕嘉鑫伤后的经济损失：医疗费21652.15元、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）、护理费9000元（100元/天×90天）、残疾赔偿金58772元（29386元/年×20年×10%），营养费1800元（30元/天×60天），鉴定费2200元,精神损害抚慰金酌情认定3000元、交通费酌情认定500元，共计97324.15元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通事故安全法的有关规定承担赔偿责任。在本次事故中，殷华承�事故的全部责任，吕嘉鑫无责任。本案的争议焦点是部分损失范围的认定问题，殷华辩称出院医嘱并没有要求吕嘉鑫加强营养，但该医嘱明确记载，吕嘉鑫在此次事故中有多处骨折，再结合吕嘉鑫提交的鉴定意见中，营养时限为60日，为此，原告请求赔偿1800元的营养费应予支持。对于鉴定费，殷华辩称吕嘉鑫所提交的发票不是电脑打印发票，是手撕发票，应不予认定，对于该鉴定费，吕嘉鑫提交了鉴定机构加盖有发票专用章的湖北省国家税务局的通用定额发票，且殷华未有提供证据证实自己的抗辩理由，该鉴定费应予认定。对于精神损害抚慰金，吕嘉鑫正是花样少年，突然遭受该交通事故致残，对其精神上的确造成了一定的精神损害，对于该精神损害抚慰金酌情认定3000元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国�路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司秭归县支公司于本判决生效后三十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿吕嘉鑫81272元。
二、殷华应赔偿吕嘉鑫16052.15元（殷华已赔付清楚）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费773元，减半收取386.50元，由殷华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王玉娥
二〇一七年八月一日
书记员 周 权