甘肃省庆阳林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）庆林民初字第584号
原告赵亚红，女。
委托代理人柳城（系原告丈夫），男。代理权限：特别代理。
委托代理人高振峰，宁县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
被告庆阳市惠通实业有限责任公司。法定代表人惠金仓，该公司董事长。
委托代理人贺昆仁，该公司独立董事。代理权限：特别代理。
被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司。住所地：兰州市城关区天庆大道。
法定代表人郝彦田，该公司董事长。
委托代理人郭维宏，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：特别代理。
委托代理人朱爱芸，甘肃合睿律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告赵亚红与被告庆阳市惠通实业有限责任公司、甘肃诚利源汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年11月10日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。原告赵亚红委托代理人柳城、高振峰，被告庆阳市惠通实业有限责任公司委托代理人贺昆仁，被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司委托代理人郭维宏、朱爱芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵亚红诉称，2015年8月17日，其前往被告庆阳市惠通实业有限责任公司考察购买家用轿车，该公司业务员向其推荐了广本凌派2015款1.8L豪华版轿车，并引导其查看了该车的外观及内饰，其明确表示想购买带有倒车影像和行车记录仪的车型，业务员随即推荐了2015款1.8L超配限量版车型，该车型带有倒车影像和行车记录仪，但被告庆阳市惠通实业有限责任公司无现车，后经庆阳市惠通实业有限责任公司业务员与被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司沟通，该公司销售代表表示有现车，双方遂订立了书面的购车合同，约定购买车型为2015款1.8L超配限量版，其与被告庆阳市惠通实业有限责任公司业务员曹芸芸、被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司销售代表朱慰建在购车合同上签名，并由被告庆阳市惠通实业有限责任公司加盖公章。2015年8月22日，被告庆阳市惠通实业有限责任公司向其交付了车辆。2015年8月24日被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司向其出具了机动车销售统一发票。在使用过程中其发现被告交付的车型为1.8L豪华版轿车，而非合同约定的2015款1.8L超配限量版车型，倒车影像和行车记录仪系被告私自加装。遂要求被告退还车辆遭拒。现诉请撤销买卖合同、退还车辆、由被告返还购车款129000元、三倍赔偿387000元、承担购车支出18404.37元及本案诉讼费用。
被告庆阳市惠通实业有限责任公司辩称，2015年8月14日，原告赵亚红前来其公司了解广汽凌派汽车的价位及配置情况，在查看公司展示的1.8L豪华版车型后，表示要购买带倒车影像和行车记录仪的车型。2015年8月17日，原告赵亚红携夫再次前来公司展厅了解1.8L豪华版车型与1.8L超配限量版车型的区别及价位等情况，双方经过沟通后达成购车意向，约定购买车型为广汽凌派1.8L豪华限量版，价格为129000元，交车时间为2015年8月20日，并应原告赵亚红要求加装倒车影像和行车记录仪，原告赵亚红丈夫柳城在销售合同中注明超配二字，其公司业务员曹芸芸及被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司驻司销售代表朱慰建及原告赵亚红均在销售合同上签字。2015年8月22日，其将车辆交付原告赵亚红。综上，其不存在欺诈行为，原告赵亚红申请撤销合同的理由不能成立，应当驳回原告赵亚红的诉讼请求。
被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司辩称，原告赵亚红与被告庆阳市惠通实业有限责任公司订立买卖合同，该合同的主体是被告庆阳市惠通实业有限责任公司与原告赵亚红，而非被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司，其与原告赵亚红不存在买卖合同关系，故不是本案的适格被告。2015年8月，被告庆阳市惠通实业有限责任公司与其达成购车协议，约定由其向被告庆阳市惠通实业有限责任公司提供2015款1.8L豪华版的广汽凌派汽车一辆，并按被告庆阳市惠通实业有限责任公司要求加装行车记录仪，合同价为124500元。随后其向被告庆阳市惠通实业有限责任公司交付了车辆。二被告不存在欺诈原告赵亚红的行为。故应当驳回原告赵亚红的诉讼请求。
经审理查明，2015年8月14日，原告赵亚红前往被告庆阳市惠通实业有限责任公司汽车销售展厅，在查看该公司展示的1.8L豪华版车型外观及内饰后，原告赵亚红明确表示要购买带倒车影像和行车记录仪的车型，被告庆阳市惠通实业有限责任公司业务员曹芸芸即向原告赵亚红介绍1.8L豪华版车型可加装倒车影像和行车记录仪。2015年8月17日，原告赵亚红与被告庆阳市惠通实业有限责任公司订立购车协议，卖方为庆阳市惠通实业有限责任公司汽车销售分公司，买方为赵亚红，车系为广汽凌派，车型为1.8L豪华限量版，合同价129000元，交车时间2015年8月20日，原告赵亚红在车架号一栏加注了“超配”字样，曹芸芸在销售顾问处签名，朱慰建在卖方签章一栏签名，被告庆阳市惠通实业有限责任公司在合同上加盖了庆阳市惠通实业有限责任公司汽车销售分公司公章。当日原告赵亚红向被告庆阳市惠通实业有限责任公司交定金1000元。2015年8月20日，被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司向被告庆阳市惠通实业有限责任公司提供了车架号为LHGGJ5659F8028813D1.8L豪华版凌派汽车一辆，并为该车加装了行车记录仪。2015年8月22日，原告赵亚红向被告庆阳市惠通实业有限责任公司交清剩余车款，被告庆阳市惠通实业有限责任公司为该车加装了倒车影像后交付原告赵亚红。2015年8月24日，被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司向原告赵亚红出具了机动车销售统一发票，该票据显示车价为122800元。
另查明，广汽本田凌派2015款车型共有六款：手动舒适版、自动舒适版、手动豪华版、自动豪华版、自动旗舰版和自动超配限量版，仅在自动超配限量版车型上配置有倒车影像和行车记录仪。2015年3月，被告庆阳市惠通实业有限责任公司与被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司订立区域代理协议书，约定被告庆阳市惠通实业有限责任公司为被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司设在庆阳区域的分销商，代理销售广汽本田系列车型，被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司在收到被告庆阳市惠通实业有限责任公司的车款后开具增值税发票。在被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司提供的证据证明，2015年8月份广汽凌派汽车在甘肃销售的车型为手动舒适版、自动舒适版、手动豪华版、自动豪华版四款。
以上事实，有当事人的陈述、新车销售合同、车辆一致性证书、车辆合格证、机动车销售统一发票、录音、证人曹芸芸证言、区域代理协议书、交接车确认单、收款收据、会计单等证据在案佐证。
本院认为，原、被告之间的车辆买卖合同，双方主体适格、意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对被告庆阳市惠通实业有限责任公司的行为是否属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的欺诈行为，原告赵亚红负有举证责任，包括对被告庆阳市惠通实业有限责任公司具有欺诈故意负有举证责任。原告赵亚红与被告庆阳市惠通实业有限责任公司在订立合同时，将车型约定为1.8L豪华限量版，但根据被告甘肃诚利源汽车销售服务有限公司提供的证据，在甘肃区域内销售的广汽凌派汽车无限量版车型，广汽凌派也未生产豪华限量版车型，应当认定合同约定不明。原告赵亚红在购买车辆前往被告庆阳市惠通实业有限责任，在该公司业务员对1.8L豪华版车型与1.8L自动超配限量版车型的区别及价位介绍后，与被告庆阳市惠通实业有限责任公司订立合同，仅现有证据不能证明被告庆阳市惠通实业有限责任公司存在欺诈行为，因此，原告赵亚红主张被告构成欺诈行为证据不足，本院不予支持。对原告赵亚红依据《中华人民共和国消费者权益保护法》要求被告庆阳市惠通实业有限责任公司承担增加赔偿责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”的规定，原告赵亚红未能提供足以证明被告的行为构成欺诈的证据，故原告赵亚红要求行使合同解除权的理由不成立。因原告赵亚红主张解除合同的理由不能成立，故对原告赵亚红要求被告承担购车支出费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵亚红的诉讼请求。
案件受理费9144元，由原告赵亚红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 徐立强
代理审判员 赵 鸿
人民陪审员 孙 龙
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 杨文博