wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初6223号
原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。
负责人：陈祥麟，行长。
委托诉讼代理人：黄杰（特别授权代理），男、系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
委托诉讼代理人：王伟炜（特别授权代理），男、系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。
被告：刘良斌，男，汉族，1977年3月8日出生，住武汉市新洲区，
被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。
法定代表人：王建生，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）与被告刘良斌、现代城市地产（武汉）有限公司（以下简称现代地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘良斌、现代地产公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜到庭参加诉讼。被告刘良斌、现代地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、刘良斌、现代地产公司立即偿还借款本金55,320.12元、利息13,854.15元，本息合计69,174.27元（本息截至2016年6月30日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、工行江岸支行对刘良斌提供抵押的位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋享有优先受偿权；3、刘良斌、现代地产公司承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：刘良斌向工行江岸支行贷款130,000元用于购房，贷款期限15年。刘良斌以其所购房屋为贷款提供抵押担保。截至2016年6月30日，刘良斌差欠银行贷款本金55,320.12元以及截至2016年6月30日的积欠利息13,854.15元，本息合计69,174.27元。现代地产公司作为保证人应承担连带清偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘良斌、现代地产公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷作证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2001年12月28日，中国工商银行武汉市天安支行（以下简称工行天安支行）与刘良斌、现代地产公司签订《个人购房借款合同》一份。合同约定工行天安支行向刘良斌发放贷款130,000元，用于购买位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋（建筑面积：140平方米）。贷款利率为月利率4.65‰。贷款期限为15年。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即全部清偿。刘良斌以购买的位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，现代地产公司（变更前名称为武汉太平洋置业发展有限公司）作为保证人为刘良斌的借款提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，工行天安支行依约发放了贷款。刘良斌就抵押房屋办理了期房抵押证明（武房期市字第200201723号）。刘良斌未按合同约定履行还款义务，差欠银行贷款本金55,320.12元，以及截至2016年6月30日的利息13,854.15元。因内部机构整合、更名，工行天安支行的权利义务由工行江岸支行承受。工行江岸支行多次向刘良斌、现代地产公司催要未果，遂成讼。
本院认为，工行天安支行与刘良斌、现代地产公司签订的《个人购房借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行天安支行权利义务由工行江岸支行承受。刘良斌未按合同约定履行还款义务，累计逾期53个月未偿还借款本息，其行为构成违约，依合同约定，工行江岸支行有权宣布借款提前到期。刘良斌应向工行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的所有费用。刘良斌以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。现代地产公司为刘良斌的借款提供连带责任保证担保，现无证据证明刘良斌所购房屋办理了正式抵押登记手续，现代地产公司的担保责任尚未解除，其应对刘良斌的还款义务承担连带清偿责任。本案既有债务人自己提供的物的担保又有保证人，债权人应当先就抵押物的担保实现债权，不足清偿部分由保证人现代地产公司承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘良斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金55,320.12元；
二、被告刘良斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年6月30日的利息13,854.15元；
三、被告刘良斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付自2016年7月1日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；
四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告刘良斌名下位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋（建筑面积：140平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；
五、被告现代城市地产（武汉）有限公司对上述第一、二、三项的债务在位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋（建筑面积：140平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿部分承担连带清偿责任，被告现代城市地产（武汉）有限公司承担保证责任后有权向被告刘良斌追偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,529元、公告费60元、邮寄费60元，合计1,649元由被告刘良斌负担，被告现代城市地产（武汉）有限公司对此款承担连带责任。因此款已由中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告刘良斌、现代城市地产（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 冯 海
人民陪审员 乔佳琳
人民陪审员 黎显爱
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 容 成
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初6223号原告：中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行，住所地武汉市江岸区中山大道988号。负责人：陈祥麟，行长。委托诉讼代理人：黄杰（特别授权代理），男、系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。委托诉讼代理人：王伟炜（特别授权代理），男、系中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行员工。被告：刘良斌，男，汉族，1977年3月8日出生，住武汉市新洲区，被告：现代城市地产（武汉）有限公司，住所地武汉市江岸区江汉路250号。法定代表人：王建生，董事长。原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行（以下简称工行江岸支行）与被告刘良斌、现代城市地产（武汉）有限公司（以下简称现代地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告刘良斌、现代地产公司下落不明，本院依法以公告方式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。原告工行江岸支行的委托诉讼代理人王伟炜到庭参加诉讼。被告刘良斌、现代地产公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行江岸支行向本院提出诉讼请求：1、刘良斌、现代地产公司立即偿还借款本金55,320.12元、利息13,854.15元，本息合计69,174.27元（本息截至2016年6月30日，应计算至本息全部清偿之日止）；2、工行江岸支行对刘良斌提供抵押的位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋享有优先受偿权；3、刘良斌、现代地产公司承担本案的诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：刘良斌向工行江岸支行贷款130,000元用于购房，贷款期限15年。刘良斌以其所购房屋为贷款提供抵押担保。截至2016年6月30日，刘良斌差欠银行贷款本金55,320.12元以及截至2016年6月30日的积欠利息13,854.15元，本息合计69,174.27元。现代地产公司作为保证人应承担连带清偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，刘良斌、现代地产公司拒不到庭，亦未发表答辩意见和提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。对工行江岸支行提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年12月28日，中国工商银行武汉市天安支行（以下简称工行天安支行）与刘良斌、现代地产公司签订《个人购房借款合同》一份。合同约定工行天安支行向刘良斌发放贷款130,000元，用于购买位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋（建筑面积：140平方米）。贷款利率为月利率4.65‰。贷款期限为15年。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按本合同约定日期偿还贷款本金，贷款人有权按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。借款人连续3个付款期或累计6个付款期未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款全部提前到期，要求借款人立即全部清偿。刘良斌以购买的位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同时，现代地产公司（变更前名称为武汉太平洋置业发展有限公司）作为保证人为刘良斌的借款提供连带责任保证，保证期间自本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理正式抵押登记手续之日止。保证范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同还约定了其他内容。合同签订后，工行天安支行依约发放了贷款。刘良斌就抵押房屋办理了期房抵押证明（武房期市字第200201723号）。刘良斌未按合同约定履行还款义务，差欠银行贷款本金55,320.12元，以及截至2016年6月30日的利息13,854.15元。因内部机构整合、更名，工行天安支行的权利义务由工行江岸支行承受。工行江岸支行多次向刘良斌、现代地产公司催要未果，遂成讼。本院认为，工行天安支行与刘良斌、现代地产公司签订的《个人购房借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。工行天安支行权利义务由工行江岸支行承受。刘良斌未按合同约定履行还款义务，累计逾期53个月未偿还借款本息，其行为构成违约，依合同约定，工行江岸支行有权宣布借款提前到期。刘良斌应向工行江岸支行偿还剩余全部借款本金、相应利息以及银行为实现债权支出的所有费用。刘良斌以其购买的房屋为借款提供抵押担保，故对工行江岸支行提出对抵押房屋依法进行折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。现代地产公司为刘良斌的借款提供连带责任保证担保，现无证据证明刘良斌所购房屋办理了正式抵押登记手续，现代地产公司的担保责任尚未解除，其应对刘良斌的还款义务承担连带清偿责任。本案既有债务人自己提供的物的担保又有保证人，债权人应当先就抵押物的担保实现债权，不足清偿部分由保证人现代地产公司承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘良斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行偿还借款本金55,320.12元；二、被告刘良斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付截至2016年6月30日的利息13,854.15元；三、被告刘良斌于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行支付自2016年7月1日至借款清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算，具体数额以银行结算系统自动生成数据为准）；四、原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行对被告刘良斌名下位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋（建筑面积：140平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权；五、被告现代城市地产（武汉）有限公司对上述第一、二、三项的债务在位于武汉市东西湖区伊甸园3栋3单元4层2号房屋（建筑面积：140平方米）经依法折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿部分承担连带清偿责任，被告现代城市地产（武汉）有限公司承担保证责任后有权向被告刘良斌追偿；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,529元、公告费60元、邮寄费60元，合计1,649元由被告刘良斌负担，被告现代城市地产（武汉）有限公司对此款承担连带责任。因此款已由中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行预交本院，故被告刘良斌、现代城市地产（武汉）有限公司于本判决生效之日起十日内将上述款项直接支付给原告中国工商银行股份有限公司武汉江岸支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  冯 海人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年十二月二十日书 记 员  容 成
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第613-8号
申请执行人窦中华，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人德州百信动物药业有限公司。住所地山东省禹城市。
法定代表人宋涛，该公司经理。
申请执行人窦中华与被执行人德州百信动物药业有限公司借款合同纠纷一案于2014年2月25日审结。该案（2014）禹商初字第1号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
续查封被执行人德州百信动物药业有限公司名下证号为XXXXXXX的房产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘祥涛
二〇一五年十二月一日
书记员 刘海波
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3623号
原告：于保兰，女，1953年12月28日生，汉族，住临淄区。
委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。
被告：王道让，男，1956年1月18日生，汉族，住张店区。
被告：华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：张店区新村路19号世源大厦5楼。
负责人：王勃，总经理。
委托诉讼代理人：冯娜，女，1983年12月19日生，汉族，本单位职工，住。
原告于保兰与被告王道让、华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称华海财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于保兰的委托诉讼代理人商光亮、被告王道让、华海财险公司的委托诉讼代理人冯娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于保兰诉称，2017年3月9日，我与被告王道让在北京路与齐盛宾馆路口与发生交通事故，经张店交警大队认定，被告王道让承担事故的全部责任。事故发生后，被告没有赔偿我的各项损失，为此诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、复印费等各项损失共计153169元。
被告王道让辩称，事故属实，同意依法赔偿。
被告华海财险公司辩称，事故属实，同意在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，超出交强险部分的医疗费要求扣除10％的非医保用药，不承担诉讼费和鉴定费等间接损失。
经审理查明，2017年3月9日16时10分，被告王道让驾驶鲁Ｃ-×××××号轿车顺齐盛宾馆南侧南北路由东向西行驶，行驶至张店区北京路与齐盛宾馆路口时，与由东向西步行过公路的原告于保兰相撞，车辆受损，原告于保兰受伤，造成道路交通事故。经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定，被告王道让承担事故的全部责任。事故发生后，原告于2017年3月9日至2017年3月30日到淄博市中心医院住院治疗21天，花费医疗费47187.6元，门诊费2730.23元,后原告复诊花费医疗费161元。事故发生后，被告华海财险公司支付医疗费10000元，被告王道让支付4230.23元，该费用原告在诉求中已经扣除。
本案在审理过程中，经原告申请受本院委托，山东信源司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定原告所受伤构成十级伤残；需1人护理90日，误工期限为自受伤之日270日；后续治疗费用需9000元。
鲁Ｃ-×××××号轿车的车辆所有人是被告王道让，该车在被告华海财险公司投保交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告王道让承担事故的全部责任，本院认为被告华海财险公司在交强险范围内承担赔偿责任后，超出部分由被告华海财险公司在商业险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告王道让承担赔偿责任。对原告主张的各项费用本院认定为：1、医疗费：对原告主张的医疗费50078.6元，被告对数额无异议，本院予以支持；2、误工费：对原告主张的误工费，被告提出异议，因原告已超过60周岁，且原告提交的证据不能证明其主张，并且该证据与被告华海财险公司提交的探视表中记载的内容相矛盾，所以对原告的该项主张本院不予支持；3、交通费：对原告主张的交通费，被告提出异议，本院予以支持300元；4、住院伙食补助费：对原告主张的住院伙食补助费，被告提出异议，根据原告提交的证据，原告的住院伙食补助费按照每天30元计算，住院21天，住院伙食补助费是630元；5、营养费：对原告主张的营养费1000元，被告提出异议，考虑到原告年龄较大，本院予以支持；6、残疾赔偿金：对原告主张的残疾赔偿金，被告提出异议，原告提交的购房合同不能证明其事故前已在城镇连续居住一年以上，所以原告的残疾赔偿金按照其户籍性质计算，残疾赔偿金是13954元／年×17年×10％＝23721.8元；7、后续治疗费：对原告主张的后续治疗费9000元，被告提出异议，原告提交了住院病历、鉴定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；8、精神损害抚慰金：对原告主张的精神损害抚慰金2000元，被告提出异议，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持；9、鉴定费：对原告主张的鉴定费2800元，被告提出异议，原告提交了收据和鉴定书予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；10、护理费：对原告主张的护理费7200元，被告提出异议，原告提交了住院病历予以证明，对原告的该项主张本院予以支持；11、复印费：对原告主张的复印费10元，被告无异议，本院予以支持。事故发生后，被告华海财险公司已在交强险范围内支付医疗费10000元，所以被告华海财险公司不再支付交强险范围内的医疗费，被告王道让支付的4230.23元，原告无异议，可从上述赔偿款项中予以扣减。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告于保兰残疾赔偿金23721.8元、精神损害抚慰金2000元、护理费7200元、交通费300元；
二、被告华海财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效后十日内在商业范围内赔偿原告于保兰医疗费40078.6元、住院伙食补助费630元、营养费1000元、后续治疗费9000元；
三、被告王道让于本判决生效后十日内赔偿原告于保兰鉴定费2800元、复印费10元；
四、被告王道让支付的4230.23元，可从上述赔偿款项中予以扣减。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3364元，减半收取计1682元，原告于保兰负担776元，被告王道让负担906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯凤英
二〇一七年七月二十七日
书记员 逯旖旎
秦皇岛市北戴河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0304执恢1号
被执行人北京金帛丰源餐饮管理有限公司，地址北京市密云区新城子镇政府大街9号政府办公楼106-177室。
法定代表人张毅。
中国环境管理干部学院与北京金帛丰源餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案,秦皇岛市北戴河区人民法院于2016年6月28日作出的（2016）冀0304民初335号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人北京金帛丰源餐饮管理有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国环境管理干部学院于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人北京金帛丰源餐饮管理有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国环境管理干部学院在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北京金帛丰源餐饮管理有限公司新的财产线索，申请执行人中国环境管理干部学院可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 欣
二〇一七年九月六日
书记员 邢鹤馨
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0682民初5133号
原告：王成华，男，1963年7月28日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人：高申良，如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：曹学兵，男，1970年12月30日生，汉族，住如皋市。
被告：冷小红，女，1974年4月14日生，汉族，住如皋市。
原告王成华与被告曹学兵、冷小红劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王成华的特别授权委托代理人高申良到庭参加诉讼,被告曹学兵、冷小红经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工资5200元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告曹学兵在张家港市承包建筑工程，原告在其承包的业务中从事木工劳务，至2015年2月18日仍结欠原告工资5200元，其立有欠条予以证明，并承诺2016年年底归还。后其违约，至今未能归还。被告冷小红当时也在工地帮助管理，曾出具欠条，后改由被告曹学兵重新出具新欠条，并将原欠条收回，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告冷小红负有共同偿还义务。
被告曹学兵、冷小红未应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曹学兵、冷小红于2012年1月10日登记结婚。
2015年2月18日，被告曹学兵向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王成华2012年人工工资（￥5200）大写伍仟贰佰元整”，被告曹学兵在欠款人一栏予以签名，并备注“明年年底付清”。到期后，被告曹学兵未履行给付义务。
2017年4月20日，原告谢广银诉至本院，要求判如前请。
上述事实，有原告当庭陈述及其所举欠条、两被告结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告曹学兵欠原告工资报酬5200元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。现原告持据要求被告曹学兵给付欠付工资，与法有据，应予支持。关于被告冷小红是否应承担付款责任，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案
债务发生于被告曹学兵与冷小红婚姻关系存续期间，且被告冷小红并未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未能证明有属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故应当认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曹学兵、冷小红于本判决生效后立即给付原告王成华工资欠款5200元。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曹学兵、冷小红负担（此款原告已垫付，被告与上述款项一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元﹙户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行﹚。
审 判 长 马剑梅
人民陪审员 金 天
人民陪审员 杨福生
二○二○一七年九月二十二日
法官助理袁佳云
见习书记员刘洋洋
山东省冠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1525民初2319号
申请人：范一侠，男，1962年10月7日出生，汉族，住冠县。
被申请人：孟祥利，男，1974年3月8日出生，汉族，住冠县。
被申请人：郭庆伟，女，1981年9月21日出生，汉族，住冠县。
申请人范一侠诉被申请人孟祥利、郭庆伟民间借贷纠纷一案，申请人于2017年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人名下的房产。亚太财产保险有限公司山东分公司为申请人提供资信担保（保单号0500017012048）。
本院经审查认为，引起申请人提出保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的可能转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封被申请人名下的房产或查封其同等价值的财产。
案件申请费720元，申请人范一侠已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文成
二〇一七年六月十九日
书记员 赵海峰
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民一初字第00185号
原告张先兵，男，汉族，荆门市人，个体工商户。
被告湖北省蓝诺环保工程有限公司，住所地荆门高新区龙井路以西、福耀二路以南。
法定代表人史兴东，经理。
原告张先兵诉被告湖北省蓝诺环保工程有限公司（以下简称蓝诺公司）民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月11日诉至本院。本院受理后，由代理审判员付冰晶适用简易程序，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告张先兵到庭参加诉讼，被告蓝诺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告蓝诺公司于2013年12月21日向原告借款150万元，并约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次追要，被告均以公司经营困难为由拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（按照本金150万元，人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算自2013年12月22日至本判决生效之日止），诉讼费用由被告承担。
原告为证实其主张的事实，向本院提交了下列证据：
A、借条原件1份及2013年12月22日中国农业银行转款凭证复印件1份，证明被告向原告借款的事实。
被告蓝诺公司在法定期限内未提交答辩状，在指定举证期内未提交任何证据。现经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。
本院的认证意见如下：
原告提交的证据，经审查，符合证据的形式要件，客观真实、来源合法，能相互印证，该证据的证明效力，本院予以采信。
根据上述确认的有效证据，结合原告在庭审中的陈述，审理查明如下事实：
2013年12月21日，被告蓝诺公司以需向工人发放工资为由，向原告张先兵借款150万元。同日，被告向原告出具借条1份，与本案有关的内容如下：今借到张先兵现金150万整，借款期限1个月。蓝诺公司及史兴东在该借条上盖章签字。后张先兵给付被告现金10万元。2013年12月22日，原告通过中国农业银行向被告法定代表人史兴东账户转款140万元，借款到期后，原告多次找被告催讨，被告均未还款，对此原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受保护。被告蓝诺公司向原告张先兵借款150万元，原告出借现金，被告出具借条，该行为系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故对原告张先兵与被告蓝诺公司之间的债权债务关系依法予以确认。故对原告主张被告偿还其借款150万元的诉请，本院予以支持。关于借款主体的问题，虽该款转入被告法定代表人史兴东的账户，但该款项用于公司经营，且借条上有被告公司盖章，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告蓝诺公司应为偿还借款的主体。关于原告主张按照人民银行同期贷款利率的四倍，自2013年12月22日至本判决生效之日止的利息的诉请，符合法律规定，且其在规定的期限内缴纳了该部分利息的诉讼费，故本院对该诉请予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告湖北省蓝诺环保工程有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告张先兵借款本金150万元及利息（按照本金150万元、人民银行同期同类贷款利率的四倍，计算自2013年12月22日至本判决生效之日止）。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22200元，减半收取12300元，由被告湖北省蓝诺环保工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉状时按照上诉标的额预交上诉案件受理费。
代理审判员 付冰晶
二〇一四年九月三日
书 记 员 戴高乐
附适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0381民初1671号
原告姜淑荣诉被告王晓霞房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年7月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许姜淑荣撤回对被告王晓霞的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担。
审 判 长 陈 雪
人民陪审员 吴加思
人民陪审员 金 芳
二〇一七年七月五日
书 记 员 张 莹
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱诉保字第0001号
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行。
法定代表人王小林，该行行长。
被申请人盱眙大源房地产开发有限公司。
法定代表人马志强，该公司总经理。
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行申请诉前财产保全一案，于2014年2月26日向本院提出申请，要求对被申请人盱眙大源房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司盱眙县支行、中国银行股份有限公司盱眙支行、中国建设银行股份有限公司盱眙支行的银行存款2500000元予以冻结。申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行以其单位的2500000元银行资本金作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：
对被申请人盱眙大源房地产开发有限公司在中国农业银行股份有限公司盱眙县支行、中国银行股份有限公司盱眙支行、中国建设银行股份有限公司盱眙支行的银行存款2500000元予以冻结。
申请人中国农业银行股份有限公司盱眙县支行应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 吴银国
审判员 傅维成
审判员 朱 影
二〇一四年二月二十六日
书记员 陈 芳
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0404民初1122号
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行，住所地赤峰市松山区向阳小区6组团4、5商住楼2-02012、02013。
负责人戴铭，行长。
委托诉讼代理人张某、肖某，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被告杨某，男，1972年1月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告王某，女，1972年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告索某1，男，1986年12月7日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告吕某，女，1989年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住址同上。
被告陈某，男，1985年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
被告索某2，女，1983年7月29日出生，公民身份号码×××，汉族，现住址同上。
原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行诉被告杨某、王某、索某1、吕某、陈某、索某2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员郝文杰适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行的委托诉讼代理人肖某到庭参加诉讼，被告杨某、王某、索某1、吕某、陈某、索某2经本院公告送达及传票传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告提出如下诉讼请求；1、要求被告杨某、王某偿还借款本金42217.14元，给付结至2016年8月31日的利息3110.95元，自2016年9月1日起按约定利率支付至本金还清之日止的利息；2、被告索某1、吕某、陈某、索某2对上述借款及利息承担连带还款责任；3、六被告承担律师费用2183元；4、本案诉讼费由六被告承担。事实与理由：2015年3月17日，被告杨某在原告处借款50000元，期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，年利率为9.6%，被告王某承诺共同还款，被告索某1、吕某、陈某、索某2为被告杨某在原告处的上述债务提供连带责任保证担保。原告向被告杨某发放贷款后，被告杨某和王某未按约定偿还贷款，其他几担保人亦未履行担保责任。现诉至法院，诉请如前。
六被告未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借款合同、借款凭证1份、承诺书、债务明细单和委托代理合同及发票等证据，原告意在证明被告杨某、王某由被告索某1、吕某、陈某、索某2担保从原告处借款逾期未偿还及原告为实现债权，支付律师费的事实，对原告提交的上述证据，几被告未出庭质证，视为放弃质证权利，且原告提交的上述证据能够证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2015年3月17日，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告杨某、索某1、陈某签订了微小企业农户联保借款合同，约定被告杨某、索某1、陈某每人从原告处贷款50000元，联保小组任一成员均对其他联保小组成员在本合同项下所负全部债务向贷款人承担连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起2年，保证范围为主合同项下债权本金及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、保全费、公告费和律师代理费等。被告王某、索某2、吕某在在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，分别同意对杨某、陈某、索某1在原告处的借款承担无限连带清偿责任，并对联保小组的其他成员承担保证担保责任。上述合同及承诺书签订后，原告向被告杨某发放了贷款50000元，期限自2015年3月17日起至2016年3月16日止，年利率为9.6%，按季结息，到期偿还本金，如逾期，在原基准利率9.6%基础上上浮50%。但被告杨某和王某未按约定偿还贷款，其他几担保人亦未履行担保责任。至2016年8月31日，尚欠本金42217.14元，利息3110.95元。原告为实现债权，支出律师费2183元。原告于2017年1月22日诉至本院，诉请如前。
本院认为，原告包商银行股份有限公司赤峰向阳支行与被告杨某、索某1、陈某签订的微小企业农户联保借款合同系各方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行。被告杨某未按约偿还原告贷款，原告要求其偿还贷款本金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告的利息主张未超过年利率24%，本院予以保护。被告索某1、陈某为被告杨某的此笔贷款提供担保，尚未超过保证期间，应对被告杨某的贷款本息承担连带清偿责任，被告王某同意对杨某在原告处的借款承担无限连带清偿责任，原告要求其与杨某共同偿还贷款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告索某2、吕某在原告提供的包商银行联保模式涉农微小企业授信业务承诺书上签字，同意对联保小组的其他成员承担保证担保责任，原告要求被告索某2、吕某为此笔贷款承担连带责任保证担保的请求，本院予以支持。因合同约定原告为实现债权而支出的律师代理费由被告承担，故原告的该项诉讼请求成立，本院予以保护。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨某、王某于本判决生效后10日内偿还原告借款本金42217.14元，给付结至2016年8月31日的利息3110.95元，并自2016年9月1日起按合同约定利率支付至本金还清之日止的利息；
二、被告索某1、吕某、陈某、索某2对上述借款及利息承担连带还款责任；
三、被告杨某、王某、索某1、吕某、陈某、索某2于本判决生效后10日内给付原告律师代理费2183元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，公告费400元，由六被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 郝文杰
审判员 何 滨
审判员 张莹莹
二〇一七年五月二十六日
书记员 张 巍
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初第753号
原告张某甲，男，20岁，现住通化市东昌区。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。
被告张某乙，女，60岁，现住通化市东昌区。
被告张某丙，男，58岁，现住通化市东昌区。
被告张某丁，女，53岁，现住山东省青岛市。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁继承纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费1，650.00元（系减半收取），由原告负担。
审判员 韩春雷
二〇一四年十一月六日
书记员 孙大飞
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初3432号
原告松原市利民担保有限责任公司，现住址松原市宁江区滨江西路189号。
统一社会信用代码912207025846026450
法定代表人王志强，系总经理。
委托代理人刘小英，女，现住松原市宁江区。
被告孙杰，女，现住松原市开发区。
原告松原市利民担保有限责任公司诉被告孙杰追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日受理后，依法进行审理。
原告诉称，被告于2015年1月8日在吉林省滨海房地产开发有限公司按揭贷款购置房屋一套，在2015年2月10日在建行松原分行办理个人住房按揭贷款手续，原告为其提供担保。被告贷款本金为26万元，贷款期限为2015年2月10日至2030年2月10日，每月偿还2302.93元，被告从2016年1月开始逾期偿还贷款至2017年5月，共计逾期17个月，原告为其代为偿还34761.04元。原告多次找被告催要此款，被告推拖至今没有给付，因而成讼。
本院认为，原告不能提供被告准确住址情况，又不同意提交公告费，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告松原市利民担保有限责任公司的起诉。
案件受理费669元，由本院退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 崔勇
二〇一七年十月九日
书记员 刘烁
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执5549号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人方宗兵，该局工作人员。
被执行人苏州科久塑胶制品有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇友谊工业区（友谊村12组）。
法定代表人胡理科，该企业主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴暂行条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20004号行政征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币31667.62元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年6月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。2017年6月13日，本院作出(2017)苏0509行审527号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20004号行政征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 钮晓丰
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年九月十一日
书记 员代 玲 莉
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执369号
申请执行人黄建祥，男，1966年6月14日出生，汉族，住武宣县。
被执行人覃广文，男，1975年12月17日出生，壮族，住武宣县。
申请执行人黄建祥与被执行人覃广文民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）桂1323民初118号民事调解书，于2017年6月2日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金22000元，本院于2017年6月2日依法立案执行。立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书。本案执行过程中，被执行人向申请执行人清偿了借款，并向本院缴交了诉讼费310元、执行费230元。2017年9月27日，申请执行人向本院书面说明被�行人已履行完毕本院（2016）桂1323民初118号民事调解书确定的义务。本院认为，本院（2016）桂1323民初118号民事调解书已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：
终结（2017）桂1323执369号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 廖文军
审判员 武毅章
审判员 廖庆丰
二〇一七年九月二十七日
书记员 覃俊铭
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初7341号
原告：张宗虎，男，1973年7月18日出生，汉族，住泗阳县。
被告：顾建岭，男，1976年5月26日出生，汉族，住泗阳县。
原告张宗虎诉被告顾建岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张宗虎在本院依法送达受理案件通知书后，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张宗虎撤回起诉处理。
审判员 薛 东
二〇一六年十二月十日
书记员 于骐菘
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1323民初7341号原告：张宗虎，男，1973年7月18日出生，汉族，住泗阳县。被告：顾建岭，男，1976年5月26日出生，汉族，住泗阳县。原告张宗虎诉被告顾建岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告张宗虎在本院依法送达受理案件通知书后，并告知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张宗虎撤回起诉处理。审判员 薛 东二〇一六年十二月十日书记员 于骐菘
河南省开封市禹王台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0205刑初118号
公诉机关河南省开封市禹王台区人民检察院。
被告人董义国，男，1988年9月11日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月16日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人袁绍义，河南辽源律师事务所律师。
被告人宋行行，男，1988年6月24日出生。因涉嫌犯非法拘禁罪于2017年5月16日被开封市公安局繁塔分局刑事拘留，同年6月22日被逮捕。
辩护人周凯明、王永欣，河南龙文律师事务所律师。
开封市禹王台区人民检察院以汴禹检公诉刑诉［2017］55号起诉书指控被告人董义国、宋行行犯非法拘禁罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市禹王台区人民检察院指派检察员付军英出庭支持公诉，被告人董义国及其辩护人袁绍义、被告人宋行行及其辩护人周凯明、王永欣到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市禹王台区人民检察院指控：被害人回某因在网上找工作，于2017年5月11日被人骗至开封市禹王台区滨河路建材家属楼2楼西户，被迫参加传销组织。在该房屋内，被告人董义国、宋行行伙同其他传销组织人员锁其屋门，用殴打、恐吓、泼水等方式将回某拘禁在此。2017年5月15日上午，被告人董义国、宋行行等挟持回某准备到另外一处传销地点学习，当行至禹王台区东闸口街原烟厂十字路口附近时，回某趁其不备脱逃，被告人董义国、宋行行追上回某并将其摁倒在地予以控制。围观群众报警后，被告人董义国、宋行行被抓获归案。
针对指控事实，公诉机关当庭出示被告人董义国、宋行行的供述和辩解、被害人回某的陈述、证人张某、沈某、孙某的证言、现场勘查笔录等其他相关证据材料证实。认为被告人董义国、宋行行非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百三十八条第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。请求依法判处。
被告人董义国辩称其没有殴打回某，被抓获时其也没有把回某按倒在地。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人董义国是胁从犯，其从被骗入传销组织即失去了人身自由，其是传销组织的底层人员，其没有直接实施对受害人回某故意非法拘禁的行为。2.董义国在公安阶段的“讯问笔录”，自证其罪，有诱供的嫌疑，不能作为证据采信。3.董义国没有实施诱骗受害人回某加入传销组织的拘禁行为，没有实施殴打、恐吓、泼水等行为。4.董义国5月15日上午的行为，属于犯罪的停止，可以作为从宽情节酌情考虑。5.董义国在共同犯罪中未获利，也很少介绍其他人加入传销组织，自己本身是受害人。6.董义国从被采取强制措施到庭审均诚恳认错，其犯罪情节轻微，主观恶意不大，应当免予处罚。
被告人宋行行对指控的事实无异议，辩称其是被胁迫的。辩护人提出的辩护意见是：1.宋行行在本案中的犯罪情节较轻。2.宋行行本身也是受害者，其行为属于胁从犯。宋行行一是缺乏主观上的故意，二是按传销组织的上级吩咐行事，行为消极，缺乏主动性，其行为符合胁从犯的特征。3.宋行行品行一向端正，此次属于受骗误入歧途，主观恶性小，所起到的作用小，社会危害性不大。综上，建议法院判处宋行行免予刑事处罚或从轻从宽处罚。并当庭出示太原理工大学奖学金证书、荣誉证书各一个。
经审理查明：被告人董义国、宋行行分别于2016年10月、2016年9月加入传销组织。被害人回某于2017年5月11日晚10时许被骗至被告人董义国、宋行行所在的位于开封市禹王台区滨河路东段建材家属楼西单元2楼西户的传销组织，后被被告人董义国、宋行行及该传销组织其他人员控制人身自由。因回某不同意加入传销组织，被告人董义国、宋行行便伙同该传销组织其他人员以打耳光、泼水、将回某头部浸入水盆、面壁思过等方式对回某进行体罚。2017年5月15日上午8时30分许，被告人董义国、宋行行等人挟持回某准备到另外一处传销地点学习，当行至开封市禹王台区东闸口街十字路口附近时，回某借机脱逃，被告人董义国、宋行行追上回某并将其按倒在地，回某便向周围群众求救，周围群众将被告人董义国、宋行行控制并拨打110报警电话，后被告人董义国、宋行行被出警民警带至公安机关。
上述事实，有被告人董义国、宋行行的供述和辩解、被害人回某的陈述及辨认笔录、证人张某、沈某、孙某的证言、辨认笔录、案发地点照片、被害人身体受伤情况照片、脸盆照片、证明材料（开封市公安局繁塔分局民警赵某、辅警唐某、到案情况说明、户籍信息、农安县公安局三岗派出所户籍信息证明、泽州县公安局大东沟中心派出所户籍证明等证据证实，上述证据均经庭审质证，证据之间相互印证，足以认定。
被告人宋行行的辩护人当庭所出示证据与本案无关，故不予采信。
本院认为，被告人董义国、宋行行非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人董义国、宋行行具有殴打情节，应当从重处罚。针对二被告人的辩解及二被告人辩护人的辩护意见，综合评判如下，公诉机关当庭所出示证据证实被告人董义国、宋行行自愿加入传销组织至被抓获时已达七个月之久，其二人参与控制被害人回某人身自由过程中并未受到胁迫，同时其二人对传销组织其他人员对被害人回某的体罚行为存在放任的心态，故其二人应对体罚行为的后果承担相应的责任，故对二被告人的辩解及二被告人辩护人的辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人董义国犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
二、被告人宋行行犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。
（二被告人的刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2018年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 晶
审 判 员 张文阳
人民陪审员 李洪堂
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李佳媛
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民撤158号
起诉人：杨成国，男。
2017年4月24日，本院收到杨成国的起诉状。起诉人诉称：大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽所建筑的楼房和购买的土地及所付给庄河市北方中小企业信用担保有限公司利息4000多万元中，都是我们这些投资人的资金，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽与庄河市北方中小企业信用担保有限公司恶意串通，串（篡）改以（已）签订、抵押、担保、补充协议，私自低价评估皮革厂、王沟、煜通门业土地协议等民事行为来达到侵吞、独自占有为目的，将我们投资人的资金全部占为己有的恶烈（劣）手段，损害了我们投资人的根本利益，让我们血本无归，另外庄河市法院于2015年7月10日判决书中，即（2014）庄民初字第5032-5034号，三份判决书中，明确认定了大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽，用黑岛鸿福园楼房住宅、公建、车库，共计171套，抵顶庄河市北方中小企业信用担保有限公司债务4595.9万元，抵顶后，大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽尚欠庄河市北方中小企业信用担保有限公司1860万元，庄河市公安局于2014年11月6日接到由庄河市人民法院确认转交庄河市公安局案件中，法院认为，其他投资人属非法吸收公众存款罪，让公安局立案侦查，庄河市法院于2016年3月2日，又受理立案以上14笔诉讼案，该案是在第一次法院判决书生效后，大连市中院终审判决，维持原判，在法院将其他投资债权人移交庄河市公安局立案侦察（查）的情况下法院又立案，庄河市检察院认定大连德晨房地产开发有限公司及刘德才和妻子徐世丽总欠外债款1.9亿中包括庄河市北方中小企业信用担保有限公司的全部债务，因此，我们投资人认为该14笔立案属重复立案，不合理，已经侵害到我们投资人的根本利益，必须撤销该14笔案件中的抵押担保及补充协议和评估协议等民事行为无效，故诉至法院，请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号判决书，诉讼费由被起诉人庄河市北方企业信用担保有限公司、大连德晨房地产开发有限公司、刘德才、徐世丽共同承担。
本院认为：起诉人请求撤销本院（2016）辽0283民初1892号民事判决书，该案案由应为第三人撤销之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”，据此，本案起诉人提起的第三人撤销之诉不符合法定的起诉条件，理由如下：一、有权提起第三人撤销之诉的当事人仅限于上述法律规定范围内的第三人，本案起诉人既非法律规定的有独立请求权的第三人，也非无独立请求权的第三人，其不是该起诉讼中的适格第三人，不具有起诉的主体资格。二、根据法律规定，第三人提起撤销之诉，必须是针对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书。本案中，本院（2016）辽0283民初1892号案件现正在上诉审理过程中，尚未发生法律效力，起诉人对本院尚未发生法律效力的判决提起第三人撤销之诉，显然不符合受理条件。综上，起诉人的起诉不符合法定的起诉条件，依法应不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对杨成国请求撤销庄河市人民法院（2016）辽0283民初1892号民事判决书的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 田成东
审 判 员 吴景泉
代理审判员 贾 琼
二〇一七年五月二日
书 记 员 魏晓文
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民特字第5号
申请人：熊某甲，男，1966年7月5日出生，汉族。
申请人熊某甲要求宣告熊某乙死亡一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
申请人诉称：申请人与被申请人系父子关系。因被申请人患有老年痴呆症，于2007年12月26日走失，寻找多年未果，至今下落不明，现请求法院宣告熊某乙死亡。
经查：被申请人熊某乙，男，1932年6月26日生，汉族。与申请人系父子关系。因熊某乙患有老年痴呆症，于2007年12月26日走失，寻找多年未果，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，于2013年2月20日在《人民法院报》发出寻找熊某乙的公告。法定公告期间为一年，现己届满，熊某乙仍然下落不明。
本院认为，熊某乙下落不明己满七周年，经法院公告寻找仍然下落不明，故申请人熊某甲要求宣告熊某乙死亡，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第（一）项之规定，判决如下：
宣告被申请人熊某乙死亡。
本判决为终审判决。
审判员 刘香英
二〇一四年二月二十四日
书记员 范哲靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第二十三条公民有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他死亡：
（一）下落不明满四年的；
（二）因意外事故下落不明，从事故发生之日起满二年的。
战争期间下落不明的，下落不明的时间从战争结束之日起计算。
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民特字第5号
申请人孟秋月，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住东营市东营区。系孟迂（遇）成长女。
申请人孟秋玲，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住胜利油田胜中社区。系孟迂（遇）成次女。
申请人孟国梁，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。系孟迂（遇）成次子。
以上三申请人委托代理人孟国栋，男，19XX年XX月XX日出生，住胜利油田胜中社区。
申请人孟国栋，男，19XX年XX月XX日出生，住胜利油田胜中社区。系孟迂（遇）成长子。
申请人孟秋月、孟秋玲、孟国栋、孟国梁申请宣告孟迂（遇）成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孟秋月、孟秋玲、孟国栋、孟国梁称，其母汤秀兰已于2002年5月去世，其父孟迂（遇）成于1983年在胜利油田运输供应站退休后回原籍居住，1999年因患脑血栓被接回治疗，住院数月后，出院在家休养恢复。2000年7月离家出走，家人相继回陕西省长安县老家、长安县公安局、西安市公安局、西安市收容所、西安火车站、济南火车站、淄博火车站等处寻找，发放寻人启事，通过老乡、朋友、通讯等手段多方查找，至今下落不明。请求法院依法宣告孟迂（遇）成死亡。
经查，孟迂（遇）成，男，1923年10月23日出生，汉族，公民身份号码370502231023001，陕西省长安县人，胜利石油管理局黄河钻井总公司工程运输二公司退休职工，住胜利石油管理局胜中社区运通小区9号楼3单元202室。孟迂（遇）成之妻汤秀兰于2002年5月去世，孟迂（遇）成共有四个子女，分别为长女孟秋月、次女孟秋玲、长子孟国栋、次子孟国梁。孟迂（遇）成于1983年在胜利油田运输供应站退休后回原籍居住，1999年因患脑血栓被子女接回治疗，住院数月后，出院在家休养恢复。2000年7月离家出走，家人相继回陕西省长安县老家、长安县公安局、西安市公安局、西安市收容所、西安火车站、济南火车站、淄博火车站等处查找，发放寻人启事，通过老乡、朋友、通讯等手段多方查找，至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年8月21日在《人民法院报》发出寻找孟迂（遇）成的公告。法定公告期间为一年，现已届满，孟迂（遇）成仍然下落不明。
本院认为，孟迂（遇）成于2000年7月离家出走，至今下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款之规定，判决如下：
宣告孟迂（遇）成死亡。
本判决为终审判决。
审判员 韩琳芳
二〇一四年八月二十五日
书记员 兰玉臻
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民特字第5号
申请人：倪养花。
委托代理人：吴阳燕。
申请人倪养花要求宣告张益成死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人倪养花述称：申请人系张益成的母亲。张益成于1991年上半年出走，至今一直未归。上述事实有申请人提供的东阳市公安局横店派出所出具的证明、张益成所在地东阳市横店镇维风社区莲塘居民小区出具的书面证明为凭。申请人作为第一顺序继承人向法院申请宣告张益成死亡。
经查，张益成，男，1966年9月14日出生，汉族，浙江省东阳市人，农民，住东阳市横店镇维风社区莲塘219号，系申请人倪养花的儿子，于1991年上半年起下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年12月13日在《法制日报》上发出寻找张益成的公告。法定公告期为一年，现已届满，张益成仍然下落不明。
本院认为，因张益成下落不明已有23年余，申请人作为张益成的利害关系人有权申请宣告张益成死亡，且本院发出寻人公j的法定公告期也已届满，张益成仍下落不明，故对申请人要求宣告张益成死亡的申请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款之规定，判决如下：
宣告张益成死亡。
本判决为终审判决。
审 判 员 吴 玻
二〇一四年十二月十五日
代书记员 方俊欢
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1402刑初83号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人王某。
辩护人沈坚，系辽宁百维律师事务所律师。
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2018）58号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2018年2月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员王囡、米硕出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人沈坚到庭参加诉讼。现已审理终结。
葫芦岛市连山区人民检察院指控，被告人王某于2017年11月26日8时许，驾驶吉AH25**（吉E51**挂）解放牌半挂货车，沿京哈高速公路向北京方向行驶，当行驶到京哈高速公路北京方向438公里+800米处时，该车右前部与任某某驾驶的京N97D**傲虎牌小型越野客车左尾部相撞，致使京N97D**傲虎牌小型越野客车乘车人王某某死亡、驾驶人任某某受伤、乘车人任某某、王某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经法医鉴定，王某某系头部外伤致颅脑损伤死亡。经葫芦岛市公安局交警支队高速三大队认定，王某负此事故的主要责任，任某某负此事故的次要责任，当事人王某某、任某某、王某无责任。
案发后，被告人王某与被害人及被害人亲属达成了赔偿协议：被告人赔偿被害人及被害人亲属经济损失人民币872,000.00元（含保险公司赔偿数额），被害人及被害人亲属对被告人表示谅解，不再追究被告人王某的刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人任某某、任某某、王某的证言，事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片，机动车交通事故司法鉴定意见书，车辆痕迹检验鉴定，法医检验意见书，交通事故责任认定书，行驶证及驾驶证信息，赔偿协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人王某肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报案，报案后在现场等候，应认定为自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人王某案后积极赔偿被害人经济损失，得到了被害人及被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。有悔罪表现，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。其辩护人建议对其从轻处罚适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 李福山
二〇一八年三月十六日
书记员 张洪娟
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）全民一初字第01373号
原告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司。
法定代表人：丁思法，该公司董事长。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
原告：滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司。
法定代表人：钱玉林，该公司经理。
委托代理人：王学翥，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：朱桂涛，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。
被告：李业明，男，1963年8月10日出生，汉族，工人，住安徽省全椒县。
委托代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。
委托代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。
原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司诉被告李业明劳动争议一案，本院于2013年12月4日立案受理。依法由审判员司武金适用简易程序于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司委托代理人朱桂涛，被告李业明及其委托代理人虞爱荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司诉称：其公司与被告李业明劳动争议纠纷一案，经全椒县劳动人事争议仲裁委员会作出全劳人仲裁字（2013）第159号仲裁裁决书，该裁决书确定其公司支付被告李业明167524元的各项损失，其公司认为被告工资按照每天160元计算无法律依据。一次性伤残就业补助金及停工留薪工资也无法律依据。故起诉到院请求依法支持其诉讼请求。
滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司为证明自己的主张，向本院提供了全劳人仲裁字（2013）第159号仲裁裁决书。证明仲裁计算标准过高，就业补助金没有法律支付依据。停工留薪费用由法院酌定。
李业明辩称：其认为劳动仲裁的裁决是正确的，原告诉请伤残补助金按每天85元计算无任何依据。诉请不承担伤残金和停工留薪也无任何法律依据。工伤保险条例规定，用人单位应当为职工缴纳保险费，应当参加保险而未保险的，由用人单位承担按照法律规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告没有为被告缴纳工伤费用，因此工伤赔偿所有费用，均应由原告承担。综上原告的诉求不符合法律规定，法院应当依法驳回。
李业明为证明自己的主张，提供了如下证据：
证据一：向法院申请证人邢金贵出庭作证证明被告李业明在工地上从事钢筋工，每日工资160元。
证据二：裁决书、工伤认定书、劳动能力鉴定书、确认停工留薪期通知书各一份。证明2012全劳人仲裁字第127号裁决书裁决原、被告存在事实劳动关系，该裁决已经生效。被告于2012年5月13日在原告单位受伤，属于工伤。本次伤情经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动能力障碍九级，停工留薪期为6个月。被告的日工资为160元。
证据三：解除劳动关系通知书。证明双方劳动关系已经解除。
经审理查明：被告李业明于2011年底到原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司承建的全椒县武岗新村19号、20号楼工地做钢筋工。同年5月13日早上，被告李业明下楼取钢筋时，被从5楼上摔下的木板砸伤颈椎。在全椒县人民医院住院142天，花去医疗费40988.16元。2012年12月18日全椒县劳动人事仲裁委员会裁决被告李业明与原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司存在事实劳动关系。2013年3月8日，滁州市人力资源和社会保障局认定为工伤。同年5月13日和8月19日，经滁州市劳动能力鉴定委员会鉴定：李业明停工留薪期限为6个月，劳动能力障碍为九级。全椒县劳动人事争议仲裁委员会于2013年11月6日作出全劳人仲裁字（2013）159号裁决书，裁决两原告支付被告医疗费40988.16元，一次性伤残补助金31320元（160元／天×21.75天×9个月）、一次性工伤医疗补助金20916元（3486元×6个月）、一次性伤残就业补助金34860元（3486元×10个月）、停工留薪期工资20880元（160元／天×21.75天×6个月）、住院护理费13200元（3486元×80%÷142天）、住院伙食补助费2840元（142天×20元）、鉴定费280元、交通费500元、经济补偿金1740元，合计167524元。原告不服仲裁裁决故起诉到院。
本院认为：原、被告之间存在事实劳动关系。被告受伤的性质及伤残等级，已经由有关部门确认，本院予以认定。原、被告对仲裁裁决书中支付被告医疗费40988.16元、护理费13200元、住院伙食补助费2840元、鉴定费280元、交通费500元、经济补偿金1740元，均无异议，本院予以确认。原告主张被告一次性残疾补偿金按85元／天计算，未提供证据证明。且裁决书中确定被告工资每日160元未超出本行业工资标准，故本院对原告的主张不予采纳。原告主张不应给付被告一次性伤残就业补助金和停工留薪期间的工资，根据法律规定用人单位应为其职工缴纳工伤保险，未缴纳工伤保险的，用人单位按照工伤保险待遇支付工伤人员的一次性伤残就业补助金和停工留薪期工资福利待遇。故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条、第四十一第（一）款之规定，判决如下：
一、原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司支付被告李业明医疗费40988.16元，一次性伤残补助金31320元、一次性工伤医疗补助金20916元、一次性伤残就业补助金34860元、停工留薪期工资20880元、住院护理费13200元、住院伙食补助费2840元、鉴定费280元、交通费500元、经济补偿金1740元，合计167524元。于判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告滁州市皖东建筑防腐工程有限公司、滁州市皖东建筑防腐工程有限公司天长分公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 司武金
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李昌青
附法律条文：
《中华人民共和国社会保险法》
第三十九条：因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：
（一）治疗工伤期间的工资福利；
（二）五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴；
（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。
第四十一条：职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5177号
申请执行人:翟艳香，女，1972年6月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。
委托代理人王玉星，男，1973年11月3日出生，汉族，户籍地河北省保定市。
被执行人：北京紫都置业发展集团有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人：王一心，董事长。
本院在执行翟艳香与北京紫都置业发展集团有限公司合同补偿金纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，发现被执行人无银行存款、车辆可供执行，查封北京紫都置业发展集团有限公司名下位于北京市海淀区清河镇危改小区xxx号一套，暂不具备处置条件。申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年十二月六日
书记员 李 楠
陕西省宁强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0726民初850号
原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行。
住所地：宁强县汉源镇北大街208号。
负责人冯钧，系中国农行宁强县支行行长。
委托诉讼代理人王永宁，系中国农行宁强县支行农贷中心客户经理。
被告黎兴军，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告黎兴国，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子镇。
被告魏刚，男，汉族，住陕西省宁强县高寨子镇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行与被告黎兴军、黎兴国、魏刚金融借款合同纠纷一案中，在法院审理期间，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，且未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司宁强县支行撤回起诉。
案件受理费1000元，免于收取。
审判员 王建斌
二〇一六年九月二十九日
书记员 齐 泽
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1932号
原告：刘小青，女，汉族，住河北省唐山市。
委托代理人：邓鹏，唐山市路南区学院路法律服务所法律工作者。
被告：赵凤臣，男，汉族，住河北省承德市。
被告：迁西县三屯营联运有限公司，住所地：河北省唐山市。
法定代表人：庞金宇，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司，住所地：河北省唐山市。
负责人：曹炜，该公司经理。
委托代理人：王静，河北尚仁律师事务所律师。
原告刘小青与被告赵凤臣、迁西县三屯营联运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，依法由代理审判员郝晶晶适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘小青及其委托代理人邓鹏，被告保险公司委托代理人王静到庭参加诉讼，被告赵凤臣、迁西县三屯营联运有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘小青诉称，2014年12月24日17时20分许，被告赵凤臣驾驶冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂牵引车沿唐山市环城路行驶时，与前方同向行驶的原告驾驶冀BXXX**号小型轿车停车等信号时相撞，造成车辆受损及原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定赵凤臣负事故的全部责任。本次事故给原告造成如下损失：住院费3571元、住院伙食补助费3300元、护理费3000元、误工费3000元、维修费8000元、评估费2200元、维修拆解费740元、施救费300元，以上损失共计24111元。因原、被告未能协商一致，故原告诉至本院要求被告赔偿原告上述损失。
被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险、100万元商业三者险、挂车5万元商业三者险附不计免赔率，保险期间均为2013年12月29日至2014年12月29日，本事故发生在保险期价内。对原告合理合法损失在该车行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证年检合法有效情况下，我公司在法律规定限额内依法承担赔偿责任。医疗费应扣除非医保用药，住院伙食补助费应按照20元／天计算住院期间，拆解费与车损系重复主张，诉讼费不予承担。
被告赵凤臣、迁西县三屯营联运有限公司未作答辩。
根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2014年12月24日17时20分许，被告赵凤臣驾驶超载冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂牵引车（登记所有人为被告迁西县三屯营联运有限公司）沿唐山市环城东路由南向北行驶至开平北环道口时，与前方同向原告刘小青驾驶的冀BXXX**号小型轿车等信号时相撞，造成车辆受损、刘小青受伤的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第六交通警察大队认定，被告赵凤臣承担事故的全部责任。事故发生后，原告被送往唐山市开平医院住院治疗，被诊断为头颈部挫伤、腰部软组织挫伤等，原告住院33天，于2015年1月26日出院。原告为此支出医疗费3571元。原告刘小青为唐山益康按摩职业技能培训学校职工。原告驾驶车辆经唐山市开平区物价价格认证中心评估，车损为7449元，原告为此支出鉴定费2200元。原告另支出施救费300元。另查明，被告迁西县三屯营联运有限公司为冀BXXX**／冀BXX**挂号重型半挂牵引车投保了保险，冀BXXX**号机动车投保机动车交通事故责任强制保险，第三者责任保险（以下简称“三者险”）、责任限额为100万元；冀BXX**挂号机动车投保三者险、责任限额为5万元，保险期间均为2013年12月29日至2014年12月29日，本次事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、住院病案、出院证、收费票据、鉴定报告、保单等证据在卷佐证。
本院认为，公民由于过错侵害他人合法权益的，应当依法对受害人的损失予以赔偿。本案中交警部门作出的责任认定可以作为处理本事故的依据，因冀BXXX**／冀BXX**挂号机动车在被告保险公司处投保交强险及三者险，故保险公司应当依据保险合同对承保车辆给第三人造成的损失承担保险理赔责任。依据事故认定书可知被告驾驶车辆有超载行为，被告保险公司主张商业险免赔10%，本院认为超载为法律法规禁止性规定，依据保险条款被告保险公司对该免责事项通过足以引起投保人注意的文字、字体、符号等明显标志履行了提示说明义务，故该条款对投保人具有法律约束力，故对被告保险公司免赔10%的主张本院依法予以采纳。对于该免赔部分应由事故侵权人承担，因原告刘小青主动放弃该部分损失的索赔权利，故本院依法予以支持，本案侵权人免于赔偿原告该部分损失。原告刘小青的损失为：1.医疗费3571元；2.住院伙食补助费，原告住院33天、每天按照40元计算，为1320元；3.误工费，原告为唐山益康按摩职业技能培训学校职工，因其未能提供充足证据予以佐证实际收入水平，故本院酌情参照2015年河北省居民服务、修理和其它服务业32045元计算其住院期间33天的误工费，为2897元；4.维修费，依据唐山市开平区物价价格认证中心评估原告车辆损失为7449元，而原告维修费用高于评估车损，不具有合理性，本院认为第三方出具的公估报告具有客观真实性，原告的车辆损失应当以评估结论为准，即7449元；5.评估费2200元；6.施救费300元。维修拆解费，应当包含在原告车辆维修费用中，故本院依法予以驳回；护理费，原告未提供证据予以佐证护理人因护理致使实际收入减少的情况，故对原告的该项主张本院依法予以驳回。原告的上述损失共计17737元，由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险范围内给付原告刘小青赔偿款9788元，在第三者责任保险范围内给付原告刘小青赔偿款7154元，共计16942元。本院为保护公民合法的民事权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司于本判决生效后10日内在保险范围内给付原告刘小青赔偿款16942元。
二、驳回原告刘小青的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费381元，减半收取191元，由原告刘小青担负57元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司唐山市中心支公司担负134元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 郝晶晶
二〇一五年十二月二日
书 记 员 姚 雪
江苏省徐州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1932号
原告：乔士友，男，汉族，1950年4月20日出生，住江苏省徐州市徐州经济开发区。
委托诉讼代理人：李修建、盛浩，江苏茂通律师事务所律师。
被告：徐州市金山桥经济技术开发区房地产开发公司，住所地徐州经济技术开发区。
法定代表人：贾兴民，该公司经理。
被告：徐州市工业设备安装有限责任公司，住所地徐州市二环西路160号。
法定代表人：马荔，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李磊，男，汉族，1982年4月9日出生，该公司职员，住江苏省徐州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：李宪民，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
被告：徐州市工业设备安装有限责任公司金山桥分公司，住所地徐州经济技术开发区商业街5号。
原告乔士友与被告徐州市金山桥经济技术开发区房地产开发公司、徐州市工业设备安装有限责任公司、徐州市工业设备安装有限责任公司金山桥分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔士友及委托诉讼代理人李修建，被告徐州市工业设备安装有限责任公司的委托诉讼代理人李磊、李宪民到庭参加诉讼，被告徐州市金山桥经济技术开发区房地产开发公司、被告徐州市工业设备安装有限责任公司金山桥分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款199523.47元及利息。事实和理由：1995年5月原告承接徐州市金山桥经济技术开发区房地产开发公司桃园小区6号楼工程，以徐州市工业设备安装有限责任公司金山桥分公司名义与徐州市金山桥经济技术开发区房地产开发公司签订建设工程施工合同一份，原告自行组织施工，于1996年底竣工验收，工程结算总价为1945828.58元，尚欠199523.47元未付。原告经多次催要未果，现诉至本院。
被告徐州市工业设备安装有限责任公司辩称：1、该案已过诉讼时效，根据原告诉状陈述该案事发在1995年，至今已经20余年，且到目前为止原告与发包方金山桥经济开发区房地产开发公司都没有联系上，原告不能证明在20年内向其主张过权利，诉讼时效没有中止、中断的情形；2、被告徐州市工业设备安装有限责任公司主体不适格，原告陈述是承接了被告徐州市金山桥经济技术开发区房地产开发公司的工程，被告徐州市工业设备安装有限责任公司和原告没有任何关系，故原告起诉被告徐州市工业设备安装有限责任公司主体不适格；3、徐州市工业设备安装有限责任公司没有金山桥分公司这一分支机构，和原告也没有任何关系。
被告徐州市金山桥经济技术开发区房地产开发公司、被告徐州市工业设备安装有限责任公司金山桥分公司未答辩。
经审查，本院认为：民事案件的起诉要有明确的被告。本案原告没有提供证据证明徐州市工业设备安装有限责任公司金山桥分公司明确存在，该被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告乔士友的起诉。
本案诉讼费7345元退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭九昌
人民陪审员 孙荣林
人民陪审员 孟献勇
二〇一六年十二月八日
书 记 员 邵 帅
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1932号
原告：大连金湾物业管理有限公司。
被告：李镇山。
本院在受理原告大连金湾物业管理有限公司诉被告李镇山物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告大连金湾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 赵 晓 娜
二〇一五年五月二十七日
书记员 王琪（代）
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初1866号
原告:何旺来，男，汉族，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。
被告：张文林，男，汉族，1988年9月13日出生，住江西省上饶市横峰县。
原告何旺来诉被告张文林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告何旺来于2017年7月11日向本院申请撤回对被告张文林的起诉。
经审查，本院认为，原告何旺来在诉讼期间申请撤回对被告张文林的起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，且未损害国家、集体或他人的合法权益，故其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何旺来撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 张必成
审 判 员 黄春菲
人民陪审员 郑晓雯
二〇一七年七月十二日
书 记 员 方润泽
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初538号
被
告
人
基
本
情
况
姓名
胡强
曾用名
无
民族
汉族
性别
男
出生日期
一九八一年三月十二日
文化程度
初中
身份证号码
户籍所在地
四川省崇州市
实际居住地
同上
前科情况
无
强制措施
逮捕
公诉
机关
指控
意见
公诉机关
崇州市人民检察院
公诉人
黄磊
起诉书文号
崇检公诉刑诉〔2017〕527号
指控
事实
2017年4月13日，被告人胡强在其位于本市家中容留赵某、周某某、王某吸食冰毒，当日15时许四人被公安民警现场挡获，并搜出吸毒工具二个。经鉴定二个吸毒工具内液体均检查出甲基苯丙胺成份。
指控罪名
容留他人吸毒罪
量刑建议
有期徒刑十个月
辩护人
无
辩护意见
无
审理查明的事实
与指控一致。
判决理由
被告人胡强为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，构成容留他人吸毒罪。被告人胡强归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判决
结果
一、被告人胡强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。[刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年五月十六日起至二〇一七年十一月十五日止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
二、对公安机关扣押在案吸毒工具予以没收并销毁。
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判
组织
宣判
日期
（印）
审判员陈澍
二○一七年八月二十九日
书记员卫翔宇
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1905号之一
申请执行人：石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。
法定代表人：田启明，该公司董事长。
被执行人：石狮市巨帝北洋钓具有限公司,住所地福建省石狮市灵秀镇华山村华东一区20号。
法定代表人：蔡辉煌，该公司负责人。
被执行人：蔡奕微，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：杨美运，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋北区。
被执行人：蔡辉煌，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡奕妙，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司、蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2192号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市巨帝北洋钓具有限公司应偿还原告石狮市中联银小额贷款有限公司借款本金150万元，并按月利率2%计付自2014年的9月21日起至实际还款之日止的利息；蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙对上述债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司、蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项150万元及相应利息未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年十一月四日
书 记 员 蔡明俭
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0581执1905号之一申请执行人：石狮市中联银小额贷款有限公司，住所地福建省石狮市振兴路51号闽商金融中心二楼。法定代表人：田启明，该公司董事长。被执行人：石狮市巨帝北洋钓具有限公司,住所地福建省石狮市灵秀镇华山村华东一区20号。法定代表人：蔡辉煌，该公司负责人。被执行人：蔡奕微，男，1982年9月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：杨美运，女，1985年12月25日出生，汉族，住福建省晋江市新塘后洋北区。被执行人：蔡辉煌，男，1987年1月6日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡奕妙，男，1971年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人石狮市中联银小额贷款有限公司与被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司、蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙借款合同纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初2192号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，石狮市巨帝北洋钓具有限公司应偿还原告石狮市中联银小额贷款有限公司借款本金150万元，并按月利率2%计付自2014年的9月21日起至实际还款之日止的利息；蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙对上述债务承担连带保证责任。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年5月10日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月13日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人石狮市巨帝北洋钓具有限公司、蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对蔡奕微、杨美运、蔡辉煌、蔡奕妙采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项150万元及相应利息未受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡芳桅代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年十一月四日书 记 员  蔡明俭
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00579号
原告同某某，女，1989年2月1日生，汉族，农民。
被告张某某，男，1984年10月10日生，汉族，农民。
原告同某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵建萍适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告同某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告同某某诉称：我与被告婚前了解不够，婚后被告对我不信任，两人感情一直不和。被告对我经常谩骂，且用刀刺我，并将我从六楼往下推。我与被告夫妻感情已经破裂，现起诉要求与被告离婚，依法合理分割共同财产，各人衣物归个人，诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称：原告所诉不属事实。婚后到现在为止，我对原告一直很好，我认为我们两个还能过，故我不同意离婚。
经审理查明：原告同某某与被告张某某系经人介绍相识，2010年12月两人在婚姻登记机关办理了婚姻登记手续。婚初两人夫妻关系尚可，近年来原、被告在共同生活中，因双方缺少沟通及因生活琐事致夫妻关系不睦。2013年3月3日，原告起诉至本院，要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情尚好为由，不同意离婚。因双方当事人各持已见，致本案未能调解。
本院认为，原、被告双方经人介绍后登记结婚，婚后夫妻关系尚可。近年来，夫妻之间因缺少沟通及生活琐事致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂，且原告并未提供证据证明其与被告夫妻感情已经彻底破裂，故对原告要求离婚之诉讼请求，依法不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告同某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费150元由原告同某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 赵建萍
二〇一四年四月十一日
书记员 刘冰花
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金牛民初字第1670号
原告张红林。
委托代理人徐平伦，四川世康律师事务所律师。
被告四川同辉建设有限公司。
法定代表人雷昌伟。
原告张红林与被告四川同辉建设有限公司（以下简称同辉公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，因被告同辉公司下落不明，本院依法适用普通程序，由审判员刘康宁担任审判长，与代理审判员李果、人民陪审员陈世芬组成合议庭进行审理。本院于2013年1月4日以公告方式向被告同辉公司送达了开庭传票等法律文书，公告期满后，本院于2014年6月10日公开开庭进行了缺席审理。原告张红林及其委托代理人徐平伦到庭参加了诉讼，被告同辉公司经公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告张红林诉称，2007年4月12日，同辉公司与成都至善科技有限公司（以下简称至善公司）签订《建设工程施工合同》，承包修建至善公司的天回镇农业生态科技园工程，同辉公司将该工程二区交由张红林施工。张红林组织施工人员进行施工，工程已竣工验收合格。张红林向同辉公司缴纳了管理费，同辉公司也向张红林支付了部分工程款，经双方结算后仍有284721元工程款及应退管理费尚未支付张红林。张红林为维护自身权利，诉至法院，请求判决：一、同辉公司支付工程款及应退管理费284721元；二、同辉公司承担诉讼费。
被告同辉公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月12日，至善公司（发包人）与同辉公司（承包人）签订《建设工程施工合同》，约定发包人将天回镇农业生态科技园工程交由承包人承包，工程内容为建筑、装饰、安装，合同价款暂定价6千万元。同辉公司及其委托代理人雷航在该合同上签名盖章。《建设工程施工合同》签订后，同辉公司将天回镇农业生态科技园工程二区工程分包给张红林，张红林组织施工人员进行施工。2008年7月27日，天回生态农业基地“谷地公社”的建设单位、施工单位、监理单位对该工程14号楼、15号楼、16号楼、20号楼、21号楼进行验收，验收结论合格。根据上述工程验收汇总表记载，施工单位为同辉公司，项目经理为周华。2010年6月10日，同辉公司制作《天回谷地公社项目二区张红林施工工程结算单》，记载未支付工程款及应退管理费合计284721元，备注甲方为至善公司及成都天恩农业技术咨询专业合作社。张红林在该结算单下方“二区项目负责人”处签名，雷航在“同辉公司项目负责人”处签署“同意业务费4万”，周华在空白处签署“甲方代付金额属实”。
上述事实，有原、被告身份证明，建设工程施工合同，住宅工程质量分户验收汇总表五份，天回谷地公社项目二区张红林施工工程结算单，原告陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，合同内容违反法律、行政法规强制性规定的，合同无效。本案中，同辉公司将天回镇农业生态科技园工程二区工程分包给不具备相应资质的个人张红林，合同内容违反了法律、法规的强制性规定，该分包合同无效。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”之规定，天回镇农业生态科技园工程二区工程已竣工验收合格，张红林可以要求同辉公司支付相应工程款。根据《天回谷地公社项目二区张红林施工工程结算单》记载，同辉公司未向张红林支付的工程款及应退管理费为284721元，同辉公司该工程项目经理周华在结算单上签字确认，应认定为系周华的职务行为，其行为的法律后果应由同辉公司承担。因此，对张红林要求同辉公司支付工程款及应退管理费284721元的诉请，本院予以支持。同辉公司经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃其自身的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川同辉建设有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告张红林支付工程款及应退管理费共计284721元。
被告四川同辉建设有限公司如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5571元，由被告四川同辉建设有限公司负担。（上述款项原告张红林已预付，被告四川同辉建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张红林）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
代理审判员 李 果
人民陪审员 陈世芬
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冉 倩
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿商四初字第1号
原告郭淑杰，女，黑龙江省糖酒批发公司退休职工。
被告阚清富，男，农民。
被告高丽杰，女，农民。
被告赵国勇，男，农民。
原告郭淑杰与被告阚清富、高丽杰、赵�勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告郭淑杰到庭参加诉讼，被告阚清富、高丽杰、赵国勇经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告郭淑杰诉称：2013年3月21日，阚清富、高丽杰向郭淑杰借款100，000元，并承诺于2013年7月21日偿还，赵国勇为借款提供担保。借款到期后，阚清富未偿还借款本金。2013年6月7日，阚清富、高丽杰又向郭淑杰借款300，000元，约定于2014年6月7日还清。现原告诉至法院，要求被告阚清富、高丽杰、赵国勇偿还借款本金400，000元。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据一张。意在证明：欠款及担保事实；
证据二、房屋买卖合同一份。意在证明：被告阚清富、高丽杰欠款300，000元事实；
证据三、阿城区新利街道办事处利平村委会证明两份。意在证明：被告阚清富、高丽杰、赵国勇已不在户籍登记地居住；
证据四、证人证言。意在证明：被告阚清富、高丽杰借款300，000元事实。
被告阚清富、高丽杰、赵国勇未提交答辩状，未提交证据。
本院认证意见为，因被告阚清富、高丽杰、赵国勇经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视他们放弃质证的权利。对原告所举证据一至四均予以采信。
经审理查明：2013年3月21日，被告阚清富、高丽杰因工程施工用款向原告郭淑杰借款100，000元，约定于2013年7月21日偿还，被告赵国勇为借款担保人，被告阚清富、高丽杰为原告郭淑杰出具借据一张，被告赵国勇在借据中担保人处签名。借款到期后，被告阚清富、高丽杰未能偿还借款。2013年6月7日，被告阚清富、高丽杰因工程施�用款又向原告郭淑杰借款300，000元，双方签订房屋买卖合同，合同约定，被告阚清富、高丽杰向原告郭淑杰借款300，000元，至2014年6月7日还清，如不能偿还则被告阚清富、高丽杰所有的房产归原告郭淑杰所有。借款到期后，被告阚清富、高丽杰未偿还借款。
在诉讼审理期间，原告郭淑杰提出财产保全申请，经本院审查，于2013年12月30日，依法对被告阚清富自有的坐落在新利街利平村阚家屯宅基地及地上房产一处采取保全措施，予以查封。
本院认为，原告郭淑杰与二被告阚清富、高丽杰之间的民间借贷关系依法成立、合法有效，应受法律保护。对于100，000元借款，在借贷发生时约定了还款期限，二被告阚清富、高丽杰做为借款人未如约履行偿还义务，属于违约行为，应当承担民事责任；被告赵国勇做为保证人自愿为原、被告之间的借贷提供担保，该担保行为成立，因对保证方式没有约定，应认定连带责任保证，被告赵国勇应承担连带清偿责任；原告作为债权人已在法定保证期间内行使主张的权利，未超过诉讼时效期间，故原告要求被告赵国勇做为连带责任保证的保证人承担连带清偿责任的主张应予支持。对于300，000元款项，原告郭淑杰与二被告阚清富、高丽杰虽然签订了房屋买卖合同，但其真实的法律关系应为借贷，签订房屋买卖合同的目的是为了保证借贷合同的履行，应认定为名为房屋买卖，实为民间借贷，该300，000元款项应认定为借贷，对于此笔借款，在起诉后变更增加诉讼请求时还款期限尚未届满，但在开庭审理阶段已逾期，故原告主张要求二被告阚清富、高丽杰偿还此款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人�共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，缺席判决如下：
被告阚清富、高丽杰于判决生效后立即偿还原告郭淑杰借款本金400，000元；
被告赵国勇对上述款项中的100，000元借款承担连带清偿责任；
驳回原告郭淑杰其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，300元、保全费1，020元、公告费860元均由被告阚清富负担（于判决生效后立即给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 艾丹
审判员 吴威
审判员 高乐
二〇一四年六月三十日
书记员 袁丽
程慧莹
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0302民初3895号
原告：陈雨莲，女，1939年12月10日出生，汉族，湖南省祁东县人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：邹苹（系原告陈雨莲的女儿），女，1965年10月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：邹英（系原告陈雨莲的女儿），女，1968年1月20日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
被告：皮敏，男，1964年6月5日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区。
原告陈雨莲与被告皮敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年1月26日，原告陈雨莲向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈雨莲的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告陈雨莲撤诉。
本案受理费1880元，减半收取990元，由原告陈雨莲负担。
审 判 员 吴金平
二〇一八年一月二十六日
代理书记员 喻晓希
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿田民初字第1977号
原告田保玉。
委托代理人刘光学、王纯海，山东国宗律师事务所律师。
被告王文波。
被告刘丙富。
本院在审理原告田保玉诉被告王文波、刘丙富民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。
审 判 长 张大鹏
审 判 员 韩希成
人民陪审员 王宏伟
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 袁田田
台州市黄岩区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙1003执恢101号
申请执行人台州市黄岩亨泰车架有限公司。
被执行人李素君、台州市台隆车业有限公�。
本院在执行申请执行人台州市黄岩亨泰车架有限公司与被执行人李素君、台州市台隆车业有限公司为买卖合同纠纷的（2016）浙1003民初4899号民事判决书一案中[原执行案号为（2017）浙1003执2712号，恢复执行案号为（2018）浙1003执恢101号]。本案执行中，申请执行人台州市黄岩亨泰车架有限公司与被执行人李素君、台州市台隆车业有限公司达成执行和解，申请执行人台州市黄岩亨泰车架有限公司向本院申请撤回本案执行，本案已依法作终结执行的结案处理。
特此通知！
二〇一八年一月二十二日
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14013号
原告：周开礼，男，汉族，1970年2月26日生，住。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店。营业场所重庆市九龙坡区杨家坪西郊三村2号，统一社会信用代码91500107771771794G。
负责人：袁誉伦，该分店总经理。
委托代理人：牟琴瑶，重庆中钦律师事务所律师。
本院审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆九龙广场分店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2016年9月8日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周开礼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周开礼撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为25元，由原告周开礼负担。
审判员 罗春风
二〇一六年九月八日
书记员 边 媛
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第03802号
原告李学军，男，1966年7月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告丁克红，男，1971年12月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告吴爱连，女，1974年2月18日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李学军诉被告丁克红、吴爱连买卖合同纠纷一案中，原告李学军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李学军撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李学军负担。
审判员 王灿
二〇一五年十一月二十三日
书记员 董健
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初7812号
原告：罗炳形，男，1964年3月4日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：陈敏，临海市杜桥法律服务所法律工作者。
被告：王卫军，男，1986年11月30日出生，汉族，住临海市。
被告：金爱莲，女，1983年2月15日出生，汉族，住临海市。
原告罗炳形为与被告王卫军、金爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，本案于2017年11月13日公开开庭进行了审理。原告罗炳形的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼；被告王卫军、金爱莲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗炳形向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同归还原告借款本金100000元，利息50000元（月利率按2%计算，从2015年6月15日算至2017年7月15日止），日后利息均算至实际履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王卫军、金爱莲系夫妻关系。2015年6月15日，被告王卫军因资金缺乏为由，向原告借款100000元，约定月利率按2%计算，由被告王卫军出具原告借条一份。后经原告多次催讨，被告拒绝归还本息。
被告王卫军、金爱莲均未作答辩及举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供原、被告身份信息、被告结婚登记信息、被告出具的借条等证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。故本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，原告罗炳形与被告王卫军之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定归还借款的期限，原告可随时要求被告在合理的期限内返还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，故被告王卫军应及时偿还上述借款本息的民事责任。借款合同约定月利率按2%计算，现原告要求被告支付从起诉之日起至实际履行完毕之日止，月利率按2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生于被告王卫军、金爱莲婚姻关系存续期间，被告金爱莲未能举证证明原告与被告王卫军约定该债务为被告王卫军个人债务，也未举证证明其与被告王卫军约定夫妻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此本案债务应认定为被告王卫军、金爱莲夫妻共同债务。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王卫军、金爱莲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告罗炳形借款本金100000元，并支付借款利息（利息按月利率2%计算从2015年6月15日起算至履行完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王卫军、金爱莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 任守卫
人民陪审员 陈美英
人民陪审员 葛丰满
二〇一七年十一月十三日
代书 记员 陈慧敏
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初21497号
原告：广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇西海烈士中路***号。
负责人：郭杏金。
被告：梁淑梅，女，1971年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社与被告梁淑梅因农业承包合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告广东省佛山市顺德区北滘镇西海股份合作经济社撤回起诉处理。
审判员 李晓芹
二〇一七年十二月十四日
书记员 韩思韵
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0322民初431号
原告：朱敏，女，1979年9月24日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住五河县。
被告：罗士科，男，1978年3月3日出生，汉族，务农，住五河县。
本院在审理原告朱敏与被告罗士科车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告朱敏的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱敏撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱敏负担。
代理审判员 张 勇
二〇一七年二月六日
书 记 员 张海燕