吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终506号上诉人（一审原告）：赵连君，男，1963年10月8日生，汉族，农民，原住白山市浑江区六道江镇张家村，现住白山市浑江区新建街道喜丰社区旺达花园。委托诉讼代理人：马鹏雲，吉林荆卫华律师事务所律师。上诉人（一审被告）：中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司。负责人：魏宏亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯晓飞，男，1984年4月3日生，汉族，该单位职员，住长春市朝阳区民主大街。委托诉讼代理人：毛志强，男，1986年4月24日生，汉族，该单位职员，住靖宇县靖宇镇。被上诉人（一审被告）：李树敏，男，1957年2月15日生，汉族，原白山市酿造厂退休工人，住白山市浑江区红旗街。上诉人赵连君、中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司（以下简称安盟保险公司）因与被上诉人李树敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1877号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵连君上诉请求：请二审法院依法改判。事实和理由：赵连君在白山市缸窑矿业有限公司近三年的工资表证明，赵连君在交通事故发生前至少在该矿工作了三年，浑江区新建街道喜丰社区证明、购房发票、水卡、电费卡均证明，赵连君在该社区1号楼5单元601室居住，应按城镇居民标准赔偿赵连君误工费。李树敏占道超车、逆行是事故发生的全部原因。赵连君即使超速、未带头盔，其行为也不会产生交通事故，需承担责任也应是极小的责任。原判确定赵连君承担事故40%责任不公平。补充上诉请求：一审法院认定误工费天数错误，根据医嘱少计算130天。安盟保险公司辩称：一审法院认定赵连君的居民身份性质没有问题，一审判决承担责任比例适宜正确。关于误工费计算问题，一审法院认定时间过长，这也是我公司的上诉理由。对于赵连君增加130天误工损失不认可。李树敏未到庭，也未提交书面答辩意见。安盟保险公司上诉请求：依法撤销白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初1877号民事判决第一项，对安盟保险公司在本案件中应当赔偿赵连君的误工费进行改判或者发回重审。事实和理由：一审法院认定赵连君误工天数的证据为赵连君向法院提供的多张门诊诊断证明。在一审中，安盟保险公司认为该证明在证据证明力上不足以证明赵连君应当误工256天之久，赵连君申请法院进行鉴定，在缴纳鉴定费过程中赵连君放弃缴纳鉴定费导致没有进行鉴定。一审法院在未释明安盟保险公司是否申请鉴定的情况下，迳行以安盟保险公司认为存在异议的证据为依据下发判决，侵犯了上诉人的合法权益。赵连君辩称：赵连君误工时间是369天。在一审时赵连君没有申请对误工时间进行鉴定，而是申请了伤残鉴定。因为赵连君腿部的钢板还没有取出，委托鉴定部门没有受理鉴定申请，告知待钢板取出后可进行鉴定。赵连君没有放弃对伤残等级的鉴定。李树敏未提交书面答辩意见。赵连君向一审法院提出诉讼请求：请求赔偿赵连君医疗费37439元、护理费6161.82元、住院期间伙食补助费8900元、误工费50592元、营养费3000元、交通费50元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元，车辆损失费3000元，总计122142.82元。先由中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司在交强险范围内赔偿，余款由李树敏承担70％。事实和理由：2016年2月6日16时15分，李树敏驾驶吉F37**号小型普通客车沿沈长线由西向东行驶124KM＋300m处，与相对方向由赵连君驾驶的吉FG03**号两轮摩托车相撞，造成两车辆部分损坏，赵连君受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，李树敏负事故主要责任，赵连君负事故次要责任。赵连君受伤后在白山市中心医院住院治疗17天，一级护理17天。在白山市中医院住院治疗72天，二级护理17天，总计花销医疗费37439元。李树敏的吉F37**号小型普通客车在安盟保险公司投保了交强险。一审法院认定事实：李树敏于2016年2月6日16时15分，驾驶其所有的吉F37**号小型普通客车沿沈长线由西向东行驶124KM＋300m处，与相对方向未戴安全头盔，超速行驶的赵连君驾驶的吉FG03**号两轮摩托车相撞，造成两车辆部分损坏，赵连君受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定，李树敏负事故主要责任，赵连君负事故次要责任。赵连君受伤后在白山市中心医院住院治疗17天，一级护理17天。在白山市中医院住院治疗72天，二级护理17天，三级护理55天，总计花销医疗费37439元，医嘱休息167天。李树敏的吉F37**号小型普通客车于2015年12月16日在安盟保险公司投保了交强险，此次交通事故在保险理赔期间内。一审法院认为，根据交警部门作出的事故认定书，在该起交通事故中，李树敏负主要责任，赵连君负次要责任。李树敏涉案的吉F37**号小型普通客车已在安盟保险公司投保了交强险，按法律和司法解释规定，赵连君的损失应先由安盟保险公司在交强险承保范围内予以理赔，超出部分由李树敏予以赔偿。关于赵连君主张误工费的赔偿应按城镇人口标准计算的观点，经法院审查，赵连君原系吉林省集安市台上镇老岭村农民，后于1998年9月20日迁入白山市浑江区六道江镇张家村，赵连君并没有举家迁入城市，并以在城市劳动为生活主要来源，故赵连君的误工费按农、林、牧、渔业标准为宜；关于赵连君主张营养费3000元及二次手术费8000元，因赵连君没有提供相关依据，故不予支持；关于赵连君主张精神损害抚慰金5000元，经审查支持4000元为宜。关于赵连君主张其损失由安盟保险公司在交强险范围内赔偿，余款由李树敏承担70％的观点，经法院审查，此次事故经交警部门认定，李树敏负事故主要责任，赵连君负事故次要责任。从交警部门事故责任分析看，赵连君在此次交通事故中未戴安全头盔，超速行驶，故赵连君责任明显，因此，赵连君的损失由安盟保险公司在交强险范围内赔偿外，余款由李树敏承担60％较为适宜。综上，依据《机动车交通事故责任强制保险条款》的相关规定，被保险人死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条的相关规定，依赵连君诉请确定其各项合理损失如下：医疗费37439元、护理费（120.82元×51天）6161.82元、住院期间伙食补助费（100元×89天）8900元、误工费（113.96元×256天）29173.76元、交通费50元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费2000元，总计87724.58元。由安盟保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿赵连君医疗费10000元、误工费29173.76元、护理费6161.82元、交通费50元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费2000元，合计51385.58元。余款36339元，由李树敏承担60％计21803.4元。一审法院判决：“被告中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔付原告赵连君医疗费10000元、误工费29173.76元、护理费6161.82元、交通费50元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失费2000元，合计51385.58元；被告李树敏于本判决发生法律效力后立即赔付原告赵连君36339元。案件受理费2602元，减半收取，由原告承担331元，被告李树敏承担970元。”本院二审时，赵连君提交公安交警部门此次交通事故卷宗复印材料，用于证明李树敏大幅度占道超车，属于逆行，导致事故发生。安盟保险公司质证认为，该证据为复印件，对真实性无法确定。请法院对该证据进行核实。我公司对事故认定没有异议。庭后，赵连君向本院提交了公安交警部门加盖公章并说明的该证据材料。经本院核对，该证据真实、有效，予以采信。双方当事人均再未提交其他新的证据。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一、关于上诉人赵连君主张的应按城镇居民标准赔偿赵连君误工费问题。依据现行法律法规，对于农村户口居民的残疾赔偿金，应根据伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度农村居民纯收入标准计算，但若其经常居住地和主要收入来源地均为城市，则应当根据当地居民的相关标准计算。经查，一审时赵连君提交了多张工资表，但工资表上没有单位负责人及制作人签名或者盖章，也未加盖骑缝章，该证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不能作为认定案件事实的依据；赵连君提交的购房收据系复印件，交款人为赵志华，赵连君虽称赵志华系其儿子，但并未提供相关证据证实二人之间的关系；赵连君提交的新建街道喜丰社区居民委员会于2016年11月2日出具的证明，证实赵连君居住该社区旺达花园1号楼5单元601室，但该证据与赵连君提交的2016年10月10日前白山市中医院诊断书中的记载的其居住地址为六道江镇张家村不一致，白山市中医院诊断书中记载的居住地证明赵连君发生交通事故时其未在城市居住。赵连君在本院二审时亦未提交其他新的证据证实其该项上诉主张，故其该项上诉主张缺乏充分的证据支持，请求不成立。二、关于赵连君不服一审判决确定其承担事故40%责任的问题。该起交通事故已经由白山市公安局交通警察支队浑江区大队作出了《交通事故认定书》，认定李树敏承担事故的主要责任，赵连君承担事故的次要责任。一审法院依据《交通事故责任认定书》认定赵连君承担事故40%的责任并无不当。三、关于赵连君主张一审法院认定误工费错误，少计算130天的问题。经核对赵连君向一审法院提交的医嘱诊断书等证据，一审法院并没有少计算其误工费，赵连君该上诉主张没有证据支持，理由不成立。四、关于安盟保险公司主张一审法院在未向其释明是否对误工期限申请鉴定的情况下，作出的判决侵犯了其合法权益问题。经查，赵连君在一审时是申请对其伤残等级进行鉴定，后因其腿部的钢板还没有取出，而暂时撤回鉴定申请。安盟保险公司一审时认为赵连君未提供其事故发生后收入减少情况的证据，不认可其有误工损失，并未提出赵连君误工期限过长的问题。现安盟保险公司以一审法院未释明为由提出上诉，理由不充分，其主张不成立。综上所述，赵连君、安盟保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5204元，由上诉人赵连君、中航安盟财产保险有限公司白山中心支公司各承担2602。本判决为终审判决。审判长  綦家通审判员  朱济生审判员  林 梅二〇一七年七月二十八日书记员  杜文广