浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初3930号
原告：胡锦杰，男，1973年3月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。
委托代理人：应兆福，缙云县天平法律服务所法律工作者。
被告：浙江花园建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市南马镇花园第二工业区。
统一社会信用代码：91330783147571684F。
法定代表人：朱建平，该公司董事长。
委托代理人：潘俊忠，该公司法务部经理。
原告胡锦杰与被告浙江花园建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理。本案在审理过程中，被告浙江花园建设集团有限公司于2016年12月1日向本院提出管辖权异议，本院于2016年12月8日作出（2016）浙1122民初3930号民事裁定，裁定驳回被告的管辖权异议。被告在法定期间向丽水市中级人民法院提出上诉，后丽水市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）浙11民辖终132号民事裁定，裁定驳回被告的上诉。本院依法由审判员虞波适用简易程序于2017年1月23日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告胡锦杰的委托代理人应兆福、被告浙江花园建设集团有限公司的委托代理人潘俊忠到庭参加诉讼。
原告胡锦杰起诉称：被告浙江花园建设集团有限公司因承建缙云县壶镇镇乐业新天地四、五、六区块商住楼项目的需要，
于2012年起至2014年1月份止分多次向原告购买水泥条砖和水泥。双方于2014年1月19日进行结算，被告共计欠原告货款929561元，已付340000元，尚欠货款589561元，被告向原告出具结算单为凭。此后被告一直未付款。现原告向本院起诉，诉请：被告立即支付原告材料款589561元，并从2014年1月19日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付货款589561元的利息损失。为证实上述诉请，原告向本院提交如下证据证实：
1、原告的身份证及被告浙江花园建设集团有限公司的工商登记基本信息，待证：原告的身份信息情况和被告的基本登记信息情况；
2、建设工程施工合同（复印件），待证：被告浙江花园建设集团有限公司承建了缙云县壶镇镇乐业新天地四、五、六区块商住楼项目的事实；
3、朱美杰的送货单（87份）及由徐巧明签字的结算单，待证：徐巧明对于陈天能签字确认的送货单是认可的，徐巧明根据陈天能签字确认的送货单与朱美杰进行结算，并向朱美杰出具结算单，陈天能系被告项目部工作人员的事实
4、陈天能出具的结算单及由徐巧明签字核准的领（付）款凭证各一份，待证：被告尚欠原告货款589561元，2014年7月31日徐巧明已核准支付其货款88000元后又未支付的事实；
5、谈话录音资料，待证：被告承认原告货款的事实，但是需要打折才能支付的事实；
6、通话录音资料，待证：陈天能系被告乐业新天地项目部的工作人员；
7、关于蒋锦亮、涂建阳的调查笔录，待证：蒋锦亮、涂建阳是拖拉机驾驶员，其二人按李勇亮的要求将沙石子运送到乐业新天地工地的事实。
被告浙江花园建设集团有限公司答辩称：原告起诉缺乏事实依据，被告与原告之间从未签订过买卖合同以及采购合同，也未进行结算，双方之间不存在买卖关系，原告所诉缺乏事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告未向本院提供证据证实其辩解。
经开庭审理和质证，本院对原告提交的证据作如下认证：
对于原告提供的证据，被告发表如下质证意见：证据1无异议；证据2的真实性无异议，但其与本案无关联；证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，朱美杰提供的结算单虽然有乐业新天地的项目部经理徐巧明签字，但是否是徐巧明本人所签无法确认，且上面没有公司项目部盖章以确认，不能证明被告公司欠原告材料款；证据4的结算单系由陈天能签字，其不是被告公司工作人员，该结算单也没有被告公司盖章确认，领（付）款凭证的真实性无法确认且与本案无关联；证据5、6的真实性、合法性、关联性均有异议，证据5被谈话人的身份并不明确，证据6原告没有提供该通话记录的手机号码户主的相关信息，不能证明通话人就是陈天能本人；证据7的真实性无法确认，至于工程项目由谁承建，项目负责人是谁不是驾驶员来证明，需要得到我公司承认才能确认。本院认为，证据1被告无异议，其能证实双方当事人的基本信息情况；证据2能证实被告承建了缙云县壶镇乐业新天地四、五、六区块商住楼项目工程，该事实与本案具有一定的关联性；证据3中的结算单上虽然没有项目部盖章确认，但其有被告项目部经理徐巧明签字确认，可视为被告对该结算单的认可；送货单上有陈天能签字确认，可证实当时向被告送货的具体时间及数量，结合结算单及送货单可证实徐巧明对于陈天能签字的送货单是认可的，故可证实陈天能系被告项目部的工作人员，故对证据1-3均作为本案的定案依据予以采信；证据4的结算单和领（付）款凭证可相互印证，证实被告尚欠原告货款589561元，该事实与本案具有直接的关联性，故对其作为本案的定案依据予以采信；证据5、6的真实性无法核实，故对其不予采信；证据7的证明内容可与证据3、4相互印证，故将其作为本案的定案依据予以采信。
根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院认定本案的法律事实即为原告诉请之事实。
本院根据双方当事人的诉讼请求、答辩意见的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：原告胡锦杰与被告浙江花园建设集团有限公司之间是否存在买卖合同关系。
本院认为：关于本案的争议焦点，首先，案外人朱美杰提供的送货单系由陈天能签字确认，而朱美杰根据陈天能签字确认的送货单与被告的项目部经理徐巧明进行最终结算，并由徐巧明向朱美杰出具了结算单，从此过程可证实徐巧明对于陈天能签字确认的单据是认可的，故可进一步证实陈天能系被告项目部的工作人员；其次，原告提供的由陈天能签字确认的结算单上明确确认至2014年1月19日被告欠原告材料款589561元，该结算单上虽然没有项目部负责人签字和盖章确认，但陈天能系其项目部工作人员，在被告方未提供充分的反驳证据证实陈天能不能对外进行结算的情况下，可认定陈天能经手的结算行为系履行职务行为，况且由项目部工作人员进行购买工程材料的结算也符合缙云县本地建设工程的惯例，另外徐巧明核准的领（付）款凭证也可证实其对陈天能向原告出具的结算单位是认可的；第三，根据拖拉机驾驶员蒋锦亮、涂建阳的调查笔录可证实，本案原告的材料系由其直接运送到壶镇乐业新天地的工地上，这亦对原告的主张进行了印证。综上所述，结合本案的全部证据材料，足以证实原、被告之间存在买卖合同关系，故对于被告认为其与原告间不存在买卖合同关系的辩解意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。
原告胡锦杰与被告浙江花园建设集团有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告浙江花园建设集团有限公司作为买受人未及时付清货款，理应承担逾期付款的违约责任。原告提供的领（付）款凭证可证实其于2014年7月31日曾向被告项目部经理催讨货款，故原告可从2014年8月1日起要求被告支付利息损失。综上，原告胡锦杰合法有据部分的诉讼请求，本院予以支持。为此，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告浙江花园建设集团有限公司于本判决生效之日即支付原告胡锦杰货款589561元，并从2014年8月1日起至款付清日止按中国人民银行同期贷款基准利率另行计付货款589561元的利息损失；
二、驳回原告胡锦杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9696元，减半收取4848元，由被告浙江花园建设集团有限公司负担。此费用限本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 虞 波
二〇一七年一月二十三日
代书记员 杜晓华
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。