wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终6263号
上诉人（原审原告）：山东新力拓节能服务工程科技有限公司。
法定代表人：韩冰，总经理。
委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱雪松，山东克维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：魏景华。
委托诉讼代理人：王见，山东盈康律师事务所律师。
上诉人山东新力拓节能服务工程科技有限公司（以下简称新力拓公司）因与被上诉人魏景华劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初2729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山东新力拓节能服务工程科技有限公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审法院不应当把解除劳动协议书作为认定事实的依据。该协议书只有上诉人的公章，没有制作协议书人员的签名，该证据不具有合法性。2、一审认定上诉人应承担被上诉人未完成工作移交手续的举证责任，不符合法律规定。3、协议显示被上诉人应和上诉人妥善办理所有工作移交手续在先，被上诉人不能只主张权利而不尽义务。
魏景华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求依法予以驳回。
山东新力拓节能服务工程科技有限公司向一审法院起诉请求:1、新力拓公司无需支付魏景华工资及各项补贴244271.14元；2、案件受理费由魏景华承担。
一审法院认定事实：一，2016年8月12日，新力拓公司与魏景华签订《解除劳动协议书》，记载“甲乙双方于2014年11月7日续签为期叁年的劳动合同，现乙方（魏景华）提出离职申请，甲方（新力拓公司）给予批准。经双方同意，签订本协议如下：一、甲方同意在乙方妥善办理所有工作移交手续后支付乙方人民币244271.14元……其中，薪酬总计213671.14元、邮费28500元、话费补贴2100元。1、2016年8月30日予以发放50000元；2、2016年9月30日予以发放50000元；3、2016年10月30日予以发放50000元；4、2016年11月30日予以发放50000元；5、2016年12月30日予以发放44271.14元；二、乙方应当于本协议签订后3日内妥善办理所有工作移交手续，离职后不得作出有损公司名誉或利益之行为。三、乙方自愿放弃其他所有诉求及补偿，本协议自双方签字盖章之日起生效。”劳动仲裁过程中，新力拓公司对上述协议中公章的真实性不予认可，并于2016年11月24日申请司法鉴定。青岛正源司法鉴定所对此进行鉴定，2017年1月12日出具《司法鉴定意见书》，确认《解除劳动协议书》中甲方处公章与青岛市工商行政管理局企业变更登记档案内的同名样本文印照片系同一枚印章。二，2016年8月1日，新力拓公司为魏景华办理了解除劳动合同手续，《解除/终止劳动合同报告书》显示解除日期为2016年7月29日，原因为个人申请解除劳动合同。新力拓公司主张魏景华尚有工作移交手续未办理完毕，但未能说明是何种移交手续，亦未提交相关证据。三，魏景华向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求新力拓公司支付2015年1月至2016年7月工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。2017年1月18日，该委作出北劳人仲案字[2016]第870号裁决书，裁决新力拓公司支付魏景华2015年1月至2016年7月工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。新力拓公司不服裁决诉至法院，魏景华未起诉。一审法院认为，双方已在《解除劳动协议书》中签字盖章确认，协议内容系真实意思表示，双方均应按协议履行。新力拓公司虽主张魏景华未完成工作移交手续，但未能说明是何种移交手续，也未提交相关证据，其主张不予采纳。综上，新力拓公司应按协议约定向魏景华支付工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。判决：山东新力拓节能服务工程科技有限公司于判决生效后十日内支付魏景华工资213671.14元、油费补贴28500元、话费补贴2100元，共计244271.14元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，减半收取5元，由山东新力拓节能服务工程科技有限公司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。上诉人对解除劳动协议书的真实性予以认可。另，上诉人称双方协议中“办理所有工作移交手续”是指公司财务、税务、会计报表以及公司的财和物的规划和控制工作。被上诉人称其作为财务总监主要做管理性工作，离职时已经移交了工作用的电脑，沟通性质的工作都是与主管会计和出纳交接的。上诉人所称的财务报表均为电子版，都在电脑上。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人对双方签订的解除劳动协议书的真实性予以认可，双方均应按照协议的约定履行其应当履行的义务。依据该协议，上诉人应在魏景华妥善办理所有工作移交手续后支付魏景华244271.14元，其中薪酬总计213671.14元、邮费28500元、话费补贴2100元。一审中，上诉人称魏景华未完成工作移交手续，但未能说明是何种移交手续，因此，一审对上诉人的抗辩意见不予采纳，并判令上诉人支付魏景华244271.14元并无不当。上诉人二审称工作移交手续是指公司财务、税务、会计报表以及公司的财和物的规划和控制工作。被上诉人称其作为财务总监主要做管理性工作，离职时已经移交了工作用的电脑，财务报表均为电子版，都在电脑上。并表示工作移交手续已全部履行。因双方协议中约定的工作移交手续并不明确，上诉人亦不能证明魏景华何种具体工作手续没有移交，因此，上诉人以魏景华没有办理工作移交手续为由主张不应支付其244271.14元的理由不够充分。本院不予支持。
综上所述，山东新力拓节能服务工程科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东新力拓节能服务工程科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 骞
审判员 马 喆
审判员 孙向东
二〇一七年九月二十七日
书记员 阚玉龙
书记员 吴苗苗
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0106民初9402号
原告齐连忠
委托代理人赵媛，系辽宁新霁律师事务所律师。
被告际华三五二三特种装备有限公司
法定代表人李方舟，系该公司董事长。
原告齐连忠诉被告际华三五二三特种装备有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法由审判员郑所亮独任审判。本案现已审理终结。
本院认为，对于原告齐连忠与被告际华三五二三特种装备有限公司劳动争议纠纷案件，我院已于2017年2月23日作出（2016）辽0106民初字12189号民事裁定书，该民事裁定书已经发生法律效力。故原告就办理特种工种退休事宜再次起诉不符合法律规定，对于原告的诉讼请求本院不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告齐连忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 郑所亮
二〇一七年十月二十六日
书记员 王瑶冬
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执字第00471号
申请人李小宁，女，1978年1月1日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申委托代理人梁天佐，陕西智圣律师事务所律师。
被执行人何邦二，男，1964年3月10日生，汉族，居民，住旬阳县城关镇。
申请人李小宁与被执行人何邦二民间借贷纠纷一案，旬阳县人民法院（2015）旬阳民初字第00858号民事判决书已经发生法律效力。依据申请人李小宁的申请，本院于2015年12月2日立案执行，案件执行标的款100000.00元及利息、诉讼费2301.00元。
本案在执行过程，查明被执行人何邦二现下落不明且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条（五）项的规定，裁定如下:
陕西省旬阳县人民法院（2015）旬阳执字第00471号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可随时申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马志国
审判员 白建刚
审判员 周 延
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 波
北京市东城区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）东民初字第05589号
原告：王晓勃，男，1980年2月22日出生，汉族，美国LorentzSolutionInc.工程师，现住美国加利福尼亚州森尼韦尔市艾尔卡米诺大街***号***号公寓，身份证号1201021980********。
委托代理人：王新，男，1947年9月19日出生，中国远洋运输总公司退休职工，住天津市红桥区尚都家园21号楼1106号。
委托代理人：周砚成，天津融汇律师事务所律师。
被告：梁希，女，1981年12月28日出生，汉族，总装备部直属机关幼儿园教师，住北京市东城区北新桥三条1号5楼2门1号，身份证号1101011981********。
委托代理人：梁泳，男，1951年3月12日出生，中国侨联退休干部，住北京市东城区北新桥三条1号5楼2门1号。
委托代理人：李树华，女，1953年11月1日出生，北京市东城区卫生学校退休教师，住北京市东城区北新桥三条1号5楼2门1号。
本院于2015年4月16日立案受理了原告王晓勃与被告梁希离婚纠纷一案，依法由审判员刘钧强适用简易程序进行了审理。
原告王晓勃诉称：2014年初，原、被告经人介绍相识。因原告在美国工作，双方通过互联网进行交流。2014年12月6日，原告回国。2014年12月8日，双方在北京市登记结婚。2015年1月14日，原告赴美工作。双方婚前了解不够，没有感情基础。原告回国后与被告相见不久即草率结婚，双方没有形成婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情。现双方无法共同生活，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告梁希辩称：双方的感情已破裂，现被告同意与原告离婚。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告王晓勃与被告梁希离婚；
二、双方财产无争议；
三、双方住房均自行解决。
案件受理费75元，原告自愿负担（已交纳）。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 刘钧强
二〇一五年五月四日
书记员 张 雯
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05589号
原告东港市雄峰物业管理有限公司。住所地东港市经济开发区人民大街**号。
法定代表人姜殿平，该公司经理。
委托代理人周洪礼，东港市前阳法律服务所法律工作者。
被告李向昆。原告东港市雄峰物业管理有限公司与被告李向昆物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鲁静独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周洪礼到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系原告提供物业服务的国际城小区业主。原告为被告提供了物业服务，但被告拖欠2014年物业费789元。故请求判令被告给付物业费789元，并自起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息。
被告无答辩意见。
原告为证明其主张的事实，提供了前期物业服务协议、东港市物价局文件、收费许可证、被告房屋面积证明等证据材料。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以确认。
根据原告陈述及经庭审质证被本院确认的证据，本院认定本案事实如下：被告系东港市人民大街国际城小区XXX室（建筑面积93.896平方米）业主。2010年3月22日，原、被告及案外人东港市雄峰房地产开发有限公司（以下简称雄峰房地产）签订了一份“前期物业服务协议”。协议约定，被告同意由雄峰房地产选聘的原告为国际城小区提供物业服务，服务内容包括秩序维护、环境卫生、物业共用部位的日常维护和管理等，物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准。协议另约定，按国家有关规定雄峰房地产负责房屋建筑质量问题、设施设备质量问题的维修以及保修期内房屋共用部位及共用设施设备的维修；保修期后房屋共用部位及共用设施设备的大中修、改造更新由原告与业主大会协商，经房地产行政主管部门同意后，维修费用从维修资金中支付；原告不得以存在房屋建筑质量问题及设施设备质量问题拒绝交纳物业服务费，如存在上述问题，原告可直接向雄峰房地产要求解决或请求原告协助同雄峰房地产协调。东港市物价局于2013年6月5日作出东价发（2013）9号批复，将原告在国际城小区的住宅物业服务收费标准调整为每平方米每月0.7元（此前物价部门批准的收费标准为每平方米每月0.6元），物业服务内容主要包括：物业管理区域综合管理服务、公共区域清洁卫生服务、公共区域秩序维护服务、公共区域绿化日常养护服务、共用部位及共用设备设施日常运行保养及维修服务、公共水电费服务等。原告按有关规定及约定为国际城小区业主提供了物业服务，但被告至今尚未支付2014年的物业服务费。
本院认为，原、被告之间物业服务合同关系成立、有效。原告依约定及相关规定为被告提供了物业服务，被告应及时支付物业服务费，逾期拒不支付应承担违约责任。双方约定物业服务收费标准按政府物价部门批复确定，物业服务费的调整以物价局审批为准，则2013年6月5日后的住宅物业服务费可按调整后的标准计算，此前的物业服务费仍应按每平方米每月0.6元计算。据此，被告应支付2011年1月1日至2013年6月4日期间住宅物业服务费1759.36元（100.65平方米×0.6元/平方米/月×29月＋100.65平方米×0.6元/平方米/月÷30天×4天）、2013年6月5日至2014年12月31日期间的物业服务费1329.25元（100.65平方米×0.7元/平方米/月×18月＋100.65平方米×0.7元/平方米/月÷30天×26天），合计3088.6元；原告主张的物业服务费数额不当，应予纠正。原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
被告李向昆于本判决生效后10日内给付原告东港市雄峰物业管理有限公司2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费788.7元，并自2015年11月18日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的标准给付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于执行时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 鲁 静
二〇一五年三月三十日
书记员 于春燕
河南省南召县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）召法执字第261号
申请执行人南召县环境保护局。
法定代表人王国奇，任局长。
被执行人翟丰才，男，生于1978年6月，住南召县太山庙乡一峰村。。
申请人南召县环境保护局与被执行人翟丰才行政处罚一案，本院于2014年6月30日作出（2014）南召行审字第00030号行政裁定书，已经发生法律效力。权利人南召县环境保护局于2014年7月30日向本院申请执行。
本院在执行过程中，本院依法划拨被执行人存款3万元至南召县环境保护局指定账户，故终结本案执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）南召行审字第00030号行政裁定书的执行。
本裁定送后即发生法律效力。
审判员 王 峰
二〇一四年十一月五日
书记员 宋长玺
漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）召法执字第261号
郭新华：
你（单位）与张雪峰借款纠纷一案，召陵区人民法院于2012年2月14日作出的（2012）召民初字第790号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2014年6月4日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2014年6月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：
（1）向张雪峰支付人民币1.7万元。
（2）负担案件申请执行费160元。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知
二〇一四年六月六日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初6935号
原告：胡凯
被告：肖琼
原告胡凯与被告肖琼健康权纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法由审判员王卫东独任审判，于2017年9月11日公开开庭进行了审理，原告胡凯到庭参加了诉讼，被告肖琼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费2100元、误工费4980元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月26日，我驾驶299路公交车进站停车时与被告发生口角，被告上车与我发生争吵，我要求其下车，被告不下，但在我正常驾驶车辆行驶途中被告要求停车并与我争吵，拿钥匙扔向我头部，致使我心脏病发作、高血压突发，经120急救送至医院。故起诉至法院，以维护我的合法权益。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告缺席未予质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月26日12时，因为原告胡凯驾驶299路公交车进站时晃了骑电动车的被告肖琼一下，肖琼将电动车停好后，便上公交车与原告理论，原告让肖琼上车就要投币，肖琼投完币后，原告便关门开车，肖琼要求停车下车便与原告发生争吵，后肖琼将钥匙打扔向原告，原告头部无明显外伤。
事发后，原告被120急救车送至沈阳市第四人民医院门诊治疗，共发生医疗费1943.88元（含120急救费352元），医嘱休息15天（每次医嘱休息3天，共5次）。
事发前三个月原告月平均工资为4257.26元。
2017年7月6日，沈阳市公安局皇姑分局北塔派出所作出行政处罚决定书，给予肖琼罚款二百元的行政处罚。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席审理。
公民的健康权依法受法律保护，因健康遭受侵害，赔偿义务人应当承担赔偿责任。本案中，被告与原告发生争吵，在争吵过程中，被告将钥匙打扔向原告，致使原告就医治疗，导致本案纠纷发生，故被告应对原告的合法损失承担赔偿责任。
关于赔偿比例问题。被告在与原告产生纠纷后，不能冷静地处理，而是采取上车的方式与原告理论进而争吵，且公安机关对被告作出了罚款二百元的行政处罚，故被告存在过错。但作为公交车驾驶人员，原告应当依照相关规定，文明驾驶，在与乘客发生纠纷时应保持冷静，采取积极措施妥善处理，而不是与乘客发生争吵，致使矛盾升级。根据公安机关行政案件卷宗中的视频资料显示，在被告上车后，原告有与被告激烈争吵并辱骂被告的言行，其言行与作为公交车驾驶人员的身份不符，对促成纠纷也具有相当的过错。结合本案实际，原告对因此次纠纷所致损失，应自行承担40%的责任。
关于医疗费问题。原告共发生医疗费1943.88元，系因纠纷发生后到医院检查所发生的费用，故本院予以采信，由被告赔偿60%即1166.33元。
关于误工费问题。原告到医院门诊治疗后，医嘱共休息15天，故原告存在误工损失。事发前三个月原告月平均工资为4257.26元，可参照此标准计算原告的误工损失，故原告的误工费应为2128.63（4257.26/2）元,由被告赔偿60%即1277.18元。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖琼赔偿原告胡凯医疗费1166.33元；
二、被告肖琼赔偿原告胡凯误工费1277.18元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十五日内给付，如逾期，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告承担100元，被告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王卫东
二０一七年九月十三日
书记员 高 翔
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审155号
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市崤山路中段。
法定代表人史万超，该大队大队长。
委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人陈伟，男，汉族，1975年3月5日生。
申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001213号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈伟罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：东城巡防大队对陈伟下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001213号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审155号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人陈伟，男，汉族，1975年3月5日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001213号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对陈伟罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对陈伟下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001213号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古蔺民初字第85号
原告姜某某，女，生于1962年9月13日，汉族，农民。
委托代理人周学良，四川荔香律师事务所律师。
被告吴某甲，男，生于1953年4月16日，汉族，农民。
原告姜某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月12日立案受理后，依法由审判员王维铁适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人周学良到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告双方于1985年办理结婚登记，婚后生育一女一子。由于双方感情不和，原告于1992年起即外出务工，至2009年回家与被告共同生活45天后，原告再次外出务工。2012年11月，在与被告分居三年后，原告诉至古蔺县人民法院，请求依法判决与被告离婚。后古蔺县人民法院判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为，原、被告夫妻双方长期分居，夫妻感情已彻底破裂，故请求依法判决原、被告离婚。
被告吴某甲未予答辩。
经审理查明，原告姜某某与被告吴某甲于1985年办理结婚登记，婚后生育一女吴某乙、一子吴某丙（均已成年）。原告姜某某自1992年起即长期在外务工，双方少有在一起共同生活，未建立起真挚的夫妻感情。2009年下半年至今，原告一直在外务工，未与被告共同生活，也未与被告联系。2012年12月，原告以已与被告分居三年，夫妻感情已完全破裂为由，诉至本院，请求依法判决原、被告离婚。2013年1月，本院作出（2013）古蔺民初字第223号民事判决，判决驳回原告姜某某的诉讼请求。
上述法律事实，有原告姜某某提交的证据：1、结婚证；2、佛山骏景酒店证明一份；3、（2013）古蔺民初字第223号民事判决书一份（复印件）在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”。因此，人民法院审理离婚案件，是否判决准予离婚，应以夫妻感情是否破裂为依据。本案中，原告于2009年起即因夫妻感情不和长期在外务工，双方一直未在一起共同生活，也未保持联系，分居已超过二年。且原告于2012年向本院起诉与被告离婚被驳回后，现原告又再次起诉与被告离婚，足见原、被告的夫妻感情已经破裂，故对原告请求与被告离婚的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告姜某某与被告吴某甲离婚。
案件受理费300.00元，减半收取150元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王维铁
二〇一四年一月十四日
书记员 刘 密
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
注：以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广知民初字第0031号
原告北京全景视拓图片有限公司。
法定代表人吕辰，董事长。
委托代理人张瑞，该公司工作人员。
被告扬州报业传媒集团有限公司。
被告扬州百事通国际旅行社有限公司。
本院受理的原告北京全景视拓图片有限公司诉被告扬州报业传媒集团有限公司、扬州百事通国际旅行社有限公司著作权侵权纠纷一案，原告于2014年3月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意愿，且无规避法律的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京全景视拓图片有限公司撤回起诉。
案件受理费收取25元由原告负担。
（此页�正文）
审 判 长 潘 刚
人民陪审员 盛静安
人民陪审员 刘明康
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 刘 娜
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2008）绍中民一终字第445号
上诉人（原审原告）王成忠。
委托代理人（特别授权代理）沈利珍。
被上诉人（原审被告）绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会。
法定代表人朱阿关。
上诉人王成忠因土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2008）越民一初字第1267号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2008年5月19日公开开庭审理了本案。上诉人王成忠之委托代理人沈利珍、被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会之法定代表人朱阿关到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审裁定认为：本案讼争纠纷为基于农村土地承包权而产生的流转纠纷，前提是原告必须享有对流转土地的承包经营权，而签订承包合同是取得土地承包经营权的方式，本案原告未与被告村委就案涉的流转土地签订过承包经营合同，尚未享有对案涉流转土地的承包经营权，现原告在未实际取得土地承包经营权的情况下要求被告退还承包土地，支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求，显然不属于人民法院案件受理范围，原告可向有关行政主管部门申请解决，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百四十条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定：驳回原告王成忠的起诉。
上诉人王成忠上诉称：上诉人如果没有实际承包行为和实际取得土地，人民政府不可能颁发土地承包证并在土地承包证上明确记载上诉人土地承包的相关事实。上诉人在取得土地后，又与被上诉人签订了土地的有偿流转合同。原审法院在上诉人在具有土地承包证和土地流转合同的状况下，以不属于人民法院受理范围为由，裁定驳回上诉人的起诉违反法律规定。综上，请求撤销原裁定，指令原审法院进行审理并依法判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人绍兴市越城区马山镇西墅村村民委员会答辩称：上诉人所称属实，但讼争土地已经无偿承包给种粮大户。
双方当事人均未提供符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的新的证据。
本院认为，本案的争议焦点是：原审法院以不属于人民法院受理范围为由裁定驳回上诉人的起诉是否正确。上诉人在原审中提供的浙江省农村集体土地承包权证之“承包土地地块登记”栏内明确记载了讼争土地亩数并注明了类别为转包，因该土地承包权证系上诉人得以承包土地的确权凭证，在被上诉人不能提供反驳证据证明上诉人对该讼争土地无实际承包经营权的情况下，应认定上诉人对该讼争土地享有土地承包经营权。故原审法院认定上诉人未实际取得土地承包经营权，进而认为其要求被上诉人退还承包土地、支付流转经营款和赔偿期满后的承包损失的请求不属于人民法院案件受理范围，属认定事实错误，适用法律不当。然，因上诉人在本案中并不能明确讼争土地的四至情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”之规定，本案显属起诉之诉讼请求不具体、不明确之情形，故不符合受理条件。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，本案应作裁定驳回起诉处理。故原审法院之审理结果“裁定驳回起诉”并无不当。上诉人待讼争土地之四至明确后可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 章建荣
代理审判员 毛振宇
代理审判员 方 艳
二〇〇八年六月六日
书 记 员 李琼珏
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）株中法刑执字第1669号
罪犯周应安，男，1978年11月25日出生于湖南省益阳市，汉族，小学文化，现在湖南省茶陵监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2003年7月9日作出了（2003）南刑初字第600号刑事判决，以被告人周应安犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（共缴纳3000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2007年10月20、2011年6月7日经本院裁定共减刑一年六个月。执行机关湖南省茶陵监狱于2013年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖南省茶陵监狱提出罪犯周应安在执行期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，悔过自新，确有悔改表现，上述事实，有罪犯接受改造现实表现的有关证据予以证实。
经审理查明，罪犯周应安在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。证明上述事实的证据有：1、提请减刑建议书；2、罪犯思想汇报；3、罪犯认罪悔罪书；4、罪犯计分考核奖惩台帐；5、罪犯奖惩审批表；6、罪犯考核奖分登记表；7、罪犯考核扣分登记表；8、罪犯评审鉴定表。
本院认为，罪犯周应安在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周应安减刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 敖 云
二〇一三年十二月二十七日
书记员 贺 靖
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸宁中民二终字第265号
上诉人（原审被告）：程昌洪。
委托代理人：徐唐早，湖北自成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王星星。
上诉人程昌洪因与被上诉人王星星离婚纠纷一案，不服湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第01067号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，原告王星星与被告程昌洪自由恋爱，于2000年1月6日依法登记结婚，生子许某（随奶奶姓）。婚初感情一般，后常为家庭琐事发生争吵并分居生活，夫妻感情确已破裂。程昌洪婚前购买水泥总厂房改房一套，双方无共同债权债务。
原审认为，原告王星星与被告程昌洪因婚前缺乏了结，婚后又因性格不和，常为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，并已分居生活，夫妻感情已彻底破裂，应准予离婚。王星星要求抚养婚生子许某，经征询许某意见，其愿随王星星生活，为利于孩子的教育及成长，婚生子许某由王星星抚养为宜。王星星要求共同分割程昌洪婚前所有的单位房改房，该房屋系程昌洪婚前财产，故对王星星的该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告王星星与被告程昌洪离婚。二、婚生子许某由原告抚养，被告每月负担700元抚养费。三、位于赤壁市蒲圻办事处沿河大道45号的原水泥总厂职工房改房第二单位五楼十号、面积76平方米的房屋一套归被告所有。案件受理费200元由原告王星星负担。
原审判决书送达后，原审被告程昌洪不服，向本院提起上诉称：一、原审判决程昌洪与王星星感情破裂，没有证据证明。1.王星星提交的证据仅为身份证、结婚证、户口本等，其不能证明双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，感情破裂等事实。2.程昌洪离开校园到家乡经商，王星星给予了支持；王星星到通山县康泰医院工作是双方努力的结果。其能证明双方婚后情投意合，感情较好。3.王星星提出离婚的动机和目的，是要求程昌洪摒弃孝道，远离父母，重返校园，重温家庭之梦。以上均不能证明双方感情破裂。二、原审判决准予双方离婚适用法律错误，破坏了社会和谐氛围。1.本案不具有可以判决准予双方离婚的法定情形。2.原审判决不利于婚生子的成长。三、原审适用简易程序审理本案不合法。本案事实不清，争议很大，不应适用简易程序。且原审于2014年10月13日传唤程昌洪到庭调解，却在2014年9月29日拟好了判决文书。这种先判后调的司法行为严重违反了法定程序。因此，请求二审法院依法改判不准王星星与程昌洪离婚或者调解和好。
被上诉人王星星答辩称：一、程昌洪与王星星早已分居，原审判决其感情破裂正确。原审判决双方离婚后，程昌洪从未找过王星星要求和好，也未委托亲朋好友找王星星要求和好。现在程昌洪不同意离婚只是拖延时间而已。二、原审适用简易程序和进行调解，并未违反法律程序。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，程昌洪提交了一份程贤记、程凤英的证明，欲证明程昌洪曾邀请二位亲戚一起前往王星星所在单位接王星星回家。王星星承认程凤英与程昌洪在原审判决前去单位找过她，但程昌洪当时没有表态，所以其当时没有答应回去。另程昌洪还提交了一份通山县实验初级中学对许某系其学校学生证明和对儿子许某的询问笔录，许某表示愿随父亲在通山县生活。王星星对此称，许某确系通山县实验初级中学学生，但该份笔录不是孩子的真实意思，是因为程昌洪全家对孩子轮番灌输要共同生活的思想才导致这样的表达。本院认为，以上证据可以证明王星星现系通山县实验初级中学学生，以及程昌洪在一审有主动请王星星回家的事实，而许某前后两次的笔录，其都有反对父母离婚的意思表示。
二审经审理查明，程昌洪与王星星自由恋爱，于2000年1月6日在赤壁市民政部门办理了结婚登记。生下儿子许某（随奶奶姓）。程昌洪系湖北省通山县人，在赤壁市机电信息技术学校工作，2012年10月因学校效益不好，停薪留职，回通山县与其父亲共同经营一家鞋店。王星星系湖北省赤壁市人，在赤壁市德和医院工作，2013年11月到通山县康泰医院工作。儿子许某2013年9月之前随父母在赤壁市居住生活学习，2013年9月到通山县生活学习，与爷爷奶奶一起居住在通山县帝景豪庭小区，现在通山县实验初级中学初二年级就读。
同时查明，程昌洪与王星星在赤壁工作生活时，居住在位于赤壁市蒲圻办事处沿河大道45号的房屋内（土地使用证号890121），该房是程昌洪婚前财产。双方到通山县生活后，与程昌洪的父母一起居住在通山县帝景豪庭小区。2014年7月双方因琐事发生口角，王星星搬离了通山县帝景豪庭小区，独自居住在通山县康泰医院至今。
另查明，2014年9月19日原审法院向许某进行了询问，其表示如果父母离婚，愿意随母亲生活。2014年11月22日程昌洪的委托代理人徐唐早对许某进行了询问，其表示目前在通山读书，已经适应了环境，愿意继续随父亲在通山生活。另王星星表示，其不适应通山的生活，准备回赤壁市工作，要将许某转回赤壁市去学习生活，并要求程昌洪与之一起回赤壁。程昌洪表示不愿意回赤壁市生活。二审调解过程中，双方有调解和好的意愿，但对是在赤壁市还是在通山县买房居住意见不一致，导致调解未果。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：程昌洪与王星星夫妻感情是否确已完全破裂，是否应准予双方解除婚姻关系。
本院认为，人民法院审理离婚案件，应以夫妻双方感情是否确已破裂为准予或不准离婚的标准。而判断夫妻感情是否确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的相关规定，除法律规定经调解无效，应准予离婚的法定条件外，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案王星星起诉与程昌洪离婚的证据，除了证明各自身份信息的资料外，尚未提交其他证据证明双方感情确已破裂。本案实际情况是程昌洪与王星星系自由恋爱结婚，有感情基础，已共同生活多年，双方婚后育有一子。只要程昌洪平时多关心王星星，双方都珍惜多年的感情及共同组建的家庭，互相信任，在出现矛盾时，及时沟通，及时化解，在遇到困难时，齐心协力，共同克服，是有和好可能的。现双方因家庭琐事产生矛盾，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。从有利于家庭和谐及子女成长的角度出发，应暂不准许双方离婚。
综上，上诉人程昌洪的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖北省赤壁市人民法院（2014）鄂赤壁民初字第01067号民事判决；
二、不准许王星星与程昌洪离婚。
本案一审案件受理费200元，由王星星负担；二审案件受理费200元，由程昌洪负担。
本判决为终审判决。
审判长 何云泽
审判员 孙 兰
审判员 徐 庆
二〇一四年十二月九日
书记员 章 婷
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0281民初2459号
原告：刘云丰，男，1932年2月12日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街拉法村农民，住吉林省蛟河市拉法街拉法村拉法屯。
委托代理人：刘宝金（系刘云丰儿子），男，1956年12月9日出生，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市长安街道临河胡同******号。
委托代理人：王国涛，蛟河市黄松甸法律服务所法律工作者。
被告：李兰英，女，1965年12月17日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街拉法村农民，住吉林省蛟河市拉法街拉法村拉法屯。
被告：齐宝祥（系李英兰丈夫），男，1964年12月28日出生，汉族，吉林省蛟河市拉法街拉法村农民，住吉林省蛟河市拉法街拉法村拉法屯。
原告刘云丰与被告李兰英、齐宝祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云丰及其委托代理人刘宝金、王国涛，被告李兰英到庭参加诉讼，被告齐宝祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘云丰的诉讼请求：1、要求李兰英、齐宝祥立即偿还借款3.5万元及利息；2、本案诉讼费由李兰英、齐宝祥负担。事实与理由：2016年3月15日，李兰英、齐宝祥以买楼为由向刘云丰借款3.5万元，约定用期1年，利息为月息1分。借款到期后，刘云丰向李兰英、齐宝祥催要此款，李兰英、齐宝祥以各种理由推托。故刘云丰起诉来院，要求李兰英、齐宝祥立即偿还借款3.5万元及利息，并承担本案诉讼费。
李兰英辩称：刘云丰所诉属实，同意还款。
齐宝祥未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。
经审理查明：2016年3月15日，李兰英、齐宝祥向刘云丰借款3.5万元，约定月息为1分，并未约定还款期限，李兰英、齐宝祥当场为刘云丰出具借据一张。后刘云丰向李兰英、齐宝祥多次催要此款，李兰英、齐宝祥以各种理由推托。故刘云丰起诉来院，要求李兰英、齐宝祥立即偿还借款3.5万元及利息。
认定上述事实的证据有：借据一份。
本院认为，李兰英、齐宝祥在刘云丰处借款，并出具借款合同的事实，是双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故刘云丰与李兰英、齐宝祥之间的借款行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，李兰英、齐宝祥应当偿还刘云丰借款，并按约定支付利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李兰英、齐宝祥于本判决生效后立即偿还原告刘云丰借款本金3.5万元及利息（利息以3.5万元为本金，自2016年3月16日起至实际给付之日止，按月息1分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，保全费370元，共计708元，由李兰英、齐宝祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 权英爱
申请执行的期限为二年
书记员 王 雪
书记员 王 雪
（此件共3页，共印8份）
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂咸安民初字第04800号
原告王某，农民。
委托代理人孙玉红，湖北开成律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。
被告夏某，农民。
原告王某与被告夏某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖光明独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人孙玉红、被告夏某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，2012年8月17日，原告王某和被告夏某在咸宁市咸安区民政局办理了离婚手续。双方协商一致签订了《离婚协议书》，约定：由被告夏某补偿原告王某80000元，在2013年必须偿还，被告夏某并出具欠条。2012年10月12日，原告王某发现自已怀有身孕，双方又签订一份《离婚补充协议书》，约定：1、原告王某为孩子购买的保险由被告夏某续交；2、由被告夏某承担原告王某引产费用20000元，该款被告夏某必须于2012年12月前全部偿还；由被告夏某承担原告王某引产期间产生的误工费和营养费20000元，该款被告夏某必须于2013年6月前全部偿还；《离婚补充协议书》签订后，孩子的保险费被告夏某未续交，一直是原告王某垫交，原告王某共垫交保险费11138元，上述款项合计131138元，被告夏某至今分文未付。为此，原告王某诉至法院，请求判令：1、被告夏某支付补偿款80000元；2、被告夏某支付原告王某因引产产生的费用、误工损失、营养费等费用40000元；3、被告夏某支付应由被告夏某承担而由原告王某垫交的孩子保险费11138元；4、诉讼费用由被告夏某承担。
原告王某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据1、身份证复印件一份，证明原告王某身份。
证据2、离婚证复印件一份，证明原告王某、被告夏某于2012年8月17日离婚的事实。
证据3、《离婚协议书》及欠条复印件各一份，证明被告夏某应补偿原告王某80000元的事实。
证据4、《离婚补充协议书》复印件一份，证明被告夏某应支付原告王某因引产产生的相关费用40000元及应由被告夏某承担婚生女保险续保的保险费的事实。
证据5、保险费凭证复印件二份，证明原告王某2013年7月30日，2014年7月31日为被保险人夏乐乐投保共计11138元的事实。
被告夏某辩称，原告王某所诉属实，但被告夏某现暂无收入，还要抚养孩子和赡养父母，无能力给付。
被告夏某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告夏某对原告王某提供的证据1、2、3、4、5均无异议。
本院对被告夏某均无异议的原告王某提供的证据1、2、3、4、5，依法予以采信。
经审理查明，2012年8月17日，原告王某和被告夏某在咸宁市咸安区民政局办理了离婚手续。2012年8月17日，双方协商一致签订了《离婚协议书》，约定：财产分割，由被告夏某补偿原告王某80000元，被告夏某并出具欠条，在2013年必须偿还；2012年10月12日，原告王某发现自已有身孕，当天，双方又签订一份《离婚补充协议书》，约定：1、原告王某为婚生女夏乐乐投保购买的保险费由被告夏某续交；2、由被告夏某承担原告王某引产费用20000元，该款于2012年12月前被告夏某必须全部偿还；由被告夏某承担原告王某引产期间产生的误工费和营养费20000元，该款被告夏某必须于2013年6月前全部偿还；《离婚补充协议书》签订后，孩子的保险费被告夏某未续交，而由原告王某垫交，原告王某共垫交保险费11138元，上述款项合计131138元，被告夏某至今分文未付。为此，原告王某诉至本院，要求处理如诉所求。
本院认为，原、被告于2012年8月17日、2012年10月12日签订的《离婚协议书》及《离婚补充协议书》中的约定，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规禁止的规定，合法有效，双方均应全面履行。双方协议离婚后，被告夏某未按约定履行义务，故原告王某要求被告夏某按约定给付131138元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏某在本判决生效后二十日内给付原告王某人民币131138元。
案件受理费1461元，由被告夏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费1461元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行金穗支行；账号：68×××21；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖光明
二〇一四年十一月七日
书记员 佘光龙
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00123号
原告冯某某，女，1979年4月21日出生，汉族，农民。
被告樊某某，男，1975年10月25日出生，汉族，职业同原告。
原告冯某某诉被告樊某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某某与被告樊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某某诉称，原、被告经人介绍1999年认识并订婚，2000年领取结婚证后共同生活，婚后生育两个女儿。婚初，原、被告夫妻感情一般。共同生活期间，被告性格暴躁，经常因琐事动辄殴打原告，导致原、被告夫妻感情长期不和，原告多次离家外出打工，不敢回家。被告虽事后向原告道歉，但原告回家后，被告仍动辄殴打原告。2011年11月21日，因琐事被告骂原告，原告离家外出打工，被告去原告娘家把原告娘家屋砸了，后经派出所处理，被告赔了100元。原、被告感情确已破裂，现诉讼要求与被告离婚；小女儿樊某乙由原告抚养，大女儿樊某甲由被告抚养；夫妻共同财产共同分割；本案诉讼费由被告承担。
被告樊某某辩称，原、被告从相识相知到相爱，夫妻恩爱有加，婚后夫妻及家庭关系较为和谐。因琐事原、被告偶尔虽发生争吵，但事后又和好如初，被告并没有殴打过原告。原告从2011年11月10日起多次夜不归宿，在被告多次质问下，原告承认在舞厅认识了一男子。为了家庭及孩子，被告不再追究此事。但原告不久又外出不归。被告去原告娘家找原告，与岳父发生纠纷。原、被告夫妻关系融洽，夫妻感情尚未彻底破裂，为了家庭及孩子，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告经人介绍1995年5月认识，2000年7月24日登记结婚，2000年3月28日生长女樊某甲，2002年7月2日生次女樊某乙。婚后共同生活中，原、被告因生活琐事及被告猜疑原告与他人有不正当关系，多次发生吵架，双方因此产生矛盾，致夫妻感情不和睦。2011年11月21日下午4时许，被告见原告未回家，去原告娘家找原告，与原告父亲发生争吵后，损坏了家中物品，公安机关对此事进行了处理。2011年12月20日，原告诉至本院，诉讼请求如前所述。
上述事实，有当事人陈述、婚姻登记档案及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告在婚后共同生活中已建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事及被告猜疑原告与他人有不正当关系，双方产生矛盾，致夫妻感情不和睦。但诉讼中原告所提交的证据不能证明原告与被告的夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。在日后生活中，原、被告应多交流思想，互谅互让，相互体贴照顾，不做有损夫妻感情之事，共建和谐幸福的家庭。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冯某某要求与被告樊某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某某负担（其已预交300元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 毛朝晖
二〇一二年二月二十二日
书记员 吴夏玲
河北省昌黎县人民法院
民 事 调 解 书
（2014）昌民初字第409号原告宋顺生，农民。委托代理人李正生，昌黎县正声法律服务所法律工作者。被告赵树强，农民。被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司，所在地秦皇岛市海港区海阳路49号，下简称保险公司。负责人王辉，保险公司经理。委托代理人韦俊国，保险公司职员，本院于2014年1月15日立案受理原告宋顺生诉被告赵树强、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案。诉讼过程中，原告伤情尚不稳定，本案依法中止审理。恢复诉讼程序后，依法由代理审判员卢山适用简易程序公开进行了审理。原告宋顺生要求被告二被告给付赔偿款69883.54元。二被告同意合理赔偿。经查，2013年12月8日18时许，赵树强驾驶冀C×××××号小型轿车沿施各庄村村南公路由南向北行驶时，与对向行驶的宋顺生驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成宋顺生受伤、两车损坏的交通事故。经昌黎县公安交通警察大队认定，赵树强负事故主要责任，宋顺生负事故次要责任。冀C×××××号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生在保险期间内。原告宋顺生伤后在秦皇岛市第二医院住院治疗，实际住院22天，支付住院费25009.05元，伤情经诊断为左股骨干骨折，头部外伤，右腕、右膝、左下肢多发软组织挫伤，内固定物取出费用需大约6000元。赵树强为宋顺生垫付了10000元。受昌黎县公安交通警察大队委托，昌黎司法医学鉴定中心于2014年4月11日出具了伤残等级评定意见书，经鉴定，宋顺生伤残等级为十级。根据最高人民法院《关于使用简易程序审理民事案件的若干具体规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告太平财产保险有限公司秦皇岛中心支公司给付原告宋顺生赔偿款48500元。二、被告赵树强赔偿原告宋顺生15000元，扣除已垫付的10000元，实际履行5000元。原告宋顺生其余经济损失及被告赵树强经济损失均自行负担。三、案件受理费减半收取570元，由原告负担。上述一、二项内容，均于2014年6月30日前给付。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员卢山二〇一四年六月九日代理书记员王威
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民终6714号
上诉人（原审被告）：刘军，男，1968年7月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被上诉人（原审原告）：孙建忠，男，1973年6月28日出生，汉族，住杭州市江干区。
原审被告：魏钟琴，女，1970年10月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原审被告：范仁法，男，1957年11月11日出生，汉族，住杭州市。
原审被告：徐红香，女，1967年11月5日出生，汉族，住杭州市。
上诉人刘军为与被上诉人孙建忠，以及原审被告魏钟琴、范仁法、徐红香民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4574号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人刘军未在规定期限内足额交纳二审案件受理费，也未提出免交、缓交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按刘军自动撤回上诉处理。杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初4574号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁正茂
审判员 张 敏
审判员 夏文杰
二〇一八年一月二十二日
书记员 周 翔
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫17刑终412号
原公诉机关河南省上蔡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁金磙，男，1956年7月15日生，汉族，小学文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年3月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕，同年9月15日被取保候审。
辩护人王玉祥，河南尚成律师事务所律师。
上蔡县人民法院审理上蔡县人民检察院指控原审被告人梁金磙犯妨害公务罪一案，于2017年9月11日作出（2017）豫1722刑初529号刑事判决。宣判后，梁金磙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定:2017年3月14日21时许，上蔡县公安局五龙派出所民警李某及交警大队民警任某等人，在五龙镇老李村老梁庄处置他人与上蔡县立晟出租车司机王某发生交通事故、王某被他人殴打及其所驾驶出租车前挡风玻璃被砸的警情中，王某指认梁金磙酒后抓着王某的衣服不放，致使参与殴打王某的一男子逃离。任某、李某即口头传唤梁金磙到派出所接受询问，梁金磙不配合民警执法，拒不上警车。在任某和李某强制梁金磙上警车的过程中，梁金磙将任某的右手手面和左手中指抓伤。
认定上述事实的证据有：
1.被告人梁金磙供述、辩解，其因醉酒记不清案发情形。
2.证人王某证明，其开出租车行驶至老李村老梁庄道路时，出租车被后面一辆银灰色轿车撞住，肇事车辆后面还跟着一辆轿车。其下车质问肇事司机，发现肇事车上的人都喝酒了，两辆车上的人10个左右，态度蛮横，下车对其拳打脚踢，还有人持石块将其出租车前挡风玻璃砸烂。其报警。对其殴打的人有的乘车离开，有的步行离开，他们离开时其抓住一个五十来岁男子不让走，这时满身酒气的梁金磙从后面抓住其衣服，那男子趁机逃脱，其转身抓住梁金磙不松手。先后赶到现场的派出所、交警大队民警将梁金磙往警车上推的过程中，梁金磙拒不配合执法，还把一个民警的手抓伤了。
3.证人李某证明，其接到110指挥中心指令，有人报警称在老李村委老梁庄东有人酒后驾驶机动车撞着报警人的车，还对报警人实施殴打，并将车砸坏。其赶到现场发现一辆出租车，前挡风玻璃被砸烂，但未见人，其即电话联系报警人，随后见一个人拽着另外一个人赶到现场。其表明身份后进行现场询问，得知一个是报警的王某，一个是梁金磙。王某称有人对他实施殴打，并将出租车前挡风玻璃砸烂，他拉住一个对他殴打的人，但梁金磙从后面拉着他，导致那人跑掉。接着任某、吴某赶到现场，也表明身份询问情况后，口头传唤梁金磙到派出所接受询问，但梁金磙不配合。其和任某推着梁金磙上警车，梁金磙坐在后座上，腿在车外乱踢，双手乱抓。在去派出所途中，任某说手被抓伤。当时任某的右手面在流血。
4.被害人任某陈述，接警后和同事吴某、杨立峰一起出警。到现场时，五龙派出所民警已在现场，肇事车辆已离开。当时出租车司机拉着梁金磙不让走。其问原因，出租车司机说梁金磙刚才抱着他，不让他追撵打他的人。鉴于此情况其即口头传唤梁金磙到派出所接受询问，以藉此找到肇事逃逸司机。其亮明警察身份出示工作证，让梁金磙上警车，但他不愿上警车，其就和派出所民警一起把他往警车上推，推的过程中，他往其身上乱抓，将其右手面抓流血、左手中指抓伤。出警人员都穿着警服。
5.证人吴某证明，接警后到现场时肇事司机已驾车逃逸。其按处理交通事故程序现场勘查时，听见任某在旁边说让谁上车，随后见任某和派出所民警把梁金磙往警车上推，梁金磙不愿上车，用手乱抓，接着听见任某说手被抓流血。
6.公安人员的执法记录仪视频显示了案发情况。
根据上述事实和证据，上蔡县人民法院认为，被告人梁金磙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。其具有暴力袭警、系初犯的法定从重、酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定作出如下判决：被告人梁金磙犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人梁金磙及其辩护人王玉祥的上诉理由、辩护意见：本案没有充分证据证明民警对梁金磙存在合法实施口头传唤的公务行为，故不存在妨害人民警察履行口头传唤公务，梁金磙没有犯罪。请求、建议二审宣告梁金磙无罪。
经二审审理查明的事实和证据与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，二审查证无误，予以确认。
二审另查明，上蔡县五龙镇老李村五组居民梁贺磊与证人王某于2017年5月12日达成交通事故赔偿协议，主要内容为，3月14日20时许，梁贺磊驾驶轿车与王某的出租车发生交通事故，梁贺磊赔偿王某车辆损失费1000元。
本院认为，原判决认定上诉人（原审被告人）梁金磙的行为构成妨害公务罪的事实清楚，定性准确，本院予以维持。
对于上诉人梁金磙及其辩护人王玉祥所提原判决认定民警对梁金磙存在合法实施口头传唤的公务行为证据不足的上诉理由、辩护意见。经查，《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定，对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明；公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人，对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。本案证据显示，民警任某、李某、吴某及现场目击证人王某相互印证的证言能证实，出警的任某等人着警服、带乘警用车辆、佩戴执法记录仪等在现场处警时，发现梁金磙涉嫌违反治安管理行为，遂当场出示工作证件、表明警察身份，口头传唤梁金磙到公安派出所接受询问，在梁金磙不配合传唤时才依法采取强制传唤措施；执法记录仪视频资料亦能显示任某等民警的执行公务符合办案程序规定；梁金磙所供和执法记录仪视频资料能证实梁金磙被带至派出所时，其仍处于醉酒状态，民警未制作能注明“口头传唤”内容的纸质询问笔录并非执法不规范，综上，执行职务的任某等民警对梁金磙的口头传唤符合相关法律规定。原判决认定梁金磙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，证据充分。该上诉、辩护理由不成立，本院不予采纳。
刑法规定，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。原判决根据上诉人梁金磙犯罪的事实、性质及其在人员聚集的场所暴力袭警、致依法执行职务的人员受伤、其系初犯等法定、酌定从重、从轻处罚情节，综合考量，对其所处刑罚适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王辛民
审判员 宋新华
审判员 马国中
二〇一七年十月二十日
书记员 叶奥星
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2227号
申请执行人:尤仙透，男，1966年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：周海斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人：王慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住临海市。
原告尤仙透与被告周海斌、王慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1003民初1957号民事判决，已经发生法律效力。权利人尤仙透于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人周海斌、王慧履行生效判决所确定的返还借款300000元及支付利息的义务，并负担案件受理费3845元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人周海斌、王慧�向本院申报财产，本院已将被执行人周海斌、王慧纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人周海斌、王慧的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。发现被执行人周海斌、王慧分别在台州市路桥区人民法院、台州学院的工资收入已由玉环县人民法院依法裁定扣留，本院于2016年7月15日函告玉环县人民法院待提取被执行人周海斌、王慧的工资收入后将本案纳入执行款分配。被执行人周海斌、王慧目前无其他可供执行的财产。2016年6月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，参与执行分配函等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人周海斌、王慧有其他财产可�执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人周海斌、王慧其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2227号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人周海斌、王慧有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 彭健福
执 行 员 张卫敏
执 行 员 王杭辉
二〇一六年九月六日
代书记员 李佳璐
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2227号申请执行人:尤仙透，男，1966年4月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：周海斌，男，1974年11月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人：王慧，女，1975年10月24日出生，汉族，住临海市。原告尤仙透与被告周海斌、王慧为民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1003民初1957号民事判决，已经发生法律效力。权利人尤仙透于2016年6月7日向本院申请执行，要求被执行人周海斌、王慧履行生效判决所确定的返还借款300000元及支付利息的义务，并负担案件受理费3845元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人周海斌、王慧�向本院申报财产，本院已将被执行人周海斌、王慧纳入失信被执行人名单；本院依职权调查了被执行人周海斌、王慧的银行存款、房产、车辆登记等财产状况。发现被执行人周海斌、王慧分别在台州市路桥区人民法院、台州学院的工资收入已由玉环县人民法院依法裁定扣留，本院于2016年7月15日函告玉环县人民法院待提取被执行人周海斌、王慧的工资收入后将本案纳入执行款分配。被执行人周海斌、王慧目前无其他可供执行的财产。2016年6月7日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未能提供财产线索。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、房产、车辆查询回执，参与执行分配函等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人周海斌、王慧有其他财产可�执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人周海斌、王慧其他可供执行的财产状况的，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2227号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周海斌、王慧有其他可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 彭健福执 行 员 张卫敏执 行 员 王杭辉二〇一六年九月六日代书记员 李佳璐
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初662号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人刘洋军，曾用名刘洋，男，1988年10月10日出生于湖南省桃源县，汉族，中专文化，无职业，住湖南省桃源县。因本案于2017年6月12日被抓获，2017年6月13日被刑事拘留，2017年7月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
被告人白高强，男，1998年7月17日出生于四川省兴文县，汉族，小学文化，无职业，住四川省兴文县。因本案于2017年6月12日被抓获，2017年6月13日被刑事拘留，2017年7月21日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］706号起诉书指控被告人刘洋军、白高强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人刘洋军、白高强于2017年6月7日至10日期间，与古某、冯某（均系未成年人）来到长沙市岳麓区西二环罗家嘴立交桥辅道及涵洞内等地，趁无人之机，采取强行拉开车门或撬开车窗玻璃盗窃财物的手段，盗窃作案5次，共计盗得被害人何某1等人现金人民币2330元及香烟等物，所获赃款被共同挥霍。2017年6月12日，被告人刘洋军、白高强被公安机关抓获。其具体事实如下：
1、被告人刘洋军、白高强于2017年6月7日凌晨，与古某、冯某来到长沙市岳麓区西二环罗家嘴立交桥附近的辅道及涵洞内，趁无人之机，将被害人何某1停放在该处的白色奔驰越野车（湘Ａ×××××）车门强行拉开，盗得车内现金人民币60元及无法鉴定价值的进口香烟8包、黄色芙蓉王香烟1条；随后，在同一现场附近，采取撬车窗玻璃盗窃财物的手段，盗得被害人李某1停放在该处的香槟色广汽传祺越野车(湘Ａ×××××)车内现金人民币70元，造成车窗损失人民币500元；接着，将被害人彭某停放在涵洞内的黑色本田越野车(湘Ａ×××××)车窗玻璃撬开，因车内无财物，盗窃未果，造成车窗损失人民币550元；随后，将被害人喻某停放在西二环辅道旁的白色比亚迪越野车（湘Ｈ×××××）车窗玻璃撬开，因车内无财物，盗窃未果，造成车窗损失人民币500元。
2、被告人刘洋军、白高强于2017年6月10日凌晨，与古某、冯某来到长沙市岳麓区天马小区59栋旁，趁无人之机，采取强行拉开车门盗窃财物的手段，盗得被害人王某1停放在该处的银色五菱面包车（湘Ａ×××××）车内现金人民币2200元。
公诉机关认为被告人刘洋军、白高强以非法占有为目的，多次伙同他人采取破坏性手段，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。第三、四次盗窃因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可从轻处罚，共同犯罪中，两被告人均起主要作用，均系主犯。被告人刘洋军、白高强具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘洋军、白高强各一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。
被告人刘洋军、白高强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘洋军、白高强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘洋军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月12日起至2018年4月11日止。）
二、被告人白高强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年6月12日起至2018年4月11日止。）
三、责令被告人刘洋军、白高强与同案共同退赔现金人民币六十元给被害人何建鸣；共同退赔现金人民币七十元给被害人李凌宇；共同退赔现金人民币二千二百元给被害人王核桃。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张砾中
二〇一七年十月三十日
书记员 朱 芳
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6895号
原告：杨凯凯，女，1983年7月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：陈伟明，浙江海贸律师事务所律师。
被告：王正，男，1975年4月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王晓荣，男，1974年12月27日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告杨凯凯与被告王正、王晓荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王正返还原告借款本金50000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；2.被告王晓荣对被告王正上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年10月25日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告王正于2016年3月17日向原告借得款项50000元，并由被告王正、王晓荣于当日出具借条一份为凭。借条记载，借款金额为50000元，利息按月利率2%计算；本借条担保人担保方式为连带责任担保，担保期限为本借款期限届满后往后延续两年。借条未记载还款期限。被告王正、王晓�分别在借条借款人、连带责任担保人处签名并捺印。借款后，被告王正仅支付了4个月的利息共计4000元，除此之外未再还本付息。被告王晓荣亦未曾履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨凯凯借款本金50000元，并支付自2017年7月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
二、被告王晓荣对被告王正的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王正、王晓荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二○一七年十月二十五无
代书记员 金 媚
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1202刑初386号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人薛爱军，男，汉族，高中毕业，无业，住三门峡市湖滨区。2002年3月11日因犯盗窃罪被三门峡市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2012年4月5日因吸食毒品被三门峡市公安局第三分局决定社区戒毒三年，2013年10月22日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年，2015年10月10日因吸毒被三门峡市公安局湖滨分局决定强制隔离戒毒二年，2016年1月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年10月12日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2017年4月25日被三门峡市公安局湖滨分局刑事拘留，同年5月9日经三门峡市湖滨区人民检察院批准，同日被三门峡市公安局湖滨分局执行逮捕。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉〔2017〕256号起诉书指控被告人薛爱军犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人薛爱军到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：2017年4月20日上午，被告人薛爱军进入三门峡市湖滨区被害人段某家中，盗走金戒指一枚，黄金耳钉一对，黄金转运珠三个，银手镯一副，银项链一条。经鉴定，被盗黄金戒指价值1640元、黄金耳钉价值495元、黄金转运珠价值976元、银手镯价值584元、银项链价值56元，共计3751元。案发后金戒指一枚、银项链一条、银手镯一副已追回并发还被害人。
另查明：被告人薛爱军到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人薛爱军在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述；被害人段某的陈述；证人林某的证言；破案报告，扣押、发还物品清单；价格认定结论书；辨认笔录；照片及被告人薛爱军的户籍证明等证据证实，查证属实，事实足以认定。
本院认为：被告人薛爱军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值3751元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人薛爱军到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。被告人薛爱军曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其依法应当从重处罚。被告人薛爱军曾因盗窃犯罪被多次判处刑罚，仍实施盗窃犯罪，反映其主观恶性较深，社会危害性较大，量刑时酌情予以从重处罚。综合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛爱军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人薛爱军的刑期自2017年4月25日起至2017年12月24日止）。
（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人薛爱军退赔被害人段某某1471元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 曾庆果
二〇一七年八月二十八日
书记员 刘 博
河北省武邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1122财保23号
申请人刘宏香，女，1978年6月24日出生，汉族，武邑县建设西路14号新源巷25号，现住武邑县。
被申请人中和农信项目管理有限公司武邑分公司
法定代表人张斌，信用代码：91131100553320522R。
地址：武邑县。
申请人刘宏香于2018年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户18×××07进行冻结。申请人刘宏香以衡水昊达非融资性担保有限公司的担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人中和农信项目管理有限公司武邑分公司在武邑县农村信用联社股份有限公司的帐号为：18×××07，金额28500元的银行存款。
案件申请费305元，由刘宏香负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梅海侠
二〇一八年五月十六日
书记员 王宏蕾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终9044号
上诉人(原审原告)：杨洪毅，男，1968年7月9日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师
委托诉讼代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海冠好佳物业管理服务有限公司，住所地上海市。
法定代表人：卢栋，总经理。
委托诉讼代理人：张济然。
上诉人杨洪毅因与被上诉人上海冠好佳物业管理服务有限公司(以下简称“冠好佳物业”)排除妨害纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初20363号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
杨洪毅上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持杨洪毅的一审诉讼请求。事实和理由：冠好佳物业设立的道闸位于车辆前往杨洪毅所有的上海市房屋(以下简称“系争房屋”)的道路上，该道路位于系争房屋所在小区红线之外；涉案道闸系冠好佳物业非法设立，其在一审审理期间始终未能提供相应的审批手续；道闸的设立阻断了道路，严重侵害了杨洪毅的合法权益，妨碍了杨洪毅、系争房屋承租人及其客户车辆的通行。综上，杨洪毅要求排除妨害、拆除涉案道闸，属于人民法院的管辖范围，应予支持。
冠好佳物业辩称，不同意杨洪毅的上诉请求，请求二审法院依法驳回上诉、维持原裁定。
杨洪毅向一审法院起诉请求：要求冠好佳物业拆除擅自设立在系争房屋南侧道路入口处的道闸。
一审法院认为，冠好佳物业在系争房屋南侧通道安装道闸、设置停车场地，该场地不属于小区建筑区划范围，冠好佳物业对该场地进行停车管理并收取停车费，不涉及侵害杨洪毅的业主权益，杨洪毅应向相关行政主管部门申请解决，该纠纷不属于人民法院主管范围，故杨洪毅的起诉依法应予驳回。
一审法院裁定：驳回杨洪毅的起诉。
本院认为，冠好佳物业在系争房屋南侧场地设置道闸，限制车辆通行，并不涉及侵害杨洪毅的所有权。杨洪毅据此起诉要求冠好佳物业拆除道闸，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。
综上，杨洪毅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 辰
审判员 姚 跃
审判员 陈家旭
二〇一七年十月十二日
书记员 张末然
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8542号
原告：胡浙剑,男,1970年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：高文青,男,1965年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨学玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告胡浙剑为与被告高文青、杨学玲民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡浙剑、被告高文青到庭参加诉讼，被告杨学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告胡浙剑起诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月1日，被告高文青向原告胡浙剑借款25000元，并出具借条1份。被告高文青借款后，未偿还借款。请求判令被告高文青、杨学玲偿还原告借款本金25000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。
被告高文青答辩称：原告所述不是事实，前年其与他人一起向原告借了15000元，利息加起来是25000元，去年下半年其偿还给原告10000元，又通过银行转账汇款给原告8000元，尚欠原告7000元。
被告杨学玲未作答辩。
原告胡浙剑为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
⑴原告身份证复印件、两被告人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。
⑵婚姻登记审查处理表1份，拟证明涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间的事实。
⑶借条1份，拟证明被告高文青于2015年8月1日向原告借款25000元的事实。
被告高文青对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据⑴、⑵无异议；对证据⑶真实性无异议，但已偿还了18000元。
被告高文青为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：
①收条1份、农村合作银行对账单4张，拟证明被告已经偿还了18000元的事实。
原告对被告高文青出示的证据，提出如下质证意见：
对证据①真实性无异议，但对帐单上的汇款是被告用于偿还给原告以前出借的借款。
被告杨学玲未提供证据。
根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据⑴无异议，该证据能够证明原、被告的主体适格，本院予以确认；被告对原告提供的证据⑵无异议，该证据能够证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内的事实，本院予以确认；被告高文青对证据⑶真实性无异议，该证据能够证明被告高文青于2015年8月1日向原告借款25000元的事实，本院予以确认。原告对被告提供的证据①真实性无异议，该收条系原告出具，能够证明被告已经偿还了10000元的事实，本院予以确认；被告的银行汇款共4笔，分别是2015年7月3日2000元、8月30日2250元、9月7日2250元、12月1日1500元，其中2015年7月3日的汇款时间早于出借时间，本院不予确认；另三笔汇款系被告借款后所汇，能够证明被告已偿还了6000元，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：被告高文青、杨学玲于1990年1月8日登记结婚。2015年8月1日，被告高文青向原告胡浙剑借款25000元，并出具借条1份。被告高文青借款后，偿还给原告16000元，尚欠原告9000元。
本院认为：被告高文青向原告胡浙剑借款的行为，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。原告与被告高文青借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告高文青应及时返还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，被告杨学玲应承担共同还款责任。被告高文青辩称涉案借款已偿还18000元，其中10000元有收条为凭，6000元汇款系出借后所汇，故本院对已偿还给原告16000元的抗辩予以采信；但被告在2015年7月3日的汇款早于出借时间，不应当认定为偿还借款，故对该部分抗辩不予采纳。原告主张被告所还款项非用于偿还本案借款，未提供证据，故本院不予支持。两被告应偿还给原告借款本金9000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高文青、杨学玲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡浙剑借款本金9000元，并支付自2016年12月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
二、驳回原告胡浙剑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告胡浙剑负担187.50元，被告高文青、杨学玲负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 黄 磊
二〇一七年二月四日
代书 记员 王佳梦
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初8542号原告：胡浙剑,男,1970年5月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：高文青,男,1965年10月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨学玲，女，1969年8月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告胡浙剑为与被告高文青、杨学玲民间借贷纠纷一案，于2016年12月16日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告胡浙剑、被告高文青到庭参加诉讼，被告杨学玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡浙剑起诉称：两被告系夫妻关系。2015年8月1日，被告高文青向原告胡浙剑借款25000元，并出具借条1份。被告高文青借款后，未偿还借款。请求判令被告高文青、杨学玲偿还原告借款本金25000元并支付自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。被告高文青答辩称：原告所述不是事实，前年其与他人一起向原告借了15000元，利息加起来是25000元，去年下半年其偿还给原告10000元，又通过银行转账汇款给原告8000元，尚欠原告7000元。被告杨学玲未作答辩。原告胡浙剑为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：⑴原告身份证复印件、两被告人口信息各1份，拟证明原、被告诉讼主体适格的事实。⑵婚姻登记审查处理表1份，拟证明涉案借款发生在被告夫妻关系存续期间的事实。⑶借条1份，拟证明被告高文青于2015年8月1日向原告借款25000元的事实。被告高文青对原告出示的证据，提出如下质证意见：对证据⑴、⑵无异议；对证据⑶真实性无异议，但已偿还了18000元。被告高文青为支持其抗辩，在庭审中出示了以下证据：①收条1份、农村合作银行对账单4张，拟证明被告已经偿还了18000元的事实。原告对被告高文青出示的证据，提出如下质证意见：对证据①真实性无异议，但对帐单上的汇款是被告用于偿还给原告以前出借的借款。被告杨学玲未提供证据。根据原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：被告对原告提供的证据⑴无异议，该证据能够证明原、被告的主体适格，本院予以确认；被告对原告提供的证据⑵无异议，该证据能够证明涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内的事实，本院予以确认；被告高文青对证据⑶真实性无异议，该证据能够证明被告高文青于2015年8月1日向原告借款25000元的事实，本院予以确认。原告对被告提供的证据①真实性无异议，该收条系原告出具，能够证明被告已经偿还了10000元的事实，本院予以确认；被告的银行汇款共4笔，分别是2015年7月3日2000元、8月30日2250元、9月7日2250元、12月1日1500元，其中2015年7月3日的汇款时间早于出借时间，本院不予确认；另三笔汇款系被告借款后所汇，能够证明被告已偿还了6000元，本院予以确认。经审理，本院认定的事实如下：被告高文青、杨学玲于1990年1月8日登记结婚。2015年8月1日，被告高文青向原告胡浙剑借款25000元，并出具借条1份。被告高文青借款后，偿还给原告16000元，尚欠原告9000元。本院认为：被告高文青向原告胡浙剑借款的行为，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法成立。原告与被告高文青借款时未约定借款期限的，原告作为出借人可以催告借款人在合理期限内返还，被告高文青应及时返还。该笔债务发生在两被告夫妻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，被告杨学玲应承担共同还款责任。被告高文青辩称涉案借款已偿还18000元，其中10000元有收条为凭，6000元汇款系出借后所汇，故本院对已偿还给原告16000元的抗辩予以采信；但被告在2015年7月3日的汇款早于出借时间，不应当认定为偿还借款，故对该部分抗辩不予采纳。原告主张被告所还款项非用于偿还本案借款，未提供证据，故本院不予支持。两被告应偿还给原告借款本金9000元及自起诉之日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高文青、杨学玲在判决发生法律效力之日起十日内返还原告胡浙剑借款本金9000元，并支付自2016年12月16日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告胡浙剑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.50元，由原告胡浙剑负担187.50元，被告高文青、杨学玲负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 黄 磊二〇一七年二月四日代书 记员 王佳梦
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0405刑初94号
公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。
被告人覃勇棠（曾用名覃弟），男，1987年8月16日出生，汉族，中专文化，务工，住广西梧州市长洲区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月8日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。
梧州市长洲区人民检察院以梧长检诉刑诉（2017）92号起诉书指控被告人覃勇棠犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月11日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员黎卓全出庭支持公诉，被告人覃勇棠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年5月7日16时许，被告人覃勇棠在梧州市某中正门旁边一停车棚内，以人民币300元的价格将2小包净重1.45克毒品贩卖给张某。交易完成后，二人即被公安机关人赃俱获。公安人员当场依法扣押了张某向某勇棠所购买的毒品，在覃勇棠身上依法扣押4小包净重3.2克毒品。经鉴定，上述所扣押的毒品检出氯胺酮。
上述事实，被告人覃勇棠在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录、扣押清单；人员基本信息表、抓获经过、现场检测报告书、毒品称量笔录、情况说明；证人张某的证言；被告人覃勇棠的供述和辩解；理化检验鉴定报告；现场辨认笔录、指认照片及人像辨认笔录；梧州市公安局电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃勇棠明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃勇棠犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人覃勇棠两次贩毒，酌情从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃勇棠犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年5月8日起至2017年10月7日止；罚金已缴交至本院账户。）。
二、公安机关扣押的毒品氯胺酮净重4.65克、被告人持有卖毒联系电话VIVO牌手机（串号A1000054450845）一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁 东
二〇一七年七月十四日
书记员 辛璧如
附适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1988号
原告：谷俊仕，农民。
被告：朱志广，农民。
被告：朱志美，农民。
委托代理人：沈凤兰，农民。
原告谷俊仕与被告朱志广、朱志美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁秀生独任审判，公开开庭进行了审理。原告、二被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谷俊仕诉称，二被告系兄妹关系，2014年9月16日，被告朱志广由朱志美担保自我处借款120000元，并出具两张借据，约定借款期限为一年，利息为月息1分5。借款到期后，经我多次催要，朱志美在2014年9月16日给付利息一万元，剩余欠款163200元至今尚未偿还。特提起诉讼，要求二被告给付借款本息人民币163200元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告朱志广、朱志美出具的借据两张，用以证明被告朱志广于2014年9月16日自原告处借款人民币120000元，约定借款期限为一年，利息为月息1分5。朱志美作为担保人签字并按手印。
被告辩称，由朱志美担保朱志广从原告处借款属实，只是现在无力偿还。
经审理查明，2014年9月16日，由被告朱志美担保被告朱志广自原告处借款人民币120000元，并出具借条两张，约定借款期限为一年，利息为月息1分5。借款到期后，原告多次催要，朱志美于2014年9月16日偿还利息1万元，其余部分被告至今未付，原告遂提起诉讼，要求被告偿还该借款本息人民币163200元。
本院认为，被告朱志广由被告朱志美提供担保自原告处借款120000元的事实清楚，证据充分，被告朱志广理应偿还原告借款，被告朱志美承担连带责任。关于原告要求二被告按月利息1分5厘给付利息之主张，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条之规定，判决如下：
被告朱志广偿还原告谷俊仕人民币120000元，并按月息1分5厘支付自2014年9月16日至2015年9月16日的利息。被告朱志美对上述款项承担连带清偿责任，本判决生效即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告朱志广负担、朱志美负连带清偿责任。此款原告已垫付，待执行当中由二被告一并给付原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 梁秀生
二〇一六年五月十一日
书 记 员 白 云
福建省邵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邵民初字第23号
原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司。
负责人林贤生，总经理。
委托代理人黄工兵，男，福州天承物业管理有限公司邵武分公司法务人员，住邵武市解放中路168号。
被告官惠惠。
本院在审理原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司与被告官惠惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需收集新的证据为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州天承物业管理有限公司邵武分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 官正林
二〇一五年三月十三日
书记员 林丽春
江西省南昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣01民终2651号
上诉人（原审被告）：邹寿水，男，1965年7月15日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。
被上诉人（原审原告）：宗建军，男，1973年8月1日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。
上诉人邹寿水因与被上诉人宗建军生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：本案原审判决基本事实不清，违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销江西省南昌县人民法院（2016）赣0121民初3360号民事判决；
二、发回江西省南昌县人民法院重审。
二审案件受理费5345元，退回上诉人邹寿水。
审判长 黄 琳
审判员 周朝阳
审判员 龚 江
二〇一七年十二月四日
书记员 邓 轩
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘04民终1204号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。
负责人：赵智国，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：衡东县湘衡运输有限公司。
法定代表人：龙应扬，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司因与被上诉人衡东县湘衡运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服湖南省衡东县人民法院（2017）湘0424民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，经审查，2017年6月17日，原审法院向上诉人送达了缴纳诉讼费通知书。在指定期限内，上诉人既不交纳上诉费，亦未提出减、缓、免交上诉费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 贺清生
审判员 周永洲
审判员 龙 飞
二〇一七年八月八日
书记员 王林华
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民初字第00173号
原告李某某，女，汉族。
被告胡某甲，男，汉族。
原告李某某与被告胡某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告胡某甲经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原被告于2005年在深圳打工时相识，2009年10月1日登记结婚。2011年9月23日原告生女孩胡某乙。原告生完孩子不长时间被告就将原告送回娘家江苏。2012年过完春节后双方就再未见面。原告抚养孩子，被告仅给孩子一点买衣服和生活费的钱，以后就再未给孩子生活费。原告打电话被告不接，也不闪面，叫回家也不回家，双方长期分居。原告无奈起诉离婚。（2013）杨民初字第00360号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。判决生效后，双方继续分居，从不联系，未见面已两年多时间，失去共同生活的基础和条件，夫妻感情已彻底破裂。现再次起诉，请求判令原被告离婚；婚生女抚养及财产分割依法判决；本案诉讼费由被告承担。
被告胡某甲未答辩。
在庭审中，针对本院总结的焦点问题即原被告夫妻感情是否确已破裂；如果夫妻感情确已破裂，孩子怎样抚养，抚养费如何承担，双方共同财产的状况及其如何分割。
原告向本院提供了以下证据材料：1、结婚证书一份，证明原被告原被告夫妻关系合法。2、（2013）杨民初字第00360号判决书一份，证明原被告夫妻感情已经破裂。
被告胡某甲未出庭应诉，视为其放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，可以证明原被告夫妻关系合法及双方婚姻纠纷之前经本院判决处理的事实。
根据以上原告举证及本院认证情况，结合庭审笔录、谈话笔录，本院确认如下案件事实：
原告李某某与被告胡某甲于2005年在深圳打工时相识，并建立恋爱关系。2009年10月1日双方登记结婚。2011年9月23日原告生女儿胡某乙。女儿出生后不久，原告李某某即带孩子回娘家江苏省高邮市郭集镇毛港村居住。2012年春节后被告胡某甲从原告李某某娘家外出打工，至今下落不明。2013年4月原告将孩子带回被告家交予被告父亲胡陕印抚养至今，向本院提起诉讼。本院于同年7月22日作出（2013）杨民初字第360号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。该判决生效后因被告胡某甲仍下落不明，双方夫妻感情并未改善。原被告婚后无共同财产。
本院认为，原被告夫妻关系合法有效，应受法律保护。夫妻之间应和睦相处，互尽义务。原被告双方虽系自由恋爱，但自从婚后有了孩子后，双方即分多聚少，且被告自从2012年春节后即下落不明，未尽丈夫和父亲义务。原告在2013年4月向本院起诉离婚，虽经本院判决不准离婚，但至今原被告的夫妻关系并未得以改善，应视为夫妻感情确已破裂。故原告的离婚请求依法应于准许。双方的婚生孩子现已随被告父亲生活一年有余，有抚养孩子的能力，被告父亲也愿意带儿子抚养孩子，原告亦愿意让被告父亲代管孩子，据此，孩子应由被告方抚养，原告应依法承担孩子抚养费。因为原被告双方无共同财产，故原告请求分割夫妻共同财产无事实依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准许原告李某某与被告胡某甲离婚。
二、原被告婚生孩子胡某乙由被告胡某甲抚养，原告李某某每月承担孩子抚养费300元。每年12月31日前付清当年的抚养费。从2014年8月起至孩子年满18周岁的当月。
三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
诉讼费300元（原告已预交），由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 崔 灿
审 判 员 王西江
代理审判员 刘雨蓉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 武 鑫
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：“有下列情形之一的，调解无效，应准予离婚：…（五）、其他导致夫妻感情破裂的情形。”
第三十七条第一款：“离婚后，乙方抚养的子女，另一方应付必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00173号
原告王某某，男，1956年7月29日生，汉族，农民。
被告李某某，男，1962年11月12日生，汉族，农民。
被告魏某某，男，1969年3月24日生，汉族，农民。
本院在审理原告王某某与被告李某某、魏某某追索劳动报酬纠纷一案中，原告王某某以纠纷已解决为由，于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 赵雅玲
审 判 员 张艳萍
人民陪审员 伏安宏
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 彭 秋
浙江省嵊泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）舟嵊刑初字第6号
公诉机关嵊泗县人民检察院。
被告人钱某。现因涉嫌犯过失致人死亡罪于2013年12月5日被取保候审。
嵊泗县人民检察院以嵊检刑诉（2014）6号起诉书指控被告人钱某犯过失致人死亡罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月3日公开开庭审理了本案。嵊泗县人民检察院检察员何宏凯出庭支持公诉，被告人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月26日下午2时许，被告人钱某驾驶货物超载的浙L×××××号轻型货车从本县黄龙乡大岙码头出发驶往黄龙乡龙元大酒店，途经黄龙乡隧道南路地段，遇对向步行的被害人陈某（女，殒命时67岁）时，因该车制动失效，车辆失控，在避让过程中被告人钱某采取措施不当，发生货车与被害人陈某之间刮擦，致使被害人被挤压在货车与一民宅外墙之间，并当场死亡。
案发后，被告人钱某主动报警并在现场等候处理。
2013年9月28日，被告人钱某与被害人陈某家属达成和解协议，赔偿经济损失人民币35万元，已履行20万元，并得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、毛某、黄某及被害人家属陈海波、陈燕君的陈述；被告人钱某的供述和辩解；嵊泗县和盛机动车安全技术综合性能检测有限公司道路交通事故车辆技术检验报告；嵊泗县公安局现场勘验检查工作笔录、现场照片、交通警察大队事故认定书；嵊泗县公路管理局对事发地段道路的证明；被告人钱某手机通话记录；被告人钱某的驾驶证、行驶证及其户籍证明、机动车信息查询结果、被害人陈某户籍证明；抓获经过；调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某驾驶超载车辆，在村道上行驶时因疏忽大意发生事故，致人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。同时提出被告人钱某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚的建议，本院予以采纳。被告人钱某自愿真诚悔罪，通过向被害人家属赔偿损失、赔礼道歉取得被害人家属的谅解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人钱某从宽处罚。鉴于被告人钱某在被司法机关取保候审期间能遵纪守法，确有悔罪表现，不致再危害社会，依法可以适用缓刑予以考验。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人钱某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 金 玲
审 判 员 欧海军
人民陪审员 杨宽宏
二〇一四年三月十七日
书 记 员 荣晓娜
附：本判决依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00953号
原告刘丽琴，女，1975年8月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
被告岑陆军，男，1976年1月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人。
本院在审理原告刘丽琴与被告岑陆军离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元由原告负担。
审判员 陈文胜
二〇一四年九月十九日
书记员 杜 娜
河南省光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522行审197号
申请执行人光山县公安交通警察大队。
法定代表人余家术，该队大队长。
被执行人黄培统，男，地址:信阳市光山县。
申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100681498）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月26日，在钟党338省道58公里处实施机动车载物行驶时遗洒、飘散载运物的交通违法行为。申请执行人于2016年5月26日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100681498)。
本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100681498）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 左忠志
二〇一七年五月二日
书记员 彭默涵