福建省连城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民初字第2131号
原告罗敦奇，男，1963年1月11日出生，汉族，居民，住连城县。
原告温志君，男，1944年12月30日出生，汉族，退休干部，住连城县。
原告华会煌，男，1963年4月12日出生，汉族，居民，住连城县。
原告罗钦祥，男，1971年11月19日出生，汉族，居民，住连城县。
原告李进贵，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住连城县。
原告谢金水，男，1966年5月6日出生，汉族，农民，住连城县。
原告张英德，男，1947年7月12日出生，汉族，农民，住连城县。
上述七原告共同委托代理人林声瑞，福建致平律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1971年8月18日出生，汉族，农民，住连城县。
第三人罗华炜，男，1977年8月20日出生，汉族，农民，住连城县。
第三人罗桂森，男，1962年9月6日出生，汉族，住福建省连城县。
第三人李杰，男，1968年1月9日出生，汉族，工人，住福建省连城县。
第三人洪文墨，男，1973年7月25日出生，汉族，个体户，住福建省连城县。
第三人闫恩利，男，1965年12月19日出生，汉族，个体户，住福建省龙岩市新罗区。
原告罗敦奇、温志君、华会煌、罗钦祥、李进贵、谢金水、张英德与被告ＸＸＸ、第三人罗华炜、罗桂森、李杰、洪文墨、闫恩利合伙财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗琳青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗敦奇、温志君、华会煌、罗钦祥、李进贵及七原告共同委托代理人林声瑞、被告ＸＸＸ、第三人罗华炜、罗桂森、李杰、洪文墨、闫恩利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗敦奇、温志君、华会煌、罗钦祥、李进贵、谢金水、张英德诉称，原连城县塘前大竹源石料场创建于2005年，系普通合伙企业，法定代表人为罗敦奇，股东九人，其中ＸＸＸ占26.123%股权、罗敦奇占14.59%股权、温志君占15%股权、华会煌占11.681%股权、罗钦祥占10%股权、罗华炜占10%股权、李进贵占6.74%股权、谢金水占3.348%股权、张英德占2.509%股权。2011年4月，上述九股东将所有股权转让他人，转让款存入连城县农村信用合作联社罗华炜的活期存折账户（账号90×××55）。2011年4月20日，经所有股东同意，罗华炜、罗敦奇、ＸＸＸ与连城县农村信合作联社塘前信用社约定“支取该账户存款及办理挂失手续时应由罗华炜、罗敦奇、ＸＸＸ三人同时到塘前信用社凭罗华炜、罗敦奇、ＸＸＸ三人居民身份证和ＸＸＸ预留私章方可办理该笔存款支取及折挂失手续”。2013年7月27日，因罗华炜将上述活期存折丢失，连城县农村信用合作联社塘前信用社补发存折，账号变更为90×××21，现该存折有存款人民币1149647.84元。
2015年5月26日，原连城县塘前大竹源石料场法定代表人罗敦奇向每位股东发出召开股东会议的通知，商议处理上述存款分配等事宜。2015年6月10日，在股东华会煌家召开股东会议，全体股东到场参加。股东会形成下列决议：将塘前石场现存资金偿还罗桂森代石场交县安监局安全保证金100000元；李杰借给石场购买炸药款9000元及借期至2014年12月30日利息合计16492元；石场旧欠洪文墨材料款19610元，闫恩利材料款16000元；补发李进贵工资30000元。在偿还石场旧欠借款欠款之后，将剩余资金按股东股权（ＸＸＸ占26.123%，罗敦奇占14.59%，温志君占15%，华会煌占11.681%，李进贵占6.74%，罗钦祥占10%，谢金水占3.348%，张英德占2.509%）股权比例分还给股东，其中ＸＸＸ280822元，罗敦奇156842元，温志君161250元，华会煌125570元，罗钦祥107500元，李进贵724**元，谢金水35991元，张英德26971元。罗华炜占10%，但已领回20万元，本次不参加分配股金。上述款项应由罗华炜、罗敦奇、ＸＸＸ从塘前信用社领回于2015年6月30日前分配完毕。股东罗敦奇、温志君、华会煌、罗钦祥、李进贵、谢金水、张英德、罗华炜对上述股东会决议签字确认，ＸＸＸ不同意股东会决议，中途退会。但时至起诉日，被告ＸＸＸ拒不配合罗华炜、罗敦奇从连城县农村信用合作联社塘前信用社领款予以分配。
练上所述，以罗华炜名义存入连城县农村信用合作联社塘前信用社账号90×××21存折的存款人民币1149647.84元扣减债务人民币182102元，剩余人民币967545.84元属于合伙积累的财产，且合伙早在2011年4月结束，该财产应按股份比例予以分割。可被告ＸＸＸ不履行股东会决议拒不配合罗华炜、罗敦奇从连城县农村信用合作联社塘前信用社领款予以分割。现请求：1、确认原告于2015年6月10日形成的股东会决议合法有效。2、判令从连城县农村信用合作联社塘前信用社罗华炜的账户（账号90×××21）中支付第三人罗桂森人民币100000元，支付第三人李杰人民币16492元，支付第三人洪文墨人民币19610元，支付第三人闫恩利人民币16000元。3、判令从连城县农村信用合作联社塘前信用社罗华炜的账户（账号90×××21）中分割人民币156842元给原告罗敦奇，分割人民币161250元给原告温志君，分割人民币125570元支付给原告华会煌，分割人民币107500元给原告罗钦祥，分割人民币102455元给原告李进贵，分割人民币35991元给原告谢金水，分割人民币26971元给原告张英德。
被告ＸＸＸ辩称，石场账目不清，股权不实，所以原连城县塘前大竹源石料场所以股金没有办法分。1、原连城县塘前大竹源石料场在2011年4月20日以3128000元价格转让给李进贵。原塘前石场2007年至2013年11月收支汇总体现，经营总收入10889144元减经营总支出11938357元等于亏损1049213元。石场转让金3128000元减亏损1049213元等于2078787元。股东应该以2078787元分割，不能按967545.84元分割；2、原告诉请ＸＸＸ占有26.123%的股份是不对的，应占30.623%的股份。3、罗敦奇收石场外欠石料款77800元应该先存入石场账户再进行股金分配。4、根据原石场结账协议精神石场总支出亏损1049213元。（1）原石场在2011年4月20日先借温志君500000元还支出亏损。（2）2011年5月4日温志君向石场借款10万元，法院执行1152649元。合计1752649元减总支出亏损1049213元，等于通过虚假诉讼非法手段侵占石场资金703436元，应当存入石场公共账户再进行股份分割。5、决议里支付罗桂森100000元、支付闫恩利16000元材料款、支付洪文墨勾机材料款19610元、支付李杰借款9000元不是事实。6、决议里罗华炜借款200000元不进行分割是不合理的，其他人10%的股份才可以分96754元，应该把罗华炜的200000元存进公共账户再进行分割才公平、公正。7、温志君欠ＸＸＸ的工资、欠款270644元，李进贵欠ＸＸＸ21960元，请求从温志君、李进贵股份中扣还给ＸＸＸ后再进行股份分割。综上所述，原告罗敦奇和温志君等人有计划有准备的恶意串通，并用恶意虚假诉讼的手段蒙骗法律侵占集体财产。请贵院依法予以查明案件事实，并作出客观公正的裁决为盼。
第三人罗华炜辩称，本人是原塘前石场的股东，占10%的股份。对原告的诉讼请求没有异议。被告ＸＸＸ认为我的借款20万元要拿出来分配，我不同意，理由：1、与本案无关，不在原告的诉讼请求范围内，不属于原告诉请要分割的款项；2、我向石场借款20万元的时候有经过石场股东的同意，现在石场还有外债没有拿回来，石场的账目不清，债权债务不清楚，我的借款20万元要等石场的账算清楚后再进行分配。
第三人李杰辩称，对原告的起诉没有异议。本人是石场的债权人，2010年5月15日借给石场9000元，按月利率1.5%计算至2014年12月30日本息合计16492元（附有借条），要求石场尽快偿还我该笔借款。
第三人洪文墨辩称，本人是石场的债权人，石场欠我材料款19610元（附有欠条），石场在2011年2月20日给我出具的欠条，对原告的诉讼请求没有意见。
第三人闫恩利辩称，本人是石场的债权人，石场欠我材料款16000元，对原告起诉归还我该笔欠款没有意见。
第三人罗桂森辩称，2015年6月10日的股东决议中已有8位股东认可石场于2010年7月23日向我借款100000元，石场应该偿还该借款。
经审理查明，连城县塘前大竹源石料场原系以ＸＸＸ、罗敦奇、张英德为股东的普通合伙企业。2007年11月11日，ＸＸＸ、罗敦奇将石料场的35%股份转让了给温志君（价款70万元），温志君将该款投入石场，成为连城县塘前大竹源石料场股东，共同参与经营和管理，被告罗敦奇为法定代表人。2009年4月28日，连城县塘前大竹源石料场在向工商行政管理部门办理相关登记时，向连城县工商局提交了一份连城县大竹源石料场（普通合伙）合伙协议，合伙协议中合伙人为ＸＸＸ、罗敦奇、张英德。合伙协议约定：罗敦奇负责执行合伙事务，其它合伙人不再执行合伙事务，不执行合伙事务的合伙人有权监督企业经营。2011年4月16日，连城县塘前大竹源石场的所有股权以300万元价款转让他人，转让款存入连城县农村信用合作联社、户名罗华炜的活期存折账户（账号90×××55）。2011年4月20日，经所有股东同意，罗华炜、罗敦奇、ＸＸＸ三人签订了“支取存款协议书”，约定：到连城县农村信合作联社塘前信用社支取该账户存款及办理挂失手续时应由罗华炜、罗敦奇、ＸＸＸ三人居民身份证和ＸＸＸ预留私章方可办理。2013年7月27日，因罗华炜将上述活期存折丢失，连城县农村信用合作联社塘前信用社补发存折，账号变更为90×××21。自石场转让后，经过股东同意，履行正常的支出手续，支付了一些工资、归还向外借款500000元、支出100000元驾驶员运费、支付法院执行款1153159.5元等，截止2015年3月21日，石场账户上余额为本息合计1149647.84元（不含第三人罗华炜于2011年4月21日向石场的借款200000元）。
另查明，2008年3月22日，因石场扩建缺少资金，经全体股东同意向外借款，其中以温志君名义于2007年12月19日、2007年12月28日、2008年3月9日、2008年3月15日、2008年3月22日分别向谢雨仙借款60000元、温仁贵借款100000元、温周如借款30000元、李杰借款30000元、罗桂森借款100000元，并约定按月利率1.5%计息。2010年5月15日，温志君还向李杰借款9000元用于购买炸药。2011年2月20日、3月5日，温志君还出具欠条，分别结欠第三人洪文墨货款19610元、第三人闫恩利材料款16000元（于2015年4月23日、5月30日重写欠条）。2011年4月21日，第三人罗华炜向石场借款200000元。
还查明，自2011年至2012年间，债权人谢雨仙、温仁贵、温周如、李杰、罗桂森及石场的后任经营者，分别起诉原石场的股东温志君、ＸＸＸ、罗敦奇、张英德，要求归还借款及有关欠款，并经连城县人民法院和龙岩市中级人民法院审理判决。此后，石场的股东（含隐名股东）分别于2011年4月16日、2013年1月13日、6月28日、多次对石场的债权债务进行核实清理，均未形成一致协议协议。2014年1月29日，石场显名股东（ＸＸＸ占、罗敦奇、温志君）及隐名股东（华会煌、李进贵、谢金水、张英德、罗华炜占、罗钦祥）对石场的股权进行确认，并形成清单，注明：其中65%股权有两份，一份内容是（原告方提供的）：ＸＸＸ占26.123%、罗敦奇占14.59%、华会煌占11.681%、李进贵占6.747%、谢金水占3.348%、张英德占2.509%，另一份内容是（被告ＸＸＸ提供的）：ＸＸＸ占26.123%（实际占股26.123%＋4.5%＝30.623%）、罗敦奇占14.59%（扣除4.5%给ＸＸＸ）、华会煌占11.681%、李进贵占6.747%、谢金水占3.348%、张英德占2.509%；另外35%的股权由温志君占15%、罗华炜占10%、罗钦祥占10%。2015年6月10日，ＸＸＸ、罗敦奇、温志君、华会煌、李进贵、谢金水、张英德、罗华炜、罗钦祥等九人在华会煌家里讨论石场现存资金分配事宜，并作出决议：将塘前石场现存资金1149647.84元，用于偿还罗桂森代石场交县安监局安全保证金100000元、李杰借给石场购买炸药款9000元及至2014年12月30日利息合计16492元、欠洪文墨材料款19610元、欠闫恩利材料款16000元、补发李进贵工资30000元，合计182102元。剩余资金967545.84元按股东股权比例（ＸＸＸ占26.123%，罗敦奇占14.59%，温志君占15%，华会煌占11.681%，李进贵占6.747%，罗钦祥占10%，谢金水占3.348%，张英德占2.509%）分配，即ＸＸＸ280822元、罗敦奇156842元、温志君161250元、华会煌125570元、罗钦祥107500元、李进贵724**元、谢金水35991元、张英德26971元。罗华炜占10%，但已领回200000元，本次不参加分配股金。该决议除被告ＸＸＸ不同意签字外，其余八个股东均签名捺印。
上述事实，有发生法律效力的连城县人民法院（2011）连民初字第720号、（2012）连民初字第1886号、1887号、1888号、1889号、龙岩市中级人民法院（2012）岩民终字第306号、（2013）岩民终字第291号、（2013）岩民终字第292号、（2013）岩民终字第293号、（2013）岩民终字第295号民事判决书，以及合伙协议、股权转让协议、支取存款协议书、原塘前大竹源石料场股权清单、原连城县塘前大竹源石料场股东会议决议、第三人李杰提供的借条、第三人罗桂森提供的借条、第三人洪文墨提供的欠条、第三人闫恩利提供的欠条，以及原、被告及第三人在法庭上的陈述等证据可以证实，上述事实，双方无异议，本院予以确认。
本案当事人争议的主要焦点为，1、原告是否能主张现有存款资金1149647.84元进行分配；2、被告ＸＸＸ、罗敦奇的分配比例认定；3、罗华炜的借款200000元如何认定；4、第三人罗桂森、李杰、洪文墨、闫恩利的债权处理。
本院认为，原连城县塘前大竹源石料场已于2011年4月转让他人，合伙关系已经终止，合伙财产应依法分割。原合伙人已多次对合伙期间的财务账目和债权债务进行核实和清算，被告ＸＸＸ虽然不同意2015年6月10日的决议，但该合伙人会议对现存资金进行分配的决定，经八个股东签字，依照了少数服从多数、不损害少数合伙人利益的议事规则产生，其效力及于全体合伙人，但其具体的分配比例及分配金额不当，应予纠正；且原、被告双方对本案石场的转让款余额1149647.84元无争议，即现有剩余的合伙财产明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条的规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决，因此，原告就石场转让款中1149647.84元扣留182102元后的967545.84元主张进行分割的请求，本院予以支持。被告以原告罗敦奇收石场外欠石料款77800元应存入石场公共账户再进行分配、罗华炜借去的200000元应存入石场公共账户再进行分配、应以2078787元分割而不能按967545.84元分割、应把温志君、李进贵所欠的工资款270644元、21960元从其股份中扣还给ＸＸＸ等为由，认为账目不清、合伙财产不能分割的抗辩有违法理，本院不予支持，若其要主张石场转让款以外的合伙财产分割，或其他个人欠款纠纷，可另案主张。原告罗敦奇将4.5%股权以90000元转让给被告，且自己在石场股权清单上注明将自己的股权比例扣除4.5%给ＸＸＸ，该4.5%股权应当计算给被告ＸＸＸ的份额上，即ＸＸＸ实际占股30.623%（26.123%＋4.5%）、罗敦奇实际占股10.09%（扣除4.5%给ＸＸＸ），原告罗敦奇以被告未支付90000元转让款为由，主张该4.5%股权，本院不予支持。第三人罗华炜向石场所借的200000元，本应作为合伙财产，但因原告对该200000元未主张分配，本院不予审理，被告要求分配也可另案主张。关于第三人罗桂森、李杰、洪文墨、闫恩利的债权应当由其自行另案主张，本案不宜一并处理，但该部分债权的金额可按照原告的诉请从现有石场转让款余额中予以扣留。综上，依照《中华人民共和国合伙企业法》第十九条、第二十五条、第二十六条第一款、第三十二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸＸ应在本判决生效之日起十日内将存于连城县农村信用合作联社（户名罗华炜）的活期存折账户上的存款1149647.84元其中的967545.84元按以下比例和金额进行分割：支付给原告罗敦奇97625.37元（占10.09%、已扣除4.5%给ＸＸＸ）、支付给原告华会煌113019.03元（占11.681%）、支付给原告李进贵652**.32元（占6.747%）、支付给原告谢金水32393.43元（占3.348%）、支付给原告张英德24275.72元（占2.509%）、支付给原告温志君145131.87元（占15%）、支付给原告罗钦祥96754.58元（占10%）。其余预留债务182102元及罗华炜的10%份额（96754.58元）、被告ＸＸＸ的30.623%份额（296291.56元）以及自2015年3月22日起计算的全部存款利息予以留存在上述账户。
二、驳回原告罗敦奇、温志君、华会煌、罗钦祥、李进贵、谢金水、张英德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12486元，减半收取6243元，由原告罗敦奇、温志君、华会煌、罗钦祥、李进贵、谢金水、张英德负担1234元、被告ＸＸＸ负担5000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 罗琳青
二〇一五年十一月二十九日
书记员 黄小琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合伙企业法》
第十九条合伙企业存续期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产。
合伙企业的财产由全体合伙人依照本法共同管理和使用。
第二十五条各合伙人对执行合伙企业事务享有同等的权利，可以由全体合伙人共同执行合伙企业事务，也可以由合伙协议约定或者全体合伙人决定，委托一名或者数名合伙人执行合伙企业事务。
执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。
第二十六条依照前条规定委托一名或者数名合伙人执行合伙企业事务的，其他合伙人不再执行合伙企业事务。
不参加执行事务的合伙人有权监督执行事务的合伙人，检查其执行合伙企业事务的情况。
第三十二条合伙企业的利润和亏损，由合伙人依照合伙协议约定的比例分配和分担；合伙协议未约定利润分配和亏损分担比例的，由各合伙人平均分配和分担。
合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
55．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。