上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初986号
原告：施文家，男，1958年5月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：唐燕萍。
被告：崔陆津南，男，1987年12月21日生，汉族，住上海市崇明区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。
原告施文家与被告崔陆津南、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称“平安财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施文家的委托�讼代理人唐燕萍、被告崔陆津南、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施文家向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告赔偿原告各项经济损失合计人民币(以下币种均为“人民币”)398719元；要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内先行赔付，不足部分由被告崔陆津南承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月29日17时许，被告崔陆津南驾驶的牌号为苏FRXX**小型轿车沿上海市崇明区草港公路由南向北朝西转进港沿公路西约800米处，适遇原告骑驶电动自行车由西向东行驶，两车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施文家不负事故责任、被告崔陆津南负事故全部责任。
原告对自己的请求向本院提供如下证据：1、驾驶证、行驶�、机动车交通事故责任强制保险单、商业险保单、道路交通事故认定书；2、病史资料、医疗费票据、出院小结、住院费用清单；3、鉴定意见书、鉴定费票据；4、村委会证明、个人证明；5、代理费票据。
被告崔陆津南辩称：对事故事实及责任认定无异议，本被告已经给付原告现金人民币39394.22元，请求一并处理。
被告平安财险上海分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，被告崔陆津南驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业三者险(保险金额500000元，含不计免赔)。
本院经审理认定事实如下：2013年8月29日17时许，被告崔陆津南驾驶的牌号为苏FRXX**小型轿车在上海市崇明区草港公路进港沿公路西约800米处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。崇明区公安局交通警察大队认定原告施文家不负事故责任、被�崔陆津南负事故全部责任。事后原告入院治疗。2017年2月7日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人施文家肢体交通事故致右股骨颈骨折，后遗右髋关节功能障碍构成道路交通事故XXX伤残。损伤后手术治疗休息期自受伤之日起至本次评残日前一日，营养期90日，护理期90日；若行内固定拆除术，酌情给予休息60日、护理营养各30日。事发后，被告崔陆津南支付原告人民币39394.22元。
另查明：被告崔陆津南驾驶的牌号为苏FRXX**小型轿车已向被告平安财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险(含不计免赔，保险金额500000元)。
本院核定原告的经济损失如下：
一、原、被告就住院伙食补助费310元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金102080元，达成一致意见，本院予以�认；
二、原告主张医疗费24068.22元，被告平安财险上海分公司对材料真实性无异议，要求扣除非医保部分费用。被告崔陆津南不同意承担非医保费用。本院认为，事故发生时因原告的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告平安财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明。所以非医保部分费用应由被告保险公司承担为宜。经本院审核，对原告主张的医疗费确定为24068.22元。
三、原告主张误工费259400元，被告对误工费标准认可上海市最低工资标准，期限认可36个月。审理中，原告同意误工期为36个月，标准请求法院依法处理。本院认为，原告提供证据尚不能证实原告主张的误工损失，故根据案件实际，对原告主张的误工费酌定为82800元。
四、原告主张护理费7880元，被告认可40元/天，期限认可90天。本院认为，二期(含误工、营养、护理)发生费用应待实际发生后处理为宜，根据鉴定意见以及护理市场报酬标准，对原告主张的护理费确定为5350元。
五、原告主张营养费3600元，被告认可30元/天，期限认可90天。本院认为，根据鉴定意见以及营养费标准，对原告主张的营养费确定为2700元。
六、原告主张交通费500元，被告认可200元。本院认为，根据原告就医、鉴定等实际情况，对原告主张交通费酌定为200元。
七、原告主张物损1200元(含衣物损300元、车损900元)。被告同意衣物损100元，车损认为过高。本院认为，原告衣物损酌定为100元；根据原告提供证据，原告主张车损并无不当，依法予以确认。
八、原告主张代理费5000元，被告平安财险上海公�表示不属于保险理赔范围，被告崔陆津南请求法院依法处理。本院认为，根据案件实际，对原告主张代理费酌定为2000元。
综上，原告的经济损失共计人民币233108.22元。
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告施文家不负事故责任、被告崔陆津南负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告崔陆津南驾驶的车辆已向被告平安财险上海分公司投保了交强险及商业险，故原告要求被告平安财险上海分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任，依法予以支持。超出交强险和商业险的损失，由被告崔陆津南承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制保险责任限额内赔付原告施文家医疗费10000元、护理费5350元、交通费200元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金11650元、车损900元、衣物损100元、误工费82800元，合计人民币121000元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内支付原告施文家医疗费14068.22元、住院伙食补助费310元、营养费2700元、鉴定费2600元、残疾赔偿金90430元，合计人民币110108.22元；
三、被告崔陆津南赔偿原告施文家代理费2000元；扣除被告崔陆津南已经支付的39394.22元，原告施文家需于本判决生效之日起十日内返还被告崔陆津南�民币37394.22元；
四、原告施文家的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7280元，减半收取计3640元，由原告施文家承担1553元，被告崔陆津南承担2087元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚利民
二〇一七年四月十二日
书记员 周学培
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或�其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。