北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初74号
原告:樊某1，男，1948年3月31日出生，汉族，北京市丰台区羊坊村农民，住北京市大兴区。
原告:曾某，女，1946年6月2日出生，汉族，北京市丰台区羊坊村农民，住北京市大兴区。
原告:文某1，男，1974年9月23日出生，满族，北京市公交集团客运分公司423车队职工，住北京市大兴区。
原告:文某2，男，2001年8月15日出生，满族，北京教育学院丰台分院附属学校学生，住北京市大兴区。
原告兼原告文某2法定代理人:樊某2，女，1976年11月2日出生，汉族，北京市丰台区羊坊村农民，住北京市大兴区。
五原告委托诉讼代理人徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告：赵某，女，1973年9月27日出生，汉族，大兴区泰城衬衫有限公司职工，住北京市大兴区。
被告：樊某3，女，2000年1月25日出生，学生，住北京市大兴区。
被告兼被告樊某3的法定代理人：樊某4，男，1970年1月7日出生，汉族，北京市大兴区质量技术监督局职工，住北京市大兴区。
原告樊某1、曾某、文某1、文某2、樊某2诉被告樊某4、赵某、樊某3分家析产纠纷一案，本院2016年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊某1、曾某、文某1、原告兼原告文某2法定代理人樊某2及五原告委托诉讼代理人徐昊，被告赵某、被告兼被告樊某3的法定代理人樊某4均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某1、曾某、文某1、文某2、樊某2向本院提出诉讼请求：判令三被告支付五原告拆迁补偿共计200万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：樊某1、曾某为夫妻关系。樊某2系樊某1、曾某之女，文某1系樊某1、曾某之女婿，文某2系樊某1、曾某之外孙。樊某4系樊某1、曾某之子，赵某系樊某1、曾某之儿媳，樊某3系樊某1、曾某之孙女。2014年，樊某1、曾某家宅基地丰台区花乡羊坊村659号院（以下简称659号院）拆迁，2015年1月9日，拆迁人将拆迁补偿款共计4537490元打入樊某1个人账户，后樊某1支付了原、被告八人的购房款1651200元，尚余2886290元。之后樊某4未经樊某1同意，将樊某1的身份证、存折骗走，将属于各原告的上述拆迁款据为己有。为此，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。
被告樊某4、赵某、樊某3辩称，羊坊村659号宅基地系樊某1、曾某与樊某4、赵某、樊某3共同所有，亦由该五口人共同居住。在中国农村约定俗成宅基地传子不传女，如果不是腾退，父母百年之后，宅基地也应归樊某4、赵某、樊某3三口所有，与樊某2、文某1、文某2无关。1995年建房时，樊某4的收入很高，名义上是父亲建房，但樊某4实际出资在90%以上。2010年父母用于盖房的钱也大部分来自于樊某4平时孝敬父母的赡养费，否则父母收入很低，不可能有钱盖房。2014年拆迁腾退时，家中常住人口5人，即父母和樊某4一家三口，樊某2已于1999年嫁入丰台区金家村，一家三口已在金家村享受过拆迁待遇，且用拆迁款购买了大兴区长丰园二区的住房，并一直居住至今，樊某2未迁出属于空挂户。拆迁后，樊某4拿走父亲的身份证和存折是为了为父亲在银行开办账户，存入30万元归其所有，并非原告所称“骗走”。父亲确实找过樊某4商量拆迁款事宜，但父亲的态度使协商无果。被告不给付拆迁款事出有因：1.樊某2一家撕毁了原定的分配方案，新的方案尚未达成；2.樊某4存入的拆迁款200万元亦不能轻易动用；3.樊某1未告知樊某4的情况下，将50万元转移，父母是否对钱款有控制权不得而知；4.樊某1对儿女的态度有失公允。综上，三被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：樊某1、曾某为夫妻关系，婚后育有一子樊某4、一女樊某2。樊某4与赵某系夫妻关系，婚后育有一女樊某3。樊某2与文某1系夫妻关系，婚后育有一子文某2。
1995年3月9日，经樊某1申请，北京市丰台区花乡人民政府羊坊村公所同意在宅院内翻建北房五间，东、西小房各两间。本户家庭成员有樊某1、曾某、樊某4（25岁）、樊某2（18岁）。同年，樊某1、曾某在该院内新建北房五间，锅炉房一间，东房两间，西房两间。建房时，樊某4、樊某2均未婚，樊某4承包计量称重站，收入较高，樊某2亦有部分收入。2011年，樊某1、曾某出资在院内将东、西房拆除，将锅炉房翻建，并新建南房十间，门道一间。根据北京中地联合房地产评估有限公司作出关于丰台区羊坊村659号《北京市房屋腾退评估明细表》，双方当事人认可：北房五间及锅炉房一间共计127.40平方米，房屋重置成新金额161434元，南房十间及门道一间共计127.16平方米，房屋重置成新金额146010元，天井24.77平方米，房屋重置成新金额14646元。
2011年11月18日，北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会作出《致被腾退户的一封信》，载明：“五、奖励1.提前搬家奖：每一结构户给予5000元奖励；2.腾退配合奖：每宗宅基地给予10万元奖励；3.支持新村建设奖：宅基地面积每平方米1500元……六、各项补助1.综合补助费：宅基地面积每平方米1500元；2.搬家补助费：建筑面积每平方米20元；3.电话移机费：每部235元；4.空调移机费：每台4**元；5.有线电视补助费：每端300元；6.宽带补助费：每端200元……8.大病补助：每人50000元……10.独生子女补助费：每证50000元；11.周转补助费：每人每月1500元（至入住为止）；12.按协议规定的交房日期，每提前一天交房，奖励2000元。”
2014年12月15日，樊某4代理樊某1（乙方）与北京市丰台区花乡羊坊村村民委员会（甲方）签订《北京市丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议》，约定：“根据2014年10月11日发布的《腾退公告》，需要乙方腾退位于北京市丰台区花乡羊坊村659号院的房屋……宅基地面积414.96㎡，房屋建筑面积279.33㎡，在册人口6人，应安置人口8人，分别是产权人樊某1，之妻曾某，之子樊某4，之儿媳赵某，之孙女樊某3，之女樊某2，之女婿文某1，之外孙文某2……腾退房屋所在地宅基地区位补偿价为5500元/平方米，区位补偿金额2282280元；重置成新及附属物作价413408元；腾退房屋补偿款合计2695688元……腾退补助费共计1821802元，其中包括：1、搬家补助费5587元；2、提前搬家奖25000元；3、腾退配合奖100000元；4、支持新村建设奖622440元；5、综合补助费622440元；6、电话移机费235元；7、空调移机费1600元；8、有限电视补助费300元；9、宽带补助费200元……11、独生子女补助费100000元；12、大病补助费200000元……15、周转补助费（1500元/人/月，先期支付一年）144000元。五、腾退补偿款合计4517490元……六、回迁安置预扣指标购楼款合计1651200元：1、在册应安置人口6人，优惠购楼指标每人48平方米，回购指标共计288平方米……回购单价4300元/平方米，购楼款1238400元……2、未在册人口2人，优惠购楼指标每人48平方米，回购指标共计96平方米，回购单价4300元/平方米，购楼款412800元……腾退补偿款共计4517490元，回迁购楼款共计1651200元，经折抵后，甲方应支付2866290元。”原、被告均认可电话、有限电视为樊某1、曾某安装，宽带为樊某4安装，大病补助费虽收到200000元，后又退回100000元，剩余大病补助费系发放给樊某1及樊某4两人。
另查，2014年12月24日，腾退补偿款共计4537490元（其中包括提前签约奖2万元）被打入樊某1个人账户，2015年1月9日，樊某1通过该账户支付购房款1651200元，剩余2886290元。
庭审中，双方均认可：剩余拆迁款中，50万元在樊某1个人账户中，其中5万元大病补助费被退回，2386290元在樊某4处，樊某4亦退回5万元大病补助费。原告五人之间、被告三人之间的份额均不需要法院予以分割。回迁安置房尚未建成。
上述事实，有当事人的陈述、占地审批表、《致被腾退户的一封信》、《北京市丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议》等证据在案佐证。
本院认为，家庭共有财产是家庭成员在共同生活期间共同创造所得的财产。本案诉争的拆迁款系659号院拆迁所得。拆迁时院内房屋为北房五间、南房十间、门道一间、锅炉房一间。其中北房五间、锅炉房一间主要为樊某1、曾某、樊某4共同出资所建，樊某2虽为659号院宅基地的家庭成员，但当时年幼，其收入较低，故对该建设该房屋的贡献较少。新建南房十间、门道一间，翻建锅炉房一间为樊某1、曾某共同出资，樊某4主张樊某1、曾某的资金主要来源于樊某4对父母的孝敬，该种行为值得颂扬，但即便如此孝敬父母的钱已赠与父母所有，不能认定樊某4直接出资建房。综合考虑原、被告建房时出资出力情况，所建房屋面积、重置成新补偿金额等因素，关于区位补偿款和重置成新及附属物作价，樊某1、曾玉珍应占72%份额，樊某4占25%份额，樊某2占3%份额。故樊某4、赵某、樊某3应得区位补偿金额570570元，重置成新及附属物作价103352元。
根据《致被腾退户的一封信》、《北京市丰台区花乡羊坊村腾退补偿安置协议》，樊某4、赵某、樊某3应得搬家补助费1396.75元、提前搬家奖10000元、腾退配合奖25000元、支持新村建设奖155610元、综合补助费155610元、宽带补助费200元、独生子女补助费50000元、大病补助费50000元、周转补助费54000元。
综上，樊某4、赵某、樊某3应得拆迁款共计1175738.75元，其中已交购房款619200元，故樊某4、赵某、樊某3应得剩余拆迁款556538.75元，樊某4、赵某、樊某3应返还樊某1、曾某、文某1、文某2、樊某21779751.25元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第九十九条的规定，判决如下：
一、被告樊某4、赵某、樊某3于本判决生效之日10日内给付原告樊某1、曾某、文某1、文某2、樊某2拆迁款1779751.25元；
二、驳回原告樊某1、曾某、文某1、文某2、樊某2其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元，由原告樊某1、曾某、文某1、文某2、樊某2负担2800元（已交纳），由被告樊某4、赵某、樊某3负担20000元（于本判决书生效之日起7日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
（本页无文书）
审 判 长 张 莹
人民陪审员 王定年
人民陪审员 项泉慧
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 燕