杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭西泗民初字第33号
原告朱作根。
被告翁仁立。
被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。
诉讼代表人尤程明。
委托代理人陈玮、侯建亮。
原告朱作根（以下称原告）为与被告翁仁立、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下称平安保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，于2011年1月25日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员陈甲骏独任审判，分别于2011年2月21日及2011年2月25日公开开庭进行了审理。原告朱作根，被告翁仁立，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的委托代理人侯建亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月15日，原告驾驶的浙A×××××号小型客车，在杭州市西湖区枫华路由东向西行驶至碧波路口处时，与在碧波路由北向南行驶的被告翁仁立驾驶的浙A×××××号小型客车相撞，造成原告受伤。交警部门认定原告承担事故主要责任，被告翁仁立承担次要责任。事故发生后，原告先至杭州市西湖区第二人民医院就诊，后随即被送往浙江大学医学院附属第二医院（以下称浙二医院），后为方便照顾，原告又转院至杭州市第二人民医院住院治疗。在原告治疗期间，被告翁仁立未支付任何医疗费，且没有对原告进行探视。诉请判令两被告赔偿给原告医疗费34994元、误工费32000元、住院伙食补助费234.2元、护理费72元、交通费110元，合计67410.2元，并由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，举证如下：
1、杭州市公安局道路警察支队西湖大队道路交通事故认定书，证明交通事故发生的经过以及责任分配。
2、住院病历及门诊病历，证明原告因交通事故受伤以及治疗的经过。
3、浙江大学医学院附属第二医院出院记录、杭州市第二人民医院出院记录、医疗诊断证明书，证明原告住院时间以及医生建议原告休息。
4、杭州市第二人民医院医疗诊断证明书，证明医院建议原告休息。
5、浙江省医疗机构门诊收费收据，证明原告因该事故所花费的医疗费。
6、救护车费票据，证明原告花费的交通费。
7、浙江建效工程监理有限公司出具的收入证明，证明原告的收入状况。
8、户口簿，证明原告的户籍情况。
9、交强险单，证明被告1在平安保险公司投保了第三者责任保险强制保险。
10、车辆信息、驾驶员简项信息，证明被告系肇事车辆所有权人及其身份情况。
11、保险公司的基本情况，证明肇事车辆投保保险公司的基本情况。
被告翁仁立辩称，对事故的事实没有异议，但其并非如同原告所述没有协商解决的意愿。原告的医疗费中有部分用于医疗高血压、高血脂，与本案无关；原告收入证明3200元每月，明显偏高。
被告翁仁立未提供证据。
被告平安保险公司辩称，对本次交通事故的经过及责任认定没有异议，对原告因伤治疗也没有异议，被告翁仁立在我公司投保交强险也是真实的。损害金额上的异议在质证时发表意见。
被告平安保险公司未提供证据。
法庭质证时，被告翁仁立对原告提供的证据1－4、6、8－11的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据5，认为其中部分费用并非本次事故引起。证据7，真实性有异议，仅凭该证据不能证实原告的收入。被告平安保险公司对原告提供的证据1－3、8－11的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据4，真实性、合法性没有异议，关联性有异议，只能作为认定原告病休，具体误工时间结合原告伤情，应以6个月为限。证据5，真实性没有异议，但应当在交强险限额内分项赔付，医保用药应当剔除，有些票据是治疗与本次交通事故无关的疾病。证据6，发生交通费的事实没有异议，但救护车费用不应计入交通费，具体交通费金额由法庭酌情确认。证据7，真实性有异议，仅凭公司出具的收入证明，不能证明原告实际收入损失情况。
经审查，本院对原告提供的证据发表如下认证意见：原告提供的证据1－6、8－11，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据7，仅凭该证据，无法证实原告收入损失情况，不予认定。
根据有效证据，结合当事人陈述，本院认定下列事实：
2010年2月15日，朱忆萱、林睿、朱萍乘坐原告驾驶的浙A×××××号小型客车，在杭州市西湖区枫华路由东向西行驶至碧波路口处时，与在碧波路由北向南行驶的被告翁仁立驾驶的浙A×××××号小型客车相撞，造成原告受伤。交警部门认定原告承担事故主要责任，被告翁仁立承担次要责任。事故发生后，原告当晚至杭州市西湖区第二人民医院就诊，随即被送往浙江大学医学院附属第二医院，后又转院至杭州市第二人民医院住院治疗。原告治疗期间，实际共花费医疗费35007元。
浙A×××××号小型客车在被告平安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被保险人为被告翁仁立，保险期间自2009年4月2日零时起至2010年4月1日二十四时止，该车的投保单中载明保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
事故发生后，经本院主持调解，被告翁仁立、平安保险公司与林睿、朱萍达成调解协议，被告平安保险公司在交强险范围内支付给林睿医疗费188.5元，支付给朱萍医疗费、误工费、住院伙食补助费、交通费11577.96元。
本院认为，本案是人身损害赔偿纠纷案件，有关原告主张的损害本院依最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）确定。依《解释》第19条，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告就诊医院的医药费票据，并结合医院的病历，可以确定原告花费的医疗费为35007元。依《解释》第20条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽提交的医疗诊断证明书的误工时间为约10个月，但庭审过程中，原告对于被告平安保险公司提出的误工时间6个月表示认同，故本院确定原告的误工时间为6个月；参照2009年度全省居民服务和其他服务业年平均工资20523元，原告的误工费为10261.5元。依《解释》第22条，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本院根据原告就诊的地点、时间、次数等，酌情确定交通费80元。原告提供的救护车费、施救费，本院计算入医疗费中。对于原告提出的住院伙食补助费234.2元，护理费72元，因两被告对该费用均无异议，且原告提供了相应的票据予以佐证，本院亦予以支持。综上，原告在本次诉讼中提出的因事故所受损害为：医疗费为35007元、住院伙食补助费为234.2元、护理费为72元、误工费为10261.5元，合计45574.7元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条第1款，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在强制险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权行为人依法承担。故被告平安保险公司应在交强险范围内支付给原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费合计45574.7元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司支付给朱作根理赔款45574.7元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回朱作根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费574元，减半收取287元，由朱作根负担93元，由翁仁立负担194元。翁仁立负担部分于本判决生效之日起十日内支付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈甲骏
二〇一一年二月二十八日
书 记 员 俞建娣