wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0105民初7471号
原告：四川腾飞能源物资有限公司。
法定代表人：周斌，总经理。
委托代理人：向鹏，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：刘姿攸，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。
被告：甘肃东泰煤业有限公司。
法定代表人：白维，执行董事。
委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，一般授权。
原告四川腾飞能源物资有限公司（以下简称腾飞能源公司）与被告甘肃东泰煤业有限公司（以�简称甘肃东泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告腾飞能源公司的委托代理人向鹏、刘姿攸，被告甘肃东泰公司的委托代理人马丽华到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告腾飞能源公司向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告已支付的货款2739066元及资金占用损失635463.31元（损失计算方式：自2011年5月1日起，以2739066元基数，以人民银行同期同类贷款利率4.35%/年为标准，暂计算至起诉之日前2016年9月30日，共64个月，实际应计算至付清之日止），以上共计人民币3374529.31元；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2010年10月1日签署了《工矿产品订货合同》，约定原告向被告购买各规格煤炭，原告先付款被告再供货并提供发票。结算方式为每月结算，如发生争议由需方即原告所在地人民法院裁决。合同签署后，双方一直保持业务往来。原告共计向被告支付货款1000余万元，截止到2011年4月，被告尚欠原告2739066元货物未交付。原告告知被告解除供货合同并要求其退还货款，被告均推诿、不予理会。
被告甘肃东泰公司辩称，本案已经超过诉讼时效。2011年6月30日过后原告就未再向被告主张权利。实际上原告未按合同约定支付全部货款，还曾导致被告遭受利益损失。
经审理查明，2010年10月1日，腾飞能源公司与甘肃东泰公司签订一份《工业产品订货合同》，合同约定甘肃东泰公司向腾飞能源公司供应煤炭，合同金额为9125万元。结算方式为：每月结算，双方每月制作一次结算书，根据当月的供货情况由供方计算当月平均单价并制票。付款方式为先款后货，每月结算后供方向需方�供相应增值税发票。合同还约定，如双方发生争议，由需方所在地人民法院裁决。合同签订后，双方各自履行相应的义务。腾飞公司向甘肃东泰公司陆续付款。根据腾飞公司提交的付款单据可以看出，最后一次付款发生在2011年3月24日，共计付款983万元。
以上案件事实有《工业产品订购合同》、付款单据一套等证据及庭审记录在案佐证。
本院认为，双方签订的《工业产品订购合同》系当事人真实的意思表示，内容不违反法律强制性规定，双方建立买卖关系。双方约定付款方式为先款后货，腾飞能源公司在诉状中称多付了货款，但根据其提交的证据，不能看出是否存在多付货款的情况。其次，甘肃东泰公司提出本案已经超过诉讼时效，本院认为，腾飞能源公司的最后一次付款发生在2011年3月，若甘肃东泰公司在收到货款后没有发货，按照法律规定，腾飞能源公司应当在其“知道或应当知道其权利受到侵害起”两年内向法院请求保护其权益，而腾飞能源公司在2016年9月8日才提起诉讼，诉讼时效已经届满，对甘肃东泰公司的辩称意见，本院予以采纳。腾飞能源公司的诉讼请求因超过诉讼时效，本院予以驳回。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告四川腾飞能源物资有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费33796元，由原告四川腾飞能源物资有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 袁丽雅
人民陪审员 邓启惠
人民陪审员 朱惠容
二〇一七年二月三日
书 记 员 童 宇
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0112执710号
申请执行人：田志玲，女，1968年11月11日出生，汉族，住天津市津南区。
被执行人：天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台工业园区。
法定代表人：杨文杰，职务董事长。
本院受理申请执行人田志玲与天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一八年四月二十日
书记员 朱永朋
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执174号
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人：陈雅彬，董事长。
委托代理人杨利军，，特别授权代理。
委托代理人汤红云，特别授权代理。
被执行人蒋志芳，男，1970年7月18日出生，住江永县。
被执行人何满凤，女，1971年7月18日出生，住江永县。
被执行人唐爱葵，女，1978年12月5日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋志芳、何满凤、唐爱葵金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1145号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年4月26日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村商业银行股份有限公司于2017年10月10日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2016）湘1125民初1145号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 王盛世
二〇一七年十月十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1024执恢32号
申请执行人：竺从玉，女，1959年7月7日生，汉族，住荆州开发区。
被执行人：荆州市亚光金属复合材料有限公司，住址地：江陵县沿江产业园。
法定代表人：聂尚兵，经理。
本院在执行申请执行人竺从玉与被执行人荆州市亚光金属复合材料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2018）鄂1024执恢32号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨志红
二〇一八年三月二十日
书记员 范信军
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初380号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人高某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月9日被取保候审。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］373号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员杜明涛、刘莹出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月28日5时30分许，被告人高某酒后驾驶鲁K×××××号小型轿车沿威海市文登区米山路由东向西行驶至龙和花园小区西侧，车辆与被害人刘某身体相碰撞。经鉴定，被告人高某血液中酒精浓度为233.16mg/100ml。经认定，被告人高某承担该事故全部责任。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某陈述、道路交通事故现场勘验笔录、现场勘验照片、现场图、酒精浓度检验报告、当事人血样登记表、检验笔录、鉴定意见、视听资料、被告人身份证复印件、机动车驾驶证、机动车行驶证、受案登记表、警情处置指令单、道路交通事故认定书、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。鉴于被告人高某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人的经济损失且取得被害人的谅解，可从轻处罚。被告人高某血液中酒精浓度为233.16mg/100ml，承担该事故全部责任，从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于 莉
人民陪审员 于占坤
人民陪审员 毕建义
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 何 健
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闽民申字第2069号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈岩煌，男，汉族，1949年3月29日生，住福建省永泰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永泰县林业局。住所地：福建省永泰县安华商贸城*楼*层。
法定代表人：陈朝贤，该局局长。
委托代理人：赖智如。
委托代理人：吴鸿海。
再审申请人陈岩煌因与被申请人永泰县林业局劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2014）榕民终字第434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
陈岩煌申请再审称：生�判决认定事实不清，适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求再审。理由：（一）一审认定陈岩煌与永泰县林业局已按约终止劳动关系是错误的，属认定事实不清，适用法律错误。二审没有依法改正是错误的。陈岩煌与永泰县林业局的劳动关系并未终止或解除。陈岩煌曾于1999年4月15日签收的领条不能证明双方已达成解除或终止劳动关系的协议。领条不是协议书，不具备协议书的形式构成要件，且该领条的内容系永泰县林业局单方制作，并强加给陈岩煌，不具备双方平等自愿、协商一致的基础，不是陈岩煌与永泰县林业局双方真实的意思表示，该领条是陈岩煌在受到永泰县林业局的胁迫下签收的。因此陈岩煌签收领条的行为不能证明双方劳动关系已解除或终止，永泰县林业局也没有按《中华人民共和国劳动法》的规定向陈岩煌送达解除或终止劳动关系通知书，故双方的劳动关系仍然持续。（二）一审法院对双方当事人在劳动关系存续期间，永泰县林业局是否应为陈岩煌参加养老保险和医疗保险的问题没有适用法律进行释明，轻易地驳回陈岩煌的一审诉讼请求是错误的，二审法院未予以纠正也是错误的。在陈岩煌与永泰县林业局建立劳动关系后，永泰县林业局作为用人单位，并未为陈岩煌缴纳养老保险费和医疗保险费，故应予补缴；1999年4月之后，因双方劳动关系依然存续，故陈岩煌有权要求给予安排岗位。（三）陈岩煌不属于《关于清理清退全省县乡机关事业单位临时自聘人员的通知》中的清退对象，且根据樟革（79）字第282号文件及樟革（75）字第005号文件，陈岩煌属于计划内人员。根据法律规定和永泰县人民政府文件［樟政（1994）012号］规定，永泰县林业局应为陈岩煌补办并补缴在林业局工作期间的社保、医保待遇。
永泰县林业局提交意见称：生效判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回陈岩煌的再审申请。
本院审查查明：1999年3月24日，永泰县林业局向林业员、临时工发出了一封《给林业局全体林业员、临时工的动员信》，对林业员、临时工的离岗提出了相应的安置方案。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第十三条规定，当事人订立合同，采取要约、承诺方式。永泰县林业局于1999年3月24日向林业员、临时工发出的《给林业局全体林业员、临时工的动员信》中对林业员、临时工的离岗提出了相应的安置方案，在法律性质上属永泰县林业局向林业员、临时工发出的要约。陈岩煌于1999年4月15日向永泰县林业局出具的《领条》中明确表示“愿意解除与县林业局之间的劳动关系，兹领取一次经济补偿3900元。系一次性解决，无其他争议”，在法律性质上属对永泰县林业局发出要约所作的承诺。根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”的规定，陈岩煌与永泰县林业局之间解除劳动关系的合同从陈岩煌向永泰县林业局出具领条时成立。《给林业局全体林业员、临时工的动员信》、《领条》等构成了双方解除劳动合同关系的一致意思表示。因此，陈岩煌主张领条不是协议书，双方劳动关系未解除的理由不成立。陈岩煌主张其系在永泰县林业局的胁迫下才在领条上签名，但其所举的《给林业局全体林业员、临时工的动员信》并不足以证明其主张，并且陈岩煌在领条上签名后也领取了经济补偿款，因此陈岩煌主张其在领条上签名非其真实意思表示，理由不成立，不予采纳。由于本案系双方当事人协议解除劳动关系，而非永泰县林业局单方解除劳动关系，不存�永泰县林业局应向陈岩煌送达解除或终止劳动关系通知书的法定情形，因此陈岩煌以永泰县林业局未按《中华人民共和国劳动法》的规定向其送达解除或终止劳动关系通知书为由，主张双方的劳动关系仍然持续，无法律依据，不予采纳。由于双方当事人在1999年4月15日已协议解除劳动关系，达成了“永泰县林业局给付陈岩煌一次性经济补偿费。系一次性解决，无其他争议”的协议，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效”的规定，双方达成的上述协议内容合法有效，因此陈岩煌在双方达成的协议已履行完�后再要求永泰县林业局为其缴纳养老保险和医疗保险，已无法律依据，一、二审法院判决驳回陈岩煌的诉讼请求符合法律规定，是正确的。
综上，陈岩煌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈岩煌的再审申请。
审 判 长 林 源
代理审判员 李小东
代理审判员 黄炳发
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 朱培阳
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白洮东民初字第710号
原告齐万军，男，1972年9月22日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。
委托代理人张金成，男，1970年3月15日生，汉族，农民，住同上。
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会。
法定代表人郁绍华，系主任。
原告齐万军诉被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐万军的委托代理人张金成到庭参加诉讼，被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，1999年11月22日，被告向原告借款1，400.00元，并有被告出具的借据，并约定了利息。但被告没有按照约定履行还款义务，只给付部分欠款，尚欠原告777.00元，并给原告出具转账收据一张，经原告多次索要均未给付。现原告为保护自身合法权益，故起诉至法院，请求判令被告立即给付欠款777.00元，并由被告承担诉讼费用。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据原告的诉讼请求和陈述，本院归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实及法律依据。
原告为证实自己的诉讼主张，向法庭出示如下证据：
1、转账收据一张，证明被告尚欠777.00元的事实。
经原告申请，本院依法调取东风乡农村经济管理站管理账目，该账目记载欠原告金额为777.00元。
经原告质证没有异议。
被告未到庭，放弃了质证、辩解以及和解等相关权利，本院视其对上述证据没有异议，予以采信。
本院根据原告的举证及被告质证情况，结合庭审查明的事实，综合评判如下：
1999年11月22日，被告向原告借款1，400.00元，并有被告出具的借据，并约定了利息。在2001年7月1日还款时，被告只支付1，400.00元，对于按照双方约定的利息计算，被告对余欠金额给原告出具转账收据一张，并计入被告单位应付帐，尚欠原告777.00元，原告提供的证据及东风乡农村经济管理站账面记载，故可认定原告所述的欠款事实的存在。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。据此，被告应当履行给付的义务。
本院认为，原告要求被告给付欠款的请求与法有据，应当支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告白城市洮北区东风乡友谊村民委员会于本判决生效后立即给付原告齐万军欠款人民币777.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 韩鸿雁
审 判 员 于晓东
代理陪审员 任晶莹
二〇一四年八月二十日
书 记 员 宿梦莹
河北省成安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0424民初1454号
原告：赵天保。
被告：牛跃增。
原告赵天保与被告牛跃增民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵天保被告牛跃增均到庭参加诉讼，现已审理终结。
赵天保向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告10000元，并支付当时约定的利息;二、被告承担诉讼费用和其他费用。事实与理由：2016年4月5日被告找到原告，向原告借款10000元，并亲笔写下借款证明，口头约定三至五个月还款，因原告急需用款，经多次催要，被告总是推脱不还，原告无奈，诉至法院，望贵院查明事实，维护原告的合法权益不受侵犯。
牛跃增辩称，我没有借他的钱，借条上的签字不是我写的，我不会写字，手印记不清是不是我按的了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查确认证据如下：借条原件一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年4月5号牛跃增找到赵天保，向赵天保借款10000元，牛跃增将已写好的借条交给赵天保，并将10000元取走，借条写明借赵天保（赵天宝）10000元，约定月利息1分5，用款人为牛跃增、郭长岭，并盖有手印。
本院认为，牛跃增向赵天保借款，事实清楚，借贷关系明确，牛跃增自称不是借款人，借条也不是其所写，不应由其还款，但对借款事实予以认可，牛跃增所说无证据证明，本院不予认可，负有连带义务的每个债务人都有负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿还其应当承担的份额，赵天保要求牛跃增偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条规定判决如下：
牛跃增在判决书生效之日起五日内偿还赵天保借款本金10000元并支付利息。（月利息按一分五厘计算，从2016年4月5日至判决确定的履行期限之日止）
如果未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由牛跃增负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 汪 领
审 判 员 武红磊
人民陪审员 李雪其
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 赵雪伟
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪民申546号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王炳荣，男，1952年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：夏品雄，该公司总经理。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。
法定代表人：夏品云，该公司执行董事。
再审申请人王炳荣因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王炳荣申请再审称，首先，作为新的证据，戴成鸿等人的证言和滴水茂公司关于注册资金流向、使用的说明可以证明滴水茂公司的真正股东是广昊公司，原审判决关于滴水茂公司作为独立法人有独立人格的认定是错误的。其次，原审判决认为无法认定诉争广告由港潮公司印制发放，商品房预售合同对诉争广告的效力未进行约定，以及港潮公司将滴水茂公司的业务作为宣传亮点的说法，均缺乏证据予以证明。再次，原审判决对其作为原告主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托与受托关系的诉讼主张和相关证据没有进行审理，系遗漏诉讼请求，对其与滴水茂公司签订的委托租赁经营管理合同所作认定也是错误的。其坚持认为港潮公司、广昊公司是高度关联企业，广昊公司有债务加入行为、应当偿还涉案债务。此外，原审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案、支持其诉讼请求。
本院认为，原审法院认定的案件基本事实，本院均予认同。王炳荣所提交的新的证据材料，尚不足以推翻原审判决。王炳荣关于原审判决认定事实缺乏证据证明所提出的异议，难以成立。王炳荣主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托、受托关系，原审法院作出不同认定，并非遗漏诉讼请求。从案件审理经过来看，并不存在原审法院剥夺当事人辩论权利的情况。王炳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王炳荣的再审申请。
审 判 长 田文才
审 判 员 刘 琳
代理审判员 周 量
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 蒋瑞琪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申546号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王炳荣，男，1952年12月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：赵晓丹，北京晓丹律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海滴水茂企业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：洪潮勇，该公司执行董事。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海港潮房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：夏品雄，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海广昊房产集团有限公司，住所地上海市崇明县崇明工业园区。法定代表人：夏品云，该公司执行董事。再审申请人王炳荣因与被申请人上海滴水茂企业经营管理有限公司(以下简称滴水茂公司)、上海港潮房地产开发有限公司(以下简称港潮公司)、上海广昊房产集团有限公司(以下简称广昊公司)委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终9358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王炳荣申请再审称，首先，作为新的证据，戴成鸿等人的证言和滴水茂公司关于注册资金流向、使用的说明可以证明滴水茂公司的真正股东是广昊公司，原审判决关于滴水茂公司作为独立法人有独立人格的认定是错误的。其次，原审判决认为无法认定诉争广告由港潮公司印制发放，商品房预售合同对诉争广告的效力未进行约定，以及港潮公司将滴水茂公司的业务作为宣传亮点的说法，均缺乏证据予以证明。再次，原审判决对其作为原告主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托与受托关系的诉讼主张和相关证据没有进行审理，系遗漏诉讼请求，对其与滴水茂公司签订的委托租赁经营管理合同所作认定也是错误的。其坚持认为港潮公司、广昊公司是高度关联企业，广昊公司有债务加入行为、应当偿还涉案债务。此外，原审法院违反法律规定剥夺当事人辩论权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定，请求再审本案、支持其诉讼请求。本院认为，原审法院认定的案件基本事实，本院均予认同。王炳荣所提交的新的证据材料，尚不足以推翻原审判决。王炳荣关于原审判决认定事实缺乏证据证明所提出的异议，难以成立。王炳荣主张滴水茂公司与港潮公司之间具有委托、受托关系，原审法院作出不同认定，并非遗漏诉讼请求。从案件审理经过来看，并不存在原审法院剥夺当事人辩论权利的情况。王炳荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王炳荣的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年四月二十八日书 记 员  蒋瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫滨民一初字第240号
原告郝祖翔，男，汉族
被告白雪，女，汉族，
本院在审理原告郝祖翔诉被告白雪离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郝祖翔撤回起诉。
诉讼费150元，由原告承担。
审判员 范梅红
二〇一五年四月二日
书记员 时孟笛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初7958号
原告：黄秋杏，女，1981年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：吴仕杰，男，1992年7月30日出生，汉族，住广东省中山市，
原告黄秋杏与被告吴仕杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，需进行公告，本案依法转为普通程序，于2017年9月26日公开开庭进行了审理。原告黄秋杏到庭参加诉讼，被告吴仕杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款6521元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2017年4月1日向原告借款6521元，借条明确归还日期为2017年5月23日，至今已超过归还日期，被告仍未还款，为保护原告合法权益，提起本案诉讼。
被告没有答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、借条原件（写在被告身份证复印件上）以及收据原件作为证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
对于本案事实，本院认定如下：原告通过销售营养保健品与被告认识，被告购买营养保健品后欠原告3921元未付。另外，被告还向原告借款2600元，原告通过微信将该笔借款转给了被告。后经原告催讨，被告于2017年5月1日立下借条，确认欠原告借款6521元，并定于2017年5月23日前偿还，但还款期限已过，被告至今仍没有履行。
本院认为，原告与被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，对双方具有法律约束力。被告未按约定偿还借款，已然违约，原告要求被告偿还借款6521元，合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴仕杰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄秋杏偿还借款6521元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告已预交），由被告吴仕杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审 判 长 廖 亮
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邱高旺
二〇一七年十月十二日
书 记 员 刘远顺
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0111民初9959号
原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。
法定代表人：项兴初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韩文祝，该公司员工。
委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。
被告:肖佳琦，男，1995年12月4日，汉族，住吉林省梨树县，
被告：韩丽，女，1975年2月22日，汉族，住吉林省梨树县，
原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告肖佳琦、韩丽金融借款合同纠纷一案，本案于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。
审判员 程大光
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0112行审275号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。住所地：西安市凤城八路***号。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人惠文轩。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执执字航05（2013）第1128号行政处罚决定一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人西安市城市管理综合执法局提出撤回审查的申请。
本院认为，申请执行人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西安市城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一六年四月十五日
书 记 员 段博誉
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1102民初4778号
原告：闫志猛，男.
被告：朱宏.
被告：苏雷，男，50岁。
被告：衡水鹏翔房地产开发有限公司，住所地：衡水市何家庄乡疙瘩头村。
法定代表人：苏雷，总经理。
原告闫志猛与被告朱宏、苏雷、衡水鹏翔房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告闫志猛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告闫�猛撤回起诉处理。
审判员 王华英
二〇一七年十月十九日
书记员 张晓静
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏09执复79号
复议申请人（被执行人）：射阳县锦程机械制造有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗东路7号。
法定代表人：刘公鑑，该公司董事长。
异议人（被执行人）：盐城市益华机电有限责任公司，住所地江苏省射阳县合德镇红旗东路7号。
法定代表人刘光煜，该公司董事长。
申请执行人：江苏资产管理有限公司，住所地在江苏省无锡市金融一街8号。
复议申请人射阳县锦程机械制造有限公司(以下简称锦程公司)、盐城市益华机电有限责任公司（以下简称益华公司）不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江苏省射阳县人民法院在执行江苏资产管理有限公司（以下简称江苏资产公司）与锦程公司、益华公司债权转让合同纠纷一案中，锦程公司、益华公司对法院查封其房地产和该院对其资产进行评估，向该院提出书面复议,请求要求中止盐城中院（2014）盐商初字第0289号民事裁定书的执行和停止对其资产进行评估。
江苏省射阳县人民法院查明，2014年10月30日，盐城中院作出（2014）盐商初字第0289号民事裁定：冻结锦程公司、益华公司银行存款1500万元或查封、扣押其他等值财产。2014年11月13日，盐城中院向射�县房产登记中心、射阳开发区国土资源管理局送达了协助执行通知书，查封了锦程公司、益华公司的房地产。2015年4月27日，盐城中院作出（2014）盐商初字第0289号民事判决：一、锦程公司于本判决生效后十日内归还江苏资产公司借款本金11069830.82元、利息3074940.02元（计算至2013年12月31日），并支付自2014年1月1日起至本判决确定给付之日止以本金11069830.82元按年利率8.7615%计算的逾期利息；二、如锦程公司不能按期履行本判决第一项确定的债务，江苏资产公司有权就其债权对锦程公司、益华公司提供的抵押物折价或拍卖、变卖的价款在射他项（2007）字第04216号、射他项（2007）字第04217号、射他项（2008）字第03645号土地他项权证及射房合城他字第20070728号、射房合城他字第20070729号、射房东开发他字第20080649号房屋他项权证载明的债权范围内享有优先受偿权；三、案件�理费107989元，财产保全费5000元，合计112989元，由锦程公司、益华公司负担。2015年9月1日，江苏资产公司向盐城中院申请执行，立(2015)盐执字第00374号案号。2015年10月12日，盐城中院作出(2015)盐执字第00374号执行裁定：江苏资产公司依据本院（2014）盐商初字第0289号民事判决书申请执行锦程公司、益华公司债权转让合同纠纷一案，指定射阳县人民法院执行。2015年10月22日，该院立（2015）射执字第2486号案号。在执行过程中，该院委托中介机构对锦程公司、益华公司的房地产进行评估。
江苏省射阳县人民法院认为：1、关于要求中止盐城中院（2014）盐商初字第0289号民事裁定书的执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，执行案件被指定后，当事人对原执行法院的执行行为有异议的，受指定的人民法院是原执行法院的下级法院的，仍由原执行法院审查处理。本案是盐城中院指定该院执行案件，锦程公司、益华公司认为盐城中院超标的查封，要求中止盐城中院（2014）盐商初字第0289号民事裁定书的执行的异议请求，应当向原执行法院盐城中院提出。锦程公司、益华公司向该院提出异议，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条的规定，应当予以驳回。2、关于要求停止评估的问题《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定：“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结�行等执行措施；……。”现锦程公司、益华公司要求停止评估的异议不符合法律规定，亦应予以驳回。遂裁定，驳回射阳县锦程机械制造有限公司、盐城市益华机电有限责任公司的异议。
锦程公司、益华公司向本院复议称，请求停止和撤销超标的查封及委托评估等执行行为，将本案退回盐城市中级人民法院依法通过院长发现程序撤销原判决，予以重审，纠正原违法的判决。事实与理由:一、盐城中院（2014）盐商初字第0289号民事判决书，虽然已经发生法律效力，但认定未经通知债务人的债权转让关系成立属于认定事实错误，应予纠正；二、缺席审理并作出判决属于程序违法。三、锦程公司仅欠贷款1100多万元及利息，射阳县人民法院在执行中却对两复议人价值5000万的企业厂房、设备及土地进行超标的查封并委托评估，该执行行为违法。
本院认为，关于锦程公司、益华公司复议理由一、二认为盐城中院（2014）盐商初字第0289号民事判决认定事实错误、程序违法，应予以纠正。该复议理由是对生效判决不服，该请求不属于执行异议审查范围，锦程公司、益华公司可以通过审判监督程序主张。关于锦程公司、益华公司复议理由三，认为射阳县人民法院在执行中对两复议人价值5000万的企业厂房、设备及土地进行超标的查封并委托评估，该执行行为违法，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”本院（2014）盐商初字第0289号民事判决书生效后，被执行人锦程公司、益华公司未能按生效法律文书确定的义务自觉履行。人民法院有权依法对锦程公司、益华公司房地产及附属设施进行查封、评估、拍卖。锦程公司、益华公司称法院超标的查封，其没有提交证据证明，是否超标的查封，只有等法院委托评估后才能确定，故射阳县人民法院对查封的锦程公司、益华公司的资产委托评估符合法律规定。
综上，锦程公司、益华公司的复议申请理由，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：
驳回锦程公司、益华公司的复议申请，维持江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924执异75号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐 士 平
审判员 李�林
审判员 惠 玲
二〇一七年九月二十日
书记员 徐 煜 航
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第87-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
被执行人翁飞，男，1984年10月14日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁国仙，男，1977年10月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被执行人翁美华，女，1970年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司和被执行人翁飞、翁国仙、翁美华金融借款合同纠纷一案，依据已经生效的（2013）荔民初字第1021号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人在金融机构有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人翁飞、翁国仙、翁美华在金融机构的银行存款人民币142000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘国宾
执行员 黄 震
执行员 林晓锋
二〇一五年四月十日
书记员 刘 芳
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫03民终4807号
上诉人（原审原告）：史七安，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
委托诉讼代理人(特别授权)：李全民（史七安妻子），女，1966年5月29日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
被上诉人(原审被告)：史丙安，男，1959年12月29日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
上诉人史七安因与被上诉人史丙安相邻关系纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院(2017)豫0381民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人史七安及其委托诉讼代理人李全民，被上诉人史丙安均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
史七安上诉请求：1.撤销一审判决，判令史丙安赔偿史七安维修墙体费用1万元；2.史丙安将粪池移离；3.史丙安承担一、二审诉讼费用。事实与理由：史丙安是史七安的东邻，史丙安紧贴史七安家墙体基础部的合墙建一粪池，2012年街道修路，史丙安将粪池增高50公分左右，粪液长期浸泡墙体，被砖层吸附扩散，造成史七安家左门柱墙体变形，导致史七安家墙体变形，水泥脱落，瓷片碎裂。史丙安作为侵权人应当赔偿损失，一审法院没有实地调查收集证据直接驳回史七安的诉讼请求，明显不合理。
史丙安辩称，史丙安是在自己家建粪池系个人权利且得到村委会批准，史七安无权干涉。2012年前后由于街道公共道路维修史丙安把粪池抬高了30公分，粪池搭的是史丙安家的墙，不是双方当事人的合墙。史七安家墙壁瓷片脱落与史丙安家修建的粪池没有因果关系。一审判决正确，请求维持一审判决。
史七安向一审法院起诉请求：1.判令史丙安赔偿史七安墙体修建费10000元；2.判令史丙安粪池移离史七安的墙60公分（和别家同）；3.一审诉讼费由史丙安承担。
一审法院认定事实：史七安与史丙安系兄弟关系，双方在偃师市××县镇××村××各××宅基地××段，坐北向南，史丙安系史七安东邻。1991年史丙安在自家宅基地上建房，同时紧挨西墙建一粪池。2000年史七安在自家宅基地上建房，其东墙为史丙安家的西墙。2012年因修路需抬高路面，史丙安将粪池提高了50公分左右。现史七安以史丙安趁着活墙建粪池导致其墙体脱落等问题为由诉至法院。一审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，停止侵权。本案中，史七安没有充分证据证明其墙体脱落等与史丙安所建粪池之间存在因果关系，史七安主张史丙安侵权无事实根据，故法院对史七安的两项诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回史七安的诉讼请求。案件受理费50元由史七安承担。
二审审理中，经史七安申请，本院到案涉现场进行勘验，史丙安所建的粪池紧邻史七安家墙壁，与该粪池紧邻的史七安家墙壁瓷片存在崩裂脱落现象。
二审查明事实与一审判决认定事实基本一致。
本院认为，从本案已经查明的事实可以看出，史丙安与史七安系东西邻居。1991年史丙安在自家宅基地上建房，同时紧挨西墙建一粪池。2000年史七安在自家宅基地上建房，其东墙为史丙安家的西墙。2012年因修路需抬高路面，史丙安将粪池提高了50公分左右。史丙安在自家宅基地上建房建粪池在前，史七安建房在后，依据现有证据不能证明史七安家墙体瓷片的崩裂脱落与史丙安所建粪池具有必然的因果关系，史七安主张史丙安侵权无事实根据，因此史七安主张史丙安赔偿10000元墙体修建费并将粪池移离没有法律和事实依据，本院不予支持。
综上所述，史七安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由史七安负担。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 王春峰
审判员 范振洋
二〇一七年十一月二十八日
书记员 郎振浩
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初12375号
原告：上海淳风建筑设计有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：蔡余青，经理。
委托诉讼代理人：宋惠。
委托诉讼代理人：马秀红，上海申同律师事务所律师。
被告：上海青年汇投资管理股份有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王亚琴，经理。
委托诉讼代理人：徐一鸣。
原告上海淳风建筑设计有限公司与被告上海青年汇投资管理股份有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海淳风建筑设计有限公司的委托诉讼代理人宋惠、马秀红、被告上海青年汇投资管理股份有限公司的委托诉讼代理人徐一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海淳风建筑设计有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付剩余设计款项11.2万元；2、判令被告以11.2万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，向原告支付自2015年11月16日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2015年6月15日，原被告签订设计合同一份，约定，原告为被告提供青年汇江川路XXX号主楼和二期各单项的酒店式公寓装修施工图设计，合同总额为33万元，优惠后为28万元。双方约定了提交成果的时间以及付款期限。原告如约履行后，被告仅给付了两期工程款16.8万元，分别在2015年7年2日支付了8.4万元，2015年7年9日支付了8.4万元，剩余11.2万元至今未付，经原告多次催告未果。原告的施工图是分两期给被告的，根据合同约定，工程竣工后被告应向原告付清全额设计费。2015年11月15日，被告的酒店式公寓开张营业，至此工程已竣工，被告应支付全款。
被告上海青年汇投资管理股份有限公司辩称，原告有主观恶意，并且提供的证据不充分，同时原告的设计缺陷导致被告另行整修，发生很大的损失。要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，原、被告签订设计合同一份，被告作为委托方、甲方，原告为设计方、乙方，双方约定，甲方委托乙方为青年汇江川路XXX号主楼和二期各单体室内整修施工图设计咨询和设计方案。收费依据为，项目报建收费按照2元每平方米收取，为三万元，设计费总额为33万元，优惠后为28万元。还一并约定了付费进度表，最后一笔10%工程款在工程竣工后付清。每延误一天，应当按照当期应付款的银行同期贷款利率偿付违约金。合同签订后，被告分别在2015年7年2日和2015年7年9日向原告支付了8.4万元，共计16.8万元。因余款至今未付，故涉讼。
本案审理过程中，原告提供10份文件签收单，其中罗海和孙涛作为甲方代表签字确认，证明原告设计的合同都已经由被告签收，罗海是被告公司的项目经理，孙涛是设计部主管。被告对此表示，真实性均无异议，但签收单写明要盖章寄回，事实上没有回寄凭证；收到图纸也没有相关资质设计师签字，不知道是谁签，也没有原告自己盖章；同时原告所述的孙涛签字看不清，被告也不清楚是否有这个人，罗海是被告公司当时的员工，但并非公司高管，是工程经理，但并不负责这个项目。被告提供了下列证据材料：1、全国建筑市场监管公共服务平台，原告做被告项目，没有登记；2、全国建筑市场监管公共服务平台，原告资质是2016年取得，而原告和被告的合同是2015年签的；3、资质证书，当时原告只有丙级；4、原告和被告总经理的短信，原告是乙级，不能承接任何项目；5、整修费用报价，因原告设计缺陷导致被告进行整修花费了12万。可以证明原告的设计有缺陷，被告事后委托另一个公司对工程进行整修。原告质证意见为：1、设计项目不需要每个都登记；2-3、真实性无异议，原告根据被告的施工图设计，具备丙级资质就可以，项目是简易装修，原告是有资质的；4、真实性无异议；5、和本案无关联性，真实性也不予认可。另外，消防设计不在原告的设计范围内，给到的蓝图是由原告签字盖章的。
关于青年汇酒店开业经营的时间，被告表示，肯定不可能在2015年11月，具体时间不清楚了，但最早也在2016年年初。被告认为原告设计有缺陷，因此在支付了第一期的工程设计费后就停止支付余款，工程没有验收，对于已付款被告认为也应退还。
本院认为，当事人履行合同义务、行使合同权利应当遵循诚实信用的基本民法原则。原被告所签订的建设工程设计合同书，系双方当事人真实意思的表示，合法有据，对双方均具有法律约束力。根据付款进度表，被告支付了前期部分工程款，双方应继续履行后续的合同义务。合同约定，在工程竣工后被告应付清全部款项，原告主张在2015年11月15日所设计的青年汇白领公寓正式开张营业。被告作为委托方，对己方工程的竣工时间表示不清楚，但认为最早在2016年年初投入使用。本院认为，原告所述的竣工期限并未得到被告的确认，且原告对此未提供任何证据佐证，本院难以采信。被告庭审中自认在2016年年初开始投入使用，该陈述可作为对竣工时间的基本确认，本院予以固定。据此，系争工程已在本案诉讼之前投入营运多时，早已实现被告付款的条件。原告诉请要求被告付清设计费的要求，于法不悖，也符合双方合同约定，本院予以准许。至于被告抗辩称该工程至今未验收通过、设计存在瑕疵导致被告另行重修发生了经济损失等，均缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据上述分析，关于被告的逾期付款违约金的起算日，本院酌情确认为2016年1月1日起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海青年汇投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告上海淳风建筑设计有限公司支付设计费剩余款项11.2万元；
二、被告上海青年汇投资管理股份有限公司于本判决生效之日起十日内，以11.2万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，向原告上海淳风建筑设计有限公司支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止的逾期付款违约金；
三、原告上海淳风建筑设计有限公司的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取1,308元，由被告上海青年汇投资管理股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陶芳
二〇一七年十月十二日
书记员 朱丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第870号
罪犯万长勇，男，1991年5月28日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2012年1月13日作出（2012）巴刑初字第209号刑事判决，以被告人万长勇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2014年7月29日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2014年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯万长勇能认罪服法、听管服教，遵规守纪，认真学习，积极劳动，悔改表现突出，提请减刑五个月。
经审理查明，罪犯万长勇，在服刑期间，获记功2次。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯万长勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，获记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万长勇减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 蒲宏斌
代理审判员 吴宝山
代理审判员 陈 莹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 袁 娜
河南省沁阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0882刑初1339号
自诉人杨新民，男，1963年8月13日出生于河南省沁阳市，汉族，初中文化，住沁阳市。
被告人马亚利，男，1972年6月21日出生于河南省沁阳市，回族，中专文化，沁阳市人民医院医生，住沁阳市。2017年5月24日因犯拒不执行判决罪被本院判处罚金人民币3000元。2017年8月9日因拒不履行法院生效法律文书被本院决定拘留15日，同年8月22日提前解除拘留（共执行拘留14日），同日经本院决定由沁阳市公安局执行逮捕。
自诉人杨新民以被告人马亚利涉嫌犯拒不执行裁定罪为由，于2017年8月10日向本院提起刑事自诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人杨新民、被告人马亚利到庭参加了诉讼。现已审理终结。
自诉人杨新民诉称：关于自诉人与被告人马亚利为民间借贷纠纷一案，沁阳市人民法院作出（2016）豫0882民初1824号民事调解书。调解书生效后，被告人马亚利拒不履行。自诉人于2017年4月25日向法院申请执行，执行内容为：被告人马亚利支付自诉人杨新民人民币50000元及利息。沁阳市人民法院立案执行后，被告人马亚利逃避执行，拒不履行执行义务，马亚利有能力履行而拒不履行法院作出的生效法律文书，要求以拒不执行裁定罪追究被告人马亚利的刑事责任。
另查明：1、执行过程中，本院依法向被告人马亚利送达（2017）豫0882执525号执行裁定书、执行通知书、报告财产令、罚款决定书，被告人马亚利拒不执行，本院依法查询到马亚利银行账户大额存款；自建房屋一座。马亚利有能力履行而拒绝报告财产，经采取罚款强制措施后仍拒不执行。
2、2017年6月21日，自诉人以被告人马亚利犯拒不执行裁定罪为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2017年6月21日下达书面答复，建议自诉人杨新民提起刑事自诉。
3、到案后，被告人马亚利如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人马亚利在开庭审理过程中亦无异议。并有书证控告书、沁阳市公安局的答复、执行案件立案登记表、执行申请书、（2016）豫0882民初1824号民事调解书、生效证明、执行通知书、限制高消费令、报告财产令、执行笔录、（2017）豫0882执525号执行裁定书、身份证复印件、罚款决定书、传票、送达回证、房屋所有权存根、财产查询反馈汇总表、中国农业银行交易明细清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马亚利对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行裁定罪。自诉人杨新民诉马亚利犯拒不执行裁定罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。鉴于马亚利归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。马亚利因拒不履行已生效法律文书被司法拘留的日期予以折抵刑期。根据马亚利犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人马亚利犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月22日起至2019年8月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王慎锋
二〇一七年八月三十日
书记员 李亚飞
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法龙民初字第57号
原告肖某。
委托代理人曾某，湖南阳邵律师事务所律师。
被告吴某。
原告肖某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员赵曼琪独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某及其委托代理人曾某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月27日，被告因生意费用周转向原告借款人民币78，000元，双方签订有借据，以别某甲悦（粤B×××××）作抵押。被告于2012年11月23日把别某乙车卖掉了，一直不还钱，原告向被告催还，被告先以暂时无力偿还为由拖延，后多次以种种借口拒不偿还，现在被告干脆关机，原告无法与被告联系。原告无奈，为使自己的合法财产不致损害，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告人民币78，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2012年5月27日被告吴丽某意资金周转需要向原告肖某借款，并立下《借据》，约定借到原告现金78，000元，借款期限5个月，自2012年5月27日起至2012年10月27日止。原、被告双方及见证人姜某分别在借据上签名确认。当日，原告以现金形式交付款项。借款到期后，虽经原告多次催促，被告均未履行还款义务，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的借据及庭审笔录等在卷为证，可以认定。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合法律规定，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。
原告提交的证据可以证明被告吴某向原告借款的事实存在，原告肖某与被告吴某之间的借贷关系明确。借款到期后，被告吴某未履行还款义务，已经构成违约，应当承担归还借款的法律责任。原告要求被告偿还借款78，000元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴某应在本判决生效之日起十日内归还原告肖某借款人民币78，000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币875元，由被告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 赵 曼 琪
二〇一三年二月十九日
书 记 员 彭帆（兼）
书 记 员 庄 素 霞
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保528号
申请人：李春红，女，1974年12月11日出生，住山东省东平县。
委托代理人：赵庆成，男，1977年4月6日出生，住址同上。
被申请人：周超，男，1990年6月17日出生，住山东省泰安市东平县。
申请人李春红于2017年10月17日向本院提出申请，请求对被申请人周超所有或驾驶的鲁Ｊ×××××小型客车依法予以诉前保全，担保人熊凯（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人李春红与被申请人周超机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李春红已向本院提供了担保，依法准许申请人李春红的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人周超的鲁Ｊ×××××小型客车扣押于东平县交通管理大队，扣押期限两年（2017年10月17日至2019年10月17日）。
案件申请费600元，由申请人李春红预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年十月十七日
书记员 郭晓琳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1523民初2949号
原告:雷为慧,女,1969年2月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:汤先芝,女,1969年7月24日出生,汉族,住安徽省舒城县。
被告:张孝建,男,1967年12月31日出生,汉族,住安徽省舒城县。
原告雷为慧与被告汤先芝、张孝建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷为慧和被告汤先芝到庭参加诉讼。被告张孝建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷为慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及从2016年12月18日至借款还清之日止按月利率1.2%支付利息（2016年12月18日以前已付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，系个体工商户。原告与被告汤先芝原系朋友。自2011年始被告陆续向原告借款，借款月利率为1.2%。截止2016年12月18日，被告共欠原告借款本金20万元，由被告汤先芝于2016年3月18日和4月13日出具的借条为证。两笔借款利息已支付至2016年12月18日。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拖延不付。两笔借款为两被告夫妇用于共同经营，系夫妻共同债务。借条上未约定还款时间，但在其催要后被告未有及时偿还本息，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。
汤先芝辩称，从2010年开始陆续向原告借款，原告知晓是为他人所借。其中15万元借条，原先是2016年3月18日出具的，但是2016年12月25日又重新出具了，且出具该条据之前的利息已经还清。5万元借条是在2016年4月13日出具的，也是以前借钱转下来的，2016年10月20日前利息已还了，之后的利息没有还。2016年11月9日归还了25000元本金，后来原告侄子来要钱时给付了10000元现金。即2016年3月18日之后，归还原告利息共9000元，归还本金25000元，另归还10000元现金。现在其没有工作收入，但仍然积极努力还钱。
张孝建未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。原告提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、借条两张，证明借款的事实。（详见附卷证据）
本院经审理认定事实如下：一、被告向原告借款的事实。原告提交的证据二为被告汤先芝向原告出具的借条原件，结合到庭当事人陈述，两张借条真实合法，对于证明被告汤先芝向原告借款20万元及借款利息的约定事实有证明力。因此确认，两被告为夫妻关系，被告汤先芝自2011年以来并陆续向原告借款，月利率1.2%。2016年3月18日双方对其中的一笔15万元借款核算，汤先芝重新出具了借条，内容为：“今借到雷为慧现金壹拾伍万元整，是实，月息（1.2分）3个月付息。另外下欠2015年9.18-3.18半年利息未付（14400元）”。2016年4月13日双方又对另一笔5万元借款核算，汤先芝也重新出具了借条，内容为：“今借到雷为慧现金伍万元整，月息（1.2分），是实”。即截至2016年4月13日，被告汤先芝尚欠原告借款本金20万元及利息14400元未付。二、2016年4月13日后，被告向原告偿还借款本息及拖欠借款的事实。被告汤先芝辩称，2016年4月13日后向原告清偿15万元借款利息至当年6月18日即支付利息5400元，5万元借款利息支付至当年10月20日即支付了3600元，当年11月9日支付借款本金25000元。原告虽认可前述偿还借款的数额即共计付款34000元，但认为均是支付截至2016年12月18日前的借款利息。根据双方借款利息约定，截至2016年11月9日，2015年9月18日至2016年3月18日半年利息14400元未付，2016年10月20日后5万元借款利息为380元,2016年6月18日后15万元借款利息为4800元；即20万元借款，截至2016年11月9日，共计应付借款利息为28580元（14400元+5400元+3600元+380元+4800元）。因此确认，截至2016年11月9日，汤先芝前述已支付的34000元扣除应支付的20万元借款利息28580元外，其当日偿还的余款5420元（25000元-14400元-380元-4800元即34000元-28580元），应抵付借款本金，即截至当日汤先芝尚欠原告借款本金194580元。此后，经原告催要，两被告未有偿还借款及利息。至于被告汤先芝辩称另偿还了10000元及原告放弃部分利息的主张事实，原告不认可，又未有举证证明，不予认可。
本院认为，被告汤先芝向原告借款，双方间是民间借贷关系。借款为两被告夫妇以汤先芝名义向外所借，被告方又无证据证明为汤先芝个人债务，此债务系两被告的夫妻共同债务。被告汤先芝向原告借款20万元后，经原告催要，被告应当及时履行偿还全部借款本金及按照约定支付利息。现被告拖欠原告借款本金及利息，应当承担民事责任。
综上所述，原告要求两被告偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，除部分诉请无事实不予支持外，余诉请有事实和法律依据，予以支持。至于被告汤先芝辩称原告已放弃部分利息及偿还的25000元全部为借款本金等意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汤先芝、张孝建于本判决生效之日起三十日内向原告雷为慧偿还借款本金194580元，并自2016年11月10日起至偿还之日止，以月利率1.2%支付借款利息；
二、驳回原告雷为慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取计2150元，被告汤先芝、张孝建负担2100元，原告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 包跃宏
二〇一七年八月十一日
书记员 张 宇
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初2949号原告:雷为慧,女,1969年2月5日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:汤先芝,女,1969年7月24日出生,汉族,住安徽省舒城县。被告:张孝建,男,1967年12月31日出生,汉族,住安徽省舒城县。原告雷为慧与被告汤先芝、张孝建民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷为慧和被告汤先芝到庭参加诉讼。被告张孝建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷为慧向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金20万元及从2016年12月18日至借款还清之日止按月利率1.2%支付利息（2016年12月18日以前已付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告为夫妻关系，系个体工商户。原告与被告汤先芝原系朋友。自2011年始被告陆续向原告借款，借款月利率为1.2%。截止2016年12月18日，被告共欠原告借款本金20万元，由被告汤先芝于2016年3月18日和4月13日出具的借条为证。两笔借款利息已支付至2016年12月18日。此后，原告多次向被告催要借款本息，被告均以各种理由拖延不付。两笔借款为两被告夫妇用于共同经营，系夫妻共同债务。借条上未约定还款时间，但在其催要后被告未有及时偿还本息，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求支持诉请。汤先芝辩称，从2010年开始陆续向原告借款，原告知晓是为他人所借。其中15万元借条，原先是2016年3月18日出具的，但是2016年12月25日又重新出具了，且出具该条据之前的利息已经还清。5万元借条是在2016年4月13日出具的，也是以前借钱转下来的，2016年10月20日前利息已还了，之后的利息没有还。2016年11月9日归还了25000元本金，后来原告侄子来要钱时给付了10000元现金。即2016年3月18日之后，归还原告利息共9000元，归还本金25000元，另归还10000元现金。现在其没有工作收入，但仍然积极努力还钱。张孝建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并进行了质证。原告提交了以下证据：证据一、原告身份证，证明原告身份信息。证据二、借条两张，证明借款的事实。（详见附卷证据）本院经审理认定事实如下：一、被告向原告借款的事实。原告提交的证据二为被告汤先芝向原告出具的借条原件，结合到庭当事人陈述，两张借条真实合法，对于证明被告汤先芝向原告借款20万元及借款利息的约定事实有证明力。因此确认，两被告为夫妻关系，被告汤先芝自2011年以来并陆续向原告借款，月利率1.2%。2016年3月18日双方对其中的一笔15万元借款核算，汤先芝重新出具了借条，内容为：“今借到雷为慧现金壹拾伍万元整，是实，月息（1.2分）3个月付息。另外下欠2015年9.18-3.18半年利息未付（14400元）”。2016年4月13日双方又对另一笔5万元借款核算，汤先芝也重新出具了借条，内容为：“今借到雷为慧现金伍万元整，月息（1.2分），是实”。即截至2016年4月13日，被告汤先芝尚欠原告借款本金20万元及利息14400元未付。二、2016年4月13日后，被告向原告偿还借款本息及拖欠借款的事实。被告汤先芝辩称，2016年4月13日后向原告清偿15万元借款利息至当年6月18日即支付利息5400元，5万元借款利息支付至当年10月20日即支付了3600元，当年11月9日支付借款本金25000元。原告虽认可前述偿还借款的数额即共计付款34000元，但认为均是支付截至2016年12月18日前的借款利息。根据双方借款利息约定，截至2016年11月9日，2015年9月18日至2016年3月18日半年利息14400元未付，2016年10月20日后5万元借款利息为380元,2016年6月18日后15万元借款利息为4800元；即20万元借款，截至2016年11月9日，共计应付借款利息为28580元（14400元+5400元+3600元+380元+4800元）。因此确认，截至2016年11月9日，汤先芝前述已支付的34000元扣除应支付的20万元借款利息28580元外，其当日偿还的余款5420元（25000元-14400元-380元-4800元即34000元-28580元），应抵付借款本金，即截至当日汤先芝尚欠原告借款本金194580元。此后，经原告催要，两被告未有偿还借款及利息。至于被告汤先芝辩称另偿还了10000元及原告放弃部分利息的主张事实，原告不认可，又未有举证证明，不予认可。本院认为，被告汤先芝向原告借款，双方间是民间借贷关系。借款为两被告夫妇以汤先芝名义向外所借，被告方又无证据证明为汤先芝个人债务，此债务系两被告的夫妻共同债务。被告汤先芝向原告借款20万元后，经原告催要，被告应当及时履行偿还全部借款本金及按照约定支付利息。现被告拖欠原告借款本金及利息，应当承担民事责任。综上所述，原告要求两被告偿还借款及支付借款利息的诉讼请求，除部分诉请无事实不予支持外，余诉请有事实和法律依据，予以支持。至于被告汤先芝辩称原告已放弃部分利息及偿还的25000元全部为借款本金等意见，于法无据，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤先芝、张孝建于本判决生效之日起三十日内向原告雷为慧偿还借款本金194580元，并自2016年11月10日起至偿还之日止，以月利率1.2%支付借款利息；二、驳回原告雷为慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，被告汤先芝、张孝建负担2100元，原告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  包跃宏二〇一七年八月十一日书记员  张 宇
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00585-3号
申请执行人：陶海香，女，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区。
被执行人：徐文宣，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人陶海香与被执行人徐文宣民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日作出（2015）宣民一初字第03948号民事判决。该判决生效后，被执行人徐文宣在该判决书规定的期限内未履行相应义务，申请执行人陶海香于2015年3月18日向本院申请强制执行，要求被执行人徐文宣归还借款25000元及自2014年7月10日起按月利率2%计算的利息、逾期罚息、诉讼费244元。执行中，申请执行人陶海香要求被执行人徐文宣归还借款25000元及3900元利息、诉讼费244元，合计29144元，余欠利息申请执行人自愿放弃追索。现本院查明被执行人徐文宣除工资收入外无其他财产可供执行，故可依法强制提取徐文宣工资。如在提取过程中发生中断，申请执行人可在法定期限内以本裁定为依据，恢复申请执行剩余债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2014）宣民一初字第03948号民事判决书主文的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘廷伟
审 判 员 冯贵祥
代理审判员 张徽秦
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘 祯
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1302民初1837号
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。
住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。
负责人：曹斌。
被告肖英，女，汉族，1989年7月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。
本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告肖英金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月16日之前向本院缴纳案件受理费1332元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告肖英金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 朱焕华
二〇一七年六月十六日
书记员 杨 柳
附相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1837号原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行。住所地：娄底市娄星北路涟钢入口***号。负责人：曹斌。被告肖英，女，汉族，1989年7月3日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。本院受理原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告肖英金融借款合同纠纷一案，于2017年6月9日向原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行送达了缴纳诉讼费用通知书，限原告在2017年6月16日之前向本院缴纳案件受理费1332元，但原告至今未按缴纳诉讼费用通知书的要求缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告中国农业银行股份有限公司娄底涟钢支行诉被告肖英金融借款合同纠纷一案按自动撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  朱焕华二〇一七年六月十六日书记员  杨 柳附相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初705号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人杨菲，男，1988年10月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住江苏省南京市六合区。2008年3月5日因盗窃被行政拘留十日；2008年3月17日因盗窃被行政拘留十日；2008年4月因盗窃被劳动教养一年；2009年5月因盗窃被劳动教养一年；2010年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；2012年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；2013年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币三千元；2015年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月十日，罚金人民币一千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元；2016年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月二十日，罚金人民币二千元。2017年1月18日刑满释放。因本案于2017年6月1日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕626号起诉书指控被告人杨菲犯盗窃罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月24日至5月31日期间，被告人杨菲至本区雄州街道、仪征市月塘镇等地实施盗窃6起，窃得手机2部、现金若干及其他物品。具体事实如下：1.2017年5月24日晚，被告人杨菲伙同他人在仪征市月塘镇移居街道，破门入室，窃得被害人陈某2手机店内三星牌手机1部。2.2017年5月25日晚，被告人杨菲伙同他人在仪征市月塘镇移居街道桃源村桃园超市，撬窗入室，未窃得财物。3.2017年5月26日晚，被告人杨菲伙同他人在仪征市月塘移居街道农贸市场正宣超市，撬窗入室，窃得被害人曹某现金若干元，后被告人杨菲分得人民币200元。4.2017年5月29日凌晨，被告人杨菲在本区长江路88号荷花新苑西大门门卫，未窃得财物后又至该小区XX幢X单元XX室，翻墙入院，未窃得财物。5.2017年5月29日晚，被告人杨菲至本区雄州街道凤凰北村干休所门卫，破窗入室，未窃得财物。6.2017年5月31日晚，被告人杨菲至本区XXX村XX号住宅内，盗窃被害人周某2苹果手机1部、黑色钱包1个、芬达饮料1瓶，后被当场抓获。经鉴定，以上被盗物品共计价值人民币470元。案发后，部分被盗物品已追回并发还被害人。认为被告人杨菲系累犯，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人杨菲有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。
被告人杨菲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨菲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨菲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起，至2017年12月31日止；罚金款人民币1000元，限于本判决生效后十日内缴纳至本院。）
二、责令被告人杨菲于本判决生效后十日内向曹某某退赔人民币200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年九月八日
书 记 员 周琪
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0208民初1619号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司,住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖东侧。
法定代表人：李长江，总经理。
委托代理人：叶兴旺，公司职工。
委托代理人：叶泽宁，公司职工。
被告：薛芝云,女,1962年6月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。
广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司诉薛芝云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2017年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司的撤诉申请意思表示真实，不违反法律规定和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司撤诉。
案件受理费减半收取100元，由广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司负担。
审判员 许新根
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈 宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初3430号
原告：何龙，男，1984年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。
被告：尹柏富，男，1963年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。
原告何龙与被告尹柏富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，适用普通程序审理。本院在审理过程中发现原告何龙只预交了一半金额的案件受理费，遂于2017年11月2日出具交纳诉讼费用通知书要求其补足另一半案件受理费，该通知书于2017年11月3日送达。原告何龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按何龙撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费675元，减半收取计337.50元，由何龙负担。
审 判 长 王瑜群
审 判 员 董正兴
人民陪审员 钱柏清
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 张 勋
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0825民初3430号原告：何龙，男，1984年11月17日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：姚水成，浙江无剑律师事务所律师。被告：尹柏富，男，1963年9月21日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告何龙与被告尹柏富民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日立案，适用普通程序审理。本院在审理过程中发现原告何龙只预交了一半金额的案件受理费，遂于2017年11月2日出具交纳诉讼费用通知书要求其补足另一半案件受理费，该通知书于2017年11月3日送达。原告何龙无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按何龙撤回起诉处理。已经收取的案件受理费675元，减半收取计337.50元，由何龙负担。审 判 长  王瑜群审 判 员  董正兴人民陪审员  钱柏清二〇一七年十二月十四日书 记 员  张 勋
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0503民初2707号
原告：马鞍山深安物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区。
委托诉讼代理人：于燕弟，江苏首开律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小琴，马鞍山市深安物业管理有限公司员工。
被告：况青，女，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
原告马鞍山深安物业管理有限公司与被告况青物业合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理，在案件审理过程中，原告马鞍山深安物业管理有限公司于2017年11月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告马鞍山深安物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山深安物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，已减半收取计25元，由原告马鞍山深安物业管理有限公司承担。
审 判 长 吴海姣
人民陪审员 陶 伟
人民陪审员 薛 玮
二〇一七年十一月六日
书 记 员 陈 倩
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更44号
罪犯龙建光，男，1958年6月22日出生，苗族，贵州省麻江县人，现在浙江省第二监狱服刑。
宁波市中级人民法院于2014年09月17日作出（2014）浙甬刑一初字第77号刑事附带民事判决，以被告人龙建光犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令龙建光等人赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币200000.00元。在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院依法报送本院复核。本院经复核审理，于2014年12月17日以（2014）浙刑三复字第36号刑事裁定书，核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2017年01月25日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯龙建光在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯龙建光因犯故意杀人罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年12月25日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯龙建光确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯龙建光在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯龙建光的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云法民初字第00720号
原告秦克成，男，汉族，1968年2月13日出生。
委托代理人王君，重庆市云阳县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告谭汉明，男，汉族，1966年6月25日出生。
原告秦克成与被告谭汉明民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员江陆清独任审判，适用简易程序并于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告秦克成及其委托代理人王君到庭参加诉讼，被告谭汉明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告秦克成诉称，2010年5月2日，被告谭汉明以在外搞工程差资金周转为由找原告秦克成借款200000.00元，并书写了借条。2011年6月被告归还了借款100000.00元。余下100000.00元按借条的约定应于2012年12月30日归还。到期后被告并未按时偿还。今年春节被告回家后，原告找其催要借款，被告竟称无钱偿还。为此原告起诉请求：1判决被告立即偿还债务100000.00元；2、诉讼费用由被告承担。
被告谭汉明未到庭，但其向本院递交书面意见称，对原告秦克成诉称的事实无异议。但由于目前被告无现金支付，因此被告经其妻同意后，愿意将其所有的位于云阳县双江街道东风村5组地号为70-11-772的住宅楼第一层作价100000.00元抵给原告秦克成，并请求法院将此记载于法律文书中，以便过户。
经审理查明，2010年5月2日，被告谭汉明向原告秦克成借款并出具借条。借条内容为“谭汉明因搞工程资金欠缺，向秦克成借款（人民币）200000.00元，大写贰拾万整。在一年内还款100000.00元，两年内还清尾款。最迟在2012年12月30日还清”。2011年6月，被告谭汉明向原告归还了借款100000.00元。
上述事实，有原告提交的原、被告身份信息，借条，被告邮寄的书面意见予以证实，本庭予以确认。
本院认为，合法的债权债务依法应予以保护。本案原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，且不违反法律规定，原、被告之间形成合法有效的民间借贷关系。原、被告约定被告最迟于2012年12月30日还清借款，但至今仍有100000.00元借款未还，属于违约。因此原告有权要求被告立即归还该款。被告在书面意见中称愿意将其位于云阳县双江街道东风村5组地号为70-11-772的住宅楼第一层作价100000.00元抵偿借款，原告对此也无异议，但由于该抵偿双方尚未履行，在履行前被告仍应当归还借款。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭汉明于本判决生效后十日内偿还原告秦克成借款100000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 江陆清
二〇一四年四月三日
书记员 杨 睿
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初339号
原告：周江，男，1961年9月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。
法定代表人：王君庭，职务董事长。
两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。
两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。
原告周江与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。
周江向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年3月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。
青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。
另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。
2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《<关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见>实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。
2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。
2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。
2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。
2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周江的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 王海丽
人民陪审员 王秀琴
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于 超
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初339号原告：周江，男，1961年9月26日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：刘海冰，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德兴，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：青岛钢铁控股集团有限责任公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。被告：青岛钢铁有限公司，住所地青岛市李沧区遵义路5号。法定代表人：王君庭，职务董事长。两被告共同委托诉讼代理人：郭海荣，山东琴岛律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：于翔新，山东琴岛律师事务所律师。原告周江与被告青岛钢铁控股集团有限责任公司(以下简称青钢集团)、青岛钢铁有限公司(以下简称青钢有限)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。周江向本院提出诉讼请求：1、被告连带支付原告一次性综合补助5万元；2、本案产生的诉讼费等各项费用由被告承担。事实和理由：原告自2003年3月1日起到被告处工作，2016年4月被告违法单方解除劳动合同。被告的职工分流安置方式及待遇中，对于解除合同的劳动者在法定补偿、赔偿标准之外还按照工作年限给予一次性综合补助，原告据此应得一次性综合补助5万元，但被告拒绝给付原告。青钢集团、青钢有限共同辩称：1、一次性综合补助并非用人单位的法定义务，青钢集团搬迁职工分流安置实施细则中的一次性综合补助是附条件、附期限的，该条件及期限并不违反法律规定，原告没有在实施细则规定期限内提交符合要求的申请表，并确认双方无劳动争议，原告无权获得一次性综合补助，由此产生的争议不属于劳动争议案件的受案范围。2、对于因搬迁安置解除劳动合同所应给予劳动者的法定待遇，即解除劳动合同的经济补偿,被告已经足额支付，没有侵害员工的合法权益。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2007年12月5日，原告与青钢集团订立期限自2005年3月1日至2012年6月30日的劳动合同。2012年6月29日，原告与青钢有限订立无固定期限劳动合同。另查明，2008年9月5日，青岛市人民政府就推进老城区企业搬迁改造工作制定了《关于推进老城区企业搬迁改造工作的意见》（青政发〔2008〕44号），提出：以企业为主体,以政策为导向,以市场为手段,以四方、李沧两区为重点,对企业实施搬迁、保留、破产分类调整。搬迁企业要依据《青岛市工业布局调整意见》,向五市的省级开发区、北部高新区和新规划的胶南董家口重化工业等六个功能区以及市指定集聚区转移。2008年9月10日，青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组（以下简称市搬迁领导小组）根据青政发〔2008〕44号等文件制定了《实施细则》(青湾企发〔2008〕8号)，确定青岛市老城区企业搬迁改造协调领导小组办公室是老城区企业搬迁的主管部门，统筹安排老城区企业搬迁工作。2013年3月4日，市搬迁领导小组下发《关于下达青岛市老城区企业搬迁改造计划（第十一批）的通知》，包括青钢股集团在内的6家企业相关地块被列入青岛市老城区企业第十一批搬迁改造计划，其中青钢集团的搬迁时限为2013年2月至2015年12月。2015年12月27日，青钢集团召开搬迁职工代表大会，通过了《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁劳动关系调整和职工分流安置方案》和《青岛钢铁控股集团有限责任公司企业搬迁职工分流安置实施细则》，决定采取协商解除劳动合同、厂内退养、进入新厂区工作等途径，组织职工分流安置。2016年6月28日，青钢有限向原告发放了解除劳动合同的经济补偿。2015年6月至2016年1月期间，包括原告在内的青钢集团物流中心职工63人到青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付其工作期间的加班工资等劳动报酬。青岛市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了63人的仲裁请求。上述63人不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。2016年12月至2017年1月，包括原告在内，上述63人中有19人申请仲裁，请求裁决被告支付一次性综合补助或违法解除合同赔偿金（含一次性综合补助），青岛市劳动人事争议仲裁委员会或裁定不予受理，或裁决驳回了仲裁请求。上述19人不服仲裁裁定或裁决，向本院提起诉讼。本院认为，青钢集团的整体搬迁，是青岛市人民政府对老城区企业的分类调整，是企业依据《青岛市工业布局调整意见》,向市指定区域的集聚转移，并非企业完全的自主行为。包括原告在内的青钢集团物流中心职工与被告之间的群体性劳动争议纠纷，发生在青钢集团被市搬迁领导小组列入搬迁改造计划之后、老厂区即将实现全部关停的过程中，纠纷的起因是因青钢集团整体搬迁，原告等职工面临以协商解除劳动合同的方式进行的分流安置。因此，原、被告之间的劳动争议纠纷是因政府政策调整导致的群体性纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈密亮人民陪审员  王海丽人民陪审员  王秀琴二〇一七年六月十六日书 记 员  于 超
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大英执字第355-2号
申请执行人吕贤太，男，生于1944年5月22日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
申请执行人吕军华，男，生于1970年2月4日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
申请执行人吕林，生于1972年2月4日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
申请执行人吕瑞华，女，生于1975年9月19日，汉族，四川省蓬溪县人，居民。
被执行人漆加山，男，生于1967年11月21日，汉族，四川省大英县人，居民。
本院依据大英县人民法院（2014）大英刑初字第2577号刑事附带民事判决书，于2014年7月15日向被执行人漆加山送达执行通知书，责令被执行人漆加山在接到通知当日给付申请人赔偿款283706.44元，并承担本案执行费。被执行人已履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条的规定，裁定如下：
解除漆加山在中国工商银行股份有限公司大英梨园桥支行账号的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张宗建
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨忠辉
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0113执恢466号
申请执行人王兰仁,女,1965年11月24日出生，住湖南省双峰县。
被执行人幸丽怡，女，1967年3月7日出生，汉族，住广州市番禺区。
申请执行人王兰仁与被执行人幸丽怡提供劳务者受害责任纠纷一案，（2014）穗中法民一终字第195号民事判决书已经发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人没有按照生效法律文书履行确定的义务，本院依申请立案恢复强制执行。
在本院执行期间，申请执行人王兰仁与被执行人幸丽怡及保证人何家宇达成以下和解协议：
一、三方确认，如被执行人幸丽怡按本和解协议履行还款义务，申请执行人同意放弃对迟延履行利息的执行请求，被执行人只需给付各项赔偿款及诉讼费共计133574元即可。
二、被执行人幸丽怡及保证人何家宇分25期偿还上述欠款。第一期，于2017年11月2日给付50000元；第2期至第25期，从2017年12月至2019年10月前，于每月10日前支付3500元，第25期，于2019年11月10日前给付3074元，合计133574元。第2期至第25期款项支付至申请执行人王兰仁以下账户：开户行：湖南双峰农村商业银行，账户名：王兰仁，账号：62×××26。
三、若被执行人不按该协议履行，申请执行人所作的放弃承诺无效，申请人有权按原判决未履行部分申请恢复执行，且保证人何家宇需承担连带清偿责任。
四、被执行人履行完毕还款义务后，申请执行人同意解除对被执行人名下财产的查封、冻结及权利的限制。
现被执行人幸丽怡已履行了第一期50000元还款义务。
本院认为，申请执行人和被执行人在执行过程中达成了执行和解协议，是其双方真实意思表示，现被执行人已履行部分义务，申请执行人表示若被执行人幸丽怡不按和解协议履行时再恢复执行，故本案暂不需立即执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李森标
审判员 陈奕广
审判员 陈逸旋
二〇一七年十一月二日
书记员 韩韵诗
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第665号
申请执行人胡大茂，男。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第520号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码�000403）3840股股权返还给申请人胡大茂，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）3840股股权过户登记在申请人胡大茂名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十五日
书记员 范春根
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1321民初2154号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴路631号。
法定代表人周连华，该行董事长。
委托代理人胡仕新，该行员工。
被告冯细风，女，汉族，住双峰县。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）诉被告冯细风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月14日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡仕新、被告冯细风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告双峰农商银行请求判令：1、被告偿还原告贷款本金5000元及其利息和起诉后的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告冯细风答辩，被告向原告借款10000元是实，借款本金被告分两次已偿还给原告，第二次偿还本金5000元是通过村上会计，但没有证据证明，而且原告很长时间才催讨，所以被告只愿意清偿本金5000元，利息不愿意承担。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下案件事实：
被告冯细风于2006年6月29日向原告下辖的原走马街信用社出具借据借款10000元，约定借款利率9.9‰，2007年6月29日到期，借款到期后，被告仅偿还本金5000元及至2008年9月30日止的利息；
截至2017年9月14日止，被告结欠原告借款本金5000元，利息5397元。原告多次催讨未果，即诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债仅债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
判决的结果与理由
本院认为，被告冯细风向原告所辖的原走马街信用社立据借款，双方约定了借款金额、借款利率、借款期限，约定的内容清楚，双方的金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护；被告冯细风没有按约定及时清偿借款本息，属于违约，应承担清偿责任；2014年7月14日，经湖南银监局批准，原双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，其权利和义务由新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司承接，被告的借款应当向新成立的湖南双峰农村商业银行股份有限公司偿还，因此，湖南双峰农村商业银行股份有限公司是本案的适格原告，其要求被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，被告提出已偿还余下借款本金5000元，但未提交任何证据证明，对被告此一抗辩，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告冯细风在本判决生效之日起10日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金5000元，至2017年9月14日止的利息5397元，从2017年9月15日起的利息按湖南双峰农村商业银行股份有限公司同期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯细风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 周荣遐
二〇一七年九月十四日
书记员 谢 欢
济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）济刑初字第300号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人徐贞汉，男，1978年2月18日出生。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2014）255号起诉书指控被告人徐贞汉犯开设赌场罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员谢恒出庭支持公诉，被告人徐贞汉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月份，被告人徐贞汉接手河南省郑州市金水区“宇宙电子游戏室”，进行装修后，于2013年1月份对外经营。2013年10月22日21时许，济源市公安局沁园分局对“宇宙电子游戏室”进行查处，查获该游戏室内放置的7种机型共48台游戏机。经济源市公安局电子游戏设施设备认定书认定，上述电子游戏机具有退币、设定赔率、以小博大、押分退币等功能，为120台独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的赌博机。案发后，徐贞汉退出违法所得12万元。
上述事实，被告人徐贞汉在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郑某某、余某某、陈某某、魏某某、张某某等人的证言，房屋租赁合同，转让合同，现场照片及涉案机器照片，电子游戏设施设备认定意见书，消防安全检查合格证，卫生许可证，发、破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐贞汉以营利为目的，设置120台赌博机开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。鉴于徐贞汉到案后如实供述了自己的犯罪事实，且退出违法所得，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐贞汉犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月29日起至2018年7月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 范红海
人民陪审员 孙亭亭
人民陪审员 张立红
二〇一四年十一月六日
书 记 员 王 磊
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第14211号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告程爱国。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告程爱国信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员杨阳适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告程爱国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79，645.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年11月24日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79，645.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨 阳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港商初字第00298号
原告凌小明。
被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司。
被告戴红军。
本院在审理原告凌小明与被告南通大生比亚迪汽车销售服务有限公司、戴红军民间借贷纠纷一案中，原告凌小明于2014年9月10日申请撤回起诉。
本院认为，原告凌小明的撤诉申请不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告凌小明撤回起诉。
案件受理费4575元，由原告凌小明负担。
审判员 朱陈李
二〇一四年九月十一日
书记员 崔婷胤
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐江民二初字第00515号
原告：庐江县安福物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县，组织机构代码78653069-4。
法定代表人：宋丰庆，该公司总经理。
委托代理人：金刚，该公司员工。
被告：郎群，男，1988年2月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
本院在审理原告庐江县安福物业管理有限公司与被告郎群物业服务合同纠纷一案中，原告庐江县安福物业管理有限公司于2014年11月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告庐江县安福物业管理有限公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庐江县安福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县安福物业管理有限公司负担。
审判员 王凌
二〇一四年十一月十二日
书记员 王涛