辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽06民终1795号
上诉人（原审被告）：丹东天堃房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区振八街****号。
法定代表人：耿兆棪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：及磊，辽宁中天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈利，男，1960年9月26日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区振四街**号*单元***室。
委托诉讼代理人：吕彦，男，1943年10月22日出生，汉族，辽宁省合同法研究会东港工作站工作人员，住丹东市振兴区春二路1号楼2单元106室。
上诉人丹东天堃房地产开发有限公司（以下简称天堃房地产公司）与被上诉人陈利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2518号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人天堃房地产公司的委托诉讼代理人及磊，被上诉人陈利及其委托诉讼代理人吕彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天堃房地产公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或者将此案发回重审。事实和理由：一、上诉人并没有与被上诉人签订拆迁安置协议。二、拆迁补偿的主体并不是上诉人而是土地行政部门，被上诉人并没有提交能够证明其享有产权或者使用权的任何证据，被上诉人诉请的过渡期补偿费只存在于产权调换的情形中，而被上诉人选择的是货币补偿，拆迁后的房屋于2016年初便竣工完成，不存在安置被上诉人的基础，也就不存在过渡期补偿费的法律基础。三、上诉人与被上诉人所签订的协议本质为买卖，上诉人以180万元的价格购买了被上诉人在该地块所享有的全部权益，被上诉人主动要求与上诉人签订协议，因此，根本不存在过渡期补偿费的问题，上诉人也实际履了全部180万元的付款义务，因此，被上诉人的诉请没有事实及法律依据。四、被上诉人提供的“丹政发（2011）38号”政府文件，用以证明过渡期安置补偿费的标准为每月每平方米15元，该文件形成于2011年，而征收时间为2013年，补偿标准每年都不同，因此该文件并不适用于本案，且该文件是针对普通住宅，而被拆迁地块属于商业用房，不适用该文件的规定。
陈利辩称，上诉人与被上诉人2013年签订的协议第三条明确约定了上诉人应当向被上诉人支付过渡期补偿费。2016年上诉人与被上诉人签订的协议是替代了2013年双方签订的协议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。
陈利向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告被拆迁房屋的过渡期补偿费122820元（178平方米×15元/月×46个月，从2013年7月至2017年5月）。
一审法院经审理查明：辽宁天堃实业发展有限公司系被告的股东之一。2013年7月4日，辽宁天堃实业发展有限公司（甲方）作为拆迁人与原告陈利（乙方）签订了拆迁安置协议书一份，约定：乙方同意甲方拆除乙方所属坐落于丹东市振兴区山上街10号金豪灯饰批发城内一处法判建筑面积178平方米经营性房屋（没办产权证）；甲方依据市规划审批的详规方案，在乙方房屋法判位置左右楼层安置乙方一处不小于178平方米框架房屋，具体房屋面积以房产证面积为准，扩大面积不大于3平方米，多退少补；乙方选择房屋产权调换进行安置，按政策乙方需向甲方支付房屋结算差价，甲方需向乙方支付过渡期补偿费，两项费用双方可协商解决。2016年11月10日，被告（甲方）与原告（乙方）签订协议书一份，约定：因征收拆迁乙方位于丹东市X区X街X号金豪灯饰批发城内一处法判建筑面积178平方木经营性房屋（无产权证），甲方支付乙方拆迁安置补偿款人民币180万元，该货币补偿用以替代原2013年7月4日签订的《拆迁安置协议书》约定的房屋产权调换补偿；该款项分两次付清，本协议签订之日甲方支付人民币90万元，余下部分于2016年12月10日前付清；甲方未及时付清全部钱款，需再缴乙方过渡期全部补偿费直至付清为止，乙方收到领款通知后逾期领取或拒绝领取，不得向甲方索要任何补偿（包含但不限于过渡期补偿费），收取钱款后，乙方向辽宁天堃实业发展有限公司于2013年7月4日签订的《拆迁安置协议书》即时废止。2016年11月10日，被告给付原告拆迁安置补偿款90万元；同年12月26日，被告给付原告拆迁安置补偿款90万元，合计180万元。商业性用房的临时安置费按每月每平方米15元计算。
一审法院认为：辽宁天堃实业发展有限公司与原告签订的房屋拆迁安置协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，应认定有效。后原告与被告签订的协议书，约定由被告支付原告拆迁安置补偿费180万元用以替代辽宁天堃实业发展有限公司与原告签订协议中约定的房屋产权调换补偿，若未及时付清钱款，被告需向原告缴纳过渡期全部补偿费直至付清为止。原告与被告签订的协议书，系原告与辽宁天堃实业发展有限公司签订的房屋拆迁安置协议的补充，依据该协议，涉案房屋的拆迁安置事宜产生的责任依法应转承由被告承担。故原告主张由被告给付被拆迁房屋的过渡期补偿费，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于被告提出的辩称意见，因没有提交证据证明，本院不予采纳。
一审法院判决：被告丹东天堃房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告陈利过渡期补偿费122820元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元，减半收取1378元，由被告负担。
二审中，上诉人提供丹东市城乡建设委员会出具的竣工验收备案书，证明涉案被拆迁房屋于2015年10月30日已经竣工验收，即使补偿，时间也应当按照开工期、验收期间计算过渡期补偿。
陈利的质证意见为，该证据与本案无关，即使完工了，上诉人也没有将房屋交付被上诉人。
本院的认证意见为，上诉人提供的证据与本案事实没有关联性，本院不予采信。
本院对于一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人于2016年11月10日签订的协议书代替了2013年7月4日案外人辽宁天堃实业发展有限公司与被上诉人陈利签订的拆迁安置协议书，该协议约定以货币补偿方式对被上诉人陈利进行动迁安置。双方在协议书第二条约定“该款分两次付清。余下部分于2016年12月12日前付清”；第三条约定“甲方未及时付清全部钱款，需再缴乙方过渡期全部补偿费直至付清为止”，上述协议约定系双方当事人真实意思表示，应当认定为有效。因上诉人未按照协议约定的时间履行给付义务，应当给付被上诉人过渡期补偿费。上诉人提出的其不应当给付过渡期补偿费的上诉理由不能成立，本院不予支持。
从双方2016年11月10日签订的协议书第三条内容来看，给付“乙方过渡期补偿费直至付清为止”应理解为房屋安置补偿款付清为止，而非过渡期补偿费付清为止。因上诉人于2016年12月26日已付清协议约定的余下90万元补偿款，故过渡期补偿费应当计算至2016年12月26日，应为43个月（即从2013年7月4日开始至2016年12月4日应为42个月，从2016年12月5日至2016年12月26日虽不足一个月，可以按照1个月计算）。原审法院计算至2017年5月，没有事实依据，本院予以纠正。
上诉人虽对过渡期补偿费标准提出异议，但没有提供证据加以证明，故原法院参照丹政发（2011）38号文件确定过渡期补偿费标准并无不当。
综上所述，丹东天堃房地产开发有限公司的上诉请求成立部分，本院予以支持，上诉请求不成立部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
撤销丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初2518号民事判决书；
上诉人丹东天堃房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付被上诉人陈利过渡期补偿费114810元；
三、驳回被上诉人陈利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2756元，减半收取1378元，由上诉人丹东天堃房地产开发有限公司负担1288元，由被上诉人陈利负担90元；二审案件受理费2756元，由上诉人丹东天堃房地产开发有限公司负担2563元，由被上诉人陈利负担193元。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 张 策
审判员 康 璐
二〇一七年十一月二十八日
书记员 姜瑶裕