浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第1135号
原告：浙江省一建建设集团有限公司。
法定代表人：崔峻。
委托代理人：周蕾。
委托代理人：陈丽媚。
被告：慈溪金轮梵石房地产有限公司。
法定代表人：钱勇强。
委托代理人：王雅。
第三人：交通银行股份有限公司宁波慈溪支行。
代表人：郑铭。
委托代理人：张飞挺。
委托代理人：沈迪渭。
原告浙江省一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）为与被告慈溪金轮梵石房地产有限公司（以下简称梵石公司）建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月30日向本院提起诉讼，因原、被告未完成结算，本院于同日诉前登记，登记号为（2015）甬慈立预字第54号。后因原告申请财产保全，本院于同年7月9日予以正式立案并依法组成合议庭审理，同年7月11日本院裁定冻结了被告的银行账户并查封被告开发的位于慈溪市宗汉街道双囍花园房产63套，后原告申请解除对其中27套房产的查封，替换查封另外37套，本院于同年10月15日裁定予以准许。同年11月4日，原告申请解除对剩余33套房产查封，本院于同年11月13日裁定予以准许。同年8月11日，本院组织原、被告双方召开庭前会议，原告的委托代理人陈丽媚、被告的法定代表人钱勇强参加庭前会议。同年10月15日，本院依法通知交通银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称交行慈溪支行）作为第三人参加本案诉讼。本院于同年11月13日、12月17日两次公开开庭审理本案，原告的委托代理人陈丽媚、第三人的委托代理人张飞挺到庭参加两次庭审，被告的委托代理人王雅到庭参加11月13日的庭审，被告法定代表人钱勇强到庭参加12月17日的庭审。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告一建公司起诉称：2011年，原、被告签订《建设工程施工合同》，随后又签订《施工补充合同》三份，约定由原告承建金轮梵石项目工程。合同签订后，原告依约施工，工程于2014年12月竣工。2015年4月23日，原告向被告提交了完整的竣工结算资料，结算总价为130391076元，但被告以各种理由拖延结算，且被告至起诉前仅付款8590万元，即便按结算总价为12500万元计算并扣除工程保修金后，仍尚欠3285万元，现经原告多次催要，但被告仍拒不履行付款义务。原告诉请：1.请求判令被告支付工程款3285万元；2.依法判令原告对所承包的金轮梵石项目工程依法享有工程款优先权，从工程折价或拍卖价款中优先受偿；3.本案诉讼费用、保全费用、鉴定费用、拍卖费用等诉讼过程中发生的全部费用由被告连带承担。庭审中，原告根据双方的结算协议，变更诉请为：1.请求判令被告支付工程款30470078.48元；2.依法判令原告在36594819.45元范围内对所承包的金轮梵石项目工程依法享有工程款优先权，从工程折价或拍卖价款中优先受偿；3.本案诉讼费用、保全费用、拍卖费用等诉讼过程中发生的全部费用由被告连带承担。
被告梵石公司在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：双方签订了结算协议，已届期的工程款金额与原告变更后�第一项诉请金额一致。原告有权主张建设工程价款优先受偿权的金额应当是30470078.48元，600余万元的质保金尚未届期，原告不能主张优先受偿权。
第三人交行慈溪支行在答辩期限内未作书面答辩，庭审中口头答辩称：起诉状中法院的收件章时间是2015年7月9日，已超过了6个月。如果优先权成立，优先权的范围是指人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括保修费、服务费、管理费、税金、利润。优先权行使对象应是整个工程项目，第三人享有抵押权的仅是讼争项目中的部分，优先权应该按工程面积计算确认金额。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供以下证据：
A1.《建设工程施工合同》、《施工补充合同》（一、二、三）各一份，拟证明2011年原告与被告先后签订《建设工程施工合同》和《施工补充合同》等，约定金轮梵石项�由原告总承包的事实；
A2.《结算书》、回执各一份，拟证明2015年4月23日，原告向被告提交完整的结算资料，工程造价为130391076元的事实；
A3.《工程款支付催款函》及寄送凭证各两份，拟证明原告多次向被告催款的事实；
A4.慈溪金轮梵石B1#地块项目现场签证单一份，拟证明原、被告双方约定涉案工程金轮梵石B1#地块项目的竣工日期为2015年1月30日的事实；
A5.《竣工造价结算协议》一份，拟证明2015年11月3日，原、被告双方签订《竣工造价结算协议》，双方确认涉案工程结算价为126636706元，工程实际竣工日期为2014年12月31日，被告应付结算款为30470078.48元的事实；
A6.《房屋建筑工程竣工验收报告》、《慈溪市房屋建筑工程质量监督报告》各一份，拟证明涉案工程的竣工验收日期为2014年12月31日的事实。
被告梵石公司、第三人交行慈溪支行未提供证据。
结合当事人的质证意见，本院对原告提供的证据认证如下：
被告对原告提供的证据A1、A2、A4、A5、A6均无异议，第三人对原告提供证据A1、A2、A4、A5均无异议，对证据A6的真实性无异议，但认为竣工时间应当是2014年3月21日，原告已经超过6个月的优先权行使期限，本院经审查认为A1、A2、A4、A5、A6具有真实性、合法性，与本案争议事实具有关联性，对证据证明力予以确认。被告承认收到证据A3中2015年3月21日的催款函，未收到6月15日的催款函，第三人对证据A3无异议，本院经审查认为，被告已经收到2015年3月21日的催款函，可以证明原告催款的事实，对证据A3中2015年3月21日的催款函予以确认，对于6月15日的催款函，因被告否认收到，原告也未提供证据证明被告已经确实收到，对其证明力不予确认。
根据�确认的有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年8月，被告委托慈溪市永敬工程造价咨询有限公司就讼争的金轮梵石项目（B1#&；0913#地块）进行邀请招标，经过招投标确定由原告承建。后原、被告签订建设工程施工合同并在相关机构备案（以下简称备案合同），约定原告承建被告开发的金轮梵石项目（B1#&；0913#地块）的桩基、土建、安装、装饰及附属等工程，合同工期为810日历天，合同价款暂定8000万元，实际合同价款按结算总价下浮8.8%计算。工程款应在档案资料齐全且结算审计经双方无异议后3个月内付至97%，留3%作为工程保修金。除备案合同之外，原、被告另签订补充合同三份。其中2011年9月10日的补充合同（以下简称补充合同一）约定，为进一步明确双方的责任、权利、义务，签订补充合同，如补充合同与原总包合同不符，以补充合同为准，补充合同载明的工程范围为原告对讼争工程进行施工总承包，总承包范围为招标图纸中除专业分包外的全部工程内容，协议同时约定了总分包项目。合同工期810日历天，并约定工程款的支付应在完成结算时支付至结算总价的95%；补充合同一的暂定价为8000万元，专用条款第7.5.1条约定被告交付原告图纸两个月内，原告向被告递交预算，核对后的预算价即为本补充合同的正式合同价；办理完工程交接手续及竣工资料移交手续后30天内，原告向被告提交竣工结算报告及完整的结算资料，被告收到完整的结算资料后60天内审核完毕，双方签订结算协议书。双方签订的补充合同二，约定经双方核对认可，最终审定工程预算造价为111445414元。之后双方又签订补充合同三，约定18#、19#、21#、22#楼及地下室的电梯前室、楼梯间�一楼门厅装饰装修工程交由原告施工，合同价暂定为250万元。
合同签订后，原告对讼争项目进行施工。2014年12月31日被告组织原告、设计单位、勘察单位、监理单位对讼争工程进行现场验收，参与验收各方于2015年1月6日在竣工验收报告结论表中签字盖章，验收结论为合格。2015年4月23日，原告向被告提交竣工结算资料，被告于同日签收，并在签收回执中签署结算资料齐全的意见。后双方完成讼争工程的结算并签订结算协议书一份，载明：结算总造价为126636706元，已经支付工程款90041886.55元，暂扣保修金金额为6124740.97元（其中3674844.58元返还期限为2017年1月29日，2449896.39元返还时间为2020年1月29日），结算应付的余款为30470078.48元，结算协议落款时间为2015年10月19日。
另查明，慈溪金轮梵石项目（B1#&；0913#地块）建成后对应的工程单体为慈�市宗汉街道双囍花园18#楼-22#楼及地下室。讼争工程已在2014年11月办理在建工程抵押，抵押权人为第三人交行慈溪支行。
本院认为，首先，原、被告通过邀请招标的方式就讼争工程签订备案合同，此后，原、被告另签订补充合同三份。原、被告双方签订的三份补充合同系对双方权利义务作出的细化约定及对增加工程项目签订的补充合同，虽然补充合同二变更了备案合同的工程价款，但双方在备案合同中对合同总价的约定为暂定价，且同时约定实际合同价按结算总价下浮8.8%计算，因此补充合同二同样不构成对备案合同的实质性变更，且补充合同在施工范围、工期方面与备案合同约定基本一致，补充合同所作的变更约定均在合理范围内。因此，原、被告双方签订的备案合同及三份补充合同系双方的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同及补充合同签订后，原告依约施工。2014年12月31日，被告组织各方对讼争工程进行现场验收，2015年1月6日参与验收的各方在竣工验收结论表中签字盖章，验收结论为合格。本院认为竣工验收的时间应当以验收结论最终形成的时间为准，故认定本案讼争工程竣工验收合格的时间为2015年1月6日。对于原告主张被告支付工程款30470078.48元的诉请，各方对欠款金额均无异议，且工程已经竣工验收合格，故对原告的此项诉请应予支持。
其次，对于原告主张的建设工程价款优先受偿权的问题。工程施工质量达到合格标准系施工方的合同义务，也是原告主张工程款和建设工程价款优先权的前提，因此应当以工程验收合格日期作为工程的竣工日期及原告主张建设工程价款优先受偿权六个月期限的起点。本案讼争工程于2015年1月6日验收合格，六个月期限届�的时间为2015年7月5日，原告于2015年6月30日向本院递交起诉状，本院于同日进行了诉前登记，原告行使优先权的时间未超过六个月期限。第二，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，发包人逾期不支付的，承包人可以行使建设工程价款优先受偿权。根据该条规定，发包人未按合同约定支付工程款系承包人行使工程价款优先受偿权的前提，因此原告主张优先受偿权范围限于已届履行期限的工程款。本案中，原告于2015年4月23日向被告提交了完整的结算资料，根据补充合同约定，被告应在收到结算资料60日内审核完毕，但被告直到原告向本院递交起诉状之日仍未完成审核，故应当认定在被告收到结算资料之日经过60日时已经具备结算付款条件，即结算款支付条件成就的日期为2015�6月22日，在该日被告应向原告支付至结算总价的95%，即120304870.7元，扣除被告已支付的90041886.55元，剩余已届期工程款为30262984.15元，原告在该金额范围内享有优先受偿权。至于该金额与原告诉请支付工程款之间的差额207094.33元，实际系双方在签订结算协议时减少了预留保修金金额，使部分原属于保修金范围内款项提前届期所致，而双方结算协议的落款时间为2015年10月19日，故双方达成协议使207094.33元的差额提前届期的时间已经超过主张建设工程价款优先权的六个月期限，故该差额不应认定在建设工程价款优先权的范围内，同时因双方结算协议约定暂扣的保修金6124740.97元未届归还期限，故该部分金额亦不应认定在原告享有建设工程价款优先权的范围内。故本院对被告提出的保修金不应计算在建设工程价款优先权范围内的意见予以采信。对于第三人提出的优先权金额不应包括服务费、管理费、税金、利润的意见，本院认为工程价款包括直接费、间接费、税金和利润等，因此对于第三人的此项意见，本院不予采信。第三，原告行使建设工程价款优先受偿权的对象限于原告承建的工程本身，本案中原告承建的工程为讼争B1#&；0913#地块项目，具体包括慈溪市宗汉街道双囍花园18号至22号楼及地下室。原告享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权及其他债权，但不得对抗已交付商品房全部或者大部分购房款项的消费者。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十五条第二款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第一项，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条、第四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪金轮梵石房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江省一建建设集团有限公司工程款30470078.48元；
二、原告浙江省一建建设集团有限公司在30262984.15元的范围内对其承建的位于慈溪市宗汉街道金轮梵石项目（B1#&；0913#地块）工程的折价或者拍卖的价款优先受偿（原告浙江省一建建设集团有限公司享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权及其他债权，但不得对抗已交付商品房全部或者大部分购房款项的消费者）；
三、驳回原告浙江省一建建设集团有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费224774元，由原告浙江省一建建设集团有限公司负担30600元，由被告慈溪金轮梵石房地产有限公司负担194174元，于本判决生效之日起七日缴纳本院；财产保全费5000元由被告慈溪金轮梵石房地产有限公司负担，因原告已向本院预缴财产保全费，故被告慈溪金轮梵石房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内将财产保全费5000元直接交付给原告浙江省一建建设集团有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院（上诉人在收到本院送达的预交上诉案件受理费通知书之日起七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案庭。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理）。
审 判 长 唐志伟
人民陪审员 金冠旦
代理审判员 章晓波
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 马美娟
附一：本判决依据的法律条文及司法解释
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第四十五条：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成�时失效。
当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。
2.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十四条：当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
3.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》
一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。
二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。
四、建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。
附二：申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效�律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。