四川省江油市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江油民初字第5324号
原告：卢永刚，男，汉族，生于1964年4月19日。
委托代理人：禹波，四川鼎天律师事务所律师。
被告：钟仕贵，男，汉族，生于1972年4月19日。
委托代理人：潘鹏洪，四川石泉律师事务所律师。
原告卢永刚诉被告钟仕贵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，由审判员邹艾岑依法适用简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告卢永刚及其委托代理人禹波、被告钟仕贵及其委托代理人潘鹏洪均出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：北京六建集团有限责任公司（以下简称六建集团）与攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校于2009年签订了《建设工程施工合同》，合同约定由六建集团承建攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校重建工程。之后，六建集团与被告钟仕贵于2009年11月18日签订了《劳务分包合同》，将工程全部转包给被告钟仕贵具体进行施工。2009年11月22日至2010年9月11日期间，被告钟仕贵多次在原告处购买线管、硬管、直接、弯头、三通、地漏、热水管、冷水管等建筑材料。在被告的整个工程施工过程中，原告都按被告的要求多次向被告交付了其所需的建筑材料，被告施工现场的负责人也对这些建筑材料进行了确认签收，并向原告出具了收货凭证，且每份收货凭证中也明确了建筑材料名称、单价、数量以及总价。被告收到上述建筑材料后，也陆续向原告支付了部分货款，截止2013年8月29日，被告已向原告支付了货款260，000.00元，尚欠原告97，855.00元未支付。为维护自身的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款97，855.00元，并自2010年9月11日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟仕贵辩称：原告的事实理由不属实，诉请不能成立。原、被告之间没有买卖关系，也没有在原告处购买任何东西，没有签收任何东西，请驳回原告的诉请。
经审理查明：2009年，北京六建集团有限责任公司与攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校签订了《建设工程施工合同》，合同约定由北京六建集团有限责任公司承建攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校重建工程。
2009年11月18日，北京六建集团有限责任公司成都分公司与钟仕贵、四川华泰建筑工程有限公司签订了《建设工程劳务分包合同》，由被告钟仕贵对北京六建集团有限责任公司所承建的攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校重建工程综合楼面积12417.45㎡，男生宿舍6338.6㎡及运动场等的劳务分包，提供分包劳务的内容为：所有分部分项工程的劳务分包，小型机具、周转材料、辅助材料等，直至竣工移交并结算。被告钟仕贵为该劳务分包的负责人。并约定：10（12）.除承包人提供的材料外，劳务分包人所购买的材料，必须报公司技术部及预算部批准并加盖公章后购买，如果私自购买，所有的责任由劳务分包负责人自行承担经济、法律责任；（13）.劳务分包人不得以项目的名义对外签订工程承（分）包合同；机械、设备、架管等购买、租赁合同，若工程建设需要签订劳务分包合同、材料合同、材料供应合同、机械、设备、架管租赁合同等，需书面申请报合同样本经公司审核同意后，用公司公章签订合同后执行。未经公司盖章签订的合同无效，公司不承担一切经济法律责任，由此引起的一切经济法律责任由劳务分包人全部承担，与公司无关；18.所有的机具设备周转材料供应（架管、模板）低质易耗材料（如钉子铁丝等）由劳务分包人自行承担。
四川华泰建筑工程有限公司作为第三方，由其法定代表人巩志金在合同上签名，该合同约定，第三方在此协议实施过程中的所有行为做全程法律和经济担保。《建设工程劳务分包合同》签订后，被告钟仕贵开始负责该工程并进行施工。
2009年11月22日至2011年1月21日期间，被告钟仕贵负责施工的工程需要购买建筑材料，由该工程工地上的采购员与原告联系，在原告个体经营的江油市中坝兴达建材经营部陆续购买了线管、硬管、直接、弯头、三通、地漏、热水管、冷水管等建筑材料，并由原告送货至被告钟仕贵分包并负责施工的攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校重建工程工地上，由该工地上被告的施工人员确认品种、数量和单价后签字确认。同时，在原告处所购买的建筑材料都已用在被告钟仕贵所分包的该项工程中。
2013年，攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校重建工程已竣工验收并交付使用，北京六建集团有限责任公司与被告钟仕贵之间的款项已结算并支付完毕。
原告在供货期间，共计向被告供货的总金额为360，150.00元，退货2，295.00元，被告总共需向原告支付的款项是357，855.00元，已支付260，000.00元，尚欠原告98，755.00元货款未支付。
庭审中，被告钟仕贵申请追加和其在该项工程的合伙人四川省江油市华泰房地产开发有限公司的法定代表人巩志金作为本案共同被告参加诉讼，经审查，巩志金在分包合同中约定其作为第三方在此协议实施工程中的所有行为做全程法律和经济担保，且担保期限已过，被告钟仕贵亦无任何证据证明其与巩志金之间存在合伙关系，与本案无关，因此，本院对被告的申请未予准许。
以上事实有：原告身份证复印件、个体工商户档案资料，被告钟仕贵人口信息，《建设工程施工合同》，《建设工程劳务分包合同》、送货清单122份、退货单2份，证人卢浩、罗剑当庭所作的证人证言，转款凭证以及原、被告陈述等证据在案佐证。
本院认为：攀钢集团四川长城特殊钢有限责任公司技工学校重建工程系被告钟仕贵进行劳务分包，并作为该劳务分包的负责人，其分包的该项工程在建设施工过程中由其材料采购员根据工程需要在原告处购买相关的建筑材料，并对所购买材料的品种、数量、价款进行了确认，同时，原告所向被告提供的材料也用在了被告分包的工程中，被告在庭审中予以了认可，本院予以确认。
根据合同相对性，原告与被告之间虽然没有签订书面的买卖合同，送货单上也没有被告的签名，但是有被告在负责施工的工地上的其聘请的工作人员签字确认，原、被告之间存在事实的买卖合同关系，对供货数量、价款、欠款金额被告均无异议，并且被告与承包方北京六建集团有限责任公司对该项工程已经结算并支付完毕，在合同中亦约定书面合同未经公司签章认可，责任由被告承担。被告在履行中也实际向原告支付过部分货款。原告并未与承包方发生买卖合同关系，因此原告履行了供货义务，被告理应向原告支付相应的价款。
被告在庭审中一直主张其与巩志金系合伙关系、应当共同承担连带责任，但并未提交相应的证据证明合伙的事实，因此，对被告的这一主张，本院不予认可。
原告主张从2010年9月11日起计付利息的诉讼请求，因双方是陆续不同时间供货，应当从最后供货截止时间2011年1月21日计算较宜。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第四条“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。”，《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”、第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：
一、被告钟仕贵在本判决生效后十日内向原告卢永刚支付所欠货款97，855.00.00元，并自2011年1月21日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至货款付清之日止；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费2，250.00元，减半收取1，125.00元，由被告钟仕贵承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 邹艾岑
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘 蓉