吉林省德惠市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉0183行初34号
原告康军，男，住辽宁省沈阳市大东区，现住长春市经济技术开发区。
被告德惠市公安局，住所地德惠市松柏路。
法定代表人夏明君，局长。
委托代理人王振峰。
委托代理人毕国权。
原告康军诉被告德惠市公安局不服治安处罚一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉书副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭审理了本案。原告康军、被告德惠市公安局委托代理人毕国权、王振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
德惠市公安局于2016年8月2日作出了德公（治）行罚决字（2016）637号行政处罚决定书：现查明2016年3月25日8时许，德惠市公安局治安大队接到长春市公安局治安支队派警情信息称：“长春保安集团有限公司举报吉林省赛福安城保安系统服务有限公司在长春地区进行合同诈骗”，要求德惠市公安局治安大队立即查实。经查吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司在未取得公安机关保安服务许可证的情况下分别与联通公司德惠分公司、德惠市第三粮库、中粮集团德惠粮食中转库、中国邮政德惠分公司等单位签订了服务合同，为服务单位派遣人员，进行巡逻、守护等保安服务工作。派驻人员工资由被服务单位按月通过转帐的方式汇入吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司的帐户。以上事实有违法行为人供述和申辩、证人证言、书证等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第（三）项及第二款、第十八条之规定，现决定康军行政拘留十日，并处罚款壹仟元的行政处罚。执行方式和期限自收到本决定之日起15日内，将罚款缴纳到建设银行，由德惠市公安局治安大队民警李明亮、刘德新送德惠市公安局拘留所执行拘留，（拘留期限自2016年8月2日起至2016年8月12日止）。如不服本决定，可以在接到本决定书之日起，六十日内向德惠市人民政府行政复议委员会申请行政复议或者在六个月内依法向德惠市人民法院提起行政诉讼。
原告诉称，我本人从事保安管理工作多年，有着丰富的保安工作经验，长年学习关于保安方面的法律法规，这些年大大小小的行政诉讼官司也打了十几起，以前的案件都可以说明“事实不清、证据不足、法律条款引用不准确”，而在本起案件中我们的感觉是没有事实、没有证据、没有法律条款，此行政处罚决定书令我及我的公司匪夷所思，现在我及我的公司还不清楚被处罚的具体原因，甚至处罚的名称我们都不清楚，我和我的公司到底是合同诈骗处罚还是擅自经营被处罚，总之，对于此《行政处罚决定书》感到极其不满和不解，德惠市公安局相关人员没有认真学习法律相关知识、没有进行认真调查、没有听取我及我公司的申辩，此案就无理由、无证据、无事实的“三无案件”。诉讼请求如下：撤销对康军本人的行政处罚决定书。
原告提交的证据有：证据一、网上长春市保安集团有限公司德惠分公司在官方网站的截屏和照片。证明尹立文系德惠市公安局在职警察，同时也是长春市保安集团有限公司德惠分公司的总经理，所以和本案有利害关系，所以所有警察和本案都有利害关系。证据二、2016年9月6日的双辽丹盾保安人员的保险清单，证明2016年4月12日在华粮中转库，被王景辉殴打的两名保安员李东超和陈雨系双辽丹盾保安服务有限公司的保安人员。证据三双辽丹盾保安服务有限公司的营业执照和保安服务许可证
被告对原告所提交的证据发表质证意见，被告对此证据一有异议，办案人员回避制度法律有明文规定，本案办案人员并未违反回避规定。对证据二有异议，这份证据与本案没有关联性，证明不了原告想证明的问题。对证据三、对证件本身没有异议，但对服务的区域有异议，与本案没有关联性。
德惠市公安局辩称，被告对原告所作出的处罚决定是经过认真调查、核实后依法作出的，被告查明事实为：吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司在未取得公安机关保安服务许可证的情况下分别与联通公司德惠分公司、德惠第三粮库、中粮集团德惠粮食中转库等单位签订了保安系统服务合同，为服务单位派遣人员，进行巡逻、守护等保安服务工作。派驻人员工资由被服务单位按月通过转账的方式汇入吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司的账户。以上事实虽说原告否认，但有被服务单位主管人员询问笔录、保安询问笔录、保安服务合同等证据证实。根据《治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项及第二款、第十八条之规定，依法对原告做出处罚并无不当之处。恳请德惠市人民法院依法驳回原告的诉讼请求，维持德公（治）行罚决字（2016）第637号公安行政处罚决定。
被告德惠市公安局提供了以下证据：证据一、2016年8月2日原告康军的询问笔录，证明一、2010年原告因未经许可擅自从事保安服务业，被长春市公安局处罚过；二、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司负责人是原告康军，该公司没有取得保安服务许可证，但该公司在德惠境内与多家单位签订保安系统服务合同，派驻保安并收取费用。
证据二、2016年4月13日谷富军的询问笔录，证明一、2016年2月份吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司与德惠市第三粮库签订保安系统服务合同并派驻两名保安从事保安工作，德惠市第三粮库每月将两名保安的费用打入派驻公司的建行账户，账号为×××；二、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司法人是原告康军，该公司未取得保安许可证。证据三、2016年4月14日郭广利的询问笔录，证明一、中粮集团与吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司签订保安系统服务合同并派驻五名保安从事保安合同，中粮集团每月将费用打入派驻单位账户；二、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司法人是原告康军，该公司未取得保安许可证。证据四、2016年4月14日周福勇的询问笔录，证明吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司向邮政集团德惠市分公司派驻24名保安从事保安服务，保安工资每月以转账的方式汇入该公司账户，并证明该公司法人是原告康军。证据五、2016年4月13日陈丽丽的询问笔录，证明吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司向德惠市联通公司派驻四名保安从事保安服务，保安工资每月通过转账方式汇入该公司账户，该公司法人是原告康军。证据六、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司在建行对公活期存款交易明细报表，账号×××，户名就是吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司，证明吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司在不同时间收到德惠市第三粮库、华粮集团德惠粮食中转库、邮政集团德惠市分公司、德惠市联通公司支付给该公司的保安费用。证据七、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司与这几家公司签订的4份保安服务合同，证明在合同履行期间，这四家公司所雇佣的保安都是由吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司提供的。证据八、证明两份，证明在合同履行期间，这两家公司所雇佣的保安都是吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司提供的。
原告对被告提交的证据质证意见，证据一、有异议，2010年我被公安处罚与本案无关，这份证据并不能证明我派驻保安。证据二、有异议，一、这份证据并不能证明我派驻了两名保安人员，现场的保安是我公司是为了更好的为客户提供服务，从双辽丹盾保安服务有限公司雇佣来的，双辽丹盾保安服务有限公司是具有合法资质的保安服务有限公司，所以我公司不存在任何的违法行为；二、本份询问笔录的询问人是王景辉警官，王景辉是本案的相关利害人。王景辉于2016年4月12日上午10时对中粮集团粮食中转库双辽丹盾的两名保安进行殴打，我与2016年4月12日下午向当地派出所报案，我同时又是双辽丹盾保安公司的法人代表，我于2016年4月13日上午就王景辉殴打双辽丹盾保安人员一事，向德惠市公安局督查科进行实名举报，所以王景辉是本案的相关利害人，这是恶意报复，此询问笔录不具有真实性。另外我本人强烈要求被询问人谷富军出庭质证。我承认吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司没有保安许可证。证据三、有异议；一、本份询问笔录的询问人是王景辉警官，王景辉是本案的相关利害人，所以此询问笔录不具有真实性；二、现场的保安是我公司是为了更好的为客户提供服务，从双辽丹盾保安服务有限公司雇佣来的，双辽丹盾保安服务有限公司是具有合法资质的保安服务有限公司，所以我公司不存在任何的违法行为。另外我本人强烈要求被询问人郭广利出庭质证。我承认吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司没有保安许可证。证据四、有异议，刘德新、李明亮两名询问人是本案的相关利害人，长春市保安集团总公司德惠分公司的总经理尹立文系德惠市公安局在职警察，他与刘德新、李明亮、王景辉都是同事关系，所以他们三个人都是本案的相关利害人，对这份笔录的真实性我有异议，另外这份笔录的被询问人周福勇回答了保安胸前的标识牌写着丹盾保安，这充分的证明了现场保安是双辽丹盾保安公司派遣的保安人员，而不是吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司派遣的保安。证据五：有异议，李明亮、王景辉是本案的利害关系人，此笔录不具有真实性，当时我公司还没有成立，并且钱我们也没有收到，现场的保安是双辽丹盾的保安人员，与吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司没有关系。证据六、有异议，这份证据只能证明我公司收到了德惠市第三粮库、华粮集团德惠粮食中转库、邮政集团德惠市分公司这三家公司的费用；这份证据上也只是说明现金支付清算户，明细当中写的是电汇凭证，只能证明转款了，不能证明是保安费，这份证据与被告提供的上一个证据形成了一个完整的证据链，充分的证明被告是在恶意的制造冤假错案和制造伪证。证据七、有异议，一、保安合同的名称是保安系统服务合同，保安系统服务和保安服务是两个不同的概念，我们签订的是保安系统服务合同而不是保安服务合同，被告不能以保安系统服务合同来认定我与客服签署的是保安服务合同；二、合同明文规定我向服务单位派遣的是保安系统服务人员，被告不能以我派遣保安系统服务人员来认定我派遣的是保安员；三、与联通签署的合同，合同的期限是空白的，没有写明期限，进一步充分的证明德惠市公安局在伪造证据，这份合同的公章和名章是我们的，但是合同的落款日期是伪造的；四、加之被告提供的前两份证据形成了一个完整的证据链，充分的证明德惠市公安局在造假。其他三份合同没有异议。证据八、对证据的真实性有异议。一、对方提供的是假合同证明我公司派出的是保安系统服务人员，这份证据与联通公司提供的证据前后矛盾，并不能说明我春城分公司派驻保安员到联通公司服务；二、此证明虽然写明我公司为邮政集团提供保安员，但根据邮政周福勇的笔录，证明我公司的保安员胸前都有丹盾保安的标志，只能证明我公司为了更好的为客户服务，从双辽丹盾保安公司雇佣保安为客户服务。
以上证据经庭审质证，原告对被告德惠市公安局提供的证据原告均有异议，但原告未提交证据证明其主张，故本院对被告德惠市公安局提供的上述证据予以确认。
经审理查明，吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司在未取得德惠市公安机关保安服务许可证的情况下分别与中国联合网络通信有限公司德惠市分公司、德惠市第三粮库、华粮集团德惠粮食中转库、中国邮政集团公司吉林省德惠市分公司等单位签订了服务合同，为服务单位派遣人员，进行巡逻、守护等保安服务工作。派驻人员工资由被服务单位按月通过转帐的方式汇入吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司的帐户。
另查明，原告康军自称其系双辽丹盾保安服务有限公司、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司、沈阳市安城企业管理有限公司、沈阳市安城物业管理有限公司、沈阳斯瑞保安服务有限公司、沈阳豪盾保安服务有限公司等的法定代表人或负责人。吉林省赛福安城保安系统服务有限公司、吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司均没有办理保安服务许可证、备案。双辽丹盾保安服务有限公司未办理相应备案。
本院认为，原告康军称其与中国联合网络通信有限公司德惠市分公司、德惠市第三粮库、华粮集团德惠粮食中转库、中国邮政集团公司吉林省德惠市分公司签订保安系统服务合同，是“保安系统服务合同”而非保安服务合同，但原告与上述四个单位所签订合同后，为上述单位派出工作人员，并且合同的内容明确表明了派出人员的工作内容。该工作内容表明，这些工作人员所从事的工作为保安工作。《保安服务管理条例》第九条“申请设立保安服务公司,应当向所在地设区的市级人民政府公安机关提交申请书及能够证明其符合本条例第八条规定条件的材料。受理的公安机关应当自收到申请材料之日起15日内进行审核并将审核意见报所在地的省、自治区、直辖市人民政府公安机关。省、自治区、直辖市人民政府公安机关应当自收到审核意见之日起15日内作出决定，对符合条件的，核发保安服务许可证；对不符合条件的，书面通知申请人并说明理由。”第十二条第二款“保安服务公司设立分公司的，应当向分公司所在地设区的市级人民政府公安机关备案。备案应当提供总公司的保安服务许可证和工商营业执照，总公司法定代表人、分公司负责和保安员的基本情况。”第二十三条“保安服务公司派出保安员跨省、自治区、直辖市为单位提供保安服务的，应当向服务所在地设区的市级人民政府公安机关备案。备案应当提供保安服务公司的保安许可证和工商营业执照、保安服务合同、服务项目负责人和保安员的基本情况。”吉林省赛福安城保安系统服务有限公司春城分公司在未办理相应许可及备案的情况下而与相关单位签订保安系统服务合同，并按合同约定向其派出工作人员从事保安工作，同时收取上述四个单位支付的保安费用，故被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十四条第一款第三项及第二款、第十八条之规定对原告给予行政拘留十日的处罚程序合法、适用法律正确。现原告要求撤销被告德惠市公安局作出的行政处罚决定的请求，因原告没有提交充分证据证明其主张。综上，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告康军要求撤销被告德惠市公安局于2016年8月2日作出的德公（治）行罚决字（2016）637号行政处罚决定书的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告康军负担。邮寄送达费112元由原告康军负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 冯跃敏
代理审判员 郭大华
代理审判员 杨晓慧
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王 卓