wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2345号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗秀英，女，1970年2月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：丁洪强（系罗秀英之夫），1969年10月2日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：翁广洪，四川丰宜（屏山）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：四川新鹏房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾县柏溪镇科贸路。
法定代表人：蓝秀彬，该公司董事长。
一审第三人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
再审申请人罗秀英因与被申请人四川新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）、一审第三人蓝秀彬商品房销售合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2016)川15民终289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗秀英申请再审称，二审判决认定《商品房买卖合同》是《借款合同》的非典型担保形式，属主从合同关系，该基本事实缺乏证据证明。二审判决认定事实的主要证据是伪造的，罗秀英于2014年10月6日出具的附期限的《承诺书》被新鹏公司篡改为无期限的承诺。二审判决适用法律确有错误。罗秀英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，本案商品房买卖合同与同期发生的借款合同双方当事人基本同一，其中蓝秀彬既是借款人，同时又是商品房买卖合同卖方新鹏公司的法定代表人。罗秀英与蓝秀彬在发生民间借贷关系之前并不相识，亦无经济往来，罗秀英为确保其资金安全，要求蓝秀彬提供相应担保属情理之中。罗秀英在与蓝秀彬担任法定代表人的新鹏公司签订20份商品房买卖合同后，并未实际向该公司支付购房款，而是将其于2014年7月8日（通过周琼）出借给蓝秀彬的492万元借款中抵扣200万元作为首期购房款。同时，罗秀英在与新鹏公司签订商品房买卖合同后，先后两次在与蓝秀彬签订《借款合同》的同时，又向新鹏公司出具《承诺书》，同意在蓝秀彬归还罗秀英借款之后，新鹏公司有权单方面解除与罗秀英签订的《商品房买卖合同》，并且罗秀英无条件配合新鹏公司到房管部门办理《商品房买卖合同》的注销备案登记。罗秀英在新鹏公司为讼争房屋办理备案登记手续后，才向蓝秀彬提供最后一批借款453万元，且在当日还要求蓝秀彬向其出具5张借款金额为50万元的借条作为上述借款的利息。罗秀英的上述行为表明其更关注其借款本息的偿还，而对新鹏公司是否能按商品房买卖合同约定按时交付商品房、新鹏公司若违约是否选择追究其违约责任或者解除合同并不在意。据此，可以认定本案罗秀英与新鹏公司之间的商品房买卖合同是罗秀英与蓝秀彬之间借款合同的担保合同。
罗秀英再审申请提出，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，其主张与一、二审法院查明的案件事实明显不符，不能成立；其主张二审判决认定事实的主要证据即承诺书系伪造，经审查，罗秀英于2014年10月6日出具的承诺书是否附期限并不影响对本案主要事实的认定，故其主张该证据是主要证据的理由不能成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，罗秀英主张二审判决适用法律错误的理由不能成立。
综上，罗秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗秀英的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 钟均成
代理审判员 阎 涛
代理审判员 刘冰柔
二〇一六年十一月一日
书 记 员 何秀芬
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0624民初1041号
原告彭慧群，男，1964年3月9日出生，汉族，住湖南省华容县，
。委托代理人汪双云，湖南立华律师事务所律师
被告蒋建国，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍住址湖南省湘阴县，现住址不详。
原告彭慧群诉被告蒋建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭慧群及其委托代理人汪双云到庭参加了诉讼，被告蒋建国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭慧群诉称，2014年5月28日，被告蒋建国与原告签订《买卖合同书》，合同约定原告将其所有的挂靠在舸洋船务有限公司名下的湘岳货1666（舸洋19号）运砂自卸船出售给被告，该船总造价380万元双方以341.8万元的价格进行交易。合同签订后，原告依约将该船交付给被告经营使用，被告蒋建国陆续向原告支付了部分购船款。截止到2015年6月5日，双方再次进行结算，被告蒋建国确认尚欠原告剩余购船款为50万元，并约定从2015年6月1日起开始计息，利息每月1万元。同时，被告在当天亲笔书写借条一份，将原告剩余的50万元购船款转化为借款本金，利息再次确认为每月1万元，被告并在该借条上承诺最迟于2015年年底支付一半本息。但时至今日，被告却对其承诺的50万元本息分文未付，原告多次向被告催讨欠付的本息，但被告以各种理由进行搪塞。为维护原告合法权益，特起诉法院，请求判令：1、依法判令被告蒋建国向原告偿还剩余本金50万元，利息每月按两分（即每月计息1万元）自2015年6月1日起计算至付清为止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告彭慧群向法院提供了如下证据：原、被告身份证复印件、买卖合同书、结账明细、借条。
被告蒋建国未答辩，未举证、质证，本院视为放弃答辩和举证、质证权利。
经审理查明，2014年5月28日，被告蒋建国与原告彭慧群签订《买卖合同书》，合同约定原告彭慧群将其所有的挂靠在舸洋船务有限公司名下的湘岳货1666（舸洋19号）运砂自卸船出售给被告蒋建国，该船总造价380万元，双方以341.8万元的价格进行交易。合同签订后，原告彭慧群依约将该船交付给被告蒋建国经营使用，被告蒋建国陆续向原告彭慧群支付了部分购船款。截止到2015年6月5日，双方经结算确认被告蒋建国尚欠原告彭慧群购船款50万元，并约定将该笔借款转为借款，从2015年6月1日起开始计息，利息每月1万元（折算为月利率2%）。被告蒋建国向原告彭慧群出具借条一份，借条载明：“借条今借到彭慧群人币伍拾万元整（500000元）（在年底付一半）（每月计息壹万元）在2016年6月之前付20万元未付后果自负蒋建国（签名）2015年6月5日”。之后，经原告彭慧群多次催要，被告蒋建国均以种种理由拖延未还。
以上事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、买卖合同书、结算明细、借条及原告在庭审中的陈述在卷证实，足以证明。
本院认为，原告彭慧群与被告蒋建国经协商，自愿将原双方因船舶买卖关系形成的欠款关系转化为借贷关系，并由蒋建国向彭慧群出具了借条，明确约定了还款期限和利息，且对利率的约定没有超出法律规定的范围，双方当事人的该民事行为合法、有效，被告蒋建国应按约偿还本息，其拖欠不还的行为是错误的，对原告彭慧群的诉讼请求本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、五十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告蒋建国自本判决生效之日起三十日内偿还原告彭慧群借款本金50万元，并以50万元为基数，按月利率2%的标准计付自2015年6月1日起至借款实际清偿之日止的利息。
本案案件受理费8800元，公告费520元，共计9320元，由被告蒋建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 贺应征
审 判 员 喻建伟
人民陪审员 杨放明
二〇一七年三月二日
书 记 员 许凌云
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0183执1141号
申请执行人:邛崃市永祥汽修厂，住所地：邛崃市。
经营者：王梅，女，汉族，1976年8月18日出生，住邛崃市。
被执行人：四川省邛崃市源泉酒厂，住所地：邛崃市。
投资人：吴木全。
申请执行人邛崃市永祥汽修厂与被执行人四川省邛崃市源泉酒厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初3034民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中查明：被执行人四川省邛崃市源泉酒厂无可供执行财产，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权33333元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）川0183民初3034民事调解书的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李永华
人民陪审员 梁 平
人民陪审员 曹 旭
二〇一七年十一月十日
书 记 员 刘 洪
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03301号
罪犯涂亮，男，1989年2月15日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市新洲区人民法院于2011年11月18日作出（2011）新刑初字第312号刑事判决，认定被告人涂亮犯绑架罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2014年7月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯涂亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯涂亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯涂亮的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期2011年8月22日起至2017年7月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年九月九日
书记员 文 寅
吉林省吉林市龙潭区人民法院
支 付 令
（2017）吉0203民督221号
申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：暴文。
被申请人：王秀芹，女，1964年10月16日生，吉林市龙潭区。
申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年8月29日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月26日，被申请人王秀芹以农户贷款方式借款4.8万元，约定还款日期为2016年12月25日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申�人给付欠款人民币69,809.12元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人王秀芹应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币69,809.12元。
申请费人民币515元，由被申请人负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 闫晶轶
二〇一七年八月二十九日
书记员 李 拓
山西省神池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0927刑初31号
公诉机关山西省神池县人民检察院。
被告人袁文平，男，1975年10月4日生。因犯盗窃罪，于1996年7月30日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年。因犯强奸罪，于1999年11月11日被本院判处有期徒刑五年，但因其在缓刑考验期内犯罪，被撤销缓刑，合并执行有期徒刑七年，刑期至2005年6月1日止。因涉嫌犯故意杀人罪，于2016年6月6日被神池县公安局刑事拘留，同年6月20日经神池县人民检察院批准逮捕，次日被神池县公安局执行逮捕，现羁押于神池县看守所。
山西省神池县人民检察院以神检公诉刑诉[2016]27号起诉书指控被告人袁文平犯故意杀人罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神池县人民检察院指派检察员智冠芳出庭支持公诉，被告人袁文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
山西省神池县人民检察院指控，2016年6月2日15时20分许，被害人谢某到神池县南关西街办事经过健康南路南路口时，遇到袁文平手提一袋樱桃正分发给周围的人吃，于是上前向袁文平索要樱桃，袁文平以不认识谢某为由拒绝给其，二人因此发生口角，后谢某被人劝阻离开现场。当日15时57分，被害人谢某到南关西街办完事返回健康南路南路口时再次与袁文平相遇，二人随即发生争执，争执中，袁文平用随身携带的匕首数次刺向谢某的身体，经抢救谢某未发生生命危险。经神池县公安局司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，谢某之损伤为轻伤二级。公诉机关认为，被告人袁文平的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，应当以故意杀人罪（未遂）追究其刑事责任。因其系未遂，应比照既遂从轻或者减轻处罚。公诉机关提供了相关证据。
被告人袁文平对神池县人民检察院起诉书指控的犯罪事实没有异议，但辩称认定罪名过重，他主观上没有想杀谢某的故意，当时手握刀刃半截，只是用刀尖刺谢某，想吓唬谢。
经审理查明，2016年6月2日15时左右，谢某到神池县南关西街办事经过健康南路南口时，见袁文平手提一袋樱桃正分给周围人吃，于是上前向袁文平索要樱桃吃，袁以不认识谢为由拒绝了，二人因此发生口角，随后谢某被人劝阻离开现场。当日15时50分左右，谢某办完事返回健康南路南口时再次与袁文平相遇，二人随即又发生争执，争执中，袁文平用随身携带的匕首数次刺向谢某身体，谢受伤倒地，袁文平离开现场。后谢某经抢救未发生生命危险。2016年7月20日经山西省神池县公安司法鉴定中心鉴定，伤者谢某的胸腹背部受刀刺伤共8处，左侧第9、11肋骨被刺骨折；体表创伤长度共计9.9cm，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4b条之规定，体表创伤评定为轻微伤；依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.6.4b条之规定，肋骨骨折评定为轻伤二级。综上，谢某之现查损伤，认定为轻伤二级。
上述事实有经庭审举证、质证的下列证据相互印证，予以证实：
物证折叠刀一把；证人杨某的证言、证人张某的证言、证人王某的证言；被害人谢某的陈述；被告人袁文平的供述与辩解；山西省神池县公安司法鉴定中心（神）公（法）鉴（伤）字[2016]006号鉴定意见；神池县公安局刑事警察大队K1409270000002016060005号现场勘验笔录；被告人袁文平的指认现场笔录、检查笔录；被害人谢某的辨认笔录；被告人袁文平对作案工具指认笔录；被告人袁文平常住人口基本信息；庭审笔录等其它书证。
本院认为，被告人袁文平因口角纠纷，便用随身携带的匕首连续数次捅刺被害人谢某胸腹背部，致谢受伤倒地后，逃离现场，故其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控犯罪成立。案发后，被害人谢某经抢救未发生生命危险，属犯罪未遂，被告人袁文平系未遂犯，依法可以比照既遂犯对其从轻处罚。被告人袁文平有犯罪前科，量刑时酌情予以考虑。综上，根据被告人袁文平犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人袁文平犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2028年6月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李晋文
审判员 党建华
审判员 张志明
二〇一六年十二月六日
书记员 陈 莉
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初2500号
原告：陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司（以下简称陇南金桥村镇银行），统一社会信用代码：×××。
法定代表人：敬某，该公司董事长。
委托代理人陈某1，该公司职工，代理权限全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求，协商和解，提起反诉，签收诉讼文书）。
委托代理人：卯某，甘肃秦陇律师事务所律师，代理权限一般诉讼代理。
被告：陈某2，甘肃省陇南市人。
被告：王某，甘肃省陇南市人。
原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司诉被告陈某2、王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某1、卯某到庭参加诉讼，被告陈某2、王某经本院送达开庭传票后无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陇南金桥村镇银行诉称，2016年8月15日，我行与被告陈某2签订了借款合同，合同约定：被告向我行借款100000元，月利率为9.87‰，借款期限为11个月，按月结息，到期还款，合同签订当日，我行即按约定履行了合同义务。截止现在，被告尚欠我行借款本金59499.99元，借期内即截止2017年7月22日的利息993.49元。合同到期后，我行多次催要，被告未按合同履行还本付息义务。现诉至法院，判令二被告连带偿还借款本金59499.99元，借期内利息993.49元，逾期利息按合同约定的月利率14.805‰承担，付至本金还清之日为止。
被告陈某2未答辩。
被告王某未答辩。
经审理查明：被告陈某2、王某系夫妻关系。2016年4月29日，二被告因路基工程急需资金，向原告申请贷款，原告审查后同意放贷，2016年8月15日，原、被告签订了《农户联保借款合同》，合同约定：原告向被告放贷90000元，月利率为9.87‰，借款期限为11个月，即2016年8月15日至2017年7月22日止，按月结息，到期还款。合同还约定了被告贷款逾期后的违约责任，即从逾期之日起，每月以合同利率的150%承担利息，月利率为14.805‰（9.87‰×150%）。借款期限届满后，二被告除归还部分本金及利息外，尚欠原告借款本金59499.99元，止2017年7月22日的利息993.49元。经原告多次催要，二被告拒绝给付。2017
年10月，原告遂诉至本院，要求判令二被告连带偿还借款本金59499.99元，借期内的利息993.49元，逾期后的利息按月利息14.805‰承担，付至本金还清为止。
本院认为，原、被告签订的《农户联保借款合同》未违反国家相关法律规定，系双方当事人真实意思表示，应受法律保护。合同签订后，原告如约履行了义务，借款期限届满后，二被告未按约定偿还本金，给付利息，二被告的行为已构成违约，按合同约定除已归还剩余本金外，还应承担违约责任，逾期后的利息应按合同约定的月利率14.805‰承担。故此，原告要求二被告连带偿还剩余本金及利息的请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限本判决书生效之日起十日内，由被告陈某2、王某连带偿还原告陇南市武都金桥村镇银行股份有限公司借款本金59499.99元，借期内利息993.49元，逾期后的利息按月利率14.805‰承担，自2017年7月23日起算，付至借款本金偿还完毕为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1386元，由被告陈某2、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 员 寇社红
二〇一七年十二月八日
法官助理 者尔妮
书 记 员 马 乐
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第652号
原告青神县农村信用合作联社，住所地：青神县青城镇南街**号。
法定代表人陈某某，该社理事长。
委托代理人艾某某，男，该联社员工。
被告胡某某，男。
委托代理人余某某，四川中民律师事务所律师。
本院于2014年5月23日立案受理了原告青神县农村信用合作联社与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，依法由审判员潘诺娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人艾某某、被告的委托代理人余某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称：要求被告胡某某立即偿还借款本金10000元及其利息。
被告胡某某辩称：2008年9月22日的信用社催收借款通知单上的签字非被告所签，故该笔借款已超过诉讼时效，请求法院驳回原告的请求。
经审理查明：被告胡某某于2003年11月20日向青神县农村信用合作联社借款10000元，约定：月利率为5.46‰，定于2004年5月20日归还。借款后，被告胡某某仅将利息付至2006年8月14日，此后再未偿还借款本金及利息。经原告催收，被告在原告2008年9月22日的催收借款通知单上签字确认其尚欠的借款本息。后原告分别于2010年9月、2012年9月起诉被告，要求其还款，但均撤诉。2014年5月，原告再次起诉来院，要求被告按约定偿还借款本金及利息。诉讼中，被告请求对2008年9月22日的信用社催收借款通知单上的被告签名进行笔迹鉴定，原告亦同意，本院指定被告在2014年8月7日之前预交鉴定费，但被告逾期未交，致该鉴定未进行。
上述事实，有借款借据、贷款收息凭证、信用社催收借款通知单、本院（2010）青神民初字第285号、（2012）青神民初字第682号民事裁定书及原告的陈述等证据可证。
本院认为：被告尚欠原告借款本金10000元及其利息有借款借据、贷款收息凭证、信用社催收借款通知单等证据可证，本院予以确认。被告虽称2008年9月22日的信用社催收借款通知单上的签名非被告所签，但被告逾期不缴纳鉴定费，致该鉴定未进行，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”之规定，被告对此应承担举证不能的法律后果。按照相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，被告于2008年9月22日在催收借款通知单上签字确认其尚欠的借款本息后，原告又分别于2010年9月、2012年9月起诉被告要求还款，均导致诉讼时效中断并应重新计算，现原告提起本案诉讼未超过二年的诉讼时效期间，故被告称该笔借款已超过诉讼时效期间，请求法院驳回原告请求的主张，本院不予支持。现原告要求被告偿还借款本金10000元及其利息的请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，由被告胡某某返还给原告青神县农村信用合作联社借款本金10000元及其利息（该利息从2006年8月15日起，按中国人民银行逾期贷款利率标准计付至还清借款本金之日止）。
如果被告胡某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告青神县农村信用合作联社迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告胡某某负担（已由原告先行垫付，由被告直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 潘诺娜
二〇一四年八月十二日
书记员 周伊朦
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0323民初1269号
原告：高拴荣，女，汉族，1953年9月16日出生。
被告：陈玲子，女，汉族，1957年8月15日出生。
被告：刘合现，男，汉族，1957年8月15日出生，系陈玲子丈夫。
原告高拴荣与被告陈玲子、刘合现为民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法进行审查。
原告高拴荣诉称，2014年8月13日，原告与二被告签订《借款合同》、借据，并办理了公证书，公证书编号：（2014）郑黄证民字第21837号。《借款合同》约定：被告向原告借款10万元整，月利率千分之十八，借款期限从2014年8月13日至2015年5月12日止。借款合同签订后当天原告按照合同约定账户通过银行转账的方式将借款本金10万元支付给被告，被告也按照合同约定，在签订合同当天向原告支付三个月利息5400元。2014年11月13日被告按照合同约定又向原告支付了三个月利息5400元，此后至今未支付利息及本金。现诉至法院，请求依法判令：1、请求人民法院判令被告向原告支付借款本金10万元整；2、被告承担诉讼费用。
被告陈玲子、刘合现辩称，我是郑州海洋投资担保有限公司新安县分公司的业务员，我与原告之间的借款是通过郑州海洋投资担保有限公司新安县分公司借的，该款由郑州海洋投资担保有限公司新安县分公司使用，因郑州海洋投资担保有限公司新安县分公司负责人周俊玲涉嫌非法集资已被刑事拘留，我不应承担还款责任。
本院经审查认为，本案民间借贷纠纷本身涉嫌非法集资犯罪，公安机关已立案，本院不宜继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告高拴荣的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玲玲
代审 判员 马国英
人民陪审员 韩雪萍
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩青秀
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1042号
罪犯蔚兴旺。现在河北省太行监狱服刑。
广东省广州市黄浦区人民法院于二〇〇五年十月二十八日作出（2005）黄刑初字第306号刑事判决，以被告人蔚兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。被告人蔚兴旺不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于二〇〇六年二月二十一日作出（2006）穗中法刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇〇八年九月十六日、二〇一一年一月七日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年4月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔚兴旺在服刑期间，于2011年7月11日至2014年1月17日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔚兴旺减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后，刑期自2005年2月22日至2014年11月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月十六日
书 记 员 龚 倩
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保刑执字第1042号
罪犯蔚兴旺，男，1967年10月9日出生，汉族，初中文化，河南省西华县人。现在河北省太行监狱服刑。
广东省广州市黄浦区人民法院于二〇〇五年十月二十八日作出（2005）黄刑初字第306号刑事判决，以被告人蔚兴旺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。被告人蔚兴旺不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于二〇〇六年二月二十一日作出（2006）穗中法刑二终字第122号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇〇八年九月十六日、二〇一一年一月七日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月和一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2014年4月8日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年4月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔚兴旺在服刑期间，于2011年7月11日至2014年1月17日，获计分表扬奖励5次，获单项记功奖励2次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔚兴旺减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
审 判 员 刘华锋
代理审判员 谷 莉
二〇一四年五月二十日
书 记 员 龚 倩
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初3436号
原告：葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司,住所地*****
法定代表人：陈熹，系董事长。
委托诉讼代理人：邢鑫琪,住址大连市甘井子区******
被告：大连天益玻璃制品有限公司，住所地辽宁省*****
法定代表人：蔡光民，系经理。
被告：蔡玉民，住址普兰店市铁西街道办事处******
被告：蔡光民，系大连天益玻璃制品有限公司法定代表人，住址*********
原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司诉被告大连天益玻璃制品有限公司、蔡玉民、蔡光民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司的委托诉讼代理人邢鑫琪到庭参加了诉讼，被告大连天益玻璃制品有限公司、蔡玉民、蔡光民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告大连天益玻璃制品有限公司给付拖欠货款人民币749,309.04元，并承担违约金149,861.81元。2、请求判令被告蔡玉民、蔡光民对上述货款及违约金承担连带给付责任。事实与理由：2016年5月3日、2016年6月1日，原告与被告大连天益玻璃制品有限公司(以下简称天益玻璃有限公司)先后签订二份《销售合同》，约定原告为被告提供约定等级的碎玻璃。被告蔡玉民、蔡光民自愿为本合同承担连带保证责任。原告实际供货后，关于供货货款被告天益玻璃有限公司拖延支付。至2016年11月22日，尚欠原告货款总计749,309.04元。经原告多次向被告索款未果后，现诉讼法院。
三被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告陈述事实结合证据，本院认定如下：2016年5月3日，原告与被告天益玻璃有限公司签订《销售合同》，约定，原告为被告提供约定等级的碎玻璃，交提货时间2016年5月3日至2016年10月31日。被告蔡玉民为原告出具“连带保证责任担保承诺函”，自愿为上述合同的买方，以个人所有财产承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。之后，原告依据合同实际向被告供货，发生货款651,911.44元。2016年6月1日，原告与被告天益玻璃有限公司第二次签订《销售合同》，约定，原告为被告提供约定等级的碎玻璃，交提货时间2016年6月1日至2016年12月31日，被告蔡光民在合同的“担保方”栏签字确认。之后，原告实际向被告供货，发生供货款215,184.80元。关于违约责任二份合同均约定为：买方逾期付款的，卖方立即停止供货，并自约定付款期限届满之日每日按照未付款总额的5‰计收违约金；买方逾期付款达到30日的，卖方有权解除合同，除支付卖方剩余货款外买方须支付合同总价款的20%的违约金。至2016年11月22日，被告天益玻璃有限公司仅向原告支付货款117,787.20元，剩余货款749,309.04元拖欠至今。经原告多次索款未果后诉讼法院。
认定上述事实，有原告提供的《销售合同》二份、送货过磅单、收货确认单、出入库单、买方打款记录、连带保证责任担保承诺函,庭审笔录、当事人陈述等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。
本院认为，原告与被告天益玻璃有限公司经平等、自愿签订《销售合同》，是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应按约定全面履行。原告实际为被告供货，被告应按约定及时向原告支付货款，拖欠无理。现原告以收货确认单等为依据诉讼要求被告立即给付拖欠货款749,309.04元，证据充分，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按合同约定给付拖欠货款额的20%计算的违约金149,861.81元，符合合同约定及在法律规定保护的范围，本院予以支持。被告蔡玉民、蔡光民分别为上述二份合同项下债务提供担保，应在各自保证范围内承担连带给付的保证责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连天益玻璃制品有限公司给付原告葛洲坝环嘉(大连)再生资源有限公司拖欠货款人民币749,309.04元，并支付违约金149,861.81元。
二、被告蔡玉民对上述货款中的534,124.24元，及其违约金106,824.85元，承担连带给付责任。
三、被告蔡光民对上述货款中的215,184.80元，及其违约金43,036.96元，承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币12，791元,由三被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为二年。
审 判 长 连 英
人民陪审员 曹翠华
人民陪审员 石 晶
二〇一七年九月十八日
书 记 员 周晓欣
云南省绥江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0626执保2号
申请执行人何益智。
被执行人云南玒磊建筑工程有限公司。
关于申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出的（2017）云0626民初3号民事裁定书，已经发生法律效力。应冻结被执行人的银行存款。执行中本院民庭于次日函告不需冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行本院（2017）云0626民初3号民事裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘相明
二〇一七年一月二十三日
书记员 朱润森
湖北省宜昌市夷陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鄂0506行初4号
原告：朱玉祥，男，1957年5月17日出生住夷陵区。
原告：芦明秀，女，1958年1月6日出生住址同上。
被告：宜昌市公安局夷陵区分局，住所地宜昌市夷陵区正安街1号。
法定代表人：田益群，系该局局长。
委托代理人：张四云，系该局法制科大队长，代理权限为特别授权。
原告朱玉祥、芦明秀与被告宜昌市公安局夷陵区分局不服公安行政处罚一案，于2017年1月13日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法由审判员岳新平担任审判长，与审判员艾书强、人民陪审员刘兴玉组成合议庭,于同年3月14日公开开庭进行了审理。原告朱玉祥、芦明秀和被告宜昌市公安局夷陵区分局的法定代表人田益群及其委托代理人张四云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宜昌市公安局夷陵区分局于2016年10月27日作出夷公（小）行决字﹝2016﹞492号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对朱玉祥、芦明秀行政拘留各十日。事实和理由：2016年10月11日10时许，朱玉祥与妻子芦明秀到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫，朱玉祥与芦明秀的非正常上访行为严重扰乱了北京市天安门地区的正常社会公共秩序。
原告朱玉祥、芦明秀诉称，因房屋拆迁补偿安置问题原告夫妻多次书面或口头当面向夷陵区政府、宜昌市政府和湖北省政府反映无果，于2016年10月11日准备去国家信访局上访，在天安门通过安检时，安检人员发现原告行李中有上访材料，就把原告送到了马家楼。原告逐级向上级反映情况，根本不是非正常上访，原告没有收到北京市公安机关的书面训诫，更没有扰乱天安门地区的公共秩序。宜昌市公安局夷陵区分局对原告作出拘留十日的行政处罚事实不清，证据不足，严重侵犯了原告的人权。现向法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告宜昌市公安局夷陵区分局作出的夷公（小）行决字﹝2016﹞492号《行政处罚决定书》。
被告宜昌市公安局夷陵区分局辩称，对原告作出拘留十日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，处罚适当。本案原告因反映房屋拆迁补偿等问题分别向宜昌市夷陵区小溪塔梅子垭村委会、东城试验区管委会和夷陵区群众工作部提出信访诉求，并得到梅子垭村委会书面答复。原告对回复意见不服，于2016年10月11日10时许到北京市天安门地区非正常上访，扰乱了北京市天安门地区正常的社会治安秩序，并被北京市公安局天安门地区分局治安大队书面训诫。两原告到天安门地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为，被告根据查明的事实，对两人作出各拘留十日的行政处罚，证据确凿、适用法律正确，处罚适当。请求人民法院维持其对原告作出的行政处罚决定，驳回原告的诉讼请求。
被告宜昌市公安局夷陵区分局在法定期限内向本院提交证据如下：
第一组证据：受案登记表、结案报告、公安行政处罚决定书、呈请行政处罚报告书、拘留执行回执、拘留家属通知书、行政处罚告知笔录、到案经过。拟证明对原告作出行政处罚的行政行为程序合法。
第二组证据：对朱玉祥、芦明秀的询问笔录、北京市公安局天安门分局治安大队训诫书、驻京办的情况说明、驻京办工作人员接访经过。拟证明朱玉祥、芦明秀的违法事实。
原告朱玉祥、芦明秀质证认为，被告提供的上述证据内容无异议，但本人到天安门地区不是非正常上访，称没有收到北京警方的训诫书，认为被告对其处罚事实不清、证据不足。
合议庭评议认为，原告对被告提供的证据的真实性、关联性、合法性没有异议，应当作为认定被告作出行政处罚程序是否合法、证据是否确凿、处理是否适当的依据。
经审理查明事实如下：原告朱玉祥、芦明秀于2016年10月11日10时许到北京市天安门地区上访、滞留，并于当日被北京市公安局天安门地区分局治安大队以信访人应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出信访事项，天安门地区不是信访接待场所、不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集为由书面训诫，并被告知不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》予以处理。2016年10月11日，宜昌市夷陵区驻京办工作人员向宜昌市公安局夷陵区分局提交了朱玉祥、芦明秀到北京天安门地区非正常上访的接访经过、宜昌市委市政府驻北京群众工作办公室向宜昌市公安局夷陵区分局提供了朱玉祥、芦明秀在天安门地区非正常上访的情况说明。2016年10月12日，宜昌市公安局夷陵区分局小溪塔派出所以朱玉祥、芦明秀为处罚相对人，以扰乱公共场所秩序为由受案查处。同日将朱玉祥、芦明秀口头传唤至小溪塔派出所，对其二人于2016年10月11日到北京天安门地区上访行为进行了询问并告知其构成扰乱公共场所秩序，将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定进行处罚，同时告知其享有提出陈述和申辩的权利。2016年10月27日，宜昌市公安局夷陵区分局作出夷公（小）行决字[2016]492号《行政处罚决定书》，以前述违法事实为依据，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对朱玉祥、芦明秀各行政拘留十日。同日，宜昌市公安局夷陵区分局将该《行政处罚决定书》送达给朱玉祥、芦明秀，并通知了其家属，但朱玉祥、芦明秀二人均拒绝在送达回证上签字。执行期限自2016年10月28日至同年11月7日,已交付夷陵区拘留所执行完毕。朱玉祥、芦明秀均不服该处罚决定，向本院提起行政诉讼，要求予以撤销。
本院认为，根据《中华人民共和国集会游行示威法》的相关规定，在全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院和最高人民检察院所在地等十至三百米内不得举行集会、游行、示威。天安门地区即属于前述不得集会、滞留的范围。原告朱玉祥、芦明秀为反映个人诉求，以未得到有关职能部门的答复和解决为由，到北京天安门地区上访、滞留。原告朱玉祥、芦明秀明知上述地点不是信访接待场所，也不允许信访人员滞留或聚集，但其为了达到个人目的，仍然在上述地区滞留、上访，制造不良影响，以图给相关职能部门施加压力。原告朱玉祥、芦明秀不听劝阻，被当地公安机关书面训诫，并被告知不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律、法规予以处理。原告朱玉祥、芦明秀到天安门地区上访、滞留，属于扰乱公共场所秩序的违法行为，在被公安机关书面训诫后，仍继续前往，属于不听劝阻，情节严重的情形。被告宜昌市公安局夷陵区分局根据查明的事实，对原告朱玉祥、芦明秀作出各拘留十日的行政处罚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。被告宜昌市公安局夷陵区分局在作出行政处罚决定之前，依法告知了作出处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有陈述和申辩的权利。在作出行政处罚决定之后，及时通知了原告的家属，且交付执行手续完备，期限正确。因此，被告宜昌市公安局夷陵区分局对原告朱玉祥、芦明秀作出该行政处罚的程序合法。
综上，被告宜昌市公安局夷陵区分局对原告朱玉祥、芦明秀作出的各拘留十日的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告朱玉祥、芦明秀要求撤销被告宜昌市公安局夷陵区分局于2016年10月27日作出的夷公（小）行决字[2016]492号《行政处罚决定书》的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告朱玉祥、芦明秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 岳新平
审 判 员 艾书强
人民陪审员 刘兴玉
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 杜韩东
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第84号
原告张为民，男，汉族，湖南省韶山市人，住韶山市清溪镇。
被告王应军，男，汉族，湖南省湘乡市人，户籍登记地韶山市清溪镇石忠村，现住韶山市永泉科技园宝玛安置区。
原告张为民与被告王应军民间借贷纠纷一案，于2015年6月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员周定军参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张为民到庭参加诉讼，被告王应军经公告送达传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张为民诉称：被告王应军系韶山市东方糕点厂法人代表，2014年6月1日被告王应军因经营需要向原告出具借条借款20万元，并承诺在2015年5月31日偿还，2014年9月2日被告又向原告出具条据借款11600元，承诺在当年底还清，但到期后被告均未偿还，至今也无法联系被告协商还款事宜。为此，原告诉至法院，请求判决由被告归还借款211600元，本案诉讼费由被告负担。
被告王应军未予答辩。
经审理查明：张为民与王应军系同村人王应军曾开办韶山市东方糕点屋（个体工商户），因生产需要资金于2012年前后向张为民借款，因未及时返还相应借款及约定利息，双方于2014年6月1日就此进行往来结算后由王应军重新出具借条，其内容是：今借张为民人民币贰拾万元整（￥200000元），归还日期为2015年5月31日，到期未还，王应军把现厂房的一楼西边一门房和车库的60平方米的房子作抵给张为民。同年9月2日双方约定的利息未予支付，王应军应张为民要求出具欠条，其内容是：欠张为民币壹元壹仟陆佰圆整（￥11600元），到2014年9月底给张为民。上述期限届满，王应军均未按约偿还，也未就此协商还款事宜，而是外出不再与张为民联系，因催收无着张为民遂诉至法院。
上述事实有被告王应军出具的借条、欠条等证据证实。
本院认为：根据相关规定，除自然人之间的借款合同外，当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效，人民法院应予支持，…。本案被告王应军借条清楚表明了贷款人、借款人、借款金额、偿还期限相关内容，原、被告之间的借款合同自该借条出具之日起成立，内容合法，本院依法予以确认。被告王应军未在约定期限内偿还上述借款，原告据此要求被告偿还，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。之后，被告对双方约定的利息未予支付而出具欠条，亦是其真实意思表示，未超出相关规定，本院予以确认。现原告一并要求被告支付，理由正当，本院亦予以支持。被告王应军未到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王应军在本判决生效后十五日内偿还原告张为民借款及欠款211600元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，其他诉讼费1000元，由被告王应军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 周定军
二〇一五年十月十日
书 记 员 肖 琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省洪雅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洪执字第306－3号
申请执行人洪雅县安达汽车运输有限责任公司。法定代表人徐刚，经理。
被执行人赵强，男，住洪雅县。
本院依据已经发生法律效力的四川省洪雅县人民法院（2015）洪民初字第48号民事调解书，受理申请执行人洪雅县安达汽车运输有限责任公司与被执行人赵强车辆挂靠合同纠纷执行一案。在执行过程中，被执行人已履行给付5000元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形”之规定，裁定如下：
终结四川省洪雅县人民法院（2015）洪执字第306号执行一案的执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 黄 松
审 判 员 郑朝洪
代理审判员 谢佳志
二〇一五年七月十三日
书 记 员 付何新
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执5753号
申请执行人：颜海峰，男，1990年2月7日出生，汉族，住温岭市。
被执行人：赵加华，男，1978年11月18日出生，汉族，住温岭市。
颜海峰与赵加华民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年8月23日作出（2016）浙1081民初8764号民事判决，已经发生法律效力。权利人颜海峰于2016年10月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人赵加华应偿还申请执行人颜海峰人民币101250元及利息、诉讼费0元，并交纳申请执行费1418.75元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封赵加华所有的位于泽国杭温南路670-18号金茂城2幢1303室的房产，但因该房产价值远远高于本案标的，且赵加华按月分期付款履行中，暂时不宜处置。本院已查封赵加华所有的浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执5753号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马招财
审判员 江升蔚
审判员 金之光
二〇一七年二月三日
书记员 赵永庆
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1727民初3392号
原告：乔某，女，1935年11月12日出生，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区（已死亡）。
被告：史某，53岁，汉族，城镇居民，住菏泽市定陶区。
乔某与史某继承纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。
本案在审理过程中，史庆元因与史某继承纠纷一案，史庆元于2018年1月3日向本院提起（2018）鲁1727民初92号民事诉讼，该案诉争标的（即菏泽市定陶区滨河街道办事处青年路郭庄后巷41号4号）与本案系同一标的，在该案庭审过程中，史庆元、史某均认可乔某于2017年12月5日死亡。
本院经审查认为，原告乔某死亡，就本案所涉标的由史庆元与史某继承纠纷一案另案处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
乔某已经预交的案件受理费550元，不予退还。
审 判 长 张荣伟
人民陪审员 张钊华
人民陪审员 杨 旸
二〇一八年三月七日
书 记 员 李 星
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黔04刑更2328号
罪犯田茂友，男，1970年8月25日出生，土家族，贵州省凤冈县人，文盲，务农，住贵州省凤冈县土溪镇三河居上干组**号，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省凤岗县人民法院于2012年1月18日作出（2012）凤刑初字第13号刑事判决，认定被告人田茂友犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元。刑期自2012年1月19日起至2015年7月10日。于2012年2月10日交付执行。因漏罪，2013年4月28日贵州省凤冈县人民法院作出（2013）凤刑初字第39号刑事判决，认定被告人田茂友犯非法收购国家重点保护植物罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，继续追缴田茂友非法所得。决定有期徒刑执行五年，并处罚金人民币8000元。同案不服提出上诉，遵义市中级人民法院作出（2013）遵市法刑一终字第125号刑事判决，对其定罪量刑予以维持。因漏罪2014年10月17日贵州省德江县人民法院作出（2014）德刑初字第230号刑事判决，认定田茂友犯非法收购、采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。田茂友上诉，铜仁市中级人民法院作出（2014）铜中刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年1月19日起执行至2020年1月17日止。执行机关贵州省太平监狱于2017年10月19日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得5个表扬，没有再犯罪危险，建议予以假释。
经审理查明，罪犯田茂友在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按照人民法院判决履行财产刑,于2017年4月1个改造积极分子转换为3个表扬，2017年5月积分转换为1个表扬，2017年6月获得1个表扬。以上改造成绩按规定转换成5个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯假释的建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯出监综合评估表、居住地社区矫正机构调查评估报告、罪犯假释审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯田茂友执行刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田茂友予以假释。（假释考验期自假释之日起至2020年1月17日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芶 薇 薇
审判员 吴 永 顺
审判员 王 明 芹
二〇一七年十一月二十一日
书记员 伍志敏（代）
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第00705号
原告：许昌大汉广告装饰工程有限公司。住所地：许昌市新兴路与文峰路交叉口南200米路西。
法定代表人：何志东，任公司经理。
委托代理人：寇伟刚，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌马超商贸有限公司。住所地：许昌市新兴路东段塔湾社区*号楼门面房。
法定代表人：马俊超，任公司经理。
委托代理人：孙玉山，男，汉族，1952年2月10日生，住许昌市魏都区。
原告许昌大汉广告装饰工程有限公司（以下简称大汉公司）诉被告许昌马超商贸有限公司（以下简称马超公司）承揽合同纠纷一案，原告于2015年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭审理了本案。原告大汉公司的委托代理人寇伟刚，被告马超公司的委托代理人孙玉山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大汉公司诉称：原、被告经协商达成广告制作业务的承揽合同，原告按照约定在2014年制作验收合格完毕，但被告一直无故拖延支付下余欠款179070元。原告为此诉至法院，请求判令被告支付原告广告制作费179070元。本案诉讼费由被告承担。
被告马超公司辩称：1、对原告诉请标的无异议，根据合同第二条第二项原告有违约行为，合同约定经甲方验收合格后被告才支付装修款，但原告没让甲方验收就索要装修款，构成合同违约，在这种违约情形下，被告已经支付90000元。根据合同第五条第四项，应扣除10%的违约费；2、装修了18个门店，普遍存在瑕疵，比较严重的有9户，有照片和证明，瑕疵都是作出的版面面积小于约定的面积，有偷工减料的嫌疑，LED的显示灯也有问题，用的时间不长就不亮了，广告效果不好；3、广告牌防水不好，造成漏水，后版面开裂。综上所述，原告存在质量违约，被告要求原告赔偿10万元。
根据原、被告的诉辩意见，并经当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、原告的请求是否合法有据；2、原告是否存在违约行为，被告请求按照合同约定扣除原告违约金和瑕疵赔偿共计10万元是否有法律依据。
原告大汉公司为支持其主张，向本院提供的证据有：原、被告之间于2015年9月15日签订的对账单一份，证明1、合同已经双方认可，且工程已经验收；2、原告为被告做的工程名细；3、现在被告仍欠原告工程款179070元。
被告马超公司为支持其主张，向本院提供的证据有：第一组，合同一份，证明按照合同约定工程需进程验收等，但原告未经被告验收，构成合同违约，应按照合同约定支付合同总价款（269070元）10%的违约金。
第二组，九户工程的证明各一份及照片两张，证明原告的工程质量有问题，原告存在违约。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院经审查后认为，该证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
对被告提供的第一组证据，原告对合同的真实性无异议，但对10%的违约金有异议，原告称合同本身不能证明原告存在违约行为，其只是违约条款。对被告提供的第二组证据，原告称这几份证明均不能证明原告存在偷工减料的违约行为，防水质量差造成的损失也不能证明。照片看不出是哪个门头，不能证明是原告的工程，原告已经对被告的工程进行过维修，且已经修复。对被告提供的第一组、第二组证据，本院经审查后认为，根据原告提供的对账单显示，广告制作业务已于2014年制作验收合格完毕，故被告提供的上述证据不能证明原告存在违约行为。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：原、被告双方就苏酒集团的宣传物料制作签订承揽合同。2015年9月15日，原、被告对2014年广告制作费用进行对账。经双方核对2014年的广告制作业务，双方均认可2014年度制作验收合格完毕，费用总额为269070元，已经还款90000元，下余欠款179070元。双方均在对账单上加盖公章予以确认。因被告拒不支付下余欠款，原告诉至本院，遂引起本纠纷。
本院认为：原告大汉公司作为承揽人，被告马超公司作为定作人，原告已经按照被告要求完成工作并交付工作成果，双方之间形成承揽合同关系，定作人应按照合同约定及时给付报酬。本案中，被告拖欠原告广告制作费179070元，事实清楚，证据充分。被告拖欠原告广告制作费是造成本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的违约责任。对原告要求被告支付广告制作费179070元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的意见，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告许昌马超商贸有限公司支付原告许昌大汉广告装饰工程有限公司广告制作费179070元。
案件受理费3882元，由被告许昌马超商贸有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李艳喜
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马巍红
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬镇执民字第2257号
申请执行人宁波市镇海嘉胜贸易有限公司，住所地宁波市镇海大运路1号，组织机构代码:57751743-4。
法定代表人陈启彬。
被执行人宁波市镇海东升针织有限公司，住所地宁波市镇海区经济开发区银凤路18号，组织机构代码:72408646-0。
法定代表人沈行章。
本院在执行申请执行人宁波市镇海嘉胜贸易有限公司与被执行人宁波市镇海东升针织有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市镇海东升针织有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波市镇海嘉胜贸易有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波市镇海嘉胜贸易有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）甬镇执民字第2257号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年十二月二日
书 记 员 胡波（代）
广东省汕头市濠江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0512执恢18号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山街道金祥路。
负责人吴某群，行长。
委托代理人黄某勤，中国农业银行股份有限公司汕头分行资产处置部办事员。
委托代理人郑某文，中国农业银行股份有限公司汕头迎宾支行副行长。
被执行人广东雅嘉实业集团有限公司，住所地汕头市潮南区峡山长虹路雅嘉工业城。
法定代表人周某喜。
被执行人周某喜，男，汉族，1962年7月出生，户籍登记住址广东省汕头市潮南区，公民身份号码。
被执行人广东雅嘉实业集团有限公司、周某喜之委托代理人雷某利，男，汉族，1971年8月出生，户籍登记住址广东省汕头市潮南区雷岭镇，公民身份号码。
申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头潮南支行（下称潮南农行）与被执行人广东雅嘉实业集团有限公司（下称雅嘉公司）、周某喜金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月30日作出的（2010）汕濠法民二初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人雅嘉公司、周某喜没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人潮南农行于2012年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人雅嘉公司偿付借款人民币800万元及相应利息和垫付的诉讼费72800元并以二被执行人抵押财产在最高额2700万元内承担抵押责任；被执行人周某喜在8000万元范围内对被执行人雅嘉公司的债务承担连带清偿责任等，本院依法受理后，于2012年11月5日依法终结本案本次执行。2016年4月27日，申请执行人潮南农行申请恢复强制执行，本院依法受理。
在恢复执行过程中，本院于2016年4月30日向被执行人雅嘉公司、周某喜发出恢复执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，二被执行人没有履行。本院依法对被执行人雅嘉公司、周某喜的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，本院于2016年4月7日作出（2012）汕濠法执字第（32-36）-2号执行裁定书，查封了被执行人雅嘉公司址于汕头市潮南区峡山镇南里居委长虹路南、北3宗国有土地使用权[权证号分别为：潮国用（2003）字第05241200257、05241200258、05241200259号，土地面积31269.6平方]、址于汕头市潮南区峡山镇长虹路雅嘉工业城A幢、D幢、C幢、E幢坐北向南钢混楼房的房地产（权证号分别为：粤房地证字第1393885、1393886、1393887、1393888号，建筑面积19879.11平方米），被执行人周某喜址于汕头市潮南区峡山长虹路（南里路段）坐北向南钢混三层楼房的房地产（权证号分别为：粤房地证字第4795655、4795656号，建筑面积2456.2平方米），上述土地使用权及房地产均为本案及申请执行人潮南农行与被执行人雅嘉公司等金融借款合同纠纷6宗案件[案号列（2016）粤0512执恢13-17、19号]的抵押物。除上述土地使用权、房地产外，被执行人周某喜名下有址于汕头市建南花园公寓11座402号房全套的房地产（权证号4984469，房产面积86.86平方米）、址于中信海滨花园西区37座401、402、113、101号房的房地产（权证号分别为2093129、2093131、2093130、2093132，房产面积分别为199.01平方米、223.31平方米、29.35平方米、29.8平方米，抵押权人为中国农业银行股份有限公司汕头市分行，已被汕头市中级人民法院查封）及车牌号为粤D568**的奔驰牌小型轿车，被执行人雅嘉公司名下有车牌号为粤DL30**的五菱牌微型厢式货车。上述车辆及房地产均被本院（2016）粤0512执恢13号案查封及轮候查封。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人潮南农行称，本案债权已纳入中国农业银行广东省分行资产包转让给中国长城资产管理公司广州办事处，须待完成交割程序后由新债权人主张权利，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，鉴于本案债权已被中国农业银行广东省分行纳入资产包转让给中国长城资产管理公司广州办事处，申请执行人潮南农行须待完成交割程序后由新债权人主张权利，同意本案终结本次执行程序。故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 蔡锐辉
审判员 冯启涛
审判员 刘奇典
二〇一六年七月二十七日
书记员 邓 琳
广东省汕头市濠江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0512执恢18号申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头潮南支行，住所地汕头市潮南区峡山街道金祥路。负责人吴某群，行长。委托代理人黄某勤，中国农业银行股份有限公司汕头分行资产处置部办事员。委托代理人郑某文，中国农业银行股份有限公司汕头迎宾支行副行长。被执行人广东雅嘉实业集团有限公司，住所地汕头市潮南区峡山长虹路雅嘉工业城。法定代表人周某喜。被执行人周某喜，男，汉族，1962年7月出生，户籍登记住址广东省汕头市潮南区，公民身份号码。被执行人广东雅嘉实业集团有限公司、周某喜之委托代理人雷某利，男，汉族，1971年8月出生，户籍登记住址广东省汕头市潮南区雷岭镇，公民身份号码。申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头潮南支行（下称潮南农行）与被执行人广东雅嘉实业集团有限公司（下称雅嘉公司）、周某喜金融借款合同纠纷一案，本院于2010年11月30日作出的（2010）汕濠法民二初字第6号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人雅嘉公司、周某喜没有履行上述生效法律文书确定的内容，申请执行人潮南农行于2012年9月4日向本院申请强制执行，请求被执行人雅嘉公司偿付借款人民币800万元及相应利息和垫付的诉讼费72800元并以二被执行人抵押财产在最高额2700万元内承担抵押责任；被执行人周某喜在8000万元范围内对被执行人雅嘉公司的债务承担连带清偿责任等，本院依法受理后，于2012年11月5日依法终结本案本次执行。2016年4月27日，申请执行人潮南农行申请恢复强制执行，本院依法受理。在恢复执行过程中，本院于2016年4月30日向被执行人雅嘉公司、周某喜发出恢复执行通知书，责令其在接到通知书之日起7日内履行生效法律文书确定的义务。期届，二被执行人没有履行。本院依法对被执行人雅嘉公司、周某喜的财产进行了查证，经向汕头市房地产档案馆、汕头市公安局交通警察支队车辆管理所及通过法院执行业务系统调查，本院于2016年4月7日作出（2012）汕濠法执字第（32-36）-2号执行裁定书，查封了被执行人雅嘉公司址于汕头市潮南区峡山镇南里居委长虹路南、北3宗国有土地使用权[权证号分别为：潮国用（2003）字第05241200257、05241200258、05241200259号，土地面积31269.6平方]、址于汕头市潮南区峡山镇长虹路雅嘉工业城A幢、D幢、C幢、E幢坐北向南钢混楼房的房地产（权证号分别为：粤房地证字第1393885、1393886、1393887、1393888号，建筑面积19879.11平方米），被执行人周某喜址于汕头市潮南区峡山长虹路（南里路段）坐北向南钢混三层楼房的房地产（权证号分别为：粤房地证字第4795655、4795656号，建筑面积2456.2平方米），上述土地使用权及房地产均为本案及申请执行人潮南农行与被执行人雅嘉公司等金融借款合同纠纷6宗案件[案号列（2016）粤0512执恢13-17、19号]的抵押物。除上述土地使用权、房地产外，被执行人周某喜名下有址于汕头市建南花园公寓11座402号房全套的房地产（权证号4984469，房产面积86.86平方米）、址于中信海滨花园西区37座401、402、113、101号房的房地产（权证号分别为2093129、2093131、2093130、2093132，房产面积分别为199.01平方米、223.31平方米、29.35平方米、29.8平方米，抵押权人为中国农业银行股份有限公司汕头市分行，已被汕头市中级人民法院查封）及车牌号为粤D568**的奔驰牌小型轿车，被执行人雅嘉公司名下有车牌号为粤DL30**的五菱牌微型厢式货车。上述车辆及房地产均被本院（2016）粤0512执恢13号案查封及轮候查封。除此之外，未发现二被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人潮南农行称，本案债权已纳入中国农业银行广东省分行资产包转让给中国长城资产管理公司广州办事处，须待完成交割程序后由新债权人主张权利，同意本案终结本次执行程序。本院认为，鉴于本案债权已被中国农业银行广东省分行纳入资产包转让给中国长城资产管理公司广州办事处，申请执行人潮南农行须待完成交割程序后由新债权人主张权利，同意本案终结本次执行程序。故本次执行程序可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  蔡锐辉审判员  冯启涛审判员  刘奇典二〇一六年七月二十七日书记员  邓 琳
湖南省安化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0923刑初19号
公诉机关安化县人民检察院。
被告人张某某，男，1983年11月23日出生于湖南省益阳市安化县，汉族，小学文化，居民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被安化县公安局取保候审。安化县人民检察院于2017年1月18日决定对其继续取保候审。本院于2017年2月23日决定对其继续取保候审。
安化县人民检察院以安检刑诉[2017]30号起诉书，指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安化县人民检察院指派检察员钟伟出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安化县人民检察院指控，2016年12月16日23时许，被告人张某某饮酒后驾驶车牌号为湘HM＊**的女士摩托车在安化县城南雪峰湖大道由东向西行驶至罗马广场，想往东坪大桥行驶时被安化县公安局交通警察二中队的民警查获。民警对被告人张某某进行呼气式酒精测试，其呼出气体酒精浓度为227.7mg／100ml。同时将从被告人张某某身上提取的血液送往益阳市公安局物证鉴定所检测，经鉴定，其血液中乙醇含量为237.3mg／ml。
被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
认定上诉事实的证据有：鉴定委托书、血液酒精呼吸测试凭证、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等书证；鉴定文书；被告人张某某的供述与辩解。
被告人张某某辩称，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。
经审理查明的犯罪事实与起诉书指控的事实一致。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证鉴定委托书、血液酒精呼吸测试凭证、血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、户籍证明等书证；鉴定文书；被告人张某某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反道路交通安全运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、行为性质、情节及对于社会的危害程度与悔罪表现，并经社区矫正调查评估，认为适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（已缴纳），上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，被告人张某某必须在本判决书生效后，十日内到居住地的司法所报到，接受社区矫正，在矫正期间应当遵守法律、法规及社区管理有关规定，严格服从管理、接受教育、参加学习，完成公益劳动任务，做一个有益社会的公民。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张梅忠
代理审判员 胡凯欣
人民陪审员 肖建中
二〇一七年三月十日
书 记 员 黄斯亮
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0731号
原告王翔，居民。
被告朱月华，居民。
原告王翔与被告朱月华民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原王翔到庭参加诉讼，被告朱月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王翔诉称，2012年7月21日，杨凯因家庭经营需要向原告借款30000元，约定月利率2%，于2012年10月21日前归还本息，并由被告朱月华提供担保。借款到期后，原告索款未果。故原告具状起诉，请求判令被告立即返还原告借款30000元，按约定支付利息（期内按约定利息计算，逾期按中国人民银行同期贷款基准4倍计算），并承担本案诉讼费。
被告朱月华未应诉、答辩。
经审理查明，2012年7月21日，杨凯因经营需要向原告借款30000元，并出具借条1份，该借条载明：“今借到王翔人民币叁万元整，借期3个月，月息2%，到期本息一并结清，逾期按基准利率4倍结算，注此借据。担保期限为借款到期后两年有效。借款人杨凯，担保人朱月华。”借款到期后，原告多次向杨凯和被告朱月华催要上述借款，杨凯和被告至今未还款付息。故原告诉至本院，要求处理。
本案原告起诉时曾以杨凯为被告，要求其共同承担还款之责，后撤回对杨凯的诉讼，本院依法准许。
以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条原件以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。本案中，结合原告王翔提交的借条等证据以及原告的庭审陈述，能够证实被告朱月华为杨凯向原告借款30000元提供担保的事实。被告朱月华为王翔30000元的借款自愿作为担保人在借条上签字捺印提供保证担保，未明确保证责任方式，应认定为连带责任保证，其应承担归还借款30000元本息的连带责任。原告要求被告归还借款本金30000元的诉讼请求，依法应予支持。关于原告主张的利息问题，根据相关法律规定，当事人可约定借款利息，但利率依法不得超过银行同期同类贷款基准利率的四倍。双方约定月利率2%已超过法律规定标准，超过部分依法不予支持。故被告应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍向原告付息。被告朱月华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担因不到庭可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱月华于本判决生效之日起10日内归还原告王翔借款本金30000元，并支付利息（以30000元本金自2012年7月21日起至本判决生效后确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如被告未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取300元，由被告朱月华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 顾丽妹
二〇一四年十一月二十五日
书记员（代） 孟 澄
附录法律条文
1．《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2．《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0722民初892号
原告李淑珍，女，1937年4月14日生，汉族，农民，住长岭县八十八乡九十一村九十一屯，身份证号码222323193704145521。
被告孟宪武，男，汉族，农民，住长岭县八十八乡九十一村九十一屯，未提供身份证号码。
被告孟宪容，女，汉族，农民，住长岭县八十八乡，未提供身份证号码。
被告孟宪春，女，汉族，农民，住长岭县八十八乡，未提供身份证号码。
被告孟宪杰，女，汉族，农民，住长岭县八十八乡，未提供身份证号码。
被告孟宪艳，女，汉族，农民，住长岭县前七号镇，未提供身份证号码。
被告任波，女，汉族，农民，住长岭县八十八乡，未提供身份证号码。
本院在审理原告李淑珍诉被告孟宪武、孟宪容、孟宪春、孟宪杰、孟宪艳、任波赡养费纠纷一案中，原告李淑珍于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李淑珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李淑珍撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告负担。
审 判 员 姜耀辉
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 张艳妮
四川省苍溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苍溪民初字第1305号
原告赵某，女，出生于1991年10月1日，汉族，四川省苍溪县人，农村居民。
被告黄某，男，出生于1982年10月21日，汉族，四川省苍溪县人，城镇居民。
本院在审理原告赵某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告赵某于2014年6月19日以证据不足为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费260元减半收取，由原告赵某负担。
审判员 刘 宁
二〇一四年六月十九日
书记员 陶启义
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初33672号
原告：崔武勤，男，1960年7月9日出生，中国侨联处长，住北京市丰台区。
被告：雷鹏林，男，1996年3月12日出生，户籍地河北省沧州市东光县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。
负责人：王兵，总经理。
委托诉讼代理人：李华伟，1987年4月13日出生，该公司员工，住单位宿舍。
原告崔武勤与被告雷鹏林、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔武勤到庭参加诉讼，被告雷鹏林、平安保险北京分公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭应诉，本案现已审理终结。
崔武勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告修车费4000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月4日8时10分，在丰台区青塔西路青塔桥南300米路口，雷鹏林驾驶车牌号为×××的现代小轿车由东向西行驶，追尾正常行驶的原告驾驶的车牌号为×××的轿车，导致原告车辆损坏，双方签订了机动车交通事故快速处理协议书，由雷鹏林负全责。第二天，双方共同到4S店定损，修车费为4000元，雷鹏林驾驶的车辆只上了交强险，平安保险公司只赔付了2000元，剩余的修车费需要雷鹏林支付，雷鹏林知道后马上逃跑，原告将其制止后拨打110报案，雷鹏林开始拒不承担修车费，此后更是不再接听电话。为维护原告权益，特向法院起诉，要求被告赔偿修车费4000元。
雷鹏林未答辩。
平安保险北京分公司提交书面答辩状称，车牌号为×××的车辆在我公司仅投有交强险，保险公司只在交强险范围内承担责任，原告主张4000元，超过交强险的范围，本案我公司已在交强险范围内定损2000元且已经支付原告车辆修理公司北京龟壳汽车科技有限公司，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年7月4日8时10分，崔武勤驾驶车牌号为×××的车辆在路上行驶，被告雷鹏林驾驶的车牌号为×××的车辆追尾，发生交通事故，致原告车辆受损，双方签订机动车交通事故快速处理协议书，确认雷鹏林应承担全部责任。事后，崔武勤将车开到北京福瑞美林汽车销售服务有限公司进行维修，维修项目为钣喷、后杠喷漆、左后轮眉修复、后杠下段修复。2017年8月29日车辆修复完毕。车辆修理费4000元。
另，车牌号为×××的车辆在平安保险北京分公司投有交强险。
庭审中，崔武勤确认平安保险北京分公司理赔了交强险项下的财产损失2000元，另2000元雷鹏林未支付。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷鹏林、平安保险北京分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。雷鹏林驾驶机动车未做到安全驾驶，造成事故的发生应承担全部责任，本院予以确认。雷鹏林驾驶的车辆已经在平安保险北京分公司投保了交强险，因此平安保险北京分公司应在交强险限额内先行赔偿，不足部分由雷鹏林负担。原告已向本院提供了事故现场照片、维修结算单和维修发票，证据充分，本院予以确认。崔武勤确认保险公司已理赔交强险项下的财产损失，本院对此不持异议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告雷鹏林于本判决生效后七日内，给付原告崔武勤车辆维修费2000元。
二、驳回原告崔武勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告雷鹏林负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李 异
二〇一七年十二月七日
书记员 甘青锋
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初5152号
原告：肖本成，男，1981年11月2日生，，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
原告：陈红霞，女，1987年11月26日生，，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
委托诉讼代理人：沈红，江苏吕斌律师事务所律师。
委托诉讼代理人：阚金峰，江苏吕斌律师事务所律师。
被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。
法定代表人：李将标，该公司执行董事。
原告肖本成、陈红霞诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年6月7日公开开庭审理，原告肖本成、陈红霞的共同委托诉讼代理人沈红到庭参加诉讼，被告广本公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖本成、陈红霞向本院提出诉讼请求：1、广本公司支付逾期交房违约金，违约金计算以已付房价款441484元为基数，自2015年2月16日起算至实际房屋交付之日止，按日万分之二计算（暂算至2017年1月3日，违约金为60748元）；2、本案诉讼费由广本公司承担。审理中，肖本成、陈红霞明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2017年1月3日止合计60748.2元，现自愿按60748元主张，并明确2017年1月3日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2014年3月10日肖本成、陈红霞就购买米兰阳光花苑二期15单元5层502号房与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，房屋总价为441484元。根据合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付给肖本成、陈红霞，但广本公司至今未能履行合同约定的房屋交付义务，为维护自身权益，肖本成、陈红霞诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。
被告广本公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年3月10日，肖本成、陈红霞（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由肖本成、陈红霞购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑15号15单元5层502号商品房，建筑面积119.32平方米，单价3700元/平方米，总房款441484元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，肖本成、陈红霞向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。
截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。
以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。
本院认为：肖本成、陈红霞与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付肖本成、陈红霞使用。但截至法庭辩论终结时，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于肖本成、陈红霞要求广本公司支付从2015年2月16日起至2017年1月3日止逾期交房违约金60748元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付肖本成、陈红霞违约金60748元（自2015年2月16日起至2017年1月3日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取660元（肖本成、陈红霞已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付肖本成、陈红霞。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 徐芝若
二〇一七年六月七日
书记员 卞菱燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1084民初2080号
原告周才茂。
委托代理人朱廷怀，高邮市汉留镇法律服务所法律工作者。
被告扬州松泉环保科技有限公司，住所地在高邮市汤庄镇汉留工业园区。
法定代表人吴万泉，该公司董事长。
原告周才茂与被告扬州松泉环保科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由审判员董文彬独任审判，于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告周才茂及其委托代理人朱廷怀、被告扬州松泉环保科技有限公司法定代表人吴万泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年起与被告存在民间借贷关系，2015年10月10日，双方经协商结算，被告尚欠原告人民币20万元，当时被告要求继续借用该款，被告当日出具了加盖被告公司财务章的借条一份，约定月息为3%。后被告仅陆续给付利息至2016年3月9日，原告见被告始终未能还清本金，遂向被告提出要求还清全部借款，被告未能给付。原告无奈只能起诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款本金20万元，并承担该款自2016年3月10日起至实际还款之日按月息2%计算的利息及本案的诉讼费。
被告辩称，借款及约定的利息都是事实，但其公司目前还有其他债务，没有能力偿还该笔款项。
经审理查明，被告因经营需要自2014年陆续向原告借款，至2015年10月10日经双方结算，被告欠原告借款20万元，并向原告出具借据一份，约定按月息3分计算利息。此后被告仅支付原告至2016年3月9日止按月息3分计算的利息，对于欠原告借款本金20万元及自2016年3月10日起至今的利息一直未给付，原告索款无着，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告方当庭提供的被告所立的借据一份在卷予以佐证。
因原、被告双方意见分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，合法的债权债务受法律保护，被告欠原告借款20万元及自2016年3月10日起至今的利息未给付，事实清楚，证据确凿，被告依法应当承担全部还款责任。原告主张的上述利息请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，为保护公民、法人的合法民事权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告扬州松泉环保科技有限公司应于本判决生效后十日内归还原告周才茂借款本金人民币20万元，并承担自2016年3月10日起至还清款止按月息2分计算的利息。
如被告扬州松泉环保科技有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2195元（已减半收取），诉讼保全费1570元，合计3765元，由被告扬州松泉环保科技有限公司负担（此款原告周才茂已预交，被告扬州松泉环保科技有限公司应于履行上述判决义务时一并给付原告周才茂）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。
审判员 董文彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 冯晓艳
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青法商初字第529号
原告张仁新。
委托代理人张振东。
被告房贤东。
原告张仁新诉被告房贤东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由江海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张振东到庭参加诉讼，被告房贤东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张仁新诉称，2010年5月份开始，被告多次购买原告猪饲料，至2013年10月5日，被告共欠原告猪饲料款18600元并出具欠条一张。为此原告诉至法院，请求依法判令被告支付欠款18600元；诉讼费由被告承担。
被告房贤东未答辩。
经审理查明，自2010年5月份，被告多次购买原告猪饲料。2013年10月5日，经双方结算，被告尚原告猪饲料款18600元，被告为原告出具欠条一份，载明：今欠张仁新现金18600.00元（壹万捌仟陆百元正）房贤东2013.10.5号。之后经原告多次催要，被告至今未付上述款项。
本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及本院庭审笔录为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张仁新与被告房贤东之间的买卖合饲料的行为系双方真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。双方基于买卖合同所产生的权利义务关系明确。原告张仁新作为出卖人已按约将饲料交付给被告房贤东，被告房贤东作为买受人在收到饲料后应按约及时、足额支付货款。综上，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告房贤东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告房贤东于本判决生效之日起十日内支付原告张仁新货款18600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费265元，减半收取133元，由被告房贤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费265元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一四年六月二十七日
书记员 赵晓明
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终5707号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭*层。
负责人：赵远国，该支公司总经理。
委托代理人：黄茜，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：阳某，男，1968年4月22日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。
被上诉人（原审被告）：徐某，女，1975年12月12日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。系被告冯某之妻。
被上诉人（原审被告）：冯某，男，1974年5月22日出生，仡佬族，农民，住务川自治县。系被告徐某之夫。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司与被上诉人阳某、徐某、冯某机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2017）黔0326民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司上诉请求：撤销原判，查清事实，予以改判；本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案发生事故后，上诉人从未接受到任何报案，丧失对事故损失进行核定的权利，被上诉人阳某仅提供车辆维修清单和发票，并不能说明该损失与事故的关联性。2、一审法院判令上诉人超出交强险分项限额承担赔偿责任于法无据。3
被上诉人徐某、冯某未作答辩。
被上诉人阳某辩称：本案经交警部门勘验现场后对肇事车辆进行了信息查询并作出了责任认定是符合程序要求的，另根据相关规定，我省在审理交通事故中对于交强险一律不分责分项，故一审法院判决符合相关法律规定。
阳某向一审法院起诉请求：依法判决由被告赔偿原告因本次交通事故产生的经济损失20840元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：
2017年3月12日，原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车由浞水镇往务川方向行驶，当日13时50分行驶至至凤鹿线109KM+700M处时与被告徐某驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成原告的贵Ｃ×××××号小型普通客车损坏和乘车人韩真琼及被告徐某受伤的道路交通事故。2017年3月17日。经遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2017】第00055号道路交通事故认定书，认定：当事人阳某负此次道路交通事故的全部责任；当事人韩真琼、徐某在此次道路交通事故中无责任。原告驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车于2017年6月9日在务川黔灵汽车修理厂修理共支付修理费用20480元。后因理赔事宜双方发生纠纷，原告遂诉至本院。
另查明，被告徐某驾驶属被告冯某所有的贵Ｃ×××××号小型轿车在被告遵义支公司投保第三者责任强制保险（2016年12月16日起至2017年12月15日止）。保险限额为122000元，事故发生时在投保期限内。
一审法院认为:本案的争议焦点，是否分责分项进行赔偿。原告阳某虽然在本次道路交通事故中负全部责任，但原告的经济损失（贵Ｃ×××××号小型普通客车）确因本次交通事故而导致，由于被告徐某驾驶的车辆在被告遵义支公司投有交强险，其赔偿主体应为被告遵义支公司。因交强险系国家法律规定的强制险种，有别于其他自愿险种，交强险的主要功能是社会救助，应不分责、不分项进行赔付，被告遵义支公司辩解“应分责分项进行赔付”的意见，理由不充分，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，原告主张被告遵义支公司在交强险122000元的限额范围内承担赔偿责任的请求，符合法律规定，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于本判决生效之日起十日内赔偿原告阳某经济损失共计20480元。
案件受理费减半收取计161元，由原告阳某负担。
本院二审查明事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案二审争议焦点为：阳某的损失在交强险不分则不分项的总责限额内赔付是否适当。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的人寿财险遵义公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。
综上所述，上诉人上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费322由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭 莉
审判员 张 睿
审判员 梁华勇
二〇一七年十一月二日
书记员 钟永海
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民督125号
申请人：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：运秀英，董事长。
委托诉讼代理人：孙慧玲，女，汉族，吉林市瀚居物业服务有限公司员工，住所吉林省吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：宋智萃，吉林雪柳律师事务所兼职律师。
被申请人：郑淯文，女，朝鲜族，职业不详，住所吉林省吉林市船营区。
申请人吉林市瀚居物业服务有限公司于2018年02月01日向本院提出支付令申请。本院于2018年02月01日受理后，经审查认为，申请人吉林市瀚居物业服务有限公司支付令申请所提供的事实证据不足。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条之规定，裁定如下：
驳回吉林市瀚居物业服务有限公司的支付令申请。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘莹
二〇一八年二月五日
书记员 毛硕
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘1302刑初18号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人肖玉军，男，1974年10月24日出生于湖南省双峰县，住湖南省娄底市双峰县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年12月19日被娄底市公安局决定取保候审，同日由双峰县公安局执行。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人肖玉军犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案，湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人肖玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年10月12日中午，被告人肖玉军在湖南省娄底市娄星区民营市场老妈厨房吃午饭时饮用了白酒。当日下午，肖玉军驾驶无牌三轮摩托车行驶到娄星区钢城广场转盘时，与曾敏驾驶的湘Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞之后，肖玉军驾驶三轮摩托车驶离现场。民警在处警途中发现肖玉军，遂将其抓获。经娄底市星光司法鉴定所鉴定，肖玉军血液中乙醇浓度含量为93.33MG/100ML。经娄底市公安局交通警察支队直属二大队认定，肖玉军负事故的全部责任。
被告人肖玉军到案后对以上犯罪事实供认不讳。
该院认为，被告人肖玉军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在城区道路上行驶且发生交通事故，负事故全部责任。诉请人民法院以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。
经审理查明：2016年10月12日中午，被告人肖玉军在娄底市娄星区民营市场老妈厨房吃午饭时饮用了白酒。当日下午，被告人肖玉军持D型机动车驾驶证（档案编号：43××30）驾驶未悬挂牌的湘Ｋ×××××号正三轮载货摩托车沿娄底城区新星北路由南往北驶入钢城广场环形路口。16时45分许，曾敏持C1型机动车驾驶证（档案编号：43××54）驾驶湘Ｋ×××××号轿车从娄底城区青山街进入钢城广场环形路口环绕环形路面欲往众一桂府方向驶出环形路口，两车在钢城广场环岛东侧相遇时发生刮擦，造成两车受损的交通事故。交通事故发生后，被告人肖玉军驾驶三轮摩托车驶离现场。民警在处警途中发现被告人肖玉军，遂将其抓获。经娄底市星光司法鉴定所鉴定，被告人肖玉军血液中乙醇浓度含量为93.33MG/100ML，属于醉酒驾驶。2016年10月27日，娄底市公安局交通警察支队直属二大队对本次交通事故作出如下责任认定：肖玉军醉酒后驾驶机动车途经事故地点进入环形路口时，未让已在路口的车辆先行，且发生交通事故后，未立即停车保护现场，而是驾车驶离现场，是形成本次事故的根本原因，应承担本次事故的全部责任。曾敏不承担本次事故的责任。
被告人肖玉军到案后对以上犯罪事实供认不讳。
本案在审理过程中，被告人肖玉军赔偿了曾敏的经济损失7800元，被告人肖玉军与曾敏的赔偿纠纷已一次性了结。
上述事实，被告人肖玉军在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证；证人曾敏、颜某等人的证言；被告人肖玉军的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查笔录等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托了被告人肖玉军居住地所在的社区矫正机构双峰县司法局对被告人肖玉军是否适用社区矫正进行社会调查。双峰县司法局经调查后认为：肖玉军1988年在本村片玉小学毕业，1989年至2016年9月在家务农以及在广东、娄底等地打工。肖玉军犯罪行为及后果和影响较小，再犯罪的风险一般。居住地治安状况和社会风气较好，居住环境符合社区矫正条件。住房条件一般，家庭经济状况一般，若实行社区矫正，其本人打算在本地打工，生活、工作、居住有保障，双峰县洪山殿镇片玉村愿意接收被告人肖玉军到社区服刑，并确定由支书毛国光和肖玉军的妻子王满文担任其监管责任人，对其监管和教育。综合以上情况，评估意见为被告人肖玉军基本具备社区矫正条件，建议适用社区矫正。
本院认为，被告人肖玉军违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车在城区道路上行驶且发生交通事故，负事故全部责任，其行已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪。被告人肖玉军到案后能如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚。根据被告人肖玉军的犯罪情节和悔罪表现，以及被告人肖玉军居住地所在社区矫正机构经社会调查后所提出的建议，本院依法对被告人肖玉军宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖玉军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 颜莉芬
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 刘传桃
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 周 泉
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。