江西省宜黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1026民初620号
原告：宜黄县缫丝厂，住所地宜黄县六里铺工业园区，统一社会信用代码：3625271000144。
法定代表人：游振中，该厂负责人。
委托诉讼代理人：黄良才，宜黄县城关法律服务所法律工作者。
被告：宜黄县顺风汽车销售贸易有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县凤冈镇缫丝厂，统一社会信用代码：361026210004105。
法定代表人：方新华，该公司董事长。
被告：章勇刚，男，汉族，1974年10月21日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：胡建国，男，汉族，1965年8月28日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：程有根，男，汉族，1964年3月12日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：张建华，男，汉族，1973年11月22日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：饶仁才，男，汉族，1973年3月20日出生，住江西省抚州市宜黄县，
委托诉讼代理人：黎春英，系第三人饶仁才妻子。
第三人：叶小燕，女，汉族，1979年1月9日出生，住江西省抚州市，
第三人：封鸿儿，男，汉族，1978年9月25日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：黄志敏，男，汉族，1974年5月9日出生，住江西省抚州市宜黄县，
委托诉讼代理人：余进红，系第三人黄志敏妻子。
第三人：徐志刚，男，汉族，1978年2月23日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：邹国锋，男，汉族，1980年7月21日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：邹坚，男，汉族，1983年11月10日出生，住江西省抚州市宜黄县，
第三人：方国平，男，汉族，1958年9月6日出生，住江西省抚州市南丰县，
第三人：杨仁富，男，汉族，1967年8月23日出生，住江西省抚州市宜黄县，
原告宜黄县缫丝厂与被告宜黄县顺风汽车销售贸易有限公司（以下简称顺风公司）、章勇刚以及第三人胡建国、程有根、张建华、饶仁才、叶小燕、封鸿儿、黄志敏、徐志刚、邹国锋、邹坚、方国平、杨仁富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜黄县缫丝厂委托诉讼代理人黄良才、被告顺风公司法定代表人方新华、被告章勇刚以及第三人饶仁才委托诉讼代理人黎春英、第三人黄志敏委托诉讼代理人余进红、第三人胡建国、程有根、张建华、饶仁才、封鸿儿、徐志刚、邹坚、杨仁富到庭参加诉讼，第三人叶小燕、邹国锋、方国平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜黄县缫丝厂向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.被告与第三人限期15个工作日迁出所承租的标的厂房、场地，恢复原状；3.诉讼费依法承担。事实与理由：原告与被告章勇刚与2011年5月1日签订《协议书》，约定由章勇刚承租原告大门两侧厂房空地及第一栋房子和右边前房子和后面空地，未约定固定租赁期，年租金32000元。合同约定“如遇企业改制，承租人应无条件空出，多余租金按总额除以月份，出租人无条件退还”等内容。后章勇刚签名加盖宜黄县顺风汽车销售贸易有限公司印章的《协议书》，内容随前述2011年5月1日《协议书》，签订日期为2011年8月1日，当事人权利义务照上述《协议书》。由于市场调节，原告企业一直不景气，职工下岗未得到安置补偿，为妥善安置补偿原告企业职工，为职工解困，经宜黄县人民政府批准，原告企业实施改制，依法处置原告企业资产。依照原告与被告签订的前述两份《协议书》均载明的第四条约定，被告应无条件空出所租赁的标的厂房及空地。被告租用标的厂房、场地，又转租给本案第三人，原告则不知其转租行为。
被告顺风公司辩称，按照合同约定同意搬出，但是企业投资很大，希望政府给予搬迁费用，对装修费用给予补偿。
被告章勇刚辩称，按照合同约定我同意搬出，但是企业投资很大，希望政府应该给予补偿。
第三人胡建国述称，我同意搬出，但是没地方去。
第三人程有根述称，同意迁出，但是场地搭棚、装修费用和搬迁费用要由原告出。
第三人张建华述称，同意迁出，但是场地搭棚、装修费用和搬迁费用要合理的补偿。
第三人饶仁才述称，同意迁出，但是场地搭棚、装修费用和搬迁费用要由原告出。
第三人叶小燕未提供答辩。
第三人封鸿儿述称，当时政府给我们评估了，改造的话我们都有评估费用，场地搭棚、装修费用和搬迁费用要由原告出，或者政府给我个地方办过去继续继续生产我无条件迁出，我的厂房有1000多平米投资了100多万还有几十万的设备，希望政府给我个地方搬过去。
第三人黄志敏述称，我当时是和章勇刚口头协议的，没有合同，现在特种行业租金特别贵，希望政府给我合理的补偿。
第三人徐志刚述称，15个工作日搬不出去，迁出费用按政府评估的造价278000元计算补偿，或者政府划个地给我们继续生产下去我是无条件迁出。
第三人邹国锋未提供答辩。
第三人邹坚述称，同意迁出，但是要合理的补偿。
第三人方国平未提供答辩。
第三人杨仁富述称，我同意搬出，但是搬出我需要一块地能够继续经营下去。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宜黄县缫丝厂系国有企业。被告章勇刚系被告顺风公司实际经营人。2011年5月1日，原告（作为甲方）与被告章勇刚（作为乙方）签订了一份《协议书》主要约定：1.甲方同意将厂房进大门两侧左边空地及第一栋（原食堂）房子以滴水为界，右边前面房子及后面空地和空地后原缫丝车间第一间为界租给乙方；2.租金为每年32000元，从2011年5月1日开始计算；3.甲方同意在不破坏房屋整体结构的情况下，经甲方同意可以改变部分结构；4.经双方协商一致同意，如遇企业改制，乙方应无条件空出，多有租金按总额除以月份，甲方无条件退还；5.乙方同意先付给甲方一年租金，自合同签订之日起一次性付清。2011年8月1日，原告（作为甲方）又与被告顺风公司、章勇刚（作为乙方）签订了一份《协议书》，主要约定：1.甲方同意将缫丝厂原租给乙方界限以外的所有厂房及空地也租给乙方，但邬桃根（案外人）租赁的二座仓库除外，甲方与邬桃根的租赁合同到期后，所租的仓库免费交给乙方使用；2.经双方商定，租金为每年12000元，从2011年8月1日开始计算；3.甲方同意乙方在不破坏房屋整体结构的情况下，经甲方同意可以改变部分结构；4.经双方协商一致同意，如遇企业改制，乙方应无条件空出，多有租金按总额除以月份，甲方无条件退还；5.乙方同意先付给甲方一年租金，自合同签订之日起一次性付清。上述协议签订后，被告顺风公司、章勇刚开始承租原告的厂房及空地至今，在租赁期间，被告顺风公司、章勇刚在未经原告同意的情况下，将所承租的原告的部分厂房及厂内场地租赁给第三人胡建国、程有根、张建华、饶仁才、封鸿儿、黄志敏、徐志刚、邹国锋、邹坚、方国平、杨仁富等人。2017年3月27日，因企业停产多年，原告开始进行企业改制。2017年5月19日，原告的企业改制方案得到宜黄县人民政府的批准。
本院认为，原告与被告章勇刚签订的《协议书》以及原告与被告顺风公司、章勇刚签订的《协议书》，系原、被告之间签订的租赁合同，均符合法律规定，且系双方当事人真实的意思表示，为有效合同。上述两份《协议书》中均约定了如遇企业改制，承租方应无条件空出租赁物，现原告已进行企业改制，被告顺风公司、章勇刚应按照合同约定向原告空出所租赁的厂房及场地，以上情形符合合同解除条件，原告有权主张解除合同。故本院原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。以及根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。据此，被告顺风公司、章勇刚应及时迁出所承租的厂房、场地。被告顺风公司、章勇刚未经原告同意，将所承租的部分厂房、场地转租给第三人胡建国、程有根、张建华、饶仁才、封鸿儿、黄志敏、徐志刚、邹国锋、邹坚、方国平、杨仁富等人，系无权处分行为。原告主张被告顺风公司、章勇刚以及第三人胡建国、程有根、张建华、饶仁才、封鸿儿、黄志敏、徐志刚、邹国锋、邹坚、方国平、杨仁富迁出所承租厂房、场地并恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告顺风公司、章勇刚所提出的要求政府给予补偿以及搬迁费用的答辩意见，没有法律和合同依据，本院不予支持。第三人胡建国、程有根、张建华、饶仁才、封鸿儿、黄志敏、徐志刚、邹坚、杨仁富的各项抗辩意见，因其与原告之间没有直接合同法律关系，且其要求政府补偿及安置没有法律和合同依据，本院对此均不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、解除原告宜黄县缫丝厂于2011年5月1日与被告章勇刚签订的租赁合同以及原告宜黄县缫丝厂于2011年8月1日与被告宜黄县顺风汽车销售贸易有限公司、章勇刚签订的租赁合同。
二、被告宜黄县顺风汽车销售贸易有限公司、章勇刚以及第三人胡建国、程有根、张建华、饶仁才、封鸿儿、黄志敏、徐志刚、邹国锋、邹坚、方国平、杨仁富于本判决生效之日起十五个工作日内空出被告宜黄县顺风汽车销售贸易有限公司、章勇刚向原告宜黄县缫丝厂承租的厂房、场地，并恢复原状。
案件受理费900元，减半收取450元，由被告宜黄县顺风汽车销售贸易有限公司、章勇刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 程青峰
二〇一七年十二月二十五日
书记员 吴值刚