浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终1232号
上诉人（原审原告）：陈报忠，男，1971年5月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓坚，浙江集优律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：胡李钏，浙江集优律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中全，男，1954年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托诉讼代理人（特别授权）：丁志坚，浙江国权明达律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：成俊颁，浙江国权明达律师事务所律师。
上诉人陈报忠因与被上诉人陈中全林业承包合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2017）浙0782民初15261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈报忠上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、上诉人所提交的录音材料及被上诉人书写的变更情况，可以证明双方已就承包范围及承包款的数额达成补充协议，即红山、老源、新源三村小组的荒山（共907亩）承包权归上诉人，承包款23万元已付清。被上诉人在录音中多次提到给上诉人的荒山是八、九百亩，且上述三处荒山的林权证原件均在上诉人处，黄家村小组的荒山697亩的林权证已归还被上诉人，录音之后至一审法庭开庭答辩之前，被上诉人也一直未向上诉人主张其余承包款，录音中被上诉人说“黄家山划掉”、“黄家的山这里划掉去，这里的三块山归陈报忠、“黄家的山划掉去，黄家山划掉，留下红山、新源、老源三个村的山，黄家的山这里划掉去，这三块山归陈报忠所有，租金已经付清。”等均能印证双方对合同进行了变更，红山、新源、老源三处山归上诉人，黄家村的山由被上诉人取回。二、根据录音资料，上诉人与被上诉人经协商同意，山上的树木由被上诉人2015年底前审批砍伐，次年春天种上松树后将山移交给上诉人，由上诉人抚育，相关的补贴归上诉人，砍树、种松树事宜均由被上诉人与老罗联系，但被上诉人至今未按上述约定履行义务，致使上诉人不能实现合同目的，至今无法对荒山进行实际经营管理，根据合同法第九十四条规定，双方解除合同有事实与法律依据。
陈中全二审辩称，一、按照2015年7月16日的承包协议书约定，被上诉人已将合同中约定的标的物全部交付给上诉人使用，双方在此后的履行过程中没有对承包的标的物进行变更或者解除。二、上诉人提供的录音资料以及所谓的收条的内容均不能认定双方已经对合同进行过变更或解除，上诉人应该按照合同全面履行义务。上诉人的上诉理由与事实不符，请求驳回上诉，维持原判。
陈报忠向一审法院起诉请求：一、判决解除原、被告于2015年7月16日签订的承包协议书及双方于2016年9月9日、9月10日达成的补充协议；二、判决被告返还原告荒山承包款计人民币230000元并赔偿利息损失（利息损失从原告起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
一审法院认定：2010年9月、12月，被告从江西省潘阳县田畈街道的韶田村委会新源村小组、老源村小组，高家村委会余桥村小组，牌楼村委会黄家村小组承包了荒山千余亩。2015年7月16日，以陈中全为甲方（发包人），以陈报忠为乙方（承包方），双方签订承包协议，协议主要内容为：一、甲方将自己在2010年9月、12月分别与韶田村委会新源村小组、老源村小组，高家村委会余桥村小组，牌楼村委会黄家村小组签订的四份荒山承包合同中的种植、砍伐、维护等的权利义务转包给乙方；二、四份合同约定的权利范围包括但不仅限于潘府林证字（2011）第1312120001号、1323090001号、1323090002号、1323040001号、1305010001号林权证的内容；三、甲方将与上述村小组的合同权利、林权证所享有的一切权利转给乙方；四、承包款120万元整（含现有林木价值），于2015年7月16日前支付70万元，于2015年12月16日前支付50万元；五、甲方后续需要向村委会及林权证载明所需支付的承包款、租金（后20年的承包款、租金）由乙方支付；五、乙方需砍伐林木，甲方配合办理相关手续，若遇政府征用等情况，赔偿、补偿的费用均归乙方；六、本合同签订前，甲方因履行原承包合同所产生的债务由甲方承担，之后的债务由乙方承担；七、履行合同中若产生违约，违约方支付守约方违约金10万元等等。合同签订后，被告陈中全将其与韶田村委会新源村小组、老源村小组，高家村委会余桥村小组，牌楼村委会黄家村小组签订的四份荒山承包合同及5本林权证交于原告。原告交付被告转包款23万元，被告向原告出具“红山、老源、新源归陈报忠（误写为宝中）所有，23万山介都以付清”的字据一份。此外，原告为荒山通路与相关村协商后，支付相关村道路维护费用5万元。2016年9月9日、9月10日，原告提出将荒山还给被告，将原、被告的合同撕掉，由被告返还原告28万元等等，被告表示“山肯定给你”“你钱亏不掉的，山里树明年栽起来，三年以后卖给别人，随便有钱赚”“终止不终止随你，没意思，二十来万这辈子用的过吗?你说拿一半去，有8、9百亩山，你自己去抚育，明年补贴拿回去，有二十几万补贴”等等。2017年9月27日，韶田村委会、牌楼村委会、高家村委会分别出具证明，相关村民小组按原合同形式和性质不变同意陈中全转让权利义务。
一审法院认为，当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。被告将其与韶田村委会新源村小组、老源村小组，高家村委会余桥村小组，牌楼村委会黄家村小组四份荒山承包合同中的权利和义务转让给原告，并已取得发包方即新源、老源、余桥、黄家村民小组的同意，故原、被告于2015年7月16日签订的承包协议有效。合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告所举的录音等证据不足以证明原、被告双方已就变更2015年7月16日签订的承包协议达成合意或达成补充协议，原告要求解除与被告签订的承包协议书缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回原告陈报忠的诉讼请求。案件受理费4750元，由原告负担。
本院二审期间，双方均未提供新证据。
经审理，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务。当事人协商一致可以解除合同，协议解除合同必须在合同未履行或未完全履行前，以当事人双方自愿协商且意思表示真实为前提，协议解除后合同效力归于消灭。本案中，双方签订承包协议书后，即应当按照约定的内容履行合同义务。陈报忠提供的录音资料显示其曾向陈中全提出解除承包协议书的意向，但陈中全并未作出明确同意解除合同的意思表示。再者，陈报忠自认双方在录音之后，仍形成“红山、老源、新源归陈报忠（误写为宝中）所有，23万山介都以付清”的字据，且红山、老源、新源的三本林权证亦由陈报忠所持有，即并未产生双方协商解除承包协议书的法律后果，故陈报忠提出双方协商一致同意解除合同的上诉理由与事实不符，本院不予支持。陈报忠提出，陈中全未按双方约定履行义务，致使合同目的不能实现，但未能提供证据证明本案符合法定解除合同的情形，故该上诉理由不予支持。由于本案承包协议书并未解除，故原审判决驳回陈报忠要求返还荒山承包款230000元并赔偿利息损失的诉请并无不当。
综上所述，陈报忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由陈报忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼 俊
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 郑青蓝
二〇一八年四月十一日
代书记员 黄佳婧