河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民二金初字第00027号
原告河南金路物流有限责任公司，住所地孟州市西工区。
法定代表人汤顺利，该公司经理。
委托代理人霍跟明，河南孟洲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地焦作市。
诉讼代表人文晓娜，该公司经理。
委托代理人谢春红，河南诤研律师事务所律师。
原告河南金路物流有限责任公司（以下简称金路公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称人保财险焦作公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭�行了审理。原告委托代理人霍跟明、被告委托代理人谢春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金路公司诉称，原告作为被保险人将豫H×××××／豫H×××××挂号半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，商业险中第三者责任险保险金额主车为100万元，挂车为5万元。2014年9月4日8时20分许，原告的司机杨定驾驶该货车沿新乡市新中大道由南向北行驶至铁路涵洞南口时，右侧后排轮脱落后与驾驶电动车的茹阳发生碰撞，造成茹阳当场死亡的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨定负事故的全部责任。就民事赔偿问题，经新乡市道路交通事故人民调解委员会调解，原告一次性赔偿死者58万元。原告要求被告理赔，被告仅理赔了431245.68元，其中40万元被告直接打款给受害人亲属，再加上原告支出的尸检费等4850元，被告少理赔153604.32元�原告认为原被告双方的保险合同依法成立、合法有效。原告的所有损失，被告应予以全额理赔。被告少理赔153604.32元没有依据。为此提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告保险金153604.32元。2、诉讼费由被告承担。庭审中将第一项请求变更为要求被告赔偿原告保险金146821.22元。
被告人保财险焦作公司辩称，被告已经按照保险合同约定和法律规定足额对原告损失进行了理赔。因此应驳回原告的诉讼请求。保险公司只应当赔偿死亡赔偿金和丧葬费。因为事故认定书认定原告车辆超载，且驾驶的机动车具有安全隐患，根据第三者险条款约定，交强险外应超载免赔10%；另外死者母亲在事故发生时不足50周岁，原告没有提供其丧失劳动能力的证据，不应计算被抚养人生活费；原告要求的车辆检测费、乙醇检测费均不属于第三者或本车的损失，不应赔偿，尸检费应�含在丧葬费内。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为：原告要求被告保险公司再理赔146821.22元是否有事实和法律依据。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书，证明2014年9月4日，杨定驾驶豫H×××××／豫H×××××挂货车与驾驶电动车的茹阳发生碰撞后造成茹阳当场死亡，杨定承担事故的全部责任的事实；2、行车证，证明豫H×××××／豫H×××××挂货车的行车证上登记是原告名字，原告具有诉权；3、保险单，证明原告在被告保险公司处投保有交强险一份和100万元商业三责险，且有不计免赔险，保险期间2014年2月至2015年2月；4、调解协议，证明杨定、杨建亮赔偿死者茹阳家属18万元，其余40万有保险公司直接赔偿给死者家属，共计赔偿58万；5、注销证明，证明死者茹阳1987年出生，系城镇居民家庭户口，在凤泉区工业信息化服务，�按照城镇居民赔偿死亡赔偿金；6、原告马某的身份证复印件，证明死者母亲1965年8月出生，应计算被抚养人生活费。7、死者茹阳的尸检费票据一张计款1000元；8、原告两个司机及茹阳的乙醇检测费票据三张，共计1050元；9、原告车辆检测费票据两张，共计2800元。以上共计578066.9元，被告保险公司已经理赔431245.68元，因此保险公司应再给付原告146821.22元。
经质证，被告的质证意见为，1、对证据1事故认定书真实性无异议，但事故认定书上记载事故形成原因为杨定驾驶超过核定载质量的机动车，应在交强险外免赔10%；同时因为茹阳已经当场死亡，杨定又是全部责任，因此杨定已经构成交通肇事罪，不应赔偿精神损失费；如果杨定赔偿包括精神损失费，是杨定超过法律规定自己赔偿的行为，保险公司不应赔偿；刑诉法解释第138条明确规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；2、对证据2、3即行车证、保险单、和证据5注销证明没有异议；3、对证据4、5的真实性没有异议，但只有该赔偿协议不能证明原告已经赔偿死者家属18万元；4、对证据6马某身份证复印件有异议，该复印件不能证明马某系死者茹阳母亲，即便是其母亲，因为马某系1965年8月出生，茹阳是2014年9月发生事故死亡，马某在茹阳死亡时不足50周岁，且原告没有提供马某丧失劳动能力的证据，因此不应支持其被抚养人生活费；5、原告证据8、9中要求的车辆检测费、乙醇检测费均不属于第三者或本车的损失，不应赔偿，证据7中要求的尸检费应包含在丧葬费内，且均为复印件，不应支持。
被告向本院提交的证据有：1、投保单一份，证明被告已告知原告免责条款内容，原告加盖公章认可；2机动车第三者责任险条款一份，该条款第九条第二项约定违反安全装载规定的，增加免赔10%，该条款背面附加险条款第三项约定，因违反安全装载规定而增加的免赔金额，保险人不负责赔偿。
经质证，原告质证意见为：1、对证据1投保单的真实性无异议，但没附有条款，不能证明被告交付原告条款及对免责条款明确说明。2、对证据2条款真实性无异议，但被告确实没有给付原告条款，同时对条款中的免责条款没有作出足以引起投保人注意的提示，也没有对免责条款的内容给原告明确说明。因此被告依此免赔10%的理由不能成立。对被告提交的证据均不应采信。
本院经综合分析后认为，被告对原告证据1、2、3、4、5、7、8、9真实性无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告对证据6、7、8、9所提异议成立，本院对该证据效力不予采信。原告对被告�据1、2的真实性无异议，本院对该两份证据的真实性予以采信。
依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：豫H×××××／豫H×××××挂号半挂货车系原告金路公司所有，原告作为被保险人将该半挂货车在被告处投保了交强险及商业险，交强险的保险期间自2014年2月14日至2015年2月13日；商业险中第三者责任险保险金额主车为100万元，保险期间自2014年2月14日至2015年2月13日；挂车为5万元，保险期间自2013年12月29日至2014年12月28日。2014年9月4日8时20分许，原告的司机杨定驾驶该货车沿新乡市新中大道由南向北行驶至铁路涵洞南口时，右侧后排轮脱落后，与在新中大道东侧非机动车道内驾驶电动自行车的茹阳发生碰撞，造成茹阳当场死亡的交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，杨定承担事故的全部责任，茹阳不承担事故责任。2014年10月23日，经新乡市道路交通事故人民调解委员会调解，原告同死者茹阳亲属茹祥利达成协议，原告一次性赔偿茹祥利18万元，等保险公司理赔后再赔付40万元，共计58万元。协议签订后，原告赔偿了茹祥利18万元。原告要求被告给予理赔后，被告就全案共向原告理赔了431245.68元，其中40万元被告直接打款给受害人亲属。原告认为被告少理赔了146821.22。被告认为已经足额理赔，原告车辆超载，应免赔10%；原告母亲未满50周岁，不应计算被抚养人生活费；不应支持精神抚慰金；尸检费、车检费、乙醇检测费不属理赔范围。以上即为本案事实。
本院认为，原、被告所签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应按合同约定履行各自的义务。关于被告认为应当免赔10%问题，被告的依据为保险条款中对此有明确�定。但该条款系被告提供的格式条款，被告提供的投保单中却未附该格式条款，且被告不能证明已就该免赔条款以书面或口头形式向原告作出明确说明，因此该免赔条款在本案中并不具备法律效力，故被告认为原告车辆超载应当免赔10%的理由不能成立，本院对该观点不予支持。被告认为原告母亲未满50周岁，不能证明其已丧失劳动能力，不应计算被抚养人生活费的理由成立，对于原告要求被抚养人生活费的请求，本院不予支持。关于精神抚慰金，属于《中华人民共和国侵权责任法》规定的人身损害赔偿项目范围，也在保险合同约定的保险责任范围内，因此原告要求被告赔偿精神抚慰金50000元，依据充足，本院予以支持。原告支出的尸检费1000元、车检费2800元、乙醇检测费1050元共计4850元，均不在保险合同约定的保险责任范围内，原告要求被告赔偿，依据不足，本�不予支持。综上，被告应理赔的项目及数额如下：1、死亡赔偿金447960.6元（23398.03元／年×20年）；2、丧葬费18979元（37958元／2）；3、精神抚慰金50000元。以上共计516939.6元，扣除被告保险公司已经理赔的431245.68元，因此保险公司应再给付原告85693.92元。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：
一、限被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司于判决生效后三日内赔偿原告河南金路物流有限责任公司车损保险金85693.92元；
二、驳回原告河南金路物流有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3236元，由原告河南金路物流有限责任公司承担1347元，由�告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司承担1889元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 李来保
审判员 韩冬霞
审判员 王娟娟
二〇一五年七月二十六日
书记员 杨亚彬