安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑终字第00491号
原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）佟永友，男，1977年5月2日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，农民，住阜阳市颍州区××××。2004年9月26日因盗窃被阜阳市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2013年11月12日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月20日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
上诉人（原审被告人）陶文海，男，1971年2月22日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，农民，住阜阳市颍州区××××。1998年10月16日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十年，减刑2年3个月，2006年4月12日刑满释放。2013年11月13日被阜阳市公安局颍泉分局抓获，同年11月14日因涉嫌犯盗窃罪被阜阳市公安局颍泉分局刑事拘留，同年12月20日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院审理阜阳市颍泉区人民检察院指控原审被告人佟永友、陶文海犯盗窃罪一案，于二〇一四年十一月十六日作出（2014）泉刑初字第00161号刑事判决。原审被告人佟永有、陶文海不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2011年3月22日至2013年10月24日，被告人佟永友、陶文海分别在阜阳市颍泉区、经济技术开发区、颍州区共同盗窃7起，合计现金人民币（以下币种同）506500元。2013年3月6日至2013年11月5日，被告人佟永友分别在阜阳市颍州区、经济技术开发区、颍东区和颍泉区盗窃5起，合计现金174000元、欧米茄（星座系列）男士手表一块（鉴定价格为47643元）和LV钱包一个。具体犯罪事实如下：
一、关于被告人佟永友、陶文海共同犯罪的事实
（一）2011年3月22日13时许，被告人佟永友驾驶、陶文海乘坐摩托车从阜阳市南二环五交化市场附近一农行尾随被害人孙某某乘坐的豫HZC7**松花江牌面包车至阜阳市颍泉区泉龙宾馆对面兰州拉面馆附近，趁孙某某下车吃饭时，砸烂面包车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金36500元。
（二）2011年12月15日11时许，被告人佟永友驾驶、陶文海乘坐摩托车从阜阳市南二环路阜阳市颍州区委对面徽商银行尾随被害人李××驾驶的黑色桑塔纳轿车至阜阳市开发区交警四大队院内，趁李××离开之际，砸烂轿车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金70000元。
（三）2012年7月11日10时许，被告人佟永友驾驶、陶文海乘坐摩托车从阜阳市南二环路阜阳电视台对面农行跟随被害人燕×驾驶的皖K008**中华牌轿车至阜阳市颍泉区河滨路饲料厂家属院，趁燕×离开之际，砸烂该车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金40000元。
（四）2012年7月18日9时许，被告人佟永友驾驶、陶文海乘坐摩托车从阜阳市南二环路阜阳电视台对面农行跟随被害人宫××驾驶的皖KF80**起亚牌轿车至阜阳市颍州区柳青花园工地项目部前，乘宫华央到工地之际，砸烂该轿车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金30000元。
（五）2012年8月30日8时许，被告人佟永友驾驶、陶文海乘坐摩托车从阜阳市南二环路一农行跟随被害人温××驾驶皖KG07**现代牌轿车至阜阳市颍河路元丰超市对面人行道上，乘温××离开之际，砸烂该车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金120000元。
（六）2012年11月3日8时许，被告人佟永友驾驶、陶文海乘坐从阜阳市南二环路农行腾达支行摩托车跟随被害人谢×驾驶的皖KX98**灰色五菱面包车至阜阳市开发区强大饲料厂内，趁被害人谢×离开之际，砸烂该车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金100000元。
（七）2013年10月24日10时许，被告人佟永友驾驶、陶文海乘坐摩托车从阜阳市颍州路白金汉宫对面工商银行跟随被害人胡×驾驶的皖K3D0**黑色丰田牌轿车至阜阳市颍州区晨谦沥青混凝土有限公司，趁被害人胡×离开之际，砸烂该车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金110000元。
以上事实，由一审期间，公诉机关提供，经当庭举证、质证，并经查证属实的书证、现场勘验、检查、指认笔录、指认照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
二、关于被告人佟永友的犯罪事实
（一）2013年3月6日10时许，被告人佟永友驾驶摩托车从阜阳市颍州区中南现代城附近农行跟随被害人陈××驾驶的皖KT05**绿色起亚牌轿车至阜阳市颍州区颍西镇四通山庄附近，趁被害人陈××离开之际，砸烂该车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金20000元。
（二）2013年6月3日10时许，被告人佟永友驾驶摩托车从阜阳市南二环农行腾达支行跟随被害人黄××驾驶的皖KHV2**黑色本田轿车至阜阳市开发区国良饭店前，趁被害人黄××离开之际，砸烂该车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金50000元、欧米茄手表一块。2013年12月26日，阜阳市颍泉区价格认证中心泉价证鉴（2013）146号文件载明：欧米茄（星座系列）男士手表鉴定价格为47643元。案发后，该手表退还给被害人黄××。
（三）2013年7月19日10时许，被告人佟永友驾驶摩托车从阜阳市南二环阜阳消防支队附近农行跟随被害人柳××驾驶的皖KL91**白色铃木牌轿车至阜阳市颍东区插花镇天邦化肥厂内，趁被害人柳××离开之际，砸烂轿车副驾驶车窗玻璃，盗窃车内现金50000元。
（四）2013年7月24日8时许，被告人佟永友驾驶摩托车从阜阳市南二环农行腾达支行尾随被害人郝××驾驶的皖KJP2**黑色帝豪轿车至阜阳市开发区天一宾馆门前，趁被害人郝××离开之际，砸烂该车副驾驶车窗玻璃，盗窃被害人郝××车内现金50000元。
（五）2013年11月5日11时许，被告人佟永友驾驶摩托车至阜阳市颍泉河河滨路“一闻迷踪蟹”店附近，趁被害人董××从皖KFF5**轿车下车离开后，佟永友砸烂副驾驶车窗玻璃，盗窃车内LV钱包一只，包内有现金4000元。
以上事实，经一审庭审举证、质证，并经查证属实的书证、现场勘验、检查、指认笔录、指认照片、被害人陈述、被告人供述等证据证实。
原审法院认为：被告人佟永友、陶文海采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人佟永友、陶文海共同商议，共同实施盗窃，应认定为共同犯罪，均应对盗窃数额506500元负责。被告人佟永友有前科劣迹，采取破坏性手段盗窃造成他人财产损失；被告人陶文海因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，其采取破坏性手段盗窃造成他人财产损失；均应从重处罚。二被告人如实供述自己的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人建议对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。公诉机关建议对被告人在有期徒刑十年到十五年范围内量刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人佟永友犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币七十万元。
二、被告人陶文海犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币五十万元：三、被告人佟永友、陶文海违法所得予以追缴，退赔给被害人。
被告人佟永友、陶文海上诉均提出，原判第五起事实不清，证据不足，请求本院依法改判。并且佟永友提出，原判认定的其单独盗劫的第五起其未参与。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间，二上诉人均未提出影响本案定罪量刑的新的事实和证据。因此，对一审认定的事实和证据本院予以确认。
关于上诉人佟永友、陶文海提出，原判认定其盗窃被害人温振江120000元事实不清，证据不足的上诉理由，经查，上诉人佟永友、陶文海在公安机关对该起盗窃事实均作过多次供述，其二人供述的盗窃时间、地点、跟随路线、手段、盗窃数额、分赃数额与被害人温××陈述、阜阳市公安局颍泉分局制作的现场勘验、检查笔录、取款凭条相互印证。且上诉人对犯罪现场进行了指认。因此，此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人佟永友提出，原判认定其单独盗窃的第五起其未参与的上诉理由，经查，上诉人佟永友在侦查阶段及一审审理阶段对该起犯罪事实均供认，一审期间，只是对盗窃时间提出异议。其供述内容与被害人董××陈述、现场勘查、指认笔录、接受案件登记表、立案决定书能够印证，且其本人对案发现场进行了指认。佟永友并未提出侦查机关在侦查期间，对其有刑讯逼供和其他非法取证的情形。因此，现有证据认定上诉人佟永友参与了该起盗劫。因此，此节上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人（原审被告人）佟永友、陶文海以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佟永友、陶文海共同计议，并共同实施盗窃七起，系共同犯罪，依法均应对盗窃数额506500元负责。上诉人佟永友单独盗窃5起，盗窃数额221643元，共计盗窃数额728143元。二上诉人盗窃数额均属于特别巨大，且采取破坏性手段盗窃，并造成他人财产损失；上诉人陶文海因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。对二人均应从重处罚。二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王廷华
代理审判员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭连冬
附有关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；