上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民二（商）初字第1904号
原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司。
法定代表人彭某某，董事长。
委托代理人朱某某，副总经理。
委托代理人谢洪娣，浙江东港律师事务所律师。
被告鑫博集团有限公司。
法定代表人罗某某，经理。
委托代理人潘新园，北京中银（台州）律师事务所律师。
委托代理人徐先宝，北京中银（台州）律师事务所律师。
原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司诉被告鑫博集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员毛晓青独任审判，经当事人合意延长简易程序适用期间一个月，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢洪娣到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司诉称：原告与某某集团有限公司（现已变更名称为鑫博集团有限公司，以下称被告）于2011年5月5日订立了一份编号为2011-5-5的《上海市吴淞建筑机械厂有限公司买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定被告向原告购买QTZ80A（5512）塔式起重机4台，货款共计人民币175万元（以下币种均为人民币）；付款方式为签订合同每台付25万元，余款2012年春节前付清。2011年9月5日，原、被告又签订了一份编号为2011-9-5-1的《买卖合同》，约定被告向原告购买QTZ80A（5512）塔式起重机1台，单价为43万元；付款方式为签订合同付30万元，余款安装结束半年之内付清。上述两份合同签订后，原告按合同约定向被告交付了货物，但被告仅支付了部分货款，至今尚欠原告货款38万元。原告多次催要剩余货款未果，故诉讼来院，请求判令被告立即支付货款38万元及以38万元为基数、自2012年1月25日起至判决生效之日止的、按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告立即支付原告货款38万元；2、被告偿付原告逾期付款的利息损失（以38万元为基数、自2014年6月23日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告鑫博集团有限公司辩称：原、被告于2011年5月5日签订的合同已履行完毕；关于2011年9月5日签订的合同，被告已经支付了30万元，但是原告没有发货；被告向原告支付了两份合同项下的货款共计180万元；原告在合同签订后没有向被告开具发票，被告要求原告提供发票；关于原告主张的逾期利息，合同中并未约定，故被告不应支付，即便存在逾期利息，原告应从向被告主张之日起计算，即自原告向法院起诉之日起算。
原告就其诉称向本院提交了以下证据，并由被告对原告提交的证据发表了质证意见：
证据1、原、被告于2011年5月5日签订的编号为2011-5-5的《买卖合同》及于2011年9月5日签订的编号为2011-9-5-1的《买卖合同》，证明原、被告分别于2011年5月5日和2011年9月5日签订了《买卖合同》，并对有关事项进行了约定。
被告对证据1的真实性无异议，但对证明的事实有异议，认为2011年5月5日签订的合同已履行完毕，被告也支付了相应的款项。2011年9月5日签订的合同被告已按约支付了首期款30万元，但当时由于工程进度的原因，被告要求原告先不要发货，所以原告并没有向被告发货。
证据2、产品送货清单5份，证明原告已将涉案两份合同项下的5台塔式起重机交付给了被告。
被告对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，送货清单是原告单方面制作的，并无被告方签字确认。
证据3、付款凭证4份，证明被告向原告已支付部分货款的事实。
被告对证据3的真实性无异议，被告的确向原告支付了180万元。
证据4、工商行政机关出具的企业变更登记情况，证明被告于2012年9月29日进行了名称变更登记，由某某集团有限公司变更为鑫博集团有限公司。
被告对证据4的真实性无异议。
（针对被告的答辩意见，原告补充提交了）证据5、由温岭市建筑工程质量安全监督站出具的《建筑工程起重机械设备使用登记表》，证明原告已将编号为2011-9-5-1《买卖合同》项下的、编号为1561的塔式起重机交付给了被告；证据6、上海增值税普通发票5张，证明原告向被告开具了价税金额共计130万元的部分发票。
因被告未到庭应诉，其对原告补充提交的证据5和证据6未发表质证意见。
被告未提交证据。
经审理查明：1、2011年5月5日，原、被告签订了一份编号为2011-5-5的《买卖合同》，约定：被告向原告购买QTZ80A（5512）塔式起重机4台，货款合计175万元；交货期限为温岭第1台5月15日左右安装，盐城3台5月底到6月初发货；支付期限及支付方式为签订合同每台付25万元，余款到2012年春节（即2012年1月23日）前付清。原、被告双方在审理中均确认：合同签订后，原告向被告交付了该合同项下的4台塔式起重机。
2、2011年9月5日，原、被告又签订了一份编号为2011-9-5-1的《买卖合同》，约定：被告向原告购买QTZ80A（5512）塔式起重机1台，金额为43万元；交货期限为2011年9月20日之前发到工地；原告派1名电工和1名安装工到工地指导，被告负责安装；支付期限及支付方式为签订合同付30万元，余款安装结束半年之内付清。合同签订后，原告已向被告交付了该合同项下的塔式起重机。
3、被告于2011年5月4日向原告支付了编号为2011-5-5《买卖合同》项下的首付款100万元、于2011年9月13日支付了编号为2011-9-5-1《买卖合同》项下的首付款30万元；后又于2012年10月19日向原告支付了30万元、于2013年2月8日支付了20万元。上述两份《买卖合同》项下，被告尚欠原告货款38万元未付，原告遂诉讼来院，本院于2014年6月23日收到原告的起诉状等资料。
本院认为：原告与被告之间签订的《买卖合同》合法有效，双方均应按约履行自己的合同义务。原告供货后，被告应向原告履行相应的付款义务。针对被告关于未收到编号为2011-9-5-1《买卖合同》项下货物的辩称意见，原告补充提交了《建筑工程起重机械设备使用登记表》，可以证明原告已经向被告交付了该《买卖合同》项下的货物，故本院对被告的辩称意见不予采信。关于原告所主张的货款金额，符合合同约定，本院予以确认。被告逾期付款，对原告因此遭受的利息损失理应予以赔偿，故原告要求被告偿付自其起诉之日起算的逾期付款利息损失，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鑫博集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司货款38万元；
二、被告鑫博集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司因被告逾期付款而遭受的利息损失（以38万元为基数、自2014年6月23日起算至本判决生效之日止、按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，000元减半收取为3，500元（原告上海市吴淞建筑机械厂有限公司已预缴）由被告鑫博集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海宝山友谊支行，账号：09－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预缴上诉案件受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 毛晓青
二〇一四年十一月十八日
书记员 计凡迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。