湖南省湘潭市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）湘03行终188号
上诉人（原审原告）沈耀云，女，1960年2月13日出生，汉族，湘潭市人。
被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局，住所地湘潭市岳塘区下摄司路229号。
法定代表人陈静，局长。
委托代理人吴孟泉，该单位法制室民警。
委托代理人周京华，该单位易家湾派出所副所长。
上诉人（原审原告）沈耀云因与被上诉人（原审被告）湘潭市公安局岳塘分局治安管理行政处罚一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2017）湘0304行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，原告沈耀云因房屋征地拆迁问题，于2016年3月3日、2016年7月7日、2016年9月30日在北京中南海及周边非信访设立或指定的接待场所上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所对原告进行训诫，并作出三份《训诫书》，其中“训诫内容”第四条明确表示，“对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。2016年11月14日沈耀云与庞小平、ＸＸ元等人约好了在长沙火车站一起去北京，同日，被告湘潭市公安局岳塘分局易家湾派出所收到湘潭昭山示范区综治维稳办公室提交的原告在北京非正常上访被北京市公安机关训诫的训诫书及中共湘潭市委人民政府驻京维稳劝返办公室对沈耀云进京非访、涉访违法行为处理建议函，认为原告沈耀云存在治安管理违法行为，于当晚在长沙火车站口头传唤原告沈耀云与庞小平、ＸＸ元等人至易家湾派出所。传唤后电话通知了原告家属。2016年11月15日9时许，被告易家湾派出所进行了报警登记及受案登记。2016年11月15日09时55分询问了原告并制作笔录；调查了原告所在街道的综治员，证实了原告存在在北京中南海周边上访，严重扰乱了公共场所秩序的行为；拟对原告作出行政拘留行政处罚，并在作出处罚决定前告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由及依据，及其享有的陈述和申辩的权利。2016年11月15日，被告湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（易）决字[2016]第1167号《公安行政处罚决定书》，决定对原告实施拘留10日的治安行政处罚，并告知其申请行政复议和提起行政诉讼的权利。同日，被告发出《行政拘留家属通知书》，该通知书上无家属姓名，且通知方式无任何选项标注。现原告沈耀云行政拘留已执行完毕。
另查明，2016年3月3日，原告沈耀云在北京中南海周边进行非正常上访的违法行为，被告已于2016年3月5日作出岳公（治）决字[2016]第0211号《行政处罚决定书》，作出行政拘留十日决定。原告对岳公（易）决字[2016]第1167号《公安行政处罚决定书》不服，认为被告滥用职权、限制原告人身自由的行为及对2016年3月3日行为的两次处罚违法，请求撤销被告作出的岳公（易）决字[2016]第1167号《公安行政处罚决定书》，并确认被告行政行为违法。遂于2017年3月24日向法院提起行政诉讼。
原审判决认为，中华人民共和国国务院令第431号《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”，第四十七条规定，“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，“扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款”。本案中，原告于2016年3月3日、2016年7月7日、2016年9月30日多次在北京中南海及周边非信访设立或指定的接待场所非正常上访，被北京市公安局西城公安分局训诫，严重扰乱社会公共秩序和信访秩序。被告在调查了解相关情况后，根据上述法律、法规的规定，对原告处以拘留10日的行政处罚，合法且适当。2016年3月3日的违法行为已经处罚，仍然作为本次的处罚的违法事实不当，只能作为一种违法情节，但2016年7月7日、2016年9月30日的违法事实足以认定原告严重扰乱社会公共秩序和信访秩序，不影响本次行政处罚之事实依据之充分。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”；第九十七条规定，“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人；无法当场向被处罚人宣告的，应当在2日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。本案中，被告接到违法线索后未及时登记受理，作出拘留决定后未通知家属，属程序违法。但被告的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律依据及处理正确，对原告的权利不产生实际影响，应属于行政行为程序之轻微违法的情形，可确认违法，但不宜撤销被诉行政行为，应保留其法律效力。本案已对诉争行政行为的合法性作全面的审查，对原告的第二项诉请，不再另作评判。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、确认被告湘潭市公安局岳塘分局作出岳公（易）决字[2016]第1167号《公安行政处罚决定书》违法。二、驳回原告沈耀云其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告湘潭市公安局岳塘分局负担。
一审判决宣告后，沈耀云不服提起上诉称：一、被上诉人未提交有效证据能够证明上诉人存在违反治安管理处罚法的违法事实，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实和法律依据；二、被上诉人提交的三份训诫书来源不明，均系伪造；三、被上诉人所提交的询问笔录证据，不具有合法性，被询问人与被上诉人有利害关系。一审法院虽然以被上诉人程序轻微违法为由判决确认违法，但上诉人并无证据证实上诉人存在违法事实，而作出拘留十日的行政处罚决定，明显违法。请求二审法院撤销原判并依法改判。
被上诉人湘潭市公安局岳塘分局的答辩称，一、答辩人对上诉人作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法；二、上诉人沈耀云的行为，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，应当受到行政处罚，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经本院二审审理查明，双方当事人原审提交并经庭审质证的证据，已随案卷移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点有以下两个方面：
一、上诉人沈耀云是否存在违法行为，是否应当受到行政处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定，“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；……。”本案中，根据查明的事实，上诉人沈耀云于2016年7月7日、2016年9月30日实施了聚众携带上访资料在非信访地区中南海周边进行投递、滞留等非正常上访行为。对此，北京市公安局西城分局对上诉人沈耀云作出了训诫书，上诉人诉称训诫书来源不明，系伪造，与事实不符。上诉人的非正常上访行为扰乱了相应地区公共场所秩序，被上诉人湘潭市公安局岳塘分局决定给予上诉人沈耀云相应行政处罚，不违反法律规定。
二、被上诉人湘潭市公安局岳塘分局对上诉人沈耀云作出的岳公（易）决字[2016]第1167号《公安行政处罚决定书》程序是否合法，认定事实及适用法律是否正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条第一款规定，“违反治安管理行为在六个月内没有被公安机关发现的，不再处罚。”第七十七条规定，“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记”；第九十七条第一款规定，“公安机关应当向被处罚人宣告治安管理处罚决定书，并当场交付被处罚人;无法当场向被处罚人宣告的，应当在二日内送达被处罚人。决定给予行政拘留处罚的，应当及时通知被处罚人的家属”。被上诉人湘潭市公安局岳塘分局在收到违法线索后未及时登记受理，对上诉人沈耀云作出行政拘留处罚决定后未及时通知其家属，程序轻微违法；所作《公安行政处罚决定书》中认定违法事实部分将上诉人沈耀云20**年3月3日已受处罚的违法行为一并罗列，表述不当。虽然被上诉人湘潭市公安局岳塘分局对上诉人沈耀云作出的《公安行政处罚决定书》程序轻微违法，但由于上诉人沈耀云违法事实存在，且被诉行政行为主要事实清楚，适用法律正确，故对上诉人沈耀云的权利不产生实际影响，其法律效力应当予以保留。
综上所述，上诉人沈耀云的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决确定的负担，二审案件受理费50元由上诉人沈耀云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄在强
审 判 员 康 婷
代理审判员 陈书经
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 马镌文
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
······