wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民五特字第0003号
申请人谢宏琳。
申请人谢宏琳申请承认外国法院民事判决一案，本院在审理本案过程中，申请人谢宏琳于2014年1月24日向本院撤回申请。
本院经审查认为，申请人谢宏琳提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人谢宏琳撤回申请。
案件受理费500元，减半收取250元，由申请人谢宏琳负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张吉堂
代理审判员 王颖鑫
代理审判员 雷艳珍
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 龙 蒙
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阜刑执字第00977号
罪犯张德军，男，1976年1月4日出生，汉族，文盲，原住安徽省滁州市琅琊区盛世华庭*栋***室。现在安徽省阜阳监狱服刑。
安徽省滁州市琅琊区人民法院于二O一二年十一月二十九日作出（2012）琅刑初字第243号刑事判决，以被告人张德军犯敲诈勒索罪，判处其有期徒刑二年八个月，并处罚金4000元。张德军不服，提出上诉。滁州市中级人民法院于二O一三年一月二十二日作出（2013）滁刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关安徽省阜阳监狱向本院提出假释建议。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，阜阳市人民检察院指派检察员韦利明、程其勇，安徽省阜阳监狱指派干警柳军、李梅、李华出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关安徽省阜阳监狱提出，罪犯张德军自入监以来，能够认罪服法，安心改造，确有悔改表现，符合假释条件。建议对张德军予以假释。
经审理查明，罪犯张德军自2013年2月17日投入阜阳监狱改造以来，能够认罪服法，服从管理，遵守监规纪律，深挖犯罪根源，真诚悔罪；积极参加“三课”学习，认真听讲，按时完成作业。在劳动生产中，该犯服从分配，态度端正，较好完成各项生产任务。投改后获得表扬一次的奖励，并履行了被判处的财产刑，确有悔改表现。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、刑事裁定书、社区影响评估意见书，证人刘念、梅磊的证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张德军自投改后，一直能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯张德军予以假释。
（假释考验期限自本裁定送达之日起至2015年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡龙汉
审 判 员 戎 震
代理审判员 王殿召
二〇一四年九月三十日
书 记 员 孙庆堂
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。
对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。
对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。
假释考验期限，从假释之日起计算。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂樊城民初字第00074号
原告襄阳某实业有限公司（以下简称某公司）。
法定代表人李某，某公司董事长。
委托代理人张某，湖北法正大律师事务所律师。
被告王某。
被告耿某（系王某之妻）。
委托代理人宋某，湖北春园律师事务所律师。
原告某公司与被告王某、耿某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案，依法适用简易程序审理，由审判员宁丽敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告某公司的委托代理人张某及被告王某、耿某的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某公司诉称，原、被告于2007年1月15日签定商品房买卖合同，合同签定后原告以被告的名义在银行办理了按揭贷款。此后被告未按合同向原告支付房屋首付款，后原告将房屋登记在被告名下，但被告也未按约定履行向银行还款义务，无奈原告自行履行了向银行还贷义务。截止目前，原告已全部还清银行贷款，但被告拒绝配合办理涉案房屋的产权变更登记，故要求确认樊城区某路31号某家居广场1幢2层201-1、201-2号房屋（产权证号：70038390、70038389）为原告所有，被告协助原告办理产权变更登记手续。
被告王某、耿某辩称，原告所主张的事实无异议。但双方虽签订房屋买卖合同，其真实意思并非是买卖房屋，而是以我方名义办理银行按揭贷款，在此过程中，因原告未能按期偿还银行贷款，使被告在银行留下不良信用记录，原告应赔偿被告名誉损失2000元。
经审理查明，2007年1月15日原告某公司与被告签订商用房买卖合同，合同约定被告以221260元、221260元的价格，购买原告位于樊城区某路31号某1幢2层201-1、201-2号商用房，合同签定后被告5日内支付购房款的50%，10日内提供办理银行按揭贷款所需材料。合同签定后，原告将被告购买的房屋产权登记在被告名下，被告将办理银行按揭贷款所需材料交与原告，由原告在银行办理了按揭手续。因被告未交付购房首付款，原告也未将房屋交给被告，以被告的名义在银行的按揭贷款的本息由原告向银行还款，现原告认为其已向银行偿还了全部贷款，被告应当将登记在被告名下的房产归还原告，因被告不配合原告办理涉案房屋产权变更手续引发纠纷。
另查明，原告某公司将登记在被告王某、耿某名下的房产为襄阳某车厢制造有限公司在某银行股份有限公司襄阳某行的贷款提供担保，2014年3月11日原告某公司向某银行股份有限公司襄阳某行承诺以登记在王某、耿某名下的房产提供的担保责任由原告某公司承担。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告签订的房屋买卖合同，其目的是向银行套取贷款，而非真正以交易为目的，其行为扰乱了正常的社会金融秩序，属以合法形式掩盖非法目的的行为（对双方的违法行为本案在审理中已给予了民事制裁），故原告襄阳某实业有限公司于2007年1月15日与被告王某、耿某签订的商用房买卖合同无效，诉争的房屋归原告所有。对被告辩称原告应赔偿其损失的意见，因被告明知原告的真实目的是以其名义办理银行按揭贷款，其自身亦有过错，根据《中华人民共和国合同法》的规定，致合同无效双方均有错的，损失各自承担，且被告也无证据证实其损失发生的事实，加之被告未提出反诉，故本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款、第五十八条之规定判决如下：
一、襄阳某实业有限公司与王某、耿某于2007年1月15日签订的商用房买卖合同无效；
二、登记在王某、耿某名下的房屋产权证上的他项权利注销后十五日内，被告王某、耿某协助原告襄阳某实业有限公司将登记在王某、耿某名下位于樊城区某路31号某家居广场1幢2层201-1、201-2号商用房（产权证号：襄樊市房权证樊城区字第70038390、700383**）产权过户到襄阳某实业有限公司名下，所需费用由原告某实业有限公司负担。
案件受理费依法减半收取3969元，由襄阳某实业有限公司负担；
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币3969元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄城政府分理处，户名：湖北财政预算外资金财政专户襄阳分户，帐号450401040000031。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 宁丽敏
二〇一四年三月二十八日
书记员 刘倩文
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州驿民初字第351号
原告陈治亮，男，1973年6月7日出生，汉族，农村居民，住山东省莱州市。
被告郭吉波，男，1979年10月19日出生，汉族，农村居民，住山东省平度市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司。
住所地：平度市苏州路**号。组织机构代码证：73352879-3。
负责人李玉江，经理。
委托代理人黄伟松，该公司员工。
原告陈治亮与被告郭吉波、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王慧智独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈治亮到庭参加诉讼，被告郭吉波、中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈治亮诉称，2015年4月13日17时15分许，原告驾驶二摩车载着妻子李广燕回家，与被告郭吉波驾驶的鲁BX53**号大型货车在程郭镇张家坡子村碑处发生碰撞，造成原告车损，李广燕受伤。经莱州市公安局交警大队责任认定，原告与郭吉波各负事故的同等责任，李广燕无责任。经查，被告郭吉波的鲁BX53**号大型货车在被告保险公司投保交强险。本次事故给原告造成的财产损失有：障障费120元，停车费110元，车损200元，皮箱300元，头盔100元，手机500元，共计1330元。事故发生后，原告曾多次找被告协商赔偿事宜，一直未果。故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各种损失1330元，诉讼费由被告承担。
被告郭吉波未答辩，亦未提交反驳证据。
被告保险公司邮寄答辩状称，被答辩人车辆损失200元予以认可，其余皮箱、头盔及手机损失并无证据证明存在损失，也无证据证明系本次交通事故所造成，答辩人对其不予认可。诉讼费不属于保险公司赔偿范围。
经审理查明，2015年4月13日17时15分，陈治亮驾驶鲁FYL9**号二轮摩托车载着妻子李广燕，由南向北行驶至程郭镇张家坡子村西南路口桥上右转弯时，与由东向西左转弯的郭吉波驾驶的鲁BX53**号重型普通货车相碰撞，造成陈治亮车损，致乘陈治亮车人李广燕伤。
该事故经莱州市公安局交警大队现场勘验，认定陈治亮的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款，第19条第4款之规定，负事故的同等责任；郭吉波的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第22条第1款、第38条之规定，负事故的同等责任。
此次交通事故给原告造成车辆损失200元，停车费110元，清障服务费120元。对上述损失，被告保险公司书面答辩没有异议。
原告主张，因此次交通事故还造成以下物品损失：皮箱损失300元，头盔损失100元，手机损失500元。被告保险公司对此有异议。
原告为证明皮箱、头盔、手机损失，提交了事发现场照片两张，2015年3月18日购买皮箱收据一张计款380元，2011年4月27日购买头盔收据一张计款110元，2013年7月17日购买手机收据一张计款500元。原告提交的事发现场照片，能清晰地反映出在交通事故发生地点-
程郭镇张家坡子村西南路口桥上，停着一辆货车，桥下西南边有一辆红色摩托车斜倒在地上，地上散落着一个女式小包、一顶黑色头盔、一个蓝色皮箱（新的），皮箱的一角已破裂，两名驾驶员均站在货车西侧，伤者李广燕蹲在桥下摩托车东北侧。
原告为支持自己诉讼请求，还向本院提交了道路交通事故认定书一份，停车费单据一张计款110元，清障费单据一张计款120元，车辆维修发票一张计款280元。原告提交的证据经出示质证，被告郭吉波、保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认。
本院认为，原告陈治亮驾驶二摩车与被告郭吉波驾驶的重型货车于2015年4月13日17时15分在程郭镇张家坡子村西南路口处发生交通事故，造成原告车损及乘原告车人李广燕伤，事实清楚，证据确实充分。被告保险公司对原告主张的车损、停车费、清障服务费没有异议，本院依法予以支持。根据原告提交的现场照片显示的情景，结合原告提交的购买皮箱收据，能够印证此次交通事故给原告造成了皮箱损失。原告主张皮箱损失300元，未超出购买时的价格，对此项损失本院依法亦予以支持。原告主张的头盔、手机损失，因缺乏相关证据且购买时间久远无法认定现价，故对原告主张的头盔、手机损失，本院依法不予支持。
因被告郭吉波的肇事车辆在被告保险公司投保有交通事故强制责任保险，原告主张的车损200元，应由被告保险公司在交强险理赔限额范围内给予赔偿。剩余经济损失，按照责任比例，由原告自担50%的损失，被告郭吉波承担50%的赔偿责任计款265元。被告郭吉波、保险公司不到庭，本院依法应予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭吉波因交通事故给原告陈治亮造成经济损失：车损200元、停车费110元、清障服务费120元、皮箱损失300元，共计经济损失730元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司在交强险理赔限额范围内赔偿原告车损200元，剩余经济损失530元由被告郭吉波按照责任比例承担50%计款265元。上述款项限被告郭吉波及中国太平洋财产保险股份有限公司平度支公司均于判决生效后十日内给付原告陈治亮。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如被告能按本判决指定的期间履行义务，请将款汇至莱州市人民法院帐户内（开户银行：中国建设银行莱州支行；帐号：37001666980050006106）
案件受理费50元，由被告郭吉波负担（于本判决生效后七日内交纳本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王慧智
二〇一五年九月十八日
书记员 龚 琳
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1237号
原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
法定代表人肖士森，该公司经理。
委托代理人隋宝义，该公司职员。
被告王君莹，男，1958年1月20日生。
本院在审理原告辽源市中吉物业服务有限责任公司诉被告王君莹名誉权纠纷一案中，原告于2014年9月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市中吉物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费300.00元、诉讼费用60.00元退回原告辽源市中吉物业服务有限责任公司。
审 判 长 宋志军
审 判 员 陈 敏
人民陪审员 刘荫满
二〇一四年九月一日
书 记 员 丁 宁
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第813号
罪犯谭长松，男，1975年7月4日出生，汉族，初中文化，原农民。原住松桃县世昌乡新寨村*组，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
铜仁地区中级人民法院于2005年10月28日作出（2005）铜中刑初字第69号刑事判决，认定被告人谭长松犯非法制造买卖枪支罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年。于2013年2月20日从鱼洞监狱转入贵州省凯里监狱服刑改造。系累犯。2009年经本院减刑2年，2012年2月29日经本院减刑9个月，刑期自2005年3月15日至2015年6月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，2014年5月23日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年5月至2013年4月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯谭长松在2011年5月至2012年4月获综合记功，2012年5月至2013年4月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谭长松减去有期徒刑9个月（刑期自2005年3月15日起至2014年9月14日止），剥夺政治权利3年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石修华
审判员 刘晓羽
审判员 张春森
二〇一四年六月二十日
书记员 罗 维
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0373号
原告刘迎春，男，45岁。
委托代理人李晚成，江苏苏辰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告顾成连，男，25岁。
被告王军，男，31岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，上海市静安区常熟路8号静安广场11-12楼。
负责人吴军，该公司总经理。
委托代理人谢俊、兰亚，该公司员工。代理权限：特别授权。
原告刘迎春与被告顾连成、王军、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年3月12日受理后，依法由代理审判员蒋晓明适用简易程序，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告刘迎春及其委托代理人李晚成到庭参加诉讼，被告保险公司提交了书面质证、答辩意见，被告顾连成、被告王军经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘迎春诉称：2012年10月23日，被告顾连成驾驶轿车在滨海县东坎镇火箭路由北向南往火箭路倒车时，与沿火箭路由东向西的刘迎春驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘迎春受伤，两车部分损坏。后原告刘迎春被送至滨海县人民医院治疗。该事故经交警部门认定，被告顾连成负事故的全部责任，原告刘迎春无责任。被告顾连成驾驶的轿车在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险。该起事故的伤残部分由滨海法院处理完毕。现原告进行二次手术，故向法院提起诉讼，请求被告赔偿18721.3元。
被告保险公司辩称，原告提出的医药费，保险公司愿意根据凭证支付，交通费根据凭证认可300元，住院伙食补助费认可234元；原告主张第二次手术产生的营养费、护理费、误工费，因之前的判决已经赔付过，故对本次该费用不予认可。
被告顾成连未到庭答辩。
被告王军未到庭答辩。
经审理查明，2012年10月23日12时40分许，被告顾连成驾驶苏J×××××号轿车在滨海县东坎镇火箭路顾连成家门前由北向南往火箭路倒车时，与沿火箭路由东向西的刘迎春驾驶的电动三轮车发生碰撞，致刘迎春受伤，两车部分损坏。事故经交警部门认定，被告顾连成负事故的全部责任，原告刘迎春无责任。苏J×××××号轿车在被告保险公司处投保有第三者责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业险），商业险的保险金额为500000元，不计免赔，保险期间为2012年9月3日至2013年9月2日，事故发生在保险期间内。另查明，事故发生时，苏J×××××轿车的行驶证登记所有人系被告王军，该车是借给被告顾连成使用的。再查明，原告刘迎春曾于2012年10月23日至2012年11月24日在滨海县人民医院住院治疗，被告保险公司已在交强险责任限额范围内赔偿医疗费项下10000元、死亡伤残项下89199元、财产损失项下600元，计99799元；在商业险责任限额内已赔偿7233.67元。之后，原告刘迎春因伤需要二次手术，于2014年1月2日至2014年1月15日在滨海县人民医院住院治疗。
以上事实有当事人陈述、事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、滨海县人民医院门诊病历、病情证明、出院记录、住院费票据、用药清单、盐城市第一人民医院司法鉴定所鉴定意见书、咨询函答复意见、（2013）滨民初字第0850号民事判决书等证据予以佐证。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由发生交通事故的各方当事人按照各自的过错程度承担相应的损失。应当承担赔偿责任的机动车方投保有商业三责险时，受害一方就交强险和商业三责险一并起诉的，承保商业三责险的保险公司应当根据保险合同承担责任。
本起事故发生时，被告顾连成驾驶的车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业险，被告保险公司应当在交强险责任限额范围内对原告的损失承担赔偿责任，对不足的部分再参照顾连成在事故中的过错程度，根据保险合同予以赔偿。因肇事车辆是被告王军借给顾连成使用，故王军不应当承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告主张的二次手术费前次三期已赔付完毕，不应再赔偿原告的营养费、护理费、误工费。为此，本院发函咨询了原鉴定机构，该机构建议二次手术误工时限宜为1个月、护理期间宜为住院期间或为15日、营养时限宜为1个月，该期限不在第一鉴定范围内。本院认为原告主张的是第二次住院治疗和手术产生的费用，是因原告刘迎春左髌骨粉碎性骨折手术后需“切开取内固定术”，与原告第一次主张的赔偿不同，且客观上产生了误工费、护理费、营养费等损失，故本院对保险公司的辩解不予支持。
对原告因该起事故而进行第二次治疗所产生的费用和损失，本院认定如下：
1、医药费6717.3元。原告主张6717.3元，并提供了住院收据票据、病人费用清单，本院予以认定。
2、误工费2430元。原告主张100元／天×60天=6000元，因原告未能提供证明其事故前工资收入水平的证据，故本院参照鉴定意见、咨询函、出院医嘱以及原告在城市居住等事实，对其误工费认定为81元／天×30天=2430元。
3、护理费650元。原告主张100元／天×50天=5000元。参照鉴定意见、咨询函、原告构成伤残情况、本地护理人员平均工资标准以及原告实际住院的天数，本院认定50元／天×13天=650元。
4、营养费270元。原告主张9元／天×30天=270元。参照鉴定意见、原告伤情、医院病历和相关标准，本院予以支持。
5、住院伙食补助费234元。原告主张18元／天×13天=234元。原告实际住院13天，故该费用为合理费用，本院予以认定。
6、交通费300元。原告主张500元，但未能提供相关费用票据，结合原告就医情况，本院酌情认定300元。
以上费用合计10601.3元，其中医疗费项下7221.3元、伤残项下3380元。因保险公司之前已在交强险医疗费项下赔偿10000元、伤残项下赔偿89199元，故本次赔偿应在交强险责任限额范围内赔偿3380元、在商业三者险责任限额内赔偿7221.3元。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《》第第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告刘迎春人民币10601.3元。上述款限本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告刘迎春对被告王军的诉讼请求。
三、被告顾成连不承担赔偿金额。
上述费用交至本院执行标的款帐户（开户行：中国银行股份有限公司滨海县营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：50×××72）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘迎春承担90元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元。（户名：江苏省盐城市财政局；开户行及帐号：中国农业银行盐城市中汇支行，帐号40×××21，收款人盐城市财政局）
代理审判员 蒋晓明
二〇一四年五月十八日
书 记 员 周俊宇
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵01执5号
申请执行人新疆生产建设兵团第一师十团，统一社会信用代码91659002010633063T，地址：新疆阿拉尔市十团。
法定代表人：宋全伟，团长。
委托代理人：马林，新疆制衡律师事务所律师。
被执行人新疆塔里木大漠枣业有限公司，组织机构代码66667648-8,地址：新疆阿拉尔市1号工业园区青松路。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
本院在执行新疆生产建设兵团第一师十团与新疆塔里木大漠枣业有限公司借款合同纠纷一案中于2017年6月5日委托中鼎元品企业管理服务（北京）有限公司，拍卖被执行人新疆塔里木大漠枣业有限公司位于阿拉尔市一号工业园区（编号为03-02-005号；面积为33250平方米）土地壹宗；新疆塔里木大漠枣业有限公司院内的钢结构厂房、综合办公楼壹栋、厂区基础设施、厂内所有加工设备。2017年7月21日，买受人阿拉尔市十团蓝泊湾畜牧有限公司以21750000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：
一、位于阿拉尔市一号工业园区（编号为03-02-005号；面积为33250平方米）土地壹宗；新疆塔里木大漠枣业有限公司院内的钢结构厂房、综合办公楼壹栋、厂区基础设施、厂内所有加工设备的所有权归买受人阿拉尔市十团蓝泊湾畜牧有限公司所有。新疆塔里木大漠枣业有限公司院内的钢结构厂房、综合办公楼壹栋、厂区基础设施、厂内所有加工设备所有权自交付时起转给买受人阿拉尔市十团蓝泊湾畜牧有限公司。位于阿拉尔市一号工业园区（编号为03-02-005号；面积为33250平方米）土地壹宗,所有权自本裁定送达买受人阿拉尔市十团蓝泊湾畜牧有限公司时起转移。
二、买受人阿拉尔市十团蓝泊湾畜牧有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 呼应军
二〇一七年八月一日
书记员 苏文祥
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法民一初字第5047号
原告：夏中初，身份证住址湖南省南县。
被告：曾祥敏，身份证住址广东省丰顺县。
原告夏中初诉被告曾祥敏劳动争议一案，原告于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：
准予原告夏中初撤回起诉。
本案受理费10元，由原告夏中初负担。
审判员 黄玉聪
二〇一六年一月十三日
书记员 吴 双
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1249号
申请执行人刘爽，女，汉族，1981年7月2日出生。住双辽市。
被执行人张春林，男，1980年5月26日出生，沈阳铁路局职工，在双辽市。
申请执行人刘爽与被执行人张春林民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一七年七月十四日作出（2017）吉0382民初1414号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请人向本院申请要求被执行人给付欠款45000元，在执行过程中，经查被执行人在通辽车务段有工资收入已被冻结。申请人书面申请终结执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结(2017)吉0382执1249号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ：李国斌
审判员 ：刘凤华
二〇一七年十二月二十日
书记员 ： 闫 浩
九江市濂溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0402执608号
申请执行人程文简，男。
被执行人崔鸣西，男。
本院于2016年10月24日立案执行程文简申请崔鸣西民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)庐民二初字第520号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人崔鸣西应支付申请人程文简案款135263.0元，承担执行费1929.0元。本院已执行0.0元,尚有135263.0元未执行,现因被执行人崔鸣西暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0402执608号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 骆少骏
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 禹
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2008）越民二初字第619号
原告绍兴荣昱纺织品有限公司。
法定代表人钱志荣。
委托代理人（特别授权代理）张兴刚、戴永祥。
被告江浩彬。
原告绍兴荣昱纺织品有限公司诉被告江浩彬买卖合同纠纷一案，于2008年2月2日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2008年6月11日公开开庭进行了审理。原告绍兴荣昱纺织品有限公司的委托代理人张兴刚到庭参加诉讼，被告江浩彬经本院公告送达传票传唤，仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告绍兴荣昱纺织品有限公司诉称，原、被告曾有业务往来。2006年2月12日双方对帐核实，被告尚欠原告货款219067元，言明半年内付清。同年2月21日，被告又向原告提取了价值为2397.60元面料，事后被告只支付过90000元，余款131464.60元经原告多次催讨未果，故原告起诉至法院，要求被告速偿付货款131464.60元及赔偿损失；本案诉讼费用由被告负担。
被告江浩彬未作答辩。
原告在举证期限内向本院提供对帐单1份及销售码单1份，以证明被告除支付90000元外，余款131464.60元至今未付的事实；提供被告户籍证明一份，以证明被告身份情况。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
对当事人提供证据的分析与认定：原告提供的证据符合证据“三性”，本院依法予以确认。
经审理本院认定，原、被告曾有业务往来。2006年2月12日双方对帐核实，被告尚欠原告货款219067元。同年2月21日，被告又向原告提取了价值为2397.60元面料。现被告已付90000元，尚欠131464.60元。
本院认为：原、被告之间的买卖合同双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告尚欠原告货款131464.60元，证据充分，可以认定。原告要求被告支付货款131464.60元，理由正当，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江浩彬应支付给原告绍兴荣昱纺织品有限公司货款人民币131464.60元，于本判决生效后三十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2929元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费2929元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号：09×××27，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 邓平平
审 判 员 孙锡芳
代理审判员 虞媛媛
二〇〇八年六月十一日
书 记 员 李 芳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执695号
申请人杨信梅，女，回族，生于1956年5月10日出生，宁夏固原市人，住西吉县。
被执行人马军，男，回族，生于1977年1月14日，宁夏固原市人，住固原市原州区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）原民初字第4782号民事判决书，于2016年4月5日向被执行人马军发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。另查明，被执行人马军在农业银行三营支行有存款。
本院认为，被执行人马军拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马军在农业银行三营支行的账户6228***********15存款4213元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张万祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 屈效兴
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0402执695号
申请人杨信梅，女，回族，生于1956年5月10日出生，宁夏固原市人，住西吉县。
被执行人马军，男，回族，生于1977年1月14日，宁夏固原市人，住固原市原州区。`1于2016年4月5日向被执行人马军发出执行通知书，责令被执行人自通知之日起即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。另查明，被执行人马军在农业银行三营支行有存款。
本院认为，被执行人马军拒不履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人马军在农业银行三营支行的账户6228411200＊＊＊＊＊6115存款4213元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
助理审判员 张万祥
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 屈效兴
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第6号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人郑某某，男，1987年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省巩义市，住河南省巩义市米河镇铁山村郑家门*号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月3日被郑州市上街区公安局取保候审。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院助理检察员吴晓峥、被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2014年2月20日16时许，被告人郑某某醉酒后驾驶豫A229**号面包车，沿上街区310国道自西向东行驶至竹川铁路桥西的加油站时，与被害人赵某某驾驶的豫AC78**号面包车相撞，造成两车损坏，郑某某、赵某某及豫A229**号面包车乘车人何某某受伤。2014年2月21日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，郑某某体内血醇含量为115.78mg／100ml。2014年3月5日，经郑州市公安局上街区分局交通巡逻警察大队认定，郑某某负事故全部责任，赵某某、何某某无责任。2014年3月3日，郑松合代其子郑某某与何某某达成协议，双方互不赔偿。2014年3月10日，郑某甲代郑某某赔偿赵某某35000元。
上述事实，公诉机关提交了相关证据，认为被告人郑某某的行为构成危险驾驶罪，请求依法惩处。
被告人郑某某对公诉机关指控的犯罪事实及要求追究刑事责任的意见均无异议。
经审理查明，2014年2月20日16时许，被告人郑某某无证酒后驾驶豫A229**号面包车，沿郑州市上街区310国道自西向东行驶至竹川铁路桥西的加油站时，与沿310国道由东向西行驶的被害人赵某某驾驶的豫AC78**号面包车相撞，造成两车损坏，郑某某、赵某某及豫A229**号面包车乘车人何某某受伤。2014年2月21日，经郑州市公安局交通事故鉴定所检验，郑某某体内血醇含量为115.78mg／100ml。2014年3月5日，经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队认定，郑某某负事故全部责任，赵某某、何某某无责任。
另查明，2014年3月3日，郑某某的父亲郑某甲与何某某达成协议，郑某某与何某某互不赔偿。2014年3月10日，郑松合与赵某某达成协议，赔偿赵某某医疗费等损失共计人民币35000元，并已履行完毕。
本院委托河南省巩义市司法局对被告人郑某某进行社会调查评估，河南省巩义市社区矫正办公室于2015年3月9日出具的调查评估意见为：同意郑某某社区矫正。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、到案经过、110受理单、无违法犯罪证明、调查评估意见书，抽取当事人血样登记表、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场勘验照片，被害人何某某、赵某某的陈述，扣押物品照片及制作说明，郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证，购车协议，诊断证明书，协议书、收到条，破案报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于郑某某的亲属已对被害人进行了赔偿，可以酌情从轻处罚；郑某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。郑州市上街区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。经巩义市社区矫正办公室评估，郑某某适合社区矫正。本院根据被告人郑某某的犯罪事实，犯罪性质、情节、悔罪表现及其行为的社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币2000元于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱艺枝
审 判 员 陈 超
人民陪审员 梅新建
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 李义科
江西省上高县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）上刑初字第6号
公诉机关上高县人民检察院
被告人刘某某，男，出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月15日被上高县森林公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。
被告人严某某，男，出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月6日被上高县森林公安局取保候审。现在家。
上高县人民检察院以上检刑诉（2014）152号起诉书指控被告人刘某某、严某某犯故意毁坏财物罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人刘某某、严某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上高县人民检察院指控：2014年3月份，被告人刘某某、严某某在上高县泗溪镇曾家村楼屋组“过龙山”等山场以每棵每年7.5元的价格获得松脂采割权之后，未到有关部门办理相关采脂手续，擅自雇请他人在山场内违规采割松脂。经鉴定，造成影响林木生长总价值39467元。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证等证据，认为被告人刘某某、严某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条有关故意毁坏财物罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款规定之情节；被告人严某某具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，被告人刘某某具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。
被告人刘某某、严某某对指控的事实无异议。
经审理查明：2015年3月5日，被告人刘某某、严某某与吴某某、吴某等人签订湿地松割松脂油的合同，以每棵松树每年7.5元的价格取得在上高县泗溪镇曾家村楼屋组“过龙山”等山场的松脂采割权。二被告人取得松脂采割权后，未到有关部门办理相关采脂手续的情况下，雇请他人在山场违规采割松脂。经上高县价格认定中心鉴定，流出的松脂油334.4公斤，价值4013元。案发后，被告人严某某主动投案。
上述事实，被告人刘某某、严某某在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，证人张某某、吴某、吴浪茫等人的证言，林权证、森林、林木、林地状况登记表，上高县森林公安局勘验、检查笔录及现场图，上高县林业局证明、鉴定意见书，停止采脂书及送达通知书，湿地松割松脂油合同，上高县价格认证中心鉴定意见书，常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某、严某某以非法占有为目的，违规采割松脂，流出松脂油334.4公斤，价值人民币4013元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定，非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥树皮等行为，并取得经济利益数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚；故应对二被告人的行为以盗窃罪处罚，公诉机关指控的罪名不成立。被告人严某某主动投案自首，被告人刘某某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金3000元。
二、被告人严某某犯盗窃罪，判处罚金2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 余 青
人民陪审员 冷光明
人民陪审员 况毛花
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 朱雯君
江西省上犹县人民法院刑 事 判 决 书（2015）上刑初字第6号公诉机关江西省上犹县人民检察院。被告人罗某某，男，汉族，中专文化，司机。因本案于2014年3月11日被拘留，同年3月18日被取保候审。辩护人罗书林，江西腾龙律师事务所律师。上犹县人民检察院以上检公刑诉[2014]101号起诉书指控被告人罗某某犯非法持有枪支弹药罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法由审判员彭修烨独任审判，公开开庭审理了本案。上犹县人民检察院检察员李楚楚出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人罗书林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人罗某某在上犹县营前中学读初中时，在营前一家商店购买了气枪一支。之后又分别在营前合河村、蛛岭村其表哥黄某2家各拿走气枪一支。2013年下半年，被告人罗某某从互联网淘宝上通过快递公司购得气枪配件私自组装气枪一支。此外，罗某某通过互联网还邮购了用来做气枪子弹的铅块、模具等，先后加工出气枪子弹1700余发。这些枪支、弹药长期被罗某某藏于家中，并多次用于户外打鸟。经赣州市公安局司法鉴定中心对扣押的4支枪支进行了鉴定，其中2支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型，另外2支因故不能正常击发。对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人罗某某的刑事责任。被告人罗某某对公诉机关指控的事实和罪名并无异议，同时请求法庭从轻处罚。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人犯罪情节轻微，社会危害不严重；2、被告人归案后自愿认罪；3、被告人无前科劣迹，建议判处缓刑。经审理查明，1994年左右，被告人罗某某在上犹县营前中学读初中时，在营前圩一家商店花去80元购得气枪一支。1998年左右，被告人罗某某在赣州农校读书时，从上犹县营前镇合河村被告人罗某某姨父钟某某家拿走旧气枪一支。2012年的一天，被告人罗某某在营前镇蛛岭村其表哥黄某2家拿走气枪一支。2013年下半年，被告人罗某某从互联网淘宝店花去10000元购得“秃鹰”牌气枪配件并组装气枪一支。此外，被告人罗某某还通过互联网邮购了用来做气枪子弹的铅块、模具等，先后加工出气枪子弹1700余发。这些枪支、弹药长期被罗某某藏于家中，并多次用于户外打鸟。经赣州市公安局司法鉴定中心对扣押的4支枪支鉴定，其中2支属《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支类型，另外2支因故不能正常击发。案发后，上犹县公安局水岩派出所接群众举报，于2014年3月11日将被告人罗某某抓获，被告人罗某某如实供述了其所犯罪行，并从其卧室查获气枪3支、铅弹若干及气枪配件，罗某某还交代其位于上犹县城的家属楼还藏有气枪1支。上述事实，被告人罗某某在法庭审理过程中亦无异议，证人周某、钟某、黄某1、罗某、黄某2的证言，受案登记表，公安机关的检查笔录，搜查笔录，扣押清单，被扣押物品气枪及子弹、气枪配件、做子弹的铅块、加工模具照片，私藏枪支地点照片，赣州市公安局司法鉴定中心出具的枪支、弹药鉴定意见书，鉴定人员及鉴定单位鉴定资格与资质证书，归案情况说明，被告人的人口信息全项查询结果，被告人的供述，本院的庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人罗某某违反国家枪支管理规定，在未取得持枪证的情况下，非法持有以压缩气体为动力的非军用枪支2支，不能正常使用的气枪2支，气枪子弹1700余发，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应当以非法持有枪支、弹药罪追究被告人罗某某的刑事责任。鉴于被告人罗某某归案后，能坦白交代自己的犯罪事实，自愿认罪，且枪支、弹药已被公安机关缴获，未造成严重后果，被告人罗某某确有的悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人罗某某不予关押不致再危害社会，可适用缓刑。为打击非法持有枪支、弹药犯罪，维护国家对枪支、弹药的管理秩序，维护公共安全，根据被告人罗某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人罗某某犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如有不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  彭修烨二〇一五年一月三十日代理书记员  刘国庆
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2015)上刑初字第6号公诉机关上高县人民检察院。被告人刘五林，男，1974年6月19日出生于江西省上高县，汉族，小学文化，务农，家住上高县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年5月15日被上高县森林公安局刑事拘留，同月28日被取保候审。现在家。被告人严文生，男，1968年1月2日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农，家住分宜县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2014年8月6日被上高县森林公安局取保候审。现在家。上高县人民检察院以上检刑诉[2014]152号起诉书指控被告人刘五林、严文生犯故意毁坏财物罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派代检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人刘五林、严文生到庭参加诉讼。现已审理终结。上高县人民检察院指控：2014年3月份，被告人刘五林、严文生在上高县泗溪镇曾家村楼屋组“过龙山”等山场以每棵每年7.5元的价格获得松脂采割权之后，未到有关部门办理相关采脂手续，擅自雇请他人在山场内违规采割松脂。经鉴定，造成影响林木生长总价值39467元。公诉机关就指控的事实，当庭宣读并出示了被告人的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，现场勘验笔录，书证等证据，认为被告人刘五林、严文生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条有关故意毁坏财物罪的规定，且具有《刑法》第二十五条第一款规定之情节；被告人严文生具有《刑法》第六十七条第一款规定之情节，被告人刘五林具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节，提请依法判处。被告人刘五林、严文生对指控的事实无异议。经审理查明：2015年3月5日，被告人刘五林、严文生与吴某1、吴某2等人签订湿地松割松脂油的合同，以每棵松树每年7.5元的价格取得在上高县泗溪镇曾家村楼屋组“过龙山”等山场的松脂采割权。二被告人取得松脂采割权后，未到有关部门办理相关采脂手续的情况下，雇请他人在山场违规采割松脂。经上高县价格认定中心鉴定，流出的松脂油334.4公斤，价值4013元。案发后，被告人严文生主动投案。上述事实，被告人刘五林、严文生在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述与辩解，证人张某、吴某2、吴某1等人的证言，林权证、森林、林木、林地状况登记表，上高县森林公安局勘验、检查笔录及现场图，上高县林业局证明、鉴定意见书，停止采脂书及送达通知书，湿地松割松脂油合同，上高县价格认证中心鉴定意见书，常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘五林、严文生以非法占有为目的，违规采割松脂，流出松脂油334.4公斤，价值人民币4013元，数额较大，二被告人的行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。根据《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第15条规定，非法实施采种、采脂、挖笋、掘根、剥树皮等行为，并取得经济利益数额较大的，依照刑法第二百六十四条的规定，以盗窃罪定罪处罚；故应对二被告人的行为以盗窃罪处罚，公诉机关指控的罪名不成立。被告人严文生主动投案自首，被告人刘五林如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人刘五林犯盗窃罪，判处罚金3000元。二、被告人严文生犯盗窃罪，判处罚金2000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  余 青人民陪审员  冷光明人民陪审员  况毛花二〇一五年七月二十一日书 记 员  朱雯君
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3575号
申请执行人安溪县人口与计划生育局，住所地：安溪县金融行政服务中心6号楼。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人施江艺，男，1978年12月10日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人宋美娜，女，1979年2月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人施江艺、宋美娜征收社会抚养费一案中，安溪县人民法院己作出的（2014）安执审字第1640号行政裁定书，现已经发生法律效力，于2015年9月30日移送强制执行，要求被执行人支付社会抚养费64668元及滞纳金。
本院在执行申请执行人安溪县人口与计划生育局与被执行人施江艺、宋美娜行政非诉一案的过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，同时查询了被执行人的银行存款、房产等有关财产情况。经查询，被执行人至今无其他可供执行的财产，申请执行人于2016年3月15日表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安执审字第1640号行政裁定书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 许文红
审判员 李培忠
审判员 陈进水
二〇一六年三月十五日
书记员 陈熹栋
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉01民终695号
上诉人（原审被告）：长春市华新建筑工程公司，住所：长春市南关区民康路55号。
法定代表人：田铁骑，总经理。
委托代理人：郭大博，长春市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：张柳，女，1978年1月21日生，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人：潘海深，长春市净月法律服务所法律工作者。
上诉人长春市华新建筑工程公司（以下简称华新公司）因与被上诉人张柳商品房销售合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2014）长净开民初字第387号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
张柳一审诉称：2005年6月14日，原告与被告签订了两个车库的买卖合同，原告当天交付了全部价款129243元。该车库位于长春净月高新技术产业开发区东北师大北侧科利尔家园小区1号楼1层，编号51号，建筑面积25.645平方米，以及2号楼1层，编号30号，建筑面积30.548平方米。双方约定由被告帮助原告办理产权登记手续，但后期被告并没有履行该承诺。原告虽然取得了这两个车库的所有权，但是前期并没有实际投入使用。现原告想将车库出租，但这两个车库已经被他人占用，原告已无法正常使用，致使购买车库的目的无法实现，原告也不能将车库对外租赁，因此给原告造成了经济损失。现原告诉至本院，要求解除原、被告双方签订的协议；要求被告承担违约责任，双倍返还售房款共258486元并支付利息；诉讼费用由被告承担。
华新公司一审辩称：本案的被告应当为长春科利尔光学制品有限公司，因为该公司是诉争房屋的开发商，而长春市华新建筑工程公司只是负责施工建设；原、被告签订的合同应为无效合同；我公司直属工程处收受原告房款，我国公司法中没有规定公司要为其直属单位承担民事责任，故原告虽然实际上产生了损失，但该损失不应由被告承担；双方签订合同的时间是2005年6月14日，合同中约定的进驻时间为2004年12月31日前，故原告主张权利已过诉讼时效。
一审法院经审理查明：原、被告于2005年6月14日分别签署了两份《售房合同》，双方约定原告以58983元和70260元的价格购买被告所建的位于“长春净月旅游开发区净月大街西侧、东北师大北侧、中医学院南侧的砖混结构住宅”1号楼51号车库及2号楼30号车库。其中，合同第二条约定“房屋产权由甲方（长春市华新建筑工程公司）协助乙方办理，其中所需费用由乙方承担”。原告在双方签署《售房合同》之前，于2004年9月1日已将售房款共计129243元交给长春市华新建筑工程公司直属工程处，并由该工程处出具了58983元及70260元的收据两枚。合同签订后原告一直未取得诉争车库的产权，且车库已被他人占用，故诉至本院。
一审法院认为：原、被告签署的两份《售房合同》中，均有原告的签名及被告加盖的公章，系双方真实意思表示，合法有效。在《售房合同》签订之前，原告已先行完成了付款义务，将全部售房款向被告支付完毕，但被告在合同签署后始终未履行协助原告办理产权过户的义务，实属违约，故本院对原告要求解除《售房合同》以及被告返还购房款并支付利息的诉讼请求予以支持。关于原告主张被告应承担一倍购房款的违约责任一节，因被告并不是具有资质的房地产开发企业，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的情形，故本案不适用上述解释的相关规定。双方签订的合同中未就违约责任进行约定，故原告的该项主张本院不予支持。关于被告主张本案的实际被告应当为长春科利尔光学制品有限公司一节，因《售房合同》中署名双方为本案的原、被告，且并没有其他证据显示该合同的签署与长春科利尔光学制品有限公司有关，故被告的该项主张本院不予支持。关于被告认为本案中收款的是长春市华新建筑工程公司直属工程处，应由该工程处承担返还购房款责任一节，因被告当庭未提供证据证明该工程处系独立法人，故本院不予支持。关于被告认为原告主张权利已过诉讼时效的主张，因被告签署合同后一直未将诉争房屋交付原告，且原告当庭提供了证据证明其2007年起多次因此事上访，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告张柳与被告长春市华新建筑工程公司于2005年6月14日签署的两份《售房合同》；二、被告长春市华新建筑工程公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张柳售房款129243元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2005年6月14日起计算至上述款项返还之日）；三、驳回原告张柳的其他诉讼请求。案件受理费5177元，由原告张柳负担2588.50元，被告长春市华新建筑工程公司负担2588.50元。
宣判后，华新公司不服上诉，请求二审法院撤销（2014）长净开民初字第号民事判决，改判驳回被上诉人全部诉讼请求。理由如下：1、本案诉争标的物，系未经合法取得建筑许可的长春科利尔光学制品有限公司的违法建筑，应追加长春科利尔光学制品有限公司为本案被告，一审法院认定上诉人与被上诉人签订的合同有效错误，长春市华新建筑工程直属工程处不能代表上诉人，上诉人没有收到过被上诉人购房款，上诉人亦没有该直属工程处的分支机构；2、本案被上诉人起诉已超诉讼时效。
张柳二审辩称，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。
本院二审查明的案件事实与一审法院查明的案件事实相同。
本院认为：上诉人分支机构即长春华新建筑工程公司直属工程处在收受被上诉人购房款后，未向被上诉人交付房屋，现诉争房屋已由他人占用，导致被上诉人履行不能无法实现合同目的，上诉人已构成违约，一审法院判决解除双方房屋买卖关系，上诉人返还购房款并承担给付利息责任并无不当。至于上诉人主张长春华新建筑工程公司直属工程处与其无关，其没有收到购房款一节，因（2013）长经开民初字第376号民事判决判定上诉人对其直属工程处签订合同及购房款的行为承担民事责任，该民事判决已发生法律效力，故对上诉人提出其与长春华新建筑工程公司直属工程处无关的主张，本院不予支持，上诉人应承担返还购房款并支付利息的责任。关于上诉人主张被上诉人起诉已超诉讼时效问题，因被上诉人提供了其一直向上诉人主张权利的证据，符合诉讼时效中断情形，故本院对上诉人此主张不予支持。关于是否追加长春科利尔光学制品有限公司作为本案被告问题，因双方合同相对方为上诉人及被上诉人，被上诉人作为本案原告未向长春科利尔光学制品有限公司提出诉请，故一审法院未将长春科利尔光学制品有限公司追加为本案被告并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2588元，由上诉人长春市华新建筑工程公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘春梅
代理审判员 张新华
代理审判员 李 迪
二〇一六年三月十五日
书 记 员 张维峰
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民二初字第141号
原告延津县新宇板业有限公司。
委托代理人赵振软，河南则政鼎律师事务所律师。
被告漯河联创电子科技有限公司。
原告延津县新宇板业有限公司诉被告漯河联创电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月24日起诉来院，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告延津县新宇板业有限公司委托代理人赵振软到庭参加诉讼，被告漯河联创电子科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告泡沫包装用品长期合作供应商。2014年10月10日，原、被告双方签订《供货合同》一份，合同约定由被告提供模具，原告负责生产泡沫包装并运输，结算方式为每月30日前结清上月货款，逾期30天以上的，每月应按欠款总额的3%支付违约金。自合同签订后至2015年1月，原告一直按照合同约定的要求为被告生产并发运泡沫包装货物，但被告收到货物后并未按照合同约定及时结清货款。2015年3月24日，经原、被告双方核对，被告共欠原告货款115624.3元，为此被告向原告出具欠款清单一份。该款经原告多次催要，被告均未支付。综上，要求依法判令被告支付原告货款115624.3元及违约金58746.89元。
被告漯河联创电子科技有限公司未答辩。
原告向本院提供的证据材料有：1、原、被告双方于2014年10月10日签订的《供货合同》一份，证明双方就付款方式、违约金计算方法及管辖法院进行了约定。2、2015年3月24日被告出具的欠款凭证一份，证明被告欠原告货款共计115624.3元。
被告未向本院提供证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证，结合庭审诉辩意见，对本案事实确认如下：
2014年10月10日，原、被告双方签订《供货合同》一份，约定由被告漯河联创电子科技有限公司提供模具，原告延津县新宇板业有限公司负责生产泡沫包装并负责运输到被告指定仓库，费用由原告承担。结算方式为每月30日前结清上月货款（前面所欠货款，自10月30号开始每月结算两个月货款，直至结清为止），若被告未按时付款超过三十天以上的，每月按欠款总金额的3%支付违约金。双方还约定，发生纠纷不能协商解决的可起诉至供方所在地人民法院。合同签订后，原告按约定为被告生产并发运泡沫包装货物，但被告未能按合同约定结清货款。2015年3月24日，经原、被告双方核对，被告共欠原告货款115624.3元，被告向原告出具欠款清单一份。清单显示，自2014年7月至2015年1月，被告每月欠款数额分别为9325元、23824.82元、37132.85元、7272元、16127.45元、5727.18元、16215元，共计欠款115624.3元。该款经催要未还，原告起诉来院，要求被告支付所欠货款115624.3元并承担自2014年10月至起诉之日的违约金58746.89元。
本院认为：原、被告双方签订的《供货合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行权利义务。原告按合同约定为被告生产并发运泡沫包装货物，被告亦应按合同约定结清货款，被告未按合同约定结清货款构成违约，原告要求被告付清所欠货款115624.3元并按合同约定承担违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。但根据原、被告双方所签《供货合同》的违约金计算方法，经计算，截止2015年4月24日原告起诉之日，被告应承担的违约金为16717.84元［违约金自2014年11月起算，计算至2015年4月24日，最长5.8个月，计算方法：（7272＋9325＋23824.82）＊0.03＊5.8＋（16127.45＋37132.85）＊0.03＊4.8＋5727.18＊0.03＊3.8＋16215＊0.03＊2.8=16717.84元］，故原告要求被告承担58746.89元违约金的诉讼请求无事实依据。因被告漯河联创电子科技有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，缺席判决如下：
被告漯河联创电子科技有限公司于判决生效后十日内支付原告延津县新宇板业有限公司货款115624.30元并承担违约金16717.84元（违约金计算至2015年4月24日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元由原告延津县新宇板业有限公司承担1000元，被告漯河联创电子科技有限公司承担3180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 姚志强
审判员 李东民
审判员 姜志霞
二〇一五年六月二十六日
书记员 王亚楠
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506财保33号
申请人金雪芳。
申请人陆桂芳。
申请人张勇。
被申请人苏州隆晨针织制衣有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇采莲村工业小区。
法定代表人李阿龙。
申请人金雪芳、陆桂芳、张勇等86名劳动者于2016年11月28日向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人苏州隆晨针织制衣有限公司价值人民币135.47万元的资产采取财产保全。苏州市吴中区临湖镇集体资�经营公司提供了担保。2016年11月29日苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全建议函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人金雪芳、陆桂芳、张勇等86名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人苏州隆晨针织制衣有限公司价值人民币135.47万元的财产（详见财产清单）。
本院对上述查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施�自动解除。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢 心 阳
审判员 陆雪龙审判员严汉卿
二〇一六年十一月二十九日
书记员 奚 晓 莉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第03660号
原告：张某，女，1978年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。现住河南省虞城县。
委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。执业证号：31203111105679。
被告：赵某，男，1976年8月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告张某诉被告赵某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 武志忠
人民陪审员 孙远远
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 焦 凯
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0781执异61号
异议人（被执行人）：江油市青莲水务站。
法定代表人：张金华，该站站长。
委托诉讼代理人：何波，四川道融民舟律师事务所律师。
申请执行人：江油市农村信用合作联社青莲分社。
负责人：张小东，该分社主任。
委托诉讼代理人：周明元，该分社客户经理。
委托诉讼代理人：周昌光，江油市农村信用合作联社风险管理部职员。
被执行人：江油市八一水库管理所。
负责人：罗兵，该所所长。
被执行人：沈其成，男，生于1955年10月15日，汉族。
本院在执行申请执行人江油市农村信用合作联社青莲分社与被执行人江油市八一水库管理所（以下简称八一水库）、沈其成、江油市青莲水务站（以下简称青莲水务站）金融借款合同纠纷一案中，被执行人青莲水务站于2016年8月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员王宇龙、魏兴琼和人民陪审员杨桔组成合议庭，于2016年9月2日公开举行听证会，申请执行人青莲分社的委托代理人周明元、周昌光、被执行人八一管理所的负责人罗兵、被执行人沈其成、被执行人青莲水务站的委托代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。
被执行人青莲水务站称：青莲水务站不是原八一水库债务的承接人，（2014）江油执字第735-1号执行裁定书将异议人变更为被执行人，缺乏事实和法律依据。青莲水务站与江油市青莲水利工程管理中心站（以下简称青莲中心站）是两个不同的民事主体，承接八一水库债务的民事主体是“青莲中心站”，而不是“青莲水务站”。扣划的187000元属于防汛抢险专用资金。请求撤销（2014）江油执字第735-1号执行裁定书；退还已扣划的防汛抢险专项资金187000元；解除对异议人账户的冻结。听证会上变更异议理由为承接八一水库债务的民事主体既不是“青莲中心站”，也不是“青莲水务站”。
申请执行人辩称，变更青莲水务站为被执行人有事实依据，变更合法。扣划的款项并非专用账户的专项资金。请求驳回青莲水务站的异议请求。
被执行人沈其成辩称，当时我在八一水库当所长，当时不允许所在单位贷款，就用我的名义贷款即“私贷公用”。今天通过法院裁决，该八一水库和中心站负责，不应是我个人负责。划扣是按法律程序进行，我现在是水务局退休人员。
被执行人八一水库辩称，与青莲水务站意见一致。
经审查查明：2009年4月23日，八一水库的工作人员王方兴（新）将其管理的八一水库资金证、八一信用社存折等移交青莲中心站的蒋玉梅，监交人包括青莲水务站法定代表人张金华。江油市事业单位管理局颁发了证号为“事证第151068100836号”的“中华人民共和国事业单位法人证书”。该证载明：名称江油市青莲水务站（江油市青莲水利工程中心管理站）。有效期自2015年至2020年02月04日。本院扣划青莲水务站存款后，江油市事业单位管理局为江油市青莲水务站（江油市青莲水利工程中心管理站）换发了新证，颁发的新证用统一社会信用代码取代了原证的证号，有效期变更为自2016年08月17日至2021年08月17日，其余登记事项未变。2011年1月15日，青莲水务站收取了八一水库2019-2020年两年的水库承包款340000元。2016年4月5日，江油市人民政府防汛抗旱指挥部与江油市财政局联合发出江防汛指[2016]4号文，其内容有青莲水务站管理的八一水库和涪济堰有财政补助金523000元。2016年4月26日，江油市国库支付中心从农行江油市支行付出235000元到青莲水务站。青莲水务站在申请执行人处开立基本存款账户，账号88070110340246110，从2015年1月7日至2016年8月4日，进出交易额为2190425元。2016年4月26日，江油市国库支付中心从农行江油市支行付出235000元进账到青莲水务站账户，从该笔资金进账至2016年6月7日，该账户支出金额为372496元。
另查明：2016年7月5日，本院作出（2014）江油执字第735-1号执行裁定书，裁定变更江油市青莲水务站（江油市青莲水利管理中心站）为本案被执行人；冻结、扣划被执行人沈其成、江油市青莲水务站（江油市青莲水利管理中心站）银行存款554000元等。2016年8月4日，本院向申请执行人发出协助扣划存款通知书，扣划了青莲水务站存款187000元，同时要求冻结该账户存款371915元，申请执行人已协助冻结。
上述事实有（2014）江油执字第735-1号执行裁定书、扣划存款通知书、协助冻结存款通知书、非经营性结算统一票据（票号0687844800）、单折活期明细查询结果、财务档案移交清单、中华人民共和国事业单位法人证书二份、江防汛指[2016]4号文等在卷佐证。
本院认为：江油市事业单位管理局是合法的事业单位登记管理主体，其颁发给江油市青莲水务站（江油市青莲水利管理中心站）的证书合法有效。该证书明确载明江油市青莲水务站与江油市青莲水利管理中心站是合法的同一主体，青莲中心站接收了八一水库的财产，青莲水务站收取了八一水库的承包款，进一步印证了青莲水务站与青莲中心站是同一主体。青莲水务站所称“青莲水务站不是原八一水库债务的承接人”与事实不符，变更青莲水务站为被执行人有明确的事实依据和法律依据，青莲水务站请求撤销（2014）江油执字第735-1号执行裁定书的理由没有依据，该请求依法不应予以支持。青莲水务站在申请执行人处开立的账户为基本存款账户，并非开设的专用账户，2015年1月7日至2016年8月4日，该账户资金周转额2190425元，青莲水务站所举证据不足以证明本院扣划的187000元为专用账户内扣划；从2016年4月26日该笔资金进账至2016年6月7日，该账户支出金额为372496元，所举证据也不能证明该187000元为专项基金，且扣划青莲水务站的存款及冻结青莲水务站的存款，均依据（2014）江油执字第735-1号执行裁定书而为，其请求返还（退回）防汛抢险专项资金187000元，解除对青莲水务站账户资金的冻结理由不能成立，依法应予驳回。青莲水务站的账户开在申请执行人处，申请执行人打印其账户交易明细用于法庭查明案件事实，并不违反有关法律规定，其所提交的单折活期明细查询结果，客观、真实，依法可以采信。当事人所举的其他证据缺乏与争议事实的关联性，不予采用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十二条“依照民事诉讼法第二百三十二条规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人；被注销的，如果依照有关实体法的规定有权利义务承受人的，可以裁定该权利义务承受人为被执行人。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；”之规定，裁定如下：
驳回被执行人江油市青莲水务站的执行异议请求。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王宇龙
审 判 员 魏兴琼
人民陪审员 杨 桔
二〇一六年九月六日
书 记 员 陈 露
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0805刑初94号
公诉机关黑龙江省佳木斯市东风区人民检察院。
被告人刘XX，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月28日被佳木斯市公安局直属公安分局取保候审，2016年11月25日被佳木斯市东风区人民检察院取保候审，2016年12月9日被本院决定取保候审。
佳木斯市东风区人民检察院以佳东检诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人刘XX犯危险驾驶罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。佳木斯市东风区人民检察院指派代理检察员于丹出庭支持公诉，被告人刘XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
佳木斯市东风区人民检察院指控，2016年10月2日18时40分许，被告人刘XX在无驾驶证的情况下酒后驾驶无号牌二轮摩托车在佳木斯市建国街由南向北行驶至建东胡同口时，与张X驾驶的黑DXXX**号长安牌小型轿车相撞，造成刘XX受伤、两车受损的交通事故。经佳木斯市泰安司法鉴定所检测：刘XX血液中乙醇含量为218mg/100ml。经佳木斯市公安交警支队交通事故处理大队道路事故认定书认定：张X负事故的全部责任，刘XX无责任。
上述事实，被告人刘XX在开庭审理过程中无异议，且有被害人张X陈述、现场照片、查获经过、血样提取登记表及照片、佳木斯市泰安司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书、交通事故认定书、驾驶车辆及驾驶证信息查询结果单、户卡、现实表现等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘XX在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘XX犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许丛杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 曹 利
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初11696号
原告王元金，男，1992年4月10日出生，汉族，重庆如初机械制造有限公司员工，住重庆市北碚区。
被告重庆如初机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤凰镇威灵寺村四社，组织机构代码不详。
法定代表人黄斌，重庆如初机械制造有限公司总经理。
原告王元金与被告重庆如初机械制造有限公司劳动争议一案，本院于2016年8月18日立案受理后，原告于2016年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王元金撤回起诉。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告王元金负担（本院予以免收）。
代理审判员 秦 伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 肖习敏
湖北省浠水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂浠水民初字第00230号
原告姜某某，男，
委托代理人邹某，本县关口镇法律服务所法律工作者。
被告杨某，女，
法定代理人夏某某，女，系被告杨某之母。
委托代理人余某某，女。系被告杨某之叔婶。
原告姜某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人邹某，被告杨某的法定代理人夏某某及其委托代理人余某某等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某某诉称，原、被告于2010年1月经人介绍相识，于2010年12月24日登记结婚，婚后两个月双方一起到银川市打工。2011年3月，被告杨某突发精神病，离家外出。经多方寻找，于3月底在山东省荷泽市单县发现被告杨某，当时由被告父母将其带回浠水住院治疗。因被告及其家属隐瞒精神病史，现起诉要求离婚。
被告杨某的法定代理人夏某某辩称，被告杨某在婚前其精神病已经治愈。原、被告相识一年后才结婚，婚后被告杨某曾怀孕并流产，其突发精神病可能受到原告刺激。如果原告坚持离婚，我方同意离婚，但要求原告对被告给予适当经济补偿15000元。
庭审中，原告姜某某举证如下：1、原告身份证、户口本复印件及结婚证。2、证人胡某某的证言。证人胡某某证实，其于2009年腊月给原、被告做媒，其知道被告有精神病史，并寻问过夏某某，夏告知其女的病已治好。但2010年8月，被告又被送到黄冈精神病院治疗，我后来才知道被告是在初中时得的精神病。3、黄冈市黄州某某医院病历。证实被告杨某于2010年9月7日因精神分裂症住院的事实。
对上列证据，被告方的质证意见是对证据1、3无异议。对证据2有异议，认为证人所述不实。
被告方当庭未举证。
本院结合庭审中原、被告双方陈述，综合评判上列证据，认为上列证据与双方当庭陈述基本一致，故本院对原告方所举证据1-3予以确认。
综上证据，本院可确认事实如下：2010年1月，原告姜某某与被告杨某经人介绍相识、2010年12月24日双方登记结婚。2011年2月原、被告一起到银川市打工。其间，被告杨某曾怀孕，后流产。同年3月，被告杨某因精神分裂症复发，独自离家外出。经原告及被告父母多方寻找，于3月底找到被告后，被告父母将其带回浠水住院治疗休养至今。
同时查明，被告杨某于婚前患精神分裂症，并多次发病及住院治疗，属限制民事行为能力人。
另查明，原、被告无夫妻共同财产、存款、债权及债务。
本院认为，原告姜某某与被告杨某经人介绍相识一年后自愿登记结婚，其间，被告杨双行为正常，原、被告婚姻关系合法有效。被告杨某及家属于婚前向原告隐瞒其病史，婚后被告发病，且未能痊愈。原告请求离婚，依法应当准许。结合本案中被告生活状况及原告家庭情况，原告应当给予被告适当经济帮助。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条的规定，判决如下：
一、准许原告姜某某与被告杨某离婚。
二、原告姜某某给予被告杨双经济帮助款5000元，此款定于本判决生效后一个月内付清。
本案受理费100元，由原告姜某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在上诉期届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤诉处理。
审判员 ：熊化冰
二〇一四年三月三日
书记员 ：谭林林
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍龙商初字第2007号
原告：黄世湖。
委托代理人：林正俊、王蒙蒙，浙江浙信律师事务所。
被告：杨仲好。
被告：陈玉碧。
原告黄世湖为与被告杨仲好、陈玉碧民间借贷纠纷一案，于2014年11月28日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理了本案。原告黄世湖的委托代理人林正俊到庭参加诉讼，被告杨仲好、陈玉碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄世湖起诉称：被告杨仲好、陈玉碧原系夫妻关系。被告杨仲好以需资金周转为由，于2010年7月5日、2010年8月6日分别向原告借款合计90万元，约定月利率2%计算。原告向被告履行了支付义务后，被告向原告出具借条。后被告仅偿还部分利息。该借款系杨仲好、陈玉碧夫妻关系存续期间所负的债务，应共同清偿。为此，原告起诉请求：一、判令被告杨仲好、陈玉碧偿还原告黄世湖借款900000元及利息（自2014年3月4日起计算至判决确定履行之日止，月利率按中国人民银行逾期贷款利率四倍计算）；二、本案受理费由被告共同承担。
原告黄世湖在举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，用于证明原告的身份情况；2.人口信息、婚姻登记表，用于证明被告的身份情况及婚姻关系的事实；3.借条，用于证明被告杨仲好向原告借款及利息约定的事实；4.转账凭证，用于证明原告已经履行支付义务的事实；5.情况说明，用于证明被告尚欠原告90万元的事实。
被告杨仲好、陈玉碧均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为：原告提供的证据内容客观真实，能够相互印证，与本案具有关联性，应予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：2010年7月5日，被告杨仲好向原告黄世湖借款400000元，约定：借款期限自2010年7月5日至2010年8月4日，月利率按2%计算，款项汇入王慕跑账户。案外人王慕跑以担保人身份在借款借据上签字。2010年8月6日，被告杨仲好向原告黄世湖借款500000元，约定：借款期限自2010年8月6日至2010年9月4日，月利率按2%计算，款项汇入杨仲好账户。原告黄世湖均在借款当日通过银行转账方式支付到被告杨仲好指定账户。2012年6月26日，被告陈玉碧等人出具情况证明，证明原告黄世湖曾多次到杨仲好家中催讨的事实。借款后，被告杨仲好就两笔借款分别支付了一个月利息，并在2014年3月3日支付30000元，抵作2014年3月3日之前的利息。另查明：1.被告杨仲好与陈玉碧于2006年12月7日登记结婚，于2014年4月28日登记离婚；2.借款行为发生时，中国人民银行规定的六个月以内的贷款基准年利率为4.86%。
本院认为：被告杨仲好向原告黄世湖借款900000元事实清楚，双方之间由此所形成的民间借贷关系除利率约定违反法律规定外，其他约定均合法有效，应受法律保护。由于本案约定的月利率已经超出借款行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍，应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算利息，已支付第一个月利息超出部分应当抵扣本金，抵扣后的本金为896580元。原告自愿以30000元抵作2014年3月3日之前的利息，系其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，本院予以准许。现原告要求被告杨仲好偿还借款896580元及利息（自2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算），理由正当，应予支持；原告请求超出部分，本院不予支持。涉案债务虽然系以杨仲好个人名义所借，但债务发生于被告杨仲好和陈玉碧夫妻关系存续期间，被告陈玉碧未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告黄世湖要求被告杨仲好、陈玉碧共同偿还借款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨仲好、陈玉碧于判决生效后十日内偿还黄世湖借款896580元及利息（自2014年3月4日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；
二、驳回黄世湖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12900元，由杨仲好、陈玉碧负担12765元，由黄世湖负担135元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，帐号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 长 娄伟伟
人民陪审员 肖庆仲
人民陪审员 尤海右
二〇一五年三月十六日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条……
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实院情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1316号
申请执行人董某，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住昌图县曲家镇曲家村民委*组***号。
被执行人孙某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人赵某某，女，1976年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行董某与孙某某、赵某某民间借贷纠纷一案，被执行人的财产已被本院查封，现正在评估、拍中，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02161号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1316号
申请执行人董X。
被执行人孙XX。
被执行人赵XX。
本院在执行董X与孙XX、赵XX民间借贷纠纷一案，被执行人的财产已被本院查封，现正在评估、拍中，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02161号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昌执字第1316号
申请执行人董X，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人孙XX，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人赵XX，女，1976年3月2日生，汉族，农民，住址同上。
本院在执行董X与孙XX、赵XX民间借贷纠纷一案，被执行人的财产已被本院查封，现正在评估、拍中，申请人申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项之规定：
终结辽宁省昌图县人民法院作出的（2015）昌民一初字第02161号民事判决书的本次执行程序。
执行员 于弘波
二〇一六年三月十六日
书记员 王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第1316号申请执行人董某，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住昌图县曲家镇街内。被执行人孙某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇街内。被执行人赵某某，女，1976年3月2日生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02161号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人送达了执行通知书，责令于2015年11月16日前给付51万元，本院于2015年12月份查封了二被执行人的位于吉林省双辽市街内金鼎花园小区A区2号B单元13层01室（建筑面积：111.85平方米）及地下停车位一个，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年2月1日委托辽宁衡宇资产评估有限公司评估，评估款为404365.00元，并于2016年9月2日、2016年10月14日、2016年11月16日在京东网络司法拍卖平台进行公开拍卖，经三次拍卖，以364939.41元流拍。现申请执行人董某同意以第三次流拍底价364939.41元接收流拍物。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将登记在被执行人孙某某、赵某某名下的位于吉林省双辽市街内金鼎花园小区A区2号B单元13层01室（建筑面积：111.85平方米）及地下停车位一个以流拍价364939.41元抵债给申请执行人董某所有，申请执行人董某可持有相关手续办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一八年一月五日书记员  王阿娉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字第1316号申请执行人董某，男，1974年8月14日生，汉族，农民，住昌图县曲家镇街内。被执行人孙某某，男，1977年11月7日生，汉族，农民，住昌图县八面城镇街内。被执行人赵某某，女，1976年3月2日生，汉族，农民，住址同上。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第02161号民事判决书，于2015年11月11日向被执行人送达了执行通知书，责令于2015年11月16日前给付51万元，本院于2015年12月份查封了二被执行人的位于吉林省双辽市街内某某小区A区2号B单元13层01室（建筑面积：111.85平方米）及地下停车位一个，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年12月1日委托辽宁衡宇资产评估有限公司评估，评估款为404365.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人孙某某、赵某某所有的位于吉林省双辽市街内某某小区A区2号B单元13层01室（建筑面积：111.85平方米）及地下停车位一个。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于弘波二〇一七年三月七日书记员  王阿娉
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0108民初573号
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社，组织机构代码证：12742529-2，住所地哈尔滨市平房区联盟大街42-1号。
法定代表人刘颖，该信用社主任。
委托代理人刘峰。
被告周玉芝，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告刘永顺，户籍所在地哈尔滨市平房区。
被告刘永莉，户籍所在地哈尔滨市平房区。
原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社（以下简称平房信用社）与被告周玉芝、刘永顺、刘永莉金融借款合同纠纷一案，原告平房信用社于2016年4月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭审理此案。原告平房信用社的委托代理人刘峰到庭参加诉讼。被告周玉芝、刘永顺、刘永莉经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告平房信用社诉称：2012年4月5日，平房信用社与周玉芝签订《个人担保借款合同》，借款金额50,000元，由刘永顺、刘永莉为该笔借款提供担保，借款期限自2012年4月5日至2014年1月10日，并由刘永顺以其房产为该笔贷款提供抵押担保。借款到期后，平房信用社多次催促周玉芝按约定还款还息，周玉芝未按合同约定履行还款义务，故平房信用社诉至法院，请求：1、周玉芝偿还平房信用社借款本金50,000元及利息（截至2016年2月23日的利息20,460元，之后的利息按合同约定计算至给付之日止）；2、如周玉芝不能偿还上述债务，则由刘永顺、刘永莉代为偿还或拍卖、变卖刘永顺抵押物的价款受偿；3、案件受理费由周玉芝承担。
被告周玉芝、刘永顺、刘永莉经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。
原告平房信用社为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、个人担保借款合同。意在证明：平房信用社与借款人周玉芝于2012年4月5日签订借款合同，合同约定借款金额为50,000元，借款期限自2012年4月5日至2014年1月10日止，刘永顺以其继承父母的房屋作抵押担保。
证据二、黑龙江省农村信用社借款凭证。意在证明：平房信用社于2012年4月5日按照合同约定履行了贷款发放义务,向周玉芝发放贷款50,000元。
被告周玉芝、刘永顺、刘永莉未到庭，亦未对原告平房信用社举示的证据提出质证意见。
被告周玉芝、刘永顺、刘永莉未举示证据。
本院认证意见为，平房信用社举示的证据一、证据二具备真实性、关联性、合法性及证明力，且周玉芝、刘永顺、刘永莉放弃抗辩及质证权利，故对上述证据本院予以确认并采信。
经审理查明：2012年4月5日，平房信用社与周玉芝签订《个人担保借款合同》，合同约定：借款金额为50,000元之内；担保方式为抵押；借款期限自2012年4月5日至2014年4月10日止；月利率9‰。刘永莉为借款提供保证担保，刘永顺以其房产坐落于哈尔滨市平房区平房镇平房村作抵押担保。
上述事实，有当事人陈述及相关证据予以证实，并经本院庭审查证予以认定。
本院认为，平房信用社与周玉芝于2014年4月5日签订的《个人担保借款合同》经贷款人、借款人、担保人签字盖章确认，且平房信用社已按照约定向周玉芝发放贷款人民币50,000元，该借款合同合法有效。贷款人平房信用社有权要求借款人周玉芝按照合同的约定履行义务。借款人周玉芝应当按照约定的期限返还借款及支付利息。现借款均已过偿还期限，而借款人周玉芝未履行偿还本息义务，贷款人平房信用社有权要求其履行。因此，平房信用社要求周玉芝给付其借款本金人民币50,000元及利息，刘永莉承担连带保证偿还责任的诉讼请求合理合法，本院应予支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
刘永顺以其房产为周玉芝的借款提供担保，因该房产未办理抵押登记，违反法律规定，刘永顺的抵押行为无效，平房信用社主张刘永顺承担抵押担保责任，本院不予支持。
周玉芝、刘永顺、刘永莉经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条、第二百零二条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周玉芝于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社借款本金人民币50,000元；
二、被告周玉芝于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社上述借款的利息（截至2013年7月1日起按合同约定计算至判决确定履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告刘永莉对上述欠款承担连带清偿责任。
四、驳回原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2,122元（案件受理费1,562元、公告费560元），由被告周玉芝负担，此款于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨城郊农村信用合作联社平房信用社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 杨树枫
审判员 车 晓
审判员 李利新
二〇一六年八月二十二日
书记员 赵文婷
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1311民初86号
原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地：临沂市罗庄区罗六路102号。
法定代表人：徐勤旭，负责人。
委托诉讼代理人：程福海，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
委托诉讼代理人：主山，男，中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行员工。
被告：陈洪启，男，1986年10月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。
原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告陈洪启信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行负担。
审 判 长 赵泽浩
人民陪审员 孙瑞海
人民陪审员 邓云章
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 周 群
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0124民初1079号
原告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地辽宁省法库县。
负责人：李春山，系该公司经理。
委托诉讼代理人：赵祥如，辽宁同泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：法库县开元汽车运输服务有限公司，住所地辽宁省法库县。
法定代表人：孟军，系该公司总经理。
原告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司与被告法库县开元汽车运输服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的委托诉讼代理人赵祥如到庭参加诉讼，被告法库县开元汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国人民财产保险股份有限公司法库支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告66770元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月28日，史继宝驾驶辽AY32**号重型货车，驶至大连湾和尚岛码头时，与杨秋驾驶的辽BJ09**号重型货车相撞，造成双方车损，无人员受伤。交警部门认定史继宝负事故全部责任，杨秋无责任。史继宝驾驶的辽AY32**号车辆登记所有人为被告开元公司，杨秋驾驶的辽BJ09**号车辆系案外人大连鑫源汽车运输有限公司所有。事故发生后，原告对辽BJ09**号车辆进行定损，损失金额为66770元。2011年12月28日，被告开元公司向原告申请保险理赔，并提供给相应材料，原告依据保险合同约定进行了理赔，给付被告三者车BJ0963号车辆修车款66770元及施救费1500元。2013年1月9日，三者车所有人大连鑫源汽车运输有限公司就其在上述交通事故中的车辆损失66770元、停运损失150000元及司机工资30000元，向大连市甘井子区人民法院起诉被告开元公司和原告，该院经过审理后判决原告直接向第三者车所有人大连鑫源汽车运输有限公司支付车辆损失款66770元；该案经大连市中级人民法院审理，结果为驳回上诉、维持原判，仍判令原告赔偿大连鑫源汽车运输有限公司车辆损失费66770元。被告法库开元公司并未赔偿三者方损失，而生效判决已经认定原告直接赔偿三者车所有人大连鑫源汽车运输有限公司车辆损失66770元，据此，原告起诉至法院请求被告返还不得当利66770元。
被告法库县开元汽车运输服务有限公司未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月6日，大连市甘井子区人民法院作出（2013）甘民初字第663号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司法库支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿大连鑫源汽车运输有限公司损失2000元，中国人民财产保险股份有限公司法库支公司、史继宝连带赔偿大连鑫源汽车运输有限公司维修费损失64770元、停运损失43328元。史继宝不服（2013）甘民初字第663号民事判决，向大连市中级人民法院提起上诉。2015年8月5日，大连市中级人民法院作出（2015）大民一终字第1099号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告主张其已经向被告支付了车辆损失理赔款66770元及施救费1500元，对此原告提供了两份判决书、保险赔款计算书予以证明。
本院认为，原告提供的判决书仅证明法院判决原告向案外人大连鑫源汽车运输有限公司进行赔偿的情况，不能证明是否向被告进行了赔偿；保险赔款计算书系原告自行出具，不能证明已经向被告进行了赔偿。故原告提供的判决书和保险赔款计算书均不能证明其已经向被告开元公司支付了车辆损失理赔款66770元及施救费1500元。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，原告应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司的要求被告法库县开元汽车运输服务有限公司返还不当得利66770元的诉讼请求。
案件受理费1470元，公告费560元,由原告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵玉春
人民陪审员 岳光民
人民陪审员 刘 哲
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 任翠玲
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第575号
原告唐某，女。
委托代理人袁祝青（法律援助律师），湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁平（法律援助律师），湖南绥强律师事务所律师。
被告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男，系被告堂兄。
原告唐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人袁祝青、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1974年5月20日登记结婚，并于婚后生育二子一女，现均已成年。婚后，因被告好逸恶劳、打牌赌博成性，对妻儿及家庭不负责任，且性格凶暴，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情日益恶化。现原、被告无法继续共同生活，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，由原、被告平均分割夫妻共同财产：四排三间砖木结构房屋一栋、耕牛三头、稻谷5000公斤、存款20000元，由被告支付原告的医药费20000元。
原告唐某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告居民身份证及原、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况等事实。
2、绥宁县红岩镇柳山村民委员会于2014年9月17日出具的证明一份及绥宁县红岩镇民政办公室在该证明上签署“情况属实”意见，拟证明原、被告婚姻关系的事实。
3、绥宁县红岩镇柳山村民委员会于2014年11月22日出具的证明一份，拟证明原、被告的夫妻感情不和等事实。
被告李某甲辩称，双方夫妻感情虽有不和，但夫妻感情没有完全破裂，被告为考虑家庭和睦不同意离婚。
被告李某甲未提交证据。
经庭审举证、质证，被告的质证意见主要为：对原告的1、2、3号证据无异议，但原告的2号证据中双方登记结婚的具体时间是错误的，应为1971年11月。
结合被告的质证意见，本院对原告的证据审核认为，原告的1、2、3号证据来源合法，内容真实，予以采信，但原告的2号证据中双方登记结婚的具体时间因与原、被告系婚后生育子女的事实不符，不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告唐某与被告李某甲系同组村民，于1971年11月在绥宁县红岩镇人民政府登记结婚，并于婚后生育二子一女：长子李某乙（1972年11月7日出生）、次子李某丙（1975年8月15日出生）、女儿李某丁，均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但自二十世纪八十年代末开始，双方为家庭琐事吵架，导致夫妻关系不和。现原告于2014年10月29日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，但未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂。
本院认为，原告唐某与被告李某甲系同组村民，婚姻基础较好，且双方结婚至今已逾四十年并生育了二子一女，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。虽双方自上世纪八十年代末开始夫妻关系不和，但只要双方珍惜多年的夫妻感情及家庭，互谅互让，互敬互爱，相互关心、体贴，夫妻和好是有可能的。现原告唐某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告唐某要求与被告李某甲的离婚诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告唐某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖鸿俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省绥宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第575号
原告唐某，女。
委托代理人袁祝青（法律援助律师），湖南绥强律师事务所律师。
委托代理人袁平（法律援助律师），湖南绥强律师事务所律师。
被告李某甲，男。
委托代理人李某乙，男，系被告堂兄。
原告唐某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人袁祝青、被告李某甲及其委托代理人李某乙到庭参加讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于1974年5月20日登记结婚，并于婚后生育二子一女，现均已成年。婚后，因被告好逸恶劳、打牌赌博成性，对妻儿及家庭不负责任，且性格凶暴，经常对原告实施家庭暴力，导致夫妻感情日益恶化。现原、被告无法继续共�生活，夫妻感情已完全破裂，请求依法判决原、被告离婚，由原、被告平均分割夫妻共同财产：四排三间砖木结构房屋一栋、耕牛三头、稻谷5000公斤、存款20000元，由被告支付原告的医药费20000元。
原告唐某为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了下列证据：
1、原告居民身份证及原、被告常住人口登记卡复印件各一份，拟证明原、被告的基本情况等事实。
2、绥宁县红岩镇柳山村民委员会于2014年9月17日出具的证明一份及绥宁县红岩镇民政办公室在该证明上签署“情况属实”意见，拟证明原、被告婚姻关系的事实。
3、绥宁县红岩镇柳山村民委员会于2014年11月22日出具的证明一份，拟证明原、被告的夫妻感情不和等事实。
被告李某甲辩称，双方夫妻感情虽有不和，但夫妻感情没有完全破裂，被告为考虑家庭和睦不同意离婚。
被告李某甲未提交证据。
经庭审举�、质证，被告的质证意见主要为：对原告的1、2、3号证据无异议，但原告的2号证据中双方登记结婚的具体时间是错误的，应为1971年11月。
结合被告的质证意见，本院对原告的证据审核认为，原告的1、2、3号证据来源合法，内容真实，予以采信，但原告的2号证据中双方登记结婚的具体时间因与原、被告系婚后生育子女的事实不符，不予采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认下列案件事实：
原告唐某与被告李某甲系同组村民，于1971年11月在绥宁县红岩镇人民政府登记结婚，并于婚后生育二子一女：长子李元清（1972年11月7日出生）、次子李元亮（1975年8月15日出生）、女儿李南贞，均已成年。婚后，原、被告夫妻感情尚可，但自二十世纪八十年代末开始，双方为家庭琐事吵架，导致夫妻关系不和。现原告于2014年10月29日以夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，但未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂。
本院认为，原告唐某与被告李某甲系同组村民，婚姻基础较好，且双方结婚至今已逾四十年并生育了二子一女，在共同生活中已建立了一定的夫妻感情。虽双方自上世纪八十年代末开始夫妻关系不和，但只要双方珍惜多年的夫妻感情及家庭，互谅互让，互敬互爱，相互关心、体贴，夫妻和好是有可能的。现原告唐某以夫妻感情破裂为由要求离婚，但未提供证据证实夫妻感情确已完全破裂，故对原告唐某要求与被告李某甲的离婚诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、驳回原告唐某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求；
二、驳回原�的其他诉讼请求。
本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 肖鸿俊
二〇一四年十一月二十四日
书记员 李启智
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。