广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3369号原告：邱国辉，男，1968年10月28日出生，汉族，住广东省汕头市金平区，委托代理人：余韦，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：余红，女，1981年10月5日出生，汉族，住湖南省临澧县太平开发区，广东坤益律师事务所律师助理。被告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场A座一层102—114、二层206—215、264—275、九层、十层。法定代表人：张金星，该单位行长。委托代理人：张馨誉，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：韩继中，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：刘柏辉，男，1970年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：尹丽芳，女，1967年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈仲良，男，1966年5月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄刚伟，男，1961年5月11日出生，汉族，住广东省深圳市，被告：卢耀明，男，1964年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：谢建国，男，1969年9月24日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钟永泉，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钟耀强，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：钟柳葵，女，1959年10月15日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：方德顺，男，1983年7月30日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市寮步嘉柏针织有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇西溪村。法定代表人：刘柏辉。原告邱国辉诉被告平安银行股份有限公司东莞分行(下称平安银行东莞分行)、刘柏辉、尹丽芳、陈仲良、黄刚伟、卢耀明、谢建国、钟永泉、钟耀强、钟柳葵、方德顺、东莞市寮步嘉柏针织有限公司（下称嘉柏公司）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭并于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余韦到庭参加诉讼，被告平安银行东莞分行、刘柏辉、尹丽芳、陈仲良、黄刚伟、卢耀明、谢建国、钟永泉、钟耀强、钟柳葵、方德顺、嘉柏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告谢建国的民间借贷纠纷案件于2014年11月20日由本院东城法庭立案处理，案号为（2014）东一法东民一初字第2622号、2629号两案。2014年12月30日，原告申请了财产保全，东城法庭到被告平安银行东莞分行处查封了案涉帐户内谢建国的存款。后原告就上述两案申请了强制执行，2016年3月9日，东城法庭也扣划了案涉帐户内的款项。但由于被告平安银行东莞分行与谢建国的（2015）东一法松民二初字第1931号案判令了被告平安银行东莞分行对扣划的款项享有优先权，导致原告无法执行到此款。被告平安银行东莞分行与谢建国的案件发生在原告查封之后，原告查封案涉帐户后，被告不得另行提起诉讼，但被告平安银行东莞分行绕开原告而另行提起诉讼，松山湖法庭在未通知原告参与的情况下作出了被告平安银行东莞分行对被告谢建国名下的保证金（帐号为62×××87，金额1000万元）享有质权及优先受偿权的判决，损害了原告的合法权益。根据《广东省高级人民法院关于执行异议诉讼案件受理与审理的指导意见》第14条规定：争议财产已经在执行过程中被人民法院查封、扣押、冻结的，案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼，已经受理的，应当驳回起诉。根据《最高人民法院印发关于执行权合理配置和科学运行的若干意见的通知》第26的规定：审判机构在审理确权诉讼时，应当查询要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或调解书。（2015）东一法松民二初字第1931号判决在审理过程中，未查询要确认优先权的财产权属状况，未查明财产是否已被查封、扣押、冻结的状况，直接作出了判决，程序错误，严重损害了原告的利益。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第151条、56条第3款、《最高人民法院的司法解释》第292条的规定，原告请求法院判令：撤销本院（2015）东一法松民二初字第1931号民事判决书第四项的内容。原告为证明其诉称的事实向本院提交以下证据：（2015）东一法松民二初字第1931号民事判决书及生效证明书，（2014）东一法东民一初字第2622、2629号民事判决书及《查封（扣押）财产清单》、协助扣划存款通知书。被告平安银行东莞分行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有提供任何证据，但向本院提交了一份书面《民事答辩状》辩称，一、原告并非本案适格主体，不具有第三人撤销权的资格，（2015）东一法松民二初字第1931号案件的处理结果与其不具有法律上的利害关系，也没有损害其民事权益，原审法院对该判决书内容在事实认定上没有错误，判决正确。二、被告平安银行东莞分行对案涉保证金的质权是依法设立并有效的，依法应享有优先受偿权。《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。第二百一十二条规定：质权自出质人交付质押财产时设立。最高人民法院《关于适用》第八十五条规定：债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化以后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。依照上述法律及司法解释的规定，金钱作为一种特殊的动产，具备一定形式要件——将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化、以及债权人对账户的控制和账户资金的专款专用的特征，可以用于质押。本案中：1、被告平安银行东莞分行与被告谢建国于2013年3月21日签订的书面《最高额质押担保合同》、《小微企业共同基金业务合作协议》、《资金监管协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。2、被告谢建国依《最高额质押担保合同》、《小微企业共同基金业务合作协议》的约定在被告平安银行东莞分行处开立了户名为“谢建国”、账号为62×××87的保证金账户，该账户由被告平安银行东莞分行设立为保证金专用账户，专用账户账号20×××31，该账户不同于普通结算账户，以账号为“200开头”的专用账户形式体现。3、在谢建国将保证金存入保证金专用账户的同时，被告平安银行东莞分行对该账户办理了止付手续，也就是说，除被告平安银行东莞分行外，包含谢建国本人在内的其他第三方，均不能对该账户使用和操作。4、根据《账户监管协议》第二条的约定：“依据章程约定，如出现基金会员贷款违约时，甲方（即被告平安银行东莞分行）有权直接从监管账户中扣划资金，无需乙方（即被告谢建国）同意。”被告平安银行东莞分行有权在借款人逾期时对上述保证金账户中资金直接进行扣划，证明了保证金账户资金转款专用。综上，被告谢建国向被告平安银行东莞分行提供保证金账户资金质押，签订了书面的《最高额质押担保合同》、《小微企业共同基金业务合作协议》、《资金监管协议》，同时被告谢建国用该保证金账户资金质押符合将金钱以特户、封金、保证金等形式特定化、以及债权人对账户的控制和账户资金的专款专用的特征。被告平安银行东莞分行对保证金账户资金享有质权和优先受偿权是合法有效的，原审法院对该判决书内容在事实认定上没有错误，判决正确，不符合撤销条件，本案应驳回原告的诉讼请求。被告刘柏辉、尹丽芳、陈仲良、黄刚伟、卢耀明、谢建国、钟永泉、钟耀强、钟柳葵、方德顺、嘉柏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，本院依法受理了（2014）东一法东民一初字第2622号原告邱国辉诉被告黄锦辉、谢建国、韩素花民间借贷纠纷及（2014）东一法东民一初字第2629号原告邱国辉诉被告谢建国、韩素花民间借贷纠纷两案，并依法分别冻结了谢建国名下在平安银行东莞分行账户62×××87中的4990000元、1194600元。后本院做出了（2014）东一法东民一初字第2622、2629号民事判决书，其中2622号民事判决书判令“一、被告黄锦辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱国辉归还借款本金5000000元及利息……二、被告黄锦辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱国辉支付律师费60000元及担保费99000元。三、被告谢建国对上述第一、二项向原告邱国辉承担连带清偿责任……”2629号民事判决书判令“一、限被告谢建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱国辉归还借款本金人民币1000000元及利息……二、被告谢建国应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邱国辉支付律师费35000元及担保费21600元……”上述法律文书生效后，原告邱国辉向本院申请了强制执行，本院于2016年3月9日在谢建国名下的平安银行东莞分行账户62×××87中扣划了4990000元。后，平安银行东莞分行亦因与刘柏辉、尹丽芳、陈仲良、黄刚伟、卢耀明、谢建国、钟永泉、钟耀强、钟柳葵、方德顺、嘉柏公司之间的金融借款合同纠纷向本院提起了诉讼，案号为（2015）东一法松民二初字第1931号。2016年4月29日，本院就该案作出了判决，该判决书“本院查明”中记载2013年3月21日，平安银行东莞分行与谢建国签订了《最高额质押担保合同》，约定谢建国为债务人从2013年3月22日至2015年3月21日期间与平安银行东莞分行签订的所有授信额度合同及具体授信业务合同下的债务履行提供质押担保，担保范围包括债务人主合同项下全部债务本金、利息、复利及罚息；质押物为共同保证金，保证金账户为62×××87，金额为10000000元。合同签订后，原告冻结该保证金账户并办理了止付手续。2014年6月30日，谢建国向平安银行东莞分行出具了《共同基金担保确认函》，确认刘柏辉、尹丽芳的借款1500000元属于《最高额质押担保合同》项下的主债务人。“本院认为”处记载“二、关于质押担保。根据《最高额质押担保合同》的约定，被告谢建国以其名下的保证金为案涉借款提供质押担保，且原告已对保证金办理止付手续，故原告对被告谢建国名下的保证金享有质权及享有优先受偿权”。最后判令：“一、被告刘柏辉、尹丽芳应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金150万元及利息、罚息、复利……四、原告平安银行股份有限公司东莞分行就第一项债权对被告谢建国名下的保证金（账号为62×××87，金额1000万元）享有质权及优先受偿权……”该民事判决书于2016年8月31日生效。2017年2月3日，原告提起了本案诉讼。庭审中，原告称其大概在2016年7月左右才知道（2015）东一法松民二初字第1931号案件的存在，并于2016年12月12日提交了该案申请再审程序的资料，但被退回且被告知原告应提起第三人撤销之诉，故原告提起本案诉讼。原告还称其在执行过程中已经办理了领款手续，但法院尚未将相关款项支付给原告。以上事实，有原告提供的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为第三人撤销之诉纠纷。被告平安银行东莞分行虽向本院提交了书面的答辩意见，但经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交证据证明，视为其放弃举证及质证的权利。被告刘柏辉、尹丽芳、陈仲良、黄刚伟、卢耀明、谢建国、钟永泉、钟耀强、钟柳葵、方德顺、嘉柏公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证和抗辩的权利。上述被告的行为产生的不利后果由各被告自行承担。原告有权提起本案诉讼，理由如下：一、已生效的（2015）东一法松民二初字第1931号民事判决书判令平安银行东莞分行对被告谢建国名下的保证金（账号为62×××87，金额10000000元）享有质权及优先受偿权，对原告已在执行过程在被告谢建国上述账户扣划的4990000元存在利害关系。二、原告虽自认于2016年7月左右才知道（2015）东一法松民二初字第1931号案件存在，但该案件的民事判决书于2016年8月31日生效，即原告从2016年8月31日起才能确定该民事判决书是否损害其自身的民事权益。从2016年8月31日起至原告提起本案诉讼之日2017年2月3日不足六个月。三、原告自认2016年7月左右才知道（2015）东一法松民二初字第1931号案件存在，但当时该案已作出了民事判决书，原告因不知道该案存在而未参加该案诉讼，并无过错。综上，原告有权提起本案诉讼。已生效的（2015）东一法松民二初字第1931号民事判决书判令刘柏辉、尹丽芳向平安银行东莞分行偿还贷款本金1500000元及利息、罚息、复利，而平安银行东莞分行与谢建国签订了《最高额质押担保合同》，约定以谢建国保证金账户62×××87中的10000000元作为质押物，为刘柏辉、尹丽芳借款1500000元的本金、利息、复利及罚息提供担保，平安银行东莞分行并办理了止付手续。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条规定，谢建国将其金钱以保证金形式特定化后，移交债权人平安银行东莞支行占有作为债权的担保，债务人刘柏辉、尹丽芳不履行债务时，债权人平安银行东莞支行可以就该金钱优先受偿，故（2015）东一法松民二初字第1931号民事判决书判令平安银行东莞分行对谢建国名下的保证金（账号为62×××87，金额10000000元）享有质权及优先受偿权符合法律规定，没有损害原告合法权益，原告请求法院撤销（2015）东一法松民二初字第1931号民事判决书第四项判项内容缺乏依据，本院依法驳回。综上所述，依据上述法律规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十二条、第二百九十五条、第三百条之规定，本院判决如下：驳回原告邱国辉全部诉讼请求。本案受理费81800元（原告已预交），由原告邱国辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年七月二十八日书 记 员  梁清霞附相关法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法若干问题的解释》第八十五条债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百九十二条第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。第二百九十五条民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。第三百条对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（二）请求成立，但确认其全部或部分民事权利的主张不成立，或者未提出确认其民事权利请求的，撤销原判决、裁定、调解书内容的错误部分；（三）请求不成立的，驳回诉讼请求。对前款规定裁判不服的，当事人可以上诉。原判决、裁定、调解书的内容未改变或者未撤销的部分继续有效。