浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台三商初字第244号
原告：戴某某。
委托代理人：梅某。
被告：浙江××有限公司，住所地三门县高××。
法定代表人：王某。
委托代理人：任某某。
委托代理人：杨某。
被告：吴某某。
原告戴某某诉被告浙江××有限公司、吴某某公路货物
运输合同纠纷一案，原告于2010年3月12日向本院提起诉讼。
本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员梅丹于20
10年4月1日、2010年4月16日两次公开开庭审理了本案，后因
案情复杂，依法组成合议庭，于2010年7月12日第三次公开开
庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告戴某某及其委托代理人
梅某，被告浙江××有限公司的委托代理人任某某、杨某，被
告吴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴某某起诉称：原告系跑货物运输的个体户，2009
年初原告与被告浙江××有限公司之间有多次业务往来，2009
年7月1日双方经过结算，原告运费总共为28000元，其中被告
浙江××有限公司已经支付运费10000元，尚余18000元未支付
，并由被告浙江××有限公司的总经理吴某某出具欠条一份给原告。后原告多次向被告催讨，被告均以无钱为由拒付，现要
求两被告支某某告运费18000元。在诉讼过程中，原告提出因
计算错误，现变更诉讼请求为要求两被告支某某告运费17390
元。
被告浙江××有限公司答辩称：本被告向财务核实，公
某未欠原告款项。
被告吴某某答辩称：原告与被告浙江××有限公司确实
发生过业务关系，也进行过结算，本被告于2009年7月中旬离
开了公某，当时本被告跟财务核实过，财务账上是有这笔欠款
的。最好是由原任的财务会计与现任的财务会计进行核实再确
定。关于本被告出具的欠条，本被告是代表公某出具的，与本
被告无关。
根据原、被告双方的主张，本院确定本案争议焦点是：
两被告的法律责任；原告的诉讼请求是否合理。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、提供欠条原件一份，拟证明双方债权债务关系。
被告浙江××有限公司对原告提供的证据质证如下：本
被告不清楚该笔运费是否属实。该欠条不能作为要求本被告承
担责任的依据。因为该欠条未加盖本被告的印章，不排除原告
与被告吴某某串通的可能性，同时从运费的数额来看，总共是
28000元，尚欠18000元是错误的，况且出具欠条的人未与财务
进行核算是不符合常理的。
被告吴某某答辩对原告提供的证据质证如下：所欠运费
属实。本被告当时打电话问过财务，财务说是17000元到18000元之间，所以才出具了这张欠条。分公某没有公章，公章都放
在善好集团。本被告当时是被告浙江××有限公司总经理。
被告浙江××有限公司为证明自己的主张，向本院提交
了如下证据：
2、领（付）款凭据复印件4张，拟证明原告已从被告浙
江××有限公司处领取了43244.44元。
3、运费发票两份，拟证明原告由许某某代开发票总计21
305元。
4、明细账六份，拟证明原告倒欠被告15000元。
原告对被告浙江××有限公司提供的证据质证如下：对
证据2，仅对2009年5月13日领款凭据的真实性有异议，上面原
告的签名并非原告本人所签，对其余三张领款凭据无异议。对
证据3无异议，对证据4，2008年1月-
12月的明细账系被告公某单某出具，没有原告的签名，无法证
明原被告之间的债权债务关系，2009年1月-
12月明细账也是由被告单某出具的，该份账目已经注明是未结
账，无法证明原被告之间的债权债务关系，原告仅要求被告清
偿2009年的债务，应当以被告单位出具的欠条为凭，故对这六
张明细账的真实性和关联性均有异议。
被告吴某某对被告浙江××有限公司提供的证据质证如
下：对证据2，2009年5月13日领款凭证上本被告的名字是真实
的，但该笔款项被谁领取的我不清楚，因为当时账不平，我就
写了18244.44这个数字，原告也许只领取18000元，尾数可能
没有领去。对证据3无异议。被告吴某某向本院提供如下证据：
5、2009年7月底财务出具的对账单复印件一份，拟证明
截止2009年7月底，财务显示尚欠原告货款之事实。
原告对被告吴某某提供的证据质证如下：对该证据无异
议。
被告浙江××有限公司对被告吴某某提供的证据质证如
下：对该证据的真实性有异议，在王某接任时，财务上并没有
这笔账，且该证据上没有任何经办人印章。
通过原、被告双方的诉辩主张，本院对双方提供的证据
认定如下：对证据1，该欠条系吴某某作为被告浙江××有限
公司的代理人以公某的名义出具的，对此被告吴某某亦无异议
，并提供证据5用以佐证自己的主张，被告浙江××有限公司
有异议，并提供了证据2-
4，因欠条、对账单与领（付）款凭据、明细账系两组证明对
象截然相反的证据，从证据本身来分析，领（付）款凭据及运
费发票仅能证明原告与被告浙江××有限公司在2009年7月1日
之前存在运输合同关系，而对双方是否存在另外的业务往来，
因双方之间的业务往来持续时间较长，被告浙江××有限公司
作为正常经营的公某应持有相对较为规范的财务账目，在本院
要求被告浙江××有限公司提供两者之间的业务往来依据时，
被告浙江××有限公司仅提供了证据4，但该组证据系被告浙
江××有限公司单某出具的细明帐，无原告任何签字盖章，无
法证明原、被告之间除了领（付）款凭据及运费发票记载的之
外已无其他业务往来，亦无法仅凭被告单某出具的明细帐即认定原告多领运费的事实。但从被告提供的领（付）款凭据可看
出，在批示意见一栏中均有被告吴某某之签名，据被告吴某某
在庭审中自称原是被告浙江××有限公司的法定代表人即总经
理，但因未向本院提交相关身份证明，本院无法仅凭被告吴某
某之自述而认定，但本院根据被告浙江××有限公司所提供的
领（付）款凭证的批示意见一栏中均有被告吴某某之签名，以
及被告浙江××有限公司的现法定代表人王某在庭审中亦认可
在其接手该公某之前被告吴某某系该公某的实际经营管理人这
事实，本院可认定被告吴某某在2009年7月底之前是被告浙江
××有限公司的实际经营管理人。
综上，本院确定本案事实如下：
原告与被告浙江××有限公司之间存在业务往来关系。
被告吴某某在2009年7月底前是被告浙江××有限公司的实际
经营管理人。2009年7月1日，被告吴某某以被告浙江××有限
公司的名义出具给原告一份欠条，欠条载明：2009年洪某戴某
某货运三门至济南铁路局各地，运费共28000元左右，已付100
00元，尚欠18000元左右，财务有账目可查，欠款单位为浙江
××有限公司，经办人为吴某某。后经原告催讨，被告浙江×
×有限公司尚欠原告运费17390元未支付。
本院认为：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员
的经营活动，承担民事责任。被告吴某某作为被告浙江××有
限公司的实际经营管理人，在以被告浙江××有限公司的名义
与原告发生业务往来并进行结算及出具欠条所产生的权利义务
，应当由被告浙江××有限公司来承担，被告吴某某个人不承担结算后支付运输款的义务，至于两被告之间的内部法律关系
，本案不作处理。被告浙江××有限公司至今未支付运输款，
其行为显属违约，应承担违约责任。在庭审过程中，原告根据
被告吴某某所提供的2009年7月底应付帐款明细而变更诉讼请
求，系原告的真实意思表示，本院予以认可。故原告要求被告
浙江××有限公司支付货物运输款17390元的请求合法有理，
本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四
十三条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二
百九十二条之规定，判决如下：
一、限被告浙江××有限公司在本判决生效之日起一个
月内支付给原告戴某某运费人民币17390元。
二、驳回原告戴某某的其他诉讼请求。
如果被告浙江××有限公司未按本判决指定的期间履行
给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二
百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费250元，由原告戴某某负担50元，由被告浙江
××有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理250元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回起诉处理。
款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银行：
中国农业银行台州市经济开发区支行］。本案申请执行期限为二年
审 判 长 方心挺
审 判 员 梅 丹
人民陪审员 俞瞻望
二〇一〇年七月十二日
法官 助理 何阳敏
代书 记员 蒋玛莉