广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第880号
原告蒋＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住广西兴安县兴安镇＊＊村委会＊＊村。
原告唐＊＊，女，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址同上。
以上两原告的共同委托代理人邓＊＊，广西＊＊律师事务所律师。
被告李＊＊，男，19＊＊年＊月＊日出生，汉族，住广西灵川县大圩镇＊＊村委＊＊村＊＊号，现羁押在临桂县看守所。
委托代理人阳＊＊，广西＊＊律师事务所律师。
被告秦＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊日出生，汉族，住广西灵川县三街镇＊＊村委＊＊＊村＊＊号。
委托代理人邓＊＊，男，19＊＊年＊月＊＊日出生，汉族，住址同上，系被告秦＊＊生父。
被告灵川＊＊车队，住所地广西灵川县八里街工业园区＊＊号。
负责人钟＊＊，该车队经理。
委托代理人童＊＊，该车队法律顾问。
被告中国＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市＊＊＊路＊＊号。
负责人关＊＊，该公司总经理。
委托代理人王＊＊，该公司职员。
被告王＊＊，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，住湖南省邵东县杨桥镇＊＊村＊＊组＊号
委托代理人梁＊＊，广西＊＊律师事务所律师。
原告蒋＊＊、唐＊＊诉被告李＊＊、秦＊＊、灵川县＊＊车队、中国＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公司（以下简称被告＊＊公司桂林支公司）、王＊＊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法组成由审判员唐良保担任审判长，人民陪审员赵生付、侯有喜参加的合议庭，于2013年10月8日公开开庭进行了审理。书记员徐素珍担任记录。原告唐＊＊及原告蒋＊＊、唐＊＊的共同委托代理人邓＊＊、被告李＊＊及委托代理人阳＊＊、被告秦＊＊及委托代理人邓＊＊、被告灵川县＊＊车队的委托代理人童＊＊、被告＊＊公司桂林支公司的委托代理人王＊＊、被告王＊＊及委托代理人梁＊＊到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审限三个月，本案现已审理终结。
原告蒋＊＊、唐＊＊诉称，2013年6月25日被告李＊＊驾驶桂CJ＊＊**重型特殊结构货车沿机场路由西向南右转驶入非机动车道，遇王＊＊驾驶的无牌号红色两轮燃油车搭载蒋＊＊（原告之子）沿机场路由西向东行驶至机场路鲁山水泥厂开口非机动车道，货车右前部与摩托车左侧发生碰撞，后货车右前轮碾压王＊＊与受害人蒋＊＊腰腹部，造成摩托车上王＊＊与蒋＊＊受伤，两车不同程度受损的交通事故，两名伤者被送往临桂县人民医院抢救，蒋＊＊因抢救无效于2013年7月10日9时25分死亡。2013年7月22日桂林市公安局交通警察支队机场路大队作出桂公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，确认被告李＊＊承担此次交通事故的主要责任，王＊＊承担此次交通事故的次要责任，蒋＊＊不承担此次交通事故的责任。另查明，被告秦＊＊系桂CJ＊＊**实际车主，该肇事车挂靠被告灵川县＊＊车队，灵川县＊＊车队为桂CJ＊＊**在中国＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公司投保了交通事故强制保险及第三者责任险。为维护原告的合法权利，特诉请法院判令被告保险公司在机动车强制保险责任限额120，000元和机动车第三者责任险500，000元范围内赔偿原告损失；判令被告李＊＊、秦＊＊、灵川＊＊车队对原告损失（总计636，552元）在机动车第三者强制保险赔付后的余下损失承担连带责任；判令被告王＊＊在王＊＊遗产范围内对保险赔偿的余下损失承担连带责任；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告蒋＊＊、唐＊＊为其陈述事实在举证期限内提供证据有：1-2、原、被告身份证及户口本复印件、电脑咨询单，证明原、被告身份情况和主体资格；3、道路交通事故认定书、诉前财产保全告知书，证明a交诵事故发生的事实，b被告李＊＊在交通事故中负事故的主要责任，c王＊＊在交通事故中承担次要责任，d死者在事故中不承担责任；4、被告＊＊车队保险卡复印件，证明＊＊车队已购买保险；5、尸体处理费收据、住院预交款收据、门诊收费收据，证明蒋＊＊的死亡原告花费的各项费用；6、法医学尸体检验报告，证明蒋＊＊死亡事实；7、房屋租赁合同，证明死者蒋＊＊生前居住在城镇及从业情况；8、村委会证明及公安笔录，证明肇事车的实际车主及挂靠单位；9、房东户口本及身份证复印件，证明蒋＊＊居住在城镇的事实；10、派出所及村委会证明，证明蒋＊＊居住在城镇的事实；11、出院证及疾病证明书，证明蒋＊＊受伤后在医院住院16天的事实及陪护情况。
被告李＊＊辩称，1、原告诉状所述的李＊＊承担事故的主要责任不是事实，交通事故认定书只是建议而不是确认了其责任；2、对原告诉请的各项损失有异议，医疗费应以正式发票认定，住院伙食补助费需提供相应证据佐证，陪护费需要陪护证明及写明是2人，冰尸费不应该支持，丧葬费计算标准过高，死亡赔偿金与精神抚慰金方面，死者的户口在农村，故应按照农村标准计算，而且李＊＊被羁押了，故不应该得到支持，被抚养人生活费如果没有达到标准就不应该支持，达到了标准就支持；3、肇事车买了全保险，首先应由保险公司赔偿，不足再由肇事者按责任承担赔偿责任；4、本案应等待刑事案件审结后再判民事赔偿案件。
被告李＊＊为其辩解在举证期限内提供证据有：1、道路交通事故现场图复印件，证明肇事车辆已经过了行驶中心线；2、苏＊的询问笔录；3、李＊＊的询问笔录；4、两份保险单；5、李＊＊的营运证和驾驶证。
被告秦＊＊辩称，1、王＊＊应在此交通事故中负主要责任；2、本案原告要求赔偿金额过高，法院应不予支持；3、在此事故中造成原告的损害应由太保公司在法律范围内予以赔偿；4、其在此事故中秦＊＊垫付的费用（包括医疗费押金20，000元，处理费30，000元、验血及尸检费517.30元，共50，517.30元应在本案审理中，由＊＊公司桂林支公司赔付第三方时扣除给秦＊＊；5、桂CJ＊＊**货车的扣车保管费3，000元和停运两个月的营运直接经济损失28，000元，应由原告赔偿有一个重大异议，本案交通事故发生至此，都没有见过蒋＊＊本人，请法院查明原告蒋＊＊是否在世。
被告秦＊＊为其辩解举证期限内提供证据有：1、临桂县医院、一八一医院收费单，车检费施救费发票，两轮摩托车车检费票据，赔偿凭证票据，尸检费票据共十单。证明秦＊＊为蒋＊＊垫付的各项费用共计50，763.30元。
被告灵川县＊＊车队辩称，对原告的诉请有异议，部分计算及数额有异议，造成事故发生的原因之一是死者王＊＊无证驾驶导致的，本案的诉讼纠纷是好意施惠行为导致的，属于民事侵权一种，蒋＊＊是正常的成年人，明知王＊＊无证驾驶还搭乘其的车且没有劝阻，所以其也应该承担事故的责任，医疗费应按实际的医疗费为准，住院伙食补助费没有提供住院16天的病历材料等，陪护费16天及两人，原告没有提供相关证据，冰尸费不是法律赔偿的范围及数额也无证据证实是医院不给拉尸体，丧葬费数额有误，应按照职工月工资6个月计算，死亡赔偿金应按居民纯收入并按各负责任计算，被抚养人生活费有异议，原告应该证明蒋＊＊是否还在世，由法院查明，精神抚慰金50，000元过高，10，000元为宜，原告诉请＊＊车队承担责任于法无据，＊＊车队已将车辆通过合法的途径卖给了被告秦＊＊，故应首先保险公司承担赔偿，不足部分由肇事者承担责任，＊＊车队不承担责任。
被告灵川县＊＊车队为其辩解在举证期限内提供证据有：1、合伙企业、营业执照，组织机构代码证，法人身份证明，证明主体资格；2、买卖合同，证明将车辆合法转让给了秦＊＊，本车队不应该承担责任。
被告＊＊公司桂林支公司辩称，本公司首先在保险限额范围内承担赔偿责任，不足由肇事者按比例承担责任。医疗费按照实际为准，本公司已经垫付完毕，住院伙食补助费15天，应该600元，护理费无依据，冰尸费不是法律规定的范畴，原告拖延时间导致的扩大损失应由原告承担责任，丧葬费18，810元，抚养费其母亲为46，341元，其中有30，000元赔偿给了另一案件的当事人，精神抚慰金认可10，000元，本公司不承担本案的诉讼费。其陈述在本起交通事故发生后，先后支付了72，076元；其中10，000元支付到临桂县人民医院用于治疗蒋＊＊，其余款项已付给被保险人灵川＊＊车队。
被告＊＊公司桂林支公司为其辩解在举证期限内提供证据有：1、交强险赔偿意向书，证明保险公司支付了72，076元；2、赔偿凭证，证明被告秦＊＊支付了30，000元，其已经理赔了30，000元；3、转帐回执，证明其转帐10，000元用于蒋＊＊的抢救。
被告王＊＊辩称，本案的另一受害人王＊＊不应该承担本案的责任，王＊＊没有继承王＊＊的遗产，王＊＊的6岁幼儿还需要王＊＊抚养，王＊＊不是本案的债务人，应该驳回对王＊＊的诉请，原告方诉请的部分项目不属于遗产，故不应该作为对蒋＊＊亲属的赔偿。
被告王＊＊为其辩解在举证期限内未向法庭提交证据。
证人李＊＊出庭作证证实：其在2004年在桂林建有房屋22间，用于出租，蒋＊＊租用了其的一间房屋每月租金200元，双方签订了房屋租赁合同。
证人申＊＊出庭作证证实：其与蒋＊＊在一起为共建八局建一院两馆，蒋＊＊是搞装修的，主要是做木工，劳动报酬由老板按每天做工200元计付工钱。
经过开庭质证，原告蒋＊＊、唐＊＊对被告李＊＊提供的证据1真实性无异议，证明内容不认可；证据2不认可，应该以交警队的认定为准；证据3不认可；证据4认可；证据5予以认可。对被告秦＊＊提供的证据1其中两单数额为10，000元的单据无异议，保险公司的30，000元无异议，其他的3单有异议，不是支付给本案的原告的。对被告灵川县＊＊车队提供的证据1无异议；证据2真实性无法核实，证明内容不予认可，从事营运的车辆都应该挂靠的。对被告＊＊公司桂林支公司提供的证据1至3无异议。对证人李＊＊、申＊＊的证言认可。
被告李＊＊对原告蒋＊＊、唐＊＊提供的证据1至2无异议；证据3有异议，对认定李＊＊的事故责任有异议，认定书是建议承担主要责任，而不是确认承担责任，故不应该采信；证据4真实性无异议，肇事车投保了，保险卡没有反映出来；证据5有异议，处理费没有正规单位盖章我们不认可，且其中1，050元的1单收据不认可；证据6无异议；证据7不认可；证据8无异议；证据9无异议；证据10房主没有到庭无法质证；证据11有异议，出院证无法证明需要人陪护，应该提供相应证据证明。对被告秦＊＊提供的证据无异议。对被告灵川县＊＊车队提供的证据无异议。对被告＊＊公司桂林支公司提供的证据无异议。对证人李＊＊、申＊＊的证言不予认可，不符合正常程序。
被告秦＊＊对原告蒋＊＊、唐＊＊提供的证据1有异议，蒋＊＊的户口本填发时间到现在已经13年了，无法查明其是否还在世；证据2、4、6无异议；证据3、5有异议；证据7有异议，蒋＊＊的身份证号码都不齐，不认可；证据8-10不认可；证据11疾病证明书无异议，出院证无异议，证明了出院时间，更无法得知冰尸费的出处。对被告李＊＊提供的证据1至5无异议。对被告灵川县＊＊车队提供的证据无异议，对被告＊＊公司桂林支公司提供的证据无异议。对证人李＊＊、申＊＊的证言不予认可。
被告灵川县＊＊车队对原告蒋＊＊、唐＊＊提供的证据1无异议；证据2无异议，但是本案车辆依法转让给了秦＊＊；证据3真实性有异议，本案是交通事故责任，无法代表交通事故赔偿责任；证据4真实性无异议；证据5不认可，冰尸费是原告的扩大损失应该由原告承担；证据6真实性无异议；证据7真实性有异议，房屋租赁合同中写明的身份证号不正确，合同无公安机关发放材料等的证实；证据8-11不认可，本案是普通程序，原告是后提交的证据，依法不予质证。对被告李＊＊提供的证据1-5有异议。对被告秦＊＊提供的证据，不是事故的当事人不清楚。对被告＊＊公司桂林支公司提供的证据无异议。对证人李＊＊、申＊＊提供的证言不认可，不符合正常程序。
被告＊＊公司桂林支公司对原告蒋＊＊、唐＊＊提供的证据1-2、4、6、8-9无异议；证据3有异议，责任不是很清楚的认定，只是建议而己；证据5真实性有异议，是收据，而且其盖章是私章、另一单1，050元的收据与本案无关，只认可68.5元的医疗费，其他不认可；证据7有异议，是孤证，无相应证据佐证，其无法证明蒋＊＊的职业情况；证据10有异议；应该有其他证据佐证；证据11真实性无异议，但无法证明原告确实支付了护理费及需要护理人陪护。对被告李＊＊提供的证据无异议。对被告秦＊＊提供的证据，两张预交款收据不是发票不予认可，李＊＊的不是原告的损失，与本案无关。对被告灵川县＊＊车队提供的证据没有异议。对证人李＊＊、申＊＊的证言不予认可。
被告王＊＊对原告蒋＊＊、唐＊＊提供的证据1-2、4真实性无异议；证据2中王＊＊的户口本有异议，其不是本案的适格被告；证据3有异议；证据5有异议，其中一单1，050元的收据与本案无关，冰尸费不予认可，法律上也无此种说法，几份收据说明了无法报销，故不能作为证据使用，只认可68.5元那单收据；证据6无异议，请注意尸检时间，且尸体处理通知书说明原告怠于办理丧葬事宜；证据7、9-10无异议；证据8有异议，应该以车辆的登记车主为准，不应该询问笔录为准；证据11真实性无异议，护理费无充分证据予以佐证。对被告李＊＊提供的证据1-3有异议，其是复印件，复印件也应该有章证明其出处，证据1证明内容有异议，证据2应该出庭的，证据3被告人会推脱责任，故不该作为证据；证据4-5无异议。对被告秦＊＊提供的证据预交款项收据无异议，虽然不是发票，但还是原告结算走了的，尸检费及李＊＊、蒋＊＊的真实性予以认可，保险公司的30，000元一单无异议。对被告灵川县＊＊车队提供的证据1无异议；证据2有异议，我们不是当事人无法确认合同的真实性，合同本身不符合法律规定的合同要件，是无效合同。对被告＊＊公司桂林支公司提供的证据无异议。对证人李＊＊、申＊＊的证言我们予以认可，租赁合同是否备案不能否认蒋＊＊在桂林居住的事实，事故发生地点也说明了其在市区生活的。
本院结合上述当事人的举证和质证，认证如下：对上述当事人确认的书证予以采信，对上述当事人提出异议的书证，因各自无相反证据予以否定，且与本案有一定的关联性，故本院亦作为定案的参考依据。
结合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2013年6月25日，被告李＊＊驾驶桂CJ＊＊**号重型特殊结构货车沿机场路由西向南右转驶入非机动车道时，遇王＊＊驾驶的无号牌红色两轮燃油气（摩托车）搭载蒋＊＊沿机场路非机动车道由西向东行驶至桂林市机场路鲁山水泥厂开口非机动车道时，货车右前部与摩托车左侧发生碰撞，后货车右前轮碾压王＊＊与蒋＊＊腰腹部，造成摩托车上王＊＊和蒋＊＊两人受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故发生后，王＊＊和蒋＊＊即被送往临桂县人民医院抢救，王＊＊（已另案处理）因抢救无效于2013年6月25日死亡，蒋＊＊因抢救无效于2013年7月10日死亡。该事故经桂林市公安局交通警察支队机场路交通警察大队于2013年7月22日作出桂公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，确认当事人李＊＊驾驶机动车右转进入非机动车道时没有注意观察前方道路以及来车方向情况，未按操作规范安全驾驶机动，是造成此次交通事故的主要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是导致此次交通事故的主要过错；当事人王＊＊无驾驶证驾驶机动车，是造成此次交通事故的次要原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，是导致此次交通事故的次要过错；当事人蒋＊＊无违法行为，在此次交通事故中无过错。依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，建议确定李＊＊承担此道路交通事故的主要责任；王＊＊承担此道路交通事故的次要责任；蒋＊＊不承担此道路交通事故的责任。被告灵川县＊＊车队、＊＊公司桂林支公司、王＊＊对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，被告李＊＊、秦＊＊虽对交警部门作出的道路交通事故认定书有异议，但未申请复议。
该事故发生后，蒋＊＊受伤后被送往桂林医学院附院临桂分院抢救治疗，该院诊断为：1、急性肾功能衰竭；2、骨盆多发性粉碎性骨折并尿道断裂，失血性休克，左足趾铁血性坏死；3、骶丛神经损伤合并左下肢瘫痪；4、L2-4椎体右侧横突骨折；5、腹部闭合性损伤（腹膜后巨大血肿）；6、左侧第10后肋骨折并双侧胸腔积液；7、左肾挫伤；8、右肺挫伤。2013年6月25日入院，2013年7月10日出院。治疗转归为死亡。蒋＊＊在该院住院期间共支出医疗费64，634.79元（其中1单住院医疗费发票为64，566.29元，另1单门诊医疗费发票为68.50元）。桂林市公安局物证鉴定所受桂林市公安局交警支队机场路大队的委托，于2013年7月10日作出（桂）公（法）鉴（尸）字第（2013）089号法医学尸检报告，检验意见，蒋＊＊符合闭合性腹腔损伤死亡。桂林市公安局交警支队机场路大队于2013年7月17日作出第2013000012号道路交通事故尸体处理通知书，该书载明：“蒋＊＊亲属：蒋＊＊因交通事故死亡，尸体已检验，根据有关规定，请于2013年7月27日前办理尸体丧葬事宜，无正当理由逾期不办理的，按《道路交通事故处理程序规定》第四十一条的规定处理。特此通知，2013年7月17日”。此后，原告开支冰尸费7，500元（此费用收据日期为2013年8月1日），该收据载明：“收到蒋＊＊冰尸费用共计7，500元，未开发票（发票以后有需要时再出具，经手人张＊＊”，原告方陈述为300元／天。此外，原告方于2013年7月11日还开支了1，050元（购买尿不湿，无医院证明）。由于原、被告就赔偿一事未达成协议，两原告于2013年8月13日诉至本院，要求判令被告＊＊公司桂林支公司在交强险120，000元限额内及第三者责任险500，000元范围内赔偿原告损失；要求判令被告李＊＊、秦＊＊、灵川＊＊车队对原告损失636，552元在机动车第三者责任险赔付后的余下损失承担连带责任；被告王＊＊在王＊＊遗产范围内对保险赔偿的余下损失承担连带责任；本案诉讼费、财产保全费由被告承担。本案庭审中查明，原告方诉请的具体损失总计为636，552元，其中1、医疗费44，718.50元；2、住院伙食补助费640元（16天×40元／天）；3、陪护费2，240元；4、冰尸费7，500元；5、丧葬费18，810元（3，135元／月×6个月）；6、死亡赔偿金424，840元；7、被赡养人生活费87，804元；8、精神抚慰金50，000元。被告秦＊＊为蒋＊＊垫支医疗费217.30元、尸体检验费300元，住院预交款20，000元。另交赔偿费30，000元（由交警部门转给原告唐＊＊）共四项计人50，517.30元。被告秦＊＊要求在本案中一并处理，由被告＊＊公司桂林支公司在赔付第三方时扣除给其。原告方对被告王＊＊是否继承了王＊＊的遗产及遗产名称未提供相应证据。
同时查明，原告蒋＊＊（男，1950年3月22日出生）与唐＊＊（女，1952年2月10日出生）系夫妻关系，其夫妇育有男孩蒋＊＊（1982年2月10日出生）、蒋＊＊（1985年6月27日出生）二人，原告蒋＊＊、唐＊＊夫妇及其子蒋＊＊均属农村居民户口，两原告为证明蒋＊＊的工作和居住情况，提供了一份房东李＊＊与蒋＊＊签订的《房屋租赁合同》，合同载明租赁时间为3年，自2012年5月30起至2015年5月30日止，月租金200元。被告灵川县＊＊车队为证明肇事司机李＊＊不是该车队雇请司机以及事故成因与车队没有任何联系，向法庭提出一份《买卖合同》，以此证明肇事车桂CJ＊＊**已出卖给被告秦＊＊，该合同载明：“灵川县＊＊车队为甲方，秦＊＊为乙方，经甲、乙双方协商，甲乙双方于2013年4月27日就桂CJ＊＊**车的买卖事宜，签订本合同，买卖双方约定如下：1、甲方将桂CJ＊＊**车出卖给乙方。2、桂CJ＊＊**车买卖当日起，该车的所有权和经营权属乙方；该车在经营、使用、保管过程中所发生的一切费用及相关法律责任（民事、行政、刑事、交通事故等责任）由乙方自行负责，与甲方无关。3、乙方已于2013年4月27日验收该车，收到车辆证据。4、该车由甲方出卖给乙方后，如因该车的银行借款、车辆行驶证等有关部门的要求与规定，造成车辆户籍暂时不能由甲方过户给乙方的，虽车辆证件上的名称还是甲方，但所有权归乙方所有，该车造成的一切费用都由乙方承担，乙方可委托甲方代办。5、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同从签订当日起立即生效。不尽事宜，甲乙双方另行协商解决。甲方：灵川县＊＊车队（盖了＊＊车队印章），乙方：秦＊＊（签名盖有指印），日期2013年4月17日”。本案肇事司机被告李＊＊系被告秦＊＊雇请，其工资由被告秦＊＊支付。2014年1月3日，被告李＊＊因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑3年［（2013）临刑初字第245号刑事判决书］。在该案中，被告李＊＊对受害人因交通事故造成的损失未作赔偿。被告秦＊＊为李＊＊垫化验费250元表示不要处理。
另查明，本案肇事车辆桂CJ＊＊**的车主为被告灵川县＊＊车队，该车队为肇事车桂CJ＊＊**在被告＊＊公司桂林支公司投了机动车交强险和商业第三者责任险。其中交强险的责任限额：1、死亡伤残赔偿金限额为110，000元；医疗费赔偿限额为10，000元；财产损失赔偿限额为2，000元。商业第三者责任险赔偿限额为500，000元，并不计免赔率。本案涉及的交通事故发生保险期限内。该事故发生后，被告＊＊公司桂林支公司在交强险的责任限额内垫付了死者蒋＊＊垫付的医疗费10，000元，并根据被告灵川县＊＊车队的赔付申请，在交强险的责任限额赔付了62，076元给该车队，后该车队支付给了被告秦＊＊，被告秦＊＊亦用于赔付交通事故造成王＊＊和蒋＊＊死亡的损失。
本院认为，本案涉及的交通事故经交警部门作出的桂公交认字（2013）第00016号道路交通事故认定书，确认被告李＊＊驾驶机动车在右转进入非机动车时没有注意观察前方道路以及来车方向情况，未按照操作规范安全驾驶机动车，是造成事故的主要原因，其行为违反了道路交通安全法第二十二条第一款的规定，是导致此事故的主要过错；死者王＊＊无驾驶证驾驶机动车，其行为违反了道路交通安全法第十九条第一款的规定，是导致此次事故的次要过错，死者蒋＊＊无违法行为，在此次事故中无过错；建议确定被告李＊＊承担此事故的主要责任，死者王＊＊承担此事故次要责任，死者蒋＊＊不承担事故责任。该道路交通事故认定书所认定的事实，经本院审查是客观的，程序是合法的，划分的责任亦是恰当的。被告王＊＊、灵川＊＊车队、李＊＊、秦＊＊、＊＊公司桂林支公司对交警部门作出的上述认定书有异议，但均未向交警部门申请复议，要求重新作出处理，且在本案中亦未提供足以否定该道路交通事故认定书认定的事实的证据，故本院对交警部门作出的上述事故认定书予以确认，并在本案中采信。被告李＊＊主张交警部门的事故认定书只是建议，而不是确认其责任，以及原告方应负主要责任的抗辩事由，因被告李＊＊对事故认定书未申请复议，且未能提供足以否定该认定书的证据材料，故其主张，本院不予采信。
由于本案涉及交通事故的肇事车辆桂CJ＊＊**已向被告太保公司桂林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，其中机动车交通事故责任强制保险的责任限额为：1、死亡伤残赔偿限额为110，000元；2、医疗费用赔偿限额为10，000元；3、财产损失赔偿限额为2，000元；第三者商业责任险赔偿限额则为500，000元，并不计免赔率；且事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：㈠机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”和《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定以及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：㈠先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；㈡不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；㈢仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，因此，对于本案涉及的交通事故造成蒋＊＊死亡的损失，首先应由被告＊＊公司桂林支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，因死者王＊＊与被告李＊＊双方都有过错，按照各自过错的比例分担责任，即由被告李＊＊对本案负主要责任，承担60％的民事责任；死者王＊＊对本案负次要责任，承担40％的民事责任。对于被告李＊＊所承担的60％民事责任，因肇事车辆桂CJ＊＊**已向被告＊＊公司桂林支公司投保了商业第三者责任险并不计免赔率，由该公司按保险合同约定进行第三者责任商业保险的赔偿。若仍有不足，由被告李＊＊承担赔偿责任。另外，由于本案涉及的交通事故造成二人死亡，应留出另一死者王＊＊应得的份额。由于被告李＊＊系被告秦＊＊雇请的司机，事故发生时正执行雇佣活动，根据法律规定，对于被告李＊＊所承担的60％民事责任应由被告秦＊＊承担赔偿责任。被告秦＊＊提出其在本事故中无过错，不应承担赔偿责任的抗辩理由，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采信。本案肇事车辆桂CJ＊＊**登记的车主为被告灵川县＊＊车队并挂靠在该车队名下参加货物运输营运，现尚未登记过户至被告秦＊＊名下，虽然该车队提供了与被告秦＊＊之间的买卖合同，但该买卖合同属于内部协议，不能对抗第三人，因此，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告灵川县＊＊车队应对被告秦＊＊承担的民事赔偿责任负连带赔偿责任。而被告灵川县＊＊车队主张事故车辆在事故发生前就卖给了秦＊＊所有，车辆的控制权已转移给秦＊＊，本事故的成因与车队没有任何联系，不应承担责任的抗辩事由，缺乏法律依据，本院不予采纳。至于王＊＊所承担的40％民事责任，因原告方未能提供被告王＊＊是否继承了王＊＊的遗产及遗产的项目和数额的相应证据，且被告王＊＊及家人在本院审理的（2013）临民初字第838号案中所获得的损失赔偿部分不属于王＊＊的遗产，因此，原告诉请要求被告王＊＊在王＊＊遗产范围内对保险赔偿的余下承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。若原告方在今后获得被告王＊＊及家人继承了王＊＊的遗产，其可在法律规定的时效内另行主张权利，本院在本案中对此不予审理。
本案涉及的交通事故造成蒋＊＊死亡的损失，应参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》的规定予以确定。死者蒋＊＊虽然是农村居民户口，但其远离家乡湖南到广西桂林务工多年，有原告方提供蒋＊＊与李＊＊签订的房屋租赁合同等证据所证实。同时，被告方未能提供蒋＊＊不在城镇居住的反驳证据。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，蒋＊＊死亡的损失赔偿费用应参照城镇居民的相关标准计算。被告方对此提出的抗辩理由，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。至于被告秦＊＊主张对其为死者蒋＊＊垫支的医疗费等费用50，517.30元在本案中一并处理的要求，本院认为，该要求合理，可在本案中一并处理予以扣减。经本院审核，蒋＊＊死亡的损失为：1、医疗费64，634.79元（按医院正式发票计算）；2、住院伙食补助费640元（按16天×40元／天计算）；3、尸检费300元；4、冰尸费2，100元（酌情考虑其冰尸天数按300元／天×7天计算）；5、丧葬费18，810元（按3，135元／月×6个月计算）；6、死亡赔偿金511，444元（其中死亡赔偿金按21，243元／年×20年即424，860元；被扶养人原告蒋＊＊在蒋双勇死亡时63岁多，需扶养16.8年，按4，878元／年×16.8年÷2人计算即40，975元；被扶养人原告唐＊＊在蒋＊＊死亡时61岁多，需扶养18.7年，按4，878元／年×18.7年÷2人计算，即45，609元）；7、精神抚慰金40，000元（由于本案涉及的交通事故造成蒋＊＊死亡，致使原告方生活中突然丧子，原告方在精神上受到巨大打击和伤害，并综合本案的实际情况酌情予以考虑）；上述1-7项合计637，928.79元。由被告＊＊公司桂林支公司在交强险分项限额内赔偿医疗费10，000元，死亡赔偿金55，000元共计65，000元给原告方；其余损失572，928.79元，由被告秦＊＊承担60％即343，757.27元，王＊＊承担40％即229，171.52元。扣除被告秦＊＊在事故发生后自行赔付原告方的19，479.3元（即其赔付的50，517.3元减去被告＊＊公司桂林支公司已赔付的62，076元÷2人＝31，038元）后，被告秦＊＊尚应赔偿的损失324，277.97元给原告方。对于被告秦＊＊尚应赔偿原告方损失324，277.97元，由被告＊＊公司桂林支公司根据合同约定在第三者责任保险责任限额500，000元（不计免赔）的范围内赔偿损失250，000元（已留出另一死者王＊＊应得的份额）给原告方；不足的部分损失74，277.97元则由被告秦＊＊赔偿给原告方。综上，被告＊＊公司桂林支公司在本案中总共应赔偿损失315，000元给原告方，在扣除该公司在机动车交强险范围分项限额内已赔付的41，038元（含已赔付的医疗费10，000元和因事故造成2人死亡，按已赔付的62，076元÷2人计）后，被告＊＊公司桂林支公司在本案中尚应实际赔偿273，962元给原告方。被告灵川县＊＊车队对被告秦＊＊应赔偿给原告方的74，277.97元负连带赔偿责任。至于王＊＊承担的40％即229，171.52元，该款应由继承了王＊＊遗产的继承人承担。由于在本案中原告方未能提供王＊＊遗产继承人（含被告王＊＊）继承了王＊＊的遗产及遗产的项目和数额的相应证据，因而被告王＊＊在本案中不需承担民事赔偿责任。至于原告方诉请的陪护费，因无医院证明证实，本院不予支持。对于原告方主张要求被告＊＊公司桂林支公司在机动车交强险责任限额120，000元内和机动车第三者责任险500，000元范围内赔付的诉请，因本案涉及的交通事故系同一事故致二人死亡，因此，两受害人对保险公司的赔偿，均享有同等的权利，即应获得均等的赔偿数额，原告方主张由其单独享有，不符合法律规定，本院对其该项诉请，不予支持。而被告秦＊＊提出其所垫支的费用应由保险公司赔付第三方时扣除给其，此外其肇事车被扣，所支付的保管费和停运损失，应由原告方赔偿的抗辩事由，其主张缺乏法律依据，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国＊＊＊财产保险股份有限公司桂林中心支公司赔偿损失273，962元给原告蒋＊＊、唐＊＊；
二、被告秦＊＊赔偿损失74，277.97元给原告蒋＊＊、唐＊＊；
三、被告灵川＊＊车队对上述第二项负连带赔偿责任；
四、驳回原告蒋＊＊、唐＊＊的其他诉讼请求。
本案案件受理费10，166元，诉讼保全费1，020元，合计11，186元，由原告蒋＊＊、唐＊＊承担4，774元，被告李＊＊、秦＊＊共同承担6，712元。
上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10，166元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐良保
人民陪审员 赵生付
人民陪审员 侯有喜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 徐素珍