浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初9384号原告：吴晨晖，男，1969年11月16日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：林明，浙江思大律师事务所律师。被告：沈阳东润（桃山）酒业有限公司，住所地：沈阳市法库县孟家乡桃山村。法定代表人：沈利宝，董事长。被告：李淑芳，女，1961年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：盛亦江，辽宁同方律师事务所律师。被告：樊佳，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：李文斌，男，1971年3月5日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告吴晨晖为与被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司、李淑芳、樊佳、李文斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼。诉请：1.判令四被告向原告承担借款本金20000000元及利息、逾期利息19739170.68元（已按月息2％即13150.68元/日，从2013年4月9日起算至2017年5月20日，此后继续按该标准计付至实际支付之日止）的连带清偿保证责任。2.判令四被告承担律师费用50000元；3.本案诉讼费由四被告共同承担。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月18日公开开庭进行了审理，现已依法缺席审理终结。本院经审理认定：2013年4月9日，沈阳东森房地产开发有限公司向原告吴晨晖借款，并由被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司、樊旭洪、李淑芳、樊佳、李文斌提供担保，双方签订借款合同1份，约定1.借款金额为2000万元；2.借款期限为3个月，自2013年4月9日至2013年7月8日止；3.借款利率按月利率5.5％，自实际借款之日起按日计息，借款到期，利随本清。4.沈阳东润（桃山）酒业有限公司、樊旭洪、樊佳自愿为沈阳东森房地产开发有限公司的借款承担连带责任的保证担保。5.保证担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用（含吴晨晖聘请律师的费用）和所有其他应付费用。6.保证期间为本合同确定的到期之次日起两年；及违约责任等事项共计9条内容。协议下方作为借款方由沈阳东森房地产开发有限公司盖有公章，作为担保方分别由沈阳东润（桃山）酒业有限公司盖有公章、并由樊旭洪、李淑芳、樊佳、李文斌签名捺印。合同签订后，原告将上述借款汇入沈阳东森房地产开发有限公司指定账户。2014年6月24日，吴晨晖与沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪签订协议书1份，约定：⑴吴晨晖受让沈阳东森房地产开发有限公司开发建设的位于沈阳市沈河区工程（16＃楼）”43层、44层、45层、46层、47层、48层、49层的在建工程权益；吴晨晖同意抵销沈阳东森房地产开发有限公司托欠借款本息中的92910720作为转让对价。⑵沈阳东森房地产开发有限公司应当在协议签订之日起二个月内复工，逾期未复工，沈阳东森房地产开发有限公司应当支付违约金500万元；樊旭洪为沈阳东森房地产开发有限公司提供保证，自愿承担连带清偿责任。吴晨晖与沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪约定发生争议提交金华仲裁委员会仲裁等协议内容。该协议签订后，沈阳东森房地产开发有限公司因故未按照约定复工，樊旭洪对违约责任也未履行连带清偿义务。2014年9月19日，吴晨晖向金华仲裁委员会申请仲裁，2015年10月24日，金华仲裁委员会作出（2014）金裁经字第147号裁决书，于2015年12月24日作出（2014）金裁经字第147号–1裁决书，仲裁裁决：1.由沈阳东森房地产开发有限公司于本裁决生效之日起二十日内归还吴晨晖借款本金人民币8300万元并支付利息30427785元（该利息按照月息2分计算，自2013年4月9日算至2014年12月31日），此后至沈阳东森房地产开发有限公司实际归还之日止的利息按月息2分另行计算。2.由樊旭洪对前款确定的债务承担连带保证责任。3.驳回吴晨晖的其他仲裁请求。仲裁生效后，吴晨晖对（2014）金裁经字第147号裁决书向金华市中级人民法院申请强制执行，该院于2016年12月21日作出执行裁定书，裁定:本院（2016）浙07执194号案本次执行程序终结执行。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。2015年7月6日，吴晨晖诉沈阳东森房地产开发有限公司、沈阳东润（桃山）酒业有限公司、樊旭洪、李淑芳、樊佳、李文斌民间借贷纠纷一案，向金华市中级人民法院提起诉讼，后金华市中级人民法院以本案按原告吴晨晖自动撤回起诉处理结案。本案审理过程中，被告李淑芳抗辩称“①本案保证人已过保证期限；②原告对被告沈阳东森房地产开发有限公司所欠全部债务已通过金华仲裁委员会仲裁解决完毕，原告已放弃对担保人主张债权的权利；③原告称沈阳东森房地产开发有限公司没有还款是错误的，原告已与沈阳东森房地产开发有限公司达成抵债协议，且抵债抵的是在建工程权益非房产，主债务已经消灭，故担保的从债务一并消灭。④原告与沈阳东森房地产开发有限公司在仲裁中达成的还款协议系新的约定，和担保人无关”。原告已支付律师代理费50000元。涉案借款经原告催讨未果。本院认为：原告与沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪、沈阳东润（桃山）酒业有限公司、李淑芳、樊佳、李文斌间签订的借款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约履行付款义务，沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪及各被告亦应按约履行还款义务，被告到期未归还涉案借款本息，依法应承担民事清偿责任。原告已支付的律师代理费依约由各被告承担。本案中，被告李淑芳上述抗辩理由不成立，理由为，⑴涉案借款合同约定借款期限为2013年4月9日至2013年7月8日，保证方式为连带保证责任，保证期间为合同确定的到期之次日起两年。各被告的保证期间至2015年7月9日止。金华市中级人民法院于2015年7月8日即本案保证期间，受理了原告提起的包括主债务人沈阳东森房地产开发有限公司、各被告在内的民间借贷诉讼，诉请之一为各被告承担连带保证责任。该提起诉讼的行为符合主张保证权利的规定，本案保证债务此时已依法起算诉讼时效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第34条第2款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第12条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提起要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”，因此，原告于2017年7月6日向本院起诉并未超过诉讼时效。⑵2014年9月19日，金华仲裁委员会受理了沈阳东森房地产开发有限公司及樊旭洪的仲裁申请。后在仲裁审理中，因仲裁申请内容无法实现，原告遂于2015年1月19日变更仲裁请求申请为沈阳东森房地产开发有限公司、樊旭洪偿还包括本案债务在内的全部债务本息。金华仲裁委员会分别于2015年10月14日、12月24日作出（2014）金裁经字第147号裁决书、147—1号裁决书。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第13条“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁，及第17条第2款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”的规定，原告在保证期间内向本案连带保证人之一的樊旭洪主张权利的效力及于其他连带保证人，构成保证合同诉讼时效中断。在仲裁裁决未作出并生效前，诉讼时效中断事由并未消失，诉讼时效持续中断，因此，原告于2017年7月6日向本院提起诉讼也未超过法定诉讼时效。（3）涉案保证人的保证责任并未免除。金华仲裁委员会作出的涉案两份裁决书中已认定的事实是，沈阳东森房地产开发有限公司所欠债务包括涉案债务在内的全部借款本息均未清偿，并裁定主债务人沈阳东森房地产开发有限公司归还借款本息及本案债务保证人之一的樊旭洪承担连带保证责任，故本案各被告的保证责任并未免除。综上，被告抗辩缺乏事实依据与法律依据，本院依法不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第二十六条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司、李淑芳、樊佳、李文斌应于本判决生效之日起十日内对沈阳东森房地产开发有限公司所欠债务即借款本金20000000元及利息（自2013年4月9日起算，利息按月利率20‰计至本金还清日止）向原告吴晨晖承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、被告沈阳东润（桃山）酒业有限公司、李淑芳、樊佳、李文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告吴晨晖律师代理费50000元。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240746元（原告已预交），由四被告共同负担，限于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  程鸿仙人民陪审员  祝连荣人民陪审员  田建平二〇一七年十二月十九日书 记 员  杨 超