辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0624民初1925号
原告：王立东，男，1975年10月19日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人曹长胜，系丹东市元宝区法律服务所法律工作者。
被告：隋文举，男，1955年1月28日出生，汉族，退休职工，住辽宁省宽甸满族自治县。
委托诉讼代理人：张晓华，男，1978年5月27日出生，汉族，无业，住辽宁省宽甸满族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司，住所地宽甸满族自治县宽甸镇新兴东街34号。
法定代表人王志刚，系该公司经理。
委托诉讼代理人：管苏祥，系辽宁万鹏律师事务所律师。
原告王立东诉被告隋文举、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立东及其委托诉讼代理人曹长胜、被告隋文举的委托诉讼代理人张晓华、中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司（以下简称人保公司）的委托诉讼代理人管苏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立东向本院提出诉讼请求，要求二被告赔偿原告医疗费4000元、专家费6000元、误工费22469.85元、护理费12104.41元、伙食补助费7600元、交通费1804元、车辆维修费1300元、伤残赔偿金62252元、精神损害抚慰金6536.46元、被抚养人生活费25868.40元、膝关节矫形器1800元、鉴定费1100元，共计152835.12元。事实和理由：2015年10月31日12时30分许，被告隋文举驾驶辽F93W**号小型普通客车由东向西行驶，行驶至宽甸满族自治县宽甸镇105大桥桥东超车时，与同方向右侧被超车辆原告王立东驾驶的无号牌两轮摩托车相刮，造成原告王立东受伤住院，两车损坏的后果。嗣后，经宽甸满族自治县交通警察大队认定，被告隋文举承担此次事故的主要责任，原告王立东承担此次事故的次要责任。
被告隋文举辩称，原告的合理损失应由被告人保公司来赔偿。
被告人保公司辩称，对于原告的合理损失我公司同意在保险理赔范围内赔偿，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：
1、宽甸满族自治县交通警察大队出具的道路交通事故认定书。证明事故的发生经过及原告在此次事故中受伤，被告隋文举在此次事故中承担主要责任。二被告对该证据均无异议。
2、宽甸满族自治县中心医院住院病历一份、用药明细一份、主治医生于震一出具的证明一份。证明原告的住院治疗152天、花销医疗费78282.66元。本案中原告仅要求二被告赔偿原告的医疗费4000元、专家费6000元。庭审中，二被告对该组证据的真实性无异议，被告人保公司质证称专家费不属于原告合理花销的医疗费，故不予赔偿，原告主张的4000元医疗费应扣除超医保用药部分。
3、宽甸满族自治县中心医院出院诊断书一份、宽甸满族自治县城镇万泉物资经销处营业执照（复印件）一份、宽甸满族自治县城镇万泉物资经销处出具的证明一份、户口薄（复印件）一份。证明原告的误工天数按照167天，误工费标准按照城镇在岗职工平均工资计算共计22469.85元。二被告对原告的误工天数167天及该组证据的真实性予以认可，被告人保公司对误工费的标准质证称原告未提供相应的劳动合同，不足以证明原告在其城镇工作的事实，原告的误工费标准应按照城镇居民人均可支配收入计算。
4、宽甸满族自治县中心医院护理证明一份。证明原告护理级别为二级护理，护理天数为119天，护理标准按照居民服务业标准计算共计12104.41元，二被告对此予以认可。
5、宽甸满族自治县中心医院出具的转诊审批表、沈阳盛京医院首诊记录、出车费收据一张。证明原告在此次交通事故中到沈阳盛京医院治疗所花销的交通费1500元。二被告对转诊审判表及首诊记录无异议，但对原告花销的1500元交通费收据的真实性不予认可，被告人保公司质证称该收据并不是正规发票，不能作为证据使用，被告人保公司同意按照原告的住院天数152天，每天2元给予原告的交通费。
6、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确定书。证明原告在此次事故中车辆维修费1300元，被告人保公司对此予以认可。
7、丹东市第一医院法医司法鉴定所出具的法医司法鉴定意见书一份。证明原告在此次事故中右膝关节外伤后致左下肢部分功能丧失为十级伤残，经济损失为62252元。被告人保公司质证称原告的伤残等级过高，要求申请重新鉴定。
8、沈阳佳奥假肢矫形康复中心出具的发票一张。证明原告在治疗期间花销的膝关节矫形器1800元。二被告对此予以认可。
9、（2015）宽民一初字第05070号民事调解书一份，宽甸新华社区的证明一份、宽甸社会保险事业管理局的证明一份、户籍底卡一份、常住人口登记卡两份、身份证明一份。证明原告请求的被抚养人生活费情况。二被告对该组证据的真实性无异议，被告人保公司质证称首先该组证据不足以证明原告的母亲符合法律规定给予抚养费的标准，其次对原告儿子王莹玢的抚养费，由于王莹玢于2000年1月8日出生，原告的定残时间为2016年11月8日，故被告人保公司同意给付其儿子一年的生活费，但仅支付原告的部分。
被告隋文举为证明自己的主张，向法院提供了下列证据：
原告在宽甸满族自治县中心医院的医疗费收据（复印件）三份，证明我为原告垫付了医疗费74282元。原告对此无异议。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的丹东市第一医院司法鉴定所法医司法鉴定意见书，由于被告人保公司未在法定期限内提供重新鉴定申请及费用，故本院对于该鉴定意见书予以认可。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月31日12时30分许，被告隋文举驾驶辽F93W**号小型普通客车由东向西行驶，行驶至宽甸满族自治县宽甸镇105大桥桥东超车时，与同方向右侧被超车辆原告王立东驾驶的无号牌两轮摩托车相刮，造成原告王立东受伤住院，两车损坏的后果。本次事故经宽甸满族自治县公安局交通警察大队事故认定，被告隋文举承担此次事故的主要责任，原告王立东承担此次事故的次要责任。原告的损伤治愈后，2016年11月8日经丹东市第一医院法医司法鉴定所鉴定，右膝关节外伤后致左下肢部分功能丧失构成十级伤残。另查，被告隋文举系肇事车辆辽F93W**号小型普通客车的车主，并在被告人保公司投保机动车交强险及三者险。原告王立东为城镇居民户口，原告的儿子王莹玢的出生日期为2000年1月8日，被告隋文举在此次交通事故中为原告垫付医疗费74282元。庭审中原被告对护理费12104.41元、车辆维修费1300元、残疾辅助器具费1800元予以认可，故本院予以确认。对于原告请求的伙食补助费7600元、伤残赔偿金62252元，符合相关的法律规定，本院予以认可。
本院认为，本案的争议焦点为：原告在此次交通事故中所遭受的实际经济损失及二被告如何承担赔偿责任？
1、对于原告请求的医疗费4000元及专家费6000元，由于原告请求的医疗费4000元，未超过交强险医疗费部分，故对被告人保公司要求扣除超医保用药部分的意见本院不予支持。对于原告请求的专家费6000元，本院认为，医疗费是根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告所提供的主治医生证明不属于正规的医疗费票据，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。
2、对于原告请求的误工费22469.85元，庭审中原告未提供充分的证据证明其在城镇工作的事实，故原告的误工费应按照城镇居民人均可支配收入计算即13306.56元（79.68元×167天）。
3、对于原告请求的交通费1804元，根据相关法律规定，交通费是受害人及必要陪护人员在治疗期间就医及转院所产生的费用，有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，庭审中原告并没有提供相应的证据证明其所提供的交通费票据是用于其治疗期间住院及转院所产生的，也无法证明乘车人是谁，故对于原告提供的1500元交通费票据本院不予采信。庭审中被告人保公司认可按照住院天数每天2元计算原告的交通费，故原告的交通费为304元（2元×152天）。
4、对于原告请求的被抚养人生活费25868.40元，根据《最高人民法院人身损害赔偿司法解释的理解与适用》第二十八的规定：“被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人无劳动能力有无其他生活来源的，计算二十年。”庭审中原告提供的证据不足以证实原告的母亲鲁凤兰丧失劳动能力，对于原告的婚生子王莹玢的抚养费，根据原告的定残时间及原告的儿子王莹玢的出生日期，本院认为原告要求给付2年抚养费的诉讼请求本院不予支持。庭审中原告提出其与妻子离婚孩子归其抚养，应给予其全部的抚养费，根据相关法律规定，夫妻双方虽然离婚，但一方仍是其子女的抚养义务人，由于被告人保公司同意给付原告一年的被抚养人生活费，故原告的被抚养人生活费为1077.85元（21557×1年×10%÷2人）。
5、对于原告请求的精神抚慰金6536.46元，考虑到本案的实际情况，本院酌定原告的精神抚慰金为6000元。
6、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”故本案原告王立东的经济损失应首先由被告人保公司在交强险保险范围内予以赔偿，不足部分由被告人保公司在商业险保险合同范围内予以赔偿，具体为：医疗费及伙食补助费11600元，被告人保公司在交强险医疗费理赔限额内赔偿原告10000元、在三者险医疗费理赔限额内赔偿原告1120元（1600×70%）。原告的车辆维修费1300元、护理费12104.41元、伤残赔偿金62252元、残疾辅助器具费1800元、误工费13306.56元、交通费304元、被抚养人生活费为1077.85元、精神抚慰金为6000元共计98144.82元，未超出交强险伤残赔偿金理赔限额，故由被告人保公司予以赔偿。由于本案中原告未对被告垫付的医疗费74282元向本院提出诉讼请求，故对于被告隋文举垫付原告的医疗费，可另行向被告人保公司依据保险合同主张赔偿责任。
综上所述，原告王立东在此次事故中所遭受的实际损失为109264.82元，由被告人保公司在交强险及商业险范围内予以赔偿。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十五条、二十六条、二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权案件精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宽甸满族自治县支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告王立东各项经济损失共计109264.82元。
二、驳回原告王立东其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3360元，鉴定费1100元，共计4460元，由原告王立东负担1160元，被告隋文举负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 李美霞
代理审判员 王星*
人民陪审员 王 强
二〇一七年七月十日
书 记 员 邢晓飞