山西省交城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1122民初398号
原告：侯素强，男，汉族，交城县人。
委托诉讼代理人：李艳红，交城县法律援助中心律师。
被告：康素梅，女，汉族，交城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司；住所地：交城县天宁街10号。
负责人：卞玉成，该公司经理
委托诉讼代理人：赵耀宏，山西泰邦律师事务所律师。
原告侯素强与被告康素梅、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告康素梅经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯素强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失57382元，被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月30日22时许，任某某驾驶被告康素梅所有的晋ABXX**号货车在交城县广兴沙厂路段不慎将车溜后，撞后方闫某某驾驶原告侯素强所有的晋JXXX**号货车，造成两车不同程度受损的交通事故。经交城县公安局交警大队第A0032xxxx号事故认定书认定任某某负本起事故的全部责任。经评估原告所有的晋JXXX**号车辆损失为51882元，为此，产生评估费3000元，施救费2500元。另查明被告所有的晋ABXX**在被告保险公司投保有交强险和责任限额为30万的商业三者险及不计免赔率等保险，保险期限分别为2016年8月29日零时起至2017年8月28日24时止，和2016年8月7日20时起至2017年8月7日24时止，本起事故发生在保险期限内。因赔偿事宜协商未果，故诉至贵院。
被告康素梅未答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司辩称，1、对�告所有的晋ABXX**号货车在我公司投保有交强险和责任限额为30万元商业三者险的事实认可；2、我公司承担事故赔偿责任的前提是晋ABXX**号货车的行驶证，驾驶员任某某的驾驶证、从业资格证合法有效；3、对原告所主张的评估费、诉讼费两项间接损失，不属于保险责任赔偿的范围。
审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：证据1、原告的身份证复印件，证明原告系适格的诉讼主体；证据2、道路交通事故认定书，证明事故发生的基本情况以及任某某负本起事故的全部责任；证据3、晋JXXX**号车的行车证、该车司机闫某某的从业资格证、驾驶证；晋ABXX**号车的行车证，该车司机任某某的资格证、驾驶证，证明原被告车辆的基本信息以及本起事故是在合法使用过程中发生的；证据4、被告康素梅的身份证、购车协议，证明康素梅是晋ABXX**号车的实际所有人，是本案适格的被告；证据5、北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估报告，评估费票据，施救费票据，证明晋JXXX**号车损为51882元，产生评估费3000元，施救费2500元；证据6、交强险、三者商业险保单，证明晋ABXX**号车的投保情况。
经本院组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司对原告提交的证据1、2、3、6认可，无异议；对证据4购车协议真实性有异议，认为原告没有提供该购车协议中甲方王某的身份证以及购车款的交易凭证；对证据5北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估报告、评估费、施救费有异议，认为该评估报告是由原告单方委托作出的，不能确保鉴定程序和结果的公正性，且评估费属于间接损失不属于我公司的理赔范围，施救费过高，我公司认为2000元较为合适。
本院对以上双方没有争议的证据予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院分析认为，在购车协议上明确载有买卖双方的身份信息，以及详细联系方式，且有买卖双方的签名捺印，故对该协议的真实性，本院予以认定；在审理过程中，被告保险公司要求对晋JXXX**号车的损失重新鉴定，本院在征得原被告双方的同意后，委托中正保险公估有限公司对晋JXXX**号货车车损进行了重新鉴定，该车重新鉴定后的车损为45640元，为此，被告保险公司支付了重新鉴定费用3000元，对此，原告认可，无异议；被告保险公司认为该鉴定结论部分损失过高，因为该鉴定是根据晋JXXX**车辆的照片进行评估的，有些具体损失已无法确定，请法庭结合实际认定。对此，本院分析认为，重新鉴定系被告保险公司提出的，中正保险公估有限公司亦系被�保险公司选择的，且该公司具有对车辆损失评估的相应资质，故该公司对晋JXXX**号车作出的鉴定意见真实有效，本院予以认定；2500元的施救费确系原告在本起事故中实际支出的必要费用，可以认定；对于原被告双方各自支付的评估费，均系为查明损失而实际支出的必要费用，故本院认为对原被告双方各自支付的该项费用，各自承担较为妥当。
综上，本院确认如下事实：2017年6月30日22时许，任某某驾驶被告康素梅所有的晋ABXX**号货车在交城县广兴沙厂路段不慎将车溜后，撞向后方闫某某驾驶原告侯素强所有的晋JXXX**号货车，造成两车不同程度受损的交通事故。该起事故经交城县公安局交警大队适用简易程序作出了第A00320300号事故认定书，认定被告康素梅雇佣的司机任某某负本起事故的全部责任。事故发生后，原告支付了交城县某�车救援中心施救费2500元。2018年2月1日经北京汇明保险公估有限公司山西分公司评估晋JXXX**号车损为51882元，对此，被告保险公司不认可提出重新鉴定。2018年5月18日由中正保险公估有限公司对晋JXXX**号车损重新作出了鉴定意见：晋JXXX**号车损价值为45640元。
另查明，被告康素梅所有的晋ABXX**在被告保险公司投保有交强险和责任限额为30万元的第三者责任保险及不计免赔率等保险，交强险的保险期间为2016年8月29日零时起至2017年8月28日24时止，第三者责任保险的保险期间为2016年8月7日20时起至2017年8月7日24时止，本起事故发生在保险期间内。
本院认为，交警部门作出的道路交通事故认定书，认定晋ABXX**号货车司机任某某负本起事故的全部责任，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。作为晋ABXX**号货车的实际所有人被告康素梅，对司机任某某给原告造成的各项损失理应承担相应的民事赔偿责任。但被告康素梅的车在被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司投保有交强险和第三者责任险，且本起交通事故发生在保险期限内，故原告的各项经济损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由被告康素梅承担。本案中，原告的各项经济损失48140元（晋JXXX**号车损价值45640元、施救费2500元），未超出被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司的理赔范围。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条、第六�六条之规定判决如下:
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司在其承保的保险责任限额范围内赔偿原告侯素强48140元。该款于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元，由被告中国人民财产保险股份有限公司交城县支公司负担1037元，原告负担198元。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，�诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 褚鸿斌
人民陪审员 苏吉寿
人民陪审员 宋大挺
二〇一八年六月五日
书 记 员 韩沛津