黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑01民终2914号
上诉人（原审被告）：周丹，女，1973年5月6日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审原告）：温岭市方圆食品有限公司，住所地浙江省温岭市东南工业区科技大道388号。
法定代表人：林伟波，经理。
委托诉讼代理人:邵蹟，北京邵蹟律师事务所律师。
原审被告：陈运涛，男，1969年10月8日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
原审被告：张晶，女，1977年1月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。
上诉人周丹因与被上诉人温岭市方圆食品有限公司（以下简称温岭方圆食品公司）、原审被告陈运涛、张晶买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2015）里民二商初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周丹、被上诉人温岭方圆食品公司委托诉讼代理人邵蹟、原审被告陈运涛、张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周丹上诉请求：撤销一审判决，依法改判冷库租金、运费、人工费等合计55,144元由温岭方圆食品公司承担，一、二审诉讼费由温岭方圆食品公司负担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，双方之间是委托合同关系。2014年4月21日张晶作为温岭方圆食品公司方代理人与周丹约定，由周丹按照出厂价格代理销售温岭方圆食品公司货物，具体销售价格以温岭方圆食品公司的对账单显示的价格为准，周丹按销售额提成。双方约定在销售过程中发生的冷库租赁、货物运输、人工费等一切费用均由温岭方圆食品公司承担。上述费用应按约定从货款中扣除。二、一审将证人张晶追加为被告，并判决其承担保证责任，违反法定程序，应予撤销或发回重审。2014年12月18日周丹与温岭方圆食品公司经办人张晶签订对账单载明待处理费用未结算。上述事实足以证明双方之间系委托合同关系。
温岭方圆食品公司辩称，周丹上诉是故意拖延履行给付金钱义务的时间。其次，周丹提出由温岭方圆食品公司承担租用冷库、运费、人工费等共计55144元请求，没有在一审庭审辩论之前提出反诉，没有向法庭提供证据，缺乏法律和事实的依据支持。周丹以将证人追加为被告违反法定程序为由，提出撤销或发回重审的请求，亦是没有法律依据，不应当予以支持。再次，周丹提出上诉并请求在本诉的数额中扣减的诉求，缺乏有效的事实依据和法律依据的支持。周丹一审并没有举证，应当承担举证不能的法律后果。周丹二审提交的证据不属于新证据。
温岭方圆食品公司向一审法院起诉请求：陈运涛、周丹、张晶支付拖欠货款187,317.27元，并赔偿因逾期付款造成的经济损失5270元，合计192,587.27元。陈运涛、周丹、张晶承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月1日温岭方圆食品公司与陈运涛签订信用确认书（货款支持）一份，约定温岭方圆食品公司同意给陈运涛20万元信用货款支持，陈运涛必须于2015年3月15日前全额结清货款，陈运涛未按期结清货款，温岭方圆食品公司每月按陈运涛所欠金额2%收取滞纳金。2014年12月23日周丹与温岭方圆食品公司经办人张晶签订对账单，载明：截至2014年12月18日共欠温岭方圆食品公司应收货款（以往应收货款全额冲减）187,317元整；待处理费用未结算：合计11,230元；牌匾、样品1380元。2015年4月4日周丹向温岭方圆食品公司出具还款计划。温岭方圆食品公司起诉后周丹尚欠温岭方圆食品公司货款154,707元，至今未给付。另查明，温岭方圆食品公司工作人员张晶作为责任人，于2014年4月1日向温岭方圆食品公司出具2014年4月1日至2015年3月31日业务责任书，载明：张晶全面负责黑龙江省区域营运工作,责任人本人已认真阅读以上相关条款，区域负责期间应收款项发生呆账等相关经济损失，本人同意承担全部责任。
一审法院认为：温岭方圆食品公司与周丹之间存在实际的买卖合同关系，周丹收到温岭方圆食品公司的供货并签署对账单后，至今未给付剩余货款，应负违约责任。温岭方圆食品公司与陈运涛签订信用确认书（货款支持）周丹认可陈运涛是其代理人，因此，周丹应于2015年3月15日前全额结清货款。温岭方圆食品公司要求周丹给付货款及逾期利息的诉讼请求中，给付货款154,707元及按利率6%计算给付自2015年3月16日起至货款付清时止的逾期利息部分，理由成立，予以支持，其余部分诉讼请求不予支持。温岭方圆食品公司要求陈运涛连带给付货款及逾期利息的诉讼请求，因温岭方圆食品公司未提供证据证明陈运涛作为买受人收到温岭方圆食品公司的货物，双方实际发生了买卖合同，且亦未证明陈运涛与周丹之间存在具有连带责任的相关法律关系，故对该诉讼请求不予支持。张晶向温岭方圆食品公司出具责任书，承诺区域负责期间应收款项发生呆账等相关经济损失同意承担全部责任，即如果周丹不能给付此笔货款及逾期利息时，张晶应承担给付责任。故温岭方圆食品公司要求张晶与周丹连带给付货款及逾期利息的诉讼请求，理由不成立，张晶应承担的是一般保证责任。陈运涛提出“是周丹购货，与其无关”的抗辩主张理由成立，予以支持。周丹提出关于“与温岭方圆食品公司双方不是买卖合同，是委托合同关系”的抗辩主张，证据不足，不予支持。周丹提出关于“应当从本案的货款价格中扣除由周丹代付的运费、牌匾费”等抗辩主张，对账单中确认的“待处理费用未结算”部分理由成立，予以支持。张晶提出“不同意温岭方圆食品公司诉讼请求，是公司领导单独找的周丹，这笔销售和张晶没有任何关系”等抗辩意见，因其未提供证据予以证明且张晶认可信用确认书、对账单等均是由其经办，故对张晶的抗辩主张不予支持。判决如下：一、周丹于判决生效之日起十日内给付温岭方圆食品公司货款154,707元；二、周丹于判决生效之日起十日内给付温岭方圆食品公司自2015年3月16日起至货款付清时止的逾期利息，按年利率6%计算；三、周丹不能履行第一项、第二项债务时，张晶承担给付责任；四、驳回温岭方圆食品公司其他诉讼请求。案件受理费4152元，由温岭方圆食品公司负担252元，周丹、张晶负担3900元（此款温岭方圆食品公司已预交，待周丹、张晶履行付款义务时一并给付）。
二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。周丹提交的哈尔滨市道里区顺利仓储服务部出具的证明及银行汇款凭证，因证明单位哈尔滨市道里区顺利仓储服务部未到庭，且该证据不能证明租用冷库费用应由温岭方圆食品公司承担，故本院不予采信。周丹提交的人工费运输证明系单方制作，没有温岭方圆食品公司签章，且温岭方圆食品公司不予认可，故本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：虽然温岭方圆食品有限公司没有提供其与周丹签订的买卖合同，但其提供的周丹出具的还款计划、以及其与周丹的对账单、与周丹代理人陈运涛签订的信用确认书形成证据链条，可以证明双方存在事实上的买卖合同关系。周丹收货后，应按信用确认书的约定于2015年3月15日前全额结清货款。二审庭审过程中，周丹明确陈述对于尚欠货款金额154,707元没有异议，故原审判决周丹给付尚欠货款154,707元、并承担自2015年3月16日起的逾期利息并无不当。
关于周丹上诉提出双方约定冷库租赁费、人工费等均由温岭方圆食品公司承担，应在尚欠货款中扣除问题。因温岭方圆食品公司予以否认，二审庭审过程中，温岭方圆食品公司经办人张晶亦陈述对于双方如何约定费用问题并不清楚，且周丹不能提供该双方约定的相关证据，故对其该项上诉主张，本院不予支持。
周丹上诉提出双方系委托合同关系，证据不足，本院不予支持。
关于周丹上诉提出一审将张晶追加为被告并判决其承担责任违反法定程序问题。因张晶并未上诉，且追加张晶为被告系温岭方圆食品公司申请追加，一审判决程序合法。周丹该项主张没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，周丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900元，由上诉人周丹负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴立辉
审判员 胡世强
审判员 赵红霞
二〇一七年六月十五日
书记员 李 雪