wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川14行终67号
上诉人（原审起诉人）徐俊川，男，生于1970年11月6日，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人徐俊川诉眉山市公安局东坡区分局一案，已由四川省眉山市彭山区人民法院于2017年10月12日作出（2017）川1403行初27号行政裁定，徐俊川不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理完毕。
一审经审理认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益而提起的。本案中，起诉人认为自己所有的合法财产不知被何人采取暴力措施侵犯拆除，遂向公安机关报案，请求公安机关立案侦查此违法行为并予以惩处。公安机关的立案受案行为属于公安机关的司法行为，不属于行政行为，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条、第四十九条第一款第（四）项的规定,裁定：对起诉人徐俊川的起诉，本院不予立案。
上诉人徐俊川上诉称，上诉人的诉讼请求是确认不依法履行治安管理法定职责的行为违法，属于人民法院行政诉讼受案范围，请求撤销原审裁定，裁定指令彭山区人民法院予以立案。
经查明，徐俊川提交的受案回执载明“徐俊川：你（单位）于2017年6月1日报称的何亮等人房子被推一案我单位已受理（受案登记表文号为眉东公（通）受案字[2017]2656号）。你（单位）可通过电话查询案件进展情况。联系人、联系方式0283829****。眉山市公安局东坡区分局通惠派出所2017年6月9日”。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，属于人民法院受案范围是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定条件。本案中，徐俊川的诉讼请求为依法确认眉山市公安局东坡区分局不依法履行治安管理法定职责的行为违法，责成眉山市公安局东坡区分局当庭向起诉人公开办案结果。而本案仅凭眉东公（通）受案字[2017]2656号受案回执不能认定公安机关的立案受案行为属于刑事司法行为，即不能排除公安机关作为治安案件立案的可能性。综上所述，徐俊川的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定,裁定如下：
一、撤销眉山市彭山区人民法院（2017）川1403行初27号行政裁定书；
二、指令眉山市彭山区人民法院予以立案。
本裁定为终审裁定。
审判长 蹇 峰
审判员 毕旭齐
审判员 杜 晋
二〇一七年十一月三十日
书记员 杨晓燕
洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0302行审136号
申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。
负责人王乐军，该单位大队长。
委托代理人刘峰，该单位工作人员。
2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求吴星功缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2015年5月31日，吴星功在洛阳市老城区中州路定鼎�口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001171652），吴星功至今未履行缴纳罚款义务。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年5月31日对吴星功作出处罚决定，吴星功在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合�理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：
对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一七年十二月十五日
书记员 冯 旸
洛阳市老城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0302行审136号申请执行人洛阳市公安局交警支队老城交巡大队。住所地：洛阳市老城区图书馆街**号。负责人王乐军，该单位大队长。委托代理人刘峰，该单位工作人员。2017年12月8日，本院收到洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请书。申请事项：要求吴星功缴纳罚款200元及迟交罚款的滞纳金200元，共计400元。事实和理由：2015年5月31日，吴星功在洛阳市老城区中州路定鼎�口实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为。洛阳市公安局交警支队老城交巡大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定对其作出罚款200元的处罚决定（处罚决定书编号为：410304-1001171652），吴星功至今未履行缴纳罚款义务。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”，洛阳市公安局交警支队老城交巡大队于2015年5月31日对吴星功作出处罚决定，吴星功在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，但洛阳市公安局交警支队老城交巡大队未在法定期限内提出强制执行申请，现已超出申请期限，故该申请不符合�理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对洛阳市公安局交警支队老城交巡大队的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向洛阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  郭荣芬审判员  张 琼审判员  刘松年二〇一七年十二月十五日书记员  冯 旸
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第944号
罪犯周光平，男，1964年2月1日生，汉族，务农，文盲，住贵州省赫章县，现在贵州省鱼洞监狱服刑改造。
贵州省毕节市中级人民法院于2013年2月18日作出（2013）黔毕中刑终字第34号刑事裁定，认定被告人周光平犯诈骗罪，判处有期徒刑4年，并处罚金30000元（服刑期间缴纳300元），系累犯。于2013年5月13日从贵州省忠庄新犯收押分流中心转入贵州省鱼洞监狱服刑改造，刑期自2012年3�27日至2016年3月26日止。执行机关贵州省鱼洞监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，2015年5月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关鱼洞监狱提供该犯在2013年7月至2014年7月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯周光平在2013年7月至2014年7月获改造积极分子一次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周光平减去有期徒刑5个月（刑期自2012年3月27日至2015年10月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年六月八日
书记员 罗维（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第01137号
原告折秋兰。
被告刘永发。
被告王占学。
本院在审理原告折秋兰与被告刘永发、王占学民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，应准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告折秋兰撤回起诉。
案件受理费1250元，由原告折秋兰负担。
审判员 魏敏艳
二〇一五年四月十三日
书记员 单慧芳
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0119执932号
申请执行人：李宏义，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被执行人：高纪丰，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
本院在执行申请执行人李宏义与被执行人高纪丰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人高纪丰应给付申请执行人李宏义借款13000元。
在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：
1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；
2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人已经与申请执行人达成执行和解协议，且未到履行期，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；
3.经查询：被执行人名下无存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息。
4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。
经本院执行，申请执行人已实现债权3000元，余下债权尚在履行期。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨爱军
审判员 宁红波
审判员 田玉全
二〇一七年七月二十一日
书记员 徐少峰
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0119执932号申请执行人：李宏义，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：高纪丰，男，1978年11月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李宏义与被执行人高纪丰民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人高纪丰应给付申请执行人李宏义借款13000元。在执行过程中，本院依法采取的执行及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.因申请执行人未向人民法院提出书面申请，故未向被执行人发出限制消费令。因被执行人已经与申请执行人达成执行和解协议，且未到履行期，本院未将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询：被执行人名下无存款，无房产、车辆，无股权及工商登记信息。4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人已实现债权3000元，余下债权尚在履行期。经过财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  宁红波审判员  田玉全二〇一七年七月二十一日书记员  徐少峰
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢55号之一
申请执行人：曾新明，男，汉族，住什邡市马井镇。
被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：什邡市禾丰镇。
法定代表人:孟俊超,公司总经理。
曾新明与什邡市今日纸业有限公司劳动争议纠纷一案,什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2015）98号仲裁裁决书已经发生法律效力，权利人于2016年10月9日向本院申请恢复强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人的财产（机器设备）已被本院在另案中查封，现暂不具备执行条件。此外，被执行人无可供执行的财产。2016年12月14日，申请执行人向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字（2015）98号仲裁裁决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律�力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 杨 肖
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执恢55号
申请执行人：曾新明，男，汉族，住什邡市。
被执行人：什邡市今日纸业有限公司，住所地：什邡市。
法定代表人:孟俊超,公司总经理。
什邡市劳动人事争议仲裁委员会作出的什劳人仲裁字(2015)98号仲裁裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人什邡市今日纸业有限公司的银行存款22620元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结、变卖其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
代理审判员 杨晓斌
二〇一六年十月十一日
书 记 员 夏 萌
林西县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年林执字第01055号
申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰林西支行。住所地：内蒙古赤峰市林西县。
被执行人：阿鲁科尔沁旗天和塑料包装有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗。
被执行人：李国君（曾用名李国军），男，1965年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。
本院在执行包商银行股份有限公司赤峰林西支行与阿鲁科尔沁旗天和塑料包装有限责任公司、李国君金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘晓伟
审判员 王建华
审判员 宫浩然
二〇一六年六月七日
书记员 张正龙
林西县人民法院执 行 裁 定 书2015年林执字第01055号申请执行人：包商银行股份有限公司赤峰林西支行。住所地：内蒙古赤峰市林西县。被执行人：阿鲁科尔沁旗天和塑料包装有限责任公司。住所地：阿鲁科尔沁旗。被执行人：李国君（曾用名李国军），男，1965年3月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市阿鲁科尔沁旗。本院在执行包商银行股份有限公司赤峰林西支行与阿鲁科尔沁旗天和塑料包装有限责任公司、李国君金融借款合同纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一六年六月七日书记员  张正龙
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终3180号
上诉人（一审被告）余军，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省息县。
委托代理人余安华，男，系息县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）杨强，男，1984年8月1日出生，汉族，住河南省息县。
被上诉人（一审被告）韩忠仁，男，1963年9月23日出生，汉族，住息县。
上诉人余军因与被上诉人杨强、被上诉人韩忠仁民间借贷纠纷一案，不服息县人民法院（2017）豫1528民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人余军及其委托代理人余安华，被上诉人杨强、被上诉人韩忠仁到庭应诉。本案现已审理终结。
余军上诉请求，1、原审法院认定事实不清，判决错误。
上诉人与被上诉人韩忠仁合伙承包驻马店的工程不是事实。上诉人与韩忠仁是老表关系，上诉人知道驻马店有建筑工程就介绍给了韩忠仁去干，韩忠仁说他与驻马店那方的人不熟，让上诉人参与该工程的建设。上诉人说自己没有钱，韩忠仁说只要工程稳当钱他来弄。于是韩忠仁向他女婿杨强借款后，以与上诉人合伙为由，让上诉人一并给杨强出示借款手续。事后韩忠仁在签订工程承包合同时将上诉人撇开，韩忠仁自己与对方签订工程承包合同。整个工程运作也均是韩忠仁自己弄的，上诉人一概不知。所以上诉人与韩忠仁不存在合伙关系。2、上诉人与杨强的借款关系不成立。借款是杨强通过银行转账的方式把50万元转到韩忠仁的账户上的，该款自始至终就在韩忠仁掌握着并使用，上诉人并没有见过分文。在之后的合同签订和款项的运作等均是韩忠仁自己在操作。上诉人与杨强之间的借款不能成立。上诉人恳请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
杨强辩称，借钱是由余军和我老丈人韩忠仁一起借的，是余军写的借条并签字，约定债务其二人共同承担。
韩忠仁辩称，我和余军是表亲，他说驻马店有个工程想和我一起干，我认为也可以。我们找别人借钱，但是别人要的利息太高，于是我们找我女婿借钱，出具了借条。签合同余军在场。因工程没搞成我们被骗了，余军就想推脱责任。
杨强向一审法院起诉请求：2016年6月29日，二被告因经营需要向原告共同借款50万元，二被告向原告出具借条，原告向二被告支付现金50万元。原告经多次催要，两被告拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，遂诉至法院，请求依法判决二被告立即向原告偿还借款50万元并支付利息；本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：2016年6月29日，被告余军、韩忠仁以在驻马店开发工程为由向原告杨强借款50万元，并出具借条一张，写明：今借到杨强现金伍拾万元整（50万元），月息3分，被告余军、韩忠仁在该借条上签名按指印。该借款50万元以银行转账的方式转到韩忠仁的账户上，借款到期后原告多次向二被告催要未果。遂诉至法院，请求判如所述。
上述事实有借条、银行流水单等在卷佐证，当事人陈述足以证实。
一审法院认为，借条是认定原被告双方债权债务关系成立及欠款数额、时间等相关信息的重要凭证。本案中，原告杨强提供的由被告余军、韩忠仁出具的借条足以认定原被告之间的债权债务关系。且被告余军、韩忠仁在借条上签名按指印是其真实意思的表示，故原告杨强要求被告偿还借款50万元及利息，证据确凿，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因其借条约定的利率超过年利率24%的规定，应从借款之日起即2015年6月29日起按年利率24%起至还清时止。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，判决：被告余军、韩忠仁于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨强借款50万元及利息。（利息按年利率24%从2015年6月29日起至还清时止）本案诉讼费8800元，减半收取4400元，由被告余军、韩忠仁承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、韩忠仁与工程发包方签订合同时余军在场;2、因工程没搞成韩忠仁进行了诉讼，余军承诺承担诉讼费、律师代理费的50%。其他事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人余军和被上诉人韩忠仁之间因合伙做工程合意后共同向杨强借款并出具了借条，杨强也将借款汇转到韩忠仁的账户上。韩忠仁与发包方签订合同时余军也在场，之后因种种原因工程没有做成，韩忠仁将对方诉讼到法院，上诉人余军承诺承担诉讼费、律师代理费的50%。从这一系列的事件来看，上诉人虽然没有在工程合同中签字，但也的确参与了整个合伙事宜，至此，双方因前期合伙共同共同向杨强借款属实，上诉人认为其和杨强借款关系不成立的理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人余军负担。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 王春丽
二〇一七年十一月六日
书记员 周梦雅
。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温瑞陶民初字第102号
原告马某。
被告王某甲。
原告马某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2010年3月
15日向本院起诉，本院于同日以简易程序受理后，依法由审判
员邢建独任审判，于2010年5月13日公开开庭进行了审理。原
告马某、被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告由父母做主定下娃娃亲。198
7年农历11月24日在父母的强力主导下按农村风俗举行结婚仪
式，至今未办理登记手续。1988年9月26日，原、被告生育一
子取名王某乙。子女出生后不久，因家庭经济困难，原告便带
儿子生活在娘家时间长达12年。1999年，原告为挽救家庭，将
居无定所的被告找回，一起到郭溪镇塘下村租房种田，共同生
活两年后，被告擅自将家中的全部生活用品搬走，再次与被告
分居至今。综上，原、被告夫妻感情已彻底破裂，现诉请：1
、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了证据：1、原告身份
证一份，证明原告主体身份；2、户口簿、林溪乡上原村会证
明一份，证明被告、子女主体身份及原、被告结婚事实。
被告王某甲辩称：我与原告没有分居，儿子的生活费我
都有给他。根据原告方的申请，本院准许其儿子王某乙到庭作证，
该证人述称：父母感情不好分居已经有十年多了，平时都是跟
母亲生活，父亲平时都没有生活费给我，我已经有二年没有同
他见面了。
上述证据已经庭审出示、核实，被告无异议。本院认为
，原告提供的二份证据均符合证据的真实性、关联性、合法性
，本院依法予以采信。
针对证人王某乙证言，被告认为不是事实，同原告没有
分居，且生活费都有给儿子。本院认为，证人王某乙刚刚成年
，并长期跟随原告生活，其证言真实性难以确定，本院不予采
信。
根据以上证据及原告的陈述，本院认定以下事实：1972
年，原、被告由父母作主订下娃娃亲。1987年农历11月24日按
农村风俗举行结婚仪式，至今未办理登记手续。1988年9月26
日，原、被告生育一子取名王某乙。婚后，因经济困难原、被
告时有争吵，并断断续续分居生活。
本院认为：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》
公布实施以前原、被告同居生活时，双方已经符合结婚实质要
件，故应属事实婚姻。原、被告虽由上辈作主订立婚约，但双
方自愿结合，婚后又共同生活多年，并生育了一个儿子，已建
立了一定的夫妻感情。在婚姻存续期间，原、被告虽因经济困
难发生过争执，也曾分居生活，但并不必然导致夫妻感情完全
破裂。只要双方互相忠实，互相尊重，勤俭治家，夫妻和好尚
有可能。原告的离婚诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之
规定，判决如下：
驳回原告马某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级
财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319
－299901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 邢 建
二〇一〇年五月二十三日
书记员 陈也峰
安徽省宿松县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖0826行初34号
原告安徽华复房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县复兴镇黄湖北路。
法定代表人陈典喜，系该公司经理。
被告宿松县不动产登记中心，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民中路***号。
法定代表人余鹏益，系该中心主任。
委托诉讼代理人何华军，安徽皖松律师事务所律师。
第三人安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路北侧。
负责人王金龙。
委托诉讼代理人黄松林，安徽皖松律师事务所律师。
本院在审理原告安徽华复房地产开发有限公司不服被告宿松县不动产登记中心、第三人安徽华复房地产开发有限公司龙腾分公司不动产权登记一案中，经本院法律释明，原告安徽华复房地产开发有限公司于2017年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽华复房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告安徽华复房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告安徽华复房地产开发有限公司负担。
审 判 长 石文胜
人民陪审员 高用九
人民陪审员 何 民
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 高罗夫
附：相关法律规定：
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初118号
原告王麦。
委托代理人牛智通，孟津县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告田自言。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
委托代理人董红起，河南安昌律师事务所律师。
原告王麦诉被告田自言、河南林豫建安集团有限公司（以下简称：林豫公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告王麦及其委托代理人牛智通、被告林豫公司委托代理人董红起到庭参加了诉讼。被告田自言经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告王麦诉称，2012年，第二被告承建了洛阳市涧西区广瑞家园的2、3、4号楼的建筑工程，经新安县的王凯基介绍，第一被告作为该项目的负责人将3栋楼的楼顶面砖铺设工程包给了原告，当时口头约定三栋楼顶面积为1000平方米，每平方米单价为30元，工程总价款为30000元。协议约定后，原告按被告的要求保质、保量地完成了铺设工作。工程完工后，原告和被告去结算工程款，可被告没有履行口头协议，以无钱为由，给原告出具了一份保证书，并承诺在2014年腊月25日之前支付（即2015年2月13日之前），但时至今日，被告没有支付分文，也不接原告的电话。无奈，原告只好诉诸人民法院，请求人民法院依法判令二被告支付欠款，以实现诉求。诉讼请求：一、依法判令二被告支付工程款30000元；二、由被告承担本案的诉讼费。
被告林豫公司辩称，原告诉我公司无事实法律依据，请求依法驳回原告对我公司的起诉。
被告田自言未发表答辩意见。
经审理查明，2015年2月3日，被告田自言向原告王麦出具《保证书》一份，内容为：兹有王麦在广瑞家园进行的2#-4#楼屋面砖铺设工作，因资金暂时未到位，尚未领取；本人保证在农历腊月二十五之间，资金到位后给予足额发放。计款：￥30000（叁万元整）。
本案审理过程中，原告王麦称其在干活时，被告田自言就在涉案工程的项目部上班，但是被告林豫公司否认被告田自言系其职工。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告田自言拖欠原告王麦款项的事实，有被告田自言出具的《保证书》为证，应当依法予以认定；现被告田自言未能依约履行付款义务，应当承担相应的法律责任；故对于原告王麦提出的要求被告田自言支付30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告王麦提出的要求被告林豫公司共同承担上述义务的诉讼请求，因原告王麦并未举证证明被告田自言与被告林豫公司之间的关系，也就无法确认原告王麦与被告林豫公司之间的法律关系的性质并据此确认双方的权利义务，故对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持。被告田自言无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田自言于本判决生效后十日内向原告王麦支付拖欠的工程款30000元，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
二、驳回原告王麦的其他诉讼请求。
本案受理费550元，由被告田自言负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘朋涛
人民陪审员 闫万鑫
人民陪审员 何新康
二〇一六年八月十九日
书 记 员 朱智慧
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初118号
原告王麦。
委托代理人牛智通，孟建县小浪底镇法律服务所法律工作者。
被告田自言。
被告河南林豫建安集团有限公司。
法定代表人马宾伸，该公司董事长。
本院在受理原告王麦诉被告田自言、河南林豫建安集团有限公司为建设工程施工合同纠纷一案后，被告河南林豫建安集团有限公司在法定期限内向本院提出管辖权异议的申请，认为：申请人河南林豫建安集团有限公司住所地在林州市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，也即“原告就被告原则”。为此，特提出以上管辖权异议，望贵院依法裁定将本案移送有管辖权的河南省林州市人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，根据当事人提供的能够证实工程名称以及工程建设地址的证据，可以认定涉案的工程项目位于洛阳市××西区；而根据本案合同的性质，也就可以认定合同履行地位于洛阳市××西区。综上，本院依法享有本案的管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告河南林豫建安集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘朋涛
二〇一六年一月二十六日
书记员 李丽艳
甘肃省民乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0722民初2373号
原告张宏善，男，汉族，生于1989年11月15日，高中文化程度，民乐县人，农民，现住民乐县。
委托代理人代丽莎，女，汉族，生于1988年4月20日，初中文化程度，民乐县人，农民，现住民乐县。
被告卢超，男，汉族，生于1994年4月10日，文化程度不详，甘肃省民乐县人，现住民乐县。
被告汤俊善，男，汉族，生于1977年1月12日，高中文化程度，民乐县人，农民，现住民乐县。
本院在审理原告张宏善诉被告卢超、汤俊善民间借贷纠纷一案中，原告以已与被告庭外协商解决为由，于2017年7月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告张宏善撤回起诉。
案件受理费325元,减半收取162.5元，由原告张宏善负担。
代理审判员 李少英
二〇一七年七月三日
书 记 员 吴灵芝
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0821执358号
申请执行人孙利华，女，1965年12月27日出生，现住五原县.
被执行人张俊峰，男，1971年10月31日出生，现住五原县.
本院在执行孙利华与张俊峰民间借贷纠纷一案中，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 田粒江
审判员 燕晓红
审判员 王 川
二〇一七年四月二十七日
书记员 张 慧
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台温商初字第971号
原告：江涛，男，1981年12月7日出生，汉族，住温岭市太
平街道万昌西路348号。
被告：孙海丽，
市太平街道坊下街25弄5号。
原告江涛为与被告孙海丽民间借贷纠纷一案，本院于2009
年5月15日立案受理。依法由审判员缪雪芳适用简易程序公开
开庭进行了审理。原告江涛到庭参加诉讼，被告孙海丽经本院
合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江涛起诉称：2008年11月20日，被告孙海丽以缺资为
由向原告借款110000元，由其亲笔出具借条一份。该款经原告
多次催讨未果。现起诉要求被告偿还借款110000元。
原告江涛提供了2008年3月9日由被告孙海丽出具的借条一
份，用以证明被告孙海丽向原告借款110000元的事实。
被告孙海丽未作答辩。
经审理查明，原告江涛当庭出示的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给被告孙海丽，被告既未提交书
面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗
辩的权利。原告江涛提供的证据材料经本院审查，来源合法，
内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依
据。
综上，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告江涛与被告孙海丽之间形成的民间借贷关
系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。借贷双方对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。
原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定，判决如下：
被告孙海丽在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原
告江涛借款110000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告孙海丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上
诉案件受理费2500元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院
确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。
款汇户名：台州市财政局，帐号：90×××35，开户银
行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 缪雪芳
二〇〇九年六月十八日
代书记员 许笑意
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第429号
原告：徐×。
原告：俞××。
两原告共同委托代理人：杭××。
被告：陆××。
被告：李×。
本院在审理原告徐×、俞××与被告陆××、李×担保
追偿权纠纷买一案中，原告徐×、俞××于2010年5月5日向本
院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐×、俞××申请撤诉是在法律规定的
范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予
以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条
第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐×、俞××撤回起诉。
本案受理费1853元，减半收取927元，由原告徐×、俞×
×负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年五月五日
书记员 沈 晓
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）嘉善商初字第429号
原告：徐杰。
原告：俞荣伟。
两原告共同委托代理人：杭璐东，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：陆立华。
被告：李姣。
本院在审理原告徐杰、俞荣伟与被告陆立华、李姣担保追偿权纠纷买一案中，原告徐杰、俞荣伟于2010年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐杰、俞荣伟申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐杰、俞荣伟撤回起诉。
本案受理费1853元，减半收取927元，由原告徐杰、俞荣伟负担。
审判员 杨闽军
二〇一〇年五月五日
书记员 沈 晓
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执1984号
申请执行人公主岭市华宇建筑工程有限公司。
法定代表人：赵洪新，总经理。
被执行人公主岭市弘扬房地产开发有限公司。
法定代表人：杨浩宇，执行董事。
申请执行人与被执行人物权保护纠纷执行一案，公主岭市人民法院作出（2017）吉03民终410号民事判决书已经发生法律效力，被执行人公主岭市弘扬房地产开发有限公公司已给付申请人公主岭市华宇建筑工程有限公司拆迁款856800元，利息13494元，诉讼费12300元，共计882594元。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第（六）款的规定，裁定如下：终结吉林省公主岭市人民法院（2017）吉03民终410号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林万福
审判员 佟晓冬
审判员 曹 巍
二〇一七年十二月一日
书记员 张 磊
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执500号
本院在执行张玉华等28人与临沂市世纪行建陶有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人临沂市世纪行建陶有限公司有履行能力且无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款、第二条第二款规定，决定如下：
将临沂市世纪行建陶有限公司（组织机构代码：740237513）纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月十七日
吉林省抚松县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0621执保29号
关于申请人黄俊峰与被申请人于新华民间借贷纠纷诉讼保全一案，（2017）吉0621民初358号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2017年4月13日向本院申请执行，请求冻结被申请人于新华的公积金120,000.00元，冻结期限1年。
在执行过程中，本院于2017年4月20日对被申请人于新华的公积金120,000.00元予以冻结。
本院认为，本院（2017）吉0621民初358号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下：
抚松县人民法院于2017年4月13日作出的（2017）吉0621民初358号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月二十日
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第00905-1号
申请执行人：孙飞，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：童有清，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：随长江，女，汉族，住址同上。
申请执行人孙飞与被执行人童有清、随长江民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月28日制作（2014）宣民一初字第02945号民事调解书已发生法律效力，因被执行人童有清、随长江未按调解书履行义务，申请人执行人孙飞于2015年5月21日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人孙飞借款人民币968000元及利息，并承担本案受理费11010元、执行费12353元。
本院在执行中查明，被执行人童有清、随长江名下有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人童有清、随长江所有的银行存款991363元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 琛
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一五年五月二十九日
书记员 叶亚平
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初4365号
原告：蔡益强，男，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。
被告：高明，男，汉族，1981年12月11日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：周倩倩，女，汉族，1984年5月16日出生，住安徽省宿州市泗县。
原告蔡益强与被告高明、周倩倩买卖合同纠纷一案，�院于2017年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蔡益强到庭参加诉讼，被告周倩倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告高明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡益强向本院提出诉讼请求：1.判令高明、周倩倩支付玉米款9887元；2.诉讼费由高明、周倩倩负担。事实和理由：。2015年12月1日，周倩倩、高明收购蔡益强玉米，总价款9887元，2016年12月1日被告写了欠条，经蔡益强多次催要，两被告至今没有给付。请求法院支持诉讼请求。
周倩倩、高明未作答辩。
经审理查明：蔡益强向高明粮食收购点出售玉米，高明为蔡益强出具欠条，欠条上高明写明“今欠蔡益强9887元整，每月1分利，2016年12月1日�期”。由于高明2017年6月后下落不明，售粮户认为高明涉嫌诈骗向公安机关提出控告，2017年8月22日，泗县公安局经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。
另查，高明与周倩倩2012年6月15日登记结婚，高明到周倩倩家生活，2017年5月4日高明与周倩倩登记离婚。2012年8月，高明在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧设立粮食收购点收购粮食，2013年12月18日，高明注册成立个体工商户“泗县长沟高明粮食收购点”，2014年10月22日，高明将个体工商户注销，同时注册个人独资企业“泗县长沟高明粮食收购点”，经营场所仍在泗县长沟镇洋城湖村村部东侧。
上述事实有收据原件、周倩倩及熊广朗谈话笔录、户主为熊广朗的户口簿、周倩倩与高明离婚审查材料、企业注册登记查询信息、泗县公安局不予立案通知书、当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，“泗县长沟高明粮食收购点”系高明在与周倩倩夫妻关系存续期间，以高明名义投资设立的个人独资企业，周倩倩亦参与经营，该收购点系高明、周倩倩夫妻的共同财产，该收购点拖欠的售粮户的粮款系周倩倩与高明的共同债务，周倩倩、高明应共同偿还；高明出具的欠条载明拖欠粮食价款为9887元，现蔡益强持欠条主张高明、周倩倩偿还上述款项本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明、周倩倩于本判决生效后三日内偿还原告蔡益强粮食款9887元。
如未按本判决履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费60元，由被告高明、周倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 王 颖
审 判 员 殷 来
人民陪审员 巩瑞侠
二〇一七年十二月六日
书 记 员 周文娟
本案适用的法律条文
中华人民共和国合同法：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
中华人民共和国婚姻法：
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识�权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浏民初字第3256号
原告赵自庆，男，1957年7月12日出生，汉族，住湖南省。
被告湖南骏昇机械制造有限公司，住所地湖南省浏阳制造产业基地。
法定代表人刘俊。
原告赵自庆与被告湖南骏昇机械制造有限公司（以下简称骏昇公司）民间借贷纠纷一案，于2013年10月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员周友庚担任审判长，审判员郭应湘、人民陪审员汤闯丰参加的合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理。书记员周洲担任记录。本案原告赵自庆到庭参加诉讼，被告骏昇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵自庆诉称，2011年10月15日，被告的法定代表人刘俊以公司周转需要资金为由向原告借款50万元，原告为此向浏阳市清环房地产公司借款30万元转账给被告，又另行找同事和朋友借了20万元现金给被告，共计借款50万元给被告。刘俊向原告出具了50万元的借条并承诺45天内归还，借条上加盖了被告的公章。到期后，原告天天拨打电话要求被告还款，可被告以种种谎言欺骗原告。直至2013年4月9日，刘俊的电话都已停机，原告经多方寻找但都没有找到刘俊。被告至今未向原告偿还借款，为维护原告的合法权益，请求法院判决：一、被告偿还原告借款本金50万元并支付借款利息373710.84元（按银行同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算至偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告骏昇公司无答辩。
为支持其诉讼请求，原告赵自庆在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1、被告于2011年10月15日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50万元的事实；
证据2、原告向浏阳市清环房地产开发有限公司出具的30万元借条一张，拟证明原告借给被告的50万元中有30万元系原告向浏阳市清环房地产开发有限公司所借；
证据3、被告于2013年4月9日向原告发出的债权重组通知书，拟证明被告欠付原告借款的事实；
证据4、浏阳市清环房地产开发有限公司出具的证明，拟证明原告于2011年10月16日向该公司借款30万元，该公司将30万元汇入了被告指定的账户；
证据5、中国工商银行股份有限公司浏阳支行出具的个人综合账户日发生额明细，证明目的同证据4。
对上述证据，被告骏昇公司未发表质证意见，其在举证期限内亦未向本院提交任何证据。
审理过程中，本院依职权调查收集了如下证据：
证据1、证人苏某（系被告的财务的人员）的调查笔录，拟证明被告向原告借款50万元的事实；
证据2、浏阳市国家税务局工业园税务分局出具的证明，拟证明苏某系被告的财务负责人。
经过庭审举证和审查，本院对本案的证据认证如下：
（一）对原告的证据认证如下：证据1-5均符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且相互印证，本院均予以确认；
（二）对本院调查收集的证据认证如下：证据1系证人证言，其内容与原告的陈述相一致，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信；证据2符合证据的真实性、合法性、关联性要求，与证据1相互印证，本院亦予以采信。
根据上述已采信的证据，结合当事人陈述，本院认定以下事实：2011年10月，刘俊以骏昇公司资金周转困难为由向原告借款50万元。同月15日，刘俊与其公司的财务负责人苏聪一同前往原告的办公室借款，原告将现金20万元直接支付给了刘俊，并向浏阳市清环房地产开发有限公司借款30万元，由该公司直接将该30万元支付给被告。刘俊于当日向原告出具了借条，借条主要内容如下：“今借到赵自庆现金人民币伍拾万元整（500000.00），湖南骏昇机械制造有限公司，刘俊”。借条上加盖了骏昇公司的公章，未书面约定还款期限及利息。2011年10月16日，浏阳市清环房地产开发有限公司将30万元汇入了被告的账户。从借款后至今，被告未履行还款义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告骏昇公司向原告借款，双方形成了明确、合法的借贷关系，被告欠原告借款50万元的事实清楚、证据充分，被告应全面履行还款义务。因双方未约定还款期限，故原告可以随时要求被告还款；根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方未约定借款利息，故应视为不支付利息。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金50万元的诉讼请求予以支持，对原告要求被告支付借款利息373710.84元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、湖南骏昇机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还赵自庆借款本金50万元；
二、驳回赵自庆的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12537元，公告费560元，共计13097元，由湖南骏昇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 周友庚
审 判 员 郭应湘
人民陪审员 汤闯丰
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 洲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初253号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人陈中华，男，汉族，1978年6月5日出生，安徽省太湖县人，初中文化，农民，住太湖县徐桥镇。被告人陈中华因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2017年9月15日被太湖县公安局刑事拘留，同年9月21日被太湖县公安局取保候审。2017年11月6日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]269号起诉书指控被告人陈中华犯过失致人死亡罪，于2017年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月27日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员方昌林出庭支持公诉，被告人陈中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：被告人陈中华于2012年购买一台柳工牌挖掘机承接工程施工业务。2017年9月15日，被害人唐某雇请陈中华自带挖掘机为太湖县徐桥镇西平村唐小组修建祠堂。当日下午5时许，陈中华按唐某要求整修祠堂旁边的一条土路。在施工过程中，因观察不力，陈中华在操作挖掘机后退过程中不慎碾压到唐某左侧胸腹部及下肢，致使唐某当场受伤，在被送往医院抢救途中死亡。案发后，陈中华主动投案并如实供述了上述事实，其家属与被害人唐某家属达成协议并履行，取得了被害人家属谅解。
针对指控公诉机关提供了书证，证人证言、被告人的供述和辩解、法医学尸体检验鉴定书、现场勘验、检查笔录等证据，认为被告人陈中华因疏忽大意，造成一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人陈中华具有自首情节。提请依法判处。
被告人陈中华对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，且自愿认罪。
经审理查明：被告人陈中华于2012年购买一台柳工牌908D型挖掘机承接工程施工业务。2017年9月15日，被害人唐某（系太湖县徐桥镇西平村唐小组组长）雇请陈中华自带挖掘机为太湖县徐桥镇西平村唐小组翻修祠堂，即将旧祠堂旁边的沟渠和不平整的地方刨平。当日下午5时许，陈中华按唐某要求整修祠堂旁边的一条土路。在施工过程中，因观察不力，陈中华在操作挖掘机后退过程中不慎碾压到唐某左侧胸腹部及下肢，致使唐某当场受伤，在被送往医院抢救途中死亡。
案发后，被告人陈中华主动拨打110报警，归案后如实供述了其犯罪事实。2017年9月20日被告人家属与被害人唐某家属达成协议并履行，取得了被害人家属的谅解。
另查明：2017年10月8日，经太湖县公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人唐某系因强大钝性暴力挤压致胸腹腔多脏器破裂终因失血性休克死亡。2017年9月29日，经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定，在送检的唐某胃及胃内容物中均未检出敌敌畏、甲胺磷、甲拌磷、甲基对硫磷、乐果、毒鼠强等有毒成分。
上述事实，有太湖县公安局徐桥派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被告人归案经过、被告人户籍证明、被告人无违法犯罪记录证明、被害人户籍信息、调解协议书、谅解书、收条、被告人2017年9月15日通话详单、太湖县司法局调查评估意见书、证人余某、唐某、叶某的证言、太湖县公安局刑事科学技术室（太）公（刑技）鉴（病理）字[2017]5号法医学尸体检验鉴定书、安庆市公安局刑事技术研究所安公（刑技）鉴（理化）字[2017]120号理化检验报告、太湖县公安局鉴定意见通知书、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场方位示意图、现场平面图、现场照片等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈中华驾驶挖掘机在施工过程中，因疏忽大意，造成一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人陈中华主动报警，并如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；并就民事赔偿与被害人家属达成协议且已履行，取得了被害人家属的谅解，且本次犯罪系初犯、过失犯罪，可酌情从轻处罚。经太湖县司法局评估对被告人陈中华适用社区矫正对其所住居的社区没有重大不良影响。综合以上量刑情节，结合太湖县司法局的评估意见，决定对被告人减轻处罚，并适用缓刑。根据被告人陈中华犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈中华犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓晴
二〇一七年十一月二十七日
书记员（代） 陈 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0504执631号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
申请执行人许如生，男，汉族，生于1956年4月26日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇枝子园村5社19号。
被执行人陈孝勇，男，汉族，生于1962年7月12日，住四川省泸县玄滩镇太阳村三组28号。
被执行人毛院，男，汉族，生于1985年10月25日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇中伙铺村二十一社30号。
被执行人许兴如，男，汉族，生于1950年10月18日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇凉坳村二十三社6号。
被执行人黄桃，男，汉族，生于1985年1月19日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区三十组39号。
本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）川0504民初2999号民事判决，向被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃发出执行通知书，责令被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃银行存款44650元。
本裁定立即执行。
代理审判员 彭旭林
二〇一七年七月六日
书 记 员 彭继珍
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0504执631号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）申请执行人许如生，男，汉族，生于1956年4月26日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇枝子园村5社19号。被执行人陈孝勇，男，汉族，生于1962年7月12日，住四川省泸县玄滩镇太阳村三组28号。被执行人毛院，男，汉族，生于1985年10月25日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇中伙铺村二十一社30号。被执行人许兴如，男，汉族，生于1950年10月18日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇凉坳村二十三社6号。被执行人黄桃，男，汉族，生于1985年1月19日，住四川省泸州市龙马潭区双加镇双加社区三十组39号。本院依据已经发生法律效力的本院于2017年4月13日作出的（2016）川0504民初2999号民事判决，向被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃发出执行通知书，责令被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人陈孝勇、毛院、许兴如、黄桃银行存款44650元。本裁定立即执行。代理审判员  彭旭林二〇一七年七月六日书 记 员  彭继珍
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）最高法民申1413号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白云山东泰商丘药业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建南路277号。
法定代表人：苗青，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。
法定代表人：李强，该公司董事长。
再审申请人白云山东泰商丘药业有限公司（以下简称东泰药业公司）因与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
东泰药业公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一、被申请人承建的建设工程为不合格工程。一审庭审后申请人的工程由于无法使用，请安阳市钢城冶金工程安装有限公司查看，指出工程存在钢结构不按设计施工图纸施工，不按国家强制规范施工和钢结构刷漆前没有进行基本防腐处理等重大质量问题，与一审过程中鉴定结论不符合设计要求和严重影响使用相互印证，专业人士称不但施工不符合国家强制规范，而且该工程永远也不会得到验收。申请人认为，针对工程现状不能简单扣减不合格工程量计算已完成工程量进行结算，据实结算仅适用已完成工程量合格的情形，本案应该相应扣减整改过程中拆卸和重新安装不合格工程所产生的费用。二、申请人已经支付的工程款应该包括已经给付王文科的费用。被申请人提出发函给申请人通知款项转至公司账户，但由于先前许可王文科领取工程款的事实，被申请人需要承担由此带来的先行为义务即及时明确告知解除王文科的委托。被申请人及委托人ＸＸ林此前默许王文科领取工程款，此后也没有明确告知申请人停止支付，由此产生的不利后果应由被申请人自己承担。综上，由于被申请人承建的工程不合格，王文科已经领取的工程款应计入已支付工程款，一审、二审判决欠付工程款错误。请求依法撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，本案有两个争议焦点，一是东泰药业公司是否应支付红旗渠公司剩余工程款；二是2014年5月16日之后王文科领取的工程款是否应计入东泰药业公司已经支付的工程款。
关于东泰药业公司是否应支付红旗渠公司剩余工程款的问题。一审、二审法院查明红旗渠公司在工程完工后向东泰药业公司申请竣工验收，东泰药业公司认为存在工程质量问题，于2013年12月5日向红旗渠公司下发了《初次验收的整改通知》，红旗渠公司后又以已经整改为由再次向东泰药业公司提出验收申请，东泰药业公司在收到验收申请后并未验收。东泰药业公司主张其已向红旗渠公司复函工程仍然存在质量问题，需要进行整改，无法验收，红旗渠公司称其并未收到要求再次进行整改的复函，东泰药业公司未提供证据证明其已经将要求再次整改的复函送到红旗渠公司。原审法院认定东泰药业公司承担举证不能的法律后果，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项规定，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。东泰药业公司在再次收到红旗渠公司验收申请后，未给予答复，也未对工程进行验收，案涉工程应当视为已竣工，红旗渠公司要求东泰药业公司支付剩余工程款，符合法律规定。另外，关于东泰药业公司主张工程质量不合格，需要整改，红旗渠公司应当承担整改费用的问题，东泰药业公司已经向河南省商丘市梁园区人民法院提起相关民事诉讼，应由另案予以解决。
关于2014年5月16日之后王文科领取的135万元是否应计入工程款的问题。申请人认为由于先前红旗渠公司允许王文科领取工程款，被申请人应当及时明确告知解除王文科的委托或停止向王文科付款，被申请人没有明确告知停止支付，由此产生的不利后果应当由被申请人承担。本院认为，2014年5月16日之前，王文科曾受红旗渠公司的委托从东泰药业公司领取工程款，但2014年5月16日红旗渠公司致函东泰药业公司，明确要求东泰药业公司将工程款转入指定的公司账户。东泰药业公司未尽到注意义务，仍将135万元工程款支付给王文科，且事后红旗渠公司不予追认，王文科领取135万元的行为不构成表见代理，东泰药业公司仍应将135万元支付给红旗渠公司。
综上，东泰药业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回白云山东泰商丘药业有限公司的再审申请。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立初
审 判 员 刘崇理
审 判 员 方金刚
二〇一七年六月二十九日
法官助理 孙跃兴
书 记 员 苗歌歌
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1413号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白云山东泰商丘药业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区新建南路277号。法定代表人：苗青，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恩，河南上合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，该公司董事长。再审申请人白云山东泰商丘药业有限公司（以下简称东泰药业公司）因与被申请人红旗渠建设集团有限公司（以下简称红旗渠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终1081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。东泰药业公司以符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形申请再审称，一、被申请人承建的建设工程为不合格工程。一审庭审后申请人的工程由于无法使用，请安阳市钢城冶金工程安装有限公司查看，指出工程存在钢结构不按设计施工图纸施工，不按国家强制规范施工和钢结构刷漆前没有进行基本防腐处理等重大质量问题，与一审过程中鉴定结论不符合设计要求和严重影响使用相互印证，专业人士称不但施工不符合国家强制规范，而且该工程永远也不会得到验收。申请人认为，针对工程现状不能简单扣减不合格工程量计算已完成工程量进行结算，据实结算仅适用已完成工程量合格的情形，本案应该相应扣减整改过程中拆卸和重新安装不合格工程所产生的费用。二、申请人已经支付的工程款应该包括已经给付王文科的费用。被申请人提出发函给申请人通知款项转至公司账户，但由于先前许可王文科领取工程款的事实，被申请人需要承担由此带来的先行为义务即及时明确告知解除王文科的委托。被申请人及委托人ＸＸ林此前默许王文科领取工程款，此后也没有明确告知申请人停止支付，由此产生的不利后果应由被申请人自己承担。综上，由于被申请人承建的工程不合格，王文科已经领取的工程款应计入已支付工程款，一审、二审判决欠付工程款错误。请求依法撤销一审、二审判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，本案有两个争议焦点，一是东泰药业公司是否应支付红旗渠公司剩余工程款；二是2014年5月16日之后王文科领取的工程款是否应计入东泰药业公司已经支付的工程款。关于东泰药业公司是否应支付红旗渠公司剩余工程款的问题。一审、二审法院查明红旗渠公司在工程完工后向东泰药业公司申请竣工验收，东泰药业公司认为存在工程质量问题，于2013年12月5日向红旗渠公司下发了《初次验收的整改通知》，红旗渠公司后又以已经整改为由再次向东泰药业公司提出验收申请，东泰药业公司在收到验收申请后并未验收。东泰药业公司主张其已向红旗渠公司复函工程仍然存在质量问题，需要进行整改，无法验收，红旗渠公司称其并未收到要求再次进行整改的复函，东泰药业公司未提供证据证明其已经将要求再次整改的复函送到红旗渠公司。原审法院认定东泰药业公司承担举证不能的法律后果，并无不当。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第二项规定，承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期。东泰药业公司在再次收到红旗渠公司验收申请后，未给予答复，也未对工程进行验收，案涉工程应当视为已竣工，红旗渠公司要求东泰药业公司支付剩余工程款，符合法律规定。另外，关于东泰药业公司主张工程质量不合格，需要整改，红旗渠公司应当承担整改费用的问题，东泰药业公司已经向河南省商丘市梁园区人民法院提起相关民事诉讼，应由另案予以解决。关于2014年5月16日之后王文科领取的135万元是否应计入工程款的问题。申请人认为由于先前红旗渠公司允许王文科领取工程款，被申请人应当及时明确告知解除王文科的委托或停止向王文科付款，被申请人没有明确告知停止支付，由此产生的不利后果应当由被申请人承担。本院认为，2014年5月16日之前，王文科曾受红旗渠公司的委托从东泰药业公司领取工程款，但2014年5月16日红旗渠公司致函东泰药业公司，明确要求东泰药业公司将工程款转入指定的公司账户。东泰药业公司未尽到注意义务，仍将135万元工程款支付给王文科，且事后红旗渠公司不予追认，王文科领取135万元的行为不构成表见代理，东泰药业公司仍应将135万元支付给红旗渠公司。综上，东泰药业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白云山东泰商丘药业有限公司的再审申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨立初审 判 员 刘崇理审 判 员 方金刚二〇一七年六月二十九日法官助理 孙跃兴书 记 员 苗歌歌
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第321号
罪犯孙学山，男，1962年3月20日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）白中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定孙学山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔149995.06元。吉林省高级人民法院于2012年6月将孙学山的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙学山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯孙学山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯孙学山减去有期徒刑1年6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一五年二月十日
书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)四刑执字第321号罪犯孙学山，男，1962年3月20日出生，原住址吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2009年10月10日作出(2009)白中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定孙学山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民赔149995.06元。吉林省高级人民法院于2012年6月将孙学山的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙学山能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙学山在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙学山减去有期徒刑1年6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 高振洲审判员 李大卓二〇一五年二月十日书记员 刘 丽
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
2015双民二初字第409号
原告于德旗，住内蒙古通辽市.
原告徐伟，住内蒙古通辽市.
被告陈瑞强，住双辽市。
本院在审理原告于德旗、徐伟与被告陈瑞强建筑工程合同纠纷一案中，原告于德旗、徐伟分别于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准予原告于德旗、徐伟撤回起诉。
审 判 长 李 平
审 判 员 顾旭玫
人民陪审员 李殿臣
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张彩娜
青海省互助土族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）互刑初字第39号
公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。
被告人万某某。因涉嫌犯失火罪于2013年4月27日被取保候审，经本院决定于2014年4月22日被逮捕。现羁押在互助县看守所。
青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2014）22号起诉书指控被告人万某某犯失火罪，于2014年3月31日向本院提起公诉。本院于同年4月8日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派代理检察员兰存姐出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青海省互助土族自治县人民检察院指控，2013年3月26日9时许，被告人万某某到互助县南门峡镇东沟阴山寺台自家耕地内清理麦茬时，将麦茬点燃后在未确认完全熄灭的情况下离开现场回家。当日12时许，余火复燃后引起东沟村集体所有的前阴山5林班16小班未成林地起火，过火面积4公顷，致使造林地内的青海云杉苗木5010株被烧毁，造成林木损失39270元。
针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了接警记录、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人万某某因疏忽大意，在点燃麦茬后，引起林木火灾，致使未成林地过火面积4公顷，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款之规定，应当以失火罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。量刑建议书及公诉意见书指出，被告人万某某具有以下量刑情节：1.如实供述犯罪事实；2.赔偿全部经济损失；3.取保候审期间表现良好；4.无前科。建议判处被告人万某某有期徒刑六个月至一年六个月，并适用缓刑。
对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人万某某未提出异议，请求从轻判处，适用缓刑。
经审理查明，2013年3月26日9时许，被告人万某某到互助县南门峡镇东沟村阴山寺台，点燃自家耕地内的麦茬。后在火未完全熄灭的情况下离开现场回家。当日12时许，余火复燃，并引燃东沟村集体所有的前阴山5林班16小班未成林地，过火面积4公顷，林地内的青海云杉苗木5010株被烧毁，造成损失39270元。在审理中，被告人亲属赔偿全部损失。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1.互助县森林草原防火指挥部防火值班记录。证明2013年3月26日12时15分，防火指挥部接到消防队电话，称南门峡东沟村着火；
2.证人李某甲证言。证明2013年3月26日12时许，南门峡东沟村前阴山发生火灾，将造林地的云杉烧毁；
3.证人郭某某证言。证明2013年3月26日9时30分许，他去寺台放牧时，见一人骑摩托车下山。12时许，发生火灾。15时许，万某某骑摩托车来到山上对他说，早上他到寺台耕地点麦茬，走时将火打灭了，不知怎么把东沟阴山点着了。并证明万某某家的耕地与东沟村造林地相连；
4.证人李某乙证言。证明2013年3月26日9时许，他和万某某骑摩托车到东沟村前阴山寺台，万某某点燃自家耕地的麦茬，因潮湿，麦茬未全部燃烧。11时30分许，他俩将火打灭后骑摩托车回家；
5.现场勘查笔录及刑事照片。证明案发现场位于东沟村前阴山北坡造林地内，过火面积约六七十亩，5000多株青海云杉苗木被烧毁。山顶寺台一处耕地内有点燃麦茬的痕迹，与火灾现场相连。现场提取一次性打火机1只，铁叉1个；
6.互助县林业调查规划设计队出具的森林火灾现场调查报告、证明。证明利用GPS实地测量求得过火面积4公顷（合60亩），青海云杉损失5010株，损失金额为39270元。该造林地属于互助县2011年三北工程造林地，为5林班16小班，造林面积684亩，属于未成造林地。林地使用权、林木所有权及使用权归东沟村全体村民所有；
7.被告人万某某供述。证明2013年3月26日，他骑摩托车携带铁叉到自家耕地用打火机点燃麦秆，后将火打灭回家。但不能确定火已全部熄灭；
8.互助县森林公安局南门峡派出所出具的证明。证明被告人万某某在取保候审期间表现较好。
另外，残疾人证、南门峡镇西山根村民委员会的证明。证明被告人万某某之妻李某丙为肢体贰级残疾。互助土族自治县社区矫正工作领导小组办公室出具调查评估意见书，认为被告人万某某积极赔偿经济损失，且其妻残疾需要有人照顾，故对其可以实行社区矫正。
本院认为，被告人万某某因疏忽大意的过失行为引起火灾，致使公私财产遭受重大损失，其行为已构成失火罪。但情节较轻。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人万某某能如实供述犯罪事实，积极赔偿损失，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现、社区矫正机构的意见以及其需照顾残疾妻子生活的实际，可对其适用非监禁刑罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人万某某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 兰向阳
审判员 贺生胜
审判员 马秀英
二〇一四年五月十九日
书记员 李金辉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0722执394号
申请人石海燕，女，1981年12月13日出生，汉族，医院职工。
被执行人汪官鹏，男，成年，汉族，个体。
2016年8月3日本院受理了石海燕申请执行汪官鹏民间借贷纠纷一案，本院受理该案后依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，被执行人在接到执行通知后，与申请人达成执行和解协议，本案执行结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下：
本院（2016）内0722执394号案件执行结案。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 马宝金
审判员 马宗国
审判员 周浩然
二〇一六年十一月二十日
书记员 杨田旭
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂茅箭民二初字第00993号
原告袁冬莹，系火车站邮局职工。
被告兰玉鹏。
被告张世敏。
原告袁冬莹诉被告兰玉鹏、张世敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员肖帮利担任审判长并主审，助理审判员何源、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告袁冬莹到庭参加了诉讼，被告兰玉鹏、张世敏经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告袁冬莹诉称：2014年3月31日，由周林介绍被告兰玉鹏与原告认识，后被告以做生意缺资金为由，向原告借款25万元，双方签订了《借款合同书》为证。约定2014年10月1日支付利息6万元，合同到期付本金25万元，并由被告张世敏作为担保人。请求判令被告按合同履行支付到期利息6万元；并终止合同，偿还借款25万元；被告承担本案诉讼费。
原告袁冬莹为支持其诉讼请求，向本院提交了借款合同、借条各1份，证明被告兰玉鹏向原告借款25万元，期限为1年，由张世敏担保的事实。
被告兰玉鹏、张世敏经合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。
经庭审核实，本院认为，原告提交的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月1日，袁冬莹作为贷款人、兰玉鹏作为借款人、张世敏作为担保人签订个人借款合同，约定兰玉鹏向袁冬莹借款25万元，借款期限一年，月息4%，于2014年10月1日支付利息6万元；若借款方到期未能按约还款，担保方将代替借款方全额偿还所欠款项。同日，袁冬莹向兰玉鹏银行账户转入现金13万元，剩余12万元现金支付，兰玉鹏向袁冬莹出具今借到袁冬莹现金25万元的借条1份。因兰玉鹏拖延还款，引起诉讼。
本院认为：被告兰玉鹏向原告袁冬莹借款25万元，有借条为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定的利息超出法律规定，超出部分本院不予支持。被告张世敏担保属一般担保，应当承担一般保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告兰玉鹏自本判决生效之日起十日内向原告袁冬莹偿还借款25万元及利息（自2014年4月1日起至本判决生效之日止，按照人民银行同期贷款利率四倍计付）；
二、若上述债务不能清偿时，由被告张世敏承担清偿责任；
三、驳回原告袁冬莹其他的诉讼请求。
如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费1200元，共计7150元，由被告兰玉鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 肖帮利
代理审判员 何 源
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年六月二日
书 记 员 石 珍
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民五终字第199号
上诉人（原审被告）高燕，女，1978年4月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。
被上诉人（原审原告）杜振忠，男，1977年5月18日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人祁晓光，包头市青山区乌素图镇法律服务所法律工作者。
上诉人高燕因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院2014年7月10日作出的（2014）固民初字第66号民事判决，向本院提起上诉。本院2014年10月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人高燕，被上诉人杜振忠及其委托代理人祁晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告于2011年10月11日在固阳县民政局办理了离婚手续。2011年11月3日，被告向原告借款6万元，约定月利息20‰，并出具欠条一张。此款至今本息一直未付。
原审法院认为，被告向原告借款6万元的事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的请求本院予以支持。原告主张以约定月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告篡改了借款日期，借款日期实为2011年1月3日，但其没有证据予以证明，故对其上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：被告高燕于本判决生效后七日内偿还原告杜振忠借款6万元及利息，利息从2011年11月3日起按月息20‰计算至借款付清之日止。案件受理费1300元，由被告高燕负担。
宣判后，高燕不服，向本院提起上诉称，上诉人高燕与被上诉人杜振忠原系夫妻关系。2011年1月3日，在夫妻关系存续期间，上诉人曾写下本案所涉借据。2011年10月11日上诉人与被上诉人协议离婚时，《离婚协议书》第三条规定“婚后所有财产全部归男方所有，男方付给女方现金玖万元整做以补偿。从即日起每年的十一月十四日付三万元，分三年付清不得抵物等。”被上诉人所称借条产生时间为2011年11月3日，在双方离婚后21天，被上诉人借给上诉人6万元，显然与常情不符。故请求二审人民法院依法对该借条中落款日期形成时间进行鉴定；撤销原审判决，依法改判。
被上诉人杜振忠辨称，双方借贷法律关系明确，原审法院通过鉴定无法证明被上诉人对借据时间进行篡改，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，欠条是证实欠款事实的直接证据，被上诉人杜振忠持有的由上诉人高燕出具的欠条证实高燕欠杜振忠6万元的事实。上诉人高燕对欠条中的欠款日期有异议，并称欠款日期应为2011年1月3日，即该笔欠款是夫妻婚姻关系存续期间高燕向杜振忠所借。对此，本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原审法院曾向北京法源司法科学证据鉴定中心申请鉴定，2014年7月9日该鉴定中心退回上诉人高燕的申请及证据材料，后经二审法院核实，目前技术部门无法对笔迹形成时间作出鉴定。故上诉人的上诉理由缺乏证据支持，其上诉主张不能成立。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人高燕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韬
代理审判员 杨 娜
代理审判员 贺 斌
二〇一四年十二月三日
书 记 员 盛时明
附：本案所涉法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初6266号
原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：张璋，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地：武汉市青山区，
被告：赵莎，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地：武汉市青山区，与张璋系夫妻关系。
本院在审理原告蔡从丽诉被告张璋、赵莎民间借贷纠纷一案中，因起诉后被告张璋、赵莎下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 员 王 宏 胜
二〇一七年十二月七日
法官助理 石 蕊
书 记 员 李德慧子
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初6266号原告：蔡从丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：朱红兵，湖北晨丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张璋，男，1980年10月24日出生，汉族，户籍所在地：武汉市青山区，被告：赵莎，女，1981年7月11日出生，汉族，户籍所在地：武汉市青山区，与张璋系夫妻关系。原告蔡从丽诉被告张璋、赵莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法裁定由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红兵到庭参加诉讼。被告张璋、赵莎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡从丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款本金62464元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以62464元为基数，按照月利率2.3%计算，自2015年1月28日起算，暂计算至2016年11月24日为31894元）；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告立即向原告归还借款本金62464元及至债务全部清偿之日止的利息（利息以62464元为基数，按照双方合同约定月利率1.6%计算）。事实与理由：2014年10月28日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》约定原告向被告出借借款100000元，借款期限自2014年10月28日至2015年4月28日，月利率实际执行2.3%，约定按照每月还息、到期还本的方式归还本息。逾期还款的，应当承担逾期利息。合同签订后，原告依约支付借款100000元至被告。借款期满后，被告一直没有及时足额履行还本付息的合同义务。截止2016年11月24日，被告尚欠原告借款本金62464元整，利息31894元，共计94358元。为维护合法权益，原告特起诉，望判如所请。被告张璋、赵莎未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未提交证据。原告蔡从丽向本院提交了《个人信用贷款合同》、《借据》、《个人电子转账凭证》、《账户交易明细》、《提前还款清算表》、《工作底稿》共五组证据，被告张璋、赵莎未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年10月28日被告张璋、赵莎因资金周转需要，向原告蔡从丽借款100000元。原告蔡从丽与被告张璋、赵莎签订《个人信用贷款合同》，合同约定借款期限为2014年10月28日至2015年4月28日，贷款月利率为1.6%，还约定了贷款的发放、还款方式、费用、违约责任等，同时被告张璋、赵莎向原告蔡从丽出具《借据》。原告蔡从丽以银行转账的方式将100000元借款转到张璋工商银行账户（账户号码：62×××31）。借款期间，被告张璋、赵莎偿还了部分本金及利息，但至2015年2月28日，仍未还本金59764元及利息。本院认为，原告蔡从丽为证明被告张璋、赵莎向其借款的事实，向本院提供了2014年10月28日《借据》、《个人信用贷款合同》、《银行转账凭证》、《提前还款清算表》、《工作底稿》可以证明被告张璋、赵莎已于2014年10月28日收到原告蔡从丽以转账给付方式支付的现金借款100000元及部分还款的事实，原告蔡从丽与被告张璋、赵莎之间的债权债务关系成立，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按照合同全面履行义务，系违约，应承担违约责任，履行还款义务；双方合同没有明确约定逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项关于“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，逾期利息可以按照借期内利率主张。综上所述，原告诉讼请求本院部分予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告张璋、赵莎于本判决生效之日起十日内向原告蔡从丽偿还借款本金人民币59764元并支付利息（利息以59764元为基数，按月利率1.6%计算，自2015年2月28日起至本院指定本债务清偿之日止）；二、驳回原告蔡从丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2159元，公告费260元，两项共计2419元，由被告张璋、赵莎负担。（原告蔡从丽已预缴案件受理费2159元，公告费260元，共2419元，由被告张璋、赵莎与上述款项一并向原告蔡从丽支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 王 宏 胜人民陪审员 陈  骏人民陪审员 陈 连 银二〇一八年三月二十二日法官 助理 石  蕊书 记 员 李德慧子
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初20635号
原告贺齐燕。
委托代理人孙立辉，北京市世诚律师事务所律师。
被告天津市贻成混凝土搅拌有限公司，住所地天津市滨海新区东江路6669号。
法定代表人李天洋，执行董事。
委托代理人吴锡军，天津市贻成混凝土搅拌有限公司职员。
委托代理人张明学，天津市贻成混凝土搅拌有限公司经理。
本院在审理原告贺齐燕与被告天津市贻成混凝土搅拌有限公司民间借贷纠纷一案中，原告贺齐燕于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺齐燕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺齐燕撤回起诉。
本案案件受理费19288元，减半收取9644元，由原告负担（已交付）。
审 判 长 张 健
代理审判员 李 夏
人民陪审员 邢 颖
二〇一六年九月一日
书 记 员 张丽新
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初4504号
原告:徐卫芬,女,1959年7月4日出生,汉族，住金华市婺城区，
被告:汪群,男,1959年3月30日出生,汉族，住兰溪市，
被告:叶慧芬,女,1961年8月20日出生,汉族，住兰溪市，
被告:汪烨,男,1985年11月9日出生,汉族，住兰溪市，
原告徐卫芬与被告汪群、叶慧芬、汪烨民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐卫芬到庭参加诉讼，被告汪群、叶慧芬、汪烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐卫芬诉称：被告汪群与叶慧芬系夫妻关系，被告汪烨系两人之子。自2014年1月份起至2016年7月份期间，三被告分数次向原告借得237万元并分别出具相应的借条，承诺利息按月利率1.5%计算。三被告借款后，一直未能还本付息。至今上述借款本息仍分文未付，原告虽多次催要但均无果。综上所述，为维护自身合法权益。原告特依法具状贵院，以求公正判决。诉讼请求：1、判令三被告共归还借款本金237万元和利息884205元（按月利率1.5%，自各笔借款的借款之日暂计算至2017年8月1日，并按此计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：
1、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。
2、借条五张、银行来往凭证，证明2014年1月份起至2016年7月份期间，三被告向原告借款237万元并承诺利息的事实。
被告汪群、叶慧芬书面答辩称：分五次向原告借款237万元事实，借款时约定月利率1.5%，借款后因经济一直困难，未归还本金及支付过利息。目前没有还款能力，等有能力时，会归还的。
被告汪群、叶慧芬无证据向本院提供。
被告汪烨未作答辩。
本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。
经审理本院确认如下法律事实：被告汪群与叶慧芬系夫妻关系，被告汪烨系两人之子。被告汪群于2014年1月24日向原告借款50万元，10月30日向原告借款37万元，2015年12月22日向原告借款50万元，2015年12月29日向原告借款50万元，2016年7月15日向原告借款50万元，合计借款237万元，双方约定借款月息1.5%。原告经催取无果，故诉至本院。另在庭审过程中，原告放弃要求被告汪烨偿还借款本息的诉讼请求。
本院认为，被告汪群欠原告徐卫芬借款237万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告汪群应及时归还借款，并按约定支付利息。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定。被告叶慧芬系被告汪群之妻，借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告在庭审中放弃要求被告汪烨偿还借款本息的诉讼请求，系原告对自己权益的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告汪群、叶慧芬于本判决生效后十日内归还原告徐卫芬借款本金人民币237万元及利息884205元（按月利率1.5%自每笔借款的借款之日计算至2017年8月1日止），之后利息以本金237万元为基数，按照月利率1.5%从2017年8月2日起计算至实际履行日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16417元（已减半收取），财产保全费5000元，合计21417元，由被告汪群、叶慧芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 吴卸良
二〇一七年九月十九日
书记员 杨旭娟
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-1-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初4504号原告:徐卫芬,女,1959年7月4日出生,汉族，住金华市婺城区，被告:汪群,男,1959年3月30日出生,汉族，住兰溪市，被告:叶慧芬,女,1961年8月20日出生,汉族，住兰溪市，被告:汪烨,男,1985年11月9日出生,汉族，住兰溪市，原告徐卫芬与被告汪群、叶慧芬、汪烨民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月1日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐卫芬到庭参加诉讼，被告汪群、叶慧芬、汪烨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐卫芬诉称：被告汪群与叶慧芬系夫妻关系，被告汪烨系两人之子。自2014年1月份起至2016年7月份期间，三被告分数次向原告借得237万元并分别出具相应的借条，承诺利息按月利率1.5%计算。三被告借款后，一直未能还本付息。至今上述借款本息仍分文未付，原告虽多次催要但均无果。综上所述，为维护自身合法权益。原告特依法具状贵院，以求公正判决。诉讼请求：1、判令三被告共归还借款本金237万元和利息884205元（按月利率1.5%，自各笔借款的借款之日暂计算至2017年8月1日，并按此计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格。2、借条五张、银行来往凭证，证明2014年1月份起至2016年7月份期间，三被告向原告借款237万元并承诺利息的事实。被告汪群、叶慧芬书面答辩称：分五次向原告借款237万元事实，借款时约定月利率1.5%，借款后因经济一直困难，未归还本金及支付过利息。目前没有还款能力，等有能力时，会归还的。被告汪群、叶慧芬无证据向本院提供。被告汪烨未作答辩。本院对原告提供的证据经质证、审查后均予以认定。经审理本院确认如下法律事实：被告汪群与叶慧芬系夫妻关系，被告汪烨系两人之子。被告汪群于2014年1月24日向原告借款50万元，10月30日向原告借款37万元，2015年12月22日向原告借款50万元，2015年12月29日向原告借款50万元，2016年7月15日向原告借款50万元，合计借款237万元，双方约定借款月息1.5%。原告经催取无果，故诉至本院。另在庭审过程中，原告放弃要求被告汪烨偿还借款本息的诉讼请求。本院认为，被告汪群欠原告徐卫芬借款237万元未还事实清楚，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，被告汪群应及时归还借款，并按约定支付利息。双方约定的月利率1.5%，符合法律规定。被告叶慧芬系被告汪群之妻，借款在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告在庭审中放弃要求被告汪烨偿还借款本息的诉讼请求，系原告对自己权益的处分，符合法律的规定，本院依法予以准许。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪群、叶慧芬于本判决生效后十日内归还原告徐卫芬借款本金人民币237万元及利息884205元（按月利率1.5%自每笔借款的借款之日计算至2017年8月1日止），之后利息以本金237万元为基数，按照月利率1.5%从2017年8月2日起计算至实际履行日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16417元（已减半收取），财产保全费5000元，合计21417元，由被告汪群、叶慧芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  吴卸良二〇一七年九月十九日书记员  杨旭娟·??-2-?··??-1-?·
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽01执异445号
案外人：王秀莲，女，汉族，1954年2月18日出生，住址：辽宁省法库县法库镇。
申请执行人：李旭，男，汉族，1976年9月6日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：辽宁乾德集团有限公司，住所地：康平县农业经济技术开发中心。
法定代表人：关英，该公司董事长。
被执行人：关英，男，满族，1959年10月4日出生，住址：沈阳市大东区。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，案外人王秀莲对执行标的提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人民间借贷纠纷一案，依据本院（2015）沈中民一初字第9号民事判决书，本院于2015年10月21日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第652号。在诉讼中，本院于2015年2月16日保全查封辽宁乾德集团有限公司位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X，面积86.16平方米的房屋。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：其于2010年10月26日与辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司签订《商品房买卖合同》购买上述房屋，总价款178,151元。签订合同后，案外人将购房款全额支付给辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司，并于2011年10月1日交付房屋，因开发商原因未能办理备案登记手续。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：王秀莲向辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司以178,151元购买上述房屋。
案外人提供的《收款收据》中记载：辽宁乾德集团有限公司鸿福嘉分公司分别于2010年10月21日、2010年10月26日和2010年11月9日为王秀莲开具金额分别为6万元、111,431元和6720元的收款收据。
此外，案外人还提交了缴纳水费、电费等费用的证据材料。
本院认为，根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可以认定案外人在法院查封之前与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有。因此，案外人的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于法库县X镇X街X花园X号楼X单元X，面积86.16平方米的房屋的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 史永成
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 唐 璐
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初232号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人倪钱，男，1984年6月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，无职业，住武汉市青山区。曾因犯非法持有毒品罪，于2013年9月被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3,000元，2015年11月23日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年4月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
公诉机关以武某刑诉（2017）231号起诉书指控被告人倪钱犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年4月12日21时许,被告人倪钱在武汉市青山区钢花113街尚一特酒店209号房间，以人民币100元的价格将1颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）和1袋甲基苯丙胺晶体颗粒物（冰毒）贩卖给涉毒人员李某后，被公安民警当场抓获，上述毒品、毒资被查获。经称量，上述毒品共重0.19克；经鉴定，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为被告人倪钱能够如实供述所犯罪行，具有法定的可从轻处罚情节，其在有期徒刑执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，且是毒品再犯，依法应从重处罚。建议在有期徒刑六个月至八个月的量刑幅度内判处被告人倪钱刑罚，并处罚金。
被告人倪钱对公诉机关指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人倪钱犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人倪钱归案后如实供述所犯罪行,且在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人倪钱系累犯和毒品再犯，应依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人倪钱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年12月12日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许 建
二〇一七年六月六日
书记员 马素姣
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周民初字第0169号
原告徐某，女，1956年3月15日生，汉族。
委托代理人裴旭辉。
被告李某甲，男，1954年10月22日生，汉族。
原告徐某诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后。依法由审判员张栋适用简易程序，于2014年5月7日不公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人裴旭辉、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，其与李某甲婚后双方感情一般，经常为琐事发生争吵。故李某甲诉至法院，请求判令1、徐某与李某甲离婚；2、诉讼费用各半负担。
被告李某甲辩称，其与徐某系本村村民，相互了解，自由恋爱，有很好的感情基础。虽然有争吵，但是没有原则性矛盾。故不同意离婚。
经审理查明：徐某与李某甲本系同村村民，于1979年经人介绍相识。××××年××月初六按照农村习俗举办结婚仪式。××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后夫妻感情尚可，但双方曾因生活琐事产生矛盾。
以上事实，有村委证明、户籍资料、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告徐某与被告李某甲于1980年按照农村习俗举办结婚仪式，属事实婚姻，双方婚姻关系合法有效。婚后夫妻双方共同生育一女，夫妻感情尚可。后由于双方因生活琐事产生纠纷。双方应加强交流，互谅互让，照顾家庭，夫妻和好是可能的，双方间夫妻感情并未确已破裂，原告徐某要求与被告李某甲离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准徐某与李某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审判员 张栋
二〇一四年五月七日
书记员 钱晨
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初33933号
原告大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。
法定代表人傅海德，董事长。
委托代理人付宝石，男，1989年11月26日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
委托代理人冯威特，男，1983年7月1日出生，汉族，大众汽车金融（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼。
被告田凯，男，1978年4月6日出生，汉族。
被告李立霞，女，1979年3月13日出生，汉族。
原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告田凯、李立霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员程立武独任审判，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托代理人付宝石到庭参加了诉讼。田凯、李立霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告大众金融公司诉称：2015年10月，田凯、李立霞为购买轿车向大众金融公司申请汽车贷款，后各方签署《贷款合同》和《抵押合同》。大众金融公司依约发放了贷款，但田凯、李立霞未依约还款。因催款无果，大众金融公司诉至法院，要求田凯、李立霞偿还截至2016年4月14日的逾期本金人民币6724.02元、提前到期本金人民币73832.85元、利息1020.14元，罚息155.71元、违约金2214.99元、催款函费200元；支付自2016年4月15日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）。
被告田凯未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告李立霞未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年10月20日，大众金融公司作为贷款人、石家庄申联汽车销售服务有限公司作为经销商与借款人田凯、共同借款人李立霞签订《贷款合同》，约定：贷款仅用于借款人向经销商支付购买SVW新朗逸1.6L自动风尚版184CP1（发票价格121900元，首付款36900元）；贷款金额85000元；贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付2519.38元；基本月利率为百分之0.82444，优惠月利率（如适用）为百分之0.355；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿顺序清偿；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。
另：田凯、李立霞签署了开具还款专用帐户并授权第1期至36期每期划款2519.38元的授权书；田凯作为抵押人与抵押权人大众金融公司签订了《抵押合同》和抵押物清单。
大众金融公司随后如约发放贷款。田凯、李立霞为贷款所购×××号车辆办理了以大众金融公司为抵押权人的抵押登记。
田凯、李立霞自2016年1月23日起未按时偿付款项。截至2016年4月14日，田凯、李立霞尚欠逾期本金人民币6724.02元、提前到期本金人民币73832.85元、利息1020.14元，罚息155.71元未付。
庭审中，大众金融公司提交了邮件详情单及宣布贷款提前到期函，用以证明其依约定地址向对方送达了宣布贷款提前到期函。
上述事实，有大众金融公司提交的贷款申请手续、身份证明、《贷款合同》及附件、《抵押合同》、机动车登记证书、宣布贷款提前到期函、邮件详情单以及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《贷款合同》、《抵押合同》是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司依约发放了贷款，履行了合同义务。田凯、李立霞未依约还款，应承担违约责任。大众金融公司要求田凯、李立霞给付贷款本息，并支付违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但大众金融公司对罚息、违约金、催款函费不应再计收罚息，故对罚息、违约金、催款函费的罚息部分本院不予支持。经本院合法传唤，田凯、李立霞未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田凯、李立霞于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至二〇一六年四月十四日的借款本金八万零五百五十六元八角七分、利息一千零二十元一角四分、罚息一百五十五元七角一分，并自二〇一六年四月十五日起至给付之日止按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述本金、利息的罚息；
二、被告田凯、李立霞于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金二千二百一十四元九角九分；
三、被告田凯、李立霞于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费二百元；
四、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九百五十二元，由被告田凯、李立霞负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 程立武
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 陈 曦