湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初26号
原告：李春芳，司机。
委托代理人：刘魁，公安县黄山头法律服务所法律工作者。
委托代理人：李琼，系原告李春芳之女。
被告：魏丛德。
委托代理人：胡金脉，个体工商户。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。住所地：安徽省合肥市梅山路银保大厦。
负责人：李静，系该公司总经理。
委托代理人：吕涛，安徽华皖律师事务所律师。
原告李春芳诉被告魏丛德、被告中国财保合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法由审判员陈安适用简易程序公开进行了审理。原告李春芳的委托代理人刘魁、李琼，被告魏丛德及其委托代理人胡金脉和被告中国财保合肥市分公司的委托代理人吕涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春芳诉称：2015年2月21日，原告李春芳驾驶鄂D×××××正三轮摩托车从公安县麻豪口镇裕公社区驶往公安县藕池镇方向途中，被被告魏丛德驾驶的皖AC78**小型轿车在鄂江右×××××路段相挂，造成原告驾驶的鄂D×××××正三轮载货摩托车失控翻下堤面后受伤和两车受损的交通事故。此次事故经公公交认字（2015）第8006号道路交通事故认定书认定，被告魏丛德承担此次事故的全部责任，原告李春芳无责任。原告李春芳受伤住院治疗后经公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定为十级伤残，后续治疗费需12000元。被告魏丛德所驾驶的皖A×××××小型轿车在被告中国财保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，且此次事故发生在保险期内。现原告李春芳诉至法院，要求二被告依法赔偿原告李春芳因此次交通事故造成的各项损失共计人民币117892.4元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告魏丛德辩称：本案诉讼费用的承担要求法院依法判决，另要求原告李春芳返还已垫付的费用共计24735元。
被告中国财保合肥市分公司辩称：对此次交通事故发生的事实经过及被告魏丛德车辆的保险情况均无异议，但原告诉请的费用过高，请求法院依法予以核减。原告诉请的尚未发生的费用不应在保险公司赔偿范围之内，原告出具的伤残鉴定意见书不具有合法性。另保险公司不承担本案的诉讼费及鉴定费。
经庭审举证、质证，二被告对原告李春芳提交的原告身份证复印件，被告魏丛德的机动车驾驶证、行驶证复印件，公安县人民医院出院记录原件，湖北省公安县公安局交通警察大队公公交认字（2015）第8006号道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险单复印件及原告李春芳和被告中国财保合肥市分公司对被告魏丛德提交的被告魏丛德身份证等证据均无异议，且上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。二被告对原告李春芳提交的常住人口登记卡、公安县人民医院诊断证明、住院财务统计单、湖北医疗单位门诊收费票据、公安县人民医院住院病例首页、公安县人民医院骨科住院志和体格检查及原告的驾驶信息、车辆信息提出异议，但上述证据符合证据的事实性、合法性、关联性，且证明内容相互印证，本院予以采信。二被告对原告提交的公安九鼎法医司法鉴定所公九鼎（2015）临鉴字第254号司法鉴定意见书和公安县价格认证中心作出的公价鉴字（2015）104号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书提出异议，但二被告均未提供相应的证据佐证其观点，亦未向本院申请重新鉴定，故对上述证据本院予以采信。虽二被告对公安县人民医院骨科一病区证明、个体工商户营业执照、税务登记证、2015年12月16日公安县藕池镇酒城社区居民委员会证明提出异议，但上述证据证明形式合法，证明内容能相互印证，能够确认其真实性，本院予以采信。二被告对证人赵基俊、李友贵的书面证言和2015年12月15日公安县藕池镇酒城社区居民委员会证明提出异议，虽二名证人未到庭接受询问，但三份证据的证明内容相互印证，能够确认其真实性，本院予以采信。二被告对原告提交的交通费及油费发票提出异议，因该组证据证明形式存在瑕疵，故本院不予采信。原告李春芳对被告魏丛德提交的交警部门出具的医疗费押金提出异议，因与本案不属同一法律关系，且被告魏丛德在诉讼期间已领回收条所载押金，故本院不予采信。被告中国财保合肥市分公司未提交证据。
经审理查明：2015年2月21日，被告魏丛德驾驶皖A×××××小型轿车从公安县麻豪口镇裕公社区驶往公安县藕池镇方向，11时54分许车辆行驶至鄂江右×××××路段，因未按规定超车，措施不当与同向原告李春芳驾驶的鄂D×××××正三轮载货摩托车相挂，致原告李春芳驾驶的鄂D×××××正三轮载货摩托车失控翻下堤面，造成原告李春芳受伤和两车受损的交通事故。此次事故经湖北省公安县公安局交通警察大队公公交认字（2015）第8006号道路交通事故认定书认定，被告魏丛德承担此次事故的全部责任，原告李春芳无责任。原告李春芳受伤后，被送往公安县人民医院住院治疗88天，出院后经公安九鼎法医司法鉴定所公九鼎（2015）临鉴字第254号司法鉴定意见书鉴定，其伤残程度为十级，建议给予外踝钢板取出后续治疗费用12000元。原告李春芳所驾驶的鄂D×××××正三轮载货摩托车经公安县价格认证中心公价鉴字（2015）104号道路交通事故车物损失价格鉴定结论书认定，该车辆损失金为人民币1225元。
另查明：被告魏丛德所驾驶的皖A×××××小型轿车在被告中国财保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，保险期间均自2015年1月23日16时起至2016年1月23日16时止。其投保的第三者责任保险的责任限额为1000000元，并购买了不计免赔率。同时查明，原告李春芳1954年1月9日生，城镇户口，住公安县藕池镇人民路10号，事故发生前常年从事摩托车营运工作。原告李春芳住院期间系其女儿李琼从旁护理。李琼从事服装鞋帽零售业。另被告魏丛德已垫付原告李春芳住院期间的医疗费人民币24735.12元。现原告李春芳诉至法院，要求二被告依法赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计人民币117892.4元，并由二被告承担本案的诉讼费用。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告魏丛德未按规定超车，是造成此次事故的直接原因，应赔偿原告李春芳因此事故所造成的全部经济损失。但由于被告魏丛德所驾驶的肇事车辆在被告中国财保合肥市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，且此次事故发生在保险合同承保期限内，故应先由被告中国财保合肥市分公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。不足部分除鉴定费、诉讼费外由被告中国财保合肥市分公司在第三者责任保险限额内予以赔偿，鉴定费、诉讼费及余额部分由被告魏丛德负担。
依照《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准数据、医疗费票据，确定原告各项损失如下（以人民币计算）：
（1）原告诉请的医疗费24735元。原告提交的医疗单位的住院收费票据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，故本院确认其医疗费为24735元。
（2）原告诉请的后续治疗费12000元。虽二被告提出异议，认为后续治疗费用过高，但因二被告均未在法定期限内申请重新鉴定，亦未提供相应证据予以佐证，故本院确认原告后续治疗费为12000元。
（3）原告诉请的住院伙食补助费8800元（88天×100元／天）。参照2015年湖北省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准并结合当事人当地生活水平，按100元／天的标准计算伙食补助费较为适宜，故本院确认原告住院伙食补助费为8800元。
（4）原告诉请的护理费7990.4元（88天×90.8元／天）。由于原告住院期间由其女儿李琼从旁护理，其女儿从事服装鞋帽零售业工作，参照批发和零售业行业标准，本院确认原告护理费为7990.4元（33142元／年÷365天×88天）。
（5）原告诉请的交通费1000元。虽原告提供的交通费证据存在瑕疵，但结合其所受伤情、住所与治疗地点的远近和住院期间，本院酌定其交通费为600元。
（6）原告诉请的误工费8624元（88天×98元／天）。根据原告事故发生前长期从事摩托车个体营运状况，本院参照居民服务和其他服务业标准，以及原告住院天数，确认原告误工费为6926.44元（28729元／年÷365天×88天）。
（7）原告诉请的营养费1000元。结合原告提交的公安县人民医院的出院记录中“加强营养”的医嘱，和其受伤情况及伤残等级，本院认为其诉请的营养费金额符合实际需要，故确认其营养费为1000元。
（8）原告诉请的鉴定费1300元。符合法律规定，本院予以确认。
（9）原告诉请的车辆损失费1225元。符合法律规定，本院予以确认。
（10）原告诉请的残疾赔偿金47218元（24852元／年×19年×10%）。结合原告常年居住在公安县藕池镇人民路10号，并一直从事摩托车营运的工作状况，可以确认其长期居住在城镇，其主要收入来源于城镇，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故对原告诉请的残疾赔偿金47218元，本院予以确认。
（11）原告诉请的精神抚慰金4000元。结合被告的过错程度、原告的伤残等级以及当地平均生活水平，本院认为其诉请的精神抚慰金金额符合客观实际，本院予以确认。
以上各项费用共计115794.84元。被告中国财保合肥市分公司应在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内赔付原告李春芳医疗费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，护理费7990.4元，交通费600元，误工费6926.44元，残疾赔偿金47218元，精神抚慰金4000元，车辆损失费1225元，共计人民币77959.84元。余额部分除根据第三者责任保险合同约定被告中国财保合肥市分公司不赔偿诉讼费、鉴定费外，被告中国财保合肥市分公司应在第三者责任保险限额内赔偿原告各项损失36535元（115794.84元-77959.84元-1300元）。诉讼期间，原告李春芳与被告魏丛德达成调解协议，除被告中国财保合肥市分公司应赔付的费用外，被告魏丛德自愿一次性赔偿原告李春芳诉讼费、鉴定费等损失5500元。另因被告魏丛德已垫付原告李春芳医疗费24735.12元，故原告李春芳须返还被告魏丛德19235.12元（24735.12元-5500元）。为减少当事人诉累，可由被告中国财保合肥市分公司在第三者责任保险限额内应赔付原告损失部分扣减后直接支付被告魏丛德。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内一次性赔付原告李春芳经济损失人民币77959.84元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内一次性赔付原告李春芳经济损失人民币17299.88元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任保险赔偿限额内支付被告魏丛德人民币19235.12元；
四、驳回原告李春芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2642元，减半收取1321元由被告魏丛德负担（已在判项中扣减）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：账号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈安
二〇一六年二月二十九日
书记员 王飞