湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民再19号
再审申请人（原审被告）：彭百成（曾用名彭佰城），男，1954年6月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，务农，住湖北省汉川市。
委托诉讼代理人：陈木庭，男，1937年7月1日出生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。代理权限：代为参加开庭，提出申诉，进行调解，发表辩论意见，代收法律文书等。
再审申请人（原审被告）：彭ＸＸ，男，1980年7月21日出生，汉族，湖北省汉川市人，现居住地：广东省珠海市（精中表业）。
委托诉讼代理人：彭三华，男，1983年6月2日出生，汉族，湖北省汉川市人，现居住地：湖北省汉川市。代理权限：代为参加开庭，提出申诉，对证据进行质证，进行调解，发表辩论意见，代收法律文书等。
被申请人（原审原告）:周双彪，男，1969年7月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住汉川市。
委托诉讼代理人：何志林，湖北慧安律师事务所律师。代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，和解，上诉，代收文书。
再审申请人彭百成、彭ＸＸ与被申请人周双彪生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2010）川民初字第332号民事判决，于2016年12月10日向该院申请再审。2016年12月16日，湖北省汉川市人民法院作出（2016）鄂0984民申3号民事裁定，驳回彭百成、彭ＸＸ的再审申请。彭百成、彭ＸＸ遂向本院申请再审，本院于2017年4月13日作出（2017）鄂09民监1号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2017年9月12日开庭审理了本案。再审申请人彭百成及其委托诉讼代理人陈木庭，彭ＸＸ的委托诉讼代理人彭三华，被申请人周双彪的委托诉讼代理人何志林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭百成、彭ＸＸ申请再审称，1、被申请人周双彪为专业从事电视天线安装的个体户，2009年12月16日，申请人与被申请人达成口头安装电视天线协议，约定：申请人将自家电视天线安装作业给被申请人承揽，价款为130元，被申请人负责上门包安装，一年保修。该事实由进货发票、销售记账本、收据等证据为证。随后，被申请人到申请人家安装电视天线，由于被申请人自己不注意安全防范，从梯子上坠地受伤。根据该事实，双方为承揽合同关系，并非雇佣关系，被申请人造成的损失应由其自行承担。2、汉川市人民法院于2010年4月14日受理本案，于2010年6月9日开庭审理，于2010年7月25日以双方系雇佣关系为由判决申请人承担被申请人周双彪经济损失22486.79元。申请人系近期到法院档案室调取案件材料，才知道本案原审审理及判决情况。但是，本案原审中，未依法向申请人送达开庭传票及判决书，审理程序严重违法，剥夺了申请人的各项诉讼权利，导致申请人无法参加开庭，无法知晓判决结果，以致错过了上诉期限。原审亦在本案事实不清的情况下，作出对申请人不利的判决。综上，请求撤销汉川市人民法院（2010）川民初字第322号民事判决，对本案再审，并判决被申请人周双彪所造成的损失由其自行承担。
被申请人周双彪辩称，1、本案已过申请再审时效，依法应予驳回。本案双方因人身损害赔偿纠纷案件由汉川市人民法院于2010年4月14日受理，同年7月25日作出判决，至今有七年有余。原审开庭传票系邮寄送达，一审判决书留置送达。2015年7月30日，人民法院代收被答辩人执行款30093元。2015年8月27日，答辩人与被答辩人达成执行和解，答辩人放弃已执行到位的11000元，按18750元赔偿达成和解。据此，被答辩人知道一审判决的时间是2015年8月27日前，距被答辩人申请再审已是一年半。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十四条有关“当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出”的规定，人民法院应不予审查，已审查立案的应予驳回起诉。2、本案不适用再审程序。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。本案中，被答辩人针对一审判决并未上诉，是服判的表示。且被答辩人又没有新的证据，对其提出的再审请求人民法院应予驳回。3、原审实体处理得当。答辩人是义务为被答辩人安装天线过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条规定，被帮工人应当承担赔偿责任。认定义务帮工的证据有：①原告证据3进货发票证明：原告购天线和线共计150元。②原告证据4销售记账本证明：被告购天线150元未付。③原告证据证人证言证明：因被答辩人与答辩人是老客户，同意为其义务安装。以上证据，足以认定是免费义务帮工关系。原审法院适用法律正确，实体处理恰当。综上，被答辩人申请再审程序不合法，请求改判承揽合同没有事实依据，应驳回被答辩人的诉讼请求。
周双彪向原审法院起诉请求：2009年12月16日下午5时许，原告应被告的邀请，为被告家安装电视天线，到被告家后，原告用木梯到屋顶进行安装，不料被告在原处将梯子放在桌子上面以增加高度。安装好后天色黑，原告顺着原路踩着梯子准备下来，不料梯子从桌面上滑动，原告从屋檐坠地，造成腰椎骨压缩性骨折，住院用去医药费1万余元。原告经法医部门鉴定为十级伤残。原告认为：原告是应被告之邀为其安装电视天线，形成了雇佣关系，原告受到的损害理当由被告承担赔偿责任。但被告至今分文未付，为了维护原告的合法权益，于2010年4月14日向法院提起诉讼，要求二被告赔偿原告经济损失49827.60元。
原审法院认定事实：2009年12月16日下午5时许，被告彭ＸＸ在原告周双彪处购买电视天线后请其为自己安装，周双彪受邀后前往被告家的屋顶上帮忙安装电视天线。因被告彭佰城将其梯子放在桌子上没有通知周双彪，周双彪安装好天线从屋檐上下来时，因梯子从桌面上滑动，且又无人看管，使周双彪从屋檐上坠地受伤，周双彪受伤后在汉川市人民医院、汉川中医院进行治疗，用去医疗费4440.98元。2010年6月5日汉川市中医医院法医司法鉴定所对周双彪作出鉴定：周双彪受伤程度为10级伤残，误工休息日为120天，自出院之日起需一人护理30天。
原审法院判决：被告彭佰城、彭ＸＸ雇请原告周双彪为其安装电视天线，将梯子放在桌子上，即未通知周双彪又无人看管，致使周双彪从屋檐坠地受伤，造成周双彪的经济损失应当赔偿。原告周双彪未注重安全防范，疏忽大意使自己从屋檐坠地受伤亦有一定责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告周双彪的各项经济损失共计28108.49元（其中医疗费4440.98元、伤残补助金10070元，误工费6000元，护理费1560元、住院伙食补助费450元、鉴定费300元、交通费700元，被扶养人生活费4587.50元），由原告周双彪承担20%即人民币5621.70元，被告彭佰城、彭ＸＸ承担80%即人民币22486.79元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、被告彭佰城、彭ＸＸ赔偿原告周双彪的经济损失22486.79元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告周双彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告彭佰城、彭ＸＸ负担。
本案再审中，再审申请人彭百成、彭ＸＸ提交了如下证据：
证据1、2015年8月6日的收据一份。证明当时买的天线锅包安装并保修一年。
证据2、惠民多福家电的名片一张，上面写有周彪的名字。证明收据上所买的天线锅是在惠民家电所买。
被申请人周双彪对上述证据发表质证意见为：对证据1的真实性无异议，对关联性有异议，这是惠民家电出具的收据，不清楚惠民家电与周双彪有什么关系，且收据与原审中提供的记账流水有冲突，记账款为150元，由周双彪在原审提交的销售记录本予以证实。对证据2的关联性有异议，此名片是现在的名片，不是本案当时买天线锅时的名片，惠民多福家电的经营人是周彪，不是周双彪，是否是周双彪需要证实。
本案再审中，被申请人周双彪提交了如下证据：
证据1、执行和解协议。
证据2、汉川市人民法院代收款退费通知单。
证据3、当事人领款单（周双彪领款18750元）。
上述证据证明：再审申请人彭百成、彭ＸＸ于2015年8月27日就知道判决书的存在，且双方就本案已达成和解协议。
再审申请人彭百成、彭ＸＸ对上述证据发表质证意见为：对周双彪提交证据的真实性无异议。
对再审申请人彭百成、彭ＸＸ提交的证据，本院认为，本案事故发生在2009年，再审申请人彭百成、彭ＸＸ再审中提交收据所记载的时间为2015年，且周彪是否系本案被申请人周双彪，没有其他证据佐证。故该证据与本案事实没有关联性，不予采信。对被申请人周双彪提交的证据，因再审申请人彭百成、彭ＸＸ对其提交证据无异议，本院依法予以采信。
本案再审查明，原审判决查明事实属实。另查明，本案原审判决生效后，原审原告周双彪向湖北省汉川市人民法院申请执行。经湖北省汉川市人民法院组织调解，双方当事人于2015年8月27日达成了“执行和解协议”，由彭百成、彭ＸＸ向周双彪一次性支付兑现款人民币18750元（含申请执行人周双彪垫付300元受理费），余款人民币11000元申请执行人周双彪自愿放弃。由此，本案原审判决已经执行完毕。
综合各方当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：一、原审审理程序是否违法？二、本案双方当事人是雇佣关系还是加工承揽关系？三、本案是否已过诉讼时效？
针对本案焦点，本院评判如下：
一、关于原审审理程序的问题
本院认为，从原审卷宗（正卷）材料查明，本案一审开庭审理中，有原告周双彪及其委托诉讼代理人何志林参加诉讼，被告彭百成、彭ＸＸ虽未到庭参加诉讼，但卷宗中附有向彭百成、彭ＸＸ通知开庭的传票和以快递形式送达的存根，时间为2010年5月5日。原审判决作出后，原审法院亦向各方当事人送达了民事判决书，均有送达回证附卷证明【向彭百成、彭ＸＸ送达判决书系留置送达】。故本案原审审理程序并无违法情形。另外，本案原审判决生效后，各方当事人自愿在法院主持下，达成了执行和解协议，本案原审判决内容已由各方当事人全部履行完毕。
二、关于本案双方当事人是雇佣关系还是加工承揽关系的问题
本院认为，所谓雇佣合同，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。依照《中华人民共和国合同法》第251条的规定，加工承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。结合本案事实，本案被申请人周双彪受再审申请人的请求，义务为其安装电视天线，在安装过程中意外受伤。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条的规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案双方当事人间的关系更符合义务帮工的法律特征，原审根据查明事实，判决彭百成、彭ＸＸ承担周双彪部分经济损失，实体处理适当。
三、关于本案是否已过诉讼时效的问题
本院认为，本案双方当事人因人身损害赔偿引起纠纷，原审法院经审理后于2010年7月25日作出判决，2015年8月27日双方在判决生效后又达成“执行和解协议”，已对原审判决内容执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出（自知道或者应当知道之日起六个月内提出）。彭百成、彭ＸＸ于2016年12月10日对本案申请再审，已超过六个月期限的法律规定，依法应对其提出的再审请求予以驳回。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决并无不当，依法应予维持。再审申请人彭百成、彭ＸＸ的申诉请求无事实和法律依据，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
维持湖北省汉川市人民法院（2010）川民初字第332号民事判决。
本案再审案件受理费300元，由再审申请人彭百成、彭ＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪育华
审判员 黄 浩
审判员 王 华
二〇一七年十一月七日
书记员 廖 欢