河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新中民一终字第01517号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，住所地：新乡市开发区19号道清路开元家园综合楼一区主楼第一至六层。
法定代表人陈丹，总经理。
委托代理人刘国滨，河南中原法汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张志强。
委托代理人刘鸣友，获嘉县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）张纪周。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）因与被上诉人张志强、张纪周机动车交通事故责任纠纷一案，张志强于2015年2月5日诉至河南省获嘉县人民法院，要求判令：一、人寿财险新乡支公司与张纪周赔偿其因交通事故造成的各项损失暂定650000元并承担本案的诉讼费用。获嘉县人民法院于2015年8月28日作出（2015）获民初字第355号民事判决，人寿财险新乡支公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：2014年5月28日，张纪周驾驶豫G×××××、豫G×××××号重型普通半挂车，行驶至获××县××西段时，将驾驶室升起，让张志强听听发动机转速，张纪周驾驶的车辆突然向前行驶，驾驶室碰到道达尔润滑油车辆换油中心门梁上，造成驾驶室脱落致张志强受伤，遂被送往新乡市中心医院住院治疗，经诊断：1、胸12椎体爆裂性骨折并截瘫；2、骨盆骨折；3、腹部外伤。住院34天，花去医疗费110634.45元。2014年7月1日转院至新乡医学院第三附属医院住院治疗，住院148天，花去医疗费89238.55元。二次住院，扣除新农合报销部分，医疗费还有127010.9元。张志强住院期间，因病情需要，购买胸康复支具2200元，膝踝支具6600元，轮椅3100元，助行器双柱1750元。后经获嘉县公安局交通警察大队认定，公安机关于2014年11月18日出具道路事故证明，证明事情发生经过。豫G×××××、豫G×××××号普通半挂车，挂靠在新乡市天宇物流有限公司名下，实际车主张纪周，该车在人寿财险新乡支公司投有一份交强险和两份商业险（一份保险金额为50000元，一份保险金额为500000元）。张志强主张的各项费用：1、医疗费127010.9元（56014.36＋70996.62）；2、残疾辅助器具费13650元（2200元＋6600＋3100＋1750）；3、伙食补助费5490元（183天×30元／天）；4、营养费2745元（183天×15元／天）；5、误工费7559.4元（25.8元／天×293天）；6、护理费，住院期间：28548元（78元／天×183天×2人），出院后：569440元（28472元／年×20年）；7、伤残赔偿金175241.76元（9416.10元×20年×0.93）；8、被抚养人生活费90133.68元（大女儿张娜2009年9月21日出生：13年，二女儿张睿2012年8月12日出生：15年，6438.12×28年＝180267.36180267.36／2）；9、鉴定费2750元；10、精神抚慰金5万元，以上合计1072837.8元，张志强只要求人寿财险新乡市支公司与张纪周赔偿65万元，其他费用保留诉权。本案在审理过程中，经张志强申请，一审法院依法委托新乡医学院司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人张志强脊柱合并脊髓损伤的伤残等级为二级，胸部损伤的伤残等级为十级，腹部损伤的伤残等级为十级，盆部损伤的伤残等级为十级。2、被鉴定人张志强出院后护理依赖程度为大部分护理依赖，护理人数为一人，护理期限拟定为二十年。另查，2014年河南省居民服务业的平均工资为28472元，农村居民人均消费性支出为6438.12元，农村居民人均纯收入为9416.10元。张志强大女儿张娜2009年9月21日出生，二女儿张睿2012年8月12日出生。
原审认为：同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道交法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，张纪周的豫G×××××、豫G×××××号重型普通半挂车在人寿财险新乡支公司投保了一份交强险和二份商业三者险，事故发生在保险期间，应按上述法律规定的顺序予以赔偿。本案中，张志强作为成年人未尽到自己的安全注意义务，对事故的发生应承担20%的责任，张纪周承担80%的责任。张志强请求的医疗费127010.9元，已经扣除新农合报销的部分，请求合理，予以支持；张志强请求的住院伙食补助费5490元、营养费2745元，计算标准和天数有误，均应按照182天，每天15元计算，住院伙食补助费、营养费应分别为2730元、2730元。上述三项合计132470.9元，人寿财险新乡支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿张志强10000元，超出部分122470.9元，按照80%计算，为97976.72元，由人寿财险新乡支公司在商业三者险范围内赔偿。张志强请求的住院期间的护理费28548元，计算天数和护理人数有误，住院天数应为182天，护理人数应为1人计算，住院期间护理费应为14196元；出院后的护理费569440元，根据本案案情，张志强应先请求5年的护理费，因鉴定意见书明确载明出院后护理为大部分依赖护理，出院后5年的护理应为113888元（28472元／年×5年×80%），5年后的护理费可另行起诉。张志强请求的残疾辅助器具费13650元，误工费7559.4元，残疾赔偿金175241.76元，被扶养人生活费90133.68元请求合理，予以支持。张志强请求的精神抚慰金50000元，根据本案案情及当事人的过错程度，酌定为40000元。以上各项损失合计454668.84元，应由人寿财险新乡支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿张志强110000元，超出交强险的部分即344668.84元按照80%计算为275735.07元，由人寿财险新乡支公司在商业三者险范围内予以赔偿。张志强请求的鉴定费2750元，按照80%计算为2200元，由张纪周予以赔偿。综上，人寿财险新乡支公司应在交强险范围内赔偿张志强120000元，在商业三者险范围内赔偿张志强375911.79元。原审依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、人寿财险新乡支公司于判决生效后三十日内在交强险范围内赔偿张志强医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、精神慰抚金等各项费用493711.79元；二、张纪周于判决生效后三十日内赔偿张志强鉴定费2200元；三、驳回张志强的其他诉讼请求。如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由张纪周承担。
人寿财险新乡支公司上诉称：一、一审法院认定事实证据严重不足，应依法撤销或者发回重审。张志强是夹在驾驶室与车辆底部机器之间被驾驶室挤压受伤。明显事故发生在被保险车辆上，伤者明显属于车上人员，不属于三者的范围。因此，我公司不应当承担赔偿责任。二、一审法院适用法律错误应当依法撤销或发回重审。根据交强险条款第五条：“交强险合同中的受害人不包括被保险机动车车上的人员”，及双方签订的商业合同条款第五条第三款：“被保险机动车车上其他人员的人身伤亡或财产损失，保险人不负责赔偿。”本次事故中，张志强属于车上人员，不属于第三者责任条款赔偿范畴。张纪周与我公司鉴定合同条款是双方真实意思表示，是双方自愿签订，且我公司尽到了提醒注意义务，故根据双方保险合同，我公司不应承担保险赔偿责任。一审法院未考虑张纪周与我公司签订的保险合同，导致适用法律错误，判定我公司承担赔偿责任缺乏法律依据。张志强和张纪周系父子关系，根据交强险和商业险的约定，被保险机动车的驾驶员以及其家庭成员的人身伤亡，都应由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。同时，河南省法院为防止出现同案不同判情况。于2015年9月11日发布第四批参考性案例中案例3与本案属于同一类型，即当保险车辆发生交通事故，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险和第三者责任险中的第三人，不应将其作为机动车第三者责任保险限额赔偿范围理赔对象。另外，张志强和张纪周关系为父子，首先交警队开具的证明均为张纪周报案称，交警队在事故证明上称没有监控记录无法核实现场，因此此案发生是否真的发生或者是否为张纪周报案称现已无法核实，存在道德风险。综上，一审法院的判决证据不足，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审法院错误判决或发回重审。
张志强答辩称：张志强不是车上人员，人寿财险新乡支公司关于张志强是驾驶员家庭成员，受到损伤不赔偿的理由不成立，人寿财险新乡支公司在一审中已经承认了其应当承担的责任。综上，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
张纪周答辩称：请求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为：本案的主要争议焦点是：张志强是否属于机动车交强险和商业第三者责任险中的第三者理赔对象。根据一、二审查明的事实，由于张志强在事故发生时并不在车上（既不在驾驶室内也未在车厢内），故此张志强在事故发生时并非被保险机动车本车人员，而属于第三人，人寿财险新乡支公司作为保险人应依法在机动车交强险和商业第三者责任险限额范围内承担赔偿责任。此外，人寿财险新乡支公司上诉认为张志强和张纪周系父子关系、保险人不负赔偿责任，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，责任划分适当，人寿财险新乡支公司的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8706元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张颜民
审判员 李书光
审判员 温双双
二〇一六年三月十二日
书记员 刘万发