wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第801号
原告蒋良林。
委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。
被告蔡彬兴。
被告张梦琳。
委托代理人张海星。
原告蒋良林与被告蔡彬兴、张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告蒋良林的委托代理人黄立安、被告蔡彬兴、被告张梦琳的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋良林诉称，2013年12月15日，被告因经营茅台多彩扎啤美食城资金周转困难向原告借款人民币共4000元，同日，原告将4000元现金交给被告，被告蔡彬兴立写《借条》一份给原告收执，双方约定借款期限为自2013年12月15日至2014年5月1日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以种种借口拒绝还款，且避而不见原告。至今，被告分文未还给原告。两被告是夫妻关系，且借款是用于两被告共同经营的茅台多彩扎啤美食城，因此该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告归还借款本金4000元及逾期利息（利息计算：以4000元为基数，自2014年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同负担。
被告蔡彬兴辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。
被告张梦琳辩称，两被告是夫妻关系。被告蔡彬兴确实曾经向朋友借款投资扎啤美食城，但具体借谁的、借多少钱被告张梦琳并不知情。被告张梦琳没有收到过原告的4000元借款，也没有在借条上签字确认。为避免损害被告张梦琳的合法权益，原告有义务向法庭提供个人职业、收入状况证明、资金来源、当天转账或取款的银行凭证，以证实原告确实向被告蔡彬兴提供了借款。根据《婚姻法》的相关规定，原告应举证证明本案债务是基于两被告夫妻合意或涉案借款用于夫妻共同生活、经营，才能要求被告张梦琳在夫妻关系存续期间的财产范围内承担连带偿还责任，否则属被告蔡彬兴的个人债务。假定本案借款事实成立，因被告蔡彬兴并未在借条上约定利率，应以实际借款数额为基数，从法院受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告张梦琳的诉讼请求。
经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两人于2011年12月9日登记结婚。2013年12月15日，被告蔡彬兴因投资茅台多彩扎啤美食城资金不足为由向原告蒋良林借款4000元，约定还款期限为2014年5月1日。原告蒋良林向被告蔡彬兴交付了4000元借款现金后，被告蔡彬兴立写借条一份给原告蒋良林收执，借条载明：“兹本人蔡彬兴（身份证号××）因投资茅台多彩扎啤美食城（地址：贵港市世纪花园北面下沉广场）资金不足，向蒋良林（身份证号××）借款。本人于2013年12月15日收到蒋良林借款现金肆仟元。（小写：4000）。本人承诺还款日期为2014年5月1日。愿以本人占有的茅台多彩扎啤美食城资产做抵押担保。”借条尾部的“借款人”落款处有被告蔡彬兴签名、捺印。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡彬兴向原告借款4000元，有被告蔡彬兴立写给原告收执的借条为凭，且被告蔡彬兴对借款事实亦予认可，双方之间的债权债务关系明确，应当予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。被告张梦琳主张涉案借款属被告蔡彬兴的个人债务，其不应承担连带偿还责任，但未能举证证明涉案借款为被告蔡彬兴的个人债务，也未能举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，本院对其上述抗辩理由不予采纳。双方约定还款期限为2014年5月1日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告蔡彬兴、张梦琳共同偿还原告蒋良林借款本金4000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以4000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月2日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。
本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告蔡彬兴、张梦琳承担。
上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 叶星球
二〇一五年四月十五日
书 记 员 张 开
贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第801号原告蒋良林。委托代理人黄立安，广西诚济律师事务所律师。被告蔡彬兴。被告张梦琳。委托代理人张海星。原告蒋良林与被告蔡彬兴、张梦琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日受理后，依法由代理审判员叶星球独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。书记员张开担任法庭记录。原告蒋良林的委托代理人黄立安、被告蔡彬兴、被告张梦琳的委托代理人张海星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋良林诉称，2013年12月15日，被告因经营茅台多彩扎啤美食城资金周转困难向原告借款人民币共4000元，同日，原告将4000元现金交给被告，被告蔡彬兴立写《借条》一份给原告收执，双方约定借款期限为自2013年12月15日至2014年5月1日。借款期限届满后，原告曾多次要求被告归还借款，被告均以种种借口拒绝还款，且避而不见原告。至今，被告分文未还给原告。两被告是夫妻关系，且借款是用于两被告共同经营的茅台多彩扎啤美食城，因此该笔借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告向原告归还借款本金4000元及逾期利息（利息计算：以4000元为基数，自2014年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款的利率计算）；二、本案案件受理费由两被告共同负担。被告蔡彬兴辩称，对原告诉称的借款事实没有异议。被告张梦琳辩称，两被告是夫妻关系。被告蔡彬兴确实曾经向朋友借款投资扎啤美食城，但具体借谁的、借多少钱被告张梦琳并不知情。被告张梦琳没有收到过原告的4000元借款，也没有在借条上签字确认。为避免损害被告张梦琳的合法权益，原告有义务向法庭提供个人职业、收入状况证明、资金来源、当天转账或取款的银行凭证，以证实原告确实向被告蔡彬兴提供了借款。根据《婚姻法》的相关规定，原告应举证证明本案债务是基于两被告夫妻合意或涉案借款用于夫妻共同生活、经营，才能要求被告张梦琳在夫妻关系存续期间的财产范围内承担连带偿还责任，否则属被告蔡彬兴的个人债务。假定本案借款事实成立，因被告蔡彬兴并未在借条上约定利率，应以实际借款数额为基数，从法院受理之日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。综上，原告的诉请缺乏事实和法律依据，恳请法院驳回原告对被告张梦琳的诉讼请求。经审理查明，原、被告是朋友关系，两被告是夫妻关系，两人于2011年12月9日登记结婚。2013年12月15日，被告蔡彬兴因投资茅台多彩扎啤美食城资金不足为由向原告蒋良林借款4000元，约定还款期限为2014年5月1日。原告蒋良林向被告蔡彬兴交付了4000元借款现金后，被告蔡彬兴立写借条一份给原告蒋良林收执，借条载明：“兹本人蔡彬兴（身份证号××）因投资茅台多彩扎啤美食城（地址：贵港市世纪花园北面下沉广场）资金不足，向蒋良林（身份证号××）借款。本人于2013年12月15日收到蒋良林借款现金肆仟元。（小写：4000）。本人承诺还款日期为2014年5月1日。愿以本人占有的茅台多彩扎啤美食城资产做抵押担保。”借条尾部的“借款人”落款处有被告蔡彬兴签名、捺印。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告经催讨未果，遂诉至本院，请求两被告偿还借款本金及利息。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡彬兴向原告借款4000元，有被告蔡彬兴立写给原告收执的借条为凭，且被告蔡彬兴对借款事实亦予认可，双方之间的债权债务关系明确，应当予以确认。涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，两被告应对涉案借款承担连带偿还责任。被告张梦琳主张涉案借款属被告蔡彬兴的个人债务，其不应承担连带偿还责任，但未能举证证明涉案借款为被告蔡彬兴的个人债务，也未能举证证明两被告存在婚姻法第十九条第三款的情形，本院对其上述抗辩理由不予采纳。双方约定还款期限为2014年5月1日，现还款期限已届满，原告诉请两被告共同偿还借款，本院应予支持。至于利息问题。因双方对借款利息没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定应认定为定期无息借贷。原告请求两被告按银行同期同类贷款利率计付从2014年5月2日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条关于“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告蔡彬兴、张梦琳共同偿还原告蒋良林借款本金4000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以4000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年5月2日起计付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。本案受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告蔡彬兴、张梦琳承担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员叶星球二〇一五年四月十五日书记员张开
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初33号
原告:马永昌，男，生于1966年8月20日，回族,青海省民和回族土族自治县人。
委托诉讼代理人:赵宏毅,民和回族土族自治县诚信法律服务所法律工作者。
被告:苏玉青，男，生于1968年5月25日，回族，青海省民和回族土族自治县人。
被告:中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。
负责人：柳超，系该公司总经理。
原告马永昌与被告苏玉青、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告马永昌于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以主体不当为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原马永昌撤诉。
案件受理费269元，由马永昌负担。
审判员 鄂秀英
二〇一七年二月二十二日
书记员 马 蓓




第2页
第3页
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0222民初33号原告:马永昌，男，生于1966年8月20日，回族,青海省民和回族土族自治县人。委托诉讼代理人:赵宏毅,民和回族土族自治县诚信法律服务所法律工作者。被告:苏玉青，男，生于1968年5月25日，回族，青海省民和回族土族自治县人。被告:中国平安财产保险股份有限公司青海分公司。负责人：柳超，系该公司总经理。原告马永昌与被告苏玉青、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告马永昌于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以主体不当为由申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原马永昌撤诉。案件受理费269元，由马永昌负担。审判员  鄂秀英二〇一七年二月二十二日书记员  马 蓓第2页第3页
安徽省郎溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郎刑初字第00030号
公诉机关安徽省郎溪县人民检察院。
被告人何某某，男，1980年7月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年12月26日被郎溪县公安局刑事拘留，2013年12月30日被郎溪县公安局取保候审。
郎溪县人民检察院以郎检刑诉（2014）26号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月26日公开开庭进行了审理，郎溪县人民检察院指派检察员周中升出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
郎溪县人民检察院指控：2013年12月24日下午，被告人何某某驾驶皖P1B2**号轻型普通货车由郎溪县新发镇驶往梅渚镇。12时48分许，当车辆自南向北行驶至金牛路与白石涧路交叉口时，因忽视观察，与驾驶皖P1N7**号普通二轮摩托车自东向西行驶的韦家友发生碰撞，造成韦某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人何某某负事故的全部责任。
案发后，被告人何某某主动报警，积极抢救伤者，并与被害人韦某某的亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，其自愿认罪。并有被告人何某某、被害人韦某某的人口基本信息表，机动车驾驶证、行驶证复印件，现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书，法医学尸体检验鉴定书，证人肖某某的证言，被告人何某某的供述与辩解，赔偿协议、收条、谅解书，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的重大交通事故，并在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人何某某能够主动报警，具有自首情节，依法可以从轻处罚。其与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人何某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄明琪
二〇一四年三月七日
书记员 陈 洁
相关法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
……
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执字第563号
申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。
法定代表人蔡本文，该社理事长。
被执行人谢争鸣，男，1963年2月1日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
被执行人符元满，女，1963年4月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
株洲县农村信用合作联社申请执行与谢争鸣、符元满金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0221执字第563号的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓玲
审 判 员 李 科
代理审判员 邹武志
二〇一七年二月三日
书 记 员 范笃恩
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执字第563号申请执行人株洲县农村信用合作联社。住所地：湖南省株洲县渌口镇向阳北路***号。法定代表人蔡本文，该社理事长。被执行人谢争鸣，男，1963年2月1日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。被执行人符元满，女，1963年4月26日生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。株洲县农村信用合作联社申请执行与谢争鸣、符元满金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的民事判决书，并在执行通知书中责令被执行人在收到执行通知书后5日内自觉履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人经本院调查了解被执行人的财产状况或财产线索，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0221执字第563号的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓玲审 判 员  李 科代理审判员  邹武志二〇一七年二月三日书 记 员  范笃恩
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执350号
申请执行人：李某某，男，1985年11月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县碧城镇樊厂村委会麻栗园村**号。身份证号码：5323311985********。
被执行人：杨某某，女，1987年10月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县中村乡西河村委会韩家营村。身份证号码：5323311987********。
本院在执行李某某与杨某某民间借贷纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初179号民事判决书，杨某某应赔还李某某借款95000元，并承担案件受理费1350元。执行过程中，杨某某以车辆抵债67000元。剩余债务29350元，及申请费1345元，杨某某未履行。
本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李向东
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2331执350号
申请执行人：李某某，男，1985年11月26日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县碧城镇。
被执行人：杨某芬，女，1987年10月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县中村乡。
本院在执行李某某与杨某芬民间借贷纠纷一案，依照云南省禄丰县人民法院（2016）云2331民初179号民事判决书，杨某芬应赔还李某某借款95000元，并承担案件受理费1350元。执行过程中，杨某芬以车辆抵债67000元。剩余债务29350元，及申请费1345元，杨某芬未履行。
本院查明：经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张利宏
审判员 李加会
审判员 郭俊文
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李向东
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1063号
上诉人(原审被告)北京金隅股份有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号。
法定代表人：姜德义，该公司负责人。
被上诉人(原审原告)鲁成修，男，汉族，1956年11月27日生，河北省石家庄市桥西区。
原审被告：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。
法定代表人：张增彪，该公司负责人。
上诉人北京金隅股份有限公司与被上诉人鲁成修因公司关联交易损害责任纠纷管辖异议一案不服石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初785之3号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
北京金隅股份有限公司上诉称，我国《公司法》第二十一条之规定，公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员利用其关联关系损害公司利益。违反前款规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。基于上述规定，本案应属上诉人与被上诉人鲁成修之间的损害赔偿纠纷，与原审被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司无关，该公司不是本案适格的被告，被上诉人将石家庄金隅旭成混凝土有限公司列为被告的行为属于虚列被告，其目的是为了规避我国《民事诉讼法》关于“原告就被告”的管辖规定，因此，一审法院应以其住所地确定本案管辖错误。综上所述，特向贵院提出上诉，请求依法撤销石家庄市栾城区人民法院（2016）冀0111民初785之3号民事裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系公司关联交易损害责任纠纷，《民事诉讼法》第21条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案原审被告之一石家庄金隅旭成混凝土有限公司，其住所地位于石家庄市栾城区窦妪工业区，属于栾城区辖区内，故原审裁定认定石家庄市栾城区人民法院对本案有管辖权并无不妥。上诉人北京金隅股份有限公司所称本案应属上诉人与被上诉人鲁成修之间的损害赔偿纠纷，与原审被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司无关的上诉理由，本院认为原审被告石家庄金隅旭成混凝土有限公司是否承担责任属于实体审查的范围，不影响管辖权的确定，可在实体审查中主张。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 歌
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台路刑初字第546号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人莫某。1999年7月23日因犯强奸罪被陕西省汉中市中级人民法院判处有期徒刑四年，2002年7月18日刑满释放。2014年4月11日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月22日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2014）1375号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪、开设赌场罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李佳玲、被告人莫某到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，
（一）盗窃罪
2007年12月20日凌晨，被告人莫某伙同蒋三虎、林小红（均已判决）及李彦军（另案处理）等人窜至台州市路桥区大世界美食城三楼质检部及总经理办公室，使用撬棍、电焊机等工具，窃得现金人民币2万余元、各类香烟一纸箱（价值人民币1334元）及保险箱2只（不予鉴定）。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主谢友林的陈述、同伙蒋三虎、林小红的供述、价格鉴定结论书、辨认笔录、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
（二）开设赌场罪
2012年5月中旬至6月期间，蒋三虎、潘小海、曹普连（均已判决）等人在台州市路桥区路桥街道老电影院附近，以“拔二张”形式开设赌场，聚众赌博，并雇佣被告人莫某及路慧新、潘小山（均已判决）等人为赌场抽头、打杂、护场、望风。被告人莫某参与赌场一个星期左右，期间赌场平均每天抽头获利约3000元。
2014年4月11日，被告人莫某在公安机关传口信的情况下主动投案。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙潘小海、曹普连、路慧新、潘小山、蒋三虎的供述、情况说明、辨认笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某目无法纪，以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，且以营利为目的，结伙开设赌场，聚众赌博，其行为已分别构成盗窃罪、开设赌场罪，依法应实行数罪并罚。被告人莫某归案后能如实能供述自己的罪行，且在开设赌场共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人莫某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币九千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年8月10日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一四年七月三日
代书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第257号
上诉人（原审原告）：浙江群喜门业有限公司。
法定代表人：单泽喜。
委托代理人：徐正红。
被上诉人（原审被告）：徐昱煚。
被上诉人（原审被告）：王亚娣。
两被上诉人的共同委托代理人：肖坤。
上诉人浙江群喜门业有限公司（以下简称群喜公司）为与被上诉人徐昱煚、王亚娣买卖合同纠纷一案，不服宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞江商初字第212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2009年12月3日，群喜公司按照徐昱煚的短信指示，通过案外人邱爱心的账户将10×××00元汇至王亚娣的账户。2011年11月30日，该院受理了邱爱心诉徐昱煚、王亚娣不当得利纠纷一案，后邱爱心于2012年1月19日向该院提出撤诉申请，该院作出（2011）甬鄞江民初字第414号民事裁定书，予以准许。徐昱煚系浙江京桥实业有限公司（以下简称京桥公司）的法定代表人，该公司住所地为浙江龙游工业园区，经营范围为工业项目投资，包括标准工业厂房开发。
群喜公司于2012年11月5日向原审法院起诉称：2009年11月，群喜公司欲购买徐昱煚在衢州龙游开发的标准工业厂房，徐昱煚要求群喜公司先汇款10×××00元至王亚娣的账户，以体现群喜公司购买诚意。因此群喜公司于2009年12月3日将10×××00元通过邱爱心的账户汇至王亚娣账户。由于双方在具体合同细节上没有达成共识，最终未订立合同。群喜公司要求徐昱煚、王亚娣返还10×××00元，徐昱煚、王亚娣置之不理。2011年11月，邱爱心以群喜公司身份针对徐昱煚、王亚娣提起诉讼，因诉讼主体资格问题，邱爱心撤回起诉。故请求判令：徐昱煚、王亚娣互负连带责任返还群喜公司10×××00元及赔偿利息损失（暂按年利7.665%自2009年12月3日计算至实际归还之日）。原审庭审中，群喜公司明确利息为26000元。
徐昱煚、王亚娣在原审中答辩称：群喜公司与徐昱煚、王亚娣根本没有发生厂房买卖的事实，未收到群喜公司汇给徐昱煚、王亚娣的10×××00元诚意金。该10×××00元是群喜公司的法定代表人单泽喜归还徐昱煚的借款，而不是购买标准工业厂房的诚意金。双方均系企业家，在就标准工业厂房的买卖未达成任何协议的情况下，群喜公司主张将10×××00元按照徐昱煚的要求汇至王亚娣的名下不合常理，并且群喜公司是通过邱爱心的账户汇至王亚娣的账户也明显不符合交易惯例。即使群喜公司所讲属实，群喜公司将徐昱煚、王亚娣列为被告系主体错误。
原审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据证明。群喜公司主张其与徐昱煚之间就标准工业厂房买卖进行洽谈，并达成初步合作意向，10×××00元是购买标准工业厂房的诚意金。对该事实的证明应由群喜公司承担举证责任。群喜公司提供的证据只能够证明群喜公司将10×××00元按照徐昱煚的指示通过邱爱心账户汇至王亚娣账户的事实，不能证明该款系向徐昱煚购买标准工业厂房的诚意金。王亚娣只是提供资金账户，群喜公司要求王亚娣与徐昱煚承担连带责任返还购买标准工业厂房的10×××00元诚意金无事实与法律依据。综上，群喜公司的诉讼请求所依据的事实缺乏证据支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年1月22日作出如下判决：驳回群喜公司的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由群喜公司负担。
群喜公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实不清。原审法院认为标准工业厂房不可能由个人开发完成，因此群喜公司与徐昱煚、王亚娣之间不可能存在合同关系，未认定群喜公司提交的录音证据错误。该份录音证据恰恰能够证明双方洽谈购买标准工业厂房不成之后要求退回10×××00元诚意金的事实。在徐昱煚、王亚娣对录音证据完全否定的情况下，群喜公司要求对录音资料进行鉴定。原审法院于2012年12月12日对群喜公司的法定代表人单泽喜发出要求按照鉴定机构的要求予以配合的通知，又于2012年12月7日作出对鉴定不予准许的通知，前后矛盾。原审对录音资料不予鉴定的决定是错误的，故向二审法院申请予以鉴定；二、原审程序违法。原审中，针对徐昱煚、王亚娣提出的抗辩，群喜公司申请要求追加京桥公司为共同被告，但原审法院认为被申请人不属于必要共同诉讼当事人，裁定驳回群喜公司关于追加京桥公司为共同被告的申请属程序违法。综上，请求二审法院撤销原判，依法予以改判或发回重审。
徐昱煚、王亚娣答辩称：徐昱煚、王亚娣与群喜公司之间没有任何的业务往来。之前，群喜公司的法定代表人单泽喜与徐昱煚在企业家座谈会上认识，单泽喜由于资金短缺，向徐昱煚借款10×××00元。王亚娣是徐昱煚的妻子，2009年10月29日从王亚娣账户中取款10×××00元借给单泽喜，当时约定借款一个月。2012年12月份，单泽喜通过邱爱心的账户汇至王亚娣账户10×××00元用于归还借款，群喜公司主张该10×××00元系用于购买标准工业厂房的诚意金，没有任何事实和法律依据。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。
二审中，群喜公司向本院申请对群喜公司法定代表人单泽喜与徐昱煚之间的电话录音进行鉴定。经审查，涉案标准工业厂房的出售人并非徐昱煚本人，该录音资料的鉴定结论与本案审理没有直接关系，故对群喜公司要求鉴定的申请不予准许。徐昱煚、王亚娣未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：一、原审程序是否合法。二、涉案的10×××00元是否是群喜公司支付给徐昱煚用于购买标准工业厂房的诚意金。关于焦点一，经审查，本院认为，申请追加为共同被告的当事人应为必须共同进行诉讼的当事人。京桥公司不属于必须共同进行诉讼的当事人。因此，原审法院驳回群喜公司关于追加被告的申请并无不当。如果群喜公司认为京桥公司是实际的责任主体，则其应另案主张；关于焦点二，本院认为，标准工业厂房的出售方并非徐昱煚个人，现群喜公司主张10×××00元系其向徐昱煚购买标准工业厂房的意向金，理由难以成立，本院不予支持。至于群喜公司提到的两份通知书内容、时间前后矛盾的问题，经本院核实，对录音资料不予鉴定的通知落款时间系笔误，故不存在先发不予鉴定通知后发配合鉴定通知的问题。综上，原审程序合法，适用法律正确，实体处理并无不当。群喜公司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2820元，由上诉人浙江群喜门业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亚平
审 判 员 徐 栋
审 判 员 黄海兵
二〇一三年四月二十八日
代书记员 李军英
广西壮族自治区钟山县人民法院
执行�定书
（2016）桂1122执字135号
申请执行人：钟山县农村信用合作联社，住所地钟山县钟山镇兴钟中路**号。
法定代表人骆利华，该社理事长。
被执行人：杨洪本，男，1979年5月28日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：林群花，女，1979年9月17日出生，汉族，住钟山县。
被执行人：李树涛，男，1981年10月26日出生，汉族，住平桂区。
被执行人：左秋枚，女，1984年7月17日出生，汉族，住平桂区。
被执行人：李树海，男，1979年12月1日出生，汉族，住平桂区。
被执行人：何连英，女，1986年4月17日出生，汉族，住钟山县。
钟山县农村信用合作联社申请执行杨洪本、林群花、李树海、左秋枚、李树涛、何连英关于（2015）钟民初字第280号金融借贷纠纷纠纷一案，钟山县农村信用�作联社与借款担保人李树海、左秋枚、李树涛、何连英达成转贷协议，钟山县农村信用合作联社向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2015）钟民初字第280号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二日
书 记 员 胡景淞
甘肃省兰州市城关区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0102刑初431号
公诉机关兰州市城关区人民检察院。
被告人牛某某。因本案于2016年11月30日被兰州市公安局城关分局决定取保候审，同年12月20日被兰州市城关区人民检察院决定取保候审。现在居住地候审。
兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2017］413号起诉书指控被告人牛某某犯交通肇事罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员张丽、李国艳，被告人牛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日15时许，被告人牛某某驾驶甘****72临号东风牌风行小型轿车，在兰州市城关区南山路由东向西行驶至红山根万和城东侧大门口附近路段时，与同方向行驶并驾驶甘****14号日雅牌摩托车的张某某相撞，致使张某某倒地受伤。事故发生后，被告人牛某某及其父亲牛胜福将张某某拉至甘肃女子友好医院附近后牛某某驾车离开，随后牛胜福也离开。张某某经医院诊断：1、右顶部急性硬膜外血肿2、脑疝3、顶骨骨折4、外伤性蛛网膜下腔出血5、头皮挫伤6、腰1椎体横突骨折7、外伤性视网膜及视神经挫伤。经法医鉴定：张某某损伤属重伤二级。道路交通事故认定书认定：被告人牛某某负事故的全部责任，张某某无事故责任。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人牛某某的行为已构成交通肇事罪。有逃逸情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，请依法判处。
对此指控，被告人牛某某无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：被告人牛某某于2015年12月7日15时许，驾驶临时号牌为甘****72的东风风行牌小型轿车，在兰州市城关区南山路由东向西行驶至红山根万和城东侧大门口附近路段时，与张某某同方向行驶的甘****14号日雅牌摩托车相撞，致使被害人张某某倒地受伤。事故发生后，被告人牛某某将被害人张某某送至医院附近后逃逸。被害人张某某经医院诊断：1、右顶部急性硬膜外血肿2、脑疝3、顶骨骨折4、外伤性蛛网膜下腔出血5、头皮挫伤6、腰椎L1椎体横突骨折7、外伤性视网膜及视神经挫伤。经法医鉴定：属重伤二级。道路交通事故认定书认定：被告人牛某某负事故的全部责任，张某某无事故责任。在审理过程中，被告人牛某某向被害人张某某赔偿经济损失20万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，书证扣押、发还物品清单，案件来源，查获、破案经过，证人牛某某的证言，被害人张某某的陈述，被告人牛某某的供述，道路交通事故现场勘查笔录及现场图，兰州市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书，甘肃中信司法鉴定所机动车司法鉴定意见书及补正书，兰州市公安局交通警察支队东岗大队道路交通事故认定书，兰州市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论，甘肃省第二人民医院病历等相关材料，甘肃省人民医院病历及相关材料，中国人民财产保险股份有限公司保险单及发票，机动车驾驶证及驾驶证信息，机动车信息查询单，临时行驶车号牌，不予收押通知书，委托书，视听资料，视频截图，新闻报道材料，现场、指认现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牛某某无视刑律，违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛某某交通肇事的事实和罪名成立，本院予以确认。考虑到被告人对被害人张某某进行了经济赔偿，并取得了被害人的谅解，且自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条之规定，判决如下：
被告人牛某某犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 刘保森
代理审判员 翟玲玲
人民陪审员 魏雪琴
二〇一七年八月七日
书 记 员 杨 琰
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申291号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧珍，女，汉族，1946年5月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1972年3月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，系王巧珍之子。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民医院。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。
法定代表人：唐其柱，该院院长。
委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。
再审申请人王巧珍因与被申请人湖北省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王巧珍申请再审称：1.原判决对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的适用、解释错误。原判决认为“即使省人民法院同意进行医疗鉴定，亦不构成不得援引时效进行抗辩的事由”错误，省人民医院同意鉴定即为其同意在有责任的情况下承担赔偿责任；2.原判决对时效认定错误。96年轻伤鉴定说明王巧珍第一次手术没有问题，2000年法医鉴定和2004年的刑事判决均未认定省人民医院是否存在医疗过错，因此省人民医院是否存在医疗过错必需要经过鉴定程序方能确定，故原判决强加患者应当知道并确定的时效起算点明显错误；3.原判决对“医院同意鉴定”和“诉讼时效起算时间点”的理解，都不是院方的观点，判决观点也没在庭审中提出，未经质证，不符合民事诉讼法第二百条第四项规定；一审未给王巧珍辩论发言机会，二审辩论时间短，院方未回答王巧珍问题，不符合民事诉讼法第九项规定。王巧珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。
本院经审查认为：1.关于原判决认为“即使省人民医院同意进行医疗鉴定，亦不构成不得援引时效进行抗辩的事由”是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”依据该条规定，当事人作出的“同意履行义务”的意思表示必须是直接、明确的。因此，即使省人民医院同意进行医疗鉴定，但其并未明确作出就自身的医疗过错同意进行赔偿的意思表示，故省人民医院就本案诉讼享有时效抗辩权，原判决对该条款的理解和适用并无不当。2.关于时效认定问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。王巧珍因他人侵害身体，分别于1995年和1998年两次入省人民医院进行治疗。1995年王巧珍受伤之初，其诊断伤情为左肱骨开放性骨折，并于1996年鉴定为轻伤；1998年再次治疗时，其病情已转化为左上臂肿胀、畸形，反常活动，假关节形成，至2000年法医鉴定为重伤。王巧珍在接受治疗后，病情由轻伤转化为重伤，其伤害是明显的，此时王巧珍应当知道自身权利受到侵害。至2004年侵害王巧珍身体的侵权人被判决承担轻伤的刑事责任后，王巧珍应当提出医疗过错的侵权损害赔偿主张，并非王巧珍所称必须有鉴定结论后才有依据提起诉讼，有没有鉴定结论均不影响王巧珍行使诉讼权利，进入诉讼后仍然可以通过鉴定方式确定院方是否有医疗过错，实际上王巧珍于2015年提起本案诉讼也是在没有鉴定结论的基础上提起的，并未因此影响其行使诉权。因此，原判决以2004年为诉讼时效的起算点并无不当，王巧珍于2015年提起诉讼，且省人民医院提出了诉讼时效抗辩，王巧珍丧失了胜诉权，故原审法院对王巧珍提出的调查及医疗过错鉴定申请未予准许也无不当。3.法院依据本案事实和法律对“医院同意鉴定”和“诉讼时效起算时间点”作出的认定和评判，不受当事人观点的影响。另，王巧珍关于原审法院未给其辩论发言机会的理由与事实不符，本院不予采信。综上，王巧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王巧珍的再审申请。
审判长 周冬丽
审判员 陈继良
审判员 王 艳
二〇一七年二月二十七日
书记员 镇 姣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申291号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王巧珍，女，汉族，1946年5月1日出生，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李亮，男，汉族，1972年3月25日出生，住湖北省武汉市武昌区，系王巧珍之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省人民医院。住所地：湖北省武汉市武昌区解放路***号。法定代表人：唐其柱，该院院长。委托诉讼代理人：徐鸿，湖北大晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓立，湖北大晟律师事务所律师。再审申请人王巧珍因与被申请人湖北省人民医院（以下简称省人民医院）医疗损害赔偿纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王巧珍申请再审称：1.原判决对《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条的适用、解释错误。原判决认为“即使省人民法院同意进行医疗鉴定，亦不构成不得援引时效进行抗辩的事由”错误，省人民医院同意鉴定即为其同意在有责任的情况下承担赔偿责任；2.原判决对时效认定错误。96年轻伤鉴定说明王巧珍第一次手术没有问题，2000年法医鉴定和2004年的刑事判决均未认定省人民医院是否存在医疗过错，因此省人民医院是否存在医疗过错必需要经过鉴定程序方能确定，故原判决强加患者应当知道并确定的时效起算点明显错误；3.原判决对“医院同意鉴定”和“诉讼时效起算时间点”的理解，都不是院方的观点，判决观点也没在庭审中提出，未经质证，不符合民事诉讼法第二百条第四项规定；一审未给王巧珍辩论发言机会，二审辩论时间短，院方未回答王巧珍问题，不符合民事诉讼法第九项规定。王巧珍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案再审。本院经审查认为：1.关于原判决认为“即使省人民医院同意进行医疗鉴定，亦不构成不得援引时效进行抗辩的事由”是否正确的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定：“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持。”依据该条规定，当事人作出的“同意履行义务”的意思表示必须是直接、明确的。因此，即使省人民医院同意进行医疗鉴定，但其并未明确作出就自身的医疗过错同意进行赔偿的意思表示，故省人民医院就本案诉讼享有时效抗辩权，原判决对该条款的理解和适用并无不当。2.关于时效认定问题。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第（一）项规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。王巧珍因他人侵害身体，分别于1995年和1998年两次入省人民医院进行治疗。1995年王巧珍受伤之初，其诊断伤情为左肱骨开放性骨折，并于1996年鉴定为轻伤；1998年再次治疗时，其病情已转化为左上臂肿胀、畸形，反常活动，假关节形成，至2000年法医鉴定为重伤。王巧珍在接受治疗后，病情由轻伤转化为重伤，其伤害是明显的，此时王巧珍应当知道自身权利受到侵害。至2004年侵害王巧珍身体的侵权人被判决承担轻伤的刑事责任后，王巧珍应当提出医疗过错的侵权损害赔偿主张，并非王巧珍所称必须有鉴定结论后才有依据提起诉讼，有没有鉴定结论均不影响王巧珍行使诉讼权利，进入诉讼后仍然可以通过鉴定方式确定院方是否有医疗过错，实际上王巧珍于2015年提起本案诉讼也是在没有鉴定结论的基础上提起的，并未因此影响其行使诉权。因此，原判决以2004年为诉讼时效的起算点并无不当，王巧珍于2015年提起诉讼，且省人民医院提出了诉讼时效抗辩，王巧珍丧失了胜诉权，故原审法院对王巧珍提出的调查及医疗过错鉴定申请未予准许也无不当。3.法院依据本案事实和法律对“医院同意鉴定”和“诉讼时效起算时间点”作出的认定和评判，不受当事人观点的影响。另，王巧珍关于原审法院未给其辩论发言机会的理由与事实不符，本院不予采信。综上，王巧珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王巧珍的再审申请。审判长  周冬丽审判员  陈继良审判员  王 艳二〇一七年二月二十七日书记员  镇 姣
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初1253号
原告：ＸＸ，男，1993年3月5日生，汉族，住连云港市海州区。
被告：王浩瀚，男，1996年10月11日生，汉族，住江苏省灌云县。
原告ＸＸ与被告王浩瀚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案受理后，原告于2018年5月2日向本院申请撤诉。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告ＸＸ负担。
代理审判员 周春扬
二〇一八年五月四日
书 记 员 秦 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第1349号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人张家培，农民。2009年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月30日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
指定辩护人吴建龙、寿燕燕，浙江兴绍律师事务所律师。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）1161号起诉书指控被告人张家培犯抢劫罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院于8月31日立案受理，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员冯丽君、被告人张家培及其指定辩护人吴建龙、寿燕燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、抢劫
2015年4月25日零时许，被告人张家培经事先预谋，窜至绍兴市越城区王朝大酒店后的萧山街探花桥附近，发现被害人陈某独身一人后，持刀上前威胁被害人陈某交出手机，被害人陈某拒绝，二人相互拉扯后被害人陈某摔倒在地，被告人张家培遂趁机抢走被害人价值人民币5149元的苹果6PLUS手机1只。
二、盗窃
1、2015年4月11日左右的一天，被告人张家培在被害人胡某位于绍兴市越城区府山桥的家中，趁被害人胡某不在之际，窃得胡的笔记本电脑（无法估价）1台。
2、2015年4月20日左右的一天，被告人张家培在被害人盛某位于绍兴市越城区东莲河小区11幢406室的家中，趁被害人盛某不在之际，撬锁进入盛的房间，窃得盛的笔记本电脑（无法估价）1台。
2015年4月30日20时30分许，被告人张家培在绍兴市越城区城南街道东光村被警察抓获归案。案发后，赃物未追回。
上述事实，被告人张家培在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、胡某、盛某的陈述，价格鉴定结论书，不予受理通知书，伤势照片，情况说明，抓获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院（2009）绍越刑初字第654号刑事判决书，证实被告人张家培的前科情况。
本院认为，被告人张家培以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段，当场劫取他人财物；又入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成抢劫罪、盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张家培一人犯二罪，应依法数罪并罚。被告人张家培到案后能如实供述犯罪事实，坦白态度较好，可依法从轻处罚；被告人张家培有犯罪前科，且本案赃物未追回，可酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议、被告人张家培及其辩护人请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张家培犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年四月三十日起至二0二0年四月二十九日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏兴君
代理审判员 梁赛群
人民陪审员 李敏芳
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 奕
附录
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2492号
申请执行人申正平。
被执行人罗孝友。
本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初3323号民事调解书，于2016年9月7日向被执行人罗孝友发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人罗孝友的存款、收入867111元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张志山
二〇一六年十月十二日
书记员 蒋 利
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2219号
原告张淑芬，女，汉族，1952年8月28日出生，住沧州市。
委托代理人蔡志勇、赵显颖，河北沧狮律师事务所律师。
被告沧州恒顺房地产开发有限公司。
组织机构代码：10660318-4。
法定代表人张立顺，该公司董事长。
委托代理人姜永建，河北经航律师事务所律师。
原告张淑芬与被告沧州恒顺房地产开发有限公司（以下简称恒顺房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开与另案合并开庭进行了审理。原告张淑芬的委托代理人蔡志勇、赵显颖，被告恒顺房地产公司的委托代理人姜永健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑芬诉称，2011年6月20日，原、被告签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告所开发的恒顺时代广场（时代广场小区）2单元2503号房屋，被告将验收合格的商品房交付给原告。合同订立后，原告交付房款288323元，被告于2012年6月8日才交钥匙。然而时至今日，被告都没有将办理权属登记需由出卖人（即被告）提供的资料报产权登记机关备案，致使原告无法办理房地产权属证书。经屡次协商无果，为维护原告的合法权利，特向法院起诉，请依法判决被告支付原告逾期办证违约金41926元（办证违约金计算至2014年9月30日，之后至备案为止的违约金保留诉权）。
被告恒顺房地产公司辩称，1、原告的诉讼不应得到法院的支持，因该赔偿没有时间结点，如果按照原告的请求推迟到明年诉讼，恐怕被告不但将全部房款退赔给原告，同时，还需倒赔原告款项，这显然违背合同法的公平原则。2、原、被告双方是有特殊约定的，根据双方签订的商品房买卖合同，能够体现是双方真实意思表示，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，是合法有效的，如果被告无法完成备案致原告无法办理产权登记，根据合同双方应进行协商，协商是本合同约定的必需要件，现在原告没有证据证明与被告就此事进行过协商，那么原告的诉求显然是违背合同的实质要件约定，也不应得到法院的支持。3、原告没有证据证明，其迟延办房证产生了其诉请的损失，现洽洽相反，原告所购房屋是呈增值状态。4、被告无法完成备案是由于第三人原因，即湖北远大建设集团公司就施工资料恶意不向被告及相关机关提供造成的，湖北远大公司与本案应有利害关系，被告现申请将该公司追加为第三人。综上，我方认为原告的诉讼没有法律依据同时也违背双方合同的特殊约定，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告张淑芬为证实自己的主张，向本院提供了如下证据：1、商品房买卖合同一份。2、销售不动产发票。3、入户通知单一份。
被告恒顺房地产公司对原告提交的证据质证称，1、对购房合同没有异议；2、不动产发票没有异议；3、入户通知单没有异议。
经审理查明，2011年6月20日，原、被告签订了商品房买卖合同（预售）一份，双方约定被告恒顺房地产公司将恒顺时代广场2单元2503号房出售给原告，总房款为288323元。该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起Χ日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的Χ%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的Χ%向买受人支付违约金。3、双方协商解决。合同签订后，原告张淑芬按照合同的约定向被告支付了全部购房款288323元（其中2011年1月17日交纳110000元，2011年6月21日交纳178323元）。原告张淑芬于2012年6月8日办理了入户手续。交房后，被告恒顺房地产公司一直未能按照合同的约定将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未能取得房地产权属证书。原、被告之间就逾期办证违约金未能达成一致意见，双方为此发生争议，故原告张淑芬诉至本院。
以上查明的事实，有双方当事人的当庭陈述、举证、质证加以证实。
本院认为，原、被告之间签订的房屋买卖合同是双方真实意思表示，未违反国家禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告已按照双方合同的约定履行了交付房款的义务，被告未能按照合同约定的时间将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，属于违约行为，应承担相应的违约责任。对于原告所主张的逾期办证的违约金，被告所称其无法完成备案致原告无法办理产权登记应协商解决，属于双方的特殊约定，协商是本合同约定的必需要件的抗辩，本院认为该约定不符合最高院关于商品房买卖合同司法解释第十八条有关当事人特殊约定的情形，故对被告该主张本院不予支持。另由于本案商品房买卖合同的双方是原告和被告，与湖北远大建设集团公司无任何关系，故本院对于被告申请追加湖北远大建设集团公司为第三人的请求不予支持。因原、被告双方在购房合同中没有约定违约金的计算方式，根据《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第二款规定，关于出卖人逾期办证的违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。为此，原告主张的逾期办证违约金的天数应为实际交房日第二日2012年6月9日至2014年9月30日止（原告诉讼截止时间），扣除180日，被告共违约664天。原告已付总房款288323元，逾期办证违约金数额的计算应以中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息为标准。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
被告沧州恒顺房地产开发有限公司支付原告张淑芬逾期办证违约金为按总房款288323元×违约天数664天×利率，利率按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费848元，由被告沧州恒顺房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张 雯
助理审判员 鞠法昌人民陪审员张忠民
二〇一五年六月十六日
书 记 员 杜 彦 博
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0422民初718号
原告孙新军
委托代理人杨晓蓉，系陕西池阳律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告刘辉
本院在审理原告孙新军与被告刘辉排除妨害纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告孙新军撤回对被告刘辉的起诉。
诉讼费用100元减半收取50元，由原告孙新军负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 段 哲
二〇一六年五月十二日
书记员 徐张博
附依据法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1026民初213号
原告：梁某，女，1980年3月30日出生，壮族，农民，住那坡县。
被告：罗某1，男，1980年10月20日出生，壮族，农民，住那坡县。
原告梁某与被告罗某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月15日公开开庭进行了审理。原告梁某、被告罗某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、儿子罗某2由原告监护抚养；3、无夫妻共同财产；事实和理由：结婚多年以来，被告老是对原告起疑心，一直将没发生过的事情拿来说道。在日常生活中，双方长期发生争吵，被告在争吵中经常打砸东西。现双方的夫妻感情已经完全破裂，毫无和好的可能，但被告不同意离婚。为此，原告经慎重考虑，曾于2016年7月向那坡县人民法院起诉离婚，但法院判决驳回了原告的诉讼请求。现原判决已经生效6个月，双方仍无法沟通、和解，夫妻感情已经彻底破裂，原告再次向法院提起诉讼要求离婚。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2、婚姻证复印件一份，证明双方存在合法的婚姻关系；
3、户口登记薄复印件一份，证明儿子罗某2的身份。
被告罗某1辩称，一、请求法院驳回原告的全部诉讼请求；二、诉讼费等一切费用由原告自行承担；事实与理由：1、被告与原告的夫妻感情尚未破裂，并有幼子罗某2需双方共同抚养，被告坚决不同意离婚。在日常生活中，双方有时会不注意言行举止，不该开的玩笑也说过了头；在遇到难题时，也会因为意见不一致发生口角；在控制不住情绪时，会乱砸东西，但被告从来都没有对原告使用过暴力。对于这些不良习惯，被告愿意在今后的生活中加以改正。2、原、被告双方于××××年相识，经自由恋爱后登记结婚，并入赘到原告家中共同生活，于××××年××月××日生育了儿子罗某2。在婚后，原告到父母经营的西药店工作，父母也出资为双方建起一座房屋，但房屋的产权是属于父母的。婚后双方相敬如宾，相处融洽，经济方面也一直由原告掌管。在发生矛盾后，被告经常向原告承认错误、赔礼道歉，但原告从未顾念夫妻感情，一次次拒之门外。考虑到儿子年纪较小，双方离婚不利于孩子的身心健康，被告愿意向原告承认错误，下决心加以悔改。如原告坚决要离婚，必须向被告赔偿这十多年来的青春损失费200000元，儿子由被告抚养，抚养费由原告自行承担。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称在举证期限内提供的证据有：
1、原告向卢文辉汇钱的票据一份，证明有共同财产7000元；
经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：对被告提供的证据1，因该证据不足以证明现阶段尚有共同财产7000元，故本院不予认定。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：原、被告双方于××××年在广东打工相识后自由恋爱，于××××年××月××日办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育了一男孩，取名罗某2。由于婚后缺乏沟通，双方常因家庭琐事发生矛盾。为此，原告曾于2016年7月13日向本院起诉离婚，本院于2016年8月29日判决驳回原告的诉讼请求。现原告认为双方夫妻感情确已完全破裂，又于2017年4月11日再次向本院起诉，请求法院依法判令原、被告双方离婚。
本院认为，准予离婚的法定条件必须是夫妻感情确已完全破裂。在本案中，原、被告双方经自由恋爱后结婚，在婚后长期共同生活并生育有一儿子，说明双方有较好的感情基础，并在婚后建立起较好的夫妻感情。原告曾在2016年7月向本院起诉要求离婚，但经本院审理后认为双方夫妻感情尚未完全破裂，驳回了原告的诉讼请求。在该判决作出后，被告为挽回家庭仍继续同原告方家庭共同生活，并照顾老人、子女的日常起居。双方并无其他原则性的矛盾冲突，引起矛盾的主要原因是双方在日常生活中未能有效的控制住自己的情绪，缺乏有效的沟通交流，被告在庭审中亦明确表示会悔改。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，要求离婚，但提交的证据不足以证明自己的主张。故对原告要求离婚的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告梁某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李绍民
二〇一七年六月三十日
书记员 李君剑
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0582财保64号
申请人：陈龙才，男，1964年6月10日生，汉族，住张家港市。
委托代理人：徐伟斌，江苏润商律师事务所律师。
被申请人：朱毅，男，1985年11月13日生，汉族，住张家港市。
申请人陈龙才于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人朱毅名下银行存款15万元或相应价值房产。担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司提供保全担保。
本院经审查认为，申请人陈龙才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人朱毅名下银行存款15万元或相应价值房产（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 刘安
二〇一七年十月十九日
书记员 李惠
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商初字第514号
原告：温州市××设备有限公司。住所地：乐清市天×
×工××区。
法定代表人：倪某某。
委托代理人：林某某。
被告：明××建材集团股份有限公司。住所地：余姚市
××塘街道郑巷崇山。
法定代表人：王某某。
委托代理人：茅某某。
委托代理人：吴某某。
原告温州市××设备有限公司与被告明××建材集团股
份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2010年6月24日立案受
理后，依法由审判员楼全民适用简易程序公开开庭进行了审理
。原告温州市××设备有限公司的委托代理人林某某，被告明
××建材集团股份有限公司的委托代理人茅某某、吴某某到庭
参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温州市××设备有限公司起诉称：2006年4月3日，
原、被告签订了混凝土分离回收设备买卖合同1份，约定被告
向原告购买混凝土分离回收设备1套，计款105000元。合同签
订后，原告于同年5月向被告提供了设备。被告收货后至今仅
向原告支付货款75000元。余款30000元经原告催讨无着，现请求法院判令被告支付欠款30000元。原告向本院提交由原、被
告签名的合同、货物运输责任书、销售出货单及律师函各1份
。
被告明××建材集团股份有限公司答辩称：被告对原告
所诉称的事实无异议，但提出原告所提供的设备存在质量问题
。被告向本院提交其在2010年7月5日发给原告的函1份。
经质证，对原告提交的证据，被告对真实性无异议，本
院予以采信。对被告提交的信函，原告认为该函是否收到，均
不能证明产品质量问题。本院认为，原告所提异议理由正当，
本院对该证据的关联性不予采信。根据原、被告的陈述及本院
所采信的证据，本院对原告所诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告未能
向原告付清货款，现原告要求被告支付欠款，理由正当，本院
予以支持。被告提出产品质量问题，但未能提供相对应的证据
，且也未提起反诉，本院对被告的这一抗辩意见在本案中不予
采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一
百六十一条的规定，判决如下：
被告明××建材集团股份有限公司支付原告温州市××
设备有限公司货款30000元。款限于本判决发生法律效力后十
日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告明××建材集团股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××01，
开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交
，作自动撤回上诉处理。
审判员 楼全民
二〇一〇年七月二十日
书记员 史 慧
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0503执3765号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，该中心总经理。
委托代理人陈红军、林金甲，福建东融律师事务所律师。
被执行人：高碧真，女，1958年5月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区，
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高碧真信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人未按通知要求履行义务。本院向被执行人送达限制消费令和失信惩戒决定书并将其纳入失信名单。经调查，未发现被执行人名下的房产、车辆、银行存款、工商股权等可供执行的财产。本案申请执行标的71849.15元及逾期利息均未执行到位。本院将相关执行情况告知申请执行人并征求其意见，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 胡剑涛
执行员 蔡海榕
执行员 潘荣锋
二〇一七年九月五日
书记员 黄凌艺
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民三初字第470号
原告：范荣征，男。
委托代理人：张宝兰，系辽宁丰华律师事务所律师。
委托代理人：徐国仲，系辽宁丰华律师事务所律师。
被告：郭东志，男。
原告范荣征与被告郭东志民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日受理后，依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张宝兰、徐国仲，被告郭东志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：其通过朋友介绍共借给被告人民币198万元，2012年5月1日双方对账，被告给原告出具了一份总的借条，金额为150万元，2012年10月8日出具欠条，金额为48万元，两笔合计198万元。2012年11月22日，被告与原告以书面“说明”的形式约定“现郭东志从范荣征处借款198万元，……，同意从阜新现代城结算工程款中直接支付所欠款198万元。”但至今被告没有清偿，也没能以其他方式偿还。现诉至法院，要求被告立即偿还欠款人民币198万元及利息；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：我不认识原告，我是通过郝江生认识的原告，每次我都是在郝江生手里拿到的钱。一共拿了三次，计110万元。从2011年6、7月份开始借，没给过利息。每次借钱都写借条，以前都是写本金数。后来从2012年开始因为我还不上钱，郝江生找我去换新条，在换条的时候就把利息算上，在借条上直接写欠款数，包括利息钱，利息是按4分算的。
经审理查明，被告于2011年开始向原告借款，至2012年5月1日双方对账后，被告给原告出具总借条一份，内容为“借到范荣征现金150万元，以前所有欠条全部作费”。2012年10月8日被告再次向原告借款，并出具欠条一份，内容为“今欠到范荣征人民币48万元”。2012年11月22日原、被告经协商，共同出具说明一份，约定：现郭东志从范荣征处借款198万元，郭东志在阜新现代城第二项目部承包的阜新现代城工程尚有工程款未支付，郭东志同意从阜新现代城结算工程款中直接支付所有欠款180万元。但此款至今未付。
上述事实有原告提供的借条、欠条、银行客户卡对帐单及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护，本案被告收到原告出借的款项计198万元后，至今未还款，故对原告请求被告偿还借款的请求应予支持。对被告提出的借款198万元中有88万元是借款利息的抗辩理由，因未提供证据，故本院对被告的此项抗辩理由不予支持。
对于原告提出的要求被告支付借款利息的诉讼请求，因原告向本院提供的借条、欠条内容没有约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。故对原告要求被告给付利息的诉讼请求不予支持。但被告应给付原告自向本院主张权利之日起的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告郭东志于本判决生效后15日内返还原告范荣征借款人民币198万元；
二、被告郭东志于本判决生效后15日内给付原告范荣征借款利息（以借款本金198万元为基数，自2014年5月8日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22，620元，减半收取11，310元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一四年六月十日
书记员 王 姣
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3322号
原告张某，农民。
被告马某，农民。
原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2014年11月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日经人介绍认识并登记结婚，婚后因感情不和，一直未生育子女，2007年11月22日我们因琐事发生争吵后，被告离家出走，至今下落不明。我们的夫妻关系实属名存实亡。我曾于2013年4月1日向法院起诉与被告离婚未能允准。现再次诉至法院，要求与被告离婚。
被告马某未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经人介绍认识并登记结婚，2007年11月22日原、被告发生纠纷后，被告离家出走。原告所在村及其计生部门多次寻找被告，均未找到。双方婚后未生育子女。原告张某曾于2013年4月1日诉至本院要求与被告离婚。本院经审理认为，原告离婚的理由不足，本院于2013年7月22日作出（2013）宁民初字第1216号民事判决书，判决不准原告张某与被告马某离婚。本院判决后，至今被告仍下落不明，双方未能和好夫妻关系。
本院认为，原、被告通过他人介绍认识后登记结婚，婚姻基础较差。婚后不长时间被告即因与原告发生纠纷离家出走，至今下落不明已七年多，夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的请求，依法应予许可。由于被告未到庭，双方共同财产及债权债务无法查清，双方可另案处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准于原告张某与被告马某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 侯成凯
审 判 员 崔明海
人民陪审员 齐士学
二〇一五年三月二十日
书 记 员 陈 铎
天津市宁河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第3322号
原告张建林。
被告李金涛，成年人。
本院受理了原告张建林诉被告李金涛财产损害赔偿纠纷一案后，原告于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告张建林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告张建林承担。
代理审判员 王雨玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 董 征
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05084号
罪犯潘贤才，男，1969年12月1日出生于湖北省武汉市，初中文化程度，武汉市江夏区纸坊街新北路16号，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省武汉市黄陂区人民法院于2012年4月10日作出（2012）鄂黄陂刑初字第00111号刑事判决，认定被告人潘贤才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金10000元。被告人潘贤才不服，向本院提出上诉。本院于2012年7月5日作出（2012）鄂武汉中刑终字第329号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关认为，罪犯潘贤才在服刑期间确有悔改表现。执行机关湖北省武昌监狱于2014年10月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘贤才假释的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院指派检察员苏卫东、张福庆出庭履行职务，刑罚执行机关湖北省武昌监狱刑罚执行科宋娟、赵婷和湖北省湖北省武汉市江夏区社区矫正机关代表出庭参加诉讼。罪犯潘贤才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，假释后没有再犯罪的危险。建议人民法院予以假释。
罪犯潘贤才家庭住所地的湖北省武汉市江夏区公安机关派出所、社区矫正机关同意接受罪犯潘贤才假释，并在假释考验期内负责对其进行管教、矫正工作。
武汉市人民检察院认为，罪犯潘贤才在考核期内确有悔改表现，符合假释条件；执行机关报请假释的程序合法，请人民法院依法裁定。
经审理查明，罪犯潘贤才在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，且执行原判刑期二分之一以上。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯假释的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报假释情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯假释的意见，湖北省武汉市江夏区公安机关派出所、社区矫正机关同意接受罪犯潘贤才假释考验期的管教、矫正工作的征求意见书。
本院认为，罪犯潘贤才在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金10000元。确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯潘贤才予以假释，假释考验期从假释之日起计算，至2017年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 林
审判员 金志华
审判员 吴政喜
二〇一四年十二月十一日
书记员 苏 利
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0502财保4号
申请人：李志敏，男，1964年8月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被申请人：邢台市兴源煤炭经销中心，地址邢台市桥东区。
法定代表人：王志民，系该公司经理。
被申请人：王志民，男，1969年12月25日出生，现住邢台市桥西区。
被申请人：刘磊，女，1973年11月15日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
申请人李志敏于2017年1月10日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊名下银行存款314000元或查封同等价值财产。申请书人以房产、现金提供担保。
本院经审查认为，申请人李志敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人王海叶名下房产（产权证号：邢房权证桥西字第××号）。
二、冻结被申请人邢台市兴源煤炭经销中心、王志民、刘磊名下银行存款314000元或查封同等价值财产。
案件申请费2090元，由申请人李志敏预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一七年一月十日
书记员 史学博
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民商初字第10号
原告宁夏天元锰业有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人贾天将，该公司董事长。
委托代理人刘建国、李伟峰，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告内蒙古华业特钢股份有限公司。住所地：内蒙古自治区包头市昆都仑区。
法定代表人史绍斐，该公司董事长。
本院在审理原告宁夏天元锰业有限公司与被告内蒙古华业特钢股份有限公司企业借贷纠纷一案过程中，原告宁夏天元锰业有限公司于2014年4月28日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宁夏天元锰业有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宁夏天元锰业有限公司撤回起诉。
案件受理费179300元，减半收取89650元，财产保全费5000元，合计94650元，由原告宁夏天元锰业有限公司负担。
审 判 长 李 斌
审 判 员 蒋玉春
代理审判员 杨 涛
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李佰平
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省湘乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0381民初1788号
原告：贺良乔，男，汉族，1976年2月9日出生，湘乡市人，住湘乡市潭市镇新铺村第三村民组55号。
委托诉讼代理人：陈利，湖南玉宇律师事务所律师，一般代理。
被告：湖南天禧建筑工程有限公司，住所地：湖南省湘乡市东山办事处塔子村五组。
法定代表人：谭谷良，总经理。
委托诉讼代理人：胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者，特别授权。
原告贺良乔与被告湖南天禧建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺良乔及其委托诉讼代理人陈利，被告湖南天禧建筑工程有限公司的委托诉讼代理人胡俪君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺良乔向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告退还原告250万履约保证金。2、判令被告支付原告150万补偿损失款。事实与理由：2015年5月11日，原、被告签订了上善橙溪商住小区项目二期建设工程《劳务承包合同》。2015年8月17日，原、被告协议解除2015年5月11日签订的《劳务承包合同》，并约定被告退还原告250万元履约保证金，同时被告一次性补偿原告损失150万元。被告一直未按协议退还原告保证金及支付损失费用。原告遂诉至法院。
被告湖南天禧建筑工程有限公司辩称：1、原告与被告签订的劳务承包合同是无效合同，不受法律保护；2、被告愿意退回原告所交的250万元保证金。3、原告损失是存在的，但不存在这么多损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年5月11日原、被告就湖南怀化辰溪县上善橙溪商住小区项目二期建设工程签订了《劳务承包合同》，约定原告包人工机械设备，架模架料及脚手架等小型工具以大清包的形式大包干。同时约定由原告向被告交纳履约保证金300万元。合同签订后，原告向被告交纳了保证金250万元。因工程未开工，原、被告于2015年8月17日自愿协议解除2015年5月11日签订的《劳务承包合同》，并约定被告退还原告250万元履约保证金，同时被告一次性补偿原告损失150万元。支付期限为被告于2016年10月30日支付贰拾万元，在2016年12月30日支付捌拾万元整。余款在2017年分三个季度，每个季度支付壹佰万。因被告未按协议退还保证金及损失款，原告遂诉至法院。
本院认为：一、关于《劳务承包合同》的效力问题：根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款规定“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案原告未取得建筑施工企业资质与原告签订的劳务承包合同，违反了法律的强制性规定，该《劳务承包合同》的应当认定为无效。二、本案被告是否应当按协议书的约定退还履约保证金及损失款的问题。原、被告签订的《劳务承包合同》无效，但因被告将工程发包给没有资质的原告，原、被告就原告遭受的损失所达成的赔偿协议并不因此无效。原、被告于2015年8月17日签订的协议书是双方自愿真实的意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，被告应当按协议书约定履行义务。现被告未按合同约定按期退还履约保证金及损失款，构成违约，原告的诉讼请求本院予以支持。故被告应退还原告250万履约保证金并支付原告150万元补偿损失款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖南天禧建筑工程有限公司退还原告贺良乔250万元履约保证金。
二、被告湖南天禧建筑工程有限公司支付原告贺良乔150万元补偿损失款。
以上给付内容限本判决生效后十日内履行完毕。
如未按照本判决指定的期间履行债务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由债务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费38800元，减半收取19400元，被告湖南天禧建筑工程有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 欧阳旸
二〇一七年十月十七日
书记员 段 旭
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国建筑法》第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初2160号
原告：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区五五路XXX层。
负责人：孔祥歌，系该行行长。
委托诉讼代理人：刘洋，辽宁东亚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。
被告:ＸＸ，男，1982年10月26日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市国奥园XX。
被告:王喜德，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市庄河市环路**号。
被告:鞠美芳，女，1981年4月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省庄河市环路**号。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告ＸＸ、被告王喜德、被告鞠美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼。被告ＸＸ、被告王喜德、被告鞠美芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
中国民生银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ偿还原告借款本金1200000元；2.判令被告ＸＸ给付自贷款之日至还清欠款之日止的利息、罚息和复利（截至2016年12月22日止所欠借款利息10044.38元、罚息289345.83元）；3.判令被告王喜德、被告鞠美芳对被告ＸＸ的债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费、公告费等由被告共同承担；5.原告对抵押物即位于庄河市兴达街道前进委苏苑XX号的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2013年9月16日，被告ＸＸ与原告签订《综合授信合同》。约定：1、最高授信额度为人民币70万元；2、最高授信额度的有效使用期限为2013年9月16日至2018年9月16日；3、贷款利率及利率调整方式约定在具体业务申请书中；4、逾期利率按约定利率上浮50%收取；5、违约罚息利率按照约定利率上浮100%收取；6、还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月15日，借款到期时利随本清；7、被告王喜德与原告签订编号为XX的《最高额担保合同》。被告王喜德与被告鞠美芳系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2013年9月16日，被告王喜德与被告鞠美芳与原告签订《最高额担保合同》，约定被告王喜德、被告鞠美芳自愿为上述《综合授信合同》下的债务提供最高额连带共同保证责任，以位于庄河市兴达街道前进委苏苑XX号房产为上述债务提供最高额抵押担保。合同签订后，被告ＸＸ向原告递交《借款支用申请书》，贷款数额1200000元，贷款期限自2013年9月23日至2014年9月23日，年利率7.8%。原告按约放款后，截至2016年12月22日，被告ＸＸ尚欠借款本金1200000元，利息10044.383元、罚息289345.83元，已构成违约，故原告诉至法院。
ＸＸ、王喜德、鞠美芳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理，认定事实如下：2013年9月16日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告ＸＸ签订编号为XX的《综合授信合同》，合同约定：授信有效期内，原告向被告ＸＸ提供最高授信额度为1200000元的借款，额度使用期为60个月，自2013年9月16日起至2018年9月16日止；贷款用途为经营周转；合同同时约定，逾期利率为合同贷款利率基础上加收50%；罚息利率为合同贷款利息基础上加收100%。为保证借款合同能得到清偿，被告王喜德、被告鞠美芳与原告签订编号为XX的《最高额担保合同》，合同约定被告王喜德以其名下位于庄河市兴达街道前进委苏苑1号一层111号房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押权登记。担保合同约定，被告王喜德以其财产为主合同项下的债务提供最高额抵押担保，抵押范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。2013年9月23日原告按约向被告ＸＸ发放借款1200000元，借款期限自2013年9月23日至2014年9月23日，执行年利率为7.8%，罚息浮动比率50%，还款方式为按期还息到期还本。被告ＸＸ未按约还款，截至2016年12月22日，被告ＸＸ尚欠借款本金1200000元，利息10044.38元、罚息289345.83元。
本院认为，被告ＸＸ、被告王喜德、被告鞠美芳与原告中国民生银行股份有限公司大连分行签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款及抵押担保合同关系依法成立。被告ＸＸ向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束。现原告已经依约定向被告ＸＸ发放借款，而被告ＸＸ逾期还款，故原告要求被告ＸＸ偿还借款本金1200000元并给付截至2016年12月22日止的利息10044.38元、罚息289345.83元，本院予以支持；关于原告要求被告ＸＸ给付自2016年12月23日至实际还清之日止按双方签订的《综合授信合同》中约定的利率计算的利息，符合双方约定，本院予以支持；关于原告要求对抵押物享有优先受偿权，因抵押物已办理抵押登记，对于该项诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告王喜德、被告鞠美芳对被告ＸＸ的借款向原告承担连带清偿责任，原告未能提供证据证明，于法无据，本院不予支持。被告ＸＸ、被告王喜德、被告鞠美芳经公告送达开庭传票，未到庭应诉，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金1200000元；
二、被告ＸＸ给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截至2016年12月22日止的利息10044.38元、罚息289345.83元；
三、被告ＸＸ给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行自2016年12月23日起至实际付清之日止按照双方签订的《综合授信合同》中约定的利率的计算的利息、罚息、复利；
上列一至三项中被告ＸＸ应给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、原告中国民生银行股份有限公司大连分行对被告王喜德名下位于庄河市兴达街道前进委苏苑XX号房屋（房屋所有权证号：XX）享有抵押权，原告可就该房屋折价或拍卖、变卖所得的价款在抵押权确定的范围内优先受偿；
五、驳回原告中国民生银行股份有限公司大连分行的其他诉讼请求。
案件受理费18290元、公告费600元，由ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 张亚丽
人民陪审员 谢淑云
人民陪审员 王淑艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 静
安徽省黄山市屯溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1002刑初196号
公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
被告人叶琛，男，汉族，1997年12月25日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省黄山市黟县，住安徽省黄山市屯溪区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月19日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留；同年3月28日黄山市屯溪区人民检察院做出不批准逮捕决定，黄山市公安局屯溪分局予以释放，同年3月29日被黄山市公安局屯溪分局取保候审。同年5月31日被黄山市屯溪区人民检察院决定取保候审。
被告人白华俊，男，汉族，1989年8月26日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省黄山市黟县，住安徽省黄山市屯溪区。曾因吸食毒品于2010年6月被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十日；曾因殴打他人于2011年10月被休宁县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年2月19日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留；同年3月28日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人蒋思清，安徽金天都律师事务所律师。
辩护人潘淑英，安徽金天都律师事务所实习律师。
黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2017〕180号起诉书指控被告人白华俊、叶琛故意毁坏公私财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察员张文出庭支持公诉，被告人叶琛、白华俊及其被告人白华俊的辩护人蒋思清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄山市屯溪区人民检察院指控：2017年1月19日4时许，被告人白华俊、叶琛、黄某（另案处理）三人酒后来到黄山市屯溪区步行街口欧拉网吧下面的电子游戏厅，娱乐后黄某、白华俊因输钱，认为游戏机老板作假，三人遂将摆放在该游戏厅内的游戏机及该游戏厅内的椅子砸坏。经黄山市屯溪区价格认证中心鉴定，游戏厅内被损毁的物品价值人民币8000元。
公诉机关认为，被告人白华俊、叶琛故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。二被告人的行为属共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，二被告人属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。提请本院依法判处。
被告人白华俊、叶琛对起诉书指控的犯罪事实及定性不持异议，并表示自愿认罪。
被告人白华俊辩护人的辩护意见：一、对起诉书指控被告人的犯罪事实及定性不持异议，对损毁物品价值8000元的鉴定意见持有异议。二、在量刑上：1.被告人案发后报警且在现场等待民警，并如实供述其罪行，属自首；2.被告人系初犯，且悔罪态度较好，当庭自愿认罪；3.在庭审前，被告人已就民事赔偿问题与被害人达成调解协议，已支付了三万元赔偿费用，并获得了被害人的谅解；4.被告人触犯的是故意毁坏财物罪，且被告人之所以触犯刑法是在玩游戏输钱之后怀疑游戏厅作假泄愤导致，事先并无预谋，与一般严重犯罪而言，主观恶性较小，社会危害性不大。建议法庭对被告人白华俊减轻处罚或免除刑罚。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。
另查明，被告人白华俊于2017年3月18日由其亲属代其赔偿被害方经济损失人民币三万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，由经过庭审举证、质证的人口基本信息、到案经过、行政处罚决定书等；证人吴某2等人的证言；被害人王某、吴某1的陈述；被告人白华俊、叶琛的供述与辩解；黄山市屯溪区价格认证中心出具的被损毁物品价格认定结论；现场照片；视频监控资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人白华俊、叶琛故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人白华俊、叶琛犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人白华俊、叶琛案发后，在现场等待民警，并如实供述自己的犯罪行为，属自首，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人白华俊亲属代其赔偿了被害人的全部经济损失，并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出对被告人减轻处罚或免除刑罚的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人叶琛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人白华俊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 春 里
审 判 员 钱 贵 明
人民陪审员 洪 跃 兵
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 琚丹雅（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0211刑初890号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2017年7月31日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。
公诉机关以甘检公诉刑诉〔2017〕909号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月13日22时许，被告人李某醉酒后驾驶×××号小型轿车行驶至某市某区某路某街时，被执勤交警查获。经鉴定，李某血液乙醇（酒精）含量为154.59mg/100ml。2017年5月27日，李某经公安机关电话传唤到案并如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人李某具有自愿认罪认罚、自首的从轻处罚情节，建议对被告人李某判处拘役1-2个月，并处罚金人民币3000元。
被告人李某同意适用认罪认罚速裁程序审理本案，对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议，且主动预缴罚金人民币3000元。
本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 娄玉珍
二〇一七年十一月二十一日
书记员 潘乌蒙