吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终1738号
上诉人（原审被告）：长春市政建设（集团）有限公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：任青奎，总经理。
委托诉讼代理人：姜永臣，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：郝明媛，该�司法务部职员。
上诉人（原审被告）：长春市政建设（集团）有限公司第一分公司。住所：长春经济技术开发区。
代表人：任青奎，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜永臣，该公司法务部主任。
委托诉讼代理人：郝明媛，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：长春新星宇商品砼有限责任公司。住所：长春经济技术开发区。
法定代表人：刘景旭，经理。
委托诉讼代理人：刘益红，吉林卓行律师事务所律师。
上诉人长春市政建设（集团）有限公司（以下简称市政公司）、长春市政建设（集团）有限公司第一分公司（以下简称市政第一分公司）因与被上诉人长春新星宇商品砼有限责任公司（以下简称新星宇公司）买卖合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2017）吉0191民初1919号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市政公司、市政第一分公司共同的委托诉讼代理人姜永臣、郝明媛，被上诉人新星宇公司的委托诉讼代理人刘益红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
新星宇公司在原审时诉称：1.判令市政公司、市政第一分公司立即给付原告商品混凝土货款134468元，违约金29858元，共计164326元。2.律师费由市政公司、市政第一分公司承担。事实与理由：2010年11月30日，市政第一分公司给新星宇公司出具《还款计划》，载明2009年轻轨三期工程建设过程中使用新星宇公司商砼，按轻轨公司暂定合同价结算尚欠372170元，经双方协商分两次付清，但市政第一分公司、市政公司并未履行还款义务，仅偿还部分款项，截止2017年6月尚欠134468元，违约金29858元，故起诉至法院。
市政公司、市政第一分公司在原审时共同辩称：1.新星宇公司诉讼请求已超过诉讼时效，依据民事诉讼法相关规定丧失胜诉权。2.逾期付款利息及违约金不应重复累计。3.律师代理费、保全费不是实现债权必要费用，不应支付。4.利息约定过高。5.市政公司、市政第一分公司已实际支付新星宇公司的全部商混款，并多支付4385元。
原审法院经审理查明：2009年轻轨三期工程建设过程中，市政第一分公司使用新星宇公司商品砼，尚欠新星宇公司货款，市政第一分公司于2010年11月30日给新星�公司出具一份还款计划：“2009年轻轨三期工程建设过程中使用长春新星宇商品砼有限公司商砼，按轻轨公司暂定合同价结算尚欠372170元，经双方协商，分两次付清，第一次在2011年元旦前付款50%，第二次在2011年春节前结清余款。最终确定合同价如高过暂定合同价长春新星宇商品砼有限公司自愿放弃，不另行结算。如低于暂定合同价长春新星宇商品砼有限公司给使用方找回差价。长春市政建设（集团）有限公司第一分公司2010.11.30”。市政第一分公司、市政公司陆续还款共计300000元,尚欠72170元。
原审法院认为：新星宇公司与市政公司的下属市政第一分公司之间的买卖关系系双方真实意思表示，合法有效。新星宇公司依约履行了供货义务，市政公司、市政第一分公司应当依照约定支付货款。市政第一分公�于2010年11月30日给新星宇公司出具《还款计划》系真实意思表示，理应按还款计划履行还款义务，虽市政公司、市政第一分公司主张款项已还清，但未提出相关证据予以证实，新星宇公司提交收据证明其收到市政公司、市政第一分公司还款300000元，故对新星宇公司主张市政公司、市政第一分公司偿还剩余欠款的合理请求原审法院予以支持。关于违约金一节，由于当事人未约定违约金与违约金计算方式且事后未达成补充协议，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。”故对于新星宇公司主�的违约金应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。关于违约金的起算时间，根据还款计划分段计算。关于新星宇公司主张律师代理费一节，因未向原审法院提交相关证据，故原审法院不予支持。由于市政第一分公司是市政公司的分公司，因此不能独立承担民事责任，故由市政公司和市政第一分公司共同承担责任。关于市政公司、市政第一分公司主张新星宇公司诉讼已超过诉讼时效一节，当庭市政公司、市政第一分公司亦认可新星宇公司确实与其单位财务人员联系过还款事宜，故其主张于法无据，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、长春市政建设（集团）�限公司、长春市政建设（集团）有限公司第一分公司于判决生效后立即给付长春新星宇商品砼有限责任公司货款72170元及违约金（违约金以本金186085元为基数，自2011年1月1日-2011年1月22日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算；以本金372170元为基数，自2011年1月23日-2011年1月31日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算；以本金272170元为基数，自2011年2月1日-2011年8月9日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算；以本金222170元为基数，自2011年8月10日-2011年10月27日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算；以本金172170元为基数，自2011年10月28日-2013年2月5日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算；以本金122170元为基数，自2013年2月6日-2014年1月28日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算；以本金72170元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，上浮50%计算，自2014年1月29日至实际给付之日止）；二、驳回长春新星宇商品砼有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费3587元（减半收取即1794元），保全费1342元，共计3136元，由长春市政建设（集团）有限公司负担。
宣判后，上诉人市政公司、市政第一分公司不服原审法院判决，向本院提起上诉。其上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回新星宇公司一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由新星宇公司承担。上诉理由：市政公司所属的市政第一分公司、市政第八分公司分别于2017年间与新星宇公司达成商砼采购事宜，市政公司、市政第一分公司按商砼价款全部支付给新�宇公司，并多支付4385元，市政公司、市政第一分公司在一审中提供了银行转账支付凭证，证明其全部支付价款。新星宇公司称就与市政公司有过诉讼中的第一分公司有过往来，并签订了还款协议书，对市政公司提供的第八分公司的付款拒不认可，因上述两个分公司系市政公司所属分支机构，工程材料付款全部由市政公司支付，原审法庭要求双方对账，新星宇公司至今不予配合，致使原审判定市政公司、市政第一分公司承担新星宇公司的诉讼请求。市政公司、市政第一分公司认为一审判决认定事实错误，即使市政公司、市政第一分公司与新星宇公司有债权债务，依据《民事诉讼法》的相关规定，新星宇公司已经丧失了胜诉权，已超过法定诉讼时效。
新星宇公司在二审的答辩意见：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法�回市政公司、市政第一分公司的上诉请求。
二审中，市政公司、市政第一分公司提交如下证据：
市政集团记账凭证、中国光大银行网上银行支付凭证，共10份。证明：市政公司、市政第一分公司已全额支付新星宇公司提供的商砼混凝土款，并从证据中可以看出向新星宇公司多支付了4385元。
新星宇公司的质证意见：因证据系复印件，真实性需要审核。但在2010年11月30日，市政第一分公司出具还款计划后，给付的货款只有30万元，其余转账时间均早于该日期，与本案无关。
新星宇公司提供如下证据：
证人张某某出庭证实：“我是新星宇公司会计。新星宇公司是生产和销售混凝土的，公司曾持续向市政公司供应商混，市政公司欠付货款，陆续的给付一部分款项，我记得有5万元打给新星宇公司，剩余7万多款项未给付，我方一直要求与市政公司会计进行对账，一直向市政公司催要货款。我是2013年接手财会工作的，最近这几年，自2015、2016、2017年催要的频繁，因为领导催促让我催要货款，所以我记得比较清楚，再早是否催要记不清了。基本每年年底催要，一年催要一次，通过电话方式向市政公司的会计付某某催要货款。”
市政公司、市政第一分公司共同的质证意见：对证人证言真实性有异议。证人与新星宇公司有利害关系，作为财会人员对事情的发生并不知晓，且对市政公司、市政第一分公司在新星宇公司处采购的商品混凝土几个分公司不清楚。那么从转账凭证上可以看出第一、第八分公司，其�为财会人员均不清楚。市政公司没有付姓财会人员。
本案经本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。
另查明：市政公司陈述：“分公司的账目均由公司统一管理，分别进行记账。市政第一分公司、市政第八分公司都承建过长春轻轨，分别向新星宇公司购买过商品混凝土。分公司的财会人员情况市政公司不清楚。”
市政公司二审中提供的10张付款凭证中，2009年8月27日至2009年11月23日共5张凭证，款项为1572500元，市政公司认可此款发生在市政第一分公司出具还款计划前，市政公司主张市政第一分公司在出具还款计划时不知道市政公司已支付上述款项，未予扣除；2011年1月3日至2014年4月2日共5张凭证，款项为30万元，此款发�在还款计划出具后。
在一审诉讼中，新星宇公司明确表示违约金计算至实际给付之日。
本院认为：
一、关于市政公司、市政第一分公司是否应支付给新星宇公司货款72170元及违约金的问题。市政公司、市政第一分公司主张结合市政第八分公司的付款，市政公司不欠新星宇公司货款，市政第一分公司在出具还款计划时不知道市政公司已支付相应货款，经核算新星宇公司应返还市政公司多付的货款4385元。本案中，市政公司认可市政第一分公司、市政第八分公司在承建轻轨时分别向新星宇公司购买过商品混凝土，从市政公司提供的账目明细来看，市政公司虽对分公司账目统一管理，但分别记账，说明分公司对各自对外经营活动分别处理，特别是市政第一分公司为�星宇公司出具的还款计划进一步印证了该事实。另外，市政公司、市政第一分公司不能说明向新星宇公司购买商品混凝土总的数量及价款，且其提供的2009年8月27日至2009年11月23日5张付款凭证均发生在市政第一分公司出具还款计划之前，故市政第一分公司向新星宇公司出具的还款计划是双方对剩余货款的确认，合法有效，对双方具有约束力。现有证据不能证明市政公司、市政第一分公司已将货款全部给付完毕，故其主张本院不予支持。市政公司、市政第一分公司未能按照还款计划中约定的期限支付货款，构成违约。据此，原审判令市政公司、市政第一分公司支付货款72170元及违约金并无不当。
二、关于新星宇公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起�讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”证人张某某证实自2015年起每年以打电话的方式向财务人员催要货款，既符合常理也符合客观实际情况，能够作为认定案件事实的依据，证人证言予以采信。新星宇公司每年向债务人提出要求时，诉讼时效均中断，诉讼时效期间重新计算。故原审认定本案未超过诉讼期间的主张亦无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3587元，由上诉人长春市政建设（集团）有限公司、长春市政建�（集团）有限公司第一分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白业春
代理审判员 王忠旭
代理审判员 时 秋
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 杨 雪