wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1067号
申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市井冈山大道108号。
负责人王珣，行长。
委托代理人张集森、彭丽娜，福建兴世通律师事务所律师。
被申请人连昭凤，女，1973年6月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人叶培坤，男，1972年12月28日出生，汉族，住厦门市思明区。
被申请人连松涛，男，1969年11月21日出生，汉族，住厦门市思明区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被申请人连昭凤、叶培坤、连松涛撤销权纠纷一案中，申请人于2015年11月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结讼争标的物即被申请人连松涛名下房产，申请人并已提供保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结讼争标的物即被申请人连松涛名下房产。
本案财产保全费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司吉安市分行负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 王及
二〇一五年十一月三十日
书记员 何锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第1891号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人彭家全，居民。
被执行人彭志锋，居民。
被执行人张常青，居民。
被执行人周文霞，居民。
赣榆农商行申请执行彭家全等四人借贷纠纷一案，本院作出的（2013）赣商初字第1736号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年3月28日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第1891号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年六月三日
书记员 李朝阳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初6133号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告：王秋良，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省沅江市，
被告：李春敏，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省上杭县，
原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告王秋良、李春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人林观春到庭参加诉讼；被告王秋良、李春敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告王秋良、李春敏立即偿还贷款本金40万元、利息（含罚息）48239.5元、复利2450.29元（暂计至2016年10月27日，实际应支付的利息、罚息、复利应按照合同约定计至款项还清之日止)；2.被告偿还原告支付的律师代理费37000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告王秋良签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款40万元，但被告并未按时足额支付贷款本息，故原告诉至本院。
王秋良、李春敏未作答辩。
经审理查明，被告王秋良、李春敏于2012年12月31日登记结婚。2014年3月3日，原告与被告王秋良签订《�人信用额度贷款合同》，约定原告为被告王秋良提供的贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告王秋良逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告王秋良应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年4月1日向被告王秋良发放贷款2笔，金额分别为37万元、3万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。然而被告王秋良并未按时支付贷款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费37000元。庭审中，原告确认截至2016年10月27日，被告王秋良尚欠原告贷款本金40万元，利息、罚息48239.5元及复利2450.29元。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、银行流水、诉讼代理合约、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。
本院认为，原告与被告王秋良签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告王秋良未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金40万元及相应的�息、罚息、复利，同时支付原告为实现债权而支出的律师费37000元。因上述债务发生于被告王秋良、李春敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李春敏应对被告王秋良的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告王秋良、李春敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金40万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日的利息、罚息为48239.5元，复利为2450.29元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止)。
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7855元，由被告王秋良、李春敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 林 芳
代理审判员 王 俭
人民陪审员 洪 心
二〇一六年十一月八日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初6133号
原告平安银行股份有限公司厦门分行，住福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。
负责人王波，行长。
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告王秋良，男，1986年1月10日出生，汉族，住福建省沅江市。
被告李春敏，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省上杭县。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告王秋良、李春敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告王秋良、李春敏价值437000元的存款或等值财产，原告并已提供保全担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被告王秋良、李春敏价值437000元的存款或等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 王 俭
二〇一六年五月三十日
代书 记员 庄娟娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初6133号原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼。主要负责人：王波，行长。委托诉讼代理人：林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。被告：王秋良，男，1986年1月10日出生，汉族，住湖南省沅江市，被告：李春敏，女，1987年1月30日出生，汉族，住福建省上杭县，原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告王秋良、李春敏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安厦门分行的委托诉讼代理人林观春到庭参加诉讼；被告王秋良、李春敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安厦门分行向本院提出诉讼请求：1、被告王秋良、李春敏立即偿还贷款本金40万元、利息（含罚息）48239.5元、复利2450.29元（暂计至2016年10月27日，实际应支付的利息、罚息、复利应按照合同约定计至款项还清之日止)；2.被告偿还原告支付的律师代理费37000元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月3日，原告与被告王秋良签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告为被告提供个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出帐凭证为准。上述合同签订后，原告依约向被告发放借款40万元，但被告并未按时足额支付贷款本息，故原告诉至本院。王秋良、李春敏未作答辩。经审理查明，被告王秋良、李春敏于2012年12月31日登记结婚。2014年3月3日，原告与被告王秋良签订《�人信用额度贷款合同》，约定原告为被告王秋良提供的贷款额度金额最高不超过100万元，额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；若被告王秋良逾期还款的，对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告王秋良应承担原告为实现债权而支付的律师费、公告费等费用。上述合同签订后，原告于2016年4月1日向被告王秋良发放贷款2笔，金额分别为37万元、3万元，贷款期限为3个月，贷款年利率为16.2%，还款方式为净息还款。然而被告王秋良并未按时支付贷款本息，故原告诉至本院。为此，原告支付律师费37000元。庭审中，原告确认截至2016年10月27日，被告王秋良尚欠原告贷款本金40万元，利息、罚息48239.5元及复利2450.29元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告提供的被告身份证、《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、对账单、银行流水、诉讼代理合约、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。本院认为，原告与被告王秋良签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已依约提供贷款，但被告王秋良未按时还款，已构成违约，理应承担违约责任，即偿还原告贷款本金40万元及相应的�息、罚息、复利，同时支付原告为实现债权而支出的律师费37000元。因上述债务发生于被告王秋良、李春敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告李春敏应对被告王秋良的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王秋良、李春敏应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行贷款本金40万元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月27日的利息、罚息为48239.5元，复利为2450.29元，之后的罚息与复利均按年利率24.3%计至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7855元，由被告王秋良、李春敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 林 芳代理审判员 王 俭人民陪审员 洪 心二〇一六年十一月八日代书 记员 庄娟娟附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第�百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不�庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初21497号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告李兴祥，男，汉族，1974年04月13日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李兴祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李兴祥系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89109.99元(包括利息、滞纳金，计算至2016年8月11日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89109.99元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年九月十九日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0502民初549号
原告邓某，女，汉族。
委托代理人陈超，系邵阳市双清区金盾法律服务所法律工作者。
被告陈某某，男，汉族。
原告邓某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人陈超，被告陈某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邓某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生女孩陈某晗由原告抚养，被告承担抚养费；3、共同债务共同偿还，个人债务个人偿还。事实与理由：2013年8月，原、被告结婚。婚后双方关系还可以，2013年4月，被告以其邵阳市海洋明珠住房产权一半过户至原告名下为由，要原告向住房公积金贷款30万元，因被告欠他人借款，2015年被告将该房产变卖还债。2013年9月，原告应被告要求在中行、建行、农行、工行、邮政办理了信用卡，然后被告拿这些信用卡透支，导致欠31万元。2013年12月，被告又向原告哥哥借款12万元，此款至今未还。2014年5月，被告再次要求原告为其办理商业贷款，原告没有同意，被告以种种理由找原告吵闹，自此双方关系开始不和。2016年1月，被告多次到原告母亲家属楼下及原告单位吵闹。2016年3月被告外出至今未归，已无和好可能。
被告陈某某口头辩称，原告在起诉状中陈述的事实是虚假的，被告应原告要求找朋友将其公积金贷出，被告将邵阳市海洋明珠房屋产权一半过户至原告名下，该公积金用于归还原告单位集资房款、偿还原告借款及被告购买海洋明珠住房剩下的按揭款十万余元。不是被告不愿回家，而是原告将家里的钥匙换了，导致被告不能回家。婚后负外债180万元，另被告替他人担保了18万元。
经审理查明，原、被告于2011年2月相识，系自由恋爱，2013年8月29日在邵阳市双清区民政局登记结婚，2015年6月22日生育一女孩陈某晗。原、被告婚后感情尚可。近年来，双方因家庭债务问题发生争吵，从2016年3月起分居至今，原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至本院要求与被告离婚。庭审时，被告同意离婚，后反悔，不同意与原告离婚。
以上事实有身份证、户籍信息、结婚证、（2016）湘0502民初1035号民事判决书、庭审记录等予以证实，本院予以认定。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱，婚前双方相互都有较深的了解，具备了深厚的感情基础，只是近年来，双方因家庭债务问题发生矛盾，影响了夫妻感情，双方只要加强沟通，互谅互让，夫妻矛盾是可以化解的，夫妻感情尚未完全破裂，原告也未能提供夫妻感情已破裂的相关证据，故对原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下：
驳回原告邓某的诉讼请求。
本案受理费300元，原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 夏青云
二〇一七年八月九日
书记员 杨争艳
附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
宣告离婚判决，必须告知当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初1号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人杨建秋，男，1957年7月13日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省瓮安县，现住瓮安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月21日被瓮安县公安局监视居住。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人杨建秋犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员蔡鼎出庭支持公诉，被告人杨建秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月以来，被告人杨建秋多次贩卖毒品海洛因给他人吸食，从中获取利益，并于2016年11月21日17时许，在其租住在瓮安县瓮水办事处惠民小区10栋1楼楼梯口贩卖毒品疑似物2包（净重0.2克）给王某某时，被公安机关民警现场抓获，后民警从其租住房客厅的铁炉子上搜查出毒品疑似物4包（净重0.8克）。经鉴定，杨建秋贩卖的毒品疑似物2包（净重0.2克）和民警从其租住房客厅的铁炉子上搜查出毒品疑似物4包（净重0.8克），均检测出海洛因。公诉机关认为被告人杨建秋明知是毒品而非法销售，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人杨建秋六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人杨建秋对指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年11月21日17时许，被告人杨建秋在其租住在瓮安县瓮水办事处惠民小区10栋1楼1号楼梯口贩卖毒品疑似物2包（净重0.2克）给王某某时，被公安民警现场抓获，查获黑色MORAL手机一部。后民警从其租住房客厅的铁炉子上搜出毒品疑似物4包（净重0.8克）。经鉴定，杨建秋贩卖和查获的毒品疑似物均检测出海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、抓获经过、身份信息、扣押物品文件清单、现场检测报告书、通话清单；证人王某某证言；被告人的供述与辩解；鉴定报告；搜查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨建秋违反国家对毒品的管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人杨建秋所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人杨建秋到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定和被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。逾期不缴纳或者未完全缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品海洛因1克、手机一部予以没收，由收缴机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 易言平
审 判 员 宗家富
人民陪审员 郎永芬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 汤胜波
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0382民初2679号
原告：中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市运河镇青年东路60号。
负责人：王绍德，该支行行长。
委托诉讼代理人：吴文富，男，1969年7月16日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
委托诉讼代理人：张俊超，男，1968年9月14日生，汉族，住邳州市，该银行职员。
被告：尚培同，男，1967年12月28日生，汉族，住邳州市。
原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行（以下简称农行邳州市支行）诉被告尚培同信用卡合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行邳州市支行诉讼代理人吴文富、张俊超到庭参加诉讼。被告尚培同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行邳州市支行诉讼请求：1、请求被告承担清偿原告欠款本息及违约金（计算至2017年4月16日本金17265.49元，利息3863.00元，逾期违约金858.52元）及清偿之日所产生的利息、违约金等费用。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尚培同在原告处办理信用卡用于消费，自该信用卡透支后被告未按照约定偿还透支本息，经原告多次催告，被告拒不履行还款义务。
被告尚培同未答辩，也未向法庭提供证据。
本院经审理查明：2013年11月6日，被告尚培同在原告农行邳州市支行处申请办理农行邳州支行金穗信用卡。尚培同填写信用卡申请表，提供住宅地址为邳州市运河镇世纪花园小高层C座xx室，并于申请表中声明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。后农行邳州支行批准尚培同的信用卡申请，向其发放了信用卡。
信用卡章程及领用合约约定，对当期交易账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前偿还全部还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付违约金。发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利。违约金为最低还款额未偿还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡。持卡人分期付款未按期偿还的，发卡行有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。申请人应向发卡银行提供真实、有效的申请资料。持卡人在申请表中所填内容变更时，须立即通知发卡行办理资料变更，否则应自行承担由此产生的后果或损失。
尚培同持该信用卡多次消费，但并未能按约偿还欠款，拖欠多期，至2017年4月16日本金17265.49元，利息3863.00元，逾期违约金858.52元。
本院认为：被告尚培同申请办理原告农行邳州支行金穗信用卡，原告批准该申请向其发放信用卡，双方形成信用卡合同关系，双方约定权利义务明确具体，未违反法律规定，合同合法有效，对双方均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告持该卡消费产生欠款，但偿还部分后不再按约偿还，已逾期多期。根据合同约定，原告有权在此情形下停止其信用卡使用，要求其清偿欠款本金及利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还欠款本息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告尚培同经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告尚培同于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行欠款本金17265.49元及利息、违约金（利息、违约金计算至2017年4月16日利息为3863.00元，逾期违约金858.52元，2017年4月17日起按信用卡合同约定的计息方式计算至实际给付之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取163元，由被告尚培同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 房盈光
二〇一七年四月十七日
书 记 员 朱宣霖
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第909号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人崔某某。2011年1月10日因犯故意伤害罪被湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑四年二个月，2013年7月22日刑满释放。因本案于2014年5月26日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1727号起诉书指控被告人崔某某犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员卢敏强出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年7月29日22时许，被告人崔某某伙同段小飞（另案处理）在本市吴兴区爱山街道新天地鼎虹KTV一楼电梯口无故对被害人万某进行殴打，致其鼻骨骨折。经法医鉴定，被害人万某的伤势已构成轻伤。
在本案审理过程中，被害人万某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人崔某某经济赔偿。经本院主持调解，被告人崔某某向被害人万某赔偿人民币4000元，并取得被害人的谅解。后万某向本院申请撤回对被告人崔某某的刑事附带民事诉讼，本院裁定予以准许。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）人口信息、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、病历资料、谅解书、收条；（2）证人顾某、盖某某的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；（3）被害人万某的陈述；（4）被告人崔某某的供述与辩解；（5）湖州市公安局吴兴区分局物证鉴定室出具的吴公物鉴（法）字（2013）121号法医学人体损伤程度鉴定书；（6）现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某结伙随意殴打他人，情节恶劣，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人崔某某到案后能如实供述犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人崔某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人崔某某积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年5月26日起至2015年5月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 燕
人民陪审员 王丽芬
人民陪审员 吴淦元
二〇一四年九月十八日
书 记 员 刘智慧
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0725执166号
申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。
法定代表人赵连东，董事长。
被执行人刘柱兴。
被执行人肖美。
本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘柱兴、肖美借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1932号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 葛明顺
审判员 钟德军
审判员 刘 强
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘海宁
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0725执166号申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被执行人刘柱兴。被执行人肖美。本院在执行申请执行人山东昌乐农村商业银行股份有限公司与被执行人刘柱兴、肖美借款担保合同纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，无可供执行财产，双方达成分期履行和解协议，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结昌乐县人民法院（2016）鲁0725民初1932号民事判决书的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  葛明顺审判员  钟德军审判员  刘 强二〇一七年三月二十七日书记员  刘海宁
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第00871号
申请执行人：王青松，男，1979年8月15日出生，住滁州市。
被执行人：曹宗荣，男，汉族，1947年12月21日出生，住滁州市琅琊区。
王青松与曹宗荣农村建房施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2014）琅民一初字第01321号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人曹宗荣的银行存款47262元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一五年十月十四日
代理书记员 张莹莹
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1202民初1726号
原告：孙彬，男，1971年5月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：徐凯，山东圣宏律师事务所律师。
被告：山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。住所地：滨州市渤海七路***号中兴瑄嘉名都**号楼102、103铺。主要营业场所：莱芜市莱城区新东方华庭第二十三幢901室。
法定代表人：王少博，执行董事。
委托诉讼代理人：李长龙，系该单位职工。
委托诉讼代理人：张学，系该单位职工
原告孙彬与被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐凯、被告委托诉讼代理人李长龙、张学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告管理费3780元及利息（按同期银行贷款利率，自车辆解押之日起计算至还清之日）2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月4日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3780元。双方约定：原告按时还款没有逾期和按指定的保险处续保完毕后，被告退还上述款项，被告亦承诺车辆解压后三个工作日退还。现原告已结清贷款和续保完毕，且已办理解压手续完毕，但被告在莱芜的营业场所已人去楼空，其相关工作人员失联或推诿退款，原告无奈诉至法院，请求依法支持诉讼请求。
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司辩称：现被告在莱芜的营业场所还在，并不存在人去楼空，解压后三个工作日内退款并无此承诺，我们不同意退还原告管理费。
原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一、被告向原告出具的收据一张，证实被告于2014年1月4日收取原告管理费3780元。证据二、被告向原告出具的承诺书一份，证实被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三、机动车登记证书一本，证实原告车辆于2017年2月17日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。
被告对原告提交的以上证据的质证意见:对证据一有异议，上面交款单位孙彬是否可以确定是本案当事人，收据上并未标注此人身份证号及身份证信息且是否有交款记录或交易凭证、交易过程流水。对证据二有异议，承诺书并未标明为此原告的名字，且此房屋所有权是否属于山东岳海汽车信息咨询服务有限公司，同时委托代理人吕鹏是否有公司授权书授权吕鹏代理签订此承诺书。同时房屋所有权人是否签订同意以此作为抵押。对证据三有异议，车辆抵押权人为上汽通用汽车金融有限责任公司，并未抵押给山东岳海汽车信息咨询服务有限公司。
原告对被告质证意见的补充：对证据一，原告只在被告处办理过BYD汽车贷款业务，被告为BYD汽车品牌办理的贷款业务中，只有一人名叫孙彬，所以孙彬是本案适格的原告，至于被告辩称收据上并未标注原告的身份证号及身份证信息，这不属于正常的财务管理制度范围，也不符合惯例，因为本案诉讼标的额较小，即收据上载明的管理费数额只有3780元，所以被告方在向原告出具收据时，没有必要也不在财务制度规定内在收据上标明原告的身份证号码，也正是因为这个原因，原告在向被告支付管理费时是以现金方式支付，未通过银行转账，该收据盖有被告的财务专用章，能够证实被告收到了原告的管理费，能够代表被告的真实意思表示。因此，对于被告提出的抗辩，我方不需要再提供其他证据来印证。对证据二，该承诺书明确载明了被告承诺在本公司车贷的BYD客户车辆解押后三个工作日退还续保押金管理费，非常明确的载明了被承诺的客户为在被告处办理车贷业务的BYD客户，结合证据一和三能够证实原告是在被告处办理车贷业务的BYD客户，原告符合该承诺书的被承诺对象身份，因此对于被告辩称原告与该承诺书无关联性的观点不成立。对于被告辩称的吕鹏不具有代表被告的授权资格，该承诺书吕鹏的身份为担保人和委托代理人，同时被告也加盖了其业务专用章，我方认为仅从被告加盖业务专用章的行为来看，能够代表被告的真实意思表示，即向原告作出了承诺书的承诺认为。对于该承诺书涉及的房屋所有权及房屋抵押问题与本案无关，我方在诉状中未提及此事。对证据三，我方认可车辆抵押权为上海通汽车金融有限责任公司，但正是与该公司解除抵押后，原告才去莱芜市车辆管理所办理的解除抵押手续，证据三上明确载明了解除抵押的事实，能够证实我方的观点。
被告未向本院提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：证据一系被告财务部门出具的收款收据，证据二是被告向原告出具的承诺书一份，被告承诺在原告车辆解除抵押后的三个工作日退还管理费。证据三原告车辆于2017年2月17日解除抵押，即已按时偿还银行贷款完毕，结合证据二，被告退还管理费的条件已成就。被告虽对以上证据提出异议，但未提供反驳证据。本院对原告提供三份证据作为认定事实的依据予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时，收取了原告的管理费3780元。被告承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费。抵押车辆已于2017年2月17日解除抵押。被告未退还原告管理费。
本院认为：原被告虽未签订书面合同，但被告为原告办理比亚迪汽车金融贷款业务时收取了原告管理费3780元，并承诺车辆解押后三个工作日退还原告管理费，现原告已按时偿还银行贷款完毕，车辆已解除抵押，原告履行了双方约定的义务，被告亦应按约定退款，双方已形成事实上的合同关系，被告应按约定的义务履行。现被告未按承诺退还原告管理费，侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告退还管理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不应退还原告管理费，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东岳海汽车信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告孙彬管理费3780元，利息（按同期银行贷款利率，自2017年2月17日至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元、保全费58元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 朱立新
二〇一七年六月十六日
书记员 刘延昌
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新长民初字第146号
原告方小春，男，汉族。
被告程菲龙，男，汉族。
原告方小春诉被告程菲龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方小春到庭参加了诉讼，被告程菲龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告方小春诉称：2014年3月11日，被告程菲龙向原告借款33000元并出具借条一份，约定在2014年3月17日前归还。但借款到期后，被告未依约归还，原告多次催讨未果，故诉讼来院，要求：1、判令被告立即偿还原告借款33000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告方小春提供了以下证据：
证据一、原告方小春的身份证、被告程菲龙的常住人口信息表各一份，证明原、被告的诉讼主体适格；
证据二、被告程菲龙于2014年3月11日向原告方小春出具的借条一张，证明被告向原告借款33000元并约定2014年3月17日前归还。
被告程菲龙未答辩亦未提供证据。
经当庭举证，本院对原告提供的证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性，均予以确认、采信。
经审理查明：2014年3月11日，被告程菲龙因资金周转向原告方小春借款33000元并于同日向原告出具借条一张，约定2014年3月17日前归还。借款到期后，被告分文未还，后原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告方小春与被告程菲龙之间的民间借贷行为，合法、有效，受法律保护。在原告向被告提供借款后，被告亦应如约归还借款本金。现借款已到期，被告仍未归还借款本金，显属违约。故原告方小春要求被告程菲龙归还借款本金33000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。被告程菲龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其自身抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告程菲龙在本判决生效后十日内归还原告方小春借款本金33000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费625元、公告费600元，合计1225元，由被告程菲龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判长 曹晓庆
审判员 陈 罡
审判员 谢 峰
二〇一五年九月二十五日
书记员 刘小玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条〖借贷之债〗合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条〖归责原则〗公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条〖债务的清偿〗债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条〖合同的生效〗依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条〖严格履行与诚实信用〗当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条〖违约责任〗当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条〖借款的返还期限〗借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0526执101号
申请执行人梁伟，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省长丰县人，住长丰县。
被执行人马浩宇，男，1973年9月16日生，回族，文化程度不详，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。
申请执行人梁伟依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1696号民事判决书向本院申请执行，执行标的为54600.00元、执行费716元，共计55316.00元。本院在执行中，查明被执行人外出打工，且去向不明，经网络财产查询。无可供执行财产，经终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条的规定，裁定如下：
终结（2017）黔0526执101号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 禄 轶
审判员 李明国
审判员 赵英冯
二〇一七年八月二日
书记员 余 海
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0526执101号申请执行人梁伟，男，1984年12月4日出生，汉族，初中文化，农民，安徽省长丰县人，住长丰县。被执行人马浩宇，男，1973年9月16日生，回族，文化程度不详，农民，贵州省威宁县人，住威宁县。申请执行人梁伟依据已经发生法律效力的贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初1696号民事判决书向本院申请执行，执行标的为54600.00元、执行费716元，共计55316.00元。本院在执行中，查明被执行人外出打工，且去向不明，经网络财产查询。无可供执行财产，经终本约谈，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0526执101号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 禄 轶审判员 李明国审判员 赵英冯二〇一七年八月二日书记员 余 海
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执1216号
申请执行人朱和帅，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。
被执行人黄慧敏,男,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。
本院于2017年10月25日受理立案执行申请执行人朱和帅与被执行人黄慧敏民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人黄慧敏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人黄慧敏在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人黄慧敏纳入了失信被执行人名单，并对被执行人黄慧敏作出了罚款决定。通过查询，被执行人黄慧敏名下无车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人朱和帅也无法提供被执行人黄慧敏的下落。截止目前被执行人黄慧敏暂无财产可供执行，且申请执行人张巍同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2018年3月19日进行了终本约谈，由于被执行人黄慧敏暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为7.7891万元。终结本次程序后，被执行人黄慧敏仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人朱和帅享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共申请和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：
终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2017号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人朱和帅可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 姚永富
审判员 余 晗
二〇一八年三月二十日
书记员 魏志强
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执1216号申请执行人朱和帅，男，汉族，江西省玉山县人，家住江西省玉山县。被执行人黄慧敏,男,汉族,江西省玉山县人,家住江西省玉山县。本院于2017年10月25日受理立案执行申请执行人朱和帅与被执行人黄慧敏民间借贷纠纷一案。此案在执行过程中，于2017年10月26日向被执行人黄慧敏发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。被执行人黄慧敏在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院如实申报财产，本院将被执行人黄慧敏纳入了失信被执行人名单，并对被执行人黄慧敏作出了罚款决定。通过查询，被执行人黄慧敏名下无车辆、房屋及其他可供执行的财产线索。申请执行人朱和帅也无法提供被执行人黄慧敏的下落。截止目前被执行人黄慧敏暂无财产可供执行，且申请执行人张巍同意终结本案的本次执行程序，承办人也于2018年3月19日进行了终本约谈，由于被执行人黄慧敏暂无财产可供执行，本案不能实质性地执结，依法可以终结本次执行程序。本案已执行到位金额为：0万元，未执行金额为7.7891万元。终结本次程序后，被执行人黄慧敏仍负有履行生效裁判文书确定的义务之义务，申请执行人朱和帅享有发现被执行人财产线索向本院恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条之规定，裁定如下：终结江西省玉山县人民法院（2017）赣1123民初2017号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人朱和帅可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗小山审判员  姚永富审判员  余 晗二〇一八年三月二十日书记员  魏志强
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初1458号
原告李姿，女，汉族，1987年12月21日出生，住邵东县。
委托代理人张新高，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。
被告谢鲜华，女，汉族，1968年9月24日出生，住四川省南充市顺庆区。
被告李祥华，男，汉族，1970年9月6日出生，住邵东县。
原告李姿与被告谢鲜华、李祥华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告李姿及其委托代理人张新高到庭参加诉讼，被告谢鲜华、李祥华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李姿诉称，2016年2月27日，被告谢鲜华因经商缺少资金周转向原告李姿借款人民币50000元，双方约定借款期限至2016年10月止，借款月利率为2%。借款逾期后，被告谢鲜华未清偿借款本息。经原告多次催讨，2017年1月27日，被告谢鲜华又向原告出具欠条，被告谢鲜华承诺借款本息于2017年2月17日前全部还清，被告李祥华自愿提供担保。此后被告谢鲜华、李祥华至今未仍归还借款本息，原告多次催讨无果。请求法院判决：一、被告谢鲜华归还原告借款本金50000元，并自2016年2月17日起按月利率2%支付利息；二、被告李祥华对前项请求承担连带清偿责任。
原告李姿为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、两被告户籍证明，拟证明两被告主体资格；
3、借据及欠条，拟证明两被告借款及担保事实。
被告谢鲜华、李祥华未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告谢鲜华、李祥华未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。
根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：
原告与两被告系朋友关系。2016年2月27日，被告谢鲜华因经商缺少资金周转向原告李姿借款人民币50000元，双方约定借款期限至2016年10月止，借款月利率为2%。借款逾期后，被告谢鲜华未清偿借款本息。经原告多次催讨，2017年1月17日，被告谢鲜华又向原告出具欠条，承诺借款本息于2017年2月17日前全部还清，被告李祥华自愿提供担保，原、被告未约定担保方式、范围及期限。逾期后原告多次向两被告催讨借款，两被告至今未予清偿债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢鲜华向原告李姿借款50000元，在借款逾期、原告多次向其催讨的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。被告李祥华自愿为借款本息承担担保责任，双方对保证担保的方式及范围没有约定，保证人应当对全部债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢鲜华于本判决生效后十日内偿还原告李姿借款人民币50000元，并自2016年2月17起按借款月利率2%计付利息至借款实际清偿之日止；
被告李祥华对本判决第一项承担连带清偿责任。
如被告谢鲜华、李祥华未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1400元，减半收取700元，由被告谢鲜华、李祥华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告谢鲜华、李祥华如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告李姿应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。
审 判 员 李红旗
二〇一七年六月十九日
代理书记员 陈杜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省曲阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0634民初1678号
原告：代志连，女，1955年9月13日出生，汉族，农民，住河北省曲阳县。
委托诉讼代理人：庞惠，曲阳县恒州镇法律服务所法律工作者。
被告：赵雷，男，1986年3月7日出生，住河北省景县。
被告：河北省衡水市衡水衡泽货物运输有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市桃城区。
原告代志连与被告赵雷、河北省衡水市衡水衡泽货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告代志连在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案�受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按代志连撤回起诉处理。
审判员 靳跃勋
二〇一八年六月十一日
书记员 郑四好
沈阳市铁西区人民法院
民事判决书
（2017）辽0106民初3062号
原告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。
法定代表人李虹，系该公司总经理。
委托代理人高鵾鹏系辽宁邦言律师事务所律师。
被告许瑞，男。
原告辽宁天阳物业有限公司诉被告许瑞物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辽宁天阳物业有限公司委托代理人高鵾鹏、被告许瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁天阳物业有限公司诉称，被告系阳光嘉园小区业主，建筑面积87.68平方米，原告经与阳光嘉园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定，住宅部分物业服务费0.8元/月/平方米，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2014年11月5日开始拖欠相关费用。现诉至法院，判令被告支付所2014年11月5日至2016年11月4日期间的物业费1684元及滞纳金505元共计2189元；本案诉讼费由被告承担。
被告许瑞辩称，一、2016年1月小区二号楼一单元一楼走廊的棚顶墙皮脱落，之后报修物业一直没有解决，2016年12月一单元全体业主将书页形式递交物业，但一直没有解决。问题没有得到任何改善，走廊地面污水存积，给一单元业主出行造成不变；二、2015年12月二号楼一单元二层到五层楼梯的缓步台两侧采暖管道围墙均被凿出一个大洞，墙面被锈水冲的破烂不堪，之后一单元业主多次找物业报修，但问题始终未解决；三、2015年10月，小区二号楼一单元门口多处柏油路面出破损，造成路面凸凹不平，雨天有积水严重，排水井盖多次损坏，随时有掉入井内的风险，易造成安全事故。物业至今没有解决。四、业主申请小区内长期停车权限，物业收费办卡管理小区停车，物业让车在消防通道门口，业主要求在其他位置停车，但未果，现在至今没有得到出入小区停车权限，小区内所有消防通道门口均设置了停车位，并有业主车辆停放，堵住了消防通道，这违反消防法规，对业主安全不负责。二号楼排水管出现破损，冬天结冰有造成砸伤业主风险，报修物业，但没有维修，上诉问题已经递交物业公司，但物业公司没有作为，所以我们拒交物业费。
经审理查明：被告许瑞系沈阳市铁西区齐贤北街“阳光嘉园”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区齐贤北街22号、建筑面积87.68平方米。2015年1月21日原告与沈阳市铁西区阳光嘉园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为阳光嘉园住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费0.8元/平方米/月，商业物业服务费0.4元/平方米/月。服务期限自2014年11月6日至2017年11月5日。同时物业服务合同对原告的服务内容和标准、业主的权利和业务等内容进行了约定。
上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。被告提出的抗辩主张有些属于物业服务合同约定的内容，有些不属于物业服务合同约定的内容，对于园区内存在道路破损等违约情况，原告应在后续服务中对不符合物业服务合同约定的情形加以整改或改进。物业服务合同约定住宅物业服务费0.8元/平方米/月，被告应交纳的自2014年11月6日起至2016年11月4日的住宅物业服务费为1680元。
原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告许瑞于本判决生效后十日内给付原告辽宁天阳物业有限公司2013年11月6日至2016年11月4日期间的住宅物业服务费人民币1680元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告辽宁天阳物业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告许瑞承担。
本判决为终审判决。
审判员 张伟
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af37362e-6520-4070-aa90-a7c200bafcff&imgId=YWYzNzM2MmUtNjUyMC00MDcwLWFhOTAtYTdjMjAwYmFmY2ZmMS5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年六月九日
书记员 李鲲
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=af37362e-6520-4070-aa90-a7c200bafcff&imgId=YWYzNzM2MmUtNjUyMC00MDcwLWFhOTAtYTdjMjAwYmFmY2ZmMi5qcGVn01lydyh01)
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
沈阳市铁西区人民法院	民事判决书	（2017）辽0106民初3062号	原告辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区岐山中路13巷13号。	法定代表人李虹，系该公司总经理。	委托代理人高鵾鹏系辽宁邦言律师事务所律师。	被告许瑞，男。	原告辽宁天阳物业有限公司诉被告许瑞物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告辽宁天阳物业有限公司委托代理人高鵾鹏、被告许瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告辽宁天阳物业有限公司诉称，被告系阳光嘉园小区业主，建筑面积87.68平方米，原告经与阳光嘉园住宅小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时约定，住宅部分物业服务费0.8元/月/平方米，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2014年11月5日开始拖欠相关费用。现诉至法院，判令被告支付所2014年11月5日至2016年11月4日期间的物业费1684元及滞纳金505元共计2189元；本案诉讼费由被告承担。	被告许瑞辩称，一、2016年1月小区二号楼一单元一楼走廊的棚顶墙皮脱落，之后报修物业一直没有解决，2016年12月一单元全体业主将书页形式递交物业，但一直没有解决。问题没有得到任何改善，走廊地面污水存积，给一单元业主出行造成不变；二、2015年12月二号楼一单元二层到五层楼梯的缓步台两侧采暖管道围墙均被凿出一个大洞，墙面被锈水冲的破烂不堪，之后一单元业主多次找物业报修，但问题始终未解决；三、2015年10月，小区二号楼一单元门口多处柏油路面出破损，造成路面凸凹不平，雨天有积水严重，排水井盖多次损坏，随时有掉入井内的风险，易造成安全事故。物业至今没有解决。四、业主申请小区内长期停车权限，物业收费办卡管理小区停车，物业让车在消防通道门口，业主要求在其他位置停车，但未果，现在至今没有得到出入小区停车权限，小区内所有消防通道门口均设置了停车位，并有业主车辆停放，堵住了消防通道，这违反消防法规，对业主安全不负责。二号楼排水管出现破损，冬天结冰有造成砸伤业主风险，报修物业，但没有维修，上诉问题已经递交物业公司，但物业公司没有作为，所以我们拒交物业费。	经审理查明：被告许瑞系沈阳市铁西区齐贤北街“阳光嘉园”住宅小区业主，其居住房屋为沈阳市铁西区齐贤北街22号、建筑面积87.68平方米。2015年1月21日原告与沈阳市铁西区阳光嘉园住宅小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为阳光嘉园住宅小区提供物业服务，住宅物业服务费0.8元/平方米/月，商业物业服务费0.4元/平方米/月。服务期限自2014年11月6日至2017年11月5日。同时物业服务合同对原告的服务内容和标准、业主的权利和业务等内容进行了约定。	上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的物业服务合同等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。	本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告与业主委员会签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同的约定履行各自义务。原告与业主大会或业主委员会协议签订后，原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。业主维护自身的权利应当依法采取正确的方式，而不应采取拒交物业费的方式，业主拒交物业服务费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司本身的正常运作以及对小区的正常管理会造成影响，影响小区全体业主的利益。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区环境质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张，但不应拒交物业费。被告提出的抗辩主张有些属于物业服务合同约定的内容，有些不属于物业服务合同约定的内容，对于园区内存在道路破损等违约情况，原告应在后续服务中对不符合物业服务合同约定的情形加以整改或改进。物业服务合同约定住宅物业服务费0.8元/平方米/月，被告应交纳的自2014年11月6日起至2016年11月4日的住宅物业服务费为1680元。	原告主张的滞纳金没有法律依据，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：	一、被告许瑞于本判决生效后十日内给付原告辽宁天阳物业有限公司2013年11月6日至2016年11月4日期间的住宅物业服务费人民币1680元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；	二、驳回原告辽宁天阳物业有限公司的其他诉讼请求。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告许瑞承担。	本判决为终审判决。	审判员  张伟			二〇一七年六月九日	书记员  李鲲			本案判决所依据的相关法律	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》	第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋07刑终72号
原公诉机关山西省晋中市榆次区人民检察院。
上诉人(原审被告人)郭某某，曾用名郭宇航，男，汉族，高中文化。2016年11月4日因涉嫌犯贩卖毒品罪被晋中市公安局榆次分局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕，现羁押于晋中市看守所。
晋中市榆次区人民法院审理榆次区人民检察院指控原审被告人郭某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年1月9日作出（2016）晋0702刑初592号刑事判决。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
晋中市榆次区人民法院判决认定：2016年8月份的一天，被告人郭某某在榆次区金辉花园小区门口以200元的价格贩卖给常某0.5克左右的甲基苯丙胺（冰毒）；2016年9月的一天，郭某某在榆次区金辉花园门口以300元的价格贩卖给常某1克左右的甲基苯丙胺（冰毒）；2016年11月3日14时许，郭某某在榆次区仁信医院对面的布丁快捷酒店209房间准备贩卖给常某毒品时被民警当场抓获，并当场查获疑似毒品一包。经鉴定，该包疑似毒品中检出甲基苯丙胺成分，经称重为0.55克。综上，被告人郭某某贩卖冰毒共计2.05克。
原审据以认定上述事实的证据有:
1、晋中市公安局榆次分局禁毒大队扣押清单、随案移交清单，证明已扣押被告人郭某某冰毒一包、自制吸毒工具一套，吸毒工具已随案移送。
2、郭某某与王某微信联系购买冰毒聊天记录照片，证明被告人郭某某与王某微信联系购买冰毒事宜的事实。
3、晋中市公安局榆次分局检查笔录、人身安全及物品检查笔录、被告人郭某某指认现场及被查获毒品及吸毒工具照片，证明2016年11月3日14时许，被告人郭某某在布丁快捷酒店209房间被当场查获，现场查获疑似毒品一包、吸毒工具一套。
4、晋中市质量技术监督检验测试所检定证书、晋中市公安局榆次分局称重笔录，证明郭某某被现场查获的冰毒为0.55克。
5、晋中市公安局榆次分局现场检测报告书、晋中市公安局榆次分局尿液检测报告书、被告人郭某某尿检板照片，证实经甲基安非他明联合尿检板检测，郭某某尿液中甲基安非他明呈阳性。
6、晋中市公安局榆次分局【2016】000273行政处罚决定书，证明王某因2016年11月3日在布丁酒店吸毒被该局决定行政拘留十五日。
7、晋中市公安局榆次分局禁毒大队抓获经过，证明2016年11月3日该局民警在榆次区布丁快捷酒店将郭某某抓获，并当场查获一包白色晶体状物品及吸毒工具。
8、晋中市公安司法鉴定中心（晋中）公（司）鉴（理化）字【2016】第124号毒品检验鉴定报告，证明送检的1407002016040124-001号检材中检出甲基苯丙胺成分。
9、被告人郭某某常住人口基本信息，证实了被告人郭某某的基本身份情况。
10、证人王某在侦查机关的证言，证明2016年11月3日12时许，该用微信和郭某某联系，问他是否有冰毒，郭某某说有，300元一包。之后二人约好在布丁快捷酒店见面，到了酒店门口该就被抓获了。
11、证人张某在侦查机关的证言，证明2016年8月的一天，郭某某到该家中向该购买了一包冰毒，说好给该300元但后来没有给钱。2016年9月份的一天，郭某某又联系该，在金辉花园小区附近向该拿了一包冰毒，说好300元价格但一直没给。
12、证人常某在侦查机关的证言，证明2016年8月份的一天，被告人郭某某在榆次区金辉花园小区门口以200元的价格贩卖给该0.5克左右的冰毒；2016年9月的一天，郭某某在榆次区金辉花园门口以300元的价格贩卖给该1克左右的冰毒；2016年11月3日11时许，该给郭某某打电话问他有没有冰毒，郭某某说有并说吃完饭联系。因郭某某欠该的钱，如郭拿冰毒顶账该就要冰毒，如郭还钱该就再向他买冰毒。虽在电话里没说，但二人心照不宣，都知道对方的意思，后该就被抓获了。
13、被告人郭某某在侦查机关的供述，证明2016年8月份的一天，该在榆次区金辉花园小区门口以200元的价格贩卖给常某0.5克左右的冰毒。2016年9月的一天晚上，常某联系该让该还钱，该说没有钱但是有毒品可以顶账，常某同意后来金辉花园该的家中找该，该给了常某一包冰毒。2016年11月3日14时，常某给该打电话让该还钱，该让常某到布丁酒店找该。当时想如果常某要钱就还钱，如果要冰毒就给她冰毒。该在布丁酒店开好房间后就被抓获。当天12时该与王某联系还她钱，约好在布丁酒店见面，顺便和王某一起吸毒。该准备把毒品一包中的一半给常某，剩下一半和王某吸食。如果王某要给“宝宝”拿毒品，该就领上王某去找张某购买。
原审认为，被告人郭某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计2.05克，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，对被告人郭某某应依法惩处。鉴于被告人郭某某在原审审理期间当庭选择自愿认罪，原审法院依法酌情对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、最高人民法院《关于审理毒品案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决：1、被告人郭某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。2、对公安机关扣押的被告人郭某某的自制吸毒工具予以没收；对被告人郭某某的违法所得五百元予以追缴。
上诉人（原审被告人）郭某某的上诉理由是：上诉人在贩卖毒品过程中没有以营利为目的，且原审认定的第三次上诉人只是与他人约定一起吸食毒品，无贩卖毒品的犯罪故意，其不构成贩卖毒品罪。且上诉人在其贩卖的毒品中掺入冰糖，原判认定的贩毒克数不实。
经审理，本院查明的事实和确认的证据与原审一致，且证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实。
本院认为，上诉人郭某某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺3次，共计2.05克，其行为确已构成贩卖毒品罪，情节严重，对被告人郭某某应依法惩处。鉴于被告人郭某某在原审审理期间当庭选择自愿认罪，依法可酌情对其予以从轻处罚。关于上诉人郭某某所提其在贩卖毒品过程中没有以营利为目的，且原审认定的第三次上诉人只是与他人约定一起吸食毒品，无贩卖毒品的犯罪故意，其不构成贩卖毒品罪，且上诉人在其贩卖的毒品中掺入冰糖，原判认定的贩毒克数不实的上诉理由，经查，原判认定上诉人郭某某贩卖毒品有上诉人郭某某在侦查机关的供述、证人常某的证言等证据予以证实，原判根据所查明的事实、证据已进行了客观、全面的阐述和论证，且原判结合上诉人郭某某的犯罪事实、犯罪情节所作定性、量刑并无不当，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，故对其上诉理由不予采纳。原审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 李志坚
审判员 李晓光
二〇一七年三月三十一日
书记员 张瑜婷
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汝刑初字第255号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某某，男，1986年1月30日出生，汉族，初中肄业，农民。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2014年6月9日被汝州市公安局取保候审。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人李某某犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员郭琳琳出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年6月2日16时许，被告人李某某在汝州市温泉镇邮政银行自动取款机取钱时，发现黄某遗忘在自动取款机里的银行卡，遂从其卡里分七次取走现金共计13900元。黄某发现银行卡遗失折返自动取款机处寻找时，李某某逃跑。2014年6月8日，李某某的父亲李法海将13900元现金退还给被害人黄某。2014年6月9日，李某某向汝州市公安局投案。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，被害人黄某的陈述，证人席某某的证言，辨认笔录及相关物证、书证在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某冒用他人信用卡，进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻或减轻处罚。被告人李某某之父已将涉案款项退还给被害人，对被告可酌情从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。并处罚金二万元。（已缴纳五千元，剩余一万五千元限本判决生效后十日内履行完毕）。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兵伟
二〇一四年七月四日
书记员 李 超
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岱商初字第829号
原告泰安市商业银行股份有限公司。
法定代表人展鹏。
委托代理人张超、杨阳。
被告山东某工贸有限公司。
法定代表人潘宜金。
被告邱某广。
被告贾某玲。
被告肥城市某储运有限公司。
法定代表人郭红霞。
原告泰安市商业银行股份有限公司与被告山东某工贸有限公司、被告邱某广、被告贾某玲、被告肥城市某储运有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告委托代理人张超、杨阳到庭参加了诉讼，被告山东某工贸有限公司、被告邱某广、被告贾某玲、被告肥城市某储运有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告泰安市商业银行股份有限公司诉称，2014年11月14日被告山东某工贸有限公司与原告签订借款合同，向原告借款6000000元用于购买原煤，期限至2015年11月12日，并约定了其他权利义务。并有被告邱某广、贾某玲、肥城市某储运有限公司提供连带责任担保。后经催要未付，为此特诉诸贵院，请求法院依法判令。1、被告立即偿还原告借款本金6000000元及截止至2015年8月25日的利息49543.45元（及孳生全部利息和罚息至实际还款之日止）。2、被告山东某工贸有限公司承担本案邮寄费、差旅费等其他实现债权支出的费用。3、被告邱某广、贾某玲、肥城市某储运有限公司对上述债务承担连带责任。4、原告泰安市商业银行股份有限公司对肥房权证新城字第××号、肥房权证新城字第××号、肥房权证新城字第××号、肥城国用（2010）第××号、肥城国用（2010）第××号、肥城国用（2010）第××号房产及土地享有优先受偿权；5、诉讼费由被告承担。
被告山东某工贸有限公司未到庭，无答辩。
被告邱某广未到庭，无答辩。
被告贾某玲未到庭，无答辩。
被告肥城市某储运有限公司未到庭，无答辩。
经审理查明，2014年11月14日原告泰安市商业银行股份有限公司所属泰西支行作为贷款人与被告山东某工贸有限公司签订（2014）个借字（28）第（××）号借款合同一份，合同约定：借款用途为购买原煤；借款金额6000000元整；借款利率为年利率9.6﹪；借款期限自2014年11月14日起至2015年11月12日止；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权措施的，借款人承担贷款人为此支付的律师费、差旅费、公告费及其他实现债权的费用。同日，原告泰安市商业银行股份有限公司泰西支行分别与被告邱某广、贾某玲及被告肥城市某储运有限公司签订了二份编号为（2014）保字（28）第（××）号保证合同及（2014）抵字（28）第（××）号抵押合同一份。被告邱某广、贾某玲以其共有的三套房屋其相应的土地使用权就上述借款向原告提供了抵押担保(房产证号分别为：肥房权证新城字第××号、肥房权证新城字第××号、肥房权证新城字第××号、面积分别为84.17㎡、539㎡、72.92㎡)；及各自对应的土地使用权证【肥城国用（2010）第××号、肥城国用（2010）第××号、肥城国用（2010）第××号，面积分别为58.13㎡、288.20㎡、28.27㎡】并办理了抵押登记【证号分别为肥房他证新城字第××号、××号、××号及各自对应的土地他项权证：肥城他项（2014）第××号、××号、××号】。保证合同约定：保证期限为主债务履行期届满之日起两年；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费、公告费、差旅费等；保证方式为连带责任保证。原告依约履行了合同义务，被告未完全按合同约定履行义务。截止至2015年8月21日被告山东某工贸有限公司所欠原告泰安市商业银行股份有限公司本金6000000元，利息49543.45元。
以上事实有原告陈述，借款合同、保证合同、抵押合同、借款凭证、房屋、土地他项权证、及庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，原告泰安市商业银行股份有限公司与被告山东某工贸有限公司签订的借款合同及与被告邱某广、贾某玲、被告肥城市某储运有限公司签订的保证合同及抵押合同均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。现原告主张被告山东某工贸有限公司立即偿还借款本金6000000元，利息49543.45元及2015年8月21日之后的利息。事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告邱某广、贾某玲、肥城市某储运有限公司为该笔借款提供连带责任保证，在保证期间内未履行保证义务，应承担连带清偿责任。原告主张被告山东某工贸有限公司承担原告为实现债权支出的费用邮寄费、差旅费等，未能提供相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告山东某工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司借款本金6000000元。
二、被告山东某工贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告泰安市商业银行股份有限公司利息损失利息利息49543.45元。（计算至2015年8月21日），延付期间继续按约定利率支付利息至本判决确定的付款之日止。
三、被告邱某广、贾某玲、肥城市某储运有限公司对以上一至二项承担连带清偿责任。
四、原告泰安市商业银行股份有限公司对被告贾某玲名下房产及土地使用权【肥房权证新城字第××号、肥房权证新城字第××号、肥房权证新城字第××号和肥城国用（2010）第××号、肥城国用（2010）第××号、肥城国用（2010）第××】享有优先受偿权。
五、驳回原告泰安市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54148元，诉讼保全费5000元，两项合计59148元由被告山东某工贸有限公司承担，被告应承担的诉讼费用原告已经预交，待执行时一并处理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 康建军
审 判 员 展晓旭
人民陪审员 王 燕
二〇一五年五月十六日
书 记 员 朱风霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第1550号
罪犯张子俭，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2012年12月4日作出(2012)甬慈刑初字第2280号刑事判决，以罪犯张子俭犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年6月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯张子俭在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张子俭在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯张子俭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张子俭减去有期徒刑十一个月。刑期自2011年12月29日起至2015年7月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年六月二十九日
代书记员 何锦霞
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1024号
罪犯童春胜，男，1967年2月11日出生，汉族，安徽省凤台县人，文盲，现在南口监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2005年12月5日作出（2005）穗中法刑一初字第271号刑事判决，以被告人童春胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2006年3月9日作出（2006）粤高法刑一复字第51号刑事裁定，核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计8个月，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2030年6月7日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关南口监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关南口监狱认为，罪犯童春胜在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯童春胜在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱表扬6次，19次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯童春胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯童春胜减去有期徒刑十个月（刑期执行至2029年8月7日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十二日
书记员 李 静
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第2188号
原告袁屈丽，女，1979年7月26日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人曾之友，四川希正律师事务所律师。
被告李雄，男，1969年8月20日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人陈易伟，四川崇理事务所律师。
被告温银利，女，1972年10月5日出生，汉族，住自贡市自流井区。
委托代理人陈易伟，四川崇理事务所律师。
本院在审理原告袁屈丽诉被告李雄、温银利所有权确认纠纷一案中，原告于2015年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告袁屈丽的撤诉申请，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁屈丽撤回起诉。
本案受理费减半收取1251.95元，由原告袁屈丽承担。
审 判 长 谢 微
审 判 员 李东平
人民陪审员 郑轶川
二〇一五年六月四日
书 记 员 曹 源
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽01民终608号
上诉人（原审被告）：姚德文，男，汉族，住辽宁省新民市。
委托诉讼代理人：王海峰，辽宁润理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何丹，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：康跃起，沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。
原审被告：姚磊，男，汉族，住辽宁省新民市。
原审被告：张淑君，女，汉族，住辽宁省新民市。
上诉人姚德文因与被上诉人何丹及原审被告姚磊、张淑君民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2017）辽0106民初3159号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
姚德文上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回何丹的诉讼请求。事实和理由：何丹以姚磊刑事犯罪为由，骗取姚德文写下欠条担保签字，可以让姚磊刑事变民事。此案事实不清，请求二审法院查明事实予以纠正。
何丹辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，请求驳回姚德文的上诉请求，维持原判。
姚磊、张淑君未出具书面答辩意见。
何丹向一审法院起诉请求：偿还借款464,000元并承担欠款期间利息及本案诉讼费；姚德文、张淑君对上述诉讼请求承担连带给付责任。
一审法院认定事实：欠款人姚磊、担保人姚德文、张淑君共同向何丹出具欠据，姚磊于2013年4月陆续向何丹借款480,000元，已经偿还了16,000元，尚欠464,000元未还。何丹曾多次催要，但未能偿还上述款项。
一审法院认为，依法成立的借款合同受法律保护。本案中,姚磊、姚德文、张淑君向何丹出具欠据，姚磊自认欠款属实，姚磊应承担还款责任。姚德文、张淑君作为担保人应按照约定对上述借款承担连带给付责任。现何丹请求偿还剩余借款本金464,000元，一审法院予以支持。
对于何丹请求的利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对何丹的该项诉讼请求不予支持。
对于姚德文辩称为了将儿子姚磊从看收所放出来，才会在欠据上签字，欠据应该无效。该辩称缺少事实与法律依据，一审法院不予采纳。
对于姚德文辩称担保事项是同意卖房，其他的事项不担保。因姚德文提供的证据不足以证明该主张，故一审法院不予采纳。
一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、姚磊于本判决发生法律效力后10日内给付何丹欠款464,000元；二、姚德文、张淑君对上述债务承担连带给付责任；三、驳回何丹、姚德文、张淑君其他的诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8260元，保全费3120元，由姚磊承担（何丹已预交，由姚磊直付何丹）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中,姚磊、姚德文、张淑君向何丹出具欠据，姚德文、张淑君作为担保人应按照约定对上述借款承担连带给付责任，且姚德文、张淑君是具有完全行为能力人的成年人，其应知在欠据中签字的法律责任；姚德文主张何丹以姚磊刑事犯罪为由，骗取其在欠据中担保人处签字，可以让姚磊刑事变民事。因姚德文的该主张缺少事实与法律依据，对此一审法院不予采纳具有合理性。故一审法院根据本案的实际情况，认定姚德文、张淑君承担连带给付责任并无不当，本院予以维持。
综上所述，姚德文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8260元。由姚德文负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一八年四月九日
书记员 雷 静
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2977号
原告温庆权，男，1964年6月10日生，汉族，住瑞金市。
被告钟方明，男，1978年4月18日生，汉族，住瑞金市。
原告温庆权诉被告钟方明劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温庆权到庭参加诉讼，被告钟方明经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向我支付所欠的工资4850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年春，被告承包福州桂湖安置房相关的工程，雇佣我从事16号、17号、18号、19号、22号、24号楼的墙面的粉刷工作，截止2015年1月29日，被告欠我工资4850元，当时被告以工程款未结款为由，向我和其他四位工人出具了证明一份，注明所欠各工人工资的具体金额。此后，因被告未付款，原告故而诉至法院。
被告钟方明未到庭答辩，于庭后称对原告的起诉及原告提交的《证明》没有异议。
本院经审查认定事实如下：原告提供了钟方明于2015年1月29日出具的《证明》证明其主张，且被告钟方明于庭后称对原告的起诉及《证明》没有异议，故本院对原告的陈述予以采信。2014年，原告温庆权受雇于被告钟方明，在福建省桂湖安置房工地从事墙面粉刷工作。被告因未付清原告工资，于2015年1月29日出具《证明》一张，言明欠原告工资4850元。此后，原告因未能取得剩余工资，故而提起本案诉讼。
本院认为，原告温庆权与被告钟方明形成了劳务合同关系，被告钟方明确认尚欠原告工资4850元，但未及时支付，构成违约，应承担本案付款责任。故对原告要求被告支付工资4850元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟方明应在本判决生效后十五日内支付原告温庆权工资4850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟方明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 钟伟平
二〇一七年十一月二十八日
书记员 刘保莲
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六金民二初字第02516号
原告：祝建华，男，1970年3月10日出生，汉族，建筑工人，住山东省巨野县。
委托代理人：欧义华，余陈，安徽皖西律师事务所律师。
被告：张家军，男，1980年3月16日出生，汉族，公司员工，住安徽省六安市金安区。
委托代理人：卢士诚，六安市金安区马头镇法律服务所法律工作者。
原告祝建华与被告张家军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何修胜独任于2012年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余陈、被告及其委托代理人卢士诚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告是个体包工头，平时带领几十个农民工在工地上承接一些零碎工程为生。2011年被告张家军承包位于湖北的中粮粮油工业（黄冈）有限公司粕库、预处理压榨车间部分工程施工项目。在此期间，原告从张家军手中分包了粕库车间部分施工工程。工程竣工后双方2011年11月14日结算时，被告尚拖欠原告工程款55000元。事后，原告为讨要上述欠款，多次找张家军，其就是不予理睬。为此诉至法院，请求：1、判决被告立即偿付其拖欠原告工程款计55000元，2、由被告承担本案全部诉讼费用。
原告提供证据如下：
欠条一份，证明被告张家军欠原告工程款55000元。
被告辩称：一、被告张家军是安徽鸿路钢结构集团股份有限公司员工，在项目施工中负责管理工作，与原告诉请的承包不符；二、2011年11月14日结算后，被告出具欠条是事实，由于资金没有到位，原告催要，被告委托朱自强的妻子石某于2011年12月11日、2012年1月20日，分别通过中国建行六安大别山路分理处向原告转账20000元、15000元，总计支付35000元工程款，被告实际欠原告是20000元，不是55000元。
被告提供证据如下：
1、银行查询单2份，证明石某于2011年12月11日、2012年1月20日分别向原告打款合计35000元，原告已收到，被告在出具欠条之日后已经还给原告35000元工程款。
2、黄冈中粮项目的任职文件一份，证明被告张家军是安徽鸿路钢结构集团股份有限公司项目经理和朱自强同为该公司员工，是同事，被告委托朱自强之妻石某给原告汇款的事实。
3、证人石某证言，证明被告委托石某付款给原告35000元的事实。
经当庭举证、质证，被告对原告证据的三性无异议，但认为如上所述，被告只欠原告20000元。原告对被告证据1，不能证明钱款确实打给原告（需庭后与原告确认），即使打款给原告，认为与本案无关，可能有其他经济往来，庭审后原告代理人确认原告收到被告委托石某支付的35000元；对被告证据2，朱自强与张家军是否为公司员工同事与本案无关，原告劳务工程是从张家军手里接过的，证据与本案没有关联性；对被告方证人证言，认为达不到证明目的。
本院认证如下：被告对原告证据的三性无异议，本院应予采纳。原告对被告证据1、3的真实性、关联性，已予以确认，本院予以采纳；原告对被告证据2的关联性提出异议，被告未能提供其他证据予以佐证，本院不予采纳。
根据当庭举证、质证，及当事人陈述，查明事实如下：
2011年，原告祝建华带民工在被告张家军的位于湖北中粮粮油工业（黄冈）有限公司粕库预处理压榨车间的工地，从事部分工程项目施工，工程竣工后双方于2011年11月14日结算时，被告张家军出具给原告祝建华欠条一份，注明：欠祝建华在黄冈中粮粕库车间最后一笔工程款55000元，此工程款额结算完毕，于2011年12月10日前带欠条原件给予支付。被告张家军委托石某于2011年12月11日、2012年1月20日，分别通过中国建行六安大别山路分理处向原告转账付款20000元、15000元，合计支付原告祝建华35000元工程款，被告张家军现实际欠原告祝建华工程款20000元。
本院认为：被告虽出具欠条欠原告55000元，但在出具欠条之日后已委托他人代为还款35000元，现被告实际欠原告工程款20000元，并非55000元，事实清楚、证据确凿，被告逾期未给付，原告要求被告偿付的请求，本院予以支持，但应以实际欠款数额20000元为准。被告主张已给付35000元，证据确凿，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，第一百零九条的规定，判决如下：
一、被告张家军于本判决生效之日起十日内给付原告祝建华工程款20000元。
二、驳回原告祝建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，由被告负担450元，原告负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 何修胜
二〇一二年十一月二十一日
书记员 张金瑞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初1889号
原告：久盛电气股份有限公司，住所地：浙江省湖州市经济技术开发区西凤路1000号。
法定代表人：张建华，该公司董事长。
委托代理人：余春帆，浙江银湖律师事务所律师。
被告：重庆科迪实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区新华路222号2层。
法定代表人：谭远智，该公司经理。
原告久盛电气股份有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，原告久盛电气股份有限公司于2016年4月1日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员徐军适用简易程序审理。因无法采用直接、邮寄等方式向被告重庆科迪实业（集团）有限公司送达文书材料，依法由代理审判员徐军、代理审判员马俊骏及人民陪审员尹伯明组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告久盛电气股份有限公司的委托代理人余春帆到庭参加诉讼，被告重庆科迪实业（集团）有限公司经本院公告传唤期限届满仍未到庭参加诉讼。
原告久盛电气股份有限公司起诉称：2014年2月15日，原、被告就重庆江北嘴财信大厦项目签订了《买卖合同》，合同签订后，原告按约向被告交付了价值845955.78元的货物，但被告仅支付货款332380.87元，剩余货款513574.91元，原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。故请求判令：一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司支付原告货款513574.91元，及逾期利息44653元（按银行同期贷款利率，自2014年7月31日起暂计算至2016年2月28日止，要求计算至实际付清之日止）。二、本案诉讼费由被告负担。
庭审中，原告将第一项诉讼请求更改为“被告重庆科迪实业（集团）有限公司支付原告货款512216.8元，及逾期利息（按银行同期贷款年利率5%，自2014年7月31日起要求计算至实际付清之日止）”。
原告为支持其诉请主张，在起诉时提交并在庭审中举证如下：
证据1：原、被告于2014年2月15日签订的《购销合同》1份及2014年2月26日的送货单5份，被告向原告采购重庆江北嘴财信大厦工程所需电线电缆，合同对双方的权利义务等进行了约定，合同签订后原告按约履行了合同约定义务的事实。
证据2：原、被告于2014年3月11日签订的《补充协议》1份及2014年3月21日的送货单2份，证明被告又向原告增加采购BTTZ矿物绝缘电缆及附件，原告按约交付了合同约定货物的事实。
证据3：原、被告于2014年3月21日签订的《补充协议》1份及2014年3月27日的送货单1份，证明被告又向原告增加采购BTTZ矿物绝缘电缆及附件，原告按约交付了合同约定货物的事实。
证据4：浙江增值税普通发票3份，证明原告向被告开具的发票，发票金额为844597.67元的事实。
证据5：湖州城区华宇货物配载服务部出具的《运输证明》，证明原告部分货物委托湖州城区华宇货物配载服务部向被告送达的事实。
被告重庆科迪实业（集团）有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4和证据5，本院经审查后认为，该五份证据符合有效证据的要件，其证明效力，本院予以确认。
经审理查明：2014年2月15日，原告久盛电气股份有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司签订《购销合同》一份，约定被告向原告采购重庆江北嘴财信大厦工程所需电线电缆，约定结算单价按合同附件的报价清单价格为准，最终货物数量以实际送货签收单数量为准。付款方式为合同签订后买方预付总金额的10%作为预付款，卖方收到预付款后合同生效。货物制作完成后，货到工地一月内支付到总金额的85%，货到工地三个月内支付到总金额的95%，余款5%作为质保金（不计息），有效期一年。合同还约定买方未按合同约定付款，未付货款金额按同期银行贷款利率3倍赔偿给卖方。合同签订后，原告按约向被告发送了合同约定的货物，合计货款823808.66元，被告于同年2月26日确认收货，原告向被告开具增值税普通发票。
2014年3月11日，原、被告又签订《补充协议》一份，被告又向原告增购BTTZ矿物绝缘电缆及附件。协议签订后，原告按约向被告发送了合同约定的货物，货款合计18853.05元，被告于同年3月21日确认收货，原告向被告开具增值税普通发票。
2014年3月21日，原、被告又签订《补充协议》一份，被告又向原告增购BTTZ矿物绝缘电缆及附件。协议签订后，原告按约向被告发送了合同约定的货物，货款合计1358.11元，被告于同年3月27日确认收货，原告向被告开具增值税普通发票。
嗣后，被告仅支付货款332380.87元，余款512216.8元原告多次向被告催讨未果，以致纠纷成讼。
本院核定逾期付款利息：以本金512216.8元为基数，按年利率5%，自2014年7月31日起暂计算至2016年2月28日止为41048.49元。
本院认为：原告久盛电气股份有限公司与被告重庆科迪实业（集团）有限公司之间的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。原告按约履行了提供货物的义务，被告未按约付款，显属违约，理应承担清偿债务的民事责任。对原告要求被告支付货款512216.8元，并按中国人民银行同期贷款年利率5%支付逾期付款利息的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持，具体金额以本院核定为准。被告重庆科迪实业（集团）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及举证的权利。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条及第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆科迪实业（集团）有限公司于判决生效之日起十日内支付原告久盛电气股份有限公司货款人民币512216.8元，并支付逾期付款利息41048.49元（暂计算至2016年2月28日止，自次日起至实际清偿日止的逾期付款利息仍按年利率5%计付）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9382元，公告费550元，合计诉讼费9932元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐 军
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年九月八日
书 记 员 张 洁
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初5046号
原告:阙义仁，男，1964年9月30日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告：李小成，男，1980年9月19日生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：于进，女，1982年6月25日生，汉族，住安市淮安区。
原告阙义仁与被告李小成、于进民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告阙义仁于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阙义仁申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告阙义仁撤回起诉。
本案案件受理费800元（原告已预交），减半收取，由原告阙义仁负担。
审判员 丁 迅
二〇一七年十月三十一日
书记员 孙开欢
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00414-1号
申请执行人福建省鼎泰光电科技有限公司，住所地福建省泉州市安溪县经济开发区龙桥园官桥片区。组织机构代码56339503-4。
法定代表人黄斌毅，该公司总经理。
被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地宜昌市伍家岗区白杨路16号。组织机构代码76065073-5。
法定代表人李超，该公司董事长。
本院受理执行的福建省鼎泰光电科技有限公司与宜昌劲森光电科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，依据生效的（2014）鄂伍家岗民初字第01209号民事调解书作出（2015）鄂伍家岗执字第00414号执行裁定书，确定：被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司向福建省鼎泰光电科技有限公司支付货款1210000元；分别自2015年7月1日起、2015年8月1日起、2015年9月1日起至实际履行之日止，以540000元、370000元300000元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费7851元，执行费14579元，以上合计1232430元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂伍家岗民初字第01209号民事调解书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘亦兵
审判员 刘小云
审判员 张 勤
二〇一六年十月九日
书记员 孔 亮
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川07刑更169号
罪犯李本洪,男，生于1967年02月08日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，现在四川省川北监狱七监区服刑。
四川省江油市人民法院(2012)江油刑初字第66号刑事判决，以被告人李本洪犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2015年06月裁定对其减刑一年（刑满日期：2023年05月25日）。执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬5个。缴纳罚金9500元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯李本洪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李本洪减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 钟明宪
人民陪审员 胡跃军
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 侯 婷
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕商初字第506号
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地：滕州市清河路39号。
负责人：王玉栋，行长。
被告吕传法。
被告郭凤莲。
被告赵维萍。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告吕传法、郭凤莲、赵维萍金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月13日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告赵维萍的银行存款（工资）10000元。
原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行自愿以本单位名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行的财产保全申请符合法律规定。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行向本院提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告赵维萍的银行存款（工资）10000元；
二、查封原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行名下的位于滕州市龙泉中路33号房产一处（滕房权证城区字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一五年四月二十日
书记员 张旭