江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣08刑终321号
原公诉机关江西省新干县人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋某，男，1965年11月27日出生于江西省新干县，汉族，中专文化，中共党员，系新干县建筑施工管理站站长，家住江西省新干县。因涉嫌犯玩忽职守罪于2015年5月8日被刑事拘留，2015年5月22日被新干县人民检察院决定取保候审。2015年11月6日被新干县人民法院决定取保候审。现在家中。
江西省新干县人民法院审理新干县人民检察院指控原审被告人宋某犯玩忽职守罪一案，于二〇一六年十月二十七日作出（2015）干刑初字第105号刑事判决。原审被告人宋某不服，提出上诉。本应受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本院依法讯问了上诉人宋某，核实了全案证据，对一审法院认定的事实和适用的法律进行了全面审查。现已审理终结。
原判认定，新干县施工管理站属于新干县城乡建设局直属自收自支事业单位，受新干县城乡建设局的委托负责监督管理全县的建筑市场规范行为，包括发放建筑工程施工许可证，监督施工企业项目部管理人员组成及其人员押证、持证上岗情况，对违法、违规工程进行处罚等。2007年12月开始，被告人宋某担任新干县施工管理站站长，并具有建设行政执法资质，执法证件编号赣ZF100558037，执法类别为建设
--建筑施工管理，有效期止2015年12月31日。
新干嵘源国际度假酒店工程项目，又称“河西接待中心”工程项目，它位于新干县界埠镇政府以西，用地面积8万平方米，建筑面积为3.024735万平方米，层高六层，建筑密度11.38％，容积率0.312，项目建设单位为江西武功山嵘源国际温泉度假村有限公司新干分公司，监理单位为江西省建科工程建设监理有限公司。2013年10月30日，新干县发展和改革委员会对新干嵘源国际度假酒店及配套住宅小区项目进行了立项批复。2013年12月份，邓某2（另案处理）借用江西省新干县建筑工程公司的资质对新干嵘源国际度假酒店工程项目进行施工建设，新干县施工管理站同时将新干嵘源国际度假酒店工程项目纳入自己的监管范围。在新干嵘源国际度假酒店施工监管工作中，被告人宋某对该项目没有经过招投标确定施工单位和监理单位，且在未依法办理建筑工程施工许可证的情况下擅自开工建设的问题不认真履行职责，仅向单位领导提出存在的问题，但无具体整改意见，也没有采取实质性的，相应的行政强制处罚措施，对工程项目部人员配备不齐，项目部成员不到岗，没有押证，监理脱岗等问题，没有采取有效性的督促、整改和停止施工等监管措施，仅于2014年5月期间下发过一份办理施工许可证督办通知书，工作流于形式、走过场，放任该项目长期处于违规、违法施工建设中。2014年10月20日中午1时30分许，新干嵘源国际度假酒店工程项目在混凝土浇筑施工过程中，高大模板支撑系统和地下室顶面突然发生坍塌，施工人员随已浇筑的钢筋混凝土和坍塌的模板支架坠落，坍塌面积为1647平方米，造成杨某、饶某、曾某、刘某、薛某、袁某六人死亡，刘某1、袁某1、乐某、陈某、何某、刘某2六人受伤，工程项目财产损失人民币82.0966万元的严重后果。现项目承建人邓某2均按2013年职工平均工资3177元/年的标准已赔偿死亡人员杨某人民币91.4122万元、饶某人民币90.832万元、曾某人民币90万元、刘某人民币81.2375万元、薛某人民币83.7519万元、袁某人民币83.0030万元，赔偿受伤人员刘某1人民币6.991198万元、袁某1人民币18.86953万元、乐某人民币5.426672万元、陈某人民币23.50305万元、何某人民币27.39554万元、刘某2人民币30.68385万元，共计人民币633.1062万元并达成了赔偿协议，且被害人均提出对邓某2予以谅解的刑事谅解书。同时，邓某2对坍塌的项目（价值人民币82.0966万元）进行了修复。
根据《国务院生产安全事故报告和调查处理条例》(国务院令第493号)有关规定，2014年10月21日，江西省吉安市成立了由市安监局局长傅卫旗任组长，市安监局、市监察局、市公安局、市总工会、市城乡规划建设局和新干县人民政府等有关人员参加的新干嵘源国际度假酒店项目“10.20”较大坍塌事故调查组，开展事故调查工作。事故调查组邀请了吉安市人民检察院派员参加，同时聘请了五名相关专业的专家参加事故调查工作，并于2015年1月21日作出《吉安市新干嵘源国际度假酒店工程“10.20”较大坍塌事故调查报告》，认定该事故是一起生产安全责任事故。该事故的直接原因：1、高大模板支撑架体搭建、架设不规范，致使架体刚度不足，导致架体基础在失去支撑后瞬间整体坍塌。2、高大模板支撑区域一层楼板后浇带未按设计、方案要求及时浇筑，后浇带下部回顶支撑不符合规范及方案要求，使架体支撑基础的梁板构建承载力不能满足上部架体和施工荷载，使上部高大支撑基础失去支撑，造成架体整体失稳坍塌。事故的间接原因：1、江西武功山嵘源国际温泉度假村有限公司，安全生产主体责任不落实，对建设施工项目安全生产管理混乱，违规发包工程及监理，在未办理《建筑工程施工许可证》及安全和质量监督手续、未签订《建设工程施工合同》等情况下，违规开工建设。在工程项目施工中，对项目施工单位、监理单位落实安全生产措施监督不到位，对施工中存在的事故隐患督促整改不力。上述问题是导致事故发生的重要原因。2、江西省新干县建筑工程公司，超越本单位资质等级承揽工程，安全生产主体责任不落实，安全生产管理混乱，未对工程进行安全监督检查，未与该在建工程施工项目部签订安全生产责任书，违规组织施工，违章安排无证人员从事支撑架搭建、架设工作，致使高大模板支撑系统存在重大施工隐患，在高大模板支撑系统未验收的情况下，违规进行钢筋安装和混凝土浇筑。上述问题是造成这起事故的主要原因。3、江西建科工程建设监理有限公司，未履行监理单位的职责，未依照法律、法规和工程建设强制性标准实施监理，项目总监长期不在岗，对项目施工和高大模板支撑系统巡视检查和隐患排查流于形式，旁站监理不到位，现场施工监管失控，对不符合相应规范和专项方案要求搭建、架设的高大模板支撑系统以及违规进行钢筋安装和混凝土浇筑，既不制止或提出整改要求，也不向有关单位报告，以致未能及时消除高大支模架搭建、架设和地下室顶板后浇带回顶支撑存在的重大事故隐患。上述问题是导致事故发生的主要原因。4、新干县城乡建设局，未认真履行安全、质量监督管理责任，虽然对全县建设工程安全隐患排查、安全生产检查工作进行了部署，但组织领导不力，监督检查不到位；对新干县建筑施工管理站和新干县建设业安全生产监督站领导、指导和监督不力。在该项目未办理招投标、施工许可证、工程质量和安全监督手续、未签订《建设工程施工合同》等情况下，未能采取有效措施制止非法违规施工，对参建各方安全监管不到位，对工程事故隐患排查工作贯彻执行不力，未能及时有效督促参建各方认真开展自查自纠和整改，以致高大支模架搭建、架设和地下室顶板后浇带回顶支撑存在的重大事故隐患未及时消除。上述问题是导致事故发生的重要原因。被告人宋某对新干嵘源国际度假酒店工程未办理《建筑工程施工许可证》违规施工未予及时有效制止，对事故的发生负有重大责任。事故发生后，不如实提供有关情况并参与了有关监管资料的造假事宜，建议对被告人宋某依法给予行政撤职处分。
2015年2月9日，2015年3月5日，江西省安全生产委员会办公室和吉安市人民政府均同意事故调查组对该事故性质的认定和相关责任单位及责任人的处理建议。
事故发生后，被告人宋某立即赶到现场参与救援，但为应付上级有关部门调查时，宋某参与伪造了该项目建筑工程施工许可证、责令停止违法（章）行为通知书和该工程项目部人员考勤表等资料，制造其认真履职的假象，至事故调查组调查结束前，宋某如实供述了自己玩忽职守行为。2015年5月7日，被告人宋某接到新干县人民检察院电话通知后，主动到案并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关提供并经一审庭审举证、质证和认证的下列证据证实：
1、新干县施工管理站证明材料，证实新干县施工管理站属于新干县城乡建设局直属自收自支事业单位，受新干县城乡建设局的委托，从事建筑市场管理工作。宋某为管理站正式事业编干部，自2007年12月至今任站长，主持站里全面工作。
2、新干县法制办公室江西省行政执法人员汇总表（县城乡建设局部分人员），证实宋某系新干县城乡建设局建筑施工管理站站长，具有建设行政执法资质，执法证件编号赣ZF100558037，执法类别为建设
--建筑施工管理，有效期止2015年12月31日。
3、证人周某证言，证实新干嵘源国际度假酒店项目属于新干县施工管理站监管范围，该项目由宋某站长带领徐某、李某以及其本人进行监管。每个月到该项目施工地检查一两次；在监管过程中，他们发现该项目未经过招投标、未办理施工许可证、未组成项目部，五大员只看到邓某2、邓某，其他人都不在现场。对于上述问题，其都向宋某进行了汇报；针对该项目存在的问题，其和徐某、李某分别在2013年12月2日、12月13日到现场填写了一份《整改通知单》和《责令停止违法（章）行为通知书》，但均未按规定下发和送达，按照规定应视为无效，相关情况向宋某做了汇报。事故发生后，为了制造对该项目认真监管的假象，宋某授意其伪造了两份《责令停止违法（章）行为通知书》和一些该项目工程项目部人员考勤表。
4、证人李某证言，证实其工作职责是负责全县在建项目施工的现场监督，具体内容为：对在建项目五大员到岗情况现场签到，对在建项目施工许可证等相关手续进行检查等。新干嵘源国际度假酒店项目属于新干县施工管理站监管范围，该项目由宋某带队，其和周某、徐某从2013年下半年开始进行监管；在监管过程中发现该项目未经过招投标、未办理施工许可证、未组成项目部（没有五大员）等问题；针对该项目存在的问题，他们在现场象征性地填写过一份《整改通知单》和《责令停止违法（章）行为通知书》，但都未实际发出去，他们也向宋某报告了相关情况，他们仅在2014年5月份的时候下发过一份《督办通知书》，之后未采取过任何有效的行政处罚措施。
5、证人邓某1证言，证实2014年4月起，其负责建筑项目部组成人员的相关证件押证工作，项目部组成人员包括项目经理，五大员（施工员、质检员、安全员、材料员、造价员）。新干嵘源国际度假酒店项目从未将项目经理证和五大员证押至新干县建筑施工管理站。事故发生后，为了应付调查，新干县建筑工程公司的杨某1将上述证件临时押至站里，并从站里其他项目中临时抽取了几本证件。
6、证人杨某2证言，证实2002年-2014年4月，其负责建筑项目部组成人员相关证件押证工作，新干县嵘源国际度假酒店项目没有按规定将项目经理证和五大员证押至新干县建筑施工管理站。
7、证人刘某3证言，证实其负责新干县建筑施工管理站的宣传报道、办理部分建筑工程施工许可证。新干嵘源国际度假酒店项目至发生坍塌事故前一直未在施工管理站办理建筑工程施工许可证，也未见过该项目的其他任何资料；该项目发生事故后，宋某授意其伪造两份该项目的施工许可证，一份是河西接待中心的，一份是配套住宅小区的。
8、证人曹某证言，证实我分管新干县建筑施工管理站办公室、负责建筑工程施工许可证的发放、押证等工作。在2014年7月16日，宋某授意其伪造一份新干嵘源国际度假酒店项目的建筑工程施工许可证（编号362424201407160101），用于帮助该项目建设单位从银行贷款。编号362424201401030101，时间为2014年1月3日的建筑工程施工许可证是事故发生后在该站伪造的。
9、证人罗某证言，证实其分管城乡建设局质监站、施工管理站、监理公司、检测站。新干县施工管理站将新干嵘源国际度假酒店项目纳入了监管范围，该局大概在2013年11月份左右介入监管，2014年5月份，宋某站长向其汇报该项目没有经过招投标，未办理施工许可证。其告诉他按规定办理，该整改的整改，该停工的停工；宋某从未向其汇报过向该项目下发过整改通知或停工通知，也未向其汇报过该项目拒不执行整改或停工的情况，更未向其建议对该项目采取强制停工的措施。在局里组织的大检查过程中，宋某从未向其提出过该项目存在的问题，也未对该项目采取任何行政处罚措施。
10、证人杨某1证言，证实其在新干建筑工程公司办公室工作，出事后听说河西接待中心意外伤害保险单上加盖了该公司的章，其不清楚新干县建筑工程公司和河西接待中心的关系。新干嵘源国际度假酒店项目发生坍塌事故的当晚，其受领导指示，帮助该项目伪造相关资料。宋某要其在填好的建筑工程施工合同上盖章，并要其代签法人代表李某1的签名，签好之后还在几份空白的施工合同上盖了章。另外，其还从公司找了邓某2的建造师和安全考核证，拿了谢华的材料员证，李贱根的造价员证，交给宋某，宋要其交给邓某1。并要邓某1从别的项目上借出邓某2的质检员证，邓某的施工员证，夏某的安全员证，在邓某1处办理了河西接待中心的押证手续。
11、证人李某1证言，证实其是新干建筑工程公司法人代表、经理。邓某2是该公司的项目经理，但公司没有委派他到新干嵘源国际度假酒店项目部，该项目不是公司承建，公司跟该项目没有任何关系。事故发生后，有关领导授意其帮助该项目伪造相关资料以应付调查。2013年12月至2014年10月20日，该公司没有接到新干县城乡建设局有关部门关于这个项目的情况通报、整改通知或者处罚决定。出事后，宋某叫其把该项目的五大员证交过去，其委派杨某1去协助，据其所知邓某2、邓某、夏某的证件都押在别的项目上，出事后才押在河西接待中心工程项目部。
12、证人曾某1证言，证实其是江西武功山嵘源国际温泉度假村有限公司新干分公司总经理，新干县嵘源国际度假酒店项目建设方负责人。新干嵘源国际度假酒店项目又称河西接待中心及配套住宅小区项目，建设单位江西武功山嵘源国际温泉度假村有限公司新干分公司，施工单位新干县建筑工程公司，监理单位江西省建科工程建设监理有限公司。至发生坍塌事故前没有办理质量、安全监督手续，没有办理施工许可证，确定施工单位和监理单位都没有经过招投标；该项目在2014年7月份到新干县建筑施工管理站办理了一份假的施工许可证，用于银行贷款，事故发生后施工管理站又伪造了该项目的施工许可证；新干县施工管理站在监管该项目过程中从未向其反映过该项目存在的问题，也未向其下发过任何整改或停工的通知；该项目他们聘请江西省建科建设监理工程有限公司进行监理，高大模板支撑系统进行了专家论证。
13、证人邹某证言，证实2014年7月份，其和肖某一起到新干县施工管理站办理了一份假的施工许可证，用于银行贷款。
14、证人肖某（江西武功山嵘源国际温泉度假村有限公司新干分公司业主代表）证言，证实新干嵘源国际度假酒店工程项目未办理施工许可证，只是在2014年7月份的时候其和邹某一起到新干县施工管理站办理了一份假的施工许可证，用于银行贷款；新干县施工管理站在监管该项目过程中未下发过整改或停工通知到其手上。
15、证人邓某2证言，证实新干嵘源国际度假酒店工程，又叫河西接待中心，其借用吉水金桥建筑有限公司的资质进行动工塔吊安装。正式开工后，又借用新干建筑公司的资质进行施工建设。该工程没有经过招投标，新干嵘源国际度假酒店项目至发生坍塌事故时未办理建筑工程施工许可证，也未组成实际的项目部；他们浇灌的大厅楼顶工程叫高大模板搭建、架设工程，按规定高大模板搭建、架设工程要专门制订方案，在建好支架实施浇筑前，要组织相关主管单位及监理、专家进行现场验收，在浇筑之前他们做了专项方案，但在实施浇筑前没有验收就直接动工。新干县城乡建设局相关部门对工程的高大模板搭建、架设工程没有下达过“责令整改通知书”“责令停止违法（章）行为通知书”。在对该工程存在的问题，其只记得新干县城乡建设局施工管理站曾下发过一分《督办通知书》到其并签收。新干县施工管理站未对该项目采取过行政处罚措施，也未给他下发整改通知和停工通知。出事前，其没有将建造师证押在新干县施工管理站，新干县建筑工程公司未派五大员到该项目部。其没有看过这个工程的建筑工程施工许可证，当时是想边做边办证。
16、证人邓某证言，证实新干嵘源国际度假酒店工程，又叫河西接待中心，该项目没有办理建筑工程施工许可证，未实际组成项目部；施工方刚开始是吉水金桥建筑公司，2014年2月左右，施工方是新干县建筑工程公司，但该工程实际是邓某2在承建；新干县施工管理站发现了该项目未办理建筑工程施工许可证，肯定也知道五大员不到岗，但是其记得施工管理站只下发一次整改通知，他们也没有采取任何整改措施，还是照常施工。该项目出事后，将夏某挂在该项目任安全员，实际上她从没履行过安全员职责。该项目的高大模板支撑系统制定了专项方案，也经过了专家论证。高大模板支撑系统搭建好后，没有组织人员进行检查验收，凭个人经验，其认为基本符合方案要求可以施工。
17、证人夏某证言，证实其不是新干嵘源国际度假酒店项目的安全员，也从未在该项目履行过安全员职责。
18、证人黄某证言，证实该项目的高大模板是其负责邀集他人搭建，支撑架有20多米高。其没有搭建高大模板所需的架子工证，城建部门没有人到架子施工现场进行检查，也没查验过其是否有搭建高大模板架子的资质。
19、证人张某证言，证实事故后，邓某告诉他河西接待中心出了事故，需要补架子工操作证，就将其架子工证报上去了，并要其骗调查组的人说这个工程的架子是其搭建的。自己碍于情面，就欺骗调查组的人说该工程的建筑架子是其搭建的。
20、证人曾某2证言，证实2013年9月，其与江西省建科工程建设监理有限公司签订了《劳动聘用合同》，成为该公司的业务员，负责发展吉安片区的监理业务。其促成江西武功山嵘源国际温泉度假村有限公司新干分公司与江西建科工程建设监理有限公司签订了工程监理合同。公司任命赵某为河西接待中心总监，总监委托徐某1为现场监理，后来建设方反映徐某1看不懂图纸，于是其就聘请黄抗儿做现场监理。一个月后，其就向赵某推荐刘根如做现场监理。自己告诉了赵某，刘根如有项目经理证，没有监理证，赵同意刘根如做现场监理。按照规定现场监理要有监理证，必须在工程现场监理。
21、证人赵某证言，证实2013年10月，曾某2找到其说他拉了个监理业务想挂靠在江西建科工程建设监理有限公司，其同意了，公司安排其做新干嵘源国际度假酒店的监理总监，徐某1作为现场监理，徐某1告诉他这个工程没有办理施工许可证，建筑方和施工方没有签订合同等违规问题，其叫徐某1按规定发整改通知书，后来曾某2换掉了徐某1，后面的现场监理是谁自己不知道。其作为新干嵘源国际度假酒店项目监理总监一直未在岗，但质监站监管人员从未找过他，也未对其这种行为进行处罚；该高大模版最高高度达到28米多，最低高度22米多，宽度19米，属于一级重大危险源。该项目的高大模板专项施工方案自己审核过，但按照规定专家论证应从省级专家库中抽取专家论证，该方案专家都是吉安本地找的，专家论证会其未参与，但质监站未监督其审核专项方案的情况；该项目高大模板搭建好后其没有进行验收，在浇筑时其也未签收浇筑令，质监站也没人向其了解过高大模板搭建情况。
22、证人曾某3证言，证实其不清楚河西接待中心是否办理规划许可证、施工许可证。按照规定现场监理要有监理员证，徐某1、黄抗儿、刘根如是否有证其不清楚，建筑搭建、架设人员要有建筑架子工证，因为人是邓某2请的，有没有证其也不清楚。其从未见过赵总监到过工地，直到出事那天赵总监才赶到现场。该工程出事前，新干县城乡建设局质监站、施工管理站发了一些通知书，但他们没有按照通知书内容办理。
23、证人洪某证言，证实其是新干建筑工程公司副经理。新干嵘源国际度假酒店不是新干建筑公司承建。
24、证人夏某1证言，证实其是新干建筑工程公司生产科科科长，其不知道谁在承建新干嵘源国际度假酒店工程项目。该工程出事后，李某1要他们做了该工程的假材料，有规章制度、操作规程、应急预案、安全技术交底、事故隐患整改通知单、安全生产管理制度等。
25、空白督办通知书、未办理施工许可证督办通知书，证实新干县建筑施工管理站因新干嵘源国际度假酒店工程项目未办理施工许可证于2014年5月份下发了一次督办通知书。
26、整改通知书、责令停止违法（章）行为通知书，证实2013年12月2日，新干县建筑施工管理站对新干嵘源国际度假酒店存在未招投标、未办理施工许可证先行施工、围栏设立不全、安全警示牌未按要求悬挂等问题向该项目下达了一份整改通知单（第2013053）,2013年12月13日下发一份责令停止违法（章）行为通知书（干建停字【2013】第042号），但均未按规定下发和送达。干建停字【2014】第017号,2013年12月24日干建停字【2013】第042号都是事故发生后，由宋某指使本站工作人员伪造。
27、河西接待中心及配套住宅小区工程项目部人员考勤表，证实河西接待中心发生坍塌后，宋某指使本站工作人员伪造了该工程项目部人员考勤表。
28、申请报告、建筑工程施工许可证，证实河西接待中心及配套住宅小区共有三份建筑工程施工许可证，编号分别为362424201407160101、362424201401030101、362424201401030201，第一份是建设方为了申请银行贷款，而由新干县施工管理站伪造，第二、三份系本次事故发生后，新干县施工管理站为了应付上级检查予以伪造。
29、《吉安市新干嵘源国际度假酒店工程“10*20”较大坍塌事故调查报告》、《江西省安全生产委员会办公室赣安办函字【2015】11号复函》、《吉安市人民政府吉府字【2015】31号批复》，证实了事故发生的直接原因和间接原因。
30、事故损失赔偿协议及执行凭证、刑事谅解书，证实2014年10月21日，市政府成立由市安监局傅卫旗局长任组长，市安监局、市监察局、市公安局、市总工会、市城乡规划建设局和新干县人民政府组成的调查组对此次事故进行调查，事故造成六人死亡、六人受伤，工程项目财产损失人民币82.0966万元的严重后果。现项目承建人邓某2均按2013年职工平均工资3177元/年的标准已赔偿死伤人员损失共计人民币633.1062万元并达成了赔偿协议，且被害人均提出对邓某2予以谅解的刑事谅解书。同时，邓某2对坍塌造成的项目损失人民币82.0966万元进行了修复。
31、新浪网、人民网相关报道，证实事故发生后，新浪网和人民网均对此事故进行了报道，社会影响大。
32、新干县发展和改革委员会干发改字（2013）78号文件，证实2013年10月30日，新干县发展和改革委员会对新干嵘源国际度假酒店及配套住宅小区项目进行了立项批复。项目建设地位于新干县界埠镇政府以西，项目总用地面积21.333333万平方米，总建筑面积13.128939万平方米。其中河西接待中心用地面积8万平方米，建筑面积3.024735万平方米，层高六层，建筑密度11.38%，容积率0.312。
33、邓某2提供的扎架人员名单，证实扎架人员为黄某等共计十四人，无一人具有架子工证，系无证上岗。
34、新干县殡仪馆证明及火化证明材料，证实事故发生后，死者杨某、饶某、曾某、刘某、薛某五人在新干县殡仪馆火化，死者袁某遗体由其家属运回峡江县仁和镇。
35、新干县城乡建设局相关文件，证实新干县城乡建设局开展的“七打七治”打非治违专项行动、建筑施工预防坍塌事故专项整治回头看工作中，流于形式，对河西接待中心存在的问题未能按规定排查、整治。
36、建筑管理相关法律法规，证实《江西省建筑管理条例》第六条第二款规定，其他专业技术人员、管理人员应当接受专业培训，取得相应的资格证书后，方可从事规定范围内的建筑活动。第八条规定，建筑工程开工前，建设单位应当按本条例第十一条规定向县级以上人民政府建设行政主管部门依法申请领取建筑工程施工许可证。第十条第一款第一项规定，涉及社会公共利益、公众安全的项目，必须实行公开招标。第十二条规定，建筑工程发包单位应当将建筑工程发包给具有资质等级和经营范围的建筑工程承包单位，不得将建筑工程肢解发包。第三十七条规定，未取得施工许可证或者开工报告未经批准擅自施工的，责令改正，对不符合开工条件的责令停止施工，并可处以工程造价1%以上3%以下罚款。第五十条规定，建设单位违反本条例规定，未办理工程招投标登记手续，或者在工程竣工后未将建筑工程档案报送备案的，责令改正，对不符合开工条件的，责令停止施工。《建筑工程施工许可管理办法》第二条规定，在中华人民共和国境内从事各类房屋建筑及其附属设施的建造、装修装饰和与其配套的线路、管道、设备的安装，以及城镇市政基础设施工程的施工，建设单位在开工前应当依照本办法的规定，向工程所在地的县级以上人民政府建设行政主管部门申请领取施工许可证。第三条第一款规定，本办法规定必须申请领取施工许可证的建筑工程未取得施工许可证的，一律不得开工。第十条规定，对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令改正，对于不符合开工条件的责令停止施工，并对建设单位和施工单位分别处以罚款。《江西省建筑工程施工许可管理实施细则（试行）》第四条规定，必须申请领取施工许可证的建筑工程未依法取得施工许可证的，一律不得开工。第十一条规定，对于未取得施工许可证或者为规避办理施工许可证将工程项目分解后擅自施工的，由有管辖权的发证机关责令改正，对于不符合开工条件的，责令停止施工，并对建设单位和施工单位分别处以罚款。
37、归案经过，证实2015年5月7日，新干县人民检察院反渎职侵权局工作人员电话通知宋某到院接受调查，宋某主动到案后如实交代了自己渎职犯罪事实。
38、被告人宋某的供述，证实其是新干县施工管理站长，对站里工作全面负责。新干县施工管理站主要是受新干县城乡建设局的委托管理全县建筑施工企业的市场准入，发放建筑工程施工许可证，建筑市场行为监督管理，建筑市场人员到岗履职情况管理，对违法、违规工程进行处罚等。新干嵘源国际度假酒店项目是县里的重点工程，新干县建筑施工管理站将该项目纳入监管范围，该项目是由其带领周某、徐某、李某负责监管。在监管中，他们发现该项目没有办理招投标，质量安全监督、施工许可证等手续，也没有签订建筑工程施工合同，没有将项目经理证、五大员证（施工员证、质检员、安全员、材料员、造价员）押至施工管理站。2014年7月份，其违规为该项目办理了一份假的建筑工程施工许可证（编号36242401407160101），帮助该项目从银行贷款。2014年10月20日发生坍塌事故后，该站伪造了两份建筑工程施工许可证（编号362424201401030101、362424201401030201），目的为了应付调查组调查。按照规定，对全县在建工程，他们每周至少进行一次日常检查，每月不少于四次检查，每月局里或者站里会组织一次大巡查，每季度出具一份《建筑市场行为现场检查通报》，主要监督项目经理、五大员即施工员、质检员、安全员、材料员、造价员到岗情况。在日常监管该项目过程中，其和徐某、李某、周某没有按照有关规定和要求对该项目进行监督检查，没有做到每月检查四次，每周检查一次。在监督检查过程中，其发现该项目没有确定施工单位否是新干县建筑工程公司，只知道邓某2是该项目的负责人，并且该项目没有按照规定组成项目部，项目部成员中只有邓某2、邓某在现场，其他几大员是谁、是否到岗履职不清楚，也从未查验核实过，也没有检查考勤资料。对上述问题，徐某、李某、周某他们在2013年12月份下发过一份《整改通知单》（编号第2013053号）和一份《责令停止违法（章）行为通知书》（2013年12月13日干建停字【2013】第042号），事后其也没有核实是否下发到位。下发后，项目部没有整改、也没有停工，一直在建到事故发生。因为考虑到该项目是县里重点工程，其口头向新干县城乡建设局分管领导汇报后，没有采取强制措施，也没有按照规定去操作，其存在失职之处。在2014年5月份期间，该站曾下发过一分《督办通知书》，同样是下发后没有采取其他任何行政处罚措施，任由该项目无证擅自开工建设。事故发生后，其在现场参与了救援，其指使站里工作人员刘某3伪造该项目的建筑工程施工许可证，指使周某伪造两份《责令停止违法（章）行为通知书》和一本《河西接待中心及配套住宅小区工程项目部人员考勤表》，掩盖该项目无证违法、违规施工和其作为监管者疏于监管的事实。虽然该项目每次局里组织的大检查都纳入检查范围，其作为施工管理站站长又是检查组成员，巡查过河西接待中心这个项目，只是下达了一次责令停止违法（章）行为通知书，既没有对该项目下发行政处罚文书也未采取行政处罚措施。
原判认为，被告人宋某身为国家机关工作人员，在具体负责对新干嵘源国际度假酒店工程项目进行监督管理期间，没有认真履行监管职责，工作严重不负责任，导致新干嵘源国际度假酒店工程高大模板支撑系统和地下室顶面发生坍塌，造成六人死亡、六人受伤及工程项目财产损失82.0966万元的后果，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于其有自首情节，且本案造成的人员伤亡及财产损失均由项目城建人予以了赔偿，取得了受害人谅解，依法可对宋某减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款，《全国人民代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九章渎职罪主体适用问题的解释》及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条第二款第（一）项之规定，以玩忽职守罪判处宋某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
宋某上诉提出事故发生的直接原因是高大模板支撑系统搭建、架设不规范，施工人员违规浇筑，其工作上的失误与事故的发生之间不具有刑法上的因果关系，其行为不构成玩忽职守罪。即便构成犯罪，原判也量刑过重，请求本应对其免予刑事处罚。
经审理查明，江西省新干县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。
关于宋某上诉提出其工作上的失误与事故的发生之间不具有刑法上的因果关系，其行为不构成玩忽职守罪的意见，经查，《吉安市新干嵘源国际度假酒店工程“10.20”较大坍塌事故调查报告》认定宋某对事故的发生负有重大责任。宋某在具体负责新干嵘源国际度假酒店工程项目的监督管理过程中，对该工程项目没有经过招标确定施工单位和监理单位，且未依法办理建筑工程施工许可证而擅自开工建设的问题，不认真履行职责，仅向主管单位领导提出存在的问题，其本人作为监管单位的主要负责人和具体监管责任人，没有依法履职，提出具体整改意见，制止非法违规施工。对工程项目部人员配备不齐、项目部成员不到岗，没有押证等问题，没有采取有效的督促、整改和停止施工等监管措施，放任该项目长期处于违规、违法施工建设状态；新干县施工管理站甚至为该工程办理虚假的施工许可证。事故发生后，宋某为掩盖自己平时不认真地对待职责和义务，积极参与伪造相关履职文书的活动。因此，本案坍塌事故的发生与宋某行政不作为的行为具有刑法上的因果关系，宋某的行为构成玩忽职守罪。故宋某的该上诉意见，与查明的事实、证据不符，不予采纳。
关于宋某上诉提出即便其行为构成犯罪，原判也量刑过重，请求本应对其免予刑事处罚的意见，经查，宋某玩忽职守，造成六人死亡，六人受伤，犯罪情节特别严重。原判根据本案案情及其有自首等法定减轻处罚情节，对其作了减轻处罚，并适用了缓刑，量刑适当，其上诉提出原判量刑过重，请求本应对其免予刑事处罚的意见，不予采纳。
本院认为，宋某身为国家机关工作人员，在具体负责对新干嵘源国际度假酒店工程项目进行监督管理期间，没有认真履行监管职责，工作严重不负责任，导致新干嵘源国际度假酒店工程高大模板支撑系统和地下室顶面发生坍塌，造成六人死亡、六人受伤及工程项目财产损失82.0966万元的严重后果，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。鉴于宋某有自首情节，且本案造成的人员伤亡及财产损失均由项目城建人予以了赔偿，取得了受害人谅解，依法可对宋某减轻处罚并适用缓刑。宋某上诉意见均不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓 林 煌
代理审判员 甘国飞代理审判员李毅
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 潘 盈 盈