wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1024民初2802号
原告:威远县荣光运输有限公司。
法定代表人：林巧，董事长。
被告:杨志国，男，住湖南省凤凰县。
原告威远县荣光运输有限公司诉被告杨志国挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案受理后，依法由审判员范文俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人林巧到庭参加了诉讼，被告杨志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2017年3月23日，原、被告签订了《车辆合作经营合同》，形成了挂靠经营合作关系，但被告未按合同履行。特诉请法院判令：解除车辆合作经营合同。
被告未作答辩。
经审理查明：2017年3月23日，以原告为甲方、被告为乙方，双方签订了《车辆合作经营合同》，合同主要约定，乙方自愿将其所有的重型自卸货车一辆（牌照号川K17A**、发动机号M32D3700159、车架号LGAXLMFV173002586）以甲方的名义上户，乙方拥有该车的所有权和经营权；合作期限为自2017年3月23日起至2018年3月22日截止；车辆保险为该车保险必须由甲方代为办理，保险费用按年度计算，乙方应在签订本合同同时或保险期限届满前15日向甲方一次性交清下一年度的保险费用，乙方未按时缴纳，甲方有权单方面解除本合同，并追究乙方的违约责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按照合同约定为被告的汽车上户并进行了管理。2017年8月26日，该车的保险到期后，被告未按照合同约定投保。
以上事实有《车辆合作经营合同》、《保险单》、《机动车行驶证》、《收据》以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：原、被告签订的《车辆合作经营合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行投保义务，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规和双方的合同约定，原告要求解除双方签订的《车辆合作经营合同》的理由成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
解除原告威远县荣光运输有限公司与被告杨志国于2017年3月23日签订的《车辆合作经营合同》。
本案受理费50元，由被告杨志国负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 范文俊
二〇一七年十一月三日
书记员 刘晓燕
内蒙古通辽市科左后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）后法执字第455号
申请人殷志刚，男，35岁，蒙族，个体，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人道日吉，男，51岁，蒙族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。
殷志刚申请执行道日吉买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院于2014年3月4日作出的（2014）后民初字第520号民事判决书已经发生法律效力。申请人提出执行申请后，于2014年4月29日移送执行局。
本案在执行过程中因将被执行人所有的“一卡通”中的存款予以扣留，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
科左后旗人民法院作出的（2014）后民初字第520号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 佟 文
二〇一四年五月二十七日
书记员 吕智明
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初685号
原告：李红光，男，汉族，1969年11月9日出生，住焉耆县。
委托诉讼代理人：刘亚新，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：海军，男，回族，1968年1月7日出生。
被告：马晓萍，女，回族，1970年11月4日出生，住焉耆县。
被告：马秀萍，女，回族，1974年4月27日出生，住焉耆县。
原告李红光与被告海军、马晓萍、马秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红光的委托诉讼代理人刘亚新、被告海军到庭参加诉讼。被告马晓萍、马秀萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告李红光向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款332000元，支付违约金66400元，合计398400元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告海军与被告马晓萍系夫妻关系。2015年9月11日，被告海军、马晓萍因资金周转困难找原告借现金，原告将220000元现金出借给被告海军、马晓萍后，被告海军、马晓萍向原告出具借条一份，约定借期为一个月。2016年4月10日，被告海军又从原告处借现金42000元，被告向原告出具欠条一份。2016年10月20日，原告让被告海军、马晓萍还款，被告海军、马晓萍向原告出具借条一份，注明借款金额为332000元，担保人马秀萍在借条上签名。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告海军辩称，我和被告马晓萍是夫妻关系，被告马秀萍是马晓萍的妹妹。我从原告处借款本金为220000元，剩余的都是利息，我愿意自己一个人向原告归还借款本金和利息合计332000元，但是不同意支付违约金66400元。
被告马晓萍、马秀萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院经审理查明，2015年9月11日，被告海军、马晓萍从原告李红光处借款并向原告李红光出具了借条一张，借条载明的借款金额为220000元，借款期限一个月。2016年4月10日，被告海军向原告李红光出具欠条一张，内容为：”今欠到李红光现金42000元（肆万贰仟元正）。”2016年9月18日，被告海军向原告李红光出具借条一张，内容为：”今借到李红光现金柒万元正（70000元）。”2016年10月20日，被告海军、马晓萍向原告李红光出具了借条一张，内容为：”今借李红光现金332000元（大写：叁拾叁万贰仟元整），其中包括2015年9月11日借款220000元（大写：贰拾贰万元整），2016年4月10日借款42000元（大写：肆万贰仟元整），2016年9月18日借款70000元（大写：柒万元整），2016年12月30日以前全部偿还，如到期还不上借款人按借款总金额的20%支付违约金。担保人自愿给借款人担保以上借款，如借款人还不上担保人愿承担连带清偿。”被告海军、马晓萍在借款人处签名捺印，被告马秀萍在担保人处签名捺印。庭审中，被告海军辩称其2015年9月11日从原告李红光处借款本金为220000元，借款时双方约定的借期内月利率为8%，其已经支付2015年9月11日至2016年4月10日期间的利息，2016年4月10日、2016年9月18日分别向原告李红光出具的欠条和借条上载明的金额42000元、70000元均系借款利息。原告李红光提出其向被告海军、马晓萍出借借款本金是332000元，未约定利息，但仅能提供中国银行客户回单一份，证明其2015年9月11日通过中国银行将200000元转账给被告海军，未能提供其他证据证明其已于2016年4月10日、2016年9月18日分别将42000元、70000元出借给被告海军。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告陈述、被告答辩，原告提供的借条三张、欠条一张、中国银行客户回单一张，在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。被告海军认可2015年9月11日其从原告李红光处借款本金为220000元，且双方约定借期内利率为8%，其自愿向原告李红光归还借款本金220000元，并支付利息112000元。原告李红光陈述其与被告海军、马晓萍未约定借款利息，332000元均是借款本金，但原告李红光未能提供欠条和借条外的证据证明其2016年4月10日、2016年9月18日分别将42000元、70000元出借给被告海军，且在被告海军、马晓萍未能按约定在2015年10月11日归还220000元借款又没有约定利息的情况下还分两次将112000元（42000元+70000元）出借给被告海军，显然不符合常理，故对被告海军提出112000元是双方约定的利息的意见，本院予以采纳。因被告海军未能提供证据证明其已向原告李红光支付2015年9月11日至2016年4月10日期间的利息，故本院支持被告海军依照年利率24%计算向原告李红光支付2015年9月11日至2017年7月4日期间的利息95763.29元（220000元×24%/年÷365天×662天）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因本院已按照年利率24%计算利息，故对原告李红光主张的违约金66400元，不予支持。被告海军虽称其自愿一个人向原告李红光归还借款本金及利息，但其与被告马晓萍系夫妻关系，且被告马晓萍系共同借款人，被告马秀萍系保证人，原告李红光未放弃主张被告马晓萍、马秀萍承担还款责任，故被告海军、马晓萍应当共同向原告李红光归还借款本金220000元，支付利息95763.29元，合计315763.29元，被告马秀萍对上述款项承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告海军、马晓萍于本判决生效之日起十日内共同向原告李红光归还借款本金220000元，支付利息95763.29元，合计315763.29元；被告马秀萍对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告李红光的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7276元，减半收取3638元（原告已预交），由原告李红光负担620元，被告海军、马晓萍负担3018元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
代理审判员 黄姿秀
二〇一七年七月四日
书 记 员 秦慧娟
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第563号
罪犯蒋彭，男，1974年3月29日出生，汉族，云南省沾益县人，小学文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省马龙县人民法院于二○一一年十二月十三日作出（2011）马刑初字第77号刑事判决，以被告人蒋彭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年四月二十七日经云南省昆明市中级人民法院以（2013）昆刑执字第1517号裁定书减刑四个月。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年八月七日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯蒋彭在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯蒋彭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。另查明，该犯系主犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯蒋彭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯蒋彭减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一四年九月五日
书 记 员 张 淇
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0311民初5327号
原告：李燕春，女，1974年11月2日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
被告：权继军，男，1962年3月2日生，汉族，住徐州市泉山区。
原告李春燕与被告权继军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。因原被告庭外和解，原告李春燕于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李春燕自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李春燕撤诉。
案件受理费10450元，减半收取5225元，由原告李春燕负担。
审判员 吴风华
二〇一七年九月四日
书记员 刘雪莘
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）横民一初字第1006号
原告林声准
委托代理人袁高松，广西志明律师事务所律师。
被告邓元范
委托代理人赖铭强，广西广合律师事务所律师。
原告林声准与被告邓元范建设用地使用权合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告林声准的委托代理人袁高松，被告邓元范的委托代理人赖铭强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林声准诉称，2013年5月12日，被告与原告签订了安置地转让协议，被告将其取得的位于广西横县横州镇新桥第七生产队的安置返还地使用权0.1503亩转让给原告，当时双方约定的转让价格为45万元整。签订协议当天，原告便通过自己的银行账号以银行转账的方式向被告支付了10万的合同款，并于2013年6月5日、6月6日、8月6日、8月26日、9月25日及2014年1月6日通过其胞弟林声誉的银行账户向被告共转账支付27万元整，于2013年12月13日通过熟人转交付的方式向被告交付了3万元现金。截止起诉日止，原告通过各种支付方式共向被告支付了40万元合同款。依据相关法律、法规规定，原告与被告所签订的安置地转让协议为无效合同，现特诉至法院请求依法确认原告与被告签订的安置地转让协议无效，并判令被告返还安置地购地款40万元及利息（利息计算：从支付每次转让款的时间起以该次转让款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至执行终结日止），并由被告承担本案的诉讼费用。
原告林声准为证明其主张，向本院提供的证据有：
1、《安置地转让协议》1份，证明原告与被告签订安置地转让协议的事实；
2、《收据》1份及《银行卡取款业务回单》2份，证明原告向被告支付合同款的事实；
3、《资金往来信息表》3份，证明原告通过其胞弟林声誉向被告转账支付合同款的事实。
4、证人林声誉的出庭证言，证明原告通过林声誉以银行转账的方式向被告支付转让款27万元。
被告邓元范辩称，首先，《安置地转让协议》是有效的，因为被告转让的只是土地的份额及权利；其次，协议上虽然没有注明价款，但并不影响协议的履行，土地转让价款总额实际是50万元，被告认可已经收到原告支付的转让款40万元；第三，土地还没有实际取得，双方就将土地进行转让，因此，若协议无效，原告也有过错；第四，原告可以要涉案土地，但应支付余下的土地转让款，假如原告不想要土地的，被告同意返还40万元，但不同意支付利息。
被告邓元范没有任何证据向本院提交。
争议焦点：1、原告与被告于2013年5月12日签订的安置地转让协议是否成立有效；2、原告要求被告支付利息有何事实及法律依据。
综合全案证据，本院认定以下法律事实：2013年5月12日，被告邓元范作为甲方，原告林声准作为乙方签订了一份《安置地转让协议》，协议约定：“经甲乙双方自愿协商，甲方自愿将由于国家已征收的位于横州镇新桥第七生产队返还地而返还农户的安置地的自己所有的份额转让给乙方所有……一、甲方所有国家划拨的返还农户安置地转让给乙方，该安置地面积0.1503亩……”签订协议当天，原告向被告支付10万元转让款，并于2013年6月5日、6月6日、8月6日、8月26日、9月25日及2014年1月6日通过其胞弟林声誉的银行账户向被告支付转让款27万元，另通过熟人转交付的方式向被告支付转让款3万元。截止至起诉之日，原告共向被告支付了土地转让款40万元，被告亦认可收到了原告支付的转让款共计40万元。原告未实际将涉案土地交付被告使用。2014年6月3日，原告以签订的《安置地转让协议》违法为由，向本院提起民事诉讼，双方当事人诉辩如前。
本院认为，本案中，原告林声准与被告邓元范作为签订土地转让协议的主体双方当事人，但在案证据不能证明原告与被告是讼争土地的合法使用者。同时，原告与被告签订的土地转让协议违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”的规定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，本案原告与被告于2013年5月12日签订的《安置地转让协议》应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，被告应返还原告土地转让款40万元。关于原告请求被告支付利息的问题，因被告确实占用该土地转让款40万元，且经原告合理催告后仍没有返还，故被告应从2014年6月3日原告向本院起诉请求返还转让款之日起按中国人民银行流动资金贷款利率计算利息给原告。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，判决如下：
一、原告林声准与被告邓元范于2013年5月12日签订的《安置地转让协议》无效；
二、被告邓元范返还原告林声准土地转让款40万元；
三、被告邓元范支付原告林声准利息（利息计算方法：以40万元为基数，从2014年6月3日起按照中国人民银行流动资金贷款利率计算至本案生效判决书确定履行期限的最后一日止）。
案件受理费7300元，财产保全费2020元，由原告林声准负担3650元，由被告邓元范负担5670元。
上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，或提出缓交申请未获批准的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李雪波
代理审判员 蒙之雁
人民陪审员 麦小云
二〇一四年八月十一日
书 记 员 钟帅麟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国土地管理法》
第二条任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3370号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人郭某某，男，1967年5月16日出生，汉族，初中文化，建筑工人，户籍地四川省大英县蓬莱镇古井村3社17号。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月10日被佛山市顺德区公安局刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2471号起诉书指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年10月14日8时6分许，被告人郭某某醉酒后驾驶粤JE0Y**号摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂街道新容路路段时，被公安民警查获。经鉴定，被告人郭某某于案发时的血液中检出乙醇成份，含量为86.2mg／100ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据：查获经过；被告人郭某某的供述；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书及告知书；机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿液）提取登记表；公安机关出具的执勤经过、工作记录；案发现场照片等。
公诉机关据此认为，被告人郭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人郭某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人郭某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人郭某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人郭某某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人郭某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合被告人郭某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月9日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖复春
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1284民初586号
原告：陈静翘，女，1966年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：郭蓉，女，1977年12月28日出生，汉族，住广东省四会市。
被告：李志杰，男，1977年4月22日出生，汉族，住广东省四会市。
原告陈静翘与被告郭蓉、李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈静翘到庭参加诉讼，被告郭蓉、李志杰经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈静翘向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金82500元及从起诉之日按月利率3%计付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告郭蓉原为同事关系，其以生意资金周转为由向原告借款100000元，约定利息为月息3分。2016年11月9日被告郭蓉立下借据，证明借原告10万元、期限为4个月，定在2017年3月9日还款100000元。当日原告预先扣除了4个月的利息12000元后转账至被告郭蓉银行账户88000元。后被告郭蓉辞职，原告代收了被告郭蓉的工作综合考评奖5500元以抵偿欠款。该债务发生在两被告的婚姻存续期间，依法应由两被告承担。原告为维护自己合法权益，起诉至法院。
被告郭蓉、李志杰没有提出答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告《身份证》、两被告《人口信息》，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《结婚证》，证明两被告是夫妻关系，于2013年2月26日登记结婚。3.《借据》，证明被告向原告借款的事实。4.《智慧柜员机业务回执》，证明原告转账给被告。5.《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明原告通过银行转账88000元给被告郭蓉的事实。
被告郭蓉、李志杰没有提交证据。
经开庭审理，被告郭蓉、李志杰对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告与被告郭蓉为同事关系。2016年11月9日，被告郭蓉以生意周转资金不足为由向原告借款100000元。当日原告预先扣除利息12000元转账了88000元至被告郭蓉的银行账户。收到借款后，被告郭蓉立下《借据》，确认向原告借款100000元，借款期限自2016年11月9日至2017年3月9日止、为时4个月，利息于借款当日预付，并定于2017年3月9日还款10万元。
2016年年底，原告代收了被告郭蓉工作单位的综合考评奖5500元作为偿还本案的借款本金。
另查明，被告郭蓉与被告李志杰是夫妻关系，于2013年2月26日登记结婚。
诉讼中，本院依原告的申请，依法作出（2017）粤1284民初586号民事裁定书，查封了被告郭蓉、李志杰银行账户内存款82500元或查封、扣押相同价值的财产。
本院认为，被告郭蓉以做生意资金周转不足为由向原告借款，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”虽然被告郭蓉在《借据》中确认借款本金为100000元，但原告预先扣除了利息12000元仅交付88000元给被告，因此，本案的借款本金实际应为88000元。诉讼中，原告确认被告已偿还借款本金5500元，因此，被告郭蓉尚欠原告借款本金为82500元。现借款期限已届满，原告要求被告归还借款82500元的主张，有事实和法律依据，应予以支持。
关于原告主张自起诉之日起按月息3%计算利息的诉求，由于原告预先扣除了4个月利息12000元与《借据》“利息于借款当日预付”能互相印证，故应认定双方实际约定的利息应为月利率3%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”以及第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”根据上述法律的规定，法律保护民间借贷的利息最高为年利率24%，原告要求按月利率3%计算利息的诉求超过了法律的保护范围，被告应按月利率2%支付利息。现原告主张自起诉之日（2017年3月16日）起计算利息，没有违反法律规定，亦应当支持。
被告郭蓉向原告的借款发生在其与被告李志杰婚姻关系存续期间，借款用途是用于经营生意，目的是增加家庭收入，而且两被告没有提供证据证明原告与被告郭蓉明确约定本案借款为个人债务或者存在两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定的等情形，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告李志杰应与郭蓉共同清偿本案借款本息。
被告郭蓉、李志杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。
综上所述，被告郭蓉、李志杰应共同偿还原告借款82500元，并应自2017年3月16日起按月利率2%支付利息直至还清借款之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、被告郭蓉、李志杰应自本判决生效之日起十日内向原告陈静翘归还借款82500元，并应自2017年3月16日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；
二、驳回原告陈静翘的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1864元、财产保全费845元，合共2709元，由被告郭蓉、李志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 曹铭毅
审判员 毛亚萍
审判员 邵 平
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈钰琼
浙江省余姚市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0281执2358号
被拘留人:邹伟伟公民身份号码:
本院在执行蒋雪姣与邹伟伟（2017）浙0281执2358号离婚纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对邹伟伟拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月二十日
()
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1045号
原告：彭敬徽，男，汉族，1955年12月17日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:何伟，男，汉族，1961年8月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告:何阗，女，汉族，1986年7月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：张莉，女，汉族，1969年8月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。
被告：宜宾市锦华园林绿化工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区上江北发展街7号楼，注册号511500000050403（1-1）。
法定代表人：何伟，总经理。
被告：宜宾锦鸿生态农业开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村一组，注册号511500000059041（1-1）。
法定代表人：张莉，总经理。
原告彭敬徽与被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司（以下简称锦华园林公司）、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司（以下简称锦鸿公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭敬徽的委托诉讼代理人程蒂到庭参加诉讼，被告锦华园林公司、锦鸿公司、何伟、张莉、何阗经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告彭敬徽向本院提出诉讼请求：1、被告何伟、何阗向原告偿还借款本金130万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息70.2万元；2、被告张莉、锦华园林公司、锦鸿公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年1月19日、2014年3月2日、2014年3月20日，原告分别借款20万元、80万元、30万元给被告何伟，三次借款本金合计130万元，约定借款期限一年，利息按月息3%计算，借条上有被告何伟、张莉、何阗签字和按手印，被告锦华园林公司、锦鸿公司为该笔借款提供担保，并在担保方处盖章确认。后原告以转账方式向被告何伟支付130万元，何伟自2014年10月20日起未向原告支付利息，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判如所诉。
被告何伟、张莉、何阗、锦华园林公司、锦鸿公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月19日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司（均为担保方）签订《借款协议》，主要约定：双方商定乙方借款给甲方的金额为现金20万元，由甲方出具借条为凭；借款期限一年(从2014年1月19日起至2015年1月18日止)，以借条的日期为开始日期，到期后甲方一次性还全部借款本息；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。协议签订当日，原告通过银行将该20万元存入被告何伟在四川省农村信用社的银行账户。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款20万元。
2014年3月2日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司（均为担保方）签订《借款协议》，主要约定：双方商定乙方借款给甲方的金额为现金80万元，由甲方出具借条为凭；借款期限一年(从2014年3月2日起至2015年3月1日止)，以借条的日期为开始日期，到期后甲方一次性还全部借款本息；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。协议签订当日，原告通过银行将该80万元存入被告何伟在四川省农村信用社的银行账户。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款80万元。
2014年3月21日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟、锦华园林公司（均为甲方）及被告何阗、张莉、锦鸿公司（均为担保方）签订《借款协议》，主要约定：双方商定乙方借款给甲方的金额为现金30万元，由甲方出具借条为凭；借款期限一年(从2014年3月21日起至2015年3月20日止)，以借条的日期为开始日期，到期后甲方一次性还全部借款本息；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。协议签订当日，原告通过银行将该30万元存入被告何伟在四川省农村信用社的银行账户。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款30万元。
2014年11月8日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司（均为担保方）就该借款本金分别为20万元、80万元、30万元的3笔借款本金再次签订3份《借款协议》，协议载明乙方于2014年1月19日借款给甲方20万元、于2014年3月2日借款给甲方80万元、于2014年3月21日借款给甲方30万元，月利率均为3%，由甲方在每月一次性给付乙方。被告何伟在协议末尾“甲方”处签字捺印，原告在协议末尾“乙方”处签名捺印，被告何阗、张莉在“担保方”处签名捺印，被告锦华园林公司、锦鸿公司在“担保方”处加盖公司印章。庭审中，原告陈述被告何伟从借款之日起仅支付了5个月利息便未再付息，且至今未偿还本金。
本院认为：原告与五被告签订的多份《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。根据签订时间在后的2014年11月8日三份《借款协议》内容，因仅被告何伟在《借款协议》“甲方”处签名，其余被告均在“担保方”处签名或加盖印章，故借款人应为何伟，其余四被告均为担保人。本案中，原告按约向被告何伟支付了3笔借款共计130万元，且提供了相应银行业务凭证，被告何伟也应按约履行还本付息的义务。2014年11月8日的《借款协议》未约定借款期限，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现被告未举证证明其已向原告偿还借款130万元及支付2014年10月20日起至2016年12月20日期间的利息，应承担举证不能的责任。故原告诉请被告何伟、何阗偿还借款本金130万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息70.2万元，经核算，本院支持为被告何伟向原告偿还该借款本金及利息67.6万元（130万×2%×26个月），并由被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司作为担保人对该借款本金、利息承担连带清偿责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何伟于本判决生效之日起10日内向原告彭敬徽偿还借款本金130万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息67.6万元。
二、被告何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22816元，由被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 刘晗
审 判 员 曹静
人民陪审员 查林
二〇一七年九月八日
书 记 员 李苇
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1045号原告：彭敬徽，男，汉族，1955年12月17日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告:何伟，男，汉族，1961年8月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告:何阗，女，汉族，1986年7月4日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：张莉，女，汉族，1969年8月29日出生，四川省宜宾市翠屏区人。被告：宜宾市锦华园林绿化工程有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区上江北发展街7号楼，注册号511500000050403（1-1）。法定代表人：何伟，总经理。被告：宜宾锦鸿生态农业开发有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沙坪镇龙丰村一组，注册号511500000059041（1-1）。法定代表人：张莉，总经理。原告彭敬徽与被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司（以下简称锦华园林公司）、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司（以下简称锦鸿公司）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭敬徽的委托诉讼代理人程蒂到庭参加诉讼，被告锦华园林公司、锦鸿公司、何伟、张莉、何阗经本院公告送达起诉状副本、应诉、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告彭敬徽向本院提出诉讼请求：1、被告何伟、何阗向原告偿还借款本金130万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息70.2万元；2、被告张莉、锦华园林公司、锦鸿公司对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年1月19日、2014年3月2日、2014年3月20日，原告分别借款20万元、80万元、30万元给被告何伟，三次借款本金合计130万元，约定借款期限一年，利息按月息3%计算，借条上有被告何伟、张莉、何阗签字和按手印，被告锦华园林公司、锦鸿公司为该笔借款提供担保，并在担保方处盖章确认。后原告以转账方式向被告何伟支付130万元，何伟自2014年10月20日起未向原告支付利息，经原告多次催收无果，现诉至法院，请求判如所诉。被告何伟、张莉、何阗、锦华园林公司、锦鸿公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年1月19日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司（均为担保方）签订《借款协议》，主要约定：双方商定乙方借款给甲方的金额为现金20万元，由甲方出具借条为凭；借款期限一年(从2014年1月19日起至2015年1月18日止)，以借条的日期为开始日期，到期后甲方一次性还全部借款本息；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。协议签订当日，原告通过银行将该20万元存入被告何伟在四川省农村信用社的银行账户。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款20万元。2014年3月2日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司（均为担保方）签订《借款协议》，主要约定：双方商定乙方借款给甲方的金额为现金80万元，由甲方出具借条为凭；借款期限一年(从2014年3月2日起至2015年3月1日止)，以借条的日期为开始日期，到期后甲方一次性还全部借款本息；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。协议签订当日，原告通过银行将该80万元存入被告何伟在四川省农村信用社的银行账户。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款80万元。2014年3月21日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟、锦华园林公司（均为甲方）及被告何阗、张莉、锦鸿公司（均为担保方）签订《借款协议》，主要约定：双方商定乙方借款给甲方的金额为现金30万元，由甲方出具借条为凭；借款期限一年(从2014年3月21日起至2015年3月20日止)，以借条的日期为开始日期，到期后甲方一次性还全部借款本息；利息按月息3%计，由甲方在每月一次性给付乙方。协议签订当日，原告通过银行将该30万元存入被告何伟在四川省农村信用社的银行账户。同日，被告锦华园林公司向原告出具《收据》一张，载明收到原告借款30万元。2014年11月8日，原告彭敬徽（乙方）与被告何伟（甲方）及被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司（均为担保方）就该借款本金分别为20万元、80万元、30万元的3笔借款本金再次签订3份《借款协议》，协议载明乙方于2014年1月19日借款给甲方20万元、于2014年3月2日借款给甲方80万元、于2014年3月21日借款给甲方30万元，月利率均为3%，由甲方在每月一次性给付乙方。被告何伟在协议末尾“甲方”处签字捺印，原告在协议末尾“乙方”处签名捺印，被告何阗、张莉在“担保方”处签名捺印，被告锦华园林公司、锦鸿公司在“担保方”处加盖公司印章。庭审中，原告陈述被告何伟从借款之日起仅支付了5个月利息便未再付息，且至今未偿还本金。本院认为：原告与五被告签订的多份《借款协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，协议合法有效。根据签订时间在后的2014年11月8日三份《借款协议》内容，因仅被告何伟在《借款协议》“甲方”处签名，其余被告均在“担保方”处签名或加盖印章，故借款人应为何伟，其余四被告均为担保人。本案中，原告按约向被告何伟支付了3笔借款共计130万元，且提供了相应银行业务凭证，被告何伟也应按约履行还本付息的义务。2014年11月8日的《借款协议》未约定借款期限，根据合同法的相关规定，原告有权要求被告在合理期限内返还。现被告未举证证明其已向原告偿还借款130万元及支付2014年10月20日起至2016年12月20日期间的利息，应承担举证不能的责任。故原告诉请被告何伟、何阗偿还借款本金130万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息70.2万元，经核算，本院支持为被告何伟向原告偿还该借款本金及利息67.6万元（130万×2%×26个月），并由被告何阗、张莉、锦华园林公司、锦鸿公司作为担保人对该借款本金、利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何伟于本判决生效之日起10日内向原告彭敬徽偿还借款本金130万元及按月息2%支付自2014年10月20日起至2016年12月20日止的利息67.6万元。二、被告何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司对上述第一项款项承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22816元，由被告何伟、何阗、张莉、宜宾市锦华园林绿化工程有限公司、宜宾锦鸿生态农业开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘晗审 判 员  曹静人民陪审员  查林二〇一七年九月八日书 记 员  李苇
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢8号之一
申请执行人杨素花，女，汉族，1954年3月29日出生，住址：开封市龙亭区。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
组织机构代码证：06002037－X。
住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。
法定代表人王磊，经理。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
杨素花申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初470号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告杨素花借款30万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2014年11月28日起至被告还清借款时止），被告王磊对上述债务承担连带责任。由于被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杨素花于2017年1月19日向本院申请执行。
执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
杨素花申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 靳军伟
二〇一七年七月十二日
书记员 闫景伦
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0204执恢8号
申请执行人杨素花，女，汉族，1954年3月29日出生，住址：开封市龙亭区。
被执行人河南省建业商贸有限公司。
组织机构代码证：06002037－X。
住所地：开封市鼓楼区万善街建业熙和府第壹幢*单元贰层*户。
法定代表人王磊，经理。
被执行人王磊，男，汉族，1971年9月10日出生，住开封市龙亭区。
杨素花申请执行河南省建业商贸有限公司、王磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初470号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：本判决生效之日起10日内，被告河南省建业商贸有限公司归还原告杨素花借款30万元及利息（利息按月利率2%的标准计算，期间自2014年11月28日起至被告还清借款时止），被告王磊对上述债务承担连带责任。由于被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人杨素花于2017年1月19日向本院申请执行，执行费4400元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人河南省建业商贸有限公司、王磊存款及其他经济收入304400元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨中阁
二〇一七年二月十九日
书记员 闫景伦
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）殷民执字第437-2号
申请执行人：郝某某，男，住安阳市文峰大道。
被执行人：李某某，男，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市殷都区人民法院民事判决书（2013）殷民二初字第506号民事判决书，于2013年12月5日向被执行人李某某发出执行通知，责令被执行人李某某于2013年12月9日前，自动履行上述生效民事判决书确定的偿还原告郝某某借款36000元及利息，但被执行人李某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划李某某存款40000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 谷秋利
审判员 刘家梁
二〇一四年六月十二日
书记员 陈延飞
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初6341号
原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社，住所地徐州市铜山区柳泉镇。
负责人魏爱武，该信用社主任。
委托代理人李富扬，该信用社职员。
委托代理人张俭，徐州市铜山区茅村法律服务所法律工作者。
被告梁广峰，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告杨冬，女，1970年11月19日出生，汉族，农民，住址同上。
被告朱尧尧，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告张海洋，男，1983年7月9日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
被告梁端伟，男，1969年4月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。
原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社（以下简称柳泉信用社）诉被告梁广峰、杨冬、朱尧尧、张海洋、梁端伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柳泉信用社的委托代理人李富扬、张俭到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告柳泉信用社诉称，2014年3月17日，由朱尧尧、张海洋、梁端伟作为担保，原告与被告梁广峰、杨冬夫妇签订《个人担保借款合同》，梁广峰、杨冬向原告借款50000元。合同对双方的权利义务、借款期限、借款利率、结息方式、违约责任、费用负担等事项均作了具体约定。借款到期后，被告偿还了部分利息，现起诉要求被告偿还原告借款50000元、支付原告诉讼代理费4000元及利息（按照借款合同的约定计算利息）。
被告梁广峰、杨冬、朱尧尧、张海洋、梁端伟均未作答辩。
经审理查明，2014年3月17日，原告与借款人梁广峰、杨冬，担保人朱尧尧、张海洋、梁端伟签订《个人担保借款合同》。合同约定，借款人因购买钻机需要，向原告借款50000元，借款期限自2014年3月17日起至2015年3月10日止，年利率为13.104%。还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。逾期归还借款本金的，原告对逾期部分加收50%的罚息，与本合同有关的律师费以及其他贷款人实现债权的费用均由借款人与担保人连带承担。关于担保期间，双方约定为一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。合同落款处有借款人梁广峰、杨冬，担保人朱尧尧、张海洋、梁端伟的签字及捺印。
同日，被告梁广峰向原告出具借款借据一份，载明：“借款金额50000元，年利率13.104%”。
另查明，至庭审结束前，被告偿还了原告利息3500.07元。原告为本案诉讼支付徐州市铜山区茅村法律服务所诉讼代理费4000元。
以上事实，有个人担保借款合同、借款借据、诉讼代理费发票及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，出借人柳泉信用社与借款人梁广峰、杨冬，担保人朱尧尧、张海洋、梁端伟签订的借款担保合同是双方真实意思表示，不违反相关法律及行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依照约定向借款人发放了借款，借款人亦应按照约定期限返还借款本息。双方对担保人的担保方式和担保范围均予以明确约定，原告也在担保期间内主张了权利，故对原告要求五被告偿还借款本息、诉讼代理费，并支付逾期利息的诉请，本院予以支持。五被告不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁广峰、杨冬于本判决生效后十日内偿还原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社借款50000元及利息（自2014年3月17日起至2015年3月10日止按照年利率13.104%以50000元为本金计算；自2015年3月11日起至实际给付之日止，按照年利率19.656%以50000元为本金计算，但应扣除已偿还的3500.07元利息），被告朱尧尧、张海洋、梁端伟对上述债务承担连带偿还责任；
二、被告梁广峰、杨冬于本判决生效后十日内支付原告铜山县农村信用合作联社柳泉信用社诉讼代理费4000元，被告朱尧尧、张海洋、梁端伟承担连带支付责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1570元，由五被告共同负担。公告费600元，由被告梁广峰、杨冬、梁端伟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 周启祥
人民陪审员 田持家
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨 晶
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0110执654号
申请执行人：陈照平，男，1969年9月12日出生，汉族，无职业，天津市滨海新区中心生态城宝龙城*******号。
被执行人：张鱼山，男，1977年2月1日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
本院在执行申请人陈照平与被执行人张鱼山运输合同纠纷【（2017）津0110民初9073号民事调解书】一案，执行中查明被执行人张鱼山应给付申请执行人陈照平运输费7000元，执行费50。因被执行人未按生效的法律文书自觉履行义务，申请人于2018年1月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，由于申请人与被执行人达成和解协议，故申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）津0110执654号案件的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 毕东明
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 丁 好
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当中介执行的其他情形。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪民初字第1906号
原告：龚迎春，男，汉族，1975年10月22日出生，住仪陇县新政镇三清村*组**号，农村居民，公民身份号码：5129271975********。
委托代理人：马荣刚，南部县楠木法律服务所法律工作者。
被告：王泽瑞，男，汉族，1985年2月25日出生，住仪陇县义路镇青春堰村*组**号，农村居民，公民身份号码：5113241985********。
原告龚迎春诉被告王泽瑞买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨兴林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼，被告王泽瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚迎春诉称：被告于2012年12月在我处购买铝合金而欠我材料款12321元，被告向我出具欠条一张，定于2013年1月还清，但到期后经我多次催收被告仍未偿还欠款。2014年3月18日经双方再次结算，被告应支付我13820元，当日被告支付了2000元，剩余11820元至今未支付。为此，请求法院判决被告支付货款并承担资金利息。
被告王泽瑞未答辩。
经审理查明：被告王泽瑞2012年因在原告龚迎春处购买铝合金等材料而欠款12321元，并于2012年12月19日向原告龚迎春出具欠条一张，欠条载明：“今欠到新政龚迎春铝合金材料款12321元，订于2013年1月5日至1月10日付清所有铝合金材料款，如到期不还按每天百分之三利息还款，欠款人：王泽瑞。”2014年3月18日被告王泽瑞支付了原告龚迎春2000元且与原告结算后另行向原告龚迎春出具书面条据，条据载明“合计12321元＋律师费1500元=13820元-2000元（2014.3.18）=下欠11820元”，被告王泽瑞在该条据上签字确认，同时被告王泽瑞收回了2012年12月19日向原告出具的欠条。
本院认为：被告王泽瑞在原告龚迎春处购买铝合金材料，应按双方的买卖约定给付货款，双方经结算且被告王泽瑞向原告龚迎春出具了书面条据，因此原告龚迎春要求被告王泽瑞支付货款的理由成立，本院予以支持。至于原告龚迎春要求被告王泽瑞支付逾期利息的主张实为逾期付款违约金，2012年12月19日被告王泽瑞向原告龚迎春出具的欠条中约定了逾期给付利息按每天百分之三利息，但该约定显然过分高于被告王泽瑞逾期付款对原告龚迎春造成的损失，因此对逾期付款违约金本院予以调整，结合双方在2014年3月18日第二次结算时，并未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，且原告龚迎春已将2012年12月19日被告王泽瑞向原告龚迎春出具的欠条退还被告王泽瑞的情况，因此对逾期付款违约金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准加收50%自双方第二次结算之日起计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王泽瑞在本判决生效后十日内支付给原告龚迎春货款11820元及逾期付款违约金（逾期付款利息以本金11820元自2014年3月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%计算至本院指定支付日止，提前支付的计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由被告王泽瑞负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 杨兴林
二〇一四年七月十日
书记员 张芳野
河北省唐山市丰润区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执恢字第111号
申请人唐山盾石干粉建材有限责任公司，住所地唐山市丰润区王官营镇袁各庄。
法定代表人：李洪元，系该公司经理
被执行人张晓波，农民。
本院在执行唐山盾石干粉建材有限责任公司诉张晓波运输合同纠纷一案中，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结河北省唐山市丰润区人民法院（2010）丰民初字第83号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱敏
审判员 王荣禄
审判员 郭双武
二〇一四年十月三十日
书记员 张振忠
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2816号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地黑龙江省宾县宾州镇南大街35号。
负责人李世鹏，行长。
委托代理人闻明军，男，1971年11月25日生，满族，邮储银行职员，住黑龙江省宾县。
被告王彩霞，女，1964年4月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告蔡恒德，男，1959年２月25日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告姜淑芬，女，1978年5月6日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
被告蔡昌有，男，1978年10月9日生，满族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘淑云，女，1964年4月24日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告刘永彬，男，1963年8月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告马宪丽，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐建国，男，1978年6月26日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告曹红侠，女，1967年5月12日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
被告徐权，男，1969年11月29日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托代理人闻明军、被告蔡昌有到庭参加诉讼。被告王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行诉称：要求判令王彩霞及其共同借款人蔡恒德（系王彩霞丈夫）偿还在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行处贷款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付时止；姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权承担连带保证责任；案件诉讼费用由王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权承担。
被告蔡昌有辩称：确实担保了，不同意承担担保责任。
被告王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示证据情况如下：
证据A1.小额联保借款合同一份，拟证明：王彩霞、蔡恒德于2013年1月18日与中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行签订借款合同及借款利率、还款方式、还款期限等。
证据A2.小额贷款联保协议书一份，拟证明：王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权自愿组成联保小组，互相承担连带保证责任的事实。
证据A3.小额贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份，拟证明：王彩霞、蔡恒德于2013年1月18日领取贷款50000元。
蔡昌有对中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行举示的证据质证认为：证据A1、A2、A3，无异议。
王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权未出庭，未发表质证意见。
王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权未举示证据。
本院确认：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提交的证据A1、A2、A3，来源合法，内容真实，与本案有关联性，能够证明王彩霞、蔡恒德在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款的数额、时间、利率、还款时间、还款方式及姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权承担连带保证责任的事实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月18日，王彩霞、蔡恒德在中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，由姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权提供连带责任保证，各方签订了小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据。约定：年利率14.58%，期限自2013年1月18日至2014年1月18日，还款方式为借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息等。现借款期限已届满，王彩霞、蔡恒德仅结清借款前10个月利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行提起诉讼，要求王彩霞、蔡恒德偿还借款本金50000元，并按约定支付利息及罚息至给付之日止；姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权承担连带保证责任；王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权承担诉讼费用。
本院认为：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款（手工）借据成立，合法有效。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行已足额向王彩霞、蔡恒德发放借款，王彩霞、蔡恒德应按约定履行偿还借款本息的义务。姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权系保证人，对借款本息应承担连带保证责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩霞、蔡恒德自本判决生效之日起七日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金50000元及利息、罚息（按约定计算至给付之日止）；
二、被告姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权对上款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王彩霞、蔡恒德、姜淑芬、蔡昌有、刘淑云、刘永彬、马宪丽、徐建国、曹红侠、徐权负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 徐洪臣
审判员 吴新达
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十八日
书记员 王丹丹
陕西省石泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第00252号
原告张飞喜。
原告张洪期。
原告周汉荣。
委托代理人麻俊华，陕西诺尔律师事务所律师。
委托代理人晁全武，陕西诺尔律师事务所律师。
被告杨晓俊。
被告郑春莲。
被告杨传艳。
原告张飞喜、张洪期、周汉荣与被告杨晓俊、郑春莲、杨传艳婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员唐华山独任适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张飞喜、张洪期、周汉荣及其委托代理人麻俊华、晁全武，被告杨晓俊、郑春莲、杨传艳等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张飞喜、张洪期、周汉荣诉称，原告张飞喜经人介绍于2014年1月18日与被告杨小俊认识后，三被告等于当月22日到三原告家中走访认门并商议张飞喜和杨小俊的订婚事宜，三原告按照习俗给付了三被告见面礼现金5000元；原告张飞喜又于同年2月12日花费14800元给被告杨小俊购买了项链、戒指和手镯等金首饰；同年农历1月17日喝准盅的当天，三原告又给付被告郑春莲、杨传艳及被告杨小俊姐姐等三人现金各1000元，给付被告杨小俊现金20000元。期间，三被告亦按照习俗给原告张飞喜购买了价值1800元的衣物并给付礼金800元。嗣后，原、被告在深入商议婚事过程中因故发生矛盾，致使张飞喜和杨小俊之间的婚约关系不能继续，故而请求判令三被告返还原告所支付的彩礼及购买金首饰款，并与被告所花费用相抵后，请求三被告返还礼金共计40200元。
被告杨晓俊答辩称，原告所诉礼金和金首饰是原告主动给付，其只收到了3000元钱和项链、戒指和手镯等三件金首饰，其和家人没有向原告硬性索要，应属赠与，原告所诉的2万元彩礼款，其并没有收到该款，不存在返还，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告郑春莲、杨传艳答辩称，原告所诉礼金是原告主动给付，二人两次总共只收到了4000元钱，应属赠与，不知道原告是否给杨小俊2万元礼金的事情，请求驳回原告诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：本案被告是否收受原告礼金及是否应当返还。
针对本案原、被告的讼争焦点，原告张飞喜、张洪期、周汉荣向法庭提交了原告代理人向证人张军期所做的调查谈话笔录及证人王昌术（婚姻介绍人）、胡世应当庭证人证言等证据以支持其主张。
被告杨晓俊、郑春莲、杨传艳对原告张飞喜、张洪期、周汉荣提交的上列证据未提出异议。
被告杨晓俊、郑春莲、杨传艳未向法庭提交证据。
经审理查明，原告张飞喜经婚姻介绍人王昌术介绍于2014年1月18日与被告杨小俊认识后，被告杨小俊、郑春莲、杨传艳等于当月22日到原告张飞喜、张洪期、周汉荣家中走访认门并商议原告张飞喜和被告杨小俊的订婚事宜，原告张飞喜、张洪期、周汉荣按照习俗给付被告杨小俊3000元见面礼，给付被告杨传艳、郑春莲各1000元见面礼；原告张飞喜又于同年2月12日花费14800元给被告杨小俊购买了项链、戒指和手镯等金首饰；同年2月16日（农历1月17日）按照习俗“喝准盅”的当天，原告张飞喜、张洪期、周汉荣又给付被告郑春莲、杨传艳及被告杨小俊姐姐等三人现金各1000元，给付被告杨小俊现金20000元。期间，被告杨小俊亦按照习俗给原告张飞喜购买了价值1800元的衣物并给付礼金800元。嗣后，原、被告在深入商议婚事过程中因故发生矛盾，致使原告张飞喜和被告杨小俊之间的婚约关系不能继续，故而请求判令三被告返还原告所支付的彩礼及购买金首饰款，并与被告所花费用相抵后，请求三被告返还礼金共计40200元。
本院认为，我国婚姻法的立法思想是婚姻自由、双方自愿，禁止买卖婚姻和借婚姻索取财物。彩礼是对在婚约关系中男方给付女方财产的特定称谓，是依附于婚约的，一般是指男女双方基于缔结婚约并以结婚为目的、按照当地风俗习惯、向对方所给付的数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。我国法律对给付彩礼既不禁止也不肯定，是否给付彩礼完全由当事人自行决定。原告张飞喜与被告杨小俊经人介绍相识并按农村风俗建立了婚约关系，在交往过程中，原、被告双方按照当地风俗习惯相互给付了对方包括金钱或首饰等在内的较为贵重的物品，应认定为给付彩礼行为。当事人订立婚约的目的是结婚，彩礼既然依附于婚约，婚约一旦解除或维系婚约关系的基础已经丧失，彩礼也就失去了存在的依据。本案原、被告双方由于缺乏必要的沟通与交流，在深入商议婚事过程中因故发生矛盾，致使矛盾不断激化，双方继续维系婚约关系的基础已然丧失，原告提出要求被告返还彩礼亦为情理所在。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》的相关规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持；且被告杨小俊、杨传艳、郑春莲以谈婚为由收取原告财物的行为，明显与我国现行婚姻法关于禁止借婚姻索取财物的以立法精神相悖，原告据此要求被告返还彩礼的主张符合相关法律规定，本院应予支持。对于被告杨小俊、杨传艳、郑春莲所提出“原告所诉礼金和金首饰是原告主动给付，其和家人没有向原告硬性索要，应属赠与”的答辩意见，经查，被告所收取原告给付的金钱和财物，较为贵重，且价值较大，已超出按照当地风俗习惯礼尚往来的一般民间赠予范畴，不应认定为赠与，且三被告未向法庭提交相关证据予以支持，故此，本院对三被告的该答辩意见不予采信。被告杨小俊虽当庭提出“原告所诉的2万元彩礼款，其并没有收到该款，不存在返还，请求依法驳回原告的诉讼请求”的答辩意见，但其未向法庭提交相关证据予以支持，本院对此亦不予采信。综上，原、被告在原告张飞喜和被告杨小俊谈婚期间，双方交付的大额金钱和财物应当返还，即三被告所得的礼金27000元及花费14800元现金所购买的项链、戒指和手镯等金首饰应当返还给原告。在原告张飞喜与被告杨小俊谈婚过程中原告交付给被告杨小俊姐姐等人的礼金1000元，符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠予行为，可不予返还。同理，被告杨小俊按照习俗给原告张飞喜购买了价值1800元的衣物并给付礼金800元的行为亦符合当地礼尚往来的风俗习惯，属一般赠予行为，亦可不予返还，但原告自愿以此抵扣被告所应返还彩礼，未侵犯国家、集体和他人合法权益，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
限被告杨小俊于本判决生效后一个月内一次性向原告张飞喜、张洪期、周汉荣返还礼金款计币20400元及返还2014年2月12日原告张飞喜为其购买的项链、戒指和手镯等三件金首饰（或返还折价款14800元）。
限被告杨传艳、郑春莲于本判决生效后一个月内一次性给原告张飞喜、张洪期、周汉荣返还礼金款计币4000元整。
驳回原告张飞喜、张洪期、周汉荣的其他诉讼请求。
如未按照本判决规定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计402.50元，由被告杨小俊、杨传艳、郑春莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 唐华山
二〇一四年六月十一日
书记员 王燕冰
安徽省安庆市宜秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0811执457号
申请执行人：杨春香，女，1963年11月28日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被执行人：王林，男，1971年9月28日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被执行人：苏金宝，男，1959年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初1913号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务。由于被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结被执行人苏金宝银行存款81800.00元。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十日内提出续行冻结的申请。
本裁定书立即执行。
审判员 黄 魏
二〇一七年十月二十一日
书记员 钟志贤
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民一初字第1414号
原告刘佳。
被告常立彬。
本院在审理原告刘佳诉被告常立彬生命、健康权、身体权纠纷一案，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取，余款250元退还给原告。
审判员 曹玥
二〇一四年十一月十二日
书记员 陈微
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0603执348号
申请执行人：陈正龙
被执行人：四川神威物业服务有限公司
本院在执行陈正龙与四川神威物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，本案执行标的5118元，权利人至2017年3月尚未受偿5118元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 吕守良
二〇一七年三月十三日
书记员 丁洪娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执339号
申请执行人：李萍，女，1970年9月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：卜习好，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省滁州市。
李萍与卜习好民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2015）琅民一初字第02036号民事调解书，于2016年2月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人卜习好的银行存款370000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 张莹莹
安徽省�州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1102执339号之二
申请执行人：李萍，女，1970年9月5日出生，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：卜习好，男，汉族，1974年8月22日出生，住安徽省滁州市。
李萍与卜习好民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2016）皖1102执339号执行裁定书，冻结了被执行人卜习好的银行存款370000元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人卜习好银行存款370000�的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 凌 林
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 张莹莹
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1487号
原告：江西万载农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：龚朝利。
委托诉讼代理人：黄敏。
委托诉讼代理人：彭京平。
被告：陈稀根，男。
被告：周利艳，女。
被告：辛红英，女。
被告：周利民，男。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司（下称原告）诉被告陈稀根、周利艳、辛红英、周利民金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月29日公开开庭进行了审理，原告江西万载农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄敏、彭京平、被告陈稀根、周利民到庭参加诉讼，被告周利艳、辛红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告江西万载农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还我行借款本金250000元及至偿还之日止的利息。若被告陈稀根、周利艳不履行债务时，原告有权依照担保法的规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告人陈稀根以经营环保科技公司为由，于2014年3月21日在我行抵押担保借款，金额为250000元，2017年3月20日以上借款到期后，原告多次进行催收，但借款人都以各种理由拒不归还，至2017年8月22日止，共拖欠借款本金250000元，利息2463.07元，据此，借款人已经严重违反合同约定，为维护我行的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈稀根辩称，向原告借款是事实，原告将款项转入了我的账户也是事实，我与被告周利艳是夫妻关系，所以共同签署了夫妻共同还款承诺书。这笔借款到期后，本金没有归还，支付了部分利息，支付利息是周利民经手的，所欠利息的具体金额以农商行和周利民核对的为准。
被告周利民辩称，我是涉本案贷款抵押物的所有人，抵押物是我父亲名下的房产，抵押时我父亲已经去世，继承人周利艳放弃继承，房产归我与我母亲辛红英共同所有，贷款时签订了最高额抵押合同，以房产为本案的贷款作担保。该笔贷款的实际使用人是我。
被告周利艳、辛红英未到庭，也未有答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告陈稀根于2014年3月21日以经营养殖为由向原告申请借款，当日，借款人陈稀根和贷款人江西万载农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，该合同载明借款人、贷款人经平等协商，就贷款人向借款人发放个人贷款事宜达成一致意见，并约定借款金额为贰拾伍万元，借款期限为36个月，自2014年3月21日起至2017年3月20日止。借款用途为养鱼。借款利率为浮动利率。借款人按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，以本条第3款约定的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本条第1款约定借款利率水平上加收50%。本合同项下贷款本息的归还方式为贷款到期日一次偿还本息。当日，原告将借款本金250000元发放至被告陈稀根账户。2015年、2016年被告办理了转贷，最后一次转贷后，发放贷款的时间为2016年12月30日，金额为250000元，约定的借款利率为年利率9.048%。借款后，被告周利民以陈稀根的名义支付了部分利息。借款到期后，被告陈稀根未按约偿还借款本金，支付利息至2017年7月25日，之后的利息分文未付。
另查明，被告陈稀根与周利艳系夫妻关系，2014年3月21日两被告共同签署了“夫妻共同还款承诺书”，被告周利艳作为涉案借款人陈稀根的配偶，自愿与借款人对涉案贷款共同承担还款责任，借款人未按期偿付贷款时，承担连带偿还贷款本息责任，在借款所签署的借款合同终止前，不得自行退出共同偿还贷款本息的责任。2014年3月20日，申请人周利民对继承被继承人周恩祥（周利民父亲，已于2013年元月16日因病死亡）的遗产事项进行公证，该公证书确定其他继承人辛红英、周利艳对周恩祥名下的遗产表示放弃继承，由周利民继承被继承人的遗产。2014年3月21日，被告辛红英、周利民与原告签订《最高额抵押合同》，该合同约定由周恩祥所有的坐落于万载县康乐镇湘赣大道的房产（房屋所有权证号为：万私04742）为涉本案的贷款提供抵押担保，当日，对抵押物进行了抵押登记，他项权证为万房他证字第××号，抵押期限为2014年3月14日至2019年3月13日。
上述事实，有原告江西万载农村商业银行股份有限公司提供的借款凭证、借款申请表、夫妻共同还款承诺书、同意抵押意见书、最高额抵押合同、个人借款合同、公证书、他项权证及原告、到庭被告的当庭陈述为凭，经庭审质证、核实属实，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告江西万载农村商业银行股份有限公司与被告陈稀根签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告按合同约定履行了向被告陈稀根发放借款的义务，借款人陈稀根未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、支付罚息等责任。被告周利艳承诺自愿与借款人共同参与对借款的偿还并签署了夫妻共同还款承诺书，理应共同承担还款责任。被告周利民系涉案抵押物的继承人，其与原告签订《最高额抵押合同》后，就应当按照该合同的约定，周恩祥名下的涉案抵押物作为本案债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依照担保法的规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告陈稀根在本判决生效之日起十日内偿付原告江西万载农村商业银行股份有限公司借款250000元及自2017年7月26日开始按双方约定的利率所计算的利息至还清本金之日止。被告周利艳对以上所欠的借款本息承担共同还款责任。
二、被告陈稀根、周利艳不履行本案债务时，原告江西万载农村商业银行股份有限公司有权依照担保法的规定以被告周利民父亲周恩祥名下的房产（房屋所有权证号：万私04742，他项权证：万房他证字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、驳回原告江西万载农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费5086元，减半收取2543元由被告陈稀根、周利艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审判员 漆星
二〇一七年十二月十二日
书记员 汪澜
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2823执472号
申请执行人刘世明，男，生于1972年8月15日，汉族，居民，住武汉市武昌区。
被执行人甄伟，男，生于1976年11月13日，汉族，居民，住巴东县。
被执行人单晓丽，女，生于1988年1月22日，土家族，居民，住所同上。
关于申请执行人刘世明与被执行人单晓丽、甄伟民间借贷纠纷一案，湖北省巴东县人民法院于2016年2月29日作出的（2015）鄂巴东民初字第02098号民事调解书已经发生法律效力。被执行人单晓丽、甄伟应给付申请执行人刘世明116000元，承担案件受理费1710元。执行中，申请执行人与被执行人自愿协商达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东民初字第02098号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈千松
审判员 田祚海
审判员 李建凡
二〇一六年十二月六日
书记员 谭志勇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第180号
原告金丰敏，住黑龙江省伊春市。
委托代理人苗庆新，住哈尔滨市呼兰区。
被告杨刚，户籍地哈尔滨市呼兰区，现下落不明。
原告金丰敏诉被告杨刚民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月21日、2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苗庆新到庭参加诉讼，被告杨刚经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2014年3月16日，被告以经营生意急需周转资金为由，向原告金丰敏借款22，000.00元。被告为原告出具借据一张，约定还款日期为2014年3月30日，借期内无利息，若被告未按时还款，则自逾期后的利息为月利率三分。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还，后被告下落不明。原告诉至法院，要求：一、被告给付原告借款22，000.00元及逾期利息，利息自2014年4月1起按月利率三分计算至实际给付之日止；二、由被告承担本案诉讼费及原告的差旅费。
被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。
原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
证据一、借条一张，意在证明被告于2014年3月16日向原告借款22，000.00元的事实。
证据二、黑龙江新讼司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，意在证明该欠款事实的真实性及原告为此支付的鉴定费2，300.00元。
本院认证意见为：证据二为经本院依法定程序委托的鉴定机构所出具的鉴定意见书，该意见书客观、真实、合法，鉴定结果为借条中的借款人“杨刚”为被告杨刚本人签名，可以印证证据一的真实性，本院依法对证据一、证据二予以采信。
经审理查明：2014年3月16日，被告以经营生意急需周转资金为由，向原告金丰敏借款22，000.00元。被告为原告出具借据一张，约定还款日期为2014年3月30日，借期内未约定利息，双方若到期未还，自逾期日开始按照月利率三分计息。此款到期后，经原告多次索要，被告至今未还。原告诉至法院，要求被告给付原告借款22，000.00元及逾期利息，并承担本案诉讼费及原告的差旅费。
本院认为：原告向法庭举示了借条，同时申请对借条中的借款人“杨刚”是否为被告杨刚本人所签写进行司法鉴定。经核实，被告杨刚曾于2014年参与本院其他民事诉讼，本院依法调取卷宗中有杨刚签写过的调解笔录、送达回证等材料，经本院依法委托，黑龙江新讼司法鉴定中心出具黑新讼司鉴中心（2015）文鉴字第6-076号鉴定意见书的结论为：原告金丰敏提供的2.2万元欠据上“杨刚”签名与卷宗中调解笔录、送达回证、询问笔录中的杨刚签名是同一人所书写。据此可以认定，本案原、被告的借贷关系明确，借款事实清楚。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还其借款，理由充分，本院予以支持。但原告主张被告应按照双方的约定，自借款逾期后按月利率三分计息，因该利息已超过银行同期贷款利率的四倍，本院依法仅支持自借款到期后至实际给付之日止，参照人民银行同期贷款利率的四倍计息，其余利息不予支持。关于原告主张的差旅费，因无证据佐证，本院不予支持。被告杨刚经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告杨刚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金丰敏借款本金22，000.00元及利息（以22，000.00元借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计息，自2014年4月1日起计至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350.00元，鉴定费2，300.00元，公告费820.00元，由被告杨刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 吕殿梅
代理审判员 张 舒
代理审判员 姜 龙
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 黄晓龙
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初5813号
原告中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人徐达，董事长。委托代理人陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市金山区。法定代表人蒲加兴。原告中国移动通信集团上海有限公司被告上某某电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年6月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
代理审判员 潘玅
二〇一六年六月二十日
书 记 员 龚雪
河南省三门峡市陕州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1222执240号
申请执行人苏卫平，男，1987年11月15日生，汉族，住河南省灵宝市。
被执行人河南金三角医养置业股份有限公司，地址陕县陕州大道与神泉路交汇处。
法定代表人：郭捍卫，该公司法定代表人。
本院在执行申请执行人苏卫平与被执行人河南金三角医养置业股份有限公司工伤伤残待遇争议一案中，申请执行人苏卫平向我院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人苏卫平的撤销申请系其真实意思表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1222执240号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 张 斌
审判员 曲 鸣
审判员 武朋军
二〇一七年六月十四日
书记员 赵旭波
河南省南乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0923民初2887号
原告：张建铭
被告：崔卷花
被告：崔保林
原告张建铭诉被告崔卷花、崔保林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案，在审理过程中，原、被告双方达成一致意见，自行和解，原告张建铭于2016年11月21日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告张建铭的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反相关法律之规定，本院依法应予准许。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张建铭撤回起诉。
本案案件受理费400元已减半收取，由原告张建铭负担。
审判员 李忠明
二〇一六年十一月二十一日
书记员 邵利忠
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初1731号
原告：刘保良，男，1965年2月7日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：李军旗，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201310772861。代理权限为特别授权。
被告：王志峰，男，1985年11月2日出生，汉族，农民。
被告：周口市远大运输集团畅达运输有限公司。
法定代表人：赖建民，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司。
主要负责人：王向阳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283。代理权限为特别授权。
原告刘保良与被告周口市远大运输集团畅达运输有限公司（以下简称：周口畅达公司）、中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司（以下简称：人民财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告周口畅达公司向本院提出申请，要求追加王志峰作为被告参加诉讼，本院审查后依法予以准许。原告刘保良的委托诉讼代理人李军旗、被告人民财险周口公司的委托诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼，被告王志峰、周口畅达公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘保良向本院提出诉讼请求：1.被告人民财险周口公司在保险限额内赔偿原告保险金85975元，不足部分由其他被告承担；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，被告王志峰驾驶登记在被告周口畅达公司名义下的豫P×××××重型自卸货车行驶至沈丘县城××李仙庄料场内，在倒车过程中，因操作不当，将原告所有的豫P×××××重型自卸货车撞坏。事发后，原告的车辆经评估损失价值为80975元。后经沈丘县交警部门事故认定，被告负该事故的全部责任。该肇事车辆在被告人民财险周口公司投有交强险及商业险，且事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内赔偿原告的各项损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
被告王志峰未作答辩。
被告周口畅达公司未作答辩。
被告人民财险周口公司辩称，1.原告请求的数额过高，原告所作的评估结论系单方委托，保险公司申请法院重新鉴定；2.本公司不承担鉴定费、诉讼费等间接费用。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于各方没有争议的事故经过，交警部门对事故责任的认定、人民财险周口公司承保豫P×××××重型自卸货车机动车交通事故责任强制险及商业险等事实，本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月29日2时40分，被告王志峰驾驶豫P×××××重型自卸货车在沈丘县城××李仙庄料场内倒车时，因操作不当将原告刘保良所有的豫P×××××重型自卸货车撞坏，造成原告刘保良车辆损坏的交通事故。后沈丘县公安交通警察大队作出简易程序认定书，认定被告王志峰负该事故的全部责任，豫P×××××重型自卸货车的驾驶人刘来峰无责任。2016年4月9日，原告刘保良就该车损失价值委托郑州宏信价格评估咨询有限公司进行评估，该公司作出郑宏价估字（2016）3078号评估报告书，认定该车损失价值为80975元。后原告刘保良向三被告索赔未果，双方引发此次纠纷。2016年6月7日，原告刘保良起诉来院，并提出前述诉讼请求。
另查明：1.在审理过程中，被告人民财险周口公司对原告刘保良提交的郑宏价估字（2016）3078号评估报告书有异议，认为系原告刘保良的单方委托评估，要求对该车损失价值进行重新评定，本院审查后依法予以准许。2016年7月14日，本院委托周口瑞丰财物咨询服务有限公司对原告刘保良车辆损失价格进行重新评估，该公司作出周瑞财评（2016）094号价格评估报告书，认定该车损失总价值为74980元。
2.肇事车辆豫P×××××重型自卸货车的实际车主为被告王志峰，该车辆挂靠于被告周口畅达公司。
3.豫P×××××重型自卸货车在被告人民财险周口公司办理了机动车交通事故责任强制险及第三者责任保险，保险期间从2015年7月11日起至2016年7月10日止，第三者责任保险的赔偿限额为1000000元，且不计免赔。该交通事故发生在保险期间内。
本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，原被告亦对此没有异议，本院依法确认其证明力。因事故车辆豫P×××××重型自卸货车在被告人民财险周口公司办理了机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故被告人民财险周口公司应在保险限额内承担赔付义务。不足部分，因被告王志峰承担本次事故的全部责任，故应由被告王志峰赔付。经周口瑞丰财物咨询服务有限公司对豫P×××××重型自卸货车的损失价值进行重新评定，该车损失价值为74980元，本院以该评估价格确定该车的实际损失数额。因该损失价值未超出交强险和商业三者险赔偿限额，且商业三者险不计免赔，故应由被告人民财险周口公司全额赔付。原告刘保良的其他诉讼请求，超出车辆损失评估价值数额，本院不予支持。被告人民财险周口公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上所述，原告刘保良的诉讼请求中由二次评估支持的部分，本院予以支持，其他诉讼请求因证据不力不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司周口市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业险限额内赔偿原告刘保良车辆损失费74980元；
二、被告王志峰、周口市远大运输集团畅达运输有限公司不承担赔偿责任；
三、驳回原告刘保良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费860元，由原告刘保良负担62元，由被告王志峰、周口市远大运输集团畅达运输有限公司负担798元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 王晓伟
审 判 员 王广轩
人民陪审员 王红光
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 冰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民保字第00020号
原告：许明桃，女，汉族，农民，住安徽省安庆市宜秀区。
原告：方桂枝，女，汉族，农民，住安徽省巢湖市含山县。
被告：枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司，住所地安徽省安庆市枞阳县枞阳镇，组织机构代码15395099-8。
法定代表人：董成万，该公司总经理。
本院在审理原告许明桃、方桂枝与被告枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告许明桃、方桂枝于2015年3月4日向本院提出保全申请，要求冻结被告枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司银行存款210万元，或查封、扣押其等值财产。原告许明桃、方桂枝已向本院提供担保。
本院认为，原告许明桃、方桂枝财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告枞阳县轻工房地产开发置业有限责任公司银行存款210万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱士标
代理审判员 章 丽
人民陪审员 方 军
二〇一五年三月四日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0681民初2283号
原告：李文全，男，1967年9月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
被告：四川伊晶达工贸有限公司，住所地：四川省阆中市七里工业集中区迎宾路。统一社会信用代码：91511381731615316B。
法定代表人：杨世全，任经理。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币400000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被告银行存款人民币400000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产。
财产保全费2520元，已由原告预交。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院
申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵卫东
二〇一八年三月二十八日
书记员 刘 婧
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00916号
原告薛某某，女，1990年12月7日生。
委托代理人陈帅，河南大象律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐某某，男，1992年10月26日生。
委托代理人马桂琴，山东德州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛某某与被告徐某某同居析产、子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某某及特别授权委托代理人陈帅，被告徐某某的特别授权委托代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，原、被告系同村人，被告父母想让原告嫁给自己的儿子，2007年底到原告家提亲，由于当时原、被告年少无知糊里糊涂的在双方父母的主导下同意了这门婚事，于2008年农历12月举办了结婚仪式，原、被告于2011年5月生育一女孩，取名徐某甲，现未满四岁，起诉前由原、被告共同抚养。原、被告同居时陪送嫁妆有洗衣机一台、电视机一台、被子六条。原、被告同居期间于2014年盖平房6间、洗澡间1间、厨房1间。请求人民法院依法判令非婚生女徐某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁；依法分割同居期间的共同财产；解除原告与被告的非法同居关系；诉讼费由被告承担。
被告徐某某辩称，2011年5月双方生育一女徐某甲，2011年6月在孩子仅出生40天的情况下原告不顾被告的反对外出打工，孩子一直由被告和孩子的奶奶抚养照顾，原告没有抚养过孩子，也没有支付过任何抚养费。请求人民法院判决孩子由被告抚养，原告承担孩子的抚养费，每月500元。并要求原告支付孩子4周岁前的抚养费24000元。要求原告返还被告给付的彩礼22600元。原告诉状中所称的共同财产不是事实，至今被告所住房屋仍是被告父母的房子。
经审理查明，原、被告于2008年农历12月在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式。2011年5月25日原、被告生育一女孩，取名徐某甲，其女一直随被告共同生活。原告同居时个人财产有洗衣机一台，电视机一台，被子六条。
以上事实有，被告证人李留须证人证言，兰考县孟寨乡韩营村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所生育女孩徐某甲从出生后一直随被告及被告父母生活，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，结合本案实际，孩子以随被告生活为宜。对原告要求依法分割共同财产的诉求，因与事实不符，本院不予支持。对被告辩称的要求原告返还彩礼22600元，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条判决如下：
一、原、被告同居期间所生育女孩徐某甲由被告徐某某抚养，原告薛某某每月支付抚养费200元直至孩子十八周岁止（每年的5月30日前支付当年的抚养费）；
二、原告薛某某婚前个人财产洗衣机一台、电视机一台、被子六条归原告所有；
三、驳回原告薛某某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一五年五月二十五日
书记员 范俊杰
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兰民初字第00916号
原告薛某，女，1990年12月7日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人陈帅，河南大象律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告徐某1，男，1992年10月26日生，汉族，居民，住兰考县。
委托代理人马桂琴，山东德州律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告薛某与被告徐某1同居析产、子女抚养纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭新社独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛某及特别授权委托代理人陈帅，被告徐某1的特别授权委托代理人马桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称，原、被告系同村人，被告父母想让原告嫁给自己的儿子，2007年底到原告家提亲，由于当时原、被告年少无知糊里糊涂的在双方父母的主导下同意了这门婚事，于2008年农历12月举办了结婚仪式，原、被告于××××年××月生育一女孩，取名徐某2，现未满四岁，起诉前由原、被告共同抚养。原、被告同居时陪送嫁妆有洗衣机一台、电视机一台、被子六条。原、被告同居期间于2014年盖平房6间、洗澡间1间、厨房1间。请求人民法院依法判令非婚生女徐某2由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至孩子18周岁;依法分割同居期间的共同财产；解除原告与被告的非法同居关系；诉讼费由被告承担。
被告徐某1辩称，××××年××月双方生育一女徐某2，2011年6月在孩子仅出生40天的情况下原告不顾被告的反对外出打工，孩子一直由被告和孩子的奶奶抚养照顾，原告没有抚养过孩子，也没有支付过任何抚养费。请求人民法院判决孩子由被告抚养，原告承担孩子的抚养费，每月500元。并要求原告支付孩子4周岁前的抚养费24000元。要求原告返还被告给付的彩礼22600元。原告诉状中所称的共同财产不是事实，至今被告所住房屋仍是被告父母的房子。
经审理查明，原、被告于2008年农历12月在未办理结婚登记的情况下举行结婚仪式。××××年××月25日原、被告生育一女孩，取名徐某2，其女一直随被告共同生活。原告同居时个人财产有洗衣机一台，电视机一台，被子六条。
以上事实有，被告证人李留须证人证言，兰考县孟寨乡韩营村民委员会证明一份及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告所生育女孩徐某2从出生后一直随被告及被告父母生活，改变孩子的生活环境对孩子的健康成长不利，结合本案实际，孩子以随被告生活为宜。对原告要求依法分割共同财产的诉求，因与事实不符，本院不予支持。对被告辩称的要求原告返还彩礼22600元，因未能提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条判决如下：
一、原、被告同居期间所生育女孩徐某2由被告徐某1抚养，原告薛某每月支付抚养费200元直至孩子十八周岁止（每年的5月30日前支付当年的抚养费）；
二、原告薛某婚前个人财产洗衣机一台、电视机一台、被子六条归原告所有；
三、驳回原告薛某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 郭新社
二〇一五年五月二十五日
书记员 范俊杰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0830民初453号
原告：韦红桥，男，1978年9月21日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：马伟明（系被告韦红桥之妻，特别授权），女，1979年3月20日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：王诚河（特别授权），汶上弘义法律服务所法律工作者。
被告：刘恩明，男，1946年9月16日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托诉讼代理人：宋印宝（特别授权），汶上圣城法律服务所法律工作者。
原告韦红桥与被告刘恩明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韦红桥向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、司法鉴定费共计10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日07时许，原告韦红桥驾驶二轮摩托车沿滨湖大道由北向南行驶至杨店镇庙口村时，与顺行被告刘恩明驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告韦红桥受伤。事故发生后，原告入肥城市骨科医院住院治疗，经诊断为右锁骨粉碎性骨折。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。
被告刘恩明辩称，对本次事故的发生无异议，原告在本次事故中应承担全部责任。因原告无牌无证驾驶机动车，而被告驾驶电动自行车，机动车与非机动车发生交通事故的应由机动车承担全部责任。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日07时许，原告韦红桥驾驶二轮摩托车沿滨湖大道由北向南行驶至杨店镇庙口村时，与顺行被告刘恩明驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告韦红桥、被告刘恩明受伤、两车损坏。汶上县公安局交通警察大队经调查出具事故证明书，该事故形成原因无法查清。
原告韦红桥受伤后入肥城市骨科医院住院治疗6天，经诊断为右锁骨粉碎性骨折，花费医疗费10116.35元。经本院委托济宁市中医院司法鉴定所鉴定，原告韦红桥之伤构成十级伤残。原告住院期间由其妻马伟明护理。
本院认为，被告刘恩明骑电动自行车与原告韦红桥驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告韦红桥受伤。汶上县公安局交通警察大队经调查出具事故证明书，该事故形成原因无法查清。因原被告双方均未尽到安全注意义务，应对本次事故的发生承担同等责任。对于原告的各项损失，被告刘恩明应按照事故责任赔偿40%。原告的医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为10116.35元。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准即每天30元计算6天。原告未提交证据证实其工作及收入状况，对其误工费本院酌定按照每天60元计算。原告主张误工期限6天，本院予以支持。原告未提交证据证实护理人员的工作及收入状况，关于护理费本院酌定参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准即每天60元计算6天。因原告韦红桥系农村居民，其残疾赔偿金应根据山东省2015年度农村居民人均纯收入标准计算20年乘以10%即25860元。交通费根据原告及必要陪护人员就医的情况本院酌情认定为200元。本次事故造成原告十级伤残，给其造成严重精神损害，结合双方的过错程度，对于精神损害抚慰金本院酌定支持400元。原告虽主张支付司法鉴定费1800元，但未提交任何证据加以证实，对该诉讼请求本院不予支持。
因该事故给原告造成的损失有：医疗费10116.35元、住院伙食补助费30×6＝180元、误工费60×6＝360元、护理费60×6＝360元、残疾赔偿金12930×20×10%＝25860元、交通费200元、精神损害抚慰金400元，共计37476.35元。被告刘恩明应按照事故责任赔偿上述损失的40%即14990.54元。因原告仅要求被告赔偿10000元，系对自身权利的处分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
被告刘恩明于本判决生效后十日内赔偿原告韦红桥医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计10000元。
如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘恩明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 林 娜
二〇一七年三月二十七日
书记员 王翠平
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）营执字第914号
申请执行人陈传平。
被执行人唐光政。
本院依据己发生法律效力的（2009）营民初字第135号民事判决书，于2014年11月26日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人一直未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将唐光政修建的位于营山县火车站新民路幸福水库管理处东侧已建工地第15号门市的房屋产权证和国有土地使用权证办理给陈传平。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李宁卫
二〇一四年十一月二十六日
书记员 刘清念
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1029号
罪犯王兵武，男，生于1975年05月05日，汉族，四川省南江县人，因强奸罪经陕西省蓝田县人民法院于二○○九年四月二十八日以（2009）蓝刑初字第18号刑事判决书判处有期徒刑六年，刑期自二○○八年十二月三十日至二○一四年十二月二十九日止，于二○○九年五月十九日送黄陵监狱执行刑罚。二○一二年三月七日延安市中级人民法院以（2012）延刑执字第15号刑事裁定书裁定减刑一年，刑期执行至二○一三年十二月二十九日止。
现执行机关陕西省黄陵监狱于二○一三年六月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省黄陵监狱提出罪犯王兵武确有悔改表现，建议对罪犯王兵武减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯能够认罪悔罪，自觉接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自己的言行，服从干部管理教育，踏实改造。积极参加政治、文化、职业技术教育学习，学习踏实认真，成绩良好。能积极参加生产劳动，努力完成生产任务，遵守各项安全生产规范，在植发队改造以来能严格操作规程，熟练掌握技术要领，狠抓基本功，特别是在勾发岗位改造以来，平均每月勾假发18个，超产完成2个，超产金额达150余元，能利用自己会腌制泡菜的技术，帮助分监区腌制泡菜数缸，能主动帮助他犯学习植发技术共同进步。积极参与分监区的各项文化活动，表现良好，受到干部的一致表扬，计分考核成绩2011年12月至2013年3月底止累计获得807分，折合积极八个。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩8个积极。执行机关提出罪犯王兵武确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王兵武在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王兵武减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****