四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1734号
原告成都银行股份有限公司金牛支行。住所地：成都市沙湾路*****号。
负责人王晓利，成都银行股份有限公司金牛支行行长。
委托代理人伍剑，成都银行股份有限公司员工。
委托代理人汪敏，成都银行股份有限公司员工。
被告成都洪发灯饰电器有限公司。住所地：成都高新区西区大道**号附*号。
法定代表人赵根洪。
被告赵根洪，男，汉，1959年7月4日出生，住四川省崇州市。
被告祝启珍，女，汉，1961年10月13日出生。住四川省崇州市。
原告成都银行股份有限公司金牛支行（以下简称成都银行金牛支行）与被告成都洪发灯饰电器有限公司（以下简称洪发公司）、赵根洪、祝启珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成都银行金牛支行委托代理人伍剑、汪敏，被告洪发公司法定代表人赵根洪、被告赵根洪到庭参加诉讼。被告祝启珍虽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告成都银行金牛支行诉称，2012年9月14日，被告洪发公司与原告签订了合同编号为X5120913002453号的《循环授信协议》，双方约定洪发公司在2012年9月14日至2015年9月13日期间可向原告申请循环提用的授信额度为人民币2640万元。2012年9月14日，洪发公司与原告签订了合同编号为D340110120914475的《最高额抵押合同》，洪发公司以其位于成都高新区（西区）西区大道99号附8号【成高国用（2010）第13703号】的房屋以及该房屋所占用范围内的土地为上述《循环授信协议》项下的授信提供最高额抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2012年9月14日，被告赵根洪、祝启珍与原告签订了合同编号为D340130120914478的《最高额保证合同》，赵根洪、祝启珍为上述《循环授信协议》项下的授信提供连带责任保证担保。2012年9月19日，根据上述《循环授信协议》约定，洪发公司向原告申请借款，双方签订了合同编号为H340101120919623的《借款合同》。2012年9月24日，原告按照《借款合同》的约定向洪发公司发放了贷款2400万元，借款到期日为2013年9月23日。借款到期后，洪发公司未按约偿还借款本息，赵根洪、祝启珍亦未承担保证责任。截至目前，洪发公司尚欠原告借款本金23999069.10元以及相应利息和费用。据此，原告请求判令：1、被告洪发公司归还借款本金23999069.10元及至债务全部清偿完毕为止的利息（截至2013年11月20日的利息为460182.15元）；2、被告洪发公司承担抵押担保责任；3、被告赵根洪、祝启珍承担连带保证担保责任；4、被告承担诉讼费用。
被告洪发公司、赵根洪共同辩称，借款属实。洪发公司申请的贷款金额是3000万元并提供了3000万元的回报，但原告仅贷款2400万元，并阻止洪发公司向其他银行贷款致使洪发公司不能偿还本案借款，请求原告撤诉。
被告祝启珍未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明：
2012年9月14日，被告洪发公司与原告签订了合同编号为X5120913002453号的《循环授信协议》，双方约定洪发公司在2012年9月14日至2015年9月13日期间可向原告申请循环使用的授信额度为人民币2640万元，其中可提用本金金额为人民币2400万元。
2012年9月14日，洪发公司与原告签订合同编号为D340110120914475的《最高额抵押合同》，约定洪发公司以其位于成都高新区（西区）西区大道99号附8号房屋及国有土地使用权为上述《循环授信协议》项下的授信提供最高额抵押担保，在洪发公司不履行到期债务或发生约定的实现抵押权的情形，原告有权在该最高额内就抵押物优先受偿。抵押担保的主债权最高限额为2640万元，主债权范围为未收回的贷款余额以及相关费用、违约金、赔偿金和实现主债权和担保权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。同年9月19日双方办理了抵押登记手续，原告取得了成房他证他权字第0951091-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号房屋他项权利证明书。
2012年9月14日，与原告签订了合同编号为D340130120914478的《最高额保证合同》，约定赵根洪、祝启珍为上述《循环授信协议》项下的授信提供连带责任保证担保。担保的主债权最高限额为2640万元。约定的主债权范围与《最高额抵押合同》一致。合同还约定：当主合同债务人不履行债务或发生约定的实现担保物权的情形，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供的物的担保、抵押等担保方式），原告有权直接要求赵根洪、祝启珍在担保范围内承担担保责任，无需行使其他权利（包括但不限于先行处置主合同债务人提供的物的担保）。
2012年9月19日，根据《循环授信协议》约定，洪发公司向原告申请借款，双方签订了合同编号为H340101120919623的《借款合同》。约定贷款金额为2400万元，贷款期限从2012年9月19日至2013年9月18日。利率为贷款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率。基准利率调整日为本合同贷款利率调整日。利息为：利息=贷款本金×计息期间的实际天数×年利率／360天。按月结息，结息日为每月20日。逾期按照逾期贷款罚息利率计收利息。逾期贷款罚息利率为约定利率上浮50%。2012年9月24日，原告按照《借款合同》的约定向洪发公司发放了贷款2400万元，借款到期日为2013年9月23日。
借款到期后，洪发公司未按约偿还借款本息，赵根洪、祝启珍亦未承担保证责任。至今洪发公司尚欠原告借款本金23999069.10元以及2013年9月23日之后的利息。
另查明：在约定的最高额期间内，原告向被告洪发公司发放本案借款2400万元。
本院认定上述事实，采信了经庭审质证的以下证据：原告营业执照、组织机构代码、负责人身份文件；被告洪发公司营业执照；被告赵根洪、祝启珍的公民身份证；《循环授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《他项权利证明书》、借款支取凭证以及当事人的一致陈述。
本院认为，一、原告与被告洪发公司与签订的《循环授信协议》、《借款合同》、《最高额抵押合同》以及原告与被告赵根洪、祝启珍签订的《最高额保证合同》均系签约各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《循环授信协议》、《借款合同》签订后，原告按约履行合同义务将借款合同约定的贷款全额发放，借款人洪发公司应当在借款期限届满后履行还款义务。洪发公司虽认为借款金额应为3000万元，但与《循环授信协议》、《借款合同》约定不符，故对原告要求被告洪发公司归还本金并按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二、本案中，原告与被告洪发公司签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，洪发公司应当按照约定在最高额
2640万元范围内承担抵押担保责任。三、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”。因原告与被告赵根洪、祝启珍在《最高额保证合同》中约定，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人自己提供的物的担保、抵押等担保方式），原告有权直接要求在赵根洪、祝启珍担保范围内承担担保责任。因此，原告主张赵根洪、祝启珍在最高额2640万元范围内承担保证责任符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告成都洪发灯饰电器有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告成都银行股份有限公司金牛支行借款本金
23999069.10元及利息（从2013年9月24日起至付清之日止，按合同约定的逾期罚息标准计算）。
二、被告成都洪发灯饰电器有限公司不履行上述第一项义务时，原告成都银行股份有限公司金牛支行有权对被告成都洪发灯饰电器有限公司提供的抵押物（以成房他证他权字第0951091-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11号房屋他项权利证明书为准）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在2640万元范围内优先受偿。
三、被告赵根洪、祝启珍对被告成都洪发灯饰电器有限公司上述第一项义务在2640万元范围内承担连带保证责任。其承担责任后有权向被告成都洪发灯饰电器有限公司追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费161912.34元、财产保全费5000元，共计166912.34元（此款已由原告预交），由被告成都洪发灯饰电器有限公司承担，被告赵根洪、祝启珍连带负担，并于履行上述给付义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 王卫红
代理审判员 叶 歆
人民陪审员 张志凯
二〇一四年三月七日
书 记 员 王 颖