广西壮族自治区百色市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）桂10行终2号
上诉人（原审原告）靖西市恒固建材有限公司，住所地：广西靖西市新靖镇崇德村。
法定代表人李艳青，经理。
委托代理人蒙余安，广西豪安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）靖西市人力资源和社会保障局，住所地：广西靖西市新靖镇壮锦大道846-9号。
法定代表人张乾霖，该局局长。
委托代理人黄静，该局干部。
委托代理人苏荣，该局干部。
原审第三人韦志权，男，1973年9月13日出生，壮族，农民，住广西平果县。
委托代理人黄建标，广西平果县平果工业区法律服务所法律工作者。
上诉人靖西市恒固建材有限公司因工伤决定纠纷一案，不服靖西县人民法院于2017年11月23日作出的（2018）桂1081行初8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靖西市恒固建材有限公司的法定代表人李艳青因公务未到庭参加诉讼，其委托代理人蒙余安到庭参加了诉讼；被上诉人靖西市人力资源和社会保障局的法定代表人张乾霖因公务未到庭参加诉讼，由其指派副局长许延聪作为行政长官出庭履行法定职责并与委托代理人黄静、苏荣到庭参加诉讼；原审第三人韦志权经合法传唤未到庭参加诉讼，其委托代理人黄建标到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审法院审理查明，2016年3月6日至2016年6月6日，第三人韦志权在原告恒固公司从事爆破工作，在工作中接触粉尘。2016年12月16日经广西壮族自治区职业病防治研究院诊断，第三人为职业性矽肺叁期。2016年12月28日第三人向被告提交工伤认定申请。被告根据《工伤保险条例》第十八条规定，受理了第三人的工伤认定申请。2017年1月12日，被告根据《工伤保险条例》（国务院令第586号）第十九条第二款、《工伤认定办法》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第8号）第十七条和《广西壮族自治区实施〈工伤保险条例〉办法》（广西壮族自治区人民政府令第18号）第十六条等相关规定，通知原告在收到《工伤认定限期举证通知书》之日起十日内向被告提交相关材料，其中第5项为：“用人单位不认为是工伤的，请说明理由和提供证据材料。”但原告并没有提供不认为是工伤的相关材料。被告在对第三人提交的材料进行审查后，于2017年3月15日作出靖人社工认字〔2017〕9号《认定工伤决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定，认为第三人患职业病矽肺叁期符合工伤认定范围，认定为工伤。为此，原告于2017年5月24日向该院起诉，请求：1、依法撤销被告靖人社工认字（2017）9号《认定工伤决定书》并认定第三人不是工伤；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，本案当事人争议的焦点是：被告靖西市人社局作出的靖人社工认字〔2017〕9号认定工伤决定是否合法。根据《工伤保险条例》第五条规定，被告靖西市人社局依法享有作出本案工伤认定行政行为的职权。2016年3月6日至2016年6月6日，第三人韦志权在原告恒固公司从事爆破工作，在工作中接触粉尘，经广西壮族自治区职业病防治研究院诊断为职业性矽肺叁期，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，应当认定为工伤。被告靖西市人社局在收到第三人韦志权的工伤认定申请后，按照《工伤保险条例》、《工伤认定办法》规定的条件和程序，在对第三人提供的材料进行审查后，认为符合工伤认定的范围，遂作出靖人社工认字〔2017〕9号认定工伤决定，被告的行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，该院予以支持。原告认为工伤认定不成立，但并未能提供证据证明，故对原告的诉讼请求该院不予支持。据此判决，驳回原告靖西市恒固建材有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告靖西市恒固建材有限公司负担。一审判决后，原告靖西市恒固建材有限公司不服，在法定期限内提起上诉。
上诉人靖西市恒固建材有限公司上诉称，2017年3月15日，被上诉人作出（2017）9号《认定工伤决定书》，认定第三人因患职业病矽肺三期而为工伤，上诉人为此起诉到人民法院，靖西市人民法院作出（2017）桂1081行初8号行政判决书驳回了上诉人的诉讼请求，上诉人坚持认为被上诉人的认定没有依据相关的事实依据并且没有深入调查事实，认为工伤认定不应该成立，理由有如下：1、2016年10月13日，第三人曾经承认在广东省打工期间查出有尘肺，说明第三人实际上是在来上诉人处工作之前就已经有这个病情，这是第三人自己承认的，为此完全排除了第三人是来上诉人处做工后才患病的可能，对于这个事实被上诉人就不应该作出不符合事实的工伤认定。2、对于第三人在来到上诉人处工作前的身体状况？是否已经在广东申请过工伤赔偿？被上诉人作为调查认定机关，理应调查清楚这些情况，至少有一些询问笔录或者调查笔录，但本案被上诉人根本没有经过任何调查和询问，仅仅凭借第三人的申请表就作出了工伤认定，明显程序不合法，调查不清楚，如此作出的工伤认定同样不合法不严谨。
综上所述，上诉人认为，被上诉人作出的靖人社工认字（2017）9号《认定工伤决定书》认定的结果没有事实根据，缺乏调查，一审法院驳回上诉人的诉讼请求不合法，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人靖西市人力资源和社会保障局答辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决得当，应予维持。二、第三人韦志权于2016年12月28日向被上诉人提交工伤认定申请，称其2016年3月11日至2016年6月6日在上诉人处工作接触粉尘患职业病矽肺三期，并提供《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2016]115号）等工伤认定材料。被上诉人根据《工伤保险条例》第五条的规定依法受理，并展开调查。被上诉人根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，于2017年1月12日向上诉人下达了《工伤认定限期举证通知书》（靖人社工举字[2017]3号），要求其在10日内向被上诉人提交韦志权工伤认定申请相关材料，但上诉人没有在举证的期限内向被上诉人提交材料，被上诉人根据人力资源和社会保障部8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，核实工伤申请人韦志权提交的《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2016]115号）与《职业史及用人单位信息表》等材料，并就韦志权的工作单位和岗位环境等问题询问相关证人，被上诉人认为其符合《工伤保险条例》第十四条第四款的认定情况，因此依法作出工伤认定。二、上诉人的诉求事实理由不足。根据我国《职业病防治法》的规定，职业病的鉴定是由有权认定的医疗机构作出的，广西工人医院职业病研究院具有合法的职业病鉴定资质。工伤认定申请人韦志权在工人医院进行职业病检查，该院出具的《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2016]115号），上面明确记载有韦志权的用人单位、职业病危害接触史、诊断结论等事项。同时提交的《职业史及用人单位信息表》中，工作单位栏内盖有靖西恒固建材有限公司的公章。这两份材料，充分证实了韦志权的用人单位为靖西恒固建材有限公司，以及他患上的是矽肺叁期的职业病。根据《工伤保险条例》第十九条第一款的规定，被上诉人依据《职业病诊断证明书》（桂职尘肺呼吸诊字第[2016]115号）该份证据对韦志权进行工伤认定，事实清楚，理由充分，所作出的工伤认定决定是符合法律法规的规定的。综上，被上诉人所作出的认定工伤决定书符合法律法规的规定，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持工伤认定的合法性。
原审第三人韦志权答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审予以维持。
上诉人、被上诉人及原审第三人均无新的证据向本院提供。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，双方当事人争议的焦点是，被上诉人靖西市人力资源和社会保障局作出的（2017）9号《认定工伤决定书》是否有事实和法律依据。
2016年3月6日至2016年6月6日，原审第三人韦志权在上诉人靖西市恒固建材有限公司从事爆破工作，在工作期间因接触粉尘，于2016年12月16日经广西壮族自治区职业病防治研究院诊断，原审第三人韦志权为职业性矽肺叁期。被上诉人根据原审第三人韦志权的申请，依照我国《工伤保险条例》第十四条第（四）项规定的情形，认定原审第三人韦志权为工伤。被上诉人作出的工伤认定，事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求是正确的，本院予以维持。上诉人认为工伤认定不成立，但未能提供证据证明，故对上诉人的诉讼请求本院不予支持。另外，对于上诉人提出原审第三人韦志权患上的职业性矽肺叁期，是其在广东省打工期间患上的职业性矽肺的主张，应由上诉人在本案的赔偿案件中举证。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人靖西市恒固建材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗锡平
审判员 罗 敏
审判员 许彩乐
二〇一八年三月二十六日
书记员 苏燕艳