四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合江民初字第1286号
原告王友明，女，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人傅光华，四川省合江县光大法律服务所法律工作者。
委托代理人程春辉，男，汉族，四川省合江县，农民，系原告之夫。
被告程明春，男，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人李荣妹，女，壮族，系被告之妻。
原告王友明诉被告程明春所有权纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法由审判员李良佐适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王友明诉称：被告系原告于1982年9月17日收养的孩子并系原告抚养成年。其间，1998年1月13日，原告考虑娘家父亲王志生、母亲陈志良去世后，父母承包地、自留山被集体收回，经协商和取得原告娘家父母所在村、社同意，将被告户籍迁至原告父母所在村、社。但原、被告一直在一个家庭共同生活。农村第一轮土地承包时，原告及娘家父母共承包田土三份，原告父母死亡。原告出嫁，三份承包地至今未改变。承包地和原来原告父母的自留山应为原告所有。2014年3月11日，因修厂城大道政府征地，被告领走征地补偿费52622元，原告得知后，认为该征地补偿费应有部分由原告享有，原告与被告多次协商未果，故要求被告支付原告应享有的征地补偿费30000元。
被告程明春辩称：征地补偿费是政府征用农村土地涉及农户被征地的补偿费，原告虽为被告养母，但其户籍并未在被征地村社，原告在户籍所在地有承包地，补偿款与原告无关，不同意支付原告补偿款，且被告现无住房，被告要将款用于建房。
经审理查明，原告与被告是养母子关系，被告也系原告姐姐王友君的亲生儿子。1982年9月17日，被告出生后即由原告收养。原告娘家父亲王志生、母亲陈志良居住在合江县合江镇大石包村一社，后来行政区划改变为现在的合江县合江镇山顶上村九社。王志生、陈志良夫妇生育两个女儿即原告王友明和被告生母王友君。王友君、王友明婚嫁后，王志生、陈志良及女儿王友君、王友明担心王志生、陈志良死亡后农业社将王志生、陈志良享有的自留山、自留地收归集体，且原有房屋无人继承享受，王友君便在其女儿钟守容出生后的1980年6月28日将钟守容的户籍迁移登记在王志生、陈志良所在的合江镇大石包村一社。农村土地实行承包经营后，王志生、陈志良及钟守容在该农业社享有三份承包地，当时原告王友明已结婚落户在合江镇天井村六社，在该社分配了承包地。后钟守容婚嫁迁出合江镇大石包村一社。王志生、陈志良在钟守容结婚离开后，于1998年1月13日又将原告收养其姐王友君的儿子程明春从原告所在的合江镇天井村迁至合江镇山顶上村户主王志生处入籍。户主王志生家庭户三份承包地，按政策规定未作变动。王志生于2000年8月27日死亡，陈志良于2003年10月10日死亡。原户主王志生农户家庭仅有被告一人。因被告与养父母常年在外务工，王志生原住宅及原告婚后其夫妇在户籍所在地合江镇天井村六社的住宅因家中无人管理均已垮塌。王志生、陈志良死亡后也没因遗产继承产生纠纷。2008年5月，农村对农户自留山重新颁发林权证时，被告申请将原户主王志生原有自留山林权证变更登记为被告林权证，因无争议，合江县人民政府为被告颁发了林权证。2013年6月后，因修公路建设用地，合江县人民政府对修公路占地进行征用，涉及被告户被征用耕地、非耕地、青苗费等征地补偿共52622元，均由被告签字领取。原告认为被告所获征地补偿款，是继承了其外公外婆遗产，被告户籍虽在该农业社，但被告未创造任何价值财产，不应全部享有该征地补偿费，并认为原告有一份承包地，应享有征地补偿款的权利。因双方对征地补偿款产生分歧，原告向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的身份证明、天井村村民委员会证明、山顶上村村民委员会证明、王志生家庭户土地承包合同复印件、王志生、陈志良夫妇户口注销证明、王志生林权证复印件、征地补偿清单及被告提供的户口簿、钟守容户籍迁移档案复印件、2000年农村土地承包证、2008年颁发的林权证档案复印件、天井村村民委员会证明、山顶上村九社社长付先贵及合江镇山顶上村村民委员会证明、征地补偿清单等证据予以证明。有关证据经开庭审理质证，予以认定。
本案审理中，双方当事人就原告是否享有征地补偿款的权利产生争议。原告一方面认为，其父母生前居住在山顶上村九社（原大石包一社），在农村第一轮农村土地承包时，当时有承包地三份，承包人为原告及父母三人。提供了《土地承包合同》及大石包村一社土地汇总表档案复印件，证明陈志良家庭户总人口3人，承包土地3份的事实，并提供了现住合江镇山顶上村九社社长傅先贵及合江镇山顶上村村民委员会出具的证明，证明王志生、陈志良生前及女儿王友明在该社承包田土3份的事实。原告还认为被告虽户籍在该农业社，但只是一个空户口，没有承包地。补偿费非耕地的补偿，是自留山的补偿，而自留山是原告父母的，还提供了林权证予以证明。另一方面原告又认为，征地补偿费是农村土地第二轮承包人陈志良所承包的土地获得的承包收入，依法应归法定继承人所有，被告既非土地承包人，又非法定继承人，故被告不应享有征地补偿费。被告认为，原告父母（即被告外公、外婆）在农村实行第一轮土地承包时，有三份承包地属实，但三份承包地的承包人是被告外公、外婆及被告姐姐钟守容，而不含原告，因当时原告已结婚出嫁，户籍已迁出。被告提供了1、钟守容户口《迁出介绍证明》档案复印件，证明钟守容于1980年6月28日已将户籍迁至大石包村一社外公家的事实。2、合江镇天井村村民委员会证明及天井村六社《农业承包合同书》，证明原告婚后在天井村六社有承包地的事实。3、合江镇山顶上村九社现任社长傅先贵及山顶上村村民委员会证明，证明村、社经核实，第一轮土地承包原告父母家三份承包地承包人是王志生、陈志良和钟守容的事实。4、1995年《合江县农村集体土地承包合同》，证明王志生家庭有3份承包地。5、王志生林权证复印件及2008年将林权证变更登记为被告的变更登记档案复印件，证明征地补偿的林地即非耕地为被告享有权利的事实。本院认为，双方争议的原大石包村一社户主王志生在农村第一轮土地承包时是否有三份承包地的事实，因双方均未提供到农村第一轮土地承包的承包合同，故第一轮农村土地承包时王志生农户是否三口人，三份承包地证据不充分，本院不予确认。而王志生农户被告提供的1995年农村土地承包合同中载明实际承包人口3人，3份承包地，当时原告已婚嫁且在婚嫁后的天井村六社有承包地，被告提供的钟守容户籍迁移档案时间1980年6月，提供的山项上村九社及村民委员会证明经核实，王志生农户实际人口3人应为王志生、陈志良和钟守容，而不是原告。一般情况下，原告不可能既有大石包一社的承包地，又有天井村六社的承包地，故本院对当时大石包村一社农户王志生家庭有3份承包地，承包人为王志生、陈志良、钟守容的事实予以认定。原告提供的证据虽能证明土地承包汇总中载明陈志良家3人，3份承包地，但提供的《土地承包合同》未签日期，从合同内容看期限为2000年至2030年，该合同为农村第二轮土地承包合同，故原告提供的证据不能证明其享有现山顶上村九社土地承包经营权。故本院对原告所持理由不予采信。农户王志生家庭在钟守容婚嫁后，又将被告户籍迁入，被告迁入后该家庭户仍有3个农业人口即王志生、陈志良和被告。王志生、陈志良分别于2000年8月及2003年10月死亡后，该农户仅有被告一人，依照国家政策和法律规定，被告为该农户成员即享有该农户3份承包地的承包经营权。2008年，政府统一颁发第二轮林权证。王志生、陈志良死亡时，其自留山上的林木本依法可以继承，但继承人间在王志生、陈志良死亡后至颁发第二轮林权证前并没为林木继承产生争议。在政府核实颁发第二轮林权证时，被告申请颁证，因没发生林地争议，政府为被告颁发了林权证，对原户主王志生的自留山重新确权登记，则王志生户的自留山已成为被告的林权而非王志生、陈志良的林木遗产，故原告主张继承，本院也不予支持。
本院认为，公民的财产权是指所有人依法对自己的财产享有占有、收益和处分的权利。被告因其依法享有承包经营权的承包地和已经依法确权的自留山被公益设施建设用地征用，国家土地管理部门对被征用地进行补偿，被告依法享有该征地补偿款的所有权。原告虽与被告系养母子关系，但原告不属于被征地农业社成员，在被征地的农业社无承包地和非耕地使用权，不具有享受被征地农业社土地使用权的权利，故不享有征地补偿的权利。原告认为对征地补偿费享有所有权、继承权，既与相关事实不符也缺乏法律依据，原告不能充分举证证明其依法享有对征地补偿款的所有权，故本院对原告诉讼请求不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十九“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。的规定，判决如下：
驳回原告王友明主张被告程明春支付征地补偿费30000元的诉讼请求。
案件受理费550元，减半交纳275元，由原告王友明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 李良佐
二〇一四年五月十四日
书记员 李晓梅