江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏07民终70、71号
上诉人（一审原告、被告）：王傲，女,1973年11月6日生,汉族，住连云港市海州区。
委托诉讼代理人：吕庆根，连云港市海州区宁海法律服务所法律工作者。
上诉人（一审被告、原告）：江苏乐嘉服饰有限公司，住所地在连云港市海州区板浦镇原市醋厂对面
法定代表人：邹其凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹其璇、周宣律，该公司员工。
上诉人王傲与江苏乐嘉服饰有限公司（以下简称乐嘉公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5469、6108号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人王傲上诉请求：撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5469、6108号民事判决，依法改判。理由：1、一审判决认定上诉人在被上诉人处工作期间存在加班事实，却未支持上诉人的加班费主张于法无据。2、上诉人每天工作时间是4小时，被上诉人庭审时承认，且上诉人每天工作时间不低于6小时，一审判决未认定。3、上诉人车辆提供给被上诉人使用，一审判决认定被上诉人提供了汽油等费用，但这些费用不足以补偿上诉人提供车辆又作为其驾驶员为被上诉人所提供的劳动。
针对王傲主张，乐嘉公司辩称，1、王傲工作的特殊性，决定了其弹性工作时间，其超时间的工作不属于加班时间，并且其签订了劳动合同。2、王傲车辆使用情况是其个人车辆，与公司无关，且公司也支付了汽油费。3、公司有班车，有专职驾驶员，不存在王傲作为公司副厂长又担任公司驾驶员的职务。对其上诉请求不应支持。
乐嘉公司上诉请求：撤销连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初5469、6108号民事判决主文中关于上诉人向王傲支付2014年第十三个月工资5000元、支付王傲代垫款54320元、违法解除劳动合同赔偿金30000元，依法改判。理由：我公司系在连云港市注册登记的私营外资企业，王傲系2011年12月企业合同招聘的工作人员。2013年1月后任企业经营的服装部门的副厂长。自2015年2月以后，王傲利用实际控制的部分权力，在业务活动中私自截留，占有公司应收货款121111元。2015年6月2日，王傲向公司递交辞职报告，并拟定于6月10日离职，公司同意其辞职，要求其尽快清理未催讨回笼加工款，同时结清装修费用问题。王傲表面同意，但在近两个月的时间内，除了2015年8月4日归还过15000元，尚有106111元，未返还公司。王傲以厂房搬迁紧急需要为由，越过财务，从邹其凯个人账户取款112168.7元。王傲称装修共支付款项141068.7元，但至2015年8月底离开公司时始终没有提供过一份装修书面合同，没有交付过任何一张购物发票或凭证。“人事变动告知函”是我公司发给所有客户的，邮寄给王傲是阻止其继续以企业名义在外掠取我公司在外未收取的加工货款，并非解除劳动合同的凭证。王傲以“人事变动告知函”来指控我公司违反劳动法，是不成立的，由于其特殊身份，在一个月内不能完成正常交接。王傲要求支付第13个月的工资，没有事实和法律依据。
针对乐嘉公司的上诉主张，王傲辩称,1、一审判决乐嘉公司向王傲支付赔偿金是基于公司违法解除与王傲的劳动关系而产生的法律后果。2、一审判决公司支付王傲2014年第十三个月工资5000元、支付王傲代垫款54320元、违法解除劳动合同赔偿金30000元，事实清楚，证据确实充分，请求驳回其上诉。
王傲一审诉讼请求是：1、支付违法解除劳动合同赔偿金40000元；2、支付未签订劳动合同的第二倍工资40000元；3、支付拖欠的2015年7、8、9月三个月工资15000元；4、支付加班工资96983元；5、支付待通知金5000元；6、支付垫付的相关费用54320元；7、支付车辆使用补贴44800元；8、支付第十三个月工资5000元。
乐嘉公司一审诉讼请求是：1、不支付王傲违法解除劳动合同赔偿金30000元；2、不支付垫付费用54320元；3.不支付第十三个月工资5000元；4.本案诉讼费用由王傲自行承担。
一审法院认定事实是：2012年12月6日，王傲至乐嘉公司工作，2013年1月，被聘为生产厂长。2013年8月1日双方签订《全日制劳动合同书》，合同约定履行期限为2013年8月1日至2016年8月1日，王傲被安排至厂长工作岗位，工作时间：每周工作6天，每天工作6小时，其余时间作为弹性工作时间，不作为加班，月工资5000元。从2013年12月29日至2015年7月26日间，王傲共加班12.5天。2013年乐嘉公司搬迁至连云港市××板浦镇，在搬迁过程中，王傲为公司垫付搬迁、新厂房装修费用38852元，垫付运营费15468元。根据王傲与邹其凯间的电子邮件以及乐嘉公司的考勤记录显示，王傲在乐嘉公司工作期间休息日存在加班情形。2015年6月2日，王傲书面向乐嘉公司提出辞职申请，后又继续工作至2015年8月31日离开公司。在此期间，乐嘉公司未支付王傲2015年7月、8月工资，共10000元。2015年9月17日，王傲向乐嘉公司发出书面“告知书”，称：1.因公司搬迁垫付款141068.7元，尚有28900元未支付王傲；2.尚欠第13月工资5000元未支付；3.2015年7、8月份工资10000元未支付；4.2015年1至8月份社会保险费未缴纳；5.2013年9月1日至2015年8月31日间加班加点工资未支付；6.公司从2014年5月雇佣驾驶员的费用共44800元未支付；7.2015年2月至8月，本人为公司垫付费用15468元；8.违法辞退本人，应支付赔偿金40000元。2015年9月21日，王傲收到乐嘉公司发出落款时间为2015年9月1日的“人事变动告知函”，内容为：我司自2015年8月31日起做如下人事变动，免去原副厂长王傲在公司的任何职务及相关工作，即日离开公司……。2016年5月24日，王傲向连云港市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求乐嘉公司1.支付赔偿金40000元；2.支付2015年7月、8月、9月工资15000元；3.支付待通知金5000元；4.支付未签订劳动合同第二倍工资40000元；5.支付2013年9月至2015年8月加班加点工资96983元；6.支付垫付费用54320元；7.支付车辆使用补贴44800元；8.支付2014年第13个月工资5000元。2016年7月18日该委作出裁决，由乐嘉公司支付王傲赔偿金30000元、2015年7月和8月工资10000元、垫付费用54320元、2014年第13个月工资5000元，对王傲的其他仲裁请求未予支持。裁决后双方当事人均不服，分别向人民法院提起诉讼。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方当事人于2013年8月1日签订了《全日制劳动合同书》，并对双方的权利义务进行了约定，王傲再以未签订合同为由，要求乐嘉公司支付未签订合同的第二倍工资，无事实和法律依据，对此诉求，不予支持；由于乐嘉公司未能举证证明其解除与王傲间的劳动关系符合法律的规定，在案证据虽然能证明王傲曾于2015年6月2日提出过辞职申请，但乐嘉公司没有证据证明其同意了王傲辞职的事实存在，且王傲在提出辞职申请后，仍工作至2015年8月31日才离开乐嘉公司，而乐嘉公司寄发给王傲的“人事变动告知函”中也载明：我司自2015年8月31日起做如下人事变动，免去原副厂长王傲在公司的任何职务及相关工作，即日离开公司……。故对王傲诉称乐嘉公司违法解除劳动关系的理由，予以采信，对其要求乐嘉公司支付违法解除劳动合同赔偿金40000元中合理部分的30000元（5000元×3年×2倍），予以支持；因2015年7、8二月王傲仍在乐嘉公司工作，故对王傲要求支付2015年7、8二月工资10000元的请求，予以支持。由于王傲自2015年9月1日起，未再向乐嘉公司提供劳动，其要求支付9月份工资5000元，无事实和法律依据。关于支付加班工资96983元的诉求，虽然王傲存在零星加班的事实，但由于其任职副厂长的特殊身份，在双方签订劳动合同时就已约定实行的是弹性工作制，其余时间不作为加班，故对其要求支付加班工资的诉求，不予支持。关于待通知金5000元，根据劳动合同法的规定，用人单位未提前30日解除与劳动者的劳动关系的，应额外支付劳动者一个月工资。由于本案系乐嘉公司违法解除与王傲间的劳动关系，不符合法律的规定用人单位支付待通知金情形，故不予支持；关于王傲为乐嘉公司垫付费用54320元，王傲就此事与乐嘉公司法定代表人邹其凯通过电子邮件进行协商，且在2015年10月25日双方谈话录音中，邹其凯对代垫款54320元及第十三个月工资5000元予以确认，并同意支付该笔款项，在庭审时，乐嘉公司仍然称，如王傲不打官司，仍然同意支付该款项。乐嘉公司应按其承诺支付王傲垫付款54320元及第十三个月工资5000元；关于车辆使用费，因双方对此并无约定，且王傲在使用车辆时，乐嘉公司已为其支付了汽油费，再主张车辆使用补贴，无事实和法律依据。关于院对本案是否有权管辖，连云港市劳动人事争议仲裁委员所作出的裁决，并不是终局裁决，该裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定的终局裁决的条件，故该院有权对该案进行管辖。遂判决：一、江苏乐嘉服饰有限公司于判决生效后十日内给付王傲2015年7、8月工资10000元、支付2014年第十三个月工资5000元、支付王傲代垫款54320元、违法解除劳动合同赔偿金30000元，合计99320元。二、驳回江苏乐嘉服饰有限公司其他诉讼请求。三、驳回王傲其他诉讼请求。
一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。
本院认为，依法成立的劳动合同，对双方都有约束力。用人单位和劳动者应当履行劳动合同约定的义务。王傲与乐嘉公司劳动关系存续期间，因王傲系厂长，工作时间为每周工作6天，每天工作6小时，其余时间作为弹性工作时间，故不应作为加班。关于车辆使用费，因双方对此并无约定，且王傲在使用车辆时，乐嘉公司已为其支付了汽油费，再主张车辆使用补贴，也无事实和法律依据，因此，上诉人王傲的上诉请求不能成立，本院不予支持。双方当事人于2013年8月1日签订了《全日制劳动合同书》，并对双方的权利义务进行了约定，乐嘉公司寄发给王傲的“人事变动告知函”不能证明其解除与王傲之间的劳动关系符合法律解除合同的情形，故一审法院认定乐嘉公司违法解除劳动关系并无不当，判令其向王傲支付2014年第十三个月工资5000元、支付王傲代垫款54320元、违法解除劳动合同赔偿金30000元符合法律规定。综上，王傲与乐嘉公司的上诉请求均不能成立，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由两上诉人各承担10元。
本判决为终审判决。
审判长 宋建霞
审判员 戴立国
审判员 周文元
二〇一七年五月九日
书记员 李昕格
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。