云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民初字第439号
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行。
住址：曲靖市经济技术开发区翠峰西路三元名城208幢SF号一至三层。
负责人龙峻，系该行行长。
委托代理人王祖义、王金花，靖明律师事务�律师。特别授权代理。
被告姚吉芬，女，汉族，1968年7月6日生，云南省师宗县人。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。特别授权代理。
被告许永林，男，汉族，1963年4月19日生，云南省师宗县人。
委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师。特别授权代理。
被告王书先，男，汉族，1962年11月2日生，云南省师宗县人。
被告倪如琼，女，1962年11月2日生，云南省师宗县人。
被告刘所元，男，汉族，1954年7月19日生，云南省师宗县人。
被告王美兰，女，汉族，1954年3月10日生，云南省师宗县人。
原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行）与被告姚吉芬、许永林、王书先、倪如琼、刘所元、王美兰金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，原告民生银行的委托代理人王祖义、王金花，被告姚吉芬、许永林的共同委托代理人汤若辰到庭参加诉讼，被告王书先、倪如琼、刘所元、王美兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。
原告民生银行诉称，2010年12月3日，被告一、被告二与原告签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定在本合同约定的额度使用期间内被告可向原告申请使用借款额度为350万元的人民币用于经营周转，使用期间为2010年12月4日至2013年12月4日。同日，原告与被告三、被告四、被告五、被告六签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定四被告为上述借款提供房产抵押担保，并办理了抵押登记，合同签订后，原告于2013年1月5日通过银行转账的方式将350万元打入了被告指定的账户。借款到期后，原告多次催还，但被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。�告认为：依法成立并生效的合同受法律的保护，双方均应严格履行。原告已经按照合同约定履行了支付借款义务，被告应按期偿还借款。同时，被告逾期还款己构成违约，应承担违约责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。
诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还借款本金3500000元；2、请求人民法院判令被告支付利息11173.16元、罚息268733.62元；3、请求人民法院判令被告支付自2014年8月27日起至还款之日止的利息、罚息；4、请求人民法院判令原告对被告用于抵押的财产享有优先受偿权；5、请求人民法院判令被告支付原告为实现该债权支付的包括但不限于律师代理费98000元；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告姚吉芬、许永林答辩称，1、被答辩人主张的借款本金350万元我方没有异议。2、就请求的第2项，支付利息11173.16元我方以当时的借款合同约定的利率为准。3、268733.26元的罚息我方有异议，借款合同属于平等的民事主体，这个罚息不公平、不合理。4、关于事实及理由部分，答辩人不否认向原告借过款，但借款后，之前我方积极的偿还利息，后来由于其他的原因没有偿还是事实。
被告王书先、倪如琼、刘所元、王美兰未作答辩。
综合各方的诉辩主张，本案各方当事人对以下问题存在争议：1、原告民生银行主张的罚息应否支持？2、被告姚吉芬、许永林、王书先、倪如琼、刘所元、王美兰是否应承担相应责任
针对以上争议，原告民生银行向本院提交如下证据证实自己的主张：第一组：1、营业执照复印件一份。2、组织机构代码证复印件一份。3、法人身份证明一份。欲证明原告主体资格。第二组：1、被告身份证复印件。2、结婚证复印件五份。欲证明被告主体资格。第三组：1、个人额度借款合同复印件一份。2、借款凭证复印件一份。欲证明借款合同的主要内容，借款已发放。第四组：1、担保、抵押合同复印件一份。2、抵押物清单复印件。3、他项权证复印件。欲证明保证人、抵押人的义务。第五组：利息、罚息情况说明及情况明细各一份。欲证明被告方履行义务的情况。
经质证，被告姚吉芬、许永林对原告民生银行提供的证据认为，1、对第一组证据我方没有异议。2、对第二组证据中的被告姚吉芬、许永林的身份情况不持异议。对证据2中补充的第一被告和第二被告的结婚证不持异议。3、对第三组证据中的个人额度借款合同的真实性、关联性我方没有异议，但约定的罚息我方有异议，银行放贷约定了利息，不应当约定罚息。这个罚息我方不认可，其他的我方认可。对个人借款凭证我方没有异议。4、对第四组证据中的担保抵押合同我方没有异议，对抵押物清单我方没有异议，对他项权证我方没有异议。5、对第五组证据，利息的计算我方认可。对于罚息我方认为是重复计算，这个罚息的合法性我方不认可，不应当计收罚息，只应当计收拖欠的利息。
被告姚吉芬、许永林、王书先、倪如琼、刘所元、王美兰未向本院提交证据。
通过各方当事人对上述证据的质证，本院认为，对原告民生银行提供的第一、二、三、四组证据，被告姚吉芬、许永林对其真实性无异议，证据来源合法，与本案待证事实有关联，应予以采信；被告姚吉芬、许永林对第五组证据认为对利息计算予以认可，不应当计收罚息，对真实性未提出异议，与本案待证事实有关联，应予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告姚吉芬与许永林系夫妻关系，被告王书先与倪如琼系夫妻关系，被告刘所元与王美兰系夫妻关系。2010年12月3日，原告民生�行与被告姚吉芬签订了一份《个人额度借款合同》，双方约定在本合同约定的额度使用期间内被告可向原告申请使用借款额度为350万元的人民币用于经营周转，使用期间为2010年12月4日至2013年12月4日。同日，原告民生银行分别与被告王书先、倪如琼，刘所元、王美兰签订了《个人最高额抵押合同》，双方约定四被告为上述借款提供房产抵押担保，并办理了抵押登记，原告民生银行于2010年12月4日取得房屋他项权证，抵押的房屋共三套，分别为：坐落于师宗县丹凤东路的师房权证（2002）字第0XX**号房屋一套、坐落于师宗县路新村瓦窑坡房权证（2004）字第0XXXX号房屋一套及坐落于师宗县丹凤小区XXXX号师房权证（2005）字第0XX**号房屋一套。合同签订后，原告民生银行于2013年1月5日通过银行转账的方式将350万元打入了被告姚吉芬、许永林指定的账户，在2013年1月5日的个人借�凭证上，借款人处由姚吉芬、许永林签字，约定借款期限为一年，即从2013年1月5日至2014年1月5日，还款方式采用按月结息方式，还款日为每月21日，执行年利率为7.8%，逾期利率按执行年利率加收50%，违约罚息利率按执行年利率加收50%。借款到期后，被告方未按时还款，原告遂向本院起诉，并提出如前诉请。审理中经组织双方当事人调解，未能达成一致。
本院认为，一、关于借款合同的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”、第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”、第六十条第一款：“当事人应当依照约定全面履行自己的义务”及第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以�时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，在本案中，先是由被告姚吉芬与原告民生银行于2010年12月3日签订了《个人额度借款合同》，双方约定在本合同约定的额度使用期间内被告可向原告申请使用借款额度为350万元的人民币用于经营周转，后在2013年1月5日的个人借款凭证上，借款人处有姚吉芬、许永林二人的签字，二人系夫妻关系，故本案的借款合同主体应依法认定为原告民生银行及被告姚吉芬、许永林，该借款合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，被告姚吉芬、许永林应当按照双方合同的约定按时归还借款及相应的利息，被告姚吉芬、许永林现下欠原告民生银行的借款本金为3500000元，截止2014年8月27日，下欠的利息为11173.16元，被告姚吉芬、许永林虽对逾期利息（罚息）有异议，认为原告方不应收取，但根据双方借款合同的约定，本笔借款执行年利率为7.8%，逾期利率按执行年利率加收50%，即11.7%，该约定并不违反国家相关银行金融借款的规定，合法有效，被告姚吉芬、许永林应当支付下欠的逾期利息（罚息）268733.62元，2014年8月28日以后的逾期利息（罚息）按年利率11.7%计算，利随本清。
二、关于抵押担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产�抵押物”之规定，本案被告王书先、倪如琼，刘所元、王美兰与原告民生银行签订了《个人最高额抵押合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规规定，合同合法有效，且已依法办理了抵押登记，抵押已生效，本案主合同债务发生在抵押担保期间，故原告要求确认对被告王书先、倪如琼，刘所元、王美兰用于抵押的房屋产拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉请成立，应予以支持。
三、关于原告民事银行主张的律师代理费问题，因原告未提交有效证据证明其支付律师费的具体金额，依法应不予支持。
综上所述，原告民生银行的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：
一、由被告姚吉芬、许永林于本判决生效后30日内偿还原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行借款本金3500000元，截止2014年8月27日的利息11173.16元，逾期利息（罚息）268733.62元；2014年8月28日以后的逾期利息（罚息）按年利率11.7%计算，利随本清。
二、原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行对本案最高额抵押合同项下用于抵押的房产折价、变卖的价款在被告姚吉芬、许永林不能清偿本判决第一项所确认的债务范围内享有优先受偿权。
三、驳回原告中国民生银行股份有限公司曲靖分行的其它诉讼请求。
案件受理费37823元，由中国民生银行股份有限公司曲靖分行负担955元；被告姚吉芬、许永林负担36868元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后的二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 高体所
审 判 员 刘滢靖
人民陪审员 赵云富
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 贾琼丽