湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第01447号
原告：武汉五邦塑胶金属有限公司，住所地：湖北省武汉市武汉经济开发区沌口街民营科技工业园西南工业园88号。
法定代表人：沈剑，董事长。
委托诉讼代理人：谢伟朋（特别授权代理），系原告武汉五邦塑胶金属有限公司员工。
委托诉讼代理人：郑双双（特别授权代理），系原告武汉五邦塑胶金属有限公司员工。
被告：武汉奥信投资担保有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区云林街31号中环大厦A座3楼。
法定代表人：徐波，董事长。
原告武汉五邦塑胶金属有限公司（以下简称五邦塑胶公司）诉被告武汉奥信投资担保有限公司（以下简称奥信担保公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法组成由审判员丁杰担任审判长，和人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭审理此案。在送达民事起诉状等法律文书时，因被告奥信担保公司下落不明，故本院予以公告送达，并于2016年3月1日公开开庭进行了审理。其后，发现被告奥信担保公司的法定代表人徐波因涉嫌有关刑事犯罪已被羁押，且尚处于刑事侦查阶段，故本院于同年3月2日作出（2015）鄂江岸民商初字第01447号民事裁定书，中止本案诉讼。2016年9月18日，中止诉讼的原因消除后本院恢复了本案诉讼并向被告奥信担保公司再行送达本案的民事起诉状等法律文书，并于2016年9月21日再次公开开庭审理了此案。原告五邦塑胶公司的委托诉讼代理人谢伟朋、郑双双到庭参加了诉讼。被告奥信担保公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告五邦塑胶公司向本院提出诉讼请求：1、判令奥信担保公司返还风险保证金2，000，000元及利息（从2015年5月22日起至付清之日按人民银行同期贷款利率的四倍计算），并支付违约金200，000元；2、判令本案诉讼费用由奥信担保公司负担。
事实与理由：我公司于2014年5月22日向武汉农村商业银行股份有限公司蔡甸支行（以下简称农商行蔡甸支行）贷款20，000，000元，由奥信担保公司提供担保，双方签订《委托担保合同》，由我公司向奥信担保公司支付担保费500，000元，同时向奥信担保公司交纳风险保证金2，000，000元；按照合同约定，担保责任解除后，奥信担保公司应当立即退还我公司风险保证金。我公司已于2015年5月20日依约向农商行蔡甸支行还清20，000，000元贷款本息，但奥信担保公司经营状况不好，迟迟没有退还我公司所有的2，000，000元风险保证金。因催款无果，故诉至法院。
被告奥信担保公司辩称：五邦塑胶公司所述属实，该公司交纳的2，000，000元风险保证金已存入我公司的保证金账户，我公司也为该贷款向农商行蔡甸支行提供了担保。五邦塑胶公司还清其向农商行蔡甸支行的贷款后，我公司的前述保证金账户却因我公司所负他案债务被冻结，并被扣划。我公司对五邦塑胶公司为本案诉讼提交的证据均无异议，但目前已无偿还能力。请求法院依法裁判。
经审理查明：2014年4月4日，五邦塑胶公司（作为委托人，甲方）与奥信担保公司（作为受托人，乙方）签订《委托担保合同》一份，其中约定：因甲方向银行申请贷款之需要，现甲方正式委托乙方提供担保；乙方接受委托，同意为甲方向农商行蔡甸支行申请贷款（包括银行承兑汇票）人民币20，000，000元提供担保；甲方按担保金额的10%向乙方缴纳风险保证金；保证金存款实行专户管理，在乙方未解除担保责任期间，未经乙方同意，甲方不得动用保证金专款；乙方解除担保责任后，应当立即向甲方退还风险保证金；本合同有效期内，甲乙双方应全面履行合同约定的义务；任何一方不履行或不完全履行本合同中条款的约定，视为违约，违约金为违约金额的10%；如因违约导致诉讼，违约方除支付违约金外还需要承担因诉讼而产生的相关交通费、误工费、律师费等费用。该《委托担保合同》签订后，五邦塑胶公司于2014年5月20日向奥信担保公司转帐支付担保费500，000元，并分别于2014年5月20日、5月21日向奥信担保公司转帐支付保证金1，500，000元、500，000元，共计2，000，000元。奥信担保公司收款后分别出具了相应收款收据。
其后，五邦塑胶公司于当月与案外人农商行蔡甸支行签订《流动资金借款合同》，贷款金额为20，000，000元，贷款期限为12个月，自首笔流动资金贷款的实际提款日起算。2014年5月21日，奥信担保公司与农商行蔡甸支行签订《专业担保公司担保合同》，为五邦塑胶公司的20，000，000元贷款提供连带责任保证并提供保证金质押。借款合同期满，五邦塑胶公司于2015年5月20日向案外人农商行蔡甸支行归还了全部贷款本息。为此，案外人农商行蔡甸支行出具《结清证明》，其中载明：兹有五邦塑胶公司于2014年5月22日在我行贷款20，000，000元，到期日为2015年5月20日，借款人已于2015年5月20日将该笔贷款结清。借款人贷款结清后该笔贷款《流动资金借款合同》及相关约定相应解除，借款合同终止。五邦塑胶公司结清贷款本息后至今，奥信担保公司未向五邦塑胶公司退还风险保证金2，000，000元。
上述事实，有当事人的当庭陈述和本院对奥信担保公司法定代表人徐波的《调查笔录》以及经庭审质证的《委托担保合同》、《收据》、《汉口银行客户回单》、《电子银行业务记账凭证》、《流动资金借款合同》、《专业担保公司担保合同》、《武汉农村商业银行借款偿还凭证（回单）》、《结清证明》等证据在案佐证。
本院认为：涉案《委托担保合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为有效。五邦塑胶公司主张奥信担保公司应返还风险保证金2，000，000元并应偿付利息损失（即按2，000，000元为基数，以四倍同期中国人民银行贷款利率的标准，自2015年5月22日起计算至付清之日止），且应支付违约金200，000元。因《委托担保合同》明确约定“乙方（即奥信担保公司）解除担保责任后，应当立即向甲方退还风险保证金”；“任何一方不履行或不完全履行本合同中条款的约定，视为违约，违约金为违约金额的10%。”而五邦塑胶公司已于2015年5月20日向贷款银行归还了全部贷款本息，奥信担保公司的担保责任即已解除，退还涉案风险保证金的条件已成就，奥信担保公司未依约及时向五邦塑胶公司退还保证金是形成此案纠纷的直接原因，应承担相应违约责任，故本院对五邦塑胶公司要求奥信担保公司退还风险保证金2，000，000元并偿付违约金200，000元的主张予以支持。
五邦塑胶公司主张的利息损失属于违约金以外的损失。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，但五邦塑胶公司在本案审理期间并未提交证据证明约定的违约金低于其实际损失，对此应承担举证不能的责任，故本院对五邦塑胶公司的利息损失的主张不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉奥信投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉五邦塑胶金属有限公司返还风险保证金2，000，000元；
二、被告武汉奥信投资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉五邦塑胶金属有限公司偿付违约金200，000元；
三、驳回原告武汉五邦塑胶金属有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24，400元及公告费250元、邮寄费20元，共计24，670元，由被告武汉奥信投资担保有限公司负担。因原告武汉五邦塑胶金属有限公司已将此款全部预交本院，故被告武汉奥信投资担保有限公司在支付上述款项时将此款一并支付给原告武汉五邦塑胶金属有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 丁 杰
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓 頔