江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4841号
原告：刘颖，女，1972年1月2日生，汉族，工人，住睢宁县。
委托代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。
被告：吴红军，男，1976年2月7日生，汉族，无业，住睢宁县，现住睢宁县。
被告：郭文艳，女，1978年2月1日生，汉族，住睢宁县。
被告：吴红卫，女，1968年8月22日生，汉族，住睢宁县。
被告：张丁合，男，1973年10月28日生，汉族，住睢宁县。
被告：吴宏英，女，1971年2月14日生，汉族，住睢宁县。
被告：吴忠军，男，1983年1月15日生，汉族，住睢宁县。
被告：吴磊，男，1985年3月16日生，汉族，住睢宁县。
被告：胡正威，男，1984年10月8日生，汉族，住睢宁县。
第三人：程爱东，男，1975年11月23日生，汉族，工人，住睢宁县。
原告刘颖与被告吴红军、郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威，第三人程爱东债权人代位权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告刘颖及其委托代理人朱春、被告吴红军、第三人程爱东到庭参加诉讼，被告郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘颖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款30万元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2008年3月至5月，第三人程爱东分四次向原告借款31万元，该借款程爱东至今未还。据原告了解，2008年4月7日，被告吴红军向第三人借款30万元，被告郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威为该笔借款提供连带保证担保，该借款各被告均未向第三人偿还。原告认为，第三人程爱东怠于行使其到期债权，对原告造成损害，为维护原告的合法权益，原告依据《合同法》第73条规定诉至法院，请求法院依法裁决。
被告吴红军辩称：我愿意偿还程爱东这30万元，我现在没有能力一次性偿还，我现在月薪3000元，愿意每月拿出1000元偿还借款，我不想连累自己亲属承担担保责任。
第三人程爱东述称：被告吴红军从2007年借我钱，借款后没有偿还，因为我和吴红军是同事，而且担保人是吴红军的亲属，我就没起诉他，就给他时间，现在我想起诉吴红军，但是我也没有钱，出不起诉讼费。
被告郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.从2008年3月-5月第三人程爱东出具的借条四张，证明第三人分四次向原告借款合计31万元；2.吴红军向第三人出具的借条一张，证明2008年4月7日吴红军向第三人借款30万元，其他几被告为该笔借款提供担保，双方未约定保证方式及各保证人对债权人约定担保的份额，应当和被告吴红军承担连带责任。
被告吴红军对原告提交的证据质证意见为：对证据1我不清楚，因为我没有参与。证据2的借条是我书写的，但是程爱东逼我写的。所有的担保人没有看到钱，也不知道借条上写的是什么意思。
第三人程爱东对原告提交的证据质证意见为：对原告证据均无异议。
被告吴红军未向法庭提交证据。
第三人程爱东向法庭提交银行转账凭证，证明当时通过银行账户直接支付给吴红军借款22.8万元。
原告及被告吴红军对第三人提交的证据均无异议。
根据当事人的质证意见和当事人陈述无争议的事实，本院对当事人所举的证据认证如下：原告所举证据，被告及第三人认可其真实性，本院对其真实性予以确认；关于第三人提交的银行转账凭证，被告吴红军认可，本院对其证据效力予以采信。
本院经审理认定事实如下：第三人程爱东分别于2008年3月1日、2008年4月30日、2008年5月5日、2008年5月21日四次向原告借款共计31万元，第三人程爱东向原告出具了借条，借条上未约定借款期限和利息，该借款程爱东至今未偿还。2008年4月7日，被告吴红军向第三人程爱东借款30万元，被告吴红军向第三人出具了借条，借条上未约定借款期限和借款利息，被告郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威在借条上签字为该笔借款提供担保，借条上未约定担保方式，该借款各被告均未向第三人偿还。第三人程爱东到庭表示因其无力支付诉讼费等原因，其不愿意通过诉讼向几被告主张借款权利。
本院认为：原告刘颖与第三人程爱东之间的借贷关系，未有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。第三人程爱东到期未清偿借款且又不以诉讼方式向被告吴红军等主张其享有的到期债权，应视为其怠于行使债权，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条，关于“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。”的规定和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》关于“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权”的规定，本案中原告刘颖提供的证据证明第三人程爱东对被告吴红军享有到期债权，原告刘颖要求代为行使程爱东到期债权的诉讼请求有事实和法律依据，具备代位权诉讼的法律构成要件，因此对原告要求被告吴红军偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。而被告人郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威在借条上签字担保，对保证方式没有约定，依法按照连带责任保证方式承担保证责任，故应当承担连带还款责任。被告郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴红军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘颖偿还借款30万元；
二、被告郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威对上述债务承担连带还款责任，其清偿债务后，有权向被告吴红军追偿。
案件受理费收取5800元、公告费600元共计6400元（原告已预交），由被告吴红军、郭文艳、吴红卫、张丁合、吴宏英、吴忠军、吴磊、胡正威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 卜召其
人民陪审员 鲍 娟
人民陪审员 唐月娥
二〇一七年一月十日
书 记 员 郭 占
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。
代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（一）》
第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：
（一）债权人对债务人的债权合法；
（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；
（三）债务人的债权已到期；
（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。