安徽省临泉县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）皖1221行初9号
原告陈恩林，男，1961年10月出生，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人刘航，安徽弘大律师事务所律师。
委托代理人张旭福，安徽弘大律师事务所律师。
被告临泉县公安局，住所地安徽省临泉县城关镇前进路66号。
法定代表人宋国光，任局长。
委托代理人闪亮，临泉县公安局黄岭派出所所长。
委托代理人祝国杰，临泉县公安局法制大队副队长。
第三人陈国记，男，1951年9月出生，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人刘岩明，安徽鸣理律师事务所律师。
原告陈恩林不服被告临泉县公安局治安管理行政处罚一案，于2016年3月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年3月21日向被告临泉县公安局送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月18日公开开庭审理了本案。原告陈恩林及其委托代理人刘航、张旭福，被告临泉县公安局的委托代理人闪亮、祝国杰，第三人陈国记及其委托代理人刘岩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告临泉县公安局于2015年10月12日以原告陈恩林故意损毁第三人陈国记的财物为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，作出临公（黄）行罚决字[2015]1578号行政处罚决定书，给予陈恩林行政拘留十日的处罚。
原告陈恩林诉称，原告的宅基地系从陈国学处依法受让所得，与第三人陈国记的宅基地相邻。第三人趁原告外出打工之际，擅自在原告的宅基地上建造围墙等建筑物，原告多次报警，均以系民事纠纷为由未予受理。原告为维护自身权益，于2015年10月11日上午将第三人在原告宅基地上建造的围墙拆除。被告接到报警到达现场后，对原告提出的申辩及证据未进行核实，就直接对原告采取暴力性的强制措施，而对第三人侵犯原告合法权益的行为置之不理。被告对原告作出的行政处罚，认定事实不清，程序违法，且处罚不公正。请求依法确认被告对原告进行行政处罚的行为违法，并撤销被告作出的临公（黄）行罚决字[2015]1578号行政处罚决定书。
原告陈恩林向本院提交了以下证据：
陈恩林身份证复印件;
以上证据证明原告具有诉讼主体资格。
2、1996年3月13日陈恩林与陈国信、陈国全、陈国学签订的合同书；3、2015年12月7日临泉县黄岭镇司法所工作人员对陈少峰的调查笔录；4、第三人房屋照片2张。
以上证据证明第三人建造围墙等建筑物占用的宅基地属原告管理使用；原告损坏的财物价值较小，情节比较轻微。
5、2015年10月12日临公（黄）行罚决字[2015]1578号行政处罚决定书；6、2015年10月12日临拘解字[2015]867号解除拘留证明书；7、原告伤情照片4张。
以上证据证明被告对原告超期羁押，程序违法。
被告临泉县公安局辩称，2015年10月11日上午9时许，原告陈恩林用铁锤将第三人陈国记家的过道、院墙、厕所等损坏，并用刀砍陈国记家的树。案件发生后，陈国记报警，临泉县公安局黄岭派出所及时受理了此案，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》规定的有关程序调查后，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，以故意损毁公私财物对陈恩林处以行政拘留十日的处罚。该处罚认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的处罚决定。
被告临泉县公安局向本院提交了以下证据、依据：
一、主体资格方面的证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第91条。
以上证据证明被告主体资格适格。
二、认定事实方面的证据：
1、2015年10月11日公安民警对陈恩林的询问笔录；2、2015年10月11日公安民警对陈国记的询问笔录；3、2015年10月11日公安民警对陈涛的询问笔录；4、2015年10月11日公安民警对李浩杰的询问笔录；5、2015年6月12日临泉县黄岭镇侉子营村委会作出的《关于对我村大陈营自然村村民陈恩林与陈国计(应为陈国记)两家宅基纠纷的处理意见》；6、现场照片8张；7、2015年10月12日临公（黄）行罚决字[2015]1578号行政处罚决定书。
以上证据证明原告实施了故意损毁第三人财物的行为，被告所作行政处罚认定事实清楚、证据充分。
三、处理程序方面的证据：
1、2015年10月11日受案登记表；2、2015年10月11日受案回执；3、2015年10月11日陈恩林权利义务告知书；4、2015年10月11日陈恩林行政处罚告知笔录；5、2015年10月11日行政处罚审批表；6、2015年10月12日临拘收字[2015]693号执行回执。
以上证据证明被告所作行政处罚处理程序合法。
四、适用法律方面的证据：
《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条。
以上证据证明被告所作行政处罚适用法律正确。
第三人陈国记述称，原告买宅基地是在第三人建房之后，原告与第三人的宅基纠纷已经侉子营村委会和黄岭镇政府处理，确权给第三人使用，原告称第三人侵占其宅基地无事实依据，且该宅基纠纷不属于本案的审理范围。被告作出的临公（黄）行罚决字[2015]1578号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求，维持被告的处罚决定。
第三人陈国记向法庭提交了以下证据：
1、陈国记身份证复印件；2、2015年6月12日临泉县黄岭镇侉子营村委会作出的《关于对我村大陈营自然村村民陈恩林与陈国计(应为陈国记)两家宅基纠纷的处理意见》；3、原告陈恩林在公安机关的询问笔录、第三人陈国记在公安机关的询问笔录、陈涛在公安机关的询问笔录、李浩杰在公安机关的询问笔录；4、第三人房屋受损照片4张。
以上证据证明第三人具有诉讼主体资格，其与原告的宅基纠纷已经村委会处理；原告损毁第三人财物的事实清楚，情节特别恶劣。
经庭审质证，本院对上述证据认证如下：
原告及第三人对被告提交的主体资格方面的证据无异议，本院予以确认。原告对被告提交的认定事实方面的1、2、3、4、6号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为不能证明原告损坏的财物属第三人所有。原告对5、7号证据的合法性有异议，认为村委会不具有处理宅基地纠纷的主体资格，其作出的处理意见不具有合法性，第三人对争议宅基地没有使用权，其在争议宅基地上建造的建筑物也不是其合法财产，被告认定事实不清，处罚错误。被告反驳认为，通过被告的调查和对相关人员的询问，能够证实原告损坏的财物属第三人所有，被告对原告损毁他人财物的行为应给予治安处罚，原告与第三人如存在宅基地纠纷，应通过其他途径解决，而不能故意损坏他人财物。第三人对被告提交的该组证据无异议，并同意被告的辩驳意见，认为第三人与原告的宅基纠纷已经处理，且该纠纷不属于本案的审理范围。原告故意损坏第三人财物，致第三人的院子、过道、卫生间、树木损毁严重，情节特别恶劣。本院认为，被告提交的证据能够证明案件发生的经过及原告损坏第三人财物的事实，原告异议理由不能成立，本院对被告提交的认定事实方面的证据予以确认。
原告对被告提交的处理程序方面的证据提出异议，认为原告造成的损失数额没有进行鉴定，不能证明损毁的程度大小，被告不应当给予行政处罚；原告被羁押11天，属超期羁押，被告处理程序违法。被告反驳认为，被告调查的证据能够证明原告损毁第三人财物的事实，现场照片能够证明损毁程度，不是必须进行鉴定；被告于2015年10月11日对原告依法进行询问，询问时间不应计入执行拘留的期限，不存在超期羁押。第三人对被告提交的该组证据无异议，并同意被告的辩驳意见。本院认为原告异议理由不能成立，对被告处理程序方面的证据予以确认。
原告对被告提交的适用法律方面的证据提出异议，认为原告损坏财物的价值较小，情节较轻，应属于民事纠纷，不应对其进行行政处罚。被告未予辩驳。第三人对被告提交的该组证据无异议，认为原告损毁第三人财物的情节较为严重，已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，理应受到行政处罚。本院认为原告异议理由不能成立，被告适用法律正确，且处罚内容适当，对该组证据予以确认。
被告及第三人对原告提交的1号证据无异议，本院予以确认；被告及第三人对2、3号证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据系复印件，合同书的内容有多处涂改，原告私自买卖土地是违法行为，不能证明原告因此取得了争议宅基地的使用权，且本案处理的不是土地纠纷，该证据与本案不具有关联性；被告及第三人对4、7号证据的真实性有异议，认为没有注明照片拍摄的时间、地点和拍摄人，来源不明确；被告及第三人对5、6号证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为2015年10月11日是对原告依法传唤，处理程序合法。原告反驳认为，第三人在他人土地上建造的房屋不是其合法财产，被告对原告处罚没有事实依据。本院认为，2、3号证据不能证明原告宅基地的具体面积和范围，且争议宅基地系原告以买卖方式取得，不符合相关法律规定，本院对其反驳理由不予采信。被告及第三人对4、5、6、7号证据的异议理由成立，本院对该四项证据亦不予采信。
原告对第三人提交的1号证据无异议，本院予以确认。原告对2、3号证据的合法性有异议，认为村委会不具有处理宅基地纠纷的主体资格，涉案财物不是第三人的合法财产；第三人不应持有被告的询问笔录，不能达到其证明目的。原告对4号证据有异议，认为照片系复印件，且不能证明与本案有关联性。被告对第三人提交的证据均无异议。本院认为原告对2、3号证据的异议理由不成立，对该两项证据予以确认。4号证据系复印件，且原告提出了异议，本院对其不予采信。
经审理查明，1996年3月13日，原告陈恩林从同村村民陈国学处购买宅基地，与第三人陈国记的宅基地相邻，后两家房屋之间修建了一条水泥路。因原告认为该水泥路西侧、与第三人宅基地相邻的27平方米宅基地应归其使用，遂与第三人发生纠纷。2015年6月12日，临泉县黄岭镇侉子营村委会作出《关于对我村大陈营自然村村民陈恩林与陈国计(应为陈国记)两家宅基纠纷的处理意见》，将争议宅基地确权给第三人使用。原告不服，到有关部门进行信访，临泉县黄岭镇人民政府针对其信访要求作出《关于陈恩林信访事项答复意见书》，维持了临泉县黄岭镇侉子营村委的处理意见。2015年10月11日上午，原告用铁锤将第三人家的过道、院墙、厕所等损坏，并用刀将第三人家的树砍坏。案件发生后，第三人报警，被告受理此案，并依法进行了调查。调查终结后，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告以故意损毁公私财物处以行政拘留十日的处罚。被告在处罚前就处罚决定的事实、理由、依据对原告予以告知，原告未提出陈述和申辩。被告于2015年10月12日至22日在临泉县拘留所对原告予以执行拘留。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。本案中，原告陈恩林以与第三人陈国记存在宅基纠纷为由，实施了故意损毁第三人财物的行为，被告临泉县公安局作出的临公（黄）行罚决字[2015]1578号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据确凿，处理程序合法，适用法律正确。原告称第三人建造围墙等建筑物占用的宅基地应归其管理使用，将该建筑物拆除是维护自身合法权益的主张，缺乏事实和证据支持。故原告要求确认该处罚决定违法的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈恩林的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈恩林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 苏菁菁
人民陪审员 刘中元
二〇一六年八月三日
书 记 员 宋树宾
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。