福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第3144号
原告：张必针，男，1978年5月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：罗道律、江荣海，福建国富律师事务所律师。
被告：洪启敬男，1980年5月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：马威，福建元一律师事务所律师。
被告：詹锦元男，1982年8月11日出生，汉族，住福建省闽清县。
被告：福州汇分网科技有限公司，住所地福建省福州市马尾区。
法定代表人：杨华强，执行董事兼总经理。
被告詹锦元、福州汇分网科技有限公司共同委托诉讼代理人：周萍，福建宽达律师事务所律师。
原告张必针与被告洪启敬、詹锦元、福州汇分网科技有限公司（以下简称汇分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江荣海，被告洪启敬委托诉讼代理人马威，被告詹锦元、汇分公司共同委托诉讼代理人周萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张必针向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付拖欠的木工工程款56345元以及逾期支付利息2676.39元（自2014年10月1日起暂计至2015年7月21日，此后的利息以56345元本金，按中国人民银行贷款利率计至实际还清之日止）；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年6月，被告汇分公司将其位于福州金山工业集中区浦上工业园冠浦路152号工地的装修装饰工程发包给被告洪启敬、詹锦元（不具备施工资质）。后被告洪启敬、詹锦元将诉争工程中木工项目交由原告进行施工，被告洪启敬、詹锦元向原告支付费用。2014年8月10日起，原告依约带领6个工人进行施工，2014年8月13日，原告与被告洪启敬就施工事宜签订了一份《木工工资款协议书》，该合同针对原告张必针所施工的木工工程费用支付方式和支付标准进行了约定，但施工期间两被告仅支付了14000元费用。2014年9月16日，因被告洪启敬、詹锦元与原告签署《木工协议书》，协议中约定一二层木工完工后支付工程款80%，一二层退场后十五天内付清，本楼木工完工后支付工程款80%，退场后15天付清。2014年9月底原告施工完毕，按工程量计算上述工程施工总计费用为70345元，但被告洪启敬、詹锦元至今未依约履行付款义务，尚拖欠56345元。因被告洪启敬、詹锦元与被告汇分公司之间存在非法转包分包关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告汇分公司应当对被告洪启敬、詹锦元的上述债务承担连带清偿责任。
被告洪启敬辩称，一、其不是适格的被告。1、诉争工程是本案被告詹锦元向被告汇分公司承保施工，洪启敬未与被告汇分公司签订任何施工承包合同，洪启敬只是被告詹锦元聘请的管理人员，并不是诉争工程的发包人；2、洪启敬未与原告签订任何装修协议，原告与被告詹锦元签订的协议对洪启敬不具有约束力。二、原告诉争工程款项未经结算，工程量也未确认，且工程至今尚未完工，原告无权要求支付工程款。
被告詹锦元辩称，一、其已经将工程全部转包给被告洪启敬，并且已经向被告洪启敬支付工程款250000元；二、原告诉请的工程款和利息没有根据。理由：1、没有任何对工程量确认的证据；2、根据双方签订的木工协议书最后付款方式有提到一、二层木工完成后付总工程的80%。以此推算双方确认一、二层的工程量37500元，扣除已支付的14000元，应支付的工程款为23500元，也就是说，被告詹锦元即使承担工程款的支付义务，也仅须在23500元的范围内支付。
被告汇分公司辩称，其已经按照合同约定支付了第一期的工程款100000元，一、二、三、四层的装修工程至今未完工，也未进行竣工验收，未达到付工程余款的条件。因此，请求驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告洪启敬对原告提交的《木工工资款协议书》、《木工项目款结算清单》真实性无异议；被告詹锦元、汇分公司对原告提交的《木工协议书》真实性无异议；原告及被告詹锦元、汇分公司对被告洪启敬提供的《室内精装工程施工承包合同》真实性无异议；原告及被告洪启敬对被告詹锦元、汇分公司提供的《中国工商银行业务回单》真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告有异议的证据，本院认定如下：《施工示意图》经被告洪启敬确认系被告汇分公司的工作人员杨斌提供的，真实性本院予以确认。
根据原告申请，证人林某及张必钗证实诉争工程木工项目由原告张必针进入施工；证人关于木工工程量的陈述，因两证人均与原告及诉争款项有利害关系，被告不予认可，真实性本院不予确认。另，本院依法向福州市仓山区人力资源和社会保障局调取的2015年2月5日询问笔录一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汇分公司因办工用途租赁位于福州市仓山区××楼××层，并就该办公楼室内装修与被告詹锦元于2014年7月2日签订《室内精装工程施工承包合同》，约定装修面积：约2600平方，承包范围：施工图及设计变更所包括的主体建筑室内二次精装饰施工。不包括：1、家电（如电视、空调等）；2、定制家具（如衣柜、活动椅子等）；3、软装配饰（挂画、摆件、窗帘等）。承包范围以施工图纸及《预算单》为准。工程款支付：合同总价款：预算总价约65万元（按实际尺寸面积计算为准），以工程报价单负责人签字为准。按如下节点进度支付工程款：1、本工程预付款100000元；2、二楼完工预付150000元；3、三楼完工后预付350000元；4、四楼完工预付到总工程款的97%。被告汇分公司总代表为杨斌。合同还约定了其他事项。同日，被告汇分公司通过招商银行账户向被告詹锦元支付工程预付款50000元。2014年7月23日，被告汇分公司通过中国工商银行账户向被告詹锦元支付工程预付款50000元。
原告张必针经由被告洪启敬接手诉争工程的木工项目施工。2014年8月13日，被告洪启敬、案外人翁榕秋共同与原告签订《木工工资款协议书》，约定木工项目工程款计价标准，木工工资付款按工程量进度70%发，木工退场后15天之内余款付清。2014年9月16日，被告詹锦元作为甲方与原告张必针签订《木工协议书》，约定木工项目工程款计价标准，付款方式：一、二层木工完工付总工程量80%，一、二层退场后15天内付清。三楼木工完工后按工程量80%，退场后15天内付清。被告洪启敬在该协议上书写“1.2楼支付30000元”。经翁榕秋确认木工修补点工4.5天。
2015年2月5日，福州市仓山区人力资源和社会保障局所作的询问笔录载明：被询问人杨斌系被告汇分公司行政经理。被告汇分公司承租福大自动化科技有限公司所有的福州市仓山区××楼××层，并与被告詹锦元个人就诉争工程签订装修合同；被告汇分公司仅向被告詹锦元支付了进场费100000元；被告詹锦元与被告洪启敬系共同承包诉争工程，被告洪启敬是现场负责人，装修工人均由被告洪启敬雇请施工，工人工资亦由洪启敬发放；诉争工程一、二楼还差300-400平方未完工，三楼工程量有70%左右完工，四楼（露台）未动工。
庭审中，被告洪启敬明确诉争工程2014年6月份就开始施工，自认收到詹锦元支付的款项115432元，支出人工费、材料款共计76960元，尚余38472元；并确认翁榕秋系被告詹锦元的亲戚，亦是诉争工程现场负责人。原告陈述诉争工程一、二层面积是1100平方米，三层面积是1000平方米；其系被告洪启敬介绍进入诉争工地进行施工，后来知道被告詹锦元是老板，才与被告詹锦元签订了《木工工资款协议书》。
本院认为，福州市仓山区××楼××层进行木工项目由原告负责施工，被告詹锦元作为诉争工程的承包人应承担支付工程款的责任。对于原告自行依据《木工工资款协议书》及翁榕秋确认的点工量核算的木工工程款70345元，原告未提交其他证据佐证，亦未经被告詹锦元核算确认。根据“谁主张谁举证”原则，原告应就工程款数额不明承担相应的举证不能责任。庭审过程中，原告就本案工程造价申请鉴定，然因施工现场已被破坏而无法鉴定。本院认为，被告詹锦元应对工程量进行测量核算，在工程量未经核算情况下，有义务保护施工现场的完整性，其对无法鉴定工程价应承担相应的责任。因诉争工程现场已无法进行鉴定核量工程造价，而原告已对诉争工程实际施工，《室内精装工程施工承包合同》约定的被告汇分公司总代表为杨斌也确认诉争工程二楼仅差3、400平方米，三楼完成70%，根据公平合理原则，对被告詹锦元认可的工程量37500元，本院予以确认。综上，被告詹锦元应付原告的工程款为23500元[（被告确认的37500元－已付工程款14000元]。原告诉请主张的逾期付款利息，因诉争工程未全部完工且在本案诉讼前未经结算，故本案仅支持自原告起诉之日即2015年7月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息至款项还清之日止。原告主张被告洪启敬与被告詹锦元共同承包诉争工程，然庭审中，原告自述经被告洪启敬告知其仅是被告詹锦元委托的现场负责人。被告詹锦元主张其与被告洪启敬为转包关系，但未提交证据证实，故本院认定被告洪启敬仅为施工现场负责人。因被告洪启敬已收取被告詹锦元支付的部分工程款，故其应在自认收取被告詹锦元工程款余款38472元范围内对被告詹锦元应付的涉案土、木、水电、油漆工程款承担连带还款责任。被告詹锦元主张已经向被告洪启敬支付了250000元工程款，但未提交证据证实，本院不予采信。被告汇分公司系《室内精装工程施工承包合同》项下工程的发包人，其应在合同项下未付工程款范围内（即被告詹锦元应支付的土、木、水电、油漆工程款扣减100000元）承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告詹锦元应于本判决生效之日起十日内向原告张必针支付木工项目工程款23500元及利息（自2015年7月21日起，以工程款23500元基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至款项付清之日止）；
二、被告福州汇分网科技有限公司对被告詹锦元应付的《室内精装工程施工承包合同》项下位于福州市仓山区××楼××土、××、水电、油漆工程款，扣除100000元范围内承担连带清偿责任；
三、被告洪启敬在未付工程款38472元范围内对被告詹锦元应付的《室内精装工程施工承包合同》项下位于福州市仓山区××楼××土、××、水电、油漆工程款承担连带还款责任;
四、驳回原告张必针的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1275元，由原告张必针负担768元，由被告詹锦元、福州汇分网科技有限公司共同负担507元。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 吴清云
人民陪审员 潘珠英
人民陪审员 吴涵生
二〇一六年十二月八日
书 记 员 刘海燕