安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖12刑终2号
原公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时钧联，男，1967年12月14日出生，身份证号码xxxx，汉族，大专文化，捕前系阜阳华韵旅游开发有限公司法人代表。户籍地陕西省西安市xxxx，现住阜阳市颍州区xxxx。2012年6月14日因涉嫌犯虚报注册资本罪被阜阳市公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
安徽省阜阳市颍州区人民法院审理阜阳市颍州区人民检察院指控原审被告人时钧联、时谢培铮犯虚报注册资本罪、合同诈骗罪一案，于二〇一四年一月三日作出（2013）州刑初字第00220号刑事判决。因原审被告人时谢培铮在取保候审期间逃匿，原审法院裁定对其中止审理。宣判后，原审被告人时钧联不服，提出上诉。本院于二〇一五年八月十三日作出（2015）阜刑终字第00362号刑事裁定，撤销原判，发回重审。阜阳市颍州区人民法院于二〇一五年十二月三日作出（2015）州刑初字第00443号刑事判决。原审被告人时钧联仍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人时钧联与其父亲时谢培铮（在逃）自2002年至2010年期间，在没有实际履行能力的情况下，对外宣称香港建时投资（集团）有限公司系投资公司，拥有价值2700万元的金佛和200亩土地使用证，骗取他人的信任，分别以香港建时投资有限公司、阜阳华韵山庄文化娱乐有限公司、阜阳华韵旅游开发有限公司的名义与多家公司、个人签订工程项目合同，骗取工程保证金、农民工工资保障金及图纸押金。其中，被告人时钧联参与骗取他人财物90.3万元。具体犯罪事实如下：
一、2003年6月份，被告人时钧联与时谢培铮在没有实际履行能力的情况下，以阜阳华韵山庄文化娱乐有限公司（以下简称华韵山庄公司）的名义与被害人李某功挂靠的建筑有限公司签订价值1000万元的颍州西湖佛景大观园土建工程合同，并收取李某功工程押金、工程违约金合计人民币10.3万元，该合同一直没有履行。
二、2004年8月28日，被告人时钧联与时谢培铮在没有实际履行能力的情况下，以华韵山庄公司的名义与湖北省襄阳奥兴园林绿化有限公司签订价值1000万元的阜阳西湖佛景大观园施工工程，并收取被害人王某军合同质保金人民币19万元。
三、2004年10月20日，被告人时钧联与时谢培铮在没有实际履行能力的情况下，以华韵山庄公司建设阜阳西湖佛景大观园绿化园林项目名义与宜兴神州园林公司项目经理尹某某签订1200万元园林绿化工程合同，收取尹某某定金人民币3.4万元。后该合同没有履行，造成尹某某经济损失人民币60余万元。
四、2006年11月8日，被告人时钧联与时谢培铮在没有实际履行能力的情况下，以香港建时投资集团有限公司的名义与被害人韩某挂靠的河南广厦建设工程有限公司签订承包建设施工合同，又以华韵山庄公司的名义收取韩某工程质量保证金人民币10万元，后退还给韩某4万元。
五、2007年6月14日，被告人时钧联与时谢培铮在没有实际履行能力的情况下，以华韵山庄公司建设阜阳西湖佛景大观园佛像名义与南京市明紫装饰艺术中心签订价款为人民币200万元的合同，收取赵某荣合同保证金、民工工资保障金共计人民币3.5万元。
六、2007年上半年，被告人时钧联与时谢培铮在没有实际履行能力的情况下，以阜阳华韵旅游开发有限公司（以下简称华韵旅游公司）的名义与被害人王某顺挂靠的河南安泰建筑有限公司签订价值100万元的颍州西湖佛景大观园土建工程合同，并收取王某顺报名费、图纸押金及施工质保违约金合计人民币15.1万元。
七、2007年7月17日，被告人时钧联在没有实际履行能力的情况下，以华韵旅游公司发包阜阳西湖佛景大观园土建等项目名义与绍兴市古建园林建设有限公司签订合同价款为3000万元施工合同，收取朱某祥图纸押金、合同保金、代办农民工保证金、编制预算劳务费等共计人民币11万元。
八、2008年6月18日，被告人时钧联与时谢培铮在没有实际履行能力的情况下，以香港建时投资集团有限公司、华韵山庄公司的名义与邬某某签订共同开发佛景大观园的协议，以西湖佛景大观园项目、注册华韵旅游公司等事为由，收取邬某某人民币10万元，后以资金未到位为由将该款占为己有。
九、2009年3月30日，被告人时钧联在没有实际履行能力的情况下，以华韵旅游公司法人代表的名义与被害人李某波挂靠的中国有色金属工业第十六冶金建设公司陕西西部分公司签订阜阳西湖旅游大观园的土石方挖运协议，并收取李某波合同履约金、劳动保障金共计人民币12万元。
原判以接受刑事案件登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、被告人及同案犯供述、有关合同、协议书、收据、欠条、转账凭条、记账凭证、被告人身份信息、司法会计检验书、有关批复、用地档案材料、房屋租赁合同、法人登记表、营业执照、情况说明、检测报告、扣押物品清单、外资、私营企业基本注册查询单等证据，确认上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人时钧联犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金十万元；违法所得，责令退赔。
原审被告人时钧联上诉提出，原判第1起中，李某功与华韵山庄公司签订合同时其并不知情，只是后来他找其父亲时谢培铮要钱时，其接待的他，其并没有诈骗他的钱款。第2起其没参与与王某军签订合同的事宜，其收他的钱存在公司账户了，其不应承担责任。第4起其在“建时公司”不担任职务，韩某与该公司签订合同与其无关。第6起、第7起王某顺、朱某祥分别与时谢培铮签订合同时其并不知情，且收取的现金交到财务，其没有非法占有，不应定其诈骗。第8起邬某某与时谢培铮签订合同时其并不知情，只是后来经其手归还他1万元，不应认定其诈骗。第9起其只收取李某波5万元钱，公司的王某孝私人向他借款7万元，不能认定其犯罪数额。要求二审对其公正处理，从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
针对上诉人时钧联的上诉理由。经查，1992年时钧联父亲时谢培铮在香港注册成立香港建时投资（集团）有限公司，任法人代表，但该公司并未开展业务。后其被阜阳西湖管委会招商后，于2002年9月，时谢培铮注册成立阜阳华韵山庄文化娱乐有限公司，投资开发西湖佛景大观园项目，时谢培铮任法人代表，时钧联任财务总监。2006年因该公司注册资金未到位，被工商部门吊销了营业执照。由于被吊销营业执照的法人代表在三年内不许再成立公司，在时钧联父子二人运作下，又注册成立了阜阳华韵旅游开发有限公司，由时钧联担任法人代表。从会计检验书、公司账目等书证以及会计郝某某、贾某某证言看，华韵山庄公司和华韵旅游公司是两个单位一套账，收入都是质保金、保证金、报名费、图纸费等，别无其他收入，且截止2007年12月底公司结存货币资金为-6793.97元。而西湖管委会证实，建时公司签订的佛景大观园于2004年10月份已停工，投资建设园林因资金未按合同履行到位，亦一直处于停工状态。时钧联作为公司财务总监和法人代表，对公司的经营状况、财务资金运转、公司是否有实际履行合同能力应当是了解的，但二人在没有实际履行能力的情况下，对外宣称拥有价值2700万元的金佛和200亩土地使用证，开发佛景大观园项目，骗取他人的信任，先后与多家公司、个人签订工程项目合同，骗取工程押金、定金、保证金、报名费、农工工资保障金及图纸押金等，其主观上有非法占有他人财物的目的。在签订、履行合同中，时钧联与其父时谢培铮要么和他人进行合同洽谈、签订，要么收取被害人资金或事后进行处理纠纷返还少量钱财，二人相互配合共同实施合同诈骗，客观上有骗取他人财物的行为。其虽未在建时公司担任职务，但与韩某签订合同后，是以华韵山庄公司名义收取被害方的款项，且韩某证实该合同是与时钧联所签订的。因此，其应承担相应的刑事责任。
上诉人时钧联上诉称，被害人李某波借给公司的王某孝7万元，不能认定其犯罪数额。经查，李某波陈述，其与时钧联签订合同时，交了合同履约金、劳动保障金10万元，后王某孝说办理劳动保证金不够，又让其交纳2万元。且王某孝也证实，华韵旅游公司收取李某波12万元合同履约金、劳动保障金。二人均未证明有私人借款之事。因此，时钧联此节上诉理由亦不能成立。
本院认为：上诉人时钧联与时谢培铮以非法占有为目的，在没有实际履行能力的情况下，以签订施工、土建工程、园林绿化工程、承揽等项目合同，骗取被害人钱财90.3万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予惩罚。原判根据时钧联的犯罪事实、情节和悔罪表现，在法定量刑幅度内量刑并不过重。二审期间，时钧联未提供影响本案事实及量刑的证据，其要求再次从轻处罚，于法无据。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定
审 判 长 潘 智
审 判 员 李志军
代理审判员 袁理想
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 姜 帆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。