wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初29246号
原告深圳市宝安区新安昊德电子材料商行，经营场所深圳市宝安区新安街道。
经营者皮雅琴。
委托代理人杨津津，广东尚图律师事务所律师。
被告深圳市山河乐思科技有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观平路。
法定代表人邓劲松。
原告深圳市宝安区新安昊德电子材料商行与被告深圳市山河乐思科技有限公司票据纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告未向其支付票据款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告支票票面金额人民币10,000元及利息暂计人民币55元（自2016年8月31日起，暂计至2016年10月15日，直至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率基准计算）；2、被告承担本案所有诉讼费用。
本院基于庭审查明的事实，被告应向原告支付票据款人民币10,000元及利息。依照《中华人民共和国票据法》第八十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告深圳市山河乐思科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市宝安区新安昊德电子材料商行支付票据款人民币10,000元及利息（以人民币10,000元为基数，从2016年8月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币26元，由被告深圳市山河乐思科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 庄
二〇一七年四月二十七日
书记员 李思淇
书记员 苟 丹
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）弋刑初字第00011号
公诉机关芜湖市弋江区人民检察院。
被告人周某某，男，汉族，初中文化，汽车维修工，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2012年5月22日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，7月23日被弋江区人民检察院决定取保候审，11月29日被本院重新决定取保候审。2013年2月21日，因被告人周某某多次传讯不能到案，本院决定对其逮捕。12月23日被告人周某某被公安机关抓获，因其身患疾病不宜收押，本院于同日重新决定取保候审。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2012）208号起诉书指控被告人周某某犯信用卡诈骗罪，于2012年11月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院经审查认为该案不宜适用简易程序，遂于12月12日转为普通程序并依法组成合议庭，于2013年1月16日公开开庭进行了审理，芜湖市弋江区人民检察院检察员陈烨，被告人周某某到庭参加了诉讼。同年2月21日，因被告人周某某违反取保候审的规定，经传讯不能到案，致使该案可能在较长时间内无法审理，本院决定中止审理。12月23日被告人周某某被公安机关抓获到案后，本案恢复审理。本案现已审理终结。
经审理查明：
2010年2月，被告人周某某以其妻子宋某某名义办理了一张农业银行信用卡，卡号为520083001023954。2010年12月至2011年1月，被告人周某某明知没有还款能力，仍利用该信用卡恶意透支本金19964.51元，后经农业银行多次催收超过三个月仍不归还。
被告人周某某到案后，退出其恶意透支的19964.51元。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋某某、顾某的证言，银行报案材料，信用卡申请表、使用记录及催收记录，到案经过，扣押清单，缴款单，户籍人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周某某以非法占有为目的，恶意透支19964.51元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其能在庭审中自愿认罪，并退出全部赃款，亦可酌情从轻处罚。为打击犯罪，维护金融管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、所退赃款19964.51元，返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韦雪晴
人民陪审员 邢亚林
人民陪审员 谢 华
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 汪 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条规定：有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》
第七十二条规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行”。
《中华人民共和国刑法》
第七十三条第二款规定：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《中华人民共和国刑法》
第七十三条第二款规定：第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。
有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：
（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；
（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；
（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；
（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；
（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；
（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。
恶意透支，数额在1万元以上不满期10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满期100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”
恶意透支的数额，是指在第一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蕉执行字第1070号
申请执行人福建省金信融资担保有限公司，住所地：宁德市蕉城区。
机构代码71733335-5。
法定代表人魏鹤仙，董事长。
被执行人黄则锋，男，1955年12月5日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人卞元花，女，1957年8月1日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人林银秀，女，1973年10月3日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人陈昌贵，男，1971年8月4日生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人黄容应，男，1985年4月3日生，汉族，住宁德市蕉城区虎贝乡文峰村中心路叁家弄**号，现住上海市中山北一路****号*号楼****室，公民身份号码：3522011985********。
申请执行人福建省金信融资担保有限公司与被执行人黄则锋、卞元花、林银秀、陈昌贵、黄容应追偿权纠纷一案，我院于2014年1月24日作出的（2013）蕉民初字第3347号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建省金信融资担保有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）蕉民初字第3347号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0426民初1236号
起诉人解玉霞，女，1967年7月20日生。
2017年5月5日，本院收到解玉霞的起诉状。起诉人解玉霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告从2015年4月1日至2017年4月1日止返租租金42300元及利息（从2015年4月1日起至2017年4月1日止利息为5040元，从2017年4月2日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，起诉人与本案没有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百�十三条之规定，裁定如下：
对解玉霞的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 程贺斌
审判员 孙素芳
审判员 王俊亮
二〇一七年五月十一日
书记员 李荣慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初18133号
原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。
主要负责人：周启正，行长。
委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。
原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告许秀蓉、吕建全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人李桂香，被告许秀蓉到庭参加诉讼。被告吕建全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令许秀蓉、吕建全向原告偿还贷款本金297855.04元及利息、复息和罚息（截至2016年10月31日的利息为0元，罚息15019.71元，复息0元，此后的罚息、复息均按照年利率16.065%计至实际还款之日止）；2、判令许秀蓉、吕建全支付律师费15000元。事实和理由：许秀蓉与吕建全系夫妻关系。2013年7月22日，招行厦门分行与许秀蓉签订一份《个人授信协议》，约定招行厦门分行向许秀蓉提供35万元的可循环授信额度，授信期间为36个月。之后，许秀蓉与招行厦门分行签订一份《个人贷款周转易协议书》，许秀蓉向招行厦门分行贷款35万元。现贷款已到期，许秀蓉未还款，截至2016年10月31日，许秀蓉尚欠招行厦门分行借款本金297855.04元及利息、复息、罚息15019.71元，故招行厦门分行诉至本院。
许秀蓉辩称，对招行厦门分行主张的事实没有异议，希望能够减免罚息、复息。
吕建全未作答辩。
本院经审理认定事实如下：许秀蓉、吕建全于1986年11月登记结婚。2013年7月22日，招行厦门分行与许秀蓉签订一份《个人授信协议》，约定招行厦门分行向许秀蓉提供35万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年7月22日起到2016年7月22日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，招行厦门分行有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。
2014年7月28日，许秀蓉与招行厦门分行签订了《个人贷款周转易协议书》，约定招行厦门分行在授信协议额度内给予许秀蓉总额349000元的周转易限额，贷款期限12个月，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮110%。利率调整方式不变，还款方式为按月付息，到期还本。借款人未按俣同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。
上述合同签订后，招行厦门分行依约于2015年6月20日向许秀蓉发放贷款349000元，到期日为2016年6月20日；贷款基准利率为年利率5.1%。现上述贷款已到期，许秀蓉未还款，截至2016年10月31日，许秀蓉尚欠招行厦门分行借款本金297855.04元及利息0元、复息为0元、罚息为15019.71元，故招行厦门分行诉至本院。为此，招行厦门分行支付律师代理费15000元。
以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息、逾期账单、结婚证、委托代理协议、发票等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，原告招行厦门分行与被告许秀蓉签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。招行厦门分行已依约发放贷款，但许秀蓉未依约足额偿还贷款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，偿还招行厦门分行所欠的全部借款本金297855.04元及相应的利息、罚息、复利，并支付招行厦门分行为实现债权支出的律师费15000元。因上述债务产生于许秀蓉与吕建全夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故吕建全应对许秀蓉的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：
被告许秀蓉、吕建全应于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金297855.04元及利息、罚息和复息（截至2016年10月31日的利息为0元，复息为0元，罚息为15019.71元，此后的罚息以所欠借款本金为基数，按年利率16.065%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收，均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费15000元；
如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6218元，减半收取计3109元，由被告许秀蓉、吕建全共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一六年十二月二十日
代书记员 黄阿娜
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初18133号原告：招商银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨东路309号宏泰工业园6号综合楼（宏泰中心），统一社会信用代码91350200737872460X。主要负责人：周启正，行长。委托诉讼代理人：李桂香，北京大成（厦门）律师事务所律师。被告：许秀蓉，女，1965年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：吕建全，男，1964年10月29日出生，汉族，住址同上。原告招商银行股份有限公司厦门分行（下称招行厦门分行）与被告许秀蓉、吕建全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招行厦门分行的委托诉讼代理人李桂香，被告许秀蓉到庭参加诉讼。被告吕建全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。招行厦门分行向本院提出诉讼请求：1、判令许秀蓉、吕建全向原告偿还贷款本金297855.04元及利息、复息和罚息（截至2016年10月31日的利息为0元，罚息15019.71元，复息0元，此后的罚息、复息均按照年利率16.065%计至实际还款之日止）；2、判令许秀蓉、吕建全支付律师费15000元。事实和理由：许秀蓉与吕建全系夫妻关系。2013年7月22日，招行厦门分行与许秀蓉签订一份《个人授信协议》，约定招行厦门分行向许秀蓉提供35万元的可循环授信额度，授信期间为36个月。之后，许秀蓉与招行厦门分行签订一份《个人贷款周转易协议书》，许秀蓉向招行厦门分行贷款35万元。现贷款已到期，许秀蓉未还款，截至2016年10月31日，许秀蓉尚欠招行厦门分行借款本金297855.04元及利息、复息、罚息15019.71元，故招行厦门分行诉至本院。许秀蓉辩称，对招行厦门分行主张的事实没有异议，希望能够减免罚息、复息。吕建全未作答辩。本院经审理认定事实如下：许秀蓉、吕建全于1986年11月登记结婚。2013年7月22日，招行厦门分行与许秀蓉签订一份《个人授信协议》，约定招行厦门分行向许秀蓉提供35万元的可循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年7月22日起到2016年7月22日止；授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；授信申请人未按本协议或各具体合同的约定按时足额偿还贷款本息的，构成违约，招行厦门分行有权停止发放授信额度内授信申请人尚未使用的贷款，提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。2014年7月28日，许秀蓉与招行厦门分行签订了《个人贷款周转易协议书》，约定招行厦门分行在授信协议额度内给予许秀蓉总额349000元的周转易限额，贷款期限12个月，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮110%。利率调整方式不变，还款方式为按月付息，到期还本。借款人未按俣同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息。上述合同签订后，招行厦门分行依约于2015年6月20日向许秀蓉发放贷款349000元，到期日为2016年6月20日；贷款基准利率为年利率5.1%。现上述贷款已到期，许秀蓉未还款，截至2016年10月31日，许秀蓉尚欠招行厦门分行借款本金297855.04元及利息0元、复息为0元、罚息为15019.71元，故招行厦门分行诉至本院。为此，招行厦门分行支付律师代理费15000元。以上事实，有《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款基本信息、逾期账单、结婚证、委托代理协议、发票等证据及当事人当庭陈述为证。本院认为，原告招行厦门分行与被告许秀蓉签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。招行厦门分行已依约发放贷款，但许秀蓉未依约足额偿还贷款，其行为已构成违约，理应承担违约责任，偿还招行厦门分行所欠的全部借款本金297855.04元及相应的利息、罚息、复利，并支付招行厦门分行为实现债权支出的律师费15000元。因上述债务产生于许秀蓉与吕建全夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故吕建全应对许秀蓉的上述债务承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告许秀蓉、吕建全应于本判决生效之日起十日内共同支付原告招商银行股份有限公司厦门分行贷款本金297855.04元及利息、罚息和复息（截至2016年10月31日的利息为0元，复息为0元，罚息为15019.71元，此后的罚息以所欠借款本金为基数，按年利率16.065%计，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收，均计至实际还款之日止），同时支付律师代理费15000元；如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6218元，减半收取计3109元，由被告许秀蓉、吕建全共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  林 芳二〇一六年十二月二十日代书记员  黄阿娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1126民初2676号
原告：李之斌，男。
委托诉讼代理人：龚智，湖南舜源泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜华，湖南舜源泽律师事务所律师。
被告：郑会峰，男。
原告李之斌诉被告郑会峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李之斌及其委托诉讼代理人姜华，被告郑会峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李之斌提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款35万元及利息（利息从2017年1月份起至偿还完全部借款为止，按月息2分计算）；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告跟被告关系比较好，被告因做生意缺乏资金分别于2015年7月29日、2015年12月4日向原告借款35万元，约定利息按月息2分5厘计算，被告出具了书面的借条，2015年7月29日那笔借款到2016年9月29日被告重新出具借条，被告支付利息到2016年12月份，自2017年元月份后，被告再没有支付分文利息，经原告多次催讨，被告至今未给付。
被告郑会峰辩称，借款是事实。
当事人依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郑会峰以需要资金周转为由，从2015年开始，向原告李之斌共借款35万元，并于2015年12月4日向原告出具了一张借条，内容为：“今借到李之斌人民币壹拾伍万元整，每月利息3750元，叁仟柒佰伍拾元正。借期一年。借款人：郑会峰。”2016年9月29日，被告又向原告出具了一张借条，内容为：“今借到李之斌人民币贰拾万元整，借期半年，每月利息伍仟元整（5000元）。借款人：郑会峰。”此后，被告支付原告利息至2017年1月14日后未再偿还，原告催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郑会峰向原告李之斌借款共计35万元，并出具了借条，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款的义务。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。因此，本案被告未给付的利息应按月利率2%计算。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
由被告郑会峰在本判决生效之日起七日内，偿还原告李之斌借款35万元及利息（按月利率2%从2017年1月15日起开始计算至偿还完毕止）。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告郑会峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 乐小宁
二〇一八年二月二十三日
代理书记员 阳贤慧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不�确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0306执保39号之一
申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。
法定代表人：苗茂，行长。
被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：李仁周，经理。
被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。
法定代表人：田家垒，经理。
被申请人：寇祖山，男，1946年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。
被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。
法定代表人：寇祖山，董事长。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凯景镀锌薄板有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、寇祖山、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，根据生效的（2018）鲁0306民初113号民事裁定书，因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行申请的财产保全已经部分保全。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 于海军
二〇一八年一月十七日
法官助理 宁 学
书 记 员 胡云霄
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0306执保39号申请人：中国农业银行股份有限公司淄博周村支行，住所地淄博市周村区机场路1098号。法定代表人：苗茂，行长。被申请人：淄博凯景镀锌薄板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。组织机构代码：765772520。法定代表人：李仁周，经理。被申请人：淄博凤阳彩钢板有限公司，住所地淄博市周村区正阳路1889号。组织机构代码：745675395。法定代表人：田家垒，经理。被申请人：寇祖山，男，1946年1月21日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：山东凤阳集团股份有限公司，住所地淄博市周村区凤阳路138号。组织机构代码：164100227。法定代表人：寇祖山，董事长。申请人中国农业银行股份有限公司淄博周村支行与被申请人淄博凯景镀锌薄板有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、寇祖山、山东凤阳集团股份有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人淄博凯景镀锌薄板有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、寇祖山、山东凤阳集团股份有限公价值11297191.04元的财产采取保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人淄博凯景镀锌薄板有限公司、淄博凤阳彩钢板有限公司、寇祖山、山东凤阳集团股份有限公司在各银行账户内的存款11297191.04元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 于海军二〇一八年一月十六日法官助理 宁 学书 记 员 毕玉莹
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0422执318号
申请执行人：王洪海。
被执行人：东辽县裕丰源粮食收购有限公司。
住址：东辽县建安镇金波村二组。
本院在执行申请执行人王洪海与被执行人东辽县裕丰源粮食收购有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为253,090元，未执行253,090元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权253,090元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初692号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 王宪辉
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁02刑终454号
原公诉机关山东省青岛市城阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）高思泉。2000年1月4日因犯盗窃罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2001年8月因犯虐待被监管人罪被判处有期徒刑一年；2003年1月23日因犯购买假币罪被原青岛市四方区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；2007年9月18日因犯盗窃罪被青岛市市南区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2011年12月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
山东省青岛市城阳区人民法院审理山东省青岛市城阳区人民检察院指控原审被告人高思泉犯盗窃罪一案，于二〇一七年五月
二十六日作出（2017）鲁0214刑初227号刑事判决。原审被告人高思泉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，2016年7月1日11时许，被告人高思泉至青岛市城阳区加州枫景小区东北角的地下停车场内，将被害人江某停在该停车场内的一辆黑色本田雅阁轿车副驾驶玻璃砸坏，并从副驾驶储物柜内盗窃现金人民币1万元。案发后，被告人高思泉被公安机关抓获归案。
原审判决认定上述事实的证据有，受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、电话查询记录、户籍信息、情况说明、刑事判决书、释放证明书、调取证据清单、交易明细、被害人账户信息、扣押清单、搜查笔录、现场勘验检查记录及照片、手印鉴定书、证人李某的证言、被害人江某的陈述、被告人高思泉的供述与辩解等。
原审法院认为，被告人高思泉以非法占有为目的，采取破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人高思泉曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；该自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合本案的犯罪性质、情节、行为的社会危害性，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第八十一条第二款之规定，以被告人高思泉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。不得假释。
上诉人高思泉的上诉理由是，认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足；当庭认罪系受胁迫，申请对手印重新鉴定，请求对其作出无罪判决。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
关于上诉人高思泉所提，认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足；当庭认罪系受胁迫，申请对手印重新鉴定的上诉理由。经查，在案手印鉴定书证实，被盗车辆现场提取的手印系上诉人高思泉所留，并有被害人陈述等证据证实被盗的事实经过，上诉人高思泉在一审当庭亦予以认可，并自愿认罪，足以证实其盗窃犯罪的事实成立。其所提当庭认罪系受胁迫，并无证据证实；且手印鉴定书系有权部门依法定程序作出，本院予以认可，故该上诉理由均不成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定上诉人高思泉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 付春雷
审判员 赵彩霞
审判员 傅庆涛
二〇一七年七月六日
书记员 王嘉晨
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第4069号
原告：大连融源投资项目管理有限公司，住所地大连市中山区中山路88号天安国际大厦49楼。
法定代表人：纪铁民，董事长。
委托代理人：王元波、辛月，均系辽宁元明律师事务所律师。
被告：蔡晓慧。
原告大连融源投资项目管理有限公司诉被告蔡晓慧返还原物一案，本院受理后，依法由审判员时丽丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王元波、辛月，被告蔡晓慧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月5日，原告与中国农业发展银行大连市金州支行签订了一份房屋买卖合同，约定原告以人民币32384000元价款购买农发行位于大连经济技术开发区铁山西路31号—C，建筑面积为10446.61平方米的房屋（单价为3100元／平方米）。2014年11月19日，原告依法取得该房屋的所有权证，产权证号为：大房权证金新字第××号。2015年3月，原告在清理资产过程中，发现被告占用该栋房屋第一层部分约145平方米面积的房屋经营一品香饭店，原告要求被告提供占用房屋的依据，被告向原告提交了一份于2015年3月17日与大连松源企业集团有限公司签订的不动产租赁协议，租赁期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止。原告告知被告，因松源公司不是该房屋所有权人，其无权出租该房屋，该不动产租赁协议为无效协议。若被告要使用该房屋，须与原告建立租赁干系，否则应将占用的房屋返还给原告。但被告对此不予理睬，既不向原告承租房屋，也拒绝返还房屋，原告现诉至法院，要求被告立即返还其非法占有的位于大连经济技术开发区铁山西路31号—C房屋，并支付自2015年4月1日起至返还之日止占用房屋使用费43615元（按同类房屋年租金900元／平方米标准计算，本次诉讼计算至2015年7月31日）。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我不是非法占有，我与松源公司已经签过合同，时间从2012年4月12至2015年3月31日，这期间我们已经履行合同。今年合同要到期的时候，松源公司与我续签合同，所以我占有房屋是有合法依据的。
经审理查明，2014年11月5日，原告与中国农业发展银行大连市金州区分行签订房屋买卖合同，约定原告以人民币32384000元购买位于大连经济技术开发区铁山西路31号—C，建筑面积为10446.61平方米的房屋。2014年11月19日，原告依法取得该房屋的所有权证。2015年7月14日，原告向被告发出通知，因被告未与原告建立合法的租赁关系，要求被告自行腾退房屋并支付占用期间的使用费。
另查，被告于2012年以一品香饭店的名义与大连松源企业集团有限公司签订《不动产租赁合同》，约定该饭店租用大连经济技术开发区铁山西路31号一号楼一层临街门市房用以经营，租赁期限自2012年4月1日至2015年3月31日，年租金四万元。2015年3月17日，被告再次与大连松源企业集团有限公司签订《不动产租赁协议》，继续租用该房屋，租赁期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止，年租金五万五千元。2015年3月23日，吉林爱家物业管理有限公司大连分公司向被告收取房屋租金二十三万元。
又查，原告于2015年7月21日与案外人徐立杰、贾晓玲分别签订《房屋租赁合同》，约定二案外人租赁与被告现占有房屋相同位置的房屋（一左一右隔壁），分别为面积300平方米租金260000元、面积66.63平方米租金60000元。庭审中，原、被告对被告占用的房屋面积确认为145平方米。
本院所确认的上述事实，有原告提供的买卖合同、房屋产权证、不动产租赁协议、通知照片、租赁合同，被告提供的不动产租赁合同、租赁费收款收据及原、被告当庭陈述笔录等在案为凭，证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，作为定案证据。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告于2014年11月取得了案涉房屋的所有权，系该房屋的合法所有权人。被告与大连松源企业集团有限公司于2015年3月17日签订的房屋租赁合同，系无处分权人处分他人财产权利而订立的合同，该合同须经权利人追认才有效，现原告拒绝追认合同效力，故该合同自始无效，被告自2015年4月1日起占有案涉房屋无事实和法律依据，应向原告返还房屋并支付非法占用期间的使用费。根据原告提供的与被告占用房屋相邻的其他房屋租赁合同，案涉房屋相同地段、相同类型房屋的年租金为900元／平方米，截至2015年7月31日，被告非法占用原告房屋122天，发生占用费为43615元，该费用被告应向原告支付。原告要求被告返还案涉房屋并支付占用费的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效后十五日内，被告蔡晓慧返还原告大连融源投资项目管理有限公司所有的，面积为145平方米的，位于大连经济技术开发区铁山西路31号—C一号楼一层临街门市房；
二、于本判决生效后十五日内，被告蔡晓慧向原告大连融源投资项目管理有限公司支付房屋占用费43615元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4616元，由被告蔡晓慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 时丽丽
二〇一五年九月十六日
书记员 韩 芳
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
河南省太康县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1627行初102号
原告李华娜，女，1990年2月22日出生，住太康县，村民。
委托代理人王磊，男，汉族，1981年4月7日出生，村民。住太康县，村民。
被告太康县公安局。
法定代表人李根闯，局长。
原告李华娜不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李华娜以“经公安机关的批评教育认识到自己的错误，不愿再继续诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告李华娜撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告承担。
审 判 长 李太生
审 判 员 高 鹏
人民陪审员 耿立秋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 刘秀梅
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫1627行初102号原告李华娜，女，1990年2月22日出生，住太康县，村民。委托代理人王磊，男，汉族，1981年4月7日出生，村民。住太康县，村民。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告李华娜不服被告太康县公安局治安行政处罚一案。本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告李华娜以“经公安机关的批评教育认识到自己的错误，不愿再继续诉讼”为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告李华娜撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  高 鹏人民陪审员  耿立秋二〇一六年九月二十六日书 记 员  刘秀梅
广西壮族自治区乐业县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1028民初81号
原告岑家华，农民。
被告岑家稳，1978年2月17日，农民。
被告岑家展，1983年1月5日，农民。
被告岑家林，1980年10月15日，居民。
本院在审理原告岑家华诉被告岑家稳、岑家展、岑家林财产损害赔偿纠纷一案中，原告岑家惜于2016年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以双方已自行协商解决清楚为由，申请撤回起诉，是原告真实意思表示，没有违反国家法律和损害他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告岑家华撤回起诉。
案件受理费免交。
审 判 长 杨宗江
审 判 员 黄郁晰
人民陪审员 覃 敏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陆晓贝
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0682执550-2号
申请执行人：成都市乐斯建筑安装工程有限公司。住所地：成都市龙泉驿区。
法定代表人：甘梅，该公司董事长。
委托代理人：丁红梅，北京市惠诚（成都）律师事务所。
被执行人：什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司。住所地：什邡市方亭。
成都市乐斯建筑安装工程有限公司与什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司建设工程施工合同纠一案，什邡市人民法院作出的（2016）川0682民初515号民事判决书已经发生法律效力。权利人成都乐斯建筑安装工程有限公司于2016年8月29日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人什邡市桂湖摩尔购物广场有限责任公司的全部财产都抵押给了金融机构，且被其他法院查封，本院已作轮候查封，已无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）川0682民初515号民事判决书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定自送达之日发生法律效力。
审判长 李 柱 发
审判员 肖 曦
审判员 欧阳大伟
二〇一六年九月五日
书记员 李 珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨开商诉保字第00045号
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇振胡路1号。
法定代表人杨柏椿。
委托代理人乔强。
被申请人陈明。
被申请人韩卫东。
被申请人江苏金煜满堂置业有限公司，住镇江市丹徒区上党国土所内。
法定代表人陈明。
被申请人无锡滨湖企业投资担保有限公司，住所无锡市梁青路24号。
法定代表人赵泳涛。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司与被申请人陈明、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司于2014年12月16日向本院提出申请，要求冻结被申请人陈明、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人陈明、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产。
二、如被申请人陈明、韩卫东、江苏金煜满堂置业有限公司、无锡滨湖企业投资担保有限公司的银行账户内存款不足，则该账户只准存入，不准支出，直至冻满为止。查封财产未经法院许可，不得买卖、转移、毁损、抵押、拍卖或以其他方式转移所有权。
申请人无锡市滨湖区金源农村小额贷款有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张劲松
二〇一四年十二月十六日
书记员 杨 敏
江西省樟树市人民�院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0982民初1501号
原告：谢太保，男，1964年6月20日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：邓水生，男，1946年9月29日出生，汉族，住江西省樟树市。
原告谢太保与被告邓水生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案。因原、被告在村干部主持下，已达成调解协议，原告谢太保遂于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢太保撤回对被告邓水生的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢太保撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告谢太保负担。
审 判 员 阮亮
二〇一八年六月二十一日
法官助理 喻涛
书 记 员 彭昆
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋刑执字第02144号
罪犯景杰，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
湖北省浠水县人民法院于二〇一一年七月五日作出（2011）浠刑初字第60号刑事判决，以被告人景杰犯聚众斗殴，寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年十个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2014年6月30日提出减刑建议书，于同年7月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯景杰在服刑中获监狱三次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯景杰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬，三次记功，并被评为2013年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯景杰在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯景杰减去有期徒刑一年。（刑期至2014年11月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 周永平
审判员 卢建红
二〇一四年七月二十二日
书记员 龚志娥
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中法民三终字第00524号
上诉人（原审被告）高某。
被上诉人（原审原告）冯某，男，1946年11月16日出生，汉族，陕西省神木县人，神木县司法局“148”法律服务所法律工作者。
上诉人高某因与被上诉人冯某法律服务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第00480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人高某未到庭参加诉讼、被上诉人冯某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2011年11月29日，原告冯某与被告高某就被告儿子高建兵与保德县通顺汽贸有限公司、刘永兴、任利军等机动车交通事故一案达成协议，被告高某委托原告冯某为高建兵代理该案一审民事案件，被告支付原告10000元代理费。双方未签订书面合同。当日，被告支付原告2000元，并向原告打下欠据一张，欠据载明“今欠到冯某代理费8000元整”。原告依约履行了代理义务后，被告未能按照约定支付剩余代理费8000元。故原告诉至法院。
一审法院认为，民事活动应当依法进行，并遵循诚实信用原则，原告履行了代理义务，被告就应当依照约定支付代理费。现原告提供的欠据能证明双方之间建立合法的委托合同关系，被告应当及时支付拖欠原告的代理费8000元。虽然被告称原告在代理案件过程中存在疏漏致使判决结果不能令其满意，但双方一直未签订书面合同明确双方权利义务细则及违约责任，故该拒缴代理费的理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定，判决：由被告高某于本判决生效后三日内支付原告案件代理费8000元。若未按上述指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高某负担。
宣判后，高某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要理由为：神木县人民法院判决上诉人承担8000元代理费，严重损害了上诉人的合法权益，上诉人要求依法改判。冯某原本不是律师，在法院开庭时将当事人的票据整理的一塌糊涂，导致无法结算。上诉人高某不支付代理费的直接原因是冯某在代理机动车交通事故案件中没有把五级伤残和九级伤残的后续治疗费弄清楚，上诉人的儿子高建兵经鉴定伤残等级是五级，后续治疗费应很高，不仅仅是12000元，冯某为了省事提供了九级伤残的后续治疗费12000元，致使法院给上诉人仅判决了12000元的后续治疗费，使上诉人的利益受到损害。冯某不顾上诉人的死活，只要能挣上诉人的代理费就行，请求二审法院依法进行改判。
被上诉人冯某答辩认为：上诉人的上诉理由纯粹是胡说，并不是答辩人将上诉人之子高建兵的后续治疗费耽误了，而是西安交通大学法医学司法鉴定机构对高建兵的后续治疗费不作鉴定，公正司法鉴定高建兵的后续治疗费一年预计为12000元，其实高建兵根本没有后续治疗。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。
二审经审理查明：2011年，上诉人高某委托被上诉人冯某代理其子高建兵交通事故责任纠纷一案，双方约定代理费为10000元，高某先支付冯某代理费2000元，剩余8000元代理费向冯某出具欠据一支，被上诉人冯某依约履行了代理义务，高某对案件处理结果不满意，认为由于冯某的失误，导致其子高建兵的后续治疗费赔偿较少，故拒绝支付所欠代理费。
其他事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是，上诉人是否应当支付被上诉人8000元代理费。本案中，上诉人委托被上诉人代理其子机动车交通事故责任纠纷一案，双方形成委托代理关系，上诉人给被上诉人出具欠8000元代理费的欠据一支，被上诉人依约履行了代理义务。上诉人具有完全民事行为能力，所打欠据行为应为有效的民事行为，其所持上诉理由不能否定委托代理关系的成立，上诉人理当支付所欠代理费。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，处理结果并无不当，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 惠莉莉
代理审判员 任捻团
二〇一四年十月十五日
书 记 员 马艳宁
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初753号
公诉机关茂名市电白区人民检察院。
被告人张国权，男，汉族，1985年10月28日出生，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区，因涉嫌诈骗罪，于2017年5月12日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，同年6月16日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现羁押于茂名市第一看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检公刑诉〔2017〕679号起诉书指控被告人张国权犯诈骗罪于2017年8月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年9月19日公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员朱春燕出庭支持公诉，被告人张国权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年1月8日，被告人张国权利用手机拨打诈骗电话，以“猜猜我是谁”的方式诈骗被害人肖某20000元（涉案邮政卡号：62×××60）。张国权后通过柜员机在茂名市电白区电城镇、大衙镇、观珠镇等地提取赃款18000元。
另查明，被告人张国权自愿退赔赃款2万元给被害人肖某，其家属已于2017年9月20日将该款缴交到本院案件款账户。
上述事实，被告人张国权在开庭审理中没有异议，并有公诉机关向本院提供并经庭审公开举证、质证属实的被告人照片、受案登记表、立案决定书、报警回执存根、户籍资料、到案经过、银行交易回执、签认照片、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、银行卡开户信息、银行卡交易明细清单、手机号码开户资料、通话记录清单、证明、现场检测报告书、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、被害人陈述、被告人供述及辩解、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实,足以认定。
本院认为，被告人张国权以非法占有为目的，实施电信诈骗，骗取他人人民币20000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人张国权犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人张国权犯诈骗罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；通过拨打电话向不特定多数人实施诈骗，可以酌定从重处罚；到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚；主动退赃人民币2万元给被害人，可以酌定从轻处罚。
综上所述，根据被告人张国权犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人张国权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2018年11月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴付完毕。）
二、对扣押的涉案手机3部、银行卡4张（上述物品均没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处理。
三、对扣押的身份证1张，予以发还给被告人张国权。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴雨键
人民陪审员 欧 合
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 许汉华
张达能
附本裁判主要法律依据：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、依法严惩电信网络诈骗犯罪
(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。
二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
湖南省会同县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1225民初436号
原告：龙唐丽，男，1984年9月26日出生，侗族，农民。
被告：朱再军，男，1975年3月22日出生，汉族，农民。
原告龙唐丽与被告朱再军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序，于同年11月22日公开开庭进行了审理。原告龙唐丽到庭参加诉讼，被告朱再军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告龙唐丽向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15000元及其利息，利息自2014年11月5日起按年利率6%计算；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年6月4日，被告因资金周转困难向原告借款15000元，并于当日向原告出具借据1份，约定每月还3000元。到期后，经原告多次催讨，被告分文未还。
被告朱再军未予答辩。
经审理查明，本院确认如下法律事实：
2014年6月4日，被告以还账为由向原告借款15000元，并于当日向原告出具同等金额的借条1份，约定每月还借款本金3000元。在借条中双方未约定借款利息，借条落款处有被告的签名。
另查明，原告在庭审中自愿按年利率6%自逾期之日即2014年11月5日起计算利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具的借条，证明被告向原告借款15000元，借款后，被告未按约定履行还款义务，应承担本案全部民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿按年利率6%自逾期之日即2014年11月5日起计算利息，未违反法律规定，本院照准。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱再军于本判决生效后五日内偿还原告龙唐丽借款本金15000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月5日起至借款本金清偿完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告朱再军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 粟 谦
代理审判员 张 凌
人民陪审员 黄卫东
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 唐敬杰
附件：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第945号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：四川资中西南水泥有限公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：方均，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西南水泥有限公司。住所地：四川省成都高新区天泰路***号**楼。
法定代表人：曹江林，该公司董事长。
委托代理人：齐志君，北京鑫诺律师事务所律师。
委托代理人：郝建亚，北京鑫诺律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周晓燕，女，汉族，1973年9月11日出生。
一审被告：四川省资中县东方红水泥有限责任公司。住所地：四川省资中县兴隆街镇三皇庙村11社。
法定代表人：张礼国，该公司执行董事。
再审申请人四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司因与被申请人周晓燕、一审被告四川省资中县东方红水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2014）内民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，四川资中西南水泥有限公司、西南水泥有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张 勇
代理审判员 钟均成
代理审判员 刘冰柔
二〇一五年十二月一日
书 记 员 叶昌会
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行申240号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张正财，男，汉族，1975年3月25日出生，住湖北省竹山县。
委托诉讼代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）竹山县人民政府，住所地湖北省十堰市竹山县城关镇人民路92号。
法定代表人陈建平，该县人民政府县长。
第三人竹山县国土资源局，住所地湖北省十堰市竹山县城关镇北大街106号。
法定代表人陈国华，该局局长。
第三人周建华，男，汉族，1974年10月1日出生，住湖北省十堰市竹山县。
张正财因诉十堰市竹山县人民政府、竹山县国土资源局为第三人周建华颁发集体土地使用证一案，不服湖北省高级人民法院做出的(2017)鄂行终14号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张正财向本院申请再审称：一、原审判决均认定第三人周建华房屋与再审申请人房屋间距不影响申请人通风、采光、通行等相邻权主要证据不足。原审判决均认定第三人周建华房屋审批程序合法，缺乏主要证据，周建华建房违反了县国土资源局制定的农村建房程序，并且周建华所建房屋超过审批层数。二、原审判决违反诉讼程序，周建华的胞兄周建林并未申请建房，其建房申请系他人伪造。再审申请人要求对该伪造《建房申请书》进行笔迹、书写时间司法鉴定，一审法院无正当理由未予答复，二审法院未予回应。三、原审判决适用法律、法规错误。再审申请人对《土地登记办法》第五条关于宗地的解释无异议，但对该办法第三十三条的适用，认为存在有明显错误。请求：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院作出的（2016）鄂03行初08号行政判决、湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终14号行政判决。二、确认再审被申请人给第三人周建华颁发竹山集用（2009）第10916007号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，并判令再审被申请人撤销该《集体土地建设用地使用证》。三、本案一、二审案件受理费由再审被申请人承担。
本院认为：涉案房屋的建设,其用地申请已经所在地村委会和基层人民政府审核，竹山县人民政府批准同意，因此，周建华取得该建房用地审批手续并无明显不当。竹山县人民政府在办理周建华土地使用权登记过程中，经竹山县国土资源局官渡国土资源所工作人员现场勘测，绘制宗地图及宗地界址坐标，其四至清楚，权属明确。竹山县人民政府确定其四至范围、用地面积与审批内容相符后又实地检查周建华的用地情况，检查合格后为其颁发《集体土地建设用地使用证》的行为符合法律规定。再审申请人主张，周建华房屋影响其通风、采光、通行等相邻权，经一、二审法院现场测量，再审申请人住宅房屋南面山墙外4.5米范围内的集体土地不属于其宅基地，其合法登记的土地使用权证上的四至边界中南面正对的是周建华的房屋，其南面以滴水为界至周建华房屋后阳台滴水为界的间距为9米左右。其房屋通风、采光及通行正常，与周围相邻户基本一致，周建华的房屋并未侵犯再审申请人的相邻权。再审申请人的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，张正财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张正财的再审申请。
审 判 长 阎 巍
审 判 员 张志刚
审 判 员 仝 蕾
二〇一八年四月十日
法官助理 卢琨琨
书 记 员 冯琦洺
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申240号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张正财，男，汉族，1975年3月25日出生，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人钟威，湖北诗戈律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）竹山县人民政府，住所地湖北省十堰市竹山县城关镇人民路92号。法定代表人陈建平，该县人民政府县长。第三人竹山县国土资源局，住所地湖北省十堰市竹山县城关镇北大街106号。法定代表人陈国华，该局局长。第三人周建华，男，汉族，1974年10月1日出生，住湖北省十堰市竹山县。张正财因诉十堰市竹山县人民政府、竹山县国土资源局为第三人周建华颁发集体土地使用证一案，不服湖北省高级人民法院做出的(2017)鄂行终14号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张正财向本院申请再审称：一、原审判决均认定第三人周建华房屋与再审申请人房屋间距不影响申请人通风、采光、通行等相邻权主要证据不足。原审判决均认定第三人周建华房屋审批程序合法，缺乏主要证据，周建华建房违反了县国土资源局制定的农村建房程序，并且周建华所建房屋超过审批层数。二、原审判决违反诉讼程序，周建华的胞兄周建林并未申请建房，其建房申请系他人伪造。再审申请人要求对该伪造《建房申请书》进行笔迹、书写时间司法鉴定，一审法院无正当理由未予答复，二审法院未予回应。三、原审判决适用法律、法规错误。再审申请人对《土地登记办法》第五条关于宗地的解释无异议，但对该办法第三十三条的适用，认为存在有明显错误。请求：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院作出的（2016）鄂03行初08号行政判决、湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂行终14号行政判决。二、确认再审被申请人给第三人周建华颁发竹山集用（2009）第10916007号《集体土地建设用地使用证》的行政行为违法，并判令再审被申请人撤销该《集体土地建设用地使用证》。三、本案一、二审案件受理费由再审被申请人承担。本院认为：涉案房屋的建设,其用地申请已经所在地村委会和基层人民政府审核，竹山县人民政府批准同意，因此，周建华取得该建房用地审批手续并无明显不当。竹山县人民政府在办理周建华土地使用权登记过程中，经竹山县国土资源局官渡国土资源所工作人员现场勘测，绘制宗地图及宗地界址坐标，其四至清楚，权属明确。竹山县人民政府确定其四至范围、用地面积与审批内容相符后又实地检查周建华的用地情况，检查合格后为其颁发《集体土地建设用地使用证》的行为符合法律规定。再审申请人主张，周建华房屋影响其通风、采光、通行等相邻权，经一、二审法院现场测量，再审申请人住宅房屋南面山墙外4.5米范围内的集体土地不属于其宅基地，其合法登记的土地使用权证上的四至边界中南面正对的是周建华的房屋，其南面以滴水为界至周建华房屋后阳台滴水为界的间距为9米左右。其房屋通风、采光及通行正常，与周围相邻户基本一致，周建华的房屋并未侵犯再审申请人的相邻权。再审申请人的其他主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，张正财的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张正财的再审申请。审 判 长  阎 巍审 判 员  张志刚审 判 员  仝 蕾二〇一八年四月十日法官助理  卢琨琨书 记 员  冯琦洺
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2405号
原告向洪海。
被告练米祥.
原告向洪海为与被告练米祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2015年11月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2016年1月11日公开开庭审理，原告向洪海到庭参加诉讼，被告练米祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向洪海诉称：2015年1月5日晚，原告在被告家棋牌室玩扑克，由于天年冷，被告将炭火拿进室内取暖，造成原告等人一氧化碳中毒，经临安市人民医院抢救治疗，原告花费医疗费1164元，原告要求被告赔偿，被告拒付，经调解无果。现原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1164元，误工费927.71元，营养费500元，交通费100元，共计2691.71元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供以下证据：
证据一、唐洪涛、任谢水、唐良玉、唐文明等出具的证明一份及唐洪涛、任谢水、唐良玉的身份证复印件各一份，欲证明被告练米祥经营家庭娱乐场所的事实。
证据二、临安市太湖源镇人民调解委员会出具的证明一份，欲证明原告于2015年1月5日晚在被告家玩牌时一氧化碳中毒的事实。
证据三、门诊病历及医疗费发票复印件（加盖中国平安财产保险股份有限公司上海分公司理赔章）一组，欲证明原告因一氧化碳中毒花费医疗费1164元的事实。
证据四、疾病证明书一份，欲证明原告因一氧化碳中毒需休息一周的事实。
被告练米祥未作答辩，也未向本院提供证据。
被告练米祥未到庭，视为放弃举证、质证的权利。原告向洪海提供的证据，本院审核后确认其证明效力。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院认定以下案件事实：
2015年1月5日晚，原告在被告经营的家庭娱乐场所玩扑克，因天气寒冷，被告在房间内使用炭火取暖，致使原告一氧化碳中毒，随后原告到临安市人民医院进行治疗。案涉事故经临安市太湖源镇及杨桥村人民调解委员会调解未果，原告诉至本院。
本院认为：原告案涉事故造成的合理损失，经本院结合原告的诉讼请求审核后，确认如下：医疗费1164元、误工费927.64元（132.52元／天×7天）、交通费100元，以上合计2191.64元。原告诉请的营养费未提供证据，本院不予支持。被告作为家庭娱乐场所的经营者和管理人，未尽到安全保障义务，造成原告损害，应当承担侵权责任；原告对自身安全未尽到注意义务，对案涉损害后果也有过错，可以减轻被告的责任。综上，被告对原告的上述损失承担60%的赔偿责任即1314.98元。被告练米祥未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练米祥应赔偿原告向洪海各项损失合计1314.98元，款限本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告向洪海的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告向洪海负担103元，被告练米祥负担97元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨支行，账号为12×××68）。
审判员 李国臣
二〇一六年一月二十日
书记员 孟一欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第1505号
原告金国振。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
委托代理人陈富冬。
被告严巍。现下落不明。
原告金国振诉被告严巍民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人金标、陈富冬到庭参加诉讼，被告严巍经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年10月7日，被告严巍因个人需要，向原告借款80000元。近来原告催要借款，发现被告下落不明，原告债权无法实现。遂诉至法院，请求判令被告归还借款80000元及承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告严巍于2008年10月7日向原告出具借据一份，注明：“今借到金国振人民币捌万元正”。原告当庭就双方借款过程陈述如下：被告因个人需要，向原告借款，原告于2008年10月7日向被告支付8万元现金后，被告当日出具上列借据。
以上事实有原告提供的借据及其当庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原被告双方应按相关法律规定享有权利承担义务。本案被告严巍经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃质证的权利，并由其承担相应的不利法律后果。由于原告提供系原始书证，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定，并据此进一步确认原被告之间存在合法的借贷关系。本案被告收取原告出借的款项后，却未及时归还，应当承担本案还款责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告严巍于本判决生效后十日内一次性归还原告金国振人民币80000元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告严巍负担。（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐号：11×××57）预交上诉案件受理费人民币1800元。
审 判 员 刘传勇
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 许兆定
二〇一四年十二月四日
书 记 员 李 凯
附相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2301民初2929号
原告:黎建平，男，1991年4月10日生，汉族，住贵州省普安县。
被告:田盼航，男，1981年8月8日生，汉族，住河南省宝丰县（现下落不明）。
被告：侯胜利，男，1980年7月12日生，汉族，住河南省永城市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，统一社会信用代码9152230073660195X9，住所地贵州省兴义市桔山神奇东路金城大厦一、四楼。
法定代表人万萍，该公司负责人。
原告黎建平与被告田盼航、侯胜利、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案。原告黎建平以被告主体不适格为由，于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎建平以被告主体不适格为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黎建平撤回起诉。
案件受理费1048元，减半收取计524元，公告费300元，共计824元，由原告黎建平负担。
审 判 长 黄亨芳
审 判 员 胡传刚
人民陪审员 陈露云
二〇一七年一月三日
书 记 员 朱 艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1705号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
负责人：王春江，分行长。
委托诉讼代理人：赵鹏飞。
被告：王晓光，现住长春市。
被告：长春保利房地产开发有限公司，住所地，长春市汽车产业开发区普阳大街3505号汽贸开发大厦10楼1012室。
法定代表人：张向东，经理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王晓光、长春保利房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告从欠款之日起至起诉时止的贷款本息及罚息共计441313.56元，其余利息和罚息至支付时止；2.判令被告二承担连带偿还责任；3.诉讼费及其他所有费用由被告承担。
事实及理由：2013年9月26日，原告与被告王晓光签订《个人购房借款及担保合同》，被告长春保利房地产开发有限公司为保证人。被告一借款52万元，期限120个月（自2013年9月26日至2023年9月26日），还款方式为等额本息还款法。合同第九条规定：“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息”；“乙方（被告）违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。被告二就被告一的欠款承担连带保证责任。合同签订后，原告已及时足额向被告王晓光发放了贷款，但被告却未按约偿还贷款，经原告多次催告被告仍不还款。
综上，原告为维护合法权益，根据《小额贷款借款合同》及双方“发生争议，向甲方住所地人民法院提起诉讼”的约定，特诉讼至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
经本院审查认为，按照原告向本院提供的被告的信息，经过人工送达、邮寄送达均不能向被告送达诉讼资料。故本院欲采取公告送达的方式，但原告在本院指定的期限内未缴纳公告费，导致本案诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的起诉。
案件受理费7920元退还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王钥
二〇一七年六月二十三
书记员 解莹
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉善刑初字第598号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人程信宝。2003年5月6日因犯盗窃罪被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；2006年12月5日因犯盗窃罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2010年12月8日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2011年4月1日因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年11月22日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月5日因犯盗窃罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年6月20日刑满释放。因本案于2015年6月4日被嘉善县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2015)533号起诉书指控被告人程信宝犯盗窃罪，于2015年7月24日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理。本院依法转为普通程序审理并组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱轶群、吴柳青出庭支持公诉，被告人程信宝到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年1月24日，被告人程信宝至嘉善县西塘镇大舜村纽扣路9号新勤勤服饰辅料厂二楼业务经理办公室，窃得被害人许某放在办公室钱包内的现金5500元。
2、2015年5月2日上午，被告人程信宝至嘉善县西塘镇大舜村振兴西路7号万付金属纽扣厂，以溜门方式进入该厂二楼西北面房间，窃得被害人帅某放在该房间床头拎包内钱包内的现金1200元。
3、2015年6月1日上午，被告人程信宝至嘉善县西塘镇人民政府西面新办公楼二楼“三资”服务中心207办公室内，窃得被害人胡某放在该办公室西面办公桌下面柜子里黑色手提包内钱包内的现金200元。
另查明，被告人程信宝到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程信宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、帅某、胡某的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片，现场勘查笔录及照片，监控视频，人口信息，抓获经过，刑事判决书，刑事裁定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程信宝以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，共计价值人民币6900元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人程信宝被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人程信宝具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程信宝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月4日起至2016年3月3日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）。
二、责令被告人程信宝退赔各被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 娄佳萍
人民陪审员 徐小娜
人民陪审员 王根思
二〇一五年八月十二日
书 记 员 靳丰倩
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初756号
原告：沈阳中群置业有限公司。
法定代表人：王大伟。
委托代理人：刘金源。
被告：赵福仁。
原告沈阳中群置业有限公司与被告赵福仁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员田志宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳中群置业有限公司的委托代理人刘金源、被告赵福仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳中群置业有限公司诉称：原告与沈阳市大东区如意名苑小区业主委员会于2014年1月21日签订了“如意名苑”小区物业服务合同，该合同约定，原告为沈阳市大东区如意名苑小区提供物业服务，住宅物业费收费标准为每月每平米1.00元。被告系沈阳市大东区业主，房屋面积97.81平方米。被告拒绝缴纳2014年1月21日至2015年1月20日的物业服务费1174元，原告多次催缴未果，故诉至法院。原告诉讼请求为：1、要求依法判令被告立即支付原告2014年1月21日至2015年1月20日的物业服务费1174元；2、依法判令被告缴纳延迟支付物业费的滞纳金（按银行同期贷款利率计算）；3、依法判令被告承担本案诉讼费用。
被告赵福仁辩称：房屋的地址、面积以及小区物业费的收费标准都对。被告2007年购买的期房，2008年对房屋进行的装修，2011年将该房屋出租。原告物业服务存在严重问题，楼道卫生打扫不及时，被告房屋系顶楼，下雨时窗户进水，飘窗也漏雨，被告找过物业，物业一直不给解决。对门的邻居在楼道里有养鸡的情况存在，和物业说了很多次，楼道内养鸡的问题才被处理。楼道里还有其他居民放置的杂物。被告向物业反映问题的时候物业工作人员的态度不好。
经审理查明：2014年1月21日，原告与沈阳市大东区如意名苑小区业主委员会签订了“如意名苑”小区物业服务合同，约定原告为沈阳市大东区如意二路7号如意名苑小区提供物业服务，住宅物业费收费标准为每月每平米1.00元。被告系沈阳市大东区房屋业主，房屋建筑面积97.81平方米。2014年1月21日至2015年1月20日期间，被告拖欠原告物业服务费1174元未付。
上述事实，有“如意名苑”小区物业服务合同及庭审笔录、经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与沈阳市大东区如意名苑小区业主委员会签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对被告具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应当按照合同约定给付原告2014年1月21日至2015年1月20日的物业服务费1174元。关于被告提出的原告物业服务存在严重问题的抗辩主张，因被告未举证证明，故本院不予采信。关于被告提出的下雨时窗户进水、飘窗漏雨问题，因系房屋质量问题，被告应向房屋开发商主张权利。关于原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求，因原告提供的物业服务未能达到尽善尽美，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告赵福仁于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳中群置业有限公司物业服务费1174元（缴费期间从2014年1月21日至2015年1月20日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 田志宏
二〇一六年三月十七日
书记员 周 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第427号
上诉人（原审原告）韩洪玉，女，1967年4月24日出生，汉族，农民，现住辽中县。
委托代理人肇志新，男，辽中县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）辽中县公安局，住所地辽中镇南一路八号。
法定代表人张堃，男，局长。
委托代理人秦梦植、张文军，该局工作人员。
上诉人因治安处罚一案，不服辽中县人民法院（2014）辽行初字第10号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人韩洪玉的委托代理人肇志新，被上诉人辽中县公安局的委托代理人秦梦植、张文军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年3月茨于坨镇后边外村将本村剩余机动地包给了部分村民耕种。后经上访，茨于坨镇人民政府和县有关部门针对上访人所反映的不合理分地问题进行了认真调查并作出处理意见，要求后边外村将该地收回，同时按照土地承包法有关规定重新竞标发包。但后边外村委会至2014年4月，仍未能将土地收回。2014年4月11日，原告刘英与村民韩洪玉在没有征得村委会或其他村民的同意的情况下，合伙在村待收耕地上种了二十四亩玉米。4月14日被告接到报案后，对原告展开立案调查。4月15日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚，并已执行完毕。现原告诉至法院请求依法确认被告作出的沈公（辽）行罚决字（2014）第241号行政处罚决定违法。
原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”和《中华人民共和国人民警察法》第六条“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”规定，被告辽中县公安局有权对所管辖区域违反治安管理相对人作出具体行政行为。本案原告与村及村民之间不存在任何经济纠纷，所强种土地即不是属于自己的承包经营地块，也没有经过村委会及村民的允许，其耕种行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定。被告根据该法第二十六条给予其处罚，认定事实清楚、主要证据确凿、适用法律及处罚幅度得当、程序合法，应予支持。原告为村收回土地采取的方式不妥，请求确认被诉具体行政行为违法之主张依据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告韩洪玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。
上诉人上诉称，被上诉人没有处罚上诉人的职权依据，上诉人是纠正村里违法承包土地，实际上是一种见义勇为行为；上诉人系关于土地承包的民事纠纷行为，不属于治安管辖的范围，而且被上诉人适用的处罚条款为寻衅滋事，该客体是公共秩序，而上诉人是财物纠纷；现上级领导也要求村里收回土地，所以原审判决认定事实错误，请求本院撤销原审判决确认被诉处罚决定违法。
被上诉人辩称，上诉人私自强种村里耕地，属于寻衅滋事巧取豪夺行为，该行为违反治安处罚法有关规定，被上诉人认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据材料有：1、治安处罚法第七条、第二十六条，证明被告所做决定有职权依据，适用法律正确；2、辽中县公安局受案登记表，证明公安机关受案情况；3、辽中县公安局传唤证，证明韩洪玉的到案过程；4、询问笔录（6份）；5、后边外村委会的情况说明；6、照片（3组）；7、辽中县农村合作经济经营管理局关于后边外村土地量化有关问题的回复函；上述证据4、5、6、7证明韩洪玉种地的违法事实；8、户籍信息，证明韩洪玉的身份；9、辽中县公安局行政处罚告知笔录，证明已向韩洪玉告知享有的权利；10、辽中县公安局行政处罚决定书，证明对韩洪玉作出处罚决定；11、辽中县公安局送达回执；12、辽中县公安局行政拘留执行回执；13、辽中县公安局通（告）知记录；上述证据11、12、13证明法律文书已向韩洪玉送达。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、辽中县公安局拘留决定书（包括沈阳市拘留所解除拘留证明书），证明被告已作出拘留决定并已实施完毕；2、后边外村民刘英的举报、控告材料；3、茨榆坨镇政府关于刘英反映后边外村土地情况的通报和辽中县农村合作经济经营管理局关于后边外村土地量化有关问题的回复函；4、后边外村民薛永江、潘姣、刘长春、张振财、孙大鹏和付维成证明材料；上述证据2、3、4证明被告认定事实错误，原告种地行为正确；5、村民刘英与后边外村的协议书；6、后边外村委会公告（实际3份）；7、量地证明；上述证据5、6、7证明被告处罚违法。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院除对原审被告提供的1号证据系法律依据、10号证据为审查客体本身，未予以认定外，其余证据的证明目的予以采信。对原审原告提交证据的证明目的均未予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人辽中县公安局具有作出被诉处罚决定的法定职权。被上诉人提供的事实证据可以认定上诉人具有私自耕种集体土地的行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定的处罚要件，故原审判决驳回其诉讼请求的结论并无不当。
关于上诉人提出其系见义勇为，不属于治安管辖范围的观点，因无论何种原因引发的纠纷，双方行为均不得超越法律规定的范围而进行自力救济，上诉人的行为在未经村集体组织授权的情况下，擅自耕种不属于自己承包土地的行为，已经超越民事纠纷的行为范畴，属于治安管辖的范围，故上诉人的该观点缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，被诉处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 白凤岐
代理审判员 刘雨婷
二〇一四年十月十五日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第397号
原告柳贤石，男，1965年6月20日出生，汉族，住建阳市。
委托代理人刘玉英，女，1969年12月2日出生，汉族，住建阳市。
被告刘有林，男，1971年5月9日出生，汉族，住建阳市。
被告陈延福，男，1972年5月4日出生，汉族，住建阳市。
原告柳贤石与被告刘有林、陈延福民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员黄晖适用简易程序于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告柳贤石的委托代理人刘玉英到庭参加诉讼。被告刘有林、陈延福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已�理终结。
原告柳贤石诉称，2012年9月20日，被告刘有林因办厂资金周转困难，向原告借款40000元，被告陈延福提供担保，同时以松坑磨时坑山场作为抵押。当日，被告刘有林出具借条一份交原告收执。借条约定月利率按一分六厘计算，借期一年，到期连本带息还清。借款后，原告多次催要借款本息，被告拒不支付。现诉请，判令被告刘有林偿还借款本金40000元及利息9600元（息从2012年9月20日起按1.6%计算至2013年12月27日止）；被告陈延福承担连带清偿责任。
被告刘有林、陈延福未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
借条一份，证明2012年9月20日，被告刘有林向原告借款40000元。借条注明月利率按一分六厘计算，借期一年。被告陈延福作为担保人，在借条上签名捺印。
被告刘有林、陈延福在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为，被告刘有林、陈延福未到庭参加诉讼，亦未提出书面质证意见，视为其自愿放弃质证等相关的诉讼权利。原告所举证据有被告刘有林、陈延福签字确认并捺印，且符合证据形式要求，其真实性、合法性、关联性本院予以确认。
经审理查明，2012年9月20日，被告刘有林因办厂资金周转困难向原告借款40000元。当日，被告刘有林出具借条一份交原告收执。借条注明月利率按一分六厘计算，借期一年，同时以松坑磨石坑山场作为抵押。被告陈延福作为担保人，在借条上签名捺印。借款后，原告多次催要借款本息，俩被告拒不支付。
本院认为，原告与被告刘有林之间的借贷关系，有被告刘有林出具的《借条》在案为凭，足以确认，双方之间形成的民间借贷关系，受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告刘有林即应依约履行偿还借款的义务，因此，对原告要�被告刘有林返还借款本金40000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息的约定未超过法律的规定，对原告诉请利息9600元，本院予以支持。被告陈延福作为借款保证人，在合同中未约定保证方式，故原告诉请要求被告陈延福承担连带清偿责任，本院予以支持。被告刘有林、陈延福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘有林应于本判决生效之日起十日内偿还原告柳贤石借款本金40000元及利息9600元。
二、被告陈延福对以上第一项确定的本金及利息承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费1040元，依法减半收取520元，由被告刘有林、陈延福共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 黄 晖
二〇一四年四月十日
书 记 员 邱雯婷
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一�保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行�间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初第3691号
原告：北京时代新人轴承有限公司，住所地北京市门头沟区双峪路35号院1号楼12层A1225室。
法定代表人：陈卫东，经理。
委托诉讼代理人：张秋霞，女，北京时代新人轴承有限公司员工。
被告四川钢联科技有限公司，住所地乐山市沙湾区嘉农镇嘉兴路317号。
法定代表人：应志勇。
原告北京时代新人轴承有限公司（以下简称时代公司）与被告四川钢联科技有限公司（以下简称钢联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时代公司委托代理人张秋霞到庭参加诉讼,被告钢联公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
时代公司向本院提出诉讼请求：1.要求钢联公司给付货款1.3万元；2.案件受理费由钢联公司承担。事实和理由：2015年8月24日，时代公司与钢联公司签订《工业品买卖合同》，钢联公司向时代公司购买轴承26000元整，合同中明确约定，货到后钢联公司支付30%货款，并于90日内将全部货款支付给时代公司。时代公司于2015年9月25日给钢联公司发货，金额共计26000元，但是钢联公司仅支付部分货款，尚欠13000元未支付。
钢联公司未出庭应诉，但其向本院邮寄答辩状辩称，对于钢联公司与时代公司之间的买卖合同关系以及时代公司已履行供货义务的事实均认可。但是，第一，钢联公司未向时代公司支付剩余货款符合合同约定。钢联公司未支付货款是由于时代公司向钢联公司交付的两套货物中的一套存在质量问题，经双方交涉，时代公司向钢联公司补发了设备，但是由于错过行业最佳周期，钢联公司至今未对补发的设备进行安装使用，根据双方合同第一条规定，质量要求在线使用90天以上，以及第十三条约定，钢联公司认为支付货款与实际使用产品挂钩，现钢联公司尚未安装使用货物，故不应支付货款。第二，时代公司应就已达到支付货款条件承担举证责任。根据对合同条款的理解，付款是基于货物在线使用达到质量合格，而非时代公司主张的发货，根据举证责任原则，应由时代公司举证证明达到了合同第一条、第十三条约定的支付货款要件。第三，时代公司向钢联公司交付的设备存在质量问题，导致钢联公司损失7.2万元，钢联公司应承担相应的赔偿责任。综上，钢联公司不同意时代公司的诉讼请求。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告钢联公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。
时代公司与钢联公司签订的《工业品买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同各方当事人应当依约全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，买受人应按照约定的时间支付价款。本案中，时代公司和钢联公司签订的《工业品买卖合同》第九条约定：“结算方式、时间及地点：货物收到之日支付30%，90日内结清余款”。根据对该条的理解，钢联公司应在收到货物之日起90日内付清款项。
钢联公司主张根据双方《工业品买卖合同》合同第一条、第十三条的理解，钢联公司在其安装使用货物90天以后才负付款义务。而该合同第一条约定为标的物，第二条约定“质量要求：国标。在线使用90天以上”，第十三条约定“买受人要严格按照出卖人的安装、使用、保管要求装配、维护轴承，否则出卖人不负质量责任。如按以上要求使用，未达到90天的轴承买受人应及时提供、使用记录及照片或录像，买受人有权按轴承实际使用天数的百分比支付货款”，可见，该合同第二条、第十三条约定的为货物的质量要求，并不是对合同第九条结算时间的更改，故对于钢联公司关于其未安装使用第二套设备从而不负付款义务的抗辩意见，本院不予采纳。
根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”，钢联公司主张因时代公司提供的货物质量不合格导致其损失要求时代公司赔偿7.2万元损失，因钢联公司未向本院提交相关证据原件，故钢联公司该项主张，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
四川钢联科技有限公司于本判决生效之日起十日内向北京时代新人轴承有限公司支付货款13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十三元，由四川钢联科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 何露婷
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 邵文娟
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1625民初1516号
原告：付某，女，汉族，生于1968年4月21日，住河南省郸城县。
被告：李某1，男，汉族，生于1957年8月8日，住河南省郸城县。
原告付某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告付某、被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告离婚；2、家里房屋和田地留给儿子李某3；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于1986年原告到被告家生活，××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。原被告是换亲，没有感情基础，被告脾气暴燥，有酗酒恶习，经常因生活琐事殴打原告。前些年为了年幼的孩子，原告一忍再忍，被告的暴力行为给原告造成了巨大的伤害。原告曾于2016年7月份起诉被告，后撤回了起诉，可被告至今仍不悔改，因此，起诉至法院。
被告李某1辩称：原告起诉不属实，原被告之间感情没有完全破裂，虽然双方有生气的时候，但被告告没有经常打原告，不同意与原告离婚。
经本院审理认定如下事实：原被告双方经人介绍相识后，于1986共同生活，于××××年××月××日生育女儿李某2，××××年××月××日生育儿子李某3。婚后，原被告双方因琐事生气，甚至打架。原告于2016年7起诉至本院，要求与被告离婚，后原告于2016年9月5日撤回了起诉。
本院认为，原、被告双方于1986年开始共同生活，庭审中原被告双方虽未提供结婚证书，但双方构成事实婚姻，其婚姻关系应依法受到法律保。双方婚后生育女儿李某2、儿子李某3均已成年。原告主张被告经常殴打原告，双方感情已经破裂。由于原告对其主张没有提供相应证据支持，且被告对此予以否认。因此，对原告提起的离婚诉讼以判决不离婚为宜。
综上所述，原告付某提起离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告付某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告付某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付占军
二〇一七年五月六日
书记员 赫华帅
黑龙江省依安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第477号
申请执行人肖风华，女，汉族，住黑龙江省依安县。
被执行人王庆双，男，汉族，住黑龙江省依安县。
本院在执行申请人肖风华与被执行人王庆双买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李雨佳
二〇一六年十一月二十六日
书记员 王焕超
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 财 产 保 全 裁 定 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉24执保4号
申请执行人：延边华兴房地产开发有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：朴泰得，董事长。
被执行人：朴光春，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
被执行人：裴美英，女，朝鲜族，现住吉林省延吉市。
根据本院2018年2月7日作出的（2018）吉24民初64号之一民事裁定书，本院执行局已经于2018年2月11日和2018年2月12日到保全财产所在地延吉市不动产登记中心、延吉市不动产交易中心以及延边州交警支队、敦化市交警支队送达了（2018）吉24民初64号之一民事裁定书和（2018）吉24执保4号执行裁定书和（2018）吉24执保4号之一执行裁定书以及协助执行通知书，查封了下列房屋和商业用房；
一、产权所有人：裴美英、朴光春，合同编号：YS00040976，地号：11-2，坐落于吉林省延吉市新园南街时代嘉园2号楼3单元802的建筑面积为164.01平方米的住宅一套；
二、产权所有人：裴美英、产权共有人：朴光春，权证号码：延房权证字第6500**号、延房权证字第6500**号，地号：11-02，楼（幢）号：0122，坐落于吉林省延吉市长白山西路36号7029的建筑面积为63.38平方米的住宅一套；
三、产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0005442号、吉（2017）延吉市不动产权第0813070号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1011的建筑面积为277.74平方米的商业用房一套；
四：产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0005413号、吉（2017）延吉市不动产权第0813053号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1007的建筑面积为277.74平方米的商业用房一套；
五：产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0813074号、吉（2017）延吉市不动产权第0005448号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1013的建筑面积为218.26平方米的商业用房一套；
六：产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0005459号、吉（2017）延吉市不动产权第0813077号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1014的建筑面积为210平方米的商业用房一套；
七：产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0005437号、吉（2017）延吉市不动产权第0813067号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1010的建筑面积为276.86平方米的商业用房一套；
八：产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0005433号、吉（2017）延吉市不动产权第0813059号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1009的建筑面积为272.48平方米的商业用房一套；
九：产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0005422号，吉（2017）延吉市不动产权第0813055号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1008的建筑面积为276.66平方米的商业用房一套；
十：产权所有人：朴光春、产权共有人：裴美英，权证号码：吉（2017）延吉市不动产权第0005447号，吉（2017）延吉市不动产权第0813071号，地号：14-14，楼（幢）号334，坐落于吉林省延吉市长白山西路5311号长白金达莱小区11号楼1012的建筑面积为218.26平方米的商业用房一套；
查封期限为三年。
扣押了下列车辆；
一、所有权人为朴光春、裴美英的车牌号码为吉HEF0**号一汽大众迈腾汽车一辆；
二、所有权人为朴光春、裴美英的车牌号码为吉HHZ4**号的奥迪A4L汽车一辆；
三、所有权人为朴光春、裴美英的车牌号码为吉HT62**号（临时牌照）的奔驰白色G63越野车一辆。
查封期限为两年。
按照申请执行人延边华兴房地产开发有限公司的申请和依据（2018）吉24民初64号之一民事裁定，协助执行财产保全措施实施完毕。故本案予以结案。
特此通知
二〇一八年二月十二日