wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市襄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0602民初2284号
原告：浦雪，女，1993年1月25日出生，汉族，住南漳县。
委托诉讼代理人：袁文林，湖北志民律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：吕艳，女，1985年3月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：杨秀清，襄阳市明正法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告浦雪与被告吕艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员雷清华适用简易程序公开开庭进行审理，原告浦雪及其委托诉讼代理人袁文林、被告吕艳的委托诉讼代理人杨秀清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告浦雪向本院提出诉讼请求：1、被告吕艳偿还借款25000元，并支付自2015年9月4日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以开美容院缺少资金为由向原告借款，原告从案外人杨某处借款25000元交给了被告。2015年7月4日被告向原告出具欠条一份，约定借款期限三个月。还款期限届满后，原告多次催要未果，故引起诉讼。
被告吕艳辩称，我与原告合伙开美容院，约定盈利四六分成，25000元是原告的投资款，原告中途退伙要求我归还25000元，我已经还了原告1000元。欠条是被迫所写，但实际上我并没有向原告借款，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告吕艳辩称该25000元是原告与其合伙经营美容院的投资款，并提交了证人昝某、赵某的证言，但两份证言均系传来证据，在被告未能就其主张的合伙关系提供其他证据的情形下，不足采信；2、原告浦雪诉称其出借25000元的资金来源于证人杨某，从杨某的证言得知，其于2015年4月22日从ATM取款10000元，于2015年5月1日通过ATM转账将10000元转到吕艳的银行账户，又于2015年5月将5000元现金借给原告，以上三笔款项共计25000元杨某均认可为原告向其借款，结合2015年7月4日被告吕艳向原告出具欠条一份，载明“今欠到浦雪贰万伍仟元（25000）整”，可以认定原告从证人杨某处借到25000元后分三次将款项支付给被告，另外原告提交的其与被告的电话录音、短信内容亦表明，被告曾经多次表达了还款意向，因此可以认定被告吕艳向原告浦雪借款25000元的事实成立。3、被告于2016年9月14日还款1000元，原告认可系返还本金，本院予以确认。
本院认为，被告吕艳向原告浦雪借款25000元，事实清楚，证据充分，其逾期不予还款损害了原告的合法权利，在原告多次催要之后被告于2016年9月14日返还借款本金1000元，故原告要求其返还余下借款本金24000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。由于原、被告借款时未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告要求被告自逾期还款之日即2015年10月4日起至借款本金24000元还清之日止按年利率6%支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告吕艳于本判决生效后三日内偿还原告浦雪借款本金24000元，并自2015年10月4日起至借款本金24000元还清之日止按年利率6%支付利息。
二、驳回原告浦雪其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取231元，原告浦雪负担10元，被告吕艳负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 雷清华
二〇一六年十二月十九日
书记员 卫 玮
广西壮族自治区
柳州市柳南区人民法院
裁判文书
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0204民初3230号
原告:卢锡锐，男，1953年8月10日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托诉讼代理人：陈燕芝，柳州市中大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：ＸＸ钢，柳州市中大法律服务所法律工作者。
被告：洛阳东恩科技有限公司，住所：洛阳经济技术开发区太康东路369号恒生科技园A9号楼311室，统一社会信用代码：91410300344994563T。
法定代表人：赵跃恩，职务：总经理。
被告：广西柳州市金安非融资性担保有限公司，住所：柳州市锦绣路2号景秀园1-13号，统一社会信用代码：91450200310140199X。
法定代表人：赵会强。
原告卢锡锐与被告洛阳东恩科技有限公司、被告广西柳州市金安非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法进行审理。
原告卢锡锐向本院提出的诉讼请求为：l、判决被告向原告归还本金80000元及支付利息5142元，两项合计：85142元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月26日，原告（甲方）与被告一洛阳东恩科技有限公司（乙方）、被告二广西柳州市金安非融资性担保有限公司(丙方)签订了一份《借款担保合同》。合同约定：原告将80000元人民币出借给被告一，作为补充流动资金使用，借款期限为3个月，借款月利率1.45%。被告二作为担保人对上述借款及利息承担担保责任。合同签订后，原告依约定将80000元人民币全额交给被告一。可是，借款到期后，被告却迟迟未履行付息还款义务。虽经原告多次催索仍未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。
本院认为，本案在审理过程中，广西柳州市金安非融资性担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被柳州市公安局经济犯罪侦查支队立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”之规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告卢锡锐的起诉。
案件受理费1929元（原告已预交），退回原告卢锡锐1929元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。
审 判 长 白勇麟
人民陪审员 黄柳明
人民陪审员 杨金兰
二〇一八年五月八日
书 记 员 谢周宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
履行告知书
依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。
如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：
1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；
2．将被执行人纳入失信人员名单；
3．对被执行人限制高消费、限制出境；
4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施；
5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。
以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
柳州市柳南区人民法院
地址：柳州市柳南区航生路20号
邮政编码：545007
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执535号之一
申请执行人刘俊俊，女，1972年4月6日出生。
被执行人孙培忠，男，1968年10月20日出生。
本院在执行申请执行人刘俊俊与被执行人孙培忠民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请人刘俊俊向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张永红
审判员 亓国战
审判员 汪 鑫
二〇一七年六月十四日
书记员 宋新风
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0225执535号
申请人刘俊俊，女，1972年4月6日出生。
被执行人孙培忠，男，1968年10月20日出生。
关于刘俊俊与孙培忠民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院作出的（2016）豫0225民初3698号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：被告孙培忠于2017年2月28日前偿还原告刘俊俊借款本金220000元及利息（按月息1分5厘计算，从2015年11月6日起计算至借款还清之日止）。案件受理费2300元，由被告孙培忠负担。由于被执行人孙培忠未履行生效法律文书所确定的义务，申请人刘俊俊向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人孙培忠发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务、向本院报告其财产情况，但孙培忠逾期既未履行亦未向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：限被执行人孙培忠自本裁定送达之日起三日内按照兰考县人民法院（2016）豫0225民初3698号民事调解书内容所确定的义务履行完毕，即向申请执行人刘俊俊偿还借款220000元及利息，负担案件受理费2300元。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 倪 盎
审判员 李建文
审判员 周进良
二〇一七年三月三十日
书记员 宋新风
河北省盐山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1055号
原告董翠华，女，汉族，农民，住盐山县。
被告季永贵，男，汉族，农民，住盐山县。
本院在审理原告董翠华与被告季永贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告董翠华于2014年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董翠华要求撤回起诉，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告董翠华撤回起诉。
案件受理费50元，由原告董翠华负担。
审判员 孙书通
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘芳华
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐民初字第1055号
原告宋某，男，汉族。
被告杜某，女，汉族。
本院在审理原告宋某诉被告杜某离婚纠纷一案中，原告宋某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请
本院认为：原告宋某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
审判员 万 里
二〇一四年三月十七日
书记员 赵小卉
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0521执209号
申请执行人：吴春华，女，1968年8月3日生，汉族，住安徽省当涂县。
被执行人：马鞍山市龙河建安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市当涂县太白镇新风街18号，统一社会信用代码913405217330116045。
法定代表人：甘亮，总经理。
本院在执行申请执行人吴春华与被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年1月4日向被执行人马鞍山市龙河建安有限责任公司送达了《执行通知书》、《报告财产令》及《限制消费令》，责令被执行人给付借款本息161000元，负担案件受理费1760元，承担本案执行费2341元。但被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行。
本院通过“四查”措施（房产、车辆、银行、证券）未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李昭平
审 判 员 水从忠
代理审判员 郭振东
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 程玉峰
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔23刑终14号
原公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。
上诉人（原审被告人）付某某，女，1983年2月10日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因本案于2016年4月19日被取保候审，同年12月15日被逮捕。现押于兴仁县看守所。
辩护人文超，贵州旺明律师事务所律师。
贵州省兴仁县人民法院审理贵州省兴仁县人民检察院指控原审被告人付某某犯故意伤害罪一案，于2016年12月16日作出（2016）黔2322刑初155号刑事判决。原审被告人付某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员苟青出庭履行职务。上诉人付某某及其辩护人文超到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年3月17日12时许，被告人付某某到兴仁县新龙场镇葫芦底四下组被害人金某家，因琐事与金某发生口角后相互抓打，在抓打过程中，付某某将金某脸部、嘴部打伤，致金某的两颗上门牙外伤性脱落。经鉴定，金某身体所受损伤系轻伤二级。同时查明，金某被打伤后，共住院治疗13天，花去医疗费为4369.70元，鉴定费700元，付某某一次性赔偿了金某经济损失2万元，金某对付某某的犯罪行为表示谅解。
一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十七条之规定，认定被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
宣判后，原审被告人付某某不服，以“被害人首先出手，有过错，构成正当防卫；经侦查机关口头传唤主动到案后即如实供述自己的犯罪行为，虽在庭审中翻供，但在一审判决前又向一审法院递交了认罪书，且在一审判决前接受侦查机关再次讯问时，仍然承认伤害被害人的事实，应认定为自首；赔偿被害人经济损失、取得被害人谅解，请求宣告缓刑”为由，提出上诉。
辩护人提出“被害人有一定过错；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；请求适用缓刑”的辩护意见为上诉人付某某辩护。
出庭检察员提出“被害人没有过错；不能认定自首情节；建议驳回上诉，维持原判”的检察意见。
经审理查明，原判认定2016年3月17日12时许上诉人付某某在兴仁县新龙场镇葫芦底四下组被害人金某家中与金某抓打的过程中将金某脸部、嘴部打伤，致金某两颗门牙外伤性脱落。事后付某某一次性赔偿金某经济损失二万元并取得金某谅解的事实清楚，据以认定上述事实的证据已在一审判决中分项列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人付某某及辩护人对原判认定事实及证据无异议，付某某未提供新的证据，辩护人提供贵州省贫困户登记卡复印件一份，拟证明付某某家族贫困，系贵州省精准扶贫对象。经查，该证据与本案无关联性，不予采纳。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人付某某因琐事与被害人金某发生抓扯扭打，致金某轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。案发后付某某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。付某某自动归案如实供述自己的罪行后虽翻供，但在一审判决前又能如实供述。依照最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第四项“犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首”的规定，应当认定为自首，可从轻处罚。付某某所提“经侦查机关口头传唤主动到案后即如实供述自己的犯罪行为，虽在庭审中翻供，但在一审判决前又向一审法院递交了认罪书，且在一审判决前接受侦查机关再次讯问时，仍然承认伤害被害人的事实，应认定为自首”的上诉理由成立，予以采纳。付某某所提“被害人金某首先出手，有过错，构成正当防卫”的上诉理由及辩护人所提“被害人有过错”的辩护意见，经查，现有证据仅有付某某供述是金某先打付某某，不应认定金某有过错；且二人是互相抓扯扭打，付某某不构成自当防卫，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。付某某及辩护人所提“赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解”的上诉理由和辩护意见，经查，原判对该情节已作认定，并在量刑时予以考虑，本院不再重复考虑。付某某和辩护人所提“请求宣告缓刑”的上诉理由和辩护意见，经查，付正琴有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应对其宣告缓刑。该上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。出庭检察员所提“被害人并无过错”的检察意见与审理查明相符，予以采纳；所提“没有自首情节”的检察意见与审理查明的事实不符，不予采纳。原判认定付某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但未认定付某某具有自首情节不当，综合付某某的自首情节，积极赔偿被害人损失等量刑情节，应对付某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销贵州省兴仁县人民法院（（2016）黔2322刑初155号刑事判决。
二、上诉人（原审被告人）付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决生效之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋文禄
审 判 员 简 坤
审 判 员 刘 忠
二〇一七年二月二十日
法官助理 唐 娟
书 记 员 黎 漓
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初342号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人任某，男，1992年4月因犯抢劫罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；2008年11月因犯编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑二年，于2010年7月24日被释放；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元，于2014年12月21日被释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
辩护人王威，系辽宁希望律师事务所律师。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人任某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月14日16时许，被告人任某在沈阳市苏家屯区金山公园西门，以人民币5000元的价格向孙某贩卖100粒净重9.09克麻古（甲基苯丙胺），后该麻古被公安机关依法扣押。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人系累犯，又系毒品再犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
二、扣押的毒品、毒资予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曲 宁
审 判 员 常景宁
人民陪审员 董晓梅
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=04cc6081-7993-41fb-
bde2-a85000fe2dc8&imgId=MDRjYzYwODEtNzk5My00MWZiLWJkZTItYTg1MDAwZmUyZGM4MC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初342号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人任某，男，1992年4月因犯抢劫罪被判处死刑，缓刑二年执行，剥夺政治权利终身；2008年11月因犯编造虚假恐怖信息罪被判处有期徒刑二年，于2010年7月24日被释放；2014年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二万元，于2014年12月21日被释放。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，6月29日被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	辩护人王威，系辽宁希望律师事务所律师。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）306号起诉书指控被告人任某犯贩卖毒品罪一案，本院依法转为普通程序并组成合议庭审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人任某及辩护人王威到庭参加诉讼。现已审理终结。	公诉机关指控，2017年6月14日16时许，被告人任某在沈阳市苏家屯区金山公园西门，以人民币5000元的价格向孙某贩卖100粒净重9.09克麻古（甲基苯丙胺），后该麻古被公安机关依法扣押。	本院认为，公诉机关指控被告人任某犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人系累犯，又系毒品再犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人任某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月16日起至2020年6月15日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。	二、扣押的毒品、毒资予以没收。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  曲 宁	审 判 员  常景宁	人民陪审员  董晓梅	二〇一七年十一月三十日	书 记 员  董晓滢
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5338号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司，住所地东阳市吴宁东路28号。
负责人：张健蕾，总经理。
委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡国仁，男，1955年8月14日出生，汉族，住东阳市。
原审被告：蒋乐乐，女，1988年11月9日出生，汉族，住东阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司（以下简称人保财险东阳支公司）因与被上诉人胡国仁、原审被告蒋乐乐机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2017）浙0783民初8767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
人保财险东阳支公司上诉请求：1.依法改判，扣减精神抚慰金3000及车辆损失350元；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：胡国仁在事故发生后经治疗未构成伤残，一审法院判决赔偿精神抚慰金3000元，与司法判例不符，且胡国仁伤势轻微，判决赔偿精神抚慰金依据不足，有违公平。另外车辆损失无定损依据相佐证，无法证明电动车系本次事故造成。请求二审法院在查明事实基础上改判。
胡国仁辩称，本案事实清楚，按照2017年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化标准，精神损害抚慰金按最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释，由法官自由裁量。具体可参照伤残等级量化，还应当考虑受害人过错等因素酌情。本案的事实清楚，证据充分，一审法院判决正确，请求驳回上诉。
蒋乐乐在二审中未作答辩。
胡国仁向一审法院起诉请求：蒋乐乐赔偿胡国仁各项损失21967.05元，人保财险东阳支公司在保险责任范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）。
一审法院认定事实：一、事故发生概况：2016年6月28日16时40分，蒋乐乐驾驶浙Ｇ×××××的小型普通客车沿嵊义线由西往东行驶至东阳市嵊义线富绅市场路段右转弯时，与同向直行的胡国仁骑的电动自行车发生碰撞，致车损及当事人胡国仁和乘客郭勇受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：蒋乐乐负事故的主要责任，胡国仁负事故的次要责任，郭勇无责任。
三、受害人概况：胡国仁，男，1955年8月14日出生，汉族，住东阳市。系农民进城务工人员。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：蒋乐乐对肇事车辆向保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任保险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内。
五、司法鉴定结论：金华正路司法鉴定所东阳分所于2017年4月12日作出的法医临床司法鉴定意见书的内容为：胡国仁的误工期评定为90日，护理期评定为30日，营养期评定为30日。
六、胡国仁各项损失：医疗费2128.17元、营养费1800元、护理费4260元、误工费8800元、交通费54元、精神损害抚慰金3000元、车辆修理费350元、施救费100元、鉴定费840元。共计21332.17元。
七、赔偿情况：蒋乐乐已垫付医疗费885.12元。
一审认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。由于蒋乐乐对肇事车辆投保了交强险，故胡国仁的合理损失应由人保财险东阳支公司在交强险范围内先行赔偿。不属保险赔偿范围的鉴定费应由蒋乐乐按责任赔偿，酌情承担80%的责任。人保财险东阳支公司辩称不予认可的赔偿范围，理由不充分，不予采信。经计算，人保财险东阳支公司应在交强险范围内赔偿胡国仁20492.17元。蒋乐乐赔偿胡国仁鉴定费用672元。胡国仁的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六项）、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司应于判决生效之日起十日内支付胡国仁浙Ｇ×××××的小型普通客车的机动车交通事故责任强制保险赔款20492.17元。二、蒋乐乐应赔偿胡国仁的损失672元，因其已垫付885.12元，胡国仁应在收到上述保险赔款当日返还蒋乐乐213.12元。三、驳回胡国仁的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由蒋乐乐负担。
二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与原判认定的事实一致。
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。一审法院根据胡国仁受伤情况及责任比例，酌定精神损害抚慰金3000元并无不当，对人保财险东阳支公司所提应扣减精神抚慰金的上诉意见，本院不予支持。鉴于涉案的道路交通事故责任认定书认定了电动自行车受损的事实，胡国仁在一审中提供了修理费发票，赔偿数额在合理范围之内，人保财险东阳支公司未提供证据证明该费用不真实、不合理，故人保财险东阳支公司所提应扣减电动车损失的依据不足，本院不予采信。综上所述，人保财险东阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由中国人民财产保险股份有限公司东阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 徐肖闻
审 判 员 徐 磊
二〇一八年一月十日
代书记员 汤玉婷
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初360号
原告解新春，男，1966年7月5日生，汉族。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金玉，男，1970年10月22日生，汉族。
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人龙国红，男，1970年10月24日生，汉族。
委托代理人刘宾会，扶沟县包屯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告解新春与被告刘金玉、第三人龙国红确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。解新春及其委托代理人谭振平，刘金玉及其委托代理人韩红伟，龙国红委托代理人刘宾会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解新春诉称：2011年11月份，黄泛区农场四分场职工金凤梅将自己的产权房转让给原告解新春，后参加黄泛区农场四分场的惠民小区房改。在四分场房改中，解新春交房改金95000元后，取得了四分场惠民小区房改房一套，房子位于25号楼3单元3楼东户，共113平米。2014年2月份，解新春去新疆承包地时，解新春该处房屋下的二楼住户装修需用电，找解新春协商用电。为二楼住户搞装修的人是解新春认识的刘金玉。刘金玉说他先给解新春保管钥匙，等解新春回来再把钥匙还给解新春。解新春就把钥匙交给了刘金玉，让二楼住户使用自己房屋的电源。之后，解新春到新疆种地一年。2015年初，解新春回河南后去新疆种地前，到四分场去看房子，发现房子被龙国红装修并使用。经寻问，解新春才知道，2014年3月28日，刘金玉就已背着解新春把该处房子私自卖给了龙国红，双方签有房屋买卖协议。后解新春多次找刘金玉索要房产，刘金玉以各种理由推脱。解新春为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法确认刘金玉与龙国红之间的买卖房屋协议无效，并责令刘金玉与龙国红返还给解新春黄泛区农场四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户的房屋。
刘金玉辩称：解新春委托我给他卖房的，我已经给了解新春1万元。解新春把龙国红列为第三人是不合适的，应当同样列为被告。
龙国红辩称：我作为本案的第三人是合适的，是刘金玉卖给我的房，我与刘金玉的合同是有效的，我已向刘金玉交清全部房款，已善意取得房屋，并已装修入住，只是时间未到未办理过户手续。本案适用国务院小产房、房改房的限制，解新春与金凤梅签订的协议是无效的，解新春不是农场职工，无资格享受本案的房改房。
解新春向法院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.刘金玉身份证复印件，证明刘金玉的基本情况；3.金风梅与解新春房屋转让协议一份，证明解新春的房屋来源，是金风梅转让后所得；4.金风梅证明一份，证明解新春房屋来源及房改后房屋是解新春自费交纳后所得；5.黄泛区农场四分场证明一份，证明金风梅有资格参加四分场的房改；6.黄泛区四分场收款收据两份，证明解新春房改款已经金风梅手以金风梅名义交付给四分场；7.黄泛区四分场惠民小区住房统计表一份，证明解新春房屋的所在位置；8.刘金玉与龙国红之间的房屋买卖协议一份，证明刘金玉把解新春的房屋非法私自卖给了龙国红；9.依解新春申请，法院从四分场派出所调取的录音录像资料，证明刘金玉承认自己在解新春不知情的情况下，私自卖给了龙国红，卖价款21万元，实际收到14万元，14万已花费完的情况。录音中提到的1万元是刘金玉借给解新春儿子的。
刘金玉对解新春提交的9组证据的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，认为金凤梅与解新春签订的合同违反国务院的法规规定，解新春的诉讼资格不合法。解新春对证据9认为当时说的有假话，并已经给了解新春1万元。
龙国红对解新春提交的9组证据的质证意见同刘金玉，认为解新春没有诉讼主体资格。
对解新春提供证据经庭审质证本院认证如下：本院认为解新春提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，刘金玉、龙国红均对其真实性无异议，可作为本案有效证据认定。金凤梅与解新春签订合同，解新春用金凤梅名义参加四分场房改，并交纳相应房款费用，解新春得到黄泛区四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户的房屋的所有权，未对该房屋进行房屋登记，虽然有瑕疵，但解新春已实际占有，本院认为解新春在本案中有诉讼主体资格。
刘金玉、龙国红未向法院提交证据。
根据上述有效证据，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月26日，解新春与黄泛区农场四分场职工金凤梅签订合同一份，合同约定：金凤梅将其所拥有的土地使用权和房屋所有权证已27000元的价格转让给解新春，解新春享有参加黄泛区农场四分场的惠民小区房改的权利，房改的优惠条件归解新春，房改由解新春出资，房改后的产权归解新春等。在黄泛区农场四分场的惠民小区房改中，解新春用金凤梅名义交房改金95000元后，得到了四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户面积为113平方米房屋一套。2014年2月份，二楼住户装修需用解新春三楼的电源，解新春就把钥匙交给了在二楼搞装修的刘金玉，之后解新春去新疆一年。2014年3月28日，刘金玉未告知解新春的情况下，把认为价格值21万的该房屋，以14万元的价格卖给了龙国红，并与龙国红签订房屋买卖协议一份。2015年初，解新春到四分场去看房屋，才得知房屋已被刘金玉卖给了龙国红，龙国红已装修并使用。解新春多次找刘金玉索要房屋，刘金玉以各种理由推脱。2016年1月16日，解新春向周口市公安局泛区分局治安管理大队报案，该公安分局经侦查认为属于刑事自诉案件，告知解新春到法院诉讼。解新春特诉至法院，请求法院依法确认刘金玉与龙国红之间的买卖房屋协议无效，并责令刘金玉和龙国红返还给解新春黄泛区农场四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户的房屋。
本院认为：无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中解新春为了方便其相邻的二楼装修用电，把其占有三楼的房屋钥匙给在二楼搞装修的刘金玉，刘金玉对三楼房屋并无处分权，刘金玉在未告知解新春的情况下，刘金玉与龙国红签订房屋买卖协议，把三楼房屋转让给龙国红。龙国红取得该房屋也不符合以下情形：1、不能证明其取得该房屋时是善意的。龙国红与刘金玉签订房屋买卖协议前，并未到相关部门询问该房屋的权属，在其知道有可能不是刘金玉房屋时仍然与刘金玉签订协议，不能证明其是善意的。2、以合理的价格转让。刘金玉把认为值21万元价格的房屋以14万元转让给龙国红，该房屋并不是以合理的价格转让。3、转让的不动产应当登记已经登记。该房屋未到房屋登记部门进行房屋登记。综上，刘金玉作为无处分权人将房屋转让给龙国红，解新春有权对该房屋追回。至庭审结束解新春也未对刘金玉处分房屋进行追认，刘金玉也未取得房屋的处分权，故解新春要求依法确认刘金玉与龙国红之间的买卖房屋协议无效，并要求刘金玉与龙国红返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘金玉与第三人龙国红之间的买卖房屋协议无效；
被告刘金玉和第三人龙国红于本判决生效后十日内把四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户面积为113平方米房屋一套返还给原告解新春。
本案案件受理费100元，由被告刘金玉承担（由原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 娜
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初360号
原告解新春，男，汉族，住扶沟县
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告刘金玉，男，汉族，住周口市
委托代理人韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
第三人龙国红，男，汉族，住扶沟县
委托代理人刘宾会，扶沟县包屯法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告解新春与被告刘金玉、第三人龙国红确认合同无效纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。解新春及其委托代理人谭振平，刘金玉及其委托代理人韩红伟，龙国红委托代理人刘宾会到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
解新春诉称：2011年11月份，黄泛区农场四分场职工金凤梅将自己的产权房转让给原告解新春，后参加黄泛区农场四分场的惠民小区房改。在四分场房改中，解新春交房改金95000元后，取得了四分场惠民小区房改房一套，房子位于25号楼3单元3楼东户，共113平米。2014年2月份，解新春去新疆承包地时，解新春该处房屋下的二楼住户装修需用电，找解新春协商用电。为二楼住户搞装修的人是解新春认识的刘金玉。刘金玉说他先给解新春保管钥匙，等解新春回来再把钥匙还给解新春。解新春就把钥匙交给了刘金玉，让二楼住户使用自己房屋的电源。之后，解新春到新疆种地一年。2015年初，解新春回河南后去新疆种地前，到四分场去看房子，发现房子被龙国红装修并使用。经寻问，解新春才知道，2014年3月28日，刘金玉就已背着解新春把该处房子私自卖给了龙国红，双方签有房屋买卖协议。后解新春多次找刘金玉索要房产，刘金玉以各种理由推脱。解新春为维护自己的合法权益特诉至法院，请求法院依法确认刘金玉与龙国红之间的买卖房屋协议无效，并责令刘金玉与龙国红返还给解新春黄泛区农场四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户的房屋。
刘金玉辩称：解新春委托我给他卖房的，我已经给了解新春1万元。解新春把龙国红列为第三人是不合适的，应当同样列为被告。
龙国红辩称：我作为本案的第三人是合适的，是刘金玉卖给我的房，我与刘金玉的合同是有效的，我已向刘金玉交清全部房款，已善意取得房屋，并已装修入住，只是时间未到未办理过户手续。本案适用国务院小产房、房改房的限制，解新春与金凤梅签订的协议是无效的，解新春不是农场职工，无资格享受本案的房改房。
解新春向法院提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.刘金玉身份证复印件，证明刘金玉的基本情况；3.金风梅与解新春房屋转让协议一份，证明解新春的房屋来源，是金风梅转让后所得；4.金风梅证明一份，证明解新春房屋来源及房改后房屋是解新春自费交纳后所得；5.黄泛区农场四分场证明一份，证明金风梅有资格参加四分场的房改；6.黄泛区四分场收款收据两份，证明解新春房改款已经金风梅手以金风梅名义交付给四分场；7.黄泛区四分场惠民小区住房统计表一份，证明解新春房屋的所在位置；8.刘金玉与龙国红之间的房屋买卖协议一份，证明刘金玉把解新春的房屋非法私自卖给了龙国红；9.依解新春申请，法院从四分场派出所调取的录音录像资料，证明刘金玉承认自己在解新春不知情的情况下，私自卖给了龙国红，卖价款21万元，实际收到14万元，14万已花费完的情况。录音中提到的1万元是刘金玉借给解新春儿子的。
刘金玉对解新春提交的9组证据的真实性无异议，对证据3的证明目的有异议，认为金凤梅与解新春签订的合同违反国务院的法规规定，解新春的诉讼资格不合法。解新春对证据9认为当时说的有假话，并已经给了解新春1万元。
龙国红对解新春提交的9组证据的质证意见同刘金玉，认为解新春没有诉讼主体资格。
对解新春提供证据经庭审质证本院认证如下：本院认为解新春提交的上述证据，形式合法，内容客观真实，与本案有关联，刘金玉、龙国红均对其真实性无异议，可作为本案有效证据认定。金凤梅与解新春签订合同，解新春用金凤梅名义参加四分场房改，并交纳相应房款费用，解新春得到黄泛区四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户的房屋的所有权，未对该房屋进行房屋登记，虽然有瑕疵，但解新春已实际占有，本院认为解新春在本案中有诉讼主体资格。
刘金玉、龙国红未向法院提交证据。.
根据上述有效证据，结合庭审中双方当事人的陈述，可以认定以下案件事实：2011年11月26日，解新春与黄泛区农场四分场职工金凤梅签订合同一份，合同约定：金凤梅将其所拥有的土地使用权和房屋所有权证已27000元的价格转让给解新春，解新春享有参加黄泛区农场四分场的惠民小区房改的权利，房改的优惠条件归解新春，房改由解新春出资，房改后的产权归解新春等。在黄泛区农场四分场的惠民小区房改中，解新春用金凤梅名义交房改金95000元后，得到了四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户面积为113平方米房屋一套。2014年2月份，二楼住户装修需用解新春三楼的电源，解新春就把钥匙交给了在二楼搞装修的刘金玉，之后解新春去新疆一年。2014年3月28日，刘金玉未告知解新春的情况下，把认为价格值21万的该房屋，以14万元的价格卖给了龙国红，并与龙国红签订房屋买卖协议一份。2015年初，解新春到四分场去看房屋，才得知房屋已被刘金玉卖给了龙国红，龙国红已装修并使用。解新春多次找刘金玉索要房屋，刘金玉以各种理由推脱。2016年1月16日，解新春向周口市公安局泛区分局治安管理大队报案，该公安分局经侦查认为属于刑事自诉案件，告知解新春到法院诉讼。解新春特诉至法院，请求法院依法确认刘金玉与龙国红之间的买卖房屋协议无效，并责令刘金玉和龙国红返还给解新春黄泛区农场四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户的房屋。
本院认为：无处分权人将不动产转让给受让人的，所有权人有权追回。本案中解新春为了方便其相邻的二楼装修用电，把其占有三楼的房屋钥匙给在二楼搞装修的刘金玉，刘金玉对三楼房屋并无处分权，刘金玉在未告知解新春的情况下，刘金玉与龙国红签订房屋买卖协议，把三楼房屋转让给龙国红。龙国红取得该房屋也不符合以下情形：1、不能证明其取得该房屋时是善意的。龙国红与刘金玉签订房屋买卖协议前，并未到相关部门询问该房屋的权属，在其知道有可能不是刘金玉房屋时仍然与刘金玉签订协议，不能证明其是善意的。2、以合理的价格转让。刘金玉把认为值21万元价格的房屋以14万元转让给龙国红，该房屋并不是以合理的价格转让。3、转让的不动产应当登记已经登记。该房屋未到房屋登记部门进行房屋登记。综上，刘金玉作为无处分权人将房屋转让给龙国红，解新春有权对该房屋追回。至庭审结束解新春也未对刘金玉处分房屋进行追认，刘金玉也未取得房屋的处分权，故解新春要求依法确认刘金玉与龙国红之间的买卖房屋协议无效，并要求刘金玉与龙国红返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金玉与第三人龙国红之间的买卖房屋协议无效；
二、被告刘金玉和第三人龙国红于本判决生效后十日内把四分场惠民小区25号楼3单元3楼东户面积为113平方米房屋一套返还给原告解新春。
本案案件受理费100元，由被告刘金玉承担（由原告先行垫付，待执行时一并执行）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 高亚东
审判员 张永强
陪审员 王文娟
二〇一六年四月二十二日
书记员 高 娜
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善西民初字第566号
原告：沈某甲。
委托代理人：顾婷婷，浙江东方正大律师事务所律师。
被告：沈某乙。
原告沈某甲与被告沈某乙离婚纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员王卫东适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告沈某甲及其委托代理人顾婷婷、被告沈某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某甲起诉称：2006年5月份，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，原被告均属再婚。由于两人认识时间不长就结合在一起，对彼此了解不够，双方性格也不和，导致夫妻感情在结婚初期就一般。之后，被告对家庭事务不愿承担，更由于双方分歧较大，经常因为家庭琐事和经济问题发生争吵�夫妻感情进一步恶化。故原告认为双方感情已经彻底破裂，再无和好的可能，根据《中华人民共和国婚姻法》有关规定，特起诉请求判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。
原告沈某甲向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、原告身份证复印件1份，被告户籍证明复印件1份，证明：原、被告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，证明：原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告沈某乙答辩称：我不同意离婚，我与原告的感情还是好的，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈某乙未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：对于原告沈某甲在庭审中所举的证据1、2，被告沈某乙对其真实性均无异议，且证据本身真实、客观，本院依法予以确认。
本院根据原、被告各自陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：原、被告于2006年5月份经人介绍相识，后于××××年××月××日登记结婚。原被告均属再婚，二人婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初、中期感情尚可，后双方因脾气性格差异及为家庭生活琐事等原因时有争执。现原告以夫妻感情已无法为继为由，诉至本院要求与被告离婚。案经本院主持调解，因原、被告分歧较大无果。
本院认为：婚姻是以感情为基础的，本案原、被告婚姻基础是好的。原、被告婚后夫妻关系亦尚可，也建立了一定的夫妻感情。原、被告产生隔阂的主要原因是由于双方在日常生活中缺少沟通所致，但原、被告间并无实质性的矛盾。只要双方均能珍惜夫妻以往感情，正确对待、互谅互让，夫妻矛盾是可以很好化解的。故本院认定原、被告感情尚未破裂，现原告请求离婚理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第�款之规定，判决如下：
原告沈某甲的离婚请求本院不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告沈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 王卫东
二〇一五年九月十四日
书记员 李 琴
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿埇民一初字第05957号
原告：唐某甲，男。
委托代理人：倪伟，安徽三联律师事务所律师。
被告：桑某，女。
本院于2014年8月26日立案受理原告唐某甲与被告桑某离婚纠纷一案，由代理审判员王宁彤适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告唐某甲及其委托代理人倪伟到庭参加诉讼，被告桑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某甲诉称，其与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某乙。因原、被婚前缺乏了解，婚后感情不和，常因家庭琐事争吵。被告自2012年6月离家未归，2013年2月，被告于2013年2月以夫妻感情破裂为由起诉至宿州市埇桥区人民法院请求离婚，原告因孩子尚小未同意离婚，后原告诉来宿州市埇桥区人民法院请求离婚，经（2013）宿埇民一初字第04020号民事判决书，判决不准原、被告离婚。现该判决生效已超过六个月，双方矛盾并未缓和反而加剧。综上，原、被告夫妻感情确已破裂且无和好可能，特具状起诉，请求判决原、被告离婚；婚生子唐某乙由原告抚养，被告按月支付抚养费；依法分割夫妻共同财产（约20万元）。
被告桑某未到庭，其提供的书面答辩状答辩意见为，1、原、被告婚前感情基础牢固，原告所称其与被告婚前缺乏了解不属实；2、原、被告婚后感情和睦稳定，并未出现问题，故不同意离婚。
原告唐某甲在诉讼过程中，向法庭提供的证据材料为：1、原告身份证复印件（加盖宿州市埇桥区人民法院档案室公章），证明原告主体资格；2、结婚登记证明复印件（加盖宿州市埇桥区人民法院档案室公章），证明原、被告系夫妻关系；3、（2013）宿埇民一初字第00957号民事判决书复印件一份、送达回证复印件两份（分别加盖宿州市埇桥区人民法院档案室公章），证明被告于2013年起诉离婚并自认夫妻感情破裂；4、（2013）宿埇民一初字第04020号民事判决书复印件一份、送达回证复印件两份（分别加盖宿州市埇桥区人民法院档案室公章），证明原告于2013年7月15日第一次起诉离婚，经判决不准离婚；4、宿州市房地产管理局证明复印件一份（加盖宿州市埇桥区人民法院档案室公章），证明（2013）宿埇民一初字第04020号民事判决书查明，该房产系原、被告夫妻共同财产；5、宿州市第七建筑安装工程有限公司工资收入证明原件一份，证明原告唐某甲收入稳定，有抚养孩子的能力。
被告桑某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证及举证的权利。
本院听取了原告诉称及举证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1、2、3、4、5，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子唐某乙。2013年1月23日被告桑某诉来本院请求判令原、被告离婚，经（2013）宿埇民一初字第00957号民事判决书，判决不准原告桑某与被告唐某甲离婚。2013年7月15日，原告唐某甲诉来本院请求判令原、被告离婚，经（2013）宿埇民一初字第04020号民事判决书，判决不准原告唐某甲与被告桑某离婚。该判决已生效超过半年，现原告以夫妻感情确已破裂、无和好可能为由再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告自2012年6月开始分居。
本院认为，婚姻关系的存续以夫妻感情为基础。原告当庭虽称与被告夫妻感情确已破裂，但并未举出充足证据予以证明。原告无证据证明其与被告分居满两年系夫妻感情不和所致，且该分居事实也不符合《最高法院关于法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂若干具体意见》应当认定的经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的情形。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
不予准许原告唐某甲与被告桑某离婚。
案件受理费减半收取为100元，由原告唐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王宁彤
二〇一四年十一月十日
书 记 员 曹子恒
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余商再字第4号
抗诉机关：浙江省宁波市人民检察院。
申诉人（原审原告）：范某某。
委托代理人：周某某。
被申诉人（原审被告）：姚甲。
申诉人范某某与被申诉人姚甲民间借贷纠纷一案，本院
于2010年4月19日作出（2009）甬余商初字第2786号民事判决
，已经发生法律效力。申诉人范某某不服，向检察机关申诉。
2010年8月9日，浙江省宁波市人民检察院作出（2010）甬检民
行抗字第45号民事抗诉书，对本案向浙江省宁波市中级人民法
院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2010年8月19日作
出（2010）浙甬民抗字第45号民事裁定书，指令本院对本案进
行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2010年10月13
日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派余姚市
人民检察院检察员张萍霞、龚开宏出庭支持抗诉。申诉人范某
某及其委托代理人周某某，被申诉人姚甲到庭参加诉讼。本案
现已审理终结。
2009年12月11日，原审原告范某某起诉称：2008年5月1
日，原审被告姚甲向原审原告借款120000元，约定月利息一分
，未约定借款期限。此款经原审原告多次催讨，原审被告分文
未付。请求法院判令原审被告归还借款本金120000元，支付截至2009年12月1日的利息22800元，合计142800元。原审被告姚
甲未作答辩。
原审认定：2009年12月11日，原审原告范某某以“借条
”一份为主要证据，向本院提起民事诉讼。该“借条”的内容
为：“今由小曹娥镇滨海村姚甲向范某某借人民币壹拾贰万元
整，月利息壹分。借款日期2008年5月1日”。“借条”中的“
万”字由其他字涂改而成。
原审认为：原审原告范某某提供的“借条”，虽然内容
中出现了原审被告姚甲的姓名，但落款处没有借款人的签名，
且“借条”中的关键字有涂改，故该“借条”不符合一般借条
的要件和特征，无法确定出具人是谁，从而也无法证实原审原
告所主张的理由和事实。因此，原审原告要求原审被告姚甲承
担还本付息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此判决：
驳回原审原告范某某的诉讼请求。本案案件受理费3156元，由
原审原告范某某负担。
浙江省宁波市人民检察院抗诉认为，原审原告范某某提
供内容为“今由小曹娥镇滨海村姚甲向范某某借人民币壹拾贰
万元整，月利息壹分”的借条一张，该借条显然是借款人姚甲
本人所写，其表述的意思清楚，指向明确。在此情况下，举证
责任应转移到姚甲一方，应当由其对该证据予以反驳或提供相
反证据。但姚甲无正当理由拒不到庭，也未提供任何反驳证据
，应当承担举证不能后果。原判却以原审原告提供的借条格式
不规范，不符合一般借条的要件和特征为由，认定原审原告的
诉请证据不足，不合情理。虽然原审原告提供的借条有瑕疵，根据浙江法会司法鉴定所的鉴定意见，借条系姚甲所写，借条
中的“万”字也是姚甲所涂改。因此即使借条有瑕疵，也应由
姚甲承担责任，作出不利于姚甲的解释。原审判决认定事实的
证据不足，且有新证据足以推翻原审认定的事实，要求再审改
判。
申诉人陈述与抗诉意见一致。被申诉人辩称，申诉人与
被申诉人原系情人关系。由于申诉人要与被申诉人做夫妻，先
后向某诉人出具过100多万元的借条，其中包括本案争议的12
万元的借条，但实际钱没有借过。请求驳回申诉人诉请。
本院再审查明：申诉人与被申诉人原系情人关系。2009
年8月3日，申诉人曾以被申诉人资金周转困难，分四次向某诉
人借款58万元为由起诉至本院，要求被申诉人及苗某某（被申
诉人前妻）归还借款本息及损失687200元。在该案审理过程中
，申诉人撤回了2008年5月12日300000元借款本金及对应利息
、利息损失的诉请。2009年11月23日，本院作出（2009）甬余
商初字第1773号民事判决，判决被申诉人支付申诉人借款28万
元、利息57100元、逾期利息5600元，合计342700元。上述事
实由本院（2009）甬余商初字第1773号卷宗材料及民事判决书
、被申诉人出具的借条四份、被申诉人与前妻苗某某的离婚协
议书、双方当事人陈述等证实，本院予以认定。本案争议焦点
是双方是否存在借款关系。申诉人向本院提交的内容为“今由
小曹娥镇滨海村姚甲向范某某借人民币壹拾贰万元整，月利息
壹分”借条一份，根据浙江法会司法鉴定所出具的鉴定意见并
经被申诉人认可，该借条系被申诉人所写，借条中的“万”字也是被申诉人所涂改，对此本院亦予以认定。在再审过程中，
申诉人对借款来源无法说明。申诉人称，本案讼争的12万元借
款，是申诉人于2008年5月1日到被申诉人家中，将12万元现金
交给被申诉人的。当问及该笔12万元借款来源时，申诉人陈述
是从施某某、毛某某、王某某、姚乙四人处转借而来的，转借
时间为2008年5月1日的前几天，但本院查阅了（2009）甬余商
初字第1773号卷宗材料，该卷宗反映，申诉人曾向本院申请施
某某等作为证人出庭作证，而这些证人提供的证言证明借款的
时间分别为2007年至2008年上半年，与申诉人陈述的时间相差
较远。当本院将证人证言向某诉人出示时，申诉人无法自圆其
说，只回答记不清了。
本院再审认为：债权人应当就借贷双方存在借贷合意、
款项交付等法律要件事实承担结果意义上的证明责任。本案申
诉人虽向本院提交了由被申诉人出具的借条，但无法说明借款
来源。结合申诉人与被申诉人间曾是情人关系的特殊身份，本
院难以认定申诉人将资金出借给被申诉人的事实。原审判决驳
回申诉人的诉讼请求并无不当。抗诉机关抗诉理由不足，本院
不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六
条第一款以及第六十四条第一款的规定，经本院审判委员会讨
论决定，判决如下：
维持本院（2009）甬余商初字第2786号民事判决。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人
为宁波市财政税务局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为
宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期
不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐鸣捷
审 判 员 陈苗荣
审 判 员 茅忠朗
二〇一〇年十一月二十三日
代书记员 杜珊珊
四川省宜宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1521执82号
申请执行人：童永平，男，汉族，住四川省宜宾县。
被执行人：朱涛，男，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
本院在执行童永平与朱涛借款合同纠纷一案中，申请执行标的为51000元，被执行人未履行全部债务。现查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶 佳
代理审判员 刘显军
代理审判员 阳 崎
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 杨兴彬
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉06民辖终17号
上诉人（原审被告）：吉林森工松江河林业（集团）有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街。
法定代表人：陈贵海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：常秋萍、袁丽萍，吉林开晟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王纯满，男，1958年7月12日出生,汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇东林街一委六组。
被上诉人（原审原告）：吴文艳，女，1954年2月2出日，汉族，无职业，现住吉林省抚松县松江河镇东林街一委六组。
上列二被上诉人委托诉讼代理人：赵海平、郑坤，吉林鹏诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：抚松县佳和房地产开发有限公司。住所地：吉林省抚松县松江河镇白山街六委四组。
法定代表人：郭书亚，该公司总经理。
委托诉讼代理人:林自泉，吉林王利律师事务所律师。
委托诉讼代理人:葛铸照，男，1956年2月12日出生，汉族，抚松县佳和房地产开发有限公司职员，现住吉林省长春市朝阳区红旗街道延安西一胡同委442组。
被上诉人（原审被告）：抚松县住房和城乡建设局。住所地：吉林省抚松县抚松镇北新区参乡路889号。
法定代表人：张建华，该局局长。
委托诉讼代理人：薛俊冬，男，1986年1月27日出生，汉族，抚松县房屋征收经办中心副主任，现住吉林省抚松县抚松镇城南街马鹿委四组。
上诉人吉林森工松江河林业（集团）有限公司因与被上诉人王纯满、吴文艳、抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2018）吉0621民初515号民事裁定，向本院提起上诉。
吉林森工松江河林业（集团）有限公司上诉请求：撤销抚松县人民法院（2018）吉0621民初515号民事裁定，并将本案移送至抚松林区基层法院审理。事实和理由：1、抚松县人民法院审查管辖权异议时，未组织当事人进行听证，亦未对当事人进行询问，剥夺了吉林森工松江河林业（集团）有限公司举证权利，程序严重违法；2、本案三被告住所地及涉案合同履行地均在抚松林区基层法院管辖范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由抚松林区基层法院审理；3、抚松县人民法院虽裁定驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司的管辖权异议，但并未阐述该院应受理本案的法律依据，之所以未表述是因没有相关法律依据；4、本案立案前，与抚松县佳和房地产开发有限公司同为林业棚改项目建设单位的抚松县翔麟房地产开发有限公司已被被拆迁人起诉到法院，几十件诉讼案均由抚松林区基层法院受理，上述案件与本案相比，除建设单位不同外，案件性质及被告均相同，由此本案同样应由抚松林区基层法院管辖。
本院经审查认为，本案中，王纯满、吴文艳是以抚松县佳和房地产开发有限公司违反了双方签订的《房屋拆迁产权调换协议书》为由，要求解除协议、判令给付经济损失。本案不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，属于房屋拆迁安置补偿合同纠纷，应按普通合同纠纷确定管辖法院。由于抚松县佳和房地产开发有限公司、抚松县住房和城乡建设局住所地位于抚松县人民法院管辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十一条第三款”同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，抚松县人民法院作为被告住所地人民法院，对本案依法享有管辖权。同时，吉林森工松江河林业（集团）有限公司并未提供王纯满、吴文艳就本起纠纷此前已向相关法院起诉的证据，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，抚松县人民法院对本案亦享有管辖权。另外，吉林森工松江河林业（集团）有限公司也未按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款”人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出……”的规定，在法定期限内提出管辖权异议。因此，抚松县人民法院驳回吉林森工松江河林业（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，吉林森工松江河林业（集团）有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
(此页无正文)
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 李雪梅
二〇一八年六月八日
书记员 张 超
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1691号
原告山东泰吉新能源科技有限公司，组织机构代码：56901911-x。
法定代表人王宗民，董事长。
被告中平能化集团天煜光电有限公司。
法定代表人葛艳辉，董事长。
本院在审理山东泰吉新能源科技有限公司诉中平能化集团天煜光电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已于庭前达成和解协议，原告于2015年11月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山东泰吉新能源科技有限公司撤回起诉。
案件受理费6458元，减半收取3229元，诉讼保全费2320元，由原告山东泰吉新能源科技有限公司负担。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1691号
原告山东泰吉新能源科技有限公司。
被告中平能化集团天煜光电有限公司。
本院在审理山东泰吉新能源科技有限公司诉中平能化集团天煜光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告中平能化集团天煜光电有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 温宝俊
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1691号
原告山东泰吉新能源科技有限公司，住青州市经济开发区亚东街189号。
被告中平能化集团天煜光电有限公司，住平顶山市高新技术开发区金标路。
本院在审理山东泰吉新能源科技有限公司诉中平能化集团天煜光电有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封其价值相当的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告中平能化集团天煜光电有限公司银行存款或查封其价值相当的财产一宗（详见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十月十六日
书 记 员 温宝俊
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初3193号
原告：上海润福实业有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：侯奎，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。
被告：北京新新精艺礼品有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：胡常愫。
被告：广州同庆堂文化用品有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓红忠。
被告：上海嘉定乐购生活购物有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾春南。
原告上海润福实业有限公司与被告北京新新精艺礼品有限公司、广州同庆堂文化用品有限公司、上海嘉定乐购生活购物有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153039××××.2）纠纷一案，原告上海润福实业有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海润福实业有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海润福实业有限公司负担。
审 判 长 谭海华
审 判 员 彭 盎
审 判 员 姚勇刚
二〇一七年十一月二十一日
法官助理 吴学知
法官助理 游 彦
书 记 员 盛燕冰
3.
福建省泉州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽05执745号
申请执行人李聪龙，男，汉族，1972年9月22日出生，住晋江市。
被执行人泉州市伟铭房地产开发有限公司，住所地泉州市温陵北路铭湖花苑伟铭大厦10-11层。
法定代表人曾文送，该公司总经理。
李聪龙与泉州市伟铭房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字2378号裁决书已发生法律效力。李聪龙于2016年5月26日向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案执行。本院在执行过程中查明，泉州市丰泽区人民法院已受理以泉州市伟铭房地产开发有限公司作为被执行人的系列案，且被执行人的住所地及主要财产在泉州市丰泽区人民法院辖区内，为了提高执行工作效率，统一调配全市执行力量，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
将泉州仲裁委员会作出的[2015]泉仲字2378号裁决一案，指定泉州市丰泽区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘继红
代理审判员 林尔煌
代理审判员 曾晓莹
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 旭
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1084财保40号
申请人：秦娟、秦梅芳、王翠红、徐春梅等195名高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司职工。
诉讼代表人：秦娟，女，1973年10月15日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
诉讼代表人：秦梅芳，女，1977年6月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
诉讼代表人：王翠红，女，1964年8月29日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
诉讼代表人：徐春梅，女，1977年4月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。
被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司，住所地在高邮市三垛镇工业园区。
法定代表人：何瑞林，系该公司总经理。
申请人秦娟、秦梅芳、王翠红、徐春梅等195人与被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2017年2月22日向本院提起诉前财产保全申请，要求查封被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司所有的价值人民币1699781元的财产。
本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
冻结被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司所有的银行帐户存款合计人民币1699781元；或查封、扣押被申请人高邮市并蒂莲（昆山）服装有限公司其他同等价值的财产。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不起诉或仲裁的，本院将解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王云鹏
二〇一七年二月二十二日
书记员 冯晓艳
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终1024号
上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。
被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第971号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。
一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。
宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 行
代理审判员 孙 建
代理审判员 周凯贺
二〇一六年五月三日
书 记 员 姜 媛
书 记 员 张 曼
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终1024号上诉人（一审原告）宋春有，男，1964年10月25日出生。被上诉人（一审被告）北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。上诉人宋春有因政府信息公开一案，不服北京市第四中级人民法院(以下简称一审法院)（2015）四中行初字第971号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。一审法院裁定认定，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，裁定驳回起诉。本案中，宋春有提出政府信息公开申请的内容实质上并非获取政府信息，而是以信息公开名义进行咨询和质疑，并非申请公开《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息。因此，北京市海淀区人民政府对此咨询事项作出的答复并未对宋春有的权利义务产生实际影响。宋春有提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回宋春有的起诉。宋春有不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府申请公开的内容，不属于上述条例第二条所规定的政府信息。一审法院据此裁定驳回起诉，并无不当。综上，一审法院裁定驳回宋春有的起诉正确，本院应予维持，宋春有的上诉主张不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 行代理审判员 孙 建代理审判员 周凯贺二〇一六年五月三日书 记 员 姜 媛书 记 员 张 曼
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江东民初字第35号
原告修正药业集团营销有限公司。
法定代表人修远，董事长。
委托代理人李艳，该单位职员。
被告柴金丽，女，27岁，汉族，吉林省人，现住吉林省舒兰市。
被告刘淑萍，女，44岁，汉族，吉林省人，现住吉林省舒兰市。
本院在审理原告修正药业集团营销有限公司与被告柴金丽、刘淑萍委托合同纠纷一案中，原告修正药业集团营销有限公司于2015年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告修正药业集团营销有限公司撤回起诉。
案件受理费90.00元（系减半收取），保全费170.00元，由原告负担。
审判员 陈雪梅
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈福伟
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1449号
申请执行人邹荪根。
被执行人苏州市同济钢管有限公司，住所地苏州市吴中区。
法定代表人朱江。
邹荪根与苏州市同济钢管有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2012年12月14日作出（2012）吴开民调初字第0113号民事调解书已发生法律效力，依该民事调解书，苏州市同济钢管有限公司结欠邹荪根工资130000元，此款，苏州市同济钢管有限公司于2013年1月15日前付清。案件受理费1450元，由苏州市同济钢管有限公司负担。因苏州市同济钢管有限公司未履行生效法律文书确定的义务，邹荪根向本院申请执行，立案执行标的为130000元，申请执行费1850元。
执行中经查，被执行人苏州市同济钢管有限公司已歇业，其法定代表人下落不明；被执行人苏州市同济钢管有限公司结欠债务较多，为便于执行，本案与其他案件合并执行。本院在执行上海飞孟有限公司与苏州市同济钢管有限公司的案件中，对登记在被执行人苏州市同济钢管有限公司名下坐落于苏州市吴中区临湖镇渡村壮志桥的房地产及其办公设备进行了评估、拍卖，拍卖成交得款总额人民币23600000元。另，本院在执行中扣划被执行人苏州市同济钢管有限公司的银行存款人民币555150元,被执行人可供执行分配的财产共计人民币24155150元。
上述款项优先支付上述房地产的抵押贷款及扣除相关评估费用后,可分配金额为人民币6534429元。本案申请执行人分配得款人民币31450元。未执行款98550元，申请执人放弃执行，并同意本案实体终结执行。
上述事实，有合并执行案件的相关材料及财产分配表、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，并有权处分自已的民事权利。本案执行中，申请执行人参与债权分配后，其对未执行部分表示放弃执行，并同意本案实体终结执行。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）吴开调初字第0003号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶 红
执行员 丁启龙
二〇一四年七月二十八日
书记员 沈 炯
山西省祁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第25-2号
申请执行人原某某。
被执行人张某某。
被执行人王某。
本院依据已发生法律效力的祁县人民法院（2014）祁刑初字第17号刑事附带民事判决书、晋中市中级人民法院（2014）晋中中法刑终字第238号刑事附带民事判决书，于2014月5月16日，以（2014）祁刑初字第17号刑事附带民事裁定书查封了被执行人张全娥所有的户名为赵某某，车牌号为晋XXXX**、发动机号为XXXXXXXXX的福田牌XXXX轻型厢式货车，并责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的内容，但被执行人未全部履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张全娥所有的户名为赵某某、车牌号为晋XXXX**、发动机号为XXXXXXXXX的福田牌XXXX轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 武忠兵
人民陪审员 龙俊梅
人民陪审员 史学敬
二〇一六年六月二十日
书 记 员 马晨峰
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第1684号
罪犯梁之仙，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省济宁市任城区人民法院于2009年3月27日作出了（2009）任刑初字第52号刑事判决，以被告人梁之仙犯放火、非法持有枪支、寻衅滋事罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年1月31日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省济宁监狱于2014年1月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯梁之仙在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯梁之仙在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯梁之仙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯梁之仙减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 韩圣秋
代理审判员 张岩岩
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 陈红岩
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁04刑更43号
罪犯刘佳奇（曾用名刘威），男，1994年9月14日出生于山东省枣庄市市中区，汉族，中专文化，现在山东省枣�监狱服刑。原住山东省枣庄市市中区。
山东省枣庄市市中区人民法院于2015年5月8日作出(2014)市中刑初字第226号刑事判决，以被告人刘佳奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，（刑期自2013年6月3日起至2017年12月2日止），并处罚金15万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2017年4月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯刘佳奇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被评为监区劳积1次、表扬3次。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。
经审理查明，罪犯刘佳奇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2015年9月至2017年3月�被评为监区劳积1次、表扬3次。执行机关提供了罪犯刘佳奇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到行政奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。所在地民政机关证明其家庭经济贫困，没有履行财产性判项能力。
本院认为，罪犯刘佳奇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘佳奇减去有期徒刑六个月，（刑期自2013年6月3日至2017年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 天
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第1110号
原告：龚某。
委托代理人：应恬，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：杜晶，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：王某甲。
委托代理人：陈春香，浙江铭生律师事务所律师。
原告龚某与被告王某甲离婚纠纷一案，原告于2015年9月21日向法院提起诉讼，诉请：1.原、被告离婚；2.婚生子王帅由原告抚养，被告支付自2014年7月至2015年9月的抚养费34500元，自2015年10月每月支付抚养费2500元至儿子有独立生活能力止；3.依法分割夫妻共同财产；4.被告给予原告生活补助50000元；5.被告支付原告损害赔偿20000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子王某乙。
二、是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：原、被告感情彻底破裂，为此提供离婚协议、原告受伤照片、门诊病历记录及门诊发票。
被告答辩意见及证据：原、被告感情没有破裂，没有证据提供。
法院认定及理由：本院认为，原告提供的离婚协议系复印件，被告也并不认可，真实性无法证实，原告提供的其他证据虽然真实性可以认可，但不足以证明双方感情彻底破裂，对原告的主张不予认定。
三、属于夫妻共同所有的财产：位于宁波市江北区大闸路138弄35号的房产一套、牌照号为浙B×××××福克斯轿车一辆。
本院认为：原、被告婚前经过充分了解，结婚至今将近八年，感情基础比较深厚，现虽有矛盾，尚有挽回的可能。双方儿子刚满七岁，尤其需要家庭温暖，原、被告应共同为家庭和睦作出努力。原告的证据不足以证明双方夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告龚某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告龚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 王翔
二〇一五年十月二十二日
代书记员 李佳
岫岩满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0323执270号
申请执行人：侯跃成，男，1953年6月13日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**号楼。
被执行人：马丹东，男，1955年11月10日出生，满族，无业。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇二高路****号。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，鞍山市中级人民法院于2015年12月15日作出的（2015）鞍民二终字第00970号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2016年3月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂时无履行能力，无财产可供执行，申请执行人同意该案本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0323执270号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 郑殿浩
二〇一六年八月十九日
书记员 梁忠权
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第04005号
原告彭春华，女，1947年7月11日出生。
委托代理人张金海，北京市智远律师事务所律师。
被告贾艳新，男，1986年5月1日出生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高开区阳光北大街3117号。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人李亚文，男，1987年11月30日出生。
被告马守臣，男，1963年4月13日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司，住所地北京市房山区良乡政通路6号。
负责人张富民，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生。
原告彭春华诉被告贾艳新、马守臣、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司（简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘洪刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭春华的委托代理人张金海，被告贾艳新、马守臣、太平洋保险公司的委托代理人李亚文、人民保险公司的委托代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭春华诉称，2014年9月13日16时53分，彭春华驾驶人力三轮车从房山区琉璃河镇西地村委会院内向外骑行，发现路东停放一辆小客车（车号为京P2Vx**），此时恰逢贾艳新驾驶农用车由北向南驶来，人力三轮车前部与农用车左侧相刮，造成彭春华受伤。经交警部门认定，彭春华负事故主要责任，贾艳新、马守臣负事故次要责任。故诉至法院，要求被告赔偿医疗费236550.79元、住院伙食补助费2450元、护理费6370元、营养费3600元、伤残赔偿金157762.8元、精神抚慰金30000元、残疾用具费1640元、交通费800元、鉴定费4150元、出院后的护理费187200元，扣除贾艳新已付29000元，被告应赔偿520194.15元。
被告人民保险公司辩称，我们公司承保的是马守臣的车辆，事故车辆在保险公投保了交强险及商业三者30万。但是对于原告的诉讼请求不同意赔偿，因为事故认定书中写明我们的车辆是在那里停放，没有与伤者进行接触。
被告马守臣辩称，同意保险公司意见。
被告太平洋保险公司辩称，贾艳新在我公司投保了交强险及商业三者20万含不计免赔，被告贾艳新车辆超载，我公司要求在商业险内免赔10%。不承担诉讼费鉴定费等间接损失。
被告贾艳新辩称，车辆上有保险，合理合法的损失同意赔偿。
经审理查明，2014年9月13日16时53分，彭春华驾驶人力三轮车由东向西行至房山区琉璃河镇西地村委会门前向北右转弯时失控后侧翻，适有贾艳新驾驶“聚宝”牌农用车（车牌号为河北H35xxx）由北向南驶来，人力三轮车前部与农用车左侧相刮，造成彭春华受伤，两车损坏。（事故发生时马守臣驾驶的车号为京P2Vx**小客车停在房山区琉璃河镇西地村委会门口北侧，事故发生后移开）。经交警部门处理，确定彭春华负事故主要责任，贾艳新、马守臣负事故次要责任。彭春华伤后经北京积水潭医院住院治疗49天。2015年4月24日，彭春华经北京中正司法鉴定所鉴定伤残赔偿指数60%；属部分护理依赖，营养期90日。彭春华治疗期间，贾艳新支付现金29000元。
另查，贾艳新驾驶的事故车辆在太平洋保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险20万；马守臣驾驶的事故车辆在人民保险公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业三者险30万。
上述事实，有双方当事人陈述，事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、鉴定书及发票等证据在案证实。
本院认为，彭春华与贾艳新、马守臣发生的交通事故，公安机关交通管理部门作出彭春华负事故主要责任，贾艳新、马守臣负事故次要责任的事故认定符合法律规定，本院予以确认。贾艳新、马守臣驾驶的事故车辆在保险公司均投保有交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出限额部分由保险公司在商业险范围内按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告伤后的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费236550.79元（医疗费票据）、住院伙食补助费2450元（49天，每天50元）、护理费6370元（住院49天，每天130元）、营养费2700元（90天，每天30元）、伤残赔偿金157762.8元、精神抚慰金30000元、残疾用具费1640元、交通费800元，部分护理依赖护理费216000元（每月1500元，计算12年），合计654273.59元。上述损失由太平洋保险公司和人民保险公司分别在交强险范围内承担120000元，剩余414273.59元由太平洋保险公司和人民保险公司在商业险范围内各承担15%即62141.04元。贾艳新已支付的29000元应予扣除，该款贾艳新可向保险公司索取。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭春华伤后损失十五万三千一百四十一元四分。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市房山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭春华伤后损失十八万二千一百四十一元四分
三、驳回原告彭春华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百元，由原告彭春华负担一千六百元（已交纳），由被告贾艳新负担一千四百五十元（本判决生效后七日内交纳），由被告马守臣负担一千四百五十元（本判决生效后七日内交纳）。
鉴定费四千一百五十元，由原告彭春华负担二千九百元（已交纳），由被告贾艳新负担六百二十五元（本判决生效后七日内交纳），由被告马守臣负担六百二十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 刘洪刚
二〇一五年七月二日
书记员 隗 苇
南京市栖霞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栖执字第01795号
申请执行人刘家红，女，汉族，1968年1月8日出生。
委托代理人史克荣、李宝杰，江苏××律师事务所律师。
被告南京惠田服饰有限公司，住所地南京市建邺区南湖路58号（9F938室）。
申请执行人刘家红与被执行人南京惠田服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）栖民初字第207号民事判决书已发生法律效力。因被执行人南京惠田服饰有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人刘家红于2015年10月22日向本院申请执行。
根据上述判决书，被执行人南京惠田服饰有限公司应支付刘家红欠款73023.6元及利息。在执行过程中，本院查明被执行人南京惠田服饰有限公司无可供执行的房产、车辆、银行存款，致本案暂无法执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有立即可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市栖霞区人民法院作出的（2014）栖民初字第207号民事判决书的本次执行程序。
如本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
执行长 邢小平
执行员 王培鑫
执行员 林志栋
二〇一六年四月十三日
书记员 王 燕
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0206民初468号
原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社(以下简称富拉尔基信用社)，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区富江路**号。社会统一信用代码：91230206128444583X。
负责人关小高，系该社主任。
委托代理人李林森，系该社副主任。
委托代理人刘春明，系该社社员。
被告张秋，女，1962年8月27日出生，汉族，富拉尔基区社保局退休员工，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告富拉尔基信用社与被告张秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员高波独任审判，适用简易程序，于2018年4月27日对本案公开开庭进行了审理，书记员林雨丹担任记录。富拉尔基信用社委托代理人刘春明、张秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告富拉尔基信用社诉称，被告张秋2013年11月19日在富拉尔基信用社办理《最高额抵押合同》，编号第6556号。2016年11月18日到期。当时授信贷款额度为410000.00元。张秋2015年12月3日借款41万元，月利率8.275‰，用于进货，2016年11月18日到期,用张秋所有的位于齐齐哈尔市××区××办事处××小区××楼××单元××号房屋作抵押。2013年11月在富区房产管理局办理了抵押登记手续，该局出具了个人住房贷款他项权利登记证。在张秋使用贷款期间，富拉尔基信用社工作人员多次检查其使用情况，贷款到期后多次督促其还款，但其以种种理由拖欠至今，根据双方签订的《最高额抵押合同》，张秋违约，请求法院依法判令张秋偿还借款本金41万元，利息111501.78元，本息合计521501.78元。
原告富拉尔基信用社提交法庭的证据材料有：1、黑龙江省农村信用社借款凭证、最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同、利息计算器、欠款清单，欲证明借款人主体、借款期限、借款金额及约定利率，还款方式及违约责任。2、被告张秋身份证复印件、无婚姻登记记录证明、借款人婚姻证明复印件、房权证复印件，欲证明签订借款合同和抵押合同时张秋是单身状态及张秋用其单独所有的房屋作了抵押担保。
被告张秋对原告富拉尔基信用社提交的上述证据均表示无异议。
被告张秋辩称，原告富拉尔基信用社起诉属实，张秋欠富拉尔基信用社贷款本金41万元，同意偿还借款，但现在没有偿还能力,另外利息太多，签合同时张秋没看，不知道利息怎么算的，张秋想让富拉尔基信用社酌情减少利息，但减少利息没有依据。不同意给付罚息。张秋以后有钱一定还款。
被告张秋未提供证据。
经审理查明，2013年11月19日，被告张秋与原告富拉尔基信用社签订了《最高额抵押合同》及《最高额担保个人借款合同》，合同编号为6556号，抵押权人为富拉尔基信用社，抵押人为张秋，双方约定抵押人所担保的主债权为自2013年11月19日至2016年11月18日期间，在人民币41万元的最高余额内，抵押权人依据与张秋签订的《最高额借款合同》而享有的对债务人的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经产生。抵押物为张秋所有的位于富拉尔基区××办事处××小区××楼××单元××号商服房产。同时约定对违约使用借款计收罚息。2015年12月3日，张秋向富拉尔基信用社借款41万元，月利率8.275‰，借款用途为进货，还款日期2016年11月18日。贷款到期后，张秋未予偿还，致使富拉尔基信用社提起诉讼，要求张秋偿还借款并支付利息。庭审中，张秋表示同意还款，但表示无偿还能力，并要求富拉尔基信用社酌情减少利息。至2018年1月30日，张秋尚欠富拉尔基信用社借款本金41万元，约期利息35616.70元，当期逾期利息75885.08元，本息合计521501.78元。以上事实有原、被告陈述、黑龙江省农村信用社借款凭证、最高额担保个人借款合同、最高额抵押合同、张秋身份证复印件、无婚姻登记证明、婚姻证明、房权证利息计算器、欠款清单及本院庭审笔录在卷证明。
本院认为，原告富拉尔基信用社与被告张秋金融借款合同纠纷一案，张秋向富拉尔基信用社借款41万元事实清楚、证据充分、应予偿还，并应按约定给付利息。关于张秋要求酌情减少利息及不同意给付罚息问题，因双方签订合同时均为自愿且系真实意思表示，现张秋以签合同时没有看，要求减少或不予给付缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张秋偿还原告齐齐哈尔市市区农村信用合作联社富拉尔基信用社借款本金41万元，给付利息111501.78元（利息计算至2018年1月30日），本息合计521501.78元。
执行办法：于本判决生效后执行。
被告张秋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9015.02元，减半收取4507.51元，由被告张秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 高 波
二〇一八年五月十五日
书记员 林雨丹
山西省晋城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋05执97号
被执行人：裴梁琪，男，1982年7月生，汉族，阳城县人，捕前住阳城县，现在监服刑。
被执行人裴梁琪因犯诈骗罪，本院于2015年11月18日作出（2015）晋市法刑初字第28号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭将被告人裴梁琪执行财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，经讯问被执行人、在执行网络查控系统四查被执行人财产，发现被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李天元
执行员 张海宁
执行员 田 勇
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 磊
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋05执97号被执行人：裴梁琪，男，1982年7月生，汉族，阳城县人，捕前住阳城县，现在监服刑。被执行人裴梁琪因犯诈骗罪，本院于2015年11月18日作出（2015）晋市法刑初字第28号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判一庭将被告人裴梁琪执行财产刑部分移送执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，经讯问被执行人、在执行网络查控系统四查被执行人财产，发现被执行人现无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李天元执行员  张海宁执行员  田 勇二〇一六年十二月二十日书记员  王 磊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2975号
原告周卫东。
委托代理人颜群炜。
被告戎敌军。
被告寿伟明。
原告周卫东诉被告戎敌军、寿伟明民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月3日立案受理后，依法由审判员周迪明适用简易程序审理。2012年8月6日，因被告寿伟明涉嫌开设赌场罪，本院依法裁定本案中止诉讼。2013年1月29日，本案恢复审理。当日，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周卫东的委托代理人颜群炜，被告寿伟明到庭参加诉讼。被告戎敌军经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告周卫东诉称：2012年2月8日，被告戎敌军由被告寿伟明提供担保向原告借款6万元，并出具借条并还款保证承诺1份，约定于2012年3月7日归还，利息为5%，被告寿伟明愿意对该借款提供连带清偿保证，保证期限直至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。借款到期后，被告戎敌军未还，被告寿伟明也未尽担保义务。故起诉请求法院依法判令：1、被告戎敌军归还原告借款6万元；2、被告戎敌军支付利息1200元，及逾期利息（自2012年3月8日起至付清日止）；3、被告寿伟明对上述款项承担连带清偿责任。
被告寿伟明未作书面答辩，在庭审中口头辩称：借款、担保都是事实。曾和被告戎敌军去过原告家里付了三四次利息，每次2400元，现金形式支付。同意依法承担相应的担保责任。
被告戎敌军未作答辩。
原告周卫东为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了借条1份，欲证实被告戎敌军向原告借款6万元并由被告寿伟明提供担保，并约定借期、利息的事实。经质证，被告寿伟明对借条的真实性无异议，但认为已付过几次利息。上述证据，虽未经被告戎敌军当庭质证，经本院审查，认为是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院予以认定。
被告戎敌军、寿伟明未提交证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。
本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系、保证合同关系均合法有效，被告戎敌军未按约归还借款，应当承担逾期返还借款的民事责任；被告寿伟明作为借款担保人，也应按约承担相应的保证责任。被告寿伟明辩称已支付部分利息，但未提供充分证据予以证实，而原告也予以否认，故本院不予采信。综上，原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告戎敌军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等之规定，判决如下：
一、戎敌军在本判决生效后十日内返还周卫东借款60000元，并支付自2012年2月8日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息（包括逾期利息）；
二、寿伟明对上述第一项中戎敌军的全部债务负连带清偿责任，并在履行担保义务后即享有向戎敌军追偿的权利。
如未按本判决指定的期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1480元，减半收取740元，由戎敌军负担，寿伟明负连带清偿责任。周卫东同意戎敌军应负担的案件受理费在判决生效后十日内直接向其支付，其已预交的案件受理费本院不再办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 周迪明
二〇一三年一月二十九日
书记员 俞燕彦
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执129号之五
申请执行人李某，男，汉族，1973年4月，住甘肃省康县。
被执行人李某某，男，汉族，1973年6月，住甘肃省康县。
本院立案执行的申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某某未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民一终字第211号民事判决书确定的义务，经李某申请甘肃省康县人民法院于2016年3月22日立案执行，执行标的为103000元，并承担一审案件受理费3820元，另还应承担本案申请执行费1445元,共计108265元。该案在执行过程中，本院已向李某某执行来75000元，但还有33265元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人李某某所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行的账户内存款33265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年五月二日
书 记 员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执129号之四
申请执行人李某，男，汉族，1973年4月，住甘肃省康县。
被执行人李某某，男，汉族，1973年6月，住甘肃省康县。
本院立案执行的申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某某未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民一终字第211号民事判决书确定的义务，经李某申请甘肃省康县人民法院于2016年3月22日立案执行，执行标的为103000元，并承担一审案件受理费3820元，另还应承担本案申请执行费1445元,共计108265元。该案在执行过程中，被执行人李某某在执行来50000元后，因剩余部分58265元未能执行，本院于2016年2016年11月23日依法冻结了被执行人李某某所有的康县爱博电业有限责任公司在农行康县支行的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人李某某所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执129号之四
申请执行人李某，男，汉族，1973年4月，住甘肃省康县。
被执行人李某某，男，汉族，1973年6月，住甘肃省康县。
本院立案执行的申请执行人李某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，因被执行人李某某未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民一终字第211号民事判决书确定的义务，经李某申请甘肃省康县人民法院于2016年3月22日立案执行，执行标的为103000元，并承担一审案件受理费3820元，另还应承担本案申请执行费1445元,共计108265元。该案在执行过程中，本院已向李某某执行来55000元，但还有53265元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人李某某所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行的账户内存款53265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执129号之三
申请执行人李永明，住甘肃省康县。
被执行人李爱民，住甘肃省康县。
本院立案执行的申请执行人李永明与被执行人李爱民民间借贷纠纷一案，因被执行人李爱民未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民一终字第211号民事判决书确定的义务，经李永明申请甘肃省康县人民法院于2016年3月22日立案执行，执行标的为103000元，并承担一审案件受理费3820元，另还应承担本案申请执行费1445元,共计108265元。该案在执行过程中，本院已向李爱民执行来50000元，但还有58265元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人李爱民所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行账户为2xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 靳从海
审 判 员 夏远军
代理审判员 付晓峰
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执129号之一
申请执行人李永明，住甘肃省康县。
被执行人李爱民，住甘肃省康县。
本院立案执行的申请执行人李永明与被执行人李爱民民间借贷纠纷一案，因被执行人李爱民未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民一终字第211号民事判决书确定的义务，经李永明申请甘肃省康县人民法院于2016年3月22日立案执行，执行标的为103000元，并承担一审案件受理费3820元，另还应承担本案申请执行费1445元,共计108265元。该案在执行过程中，本院已向李爱民执行来60000元，但还有60000元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人李爱民所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行账户为2xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内存款68265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一六年九月二十九日
书记员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执129号
申请执行人李永明，住甘肃省康县。
被执行人李爱民，甘肃省康县，现住康县，系康县爱博电业有限责任公司法定代表人。
本院受理执行的申请执行人李永明与被执行人李爱民民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的甘肃省陇南市中级人民法院（2015）陇民一终字第211号民事判决书的内容，被执行人李爱民应于判决生效之日起十日内归还申请执行人李永明借款103000元，并承担一审案件受理费3820元，另还应承担本案申请执行费1445元，共计108265元，除已执行40000元外，剩余68265元被执行人李爱民至今未能履行。本案在执行过程中查明，被执行人李爱民虽在多个账户上有存款余额，但总额不足以执行本案，现查明，其所有的康县爱博电业有限责任公司输出的电力由陇南供电公司收购，购电款每月一万余元由陇南供电公司按月直接转入康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行营业部账号为2xxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李爱民所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行营业部账号为2xxxxxxxxxxxxxxxxxx的银行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘1224执129号之二
申请执行人李永明，现住甘肃省康县。
被执行人李爱民，住甘肃省康县。
本院立案执行的申请执行人李永明与被执行人李爱民民间借贷纠纷一案，因被执行人李爱民未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民一终字第211号民事判决书确定的义务，经李永明申请甘肃省康县人民法院于2016年3月22日立案执行，执行标的为103000元，并承担一审案件受理费3820元，另还应承担本案申请执行费1445元,共计108265元。该案在执行过程中，本院已向李爱民执行来40000元，但还有60000元未执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人被执行人李爱民所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行账户为2xxxxxxxxxxxxxxxxxx的账户内存款68265元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏远军
二〇一六年十一月一日
书记员 刘丽琴
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书(2016）甘1224执129号申请执行人李永明，住甘肃省康县阳坝。被执行人李爱民，住甘肃省康县。申请执行人李永明与被执行人李爱民民间借贷纠纷一案，因被执行人李爱民未能履行甘肃省陇南市中级人民法院作出的（2015）陇民一终字第211号民事判决书确定的义务，经李永明申请甘肃省康县人民法院于2016年3月22日立案执行，执行标的为103000元。本案执行过程中，执行干警于2016年6月3日向被执行人李爱民送达了执行通知书、报告财产令。经查询被执行人李爱民所有的康县爱博电业有限责任公司输出的电力由陇南供电公司收购，供电款由陇南供电公司按月直接转入康县爱博电力有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行账户，本院于2016年2月依法冻结被执行人李爱民所有的康县爱博电业有限责任公司在中国农业银行康县支行的银行账户，因电厂电费还未到给付时间，但本案的执行期限即将届至，经过双方协商申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘肃省康县人民法院（2015）陇民终字第211号民事判决书内容的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被申请执行人如未按约定履行付款义务，申请人可凭执行裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送到后即发生法律效力。审 判 长  靳从海审 判 员  夏远军代理审判员  付晓峰二〇一六年九月十二日书 记 员  刘丽琴
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终759号
上诉人（原审被告）：郑燕华，女，1978年9月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：郑耀辉，福建省漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李晓清，女，1988年7月27日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：甘建明，福建元光律师事务所律师。
原审被告：蔡毅群，男，1975年3月28日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市芗城区，系上诉人郑燕华之丈夫。
上诉人郑燕华因与被上诉人李晓清及原审被告蔡毅群民间借贷纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初8614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人郑燕华又以双方当事人已进行案外和解，并已履行完毕为由，于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑燕华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人郑燕华撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人郑燕华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
代理审判员 许伟森
代理审判员 张阿娇
二〇一七年五月十六日
书 记 员 麦远宏
附主要法律条文和执行申请提示：
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。