广西壮族自治区崇左市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂14行初2号
原告凭祥市夏石镇夏桐村国宝经济联合社。
诉讼代表人农厚田，主任。
原告凭祥市夏石镇夏桐村那乜经济联合社。
诉讼代表人李ＸＸ，主任。
两原告的共同委托代理人麻春，广西诚耀律师事务所律师。
被告（原行政机关）凭祥市人民政府。
法定代表人孙睿君，市长。
委托代理人赵奇武，凭祥市法制办公室主任。
委托代理人阮方文，凭祥市人民政府土地山林水利权属纠纷调解处理办公室主任。
被告（复议机关）崇左市人民政府。
法定代表人孙大光，市长。
委托代理人苏文龙，崇左市法制办公室副主任。
委托代理人刘林峰，崇左市法制办公室副科长。
第三人凭祥市夏石镇白马村罗丈第二村民小组。
诉讼代表人程中飞，组长。
委托代理人江天德，广西睦南律师事务所律师。
原告凭祥市夏石镇夏桐村国宝经济联合社（以下简称国宝经联社）、凭祥市夏石镇夏桐村那乜经济联合社（以下简称那乜经联社）诉被告凭祥市人民政府（以下简称凭祥市政府）林业行政确认、被告崇左市人民政府（以下简称崇左市政府）林业行政复议一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告国宝经联社、那乜经联社诉称，1.被告崇左市政府作出的行政复议决定书没有送达两原告，两原告一直不知道该复议决定的内容，直至2015年双方再次出现纠纷，罗丈二队（即凭祥市夏石镇白马村罗丈第二村民小组）拿出该行政复议决定书才知晓。2.被告凭祥市政府认定631.0高程、650.7高程山坡，在工程林种植之前长期由罗丈二队耕作经营，期间亦有罗丈二队的农用地，主观性强，确权的依据和理由不足。3.原夏石镇夏桐村文书何玉才的笔记没有经过调查核实，也没有其他证据佐证，不能作为参考凭证。请求法院撤销被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2008〕5号行政复议决定，撤销被告凭祥市政府作出的凭政处字〔2007〕第3号行政处理决定书第6页第1段对650.7、631.0两高程山坡的认定。
被告凭祥市政府辩称，1.崇左市政府已于2008年4月依法送达行政复议决定书给原告，但原告直到2015年12月才起诉，已经超过诉讼时效。2.其政府对争议双方发生的林地权属纠纷进行调处并确认权属，程序符合法律规定。3.其政府根据查明的事实，依据相关法律规定及“三个有利于”处理原则，从尊重历史、尊重客观事实出发，充分考虑纠纷各方的历史经营状况，依法作出权属确认，公平、公正、合法。请求法院维持其作出的处理决定。
被告崇左市政府辩称，其政府作出行政复议决定后于2008年3月31日通过邮寄送达的方式将复议决定书送达给各方当事人，两原告称2015年才知晓行政复议决定不是事实。理由：1.根据《国内邮件处理规则》的有关规定，因收件人迁移新址，收件人拒收等原因，邮局将办理退回手续，并注明退回邮件原因，但被告至今没有收到邮局的改退批条和退回的邮件；2.行政复议决定作出后，第三人罗丈第二村民小组对争议地进行经营管理，两原告作为本案当事人七年来没有提出异议，直到更换村民小组负责人后才提出，很明显在2008年就已经知道复议决定的内容并予以认可；3.被告同时邮寄行政复议决定书给各方当事人，凭祥市政府和罗丈第二村民小组收到行政复议决定书，两原告称没收到不是事实。请求法院驳回原告的诉讼请求。
第三人凭祥市夏石镇白马村罗丈第二村民小组（以下简称罗丈第二村民小组）庭前未向本院提交证据和书面答辩意见。庭审中述称，同意两被告的答辩意见，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年，原告国宝经联社、那乜经联社与第三人罗丈第二村民小组对原夏桐林场周边651.0高程、586.0高程、631.0高程、631.5高程、650.7高程的山坡林地发生权属纠纷，向被告凭祥市政府提出权属纠纷调处申请。被告凭祥市政府受理后进行调查和组织调解。2007年9月17日，被告凭祥市政府作出凭政处字〔2007〕第3号行政处理决定，将631.0高程、650.7高程山坡面积共344.4亩，确认归罗丈二队农民集体所有；将586.0高程、651.0高程、631.5高程山坡往北一部分面积共210亩，确认归那乜村民小组农民集体所有；将631.5高程往西北方向至662.6高程之间的一个小山坡面积12亩，631.5高程山坡往南一部分面积16.5亩，两处共28.5亩，确认归国宝村民小组农民集体所有；651.0高程山坡周围往罗丈屯方向，部分由罗丈二队村民种植的八角树属种植者所有，土地归那乜村民小组所有，罗丈二队不能在此地再扩大种植。2007年9月25日、9月28日、10月8日，被告凭祥市政府分别将处理决定书送达第三人罗丈第二村民小组、原告那乜经联社、国宝经联社。2007年10月31日，原告国宝经联社不服，向被告崇左市政府申请行政复议。2008年2月20日，被告崇左市政府作出崇政复决字〔2008〕5号行政复议决定，维持了被告凭祥市政府凭政处字〔2007〕第3号行政处理决定。被告崇左市政府通过邮寄方式送达行政复议决定书，2008年4月1日被告凭祥市政府收到行政复议决定书，但没有证据证明被告崇左市政府已将行政复议决定书依法送达了原告国宝经联社、那乜经联社及第三人罗丈第二村民小组。2015年5月，第三人罗丈第二村民小组向凭祥市夏石镇人民政府反映原告国宝经联社、那乜经联社村民侵占其集体林地。2015年7月20日，凭祥市夏石镇人民政府再次到林地现场调解时，第三人罗丈第二村民小组提供凭政处字〔2007〕第3号行政处理决定书、崇政复决字〔2008〕5号行政复议决定书复印件给调解人员，原告国宝经联社、那乜经联社的代表看到了行政复议决定书的复印件。因第三人罗丈第二村民小组以侵权责任纠纷为由向凭祥市人民法院提起民事诉讼，并提交崇政复决字〔2008〕5号行政复议决定书复印件作为证据。2015年11月25日、27日，原告国宝经联社的负责人农厚田、原告那乜经联社的负责人李ＸＸ分别收到凭祥市人民法院送达的民事起诉状副本及证据材料。2015年12月10日，原告国宝经联社、那乜经联社向本院提起行政诉讼，要求判令撤销被告崇左市政府作出的崇政复决字〔2008〕5号行政复议决定，撤销被告凭祥市政府作出的凭政处字〔2007〕第3号行政处理决定对650.7、631.0两高程山坡的认定。
另查明，国宝村民小组现称为国宝经联社，那乜村民小组现称为那乜经联社。罗丈经联社辖五个村民小组，各自独立享有林权，罗丈二队现称为罗丈第二村民小组，组长为程中飞。被告崇左市政府在复议程序中将当事人罗丈第二队变为罗丈村民小组，但没有证据在案证明。
本院认为，本案中，原告国宝经联社不服被告凭祥市政府作出的处理决定，向被告崇左市政府申请行政复议。被告崇左市政府在2008年2月20日作出崇政复决字〔2008〕5号行政复议决定，并通过邮寄方式送达行政复议决定书，从被告崇左市政府提供的证据看，仅有被告凭祥市政府收到了行政复议决定书，没有证据证明被告崇左市政府已将行政复议决定书依法送达给了原告国宝经联社、那乜经联社及第三人罗丈第二村民小组。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款“行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”的规定，因被告崇左市政府尚未将本案被诉的行政复议决定书依法送达原告国宝经联社、那乜经联社及第三人罗丈第二村民小组，故被告崇左市政府的行政复议程序尚未完成，该行政复议决定尚未发生法律效力。原告国宝经联社、那乜经联社要求撤销该行政复议决定提起诉讼，本院予以受理不当。而由于被告凭祥市政府作出处理决定属于对自然资源的所有权进行确认，应该先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼，属于复议前置情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”的规定，在被告崇左市政府的复议程序尚未完成的情况下，本院不应对凭祥市政府作出的处理决定直接审理，本院予以受理违反上述规定，应对原告的起诉予以驳回。由于本案属于被告崇左市政府没有依法送达行政复议决定书，而导致未完成复议程序，在本案裁定发生法律效力后，被告崇左市政府应及时依法送达行政复议决定书给各方当事人，完成复议程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
驳回原告凭祥市夏石镇夏桐村国宝经联社、凭祥市夏石镇夏桐村那乜经联社的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 韦权美
代理审判员 林少芳
代理审判员 陶园园
二〇一六年六月十二日
书 记 员 陈洋宇
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政复议法》
第三十条公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。
……
第三十一条……
行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。
行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十四条对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。
法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
……