安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0403民初520号
原告：张自平，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。
被告：迟本良，男，1963年11月23日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽亚拓建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市蜀山区合作化南路商住楼401室，统一社会信用代码91340100M2AMRX0MXP。
法定代表人：王秀云，该公司经理。
原告张自平与被告迟本良、安徽亚拓建筑装饰工程有限公司（以下简称亚拓公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张自平及其委托诉讼代理人秦海付到庭参加诉讼，本案被告迟本良、亚拓公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张自平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告支付的工程保证金135000元及其延期付款利息8100元（利息从2016年10月9日暂计算至2017年10月9日）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事建筑装修装饰工作。为孩子上学，原告自2014年开始租住在上湖村迟本良家。2016年10月，被告迟本良告知原告，其所在的亚拓公司从南京今维宁建筑装饰工程有限公司承包了九竹电控门科技实业有限公司在南京市的厂房内外墙翻新外墙涂料工程，如果原告愿意承包，就将该工程转包给原告。被告迟本良向原告保证，如果出现问题其负责赔偿原告一切损失。原告同意转包工程后，被告迟本良要求原告向南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部的杨光泉交纳工程保证金135000元，原告于2016年10月9日通过淮南通商银行体育场支行汇款给杨光泉个人账户135000元保证金，2016年10月10日南京今维宁建筑装工程有限公司项目部给原告出具收款证明，迟本良、亚拓公司及杨光泉三方在该收款证明上作为担保人签字。亚拓公司和南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部于2016年11月12日签订外墙涂料工程合同，合同约定开工日期是2017年2月22日。合同签订以后，原告为工程开工进行准备工作，但该工程迟迟不开工，原告找被告迟本良询问工程不开工的原因，其以种种理由搪塞。2017年9月，工程仍未开工，原告向被告迟本良及亚拓公司主张保证金责任，但被告以种种理由一拖再拖，迟迟不予答复，原告遂诉至法院。
被告迟本良、亚拓公司未作答辩。
原告张自平围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、银行汇款凭证、收款证明复印件等证据，被告迟本良、亚拓公司未予质证，对原告提交的以上证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告张自平经被告迟本良介绍，转包亚拓公司从南京今维宁建筑装饰工程有限公司承包的九竹电控门科技实业有限公司在南京市的厂房内外墙翻新外墙涂料工程。2016年10月9日，张自平通过淮南通商银行账户（账号62×××34）向杨光泉中国工商银行账户（账号62×××55）转账135000元。2016年10月10日，南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部出具《收款证明》一张，载明：“今收到安徽亚拓建筑装饰工程有限公司内外墙涂料工程农民工保证金：壹拾叁万伍仟元整（￥135000元）。收款单位：南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部（加盖项目部公章）于昌武（签字）2016年10月10日担保人：迟本良（签字）杨光泉（签字）安徽亚拓建筑装饰工程有限公司（签章）2016年10月11号。”2016年11月12日，南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部作为甲方、亚拓公司作为乙方签订《外墙涂料工程合同》，载明：“发包方：南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部（以下简称甲方）承包方：安徽亚拓建筑装饰工程有限公司（以下简称乙方）兹因甲方委托乙方承接下述工程，为明确双方权利义务，加强协作，外墙涂料分项工程。一、工程项目名称：九竹电控门科技实业有限公司所有厂房内外墙翻新外墙涂料分享工程。二、工程项目地点：南京市江宁区九竹路二号。三、工程内容：局部铲除、找平、底漆涂饰、面漆涂饰、保护与清理等工作。四、工程量工程量暂定60000平方，最终以实际施工部位的展开面积计算。五、合同价款：固定单价：45元/平方，内墙涂料16元/平方，以施工部位的展开面积结算。……十、付款方式：乙方交付定金5%（作为农民工保证金），工程完工后一次性退回。工人进场后由带班暂领生活费，每栋厂房涂装完工后，根据双方共同丈量认可的面积乘以对应的固定单价得出该栋厂房总造价，并于七个工作日内付款至该厂房总造价款的75%，审计验收合格后付20%，下余5%完工后六个月内付清。如不进场，履约保证金按银行利息给予结算。……”。南京今维宁建筑装饰工程有限公司在甲方处加盖南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部公章，杨光泉在甲方委托代理人处签字。亚拓公司在乙方处加盖公章，迟本良、张自平、李冰在委托代理人处签字。
本院认为，本案中，涉案的九竹电控门科技事业有限公司厂房内外墙翻新外墙涂料分项工程系由南京今维宁建筑装饰工程有限公司发包，由亚拓公司承包的，按照《外墙涂料工程合同》约定，亚拓公司有向南京今维宁建筑装饰工程有限公司交纳保证金的义务。亚拓公司将涉案工程转包给张自平，并要求张自平向其支付135000元的保证金，应认定张自平与亚拓公司之间为建设工程施工合同关系。根据审理查明的事实，张自平实际将135000元保证金转账到杨光泉的账户，杨光泉曾在《外墙涂料工程合同》中南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部的委托代理人处签字，同时，南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部出具《收款证明》确认收到亚拓公司保证金135000元，迟本良、杨光泉均在该《收款证明》上签字，亚拓公司亦在《收款证明》上加盖公章。据此，可以认定张自平向杨光泉转账135000元的行为系向亚拓公司履行交纳135000元保证金的义务，亚拓公司在《收款证明》上加盖公章的行为表明其对张自平已经支付135000元保证金的事实予以认可。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项和第四条的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设施工合同无效；承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，张自平不具有相应的施工资质，故亚拓公司与张自平之间就涉案工程进行转包的建设施工合同无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十六条、五十八条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。则亚拓公司应当向张自平返还135000元保证金。因原告张自平并无相关施工资质，合同无效，原告亦有过错，故对其主张亚拓公司支付逾期利息诉讼请求，本院依法不予支持。另，迟本良并未实际收取原告交纳的保证金，且迟本良虽然在《收款证明》的担保人处签字，但《收款证明》仅仅是对南京今维宁建筑装饰工程有限公司收到亚拓公司保证金135000元的事实予以确认，并不具备可履行的内容，故对原告诉请迟本良返还保证金及支付逾期利息的诉讼请求，本院依法不予支持。
迟本良、亚拓公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。
综上，《中华人民共和国合同法》的第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽亚拓建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告张自平返还保证金135000元。
二、驳回原告张自平其他的诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元，由原告张自平负担179元，由被告安徽亚拓建筑装饰工程有限公司负担2983元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 申恩国
人民陪审员 崔 英
人民陪审员 张怀德
二〇一八年五月十五日
法官 助理 李晓红
书 记 员 陈智健
附1：本案证据目录
一、原告张自平提交证据和证明目的如下：
1.原告身份证复印件，证明原告主体资格。
2.银行汇款凭证（原件提交法庭核查），证明原告于2016年10月9日给南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部杨光泉个人账户汇去工程保证金135000元。
3.收款证明复印件（原件提交法庭核查），证明南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部出具收到保证金135000元整，被告迟本良、安徽亚拓建筑装饰工程有限公司及杨光泉作为担保人签字，应对该笔保证金承担连带赔偿责任。
4.外墙涂料工程合同复印件（原件提交法庭核查），证明发包方南京今维宁建筑装饰工程有限公司项目部与被告安徽亚拓建筑装饰工程有限公司于2016年11月12日签订外墙涂料工程合同；证明合同约定承包方交付定金5%作为农民工保证金。
5.被告公司企业信息，证明被告安徽亚拓建筑装饰工程有限公司是依法登记成立的公司。
6.录音光盘及整理记录，证明迟本良与张自平的关系，迟本良是原告的房东，证明工程未启动将原告的保证金退回，迟本良承担保证责任。
二、被告迟本良、安徽亚拓建筑装饰工程有限公司未向本院提交证据。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。