.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 行 政 判 决 书（2017）宁0502行初32号原告韩晓峰，男，生于1984年11月29日，汉族，河南省濮阳市人，大学文化，住河南省郑州市。身份证号×××被告中卫市公安局沙坡头区分局。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区丰安东路。法定代表人肖军军，局长。委托代理人王一鹏、丁一凡，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中卫市人民政府。住所地：宁夏回族自治区中卫市行政中心。法定代表人万新恒，市长。委托代理人陆秋韵、李佳萍，系中卫市政府法制办公室工作人员，代理权限为一般代理。原告韩晓峰不服被告中卫市公安局沙坡头区分局行政处罚决定及被告中卫市人民政府行政复议决定，于2017年8月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月7日立案后，于2017年8月12日、2017年12月21日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2017年11月30日、2018年1月15日公开开庭审理了本案。原告韩晓峰，被告中卫市公安局沙坡头区分局的委托代理人王一鹏、丁一凡，被告中卫市人民政府的委托代理人陆秋韵、李佳萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告中卫市公安局沙坡头区分局于2017年5月15日作出卫沙公（文昌）决字[2017]第116号《公安行政处罚决定书》，认定原告韩晓峰在大学期间追求女同学何某某未果，自2016年开始，多次通过手机短信和QQ邮箱给何某某发侮辱信息。2017年5月15日13时许，民警在中卫市沙坡头区西部宾馆将韩晓峰抓获。被告中卫市公安局沙坡头区分局根据《中华人民共和治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，决定给予原告韩晓峰行政拘留八日的处罚。原告韩晓峰不服被告中卫市公安局沙坡头区分局的公安行政处罚决定，向被告中卫市人民政府申请行政复议，被告中卫市人民政府于2017年7月21日以中卫市人民政府行政复议委员会的名义作出卫复议委复〔2017〕第32号《行政复议决定书》，维持被告中卫市公安局沙坡头区分局的卫沙公（文昌）决字[2017]第116号《公安行政处罚决定书》。原告韩晓峰诉称：因何某某一直蛮横无理的拒绝与其做任何沟通，其才骚扰何某某，责任完全在何某某，且其申请和解，何某某没有任何回应，因此，被告中卫市公安局沙坡头区分局对其作出的处罚决定极度片面。被告中卫市公安局沙坡头区分局未听完其申辩、未让其签不抗辩书、未告诉其享有申请暂停执行行政拘留的权利，且不带执法记录仪，程序违法。被告中卫市人民政府未对其提出的上述辩解理由作出回复，维持了错误的《公安行政处罚决定书》。原告认为，被告中卫市公安局沙坡头区分局认定事实片面，办案程序违法。请求撤销被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的卫沙公（文昌）决字[2017]第116号《公安行政处罚决定书》，并对其道歉、进行国家赔偿。原告未提供证据。被告中卫市公安局沙坡头区分局辩称:原告自大学期间追求何某某未果，一直存在报复心理，在窃取何某某QQ号和手机通讯录后，长期给何某某及其所在单位同事及领导以打电话、发短信的方式进行污言秽语、侮辱、恐吓等，已经严重影响到何某某的生活，并给何某某所在单位造成了不良影响。2016年，何某某向原告所在的河南省某某县某某派出所就该事件报案，经某某派出所查证属实后，结合当地信访对原告进行批评教育，但未果，后原告继续以违法方式干扰何某某生活。原告对自己给何某某发侮辱信息的事实在询问笔录中予以承认，并有被害人陈述、书证、电子数据等证据予以证实。被告中卫市公安局沙坡头区分局在作出行政处罚前，对案件事实进行了充分地调查取证，向原告告知了权利义务，依法送达了《公安行政处罚决定书》，并告知原告救济途径，履行了相应的内部审批程序。被告中卫市公安局沙坡头区分局作出的《公安行政处罚决定书》，符合案件事实、法律规定及办案程序。被告中卫市公安局沙坡头区分局在法定期限内向本院提交了以下证据：1.《公安行政处罚决定书》；2.受案登记表；3.韩晓峰询问笔录及行政案件权利义务告知书；4.何某某询问笔录及行政案件权利义务告知书；5.接受证据材料清单；6.关于何某某反映韩晓峰电话骚扰一事的调查处理情况；7.电子证据即韩晓峰向何某某手机和QQ邮箱发送的信息；8.常住人口基本信息；9.行政处罚告知笔录；10.行政拘留执行回执；11.送达回执；12.公安行政处罚审批表。证明原告自2016年以来，因多次通过手机短信和QQ邮箱给何某某发侮辱信息，严重干扰何某某生活，被中卫市公安局沙坡头区分局予以行政处罚，被告中卫市公安局沙坡头区分局依法受案、调查并送达执行，认定事实清楚、证据充分，办案符合法律程序。被告中卫市人民政府在法定期限内向本院提交了以下证据：1.行政复议案件立案审批表；2.《行政复议受理通知书》；3.《行政复议决定书》；4.送达回证。证明被告中卫市人民政府于2017年5月24日受理原告的复议申请，2017年7月21日以中卫市人民政府行政复议委员会的名义作出《行政复议决定书》，并于同日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。被告中卫市人民政府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分，程序合法。经庭审质证，原告对被告中卫市公安局沙坡头区分局、中卫市人民政府提交的证据无质证意见。本院对上述证据认证如下：（一）对被告中卫市公安局沙坡头区分局的证据。证据1-12，证明原告韩晓峰自2016年以来，多次通过手机短信和QQ邮箱给何某某发送侮辱信息，严重干扰何某某正常生活的事实，以及被告中卫市公安局沙坡头区分局的办案程序符合规定，证据具有证明效力，予以采信。（二）对被告中卫市人民政府的证据。证据1-4，证明被告中卫市人民政府于2017年5月24日受理原告的复议申请，2017年7月21日以中卫市人民政府行政复议委员会的名义作出《行政复议决定书》，并于同日向原告邮寄送达该《行政复议决定书》。上述证据内容客观真实，与本案具有关联性，但该《行政复议决定书》以中卫市人民政府行政复议委员会的名义作出，而未以中卫市人民政府的名义作出，不符合证据的形式要件，故对其证明效力，不予采信。经审理查明：原告韩晓峰自2016年以来，多次通过手机短息和QQ邮箱给何某某发送侮辱信息，干扰何某某正常生活。被告中卫市公安局沙坡头区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，于2017年5月15日作出卫沙公（文昌）决字[2017]第116号《公安行政处罚决定书》，对原告行政拘留八日。原告不服，向被告中卫市人民政府申请行政复议，被告中卫市人民政府于2017年7月21日以中卫市人民政府行政复议委员会的名义作出卫复议委复〔2017〕第32号《行政复议决定书》，维持了被告中卫市公安局沙坡头区分局的卫沙公（文昌）决字[2017]第116号《公安行政处罚决定书》。本院认为：一、根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。本案被告中卫市公安局沙坡头区分局具有作出行政处罚决定的法定职权。被告中卫市公安局沙坡头区分局根据原告韩晓峰和被害人何某某的询问笔录，以及韩晓峰向何某某手机和QQ邮箱发送的信息等书证，认定原告韩晓峰多次发送侮辱信息，干扰他人正常生活的事实。被告中卫市公安局沙坡头区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项之规定，决定对原告韩晓峰行政拘留八日，适用法律正确。被告中卫市公安局沙坡头区分局对该案的立案、询问、调查、送达等办案程序均符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，原告韩晓峰认为被告中卫市公安局沙坡头区分局认定事实片面、办案程序不合法的意见不成立，对原告韩晓峰主张撤销被告中卫市公安局沙坡头区分局的卫沙公（文昌）决字[2017]第116号《公安行政处罚决定书》的请求，不予支持。二、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款”经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”之规定，因中卫市人民政府复议决定维持了被告中卫市公安局沙坡头区分局的《行政处罚决定书》，故中卫市人民政府是本案适格的共同被告。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二款”行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。”之规定，《宁夏回族自治区行政程序规定》第十三条”行政机关的内设机构应当以其隶属的行政机关的名义作出行政决定，并由该行政机关承担法律责任。”之规定，以及《国务院法制办公室关于在部分省、直辖市开展行政复议委员会试点工作的通知》（国发[2008]71号）中”行政复议委员会切实承担起其所属行政复议机关的法定职责”、”以行政复议机关名义作出行政复议决定”内容，被告中卫市人民政府应以其名义作出行政复议决定。被告中卫市人民政府以其内设的复议审理机构中卫市人民政府行政复议委员会的名义作出卫复议委复〔2017〕第32号《行政复议决定书》，不符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二十六条第二款、第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条、第八条、第十条第四款、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项的规定，判决如下：一、确认被告中卫市人民政府作出的卫复议委复〔2017〕第32号《行政复议决定书》程序违法。二、驳回原告韩晓峰主张撤销被告中卫市公安局沙坡头区分局的卫沙公（文昌）决字[2017]第116号《公安行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告韩晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长王静审判员王萍人民陪审员高博二○一八年一月十七日书记员张楠附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第二十六条第二款经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。第八条作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。第十条第四款原行政行为合法、复议决定违反法定程序的，应当判决确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（五）项有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的；