江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱桂民初字第00695号
原告范希娥。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地江苏省靖江市江平路118号。
负责人陈红武，该公司经理。
委托代理人金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。
被告刘杰。
委托代理人张宁，江苏省靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
原告范希娥与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、刘杰机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员周天保适用简易程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告范希娥的委托代理人唐维礼、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司的委托代理人金仁丹、被告刘杰的委托代理人张宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范希娥诉称，2015年2月22日，张文锦驾驶苏H×××××三轮摩托车载乘徐建强、范希娥等人沿盱眙县306县道由东向西行驶，19时34分左右车辆行至306县道22KM＋200M处，与前方实施掉头被告刘杰驾驶苏M×××××小型轿车相撞。造成三轮摩托车上乘车人徐建强、范希娥受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤入院后，现已花费数万元，被告刘杰未付款。该起事故经盱眙县公安局交巡警大队认定：刘杰负事故主要责任，张文锦负次要责任，原告无责任。苏M×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司投保了交强险和商业险。请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、二次手述费等计56710.8元并承担本案的诉讼费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司辩称，对事故发生事实无异议，对事故责任认定有异议。张文锦违法行为是造成本次事故的主要原因。且原告是张文锦驾驶的三轮车上的乘车人，明知三轮车不可以搭载人员，而乘坐在三轮车，故其对自身的损伤承担一定的责任。被告刘杰所有的车辆在我公司投保交强险和30万元不计免赔商业险是事实，事故发生在保险期间。且本起事故有两人受伤，在10000元医疗费项下已赔付7000元，商业险已赔付199487元。医疗费用要扣除非医保用药部分。我公司不承担诉讼费等费用。
被告刘杰辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。被告认为本案被告只应承担同等责任，原告是货运机动三轮车乘员，依法应知不应乘坐，但原告却违法乘坐，造成损伤，应承担部分自身责任。在事故发生后，被告已垫付3850元医疗费用，这一事实已在0298号案件中得到认可，这一费用是直接给本案原告的。精神抚慰金因原告未确定存在伤残，故不予认可。二次手术费因未实际发生，故不认可。
经审理查明，2015年2月22日，张文锦驾驶苏H×××××三轮摩托车载乘原告徐建强及范希娥等人，沿盱眙县306县道由东向西行驶，19时34分左右车辆行至306县道22KM＋200M处，与前方突然掉头的被告刘杰驾驶苏M×××××小型轿车相撞。致三轮摩托车上乘车人徐建强、范希娥受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送至盱眙县中医院住院治疗，于2015年3月10日出院，出院诊断：左桡骨上段骨折。原告支付住院医疗费15257.7元（其中护理费360元、陪床费160元），出院医嘱休息三个月。2015年2月22日原告在盱眙县中医院支付门诊费350元；2015年5月9日在南京市第一医院门诊费用624.5元。2015年6月10日盱眙县中医院疾病诊断证明书建议：原告补休3个月。2005年至2014年度原告长期居住在南京务工。盱眙县公安局交巡警大队对事故的分析认为：刘杰驾驶机动车实施掉头时妨碍正常行驶的车辆通行，是造成事故的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十九第二款之规定，有明显过错，负事故的主要责任；张文锦驾驶未定期进行安全技术检验的货运机动车违反规定载人，也是造成事故的原因之一，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第五十条第一款之规定，也有过错，负事故次要责任；徐建祥、范希娥在该起事故中无过错，无责任。
苏M×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司投保了交强险和商业三者险（30万元不计免赔险）。因徐建强曾向本院诉讼，本院已判决被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险的医疗费用限额内赔偿原告徐建强7000元，在商业三者险内赔偿原告徐建强199487元。事故发生后，被告刘杰已赔偿原告3850元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、交通事故认定书、盱眙县中医院及南京市第一医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险信息、暂住证、本院（2015）盱桂民初字第0298号民事判决书及（2015）盱管民初字第00355号民事调解书等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由当事人按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案争议的焦点是对原告的损伤后果，如何确定当事人承担的责任份额。盱眙县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书对本起事故发生的事实及责任认定，符合本案的客观实际，本院予以确认。被告刘杰认为其不应当承担交通事故的主要责任，理由不能成立，本院不予支持。原告的伤情是左桡骨上段骨折，原告乘坐三轮车时虽没有按规定戴安全头盔，原告没有戴安全头盔与原告的伤情的没有直接的因果关系。原告对其损伤后果，原告本人没有过错。综合本案的情况，本院确定，对原告的损伤后果，在保险公司的第三者责任强制保险责任限额外，被告刘杰承担70%；张文锦承担30%。原告在盱眙县中医院住院费用中的护理费360元及陪床费160元不计入医疗费用，护理费360元在以后的护理费用中一并考虑。原告的二次手术费用，待以后实际发生后，另案主张。原告的误工损失，误工期间，结合出院医嘱，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》，在本案现有的证据情况下，本院暂以误工期间为106日计算误工损失；误工标准，因原告提供的工资收入证据相矛盾，原告长期居住在城镇，且误工损失客观存在，误工标准，本院以城镇常住居民人均可支配收入标准（34346元／年）计算。原告的目前损失费用本院核定为：1、医疗费：15712.2元；2、住院伙食补助费288元（18元／天×16天）；3营养费160元（10元／天×16天）；4、误工费9974.5元（106天×34346÷365元／天）；5、护理费960元（60元／天×16天）；6、交通费200元，合计27294.7元（其中1-3计16160.2元、4-6计11134.5元）。
本案有两位伤者，对保险公司交强险中医疗费用赔偿限额10000元，本院确定原告范希娥分配3000元份额。超出责任限额医疗费用部分13160.2元（16160.2-3000），由被告刘杰承担70%为9212元，扣除被告刘杰已赔偿3850元，被告刘杰还应负担的5362元，由被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在商业三者险内进行赔偿；被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告11135元。被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司庭审中辩称原告有部分用药是非医保用药，不在商业三者险理赔范围内，但庭审中就原告的非医保用药部分没有提供证据予以证实，对被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司要求扣除非医保用药的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司在交强险限额内赔偿原告范希娥14135元（其中医疗费用限额3000元，伤残限额11135元），在商业三者险内赔偿原告范希娥5362元，以上款项于本判决生效后二十日内给付。
二、驳回原告范希娥的其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，减半收取609元，由原告范希娥负担465元、被告刘杰负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 周天保
二〇一五年十一月十日
书记员 周 波
附本院银行帐号
开户名：盱眙县人民法院
开户银行：江苏盱眙珠江村镇银行
银行帐号：77×××93
附相关法律司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。