wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省忻州市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）晋09民终833号
上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市新华区康乐街18号。
负责人赵凯，任公司经理。
委托代理人焦文华，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：庞小平，男，汉族，1981年4月28日出生，代县人，现居本村，系死者庞兰恒长子。
被上诉人（原审原告）：庞音平，男，汉族，1986年5月20日出生，代县人，现居本村，系死者庞兰恒次子。
被上诉人（原审原告）：庞美霞，女，汉族，1980年1月28日出生，代县人，现居代县天坛小区，系死者庞兰恒女儿。
三被上诉人共同委托代理人：霍永发，住代县上馆镇东关*****号。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人庞小平、庞音平、庞美霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院(2016)晋0923民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人焦文华、被上诉人庞音平、三被上诉人委托代理人霍永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：改判对死者的赔偿适用农村标准，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：死者户籍为农村，死者生前工作的代县嘉盛养牛专业合作社住所地为死者户籍所在地，死者生前收入来源于农村，且无居住证或者房屋租赁协议等证据证明死者生前居住于城镇，适用城镇标准计算赔偿金依据不足。
被上诉人代理人辩称，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和三十条的规定，死亡赔偿金应该按照城镇标准赔偿。
一审法院认定事实：2016年7月5日9时48分许，陈合平驾驶×××冀F6Y**重型半挂车牵引车沿代县108国道由西向东行驶至449KM+100M处与相对方向庞兰恒驾驶乘有侯富恒的无牌三轮车相撞造成庞兰恒死亡，双方车辆受损的交通事故。2016年8月4日代县交警队下发责任认定书，认定陈合平负本次事故的次要责任，庞兰恒负本次事故的主要责任。另查明，×××冀F6Y**重型半挂车牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（限额为112000元），主车第三者责任险保险限额为500000元，本次事故发生在保险期间。
一审法院认为，因陈合平驾驶的×××冀F6Y**重型半挂车牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（限额为112000元），主车第三者责任险保险限额为500000元，在保险期间发生交通事故，且原告主张的赔偿数额未超过保险公司的赔偿限额，故英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。
原告庞小平、庞音平、庞美霞因交通事故的各项具体损失确定为：（1）死亡赔偿金：本院认为应当根据案件实际情况结合死者庞兰恒住所地等因素来确定，死者庞兰恒虽为农业人口，但其经常居住地在城镇，且死者生前从2013年4月开始先后在万合物流公司和代县嘉盛洋洋专业合作社工作，主要收入来源于城镇，有万合物流公司和代县嘉盛洋洋专业合作社的工资表予以证实，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告主张死亡赔偿金为24069×20年=481380元，本院予以支持；（2）丧葬费：按照上一年度职工年平均工资6个月总额计算，原告主张48969÷12月×6=24484.5元，本院予以支持；（3）精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；（4）交通费，原告主张交通费4010元，本院根据实际情况，酌情支持交通费为1000元。（5）三轮车修理费2950元，原告提供了正规发票，本院予以认可。
以上第（1）-（5）项合计614387元。
被告的赔偿责任。根据侵权责任法第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上列第（1）--（5）项先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司先在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿（死亡赔偿金、精神损害抚慰金）50000元，财产损失赔偿（三轮车修理费）2000元，剩余562387元由在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内按主次责任比例7:3赔付168716.1元即被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付共计220716.1元。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后一个月内赔偿三原告共计220716.1元。
二、驳回三原告其它诉讼请求。
案件受理费4870元，由三原告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院认为，死亡赔偿金就其性质而言，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，本案中，死者生前收入主要来源于打工收入，而非在家务农收入，且收入高于城镇居民人均可支配收入，结合收入证明、打工证明等其它证据，一审法院判决死亡赔偿金按照城镇居民计算，既符合法律规定，又体现了公平原则，上诉人对死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉理由本院不予采信。
综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4166元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长王俊玲
审判员李妍
审判员张胜利
二〇一七年六月二十三日
书记员王鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋09民终833号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：河北省石家庄市新华区康乐街18号。负责人赵凯，任公司经理。委托代理人焦文华，男，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞小平，男，汉族，1981年4月28日出生，代县人，现居本村，系死者庞兰恒长子。被上诉人（原审原告）：庞音平，男，汉族，1986年5月20日出生，代县人，现居本村，系死者庞兰恒次子。被上诉人（原审原告）：庞美霞，女，汉族，1980年1月28日出生，代县人，现居代县天坛小区，系死者庞兰恒女儿。三被上诉人共同委托代理人：霍永发，住代县上馆镇东关*****号。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司因与被上诉人庞小平、庞音平、庞美霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院(2016)晋0923民初452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人焦文华、被上诉人庞音平、三被上诉人委托代理人霍永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司上诉请求：改判对死者的赔偿适用农村标准，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：死者户籍为农村，死者生前工作的代县嘉盛养牛专业合作社住所地为死者户籍所在地，死者生前收入来源于农村，且无居住证或者房屋租赁协议等证据证明死者生前居住于城镇，适用城镇标准计算赔偿金依据不足。被上诉人代理人辩称，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条和三十条的规定，死亡赔偿金应该按照城镇标准赔偿。一审法院认定事实：2016年7月5日9时48分许，陈合平驾驶×××冀F6Y**重型半挂车牵引车沿代县108国道由西向东行驶至449KM+100M处与相对方向庞兰恒驾驶乘有侯富恒的无牌三轮车相撞造成庞兰恒死亡，双方车辆受损的交通事故。2016年8月4日代县交警队下发责任认定书，认定陈合平负本次事故的次要责任，庞兰恒负本次事故的主要责任。另查明，×××冀F6Y**重型半挂车牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（限额为112000元），主车第三者责任险保险限额为500000元，本次事故发生在保险期间。一审法院认为，因陈合平驾驶的×××冀F6Y**重型半挂车牵引车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（限额为112000元），主车第三者责任险保险限额为500000元，在保险期间发生交通事故，且原告主张的赔偿数额未超过保险公司的赔偿限额，故英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司应在保险限额内对原告的合理损失予以赔付。原告庞小平、庞音平、庞美霞因交通事故的各项具体损失确定为：（1）死亡赔偿金：本院认为应当根据案件实际情况结合死者庞兰恒住所地等因素来确定，死者庞兰恒虽为农业人口，但其经常居住地在城镇，且死者生前从2013年4月开始先后在万合物流公司和代县嘉盛洋洋专业合作社工作，主要收入来源于城镇，有万合物流公司和代县嘉盛洋洋专业合作社的工资表予以证实，故有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。原告主张死亡赔偿金为24069×20年=481380元，本院予以支持；（2）丧葬费：按照上一年度职工年平均工资6个月总额计算，原告主张48969÷12月×6=24484.5元，本院予以支持；（3）精神损害抚慰金50000元，本院予以支持；（4）交通费，原告主张交通费4010元，本院根据实际情况，酌情支持交通费为1000元。（5）三轮车修理费2950元，原告提供了正规发票，本院予以认可。以上第（1）-（5）项合计614387元。被告的赔偿责任。根据侵权责任法第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，上列第（1）--（5）项先由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司先在交强险责任限额内赔付原告死亡伤残赔偿（死亡赔偿金、精神损害抚慰金）50000元，财产损失赔偿（三轮车修理费）2000元，剩余562387元由在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任险限额内按主次责任比例7:3赔付168716.1元即被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔付共计220716.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在本判决生效后一个月内赔偿三原告共计220716.1元。二、驳回三原告其它诉讼请求。案件受理费4870元，由三原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，死亡赔偿金就其性质而言，是死者因他人致害死亡后由加害人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，本案中，死者生前收入主要来源于打工收入，而非在家务农收入，且收入高于城镇居民人均可支配收入，结合收入证明、打工证明等其它证据，一审法院判决死亡赔偿金按照城镇居民计算，既符合法律规定，又体现了公平原则，上诉人对死亡赔偿金应按农村标准计算的上诉理由本院不予采信。综上所述，英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4166元，由英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。本判决为终审判决。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二〇一七年六月二十三日书记员王鑫
原 告 高 X X 诉 被 告 刘 X X 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1356号
原告高XX，女，1977年4月23日出生。
被告刘XX，男，1976年3月12日出生。
原告高XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：原、被告于1998年相识，2000年10月28日登记结婚。2002年5月1日生育一女孩刘X。原、被告最近两年夫妻感情不和，经常吵架，严重伤害了夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩刘X由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告刘XX未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告高XX向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于2001年8月3日登记结婚。
2、户口本复印件一份，欲证明原、被告婚后于2002年5月1日生育一女孩刘�萱。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告刘XX未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年8月3日登记结婚，婚后于2002年5月1日生育一女孩刘X。现原告主张双方夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，严重伤害夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩刘X由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告结婚已10年有余，且生育一女孩，双方有一定的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无重大矛盾，且庭审中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告提出离婚的诉请，依法不予支持。希望双方在今后的生活中能够加强沟通，互敬互爱、建立和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚�法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 程宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让民初字第1356号
原告高XX，女，1977年4月23日出生。
被告刘XX，男，1976年3月12日出生。
原告高XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理。依法由代理审判员程宇适用简易程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告高XX到庭参加诉讼，被告刘XX经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称：原、被告于1998年相识，2000年10月28日登记结婚。2002年5月1日生育一女孩刘X。原、被告最近两年夫妻感情不和，经常吵架，严重伤害了夫妻感情，故原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩刘X由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告刘XX未出庭，也未提出书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告高XX向本院提交证据如下：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于2001年8月3日登记结婚。
2、户口本复印件一份，欲证明原、被告婚后于2002年5月1日生育一女孩刘X。被告未出庭，对上述证据未发表质证意见。本院对上述证据予以认定。
被告刘XX未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2001年8月3日登记结婚，婚后于2002年5月1日生育一女孩刘X。现原告主张双方夫妻感情不和，常因家庭琐事发生争吵，严重伤害夫妻感情，故诉至法院，要求与被告离婚；婚生女孩刘X由原告抚养，被告每月给付1000元抚养费；诉讼费用由被告承担。
本院认为：原、被告结婚已10年有余，且生育一女孩，双方有一定的感情基础。现原、被告虽因家庭琐事发生过争吵，但并无重大矛盾，且庭审中，原告未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据，故本院对原告提出离婚的诉请，依法不予支持。希望双方在今后的生活中能够加强沟通，互敬互爱、建立和睦幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告高XX与被告刘XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，邮寄费22元由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 程宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 顾孟
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑二终字第87号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某（外号“熙熙”），无业。2007年7月26日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月；2008年8月14日因犯寻衅滋事罪被青岛市黄岛区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2013年8月6日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，2013年10月16日被逮捕。现羁押于青岛市第四看守所。
山东省青岛市黄�区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人张某犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年二月二十七日作出（2014）黄刑初字第244号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2010年5月中旬，金明锦（另案处理）以介绍生意为名从青岛祖雄贸易有限公司骗取3油罐车共计柴油60吨后拒不付款，该公司负责人施祖雄带领公司职工将装载上述柴油的2辆油罐车逼停在青岛市黄岛区海尔大道与前湾港十字路口处。后该公司另一名负责人卓文军请求ＸＸ（在逃）帮助；ＸＸ遂纠集被告人张某及臧叶涛、ＸＸ飞（均已被判刑）等人，将上述2辆油罐车押回公司，并将第3辆油罐车追回。后卓文军支付ＸＸ等人辛苦费人民币6000元。
ＸＸ、臧叶涛等人以辛苦费过低为由，向青岛祖雄贸易有限公司负责人卓文军、施祖雄、郑丰平索要“好处费”人民币10万元，并威胁卓文军写下欠条，由施祖雄、郑丰平做担保人。后ＸＸ多次纠集被告人张某、臧叶涛等人至卓文军、施祖雄、郑丰平办公室和油库等地，以言语威胁、持械恐吓、殴打施祖雄父亲施作永等手段索要欠条上的钱款，逼迫上述被害人先后4次给付人民币45000元。
原审判决认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、辨认笔录及照片、视听资料、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
原审法院认为，被告人张某以非法占有为目的，勒索公私财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人张某在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内重新犯罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于被告人张某到案后认罪悔�态度较好，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，以敲诈勒索罪判处被告人张某有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币八千元。
上诉人张某的上诉理由是，原审判决量刑过重。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
关于上诉人张某所提原审判决量刑过重的上诉理由，本院认为，上诉人张某系累犯，依法应予从重处罚；原审判决对其量刑在法定幅度内，且鉴于其到案后认罪悔罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并无不妥，故上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，本院认为，原审判决认定上诉人张某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判；
本裁定为终审裁定。
审 判 长 隋功换
代理审判员 殷宗良
代理审判员 韩振兴
二〇一四年五月十六日
书 记 员 邵 坤
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0225民初3544号
原告：张海学，男。
被告：张秀英，女。
本院在审理原告张海学诉被告张秀英健康权纠纷一案，本院于2017年8月29日立案，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在另案达成调解协议，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张海学撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 王 喜 亮
二〇一七年九月二十八日
书记员 巴雅拉玛
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）仓刑初字第573号
自诉人宋泽通（系李拉入的新生女婴宋宝宝的法定代理人），男，汉族，1982年6月3日出生，住贵州省织金县。
自诉人宋泽通向我院递交了起诉状，起诉状诉称：李拉入的新生女婴与福州市仓山区众和医院（以下称“众和医院”）医疗损害赔偿一案，已由福州市中级人民法院作出（2015）榕民终字第853号民事判决书，判决确认众和医院应赔偿李拉入的新生女婴宋宝宝357516.3元。因众和医院未自动履行判决内容，宋泽通于2015年5月18日向仓山法院申请强制执行。2015年5月22日，宋泽通的执行代理人邹丽惠律师收到法院短信告知，经查询众和医院在榕多家银行，未查得众和医院的可控信息。据此推断众和医院有转移财产、逃避执行的行为。为此，诉请依法追究福州市仓山区众和医院拒不履行法院生效裁判的刑事责任；查封、冻结福州市仓山区众和医院的经营收入及其他财产，强制其向李拉入的新生女婴宋宝宝支付赔偿款人民币357516.3元及逾期利息。
经审查，本院认为：拒不执行判决、裁定罪属于妨害社会管理秩序罪，该类案件不属于自诉范畴，本案起诉不符刑事自诉的受理条件，我院已告知自诉人应撤回起诉，但自诉人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条、第二百六十三条第二款第一项之规定，裁定如下：
对宋泽通的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。
审 判 长 林志诚
代理审判员 钱 红
代理审判员 黄 莹
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王秋娜
附法律条款：
1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一条：“人民法院直接受理的自诉案件包括：
（一）告诉才处理的案件：⒈侮辱、诽谤案（刑法第二百四十六条规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒉暴力干涉婚姻自由案（刑法第二百五十七条第一款规定的）；⒊虐待案（刑法第二百六十条第一款规定的）；⒋侵占案（刑法第二百七十条规定的）。（二）人民检察院没有提起公诉，被害人有证据证明的轻微刑事案件：⒈故意伤害案（刑法第二百三十四条第一款规定的）；⒉非法侵入住宅案（刑法第二百四十五条规定的）；⒊侵犯通信自由案（刑法第二百五十二条规定的）；⒋重婚案（刑法第二百五十八条规定的）；⒌遗弃案（刑法第二百六十一条规定的）；⒍生产、销售伪劣商品案（刑法分则第三章第一节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒎侵犯知识产权案（刑法分则第三章第七节规定的，但严重危害社会秩序和国家利益的除外）；⒏刑法分则第四章、第五章规定的，对被告人可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件。本项规定的案件，被害人直接向人民法院起诉的，人民法院应当依法受理。对其中证据不足、可以由公安机关受理的，或者认为对被告人可能判处三年有期徒刑以上刑罚的，应当告知被害人向公安机关报案，或者移送公安机关立案侦查。（三）被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，且有证据证明曾经提出控告，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。
2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条：“……具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（一）不属于本解释第一条规定的案件的；……”
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执异377号
异议人：泸州市第七建筑工程公司，住所：泸州市龙马潭区龙南路1号。
法定代表人：向阳。
申请执行人：王华斌。
被执行人：秦正刚。
被执行人：徐绍文。
被执行人：黔西县友联旅游开发有限公司，住所：贵州省毕节市黔西县城关镇城东路原老政府大院内。
法定代表人：秦正刚。
被执行人：黔西县中友房地产开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市黔西县城关镇水西大道西段（城关信用社四楼）。
法定代表人：罗阳。
被执行人：武定县友联矿业有限责任公司，住所：云南省楚雄彝族自治州武定县狮子山镇下旧城。
法定代表人：徐绍文。
被执行人：昆明航联贸易有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙泉街道办事处瓦窑村五社厂。
法定代表人：秦正刚。
本院在执行王华斌与秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司（以下简称友联旅游公司）、黔西县中友房地产开发有限责任公司（以下简称中友房地产公司）、武定县友联矿业有限责任公司（以下简称友联矿业公司）、昆明航联贸易有限公司（以下简称航联贸易公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：本院（2015）昆民三初字第600号民事调解书；执行案号：本院（2016）云01执1001号]过程中，查封了被执行人中友房地产公司名下位于贵州省毕节市黔西县“水西古城”楼盘一期27栋房产，清单编号为（8711）号24套房产。案外人泸州市第七建筑工程公司向本院提出案外人异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人泸州市第七建筑工程公司称，请求：解除对王华斌执行号为（2016）云01执1001号案件中法院已经查封的位于贵州省毕节市黔西县“水西古城”楼盘一期27栋房产清单编号为（8711）号24套住房进行解封。事实与理由：2013年初，黔西县中友房地产开发有限责任公司对黔西县水西古城进行开发，承建商为泸州市第七建筑工程公司。一期工程施工后不久，因开发商无周转资金致使工程停工至今。在此期间，黔西县中友房地产开发有限责任公司拖欠异议人泸州市第七建筑工程公司工人工资和材料款近3000万元。在此情况下，异议人与黔西县中友房地产开发有限责任公司达成协议，将水西古城一期27栋房产清单编号为（8711）号24套住房抵给泸州市第七建筑工程公司下设的泸州七建水西古城项目部。上述抵付已经全部与黔西县中友房地产开发有限责任公司办理了抵扣手续，并开具了购房发票。现在，王华斌通过昆明市中级人民法院查封了上述黔西县水西古城一期所有商住房。贵院的执行查封，严重侵犯了异议申请人的合法利益。为了维护自身利益，根据相关法律规定，特向贵院提出执行异议，望法院执行局再查明事实后尽快对上述房产进行解封。
本院查明：本院于2016年1月13日作出（2015）昆民三初字第600号民事裁定，裁定：“查封、扣押、冻结被告秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司的财产，限额价值人民币68058421元。”于2016年3月4日作出（2016）云01执保字第31号协助执行通知书，请黔西县房管局协助执行以下事项：“一、查封黔西县中友房地产开发有限责任公司开发的“水西古城”楼盘房产（详见清单）；二、查封期间停止办理抵押、变更、过户手续；三、查封期间叁年，自2016年3月4日至2019年3月3日。”
本院于2016年4月15日作出（2015）昆民三初字第600号民事调解书，协议内容：“一、秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司承诺于2016年12月31日前连带偿还王华斌借款本息共计人民币69711875元。其中，于2016年4月20日前支付10000000元，于2016年7月16日前支付30000000元，于2016年12月31日前支付剩余29711875元；二、案件受理费人民币401545.99元，减半收取人民币200773元及保全费人民币5000元，两项合计人民币205773元，由秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司共同承担，该笔款项于2016年12月31日前连带支付给王华斌；三、如秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司未按协议第一、二条履行，只要上述任何一笔款项未按期、足额支付的，则王华斌有权从逾期之日起就尚欠的全部款项向人民法院申请强制执行且秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司还需连带偿还王华斌以借款41971500为本金自2015年12月15日起至实际还清所有款项之日止按月息2%计算的利息；四、本调解协议经双方当事人签名或盖章即生效，上述款项履行完毕之后，本案纠纷全部了结，双方不再争议。”
本院于2016年8月12日作出（2016）云01执1001号执行裁定，裁定：“冻结、划拨被执行人秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司在银行的存款76441013元及利息，或对被执行人秦正刚、徐绍文、黔西县友联旅游开发有限公司、黔西县中友房地产开发有限责任公司、武定县友联矿业有限责任公司、昆明航联贸易有限公司价值76441013元及利息的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。”
另查明，案外人泸州市第七建筑工程公司没有向本院提交证据证实本按涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人没有提交证据证明涉案商品房系用于居住且其名下无其他用于居住的房屋。故案外人提出排除执行异议不符合上述规定。因此，案外人的异议请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人泸州市第七建筑工程公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 代晓明
人民陪审员 吴素萍
人民陪审员 王昆生
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 董欣星
浙江省临安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0185刑初422号
公诉机关浙江省临安市人民检察院。
被告人王龙，男，汉族，1998年10月11日出生。因盗窃（即本案第1、2起盗窃事实）于2017年5月8日被临安市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年6月6日被临安市公安局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于临安市看守所。
浙江省临安市人民检察院以杭临检公诉刑诉[2017]440号起诉书指控被告人王�犯盗窃罪，于2017年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临安市人民检察院检察员郑俊杰，被告人王龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省临安市人民检察院指控：2017年5月4日至6月6日期间，被告人王龙采用推门、溜门等手段盗窃作案3起，窃得现金人民币975元，案发后，部分赃款已被追回并发还被害人。分别如下：
1、2017年5月4日凌晨，被告人王龙采用推门的手段，进入临安市锦城街道东门巷2号对面房子四楼民工宿舍内盗窃作案，窃得宿舍内被害人金某人民币515元，石某人民币40元，赃款已挥霍；
2、2017年5月8日凌晨，被告人王龙采用推门的手段，再次进入临安市锦城街道东门巷2号对面房子四楼民工宿舍内盗窃作案时被抓获；
3、2017年6月6日凌晨，被告人王龙采用溜门的手�，进入临安市锦城街道玉兰花园工地宿舍内盗窃作案，窃得宿舍内被害人康某人民币120元，董某人民币300元，案发后追回赃款250元并发还被害人。
公诉机关认为，被告人王龙多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人王龙具有归案后如实供述的处罚情节，被告人在审查起诉阶段认罪认罚，建议判处被告人王龙有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
被告人王龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金某、石某、董某、康某的陈述，证人曾某、王某的证言，现场笔录、现场勘查笔录及照片，光盘及刻录经过，户籍证明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、行政处罚决定书、执行回执、出所登记表、抓获经过、情况说明，被告人王龙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人王龙多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王龙如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月6日起至2017年11月20日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。
二、责令被告人王龙退赔被害人其余经济损失人民币725元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 甘文婷
二〇一七年八月十六日
书记员 蒋蓝天
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决�罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初766号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人包某，于浙江省临海市，农民。2015年1月8日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月5日转取保候审，2016年2月5日经临海市人民检察院决定继续取保候审，2016年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
辩护人蔡斌，浙江天讼律师事务所律师。
被告人何某，于浙江省临海市，农民。2015年2月2日因本案被临海市公安局刑事拘留，2015年2月5日转取保候审，2016年2月5日经临海市人民检察院决定继续取保候审，2016年8月5日经本院决定被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人王甫春，浙江全力律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕749号起诉书指控被告人包某、何某犯合同诈骗罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员卢丹芬出庭支持公诉，被告人包某及其辩护人蔡斌、被告人何某及其指定辩护人王甫春到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年6月份到12月份期间，被告人包某、何某共谋在义乌小商品市场租赁了一个摊位，虚构“张伟成”的名义通过QQ、微信等方式与开设在临海市杜桥镇和温州市的八家眼镜厂联系后，通过先支付一部分的定金或者先支付部分货款取得被害企业的信任，再通过传真、QQ聊天、电话等方式继续下大额订单，在收到货物后以自己被工商局查处等借口逃避被害企业�追讨，后关掉手机，离开义乌商铺而逃匿，共骗得货物价值人民币（下币同）262235元。具体如下：
1、2014年9月到10月期间，被告人包某、何某以传真的方式与临海市杜桥富南眼镜厂签订购买眼镜的合同，被告人包某、何某在收到货物后，经过被害人项某多次催讨后，支付了货款30000元，未支付货款87700元。经鉴定，被骗货物价值为58000元；
2、2014年9月到12月期间，被告人包某、何某以传真的方式与临海市盛天眼镜厂签订购买眼镜的合同，在收到货物后逃匿，未支付货款98400元。经鉴定，该批货物的价值为76000元；
3、2014年9月到12月期间，被告人包某、何某以传真的方式与临海市宝港眼镜厂四次签订购买眼镜的合同，在收到货物后经多次催讨支付了360000货款，未支付货款46300元。经鉴定，被骗货物的价值为7300元；
4、2014年10月到12月期间，被告人包某、何某以口头形式与临海市杜桥镇红兴眼镜厂达成购买眼镜的合同。被告人包某、何某支付了100000元定金，在收到货物后逃匿，未支付货款31000元。经鉴定，被骗货物价值25850元；
5、2014年9月到12月期间，被告人包某、何某以快递和QQ形式与温州市鹿城区仰义瑞信眼镜厂签订购买眼镜的合同。被告人包某、何某在收到货物后逃匿，未支付货款161550元。经鉴定，被骗货物价值26605元；
6、2014年8月到12月期间，被告人包某、何某以口头形式与温州市胡某眼镜有限公司四次签订购买眼镜的合同。被告人包某、何某支付了第一、二次货款后逃匿，未支付货款174925元，经鉴定，被骗货物价值40250元；
7、2014年10月到12月期间，被告人包某、何某以传真或电话的方式与温州市鹿城区双屿卫亮眼镜加工场二次签订购买眼镜的合同。被告人�某、何某支付了181200元货款后逃匿，未支付货款22750元，经鉴定，被骗货物价值5830元；
8、2014年11月到12月期间，被告人包某、何某以口头形式与玲玲眼镜厂三次签订购买眼镜的合同。被告人包某、何某在支付了第一、二次货款共206000元后逃匿，未支付货款30000元，经鉴定，该批货物价值22400元。
2015年1月8日，被告人包某被公安机关抓获归案并如实供述主要犯罪事实；2015年2月2日，被告人何某到公安机关投案并如实供述自己的违法犯罪事实。案发后二被告人向被害人退清了全部赃款并取得谅解。
上述事实，被告人包某、何某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、订货清单、销货清单、营业执照、工商登记、银行账单、谅解书，归案经过、情况说明，证人包超波等人的证言，被害人项某、李某甲、李某乙、林某、蒋某、胡某、王某�侯某等人的陈述，被告人包某、何某的供述，辨认笔录及图片，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某、何某以非法占有为目的，在签订、履行合同中虚构身份，收受对方当事人给付的货物后逃匿，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某主动投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首；被告人包某到案后如实供述了自己的犯罪事实，对被告人包某依法予以从轻处罚，对被告人何某依法予以减轻处罚。被告人包某、何某当庭自愿认罪，且积极退赃，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出的与上述相符的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人包某犯合同诈�罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2019年7月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人何某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月5日起至2019年1月31日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 屈 峰
人民陪审员 谢杏芳
人民陪审员 王丽薇
二〇一六年八�十六日
代理书记员 屈 明
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第00166号
申请执行人：付延虎，男，1965年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人：董超，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省灵璧县人民法院于2014年2月10日作出的（2014）灵民初字第00042号民事调解书，于2015年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起3日内履行给付申请执行人16450元及加倍支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担执行费150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行人董超存款17000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 斯
审判员 傅 勇
审判员 孙九大
二〇一五年五月二十日
书记员 张 彬
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更626号
罪犯李秀明，男，1986年7月7日出生，湖北省宜城市人，初中文化程度。现在湖北省襄南监狱七监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2012年5月21日作出了（2012）鄂宜城刑初字第00078号刑事判决，认定被告人李秀明犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人李秀明不服，提出上诉，本院于2012年8月1日作出（2012）鄂襄阳中刑终字第00130号刑事裁定，准许上诉人李秀明撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月、2015年12月经本院裁定二次共减刑一年四个月。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯李秀明在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，3次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯李秀明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李秀明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年九月二十六日
书记员 陈凤翔
山东省庆云县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1423民初999号
原告：勾清华，女，1983年4月5日出生，汉族，住庆云县。
委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：魏立新，山东振庆律师事务所律师，特别授权。
被告：魏鹏，男，1990年6月29日出生，汉族，住庆云县。
被告：庆云县鹏旭电子有限公司，住所地：庆云县尚堂镇驻地。
法定代表人：魏鹏，系该公司的自然人独资股东。
原告勾清华与被告魏鹏、庆云县鹏旭电子有限公司（以下简称鹏旭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月2日予以受理，依法由审判员杨清渤独任，适用民事诉讼简易程序，于2017年7月14日公开开庭进行了审理。原告勾清华的委托诉讼代理人王青梅、魏立新到庭参加了诉讼，被告魏鹏、鹏旭公司经本院依法传票传唤,无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告勾清华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付工资款2598元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2015年11月至2016年1月期间为被告打工。被告累计欠原告工资款2598元。2016年6月6日，被告为原告出具欠条一张，约定同年8月8日偿还。但被告未如期履行，据此原告依法提起诉讼。
被告魏鹏未作答辩意见。
被告鹏旭公司未作答辩意见。
本院经审理查明,被告魏鹏于2015年1月30日在庆云县工商局注册成立了——庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，但于2015年10月8日注销了该厂；又于2015年12月7日注册成立了以被告魏鹏为自然人独资股东的自然人独资公司——被告鹏旭公司，现登记信息为正常。庆云县尚堂镇鹏旭电子厂与被告鹏旭公司的经营地址在一个地方。
原告自2015年11月起至2016年1月期间，一直在庆云县尚堂镇鹏旭电子厂工作，并不知晓被告魏鹏变更企业主体的情况。2016年6月6日，被告魏鹏给原告出具欠条一张，其上载有欠原告的工资款2598元，并约定于2016年8月8日给付，但在该欠条上盖的章是被告魏鹏已经注销的庆云县尚堂镇鹏旭电子厂的印章。
本院认为，被告魏鹏注册成立企业，招收职工，应依法向职工支付劳动报酬。原告提供的欠条，内容明确，形式合法，可以确定为认定本案被告欠付其工资款的根据。起始被告魏鹏注册成立庆云县尚堂镇鹏旭电子厂，在该厂存在期间，原告既已在此工作，一直到2016年1月份。但在被告魏鹏给原告出具欠条的时候，其已注销该厂，并注册成立了被告鹏旭公司，然而原告却不知晓该情况，只是一直工作。即使在被告魏鹏给原告出具欠条加盖其已注销企业的印章的情况下，原告也不知道被告魏鹏已注册成立了新的企业——被告鹏旭公司，这充分说明了被告魏鹏并没有及时的向本单位职工解释清楚企业的基本情况，并且在出具欠条时也没有诚实的向原告出具加盖其实际工作的企业的印章，足以证明被告魏鹏的行为是不诚实的，是有违法律精神的。但这不能否定原告是被告鹏旭公司的职工的基本事实，被告鹏旭公司应该承担向原告给付工资款的责任。另依据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任”的规定，被告魏鹏作为原告实际工作的企业——被告鹏旭公司的自然人独资股东，在不能证明自己的财产独立于公司的情况下，应当与公司对其债务承担连带责任。据此，原告的诉求，合法有据，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庆云县鹏旭电子有限公司于本判决生效之日起十日内向原告勾清华给付工资款2598元。
二、被告魏鹏对上述工资款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨清渤
二〇一七年七月二十日
书记员 王 琦
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0103民初877号
原告：胡容，女，1968年1月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。
委托代理人：唐进武，广东海际明律师事务所律师。
委托代理人：刘倩茵，广东海际明律师事务所实习律师。
被告：广东国经物资有限公司荔湾经营部，住所地广东省广州市荔湾区中南街海南赤岗西约西埠路。
负责人：孙初平。
被告：广东国经物资有限公司，住所地广东省广州市越秀区白云路111号1819房。
法定代表人：郭建峰。
本院在审理原告胡容诉被告广东国经物资有限公司荔湾经营部、广东国经物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年2月22日以与两被告达成和解方案为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告在宣判前申请撤回对两被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告胡容撤回起诉。
本案受理费413元，已减半收取，由原告负担。
代理审判员 邓咏诗
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 梁燕玲
吴伊玲
本法律文书于2016年月日送达，送达人：。
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0602民初7072号
原告：王德雄。
被告：张学成。
原告王德雄诉被告张学成民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王德雄到庭参加诉讼，张学成经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王德雄向本院提出诉讼请求：判令张学成偿还借款50000元及利息和违约金，利息和违约金按年利率24％计算。事实与理由：2016年4月24日张学成因工程周转发放工资向王德雄借款50000元，并出具借条一张，承诺于2016年7月24日还清。经我多次向张学成索要，张学成推诿不还，故起诉至法院要求处理。
张学成缺席，未作实体答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月24日张学成因工程支付工人工资向王德雄借款50000元，并出具借条一张，载明：”张学成本人因工程支付工人工资需要周转资金，今借到王德雄现金人民币50000元整，借款期限为3个月，借款时间2016年4月24日至2016年7月24日止。双方约定借款期间的利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。如逾期按逾期天数每天加收3％的违约金。担保财产：东河乡陈家寨村十三组8亩树苗、6亩青白杨、2亩柳树苗，如担保财产变卖不足借款本金者，剩余借款及利息由借款人全部付清。借款人张学成，担保人张玉梅。如借款人不能按期归还本金，王德雄随时可以有权处置担保财产。”出具借条同日王德雄向张学成转账支付23500元、现金支付26500元。借款到期后，张学成偿还了4000元后再未偿还，王德雄故起诉至法院要求处理。另查明：双方未就担保财产在相关部门作登记。因张学成下落不明，本院于2017年9月25日在张学成住所地张贴公告，但张学成经本院公告传唤，缺席未提出答辩意见。王德雄向本院提交借条原件一份、银行交易清单一份，王德雄申请证人张某出庭当庭作证，证人陈述，张学成向王德雄借款时，王德雄和张学成共同在其吧台验钞机验钞26500元后回房间。王德雄提交的证据与证人证言能够相互印证，本院对其证明效力均予以确认。
本院认为，张学成向王德雄借款的事实有借条、转账凭证及证人证言证实，足以认定，双方因此形成的民间借贷法律关系明确，应受法律保护。借款到期后张学成理应及时偿还，其推诿拒付行为已经构成违约，应承担相应民事责任。双方约定的借款期间利率未超过法律保护的民间借贷最高利率计算额，故本案借款期间利息按双方约定的利率计算。对逾期违约金的约定超过法律规定的最高额，故逾期违约金从2016年7月25日起按年利率24％计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张学成于本判决生效之日起三十日内偿还王德雄借款46000元及利息，利息2016年4月24日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至2016年7月24日止。
二、张学成于本判决生效之日起三十日内以46000元为基数按年利率24％向王德雄计付违约金，从2016年7月25日起付至借款本金还清止。
案件受理费1050元，由张学成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李财文
代理审判员 于子丽
代理审判员 赵国栋
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 吴大桧
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2702民初482号
原告：徐本进，男，1969年11月14日生，汉族，贵州省福泉市人，初中文化，住福泉市，务农。
委托代理人：吴文学，系福泉市凤山法律服务所法律工作者。
被告：董义祥，男，1971年3月27日生，汉族，贵州省福泉市人，在福泉市金山办事处金星小区许家租房居住，
原告徐本进诉被告董义祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告徐本进于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐本进向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐本进撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐本进负担。
审判员 叶 松
二〇一七年四月二十七日
书记员 游晓霞
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉商初字第698号
原告李强，男，1949年10月10日生，汉族，个体工商户。
被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司。
法定代表人王凯，该公司董事长。
委托代理人刘成华，男，1978年9月21日生，汉族，该公司法务主管。
本院在审理原告李强诉被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李强于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李强自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李强撤回对被告江苏九鼎环球建设科技集团有限公司的起诉。
案件受理费330元减半收取165元，由原告李强负担。
审判员 王 平
二〇一四年六月二十四日
书记员 柳娇宏
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂夷陵执字第333-1号
申请执行人饶卓。
被执行人魏运东。
饶卓申请执行魏运东民间借贷纠纷一案，葛洲坝人民法院作出的（2014）鄂葛洲坝民初字第00398号民事判决书已经发生法律效力。权利人饶卓以魏运东未在规定期限内自觉履行法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求魏运东履行生效法律文书所确定的义务。
在执行中，我院查询了被执行人魏运东的财产情况，其名下无财产可供执行的线索。现申请执行人饶卓亦不能提供魏运东可供执行的财产线索。本院认为，被执行人魏运东暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂葛洲坝民初字第00398号民事判决书的本次执行程序。
被执行人魏运东应继续履行（2014）鄂葛洲坝民初字第00398号民事判决书确定的义务。申请执行人饶卓发现被执行人魏运东具备了履行能力，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡 艳
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖13民终147号
上诉人（一审被告）：王亚飞，男，汉族，1983年8月2日出生，居民，户籍地新疆，现居住地安徽省宿州市。
被上诉人（一审原告）：朱敏，女，汉族，1974年6月10日出生，居民，住安徽省宿州市埇桥区祁县。
委托代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
上诉人王亚飞因与被上诉人朱敏租赁合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2015年11月9日作出的（2015）埇民一初字第07181号民事判决，向本院提出上诉，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员马杰担任审判长，与审判员欧阳顺、审判员李军组成合议庭进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第07181号民事判决；
二、发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重新审理。
审判长 马 杰
审判员 欧阳顺
审判员 李 军
二〇一六年三月十七日
书记员 吴惠惠
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤19刑更702号
罪犯黄志，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2014年10月8日作出（2013）穗中法刑二初字第152号刑事判决，以被告人黄志犯走私珍贵动物制品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10万元。宣判后，被告人黄志不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年12月16日作出（2014）粤高法刑二终字第288号刑事判决，对其维持原判，交付执行。刑期执行至2017年10月15日。
执行机关广东省东莞监狱于2017年5月22日以罪犯黄志在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，并于2017年5月27日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2015年4月21日至2017年3月31日期间共获得嘉奖21次，2016年1月、2016年7月、2017年3月共获得表扬3次。考核期内被扣1分。该犯先后于2016年9月18日、2016年9月30日、2017年3月20日共缴纳罚金人民币16000元。根据罪犯收支明细表，该犯于2015年5月至2017年3月期间在东莞监狱狱内共消费14889.26元，月均消费647.36元，截至2017年3月14日止其狱内经济账户余额为1876.21元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、广东省非税收入（电子）凭证、监区缴纳罚金汇总表、交易明细电子凭证、现金交款单、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯黄志在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。结合现查明的该犯狱内消费情况，可认定该犯确有履行能力，其在本次考核期内能主动履行部分财产刑，故本院对其减刑；但其在尚未履行完财产刑的情况下，狱内消费水平长期较高，减刑幅度应当依法从严。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六第二款、第七条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯黄志减去有期徒刑二个月（减刑后刑期执行至2017年8月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵五宝
审 判 员 陈彩玲
人民陪审员 曾会勇
二〇一七年七月十五日
书 记 员 叶肖萍
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0503民初3435号
原告：赖春生，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，
委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律工作者。
被告：吴幼治，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。
原告赖春生与被告吴幼治民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖春生的委托诉讼代理人蓝东亮和被告吴幼治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赖春生向本院提出诉讼请求:1、判令吴幼治偿还赖春生借款170000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息；2、判决吴幼治赔偿赖春生实现债权的经济损失1000元；3、本案诉讼费由吴幼治承担。事实与理由：吴幼治于2015年10月6日向赖春生借款170000元，约定借款月利率3%。借款后吴幼治仅偿还两个月的利息，至今本息未还。现请求法院支持赖春生的诉讼请求。
吴幼治答辩称：本案的款项170000元并不是借款，而是吴幼治向赖春生购买六合彩的款。因赖春生与吴幼治系亲戚关系，赖春生开盘给吴幼治做六合彩，吴幼治向其他人出售，因买受人生病无法偿还给吴幼治，造成吴幼治拖欠赖春生170000元款项，后赖春生要吴幼治出具170000元的借条给他，其中20000元不算利息，150000元按月利率5%计算利息。吴幼治已支付利息给赖春生至2016年农历10月份。
经审理查明，2015年10月6日，吴幼治向赖春生出具一张《借条》，该《借条》上载明：“兹向赖春生借款人民币壹拾柒元整（大写170000元整）。出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其它实际支出的费用）由借款人承担。”。吴幼治在该《借条》左下方签名捺手印。
庭审中，吴幼治自认其有出具金额为170000元的《借条》给赖春生，同时还自认其在出具《借条》后，双方口头约定，其中20000元不算利息，150000元按月利率5%计算利息。
本案双方当事人的争议焦点：吴幼治尚欠赖春生170000元是借款还是结算的六合彩款，利息应如何计算。
赖春生为支持其主张，向本院提供如下证据：1、赖春生身份证复印件，证明赖春生的诉讼主体；2、吴幼治身份证复印件，证明吴幼治的身份情况；3、《借条》，证明吴幼治向赖春生借款的事实；当庭提供：4、发票，证明赖春生为实现本案债权支付律师费1000元。
对于赖春生提供的证据，吴幼治质证认为，对证据1、2的三性均无异议；对证据3真实性无异议，但该款项系六合彩款，并不是借款；对证据4的三性均无异议。
本院认为，吴幼治向赖春生借款170000元，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。吴幼治认为本案的款项系其所结欠赖春生的六合彩款，但吴幼治对其主张未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据，不予支持。因吴幼治在借款后未能偿还赖春生借款，现赖春生要求吴幼治偿还借款170000元的诉求予以支持，关于借款利息，双方在《借条》并未载明约定利息，但庭审中，吴幼治自认双方口头约定，其中20000元不计算利息，150000元按5%的月利率计算利息，现赖春生主张的利息，其中20000元可按0.5%的月利率予以支持，但应从其起诉之日（即2017年5月8日）开始起算，150000元按2%的月利率予以支持，可从2016年1月6日开始起算。吴幼治主张其已支付赖春生利息至2016年农历10月份，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对于赖春生主张的要求吴幼治支付其实现债权的费用1000元，因双方有书面约定，同时赖春生还提供法律服务所的相关收费凭证，故本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴幼治应于本判决生效之日起十日内向原告赖春生偿还借款170000元及利息（其中以本金20000元为基数，按0.5%的月利率计付自2017年5月8日起至实际还款之日止的利息，以本金150000元为基数，按2%的月利率计付自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息）；
二、被告吴幼治应于本判决生效之日起十日内向原告赖春生支付实现债权的费用1000元；
三、驳回原告赖春生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告吴幼治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄亚飚
二〇一七年六月十四日
书记员 沈唯敏
附本案引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初3435号原告：赖春生，男，1977年2月25日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托诉讼代理人：蓝东亮，泉州闽南法律服务所法律工作者。被告：吴幼治，女，1967年6月12日出生，汉族，住福建省南安市。原告赖春生与被告吴幼治民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖春生的委托诉讼代理人蓝东亮和被告吴幼治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖春生向本院提出诉讼请求:1、判令吴幼治偿还赖春生借款170000元，并按月利率2%的标准支付自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息；2、判决吴幼治赔偿赖春生实现债权的经济损失1000元；3、本案诉讼费由吴幼治承担。事实与理由：吴幼治于2015年10月6日向赖春生借款170000元，约定借款月利率3%。借款后吴幼治仅偿还两个月的利息，至今本息未还。现请求法院支持赖春生的诉讼请求。吴幼治答辩称：本案的款项170000元并不是借款，而是吴幼治向赖春生购买六合彩的款。因赖春生与吴幼治系亲戚关系，赖春生开盘给吴幼治做六合彩，吴幼治向其他人出售，因买受人生病无法偿还给吴幼治，造成吴幼治拖欠赖春生170000元款项，后赖春生要吴幼治出具170000元的借条给他，其中20000元不算利息，150000元按月利率5%计算利息。吴幼治已支付利息给赖春生至2016年农历10月份。经审理查明，2015年10月6日，吴幼治向赖春生出具一张《借条》，该《借条》上载明：“兹向赖春生借款人民币壹拾柒元整（大写170000元整）。出借人实现债权的费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公正费及其它实际支出的费用）由借款人承担。”。吴幼治在该《借条》左下方签名捺手印。庭审中，吴幼治自认其有出具金额为170000元的《借条》给赖春生，同时还自认其在出具《借条》后，双方口头约定，其中20000元不算利息，150000元按月利率5%计算利息。本案双方当事人的争议焦点：吴幼治尚欠赖春生170000元是借款还是结算的六合彩款，利息应如何计算。赖春生为支持其主张，向本院提供如下证据：1、赖春生身份证复印件，证明赖春生的诉讼主体；2、吴幼治身份证复印件，证明吴幼治的身份情况；3、《借条》，证明吴幼治向赖春生借款的事实；当庭提供：4、发票，证明赖春生为实现本案债权支付律师费1000元。对于赖春生提供的证据，吴幼治质证认为，对证据1、2的三性均无异议；对证据3真实性无异议，但该款项系六合彩款，并不是借款；对证据4的三性均无异议。本院认为，吴幼治向赖春生借款170000元，有其出具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。吴幼治认为本案的款项系其所结欠赖春生的六合彩款，但吴幼治对其主张未能提供证据予以证明，其主张缺乏事实依据，不予支持。因吴幼治在借款后未能偿还赖春生借款，现赖春生要求吴幼治偿还借款170000元的诉求予以支持，关于借款利息，双方在《借条》并未载明约定利息，但庭审中，吴幼治自认双方口头约定，其中20000元不计算利息，150000元按5%的月利率计算利息，现赖春生主张的利息，其中20000元可按0.5%的月利率予以支持，但应从其起诉之日（即2017年5月8日）开始起算，150000元按2%的月利率予以支持，可从2016年1月6日开始起算。吴幼治主张其已支付赖春生利息至2016年农历10月份，但其未能提供证据予以证明，故本院不予采信。对于赖春生主张的要求吴幼治支付其实现债权的费用1000元，因双方有书面约定，同时赖春生还提供法律服务所的相关收费凭证，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院的规定》第二十六条、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告吴幼治应于本判决生效之日起十日内向原告赖春生偿还借款170000元及利息（其中以本金20000元为基数，按0.5%的月利率计付自2017年5月8日起至实际还款之日止的利息，以本金150000元为基数，按2%的月利率计付自2016年1月6日起至实际还款之日止的利息）；二、被告吴幼治应于本判决生效之日起十日内向原告赖春生支付实现债权的费用1000元；三、驳回原告赖春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，减半收取1860元，由被告吴幼治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  庄亚飚二〇一七年六月十四日书记员  沈唯敏附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第1932号
申请执行人付士娟，个体户。
被执行人仝道远。
付士娟与仝道远买卖合同纠纷一案，本院（2011）睢民初字第1168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年4月1日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查�被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第1168号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年六月九日
书 记 员 夏惠春
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第4433号
申请执行人王尚，居民。
被执行人唐正强，居民。
被执行人王萍，居民，
王尚与唐正强、王萍借贷纠纷一案，本院于2014年2月20日作出的（2014）赣海民初字第0089号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：唐正强、王萍于本判决生效之日起十日内偿还原告王尚借款本金80000元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他�产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但
债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行
程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣海民初字第0089号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王余峰
执行员 杨 杰
执行员 方 圆
二〇一四年十二月十日
书记员 彭建涛
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保406号
申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道139号渝南农贸市场3楼，统一社会信用代码915001137907285214。
法定代表人伍文波。
委托代理人刘立，该公司员工。
委托代理人王伟舟，该公司员工。
被申请人杨松，男，1989年4月3日出生，汉族，住重庆市大足县。
申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司和被申请人杨松追偿权纠纷一案，于2017年4月7日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人重庆东海汉辰房地产开发有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月七日
书记员 王倩
拉萨市堆龙德庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）藏0103执684号
被执行人文正均，地址四川省射洪县太兴乡井田村*组。
西藏华然鑫工贸有限公司与文正均买卖合同纠纷一案,拉萨市堆龙德庆区人民法院（2017）藏0103民初727号已经发生法律效力。由于被执行人文正均没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人西藏华然鑫工贸有限公司于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：......（写明”五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人文正均目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人西藏华然鑫工贸有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文正均新的财产线索，申请执行人西藏华然鑫工贸有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 次仁加略
二〇一八年四月十六日
书记员 旦 增
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第5903号
罪犯张中红，男，汉族，初中文化，1989年5月4日出生于江苏省高淳县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省高淳县人民法院于2012年11月21日作出（2012）高刑初字第187号刑事判决，以被告人张中红犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期至2015年8月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2014年8月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省金陵监狱以罪犯张中红在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯张中红在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张中红在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张中红减去有期徒刑十个月十七日（刑期至2014年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任志中
审判员 李 伟
审判员 李明伟
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨 帆
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0102民初6066号
原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市
法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。
被告：代海斌，住呼和浩特市。
原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告代海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 胡振江
二〇一六年十一月十五日
书记员 毛卉彤
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0102民初6066号原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住呼和浩特市法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。被告：代海斌，住呼和浩特市。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司诉被告代海斌物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  胡振江二〇一六年十一月十五日书记员  毛卉彤
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00251号
原告刘某，女。
委托代理人师康，陕西奉天律师事务所律师。
委托代理人刘某某，男，系原告之父。
被告杨某某，男。
委托代理人宋月英，陕西奉天律师事务所律师。
原告刘某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2007年12月结婚，婚后被告与异性有不当关系并殴打原告。现请求法院判决离婚，并处理孩子及财产问题。
被告辩称：原告所述不实。被告婚后将钱交给原告保管，双方关系较好。被告自幼丧父，母亲改嫁，不想让孩子失去父爱母爱，因此不愿离婚。
查明：原、被告2006年5月相识，2007年12月28日登记结婚，2008年6月生一女儿杨玉玲。原、被告婚前婚后均在杭州打工，两人婚初关系尚可。后双方因琐事产生矛盾，原告曾向杭州法院起诉离婚（后被驳回）。2013年底，原、被告发生吵闹后，原告携女儿回老家四川威远生活，两人分居至今。
上述事实，有杭州法院判决书及双方陈述在案为证。
审理中，为证实被告与其他女人有染、辱骂自己、不尽家庭义务，原告向法庭提供了杨某某与王莉的协议、手机短信复印件及杨某某的承诺书。对此被告予以否认。本院审查认为，协议、承诺书因无其他旁证佐证、短信因无原件核对，对上述证据不予认定。
本院认为：原、被告虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂，双方分居时间也未达到可以认定夫妻感情破裂的两年期限，且在案件审理中，原告未提供确实充分的证据证实两人之间存在婚姻法第32条第3款所列其他情形，故对原告的离婚请求，不应予以准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，现判决如下：
驳回刘某要求离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由刘某负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 石小胜
代理审判员 苏朝睿
代理审判员 景 岳
二〇一五年四月二十五日
书 记 员 赵旭益
浙江省富阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭富行审字第10号
申请执行人：富阳市环境保护局。
法定代表人：李百山。
被执行人：杭州大华化工有限公司。
法定代表人：王富华。
申请执行人于2013年12月27日向本院申请强制执行富环罚（2013）41号行政处罚决定中罚款70000元的处罚内容。本院于2013年12月31日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人于2013年7月22日作出富环罚（2013）41号行政处罚决定，认定被执行人未依法报批建设项目环境影响评价文件，擅自在结晶氯化铝生产项目中新增设备，需配套的环保设施在未经环保验收合格的情况下，新增设备就正式投入生产，生产规模从原年产结晶氯化铝6000吨扩大至现在的9000吨，其行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十二条第一款、第二十三条的规定，已构成违反环评、“三同时”制度的行为。申请执行人根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人作出责令新增设备停止生产、罚款人民币70000元的处罚。处罚决定书于2013年7月29日送达被执行人，被执行人未在规定期限内提起行政复议或行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行缴纳罚款的处罚内容。
本院认为，申请执行人所作处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，具备法定执行效力，被执行人在法定期限内既不提起诉讼又不履行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人富阳市环境保护局作出的富环罚（2013）41号行政处罚决定中罚款70000元的处罚内容，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军华
审 判 员 楼雁鸣
代理审判员 刘珍玲
二〇一四年一月六日
书 记 员 凌 芳
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执2173号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
被执行人张松辉，男。
交通银行股份有限公司北京市分行诉张松辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第20169号民事判决书已经发生法律效力。交通银行股份有限公司北京市分行依法申请强制执行，本院于依法受理。
本案在执行过程中查明：被执行人应偿还申请人案款一万六千四百三十八元五角及相关利息等，本院未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁决如下：
终结北京市西城区人民法院作出的（2013）西民初字第20169号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日其发生法律效力。
审判长 张慎诚
审判员 赵建民
审判员 罗 涛
二〇一六年二月二十五日
书记员 胡玉亚
呼和浩特市回民区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0103民初1298号
原告：王志军，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：康计表，该公司法人。
被告：康计表，无固定职业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。
原告王志军与被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司（以下简称顺元公司）、被告康计表房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月13日公开开庭进行了审理，原告王志军、被告康计表的委托诉讼代理人李纪平到庭参加诉讼，被告顺元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告王志军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告强拆补偿款175万元人民币；2、判令二被告如不能还款可将原拆迁房屋所在地（新城区古文化广场）在建楼盘抵还拆迁补偿款；3、判令二被告赔偿拖欠原告补偿款2015年7月以后的利息损失（以175万元为基数，按年利率24%，从2015年7月5日计算至2017年4月14日）；4、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费，律师费等。诉讼过程中，原告放弃第二项诉讼请求，以及第四项诉讼请求中的律师费。事实与理由：2013年8月份，被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司法人代表兼任新城区古文化广场项目征地拆迁副总指挥、内蒙古蒙力威房地产公司董事长。拆迁呼市新城区毫沁营镇府兴营村南（原兴松商业街）现新城区古文化广场，因原告选择了货币补偿的形式，但补偿数额一直没有谈妥的情况下，被告将原告的（兴松商业街5-3号）商铺强拆，后被告自愿给原告写下欠条。因原告多次向被告追讨拆迁款，被告一直推脱不予支付原告拆迁款，故原告诉至法院。
被告康计表答辩称，1、对第一项诉讼请求没有异议；2、对于原告主张的利息，双方未约定，起算时间及利率均不予认可，应依法计算；3、对于原告主张的赔偿项目没有看到；4、被告无法支付拆迁款的原因是市场行情不好，古文化广场未建成，被告表示十分抱歉，被告将给与尽快解决。
被告顺元公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、2013年8月，被告康计表将原告位于呼和浩特市××区号，建筑面积为42平方米的房屋拆除。2015年3月25日，被告康计表向原告出具欠条一张，载明：今欠王志军人民币1750000元，于2015年4月7日付一部分，于2015年7月5日结清。被告康计表亦承认该事实；
2、被告康计表出具欠条后，被告顺元公司在该欠条上欠款人处加盖公章。
本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同法律关系，被告康计表将原告的房屋拆除后，就欠付拆迁补偿款向原告出具欠条，该债权债务的形成不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告康计表支付拆迁补偿款175万元的理由成立，本院依法予以支持。被告康计表逾期付款，应赔偿原告由此造成的损失即利息，利息以欠付拆迁补偿款175万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年7月5日计算至原告主张的2017年4月14日，对于超出部分不予支持。被告顺元公司虽非拆迁人，但其在欠条上加盖公章的行为表示其愿意加入原被告之间的债权债务关系，与被告康计表共同承担还款责任，故原告要求被告顺元公司承担还款责任于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告康计表于本判决生效后十日内一次性支付原告王志军拆迁补偿款175万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，以175万元为基数，从2015年7月5日计算至2017年4月14日）；
二、被告内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告王志军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10730元，由被告康计表、内蒙古顺元建筑安装工程有限责任公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高改霞
二〇一七年六月二十三日
书记员 任红霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第21号
罪犯魏战炯，男，1976年2月3日出生，汉族，河南省平舆县人，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2006年9月4日作出（2006）佛刑二初字第58号刑事判决，以罪犯魏战炯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月7日被投入广东省佛山监狱服刑，2007年7月3日转投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2776号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币11000元不变。现刑期至2015年1月24日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功4次，兑现表扬1。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之定，裁定如下：
准予对罪犯魏战炯减去未执行完毕的刑期，剥夺政治权利二年、并处罚金人民币11000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）内0783民初2499号
原告：扎兰屯市林业局，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。
负责人：杨祥昆，职务：局长。
委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。
被告：车昌友，男，1953年9月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。
原告扎兰屯市林业局与被告车昌友劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告扎兰屯市林业局于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告扎兰屯市林业局以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告扎兰屯市林业局撤回起诉。
案件受理费10元，由扎兰屯市林业局负担。
审判员周政宇
二〇一七年一月六日
书记员孙艳飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎兰屯市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0783民初2499号原告：扎兰屯市林业局，住所地：内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：杨祥昆，职务：局长。委托诉讼代理人：郑兴，内蒙古政光律师事务所律师。被告：车昌友，男，1953年9月17日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：王赟毅，扎兰屯市向阳街法律服务所法律工作者。原告扎兰屯市林业局与被告车昌友劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告扎兰屯市林业局于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎兰屯市林业局以双方达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市林业局撤回起诉。案件受理费10元，由扎兰屯市林业局负担。审判员周政宇二〇一七年一月六日书记员孙艳飞
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执恢12号
申请执行人：温某甲，男，1982年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被执行人：温某乙，男，1978年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院于2016年5月13日作出的（2016）皖0621执290号执行裁定，扣留被执行人温某乙的财政补贴款4600元,因被执行人温某乙已主动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被执行人温某乙财政补贴款4600元的扣留。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仝传伟
审判员 王永成
审判员 张占楼
二〇一七年一月十一日
书记员 杨冰洁
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》
４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执恢167号
申请执行人:中国工商银行公主岭市支行。
被执行人:韩斌，男，现住吉林省公主岭市。
本院在执行申请执行人中国工商银行公主岭支行与被执行人韩斌借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二０一六年十一月二十六日
书 记 员 王海亮
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执恢167号申请执行人:中国工商银行公主岭市支行。被执行人:韩斌，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人中国工商银行公主岭支行与被执行人韩斌借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二０一六年十一月二十六日书 记 员  王海亮
河南省洛阳市吉利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0306执375号
洛阳市吉利区公安局交通警察大队于2017年8月14日申请执行王光照行政非诉执行一案，按照（2017）豫0306行审6号行政裁定书以及申请人洛阳市吉利区公安局交通警察大队的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2017年8月30日执行完毕，执行标的肆佰元整。
特此通知
洛阳市吉利区人民法院
二〇一七年八月三十日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初6341号
原告：邹树标，男，1968年10月17日生，汉族，现住天津市静海区。
被告：刘俊颖，女，1973年8月24日生，汉族，现住天津市西青区。
原告邹树标与被告刘俊颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹树标、被告刘俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹树标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币770000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月20日签订《个人抵押借款协议书》，被告以坐落于天津市××××室（建筑面积84.67平方米，产权证号：房权证，西青，字第110040524号）房产作抵押向原告借款人民币770000元，约定2015年6月19日偿还本息，协议到期后，被告没有履行协议，经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告刘俊颖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说不是事实，被告并没有向原告借过钱。
本院经审理认定事实如下：原、被告之间就是否存在借贷关系存在争议，为此，原告就主张事实提交证据如下：1、2014年6月20日双方签订的个人抵押协议书一份，证明被告向原告借钱770000元，利率是月息二分，借款期限是12个月；被告对此发表质证，对真实性不认可，被告没有签过这个协议。2、借款协议附带的刘俊颖的房产证一本（房屋坐落于天津市西青区××楼××），证明被告向原告借钱的时候提供了房产证作为抵押物；被告对此发表质证，被告认为对真实性认可，是被告的房产证，但是是案外人房万征向原告借款时，被告为其提供抵押担保，将房产证交给案外人房万征，然后房万征将房产证又转交给了原告，不是被告给原告的。3、原告农行银行网上银行打款记录，证明原告将款项打到被告指定的案外人房万征的账号中，账号是62×××72；被告对此发表质证，被告不知道打款的事情。被告就其答辩提交证据如下：1、原告在西青区法院起诉的诉状一份，证明是案外人房万征找原告借的钱被告做的担保，当时在西青区法院开庭原告也承认了；原告对此发表质证，原告确实起诉过。2、房屋买卖合同一份，证明原告已经虚假起诉一次了，这次开庭也没有说实话；原告发表质证，房屋买卖合同是在西青区房管局签订的，合同的原件原告也找不到了。3、原告给案外人房万征打钱流水一份，原告在西青区法院开庭的时候，原告主张是房万征向他借钱，这是原告提供的给房万征打款记录；原告对此发表质证，没有异议，案外人房万征曾向其借过钱。4、2015年3月23日天津市西青区人民法院开庭笔录一份，证明被告没有向邹树标借款，被告只是拿房屋给房万征借款做的担保，房屋买卖协议是假的，是其伪造的；原告对此发表质证意见，对该证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的。5、抵押担保合同复印件，证明房万征找原告借钱，被告只是为房万征做担保；原告对此发表质证意见，对证据的真实性没有异议，这是当时去房管局做他项，房管局需要的，但是因为被告没有签字，没有做成抵押登记。
本院认为，根据原、被告各自的举证和质证分析确定，原告所提供的三份证据均系书证原件，不论从借款时间、借款数额、借款支付方式等内容，各证据之间证明目的具有关联性，能够相互吻合，能够形成一条完整的证据链。至于被告对原告提供的证据，虽持有异议，认为属于伪造，没有与原告签订借款协议，要求对协议中自己的签名进行鉴定，但是，被告在指定期限内未提出鉴定，视为放弃权利，同时，被告对其抗辩主张，虽在庭审中亦提供了相关证据，但是，所提供证据所证明的问题不能否定原告主张的证明目的，其抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。因此，原、被告之间存在借贷关系，被告欠原告借款770000元，本院予以确认，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，其诉请本院予以支持，综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘俊颖于本判决生效之日起十日内返还原告邹树标借款本金人民币770000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元，保全费4370元，合计10120元，均由被告刘俊颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年十二月五日
书记员 李 凯
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初6341号原告：邹树标，男，1968年10月17日生，汉族，现住天津市静海区。被告：刘俊颖，女，1973年8月24日生，汉族，现住天津市西青区。原告邹树标与被告刘俊颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹树标、被告刘俊颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹树标向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金人民币770000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2014年6月20日签订《个人抵押借款协议书》，被告以坐落于天津市××××室（建筑面积84.67平方米，产权证号：房权证，西青，字第110040524号）房产作抵押向原告借款人民币770000元，约定2015年6月19日偿还本息，协议到期后，被告没有履行协议，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘俊颖辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所说不是事实，被告并没有向原告借过钱。本院经审理认定事实如下：原、被告之间就是否存在借贷关系存在争议，为此，原告就主张事实提交证据如下：1、2014年6月20日双方签订的个人抵押协议书一份，证明被告向原告借钱770000元，利率是月息二分，借款期限是12个月；被告对此发表质证，对真实性不认可，被告没有签过这个协议。2、借款协议附带的刘俊颖的房产证一本（房屋坐落于天津市西青区××楼××），证明被告向原告借钱的时候提供了房产证作为抵押物；被告对此发表质证，被告认为对真实性认可，是被告的房产证，但是是案外人房万征向原告借款时，被告为其提供抵押担保，将房产证交给案外人房万征，然后房万征将房产证又转交给了原告，不是被告给原告的。3、原告农行银行网上银行打款记录，证明原告将款项打到被告指定的案外人房万征的账号中，账号是62×××72；被告对此发表质证，被告不知道打款的事情。被告就其答辩提交证据如下：1、原告在西青区法院起诉的诉状一份，证明是案外人房万征找原告借的钱被告做的担保，当时在西青区法院开庭原告也承认了；原告对此发表质证，原告确实起诉过。2、房屋买卖合同一份，证明原告已经虚假起诉一次了，这次开庭也没有说实话；原告发表质证，房屋买卖合同是在西青区房管局签订的，合同的原件原告也找不到了。3、原告给案外人房万征打钱流水一份，原告在西青区法院开庭的时候，原告主张是房万征向他借钱，这是原告提供的给房万征打款记录；原告对此发表质证，没有异议，案外人房万征曾向其借过钱。4、2015年3月23日天津市西青区人民法院开庭笔录一份，证明被告没有向邹树标借款，被告只是拿房屋给房万征借款做的担保，房屋买卖协议是假的，是其伪造的；原告对此发表质证意见，对该证据的真实性没有异议，但是不认可其证明目的。5、抵押担保合同复印件，证明房万征找原告借钱，被告只是为房万征做担保；原告对此发表质证意见，对证据的真实性没有异议，这是当时去房管局做他项，房管局需要的，但是因为被告没有签字，没有做成抵押登记。本院认为，根据原、被告各自的举证和质证分析确定，原告所提供的三份证据均系书证原件，不论从借款时间、借款数额、借款支付方式等内容，各证据之间证明目的具有关联性，能够相互吻合，能够形成一条完整的证据链。至于被告对原告提供的证据，虽持有异议，认为属于伪造，没有与原告签订借款协议，要求对协议中自己的签名进行鉴定，但是，被告在指定期限内未提出鉴定，视为放弃权利，同时，被告对其抗辩主张，虽在庭审中亦提供了相关证据，但是，所提供证据所证明的问题不能否定原告主张的证明目的，其抗辩理由，不能成立，本院不予采纳。因此，原、被告之间存在借贷关系，被告欠原告借款770000元，本院予以确认，故原告的诉讼请求具有事实及法律依据，其诉请本院予以支持，综上，经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘俊颖于本判决生效之日起十日内返还原告邹树标借款本金人民币770000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，保全费4370元，合计10120元，均由被告刘俊颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯家学二〇一六年十二月五日书记员  李 凯
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0603民初101号
原告：宁波浩达进出口有限公司，住所地浙江省宁波北仑横河路22号5幢629，统一社会信用代码91330201704844463U（1/1）。
法定代表人：胡晃榕，该公司董事长。
委托诉讼代理人：廖山海，福建联合信实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨向东，福建联合信实（漳州）律师事务所律师。
被告：漳州万达广场商业管理有限公司，住所地福建省漳州市龙文区步文镇步文村，统一社会信用代码91350603581114638B。
法定代表人：王志彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗杰，男，该公司工作人员。
第三人：漳州万达广场有限公司，住所地福建省漳州市龙文区财政局办公大楼5楼，统一社会信用代码913506035653695263。
法定代表人：齐界，该公司总经理。
原告宁波浩达进出口有限公司与被告漳州万达广场商业管理有限公司、第三人漳州万达广场有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告宁波浩达进出口有限公司于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁波浩达进出口有限公司以其欲与漳州万达广场商业管理有限公司庭外和解为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许宁波浩达进出口有限公司撤诉。
本案受理费912元，减半收取计456元，由宁波浩达进出口有限公司负担。
审 判 长 黄宝发
人民陪审员 陈加新
人民陪审员 ＸＸ武
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈晓君
山东省兖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）兖商初字第121号
原告：山拖农机装备有限公司，住所地山东省兖州市大安镇辛北庄，组织机构代码79531872-4.
法定代表人：姜卫东，职务董事长。
委托代理人：张军鹏，系该公司职工。
被告：鄂尔多斯市祥云农机有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇锡尼路。
法定代表人：苏彦明，职务董事长。
原告山拖农机装备有限公司与被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年1月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月27日公开开庭进行了审理。原告山拖农机装备有限公司的委托代理人张军鹏到庭参加诉讼，被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告山拖农机装备有限公司诉称：原告多年向被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司供应拖拉机，2012年10月15日，经原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款440880元。至起诉之日被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司欠原告拖拉机款440880元未付。故请求法院依法判令被告给付原告拖拉机款440880元及利息。
庭审中，原告山拖农机装备有限公司因在被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司处调取价值199930元三台拖拉机，变更诉讼请求：一、要求被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司给付所欠货款240950元；二、明确要求被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司给付因实现债权所产生的费用为2724元（即原告向本院诉讼所负担的财产保全费），并说明利息的计算方式，即以本金240950元、从2012年10月16日至法院确定的被告给付货款之日止、按同期银行贷款利率5.6%计算。
被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司未作答辩。
经审理查明，原告山拖农机装备有限公司多年向被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司供应拖拉机。双方每年签订一次“山拖泰山”系列产品经销协议。2012年10月15日，原告山拖农机装备有限公司与被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司对账，被告欠原告拖拉机款440880元未付。诉讼过程中，原告山拖农机装备有限公司从被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司调取价值总额为199930元的三台拖拉机，至此被告欠原告拖拉机款240950元。
原告起诉时向本院交纳诉讼保全费2724元。
原告山拖农机装备有限公司对其主张提供了下列证据：1、2010年1月1日、2012年1月1日原、被告双方签订的“山拖泰山”系列产品经销协议二份；2、2012年10月15日，山拖农机装备有限公司与被告之间的对账单一份。
上述事实，由原告山拖农机装备有限公司的庭审陈述及其提供的书面证据认定，并已附入卷宗为凭。
本院认为，被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司欠原告山拖农机装备有限公司拖拉机款240950元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告山拖农机装备有限公司按照约定向被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司供应拖拉机，被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司没有全部给付原告拖拉机款，对原告山拖农机装备有限公司要求被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司给付拖拉机款240950元的诉讼请求，本院予以支持；原告山拖农机装备有限公司与被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司对账后，明确了欠拖拉机款的数额，被告没有及时给付原告山拖农机装备有限公司拖拉机款，致成该纠纷，应当承担违约责任。原告提出的要求被告支付因实现债权产生的损失及要求被告给付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山拖农机装备有限公司欠货款本金240950元及利息（以本金240950元、从2012年10月16日至本判决确定的给付之日、按同期银行贷款年利率5.6%计算）；
二、被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告山拖农机装备有限公司因实现该债权而产生的费用2724元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7913元，由原告山拖农机装备有限公司承担2999元，被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司承担4914元；诉讼保全费2724元，由原告山拖农机装备有限公司负担。上述款项原告已预交，被告鄂尔多斯市祥云农机有限公司应负担的部分，待其向原告山拖农机装备有限公司履行给付货款义务时，一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 朱广利
审判员 张 璇
审判员 刘金华
二〇一三年三月二十七日
书记员 徐秋月
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢58号
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第02258号民事调解书,2018年01月22日恢复立案执行申请执行人绍兴县日月小额贷款有限公司与被执行人金银芳、浙江伯乐控股集团有限公司、谢佰荣、金彩亚、沈松梁、绍兴伯乐置业有限公司小额借款合同纠纷一案。执行中，拍卖被执行人绍兴伯乐置业有限公司抵押的房产，拍卖款619264.14元（含诉讼费10026元），该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十三日