杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初5701号
原告：郎卫平,男,1969年11月22日出生,汉族，住富阳区。
原告：郑春雷,男,1970年10月27日出生,汉族，住富阳区。
两原告委托诉讼代理人：徐华，浙江五联律师事务所律师。
被告：裘联军，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。
委托诉讼代理人：裘和军，男，1975年6月18日出生，汉族，户籍所在地：杭州市富阳区，现住杭州市富阳区，系被告裘联军弟弟。
原告郎卫平、郑春雷诉被告裘联军房屋租赁合同纠纷一案，于2017年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年8月21日公开开庭进行审理。原告郎卫平、郑春雷之委托代理人徐华、被告裘联军之委托代理人裘和军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郎卫平、郑春雷向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方继续履行于2014年5月26日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告支付原告房租508000元及逾期违约金38608元（自2017年4月1日暂算至2017年6月16日，共76天，每天违约金508元，按日1‰算，以后计算至租金付清日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告于2014年5月26日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定原告将坐落于富阳区迎宾路48号，租赁面积约1000平方米的物业出租给被告，租赁期限自2014年5月1日至2024年4月30日，2014年5月1日至2019年4月30日期间的租金为年租608000元，以后逐年递增，租金于每年下一年度开始前一个月内付清。租赁合同履行初期，被告依约支付租金，但履行至今，被告尚欠2017年度租金，虽经多次催讨，但被告仍未能依约付清到期租金。原告遂诉至法院。
被告裘联军辩称：被告不支付租金是有原因的。首先，两原告已经与被告达成口头协议，房租下调120000元。第二，被告将原先三楼承租的房屋腾空返还给原告郑春雷，其同意减免60000房租，同时也答应对三楼的搬迁费用给予被告补贴。第三，被告现在是无证经营，即无消防许可证。这主要是原告的原因，一开始整栋大楼的消防管子和消控线都是好的，因为原告想在三楼开宾馆，就将大楼的消防管子和消控线都敲掉了，并且没有恢复，因为这个事情，被告被市场监督管理局处罚了，还被责令停业一个月，去年夏天停业这一个月的营业收入在600000元左右，需要赔偿。第四，另外被告这边的地下室�过了二年才搞好，但地下室的电梯到现在还未搞好，这也间接影响了被告的营业额，导致客户的流失。第五，被告对今年的房租已经支付100000元。
对当事人没有争议的事实，本院予以确认。具体为：郎卫平系杭州市富阳区富春街道迎宾路48-1号房屋的所有权人，郑春雷系杭州市富阳区富春街道迎宾路48-2号房屋的所有权人。2014年5月26日，郎卫平、郑春雷作为甲方与裘联军作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：乙方租赁甲方位于富阳市（现更名为杭州市富阳区）迎宾路48号（面朝南的一楼二楼和三楼原厨房二间），租赁（计租）面积约1000平方米左右（不包括地下一层及一层门厅，但可共同使用）；租赁期限为10年，自2014年5月1日至2024年4月30日止，在此期间每年的5月1日至次年的4月30日为一个租赁年度，计算年租金，2014年5月1日至2019年4月30日期间每年的租金为608000元，首年租金应于合同签订当日支付给甲方，其后每个租赁年度应付的租金，应由乙方于租赁年度开始前一个月即每年公历4月1日前向甲方提前付清；如乙方逾期支付租金，每逾期一天按逾期支付之款项的1‰支付滞纳金，直至应缴费用及滞纳金全部付清。关于2017年的租金，被告裘联军已经支付100000元。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、被告裘联军主张其与原告已达成口头协议，房屋租金下调120000元。对此原告予以否认，被告亦未能举证证明，本院不予采信。
2、被告裘联军主张因其将原承租的三楼房屋腾空，原告郑春雷口头同意减免租金60000元，并给予搬迁补贴。对此，原告予以否认。本院审查认为，根�被告提交的微信聊天记录，其向郑春雷提出“关于茶馆三楼厨房，你方考虑大楼的整体租赁方案，与我商量退还给你们，本人也多次表示可行，厨房搬迁装修的费用和这部分面积的租金可以坐下来谈”，郑春雷对于该要求未作具体答复，同时原告对于微信聊天的真实性提出异议，本院认为该证据的真实性存疑，同时也不能达到被告的证明目的，故该主张本院不予采信。
3、被告裘联军主张其未能取得消防许可证是两原告拆除了大楼的消防水管和火灾自动报警系统，被告在2016年夏天被迫停业一个月损失600000元。对此原告予以否认。本院审查认为，被告提供的杭州市公安消防支队富阳区大队的《临时查封决定书》可以证明：2016年6月28日富阳市钱塘茶人茶楼因火灾自动报警系统不能正常启动被该大队予以查封�要求整改；《浙江省罚没财物专用票据》2份可以证明：富阳市钱塘茶人茶楼于2016年7月26日被杭州市公安消防支队富阳区大队罚款10000元，裘和军于2016年6月8日被杭州市富阳区市场监督管理局罚款50000元，但上述证据不能直接证明裘联军未取得消防许可证是两原告拆除了大楼的消防水管和火灾自动报警系统导致。裘联军所提交的微信聊天记录，原告对其真实性提出异议，本院认为该聊天记录的真实性存疑，同时根据聊天记录，被告提出“郑总你好：昨天消防又来检查了，还是以前的老问题：消火栓没水，消控全坏了。早上去消防大队，估计又要停业整改了。现在老是检查，去年G20的时候，罚一万，还关了将近2个月。这个问题自己也没能力修好的，也只有指望你们两位老总。下星期有时间消防大队可能要同你们协商一下，他们说上级来检查他们也要担责�的。你们两位老总也商量一下，尽快帮我们修修好。谢谢”，对此郑春雷的答复是“收到，你也和郎总说一下”。即使该聊天记录是真实发生在被告与郑春雷之间的，也不能证明系两原告拆除了消防水管和火灾自动报警系统。另外，被告未能举证证明其停业一个月损失600000元。综上，被告裘联军的上述主张，本院不予采信。
4、被告裘联军主张因地下室电梯有问题，影响其客源。对此，裘联军提交了微信聊天记录予以佐证。原告对该聊天记录的真实性提出异议。本院认为该聊天记录的真实性存疑，另外根据聊天记录，被告提出“郑总你好：一，关于2015年5月1日至2016年4月30日尚欠你们的部分房租，我多次向你提过地下车库与电梯这两个物业的配套设施至今没有完成已严重影响茶馆的经营，……”，对此，郑春雷并未给予任何回应。因此，该聊天记录仅有被告的单方陈述，尚不足以证明其主张的事实。
本院认为：原告郎卫平、郑春雷与被告裘联军的《房屋租赁合同》依法成立并生效。承租方应按合同约定履行义务，被告裘联军未按期足额支付2017年的房屋租金，侵害了两原告的合法权益，应承担支付剩余租金，并按合同约定承担违约金。综上，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告裘联军支付原告郎卫平、郑春雷房屋租金508000元；
二、被告裘联军支付原告郎卫�、郑春雷逾期违约金38608元；
三、被告裘联军支付原告郎卫平、郑春雷自2017年6月17日起至实际给付日止以未付租金为基数，按日千分之一为标准计算的违约金；
上述一至三项给付内容，由被告裘联军于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9266元，减半收取4633元，由被告裘联军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 李 晶
二〇一七年十月十日
书记员 陈水英