wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初544号
原告：邢台银行股份有限公司小企业信贷中心。住所地：河北省邢台市桥西区郭守敬南路***号。
负责人：赵湛斌，该单位副总经理。
委托诉讼代理人：田源、韩占泽，该单位职员。
被告：李刚，男，1972年2月16日出生，汉族，现住天津市北辰区。
被告：李娅，女，1977年4月27日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
被告：祁合贵，男，1970年3月4日出生，汉族，住北省邢台市桥西区。
邢台银行股份有限公司小企业信贷中心与李刚、李娅、祁合贵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心的委托代理人韩占泽，被告李刚、祁合贵到庭参加了诉讼，被告李娅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李刚偿还原告借款本金736819.42元及相关的利息和罚息（截止2017年3月2日，利息和罚息分别为9156.43元、771.34元，之后利息和罚息按照合同约定计算至本息结清之日）；2、被告李娅、祁合贵对上述贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金承担连带清偿责任；3、邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对邢台市桥西中华西大街77号名仕华庭高A#楼及高A2718-车的房产享有优先抵押权；4、本案诉讼费用、保全费用均由三被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告李刚与原告签订了WD8802620160800010号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额99万元，期限18个月，利率为月息12.5‰，逾期还款利率为月息18.75‰，还款方式为按月等额本息还款。2016年8月10日，原告依约发放了贷款，被告李刚从2017年2月11日开始欠款，截止到2017年3月2日，尚欠原告贷款本金736819.42元，利息为9156.43元和罚息771.34元。按照《个人借款/担保合同》的约定，被告李娅、被告祁合贵为本笔贷款的连带责任保证人，同时李刚、李娅为本笔贷款的抵押人。经原告多次催要未果，诉至法院，望依法支持原告的诉请。
原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心为支持自己的主张，提交了以下证据：1、个人借款担保合同、借款借据、贷款发放通知单、还款凭证各一份；2、各被告的身份证复印件各一份；3、他项权证、最高抵押担保合同各一份。
被告李刚对原告提交的证据均无异议，对借款事实也无异议
被告李娅未作答辩。
被告祁合贵对原告提交的证据均无异议，对该借款的担保也无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李刚、祁合贵对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年8月9日，被告李刚与原告签订了WD8802620160800010号《个人借款/担保合同》，合同约定：贷款金额99万元，贷款期限自2016年8月10日至2017年8月10日，利率为月利率12.5‰，如借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率基础上加收50%确定为月利率18.75‰，还款方式为按月等额本息还款。合同还约定，如借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至合同解除。同日，被告李刚与原告又签订了一份《最高额抵押担保合同》，约定以其名下位于邢台市桥西区××号名仕华庭高A号楼2单元7层18及一层2718车库为该笔贷款提供抵押担保，最高债权额为99万元，担保范围为主合同项下全部债务，包括全部本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权而发生的费用等，并进行了抵押登记，办理了他项权证，证号为邢房他证桥西字第××号。2016年8月10日，原告依约向被告李刚发放了贷款。截止2017年3月2日，各被告尚欠原告贷款本金736819.42元，利息9156.43元、罚息771.34元。
另查明，被告李刚、祁合贵为该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括该借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证期间为该借款合同项下贷款到期之日起两年。
又查明，被告李刚与被告李娅原系夫妻关系，二人于2016年12月28日登记离婚。
本院认为，被告李刚以其名下房产提供抵押担保并由被告李娅、祁合贵提供连带责任保证在原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心借款99万元，事实清楚，证据充分，被告李刚应当按合同约定按月偿还借款本息。现被告李刚未按合同约定按期偿还原告借款本息，已构成违约，故本院对原告要求被告李刚清偿该笔借款本息、罚息及其他费用的诉讼请求予以支持。被告李刚以其名下位于邢台市桥西区××号名仕华庭高A号楼2单元7层18及一层2718车库为在原告处的99万元借款提供担保，并办理了抵押登记，原告作为抵押权人有权以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告李娅、祁合贵作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带偿还责任，被告李娅、祁合贵承担连带保证责任后，有权向李刚追偿。因被告李娅未到庭，本案无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十二条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李刚自本判决生效之日起十日内偿还原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心截止2017年3月2日的借款本金736819.42元及利息9156.43元、罚息771.34元，并从2017年3月3日起至本息清偿之日止，以拖欠借款本金为基数，按照月利率18.75‰计收利息。
二、原告邢台银行股份有限公司小企业信贷中心对李刚在本案借款合同中抵押物享有优先受偿权。
三、被告李娅、祁合贵对被告李刚上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11425元由被告李刚、李娅、祁合贵共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘小霞
审 判 员 吴银梁
人民陪审员 胡晓菲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 李春巧
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）醴非执字第286号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人张海林，男，汉族，醴陵市人，住醴陵市。
被执行人张来红，女，汉族，醴陵市人，住址同上。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行张海林、张来红计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2014年11月3日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书副本。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2014）第510号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为，被执行人张海林、张来红于2013年3月19日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴计生征字（2014）第510号征收社会抚养费决定书决定对被执行人张海林、张来红征收社会抚养费合计52108元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴计生征字（2014）第510号征收社会抚养费决定书决定对被执行人张海林、张来红征收社会抚养费52108元的具体行政行为；
二、限被执行人张海林、张来红于2014年11月14日前向本院行政审判庭缴纳社会抚养费52108元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费682元，由被执行人张海林、张来红负担。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 凌海军
审判员 杨华珍
审判员 陈光辉
二〇一四年十一月十日
书记员 刘 丽
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初2968号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：王雷，男。
被告：徐龙海，男。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司与被告徐龙海借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼，被告徐龙海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令徐龙海偿还贷款本金30,000.00元，利息37,913.70元（该利息计算至2017年8月16日），本息合计67,913.70元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.徐龙海承担本案诉讼费。事实与理由：2010年4月6日，徐龙海在吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款30,000.00元，贷款到期日为2011年4月5日。贷款到期后，经多次催要，徐龙海未能及时偿还借款本息。
徐龙海未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《贷款凭证》一份、《贷款利息试算清单》一份等证据，徐龙海未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐龙海于2010年4月6日在吉林磐石农村商业银行股份有限公司取柴河支行以贷款30,000.00元，贷款到期日为2011年4月5日。贷款到期后，徐龙海贷款本金及利息未能及时偿还。截止到2017年8月16日，徐龙海欠贷款本金30,000.00元、利息37,913.70元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与徐龙海之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。徐龙海作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
徐龙海于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息37,913.70元（该利息计算至2017年8月16日），本息合计67,913.70元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,500.00元，由徐龙海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵君
二〇一七年九月二十三日
书记员 金帅
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初3869号
原告：周华荣，男，1939年9月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，教师，住江西省上饶市广丰区，
被告：苏龙淼，男，1965年1月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区，
原告周华荣与被告苏龙淼相邻通行纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周华荣到庭参加了诉讼，被告苏龙淼经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周华荣向本院提出诉讼请求：要求将通道恢复原状。事实与理由：原告在被告房屋一侧有一条2米宽的塘塍路通往下面的县际公路，原告建房在先，原告建房已三十余年进出均走该路。几年前，被告和其他两位村民共同买了一片地，将连接县际公路的段路拓宽，认为这是他的私路，于是强行将路堵塞，镇村干部多次调处无果。
苏龙淼未作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核后认为原告提供的证据客观真实，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告周华荣于1994年12月27日，在广××峤××组建砖木结构房屋六间，建筑面积为103.1平方米，原告周华荣出行现有二条通道，被告苏龙淼房屋建于原告房屋的右下方位置，原告正常出入从其房屋门前小道向右沿一池塘边经被告苏龙淼与村民苏龙仁房屋之间的小路通向县际公路。因近些年被告苏龙淼在其房屋前面扩宽了一段道路，不同意原告周华荣从该段拓宽的道路通行，故被告苏龙淼便用石头堵住其与苏龙仁相邻之间的原告出入通道，致使原告周荣华出入通道被堵。
本院认为，原告周华荣与被告苏龙淼系相邻村民，根据法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍。被告苏龙淼因其拓宽了门前道路，为不让原告周华荣通行，便用石头堵塞其与村民苏龙仁相邻处的通道，是违反法律规定的，被告应依法停止侵害，排除对原告周华荣的侵害。
综上所述，对原告周华荣的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条之规定，判决如下：
被告苏龙淼应于本判决生效后十日内将堵塞在其房屋左侧通道中的石头自行搬离，恢复该通道正常通行。
案件受理费100元，由被告苏龙淼负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 余招树
人民陪审员 陈传由
人民陪审员 陈小琴
二〇一七年三月十四日
书 记 员 严文颖
江西省会昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）会刑初字第73号
公诉机关会昌县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，江西省会昌县人，高中文化，家住会昌县文武坝镇。2004年因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被会昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2014年10月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人刘某某，男，，汉族，江西省会昌县人，小学文化，家住会昌县珠兰乡。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2014年10月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人李某星，男，汉族，江西省会昌县人，小学文化，家住会昌县珠兰乡。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2014年10月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
被告人李某贵，男，汉族，江西省会昌县人，初中文化，家住会昌县永隆乡。因涉嫌犯故意伤害罪经本院决定于2014年10月23日被逮捕。现羁押于会昌县看守所。
会昌县人民检察院以会检公诉刑诉（2014）第64号起诉书指控被告人陈某某、刘某某、李某星、李某贵犯故意伤害罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。会昌县人民检察院代理检察员宋艳婷出庭支持公诉，被害人巫某某经传唤未到庭，被告人陈某某、刘某某、李某星、李某贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月2日18时30分左右，被告人陈某某与巫某某二人在会昌二中旁的路上因驾驶车辆会车让路的事情发生争吵，进而发生打架。之后，巫某某父亲巫某新和哥哥巫某强闻讯前来劝架，被告人刘某某、李某星、李某贵三人则应被告人陈某某之邀到达事发地。被告人陈某某见状便叫被告人刘某某、李某星、李某贵等人帮忙殴打巫某某。期间被告人陈某某伙同被告人刘某某、李某星、李某贵用拳头殴打、用脚踢打等方式将巫某某打伤。经法医鉴定，巫某某的伤情为轻伤二级。
另查明，案发后，四名被告人均到公安局投案自首。2014年5月14日被告人陈某某赔偿了巫某某70000元，双方达成了和解协议，巫某某对被告人陈某某、刘某某、李某星、李某贵等人的行为表示谅解。2004年被告人陈某某因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被会昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月。
上述事实，被告人陈某某�刘某某、李某星、李某贵在审理过程中亦无异议，并有巫某某陈述、证人李某娣、巫某新、欧某红、欧某林等证言、（2004）会刑初字第37号刑事判决书、电话查询记录、刑事和解协议书、申请书、谅解书、归案情况说明、现场勘查笔录、辨认笔录、鉴定意见书、办案说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某伙同被告人刘某某、李某星、李某贵使用暴力故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某、刘某某、李某星、李某贵在案发后主动向公安机关投案，并能如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，具有自首情节，依法可予从轻处罚。被告人陈某某就赔偿问题与被害人巫某某达成协议，被告人陈某某赔偿了被害人巫某某七万元后，被害人巫某某对四被告人的行为予以谅解，依法可予从轻处罚。被告人陈某某在2004年因犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，具有前科劣迹。在本案中被告人陈某某系组织者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某、李某星、李某贵在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可予从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、条二十六条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年3月22日止。
二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止。
三、被告人李某星犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止。
四、被告人李某贵犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月23日起至2015年2月22日止。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王文娟
人民陪审员 彭会发
人民陪审员 曾 荣
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 婷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终9704号
上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地河南省郑州市郑汴路138号。
负责人：王辉，该支行行长。
委托诉讼代理人：魏晔，河南祥煜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王明伟，河南祥煜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周嘉，男，1983年3月11日出生，回族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：崔新锋，河南巩信律师事务所律师。
上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行因与被上诉人周嘉信用卡纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9674号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年7月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行上诉请求：1.撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初9674号民事判决；2.依法改判支持中国农业银行股份有限公司郑州管城支行对周嘉的诉讼请求；3.诉讼费用由周嘉承担。事实与理由：1.周嘉向中国农业银行股份有限公司郑州管城支行申请办理信用卡，并提供本人身份信息、工作单位、收入证明和亲属姓名、联系方式等信息，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行审查后认为其符合暂住证条件，即将信用卡按照约定的地址寄给周嘉，一审判决认定事实错误；2.周嘉收到中国农业银行股份有限公司郑州管城支行通过邮寄的方式送达的信用卡后，根据其自己的信息开通、使用，能够认定周嘉已经收到信用卡并使用。
周嘉针对中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的上诉辩称：1.中国农业银行股份有限公司郑州管城支行未提交周嘉收到并使用本案所涉信用卡的证据，一审判决认定事实清楚，判决结果公正；2.周嘉从未到中国农业银行股份有限公司郑州管城支行处申请办理过信用卡，只是向在巩义的代办信用卡的人提交过办理信用卡的收入证明和登记信息，但没有收到、也未使用过信用卡；3.本案系刑民交叉，按照先刑后民的原则，应当驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的起诉。
中国农业银行股份有限公司郑州管城支行向一审法院起诉请求：1.依法判令周嘉偿还中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款170134.66元及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2.本案诉讼费由周嘉承担。
一审法院认定的事实：中国农业银行股份有限公司郑州管城支行以周嘉申请信用卡并消费后未偿还为由将周嘉诉至该院，要求周嘉偿还借款本金及利息，周嘉不认可申请并收到信用卡的事实，不同意偿还本案所涉款项。
一审法院认为：当事人对其主张应当提供证据予以证明，本案中，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行要求周嘉偿还信用卡借款，但中国农业银行股份有限公司郑州管城支行未提交证据证明将信用卡交付给了周嘉，故对中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的请求，因证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的诉讼请求。一审案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行主张已将本案所涉信用卡按照约定的邮寄地址寄给周嘉，周嘉收到该信用卡并使用，但中国农业银行股份有限公司郑州管城支行未提交证据支持其主张，应当承担举证不利的后果。
综上所述，中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3704元，由上诉人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 扈孝勇
审判员 谢宏勋
审判员 黄跃敏
二〇一七年九月四日
书记员 景慧洁
江西省安福县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0829民特7号
申请人：朱启明，男，1947年6月10日出生，汉族，退休职工，住安福县，
申请人：王富娥，女，1956年12月26日出生，汉族，退休职工，住安福县，
被申请人：朱永强，男，1974年9月28日出生，汉族，职工，住安福县，
申请人朱启明、王富娥申请确定监护人一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。
朱启明、王富娥称，请求指定两申请人担任被申请人的监护人。事实与理由：两申请人与被申请人朱永强系父子、母子关系。2016年12月31日朱永强突发脑出血，入安福县人民医院手术治疗，2017年1月16日转至南昌大学第一附属医院手术治疗，2017年1月21日转回安福县人民医院住院治疗至2017年7月20日。朱永强被诊断为：脑出血术后、植物生存状态。2017年11月13日，经两申请人申请，安福县人民法院宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人住院期间，其妻子彭艳兰开始拒绝护理朱永强，不尽夫妻扶养义务，在朱永强住院六个月期间，只护理过一天，一直都是两申请人护理监护。2017年7月20日被申请人出院后，两申请人为了方便护理朱永强，将其接回老家洲湖居住，期间其妻子只来看望三次。两申请人遂以朱永强的法定代理人的身份于2017年8月7日向安福县人民法院提起诉讼，要求彭艳兰尽夫妻扶养义务。2017年10月5日两申请人将朱永强送至朱永强两夫妻的住处，彭艳兰早已离开该住处，两申请人打十几个电话给彭艳兰，要求其前来护理监护，彭艳兰明确拒绝，连面都不见。朱永强从2017年2月6日至今，实际上一直由两申请人护理监护。综上，彭艳兰作为朱永强的第一顺序监护人，对朱永强不闻不问，未尽到扶养义务，不履行监护职责，严重损害了朱永强的合法权益。为保护被监护人的合法权益，特向法院申请指定两申请人担任被申请人的监护人。
朱永强妻子彭艳兰称，朱启明、王富娥年事已高，无力监护，不同意由他们担任朱永强的监护人。朱永强应由我监护，由我监护更有利于朱永强。
经审理查明：朱永强，男，1974年9月28日出生。朱永强于2016年12月31日入安福县人民医院住院治疗，入院诊断：1.脑出血（右侧基底节区）；2.高血压病3级（极高危组）。于2017年1月16日出院，出院诊断：右侧基底节脑出血破入脑室并脑疝形成（烟雾病？）。于2017年1月16日入南昌大学第一附属医院住院治疗，入院诊断：脑出血（术后右），气管切开状态。于2017年1月21日出院，出院诊断：脑出血（术后右），气管切开状态，肝功能异常。于2017年1月21日再次入安福县人民医院住院治疗，入院诊断：1.脑出血术后，2.气管切开状态，3.肝功能异常。于2017年7月20日出院，出院诊断：1.脑出血术后，2.植物生存状态。出院时情况：朱永强呈醒状昏迷状态，自发睁眼，失语，无医嘱动作，右侧皮瓣张力基本正常，呼吸欠佳，偶有气喘，四肢肌力差，肌张力高，饮食一般，大、小便通畅。朱启明、王富娥于2017年11月9日向本院提出申请，请求宣告朱永强为无民事行为能力人。本院于2017年11月13日作出（2017）赣0829民特6号民事判决：朱永强为无民事行为能力人。朱启明、王富娥系朱永强的父母。彭艳兰系朱永强的妻子，出生于1974年8月20日，公民身份号码。朱永强与彭艳兰于2015年5月12日登记结婚。朱玥蓉系朱永强女儿，出生于2000年8月20日。从朱永强住院之日起至2017年3月底，朱永强是由彭艳兰护理。2017年3月底，经朱启明、王富娥与彭艳兰协商，彭艳兰去找工作，由朱启明、王富娥护理朱永强。2017年4月开始由朱启明、王富娥护理朱永强。2017年5月初，经朱永强所在单位调解，王富娥与彭艳兰达成协议，由彭艳兰护理朱永强，因各种原因该协议未实际履行，仍由朱启明、王富娥护理朱永强至今。朱启明、王富娥护理朱永强期间，彭艳兰看望过朱永强几次。
本院认为，因朱永强为无民事行为能力人，为保障其合法权益，应为其指定监护人。《中华人民共和国民法总则》第三十一条第二款规定，居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本院认为，指定朱启明、王富娥为朱永强的监护人最有利于被监护人。首先，虽然朱永强住院前期是由彭艳兰护理，但住院后期及出院后至今一直由朱启明、王富娥护理，且期间彭艳兰与王富娥经有关单位组织调解，双方达成协议，由彭艳兰护理朱永强，但因各种原因协议最终未实际履行，仍由朱启明、王富娥护理至今。其次，彭艳兰与朱永强结婚时间不长，结婚至朱永强生病不到两年，而朱启明、王富娥系朱永强的父母，并结合2017年4月至今是朱启明、王富娥护理朱永强的实际，相比之下，朱启明、王富娥对朱永强的感情比彭艳兰更深厚。再次，虽然朱启明已满七十周岁，王富娥也已满六十周岁，但朱启明、王富娥愿意担任朱永强的监护人，且目前也有能力担任朱永强的监护人。
依照《中华人民共和国民法总则》第三十一条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：
指定朱启明、王富娥为朱永强的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陈宗华
二〇一七年十二月一日
书记员 张 桃
附相关法条：
1.《中华人民共和国民法总则》
第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。
居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。
依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。
监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0521民初676号
原告中国工商银行股份有限公司邵东支行（以下简称工行邵东支行），住所地邵东县两市镇金龙路72号。
法定代表人曾洁武，系该支行行长。
委托代理人吴幸朝，男，该支行员工。
被告唐平安，男，1968年7月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。
原告工行邵东支行与被告唐平安信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员陈代宏任审判长，与人民陪审员彭求卿、黄胜军组成合议庭，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告的特别授权委托代理人吴幸朝到庭参加诉讼，被告唐平安经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行邵东支行诉称，2013年7月6日，被告唐平安在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为62×××91，授信额度30万元。截止2017年2月16日，被告欠原告透支本金299975.2元，利息20796.39元，违约金2497元。原告请求判决被告偿还本金299975.2元，违约金2497元，利息20796.39元（利息计算至2017年2月16日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；
2、信用卡申请表、交易明细表，拟证明被告办理信用卡和使用信用卡的情况；
3、催收记录，拟证明催收的情况。
被告唐平安未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
本院对原告工行邵东支行所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。
根据本院采信的证据，结合原告的当庭陈述，本院查明如下案情事实：
2013年7月6日，被告唐平安在原告工行邵东支行处办理信用卡1张，卡号为62×××91，授信额度30万元。截止2017年2月16日，被告欠原告透支本金299975.2元，利息20796.39元，违约金2497元。原告多次催收上述欠款，被告至今未还。
本院认为，本案为信用卡纠纷，被告唐平安通过信用卡在原告工行邵东支行透支款后应当按照合同约定归还透支款和利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告唐平安于本判决生效后10内偿还原告中国工商银行股份有限公司邵东支行本金人民币299975.2元，违约金2497元，利息20796.39元（利息计算至2017年2月16日止），以后利息按月利率1.5﹪计算至还清之日止。
如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6149元，由被告唐平安承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
被告如未在本判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。
审 判 长 陈代宏
人民陪审员 彭求卿
人民陪审员 黄胜军
二〇一七年八月八日
代理书记员 袁艺玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙刑更40号
罪犯卞晓平，男，1989年8月31日出生，汉族，江苏省盐城市人，现在浙江省第二监狱服刑。
杭州市中级人民法院于2014年06月16日作出（2014）浙杭刑初字第103号刑事附带民事判决，以被告人卞晓平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令卞晓平赔偿附带民事诉讼原告经济损失计人民币300000.00元。被告人卞晓平不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2014年09月19日以（2014）浙刑一终字第147号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二监狱于2016年11月23日提出减刑建议书，经浙江省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关浙江省第二监狱减刑建议书认定，罪犯卞晓平在死刑缓期执行期间没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯卞晓平因犯故意伤害罪被判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，于2014年11月19日交浙江省第二监狱执行。现死刑缓期执行期满。执行期间罪犯卞晓平确无故意犯罪。上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核加、扣分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯卞晓平在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯卞晓平的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任更丰
审 判 员 龚朝华
代理审判员 孙卫华
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张 莹
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫04民终1233号
上诉人（一审被告）：李世统，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省林州市。
委托诉讼代理人：冯来吉，河南省林州市博开法律服务所法律服务工作者。
被上诉人（一审原告）：孙国旗，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。
上诉人李世统因与被上诉人孙国旗民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李世统的委托诉讼代理人冯来吉，被上诉人孙国旗及其委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李世统上诉请求二审法院依法撤销河南省宝丰县人民法院（2017)豫0421民初2575号民事判决书第一项，将第一项依法改判为：上诉人李世统于本判决生效后十日内偿还孙国旗借款164000元（利息按年利率6%，2017年7月5日计算至实际还款日止），维持原审判决第二项；一、二审诉讼费用按照双方胜败诉比例分担。理由：1、原审判决超过诉讼请求请求的范围判决，错误认定了利息起算时间的法律事实，属于认定事实错误之一。同时也违反法定程序，被上诉人作为原审原告的起诉状清楚明白的写着：利息按月利率2%从2016年1月1日计算到2017年6月30日止。但原审对原告的诉讼请求错误表述为利息按月利率2%从2010年11月3日计算到2017年6月30日止。原审原告提交的证据2显示：双方并没有约定利息，个人之间对利息没有约定，法院不应当支持。原告是2017年7月5日才开始起诉主张利息权利，年利率6%的利息权利只应当从2017年7月5日起算。2、原审判决对被告提供的还款事实证据是具有证明力的证据，原审法院不予采信，属于认定事实错误之二。上诉人在原审提供的转款证据是从银行调取的原始转账流水证据客观真实，二审法院应当认定上诉人己还款36000元客观事实。综上所述，原审判决认定事实错误违反法定程序，特此提出上诉，请求二审法院依法改判。
被上诉人孙国旗答辩称，一审法院认定实事清楚，证据确实充分，适用法律适当，并无不当之处，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
孙国旗向一审法院诉称，一、判令李世统偿还借款本金200000元，利息72000元（利息按月利率2%从2016年1月1日计算到2017年6月30日止，利息并顺延至还款之日止），共计272000元；二、本案诉讼费由李世统承担。事实与理由：李世统因做生意急需用钱，于2010年11月3日向孙国旗借款200000元，并口头约定月息3分，后经催要，李世统于2015年6月20日向孙国旗保证该借款于2015年12月30日前偿还完毕。时至今日，李世统仍未予偿还。
一审法院认定事实：李世统于2010年11月3日向孙国旗借款200000元，且当日给孙国旗出具有借条一张，借条内容为：“今借到孙国旗现金人民币200000.00元整，（贰拾万元整），借款人：李世统，2010年11月3日。”后经孙国旗催要该笔借款，李世统于2015年6月20日在借条上又作出保证还款，内容为：“保证以上款项在2015年年底（2015年12月30日）之前还清，李世统，2015.6.20”，后李世统通过微信向孙国旗支付本金10000元，支付现金2000元，下欠本金经原告多次催要，被告至今未还。
一审法院认为，李世统向孙国旗借款200000元，有李世统向原告出具的借条为证，双方之间形成的借贷关系系真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。但原告要求逾期利息按月息2分计付利息，缺乏相关证据，不予支持。双方当事人对期内逾期利息未约定，应按法律规定按年息6%计算利息。被告辩称已清偿过36000元本金，其提供的转账凭证，原告提出质疑，认可李世统通过微信支付的10000元，收到现金2000元，所以只能认定被告支付过本金12000元。
综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、李世统于本判决生效后十日内偿还孙国旗借款188000元及利息（利息按年利率6%自2010年11月3日计算至实际还款之日止）；二、驳回孙国旗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，诉讼保全费1880元，由李世统负担。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李世统对所借孙国旗的款项是否已经部分清偿，双方之间实际借款本息应如何确定。经查，李世统于2010年11月3日向孙国旗借款200000元，有其给孙国旗出具的借条为证，2015年6月20日在孙国旗催要该笔借款时，李世统又在借条上作出还款保证，后李世统通过微信向孙国旗支付本金10000元，支付现金2000元。本院二审庭审时，明确告知李世统的代理人，提交李世统2010年11月3日之后向孙国旗转账的凭证，并要求李世统到庭说明情况，李世统及其代理人无正当理由拒不到庭说明情况，也拒绝提交李世统2010年11月3日之后向孙国旗转账的凭证。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据本案的事实确定上诉人李世统应当清偿所借孙国旗的款项本息数额并无不当。上诉人李世统没有提供足够的证据证明其主张，应当承担不利后果。上诉人李世统的上诉请求和理由不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费1579元，由上诉人李世统负担。
本判决为终审判决。
审判长 高东方
审判员 张文平
审判员 崔伟杰
二〇一八年四月二十八日
书记员 刘 刚
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终1233号上诉人（一审被告）：李世统，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：冯来吉，河南省林州市博开法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：孙国旗，男，1960年9月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：李晓东，河南厚源律师事务所律师。上诉人李世统因与被上诉人孙国旗民间借贷纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2575号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年2月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李世统的委托诉讼代理人冯来吉，被上诉人孙国旗及其委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李世统上诉请求二审法院依法撤销河南省宝丰县人民法院（2017)豫0421民初2575号民事判决书第一项，将第一项依法改判为：上诉人李世统于本判决生效后十日内偿还孙国旗借款164000元（利息按年利率6%，2017年7月5日计算至实际还款日止），维持原审判决第二项；一、二审诉讼费用按照双方胜败诉比例分担。理由：1、原审判决超过诉讼请求请求的范围判决，错误认定了利息起算时间的法律事实，属于认定事实错误之一。同时也违反法定程序，被上诉人作为原审原告的起诉状清楚明白的写着：利息按月利率2%从2016年1月1日计算到2017年6月30日止。但原审对原告的诉讼请求错误表述为利息按月利率2%从2010年11月3日计算到2017年6月30日止。原审原告提交的证据2显示：双方并没有约定利息，个人之间对利息没有约定，法院不应当支持。原告是2017年7月5日才开始起诉主张利息权利，年利率6%的利息权利只应当从2017年7月5日起算。2、原审判决对被告提供的还款事实证据是具有证明力的证据，原审法院不予采信，属于认定事实错误之二。上诉人在原审提供的转款证据是从银行调取的原始转账流水证据客观真实，二审法院应当认定上诉人己还款36000元客观事实。综上所述，原审判决认定事实错误违反法定程序，特此提出上诉，请求二审法院依法改判。被上诉人孙国旗答辩称，一审法院认定实事清楚，证据确实充分，适用法律适当，并无不当之处，请求依法驳回上诉人的上诉请求。孙国旗向一审法院诉称，一、判令李世统偿还借款本金200000元，利息72000元（利息按月利率2%从2016年1月1日计算到2017年6月30日止，利息并顺延至还款之日止），共计272000元；二、本案诉讼费由李世统承担。事实与理由：李世统因做生意急需用钱，于2010年11月3日向孙国旗借款200000元，并口头约定月息3分，后经催要，李世统于2015年6月20日向孙国旗保证该借款于2015年12月30日前偿还完毕。时至今日，李世统仍未予偿还。一审法院认定事实：李世统于2010年11月3日向孙国旗借款200000元，且当日给孙国旗出具有借条一张，借条内容为：“今借到孙国旗现金人民币200000.00元整，（贰拾万元整），借款人：李世统，2010年11月3日。”后经孙国旗催要该笔借款，李世统于2015年6月20日在借条上又作出保证还款，内容为：“保证以上款项在2015年年底（2015年12月30日）之前还清，李世统，2015.6.20”，后李世统通过微信向孙国旗支付本金10000元，支付现金2000元，下欠本金经原告多次催要，被告至今未还。一审法院认为，李世统向孙国旗借款200000元，有李世统向原告出具的借条为证，双方之间形成的借贷关系系真实意思表示，不违反法律强制性规定，属合法的民间借贷关系，依法应予保护。但原告要求逾期利息按月息2分计付利息，缺乏相关证据，不予支持。双方当事人对期内逾期利息未约定，应按法律规定按年息6%计算利息。被告辩称已清偿过36000元本金，其提供的转账凭证，原告提出质疑，认可李世统通过微信支付的10000元，收到现金2000元，所以只能认定被告支付过本金12000元。综上所述，原告的诉讼请求合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：一、李世统于本判决生效后十日内偿还孙国旗借款188000元及利息（利息按年利率6%自2010年11月3日计算至实际还款之日止）；二、驳回孙国旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，诉讼保全费1880元，由李世统负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张及理由，本案二审主要争议焦点问题是：上诉人李世统对所借孙国旗的款项是否已经部分清偿，双方之间实际借款本息应如何确定。经查，李世统于2010年11月3日向孙国旗借款200000元，有其给孙国旗出具的借条为证，2015年6月20日在孙国旗催要该笔借款时，李世统又在借条上作出还款保证，后李世统通过微信向孙国旗支付本金10000元，支付现金2000元。本院二审庭审时，明确告知李世统的代理人，提交李世统2010年11月3日之后向孙国旗转账的凭证，并要求李世统到庭说明情况，李世统及其代理人无正当理由拒不到庭说明情况，也拒绝提交李世统2010年11月3日之后向孙国旗转账的凭证。根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一审法院根据本案的事实确定上诉人李世统应当清偿所借孙国旗的款项本息数额并无不当。上诉人李世统没有提供足够的证据证明其主张，应当承担不利后果。上诉人李世统的上诉请求和理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审诉讼费1579元，由上诉人李世统负担。本判决为终审判决。审判长  高东方审判员  张文平审判员  崔伟杰二〇一八年四月二十八日书记员  刘 刚
贵州省贞丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贞民初字第00441号
原告胡开周。
被告贞丰县白层镇坝桥村民委员会。
法定代表人余尚坤，系该村民委员会主任。
委托代理人安义文，系该村民委员会副主任。
原告胡开周诉被告贞丰县白层镇坝桥村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2014）贞民初字第178号民事判决：驳回原告胡开周的诉讼请求。原告胡开周不服判决提起上诉，黔西南州中级人民法院经审理后认为，原判决认定事实不清，违反法定程序，于2014年12月18日作出（2014）兴民终字第732号民事裁定，撤销本院（2014）贞民初字第178号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告胡开周，被告贞丰县白层镇坝桥村民委员会的法定代表人余尚坤及其委托代理人安义文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡开周诉称：农村土地承包到户时，原告一家承包了位于大山处林地约3亩，2008年12月5日贞丰县人民政府向原告核发了贞府林证字（2008）第5223251000258-1／1号林权证，2011年原告承包的林地被国家征收修建惠兴高速公路，由于林地的使用权有争议，林地征收补偿款一直由被告贞丰县白层镇坝桥村民委员会截留。2012年8月7日，本村村民胡某玉等六户认为原告的林地含有其份额为由向贞丰县白层镇人民政府申请确权，贞丰县白层镇人民政府于2012年12月14日作出白府复（2012）2号《关于对坝桥村岩方组胡某玉、胡开周等六户农户土地权属争议属于行政处理决定书》，认为双方争议的补偿款纠纷属于民事纠纷范畴，不是人民政府的处理范围。被告也认为该林地属荒山应归集体所有而将原告承包的林地补偿款截留，侵害了原告的林地承包经营权，因白层镇人民政府无权对林地补偿款进行分配，原告诉请人民法院判决被告返还原告的土地补偿款。
被告辩称：原告所诉被征收土地并非原告林权证上登记的大山林地，而是地名称为杨家湾门口的土地，该土地因惠兴高速公路建设被征用，面积为2.336亩，所得土地补偿款为31296元，该款属集体所有，可以合理分配，原告诉讼主张该补偿款是其林权证上登记的土地的理由不能成立，其无理请求不应支持。
庭审中，原告、被告为支持其主张，向法庭提交了如下证据。
原告提交的证据有：1、原告身份证复印件，拟证明系白层镇坝桥村集体经济组织成员，被告质证无异议；2、原告的林权证复印件、土地承包经营权证，拟证明原告承包了地名为大山的林地4.48亩。被告质证对认为原告土地承包经营权证上登记的地块名称，大山上的土地类别、面积、四至等内容认为不是被告方代理人所填写；3、白府复（2012）2号文件复印件，拟证明本案争议土地补偿款属于民事纠纷，非政府处理范围。被告质证无异议；4、照片二张，拟证明原告承包的大山土地已被征收。被告质证认为照片所示的土地位置不是原告的承包地，属集体荒山。
被告提交的证据有：1、白层镇政府提供的杨家湾和大山上交界处争议土地照片复印件，拟证明争议地不是大山上，而是杨家湾地。原告质证认为照片所示土地不是争议地；2、白层林业站出具的关于坝桥村岩方组莫某兴、胡某忠、胡开周三农户林权证登记土地的情况说明，拟证明争议土地不是原告林权证上登记的承包地，原告质证认为争议的那个地点不是他的；3、惠兴高速公路建设征用土地勘丈、土地补偿统计表，拟证明征用土地是杨家湾门口土地，不是原告主张的大山上林地。原告质证认为是大山地；4、照片二张，拟证明争议土地的地名为杨家湾。原告质证认为该土地位于杨家湾与大山上的交界处；5、坝桥村委会证明、征用土地补偿费分配方案、会议记录各一份，拟证明杨家湾处土地被征收2.336亩，所得补偿款31295.73元已平均分配给胡开周等6农户各5216元，原告质证认为他的土地位置不是争议的那个地方；6、白层信用社转账贷方传票1张、领款条5张，拟证明分配给胡开周等6农户的土地补偿款除胡开周未领取外，其余5农户已领款。原告质证认为该款项不是其承包地被征收的补偿款，其不能领取。
本院依职权调取的证据有：1、证人柳某珍、胡某忠、李某祥的证词各一份，拟证明本案争议土地地名为杨家湾，不是原告的承包地。原告质证认为不属实，被告质证无异议；2、贞丰县白层镇林业站出具的情况说明、现场勘验等高线图各一份，拟证明原告林权证上登记的承包林地与现场勘验的争议土地不是同一土地，被征收林地位于等高线图上的A小斑点，原告林权证上记载的承包林地位于等高线图上的B小斑点。原告质证认为不是该土地，被告质证无异议。
上列经庭审质证的证据，原告提交的第1、2号证据、被告提交的第1、2、3、4、5、6号证据、本院依职权调取的第1、2号证据与本案事实相关联，应予采信，原告提交的第3、4号证据，因不具有关联性，不予采信。
经审理查明：2011年9月，被告贞丰县白层镇坝桥村集体位于杨家湾门口（小地名）的林地2.336亩因修建惠兴高速公路被征收，被告收到征收土地补偿款31295.73元后，通过村民民主议定程序讨论决定对该补偿款作出分配方案，由原告胡开周与本村其他村民莫某兴、胡某忠、胡某玉、李某祥、胡某进平均分配，该六户村民除原告胡开周外，其余已从被告处领取土地征收补偿分配款各5216元。
另查明，原告胡开周持有的贞府林证字（2008）第5223251000258-1／号林权证上载明原告承包的林地小地名为大山上，面积为4.68亩。经贞丰县白层镇林业站主持原、被告现场核实，原告持有林权证上记载的承包林地与被告收到林地补偿款的被征收林地不属同一土地，被征收林地位于等高线图上的A斑点，原告林权证上记载的承包林地位于等高线图上的B斑点。
本院认为，被告贞丰县白层镇坝桥村集体位于小地名为杨家湾门口的2.336亩土地被依法征收，被告依照法律规定的民主议定程序讨论决定对其收到的征收土地补偿款作出分配，由本集体经济组织成员莫某兴、胡某忠、胡某玉、李某祥、胡某进与本案原告胡开周平均分配，符合法律规定。原告胡开周诉讼主张该征收土地补偿款应归其个人所有，因其提供林权证上记载的承包林地与贞丰县白层镇林业站现场核实被告收到林地征收补偿款的林地不相符，即原告林权证上记载的承包林地为大山地，位于等高线图上的B小斑点，被征收林地为杨家湾门口，位于等高线图上的A小斑点。且贞丰县白层镇林业站现场核实争议土地与惠兴高速公路建设征用土地勘丈、补偿登记表记载的征收土地小地名为杨家湾门口的土地相一致。故原告诉讼主张被告返还林地征收补偿款的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。鉴于被告对已收到的土地征收补偿款已作出分配方案，即原告享有该款项5216元，被告对该征收土地补偿费的处置行为符合法律规定，本院予以确认，由被告支付原告征收土地补偿款5216元。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告贞丰县白层镇坝桥村民委员会支付原告胡开周征收土地补偿款5216元。
二、驳回原告胡开周的其他诉讼请求。
案件受理费582元，由原告胡开周承担。
上列判决确定的权利义务，义务人应在判决生效后十日内履行，逾期不履行，义务人将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在自动履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 王尧平
审判员 邓 峰
审判员 蒙跃实
二〇一五年五月十五日
书记员 潘 维
浙江省舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）舟普商初字第227号
原告王雅妃，
，住舟�市定海区解放街道白虎山路42号302室。
委托代理人（特别授权）陈波，浙江品正恒联律师事务所
律师。
委托代理人（特别授权）郑凯艇，浙江品正恒联律师事务
所律师。
被告童祝君，
，住舟山市普陀区东极青浜村沙角底路1弄97号。
本院在审理原告王雅妃诉被告童祝君民间借贷纠纷一案中
，原告王雅妃于2010年7月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权
利，并未损害他人的利益，本院依法予以准许。据此，依据《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如
下：
准许原告王雅妃撤回起诉，案件受理费300元，减半收取15
0元，由原告王雅妃负担。
审 判 员 王雷震
二〇一〇年七月二十八日
代书记员 郑 盛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初515号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人崔建军，男，1975年3月22日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地：内蒙古赤峰市，因涉嫌犯合同诈骗罪于2017年3月26日被通辽市公安局经济技术开发区公安分局刑事拘留，2017年3月31日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）447号起诉书指控被告人崔建军犯诈骗罪，于2017年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年7月18日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派�察员肖宇东、马向南出庭支持公诉，被告人崔建军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月21日，被告人崔建军以名下×××号丰田牌花冠型轿车做抵押，从千微（杭州）科技有限公司赤峰分公司（简称”微贷网”）借款人民币49000.00元，借款期限为一年。次日办理了抵押登记。2016年11月16日，被告人崔建军在未偿还该车辆抵押借款的情况下，隐瞒车辆已抵押事实，将该车辆质押给被害人裴某借款，同日，裴某通过手机转帐支付崔建军人民币38450.00元。2017年3月10日，因崔建军未如期偿还微贷网借款，微贷网工作人员通过车载GPS系统将该车辆收回。裴某报案后，公安机关于2017年3月25日在赤峰市巴林左旗十三敖包镇将崔建军抓获归案，经讯问，其如实供述了上述事实。
另查明，破案后，被告人崔建军亲属已退赔被害人裴某经济损失人民币41000.00元，并取得谅解。在本案审理过程中，被告人崔建军亲属代为缴纳罚金人民币30000.00元。
上述事实，被告人崔建军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人报案材料及询问笔录、证人证言、借款合同、车辆抵押合同、银行交易记录，车辆质押承诺书、谅解书、抓获经过、户籍证明、被告人崔建军供述等证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔建军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔建军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物。作案一起，侵犯财产数额较大，其行为已构成诈骗罪，应受刑罚处罚。被告人崔建军归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚；在法庭审理过程中自愿认罪，能够退�损失取得谅解，其亲属能够代为缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人崔建军确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据被告人崔建军犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人崔建军犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 尹长兴
人民陪审员 孙凤霞
人民陪审员 杨静苹
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 苗 蕊
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1722号
申请执行人：吴利群，男，1978年10月26日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司,住从化区江埔街禾仓村。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
关于吴利群与从化国泰天彤房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2017）粤0184民初704号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴利群于2017年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付违约金51812.85元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人已如实向本院报告其财产情况。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，另案已依法查明了被执行人名下有车位及商铺等财产，并对其进行了查封。
经本院采取上述执行措施后，本院另案已依法对被执行人名下的部分商铺进行拍卖，得款11143176元。因被执行人在本院涉及多案，本院依法将上述拍卖款分配到各个案件。此外，本院另案依法查封的被执行人名下车位及另外的商铺。因案外人提出执行异议之诉，暂不能处理。综上，本案共执行到位款项合计7772元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权7772元，未实现债权44040.85元。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权44040.85元，发现的财产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1722号案终结本次执行。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年九月十四日
书记员 李绍铭
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民二初字第00079号
原告：淮南通商农村商业银行股份有限公司，住所地淮南市田家庵区。
法定代表人：方道义，该公司董事长。
委托代理人：陆金海，该公司信贷员。
委托代理人：胡弟昌，该公司法律顾问。
被告：余守江，男，1965年9月4日生，汉族，农民，住安徽省淮南市大通区。
本院在审理原告淮南通商农村商业银行股份有限公司与被告余守江金融借款合同纠纷一案中，原告淮南通商农村商业银行股份有限公司于2013年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告淮南通商农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南通商农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费271元，减半收取135.50元，由原告淮南通商农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 张树引
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 夏兆恒
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05118号
原告：丁德炳，男，1972年1月6日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：张洪，男，1984年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
被告：程祥影，女，1985年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，
原告丁德炳与被告张洪、程祥影民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告丁德炳撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取计854元，公告费400元，合计1254元，由原告丁德炳负担。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 贾云波
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗晓洁
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第05118号
原告：丁德炳，男，1972年1月6日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：姜孝虎，安徽同胜律师事务所律师。
委托代理人：张迎运，安徽同胜律师事务所实习律师。
被告：张洪，男，1984年5月13日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：程祥影，女，1985年9月2日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告丁德炳与被告张洪、程祥影民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案。原告于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是其真实的意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告丁德炳撤回起诉。
案件受理费1708元，减半收取计854元，公告费400元，合计1254元，由原告丁德炳负担。
审 判 长 张之悦
人民陪审员 贾云波
人民陪审员 昌茂林
二〇一六年十月十七日
书 记 员 罗晓洁
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0307民初11238号
原告戴贻科，男，汉族，1970年12月13日出生，身份证住址湖南省隆回县，
委托代理人周诚祯，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人吴昌，广东晟典律师事务所实习律师。
被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道中山路105号。
法定代表人，黄康荣。
原告戴贻科诉被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴贻科及委托代理人周诚祯、吴昌到庭参加诉讼。被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本案的相关情况
一、原告的诉讼请求、事实和理由：
原告诉称，原告是在深圳市长期从事建筑、装饰装修工作的农民工。2015年6月9日，案外人徐金丽与被告签订《（盛腾装饰）建筑装饰施工合同》，约定将大鹏新区南澳街道西涌鹤薮村38号房屋的建筑装修工程以包工包料的方式承保给被告。2016年3月29日，被告雇佣原告等三人（原告、戴贻科、宁志富）在其承包的上述装修工程中做水泥工。因工期较短，双方未签订书面劳务合同，双方口头约定：原告等人按被告的安排作业，做工天数由戴贻科做书面记录，原告等人的劳务费按天结算，每天350元。2016年4月3号，被告向原告支付了1000元劳务费；2016年4月25号，被告再次向原告支付了1000元劳务费。2016年6月10号，原告打电话给被告要求结算三人劳务费，被告约原告等三人到施工地点验收检查并结算工钱。经核算，原告工作天数共计31.5天，除去已支付的2000元劳务费，计得劳务费8025元，另有加班费用267元。被告当时支付给原告1000元劳务费，并承诺一个月内付清剩余劳务费。一个月后，原告多次打电话给被告要求付清剩余劳务费，被告一再拖延。2016年11月7日，原告发信息给被告要求付清三人剩余劳务费，被告却以却以工程款未结清为由推脱。原告等人无奈之下找到案外人徐金丽，徐金丽称工程完工后，其已于2016年6月26日付清了全部工程款给被告。后原告再打电话向被告催讨拖欠的劳务费，被告却不再接听原告电话。为维护原告的合法权益，特诉请法院，请求判令：1、被告向原告支付劳务费人民币8292元；2、诉讼费由被告承担。
二、被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
三、案件的事实及审理情况：
原告主张包括其在内的共三名劳务工到被告所承包的建筑装修工程做水泥工，原告等人劳务费按天结算，每天350元（人民币，下同），原告工作天数共计31.5天，另有加班费267元，总共的劳务费是11292元。庭审中，原告称被告的法定代表人黄康荣已向原告支付现金3000元，故被告仍欠原告劳务费8292元。另，原告提交收据予以证明案外人徐金丽已向被告法定代表人黄康荣结清工程款213520元，该收据有黄康荣的签名。以上事实有原告提交被告与案外人徐金丽签订的《（盛腾装饰）建筑装饰施工合同》、案外人徐金丽的证人证言、工作内容及天数记录、短信记录、收据等证据予以证明。
裁决结果
本院认为，原告提交了被告与案外人徐金丽签订的建筑装饰施工合同及收据予以证明被告以包工包料的方式承包了案外人徐金丽在西涌鹤薮村38号门前的建筑装修工程，以及被告法定代表人已收取徐金丽支付的工程款，本院对此予以确认。同时，原告提交短信记录、工作内容及天数记录、证人证言等证据可以证明包括其在内的三名工人到被告承包的装修工程做水泥工以及尚未付清劳务费用的基本事实，被告应及时向原告支付拖欠的劳务费用。关于拖欠的劳务费用金额，本院采信原告的主张，确认被告实际未支付的劳务费为8292元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告戴贻科劳务费用人民币8292元。
案件受理费50元，由被告深圳市盛腾艺装饰设计工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 周剑锋
人民陪审员 朱雪梅
人民陪审员 戴 韬
二〇一七年十月十三日
书 记 员 欧珊珊
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3050号
原告：胡增米，男，1957年5月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
法定代理人：赵某（系原告配偶），女，1959年7月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：许斌，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：胡敏恕，男，1963年1月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，统一社会信用代码91331002704677204M，住所地台州市椒江区解放南路18号。
负责人：徐米白，经理。
委托代理人：徐胜峰，浙江鼎格律师事务所律师。
委托代理人：项晶，浙江鼎格律师事务所律师。
原告胡增米与被告胡敏恕、中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（以下简称人保椒江公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年5月16日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告胡敏恕向原告赔偿经济损失472644.43元（变更诉讼请求）；2、判令被告人保椒江公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理，原告胡增米的委托代理人许斌，被告胡敏恕，被告人保椒江公司的委托代理人徐胜峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为第五项至第十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年2月7日16时20分，被告胡敏恕驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，从院桥老顽童货运站驶往路桥方向，19时10分许，途经黄岩院路线院桥街对××红绿灯处，与行人原告胡增米发生碰撞，造成胡增米受伤的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：胡敏恕、胡增米各负事故的同等责任。
三、受害人伤情：原告伤后当天被送往台州市第一人民医院住院治疗，于2014年12月29日出院，共住院40天。出院诊断为：两侧急性硬模血肿、脑挫裂伤伴蛛网膜下腔出血、迟发左额脑内血肿等。同年5月9日，原告再次入住台一医，于同月31日出院，同年12月6日，原告第三次至台一医住院，于同月16日出院，出院诊断为左髂骨骨折、左肋骨骨折、肺挫伤、两侧胸腔积液、糖尿病。2015年6月1日至2015年6月17日原告至中国人民解放军第四五五医院住院治疗，出院诊断：脑外伤后脑积水、继发性癫痫、尿路感染等。四次住院共88天。2015年8月27日，台州华鸿司法鉴定所对原告伤情及“三期”进行评定，结论：被鉴定人胡增米损失后遗症左眼盲目构成八级伤残；误工期限7个月，护理期限4个月，营养期限3个月。2016年1月13日，台州市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残等级评定，结论：脑外伤所致精神障碍，本症与道路交通事故之间为直接因果关系，构成道路交通事故IX级伤残。审理中，被告人保椒江公司对原告伤残等级、参与度、医疗费合理性等进行鉴定，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心进行鉴定，浙江大学司法鉴定中心回复：被鉴定人胡增米目前左眼白内障诊断明确，但与2014年2月7日发生的交通事故是否存在因果关系，无法判断。
四、保险合同情况：浙Ｊ×××××号小型轿车在人保椒江公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为500000元的商业第三者责任险（不计免赔）。本次事故发生在保险期间。
五、医疗费：原告主张医疗费为196986.59元（含被告垫付的992.16元），因原告2014年12月6日至同月16日的第三次住院费用4691.88元系摔倒导致骨折等，与本次事故的因果关系无法判断，故该次住院费用4691.88元不予认可，合理的费用为190950.71（扣除伙食费1344元），其中超医保费用约38500元。
六、伙食补助费：原告主张2640元（88天*30元/天），根据原告住院情况，合理的费用为2340元（78天*30元/天）。
七、营养费：原告主张2700元，根据原告伤情及鉴定结论，该主张基本合理，予以确认。
八、护理费：原告主张17040元（4个月*142元/天），被告认为护理费过高，根据鉴定结论，合理的护理费为14058元（78天*142元/天+42天*71元/天）。
九、误工费：原告主张29820元（7个月*142元/天），根据鉴定结论，该主张符合相关规定，予以确认。
十、交通费：原告主张1598元，根据原告就诊情况，该项费用基本合理，予以确认。
十一、残疾赔偿金：原告主张283422元（47237元/年*20年*30%），鉴于原告的左眼伤残与本次事故的因果关系无法判定，故本院仅认可其九级伤残，根据原告提供的失土证明，合理的残疾赔偿金为188948元（47237元/年*20年*20%）
十二、鉴定费：原告主张2400元，此系原告为查明伤情所支出的必要费用，且有票据为凭，予以确认。
十三、精神损害抚慰金：原告主张15000元，根据原告伤情及事故责任，本院酌情考虑7000元。
十四、理赔情况：被告胡敏恕已支付65000元和医疗费992.16元，人保椒江公司已支付医疗费10000元。
以上合计人民币439814.71元（含被告已支付的75992.16元）。
以上事实，有原、被告双方身份信息、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病历、出院录、医疗费发票、住院费用清单、医疗诊断证明书、交通费发票、失土证明、司法鉴定中心的鉴定意见书、鉴定费发票以及原、被告陈述等证据证实。
裁判理由与结果
本院认为：对原告胡增米因交通事故造成的合理损失，被告胡敏恕应当承担相应的赔偿责任，因肇事车辆浙Ｊ×××××号车已向被告人保椒江公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，故被告人保椒江公司应在交强险赔偿限额内先行赔付相关损失，即赔付交强险赔偿限额中医疗费赔偿限额10000元，伤残赔偿限额110000元，合计120000元。原告交强险外的其余合理损失为312814.71元（不含精神损害抚慰金7000元），根据事故责任及本案实际，本院确定由被告胡敏恕承担60%的责任，被告人保椒江公司在商业险范围内赔付164588.83元[（312814.71元-非医保38500元）*60%]，被告胡敏恕承担30100元（含精神抚慰金7000元）。原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司在交强险范围内赔付原告胡增米因本案交通事故造成的经济损失120000元，在商业险范围内赔付164588.83元，共计284588.83元（含已支付的10000元）。
二、被告胡敏恕赔偿原告胡增米因交通事故造成的经济损失人民币30100元（已支付）。
上述第一项在判决生效后十日内履行完毕。款汇入法院账户（因被告胡敏恕已支付65992.16元，故待被告中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司的理赔款到账后，其中238696.67元支付原告，剩余35892.16元结算后返还被告胡敏恕）。
三、驳回原告胡增米其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，由原告胡增米负担760元，被告胡敏恕负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 章俏璐
人民陪审员 罗玉琴
人民陪审员 王巧琴
二〇一七年五月三十一日
代书 记员 王佳淑
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0114民初8265号
原告：天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行，住所地天津市武清区曹子里镇。
负责人：路平，职务，行长。
委托代理人：王洪臣，职务，客户经理。
被告：张绍兵，男，1970年6月5日出生，汉族，农民，住天津市武清区。
原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行与被告张绍兵金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员诸葛金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行委托代理人王洪臣到庭参加了诉讼，被告张绍兵经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元，给付利息19169.64元;2、�讼费由被告承担。事实和理由：2005年6月24日，双方签订借款合同，贷款金额30000元，利率7.905‰，期限12个月，自2005年6月24日至2006年6月23日，合同中对违约责任和其他相关事宜进行了约定，合同生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背了诚信原则。截止到2017年3月15日，被告张绍兵共计欠原告本金30000元，利息19169.64元，本息合计49169.64元。经多次催要未果，故起诉。
被告张绍兵经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2005年6月24日，双方签订借款合同，约定了各自权利义务，张绍兵取得借款30000元，借款到期后，张绍兵未履行还款义务，截止到2017年3月15日，欠借款本金30000元，利息19169.64元。天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行向本院提供了下列证据1、与张绍兵签订的农村信用社农户联保贷款合同；2、借款人张绍兵的天津市农村信用合作社借款借据；3、欠息说明；4、银监复【2010】316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件；5、天津市武清区公证处公证书。张绍兵未到庭应诉，亦未提交书面答辩，本院对上述证据予以确认。
本院认为，双方签订的借款合同有效，张绍兵取得借款30000元后，未履行还款义务，截止到2017年3月15日共计欠借款及利息49169.64元，其行为侵犯了天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行的合法权益，天津农村商业银行股份有限公司武清曹子里支行提起诉讼，符合法律规定，且证据充分，本院予以支持。因被告张绍兵未到庭，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
张绍兵于本判决生效后3日内偿还天津农村商�银行股份有限公司武清曹子里支行借款本息49169.64元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付现金义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费515元，由被告张绍兵承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 诸葛金平
二〇一七年八月二日
书记员 花 雨
本判决引用法律条文原文：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国�同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）金义商初字第643号
原告楼炳金，经商，
乌市稠城街道篁园路118号，现住义乌市东洲花园观山苑8幢3
单元301室。
被告陈洪锋，经商，住
义乌市苏溪镇胡宅村教工路18号。
身份证号码：33072519771101231X
被告沈海江，经商，住
义乌市上溪镇沈宅村。身份证号码：××
原告楼炳金诉被告陈洪锋、沈海江保证合同纠纷一案，本
院于2009年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2009年7
月2日公开开庭进行了审理。原告楼炳金到庭参加诉讼。被告
陈洪锋、沈海江经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现
已审理终结。
原告楼炳金诉称，要求两被告依法承担连带责任，立即归还罗忠毅向原告所借的借款100万元整及逾期付款违约金（从2
008年5月24日起按银行同类贷款利率四倍计算至实际归还日止
）。
被告陈洪锋、沈海江均未作答辩。
经审理查明，
2008年3月24日，罗忠毅在两被告的担保下向原告出具借条一
份，载明：“本人因短期资金周转的需要，今向楼炳金借人民
币（大写）壹佰贰拾万元整，（小写）1200000.00元（大小写
不一致时，以大写为准）。借款期限自2008年3月24日起至200
8年5月23日止。借款利率按约定利率支付。如需续借，应在借
款到期前三天通知楼炳金，经同意后，利息按双方约定的利率
支付。如逾期未还，每日按未还款项金额的日千分之三支付违
约金。本笔借款由陈洪锋、沈海江提供连带责任担保。”并由
两被告在借条中以担保人身份签名确认。同日，原告向罗忠毅
交付了100万元借款，并由罗忠毅向原告出具收条一份，载明
：“今收楼炳金人民币壹佰万元整（￥1000000.00）。”嗣后
，罗忠毅并未按约归还借款，两被告亦未履行担保责任。为此
，原告诉来本院。
另查明，原告曾于2008年11月21日向本院主张债权。
上述事实，有原告提供的借条、收条、义乌市人民法院上
溪法庭出具的证明、国内特快专递邮件详情单各一份及当事人
的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，连带责任的保证人依法应承担连带保证责任。
罗忠毅拖欠原告借款100万元的事实，有其出具的收条为凭，
本院予以确认。保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价
款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减
轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责
任。两被告作为连带责任保证人依法应承担连带保证责任。原
告之诉请，合法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤，
无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席
判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《
中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国
担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和
国担保法〉若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
被告陈洪锋、沈海江归还原告楼炳金借款100万元及逾期违
约金（从2008年5月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率
四倍计付至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，由被告陈洪锋、沈海江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
金华市中级人民法院。
审 判 长 叶汉和
审 判 员 陈高明
代理审判员 金银花
二〇〇九年七月二日
代书 记员 楼晓晶
【附注】
（2009）金义商初字第643号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条规定：
被告经传票传唤，无正当理�拒不到庭的，或者未经法庭许可
中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债
务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁
决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民
法院判决强制偿还。
3、《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连
带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没
有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求
保证人在其保证范围内承担保证责任。
4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉
若干问题的解释》第三十条规定：保证期间�债权人与债务人
对主合同数量、价款、币种、、利率等内容作了变动，未经保
证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更
后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对
加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人
书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的
，保证人仍应当承担保证责任。
北京市密云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第0761号
申请人李长生，男，1963年11月出生。
被执行人郭金才，男，1967年12月出生。
申请人李长生依据本院（2014）密民初字第0092号民事判决书所确定的内容，于2015年1月19日向本院提出执行申请，要求被执行人郭金才履行该民事判决书所确定的义务。本院已立案受理。
本院在执行过程中，依法采取了执行措施，未能查找到被执行人郭金才可供执行财产，且申请人李长生未能提供被执行人郭金才的财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
北京市密云县人民法院（2014）密民初字第0092号民事判决书本次执行程序终结。
申请人李长生发现被执行人郭金才具备了履行能力，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 崔道远
二〇一五年六月十八日
书记员 许彦冬
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第893号
罪犯宋剑，男，1976年11月14日生，汉族，吉林省蛟河市人，小学毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2012年10月26日作出（2012）蛟刑初字第71号刑事判决，认定被告人宋剑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯宋剑端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2011年5月20日22时许，宋剑伙同他人在别人指使下在蛟河市民主街道首钢三期47号楼，用搞把将被害人打伤致死。该犯现在吉林省长春铁北监狱四监区参加无心磨岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分201分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋剑在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯伤害他人致死，后果严重。执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯宋剑减去有期徒刑十一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毕学柱
审判员 梁青科
审判员 袁立范
二〇一五年六月二十六日
书记员 王庆岐
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第893号
罪犯翟志强，男，1989年4月26日出生，汉族，初中文化，山西省昔阳县人。现在山西省长治监狱服刑。
罪犯翟志强因犯抢劫罪被山西省昔阳县人民法院于二〇一三年十一月四日以（2013）昔刑初字第26号刑事判决判处有期徒刑三年零五个月（刑期自2013年4月15日起至2016年9月14日止），并处罚金1000元，已执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省长治监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯翟志强在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯翟志强减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭茵虹
审判员 王旭辉
审判员 孙 锐
二〇一五年十二月十四日
书记员 郑 丽
河北省容城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）容民初字第30号
原告叶某。
被告苏某。
本院在审理原告叶某与被告苏某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告负担。
审判长 李 萍
审判员 李凤泉
审判员 沈鹏飞
二〇一五年三月十日
书记员 郭星辰
山东省鄄城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1726行审119号
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。
法定代表人田修功，局长。
委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人杨广滨，男，1972年2月22日出生，汉族，农民,住鄄城县。
被执行人刘春英，女，1970年12月14日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年5月19日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0246号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0246号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人杨广滨、刘春英未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0246号社会抚养费征收决定，决定对杨广滨违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对刘春英违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人杨广滨、刘春英57036元。
经审查查明，二被执行人杨广滨、刘春英系鄄城县大埝乡杨河口村村民，二被执行人于1995年11月登记结婚，双方系初婚。二被执行人于1997年12月1日生育第一个子女，于2004年5月24日生育第二个子女，于2016年1月13日违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0246号社会抚养费征收决定，2017年1月16日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]329号社会抚养费征收催告书。
本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0246号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0246号社会抚养费征收决定。
审 判 长 陈 金
审 判 员 张玉燕
人民陪审员 王庆锋
二〇一七年六月一日
书 记 员 顾丽君
福建省龙海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第5336号
原告王章发。
委托代理人王章生，系原告之哥。
被告龙海市角美镇西边村壶屿第15小组，住所地福建省龙海市角美镇西边村壶屿。
负责人张伟民，组长。
本院于2014年10月28日立案受理了原告王章发与被告龙海市角美镇西边村壶屿第15小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告请求判令：被告立即支付其土地补偿款2800元及利息（自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止）。原告于2014年11月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人对其诉权行使处分的行为，原告王章发向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，且未违反法律规定，不损害国家、集体和他人的利益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王章发撤回起诉。
本案受理费50元，以撤诉方式结案减半收取25元，由原告王章发负担。
审判员 郑贤德
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曾舒萍
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汶民一初字第2798号
原告孙××，男，1986年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人张兴旺，山东圣泽律师事务所律师。
被告黄××，女，1987年出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人王雷，单县法律援助中心律师。
原告孙××诉被告黄××离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙××及委托代理人张兴旺、被告黄××及委托代理人王雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙××诉称，2007年，原、被告在邹平县魏桥创业集团有限公司打工，经人介绍认识订婚，2008年12月30日在单县民政局登记结婚。婚后一开始感情尚可，后因生活琐事经常发生矛盾，夫妻感情已破裂，请求判令原、被告离婚，婚生女儿由原告抚养。
被告黄××辩称，双方是同事关系，婚姻基础好，婚后夫妻感情一直很好，被告不同意离婚。
经审理查明，2007年8月，原、被告在邹平县魏桥创业集团有限公司打工，经人介绍认识订婚，婚前就同居生活，2008年12月30日在单县民政局登记结婚。2010年9月1日生一女儿孙×怡。婚后初期感情尚可，后因生活琐事时常发生矛盾，2014年10月21日，原告以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、庭审笔录等为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前便同居生活，婚姻基础较好；婚后生一女，双方建立了一定的夫妻感情。虽然双方因生活琐事时有矛盾，只要双方珍惜夫妻感情，扬长避短，互谅互让，相互沟通，双方和好是有�能的，夫妻感情没有破裂。原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告孙××与被告黄××离婚。
案件受理费300元，由原告孙××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 潘教民
审 判 员 林凡军
人民陪审员 郭荣平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 帅
江西省鹰潭市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣06行初5号
原告暨诉讼代表人甘华民，男，汉族，江西省樟树市人，1957年11月1日出生，住江西省余江县。
原告李香桂，女，汉族，江西省樟树市人，1951年11月16日出生，住江西省余江县，
原告何新民，男，汉族，江西省樟树市人，1955年3月8日出生，住江西省余江县，
原告杨建国，男，汉族，江西省樟树市人，1959年7月18日出生，住江西省余江县，
上述四原告共同委托代理人孟文静，北京来硕律师事务所律师。
原告暨诉讼代表人罗龙生，男，汉族，江西省樟树市人，1944年5月10日出生，住江西省余江县。
被告鹰潭市人民政府，所在地：鹰潭市经济大厦。
法定代表人曹淑敏，该市市长。
委托代理人吴军祥，鹰潭市人民政府行政复议科负责人。
委托代理人朱一涛，鹰潭市人民政府行政复议科科员。
本院在审理原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生诉被告鹰潭市人民政府不履行行政复议法定职责一案中，原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告甘华�、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘华民、李香桂、何新民、杨建国、罗龙生负担。
审 判 长 王建东
审 判 员 汪富华
代理审判员 段晓珊
二〇一七年六月一日
书 记 员 蒋慧卿
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初29772号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。
主要负责人：冷培栋，行长。
委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。
被告：韩飞，女，1973年12月28日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告韩飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，因被告下落不明，向被告公告送达起诉状副本及传票，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告贷款本金148,226.86元；2.被告向原告支付暂计至2015年8月14日利息1,562.40元，以及从2015年8月15日起至贷款本金实际清偿日止逾期利息；3.被告向原告赔偿律师费损失1,600元。事实和理由：2014年11月1日，原告与被告签订《个人信用额度贷款合同》，约定原告根据被告申请，向被告提出供最高不超过1,000,000元信用额度，额度期限最长不超过10年，额度项下单笔贷款金额、期限、利率、支付方式以贷款出账凭证为准，贷款利率为固定利率且最高不超过日利率0.06%，按借款实际天数计息，还款方式为按月付息，到期一次还本，贷款到期，被告未能按约还贷，原告有权对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息，并有权宣告贷款提前到期，被告承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。合同订立后，原告向被告依约放款，贷款年利率为15.12%，贷款到期后,被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1.《个人信用额度贷款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2.个人账户交易明细、个人贷款业务贷款账户对账单、债权计算表，证明原告放贷及被告欠款的事实；
3.《委托代理合同》，证明原告主张律师费依据。
被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。
鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告提供的证据进行核对，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据确认的证据和当事人的陈述，本院确认原告主张的事实。审理中，原告明确：原告于2015年5月14日向被告放款计150,000元，借款到期日2015年8月14日。截至2015年8月14日，被告尚欠原告贷款本金148,226.86元、利息1,562.40元。
本院另查明，原告为实现债权，与上海申浩律师事务所订立《委托代理合同》，原告委托上海申浩律师事务所指派律师作为其与被告金融借款合同纠纷诉讼阶段代理人，律师代理费1,600元。
本院认为，本案《个人信用额度贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限已届满，被告未按约归还借款本金及利息，原告有权要求其归还拖欠的借款本金并支付利息和逾期利息。原告为本案诉讼聘请律师，根据《个人信用额度贷款合同》约定律师费应由被告承担。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告韩飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金148,226.86元，支付截止至2015年8月14日止的利息1,562.40元，并按《个人信用额度贷款合同》约定的利率支付原告自2015年8月15日起至借款本金实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告韩飞偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,600元(与第一项规定时间一并支付)。
案件受理费3,327元，由被告韩飞承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 吴剑峰
人民陪审员 冯德昌
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2943号
原告张培保。
委托代理人张利，山东宁剑律师事务所律师。
被告杨知金。
原告张培保与被告杨知金民间借贷纠纷一案，于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员辛锋独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告张培保以及委托代理人张利到庭参加诉讼，被告杨知金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培保诉称，2006年4月10日，被告因买房资金困难，向原告借款2万元，后经原告多次催要，被告还款3000元，余款17000元，经原告多次上门催要，被告不但不还款，反而拨打110报警。原告无奈起诉，请求法院判决被告偿还原告欠款17000元。
被告杨知金未做答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交2006年4月10日被告杨知金出具的借条一份，载明：“今借人民币贰万元整，小写20000元整。”证明被告杨知金向其借款的事实。因被告杨知金未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、质证的权利。以上证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理本院认定，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为，被告杨知金向原告张培保借款2万元，除已还3000元外，尚欠17000元未还，对该事实，本院予以确认。原告要求被告偿还借款，理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨知金于本判决生效后三日内偿还原告张培保借款本金17000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费112元，由被告杨知金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 辛锋
二〇一四年八月四日
书记员 马丽
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第2943号原告任丘市农村信用合作联社。法定代表人刘学青，联社理事长。委托代理人崔春生，联社职工。被告马来水。被告张满囤。身份证号：××。原告任丘市农村信用合作联社诉被告马来水、张满囤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人崔春生到庭参加诉讼，被告马来水、张满囤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告任丘市农村信用合作联社诉称，被告马来水于2011年8月30日在任丘市农村信用合作联社陵城分社贷款9000元，约定还款日期为2013年8月29日，担保人为被告张满囤，利率11.637501‰。贷款到期后，被告马来水未按合同约定履行还款义务，被告张满囤未代偿。经原告多次催要，现尚欠原告本金9000元，利息3873.54元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），为了维护原告的合法权益，请依法判令被告马来水偿还原告借款本金9000元，利息3873.54元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延计算至借款还清之日），并承担本案诉讼费用，被告张满囤负连带清偿责任。被告马来水未答辩。被告张满囤未答辩。经审理查明，2011年8月30日，任丘市农村信用合作联社陵城分社与被告马来水、张满囤签订了保证担保借款合同，双方约定借款期限为2011年8月30日至2013年8月29日，利率月息11.637501‰，被告马来水的借款数额为人民币9000元，被告张满囤负连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后任丘市农村信用合作联社陵城分社按约给付被告马来水借款人民币本金9000元。借款到期后，被告马来水未按期还款，被告张满囤亦未代偿，截止至2014年5月7日，尚欠借款本金9000元，利息3873.54元。另查明，任丘市农村信用合作联社陵城分社是任丘市农村信用合作联社分支机构，其债权、债务由原告任丘市农村信用合作联社承受。上述事实有原告的陈述、原告企业法人营业执照、保证担保借款合同、借款借据、利息清单等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告马来水、张满囤与任丘市农村信用合作联社陵城分社签定的借款合同真实自愿、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。任丘市农村信用合作联社陵城分社按照合同约定履行了付款义务，二被告未按合同约定履行还款义务，违反了合同约定侵害了贷款人的利益。现原告要求被告马来水偿还借款本金9000元和相应利息，要求被告张满囤承担连带清偿责任，请求合法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马来水偿还原告任丘市农村信用合作联社借款本金9000元和利息3873.54元（利息计算至2014年5月7日，以后利息顺延），于判决生效后十日内付清。二、被告张满囤对上述款项承担连带清偿责任。被告张满囤承担保证责任后，有权向被告马来水追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元由被告马来水承担，被告张满囤负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长赵洁涛人民陪审员王学青人民陪审员胡泽聪二〇一五年一月二十二日书记员曹成林第2页第2页
宁波市奉化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0213民初1330号
原告：赵某某，男，1972年10月3日出生，汉族，住贵州省德江县。
被告：杨某某，男，约48岁，汉族，住浙江省宁波市奉化区。
原告赵某某与被告杨某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法进行审理。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：判决被告杨某某支付工资款4500元。事实和理由：被告杨某某多次雇佣原告为其承包的工程做泥水小工。2015年2月8日，被告杨某某确认欠原告工资4500元，承诺于2015年2月13日至15日付清，然被告杨某某到期未付。
本院经审查认为，原告提供的被告信息不明确，本院无法进行有效送达。原告未提供被告的出生年月、公民身份号码、户籍地址等有效身份信息，本院向公�机关核实，奉化常住人口信息系统无该人常住人口登记信息，故原告提供的被告不明确，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
案件受理费50元，退还原告杨某某。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 鲍丙春
二〇一七年五月十五日
代书记员 许驰秋
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九�起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求、事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院关系。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《�高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初487号
原告章某，男，1972年11月19日生，汉族，住海安县。
委托代理人王大平，海安县城东立发法律服务所法律工作者。
被告曹某，女，1981年5月2日生，汉族，住海安县。
原告章某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年1月17日已立案受理，审理过程中，原告章某于2017年1月18日向本院申请撤回起诉。·
本院经审查认为：原告章某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告章某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告章某负担。
代理审判员 唐小红
二〇一七年一月十八日
见习书记员 陈兴梅
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……