wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申81号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：张新海，男，1971年4月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人张新海、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16121号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十七日
书记员 李淑婷
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第0891号
申请执行人韦阳，居民。
申请执行人郭守顺，居民，
被执行人袁兆棒，居民。
韦阳、郭守顺与袁兆棒民间借贷纠纷一案，法院作出的（2014）赣城民初字第0029号民事调解书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月16日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0891号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月六日
书记员 仲丽玲
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初8443号
原告：孙开珊，男，1939年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告：孙长朋，男，1963年11月29日出生，汉族，住址同上。
被告：邵克亮，男，1963年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。
原告孙开珊、孙长朋诉被告邵克亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙开珊、孙长朋到庭参加诉讼。被告邵克亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙开珊、孙长朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金69500元及利息（利息从2015年2月4日起至实际给付之日止，按月息三分计算）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告邵克亮和其子俩人，因为工程需要向原告借款69500元，相互约定月息3%，并相互口头约定工程一完工就归还本利，工程竣工后，经数十次催要，被告邵克亮长期躲避，原告故诉至法院。
被告邵克亮未到庭，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告邵克亮向原告借款69500元，并出具借条一份，载明“借到孙开珊、孙长朋人民币陆万玖仟伍佰元整￥69500，月息3%（百分之三）。”
后，原告孙开珊、孙长朋向被告邵克亮催要借款未果，故诉至本院。
本院认为，被告邵克亮向原告孙开珊、孙长朋借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2015年2月4日起至实际给付之日止，按月息三分计算，本院依法调整为按年利率24%计算。被告邵克亮经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵克亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙开珊、孙长朋支付借款本金69500元及利息（从2015年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1540元、公告费800元，合计2340元（原告已预交），由被告邵克亮承担，于付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1540元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。
（此页无正文）
审 判 长 张 宏
代理审判员 张 丹
人民陪审员 唐步萍
二〇一七年三月二十日
书 记 员 韩明轩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0706民初8443号原告：孙开珊，男，1939年8月8日出生，汉族，住连云港市海州区。原告：孙长朋，男，1963年11月29日出生，汉族，住址同上。被告：邵克亮，男，1963年6月16日出生，汉族，住连云港市海州区。原告孙开珊、孙长朋诉被告邵克亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙开珊、孙长朋到庭参加诉讼。被告邵克亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告孙开珊、孙长朋向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金69500元及利息（利息从2015年2月4日起至实际给付之日止，按月息三分计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邵克亮和其子俩人，因为工程需要向原告借款69500元，相互约定月息3%，并相互口头约定工程一完工就归还本利，工程竣工后，经数十次催要，被告邵克亮长期躲避，原告故诉至法院。被告邵克亮未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告邵克亮向原告借款69500元，并出具借条一份，载明“借到孙开珊、孙长朋人民币陆万玖仟伍佰元整￥69500，月息3%（百分之三）。”后，原告孙开珊、孙长朋向被告邵克亮催要借款未果，故诉至本院。本院认为，被告邵克亮向原告孙开珊、孙长朋借款，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。借条未约定还款时间，原告随时可以向被告主张权利，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，原告主张从2015年2月4日起至实际给付之日止，按月息三分计算，本院依法调整为按年利率24%计算。被告邵克亮经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵克亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙开珊、孙长朋支付借款本金69500元及利息（从2015年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元、公告费800元，合计2340元（原告已预交），由被告邵克亮承担，于付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请执行期限为二年。（此页无正文）审 判 长 张 宏代理审判员 张 丹人民陪审员 唐步萍二〇一七年三月二十日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号：44×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）建民初字第2485号
原告南京花样年物业服务有限公司。
法定代表人李传玉，南京花样年物业服务有限公司总经理。
委托代理人唐亦翔，男，南京花样年物业服务有限公司职员。
被告胡红菊，女，1981年10月2日生，汉族。
原告南京花样年物业服务有限公司（以下简称“花样年公司”）与被告胡红菊物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花样年公司的委托代理人唐亦翔到庭参加诉讼，被告胡红菊经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告花样年公司诉称，原告于2012年6月将公司原先的“南京典雅物业管理有限公司”名称变更为现在的名称，并进行了工商变更登记申请。2010年3月9日，原告与滨江奥城观澜苑小区业主委员会签订了《物业管理服务委托合同》一份，根据合同约定，物业管理期限为2010年3月15日至2012年9月14日，但本合同实际已于2011年9月7日终止。合同签订后，原告按约进驻了该小区，并履行了合同约定的相关义务。被告胡红菊系小区观澜苑X幢XXXX室的业主，自2011年3月15日至2011年9月7日就未再缴纳物业费。根据合同约定，被告物业费缴纳的标准为1.8元／平方米／月，房屋建筑面积为173.84平方米，计算下来欠缴的物业费约为1794元。原告多次向被告索要拖欠的物业费未果，故诉至法院，要求依法判令被告立即支付拖欠物业费1794元及利息87.06元，并承担本案的诉讼费用。
被告胡红菊未到庭，未答辩。
经审理查明，被告胡红菊系本市建邺区松花江西街XX号滨江奥城观澜苑X幢X单元XXXX室（建筑面积为173.84平方米）的业主。2010年3月9日，南京典雅物业管理有限公司与南京市滨江奥城观澜苑业主委员会签订了《滨江奥城（观澜苑）小区物业管理服务委托合同》一份。合同约定的管理期限为两年半，自2010年3月15日起至2012年9月14日止，但该合同实际于2011年9月7日终止。合同约定的物业费缴纳标准为高层1.8元／平方米／月、小高层（本区域含16层以下）1.35元／平方米／月。
另查明，南京典雅物业管理有限公司于2012年6月变更为南京花样年物业服务有限公司，即本案原告，并进行了公司变更的工商登记。被告胡红菊自2011年3月15日起至2011年9月7日期间内未缴纳物业管理费。
以上事实由原告提供的《滨江奥城（观澜苑）小区物业管理服务委托合同》、《南京市工商行政管理局建邺分局公司准许变更登记通知书》、本院调取的房屋登记簿以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与南京市滨江奥城观澜苑业主委员会签订的物业管理合同，系双方的真实意思表示，且合同内容并没有违反法律的强制性规定，应属合法有效，该合同依法对小区全体业主具有法律约束力。被告胡红菊虽未直接与原告签订相应的物业管理协议，但合同签订后，被告未提出异议，并一直接受原告提供的物业管理服务，故本院认为原告要求被告缴纳拖欠物业费的主张，有事实和法律依据，依法应得到支持。关于利息部分的主张，缺乏事实和法律依据，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡红菊于本判决生效之日起十五日内向原告花样年公司缴纳拖欠的物业管理费1794元。
二、驳回原告花样年公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告胡红菊负担（此款由被告连同上述欠款一并给付原告，以冲抵其预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 程隽秀
人民陪审员 金茂林
人民陪审员 陈仕霞
二〇一三年十二月十日
书 记 员 陈 童
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初2005号
原告：自贡市英祥物业管理有限公司，住所地自贡市汇东新区丹桂大街英祥6楼。
法定代表人：冯久明。
委托诉讼代理人：李某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：钟某某，男，自贡市英祥物业管理有限公司员工。
被告：孙某某，女，汉族，住自贡市。
原告自贡市英祥物业管理有限公司与被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告自贡市英祥物业管理有限公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的权利，由于本案不具有法律规定的不准撤诉的情形，故原告提出的撤诉申请应当得到准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告自贡市英祥物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告自贡市英祥物业管理有限公司负担。
审判员 杨 东
二〇一七年十一月九日
书记员 胥静静
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0822民初2702号
原告：禹有平，男，1953年10月25日出生，汉族，住博爱县。
被告：焦作市焦博牧业有限公司，住博爱县金城乡西金城村。
法定代表人：周可心，该公司经理。
原告禹有平与被告焦作市焦博牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1．判令被告支付原告玉米款5728.8元；2．判令被告自2014年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息支付原告；3.诉讼费用由被告承担。
本院认定事实：被告收购原告玉米，并向原告出具结算条据，经讨要欠款未付。
依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告焦作市焦博牧业有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告禹有平货款5728.8元，并自2014年10月11日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付所欠货款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告焦作市焦博牧业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘晓晓
二〇一七年十月二十六日
书记员 黄利萍
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00343号
原告阮群，个体经营户。
被告方填饶，农民。
本院在审理原告阮群诉被告方填饶买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年一月十四日
书记员 屠慧刚
广西壮族自治区灵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灵民初字第270号
原告廖眺英。
委托代理人杨毅。
被告苏玉明。
委托代理人杨新文。
被告俸梦。
原告廖眺英与被告苏玉明、被告俸梦（系苏玉明申请追加的被告）民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月25日受理后，依法组成由审判员唐景锋担任审判长，代理审判员桂云、人民陪审员熊子兑秀参加的合议庭，于2013年5月29日公开开庭审理了本案。代书记员杨建平担任记录。原告廖眺英的委托代理人杨毅、被告苏玉明的委托代理人杨新文到庭参加诉讼。被告俸梦经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖眺英诉称，2011年4月16日，被告苏玉明以资金周转困难为由向原告借款50000元并约定10日后归还。2011年5月，被告苏玉明还款20000元，余款30000元承诺2012年5月底还清。但还款期限届满后，原告多次催促被告苏玉明还款，被告苏玉明均以各种理由拒绝归还。故原告诉至法院，请求判令被告苏玉明归还借款30000元，并承担本案诉讼费用。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一份。证明被告苏玉明向原告借款50000元，已经归还了20000元，尚欠30000元未归还的事实。
被告苏玉明答辩称，其与原告并不相识，该借款实际上的使用人是被告俸梦，故余款30000元应由被告俸梦归还。
被告苏玉明为其辩解在举证期限内提供证据有：收条一份。证明该50000元借款的实际使用人系被告俸梦，被告苏玉明与原告并不认识。
被告俸梦未作答辩，亦未出庭参加诉讼。
经过开庭质证，被告苏玉明对原告提供的证据的真实性无异议，但认为实际借款人系被告俸梦；原告认为其对被告苏玉明提供的证据的真实性无法确认，且与本案无关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告俸梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。故对原告提供的证据的真实性，本院予以认定；对被告苏玉明提供的证据的真实性，本院亦予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年4月16日，被告苏玉明向原告借款50000元，并向原告出具借据一张，同时约定借款期限为10天。该借条的担保人为阳朝明、苏付强以及被告俸梦。同日，原告将50000元借款给付被告苏玉明，后被告苏玉明归还了20000元借款，同时承诺余款30000元在2012年5月底还清。但还款期限届满后，被告苏玉明未归还该款，故原告向本院起诉要求处理。
另查明，2011年6月28日，被告俸梦向被告苏玉明出具收条一份，载明：今收到苏玉明从廖眺英处借的人民币伍万元整，此款俸梦已另写借条给韦老师，由其归还。
同时查明，原告放弃担保人俸梦、阳朝明、苏付强的担保责任。
本院认为：被告苏玉明向原告借款50000元并约定还款期限，有其出具的借据予以证实，双方债权债务关系明确，依法应受法律保护。被告苏玉明借款后归还了20000元借款，尚欠原告30000元借款未归还，原告有权要求被告履行偿还余下借款的义务。故原告起诉要求被告苏玉明归还借款30000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告自愿放弃担保人的担保责任，系其对自己权利的处分，并无不当，本院尊重其真实意思表示。被告苏玉明认为原告出借的50000元的实际使用人是被告俸梦的辩解，本院认为，本案50000元借款的借条系被告苏玉明向原告出具，原告亦将该款项给付被告苏玉明，故该借款应由被告苏玉明负责归还。被告苏玉明将50000元给付被告俸梦系另一法律关系，可另案处理。故对被告苏玉明认为该借款应由被告俸梦归还的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏玉明归还原告廖眺英借款30000元。
案件受理费550元，由被告苏玉明负担（此款原告已垫付，待被告在履行义务时一并给付原告）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 唐 景 锋
代理审判员 桂 云
人民陪审员 熊子兑秀
二〇一三年七月二十二日
代书 记员 杨 建 平
广西壮族自治区桂林市灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2013）灵民初字第270号 原告廖兆英。 法定代表人(或代表人)……（写明姓名和职务）。 ××代理人……（写明姓名等基本情况）。 ××代理人……（写法同上）。 被告苏玉明。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 第三人。 法定代表人(或代表人)……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 ××代理人……（写法同上）。 廖兆英诉苏玉明民间借贷纠纷一案一案，本院于2013年2月25日受理。依法由审判员桂云适用简易程序公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明当事人及其诉 讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖兆英诉称，……（概述原告所主张的事实和理由以及具体的诉讼请求）。 被告苏玉明承认原告在本案中所主张的事实，但……（写明被告对法律适用、责任承担的意见）。 第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。 本院认为，被告苏玉明承认原告廖兆英在本案中主张的事实。对原告廖兆英主张的事实本院予以确认。……（写明对责任承担和法律适用部分的理由）。依照……（写明判决 所依据的条款项）的规定，判决如下： ……（写明判决结果）。 ……（写明诉讼费用的负担）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起××日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起六个月（一 方当事人为自然人的为一年）内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西桂林市中级人民法院。 书记员  杨建平
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2632号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家田。
委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王逢树。
委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。
再审申请人王家田因与被申请人王逢树不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王家田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 韩 祥
代理审判员 陈 强
代理审判员 杜三军
二〇一六年十月二十七日
书�员王婷
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申2632号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王家田。委托诉讼代理人：马琳，江苏众盛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王逢树。委托诉讼代理人：姜云，江苏三法律师事务所律师。再审申请人王家田因与被申请人王逢树不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第4785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议�对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王家田的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 韩 祥代理审判员 陈 强代理审判员 杜三军二〇一六年十月二十七日书�员王婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）闽01刑更1628号
罪犯吴兴跃，男，1989年10月5日出生于湖南省湘西土家族苗族自治州，苗族，小学文化，现在福建省仓山监狱十八分监区服刑。
福建省闽侯县人民法院于2016年11月29日作出（2016）闽0121刑初462号刑事判决，以被告人吴兴跃犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年三个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年4月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴兴跃在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，截止2018年1月考核期内获得1个表扬。
上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。
本院公示期间，未收到对罪犯吴兴跃减刑的异议。
本院认为，罪犯吴兴跃在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯吴兴跃减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2016年4月30日起至2018年4月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁香珠
审判员 张 青
审判员 张 伟
二〇一八年四月十日
书记员 林 燕
辽宁省彰武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0922民初3434号
原告：陈玉民，男，1963年1月21日出生，汉族，个体工商户，住彰武县。
被告：刘吉海，男，汉族，农民，住彰武县。
本院受理原告陈玉民与被告刘吉海土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，原告陈玉民于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈玉民撤回起诉是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告陈玉民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉民负担。
审判员 刘玉术
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 赫
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第15281号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市人富律师事务所律师。
委托代理人陈墨，女，1989年6月14日出生。
被告李东军，男，1981年5月16日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告李东军信用卡纠纷一案，本院于2015年5月15日受理后，依法组成由法官覃琪瑶担任审判长，人民陪审员郝之涛、人民陪审员颜秉新参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告李东军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年2月17日，李东军向交通银行申请办理了信用卡，卡号为×××。李东军开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款，截至2014年10月11日，已经累计欠款本息合计19689.90元。经交通银行多次催收，李东军仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令李东军立即支付交通银行信用卡欠款本息共计人民币19689.90元（截至2014年10月11日，本金12568.09元，利息6723.06元，费用398.75元），利息、费用须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：信用卡申请表附领用合约、交易明细、李东军身份证复印件。
被告李东军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告李东军未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年1月21日，李东军填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：李东军应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，李东军同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；如在月结单账单日李东军的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则李东军账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为李东军在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；李东军到期还款日为月结单账单日起的第25天，如李东军在到期还款日前未能全额偿还应付款项，李东军有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，李东军累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止李东军太平洋卡的使用；李东军如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对李东军所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；李东军未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；李东军使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了李东军的办卡申请，将卡号×××的信用卡一张交付李东军使用。李东军开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计19689.90元（其中本金12568.09元，利息6723.06元，费用398.75元）。
本院认为：交通银行与李东军之间因信用卡申请、使用形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效民事合同。交通银行与李东军作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。李东军既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。李东军在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息、滞纳金，并支付相关费用。李东军逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，交通银行要求李东军支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东军于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行欠款本息一万九千六百八十九元九角，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及费用。
如果被告李东军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百九十二元，由被告李东军负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 覃琪瑶
人民陪审员 郝之涛
人民陪审员 颜秉新
二〇一五年十月八日
书 记 员 赵秋菊
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终7867号
上诉人（原审原告）：杨士军，男，1953年6月7日生，汉族，住辛集市。
委托诉讼代理人：马庆祥，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：杨宏升，女，1979年11月5日生，汉族，住辛集市。
被上诉人（原审被告）：田书东，男，1956年12月2日生，汉族，住辛集市。
上诉人杨士军因与被上诉人田书东租赁合同纠纷一案，不服河北省辛集市人民法院（2017）冀0181民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人杨士军的上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人继续履行租赁协议书，并赔偿经济损失1万元。理由为：一审认定事实错误。2006年被上诉人以抓球的方式拿到了坑地一，需要填土才能建厂房，其交了2000元保证金，因无力盖厂房，又恐丧失保证金，才找到上诉人承租以拿回自己的保证金。双方协议第5条明确约定：合同期满后，（杨士军）可以不租，不租后建筑自行拆除，不予赔偿，也可以续租，续租后按大队规定的租金多少、租期期限执行。也就是说上诉人可以租可以不租，而且被上诉人已向村委会支付了2017年的租金，不存在履行不能的问题，依法应继续履行合同。合同能继续履行而不履行必然会给上诉人造成损失。被上诉人停水停电造成服装厂停工几天的损失，一审认定为搬走的损失，明显错误，被上诉人拒绝续租，违约在先，应赔偿损失。
被上诉人辩称：双方合同已经到期，上诉人不履行合同至今没有搬离并拆除其建筑物，直接影响了被上诉人的正常施工，给被上诉人造成了经济损失，上诉人应予以赔偿。
一审杨士军的诉讼请求：判令被告继续履行租赁协议书；赔偿经济损失1万元，并承担诉讼费用。
一审经审理认定的事实：2006年8月1日，田书东从辛集市温家方碑村租赁土地一块，并于2006年7月27日与杨士军签订协议书，将该土地转租给杨士军，租期10年，2016年12月30日到期，现租期已过。杨士军租赁后，在该地块上建起了厂房。杨士军称田书东违约，要求继续租赁，并要求田书东赔偿经济损失1万。田书东称，租的是耕地，让杨士军盖猪圈不是叫他盖厂房转租，且向外转租没有经过田书东同意。租期到期后，杨士军也没有主动提出续租，到2017年2月4日，给杨士军发了搬迁通知书，限期三日内自行拆除。可是到2017年3月4日，没有拆迁完毕。所以给其停水，没有停电。一审认为，田书东租赁大队的土地，于2006年7月27日又将该土地转租给杨士军。该租赁合同到期后，杨士军需要续租，应征得田书东同意，并应签订续租协议，租赁到期后，双方未有签订续租协议，田书东没有同意续租，杨士军应搬走，造成的损失，不应由田书东承担，为此，杨士军要求续租，并要求赔偿损失，应提供相应证据证实，现其提供不出相应证据，故对杨士军的请求本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨士军的诉讼请求。案件受理费40元，由原告杨士军负担。
本院经审理查明的事实与一审一致。上诉人对其上诉理由未提供新证据。
本院认为，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利义务的合法行为。民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案双方于2006年7月27日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。该协议约定租期10年，说明本次合同期限只是10年。至于《协议书》第五条约定的可以续租及租金、期限，只是双方对续租内容的意向。仅有该第五条约定，不足以成立一个新的租赁协议。双方还应就协议内容重新协商并达成一致意见。上诉人诉求的本次合同到期，双方应按第五条继续租赁关系，则第一条约定的租期10年就没有存在的必要。因此上诉人要求判决继续履行协议，理据不充分，本院不予支持。上诉人对其要求的损失未能提供证据证明，本院亦不予支持。据此，一审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 苑颖新
审判员 李荣水
审判员 孟志刚
二〇一七年八月十六日
书记员 李海燕
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初5570号
原告:刘玉香,女,汉族,1964年3月14日出生,住郑州市中原区。
被告：河南唯美房地产开发有限公司，住郑州市中原区建设西路118号1号楼3单元23层2302号。
法定代表人：董保玉，该公司总经理。
委托代理人：刘彦丽，该公司员工。
刘玉香与被告河南唯美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉香到庭参加诉讼，被告河南唯美房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘玉香向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购房订金1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月24日原告刘玉香通过被告公司宣传到被告处了解房产事宜，被告向原告承诺相关房产很快都有合法手续，让原告放心购买，于是原告在被告的指导下向被告缴纳1万元预交购房订金。被告给原告出具有收据，并盖有公章。原告在家等被告通知有半年之久，仍没有被告的任何信息。于是原告找被告协商退款事宜或者被告向原告出示该房产的相关合法手续，被告均没有明确的答复，该事由于被告拖延处理长达二年之久，给原告造成巨大的经济损失。依据相关法律规定，被告不具备收取原告购房订金的行为。为了维护原告的合法权益，故诉讼至法院请求支持原告诉讼请求。
河南唯美房地产开发有限公司未作答辩未提交证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，放弃了相应权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下法律事实：2015年8月24日，被告河南唯美房地产开发有限公司向原告开具收据（№：3035114）一份，主要载明：兹收到刘玉香（135××××7418）交来卧龙花园5号楼14层西户预交购房订金壹万元（现金2000元、刷卡8000元），该收据右下方加盖被告公司财务专用章。关于该收据的形成过程，原告称其通过被告公司宣传到被告处了解房产事宜，被告向原告承诺相关房产很快都有合法手续，如不想购买，也可随时退款。原告遂向被告缴纳1万元预交购房订金。被告收取上述订金后拖延至今，既未向原告出示该房产的相关合法手续，也未退还上述订金。
本院认为，河南唯美房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。被告收取原告购房订金后，双方已形成预约合同法律关系，被告应依约履行承诺，但被告至今未能履行后续义务，其行为致使原告合同目的无法实现，故对原告在解除双方预约合同法律关系的前提下，要求被告返还1万元购房订金的诉求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南唯美房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告刘玉香购房订金10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告河南唯美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 任留柱
二〇一七年九月二十二日
书记员 李康康
贵州省福泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2702民初2001号
原告常州德尔松压力容器有限公司，住所地：常州新北区西夏墅镇阳澄湖路，统一社会信用代码：91320411769137858X。
法定代表人俞凤珍，系该公司董事长。
委托代理人陈翰良，系江苏省常州市新北区小河法律服务所法律工作者。
被告贵州龙源瓮福环保科技有限公司，住所地：贵州省黔南州福泉市马场坪办事处向家桥，统一社会信用代码：91522702584141631X。
法定代表人秦国伟，系该公司总经理。
委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。
本院在审理原告常州德尔松压力容器有限公司与被告贵州龙源瓮福环保科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告常州德尔松压力容器有限公司于2016年12月5日以原、被告双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州德尔松压力容器有限公司向本院申请撤诉，是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告常州德尔松压力容器有限公司撤回起诉。
案件受理费38987元，减半收取19493.5元，由原告常州德尔松压力容器有限公司负担。
审判员 黄天文
二〇一六年十二月五日
书记员 齐超林
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4145号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县神木镇东兴街204号。
法定代表人：訾永锋。
被告何亮军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇麻家塔办事处。
被告刘彩莲，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇麻家塔办事处。
被告薛建军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处。
被告温晶，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处。
被告薛光标，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处。
被告李学平，女，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处。
被告神木县丰悦能源科技有限责任公司，住所地：神木县东兴街创业大厦。
法定代表人：麻海军。
被告麻海军，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县麻家塔办事处。
被告薛志刚，男，汉族，陕西省神木县人，现住神木县神木镇西大街。
原告长安银行股份有限公司神木县支行与被告何亮军、刘彩莲、薛建军、温晶、薛光标、李学平、神木县丰悦能源科技有限责任公司、麻海军、薛志刚等金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理。原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合相关法律规定，应准予撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费20100元，经原告申请予以免收。
审判员 王 进
二〇一六年十一月二十一日
书记员 边慧鹏
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初1313号
原告:肖彬，男，1985年8月2日出生，汉族，现住锡林浩特市。
被告：锡林浩特友成置业有限公司，住所地锡林浩特市希办新华街。
法定代表人丁伟民，该公司董事长。
本院在审理原告肖彬与被告锡林浩特友成置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告肖彬于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖彬申请撤回起诉系其真实意思表示，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肖彬撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖彬负担。
审 判 长 包伟红
代理审判员 徐飞能
人民陪审员 郭 冬
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 萨其尔
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0525执370号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：孙波，该公司董事长。
委托诉讼代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭俊彪，男，住洞口县，系该公司职工。
被执行人胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县。
被执行人肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，住洞口县。
被执行人洞口县中辉房地产开发有限公司，住所地：洞口县洞口镇桔城西路98号。
法定代表人胡辉平，该公司董事长。
本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人胡辉平、肖曼、洞口县中辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
二〇一七年十一月二十七日
书记员 刘煊熔
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0525执370号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：孙波，该公司董事长。委托诉讼代理人刘清涛，湖南伏龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭俊彪，男，住洞口县，系该公司职工。被执行人胡辉平，男，1970年10月4日出生，汉族，住洞口县。被执行人肖曼，女，1975年12月25日出生，汉族，住洞口县。被执行人洞口县中辉房地产开发有限公司，住所地：洞口县洞口镇桔城西路98号。法定代表人胡辉平，该公司董事长。本院在执行申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人胡辉平、肖曼、洞口县中辉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐贤朝审判员  杨恢喜审判员  李同改二〇一七年十一月二十七日书记员  刘煊熔
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执740号
剑阁县仁和建筑工程机械与设备租赁站、剑阁县鹤鸣观：
申请执行人剑阁县仁和建筑工程机械与设备租赁站与被执行人剑阁县鹤鸣观租赁合同纠纷一案，申请执行人剑阁县仁和建筑工程机械与设备租赁站依据（2017）川0823民初1110号民事调解书，2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县鹤鸣观支付塔机租金和经济损失40000元。
本案在执行过程中，被执行人剑阁县鹤鸣观自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2017）川0823民初1110号民事调解书确定的内容执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月二十五日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执740号剑阁县仁和建筑工程机械与设备租赁站、剑阁县鹤鸣观：申请执行人剑阁县仁和建筑工程机械与设备租赁站与被执行人剑阁县鹤鸣观租赁合同纠纷一案，申请执行人剑阁县仁和建筑工程机械与设备租赁站依据（2017）川0823民初1110号民事调解书，2017年8月24日向本院申请执行，要求被执行人剑阁县鹤鸣观支付塔机租金和经济损失40000元。本案在执行过程中，被执行人剑阁县鹤鸣观自动履行生效法律文书确定的内容。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823民初1110号民事调解书确定的内容执行完毕。特此通知二〇一七年八月二十五日
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民特134号
申请人：天津兰天碧水科技有限公司，住所地天津市武清区城关镇廊良路（城关段）1号。
法定代表人：李晓敏，总经理。
委托诉讼代理人：刘艳，天津翠亨律师事务所律师。
被申请人：王海洋，女，1990年1月2日出生，满族，住天津市武清区。
申请人天津兰天碧水科技有限公司与被申请人王海洋申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年11月1日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人天津兰天碧水科技有限公司称，一、天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会适用法律错误；二、仲裁裁决数额计算错误，被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据；三、申请人按时支付被申请人的工资及加班费，保护了被申请人休息休假的权利，加班问题也经过被申请人同意，该仲裁不属于一裁终局的情形。综上，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决，申请费由被申请人负担。
被申请人王海洋称，不同意申请人的申请事项，请求驳回其申请，维持劳动争议仲裁裁决。
经审查查明：2017年8月21日，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0700号裁决：一、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付王海洋未订立劳动合同双倍工资14691.83元；二、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付王海洋2016年11月17日至2017年5月25日延时加班工资1967.81元；三、天津兰天碧水科技有限公司于裁决书生效之日起7日内给付王海洋2016年11月17日至2017年5月25日周六日加班工资220元；四、驳回王海洋其他仲裁请求。
本院经审查，未发现涉案仲裁裁决具有应当撤销的情形。
本院认为，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲案字〔2017〕第0700号仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形。申请人天津兰天碧水科技有限公司申请撤销劳动争议仲裁裁决，因事实及法律依据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回申请人天津兰天碧水科技有限公司的申请。
申请费400元，由申请人天津兰天碧水科技有限公司负担。
审 判 长 王晓燕
代理审判员 姜纪超
代理审判员 郝 真
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条：
下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初2932号
原告:易某某。
被告:深圳某某某百货零售有限公司布吉大芬分店，住所地：广东省深圳市龙岗区。
负责人：范某。
本院在审理原告易某某诉被告深圳某某某百货零售有限公司布吉大芬分店买卖合同纠纷一案中，原告易某某于2017年3月7日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告易某某以双方协商和解、意见达成一致为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告易某某撤回起诉。
本案案件受理费已按简易程序减半收取25元（原告已预缴），由原告易某某承担。
审判员 黎开颖
二〇一七年三月八日
本件与原本核对无异
书记员 李玉玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初19202号
原告：义乌市佳宝塑胶制品有限公司，住所地：浙江省义乌市义东工业区武康路212号。
法定代表人：何利琴，系总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系公司员工。
委托诉讼代理人：周丽，系公司员工。
被告：张远富，男，1976年12月8日出生，汉族，住贵州省毕节市。
委托诉讼代理人：陈颖，义乌市法律援助中心援助律师。
原告义乌市佳宝塑胶制品有限公司诉被告张远富确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周丽、王涛，被告张远富及其委托诉讼代理人陈颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市佳宝塑胶制品有限公司向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间不存在劳动关系。起诉状载明的事实和理由：原告在2015年12月4日，发现被告在原告工厂门口受伤，出于好意帮忙报了120急救，但被告出院后却称与原告存在劳动关系，要求原告承担工伤赔偿责任，并到处投诉。原告为顾全大局，在劳动部门的协商下，给了被告1500元以摆脱纠缠。但被告收到钱后出尔反尔，反称收到的1500元是工资，再次要求原告支付赔偿。原告拒绝了被告的无理要求。2016年6月8日，被告向义乌市劳动人事争议仲裁委员会提起了确认劳动关系仲裁。义乌市劳动人事争议仲裁委员会受理后作出了义劳仲案字[2016]第1043号仲裁裁决，认定原被告之间存在劳动关系。原告不服，向贵院起诉。
被告张远富辩称：原告诉称与事实不符，被告在原告工厂的四楼厂房里面受伤，并由车间主管报案，双方并就工伤赔偿事实进行了多次谈判，这些事实有录音以及原告的工人等笔录为证，被告受伤之后就是由原告代理人周丽报案。
原告的委托诉讼代理人在庭审中变更陈述：2015年12月4日当天，被告在公司门口遇到了我们公司当时的常务副总周兵进行应聘，但是被告不符合要求，拒绝了他的工作请求，并因此发生了冲突，后来老板有事驾车离开，但是被告进行拦车，造成轻微碰撞。当时在场围观的公司员工（电话号码为17706896640）见状呼叫救护车，代理人将被告送至医院治疗，并垫付了相关医药费。12月5日，我们到医院看望被告，被告要求我的当事人为他负责，否则就告他故意撞人且肇事逃逸，我方考虑到工厂形象与时间、精力，经确认被告伤情并不严重，预计费用也不高的情况下，同意破财免灾，为其支付医药费。被告反复述说其走投无路，身无分文，提出让我们公司给他购买一份工伤保险的建议，希望通过工伤保险得到一笔赔偿，并承诺得到钱后绝不再找原告任何麻烦。原告考虑实际情况，人毕竟有碰撞，要出一笔钱在所难免，所以在当时确实考虑过被告的建议，后来咨询律师之后，知道这样需要承担法律责任，我的当事人考虑律师言之有理，触犯法律法规是大事，破财免灾是小事，我们没有同意这个建议。后来被告就威胁我的当事人，不是说要跳楼就是说要和我的当事人同归于尽，并坚持不肯出院。后来是医院不再用药不再提供病号饭，被告才出院的。被告住了41天却只花了1万元左右医药费，是不符合常理的。所以我方坚持认为双方不存在劳动关系。
对原告新做的案情陈述，被告重新答辩：原告陈述与事实不符。1、原告说被告受的轻微伤是车辆碰撞的轻微伤，被告出院后曾去天鉴司法鉴定所做了人身损害鉴定，构成十级伤残，是腰椎50%压缩性损伤，在仲裁调解过程中，双方也基本按照工伤八级、九级的标准进行调解，但最终没有达成一致。2、其中一个员工叫刘火相，他陈述的被告受伤的事实是比较完整的，他说张远富早上在公司五楼仓库搬架子上的纸箱时不小心从架子上摔下来，他就马上找谭爱军说张远富摔伤。谭爱军打120电话报的警，后帮张远富用担架搬到救护车上。3、既然原告诉称与当庭陈述不实，也与在仲裁委中所称不符，原告涉嫌虚假诉讼，应承担相应的法律责任。
原告未就其主张提供证据。
被告则提交了其在仲裁委员会庭审中曾提交的证据材料。
经审理查明：2016年6月7日，被告作为申请人向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被申请人即本案原告之间存在劳动关系。同年10月31日，义乌市劳动人事争议仲裁委员会作出义劳仲案字[2016]第1043号仲裁裁决，确认双方存在劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，诉来本院。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案被告在仲裁委员会庭审中提交了劳动监察部门调查的材料及录音资料等证据，也在本院庭审中提交，本院相信被告主张的事实的存在具有高度可能性，故本院认定被告在2016年11月至12月4日期间在原告处工作。虽然被告在仲裁申请时主张的事实如2016年11月进入被告处，当庭又陈述为2016年10月25日，受伤的地点在仓库四楼还是五楼有反复等不一致之处，存在疑问外，其他主要事实清楚。原告作为反驳一方，不仅陈述的被告受伤事实反复，使其诚信值得怀疑，而且也未提供证据支持其陈述，使其陈述的事实即被告系被原告的法定代表人的汽车所撞伤的事实真伪不明，故本院认定原告当庭陈述的事实不能确认。综上，原告的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下：
一、确认原告与被告之间存在劳动关系；
二、驳回原告的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 施文卫
二〇一六年十二月十九日
书记员 叶璐莎
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初2887号
申请人：陈文岚。
被申请人：王建丽。
原告陈文岚与被告王建丽民间借贷纠纷一案中，申请人陈文岚于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人王建丽名下的住房公积金帐户内的5.3万元，并以担保人张某某名下的位于大连市西岗区房屋作为担保。
本院经审查认为，申请人陈文岚的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王建丽名下的住房公积金帐户内的5.3万元，期限一年。
二、查封担保人张某某名下的位于大连市西岗区房屋的产籍，期限一年。
案件申请费550元，由申请人负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王廷辉
二〇一七年五月二十四日
书记员 王志伟
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1728号
原告赵某某，现住吉林省德惠市。
委托代理人曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告兰某某，现住榆树市。
原告赵某某诉被告兰某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人到庭参加诉讼。被告兰某某经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原、被告于2012年5月14日登记结婚，婚后无子女，无财产、无外债。双方由于性格不和因家庭琐事经常发生口角。原告认为夫妻间感情已破裂，为此原告诉到法院要求与被告离婚。
被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经本院审理查明：原、被告于2012年5月14日登记结婚，婚后无子女，无财产、无外债。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，所以对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
驳回原告赵某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年七月十三日
书 记 员 李 闯
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉海商初字第617号
原告：钱××。
委托代理人：吴×、何××。
被告：沈×。
被告：海宁市天××厂。住所地：海宁市许村镇××组
。
代表人：沈×。
被告：朱××。
被告：海宁市信和××有限公司。住所地：海宁×××
×工业北区章古路。
法定代表人：朱××。
原告钱××与被告沈×、海宁市天××厂、朱××、海
宁市信和××有限公司民间借贷纠纷一案，于2009年2月13日
向本院提起诉讼。本院于当日受理，3月17日中止诉讼，后恢
复诉讼。依法由审判员朱英独任审判�公开开庭进行了审理并
当庭宣告判决。原告钱××的委托代理人吴×到庭参加诉讼，
被告沈×、海宁市天××厂、朱××、海宁市信和××有限公
司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称，2007年12月19日，被告沈×、海宁市天××
厂向原告钱××借款100万元，约定借款期限自当日起至2008
年3月18日止，被告朱××、海宁市信和××有限公司承担连带担保责任。借款到期后，四被告未履行还款义务。故诉请本
院判令被告沈×、海宁市天××厂立即返还借款100万元，被
告朱××、海宁市信和××有限公司承担连带清偿责任。
原告在举证期限内提供如下证据：
借款协议、领款凭证、银行凭证（原件）各一份，证明2
007年12月19日，被告沈×、海宁市天××厂因生产经营需�
，向原告钱××借款100万元，原告钱××将94万元转入被告
沈×指定的银行账户，约定借款期限至2008年3月18日止，逾
期还款则支付8‰的违约金；被告朱××、海宁市信和××有
限公司对借款本息等承担连带保证责任，保证期限为借款到期
之日起两年。
被告沈×、海宁市天××厂、朱××、海宁市信和××
有限公司未作答辩也未提供证据。
上述证据材料经庭审举证、质证，现认证如下：原告提
供的证据具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性
，在四被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
关于借款数额，虽然原、被告约定借款100万元，被告沈×出
具的领款凭证明确这100万元应转入周某某的银行账户，但实
际转入该账户�只有94万元，原告所称另有6万元交付现金无
相应证据证实，故本院认定原告发放的借款本金是94万元。
根据庭审认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院确认
案件事实如下：
2007年12月19日，被告沈×、海宁市天××厂向原告钱
××借款94万元，原告钱××将94万元转入被告沈×指定的银行账户。原、被告约定借款期限自2007年12月19日起至2008年
3月18日止，被告朱××、海宁市信和××有限公司以连带责
任保证的方式为上述借款提供担保。四被告至今未返还借款。
本院认为，原告和第一、二被告之间的民间借贷关系合
法，应确认有效。第一、第二被告在借款期满后一直未归还，
应承担返还借款、支付逾期利息或违约金等违约责任；第三、
四被告对此承担连带共同保证责任。原告请求第一、二被告返
还借款本金94万元，第三、四被告承担连带保证责任的理由正
当，本院予以支持。但原告追索其余借款本金6万元的证据不
足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第
二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十
八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
一、被告沈×、海宁市天××厂于本判决生效之日起十
日内返还原告钱××借款94万元。
二、被告朱××、海宁市信和××有限公司对上述款项
承担连带共同保证责任。
三、驳回原告钱××的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元，保全费5000元，合计11925元，由原
告钱××负担325元；被告沈×、海宁市天××厂负担11600元
，被告朱××、海宁市信和××有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱 英
二〇一〇年一月十九日
书记员 高莹莹
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件
受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉
状时预交，款汇：浙江省省级财政专户结算分户，帐号：3999
01040035352，�户银行：嘉兴市农行营业部。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司
法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的
，按自动撤诉处理
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书
、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。
当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文
书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的
，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定
履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2756号
原告：陈某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：叶某。
被告：王某。
原告陈某某与被告王某为民间借贷纠纷一案，本院于201
0年10月21日立案受理后，依法由审判员张新明适用简易程序
于2010年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原
告陈某某及其委托代理人张某某、叶某到庭参加诉讼，被告王
某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告陈某某起诉称：2008年4月7日，被告王某向原告陈
某某借款130000元，并出具借条给原告，载明：“今暂借到陈
某某人民币壹拾叁万元整（130000.00），借期壹年，利息2分
，到期利息随本清，如到期未偿还，所产生的律师费、诉讼费
、交通费等均由借款人承担，如发生诉讼，提交黄岩区人民法
院处理”。借款后被告王某未能归还。现要求被告王某归还借
款本金人民币130000元及自借款之日起至实际还款之日止按月
息2分计算的利息，并承担原告已垫付的律师代理费4000元。
被告王某未作答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了证据1，原告身份
证及被告户籍证明各一份，证明原被告的诉讼主体适格。证据2，借条一份，证明被告王某向原告借款130000元的事实。
本院向被告王某传票送达了应诉通知书、起诉状副本、
证据副本、开庭传票、举证通知书、权利义务告知书，被告既
未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。
对原告提供的证据本院经审查认为，上述证据来源合法，内容
真实，具有证明力，本院予以确认。
经审理，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一
致。
本院认为：被告王某向原告借款130000元，有被告出具
给原告的借条为凭，事实清楚。借款后被告王某未能归还。原
告要求被告王某归还借款本息及诉讼代理费，合理合法，本院
予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法
》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王某于判决发生法律效力之日起十日内返还原
告陈某某借款本金人民币130000元，同时支付自2008年4月7日
起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率2%计算
的利息。
二、被告王某于判决发生法律效力之日起十日内给付原
告陈某某已垫付的诉讼代理费人民币4000元。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4445元，依法减半收取2222.5元，由被告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费4445元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银
行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 张新明
二〇一〇年十二月十六日
代书记员 卢瑾晶
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执801号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人黄国平。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人黄国平金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1010号民事判决书，于2017年08月17日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额950.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额950.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年十一月八日
书记员 刘清念
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）二中刑执字第524号
罪犯刘亚其，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市河东区人民法院于2010年7月13日作出（2010）东刑初字第125号判决，以被告人刘亚其犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。
执行机关滨海监狱于2013年1月15日提出减刑建议书，并于2013年2月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一年的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯刘亚其减去有期徒刑十个月，罚金人民币50000元不变。
（刑期自2009年10月12日起至2021年12月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 郭 婧
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第814号之二
申请执行人:丁淑清，女，汉族。
委托诉讼代理人：李纪海，男，汉族，系原告于淑清之子。
被执行人：李纪霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人丁淑清与被执行人李纪霞返还财产纠纷一案中，本院未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孟广新
二〇一七年四月二十八日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第814号
申请执行人:丁淑清，女，汉族。
委托诉讼代理人：李纪海，男，汉族,系原告于淑清之子。
被执行人：李纪霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人丁淑清与被执行人李纪霞返还财产纠纷一案中，申请执行人丁淑清于2015年9月21日依据生效的（2014）开民三初字第258号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年9月23日立案执行，并于同年9月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行给付义务支付案款合计175058.46元，并承担案件受理费3801元、执行费2525.87元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李纪霞的银行存款181385.33元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单），本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年四月十三日
书记员 杨永亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第814号之一
申请执行人:丁淑清，女，汉族。
委托诉讼代理人：李纪海，男，汉族，系原告丁淑清之子。
被执行人：李纪霞，女，汉族。
本院在执行申请执行人丁淑清与被执行人李纪霞返还财产纠纷一案中，以（2015）开执字第814号执行裁定书冻结了被执行人李纪霞的银行存款账户。经本院查明，被执行人李纪霞在中国农业银行股份有限公司烟台大季家支行的银行账户属于养老金账户，本院应依法保护被执行人的基本生活费支出，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人李纪霞在中国农业银行股份有限公司烟台大季家支行账户存款的冻结。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年四月二十四日
书记员 杨永亮
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日行执字第1号
申请人日照市环境保护局，住所地日照市东港区北京路168号。
法定代表人王世波，局长。
被申请人山东浩宇能源有限公司，住所地莒县闫庄镇。
法定代表人张玉君，董事长。
申请人日照市环境保护局于2013年12月25日向本院提出申请，要求就其作出的日环罚字（2013）第23号行政处罚决定予以强制执行。2014年3月6日本院立案受理。
申请人日照市环境保护局于2014年4月11日以被申请人已改正环境违法行为并缴纳罚款为由，申请执行终结。本院认为，该申请符合有关规定，应当终结本院对本案的执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项、依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十二）项之规定，裁定如下：
日照市环境保护局日环罚字（2013）第23号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 尚 华
代理审判员 高月玉
人民陪审员 吕佐武
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 裴凤文
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川01民终3664号
上诉人（原审原告）:四川泛亚艺标景观工程有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥街18号。
法定代表人兰小华，董事长。
委托代理人张镭，泰和泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:李成富，男，1961年11月24日出生，汉族，住成都市金牛区。
上诉人四川泛亚艺标景观工程有限公司（以下简称泛亚公司）因与被上诉人李成富民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。上诉人泛亚公司的委托代理人张镭，被上诉人李成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
泛亚公司上诉请求：1、依法撤销成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第7560号民事判决，改判李成富向泛亚公司归还借款400000元；2、本案一、二审诉讼费及保全费由李成富承担。事实和理由：一审法院认定《民工工资及材料货款支付承诺书》为格式条款及所涉款项非借款系认定事实错误。承诺书只是由泛亚公司起草，并非系泛亚公司单方确定内容；承诺书对借款用途的约定不能否认泛亚公司与李成富之间借款事实的存在。
李成富辩称，泛亚公司给李成富的转款均系泛亚公司应当支付的工程款及民工工资，《民工工资及材料货款支付承诺书》只是在未履行工程款结算前的财务手续，且是由泛亚公司单方制作的，且要求李成富必须签字才支付款项，不能作为借款的依据。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
泛亚公司向一审法院起诉请求：一、李成富偿还泛亚公司借款400000元；二、本案的诉讼费、保全费由李成富承担。
一审法院认定事实：2011年10月12日泛亚公司与四川荣新房地产开发有限公司签订了《荣新•美丽星城亮相区总平工程施工合同书》，由泛亚公司承揽荣新•美丽星城亮相区总平工程施工图所示除塑胶篮球场、景观绿化项目、成品道闸以外的全部工程内容，泛亚公司将承揽的工程二期转包给李成富，李成富是实际施工人。2012年9月18日李成富填写泛亚公司格式化《民工工资及材料货款支付承诺书》：“致：四川泛亚仪标景观工程有限公司我，李成富在此向贵公司郑重承诺，在“荣新•美丽星城亮相区总平工程”项目中，我项目部自2012年5月31日进场至本工程结束期间所产生的一切人工费及材料费用均由本人支付，并且保证将贵公司拨付的借款按月全额支付民工工资。本次申请借款200000元（大写贰拾万元）注：承诺人不在场的情况下，经办人等同于承诺人，后附经办人有效身份证复印件”，当日泛亚公司通过刘强账户向李成富转账150000元、同月28日泛亚公司向李成富转账50000元。2012年10月18日李成富填写泛亚公司《民工工资及材料货款支付承诺书》，其内容与上述一致，金额为100000元，当日泛亚公司转账李成富100000元。2012年10月24日李成富填写泛亚公司《民工工资及材料货款支付承诺书》，其内容与上述一致，金额为100000元，当日泛亚公司通过刘强账户向被告转账100000元。一审法院认为，泛亚公司以《民工工资及材料货款支付承诺书》中载明有“借款”二字，作为李成富向其借款的凭据，向一审法院主张民间借贷关系，李成富辩解要泛亚公司拨付工程款必须填写《民工工资及材料货款支付承诺书》后，泛亚公司才拨付工程款，这是拨付工程款的凭据，不是借款。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释…”，泛亚公司是制作《民工工资及材料货款支付承诺书》，现双方对此存在不同理解，依法应当作出不利于提供格式条款一方的解释；其二从《民工工资及材料货款支付承诺书》内容，可见是实际施工人李成富向泛亚公司申请拨付工程款，并保证工程款全额支付民工工资，并非是李成富向泛亚公司主张借款，泛亚公司同意出借款项的意思表示，从《民工工资及材料货款支付承诺书》形式和内容均无法达到其证明目的，故泛亚公司主张民间借贷的法律关系不成立，其诉讼请求缺乏事实依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：驳回泛亚公司的诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，诉讼保全费2520元，共计6170元，由泛亚公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是泛亚公司给李成富转款的400000元是借款还是工程款。从泛亚公司向法庭举证的主要证据《承诺书》的形式上看，该承诺书的标题系“民工工资及材料货款支付”，无借款的意思表示；从《承诺书》的内容看，虽然承诺书上有“借款”二字，但注明了款项用途系支付民工工资，也无李成富个人向泛亚公司借款的意思表示；同时，因李成富系泛亚公司承包的荣新•美丽星城亮相区总平工程的实际施工人，双方一直存在着工程款拨付的事实，故泛亚公司提交的证据不足以证实上述款项系双方之间的借款，其上诉理由不能成立。
综上所述，泛亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由四川泛亚艺标景观工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王卫红
代理审判员 李婧杰
代理审判员 姚 兰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 赵青海
河北省易县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）易非执字第338号
申请执行人易县国土资源局。
法定代表人瞿联海，男，该局局长。
被执行人解宝玲，女，1975年4月17日，汉族，易县，村民。
申请执行人易县国土资源局于2014年3月18日向本院提出申请要求强制执行易县国土资源局对解宝玲非法占地一案，于2013年12月16日作出的易国土资罚字（2013）第03-46号行政处罚决定书。
本院于2014年3月20日受理后，依法组成合议庭，对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）03-46号行政处罚决定书的合法性进行了审查，符合有关法律规定。
本院认为易县国土资源局对上述案件做出的（2013）03-46号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
对易县国土资源局做出的易国土资罚字（2013）第03-46号行政处罚决定书，准予强制执行，由国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 崔铁庄
审判员 刘金霞
审判员 孙海涛
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 佳
山西省朔州市中级人民法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2017）晋06行初53号
原告冀福军，男，1966年08月16日出生，汉族，住址大同市。
原告常永满，男，1961年05月09日出生，汉族，住址大同市。
原告张维有，男，1953年10月05日出生，汉族，住址大同市。
原告赵淑雷，女，1971年11月16日出生，汉族，住址大同市。
原告史有关，男，1958年05月30日出生，汉族，住址大同市。
被告大同市南郊区人民政府,所在地址大同市南郊区五一路。
法定代表人李东升，职务区长。
委托代理人赵义平，南郊区煤炭工业总公司副经理。
委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。
原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关诉被告大同市南郊区人民政府行政行为违法一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告冀福军，常永满，张维有，赵淑雷，史有关，被告大同市南郊区人民政府委托代理人赵义平，李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关诉称，其五人系大同市高峰煤矿农民轮换工，1997年底因大同市高峰煤矿破产，南郊区人民政府对煤矿职工进行分流，但原告等五人未予分流，政府分流没有到位。2008年迫于上访压力，为农民轮换工发放了回乡补助金和生活补助费。该高峰煤矿并非以资源枯竭、资不抵债破产，不符合破产条件，破产错误，南郊区人民政府在破产中未完成高峰煤矿破产企业分流职工责任，故诉请人民法院判令被告南郊区人民政府分流职工无效、破产违法、一费一金发放错误，补缴养老保险金。
被告大同市南郊区人民政府辩称，1、针对原告的第一项诉求分流职工行为不属于可诉的行为，不具有强制力的指导性行为，根据《最高院关于行政诉讼若干意见》的规定，不属于法院的受案范围，依法驳回原告起诉。2、针对原告的第二项诉求，高峰煤矿的破产己通过司法程序破产终结，政府不是本案的适格主体。3、针对第三项原告诉求，不属于《最高院关于行政诉讼若干意见》第一条第二款六项规定，不产生实际影响的，不属于法院受理行政案件的范围，4、判令被告为原告缴纳保险金，养老保险是用人单位给职工缴纳的费用，原告是原高峰煤矿的职工，缴交养老费的主体被告南郊区人民政府，且本案超过五年的法定行政诉讼时效，应驳回原告的起诉。
原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关向本院提供的证据有：1、大同市劳动局的复函和公证书，证实南郊区政府没有按照大同市劳动局相关文件执行有关破产程序的规定履行有关责任。2、大同市南郊区人民法院破产裁定书，证实大同市南郊区人民法院是经过南郊区政府授权部门同意后进行破产的事实。3、破产报告的破产理由，证实破产并非因资源枯竭而破产的事实。4、产量证明、相片，证实高峰煤矿在破产后进行了生产，并非资源枯竭。破产重置后高峰煤矿井田面积没有变化，煤炭储量大，且两个高峰煤矿同时存在，但只有一个手续。5、评估报告，证实高峰煤矿破产时资源价款未评估在内，不能说明煤矿资不抵债，未达到破产条件。6、高峰煤矿一金一费方案，证实一金一费是南郊区人民政府决定的，适用依据错误。7、协议书。证实发放一金一费的事实。8、原高峰煤矿破产安置预案。证实破产费用不足部分由南郊区人民政府负担。9、信访事项答复意见，证实南郊区人民政府没有履行职责，没有统一安排分流职工。10、山西省信访局的报告，证实如果分流职工视为有效，不应当发放一金一费，政府给原告发放了一金一费作为补偿，前后矛盾，故证明分流职工不成功。11、关于案外人王永亮等反映在原高峰煤矿工作信访事项答复意见书。证实1994年劳动法规定同工同酬，在破产前原告就应当享有这一权利。
被告大同市南郊区人民政府认为其不是本案的适格被告，故未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明，原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关五人系大同市高峰煤矿农民轮换工，1997年该煤矿申请破产，经大同市南郊区人民法院审理进行破产程序。其中一项工作是对煤矿职工，由政府指导进行分流，但高峰煤矿对原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关等五人未完成分流，为此形成争议。2008年南郊区人民政府依据政策代高峰煤矿为大部分农民轮换工发放了回乡补助金和生活补助费，本案中有三人也办理了有关手续，解除劳动关系。现五原告认为当时高峰煤矿并非资源枯竭、资不抵债破产，不符合破产条件，破产错误，南郊区人民政府在破产中未完成高峰煤矿破产企业分流职工责任，及1994年后以实行全员合同制，不再区分农民轮换工为由提起诉讼，请求人民法院判决被告南郊区人民政府分流职工无效、破产违法、一费一金发放错误，补缴养老保险金。
本院认为，大同市高峰煤矿通过人民法院己按照破产程序，破产终结。在破产过程中，未完成的职工分流及养老金的缴纳可作为破产遗留问题予以解决。高峰煤矿是破产企业主体，属独立法人，应独立承担责任；被告大同市南郊区人民政府及相关行政管理部门应负责协调完成因破产引发的相关后续工作，保护职工的合法权益，帮助职工解决养老金缴纳等实际问题。至于高峰煤矿重置前后的关系，重置后的企业是否承担帮助职工解决养老金缴纳等实际问题的职责，应申请相关行政职能部门确认。被告大同市南郊区人民政府在高峰煤矿破产中，是履行指导、服务企业等社会管理职能，对企业破产引起的民事关系，不产生法律效力，不是本案的适格主体。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关起诉。
案件诉讼费50元，退还原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长周玉宝
审判员智杰海
审判员曹日荣
二〇一七年十一月八日
书记员宁慧楠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋06行初53号原告冀福军，男，1966年08月16日出生，汉族，住址大同市。原告常永满，男，1961年05月09日出生，汉族，住址大同市。原告张维有，男，1953年10月05日出生，汉族，住址大同市。原告赵淑雷，女，1971年11月16日出生，汉族，住址大同市。原告史有关，男，1958年05月30日出生，汉族，住址大同市。被告大同市南郊区人民政府,所在地址大同市南郊区五一路。法定代表人李东升，职务区长。委托代理人赵义平，南郊区煤炭工业总公司副经理。委托代理人李晓君，山西冠言律师事务所律师。原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关诉被告大同市南郊区人民政府行政行为违法一案，于2017年9月14日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。原告冀福军，常永满，张维有，赵淑雷，史有关，被告大同市南郊区人民政府委托代理人赵义平，李晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关诉称，其五人系大同市高峰煤矿农民轮换工，1997年底因大同市高峰煤矿破产，南郊区人民政府对煤矿职工进行分流，但原告等五人未予分流，政府分流没有到位。2008年迫于上访压力，为农民轮换工发放了回乡补助金和生活补助费。该高峰煤矿并非以资源枯竭、资不抵债破产，不符合破产条件，破产错误，南郊区人民政府在破产中未完成高峰煤矿破产企业分流职工责任，故诉请人民法院判令被告南郊区人民政府分流职工无效、破产违法、一费一金发放错误，补缴养老保险金。被告大同市南郊区人民政府辩称，1、针对原告的第一项诉求分流职工行为不属于可诉的行为，不具有强制力的指导性行为，根据《最高院关于行政诉讼若干意见》的规定，不属于法院的受案范围，依法驳回原告起诉。2、针对原告的第二项诉求，高峰煤矿的破产己通过司法程序破产终结，政府不是本案的适格主体。3、针对第三项原告诉求，不属于《最高院关于行政诉讼若干意见》第一条第二款六项规定，不产生实际影响的，不属于法院受理行政案件的范围，4、判令被告为原告缴纳保险金，养老保险是用人单位给职工缴纳的费用，原告是原高峰煤矿的职工，缴交养老费的主体被告南郊区人民政府，且本案超过五年的法定行政诉讼时效，应驳回原告的起诉。原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关向本院提供的证据有：1、大同市劳动局的复函和公证书，证实南郊区政府没有按照大同市劳动局相关文件执行有关破产程序的规定履行有关责任。2、大同市南郊区人民法院破产裁定书，证实大同市南郊区人民法院是经过南郊区政府授权部门同意后进行破产的事实。3、破产报告的破产理由，证实破产并非因资源枯竭而破产的事实。4、产量证明、相片，证实高峰煤矿在破产后进行了生产，并非资源枯竭。破产重置后高峰煤矿井田面积没有变化，煤炭储量大，且两个高峰煤矿同时存在，但只有一个手续。5、评估报告，证实高峰煤矿破产时资源价款未评估在内，不能说明煤矿资不抵债，未达到破产条件。6、高峰煤矿一金一费方案，证实一金一费是南郊区人民政府决定的，适用依据错误。7、协议书。证实发放一金一费的事实。8、原高峰煤矿破产安置预案。证实破产费用不足部分由南郊区人民政府负担。9、信访事项答复意见，证实南郊区人民政府没有履行职责，没有统一安排分流职工。10、山西省信访局的报告，证实如果分流职工视为有效，不应当发放一金一费，政府给原告发放了一金一费作为补偿，前后矛盾，故证明分流职工不成功。11、关于案外人王永亮等反映在原高峰煤矿工作信访事项答复意见书。证实1994年劳动法规定同工同酬，在破产前原告就应当享有这一权利。被告大同市南郊区人民政府认为其不是本案的适格被告，故未向本院提供证据。经庭审质证，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关五人系大同市高峰煤矿农民轮换工，1997年该煤矿申请破产，经大同市南郊区人民法院审理进行破产程序。其中一项工作是对煤矿职工，由政府指导进行分流，但高峰煤矿对原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关等五人未完成分流，为此形成争议。2008年南郊区人民政府依据政策代高峰煤矿为大部分农民轮换工发放了回乡补助金和生活补助费，本案中有三人也办理了有关手续，解除劳动关系。现五原告认为当时高峰煤矿并非资源枯竭、资不抵债破产，不符合破产条件，破产错误，南郊区人民政府在破产中未完成高峰煤矿破产企业分流职工责任，及1994年后以实行全员合同制，不再区分农民轮换工为由提起诉讼，请求人民法院判决被告南郊区人民政府分流职工无效、破产违法、一费一金发放错误，补缴养老保险金。本院认为，大同市高峰煤矿通过人民法院己按照破产程序，破产终结。在破产过程中，未完成的职工分流及养老金的缴纳可作为破产遗留问题予以解决。高峰煤矿是破产企业主体，属独立法人，应独立承担责任；被告大同市南郊区人民政府及相关行政管理部门应负责协调完成因破产引发的相关后续工作，保护职工的合法权益，帮助职工解决养老金缴纳等实际问题。至于高峰煤矿重置前后的关系，重置后的企业是否承担帮助职工解决养老金缴纳等实际问题的职责，应申请相关行政职能部门确认。被告大同市南郊区人民政府在高峰煤矿破产中，是履行指导、服务企业等社会管理职能，对企业破产引起的民事关系，不产生法律效力，不是本案的适格主体。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关起诉。案件诉讼费50元，退还原告冀福军、常永满、张维有、赵淑雷、史有关。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长周玉宝审判员智杰海审判员曹日荣二〇一七年十一月八日书记员宁慧楠
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初10523号
原告赵连营。
被告西安明珠家居有限公司。住所地：西安市北二环路未央立交桥东500米。统一社会信用代码91610133220879440G。
法定代表人李俊利。
原告赵连营诉被告西安明珠家居有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2008年9月15日其与被告签订借款协议，约定被告向其借款10万元，借款期限为2008年9月15日至2011年9月15日，年息为13%。协议期满后，被告以资金周转困难为由与其重新签订借款协议，约定其将10万元继续出借给被告，年息为15%，并向其出具收款收据。后因其资金困难多次向被告催要借款，但均未果，故诉至法院。请求判令：被告立即偿还借款本金10万元及利息7500元，被告承担本案诉讼费。
本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵连营的起诉。
案件受理费2450元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
代理审判员 王 鹏
人民陪审员 马建青
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 赵 苗
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112民初10523号原告赵连营。被告西安明珠家居有限公司。住所地：西安市北二环路未央立交桥东500米。统一社会信用代码91610133220879440G。法定代表人李俊利。原告赵连营诉被告西安明珠家居有限公司民间借贷纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2008年9月15日其与被告签订借款协议，约定被告向其借款10万元，借款期限为2008年9月15日至2011年9月15日，年息为13%。协议期满后，被告以资金周转困难为由与其重新签订借款协议，约定其将10万元继续出借给被告，年息为15%，并向其出具收款收据。后因其资金困难多次向被告催要借款，但均未果，故诉至法院。请求判令：被告立即偿还借款本金10万元及利息7500元，被告承担本案诉讼费。本院认为，被告向社会公众吸收资金，人数众多、数额巨大，其行为违反国家金融管理法律规定，已涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵连营的起诉。案件受理费2450元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 琦代理审判员 王 鹏人民陪审员 马建青二〇一六年十二月十二日书 记 员 赵 苗
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1481民初203号
原告：中国农业银行股份有限公司兴宁市支行，所在地址：兴宁市兴城镇兴华路16号。组织机构代码：89657715-1。
代表人：张上敏，系该行行长。
委托代理人：陈青山、ＸＸ龙，系该行职员。
被告：李欢，女，1987年12月20日出生，汉族，原住兴宁市，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行（以下简称农行兴宁市支行）诉被告李欢信用卡纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代表人张上敏的委托代理人陈青山到庭参加诉讼，被告李欢经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行兴宁市支行提出诉讼请求：1、被告李欢偿还涉案信用卡卡（卡号：62×××47）的透支款本金9980.88元、利息652.39元、违约金559.42元、手续费174.78元，合计11367.47元，并支付透支本金9980.88元自2017年1月18日起至还清本息时止按月利率15‰计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年9月21日，被告李欢向其行申请办理得上述金穗贷记卡并开始使用该卡循环消费。在2016年8月1日最后累计消费透支人民币本金9980.88元后，被告一直未偿还欠款，结欠金额已全部形成逾期，至2017年1月17日止，除上述逾期本金外，产生利息652.39元、违约金559.42元、手续费174.78元，合计11367.47元。其行多次催收均未果。
被告李欢无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：
1、根据原告提交的被告李欢签字的金穗贷记卡申请表，被告签名承诺遵守农业银行信用卡章程和领用合约的各项规则，其中，章程第四章第二十二条第（一）项规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；第二十五条规定：发卡银行按照对外统一规定的收费项目和标准收取费用。领用合约（个人卡）第四条第2项约定：乙方（金穗贷记卡申请人，下同）未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款待遇。不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金；第6项约定：甲方可依照甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准等收取费用。第六条第4项约定：乙方应在到期还款日前偿还欠款；第八条第3项约定：甲方可基于执行国家法律法规等原因变更合约并通过营业场所和门户网站公示等方式通知乙方。乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约。综上，对原告与被告之间形成借贷合同关系，双方的借贷行为受中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程和领用协议【ABC（2014）4035-1】约束的事实予以采信和认定；
2、原告在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》施行后，制定新的章程和领用合约【ABC（2017）4035-1】规定对持卡人在到期还款日（含）前未能偿还最低还款额的违约行为，应支付违约金为最低还款额未还部分的5%，并以门户网站公示的方式通知了持卡人（被告），符合上述原被告在原合约中对合约变更和变更的通知方式的约定，对原告已完成对合约修改的通知义务予以认定。被告未在公示期内办理销户手续表示不接受合约修改，也未出庭质证抗辩，视为其放弃抗辩权利，对修改后的合约对被告的约束力予以认定；
3、根据原告所举的农业银行中李欢的涉案信用卡的账户资料和流水显示，被告在使用涉案信用卡进行透支消费后，至2017年1月17日已透支本金9980.88元已经全部逾期，形成利息652.39元、违约金559.42元。被告未出庭质证为其放弃抗辩权利，对原告据此主张的上述被告至2017年1月17日止已形成的欠款金额予以采信和认定；
4、根据户名为李欢的涉案信用卡自2014年10月17日起的流水账单显示，被告多次进行分期付款业务、取现业务形成了多笔分期、取现手续费，根据上述领用合约中第2.12关于持卡人（被告）申请分期付款业务的，应遵守甲方分期付款业务的规则，其中包括承担分期手续费率的规定和收费标准栏的境内取现收费项目的显示，结合原告所举的农业银行中李欢的涉案信用卡的账户资料中显示的形成的手续费金额，原告主张被告使用涉案信用卡形成了手续费174.78元的事实予以采信和认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告申领涉案信用卡时，在金穗贷记卡申请表上签字，其与原告发生的借贷行为应受中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程和领用合约的约束。根据上述对被告李欢使用涉案信用卡透支后形成的透支金额的事实的认定，原告请求被告支付透支款本金9980.88元和至2017年1月17日止形成的利息652.39元、违约金559.42元、手续费174.78元，合计11367.47元，符合法律规定和双方的约定，依法予以支持。原告请求对透支本金9980.88元自2017年1月18日起按约定的月利率15‰（日利率万分之五）继续计收利息，也符合合约关于逾期本金计收利息的约定，依法予以支持。因此，根据本案查明的案件事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告李欢应在本判决生效之日起十日内偿付透支本金9980.88元、利息652.39元、违约金559.42元、手续费174.78元，并支付透支本金9980.88元自2017年1月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按月利率15‰计算的利息给原告中国农业银行股份有限公司兴宁市支行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李欢负担。此款已由原告预交，由被告在履行判决义务时径行向原告支付,本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 黄志胜
审 判 员 张 婷
人民陪审员 罗文强
二〇一七年五月十五日
书 记 员 李晓君
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0881执38号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
法定代表人：潘海良。
被执行人：龙善师，男，1991年12月12日出生，住桂平市。
被执行人：龙柏林，男，1979年6月5日出生，住桂平市。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人龙善师、龙柏林金融借款合同纠纷一案中，因无法找到被执行人，也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人为此向法院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2018）桂0881执38号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 冯满芝
审判员 黄健安
审判员 薛荣生
二〇一八年六月二十二日
书记员 郭德泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第400号
原告上海颖邑物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区老港镇良欣路456号352室。
法定代表人闵金英，职务总经理。
委托代理人陈令怡。
委托代理人张逸斐。
被告邓虹。
原告上海颖邑物业管理有限公司为与被告邓虹劳动合同纠纷一案，于2014年4月28日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。2014年7月1日，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，公开开庭审理了本案，原告委托代理人陈令怡、张逸斐到庭参加诉讼，被告邓虹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告上海颖邑物业管理有限公司诉称，被告于2013年3月11日至其处工作，其依法与被告签订了书面劳动合同、为被告缴纳了社会保险费，并依约支付了被告工资。被告在职期间，其向上海市浦东新区建设和交通委员会提出了办理三级资质的申请，并向该委提交了含被告在内的部分员工之劳动合同、上岗合同等材料，同时委托被告至该委办理相关手续，被告办妥手续后未将应由其留存的劳动合同原件等材料返还给其，其中包含了被告本人的劳动合同。2014年2月4日，被告申请离职，并在其处工作至2014年2月9日，且于2014年2月20日申请了劳动仲裁，以其未与被告签订书面劳动合同为由，要求其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额；仲裁委审理中，其因上述原因只能提供与被告签订的劳动合同复印件，因此仲裁委对其主张双方已经签订了书面劳动合同的事实未予认定，并裁决其应支付被告2013年4月11日至2014年1月31日的双倍工资差额30，836.36元，其难以接受，故提起诉讼，请求判决其无需支付被告2013年4月11日至2014年1月31日的双倍工资差额30，836.36元。
被告邓虹未到庭陈述答辩意见，亦未向本院递交书面答辩状。
经审理查明，2013年3月11日，被告至原告处从事物业管理工作，原告每月10日以银行转账形式支付被告上上月25日至上月24日期间的工资，被告每月工资3，200元。2014年2月4日，被告向原告提出离职申请，并在原告处工作至2014年2月9日，原告与被告结算工资至该日。
2014年2月20日，被告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，提出了如下请求事项：1、要求原告补缴2013年4月的社会保险费；2、要求原告支付未签订劳动合同2013年4月1日至2014年1月31日的双倍工资差额32，000元。
2014年4月9日，仲裁委做出如下裁决：1、原告应自裁决生效之日起七日内支付被告2013年4月11日至2014年1月31日的双倍工资差额30，836.36元；2、原告应自裁决生效之日起十五日内向上海市浦东新区社会保险事业管理中心为被告补缴2013年4月的社会保险费1，351.40元（其中包括代扣代缴被告应当承担的社会保险费309.70元）；3、被告应在裁决生效之日起十日内将个人应当承担的社会保险费309.70元交予原告；4、对被告其他申诉请求不予支持。原告不服，诉至本院。
本案审理中，原告提供了下列证据：1、填表日期为2014年7月2日的《上海市单位招用从业人员备案名册》，其中姓名一栏记载的是“邓虹”，身份证编号一栏记载的是“31010219791208＊＊＊＊”，劳动合同是否签订一栏记载的是“初签”，本次劳动合同起止日期一栏记载的是“2013年3月11日至2014年3月10日”，用工起始日期一栏记载的是“2013年3月11日”，用工形式一栏记载的是“1”（即全日制），从事岗位或工种一栏记载的是“物业管理”，下方加盖着上海市浦东新区就业促进中心招退工（1）备案专用章。2、受理情况回执，主要内容是：办事项目为“单位从业人员、非正规就业劳动组织从业人员补缴社会保险费”，办事单位名称为原告，办事个人姓名为被告，申办对象一栏记载了申办人提供了下列材料：《社会保险业务变更项目申报表》、劳动合同复印件、工资发放的凭证复印件、情况说明等内容。3、2014年4月24日，由上海市浦东新区建设和交通委员会写给原告的《告知书》，主要内容是：本机关于2014年4月16日收到了您提出的政府信息公开申请，申请内容为“申请公开2013年上海颖邑物业有限公司办理三级（暂定）资质提交的本公司与邓虹的劳动合同”，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于政府信息公开范围，请到世纪大道2001号办理具体手续后，由本机关予以提供。特此告知。4、加盖了上海市浦东新区建设和交通委员会骑缝章的劳动合同，主要内容是：合同甲方为原告、合同乙方为被告，合同期限为2013年3月11日至2014年3月10日，甲方安排乙方在物业管理部门从事物业管理工作，工作地点为上海百丽国际广场，甲方安排乙方执行五天工作时间制度，乙方每月基本工资为1，280元、通讯补贴为300元、工作餐补贴为300元、合计1，880元等，合同尾部甲方处有原告的盖章及法定代表人闵金英的签名、乙方处有被告的签名，落款日期均为2013年3月11日。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告提供的证据等在卷资证；被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，根据最高人民法院相关司法解释的规定，用人单位与劳动者关于补缴社会保险费的争议，不属于人民法院受理的劳动争议案件范围，因此尽管原、被告对仲裁委第二项、第三项裁决均未提起诉讼，本院对这两项裁决仍不在判决主文中予以记载。
现有证据表明，原、被告在被告入职之日即签订了书面劳动合同，该劳动合同因故已在有关部门备案，因此原告主张的事实成立，其据此主张不支付被告本案所涉费用，当属合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条之规定，本院判决如下：
原告上海颖邑物业管理有限公司不支付被告邓虹2013年4月11日至2014年1月31日期间的双倍工资差额30，836.36元。
案件受理费10元，减半收取计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一四年九月二日
书记员 周静雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
三、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1036号
原告孙习兴。
原告王保玉。
委托代理人崔留安，河南滕泰律师事务所律师。系以上二原告的委托代理人。
被告卢改霞。
委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
被告张小全。
被告关秋英。
被告郭志华。
委托代理人王照斌。系以上三被告的委托代理人。
原告孙习兴、王保玉诉被告卢改霞、张小全、关秋英、郭志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理，在审理过程中，原告孙习兴、王保玉于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告孙习兴、王保玉在本案审理过程中已与被告自行和解为由，自愿撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙习兴、王保玉撤回对被告卢改霞、张小全、关秋英、郭志华起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告孙习兴、王保玉承担。
审判长 崔 嵬
审判员 冯芝娟
审判员 郭 亮
二〇一五年三月二十七日
书记员 李佳伟