wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0112民初4051号
原告：赵某某，女，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。
被告：上海环创国际物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：周倬鲁，总经理。
委托诉讼代理人：李向锋，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：李刚，上海百悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵玉杰，上海百悦律师事务所律师。
原告赵某某与被告上海环创国际物流股份有限公司(以下简称物流公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告物流公司的委托诉讼代理人李向锋均到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告赵某某向本院提出诉讼请求：原告因交通事故所致的损失包括医疗费482.10元(人民币，下同)、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费1,000元、律师费3,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，超出部分由被告物流公司赔偿。事实和理由：2017年7月18日21时许，被告物流公司员工冯某某驾驶牌号为沪DKXX**重型厢式货车行驶至本市闵行区华宁路元江路北约0米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后交警部门认定，冯某某负事故全部责任。肇事机动车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告物流公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。冯某某系其公司员工，肇事机动车系其公司所有。原告的损失应由保险公司理赔。
被告保险公司书面答辩称：对事故经过及责任认定无异议。肇事机动车在其公司投保了交强险、商业三者险(责任限额100万元)并投保不计免赔险，事故发生于保险期间内。
本院经审理认定事实如下：2017年7月18日21时许，被告物流公司员工冯某某驾驶牌号为沪DKXX**重型厢式货车(该车为物流公司所有)行驶至本市闵行区华宁路元江路北约0米处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，构成事故。后经交警部门认定，冯某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人赵某某因交通伤致全身多处软组织损伤，伤后酌情给予休息期90日、营养期30日、护理期30日。
冯某某驾驶的牌号为沪DKXX**重型厢式货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险(责任限额100万元)，并投保不计免赔险。事故发生于保险期间内。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告物流公司员工冯某某承担事故全部责任，故原告因交通事故所致损失应首先由被告保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由冯某某赔偿。因冯某某系被告物流公司员工，事发时系履行职务行为，故冯某某的赔偿责任由被告物流公司承担。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费482.10元，有病历资料及发票为凭，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费、误工费，本院根据原告伤情并结合鉴定结论，确定营养费为900元、护理费为1,200元、误工费为6,900元。交通费损失，本院根据原告治疗情况确定为300元。衣物损本院酌定为200元。鉴定费1,000元，有相应发票为凭，本院予以确认。原告主张的律师费3,000元，有相应发票为凭，且金额合理，本院予以确认。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某人民币10,982.10元；
二、被告上海环创国际物流股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某某人民币3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币84.78元，由被告上海环创国际物流股份有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周皓媚
二〇一八年三月十六日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂72民初1030号
原告：王凤东，男，1992年10月9日出生，汉族，住所地：河北省唐山市玉田县。
委托诉讼代理人：吴永泽，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈思文，北京友恒（武汉）律师事务所实习律师。
被告：江苏和润海运有限公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇新桥村下桥***号。组织机构代码：55885782-0。
法定代表人：胡永甫，执行董事。
原告王凤东与被告江苏和润海运有限公司（以下简称“和润公司”）船员劳务合同纠纷一案，王凤东于2017年6月13日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用普通程序审理，并于2017年10月9日公开开庭审理了本案。王凤东的委托诉讼代理人吴永泽到庭参加诉讼，和润公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王凤东提出如下诉讼请求：1、判令和润公司支付工资5000元及25%的经济补偿金1250元；2、本案诉讼费用由和润公司承担。事实和理由：王凤东自2014年10月17日起到在和润公司所属“和润8”轮工作，月工资5500元。因和润公司拖欠工资，王凤东于2015年2月1日下船离职，和润公司于2015年3月23日出具欠条，并表示在2015年3月25日前支付所欠工资17000元，但直至2015年9月，和润公司仅支付12000元。王凤东多次向和润公司追讨剩余工资，均遭和润公司无理回绝，故提起诉讼。
和润公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
王凤东为支持其诉讼请求，向本院提交了证据；和润公司未提交证据，视为放弃举证的权利。对王凤东提交的证据，本院认证如下：王凤东提交的其本人的居民身份证复印件，本院予以采信；王凤东提交的从国家企业信用信息公示系统打印的和润公司的企业信用信息公示报告，来源合法，本院予以采信；王凤东提交的海船船员适认证书、船员服务簿、《欠条》均系原件，本院予以采信；王凤东提交的银行卡查询明细虽系网络打印件，但均系王凤东自认的和润公司向其付款的证据，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
王凤东持有海船船员适认证书，可担任国际航线海船船员。和润公司系一家从事国内沿海、长江中下游普通货船运输的企业法人，法定代表人为胡永甫，监事为徐斌。
王凤东受和润公司聘请，自2014年10月17日起担任和润公司所属“和润8”轮水手，于2015年2月1日下船离职，和润公司未付清在此期间的应付工资。2015年3月25日，王凤东向和润公司索要所欠工资，和润公司法定代表人胡永甫通过个人账户向王凤东支付了所欠工资3442.27元，并由和润公司监事徐斌经手向王凤东出具《欠条》。《欠条》欠“和润8”轮水手王凤东工资17000元，经双方友好协商于2015年5月25日前付清。此后，徐斌于2015年6月29日、2015年7月22日分别向王凤东支付了所欠工资2000元、5000元，胡永甫于2015年9月28日向王凤东支付了所欠工资5000元，合计12000元，但剩余工资5000元和润公司至今未付。
本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。王凤东在“和润8”轮担任水手，与和润公司之间形成事实上的船员劳务合同关系。王凤东作为“和润8”轮船员，完成了本职工作，和润公司负有向王凤东按时足额支付工资报酬的义务。和润公司至今未付清所欠工资，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担相应违约责任，立即支付所欠工资5000元。
关于王凤东依据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条的规定主张的25%的经济补偿金，因原告王凤东与被告和润公司之间在本案中属于典型船员劳务合同关系，不属于具有一定人身依附关系的劳动合同关系，本院对王凤东主张的经济补偿金不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告江苏和润海运有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告王凤东支付工资5000元；
二、驳回原告王凤东提出的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，由被告江苏和润海运有限公司负担。案件受理费原告王凤东已预交，被告江苏和润海运有限公司在履行本判决确定的给付义务时，应将案件受理费10元一并付给原告王凤东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 王建新
审判员 周炎华
审判员 邓 毅
二〇一七年十一月二日
书记员 陈丹妮
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终2221号
上诉人（原审被告）:紫金财产保险股份有限公司河南分公司。
住所地：郑州市郑东新区金水东路**号雅宝东方国际*号楼**层。
法定代表人：张鹏昊，系公司总经理。
委托诉讼代理人:随锋，河南兰博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:刘素勤，女，1956年7月15日生，汉族。
委托诉讼代理人：文厚成，河南冠南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:马亚飞，男，1967年5月10日生，回族。
上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）因与被上诉人刘素勤、马亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服平桥区人民法院（2017）豫1503民初1979号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人紫金财险河南公司的委托诉讼代理人随锋，被上诉人刘素勤的委托诉讼代理人文厚成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
紫金财险河南公司的上诉请求：请求二审人民法院撤销河南省信阳市平桥区人民法院（2017）豫1503民初1979号民事判决，并依法改判一审法院判决的不合理金额11191.5元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人刘素勤案发时已年满60周岁，不存在误工费。
刘素勤答辩称，虽然答辩人年满60岁，但是没有固定工作，未享受退休养老待遇，至今一个人独立生活，靠做小生意为生，在交通事故致其受伤的情况下，应该支持其误工损失。
刘素勤向一审起诉请求：请求法院判令被告马亚飞支付原告赔偿款共计103736元（包括：住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、司法鉴定费、鉴定检查费、伤残赔偿金、精神抚慰金等），其中，被告紫金保险河南分公司应在保险赔偿限额内予以赔付，保险赔偿限额外的部分，由被告马亚飞补足。
一审法院认定事实：2016年12月21日11时23分，被告马亚飞驾驶豫Ｑ×××××号小型面包车由北向南行驶至平桥中心大道丽宝广场路段时，与原告刘素勤发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定，被告马亚飞负本次事故的全部责任，原告刘素勤无责任。事故发生后，原告于2016年12月21日17时被送入信阳市第四人民医院治疗，诊断为腰椎骨折，于2017年2月12日9时出院，住院时间为54天，花费医疗费5759.54元，此款由被告马亚飞垫付。2017年4月6日，原告刘素勤向法院提出对是否构成伤残及伤残等级、后续治疗费、三期（误工期、护理期、营养期）进行司法鉴定。后经法院委托信阳德正法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所出具的信德正司法鉴定所[2017]临鉴字第141号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人刘素勤腰椎骨折伤残等级系X级（十级）；信德正司法鉴定所[2017]临鉴字第141B号司法鉴定意见书的鉴定意见为：被鉴定人刘素勤L3椎体压缩性骨折：误工期：120-180日、护理期：60-90日、营养期：60-90日。（供参考）另查明，原告刘素勤系非农业户口，丧偶，育有一子袁瑞。袁瑞系信阳苏博商务咨询有限公司营销策划总监，在职期间月实际工资收入为6500元。原告刘素勤发生事故后，一直由其子袁瑞护理，袁瑞因此误工。又查明：被告马亚飞为其所有的豫Ｑ×××××号小型面包车在被告紫金保险河南分公司投有交强险，事故发生在该保险合同期限内。一审法院认为，豫Ｑ×××××号小型面包车在交通事故中造成原告受伤且负事故全部责任，因此其车主马亚飞应承担全部赔偿责任。该车在紫金保险河南分公司投入了交强险，在保险赔偿限额内的损失应当由被告紫金保险河南分公司承担。经核算原告刘素勤的损失为：1、医疗费5759.54元，2、住院伙食补助费54天×100元/天=5400元，3、营养费75天×30元/天＝2250元，4、护理费75天×（6500元/月÷30天）＝16250元，5、误工费150天×74.61元/天＝11191.5元，6、交通费酌定为500元，7、残疾赔偿金27232.92元/年×20年×10%＝54465.84元,8、精神抚慰金酌定为5000元，9、伤残鉴定费：1440元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告紫金保险河南分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告刘素勤医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔偿护理费、误工费、交通费、精神抚慰金、伤残赔偿金87407.34元。超出交强险部分医疗费、住院伙食补助费、营养费3409.54元由被告马亚飞承担。伤残鉴定费1440元由被告马亚飞承担。扣除马亚飞垫付的5759.54元，原告刘素勤在获得赔偿后应当退还被告马亚飞910元。综上，依照《中华人民侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后五日内在交强险赔偿限额内将赔偿款97407.34元直接支付给原告刘素勤。（原告刘素勤在获得赔偿款后退还被告马亚飞垫付款910元）二、驳回原告其他诉讼请求。本案诉讼费2370元，由被告马亚飞承担。
本院二审期间，被上诉人刘素勤提交了一份信阳市羊山新区某某街道办事处某某街居民委员会出具的证明，证明刘素勤平时一个人独自生活，靠做小生意（卖甜酒、咸菜）维持生计。上诉人紫金财险河南公司质证意见为：对该证明不予认可，该证明不能反映被上诉人刘素勤的工作收入，且居委会无权出具这样的证明。二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，被上诉人马亚飞驾驶小型面包车与被上诉人刘素勤发生碰撞，造成刘素勤受伤的道路交通事故，经交警部门责任认定，马亚飞负该起事故的全部责任，故对刘素勤因此次交通事故造成的损失，马亚飞应当承担全部赔偿责任。因马亚飞驾驶的车辆在上诉人紫金财险河南公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故紫金财险河南公司应当在保险限额内代为承担赔偿责任。上诉人紫金财险河南公司称被上诉人刘素勤已年满60周岁，不应支持其误工费，但公民有无劳动能力不应以年龄大小为判断标准，且法律并未明确规定公民丧失劳动能力的年龄界限，被上诉人刘素勤虽年满60周岁，但事故发生前，身体状况良好，具有劳动能力，并一直靠做小生意独立维持生计，一审法院支持其误工损失并无不当。
综上所述，上诉人紫金财险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司河南分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 徐 宏
审判员 朱永超
审判员 任明乐
二〇一七年九月十一日
书记员 张 静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初5231号
原告：李三亮，男，1989年12月20日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
被告：李兴强，男，1991年1月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
本院在审理原告李三亮与被告李兴强民间借贷纠纷一案中，原告李三亮于2017年9月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李三亮申请撤诉，系自愿处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，且不损害国家、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告李三亮撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李三亮负担。
审判员 王福逊
二〇一七年九月十二日
书记员 马看利
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁10民终1937号
上诉人（原审被告）：孙国顺，男，1955年5月27日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于洋，山东中立达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐文忠，男，1954年10月15日出生，汉族，住乳山市。
委托诉讼代理人：于晓磊，乳山信誉法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司乳山市分公司，住所地乳山市青山路40号。
法定代表人：王东平，经理。
委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乳山市万达网络通信服务有限公司，住所地乳山市青山路北40号。
法定代表人：赵旭，经理。
上诉人孙国顺因与被上诉人徐文忠、中国联合网络通信有限公司乳山市分公司、乳山市万达网络通信服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服乳山市人民法院（2013）乳城民初字第700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，乳山市万达网络通信服务有限公司于2014年2月19日业已注销，即不具备民事诉讼主体资格，一审法院追加其为一审被告，属认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销乳山市人民法院（2013）乳城民初字第700号民事判决；
二、本案发回乳山市人民法院重审。
上诉人孙国顺预交的二审案件受理费2457元予以退回。
审判长 金永祥
审判员 方 波
审判员 潘 慧
二〇一七年十一月二十四日
书记员 许 彤
河南省南阳市宛城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1302行审729号
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队
法定代表人（负责人）：张玉言
地址:南阳市（原环城派出所）
被申请人李干佺，男，汉族，出生日期1955年10月29日，住福建省福州市仓山区。
申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李干佺违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月03日向被申请人李干佺送达了编号411335-1001523400公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李干佺经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001523400公安交通管理简易程序处罚决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵嘉川
审 判 员 杨 洋
人民陪审员 ＸＸ顺
二〇一七年五月十一日
书 记 员 康 彦
河南省南阳市宛城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1302行审729号申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队法定代表人（负责人）：张玉言地址:南阳市（原环城派出所）被申请人李干佺，男，汉族，出生日期1955年10月29日，住福建省福州市仓山区。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请执行被申请人李干佺违反交通法规行政处罚一案。申请人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队于2016年07月03日向被申请人李干佺送达了编号411335-1001523400公安交通管理简易程序处罚决定书。处罚内容：决定予以50元罚款。自收到本决定书之日起十五日内缴纳罚款。逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队在法定期限内向本院申请执行该处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，在法定期限内，被申请人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，被申请人李干佺经催告后仍未履行义务。申请人在法定期限内向本院申请执行。该处罚决定现已发生法律效力。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的违反交通法规行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第二勤务大队申请的编号411335-1001523400公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵嘉川审 判 员  杨 洋人民陪审员  ＸＸ顺二〇一七年五月十一日书 记 员  康 彦
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0203执恢101号
申请执行人齐壮元
被执行人冯召义
申请执行人齐壮元与被执行人冯召义机动车交通事故责任纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2013年10月30日作出的（2013）北民初字第2424号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金13004.17元、案件受理费、逾期利息及执行费。
案件执行过程中，本案双方达成执行和解协议，并已经履行完全部义务，案款已退给申请执行人。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项，裁定如下：
（2009）四民初字第31号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 伟
审判员 王玉华
审判员 赵 嵩
二〇一六年四月十一日
书记员 王远卿
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执548号
申请执行人牟伟平，男，汉族。
被执行人孙亚峰，男，汉族。
本院在执行申请执行人牟伟平申请执行孙亚峰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书后，双方当事人达成执行和解协议后，被执行人自动履行。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 计 忱
代理审判员 孙 彬
代理审判员 李洪峰
二〇一六年十月二十四日
书记 员代 文 龙
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第554号
原告自贡市沿滩建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人宋春武，董事长。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师
被告四川德马新能源科技研发有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人熊德明，董事长。
原告自贡市沿滩建筑安装有限公司（以下简称“沿滩建安公司”）诉被告四川德马新能源科技研发有限公司（以下简称“四川德马公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告沿滩建安公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼，被告四川德马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沿滩建安公司诉称：2013年4月17日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定：原告为被告公司承建围墙、道路、车间硬化工程，工期两个月，工程款为160万元（最终金额以实际结算为准），工程结算按《建筑工程量清单计价规范》执行，价格调整按造价信息调整价格差额，被告按工程价款的40%支付进度款，工程竣工验收合格后支付至工程价款的95%，余5%工程款在一年内付清。
2013年4月30日，原、被告又签订《合同变更及恢复协议》，约定了车间地坪、公路混泥土、填方、人工等工程量及单价。2013年5月5日双方又签订《车间地坪碾压协议》，约定其3号、4号车间地坪碾压工程总价为15000元。
上述合同签订后，原告全面履行了施工义务，并按期完成了承建工程内容，2013年7月通过竣工验收，2013年11月15日办理了工程结算，根据工程结算，上述承建工程总价为2486352.01元。被告已先后支付原告公司工程款240万元，尚欠86352.01元。现请求判令被告四川德马公司立即支付工程欠款86352.01元并自2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息。
原告沿滩建安公司提交以下证据证明其主张：
1.2013年4月17日双方签订建设工程施工合同，拟证明原、被告所签订施工合同内容及双方约定，双方法定代表人在该合同上签字盖章；2.2013年11月23日结算书，内含合同变更及恢复协议、车间地坪碾压协议、零星工程报价单、机械台班及人工单价核定、现场签证单、核定单4份、竣工验收报告，拟证明工程结算总价为2486352.01元，经双方签字确认。
被告四川德马公司未提出答辩意见和提交证据。
原告沿滩建安公司举示的上述证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。
经审理查明：2013年4月17日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告沿滩建安公司为被告四川德马公司承建厂区围墙、道路、车间硬化工程。该合同同时约定了工期、工程结算、工程竣工验收等内容，对付款方式的约定为：“按工程价款的40%支付进度款，工程竣工验收合格后支付至中标价的95%，余工程总价的5%在缺陷责任期后一年内付清。”
2013年4月30日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司签订《合同变更及恢复协议》，约定了车间地坪、公路混泥土、填方、车间人工找平等工程量及单价。
2013年5月5日，原、被告再次签订《车间地坪碾压协议》，约定被告四川德马公司3、4号车间地坪碾压工程由原告沿滩建安公司承建，工程总价为15000元。
上述合同签订后，原告沿滩建安公司按合同约定完成了建设工程。2013年7月10日，原告沿滩建安公司承建的上述工程通过竣工验收，2013年11月15日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司共同签订了结算书，原告沿滩建安公司承建工程总价2486352.01元。工程结算后，被告四川德马公司支付了原告沿滩建安公司工程款240万元，至今尚欠工程款86352.01元。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告沿滩建安公司已按合同约定完成了被告四川德马公司的工程建设，该工程已于2013年7月10日通过竣工验收，原、被告于2013年11月15日共同进行了结算，原告沿滩建安公司承建被告四川德马公司工程总价2486352.01元。工程结算至今，被告四川德马公司只支付了工程款240万元，尚欠86352.01元。故原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司支付工程款86352.01元的诉请，依法应予支持。
对于原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司自2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息的请求，根据双方签订的建设工程施工合同的约定，工程款的最后支付时间为工程竣工验收后一年内付清，故原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告四川德马新能源科技研发有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡市沿滩建筑安装有限公司工程款86352.01元及资金占用利息损失（从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费979元，由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。原告自贡市沿滩建筑安装有限公司起诉时已预交，被告四川德马新能源科技研发有限公司在支付工程款时一并给付原告自贡市沿滩建筑安装有限公司受理费979元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 毅
二〇一五年十二月二十四日
书记员 卢金艺
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 判 决 书(2015)沿滩民二初字第554号原告自贡市沿滩建筑安装有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人宋春武，董事长。委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师被告四川德马新能源科技研发有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人熊德明，董事长。原告自贡市沿滩建筑安装有限公司（以下简称“沿滩建安公司”）诉被告四川德马新能源科技研发有限公司（以下简称“四川德马公司”）建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理，依法适用简易程序，由审判员郑毅独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告沿滩建安公司的委托代理人罗志刚到庭参加了诉讼，被告四川德马公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沿滩建安公司诉称：2013年4月17日，原、被告签订《建筑工程施工合同》，合同约定：原告为被告公司承建围墙、道路、车间硬化工程，工期两个月，工程款为160万元（最终金额以实际结算为准），工程结算按《建筑工程量清单计价规范》执行，价格调整按造价信息调整价格差额，被告按工程价款的40%支付进度款，工程竣工验收合格后支付至工程价款的95%，余5%工程款在一年内付清。2013年4月30日，原、被告又签订《合同变更及恢复协议》，约定了车间地坪、公路混泥土、填方、人工等工程量及单价。2013年5月5日双方又签订《车间地坪碾压协议》，约定其3号、4号车间地坪碾压工程总价为15000元。上述合同签订后，原告全面履行了施工义务，并按期完成了承建工程内容，2013年7月通过竣工验收，2013年11月15日办理了工程结算，根据工程结算，上述承建工程总价为2486352.01元。被告已先后支付原告公司工程款240万元，尚欠86352.01元。现请求判令被告四川德马公司立即支付工程欠款86352.01元并自2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息。原告沿滩建安公司提交以下证据证明其主张：1.2013年4月17日双方签订建设工程施工合同，拟证明原、被告所签订施工合同内容及双方约定，双方法定代表人在该合同上签字盖章；2.2013年11月23日结算书，内含合同变更及恢复协议、车间地坪碾压协议、零星工程报价单、机械台班及人工单价核定、现场签证单、核定单4份、竣工验收报告，拟证明工程结算总价为2486352.01元，经双方签字确认。被告四川德马公司未提出答辩意见和提交证据。原告沿滩建安公司举示的上述证据经本院审查认为符合证据特征，予以确认。经审理查明：2013年4月17日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定原告沿滩建安公司为被告四川德马公司承建厂区围墙、道路、车间硬化工程。该合同同时约定了工期、工程结算、工程竣工验收等内容，对付款方式的约定为：“按工程价款的40%支付进度款，工程竣工验收合格后支付至中标价的95%，余工程总价的5%在缺陷责任期后一年内付清。”2013年4月30日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司签订《合同变更及恢复协议》，约定了车间地坪、公路混泥土、填方、车间人工找平等工程量及单价。2013年5月5日，原、被告再次签订《车间地坪碾压协议》，约定被告四川德马公司3、4号车间地坪碾压工程由原告沿滩建安公司承建，工程总价为15000元。上述合同签订后，原告沿滩建安公司按合同约定完成了建设工程。2013年7月10日，原告沿滩建安公司承建的上述工程通过竣工验收，2013年11月15日，原告沿滩建安公司与被告四川德马公司共同签订了结算书，原告沿滩建安公司承建工程总价2486352.01元。工程结算后，被告四川德马公司支付了原告沿滩建安公司工程款240万元，至今尚欠工程款86352.01元。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，原、被告应当按照合同约定全面履行合同义务。原告沿滩建安公司已按合同约定完成了被告四川德马公司的工程建设，该工程已于2013年7月10日通过竣工验收，原、被告于2013年11月15日共同进行了结算，原告沿滩建安公司承建被告四川德马公司工程总价2486352.01元。工程结算至今，被告四川德马公司只支付了工程款240万元，尚欠86352.01元。故原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司支付工程款86352.01元的诉请，依法应予支持。对于原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司自2014年8月1日起按银行同期贷款利率支付占用资金利息的请求，根据双方签订的建设工程施工合同的约定，工程款的最后支付时间为工程竣工验收后一年内付清，故原告沿滩建安公司要求被告四川德马公司自2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告四川德马新能源科技研发有限公司在本判决生效后十日内支付原告自贡市沿滩建筑安装有限公司工程款86352.01元及资金占用利息损失（从2014年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，由被告四川德马新能源科技研发有限公司负担。原告自贡市沿滩建筑安装有限公司起诉时已预交，被告四川德马新能源科技研发有限公司在支付工程款时一并给付原告自贡市沿滩建筑安装有限公司受理费979元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郑 毅二〇一五年十二月二十四日书记员 卢金艺
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第166号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人潘某某，男，1972年2月2日生，吉林省桦甸市人，汉族，小学文化，农民，住桦甸市。因拒不履行生效法律文书确定的给付义务（本案），于2014年6月25日被桦甸市人民法院决定司法拘留十五日，2014年7月1日解除拘留。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年7月1日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉（2014）154号起诉书指控被告人潘某某犯拒不执行裁定罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人潘某某于2010年12月22日在桦甸市农村信用合作联社借款人民币5万元，并约定了利率和还款时间。借款到期后，被告人潘某某未予偿还，2013年8月7日，经桦甸市人民法院调解，并出具了（2013）桦民二初字第440号民事调解书，确定被告人潘某某于2013年10月31日前还清借款本金及利息共计人民币69503.78元，被告人潘某某逾期仍未偿还借款。2013年11月21日，桦甸市人民法院以（2013）桦民执字第645号执行裁定，依法对被告人潘某某的9万斤玉米予以查封。2014年3月，被告人潘某某私自将被查封的玉米全部卖掉，所得钱款被其私自使用，致使桦甸市人民法院生效的裁定无法执行。
案发后，被告人潘某某履行了全部还款义务。
上述事实，被告人潘某某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某证言、案件移送函、民事调解书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、照片、调查笔录、拘留决定书、提前解除拘留决定书、说明、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，且归还了全部欠款，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年八月一日
书记员 朱丽秋
吉林省桦甸市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桦刑初字第166号
公诉机关吉林省桦甸市人民检察院。
被告人潘某某，吉林省桦甸市人。因拒不履行生效法律文书确定的给付义务（本案），于2014年6月25日被桦甸市人民法院决定司法拘留十五日，2014年7月1日解除拘留。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2014年7月1日被取保候审。
吉林省桦甸市人民检察院以桦检公刑诉【2014】154号起诉书指控被告人潘某某犯拒不执行裁定罪，于2014年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桦甸市人民检察院指派检察员张金祥出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省桦甸市人民检察院指控：被告人潘某某于2010年12月22日在桦甸市农村信用合作联社借款人民币5万元，并约定了利率和还款时间。借款到期后，被告人潘某某未予偿还，2013年8月7日，经桦甸市人民法院调解，并出具了（2013）桦民二初字第440号民事调解书，确定被告人潘某某于2013年10月31日前还清借款本金及利息共计人民币69503.78元，被告人潘某某逾期仍未偿还借款。2013年11月21日，桦甸市人民法院以（2013）桦民执字第645号执行裁定，依法对被告人潘某某的9万斤玉米予以查封。2014年3月，被告人潘某某私自将被查封的玉米全部卖掉，所得钱款被其私自使用，致使桦甸市人民法院生效的裁定无法执行。
案发后，被告人潘某某履行了全部还款义务。
上述事实，被告人潘某某在开庭过程中亦无异议，并有证人刘某某证言、案件移送函、民事调解书、执行通知书、执行裁定书、送达回证、照片、调查笔录、拘留决定书、提前解除拘留决定书、说明、还款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某某对人民法院的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行裁定罪，依法应予处罚。鉴于其能够如实供述犯罪事实，且归还了全部欠款，可依法从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，无再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰茹
二〇一四年八月一日
书记员 朱丽秋
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初2101号
原告：董雪云，女，1970年4月5日出生，，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托诉讼代理人：张强，江苏兆锦律师事务所律师。
被告：左其中，男，1978年11月5日出生，，汉族，住安徽省临泉县。
原告董雪云诉被告左其中民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告董雪云于2017年7月17日向本院提出撤回对被告左其中的起诉。
本院认为，原告董雪云的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，亦未侵害他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许董雪云撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元，由董雪云负担。
审判员 邹吟冰
二〇一七年七月十七日
书记员 严露玮
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初916号
原告潘金喜。
委托诉讼代理人黄静、汤道平，江苏中坚汇律师事务所律师。
被告陆骏。
委托诉讼代理人张政，江苏东方之光律师事务所律师。
原告潘金喜诉被告陆骏民间借贷纠纷一案，本院2016年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告潘金喜及其委托代理人黄静，被告陆骏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月22日，被告向其借款12万元，约定月利率2%，并承担债权人实现债权的费用。借款到期后，被告未能如期还款，故诉至法院，请求：1、判令被告立即归还借款12万元；2、判令要求被告按照月利率2%支付利息至还款日止；3、判令本案诉讼费及律师代理费由被告承担。
被告辩称：借款属实，但在2014年3月底将所有欠款及利息12万元全部归还给了原告弟弟潘金谭，原告与案外人潘金谭共同向其出借款项，故借款已经予以归还，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年至2013年，被告三次向原告共借款12万元，2013年3月22日，被告向原告出具借条一张，载明被告向原告借款12万元，月利率为2%，如逾期未能偿还全部借款本金，被告承担20%的违约金，并承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。同日，被告还向原告出具承诺书一份，约定12万元借款于2013年12月22日归还。
另查明：为本案诉讼，原告委托江苏中坚汇律师事务所律师提供诉讼服务，但未提供律师收取服务费的发票。
上述事实，有双方当事人陈述、借条、承诺书等证据证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款12万元，2013年3月22日被告向原告出具一张12万元的借条及承诺书各一份，原、被告之间已形成了借款合同关系，被告应按照约定的时间偿还原告借款。庭审中，被告辩称其已于2014年3月份将借款本金及利息12万元归还给了原告弟弟潘金谭，借款已全部偿还，本院认为被告未征得原告同意向潘金谭还款的行为不能消除原、被间的债权债务；且被告没有证明潘金谭已将该款项归还给了原告，原告对被告向潘金谭还款的真实性提出质疑，明确不予认可，故对被告借款已归还原告的辩解不予采纳。
关于本案利息，2013年3月22日被告向原告出具的借条中载明月利息2%，该约定符合法律规定，合法有效。被告在2013年3月22日给原告出具的借条中载明，如未能如期归还欠款本息，承担原告实现债权的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用，该约定合法有效，但原告在本案判决前未提供律师收取服务费的发票，故原告要求被告给付本案律师代理费的诉讼请求本院不予支持，可另行起诉。
综上，根据根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陆骏于本判决生效之日起十日内归还原告潘金喜借款本金12万元及利息，利息从2013年3月22日开始，按照月利率2%计算至款项还清之日止。
驳回原告潘金喜要求被告陆骏承担原告律师代理费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2977元，由被告陆骏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。
审 判 长 花秀骏
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 ＸＸ秀
二〇一六年九月二日
书 记 员 何 洋
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕07民终1086号
上诉人（原审被告）：西乡县铁选免烧砖厂。住所地:西乡县城北街道办事处乔山村*组。
负责人：余代兴，系该厂投资人。
上诉人（原审被告）：余代兴，男，1958年9月7日出生，住西乡县。
共同委诉讼代理人：贾峰，陕西泽诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周化春，女，1966年5月13日出生，汉族，住西乡县。
委托诉讼代理人：陈波，陕西朝扬律师事务所律师。
上诉人西乡县铁选免烧砖厂、余代兴因与被上诉人周化春居间合同纠纷一案，不服陕西省西乡县人民法院（2016）陕0724民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西乡县铁选免烧砖厂及余代兴共同委托代理人贾峰、被上诉人周化春及委托代理人陈波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人西乡县铁选免烧砖厂、余代兴共同上诉请求：撤销原审判决，改判驳回周化春一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审认定事实不清，证据不足。该款不属于居间费用，双方无任何居间合同，系被上诉人强行索要的好处费，上诉人被逼写下欠条，该款不属实也不应支付。一审中上诉人提出要铲车司机同意，但一审未让铲车司机出庭也未核实，对上诉人的意见未予采纳；二、一审违反法定程序，案由定性不准。法院以居间合同受理，最后认定为支付报酬纠纷，上诉人厂子被查封，对外损失惨重，不可能事后补写条子支付凭空费用，一审单方认定促成了劳务合同，违反民诉法规定；三、本案系虚假诉讼。本案中54500元没有任何事实，是被迫所写，该笔款项不属实，被上诉人属于虚假诉讼。
被上诉人周化春答辩称：一审认定事实清楚。答辩人从事工程机械租赁多年，被答辩人主动找到答辩人让帮忙联系铲车给其干活，当时口头约定，铲车每干一小时，被答辩人支付答辩人报酬20元。2015年5月28日进行结算，被答辩人余代兴给答辩人出具了欠条。庭审中，被答辩人对于以上事实均无异议，同时，被答辩人提交了两张欠条，更佐证了以上事实。被答辩人只是对金额提出异议，认为是54500元而非56500元。并未提出答辩人逼迫的相关证据。本案与铲车司机也无任何关联性。当事人之间订立合同可以书面可以口头，本案虽然没有书面合同，但有口头约定。二、一审程序合法。本案答辩人为其提供了订立合同的媒介服务，被答辩人理应支付报酬。一审按照法律规定按照居间合同审理本案符合法律规定，不存在程序违法。一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人维持原判。
被上诉人周化春向一审法院起诉请求：依法判令被告支付原告报酬56500元。
一审法院认定事实：被告西乡县铁选免烧砖厂从事免烧砖加工、销售，因需要铲车干活，找到原告周化春让帮忙联系铲车，周化春联系其他车辆为被告干活，约定铲车每干一小时，被告支付给原告报酬20元。2015年5月28日，双方结算后，被告余代兴出具欠条一张，载明：“欠到周化春铲车工时费伍万陆仟伍佰元整”。后周化春多次索要，余代兴及西乡县铁选免烧砖厂未给付。
一审法院认为，被告余代兴承认原告周化春在本案中所主张的事实，故对周化春主张的事实予以确认。被告认为欠款应当为54500元，并向法庭提交了结算时所依据的二张欠条。其中一张欠条，被告余代兴误将铲车司机杨敏费用20000元计算为22000元，原告对此不予认可，但结合欠条的内容，应当认定原、被告双方的欠款应为54500元。本案中，居间人周化春促成了被告与铲车司机之间的劳务合同，被告应当按照约定支付相应的报酬，因合同的相对性，铲车司机并非本案的合同当事人，故对被告辩称的铲车司机同意时才能给付报酬的意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，判决:一、由被告西乡县铁选免烧砖厂支付原告周化春报酬54500元，限判决生效后5日内履行；二、被告西乡县铁选免烧砖厂不足清偿的，由被告余代兴清偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1220元，减半收取610元，由原告承担10元，被告西乡县铁选免烧砖厂、余代兴承担600元。
本案二审期间，上诉人提交西乡县西矿管办发（2012）22号文件复印件一份，以证实2012年9月14日后铁选免烧砖厂已经自行拆除有关设备再未生产，不可能再租用铲车产生本案欠条。经质证被上诉人一方提出异议不予认可。本院认为，上诉人所提交该份文件系复印件无原件比对，且与西乡县铁选免烧砖厂企业登记情况中的营业期限不符，与余代兴在一审庭审中的陈述亦相互矛盾，不能达到上诉人之证明目的，故对该份证据本院不予认定。对一审法院认定事实，本院予以确认。
本院认为，本案上诉人余代兴在一审法院对其调查询问及开庭审理中，均对周化春帮其介绍铲车其应支付周化春中介费以及出具欠条的事实予以认可，仅对欠款金额提出异议，认为系54500元而非56500元，一审依据双方当事人的陈述及各自提交证据，查明所欠金额为54500元，并据此做出判决，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人二审中称其系被迫书写欠条无事实依据，本院不予支持。周化春以劳务合同纠纷提起诉讼，后申请变更为居间合同纠纷，一审法院依据查明事实及双方之间的法律关系，确定本案为居间合同纠纷定性准确，程序并无不当，本院予以维持。上诉人称本案系虚假诉讼无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人西乡县铁选免烧砖厂及余代兴主张依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1220元，由上诉人余代兴及西乡县铁选免烧砖厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王永吉
代理审判员 李小艳
代理审判员 李 涛
二〇一六年十二月一日
书 记 员 刘 娜
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商再字第1号
再审申请人（原审原告）：李峰。
被申请人（原审被告）：潘森森。
委托代理人：周慧琦，余姚市四明法律服务所法律工作者。
第三人：李辉。
再审申请人李峰因与被申请人潘森森民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）甬余泗商初字第198号民事判决，向本院申请再审。2015年1月21日，本院以（2015）甬余民申字第3号立案受理，并于2015年9月22日裁定本案由本院另行组成合议庭再审。2015年9月30日本院立案受理了再审申请人李峰与被申请人潘森森民间借贷纠纷一案，并依法组成合议庭，于立案同日追加李辉为本案的第三人。本案分别于2015年11月3日、12月23日两次公开开庭进行了审理，再审申请人李峰、被申请人潘森森及其委托代理人周慧琦、第三人李辉到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
再审申请人李峰诉称：原审所涉6万元借款系李辉与潘森森之间发生，其既未经手，也不知情；原审中委托诉讼代理人及在诉状上签名等行为均由李辉办理；因原审案涉借款不是其所有，不想再参与其中。
被申请人潘森森辩称：其认识李辉，不认识李峰，原审所涉6万元借款是与李辉发生，但款已归还，且有李辉出具的收条。
第三人李辉述称：原审所涉6万元借款系其出借给潘森森，因当时约定出借人为李锋，故找李峰出面诉讼，并由其代李峰在原审委托诉讼代理人及在诉状上签名。原审案涉款项系其所有，请求法院驳回李峰的诉讼请求，由其作为案涉借款的出借人另行起诉。
本院经审理查明：2011年12月31日，潘森森向李辉借款，并出具以李锋为出借人、借款金额为6万元的借条一份。李辉为催讨借款，找李峰出面作为原审案涉借款的出借人起诉，请求本院判令潘森森归还李峰借款6万元。原审中李辉代李峰委托诉讼代理人，并在原审起诉状上代李峰签名。2014年8月13日，原审作出驳回李峰诉讼请求的判决。判决后，作为实际出借人的李辉不服，以李峰名义提出上诉，因未按时缴纳上诉费用，2014年11月3日，宁波中院裁定李峰按自动撤回上诉处理。
本院认为：再审申请人李峰与被申请人潘森森之间不存在借款关系。从目前证据来看，原审所涉6万元借条的权利人系第三人李辉，李峰不是案涉借款的权利人，且李峰不存在合法取得案涉借款权利的情形，其作为原审原告的主体资格不当。由此，原审认定案涉6万元借款的出借人是李峰，与再审所查明的事实不符，应予纠正。李辉对原审案涉标的享有独立的请求权，但其在再审中不愿对案涉标的提出自己的诉讼请求，愿就案涉标的另案起诉，故本院仅就李峰的诉请进行裁判。根据本院查明事实，李峰不是原审的适格原告，故应依法驳回李峰的起诉。李辉对原审所涉借款可另行主张权利。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）甬余泗商初字第198号民事判决。
二、驳回再审申请人（原审原告）李峰的起诉。
原审案件受理费1300元，退还给再审申请人（原审原告）李峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭裁定书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建林
审 判 员 叶 锋
审 判 员 陈苗荣
二〇一六年一月二十八日
代书记员 徐艺云
四川省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）川刑申153号
王明伟：
你因玩忽职守罪一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自刑二终字第95号刑事裁定，向本院提出申诉。
本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。
本院认为，王明伟担任房管部门房屋登记中心副主任，在履行复审房产登记职务期间，复审富世镇十字岭路128号房屋的初始登记时，未发现申请人与提交办证资料记载的主体不一致，未按规定进行实地查看，未按规定收取查验房屋建设的竣工验收合格证明，属不认真履行职责、玩忽职守，致使被富顺县人民政府确定为违法建筑的房屋顺利办理了产权证，严重损害富顺县城乡建设秩序，造成了恶劣的社会影响，你的行为符合玩忽职守罪的构成要件，原判对此认定正确。
关于你提出的原判适用法律错误，申诉人提出新证据证实其�事业单位人员，原判却错误认定其为国家机关工作人员进而错误判决其构成玩忽职守罪的申诉理由，经查，《关于<中华人民共和国刑法>第九章渎职罪主体适用问题的解释》规定：“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。”该解释将以下四类组织中的人员纳入渎职罪主体范围：法律授权规定某些非国家机关的组织，在某些领域行使国家行政管理职权;在机构改革中，有的地方将原来的一些国家机关调整为事业单位，但仍然保留其行使某些行政管理的职能;有些国家机关将自己行使的职权依法委托给一些组织行使;实践中有的国家机关根据工作需要聘用了一部分国家机关以外的人员从事公务。上述组织中的人员虽然在形式上未列入国家机关编制，但实际是在国家机关中工作或者行使国家机关工作人员的权力，这些人员在行使国家权力时，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊构成犯罪的，也应该按照国家机关工作人员渎职罪的规定处罚。刑法中将渎职罪的主体规定为国家机关工作人员并不是针对其身份，而是基于国家机关工作人员掌握管理国家事务的职权，是基于权利义务相当的原则规定的。故原判对此认定正确。
关于你提出的原判认定事实不清，指控证据不能证实王明伟严重不负责任而不履行自己职责的申诉理由，经查，现有证据相互印证，证实王明伟没有按照规章规定严格履行自己的职责，违法向涉案不符合条件的建筑办理产�证，其行为不仅严重失职，而且在当地造成恶劣社会影响。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。
特此通知
二〇一七年九月二十二日
四川省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川刑申153号王明伟：你因玩忽职守罪一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2015）自刑二终字第95号刑事裁定，向本院提出申诉。本院对本案进行了复查，证实原裁定认定事实和适用法律是正确的。本院认为，王明伟担任房管部门房屋登记中心副主任，在履行复审房产登记职务期间，复审富世镇十字岭路128号房屋的初始登记时，未发现申请人与提交办证资料记载的主体不一致，未按规定进行实地查看，未按规定收取查验房屋建设的竣工验收合格证明，属不认真履行职责、玩忽职守，致使被富顺县人民政府确定为违法建筑的房屋顺利办理了产权证，严重损害富顺县城乡建设秩序，造成了恶劣的社会影响，你的行为符合玩忽职守罪的构成要件，原判对此认定正确。关于你提出的原判适用法律错误，申诉人提出新证据证实其�事业单位人员，原判却错误认定其为国家机关工作人员进而错误判决其构成玩忽职守罪的申诉理由，经查，《关于第九章渎职罪主体适用问题的解释》规定：“在依照法律、法规规定行使国家行政管理职权的组织中从事公务的人员，或者在受国家机关委托代表国家机关行使职权的组织中从事公务的人员，或者虽未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在代表国家机关行使职权时，有渎职行为，构成犯罪的，依照刑法关于渎职罪的规定追究刑事责任。”该解释将以下四类组织中的人员纳入渎职罪主体范围：法律授权规定某些非国家机关的组织，在某些领域行使国家行政管理职权;在机构改革中，有的地方将原来的一些国家机关调整为事业单位，但仍然保留其行使某些行政管理的职能;有些国家机关将自己行使的职权依法委托给一些组织行使;实践中有的国家机关根据工作需要聘用了一部分国家机关以外的人员从事公务。上述组织中的人员虽然在形式上未列入国家机关编制，但实际是在国家机关中工作或者行使国家机关工作人员的权力，这些人员在行使国家权力时，玩忽职守、滥用职权、徇私舞弊构成犯罪的，也应该按照国家机关工作人员渎职罪的规定处罚。刑法中将渎职罪的主体规定为国家机关工作人员并不是针对其身份，而是基于国家机关工作人员掌握管理国家事务的职权，是基于权利义务相当的原则规定的。故原判对此认定正确。关于你提出的原判认定事实不清，指控证据不能证实王明伟严重不负责任而不履行自己职责的申诉理由，经查，现有证据相互印证，证实王明伟没有按照规章规定严格履行自己的职责，违法向涉案不符合条件的建筑办理产�证，其行为不仅严重失职，而且在当地造成恶劣社会影响。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知二〇一七年九月二十二日
包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0204刑初351号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人汪某，男，1976年4月30日出生，公民身份证号×××，汉族，高中文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市，捕前住内蒙古自治区包头市九原区。因吸毒，2016年5月4日被包头市公安局东河区分局行政拘留十五日，同日被包头市公安局东河分局强制戒毒三年。因吸毒，2017年4月9日被包头市公安局青山区分局行政拘留十五日，同日被包头市公安局青山分局强制戒毒两年。因涉嫌盗窃罪，于2017年4月9日被包头市公安局青山分局刑事拘留，2017年5月11日经青山检察院批准，于同日被包头市公安局青山区分局逮捕。现羁押于青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕356号起诉书指控被告人汪某犯盗窃罪，于2017年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员田莉出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控，1.2017年3月6日上午，被告人汪某在包头市××区，趁受害人王某外出之际，从窗户进入其家中，将其放在卧室整理袋内的银元宝盗走。
2.2017年3月22日13时许，被告人汪某在包头市××区，趁受害人于某外出之际，从窗户进入其家中，将其放在炕上褥子下面的500元人民币盗走。
3.2017年3月下旬的一天，被告人汪某在包头市××区，趁受害人丁某外出之际，从窗户进入其家中，将其放置在衣柜抽屉里的银锁一对（经物价鉴定部门鉴定价值人民币88元）、银手镯一对（经物价部门鉴定价值人民币63元）、金戒指一枚（经物价部门鉴定价值人民币884元）盗走。
4.2017年4月4日17时许，被告人汪某在包头市××区，趁被害人田某外出之际，从窗户进入其家中，将其放在炕上的一部白色OPPOR7S手机（经物价部门鉴定价值人民币300元）和一部黑色的三星手机（经物价部门鉴定价值人民币100元）盗走。
5.2017年4月5日18时许，被告人汪某在包头市××区，趁被害人吕某外出之际，从窗户进入其家中，将其放在背包内的300元人民币盗走。
6.2017年4月12日18时许，被告人汪某在包头市××区，将受害人杨某放置在院内的一辆白色飞鸽牌自行车盗走。经物价部门鉴定，被盗物品价值人民币300元。
被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证：扣押物品清单；书证：户籍情况，前科情况，到案经过，吸毒成瘾严重认定书，尿液采集监管记录表，现场检测报告书，情况说明，发票，在逃人员信息登记表，移送登记表；被害人王某、于某、丁某、田某、吕某、杨某的报案及陈述；被告人汪某的供述与辩解；鉴定意见：包头市青山区价格认证中心出具的包青价认字（2017）46号价格认定结论书；视频资料：光盘两张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大（2635元），其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汪某到案后能够如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人多次入户盗窃，且有吸毒劣迹，应当酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人汪某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年4月9日起至2018年2月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、违法所得（未退还物品）继续予以追缴，并返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 高 彬
二〇一七年九月六日
书记员 刘小英
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃，入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财务和罚金一样，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不可抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第1076号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人沈某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月24日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2015〕1136号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年7月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员朱超华出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月24日凌晨0时40分许，被告人沈某饮酒后，驾驶浙G×××××号小型轿车，途经本市白云街道东义路与紫荆山庄路交叉口路段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。经检验，被告人沈某血样中检出乙醇成分，含量为130毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2015年7月24日，被告人沈某因醉酒驾驶机动车被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的呼气酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、提取血样照片、接受证据材料清单、机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、金华市公安局金公司鉴（化）字[2015]2739号物证检验报告、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人沈某的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人沈某归案后能实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月24日起至2015年8月23日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶爱玲
二〇一五年七月三十日
代书 记员 蒋丽媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0203民初88号
原告梅花。
被告汪建平。
被告郭爱琼。
本院在审理原告梅花诉被告汪建平、郭爱琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告梅花于2017年2月22日提出撤诉的申请。
本院认为，原告梅花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梅花撤回起诉。
案件受理费减半收取650元，由原告梅花负担。
审判员 郑庆文
二〇一七年二月二十二日
书记员 肖惠文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1781号
罪犯金玉琴，女，1972年1月19日生，汉族，四川省富顺县人。现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院于2012年4月16日作出（2012）天刑初字第99号刑事判决，认定金玉琴犯盗窃罪，判处金玉琴有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元；犯诈骗罪，判处金玉琴有期徒刑一年零六个月，并处罚金20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币100000元。现刑期止日为2024年5月14日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2015年5月19日提出对罪犯金玉琴的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯金玉琴在服刑改造期间，1次被评为改造积极分子，获记功奖励1次，获季度表扬奖励4次，确有悔改表现。提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯金玉琴在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯于2014年8月被评为改造积极分子1次，2013年5月获得记功1次，2013年10月，2014年5月、7月、11月获得季度表扬奖励4次。以上奖励符合规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯金玉琴在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金玉琴予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年七月六日
书记员 李 浩
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民一初字第1510号
原告徐某某，1978年某月某日出生，农民。
委托代理人刘某某，湖南某某律师事务所律师。
被告李某，1973年某月某日出生。
委托代理人徐某某，涟源市某某法律服务所法律工作者。
本院在审理原告徐某某与被告李某同居关系析产、子女抚养权纠纷一案中，原告徐某某于2014年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
本案受理费200元，减半后收取100元，由原告徐某某负担。
审判长 邓文彩
二〇一四年十二月二十五日
书记员 钟 志
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功民初字第1879号
原告长城物业集团股份有限公司天津分公司，住天津经济技术开发区第三大街51号金融街西区2号楼c座首层。
负责人陈耀忠，总经理。
委托代理人赵亚辉，天津优法律师事务所律师。
委托代理人韩××，天津优法律师事务所实习律师。
被告李永东。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司天津分公司诉被告李永东物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司天津分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 司 媛
二〇一四年八月一日
书记员 纪雅璇
河北省献县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）献执字第780号
申请执行人：巩政，男，1986年1月生，住河北省献县。
被执行人：董永才，男，1962年10月生，住河北省献县。
巩政诉董永才买卖合同纠纷一案，献县人民法院于2015年6月1日作出的（2015）献民初字第1890号民事调解书，已发生法律效力。本院于2015年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，被执行人应偿还申请执行人货款50000元，剩余58000元于2015年9月1日前付清，如逾期不能给付被告自愿承担违约金10000元。加倍支付迟延履行期间的债务利息（以实际金额计算）。案件受理费、保全费2000元、执行费920元，由被执行人承担。经查证，被执行人确无其他财产可供执行，权利人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
献县人民法院作出的（2015）献民初字第1890号民事调解书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 黄传波
执行员 宋国强
执行员 白胜旺
二〇一七年五月二十六日
书记员 郭 冲
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执659号
申请执行人吉林省吉商担保有限公司。
被执行人长春信诚幕墙金属结构有限责任公司。
被执行人姚丽。
被执行人韩传来。
申请执行人吉林省吉商担保有限公司与被执行人长春信诚幕墙金属结构有限责任公司、姚丽、韩传来公证债权文书一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)吉0183执659号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于天志
执行员 王国峰
执行员 陈迎超
二〇一六年五月三十日
书记员 董训明
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11068号
原告：张明强，男，1971年12月10日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
委托诉讼代理人：赵继明，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王光阳，广东保信律师事务所律师。
被告：朱希军，男，1976年3月27日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告张明强与被告朱希军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明强的委托诉讼代理人赵继明到庭参加诉讼，被告朱希军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
张明强向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿借款385000元及利息（其中本金30万，按月息1.5%，自2014年6月6日起计算至清偿之日止；本金85000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日起计算至清偿之日止）给原告；2.原告在抵押金额30万元范围内对抵押的中山市××镇××大道××明珠花园××房享有优先受偿权。事实和理由：被告于2014年6月5日向原告借款30万元，月息按1.5%计算，于2015年6月13日又向原告借款85000元，合计借款385000元，以上款项均以现金支付。后被告一直未支付利息。2015年10月29日，被告以其位于中山市××镇××大道××明珠花园××房作借款抵押，中山市国土资源局出具《不动产登记证》【粤（2015）中山市不动产证明第008913号】。上述借款经原告多次催收未果。
张明强提供如下证据：1.借条2张，证明被告向原告借款385000元，其中借款30万元约定月息1.5%；2.不动产登记证明1份，证明被告将其坐落于中山市××镇××大道××明珠花园××房抵押给原告；3.土地证1本、房地产证1本，证明坐落于中山市××镇××大道××明珠花园××房为被告所有，并于2015年10月29日抵押给原告。
朱希军未提出答辩意见，也没有提供证据。
本院经审理认定事实如下：朱希军因资金周转需要向张明强借款385000元，张明强以现金方式支付上述借款给朱希军。2014年6月5日，朱希军向张明强立借条1张，借条载明：“今借张明强30万元，借息按月息1.5%计息，借款人朱希军签名，2014年6月5日。”2015年6月13日，朱希军再向张明强立借条1张，借条载明：“今借张明强85000元，2015年年底归还。借款人朱希军，2015年6月13日，330726197603275311。”朱希军提供其中山市××镇××大道××明珠花园××房作上述30万元借款抵押向中山市国土资源局办理抵押登记，中山市国土资源局于同年10月29日出具《不动产登记证明》1份【粤（2015）中山市不动产证明第008913号】，《不动产登记证明》记载如下：“证明权利或事项：抵押权，权利人（申请人）张明强，义务人朱希军，坐落中山市××镇××大道××明珠花园××房，其他：土地证号中府国用（2012）第易10001**号，房产证号02××94，抵押方式为一般抵押，担保债权数额为30万元。后朱希军未归还上述借款及利息给张明强。
本院认为，张明强与朱希军的借贷关系合法有效，受法律保护。朱希军借张明强的款项应当归还。其中借款本金30万元双方约定利率按月利率1.5%计，未超过年利率24%，符合法律规定，应予支持；借款本金85000双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人张明强主张借款人朱希军自逾期还款之日起按照银行同期同类贷款利率支付资金占用期间利息的，应予支持。朱希军提供其中山市××镇××大道××明珠花园××房对上述30万元借款作抵押并办理抵押登记，该抵押合同生效，朱希军未归还抵押的30万元债务，故张明强对抵押物在借款30万元范围内享有优先受偿权。
综上所述，张明强请求朱希军归还借款本金、利息及对中山市××镇××大道××明珠花园××房在抵押金额30万元范围内享有优先受偿权理据充分，本院予以支持。朱希军经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告朱希军于本判决生效之日起三日内归还借款385000元及利息（其中本金30万，按月息1.5%，自2014年6月6日起计算至清偿之日止；本金85000元，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月20日起计算至清偿之日止）给原告张明强；
二、原告张明强在上述借款30万元范围内对被告朱希军的中山市古镇镇中兴大道翠盈明珠花园2幢1103房享有优先受偿权。
案件受理费8858元，由被告朱希军负担（受理费原告已预交，不予退还，由被告于履行上述还款义务时迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 谭震华
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一七年五月二十三日
书记员 蔡壹樑
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0108执2201号
申请执行人丁锐。
委托人柴佳。
委托人曹肸牧。
被执行人吴雪。
申请执行人丁锐与被执行人吴雪民间借贷纠纷一案，我院于2016年9月12日作出的（2016）川0108民初591号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人名下有房屋一套，汽车一辆。我院已将上述房屋，车辆进行查封，上述被执行人的所有房屋均被其他法院查封，我院为轮候查封，暂无法处置。上述车辆因未实际控制，故暂无法进行处置。此外，无其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。
本院认为，本案暂无执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范 伟
审判员 伍宏山
审判员 薛跃发
二〇一七年六月二十日
书记员 黄松涛
江西省万年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1129民初1331号
原告：韩盛财，男，1964年11月29日出生，汉族，江西万年人，住，
原告：方桂兰，女，1968年4月13日出生，汉族，江西万年人，住，
以上两原告诉讼委托代理人：陈文生，江西万年红律师事务所律师，特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，住所地乐平市长寿路382号，统一社会信用代码91360281705627970F。
负责人：蔡志军。
原告韩盛财、方桂兰与被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告韩盛财、方桂兰于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩盛财、方桂兰以被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在交强险限额内赔偿其经济损失111268.9元为由向本院申请撤诉，是其真实的意思表示，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩盛财、方桂兰撤诉。
案件受理费2525元，减半收取计1262.5元，由原告韩盛财、方桂兰负担。
审判员 蔡亿庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 敏
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0781民初3302号
原告：山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李全富，董事长。
委托诉讼代理人：尹长刚，该行赵坡支行客户经理。
委托诉讼代理人：吕志坚，该行赵坡支行客户经理。
被告孙继晓。
被告尹文静。
被告孙光华。
被告尹科梅。
被告孙继林。
被告祝秀云。
被告孙永刚。
被告肖海峰。
被告孙中俭。
被告肖爱珍。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告孙继晓、尹文静、孙光华、尹科梅、孙继林、祝秀云、孙永刚、肖海峰、孙中俭、肖爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹长刚、被告孙继晓、孙继林、孙永刚、孙中俭到庭参加诉讼，被告尹文静、孙光华、尹科梅、祝秀云、肖海峰、肖爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙继晓归还原告贷款本金100506.36元，贷款利息6135.73元（利息计算至2015年12月20日，以后利息另计）；2.判令被告尹文静、孙光华、尹科梅、孙继林、祝秀云、孙永刚、肖海峰、孙中俭、肖爱珍对本案债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙继晓由被告尹文静、孙光华、尹科梅、孙继林、祝秀云、孙永刚、肖海峰、孙中俭、肖爱珍提供担保，在2014年8月12日从原告处贷款101000元，到期日为2015年8月10日。现尚欠借款本金100506.36元，贷款利息6135.73元（利息计算至2015年12月20日，以后利息另计）。借款到期后原告信贷人员多次催收，被告以种种理由为借口，拒不归还原告贷款本息。为此，原告诉至法院，望判如所请。
被告孙继晓辩称，借款属实，但我又借给了别人。
被告孙继林辩称，没有意见。
被告孙永刚辩称，没有意见。
被告孙中俭辩称，没有意见。
被告尹文静、孙光华、尹科梅、祝秀云、肖海峰、肖爱珍均未答辩。
经审理查明，2012年11月25日，被告孙继晓、孙光华、孙继林、孙永刚、孙中俭组成联保小组与原告山东青州农村商业银行股份有限公司签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定相互之间对借款人自2012年11月25日至2015年11月24日期限内的借款承担连带保证责任，保证范围为债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款约定的履行期限届满之日二年，其中被告孙继晓的最高贷款额度为101000元。上述借款合同签订同日，被告尹文静作为被告孙继晓的妻子、被告尹科梅作为被告孙光华的妻子、被告祝秀云作为被告孙继林的妻子、被告肖海峰作为被告孙永刚的妻子、被告肖爱珍作为被告孙中俭的妻子，分别向原告出具了共同清偿及连带责任担保书，同意合同中所有借款人按照合同约定取得使用贷款，并承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
2014年8月12日，被告孙继晓向原告借款101000元，借款利率为月利率9.25‰，借款到期日为2015年8月10日，还款方式为利息按月结息，到期还本付息，借款逾期后，按借款利率加收50%计收罚息。同日，原告将借款101000元打入被告孙继晓的个人帐户，被告孙继晓在借款借据上签字确认。2015年8月10日，被告孙继晓归还原告借款本金496.64元，截止2015年12月20日，被告尚欠原告借款本金100506.36元及利息6135.73元未归还，其他保证人亦未履行保证责任。上述借款本息经原告多次催要未果，为此诉来本院要求处理。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任保证书、保证合同、借款借据、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告山东青州农村商业银行股份有限公司与被告孙光华、孙继晓、孙继林、孙永刚、孙中俭签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。原告依约向被告孙继晓履行了放贷义务即享有依约向被告追要的权利，被告孙继晓未依约按时偿还借款本息，是对原告合法财产权益的侵害，对原告要求被告孙继晓偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持。被告孙光华、孙继林、孙永刚、孙中俭自愿在个人最高额联合保证借款合同联合保证人栏签字，应当按照合同约定承担连带清偿责任。被告尹科梅作为被告孙光华的妻子、被告尹文静作为被告孙继晓的妻子、被告祝秀云作为被告孙继林的妻子、被告肖海峰作为被告孙永刚的妻子、被告肖爱珍作为被告孙中俭的妻子，自愿在共同清偿及连带责任保证书中保证人处签名，对涉案借款提供连带责任保证，应当对被告孙继晓所负债务承担连带保证责任。
综上所述，被告尹文静、孙光华、尹科梅、祝秀云、肖海峰、肖爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了当庭陈述、举证和质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙继晓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金100506.36元；
二、被告孙继晓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息6135.73元（计算至2015年11月20日），之后的利息，以100506.36元为基数，按照月利率13.875‰计算至实际清偿之日；
三、被告尹文静、孙光华、尹科梅、孙继林、祝秀云、孙永刚、肖海峰、孙中俭、肖爱珍对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告孙光华、尹科梅、孙继林、祝秀云、孙永刚、肖海峰、孙中俭、肖爱珍承担保证责任后，有权向被告孙继晓追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1216元，由被告孙继晓、尹文静、孙光华、尹科梅、孙继林、祝秀云、孙永刚、肖海峰、孙中俭、肖爱珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 江海波
二〇一七年九月十二日
书记员 曹 艳
武汉铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂71民终14号
上诉人（原审原告）：浙江翔鹰中央厨房设备有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区鄞县大道东吴段**号。
法定代表人：郝大海，该公司总经理。
委托代理人：周雨东，浙江易典律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉武铁旅行服务有限责任公司列车餐营分公司。住所地：武汉市武昌区凃家岭七村*号。
负责人：芦建设，该公司经理。
委托代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。
被告：武汉武铁旅行服务有限责任公司。住所地：武汉市武昌区武南三村*号。
法定代表人：陈正华，该公司总经理。
委托代理人：管满生，湖北建盛律师事务所律师。
上诉人浙江翔鹰中央厨房设备有限公司（以下简称翔鹰中央公司）因与被上诉人武汉武铁旅行服务有限责任公司列车餐营分公司（以下简称餐营分公司）、武汉武铁旅行服务有限责任公司（以下简称旅服公司）买卖合同纠纷一案，不服武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人翔鹰中央公司的委托代理人周雨东、被上诉人餐营分公司、旅服公司的委托代理人管满生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翔鹰中央公司上诉请求：1、撤销（2016）鄂7101民初38号民事裁定，发回武汉铁路运输法院重新审理；2、本案一切诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：翔鹰中央公司与餐营分公司、旅服公司虽没有书面买卖合同，但双方存在事实上的买卖合同关系。本案所涉的米饭线设备翔鹰中央公司于2013年11月17日已向餐营分公司供货，餐营分公司在2014年1月15日已投入使用。而餐营分公司、旅服公司所述的招投标，武汉铁路局物资设备采购招标所在2015年1月8日才向浙江裕胜厨房工程有限公司发出中标通知书，本案所涉的米饭线设备与餐营分公司、旅服公司所述的招投标中设备是两个不同的标的。一审法院根据餐营分公司、旅服公司所述的招投标认为双方不是招投标方，认定翔鹰中央公司的诉请与本案没有直接的法律关系，双方均不适格，并以此为理由驳回起诉，属于认定事实错误，翔鹰中央公司的起诉符合起诉条件。
餐营分公司、旅服公司辩称，1、双方没有买卖关系，本案所涉的米饭线设备是向案外人浙江裕胜厨房工程有限公司购买，已依约履行全部付款义务。2、浙江翔鹰厨房设备有限公司与浙江翔鹰中央厨房设备有限公司是两个独立的法人。3、浙江翔鹰中央厨房设备有限公司提供的证据与本案没有关系。
翔鹰中央公司向一审法院诉讼请求：餐营分公司向翔鹰中央公司购买300型米饭线及200型炒锅等设备一套，货款总金额为人民币460000.00元。2013年11月17日，原告将设备运抵被告处，并进行安装，该设备餐营分公司于2014年1月15日投入使用。但是，虽经翔鹰中央公司多次催讨货款，餐营分公司却一直分文未付，至今仍欠货款人民币460000.00元，餐营分公司的行为严重损害了翔鹰中央公司的合法权益。另，餐营分公司系旅服公司的分公司，根据《公司法》的规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，对于餐营分公司拖欠的货款，理应由餐营分公司与旅服公司共同偿还。翔鹰中央公司请求法院判令餐营分公司、旅服公司：1、支付翔鹰中央公司货款人民币460000.00元，并支付逾期付款利息损失50983.00元（自2013年11月18日暂计算至2016年3月17日），两项合计510983.00元。2016年3月18日以后按未还款本金以4.75%年利率计算支付逾期付款利息损失直至本息清偿日止；2、承担本案诉讼费。
一审法院认为，本案中翔鹰中央公司所述涉案厨房设备系武汉铁路局物资设备采购招标所通过招投标的方式为餐营分公司、旅服公司的上级主管单位武汉铁路局武昌车站统一采购，中标人即购销合同的卖方为案外人浙江裕胜厨房工程有限公司，买方为武汉铁路局武昌车站。翔鹰中央公司与餐营分公司、旅服公司不是招投标方，双方没有厨房设备的买卖合同，也没有购买厨房设备的相关单据。翔鹰中央公司的诉请与本案没有直接的法律关系，作为本案的原被告双方均不适格。翔鹰中央公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回翔鹰中央公司的起诉。
本院二审期间，翔鹰中央公司围绕上诉请求依法提交了证据。2014年4月30日餐营分公司向翔鹰中央公司支付3万元货款的小额支付系统转用凭证（收账通知）、往来户历史明细清单。拟证明餐营分公司向翔鹰中央公司支付了部分货款以及涉案设备系餐营分公司直接向翔鹰中央公司采购的事实存在。
被上诉人质证意见为，对真实性不持异议，但对证明对象有异议，仅凭一张小额付款凭证不能证明双方买卖合同成立。
餐营分公司、旅服公司依法提交了如下证据。1、米饭线生产设备的一组照片，拟证明该批设备并不是上诉人生产、提供的。2、武汉铁路局直接支付申请单及武汉铁路局财务处两张武昌车站支付给浙江裕胜厨房工程有限公司中央厨房设备购置款的通知书，拟证明所有货款已经根据合同约定，全部支付给浙江裕胜厨房工程有限公司，已支付完毕。
上诉人质证意见为，米饭线生产设备的一组照片能明确米饭线设备是由浙江翔鹰厨房设备有限公司生产，而浙江翔鹰厨房设备有限公司与上诉人浙江翔鹰中央厨房设备有限公司是关联公司，恰恰证明这套设备是上诉人提供。武昌车站支付给浙江裕胜厨房工程有限公司的付款与本案没有关联，并且与上诉人提供的收账通知相矛盾。
本院认为，上诉人翔鹰中央公司在一审中诉称系根据与餐营分公司的口头买卖协议，于2013年11月17日向餐营分公司提供涉案设备。上诉人一审提供了《翔鹰设备维修工作单》、《产品使用情况反馈表》，二审中提供了餐营分公司向翔鹰中央公司支付3万元货款的《收账通知》，拟证明翔鹰中央公司与本案有直接利害关系。且上诉人翔鹰中央公司在一、二审庭审中均表示其提供涉案设备的行为，与两被上诉人提供的武昌车站与浙江裕胜厨房工程有限公司于2015年5月29日签订的采购中央厨房设备的购销合同无关。一审法院应围绕翔鹰中央公司与餐营分公司的口头买卖协议是否成立进行实体审理。而一审法院以上诉人不予认可的武昌车站与第三人浙江裕胜厨房工程有限公司签订的购销合同，认为原被告双方均不适格，据此驳回起诉，属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销武汉铁路运输法院（2016）鄂7101民初38号民事裁定；
二、本案指令武汉铁路运输法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张笑飞
审 判 员 赵 虹
代理审判员 朱 晶
二〇一六年八月十七日
书 记 员 张 红
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第797号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人鲁某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年3月7日被余姚市公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）713号起诉书指控被告人鲁某犯盗窃罪，于2013年6月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员胡烨、被告人鲁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年2月12日下午，被告人鲁某至余姚市兰江街道伊顿家家福超市，趁被害人邵某不备，窃得被害人邵某放于购物车内的拎包1只，内有现金人民币110元、购物卡2张、手机1只及钥匙等物。
同月17日下午，被告人鲁某仍至上述地点，趁被害人陆某不备，窃得被害人陆某放于购物车内的拎包1只，内有现金人民币800元、购物卡2张及眼镜1副。
同年3月1日下午，被告人鲁某至余姚市兰江街道华润万家超市，趁被害人黄某不备，窃得被害人黄某放于购物车内的马夹袋1只，内有现金人民币1700余元及会员卡等物。
2013年3月6日，被告人鲁某被本市公安民警抓获归案。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证情况说明、“抓获经过”、身份信息，被害人邵某、陆某、黄某陈述，辨认笔录，光盘3张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲁某以非法占有为目的，多次窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲁某归案后能如实供述自己的罪行，在庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月6日起至2013年9月5日止。罚金限本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一三年六月二十一日
代书记员 劳暖君
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1659号
罪犯漆国讯，男，汉族，1975年3月10日出生于贵州省织�县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○〇五年一月十八日作出（2005）昭中刑一初字第14号刑事判决，以被告人漆国讯犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人马早田不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○〇五年四月二十五日作出（2005）云高刑终字第752号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，该犯于2005年7月20日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯漆国讯在服刑改造期间确有悔改表现为由�建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯漆国讯现刑罚执行已达十年零八个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑六次，2015年1月28日减刑后的刑期至2020年9月28日止。罪犯漆国讯在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯漆国讯在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯�国讯减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年10月29日起至2019年10月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1422执520号
申请人王某某。
被执行人刘某某。
被执行人袁某某。
王某某申请执行刘某某、袁某某民间借贷一案，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初2454号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 司国庆
审判员 华正宾
审判员 杨玉生
二〇一七年十二月二十五日
书记员 刘 辉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1422执520号申请人王某某。被执行人刘某某。被执行人袁某某。王某某申请执行刘某某、袁某某民间借贷一案，本院于2017年6月9日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建昌县人民法院（2016）辽1422民初2454号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司国庆审判员  华正宾审判员  杨玉生二〇一七年十二月二十五日书记员  刘 辉
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0203民初6253号
原告:现代金融控股(成都)有限公司
法定代表人:廖晓露，董事长。
委托诉讼代理人：谢建骅,该单位职工
被告：宋继友
原告现代金融控股(成都)有限公司（以下简称现代金控公司）诉被告宋继友不当得利纠纷一案，本院立案后，于2017年12月22日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢建骅到庭参加了诉讼。被告宋继友经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告现代金控公司的诉讼请求：1、依法判令被告返还不当得利人民币61195.58元，并支付同期银行贷款利息（自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日）；2、判令被告向原告支付赔偿损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告依法提供网络支付、银行卡及其他金融产品专业化服务，形成了完整的金融综合支付服务。被告为1、聊城市东昌府区海而建用电器商行的实际经营者，经营地址为聊城市xxx路xx号；2、聊城市东昌府区天美家用电器商行的实际经营者，经营地址为聊城市xx路xx号。2014年11月4日，原告银行卡收单结算系统出现异常，造成原告分别向被告个人银行卡重复支付人民币49858.82元和15919.28元。事后，原告多次要求被告返还，被告返还部分款项后，不再返还。截止起诉之日，被告还剩余61195.58元未返还。被告没有合法依据，取得不当利益，造成原告损失，原告根据《民法通则》第九十二条及相关法律规定诉至本院，请求判如所请。
被告宋继友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告现代金控公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2014年11月20日原告向中国银联股份有限公司递交的《现代金融控股(成都)有限公司关于重复付款一事出具证明的申请书》复印件一份；2、2014年12月16日中国银联办公室向原告出具的《关于贵公司重复付款一事的复函》复印件一份，中国银联股份有限公司出具的交易明细（部分）复印件一份，四川省成都市国立公证处出具的公证书一份；3、2014年11月6日原告在其公司官网网站上发布的《现代金融控股（成都）有限公司声明》复印件一份，2014年11月7日原告在其公司官网网站上发布的《关于退款账户及防止受骗通告》复印件一份；4、商户受理银行卡合作协议复印件、结算银行卡正反面复印件、被告身份证复印件。以上证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月26日聊城市东昌府区海而建用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》；2014年7月2日聊城市东昌府区天美家用电器商行（乙方）与原告现代金控公司（甲方）签订《商户受理银行卡合作协议书》。以上协议书约定由乙方选择甲方作为收单机构，受理对带有银联标志的人民币银行卡交易承诺按照甲方要求为合法持卡人提供以人民币结算的直接购物或支付其他费用的服务。以上两商行负责人均为被告宋继友。2011年11月4日，原告的银行卡收单结算系统出现异常，在对商户交易款项进行结算付款时，造成原告向被告的重复打款。2014年11月20日，原告向中国银联股份有限公司发出申请书，请求出具相关证明。2014年12月16日，中国银联股份有限公司办公室向原告发出复函证明以上事实，并以附件形式列明了重复支付的账号及数额明细。2015年5月21日，经原告申请，四川省成都市国力公证处出具《公证书》，对中国银联股份有限公司办公室出具的重复支付明细进行了公证，该明细第728页载明，2014年11月4日，原告分别向被告账号为62×××ｘｘ的账户内各重复支付了两笔49858.82元。该明细第320页载明，2014年11月4日，原告向被告账号为62×××ｘｘ的账户内重复支付了两笔15919.28元。被告返还部分款项后，尚有61195.58元未返还。后原告通过媒体发表声明及公告，索要该款项未果，诉至本院。
本院认为，被告宋继友经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担未到庭举证、质证，可能不利于自己的法律后果。没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将不当得利返还给受损失的人。本案中，原告因系统故障向被告的账户内重复支付了结算款，被告返还部分款项后，尚有61195.58元未返还,被告获得此款项无合法依据，构成不当得利，应予以返还。原告请求判令被告返还款项61195.58元及自2014年11月4日取得不当得利之日至实际退还完毕之日,按照银行同期贷款利率支付利息损失，合法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿损失费5000元，该请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋继友向原告现代金融控股(成都)有限公司返还不当得利款项61195.58元；
二、被告宋继友以61195.58元为基数，自2014年11月4日起至债务履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率向原告现代金融控股(成都)有限公司支付利息损失；
上述一、二项被告宋继友于本判决生效之日起十日内日向原告履行。
三、驳回原告现代金融控股(成都)有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由被告宋继友负担1330元，原告现代金融控股(成都)有限公司负担125元，公告费350元，由被告宋继友负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 侯向东
人民陪审员 杨海英
人民陪审员 张 惠
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 薛明军
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第305号
原告：中国银行股份有限公司淄博西城支行。住所地，人民路与世纪路交叉路口（富尔玛广场西南角）。
负责人：蔺霞，行长。
委托代理人：张灵芝，山东言博律师事务所律师。
被告：张凤玲。
被告：石永震。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉被告张凤玲、石永震金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张灵芝到庭参加诉讼，被告张凤玲、石永震经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司淄博西城支行诉称，2011年11月17日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，被告向原告借款135000元用于购房，借款期限为120个月，被告并将其所购位于周村区汇源生活区6号楼5单元1层西户的房屋抵押给原告。贷款发放后，被告未按合同期限履行还款义务。原告多次催促，被告仍不归还。为此，原告特向法院起诉，要求：1.判令两被告归还原告已到期借款本金5750.15元，支付自2014年8月17日至2015年1月17日利息3590.44元及罚息246.99元，归还未到期本金101975.25元，总计111562.83元，并承担自2015年1月18日至判决书确定的履行期限届满之日的利息及罚息；2.判令被告承担本案律师费5963元；3.判令原告对被告抵押的房产（房屋所有权证号：06-1036610）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告张凤玲、石永震未到庭，未作答辩。
经审理本院认定，2011年11月17日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，由被告向原告借款135000元用于购买座落于周村区汇源生活区6号楼5单元1层西户的房屋，借款期限为120个月。贷款合同还约定了借款人违约事件及处理：1.下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：…（2）未按期归还贷款本息。2.出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施：…（5）终止或解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失。贷款合同还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由借款人承担。被告将其位于周村区汇源生活区6号楼5单元1层西户的房屋（房屋所有权证号为：06-1036610）抵押给原告，双方于2011年10月办理了房屋抵押登记手续。合同签订后，原告按合同约定向被告张凤玲履行了发放贷款135000元的义务。但在合同实际履行过程中，被告未按合同约定完全履行偿还借款本息的义务。为此，原告根据合同约定依法提起诉讼，要求：1.判令两被告归还原告已到期借款本金5750.15元，支付自2014年8月17日至2015年1月17日利息3590.44元及罚息246.99元，归还未到期本金101975.25元，总计111562.83元，并承担自2015年1月18日至判决书确定的履行期限届满之日的利息及罚息；2.判令被告承担本案律师费5963元；3.判令原告对被告抵押的房产（房屋所有权证号：06-1036610）享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有被告身份证复印件、结婚证复印件、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》、房屋他项权证、贷款凭证、逾期查询清单、委托合同、律师费发票，以及原告的陈述在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，是其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应积极全面履行合同所确定的义务。被告未按合同约定履行偿还贷款本息的义务，事实清楚，证据充分。因而，原告按合同约定和法律规定要求判令被告支付借款本息、律师代理费以及原告对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张凤玲、石永震不到庭参加诉讼，视其自愿放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第（二）项、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律的规定，判决如下：
一、被告张凤玲、石永震于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司淄博西城支行借款本金5750.15元，支付自2014年8月17日至2015年1月17日利息3590.44元及罚息246.99元，归还未到期本金101975.25元，共计111562.83元。并承担自2015年1月18日至判决书确定的履行期限届满之日的利息及罚息。
二、被告张凤玲、石永震于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博西城支行律师代理费5963元。
三、如被告张凤玲、石永震不履行上述付款义务，原告中国银行股份有限公司淄博西城支行对被告张凤玲所有的位于周村区汇源生活区6号楼5单元1层西户（房屋所有权证号为：06-1036610）的房屋进行拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2651元，诉讼保全费1170元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 宋立新
审 判 员 卞建蓉
人民陪审员 王立峰
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 韩晓燕
贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执93号
申请执行人阳海春，男，47岁，住湖南省浏阳市。
被执行人徐俊忠，男，48岁，住江西省东乡县。
本院于2016年1月29日立案执行阳海春申请徐俊忠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2014)贵民一初字第373号民事判决书，被执行人徐俊忠应支付申请人阳海春案款347565.24元，承担执行费5113.0元。现因被执行人徐俊忠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0681执93号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方湖林
代审判员 许孔富
代审判员 饶陆新
二〇一六年七月十一日
书 记 员 王丹彤