山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初2018号
原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐清华，董事长。
委托诉讼代理人（特别授权）：赵振，泉林支行副行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：韩腊梅，山东品誉律师事务所律师。
被告：王衍震，男，1983年10月16日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：刘琛，男，1989年3月9日生，汉族，农商行职工，住泗水县。
被告：相龙乾，男，1985年12月13日生，汉族，农民，住泗水县。
被告：ＸＸ，男，1976年8月22日生，汉族，政府工作人员，住泗水县。
被告：胥彬，男，1987年11月3日生，汉族，农民，住泗水县。
委托诉讼代理人（特别授权）：孙建华，山东泗达律师事务所律师。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司诉被告王衍震、刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵振、韩腊梅，被告胥彬的委托诉讼代理人孙建华到庭参加诉讼，被告王衍震、刘琛、相龙乾、ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东泗水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告王衍震、胥彬、刘琛、相龙乾、ＸＸ五人立即返还至2017年2月3日的借款本金234946.05元及所欠利息150330.39元，2017年2月3日以后的利息按合同约定的计算方式，计算至本息实际付清之日，并承担本案全部诉讼费用（含案件受理费、公告费及律师费4000元）。事实和理由：被告人王衍震于2013年9月14日向原告借款25万元，现结欠本金234946.05元，当时由双方签订“借款合同”，约定了借款用于五金百货，利率9.5‰，借款期限至2014年4月9日。其余四被告给借款人王衍震承担连带保证责任，签订了最高额保证合同。在借款期间，被告多次欠息，到期后，原告多次向几被告催收，但几被告均予以推托，拒不还款。严重损害了我单位的合法权益。无奈之下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法公断，支持原告的诉讼请求。
被告王衍震承认原告在本案中主张的事实，但认为曾经偿还过利息。
被告胥彬辩称，本案主债务履行期限届满于2014年4月9日，答辩人的保证方式为连带保证责任。贷款到期后，债权人未向答辩人催收过借款，原告系于2016年5月份提起本案诉讼。根据《担保法》第26条第2款及最高法院适用《担保法》解释第31条、第32条第2款、第36条第1款等法律规定，因原告未在保证期间要求答辩人承担保证责任，而保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。故至原告起诉时，答辩人已经超出保证期间，不再承担本案保证责任，请求依法驳回原告对答辩人的无据诉讼请求。另外原告律师费的请求也超出了诉状的诉请范围。
被告刘琛、相龙乾、ＸＸ未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年4月15日，被告王衍震作为借款人与泗水县农村信用合作联社泉林信用社签订《个人借款合同》一份，合同约定：“……第一条借款1.2借款用途：五金百货。1.3金额：贰拾伍万元整，1.4期限：期限为2012年4月15日至2014年4月10日，1.5借款方式。采用第（1）种方式借款（1）可循环方式：借款人可在1.3、1.4款规定的金额、期限内随借随还，循环使用。1.6借款利率：（1）固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上加上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。……第二条借款人应在贷款人处开立账户（以下简称借款人账户。折卡号：62×××23），办理借款资金的发放、支付与还款等业务。……第四条还款4.1还款方法。借款人同意采取下列第（1）种方法偿还借款本息。（1）定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；……第五条借款人的权利和义务5.9应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保7.1可循环方式借款的担保为最高额担保。方式为最高额保证担保。担保合同另行签订……第八条违约责任8.2借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。8.4对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。第九条争议的解决（1）诉讼……第十条合同生效10.1本合同自双方签署之日起生效……。借款人：（签字）王衍震（捺手印）贷款人泗水县农村信用合作联社泉林信用社（盖章）授权代理人（签字）签署日期：2012年4月15日签署地点：南贺庄”同日，泗水县农村信用合作联社泉林信用社与刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬签订了《最高额保证合同》，合同约定：刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬为涉案债务的保证人，“……第一条被担保的主债权及最高额1.1保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币（大写金额）叁拾万元整。1.1.1债权人自2012年4月15日起至2014年4月10日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。……第二条保证担保的范围，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。第三条保证方式，本合同保证方式为连带责任保证。第四条保证期间，4.1保证人保证期间为决算期届至之日起两年。……”该合同并对保证人承诺、债权人承诺、被担保债权的确定、保证责任的承担、违约责任、争议的解决等做了约定，并做了提示说明。2013年9月14日泗水县农村信用合作联社泉林信用社依照约定将25万元转至王衍震账号为62×××23的账户中，被告王衍震在《贷转存凭证（借款借据）》的借款人栏签名捺印，该凭证记载贷款金额为25万元，贷出日2013年9月14日，到期日2014年4月9日，执行利率9.50000‰。2016年1月12日，泗水县农村信用合作联社在《平安山东周刊》刊登催收公告，对涉案贷款进行公告催收。
2016年3月21日，经中国银监会山东监管局同意山东泗水农村商业银行股份有限公司及山东泗水农村商业银行股份有限公司城关支行等20家分支机构开业，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业的同时，泗水县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东泗水农村商业银行股份有限公司承担。2016年3月30日，山东泗水农村商业银行股份有限公司开业。
另查明，截止至2017年2月3日，被告王衍震共欠原告借款本金234946.05元、利息150330.39元。
本院认为，债务应当清偿。泗水县农村信用合作联社与被告王衍震签订了《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，双方达成借款合意，借款合同成立。该合同不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格遵守。原告依照合同约定将涉案款项支付给被告王衍震，被告王衍震作为借款人亦应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。
泗水县农村信用合作联社与被告王衍震在《个人借款合同》中明确约定,借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，故对原告要求被告王衍震承担律师费4000元的诉请，本院予以支持。
被告刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬与泗水县农村信用合作联社签订的最高额保证合同，系其真实意思的表示，属有效合同。双方在保证合同中明确约定保证人的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），故原告要求被告刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬按双方在最高额保证合同中的约定履行连带责任保证责任的诉请，本院予以支持。
被告胥彬关于原告未在保证期间要求其承担保证责任，已经超出保证期间，不应再承担本案保证责任，请求依法驳回原告对其诉讼请求的辩称，因为泗水县农村信用合作联社已经于2016年1月12日在《平安山东周刊》刊登催收公告，对涉案贷款进行公告催收，故对其该项主张，本院不予支持。
结合被告王衍震尚未偿还借款本金234946.05元及约定利息，依据我国担保法的规定及原、被告的约定，作为保证人的被告刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬应在最高额30万元的额度内承担连带偿还责任。保证人刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬在承担保证责任后有权向债务人王衍震追偿。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王衍震偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金234946.05元；
二、被告王衍震按借款合同的约定支付原告山东泗水农村商业银行股份有限公司至本判决指定的履行期届满之日的借款利息；
三、被告王衍震支付原告代理费4000元；
四、被告刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬对上述债务在30万元范围内承担连带偿还责任。
以上给付款项限被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7139元，由被告王衍震、刘琛、相龙乾、ＸＸ、胥彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘 岩
人民陪审员 陈 新
人民陪审员 张德刚
二〇一七年二月二十日
书 记 员 孔天宇