新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初6605号
原告：王惠鸣，男，汉族，1961年12月15日生，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：新疆营建置业有限公司，住所地伊宁市。
法定代表人：彭吉国，系该公司董事长。
委托代理人：王华，新疆秉政律师事务所律师。
第三人：张纯�，男，汉族，1953年2月24日生，住伊宁市。
委托代理人：张焱，伊犁州诚信法律服务所法律工作者。
原告王惠鸣诉被告新疆营建置业有限公司（以下简称营建置业公司）商品房销售合同纠纷一案，因原告王惠鸣不服本院（2016）新4002民初789号民事判决书，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院后，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院发回重审，并要求追加张纯国作为本案当事人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，并按伊犁州分院要求追加张纯国为作为本案第三人参加诉讼。原告王惠鸣，被告营建置业公司的委托代理人王华，第三人张纯国的委托代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王惠鸣诉称：1999年4月14日,原告与被告签订一份商品房购销合同（合同编号99-1底-010），将被告开发的位于伊宁市阿合买提江街江南小区XXX号商铺（面积为91平方米）出售给原告，总房价为25万元，原告分别于1999年4月2日、12月6日和12月22日先后分三次向被告支付完全部购房款25万元，被告也给原告出具了收款收据。但在2002年7月5日，被告在未告知原告的情况下，擅自变更销毁合同，与案外人张磊另行签订一份商品房买卖合同，并将该合同标的物的房屋又另行出售给他人，2002年7月30日被告新疆营建置业有限公司给张磊出具了购房发票，当日张磊便取得房产证。因被告的不诚信的行为，致使原告无法达到合同目的，给原告造成了极大的经济损失，故诉至法院，请求判令:1、解除原告与被告签订的商品房购销合同；2、被告返还原告已支付的购房款250000元及利息311668.77元，以及支付后续利息（从2016年1月13日至全部付清之日止）；3、被告向原告赔偿因恶意�约造成的经济损失2132800元，以及后续租金收入（从2016年1月13日至全部付清之日止）；4、被告赔偿原告已付购房款一倍责任赔偿金250000元；5、被告向原告支付因防止损失扩大而支付的合理费用29724.4元；6、本案一、二审案件受理费、评估费、律师费、差旅费及其他相关费用由被告承担。
被告营建置业公司辩称：原告的诉讼完全是恶意诉讼，原、被告之间并不存在商品房买卖合同关系，原告也并未依据商品房买卖合同关系向被告支付购房款。原告所述江南小区XX号商铺实际购买人是案外人张磊，原告是基于与张磊的亲属关系，受张磊的父亲即本案第三人张纯国委托办理的江南小区XX号商铺的购房事宜，原、被告之间虽然签订了商品房购销合同，但该房屋的实际购买人是案外人张磊。原告曾分别以物权确认之诉、合同确认之诉就本案所诉争的11号商铺向人民法�提起诉讼，分别经伊宁市人民法院、伊犁州分院两审判决均驳回了原告的不当诉讼请求，确认了XXX号商铺的实际购买人是案外人张磊，同时上述生效判决也确认了被告仅收取了250000元购房款，并不存在向原告和张磊各收取250000元的行为，被告不存在一房二卖的情形。请求驳回原告的诉讼请求。
第三人张纯国辩称：我方同意被告的答辩意见，25万元是我方替儿子张磊支付给被告营建置业公司，张磊于2002年7月30日已取得该房屋房产证，原告的诉讼请求及事实理由不成立。原告诉状中提到新疆高院的督办函（2015）24号，该函是否合法产生，产生的程序至今我方也没有收到，也不了解，但是之前所有的判决书现在均没有撤销，具有法律效力的判决书应当大于督办函的效力，我方请求复印督办函，对于违法出具的行为，若涉及到我方及张磊的合法权益，我方另行主张相关权利。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：一、1999年4月14日，原告王惠鸣与被告营建置业公司签订商品房购销合同，约定原告王惠鸣购买被告营建置业公司开发的位于伊宁市阿合买提江街71号江南小区XXX号商铺，总房款为250000元。该合同未在相关产权部门进行备案登记。合同签订后，被告营建置业公司收到以原告王惠鸣名义交纳的购房款25万元。2000年12月5日，原告王惠鸣将江南小区XXX号商住房出租给李琼并收取租金，合同期限自2000年12月10日至2003年12月9日。2002年4月14日，原告王惠鸣又与孔令芳签订房屋出租合同，将江南小区11号商住房出租给孔令芳并收取租金，合同期限自2002年4月20日至2005年4月19日止。2001年，原告王惠鸣将购买伊宁市阿合买提江街71号江南小区XXX号商铺的交款收据及商品房购销合同原件交付第三人张纯国之子张磊。2002年1月25�，原告王惠鸣又与张长安、吴云签订出租合同，将江南小区XXX号商铺出租并收取租金，合同期限自2002年2月1日至2004年1月31日。2002年7月5日，被告营建置业公司与第三人张纯国之子张磊就原告王惠鸣所订购的位于伊宁市阿合买提江街71号江南小区XXX号商铺签订商品房买卖合同，并给张磊出具了购房发票。2002年7月31日，张磊缴纳了上述商铺的契税7500元。同日张磊取得该商铺的房屋所有权证。2005年至2010年期间，该商铺由张磊对外出租并收取租金。张磊就该房屋对外出租并收取租金期间，原告王惠鸣从未向其主张过权利。2010年10月27日，原告王惠鸣向伊宁市房地产交易与权属登记中心就涉案房产提出异议登记。2010年11月23日，原告王惠鸣以确认伊宁市江南小区XXX号商铺产权归其所有为由诉至本院，在该案审理过程中，王惠鸣自认购买伊宁市阿合买提江街71号江南小区XXX号�铺的第一笔房款150000元于1999年4月2日通过伊宁市公交公司转账支票支付，1999年12月初，由伊宁市公交公司出纳张恒陪同原告向被告营建置业公司交纳第二笔房款20000元，剩余房款80000元也是由伊宁市公交公司出纳张恒陪同原告向营建置业公司交纳。原告王惠鸣陈述张恒交付的100000元是其经营的汽配店出纳冯春红给付第三人张纯国交纳（王惠鸣自述关于购房款交纳情况在本院（2010）伊民初字第3525号案卷98-99页）。2011年1月24日，本院依职权向冯春红进行询问，其明确表示从未收到原告王惠鸣给付的10万元现金交付张纯国用于支付购房款，且原告王惠鸣告知位于伊宁市阿合买提江街71号江南小区XXX号商铺是张纯国为其儿子张磊购买，与自己无关。本院据此以该争议房屋的产权证属于张磊,原告王惠鸣以民事诉讼要求变更张磊持有的房屋产权证上记载的事项于法无据为由，驳�了原告王惠鸣的诉讼请求。原告王惠鸣不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院作出（2011）伊州民一终字第258号民事判决书，对本院（2010）伊民初字第3525号民事判决书中查明的事实予以认定。另查明原告王惠鸣与张纯国系亲属关系，首次15万元房款是由伊宁市公交公司财务人员张XX受第三人张纯国之托以原告王惠鸣的名义开具支票向被告营建置业公司交纳，剩余10万元购房款是公交公司出纳张XX陪同原告王惠鸣以现金方式向被告营建置业公司交纳，2001年王惠鸣将商品房购销合同原件及交款收据原件交给张磊等，以王惠鸣提供的证据不足以对抗张磊的登记行为，上诉理由不成立，虽然原审判决认定原告以民事诉讼要求变更张磊持有的房屋产权证上记载的事项于法无据的说理不当，但判决结果正确为由，驳回王惠鸣的上诉，维�原判。王惠鸣不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2012）新民申字第1418号民事裁定书，指令伊犁州分院对该案再审。后伊犁州分院作出（2013）伊州民再字第18号民事判决书，以王惠鸣提供的证据不能证实营建置业公司与张磊存在恶意串通另行订立商品房买卖合同的事实，认定伊犁州分院作出（2011）伊州民一终字第258号判决认定事实清楚，适用法律正确，维持该判决。在上述案件诉讼过程中，王惠鸣又以确认营建置业公司、张磊、张纯国合同无效纠纷为由诉至本院，本院于2011年11月22日作出（2011）伊民初字第2821号民事判决书，该判决认定的事实与本院作出的（2010）伊民初字第3525号民事判决书中认定的事实基本一致，以王惠鸣未能提供被告恶意串通达到合同目的的证据，及生效判决对于案件争议标的物所有权及商品房销售合同的效力作出了认定，即张磊与营建置业公司签订的合同为有效合同为由，驳回王惠鸣要求确认张磊与营建置业公司签订的商品房销售合同为无效合同的诉讼请求。王惠鸣不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，该院作出（2012）伊州民二终字第51号民事判决书，该判决对于本院（2011）伊民初字第2821号民事判决书中查明的事实予以认定，以王惠鸣未提供证据证实张磊在购房过程中与营建置业公司存在恶意串通的事实，且张磊不仅办理了物权登记手续，而且基于该房屋买卖合同产生的物权已被生效判决确认归张磊所有，该房屋买卖合同应当认定合法有效为由，驳回王惠鸣的上诉，维持原判。王惠鸣不服该判决，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，该院作出（2013）新民申字第159号民事裁定书，以王惠鸣的再审申请不符合《中华人民共�国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，驳回王惠鸣的再审申请。
二、2015年8月31日，新疆维吾尔自治区高级人民法院涉诉信访办公室作出《关于王惠鸣信访案件的答复函》，该答复函载明”由于新疆营建置业公司实际上一房二卖，收取你的房款后未将房屋卖与你，损害你的合法权益，因你一直为此在诉讼和上访至今，你可另行起诉新疆营建公司，请求法院判决其依法返还购房款并赔偿相关损失等”。王惠鸣又以主张解除与营建置业公司签订的商品房购销合同，返还购房款25万元并赔偿损失等为由诉至本院。本院于2016年4月28日作出（2016）新4002民初789号民事判决书。该判决书认定的事实与本院作出的（2010）伊民初字第3525号及（2011）伊民初字第2821号民事判决书认定的事实基本一致，另查明营建置业公司就位于伊宁市阿合买提江街71号江南小区XXX号商铺，仅收取了一笔250000元购房款。以生效判决书未被撤销，认定的事实也未被其他生效法律文书推翻，自治区高院信访办出具的答复函内容与生效判决认定的事实相悖为由，驳回王惠鸣的诉讼请求。王惠鸣不服该判决，上诉至新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院作出（2016）新40民终1235号民事裁定书，以要求追加张纯国作为本案当事人参加诉讼为由，将该案发回重审。
三、被告营建置业公司就本案诉争的位于伊宁市阿合买提江街71号江南小区底商XXX号房，仅收取了一笔购房款25万元。原告以主张解除原、被告之间的商品房购销合同等为由诉至本院。
上述事实，有商品房购销合同,商品房买卖合同,新疆房地产交易统一发票,房产证审批表,有（2010）伊民初字第3525号�事判决书，（2011）伊民初字第2821号民事判决书,（2011）伊州民一终字第258号判决书、（2012）伊州民二终字第51号民事判决书，（2012）新民申字第1418号民事裁定书，（2013）伊州民再字第18号民事判决书，（2013）新民申字第159号民事裁定书，答复函及当事人陈述等在案佐证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在庭审中，原告王惠鸣提交了”新疆维吾尔自治区高级人民法院作出关于王惠鸣信访案件的答复函”，据此以被告营建置业公司将其购买的房屋擅自出售给他人属于一房二卖为由，要求解除与被告之间的商品房购销合同、返还购房款及赔偿损失等。依据查明的事实及生效判决书认定原告首次向营建置业公司交纳的150000元房款是由伊宁市公交公司财务人员张XX受第三人张纯国之托以原告王惠鸣的名义开具支票向营建置业公司交纳，剩余房款100000元也是张XX陪同原告王惠鸣以现金形式向营建置业公司交纳，对于原告称其所付首付款是通过向公交公司借款支付，事后又向公交公司偿还该借款，虽然原告提供了该款项的还款凭证，但在（2010）伊民初字第3525号民事案件中本院对冯春红进行的调查，其表示有关购买该商铺及支付剩余房款是张纯国购买和出资，对于王惠鸣的此项诉请意见未被采纳。另在（2011）伊州民一终字258号案件中，伊犁州分院查明，在2001年原告王惠鸣将商品房购销合同原件及交款收据原件交给案外人张磊等认定了该房屋系第三人张纯国所出资购买的事实，且认定了被告营建置业公司就本案诉争房屋仅收取了一笔购房款25万元，不存在一房二卖，现判决均已生效，未被�销，故新疆维吾尔自治区高级人民法院信访办出具的答复函内容与生效判决书认定的内容相悖。原告为此提起的上述诉讼请求，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
驳回原告王惠鸣的诉讼请求。
案件受理费28554元，由原告王惠鸣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审 判 长 张喻景
审 判 员 刘连平
人民陪审员 周殿伟
二〇一七年八月三十日
书 记 员 阿古丽