浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0723民初4009号
原告：何志有，男，1950年6月24日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。
被告：吴云香，女，1964年12月1日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：吴巧璐，女，1991年3月19日出生，汉族，住浙江省武义县。
被告：朱俊维，男，1988年2月10日出生，汉族，住浙江省武义县。
委托诉讼代理人（特别授权）：何卿，浙江今日律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司，住所地：武义县解放北街14号。
负责人：杨文献，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：李洁，女，中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司员工，住浙江省武义县。
原告何志有与被告吴云香、吴巧璐、朱俊维、中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司（以下简称武义人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月4日、1月23日两次公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2017年1月24日裁定转为普通程序审理，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告何志有及其委托诉讼代理人潘伟萍、被告朱俊维的委托诉讼代理人何卿、被告武义人寿财险的委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告吴云香、吴巧璐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何志有向本院提出诉讼请求：1、被告吴云香、吴巧璐、朱俊维赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、营养费、鉴定费、三轮车修理费、精神损害抚慰金各项损失共计144765.51元（含被告朱俊维垫付的医疗费35000元）；2、被告武义人寿财险在保险责任范围内承担相应赔偿责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月7日，吴巧璐驾驶浙Ｇ×××××号小型客车在武义县××溪北路宝禾花店门口停放，车内乘客吴云香开门下车时与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成二车损坏及何志有受伤的交通事故。经武义县交警大队认定，吴云香负事故主要责任，吴巧璐负事故次要责任，何志有无责任。浙Ｇ×××××号车辆在武义人寿财险投保了交强险及商业险。由于被告朱俊维与被告吴巧璐系夫妻，肇事车辆是夫妻共同财产，排除了侵权责任法第四十九条的适用，而被告吴云香在本案中又是共同侵权人，故被告吴云香、吴巧璐、朱俊维应当共同承担赔偿责任。精神损害抚慰金要求在交强险中先行赔付。
被告吴云香、吴巧璐未作答辩，也未提交证据。
被告朱俊维答辩称：对事故的发生无异议，但被告吴巧璐作为驾驶员，在停车、开车门时应当注意过往车辆和行人，对乘客有提醒义务，应负事故的主要责任。即使交警部门的事故责任认定成立，被告吴巧璐与被告吴云香也是共同侵权，应对吴云香的责任部分承担连带责任。关于赔偿项目，交通费应按每天20元凭据计算，残疾赔偿金应按农村居民标准以14年计算，误工费因原告已年满60周岁，且司法鉴定意见无误工时间，不存在误工损失。车主朱俊维无过错不应承担责任，并已垫付医疗费等35727元。
被告武义人寿财险答辩称：原告原发颈椎退行××变是其十级伤残的次要原因，残疾赔偿金应按农村居民标准以14年的70%计算。医药费应剔除非医保用药11388.68元。鉴定费不予承担。因司法鉴定意见无误工时间，且原告已年满60周岁，其提供的武义县云其莹石经营部没有工商登记材料，武义英鸿贸易有限公司的工商登记材料不能证明与原告有因果关系，工资单只有工作时间，没有具体的工资数额，无法证明原告准确的工资收入，而且也没有原告在事故发生后有实际收入减少的证明，误工费不予赔偿。因驾驶员吴巧璐在本案事故中负次要责任，根据第三者责任保险条款规定，第三者责任商业险部分应按次要责任承担赔偿义务，精神损害抚慰金只能赔偿1500元。
原告何志有为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、原告及被告吴云香、吴巧璐的身份证复印件，被告朱俊维的身份信息查询件、被告武义人寿财险信用信息查询件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。被告朱俊维、武义人寿财险对此无异议，本院予以认定。
2、被告吴巧璐驾驶证、浙Ｇ×××××号小型轿车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单复印件各1份，证明事故车辆所有人、驾驶员资格及交强险投保情况。被告朱俊维、武义人寿财险对此无异议，本院予以认定。
3、道路交通事故认定书1份，证明事故经过及责任认定情况。被告朱俊维对真实性无异议，但认为被告吴巧璐应负事故主要责任。被告武义人寿财险对此无异议。本院对该证据的真实性予以认定。
4、门诊病历1本、病历资料13份、医药费单据11份、用药清单1份、住院用品收款收据1份，证明原告伤势程度及治疗所花医疗费用等。被告朱俊维对此无异议。被告武义人寿财险对真实性无异议，但认为医药费中应剔除非医保用药。本院对该证据的真实性予以认定。
5、电动车材料费发票1份，证明电动车损失情况。被告朱俊维认为车辆损失应当提供定损单或评估报告，武义人寿财险认为原告应当提供车辆损失评估报告。本院认为，电动车材料费发票系原件，购货方为原告，结合道路交通事故认定书确定的事故造成两车受损的事实，本院对该证据的真实性予以认定。
6、司法鉴定意见书1份、鉴定费发票2份，证明原告伤残等级、护理、营养时限及所花鉴定费用。被告朱俊维、武义人寿财险对真实性无异议，但认为该鉴定意见未建议误工时间，且明确了原告原发颈椎退行××变是构成伤残的次要原因，从定残日起算残疾赔偿金的计算年限为14年。本院对该证据的真实性予以认定。
7、证明3份、房地产登记材料复印件1份、户籍登记材料1份，证明原告经常居住地、生活消费地在武义县城的事实。被告朱俊维、武义人寿财险对真实性无异议，但认为不能证明原告收入来源地在武义县城，因此不能适用城镇居民标准赔偿。本院对该证据的真实性予以认定。
8、交通费发票90张，证明原告所花交通费情况。被告朱俊维、武义人寿财险对此无异议，本院予以认定。
9、医疗诊断证明书1份，证明医疗机构建休时间3个月（2016.1.12-2016.4.12）,并补充说明因原建休证明丢失而于2016年11月30日补开。被告朱俊维、武义人寿财险对真实性、合理性有异议，认为医疗诊断证明书于2016年11月30日一次性补开3个月的休息时间，有违医疗常理。本院认为，医疗诊断证明书虽事后补开,但系接受原告治疗的医疗机构出具，被告朱俊维、武义人寿财险虽有异议，但未提供相反证据，故本院对该证据的真实性予以认定。
10、武义县云其莹石经营部证明2份、工资清单8份、武义英鸿贸易有限公司工商登记材料1份，并申请证人饶某、阮某出庭作证，证明原告因事故造成收入减少的事实。证人饶某证明：其与原告于2015年3月起一同在湖塘沿选矿场选矿，其负责记录工人的工时、工资，原告在2015年3月、4月、5月、9月、10月、11月的工资合计20255.21元。证人阮某证明：其是湖塘沿选矿场合伙人之一，该选矿场挂靠在武义县云其莹石经营部名下；其从2015年8月下旬开始在选矿场管理帐务，原告是在选矿场打工的；工人的工时、工资，其与饶某都有帐，核算工资时双方要对帐过。从2015年8月份以后到11月，原告的月平均工资是5000元以上。原告对证人饶某、阮某的证言无异议。被告朱俊维、武义人寿财险认为，武义县云其莹石经营部有公章但无工商登记，也没有证据证明与武义英鸿贸易有限公司的关联性，工资清单中原告工时、计酬标准不明，无纳税证明，无法计算出具体工资金额，也无相关人员签字，不能证明原告月均收入5000元的事实。对于证人饶某、阮某的证言，被告朱俊维认为无书面证据证明原告与两证人之间的关系，且两证人证言存在相互矛盾。武义人寿财险对两证人证言的真实性无异议，但认为仅证明原告6个月的工资，其他月份工资不明确。本院认为，武义县云其莹石经营部的证明2份系证人阮某出具，但因阮某不是武义县云其莹石经营部的经营者，其证明力不予认定。武义英鸿贸易有限公司工商登记材料因与本案无关，不予认定。工资清单8份，结合证人饶某、阮某的证言，因阮某系2015年8月份以后才负责湖塘沿选矿场一方记账，而饶某是在原告开始打工的2015年3月起一直负责劳务者一方记账，证人饶某的证言更加客观，且被告武义人寿财险对饶某的证言也无异议，故本院对证人阮某关于原告月均收入5000元以上的证言及其出具的2015年10月、11月工资清单不予采信，对证人饶某关于原告在2015年3月、4月、5月、9月、10月、11月的工资合计20255.21元的证言及相应工资清单予以采信，但2015年6月、7月的工资清单因未明确原告的工资数额不予认定。
被告朱俊维为证明其主张，向本院提交了收条1份、收款收据1份、医药费单据2份，证明被告朱俊维已垫付原告医疗费、住院用品费用计35727元的事实。原告对此无异议。被告武义人寿财险对真实性无异议，但认为收款收据因不是正式发票不予认可，医药费应剔除10%的非医保用药。本院对该证据的真实性予以认定。
被告武义人寿财险为证明其主张，向本院提交了机动车第三者责任强制保险、商业险保险单、保险条款、保险凭证签收确认单各1份，证明保险人对第三者责任保险条款已尽合理提示和说明义务，对本案第三者责任商业险部分应按次要责任承担赔偿义务。原告对真实性无异议。被告朱俊维对真实性无异议，但认为第三者责任保险条款不是免责条款，保险公司承保的是机动车保险，吴巧璐有驾驶执照，没有违反第三者责任保险条款的规定，吴巧璐承担连带责任的部分，应当由被告武义人寿财险在第三者责任商业险范围内予以赔偿。本院对该证据的真实性予以认定。
为查明事实，本院依职权向武义县交警大队调取事故现场图2份，该事故现场图显示肇事车辆浙Ｇ×××××号小型轿车发生事故时停放在非机动车道内。对此，原告及被告朱俊维、武义人寿财险均无异议。本院予以认定。
同时，针对金华精诚司法鉴定所浦江分所2016年7月4日作出的“何志有因交通事故受伤所致的颈椎损伤致颈部活动度丧失10%以上评定为十级伤残，本次交通事故系主要原因，其原发的颈椎退行××变系次要原因”的鉴定意见，本院委托该所对外伤参与度进行补充鉴定，其补充鉴定意见为：本次交通事故所致伤残程度的外伤参与度考虑在70%为宜。原告认为因年龄关系产生颈椎退行××变是普遍现象，不能减轻赔偿义务人的责任。被告朱俊维、武义人寿财险对补充鉴定意见无异议。本院认为，根据补充鉴定意见，原告原发颈椎退行××变是原告颈部活动度损害的原因之一，而非诱发因素，事故外伤是在原告颈椎退行性改变基础上进一步加重了病情，故本院对该补充鉴定意见予以采信。
综上，根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月7日13时许，吴巧璐驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车（车辆所有人为朱俊维，系吴巧璐之夫）沿武义县城熟溪北路行驶至宝禾花店门口地段时，将车辆停放在非机动车道上，车内乘客吴云香（系吴巧璐之母）从左侧开后车门时因未确保安全与同方向行驶的由何志有驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车车损及何志有受伤的交通事故。经武义县交警大队认定，吴云香负主要责任，吴巧璐负次要责任，何志有无责任。何志有伤后在武义县第一人民医院住院治疗36天，花去医疗费46178.71元，购买住院用品123元。2016年7月4日，金华精诚司法鉴定所浦江分所对何志有伤残等级、护理、营养时间作出鉴定意见：何志有因交通事故受伤所致的颈椎损伤致颈部活动度丧失10%以上评定为十级伤残，本次交通事故系主要原因，其原发的颈椎退行××变系次要原因；根据伤情及治疗恢复情况，建议给予护理时间90天，营养时间90天。何志有为此支付了鉴定费2040元。事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车所有人朱俊维在武义人寿财险投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间为2015年7月19日零时起至2016年7月18日二十四时止。事故发生后，朱俊维已垫付何志有医疗费及购买住院用品费用合计35727元。2016年11月30日，武义县第一人民医院为何志有开具医疗诊断书1份，补开休息证明3个月（2016.1.12-2016.4.12）。
何志有从2014年9月起随女儿何俏居住在武义县城。2015年3月至事故发生前，在湖塘沿选矿场打工。2015年3月、4月、5月、9月、10月、11月的工资收入合计20255.21元。
2017年1月9日，金华精诚司法鉴定所浦江分所受本院委托，对该所2016年7月4日鉴定意见“原告十级伤残”的外伤参与度作出补充鉴定，认为本次交通事故所致伤残程度的外伤参与度考虑在70%为宜。
本院认为，本案争议焦点有三，一是被告何巧璐、吴云香、朱俊维的赔偿责任认定；二是原告因事故造成的合理损失的确定；三是被告武义人寿财险在第三者责任商业险范围内的赔偿责任。关于争议点一，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条规定，机动车在道路上临时停车，应当确保开关车门不得妨碍其他车辆和行人通行。本案事故系何巧璐在非机动车道上临时停车，乘客吴云香打开后车门左侧下车时与何志有驾驶的二轮电动车发生碰撞所致，对此何巧璐、吴云香均有过错。但何巧璐作为机动车驾驶人，又直接控制车辆的行驶和停靠，在选择停车位置及乘客下车时机、方式上，较之乘客吴云香具有更高的注意义务，故何巧璐的过错更大，应负事故的主要责任，吴云香负事故的次要责任，原告没有过错，不承担责任。何巧璐停靠车辆，吴云香开门下车，是基于双方对停车下客的共同认识，在下车过程中发生事故，何巧璐、吴云香具有共同过失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，何巧璐、吴云香的行为构成共同侵权，应承担连带责任。其内部责任比例，根据事故发生的过错程度及原因力，由何巧璐承担70%的赔偿责任，吴云香承担30%的赔偿责任。被告朱俊维系机动车所有人，对损害的发生没有过错，且何巧璐驾驶车辆属个人行为，该行为不是为了夫妻共同生产、生活或者共同经营，原告以事故车辆系朱俊维、何巧璐夫妻共同财产为由，主张由朱俊维共同承担连带赔偿责任，缺乏依据，本院不予采纳。关于争议点二，原告从2014年9月随女儿在武义县城居住生活，其经常居住地和主要生活消费地在城镇，且事故发生前在矿场打工，残疾赔偿金可按2015年度城镇居民人均可支配收入43714元/年的标准计算。原告在定残日（2016年7月4日）已年满66周岁，残疾赔偿金应计算14年。考虑原告十级伤残的外伤参与度70%，原告的残疾赔偿金为42839.72元。原告所花医疗费46178.71元及住院用品费用123元系治伤所需，应认定为合理损失。被告武义人寿财险关于医药费中应扣除非医保用药的辩解，因其未提供证据证明非医保费用属不合理用药，不予扣减。住院伙食补助费按住院时间36天，以30元/天计算为1080元；交通费按住院时间36天，以20元/天计算为720元；鉴定意见的护理时限90天,住院期间的护理费按住院天数36天,以150元/天计算为5400元，非住院期间的护理费按护理时间54天,参照2015年度“全省全社会单位在岗职工年平均工资”标准142元/天计算为7668元,二项合计13068元。鉴定意见的营养时限90天,以60元/天计算为5400元。原告年满60周岁以上仍从事劳动，根据其治疗终结时间及医疗机构出具的建休时间，参照1993-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第9.3.2条规定，考虑误工127天，按原告事故发生前的2015年3月、4月、5月、9月、10月、11月6个月的总收入20255.21元换算成日平均工资111.29元/天（20255.21元/182天）计算，酌定误工费为14133.83元。事故造成原告伤残，给原告造成了一定的精神痛苦，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，本院支持原告的精神损害抚慰金数额为3000元；车损280元、鉴定费2040元有相应的票据证明,且实际发生，属原告合理损失。综上，原告的合理损失为：残疾赔偿金42839.72元、医疗费46178.71元、住院用品费用123元、住院伙食补助费1080元、交通费720元、护理费13068元、营养费5400元、误工费14133.83元、精神损害抚慰金3000元、车损280元、鉴定费2040元，合计128863.26元。关于争议点三，事故车辆浙Ｇ×××××号小型轿车在武义人寿财险同时投保了交强险和第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，第三者责任商业险的保险责任由保险公司根据保险合同的约定予以确定。本案中，朱俊维投保的第三者责任商业险保险条款第四条规定，保险人对依法应当由被保险人（参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十一条规定，被保险人应包括投保人及其允许的合法驾驶人）承担的损害赔偿责任负责赔偿。保险条款第二十六条也规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的责任比例承担相应的赔偿责任。而连带责任是基于法律规定或者当事人约定的责任形式，法律未规定连带责任属于第三者责任商业险范畴，朱俊维与武义人寿财险签订的保险合同也未对此进行约定，故武义人寿财险第三者责任商业险的赔偿范围应为超过交强险部分由被告何巧璐在事故中承担70%责任比例所负的赔偿责任，对吴云香在事故中所负的30%责任比例不承担赔偿责任。原告主张精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付，应予准许。综上，本院确定武义人寿财险应赔偿的机动车强制保险款为84164.55元，第三者责任商业险保险款为29861.10元。不足部分，由被告吴云香赔偿，由被告何巧璐承担连带赔偿责任。鉴定费2040元不在保险合同约定理赔范围内，根据事故责任大小，由何巧璐按70%责任比例赔偿1428元，由吴云香按30%责任比例赔偿612元，并互负连带责任。朱俊维已垫付的费用35727元，在垫付何巧璐、吴云香连带责任部分后的剩余款项，由武义人寿财险直接从理赔款中支付给朱俊维。被告何巧璐、吴云香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告何志有84164.55元，在第三者责任商业险范围内赔偿原告何志有29861.10元，合计114025.65元；
二、被告何巧璐、吴云香连带赔偿原告何志有14837.61元,已垫付35727元（被告朱俊维垫付）；
上述第一、二项款项相抵后，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武义县支公司支付原告何志有93136.26元，支付被告朱俊维20889.39元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告何志有的其他诉讼请求。
案件受理费2495元，由原告何志有负担378元（已预交），由被告何巧璐、吴云香负担2117元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐明飞
人民陪审员 陈月明
人民陪审员 郑新军
二〇一七年六月二十日
代书 记员 徐 玲