四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0522民初1383号
原告：梁垒，男，1992年9月21日出生，汉族，四川省合江县人，农民。
委托代理人：黄云飞，四川万盛行律师事务所律师。
被告：高朝阳，男，1972年4月4日出生，汉族，四川省合江县人，农民
委托代理人：赵彬，男，1969年10月15日出生，汉族，四川省合江县人，居民。
被告：四川亚泰建设有限公司。
法定代表人：彭邦海，总经理。
委托代理人：袁智，男，1977年5月4日出生，汉族，重庆市九龙坡区人，公司员工。
委托代理人：刘杰，男，1981年2月3日出生，汉族，四川省泸州市人，公司员工。
原告梁垒诉被告高朝阳、四川亚泰建设有限公司（以下简称“亚泰建设公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，原由审判员何开泉独任审判，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2016年6月3日再次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告高朝阳及其委托代理人、被告亚泰建设公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁垒诉称，被告亚泰建设公司是合江县福地·御景城项目的建筑施工单位，承建该项目的主体工程。被告亚泰建设公司将该工程中的钢筋工程发包给被告高朝阳。被告高朝阳又雇请原告等几个工人提供焊接劳务。2015年4月9日8时许，原告在该项目1号楼施工现场搬运焊机时扭伤腰部，当即告知被告高朝阳，被告高朝阳叫原告回家休息。次日，原告腰部疼痛难忍，无法行走，被告高朝阳即将原告送医。经医院诊断，原告的伤为：1、胸12/腰间盘突出伴截瘫（C级）；2、腰椎管狭窄症；3、腰椎间盘突出症。先后经合江健欣医院、泸州医学院附属医院、重庆市第三军医大西南医院、合江县中医医院、合江县人民医院等处治疗，好转出院，并经鉴定为二级伤残。原告伤后，被告亚泰建设公司只支付10000元治疗费后，即对原告拒绝支付赔偿款，故原告诉讼法院，请求按工伤待遇标准判决二被告赔偿原告1214056.89元。
被告高朝阳辩称，被告高朝阳并未承包钢筋工程，而是重庆人郑安明说他承包了福地·御景城项目的钢筋工程，要被告给其找几个工人干活，按焊接的根数计价。被告高朝阳即联系原告和另外几个人去进行焊接，被告并未赚取任何费用，不属于承揽。另原告自身一直患有腰病，治疗所诊断的情况也是自身疾病，不是损伤，并且原告无焊工技术证，不能从事焊工作业，却故意隐瞒。故原告的损伤与劳务无关，应驳回原告的诉讼请求。
被告亚泰建设公司辩称，原告与被告亚泰建设公司既无劳动关系，也无劳务关系，被告亚泰建设公司与被告高朝阳也无转包关系。原告的伤、病与被告亚泰建设公司无关，且原告主张工伤保险待遇赔偿，应经劳动仲裁后才能起诉。故应依法驳回原告的起诉或诉讼请求。
原告为支持自己的主张，提出了下列证据：
1、高朝阳的陈述。内容为高朝阳在一个姓郑的老板处承包焊工活后组织工人进行焊接。2015年4月9日，高朝阳安排原告和宋其乡、刘春、李友超等在合江县福地·御景城1号楼工地从事电渣压力焊工作。后原告电话告知在提焊机时腰背扭痛了，不能干活。高朝阳即叫其去拔火罐，原告就回家去了。第二天，原告电话说腰痛严重，高朝阳遂去将其背到合江健欣医院治疗，自己支付了1000多元医疗费，后还在被告亚泰建设公司项目部预支了10000元作原告的医疗费等。
2、宋其乡、刘春、李友超的证人证言。证实的内容为原告于2015年4月9日8时在亚泰建设公司承建的合江县福地·御景城项目1号楼施工现场焊接时搬运100多斤的焊机时扭伤腰部，当即电话告诉了高朝阳。
3、合江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录。证明原告曾申请劳动关系确认，并且在仲裁审理中，证人李友超、宋其乡出庭作了证，证实了当天原告受伤的事实和由被告高朝阳雇请进行焊接工作的事实及被告亚泰建设公司是合江县福地·御景城项目的施工单位等。
4、合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书。证实原告撤回了劳动关系确认申请。
5、原告伤后在合江健欣医院、泸州医学院附属医院、重庆市第三军医大西南医院、合江县中医医院、合江县人民医院等处治疗的病历资料、出院证等，证明原告的治疗事实及伤、病情况。
6、医疗费用清单及发票复印件。证明原告的治疗费用。
7、四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书。证明原告的伤残等级为二级、需后续治疗费10000元、每月导尿、排便、营养神经费用500元、误工期为18个月和护理依赖为大部分护理依赖等。
8、鉴定费发票。证明原告支付鉴定费2500元。
被告亚泰建设公司质证对原告的第4、5、8组证据的真实性无异议，对第1组证据，认为被告高朝阳本身并不能证明系被告公司的劳务人员，也与被告公司无劳务关系和承包关系，对被告高朝阳的陈述不予认可；对原告的第2组证据，认为证人应当出庭作证，且三证人也无证据证明自身与被告公司存在劳务关系，故不予认可；对原告的第3组证据，对证实原告曾申请劳动关系确认无异议，但认为仲裁审理时证人作证不等同于诉讼案件审理的作证，并且证人本身无据证明系被告公司的劳务人员，作证的关联性缺乏，不予认可；对原告的第6组证据，认为原告的治疗费用发票系复印件，不予认可；对原告的第7组证据，认为原告主张工伤保险待遇，应由劳动能力鉴定委员会鉴定，原告委托社会鉴定机构鉴定无效。
被告高朝阳质证对原告的第1、2、3、4、7、8组证据证实的事实无异议，对第6组证据与被告亚泰建设公司一致，认为原告的治疗费用发票系复印件，不予认可。
本院根据原告的举证和被告的质证意见，并经审查，对原告所举证据中双方无争议的部分予以确认。对双方有争议的原告第1组证据被告高朝阳的陈述，本院认为因高朝阳自身均不能明确是在谁处承揽的焊工劳务，只陈述是一姓“郑”的老板，无证据证明其承揽了被告亚泰公司承建的合江县福地·御景城的焊工工程，且高朝阳与案件的赔偿责任具有利害关系等，故本院对高朝阳证实其承包焊工劳务后组织原告等人进行焊接的事实不予确认；对原告第2组证据宋其乡、刘春、李友超的证言，经审查，三份证人证言均为在打印好的格式文本中，填写的证人身份信息及证明内容，三份证言的证实内容文字明显为同一人书写，内容也完全相同，证据的形式存在瑕疵，证实内容的客观真实性存疑，并且三证人本身是否是福地·御景城项目的焊接工人也无据证明，故本院对三证人的证言不予采信；对原告第3组证据合江县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录，本院确认原告曾申请劳动关系确认和经仲裁审理，审理中证人李友超、宋其乡出庭作证的事实存在，但证人证实原告受伤的事实和由被告高朝阳雇请进行焊接作业的事实因证人自身不能证明系福地·御景城项目的焊接工人，缺乏证实的基础条件，本院不予确认；对原告的第6组证据医疗费用清单及发票复印件，经审查，原告的医疗费用清单及发票系复印件，原件已经用作城乡居民医疗保险报销，原告提供复印件具有合理理由，故本院对原告的第6组证据予以确认；对原告的第7组证据四川菲斯特司法鉴定所司法鉴定意见书，根据本地区审判实务规定，对未获得劳动关系确认和工伤认定劳动者直接起诉要求参照《工伤保险条例》赔偿工伤保险待遇的，可由社会鉴定机构鉴定，故本院对原告的司法鉴定意见书予以确认。
被告高朝阳未提供证据。被告亚泰建设公司为支持自己的辩解，提出了下列证据：
1、原告的确认劳动关系申请书。证明原告诉前曾申请劳动关系确认仲裁。
2、合江县劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书。证实原告撤回了劳动关系确认申请。
3、福地·御景城钢筋班组的建筑工程施工临时用工协议书32份及工人身份证复印件。证明该工程的钢筋班组用工签有协议，而原告、被告高朝阳及其他三个证人均不在用工之列。
4、保险费发票、保险条款。证明被告亚泰建设公司为该工程项目购买了“阳光意健组合产品保险”、“平安建筑工程团体意外伤害保险”、“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”等。
原告质证对被告亚泰建设公司的第1、2、4组证据无异议。对第3组证据认为系被告公司内部的管理资料，真实性无法核实。被告高朝阳对被告亚泰建设公司的证据没有异议。
本院对被告亚泰建设公司所举证据中双方无争议的部分予以确认。对双方有争议的被告亚泰建设公司第3组证据福地·御景城钢筋班组的建筑工程施工临时用工协议书32份及工人身份证复印件，本院认为被告亚泰建设公司的福地·御景城钢筋班组的建筑工程施工临时用工协议书有32份之多，并附有工人身份证复印件，真实性可靠，故本院予以确认。
另，被告亚泰建设公司对承建合江福地·御景城项目无异议。对原告主张和被告高朝阳陈述在原告受伤后，被告亚泰建设公司支付有原告医疗费10000元的事实，被告亚泰建设公司否认，原告和被告高朝阳也无证据证明，本院不予确认。
根据双方的举证和质证、辩论，本院经审理查明，2015年4月10日，原告梁垒因腰痛1天，后发展到双下肢麻木到合江健欣医院就医。入院时步入病房，自动体位，诊断为“1、脊髓震荡伤？2.L4—5椎间盘突出”。次日转泸州医学院附属医院住院治疗51天。原告入院自述在2天前搬运重物时突发腰痛，后无诱因开始双下肢麻木等。医院初步诊断为“双下肢乏力待诊；急性骨髓炎？”。出院诊断为“1、胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）；2、腰椎管狭窄症；3、腰椎间盘突出症”。2015年6月2日，原告到重庆第三军医大学西南医院住院治疗42天。原告入院自述在抬重物时扭伤腰部等。医院初步诊断为“1、马尾神经损伤；2、T12—L1椎管减压植骨融合内固定术后”。出院诊断与入院诊断相同。后先后又在合江县人民医院、合江县中医医院住院治疗。治疗费用经城乡居民医疗保险报销后，余额123367.14元均由原告支付。被告高朝阳支付有原告医疗费10000元。2016年3月15日，原告经四川菲斯特司法鉴定所鉴定，所受损伤构成二级伤残、需后续治疗费10000元、每月导尿、排便、营养神经费用500元、误工期为18个月和护理依赖为大部分护理依赖等。原告支付鉴定费2500元。原告梁垒为向被告亚泰建设公司索赔，向合江县劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告亚泰建设公司存在劳动关系，后经仲裁审理，原告又申请撤回了仲裁请求。2016年4月6日，原告向本院提起本案诉讼。
另查明，被告亚泰建设公司是合江福地·御景城项目的承建单位，为该工程项目购买了“阳光意健组合产品保险”、“平安建筑工程团体意外伤害保险”、“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”等商业保险。
本院认为，被告亚泰建设公司承建合江福地·御景城和原告腰痛就医并最终成为截瘫（C）级，二级伤残等均客观存在，争议的焦点是原告是否是在福地·御景城从事焊接作业中受到损伤。法律规定，当事人对自己主张的事实应提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张系在被告亚泰建设公司承建的合江福地·御景城项目进行焊接工作中因搬焊机扭伤腰部导致损害，但其提供的证据并不足以证明其主张的事实存在，一是被告高朝阳的陈述既不能证明其承揽了焊工业务的事实，不确定向其发包焊工劳务的具体对象，又与本案责任具有利害关系，其证实的事实不能确认；二是提供的宋其乡、刘春、李友超的证言，证实的内容为同一人填写，内容也完全相同，证据的形式存在瑕疵，证实内容的客观真实性存疑，并且三证人本身是否是福地·御景城项目的焊接工人也无据证明，故三证人的证言也无法采信；三是原告自述系扭伤腰部，此种伤情只有原告自己的感觉，没有外部表现，无法为外人所客观证实；四是原告的胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等系自身疾病还是损伤，或者搬动重物是否是造成原告胸12/腰1椎间盘突出伴截瘫（C级）、腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症等的原因也无证据证明；五是被告亚泰建设公司为工程项目购买有化解风险的商业保险，原告在伤后及长时间的治疗期间均未找被告亚泰建设公司处理，高朝阳称在项目部预支有10000元作原告医疗费也无证据证明。故本院对原告梁垒请求被告亚泰建设公司给予工伤保险待遇赔偿没有事实依据，本院不予支持。被告高朝阳虽认可联系原告和另外几个人一起进行焊接，也陈述原告告诉是搬焊机扭痛腰部，并送原告就医和支付了部分医疗费等，但被告高朝阳不是劳动关系的合法用工主体，不适用工伤保险法律关系，也依法不承担工伤保险赔偿责任。据此，本院为保护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁垒的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告梁垒负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何开泉
代理审判员 田永杰
人民陪审员 许祝平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 田 甜