wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第01858号
原告李某某，女，1971年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告周某某，男，1969年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告李某某诉被告周某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月13日向本院提出申请撤回对被告周某某的诉讼。
本院认为，原告在本案诉讼期间，自愿申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回对被告周某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某承担。
审判员 孙潇潇
二〇一五年四月十三日
书记员 徐 娜
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑08民辖终8号
上诉人（原审被告）朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，住黑龙江省。公民身份号码：×××。
上诉人（原审被告）王喜龙，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审原告）安桂荣，女，1958年9月2日出生，汉族，住桦南县。公民身份号码：×××。
上诉人朱凤云、王喜龙因与安桂荣民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初2902号之二民事裁定，向本院提起上诉。
朱凤云、王喜龙上诉称：本案是民间借贷纠纷，应以安桂荣将出借款交付给上诉人或转入上诉人银行账户为合同履行，上诉人朱凤云、王喜龙接收货币的银行账户均是在黑龙江省农垦建三江管理局银行网点开办的，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，本案的合同履行地应为黑龙江省农垦建三江管理局。朱凤云、王喜龙住所地均为黑龙江省农垦建三江管理局鸭绿河农场，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应由建三江农垦法院管辖。因此，上诉人朱凤云、王喜龙请求撤销原审裁定，将本案移送建三江农垦法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人就合同履行地没有约定，事后未达成补充协议，按照交易习惯仍不能确定，应以接受货币一方所在地为合同履行地,被上诉人安桂荣主张已向上诉人朱凤云、王喜龙提供借款，要求上诉人朱凤云、王喜龙依照约定偿还借款，双方当事人因偿还借款本金及利息产生争议，应以被上诉人安桂荣住所地为合同履行地。被上诉人与上诉人因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同履行地桦南县人民法院和被告住所地建三江农垦法院都有管辖权，被上诉人安桂荣选择向桦南县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本案应由桦南县人民法院管辖。上诉人朱凤云、王喜龙的上诉理由不成立，应予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王成柏
审判员 李慧强
审判员 孙应白
二〇一七年三月二十四日
书记员 蔡中原
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑08民辖终8号上诉人（原审被告）朱凤云，女，1974年4月13日出生，汉族，住黑龙江省。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）王喜龙，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）安桂荣，女，1958年9月2日出生，汉族，住桦南县。公民身份号码：×××。上诉人朱凤云、王喜龙因与安桂荣民间借贷纠纷一案，不服桦南县人民法院（2016）黑0822民初2902号之二民事裁定，向本院提起上诉。朱凤云、王喜龙上诉称：本案是民间借贷纠纷，应以安桂荣将出借款交付给上诉人或转入上诉人银行账户为合同履行，上诉人朱凤云、王喜龙接收货币的银行账户均是在黑龙江省农垦建三江管理局银行网点开办的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案的合同履行地应为黑龙江省农垦建三江管理局。朱凤云、王喜龙住所地均为黑龙江省农垦建三江管理局鸭绿河农场，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条和第二十三条的规定，本案应由建三江农垦法院管辖。因此，上诉人朱凤云、王喜龙请求撤销原审裁定，将本案移送建三江农垦法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人与被上诉人就合同履行地没有约定，事后未达成补充协议，按照交易习惯仍不能确定，应以接受货币一方所在地为合同履行地,被上诉人安桂荣主张已向上诉人朱凤云、王喜龙提供借款，要求上诉人朱凤云、王喜龙依照约定偿还借款，双方当事人因偿还借款本金及利息产生争议，应以被上诉人安桂荣住所地为合同履行地。被上诉人与上诉人因民间借贷纠纷提起的诉讼，合同履行地桦南县人民法院和被告住所地建三江农垦法院都有管辖权，被上诉人安桂荣选择向桦南县人民法院提起诉讼，符合法律规定，本案应由桦南县人民法院管辖。上诉人朱凤云、王喜龙的上诉理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成柏审判员  李慧强审判员  孙应白二〇一七年三月二十四日书记员  蔡中原
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕01刑终782号
原公诉机关西安市阎良区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马红恩，男，1969年5月1日出生，汉族，小学文化，农民，住西安市阎良区。2017年3月29日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于西安市阎良区看守所。
西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院指控原审被告人马红恩犯故意伤害罪一案，于2017年8月17日作出（2017）陕0114刑初84号刑事判决，以被告人马红恩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。宣判后马红恩不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人马红恩申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人马红恩故意伤害的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。马红恩撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马红恩撤回上诉。
西安市阎良区人民法院（2017）陕0114刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王全谋
代理审判员 李思明
代理审判员 张 超
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 马晓娜
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0112刑初330号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人刘会军，男，1970年2月1日出生于长春市双阳区，汉族，小学文化，无业，户籍地为长春市公安局双阳区，住所地长春市双阳区。曾因犯盗窃罪于1994年5月9日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪于2007年6月20日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2008年5月20日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币7000元；因犯盗窃罪于2013年8月15日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。因涉嫌妨害公务罪于2017年8月20日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2017）326号起诉书，指控被告人刘会军犯妨害公务罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院指派检察员关朝辉出庭支持公诉，被告人刘会军到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2017年8月19日20时许，被告人刘会军在长春市双阳区南二条兴华老年公寓门前，与赵某1发生争执，并对赵某1实施殴打，接警赶到的谭某、赵某2、丁某等警察上前阻止、欲带其上车接受调查时，被告人刘会军不听劝阻、拒不配合，与警察进行厮打，致警察谭某、赵某2受伤，严重阻碍警察正常执行职务。
上述事实，被告人刘会军无异议，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘会军以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人刘会军被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第六十五条一款之规定，判决如下：
被告人刘会军犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年8月20日起至2018年8月19日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马向民
二〇一七年十一月二十七日
书记员 王 雪
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更488号
罪犯杨鑫。曾因犯盗窃罪，于2010年12月16日被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2012年3月7日被日照市岚山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。现服刑于江苏省无锡监狱。
赣榆县人民法院于2012年11月8日作出（2012）赣刑初字第545号刑事判决，认定被告人杨鑫犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四千元，责令退赔970元、裤子一条。刑期自2012年6月15日起至2023年8月14日止。判决发生法律效力后，2012年11月21日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2016年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月4日至2016年3月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯杨鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯杨鑫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯杨鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨鑫系暴力犯、累犯，2014年2月、2015年2月两次受到监狱表扬，确有悔改表现。判处罚金及退赔未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯杨鑫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯杨鑫减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 徐莹颖
代理审判员 申富军
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王 丹
河北省香河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）香民初字第1190号
原告吕某，住香河县。
被告董某，住香河县。
本院在受理原告与被告离婚纠纷一案中，原告于2015年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吕某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告吕某负担。
审判员 王亚萍
二〇一五年五月十一日
书记员 宋宝娜
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初2177号
原告：秦皇岛市区农村信用合作联社，住所地秦皇岛市海港区燕山大街118号，组织机构代码：10525066-3。
法定代表人：孟庆文，理事长。
委托诉讼代理人：曹金富，男，汉族，1959年11月10日出生，秦皇岛市区农村信用合作联社职员。
被告：张华，男，现住秦皇岛市海港区。
被告：秦皇岛聚秦汽车销售有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇赵庄村。
法定代表人：付军，经理。
委托诉讼代理人：孙敬东，河北权智律师事务所律师。
被告：秦皇岛市蓝图水泥有限公司，住所地秦皇岛市海港区杜庄镇。
法定代表人：赵玉柱。
原告秦皇岛市区农村信用合作联社与被告张华、秦皇岛聚秦汽车销售有限公司、秦皇岛市蓝图水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告秦皇岛市区农村信用合作联社于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦皇岛市区农村信用合作联社在诉讼中申请撤回对被告张华、秦皇岛聚秦汽车销售有限公司、秦皇岛市蓝图水泥有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许秦皇岛市区农村信用合作联社撤诉。
案件受理费7022元减半收取，由原告负担。
审判员 董晓勇
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 辉
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0322民初3549号
原告：富顺县天然气有限责任公司，注册地址：四川省富顺县。
法定代理人：骆世德，董事长、总经理。
委托诉讼代理人：易晓波，男，系四川顺安律师事务所律师。
被告：陈唐君，男，1988年7月23日出生，汉族，无业，住成都市温江区。
原告富顺县天然气有限责任公司与被告陈唐君供应气合同纠纷一案，本院于2017年12月22日立案。原告富顺县天然气有限责任公司于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富顺县天然气有限责任公司向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告富顺县天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富顺县天然气有限责任公司负担。
审判员 曹丽萍
二〇一七年十二月二十六日
书记员 宋君常
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1024民初907号
原告：洪洞县农村信用合作联社。
法定代表人：程延虎，理事长。
地址：洪洞县玉峰路。
委托诉讼代理人：边伟伟，男，该社职工。
被告：曹扎根，男，1975年1月22日出生，汉族。
被告：郭繁辉，男，1975年2月2日出生，汉族。
被告：郭红生，男，1970年10月24日出生，汉族。
原告洪洞县农村信用合作联社与被告曹扎根、郭繁辉、郭红生借款合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人边伟伟到庭参加了诉讼，被告曹扎根、郭繁辉、郭红生经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告曹扎根偿还借款本金20万元，截止2015年10月21日的利息包括罚息40325.24元以及至偿还之日前的利息，并判令被告郭繁辉、郭红生承担连带责任，诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2013年10月18日，被告曹扎根在原告处借款20万元，双方签订了借款合同，由被告郭繁辉、郭红生予以担保，并签订了担保合同。合同约定，还款日期为2015年10月16日，利率为11.532‰，逾期利率上浮50%。借款后，被告曹扎根共计偿还利息11300元。截止2015年10月21日，被告尚欠原告借款本金20万元，利息40325.24元。现原告诉至法院请求判令被告曹扎根偿还借款本金20万元及利息，并由担保人郭繁辉、郭红生承担担保责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县农村信用合作联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县农村信用合作联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人及担保人身份证复印件各一份；4、原告与被告曹扎根签订的编号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx贷款合同；5、原告与被告郭繁辉、郭红生签订的编号为xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx保证合同；6、由被告曹扎根签字的借款借据一份及提款通知书一份，7、被告郭繁辉、郭红生出具的担保承诺书，承诺“我自愿为曹扎根贷款提供担保，如借款人不能按月结息或未能按期偿还贷款，由我承担连带清偿责任”。8、被告曹扎根的还息情况说明。
被告曹扎根、郭繁辉、郭红生未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告曹扎根于2013年10月18日签订的借款合同及2013年10月18日与被告郭繁辉、郭红生签订的保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。被告曹扎根签字的借款借据及提款通知书表明原告已将借款支付给被告，双方的借贷关系成立。故本院对原告要求被告曹扎根偿还借款本息的请求及要求被告郭繁辉、郭红生承担连带偿还责任的请求予以支持。其中被告曹扎根已偿还的利息11300元应予以扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告曹扎根于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金20万元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为11.532‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2013年10月18日起至还清之日止，其中已归还的利息11300元应予以扣除）。
二、被告董小聪、樊金春对上述还款内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4904元，由被告曹扎根负担，被告郭繁辉、郭红生承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 田亚欣
人民陪审员 牛建华
人民陪审员 秦小娟
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 王 华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初12385号
原告：绍兴县祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清镇梅东村梅湖，组织机构代码55615212-2。
法定代表人：操文汉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨熙博、张建波，均为该公司员工。
被告：缪惠琴，女，1972年1月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告绍兴县祥湖物业管理有限公司诉被告缪惠琴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按绍兴县祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈黎晓
二〇一六年十二月三十日
书记员 金 燕
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1540号
申请执行人刘顺堂。
被执行人闵庆刚。
本院在执行申请执行人刘顺堂与被执行人闵庆刚民间借贷纠纷一案中。未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产，本案在执行期限内不能执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2012）临民初字第3356号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 朱庆亮
执行员 陈文利
执行员 王建春
二〇一四年二月十四日
书记员 谭清林
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第02696号
原告高兰英，女，1968年6月23日出生。
被告崔作桂，男，1952年5月15日出生。
原告高兰英与被告崔作桂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高兰英到庭参加诉讼，被告崔作桂因下落不明，经本院公告送达起诉书及传票，公告期满后，被告崔作桂未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高兰英诉称，原、被告经人介绍相识，后被告找借口说可以给原告办理相关事项，被告从原告取走3万元。后来，被告在约定时间内未予办理，其答应退还相关款项3万元，但被告一直拖延至今未返还此款项，故我起诉要求：一、责令被告尽快清偿原告款项3万元及从2014年1月27日起至判决之日止给付原告相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告崔作桂未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2013年年初，原告经朋友介绍与被告相识，后被告承诺给原告办理进京户口，需10万元，让原告先给付3万元。当时，被告言明如在6个月内办不成原数退回原告。原告于2013年6月26日给付被告现金3万元，被告给原告书写了收条，该收条载明：今收到高兰英现金叁万元整（正），款项用于办户口，6个月内不成原数退还，收款人崔作桂，2013年6月26日。后被告未按约定履行承诺，原告向被告追要此款未果。现原告诉至本院，要求：责令被告尽快清偿原告款项3万元及从2014年1月27日起至判决之日止给付原告相应利息；二、本案诉讼费由被告承担。
被告因下落不明，本院依法公告送达起诉书和传票，公告期满后，被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
上述事实，有原告的陈述，收条等在案佐证。
本院认为，没有合法根据或合同约定，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告从原告收取3万元，是违反了户籍管理相应规定，取得了不当利益，造成了原告的损失，损失与利益有因果关系。现原告要求被告返还此款，理由正当，本院予以支持。另，关于原告主张被告从2014年1月27日起至判决之日止给付相应利息一节，因双方未有明确约定，本院对原告此项诉求不予支持。因被告经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院视为被告放弃举证、质证的权利，并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告崔作桂于本判决生效后十日内返还原告高兰英人民币三万元。
二、驳回原告高兰英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，由被告崔作桂负担（限本判决生效后七日内交纳）。
公告费五百六十元，由被告崔作桂负担（原告高兰英已交纳，被告崔作桂于本判决生效之日起七日内给付原告高兰英）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杜德利
人民陪审员 张守合
人民陪审员 吴福顺
二〇一五年七月二十日
书 记 员 赵海丽
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0305民初3316号
原告：郑向宇，男，1982年10月20日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市城厢区。
被告：谢清贤，男，1978年5月14日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区。
原告郑向宇与被告谢清贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，于同年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑向宇到庭参加诉讼。被告谢清贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑向宇向本院提出诉讼请求：判令谢清贤立即偿还借款300000元以及自2014年2月28日起按月利率2％计算的利息。事实与理由：2014年2月28日，谢清贤因生活需要向郑向宇借款300000元，双方约定按月利率2％支付利息，并由谢清贤出具一份借条交予郑向宇收执。借款发生后，经郑向宇多次催讨，谢清贤拒不偿还借款本息。
谢清贤未作答辩。
郑向宇在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.郑向宇身份证一份，欲证明郑向宇的诉讼主体适格；
2.借条、银行转账凭证各一份，欲证明谢清贤向郑向宇借款的时间、数额及约定的借款利息等事实。
谢清贤在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
本院经审查认为，郑向宇提供的上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，该证据可以作为本案认定事实的依据。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：
2014年2月28日，谢清贤以资金缺乏为由，向郑向宇借款300000元，并由谢清贤出具借条一份给郑向宇收执，双方约定借款月利率为2％及借款期限为1年。还款期限届满，经郑向宇多次催讨，谢清贤分文未还，郑向宇遂向本院起诉，要求判令谢清贤偿还借款本息。案经审理，因谢清贤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。
本院认为，谢清贤向郑向宇借款300000元未还，有谢清贤出具的借条为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。郑向宇要求谢清贤归还借款300000元，符合法律规定，应予支持。因郑向宇、谢清贤双方明确约定借款月利率为2％，现郑向宇诉求谢清贤承担本案借款自2014年2月28日起按月利率2％计算的利息，符合法律规定，予以照准。谢清贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
谢清贤应在本判决生效之日起5日内支付给郑向宇借款300000元，并承担自2014年2月28日起至还款之日止按照月利率2％计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8320元，减半收取4160元，由谢清贤负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 陈 萍
二〇一六年八月十七日
书 记 员 陈憩程
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1202民初3087号
原告杨先君，男，1945年7月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
被告熊德奇，男，1953年2月14日出生，汉族，住咸宁市咸安区，
本院在审理原告杨先君与被告熊德奇民间借贷纠纷一案中，原告杨先君于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告杨先君自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨先君撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨先君自愿承担。
审判员 桂 萍
二〇一七年七月二十七日
书记员 曾海燕
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬余陆商初字第60号
原告：王某某。
被告：徐某某。
被告：诸某某。
原告王某某与被告徐某某、诸某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年3月23日立案受理后，依法由审判员齐志强独任
审判，于2010年4月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决
。原告王某某到庭参加诉讼，被告徐某某、诸某某经本院合法
传唤无正当理由拒不到庭。
原告王某某起诉称：2008年1月25日，两被告向原告借款
30万元，约定借款期限两个月。到期后经多次催讨，两被告未
归还。现要求判令两被告即时归还借款30万元。原告提供的证
据有：两被告于2008年1月25日出具的借条一份。
被告徐某某、诸某某未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告提
供的证据经庭审质证，本院予以采�，被告放弃其质证权利，
不影响本院对证据的依法认定。
本院认为：合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款
不还，不符合相关规定。原告的诉讼请求合法，本院予以支持
。被告不到庭参加诉讼，不影响本院依法审判。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告徐某某、诸某某在本判决发生法律效力后十日内返
还原告王某某借款30万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告徐某
某、诸某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××09
3001，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款
人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。
逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 齐志强
二〇一〇年四月九日
代书记员 马海航
四川省开江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1723民初1558号
原告:胡应秀，住开江县。
委托诉讼代理人彭会林，开江县新宁法律�务所法律工作者。
被告：李少辉，住开江县。
被告：张一伟，住开江县。
原告胡应秀诉被告李少辉、张一伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员廖秋实适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡应秀及其委托诉讼代理人彭会林到庭参加了诉讼，被告李少辉、张一伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡会秀诉称，我与被告张一伟原同为开江县回龙火电厂职工，亦系朋友关系。被告张一伟与被告李少辉原系夫妻关系。二被告因经营开江到重庆的长途汽车差资金，先后四次向我借款200000元，并分别出具了借条，借贷双方也约定了借款利息。二被告在支付部分利息后，至今未偿还借款本金和支付剩余借款利息，为维护我的合法权益，�向开江县人民法院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金并按照约定利率支付剩余利息。
被告李少辉、张一伟未到庭参加诉讼。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、原告、被告身份户籍信息材料；
2、借条原件四份。
3、李少辉的存折复印件一份；
被告李少辉、张一伟未向本院提供证据。
经审理查明，二被告原系夫妻关系，1984年11月25日在开江县回龙镇民政所登记结婚，2016年11月1日在开江县民政局办理离婚登记。原告与被告张一伟原同为开江县回龙火电厂职工，亦系朋友关系。二被告因经营生意差资金，先后于2011年10月21日、2012年2月24日、2012年10月27日、2013年3月26日分四次�原告借款共计200000元，并分别出具了借条，其中于2011年11月21日出具的借条明确约定借款利率为月息2分，借款人为李少辉和张一伟（借款金额60000元）；2012年2月24日出具的借条明确约定借款利率为月息2分，借款人为李少辉（借款金额为50000元）；另两份借条未明确约定借款利率，借款人均为李少辉（借款金额分别为40000元和50000元）。原告与二被告发生借贷关系后，原告已经先后向二被告收取借款利息87400元，并另从被告李少辉的工资卡中领取11400元。现原告向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款本金并按照约定利率支付剩余利息。
上述事实，有原告的陈述，有原告向本院提供的前述证据在卷佐证，经庭审质证，能够认定。
本院认为，二被告在夫妻关系存续期间先后以经营生意为由共同和分别多次向原告借款，并在获得借款的前提下，向原告共同和分别出具了借条，双方形成合法的民间借贷关系。合法的借款关系应受法律保护。原告作为债权人，已经履行了自己的义务，二被告作为债务人亦应履行还款义务，故对原告要求二被告及时归还借款本金的诉求，本院应予以支持。因二被告向原告于2011年10月21日和2012年2月24日出具的借条明确约定借款利率，系双方自愿、真实意思表示，且未超过相关法律规定，二被告应当按照约定利率承担利息，对2012年10月27日和2013年3月26日出具的借条，因未明确约定借款利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。对二被告向原告借款后已经先后支付了共计98800元借款利息，因系自愿且已经履行，本院予以确认。
2012年2月24日、2012年10月27日和2013年3月26日由被告李少辉向原告借款并出具借条，虽被告张一伟未作为借款人签名，但因二被告原系合法夫妻关系，且本案债务发生在夫妻关系存续期间，亦应当由原、被告双方共同承担偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告李少辉、张一伟在本判决生效后30日内共同向原告胡应秀返还借款本金60000元人民币，并从2011年10月21日起按月息2分利率标准承担借款利息至还款完毕之日止。
二、被告李少辉、张一伟在本判决生效后30日内共同向原告胡应秀返还借款本�50000元人民币，并从2012年2月24日起按月息2分利率标准承担借款利息至还款完毕之日止。
三、被告李少辉、张一伟在本判决生效后30日内共同向原告胡应秀返还于2012年10月27日和2013年3月26两次借款本金共计90000元人民币。
四、被告李少辉、张一伟在履行上诉三项债务时扣减已经支付的借款利息98800元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告李少辉、张一伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院�
审判员 廖秋实
二〇一六年十一月二十九日
书记员 肖丽娟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0126民初2631号
原告：张广华，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住山东省临邑县
委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。
被告：张梅，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县
被告：信师华，男，1952年9月6号出生，汉族，农民，住山东省商河县
被告：李桂兰，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县
原告张广华与被告张梅、信师华、李桂兰不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广华及其委托诉讼代理人孙晓杰，被告信师华、李桂兰到庭参加诉讼，被告张梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张广华向本院提出诉讼请求：1、三被告返还11.5万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，信业良驾驶原告所有的鲁N0537J号小型客车行驶至京沪高速下行134.4公里处时与李雪艳驾驶的鲁NC299Y号小型客车相撞，后又与钟大力驾驶的鲁N89926号、鲁R3E26挂号“解放”牌重型低平板半挂车相撞，造成信业良死亡、原告受伤及三车损坏的交通事故，该事故信业良负主要责任、钟大力负事故次要责任、原告及李雪艳不负事故责任。事故发生后，原告先后给付各被告11.5万元，原告在知道自己不承担责任后多次要求各被告返还上述款项，但各被告拒不返还，现为维护原告合法权益，诉至贵院。
张梅、信师华、李桂兰辩称，原告与死者信业良系朋友关系，两人同在北京打工。2016年12月23日，原告让信业良和他一起去北京拉回打工的行李，原告姐夫靳长胜也在车上，因原告没有驾照，靳长胜不认识路，信业良就开着车去的北京，在从北京返回途径天津时发生交通事故。靳长胜及信业良实际上是为原告义务帮工，事故发生后原告与被告签署协议书，自愿给付被告11.5万元。原告虽在交通事故中没有责任，但原告给付的11.5万元是出于自责、自愿及友情给付的，其承担的是补充赔偿责任。综上，请求贵院依法驳回原告的诉求。
本院经审理认定事实如下：被告信师华、李桂兰系死者信业良父母，被告张梅系信业良之妻。原告张广华与信业良系朋友关系。
2016年12月23日，张广华及信业良及案外人靳长胜相约去北京拉张广华及信业良的行李，2时00分许，信业良驾驶张广华所有的鲁N0537J号小型客车，沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速134.4公里处时，因未保证行车安全，该车左前部撞到在第二车道内因道路拥堵停驶的李雪艳驾驶的鲁NC299Y号小型普通客车右后部，后鲁N0537J号小型客车前部及左侧又撞到第三车道内因道路拥堵停驶的钟大力驾驶的后部防护装置不合格、使用苫布将机动车后尾部反光标识遮挡及后部反光标识不合格的鲁N89926、鲁R3E26挂号“解放”牌重型低平板半挂车后部右侧及右侧后部，造成鲁N0537J号小型普通客车驾驶人信业良死亡、乘车人张广华受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局出具的津公交认定字[2016]第141612201号道路交通事故认定书，认定信业良承担事故的主要责任、钟大力承担事故的次要责任、李雪艳及张广华不承担事故责任。
事故发生后，原、被告签署协议书一份，约定“张广华应向信师华、李桂兰、张梅支付贰万元整，信师华、李桂兰、张梅应将该事故的所有索赔权让渡给张广华，且信师华、李桂兰、张梅应向张广华交付信业良的火化证明、尸检注销证明、信业良家庭成员的村委会证明、信业良父母及孩子的户口本、信业良妻子的银行卡、信业良父母委托信业良妻子代领款的委托等相关材料，其中证件原件待张广华办理理赔完毕后返还信师华、李桂兰、张梅、复印件等不再返还……”。该协议书中有张梅、张广华及案外人靳长胜、杨春明的签字、捺印。张广华先后共给付张梅11.5万元，但被告未按照协议书将信业良的索赔权让渡给张广华，而是自行理赔，且张梅于2017年9月7日收到天津市静海区人民法院的执行款505000元。
本院认为，义务帮工关系是一种自然人之间自愿、无偿提供与接受劳务者而形成的法律关系。本案中，张广华与信业良是一起到北京拉两人的行李，是一种互利互惠，双方都受益的行为，两人之间并不构成义务帮工关系。对于原、被告无争议的标的为2万元的协议书，因双方约定转让的权利系人身损害赔偿请求权，该权利是专属权利，属于不能转让之债，原、被告之间的协议违反了相关法律强制性规定，属于无效协议。
在此次交通事故中，张广华无责任，被告辩称的张广华是出于自责、自愿及友情给付的，其承担的是补充赔偿责任，因被告未提交相应证据，在张广华对此不予认可的情况下，本院对被告的该项辩驳理由不予采纳。对于被告辩称的双方之间还有一份标的为85000元的协议书，因被告未提交相应证据，在张广华对此不予认可的情况下，本院对被告的该项辩驳理由不予采纳。
根据前述，本院认为，张梅取得张广华给付的11.5万元，没有法律根据，其应当将取得的利益返还给张广华，故本院对张广华要求张梅返还其给付的11.5万元予以支持。因剩余两被告信师华、李桂兰未取得上述款项，对张广华要求信师华、李桂兰返还其给付的11.5万元，于法无据，本院不予支持。
综上所述，本院对张广华诉讼请求中合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张梅于判决生效之日起十日内返还原告张广华115000元；
二、驳回原告张广华的其他诉讼请求。
如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，共计2395元，由原告张广华负担1095元，被告张梅负担1300元。因原告已将案件受理费预交本院，经原告同意，案件受理费可在执行时一并与原告结清。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 纪鹏飞
二〇一七年十一月二十一日
本件与原件核对无异
书记员 徐兆文
文书内容山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初2631号原告：张广华，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住山东省临邑县委托诉讼代理人：孙晓杰，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被告：张梅，女，1976年8月21日出生，汉族，农民，住山东省商河县被告：信师华，男，1952年9月6号出生，汉族，农民，住山东省商河县被告：李桂兰，女，1951年8月20日出生，汉族，农民，住山东省商河县原告张广华与被告张梅、信师华、李桂兰不当得利纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广华及其委托诉讼代理人孙晓杰，被告信师华、李桂兰到庭参加诉讼，被告张梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广华向本院提出诉讼请求：1、三被告返还11.5万元；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，信业良驾驶原告所有的鲁N0537J号小型客车行驶至京沪高速下行134.4公里处时与李雪艳驾驶的鲁NC299Y号小型客车相撞，后又与钟大力驾驶的鲁N89926号、鲁R3E26挂号“解放”牌重型低平板半挂车相撞，造成信业良死亡、原告受伤及三车损坏的交通事故，该事故信业良负主要责任、钟大力负事故次要责任、原告及李雪艳不负事故责任。事故发生后，原告先后给付各被告11.5万元，原告在知道自己不承担责任后多次要求各被告返还上述款项，但各被告拒不返还，现为维护原告合法权益，诉至贵院。张梅、信师华、李桂兰辩称，原告与死者信业良系朋友关系，两人同在北京打工。2016年12月23日，原告让信业良和他一起去北京拉回打工的行李，原告姐夫靳长胜也在车上，因原告没有驾照，靳长胜不认识路，信业良就开着车去的北京，在从北京返回途径天津时发生交通事故。靳长胜及信业良实际上是为原告义务帮工，事故发生后原告与被告签署协议书，自愿给付被告11.5万元。原告虽在交通事故中没有责任，但原告给付的11.5万元是出于自责、自愿及友情给付的，其承担的是补充赔偿责任。综上，请求贵院依法驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：被告信师华、李桂兰系死者信业良父母，被告张梅系信业良之妻。原告张广华与信业良系朋友关系。2016年12月23日，张广华及信业良及案外人靳长胜相约去北京拉张广华及信业良的行李，2时00分许，信业良驾驶张广华所有的鲁N0537J号小型客车，沿京沪高速公路由北向南行驶至京沪高速134.4公里处时，因未保证行车安全，该车左前部撞到在第二车道内因道路拥堵停驶的李雪艳驾驶的鲁NC299Y号小型普通客车右后部，后鲁N0537J号小型客车前部及左侧又撞到第三车道内因道路拥堵停驶的钟大力驾驶的后部防护装置不合格、使用苫布将机动车后尾部反光标识遮挡及后部反光标识不合格的鲁N89926、鲁R3E26挂号“解放”牌重型低平板半挂车后部右侧及右侧后部，造成鲁N0537J号小型普通客车驾驶人信业良死亡、乘车人张广华受伤及三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局出具的津公交认定字[2016]第141612201号道路交通事故认定书，认定信业良承担事故的主要责任、钟大力承担事故的次要责任、李雪艳及张广华不承担事故责任。事故发生后，原、被告签署协议书一份，约定“张广华应向信师华、李桂兰、张梅支付贰万元整，信师华、李桂兰、张梅应将该事故的所有索赔权让渡给张广华，且信师华、李桂兰、张梅应向张广华交付信业良的火化证明、尸检注销证明、信业良家庭成员的村委会证明、信业良父母及孩子的户口本、信业良妻子的银行卡、信业良父母委托信业良妻子代领款的委托等相关材料，其中证件原件待张广华办理理赔完毕后返还信师华、李桂兰、张梅、复印件等不再返还……”。该协议书中有张梅、张广华及案外人靳长胜、杨春明的签字、捺印。张广华先后共给付张梅11.5万元，但被告未按照协议书将信业良的索赔权让渡给张广华，而是自行理赔，且张梅于2017年9月7日收到天津市静海区人民法院的执行款505000元。本院认为，义务帮工关系是一种自然人之间自愿、无偿提供与接受劳务者而形成的法律关系。本案中，张广华与信业良是一起到北京拉两人的行李，是一种互利互惠，双方都受益的行为，两人之间并不构成义务帮工关系。对于原、被告无争议的标的为2万元的协议书，因双方约定转让的权利系人身损害赔偿请求权，该权利是专属权利，属于不能转让之债，原、被告之间的协议违反了相关法律强制性规定，属于无效协议。在此次交通事故中，张广华无责任，被告辩称的张广华是出于自责、自愿及友情给付的，其承担的是补充赔偿责任，因被告未提交相应证据，在张广华对此不予认可的情况下，本院对被告的该项辩驳理由不予采纳。对于被告辩称的双方之间还有一份标的为85000元的协议书，因被告未提交相应证据，在张广华对此不予认可的情况下，本院对被告的该项辩驳理由不予采纳。根据前述，本院认为，张梅取得张广华给付的11.5万元，没有法律根据，其应当将取得的利益返还给张广华，故本院对张广华要求张梅返还其给付的11.5万元予以支持。因剩余两被告信师华、李桂兰未取得上述款项，对张广华要求信师华、李桂兰返还其给付的11.5万元，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院对张广华诉讼请求中合理、合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张梅于判决生效之日起十日内返还原告张广华115000元；二、驳回原告张广华的其他诉讼请求。如果不按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，保全费1095元，共计2395元，由原告张广华负担1095元，被告张梅负担1300元。因原告已将案件受理费预交本院，经原告同意，案件受理费可在执行时一并与原告结清。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  纪鹏飞二〇一七年十一月二十一日本件与原件核对无异书记员  徐兆文
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0513民初1803号
原告：汕头市福稻食品有限公司，住所地汕头市潮阳区文光平东潮海路旁工贸综合楼北幢首层2号铺。
法定代表人：陈晓航。
委托诉讼代理人：郑豪升，广东明捷律师事务所律师。
被告：郑文勇，男，1966年11月8日出生，住潮阳区。
原告汕头市福稻食品有限公司与被告郑文勇金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告汕头市福稻食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按汕头市福稻食品有限公司撤回起诉处理。
审判员 庄明鹏
二〇一六年十二月十五日
书记员 柳惠琼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁波市鄞州区人�法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬鄞民初字第2177号
原告：陈永超，职员。
被告：华祥杰，无固定职业。
本院在审理原告陈永超为与被告华祥杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年1月27日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈永超撤回起诉。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告陈永超负担。
代理审判员 黄晓燕
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 王夕雷
常州市钟楼区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0404执83号
田某、石某：
申请执行人田某与被执行人石某离婚后财产纠纷一案，生效法律文书为(2017)苏0404民初3894号民事调解书，执行案号为（2018）苏0404执83号。经本院执行，本院已从被执行人石某银行账户中扣划739700元，本院已将其中的73万元拨付给申请执行人田某，9700元已交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。
特此通知。
审判员 丁淼
二〇一八年二月八日
书记员 夏韵
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执1768号
申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：崔建强，职务：董事长。
被执行人：张宇，男，1985年10月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：苏义玲，女，1985年7月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张银培，男，1976年1月1日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孟宪玲，女，1975年9月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张修爱，男，1963年7月11日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：孟兆玲，女，1964年2月17日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：张玉培，男，1967年6月19日生，汉族，住莱芜市莱城区。
被执行人：王俊香，女，1966年12月27日生，汉族，住莱芜市莱城区。
上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第768号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行。
该案标的为299800元及利息，案件受理费5797元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。经过查询被执行人名下不动产、工商、银行、车辆、股票、互联网银行等财产信息,未发现被执行人可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 王 颖
二〇一八年三月二十日
书记员 朱伟伟
安徽省池州市贵池区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）贵行非审字第00033号
申请人：池州市贵池区水务局，住所地池州市贵池区长江中路280号。
法定代表人：鲍晓龙，该局局长。
被执行人：胡华志，男，1970年7月生，住池州市贵池区。
申请执行人池州市贵池区水务局以被执行人胡华志在法定期限内不提起诉讼，又不履行贵水罚决字（2012）第10号《水事违法案件行政处罚决定书》，于2014年5月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。
本院认为，申请执行人池州市贵池区水务局2012年5月8日作出的贵水罚决字（2012）第10号《水事违法案件行政处罚决定书》，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人池州市贵池区水务局作出的贵水罚决字（2012）第10号《水事违法案件行政处罚决定书》，决定对被执行人胡华志“1、责令立即清除河道管理范围内存放的砂石和输砂设备等；2、罚款人民币伍仟元整”的行政处罚准予强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孙晓姿
审 判 员 时立强
代理审判员 赵玲玲
二〇一四年五月十三日
书 记 员 彭卓越
山东省威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1092执恢50号
申请执行人张建（身份证号码），男，1971年8月2日出生，汉族，住威海经济技术开发区。
被执行人威海市城郊汽车出租有限公司。
被执行人上海舒吉投资发展有限公司。
本院在执行本院的（2015）威经技区商初字第294号民事判决书、关于上述当事人之间合同纠纷一案中，查明，申请执行人申请法院强制执行的被执行人每月对出租车所收的管理费4000元，系代收转付款，非被执行人的收入；本院未查到被执行人可供执行的银行存款、其它不动产等财产。依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王朝阳
人民陪审员 徐海良
人民陪审员 张华荣
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 黄志宏
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第130号
申请执行人：ＸＸ，汉族，淄博市周村区。
被执行人：张云，汉族，淄博市周村区。
被执行人：谢为臣，，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人张云、谢为臣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人张云、谢为臣无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。应付申请执行人款项65487.00元，案件受理费1399.00元，执行费及相应迟延履行期间债务利息被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
淄博市周村区人民法院做出的（2014）周民初字第1261号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年十月二十七日
书记员 丁 雪
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘29民终492号
上诉人（原审原告）：马荣华，女，汉族，生于1936年8月4日，租住甘肃省永靖县刘家峡镇电力小区*号楼*单元*楼右室。
委托代理人；张兆晶，系甘肃兆晶律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张爱琴，女，汉族，生于1959年5月27日，租住甘肃省永靖县刘家峡镇电力小区*号楼*单元*楼右室。系上诉人马荣华之女。
被上诉人（原审被告）：孔令相，男，汉族，生于1980年6月3日，住甘肃省永靖县。系刘家峡水电厂运输服务中心职工。系被上诉人张爱琴之子。
上诉人马荣华与被上诉人张爱琴、孔令相房屋买卖合同纠纷一案，不服永靖县人民法院（2017）甘2923民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，不开庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为：原审认定部分事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销永靖县人民法院（2017）甘2923民初1072号民事判决；
二、本案发回永靖县人民法院重审。
上诉人马荣华预交的二审案件受理费3300元予以退回。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年十一月九日
书记员 张 璐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初7857号
原告：姜涛，个体经商。
被告：柳旭东，个体经商。
原告姜涛与被告柳旭东买卖合同纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，变更诉请判令：1.被告即时支付原告货款12319元，并支付原告自2015年5月9日起至实际履行日止、以12319元为基数、按年利率20%计算的违约金；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2016年8月23日对本案公开开庭进行了审理。原告姜涛到庭参加诉讼，被告柳旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告双方有买卖钢筋业务往来，原告为卖方，被告为买方。2015年1月24日，原告向被告送钢筋计货款130782元，被告在送货单存根收货单位处签字确认。
2015年5月6日，张怀亮向原告出具结算单一份，载明：“欠姜涛4.0线材货款32319元，今天付20000万（系笔误），余款12319元5月8号前付清，如有拖延，按总金额的1%计算违约金，按过期每天计算。旭涵电器厂张怀亮。”后余款12319元被告未予支付。
另查明：庭审中原告陈述，买卖合同的相对方系原、被告，原、被告之间签订过的买卖合同，原告保存的合同遗失了；2016年5月6日的结算单系被告指定张怀亮出具。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告柳旭东于本判决生效之日起七日内支付原告姜涛货款12319元，并支付原告自2015年5月9日起至实际履行日止、以12319元为基数、按年利率20%计算的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。
本案受理费108元，减半收取计54元，由被告柳旭东负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
代理审判员 战 宇
二〇一六年八月二十三日
代书 记员 虞芳玲
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执1639号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行。
被执行人：谢银丽、郭忠喜、武尚慧、葛怀文。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县支行与谢银丽、郭忠喜、武尚慧、葛怀文金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）鲁1721执1639号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨艳丽
审判员 杨 勇
审判员 房 帅
二〇一七年八月三十日
书记员 杨宏伟
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初3029号
原告赵某某
被告赵某
被告刘某某
被告王某某
原告赵某某与被告赵某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某均到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称：2015年3月28日，被告赵某、王某某以资金周转为由向原告借款95000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一支。后被告于2015年农历10月3日偿还本金11000元；同年农历10月23日偿还本金1000元；同年农历11月26日偿还本金15000元；同年农历12月18日偿还本金3000元，共计偿还本金3万元，下剩本金及利息再未予以偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金65000元及利息（从2015年3月28日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告赵某某向法庭提交了借据一支，用以证明被告赵某、王某某于2015年3月28日向原告借款95000元及约定月利率为1.5%的事实。
被告赵某辩称：借款95000元以及约定月利率为1.5%属实，其于2015年11月14日偿还本金11000元；于2015年12月4日偿还本金1000元；于2016年1月5日偿还本金15000元；于2016年1月27日偿还本金3000元；于2016年3月28日偿还本金1万元，共计偿还本金4万元。下剩本金55000元及利息因其经济能力有限，未予偿还。
被告赵某向法庭提供收据一支，用以证明被告于2016年3月28日向原告偿还借款本金10000元的事实。
被告刘某某、王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，故本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。
经过庭审质证，原、被告相互对对方提交的证据无异议。
本院对原、被告所提交的证据作如下认证：
原告提供的证据，被告赵某并无异议，能证明被告赵某、王某某于2015年3月28日向原告借款95000元及约定月利率为1.5%的事实，本院依法予以认定。
被告赵某提供的证据，原告并无异议，且能证明被告赵某于2016年3月28日向原告偿还借款本金10000元，现下剩本金为55000元的事实，故依法予以认定。
本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2015年3月28日，被告赵某、王某某以资金周转为由向原告赵某某借款95000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一支，内容为：“今贷到赵某某人民币玖万伍仟元整（95000）利息为1分5厘（壹分伍厘）贷款人：赵某王某某2015.03.28农历：二月初九”。后被告赵某于2015年农历10月3日（2015年11月14日）偿还本金11000元；于同年农历10月23日（2015年12月4日）偿还本金1000元；于同年农历11月26日（2016年1月5日）偿还本金15000元；同年农历12月18日（2016年1月27日）偿还本金3000元；于2016年3月28日偿还本金1万元，共计偿还本金4万元，下剩55000元本金及利息一直未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
另查明，被告赵某与被告刘某某系夫妻关系，上述借款产生于夫妻婚姻关系存续期间。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵某、王某某向原告赵某某借款95000元，有被告赵某、王某某出具的借据为凭，上述借贷关系符合法律规定。因双方在借据中未约定还款期限，故原告主张被告赵某、王某某立即偿还下剩借款本金依法应予以支持。本案被告赵某与被告刘某某系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。被告刘某某未提供相应证据证明该借款系赵某个人债务，故原告主张由被告刘某某与被告赵某、王某某共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。对于利息部分，双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，对利息的具体数额应当根据本金的变化分别计算，具体为：2015年3月28日-2015年11月14日期间，利息以本金95000元计算为11020元；2015年11月15日-2015年12月4日期间，利息以本金84000元计算为840元；2015年12月5日-2016年1月5日期间，利息以本金83000元计算为1328元；2016年1月6日-2016年1月27日期间，利息以本金68000元计算为748元；2016年1月28日-2016年3月28日期间，利息以本金65000元计算为1982.5元；2016年3月29日起至款还清之日止的利息以本金55000元予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，由被告赵某、王某某、刘某某共同向原告赵某某偿还借款本金55000元及利息（其中2016年3月29日之前产生利息共计15918.5元；本金55000元的利息从2016年3月30日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算），并互负连带清偿责任。
二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费950元，由原告负担50元，被告赵某、王某某、刘某某共同负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 蔡伦
二〇一六年五月十日
书记员 马宁
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初3029号原告赵某某被告赵某被告刘某某被告王某某原告赵某某与被告赵某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员蔡伦独任审判，并于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告赵某均到庭参加了诉讼，被告刘某某、王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵某某诉称：2015年3月28日，被告赵某、王某某以资金周转为由向原告借款95000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一支。后被告于2015年农历10月3日偿还本金11000元；同年农历10月23日偿还本金1000元；同年农历11月26日偿还本金15000元；同年农历12月18日偿还本金3000元，共计偿还本金3万元，下剩本金及利息再未予以偿还，故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金65000元及利息（从2015年3月28日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告赵某某向法庭提交了借据一支，用以证明被告赵某、王某某于2015年3月28日向原告借款95000元及约定月利率为1.5%的事实。被告赵某辩称：借款95000元以及约定月利率为1.5%属实，其于2015年11月14日偿还本金11000元；于2015年12月4日偿还本金1000元；于2016年1月5日偿还本金15000元；于2016年1月27日偿还本金3000元；于2016年3月28日偿还本金1万元，共计偿还本金4万元。下剩本金55000元及利息因其经济能力有限，未予偿还。被告赵某向法庭提供收据一支，用以证明被告于2016年3月28日向原告偿还借款本金10000元的事实。被告刘某某、王某某未到庭，亦未向法庭提交书面答辩状及证据材料，故本院视为其放弃答辩、举证、质证权利。经过庭审质证，原、被告相互对对方提交的证据无异议。本院对原、被告所提交的证据作如下认证：原告提供的证据，被告赵某并无异议，能证明被告赵某、王某某于2015年3月28日向原告借款95000元及约定月利率为1.5%的事实，本院依法予以认定。被告赵某提供的证据，原告并无异议，且能证明被告赵某于2016年3月28日向原告偿还借款本金10000元，现下剩本金为55000元的事实，故依法予以认定。本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2015年3月28日，被告赵某、王某某以资金周转为由向原告赵某某借款95000元，约定月利率为1.5%，并向原告出具借据一支，内容为：“今贷到赵某某人民币玖万伍仟元整（95000）利息为1分5厘（壹分伍厘）贷款人：赵某王某某2015.03.28农历：二月初九”。后被告赵某于2015年农历10月3日（2015年11月14日）偿还本金11000元；于同年农历10月23日（2015年12月4日）偿还本金1000元；于同年农历11月26日（2016年1月5日）偿还本金15000元；同年农历12月18日（2016年1月27日）偿还本金3000元；于2016年3月28日偿还本金1万元，共计偿还本金4万元，下剩55000元本金及利息一直未予偿还。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，被告赵某与被告刘某某系夫妻关系，上述借款产生于夫妻婚姻关系存续期间。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵某、王某某向原告赵某某借款95000元，有被告赵某、王某某出具的借据为凭，上述借贷关系符合法律规定。因双方在借据中未约定还款期限，故原告主张被告赵某、王某某立即偿还下剩借款本金依法应予以支持。本案被告赵某与被告刘某某系夫妻关系，且该借款发生于婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于夫妻一方个人债务情形的除外。被告刘某某未提供相应证据证明该借款系赵某个人债务，故原告主张由被告刘某某与被告赵某、王某某共同偿还借款本金及利息，依法予以支持。对于利息部分，双方约定月利率为1.5%，符合法律规定，对利息的具体数额应当根据本金的变化分别计算，具体为：2015年3月28日-2015年11月14日期间，利息以本金95000元计算为11020元；2015年11月15日-2015年12月4日期间，利息以本金84000元计算为840元；2015年12月5日-2016年1月5日期间，利息以本金83000元计算为1328元；2016年1月6日-2016年1月27日期间，利息以本金68000元计算为748元；2016年1月28日-2016年3月28日期间，利息以本金65000元计算为1982.5元；2016年3月29日起至款还清之日止的利息以本金55000元予以计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告赵某、王某某、刘某某共同向原告赵某某偿还借款本金55000元及利息（其中2016年3月29日之前产生利息共计15918.5元；本金55000元的利息从2016年3月30日起至款付清之日止，月利率按1.5%计算），并互负连带清偿责任。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告负担50元，被告赵某、王某某、刘某某共同负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  蔡伦二〇一六年五月十日书记员  马宁
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0106民初1203号
原告：成都望发物资贸易有限公司，住所地：成都市金牛区。
法定代表人：袁丽娟。
委托诉讼代理人：余梓源，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告：刘龙君，男，1977年2月25日出生，汉族，住成都市成华区。
被告：成都洪奎科技有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘珊君。
被告：成都龙武文化发展有限公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人：刘兴奎。
被告：四川普瑞恒欣工贸有限责任公司，住所地：成都市青羊区。
法定代表人：鲁晓旭。
本院受理原告成都望发物资贸易有限公司（以下简称望发公司）诉刘龙君、成都洪奎科技有限公司（以下简称洪奎公司）、成都龙武文化发展有限公司（以下简称龙武公司）、四川普瑞恒欣工贸有限责任公司（以下简称普瑞恒欣公司）民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由审判员刘康宁任审判长、与人民陪审员施尚贵、人民陪审员王敏璇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告望发公司的委托诉讼代理人余梓源到庭参加了诉讼，被告刘龙君、洪奎公司、龙武公司、普瑞恒欣公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告望发公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘龙君立即偿还本金人民币570万元及自借款之日起至实际还款日，按月利息2%计付资金占用利息；2、判令被告成都洪奎科技有限公司、成都龙武文化发展有限公司、四川普瑞恒欣工贸有限责任公司对被告刘龙君偿还原告望发公司本息的义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用全部由被告承担。事实和理由：被告刘龙君因资金周转需要，向原告申请借款，原告与被告自2013年7月24日签订《借款协议》及补充协议，约定原告向被告出借人民币270万元，原告向被告指定收款账户:四川普瑞恒欣工贸有限责任公司。被告刘龙君于2013年11月8日再次向原告申请借款人民币300万元，原被告签订《借款协议》及补充协议，约定原告将借款转账至被告指定收款账户：成都洪奎科技有限公司。在上述《借款协议》及补充协议约定借款期限届满之后，经原告多次催收，但被告截至原告起诉之日仍不履行清偿本息义务。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
原告围绕诉讼请求提交了借款合同、借款协议、补充协议、银行回单、银行转款单、收据等证据，被告刘龙君、洪奎公司、龙武公司、普瑞恒欣公司未出庭质证，视为放弃质证权利，并应承担举证不能的法律后果。根据望发公司提交的上述证据，以及当庭的陈述，本院认定如下事实：2013年7月24日，刘龙君因资金周转向望发公司借款270万人民币，望发公司于当日将270万元人民币转账到刘龙君指定的账户（四川普瑞恒欣工贸有限责任公司，账号：228×××932）。后望发公司与刘龙君陆续签订《借款合同（续）》、三份借款协议及相关补充协议，约定借款月利率为2%，并将借款期限延长至2014年11月23日。但由于刘龙君迟迟不能归还借款，双方又于2016年5月20日签订《借款补充协议》，在协议中刘龙君承诺尽快偿还借款。
2013年11月8日，刘龙君另向原告望发公司借款300万元人民币，望发公司于当日将300万元人民币转账到刘龙君指定的账户（成都洪奎科技有限公司，账号：440×××309）。后望发公司与刘龙君陆续签订《借款合同（续）》、三份借款协议及相关补充协议，约定借款月利率为2%，并将借款期限延长至2014年11月7日。
在上述的多份借款协议和补充协议中，洪奎公司、龙武公司、普瑞恒欣公司均作为担保人，合同中载明担保人应为刘龙君对望发公司共计570万元的借款及利息，乃至实现债权的相关费用承担连带保证责任。
本院认为，望发公司与刘龙君约定向刘龙君提供借款，且双方约定的利率符合法律规定，在相关协议签订后，望发公司按刘龙君的指定向相关账户转账共计570万元，故望发公司与刘龙君之间形成了合法的借贷关系，本院对上述债务予以确认。刘龙君向望发公司借得钱款后，应当按约及时履行还款及付息义务。现刘龙君无证据证实其已归还过借款或者支付过利息，故望发公司要求刘龙君归还借款本金570万元及利息，符合双方借款合同的约定及法律的规定，本院予以支持，其中270万元借款本金的利息应按月利率2%的标准从2013年7月24日计算至借款清偿之日为止，300万元借款本金的利息应按月利率2%的标准从2013年11月8日计算至借款清偿之日为止。
洪奎公司、龙武公司、普瑞恒欣公司均签署了《借款合同（续）》，为刘龙君提供担保，后又分别在原告与刘龙君签订的多份借款协议、补充协议中作为担保人签字。故根据《中华人民共和国担保法》的十八条的规定，洪奎公司、龙武公司、普瑞恒欣公司应根据其签订的《借款合同（续）》、借款协议及补充协议等，对被告刘龙君向原告的借款及利息，乃至实现债权的费用承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，洪奎公司、龙武公司、普瑞恒欣公司在承担连带清偿责任后，有权向债务人刘龙君追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下:
一、刘龙君应于本判决生效之日起十日内向成都望发物资贸易有限公司偿还借款本金人民币270万元及利息（该利息应以270万元为基数，按年利率24%计算，从2013年7月24日起计算至全部借款本息清偿之日为止）；
二、刘龙君应于本判决生效之日起十日内向成都望发物资贸易有限公司偿还借款本金人民币300万元及利息（该利息应以300万元为基数，按年利率24%计算，从2013年11月8日起计算至全部借款本息清偿之日为止）；
三、成都洪奎科技有限公司、成都龙武文化发展有限公司、四川普瑞恒欣工贸有限责任公司对刘龙君上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，刘龙君、成都洪奎科技有限公司、成都龙武文化发展有限公司、四川普瑞恒欣工贸有限责任公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费78958元，公告费260元，由刘龙君、成都洪奎科技有限公司、成都龙武文化发展有限公司、四川普瑞恒欣工贸有限责任公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 刘康宁
人民陪审员 施尚贵
人民陪审员 王敏璇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 敬 馨
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梨刑初字第431号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人赵某某，男，1979年12月30日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月1日被梨树县公安局刑事拘留，2014年9月5日被梨树县公安局取保候审。2014年12月26日被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑诉（2014）413号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省梨树县人民检察院检察员刘勇出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控：2014年8月28日19时许，被告人赵某某醉酒后驾驶吉CJXX**号三轮摩托车行驶至梨树镇心悦小吃门前（原百货二商店北）时与李某停放的无号牌三轮电动车相撞，致两车损坏。经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为346.8mg／100ml。案发后，被告人赵某某被公安机关抓获。
吉林省梨树县人民检察院指控上述犯罪事实提供的证据有被告人赵某某的供述，证人李某的证言，道路事故认定书、理化检验报告等证据。
吉林�梨树县人民检察院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人赵某某供认公诉机关指控其危险驾驶的犯罪事实。
本院经审理查明：2014年8月28日19时许，被告人赵某某醉酒后驾驶吉CJXX**号三轮摩托车行驶至梨树镇心悦小吃门前（原百货二商店北）时与李某停放的无号牌三轮电动车相撞，致两车损坏。经检验，被告人赵某某血液中乙醇含量为346.8mg／100ml。案发后，被告人赵某某被公安机关抓获。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、理化检验报告，证明经检验赵某某血液中乙醇含量为346.8mg／100ml。
2、道路事故认定书、机动�信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，证明赵某某负事故全部责任。赵某某准驾车型为：B2D，吉CJXX**号五星牌红色三轮摩托车年检有效期止：2009年7月31日。
3、犯罪嫌疑人归案情况，证明2014年8月28日19时许，被告人赵某某被公安机关传唤到案。
4、证人李某证言，证实2014年8月28日19时许，其三轮车停在路边，被一辆三轮车从车后撞上了，对方三轮车没有停，我就开三轮车追，追到100米处时追上那车，那三轮车在道上划龙跑，开三轮车是一个小伙子，看样喝多了。
5、被告人赵某某的供述，供认2014年8月28日晚，其酒后驾驶三轮车和一辆电瓶车相撞。其车没有年检，其有驾驶证。
本院认为，被告人赵某某醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，应予以支持。视本案事�、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。判处的罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 李楠
审判员 高颖
审判员 王吉
二〇一五年二月十二日
书记员 栾岚
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0727民初303号
原告郑某某，男，1964年9月7日出生，汉族，个体业者，住浙江省宁海县。
被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。
法定代表人周雪峰，该公司董事长。
原告郑某某诉被告浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告浙江八达建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑某某诉称，2013年4月1日至2014年11月20日，原告带泥工班在为被告浙江八达建设集团有限公司义县宜州瑞和华庭项目经理部施工建设二期住宅楼(1#、2#)主体工程时，被告应付原告泥工班组主体工程人工费3242600元，现被告已给付人工费2442600元，尚欠80万元至今未付。现该工程已经完工，但被告对所欠的人工费拒不给付，经原告多次催要，被告的派出机构及负责人孙某某为原告出具了浙江八达瑞和华庭一期项目部1#、2#楼泥工班劳务费结算单一份。故原告诉至法院，要求被告给付人工费人民币80万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自拖欠之日起至给付之日止的利息。
被告浙江八达建设集团有限公司辩称，涉案工程的实际施工人是孙某某，该工程是否系原告承揽施工、是否存在欠付原告工程款，以及与孙某某之间是何种法律关系，被告都不知情。如该工程系原告施工，被告与原告之间不存在直接合同关系。故此，原告向被告主张相应款项没有法律与事实依据。
经审理查明，被告浙江八达建设集团有限公司是义县瑞和华庭小区的施工方，并组建义县宜州.瑞和华庭工程项目部，由孙某某任该项目部经理。2013年至2014年期间，原告郑某某的泥工班组为瑞和华庭项目进行施工，完工后被告未能为原告全部结清人工费，现被告尚欠原告人工费人民币80万元。2016年1月29日，原告向本院起诉。本院在诉讼过程中依原告申请,冻结了被告在金融部门开立账号上的存款。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结算单在案为凭，并经过本院审查，可以采信。
本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。浙江八达建设集团有限公司义县宜州.瑞和华庭工程项目部是被告浙江八达建设集团有限公司的内设机构，不具有民事诉讼主体资格，该项目部在业务往来中的行为实际系代表该公司的民事行为，其民事责任应由被告浙江八达建设集团有限公司承担。本案原告为瑞和华庭项目进行泥工施工，被告应依约支付相应的价款，且原告提供了被告欠付款的相应凭证，故对原告要求被告给付人工费的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定债务履行期限，故原告可从起诉之日起主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十三条的规定，判决如下：
被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑某某人工费人民币80万元，并从2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至人工费付清之日。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判长 李 辉
审判员 刘 丹
审判员 张晶晶
二〇一六年九月七日
书记员 贾 颖
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0727民初303号原告郑某某，男，1964年9月7日出生，汉族，个体业者，住浙江省宁海县。被告浙江八达建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市暨阳街道友谊路138号。法定代表人周雪峰，该公司董事长。原告郑某某诉被告浙江八达建设集团有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告浙江八达建设集团有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑某某诉称，2013年4月1日至2014年11月20日，原告带泥工班在为被告浙江八达建设集团有限公司义县宜州瑞和华庭项目经理部施工建设二期住宅楼(1#、2#)主体工程时，被告应付原告泥工班组主体工程人工费3242600元，现被告已给付人工费2442600元，尚欠80万元至今未付。现该工程已经完工，但被告对所欠的人工费拒不给付，经原告多次催要，被告的派出机构及负责人孙某某为原告出具了浙江八达瑞和华庭一期项目部1#、2#楼泥工班劳务费结算单一份。故原告诉至法院，要求被告给付人工费人民币80万元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自拖欠之日起至给付之日止的利息。被告浙江八达建设集团有限公司辩称，涉案工程的实际施工人是孙某某，该工程是否系原告承揽施工、是否存在欠付原告工程款，以及与孙某某之间是何种法律关系，被告都不知情。如该工程系原告施工，被告与原告之间不存在直接合同关系。故此，原告向被告主张相应款项没有法律与事实依据。经审理查明，被告浙江八达建设集团有限公司是义县瑞和华庭小区的施工方，并组建义县宜州.瑞和华庭工程项目部，由孙某某任该项目部经理。2013年至2014年期间，原告郑某某的泥工班组为瑞和华庭项目进行施工，完工后被告未能为原告全部结清人工费，现被告尚欠原告人工费人民币80万元。2016年1月29日，原告向本院起诉。本院在诉讼过程中依原告申请,冻结了被告在金融部门开立账号上的存款。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、结算单在案为凭，并经过本院审查，可以采信。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。浙江八达建设集团有限公司义县宜州.瑞和华庭工程项目部是被告浙江八达建设集团有限公司的内设机构，不具有民事诉讼主体资格，该项目部在业务往来中的行为实际系代表该公司的民事行为，其民事责任应由被告浙江八达建设集团有限公司承担。本案原告为瑞和华庭项目进行泥工施工，被告应依约支付相应的价款，且原告提供了被告欠付款的相应凭证，故对原告要求被告给付人工费的主张，本院予以支持。关于利息，因双方未约定债务履行期限，故原告可从起诉之日起主张利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下：被告浙江八达建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告郑某某人工费人民币80万元，并从2016年1月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至人工费付清之日。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，保全费4520元，合计16320元，由被告浙江八达建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判长 李 辉审判员 刘 丹审判员 张晶晶二〇一六年九月七日书记员 贾 颖
长春市宽城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉0103执243号
申请执行人孙海英。
被执行人金晓峰。
本院依据已发生法律效力的（2017）吉0103民初4057号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法对被执行人金晓峰名下银行存款账户进行司法扣划并将执行回款付给申请执行人。现因上述生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
（2017）吉0103民初4057号民事判决书确定的内容全部执行完毕，现执行结案。
执行员 高 健
二〇一八年五月二十五日
书记员 白清源
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳城法民一初字第569号
原告：顾晓峰，男。
委托代理人：顾听兴，男。
被告：冯学峰，男。
本院在审理原告顾晓峰诉被告冯学峰民间借贷纠纷一案中，原告以双方需庭外协商解决为由于2014年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告顾晓峰撤回起诉是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害国家、集体或他人的合法权益，也没有违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告顾晓峰撤回起诉。
本案受理费150元由原告顾晓峰负担。
审判员 许 玲
二〇一四年七月十一日
书记员 麦艳花
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿埇民一初字第04128号
原告：闫廷春，男。
委托代理人：秦飞。
被告：李端祥，男。
本院在审理原告闫廷春诉被告李端祥财产损害赔偿纠纷一案中，原告闫廷春于2015年5月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实的意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫廷春撤回起诉。
案件受理费25元，由原告闫廷春承担。
代理审判员 石少一
二〇一五年五月十一日
书 记 员 王 铸
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民一终字第0793号
上诉人（原审被告）赵丽华。
委托代理人韩庆崃，天津渤海律师事务所律师。
上诉人（原审被告）石云孝。
委托代理人牛志耘，天津汇川律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴文彦。
委托代理人康振江，天津君利律师事务所律师。
上诉人赵丽华、石云孝因物权确认纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5561号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵丽华的委托代理人韩庆崃，上诉人石云孝的委托代理人牛志耘，被上诉人吴文彦及其委托代理人康振江到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河北区人民法院（2013）北民初字第5561号民事判决；
二、发回天津市河北区人民法院重审。
上诉案件受理费共计17747元，退还上诉人赵丽华8874元，退还上诉人石云孝8873元。
审 判 长 石 刚
代理审判员 王福群
代理审判员 邵 丹
二〇一五年七月六日
书 记 员 李 芳
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽民申578号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：康云萍，女，汉族，住抚顺市望花区。
委托诉讼代理人：康治中，男，汉族，住抚顺市望花区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺铝厂管理人（抚顺铝厂破产清算组），住所地抚顺铝厂。
负责人：李华忠，抚顺市国有资产管理委员会副主任。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：抚顺铝厂铝材工业公司，住所地抚顺市望花区。
法定代表人：单云龙，抚顺铝厂集体企业办公室主任。
再审申请人康云萍因与被申请人抚顺铝厂管理人（简称铝厂管理人）、抚顺铝厂铝材工业公司（简称铝材公司）租赁合同纠纷一案，不服抚顺市中级人民法院（2016）辽04民终1215号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人康云萍申请再审称：请求确认我的添附行为合法有效，铝厂管理人、铝材公司赔偿我的经济损失10万元，互负连带责任，承担一、二审案件受理费；重新认定铝材公司法定代表人；认定铝厂管理人为被告。事实和理由：2006年6月30日，租赁铝材公司下属有色金属加工厂场地后，依据合同对房屋进行了维修，并用砖混结构建设了二层厂房500平方米，投入资金10万余元。由于厂房院内存有大量碳粉，我无法引进设备，致使合同终止履行。2011年5月抚顺铝厂进入破产程序后，对方擅自将没有进入破产程序的资产进行评估拍卖，侵犯了我的添附权利。请求再审本案。
本院经审查认为，2015年，康云萍的原委托代理人康治中作为原告向抚顺市望花区人民法院起诉抚顺铝厂管理人、铝材公司合同纠纷一案，要求判令铝厂管理人、铝材公司连带赔偿其添附利益10万元。康治中向法院提交情况说明，称“2006年8月我康治中和铝厂铝材公司有色金属加工厂签订厂房、房屋租赁合同。因保管不善合同书丢失。特此说明。承租人康治中。”抚顺市望花区人民法院于2015年4月27日作出（2015）望民二初字第00026号民事判决书判决驳回康治中的诉讼请求。后康治中申请再审，抚顺市中级人民法院于2015年12月21日作出（2015）抚中立民申字第00159号民事裁定书裁定驳回康治中的再审申请。本案焦点问题是康云萍的起诉是否构成重复诉讼。抚顺市望花区人民法院（2015）望民二初字第00026号民事判决书就康治中主张的添附行为及损失赔偿问题进行了审理和认定，该判决已发生法律效力。本案与（2015）望民二初字第00026号案件虽然原告不同，但抚顺市望花区人民法院是根据康治中提交的情况说明确认其原告主体身份，而且两案均是以同一租赁物为权利基础，针对同一添附行为提起诉讼，两案诉讼请求相同，基于同一事实、理由和法律关系，故本案属于重复诉讼，适用一事不再理原则，原裁定驳回康云萍起诉并无不当。
综上，再审申请人康云萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回康云萍的再审申请。
审 判 长 朱洪源
代理审判员 张维和
代理审判员 王颖姝
二〇一七年五月十九日
书 记 员 侯立文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保2016号
申请人：临沂建阳房地产开发有限公司，住所地临沂市兰山区北园路192号。
法定代表人：李思斋，经理。
被申请人：张建华，男，1959年10月1日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人临沂建阳房地产开发有限公司于2017年12月5日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人张建华所有的位于临沂市兰山区北园路192号通达财富广场××室房产一套，保全金额47395元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人张建华所有的位于临沂市兰山区北园路192号通达财富广场××室房产一套，限额47395元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十二月五日
书记员 李美君
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23421号
原告徐林斌。
被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行。
经营者张春洁。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐林斌到庭参加了诉讼。被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、购物时间、地点：2016年8月7日，深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行。
二、涉案商品名称、购买价格：马爹利蓝带（700ML）2瓶，单价1000元／瓶；马爹利蓝带（1L）1瓶，单价1500元／瓶；轩尼诗X0（700ML）2瓶，单价1250元／瓶；以上合计6000元。
三、原告认为涉案商品存在的问题：涉案商品没有中文标签，被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行无法提供中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国检验检疫卫生证书。
被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。
四、诉讼请求：1、被告按照《食品安全法》第一百四十八条退一赔十的规定向原告支付60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。
五、其他需要说明的事项：1、经核实，原告带至庭审的涉案商品有马爹利蓝带（1L）1瓶（已开瓶食用，仅剩余部分，背面瓶口处粘贴了条码）、轩尼诗X0（700ML）1瓶（已食用完毕，瓶背面标签上条码为L533602003330）、轩尼诗X0（700ML）1瓶（尚未开瓶食用，瓶背面标签上条码为L533602003338），上述酒瓶上未粘贴任何中文标识；原告称马爹利蓝带2瓶（700ML）已经食用完毕，空瓶已不存在。2、原告为证实其主张，向本院提交了深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局出具的《投诉举报受理告知书》、《举报处理结果告知书》及收款收据、刷卡单、视频资料予以证实，其中《举报处理结果告知书》中载明因被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行（经营者：张春洁）下落不明，该监督管理局决定不予立案；刷卡单的抬头为“深圳市盛世大滇商行”，消费金额、时间与收款收据一致；视频资料中录制了原告在被告处购买商品的过程，但其中展示的马爹利蓝带（1L）1瓶、轩尼诗X0（700ML）2瓶背面所粘贴的标签（包括内容、条码）与原告在庭审中出示的前述商品背面所粘贴的不一致。
裁决结果
本院认为，原告虽提供了收款收据、刷卡单、视频资料以证明其在被告处购买了马爹利蓝带、轩尼诗X0，但其在庭审中出示的实物与视频资料中展示的被告向其销售的商品不一致，原告未能提供其他有效证据证明其当庭出示的实物系在被告处购买，其应对此承担举证不能的不利后果，故原告以该商品上无中文标签为由主张被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担退回货款及十倍赔偿责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告徐林斌的全部诉讼请求。
案件受理费1300元，由原告徐林斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 绪 喜
人民陪审员 郭 永 发
人民陪审员 金 炳 德
二〇一八年一月八日
书 记 员 陈 淑 仪
书 记 员 苏莉（兼）
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初23421号原告徐林斌。被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行。经营者张春洁。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐林斌到庭参加了诉讼。被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2016年8月7日，深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行。二、涉案商品名称、购买价格：马爹利蓝带（700ML）2瓶，单价1000元／瓶；马爹利蓝带（1L）1瓶，单价1500元／瓶；轩尼诗X0（700ML）2瓶，单价1250元／瓶；以上合计6000元。三、原告认为涉案商品存在的问题：涉案商品没有中文标签，被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行无法提供中华人民共和国海关进口货物报关单和中华人民共和国检验检疫卫生证书。被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。四、诉讼请求：1、被告按照《食品安全法》第一百四十八条退一赔十的规定向原告支付60000元；2、被告承担本案的诉讼费用。五、其他需要说明的事项：1、经核实，原告带至庭审的涉案商品有马爹利蓝带（1L）1瓶（已开瓶食用，仅剩余部分，背面瓶口处粘贴了条码）、轩尼诗X0（700ML）1瓶（已食用完毕，瓶背面标签上条码为L533602003330）、轩尼诗X0（700ML）1瓶（尚未开瓶食用，瓶背面标签上条码为L533602003338），上述酒瓶上未粘贴任何中文标识；原告称马爹利蓝带2瓶（700ML）已经食用完毕，空瓶已不存在。2、原告为证实其主张，向本院提交了深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局出具的《投诉举报受理告知书》、《举报处理结果告知书》及收款收据、刷卡单、视频资料予以证实，其中《举报处理结果告知书》中载明因被告深圳市宝安区松岗盛世大滇茶烟酒商行（经营者：张春洁）下落不明，该监督管理局决定不予立案；刷卡单的抬头为“深圳市盛世大滇商行”，消费金额、时间与收款收据一致；视频资料中录制了原告在被告处购买商品的过程，但其中展示的马爹利蓝带（1L）1瓶、轩尼诗X0（700ML）2瓶背面所粘贴的标签（包括内容、条码）与原告在庭审中出示的前述商品背面所粘贴的不一致。裁决结果本院认为，原告虽提供了收款收据、刷卡单、视频资料以证明其在被告处购买了马爹利蓝带、轩尼诗X0，但其在庭审中出示的实物与视频资料中展示的被告向其销售的商品不一致，原告未能提供其他有效证据证明其当庭出示的实物系在被告处购买，其应对此承担举证不能的不利后果，故原告以该商品上无中文标签为由主张被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定承担退回货款及十倍赔偿责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告徐林斌的全部诉讼请求。案件受理费1300元，由原告徐林斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄 绪 喜人民陪审员 郭 永 发人民陪审员 金 炳 德二〇一八年一月八日书 记 员 陈 淑 仪书 记 员 苏莉（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0691民初975号
原告：湖北枫林物业服务有限公司（简称枫林物业公司）。住所地：襄阳市樊城区大庆西路。
法定代表人：王海波，枫林物业公司经理。
委托代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：何群飞，男，1985年9月17日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告枫林物业公司诉被告何群飞物业服务合同纠纷一案中，原告枫林物业公司自愿于2017年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告枫林物业公司自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告枫林物业公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告枫林物业公司负担。
审判长 杨 明
审判员 管龙华
审判员 周建军
二〇一七年十月十七日
书记员 刘胜豪
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第648号
申请执行人：陈忠海。
被执行人：周益丹。
本院在执行申请执行人陈忠海与被执行人周益丹追偿权纠纷一案中，尚未执行280000元及利息等，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月20日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第648号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李伟雄
二〇一五年五月二十三日
代书记员 丁南凯
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）年康民二初字第1399号
原告蔡太芬，女，1973年10月10日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告钟春雨，男，1964年10月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
被告刘葵英，女，1970年12月25日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。
委托代理人叶大青，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
委托代理人蓝新谆，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者。
原告蔡太芬诉被告钟春雨、刘葵英民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蔡太芬、被告钟春雨及被告刘葵英的委托代理人叶大青、蓝新谆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡太芬诉称：2013年10月18日，被告钟春雨以承包山林为由向原告借款人民币50000元，约定借款期限为三个月。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。借款到期后，经原告蔡太芬催收未果，故诉至法院请求判令：1、被告钟春雨、刘葵英共同偿还原告蔡太芬借款50000元；2、诉讼费由两被告负担。
原告蔡太芬向法庭提交的证据有：1、原告身份证复印件；2、借条一张。
被告钟春雨辩称：1、借款50000元属实，但该笔借款是原告蔡太芬前夫朱文赞所用；2、该借款被告刘葵英不知情，也未用于家庭支出，被告刘葵英不应承担还款责任。
被告刘葵英辩称：1、原告蔡太芬与我未发生任何债权债务关系，被告钟春雨向原告蔡太芬借款50000元与我无关；2、两被告自2012年3月起分居生活，多次闹离婚，我对借款不知情，且该笔借款并未用于家庭共同生产、生活，不应认定为夫妻共同债务；3、从被告钟春雨的工作薪酬情况看，被告钟春雨有能力向原告蔡太芬偿还该借款。
被告钟春雨未向法庭提交证据。
被告刘葵英向法庭提交的证据有：1、被告刘葵英身份证复印件；2、调查笔录；3、离婚证复印件；4、离婚协议书。
经审理查明：2013年10月18日，被告钟春雨向原告借款人民币50000元，约定借款期限为2013年10月18日至2014年1月17日，共三个月。借款到期后，经原告蔡太芬催收，两被告未予偿还。
另查明：被告钟春雨向原告蔡太芬借款系案外人朱文赞联系，原告蔡太芬与被告钟春雨借款时口头约定按月利率2.5%计付。
再查明：两被告于1992年结婚，2013年12月30日离婚。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的身份证复印件、借条、被告刘葵英提交的身份证复印件、离婚证复印件等证据予以证实，可以认定。
本院认为：被告钟春雨欠原告借款50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，被告钟春雨应予偿还。借款时两被告尚在夫妻关系存续期间，现两被告均未提交证据证明借款时原告蔡太芬已与被告钟春雨明确约定为个人债务，亦未证明两被告夫妻关系存续期间约定了财产归各自所有且原告蔡太芬知道该约定，故原告蔡太芬就两被告婚姻关系存续期间被告钟春雨以个人名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理。两被告辩称该借款系个人债务，未用于家庭支出，被告刘葵英不应承担还款责任，因证据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告钟春雨、刘葵英应共同偿还原告蔡太芬借款50000元；
二、执行期限：限被告钟春雨、刘葵英于本判决生效后十日内付清。
案件受理费1050元，由被告钟春雨、刘葵英负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 钟晓红
审 判 员 赖训洪
代理审判员 谢海英
二〇一五年五月三十日
代理书记员 彭竹林
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第619号
原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行与被告章金定、谢幼平、胡明畅、章玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）甬奉莼商初字第200号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行于2014年3月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人章金定、谢幼平、胡明畅、章玲玲目前去向不明。被执行人胡明畅名下位于奉化市莼湖镇章胡村的土地使用权已被本院另案查封，但系农村集体所有，暂难以处置。经查询银行、国土等部门，未发现被执行人胡明畅、章玲玲、章金定、谢幼平有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行不能提供被执行人的去向或有其他可供执行财产的线索。截止2014年4月9日，被执行人章金定、谢幼平应共同偿还申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行借款本金10万元及相应利息；被执行人胡明畅、章玲玲共同对上述款项承担连带保证责任。案件受理费2390元、执行费1435.85元，由被执行人胡明畅、章玲玲、章金定、谢幼平共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第619号案终结执行。
申请执行人发现被执行人去向或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年四月九日
书 记 员 周梅舟