江西省大余县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0723民初345号
原告：上海乾坤国际物流有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢728室。
委托诉讼代理人：徐艮泉，男，1966年8月25日生，汉族，系上海乾坤国际物流有限公司员工，住江西省抚州市临川区（一般代理）。
委托诉讼代理人：张长征，江西镜明律师事务所律师（特别授权）。
被告：马文玉，男，1969年3月20日生，汉族，安徽省蒙城县人，住安徽省蒙城县，
委托诉讼代理人：张如利，安徽省潮平律师事务所律师（一般代理）。
被告：蒙城县远程运输有限公司，住所地：安徽省蒙城县周庄办事处红光村后张庄01号。
法定代表人：王磊磊，系该公司经理。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司，住所地：江西省新余市仙女湖河下镇。
负责人：刘峰。
被告：李学红，男，1979年2月1日生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县，
被告：阜阳市四方物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颖州区怡和庄园对面阜南路439号。
法定代表人：李永萍，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陈雷，系该公司职员（特别授权）。
被告：阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3号楼7幢103。
法定代表人：刘玉高，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李学红，系阜阳市四方物流有限公司职员（特别授权）。
原告上海乾坤国际物流有限公司与被告马文玉、蒙城县远程运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司、李学红、阜阳市四方物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司公路货物运输合同暨财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海乾坤国际物流有限公司的委托诉讼代理人徐艮泉、张长征、被告马文玉的委托诉讼代理人张如利、被告李学红、被告阜阳市四方物流有限公司的委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼,被告蒙城县远程运输有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海乾坤国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述六被告共同赔偿原告烟囱修复费93486.8元、返修运费14500元、捆绑材料费996元、吊车卸货及装车费5000元、交通住宿费3000元，合计116982.8元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，原告与被告李学红签订了货物运输托运单，约定由被告李学红承运原告的工业烟囱，发货地为浙江省平湖市平湖核奇重工厂，收货地为广东省四会市东城街道中电四会热电厂，承运车辆为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车。2016年11月2日19时50分，被告马文玉驾驶皖Ｓ×××××/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车由东往西行驶至赣韶高速公路30KM+617M处时（江西省大余县内），车辆刮撞上停于高速公路右侧由被告李学红驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车，导致皖Ｓ×××××/赣Ｋ×××××号车一乘车人死亡及原告所托运的工业烟囱严重受损。事故发生后，原告只得雇请吊车卸货并另请他人将受损烟囱承运回平湖核奇重工厂修复后再运往广东四会热电厂，为此原告支付烟囱修复费、运输费、旅差费等合计116982.8元。2016年12月7日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队作出的“赣公交直高直八（三）认字[2016]第00014号”号道路交通事故认定书，马文玉在此次道路交通事故中负主要责任，李学红负次要责任。据此，原告在被告拒绝赔偿的情况下，只有依据我国法律规定特向贵院提出如上诉请。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队作出的“赣公交直高直八（三）认字[2016]第00014号”号道路交通事故认定书一份，证明事故发生事实及责任划分。
2、上海乾坤国际物流有限公司托运单原件三份，证明被告李学红承运原告烟囱的事实，且因此次事故原告支付运费39000元，其中应由被告承担返修运费14500元。
3、谢鹏飞五金家电超市购货单据一份，证明发生事故后花费返厂修复重新装车捆绑烟囱绳索、卡子等材料费996元。
4、吊车、氧焊及切割费收据一张，证明发生事故后用于卸车费用合计5000元。
5、烟囱损坏照片、烟囱修复费用清单及发票各一份，证明烟囱返修费用为93486.8元。
6、上海乾坤国际物流有限公司与平湖核奇重型机械有限公司签订的境内陆路、水路运输框架协议一份，证明原告与核奇重工的长期合作关系。
被告马文玉辩称：对事故发生无异议，但原告的货物就是一块钢板，本身不需要维修，原告也没有提供证据证明损失，请法庭驳回原告诉请。
被告蒙城县远程运输有限公司书面答辩称：一、事故车辆皖Ｓ×××××原系我公司车辆，但我公司于2016年10月1日以二十四万元的价格卖给马文玉，马文玉也于当日将购车款全部给付，因此该车的所有权和使用权均不属于我公司，原告上海乾坤国际物流有限公司诉我公司承担赔偿责任依法不能成立。二、事故车辆在发生事故时虽然车户名义上是我公司，但所有人和实际控制人均是马文玉，且我公司的车辆在转让给马文玉时，完全符合上路条件且双方交易完毕，根据侵权责任法的规定，我公司不承担。基于上述事实，我公司为维护自身合法权利，特依法作上述答辩，请求贵院依法支持我公司的答辩意见，依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司未到庭，也未提交书面答辩意见及相关证据材料。
被告李学红辩称：原告没有证据证明其损失，事故起因是因为原告的货物自身断裂导致掉下来，导致我紧急停车而发生事故。
被告李学红向本院提交了摄影照片三张，证明原告的货物在事发前坏的。
被告阜阳市四方物流有限公司辩称：一、本案原告不是货物实际所有人，也没有证据证明其就货物损失对其所有人进行了赔偿，故本案原告不是本案的适格主体。二、原告的诉讼缺乏事实依据，依法不应得到支持。首先，本案所涉及交通事故因货物的自身质量导致，故本案货物所有人对本起事故的发生应承担相应的责任，其损失应由货物所有人承担相应的部分。其次，本案所涉及货物损失数额不明，原告的主张没有事实依据相支持，应依法予以驳回。三、原告的部分诉讼请求与本案不具有关联性，应不予支持。部分请求系原告人为扩大，应由原告自行承担。四、本案涉及的阜阳市四方物流有限公司及阜阳市聚贤汽车运输有限公司驾驶员李学红仅负次要责任，故货物的实际损失应扣除2000元的交强险，按责任比例承担，李学红仅应承担30%的责任。五、原告主张李学红、阜阳市四方物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司及其他被告共同承担赔偿责任于法律规定相悖，依据侵权责任法等法律法规的相关规定，本案应依据事故认定书划分责任比例分别承担责任。六、本案的诉讼费用应该按责任比例分担。
被告阜阳市四方物流有限公司向本院提交了以下证据材料：
1、大余县人民法院（2017）赣0723民初6号民事判决书复印件一份，证明李学红承担30%责任；
2、大余县人民法院（2017）赣0723民初5号民事裁定书原件一份，证明原告提供的发票是事后补的。
被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司对事故的发生及责任划分没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的第一组证据，因双方均无异议，本院予以确认；对第二组证据，因庭审中被告对其真实性不持异议，本院予以采信。对第三、四组证据，虽被告持异议，且在证据形式上存在一定瑕疵属非正式发票，但因系本次事故发生所必须产生的费用，且证据间能够相互印证，被告又未提交相反的证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；对第五组证据，能够证明原告因此次交通事故对其货物所造成损失的情况；对第六组证据的真实性予以确认。对被告李学红、阜阳市四方物流有限公司提交的证据双方均无异议，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，原告与被告李学红签订一份货物运输托运单，约定由被告李学红承运原告承接的工业烟囱，运费为14000元（另注：油8000元，货到5000元，签回单到上海付1000元）。发货地为浙江省平湖核奇重型机械有限公司，收货地为广东省四会市东城街道中电四会热电厂，承运车辆为皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号车。同时托运单还约定：1、货物在运输过程中，必须确保货物安全。如有短缺、破损、受潮等其它事故造成的损失，都必须由承运方负责全部责任及赔偿经济损失。2、承运方应按本单规定时间到达目的地，否则一切后果自负。3、承运方必须将签收回单或收条带回托运方。2016年11月2日19时50分，被告马文玉驾驶皖Ｓ×××××/赣Ｋ×××××号重型低平板半挂车由东往西行驶至赣韶高速公路30KM+617M处时（江西省大余县内），车辆刮撞上停于高速公路右侧由被告李学红驾驶的皖Ｋ×××××/皖Ｋ×××××号重型平板半挂车，导致皖Ｓ×××××/赣Ｋ×××××号车一乘车人死亡及原告所托运的工业烟囱严重受损。事故发生后，原告雇请吊车卸货并另请他人将受损工业烟囱承运回平湖核奇重工厂修复，后再将该修复的工业烟囱运往广东四会热电厂。为此原告支付烟囱修复费93486.80元、返修运输费11000元、捆绑材料费996元、吊车卸货费5000元，合计人民币110482.80元。2016年12月7日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第三大队作出的“赣公交直高直八（三）认字[2016]第00014号”号道路交通事故认定书，马文玉在此次道路交通事故中负主要责任，李学红负次要责任。
另查明：被告马文玉驾驶的皖Ｓ×××××牵引车登记车主为被告蒙城县远程运输有限公司，赣Ｋ×××××号车挂靠在被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司；被告李学红驾驶的皖Ｋ×××××牵引车的车主为被告阜阳市四方物流有限公司，皖Ｋ×××××号车的车主为阜阳市聚贤汽车运输有限公司。李学红在与原告签订货物运输托运单后，原告向李学红支付8000元油卡，因本次事故发生，原告将油卡内剩余的4000余元予以了冻结，李学红在本次运输过程中花费油卡3000余元。
2016年10月18日，被告蒙城县远程运输有限公司与被告马文玉签订《车辆买卖协议》，约定被告蒙城县远程运输有限公司将皖Ｓ×××××、车架号为LFWSRXRJ9OIF48590的车辆以240000元的价格转让给被告马文玉，当日，被告马文玉将240000元购车款支付给了被告蒙城县远程运输有限公司。但双方未及时办理过户登记手续。被告马文玉仅持有C3驾照。
2016年，原告与平湖核奇重型机械有限公司签订协议，约定由原告承接平湖核奇重型机械有限公司的大型设备及货物运输，凡因在运输过程中造成的双方损失均由承运方承担，合同期限为两年。
本院认为，原告上海乾坤国际物流有限公司与被告李学红签订的《托运单》条款清楚，权利义务明确，双方之间的运输合同关系，未违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，应属有效民事合同。李学红作为承运人应当履行合同约定的义务，将货物安全及时的送达收货人，但李学红在运输过程中违反规定，未将机动车移至不妨碍交通的地方停放且未按规定设置警告标志，导致事故发生，负事故的次要责任，被告马文玉过度疲劳驾车在此次事故中负事故的主要责任。由此造成李学红未能履行将货物安全送达目的地的合同义务，导致原告发生的货物损失应由其二人按责任予以赔偿。由于马文玉的过错责任大于李学红的，故本院认定由马文玉承担本案中损失的70%赔偿责任，李学红承担30%的赔偿责任。
本案中，被告李学红驾驶的皖Ｋ×××××牵引车的车主为被告阜阳市四方物流有限公司，皖Ｋ×××××号车的车主为阜阳市聚贤汽车运输有限公司，故被告阜阳市四方物流有限公司及阜阳市聚贤汽车运输有限公司依法应对本起事故在被告李学红承担的责任范围内，与被告李学红一起承担连带赔偿责任；马文玉驾驶的皖Ｓ×××××车登记的车主虽为被告蒙城县远程运输有限公司，但蒙城县远程运输有限公司已于事故发生前将该车辆转让并交付给了被告马文玉，故对于原告要求被告蒙城县远程运输有限公司承担连带赔偿责任的诉请本院不予支持。被告马文玉驾驶的赣Ｋ×××××车挂靠在被告阜阳市聚贤汽车运输公司新余分公司，故被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司依法应对本起事故在被告马文玉承担的责任范围内，与被告马文玉一起承担连带赔偿责任。对阜阳市四方物流有限公司辩称原告不是本案适格主体。本院认为，原告为该货物的实际托运方，而该托运货物是否造成损失对其有直接的利害关系，且其与平湖核奇重型机械有限公司已经约定在运输过程中造成的损失均由其承担，因此，原告在本案中系适格主体。原告诉请被告马文玉、阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司、李学红、阜阳市四方物流有限公司、阜阳市聚贤汽车运输有限公司赔偿财产损失，理由正当，本院予以支持。对原告提交的证据中损失为烟囱修复费、返修运输费、捆绑材料费、吊车卸货费共计110482.80元部分，虽被告均提出异议，但经庭审查实，被告均认可本案事故的发生，而原告主张的烟囱修复费、返修运输费、捆绑材料费、吊车卸货费均系事故发生后必然产生的费用，虽原告提交的证据在形式上存在一定瑕疵，但不影响其可采信，且经本院释明告知后，被告均表示就损失部分是否合理不予申请鉴定，故本院对上述共计110482.80元的损失予以确认，即由被告李学红承担110482.80元×30%=33144.84元；被告马文玉承担110482.80元×70%=77337.96元。由于原告未提供证据证明其处理事故时的交通住宿费票据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对该部分的主张本院不予支持。庭审中，原告及李学红均认可在本次运输过程中使用油卡3000余元的事实，但根据双方签订的《托运单》，双方仅对货物运输过程中造成的货物损失进行了约定，而就运输过程中的油卡费用未进行相应约定，而该油卡中3000余元是属运输过程中产生的费用，并已实际发生使用完成，且事故的发生并非是李学红故意所造成的，因此本院对原告要求被告返还3500元油卡损失不予支持。对李学红辩称事故起因是由于原告货物自身断裂导致，因没有相关有效证据予以证明，本院不予支持。对阜阳市四方物流有限公司辩称应扣减2000元交强险的货物损失。因本案中原告未将保险公司列为本案当事人，因此，本院对阜阳市四方物流有限公司的这一抗辩意见不予支持，其可另行主张。被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩及对原告证据的质证，本院依据审理查明的事实，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马文玉于本判决生效起十日内赔偿原告上海乾坤国际物流有限公司烟囱修复费、返修运输费、捆绑材料费、吊车卸货费合计人民币77337.96元。被告阜阳市聚贤汽车运输有限公司新余分公司对上述债务承担连带清偿责任。
二、被告李学红于本判决生效起十日内赔偿原告上海乾坤国际物流有限公司烟囱修复费、返修运输费、捆绑材料费、吊车卸货费合计人民币33144.84元。被告阜阳市四方物流有限公司及阜阳市聚贤汽车运输有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、以上一、二项赔偿款共计人民币110482.80元，被告马文玉、李学文互负承担连带责任。
四、驳回原告上海乾坤国际物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2640元，由被告马文玉承担1848元，由被告李学红承担792元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王宁胜
人民陪审员 魏 敏
人民陪审员 刘晓雯
二〇一七年八月二十六日
代理书记员 邝小玉
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
备注：大余县人民法院标的款账号
标的款账号：13×××89
收款人全称：大余县人民法院
开户银行：大余农商银行南门支行
汇款时请注明本案当事人姓名或者本案案号。