贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民二（商）终字第652号
上诉人（原审被告）贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路102号富中商务大厦三楼。
法定代表人吴开国，该公司总经理。
委托代理人熊成智，贵州民尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中山市通达电线电缆实业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇南文村葵郎路鸡乸地。
法定代表人李剑清，该公司总经理。
委托代理人汪晓迅，贵州维拓律师事务所律师。
委托代理人苏承锐，贵州维拓律师事务所律师。
上诉人贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司(以下简称建工集团七公司)与被上诉人中山市通达电线电缆实业有限公司(以下简称通达电缆公司)买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2015年3月2日作出（2014）南民商初字第385号民事判决，上诉人建工集团七公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，2013年11月28日，原告通达电缆公司向被告建工集团七公司承建的贵州农业工程职业技术学院新校区建设工程清镇职教农业技术职业学院提供各种规格的电线电缆共计379491元，孙建新在收货人处签名确认。同年12月26日，原告通达电缆公司（供方）与被告下设“贵州农业工程职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部”（需方）签订《电线电缆购销合同》，约定工程地点清镇职教城区，供方按工地需求参考当天市场铜价向需方供应电线电缆，供货周期1年，如供货过程中数量发生变更，以需方实际收货的数量为准，所供电线电缆必须符合国家标准，线径及长度均不得有负公差，需提供产品的出厂合格证、检测报告、厂家的生产许可证（复印件）、供方的营业执照副本（复印件）、税务登记证复印件并加盖供方单位公章。供方对质量负责的条件及期限质保期为安装完成验收合格后18个月。交货方式、地点及时间按需方的要求按时运至贵州省内工地现场，并将货物卸至需方指定的地点。交货时间为需方向供方确定订单后15天。汽车运输，运输过程中所有费用由供方承担，付款方式为供方在收到货合同签订后，货物运至工地现场，经验货合格后30天内付所有货物价款的85%，剩余15%在第二次进货时付清，如在三个月没有进货，三个月内必须付清剩余15%，需方未按合同约定付款，供方有权停止供货，并按实际所欠货款每天赔偿万分之四给供方，合同并就其他相关事项作了约定，被告建工集团七公司下设“贵州农业工程职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部”在合同中的需方处加盖“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司贵州农业工程职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部（非合同用章）”，孙建新在代表签名处签名。2014年3月3日，原告开具增值税发票。审理中，原告通达电缆公司向本院提交以下证据：1、《电线电缆购销合同》，证明原告与被告项目部存在购销合同关系，实际电线电缆型号以送货单实际需求为准，被告对合同的真实性不予认可，认为该合同的最后一页，需方单位名称（章）、单位地址以及“孙建新”的签名，明显看出为先在空白的纸张中盖章后打印签名；2、送货单，证明被告项目部负责人孙建新签收货物的事实，被告认为孙建新没有得到被告的授权，不能代表被告，且孙建新既不是被告的员工也不是被告的项目部的员工；3、增值税发票四张，证明被告收到货物，收货人为孙建新的事实，被告认为虽发票的名称为被告，但是受益人不是被告，与被告方无关。被告建工集团七公司向本院提交以下证据：1、《协议书》、孙建新资格证书，证明孙建新以江苏施工队名义承接被告建工集团七公司承包的贵州农业工程职业技术学院（筹）一期工程，孙建新为该工程承包人的事实，原告对该协议的真实性有异议，认为该协议不能体现是被告以其名义将工程发包给孙建新，即使被告将工程承包给孙建新属实，亦为被告内部的事情；2、建工集团七公司黔建七人字【2013】51号文件，证明被告设立的“贵州农业工程职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部”的项目经理杨涛，副经理为刘国君，孙建新不是项目部负责人的事实，原告对该文件的真实性无异议，但认为并不能排除孙建新为该项目部管理人员的事实；3、《项目经理岗位责任制》，证明该制度悬挂于项目部办公室，任何进入者均可直观看见的事实，该责任制第八条规定对外签订经济合同仅限于项目部经理，且需获授权，原告对该证据的真实性有异议，认为被告不能证明该证据为何时悬挂和拍摄的；4、《贵州农业工程技术学院2014年春节前工人工资》、授权委托书及《关于孙建新欠付劳务工资的协议书》，证明孙建新分包的工程，其应独立支付分包队伍劳务工资却未支付，孙建新向该项目负责人陆为明个人借款用于支付劳务工资，被告项目部为保护劳务员利益先支付后于应付孙建新工程款中扣除的事实，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据与本案无关，协议中加盖的印章与双方签订的合同中印章相同。5、《关于终止协议书的通知》，证明被告解除、终止了孙建新工程分包的事实，孙建新按规定对其独立施工工程中产生的人工、设备、材料等及债权债务自负其责的事实，原告对该证据的真实性无异议，并认为孙建新签收该通知的时间是2014年3月17日，在此时间之前，孙建新已经收到原告方提供的发票，该证据为被告内部约定，对外被告应承担责任；6、孙建新分包工程结算、分包单位工程任务结算单，证明被告项目部与孙建新就分包工程作结算的事实，经双方结算孙建新分包工程量总额403.76万元，被告已支付234.025万元，应付余款169.74万元，孙建新认可其承包人身份，并认可对外所欠债务由其自行负责的事实，原告对上述证据的真实性无异议，但认为该证据仅证明被告与孙建新的关系，与本案无关,7、2014年9月25日孙建新致贵州七建农工院项目部函，证明孙建新在确认其与项目部结算及结算金额的事实，并申请项目将应付工程款余额支付其外欠债务的事实，孙建新外欠债务中，其拟支付涉及原告梁先顺个人的仅15万元的事实。原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据仅证明被告与孙建新之间的关系，与本案无关。8、《钢材购销合同》、《省建七公司清镇职院工地提货单》，证明被告外购材料合同一律加盖公司印章及法定代表人印章，外购材料进入工地均由项目部验收、核实及项目部无权对外签订合同的事实，原告对上述证据的真实性无异议，但不能证明被告达到的证明目的。合同签订后，原告主张其一直未收到货款，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款379491元；2、被告支付原告违约金45038元（暂计算至2014年10月29日，以后以379491元为基数，每天万分之四至支付完全部款项之日止）；3、案件受理费由被告承担。
原判认为，合法的债权受法律保护。本案原告通达电缆公司向被告项目部供货，有被告项目部代表孙建新签名的送货单为据，原告虽供货在先,但之后在原告与被告项目部签订的《电线电缆购销合同》中，加盖了被告“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司贵州农业工程职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部(非合同专用章)”的印章,同时“孙建新”在该合同的需方代表处签名,由此可以认定被告项目部对该合同及孙建新作为需方代表的认可,该合同中被告项目部加盖的印章虽为“非合同专用章”，但被告庭审中向法院提交的证据（《分包单位工程任务结算单》、《孙建新分包工程结算》、《关于终止协议书的通知》）显示，被告加盖的亦为该枚印章，可见被告使用了该枚印章；该合同内容符合法律规定，为有效合同，具有法律约束力。孙建新代表被告项目部收取货物后,被告项目部应按合同的约定向原告支付货款,因项目部不具备法人资格,不能独立对外承担民事责任,故所欠货款理应由被告建工集团七公司承担。被告建工集团七公司以孙建新为实际施工人为由,主张孙建新应对其承包的工程中采购、使用的材料承担付款义务,并辩称孙建新盗用其项目部公章，未经其授权不能代表其对外签订合同，主张原告提交的《电线电缆购销合同》无效，但被告并未就孙建新盗用印章的事实举证证明，且被告对双方签订的合同中加盖的其项目部印章的真实性并无异议，故被告的辩解不能成立，原告诉请被告支付其货款379491元，法院予以支持；被告未按合同约定付款，已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告按每日万分之四的标准支付其违约金符合合同的约定，法院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条之规定，判决：一、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内，支付中山市通达电线电缆实业有限公司货款379491元；二、贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司于上项的同时支付中山市通达电线电缆实业有限公司违约金45038元（违约金暂计算至2014年10月29日为45038元，2014年10月29日后，以379491元为基数，按每天万分之四的标准支付至全部款项付清之日止）。案件受理费7668元，减半收取3834元，由贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司负担。
原审宣判后，上诉人建工集团七公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人主张系与“七建项目部”达成合同，按约供货，但却未提交证据证明孙建新系七建项目部负责人身份，被上诉人主张双方存在合同关系凭证为送货单、合同、发票，但在合同上项目部的章为“非合同用章”，本案所涉建筑工程，上诉人是总承包人，该非合同用章仅限于施工管理使用，孙建新是该工程的分包人，其承包的工程施工于2014年1月停工，随即双方解除承包合同关系，上诉人指令项目部依法与孙建新进行结算，孙建新既非上诉人的工作人员，也无权代理、代表上诉人或者项目部签订合同，其行为构成盗用或者违法伪造，该合同应当为无效合同；孙建新作为分包人，其获取的电线、电缆的对价已经包含在工程款中，但其为逃避债务，偷盖印章伪造合同，已经构成合同诈骗，被上诉人提起本案诉讼属诉讼诈骗。综上，上诉人认为原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。被上诉人通达电缆公司答辩称：原判认定事实清楚，建工集团七公司与通达电缆公司之间存在买卖合同关系，原判适用法律正确，建工集团七公司是本案诉争买卖合同的义务主体。另补充，一审被上诉人提交的三份证据一审法院已经查明清楚，我们是供货方，买卖合同是我们主动找的业务，当时是先达成口头约定，我们先供货，合同是之后补的；我们的货物都是含税的价格，所以发票和发货单上的金额是吻合的。
二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致。上述事实，有当事人及代理人陈述、《电线电缆购销合同》、送货单、增值税发票四张、《协议书》、《关于终止协议书的通知》、孙建新资格证书等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是孙建新使用“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司贵州农工职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部（非合同用单）”并以建工集团七公司项目部名义与被上诉人通达电缆公司签订合同的行为是否构成表见代理，合同责任是否应当由上诉人建工集团七公司承担。根据上诉人建工集团七公司提交的《协议书》及《关于终止协议书的通知》等证据，可知孙建新在2013年8月8日系贵州省农业工程技术学院一期工程教学楼、宿舍、实训楼、食堂等土建工程的分包人，而双方于2014年3月17日终止承包协议。而本案所涉的买卖合同系孙建新以贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司农业院项目部名义与被上诉人通达电缆公司在其承包期间的2013年12月26日签订的，而孙建新当时为该项目的分包人和实际施工人，但是被上诉人通达电缆公司在与上诉人建工集团七公司在《电线电缆购销合同》时，合同上加盖的公章为“贵州建工集团第七建筑工程有限责任公司贵州农工职业技术学院（筹）新校区建设工程项目部（非合同用单）”，而非合同专用章或项目部公章，被上诉人通达电缆公司应当知道该公章不能对外签订合同，被上诉人在缔结合同时存在明显的过失，孙建新的行为不能构成表见代理。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，本案中，孙建新的行为不构成表见代理，而事后上诉人建工集团七公司又不认可其行为，故其行为后果不应当由上诉人建工集团七公司承担，而应当由孙建新自行承担。上诉人建工集团七公司的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。
原判认定事实不清，应当予以改判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民商初字第385号民事判决；
二、驳回中山市通达电线电缆实业有限公司的诉讼请求。
一审案件受理费7668元，由中山市通达电线电缆实业有限公司负担；二审案件受理费7668元，由中山市通达电线电缆实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 喻厚智
二〇一五年七月二日
书 记 员 彭曦娴