山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁09民终1564号
上诉人（原审被告）：解玉增，男，1950年5月5日出生，汉族，农民，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：张启新，男，1967年3月1日出生，汉族，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者，住泰安市岱岳区。
被上诉人（原审原告）：周帅，男，1984年10月2日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
上诉人解玉增与被上诉人周帅合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
解玉增上诉请求：撤销一审判决，改判解除2011年11月17日签订的深水井合同，上诉人支付被上诉人6668元。事实与理由：1、一审法院适用法律错误，一审认定原告要求的75000元的承包费是2013年1月1日至2015年12月31日的承包费。2013年4月6日2号井坍塌，已经不能使用，只是在2013年1月1日至4月6日实际履行。上诉人应按照合同约定缴纳6668元的承包费，一审法院却判决支付承包费30000元违反权利与义务一致的原则。2、深水井上水、管道及管网管道都是水户集资购买，并不是原告所有。现深水井已经不能供水,双方之间的合同已经不能继续履行，应予解除、终止。3、原审诉讼费应予分摊。4、周帅原来是老板，我看井。后来他想卖掉，经常找我，让我承包。承包费5万元落到2.5万元，我把事情应了。2011年之前承包费给他了，到2013年农历三月初二供水停止，找来吊车没有提动，说井坍塌把水泵砸到里面去了，来后发现水泵烧了。我打电话，周帅开始接了，后来他父亲接电话，说是你看着修修，周帅就一直不接电话。我找的新泰打井的，说是没法修，宁阳的也说无法修，省庄的打井公司也说无法修。三年一直没找，2016年起诉我。我让周帅终止合同，井没法用了，百姓没法喝水，但是周帅一直不同意解除合同。
周帅答辩称：深水井合同里面有两个井，一个是2008年12月12日我包的张合庆的一口井，地址是泰安市凤飞保温厂2号井。第二口井和祝阳村签订的合同，地址是祝阳镇二王安村。投资一些东西设施，比如变频柜、深水泵、电线线路。电线线路是从泰安市凤飞保温厂至泵房内潜水泵电缆线。两口井的距离大概300、400米，井上的设施包括两口井的房屋、供水的管材、阀门、水表、主管道支管道。供水对象是祝阳镇祝阳村吴家庄村、南张村等共计14个行政自然村，大约在3000户左右。我于2011年12月17日与上诉人签订深水井承包合同，双方约定每年的五一之前交承包费用，对方在支付了2012年一年的承包款之后，之后未缴纳承包费。多次要求对方支付，对方拒不支付。合同中第5项约定承包期间内深水井及其他涉及到所有的供水设备、电线电路、管材管件维修都由对方承担。本人承包泰安市凤飞保温厂的合同，花了10万元。第二口井与祝阳村签订的合同，房屋、设施都是由我投资的，我有使用权，所有权归祝阳村。房屋电线设施，包括打井、电费、电缆、打井队的生活费、管材还有盖屋的材料费、人工费，加起来得有10万余元。上诉人就给了一年的承包费以后就不给了，投资两口井附属物支付的费用已经超过20万元，还有投入的主管道的费用，主管道经过村头，到村头之后到了村里再收的安装费用。请求法院给予一个合理的判决。
周帅向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告立即支付原告租金75000元；本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明，2008年12月12日，原告与张合庆在泰安岱岳公允法律服务所的见证下订立深水井承包合同约定，原告租用张合庆深水井一眼（泰安市凤飞保温厂2号井，只有井，无任何管道设施）给祝阳镇供自来水，承包期限自2008年12月12日起至2043年12月12日止，承包费100000元，承包期间，原告有权在承包期内进行转包等。合同签订后，原告铺设了14个村及祝阳镇政府的管道、深水泵、连接水泵的钢管、变频控制柜等原告自己开始向以上用水单位供水。2011年12月17日，原、被告订立深水井承包合同约定，被告承包原告以上深水井一眼（泰安市凤飞保温厂2号井）给祝阳镇供自来水，承包期限自2012年元月1日起至2043年12月12日止，承包费为每年25000元，签订合同之日起，被告向原告交付租金25000元，每年5月1日前必须交付于原告等；2011年12月17日，原、被告订立机井合同书约定，原告将位于祝阳镇二王安村地界的深水井（位于祝阳敬老院北祝下路以东）委托被告长期管理，管理期内，被告每十年向祝阳村交付费用5500元，如10年后原告同祝阳村的承包费有变动，原、被告双方另行协商，协商后由被告交付祝阳村变动后的费用，管理期内，被告保证祝阳村、镇机关自来水正常运行，户户有水喝等。被告仅支付原告承包费25000元后，其余的承包费至今没有缴纳。经原告向被告催要，被告仍未缴纳。原告于2016年1月26日，向一审法院提出诉讼，请求法院判如所诉。以上事实由原、被告陈述，深水井承包合同、收条等证据加以证实。案经审理，原告坚持其诉请；被告称井能用就给原告，以前的承包费同意支付到2013年4月6日，在此之后因为井不能用了，不同意支付。2016年12月28日经一审法院依职权现场勘验，泰安市凤飞保温厂2号井已不能供自来水，仅能单户家庭用水，原告包给被告的二王安村地界的深水井被告现在仍正常供水，经调查，被告承包的原告泰安市凤飞保温厂2号井不能用后，被告用二王安村地界的深水井继续供水至2013年10月，2013年10月前被告又另行钻井，自2013年10月与二王安村地界的深水井共同供水。
一审法院认为，原、被告之间签订的深水井承包合同意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，各方均应全面自觉履行。根据合同约定可以看出，被告已向原告交纳的25000元，实际为2012年度的承包费，现原告向一审法院主张要求被告支付2012年至2015年被告未向原告支付的承包费75000元，实际为2013年1月1日至2015年12月31日三年期间的承包费，原、被告双方在履行合同过程中，2013年上半年泰安市凤飞保温厂2号井已不能使用，原告主张2013年1月1日至2015年12月31日三年期间的承包费75000元，一审法院予以部分支持，2013年1月1日至2013年10月份的承包费，被告应按合同约定向原告交纳（25000÷12个月×10个月＝20833.33元）；2013年10月份后的承包费，因泰安市凤飞保温厂2号井已不能依合同约定正常供自来水，被告应酌情向原告交纳。被告以本案合同中的深井在使用过程中发生损坏、已不能使用为由，全部拒付承包费，一审法院不予支持，被告应适当向原告支付。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决：一、限被告解玉增自本判决生效之日起五日内支付原告周帅三年承包费30000元（2013年1月1日至2015年12月31日三年）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告解玉增承担。
二审中，上诉人解玉增提交证据一、祝阳镇祝阳村和二王村签订的合同原件一份，欲证明：井是在二王村打的，该井所有权属于祝阳村。证据二、祝阳村和被上诉人签订的机井合同复印件一份，欲证明该井的所有权归祝阳村，该井的设备属于祝阳村，被上诉人承包费用10年没交，合同第4条规定，被上诉人承诺的埋地下管道没有埋，双方签订的协议已经解除。被上诉人进行质证意见为，对两份合同的真实性无异议，承包费已经交了有收到条为证，井的所有权属于祝阳村，但是井是我投资的。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，上诉人解玉增上诉要求解除2011年11月17日签订的深水井合同，因上诉人一审中没有提出反诉，被上诉人不同意解除，对此本案不宜作出处理，上诉人可另行主张权利。关于承包费问题，双方当事人对一审法院审理查明部分均无异议，一审法院查明上诉人承包的泰安市凤飞保温厂2号井不能用后，用二王安村地界的深水井继续供水至2013年10月，2013年10月前被告又另行钻井，自2013年10月与二王安村地界的深水井共同供水。在此情况下，一审法院认定泰上诉人应酌情向被上诉人交纳承包费用，并无不当。上诉人解玉增该上诉理由不能成立。一审法院没有对诉讼费进行分担，本院予以纠正。
综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费838元，由上诉人解玉增负担335元，被上诉人周帅负担503元。二审案件受理费383.3元，由上诉人解玉增负担。
本判决为终审判决。
审判长 李兴文
审判员 朱惠东
审判员 朱 峰
二〇一七年七月十七日
书记员 张甜甜