湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0524民初113号
原告：范方照，男，1935年8月25日出生，汉族，隆回县人，农民。
原告：龚妇连，女，1945年4月4日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告范方照之妻。
委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：范贤俊，男，1962年8月20日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告范方照之子。
被告：范贤柏，男，1969年2月8日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告范方照之子。
被告：范贤忠，男，1967年1月15日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告范方照之子。
被告：范贤定，男，1971年8月15日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告范方照之子。
被告：范细香，女，1981年11月8日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告范方照之女。
被告：范顺松，男，1971年5月1日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告龚妇连之子。
被告：范顺华，女，1974年11月4日出生，汉族，隆回县人，农民，系原告龚妇连之女。
被告范顺松、范顺华的委托诉讼代理人：黄瑾，湖南普利律师事务所律师，特别授权。
原告范方照、龚妇连与被告范贤俊、范贤柏、范贤忠、范贤定、范细香、范顺松、范顺华赡养费纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理。书记员刘平担任记录。原告范方照、龚妇连的委托诉讼代理人文仕伟到庭参加诉讼，被告范贤俊、范贤忠、范贤定、范顺松和被告范顺松、范顺华的委托诉讼代理人黄瑾到庭参加诉讼，原告范方照、龚妇连、被告范顺华未到庭参加诉讼，被告范贤柏、范细香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范方照、龚妇连向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定、范细香各自每年承担原告范方照生活费2000元、医疗费1500元；2、请求依法判令被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定、范细香、范顺松、范顺华每年各自承担原告龚妇连生活费1500元、医疗费1500元。事实与理由:两原告系1980年再婚，再婚时，原告范方照有前婚小孩由被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定，原告龚妇连有前婚小孩范顺松、范顺华。两原告再婚后于1981年11月共同生育女孩范细香。两原告再婚时，被告范贤俊虽然年满18周岁，但成家立业均是两原告资助的。被告范贤柏、范贤忠、范贤定均未成年，均与原告龚妇连形成了抚养和被抚养关系，具有法定的赡养义务，被告范顺松、范顺华系原告龚妇连的婚生子女，对原告龚妇连负有法定的赡养义务。可原告范方照系81岁高龄老人，身患重病，数月来卧床不起，负有赡养义务的子女既未为其提供生活费和治病费用，也未进行护理，全靠71岁的老伴龚妇连护理打招呼。经多方思想工作，上述子女各执其词，就是不尽赡养义务，致使两原告举步维艰，有病无法进行医治，被迫卧床等死。为此，提起诉讼，请求法院判准原告诉请。
原告及其委托代理人为支持原告的诉讼请求，向法庭提交了如下证据材料：
1、原告的身份证复印件和被告的身份证明复印件，拟证明原、被告的身份情况；
2、原告的委托代理人对原告龚妇连的接待笔录一份，拟证明被告不赡养两原告的事实；
3、原告的委托代理人对证人刘友红（系被告范贤忠之妻）的调查笔录一份，拟证明原、被告之间的家庭关系情况和原告未公平对待子女的情况；
4、原告的委托代理人对证人唐世蓉（系被告范贤定之妻）的调查笔录一份，拟证明原、被告之间的家庭关系情况，各被告没有对两原告尽赡养义务，两原告现年老多病，无劳动能力，生活困难，需要子女赡养。
被告范贤俊辩称：一、被告范贤俊认同对其生父——原告范方照的赡养义务，但原告在诉状中提到赡养费标准应根据隆回县民政局2016年农村人口生活最低标准、被赡养人实际需求、现有收入来源及义务人经济能力和赡养人与被赡养人历史互助关系等综合评判商议计算得来，而非原告方自行随意制定得出。另外原告范方照作为退伍军人，国家每年也都有相应补贴归其个人所有。综述，原告范方照所诉赡养费标准不符合现实情理。二、请求法院依法驳回原告龚妇连对其继子一被告范贤俊提出的赡养义务的诉讼。两原告于1980年再婚，作为继长子一被告范贤俊早已辍学在外务工自食其力，并承担起劳动养家的重任。被告范贤俊与原告龚妇连不形成抚养关系，两原告再婚时被告已年满18周岁且经济独立，所以被告范贤俊对原告龚妇连没有法律上的赡养义务。三、关于原告范方照、龚妇连在上诉状中所提及“被告范贤俊成家立业均为两原告资助”一词与事实不符，纯属原告牵强附会之词。被告范贤俊小学未毕业便扛起家庭生活重担，1977一1984年期间先后在社办造纸厂、锰矿、煤矿等处工作维持生计贴补家用。男大当婚、女大当嫁。1984年被告范贤俊与其妻子罗祝凤登记结婚，崇尚简婚的年代，原告没有花费一分钱彩礼礼物资便将第一位儿媳妇娶回家了，结婚新房也只能由被告范贤俊自己筑土砖、购置瓦片、自行做木工在原有两间家庭公共土砖正房的一侧加修的偏房而已。1985年原告范方照对被告范贤俊一家的欺凌愈发变本加厉：先是不准被告范贤俊在其柴火灶生火做饭，被告无奈在屋角另搭临时灶台。同年农忙时节，原告不借用晒谷席同时还无故不允许被告范贤俊与其岳父罗积元在附近不属于原告范方照的空地晾晒稻谷谷，并拿出锄头扬言要挖烂被告范贤俊借用邻居的晒谷席。85年左右，生产队分田到户，原告范方照霸占被告有份额的生产队下分发的生产农具及耕牛使用权、物权，丝毫不顾及被告作为新生家庭的农业生产实际需求。无奈之下被告只能靠向邻居及岳父家挪借应付生产。最后公共耕牛披原告范方照私卖，被告三次向原告催讨耕牛款76元无果。1986年下半年，因为传染病村里牛相继死了许多，原告范方照、龚妇连却蓄意诬陷被告范贤俊与其妻罗祝风毒死其耕牛，原告范方照、龚妇连等人点名绕屋辱骂迫害被告范贤俊及家人数日，并致其儿媳一被告其妻罗祝风不堪精神侮辱服毒自尽，幸好抢救及时送往现今药厂附近的七二医院，在抢救治疗期间原告范方照自知所为有过畏罪潜逃在本村陈自强岳父蔡连发家一东子冲村近一周，而被告范贤俊其妻半个多月的抢救医疗住院康复总共花赏近5000元，这笔巨资都是被告范贤俊自行贷款和向村民东拼西凑而来，被告范贤俊在邻居建议下原本想报案了结此事，后经时任村书记陈汉松等人调解后，原告范方照口头答应愿承担赔付被告除误工费、营养费、儿女抚养费等外的所有医疗债务4600元，而原告范方照至今没有履行其相应赔偿。1988年期间，原告与被告因为相邻秧田过水问题发生激烈冲突。被告范贤俊自成婚以来，两原告不仅没有给予一丝一线物资接济过渡，还丝毫不顾及情分，多次伤害被告范贤俊及家人。原告为了所谓的赡养费否认历史事实并杜撰对被告范贤俊有成家资助之说，令被告范贤俊及家人寒心。就连被告为了避免原告无休惊扰而弃房贷款另买住房需要组员签字时，原告范方照都从中作梗，好在村干部极力担保被告范贤俊才顺利买下其另外旧房用以改建。至于继母龚妇连自嫁入原告家中后与其原告处处为难被告一家，连被告范贤俊其幼子都难逃其歹毒咒骂，更别奢望原告龚某作为奶奶应有的慈爱照拂。但念其原告龚某作为再嫁女人的艰酸身世以及莫可奈何，自1992年开始被告范贤俊和其妻子不计前嫌每每不时给予原告龚某物质慰问：逢年过节请其来聚餐、购买补品、衣物、生病探望等。2014年时甚至主动联系过原告龚妇连娘家哥弟并要求召集原告龚妇连其前婚所生子女商议共同赡养一事，怎料未果，这些事实原告龚妇连等人也是有自知之明的。最令被告范贤俊及家人不解的是竟然收到原告龚某冰冷的赡养诉讼。上述，原告范方照、龚妇连作为父母理应为促进氏族家庭建设身体力行做出标榜。勤为本、孝当先！原告范方照本人在家族中上对老下对小的所言所行，令原告范方照在全村声誉声名狼藉，这些都是需要原告本人好好静坐反思！被告范贤俊也自知有对其父一原告范方照的赡养义务。古语云“亲爱我，孝何难。亲憎我，孝方贤。”如今已垂垂暮年的原告范方照若能意识到曾经的过错与对其有血缘关系的亲生儿子一被告范贤俊和家人的创伤，并向其被告示歉补齐相关历史赔偿，血浓于水、伤害与仇恨在时间调和之下，相信能换来被告范贤俊对其原告范方照应有的赡养回报。恳请人民法院基于相关律法条例、客观事实予以公平、公正的审判。
被告范贤定辩称：对我父母的赡养义务我应当要尽，这没有多话说。
被告范贤忠辩称：把父母的家产平分后，我愿意尽赡养义务。
被告范细香辩称：两位老人的养老这件事是我一直以来担心的最想解决的问题。在这个科技发达的年代，二老连电线都没拉上，自来水没有，煤也没得烧。我个人坚定认为，赡养老人是每个儿女的义务和责任。我事实上也尽能力在做。我负责的那一份绝对会义无反顾的去尽责，其实我自从外出打工那年开始到现在，每年都给父母拿钱，买东西更不要说了。我个人觉得现在父母老了，行动不方便，生活需要有人照料，希望法官帮助协调一下如何照料老人。我个人建议：1、哥哥们能否轮流来照料生活；2、如实在没有时间，那看是否能一起出钱送去敬老院；3、看其他哥哥的方案，到时要多少钱，只要是公平分配好，我一定会按月或按季度打钱，把我该出的那一份打到他们的账上的。
被告范顺松、范顺华辩称：生母龚妇连1980年抛失丈夫和子女和范方照结婚，被告范顺松仅9岁，范顺华仅6岁，兄妹两人过着无母爱的流浪生活，父亲范健元既做男又做女，兄妹两人相依为命，在父亲的流浪生活中慢慢成长。现在生母龚妇连起诉，赡养父母是子女应尽的义务，尊老爱幼也是中华美德，可9岁、6岁的小孩从未得到母爱。赡养是子女的义务，抚养也是父母的责任。最基本的道理，父母应该将子女抚养成人，才有赡养义务。请问母亲抚养的责任在哪里，忽然想起我们兄妹两人是您生下来的，相隔37年，哪有母子感情。两原告再婚生育一女范细香，现已出嫁成家，加之范方照以有儿子4人，所有财产由他们五兄妹均分，被告范顺松、范顺华毫无占份。无赡养理由是：赡养与抚养是同等的，她有义子及女儿均分财产，范顺松、范顺华没有承担龚妇连的义务和责任。
被告范贤柏未进行答辩。
原告提交的四组证据材料。各被告均未向法庭提交证据材料。对原告提交的四组证据材料，到庭的各被告均没有异议，经合议庭审查认为：第四组证据材料，证据来源和形式合法，内容真实，与本案具有关联性，依法予以确认，可以作为本案的定案依据。
本院经审理认定事实如下：两原告于1980年结婚，双方均系再婚。婚前，原告范方照与前妻生育有被告范贤俊、范贤柏、范贤忠、范贤定，原告龚妇连与前夫生育有被告范顺松和范顺华，两原告结婚后生育了被告范细香。两原告结婚后，被告范贤俊、范贤柏、范贤忠、范贤定与两原告共同生活，而被告范顺松、范顺华与其生父生活。现七被告均已成家。现被告范贤俊、范贤柏、范贤忠、范贤定四兄弟因为认为两原告对其房屋、田土分配不公平，均没有对两原告尽相应的赡养义务，被告范细香、范顺松尽了一定的赡养义务。现原告范方照卧床不起，全由原告龚妇连照顾。另，湖南省2016年农村居民人均年生活消费支出为9691元。本案因被告范贤柏、范细香未到庭，无法进行调解。
本院认为：子女应当依法赡养父母。两原告已年老体弱多病，已无劳动能力，生活另无来源，七被告作为两原告的子女，应当照顾好父母，履行赡养义务。被告不履行赡养义务，两原告有要求被告付给赡养费的权利。因两原告结婚后，原告范方照没有对被告范顺松、范顺华尽抚养义务，形成没有抚养关系的继父继子女关系。被告范贤俊抗辩两原告结婚时其已年满18周岁，其后结婚成家两原告没有对其尽扶助义务，因没有提供相关证据证明，且不符合常理，其提出不对原告龚妇连尽赡养义务的理由不予支持。因此，被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定、范细香各自应当承担原告范方照五分之一的赡养义务，即应每月支付原告范方照的按2016年湖南省农村居民人均年生活消费支出标准数目的五分之一，即1938.2元。被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定、范细香、范顺松、范顺华各自应当承担原告龚妇连七分之一的赡养义务，即应每月支付原告龚妇连的按2016年湖南省农村居民人均年生活消费支出标准数目的七分之一，即1384.43元。考虑到两原告的生活实际开支情况需要，以按季度给付为宜。
但两原告作为父母，在协调、处理家庭关系时，应当顾全大局，和睦相处，让整个大家庭和谐、温暖。两原告要求各被告按年支付医疗费，因现在两原告不能提供证据证明其已实际支付了多少医药费，日后实际发生的医药费可要求各被告承担或依法追要，因此，两原告要求被告方承担医药费的诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第一、二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定、范细香分别在每个季度末的30日之前支付原告范方照该季度的赡养费484.55元；
二、由被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定、范细香、范顺松、范顺华分别在每个季度末的30日之前支付原告龚妇连该季度的赡养费用346.11元；
三、驳回两原告范方照、龚妇连的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告范贤俊、范贤忠、范贤柏、范贤定、范细香各承担7元，由被告范顺松、范顺华各承担2.5元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一七年三月二十日
书记员 刘 平