河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初4438号
原告：张国英，女，汉族，1964年8月4日出生，住济源市。
委托诉讼代理人：李伟东，济源市济水法律服务所法律工作者。
被告：李艳玲，又名李伟，女，汉族，成年，住济源市。
委托诉讼代理人：赵先进，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：刘德金，男，1959年11月9日出生，汉族，住济源市。
原告张国英与被告李艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，于2016年11月25日作出（2016）豫9001民初1721号民事判决。后李艳玲不服一审判决提起上诉，2017年6月13日，济源中级人民法院作出（2017）豫96民终356号民事裁定，以一审认定事实不清为由，撤销本院（2016）豫9001民初1721号民事判决，发回本院重审。本院立案后另行组成合议庭,于2017年9月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟东到庭参加了诉讼，被告李艳玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法追加刘德金为本案被告参加诉讼，并于2017年12月6日和2018年1月24日，两次公开开庭进行了审理。两次庭审原告委托诉讼代理人李伟东、被告李艳玲及其委托诉讼代理人赵先进、被告刘德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张国英向本院提出诉讼请求：1、要求被告李艳玲偿还原告借款5万元及按月息2分从借款之日至实际还清时止的利息；2、被告李艳玲承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月24日，被告李艳玲向原告借款5万元，约定月息2分，并给原告出具借据。后被告李艳玲分文未付。
另庭审时，原告称：借条上“今借到张国英5万元，月息2分”和时间，是刘德金书写，李伟在借条上签名。“借款人、证明人”这几个字是刘德金所写，但是在李伟签名前添加的。刘德金写的原因是：原告不识字，且和李伟不是很熟悉，正好在刘德金归还原告借款5万元的同时，李伟需要款，在此情况下，要求刘德金书写借条，让李伟注明“借款人李伟”，钱款也是原告在当时就付给李伟了，地点在厂里餐厅。
被告李艳玲辩称，李艳玲没有向原告借款，也从没有说过让刘德金代自己打条。当时是被告刘德金个人借原告的款，并给原告出具有借条，借条上载明的数额是否实际交付给刘德金，李艳玲不清楚，但原告没有出借给李艳玲，应驳回原告对李艳玲的诉讼请求。
庭审中又称：原告在李艳玲的厂里做饭，互相认识。借条上除“李伟”两个字是李艳玲自己书写外，其他内容均是刘德金书写。在签“李伟”两个字时，借条上除“证明人、借款人”和两条竖线外，其他内容都有了。签字地点在刘德金办公室，在场人只有李艳玲和刘德金，刘德金先书写借条其他内容，李艳玲紧接着用同一支笔签字。李艳玲在借条上签名的原因是本人是公司法人，这个借款是公司进料用款，写完借条后刘德金说李艳玲是公司老总，得让李艳玲签字，让李艳玲知道这个事。李艳玲没想那么多，没有批注，直接签了名字。原告和刘德金说是去信用社取款，但不清楚是否去了，也不清楚公司进货是否用了该笔借款，公司没有账目。另外出具借条地点是在刘德金办公室，不是在餐厅。刘德金是在模仿李伟的字体书写“借款人、证明人”六个字，在一张借条上，同一人使用两种笔迹书写，就存在造假情况。原告称其和李伟不熟悉，而和刘德金熟，该借条在刘德金书写后，交到原告手里，有可能是在李伟签完字后又添加了借款人和证明人这六个字。
被告刘德金辩称，是被告李艳玲（李伟）向原告借款，刘德金没有向原告借款，不应承担还款责任。理由是：当时刘德金和李艳玲在邵原合伙办厂，原告在厂里做饭。刘德金原来曾借过原告5万元，中午在厂里吃完饭后，刘德金不用了说把钱还给原告，李艳玲对原告说这钱原告不用的话，她急用钱，她出利息。后来原告把钱借给李艳玲了。当时刘德金住在伙房旁边，李艳玲住在最北边，李艳玲说她那里没有笔，也不咋会写字，让刘德金帮忙打条，打好后由李艳玲自己签字。后就在刘德金的办公室，由刘德金一次性将除“李伟”两个字以外的其他所有内容写好后，便由李艳玲用同一支水笔签字，当时原告、李艳玲和刘德金三人均在场。因为原告和李艳玲不太熟悉，原告让刘德金当证明人，刘德金就在借条上批注“证明人刘德金”，在李伟名字处批注”借款人”。
原告原审时向本院提供的证据有：2015年5月24日借条一张。证明被告李艳玲向原告借款5万元，并约定月息2分。
经质证，被告李艳玲认为：1、原告提供的借条存在造假情况，“李伟”的名字是李艳玲本人书写，借条内容是刘德金书写，李艳玲只是作为见证人在借条上签名，并不承担任何责任。借条上注明的“证明人、借款人”这几个字不是李艳玲书写，是在此张借条出具后添加的，是谁添加不清楚。正常来讲，应是谁写借条，谁就是借款人，但原告提供的借条经过造假和添写字样后，将李艳玲坐实成借款人，属于造假行为。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，李艳玲不应承担责任。应驳回原告诉讼请求。
被告李艳玲原审时未提供证据。
原审时，本院依法对刘德金进行了调查。刘德金称：原告持有的借条内容是其写的，因其与李艳玲于2014年在邵原合伙经营公司，原告是给公司做饭的。其之前借原告5万元准备还给原告，李艳玲知道后想用款，因原告与李艳玲不熟，就让其打了一张借条，李艳玲在借条上签字。原告当场就将5万元现金给了李艳玲。借条上批注的借款人、证明人几个字都是其当场写的。
质证后，原告对刘德金的陈述无异议，李艳玲有异议，认为刘德金陈述不实。
本次庭审原告张国英、刘德金均未向本院提供证据。
本次庭审被告李艳玲提供的证据有：河南省凯达有机肥业有限公司营业执照和2015年7月1日二被告签订的转让协议。
质证后，对被告李艳玲本次庭审的证据原告表示不清楚，被告刘德金无异议。
经举证、质证，本院认为，原告提供的借条，被告李艳玲对借条上其签名的真实性无异议，被告刘德金也认可借条是自己出具，借条上批注的借款人、证明人几个字也是自己所写，故对借条真实性予以认定。对刘德金的调查笔录，李艳玲有异议，对该笔录中与李艳玲陈述不一致的内容，本院不予认定。对被告李艳玲提供的证据，被告刘德金无异议，原告表示不清楚，本院予以认定。
根据原、被告诉、辩称意见和有效证据，本院确认如下案件事实：
2015年2月27日，被告李艳玲与被告刘德金在济源市工商局注册成立河南凯达有机肥业有限公司，注册资本198万元，其中李艳玲股份为51%，刘德金股份为49%，李艳玲为公司法定代表人，公司住所地为邵原镇××村。2015年7月1日，二被告签订转让协议，约定被告李艳玲将其持有的51%股权转让给被告刘德金。后刘德金又将该公司股权转让给他人。
二被告在共同经营该公司期间，原告曾为该公司做饭。2015年5月24日，被告刘德金在公司其办公室书写借条一张，内容为：今借到张国英现金5万元整，月息2分。被告李艳玲在借条右下方签有“李伟”二字。被告刘德金在李伟名字前签名，在自己名字上方批注“证明人”三字，在“李伟”名字上方批注“借款人”三字，并划了两条竖线。该借款二被告均未偿还。
另庭审中被告李艳玲申请对借条上“证明人、借款人”以及借条上的两条竖线与借条上其他内容是否同一时间书写进行鉴定，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请。
在本案原审庭审期间，被告李艳玲称：被告刘德金需要向原告借款5万元就让其签字证明一下。签完字后，刘德金跟着原告去取钱了。在原审本院调查刘德金时，李艳玲又讲出具借条当天，其不在山上，刘德金给其打电话说公司进原料没钱，向原告借5万元进料，后其就上山了。当时三个人都在场，条是刘德金出具的，其签字的目的是公司借款进料这件事其知道，签完字，刘德金就和原告到银行取钱了，最后取没取也不清楚。
在本次审理第二次庭审答辩时，被告李艳玲称是被告刘德金个人借原告的款，并给原告出具有借条，随后庭审中又称其签名只是作为证明人，因为其是厂里法人，这个借款是公司进料用款，打完条后，被告刘德金说其是公司老总，让其签字目的是让其知道这件事，知道借钱拿去给公司进原料了，具体公司进货是否用了该笔借款不清楚。刘德金需向原告借款5万元，就让其签字证明一下，其签字时借条上没有“证明人、借款人”内容和两条竖线。对此说法被告刘德金和原告不予认可。被告李艳玲对被告刘德金在答辩时的说法同样不予认可。
本院认为，本案中原告持有的借条，虽然是被告刘德金书写，并且借条右下角“李伟”二字上方批注的“借款人”三个字也是刘德金书写，但被告李艳玲认可借条上“李伟”是其所签。李艳玲虽辩称该借款系刘德金借款，其签名只是以公司法定代表人的身份证明该款系公司进料所用，但该说法原告和被告刘德金并不认可，同时即便没有刘德金的批注，“李伟”名字前面也没有任何与身份相关的内容便于区分，故应认定被告李艳玲系该笔借款的借款人，并承担还款责任。另外庭审中被告李玲艳玲申请对借条上“证明人、借款人”以及借条上的两条竖线与借条上其他内容是否同一时间书写进行鉴定，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，应视为放弃鉴定申请。其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。该借条右下角除被告李艳玲签有“李伟”名字外，被告刘德金也签有自己的名字，其名字前面虽批注有“证明人”内容，但该内容系刘德金自己所写，且借条所有内容除“李伟”二字外，均为刘德金所写，其辩称该借条系其代李艳玲书写，其不是借款人的说法，李艳玲也不予认可，因此，应认定被告刘德金为该笔借款的共同借款人，并与被告李艳玲共同承担偿还原告借款本金和利息的责任。因借条上约定月息2分，不违反法律规定，原告关于利息的主张，有事实和法律依据，本院也予以支持。但鉴于庭审中经本院释明后，原告表示不申请追加刘德金为本案被告参加诉讼并承担还款责任，故在本案中由被告李艳玲承担支付原告借款本金和利息的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告李艳玲在判决生效后十日内偿还原告张国英5万元，并按月息2分支付原告从2015年5月24日至本判决确定的还款期限届满时止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告李艳玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 周备中
人民陪审员 周红梅
人民陪审员 王青战
二〇一八年二月五日
书 记 员 李亚男