山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0785民初990号
原告：冷霞。
委托代理人：马慧，
被告：周玉波。
被告：周建国。
被告：淄博市第二水泥厂。
委托代理人：陈广。
原告冷霞与被告周玉波、周建国、淄博市第二水泥厂买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，被告淄博市第二水泥厂提出管辖权异议，认为本案应当由淄博市人民法院管辖。2015年7月14日，本院依法作出（2015）高民初字第617号民事裁定书，裁定驳回了被告淄博市第二水泥厂的管辖权异议并已生效。后本院依法组成合议庭，于2016年4月11日公开开庭进行审理，2016年4月11日作出（2015）高法商初字第617号民事判决。三被告不服，向潍坊市中级人民法院提出上诉，潍坊市中级人民法院于2017年10月25日作出（2017）鲁07民终3238号民事裁定，撤销本院（2015）高法商初字第617号民事判决，发回本院重审。本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于同年5月7日公开开庭进行了审理。原告冷霞的委托代理人马慧，被告周玉波、被告淄博市第二水泥厂委托代理人陈广到庭参加诉讼，被告周建国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告损失工商处罚15513元；2、返还原告已付货款52000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月，原告从第一、二被告经营的水泥批发部批发购买第三被告生产的“铝城牌”复合硅酸盐水泥PC42.5和PC32.5批次的分别为40吨经营销售。2014年8月13日经高密市工商局抽样检查时，被检测为不合格产品，被行政处罚15000元，没收规格PC42.5和PC32.5批次的“铝城牌”复合硅酸盐水泥分别3袋、25袋。另给用户造成重大损失，对此先保留追索损失的权利。由于三被告生产、经营的不合格产品给原告造成重大损失，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。
被告周玉波辩称：对原告陈述不予认可，原告欠我钱应当还给我，原告给我写了欠条后原告已还清欠款，我与原告之间已无任何经济纠纷。
被告淄博市第二水泥厂辩称：1、原告增加第二项诉讼请求，我方未收到原告增加诉讼请求的申请书，其增加的诉讼请求不符合法律规定，请求对增加的诉讼请求不予审理；2、原告与我方并不存在买卖合同关系，根据合同相对性的原则，我方与此买卖合同纠纷无关，我方并不是本案适格的诉讼主体；3、原告提供给高密市工商局抽样的产品，不能确定就是我方所生产的水泥，我方在收到高密市工商局检样结果后派人到工商局进行复检，但是由于原告提供不出我厂出产的原装水泥产品及未使用的袋装水泥，无法对水泥产品的质量进行复检，综上，高密市工产局并没有认定我厂生产的水泥产品不合格，也未对我单位进行任何的处罚；4、原告受到的行政处罚是因原告本身经营行为存在违法行为，工商行政机关依法对原告进行了行政处罚，这是原告自身应当承担的行政责任，行政责任只能由违法行为人自行承担，而不应当由第三方承担，若原告对行政处罚有异议，应当通过行政诉讼或行政复议解决，不应当通过本案民事诉讼解决。因此，原告所诉无依据，应驳回原告诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提供了录音光盘、汇款流水明细、淄博第二水泥厂发货单、出厂水泥检验报告及合格证、高密市工商局扣押财产清单、高密市宏信建设工程质量检测有限公司检测报告、高密市工商局行政处罚决定书、本院执行裁定书、罚款缴款凭证、通用硅酸盐水泥国家标准等，被告周玉波提供了协议书、由周建国委托高密市宏信建设工程质量检测有限公司检测的检测报告，被告淄博市第二水泥厂提供了由周建国委托高密市宏信建设工程质量检测有限公司检测的检测报告、高密市工商局水泥检测结果通知、淄博市第二水泥厂要求高密市工商局复检申请及说明，双方相互进行质证，可确认以下事实：
被告周玉波、周建国系父子，二人共同经营水泥销售业务，是被告淄博市第二水泥厂的经销商，与该厂之间存在买卖合同关系，即该父子从淄博市第二水泥厂购买水泥后，再对外出售。原告自2013年起多次从被告周玉波、周建国处购买水泥。
2014年6月4日，原告冷霞从被告周玉波、周建国处购买了规格为PC42.5和PC32.5批次的水泥各40吨以对外销售，由周建国送到原告处，原告支付货款52000元。原告对外出售水泥后，发现水泥有质量问题，即向被告周玉波父子反映。周玉波父子即联系了淄博市第二水泥厂，决定由周建国委托高密市宏信建设工程质量检测有限公司对卖给原告的水泥进行检测。2014年6月11日，该检测公司派员与周建国、淄博市第二水泥厂人员等共同到原告处，对原告购买的被告周玉波、周建国卖出的淄博市第二水泥厂生产的PC32.5水泥进行了抽样，该检测公司于同年6月13日进行了检测，6月23日出具3天强度检测报告，7月18日出具水泥物理性能检验报告，以上报告的检测结果均符合GB175-2007的标准要求。
2014年8月13日，高密市工商行政管理局对冷霞经销的PC42.5和PC32.5水泥进行抽样检查并委托高密市宏信建设工程质量检测有限公司检测，该公司于2014年8月16日出具3天强度检测报告，认定该两种水泥的3天强度不符合GB175-2007的标准要求。高密市工商行政管理局于2014年10月13日作出高工商检处字[2014]476号行政处罚决定书，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十九条和五十五条的规定，决定处罚如下：1罚款15000元；没收规格PC42.5和PC32.5R批次2014年6月4日“铝城牌”复合硅酸盐水泥分别为3袋、25袋。上述行政处罚决定书作出后，原告冷霞未履行，亦未复议或向法院提起行政诉讼。处罚决定生效后，高密市工商行政管理局向本院申请执行。本院于2015年3月30日依法做出执行裁定，裁定原告履行有关义务。原告于2015年4月29日向本院依法缴纳了15000元罚款。
被告淄博市第二水泥厂称其在得知原告冷霞被处罚后已经在法定期间向高密市工商行政管理局申请复检，但由于原告无法提供其生产的水泥样品，导致无法复检，遂认为三被告不存在生产销售不合格产品的违法事实。另外，三被告均声称高密市工商行政管理局在抽检时未通知三被告到场，其抽检程序不合法，不予认可；根据水泥的特性，检验结果受到储存方法、空气环境等其他因素的影响较大，送样的日期是2014年8月13日，距离原告所称的原告购买水泥的日期2014年6月4日已经相差了二个月，不能证实原告送检的水泥就是被告生产销售的水泥。
庭审中还查明，原告主张其另外513元为被罚没产品的价值，但未提供证据证明，三被告亦未能向本院提供水泥单价。
本院认为：原告与被告周玉波、周建国自愿买卖水泥，不违反法律法规，买卖合同合法有效。
本案的焦点问题有三：一是两被告周玉波、周建国出售的水泥是否符合质量要求，二是原告损失的确定，三是被告淄博市第二水泥厂在本案中是否承担责任。
关于第一个问题。（一）、由于原告与被告周玉波、周建国就水泥质量要求并无明确约定，在处理本案时可参照相应国家标准。无论是周建国还是高密市工商局，委托的鉴定机构均是高密市宏信建设工程质量检测有限公司，原被告均对对方提供的检测报告提出异议，并认为本人提供的检测报告应予采用，本院认为该检测公司依照的标准是国家标准，按相应程序进行了检测，该公司具备相应鉴定资质，同时鉴定人和单晓东亦具备相应鉴定资格。原被告并未提供出足以否定对方检测报告的相应证据。本院对以上检测报告均认定为有效证据。（二）、对于周建国与高密市工商局委托检测公司对PC32.5水泥检测结论前后不一致的问题。由于检测时间分别为2014年6月13和8月13日，确实存在如被告淄博市第二水泥厂辩称的时间相差二个多月、且是雨季、保存不当水泥容易存在受潮变质的因素等，因此，本院认为不能当然认定检测结论前后矛盾。（三）、由于周建国委托检测公司检测的仅是PC32.5水泥，而对所销售的PC42.5水泥并未检测，易言之，2014年6月份PC32.5水泥检测为合格，不能当然认为PC42.5水泥6月时也为合格，而原告提供的高密市工商局委托检测的检测报告，能够证明PC42.5水泥不符合国家标准要求，结合原告在购买后即向被告反映水泥有质量问题因此被告才委托相关机构进行检测的事实，能够确定40吨PC42.5水泥不符合质量要求。而三被告并未提供证据证明PC42.5水泥销售给原告时为合格产品，不足以否定高密市工商局的检测结论。综合以上分析，本院认定被告周玉波、周建国销售的PC42.5水泥质量不符合质量标准。
关于第二个问题。原告因出售不合格产品被高密市工商行政管理局处罚，原告缴纳罚款15000元的事实清楚。原告是因被告周玉波、周建国出售的水泥质量不合格而造成损失，在双方无相应约定水泥质量标准的情况下，应当以通用国家标准确定水泥质量，不符合该标准的，视为不符合合同约定，被告周玉波、周建国违规出售不达标准的水泥，造成了原告罚款损失，根本责任在被告周玉波、周建国，他们应当承担原告由此造成的损失15000元。原告主张被罚没水泥价值513元，无有效证据证明，其可在具备相关证据后另行主张权利。对原告主张的返还货款52000元，被告淄博市第二水泥厂虽辩称原告是新增加诉讼请求，法院不应当审理，但本院认为法律赋于原告有权变更、增加诉讼请求，且原告在第一次向本院提起诉讼过程中即向本院提出该主张，被告早就知悉上述情况，本院对原告请求进行审理，不违反法律规定，但是原告应当提供尚存相应水泥的证据，然而原告除被高密市工商行政局扣押的水泥外，再无从被告处购买的水泥，说明原告已经出售或使用了所购买的水泥。因此，原告仅以给付货款凭证而要求返还水泥款，依据不足，本院不予支持。
关于第三个问题。由于原告是与被告周玉波、周建国发生买卖业务关系，而与被告淄博市第二水泥厂不存在合同关系，要求该被告承担产品质量责任，前提须证明该厂生产的水泥存在缺陷，但原告提供的高密市工商行政管理局委托检测在水泥出厂二个多月之后，不能证明生产时即存在缺陷，因此被告淄博市第二水泥厂在本案中不承担民事责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告周玉波、周建国赔偿原告冷霞损失15000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告冷霞的其他诉讼请求。
如果被告按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元，由原告负担1313元，被告周玉波、周建国负担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王成森
人民陪审员 王文善
人民陪审员 丁瑞杰
二〇一八年五月七日
书 记 员 于凌雪