陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕08民初120号
原告：中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区。
负责人：王益武，系该行行长。
委托诉讼代理人：李维东，系该公司员工。
委托诉讼代理人：李鑫宇，系该公司员工。
被告：府谷县博远工贸有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人：李海凤，系该公司总经理。
被告：府谷县恒耀工贸有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人：王智伟，系该公司总经理。
被告：李海凤，男，1969年5月4日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县。
被告：高凤岐，女，1969年4月23日出生，汉族，住陕西省榆林市府谷县，系被告李海凤之妻。
被告：李过小，男，1961年3月15日出生，汉族住府谷县。
被告：高齐女，女，1965年3月2日出生，汉族，住府谷县庙，系被告李过小之妻。
被告：张培英，男，1973年11月28日出生，汉族，住府谷县。
被告：高凤兰，女，1971年1月24日出生，汉族，住府谷县，系被告张培英之妻。
原告中国工商银行股份有限公司榆林分行（以下简称工行榆林分行）诉被告府谷县博远工贸有限责任公司（以下简称博远公司）、府谷县恒耀工贸有限责任公司（以下简称恒耀公司）、李海凤、高凤岐、李过小、高齐女、张培英、高凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告工行榆林分行的委托代理人李维东、李鑫宇到庭参加诉讼，原告工行榆林分行的负责人王益武，被告博远公司的法定代表人李海凤，被告恒耀公司的法定代表人王智伟，被告李海凤、高凤岐、李过小、高齐女、张培英、高凤兰经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告工行榆林分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告博远公司清偿原告借款本金1995万元、截止2016年6月20日的利息1294337.54元以及从2016年6月21日起至执行兑付之日止的利息，利率按合同约定执行。2.判令被告恒耀公司、李海凤、高凤岐、李过小、高齐女、张培英、高凤兰对上述第一项债务承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费及其他实现债权的费用。事实与理由：2015年6月30日，原告与被告博远公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：0261000116-2015（贷款）00188】，其中第2.1条约定借款金额为人民币1995万元；第三条约定借款利率为基准利率加158个基点，逾期罚息在原借款利率基础上加收30%确定；第八条约定借款人承诺承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等；第10.3条约定借款到期借款人未按约定偿还的，贷款人有权自逾期之日起按合同约定的罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年6月30日原告向借款人发放流动资金再融资贷款1995万元。2015年6月30日，被告恒耀公司与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2015保字第156号），其中第1.1条约定被告恒耀公司担保的主债权自2015年6月30日至2016年6月29日期间在人民币2500万元的最高额内，原告依据与博远公司签订的借款合同等而享有的债权；第2条约定保证方式为连带责任保证；第3条约定保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；第4条约定保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。2015年6月30日，被告李海凤、高凤岐、李过小、高齐女与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：2015保字第157号），其中第1.1条约定被告李海凤、高凤岐、李过小、高齐女担保的主债权为自2015年6月30日至2016年6月29日期间在人民币2500万元的最高额内，原告与博远公司签订的借款合同等而享有的债权；第2条约定保证方式为连带责任保证；第3条约定保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；第4条约定保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。2015年6月30日，被告张培英、高凤兰与原告签订《保证合同》（合同编号：2015保字第158号），其中第1.1条约定被告张培英、高凤兰担保的主债权为被告博远公司2015年6月30日与原告签订的编号为0261000116-2015（贷款）00188号《流动资金借款合同》等而享有的债权；第2条约定保证方式为连带责任保证；第3条约定保证范围为主债权本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）等；第4条约定保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约向借款人发放贷款，但借款人多次拖欠贷款利息以至本金逾期未还。截止2016年6月20日，被告博远公司积欠原告贷款本金1995万元、利息1294337.54元。被告恒耀公司、李海凤、高凤岐、李过小、高齐女、张培英、高凤兰也未承担连带清偿责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交以下证据：
第一组证据：流动资金借款申请报告一份、同意贷款的股东会决议一份、流动资金借款合同一份、提款通知书、借款凭证各一份、催收通知书一份、欠本息证明和系统本息打印件各一份、府谷县博远工贸有限责任公司基本资料一份。证明原告与被告博远公司存在借款关系，且原告已将1995万元款项向博远公司发放，借款期限12个月；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加158个基点（一个基点是0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%，利息清偿至2015年7月21日，本金未偿还。
第二组证据：同意担保的股东会决议一份、《最高额保证合同》两份、保证合同一份、府谷县恒耀工贸有限责任公司基本资料一份。证明2015年6月30日，原告与被告恒耀公司签订《最高额保证合同》，最高额保证期限2016年6月30日至2018年6月29日；2015年6月30日，原告与自然人李海凤、高凤歧、李过小、高齐女签订《最高额保证合同》，最高额保证期限2016年6月30日至2018年6月29日；2016年6月30日，原告与被告张培英、高凤兰签订保证合同，保证期限两年，被告恒耀公司、李海凤、高凤歧、李过小、高齐女、张培英、高凤兰对该笔借款应承担连带保证责任。
被告博远公司、恒耀公司、李海凤、高凤岐、李过小、高齐女、张培英、高凤兰均未到庭，亦未发表答辩意见，也未向法庭提交证据。
本院对原告提交的证据作如下认定：第一组证据可以佐证证明2015年6月30日被告博远公司向原告借款1995万元，借款期限12个月，同日，原告将该笔借款支付至被告博远公司的账户。借款凭证中载明借款利率为合同期内执行年利率6.63%。借款合同约定借款利率为以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加158个基点（一个基点是0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。第二组证据可以证明2015年6月30日被告恒耀公司与原告签订《最高额保证合同》，约定被告恒耀公司担保的主债权为自2016年6月30日至2018年6月29日期间，在人民币2500万元的最高余额内，原告依据与被告博远公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年6月30日被告李海凤、高凤歧、李过小、高齐女与原告签订《最高额保证合同》，约定被告李海凤、高凤歧、李过小、高齐女担保的主债权为自2016年6月30日至2018年6月29日期间，在人民币2500万元的最高余额内，原告依据与被告博远公司签订的借款合同而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。2015年6月30日被告张培英、高凤兰与原告签订《保证合同》，约定被告张培英、高凤兰担保的主债权为被告博宇公司与原告在2015年6月30日签订的流动资金借款合同中原告享有的债权。保证方式连带责任保证，保证期间为为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月30日，原告与被告博远公司签订《流动资金借款合同》（合同编号：0261000116-2015（贷款）00188号），约定借款金额为1995万元，借款使用期限自实际提款日（实际提款日以借据为准）起12个月。借款用途为新贷还旧贷，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LPR），浮动幅度为加158个基点（一个基点是0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。按月结息。借款到期，利随本清。借款合同约定的借款利率调整为：第三条3.1（3）A：“…每笔借款提款后借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息。第二期及以后各期的利率确定日为每笔借款提款满一期后的对应日，贷款人在该日按前一工作日全国银行间拆借中心公布的前述期限的贷款基础利率和浮动幅度对借款利率进行调整。如遇调整当月不存在与提款日对应的日期，则以该月最后一日为对应日。如利率确定日前一工作日全国银行间拆借中心未公布相应期限的贷款基础利率，则以全国银行间拆借中心再上一工作日公布的贷款基础利率为准，以此类推。”合同还约定其他事项。同日，原告一次性向被告博远公司发放贷款1995万元。
同日，原告与被告恒耀公司签订《最高额保证合同》（合同编号：2015保字第156号），约定被告恒耀公司就原告对被告博远公司于2015年6月30日至2018年6月29日所享有的债权在2500万元最高余额内承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、复利等。保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，合同还约定其他事项。同日，原告与被告李海凤、李过小、高凤岐、高齐女签订《最高额保证合同》（合同编号：2015保字第157号），约定被告李海凤、李过小、高凤岐、高齐女就原告对被告博远公司于2015年6月30日至2018年6月29日所享有的债权在2500万元最高余额内承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、复利等。保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，合同还约定其他事项。同日，原告与被告张培英、高凤兰签订《保证合同》（合同编号：2015保字第158号），约定被告张培英、高凤兰所担保的主债权为原告依据其与博远公司于2015年6月30日签订的主合同（名称：流动资金借款合同；编号：0261000116-2015（贷款）00188号）而享有的债权承担连带保证责任，保证范围为主债权本金、利息、复利、罚息等。保证期间为主合同项下借款期限届满之日起两年，合同还约定其他事项。
对于借款利息，借款凭证载明贷款利率为6.63%，依据合同约定逾期利息上浮30%计算为8.619%，复利是欠付利息按日以罚息标准计算的利息，被告博远公司将利息支付至2015年7月21日，再未清偿借款本息，后经原告多次催要，被告均未能偿还借款，为此，原告提起诉讼并提出如前诉讼请求。
另查明，本院于2016年6月30日收到原告工行榆林分行递交的民事起诉状。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供有被告博远公司与其签订的借款合同及向博远公司转账支付借款的证据，提供有被告恒耀公司与其签订的最高额保证合同，提供有被告李海凤、李过小、高凤岐、高齐女与其签订的最高额保证合同，提供有被告张培英、高凤兰与其签订的保证合同，被告均未到庭参加诉讼，应视为该八被告对自己权利的放弃，其应承担相应的不利后果。原告提供的证据能够证明双方当事人之间签订借款合同、最高额保证合同和保证合同的事实，并且原告已实际向被告博远公司提供了合同约定的借款，已完成了向借款人履行提供借款的义务。该借款合同、最高额保证合同、保证合同已成立并生效，合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，亦未损害国家、集体和他人利益，均应认定为有效合同，合同的各方当事人均应按照诚实信用原则自觉履行，否则即构成违约，应当承担继续履行的违约责任。
原告榆林分行自认被告博远公司尚欠借款本金1995万元，利息付至2015年7月21日。被告博远公司未到庭，故本院对该本息偿还情况予以确认。双方约定借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率，浮动幅度为加158个基点（一个基点是0.01%），逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。该约定符合法律规定，本院予以支持。借款凭证载明贷款年利率为6.63%，计算逾期罚息利率为8.619%，原告自认被告博远公司将借款利息支付至2015年7月21日，涉案借款期限为12个月，借款期限截止2016年6月29日届满，故被告博远公司应从2015年7月21日至2016年6月29日按年利率6.63%支付利息；从2016年6月30日起至借款还清之日止按年利率8.619%支付利息。因双方约定的是浮动利率，故如遇国家调整利率，上述利率应按双方借款合同第三条3.1（3）A的约定相应予以调整。
关于被告恒耀公司、李海凤、李过小、高凤岐、高齐女、张培英、高凤兰的责任承担问题。原告与被告恒耀公司签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。且被告恒耀公司就被告博远公司向原告借款提供保证担保经过了其公司股东会的同意。原告在保证期间内向保证人主张了权利，保证人应当对涉案借款本息承担连带保证责任，原告主张被告恒耀公司对涉案1995万元借款本息承担连带保证责任应予支持。被告恒耀公司承担保证责任后，有权向主债务人博远公司进行追偿。关于被告李海凤、李过小、高凤岐、高齐女的责任问题。原告与被告李海凤、李过小、高凤岐、高齐女签订最高额保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内向保证人主张了权利，保证人应当对涉案借款本息承担连带保证责任，原告主张被告李海凤、李过小、高凤岐、高齐女对涉案1995万元借款本息承担连带保证责任应予支持。被告李海凤、李过小、高凤岐、高齐女承担保证责任后，有权向主债务人博远公司进行追偿。原告与被告张培英、高凤兰签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。原告在保证期间内向保证人主张了权利，保证人应当对涉案借款本息承担连带保证责任，原告主张被告张培英、高凤兰对涉案1995万元借款本息承担连带保证责任应予支持。被告张培英、高凤兰承担保证责任后，有权向主债务人博远公司进行追偿。
对于原告主张的复利，因不符合法律规定，不予支持。至于原告主张的评估费、拍卖费、律师费及其他因实现债权而产生的费用，因其未提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告府谷县博远工贸有限责任公司于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司榆林分行借款本金1995万元及利息（利息按6.63%年利率自2015年7月21日起计算至2016年6月29日止、按8.619%年利率自2016年6月30日起计算至借款本金偿还完毕之日止。如遇国家调整利率，上述利率应按双方借款合同约定相应予以调整）。
二、如果被告府谷县工贸有限责任公司、李海凤、高凤岐、李过小、高齐女、张培英、高凤兰对上述第一项给付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司榆林分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费148020元，由原告中国工商银行股份有限公司榆林分行负担1020元，由被告府谷县博远工贸有限责任公司、府谷县工贸有限责任公司、李海凤、高凤岐、李过小、高齐女、张培英、高凤兰负担147000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。
审 判 长 惠东东
审 判 员 张彩莲
人民陪审员 李 云
二〇一七年六月十四日
书 记 员 贺行行