北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初5341号
原告：刘美娟，女，1984年12月24日出生。
委托诉讼代理人：张淑霞，北京想成律师事务所律师。
被告：北京江河智创软件有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号1号楼6层A-706。
法定代表人：王金顺，总经理。
委托诉讼代理人：李兵，男，该公司副总经理。
原告刘美娟与被告北京江河智创软件有限公司（以下简称江河智创公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美娟及其委托诉讼代理人张淑霞、被告江河智创公司之委托诉讼代理人李兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘美娟向本院提出诉讼请求：请求确认江河智创公司与刘美娟于2015年8月27日至2016年5月26日期间存在劳动关系，并判令江河智创公司支付刘美娟：1、2015年6月4日至2015年8月26日期间工资29555.66元以及25%经济补偿金7388.91元；2、2015年5月25日至2015年6月3日期间工资差额1277.26元；3、2015年6月25日至2015年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资差额20955.56元；4、以月工资10000元为基数缴纳2015年5月25日至2015年8月26日期间社会保险；5、2015年5月25日至2015年8月26日期间医药费3262.20元；7、支付为制止侵权和因诉讼所支付的交通费359.80元，打印复印费563元；并由江河智创公司承担本案诉讼费用。事实与理由：我与江河智创公司存在劳动关系，该公司未与我签订劳动合同、缴纳社会保险，故应向我支付工资、未签订书面劳动合同二倍工资差额、并赔偿医药费用和为了制止侵权的诉讼支出，现我不服仲裁裁决结果，诉至法院。
江河智创公司辩称，根据北京市第一中级人民法院生效判决，我公司与刘美娟于2015年5月25日至2016年6月3日期间存在劳动关系，此期间我公司未与其签订书面劳动合同、未为其缴纳社会保险，但工资已经足额发放。自2015年6月4日起双方不存在劳动关系，现我公司同意仲裁裁决结果，故请求法院驳回刘美娟的全部诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：刘美娟于2015年5月25日入职江河智创公司，担任技术工程师，正常出勤至2015年6月3日。2015年8月19日江河智创向刘美娟发放了2015年5月25日至2015年6月2日期间的工资2545元。
刘美娟曾以要求江河智创公司确认劳动关系、支付加班工资为由，向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2015年11月6日作出京海劳人仲字[2015]第11470号裁决书，裁决如下：一、确认江河智创公司与刘美娟在2015年5月25日至2015年8月26日期间存在劳动关系；二、驳回刘美娟的其他仲裁请求。河智创公司不服裁决结果，于法定期间内向本院提起诉讼。本院于2016年4月20日作出（2015）海民初字第43064号民事判决书：“确认北京江河智创软件有限公司与刘美娟在二〇一五年五月二十五日至二〇一五年八月二十六日期间存在劳动关系。”江河智创公司不服该判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2016年9月27日做出（2016）京01民终4424号民事判决书，认定：“江河智创公司于2015年6月3日以口头形式向刘美娟提出解除劳动关系，理由为不符合录用条件和工作要求……江河智创公司上诉主张刘美娟入职后一直未能按照要求完成其公司布置的《标书》任务，刘美娟则辩称其已经根据江河智创公司的要求将文字版的《标书》提交给公司的法定代表人王海鹏。经本院查实，刘美娟向法庭提交的仅存于其本人邮箱的《标书》的部分内容同江河智创公司布置的《标书》要求明显不符，且亦认可并未按照江河智创公司的要求对该《标书》进行修改。鉴于刘美娟未能按照江河智创公司的要求完成制作《标书》的任务，江河智创公司据此以其不符合录用条件且不能胜任工作为由于试用期内解除劳动关系并无不当。”并判决：“一、撤销北京市海淀区人民法院（2015)海民初字第43064号民事判决；二、确认北京江河智创软件有限公司与刘美娟自二〇一五年五月二十五日至二〇一五年六月三日期间存在劳动关系。”
江河智创公司主张刘美娟的工资标准为试用期月工资为8000元，转正后月工资为10000元，试用期为一个月。刘美娟认可双方口头约定上述试用期工资和转正工资，但因此后并未签订书面劳动合同，故已经变更为不存在试用期工资，其月工资标准应为10000元。
刘美娟主张因江河智创公司未为其缴纳社会保险，故应补缴社会保险并支付其医药费用，为此提交医院门诊手册、门诊收费票据予以证明。其中医院门诊手册中所载出诊日期为2015年6月8日、9日、10日，门诊收费票据所载的收费日期为2015年6月8日、15日、25日、29日、7月2日、6日、10日、13日。江河智创公司对上述主张及证据真实性和关联性均不予认可，主张门诊日期和票据发生时双方已经不存在劳动关系。
刘美娟主张江河智创公司应支付其因制止侵权和诉讼所产生的交通费和打印复印费，为此提交打车软件截屏、百度地图搜索公交路线截屏以证明其交通支出，提交收据以证明其复印支出。其中截屏中显示目的地为海淀区劳动争议仲裁委员会、北京市海淀区人民法院、北京市第一中级人民法院。收据载明2017年2月20日复印费63元。江河智创公司对上述主张和证据均不予认可。
刘美娟以要求确认其与江河智创公司之间存在劳动关系、并要求江河智创公司向其支付工资及25%经济补偿金、工资差额、未签订劳动合同二倍工资差额、医药费等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、江河智创公司支付刘美娟2015年5月25日至2015年6月3日工资差额397.53元；2、驳回刘美娟的其他仲裁请求。刘美娟不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起了诉讼。
上述事实，有双方当事人陈述、医院门诊手册、门诊收费票据、打车软件截屏、百度地图搜索公交路线截屏、收据、（2015）海民初字第43064号民事判决书、（2016）京01民终4424号民事判决书、京海劳仲字[2015]第11470号和[2016]第4142号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，生效判决已经确认，江河智创公司已与刘美娟于2015年6月3日解除劳动关系。故刘美娟主张确认江河智创公司与其于2015年8月27日至2016年5月26日期间存在劳动关系、江河智创公司向其支付2015年6月4日至8月26日期间的工资及25%经济补偿金、2015年6月25日至8月26日期间的未签订劳动合同二倍工资差额、2015年6月4日至8月26日期间的医药费、等诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
关于刘美娟要求江河智创公司补缴社会保险的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围，故本院不予处理。
刘美娟曾认可双方口头约定工资标准为试用期8000元、转正后10000元、试用期为一个月，现其虽主张因双方未签订劳动合同，故而对口头约定的工资标准予以变更，但未提交证据予以证明，故本院对其上述主张的变更不予采信，江河智创公司已发放其2545元工资，故尚应支付2015年5月25日至6月3日期间的工资差额397.53元。
刘美娟主张江河智创公司应支付其2015年5月25日至6月3日的医药费，但未提供证据予以证明，故其上述主张无事实和法律依据，本院不予支持。
刘美娟要求江河智创公司应支付其因制止侵权和诉讼所产生的交通费和打印复印费之请求于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京江河智创软件有限公司于本判决生效后七日内向刘美娟支付二Ｏ一五年五月二十五日至二Ｏ一五年六月三期间工资差额三百九十七元五角三分；
二、驳回刘美娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由刘美娟负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 刘悠
二〇一七年三月六日
书 记 员 常丽