广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法民终字第813号
上诉人（原审原告）刘春莲，女，汉族，户籍住址湖南省汉寿县。
上诉人（原审原告）聂某丙，男，汉族，户籍住址湖南省汉寿县。
法定代理人彭岍，女，汉族，户籍住址湖南省汉寿县。
两上诉人共同委托代理人刘锋，广东鼎为律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
负责人郭振雄。
被上诉人（原审被告）深圳市宏建混凝土有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人蔡文锻。
委托代理人余德群，男，汉族，户籍住址广东省陆丰市，系该公司职员。
被上诉人（原审被告）李卫冬，男，住址广东省五华县。
上诉人刘春莲、聂某丙因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市宏建混凝土有限公司、李卫冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2051号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明的相关事实：
一、交通事故事实及责任认定：2014年8月1日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交（宝安）重认字（2014）第a00059-01号道路交通事故认定书，道路交通事故发生经过中载明2014年5月30日22时40分许，李卫冬驾驶粤b×××××号重型专项作业车，在宝安区松白路由北往南行驶至艾美特路口时，该车车身右侧与同方向右侧行驶由聂志斌驾驶的电动自行车车身左侧发生刮碰，造成电动自行车部分损坏，聂志斌受伤送医院抢救无效死亡的道路交通事故。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因中载明聂志斌应承担此事故的同等责任，李卫冬应承担此事故的同等责任。二、事故发生后的有关事实：聂志斌于2014年7月9日死亡。事故发生后刘春莲、聂某丙为聂志斌支付医疗费50000元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司为聂志斌支付医疗费10000元。深圳市宏建混凝土有限公司为聂志斌支付医疗费94108.10元（40000＋2000＋40000＋10000＋147.80＋1930.60＋29.70），向刘春莲、聂某丙支付现金40000元。三、原告的有关情况：聂志斌为非农业人口，户籍所在地为广东省英德市城中居委会建设路供电局宿舍。刘春莲为聂志斌之母，1941年2月25日生，农业人口。刘春莲共生育四名子女，其中一子聂志斌。聂志斌之父已故。聂某丙为聂志斌之子，2005年6月2日生，农业人口。聂某丙之母彭岍已与聂志斌离异。聂志斌未再婚。刘春莲、聂某丙于庭审中确认“交通费”这一诉讼请求实为处理丧葬事宜交通费，“住宿费”这一诉讼请求实为处理丧葬事宜住宿费，“伙食费”这一诉讼请求实为聂志斌所产生的住院伙食补助费，“误工费”这一诉讼请求包括聂志斌生前住院期间的误工费、处理丧葬事宜误工费两个诉讼请求。庭审中，在回答“聂志斌的遗体何时火化？”这一问题时，刘春莲、聂某丙称“尚未火化”。在回答“刘春莲、聂某丙有何依据在聂志斌在2014年7月9日死亡后长达三、四个月不火化？”这一问题时，刘春莲、聂某丙称“刘春莲、聂某丙与医院有医疗过错纠纷，所以就没有火化”。刘春莲、聂某丙未能提交证据证实聂志斌在事故发生前一年所从事行业及收入。处理聂志斌丧葬事宜有三人，为聂志斌之兄聂某甲、聂志斌之弟聂某乙、聂志斌之嫂吴某。刘春莲、聂某丙提交聂某甲、聂某乙、吴某的深圳市社会保险参保证明各一份以证实聂某甲、聂某乙、吴某在事故发生前一年之收入。依据聂某甲、聂某乙、吴某的深圳市社会保险参保证明，三人据以缴纳养老保险之工资额一直为深圳市最低工资收入，事故发生的2014年5月聂某甲、聂某乙、吴某据以缴纳养老保险之工资额均为1808元。四、被告的有关情况。深公交（宝安）重认字（2014）第a00059-01号道路交通事故认定书中“当事人、车辆、道路和交通环境等基本情况”中载明粤b×××××号重型专项作业车行驶证登记所有人为深圳市宏建混凝土有限公司。刘春莲、聂某丙未能提交证据证实深圳市宏建混凝土有限公司在本次交通事故中存在过错或其他应当承担本案债务之情形。粤b×××××号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日。粤b×××××号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日，保险限额为200000元。五、原告的诉讼请求：请求判决中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市宏建混凝土有限公司、李卫冬连带赔偿948041.77元。【其中：医疗费285889.90元、交通费5000元、住宿费115260元、伙食费4000元、护理费8000元、误工费15583.71元、丧葬费45196.50元、死亡赔偿金1073139.50元（含被扶养人生活费180077.50元）、精神损害抚慰金100000元，以上项目合计1652069.61元。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内直接赔偿122000元；超出交强险部分1530069.61元，此次事故中李卫冬负同等责任且深圳市宏建混凝土有限公司支付了医疗费92000元，中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市宏建混凝土有限公司、李卫冬仍应赔偿826041.77元，则刘春莲、聂某丙还应得赔偿为948041.77元】。中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金。由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司、深圳市宏建混凝土有限公司、李卫冬承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，2014年8月1日深圳市公安局交通警察支队宝安大队出具深公交（宝安）重认字（2014）第a00059-01号道路交通事故认定书，认定聂志斌应承担此事故的同等责任，李卫冬应承担此事故的同等责任。依据相关证据以及本庭查明的事实，可以确认深圳市公安局交通警察支队龙华大队对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，法院予以采信。刘春莲为聂志斌之母，聂志斌之父已故。聂某丙为聂志斌之子。聂志斌离异未再婚。
刘春莲、聂某丙因本次交通事故所受损失为：1、医疗费50000＋10000＋94108.10=154108.10元。2、死亡赔偿金40741.88×20=814837.60元。3、被扶养人刘春莲在事故发生时年满73周岁，被扶养年限为7年；聂某丙在事故发生时年满8周岁，被扶养年限为10年，被扶养人生活费第1至7年为7458.56×7÷4＋7458.56×7÷2=13052.48＋26104.96=39157.44元。第8至10年为7458.56×3÷2=11187.84元。被扶养人生活费共计为39157.44＋11187.84=50345.28元。4、丧葬费90492÷2=45246元。刘春莲、聂某丙仅要求赔偿45196.50元法院予以支持。5、处理丧葬事宜交通费酌定为5000元。6、刘春莲、聂某丙因聂志斌死亡一事与医疗机构有医疗损害赔偿纠纷，因而导致刘春莲、聂某丙长期不将聂志斌遗体火化。刘春莲、聂某丙因与案外人的纠纷自行扩大的损失不应计入本案损失金额。故处理聂志斌丧葬事宜时间法院酌定为15日。则处理丧葬事宜住宿费按照每人每天150元计算15天以3人计为150×15×3=6750元。7、聂志斌生前2014年5月30日至2014年7月9日住院41天的住院伙食补助费50×41=2050元。8、刘春莲、聂某丙虽未能提交证据证实聂志斌住院期间有陪人，但依据聂志斌因本次交通事故所受伤情，法院认定聂志斌住院期间陪护一人为必须。故护理费50×41=2050元。9、刘春莲、聂某丙未能提交证据证实聂志斌在事故发生前一年所从事行业及收入。故聂志斌生前2014年5月30日至2014年7月9日住院41天的误工费按照事故发生的2014年5月深圳市最低工资1808元计算为1808÷30×41=60.27×41=2471元。10、依据聂某甲、聂某乙、吴某的深圳市社会保险参保证明，事故发生的2014年5月聂某甲、聂某乙、吴某据以缴纳养老保险之工资额均为1808元。故处理丧葬事宜误工费按照1808元／月计算15天以3人计为1808÷30×15×3=60.27×15×3=2712.15元。11、精神损害抚慰金酌定为100000元。上述赔偿款项中包括机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额项下的医疗费154108.10元，死亡伤残赔偿限额项下的死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬事宜的交通费和住宿费及误工费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神损害抚慰金共计为814837.60＋50345.28＋45196.50＋5000＋6750＋2050＋2050＋2471＋2712.15＋100000=1031412.53元。粤b×××××号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日。故中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车交通事故责任强制保险中医疗费用赔偿限额内赔偿刘春莲、聂某丙款10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿刘春莲、聂某丙款110000元。但事故发生后中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司已为聂志斌支付医疗费10000元，故中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿刘春莲、聂某丙款110000元。李卫冬对刘春莲、聂某丙在机动车交通事故责任强制保险外所受损失（154108.10-10000）＋（1031412.53-110000）=144108.10＋921412.53=1065520.63元的60%即1065520.63×60%=639312.38元承担赔偿责任。但事故发生后深圳市宏建混凝土有限公司为聂志斌支付医疗费94108.10元，向刘春莲、聂某丙支付现金40000元，故李卫冬尚应赔偿刘春莲、聂某丙款为639312.38-94108.10-40000=505204.28元。粤b×××××号重型专项作业车行驶证登记所有人为深圳市宏建混凝土有限公司。刘春莲、聂某丙未能提交证据证实深圳市宏建混凝土有限公司在本次交通事故中存在过错或其他应当承担本案债务之情形。故法院对刘春莲、聂某丙要求深圳市宏建混凝土有限公司承担本案债务之诉讼请求不予支持。粤b×××××号重型专项作业车在中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保商业第三者责任险，保险期限为2013年9月13日至2014年9月12日，保险限额为200000元。故中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司对李卫冬在第三者责任险保险限额内所负债务承担赔偿责任，赔偿刘春莲、聂某丙款200000元。李卫冬尚应赔偿刘春莲、聂某丙款为505204.28-200000=305204.28元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制保险中死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘春莲、聂某丙款110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于判决生效之日起三日内在第三者责任险保险限额内赔偿原告刘春莲、聂某丙款200000元；三、被告李卫冬对原告刘春莲、聂某丙在保险限额外应得赔偿款305204.28元承担赔偿责任，于判决生效之日起三日内给付原告刘春莲、聂某丙；四、驳回原告刘春莲、聂某丙其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13280元，已由原告刘春莲、聂某丙预交，此款由被告李卫冬负担8618元，余款由原告刘春莲、聂某丙自行负担。
上诉人刘春莲、聂某丙不服原审判决，向本院提起上诉称，请求依法撤销原审判决第三项，改判被上诉人李卫冬对上诉人刘春莲、聂某丙在保险限额外应得赔偿款520070.04元承担赔偿责任（305204.28＋（131781.80＋10471.18＋78224.40＋129732.22＋5950＋1950）×60％］，由被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司对被上诉人李卫冬承担的赔偿责任承担连带责任。由被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实与理由是：一、原审法院只支持已经预交的医疗费154108.1元，而拖欠医院的医疗费不作处理，明显不合理。本案死者聂志斌住院期间产生的医疗费总额为285889.9元，其中被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司垫付10000元（票据在保险公司）、被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司垫付94108.10元、上诉人垫付50000元，拖欠医院医疗费131781.80元（285889.9-10000-94108.10-50000），医疗费的发生是侵权行为导致的损害后果之一，无论上诉人是否已向医院支付该笔费用，损害后果都已发生，被上诉人因此负有消除这种损害后果，使死者聂志斌生前恢复到如同没有遭受损害时的状态的义务。至于上诉人获得医疗费赔偿后，是否向医院履行支付义务，则属于医疗合同法律关系所要解决的问题。原审法院少支持上诉人医疗费l31781.80元（285889.9-154108.1）。二、上诉人家属聂某甲、聂某乙、吴某处理死者聂志斌后事的误工时间为2014年7月9日至2014年10月31日，共ll3天；三人均在深圳市鑫迈威有线电视器材有限公司工作，月平均工资为3500元；原审法院以1808元／月计算15天，共2712.15元不合理；原审法院少支持上诉人误工费10471.18元（3500÷30×113-2712.15）。三、原审法院以2013年度深圳市城镇居民标准40741.88元／年计算上死者聂志斌的残疾赔偿金是明显错误的；计算死者聂志斌的残疾赔偿金，应当是适用一审法庭辩论终结时的赔偿标准，即44653.1元／年；原审法院使用旧的赔偿标准计算上诉人的残疾赔偿金，明显是损害了上诉人的合法利益；聂志斌死亡赔偿金应为893062元（44653．1元／年×20年］。原审法院少支持上诉人死亡赔偿金78224．40元（893062-814837.60）
四、原审法院以2013年农村居民人均年生活消费支出7458.56元／年计算被扶养人生活费50345.28元错误。计算被扶养人生活费，应当是适用法庭辩论终结时的赔偿标准，且死者聂志斌的死亡赔偿金是以深圳市城镇居民标准计算的，也就是说计算被扶养人生活费应当是以深圳市城镇居民标准28812．4元／年计算，即一审时上诉人所主张的被扶养人生活费180077．5元。原审法院少支持上诉人被扶养人生活费129732．22元（180077．50-50345．28）。五、原审法院以50元／天计算聂志斌生前住院期间的护理费不合理。上诉人在一审时主张以200元／天标准计算护理费，原审法院不予支持，在不支持上诉人的主张的情况下，也应当依照一审法庭辩论终结时的上一年度广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资予以计算，即以50856元／年计算。原审法院少支持上诉人护理费5950元（8000-2050）。六、原审法院以50元／天计算聂志斌生前住院期间的伙食费不合理。应当是适用一审法庭辩论终结时的赔偿标准，即100元／天，原审法院少支持上诉人伙食费1950元（4000-2050）。七、被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司为肇事车辆粤8952**号车所有人，亦是被上诉人李卫冬的雇主，而被上诉人李卫冬驾驶粤b×××××号车系履行职务行为，产生的法律后果应由被上诉人李卫冬所在单位承担，即被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司依法应当对此事故承担连带责任。综上，原审判决少支持上诉人的各项赔偿款项为358109.6元（131781.80＋10471.18＋78224.4＋129732.22＋5950＋1950）。
在二审期间补充上诉意见称，关于住宿费，原审按照每天150元的标准计算过低，应按每天340元的标准计算。按15天时间计算过短，应按113天计算。
被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司未提交答辩意见。
被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司口头答辩称，请求维持原判。
被上诉人李卫冬口头答辩称，请求维持原判。
经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
另查，在二审期间，被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司确认被上诉人李卫冬是其公司聘用的司机，事故发生时正在履行职务。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。案涉交通事故发生的事实和责任划分，有交警部门作出的《道路交通事故认定书》为据，双方当事人对该认定书均未提出异议，故本院对该《道路交通事故认定书》予以确认。根据该认定书认定，死者聂志斌与被上诉人李卫冬在此事故中承担同等责任。
本案一审辩论终结时间为2014年11月4日，故本案相关赔偿款项应适用2014年度的赔偿标准计算。根据查明的事实，参照《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，上诉人刘春莲、聂某丙因本次交通事故所受损失有：1、医疗费285889.9元，有宝安区石岩人民医院出具的“在院病人费用打印”单为证。其中，已由上诉人刘春莲、聂某丙自行支付50000元，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司支付10000元，被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司支付94108.1元，尚欠石岩人民医院131781.8元。因上述费用系救治死者聂志斌已实际发生的费用，故依法应予以支持。上诉人刘春莲、聂某丙取得该医疗费赔偿款后，应及时归还尚欠石岩人民医院的医疗费131781.8元。上诉人刘春莲、聂某丙的该上诉意见理由成立，本院予以采纳。原审法院未支持尚欠医院的部分医疗费不当，本院予以纠正。2、死亡赔偿金893062元（44653.1元／年×20年）。因本案一审辩论终结时间为2014年11月4日，故死亡赔偿金应按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》计算。上诉人的该上诉意见理由成立，本院予以支持。原审法院按2013年度标准计算不当，本院予以纠正。3、被抚养人生活费180077.5元。被抚养人生活费应当按照受害人身份状况确定适用的标准，因死者聂志斌属非农业户口，且长期居住在深圳，并依靠深圳经济收入为主要生活来源，故被抚养人生活费应参照深圳城镇居民生活标准28812.4元／年计算。其中：被扶养人刘春莲在事故发生时年满73周岁，被扶养年限为7年；聂某丙在事故发生时年满8周岁，被扶养年限为10年，被扶养人生活费第1至7年为151265.1元（28812.4×7÷4＋28812.4×7÷2），第8至10年为43218.6元（28812.4×3÷2），被扶养人生活费共计应为194483.7元，但上诉人刘春莲、聂某丙只主张180077.5元，属当事人对自有权利的处分，故本院确认被抚养人生活费为180077.5元。上诉人的该上诉意见理由成立，本院予以支持。原审法院按农村居民标准计算不当，本院予以纠正。4、丧葬费45246元（90492÷2）。5、处理丧葬事宜人员交通费5000元（酌定）。6、处理丧葬事宜人员住宿费6750元（150元×15天×3人）。原审法院酌定处理丧葬事宜的人员为3人、时间为15天，住宿费总额为6750元，该费用总额已足够处理丧葬事宜人员的合理住宿费开支，本院对此予以维持。至于上诉人刘春莲、聂某丙认为聂志斌的死亡与医疗机构存在医疗损害纠纷，导致长期未对聂志斌遗体进行火化而自行扩大的损失，不属于本案损失范畴，本院不予支持。7、住院伙食补助费4100元（100元×41天）。聂志斌生前住院41天，住院期间伙食补助费每天100元，原审法院按每天50元计算不当，本院予以纠正。8、护理费2050元（50元×41天）。聂志斌生前住院41天，原审法院按照每天50元计算护理费，符合法律规定，本院予以维持。上诉人主张应按国有同行业在岗职工居民服务业年平均工资50856元／年护理费，缺乏依据，本院不予采纳。9、误工费2471元（1808÷30×41）。因上诉人刘春莲、聂某丙未能提供聂志斌在事故发生前一年月平均工资收入的相关证据，故原审法院按照2014年深圳市最低工资1808元的标准计算误工费，依据充分，本院予以维持。10、处理丧葬事宜人员误工费2712.15元（1808÷30×15×3）。依据处理丧葬事宜人员聂某甲、聂某乙、吴某的社保证明，在事故发生期间的2014年5月，聂某甲、聂某乙、吴某缴纳社保的工资额均为1808元，故原审法院按照1080元计算处理丧葬事宜人员误工费合理，本院予以维持。上诉人刘春莲、聂某丙主张应按平均工资3500元的标准计算处理丧葬事宜人员误工费的上诉意见，没有依据，本院不予采纳。11、精神损害抚慰金酌定为100000元。上述各项赔偿款合计为1527358.55元（285889.9＋893062＋180077.5＋45246＋5000＋6750＋4100＋2050＋2471＋2712.15＋100000）。粤b×××××号车在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险。故被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险限额内赔偿上诉人刘春莲、聂某丙120000元（其中：医疗费10000元），扣除事故发生后已支付医疗费10000元后，被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司尚应在交强险限额内赔偿上诉人刘春莲、聂某丙110000元。剩余款项1407358.55元（1527358.55元-120000元）由被上诉人李卫冬承担60%即844415.13元（1407358.55元×60%），扣除事故发生后被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司支付的医疗费94108.1元、向上诉人刘春莲、聂某丙支付的现金40000元后，被上诉人李卫冬尚应赔偿上诉人刘春莲、聂某丙710307.03元（844415.13元-94108.10-40000）。因粤b×××××号车的所有人为被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司，被上诉人李卫冬是其聘用的司机，且在案涉事故发生时正在履行职务，被上诉人李卫冬在履行职务中造成的损失本应由雇佣单位深圳市宏建混凝土有限公司承担，但被上诉人李卫冬对此并未提出上诉，故本院对此不予处理。被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司作为肇事车辆的登记车主及肇事司机即被上诉人李卫冬的用人单位，依法应对被上诉人李卫冬在履行职务中造成的损害承担连带赔偿责任。上诉人刘春莲、聂某丙的该上诉意见，理由充分，本院予以采纳。原审法院以上诉人刘春莲、聂某丙未能提交证据证实被上诉人深圳市宏建混凝土有限公司在本次交通事故中存在过错或其他应当承担本案债务之情形，驳回上诉人刘春莲、聂某丙要求深圳市宏建混凝土有限公司承担本案债务的诉请不当，本院予以纠正。粤b×××××号车在被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任险，保险限额为200000元。故被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应在商业第三者责任险限额内赔偿上诉人刘春莲、聂某丙200000元。超出商业第三者责任险限额的510307.03元（710307.03元-200000元），由被上诉人李卫冬及深圳市宏建混凝土有限公司连带赔偿给上诉人刘春莲、聂某丙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、维持深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2015号民事判决第一、二项；
二、撤销深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2015号民事判决第四项；
三、变更深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法龙民初字第2015号民事判决第三项为：被上诉人李卫冬及深圳市宏建混凝土有限公司应于本判决生效之日起十天内连带赔偿上诉人刘春莲、聂某丙510307.03元。
四、驳回上诉人刘春莲、聂某丙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费13280元（已由刘春莲、聂某丙预交），由被上诉人李卫冬及深圳市宏建混凝土有限公司负担10000元，由上诉人刘春莲、聂某丙负担3280元。二审案件受理费4523元（已由刘春莲、聂某丙预交），由被上诉人李卫冬及深圳市宏建混凝土有限公司负担4000元，由上诉人刘春莲、聂某丙负担523元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖建华
审 判 员 李君贤
代理审判员 易 静
二〇一五年五月十一日
书 记 员 林楚娟