山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0421民初712号
原告：张广卫，男，1971年2月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：张俊德，男，1951年1月4日出生。
被告：程秋平，男，1961年10月13日出生，汉族，农民。
被告：贾银花（系程秋平妻子），女，1961年7月13日出生，汉族，农民。
原告张广卫与被告程秋平、贾银花农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张广卫及其委托诉讼代理人张俊德、被告程秋平和贾银花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法解除双方签订的《建房协议书》，判令被告归还扣押的建筑设备，并赔偿因违约造成的经济损失8000元；2、判令被告支付建房工程款100000元；3、案件诉讼费由被告承担。
事实和理由：2016年4月原告经人介绍承包了被告的建房工程。当初双方约定，工程项目为：拆旧房、清理建筑垃圾、新建二层五间楼房及东西房、大门、厕所的主体工程，包括室内外粉刷、铺设地面。建筑材料方面：除门窗、水暖材料的购置安装及地板砖、贴面瓷砖的购置外，其余的砖瓦、钢材、水泥、楼板等建筑材料均在承包范围。双方约定工程价款以每平方米470元标准计算，分段付款，预计工程总价款为190000元，全部工程结束按实际工程量结算。同年4月5日，双方就承包建房的主要内容签订了《建房协议书》，而后原告组织工人为被告建房。建房工程进行在二层楼板吊装后，被告无故拒付分段工程款，双方因此产生矛盾，经人协调说合，被告承诺顶部工程结束后将两次分段工程款全部付清。然而原告按约履行义务，被告却违背承诺仍不付款。在此期间，经某某村委及他人协调处理中，被告提出减少30000元工程款，原告可以继续实施扫尾工程。但被告对自己提出的无理要求也随即反悔，却拒绝原告继续施工，并将原告的建筑设备扣押，至今不予返还。
被告辩称，原告违约在先，双方口头约定45天至50天工程全部完工（屋里铺砖、墙涂好），协议上没有写，2016年6月15日还没有完工，一半都没干够，解除建房协议无关紧要，原告就没有弄成。原告提交的建筑设备明细中的设备，在的放着，不在的原告没有交给被告，被告同意原告现在拉走，不知道钢管多少，有这个东西，扣件和方木在，多少不清楚，木胶板、电夯机、电锤、砖车、灰车等这些东西都在，数量不清楚，写的这些东西都在。今天原告去拉，被告也配合让原告拉走，被告没有扣，要求赔偿经济损失8000元不成立。工程是每平方470元包工包料算的，原告主张扣押设备不成立，原告可以随时拉走，应按协议分段履行协议款，已经到了第三阶段，第三阶段没有完工，已经给了原告65000元，现在不欠原告钱。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一，2016年4月5日双方签订的《建房协议书》，证明工程价款标准每平方米470元，原告是包工包料（不包括地板砖、贴墙瓷砖、门窗口料及水电暖）。分段付款，施工期间被告应向原告分段付款，工人进入工地支付10000元，一层、二层楼板各支付30000元，封顶支付30000元，主房粉刷完毕支付30000元，最后按工程的实际面积多退少补，前期的款项都是工程预付款，现在收到65000元。
证据二，照片24张，证明原、被告之间建房工程量，主体工程已经完毕，北房已经封顶，东西配房、大门和厕所已经上楼板，协议外北房另加了两个阳台（1.5米宽、16米长），包括加的阳台都是按每平方470元算，总工程价款195000元（二层阳台60**元），剩余的没有做的工程的价款是30000元，扣除已经支付的65000万，所以要求被告支付工程款100000元。
证据三，出庭证人程安龙的证人证言，证明是证人给原告介绍的活，签合同时证人也在场，约定45天至50天完工。45天至50天完工是房屋主体工程，配房这些都是另外的，主体工程指的是北房的二层半。470元每平方，半层是按一半平方算。只知道有雨打，不知道阳台这回事，当初定的时候有图纸，东西配房不知道当初怎么说的平顶还是坡顶，45天至50天原告主体没有完工，就是没有楼梯。
原告当庭陈述：被告说没有扣押设备，根据现实情况，原告没有把活给被告干完，被告雇上其他工人干，放到被告处的东西被告用，当时被告不归还用着，现在被告完工了。扣押补偿双方可以协商，工程量的价款上要认真对待。
被告的质证意见是：
对证据一，真实性没有异议，计算方法没有异议。
对证据二，照片反映的是事实，主房已经封顶，主房没有建楼梯，整体没有粉刷，地面没有铺砖，东西配房、厕所和大门顶部上楼板但没有抹水泥。阳台就有不是加的，图纸上就有。原告没有按时完工。没有扣押原告设备，6月14日主房完工，整个工程就停下来了，从6月14日开始给原告打电话打不通，让原告继续把活干完，工人要不上工资不干了。关于建筑设备，7月初给原告说拉设备，给介绍人也说过，让原告拉设备但没有拉，不存在扣押。
被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，照片24张，证明原告建房工程质量有问题。
证据二，收据5支，证明被告支付工人工资共计1938元，在停工前给了工人，因为是包工包料，这个钱应该原告出。工人工资770元，干活的小工是被告替原告找的，工人找自己要钱，自己给了工人770元，剩下的钱是拉土的钱。
原告的质证意见是：对证据一，不能证明工程存在质量问题，如被告主张质量问题，被告没有提出反诉，不应得到支持。
对证据二，拉土款1158元，土当时就够用，是被告让原告把土拉走不够了，被告又让别人拉的新土，这个钱原告不应承担。另外的770元没有经原告手不认可，没有见过这个钱。原告不在场，原告的签名是伪造的。
综合原、被告双方的举证、质证意见，本院认证意见如下：
对原告提交的证据认证意见是：证据一，被告认可，本院予以认定。证据二，照片反映的工程进度客观真实，被告亦认可，本院予以认定。
对被告提交的证据认证意见是：证据一，对该证据真实性认定，但该照片并无法证明原告的主张。证据二，原告不认可，本院不予认定。
经审理查明，2016年4月5日，原告张广卫与被告程秋平签订建房协议，由原告包工包料为被告修建房屋，工程包括：房屋五间、大门、厨房、厕所、院墙、院内瓷砖、房顶红瓦、地面和内外墙粉刷；但不包括门窗口、地板砖和水电暖；约定房屋总价款按照建筑面积每平方米470元计算，完工后被告按照原告完成的工程量将剩余款项全部付清。协议签订后，原告开始拆除旧房进行施工，工程前期被告支付原告工程预付款共计65000元。2016年6月14日，双方因工程款结算发生纠纷致使工程停止。后被告另找他人将后续工程完成。在完成房屋的后续工程中，原告的建筑设备在被告处并由被告使用至工程完工，建筑设备包括：搅拌机(小滚筒)二台、上料机一台、切割机一台、电夯机一台、电锤一台、砖车二辆、灰车二辆及钢管、方木、木胶板、扣件、灰斗、铁锹、架板、顶丝、扣件及小型工具若干。
另外，为核实房屋的建筑面积，本院依法对房屋进行了现场勘验，测量出房屋北房（二层半五间）东西长15.8米、南北宽9米；东配房（一层）东西3.5米、南北6.7米；西配房（一层）包括厨房东西3米、南北3.2米，大门东西3米、南北3.5米，厕所东西3米、南北2.5米；房屋总面积为：（15.8×9）×2.5+3.5×6.7+（3.2+3.5+2.5）×3=406.55平方米。
本院认为，原、被告因修建房屋签订建房施工合同，双方应按照合同约定履行义务。原告已按照协议约定的义务为被告建成房屋，被告应按照协议约定给付原告建房款，现被告已经居住使用该房屋。本案的争议焦点是：原告实际完成的工程量及被告应支付的工程款。对于房屋的工程量，原告主张主房（北房）已经封顶完工(室内楼梯除外)，东西配房已上楼板但未抹灰，房屋的内外墙未粉刷，被告予以认可。本院认为，原告完成了双方约定的大部分工程，酌情按照工程单价的80%计算实际单价，双方应按照实际的建筑面积进行结算。因此，房屋的总价款为：406.55平方米×（470元/平方米×80%）=152862.8元，扣除被告已经支付的65000元，被告实际应支付工程款87862.8元。对于原告诉请解除双方签订的《建房协议书》的主张，因房屋的后续工程是被告另找他人完成，双方已实际终止履行了该合同。对于原告诉请被告返还建筑设备的主张，因房屋已经竣工，被告应当返还该建筑设备；关于原告主张的设备损失费用并未提供证据证明，本院不予支持。对于被告主张房屋存在质量问题的主张，因被告并未依法提起反诉，本案不作处理。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、限被告程秋平、贾银花于本判决生效后十日内支付原告张广卫工程款87862.8元；
二、限被告程秋平、贾银花于本判决生效后十日内返还原告张广卫的建筑设备，建筑设备包括：搅拌机(小滚筒)二台、上料机一台、切割机一台、电夯机一台、电锤一台、砖车二辆、灰车二辆及钢管、方木、木胶板、扣件、灰斗、铁锹、架板、顶丝、扣件及小型工具若干；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2460元，由原告负担463元，由被告负担1997元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 赵 杰
人民陪审员 方红达
人民陪审员 侯成伟
二〇一七年一月四日
书 记 员 牛杰鹏
第页