wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2801民初76号
原告：祁云会，女。
委托诉讼代理人：刘云龙，云南XXX律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张乔东，男。
原告祁云会与被告张乔东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁云会的委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。被告张乔东经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告祁云会向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告于2016年4月1日签署的《商铺租赁合同》已于2017年1月5日解除；2.被告恢复商铺原状并返还商铺；3.被告支付商铺租金33333元（租金暂自2016年4月1日计算至2017年1月31日，实际支付至被告将租赁房屋恢复原状并交付原告之日止）；4.被告支付违约金48840元；5.被告支付律师费5000元；6.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《商铺租赁合同》，约定：原告将景洪市江北区告庄XXXXXX号的商铺出租给被告，租金40000元/年，租期自2016年4月1日至2021年4月1日，租期内的租金每年按10%的增幅增加，租金每年一次性付清，被告应在签订合同之日一次性付清第一年房租；如被告迟延支付房租超过10天的，原告有权单方解除合同；因一方违约造成终止合同的，应向对方赔偿合同总值20%违约金，并赔偿其他的一切损失和费用。签订上述合同后，原告将商铺交付被告使用，但被告并未按照合同的约定支付租金。此外，被告在使用过程中，将商铺与商铺上层房屋打通，并安装了楼梯。后经催款，原告于2017年1月3日通知被告解除合同，被告于2017年1月5日收到原告的《解除合同通知书》，双方之间的房屋租赁合同已于该日解除。故被告已构成违约，原告因此诉至法院。
被告张乔东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，且对原告所起诉的事实不存异议。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。
本院认为，被告对原告在本案中主张的事实不存异议，故对原告主张的事实予以确认。
首先，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定，因双方当事人约定“如被告迟延支付房租超过10天的，原告有权单方解除合同”，而被告已自2016年4月1日起即未支付过租金，故根据《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，足以认定双方之间的《商铺租赁合同》已于被告收悉解除合同通知书之日（2017年1月5日）解除。并鉴于被告未及时腾退案涉房产，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，原告有权要求被告恢复案涉房产原状并腾退该房产。
其次，因被告未依约支付租金，且自合同解除后亦未腾退案涉房产，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，并参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，原告所主张的商铺租金以及逾期腾房占有使用费，于法有据。
再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，鉴于被告并未就合同约定的违约金提出异议，故被告应依约支付违约金。
最后，虽然当事人应就诉讼损失中含律师代理费进行特别提示或说明，才视为对律师代理费有明确约定。但因案涉合同中约定“并赔偿其他的一切损失和费用”，即已表明“其他一切费用”亦作为被告违约时应承担的责任，且律师费发票已证明原告已实际支付了律师代理费，而被告亦未提出异议，故被告应依约支付律师代理费。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百二十四条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告祁会云与被告张乔东于2016年4月1日签订《商铺租赁合同》已于2017年1月5日解除；
二、被告张乔东于本判决生效之日起十五日内腾退坐落于景洪市江北区告庄XXXXX号的商铺给原告，并将其恢复原状；
三、被告张乔东于本判决生效之日起七日内支付原告祁会云商铺租金（自2016年4月1日起按年租金40000元计算至被告恢复原状并腾退上述房屋之日止）；
四、被告张乔东于本判决生效之日起十日内支付原告祁会云逾期付款违约金48840元以及律师代理费5000元；
五、驳回原告祁会云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1854元，减半收取927元，由被告张乔东负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陈德明
二〇一六年十月十七日
书记员 匡 杰
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽08民终1606号
上诉人（原审被告）：营口佳煜炉料有限公司，地址：营口南楼经济开发区。
法定代表人：安荣岩。
委托诉讼代理人：王长峰，辽宁久和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大石桥市豫营耐火材料有限公司，地址：营口大石桥经济开发区。
法定代表人：牛书云，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘军，男，1977年1月31日出生，住辽宁省大石桥市。该公司股东。
上诉人营口佳煜炉料有限公司因与被上诉人大石桥市豫营耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口佳煜炉料有限公司的委托诉讼代理人王长峰，被上诉人大石桥市豫营耐火材料有限公司的委托诉讼代理人潘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人营口佳煜炉料有限公司上诉请求：请求二审人民法院查明本案事实，正确适用法律的有关规定，依法撤销一审法院的上述判决，对本案做出公正的裁决。事实与理由：在上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案中，由于我公司的法定代表人安荣岩在钢厂催要贷款，不能在一审法院通知的2018年1月10日开庭参加审理，所以我公司依法向一审法院提出书面延期开庭的申请书，可是不知什么原因一审法院却不准许，在我公司没有到场的情况下开庭审理此案，并在2018年1月10日开庭当天在没有查明本案事实的情况下匆匆作出（2017）辽0882民初7250号民事判决书。一审法院在上述判决书中认定“2015年7月至12月间，被告在原告处多次购买棕刚玉、高铝骨料、莫来石、粉状泡花碱、氧化铝等耐火原材料，价值257266.50元，原告给被告开具了增值税专用发票。”上述所谓的事实，一审法院依据的是“有原告陈述及原告提供的增值税发票5张”来认定并予以采信。一审法院在没有买卖合同、欠条或对账确认函等直接证据，也没有送货单、收货单等辅助证据，怎么能够查明被告在原告处多次购买棕刚玉、高铝骨料、莫来石、粉状泡花碱、氧化铝等耐火原材料的买卖合同关系，怎么能够查明认定被告收到原告所述这些价值257266.50元的耐火原材料，又怎么能够查明认定被告拖欠原告货款203936.5元所谓的事实。一审法院在一审判决中依据的仅有原告陈述及原告提供的增值税发票5张来认定本案事实并作出判决“被告营口佳煜炉料有限公司欠原告大石桥市豫营耐火材料有限公司货款203936.5元”这明显是非常荒唐的判决。一审法院在一审判决“被告从2017年10月25日即原告起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息”没有任何法律依据和事实，实属错误。上诉人认为一审法院没有查明本案事实，对我公司合理主张要求延期审理不予考虑，实属不公，明显偏袒被上诉人。综上所述，请求二审法院撤销一审法院的上述判决，依法重新查明本案事实，正确适用法律，依法做出公正的裁决。
被上诉人大石桥市豫营耐火材料有限公司辩称，上诉人说的不成立，我们有发票，确实卖上诉人货物。上诉人给过我部分货款。
原告大石桥市豫营耐火材料有限公司向一审法院起诉请求：要求被告营口佳煜炉料有限公司给付拖欠货款203936.5元及利息。
一审法院经审理认定事实如下：2015年7月至12月间，被告在原告处多次购买棕刚玉、高铝骨料、莫来石、粉状泡花碱、氧化铝等耐火原材料，价值257266.50元，原告给被告开具了增值税专用发票。2016年2月至2017年1月间，被告分几次向原告支付货款53330元。至原告起诉前被告尚欠原告货款203936.5元。
一审法院认为，被告向原告购买货物，应及时结清货款。现原告诉请被告给付货款并负担拖欠期间利息理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告营口佳煜炉料有限公司欠原告大石桥市豫营耐火材料有限公司货款203936.5元。二、被告从2017年10月25日即原告起诉之日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付欠款利息。上列被告应履行义务限于本判决发生法律效力之日起十日内全部履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延履行期间的债务利息。案件受理费2180元由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被上诉人大石桥市豫营耐火材料有限公司提供2015年12月25日《对账单》一份，该证据载明：“营口佳煜炉料有限公司：贵公司截至2015年12月25日累计欠我公司挂账货款人民币大写零佰贰拾肆万捌仟壹佰肆拾陆元伍角零分小写248146.5元。如无异议，烦请尽快回款。谢谢！是否相符:”。“是否相符”处有上诉人的法定代表人安荣岩的丈夫王轲的签字。该对账单下方有上诉人营口佳煜炉料有限公司及被上诉人单位盖章。本院在找到王轲核实时，问该《对账单》上的名字是否是你写的，其回答“是我写的，我平时有练字的习惯，他跟我挺熟的，总去我那，什么时候把我签字拿走的我也不清楚，我没在上面签过字。”。对王轲的上述辩解不合情理，本院不予采纳，故对该《对账单》本院予以采信。本院审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出一审法院在判决中依据的仅有原告陈述及原告提供的增值税发票5张来认定本案事实并作出判决被告营口佳煜炉料有限公司欠原告大石桥市豫营耐火材料有限公司货款203936.5元显系判决错误一节，因上诉人与被上诉人于2015年7月至12月间有业务往来，被上诉人给上诉人开具了增值税专用发票。2016年2月至2017年1月间，上诉人分几次向被上诉人支付货款53330元。至被上诉人起诉前上诉人尚欠被上诉人货款203936.5元。有二审审理期间，被上诉人提供的2015年12月25日双方的《对账单》，该对账单上有上诉人单位的盖章并有上诉人单位的法定代表人安荣岩的丈夫王轲的签字，可以佐证上诉人欠款的事实存在。
综上，上诉人营口佳煜炉料有限公司的上诉理由不能成立，依法应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4359元，由上诉人营口佳煜炉料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵洪稷
审 判 员 秦振敏
审 判 员 朱隆升
二〇一八年五月二十九日
法官助理 张 弘
书 记 员 郎 爽
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初3343号
原告：刘绍澜，女，1964年4月3日生，汉族，大专文化，云南省楚雄市人，楚雄州人民医院护士，住云南省楚雄市。
委托诉讼代理人：高荣，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。
被告：孙德刚，男，1972年6月19日生，汉族，云南省楚雄市人，个体，住云南省楚雄市。
原告刘绍澜与被告孙德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘绍澜的委托诉讼代理人高荣到庭参加诉讼。被告孙�刚经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍澜向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款90000元；2、被告承担利息损失5400元；3、以后的利息按6%/年支付，至利随本清；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是熟人关系，2016年1月11日，被告孙德刚以经营大货车需要资金为由，向原告借款50000元，借款期限为三个月，提供了身份证、户口册以及云Ｅ／×××××货车的行驶证作为还款保证凭证，并写下借款50000借条一份。2016年2月21日，被告孙德刚以运输白糖需要垫支运输费为由，向原告借款40000元，并用自己在孙家屯小组证号为楚开集用（2003）第05429号《土地使用证》作抵押，并写下借款40000元借条一份。以上借款经原告多次催要，被告一直未还。
被告孙德刚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
原告刘绍澜为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条2份，2、孙德刚户口册、身份证各1份，3、机动车行驶证1份，4、集体土地使用证1份，5、中国农业银行银行卡交易明细清单2份。
被告孙德刚未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告刘绍澜提交的证据1—5证实了被告向原告借款90000元的事实，对以上证据本院予以采信。
经庭审，本院确认本案法律事实如下：原告刘绍澜与被告孙德刚系朋友关系。2016年1月11日，被告因经营货车急需资金向原告借款50000元，2016年2月21日，被告因垫支运输费急需资金向原告借款40000元，两次借款本金合计90000元，被告向原告出具了金额为50000元、40000元，借期均为三个月的借条二份交原告收执。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，债务�当清偿。原告刘绍澜提交的证据能够证实被告孙德刚向其借款90000元的事实，被告应归还借款。对于原告要求被告支付利息及逾期利息的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因被告借款时未约定利息，对于原告要求被告支付利息的诉请，本院不予支持；对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，原告主张按年利率6%予以计算不违反法律规定，本院予以支持，故被告应支付原告借款本金50000元自2016年4月11日起至2017年3月11日止的利息2750元（50000元×0.5%/月×11个月），2017年3月12日以后的逾期利息按年利率6%的标准继续计算至借款本金50000元还清之日止；被告支付原告借款本金40000元自2016年5月21日起至2017年3月21日止的利息2000元（40000元×0.5%/月×10个月），2017年3月22日以后的逾期利息按年利率6%的标准继续计算至借款本金40000元还清之日止。被告孙德刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为对原告的诉请及主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告孙德刚偿还原告刘绍澜借款本金90000元；
二、由被告孙德刚支付原告刘绍澜借款本金50000元的逾期利息2750元，2017年3月12日以后的逾期利息按年利率6%的标准继续计算至借款本金50000元还清之日止；由被告孙德刚支付原告刘绍澜借款本金40000元的逾期利息2000元，2017年3月22日以后的逾期利息按年利率6%的标准继续计算至借款本金40000元还清之日止。
案件受理费2440元，由被告孙德刚负担（未交），公告费550元由被告孙德刚承担（未交）。
以上应由被告孙德刚承担的执行款项，限本判决生效后十五日内履行，款交本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 舒兆锦
人民陪审员 刘金海
人民陪审员 郑德平
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张海月
建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1322民初563号
原告许某，男，1982年4月18日出生，汉族，农民，住建平县榆树林子镇南沟村5-055号。
委托代理人毕振华，辽宁辰阳律师事务所律师
被告黄某，女，1981年4月21日出生，汉族，无业，户籍所在地建平县榆树林子镇南沟村5-055号，现住喀左县大城子镇花卉基地。
本院在审理原告许某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告许某于2016年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元由原告许某负担。
审判员 张惠杰
二〇一六年三月二十八日
书记员 赵 悦
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初389-2号
原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙县星沙街道南山路2号尚都花园城8栋。
法定代表人戴克明，董事长。
委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。
被告许湾涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住湖南省浏阳市。
被告周勤，女，汉族，1982年10月5日出生，住湖南省浏阳市。
被告鲁存庆，男，汉族，1976年12月6号出生，住湖南省浏阳市。
被告曹修好，女，汉族，1983年9月19日出生，住湖南省浏阳市。
被告张正渐，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖南省浏阳市。
被告陈彩凡，女，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省浏阳市。
被告赵湘林，男，汉族，1962年11月5日出生，住浏阳市。
被告李莎莎，女，汉族，1967年7月3日出生，住浏阳市。
被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。
法定代表人赵湘林，董事长。
被告长沙市晴天酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区樟木坝干休所内。
法定代表人赵湘林，董事长。
本院于2016年1月26日立案受理了原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告许湾涛、周勤、鲁存庆、曹修好、张正渐、陈彩凡、赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知书后，至今未按通知书要求向本院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。
审 判 长 汤立波
人民陪审员 曹耀威
人民陪审员 罗建华
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 俞 瑜
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初389-2号原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司，住所地长沙县星沙街道南山路2号尚都花园城8栋。法定代表人戴克明，董事长。委托代理人李智，湖南君卓律师事务所律师。被告许湾涛，男，汉族，1982年8月15日出生，住湖南省浏阳市。被告周勤，女，汉族，1982年10月5日出生，住湖南省浏阳市。被告鲁存庆，男，汉族，1976年12月6号出生，住湖南省浏阳市。被告曹修好，女，汉族，1983年9月19日出生，住湖南省浏阳市。被告张正渐，男，汉族，1963年9月24日出生，住湖南省浏阳市。被告陈彩凡，女，汉族，1964年1月11日出生，住湖南省浏阳市。被告赵湘林，男，汉族，1962年11月5日出生，住浏阳市。被告李莎莎，女，汉族，1967年7月3日出生，住浏阳市。被告长沙晴天投资管理咨询有限公司，住所地：长沙县星沙街道开元路社区开元路北、板仓路西开源鑫阁1-2006。法定代表人赵湘林，董事长。被告长沙市晴天酒店管理有限公司，住所地：长沙市雨花区樟木坝干休所内。法定代表人赵湘林，董事长。本院于2016年1月26日立案受理了原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司与被告许湾涛、周勤、鲁存庆、曹修好、张正渐、陈彩凡、赵湘林、李莎莎、长沙晴天投资管理咨询有限公司、长沙市晴天酒店管理有限公司金融借款合同纠纷一案，原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司在本院依法送达了缴纳诉讼费用通知书后，至今未按通知书要求向本院预交诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长沙星沙沪农商村镇银行股份有限公司撤诉处理。审 判 长  汤立波人民陪审员  曹耀威人民陪审员  罗建华二〇一七年一月二十五日书 记 员  俞 瑜
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申378号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)徐荷英。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市公安局，住所地扬中市三茅街道天后宫路166号。
法定代表人吴明成，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）扬中市公安局城东派出所，住所地扬中市三茅街道扬子东路65号。
负责人张孝文，该所所长。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）温兰奎。
再审申请人徐荷英因诉扬中市公安局、扬中市公安局城东派出所（以下简称城东派出所）不履行法定职责一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇行终字第51号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐荷英申请再审称，就再审申请人于2014年7月16日被温兰奎殴打、伤害事项，被申请人城东派出所未提供相应证据证明其依法履行了查处职责，而原审法院亦未能核实涉案部分证据。原审判决认定被申请人城东派出所未及时告知再审申请人处理意见虽系瑕疵但不影响再审申请人的权利和义务错误。请求本院撤销原审判决，判决确认扬中市公安局的涉案不作为行为违法。
本院认为，2014年7月16日下午，再审申请人与温兰奎因龙虾网的放置发生纠纷。当日19时14分，再审申请人之子拨打110报警，被申请人扬中市公安局110指挥中心报警台接到报警后，指派被申请人城东派出所民警前往处理。民警到达现场后及时了解情况，对双方进行了询问，并在法定期限内对在场人员进行了调查，对再审申请人的损伤依法进行鉴定，组织再审申请人及温兰奎进行调解，双方未达成协议。扬中市公安局及城东派出所基于徐荷英与温兰奎的纠纷属于因琐事引起的民间纠纷、徐荷英伤情经鉴定属于轻微伤等情况，认为温兰奎的涉案行为不能满足《中华人民共和国治安管理处罚法》所规定的行政处罚的条件，被申请人城东派出所于2014年10月27日将处理意见以及解决问题的途径告知了再审申请人。虽然上述告知行为存在不及时的瑕疵，但原审判决已要求城东派出所对该瑕疵引起重视，在今后工作中予以避免。因此，原审判决驳回徐荷英的诉讼请求正确。
另，徐荷英因涉案纠纷而诉温兰奎的生命权、健康权、身体权纠纷一案，经江苏省扬中市人民法院主持调解，徐荷英与温兰奎已自愿达成协议,主要内容为：温兰奎赔偿徐荷英各项损失共计5000元，此款于2015年9月14日前付清(已给付);徐荷英自愿放弃其他诉讼请求，本案一次性赔偿终结，双方无其他纠纷。江苏省扬中市人民法院于2015年9月14日作出(2015)扬民初字第467号民事调解书确认了上述协议，该民事调解书业已生效。
综上，徐荷英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回徐荷英的再审申请。
审 判 长 郑琳琳
代理审判员 季 芳
代理审判员 黄 河
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡志成
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1375号
原告陈树丰。
被告于金柱。
原告陈树丰与被告于金柱运输合同纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告于金柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年7月份至2014年6月份，被告雇佣原告及车辆为被告在丰宁县胡麻营乡后大庙村南山拉铁粉料。经双方结算被告尚欠原告运费及工资20000.00元。原告多次索要，被告至今未付，故依法起诉，要求被告给付运费及工资20000.00元。
被告未答辩。
经审理查明：2013年8月至2014年6月期间，原告陈树丰给被告于金柱用翻斗车在后大庙南山盘干选料，双方约定每天管加油500.00元，其中2013年8月5日至2013年10月30日工资已经结清，2013年11月至2014年6月共计干活59天，每天500.00元，共计29500.00元。另查明，原告陈树丰自己垫付油钱700.00元，以上两项合计30200.00元。后被告于金柱给付原告5000.00元，原告每拉一车沙子被告扣除150.00元，共计34车，合款5100.00元，扣除以上两项，被告于金柱尾欠原告20100.00元。为此原告依法提起诉讼，请求判令被告给付运费及工资20000.00元，诉讼费用由被告承担。
本院认为：被告于金柱雇用原�陈树丰车辆用于运输事实存在，双方运输合同关系成立。原告在庭审中提交证人证言及记工本予以证明尾欠工资及干活天数，本院予以采信。原告陈树丰已经履行了合同义务，被告于金柱未支付相应运输费。因原告只主张20000.00元，故被告于金柱应支付原告陈树丰运输费20000.00元。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于金柱于判决生效后十日内一次性给付所欠原告陈树丰运输20000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，由被告于金柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵光临
二〇一五年八月十一日
书记员 任宝金
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1375号
原告：李俊波，农民。
被告：ＸＸ，农民。
被告：高勇，农民。
本院在审理原告李俊波与被告ＸＸ、高勇民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李俊波撤回起诉。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，合计6170元，均由原告李俊波负担。
审判员 韩 阳
二〇一五年七月二十日
书记员 阚景硕
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第1375号
原告李某，职业不详。
委托代理人菅峰，江苏歌风律师事务所律师。
被告戴某，职业不详。
本院在审理原告李某诉被告戴某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告李某负担。
审判员 刘 超
二〇一五年七月二十日
书记员 李梦梅
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初3642号
原告天津市大安物业管理有限公司，地址天津市河西区友谊路41号大安大厦B座。
组织机构代码：23969007-4。
法定代表人高文轶，职务总经理。
委托代理人黄铁安，职务副总经理。
被告赵树桥，男，1954年4月11日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市大安物业管理有限公司与被告赵树桥物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市大安物业管理有限公司撤回对被告赵树桥的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 田维军
二〇一七年五月十五日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽02行终202号
上诉人（原审起诉人）：刘淑芳，女，1935年x月x日出生，汉族，住大连市普兰店区。
上诉人刘淑芳因复职退休一案，不服西岗区人民法院（2017）辽0203行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月2日审理了本案。上诉人刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，该法第四十六条还规定公民提起行政诉讼，应在起诉期限内行使权力。本案起诉人诉称的事实距今已逾五十年，起诉人提及的文件依据，发布距今也超过二十年，因此，起诉人提起诉讼超过行政诉讼法规定的起诉期限。同时，对于起诉人所列第二项诉讼请求，涉及向所列被告之外的主体主张行政赔偿，该诉讼请求及所依据的事实和理由均不应在本次起诉中提出。另外，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查，而原告起诉的事实和理由，掺杂特定时期政治和经济因素，属历史遗留问题，应由相关政策调整，而不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（一）、（六）项之规定，裁定对刘淑芳的起诉不予立案。
刘淑芳不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。主要理由是：我的丈夫曲锡华（已故）1951年参加工作，1963年在大连耐火材料厂代职下乡的固定工人，按照辽宁省人民政府（1985）24号文件精神的相关规定，应当给予复工复职或工人退休待遇，多年来不断到多个部门信访均未解决，直到2016年12月才被告知不能办理，行政不作为行为侵害了上诉人合法利益。
本院认为，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，按照”法不溯及既往”的原则，法律实施前的争议不属于行政诉讼法调整范围。本案中，上诉人主张其夫1951年参加工作，1963年在大连耐火材料厂代职下乡，按照辽宁省人民政府（1985）24号文件的相关规定，应当享有退休生活费等工人退休待遇，其主张系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼案件立案受理范围。
综上，刘淑芳提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王少琨
审判员 徐建海
审判员 胡俊杰
二〇一七年七月十四日
书记员 刘婉余
辽宁省大连市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽02行终202号上诉人（原审起诉人）：刘淑芳，女，1935年x月x日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人刘淑芳因复职退休一案，不服西岗区人民法院（2017）辽0203行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年6月2日审理了本案。上诉人刘淑芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院裁定认为，公民、法人提起行政诉讼的权利受法律保护，也受法律的约束，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起诉讼的条件，该法第四十六条还规定公民提起行政诉讼，应在起诉期限内行使权力。本案起诉人诉称的事实距今已逾五十年，起诉人提及的文件依据，发布距今也超过二十年，因此，起诉人提起诉讼超过行政诉讼法规定的起诉期限。同时，对于起诉人所列第二项诉讼请求，涉及向所列被告之外的主体主张行政赔偿，该诉讼请求及所依据的事实和理由均不应在本次起诉中提出。另外，人民法院审理行政案件，是对行政行为是否合法进行审查，而原告起诉的事实和理由，掺杂特定时期政治和经济因素，属历史遗留问题，应由相关政策调整，而不属于行政审判权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）、（六）项之规定，裁定对刘淑芳的起诉不予立案。刘淑芳不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指定一审法院立案受理。主要理由是：我的丈夫曲锡华（已故）1951年参加工作，1963年在大连耐火材料厂代职下乡的固定工人，按照辽宁省人民政府（1985）24号文件精神的相关规定，应当给予复工复职或工人退休待遇，多年来不断到多个部门信访均未解决，直到2016年12月才被告知不能办理，行政不作为行为侵害了上诉人合法利益。本院认为，现行的《中华人民共和国行政诉讼法》自1990年10月1日起施行，按照”法不溯及既往”的原则，法律实施前的争议不属于行政诉讼法调整范围。本案中，上诉人主张其夫1951年参加工作，1963年在大连耐火材料厂代职下乡，按照辽宁省人民政府（1985）24号文件的相关规定，应当享有退休生活费等工人退休待遇，其主张系历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼案件立案受理范围。综上，刘淑芳提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审不予立案并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少琨审判员  徐建海审判员  胡俊杰二〇一七年七月十四日书记员  刘婉余
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执293-8号
招商银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市龙强机械制造有限公司与张峰买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人张峰的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武执保字第350号
申请人武城县农村信用合作联社，住所地：山东省武城县振华街西首。
被申请人田秀芳
本院在审理上列申请人与被申请人财产保全一案中，申请人于2015年11月10日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人银行存款4万元或同等价值的财产并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人田秀芳银行存款4万元或同等价值的财产。
申请人应当自裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李佃富
审 判 员 张汉军
人民陪审员 徐宝成
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张 晓
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1507号
上诉人（原审被告）王改香，女，1967年6月20日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人徐平富。
上诉人（原审被告）徐平富，男，1966年11月17日出生，汉族，无固定职业。
被上诉人（原审原告）原告李军利，女，1979年8月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人王志伟，河南争先律师事务所律师。
原审被告徐世杰，曾用名徐某甲，男，1987年11月20日出生，汉族，无固定职业。系上诉人王改香、徐平富之子。
委托代理人徐平富，系原审被告徐世杰之父。
上诉人王某、徐某乙因与被上诉人李军利、原审被告徐世杰不当得利纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文民小字第103号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，一、被告徐某乙、王某系被告徐世杰的父母。被告徐世杰曾经营一家套装门店铺，招牌显示“华春门业总经销，电话：188××××3216”，该店铺以王某的名义办理工商登记。王某名下有卡号为62×××81的中国建设银行账户，该账户关联POS刷卡机一部，以王某名义办理，商户编号886410654110075。2015年5月中旬，原告李军利向被告徐世杰借用该POS机用于原告经营的服装店顾客刷卡付款使用。2015年5月29日之前刷卡消费金额，被告徐世杰已通过银行转账支付原告李军利15280元。2015年5月29日至2015年6月13日期间，原告借用该POS机共有63笔顾客刷卡消费，该刷卡消费金额累计1天或周末累计2—3天，在扣除银行收取的手续费后，该款项进入王某名下卡号为62×××81的中国建设银行账户，有16条银行交易记录，金额共计14864.3元，银行显示记账日期为2015年6月1日至2015年6月15日，银行卡客户交易查询单对该款项记录均显示“跨行代付”、“410003100银行卡总中心”字样。
二、原告称上述2015年5月29日至6月13日期间的POS机刷卡消费金额，被告未支付原告。被告徐某乙称其曾因此支付原告9000元，但未提交证据证实，原告亦不予认可。被告徐某乙称其于2015年6月17日通过王某卡号为62×××81中国建设银行账户转账支付原告1860元，提交ATM机客户凭条一张，原告对此不予认可；经调查取证，显示2015年6月17日王某上述中国建设银行账户ATM转账1860元，转账支付的对方账户户名为岳少云。被告徐某乙、王某已于2015年9月24日对王某该中国建设银行账户办理销户手续，2015年6月17日该账户余额为73.65元。被告徐某乙称其及王某没有支取该账户内的款项，该银行卡账户由其儿子徐世杰使用。
三、被告徐某乙、王某户籍登记信息显示二人系夫妻关系，徐某乙、王某的儿子徐世杰于1987年11月20日出生。被告徐某乙称其与王某2007年在安阳县民政局办理了离婚，但未提交离婚证；经向安阳县民政局调查，安阳县民政局婚姻登记处出具证明，内容为：经查2003年10月1日至2016年2月14日未发现在本登记机关有徐某乙（身份证：××）和王某（身份证：××）的相关婚姻登记信息。
原审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告经营一家服装店，被告徐世杰曾经营一家套装门店铺，原告通过被告徐世杰借用POS机一部，用于接收顾客的刷卡消费，该POS机是用被告徐世杰的母亲王某的名义办理，该POS机关联的银行卡亦是王某名下卡号为62×××81的中国建设银行账户，该POS机刷卡消费的金额均汇入上述银行卡账户中。2015年5月29日至6月13日期间，原告借用该POS机共有63笔顾客刷卡消费，在扣除银行收取的手续费后，共计14864.3元进入王某名下卡号为62×××81的中国建设银行账户，被告王某、徐世杰应将该款项返还原告李军利。被告徐某乙辩称曾因此支付原告9000元，但未提交证据证实，原告亦不予认可，不予采信。被告徐某乙辩称2015年6月17日通过王某卡号为62×××81中国建设银行账户转账支付原告1860元，提交ATM机客户凭条一张，原告对此不予认可，经向银行查询交易记录，显示2015年6月17日王某上述中国建设银行账户ATM转账1860元，转账支付的对方账户户名为岳少云，被告提交的证据不能证明该款项是支付原告李军利，故被告辩称理由缺乏事实依据，不予采信。被告徐某乙、王某辩称王某不应承担还款责任，因该款项系进入王某名下的银行卡账户内，故王某应承担还款责任；被告徐某乙、王某的儿子徐世杰于1987年11月20日出生，即使徐某乙、王某没有办理结婚登记，依据法律规定，徐某乙、王某属于事实婚姻，徐某乙、王某依法属于夫妻关系；被告徐某乙辩称其与王某2007年在安阳县民政局办理了离婚登记，但未提交离婚证，且经向安阳县民政局婚姻登记处调查查询，2003年10月1日至2016年2月14日在该登记机关没有徐某乙、王某的离婚登记信息，被告该辩称意见，缺乏事实依据，不予采信。依据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告徐某乙作为王某的丈夫，亦应承担返还原告李军利款项的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王某、徐世杰、徐某乙于本判决生效之日起十日内返还原告李军利款项人民币14864.3元；二、驳回原告李军利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告王某、徐某乙、徐世杰负担。
上诉人王某、徐某乙不服原审判决上诉称，1、上诉人转出的1860元是按照被上诉人李军利指定的账户转账的。该1860元应予扣除。2、王某与徐某乙没有领取结婚证，不是合法夫妻关系，不应共同承担债务。请求法院依法改判。
被上诉人李军利答辩称，不清楚上诉人所说的转给岳少云的事。徐世杰是1987年出生的，徐世杰是徐某乙和王某的儿子，证明了徐某乙和王某共同生活，构成事实婚姻，应该共同承担责任。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，2015年9月28日文惠派出所出具的户口信息表显示，徐某乙为户主，王某与户主关系是“妻”，徐世杰与户主关系是“子”。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人徐某乙、王某上诉称从王某账户转出的1860元是按照被上诉人李军利指定的账户转账的，应予以扣除，但被上诉人李军利予以否认，上诉人徐某乙、王某没有证据证明该1860元是按照李军利指定账户转账的，故对其上诉理由不予支持。上诉人徐某乙、王某上诉称王某、徐某乙不是合法夫妻关系，不应共同承担责任，文惠派出所出具的户口信息显示王某、徐某乙为夫妻关系，上诉人徐某乙一审时称其与王某2007年在安阳县民政局离婚，但经文峰区人民法院查询没有其离婚登记信息，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐某乙、王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年五月三十日
书 记 员 刘 源
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）兵0501执112号
原告杜秀英，女，汉族，1959年7月29日出生,住第五师八十七团。
被告王戈，男，汉族，1979年6月15日出生,无固定职业，住第五师八十七团。
本院在执行申请执行人杜秀英与被执行人王戈买卖合同纠纷一案的过程中，双方当事人达成和解协议。约定2016年11月31日前履行完毕。现申请人要求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）博垦民小额字第29号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ＸＸ飞
审判员 艾 尼
审判员 杨志国
二〇一六年五月二十七日
书记员 曹 皓
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0202民初833号
原告：何明伟，住吉林省蛟河市。
委托代理人：赵宏鑫，吉林市昌邑区法律援助中心律师。
被告：吴继红，户籍地吉林省吉林市。现住吉林市。
委托代理人：李凤光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：吉林市环通工程有限公司，住所地吉林省。
法定代表人：秦泗发，该公司经理。
委托代理人：段春红，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市鑫马房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘炎，该公司董事长。
委托代理人：宫海茗，吉林北豪律师事务所律师。
被告：吉林市铁路投资开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：曾兆江，该公司经理。
委托代理人：邢伟，吉林恒正达律师事务所律师。
被告：任国志，住德惠市。
本院在审理原告何明伟与被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志劳务合同纠纷一案中，原告2017年5月12日向本院提出对被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，程序符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何明伟撤回对被告吴继红、吉林市环通工程有限公司、吉林市鑫马房地产开发有限责任公司、吉林市铁路投资开发有限公司、任国志起诉。
案件受理费290元，减半收取145元，由原告何明伟负担。
审判员 刘广斌
二〇一七年五月十二日
书记员 庄碧瑶
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执994号
申请执行人：李玉斌，男，汉族，1981年1月25日出生，住天津市河北区。
委托代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被执行人：邓翠莲，女，1984年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。
申请执行人李玉斌与被执行人邓翠莲民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初1534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉斌于2017年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人邓翠莲履行生效法律文书所确定的义务。被执行人依法应承担执行费527元。
在执行过程中，1、本院于2017年5月7日向被行人邓翠莲以法院公告方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；
2、本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人邓翠莲名下无大额存款；
于2017年5月18日、5月31日发起网络查询，被执行人邓翠莲名下无大额存款；
3、本案在诉讼期间，被执行人邓翠莲名下所有的坐落于天津市武清区××六路北××14-3-401的房屋已由本院（2016）津0105执保字第89号民事裁定书予以保全，现申请人李玉斌不要求对该房产予以执行；
4、被执行人邓翠莲名下无机动车登记信息；
5、本院于2017年6月23日依申请执行人申请将被执行人邓翠莲纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。
6、本院于2017年7月13日依职权将被执行人邓翠莲采取限制高消费措施。
7、申请人本次申请执行标的为本金39794.51元（未含自2015年7月14日至本判决确定给付之日止产生的利息及违约金被执行人以本金39794.51元为基数按年利率24%计算给付申请人），案件受理费等1976元，执行到位金额0元。
8、本院于2017年6月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人邓翠莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉斌释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张伯虎
代理审判员 宣 华
二〇一七年××月十四日
书 记 员 王 婷
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0105执994号申请执行人：李玉斌，男，汉族，1981年1月25日出生，住天津市河北区。委托代理人：陈斌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人：邓翠莲，女，1984年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人李玉斌与被执行人邓翠莲民间借贷纠纷一案，天津市河北区人民法院(2016)津0105民初1534号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李玉斌于2017年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人邓翠莲履行生效法律文书所确定的义务。被执行人依法应承担执行费527元。在执行过程中，1、本院于2017年5月7日向被行人邓翠莲以法院公告方式送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行；2、本院于2017年4月21日通过全国网络查控系统及天津法院查控系统发起网络查询，被执行人邓翠莲名下无大额存款；于2017年5月18日、5月31日发起网络查询，被执行人邓翠莲名下无大额存款；3、本案在诉讼期间，被执行人邓翠莲名下所有的坐落于天津市武清区××六路北××14-3-401的房屋已由本院（2016）津0105执保字第89号民事裁定书予以保全，现申请人李玉斌不要求对该房产予以执行；4、被执行人邓翠莲名下无机动车登记信息；5、本院于2017年6月23日依申请执行人申请将被执行人邓翠莲纳入全国法院失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2017年7月13日依职权将被执行人邓翠莲采取限制高消费措施。7、申请人本次申请执行标的为本金39794.51元（未含自2015年7月14日至本判决确定给付之日止产生的利息及违约金被执行人以本金39794.51元为基数按年利率24%计算给付申请人），案件受理费等1976元，执行到位金额0元。8、本院于2017年6月22日通过谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人邓翠莲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李玉斌释明被执行人的财产情况，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  赵 杰审 判 员  张伯虎代理审判员  宣 华二〇一七年××月十四日书 记 员  王 婷
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初9751号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马河卫，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马河卫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。
浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马河卫归还透支款128,527.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
事实和理由：马河卫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马河卫利用该卡透支资金累计128,527.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马河卫催款，但马河卫至今未履行还款义务，故诉至法院。
本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马河卫住所地信息，无法向马河卫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马河卫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马河卫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马河卫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年五月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：马河卫，男，1978年2月15日出生，汉族，住河南省许昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告马河卫信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令马河卫归还透支款128,527.00元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：马河卫系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，马河卫利用该卡透支资金累计128,527.00元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向马河卫催款，但马河卫至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的马河卫住所地信息，无法向马河卫送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供马河卫其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的马河卫身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定马河卫主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年五月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1724执564号
申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司，住山东省巨野县。
法定代表人周克强，任董事长。
被执行人薛占军，男，1977年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛福建，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛现田，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛宪兵，男，1965年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛现堂，男，1971年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛垂民，男，1966年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛宪芳，男，1970年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛宪义，男，1975年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛文君，男，1974年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛现智，男，1976年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛垂糖，男，1972年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
被执行人薛垂颂，男，1964年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）巨商初字第831号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月16日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）巨商初字第831号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王冰心
审判员 何书星
审判员 李兴奎
二〇一六年五月三十日
书记员 陈广安
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第4460号
原告：王宝刚，男
委托代理人：董延利，男
被告：王世君，男
原告王宝刚与被告王世君民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人董延利、被告王世君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月18日，被告与其儿子王有峰因经营需要，共同向原告借款60万元，约定到2012年12月18日一次性还清，如到期不还，按借款额30%向原告支付违约金。被告提供50亩大棚承包合同作抵押，约定如未按期还款，抵押物归原告所有。借款到期后被告未按约定还款。现请求判令被告偿还借款60万元及违约金12万元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告找我签字那天，我和我儿子王有峰去的，借原告钱60万元，要我拿大棚做抵押，大棚修建和承包地值100多万，我就同意用大棚做抵押，在借条上我签字了，签字是为抵押签字，不是为借款签字。
经审理查明，2012年6月18日，被告与其儿子王有峰因经营需要，共同向原告借款60万元，借款期限为2012年6月18日至2012年12月18日，约定借款一次性还清，如到期不还，按借款额30%向原告支付违约金，被告提供其名下的位于六天地大棚承包合同作抵押，约定如未按期还款，抵押物归原告所有。借款协议未约定利息。借款协议签订后，原告以银行打卡和现金支付的方式履行了借款的给付义务，借款到期后被告未按约定还款。原告认为协议中约定的不能按约定偿还欠款要承担借款金额30%的违约金过高，自愿降低违约金为借款金额的20%。
上述事实，有原告提供的借款协议书、土地承包合同及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，是双方的真实意思表示，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案系借款协议，原告按约定履行了义务，被告没有按照借款协议约定及时偿还借款，已构成了违约。被告以签字是抵押而非借贷为由抗辩，但其以借款人身份在借款协议上签字表明其与儿子王有峰是共同借款人，而非担保人，故被告抗辩本院不予采信。原告主张被告承担偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款协议中没有约定利息，但约定了违约责任，原告自愿将违约金标准调整至借款金额的20%，即12万元，不违反法律规定，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定判决如下：
被告王世君于本判决生效后十日内偿还原告王宝刚借款人民币60万元并给付违约金12万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费11000元，由被告王世君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 慈连斗
人民陪审员 高潇文
人民陪审员 万 洋
二〇一四年十月十六日
书 记 员 李春芳
第2页共3页
第3页共3页
南京市建邺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第1498号
申请执行人南京振兴礼洋商贸有限公司。
法定代表人潘存香，该公司董事长。
委托代理人张映波，江苏诺华律师事务所律师。
被执行人南京阅泰江餐饮有限公司。
法定代表人刘继福，该公司董事长。
南京振兴礼洋商贸有限公司与南京阅泰江餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2015年4月15日作出（2015）建民初字第203号民事调解书，确认南京阅泰江餐饮有限公司于2015年10月15日前一次性退还南京振兴礼洋商贸有限公司购卡款13万元；案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费300元，合计1750元，由南京振兴礼洋商贸有限公司负担300元、南京阅泰江餐饮有限公司负担1450元。调解书生效后，南京阅泰江餐饮有限公司未在指定的期限内未履行法律义务，南京振兴礼洋商贸有限公司遂于2015年10月23日向本院申请强制执行。
本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人被执行人南京阅泰江餐饮有限公司在本市没有房产和土地使用权，有车牌号为苏A×××××神龙-
富康和车牌号为苏A×××××金杯牌轿车两部，本院于2015年12月11日予以查封，查封期限至2017年12月10日；截至2016年1月13日，南京阅泰江餐饮有限公司在各家银行存款余额为0元。除此之外其名下没有其他可供执行财产。
除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索，经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定作出即发生法律效力。
审 判 长 黄 健
审 判 员 王铁勋
审 判 员 王扩军
二〇一六年四月十九日
见习书记员 张 薇
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初1529号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人夏国雄，男，汉族，小学文化，无业，住湖南省攸县。2014年2月26日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，2014年3月14日刑满释放；2015年3月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年5月10日刑满释放；2016年4月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2016年7月26日刑满释放。2017年8月29日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]1381号起诉书指控被告人夏国雄犯盗窃罪，于2017年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月22日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人夏国雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月29日上午9时许，被告人夏国雄来到佛山市禅城区普君市场内，趁被害人詹某不备，窃取对方放在随身携带的背包内的一部价值人民币510元的白色小米牌手机，得手后被民警抓获。民警在被告人夏国雄处查获上述手机及准备用于作案的镊子一把。
破案后，该手机已由公安机关发还给被害人詹某。
上述事实，被告人夏国雄在开庭审理过程中无异议，并有由公诉机关提交，经庭审质证、认证的抓获经过，被害人詹某的陈述，证人何某的证言及辨认笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被扣物品照片，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人夏国雄的供述及辨认笔录，户籍证明，价格认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏国雄以非法占有为目的，窃取他人随身携带的财物，是扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人夏国雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被盗赃物已发还给被害人，可对被告人夏国雄酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人夏国雄有期徒刑一年以下、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人夏国雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月29日起至2018年4月28日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、对扣押的作案工具镊子一把予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金淋云
二〇一七年十一月二十二日
书记员 罗冬喜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初312号
自诉人李江林，男，汉族，1974年11月16日出生于河南省中牟县，农民，住河南省中牟县。
被告人李银伟，男，汉族，1982年10月10日出生于河南省中牟县，农民，住河南省中牟县。
自诉人李江林以被告人李银伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李江林于2017年5月4日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李江林撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年五月四日
书记员 张留芳
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民一初字第01246号
原告：杨红�，男，1971年11月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县城关镇漆园社区牛市街3号2户，身份证号341223197111030011。
被告：牛岗，男，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县曹市镇镇政府88号，身份证号342124196408107236。
被告：张侠，女，1963年5月2日出生，汉族，住址同上，身份证号341621196305022122。
本院在审理原告杨红旗诉被告牛岗、张侠民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月25日向本院提出财产保全申请，要求对被告张侠所有的位于安徽省涡阳县曹市镇的房产（涡房地证涡阳字第20150400**号）予以查封、对被告牛岗在中国工商银行涡阳县支行的工资款50000元予以查封、冻结，并提供担保人杨超所有的位于安徽省蒙城县漆园镇黄碾盘村杨西队的房屋（房地权蒙字第103**号）作为担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，�一百零二条的规定，裁定如下：
一、对被告张侠所有的位于安徽省涡阳县曹市镇的房产（涡房地证涡阳字第20150400**号）予以查封；
二、对被告牛岗在中国工商银行涡阳县支行的工资款50000元予以查封、冻结；
三、对担保人杨超所有的位于安徽省蒙城县漆园镇黄碾盘村杨西队的房屋（房地权蒙字第103**号）予以查封。
房屋在查封期间不允许转让、变卖、抵押、赠与、损毁或拆除。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 高芳
二〇一五年四月二十八日
书记员 杨洋
河南省三门峡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫12执48号
申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。
法定代表人贺转峡，任该公司董事长
被执行人，王五周，男，汉族，1971年5月18日出生，住河南省义马市千符路北段看守所东隔壁。身份证号:4103231971********。
申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司与被执行人王五周借款抵押合同纠纷一案，三门峡仲裁委员会于2017年3月1日作出的三仲裁字[2017]11号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人王五周未按裁决书履行义务（偿还借款118044.80元及利息；并支付仲裁受理费、处理费共计5158元），申请执行人河南义马农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院已经立案，但鉴于本案的具体情况，为便于本案执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下：
三门峡仲裁字[2017]11号裁决书由义马市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖 强
审判员 李会强
审判员 吕芳芳
二〇一七年五月十八日
书记员 朱泽华
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00192-2号
申请执行人刘雪梅。
被执行人卫书乐。
申请执行人刘雪梅与被执行人卫书乐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂黄石港石民初字第00025号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2015年4月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，于2015年5月21日向被执行人发出执行通知书，责令其给付申请执行人人民币500000元及利息30000元，承担案件受理费4917元、保全费2270元、执行费7472元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院经调查未查到被执行人的可供执行财产，并依法告知了申请执行人。申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
一、申请执行人刘雪梅与被执行人卫书乐民间借贷纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额544659元（含调解利息、案件受理费、保全费、执行费），申请执行人可在发现被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李学光
执行员 赵汉卿
执行员 叶 伟
二〇一五年十月十二日
书记员 李 颖
临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执46号
申请执行人：齐希明。
被执行人：孙守国。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第187号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结临邑县人民法院（2015）临民初字第187号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘光颖
审 判 员 范利民
代理审判员 周建民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 朱传民
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执46号申请执行人：齐希明。被执行人：孙守国。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民初字第187号民事判决书，于2016年2月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确再无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结临邑县人民法院（2015）临民初字第187号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘光颖审 判 员  范利民代理审判员  周建民二〇一六年五月二十五日书 记 员  朱传民
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4307号
被拘留人:郑敏华公民身份号码:×××3852
本院在执行陈友斌与何爱红、郑敏华（2017）浙1081执4307号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对郑敏华拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月七日
()
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执4307号之一
被拘留人:何爱红公民身份号码:×××2843
本院在执行陈友斌与何爱红、郑敏华（2017）浙1081执4307号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对何爱红拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十�月七日
()
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初2497号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：赵振龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告赵振龙信用卡纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告赵振龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,837.70元(包括利息、滞纳金，计算至2017年11月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院�令被告归还透支款人民币118,837.70元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年二月十二日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事�讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0123民初577号
原告：林全奇,男,1971年9月30日出生,汉族,住福建省罗源县。
被告：严生伟，男，1986年3月19日出生，汉族，住福建省闽清县。
委托诉讼代理人:王风清,福建力格律师事务所律师。
原告林全奇与被告严生伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林全奇，被告严生伟的委托诉讼代理人王风清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林全奇向本院提出诉讼请求：请求判令严生伟偿还欠款35000元及利息（从2015年6月30日计算至2017年2月27日月利率2%）本息合计49000元，及后续利息（从2017年2月27日开始月利息按2%计算至还清欠款之日为止）。事实与理由：严生伟于2015年4月份在其位于福州世纪金源公寓楼的办公室向林全奇借款50000元，用于经营、生活费用，并口头约定利息2分。林全奇依约将借款汇入严生伟账户。2015年6月30日，严生伟将其所有的原车牌为浙Ｂ×××××号小车一辆作价30000元出让给林全奇，并扣除林全奇代为垫付的该车辆维修等费用15000元，林全奇为此向严生伟出具抵偿金额为15000元的收据壹张，双方同意在本金50000元中扣除。因此2015年6月30日之后，严生伟实际仅欠35000元本金及每月2分利息。事后经林全奇数次催讨，严生伟一直拖欠不还。依法向人民法院提起诉讼。
严生伟辩称，他于2015年4月30日向林全奇借款50000元的事实没有异议，但双方当时并没有约定利息。2015年6月30日，他用原车牌号为浙Ｂ×××××的奥迪车一辆来抵押全部欠款，且奥迪车一辆价值也不止5万元，双方债权债务已经了结。当时林全奇没有出具收据给他，只是口头约定奥迪车一辆抵偿全部欠款，并不是林全奇所说的只抵偿15000元，且林全奇也无证据证明垫付车辆维修费等。故林全奇主张的事实没有法律依据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的2015年4月30日严生伟向林全奇借款50000元的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据及事实：关于林全奇提供的2017年1月其向严生伟催讨欠款的通话录音，虽严生伟辩解该录音真实性无法确认，但根据录音通话内容，与庭审中双方争辩的情况基本相符，故该录音真实性予以确认。关于借款利息，借条上未写明借款利息，催讨欠款的通话录音虽有提及利息，但并不明确，且在庭审中未得到严生伟认可，故林全奇提供的证据不足以证明借款有约定利息，视为不支付利息。关于原车牌号浙Ｂ×××××的小车抵偿借款的数额，双方均未提供证据证明该小车用于抵偿欠款本金的具体数额，本应视为无证据证明已抵偿欠款，但林全奇自行认可已抵偿欠款本金15000元，余欠款本金35000元，予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。严生伟结欠林全奇借款本金35000元，予以确认，但双方之间的借款不支付利息，也未约定借款期限，经起诉催告后严生伟仍未还款，应支付自起诉之日起按年利率6%计算的利息。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
严生伟应于本判决生效之日起十日内偿还林全奇借款本金35000元及利息（自2017年2月27日起至实际还清欠款之日止，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元,由严生伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 叶宇衍
二〇一七年五月十五日
书记员 陈歆怡
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东时商初字第0083号
原告苏州为盛立达电子科技有限公司，住所地在苏州市高新区淮海街12号1幢401室。
法定代表人程琴，执行董事。
委托代理人刘凤华，江苏海瑞华师事务所律师。
被告东台瑞勒科技有限公司，住所地在东台市时堰镇龙港工业园区。
法定代表人施泽兵，执行董事。
委托代理人施士宏。
原告苏州为盛立达电子科技有限公司与被告东台瑞勒科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由代理审判员常备适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏州为盛立达电子科技有限公司的委托代理人刘凤华、被告东台瑞勒科技有限公司的委托代理人施士宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏州为盛立达电子科技有限公司诉称，自2013年12月17日起，被告向我公司购买LED灯珠。经对账，被告尚欠我公司货款59500元，2014年7月29日，被告作出付款承诺，承诺在2014年8月20日前付款，后被告未按承诺履行。故诉至法院请求依法判令被告给付原告货款59500元，诉讼费、保全费由被告负担。
被告东台瑞勒科技有限公司辩称，我公司欠原告货款59500元是事实。我公司已濒临倒闭，现无力偿还。
经审理查明，2013年12月17日起，原、被告双方开始发生买卖关系。截止2014年7月29日，被告东台瑞勒科技有限公司出具付款承诺，承诺载明“今我公司应付苏州为盛立达公司货款59500.00元整。承诺2014年8月20日付款，特立此据。东台瑞勒科技有限公司，施士宏，135××××1918，2014.7.29”。因被告未能按约付款，原告遂涉诉。
上述事实有原告提交的2012年4月28日被告东台瑞勒科技有限公司出具的付款承诺一份以及原、被告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告苏州为盛立达电子科技有限公司与被告东台瑞勒科技有限公司之间的买卖合同合法有效。原告苏州为盛立达电子科技有限公司向被告东台瑞勒科技有限公司销售LED灯珠，被告东台瑞勒科技有限公司应当支付货款，故原告苏州为盛立达电子科技有限公司要求被告东台瑞勒科技有限公司支付货款的请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东台瑞勒科技有限公司于本判决生效后10日内给付原告苏州为盛立达电子科技有限公司货款59500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1288元，减半收取644元，保全费640，合计1284元，由被告东台瑞勒科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 常备
二〇一四年十一月十五日
书 记 员 华佳
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市第三中级人民法院
决 定 书
（2017）渝03刑更117号
罪犯瞿方亮，男，1987年9月30日出生于安徽省巢湖地区，汉族，中专文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯瞿方亮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。
本案审理过程中，执行机关于2017年3月27日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。
本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯瞿方亮报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：
本案退回重庆市南川监狱处理。
二〇一七年三月二十八日
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1224执21号
申请执行人刘某某，男，1993年3月14日生，汉族，农民，住昌图县。
被执行人李某，男，1977年11月27日生，汉族，农民，住昌图县通江口。
本院在执行(2015)昌民一初字第02518号申请执行人刘某与被执行人李某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:
终结辽宁省昌图县人民法院(2015)昌民一初字第02518号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志刚
二〇一七年五月二十三日
书记员 王阿娉
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0116执异59号
申请人（申请执行人）润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座123室。
法定代表人付春玲，经理。
委托代理人南童杉，润木财富投资管理集团有限公司法务专员。
被执行人北京陆达建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡北皋村村东。
法定代表人：赵暐，总经理。
被执行人北京亚辰伟业汽车销售中心，住所地北京市朝阳区小营北路**号。
法定代表人刘凤山，总经理。
被执行人赵暐，男，1974年3月11日出生，汉族，居民，住北京市崇文区。
被申请人刘钢，男。
被申请人刘凤山，男。
本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第00283号民事判决书和（2017）京0116执异4号执行裁定书，在执行润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富）与北京陆达建筑工程有限责任公司（以下简称陆达建筑）、北京亚辰伟业汽车销售中心（以下简称亚辰伟业）、赵暐借款合同纠纷一案中，异议申请人润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木财富）于2017年2月13日向本院提出申请，要求追加刘钢、刘凤山为被执行人。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人润木财富称，北京农村商业银行怀柔支行（以下简称农商行怀柔支行）与三被执行人借款合同纠纷一案经法院判决后，进入执行程序。此后，我公司受让了该案所涉债权，并经法院裁定变更该案申请执行人为我公司。在执行过程中，我公司与刘钢、刘凤山分别签订了和解协议，但二人未依照和解协议履行义务，现仍欠300万元未履行。为维护我公司合法权益，现向法院提出申请，请求追加刘钢、刘凤山为被执行人。
经审查查明：陆达建筑曾向农商行怀柔支行借款580万元，亚辰伟业和赵暐为此借款提供担保。后因借款人及担保人未按约定偿还借款，农商行怀柔支行诉至法院。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，本院出具了（2011）怀民初字第00283号民事调解书，对双方协议进行了确认。调解书生效后，义务人仍未依约还款，农商行怀柔支行向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，案号为（2011）怀执字第00993号。2011年10月12日，本院裁定终结本次执行程序。此后，润木财富受让了该案所涉债权。2017年2月13日，润木财富向本院申请变更该公司为本案申请执行人。本院以（2017）京0116执异4号执行裁定书裁定变更润木财富为本院（2011）怀执字第00993号执行案件的申请执行人。此后，润木财富与刘钢签订和解协议，协议确认三被执行人应向润木财富支付本金520万元及利息、罚息，刘钢承诺就上述债务承担连带清偿责任，于2017年6月27日前支付700万元，2017年7月26日前支付60万元，并承诺如未按承诺期限履行支付义务，将恢复原生效法律文书的执行，并直接追加刘钢为本案的被执行人。刘钢按约定支付了第一笔700万元，但第二笔60万元未按约定支付。2017年11月21日，润木财富与亚辰伟业、刘凤山又签订一份和解协议，协议确认三被执行人应向润木财富支付本金520万元及利息、罚息，并写明刘钢付款情况，在协议内容中，亚辰伟业同意向润木财富支付660万元，刘凤山愿意为此债务承担连带清偿责任。三方还约定，亚辰伟业于2017年11月23日前向润木财富支付300万元，2017年12月31日前支付360万元；如亚辰伟业任何一次未按该承诺履行支付义务，润木财富将恢复原生效法律文书的执行，并直接追加刘凤山为被执行人。同日，刘凤山还向润木财富出具承诺书，承诺对陆达建筑、亚辰伟业、赵暐的该债务承担连带清偿责任，如在2017年12月31日前，润木财富的债权未能得到全部清偿，则可以在执行程序中追加刘凤山为被执行人。润木财富分别与刘凤山、刘钢签订和解协议后，和解协议书及刘凤山签署的承诺书均已向法院提交。2018年4月2日，润木财富向本院提出申请，要求追加刘钢、刘凤山为被执行人。本案审理过程中，润木财富认可刘凤山已支付360万元，尚欠300万元未履行。本院通过司法专邮的方式，分别向刘钢、刘凤山邮寄了申请书等材料，但均被退回。其中刘凤山的快递被退回原因为：地址欠祥，电话联系拒收；刘钢的快递被退回原因为：家中无人电话无人接听。本院亦曾多次拔打刘凤山、刘钢电话，但均无人接听。
本院认为，在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘凤山、刘钢均承诺就涉案债务与被执行人承担连带责任，并承诺如未按约定履行给付义务则同意被追加为被执行人，并且所签订的和解协议书已向本院提交。据此，润木财富提出的申请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：
追加刘钢、刘凤山为本院（2011）怀执字第00993号执行案件的被执行人。
事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王启军
审判员 周 科
审判员 李印强
二〇一八年五月二十四日
书记员 孙纪媛
湖北省江陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1024执32号
申请执行人：李国秀，女，1974年12月23日生，汉族，住江陵县。
被执行人：侯名慧，男，1969年5月29日生，汉族，住江陵县。
本院在执行申请执行人李国秀与被执行人侯名慧民间借贷纠纷一案中，查明被执行人侯名慧未按本院（2017）鄂1024执32号执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯名慧在金融部门的存款110000元。
本裁定立即执行。
审判员 李 彪
二〇一七年二月二十日
书记员 周国义
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温商初字第1235号
原告：叶某某。
委托代理人：江某某。
被告：薛某某。
被告：章某某。
原告叶某某为与被告薛某某、章某某民间借贷纠纷一案
，本院于2010年7月14日立案受理。因原告叶某某的申请，本
院于2010年7月16日作出（2010）台温商初字第1235号民事裁
定书，依法采取财产保全措施。本案依法由审判员金涛适用简
易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告叶某某的特
别授权委托代理人江某某到庭参加诉讼，被告薛某某、章某某
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告叶某某起诉称：被告薛某某、章某某系夫妻关系，
于2004年10月27日登记结婚。2010年1月16日，被告薛某某因
资金周转所需向原告叶某某借款15万元，并出具借条一份。后
此款经原告催讨无果。现原告起诉要求两被告归还原告借款15
万元，并支付自起诉之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利
率计算至判决确定的履行之日止的利息。诉讼过程中，原告变
更诉讼请求为：判令两被告归还原告借款15万元，并支付自起
诉之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的标准计算
至判决确定的履行之日止的利息。原告叶某某为支持其主张的事实，提供了下列证据材料
：
1、结婚证复印件一份，用以证明被告薛某某、章某某于
2004年10月27日登记结婚的事实。
2、借条一份，用以证明被告薛某某于2010年1月16日向
原告叶某某借款15万元的事实。
被告薛某某、章某某未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告叶某某提交的上述证据材料，本院在
送达起诉状副本时已一并提交给了被告薛某某、章某某，两被
告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩
和质证的权利。原告叶某某提供的上述证据材料来源合法、内
容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据
。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致
。
本院认为：原告叶某某与被告薛某某之间形成的民间借
贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。双方对借
款期限未作约定，原告可以要求被告在合理的期限内偿还借款
，被告未及时偿还，应承担赔偿原告利息损失的违约责任，利
息损失应自原告起诉之日（即2010年7月14日）起按中国人民
银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之
日止的利息。被告薛某某、章某某夫妻关系存续期间一方以个
人名义所付债务应按夫妻共同债务处理。原告变更后的诉讼请
求合法有据，本院予以支持。原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一
百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人
民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告薛某某、章某某在本判决生效后十日内共同偿还给
原告叶某某借款15万元并支付自2010年7月14日起按中国人民
银行公布的同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行
之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费3020
元，合计4670元，由被告薛某某、章某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费人民币3300元（具体金额由浙江省台州市中级
人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上
诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：90×××35，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行］。
审 判 员 金 涛
二〇一〇年八月十六日
代书记员 王海潮
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏07执恢87号
申请执行人:唐杰,男,1977年8月24日出生,40岁,汉族,证件号码：332601197708242013,住连云港市东海县。
被执行人:连云港中豪房地产开发有限公司,住连云港市新浦区解放中路9号中德国际商务大厦。
法定代表人：陈伟,机构代码：91320700688307659P
申请执行人唐杰与被执行人连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，连云港市仲裁委员会于2014年11月18日作出的（2014）连仲裁字第106号裁决书已发生法律效力。本院于2017年11月3日立案执行。
本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市开发区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人唐杰与被执行人连云港中豪房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执恢87号，执行依据：（2014）连仲裁字第106号裁决书]指定由连云港市海州区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审
审判长 王绪凡
审判员 徐明山
审判员 宋跃成
二〇一七年十二月十日
书记员 相浩铭
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0112民初9903号
原告：魏锁安，男，1967年1月1日出生，汉族。
被告：连路瑶，男，1992年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐蕾，陕西至正律师事务所律师。
原告魏锁安与被告连路瑶健康权纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭对本案进行了审理。原告魏锁安、被告连路瑶的委托诉讼代理人徐蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏锁安诉称，2017年3月28日10时许，在未央区祥云农贸市场门口，其与被告因琐事发生口角致撕扯，被告将其打伤。其被送往唐城医院急救，诊断为中型闭合型颅脑损伤，脑血管瘤伴出血。经过9天住院治疗，于4月6日出院。由于发生纠纷时其在售卖农产品，导致农产品全部损坏，造成700元损失。事件发生后，其希望通过公安机关调解支付医疗费等各项费用，但被告拒不支付，故诉至法院，请求判令:1、被告赔偿其医疗费7564元、门诊急救费270元、担架服务费100元、误工费1万元、护理费2700元、住院伙食补助费900元、财物损失700元、鉴定费800元，共计23034元；2、诉讼费由被告共同承担。
被告连路瑶辩称，原告主张的打架事件属实，但打架是双方责任，应减轻其的赔偿责任。对于原告主张的各项费用，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年3月28日10分20分，在未央区祥云农贸市场门口被告和原告因琐事发生口角致撕扯，被告将原告打伤。同日，原告被送往西安唐城医院住院治疗9天，出院主要诊断为：中型闭合型颅脑损伤。事故发生后，原告支付医疗费用7934.53元（其中门诊急救费270元、担架服务费100元、住院费6655.5元、门诊费909.03元）。原告报警后，经西安市公安局未央分局作出了未公（徐）行罚决字[2017]351号行政处罚决定书。2017年4月17日，未央分局委托陕西正义司法鉴定中心鉴定原告损伤属轻微伤。原告花去鉴定费800元。庭审中，因被告不同意调解，致案件无调解基础。
以上事实有住院病案、费用清单、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据等在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。被告连路瑶致使原告魏锁安受伤，据此，原告起诉要求被告承担侵权赔偿责任，理由正当，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。原告的合理损失确定为：1、医疗费7934.53元；2、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3、误工费7597.73元（参照三期评定标准，误工天数45天，因原告无固定收入，故参照当地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即61626元/年÷365天×45天）；4、护理费1080元（由于病档中未注明需两人护理，故按照一人护理标准计算，参照西安市护理标准认定120元/天×9天）；5、财物损失500元（结合案件事实，酌情认定）；6、鉴定费800元（因此次事件引起的鉴定花费）；共计18362.26元。被告连路瑶主张原告对此次纠纷的发生存在过错，应减轻被告的赔偿责任，但被告未出示证据予以证明，故本院不予采纳被告的辩解意见。综上所述，现依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十六条之规定，判决如下：
被告连路瑶于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏锁安各项损失18362.26元。
案件受理费500元（原告已预交），由原告魏锁安负担100元，由被告连路瑶负担400元，被告于履行上述给付义务时一并支付原告400元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李 欣
人民陪审员 崔新会
人民陪审员 刘春莲
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 孙雅楠
西安市莲湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0104民初字5565号
原告：XX。
被告：XXX。
被告：XXX。
原告XX诉被告XXX、XXX继承纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告XX，被告XXX、XXX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
XX向本院提出诉讼请求，1、判令关于西安市莲湖区颜家堡19号的房屋拆迁安置协议面积中的310平方米份额归原告享有、90平方米份额归被告XXX享有、147.75平方米份额归被告XXX享有；2、判令原、被告分得面积项下的过渡费归各自所有。事实与理由：原告老伴田碧莲去世，对原告打击比较大，其所居住的位于西安市莲湖区颜家堡进行拆迁改造，就全权委托儿子XXX处理。现在原告年事已高，为了使家庭财产明晰，子女各有所安，家庭成员和睦生活，故提起诉讼要求按照双方协商分割和家庭财产。
被告XXX、XXX对原告在本案主张的事实认可，并同意对拆迁安置的547.75平方米房产按照协商好的份额进行分割。
本案审理中，原、被告均认可自2013年12月拆迁安置其起至2016年9月过渡费已经领取，双方没有争议。
本院认为，原告XX与田碧莲系夫妻关系，婚后生育XXX、XXX二子女，2011年5月25日田碧莲病逝，原、被告为其合法继承人。西安市莲湖区颜家堡19号院（原门牌号为15号）宅基地平面图显示：户主田碧莲，用地面积220.89平方米，建筑物占地面积138.427平方米。该院宅基地使用权及房产为XX、田碧莲夫妻共同财产。
2013年12月9日，XXX与西安坊城置业有限公司签订《拆迁安置协议书》。协议书按照2013年西安市土门地区“四村”连片综合改造项目搬迁安置补偿优惠方案，以宅基地地调面积的2.5倍为安置面积，实行拆一还一，不找差价，过渡期间按地调面积2倍予以安置费，西安市莲湖区颜家堡19号院按地调面积219.1平方米的2.5倍计算，即547.75平方米作就地安置，自行搬迁过度三十个月。
西安市莲湖区颜家堡19号院原房号为15号，房屋现已经拆除。
原、被告作为田碧莲的继承人依法对所安置的547.75平方米面积房屋享有继承分割的权利。现原、被告经过协商，自愿由原告XX继承享有310平方米，XXX继承享有90平方米，XXX继承享有147.75元，本院予以确认。原、被告依法分割上述房屋面积后，可以按照各自继承分割的房屋面积享有尚未领取的过渡费。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：
一、西安坊城置业有限公司（西安市土门地区综合改造管理委员会土门地区四村连片综合改造工作指挥部办公室）与XXX（代田碧莲）签订《西安市城中村（棚户区）改造房屋拆迁安置协议书（住宅）》确定的西安市莲湖区颜家堡19号安置房屋建筑面积547.75平方米，由原告XX继承享有310平方米、XXX继承享有90平方米、XXX继承享有147.75平方米；
二、自2016年10起至西安市莲湖区颜家堡19号院房屋安置所产生过渡补偿费，由原、被告按照继承享有的份额所有。
案件受理费9800元，由二被告（原告已预交，二被告在执行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 周荣
二〇一六年九月二十六日
书记员 吴娜
江西省武宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0423民初2927号
原告杨成，男，1977年11月7日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住南昌市红谷滩新区，
委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。
委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。
被告李汉华，男，1973年6月20日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，
被告夏国娟，女，1983年8月15日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，
原告杨成与被告李汉华、夏国娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨成委托代理人徐黎明到庭参加了诉讼，被告夏国娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，被告李汉华经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求两被告共同偿还借款本金500000元及利息（自2015年1月28日起以借款本金500000元为基数按月利率2%计算至还清之日止），2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由是，2013年3月28日，被告李汉华以公司需要资金周转为由向原告借款600000元，双方口头约定利息按照月利率3%计算，同日被告向原告出具借条一张。借款后，经原告催要，被告陆续偿还了借款本金100000元及2015年1月28日前的利息，之后被告未偿还借款本金及利息。另外，被告李汉华与被告夏国娟系夫妻关系，两人于2009年6月26日登记结婚，于2014年11月28日登记离婚，该债务发生在夫妻关系存续期间，并用于家庭共同经营企业资金周转，系夫妻共同债务。故原告诉诸法院，诉请如上。
被告夏国娟书面答辩称，对该借款并不知情，该借款不是用于夫妻共同生活，并且答辩人余被告汉华在离婚协议书中约定各自对外债务由各自承担，另一方对外免责，故答辩人不承担还款责任。
被告李汉华未到庭亦未答辩。
经审理查明，被告李汉华以公司需要资金周转为由向原告杨成借款600000元，并于2013年3月28日向原告出具了借条，写明：“借条，今借到杨成人民币陆拾万元整，借款人：李汉华，2013年3月28日。”借款后，经原告催讨，被告偿还了借款100000元，余款被告一直未偿还。另查明，被告李汉华与被告夏国娟于2009年6月26日在武宁县民政局登记结婚，于2014年11月28日在武宁县民政局登记离婚，该债务发生在两被告夫妻关系期间，在两被告婚姻关系存续期间，两人均经商，名下均注册有公司。两被告在离婚协议中约定：“以男方名义注册的公司归男方所有，以女方名义注册的公司归女方所有”等内容。为此，原告诉诸本院。
本案审理中，经原告申请，本院依法对被告夏国娟所有的位于广东省佛山市禅城区金地九珑壁二区一座2202室房屋予以查封。
以上事实有原告陈述、借条原件、借记卡账户历史明细清单、离婚登记资料在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告李汉华在原告杨成处借款，并出具了借条，应认定双方之间形成了民间借贷法律关系。原、被告对借款期限虽未约定，但经催讨被告仍未偿还借款，属其违约，应继续履行还款义务。庭审中原告自认被告偿还了借款本金100000元的事实，属于对原告不利的自认，本院予以确认。对于原告陈述的被告按月利率3%偿还了2015年1月28日前利息的事实，因该陈述并非对原告不利的事实，不能认定为原告对案件事实的自认，而原告又未提交证据证明双方约定利息为月利率3%或被告以月利率3%标准支付了部分利息，故本院对原告陈述的该事实不予认定，故原告主张要求被告自2015年1月28日起以借款本金500000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持，但本案立案之日起可认定为被告逾期还款，逾期利息可自立案之日即2016年12月13日起以借款本金500000元为基数按年利率6%计算至还清之日止。
对于原告要求被告夏国娟对上述债务承担共同偿还责任的诉讼请求，本院认为，被告李汉华与被告夏国娟于2009年6月26日在武宁县民政局登记结婚，于2014年11月28日在武宁县民政局登记离婚，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，虽然被告夏国娟书面辩称，其对该债务不知情，且该债务未用于夫妻共同生活，但依据“谁主张谁举证”的举证原则，被告夏国娟应负担举证责任证明上述抗辩事实，因被告夏国娟未提交任何证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果。同时考虑到两被告均经商，名下均注册有公司，故原告诉称被告李汉华向其借款500000元用于资金周转并无明显不符合常理之处，故本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告夏国娟应承担共同还款责任。对于被告夏国娟辩称两被告在离婚协议中约定“任何一方对外负有债务的，由负债方自行承担，另一方对外免责”，故对该债务不承担共同偿还责任。本院认为，离婚协议的约定系两被告对夫妻共同债务分担的内部约定，其效力不及于债权人，对外仍承担共同还款责任，故本院对被告夏国娟提出的该抗辩意见不予以支持。被告夏国娟在承担偿还责任后，可依据离婚协议向被告李汉华另行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李汉华、夏国娟于本判决生效之日起七日内共同偿还原告杨成借款本金500000元及逾期利息(自2016年12月13日起以借款本金500000元为基数按年利率6%计算至付清之日止)。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3020，共计11820元，由两被告共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 胡正标
代理审判员 明瑞香
人民陪审员 余何义
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余 倩