山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0203行初107号原告韩佳志，男，1980年11月3日生，汉族，住青岛市市北区。委托代理人何东风，青岛市北华凯法律服务所法律工作者。被告青岛市国土资源和房屋管理局，住所地青岛市市南区巫峡路3号。法定代表人张希田，职务局长。委托代理人任岩磊，该单位工作人员。第三人李淑玲，女，1964年1月15日生，汉族，户籍地山东省青岛市市北区。委托代理人李建华，女，1968年11月21日生，汉族，住即墨市。第三人韩如昌，男，1957年2月1日生，汉族，现在青岛监狱服刑。原告韩佳志诉被告青岛市国土资源和房屋管理局、第三人李淑玲、韩如昌行政撤销一案，于2016年8月9日向本院提起诉讼，本案受理后组成合议庭依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日，原告参加青岛市市北区人民法院诉讼，庭审中得知，被告出具有关函件，指令青岛市市北房管一处强制把原告于2006年6月合法购买承租权的位于青岛市市北区某某某路27号101户的承租人变更�第三人李淑玲，原告认为被告实施的行政行为违法。事情经过，2006年6月15日，原告与青岛市市北区某某某路27户101房屋的承租人韩如昌签订了《青岛市公有住房转让使用合同》（合同编号2006-11号），向益都路房管所及被告提出了申请，后被告给予审批同意转让，在《青岛市公有住房（转让使用）审核表》签字盖章。原告后到市北区益都路房管所办理了更换承租人手续，新的承租人是原告韩佳志，承租人韩如昌后将户口迁出，将房屋交与原告，原告入住并按时缴纳房租到2014年底，居住至今。2013年，因第三人李淑玲（原承租人韩如昌前妻）回国（其2000年与韩离婚后自2002年一直在美国定居），对此提出异议，认为该房屋买卖行为侵害了其承租该房的利益。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求法院确认涉案房屋买卖事宜。庭审中，法院查明韩如昌虽然是原承租人但离婚时已将该房屋判由前期使用，但韩如昌向原告隐瞒了该事实，并伪造法院判决书提供给房管所办理变更承租人，法院认为韩如昌已涉嫌刑事犯罪，应向公安机关报案[市北区人民法院（2013）北民初字第2181号民事裁定]，对原告的诉讼请求裁定不予受理。原告委托母亲于2014年7月15日到市北分局辽宁路派出所报案[受案登记表文号为青北公（辽）受案字（2014）00419号]，后派出所出具书面情况说明“该案我所已经审理，现正在进一步侦查当中。”2015年11月，第三人回国探亲，向市北区人民法院提起诉讼，请求判令本案原告韩佳志“腾出涉案房屋归还给原告（即第三人）”后，委托他人代为参加庭审后就又离开中国回到美国。庭审中，第三人的代理人出示了被告给益都路房管所的“关于办理市北区某某�路27号丙101户房屋承租人变更手续的通知”复印件及第三人的承租租金计算表及2014年的部分租金缴费单据，对这些材料原告是第一次见到，从而得知被告已责令房管所将原告通过合法手续经被告批准购买的涉案房屋使用权重新强制变更给第三人了。原告就此以青岛市市北区房产管理一处为被告向青岛市市北区人民法院提起行政诉讼[（2015）北行初字第171号]，请求人民法院依法判令被告撤销给第三人办理的市北区某某某路27号丙101户房屋承租手续，恢复原告为该房屋的承租人。庭审中，被告青岛市市北区房管一处出具了本案被告就涉案房屋处理的有关函件，被告市北区房管一处认为其撤证的行政行为是按照本案被告的指令所实施的，其不是诉讼主体，后原告撤诉。公民的合法权益受法律保护。被告在对涉案房屋的承租权审批及撤销的过程中违法，涉案房�的承租权系原告在2006年6月通过与原承租人韩如昌的公房使用权买卖，后经过被告的审批同意及被告给予办理的合法手续取得的，且原告自2006年起已购买承租权并于2009年7月将户口迁入该房并居住至今，房屋租金已缴纳到2014年底，对此有关的材料有明确记载。原告认为，被告所作出的《关于撤销某某某路27号丙101户公有住房（转让使用）审核表的通知》，撤销《关于某某某路27号丙101户公有住房转让有关问题的函》的具体行政行为程序违法，因为其对该行政行为没有告知原告及另一涉案人员韩如昌，剥夺了原告及韩如昌的申诉权利，就强制变更了涉案房屋的承租人。被告在没有查明有关事实的基础上，就强制变更承租人是错误的，该房屋转让买卖过程中，原告对原承租人的承租人身份丝毫没有怀疑，因为在房管所处登记的涉案房屋的承租人的确是韩如昌，至于其提�给被告材料之一的伪造的法院判决书其法律责任是应该自己负责，而不应由原告承担，再说被告对此也是有责任的，对该房屋的审批没有起到监管的责任。综上，原告是善意的通过合法程序取得涉案房屋的承租权的，已经在此居住数年之久，而且在本市无其他住房，而第三人一直定居在美国，户口于2009年7月起就迁出涉案房屋，根本不符合承租国内公房的资格。请求法院依法判令被告撤销出具的《关于撤销某某某路27号丙101户公有住房（转让使用）审核表的通知》。经调查、阅卷和询问当事人，原告韩佳志为第三人韩如昌侄子，第三人李淑玲（曾用名李玲玲）为第三人韩如昌前妻。涉案房屋位于本市某某某路27号丙101户，属于益都路房管所管理的国有直管住宅房屋，原房屋承租人为第三人韩如昌。2000年李淑玲以韩如昌为被告向本�起诉离婚，2月29日，本院作出（2000）北民初字第361号民事调解书，第三人李淑玲与第三人韩如昌调解离婚，其中调解协议内容第四项为“本市某某某路二十七号丙住房一间使用面积十三点零四平方米由原告承租使用。”但之后韩如昌和李淑玲并未办理涉案房屋的承租关系变更手续。2006年6月15日，原告韩佳志与第三人韩如昌签订公有住房转让使用合同，约定韩如昌将涉案房屋的承租权有偿转让给原告韩佳志，并持身份证件、住用房屋租金变动表、公有住房转让使用合同和（2000）北民初字第361号民事调解书等材料，向被告房地产登记中心申请办理涉案房屋的使用权转让手续。但提交的“（2000）北民初字第361号民事调解书”中调解协议第四项内容为“本市某某某路二十七号丙住房一间，使用面积十三点零�平方米由被告韩如昌承租使用。”被告经审核后同意转让，出具（2006）第11号公有住房转让使用审核表。后，原告与第三人韩如昌办理了承租关系变更手续，承租人变更为原告韩佳志，原告之后一直缴纳房屋租金至2014年底。2009年7月6日，第三人韩如昌及其子韩秉辰（曾用名韩腾飞）、第三人李淑玲的户口由涉案房屋迁至本市某某某路25号102户。同时，原告户口迁入涉案房屋。2013年7月3日，第三人李淑玲向被告反映韩如昌办理涉案房屋转让手续时持有的民事调解书系伪造，要求撤销涉案房屋公房使用权转让手续，并变更承租人到李淑玲名下。同年8月13日，原告韩佳志以韩如昌为被告向本院提起民事诉讼，要求确认韩佳志与韩如昌于2006年签订的涉案房屋买卖合同合法有效，原告为涉�房屋的合法承租人。该案审理中，李淑玲申请作为第三人参加诉讼，请求确认韩佳志与韩如昌于2006年签订的涉案房屋公有住房转让使用合同无效。该案庭审中，韩如昌提交本院（2000）北民初字第361号民事调解书，协议第四项为：本市某某某路二十七号丙住房一间使用面积十三点零四平方米由李淑玲承租使用。而李淑玲提交的公有住房转让合同交易档案材料中的（2000）北民初字第361号民事调解书，协议第四项为：本市某某某路二十七号丙住房一间，使用面积十三点零四平方米由被告韩如昌承租使用。据此，本院于2013年11月8日作出（2013）北民初字第2182号民事裁定书，认为根据韩如昌、李淑玲提交的证据显示，案件中用于变更承租手续的民事调解书系伪造，已经涉嫌刑事犯罪，当事人应向公安机关报案处理，案件依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，裁定驳回韩佳志的起诉。2014年4月4日，被告向韩如昌、韩佳志作出《关于撤销某某某路27号丙101户公有住房审核表的通知》，认为“你二人在申办某某某路27号丙101户公有住房使用权转让时提交民事调解书系伪造，且该房的承租权已由法院确认归李淑玲享有。因此我中心决定撤销（2006）第11号公有住房转让使用审核表，请你二人及时到市北区房产管理部门办理承租关系纠正手续。因上述公有住房使用权转让引起的一切法律后果，概由你二人承担。”同日，被告向原青岛市市北区房产管理处发出《关于某某某路27号丙101户公有住房转让有关问题的函》，认为“韩如昌、韩佳志在申办某某某路27号丙101户公有住房使用权转让时提交民事调解书系伪造，且该房的承租权已由法院确认归李淑玲享有。中心决定撤销关于韩如昌、韩佳志申办某某某路27号丙101户公有住房使用权转让的审核手续，韩如昌、韩佳志到贵处办理的承租关系变更手续应当依法纠正。”同年6月17日，市北区房产管理一处（原青岛市市北区房产管理处）向益都路房管所作出《关于办理市北区某某某路27号丙101户房屋承租人变更手续的通知》，认为“2000年韩如昌与其妻子李玲玲经市北区人民法院调解离婚（（2000）北民初字第361号），2014年市北法院出具了（2013）北民初字第2182号民事裁定书已发生法律效力的证明。现请你所接到本通知后，依据《青岛市城市公有房产管理暂行办法》和市北区人民法院民事调解书和民事裁定书，依法办理市北区某某某路27号丙101户房屋承租人变更手续。”益都路房管所遂于2014年6月19日解除与原告韩佳志就涉案房屋的承租关系，与第三人李淑�建立承租关系。李淑玲的户口于2014年11月28日迁入涉案房屋，并于2015年1月开始缴纳房屋租金。2014年7月15日，青岛市公安局市北分局出具受案回执，载明对原告韩佳志母亲冷秀美的报案已经受理，受案登记表文号为青北公（辽）受案字[2014]00419号。2016年4月13日辽宁路派出所出具情况说明，记载：2014年冷秀美来所报案称，韩如昌以合同诈骗方式，骗取其人民币12万元，该案件本所已经受理，现正在进一步侦查当中。2016年7月30日，辽宁路派出所再次出具情况说明，记载该所对冷秀美被骗一案接警后，多方调查取证，并对韩如昌进行多次询问，韩如昌陈述2006年其在明知涉案房屋法院已经判决给其前妻的情况下，为获取钱财，未与前妻商量，私自将该房屋卖于冷秀美，并将卖房款挥霍，但韩如昌否认（2000）北民初字第361号民事调解书系自己伪造，现该案正在侦查中。2015年10月21日，李淑玲以韩佳志为被告，向本院提起民事诉讼，要求法院判令韩佳志腾出涉案房屋归还给李淑玲。本院经审理后，于2016年8月11日作出（2015）北民初字第6210号民事裁定书，认为本案涉嫌刑事犯罪，且公安机关就韩如昌诈骗一案亦正在侦查当中，不宜作为民事案件由人民法院受理，遂依法裁定驳回李淑玲的起诉。该裁定书已经生效。2015年12月23日，原告韩佳志不服青岛市市北区房产管理一处将青岛涉案房屋承租人变更为李淑玲，向本院提起行政诉讼。2016年6月20日原告韩佳志申请撤回起诉，本院于2016年6月20日作出（2015）北行初字第171号行政裁定书，准许韩佳志撤回起诉。第三人韩如昌因贩卖毒品罪于2016年1月13日被�院（2015）北刑初字第1065号刑事判决书判处有期徒刑三年，现正在监狱服刑。本院认为，原告韩佳志提起本次诉讼要求撤销被告《关于撤销某某某路27号丙101户公有住房审核表的通知》，实质上是由涉案房屋某某某路27号丙101户国有公房租赁合同关系变更引发的纠纷。国有公房租赁合同关系变更行为属于房屋经营单位对国有公房的经营行为，并非行政机关行使职权的行为，因国有公房租赁合同关系变更引发的纠纷，不属于人民法院审理行政案件的受案范围。因此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告韩佳志的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘永涛人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王翠玲二〇一七年一月十七日书 记 员  招立琛