wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉海长民初字第120号
原告：林某甲。
委托代理人：任某某。
被告：濮某。
委托代理人：金某某。
委托代理人：陈某某。
原告林某甲与被告濮某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
22日立案受理。依法由审判员潘国良适用简易程序公开开庭进
行了审理。原告林某甲及其委托代理人任某某，被告濮某及其
委托代理人金某某、陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告诉称：原、被告于2004年间相识，2006年4月登记结
婚，2006年底生育一女。由于婚前了解不够，婚后共同生活期
间经常为生活琐事发生争吵，再加上被告对家某不负责任，且
动不动就为生活琐事生气、常常以自杀相威胁，对双方的感情
造成了一次又一次伤害。为此，请求判令：一、准予原、被告
离婚；二、婚生女由原告抚养。
被告辩称：原、被告婚姻基础较好，婚后感情也好，现
夫妻间的矛盾，主要是原告对孩子不负责任，但夫妻感情并未
破裂，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：一、结婚证一份，欲证明原、被告于××××年××月××日登记
结婚的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
二、人口信息一份，欲证明原、被告婚生女林某乙于2007
年2月11日出生的事实。经庭审质证，被告无异议，本院予以
确认。
三、原、被告于2009年6月24日签署的离婚协议书一份，
欲证明原、被告夫妻感情确已破裂，并协商过离婚，但由于某
种原因没办理离婚手续。经庭审质证，被告确认该协议上的签
字，但认为被告是在原告的胁迫下签的字，其内容并非被告的
真实意思表示。由于被告未能提供当时受到胁迫的证据，故对
被告的主张本院不予采信。据庭审查明，此协议是原、被告在
为女儿的抚养问题发生争吵时所签，此后双方仍共同生活在一
起，故原告据此主张的事实，本院亦不予采信。
被告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、海宁市许村中心卫生院门诊病历一份，欲证明2009
年6月24日被告已怀孕，从而证明当时签订的离婚协议并非其
真实意思表示。经庭审质证，原告对该证据的真实性及被告的
待证事实均有异议。经审核，被告提交的病历系原件，且其他
证据也能证明被告此时已怀孕，原告虽提出异议，但并未提供
相反证据予以否定，故本院对此予以确认。
二、2009年7月16日杭州市余杭区第一人民医院门诊病历
一份（含超声检查报告单一份），欲证明此时被告已怀孕60天
（后自然流产）。经庭审质证，原告无异议，本院予以确认。
三、个体工商户营业执照一份、照片八张、收款收据一本，欲证明原告开办海宁市许某某文章金银加工店以及销售金
银饰品的事实。经庭审质证，原告对证据的真实性没有异议，
本院予以确认。
四、杭某某满某某首饰有限公司销售单二份，欲证明原
告的金店从该公司进货，并进行销售的事实。经庭审质证，原
告认为这二份销售单上均无原告的签字，所记载的货物并非销
售给原告。因原告异议成立，对此本院不予采信。
综上，结合双方当事人的当庭陈述，本院经审理认定：
原、被告于2003年4月开始自由恋爱，同年8月按当地风俗举行
了订婚仪式。××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女林某乙，现
年3周岁。原、被告婚后夫妻感情较好，但自2009年5月始，双
方为女儿抚养问题发生矛盾，2010年4月，夫妻为此又发生争
吵后开始分居，原告并以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚
诉讼。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，婚后
夫妻感情也好，现夫妻间虽有矛盾，但夫妻感情并未破裂。重
视女儿抚养问题，本是积极的态度，只要原、被告双方互相尊
重对方的意见，共同着眼于女儿的健康成长，双方多加沟通，
夫妻和好是有可能的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告林某甲要求与被告濮某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 潘国良
二〇一〇年五月十七日
书记员 魏智群
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9934号
罪犯卢威，女，1981年3月10日出生，汉族，河南省息县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年五月七日作出（2008）德中刑初字第227号刑事判决，以被告人卢威犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十六日以（2008）云高刑复字第161号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3448号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第332号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯卢威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯卢威在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯卢威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯卢威减去有期徒刑十个月（刑期自2013年2月4日起至2032年3月3日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一五年七月十三日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9934号罪犯卢威，女,1981年3月10日出生，汉族，河南省息县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年五月七日作出（2008）德中刑初字第227号刑事判决,以被告人卢威犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月二十六日以（2008）云高刑复字第161号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十月八日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3448号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一三年二月四日经云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第332号裁定书减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一五年六月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯卢威在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯卢威在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，特殊表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯卢威在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯卢威减去有期徒刑十个月(刑期自2013年2月4日起至2032年3月3日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  张若楠代理审判员  褚玉春二〇一五年七月十三日书 记 员  王佳静
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第349号
申请执行人池连生，男，1969年12月9日出生，汉族，无职业。
被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司。
法定代表人王玉泉，职务董事长
申请执行人池连生与被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年4月9日作出（2015）伊民初字第189号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人池连生于2015年8月17日向本院申请执行。
本院在执行过程中，经查被执行人中国煤炭国际经济技术合作总公司无可供执行财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）伊民初字第189号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现可供执行财产证据或线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王玉明
二〇一五年十月十六日
书 记 员 李 洋
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2f8f47dc-d5fa-4940-9404-267603b76083&imgId=MmY4ZjQ3ZGMtZDVmYS00OTQwLTk0MDQtMjY3NjAzYjc2MDgzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊法执字第349号
申请人张生平。
被申请执行人杨丽君。
本院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第2155号民事调解书，于2015年12月4日向被执行人杨丽君发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院现查明被申请执行人杨丽君在农行伊金霍洛旗支行阿镇分理处开设有工资账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定以及，裁定如下：
对被申请执行人杨丽君在农行伊金霍洛旗支行阿镇分理处开设的工资账户予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓军
二〇一六年三月二十二日
书记员 屈鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）头民一初字第37号
原告：彤金湘，女，汉族。
被告：郑祜义，男，汉族。
原告彤金湘与被告郑祜义劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法由审判员张丽华独任审判，公开开庭进行了审理。原告彤金湘到庭参加了诉讼，被告郑祜义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彤金湘诉称，2014年4月至11月期间，我为被告郑祜义管理工程技术和工程预算，双方签订劳动合同，约定每月工资10000元，期间被告未向我支付劳务费，2014年11月20日给我出具欠条一份，证实欠我劳务费60000元。2014年12月被告向我支付了20000元劳务费，剩余40000元被告至今未支付，无奈之下诉至法院，请求法院依法判决被告郑祜义支付劳务费40000元。
被告郑祜义经本院合法送达有关应诉材料后，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年11月20日，被告郑祜义给原告彤金湘出具《欠条》一张，载明：“今欠到彤金湘20**年4月至11月工资，60000.00元”。郑祜义在欠条上签署了自己的姓名。此后被告在2014年12月支付原告彤金湘劳务费20000元，剩余40000元至今未支付，故原告诉至本院。
上述事实有原告提交的《欠条》，劳动合同书、当事人的陈述，本院庭审笔录存卷为证。
本院认为，债务应当清偿。本案中，原告彤金湘向被告郑祜义提供劳务，被告郑祜义给原告彤金湘出具工资欠条，双方债权债务关系成立。故原告要求被告支付劳务费40000元的请求符合法律规定，本院予以支持；被告郑祜义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告郑祜义支付原告彤金湘劳务费40000元。
以上被告郑祜义给付原告彤金湘款项共计40000元，必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的40000元，应收案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由被告郑祜义负担，剩余400元退还原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张丽华
二〇一五年二月十三日
书记员 唐 娟
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1603执保408号
申请人陈发征,男,汉族,住济南市市中区。
被申请人李玲玲,女,汉族,住济南市历城区。
申请人陈发征与被申请人李玲玲财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的银行存款170000元或同等价值的财产予以查封、冻结。申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
依法对被申请人李玲玲的银行存款170000元或同等价值的财产予以查封、冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建国
二〇一六年十二月十三日
书记员 郝志飞
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第803号
原告付立民，个体户，住吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
被告任连举，住吉林省榆树市，现住吉林省榆树市。
被告张桂香，现住吉林省榆树市。
本院在审理原告付立民诉被告任连举、张桂香买卖合同纠纷一案中，原告于2015年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已经偿还欠款，原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告付立民撤回起诉。
案件受理费553.00减半收取由原告负担。
代理审判员 徐文杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 许继纯
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川行终364号
上诉人（原审起诉人）赵锦康，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
上诉人（原审起诉人）彭玉蓉，女，1966年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。
赵锦康、彭玉蓉诉眉山市国土资源局（以下简称眉山国土局）、四川省国土资源厅（以下简称四川省国土厅）行政处罚一案，已由四川省眉山市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）川14行初46号行政裁定。赵锦康、彭玉蓉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
赵锦康、彭玉蓉上诉称：本案对上诉人做出行政处罚决定的单位是眉山市国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条及二十二条规定，本案的受理法院应该是眉山市中级人民法院，即使不在眉山市中级人民法院管辖范围，那么就应该移送至有权管辖的法院审理。请求二审撤销一审裁定，指令眉山市中级人民法院审理本案，或者责令眉山市中级人民法院将本案移送至有权审理的法院审理。
本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案上诉人赵锦康、彭玉蓉不服眉山市国土资源局作出的眉市作出的国土资罚【2016】9号行政处罚决定书及四川省国土资源厅作出的川国土资复【2016】55号行政复议决定书提起的本案诉讼，依法不属一审法院管辖。故上诉人起诉时，一审法院明确对本案的管辖法院当场予以释明，但上诉人仍坚持向一审法院提起诉讼。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定不予立案并无不当，况该结果亦不防碍上诉人今后向应当受理本案的管辖权法院继续起诉。综上，赵锦康、彭玉蓉的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王世樑
审判员 刘永红
审判员 舒劲松
二〇一七年六月二十七日
书记员 邱 方
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终364号上诉人（原审起诉人）赵锦康，男，1965年5月16日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人（原审起诉人）彭玉蓉，女，1966年2月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。赵锦康、彭玉蓉诉眉山市国土资源局（以下简称眉山国土局）、四川省国土资源厅（以下简称四川省国土厅）行政处罚一案，已由四川省眉山市中级人民法院于2016年9月30日作出（2016）川14行初46号行政裁定。赵锦康、彭玉蓉不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵锦康、彭玉蓉上诉称：本案对上诉人做出行政处罚决定的单位是眉山市国土资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条及二十二条规定，本案的受理法院应该是眉山市中级人民法院，即使不在眉山市中级人民法院管辖范围，那么就应该移送至有权管辖的法院审理。请求二审撤销一审裁定，指令眉山市中级人民法院审理本案，或者责令眉山市中级人民法院将本案移送至有权审理的法院审理。本院认为,根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”之规定，本案上诉人赵锦康、彭玉蓉不服眉山市国土资源局作出的眉市作出的国土资罚【2016】9号行政处罚决定书及四川省国土资源厅作出的川国土资复【2016】55号行政复议决定书提起的本案诉讼，依法不属一审法院管辖。故上诉人起诉时，一审法院明确对本案的管辖法院当场予以释明，但上诉人仍坚持向一审法院提起诉讼。因此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定不予立案并无不当，况该结果亦不防碍上诉人今后向应当受理本案的管辖权法院继续起诉。综上，赵锦康、彭玉蓉的上诉不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王世樑审判员  刘永红审判员  舒劲松二〇一七年六月二十七日书记员  邱 方
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民终228号
上诉人（原审被告）彭州恒昌房地产开发有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇三圣南路**号。
法定代表人覃波，总经理。
委托代理人杨先国，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人税子鉴，男，1987年12月6日出生，汉族，住四川省成都市成华区。
被上诉人（原审原告）韩立志，男，1981年3月25日出生，汉族，住四川省彭州市。
上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司因与被上诉人韩立志商品房预售合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2015）彭州民初字第1419号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回韩立志的全部诉讼请求。本院依法组成合议庭于2016年3月11日在四川省彭州市人民法院对本案进行了公开开庭审理，休庭后，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司于2016年4月20日向本院提出书面申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉的申请是自愿对自己权利的处分，不违反法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人彭州恒昌房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由彭州恒昌房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李俊
代理审判员 王果
代理审判员 赵韬
二〇一六年四月二十日
书 记 员 黄迪
福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽05民终311号
上诉人（原审被告）：鲍仕彬，男，1987年9月5日出生，汉族，住永泰县。
委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林耕，男，1968年7月17日出生，汉族，住闽侯县。
委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。
上诉人鲍仕彬因与被上诉人林耕建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。
鲍仕彬上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、依法追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司为共同原审被告；3、一、二审诉讼费用由林耕承担。事实和理由：1、林耕在原审中提供的确认单系支撑其诉讼请求的主要证据，但该确认单不能简单作为依据。鲍仕彬是为了免于被追究拒不支付劳动报酬的刑事责任和能够及时与各班组达成还款协议，被迫在未经工程结算的情况下匆忙签订确认单的，该确认单的数据与实际的工程情况不相符。林耕在一审庭审时对工程结算的具体情况不清楚，并且确认单是在鲍仕彬家中签订的，由此也可以推导出确认单是未经结算的事实。2、鲍仕彬未支付的工程款为45334元，而非75334元。扣除未施工项目308594元及鲍仕彬已付工程款837000元，尚欠林耕的工程款为412834元，后福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司委托陈恒支付林耕367500元，故鲍仕彬实际尚欠工程款为45334元。3、本案应当追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司为共同原审被告。涉案工程建设单位是泉州世茂新领域置业有限公司，由福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司承包，陈恒挂靠福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，上述单位和个人应当支付实际施工人工资。
林耕辩称，1、鲍仕彬结欠林耕工程款442834元，有鲍仕彬签字的确认单为证，扣除福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司代为支付的367500元，鲍仕彬尚欠林耕工程款75334元。2、鲍仕彬在出具确认单时是经过仔细核算的，不应当对工程款进行再次核算。3、福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司并非必要共同诉讼参加人，不应当追加为共同被告。
林耕向一审法院起诉请求判令：1、鲍仕彬立即支付林耕工程款75334元及逾期付款利息（自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、鲍仕彬承担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：林耕、鲍仕彬签订一份《泥水班组承包合同》，主要约定：由林耕向鲍仕彬分包晋江市梅岭街道世茂御龙湾K3-1等工程的泥水项目，泥水项目完工后以建筑面积按每平方米65元计算，付款方式为每月30日结清上月工程量的80%，余款待工程验收合格后15日内付清。合同签订后林耕即组织工人进行施工，工程已经完工。履行合同过程中，鲍仕彬陆续向林耕支付工程款。2015年1月21日，双方共同签订了一份《确认单》，确认鲍仕彬尚欠林耕工程款442834元。后福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司代付工程款367500元。林耕不具备相应的建筑施工企业资质。一审法院认为：因林耕不具备相应的建筑施工企业资质而向鲍仕彬承包建筑工程，双方之间的施工合同应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于林耕已完成了相应的施工任务，其所投入的劳动已物化为建筑工程，只能折价补偿。林耕完成的工程量经与鲍仕彬结算确认后，工程款即已明确，即扣除已付款项后尚欠75334元，鲍仕彬应当支付。经林耕起诉催讨后，鲍仕彬未能付款，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日的逾期付款利息损失。鲍仕彬申请追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒为共同原审被告，因林耕、鲍仕彬对于福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司垫付款项的事实均无异议，相关事实清楚，林耕也不同意追加，该三人并非本案必须共同进行诉讼的当事人，裁定驳回该申请。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决：鲍仕彬应于判决生效之日起十日内支付林耕工程款75334元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月26日起计至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，减半收取计842元，由鲍仕彬负担。
本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对于一审查明事实，除鲍仕彬认为《确认单》是被迫签订的，《确认单》上的金额与实际尚欠数额不符外，双方当事人对其他事实无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议的事实，本院将在下文一并分析。
本院认为，1、关于本案鲍仕彬尚欠林耕工程款是多少的问题。涉案《确认单》体现鲍仕彬尚欠林耕工程款442834元，有鲍仕彬的签字和盖章为证，虽然鲍仕彬主张该《确认单》是受胁迫而签订的，但没有提供证据证明，且鲍仕彬也不能提供其他证据证明实际尚欠林耕的工程款金额并非《确认单》上体现的金额，故本院对其主张不予支持。本案双方当事人共同签订《确认单》后，福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司代为支付工程款367500元，故本案鲍仕彬尚欠林耕工程款应当为75334元。2、关于是否应当追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司为共同原审被告的问题。涉案工程由鲍仕彬分包给林耕，《确认单》亦是由双方签订，根据合同相对性原则，林耕有权直接要求鲍仕彬承担偿付责任。至于林耕是否向业主、转包人、挂靠人主张权利，属于林耕对自己权利的处分，在林耕仅向鲍仕彬主张权利且案件不涉及需要追加当事人才能查清事实的情况下，福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司无需作为本案共同被告参加诉讼，故本院对鲍仕彬该主张不予支持。
综上所述，鲍仕彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1683元，由鲍仕彬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王经艺
代理审判员 林良楷
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈斌斌
速 录 员 陈 蓉
附注：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终311号上诉人（原审被告）：鲍仕彬，男，1987年9月5日出生，汉族，住永泰县。委托诉讼代理人：郭长星，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林耕，男，1968年7月17日出生，汉族，住闽侯县。委托诉讼代理人：王嘉嘉，福建臻晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈子祥，福建臻晟律师事务所律师。上诉人鲍仕彬因与被上诉人林耕建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2016)闽0582民初10549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍仕彬上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、依法追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司为共同原审被告；3、一、二审诉讼费用由林耕承担。事实和理由：1、林耕在原审中提供的确认单系支撑其诉讼请求的主要证据，但该确认单不能简单作为依据。鲍仕彬是为了免于被追究拒不支付劳动报酬的刑事责任和能够及时与各班组达成还款协议，被迫在未经工程结算的情况下匆忙签订确认单的，该确认单的数据与实际的工程情况不相符。林耕在一审庭审时对工程结算的具体情况不清楚，并且确认单是在鲍仕彬家中签订的，由此也可以推导出确认单是未经结算的事实。2、鲍仕彬未支付的工程款为45334元，而非75334元。扣除未施工项目308594元及鲍仕彬已付工程款837000元，尚欠林耕的工程款为412834元，后福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司委托陈恒支付林耕367500元，故鲍仕彬实际尚欠工程款为45334元。3、本案应当追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司为共同原审被告。涉案工程建设单位是泉州世茂新领域置业有限公司，由福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司承包，陈恒挂靠福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”及《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”规定，上述单位和个人应当支付实际施工人工资。林耕辩称，1、鲍仕彬结欠林耕工程款442834元，有鲍仕彬签字的确认单为证，扣除福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司代为支付的367500元，鲍仕彬尚欠林耕工程款75334元。2、鲍仕彬在出具确认单时是经过仔细核算的，不应当对工程款进行再次核算。3、福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司并非必要共同诉讼参加人，不应当追加为共同被告。林耕向一审法院起诉请求判令：1、鲍仕彬立即支付林耕工程款75334元及逾期付款利息（自起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、鲍仕彬承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：林耕、鲍仕彬签订一份《泥水班组承包合同》，主要约定：由林耕向鲍仕彬分包晋江市梅岭街道世茂御龙湾K3-1等工程的泥水项目，泥水项目完工后以建筑面积按每平方米65元计算，付款方式为每月30日结清上月工程量的80%，余款待工程验收合格后15日内付清。合同签订后林耕即组织工人进行施工，工程已经完工。履行合同过程中，鲍仕彬陆续向林耕支付工程款。2015年1月21日，双方共同签订了一份《确认单》，确认鲍仕彬尚欠林耕工程款442834元。后福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司代付工程款367500元。林耕不具备相应的建筑施工企业资质。一审法院认为：因林耕不具备相应的建筑施工企业资质而向鲍仕彬承包建筑工程，双方之间的施工合同应认定无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。鉴于林耕已完成了相应的施工任务，其所投入的劳动已物化为建筑工程，只能折价补偿。林耕完成的工程量经与鲍仕彬结算确认后，工程款即已明确，即扣除已付款项后尚欠75334元，鲍仕彬应当支付。经林耕起诉催讨后，鲍仕彬未能付款，可按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日的逾期付款利息损失。鲍仕彬申请追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒为共同原审被告，因林耕、鲍仕彬对于福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司垫付款项的事实均无异议，相关事实清楚，林耕也不同意追加，该三人并非本案必须共同进行诉讼的当事人，裁定驳回该申请。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条的规定，判决：鲍仕彬应于判决生效之日起十日内支付林耕工程款75334元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年9月26日起计至还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，减半收取计842元，由鲍仕彬负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新的证据。对于一审查明事实，除鲍仕彬认为《确认单》是被迫签订的，《确认单》上的金额与实际尚欠数额不符外，双方当事人对其他事实无异议，本院对当事人无争议事实予以确认。对于当事人争议的事实，本院将在下文一并分析。本院认为，1、关于本案鲍仕彬尚欠林耕工程款是多少的问题。涉案《确认单》体现鲍仕彬尚欠林耕工程款442834元，有鲍仕彬的签字和盖章为证，虽然鲍仕彬主张该《确认单》是受胁迫而签订的，但没有提供证据证明，且鲍仕彬也不能提供其他证据证明实际尚欠林耕的工程款金额并非《确认单》上体现的金额，故本院对其主张不予支持。本案双方当事人共同签订《确认单》后，福建省闽南建筑工程有限公司和福建建工集团总公司代为支付工程款367500元，故本案鲍仕彬尚欠林耕工程款应当为75334元。2、关于是否应当追加福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司为共同原审被告的问题。涉案工程由鲍仕彬分包给林耕，《确认单》亦是由双方签订，根据合同相对性原则，林耕有权直接要求鲍仕彬承担偿付责任。至于林耕是否向业主、转包人、挂靠人主张权利，属于林耕对自己权利的处分，在林耕仅向鲍仕彬主张权利且案件不涉及需要追加当事人才能查清事实的情况下，福建省闽南建筑工程有限公司、福建建工集团总公司、陈恒及泉州世茂新领域置业有限公司无需作为本案共同被告参加诉讼，故本院对鲍仕彬该主张不予支持。综上所述，鲍仕彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由鲍仕彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  王经艺代理审判员  林良楷代理审判员  庄 瑮二〇一七年三月三十日书 记 员  陈斌斌速 录 员  陈 蓉附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第878号
罪犯曹勇，男，1989年10月22日出生，汉族，山东省郓城县人，小学文化，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二〇0八年一月二十八日作出（2008）威刑一初字第75号刑事附带民事判决，以�告人曹勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿经济损失286673元（刑期自2007年7月23日至2022年7月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年四月二十日，本院作出（2012）枣刑执字第803号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯曹勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯曹勇在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年9月至2014年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励2次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯曹勇�监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯曹勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯曹勇减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 丽
审判员 刘广芳
审判员 邵明伟
二〇一四年五月十日
书记员 高 天
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第1769号
原告：宣××。
委托代理人（特别授权）：石××。
被告：陈××。
原告宣××为与被告陈××承揽合同纠纷一案，于2009
年4月28日向本院提出起诉。本院同日受理后，依法由代理审
判员张晓华独任审判，于2009年5月21日公开开庭进行了审理
。原告宣××的委托代理人石××到庭参加诉讼。被告陈××
经本院依法送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，无正当
理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣××诉称，被告陈××向原告宣××租赁挖掘机
，2009年1月24日结算，被告欠原告抓机款13000元，并出具欠
款单一份，约定至农历2009年正月20日付清，后被告未履行付
款义务。现起诉要求被告支付抓机款13000元。
被告陈××未作出书面答辩，也未向本院提供证据。
原告宣××对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供
了欠条1份，以证明被告欠原告挖掘泥土款13000元的事实。
本院认为，原告提供的欠条符合证据的形式要件，被告
陈××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视
为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院确认该欠条
为有效证据，认定原告主张的被告陈××欠原告宣××13000元的事实。
综上，本院认定下列事实：
2008年12月，原告宣××用自有挖掘机为被告陈××挖
掘泥土，2009年1月24日，经双方结算，被告欠原告报酬13000
元，被告出具欠条1份，欠条载明：“今欠宣××泥款抓机款
壹万叁仟元整，到正月二十付清”。后被告未履行付款义务。
本院认为，原告宣××用自有挖掘机为被告陈××挖掘
泥土，被告按约定支付工作报酬，双方之间建立的是承揽合同
关系，依法应当认定有效。被告陈××欠原告宣××工作报酬
13000元的事实清楚，其未按约定期限履行付款义务，显属违
约，应当承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付欠款，
理由正当，本院予以支持。被告陈××经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭应诉，鉴于本案事实已查清，本院依法缺席判
决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
被告陈××应支付原告宣××人民币13000元，限判决生
效之日起七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，依法减半收取62.50元，由被告陈×
×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费125元，款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 张晓华
二〇〇九年六月四日
书 记 员 张 迪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第893号
原告中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人王肖，北京市泽元（银川）律师事务所律师。
被告张建军，男，1969年3月11日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告韩梅英，女，1971年9月3日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
被告张建明，男，1977年2月6日出生，回族，住宁夏回族自治区平罗县。
本院在审理原告中恒国际租赁有限公司与被告张建军、韩梅英、张建明买卖合同纠纷一案中，因被告张建军已履行了付款义务，故原告中恒国际租赁有限公司于2015年7月31日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费1353元，由原告中恒国际租赁有限公司负担。
审判员 张晓春
二〇一五年八月七日
书记员 马颖颖
商洛市商州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1002执891号
申请执行人赵小盈，女。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
主要负责人：杨世东，公司总经理。
申请执行人赵小盈与被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2017）陕1002民初1061号民事判决书判决第一项内容：由中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔偿赵小盈各项损失共计22209.46元。判决书生效后，赵小盈向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司已将案款22209.46元汇入我院账户，现申请执行人赵小盈已领取全部案款，并也已履行完毕判决书第二项内容。（赵小盈在收到中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司赔款时，返还陆先林10492.77元）。本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2017）陕1002民初1061号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾丹平
二〇一七年九月十四日
书记员 于 涛
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖德武民初字第164号
原告温某。
被告沈某。
原告温某（以下简称原告）与被告沈某（以下简称
被告）离婚纠纷一案，于2010年8月16日向本院起诉，本院于
同日立案受理。依法由审判员钱慧芳适用简易程序，于2010年
9月28日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本
案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告相识后，双方于××××年××月××日在
德清县民政局登记结婚。婚后夫妻感情不和，被告不履行家某
义务，经常赌博，为筹集赌资变卖家当。被告经常夜不归宿，
且多次对原告实施家某暴力，被告也因赌博被110民警拘留问
话。现原告与被告已经无法共同生活，夫妻感情彻底破裂。为
此，请求判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，原告向本院提交了结婚证原件1份（
庭审后收回），证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事
实。
被告辩称，原、被告之间感情没有破裂，两人不和的主
要原因是因为家某经济方面出现了危机。被告也从来没有实施
过家某暴力。两人共同生活多年也只有吵过一次架。原、被告
感情是好的，还有两人房某的事还没有处理好，所以被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。
经开庭质证，被告对原告提交的证据结婚证无异议，内
容证明原、被告系夫妻关系的事实。经本庭审查，认为符合有
效证据的条件，本庭予以确认。
经审理查明，原、被告均系再婚，双方于××××年××月××日
在德清县民政局登记结婚，婚后未生育。
本院认为，原、被告相识后自由恋爱并结婚，有一定的
婚姻基础，虽然夫妻之间有隔阂，又未能及时沟通和正确处理
夫妻关系，致使夫妻感情出现裂痕，但夫妻感情尚未完全破裂
。只要原、被告双方互相体谅、互相关心，双方应有和好的可
能。被告又未能提供夫妻感情破裂之证据，为此，依照《中华
人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民
事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告温某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告温某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审 判 员 钱慧芳
二〇一〇年十月十三日
代书记员 倪艳瑾
民事案件审结报告
案号：（2010）湖德武民初字第164号
案由：离婚纠纷
收案日期：2010.8.16
结案日期：2010.10.13
适用程序：简易
原告：温某
被告：沈某
简要事实：原、被告均系再婚，双方于2008年3月28日在
德清县民政局登记结婚，婚后未生育。
适用法律：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
处理意见：
判决如下：
驳回原告温某要求与被告沈某离婚的诉讼请求。
本案受理费减半交纳150元，由原告温某负担。
承办人：书记员：倪艳瑾
审批意见：同意结案归档
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0321民申2号
再审申请人（原审被告）：王某，女，1963年8月5日出生，汉族，湖北居民。
被申请人（原审原告）：李某，男，1963年2月3日出生，汉族，湖北居民。
再审申请人王某因与被申请人李某离婚纠纷一案，不服十堰市郧阳区人民法院（1992）法民调字第11号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王某申请再审称，我与李某于1983年结婚，婚后我们共同建造了一套250平方米的房屋。1992年，我与李某离婚时，李某故意隐瞒房屋面积，并隐匿了另外一套房屋，导致我少分了房屋。为此请求撤销郧阳区人民法院（1992）法民调字第11号民事调解书。
本院经审查认为，《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“当事人对2013年1月1日前已经发生法律效力的判决、裁定或者调解书申请再审的，人民法院应当依据修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，但该期间在2013年6月30日尚未届满的，截止到2013年6月30日。”由于王某申请再审的调解书的生效时间是在2013年1月1日以前，应适用修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定审查确定当事人申请再审的期间，修改前的民事诉讼法第一百八十四条规定当事人申请再审的期间为二年，王某申请再审的期间已超过二年，故其请求应当被驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）》的解释第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回王某的再审申请。
审判长 余先洪
审判员 韩 杰
审判员 赵家林
二〇一六年十月二十八日
书记员 曾 燕
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0103民初4928号
原告：长沙供水有限公司，住所地长沙市天心区人民中路6号。
法定代表人：金凯军，董事长。
被告：彭米罗，男，1968年10月19日出生，汉族。
本院受理原告长沙供水有限公司诉被告彭米罗供用水合同纠纷一案后，原告长沙供水有限公司未在本院指定的期间缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 史 毅
二〇一七年八月二日
代理书记员 蒋文龙
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初759号
原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。
被告：哈尔滨红松商贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街46-4号1层1号。
法定代表人：李金升。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告哈尔滨红松商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。
原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 盛 放
代理审判员 姜锦兰
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初759号原告：杭州快版科技有限公司拱墅分公司，住所地浙江省杭州市拱墅区绿景大厦1幢513室（托管205）。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：戴佳斌，公司员工。被告：哈尔滨红松商贸有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区司徒街46-4号1层1号。法定代表人：李金升。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司诉被告哈尔滨红松商贸有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司于2017年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司负担。原告杭州快版科技有限公司拱墅分公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。审 判 长 沙 丽代理审判员 盛 放代理审判员 姜锦兰二〇一七年十一月二十日书 记 员 史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
山西省保德县人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）晋0931民初700号
原告：王现廷，男，1954年11月16日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。
被告：康大乃儿，男，1960年6月8日生，汉族，山西省保德县人，现住内蒙古自治区。
原告王现廷与被告康大乃儿民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现廷到庭参加诉讼，被告康大乃儿经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王现廷向本院提出诉讼请求：”要求被告迅速归还借款本金40万元，并给付同期利息按每月5500元计算”。事实与理由：”我与被告从小认识，2014年12月11日被告说他买卖资金困难，要求我给他借款。当时我在保德县邮政储蓄�行取款40万元借给被告康大乃儿。被告即出具借据一支。借条内容为'今借到王现廷现金40万元整，月息5500元。二道街三楼抵押'，但是被告未给原告任何手续。当时约定借期一年。借款到期后，我多次催要，被告不是推诿就是不接电话，到期后就连人也找不到了。故起诉人民法院，要求被告归还借款本金及利息51万元”。
被告康大乃儿未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日下午，被告康大乃儿来到原告王现廷在保德县城的汽垫门市，以其经营的刘家畔煤球厂资金紧缺为由要求借款，双方书面约定借款40万元，月息5500元，口头约定借款期限1年。当日，被告向原告出具了40万元借据一支，随后原告至保德县府前街邮政储蓄银行取款40万元转入被告银行卡。2016年8月底，原告诉至本院，要求判令被告归还借款40万元并支付利息11万元。审理过程中，本院调取了被告康大乃儿的户籍信息、原告在保德县府前街邮政储蓄银行取款40万元的记录。
本院认为，被告康大乃儿向原告王现廷借款40万元属实，双方约定的月利率未超过年利率24%，受法律保护，且原告起诉时间已超过约定的还款期限，故原告有权要求被告随时归还借款并支付利息。原告请求的利息11万元，计算期间是20个月，本院认定为从借款之日起至2016年8月10日止。
综上所述，原告请求被告归还借款40万元并支付利息11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告康大乃儿于本判决生效之日起五日内向原告王现廷支付借款40万元及截止2016年8月10日的利息11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告康大乃儿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长高崇
审判员康晓宇
代理审判员白立红
二〇一六年十二月二十五日
书记员赵贵军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省保德县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0931民初700号原告：王现廷，男，1954年11月16日生，汉族，山西省保德县人，现住保德县。被告：康大乃儿，男，1960年6月8日生，汉族，山西省保德县人，现住内蒙古自治区。原告王现廷与被告康大乃儿民间借贷纠纷一案，本院2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王现廷到庭参加诉讼，被告康大乃儿经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王现廷向本院提出诉讼请求：”要求被告迅速归还借款本金40万元，并给付同期利息按每月5500元计算”。事实与理由：”我与被告从小认识，2014年12月11日被告说他买卖资金困难，要求我给他借款。当时我在保德县邮政储蓄�行取款40万元借给被告康大乃儿。被告即出具借据一支。借条内容为'今借到王现廷现金40万元整，月息5500元。二道街三楼抵押'，但是被告未给原告任何手续。当时约定借期一年。借款到期后，我多次催要，被告不是推诿就是不接电话，到期后就连人也找不到了。故起诉人民法院，要求被告归还借款本金及利息51万元”。被告康大乃儿未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日下午，被告康大乃儿来到原告王现廷在保德县城的汽垫门市，以其经营的刘家畔煤球厂资金紧缺为由要求借款，双方书面约定借款40万元，月息5500元，口头约定借款期限1年。当日，被告向原告出具了40万元借据一支，随后原告至保德县府前街邮政储蓄银行取款40万元转入被告银行卡。2016年8月底，原告诉至本院，要求判令被告归还借款40万元并支付利息11万元。审理过程中，本院调取了被告康大乃儿的户籍信息、原告在保德县府前街邮政储蓄银行取款40万元的记录。本院认为，被告康大乃儿向原告王现廷借款40万元属实，双方约定的月利率未超过年利率24%，受法律保护，且原告起诉时间已超过约定的还款期限，故原告有权要求被告随时归还借款并支付利息。原告请求的利息11万元，计算期间是20个月，本院认定为从借款之日起至2016年8月10日止。综上所述，原告请求被告归还借款40万元并支付利息11万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告康大乃儿于本判决生效之日起五日内向原告王现廷支付借款40万元及截止2016年8月10日的利息11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8900元，由被告康大乃儿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人�人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长高崇审判员康晓宇代理审判员白立红二〇一六年十二月二十五日书记员赵贵军
吉林省和龙林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7502民初103号
原告和龙凯瑟木制品有限公司，住所地和龙市新元河南路4号。
法定代表人翟守发，该公司董事长。
委托代理人崔京爱，吉林平岗律师事务所律师。
被告周本志，男，1962年4月17日生，汉族，初中文化，出生地吉林省和龙市，住吉林省和龙市文化街一居**组，身份证号码：2224231962********。
原告和龙凯瑟木制品有限公司诉被告周本志租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告和龙凯瑟木制品有限公司委托代理人崔京爱、被告周本志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告和龙凯瑟木制品有限公司诉称，2013年12月，原、被告之间达成租赁协议，将原告所有的厂房租赁给被告使用，租赁期限为1年，租金为2万元。2015年度，双方虽然未续签合同，但该房屋还继续由被告使用，租金为2万元。但被告租赁该厂房以及土地使用权后，至今未缴纳2年的租金共计4万元。被告严重违约，侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告支付2年的租金4万元，并承担本案诉讼费用及其他费用。
被告周本志辨称，原告陈述的事实是正确的，但是我不同意给付4万元的租金。
本案的争议焦点是：被告是否应当给付原告租金4万元？
庭审中，原告为证实自己的主张，向法庭提供了如下证据：
1、原告单位《组织机构代码证》及《营业执照》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格。
2、产权证复印件1份，证明被告租用的厂房及土地是原告所有。
3、租赁合同1份，证明双方达成租赁协议及被告应当支付4万元租金的事实。
被告未向法庭提供证据。
上述证据经质证，原告提供的证据1、2、3，被告均没有异议。本院认为，原告提供的证据符合法律规定且被告无异议，本院对上述证据予以确认。
经审理查明，2013年12月19日，原告与被告签订租赁协议，约定将原告所有的和龙市新源街河南路4号的厂房租赁给被告使用，租期为1年，年租金2万元。租赁协议到期后，双方当事人延用了签订的租赁协议继续租赁原告的厂房1年。
本院认为，原、被告达成租赁协议，形成房屋租赁合同法律关系，在履行合同过程中，被告周本志并未按照合同约定给付原告租赁房屋的租金，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告周本志应当按照合同的约定给付原告租金，即原告要求被告给付4万元租金的诉讼请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告周本志于本判决生效后十日内给付原告4万元租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800.00元，由被告周本志负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 刘 冬
二〇一六年七月十八日
书记员 王珊珊
四川省成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）金牛刑初字第790号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人许锋。
成都市金牛区人民检察院以成金检刑诉（2013）785号起诉书指控被告人许锋犯贩卖毒品罪，于2013年6月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人许锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2013年2月27日21时40分许，被告人许锋受付文智（另案处理）指使，驾驶付文智的川AH＊Q**捷达轿车至成都市金牛区西华大道府河星城大门口附近，以人民币300元的价格，贩卖黄色晶体一袋给曾某。后被告人许峰被民警挡获。民警当场查获黄色晶体一袋，查获的黄色晶体净重0.71克。经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人许锋的行为已构成贩卖毒品罪，建议在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。
上述事实，被告人许锋在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有证人曾某的证言，辨认笔录，赃证照片，公安局扣押物品清单，公安局毒品收缴保管收据，成都市公安局物证鉴定所出具的检验报告，刑事判决书，情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许锋明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，数量不满10克，妨害社会管理秩序，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院决定予以支持。被告人许锋有犯罪前科，对此情节予以从重处罚。鉴于被告人许锋归案后认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人许锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一三年二月二十八日起至二〇一三年九月二十七日止。罚金在本判决生效之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李雪
二〇一三年六月二十五日
书记员 罗莎
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0119民初1381号
原告：赵淑青，女，1982年6月7日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
委托诉讼代理人：赵淑娟（赵淑青之妹），女，1985年12月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：刘享，男，1994年11月24日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
被告：刘宗河，男，1971年2月9日出生，汉族，农民,住天津市蓟州区。
原告赵淑青与被告刘享、刘宗河民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑青的委托诉讼代理人赵淑娟到庭参加了诉讼，被告刘享、被告刘宗河经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵淑青向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还欠款100000元及利息(借款利率为月息2%)；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由；2016年5月11日，被告刘享从原告处借走人民币100000元（壹拾万元），并给原告写下借条一张，并由刘宗河进行担保。然而，二被告以种种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
现诉请法院判决被告偿还原告赵淑青人民币100000元（壹拾万元），并支付利息，以维护原告合法权益。
赵淑青向本院提交的证据有借条一份，证明刘享向赵淑青借款，刘宗河为该笔借款担保。
本院经庭审核实，对原告所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。被告刘享、刘宗河无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下，被告刘享因工程需要周转资金为由向原告借款100000元。2016年8月1日，被告刘享在其父亲刘宗河办公室内为原告打下借条一张，被告刘宗河进行担保。后经原告多次催要，二被告以种种理由拖延拒付而成讼。
上述事实有原告提交的证据和庭审陈述意见在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系应该受到法律保护。被告做生意，需要资金周转而向原告借款，原、被告之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按照约定提供了借款，被告理应遵照诚实信用的原则，及时履行还款义务，但被告迟迟未归还借款有失诚信。原、被告在借款时双方未约定利息，故原告要求被告支付月息2%的利息的请求本院不予支持。原告要求被告归还欠款，证据充分，且于法有据，刘宗河以担保人身份在借条上签字，其应承担保证责任，原告向其主张权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，缺席判决如下：
被告刘享、刘宗河偿还原告赵淑青借款10万元整，于判决生效后5日内执行。
如果被告刘享、被告刘宗河未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,150元（受理费已减半）。由被告刘享、刘宗河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王立新
二〇一八年三月十四日
书记员 咸西康
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂0703刑初419号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄辉斌，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉［2016］375号起诉书指控被告人黄辉斌涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员苏彦华出庭支持公诉，被告人黄辉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄辉斌吸毒成瘾，为筹集毒资，2016年7月29日中午，黄辉斌先来到钦北区宫保街40号门前，使用扭断车头锁后接通电线的方式将被害人莫某停放于该处的一辆白色舒铃牌TDR15Z电动车盗走，之后将它藏匿于家里。当晚20时许，黄辉斌接到公安民警电话，责令其投案自首并归还盗窃的车辆。之后黄辉斌将赃车停放于冯某故居门口并用电话告知公安民警，但其没有主动归案而是逃走。次日，公安机关将被盗车辆依法发还莫某。2016年9月1日，公安民警以黄辉斌为吸毒成瘾人员将其抓获并对其强制隔离戒毒。经鉴定，被盗车辆价值人民币1768元。
上述事实，被告人黄辉斌在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、人员基本信息、立案决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场测试报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片、检查笔录、发还清单、黄辉斌指认盗窃现场笔录及指认照片、钦北价认定［2016］289号钦州市钦北区价格认证中心价格认定结论书、被害人莫某的陈述以及被告人黄辉斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄辉斌犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄辉斌案发前已经归还赃物，且其到案后一直如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄辉斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年5月15日止；罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 森
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄罗艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂0703刑初419号
公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
被告人黄辉斌，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，无业，住钦州市钦北区。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月16日被执行逮捕。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院以钦北检刑诉（2016）375号起诉书指控被告人黄辉斌涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院指派代理检察员苏彦华出庭支持公诉，被告人黄辉斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄辉斌吸毒成瘾，为筹集毒资，2016年7月29日中午，黄辉斌先来到钦北区宫保街40号门前，使用扭断车头锁后接通电线的方式将被害人莫某停放于该处的一辆白色舒铃牌TDR15Z电动车盗走，之后将它藏匿于家里。当晚20时许，黄辉斌接到公安民警电话，责令其投案自首并归还盗窃的车辆。之后黄辉斌将赃车停放于冯子材故居门口并用电话告知公安民警，但其没有主动归案而是逃走。次日，公安机关将被盗车辆依法发还莫某。2016年9月1日，公安民警以黄辉斌为吸毒成瘾人员将其抓获并对其强制隔离戒毒。经鉴定，被盗车辆价值人民币1768元。上述事实，被告人黄辉斌在开庭审理过程中并无异议。且有受案登记表、人员基本信息、立案决定书、抓获经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、现场测试报告、现场勘验笔录、现场图、现场照片、赃物照片、检查笔录、发还清单、黄辉斌指认盗窃现场笔录及指认照片、钦北价认定（2016）289号钦州市钦北区价格认证中心价格认定结论书、被害人莫某的陈述以及被告人黄辉斌的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄辉斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄辉斌犯盗窃罪成立。鉴于被告人黄辉斌案发前已经归还赃物，且其到案后一直如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：
被告人黄辉斌犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年5月15日止；罚金限判决生效之日起十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杨 森
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄罗艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1773号
原告：德州市东郊第二建筑公司，地址：德州经济开发区东风东路1111号。
法定代表人：刘建新，总经理。
被告：德州富烨玻璃工艺品有限公司，住所地：德州经济开发区高速东路。
法定代表人：李福才，经理。
委托代理人：徐斌，山东众成仁和（德州）律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人：刘晓瑞，山东众成仁和（德州）律师事务所实习律师，一般代理。
原告德州市东郊第二建筑公司诉被告德州富烨玻璃工艺品有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告于2012年7月19日向本院提起诉讼，本院于2014年4月15日以（2012）德城民初字第1333号民事判决书判决：被告偿付原告建筑工程款80000元，限本判决生效后五日内付清。判决后，被告德州富烨玻璃工艺品有限公司不服（2012）德城民初字第1333号民事判决书，向山东省德州市中级人民法院提起上诉。2014年11月6日，德州市中级人民法院以（2014）德中民终字第879号民事裁定书�定，撤销（2012）德城民初字第1333号民事判决书，发回德州市德城区人民法院重审。本院重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘建新，被告委托代理人徐斌、刘晓瑞到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年10月16日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告的玻璃成型及电镀车间厂房的土建工程，原告共计为被告施工价值为363783.13元，被告已支付280000元，余款83783.10元至今未付。为此，要求被告支付工程款83783.10元及利息。利息自2007年6月22日原告给被告出具发票的时间开始计算，到实际付款日止，按照银行同期贷款利率计算。
被告辩称，1、双方2005年签订建筑施工合同，原告在2012年提起诉讼，早已经超过诉讼时效。2、原告没有给被告承建2号车间，原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提供下列证据：
一、德州市东郊第二建筑公司与德州富烨电线电缆有限公司签订的建设工程施工合同书1份，证明原告依约施工；证据二，施工图预（结）算书1份，证明工程造价总计363783.13元；证据三，德州市德城区人民法院（2006）德城民初字第1445号民事判决书，该案处理的是1#车间问题，涉及2#车间的相关费用另案处理，德州富烨玻璃工艺品有限公司代山东省德州市东郊第二建筑公司承建的1#2#车间交纳税金27783元；证据四，本案原告给被告开具的建筑发票，金额为360000元，证明原、被告之间对工程款已经结算。证据五，工商局出具的企业变更情况证明，2006年2月28日，德州富烨电线电缆有限公司变更为德州富烨玻璃工艺品有限公司。证据六，证人李某的当庭证言，证明证人与原告公司的刘建新（当时任公司会计）一起去被告公司要的账，基本每个月都去要账，但被告一直推脱未付。
被告对原告的证据提出下列质证意见：对判决书真实性无异议，但载明另案处理情况不明，证明不了有关费用多少，费用也并非指的是工程款。合同的主体与被告公司名称不符，对合同的真实性无异议，应该由原告方提供证据证明合同已具体实施情况，施工图预（结）算书为复印件，也没有我公司的签章，不予认可。对原告提供的发票，我们没有见过。对被告变更的名称的真实性无异议。对证人证言，认为证人没有说出要账的时间，证人没有证明原告给被告要过账。同时证人不是原告公司职工，与原告无关系。
被告针对原告的起诉，未提出证据予以反驳。
经开庭审理和质证，结合双方当事人陈述，本院认定以下法律事实：
2005年10月16日，原、被告签订了一份《建设工程施工合同》，由原告承建被告的玻璃成型及电镀车间厂房的土建工程，2007年6月22日原告为被告开具金额为36万元的增值税发票。因被告未偿付工程款，2011年6月28日，原告对施工工程进行结算，2011年12月22日将结算书邮寄给被告，要求被告按结算金额363783.13元付款，被告已支付280000元，余款83783.10元未付。原告每年多次派人向被告追要工程款，被告一直以各种理由推托，至今未偿付剩余工程款。
本院认为，原、被告签订的《建设工程合同》是双方在平等自愿协商一致的基础上形成的，是双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按协议履行各自义务。本案中，原告对工程进行了前期施工，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了2#车间预（结）算书、本院已经生效的民事判决书和增值�发票，被告对生效的民事判决书无异议，该证据可作为本案的判决依据使用。该判决中，已认定“德州富烨玻璃工艺品有限公司代山东省德州市东郊第二建筑公司支付了2#车间税金”这一事实，结合本案原告提交的发票，足以认定：本案原、被告双方已对2#车间的工程款进行了协商处理，即发票中记载的金额360000元。原告方认可已收到被告交付的建筑工程款280000元，由此可认定，被告尚欠原告建筑工程款80000元未付，并应承担自出具发票之日起利息。2006年2月份，德州富烨电线电缆有限公司改为现名，由此可见，本案原告起诉被告，并无不当。关于本案诉讼时效，证人李某当庭证言，证明原告每年多次向被告追要工程款的事实，被告虽对证人证言有异议，但未提供反驳证据，同时，根据本案案情，原告垫付工人工资、材料款为被告施工，原告不可能不追要工程款，同时被告已偿付大部分工程款，故证人证言本院予以采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七、一百零九条之规定，判决如下：
被告偿付原告建筑工程款80000元及利息，（利息自2007年6月22日起算至判决书生效之日，按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决生效后五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 傅 雯
审 判 员 金 勇
人民陪审员 乔桂芹
二〇一五�八月二十日
书 记 员 冯振波
赤峰市松山区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0404民初1206号
原告：王立波，男，1974年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。
被告：高志华，男，1979年1月6日，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告王立波与被告高志华民间借贷纠纷一案，原告王立波于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告高志华的起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予王立波撤回对被告高志华的起诉。
审判员刘晶晶
二〇一八年三月十六日
书记员王小洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初1206号原告：王立波，男，1974年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：高志华，男，1979年1月6日，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告王立波与被告高志华民间借贷纠纷一案，原告王立波于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告高志华的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王立波撤回对被告高志华的起诉。审判员刘晶晶二〇一八年三月十六日书记员王小洁
云南省盐津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0623民初776号
原告林选珍，女，生于1959年7月24日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
委托代理人孙华，女，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告乔兴书，男，生于1945年11月12日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。
原告林选珍与被告乔兴书排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林选珍及其委托代理人孙华到庭参加了诉讼，被告乔兴书经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告林选珍诉称，原告依法承包位于田坝社“田头”的土地，2008年修建高速公路时，被政府征用作为临时倒渣地。该地四至边界为东至河边，南至洪永林地，西至胡顺祥地，北至养殖场地。高速公路修建结束后，政府又将土地归还原告。可是乔兴书认为该土地是被征用了，就将该土地占为己有。被告是外地迁来居住的农户，在田坝社没有承包地，原告与被告多次沟通希望其停止使用，但没有结果。2016年原告在该土地上种了玉米，被告将玉米收走，还对原告实施殴打。原告找到豆沙镇司法所调解，被告承认是捡来耕种的。调解人员看了原告的承包证，证实该土地确实属于原告的，经调解双方达成协议：乔兴书从2017年起不再耕种林选珍位于“田头”的土地，从今以后双方不再因为该土地发生争议，双方均在人民调解协议书上签字捺印。可是签字不�，被告又继续耕种原告“田头”土地，为维护原告合法权益，原告特向法院起诉，请求：1、判令被告乔兴书停止妨害原告位于“田头”的土地；2、判决被告赔偿原告玉米600斤（折价600元）3、诉讼费由被告承担。
被告乔兴书未提交答辩状。
原告针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、土地承包证，证明“田头”土地四至边界为东至河边，南至洪永林地，西至胡顺祥地，北至养殖场地。
2、人民调解协议书；
3、调解委员会调解笔录。
庭审中，本院出示了以下证据：
1、本院依职权制作的现场堪验笔录1份；2、现场照片2张；3、根据原告申请调查的陈仲银笔录。
经质证，原告对以上证据均无异议。
本院认为，被告经传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，经本院审查，客观真实，符合证据的三性，本院予以采信。本院调查的证据，经庭审质证原告无异议，本院予以采信。
根据庭审和认证，本院确认如下法律事实：农村土地责任制实施后，原告承包了位于田坝社“田头”的土地。2007年政府向原告林选珍换发了二轮土地承包证，确认该地四至边界为东至河边，南至洪永林地，西至胡顺祥地，北至养殖场地，面积为0.2亩。2008年修建高速公�时，政府征用了原告位于此处的承包地作为临时倒渣场。原告的承包地在堆放弃土前是一块平地，建设高速公路的过程中，堆放的弃土在原告的土地上堆成一个小山包，原告的承包地四至范围内变成一块三角形的斜坡地。高速公路修建结束后，原告对该土地进行复耕。被告乔兴书以捡拾河边荒地耕种为由，对该土地进行耕种。为此，原告多次与被告发生纠纷。2017年1月18日，经盐津县豆沙镇人民调解委员会调解，双方自愿达成协议：一、乔兴书自2017年起不再耕种林选珍位于“田头”的土地；二、从今以后双方不再因为该土地发生任何争议。双方签字确认后，调解委员会制作了豆沙调字（2017）1号人民调解协议书送达双方当事人。调解后不久，被告再次对争议的土地进行耕种，原告遂向本院提起诉讼。
本院�为：原告位于田头的土地经政府颁发土地承包证予以确认，受法律保护。国家建设高速工路时，政府对该土地征用作为临时用地，并没有收回原告的承包证，临时用地结束后，原告有权继续耕种。本案争议的土地，在建设高速公路堆放弃土地前属平地，堆放弃土后，原告承包地四至范围内被弃土堆成小山包，变成斜坡地，其面积比原来有所增加实属正常，原告有权对原承包地四至范围内形成的弃土堆进行复耕并行使管理和使用权。被告乔兴书不属原告所在社的承包土地农户，在“田头”没有承包地，其无权以捡拾土地耕种为由对原告承包地范围内形成的斜坡地进行耕种。《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等�解解决”。被告因捡拾土地耕种与原告发生争议后，经当地乡镇人民政府调解，双方达成了调解协议，由被告停止耕种争议的土地，该人民调解协议书对双方当事人均有约束力。被告继续耕种原告“田头”的土地属侵权行为，其应当停止侵害，排除妨碍。原告在庭审中，放弃了对被告追索损失的请求，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国土地承包法》第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
被告乔兴书排除对原告林选珍位于“田头”承包地的妨害（限于判决生效后15日内执行）。
案件受理费减半收取即50元，由被告乔兴书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 陈银虎
二〇一七年七月十八日
书记员 杨君晶
附：本案引用的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国土地承包法》
第�十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
三、《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初158号
原告延安市建筑安装工程公司。住所：延安市七里铺。
法定代表人纪维斌，任公司经理
委托代理人宋亚武，男，系该公司项目经理。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂。住所：靖边县张家畔镇长城路西。
法定代表人李兴斌，任该厂厂长。
委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
原告延安市建筑安装工程公司与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告延安市建筑安装工程公司委托代理人宋亚武及被告延长油田股份有限公司靖边采油厂委托代理人董彦琳均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安市建筑安装工程公司诉称,原、被告于2011年5月21日签订《撬装注水点工程合同》，合同约定“工程竣工验收合格后付工程总价的90%，10%为质保金，一年内工程不出质量问题全部付清”。2012年4月17日，该工程经验收单位验收合格。2013年9月27日，陕西延审工程造价公司对原告承建的点式撬装注水点工程审计并出具了陕延造基字（2013）第02-283号审查报告，审定总造价为537644.08元，此后被告支付了14.7万元，尚欠390644.08元未支付。现依法提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告下欠工程款390644.08元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告延安市建筑安装工程公司向法庭提交了以下证据：
第一组：《撬装注水点工程合同》一份，证明1、原告承包的工程名称为25710三井式点式撬装注水点。2、原告延安市建筑安装工程公司与被告延长油田股份有限公司靖边采油厂之间存在合法的工程承包事实。在原告履行完合同义务后，被告有义务按合同约定支付工程款。
第二组：“靖边采油厂工程竣工验收单”一份，证明原告延安市建筑安装工程公司按照合同约定完成了所有施工内容，并通过了被告方组织验收，原告已履行了合同义务，被告方应履行被告支付工程款义务。
第三组：《陕西延审工程造价公司审查报告》一份，证明经陕西延审工程造价公司陕延造基字[2013]第02-283号审查报告对工程审查，原告承建的25710三井式点式撬装注水点工程，工程造价为537644.08元。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂辩称，原、被告签订《撬装注水点工程合同》属实，但原告未按约定的期限内施工，且原告变更工程设计，改变施工内容，致增大工程造价。
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂向法庭提交了一组证据，即《撬装注水点工程合同》一份，证明：1、工程名称是25710三井式点式撬装注水点，工程内容为站内土建，流程连接、站外管线开挖、井口连接。2、工程期限20天竣工。3、工程总造价21万元，为估算价。最终造价以采油厂文件、验收审计为准。4工程竣工后，乙方（原告）应向甲方（被告）提交竣工验收报告等工程完工资料。
经庭审质证：
被告延长油田股份有限公司靖边采油厂对原告提交的第一组证据、第二组证据真实性及证明目的无异议。对第三组证据的真实性及证明目的有异议，认为1、依法应当作出结算的该公司负责人或者经办人出庭或书面材料说明该审查报告结算的依据及相关资料来源，并接受当事人质询。2、没有工程审批计划文件及合法结算依据。
根据双方当事人的陈述、举证、质证对原、被告提交的证据作如下认证：
对原、被告提交的证据，因其来源及形式要件符合法律规定，且与案件具备关联性，予以采信。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证以及认证查明以下事实：2011年5月21日，原告与被告签订了《撬装注水点工程合同》，合同约定：由原告承建被告位于第二采油大队采油五队的25710三井式点式撬装注水点工程。工程总造价（估算价）为21万元，最终以验收审计为准。工程竣工验收合格后付工程总价的90%，10%为质保金，一年内工程不出质量问题全部付清。合同还就双方权利义务等事项进行了约定。此后，原告按合同进行了土建、流程连接、站外管线开挖、井口连接等工程。并于2012年4月17日，经被告验收合格，并出具了《靖边采油厂工程竣工验收单》。2013年9月27日，陕西延审工程造价公司对原告承建的25710三井式点式撬装注水点工程审计并出具了陕延造基字（2013）第02-283号审查报告，审定总造价为537644.08元。此后被告支付了14.7万元，尚欠390644.08元经原告索要，未果，原告涉诉本院。
本院认为，原告与被告签订的《撬装注水点工程合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行义务。原告按照合同约定承建撬装注水点工程，工程完工后，经验收合格及工程审计，被告应按约定给付原告工程款，期间被告已支付原告14.7万元，尚欠工程款390644.08元，被告至今未付。因此原告主张被告支付工程款的请求，有事实及法律依据，予以支持。关于被告辩称，原告变更工程设计，改变施工内容，致增大了工程造价，因被告对此主张未提交证据证明，且合同约定，最终造价以验收审计为准，该工程已经验收并审计，故对此辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定,判决如下:
由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂于本判决生效后五日内给付原告延安市建筑安装工程公司25710三井式点式撬装注水点工程款390644.08元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9622元，由被告延长油田股份有限公司靖边采油厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判长 鲍登利
审判员 樊 勃
审判员 艾 婷
二〇一六年五月十八日
书记员 贺炳瑞
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧商初字第355号
原告：温州银行股份有限公司火车站支行。
负责人：张素洁。
委托代理人：蔡晓园。
被告：温州市康龙鞋业有限公司。
法定代表人：吴西龙。
被告：温州市霆泰鞋材有限公司。
法定代表人：董光清。
被告：吴西龙。
被告：吴西忠。
原告温州银行股份有限公司火车站支行与被告温州市康龙鞋业有限公司（以下简称康龙公司）、温州市霆泰鞋材有限公司（以下简称霆泰公司）、吴西龙、吴西忠金融借款合同纠纷一案，原告于2015年4月8日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告康龙公司归还借款本金50万元及利息［截止2015年8月18日欠期内利息66630元（按月利率6.663‰计算）、复利6325.55元（按照逾期月利率9.9945‰计算）�另从2015年8月19日起以本金50万元及期内利息66630元之和为基数按月利率9.9945‰计算至判决确定确定履行之日止］；二、判令被告霆泰公司对被告康龙公司的上述债务在950万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任；三、判令被告吴西龙、吴西忠对被告康龙公司的上述债务在3080万元最高债权余额范围内承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月18日，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年12月3日，被告康龙公司与原告签订了《非自然人借款合同》编号为765002013企贷字00060号，约定被告康龙公司向原告贷款50万元，借款期限至2015年12月3日止，并约定月利率6.663‰，按月结息，逾期利息加收50%计算，未按期支付利息的按罚息利率计收复利，如未按约定还本付息，原告有权宣布贷款提前到期。2013年5月20日，被告霆泰公司与原告签订编号温银765002013年高保字00020号《最高额保证合同》，约定霆泰公司为原告与被告康龙公司在2013年5月20日至2015年5月20日内签署的所有主合同项下各笔债务承担最高额950万元的连带责任保证。另外约定，本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，原告可以就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。2013年5月31日，被告吴西龙、吴西忠与原告签订编号为温银765002013年高保字第00025号《最高额保证合同》，约定保证人为原告与被告康龙公司在2013年5月31日至2015年5月21日签署的所有主合同项下各笔债权承担最高额3080万元的连带责任保证，本合同担保的债权既有物的担保又有人的担保的情况下，原告有权就要求保证人或抵押人优先承担担保责任进行选择。2013年12月26日，原告温州银行股份有限公司火车站支行向被告康龙公司发放贷款50万元，借款以后�被告康龙公司本息均未偿还。2014年3月14日原告通知被告康龙公司，宣告贷款提前到期。截止至2015年8月18日止，被告康龙公司尚欠借款本金50万元，期内利息66630元（按月利率6.663‰计算至2015年8月18日止），复利6325.55元（按月利率9.9945‰计算）。
依照《中华人民共和合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告温州市康龙鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温州银行股份有限公司火车站支行借款本金50万元及利息（截止2015年8月18日止的期内利息66630元、复利6325.55元，另从2015年8月19日起以本金50万元及期内利息66630元之和为基数按月利率9.9945‰计算至本判决确定履行之日止）；
二、被告温州市霆泰鞋材有限公司对第一项债务承担连带清偿责任，其对包括上述债务在内的温银765002013年高保字00020号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以950万元为限；被告温州市霆泰鞋材有限公司承担保证责任以后有权向温州市康龙鞋业有限公司追偿；
三、被告吴西龙、吴西忠对第一项债务承担连清带偿责任，其对包括上述债务在内的温银765002013年高保字00025号《最高额保证合同》项下所有主债务承担保证责任的总额以3080万元为限；被告吴西龙、吴西忠承担保证责任以后有权向温州市康龙鞋业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9298元，公告费320元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈相隆
人民陪审员 洪春耕
人民陪审员 翁瑞育
二〇一五年八月十八日
代书 记员 沈茜丹
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二�零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台黄刑初字第443号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人杨某，农民。2006年7月7日因犯交通肇事罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2008年6月17日刑满释放。2015年1月22日因本案被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日（已撤销），同年2月3日被刑事拘留，同年3月12日经台州市黄岩区人民检察院。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2015）415号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2015年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年10月24日，被告人杨某来到台州市黄岩区宁溪镇觉慈寺前面路边的农地，窃得黄米祝种植的价值人民币49元的番薯约50斤、价值人民币121元的莳药约20斤、黄妹琴种植的价值人民币206元的生姜约20斤、朱老计种植的价值人民币196元的番薯约200斤。
2、随后，被告人杨某又来到黄岩区宁溪镇超丽灯饰厂门口路边的农地，窃得李计善种植的价值人民币114元的白萝卜约50斤。
3、2015年1月21日20时许，被告人杨某来到黄岩区澄江街道三官堂村永宁江水塔旁边的农地，窃得何金都、何金甫种植的总价值人民币228元的蒜苗约60斤，被何金甫当场抓获。现被告人杨某已向何金都、何金甫各退赔人民币150元。
另查明，2015年2月2日，被告人杨某被公安机关抓获。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主何金都、何金甫、朱老计、黄米祝、黄妹琴、李计善的陈述，被告人杨某的辨认笔录，公安机关制作的现场笔录，台州市黄岩区价格认证中心关于赃物的价格鉴定意见，台州市公安局黄岩分局台公（黄）行罚决字（2015）第174号行政处罚决定书、台公（黄）行撤字（2015）第7号撤销公安行政处罚决定书，广东省河源监狱证明，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人杨某曾因犯交通肇事罪被刑事处罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。被告人杨某归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且其中一笔盗窃已经着手实行，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月3日起至2015年7月28日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 刘世界
二〇一五年六月十七日
代书记员 金富菊
安徽省合肥市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）皖01行终555号
上诉人（原审原告）：钱传菊,女,1970年5月18日出生,汉族,户籍地安徽省合肥市新站区,居住地安徽省合肥市新站区。
被上诉人（原审被告）：合肥市公安局新站分局，住所地安徽省合肥市花凉亭路1号，统一社会信用代码113401007263240632。
法定代表人：李强，该局局长。
委托代理人：王家宝，该局法制大队副主任科员。
委托代理人：刘凯，该局法制大队科员。
上诉人钱传菊因诉合肥市公安局新站分局治安管理行政处罚一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明:钱传菊于2016年5月25日收到合肥市人民政府作出的合访核字【2016】52号《关于钱传菊信访事项的复核意见》，原告的信访事项经三级人民政府信访审查终结。原告2016年6月4日、2016年10月4日，再次反复到北京市中南海周边非正常上访，被新站区瑶海社区工作人员接回。2016年10月20日瑶海社区管理委员会向合肥市公安局磨店派出所报案，该所受理后，依法将原告传唤至该所,对原告进行了询问、调查。根据瑶海社区工作人员王某1、站北社居委工作人员王某2的询问笔录、原告的询问笔录、北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书以及三级信访终结的相关材料。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，在对原告履行告知程序后，对其作出合公新（磨）行罚决字【2016】10226号行政处罚决定书，对原告处行政拘留九日的处罚。当日处罚决定书送达原告，原告拒绝签字。被告将其投入合肥市拘留所执行完毕。原告不服，遂提起行政诉讼。
原判认为：钱传菊在三级信访终结后，仍多次到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，有北京市公安局西城分局府右街派出所出具的训诫书、社区接访人员王某1、王某2的询问笔录、原告的询问笔录在案佐证。原告虽未在公安机关的询问笔录上签字，但根据被告提举的证据，可以形成证据链证明原告实施了非法上访扰乱单位秩序的违法行为。被告根据上述证据以及原告三级信访终结的相关材料，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，对原告处以行政拘留九日的处罚，事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告钱传菊的诉讼请求；案件受理费50元，由原告负担。
钱传菊上诉称：首先，上诉人没有去中南海附近上访，无扰乱任何单位秩序的行为，也没有任何单位告知原告有扰乱单位秩序的行为；其次，被上诉人对其处罚依据的证人证言不具有真实性，北京市公安局西城分局府右街派出所所作的“训诫书”不能作为其在北京有违法行为的证据；最后，被上诉人没有权力对其处罚，违反了属地管辖原则。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法确认被上诉人作出的处罚决定违法。
合肥市公安局新站分局辩称：2016年10月4日，钱传菊因个人事由在三级信访终结后仍到北京非正常上访，被合肥市新站区综治工作人员接回。后新站区瑶海社区对上诉人的非访行为进行报案，因上诉人涉嫌违反治安管理，磨店派出所受理案件并依法对其进行传唤。依法查明上诉人于2016年6月4日、2016年10月4日到北京市中南海周边非法信访时被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，严重扰乱单位秩序。以上事实有钱传菊的陈述、训诫书、证人证言、前科查询、报案材料等证据证实。被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项作出合公新(磨)行罚决字【2016】10226号行政处罚决定书，对上诉人作出行政拘留九日的行政处罚，事实清楚。同时，在作出行政处罚决定前，其履行了受案、传唤、调查取证、告知等程序。对于上诉人提出的管辖问题，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人对案件具有管辖权。综上，被上诉人的处罚决定事实清楚、证据确实充分、法律适用正确、程序合法。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
合肥市公安局新站分局向原审法院递交的证据、依据：一、事实证据：1.报案材料、2.钱传菊询问笔录、3.王某1询问笔录、4.王某2询问笔录、5.训诫书、6.三级信访终结材料、7.前科查询及户籍资料，证明原告存在扰乱单位秩序的行为。二、程序证据：1.受案登记表及回执、2.传唤证、3.告知笔录、4.拘留家属通知书，证明程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第一项，证明适用法律正确。
钱传菊向原审法院递交的证据：1、国土部门回复，证明原告承包地没有被征收；2、暴力侵害现场图片；3、媒体报道，证明瑶海社区是非法暴力侵占原告的土地；4、信访终结材料，证明原告信访诉求被非法终结；5、北京市公安局西城分局回复，证明原告在北京被训诫一事北京市公安局西城分局没有向原告居住地公安部门移交。
上述证据均已随案移送本院。
本院经审查，根据采信的证据，本院对原审判决认定的案件事实予以确认。
本院认为，上诉人钱传菊明知其信访事项被三级信访终结的情况下先后多次到北京市中南海周边上访，先后两次被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其非法上访行为已严重扰乱中南海周边单位秩序。以上事实有上诉人钱传菊的陈述，证人王某1、王某2的证言，书证北京市公安局西城分局府右街派出所训诫书、三级信访终结材料等证据相互印证。合肥市公安局新站分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定对其予以行政拘留九日的处罚事实清楚，证据充分。书证行政处罚决定书、受案登记表及回执、传唤证、告知笔录、拘留家属通知书等证据亦证明被上诉人对其处罚的程序并无不当。《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”钱传菊上诉认为本案须由违法行为地北京公安机关办理，系其对上述规定的理解错误，合肥市公安局新站分局作为钱传菊居住地公安机关，依据上述规定第一款即具有对钱传菊在北京实施的违法行为进行立案、行政处罚等职权。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人钱传菊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李琦
代理审判员 张俊
代理审判员 李军
二〇一八年二月五日
书 记 员 胡健
附：本案适用的相关法律规范性文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莱芜市莱城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莱城行执字第61-1号
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局。
法定代表人王静媛，局长。
委托代理人张军，该局工作人员。
委托代理人吴珂，该局工作人员。
被执行人贾桂林，农民。
被执行人李秀红，农民。
申请人莱芜市莱城区卫生和计划生育局向本院申请执行贾桂林、李秀红社会抚养费行政征收一案，本案在执行中，因两被执行人暂无执行能力，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 韩继萍
审判员 孟宪涛
审判员 朱文苹
二〇一五年十一月十八日
书记员 岳桂云
附相关法律条文：
一、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条：
人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。