湖南省岳阳市君山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）君刑初字第37号
公诉机关湖南省岳阳市君山区人民检察院。
被告人杨某，原系岳阳市君山区林业生态局林政资源法规股股长，因涉嫌犯违法发放林木采伐许可证罪、受贿罪，于2014年4月22日被岳阳市君山区人民检察院决定刑事拘留，同年5月8日由岳阳市公安局君山分局执行逮捕。同年8月21日被本院决定取保候审。现取保候审在家。
辩护人刘久平，湖南湘北律师事务所律师。
湖南省岳阳市君山区人民检察院以君山区院公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人杨某犯违法发放林木采伐许可证、受贿罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李卫东担任审判长，审判员曾玲玲、人民陪审员李君参加的合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。书记员周锋担任记录。湖南省岳阳市君山区人民检察院指派检察员胡杰、罗时成出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人刘久平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省岳阳市君山区人民检察院指控：
一、违法发放林木采伐许可证罪
1、2013年9月29日，岳阳市君山区林业生态局（以下简称“君山区林业局”）就西城办事处双元村的6.6公顷林木，向木材商武志君核发了林木采伐许可证，武志君于2013年将上述林木采伐完毕后，截至案发前，武志君仍未依法完成相应更新造林任务。
2014年3月4日，武志君就西城办事处林角佬居委会的1.1公顷林木向君山区林业局申请办理林木采伐许可证，被告人杨某作为该局法规股股长，违反森林法的相关规定，由该法规股于同年3月11日向武志君违规核发了林木采伐许可证，致使君山区西城办事处林角佬居委会的林木被滥伐69立方米。
2、2013年初，木材商黎德喜将其位于岳阳市君山区许市镇铺子嘴村总共1379亩林木的林权转让给詹明义。后经被告人杨某居中介绍，詹明义于2013年10月2日将该林权转让给吴喜元。2013年11月14日，詹明义以黎德喜的名义，就铺子嘴村原玉峰村、高峰村的相关林地向君山区林业局申请办理林木采伐许可证，该局于同年11月15日核发了林木采伐许可证，吴喜元于2013年将上述林木基本采伐完毕后，截至案发前，吴喜元仍未依法完成相应更新造林任务。
2014年2月底，被告人杨某等人到铺子嘴村对吴喜元上年度采伐后的更新造林情况进行检查，发现吴喜元未完成其上年度的更新造林任务。2014年3月3日，吴喜元以黎德喜的名义，就铺子嘴村原五湖村的相关林木向君山区林业局申请办理林木采伐许可证。被告人杨某违反森林法的相关规定，由该法规股于同年3月6日核发了林木采伐许可证，致使许市镇铺子嘴村原五湖村的林木被滥伐242立方米。
二、受贿罪
2012至2014年，被告人杨某在担任岳阳市君山区林业生态局林政资源法规股副股长、股长期间，利用其办理林木采伐许可证的职务之便，为他人谋取利益，收受钟文贵等六人贿赂七次，共计人民币11800元。
2014年4月21日，被告人杨某被岳阳市君山区人民检察院反渎职侵权局传唤到案。被告人杨某在接受检察机关讯问过程中，如实供述了司法机关还未掌握的其收受他人贿赂的罪行。
以上事实，公诉机关提供了被告人杨某的供述和辩解、证人证言、相关书证等证据予以证明。
公诉机关认为，被告人杨某作为国家林业主管部门的工作人员，违反森林法的规定，滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏；被告人杨某作为国家工作人员，利用其办理林木采伐许可证等行政许可事宜的职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，应当以违法发放林木采伐许可证罪、受贿罪追究其刑事责任，并数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控其违法发放林木采伐许可证罪，认为武志君和吴喜元只有林木所有权，没有土地所有权和经营权，砍伐后不存在更新，其行为不构成犯罪；对指控其受贿11800元，认为：1、钟文贵送的5000元，是帮钟文贵去市内办理竹木经营加工许可证的费用，并没用于个人开支；2、钟文贵补办许可证的2000元只是暂时存放在自己这里，不能算是受贿；3、胡新云送2000元时自己和朋友在KTV唱歌，胡表示帮其买单，并且在KTV消费的还有胡的朋友；4、除了李卫良送的1000元红包自己得了外，其他三个1000元的红包，扣除每次花掉400元的租车费用，剩余的600元也都用于了公务开支上，自己并没有实际拥有。上述行为亦不构成犯罪。
辩护人刘久平的辩护意见是：一、被告人杨某发放林木采伐许可证的行为不构成犯罪。首先，杨某作为林业局法规股股长代表林业局发放采伐许可证，没有违反森林法的任何规定；其次，杨某并不明知武志君、吴喜元上年度采伐的林地没有更新，而故意违法发放许可证，其主观上没有违法发放的故意，且被告人杨某只是发证的工作人员，并不是审核发证的决定权人，这些林地现已栽种，没有造成滥伐，对森林没有造成严重破坏。二、关于受贿罪：1、杨某收受钟文贵的二笔共7000元不能认定为受贿行为。首先，对于第一笔5000元，被告人杨某的行为只是一种代理行为，只是为了能使钟文贵的年检顺利达成，并没有为钟文贵获取非法利益；其次，另外一笔2000元虽然已经收下，但杨某已经表示要予以退还，也没有为钟文贵办理任何事情，不能认定为受贿。2、胡新云在KTV送的2000元并没有具体的请托事项，应该认定为礼尚往来的行为。3、其他四笔2800元，都是下乡办事的补偿款，不应认定为受贿。三、被告人杨某到案后，如实交代了自己的违规办事的行为，属于知错能改。被告人杨某有立功情节，应依法从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人杨某自2013年9月起担任君山区林业局林政资源法规股股长，负责办理发放林木采伐许可证的相关事宜。
一、涉嫌违法发放林木采伐许可证的事实
2013年初，木材商黎德喜将其位于岳阳市君山区许市镇铺子嘴村总共1379亩林木（范围包括原玉峰村、高峰村和五湖村）的林权转让给詹明义。后经被告人杨某居中介绍，詹明义于2013年10月2日将该林权转让给吴喜元，双方约定由詹明义负责办理林木采伐许可证，吴喜元承担办证费用。2013年11月14日，詹明义以黎德喜的名义，就铺子嘴村原玉峰村、高峰村的相关林地向君山区林业局申请办理林木采伐许可证，该局于同年11月15日核发了林木采伐许可证（原玉丰村相关证书编号：君山区采字（2013）1115110号-1115119号；原高峰村相关证书编号：君山区采字（2013）1115057号-1115063号、1115089号），上述证书标明了“更新面积”总计26.79公顷，“更新期限：2014年3月31日”。
2014年2月底，被告人杨某等人到铺子嘴村对吴喜元上年度采伐的林地进行更新造林情况检查，发现该林地被采伐后未完成更新造林任务。2014年3月3日，吴喜元以黎德喜的名义，就铺子嘴村原五湖村的相关林木向君山区林业局申请办理林木采伐许可证。被告人杨某作为该局林政资源法规股股长，明知吴喜元上年度采伐的林地尚未完成更新造林任务，违反森林法关于“采伐林木的单位或者个人没有按照规定完成更新造林任务的，发放采伐许可证的部门有权不再发给采伐许可证，直至完成更新造林任务为止”的规定，在行政许可流程表上违规签署“复审符合申报程序”的意见，之后报局领导审批，该局于同年3月6日核发了林木采伐许可证（证书编号：君山区采字（2014）0306013号
---0306032号），致使许市镇铺子嘴村原五湖村的林木被滥伐242立方米。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、户籍证明，证明被告人杨某已达到完全刑事责任年龄。
2、任职文件，证明被告人杨某于2013年8月21日就任岳阳市君山区林业生态局林政资源法规股代股长，于同年11月4日就任该股股长。
3、《湖南省林木采伐许可证发证人员资格证书》、行政执法证件管理查询结果表，证明被告人杨某于2012年5月10日取得湖南省林木采伐许可证发证人员资格证书；于2012年10月10日取得行政执法证，具备相关林业行政执法资格。
4、被告人杨某的供述与辩解，证明了杨某在没有更新验收的情况下向吴喜元发放林木采伐许可证的事实。
5、证人刘绍纯（君山区林业局副局长）的证言，证明君山区林业生态局对更新验收没有强调过。
6、《君山区林业生态局主要职责内设机构和人员编制规定》，证明岳阳市君山区林业生态局林政资源法规股的工作职责。
7、《关于对君山区林业局﹤关于对君山区部分退耕还林林木采伐更新的请示﹥的复函》，证明湖南省退耕还林工作领导小组对君山区林业局作出了“采伐退耕还林林木后必须及时更新造林”的要求。
8、证人吴喜元的证言，证明了其在办理林木采伐许可证时，君山区林业局法规股没有要求自己提供上年度的采伐林地完成更新的证明，也没有对他完成更新造林情况进行过检查和验收。
9、证人夏红响的证言，证明了许市镇铺子嘴村的所有林地都属于退耕还林，这批林木还有五年的退耕还林保护期限。2013年12月份，该村的玉峰和高峰两处的600多亩林地都是由木材商吴喜元采伐完毕的，采伐后至今都没有进行更新造林，现在这五六百亩林地都已经荒芜了。
10、岳阳市君山区林业生态局林木采伐台账，证明2013年至2014年，岳阳市君山区林业生态局向吴喜元核发的林木采伐许可证基本情况。
11、岳阳市君山区林业生态局办理的吴喜元相关林木采伐许可证及卷宗，证明了被告人杨某负责的林政资源法规股，违反规定向吴喜元滥发林木采伐许可证的事实。
11、采伐情况调查表、调查报告书，证明2014年依据君山区林业生态局核发的林木采伐许可证，在许市镇铺子嘴村原五湖村范围内采伐林木蓄积为242立方米。
12、许市镇铺子嘴村村委会出具的情况证明，2013年10月，吴喜元就许市镇铺子嘴村的原玉峰和高峰相关退耕还林地办理了林木采伐许可证，并进行了采伐作业，至今未更新造林。2014年3月份，吴喜元再次就该村的原五湖村的相关退耕还林地办理了林木采伐许可证，并进行了采伐作业。
13、现场勘验检查工作记录，证明许市镇铺子嘴村的相关林木采伐地进行实地勘查，现场发现被采伐后的树兜，被采伐林木未完成更新造林。
二、涉嫌受贿的事实
（一）、2014年3月份的一天，钟文贵被群众举报无证采伐林木，于是钟文贵找到杨某，请其帮忙补办林木采伐许可证，并在广兴洲镇黄安村路段（岳阳监狱七大队附近）的车上将2000元现金交给被告人杨某，被告人杨某收下钱表示同意。后因无法完成补办事宜，被告人杨某欲将该2000元钱予以退还，钟文贵婉拒称该钱就暂放于被告人杨某处，以后若再办证就找其帮忙，被告人杨某表示同意并将该2000元用于个人开销。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人钟文贵的证言，证明了送被告人杨某2000元的事实。
2、被告人杨某的供述，与证人钟文贵的证言相互吻合。
（二）、2014年春节前几天的一天晚上，被告人杨某在岳阳市岳阳楼区“兰桂芳”KTV与朋友聚会，木材商胡新云专程赶过去，感谢被告人杨某帮其尽快办理了林木采伐许可证，送现金2000元给被告人杨某，事后被告人杨某未退还该钱款。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人胡新云的证言，证明胡新云在KTV送给杨某红包2000元的经过；
2、被告人杨某的供述，与证人胡新云证实的送钱经过大体一致、基本吻合。
（三）、2013年下半年的一天，被告人杨某前往许市镇金盆村为木材商李卫良采伐林木进行现场作业设计，李卫良为了请被告人杨某尽快给其办理林木采伐许可证，在去现场作业设计的途中送给被告人杨某1个装有1000元现金的红包，被告人杨某收下红包用于个人开销。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
1、证人李卫良的证言，证明2013年下半年的一天，李卫良为请杨某尽快给其办理采伐证，送给杨某1个装有现金1000元的红包。
2、被告人杨某的供述，证明被告人杨某收受现金1000元红包用于个人开销的事实。
除上述已列举的证据外，公诉机关就全案事实还提交了下列经庭审举证、质证的证据：
1、被告人杨某的自书材料，证明被告人杨某在接受检察机关讯问过程中，如实供述了司法机关还未掌握的其收受他人贿赂的事实。
2、到案情况说明，证明2014年4月21日，经岳阳市君山区人民检察院反渎职侵权局传唤，被告人杨某于当日到该局接受询问。
3、立功的相关材料，证明被告人杨某具有立功情节。
对于被告人杨某及其辩护人提出的起诉书认定杨某违法发放武志君林木采伐许可证与事实不符，木材商武志君的两次林地砍伐，林权分属不同的两个主体，不构成犯罪的辩护意见，经查，被告人杨某在前后两次办理武志君林木采伐许可证过程中，由于武志君所申请采伐两宗林地的林地使用权属于两个不同的主体，其采伐后更新义务主体也不同，因此，被告人杨某的行为没有违反法律规定。故对该辩护意见，本院予以采纳。
对于被告人杨某及其辩护人提出的吴喜元只有林木权没有林地的经营权，对林地没有更新义务，其发放采伐许可证的行为不构成犯罪的辩护意见，经查，吴喜元前后两次采伐的林地使用权属同一主体，在本案中更新义务主体也应为同一主体，被告人杨某对上年度没有完成更新造林任务的同一主体再次发放采伐许可证的行为违反了法律规定，故对该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人杨某的辩护人提出被告人杨某只是发证的工作人员，并不是审核发证的决定权人，林木被滥发不是其行为造成的辩护意见，经查，被告人杨某作为林政资源法规股股长，主持该股全面工作，并具体负责对林木采伐许可证的发放进行材料复审把关。被告人杨某虽然不是发证的审批人，但复审工作是整个行政许可行为中重要的一环，其在明知申请人没有完成上年度更新造林任务的情况下，仍违规签署“复审符合申报程序”的意见，被告人杨某的行为与林木被滥发之间存在因果关系。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人杨某及其辩护人提出的证明杨某收受钟文贵20**元帮忙办理林木采伐许可证的事情，杨某收钱后没有办成，表示要予以退还，主观上没有非法占有故意的辩护意见，经查，自杨某收受钟文贵的2000元并承诺帮其补办采伐许可证之时起，杨某的受贿行为已经既遂，且杨某并未退还和上交有关部门。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人杨某及其辩护人提出的在“兰桂坊”KTV朋友聚会，木材商胡新云花费2000元买单，杨某的该行为没有为他人谋取利益，聚会只是朋友间正常的礼尚往来的辩护意见，经查，1、被告人杨某在侦查和公诉机关的历次讯问中，都对收受这2000元的事实作了供认；2、木材商胡新云给被告人杨某送钱的目的就是感谢杨某的关照，也为了能在今后的工作中给予便利；3、被告人杨某在法庭上对于收受这2000元的说法前后自相矛盾。故对该辩护意见，本院不予采纳。
对于被告人杨某及其辩护人提出的被告人杨某帮钟文贵办理竹木经营加工许可证的年检手续，当时被告人收的5000元用于了办证过程中，并没有获取非法利益；龚杰、刘迎久、黎小良送的1800元都是用于了下乡办事情、吃饭的消费，并不能认定为受贿的辩护意见，经查，1、在被告人杨某及钟文贵多次言词证据中，均证明5000元是用于办事的费用，并不是被告人杨某收受的贿赂，因此，认定其受贿的证据不充分；2、关于收受龚杰等三人的1800元，由于当时同去办事的还有其他工作人员，认定被告人杨某个人受贿的证据不足。故对该辩护意见，本院予以采纳。
对于辩护人提出的被告人杨某有立功情节，应依法从轻、减轻处罚的辩护意见，经查，2014年4月，被告人杨某在接受岳阳市君山区人民检察院反渎职侵权局调查时，揭发了检察机关尚未掌握的其他人的犯罪事实，可认定其有立功情节。
本院认为：被告人杨某作为林业主管部门的工作人员，违反森林法的规定，违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏，其行为已触犯刑法，构成违法发放林木采伐许可证罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某有立功情节，可依法对其从轻处罚。被告人杨某身为国家工作人员，利用职务之便，非法收受他人贿赂5000元，能主动交待，积极退赃，受贿情节一般，不宜以受贿罪论处。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第四百零七条、第六十八条之规定，判决如下：
被告人杨某犯违法发放林木采伐许可证罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年8月21日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李卫东
审 判 员 曾玲玲
人民陪审员 李 君
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 周 锋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第四百零七条林业主管部门的工作人员违反森林法的规定，超过批准的年采伐限额发放林木采伐许可证或者违反规定滥发林木采伐许可证，情节严重，致使森林遭受严重破坏的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。