辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1749号
上诉人（原审原告）：佟林，男，1963年4月15日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：郑登宁，锦州市七星法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：刘金禄，锦州市古塔区兴达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：杨宝成，男，1960年7月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省凌海市。
委托诉讼代理人：孟祥菊，锦州市古塔区站前法律服务所法律工作者。
上诉人佟林与被上诉人杨宝成财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省凌海市人民法院（2015）凌海大民初字第02614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人佟林及其委托诉讼代理人郑登宁、刘金禄，被上诉人杨宝成及其委托诉讼代理人孟祥菊，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佟林上诉请求：一、撤销（2015）凌海大民初字第02614号一审民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人财产损害306000元。二、被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、重审对双方各自承包范围相邻而不重叠的事实已查清，并未认定双方有重叠之处，又查明2009年至2010年原告佟林在其承包方塘周边种植果树。二、被上诉人杨宝成毁损上诉人佟林果树的事实有据可证，一审未予认定，属审核采信证据不当。三、重审时，法院未将杨宝成的犯罪线索移送侦查机关。属于未作为。综上，恳请二审法院依据法定程序，认真审核本案证据，作出公正判决，实现诉求。
杨宝成辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉。
佟林向一审法院诉称，2001年5月10日，我与凌海市板石沟乡下板石沟村民委员会签订了合同，约定承包村南河套100亩林地，承包期31年，承包林地四至清楚，按承包合同约定及林权登记中规定，我栽植了8500棵树木，其中枣树4000棵，还有桃树、樱桃树、杏树、李子树、杨树、柳树、刺槐等品种。2014年修建锦凌水库，将我所在的下板石沟村列为移民区。7月2日，我与锦凌水库指挥部签订了补偿手续。由于处理承包地树木，我经常不在家，被告未经我允许，在未告知我的情况下擅自将我正在准备移植的4000棵枣树及杨、柳树毁坏，给我造成了较大经济损失，经锦州市辽西果树司法鉴定所鉴定，损失树木价值为286000元，为挽回我的经济损失，请求人民法院判令被告赔偿我树木损失286000元及果树鉴定费20000元，合计人民币306000元。
一审法院认定事实：原告佟林与被告杨宝成均系凌海市板石沟乡下板石沟村村民。2001年5月10日原告佟林与凌海市板石沟乡下板石沟村民委员会签订了方塘承包合同书，将下板石沟村民委员会所有的南河套方塘承包给原告佟林，合同约定承包期限30年，自2001年5月5日起至2031年5月5日止，四至为东至柳树开发时不能把柳树埋上，西至原方塘西边坝埂，南至方塘坝埂，北至方塘坝埂，承包费为11000.00元整。2004年1月4日原告佟林将方塘承包合同进行了公证。2004年8月4日，原告佟林办理了林权登记申请，林权登记申请表中记载的四至为东至沟柳树（作业路），南至河沟，西至上板村交界，北至耕地，面积0.6公顷。2002年11月18日，凌海市板石沟乡下板石沟村民委员会与被告杨宝成签订了《承包河套两岸树合同书》，合同约定承包期限为30年，自2002年11月18日起至2032年11月18日止，四至为东至小马口子交界处，西至张明林地、张明林地以西至上板村交界处、有合同除外，南至地边留一米远、老白大洼子、朴庆忠大洼子北边树行子、道必须留出3米宽，北至王八湾、三五六组地离地两米远、东河套两侧原有承包合同除外（王铁军、刘帅、马青山承包一组地边合同），东至柳树为止，柳树以下归承包方，承包费25100.00元。2003年9月10日，凌海市人民政府为被告杨宝成颁发了农村四荒土地使用权证，四至与承包合同相同。2009年至2010年原告佟林在其承包方塘周边种植果树，树龄大小不等。2014年7月，原、被告所承包的地块被列为锦凌水库移民区，政府对原告的树木进行了补偿。之后，原告以被告挖沙子将其未补偿的树木毁损为由要求被告赔偿。原告在起诉前通过锦州市古塔区兴达法律服务所委托锦州辽西果树司法鉴定所对其果树、树木的价值进行鉴定。2014年10月18日，该所作出司法鉴定意见书：鉴定意见为：（一）被毁活枣树3000株，每株平均结果能力3公斤，每公斤6.00元，赔偿5年即3000×3×6×5=270000元（二）被毁树木2000株，每株平均800元，即2000×8=16000元，以上被毁枣树和树木经济价值金额合计为286000元。原告据此诉至本院，要求被告杨宝成赔偿其经济损失人民币286000元及鉴定费20000元，共计306000元，并要求本院将杨宝成的犯罪线索移送侦查机关。被告表示其只在自己承包的地里挖沙子取土，并未对原告的树木进行过损毁，原告的树木是因其栽在村民的耕地里被村委会给放倒的。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告佟林向本院提起民事诉讼要求被告杨宝成对其财产损害进行赔偿，同时表示原告的行为已涉嫌刑事犯罪，并请求本院将被告的犯罪线索、材料移送侦查机关查处，但其在起诉前并未就林木被毁一事向公安机关报案，庭审后经法庭释明，原告拒绝向公安机关报案，只要求本院依据现有证据作出民事判决，并将被告的犯罪线索、材料移送侦查机关查处。而在本案中，原告佟林提供的现有证据无法充分证明被告杨宝成对其树木进行了损毁，以及被毁树木的范围、种类及数量。本案中，原告虽然提交了一份锦州辽西果树司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》，但此次鉴定是由锦州市古塔区兴达法律服务所诉前委托，此时被毁林木的范围及树木的种类、数量并未经双方当事人一致确认，亦未经相关部门认定鉴定树木均系被告损毁，对该鉴定意见本院不予采纳。故对原告的诉讼请求，本院无法支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告佟林的诉讼请求。案件受理费550元，由原告佟林承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人佟林要求被上诉人杨宝成赔偿经济损失306000元是否有事实及法律依据。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人要求被上诉人赔偿其经济损失的前提应为被上诉人对其财产造成损害，上诉人对被上诉人损害其财产并造成损失的事实应承担举证责任。根据现有证据，上诉人所提交的录音、证人证言及照片等证据尚不足以证明被上诉人对上诉人所有的树木造成损害的事实。关于上诉人所提交的司法鉴定书的证明效力问题，由于鉴定机构是在当事人对损害事实存在争议、双方对受损树木未予确认以及人民法院未对损害事实进行认定的情况下所出具的意见，因而不能据此认定被上诉人给上诉人造成损失306000元的事实。原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。
综上所述，佟林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人佟林负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 梅
审判员 王 翔
审判员 刘志辉
二〇一六年十二月二十八日
书记员 赵 歌