wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初6577号
原告:孟宪秋,女,1955年8月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告:蔡宪祥,男,1954年9月13日出生,汉族，住徐州市鼓楼区。
二原告共同委托诉讼代理人：佟玉廷，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。
被告：潘琪，男，1979年3月19日生，汉族，住本市云龙区。
被告：白媛媛，女，1980年7月15日生，汉族，住本市泉山区。
原告孟宪秋、蔡宪祥与被告潘琪、白媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪秋、蔡宪祥及其共同委托诉讼代理人佟玉廷到庭参加诉讼，被告潘琪、白媛媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟宪秋、蔡宪祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款本金150000元、利息30000元（计算至判决之日止），合计180000元。2、诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，2012年2月3日向原告借款人民币15万元，并给原告将该款借给了敬海涛，期限一年，月息2分，并交给借款合同1份。经了解，敬海涛根本没有借过此款，借款方也是造假的，原告通过公安机关立案，两被告为防止承担刑事责任，于2015年1月26日，被告潘琪给原告书写了借条，并书写欠款金额，但被告仍未履行还款义务，特诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。
被告潘琪、白媛媛未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。
原被告之间存在借贷关系。被告白媛媛按照月息2分向原告孟宪秋支付借款利息（原告认可被告白媛媛2010年11月3日前欠款18万元，按照月息2分自2010年11月至2011年1月支付每月利息3600元；2011年1月27日前欠款30万元，按照月息2分自2011年1月至2011年10月支付每月利息6000元）。至2012年2月，被告白媛媛尚欠原告孟宪秋借款本金15万元，原告认可被告白媛媛按月支付利息3000元至2012年7月，后未再支付利息，并在庭审中提交银行交易明细等证据予以佐证。
原告向被告二被告索要上述借款，两被告未能支付。2015年1月26日，被告潘琪出具欠条一张，载明：今欠孟宪秋、蔡宪祥人民币15万元整，同日，被告潘琪（乙方）与原告蔡宪祥（甲方）签订《还款协议书》一份，因乙方欠甲方本金人民币15万元整（不含利息2万元整），且暂时无法一次性还清，经甲乙双方协商，同意以下还款方案：方案一：如果乙方能够在2015年3月31日之前偿还甲方人民币3万元整，之后2015年4月1日至2015年6月30日之间每月偿还甲方人民币2万元整，2015年7月1日至2015年7月31日之间再偿还甲方人民币3万元整或者期限内分批次偿还（合计偿还甲方人民币12万元整），则所欠剩余款项甲方不予追究。方案二：如果乙方能够在2015年3月31日之前偿还甲方人民币3万元整，2015年4月1日至2016年1月31日之间每月偿还甲方人民币1万元整或者期限内分批次偿还（合计偿还甲方人民币13万元整），则所欠剩余款项甲方不予追究。方案三：如果乙方在2015年3月31日之前偿还甲方人民币3万元整，2015年4月1日至2016年1月31日之间每两个月偿还甲方人民币1万元整，2016年2月1日至2016年7月31日之间每月偿还甲方人民币1万元整或者期限内分批次偿还（合计偿还人民币14万元整），则所欠剩余款项甲方不予追究。乙方可选择本协议任意一个方案还款，如果乙方未按所选还款方案履行还款承诺，则乙方同意偿还甲方全部本金加利息人民币17万元整。对于上述还款协议中约定的2万元利息，原告称因被告自2012年7月5日之后未再支付利息，被告出具欠条时认可该期间利息2万元。但上述欠条出具及协议签订以后，被告潘琪、白媛媛均为偿还原告借款。
本院认为，债务应当清偿。本案中，结合原告提交的银行交易明细及被告出具的欠条、《还款协议书》及两被告系夫妻关系的事实，可以相互印证原被告之间存在民间借贷关系法律关系。就双方之间的涉案借款15万元，两被告应向两原告共同承担还款责任。
关于原告主张的利息问题，结合原告提交的银行交易明细及双方交易习惯，原被告之间约定2012年7月5日至2015年1月26日利息2万元符合双方交易习惯，亦不违反法律规定，本院依法予以支持。因被告并未按照《还款协议书》约定履行还款义务，借贷关系双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限。原告主张《还款协议书》出具之日（任一方案履行之日止）至判决之日止的利息1万元，符合法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘琪、白媛媛于本判决生效之日起十日内，给付原告孟宪秋、蔡宪祥借款本金15万元及利息3万元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、公告费560元、保全费1420元，由被告潘琪、白媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘 宇
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 路振亚
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 璐
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1764号
原告：杨圭平。
被告：石胜吕。
原告杨圭平诉被告石胜吕买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨圭平到庭参加诉讼，被告石胜吕经法院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
杨圭平向本院提出诉讼请求：一、责令被告支付欠款57000.00元。一、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月份，原告杨圭平在菜市场卖猪肉，天柱县凤城镇凤城一小举办学生营养午餐，被告石胜吕向原告多次赊购猪肉，共约4千余斤。原告多次向被告追讨货款，被告均以经济困难为由要求缓期付款。2016年4月原告妻子袁某香到被告家中要求被告支付货款，被告就同意支付原告货款及利息共计60000.00元，并向原告妻子出具了二张借条，约定2016年9月底支付36000元，年底支付24000元。2016年8月被告支付了3000元货款给原告儿子杨启迪后，余款57000元就没有再支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告石胜吕未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告儿子杨启迪与被告石胜吕系同学关系。2012年5月份，原告杨圭平在农贸市场卖猪肉。因天柱县凤城镇凤城一小举办学生营养午餐，被告石胜吕向原告多次赊购猪肉，共约3千余斤，价款30000余元，当时口头约定货款当月付清。后因被告将应付给原告的货款挪作他用，被告就没有按约定将货款付给原告。原告多次要求被告支付货款，被告均以经济困难为由至今未付款。2016年4月原告妻子袁某香到被告家中要求被告支付货款，因被告多年来一直无钱支付原告，被告就同意支付原告货款及利息共计60000.00元，并向原告妻子出具了二张借条，约定2016年9月底支付36000元，年底支付24000元。2016年8月被告支付了3000元货款给原告儿子杨启迪后就没有再支付，原告为此向法院起诉。
上述事实有原告陈述、被告出具的欠条等证据在卷佐证，被告石胜吕未到庭也未提供反驳的证据，本院予以认定。
本院认为，买卖合同的双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。原告杨圭平已将货物交付给被告石胜吕，被告应及时支付原告的货款。被告未按约定支付原告的货款，被告应承担本案的民事责任。经原告妻子与被告协商，被告同意支付原告货款及利息共计60000元，并出具了欠条，视为被告对该笔债务及利息的认可，因此对原告杨圭平要求被告石胜吕支付货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告石胜吕在本判决生效之日起10日内支付原告杨圭平货款57000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 田绪伍
二〇一六年十二月二十九日
书记员 吴秀铃
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00395-1号
申请执行人：毕德侠，女，1970年11月14日出生，汉族，皖凤台县人，工人。
被执行人：苏丽，女，1976年6月6日出生，汉族，皖凤台县人，个体户。
被执行人：曾兆秀（又名曹兆秀），女，1964年10月2日出生，汉族，皖凤台县人，农民。
申请执行人毕德侠与被执行人苏丽、曾兆秀民间借贷纠纷一案，因被执行人苏丽、曾兆秀（又名曹兆秀）拒不履行安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00792号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。被执行人至今未履行上述调解书所确定的义务。经本院依法查询，被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
依法扣留被执行人苏丽在淮南东方实业建设有限责任公司的收入102415元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 悦
代理审判员 徐同进
代理审判员 胡文景
二〇一四年十二月四日
书 记 员 尹良卫
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初6591号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司，地址：襄州区春园东路1号。
负责人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：舒露、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：李荣梅，女，1986年8月4日生，汉族，住襄阳市襄州区。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告李荣梅合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。2017年12月13日向原告送达交纳诉讼费用的通知，原告在规定的期限内未交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘元群
审判员 叶 飞
审判员 李宏展
二〇一七年十二月十九日
书记员 陈 鹭
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峨眉民初字第2201号
原告：四川省峨边运兴电冶有限责任公司，企业法人，组织机构代码20780067-0。住所地：四川省峨边县。
法定代表人：葛君礼，总经理。
委托代理人：田洪，该公司职工。
委托代理人：易强，四川凉沫律师事务所律师。
被告：黄玉洪，男，汉族，生于1974年3月12日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：覃仁秋，四川坤宏律师事务所律师。
原告四川省峨边运兴电冶有限责任公司（以下简称“峨边运兴公司”）诉被告黄玉洪侵权责任纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理后，依法适用简易程序于2015年1月19日公开开庭进行了审理，双方当事人当庭申请庭外和解两个月。因双方庭外和解未果，本院于2015年3月25日再次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人田洪、易强，被告的委托代理人覃仁秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告峨边运兴公司诉称：2013年3月18日，原、被告双方签订《运兴电冶公司二期（5号炉）16800kv电炉彩钢瓦制作安装合同》，约定由被告承揽原告二期（5号炉）16800kv电炉彩钢瓦制作安装事宜。2014年6月7日上午，被告员工周某某准备到屋面作业，由于周某某当天重感冒，在未拴保险带的情况下失足从原告方厂房与屋面接口处坠落受伤，送往乐山抢救无效死亡。抢救费用由原告借支1万元给被告支付。6月12日，原、被告双方和死者家属达成协议，原、被告双方愿共同承担民事赔偿责任，一次性支付人民币69万元，赔偿金暂由原告垫付。协议签订后，原告及时垫付了全部赔偿款。原告认为，原、被告之间签订的制作安装合同和原、被告与死者家属之间签订的协议是双方的真实意思表示，合法有效，被告应承担死者的全部赔偿费用。现诉至法院，请求判决：1、被告承担周某某死亡赔偿费69万元；2、被告承担周某某的抢救费用1万元；3、诉讼费用由被告承担。
被告黄玉洪辩称：关于周某某的赔偿费已经全部给付，原、被告双方就周某某死亡产生的赔偿费用已达成了协议，约定原、被告对周某某的死亡共同承担责任，比例由原、被告双方自行协商。目前，双方就赔偿比例不能达成约定，就按照法律规定根据双方的过错比例承担赔偿责任。鉴于被告目前状况困难，请求法院酌情分担比例，现原告仍拖欠被告30万元的工程款项。
经审理查明：2013年3月18日，原、被告作为甲、乙两方签订了《运兴电冶公司二期（5号炉）16800kvA电炉彩钢瓦制作安装合同》，约定：“一、制作安装范围：16800kvA电炉：原料库、浇铸车间、压球车间；二、制作安装费用按实计算：彩钢屋面32元/平方米，支柱、水槽1200元/吨；三、本合同内容：含税价、工程费用含工资、保险等一切费用（施工中出现的违章操作引起的工伤及意外伤害由乙方负责），所有材料由甲方提供到现场，安装用具及吊装制作安装过程概由乙方负责，并出具制安税票；¨¨¨；七、乙方义务：乙方在施工场所工作，乙方自行组织制作安装人员和自带制作安装所需工具，发生的一切违章事故和经济责任由乙方自行承担，甲方概不负责。”等。2014年6月7日，被告黄玉洪雇请的工人周某某在施工过程中不慎失足从厂房与屋面接口处坠落受伤，经送往乐山抢救无效死亡。期间，被告黄玉洪于2014年6月8日向原告借支1万元用于周某某的抢救。2014年6月12日，原、被告与死者周某某的家属郑某、周某三方达成赔偿协议，约定：由原、被告于2014年6月12日向死者周某某的家属一次性支付赔偿费用69万元，赔偿费用暂由原告垫付，原、被告双方承担赔偿费用的比例由原、被告自行商议。当日，原告向死者周某某的家属支付了赔偿费用69万元。因原、被告双方就死者周某某赔偿费用各自应承担的比例无法达成协议，原告遂诉来本院，请求判决：1、被告承担周某某死亡赔偿费69万元；2、被告承担周某某的抢救费用1万元；3、诉讼费用由被告承担。
另查明，死者周某某发生事故时的作业面距离地面的高度为12米。
以上事实，有原告提交的诉状、《运兴电冶公司二期（5号炉）16800kvA电炉彩钢瓦制作安装合同》、协议书、银行转账明细单、借支单和本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间签订了《运兴电冶公司二期（5号炉）16800kvA电炉彩钢瓦制作安装合同》，约定由被告制作安装运兴电冶公司二期（5号炉）原料库、浇铸车间、压球车间的彩钢瓦，由原告提供原料，被告交付工作成果并收取报酬，双方由此建立了承揽合同关系。在履行承揽合同的过程中，被告黄玉洪雇请的工人周某某在从事电炉彩钢瓦的安装工程中，不慎失足从高处坠落受伤致死，原、被告与死者周某某的家属达成赔偿协议，约定由原、被告共同赔偿死者周某某的家属69万元，原、被告之间各自承担的比例由双方协商确定。现原、被告无法就各自的赔偿比例达成协议，应按照法律规定分担各方的承担比例。被告作为承揽人，对其雇用的工人在工作中受到的伤害依法应承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”，按照《GB3608－83高处作业分级》中“高处作业指凡在坠落高度基准面2米以上(含2米)有可能坠落的高处进行的作业”的规定，本案中死者周某某的作业高度已达到12米，应为高处作业。被告作为自然人不具有承揽高处作业工程的资质，原告作为定作人明知承揽人完成的工作为高处作业，存在极大的安全隐患，却未审查承揽人是否具有相应资质，是否具备相应的安全生产条件，原告作为定作人在对承揽人的选任上存在过失，原告应承担相应的赔偿责任。结合本案查明的事实，本院确定双方的责任比例为原告40%，被告60%。现原告垫付了周某某死亡产生的赔偿费用70万元（含1万元抢救费用），对于超出自己应承担的部分依法对被告享有追偿权，故被告应支付原告42万元。
依照《中华人民共和国合同法》第四条、第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄玉洪在本判决生效后十日内支付原告四川省峨边运兴电冶有限责任公司垫付的周某某的死亡赔偿费用42万元。
案件受理费依法减半收取5400元，由原告四川省峨边运兴电冶有限责任公司负担2160元，被告黄玉洪负担3240元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月二十五日
书记员 余娟
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1002民初1499号
原告：幸福基地物业服务有限公司，住所地廊坊市新世纪步行街第五大街画家村2栋2F-205，统一社会信用代码证91131003715899152B。
法定代表人：孟惊。
委托诉讼代理人：赵建兵，北京市翔龙律师事务所律师。
被告：刘瑞芝，女，汉族，1968年4月29日出生，住廊坊市安次区，现住廊坊市安次区。
原告幸福基地物业服务有限公司与被告刘瑞芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵建兵到庭参加诉讼，被告刘瑞芝经法庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2017年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2679.17元；2、判令被告支付物业服务费违约金803.75元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月29日，被告与廊坊市幸福基业物业服务有限公司（“廊坊幸福物业公司”）签订廊坊市安次区第九园兰亭《前期物业服务协议》，物业服务协议第八条约定：本物业管理区域物业服务收费实行包干制，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按年缴纳，具体标准如下：住宅、洋房为1.6元／平方米／月，商业、合院为2.0元／平方米／月。业主在收房时，预缴第一年物业服务费及相关费用，此后于每个缴费期结束前的一个月缴纳下一年度的物业服务费，以现金、支票或委托银行划款方式均可，每逾期一日应按欠缴费总额的千分之三向乙方支付违约金。物业服务协议第二十一条约定：业主违反协议不按照本协议约定的收费标准和时间缴纳物业管理服务费的，乙方有权要求甲方补交从逾期之日起每日按欠费总额的千分之三缴纳滞纳金。此后，廊坊幸福物业公司更名为原告现在的名称。原告作为该项目的物业服务公司，依法为被告购买的该项目13-1-401号商品房提供了物业服务，被告负有向原告缴纳物业费的义务。被
被告未答辩。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘瑞芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。2012年6月29日，刘瑞芝与廊坊市幸福基业物业服务有限公司签订廊坊市安次区第九园兰亭《前期物业服务协议》，协议是双方真实意思表示，合法有效。协议约定由廊坊市幸福基业物业服务有限公司按1.6元/平方米/月的标准为刘瑞芝进行物业服务，协议签订后廊坊市幸福基业物业服务有限公司按照协议约定履行了提供物业服务的义务，2014年9月16日刘瑞芝交纳了2014年7月1日至2015年6月30日的物业费2679.17元，2015年7月1日至2016年6月30日的物业费未交纳。2015年6月9日廊坊市幸福基业物业服务有限公司更名为幸福基业物业服务有限公司。故此，对于原告幸福基业物业服务有限公司要求被告刘瑞芝按照协议约定给付2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费2679.17元及违约金803.75元的主张本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条条之规定，判决如下：
被告刘瑞芝于本判决生效之日起十日内给付原告幸福基业物业服务有限公司物业服务费2679.17元及违约金803.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取25元，由被告刘瑞芝负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一七年八月三十日
书记员 孟令大
注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿:
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：
（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；
（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；
（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬宁商初字第357号
原告：陈××。
委托代理人（特别授权代理）：王××。
被告：尤××。
原告陈××为与被告尤××及胡亚金民间借贷纠纷一案
，于2009年2月3日诉讼来院，本院于同日受理后，依法由审判
员周方园独任审判。原告于2009年2月17日向本院提出财产保
全申请，本院作出（2009）甬宁商初字第357-
1号民事裁定书，依法查封了被告尤××所有的车牌号为浙be0
087轿车。2009年3月4日公开开庭对本案进行了审理，并当庭
宣告判决。原告的委托代理人王××到庭参加诉讼，被告尤×
×经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。在庭审
过程中，原告向本院申请撤回对被告胡亚金的起诉，本院已口
头裁定，予以准许。本案现已审理终结。
原告陈××诉称：2006年6月5日，被告尤××因资金困
难向原告借款80000元，并出具借条一份。之后，经原告多次
催讨无果。为此，原告诉讼来院，要求被告立即归还借款8000
0元。
原告在本案审理过程中，提供借条原件1份。证明被告尤
××于2006年6月5日向原告借款80000元的事实。
被告尤××未作答辩也未提供证据。对原告的证据，由于被告未到庭，视为其放弃质证的权
利。本院认为，原告提供的证据能证明待证事实，故本院予以
认定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告陈××与被告尤××之间的民间借贷关
系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法
予以保护。虽然该借款没有约定借款期限，但被告尤××应在
原告催讨后的合理期限内归还借款，被告至今未归还借款，故
应承担向原告归还借款的民事责任。原告的诉讼请求，本院应
予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告尤××应归还原告陈××借款80000元，限本判决生
效后十日内付清。
如被告未按本判决指定期限履行付款义务的，应按《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取，财产保全费820元，由被
告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费交纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款
人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，按自动放弃上诉处理。
审判员 周方圆
二〇〇九年三月四日
书记员 王红亚
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00108—1号
申请执行人安康市汉滨区XX装饰工程有限责任公司，住所地XXXX。
法定代表人罗XX。
被执行人福建省XXXX实业有限公司西安分公司，住所地XXXXX。
法定代表人王XX。
安康市汉滨区XX装饰工程有限责任公司与福建省XXXX实业有限公司西安分公司施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲调字（2014）第1240号调解书已经发生法律效力。申请执行人安康市汉滨区XX装饰工程有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的支付工程款195856元、承担仲裁费6000元。
执行中，申请执行人安康市汉滨区XX装饰工程有限责任公司于2015年5月5日书面向本院申请撤回强制执行申请，本院认为其意思表示真实、自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
陕西省西安市中级人民法院（2015）西中执仲字第00108号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张锐
代理审判员 李凯
代理审判员 宋原
二〇一五年五月十一日
书 记 员 ＸＸ
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宛龙蒲民初字第246号
原告皇某某，男。
委托代理人王汉林、牛万岩，南阳市卧龙区蒲山镇法律服务所法律工作者。
被告李某某，女。
委托代理人马自杰，南阳市宛城区新店乡法律服务所法律工作者。
本院在审理原告皇某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告皇某某于2014年12月10日以双方已和好，原告想与被告一起过日子为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉出于自愿，且理由正当，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告皇某某撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告皇某某负担。
审判员 王建业
二〇一四年十二月十日
书记员 张保林
广西壮族自治区宜州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宜执字第583－1号
申请执行人xx。
被执行人被执行人
被执行人xx。
执 行 人 x x 与 被
执 行 人 x x x x 实 现 担 保 物 权 纠 纷 一 案 ， 宜 州 市 人 民 法 院 于 2 0 1 5 年 9 月 1 6 日 作 出 的
（ 2 0 1 5 ） 宜 民 特 字 第 7 号 民 事 裁 定 书 己 经 发 生 法 律 效 力 ， 确 认 准 许 对 被
执 行 人 x x 位 于 宜 州 市 庆 远 镇 1 6 6 9 . 7 5 平 方 米 的 房 地 产 （ 商 铺 ） ［ 房 屋 所 有 权 证 号
： 桂 房 权 证 字 第 × × 号 ， 国 有 土 地 使 用 权 证 号 ： （ x x 号 ， 房 屋 他 项 权 利 证 号 ： 宜 房 他 证
宜 州 字 第 x x ］ 采 取 拍 卖 、 变 卖 等 方 式 依 法 变 价 （ 现 ） ， 申 请
执 行 人
xx对变价后所得价款，在本金2000万元及利息［利息计算：在合同期内按合同约定年利率7.2%计算，逾期利息按合同约定利率加50%罚息从逾期之日（1000万元
从2015年7月15日起，1000万元从2015年8月1起计算至抵押物拍卖或变卖之日止）］及实现担保物权费用范围内优先受偿；承担本案申请费100元。因上述被
执 行 人 未 自 动 全 部 履 行 生 效 法 律 文 书 确 定 的 义 务 ， 权 利 人 x x 于 2 0 1 5 年 1 0 月 9 日 向
宜 州 市 人 民 法 院 申 请 执 行 ， 本 院 当 日 立 案 受 理 本 本 院 在 执 行 过 程 中 ， 于 2 0 1 5 年 1 0 月
1 9 日 向 被
执 行 人 x x 发 出 执 行 通 知 书 ， 责 令 被
执 行 人
自收到执行通知书之日起五日内履行义务，即1.共同归还给申请人xx借款本金2000万元及利息［利息计算：在合同期内按合同约定年利率7.2%计算，逾期利息按合同约定利率加50%罚息从逾期之日（1000万元从2015年7月15日起，1000万元从2015年8月1起计算至抵押物拍卖或变卖之日止）；2.逾期履行的本院将依法拍卖xx用于抵押的房地产（位于宜州市xxx1层1669.75平方米商铺）。但上述被
执 行 人 拒 不 履 行 义 务 。 本 院 查 明 ， 2 0 1 4 年 7 月 1 1 日 ， 被
执 行 人 x x 与 申 请
执 行 人 x x 签 订 《 流 动 资 金 借 款 合 同 》 和 《 最 高 额 抵 押 合 同 》 及 《 房 地 产 抵 押 清 单 》 ， x
x 以 其 所 有 的 位 于 宜 州 市 庆 远 镇 x 层 1 6 6 9 . 7 5 平 方 米 房 地 产 （ 商 铺 ） 作 抵 押 担 保 。
另 查 明 ， 被
执 行 人 x x 又 将 其 位 于 宜 州 市 庆 远 镇 1 6 6 9 . 7 5 平 方 米 房 地 产 （ 商 铺 ） 租 赁 给 案 外 人
经 营 ， 其 租 赁 期 尚 未 到 期 ， 采 取 强 制 执 行 条 件 尚 未 成 就 ， 目 前 本 院 正 在 协 调 处 置 当 中 ， 待
本 案 执 行 条 件 成 就 后 将 依 法 执 行 。 除 此 外 ， 目 前 暂 未 发 现 被
执 行 人 x x 有 银 行 存 款 和 其 他 财 产 可 供 执 行 ； 申 请
执 行 人 在 本 院 指 定 的 期 限 内 ， 也 未 能 提 供 被
执 行 人 的 其 他 财 产 或 线 索 ， 为 此 ， 本 案 的 本 次 执 行 程 序 应 终 结 执 行 。
本院认为，被执行人xx将其位于宜州市庆远镇x层房地产（商铺）租赁给案外人经营，其租赁期尚未到期，采取强制执行条件尚未成就，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务被执行人应继续履行，并承担迟延履行期间的债务利息；申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院再次申请执行。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
审 判 长 黄 晟
代理审判员 蔡 志 鹏
覃远飞覃远飞
二〇一五年十月二十八日
韦懿韦懿
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第485号
罪犯何礼，男，满族，1982年7月8日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院于2012年9月27日作出（2012）外刑初字第224号刑事附带民事判决，以被告人何礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年4月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何礼在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯何礼符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何礼减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2011年12月6日起至2018年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 关毅民
二〇一五年四月三十日
书记员 田 鹤
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初156号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴某，男，1980年6月10日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月9日被登封市公安局刑事拘留，同年3月12日被登封市公安局取保候审。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）103号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员赵修远出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月30日15时许，被告人吴某酒后驾驶豫A×××××号小型普通客车，从登封市东华镇到登封市区，沿嵩山路由南向北行至颍河路交叉口时，与何某驾驶的豫A×××××号小型轿车相撞。经检验，吴某血醇含量为246.93mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人吴某的供述；被害人何某的陈述；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录及事故照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；交通事故赔偿协议；公安机关出具的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据。据此认为被告人吴某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人吴某判处三个月以下拘役，并处人民币3000元以下罚金。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人吴某对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人吴某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人吴某犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人吴某应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人吴某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，造成交通事故并负全部责任，应从重处罚。被告人吴某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人经济损失，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 王学敏
二〇一六年三月二十八日
书记员 张 宇
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第2450号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人付×，男，1972年9月23日出生，经商。因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年7月29日被羁押，同年8月27日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人骆军，北京市德达律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）2120号起诉书指控被告人付×犯妨害公务罪，于2015年9月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员朱璨出庭支持公诉，被告人付×及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月29日0时许，被告人付×在本市海淀区香山买卖街7号出租房内，在民警出警过程中拒不配合民警执法，对民警进行辱骂，并用拳头击打民警赵×的面部右侧，造成民警赵×右侧颜面部软组织损伤、上唇粘膜损伤。后被告人付×被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人付×及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人付×的供述，证人赵×、江×、范×等人的证言，诊断证明书，伤情照片，执法录像，到案经过，手机短信复印件，身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付×以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人付×犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人付×到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，取得了当事民警的谅解，本院依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人付×犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2015年12月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 王冲
二〇一五年十月十九日
书记员 衣萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2223民初3457号
原告白云，男，1961年5月16日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告王初一，男，1985年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
被告张香荣，女，1988年5月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎赉特旗。
原告白云与被告王初一、张香荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法由审判员张国彬适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。原告白云到庭参加了诉讼，被告王初一、张香荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白云诉称，王初一和张香荣因生活所需于2015年5月1日向我借款两笔，第一笔借款本金为37500元，约定2016年3月1日还款，如逾期将自欠款之日起给付按月利率2.5%计算的利息；第二笔借款本金为10250元，约定2015年6月1日还款，如逾期将自欠款之日起给付按月利率2.5%计算的利息。借款当日，王初一和张香荣共同向我出具了两枚借据。现还款期限已过，王初一和张香荣至今尚未履行还款义务。故将二被告诉至法院，诉请：1、二被告返还借款本金47750元，并自2015年5月1日起以47750元为本金支付按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止；2、二被告给付催款费用1000元（庭审中放弃该诉讼请求）。
被告王初一未作答辩。
被告张香荣未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。白云与王初一的父亲系朋友关系。二被告于2015年5月1日向白云借用现金47750元用于购买车辆。借款当日，二被告向白云出具两枚借据，第一枚借据金额为10250元，约定2015年6月1日还款，如逾期将自借款日起按月利率2.5%计算利息；第二枚借据金额为37500元，约定2016年3月1日还款，如逾期将自借款日起按月利率2.5%计算利息。二被告取得借款后至今尚未履行还款付息义务，故白云将二被告诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中原告白云向法庭提交二被告向其出具的借据两枚，用以证实二被告尚欠其47750元借款本金及其利息未履行的事实。
由于二被告拒不到庭参加庭审，又无相反证据反驳，且无影响证据证明效力的因素，故本院对原告白云提交的两枚借据予以确认并采信。
本院认为，原告白云与被告王初一、张香荣签订的借据主体适格，内容合法，双方意思表示真实，属有效合同，应受法律保护。二被告取得借款后，至今尚未履行还款付息义务，已构成违约。原告白云的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王初一、张香荣于本判决生效后即返还原告白云借款本金47750元；
二、被告王初一、张香荣于本判决生效后即向原告白云支付上款自2015年5月1日始按月利率2%计算的利息，至债务履行完毕之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993.74元减半收取496.87元由被告王初一、张香荣共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 张 国 彬
二〇一六年十月十日
书记员 白苏日古嘎
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终6083号
上诉人(一审被告)：尹某。
委托代理人（一般代理）：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。
被上诉人(一审原告)：渠某。
被上诉人(一审被告)：谷某。
上诉人尹某因与被上诉人渠某、谷某民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹某及委托诉讼代理人胡林、被上诉人渠某、谷某到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院认为，原审判决存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3728号民事判决；
二、发回山东省汶上县人民法院重审。
上诉人尹某预交的二审案件受理费3420元予以退回。
审 判 长 闫先东
审 判 员 周英杰
代理审判员 谷满满
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 王 晨
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁08民终6083号上诉人(一审被告)：尹某。委托代理人（一般代理）：胡林，汶上次丘法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)：渠某。被上诉人(一审被告)：谷某。上诉人尹某因与被上诉人渠某、谷某民间借贷纠纷一案，不服山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人尹某及委托诉讼代理人胡林、被上诉人渠某、谷某到庭参加诉讼，现已审理终结。本院认为，原审判决存在违反法定程序的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高院关于适用的解释》第三百二十五条之规定，裁定如下：一、撤销山东省汶上县人民法院（2016）鲁0830民初3728号民事判决；二、发回山东省汶上县人民法院重审。上诉人尹某预交的二审案件受理费3420元予以退回。审 判 长  闫先东审 判 员  周英杰代理审判员  谷满满二〇一六年十二月二十七日书 记 员  王 晨
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0607民初171号
原告：秦群生，男，1955年10月13日出生，汉族，现住保定市新市区。
被告：冯爱民，男，1970年8月22日出生，汉族，现住满城区。
原告秦群生与被告冯爱民运输合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。原告秦群生到庭参加诉讼，被告冯爱民经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦群生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告冯爱民给付原告秦群生运费23500元，利息12690元（从2016年8月1日起至2018年1月31日止，从2018年2月1日起到还清本金之日止按月息3%计算），以上两项合计36190元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月和6月，被告冯爱民两次雇佣原告秦群生运输变压器附件，共欠原告运费23500元。经多次索要，2016年7月1日，被告冯爱民出具欠条一张，载明：“欠原告运费23500元，保证在7月底前还清，如不还清，按利息三分结息”。后经多次索要，均未果。
被告冯爱民未答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年4月和6月，被告冯爱民两次雇佣原告秦群生运输变压器附件，2014年7月14日，欠运费16000元，2014年11月21日，欠运费7500元。2016年7月1日将上述两笔欠款出具总欠条一张共欠运费23500元，并于2017年5月10日承诺于2017年5月20日给李志卫5000元，余款于7月底结清，如结不清按利息3分结息。被告冯爱民于2017年5月20日给付李志卫5000元，但未通知原告秦群生。
原告秦群生提交欠条原件两张，证实欠运费事实。上述证据来源合法，具有真实性，与所证实的事实具有关联性，具有证据效力。
本院认为，原告秦群生与被告冯爱民之间的运输关系合法有效，应受法律保护。被告冯爱民欠原告秦群生运费23500元的事实清楚，被告冯爱民应予以清偿，不清偿应承担法律责任，关于被告冯爱民给付李志卫5000元虽未通知原告秦群生，但原告秦群生并不否认事实，应予扣除。故本院对被告冯爱民欠原告运费18500元的事实，依法予以支持。双方约定的利息违反相关法律规定，应按年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：
被告冯爱民于判决生效后十日内向原告秦群生支付运费18500元（自2017年8月1日起，按年利率24%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费353元，由被告冯爱民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 石翠萍
二〇一八年五月十六日
书记员 王 宁
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第811号
原告苗某某，现住长春市宽城区.
被告陈某某.
本院在审理原告苗某某诉被告陈某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2013年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元由原告自行负担。
代理审判员 孙莹
二〇一三年五月十四日
书 记 员 李洋
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）陇执字第00040号
申请执行人李有军，男，生于1972年5月20日。
被执行人薛志强，男，生于1974年12月29日。
被执行人马海秀，女，生于1948年10月17日。
本院依据已经发生法律效力的陕西省陇县人民法院（2010）陇民初字第619号民事判决书，向两被执行人分别发出了�行通知书和财产报告令，责令两被执行人当即支付申请执行人李有军医疗费等各项经济损失3328.96元，并承担案件受理费40.00元，共计人民币3368.96元。在案件执行过程中，两被执行人采取躲避方式拒不自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行通知书限定自觉履行期限届满后，本院依法采取强制扣划被执行人马海秀银行个人存款的执行措施，经依法强制执行，现两被执行人依据生效判决书已履行完毕支付赔偿款义务，且申请执行人李有军已领取全部案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（２０10）陇民初字第619号民事判决书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建峰
审判员 王建敏
审判员 李 顺
二〇一三年二月五日
书记员 王秀洁
甘肃省西和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1225民初344号
原告：侯某，男，生于1984年1月20日，汉族，大专文化，住西和县，何坝镇河口卫生院工作。
被告：郭某，女，生于1988年1月10日，汉族，大学文化，住西和县，西和县卫�局工作。
委托诉讼代理人：王某，陇南伸正律师事务所律师，一般代理。
侯某诉郭某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭进行了审理，原告侯某、被告郭某、委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，双方经人介绍认识，2011年国庆节举行结婚仪式。婚后没有过多的在一起生活，女方只有在需要用钱的时候，态度有所好转，之后又不理不睬的，矛盾越来越深，没有办法沟通，嫌弃我家庭穷和父母。孩子入户口，她父亲和她都没有给我说，她父亲支持孩子跟了他们家的姓氏，户口也是入在了他们家户口本上。婚后多年期间，经常找借口无理取闹，女方喜欢和她的一些女性朋友在一起生活居住，排斥我们共同生活。在2016年正月初十她生日的时候，她无故找茬，在第二天我去兰天家里找她�解矛盾的时候，她避而不见，不让我在进入兰天的房子，把钥匙也收回了。长期分居，没有共同的生活兴趣，女方长期索要金钱为自己消费，占有相关资产。女方家人长期从中搅合，支持女方很多的无理要求，破坏家庭和谐。我送女方彩礼2.6万元，购买笔记本电脑1台，8500元和结婚前夕所给招待家族亲朋花销1万元，住房我不需要，需要被告支付装修期间的材料费和人工费，及购买部分家具费等3.5万元，女方调工作的花费1万元，她在城里租房上班时两年的房费1.2万元，购车费用4.3万元，2015年1月至2016年2月工资4万多元。现诉至法院，请求：1、解除原、被告的同居关系；2、分割原、被告同居期间共同财产；3、判令儿子郭宇轩由被告抚养，抚养费双方协调共同承担。
原告未向法庭提交证据。
被告辩称，我同意解除同居关系，没有嫌弃原告家穷困，也没有嫌弃原告父母，给孩子办理户口时，原告不回家，无法沟通，我让孩子随我的姓也符合法律规定，我父母没有干涉我的婚姻。彩礼26000元属于赠与，我家还为我购买了冰箱等陪嫁物，我同意返还原告笔记本电脑一台，结婚前招待花销10000元的事实不存在，兰天商品房首付由我父母支付，为我个人购买，是我个人财产，与原告无关。调动工作花费10000元的事实不存在，租房费用属同居期间合理支出，不予返还，购买汽车花费51900元，我出资18000元，但该车现不值原价，我愿意按份返还残值。2015年1月至2016年2月原告的工资用于孩子三年保姆费，不予返还。原告使用我娘家摩托车至今未返还。基于上述事实与理由，请法院依法公正判决。
被告向法庭提交的证据有：1、商品房买卖合同复印件1份；2、个人购房借款、担保合同复印件1份；3、户口本复印件2份；4�身份证复印件1份；5、未婚证明复印件1份；6、机动车登记证书复印件1份；7、机动车购买发票复印件1份；8、商品房购买收据复印件1份；9、工商银行按揭贷款凭证复印件1份；10、建设银行装修贷款凭证复印件1份；11、借据复印件1份、证人证言1份、身份证复印件1份。
被告提交的第1至10组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信；第11组证据证人证言，因证人未出庭作证，依法不予采信。
通过对上述证据的分析，可认定以下事实：
侯某与郭某自由恋爱，于2011年10月1日举行婚礼，未办理结婚登记。2013年5月8日生儿子郭宇轩。婚后双方因生活琐事发生矛盾，2013年5月双方分居至今。
另查明，侯某月工资为3710元。
上述事实有当事人陈述，原、被告举证材料予以证实。
本院认为，原、被告未�理结婚登记同居生活，其同居关系不受法律保护，原告要求解除其同居关系，本院不予干涉；对于子女抚养问题，从有利子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件妥善解决，儿子郭宇轩一直随郭某生活，应不改变其成长环境，且郭某要求直接抚养孩子，儿子郭宇轩依法由郭某直接抚养，侯某承担孩子抚养费；郭某收取侯某彩礼24000元，酌情返还10000元；陪嫁物属郭某个人财产，侯某依法应予返还；位于西和县兰天1号楼703号商品房一套属郭某支付首付款并按揭的房屋，侯某支付15000元装修款，郭某返还侯某装修款15000元；同居期间双方所购长安CX20车辆登记在郭某名下，且由郭某使用，该车辆由郭某所有，郭某返还侯某购车款33900元；郭某自愿返还侯某笔记本电脑1台。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、最高人民法�《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释二》第十条、《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：
一、儿子郭宇轩由郭某直接抚养，侯某每月承担孩子抚养费927元，直至孩子成年且能独立生活止；
二、郭某在判决生效后十日内返还侯某彩礼10000元、装修款15000元、购车款33900元、笔记本电脑1台；
三、侯某在判决生效后十日内返还郭某陪嫁物电视机、洗衣机、冰箱各1台、被子2床；
四、驳回侯某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行以上金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由郭某承担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 王宏浩
二〇一七年七月十九日
书记员 康 乐
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初1926号
原告：从贵。
委托代理人：吴越，安徽金六州律师事务所律师。
被告：吴家权。
原告从贵诉被告吴家权买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告从贵及其特别授权委托代理人吴越到庭参加诉讼，被告吴家权经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告从贵诉称：原告自2012年开始向被告提供优质煤炭，后因被告资金不足经常拖欠货款，截止2015年5月19日，被告共计拖欠原告货款310000元，被告立有欠据给原告。后原告多次催要无果，遂诉诸法院，要求判令被告偿还原告欠款310000元，并判令被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原、被告身份信息，证明原、被告身份情况；
证据二，欠条一份，证明被告欠原告煤款共计310000元的事实。
被告吴家权未作答辩，亦未向本院提供证据。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经举证、认证，作如下归纳、认定：
原告从贵提供的证据一、二，本院认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，能证明相关事实，故本院对该两组证据予以确认。
本院查明的事实如下：原告从贵多年向被告吴家权提供优质煤炭，后因被告资金不足经常拖欠货款，截止2015年5月19日，被告共计拖欠原告货款310000元，被告立有欠据给原告。后原告多次催要无果，遂诉诸法院。
本院认为：债务应当清偿。被告吴家权欠到原告从贵煤炭款310000元，事实清楚，证据确凿，故被告应当偿还原告欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴家权偿还原告从贵煤炭款310000元；
二、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，由被告吴家权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二〇一六年六月三日
书记员 桂岁岁
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第37号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪波，男，汉族，1935年1月2日生，某办事处退休职工。
委托代理人：魏晓萍，江苏金陵律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁丽辉，女，汉族，1969年5月5日生，某公司售货员。
委托代理人：周子雯，江苏国成律师事务所律师。
委托代理人：郁斌，江苏国成律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘勇，男，汉族，1965年1月6日生，某办事处职工。
再审申请人刘洪波因与被申请人梁丽辉、刘勇确认合同无效纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2013）下民初字第468号及本院（2013）宁民终字第2703号民事判决，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪波申请再审称：1、原审判决没有事实和法律依据。案件诉争房屋购房款的支付除了13000元是现金外，余款1161538元是通过刘勇的交通银行62×××01账户（以下简称＊8301账户）刷卡支付。该卡于2011年3月23日销户，诉讼时刘勇因遗忘卡号，而无法提交证据说明资金的来源，申请人也因负责家庭财务的妻子钟玉兰去世多年，无法提交相关证据，只能通过提交收入证明说明申请人刘洪波与刘勇当时的购买能力。2、申请人有新证据足以证明原审判决错误，该案判决后，被申请人梁丽辉于2014年2月17日以离婚后财产分割为由，再次向法院起诉，诉讼中其提供了刘勇银行账号，请求法院调取＊8301账户的资金情况，法院依据梁丽辉提供的账号依法予以调取，这让申请人刘洪波得以通过银行查清了＊8301账户在购房前的资金情况。证据证明：申请人之妻钟玉兰共注入资金1179235.3元，其中转账汇入665111.39元，现金存入514123.91元，购房款1174538元全由申请人夫妻支付，房屋产权登记在申请人刘洪波和刘勇名下。综上，申请人有新的证据，足以推翻原判决，请求法院提起再审，在查清事实的基础上改判驳回被申请人梁丽辉的全部诉讼请求。
被申请人梁丽辉答辩称：涉案房屋是共同共有，不应以10%和90%的份额进行约定，该房屋系刘勇和梁丽辉在婚内期间共同购买，是在刘勇与梁丽辉离婚后，才约定房屋份额比例，因此，请求法院认定购房合同无效，维持原判。对申请人提供的新证据，被申请人认为，1、银行卡记录只能看出581311.39元是有转账凭证的，申请人称是钟玉兰存入现金款，无法证明。另外，申请人认为刘勇是阳光工资，没有其他收入，实际上2010年才开始阳光工资，而房屋是在2007年购买的。从刘勇之前的庭审笔录中可以看出，其有多年的炒股和集邮爱好，所以，刘勇存在工资卡以外的收入。2、从刘洪波提供的资金来往情况来看，多笔是以证券保证金来进行交易的，包括钟玉兰给刘勇转账的情况，究竟是否是给刘勇用于购房还是用于其他方面，不得而知。并且从其提供的证券及银行流水不能证明刘勇是在为其母亲做理财。3、申请人称可以从银行卡账户上看出刘勇能够用于购房的余额是2.4万元，但刘勇在购房款出资比例中是10%，从这一点可以看出刘勇的全部收入不能只在银行卡上反映。
被申请人刘勇辩称：在我们购买房屋之前，我父母的钱是放在我的银行卡上进行理财，可以看到哪些是我和梁丽辉的夫妻共同财产，哪些是我父母的钱，2012年以前的银行账册就调取不出来了，但实际上是在1997年我父母就放在我的名下进行理财，当时我作为夫妻共同财产的可用资金仅有2-3万元。购房合同上写的是刘洪波和刘勇，购房发票上也是写的刘洪波和刘勇，一审时，我们无法提供银行卡的材料，现在我们查清了银行资金的情况，可以看出我父母打入银行卡的资金量，我母亲给我的银行卡上的资金是120万元左右。当时是我装璜房屋，所以我们约定的是我占10%，我父亲占90%。我母亲给我的钱，我不可能出具收条。
本院审查查明：梁丽辉与刘勇原系夫妻，两人于1993年6月7日登记结婚。刘洪波系刘勇的父亲。2007年9月10日，刘勇、刘洪波与南京市下关城市建设开发（集团）有限公司签订商品房预售合同一份，约定刘勇、刘洪波共同购买原南京市下关区建宁路178号卢龙山庄3幢1401室房屋，房屋面积133.44㎡，房价款1174538元。刘勇、刘洪波按合同约定分三次付清了全部购房款，第一次付款10000元，第二次付款344538元，第三次付款820000元，三张购房发票上付款方一栏均为刘勇、刘洪波。2008年12月，房屋交付使用，但一直未办理权属登记。2012年11月26日，梁丽辉与刘勇经原审法院调解协议离婚，双方在离婚协议中对夫妻关系存续期间的夫妻共同财产未作处理。2012年12月11日，刘勇、刘洪波就上述房屋至房产部门申请办理南京市房屋权属登记，两人对房屋产权份额进行了约定，约定刘洪波占90%的产权份额，刘勇占10%的产权份额，并据此领取了房屋所有权证。
本院认为，涉案房屋系在刘勇与梁丽辉婚姻关系存续期间购买，梁丽辉对涉案房屋依法享有共有权，刘勇、刘洪波未能证明在购买时对所占有的份额有明确约定的情况下，刘勇未经权利人梁丽辉同意，与刘洪波约定其只占该房屋10%的份额，损害了权利人梁丽辉的利益，该约定依法无效。再审申请人刘洪波主张在购买涉案房屋时，双方就约定了各自的份额，但并未提供相应的证据，其应承担举证不能的法律后果。刘勇系南京市鼓楼区挹江门街道办事处干部，其收入远超过其所陈述的十几年仅20多万元，故其主张的购买涉案房屋时仅有2－3万元的支付能力，与事实不符。刘洪波提供的刘勇所持有的＊8301银行卡，虽然记载了刘勇与钟玉兰自2002年1月至2007年9月资金流转情况，但该证据不足以证明用于购买涉案房屋的款项均来自于刘洪波，刘洪波以有新证据为由，要求确认其与刘勇约定的房屋产权份额有效，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，刘洪波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪波的再审申请。
审判长 杭 鸣
审判员 夏绪敏
审判员 王元成
二〇一五年五月十三日
书记员 戴 苗
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民申字第37号
申请再审人（一审被告、二审上诉人、再审反诉原告、再审上诉人）：田引霞。
被申请人（一审原告、二审被上诉人、再审反诉被告、再审被上诉人）：宁夏雅居日昌家具配套有限公司。
法定代表人：徐宏波，该公司经理。
申请再审人田引霞因与被申请人宁夏雅居日昌家具配套有限公司（以下简称雅居公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民再终字第577号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
田引霞申请再审称：（一）原判决认定的事实缺乏证据证明。一审判决既然认定雅居公司违约在先，未能提供符合合同约定的出租房屋及其他配套设施，导致田引霞不能正常经营而发生重大经营损失，并且在田引霞多次要求其按照合同约定维修并提供约定设施，雅居公司仍然没有履行自己义务的情况下，田引霞依法享有拒绝履行缴纳租金义务的抗辩权。雅居公司提供的出租房屋不能正常使用一直处于持续状态，且其违约行为导致了田引霞重大投资损失和经营损失，因此原审判决认定田引霞具有违约行为是错误的，亦缺乏证据证明。（二）原判决适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。第二百二十条规定：出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第六十七条规定：当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原审判决将田引霞行使抗辩权的行为认定为违约行为，属于适用法律错误。一审判决将田引霞行使抗辩权的行为认定为违约行为属于适用法律错误。1.出租房屋存在的问题是在交付时就存在的，而不是房屋租赁使用过程中出现了需要维修的情况。也就是说出租人在履行合同一开始就没有完全履行己方义务，在承租人多次催促其履行按约定进行维修并提供配套设施及其他约定的情况下，其仍没有履行自己的义务。2.本案房屋出现问题，不仅仅是需要维修的问题，还包括出租人未按约定提供配套设施及其他约定设施致使承租人对出租房屋不能正常经营使用的问题。例如：暖气未接通、房屋漏雨、没有热水供应、有线电视未接通等。对此，一审判决本身也没有认定。出租人的这些行为完全不符合《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定法定条款。因此，在雅居公司未按约定履行交付房屋、保障房屋能正常经营使用并且这种状态处于持续状态的情况下，田引霞完全依法享有抗辩权，有权拒绝履行缴纳租金的义务。在雅居公司提供的房屋不能正常经营使用且这种状态处于持续状态的情况下，一审判决判令田引霞给其支付第二年租金，适用法律错误。综上，田引霞根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，申请再审。
本院认为：雅居公司依约按时将出租房屋交付田引霞，已履行了合同主要义务。在履行合同过程中，雅居公司提供的有线电视网络存在信号中断，个别房屋存在漏雨、暖气不同、管道渗水等问题，经田引霞催告，雅居公司未履行房屋及相关设施的维修义务，违约在先。但雅居公司的上述违约行为违反的是合同的次要义务。按照权利与义务相一致原则，田引霞依法可以行使先履行抗辩权，拒绝支付因此义务未完全履行部分的相应对价，即田引霞在支付第一年租金时可以拒付雅居公司提供有线电视设施不完整和不履行维修义务相对应的等额租金，而不是全部租金。该权利田引霞未在第一年租金支付时行使，亦可在第二年租金支付时行使，但田引霞拒付第二年全部租金，显属行使权利过当，构成违约。故原审判决认定田引霞没有支付第二年的租金，存在违约，有事实依据。因此，一审法院对双方的违约责任所作的认定并无不妥。根据雅居公司的本诉请求和田引霞的反诉请求，一审法院在计算田引霞的损失时，对田引霞因租赁涉案房屋开办经营招待所期间购置物品、装修房屋等，所做的固定资产类支出，根据其提交的票据，进行仔细核算，认定为183540.36元，按照“固定年限法”对旅馆固定资产进行折旧，确定雅居公司因解除合同赔偿给田引霞造成的经济损失102782.54元，比较客观地考虑了田引霞的投资损失。另外一审法院根据雅居公司先违约的事实，判令该公司承担违约金220160元，对田引霞的损失再次通过违约金的形式予以填补，符合合同约定。鉴于雅居公司提供的房屋及设施只是个别不符合约定，但田引霞在向对方发出通知后既不按照对方的违约过错扣除相应的租金来给对方支付租金，也不退还房屋，而是继续利用承租房屋进行经营。故原审判决判令田引霞支付雅居公司第二年租金，与田引霞的违约责任相适应，适用法律并无不当。
综上，田引霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回田引霞的再审申请。
审 判 长 田文忠
代理审判员 周丽娟
代理审判员 岳 燕
二〇一五年十二月十日
书 记 员 杨金梅
吉林省吉林市丰满区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0211执恢181号
申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。
委托代理人：尹春玉，女，1986年3月23日生，朝鲜族，吉林市财富小额贷款股份有限公司信贷员，住吉林省吉林市船营区。
被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所：桦甸市金华路。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林市昌邑区。
法定代表人：刘湃，该公司经理。
被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，吉林省龙兴集团公司董事长，住吉林省桦甸市。
被执行人：刘丹,女,1966年9月24日生,汉族,桦甸市龙兴物贸有限公司经理,住吉林省桦甸市。
被执行人：黄淑浈,女,1971年5月3日生,汉族,桦甸市龙兴文化传播有限公司职员,住吉林省桦甸市。
被执行人：谢婉桐,女,1989年6月24日生,汉族,桦甸龙兴房地产投资开发有限公司职员,住吉林省桦甸市号。
被执行人：王晓燕,女,1966年3月8日生,汉族,吉林省龙兴集团有限公司财务总监,住吉林省吉林市。
被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市。
法定代表人：刘湃，该公司董事长。
申请执行人陈文凯与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕借款合同纠纷一案，申请执行依据为（2014）丰民二初字第72号民事调解书，申请执行内容为：一、被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司于2015年12月31日前一次性偿还原告陈文凯借款本金300万元，支付自2013年8月12日起至欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并支付原告违约金共计108万元;二、被告吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕对被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司应当偿还原告的上述欠款本息以及应当支付原告的违约金承担连带保证责任。案件受理费15400元、财产保全费5000元，共计20400元，由被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司负担，被告吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕承担连带责任。本案在执行过程中，依法向上列被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控，轮候查封被执行人刘丹、谢婉桐在长春市三处房屋产权；轮候查封被执行人吉林省兴田置业有限公司开发建设的位于吉林市兴田上城71套房屋产权；查封被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕名下车辆；查封被执行人黄淑浈、谢婉桐在吉林市三处房屋产权。其中，查封的被执行人黄淑浈两处房屋产权均有抵押登记暂无法处置；查封的谢婉桐房屋产权，因谢婉彤下落不明，无法查清查封房屋室内的财产情况；查封的上列被执行人车辆车籍，现车辆下落不明，暂无法处置。因吉林省龙兴集团有限公司为上述被执行人提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈文凯向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（2）项及《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第72号民事调解书本次执行程序。
当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 曹国光
审 判 员 王 昊
审 判 员 李玉民
二〇一七年十二月十五日
代理书记员 田家宁
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢181号申请执行人：陈文凯，男，1973年3月15日生，满族，吉林市财富小额贷款股份有限公司董事长，住吉林省吉林市昌邑区。委托代理人：尹春玉，女，1986年3月23日生，朝鲜族，吉林市财富小额贷款股份有限公司信贷员，住吉林省吉林市船营区。被执行人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所：桦甸市金华路。法定代表人：刘湃，该公司经理。被执行人：吉林省兴田置业有限公司，住所：吉林市昌邑区。法定代表人：刘湃，该公司经理。被执行人：刘湃，女，1965年4月3日生，汉族，吉林省龙兴集团公司董事长，住吉林省桦甸市。被执行人：刘丹,女,1966年9月24日生,汉族,桦甸市龙兴物贸有限公司经理,住吉林省桦甸市。被执行人：黄淑浈,女,1971年5月3日生,汉族,桦甸市龙兴文化传播有限公司职员,住吉林省桦甸市。被执行人：谢婉桐,女,1989年6月24日生,汉族,桦甸龙兴房地产投资开发有限公司职员,住吉林省桦甸市号。被执行人：王晓燕,女,1966年3月8日生,汉族,吉林省龙兴集团有限公司财务总监,住吉林省吉林市。被执行人：吉林省龙兴集团有限公司，住所：吉林省吉林市。法定代表人：刘湃，该公司董事长。申请执行人陈文凯与被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕借款合同纠纷一案，申请执行依据为（2014）丰民二初字第72号民事调解书，申请执行内容为：一、被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司于2015年12月31日前一次性偿还原告陈文凯借款本金300万元，支付自2013年8月12日起至欠款全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息，并支付原告违约金共计108万元;二、被告吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕对被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司应当偿还原告的上述欠款本息以及应当支付原告的违约金承担连带保证责任。案件受理费15400元、财产保全费5000元，共计20400元，由被告桦甸龙兴房地产投资开发有限公司负担，被告吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕承担连带责任。本案在执行过程中，依法向上列被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。经总对总查控和传统查控，轮候查封被执行人刘丹、谢婉桐在长春市三处房屋产权；轮候查封被执行人吉林省兴田置业有限公司开发建设的位于吉林市兴田上城71套房屋产权；查封被执行人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司、吉林省兴田置业有限公司、刘湃、刘丹、黄淑浈、谢婉桐、王晓燕名下车辆；查封被执行人黄淑浈、谢婉桐在吉林市三处房屋产权。其中，查封的被执行人黄淑浈两处房屋产权均有抵押登记暂无法处置；查封的谢婉桐房屋产权，因谢婉彤下落不明，无法查清查封房屋室内的财产情况；查封的上列被执行人车辆车籍，现车辆下落不明，暂无法处置。因吉林省龙兴集团有限公司为上述被执行人提供执行担保，故追加其为本案被执行人。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人陈文凯向本院申请终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院》第108条第（2）项及《最高人民法院》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2014）丰民二初字第72号民事调解书本次执行程序。当事人、利害关系人认为本院终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  王 昊审 判 员  李玉民二〇一七年十二月十五日代理书记员  田家宁
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1281民初2428号
原告：饶成林，男，1947年7月10日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：汤重阳，男，1959年9月11日生，汉族，住湖北省赤壁市，
被告：李玉英，女，1961年2月19日生，汉族，住址同上，系被告汤重阳之妻）。
原告饶成林与被告汤重阳、李玉英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日受理后，依法由审判员韩婧独任审判，于2017年10月25日公开开庭进行了审理。原告到�参加诉讼，被告汤重阳、李玉英经本院传票合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告饶成林向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还借款本金110000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告夫妇相识已久，2015年4月19日被告夫妇向原告出具借条借款四万元整，双方约定月息2分，2015年11月26日出具借条借款七万元，双方约定年利息一分五厘。此后原告找被告多次讨要，被告均以各种理由推脱，为了保护原告的合法权益，恳请法院依法判处。
被告汤重阳、李玉英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经本院调查被告汤重阳、李玉英的儿子汤星，其陈述其父母向原告借款属实，现在他们因在外举债过多，无力一次性偿还，原告如果谅解的话，被告可以分期偿还。
本院经审理查明：被告汤重阳、李玉英系夫�关系，2015年4月19日向原告出具借条向原告借款40000元，约定利息为月息2分，该笔借款原告自认被告已经支付利息至2017年4月19日共计19200元。2015年11月26日，两被告又出具借条向原告借款70000元，约定利息为年息1分5厘，该笔借款原告自认被告已经支付利息至2016年11月26日共计10500元。
本院认为，原告提供的由被告出具借款借条足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。同时依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规�。故原告有关利息与被告的约定没有违反相关法律规定，依法应予支持。综上，本院对于原告主张被告偿还其借款本金110000元及利息的诉讼请求依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
一、被告汤重阳、李玉英于本判决生效后十五日内一次性支付原告饶志林借款本金110000元。
二、被告汤重阳、李玉英于本判决生效后十五日内一次性支付原告饶志林借款的利息：其中以40000元本金为基数按照月利率2%计算利息自2017年4月20日至借款付清之日；以70000元本金为基数按照年利率15%计算利息自2016年11月27日至借款付清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告汤重阳、李玉英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩婧
二〇一七年十月二十七日
书记员 李鑫
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初8473号
原告：曾广础，男，汉族，1983年7月2日出生，户籍地址湖南省隆回县，
诉讼代表人：杨渠江，男，汉族，1982年7月18日出生，户籍地址四川省渠县，
被告：深圳市深北电力设备有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇长圳村第二工业区15号，统一社会信用代码91440300279544709P。
法定代表人：高铁克。
委托诉讼代理人：毛慧娟，广东兆广律师事务所律师。
上列当事人劳动争议纠纷一案，本院受理后，本案适用小额速裁程序审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原告仲裁请求：被告支付工资17500元。
二、仲裁裁决结果：驳回原告的全部仲裁请求。
三、原告诉讼请求：被告支付工资17500元。
四、关于劳动关系的问题。
原告主张其与被告之间存在劳动关系，但提交的证据均不足以证明其主张，理由如下：
1、原告提交的被告出具给公安机关的《公函》及《证明》，并没有认可原告与被告之间存在劳动关系。
2、原告提交的《工资统计表》及《产品完工说明》，均没有经过被告确认，故不能以此作为认定劳动关系的依据。
因此，以上证据均不足以证明原告与被告之间存在劳动关系，其要求被告支付工资的诉讼请求，也无事实及法律依据，本院亦不予支持。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条的规定，判决如下：
驳回原告曾广础的全部诉讼请求。
本判决为终审判决。
审判员 陈 锐 钊
二〇一七年五月二十五日
书记员 余鑫龙（兼）
书记员 何 孝 剑
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省茂名市电白区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0904刑初178号
公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。
被告人廖永添，男，1972年10月21日出生，汉族，初中文化，广东省茂名市电白区人，农民，住电白区，。2016年11月9日因本案被羁押，同年11月10日涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现押于茂名市电白区看守所。
茂名市电白区人民检察院以茂电检诉刑诉〔2017〕132号起诉书指控被告人廖永添犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员谢乃冠出庭支持公诉，被告人廖永添到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月9日，被告人廖永添与刘某、廖某1、魏某、廖某2在茂名市电白区观珠镇晨光后塘村廖永添家中大院喝酒。期间，被告人廖永添免费提供毒品海洛因给刘某、廖某1、魏某吸食。当天，茂名市公安局电白分局观珠派出所民警在被告人廖永添家将正在吸毒的魏某、廖某1、刘某和廖永添抓获，缴获毒品1小包（重0.25克），经茂名市公安司法鉴定中心检验，缴获的毒品检出海洛因（Diacetylmorphine）成分。经现场检测，刘某、魏某、廖某1的尿液（吗啡）均呈阳性+。
另查明，2016年期间，被告人廖永添在茂名市电白区观珠镇晨光后塘村其家里共容留刘某吸食毒品三次。
上述事实，被告人廖永添在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人廖永添户籍资料、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、搜查证、搜查笔录、称量笔录、现场签认照片、指认照片、行政处罚决定书、证人刘某、魏某、廖某1、廖某2证言、被告人廖永添供述、辨认笔录、理化检验检验报告、现场检测报告书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖永添违反国家对毒品的管理制度，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人廖永添犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人廖永添当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人廖永添的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人廖永添犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押被告人廖永添的毒品海洛因（没有随案移送），予以没收，由公安机关依法处理；扣押被告人廖永添的白色iphone5s手机（号码：178XXXX6499）1部，黑色iphone4手机（号码：150XXXX****）1部（上述物品均没有随案移送），由公安机关发还被告人廖永添。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑树成
审 判 员 许 车
人民陪审员 黎 冰
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡东生
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第01800号
原告冯宝全。
委托代理人张立伶，河北王洪波律师事务所律师。
被告庄美标。
被告庄美泉。
原告冯宝全与被告庄美标、庄美泉买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理，依法由代理审判员胡会峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张立伶到庭参加诉讼，被告庄美标、庄美泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冯宝全诉称，自2013年6月至7月，原告为二被告送水泥，收货人为被告庄美泉及庄美标，二被告拖欠货款共计72500元。经原告多次催要，二被告总以各种理由推托，故诉至法院，请求判令1、二被告给付拖欠的货款72500元；2、诉讼费用由被告承担。
被告庄美标、庄美泉未提出书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月份至7月份，原告向庄美标、庄美泉运送沙子、水泥等建筑材料。原告就其诉讼请求提供了2013年6月1日、2013年6月4日、2013年6月8日、2013年6月14日庄美标签字的送货单，金额分别为3600元、720元、720元、720元，总金额为5760元；2013年6月7日，庄美泉签字的送货单66260元；2013年7月6日，张喜华签字的送货单480元。
原告主张庄美泉为实际购买人，张喜华为庄美泉承包工地的负责人，但未向法庭提交证据。
本院认为，原告主张庄美标、庄美泉偿还货款，分别有庄美标、庄美泉签字确认的送货单为证，本院予以确认。依据送货单，庄美标应支付原告货款5760元，庄美泉应支付货款66260元。原告主张庄美泉为实际购买人，张喜华代其收取货物，但未提供证据予以证明，本院亦无法认定，故对于原告主张庄美泉支付张喜华签字的480元货款诉求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告庄美标于本判决生效后三日内给付原告冯宝全货款人民币5760元。
二、被告庄美泉于本判决生效后三日内给付原告冯宝全货款人民币66260元。
三、驳回原告冯宝全的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，由被告庄美标负担100元，由被告庄美泉负担1500元（于本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 胡会峰
二〇一四年八月四日
书 记 员 周 丹
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1112执异43号
异议人（被执行人）：镇江智谷房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城长山路288号。
法定代表人：赵慧中，该公司董事长。
委托诉讼代理人：聂经伦，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
申请执行人：镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司，住所地镇江市丹徒区谷阳大道178号。
法定代表人：曹新红，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：章益菲，该公司职员。
被执行人：宦定祥，男，汉族，1973年11月19日生，住所地扬中市。
被执行人：金雪珍，女，汉族，1972年10月8日生，住所地扬中市。
被执行人：江苏元辰电气有限公司，住所地扬中市区江州广场北首。
法定代表人：宦定祥，该公司总经理。
本院在执行镇江市丹徒区广泰农村小额贷款有限公司（以下简称广泰公司）与宦定祥、金雪珍、江苏元辰电气有限公司与镇江智谷房地产开发有限公司（以下简称智谷公司）民间借贷纠纷一案程序中，异议人（被执行人）智谷公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查期间，异议人智谷公司向本院提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人智谷公司自愿撤回执行异议的申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人（被执行人）镇江智谷房地产开发有限公司撤回执行异议的申请。
审 判 长 成 莲
人民陪审员 吴永泉
人民陪审员 凌 辉
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 林 娜
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2000）招执字第148号
申请执行人招远市辛庄镇农村合作基金会。
代表人孟繁鹏，主任。
被执行人刘好斌，男，1946年9月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市辛庄镇五截村。
本院在执行申请执行人招远市辛庄镇农村合作基金会与被执行人孟繁鹏借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院的（1999）招辛民初字第383号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 宋海燕
审判员 林天奇
审判员 邵周庆
二〇一一年二月二十五日
书记员 臧玉才
广西壮族自治区岑溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）岑刑初字第151号
公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。
被告人黄海南，男，28岁，汉族，初中文化，农民，住岑溪市糯垌镇。
岑溪市人民检察院以岑检公刑诉（2014）122号起诉书指控被告人黄海南犯危险驾驶罪，于2014年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岑溪市人民检察院检察员谢子琳出庭支持公诉，被告人黄海南到庭参加诉讼。现已审理终结。
岑溪市人民检察院指控，2014年3月21日凌晨，被告人黄海南驾驶二轮摩托车与叶某珍驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，黄海南、叶某珍受伤的道路交通事故。经检验，黄海南的血样检出乙醇含量为237.3116毫克／100毫升。岑溪市公安局交通管理大队认定，黄海南、叶某珍承担事故同等责任。
就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人黄海南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人黄海南对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月21日凌晨，被告人黄海南在未取得驾驶资格的情况下醉酒后驾驶机件不符合安全要求、无号牌的二轮摩托车沿岑溪市义洲大道由西往东方向行驶至岑溪市义洲大道88号门前路段时，与相向行驶正在左转弯由叶某珍驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成二车损坏，黄海南、叶某珍受伤的道路交通事故。经检验，黄海南的血样检出乙醇含量为237.3116毫克／100毫升。岑溪市公安局交通管理大队作出责任认定，黄海南、叶某珍承担事故同等责任。
事故发生后，被告人黄海南通过亲属与叶某珍就民事赔偿问题协商达成协议，取得叶某珍的谅解。
上述事实，被告人黄海南在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证明、驾驶人信息查询结果单、谅解书、证人叶某珍的证言、岑溪市公安局制作的现场勘验笔录、鉴定意见、道路交通事故认定书、被告人黄海南的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄海南在未取得驾驶资格的情况下在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄海南犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在“拘役，并处罚金”幅度内量刑。
被告人黄海南归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄海南的血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车，均依法予以从重处罚。
被告人黄海南通过亲属与叶某珍就民事赔偿问题协商达成协议，取得叶某珍的谅解，酌情从轻处罚。
据上，为维护道路交通运输的正常秩序，保障公共安全，根据被告人黄海南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项和第（五）项之规定，判决如下：
被告人黄海南犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月29日起至2014年8月28日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云梅
二〇一四年五月六日
书记员 廖红明
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执453-5号
申请执行人：姜子斌，男，1975年3月12日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：杨树秋，男，1968年8月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被执行人：李文娟，女，1972年7月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告姜子斌与被告杨树秋、李文娟合伙协议一案中，作出（2015）莱州柞民初字第661-3号民事裁定，查封了被告杨树秋、李文娟所有的红外线切机一台、旧叉车2台，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规�，裁定如下：
解除本院以（2015）莱州柞民初字第661-3号民事裁定对被执行人杨树秋、李文娟所有的红外线切机一台、旧叉车2台的查封。
本裁定立即执行。
审判长 邓惠军
审判员 宋尚东
审判员 王家栋
二〇一七年三月二十七日
书记员 李洪明
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0102民初256号
原告：蒋勇，男，1969年12月30日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
委托代理人：王子健，系江西瀚中春律师事务所律师，执业证号：13601201210184307。
被告：全德松，男，1969年12月2日生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
被告：林三豹，男，1964年12月21日生，汉族，住浙江省台州市玉环县。
委托代理人：刘宁，系山东威海卫律师事务所律师，执业证号：13710201611151987。
被告：朱方军，男，1966年8月21日生，汉族，住浙江省温岭市。
原告蒋勇诉被告全德松、林三豹、朱方军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王子健、被告林三豹到庭参加诉讼，被告全德松、朱方军经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日，被告全德松向原告借款300万元，并向原告出具借据，约定：”借款期限为一个月，借款利率按同期银行贷款利率的四倍计算，若不能按时偿还借款，可就未按时偿还部分按每日千分之八的标准向原告支付违约金”。被告林三豹、朱方军作为连带责任保证人在借据上签字，约定：”保证期间为两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金等费用”。收到借据后，原告于当日向被告全德松转账支付了借款300万元。借款到期后，经原告多次催要，被告全德松仍以各种理由躲避还款，被告林三豹、朱方军也没有履行保证责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告全德松向原告偿还借款本金300万元、利息及逾期还款违约金（综合执行月息2%，自2014年3月22日计算至还清本金之日止，暂计算至2016年1月11日为130万元），共计430万元；2、被告林三豹、朱方军对上述债务承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由三被告承担。
被告林三豹辩称：被告全德松为了归还银行贷款向原告借款300万元，借期一个月，利息4.5分；借钱的时候，被告全德松、林三豹、朱方军均在山东省威海市，当时是由蒋勇的堂弟代办的。
被告全德松、朱方军未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：2014年3月21，全德松向蒋勇出具一份借据，主要约定：”全德松向蒋勇借款300万元；利率按同期银行贷款利率的四倍计算；借款期限为1个月，到期一次性偿还本息，若未按期偿还本息，则按每日千分之八的标准支付违约金；同时愿意承担债权人为追索债权所发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等；林三豹、朱方军自愿承担连带保证责任，保证期限为两年，保证范围包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、律师费、保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等全部费用。”林三豹、朱方军作为保证人在借据上签字确认，蒋勇亦在借据上签字。蒋勇、全德松、林三豹、朱方军还签订了一份《担保合同》，对借据上的约定内容进行了再次确认。当日，蒋勇通过其在南昌开立的中国民生银行账户向全德松转账300万元。收款后，全德松出具了收据。借款期限届满后，全德松未偿还借款本息，林三豹、朱方军未履行连带保证责任。为此，原告于2016年1月28日诉至本院。
上述事实，有原告蒋勇、被告林三豹的当庭陈述及原告提供的《借据》、《担保合同》、中国民生银行支付业务回单、《收据》等证据在案予以佐证。
本院认为：综合考虑全案证据，可以认定原告蒋勇与被告全德松之间存在借贷法律关系，被告林三豹、朱方军对该债务承担连带保证责任。本案借款本金为300万元，当事人之间约定的利息与违约金总和明显超出民间借贷法定利率的上限，超出部分无效，本院确定利息与违约金综合执行月息2分的标准。借款期限届满后，全德松未偿还借款本息，林三豹、朱方军未履行连带保证责任，构成违约。故原告请求被告全德松偿还本息，被告林三豹、朱方军承担连带保证责任，理由正当，本院予以支持。该债务发生于全德松与金玉琴夫妻关系存续期间，其妻子金玉琴受全德松的委托应诉后，既未在举证期限内提交证据，也拒不参加庭审，视为放弃抗辩权。同理，朱方军亦视为放弃抗辩权。林三豹抗辩本案借款本息已清偿完毕，未提供充分证据予以证明，因而该抗辩理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告全德松于本判决生效之日起十五日内向原告蒋勇支付借款本金300万元及利息（以300万元为基数，从2014年3月22日起，按月息2分计算至本息全部清偿之日止）；
二、被告林三豹、朱方军对上述债务承担连带保证责任；承担连带保证责任后，有权向被告全德松追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41200元、保全费5000元，共计46200元，由被告全德松、林三豹、朱方军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 章寿泉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陆国玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执243号
被执行人：孙忠其。
孙忠其因犯盗窃罪，前由本院于2015年11月17日作出（2015）嘉平刑初字第989号刑事判决，已经发生法律效力。因孙忠其被判并处罚金2000元，本院刑事审判庭就该财产刑部分移送执行，现已立案受理。
本院执行过程中，查明被执行人孙忠其被判处有期徒刑六个月。在侦查、审判阶段，均未发现有可供执行的财产。本案立案后经调查，也未能发现被执行人可供执行的财产线索。据此，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执243号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年三月三日
书 记 员 彭秋磊
浙江省义乌市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0782执4560号
本院在执行金金兰与义乌市福田街道洪界村民委员会（2015）金义民初字第01894号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，经查，义乌市福田街道洪界村民委员会有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(一)项的规定，决定如下：
将义乌市福田街道洪界村民委员会纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月八日
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍嵊甘商初字第254号
原告：周国超。
被告：俞夏草。
本院在审理原告周国超与被告俞夏草保证合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周国超申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许周国超撤回起诉。
案件受理费550元，依法减半收取275元，由周国超负担。
审判员 童鲁军
二〇一四年十二月十日
书记员 戴杰文
北京市顺义区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0113行初127号
原告李松林，男,1953年10月10日出生。
原告冯秀芝（李松林之妻），1953年9月13日出生。
二原告共同委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。
二原告共同委托代理人马中美，北京市盛廷律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人李雪丰，北京市规划和国土资源管理委员会干部。
委托代理人程芳，北京市玖典律师事务所律师。
原告李松林、冯秀芝诉被告北京市规划和国土资源管理委员会规划行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,现已审理终结。
二原告诉称：原告是北京市顺义区X镇X村村民。原告与村委会签订《土地承包合同》承包村委会集体土地用于畜牧业养殖养羊。原告在承包地上建设有约522平方米彩钢大棚。原告的上述彩钢大棚于2016年1月15日被强制拆除。原告以为是顺义区X镇X村民委员会强制拆除，遂将其诉至法院，最终在2017年2月27日北京市第三中级人民法院作出的（2017）京03民终45号民事判决书查明，原告约522平方米彩钢大棚由被告的派出机构北京市国土资源局顺义分局认定为违建。原告认为被告认定原告的彩钢大棚为违建的行政行为实体和程序均违法，造成原告的合法财产受到重大损失，严重侵害了原告的合法权益。故向人民法院提起行政诉讼，请求：1.判决撤销被告的派出机构北京市国土资源局顺义分局对二原告所建522平方米彩钢大棚认定为违法建设的行为；2.诉讼费由被告承担。
本院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，二原告的诉讼请求是要求撤销被告的派出机构北京市国土资源局顺义分局对其所建彩钢大棚认定为违法建设的行为，但现有证据不能证明被诉行为系被告或其派出机构北京市国土资源局顺义分局作出。故二原告提起诉讼缺乏被诉行为存在的事实根据，其起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告李松林、冯秀芝的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 鑫
人民陪审员 马淑贤
人民陪审员 张志良
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 徐 鹤
浙江省浦江县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙0726执4749号
本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人李大章、陈燕英、杨剑英金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李大章、陈燕英、杨剑英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改<最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定>的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：
将被执行人李大章、陈燕英、杨剑英纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年十二月十日
浙江省浦江县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0726执4749号本院在执行申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被执行人李大章、陈燕英、杨剑英金融借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人李大章、陈燕英、杨剑英不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下：将被执行人李大章、陈燕英、杨剑英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年十二月十日
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0528执121号
申请执行人段珍秀，女，1982年10月30日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。
被执行人黄孔华，男，1965年7月10日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。
申请执行人段珍秀与被执行人黄孔华机动车交通事故责任纠纷一案，根据本院已生效的（2017）鄂0528民初1349号民事判决书确定的给付义务，被执行人黄孔华应赔偿申请执行人段珍秀经济损失105394.20元。承担案件受理费566元。执行中，被执行人黄孔华已给付2000元，余下部分双方达成长期分期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初1349号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俐雄
二〇一八年六月十九日
书记员 梁为标
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯民初字第1434号
原告：计传华。
原告：戴连东。
两原告委托代理人：潘恩巧。
被告：温州市中梁和置业有限公司。
法定代表人：杨剑清。
本院受理原告计传华、戴连东与被告温州市中梁和置业有限公司商品房预售合同纠纷一案后，依法通知原告计传华、戴连东缴纳案件受理费，原告计传华、戴连东在法定期限内没有缴纳，又没有申请缓交。依照最《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈淑雅
二〇一五年十月九日
代书记员 赵玲玲
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北新民初字第5814号
原告汤仁海。
被告尹杰。
本院在审理原告汤仁海与被告尹杰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汤仁海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 杨丽俭
二〇一五年十月十日
书 记 员 赵春锦