云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0628民初455号
原告(反诉被告）：崔某东，男，1978年X月23日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市三余镇新民村***组。
委托诉讼代理人：刘绍前，云南意衡（彝良）律师事务所律师。
委托诉讼代理人:周某泽，男，汉族，1991年X月1日出生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县宝山街道办事处哨上路。
被告（反诉原告）：乔某利，男，1982年X月8日出生，汉族，云南省昭阳区人，住昭通市昭阳区西街。
委托诉讼代理人:ＸＸ阳，云南滇红律师事务所律师。
第三人(反诉第三人）：孟某，女，1988年X月22日出生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县牛栏江镇小新街村委会李小村。
原告崔某东与被告乔某利、第三人孟某租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告崔某东向本院申请先予执行，本院于2017年3月16日裁定立即执行。反诉原告乔某利于2017年3月30日提起反诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了合并审理。原告崔某东的委托诉讼代理人刘绍前、周某泽，被告乔某利及其委托诉讼代理人ＸＸ阳到庭参加诉讼，第三人孟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔某东向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告徐工-
XR360旋挖机一台及相关配件；2、判令被告支付原告租赁费106666元；3、请求依法判决被告支付其非法扣留原告旋挖机的相应损失1.2万元及租赁期间需要维修必然产生的费用1万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告2016年3月3日，原告购买了一台徐工-
XR360旋挖机，被告承包工程需要租用旋挖机。2016年12月23日，原告委托第三人代表原告与被告签订《设备租赁协议》。合同约定由原告将其所有的360旋挖机一台及相关配件租给被告使用，租期：不少于一个月，不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际计算。租金及支付：每月租金为人民币20万元，并由出租方配备一名熟练机手并承担工资，工资已含在租金内。在协议签订日被告应支付2万元，机器到场全部付清20万元。同时还约定，由于甲方延拖支付租金5日以上，出租方有权停机等款，停机期间租金照算，工程完毕之日起5日内，甲方须结清租金，否则超过5日的天数甲方须按正常租赁支付租金，直至租金结清为止。合同签订后，原告方依约全面履行了合同，从2016年12月27日至2017年3月13日止，被告应支付原告租赁费406666元，扣除被告已支付的30万元，被告还应支付106666元。2017年3月9日被告所承建的桩基工程完成后，原告出运费2.5万请了二台拖车于同年3月11日到被告工地拖旋挖机，被告认为原告配备的工作人员在规定的时间内未做到预期的工作量为由，强行扣留原告旋挖机，给原告共造成1.2万元的损失。现原告向本院提起诉讼，请求判决支持其诉请。
被告乔某利辩称，我与原告委托的孟某签订租用原告旋挖机的《设备租赁协议》属实，合同履行中，我按约定提前支付了原告租金31万元，并没有违约，真正违约的是原告。其一、根据双方合同第三条约定，原告应配备熟练的机手驾驶员，但原告违反合同约定，配备的机手周某泽操作较生僻，导致工期后延；其二、配备的机手周某泽不但操作旋挖机不熟练，还多次提出无理无据要求，他无理认为已勘探好的打桩图纸不能施工，要求调整项目施工设计图，要求我无辜的购买钢板损失35200元，其损失应由原告承担；其三、租用原告旋挖机进场后，因操作机手周某泽的无理要求，前后60天左右，实际施工了25天，周某泽单独施工仅仅有6天，我付给原告的租金共31万元，已超出原告应得租金167000元，多付出的143000元，应由原告退还。另外原告诉称我扣留旋挖机的理由不成立，因工地使用完旋挖机后，要求原告结算后拖走挖机，原告不但不来结算，想占有其多付的租金，想通过社会上的人员来压我，不结算就拖走，致使双方发生冲突，原告所诉属混淆正反，颠倒黑白，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。反诉要求判决反诉被告退还其多付出的租金143000元，赔偿损失35200元，共计178200元；反诉诉讼费由反诉被告承担。
第三人孟某述称,对本诉：1、原告崔某东系本案租赁物徐工-
XR360旋挖机所有人，委托我与被告签订的《设备租赁协议》系双方真实意思的表示，并不违反法律的规定，合法有效；2、我对本诉原告诉状中所提的事实不持异议；3、被告应当依照合同的规定支付租赁费及非法扣留旋挖机期间给其造成的相应损失。对反诉原告要求反诉被告退还178200元缺乏事实和法律依据：1、本案系旋挖机租赁合同，根据《合同法》第212条之规定，租赁合同是出租人将租赁物交付给出租人使用、收益，承租人支付租金的合同，反诉被告已经按照双方所签订的《设备租赁协议》的约定将旋挖机交付给反诉原告使用，完全履行了合同义务；2、本案不是承包合同的法律关系，反诉原告并没有将其承包的昭通市彝良客运站项目桩基施工工程承包给反诉被告。反诉原告认为反诉被告违约的理由不能成立；3、反诉原告认为反诉被告为其配备的机手周某泽不存在操作不熟练的问题，反诉原告租赁旋挖机2个多月的时间，如果施工过程中认为其配备的机手周某泽操作不熟练，为何不要求反诉被告换熟练的机手。也没有给我打过电话或者书面通知我转告反诉被告，而是在其工程已经施工完毕，才以此为借口扣留反诉被告的旋挖机，由此推断反诉原告主张的机手周某泽操作不熟练的理由不成立；4、原、被告所签订的《设备租赁协议》，并没有约定崔某东，如果配备的机手不熟练应当承担什么样的法律后果和违约责任，该协议也没有约定反诉被告必须每天为其干多少工作量，更没有约定反诉被告必须在多长时间为其完成所有的工程，因此，反诉被告在合同履行过程中没有过错，不存在违约事实，反诉原告的反诉请求缺乏事实和法律依据；5、答辩人在本案中仅仅受崔某东的委托与乔某利签订《设备租赁协议》，合同的权利和义务由二人承担。
原告崔某东对被告乔某利的反诉辩称,被告反诉要求原告退还其178200元缺乏事实和法律依据。本案系旋挖机租赁合同，原告已按约定全面履行了合同义务；本案不是承包合同关系，被告并没有将其承包的昭通市彝良县客运站项目桩基施工工程承包给原告；被告认为原告为其配备的机手周某泽操作不熟练，违反合同约定的理由不成立；被告租赁旋挖机2个多月时间，为何不要求原告换熟练的机手；原、被告所签订的《设备租赁协议》并没有约定崔某东如果配备的机手不熟练应当承担什么样的法律后果和违约责任，该协议也没有约定反诉被告必须每天为其干多少工作量，更没有约定反诉被告必须在多长时间为其完成所有的工程。请求判决驳回被告的反诉请求。
原告崔某东针对其主张，提供了如下证据予以证明：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息；
2、第三人孟某的身份证复印件一份，《授权书》复印件一份，证明第三人的身份信息及原告委托第三人与被告签订《设备租赁协议》的事实；
3、《工业品买卖合同》复印件一份，证明原告属旋挖机的所有人；
4、《设备租赁协议》复印件一份，证明原告按照合同的约定，已经将挖机一台，挖机技术人员一名交付给被告，不存在违约的事实；
5、周某泽的旋挖钻操作合格证一份（经提供原件核对），证明周某泽是旋挖钻的操作合格机手。
经庭审质证，被告对证据1、2、3的三性不持异议；对证据4认为不能证明原告主张要证明的目的，协议约定原告应配一名熟练机手，但本案原告配的机手周某泽不熟练，另外与原告有口头约定，春节长假20天应当扣除，本案租金应按实际天数计算；对证据5认为该证属手工填写不予认可，纸质证明与实际操作经验不相同，应当以实际操作经验来证明。
被告乔某利针对其主张，提供了如下证据予以证明：
6、被告身份证复印件一份，证明被告的身份信息；
7、《设备租赁协议》复印件一份、云南世珉建筑工程有限公司的情况说明一份，证明原告配备的机手周某泽不熟练，给被告造成无辜的损失，机手周某泽回家过春节停机20天，旋挖机实际只租用20天的事实；
8、收款收据一份，证明因原告方提出无理要求，被告购买钢板支付35200元，但购买后该钢板又从未在工地上使用的事实。
9、转帐凭证三份、李某松证明一份，证明被告向原告支付租金31万元的事实。同时申请了证人李某松出庭作证，证人李某松出庭主要证明：2017年2月10日，自己拿了1万给被告乔某利给李某彪，是支付什么款自己不清楚的事实。
经庭审质证，原告对证据6、证据7中的《设备租赁协议》一份、证据9中的转帐凭证三份的三性不持异议；对证据7中的情况说明认为旋挖机机手周某泽熟不熟练该公司无权作出说明，对该说明的三性不予认可；对证据8认为是被告购买钢板的收据，原告根本不知道，与本案无关联性，不予认可；对证据9中李某松的证明和出庭作证的证言，被告不持异议，原告认为证人李某松与被告是合伙人，有利害关系，所作的证实不客观真实，并且1万是给李玉彪的，原告并没有收到该款，对李某松的证明和证言不予认可。
第三人孟某未到庭发表质证意见，针对其主张未提交证据证明。
本院认为，原、被告提交的以上证据，在庭质证中原、被告相互不持异议的证据本院依法予以采信，作为本案的定案证据。对原、被告有争议的证据本院作如下认证：1、原告委托第三人孟某与被告签订的《设备租赁协议》一份，该证据原、被告双方均向本院提交，该协议约定的内容不违反相关法律规定，原、被告未持异议，本院予以采信。被告认为原告未配备一名熟练机手而不认可该份证据的理由不成立；2、对旋挖钻操作机手周某泽的合格证一份，证明机手周某泽2014年4月14日经徐州徐工基础工程机械有限公司培训旋挖钻机机与理论与操作合格而发给的合格证，符合证据的三性，本院予以采信；2、云南世珉建筑工程有限公司的情况说明一份，该证据证明原、被告在履行《设备租赁协议》中，原告配备的旋挖机操作人员周某泽2016年12月28日进场施工，2017年2月28日施工完成。在施工过程中被告认为原告配置的旋挖机操作人员周某泽不是一名熟练机手，另请一名操作人员参与施工的事实。该证据所证明的这一事实，能与原、被告的陈述和本案的其它证据相互印证，本院予以采信，所证明的其他事实无其他证据相互印证，本院不予采信；3、被告购买钢板的收款收据一份，该证据证明被告购买钢板四张，原告认为是被告自己购买材料，与本案无关联性，不予认可。本案中被告主张是原告配备的机手周某泽要求购买，但买来后又根本未使用，对其主张又无相关证据证明，原告的质证意见成立，本院予以支持，对该证据本院不予采信；4、证人李某松提供的证明和出庭作证的证言，证明被告2017年2月10日支付李玉彪1万元的事实，但该是支付什么款项证人不清楚，原告又不认可该事实，被告又无其他证据与之相互印证其主张，对该证据本院不予采信。
综上所述，本院认定本案事实如下：
2016年12月23日，原告委托第三人与被告签订《设备租赁协议》，由原告将其所有的徐工-
XR360旋挖机及配件租给被告使用，协议约定，租期：不少于一个月，不足一个月按一个月计算，超过一个月按实际计算。租金及支付：每月租金为人民币20万元，并由出租方配备一名熟练机手并承担工资，工资已含在租金内；机器到场付清一月租金20万元。合同签订后，被告于2016年12月23日向第三人孟某支付租金2万元，2016年12月26日向原告支付一个月租金20万元，原告于2016年12月28日按协议将徐工-
XR360旋挖机及机手周某泽交与被告进场施工。在施工过程中，被告认为原告配置的旋挖机操作人周某泽操作不熟练，另外请了一名操作人员参与施工。后被告又向原告支付租金8万元，被告共计支付原告租金30万元。原、被告还口头约定，春节假期扣除15天租赁时间。2017年2月28日被告施工结束后。原告到场要运走旋挖机，被告认为原告配备的机手周某泽操作不熟练，导致工地打桩无辜停工数日，工程工期后延等与原告发生纠纷。2017年3月14日原告向本院提起诉讼，要求支持其诉请，次日向本院申请先予执行租赁给被告的徐工-
XR360旋挖机一台及配件，本院于次日裁定将上述原告租赁给被告的徐工-XR360旋挖机一台及配件先予执行交付原告。被告于2017年3月30日提出反诉。
本院认为，原告委托第三人代表原告与被告签订《设备租赁协议》系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，原、被告所签订的《设备租赁协议》合法有效，双方应按协议约定全面履行义务。在合同履行过程中，被告认为原告未按约定配置旋挖机操作机手，应及时向原告提出协商解决，不得单方变更合同约定的内容。本案被告认为原告配置的旋挖机操作机手不熟练，不是向原告提出协商解决，而是单方另请旋挖机操作机手参与施工，实属单方行为，以此认定原告违约的理由不能成立；本案原、被告签订协议后，双方已按约定履行了义务，原告要求被告返还徐工-
XR360旋挖机一台及配件的请求本院予支持；原告主张本案租期为71天，扣除春节假后总计租赁费是406666元，要求被告支付尚欠租金106666元的请求，本案中，根据原、被告的约定，租金起算时间应为2016年12月28日至2017年2月28日，但在该期间，原、被告有口头约定春节放假免付租金的时间，从被告支付给原告的总租金看，被告已将租金全部支付给原告，其请求本院不予支持；原告请求被告扣留旋挖机的损失1.2万元和租赁期间需要维修必然产生的费用1万元，本案中未提供证据证明，本院不予支持；被告认为原告配备的机手不熟练，造成工期延长，租金应按实际天数25天计算，要求退回多支付的租金143000元的反诉请求，其请求没有相关的事实证据予以证明，本院不予支持；被告反诉请求原告因配备的旋挖机操作机手提出无理要求，所购买的钢板费用要求由原告承担，本案中被告购买钢板是自愿行为，且所购买的钢板尚未使用，其财产属被告所有，要求由原告承担该费用无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第七十七条第一款，第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告乔某利返还原告崔某东徐工-XR360旋挖机一台及配件（已先予执行完毕）；
二、驳回原告崔某东的其他诉讼请求；
三、驳回被告乔某利的反诉请求。
本诉案件受理费2873元，由被告乔某利负担2000元，原告崔某东负担873元。反诉案件受理费3864元，由被告乔某利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 邱文勋
审 判 员 袁述盈
人民陪审员 李琼芬
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 唐昌凤