福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第12662号
原告伍冠闽，男，1984年7月20日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人徐栋、谢黎芳，福建顺济律师事务所律师、实习律师。
被告福建富高利机械发展有限公司，住所地福建省泉州市晋江市。
法定代表人伍冠闽，该公司负责人。
第三人肖自能，男，1971年12月8日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托代理人骆旭旭、黄梦奇，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。
原告伍冠闽与被告福建富高利机械发展有限公司（下称富高利公司）、第三人肖自能公司决议撤销纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请庭外和解一个月，但未能达成协议。本案现已审理终结。
伍冠闽诉称，其与肖自能系富高利公司的股东。2015年11月20日，富高利公司作出《富高利公司2015年第一次临时股东会决议》（下称股东会决议），以51%表决权赞成票通过了变更公司法定代表人为萧季枝的决议。根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。富高利公司的《公司章程》规定了公司法定代表人为伍冠闽。变更公司法定代表人视为修改公司章程的行为，富高利公司违法作出的《股东会决议》侵犯了伍冠闽的权益。请求判令，撤销富高利公司股东会于2015年11月20日作出的《股东会决议》。审理中，伍冠闽明确要求撤销股东会全部事项决议。
富高利公司未作答辩。
肖自能述称，1.富高利公司作出的《股东会决议》总共有十项议案，每个议案分别表决，即使有部分议案无效，也不影响合法通过的其他议案决议的效力，故伍冠闽要求全部撤销《股东会议》不能得到支持；2.《股东会决议》通过的变更法定代表人的议案属公司日常经营事项，无需代表三分之二以上表决权通过，只需半数表决权通过即可；虽工商登记显示法定代表人仍未变更，但并不意味着该决议无效。综上，应驳回伍冠闽的诉求。
本案在审理过程中，到庭当事人对以下事实无异议，本院予以确认。
伍冠闽与肖自能系富高利公司的股东，持股比例分别为49%和51%，公司现法定代表人为伍冠闽。
当事人的争议焦点：富高利公司于2015年11月20日作出的《股东会决议》应否撤销？对此，本院予以查明、分析并认定。
到庭当事人对争议焦点的意见与其起诉、答辩、述称主张基本一致。
伍冠闽为证明其主张，提供以下证据：
A1.富高利公司《公司章程》1份，证明伍冠闽系富高利公司的股东，担任公司经理并作为法定代表人，负责主持公司的生产经营管理工作。
A2.《召开股东会通知》、股东会会议记录、《股东会决议》、股东会会议现场录音光盘及文字整理材料各1份，证明富高利公司未经代表三分之二的股东表决通过，作出变更公司法定代表人的事实。
肖自能质证认为，对上述证据的真实性无异议，但公司召开的股东会及作出的《股东会决议》履行了合法的程序，依法有效。
肖自能为证明其主张，提供以下证据：
B1.《关于富高利公司通知召开2015年第一次临时股东会的几点不同意见》复印件1份，证明富高利公司依法定程序通知伍冠闽召开股东会时，伍冠闽回复表示其不愿意继续担任公司总经理，而公司的法定代表人由总经理担任，由于伍冠闽不愿意继续担任，因此公司就需改选公司法定代表人。
B2.立案告知书1份，证明伍冠闽涉嫌职务侵占可能构成刑事犯罪，而涉嫌犯罪的，不能担任公司总经理及法定代表人。
伍冠闽质证认为，对证据B1的真实性无法确认，伍冠闽已在召开股东会时就变更法定代表人投反对票表达了自己的想法；对证据B2的真实性无异议，但与本案无关，伍冠闽是否犯罪需要通过法院判决来确定，且伍冠闽涉嫌犯罪也无法得出富高利公司作出的变更法定代表人的决议就必然具备合法性。
本院认为，富高利公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃相应的诉讼权利。伍冠闽提供的证据A1、A2及肖自能提供的证据B2，当事人对其真实性、合法性均无异议，本院予以确认。证据B1系复印件，伍冠闽又不认可，本院不予确认其证明力。证据B2不能体现伍冠闽已构成刑事犯罪，对肖自能的主张不予采信。
关于争议焦点，即富高利公司于2015年11月20日作出的《股东会决议》应否撤销的问题。《中华人民共和国公司法》规定有限责任公司的股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，依照法律和公司章程规定行使职权。本院认为，有效的股东会决议应满足以下条件：股东会的召集程序符合法律规定，表决方式符合公司章程规定，决议内容不违反法律、行政法规及公司章程的规定。富高利公司的《公司章程》对股东会的召集、召开、表决程序等均作出了明确约定，其中约定了股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。首先，从召集程序上看，富高利公司于2015年11月3日向股东肖自能、伍冠闽发出通知，定于2015年11月20日召开2015年第一次临时股东会。2015年11月20日，股东会如期召开，两位股东均到会。因此，本案股东会召集程序合法及符合公司章程的约定。其次，从表决方式上看，股东会会议提出的十项议案，分别是“议案一公司总经理伍冠闽两年任期已到，鉴于伍冠闽无意续任，故选聘萧季枝为公司总经理，变更法定代表人为萧季枝，任期三年；议案二公司执行董事两年任期已到，选举肖自能为公司执行董事，任期三年；议案三公司根据经营规划，减少注册资本8443467元；议案四解散公司或重组；议案五公司资金收取及支付仅限于指定账户；议案六成立债权债务清理小组；议案七鉴于目前公司经营状况可能会发生账户被他人查封的情况，商议开设较安全的账户使用；议案八公司发货、进货及对外一切经营活动必须经执行董事签字确认方可进行；议案九伍冠闽按实际投资退出所占49%股份，另付出人民币200万元作为承接者的风险补偿金；议案十伍冠闽股东要求退出公司股份”。其中议案三、四、五、九、十，股东投票表决经审议系不通过，伍冠闽对该五项议案表决不通过也无异议，本院不作审查分析。
关于议案一。富高利公司的《公司章程》于2015年8月18日形成，第二十五条规定了“公司的法定代表人由经理伍冠闽担任，并依法登记。公司法定代表人代表公司签署相关文件，任期三年，由股东会选举产生”。伍冠闽作为公司法定代表人，三年任期尚未届满，富高利公司股东会所作出的变更法定代表人为萧季枝的决议属于修改公司章程的行为，根据公司法律规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。关于法定代表人变更的议案，肖自能投赞成票，而伍冠闽投反对票，仅一位股东表决通过，表决方式违反了法律规定及公司章程规定的“需经代表三分之二以上表决权的股东通过”，故该项决议属于可撤销决议。伍冠闽在法定期间内请求人民法院撤销，有相应的法律依据，本院予以采纳。
关于议案二。富高利公司的《公司章程》明确规定肖自能为执行董事，任期三年。肖自能至今尚在任期内，议案内容（即肖自能任期已届满，重新选举其为执行董事）与公司章程的规定不符，决议的内容违反公司章程的规定，伍冠闽在法定期间内请求撤销，有相应的事实依据，本院予以采纳。
关于议案六、七、八。本院认为，从表决方式上看，该三项议案不属于公司法及《公司章程》规定的“股东会会议作出修改公司章程必须经代表三分之二以上表决权的股东通过”的情形，且《公司章程》也未对此类事项的表决作出特别约定，因此，表决方式仅需股东表决权过半数通过即可。从决议内容上看，有限责任公司股东会系公司的权力机关，对公司经营管理和涉及公司及股东利益的事项拥有最高决策权。因此，在法律及《公司章程》并未禁止的情况下，股东会对公司经营过程中出现的问题可以作为股东会审议事项进行讨论并作出相关决议。本案中，富高利公司的《公司章程》并未限制股东会对公司经营事项的决策权，议案六、七、八均未超出股东会职权范围，属于富高利公司高度自治范围，司法不宜过度干预。伍冠闽主张撤销议案六、七、八决议的理由，本院不予支持。
经庭审举证、质证并认证，除上述无争议的事实外，对本案主要事实可作如下认定：
富高利公司现有股东为肖自能与伍冠闽，持股比例分别是51%、49%，伍冠闽系法定代表人，担任经理职务，肖自能担任执行董事。2015年11月3日，富高利公司通知股东肖自能、伍冠闽于2015年11月20日上午召开2015年第一次临时股东会。2015年11月20日，股东会如期召开，两位股东均到会。股东会会议包括十项议案，分别是“议案一公司总经理伍冠闽两年任期已到，鉴于伍冠闽无意续任，故选聘萧季枝为公司总经理，变更法定代表人为萧季枝，任期三年；议案二公司执行董事两年任期已到，选举肖自能为公司执行董事，任期三年；议案三公司根据经营规划，减少注册资本8443467元；议案四解散公司或重组；议案五公司资金收取及支付仅限于指定账户；议案六成立债权债务清理小组；议案七鉴于目前公司经营状况可能会发生账户被他人查封的情况，商议开设较安全的账户使用；议案八公司发货、进货及对外一切经营活动必须经执行董事签字确认方可进行；议案九伍冠闽按实际投资退出所占49%股份，另付出人民币200万元作为承接者的风险补偿金；议案十伍冠闽股东要求退出公司股份”。其中议案三、四、五、九、十，股东投票表决决议不通过。议案一、二、六、七、八，股东投票表决决议通过，但伍冠闽均投反对票。
综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国公司法》的规定，股东会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。伍冠闽在富高利公司于2015年11月20日作出《股东会决议》后，于2015年12月9日向法院请求撤销，系在法定期限内提出，符合法律规定，本院予以支持。但因《股东会决议》共有十项决议内容，如前所述，议案三、四、五、九、十的决议，股东投票表决经审议不通过，且伍冠闽不持异议。故伍冠闽主张撤销全部《股东会决议》，本院不予支持。议案一、二，经本院认定，属于表决方式及决议内容违反法律及《公司章程》的规定，应予撤销。议案六、七、八召集的程序及表决方式合法、决议内容不违反公司章程规定，伍冠闽主张撤销，本院不予采纳。肖自能主张《股东会决议》合法有效及《公司章程》仅是进行工商登记的格式版本，部分缺乏依据，本院不予采信。富高利公司经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国公司法》第十一条、第二十二条、第三十六条、第三十七条,第四十二条、第四十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第五十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、撤销被告福建富高利机械发展有限公司于2015年11月20日股东会形成的《股东会决议》中“议案一（即公司总经理伍冠闽两年任期已到，鉴于伍冠闽无意续任，故选聘萧季枝为公司总经理，变更法定代表人为萧季枝，任期三年）；议案二（即公司执行董事两年任期已到，选举肖自能为公司执行董事，任期三年）”决议事项；
二、驳回原告伍冠闽的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告伍冠闽负担50元，被告福建富高利机械发展有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 戴晓燕
二〇一六年三月二十七日
书记员 潘苗玉
速录员 林巧巧
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国公司法》
第十一条设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力。
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
……。
第三十六条有限责任公司股东会由全体股东组成。股东会是公司的权力机构，依照本法行使职权。
第三十七条股东会行使下列职权：（一）决定公司的经营方针和投资计划；（二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；（三）审议批准董事会的报告；（四）审议批准监事会或者监事的报告；（五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案；（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；（七）对公司增加或者减少注册资本作出决议；（八）对发行公司债券作出决议；（九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；（十）修改公司章程；（十一）公司章程规定的其他职权。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。
第四十二条股东会会议由股东按照出资比例行使表决权；但是，公司章程另有规定的除外。
第四十三条股东会的议事方式和表决程序，除本法有规定的外，由公司章程规定。股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第七十五条第一款人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。