山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁16民终806号
上诉人（原审被告）：任敏，女，1978年2月10日出生，汉族，住惠民县。
委托诉讼代理人：乔新华，山东宏臣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：惠民县宝福邻购物中心有限公司，住所地：惠民县城南门大街西侧。
法定代表人：卞春华，执行董事。
委托诉讼代理人：赵智刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
上诉人任敏因与被上诉人惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同纠纷一案，不服惠民县人民法院（2017）鲁1621民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
任敏上诉请求：1.撤销（2017）鲁1621民初1908号民事判决书第二项、第三项，依法改判；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判令上诉人于判决生效7日内腾空租赁场所及自2017年1月1日起每天支付租金486元、物业费6元、卫生费5元至搬出租赁场所止，属认定事实不清，证据不充分。2014年4月16日，上诉人任敏与被上诉人签订《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》（合同代码为041518），约定，被上诉人将位于惠民店第一层德克士柜位出租给上诉人，面积300平方米，总合同期限为7年，自2014年7月1日起至2021年6月30日。合同签订后，被上诉人按照约定将租赁合同书项下柜组交付上诉人使用。上诉人按照合同规定,将该合同项下的租赁场所进行装修，并加盟德克士餐厅经营。2017年1月1日,双方重新签订了《宝福邻购物中心租赁合同书》（合同代码为20170109），约定被上诉人将位于惠民店第一层德克士柜位出租给上诉人，退出120平方，承租面积180平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日。合同签订后，上诉人将120平方米的场所按约定腾空，被上诉人收回了钥匙。事后，被上诉人无故反悔，向上诉人索要300平方米的房租，为此，双方发生纠纷，一审法院对以上事实予以查明。另：自2017年1月1日起，被上诉人未按合同约定向上诉人供电并采取断电、断水等致使上诉人无法正常经营，租赁合同的目的无法实现。因此上诉人不应承担被上诉人所诉费用。综上，请二审法院撤销一审判决，查清事实，依法改判。
被上诉人惠民县宝福邻购物中心有限公司辩称，第一、上诉人所述的合同变更并不存在，双方就合同变更问题最终未达成一致，合同未成立，因此仍应依照原合同继续履行；第二、被上诉人不存在限电的行为，因此不存在导致合同无法履行。
惠民县宝福邻购物中心有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令解除原被告之间签订的《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》，合同代码为041518；2.判令被告腾空上述租赁合同书项下的租赁场所并立即返还给原告；3.依法判令被告向原告支付自2017年1月1日起至2017年6月30日止的租金147825元、物业费1800元、卫生费900元，自2017年1月1日起至2017年4月25日止水费2900元，共计153425元。支付自2017年7月1日起至本案起诉状副本送达被告之日的租金、物业费、卫生费以及自2017年4月25日至本案起诉状副本送达被告之日的水费。支付自本案起诉状副本送达被告之日至判决生效之日被告占用本案所述租赁合同项下租赁场所的场地占用费、物业费、卫生费、水费（以本案所述租赁合同中约定的标准向原告支付）；4.判令被告向原告支付自2017年1月1日起至被告实际履行租金交纳义务之日的逾期付款利息（利息标准以人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；5.本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实：2014年4月16日，原告惠民县宝福邻购物中心有限公司与被告任敏签订《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》（合同代码为041518）。该合同书约定，原告将位于惠民店第一层德克士柜位出租给被告，面积约300平方米，总合同期限为7年，自2014年7月1日至2021年6月30日，年租金为350400元，且自2018年7月1日起至2021年6月30日年租金逐年递增10%，被告应于每年6月底或12月底缴纳下半年租金。2015年8月，双方经协商将租金调整为每日每平方2.7元。合同签订后，原告按照约定将租赁合同书项下柜组交付被告使用。2017年1月1日，原告与被告签订《宝福邻购物中心租赁合同书》（合同代码为20170109），该合同书约定，原告将位于惠民店第一层德克士柜位出租给被告，面积约180平方米，自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为177390元。该合同书第十九条约定，本合约必须经原告盖章、被告签字或盖章及原告盖章后即生效。截至目前，该合同书并未加盖原告公章。另查明，原被告签订《宝福邻购物中心租赁合同书》（合同代码为20170109）后，被告任敏按照该合同要求腾空了原租赁面积的120平方米，且将钥匙交还给了原告。自2017年1月1日起，被告未向原告缴纳租金。
一审法院认为，2014年4月16日，原告惠民县宝福邻购物中心有限公司与被告任敏签订《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》（合同代码为041518）系双方真实意思表示，为有效合同。2017年1月1日，原告与被告签订《宝福邻购物中心租赁合同书》（合同代码为20170109），该合同明确约定，合同生效必须经原告盖章、被告签字或者盖章，因该合同至今未加盖原告公章，故该合同系不生效的合同。原被告应按照原合同（合同代码为041518）全面履行自己的义务。被告任敏自2017年1月1日起尚未缴纳租金，属于违约行为，原告有权解除该租赁合同，且被告也同意解除合同，故对原告请求解除合同代码为041518《惠民县宝福邻购物中心有限公司租赁合同书》和请求被告腾空租赁合同书项下的租赁场所并返还给原告的诉讼请求，依法予以支持。被告自2017年1月1日起并未实际占用合同书中的120平方米，且将钥匙交还给了原告，故原告要求被告按照300平方米收取租金的诉讼请求，不予支持。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告惠民县宝福邻购物中心有限公司与被告任敏之间签订的租赁合同，合同代码为041518；二、被告任敏于判决生效七日内腾空上述租赁合同书项下的租赁场所并返还给原告惠民县宝福邻购物中心有限公司；三、被告任敏自2017年1月1日起每天向原告惠民县宝福邻购物中心有限公司支付租金486元、物业费6元、卫生费5元至被告任敏搬出租赁场所之日止，于判决生效七日内付清；四、驳回原告惠民县宝福邻购物中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，由被告任敏负担2200元，由原告惠民县宝福邻购物中心有限公司负担1169元。
二审中，上诉人围绕其上诉请求，提交（2017）鲁1621民初1800号民事判决书一份，拟证明本案中被上诉人存在过错，导致上诉人合同目的无法实现，上诉人不应缴纳涉案费用。被上诉人对该判决书的真实性无异议，认为其已提出了上诉，该判决尚未生效，不应作为证据使用。本院认为，上诉人提交的上述判决尚未生效，不能作为本案定案依据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对一审判决确定的日租金按180平方米计算无异议，但认为被上诉人存在断水、断电等违约行为，所以其不应承担被上诉人所诉的租金等费用，上诉人对其上述主张并未向本院提交有效证据予以证实，故，本院对上诉人的主张不予支持。
综上所述，上诉人任敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3369元，由上诉人任敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵永金
审判员 吴 琦
审判员 邵佳宁
二〇一八年六月十一日
书记员 巩文龙