广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初16185号
原告：邝依娜。
委托诉讼代理人：黄朝良，广东泛邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭鹏喜。
被告：李泳仪。
被告：张发权。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司。
负责人：方行，总经理。
委托诉讼代理人：黄慧斯。
原告邝依娜与被告李泳仪、张发权、中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称“中华联合保险顺德支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2016年10月17日公开开庭审理了本案。原告邝依娜的委托诉讼代理人黄朝良，被告李泳仪、张发权的共同委托诉讼代理人支太红，被告中华联合保险顺德支公司的委托诉讼代理人黄慧斯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邝依娜的诉讼请求：1.被告李泳仪赔偿原告事故各项损失共计386524.71元（详见附表）；2.被告张发权对上述损失承担连带赔偿责任；3.被告中华联合保险顺德支公司在保险责任范围内对上述损失承担连带赔付责任；4.本案诉讼费由三被告承担。
在诉讼中，原告明确损失中的后续治疗费不在本案主张，待实际发生后另行主张。
被告李泳仪、张发权辩称，1.肇事车辆在被告中华联合保险顺德支公司处购买了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，原告的损失应由被告中华联合保险顺德支公司承担全部赔偿责任；2.对事故经过及责任认定无异议；3.对于原告诉请的赔偿项目有异议，认为鉴定费、评估费、诉讼费是必须发生的费用，属保险赔付范围，应由被告中华联合保险顺德支公司承担赔偿责任，其他赔偿项目的意见跟被告中华联合保险顺德支公司意见一致；4.两答辩人系翁媳关系，事故时是答辩人李泳仪向答辩人张发权借用涉案车辆使用，答辩人张发权在事故中并无过错，无需承担赔偿责任；5.事故后，两答辩人没有垫付过费用。
被告中华联合保险顺德支公司辩称，1.肇事车辆在答辩人处购买了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内；2.对事故经过及责任认定无异议；3.对原告诉请的赔偿项目有异议，具体详见附表；4.对诉讼费有异议，不应由答辩人承担。
本院经审理查明：2015年10月25日10时13分许，被告李泳仪驾驶粤x×××××号小型轿车沿顺德区杏坛镇建设大道丽华商场对开路段行驶时，遇原告邝依娜驾驶粤x×××××号普通二轮摩托车行驶至上述路段时，两车避让不及发生碰撞，造成两车不同程度损坏及原告受伤的交通事故。事故发生后，佛山市顺德区公安局交通警察大队作出事故认定，被告李泳仪负事故全部责任。
事故后，原告被送至佛山市顺德区第一人民医院附属杏坛医院住院治疗，至2016年1月27日出院，住院94天，产生事故当天门诊费4212.50元及住院期间医疗费158970.26元，合计163182.76元，出院医嘱：住院期间需一人陪护，注意加强营养，休息半年，定期门诊复查，不适随诊；术后一年左右骨折愈合后去内固定，费用约15000元。原告因拖欠杏坛医院住院医疗费，遂于2016年3月15日向本院提起诉讼，案号为（2016）粤0606民初3422号，原告在该案件明确仅主张至2016年1月27日前发生的医疗费，其他损失另行主张，本院经审理后作出民事判决，查明中华联合保险顺德支公司已在交强险医疗费限额内赔付了10000元，并判令中华联合保险顺德支公司在第三者责任商业险范围内赔付原告医疗费153182.76元（其中115970.26元直接支付至杏坛医院）。上述判决已发生法律效力。
2016年2月29日，原告在佛山市顺德区中医院再次进行住院治疗，至2016年3月26日，住院26天，住院期间需陪护一人，原告为此花费了医疗费25936.26元，出院医嘱：暂休一个月，注意加强营养，不适随诊。出院后，原告分别于2016年4月1日、4月9日、4月16日、4月22日、7月14日进行门诊复诊，合计产生门诊费2016.76元。期间，原告为了伤情康复购买了一只腋拐杖，为此花费了92元。至此，原告因本次事故在2016年1月27日之后合计产生医疗费28045.02元，因事故前后住院两次合计120天，并在住院期间支付了护理费17500元。另，佛山市顺德区中医院分别于2016年4月26日、5月27日、6月27日出具诊疗证明书，建议原告各休息一个月。
原告于2016年7月20日委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度及后续治疗费进行鉴定，该所于2016年7月27日作出司法鉴定意见书，认定原告因本次事故造成两处十级伤残和两处九级伤残，后续治疗费不低于33000元，为此，原告支付了鉴定费2200元。因双方协商无果，原告遂于2016年9月18日向本院提起诉讼。在诉讼中，原告明确其后续治疗费及其损失不在本案处理，待实际发生后另行主张。
另查，肇事车辆粤x×××××号小型轿车登记在被告张发权名下，该车辆在被告中华联合保险顺德支公司处投保了交强险及第三者责任商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，事故时，该车辆经检验合格，被告李泳仪向被告张发权借用上述肇事车辆使用，被告李泳仪在事故时有相应的驾驶资质。
原告驾驶的粤x×××××号二轮摩托车登记在林耀冲名下，林耀冲出具证明事故损失由原告一并主张，该车辆在事故后产生拖车费80元、评估费238元及车辆损失费1765元。
再查，原告属佛山市顺德区居民，事故前已达退休年龄；原告的父亲邝某某（已去世），其母亲赵某某（1935年10月5日出生），原告父母共同生育了四个子女，包括原告。
原告在本次事故造成的损失合共286226.28元（计算详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。综合上述事实认定，本次事故造成原告事故损失286226.28元，被告中华联合保险顺德支公司已在交强险医疗限额范围内赔偿了原告10000元，故在本案中不再赔付；应在交强险伤残赔偿限额范围内赔偿原告110000元（包括原告选择的精神损害抚慰金12000元）；应在交强险财产损失限额范围内赔偿原告2000元（拖车费80元，评估费238元，维修费1765元中的1682元）。超出交强险范围原告的损失为174226.28元（286226.28元-110000元-2000元），应由被告李泳仪作为直接侵权人承担全部赔偿责任。对于被告张发权对涉案债务承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，原告未能举证证明肇事车辆的车主即被告张发权在事故中存在过错，故原告请求被告张发权对其损失承担赔偿责任，理据不成立，本院不予支持。同时，肇事车辆在被告中华联合保险顺德支公司处购买了第三者责任商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告中华联合保险顺德支公司应直接在第三者责任商业险范围内对上述损失承担赔偿责任。而被告中华联合保险顺德支公司已在（2016）粤0606民初3422号一案中在第三者责任商业险范围内已赔付了153182.76元，故被告中华联合保险顺德支公司在本案中只在剩余范围即346817.24元（500000元-153182.76元）内对上述损失174226.28元承担赔偿责任。至此，原告在本案主张的损失已由被告中华联合保险顺德支公司赔偿完毕，被告李泳仪在本案中无需继续承担赔偿责任。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告邝依娜赔偿交通事故各项损失112000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内，在第三者责任商业险保险责任范围内向原告邝依娜赔偿交通事故各项损失174226.28元；
三、驳回原告邝依娜的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为3548.94元（原告已预交），由原告邝依娜负担748.94元，由被告中华联合财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担2800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一六年十月十九日
书记员 潘芷妍
附表：
赔偿项目
原告主张
被告答辩
本院认定及理由
一
医疗费28045.02元
27953.02元及辅助用品151.10元
要核实是否已处理，辅助用品需医嘱
结合单据，本院予以确认医疗费27953.02元及辅助器具92元，对于其他日用品，与本案无关，本院不予确认。
二
住院伙食补助费12000元
12000元
无异议
双方无异议，本院予以确认。
三
营养费1000元
3000元
过高，以1000元为宜
结合医嘱，本院酌定。
四
护理费17500元
17593.50元
过高，应按每天70元计算120天
原告提供了医嘱及护理发票予以佐证，本院予以确认，对于税费不属于护理费范围，不予确认。
五
误工费0元
28645.83元
原告已退休，不同意赔付
原告已达退休年龄，原告未提供充分证据佐证其事故前有收入，故对该部分损失不予确认。
六
残疾赔偿金210898.26元
201591.76元及被扶养人生活费9306.50元
无异议
双方无异议，本院予以确认。
七
交通费500元
1000元
无单据提供，认为500元合理
无单据提供，本院酌定。
八
鉴定费2200元
2200元
不属于保险责任，不同意赔偿
原告提供鉴定费发票，且该费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，本院予以支持。
九
车辆损失费2083元
拖车费80元、评估费238元、维修费1765元
要提供单据佐证，对评估费有异议，不属于保险范围
原告提供了发票、结论书及鉴定结论明细表予以佐证，本院予以确认。
十
精神损害抚慰金12000元
48000元
过高，以10000元为限
被告在本次事故中承担全部责任，结合被告的经济情况、垫付情况，本院酌定。
被告赔偿情况
被告中华联合保险顺德支公司在交强险内垫付10000元，该费用已另案处理
原告事故损失
286226.28元