山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终2536号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。
主要负责人：李军凯，总经理。
委托诉讼代理人：张丰慧，男，1979年2月10日出生，汉族，该公司职员，住山东省历城区花园路57号。
委托诉讼代理人：季杰，山东齐鲁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东瑞华工程机械有限公司，住所地山东省济宁市。
法定代表人：张廷峰,总经理。
委托诉讼代理人：聂洪涛,山东豪才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏燕,山东豪才律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：刘恒春，男，1971年4月26日出生，汉族，住山东省滨州市沾化县。
委托诉讼代理人：刘民国，山东康桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏燕,山东豪才律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财险山东分公司）因与被上诉人山东瑞华工程机械有限公司（以下简称瑞华公司）、刘恒春财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1043号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
平安财险山东分公司上诉请求：1、请求变更一审判决的第一项为平安财险山东分公司赔偿保险赔偿金403600元；2、请求变更一审判决的第二项为平安财险山东分公司承担施救费114967.5元；3、一、二审诉讼费、鉴定费由三方按照法律规定分担。事实和理由：（一）一审判决未按照合同约定减除设备折旧价值是错误的。平安财险山东分公司与瑞华公司签订的保险合同第四条明确约定，“折旧率满一年扣除一年，不满一年的按一年计算，新机器设备自购买日期不足一年的可不计折旧”。本案所涉挖掘机使用了1年10个月，已经是第二次投保，不属于新设备，应当按照合同约定计算两年折旧，一审判决按照一年折旧是错误的。保险合同是双方真实意思表示，合同第四条约定的内容明确具体，合同双方对合同内容应当尊重并按约定履行。而且瑞华公司在平安财险山东分公司处投保工程机械险已经多年，对合同条款熟知，不存在对保险条款不理解、不知情的情形。所以涉案挖掘机折旧年限使用了1年10个月，应当按照合同约定按两年计算折旧。2014年，平安财险山东分公司与瑞华公司在历下区人民法院和济南市中级人民法院就相同的事由，相同的焦点问题提起过诉讼，在上述案件法院全部按照保险合同约定的折旧年限计算了挖掘机的折旧。（二）平安财险山东分公司承担的施救费用应当按照保险合同约定的免赔率计算免赔金额，一审法院判决施救费全额由平安财险山东分公司承担是错误的。施救费用由平安财险山东分公司承担没有异议，但是，在保险特约条款中约定“每次事故绝对免赔率为损失金额的25%”。本次事故对瑞华公司来讲，包括保险标的本身的损失和施救费损失，所以施救费应当按照合同约定扣除25%免赔额后，支付给刘恒春。（三）二次鉴定费应当由刘恒春承担。保险事故发生后，平安财险山东分公司与瑞华公司共同委托了上海恒量保险公估有限公司对施救费和挖掘机损失进行了鉴定，刘恒春不认可该公估报告，再次提起司法鉴定，而且鉴定结果与其主张的施救费用严重不符，导致鉴定费用过高。所以，因刘恒春的原因导致的增加的鉴定费应当由刘恒春承担。
瑞华公司辩称：（一）涉案保险标的应按照一年计算折旧率。平安财险山东分公司出具的保险单明细表第7条保险金额为1046400元，亦按照新车购置价收取保费，印证了第一年不计算折旧。如果第一年应该计算折旧，平安财险山东分公司会扣除第一年折旧后确定保险金额。因此，平安财险山东分公司坚持折旧应按两年计算，没有依据。如确为两年折旧，平安财险山东分公司明显存在超额保险，多收取保费的违法行为。另外，若双方确对第4条折旧年限的理解存在争议，依据《山东省高级人民法院关于印发审理保险合同纠纷案件若干问题意见(试行)的通知》第28条规定，应从诚实信用原则、用词等出发做出不利于保险人即平安财险山东分公司的解释。（二）施救费用不应扣除免赔额。依据《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，施救费是指发生保险事故后为了防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用不包含在赔偿的保险金内，是独立的，应全额支付。如果施救费也应扣除25%的免赔额，有违法律和公平原则。同时，关于施救费应扣除免赔的内容属于免除责任条款，同样未告知瑞华公司，不产生效力。
刘恒春辩称：（一）在投保时，平安财险山东分公司没有告知施救费需进行折算，刘恒春并非施救义务人，施救是受平安财险山东分公司的委托和指示进行的，作为受益人，平安财险山东分公司应当支付刘恒春因施救所支付的所有费用。（二）刘恒春并没有委托上海恒量保险公估有限公司对施救费进行鉴定，一审法院依法委托有资质的公估机构进行了鉴定，鉴定费由鉴定机构收取。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
瑞华公司向一审法院起诉请求：1、请求判令平安财险山东分公司赔偿保险金521320元；2、请求判令平安财险山东分公司支付施救费用105200元；3、本案诉讼费、保全费等由平安财险山东分公司承担。
刘恒春向一审法院提出请求：1、请求判令施救费349100元归刘恒春所有；2、请求判令涉案挖掘机的赔偿保险按比例对刘恒春；3、诉讼费、鉴定费由平安财险山东分公司承担。
一审法院认定事实：瑞华公司作为投保人就小松PC200LC-8挖掘机在平安财险山东分公司投保平安工程机械设备保险以及附加险，并签署《平安工程机械设备保险投保单》、《保险单》、《平安工程机械设备保险保单明细表》，记载：续保；投保标的出厂日期2012年3月29日；年折旧率12.5%；新设备购置价104.64万元；被保险人刘恒春；受益人为瑞华公司；保险期间自2013年7月23日零时起至2014年7月22日二十四时止；保险金额1046400.00元；每次事故绝对免赔率为损失金额的25%。《平安工程机械设备保险投保单》中特别约定记载“经由投保人与保险人协商确定，本保单保险标的的保险价值确定依据为：当保险标的发生部分损失，保险标的的保险价值为投保时的新设备购置价”；投保人声明记载“确认已收到《平安工程机械设备保险条款》及其附加险条款，且贵公司已详细介绍了条款的具体内容……”，均使用了加黑字体。《平安工程机械设备保险保单明细表》记载“保险价值确定依据为当保险标的发生全部损失，保险标的的保险价值为出险当时的实际价值（实际价值的确定依据《平安工程机械设备保险条款》第四条）”。《平安工程机械设备保险条款》第四条记载“工程机械设备的实际价值按同类型的新机械设备的市场购置价减去该设备已使用年限折旧后的价值计算即实际价值=新设备购置价×（1-累计折旧率）其中累计折旧率=年折旧率×已使用年限。折旧满一年扣除一年，不足一年的按一年计算，新机械设备自购买日起一年内可不计折旧。”保险标的小松PC200LC-8挖掘机于2013年12月发生保险事故，致该挖掘机全损。事故原因为地面突然塌陷引起的挖掘机倾覆。上海恒量保险公估有限公司出具《最终报告》记载公估结果：定损金额为1055046.00元，其中标的配件费定损金额为910864.00元，维修工时费定损金额为23000.00元。残值保险人回收处理。
平安财险山东分公司已赔付瑞华公司保险金18.5万元。在保险标的施救过程中，平安财险山东分公司已支付施救单位施救费16500元。
经一审法院委托，山东光正保险公估股份有限公司出具的《鉴定报告》记载：施救费核定金额为175290元。
保险标的小松PC200LC-8挖掘机（残值），现在瑞华公司。
一审法院认为：瑞华公司在平安财险山东分公司为小松PC200LC-8挖掘机投保，并签署《平安工程机械设备保险投保单》、《保险单》，系当事人自愿,双方保险合同关系合法有效。瑞华公司为保险受益人，各方当事人依约享有权利，承担义务。保险期间，保险标的发生保险事故，平安财险山东分公司应当承担保险责任。保险标的小松PC200LC-8挖掘机发生保险事故全损时价值应按照《平安工程机械设备保险条款》第四条“折旧率满一年扣除一年，不足一年的按一年计算，新机械设备自购买日起一年内可不计折旧”计算，保险标的小松PC200LC-8挖掘机折旧年限应为1年。《平安工程机械设备保险投保单》记载“年折旧率为12.5%”是瑞华公司作为要约所申明的内容，不是免责条款，不属于应当作出提示或者明确说明的条款。“年折旧率12.5%”的约定有效。《中华人民共和国企业所得税法》是专门法，是企业所得税的纳税人缴纳企业所得税的规定，不适用于平等民事主体之间不涉及纳税义务的合同关系。瑞华公司对“续保”和“年折旧率”的理解，没有依据。
施救费是保险标的小松PC200LC-8挖掘机因为地面突然塌陷导致的倾覆被海水掩埋后，对保险标的施救及查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应当由保险人承担。该施救费不属于保险金赔偿的范畴，不适用《平安工程机械设备保险条款》约定的绝对免赔率。本次保险事故发生后，施救费由刘恒春支付，刘恒春作为施救费的支付人，对施救费给付有独立请求权。刘恒春已支付的施救费，应当由平安财险山东分公司承担。施救费金额应当依据山东光正保险公估股份有限公司出具的《鉴定报告》认定。瑞华公司主张施救费的请求，证据不足，理由不当，不予支持。
上海恒量保险公估有限公司《最终报告》理算过程所采用的保险标的折旧年限，缺乏合理性。将施救费按保险赔偿金适用绝对免赔率，不符合法律规定。但该《最终报告》对标的配件费定损金额、维修工时费定损金额的确定，在无其他证据否定的情况下，应予采信，并作为推定保险标的小松PC200LC-8挖掘机全损的依据。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定判决：一、平安财险山东分公司赔偿瑞华公司保险金501700元{原值×（1-合计应折旧率）×（1-绝对免赔率）-已支付金额}{1046400×（1-12.5%）×（1-25%）-185000}；二、平安财险山东分公司承担施救费158700元{175290元-16500元}，并给付刘恒春；三、瑞华公司将小松PC200LC-8挖掘机（残值）交付平安财险山东分公司；四、驳回瑞华公司的其他诉讼请求；五、驳回刘恒春的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于判决生效之日起十日内履行。案件受理费15758元，平安财险山东分公司负担10510元，瑞华公司负担2404元，刘恒春负担2844元;鉴定费2万元，由平安财险山东分公司负担。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
经审理本院查明，投保标的出厂日期为2012年3月29日，事故发生日期为2013年12月，折旧年限应为两年。按照年折旧率12.5%的标准计算，平安财险山东分公司应赔保险金的数额为：403600元{原值×（1-合计应折旧率）×（1-绝对免赔率）-已支付金额}{1046400×（1-25%）×（1-25%）-185000}。
本院二审期间查明的其他事实与一审法院查明一致，本院予以确认。
本院认为，（一）关于保险赔偿金。本案所涉投保标的出厂日期为2012年3月29日，事故发生日期为2013年12月，折旧年限应按两年计算。按照年折旧率12.5%的标准计算，平安财险山东分公司应赔保险金的数额为403600元。一审法院按照一年计算折旧率，系认定事实不当，应予纠正。平安财险山东分公司上诉要求按照两年计算折旧率的上诉理由，符合合同约定，本院予以采信。
（二）关于施救费用。施救费是保险标的小松PC200LC-8挖掘机因为地面突然塌陷导致的倾覆被海水掩埋后，对保险标的施救及查明保险标的的损失程度所支付的必要的费用，应当由保险人承担。该施救费不属于保险金赔偿的范畴，不适用《平安工程机械设备保险条款》约定的绝对免赔率。平安财险山东分公司上诉称，施救费用亦应适用绝对免赔率的上诉理由，不符合法律规定，本院不予采信。
（三）上海恒量保险公估有限公司出具的《最终报告》采用的保险标的折旧年限，缺乏合理性。将施救费按保险赔偿金适用绝对免赔率，不符合法律规定。为查清施救费用的具体数额，经一审法院委托，山东光正保险公估股份有限公司出具了《鉴定报告》，由此产生的鉴定费用，系必要、合理支出，一审法院判令平安财险山东分公司承担鉴定费用，并无不当。
综上所述，平安财险山东分公司的上诉请求部分成立；一审判决认定的部分事实不清，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1043号民事判决的第二项、第三项、第四项、第五项及鉴定费承担部分，即“二、被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担施救费158700元{175290元-16500元}，并给付第三人刘恒春”、“三、原告山东瑞华工程机械有限公司将小松PC200LC-8挖掘机（残值）交付被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司”、“四、驳回原告山东瑞华工程机械有限公司的其他诉讼请求”、“五、驳回第三人刘恒春的其他诉讼请求”、“鉴定费2万元，由被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担”；
二、变更济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1043号民事判决的第一项为上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿被上诉人山东瑞华工程机械有限公司保险金403600元；
三、撤销济南市历下区人民法院（2015）历商初字第1043号民事判决的案件受理费承担部分，即“案件受理费15758元，被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担10510元，原告山东瑞华工程机械有限公司负担2404元，第三人刘恒春负担2844元”。
上述履行内容限义务人于本判决生效之日起十日内履行。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费15758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司承担9669元，由被上诉人山东瑞华工程机械有限公司承担2274元，由被上诉人刘恒春承担3815元，二审案件受理费15758元，亦按上述比例承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏希贵
审 判 员 宋海东
代理审判员 栾钧霞
二〇一七年五月十七日
书 记 员 柳旺林