江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣中民四终字第70号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司。住所地：上饶市广丰县永丰街道商城西路**号。
负责人俞大忠，公司经理。
被上诉人（原审原告）丁承华。
委托代理人钟济民，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）吴伦旺。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司（以下简称“人民财保广丰支公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服章贡区人民法院（2013）章民三初字第1202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年11月23日7时20分左右，被告吴伦旺驾驶赣05／317**号变型拖拉机在左转弯驶入章贡区于都路的过程中，车头碰撞在人行横道的行人原告丁承华，造成原告丁承华受伤的交通事故。赣州市公安局交警支队直属大队由于无法查证事故发生时交通信号灯的状态，故无法查证事故的全部事实，据此出具交通事故证明。当日，原告被送入赣州市人民医院住院治疗22天，医疗费26952.4元，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折。2013年3月12日经原告委托，兴国兴业司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费及误工损失日进行鉴定，鉴定结论为：1.丁承华左股骨粗隆间粉碎性骨折的伤残等级评定为十级；2.丁承华左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定物交锁髓内钉拆除术的治疗费用评定为7500元；3.丁承华左股骨粗隆间粉碎性骨折的误工损失日评定为270天（不含住院期间天数）。丁承华后续治疗左股骨粗隆间粉碎性骨折内固定物交锁髓内钉拆除术的误工损失日评定为45天（含住院期间天数）。原告自2011年3月至2012年11月期间租住在赣州市章贡区水南镇南桥新村（位于赣州市城区内），并在位于赣州市黄金开发区的赣州华城名苑小区工地务工。原告与其妻子王贵兰共育有子女两人。赣05／317**号车在被告人民财保广丰支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元）及商业第三者责任保险（保险金额50000元），保险期间均自2012年5月31日起至2013年5月30日止。原告住院期间，被告吴伦旺向医院预缴医疗费27000元，原告出院后，医院退回的47.6元已由原告领取。
一审法院认为，由于交警部门无法作出交通事故责任认定结论，而在本案中原告为行人，故推定被告吴伦旺承担全部责任。原告要求被告承担医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费及司法鉴定费予以支持，但对其中计算过高部分不予支持。原告虽为农村户籍，但其在赣州城区内居住及务工超过一年，故残疾赔偿金及被抚养人生活费按照城镇标准予以计算。原告无固定工作，亦不能证明其最近三年的平均收入状况，故对原告误工费参照江西省上一年度职工的平均工资计算。原告出院后，未遵医嘱回医院行X线检查，故其要求被告支付该项检查费用，于法无据，不予支持。被告人民财保广丰支公司在保险范围内对上述赔偿费用承担赔偿责任。被告吴伦旺已垫付的医疗费要求在本案中一并处理，予以采纳，由被告人民财保广丰支公司向被告吴伦旺直接支付。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司向原告丁承华支付各项损失共计108684.21元（含后续治疗费7500元、误工费36608.31元、护理费1980元、交通费200元、住院伙食补助费440元、营养费440元、残疾赔偿金39720元、被抚养人生活费18795.2元、精神抚慰金3000元）。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司支付给被告吴伦旺已垫付的医疗费21885.92元。三、由被告吴伦旺支付给原告丁承华鉴定费1900元，与已支付的47.6元相抵，还应支付1852.4元。上述一、二、三项相抵，由被告中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司于本判决生效后即向原告丁承华支付110536.61元，向被告吴伦旺支付20033.52元。四、驳回原告丁承华的其他诉讼请求。本案诉讼费3603元，由被告吴伦旺承担。
上诉人人民财保广丰支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由如下：1.一审认定被上诉人丁承华经常居住地为赣州城区，且适用江西城镇标准，证据不足，属于事实认定错误；2.本案交警部门无法做出交通事故责任认定结论，一审因为被上诉人丁承华为行人，推定被上诉人吴伦旺承担全部责任，根据公平原则，双方当事人应当承担同等责任；3.一审认定的后续治疗费、误工费、护理费等各项损失偏高。
被上诉人丁承华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。理由如下：1.被上诉人丁承华提供了兴国县南坑乡中叶村民委员会证明和赣州市章贡区水南镇南桥村村民委员会证明，还提供了浙江省东阳第三建筑工程有限公司证明、工资表以及交通事故证明中载明的租住地，能够充分证明丁承华在事故发生前主要收入来源地和经常居住地均为赣州城区，因此相关赔偿项目适用江西城镇标准符合法律规定；2.机动车遇行人横过马路，应当避让，本案中已无法查证事故发生时的交通信号灯状态，就应认定机动车未履行避让义务，应承担全部事故责任；3.后续治疗费用经司法鉴定确定，误工费、护理费的标准均比被上诉人丁承华的实际损失更低。
被上诉人吴伦旺未作答辩。
二审查明的事实与一审法院认定一致。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，对一审认定的医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金，各方当事人均未提出异议，本院予以确认。关于上诉人人民财保广丰支公司提出适用城镇标准的问题。根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之规定，残疾赔偿金、被抚养人生活费的计算应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素确定适用标准。本案中依据查明的事实，被上诉人丁承华的经常居住地和主要收入来源地为城镇，被抚养人丁欢、丁祖昱的经常居住地均为城镇。故本案诉争残疾赔偿金、被抚养人生活费一审判决依据城镇相应标准计算并无不妥。关于上诉人人民财保广丰支公司提出事故责任认定的问题。根据《江西省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第三十九条规定“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行”。本案事故发生时，被上诉人丁承华正行走在人行横道，因此被上诉人吴伦旺驾驶机动车应减速行驶，具有避让义务。上诉人人民财保广丰支公司亦没有提交证据证明被上诉人丁承华具有过错，因此一审推定被上诉人吴伦旺承担事故全部责任符合法律规定，本院予以维持。关于上诉人人民财保广丰支公司提出后续治疗费、误工费、护理费偏高的问题。本案中后续治疗费7500元系兴国兴业司法鉴定中心鉴定结论，上诉人一审时对该鉴定结论并未提出异议，应视为上诉人对该司法鉴定书的认可，因此对上诉人的该上诉主张，本院不予采纳。关于误工费，根据业已查明的事实，被上诉人丁承华的主要收入来源地为城镇，因此一审对其误工费参照江西省上一年度职工的平均工资计算并无不当，本院予以维持。关于护理费标准，虽然被上诉人丁承华一审时没有提交护理人员的相关工资收入情况，但是一审判决根据当地相同行业护理人员平均工资标准认定的处理结果符合本案客观实际，本院予以维持。综上，上诉人人民财保广丰支公司的上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律准确，处理结果并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3603元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广丰支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
审 判 员 刘晓湧
代理审判员 雷勉励
二〇一四年三月二十日
代理书记员 朱志梅