wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执823号熊某与王亚军买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初6931号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人王亚军于2018年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）王伟支付王亚军加油款3800元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）支付案件受理费元，减半收取25元，由王伟负担。保全申请费、支付案件执行费50元。开户银行：中国银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：62×××50特此通知承办人王福逊书记员  李诚二〇一八年四月十八日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。安徽省临泉县人民法院报告财产令（2018）皖1221执823号王伟：本院于2018年4月16日立案执行的王亚军申请执行你买卖合同纠纷一案，你未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，责令你在收到此令后立即报告，如是向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起五日内向本院补充报告。逾期不报告，或者虚假报告，本院将依法予以一万元以上十万元以下罚款、处以十五日以下拘留。此令二0一八年四月十八日本院地址：安徽省临泉县城关镇阜临路邮编：236400执行员：王福逊联系电话：0558-6403151安徽省临泉县人民法院执行决定书（2018）皖1221执823号本院在执行申请执行人王亚军与被执行人王伟买卖合同纠纷一案中，被执行人王伟拒不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款的规定，决定如下：将被执行人王伟（身份证号码、组织机构代码：）341221197904057557纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二0一八年四月十八日阅卷笔录、执行方案（2018）皖1221执823号申请执行人：王亚军被执行人：王伟案由：买卖合同纠纷申请执行人王亚军根据已发生法律效力（2017）皖1221民初6931号民事调解，于2018年4月16日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。申请执行人申请执行内容：（1）王伟支付王亚军加油款3800元。（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）支付案件受理费元，减半收取25元，由王伟负担。保全申请费、支付案件执行费50元。执行方案：一、依法定期送达执行通知书(报告财产令)，限令被执行人自觉履行法律文书确定的义务。二、调查了解被执行人情况（财产状况），做好被执行人的工作，促其自觉履行。三、如被执行人确有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，则依法强制执行。承办人：王福逊二0一八年四月十八日风险评估表                  案由及案号              买卖合同纠纷              （2018）皖1221执823号                  当事人基本情况              王亚军                  王伟                  案件流程              处置预案                  立案流程              审理阶段              执行阶段              无              无                  备注
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初776号
原告：大连东高新型管材有限公司。住所地：辽宁省大连市金州区。
法定代表人：王晶，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。
被告：王成清，男，1951年2月17日生，汉族，无职业，户籍地：安徽省界首市代桥镇，现住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：徐刚，系辽宁双护律师事务所律师。
案由：买卖合同纠纷
原告大连东高新型管材有限公司诉被告王成清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。本案在审理过程中，原告申请撤诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告大连东高新型管材有限公司撤诉。
审判员 刘立珠
二〇一七年七月十二日
书记员 吕悦宁
常州市天宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉保字第3号
申请人常州锦都投资管理服务有限公司，住所地常州市化龙巷18号1号楼。
法定代表人李建平，总经理。
被申请人常州华光房地产开发有限公司，住所地常州市晋陵中路467号。
法定代表人钱菊生，董事长。
申请人常州锦都投资管理服务有限公司（以下简称锦都公司）与被申请人常州华光房地产开发有限公司（以下简称华光公司）于2013年1月10日签订委托融资协议，约定由锦都公司为华光公司或其指定的子公司提供企业融资服务，在华光公司获得债权融资后，华光公司应按照融资总额的0.5%（每年）收取，共两年，一次性收取。因锦都公司在履行了融资服务义务后，华光公司未按约支付服务费，故申请人于2014年1月8日向本院提出申请，要求对被申请人名下的价值150万的财产采取诉前保全措施。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的请求是正当的。为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人常州华光房地产开发有限公司名下的价值相当于人民币150万元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈廑瑜
二〇一四年一月九日
书记员 蒋花果
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初996号
原告石春红，女。
委托代理人渠海瞻，代理权限为一般代理。
被告郭建奇，男。
本院在审理原告石春红与被告郭建奇离婚纠纷一案中，原告石春红于2016年3月4日以双方协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石春红申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石春红撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石春红自愿承担。
审判员 孙伟
二〇一六年三月十七日
书记员 姚远
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第486号
上诉人（原审原告）：浙江中原物业顾问有限公司，住所地：浙江省杭州市新城时代广场1幢1001室。
法定代表人：陆成，执行董事。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张招建，男，汉族，1984年11月30日出生，住浙江省温州市苍南县。
上诉人浙江中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）为与被上诉人张招建居间合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案事实清楚，现重点就唯一的争议焦点，即代收的25000元扣除实际产生的16914.08元税费后，剩余的8085.92元是应当返还给张招建还是充作服务费。原审法院注意到，中介服务费确认书上，在中介服务费金额一栏中，载明中介服务费金额为41000元，包含税费，过户费等费用，该约定只表明41000元的总金额，并未区分每一项费用的金额。在支付日期上，中介服务费确认书载明，张招建需在签合同当天支付25000元，需在过户前支付16000元，该约定也未细分两笔应支付金额的名目。因此从双方的约定中得不出税费、过户费以及中介服务费的具体金额，也得不出实际费用超出或者不足时的处理办法。张招建于签订合同当日支付了25000元，在过户前又支付了16000元，后中原公司将8085.92元的返还给了张招建。由于房屋买卖合同的实际税费、过户费用只有16914.08元，退还给张招建的8085.92元恰好是25000元中多出的金额。中原公司将8085.92元退还，说明税费系根据实际产生金额进行结算的，多出部分需要进行返还，张招建对此提出的抗辩成立。中原公司称将8085.92元退返还给张招建是工作人员失误，一是无法从原有的合同中找寻到依据，二是作为一家从事居间服务的专业公司，中原公司将收取的费用进行部分返还，应当有着相应的审批程序，中原公司也未能提供工作人员有违反公司规定，构成工作失误的充分事由。综上，中原公司主张超出税费的金额应由其享有，要求张招建返还8085.92元的诉请不能成立。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回浙江中原物业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江中原物业顾问有限公司负担。
中原公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方
在杭州市滨江区××单元××室物业的交易过程中，约定张招建向中原公司支付41000元中介服务费，并明确约定该笔中介服务费包含税费、过户费等费用。这表明该交易采取的是包干的方式，张招建向中原公司支付41000元后，不论最终张招建的税费、过户费为多少，剩余的钱均为中介服务费。反过来说，如果税费、过户费超过41000元，中原公司不仅收不到任何中介服务费，还需要补足这部分费用。这正是包干的意义所在。故原审法院判决认为在中介服务费中未区分每一项费用的金额，是错误的。如果区分了每一项费用的金额，就不属于包干了，而是张招建自行缴纳过户税费，中原公司仅收取中介服务费的操作模式。中介服务费确认书上约定签合同当天支付25000元，过户前支付16000元，此条约定的是中介服务费的支付时间，完全不需要细分两笔金额的名目，因为这就是一笔中介服务费。二、中原公司将8085.92元退还给张招建，的确为交易中心人员与中介部人员未沟通导致的后果，属于工作失误。该笔费用因属于中介服务费，在中介服务费确认书中有约定即可，根本无需在合同中进行约定。此外，员工产生工作失误，在公司内部进行处理即可，与张招建是否应支付该笔款项完全是两件事情，不应混为一谈。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持中原公司的诉讼请求。
张招建答辩称：一共是缴纳了41000元，其中中介费是16000元，其他是代缴的税费等。最终多余了8000多元退还给了张招建。然而中原公司现却说这多余的8000多元也是中介费，可是中介费已经支付过了，所以不需要退还。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明：2015年9月29日，张招建和中原公司就杭州
市滨江区西兴街道连园2幢1单元803室房屋的购买签订有《中介服务费确认书》。该确认书载明的房屋成交金额为1628000元，中介服务费为41000元（包含税费、过户等费用）。支付日期为签合同当天支付25000元整，过户前支付16000元整。张招建按上述期限足额支付了款项。中原公司出具的落款日期分别为2015年10月15日和2015年10月27日收据载明的内容分别为代收税费25000元和中介服务费16000元。2015年11月16日，张招建从中原公司处领回余款8085.92元，并签收中原公司的文件/税费余额签收单。中原公司现称该8085.92元系工作人员操作失误，应作为中介服务费退还给中原公司。
本院认为：本案争议焦点为：案涉8085.92元的财产归属权问题。中介服务费确认书和收据上对于中介服务费金额的记载并不一致，鉴于收据的出具日期在后，且张招建亦系根据中原公司工作人员通知要求领回8085.92元并签收款项领取凭证，张招建有理由相信该8085.92元的退还是中原公司的真实意思表示，故应当认定双方就中介服务费的确定金额及该8085.92元的归属达成了最终合意并以书面形式予以确认，张招建取得并占有该8085.92元的行为合法有效。中原公司现要求张招建返还给8085.92元有违双方当时对于该款项归属的约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第486号
上诉人（原审原告）：浙江中原物业顾问有限公司。
法定代表人：陆成。
委托代理人（特别授权代理）：蒋伟政，浙江斯玛特律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张招建。
上诉人浙江中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）为与被上诉人张招建居间合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨商初字第1821号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认为：本案事实清楚，现重点就唯一的争议焦点，即代收的25000元扣除实际产生的16914.08元税费后，剩余的8085.92元是应当返还给张招建还是充作服务费。原审法院注意到，中介服务费确认书上，在中介服务费金额一栏中，载明中介服务费金额为41000元，包含税费，过户费等费用，该约定只表明41000元的总金额，并未区分每一项费用的金额。在支付日期上，中介服务费确认书载明，张招建需在签合同当天支付25000元，需在过户前支付16000元，该约定也未细分两笔应支付金额的名目。因此从双方的约定中得不出税费、过户费以及中介服务费的具体金额，也得不出实际费用超出或者不足时的处理办法。张招建于签订合同当日支付了25000元，在过户前又支付了16000元，后中原公司将8085.92元的返还给了张招建。由于房屋买卖合同的实际税费、过户费用只有16914.08元，退还给张招建的8085.92元恰好是25000元中多出的金额。中原公司将8085.92元退还，说明税费系根据实际产生金额进行结算的，多出部分需要进行返还，张招建对此提出的抗辩成立。中原公司称将8085.92元退返还给张招建是工作人员失误，一是无法从原有的合同中找寻到依据，二是作为一家从事居间服务的专业公司，中原公司将收取的费用进行部分返还，应当有着相应的审批程序，中原公司也未能提供工作人员有违反公司规定，构成工作失误的充分事由。综上，中原公司主张超出税费的金额应由其享有，要求张招建返还8085.92元的诉请不能成立。据此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回浙江中原物业顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由浙江中原物业顾问有限公司负担。
中原公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：双方
在杭州市滨江区西兴街道连园2幢1单元803室物业的交易过程中，约定张招建向中原公司支付41000元中介服务费，并明确约定该笔中介服务费包含税费、过户费等费用。这表明该交易采取的是包干的方式，张招建向中原公司支付41000元后，不论最终张招建的税费、过户费为多少，剩余的钱均为中介服务费。反过来说，如果税费、过户费超过41000元，中原公司不仅收不到任何中介服务费，还需要补足这部分费用。这正是包干的意义所在。故原审法院判决认为在中介服务费中未区分每一项费用的金额，是错误的。如果区分了每一项费用的金额，就不属于包干了，而是张招建自行缴纳过户税费，中原公司仅收取中介服务费的操作模式。中介服务费确认书上约定签合同当天支付25000元，过户前支付16000元，此条约定的是中介服务费的支付时间，完全不需要细分两笔金额的名目，因为这就是一笔中介服务费。二、中原公司将8085.92元退还给张招建，的确为交易中心人员与中介部人员未沟通导致的后果，属于工作失误。该笔费用因属于中介服务费，在中介服务费确认书中有约定即可，根本无需在合同中进行约定。此外，员工产生工作失误，在公司内部进行处理即可，与张招建是否应支付该笔款项完全是两件事情，不应混为一谈。综上所述，请求撤销原审判决，改判支持中原公司的诉讼请求。
张招建答辩称：一共是缴纳了41000元，其中中介费是16000元，其他是代缴的税费等。最终多余了8000多元退还给了张招建。然而中原公司现却说这多余的8000多元也是中介费，可是中介费已经支付过了，所以不需要退还。
二审期间，双方都没有提交新的证据。
本院经审理查明：2015年9月29日，张招建和中原公司就杭州
市滨江区西兴街道连园2幢1单元803室房屋的购买签订有《中介服务费确认书》。该确认书载明的房屋成交金额为1628000元，中介服务费为41000元（包含税费、过户等费用）。支付日期为签合同当天支付25000元整，过户前支付16000元整。张招建按上述期限足额支付了款项。中原公司出具的落款日期分别为2015年10月15日和2015年10月27日收据载明的内容分别为代收税费25000元和中介服务费16000元。2015年11月16日，张招建从中原公司处领回余款8085.92元，并签收中原公司的文件/税费余额签收单。中原公司现称该8085.92元系工作人员操作失误，应作为中介服务费退还给中原公司。
本院认为：本案争议焦点为：案涉8085.92元的财产归属权问题。中介服务费确认书和收据上对于中介服务费金额的记载并不一致，鉴于收据的出具日期在后，且张招建亦系根据中原公司工作人员通知要求领回8085.92元并签收款项领取凭证，张招建有理由相信该8085.92元的退还是中原公司的真实意思表示，故应当认定双方就中介服务费的确定金额及该8085.92元的归属达成了最终合意并以书面形式予以确认，张招建取得并占有该8085.92元的行为合法有效。中原公司现要求张招建返还给8085.92元有违双方当时对于该款项归属的约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由浙江中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年六月三日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭商终字第486号
上诉人（原审被告）：占志云，男，汉族，1977年4月25日出生，住江西省上饶市铅山县。
被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。
法定代表人：金香女。
原审被告：ＸＸ，女，汉族，1979年11月8日出生，住河南省郸城县。
原审被告：曾友家，男，汉族，1971年6月3日出生，住浙江省泰顺县。
上诉人占志云为与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原审被告ＸＸ、曾友家追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
经查，上诉人占志云申请减交、免交诉讼费用的司法救助未获批准，其在人民法院指定期限内仍未按照规定交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人占志云自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第340号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪悦琴
代理审判员 赵 魁
代理审判员 张 蕊
二〇一六年七月六日
书 记 员 沈冰洁
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第486号上诉人（原审被告）：占志云，男，汉族，1977年4月25日出生，住江西省上饶市铅山县。被上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦*幢****室。法定代表人：金香女。原审被告：ＸＸ，女，汉族，1979年11月8日出生，住河南省郸城县。原审被告：曾友家，男，汉族，1971年6月3日出生，住浙江省泰顺县。上诉人占志云为与被上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，原审被告ＸＸ、曾友家追偿权纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人占志云申请减交、免交诉讼费用的司法救助未获批准，其在人民法院指定期限内仍未按照规定交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务，对其按照自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第一款第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人占志云自动撤回上诉处理。杭州市拱墅区人民法院(2015)杭拱商初字第340号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  洪悦琴代理审判员  赵 魁代理审判员  张 蕊二〇一六年七月六日书 记 员  沈冰洁
福建省武夷山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0782刑初142号
公诉机关福建省武夷山市人民检察院。
被告人陈某某，男，住福建省武夷山市。2015年9月17日，因盗窃罪被武夷山市公安局取保候审。同年12月7日被武夷山市人民检察院取保候审。2016年6月7日被本院取保候审。
福建省武夷山市人民检察院以武检生刑诉（2016）15号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2016年6月7日提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派检察员黄天明出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武夷山市人民检察院指控，2015年3月至8月期间，为了牟利，被告人陈某某在未经林权所有人同意的情况下，以每斤3元的价格雇佣彭某某到武夷山市五夫镇溪尾村“XX水库”山场（53林班3大班1、2、3小班，林权属溪尾村第三、第六村民小组）盗窃松脂2076公斤，其中窃取的2061公斤松脂，以每斤4.7元的价格，卖给了武夷山市XX厂，得款19373.4元。剩余的15公斤松脂未出售，遗留在现场。经武夷山市价格认证中心鉴定：被窃取的松脂共2076公斤，价值19514元。
公诉机关认为，被告人陈某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的事实与公诉机关认定的事实一致。
另查明，2015年8月17日，被告人陈某某被武夷山市公安局森林分局传唤到案。案发后，被告人陈某某向被害人支付了赔偿款10000元（扣除已支付采脂工人后的金额），得到了受害人的谅解。被当场扣押的未出售的松脂15公斤已由公安机关返还被害人。诉讼过程中，经本院委托调查，武夷山市司法局向本院出具调查评估意见书，认为根据审前调查的结论，可以对被告人陈某某适用社区矫正措施。
上述事实有物证：松脂刀一把；书证：受案登记表、被告人陈某某的户籍证明、到案经过、提取笔录、指认笔录、发还清单、随案移送清单、武夷山市林化厂出具的收购松脂底单、收购付款凭证、谅解书、领条、调查评估意见书等；证人彭某某、罗某甲、罗某乙、刘某某、彭某甲、曹某某、连某某、谢某某、张某某、邱某某等人的证言；被告人陈某某的供述及辨认笔录；鉴定意见；现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，盗窃他人山场松脂，价值19514元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某在尚未受到讯问，未被采取强制措施时，经传唤后即到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，视为自首，依法予以从轻处罚。且案发后能积极赔偿被害人损失，得到被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。武夷山市司法局出具建议对被告人陈某某适用社区矫正的意见。综上，本院决定对被告人陈某某从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具松脂刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 虞惠华
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 杰
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款：被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0107民初2004号
原告：曾庆明，男，汉族，1963年6月21日出生，住重庆市铜梁县。
委托诉讼代理人：李行，重庆普缘律师事务所律师。
被告：重庆伦巴赫木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇建新村三社，统一社会信用代码：91500107572136106G。
法定代表人：陈天东。
委托诉讼代理人：肖东来，重庆海证律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。
本院在审理原告曾庆明诉被告重庆伦巴赫木业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曾庆明撤回起诉。
本案案件受理费，本院予以免收。
（此页无正文）
审判员 徐秋里
二〇一八年四月二十七日
书记员 谷小玲
广东省广州市越秀区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）穗越法行非诉审字第386号
申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市。
被执行人：广州新影数字传媒有限公司，地址：广州市越秀区。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中国人民共和国行政强制法》第五十三条规定的执行条件。依照《中国人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局申请执行其作出的穗越人社行理字[2014]第8号《行政处理决定书》中“向张清风支付工资款36803.03元”的部分，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟 涛
审 判 员 周健彬
代理审判员 徐 星
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 熊小月
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1322执1326号
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。
法定代表人柏洪强。
被执行人高显兵。
申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人高显兵金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）营民初字第797号民事判决书，于2017年09月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额12000.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额12000.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易 军
审判员 刘永忠
审判员 陈洛阳
二〇一七年十一月十六日
书记员 刘清念
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00850-2号
申请执行人王松彦，男，汉族。
被执行人陕西茂源实业集团有限公司。
王松彦与陕西茂源实业集团有限公司委托经营合同纠纷一案，本院作出的（2013）咸秦民重字第00040号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、陕西茂源实业集团有限公司于2014年5月31日前一次性支付王松彦租金76089元。二、陕西茂源实业集团有限公司放弃主张本应王松彦交纳的税金。案件受理费1205元，由陕西茂源实业集团有限公司承担。执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕，本案执行费1060元，申请人自愿承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：
（2013）咸秦民重字第00040号民事调解书、（2015）秦执字第00850号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 严宝珍
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民申589号
再审申请人（原审被告）：江苏有线网络发展有限责任公司铜山分公司。
负责人：尼爱玲。
委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：赵西汉。
原审被告：梁士虎。
再审申请人江苏有线网络发展有限责任公司铜山分公司（以下简称“江苏网络铜山分公司”）因与被申请人赵西汉及原审被告梁士虎民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
江苏网络铜山分公司申请再审称，原铜山县张集乡广播站改制后与申请人并非隶属关系，该广播站仍然存在并隶属于铜山区广播电视台。现张集站的人员是依《江苏有线网络发展有限责任公司组建约定协议书》的规定重新组建的组织，与原广播站的人员重复而机构分立。原审判决认定事实不清，判决错误。现提出申诉，请求依法重新审理该案。
被申请人赵西汉提交意见称，原审法院已审理过了，应按照原审法院的意见处理。
原审被告梁士虎提交意见称，请求依法处理。
本院经审查认为，申请人申请再审的主要理由是原判决认定事实不清，与被申请人发生借贷关系的主体原铜山县张集乡广播站仍然存在并隶属于铜山区广播电视台。由于涉案债务是原铜山县张集乡广播站遗留问题，而该广播站又按政府相关文件进行过多次改制。因此，应首先理解政府相关文件精神，尔后根据相关单位落实情况，确定债务承担者。
2010年6月22日，铜山县委、县政府办公室以铜办发（2010）40号文件，要求镇、局各单位贯彻执行《铜山县广播电视网络整合工作实施方案》（以下简称《实施方案》），该《实施方案》谈到要整合全县广电网络资源，建立企业化运行机制，实现产业化经营等问题，并要求“全县广播电视网络资产以及各镇广电站现使用的房产、土地、设备等国家和集体资产，统一由县政府收回，委托县广电局统一经营管理，以评估后的全县广播电视网络资产为主体，登记成立‘铜山县广播电视信息网络有限公司’，公司是企业法人，有独立的法人财产……各镇（场）同时成立分公司”。《实施方案》还谈到，“广电站在发展有线广播电视事业中所欠债务由新成立的县网络公司承担，分期偿还。”经资产申报、核查、评估、整合等阶段工作，2010年8月31日，“铜山县广播电视信息网络有限公司”依法登记设立，后更名为“徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司”。
2013年10月27日，省委、省政府办公厅以苏办（2013）36号文件，转发省委宣传部等部门《关于进一步整合广电网络的实施意见》（以下简称《实施意见》），该《实施意见》谈到，江苏有线和铜山等45个县（市、区）签署合资意向协议书，由江苏有线以现金出资、铜山等45个县（市、区）广播电视台以网络资产出资的形式，注册成立“江苏有线网络发展有限责任公司”（以下简称发展公司“），该公司实行统一管理、统一经营、独立核算，在铜山等45个县（市、区）设立分公司。该《实施意见》还谈到，铜山等45个县（市、区）广电网络“……已公司化运作的，其公司总资产和负债以评估值为依据，确定将相当于净资产部分的实物资产作价出资到发展公司，其负债及等值资产由发展公司承继，原公司将持有的发展公司出资额转让给广播电视台，广播电视台成为发展公司股东。……”。2014年8月25日，发展公司筹备委员会作为甲方与乙方徐州市铜山区广播电视台及丙方江苏省广电有线信息网络股份有限公司三方签订《江苏有线网络发展有限责任公司组建约定协议书》（以下简称《协议书》），徐州市铜山区广播电视台确定的认缴出资额（经评估确认的广电网络资产）为人民币3亿元，成为待成立的发展公司股东之一。2014年11月28日，江苏网络铜山分公司依法设立。2015年4月7日，发展公司又与徐州市铜山区广播电视台签署《补充协议》，相关内容有：经双方商定，在组建发展公司时，徐州市铜山区广播电视台用于出资的广电网络资产金额为人民币26791.39万元，同时带入总额为人民币9409.58万元的负债。发展公司确保在资产交接和人员划转完成后七日内，将负债资金汇入徐州市铜山区广播电视台指定账户。
根据以上文件精神和落实情况，可以看出，原铜山县张集乡广播站资产在2010年8月已根据《实施方案》要求被整合到铜山县广播电视信息网络有限公司，该公司亦应是按公司化运作的。按照《实施意见》的要求，该公司的总资产和负债经评估后已于2014年8月将实物资产作价以铜山区广播电视台为股东出资到发展公司。对相关债务，文件也作了明确规定，《实施方案》要求“广电站在发展有线广播电视事业中所欠债务由新成立的县网络公司承担，分期偿还。”《实施意见》规定该公司的负债及等值资产由发展公司承继。经进一步核定，至2015年4月7日，铜山县广播电视信息网络有限公司的资产和负债已全部审核完毕，发展公司已着手给付该公司的9409.58万元负债。
从原审庭审和判决查明的事实，可确认本案所涉债务系原铜山县张集乡广播站遗留问题，系经审判确定的债务，属原广播站隐形债务，在2010年8月整合资产时应属未涉及范围，当然，在2014年评估时也不可能涉及。既然《实施方案》和《实施意见》都对原有债务确定了承担和承继的意见，且发展公司在落实文件过程中也认可原有的9409.58万元负债并约定了给付时间，涉案债务虽在整合和入股时未披露，按照相关文件精神以及债务随着资产走等法律规定，也应由发展公司承担。申请人系发展公司在徐州地区的实际经营者，有经营资产。因此，涉案债务应由申请人承担。虽然《协议书》第九条第2点约定“发展公司成立后，如发现乙方在出资资产评估报告之外有任何未经披露的债权、债务或者或有事项，则由乙方承担所有责任。因此造成发展公司或丙方损失的，由乙方承担赔偿责任。”由于该约定系三方内部约定，不能对抗第三人。如申请人认为该协议的乙方有责任，可根据该协议内容另行主张权利。
申请人在再审申请书中提出的“广播站仍然存在并隶属于铜山区广播电视台”等意见，根据现有证据不能证明其观点成立。
综上，原审判决由于受证据等事实所限，未能就申请人承担责任的理由深入评判，但判决结果正确。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回江苏有线网络发展有限责任公司铜山分公司的再审申请。
审判长 马伯亚
审判员 徐作云
审判员 杜有刚
二〇一八年二月二日
书记员 唐 诚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民申589号再审申请人（原审被告）：江苏有线网络发展有限责任公司铜山分公司。负责人：尼爱玲。委托诉讼代理人：张放，江苏尊鼎力律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙辉，江苏尊鼎力律师事务所律师。被申请人（原审原告）：赵西汉。原审被告：梁士虎。再审申请人江苏有线网络发展有限责任公司铜山分公司（以下简称“江苏网络铜山分公司”）因与被申请人赵西汉及原审被告梁士虎民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏网络铜山分公司申请再审称，原铜山县张集乡广播站改制后与申请人并非隶属关系，该广播站仍然存在并隶属于铜山区广播电视台。现张集站的人员是依《江苏有线网络发展有限责任公司组建约定协议书》的规定重新组建的组织，与原广播站的人员重复而机构分立。原审判决认定事实不清，判决错误。现提出申诉，请求依法重新审理该案。被申请人赵西汉提交意见称，原审法院已审理过了，应按照原审法院的意见处理。原审被告梁士虎提交意见称，请求依法处理。本院经审查认为，申请人申请再审的主要理由是原判决认定事实不清，与被申请人发生借贷关系的主体原铜山县张集乡广播站仍然存在并隶属于铜山区广播电视台。由于涉案债务是原铜山县张集乡广播站遗留问题，而该广播站又按政府相关文件进行过多次改制。因此，应首先理解政府相关文件精神，尔后根据相关单位落实情况，确定债务承担者。2010年6月22日，铜山县委、县政府办公室以铜办发（2010）40号文件，要求镇、局各单位贯彻执行《铜山县广播电视网络整合工作实施方案》（以下简称《实施方案》），该《实施方案》谈到要整合全县广电网络资源，建立企业化运行机制，实现产业化经营等问题，并要求“全县广播电视网络资产以及各镇广电站现使用的房产、土地、设备等国家和集体资产，统一由县政府收回，委托县广电局统一经营管理，以评估后的全县广播电视网络资产为主体，登记成立‘铜山县广播电视信息网络有限公司’，公司是企业法人，有独立的法人财产……各镇（场）同时成立分公司”。《实施方案》还谈到，“广电站在发展有线广播电视事业中所欠债务由新成立的县网络公司承担，分期偿还。”经资产申报、核查、评估、整合等阶段工作，2010年8月31日，“铜山县广播电视信息网络有限公司”依法登记设立，后更名为“徐州市铜山区广播电视信息网络有限公司”。2013年10月27日，省委、省政府办公厅以苏办（2013）36号文件，转发省委宣传部等部门《关于进一步整合广电网络的实施意见》（以下简称《实施意见》），该《实施意见》谈到，江苏有线和铜山等45个县（市、区）签署合资意向协议书，由江苏有线以现金出资、铜山等45个县（市、区）广播电视台以网络资产出资的形式，注册成立“江苏有线网络发展有限责任公司”（以下简称发展公司“），该公司实行统一管理、统一经营、独立核算，在铜山等45个县（市、区）设立分公司。该《实施意见》还谈到，铜山等45个县（市、区）广电网络“……已公司化运作的，其公司总资产和负债以评估值为依据，确定将相当于净资产部分的实物资产作价出资到发展公司，其负债及等值资产由发展公司承继，原公司将持有的发展公司出资额转让给广播电视台，广播电视台成为发展公司股东。……”。2014年8月25日，发展公司筹备委员会作为甲方与乙方徐州市铜山区广播电视台及丙方江苏省广电有线信息网络股份有限公司三方签订《江苏有线网络发展有限责任公司组建约定协议书》（以下简称《协议书》），徐州市铜山区广播电视台确定的认缴出资额（经评估确认的广电网络资产）为人民币3亿元，成为待成立的发展公司股东之一。2014年11月28日，江苏网络铜山分公司依法设立。2015年4月7日，发展公司又与徐州市铜山区广播电视台签署《补充协议》，相关内容有：经双方商定，在组建发展公司时，徐州市铜山区广播电视台用于出资的广电网络资产金额为人民币26791.39万元，同时带入总额为人民币9409.58万元的负债。发展公司确保在资产交接和人员划转完成后七日内，将负债资金汇入徐州市铜山区广播电视台指定账户。根据以上文件精神和落实情况，可以看出，原铜山县张集乡广播站资产在2010年8月已根据《实施方案》要求被整合到铜山县广播电视信息网络有限公司，该公司亦应是按公司化运作的。按照《实施意见》的要求，该公司的总资产和负债经评估后已于2014年8月将实物资产作价以铜山区广播电视台为股东出资到发展公司。对相关债务，文件也作了明确规定，《实施方案》要求“广电站在发展有线广播电视事业中所欠债务由新成立的县网络公司承担，分期偿还。”《实施意见》规定该公司的负债及等值资产由发展公司承继。经进一步核定，至2015年4月7日，铜山县广播电视信息网络有限公司的资产和负债已全部审核完毕，发展公司已着手给付该公司的9409.58万元负债。从原审庭审和判决查明的事实，可确认本案所涉债务系原铜山县张集乡广播站遗留问题，系经审判确定的债务，属原广播站隐形债务，在2010年8月整合资产时应属未涉及范围，当然，在2014年评估时也不可能涉及。既然《实施方案》和《实施意见》都对原有债务确定了承担和承继的意见，且发展公司在落实文件过程中也认可原有的9409.58万元负债并约定了给付时间，涉案债务虽在整合和入股时未披露，按照相关文件精神以及债务随着资产走等法律规定，也应由发展公司承担。申请人系发展公司在徐州地区的实际经营者，有经营资产。因此，涉案债务应由申请人承担。虽然《协议书》第九条第2点约定“发展公司成立后，如发现乙方在出资资产评估报告之外有任何未经披露的债权、债务或者或有事项，则由乙方承担所有责任。因此造成发展公司或丙方损失的，由乙方承担赔偿责任。”由于该约定系三方内部约定，不能对抗第三人。如申请人认为该协议的乙方有责任，可根据该协议内容另行主张权利。申请人在再审申请书中提出的“广播站仍然存在并隶属于铜山区广播电视台”等意见，根据现有证据不能证明其观点成立。综上，原审判决由于受证据等事实所限，未能就申请人承担责任的理由深入评判，但判决结果正确。申请人的再审申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏有线网络发展有限责任公司铜山分公司的再审申请。审判长  马伯亚审判员  徐作云审判员  杜有刚二〇一八年二月二日书记员  唐 诚
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初9496号
原告：娄禹明，女，1963年1月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：王岚岚，重庆泰升律师事务所律师。
被告：马顺琼，女，1963年12月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。
原告娄禹明与被告马顺琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告娄禹明及其委托诉讼代理人王岚岚，被告马顺琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄禹明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元及利息（利息从2015年1月25日起按月利率2.5%支付至付清之日止）；2.被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原被告系同小区朋友，2014年9月2日，被告因缺钱向原告借款，原告随后向被告转账支付了5万元，被告向原告出具借条一张并口头约定按月息2.5分支付利息。借款后，被告按照月息2.5分支付了近五个月的利息，现原告向被告多次催收，被告均不再支付原告本息，为维护原告自身合法权益，原告特起诉来院，请求判如所请。
被告马顺琼辩称，向原告借款5万元是事实，至今年10月份返还原告7250元，不同意支付利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
（一）2014年9月2日被告马顺琼向原告娄禹明出具借条一份，借条载明：“今借到娄禹明，现金￥50000元，大写伍万元正。此据，借款人：马顺琼，身份证：51023019631230****，2014年9月2日。”
（二）2014年9月2日原告娄禹明向被告马顺琼账户（账号：622885103192****，开户行：重庆农村商业银行大足支行国梁分理处）转账支付5万元。
（三）2014年10月2日被告向原告转账1250元，2014年11月2日被告向原告转账1250元，2014年12月2日被告向原告转账1250元，2015年1月2日被告向原告转账1250元，2015年2月2日被告向原告转账1250元，2015年3月2日被告向原告转账1000元。
（四）2016年12月15日被告马顺琼在与原告娄禹明的丈夫李继东的微信语音中承认本案借款发生时，其与原告娄禹明约定了借款利息。
本院认为，原告娄禹明与被告马顺琼之间系民间借贷关系，被告马顺琼向原告出具借条，借条明确载明了借款金额，且原告娄禹明通过银行转账方式支付了借款，双方民间借贷关系成立并生效，依法应受法律保护。故原告要求被告马顺琼返还借款本金5万元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告马顺琼支付利息（利息以5万元为本金从2015年1月25日起按照月利率2.5%计算至付清借款本金时止）的诉讼请求，本院评述如下：首先，本案借条虽未载明利息及其计算方式，但被告马顺琼发送给原告娄禹明的丈夫李继东的微信语音中，被告马顺琼明确承认了本案借款发生时其与原告娄禹明约定了借款利息，且原被告提交的转账依据及银行交易记录均可以证明从2014年10月2日起至2015年2月2日期间被告马顺琼于每月2日向原告娄禹明支付了1250元。综上，本院认为，被告马顺琼在微信语音中对本案借款存在利息约定的陈述与双方的银行交易记录存在关联性且能互相映证，综合本案全部证据及原被告陈述可以认定本案借款时原被告双方对本案借款的确存在利息约定，约定的月利率应为2.5%。其次，被告举示的银行交易记录可以证明其向原告支付了共计7250元，以月利率2.5%作为计算标准，以上支付款项作为利息进行计算，则利息支付截止的时间应为2015年2月24日，即从2015年2月25日起被告马顺琼未再支付本案利息，故本案利息应从2015年2月25日起开始计算。最后，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，因原被告双方约定的利率计算标准已经超过上述规定，故原告起诉的利息的计算标准可以按照年利率24%进行计算，对超过该标准的部分，本院不予支持。
关于被告马顺琼辩称的本案不存在利息约定及要求将其支付给原告的7250元在借款本金中予以抵扣的意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，判决如下：
一、被告马顺琼在本判决生效后十日内返还原告娄禹明借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金从2015年2月25日起按照年利率24%计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告娄禹明本案其他诉讼请求。
义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告马顺琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 戴汶州
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 梁 英
天津市河北区人民法院
执 行 通 知 书
（2018）津0105执1554号
公诉机关天津市河北区人民检察院。
被执行人：杨欢，男，1984年7月19日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市北辰区。
天津市河北区人民检察院起诉杨欢犯介绍卖淫罪一案，执行依据为（2018）津0105刑初33号刑事判决书,被执行人已自动履行，本案执行完毕，现予以报结。
特此通知。
执行员 李景长
二〇一八年六月二十七日
书记员 冯亚男
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳龙民初字第107号
原告：王香菊。
委托代理人：张福旭，山东今政通律师事务所律师。
被告：于旭杰。
原告王香菊诉被告于旭杰婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王香菊诉称：2003年12月12日原告与被告登记结婚，2013年1月17日双方在莱阳市民政局婚姻登记处协议离婚，离婚协议约定位于莱阳市五龙北路82号0002-3-202的登记为被告于旭杰与我的（房产证号莱字第××号）共有住房归我自己所有，2014年5月8日我将房贷已全部还清。据此具状至法院，请求依法确认位于莱阳市五龙北路82号0002-3-202的登记为被告于旭杰与原告共有的住宅房屋归原告所有。
被告于旭杰未提供书面答辩。
经审理查明：2003年12月12日原、被告登记结婚，2013年1月17日原、被告在莱阳市民政局婚姻登记部门协议离婚。原、被告在上述婚姻登记部门协议离婚签订离婚协议时，被告自愿放弃对原、被告婚后共同财产位于莱阳市五龙北路82号0002-3-202号房权证号为莱阳市房权证莱字第××号和土地使用证号为莱国用（2009）第4259号房屋的分割，并约定该房屋归原告所有。同时原、被告还约定上述房屋尚欠的按揭贷款由原告自行偿还。2014年5月8日前，原告将所欠的房屋贷款全部还清。2015年3月16日原告诉至本院，请求依法确认位于莱阳市五龙北路82号0002-3-202房屋归原告所有。
审理中，由于被告经公告传唤未到庭，致使调解未能成立。
上述事实有原告的庭审陈述记录、原告提交的原、被告离婚协议书、离婚证、房产证、土地使用证、还房贷凭证等为凭。
本院认为：2013年1月17日原、被告是在真实意思表示的情况下签订离婚协议的，原、被告在离婚协议中约定原、被告共有财产位于莱阳市五龙北路82号0002-3-202号房屋归原告所有，其该约定不违反法律规定。现原告依据原、被告的上述约定请求确认上述房屋归原告所有，并无不当，本院应予支持。由于被告经公告传唤未到庭，且在法定期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告的诉请和提交的证据无异议。依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
认定登记在被告于旭杰名下原原、被告共有的位于莱阳市五龙北路82号0002-3-202号房权证号为《莱阳市房权证莱字第××号》和土地使用证号为《莱国用（2009）第4259号》房屋为原告王香菊所有。
案件受理费1050元及公告费690元均由原告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘武清
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 江维君
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王一啸
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2429号
申请执行人李东会，男，1969年5月9日生，汉族，住山东省。委托代理人赵瑞生，上海龙元律师事务所律师。被执行人王梅香，女，1959年7月15日生，汉族，住上海市松江区。被执行人武进龙，男，1985年10月17日生，汉族，住上海市松江区。原告李东会诉被告王梅香、武进龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的(2015)松民一(民)初字第7253号民事判决，已经发生法律效力。因被告王梅香、武进龙不履行生效法律文书确定的义务，原告李东会于2016年3月21日向本院申请执行，要求被告王梅香偿还借款165,000元，被告武进龙在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任，并由两被告负担案件受理费3,600元。本院立案受理后，依法向被执行人王梅香、武进龙发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，两被执行人均未到庭履行。执行中，本院依法查封了被执行人王梅香位于上海市松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋，但发现松江区辰塔路XXX弄XXX号XXX室已由案外人居某。本院经查阅原审案卷，赴实地执行，并至上海市车辆、房地产、证券、金融及社保等管理部门执行调查查明：两被执行人在案件审理期间即已下落不明，本院均以公告方式向其送达诉讼材料；两被执行人在本院涉及被执行案件6起，执行标的达65万元；除此，两被执行人无可供执行的财产。至此，本案执行标的因对上述被查封房屋尚未清场，无法拍卖处置而暂无执行条件。本院已将上述执行情况以短信方式告知了申请执行人。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求两被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到两被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人亦不能提供两被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人李东会与被执行人王梅香、武进龙民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陆红根
审判员 白志中
二〇一六年四月二十八日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
北京市高级人民法院
驳 回 再 审 申 请 通 知 书
（2017）京行申1452号
再审申请人（一审原告）李晓琦，女，1947年12月31日出生。
李晓琦诉北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）公共停车场经营备案行为及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京02行终796号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。
经审查本院认为：《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李晓琦提起申诉的主要理由为，李晓琦为北京市丰台区华源一里14号楼的业主，丰台市政市容委向北京首科万业物业管理有限公司发放《北京市公共停车场经营备案证》的行为，侵犯了小区业主的权益，因此其有权针对被诉行为提起诉讼，具有原告资格。但从在案证据可以看出，李晓琦并未提供证据证明其有权代表其小区全体业主申请该事项的处理，亦无证据证明被诉行为与李晓琦的权利义务之间存在行政法上的利害关系。因此，李晓琦尚不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其申诉理由不能成立，其再审申请并不符合再审条件。综上，李晓琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。
特此通知。
二〇一八年一月十日
北京市高级人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书（2017）京行申1452号再审申请人（一审原告）李晓琦，女，1947年12月31日出生。李晓琦诉北京市丰台区市政市容管理委员会（以下简称丰台市政市容委）公共停车场经营备案行为及北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（以下简称终审法院）（2017）京02行终796号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法对本案进行了审查。经审查本院认为：《最高人民法院关于执行有关问题的解释》第七十四条规定，人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李晓琦提起申诉的主要理由为，李晓琦为北京市丰台区华源一里14号楼的业主，丰台市政市容委向北京首科万业物业管理有限公司发放《北京市公共停车场经营备案证》的行为，侵犯了小区业主的权益，因此其有权针对被诉行为提起诉讼，具有原告资格。但从在案证据可以看出，李晓琦并未提供证据证明其有权代表其小区全体业主申请该事项的处理，亦无证据证明被诉行为与李晓琦的权利义务之间存在行政法上的利害关系。因此，李晓琦尚不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其申诉理由不能成立，其再审申请并不符合再审条件。综上，李晓琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一八年一月十日
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第428号
原告江苏扬力集团有限公司，住所地：扬州市。
法定代表人林国富，董事长。
委托代理人邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人陈育娟，广东莱特律师事务所律师。
被告珠海跃颖电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谷自民。
本院在审理原告江苏扬力集团有限公司诉被告珠海跃颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏扬力集团有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告江苏扬力集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一三年八月十二日
书记员 吴丽敏
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠金法三民初字第428号
原告江苏扬力集团有限公司，住所地：扬州市刊江经济开发区。
法定代表人林国富，董事长。
委托代理人邱小飞，广东莱特律师事务所律师。
委托代理人陈育娟，广东莱特律师事务所律师。
被告珠海跃颖电子科技有限公司，住所地：珠海市金湾区。
法定代表人谷自民。
本院在审理原告江苏扬力集团有限公司诉被告珠海跃颖电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告江苏扬力集团有限公司在法定期限内不预交诉讼费，又不向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按原告江苏扬力集团有限公司撤回起诉处理。
审判员 袁朔霖
二〇一三年八月十二日
书记员 吴丽敏
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍齐民初字第425号
原告：金某。
委托代理人：金乙。
委托代理人：金丙。
被告：郭某。
委托代理人：吴某某。
原告金某因与被告郭某发生离婚纠纷一案，于2010年8月
9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员倪维山适用
简易程序，于2010年9月13日公开开庭进行了审理，原告金某
及其委托代理人金乙、金丙，被告郭某及其委托代理人吴某某
均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某诉称：原告与被告经人介绍于2006年3月3日订
婚，××××年××月××日登记结婚。至今未生育子女。由于双方没
有婚姻感情基础，婚后，经常因琐事发生争吵，而被告家长又
往往参与其中。今年上半年6月14日被告父母带领亲戚20余人
冲到原告家中闹事，后经原告报警才得以平息。被告从今年4
月4日离家分居至今未回。另外，订婚时，原告按被告要求给
予彩礼67，600元及价值20，000元的金饰品，该彩礼系原告向亲
戚所借，至今尚未还清，被告依法应予返还。综上，原被告经
人介绍半年即匆忙结婚，婚前无感情婚姻基础，婚后又未能建
立起深厚感情，现已无法共同生活，夫妻感情已破裂。故起诉要求：判决原、被告离婚；依法分割共同财产；且被告返还彩
礼67，600元及价值20，000元的金饰品，无法返还则折现返还。
被告郭某未作书面答辩，但其当庭辩称：原告诉称的原
被告订婚、登记结婚以及至今未生育子女情况属实，其余均不
是事实。双方从经人介绍到订婚再到结婚，婚前感情基础较好
，婚后共同生活了将近4年，期间虽然偶有争吵，但没有影响
夫妻感情，至今夫妻感情尚可，故被告不同意离婚。
经审理本院认定，2006年3月原、被告订婚，同年9月30
日登记结婚，婚后夫妻感情尚可，未生育。后因双方为家庭生
活琐事发生争执，致夫妻不睦，今年4月被告郭某回娘家居住
，夫妻分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被
告离婚，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提交的结婚登记审查处理表一份
、计划生育证明一份及原、被告在庭审中所作的陈述等证据所
证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前感情基础尚可，
婚后已建立起一定的夫妻感情，后双方为家庭生活琐事发生争
吵，致夫妻不睦。但鉴于分居时间尚短，且被告当庭表示要求
夫妻和好，故本院认定原、被告之间感情尚未完全破裂。原告
要求离婚，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和
国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回金某要求与郭某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉案件受理费300元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐号
：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。逾
期按自动撤回上诉处理］。
审判员 倪维山
二〇一〇年十月十三日
书记员 朱陈燕
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第109-1号
申请人王竹华。
被申请人黄高峰。
被申请人唐慧。
申请人王竹华与被申请人黄高峰、唐慧申请诉前财产保全一案，于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人黄高峰、唐慧所有的财产进行保全，保全价值130000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黄高峰、唐慧所有的位于日照市岚山区某路中段鑫瑞汽车用品销售中心的轿车维修设备、升降机、烤漆房及烤漆设备、轿车零配件、汽车用品予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈德宝
山�省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岚民保字第109-1号
申请人王竹华。
被申请人黄高峰。
被申请人唐慧。
申请人王竹华与被申请人黄高峰、唐慧申请诉前财产保全一案，于2014年3月21日向本院提出申请，要求对被申请人黄高峰、唐慧所有的财产进行保全，保全价值130000元。申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黄高峰、唐慧所有的位于日照市岚山区岚山头街道某村某路中段某汽车用品销售中心的轿车维修设备、升降机、烤漆房及烤漆设备、轿车零配件、汽车用品予以查封，查封期间允许使用，但不得隐匿、抵押、变卖、毁损。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起�的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 于红梅
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈德宝
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初9637号
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张姚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张姚信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张姚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币23705.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初9637号原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人顾军红，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告张姚。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉被告张姚信用卡纠纷一案，本案依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告张姚系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款人民币23705.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  胡诚诚二〇一六年六月二十四日书 记 员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省怀来县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第507号
原告楚某，农民。
被告王某甲，农民。
原告楚某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法由审判员唐玉高适用简易程序公开进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚某诉称，我与被告1989年4月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后共生育两个儿子，长子王某乙，24岁，次子王某丙，20岁。因双方婚前缺乏了解，缺乏感情基础，婚后感情一直不和，时常因家庭琐事打架吵闹，我为此曾多次提出离婚，但被告始终不答应。被告总以外出打工名义常年在外不回家，所有的生活负担都放在我一个人身上，我在无爱的情况下与被告共同生活，身心受到了极大地伤害。从2010年至今三年多时间，被告从未尽丈夫的义务，每年过春节回到家仍旧与我吵架，使我完全失去了与他共同生活的愿望。为尽快解除这名存实亡的婚姻关系，特向法院提起离婚诉讼，并附带解决子女抚养及财产问题。
原告向法庭提供了结婚证一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告王某甲辩称，原告是和前夫离婚后，经别人介绍和我登记结婚的。结婚前我们还一起去了原告的四川老家，看望了应该的亲属和孩子。从四川回来不久我们就登记结婚了。我们的感情一直不错，就是近几年偶有争吵。现住大儿子还没结婚，小儿子还在上学，我不同意离婚。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明，1989年3月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。刚结婚时二人感情尚可，并分别于××××年××月××日生育长子王某乙，现已参加工作；1995年生育次子王某丙，现正在广东上大学。由于近几年孩子上学负担较重，原告在家摆摊挣钱，被告常年外出打工，双方在一起时间不多，双方常因家庭琐事发生争吵。2014年4月25日原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告已共同生活多年且生有子女，在婚后的共同生活中双方亦无大的矛盾发生，双方应珍惜已经建立起的夫妻感情，为改变家庭生活条件共同劳动，为建设一个和谐美满的幸福家庭而努力。现原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚，缺乏事实和法律依据，不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告楚某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告楚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中及人民法院。
审判员 唐玉高
二〇一四年六月十七日
书记员 李俊杰
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初477号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人王某1，男，汉族，1969年6月7日出生于山东省荣成市，初中文化，荣成市远东运输有限公司职工，住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年8月18日被荣成市公安局取保候审，同年9月27日被荣成市人民检察院取保候审，10月18日被本院取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]467号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明、姜伶俐出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2017年7月3日9时许，被告人王某驾驶鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引鲁KD5**挂号重型集装箱半挂车沿荣成市永安路由北南行，行至永安路与渔贸路交叉路口处左转弯时，与王某2沿路口东侧人行横道线由北向南步行时相撞，致王某2于2017年7月9日因颅脑损伤死亡。被告人王某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某1明知他人报警而在现场等候。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了书证，证人证言，被告人的供述，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2017年7月3日9时许，被告人王某驾驶鲁Ｋ×××××重型半挂牵引车牵引鲁KD5**挂号重型集装箱半挂车沿荣成市永安路由北南行，行至永安路与渔贸路交叉路口处左转弯时，与王某2沿路口东侧人行横道线由北向南步行时相撞，致王某2于2017年7月9日因颅脑损伤抢救无效死亡。被告人王某承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人王某1明知他人报案而在现场等候。
另查明，被告人王某1积极赔偿被害人王某2近亲属的经济损失，被害人近亲属对王某表示谅解。
上述事实，被告人王某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汤金龙等人的证言，扣押清单，扣押决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书，山东交院交通司法鉴定中心鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，违法犯罪前科记录查询证明，办案说明，谅解书，收条，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某在犯罪以后明知他人报案而在现场等候，如实供述罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某1犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王冬梅
人民陪审员 王大铸
人民陪审员 夏雪明
二〇一八年一月九日
书 记 员 袁晨曦
四川省汉源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1823执494号
申请执行人：陈飞，男，生于1993年5月16日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
被执行人：江西铜安工程集团有限公司，住所地：江西省高安市高安大道油厂西侧。
法定代表人：陈庆广，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人陈飞申请执行被执行人江西铜安工程集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人江西铜安工程集团有限公司应支付申请执行人陈飞执行款36220.00元，现因被执行人江西铜安工程集团有限公司暂无可供执行的财产，执行款36220.00元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李志攀
审判员 李太刚
审判员 郑开萍
二〇一七年十一月二十三日
书记员 潘星桥
相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1200号
本院在执行过程中，查明被执行人刘品智拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘品智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月二十日
山东省莱州市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）莱州执字第1200号
本院在执行被执行人刘品智借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人刘品智纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年一月五日
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第138号
原告史某甲，男，1964年12月8日出生，汉族，私企职员。
被告王某，女，1967年9月1日出生，汉族，保洁员。
原告史某甲与被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，依法由审判员戴祖庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史某甲、被告王某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史某甲诉称，原、被告双方经人介绍于××××年××月结婚�婚后生育女儿现已成年。双方婚前了解不多，婚后因性格差异太大，未建立起夫妻感情，无法共同生活，现双方至少分居三年。原告现无法忍受这种痛苦的生活，故诉至法院，要求离婚。
被告王某辩称，原告所述不实，被告与原告没有分居，原告有时候住家里大房子，有时候住家里小房子，生活正常；最近双方产生矛盾是因为原告有外遇。考虑到女儿已成年，被告同意调解和好；若被告坚决要求离婚，则原告可净身出户，另补偿被告十万元。
经审理查明，1986年年底，原、被告双方经人介绍认识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿名史某乙，现已成年并工作。双方婚前及婚后初期关系尚可。近年来，因被告怀疑原告有外遇，双方产生矛盾。原告遂以双方性格差异较大，志趣不投，双方已长时间分居等为由诉来法院要求离婚。
以上事�，有当事人陈述、结婚证等证据证实。
本院认为，结婚自愿，离婚自由，反对草率离婚。原、被告恋爱时间较长，婚后夫妻关系尚好，双方已生育女儿并共同某。原告诉称双方志趣不投分居至少三年无事实依据，原告应检点被告抗辩双方产生矛盾原因所怀疑的事项。双方如加强沟通，增强信任，相互体谅，相互关心，有望维持和睦平等婚姻家庭关系。综上，原、被告间的夫妻感情尚未完全破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告史某甲与被告王某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应于上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。南京市中级人民法院开�银行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76。逾期未交纳上诉费用，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 戴祖庆
二〇一四年二月十七日
见习书记员 俞玉琴
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第138号
原告陈某甲。
被告陈某乙。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案中，原告陈某甲于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
代理审判员 龚雪
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 颜颖
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初1175号
原告：甄贤瑞，男，1956年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。
负责人：陈东方，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：彭景红，男，1968年2月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该支公司人事部部长。
委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人律师事务所律师。
原告甄贤瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄贤瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人彭景红、张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甄贤瑞向本院提出诉讼请求:1.撤销原、被告签订的《关于职工有偿辞职解除劳动合同的协议》，恢复原告公职；2.被告补发原告职工医疗保险费35000元（一次性缴费标准）、社会养老保险金165704.5元（2016年最高缴费标准为10748.4元，从2001年1月起至原告2016年5月退休年限为15年零5个月）、内部退休调节工资270000元（按每月1500元计算15年）。事实和理由：原告于1984年12月调入保险公司工作，2000年底有偿辞职离开保险公司。2016年7月，原告退休时在个人档案中发现《中国人民保险公司湖南省分公司职工有偿辞职审批表》核批原告辞职补偿金78167元，而原告实际领取的是66167元，少领了12000元，被告保险公司的欺诈行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第三条、第四十二条的规定和中国人民保险公司湖南省分公司湘人保发[2000]07X号文件精神，应当承担法律责任。
被告保险公司辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的起诉超过了撤销权行使的除斥期间1年的法律规定；2.原告的起诉无事实依据，被告无任何欺诈行为；3.本案涉及的中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司[2000]07X号文件是针对全省保险公司职工有偿辞职的情形，该文件第四条第三款第3项明确提出，在1999年底前已与公司签订劳动合同但没有分配住房的职工，辞职或者离职被批准后才享有住房补贴12000元，原告在公司分得了住房，不符合享有补贴的条件；4.双方签订的解除劳动合同协议书明确提出了文件中所提到的事项，原告是明确知道这些事项的。
本院经审理认定案件事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，经庭审质证，本院认定案件事实如下：2000年5月8日，中国人民保险公司湖南省分公司发布了湘人保发[2000]07X号文件，即《关于印发<中国人民保险公司湖南省分公司系统减员增效实施办法>的通知》，并附《中国人民保险公司湖南省分公司系统减员增效实施办法》。该实施办法中“有偿辞职补贴标准计算”规定：在1999年底前，已与公司签订了劳动合同，但没有分配住房的职工，申请辞职或者离职被批准后，可给予住房补贴12000元。
原告在知晓《中国人民保险公司湖南省分公司系统减员增效实施办法》的内容后，于2000年12月29日与被告签订了一份《关于职工有偿辞职解除劳动合同的协议书》。协议书第二条约定甲方（本案被告）同意乙方（本案原告）办理有偿辞职，自本协议生效之日起解除劳动合同，并一次性支付给乙方有偿辞职补偿金57167元、生活补助费9000元，共计66167元；由于原告在被告保险公司分配了住房，被告保险公司在原告辞职时没有给予其住房补贴12000元。原告认为其档案资料里2000年12月31日《中国人民保险公司湖南省分公司职工有偿辞职审批表》里记载的“有偿辞职补偿标准”包括了“其它”费用（即住房补贴）12000元，被告在原告辞职时没有支付给原告，系欺诈行为，向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“申请人已退休”为由，于2017年3月27日作出永劳人仲不字[2017]第3X号《不予受理通知书》。2017年4月5日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因原、被告双方协议解除劳动合同引起的纠纷。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告在双方于2000年12月29日签订《关于职工有偿辞职解除劳动合同的协议书》前已经知晓《中国人民保险公司湖南省分公司系统减员增效实施办法》内容，明确了其不属于领取住房补贴的条件，该协议书双方意思表示真实，内容合法、有效。虽然《中国人民保险公司湖南省分公司职工有偿辞职审批表》对原告记载的“有偿辞职补偿标准”包括了“其它”费用（即住房补贴）12000元，但原告享有了单位住房，不属于享有补贴的对象，即使按照文件规定享有该项补贴，但由于该项补贴并不涉及劳动者解除劳动合同的劳动报酬、社会保险费等法律规定必须支付的费用，且该协议是双方自愿签订的，故原告提出双方签订的解除劳动关系的协议是被告以欺诈手段与其签订的，应予撤销的观点与客观事实不符。且原告要求行使撤销权，超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定的1年除斥期间的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告甄贤瑞的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 柏子仁
二〇一七年六月二十日
代理书记员 周奕辰
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1175号原告：甄贤瑞，男，1956年5月6日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被告：中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司，住所地永州市冷水滩区湘永路135号。负责人：陈东方，该支公司总经理。委托诉讼代理人：彭景红，男，1968年2月26日出生，汉族，住永州市冷水滩区，系该支公司人事部部长。委托诉讼代理人：张岳，湖南人和人律师事务所律师。原告甄贤瑞与被告中国人民财产保险股份有限公司永州市冷水滩支公司（以下简称保险公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄贤瑞、被告保险公司的委托诉讼代理人彭景红、张岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄贤瑞向本院提出诉讼请求:1.撤销原、被告签订的《关于职工有偿辞职解除劳动合同的协议》，恢复原告公职；2.被告补发原告职工医疗保险费35000元（一次性缴费标准）、社会养老保险金165704.5元（2016年最高缴费标准为10748.4元，从2001年1月起至原告2016年5月退休年限为15年零5个月）、内部退休调节工资270000元（按每月1500元计算15年）。事实和理由：原告于1984年12月调入保险公司工作，2000年底有偿辞职离开保险公司。2016年7月，原告退休时在个人档案中发现《中国人民保险公司湖南省分公司职工有偿辞职审批表》核批原告辞职补偿金78167元，而原告实际领取的是66167元，少领了12000元，被告保险公司的欺诈行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第二十六条、第八十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第三条、第四十二条的规定和中国人民保险公司湖南省分公司湘人保发[2000]07X号文件精神，应当承担法律责任。被告保险公司辩称，法院应驳回原告的诉讼请求。理由：1.原告的起诉超过了撤销权行使的除斥期间1年的法律规定；2.原告的起诉无事实依据，被告无任何欺诈行为；3.本案涉及的中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司[2000]07X号文件是针对全省保险公司职工有偿辞职的情形，该文件第四条第三款第3项明确提出，在1999年底前已与公司签订劳动合同但没有分配住房的职工，辞职或者离职被批准后才享有住房补贴12000元，原告在公司分得了住房，不符合享有补贴的条件；4.双方签订的解除劳动合同协议书明确提出了文件中所提到的事项，原告是明确知道这些事项的。本院经审理认定案件事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据，经庭审质证，本院认定案件事实如下：2000年5月8日，中国人民保险公司湖南省分公司发布了湘人保发[2000]07X号文件，即《关于印发的通知》，并附《中国人民保险公司湖南省分公司系统减员增效实施办法》。该实施办法中“有偿辞职补贴标准计算”规定：在1999年底前，已与公司签订了劳动合同，但没有分配住房的职工，申请辞职或者离职被批准后，可给予住房补贴12000元。原告在知晓《中国人民保险公司湖南省分公司系统减员增效实施办法》的内容后，于2000年12月29日与被告签订了一份《关于职工有偿辞职解除劳动合同的协议书》。协议书第二条约定甲方（本案被告）同意乙方（本案原告）办理有偿辞职，自本协议生效之日起解除劳动合同，并一次性支付给乙方有偿辞职补偿金57167元、生活补助费9000元，共计66167元；由于原告在被告保险公司分配了住房，被告保险公司在原告辞职时没有给予其住房补贴12000元。原告认为其档案资料里2000年12月31日《中国人民保险公司湖南省分公司职工有偿辞职审批表》里记载的“有偿辞职补偿标准”包括了“其它”费用（即住房补贴）12000元，被告在原告辞职时没有支付给原告，系欺诈行为，向永州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以“申请人已退休”为由，于2017年3月27日作出永劳人仲不字[2017]第3X号《不予受理通知书》。2017年4月5日，原告向本院提起诉讼。本院认为，本案系因原、被告双方协议解除劳动合同引起的纠纷。《中华人民共和国劳动法》规定，用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动合同。原告在双方于2000年12月29日签订《关于职工有偿辞职解除劳动合同的协议书》前已经知晓《中国人民保险公司湖南省分公司系统减员增效实施办法》内容，明确了其不属于领取住房补贴的条件，该协议书双方意思表示真实，内容合法、有效。虽然《中国人民保险公司湖南省分公司职工有偿辞职审批表》对原告记载的“有偿辞职补偿标准”包括了“其它”费用（即住房补贴）12000元，但原告享有了单位住房，不属于享有补贴的对象，即使按照文件规定享有该项补贴，但由于该项补贴并不涉及劳动者解除劳动合同的劳动报酬、社会保险费等法律规定必须支付的费用，且该协议是双方自愿签订的，故原告提出双方签订的解除劳动关系的协议是被告以欺诈手段与其签订的，应予撤销的观点与客观事实不符。且原告要求行使撤销权，超过了《中华人民共和国合同法》第五十五条的规定的1年除斥期间的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告甄贤瑞的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  柏子仁二〇一七年六月二十日代理书记员  周奕辰
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨民初字第1036号
原告顾为干，男，58岁。
委托代理人仲伟兵，江苏阜东律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太路168号太平洋保险大厦。
负责人余兴鹏，该公司经理。
被告李岩，男，46岁。
被告李进，男，44岁。
被告单县顺发物流有限公司，住所地山东省菏泽市单县蔡堂镇镇政府院内。
法定代表人秦孝才，该公司董事长。
原告顾为干与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司、李岩、赵进、单县顺发物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告顾为干于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告顾为干撤回起诉。
案件受理费元872元，减半收取436元，由原告顾为干承担。
审 判 长 杨 黎
人民陪审员 刘志祥
人民陪审员 陆海红
二〇一四年十二月八日
书 记 员 周俊宇
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0181执3350号
申请执行人张美官，男，汉族，1963年1月7日出生，住福建省福清市。
被执行人陈明乐，男，汉族，1967年10月20日出生，住福建省福清市。
申请执行人张美官与被执行人陈明乐民间借贷纠纷民事判决一案，福清市人民法院（2016）闽0181民初4839号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张美官向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人陈明乐发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。
在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人陈明乐有可供执行的银行存款。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人陈明乐没有房屋产权档案信息。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人陈明乐没有车辆档案信息。本院采取了如下措施：将被执行人陈明乐纳入失信被执行人名单。
本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0181民初4839号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 毓
执行员 郭克章
执行员 谢建芳
二〇一七年八月二十八日
书记员 薛秀英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00697号
上诉人（原审原告）：汪正兰
上诉人（原审原告）：吕海伦
被上诉人（原审被告）：重庆万通置业有限责任公司
被上诉人（原审被告）：重庆万通置业有限责任公司忠县分公司
上诉人汪正兰、吕海伦因房屋拆迁安置补偿合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00175号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，一审裁定认定事实错误，被上诉人重庆万通置业有限责任公司提交的证据均不能证明其主要办事机构已搬至忠县，其也未进行工商信息变更，上诉人有理由相信被上诉人登记的住所地和主要办事机构地均在重庆市江北区，本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因房屋拆迁安置补偿合同纠纷提起的诉讼。上诉人汪正兰、吕海伦起诉的主要依据是其与被上诉人重庆万通置业有限责任公司忠县分公司签订的《房屋拆迁补偿安置协议》和《承诺书》，双方签订的《房屋拆迁补偿安置协议》中约定的拆迁及安置的房屋均位于重庆市忠县，故可认定涉案合同履行地在重庆市忠县。依据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，注册地或者登记地为住所地。根据被上诉人重庆万通置业有限责任公司提交的该公司内部决定、位于重庆市忠县办公场地的照片及交纳水、电费的发票等证据，结合该公司在重庆市忠县开发幸福里广场建设工程项目的事实，可认定该公司主要办事机构地即住所地在重庆市忠县忠州镇滨江路28号处。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人重庆万通置业有限责任公司、被上诉人重庆万通置业有限责任公司忠县分公司住所地及合同履行地均在重庆市忠县辖区，重庆市忠县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周 奕
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2014）宽民初字第133号申请人胡树保。被申请人金秀新。申请人胡树保与被申请人金秀新机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡树保于2014年7月4日向本院提出申请，请求对被申请人金秀新所有的冀H3F5**号小型轿车采取诉前保全措施，保全价值为人民币5万元。现因申请人向本院提出撤回诉前财产保全的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：解除对被申请人金秀新所有的冀H3F5**号小型轿车的扣押。本裁定送达后立即执行。审判员  韩淑彬二〇一四年七月二十一日书记员  刘娜娜
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0402民初3186号
原告：张云良，男，1977年3月7日生，汉族,住浙江省温岭市。
原告：陈鲜花，女，1983年9月1日生，汉族，住浙江省温岭市。
二原告委托诉讼代理人：谭林敏，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
二原告委托诉讼代理人：李勇，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：安顺市安泰商业管理服务有限公司（原安顺市安泰物业管理有限责任公司）。
住所地：贵州省安顺市西秀区中华东路安泰科贸大楼*幢。
法定代表人：李欣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：张进，男，1964年4月9日生，汉族，系该公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。
被告：贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区塔山西路***号。
法定代表人：李欣，系该公司执行董事。
委托诉讼代理人：宋锟，男，1983年5月7日生，汉族，系该公司员工，住贵州省贵阳市南明区。代理权限：特别授权。
本院在审理原告张云良、陈鲜花诉被告安顺市安泰商业管理服务有限公司、贵州省安顺市安泰房地产开发有限责任公司委托租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月18日以本案还需收集其他相关证据为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告以本案还需收集其他相关证据为由申请撤回对二被告的起诉，系其对诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张云良、陈鲜花撤诉。
案件受理费实收人民币4664元，减半收取人民币2332元，由原告张云良、陈鲜花承担。
审判员 杨 芳
二〇一七年十月二十三日
书记员 何娇娇
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1470号
原告陈昊，男，1981年10月7日生，汉族。
委托代理人谢炎，江苏金三联律师事务所律师。
被告肖明，男，1961年4月3日生，无业。
原告陈昊与被告肖明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告陈昊及其委托代理人谢炎、被告肖明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈昊诉称，2013年7月19日，被告向原告借款80万元，其中的70万元，原被告双方签订了《借款合同》、房地产抵押合同》，并于2013年7月25日办理了抵押权登记，原告领取了房屋他项权证，原告在上述抵押登记手续完成后，于2013年7月29日分两次向被告网银转账80万元。原告在借款期间及到期后，多次催被告偿还借款本金及利息，但被告至今未偿还任何本息，故诉至法院，要求：1、判令被告归还借款80万元及给付按月息2％的标准、自2013年7月29日计算至实际付款时止的利息。2、原告就抵押财产（本市秦淮区龙蟠中路466号XXX室房屋）拍卖所得享有优先受偿权。3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖明辩称，原告的身份不确立，被告的身份不确立，被告没有向原告拿过一分钱，也和原告没有财产纠纷。原告和被告的朋友杨一宏有财务纠纷，杨一宏为了安抚原告，让被告将其欠的债务抗一下。2012年夏天，被告的朋友杨一宏和钱好，在湖南路和云南路交界处的茶社，要被告带身份证、房产证、土地证、科研成果，赶去茶社，当时茶社里面有原告，付建、杨一宏、钱好。当时是被告和付建、陈昊在茶社第一次见面，被告是搞技术的，被告的一个项目需要资金。杨一宏准备向财务公司（原告的公司）借钱，被告当即表示不和财务公司发生关系，杨一宏说这个事情责任由其承担，事后，他们如何处理的，怎么借钱的，如何谈的，借钱的用途，如何偿还等被告都不知道。后来杨一宏在运行中失误，杨一宏对原告的承诺出现了问题，无法按期偿还本金和利息。到了2013年7月，杨一宏打电话给被告，意思是其已经和财务公司付建谈好了，如果付建他们让被告到场，被告要随时到场，要被告把身份证和户口簿、房产证带着，听付建和钱好的安排。到了同年8月，钱好通知被告到华侨路房产局，当时是钱好、付建、陈昊和被告4个人去的华侨路房产局，钱好要求被告将其名下的房屋过户到陈昊名下。被告在华侨路房产局签字后，办理了过户手续。过户后履行了抵押程序，以陈昊的名义办理了招商银行的抵押手续，被告也有签字。银行下款到被告名下的光大银行卡内，然后被告将80万分两次打到付建的卡内，此款是还的杨一宏向付建的借款。被告向原告出具的借条，是被告按杨一宏的安排，听从陈昊的要求出具的。本案借款实际是杨一宏与原告之间的债权债务纠纷，应当由杨一宏还款给原告。
经审理查明，2013年7月19日，被告因业务需要向原告借款人民币80万元，当日被告向原告出具借款条一张，写明：因业务需要，今向陈昊筹借人民币80万元整，计捌拾万元人民币。同时双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币柒拾万元整，借款期限自2013年7月19日起至2013年10月18日止，月利率为2%，同时约定被告将坐落于本市秦淮区龙蟠中路466号XXX室房屋（宁房权证秦转字第××号，建筑面积59.08平方米）及相应的土地使用权（宁秦国用（2003）第03897号）抵押给原告，作为被告归还借款的担保。双方同时就此笔借款中的70万元签订了南京市房地产抵押合同。原告于2013年7月25日领取了房他证秦字第2XXX**号房屋他项权证。后原告于2013年7月29日通过中国光大银行，以网银转帐的方式向被告中国光大银行卡号为62×××96的银行卡内转帐80万元。到期后，被告未还款，原告催要，无果，诉至本院。原告提交2013年7月19日被告出具的借款条、原、被告双方签订的借款合同、房地产抵押合同、被告的房屋所有权证（复印件）和他项所有权证、中国光大银行（卡号62×××35）阳光卡活期账户交易明细，证明原告已于2013年7月29日以网银转帐方式给付被告借款80万元及被告以其名下位于本市秦淮区龙蟠中路466号XXX室房屋为其中70万元借款提供抵押担保的事实。被告对原告提供证据的真实性均无异议，但提出原告转入其中国光大银行阳光借记卡（卡号为62×××96）内的80万元，被告于当日按照杨一宏和钱好的指示转账给了付建，并提供了中国光大银行阳光借记卡（卡号为62×××96）作为证据。被告同时提出付建和陈昊是一体的，他们是财务公司的，对此原告不予认可，被告亦没有提供证据证明。原告对被告提供的中国光大银行阳光借记卡（卡号为62×××96）的真实性无异议，但提出其已经按照双方约定将借款给付被告，至于被告将此款转给谁，与原告无关。
以上事实，有双方当事人陈述、借款条、借款合同、房地产抵押合同、房屋所有权证（复印件）、他项所有权证、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、中国光大银行阳光卡作为证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告于2013年7月29日按照原、被告双方的约定，通过银行转帐的方式给付被告借款80万元，事实清楚，证据充分，现约定的还款期限已经届满，被告未归还借款，原告要求被告归还该笔借款并按照双方约定的月息2%的利率标准给付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告虽抗辩本案所涉借款与其无关，应由案外人杨一宏归还，且原告与付建是共同体，对此被告均未提供相应的证据予以证实，原告亦不予认可，故被告的抗辩主张，因无相应的证据予以证实，本院不予采信。被告将其位于本市秦淮区龙蟠中路466号XXX室房屋抵押给原告，并已依法办理了抵押登记手续，故原告在被告不能按期还款的情况下，对上述房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告肖明于本判决生效之日起10日内归还原告陈昊借款10万元，同时按照月息2%的利率标准向原告支付自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。
二、被告肖明于本判决生效之日起10日内归还原告陈昊借款70万元，同时按照月息2%的利率标准向原告支付自2013年7月29日起至本判决确定的给付之日止的利息。如被告肖明未履行本项所确定的义务，原告陈昊有权依法处置被告肖明用于抵押的位于本市秦淮区龙蟠中路466号XXX室房屋，以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13100元，由被告负担（原告已预交，被告在归还借款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 孙 侠
人民陪审员 张美玲
人民陪审员 鲁莉萍
二〇一四年七月二十一日
见习书记员 赵春凤
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初6856号
原告：浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司，住所地：泰州市姜堰区罗塘街道罗塘路158号二楼，组织机构代码913212006748638573。
负责人：姜连瑜，该公司经理。
委托诉讼代理人：王宇，江苏睿恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王梅，江苏睿恒律师事务所律师。
被告：谭永荣，男，1982年4月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。
原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司与被告谭永荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告谭永荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告交纳2015年1月1日至2017年6月30日的物业服务费3812.04元（105.89平方米×1.2元/月/平方米×30个月）；2.被告向原告支付逾期未交物业服务费的违约金（本金3812.04元自起诉之日至实际给付之日按每日万分之五计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月30日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为东方巴黎城小区提供物业管理服务，由原告根据建筑面积向业主和物业使用人收取物业服务费，多层住宅为每月每平方米0.6元，高层为每月每平方米1.2元，商铺为每月每平方米1.2元，逾期不缴纳按每日万分之五加收滞纳金；等。被告购买的东方巴黎城维莱特宫16幢3单元1606室房屋，面积105.89平方米。截止2017年6月30日，被告无正当理由拒交物业费累计3812.04元（105.89平方米×1.2元/月/平方米×30个月）。原告向被告催交物业费未果，请求判准原告诉请。
被告谭永荣未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2011年5月30日，原、被告签订前期物业管理服务协议一份，约定原告为东方巴黎城小区提供物业管理服务，由原告根据建筑面积向业主和物业使用人收取物业服务费，多层住宅为每月每平方米0.6元，高层为每月每平方米1.2元，商铺为每月每平方米1.2元，逾期不缴纳按每日万分之五加收滞纳金；等。被告购买的东方巴黎城维莱特宫16幢3单元1606室房屋，面积105.89平方米。合同签订后，原告履行了物业管理服务的相关义务。截止2017年6月30日，被告累计拖欠原告物业服务费3812.04元。后原告向被告催交物业费未果，于2017年11月1日向本院提起诉讼。
另查明：原告原名怡城（浙江）物业管理有限公司姜堰分公司，2013年5月10日变更为浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司。
以上事实，有原告提交的前期物业管理服务协议和业主临时管理规约、原告2017年8月员工花名册、客户服务中心日常受理记录表、工作联系单、水泵房巡视记录及电梯每周巡查记录、原告收到的部分奖状、锦旗图片、原告的名称变更登记通知书、催收通知书照片、房屋面积对照表及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方签订的物业管理服务合同，意思表示真实，合同内容不违反我国法律、行政法规的禁止性规定，应认定上述合同合法、有效，当事人应当全面履行合同义务。合同履行中，原告已按照约定履行了物业管理服务的相关义务，被告拒付物业费的行为，不仅损害了原告的利益，对小区内按时支付物业费的其他业主亦存在损害。故原告要求被告支付物业费3812.04元及违约金（自起诉之日至实际给付之日本金3812.04元按每日万分之五计算）的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告诉讼请求进行答辩、对证据进行质证等相关诉讼权利，依法应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭永荣于本判决生效之日起十日内向原告浙江佳源物业管理有限公司姜堰分公司支付2015年1月1日至2017年6月30日期间的物业费3812.04元及违约金（本金3812.04元自2017年11月1日至实际给付之日按每日万分之五计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谭永荣负担（此款原告已预交，原告同意其预交的诉讼费25元本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 张树春
二〇一七年十二月五日
书记员 肖小月
附：相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初5035号
本院对原告黄璐璐与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司、苏州中润商业发展有限公司、嘉兴中润丽丰置业有限公司合同纠纷一案作出的（2016）浙0402民初5035号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2016）浙0402民初5035号民事判决书中最后落款日期“二O一六年六月二十六日”，现补正为“二O一六年九月二十六日”。
审判员 成剑斌
二〇一六年十月十四日
书记员 陈 萍
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第0787号
原告ＸＸ，女，1969年6月10日生，汉族，马鞍山市人。
委托代理人胡继桃，安徽华治（博望）律师事务所律师。
被告句容市茅山风景区管理委员会。
法定代表人石继钢，该管委会主任。
委托代理人华杨斌、丁丹，江苏汇瑞律师事务所律师。
本院在审理原告ＸＸ与被告句容市茅山风景区管理委员会健康权纠纷一案中，因原告未在规定期限内足额交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 刘 成
代理审判员 居祥龙人民陪审员王林
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 徐 芬
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句后民初字第0787号
原告张光生。
委托代理人曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。
被告周隆祥。
委托代理人王桂平，句容市后白法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张光生与被告周隆祥农村建房施工合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内足额交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘 成
二〇一四年三月十九日
书记员 李文娟