wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初12921号
原告：刘某1，男，19xx年x月x日生，汉族，居民，住费县。
委托诉讼代理人：王某某，山东某律师事务所律师。
被告：临沂某人力资源服务有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：李某某，董事长。
委托诉讼代理人：张某某，山东某律师事务所律师。
原告刘某1与被告临沂某人力资源服务有限公司居间合同（以下简称某1公司）纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1及其委托诉讼代理人王某某，被告某1公司的法定代表人李某某及其委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿合同纠纷给原告造成的各项经济损失共计28200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，原告通过刘某2介绍，向被告分三次交纳13000元出国劳务费用。后通过上海某建筑工程有限公司（以下简称某2公司）在阿尔及利亚某工地上工作一个月，工资结算为2800元。与其招工简单中规定的最低工资8000元差距巨大，且在工作中无安全保障机制，楼房盖到四层仍不设置外网安全设施。因此原告及其它工人共计12人要求回国，被某2公司扣留护照等证件，并强迫工人的家属打款25000元后方可签字回国，经调查被告公司工商登记载明经营范围没有办理出国劳务这一项，被告超出经营范围的行为符合缔约过失责任中的故意隐瞒的违约方式，给原告造成了27600元的经济损失。根据《合同法》及《民事诉讼法》相关法律规定，特诉至法院，请法院判如所请。
某1公司辩称，被告介绍原告出国务工属实，但原、被告之间没有劳动合同关系，原告所主张的损失与被告无关。被告出于同情已经退还原告出国费用及保证金6000元。
本院经审理认定事实如下：某1公司通过网络平台联系到某2公司，由某1公司代某2公司招收建筑工人，到某2公司在阿尔及利亚的工地施工。某1公司为此对外印发某2公司招聘简章（阿尔及利亚），简章载明：某1公司协助出国劳务工人员办理签证、护照、体检等手续，护照费、体检费、国内交通费及红、黄本费和200元的考试费、材料费均由劳务人员自理。简章第四条福利待遇：（2）工资收入：工人工地实行包式计件，上不封项，多劳多得8000-13000元/月；（2）出国费用10000元+保证金3000元，保证金在工作期满后退还。2015年1月15日，刘某1通过案外人刘某2介绍向某1公司缴纳了出国费用10000元，后续又交纳了保证金3000元。同年9月上旬，某1公司的业务经理左丽娜通知刘某1及另外11人到北京机场，由北京飞往阿尔及利亚。刘某1等人到达阿尔及利亚后，在某2公司的施工工地与该公司签订试用合同。合同签订后，刘某1等人在该工地工作了约40天，期间刘某1预支过部分工资。后刘某1不愿继续施工想回国，经结算后，某2公司要求刘某1汇款21200元（含往返机票）后方能回国，刘某1按照某2公司要求汇款后返回国内。刘某1回国后，以某1公司的招聘简单陈述的劳务报酬8000-13000元/月与实际工资不符为由多次找到某1公司索要交纳的出国费用及保证金，某1公司为此退还刘某1保证金3000元及收取部分出国费3000元，共计6000元。之后，因某1公司没有退还剩余款项，刘某1为此诉至本院。
本院认为，刘某1经案外人刘某2介绍并依据招聘简章向某1公司交纳了出国费用10000元和保证金3000元后，双方之间形成了居间合同关系，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，均应遵约履行。刘某1在到达阿尔及利亚后与某2公司签订了试用合同并投入施工，双方之间形成了劳动合同关系，某1公司作为居间人已经促成合同成立，刘某1作为委托人应当执照约定支付报酬。某1公司在招聘简章中明确提示“工资收入：工人工地实行包式计件，上不封项，多劳多得8000-13000元/月。”并不存在故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，刘某1在庭审中也没有证据证明其在阿尔及利亚施工期间月工资收入2800元的事实，现刘某1要求对方退还已付的出国费用没有事实依据和法律依据，依法不应得到支持。某1公司自愿退还费用3000元，系对自己财产权益自由处分，于刘某1并无不利，本院应予支持。刘某1在汇款给某2公司费用20200元中包含北京与阿尔及利亚之间往返机票费用等，系其支出的正常费用，与某1公司无关，其要求某1公司赔偿该笔支出没有法律依据。
综上所述，原告刘某1诉请被告某1公司退还经济损失28200元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某1的诉讼请求。
案件受理费505元，减半收取253元，由原告刘某1负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 陈成合
二〇一六年十一月二十一日
书记员 孙霄霄
淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0391执保90号
原告：王立滨，男，1962年5月3日生，汉族，住淄博高新区。
被告：赵风荣，女，1958年9月23日生，汉族，住山东省高青县。
本院在审理原告王立滨诉被告赵风荣民间借贷纠纷一案中，原告王立滨于2018年2月12日向本院提出财产保全申请，请求对被告赵风荣的银行存款40800元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告王立滨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告赵风荣名下的银行存款40800元。
二、如被告赵风荣名下的银行存款不足40800元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王东升
二〇一八年二月二十二日
书记员 赵晓清
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初2060号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托代理人：胡茂标，原告员工。
被告：陈庆庆。
被告：义乌市诚伟汽车销售有限公司。
法定代表人：周舟。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告陈庆庆、义乌市诚伟汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，于2016年1月26日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈庆庆归还透支款本金18649.68元，分期手续费280.68元，滞纳金643.99元，利息2927.37元，共计22501.72元（手续费、滞纳金、利息已计至2016年1月23日，以后按借款合同计付至实际履行之日止）；2、被告义乌市诚伟汽车销售有限公司对被告陈庆庆的透支款承担连带保证责任；3、原告对被告陈庆庆所有的浙G×××××的北京现代牌汽车的拍买款或折价款有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡茂标到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。现本案已审理终结。
本院经审理认定，2013年5月20日，被告陈庆庆向原告申请办理金穗乐分卡。同日，向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务，用于购买汽车一辆。2013年6月7日，原告与被告陈庆庆签订了《金穗贷记卡购车分期付款款合同》和《购车抵押合同》各一份，约定陈庆庆向被告义乌市诚伟汽车销售有限公司购买现代汽车一辆，总价为152500元，其以金穗购车专用卡以透支方式向汽车销售商支付购车款，透支款本金为111200元。原告作为透支债权人，将111200元整划入陈庆庆所指定的汽车经销商卡内。以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，共24期，还款日为每月17日前，并同时交纳手续费7127.92元，每期还款金额为4930.4元，每期偿还的手续费为297元。如果陈庆庆没有按约按时足额存入资金，原告有权收取利息和滞纳金，利息按该期应还未还债务每日万分之五计收，利息按月计收复利，滞纳金按该期应还未还债务标准收取。被告陈庆庆以其购买的汽车为上述分期付款合同提供抵押担保，抵押物为现代牌汽车，发动机号：DW143769，车架号：LBBY5AKD3DY213696，抵押物暂作价152500元。抵押担保范围包括主债权本金、手续费、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等实现债权的一切费用。同年6月24日，双方办理了抵押登记手续，机动车登记编号为浙G×××××。2013年6月7日，被告义乌市诚伟汽车销售有限公司出具担保承诺函，承担对被告陈庆庆上述债务承担连带保证责任。嗣后，被告陈庆庆从2015年1月始未按约还款，被告义乌市诚伟汽车销售有限公司也未履行担保义务。截止2016年1月23日止，尚欠原告透支款本金18649.68元，分期手续费280.68元，滞纳金643.99元，利息2927.37元。
本院依照《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈庆庆于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司义乌分行透支款本金18649.68元及手续费、滞纳金、利息（计算至2016年1月23日手续费280.68元，滞纳金643.99元，利息2927.37元，以后按照合同约定计付至实际履行完毕之日止，但最高不得超过中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍）。
二、被告义乌市诚伟汽车销售有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告陈庆庆所有的车牌号码为浙G×××××号现代牌汽车（发动机号：DW143769，车架号：LBBY5AKD3DY213696）一辆享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，由被告陈庆庆、义乌市诚伟汽车销售有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费362元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 员 季东勤
二〇一六年三月十八日
代书记员 喻志康
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永城商初字第320号
原告：朱小龙。
委托代理人（特别授权）：朱晓舟，女，1974年9月19日出生，汉族。
被告：朱阿德，务农。
本院在审理原告朱小龙诉被告朱阿德民间借贷纠纷一案中，原告朱小龙于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱小龙撤回起诉。
本案受理费1170元，减半收取585元，保全费570元，合计1155元由原告朱小龙负担。
审判员 戴本顺
二〇一四年十一月十八日
书记员 王 凡
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初2204号
原告：宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司，住所地：宣汉县。
法定代表人：李怀轩，该公司总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。
被告：康凯，男，生于1982年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。
被告：田兰，女，生于1984年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。
本院在审理原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司与被告康凯、田兰民间借贷纠纷一案中，原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费263.00元，减半收取131.50元，由原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司负担。
审 判 长 文 健
审 判 员 邹正均
人民陪审员 苏武权
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨丰岭
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ad08976d-e810-42f6-b3d3-a84b00eeb616&imgId=YWQwODk3NmQtZTgxMC00MmY2LWIzZDMtYTg0YjAwZWViNjE2MC5qcGVn01lydyh01)
文书内容四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初2204号原告：宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司，住所地：宣汉县。法定代表人：李怀轩，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向建华，宣汉县上峡法律服务所法律服务工作者。被告：康凯，男，生于1982年7月8日，汉族，住四川省宣汉县。被告：田兰，女，生于1984年8月12日，汉族，住四川省宣汉县。本院在审理原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司与被告康凯、田兰民间借贷纠纷一案中，原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司于2017年10月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准予原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司撤回起诉。案件受理费263.00元，减半收取131.50元，由原告宣汉县骏玛汽车运输有限责任公司负担。审 判 长  文 健审 判 员  邹正均人民陪审员  苏武权二〇一七年十月十一日书 记 员  杨丰岭
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初647号
原告高玉鹏，男，汉族，1973年7月13日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告张爱娟，女，汉族，1982年6月21日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县。
被告张继平，男，汉族，1980年2月11日出生，甘肃省榆中县清水驿乡清水村人，现住榆中县。
原告高玉鹏与被告张爱娟、张继平民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高玉鹏到庭参加了诉讼，被告张爱娟、张继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高玉鹏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张爱娟立即偿还原告欠款共计60000�整，并支付自逾期还款之日起的利息10000元；2、被告张继平对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年6月22日，被告张爱娟因资金紧张为由，从原告处借款60000元，并承诺一个月后还款。被告张爱娟的丈夫也即本案第二被告张继平为上述债务提供了担保。原告借款给被告后，被告却一直不能履行还款义务，经原告多次催要，被告一直不能履行。现在原告为了维护合法权益，故将被告诉至法院，请求判如所请。
针对上述诉请，原告高玉鹏向本院提供了由二被告署名签字的欠条一份，拟证明原告与二被告之间存在借贷担保关系，二被告应按照当初的约定履行还款义务的事实。
二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状和相应证据。
本院经审理，认定事实如下：二被告系夫妻关系。2017年6月22日，两人分别以被告张爱娟（妻）为借款人，以被告张继平（夫）为担保人，从原告高玉鹏处借款60000元，并书写借条一份，约定借款于2017年7月22日前清偿，如有逾期每日按照借款金额的百分之一计算违约金，担保人承担保证责任直至主债务还清为止。借款后至今，二被告未能履行还款义务。
本院认为，人无信不立，业无信不兴，国无信不宁，诚实守信不论对个人、社会还是国家都具有重要意义。二被告作为完全民事行为能力人从原告高玉鹏处借款，双方因借贷而产生的债权债务关系明确，二被告理应本着诚实信用的原则及时偿还借款。原告高玉鹏要求被告张爱娟偿还借款60000元并由被告张继平承担上述债务的连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，理由充分，本院予以支持。关于逾期还款利息，双方在借款合同中明确约定应按照借款金额的百分之一予以计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，借贷双方约定年利率超过36%的，超出部分视为无效，据此该笔借款的逾期利息应以36%的年利率标准自逾期之日2017年7月22日计算至起诉之日2018年2月8日，共计11700元，原告高玉鹏主张10000元，本院予以支持。被告张爱娟、张继平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可对本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张爱娟于本判决生效后十日内向原告高玉鹏偿还借款60000元及逾期利息10000元，以上合计70000元；
二、被告张继平对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半），由被告张爱娟、被告张继平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 周月娥
二〇一八年二月十三日
书记员 张小英
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初754号
原告：中国银行股份有限公司延吉天池路支行，住所地为延吉市天池路。
负责人：杨延明，行长。
委托诉讼代理人：朱立强，中国银行股份有限公司延边分行工作人员。
被告：金君，男，朝鲜族，户籍地为延吉市建工街长福委。
被告：裴金花，女，朝鲜族，户籍地为延吉市天池路前江委。
原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行（以下简称中国银行延吉天池路支行）与被告金君、裴金花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行延吉天池路支行的委托诉讼代理人朱立强到庭参加诉讼，被告金君、裴金花经本院依法公告送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行延吉天池路支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的信用卡专向分期付款合同;2.二被告返还借款本金63162.43元,支付截止2016年3月29日的利息4060.04元,以及判决后结清前的罚息，支付费用及滞纳金6342.84,三项合计79644.99元;3.原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年5月3日，原告与被告签订了信用卡专向分期付款合同，贷款金额为76000元，分期手续费率12%，分期手续费9120元，贷款期限3年，还款采用月均等额、取整入账、免息还款方式。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告屡次违约，已超过90天未履行还款义务。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，年化利率为19.9%，滞纳金为最低还款额扣除已还款额的剩余的5%。
庭审中,原告将诉讼请求变更为:1.二被告返还借款本金10662.43元,支付截止2017年6月29日的利息17120.25元,以及2017年6月30日后的罚息，支付分期分期付款手续费6079.68元,滞纳金6342.84；2.原告对被告抵押的车辆享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。
金君、裴金花未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2014年4月15日，被告金君向中国银行申请信用卡，用于汽车分期付款业务。其申领的信用卡卡号为6259052281764064。同日，被告裴金花出具共同还款承诺函，承诺对金君使用中银卡6259052281764064进行的分期付款76000元，裴金花自愿作为共同债务人对金君的分期合同项下债务履行偿还义务，包括本金、手续费、利息、罚息、滞纳金、实现债权的费用等。2014年5月3日，金君与中国银行延吉天池路支行签订信用卡专向分期付款合同，约定专项分期款额度为76000元，分期数36期，用途为购买纳智捷汽车，手续费为专向分期付款额度的12%，即9120元；在满足专向分期付款额度使用前提下，被告须在获知专向分期付款额度生效后3个工作日内至原告指定的POS机办理信用卡分期付款交易，原告将交易金额划至被告购买商品的经销商专用账户（延边厚海汽车信息咨询有限公司）；还款方式为本金及手续费均采用月均等额、取整入账、免息还款方式，每期应还款金额详见信用卡对账单；被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，在此情况下，原告免收非现金交易透支利息；如被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应当按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。同日，原、被告签订了信用卡专向分期付款抵押合同，约定被告以其购买的纳智捷汽车作为上述分期付款的担保，担保范围包括但不限于分期付款本金、利息、滞纳金、诉讼费用等。签订合同后，被告将其购买的吉HX50**纳智捷汽车办理了抵押登记，并确定抵押权人为中国银行股份有限公司延边分行。2014年5月3日，原告将76000元划至延边厚海汽车信息咨询有限公司的账户。被告自第2期还款时未足额还款。至2017年6月29日，金君拖欠本金10662.43元、利息17120.25元、分期付款手续费6079.68元、滞纳金6342.84元。
另查，原、被告签订的信用卡专项分期付款合同附件（二）为信用卡领用合约。该合同约定：…甲方应按照合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利。应收费用包括滞纳金、手续费等。
认定上述事实的证据有：原告的营业执照、信用卡个人申请表、信用卡专向分期付款合同、抵押合同、中国银行信用卡领用合约、抵押合同、机动车登记证书、中国银行交易流水、被告欠款情况表、共同还款承诺书，以及原告的陈述。
本院认为，被告王红梅以申领信用卡的方式向原告申请专项分期付款，原告已按合同约定给被告办理了相应额度的信用卡，并将卡中的额度划至被告购买商品的经销商账户，原告履行了支付义务，被告应当按合同约定履行按期还款义务。专项分期付款合同附有信用卡领用合约，对信用卡使用、利息、收费、还款等进行了约定，其内容并没有违反法律规定，依法应受法律保护。对原告要求被告返还拖欠的本金10662.43元,支付分期付款手续费6079.68元、利息17120.25元,以及按日万之五的标准，支付2017年6月30日后的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，虽然信用卡领用合约中约定，持卡人逾期还款应承担滞纳金的违约责任，但原告对逾期利息的计算是按合约约定的日万分之五计算的，具有罚息性质，被告因违约已承担了造成原告的损失，故对原告要求被告支付滞纳金6342.84元的请求不予支持。因被告裴金花承诺对上述欠款承担还款责任，故本院确认裴金花与金君共同履行上述还款义务。关于原告要求对被告抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因抵押权人为中国银行股份有限公司延边分行，原告无权行使，故本院不予支持。被告金君、裴金花未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金君、裴金花于本判决生效后立返还原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行本金10662.43元,支付分期付款手续费6079.68元、利息17120.25元（利息计算至2017年6月29日止，此后利息计算至欠款及利息付清之日止，逾期利率按日万分之五计算）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司延吉天池路支行的其他诉讼请求。
如被告金君、裴金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1791元，退还给原告986元，公告费600元，合计1405元（原告已预交），由被告金君、裴金花负担1247元，原告负担158元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年七月二十日
书记员 金勋斌
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0103民初7976号
原告：浙江文创小额贷款股份有限公司。住所地：杭州市下城区体育场路***号**幢****室。
法定代表人：沈志华。
委托代理人：陈建文、王益，上海锦天城（杭州）律师事务所律师。
被告：沈林健，男，1975年1月26日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告浙江文创小额贷款股份有限公司（以下简称文创公司）为与被告沈林健借款合同纠纷一案，于2016年11月8日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告文创公司的委托代理人陈建文到庭参加诉讼。被告沈林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告文创公司起诉称：2016年4月15日，原告与被告签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：原告自2016年4月15日到2017年4月14日向被告发放贷款，被告作为抵押人向原告提供最高额担保480000元，借款种类、用途和具体发放贷款金额以借款借据为准，约定付息日为每月的15日，利随本清，若不按期偿还借款本金和利息，自逾期之日起按约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告将位于东湖街道××小区××室的房屋抵押给原告，并完成抵押登记手续。
2016年4月18日，被告向原告借款350000元，借款期限为2016年4月18日至2016年10月17日，借款月利率为14.5‰。原告已履行义务，将借款打入被告提供的银行账户中。借款期限内，被告仅于2016年5月17日支付利息4737元。借款期限到期后，经原告多次催讨，仍未返还借款本金并支付利息、逾期利息等相关费用。故诉请法院判令：1、被告归还借款本金350000元，利息25713元，逾期利息4313.75元（逾期利息计至还清之日止，暂计算至2016年11月4日）；2、原告对被告抵押的位于东湖街道××小区××室的房屋享有优先受偿权；3、被告承担本案全部诉讼费用。
原告文创公司为证明其主张的事实，向本院提交以下证据：
1.《最高额抵押担保借款合同》1份；
2.《借款申请书》1份；
3.《贷款审批表》1份；
4.《借款借据》1份；
证据1－4共同证明：1、2016年4月15日，原告与被告签订《最高额抵押担保借款合同》，双方对最高额担保额度、利息支付方式、逾期利息计算方式、抵押物均作了约定。2、2016年4月18日，被告向原告借款350000元，借款期限为2016年4月18日至2016年10月17日，借款月利率为14.5‰，逾期还款，自逾期之日起加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。
5.房屋他项权证1份，证明被告将其所有的位于东湖街道××小区××室抵押登记给原告的事实。
6.《送达地址确认协议》1份，证明被告的送达地址。
7.账户交易明细回单、客户收付款入账通知各1份，证明原告已履行出借人的义务，将350000元借款打入被告的账户中。
被告沈林健未递交书面答辩状，亦未提交证据。
经审查，本院认为原告文创公司的证据能互为印证，对其主张的事实具有证明效力，本院均予以确认。
依上述有效证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：
2016年4月15日，原告文创公司（乙方，贷款人）与被告沈林健（甲方，借款人、抵押人）签订《最高额抵押担保借款合同》，约定：乙方同意向甲方自2016年4月15日至2017年4月14日期间内发放贷款，抵押人自愿为该期间的贷款提供最高额担保，最高额担保额度为480000元，借款种类、用途和具体贷款发放金额以借款借据为准，在上述期间内，甲方应当在最高额担保额度内，分一次或多次逐笔向乙方提出申请，乙方有权决定是否发放，本合同项下贷款的结息方式为按月结息，付息日为每月15日，最后一次付息日为贷款到期日，甲方于约定贷款到期日一次性归还贷款本金，并付清余下利息，利随本清；本合同项下抵押的财产为坐落于东湖街道××小区××室，抵押担保范围为本金、利息、逾期利息等内容。合同签订当日，抵押物已办理抵押登记手续，房屋他项权证记载的房屋坐落为临平镇梅堰小区42幢101室。
上述合同签订后，被告沈林健于2016年4月18日向原告文创公司申请借款350000元，借款借据载明借款利率为14.5‰，借款期限自2016年4月18日至2016年10月17日，按月结息。同日，原告文创公司将350000元借款转入被告沈林健指定的账户。后被告沈林健未按约履行还本付息义务，仅于2016年5月17日支付利息4737元，余款至今未还。
本院认为，原告文创公司与被告沈林健签订的《最高额抵押担保借款合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应确认有效。合同项下的抵押物已依法办理抵押登记手续，原告文创公司的抵押权自登记之日起依法设立。原告文创公司按约履行放款义务后，被告沈林健未按约履行还本付息义务已构成违约，应承担相应的民事责任。但双方当事人约定的逾期利率过高，本院酌情调整至按年利率24％计算。被告沈林健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈林健于判决生效后十日内归还原告浙江文创小额贷款股份有限公司借款本金350000元；
二、被告沈林健于判决生效后十日内支付原告浙江文创小额贷款股份有限公司利息25713元、逾期利息（逾期利息自2016年10月17日起按年利率24％计算至实际履行日）；
三、被告沈林健不履行上述债务时，原告浙江文创小额贷款股份有限公司有权以被告沈林健抵押的坐落于临平镇梅堰小区42幢101室的房屋折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿；
四、驳回原告浙江文创小额贷款股份有限公司有权的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，由被告沈林健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 叶盛华
人民陪审员 王惠民
人民陪审员 杨丽萍
二〇一七年五月十一日
代书 记员 郑 倩
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第0559号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴卫华。
委托代理人：陈爱峰，江苏正东律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱登科。
委托代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
再审申请人吴卫华因与被申请人朱登科房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2013）通中民终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴卫华申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一审认定：涉案房屋系再审申请人与被申请人共同出资购买，双方均享有一半的权利。二审认定：再审申请人与被申请人共同购买了涉案房屋，虽然法律不能确认被申请人对该房屋享有合法的共有权，但被申请人对房屋占有、使用、收益的权利应受保护。但是，本案房屋是集体土地上的房屋，无房产证，更无建房手续，属于法律明令禁止的房地产转让情形。该房屋底楼店面在没有经过审批的情况下进行了扩建，故整体上应属于违章建筑，而一、二审法院却通过两份国家明令禁止的购房合同确认了被申请人对违章建筑享有共有权。2.对于双方的“房屋租赁协议”，一审确认是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律规定。而后又认定“房屋租赁协议”无效。明显前后矛盾。3.一审确认被申请人享有一半的权利，二审确认被申请人享有占有、使用、收益的权利，两份判决都忽视了两份购房合同的当事人有四个人，遗漏了必须到庭参加诉讼的当事人。4.本案判决房屋的占有使用费是7000元。因为购房合同是四人所签，那么案外人季雪松（再审申请人丈夫）和张爱娟（被申请人妻子）也对该房屋享有权利，被申请人无权未经另两人同意而决定房屋的出租价格。（二）再审申请人认为给付房屋占有使用费的前提是被申请人对讼争的房产有合法的所有权，而被申请人不可能依据两份违法的购房合同而取得房屋的所有权，所以其也没有享有房屋使用费的权利。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。
被申请人朱登科提交意见称：一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确。吴卫华的再审理由，不符合法律规定，应予驳回。
本院审查查明：2005年10月13日，案外人马秀美通过竞买的方式购得原城南农机站（原童店农机站）三层办公用房、生活用房及店面房。房屋中标价为341000元，由案外人马秀美与薛文彬各出资一半。2005年10月24日，薛文彬与马秀美签订协议，双方对马秀美中标购买的原童店农机站房屋约定：各出资一半，房产平分。2006年10月14日，薛文彬、朱王玉夫妇与吴卫华及其丈夫季雪松签订买卖协议，约定薛文彬夫妇将购得的原童店农机站办公楼西端丁字型一至三层共计15间出售给季雪松，价款为101000元。2006年10月14日，朱登科夫妇与吴卫华夫妇签订合伙购房合同，约定所购得的薛文彬的房产（原童店农机站办公楼）各人各出资50%即50500元，共同购买。双方均已出资。朱登科、吴卫华共同出资购买原童店农机站的房产后，对底楼店面房曾共同投资，轮流使用。2012年11月7日，朱登科与吴卫华签订“房屋租赁协议”一份，约定吴卫华租用朱登科原双方共同购买的房产（底楼店面）。租期为五年，自2012年11月9日起至2017年11月8日止。租金为7000元／年，于每年11月9日一次性付清。协议签订后，吴卫华独自使用了涉案房屋，用于开办超市，但未按约定给付租金，经多次协调未果。
2013年3月5日，朱登科诉至如东县人民法院（以下简称如东法院），请求判令吴卫华立即给付房屋租金7000元并承担诉讼费用。
另查明：涉案的原童店农机站房产，无房屋产权证和国有土地使用证，朱登科、吴卫华购买该房产后也未能补办。根据朱登科的申请，一审如东法院也未能调取到该房产合法的建设审批手续。一审审理中，经释明，朱登科变更诉讼请求，要求吴卫华按约定的年租金标准支付一年的房屋使用费7000元。
一审如东法院认为，涉案房屋系朱登科、吴卫华共同出资购买，双方均享有一半的权利。双方曾共同投资轮流使用该房屋底楼店面房，体现了权益的共享。双方所签订的“房屋租赁协议”，根据涉案房屋的来源，可理解为朱登科将双方共同购买的其所享有的一半权利的底楼店面房屋出租给吴卫华使用，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容的约定并不违反法律规定。吴卫华称系草拟的合同，朱登科进行了篡改，无证据证实。由于涉案房屋无房屋产权证、土地使用证，也无合法的建设审批手续，根据相关法律和司法解释的规定，应当确认双方所签订的“房屋租赁协议”无效。但是，吴卫华不能独享双方共同购买的房屋的权益，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。朱登科的诉讼请求于法有据，应予支持。至于房屋买卖合同的效力，不属于本案理涉的范围，也不影响朱登科主张相关权益的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及有关民事政策法律之规定，一审如东法院判决：吴卫华给付朱登科2012年11月9日至2013年11月8日期间的房屋使用费7000元，于判决书生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由吴卫华负担。
一审判决宣判后，吴卫华不服向南通中院提起上诉。南通中院终审判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由吴卫华负担。
本院认为：朱登科与吴卫华签订的“房屋租赁协议”，因双方均不能出示该房屋的权利证书，应确认为无效。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，朱登科可以向吴卫华主张房屋被占用期间的使用费。对房屋的取得、是否为违章建筑，以及两次买卖是否合法等，均不属本案的理涉范围。吴卫华以“本案房屋是集体土地上的房屋，无房产证，更无建房手续，……整体上属于违章建筑等”拒付使用费，不符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。吴卫华认为“一、二审法院通过两份国家明令禁止的购房合同确认了被申请人对违章建筑享有共有权；一审判决先确认了'房屋租赁协议'是双方当事人的真实意思表示，又认定'房屋租赁协议'无效，明显前后矛盾；一、二审忽视了两份购房合同有四个当事人，遗漏了必须到庭参加诉讼的当事人；吴卫华、朱登科两人无权、未经另二人同意而决定房屋出租价格”等再审理由，因缺乏法律依据而不能成立，本院不予支持。
综上，吴卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴卫华的再审申请。
审 判 长 王 蕴
审 判 员 丁争鸣
代理审判员 陆轶群
二〇一四年五月十五日
书 记 员 蒋磊君
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2014）苏审二民申字第0559号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴卫华。委托代理人：陈爱峰，江苏正东律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱登科。委托代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。再审申请人吴卫华因与被申请人朱登科房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（以下简称南通中院）（2013）通中民终字第1114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴卫华申请再审称：（一）一、二审判决认定事实不清。1.一审认定：涉案房屋系再审申请人与被申请人共同出资购买，双方均享有一半的权利。二审认定：再审申请人与被申请人共同购买了涉案房屋，虽然法律不能确认被申请人对该房屋享有合法的共有权，但被申请人对房屋占有、使用、收益的权利应受保护。但是，本案房屋是集体土地上的房屋，无房产证，更无建房手续，属于法律明令禁止的房地产转让情形。该房屋底楼店面在没有经过审批的情况下进行了扩建，故整体上应属于违章建筑，而一、二审法院却通过两份国家明令禁止的购房合同确认了被申请人对违章建筑享有共有权。2.对于双方的“房屋租赁协议”，一审确认是双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律规定。而后又认定“房屋租赁协议”无效。明显前后矛盾。3.一审确认被申请人享有一半的权利，二审确认被申请人享有占有、使用、收益的权利，两份判决都忽视了两份购房合同的当事人有四个人，遗漏了必须到庭参加诉讼的当事人。4.本案判决房屋的占有使用费是7000元。因为购房合同是四人所签，那么案外人季雪松（再审申请人丈夫）和张爱娟（被申请人妻子）也对该房屋享有权利，被申请人无权未经另两人同意而决定房屋的出租价格。（二）再审申请人认为给付房屋占有使用费的前提是被申请人对讼争的房产有合法的所有权，而被申请人不可能依据两份违法的购房合同而取得房屋的所有权，所以其也没有享有房屋使用费的权利。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求再审本案。被申请人朱登科提交意见称：一、二审法院判决事实清楚，适用法律正确。吴卫华的再审理由，不符合法律规定，应予驳回。本院审查查明：2005年10月13日，案外人马秀美通过竞买的方式购得原城南农机站（原童店农机站）三层办公用房、生活用房及店面房。房屋中标价为341000元，由案外人马秀美与薛文彬各出资一半。2005年10月24日，薛文彬与马秀美签订协议，双方对马秀美中标购买的原童店农机站房屋约定：各出资一半，房产平分。2006年10月14日，薛文彬、朱王玉夫妇与吴卫华及其丈夫季雪松签订买卖协议，约定薛文彬夫妇将购得的原童店农机站办公楼西端丁字型一至三层共计15间出售给季雪松，价款为101000元。2006年10月14日，朱登科夫妇与吴卫华夫妇签订合伙购房合同，约定所购得的薛文彬的房产（原童店农机站办公楼）各人各出资50%即50500元，共同购买。双方均已出资。朱登科、吴卫华共同出资购买原童店农机站的房产后，对底楼店面房曾共同投资，轮流使用。2012年11月7日，朱登科与吴卫华签订“房屋租赁协议”一份，约定吴卫华租用朱登科原双方共同购买的房产（底楼店面）。租期为五年，自2012年11月9日起至2017年11月8日止。租金为7000元／年，于每年11月9日一次性付清。协议签订后，吴卫华独自使用了涉案房屋，用于开办超市，但未按约定给付租金，经多次协调未果。2013年3月5日，朱登科诉至如东县人民法院（以下简称如东法院），请求判令吴卫华立即给付房屋租金7000元并承担诉讼费用。另查明：涉案的原童店农机站房产，无房屋产权证和国有土地使用证，朱登科、吴卫华购买该房产后也未能补办。根据朱登科的申请，一审如东法院也未能调取到该房产合法的建设审批手续。一审审理中，经释明，朱登科变更诉讼请求，要求吴卫华按约定的年租金标准支付一年的房屋使用费7000元。一审如东法院认为，涉案房屋系朱登科、吴卫华共同出资购买，双方均享有一半的权利。双方曾共同投资轮流使用该房屋底楼店面房，体现了权益的共享。双方所签订的“房屋租赁协议”，根据涉案房屋的来源，可理解为朱登科将双方共同购买的其所享有的一半权利的底楼店面房屋出租给吴卫华使用，该协议是双方当事人的真实意思表示，协议内容的约定并不违反法律规定。吴卫华称系草拟的合同，朱登科进行了篡改，无证据证实。由于涉案房屋无房屋产权证、土地使用证，也无合法的建设审批手续，根据相关法律和司法解释的规定，应当确认双方所签订的“房屋租赁协议”无效。但是，吴卫华不能独享双方共同购买的房屋的权益，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。朱登科的诉讼请求于法有据，应予支持。至于房屋买卖合同的效力，不属于本案理涉的范围，也不影响朱登科主张相关权益的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条及有关民事政策法律之规定，一审如东法院判决：吴卫华给付朱登科2012年11月9日至2013年11月8日期间的房屋使用费7000元，于判决书生效后十日内履行。案件受理费50元，减半收取25元，由吴卫华负担。一审判决宣判后，吴卫华不服向南通中院提起上诉。南通中院终审判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由吴卫华负担。本院认为：朱登科与吴卫华签订的“房屋租赁协议”，因双方均不能出示该房屋的权利证书，应确认为无效。依据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，朱登科可以向吴卫华主张房屋被占用期间的使用费。对房屋的取得、是否为违章建筑，以及两次买卖是否合法等，均不属本案的理涉范围。吴卫华以“本案房屋是集体土地上的房屋，无房产证，更无建房手续，……整体上属于违章建筑等”拒付使用费，不符合最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定。吴卫华认为“一、二审法院通过两份国家明令禁止的购房合同确认了被申请人对违章建筑享有共有权；一审判决先确认了‘房屋租赁协议’是双方当事人的真实意思表示，又认定‘房屋租赁协议’无效，明显前后矛盾；一、二审忽视了两份购房合同有四个当事人，遗漏了必须到庭参加诉讼的当事人；吴卫华、朱登科两人无权、未经另二人同意而决定房屋出租价格”等再审理由，因缺乏法律依据而不能成立，本院不予支持。综上，吴卫华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回吴卫华的再审申请。审 判 长  王 蕴审 判 员  丁争鸣代理审判员  陆轶群二〇一四年五月十五日书 记 员  蒋磊君
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1722民初4832号
原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县南城办事处向阳路中段63号。
统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行，董事长。
委托诉讼代理人：桑世华，男，山东单县农村商业银行股份有限公司时楼支行职工。
被告：张逢民，男，1954年2月12日出生，汉族，农民，住单县。
被告：张逢刚，男，1952年6月7日出生，汉族，农民，住单县。
原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称单县农商行）与被告张逢民、张逢刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单县农商行委托诉讼代理人桑世华、被告张逢民、张逢刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
单县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令张逢民偿还借款80000元及利息7876.54元(利息计算至2017年10月12日)及2017年10月13日后的利息及罚息；2判令张逢刚承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由张逢民、张逢刚承担。事实和理由：2016年8月30日，张逢民因建房需要从时楼支行借款80000元。双方签订了借款合同，约定借款期限为9个月，月利率8.7725‰。张逢刚与单县农商行签订了最高额担保合同，为张逢民借款提供了连带责任担保。单县农商行按照合同约定履行了义务，现在借款期限已经届满，经催要张逢民、张逢刚一直未偿还借款。时楼支行是山东单县农村商业银行股份有限公司分支机构，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。特诉请人民法院依法判决。
张逢民辩称，本案借款手续均系张逢民办理，但借款后张逢民实际使用60000元，另外20000元系当时的业务员刘翠玉使用，张逢民同意偿还60000元的本金及相应利息。
张逢刚辩称，张逢刚为张逢民上一年的借款提供了担保，张逢民上一年的借款已经偿还。对本案借款没有为张逢民提供担保，张逢刚不同意承担担保责任，
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，原单县农村信用合作联社时楼信用社（以下简称时楼信用社）与张逢民签订个人借款合同一份，约定张逢民在时楼信用社贷款80000元，贷款期限自2015年5月29日至2018年5月28日，在贷款期限内循环使用上述资金，还款方式采取按年结息，到期利随本清。逾期还款期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收罚息。同日，时楼信用社与张逢刚签订最高额保证合同，约定张逢刚为张逢民自2015年5月29日至2018年5月28日期间内，在时楼信用社的贷款提供连带责任最高额保证担保，担保债权最高余额为120000元,保证期间为决算期届至之日起二年，保证范围包括合同约定的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2016年8月30日，时楼信支行与张逢民签订借款凭证一份，约定张逢民向时楼信用社借款80000元，借款期限自2016年8月30日至2017年5月26日，月利率为8.7725‰，借款用途为建房，存款账号：62×××43。当日，时楼支行将贷款80000元转存入上述存款账号中，张逢民在贷转存凭证上签字确认。本案借款发生后，张逢民、张逢刚没有归还过本金及利息。庭审中，单县农商行陈述，逾期后经催要，本案贷款介绍人刘翠玉帮助张逢民偿还利息2643.45元。
另查明，时楼信用社为股份合作制分支机构，不具有法人资格。2015年11月30日，中国银监会山东监管局鲁银监准【2015】494号文件批复，同意单县农商行及45家分支机构开业，该公司为股份制农村商业银行，实行一级法人，统一核算、分级管理、授权经营的管理体制，该公司开业同时，原单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由单县农商行承担。原单县农村信用合作联社时楼信用社更名为单县农商行时楼支行。
本院认为，时楼信用社系原单县农村信用合作联社的分支机构，该联社现已自行终止，其债权债务由单县农商行承担，故单县农商行提起诉讼，主体适格。
单县农商行与张逢民、张逢刚分别签订的个人借款合同、最高额保证合同，应系双方当事人真实意思表示，合法有效，单县农商行与张逢民、张逢刚金融借款担保合同法律关系成立。时楼支行将贷款80000元转存入张逢民的存款账户中，履行了交付贷款的义务，张逢民负有偿还贷款的责任。截至2017年10月12日，张逢民没有偿还单县农商行借款本金80000元及部分利息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定:“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”单县农商行要求张逢民偿还借款本金80000元及部分利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张逢民辩称本案借款由案外人刘翠玉使用20000元的事实，与本案不是同一法律关系，张逢民应另行主张权利，不能抵扣本案的还款责任。
单县农商行与张逢民关于月利率及逾期罚息的约定不违反法律规定，本院予以确认。根据双方当事人关于月利率及逾期罚息的约定，单县农商行主张截至2017年10月12日，张逢民尚欠借款利息7876.54元，经本院核实无误，予以确认。
张逢刚作为借款的保证人，为该借款提供了连带责任保证担保。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故单县农商行要求张逢刚承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”因此，张逢刚履行担保责任后，有权在其清偿的范围内向张逢民追偿。根据张逢刚与时楼信用社签订的最高额保证合同的约定，本案借款发生在张逢刚担保的借款期间内，张逢刚辩称没有给张逢民提供担保的辩解理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、张逢民偿还山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息7876.54元（利息计算至2017年10月12日，自2017年10月13日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按月利率11.40425‰计算利息），于本判决生效后十日内付清；
二、张逢刚对上述借款本金及利息在120000元内承担连带清偿责任；张逢刚承担连带清偿责任后，有权在其清偿的范围内向张逢民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1997元，减半收取计999元，由张逢民、张逢刚元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 石永刚
二〇一七年十二月六日
书记员 张道安
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1972刑初1728号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人徐正成，男，1982年1月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人，中专文化，无业，住衡阳市雁峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月24日被东莞市公安局取保候审，8月8日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，8月28日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2017〕1566号起诉书指控被告人徐正成犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人徐正成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年4月16日15时许，被告人徐正成和朋友在东莞市沙田镇食尚相约饭店吃饭喝酒。后徐正成到楼下停车场打算将车辆挪出停车位等候其他朋友过来开车，挪车过程中与另外车辆车主发生争吵。随后，徐正成将车辆驾驶到停车场门口约克时代对出路边，现场群众报警后公安机关到场将徐正成抓获。经检验，徐正成血液中检出乙醇含量123.38mg/100ml。
以上事实，被告人徐正成在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人徐正成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐正成犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人徐正成判处一个月至二个月拘役，并处罚金。被告人徐正成没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人徐正成醉酒驾驶机动车被查获，醉酒程度不高，未造成危害后果，且系自首，应在以上法定刑内从轻量刑。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。同时考虑到被告人徐正成认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人徐正成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈 阳
二〇一七年九月七日
书记员 钟占芳
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初4934号
原告：索冬青，男，1991年12月19日出生，汉族，住山西省原平市。
委托诉讼代理人：杨慧慧，天津景贤律师事务所律师。
被告：谭飞飞，男，1987年9月20日出生，汉族，住天津市静海区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区。
负责人：邵海忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。
原告索冬青与被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司、被告谭飞飞机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月5日立案受理，依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告索冬青委托诉讼代理人杨慧慧，被告谭飞飞，被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司委托诉讼代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告索冬青诉称，2017年4月4日16时10分许，谭飞飞驾驶津Ｈ×××××小型轿车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路10公里9.25米处，未确保安全，撞上前方顺行行人索冬青造成车损，索冬青受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，谭飞飞负事故的全部责任，索冬青不负事故责任。原告索冬青诉至法院，请求依法判令各被告赔偿医疗费55091.22元、住院伙食补助费4500元、营养费4500元、护理费10336.50元、误工费12059.25元、残疾赔偿金40152元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费2000元、残疾辅助器具费750元、财产损失1000元。以上损失由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由其他被告按照事故责任比例承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及500000元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担鉴定费、诉讼费。医药费超出交强险部分扣除10%非医保用药，非指定医院的医疗费不同意赔偿。营养费按照25元/天标准计算。护理期过长，要求按照不超过60天计算。残疾辅助器具费不同意承担。交通费过高，请法院依法酌定。财产损失无证据，不同意承担。
被告谭飞飞辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记车主及实际所有人系我本人，事故时由我驾驶，事故后我给付原告索冬青现金11300元，原告的损失应由保险公司依法承担赔偿责任，原告的证据请法院依法核实。
经审理查明，2017年4月4日16时10分许，谭飞飞驾驶津Ｈ×××××小型轿车沿静青公路由北向南行驶至静海区静青公路10公里9.25米处，未确保安全，撞上前方顺行行人索冬青，造成车损，索冬青受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，谭飞飞负事故的全部责任，索冬青不负事故责任。事故后原告索冬青在天津市静海区医院住院治疗45天，支付医疗费55091.22元。经本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告索冬青的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行鉴定，2017年8月4日该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，索冬青左踝关节功能障碍构成十级伤残。误工期为105日、护理期为90日，营养期为90日，支付鉴定费2340元。
另查，谭飞飞驾驶的事故车辆登记所有人为谭飞飞，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及50万元商业三者险，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。事故后谭飞飞给付原告索冬青现金11300元。
以上事实，有交警支队责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、医院诊断证明、当事人提供的票据、证明材料、鉴定意见书及当事人陈述等予以证实。
本院认为，公民的人身健康权受法律保护，受到损害应予赔偿，谭飞飞在此事故中负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司投保交强险及商业三者险500000元，并投保不计免赔，故原告索冬青的损失应由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分由被告谭飞飞承担赔偿责任。
原告索冬青的伤残等级及误工期、护理期、营养期是经本院依法定程序委托具有鉴定资质的天津市天盾法医司法鉴定所进行的鉴定，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。原告索冬青主张的医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、鉴定费，证据充分、计算标准正确，本院均予以支持。财产损失无证据，本院不予支持。此事故给原告索冬青的肢体及精神上造成一定伤害，根据原告索冬青在本次事故中的过错程度及当地生活水平，故本院酌情由被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在强制保险限额内赔偿原告索冬青精神损害抚慰金5000元。根据原告索冬青伤情及年龄，本院酌情营养费按每天30元标准计算。根据原告索冬青住院天数、复查次数及往返距离，酌情支持交通费800元。综上，原告索冬青损失为，医疗费55091.22元、住院伙食补助费4500元（每天100元×45天）、营养费2700元（每天30元×90天）、护理费10336.50元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×90天）、误工费12059.25元（按照天津市居民服务、修理和其他服务业标准计算，每天114.85元×105天）、残疾赔偿金40152元（按天津市农村居民人均可支配收入标准计算，每年20076元×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2340元、交通费800元、残疾辅助器具费750元。
关于非医保用药是否属于保险范围，因其保险条款系格式条款，不应作扩大解释，而保险条款中并未直接载明医保外医疗费属于免赔范围，且怎样诊疗和用药是医疗机构根据伤者的伤情所决定的，故医保外医疗费应当赔偿。关于鉴定费是否属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，应属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故鉴定费应由保险公司按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在交强险限额内赔偿原告索冬青医疗费10000元、伤残赔偿金40152元、误工费12059.25元、护理费10336.50元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费750元，合计79097.75元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司在商业三者险限额内赔偿原告索冬青医疗费45091.22元、住院伙食补助费4500元、营养费2700元、鉴定费2340元，合计54631.22元。
三、原告索冬青返还被告谭飞飞垫付款11300元。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告谭飞飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一七年八月十七日
书记员 董 斌
广西壮族自治区钟山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1122刑初210号
公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。
被告人杨传思，男，1986年4月17日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，居民，住贺州市八步区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月13日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。
广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2016）198号起诉书指控被告人杨传思犯盗窃罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年1月3日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派代检察员盘家斌出庭支持公诉，被告人杨传思到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2016年6月8日凌晨，被告人杨传思窜至钟山县钟山镇书香东路“炫丽商店”门口路段，将被害人莫某停放在“炫丽商店”门口的一辆红色改装两轮摩托车盗走。同年6月12日，杨传思驾驶该车在贺州市八步区创业路行驶时被贺州市公安局贺街派出所民警查获。经广西评值价格事务所有限公司鉴定，莫某被盗的组装两轮摩托车价值人民币13138元。为证实指控的犯罪，公诉人在法庭上出示了相关证据。据此认为，被告人杨传思的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
被告人杨传思对指控的犯罪事实及罪名无异议，但提出涉案摩托车鉴定价值过高。
经审理查明，2016年6月8日凌晨2时许，被告人杨传思窜至钟山县钟山镇书香东路“炫丽商店”门口路段，将被害人莫某停放在“炫丽商店”门口的一辆红色组装两轮摩托车盗走。案发后，公安机关依法扣押涉案摩托车并发还给被害人莫某。莫某被盗的组装两轮摩托车经评估价值人民币13138元。
另查明，被告人杨传思因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月14日被广西富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2008年4月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币八万元。2014年12月5日，被告人杨传思被暂予监外执行。
上述事实有经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人莫某的报案陈述，证实2016年6月8日凌晨2时许，其放于钟山县滨江路炫丽商店门口的摩托车被盗，其被盗摩托车是一辆红色的组装越野两轮摩托车，系其从朋友黎经龙处以18000元购买。
2.证人周某的证言，证实他经营一家摩托车修理店，2013年，他帮黎经龙组装过一辆摩托车，该摩托车除了车架是二手的，其它配件都是全新的，并由他负责购买，当时他开了一张配件费用及工时费用清单给黎经龙，黎经龙组装这辆摩托车共花了17553元。
3.现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场的方位、概貌等情况。
4.指认现场笔录及指认盗窃摩托车照片，杨传思分别对其实施盗窃的现场及其盗窃的摩托车进行指认，指认的现场方位与公安机关制作的现场勘验笔录的被盗方位一致，指认的摩托车系涉案摩托车。
5.扣押清单及发还清单，证实公安机关依法扣押杨传思持有的两轮摩托车一辆并发还给被害人莫某。
6.价格评估结论书及鉴定意见通知书，证实广西评值价格事务所有限公司按照远杨摩托车修理店提供的销售登记卡，根据成本法对涉案摩托车进行评估，经评估：莫某被盗的摩托车价值人民币13138元，该结论已通知被告人及被害人。
7.转让协议书，证实2014年10月8日，黎经龙以16000元的价格将一辆红色男式越野摩托车转让给莫某。
8.周某出具的销售登记卡，证实涉案组装摩托车的各种配件费用及工时费共计人民币17553元。
9.组装摩托车情景照片，证实周某组装涉案摩托车的情况。
10.贺州市公安局贺街派出所出具的抓获经过，证实被告人杨传思于2016年6月12日被贺州市公安局贺街派出所民警抓获。
11.刑事判决书及暂予监外执行决定书，证实杨传思因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪，于2009年1月14日被广西富川瑶族自治县人民法院判处有期徒刑十一年（刑期自2008年4月24日起至2019年4月23日止），并处罚金人民币八万元。2014年12月5日，被告人杨传思被暂予监外执行。
12.户籍证明，证实被告人杨传思的出生年月日等基本情况。
13.被告人杨传思的供述，其供述实施盗窃的时间、地点、经过及盗窃所得财物与起诉书指控的事实基本一致。
对被告人杨传思提出摩托车鉴定价值过高的意见，本院认为，广西评值价格事务所有限公司及鉴定人员具备相关的鉴定资格，本案鉴定程序合法，鉴定结论系按照远杨摩托车修理店提供的销售登记卡，根据成本法进行评估得出，且与被害人莫某的陈述及周某的证言等证据相互印证。因此，广西评值价格事务所有限公司作出的鉴定结论客观真实，本院予以认定。对被告人杨传思提出的意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人杨传思以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨传思犯盗窃罪罪名成立。被告人杨传思归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法予以从轻处罚。被告人杨传思因犯盗窃罪、隐瞒犯罪所得罪被法院判处刑罚以后，在刑罚执行期间，被告人杨传思又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人杨传思犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；与前罪余刑二年十个月十一天，并处罚金人民币八万元合并执行，决定执行有期徒刑三年六个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2019年12月12日止)，并处罚金人民币八万二千元（罚金在本判决发生法律效力之日起一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖美兰
代理审判员 杨建锋
人民陪审员 周君学
二〇一七年一月六日
书 记 员 于传凯
西安市灞桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）灞刑初字第153号
公诉机关西安市灞桥区人民检察院。
被告人杜某，居民。2007年7月29日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于西安市灞桥区看守所。
辩护人贺志忠、籍树英。
西安市灞桥区人民检察院以西灞检刑诉（2007）131号起诉书指控被告人杜某犯交通肇事罪，于2007年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人杜某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市灞桥区人民检察院指控，2007年7月28日8时许，被告人杜某驾驶豫A×××××号重型货车头北尾南停于长坪路赵西村附近路东侧，该车在起步过程中，车左侧将行人雷淑会挂倒，左后轮将雷淑会碾压，致雷淑会当场死亡（死年57岁）。经法医学鉴定，雷淑会系被行驶过程中的机动车辆作用致开放性胸腹腔脏器损伤而死亡。交管十大队认定，杜某承担事故全部责任。
又查明，被告人杜某、肇事车辆车主张西伟与被害人亲属已就民事赔偿达成协议，并经过公证，已经履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人崔某的证言、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人杜某违反交通安全法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。西安市灞桥区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予处罚。鉴于被告人及车主已经赔偿被害人损失，被告人认罪态度较好，有悔罪表现，可对被告人酌情从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 王旭
二〇〇七年九月七日
书 记 员 吕敬
本案涉及下列法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0832执1684号
申请执行人:冯中生，男，1978年8月10日出生，汉族，住梁山县。
被执行人：王振，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人冯中生与被执行人王振提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王成斌
二〇一七年十二月十二日
书记员 张 振
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执1684号申请执行人:冯中生，男，1978年8月10日出生，汉族，住梁山县。被执行人：王振，男，1983年6月14日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行申请执行人冯中生与被执行人王振提供劳务者受害责任纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王成斌二〇一七年十二月十二日书记员  张 振
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初5627号
原告：蔡文斌，男，1976年4月16日出生，汉族，住温岭市。
委托诉讼代理人：卢岳，浙江法锤律师事务所律师。
被告：林仁保，男，1962年8月19日出生，汉族，住温岭市。
原告蔡文斌与被告林仁保买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告支付给原告人民币20000元，并支付逾期付款的利息（自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）；2、本案案件受理费由被告承担。本案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告林仁保以生产经营鞋类为业。因生产所需，被告从2013年起向原告赊购鞋底料，双方于2014年1月26日经结算，尚欠原告货款人民币20000元，由被告以“林仁宝”名义出具欠条一份。嗣后，原告多次向被告追偿，被告一直拖延拒付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林仁保在本判决生效之日起十日内支付给原告蔡文斌20000元及利息损失（自2017年5月11日起至实际履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告林仁保负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 洪妙宝
人民陪审员 魏书新
人民陪审员 王超英
二〇一七年八月三十日
代书 记员 陈 婕
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岩刑执字第451号
罪犯林玉珊，男，1966年7月9日出生，汉族，出生地福建省莆田市，文盲，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省莆田市中级人民法院于1999年3月5日作出（1999）莆中刑初字第11号刑事判决，以被告人林玉珊犯抢劫罪、抢夺罪、销赃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯林玉珊在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2002年6月12日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年；福建省龙岩市中级人民法院于2008年1月8日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变；2011年9月21日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为七年。刑期执行至2019年8月11日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林玉珊在服刑期间确有悔改表现，于2014年3月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林玉珊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二○一一年七月至二○一三年十二月累计获得达标分十八点二分，二○一一年被评为监狱改造积极分子，二○一二年，二○一三年被评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林玉珊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林玉珊予以减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2017年10月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一四年四月十七日
书 记 员 陈晓燏
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑01刑更933号
罪犯胡志森，男，汉族，1968年8月5日出生于黑龙江省海林市，高中文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
黑龙江省尚志市人民法院于2011年12月7日作出（2011）尚刑初字第134号刑事判决，以被告人胡志森犯诈骗罪、交通肇事罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月8日本院裁定减去有期徒刑一年四个月。现执行机关黑龙江省松滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年9月18日立案后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省松滨监狱以罪犯胡志森在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯胡志森予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡志森在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2017年4月，获表扬奖励七次，结余积分137.5分。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡志森在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯胡志森减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯胡志森减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2010年11月4日起至2021年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 王立刚
审判员 李文博
二〇一七年九月二十九日
书记员 盛丽那
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邻水民初字第4059号
原告梅某某，男，汉族。
诉讼代理人丁友德，邻水县柑子法律服务所法律工作者。
被告朱某某，女，汉族。
原告梅某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月30日受理后，由代理审判员王东任审判长，与人民陪审员钟琴琳、李真林依法组成合议庭，于2013年11月13日公开开庭进行了审理。原告梅玉春及其诉讼代理人丁友德到庭参加诉讼，被告朱碧珍经本院公告送达传唤，无正当理由，期满未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于1988年6月经人介绍与被告相识，相识后发现与被告性格不合。原告曾要求终止交往，后由于多种原因未果，遂于1989年2月12日与被告按照农村习俗举行婚礼。婚后夫妻关系一直不佳。婚后，原、被告双方生育一子梅某甲。1991正月，原告外出打工，被告在家务农，双方没有联系。1996年被告外出打工并将孩子托付给娘家。被告外出后杳无音讯，至今下落不明。现在孩子也不知其下落。夫妻关系名存实亡。为此，特诉至法院要求判决离婚。
被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原、被告于1988年6月经人介绍相识，于1989年2月12日按照农村风俗举行婚礼，并生育一子梅某甲。由于原、被告双方相识时间较短，婚前了解不够，婚后性格不合。1991年，原告外出打工，被告在家务农，双方未联系。1996年，被告也外出打工，杳无音讯，至今下落不明。
以上事实有原告提交的原告的身份证复印件，原、被告户口簿复印件，邻水县观音桥镇二洞村村委会出具的下落不明证明及事实婚姻证明作为证据，结合证人张某某、李某某的证人证言以及原告的当庭陈述据以认定。
本院认为，原、被告双方相识时间较短，婚前了解不够，婚后性格不合。1991年，原告外出务工，被告在家务工，双方未联系。1996年，被告又外出务工至今下落不明。故此，原、被告双方分居已有二十二年之久。在此期间，原、被告双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂。原告起诉离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告梅某某与被告朱某某离婚。
案件受理费300元，由原告梅某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王 东
人民陪审员 李真林
人民陪审员 钟琴琳
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 邓鸿波
河北省深州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1182民初1483号
原告：孙希同，男，1990年11月11日出生，汉族，深州市人，现住该村。
被告：深州市金属结构热力设备有限公司，住所地深州市大堤镇工业区。
法定代表人：贾俊卫，该公司经理。
被告：王守忠，男，1977年12月20日出生，汉族，江苏省江都市人。
原告孙希同与被告深州市金属结构热力设备有限公司、王守忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告孙希同于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙希同撤诉。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告孙希同负担。
审判员 孟春权
二〇一七年九月二十七日
书记员 李继学
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行初字第349号
原告：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。
被告：广东省揭阳市烟草专卖局，住所地广东省揭阳市榕城区环市北路尖石路口，组织机构代码34541216-6。
法定代表人：曾忠良，局长。
被告：广东省烟草专卖局，住所地广州市天河区林和东路128号，组织机构代码72247052-2。
法定代表人：郑伟，局长。
本院受理原告袁奕丰诉被告广东省揭阳市烟草专卖局（以下简称揭阳市烟草专卖局）、广东省烟草专卖局（以下简称省烟草专卖局）政府信息公开行政处理一案，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，袁奕丰不服揭阳市烟草专卖局作出的《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》，已向省烟草专卖局申请行政复议。省烟草专卖局已于2015年6月10日作出粤烟法复决[2015]10号行政复议决定，维持了揭阳市烟草专卖局的上述答复。本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，省烟草专卖局仅作为共同被告之一参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送作出原行政行为的揭阳市烟草专卖局所在地的广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 黎锦明
代理审判员 许 青
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 许嘉嘉
裁定书于年月日送达
广东省广州市天河区人民法院行 政 裁 定 书（2015）穗天法行初字第349号原告：袁奕丰，男，1982年4月21日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：广东省揭阳市烟草专卖局，住所地广东省揭阳市榕城区环市北路尖石路口，组织机构代码34541216-6。法定代表人：曾忠良，局长。被告：广东省烟草专卖局，住所地广州市天河区林和东路128号，组织机构代码72247052-2。法定代表人：郑伟，局长。本院受理原告袁奕丰诉被告广东省揭阳市烟草专卖局（以下简称揭阳市烟草专卖局）、广东省烟草专卖局（以下简称省烟草专卖局）政府信息公开行政处理一案，向本院提起行政诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定：“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，袁奕丰不服揭阳市烟草专卖局作出的《揭阳市烟草专卖局关于政府信息公开申请的答复》，已向省烟草专卖局申请行政复议。省烟草专卖局已于2015年6月10日作出粤烟法复决[2015]10号行政复议决定，维持了揭阳市烟草专卖局的上述答复。本案不属于经过复议后复议机关改变原行政行为的行政案件，省烟草专卖局仅作为共同被告之一参加诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案应当移送作出原行政行为的揭阳市烟草专卖局所在地的广东省揭阳市榕城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送广东省揭阳市榕城区人民法院审理。审 判 长  瞿 栋代理审判员  黎锦明代理审判员  许 青二〇一五年八月二十八日书 记 员  许嘉嘉裁定书于年月日送达
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0822民初238号
原告：何兆平，男，1970年1月28日出生，汉族，住所湖北省钟祥市。
被告：梁立，男，1977年12月4日出生，汉族，住所博爱县。
原告何兆平诉被告梁立为劳务合同纠纷案，本院于2018年1月15日立案。原告何兆平于2018年2月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何兆平申请撤诉，理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何兆平撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何兆平负担。
审判员 王云峰
二〇一八年二月九日
书记员 郭璐璐
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终1793号
上诉人（原审被告）：张东彪，住吉林省吉林市。
被上诉人（原审原告）：陈怀良，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：李彦侠，吉林吉信律师事务所律师。
上诉人张东彪因与被上诉人陈怀良劳务合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2017）吉0204民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张东彪，被上诉人陈怀良及其委托诉讼代理人李彦侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张东彪上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回陈怀良一审的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决错误。一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。一、一审判决认定陈怀良受我雇佣干活，约定完工后给付工资8000元，与事实不符，我出具的欠条“欠工程小承包款8000元”可以证明，所欠款项是工程款，不是雇佣工资。我已将该欠款债务转移给第三人汪永成，陈怀良是同意的，因此我已不欠陈怀良8000元工程款。二、一审法院未让我出示证据。原审中我有证据证明我对涉案债务转移给第三人汪永成，但原审法院未让我出具，剥夺了我的诉讼权利。三、一审认定我与陈怀良是雇佣关系，属于适用法律错误，事实双方是工程承揽关系。四、一审法院
遗漏第三人汪永成。我所欠陈怀良8000元债务，经陈怀良同意，已经转移给汪永成，汪永成为此给陈怀良出具8000元欠条，对此，我在一审中已作出陈述，并向法院提出证据，但一审法院未让我出示。
陈怀良辩称，一、一审法院认定事实清楚，判决正确，请求二审法院依法驳回张东彪的上诉请求，维持原判。2014年8月10日张东彪雇佣陈怀良干活，干活地点在吉林市温徳附近四合楼区，具体干地面地热压面层的活，总共压地面面积11733平方米，当时约定每平米3元，共计35200元。几天一结账，张东彪分三次已给付27000元，另支付200元，余款8000元约定完工后8月末给付劳务费。陈怀良完成了约定的工作量，但张东彪不按约定给付劳务费，拖欠一年多也不给付。陈怀良多次找到吉林市劳动仲裁，张东彪迫于压力，才在2016年1月4日给陈怀良出具一张欠条，欠款数额8000元，并承诺近期给付此款。此后张东彪仍然不给付，无奈陈怀良诉至法院。张东彪称8000元债务已转移给第三人汪永成，陈怀良没有同意，转移债务事实不存在，张东彪也没有证据证明。二、张东彪在一审没有证据，并非一审法院不让其出具，张东彪所称事实不存在。三、此案不是承揽关系，陈怀良只是干活。张东彪没有证据证明此案是承揽合同关系。本案经一审法院查明事实，判决正确。四、本案一审审理未遗漏汪永成，其本案无任何关系。
陈怀良向一审法院起诉请求：1.判令张东彪给付陈怀良工资8000元及利息,利息从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止；2.案件受理费由张东彪承担。
一审法院认定事实：2014年8月10日陈怀良受张东彪雇佣干活，约定完工后8月末给付工资，但张东彪拖欠8000元工资未付。2016年1月4日，张东彪给陈怀良出具欠条,该欠条载明“欠工程小承包款8,000.00元，欠款人张东彪”。
一审法院认为，陈怀良受张东彪雇佣工作，陈怀良完成了约定的工作量，张东彪应给付约定的劳务费。陈怀良要求从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付未给付劳务费期间利息的诉讼请求,本院予以支持。关于张东彪主张债务已转移的抗辩，因无证据证明，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条之规定作出判决。
一审法院判决：一、张东彪于本判决生效之日起三日内给付原告陈怀良工资款8000元；二、张东彪给付陈怀良工资款8000元的利息，从2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（陈怀良已预交），由张东彪负担，于本判决生效之日起三日内给付陈怀良。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
张东彪提交新证据：录音1段（U盘存储），证明汪永成已经给陈怀良打过欠条，陈怀良是多次找汪永成，没有联系到，现在通过法院的形式找到我。
经质证，陈怀良对证据的真实性予以认可，承认录音中对话声音是其本人，但主张张东彪所说的条没有，当时是汪永成在电话里说给我打10000元的欠条，但是实际欠款是8000元，所以我没有同意，也没有见面。
本院经审查认为，本院对证据的真实性予以采信，但该证据不能证明债务转移的事实。录音载明，陈怀良向张东彪承认汪永成曾向自己出具欠条，并表示坚持向张东彪主张债权；录音未体现欠条的内容及与涉案债务的关联性。
陈怀良未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。另，本院经审理查明：陈怀良向张东彪提供了地面工程的劳务，张东彪曾给付27000元及200元款项。
本院认为，关于陈怀良与张东彪是否存在劳务合同关系。通过一审、二审的审理能够认定，陈怀良向张东彪提供了劳务，双方之间形成了劳务合同关系，经结算张东彪尚欠陈怀良8000元，并出具了欠款条，其应依约定及时履行给付义务。
关于是否存在债务转移。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条规定，人民法院对视听资料，应当辨别真伪，并结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。本案中，张东彪主张债务已转移给案外人汪永成，其应对债务转移的内容及陈怀良对此做出同意的意思表示进行举证，张东彪提供了录音资料，但无其他证据相佐证，且张东彪未收回其向陈怀良出具的欠款条，有悖常理，故对张东彪的上诉主张，本院不予支持。
综上所述，张东彪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七十一条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由张东彪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵春梅
代理审判员 付婷婷
代理审判员 满 明
二〇一七年七月十二日
代理书记员 彭 悦
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初35号
原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社，住所地：广东省怀集县（邮政储蓄侧），组织机构代码：××。
负责人梁乃干，该信用社主任。
委托代理人曾庆勇，男，1986年6月16日，汉族，住广东省怀集县。
被告梁石秀，女，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3723。
委托代理人严木声，男，汉族，1983年10月2日出生，系被告梁石秀的儿子。
被告严木声，男，汉族，住广东省怀集县，身份证号码：×××3859。
原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社（以下简称诗洞信用社）与被告梁石秀、严木声小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李加拿适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告诗洞信用社的委托代理人曾庆勇，被告严木声（也是被告梁石秀的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诗洞信用社诉称：2013年12月24日，被告梁石秀、严木声以楼房装修为由向原告诗洞信用社申请借款68000元，并与原告诗洞信用社于2014年1月7日签订了借款合同及借据等相关资料，约定借款期限为3年，到期日为2017年1月7日，借款利息按月利率7.4825‰计算，并约定以座落于怀集县××城镇××大队的土地为抵押物（土地使用证证号：怀国用（2013）第01108号，占地面积为43.2㎡），还款方式为分期还本付息。但被告梁石秀、严木声未能依照借款合同约定进行分期清偿借款本息，已经连续多期违约。为维护原告方合法权益，现请求人民法院依法判令：1、两被告立即偿还借款本金68000元及利息4226.46元（利息计至2015年9月15日，剩余利息计至清偿之日止），否则，拍卖相关抵押物优先受偿；2、本案诉讼费由被告负担。
被告梁石秀、严木声述称：对向原告诗洞信用社申请借款和对座落于怀集县××城镇××大队的土地设立抵押担保的有关事实无异议，对其诉讼请求亦无异议，希望原告方可以宽限时间给被告方筹钱归还欠款。
经审理查明：2014年1月7日，被告梁石秀以楼房装修为由与原告诗洞信用社签订了《个人借款合同》（合同编号：怀诗农信2013个借字第054号），合同约定，被告梁石秀向原告诗洞信用社借款68000元，借款期限为2014年1月7日至2017年1月7日，利息按月利率7.4825‰计算，还款方式：分期还本，并每月偿还借款利息，若被告方未能依约分期还本付息，原告方有权宣布贷款提前到期并要求被告立即归还借款本息和相关费用。原告诗洞信用社与被告严木声约定，由其作为本笔借款的无限连带责任保证人对上述借款本息承担连带清偿责任。同年1月7日，原告诗洞信用社与被告梁石秀签订《最高额抵押担保合同》（合同编号：怀诗农信（2013）高抵字第054号），约定以座落怀集县××城镇××大队的土地（国土使用证号：怀国用（2013）第01108号）对上述借款合同借款本息进行抵押担保，并到国土部门办理了抵押权登记。合同签订后，原告诗洞信用社即向被告梁石秀交付了借款本金68000元，被告梁石秀亦出具了一份“借款借据”给原告诗洞信用社。但原告诗洞信用社依约向被告梁石秀发放借款后，被告连续多期未能依合同约定按月偿还借款本息，原告的工作人员多次向被告梁石秀、严木声催收该笔借款并要求其立即归还借款本金68000元、利息4226.46元，合共72226.46元（利息计至2015年9月15日，剩余利息计至清偿之日止），但被告梁石秀、严木声至今未能依约归还拖欠借款本息。2015年11月5日，原告诗洞信用社诉至本院，请求判令二被告偿还拖欠的借款本息。
以上事实有原告诗洞信用社提供的：1、被告梁石秀、严木声的身份证；2、借款申请书、举债承诺书、还款连带保证书；3、广东农村信用合作社借款借据；4、个人借款合同、抵押担保合同；5、土地使用证、他项权证；6、计息清单，上述证据在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《最高额抵押担保合同》依法成立并生效，双方的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，而且被告梁石秀对其拖欠原告诗洞信用社多期欠款本息和曾为本笔借款以其所属位于怀集县××城镇××大队的土地（国土使用证号：怀国用（2013）第01108号）设立抵押担保的事实也予以确认，依照合同约定原告方有权提前收回借款本息和对抵押物享有优先受偿权，故原告诗洞信用社请求被告梁石秀偿还借款本息和对抵押物享有优先受偿权的主张，理据充分，本院予以支持。另被告严木声作为本笔借款的无限连带责任保证人，理应对本笔借款本息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条；《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、限被告梁石秀在本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金68000元，利息4226.46元，合共72226.46元，给原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社（利息自借款之日起计至2015年9月15日止，剩余利息按合同约定计至本院确定还款之日止）；
二、对于上述借款本息，原告怀集县农村信用合作联社诗洞信用社对被告梁石秀提供的抵押物（产权证号：怀国用（2013）第01108号，用地面积共43.2平方米，他项权证号：怀他项（2014）第00011号）享有优先受偿权；
三、被告严木声对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1600元，适用简易程序减半收取为800元，由被告梁石秀、严木声共同负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 李加拿
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 李达荣
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万法民初字第09760号
原告黄某某，男，汉族。
被告杜某某，女，汉族。
原告黄某某与被告杜某某离婚纠纷一案，原告黄某某于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告黄某某承担。
审判员 吴家慧
二〇一四年十二月二日
书记员 邓 妍
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芗民初字第2052号
原告吴苏武，男，1967年2月1日出生，汉族。
被告杨安青，男，1965年11月11日出生，汉族。
被告陈晓，女，1969年1月28日出生，汉族。
原告吴苏武与被告杨安青、被告陈晓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告与被告杨安青到庭参加诉讼。被告陈晓经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻关系。2011年12月28日，被告杨安青向其借款10万元，月利率3%。该借款本金及部分利息至今未还。现其请求法院判令两被告偿还其借款10万元及利息45000元，并从2013年4月1日起按月利率3%继续计付利息。
被告杨安青承认其向原告借款10万元。
被告陈晓未提供书面答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告杨安青向原告借款10万元，月利率3%。截止2012年10月31日，被告杨安青尚欠原告借款本金10万元。本案借款发生时，两被告系夫妻关系。
上述事实有被告杨安青出具的借条和两被告的户籍资料，以及原告与被告杨安青的陈述为据，应予确认。
综上所述，本院认为，本案借款约定的利率超过中国人民银行规定同期银行贷款基准利率的4倍，超过部分，不受法律保护。除此之外，原告与被告杨安青的民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告杨安青应当偿还原告借款10万元，并从2012年11月1日起按中国人民银行规定同期银行贷款基准利率的4倍计付利息。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应视为两被告的夫妻共同债务，即两被告应当共同偿还本案债务。原告此诉讼请求合法，应予支持；余诉讼请求不合法，不予支持。被告陈晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨安青、被告陈晓应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴苏武借款10万元，并从2012年11月1日起至还清借款之日止按中国人民银行规定同期银行贷款基准利率的4倍计付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费3340元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 员 邱志强
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 陈雅璇
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用
〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东二法刑初字第479号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年11月15日出生，汉族，台湾省彰化县人，大专文化，公司职员，住台湾省彰化县，现暂住东莞市因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年11月20日被羁押，同月22日被刑事拘留，同月29日被东莞市公安局取保候审，2014年1月27日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年3月11日被本院取保候审。
辩护人吕文亮，广东厚鼎律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2014）449号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月18日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员崔常锐出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人吕文亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2013年11月20日22时许，被告人黄某某酒后驾驶一辆小型轿车途经东莞市康乐北路明珠花园路段时与群众发生争执。后群众举报黄某某酒驾，交警大队接报后赴现场将黄某某抓获。经检验，黄某某血液中乙醇含量为94.42mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
公诉机关提供了血液中乙醇含量检验报告书，到案经过，台胞证，扣押、发还物品清单，驾驶人信息，驾驶证，行驶证，被告人黄某某的供述与辩解等证据。公诉机关并向法庭提交了量刑建议，建议对被告人黄某某在拘役一个月至三个月的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人黄某某对公诉机关的指控供认不讳，对公诉机关的量刑建议没有提出异议。辩护人提出被告人黄某某系初犯、偶犯，醉酒程度较低，没有发生交通事故，犯罪情节轻微，社会危害性较小，认罪态度好，悔罪的辩护意见，并建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以危险驾驶罪对被告人黄某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，本案危险驾驶罪的法定刑幅度为拘役，并处罚金。具体到本案，被告人黄某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且醉酒程度较低，依法可从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合理有据，符合本案实际情况，本院予以支持。辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2万元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。
缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 宋云花
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 李 政
第2页共3页
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第821号
罪犯车超，男，1988年2月11日出生，原住址吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）长刑一终字第52号刑事判决，认定车超犯故意杀人、抢劫罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金20万元。吉林省高级人民法院于2010年8月将车超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利不变；2013年1月将车超的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年5月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯车超能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年9个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯车超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳罚金1万元，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑并可适当提高减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯车超减去有期徒刑1年11个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年六月五日
书记员 刘 丽
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）澄执字第4956号
申请执行人山东海天造纸机械有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村兴华路320号。
法定代表人郭东雷，山东海天造纸机械有限公司总经理。
委托代理人王学华、王晓晔（受山东海天造纸机械有限公司的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。
被执行人江阴市金泰纸业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇兴园路70号。
法定代表人裴金坤，江阴市金泰纸业有限公司执行董事。
申请执行人山东海天造纸机械有限公司与被执行人江阴市金泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人山东海天造纸机械有限公司申请，于2015年8月31日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长商初字第00209号民事判决书。申请执行标的：江阴市金泰纸业有限公司应返还山东海天造纸机械有限公司流浆箱1台或折价赔偿50万元及利息，诉讼费4381元。
执行过程中，申请执行人山东海天造纸机械有限公司与被执行人江阴市金泰纸业有限公司经协商于2017年10月21日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为18万元，该款由被执行人江阴市金泰纸业有限公司于2017年11月底支付完毕。协议达成后，申请执行人山东海天造纸机械有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人山东海天造纸机械有限公司以已与被执行人江阴市金泰纸业有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴海强
执行员 金建东
执行员 夏 飞
二〇一七年十月二十三日
书记员 薛 皎
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2015）澄执字第4956号申请执行人山东海天造纸机械有限公司，住所地山东省淄博市周村区王村兴华路320号。法定代表人郭东雷，山东海天造纸机械有限公司总经理。委托代理人王学华、王晓晔（受山东海天造纸机械有限公司的特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。被执行人江阴市金泰纸业有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇兴园路70号。法定代表人裴金坤，江阴市金泰纸业有限公司执行董事。申请执行人山东海天造纸机械有限公司与被执行人江阴市金泰纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人山东海天造纸机械有限公司申请，于2015年8月31日立案执行。执行依据：本院（2015）澄长商初字第00209号民事判决书。申请执行标的：江阴市金泰纸业有限公司应返还山东海天造纸机械有限公司流浆箱1台或折价赔偿50万元及利息，诉讼费4381元。执行过程中，申请执行人山东海天造纸机械有限公司与被执行人江阴市金泰纸业有限公司经协商于2017年10月21日达成执行和解协议：双方确认本案执行标的为18万元，该款由被执行人江阴市金泰纸业有限公司于2017年11月底支付完毕。协议达成后，申请执行人山东海天造纸机械有限公司向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人山东海天造纸机械有限公司以已与被执行人江阴市金泰纸业有限公司达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海强执行员  金建东执行员  夏 飞二〇一七年十月二十三日书记员  薛 皎