山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁01行初518号
原告潘晓青，女，1962年3月30日出生，汉族，居民，身份证住址济南市槐荫区二合里**号***号，现住址济南市槐荫区北大槐树街***号。
委托代理人邬宏威，北京市海铭律师事务所律师。
被告济南市人民政府，住所地济南市。
法定代表人王忠林，市长。
委托代理人姚芳，济南市人民政府办公厅工作人员。
委托代理人侯霈玥，济南市人民政府法制办公室工作人员。
被告山东省人民政府，住所地济南市。
法定代表人龚正，省长。
委托代理人刘金远，山东省人民政府工作人员。
委托代理人鲁伟涛，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
第三人李更生，男，1931年12月10日出生，汉族，居民，住济南市。
第三人王玉增，男，1949年8月20日出生，汉族，居民，住济南市。
第三人朱双珍，女，1963年12月20日出生，汉族，居民，住济南市。
第三人信兰田，男，1959年2月9日出生，回族，居民，住济南市。
第三人石春勇，男，1972年8月5日出生，回族，居民，住济南市。
原告潘晓青不服被告济南市人民政府（以下简称市政府）作出的政府信息公开告知书、山东省人民政府（以下简称省政府）作出的行政复议决定，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告市政府、省政府送达了起诉状副本、应诉通知书及行政机关负责人出庭通知书。因李更生、王玉增、朱双珍、信兰田、石春勇与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告潘晓青，被告市政府的委托代理人侯霈玥，被告省政府的委托代理人鲁伟涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
2017年2月16日，被告市政府作出[2017]第54号《政府信息公开告知书》（以下简称54号告知书），主要内容为：“您申请公开的事项是'以上六人房屋被强拆的依据，即强制拆除决定书及通知或公告'。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》，我机关并未制作或保存您申请的强制拆除决定书及通知或公告，故您申请的信息不存在。”被告省政府于2017年5月10日作出了鲁政复决字[2017]105号《行政复议决定书》（以下简称105号复议决定），主要内容为：“根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人……被申请人作出54号告知书，告知申请人其申请公开的信息被申请人未制作或保存，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持被申请人于2017年2月16日作出的54号告知书。”
原告潘晓青诉称，原告系济南市槐荫区北大槐树街居民，在槐荫区北大槐树街513号位置合法拥有房屋及院落。因相关项目建设，原告的房屋所在片区被纳入征收范围，因征收拆迁程序违法，原告未与征收单位达成补偿安置协议，其房屋被强拆。通过信息公开得知济南市槐荫区北大槐树街棚户区拆迁改造项目《拆迁许可证》2011年1月31日至2016年12月31日的延期批复，该项目延期至2011年10月31日，此后再未进行延期。2014年12月5日原告的房屋被强拆了。精神和经济遭受巨大损失，精神崩溃，失眠，经常做噩梦。原告为了解其房屋被强拆的依据，即强制拆除决定书及通知或公告相关信息，原告向被告市政府提出信息公开申请，被告市政府收到申请后作出54号告知书。原告不服，向被告省政府提出行政复议申请，被告省政府收到申请后作出105号复议决定。二被告认定事实错误，行政程序违法，适用法律错误，为保护原告的合法权益，特依法提起行政诉讼。诉讼请求：1、依法撤销被告市政府作出的54号告知书；2、依法判令被告市政府重新作出答复；3、依法撤销被告省政府作出的105号复议决定；4、诉讼费由被告承担。
原告潘晓青向本院提交如下证据：1、政府信息公开申请书；2、54号告知书；3、行政复议申请书；4、邮寄底单和查询单；5、105号复议决定；6、济南市住房保障和房产管理局2016年12月19日作出的《政府信息公开告知书》；7、强拆照片三张；8、济南市槐荫区人民法院（2016）鲁0104行初78号行政裁定书。
被告市政府答辩称，一、被告市政府所作政府信息公开告知书程序合法。2017年1月4日，被告市政府收到原告提出的政府信息公开申请并于当日受理。为了进一步核实相关内容以便准确答复原告，被告市政府于2017年1月23日出具政府信息公开告知书[2017]第41号，告知申请人延长答复期限15个工作日。2017年2月16日被告市政府作出54号告知书并依法送达。二、被告市政府所作政府信息公开告知书认定事实清楚。原告向被告市政府申请公开的信息为：房屋被强制拆除的决定书及通知或公告，相关信息。经了解核实，原告申请公开的信息被告市政府没有制作或保存。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）款规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。故被告市政府作出政府信息公开告知书，告知原告其申请公开的信息被告市政府未制作或保存，认定事实清楚，适用法律正确。综上，被告市政府在法定期限内对原告作出的政府信息公开告知，认定事实清楚，程序合法，法律依据充分，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告市政府在法定举证期限内向本院提交了如下证据、依据：1、政府信息公开申请书及邮寄信封；2、政府信息公开告知书（2017）第41号及邮寄单；3、54号告知书及邮寄单。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条。
被告市政府当庭提交如下证据：城市更新局的答复书（证据4）；
被告省政府答辩称，被告省政府作出的105号复议决定程序合法。原告对被告市政府作出的54号告知书不服向被告省政府申请行政复议，被告省政府于2017年3月13日收到行政复议申请并依法予以受理，2017年5月10日作出105号复议决定，程序合法。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了如下证据：1、行政复议申请书及挂号信；2、行政复议受理通知书及快递单；3、提出行政复议答复通知书；4、答复书；5、105号复议决定。
经庭审质证，被告省政府、市政府认为原告提交的6、8号证据不具有关联性，对7号证据因该证据系复印件，不认可该证据的真实性，并认为该证据也不能证明存在强拆行为。被告省政府、市政府对原告的其余证据无异议。
原告对被告省政府的证据无异议，对市政府1－3号证据无异议，对市政府提交的4号证据不予认可，认为该证据被告市政府未在法定举证期限内提交，不能作为定案依据。
经审查，原告提交的6、8号证据与本案没有关联，原告提交的其他的证据均具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采信；由于被告市政府的4号证据未在法定举证期限内提交，不能作为定案依据，市政府提交的1－3号证据及省政府提交的证据均具有真实性、合法性且与本案有关联，本院予以采信。
经审理查明，2014年1月4日，被告市政府收到原告提出的《政府信息公开申请书》，要求公开：强拆拆除原告潘晓青等人房屋的依据，即强制拆除决定书及通知或公告相关信息。2017年1月23日，被告市政府向原告作出[2017]第41号《政府信息公开告知书》，决定对原告的申请延长答复期限15个工作日。2017年2月16日，被告市政府作出54号告知书，告知被告市政府并未制作或保存原告申请的强制拆除决定书及通知或公告，原告申请的信息不存在。原告不服，向被告省政府提出行政复议申请。被告省政府于2017年5月10日作出105号复议决定，认为被告市政府作出54号告知书，告知原告其申请公开的信息被告市政府未制作或保存，认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，决定维持被告市政府于2017年2月16日作出的54号告知书。原告潘晓青不服，诉至本院。诉讼请求：1、依法撤销被告市政府作出的54号告知书；2、依法判令被告市政府重新作出答复；3、依法撤销被告省政府作出的105号复议决定；4、诉讼费由被告承担。
本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。”人民法院审理因政府信息不存在告知书引发的行政案件，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知或者说明理由义务。本案中，被告市政府对原告申请公开的政府信息作出了该政府信息不存在的答复，并主张在答复前进行了检索。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款之规定，被告市政府应举证证明其已经尽到了合理的信息检索义务。但被告市政府向本院提交的政府信息公开申请书、政府信息公开告知书、EMS邮政快递单复印件及邮寄信封，均不能证明被告市政府尽到了合理的检索义务。因此，被告市政府在此基础上作出的关于原告申请公开的信息不存在的答复，缺乏证据支持，应予撤销。
《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：……（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：1、主要事实不清、证据不足的；……”本案中，被告市政府作出的告知书认定事实的主要证据不足，省政府在受理潘晓青的行政复议申请并进行审查后，应当按照上述法律规定决定撤销市政府作出的告知书，并责令市政府在法定期限内重新作出答复。省政府在作出的行政复议决定中认为市政府作出的告知书认定事实清楚，适用依据正确，内容适当，程序合法，并决定维持市政府的行政行为，违反了上述法律规定，该行政复议决定应予以撤销。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销被告山东省人民政府于2017年5月10日作出的鲁政复决字[2017]105号《行政复议决定书》；
二、撤销被被告济南市人民政府于2017年2月16日向原告潘晓青作出的[2017]第54号《政府信息公开告知书》，并责令被告济南市人民政府于本判决生效之日起15日内对原告潘晓青提出的政府信息公开申请重新作出答复。
案件受理费50元，由被告济南市人民政府、山东省人民政府共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙继发
人民陪审员 林常云
人民陪审员 王东华
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 李志晓