wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3639号
上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司。住所地：山西省朔州市开发南路***号。
负责人：陆晓军，该公司经理。
委托诉讼代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈海，男，1983年8月3日生，汉族，农民，住滦县。
委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董新，河北日月新律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司因与被上诉人陈海保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2016）冀0223民初3970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司委托诉讼代理人蒋艳敏，被上诉人陈海委托诉讼代理人刘艳平、董新到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案车辆是单方评估，未通知上诉人到场定损，上诉人不予认可；一审法院虽扣除发票税款，损失仍过高；应先行扣除对方交强险2000元后再按50%负担。
被上诉人陈海辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人陈海向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失共计43727.5元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年3月24日12时12分，潘海龙驾驶冀Ｂ×××××号福田牌货车，沿快速路由北向南行驶，行驶至汉沽塘××路垃圾焚烧厂门前路口左转弯时，遇颜丙亮驾驶的沿快速路由南向北行驶的冀Ｂ×××××号乘龙牌货车，冀Ｂ×××××号福田牌货车右侧后部与冀Ｂ×××××号乘龙牌货车前部接触，造成两车受损的交通事故。经天津市公安�通管理局汉沽支队河西大队认定，潘海龙、颜丙亮承担事故的同等责任。2016年4月13日，经陈胜利委托，河北正鸿保险公估有限公司对冀Ｂ×××××号车进行了公估，认定车辆损失80055元，并产生公估费2400元，施救费3000元，以上共计85455元。另查，冀Ｂ×××××号车的车辆登记人为陈胜利，山西鑫隆源煤炭开发有限责任公司为该车在中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司处投保了不计免赔的保险金额为500000元的机动车损失险及保险金额为50000元的第三者责任险，保险期间为2015年5月5日至2015年5月4日，双方约定本保单的第一受益人为陈海。陈胜利同意由陈海领取保险理赔款。本案在诉讼过程中，陈海自愿放弃车辆损失的15%。一审法院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同，双方应认真履行保�合同所确定的义务。陈海向本院提交了经交警部门现场勘察后作出的道路交通事故认定书，证实本次事故属于保险事故，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司对此认定书无异议，本院予以采信。陈海提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司未提出异议，对此组证据本院予以采信。陈海的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对陈海因此事故所造成的合理损失，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。陈海向本院提交了公估报告、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司提出对于陈海主张的车辆损失，除了提供公估报告之外还应当提供正规发票及修理明细，而陈海主张车损的依据为陈海提交的公估报告。该份公估报告系陈海单方委托，损害了被告的知情权和对车辆定损的权利。该份报告中维修更换项目与实际车损不符，存在将本可用于维修的项目作为更换项目的可能性，夸大了车辆的真实损失，鉴定结论过高，要求重新鉴定；本案中，陈海是否具有修车费发票，并非确定陈海车损的唯一证据，陈海未提供修车费发票，并不能否认其车损的存在，同时陈海的车损是经具有公估资质的保险公估公司做出的评估，本院对对陈海提交的车损公估报告书予以采信，认定陈海方车损为80055元。陈海诉请公估费2400元，施救费3000元，并提交了票据证实其主张。中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司辩称公估费不属于保险的赔偿范围不予承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因陈海车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1600元。综上，本院认定陈海的损失包括：车损80055元、公估费2400元，施救费1600元，合计84055元。本案在诉讼过程中，陈海自愿放弃车辆损失的15%，因此，本院认定冀Ｂ×××××号车的实际损失为车损68046.75元、公估费2400元、施救费1600元，合计72046.75元，因该起事故中当事人潘海龙、颜丙亮承担事故的同等责任，故中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司应赔付陈海保险理赔款36023.38元（72046.75×50%）。判决：一、由被告中国人民�产保险股份有限公司朔州市分公司给付原告陈海保险理赔36023.38元，此款于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告陈海的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由被告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人陈海主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是车辆定损问题，一审法院采纳的鉴定结论虽系被上诉人陈海单方委托进行，但鉴定机构符合规定，上诉人在一审中并未按规定申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交上诉人现场查勘与鉴定结论不同的证据，上诉人无依据否定该鉴定结论，一审法院依据鉴定结论认定车损符合法律规定；本案扣除对方车辆强险依据不足。二审中上诉人未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费701元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年五月三日
书记员 高 静
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1102刑初136号
公诉机关黑龙江省黑河市爱辉区人民检察院。
被告人王庆来，男，汉族，1981年3月3日出生，初中文化，无固定职业。2016年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被黑河市公安局爱辉分局刑事拘留，同年4月20日被该局取保候审,2017年4月19日被该局监视居住，同年9月5日被爱辉区人民检察院取保候审。
黑河市爱辉区人民检察院以黑爱检诉刑诉[2017]122号起诉书指控被告人王庆来犯盗窃罪，于2017年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑河市爱辉区人民检察院指派检察员邹卫东出庭支持公诉，被告人王庆来到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑河市爱辉区人民检察院指控，2013年10月中旬的一天，被告人王庆来在黑河市爱辉区幸福乡下二公村新区被害人陈某经营的乔林实木家具厂车间内，见一套由陈某在牡丹江市定制的红色木工立铣刀头放在工作台上，便产生盗窃之念。当日23时许，王庆来乘坐出租车来到乔林实木家具厂，从油漆房换气口处进入车间内，趁车间无人之机，将放在工作台上的红色木工立铣刀头（6片）和门芯刀头（2片）盗走，后离开现场。经作价，被盗物品价值人民币1960元。
2016年3月14日，被告人王庆来在黑河市爱辉区被公安机关抓获。案发后，所盗全部赃物被公安机关依法扣押。
上述事实，被告人王庆来在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某的陈述及其出具的丢失报告，证人臧某、李某、宋某、田某、史某、富某、王某、胡某、何某、郝某、崔某的证言，黑河市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的户籍证明、破案经过、扣押物品清单、说明材料、现场勘查笔录及照片、视听资料(光盘二张)等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王庆来以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪行成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于案发后，被告人王庆来认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且所盗全部赃物已被公安机关依法扣押，故对其可以从轻处罚。被告人王庆来具有悔罪表现，对其不予关押亦不致再危害社会。据此，根据被告人王庆来的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款的规定，判决如下：
一、被告人王庆来犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金于本判决发生法律效力后五日缴纳）。
二、在案扣押的涉案物品（未随案移送），由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜 钰
二〇一七年十一月九日
书记员 李晶毅
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款、第二款：盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百六十五条第二款：涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终3347号
上诉人（原审被告）:阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区玉皇商城酒楼3号3区1号。
代表人：张信卿，该公司总经理。
委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：王沛臣，男，1954年4月24日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审原告）：李凤侠，女，1953年4月10日生，汉族，农民，住址同上。
被上诉人（原审原告）：李某，女，1989年10月9日生，汉族，农民，住秦皇岛市抚宁区。
被上诉人（原审原告）：王某，女，2012年9月14日生，汉族，儿童，住址同上。
法定代理人：李某，基本情况同上。系王某之母。
被上诉人（原审被告）：栗明军，男，1980年8月5日生，满族，农民，现住辽宁省绥中县清华园西区。
被上诉人（原审被告）：葫芦岛市恒源汽车贸易有限公司绥中运输分公司，住所地：辽宁省绥中县绥中镇文化路。
代表人：张维力。
上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称阳光财险葫芦岛中心支公司）因与被上诉人王沛臣、李凤侠、李某、王某、栗明军、葫芦岛市恒源汽车贸易有限公司绥中运输分公司（以下简称恒源公司绥中分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司委托诉诉讼代理人尤玉伟，被上诉人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。
上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案一审法院认定上诉人承担的责任比例错误，上诉人最多负担不应超过30%。
被上诉人李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉依据不足，同意一审判决。
被上诉人王沛臣、李凤侠、李某、王某、向一审法院起诉请求：1、要求被告赔付原告赔偿金222350.8元人民币；2、被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王沛臣系王学东之父、李凤侠系王学东之母、李某系王学东妻子、王某系王学东女儿。2016年4月28日23时55分，王学东驾驶冀Ｃ×××××号重型货车行驶至京哈高速北京方向123KM+168M处时，在中间车道与栗明军驾驶的辽Ｐ×××××号重型货车追尾相撞，致使辽Ｐ×××××号重型货车失控后与同向护栏相剐撞，造成冀Ｃ×××××号重型货车驾驶员王学东、乘车人尹亮亮（另案起诉）死亡。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王学东负事故的主要责任，栗明军负事故的次要责任，尹亮亮无责任。栗明军系辽Ｐ×××××号车辆的实际所有人，该车登记在恒源公司绥中分公司名下并在阳光财险葫芦岛中心支公司投保了责任限额为50万元的第三者责任保险且不计免赔率，事故发生在保险期间内。一审法院认为，1.关于事故责任的划分。经河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队认定，王学东负事故的主要责任，栗明军负事故的次要责任，经审查，该责任认定客观公正、程序合法，本院予以采信。本次事故发生在夜间，经鉴定，栗明军所驾驶的辽Ｐ×××××号车辆反光标识安装不合格且陈旧老化、附着泥土，对事故的发生影响较大，故四原告要求栗明军承担事故40%责任之主张，本院予以采信。2.四原告因其亲属王学东死亡造成的合理损失情况。王学东因抢救开支医疗费2394.7元，有相应的票据予以证实，并有诊断证明书予以佐证，本院予以认定。王学东因事故死亡，死亡赔偿金为221020元（11051元×20年）。根据河北省2016年度道路交通事故人损害赔偿标准，丧葬费为26204.5元。王学东因事故死亡，造成四原告精神上的痛苦，精神损害抚慰金本院酌定为20000元。根据原告提供的证据，王学东的被抚养人共3人，其中王沛臣62周岁，抚养义务人2人，被抚养人生活费为81207元（9023×18年/2人），李凤侠63周岁，扶养义务人2人，被抚养人生活费为76695.5元（9023×17年/2人）元，王某3周岁，抚养义务人2人，被抚养人生活费为67672.5元（9023×15年/2人）。因累计数额超过了上一年度农村居民人均生活消费支出额，故计算为157902.5元。四原告主张交通费5000元，虽未提供票据，但属必要合理的开支，根据原告家属处理事故及丧葬事宜的实际情况，对其主张，本院予以支持。综上，四原告的合理损失包括：医疗费2394.7元、死亡赔偿金378922.5元（含被抚养人生活费）、丧葬费26204.5元、精神抚慰金20000元、交通费5000元，以上共计432521.7元。因本次事故同时造成同车人尹亮亮死亡，故在交强险内按50%比例予以分割。综上所述，栗明军驾驶车辆发生交通事故，造成四原告亲属王学东死亡，河北省高速公路公安交通警察总队唐山支队玉田大队出具的责任认定书客观公正、程序合法，本院予以采信。根据事故发生在原因及双方的过错程度，王学东应负承担事故的60%责任，栗明军应承担事故的40%责任。因被告栗明军驾驶的辽Ｐ×××××号车辆在被告阳光财险葫芦岛中心支公司投保了交强险及商业第三者责任保险且不计免赔率，本次事故发生在上述保险期间内，属于保险责任，故因事故给四原告造成的合理损失首先应由被告阳光财险葫芦岛中心支公司在交强险责任限额范围内按照50%的比例进行赔偿，不足部分由被告阳光财险葫芦岛中心支公司按照40%的责任比例进行赔偿。判决：被告阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司在交强险赔偿责任限额内赔偿原告王沛臣、李凤侠、李某、王某医疗费2394.7元，精神损害抚慰金20000元、死亡赔偿金35000元，在商业第三者责任保险限额内按40%责任比例赔偿死亡赔偿金（含被抚养人生活费）137569元、丧葬费10481.8元、交通费2000元，以上共计207445.5元，于本判决生效之日起三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由原告王沛臣、李凤侠、李某、王某负担40元，由被告栗明军负担555元，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
二审中当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，本案保险合同有效，被上诉人王沛臣、李凤侠、李某、王某主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议焦点是责任比例问题，当事人双方对事故事实并无异议，对于争议的责任比例负担问题，一审法院判决在上诉人承保车辆承担次要责任情况下认定上诉人负担40%责任并不违反法律规定，上诉人的上诉理据不足；二审中上诉人未提交相关证据证实其主张，上诉人应承担举证不能的责任。综上所述，阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1337元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵阳利
审判员 赵君优
审判员 孙申惠
二〇一七年四月二十六日
书记员 高 静
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁江民初字第2382号
原告刘昌彬。
被告郭建辉。
本院在审理原告刘昌彬与被告郭建辉劳动争议纠纷一案。原告刘昌彬于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭建辉的起诉。
本院认为，原告刘昌彬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昌彬撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘昌彬负担。
审判员 尹 刚
二〇一四年九月一日
书记员 梁小龙
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初192号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人麻某某，男，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗天山镇。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月12日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]173号起诉书指控被告人麻某某犯非法占用农用地罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，经征得被告人麻某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人麻某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人麻某某于2014年初经朋友介绍到先锋沙场开铲车，在2014年年末，因沙场股东李某某退股，沙场出现资金短缺，经股东商议，同意麻某某出资25万入股先锋沙场。2015年1月21日麻某某正式入股先锋沙场。经股东协议后，对具体负责工作进行了分工并签订了书面协议书。被告人麻某某任沙场场长，主抓沙场的全面事宜，负责沙场的经营管理。2015年初，被告人麻某某在其他股东不知道的情况下，私自将先锋乡先锋村房某某和于某某家的林地购买。于2015年2月3日与房某某签订林地承包协议，2月5日与于某某签订林地购买协议。随后将房某某的林权证和于某某的林权证内的林地办理了林木采伐手续。2015年4月，麻某某将承包林地的采伐手续办理完成，而后告知房某某和于某某二人的林地树木可以自行采伐，采伐后的树木归二人所有，房某某和于某某二人将林地内的树木采伐完后，麻某某指挥钩机到采伐现场挖树根，在挖树根的同时给钩机划定采沙边界，并在现场指挥沙场的机械在采伐迹地的土层剥离，在林地内进行采沙，采挖出来的沙石由翻斗车运往沙场，经水洗后将成品沙石出售。经阿鲁科尔沁旗林业局鉴定，采沙行为致使33.6亩林地使用不符合更新造林整地的技术规程，土层被破坏，树木的种植条件改变，已不适合树木生长。
上述事实，被告人麻某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人证言、犯罪嫌疑人基本情况说明、入股合同、股东协议、林地使用转让合同、林权证复印件、赤峰市林木更新（皆伐、低改）采伐作业设计、阿森公(刑)鉴通字（2016）10号鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位示意图、照片、阿社矫正字（2016）91号调查评估意见书、户籍证明、被告人麻某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某某违反土地管理法规，非法改变林地用途33.6亩，造成林地内植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人麻某某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麻某某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人麻某某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人麻某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 兰海波
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0421刑初192号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人麻某，男，1983年9月3日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化，个体，现住内蒙古自治区。无前科。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年9月12日被阿鲁科尔沁旗森林公安局取保候审，同年11月2日被本院取保候审。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉[2016]173号起诉书指控被告人麻某犯非法占用农用地罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，经征得被告人麻某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月22日公开开庭审理此案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人麻某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，被告人麻某于2014年初经朋友介绍到先锋沙场开铲车，在2014年年末，因沙场股东李某退股，沙场出现资金短缺，经股东商议，同意麻某出资25万入股先锋沙场。2015年1月21日麻某正式入股先锋沙场。经股东协议后，对具体负责工作进行了分工并签订了书面协议书。被告人麻某任沙场场长，主抓沙场的全面事宜，负责沙场的经营管理。2015年初，被告人麻某在其他股东不知道的情况下，私自将先锋乡先锋村房淑芬和于某家的林地购买。于2015年2月3日与房淑芬签订林地承包协议，2月5日与于某签订林地购买协议。随后将房淑芬的林权证（阿林证字（2014）第31103号）和于某的林权证（阿林证字（2014）第31386号）内的林地办理了林木采伐手续。2015年4月，麻某将承包林地的采伐手续办理完成，而后告知房淑芬和于某二人的林地树木可以自行采伐，采伐后的树木归二人所有，房淑芬和于某二人将林地内的树木采伐完后，麻某指挥钩机到采伐现场挖树根，在挖树根的同时给钩机划定采沙边界，并在现场指挥沙场的机械在采伐迹地的土层剥离，在林地内进行采沙，采挖出来的沙石由翻斗车运往沙场，经水洗后将成品沙石出售。经阿鲁科尔沁旗林业局鉴定，采沙行为致使33.6亩林地使用不符合更新造林整地的技术规程，土层被破坏，树木的种植条件改变，已不适合树木生长。
上述事实，被告人麻某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、证人宋某、刘某、韩某、赵某、何某、张某、于某、闫某、武某、李某的证言、犯罪嫌疑人基本情况说明、入股合同、股东协议、林地使用转让合同、林权证复印件、赤峰市林木更新（皆伐、低改）采伐作业设计、阿森公(刑)鉴通字（2016）10号鉴定意见、现场勘验笔录、现场方位示意图、照片、阿社矫正字（2016）91号调查评估意见书、户籍证明、被告人麻某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人麻某违反土地管理法规，非法改变林地用途33.6亩，造成林地内植被大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人麻某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人麻某犯罪后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚，同时结合阿鲁科尔沁旗司法局调查的情况及出具的评估意见，将被告人麻某置于社区矫正确实不致再危害社会，也不会对所居住社区产生重大不良影响，对其可以从轻处罚并依法适用非监禁刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人麻某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 湛 文
二〇一六年十一月二十二日
书记员 兰海波
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0303民初17894号
十七案共同原告：李成学。
十七案共同被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1～3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。
法定代表人：TanWernYuen，系该司执行（常务）董事。
委托诉讼代理人：王婷婷。
原告李成学与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷十七案，本院于2017年8月11日立案后，原告李成学于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告李成学撤回起诉。
每宗案件受理费各25元，均由原告李成学负担。
审判员 兰榕燕
二〇一七年九月十五日
书记员 吴海芬
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初9052号
原告：张宏艳，男，1970年10月25日生，汉族，户籍地河南省郸城县。
委托诉讼代理人：黄捷，江苏玄博律师事务律师。
被告：濮君立，男，1971年12月30日生，汉族，住江阴市。
原告张宏艳与被告濮君立民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告张宏艳的委托代理人黄捷到庭参加诉讼，被告濮君立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宏艳诉称：他与濮君立系朋友关系。濮君立因工程周转不开，向他借款10万元，期间归还给他15000元，剩余85000元，在2014年7月9日写了借条。随后濮君立电话也打不通，人也不知踪影，至今尚未还款。故诉至法院要求判令濮君立立即归还借款85000元并承担本案诉讼费。
被告濮君立既未答辩，亦未举证。
经审理查明：2014年7月9日，濮君立向张宏艳出具借条1份，借条内容为：“今向张红艳借人民币捌万五千元（85000元正）16号归还借款人：濮君立2014.7.9”。嗣后，因张宏艳认为其向濮君立出借的借款85000元濮君立未归还，遂起诉至法院。
上述事实，由借条及当事人在法庭上的陈述在卷予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，濮君立结欠张宏艳借款85000元，有张宏艳提供的由濮君立出具的借条为凭，濮君立未及时归还借款是产生本纠纷的原因，其应负归还之责。张宏艳要求濮君立归还借款85000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。濮君立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已经归还过借款的证据，怠于行使其诉讼权利，应当承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
濮君立应于本判决发生法律效力之日起十日内归还张宏艳借款85000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1926元、公告费466.6元，合计2392.6元（张宏艳已预交），由濮君立负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付张宏艳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 周益民
代理审判员 高 勇
人民陪审员 承雅平
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王海珠
第1页共3页
山西省河津市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0882民初1031号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行，住所地河津市樊村镇樊村，统一社会信用代码：91140882599889124P。
法定代表人：原华平，该行行长。
委托诉讼代理人：王辉，男，1986年5月9日生，汉族，该行工作人员。
被告：杨百剑，男，1983年6月5日生，汉族，河津市僧楼镇南方平村人，现住本村。
被告：吴劲涛，男，1984年11月1日生，汉族，河津市赵家庄乡政府工作人员，现住河津市鑫升公寓1单元5楼西。
被告：吴劲威，男，1989年11月2日生，汉族，霍州煤电集团河津杜家沟煤业有限责任公司员工，现住河津市新兴小区4区9排15号。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告杨百剑、吴劲涛、吴劲威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，被告杨百剑、吴劲涛、吴劲威经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杨百剑、吴劲涛、吴劲威偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告吴劲涛、吴劲威承担连带责任；3、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月11日，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告杨百剑签订《贷款合同》，约定：原告给被告杨百剑提供贷款10万元，贷款期限从2015年8月11日至2016年8月10日，利息为月利率10.824‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2015年8月11日原告分别与被告吴劲涛、吴劲威签订《保证合同》，由被告吴劲涛、吴劲威承担连带保证责任。原告依约给被告杨百剑提供贷款10万元，贷款到期后，被告杨百剑没有按约定偿还原告贷款本息。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告杨百剑、吴劲涛、吴劲威既未答辩亦未提交证据。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行针对其诉讼请求依法提交以下证据：
1、借款人杨百剑身份核查信息、户口本复印件、借款申请书、山西省农村信用社个人贷款面谈记录、合同签订影像资料、贷款合同、提款申请书、借款借据，证明被告杨百剑因钢材批发流资向山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行申请贷款10万元；
2、担保人吴劲涛身份证及户口本复印件、担保承诺书及同意保证承诺书、吴劲威身份证复印件及户口本复印件、担保承诺书及同意保证承诺书、保证合同，证明被告吴劲涛、吴劲威为被告杨百剑借款提供担保；
3、贷款发放及结息记录，证明原告已实际发放贷款10万元，被告杨百剑已归还利息8045.84元。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行提交的以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年8月11日被告杨百剑以钢材批发流资为由向原告借款10万元，双方签订了贷款合同，在合同中约定贷款期限从2015年8月11日起至2016年8月10日止，期限1年，利息为月利率10.824‰，逾期贷款罚息为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，吴劲涛、吴劲威分别与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等，担保期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。随后，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行依约向被告杨百剑发放贷款10万元,截至2016年3月30日被告杨百剑共支付利息8045.84元。贷款到期后，时至今日被告杨百剑未按约归还借款本金及利息。
本院认为，债务应当清偿。借款人向贷款人借款，到期后应及时偿还本金和利息。本案原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行与被告杨百剑之间签订的贷款合同系当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。案涉借款到期后，被告杨百剑未按约定的期限归还借款，依据合同约定，原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行要求被告杨百剑归还借款10万元及按月利率10.824‰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。对于原告要求被告杨百剑偿还复利的主张，于法无据，本院不予支持。借款逾期后，依据贷款合同第5.4条“逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%……”的规定，原告要求被告杨百剑按月利率16.236‰支付逾期利息的请求，因双方约定的逾期利率标准不违反法律规定，本院予以支持。
被告吴劲涛、吴劲威自愿与原告签订保证合同，约定由吴劲涛、吴劲威对杨百剑的借款本金及利息和逾期贷款罚息承担连带责任保证。在保证期间内，原告要求被告吴劲涛、吴劲威承担担保责任，符合法律规定，故被告吴劲涛、吴劲威应对被告杨百剑的借款本金及利息和逾期利息承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨百剑于本判决生效之日起十日内偿还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行借款本金10万元及利息和逾期利息。（利息计算办法：自2015年8月11日起至2016年8月10日止，按月利率10.824‰计；逾期利息计算办法：自2016年8月11日起至借款本息付清之日止，按月利率16.236‰计，执行时对杨百剑已付的利息8045.84元应予以扣减）；
二、被告吴劲涛、吴劲威对上述债务承担连带责任；
三、被告吴劲涛、吴劲威承担连带责任后，有权向被告杨百剑追偿；
四、驳回原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨百剑负担。被告吴劲涛、吴劲威对被告杨百剑负担部分承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 谢国强
二〇一七年六月二十三日
法官助理 薛琰杰
书 记 员 乔 燕
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初15133号
原告：胡爱民，男，1970年4月16日出生，汉族，住东阳市。
被告：葛家宏，男，1983年9月25日出生，汉族，住东阳市南市。
原告胡爱民为与被告葛家宏民间借贷纠纷一案，于2017年11月24日向法院提起诉讼，请求判令：被告归还借款本金60000元，并支付利息（利息暂算至2017年11月4日为15600元，此后利息按月利率20‰计算至归还借款本息之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告归还借款本金60000元，并支付利息（利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至归还借款本息之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年12月22日公开开庭审理，并当庭宣告了判决。原告胡爱民到庭参加诉讼。被告葛家宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院经审理查明：2016年10月5日，被告向原告借款60000元，并出具借条一份。双方未约定借款利息及借款期限。嗣后，被告分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛家宏应于本判决生效之日起十日内归还原告胡爱民借款60000元，并支付利息（利息自2017年11月24日起按年利率6%计算至实际履行之日止）【款项汇至，户名：东阳市人民法院执行款专户，账号：95×××16，开户行：工商银行东阳支行】。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，减半收取845元，由被告葛家宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢燕萍
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 郭 倩
河北省沧州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2018）冀09民终1181号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市北环中路运河桥西人保大厦。
负责人：李彦君，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李斌，男，回族，1989年11月25日出生，住河北省沧县。
委托诉讼代理人：董连君，河北沧狮律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人李斌机动车保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于2018年3月23日之前给付被上诉人李斌理赔款共计185000元。
二、一审案件受理费4410元，减半收取2205元，由被上诉人李斌负担；二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
三、其他双方无争议。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 张 梅
审判员 刘俊蓉
审判员 王培峰
二〇一八年三月八日
书记员 王 畅
福建省连城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0825行审23号
申请执行人:连城县国土资源局，住所地:福建省龙岩市连城县莲峰镇东环北路28号，统一社会信用代码：1135082500412596X7。
法定代表人：李学武，局长。
2017年5月4日，本院收到连城县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行《福建连城峰凯矿业有限公司莒溪吴坑膨润土矿矿山生态环境恢复治理承诺书》中福建连城峰凯矿业有限公司莒溪吴坑膨润土矿于2013年5月26日作出的其应于2016年7月30日前向连城县国土资源局缴存的矿山生态恢复治理保证金556.02万元。经申请人连城县国土资源局催缴，福建连城峰凯矿业有限公司莒溪吴坑膨润土矿未按约履行该义务，连城县国土资源局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，中华人民共和国国土资源部发布的《矿山地质环境保护规定》第三十二条规定：未按期缴存矿山地质环境治理恢复保证金的，由县级以上国土资源行政主管部门责令限期缴存；逾期不缴存的，处3万元以下的罚款。颁发采矿许可证的国土资源行政主管部门不得通过其采矿活动年度报告，不受理其采矿权延续变更申请。因此福建连城峰凯矿业有限公司莒溪吴坑膨润土矿未缴存矿山生态恢复治理保证金的行为不具有强制执行的性质。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：
对连城县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向龙岩市中级人民法院申请复议。
审判员 陈裕贤
二〇一七年五月四日
书记员 黄 鹂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00749号
原告白某，男，汉族，居民。
被告刘某某，男，汉族。
本院在审理原告白某与被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告白某于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白某撤回起诉。
案件受理费400元，退还原告。
审判员 张国禄
二〇一四年十二月五日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥民初字第00749号
原告白鸽，男，1980年10月28日生，汉族。
被告刘会均，男，1982年5月25日生，汉族。
本院在审理原告白鸽与被告刘会均民间借贷纠纷一案中，原告白鸽于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白鸽撤回起诉。
案件受理费400元，退还原告。
审判员 张国禄
二〇一四年十二月五日
书记员 王武文
陕西省绥德县人民法院民 事 裁 定 书（2014）绥民初字第00749号原告白鸽，男，1980年10月28日生，汉族，住绥德县名州镇。被告刘会均，男，1982年5月25日生，汉族，住绥德县崔家湾镇。本院在审理原告白鸽与被告刘会均民间借贷纠纷一案中，原告白鸽于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告白鸽撤回起诉。案件受理费400元，退还原告。审判员  张国禄二〇一四年十二月五日书记员  王武文
河北省康保县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0723民初182号
原告刘兵，男，1968年9月25日出生，汉族，个体工商户，住康保县。
被告张德平，男，成人，汉族，个体工商户，现住康保县。
本院在审理原告刘兵诉被告张德平买卖合同纠纷一案，本案于2017年2月17日立案后，依法进行了审理。
原告刘兵向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告张德平给付我货款8877元。事实和理由：2013年6月份，被告向我购买建筑用外墙保温材料，欠我货款10877元。2013年9月18日，被告亲笔给我写了欠条。2015年12月30日给了2000元，余款8877元虽经我多次催要无果，故起诉至法院。
本案经审查认为，本院按照原告提供的被告张德平的住址进行送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，无法送达；本院要求原告提供被告新的地址，原告也不能提供。经本院查证后仍不能确定被告张德平的送达地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告刘兵的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退还原告刘兵。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审判员 陆青山
二〇一七年二月二十七日
书记员 李国俊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
······
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第2330号
原告谢泽文，男，汉族。
原告黄德群，女，汉族。
委托代理人钟国远，男，汉族。
被告内江嘉宏城建集团有限公司，地址：内江市中区沿江路409号附9号。
法定代表人郑华，职务经理。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
原告谢泽文、黄德群诉被告内江嘉宏城建集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院于2014年4月28日立案受理。依法由审判员谢涛、林孝华、人民陪审员张辉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢泽文、黄德群，委托代理人钟国远，被告内江嘉宏城建集团有限公司、委托代理人国胜到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告谢泽文、黄德群诉称，被告因建设需要，于2002年12月8日与原告签订《房屋迁拆调换协议书》，约定将原告座落在河坝街54号建筑面积为25.44平方米的营业用房调换到滨江东路10号地块，交房时间为2004年12月8日。协议约定甲方不按约定补偿安置标准安置乙方，乙方拒绝选房，因违约造成对方直接经济损失的应赔偿全部损失。至今，被告未将调换的营业用房交还给原告。故诉至法院要求判决被告拆迁安置原告滨江东路5号地块；被告支付给原告违约后平均每月的经济损失8000元，一年96000元（即2004年12月起至还房为止）。
被告辩称，与原告签订的协议书的单位是内江市建设房地产综合开发公司，协议中也没有约定安置的具体门面、具体面积、规格。协议中约定了违约责任，但是没有约定违约的具体计算方法和标准。内江嘉宏城建�团有限公司自2006年9月承接该项目之后仅实施了2项开发工程，即“鹭湾半岛”一、二期工程。世纪滨江工程并非被告内江嘉宏城建集团有限公司开发的，因为受到政策、资金、规划、土地等条件限制，原来的地块政府已经挂牌出售给其他公司，5号、8号、9号地块、已经无法再安置原告了。嘉宏公司承接内江建设房地产综合开发公司债权债务以来，对原来安置的门面业主一直按着原来公司对损失的处理原则，以“停业补助费”名义承担违约责任。并且三次调整该补助费用的标准，从目前的发放补助费的金额来看，已是不低的标准，与目前的市场租金价位相当。原告请求赔偿的损失按原告的请求的面积换算下来每个平方达到200元到300元，远远超过了滨江那边的租金。
经审理查明，原告谢泽文、黄德群于2002年12月8日与内江市建设房地产综合开发公司签订了房屋拆迁安置产权调换协议书，约定了双方采用产权调换方式进行补偿安置原告，约定将原告座落在团结街54号建筑面积为25.44平方米的营业用房调换到滨江东路10号地块，交房时间为2004年12月8日，过渡期为24个月。该协议书中约定了房屋调换期限、补助费发放标准、违约责任，但是协议中未约定安置的具体门面、具体面积、规格、及违约责任的具体计算方式。2004年12月8日，内江市建设房地产综合开发公司未按约定交付原告谢泽文、黄德群调换的营业用房。被告内江嘉宏城建集团有限公司自2006年9月承接该项目以来，对未安置的门面业主一直以“停业补助费”的项目名义进行补偿，自2004年12月至2014年9月实际发放给原告谢泽文、黄德群的“停业补助费”为94242元。为了更好的计算原告在被告违约期间的损失，经原告申请对该房屋自应安置开始至今的房租进行鉴定，我院委托四川中鼎房地产评估有限公司鉴定，但由于无法取得必要的鉴定资料，因此无法实施必要的鉴定程序，最终鉴定无果。
另查明，合同约定的在10号地块及原告现在要求的在5号地块安置营业用房，均非被告内江嘉宏城建集团有限公司开发项目，因此被告无法按照原告诉讼请求在5号地块安置原告。
上述事实，有原告的身份证复印件，被告营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明复印件，房屋拆迁安置产权调换协议书原件，租用合同复印件，（2011）内中民初字第00636号民事判决书、法律文书生效证明复印件，滨江东路片区改造（一期）规划总平面图复印件，产权调换领款单、通知书复印件，停业补助费明细表复印件等证据及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，谢泽文、黄德群与内江建设房地产综合开发公司签订的房屋拆迁安置产权调换协议书合法有效，应予保护。被告未按照协议约定的交房时间安置原告属于违约行为，应该承担违约责任。经审查，滨江东路5、10号地块均非被告内江嘉宏城建集团有限公司所开发的项目，因此无法按照合同约定或者原告诉讼请求安置原告相应的营业用房。根据《合同法》第一百一十条：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不合约定的，对方可以要求履行，但是下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限未要求履行”之规定，被告内江嘉宏城建集团有限公司在事实上不能按照协原告诉讼请求履行义务，该事实本院已向原告谢泽文、黄德群释明，原告谢泽文、黄德群坚持不变更诉讼请求，故原告要求在滨江东路5号地块安置的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。被告内江嘉宏城建集团有限公司在违约期间对原告造成的违约损失按安置房屋的租金计算，租金损失从2004年12月8日计算至2014年9月，以2014年每月每平米65元的标准，往前按照上一年度租金的10%递减计算租金，其中扣除原告谢泽文、黄德群已经领取的“停业补助费”94242元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、一百一十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十五条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定判决如下：
一、被告内江嘉宏城建集团有限公司自本判决书生效十五日内赔偿原告谢泽文、黄德群自2004年12月8日至2014年9月的租金损失30616.814元。（已扣除原告自2004年12月至2014年9月已领取的“停业补助费”94242元）
二、驳回原告请求被告拆迁安置滨江东路5号地块营业用房的诉讼请求。
本案受理费4444元，由被告内江嘉宏城建集团有限公司负担。
如被告内江嘉宏城建集团有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 谢 涛
审 判 员 林孝华
人民陪审员 张 辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 李 会
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初61814号
原告：耿官浩，男，1990年1月24日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：肖永明，男，1982年5月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：秦丽颖，女，1984年12月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。
本院在审理原告耿官浩与被告肖永明、秦丽颖民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月20日立案。2017年9月18日原告耿官浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按耿官浩撤诉处理。
案件受理费减半收取计3650元，由耿官浩负担。
审 判 长 赵 军
人民陪审员 刘金园
人民陪审员 王玉玲
二〇一七年九月十八日
法官 助理 李长松
书 记 员 李 倩
江苏省沛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0322执2877号
申请执行人：李晴，男，汉族，居民，住上海市浦东新区。
被执行人：姜涛，男，汉族，农民，住沛县。
原告李晴诉被告姜涛民间借贷纠纷一案的(2015)沛大民初字第01082号民事判决书已生效并进入执行程序。
本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人房产，无可供执行房产。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同。
本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审判长 张建龄
审判员 徐兴建
审判员 夏 巍
二〇一七年十月十日
书记员 秦翠华
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1221民初437号
原告：中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
法定代表人张成文，职务行长。
委托代理人：生彪，职务经理。
被告崔宝双，女，汉族，1985年10月3日出生，住望奎县。
被告崔云清，男，汉族，1956年5月21日出生，住望奎县。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被告崔宝双、崔云清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。
原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行向本院提出诉讼请求1、要求被告崔宝双立即偿还借款本息合计人民币118602.42元；2、被告崔云清对被告崔宝双贷款承担抵押担保责任；3、要求被告承担案件所产生的一切费用。事实和理由：被告催宝双2015年6月10日在望奎县支行申请贷款105000.00元，2016年6月9日到期，年利率6.885％；被告崔云清用其名下商品房提供抵押担保，到2017年3月14日仍欠贷款本、息合计118602.42元。经原告多次索要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本院按照原告提供的地址和联系方式均无法向被告送达起诉状和开庭传票，视为原告起诉的被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行的起诉。
案件受理费2672.00元，原告中国农业银行股份有限公司望奎县支行已预缴，本院予以退回。
如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十日内，向本院提出异议
审判员 张万忠
二〇一七年八月八日
书记员 孟祥鑫
山东省即墨市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0282行审200号
申请执行人即墨市国土资源局。住所地：即墨市振中街*号。
法定代表人李洪全，局长。
委托代理人侯强光，即墨市国土资源局执法监察大队队长。
被执行人即墨市鳌山卫街道办事处顾家庄村民委员会。
2017年6月13日，申请执行人即墨市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2016]153号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]153号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
申请执行人申请执行没收被执行人在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施。即国土罚字[2016]153号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2014年11月，顾家庄村民委员会未经批准非法占用顾家庄村集体土地建住宅，位置在顾家庄村南，占地面积198平方米（合0.3亩），建筑占地面积198平方米，地类为耕地，现已建成，符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：调查笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地示意图、地类证明等。申请执行人于2016年5月9日向被执行人下达即国土罚告字[2016]153号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2016]153号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、没收被执行人在非法占用的198平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对被执行人非法占用的198平方米集体土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币肆仟玖佰伍拾元整（￥4950元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。2016年5月13日，申请执行人向被执行人送达了即国土罚字[2016]153号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2016年12月28日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。
本院认为，即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]153号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下：
对即墨市国土资源局作出的即国土罚字[2016]153号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行，由申请执行人即墨市国土资源局办理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新峰
人民陪审员 祝 君
人民陪审员 黄桂花
二〇一七年六月十六日
书 记 员 于维维
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0115刑初456号
公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。
被告人朱某2，男，1992年5月25日出生于安徽省安庆市，汉族，初中文化，无业。2014年3月因冒用他人居民身份证被行政拘留五日；2014年3月因盗窃被行政拘留十日。因本案于2016年7月26日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。
江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人朱某2犯盗窃罪、诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人朱某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、关于盗窃的事实
2015年6月27日，被告人朱某2在陪同被害人刘某2至南京市江宁区中国邮政储蓄银行东山营业所办理银行卡（卡号：62×××54）的过程中，获知该银行卡卡号及密码，后其趁刘某2不备，将该卡绑定其本人手机并进行消费。2015年6月27日至2015年7月8日间，其陆续窃得卡内金额共计人民币3467.87元。2016年7月25日，被告人朱某2被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某2的陈述、辨认笔录、银行卡明细、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
二、关于诈骗的事实
2015年10月至2016年7月，被告人朱某2先后在南京市江宁区、秦淮区、六合区等地，以谎称盗赃物将卖出手机索回、虚构姓名及家庭情况与他人恋爱等手段，骗得被害人刘某2、夏某、冯某、胡某等人共计人民币22510.68元。具体事实分述如下：
1．2015年10月，被告人朱某2将本人所有的1部Iphone6手机借他人名义，以人民币3500元的价格出售给被害人刘某2，2016年初，其将该手机开通丢失模式，以南京市公安局化工园分局民警名义与刘某2联系，谎称该手机系盗赃物，要求被害人刘某2将手机寄至该分局十村警务站，后被告人朱某2将该手机取走。
2．2015年10月，被告人朱某2与被害人夏某建立恋爱关系，谎称自己叫朱某，住安徽省合肥市，母亲系银行行长、父亲经营公司。2015年10月至2016年6月22日间，其先后虚构朋友赌博被抓等理由，骗得被害人夏某人民币8020元。
3．2016年4月，被告人朱某2与被害人冯某建立恋爱关系，谎称自己叫朱某，住安徽省合肥市，母亲系银行行长、父亲经营公司，并隐瞒了同时与他人恋爱的情况。2016年4月至2016年7月21日间，其先后虚构给表妹买电脑、自己出车祸等理由，骗得被害人冯某人民币8990.68元。
4．2016年6月，被告人朱某2与被害人胡某建立恋爱关系，谎称自己叫朱某，住安徽省合肥市，母亲系银行行长、父亲经营公司，并隐瞒了同时与他人恋爱的情况。2016年6月30日，被告人朱某2虚构去上海考试的理由，骗得被害人胡某人民币2000元。
2016年7月25日，被告人朱某2被公安机关抓获。
上述事实，被告人朱某2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、冯某、胡某、刘某2的陈述、证人陈某、卞某的证言、辨认笔录、银行卡明细、银行卡流水账单、还款账单截图、电子账单、微信转账记录、发破案及抓获经过、被告人户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某2以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大；诈骗公私财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、诈骗罪。被告人朱某2系判决宣告前一人犯数罪，应数罪并罚。公诉机关指控被告人朱某2犯盗窃罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请适用的法律意见正确，本院予以采纳。被告人朱某2当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱某2有劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关提出的被告人朱某2犯盗窃罪和诈骗罪分别判处有期徒刑六个月至一年、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人朱某2犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑一年一个月，罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年8月25日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人朱某2退赔被害人刘银才人民币6967.87元，退赔被害人夏某人民币8020元，退赔被害人冯某人民币8990.68元，退赔被害人胡某人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 洪超兰
人民陪审员 俞显斌
人民陪审员 杭祖文
二〇一七年六月二日
书 记 员 郑晶晶
云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终320号
上诉人（原审原告）：云南俊宝人力资源开发有限公司，住所地安宁市连然街道办事处极乐村委会金色佳园一期商铺9幢4-5号商铺。
法定代理人：该公司董事长。
委托诉讼代理人：王枫，云南宁昱律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：代有福，男，1962年7月24日生，汉族，云南省安宁市人。
委托诉讼代理人：周有学，安宁市司法局草铺法律服务所法律工作者，特别授权代理。
上诉人云南俊宝人力资源开发有限公司因与被上诉人代有福经济补偿金纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2016）云0181民初1960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理确认的本案事实是：被告于2008年1月1日至2016年2月1日止在原告处工作。双方确认在此期间被告的月平均工资为2300元。2016年2月1日双方协商解除了劳动合同。原告向安宁市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，安宁市劳动争议仲裁委员会做出安劳仲案（2016）第184号《裁决书》，原告不服该裁决，诉至法院，请求：1、判决原告无须向被告支付经济补偿金19550元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。结合本案庭审中原告陈述双方之所以解除劳动合同，是因为原告无法再承接到昆钢嘉华水泥的工程项目，而被告又要求继续留在昆钢嘉华水泥厂上班，且通过法庭的询问原告也表示被告与原告存在劳动合同关系期间，被告一直都是被派遣到昆钢嘉华水泥厂上班的，因此2016年2月1日双方协商解除劳动合同并非被告方的原因所致，而是原告改变了原来合同所约定的工作地点所致，因此也符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位�当向劳动者支付经济补偿：（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形下，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的。故本案原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿金。又根据庭审中双方确认的劳动合同存续期间为2008年1月1日至2016年2月1日及被告的月平均工资为2300元的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。原告应当向被告支付经济补偿金19550元，原告的诉讼请求不予支持。对于被告在仲裁申请中提出的要求解除双方劳动合同的请求，本案庭审中原、被告双方均确认双方已于2016年2月1日解除了劳动合同，对此予以确认。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告云南俊宝人力资源开发有限公司与被告代有福的劳动合同于2016年2月1日解除；二、由原告云南俊宝人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十五日内一次性支付被告代有福经济补偿金人民币19550元。
一审判决宣判后，上诉人云南俊宝人力资源开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销（2016）云0181民初1960号民事判决；2、改判上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金19550元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由为：《解除劳动合同证明书》系由劳动主管部门制作，不是上诉人提供的格式合同，对此一审法院认定不清。被上诉人辩称《证明书》不是其真实意思表示，但并未提交相应的证据予以证实，《证明书》中已经载明双方解除劳动合同的原因，上�人作为劳务派遣公司，其业务针对临时性、辅助性或者替代性的工作岗位，因用人单位与上诉人之间的劳动派遣合同期限已满，而被上诉人不同意上诉人另行安排的工作，且被上诉人与第三方签订劳动合同，双方解除劳动关系并非是上诉人变更工作地点所致，故上诉人不存在违法解除的情况，其无需向被上诉人支付经济补偿金。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人代有福答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人是在上诉人提供的空白解除劳动合同证明书上签名、按捺手印，手写内容是上诉人恶意规避法律，其上诉请求不能成立。
双方当事人对于一审法院确认的案件事实均无异议。二审审理中，当事人没有提交新证据。
综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件�实一致。
归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人是否应当向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金？
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。本案中，2016年2月1日，上诉人与被上诉人均在云南省用人单位解除（终止）劳动合同证明书签章，现上诉人主张是�为劳动者与第三方签订书面劳动合同后提出解除劳动合同，而被上诉人主张是上诉人提出解除劳动合同后，其才与第三方签订书面劳动合同，针对双方的争议，该证明书中“因双方协商一致，就乙方（劳动者）与其他单位签订劳动合同，故提出解除劳动关系”仅从文意上分析，无法判断系由劳动者提出解除双方的劳动关系，鉴于上诉人认可该证明书中的手写内容系其工作人员填写，且上诉人作为用人单位应当就双方解除劳动合同的情形承担举证责任，故本院确认本案系双方协商一致解除劳动关系，上诉人作为用人单位可以提出解除与劳动者之间的劳动关系，但上诉人应依法向被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金19550元。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币10元（云南俊宝人力资源有限公司预交），由上诉人云南俊宝人力资源有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 金 馨
审判员 李 锋
审判员 白 昱
二〇一七年三月三十日
书记员 向薇芳
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深福法民二初字第644号
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行。
负责人刘军，该分行行长。
委托代理人常亮，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人张春桂，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告钟文钦，男，汉族，1966年10月12日出生。
原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告钟文钦信用卡纠纷一案，本院2014年1月6日立案受理后，根据原告提出的财产保全申请，依法对被告名下价值515827.7元的财产进行保全。本案依法由审判员张泽担任审判长，与人民陪审员戴自琳、侯昆组成合议庭适用普通程序审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人常亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申请办理了钻石信用卡，卡号为48×××39，但被告持卡消费后未按期还款，截至2013年12月7日，被告拖欠原告信用卡款项本金、利息及滞纳金等费用共计人民币515827.7元。经原告多次催款未果，遂起诉请求判令被告立即偿�原告信用卡欠款本金人民币498233.55元、利息人民币14605.22元及滞纳金等费用人民币2988.93元（利息及滞纳金等费用暂计至2013年12月7日，此后按协议约定及人民银行之规定计至清偿之日止），并承担本案一切诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。原告当庭明确诉讼请求第二项除诉讼费之外产生人民币3099.14元的保全费。
被告未答辩。
原告为其诉讼主张举证如下：1、信用卡申请表及领用协议；2、个人账户明细；3、卡片账户明细，证明欠款的情况。
被告未提交证据。
经庭审审核，原告提交的证据均与原件核对无异，并能够相互印证，本院予以确认。
依据本院认定的上述证据以及庭审笔录，本院确认原告所诉称的事实。另查明，涉案信用卡领用合约约定：无论是否激活卡片，被告都应缴纳年费，钻石卡主卡每卡每年5800元／卡。被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日（含，下同）之前还款；被告在境内（不含港澳台，下同）及境外（含港澳台，下同）通过银联网络的交易以人民币结算，通过VISA网络的交易以美元结算，被告以外币进行的消费和取现所产生的其他货币与美元的清算汇率依据VISA卡国际组织及中国建设银行的最新规定办理，被告同意承担因此而产生的所有汇兑风险、损失和费用；被告在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，境外：通过VISA网络取现金额的3%，最低3美元，通过带有银联受理标识的ATM取现，12＋取现金额的1%，其中按取现金额的1%计算的部分最低为2元。境内：取现金额的1%，最低2元，最高100元。透支取现交易不享受免息还款期，原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在境内外通过银联网络透支取现时，每卡每日取现金额最高为2000元人民币（或等值当地货币），在境外通过VISA网络提取外币现钞时，被告账户每日取现金额最高为等值1000元美元，且每月累计金额不得超过等值5000美元；被告账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；被告未在到期还款日前偿还全部欠款的，全部应还款项（含被告已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同），持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取；自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告无需事先通知或催告被告，有权降低被告信用额度，冻结被告账户、收回、停用被告信用卡，被告所有欠款即刻视为全部到期并应一次清偿，并应赔偿原告因此受到的损失。本协议适用中华人民共和国有关法律，未尽事宜依据有关业务规定及相关金融惯例办理，双方在履行合约时发生的争议，由双方协商处理，协商不成的，有原告住所地人民法院管辖。截至2013年12月7日，被告拖欠原告信用卡款项本金人民币498233.55元、利息人民币14605.22元及滞纳金等费用人民币2988.93元。
本院认为，被告向原告申领信用卡并持卡消费的事实说明，其自愿持有并使用信用卡的意思表示是真实、有效的�双方成立信用卡合同关系。信用卡领用合约对被告持卡消费的行为具有约束效力。被告未依约按期还款，已构成违约，应承担相应的违约责任，应立即向原告偿还欠款本金、利息及滞纳金等合约规定的费用。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟文钦应在本判决生效之日起十日内，偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行信用卡欠款本金人民币498233.55元、利息人民币14605.22元及滞纳金等费用人民币2988.93元（利息暂计至2013年12月7日，此后按合同约定和中国人民银行的规定计至本判决确定的清偿之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8958.27元、保全费人民币3099.14元，共计人民币12057.41元（已由原告预交），均由被告负担。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 泽
人民陪审员 戴自琳
人民陪审员 侯 昆
二〇一四年五月八日
书 记 员 张乐艺
第5页，共5页
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初381号
原告段小国，男，1970年12月24日出生，汉族。
委托代理人段国伟。与原告关系。
被告凡保平，男，1975年9月25日出生，汉族。
原告段小国与被告凡保平民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员张继新独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理，原告段小国的委托代理人段国伟到庭参加了诉讼，被告凡保平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告段小国起诉认为，2012年10月份，被告找到原告借款，原告就筹了20000元现金借给被告使用。后来被告与原告妹妹离婚，双方协议，被告承担所有的婚内债务，原告于2013年10月22日写了还款协议，承诺到2014年底还清。逾期后，被告拒不还钱。为此，原告要求判令被告偿还原告借款20000元，并支付利息，从出具还款协议之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止，本案诉讼费由被告负担。
被告凡保平未提交答辩意见。
原告段小国为支持自己的诉讼主张，庭审中提交的证据材料有3组：
1、被告于2013年10月22日出具的还款协议一份，证明其欠原告20000元，并承诺当年春节前偿还原告5000元，余款15000元到2014年年底前还清。
2、离婚协议一份，证明被告向原告借款后与原告妹妹离婚，协议约定由被告承担其与与原告妹妹婚姻关系存续期间所有债务。
3、原告代理人当庭陈述，被告于2012年10月份因生意需要向原告借款，当时未出具借据，后来出具还款协议。
因被告未到庭，其放弃了对原告所提证据材料的质证权利，经本院审查后认为，原告提供的还款协议和其代理人当庭陈述客观、真实，对其效力予以确认。根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释有关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，根据不同情况，可按照夫妻共同债务或个人债务处理，本案原告以被告个人名义所负债务主张权利，其请求合理，故对其主张予以支持。
经庭审质证依据有效证据，本院确认以下案件事实：
2012年10月，被告凡保平因生意需要向原告段小国借款20000元，被告于2013年10月22日给原告出具还款协议，载明“还款协议凡保平欠段小国贰万元整，到2014年春节前先还伍仟元整，剩余款项到2014年年底前还清借款人：凡保平2013年10.22”，逾期后，被告未偿还。
本院认为，被告凡保平因生意需要向原告段小国借款，后又出具还款协议，原、被告借贷事实清楚，被告应按约定数额和期限偿还借款。逾期后，被告凡保平长期拖欠不予偿还给原告造成一定的经济损失，其应偿还借款并赔偿损失。因双方未约定利息，本院对原告借款利息请求不予支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告凡保平应在本判决生效后三日内偿还原告段小国借款20000元，并赔偿损失（其中5000元及余额15000元分别从2014年2月1日起、2015年1月1日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费150元，由被告凡保平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张继新
二〇一六年三月二十一日
书记员 杜 盆
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高坪民初字第1451号
原告：张伯均。
委托代理人：肖飞、梁静，均属四川首力律师事务所律师。
被告：谭道高。
被告：刘银芳。
原告张伯均诉被告谭道高房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法追加被告刘银芳为本案共同被告，并依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖飞、梁静，被告谭道高、刘银芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张伯均诉称：2006年9月12日，原、被告经协商一致，签订《售房协议》一份，约定原告购买被告在原龙门丝厂办公区修建的住房一套，面积85平方米，单价为708元／平方米，购房的契税由原告负责，若一方违约，按总价款的20%承担违约责任。协议生效后，原告按约履行了自己的付款义务，被告也将出售的房屋交给原告入住，但是，应由被告办理的房屋产权证书，经原告多次催促，被告一直不予办理。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告立即为原告所购房屋办理所有权证和国有土地使用权证，并按约承担办证费用，判令被告向原告支付违约金12036元，诉讼费由被告承担。
被告谭道高未提交答辩，庭审中称：我出售给原告房屋属实，但是，我与原告签订售房协议后，我妻子知道了就一直不同意出售，所以就一直没有给原告办证。我与原告签订的售房协议应该无效，同时，出卖给原告的房屋的产权证现已登记到我的名下。
被告刘银芳未提交答辩，庭审中称：我一直就不同意出售房屋，我丈夫卖房与我无关。
审理查明：2006年9月12日，原告与被告谭道高经充分协商，签订了一份《售房协议》。该协议约定，被告谭道高将其修建的位于原高坪区龙门丝厂办公区15号楼1层的住房一套出售给原告，房屋面积约85平方米（以产权证为准），单价708元／平方米。协议签订之日，原告应给付被告谭道高40000元，所购房屋交付原告装修时再给付10000元，下余房款待被告谭道高将房地产产权手续办理完毕后一并付清。在办理房屋产权证、土地使用证时，原告承担5%的契税。原告与被告谭道高在协议中还约定，双方不得违约，若一方违约，应按总购房款的20%承担违约金。上述协议生效后，原告于2007年1月21日给付被告谭道高购房款50000元，被告谭道高亦将协议中约定的房屋交付原告装修、使用。之后，双方因办证及办证费用等问题发生纠纷，多次协商无果，原告遂向本院提起诉讼。
另查明：被告谭道高与被告刘银芳系夫妻关系。
本院认为：原告与被告谭道高之间签订的《售房协议》是双方在平等协商、等价有偿的基础上订立的，且系双方的真实意思表示，合法有效，双方应严格遵照执行。被告谭道高出售给原告的房屋虽系被告谭道高与被告刘银芳的夫妻共同财产，但被告刘银芳不仅知道被告谭道高将房屋出售给了原告的事实，而且未提交任何证据证明其知道后向原告提出过异议，或者向有关部门主张过售房协议无效，故二被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。原告与被告谭道高签订的《售房协议》中，虽然未明确约定办证时间，但是原告已入住该房屋多年，且该房屋的产权已登记到了被告谭道高的名下，已完全具备了为原告办理房屋产权证、土地使用证的条件，本着公平、合理的原则，二被告理应及时为原告办理房屋产权证、土地使用证。原告要求二被告立即为所购房屋办理房屋产权证及国有土地使用证的诉请本院予以支持。因原告与被告谭道高在《售房协议》未明确约定房屋办证时间，故原告要求二被告支付违约金的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、由被告谭道高、刘银芳在本判决生效后立即为原告张伯均购买的房屋（位于高坪区原龙门丝厂办公区15号楼1层）办理房屋所有权证和国有土地使用权证，办证时原告张伯均应给予配合，办证费用按双方的合同约定由原告张伯均承担5%的契税，其余费用由被告谭道高、刘银芳承担。
二、驳回原告张伯均的其他诉讼请求。
诉讼费201元由被告谭道高、刘银芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 冯 小 东
二〇一四年五月十三日
书记员 任恋（代）
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）宁0202执173号
申请人：吴连学，男，1970年7月18日出生，汉族，打工人员，现住平罗县。
被执行人：刘来伍，男，1962年5月08日出生,汉族，个体户，现住大武口区。
被执行人：刘小刚，男，1983年12月01日出生,汉族，个体户，现住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初4487号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘来伍、刘小刚在银行等金融机构的存款2750元（其中执行标的2700元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘洋
二〇一八年一月十七日
书记员 张俊
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）嘉盐商初字第677号
原告：中国××银行股份有限公司海盐支行，住所地：
海盐县××号。
代表人：徐××。
委托代理人：沈××。
被告：周××。
本院在审理原告中国××银行股份有限公司海盐支行诉
被告周××信用卡纠纷一案中，原告以其要求庭外和解为由，
于2009年5月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周××
的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合
有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三
十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国××银行股份有限公司海盐支行撤回对被
告周××的起诉。
本案受理费25元，由原告中国××银行股份有限公司海
盐支行负担。
审判员 姜达明
二〇〇九年五月八日
书记员 张伟华
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第1237-1号
本院在执行宫玉强与陈大忠、刘淑玲、蓬莱市东方果蔬有限公司等仓储合同纠纷一案中查明，陈大忠拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈大忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）白中刑执字第1624号
罪犯赵强，男，1990年6月5日出生，满族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱服刑。
二0一0年十一月三日，洮南市人民法院作出（2010）刑初字第64号刑事判决，认定罪犯赵强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，判决发生法律效力后交付执行。二0一三年一月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局六监狱于二0一四年六月二十七日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯赵强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，受到奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯赵强予以假释（假释考验期至：二0一五年十一月八日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张盼盼
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审15号
申请执行人永吉县国土资源局。住所地永吉县口前镇滨北路***号。
法定代表人于萌，局长。
委托代理人金洪权，该局监察大队大队长。
委托代理人杨琳，该局监察大队科员。
被申请执行人吉林鑫晟粮食有限公司。住所地永吉县三家子乡朱家村**********号。
法定代表人李金伟，经理。
申请执行人永吉县国土资源局于2017年8月1日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚字（2016）43号行政处罚决定，本院已于当日依法受理，在审查中发现本案案情重大，需等待其他类似案件的结果为依据。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第一款第六项、第六十三条第一款第五项之规定，裁定如下：
永吉县国土资源局申请执行的被申请执行人吉林鑫晟粮食有限公司行政处罚一案中止审查。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年八月二十一日
书记员 宋 莹
吉林省永吉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0221行审15号之一
申请执行人永吉县国土资源局，住所地永吉县口前镇滨北路。
法定代表人于萌，该局局长。
委托诉讼代理人金洪权，该局执法监察大队大队长。
委托诉讼代理人杨琳，该局执法监察大队科员。
被执行人吉林市鑫晟粮食有限公司,住所地永吉县三家子乡朱家村7-17-205-1号。
法定代表人李金伟，经理。
申请执行人永吉县国土资源局2017年8月1日向本院申请执行已经发生法律效力的永国土资执罚决字[2016]43号行政处罚决定一案，本院已于当日依法受理，在审查中发现本案需以其他类似案件的审查结果为依据，于同年8月21日裁定中止审查，2017年11月20日,因被执行人主动缴纳了罚款18000.00元，申请执行人永吉县国土资源局向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为：申请执行人永吉县国土资源局的撤诉申请不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》之规定，裁定如下：
准许申请执行人永吉县国土资源局撤回执行申请。
审判长 吴利爽
审判员 董作军
审判员 肖金宝
二〇一七年十一月二十一日
书记员 宋 莹
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1202民初654号
原告：翟某，男，汉族，生于1963年1月28日，系河北省丰南市村民。
被告：李某，男，汉族，生于1980年3月20日，居民。
原告翟某诉被告李某工程机械租�纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟某到庭参与诉讼，被告李某经依法公告送达未到庭。本案现已审理终结。
原告翟某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付拖欠原告租赁费21991.70元，并尽快归还全部租赁物或者判令折价赔偿租赁物；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月27日，被告李某与原告签订了《建筑设备租赁合同》一份，在合同中约定被告租赁原告的钢管、扣件、模板、角模及V卡，租赁物的数量和租金以双方签订的《建筑设备租赁合同》、《发货单》及《收货单》中约定的为准。被告签订合同时交押金5000元，2011年7月25日付租金5000元。后经原告多次催要被告拒不支付租金和归还租赁物，截止目前被告共拖欠原告租赁费21991.70元，尚欠未归还的钢模板14块及钢管490米，被告拖欠租赁费的行为，给原告造成了严重的经济损失。另外原告于2013年5月、2015年1月分别向贵院起诉后，因被告李某承诺尽快支付拖欠租赁费，原告申请撤诉，但原告申请撤诉后，被告至今未支付拖欠原告的租赁费。现向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告翟某为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
一、原、被告身份证复印件，证明原告的主体资格以及被告的身份信息。
二、《建筑设备租赁合同》，拟证明原、被告之间存在租赁钢模等建筑物设备的事实。
就原告向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：其提交的借条来源合法，内容真实，合法有效，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2011年3月27日，原、被告签订了《建筑设备租赁合同》，被告李某向原告租赁钢管2010米、扣件1870套、模板288块、角模120米及V卡1200个，书面约定了租赁物的押金、赔偿款以及日租金为126.4元。同日被告向原告支付了押金5000元，原告亦向被告交付了租赁物，并约定租赁物归还日结清租费。2011年7月25日，被告向原告支付了5000元租金，即40天的租金，租金付至2011年5月8日。此后，双方对被告拖欠的租金进行清算，截止2016年8月31日，除去已支付的5000元及所交押金5000元，被告尚欠原告租金21991.70元。双方清算租金后被告陆续归还了部分租赁物，现尚有钢模板14块及钢管490米未归还，被告对此予以签字认可。上述租金及未归还的租赁物经原告多次向被告催要至今未果，现诉至本院。
本院认为，原、被告在平等、自愿、等价、有偿的基础上达成的工程机械租赁合同是双方的真实意思表示，租赁合同合法有效，本院依法应予确认。除去已付租金以及押金之后被告尚欠原告租金21991.70元被告签字认可，被告应当及时偿还，原告要求被告支付该租金的请求本院予以支持。原告要求被告归还全部租赁物或者判令折价赔偿租赁物，因原告未提交未归还租赁物折价费的证据，故本院认为应由被告归还其尚未归还的钢模板14块及钢管490米。被告经公告送达无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第二百一十二条，第二百一十三条，第二百三十五条之规定，判决如下：
被告李某于本判决生效之日起十日内支付原告翟某租金21991.70元，并归还原告翟某钢模板14块、钢管490米。
案件受理费350由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审 判 长 谈红星
审 判 员 张熙汉
人民陪审员 夏惠君
二〇一七年十一月二日
法官 助理 郭 强
书 记 员 杜海鹏
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽04刑更1894号
罪犯韩天威，男，1994年1月7日出生，汉族，初中文化，住湖北省天门市。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省石狮市人民法院于2013年10月18日作出（2013）狮刑初字第2040号刑事判决，以被告人韩天威犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2013年6月21日起至2019年3月20日止），并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后于2013年11月27日交付福建省清流监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年3月30日作出（2016）闽04刑更700号刑事裁定,对其减刑十个月（刑期至2018年5月20日止）。
执行机关福建省清流监狱于2017年11月1日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩天威在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑间隔时间2016年4月至2017年8月累积考核分2313.5分，2016年2月至2017年8月累积考核分2523.5分。表扬4次。该犯于2016年9月向本院缴纳罚金人民币5000元。
以上事实有执行机关福建省清流监狱提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、新旧考核分数折算审批表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、福建省行政没收款收据等证据证实。
本院认为，罪犯韩天威在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯韩天威减去有期徒刑六个月，刑期自2013年6月21日起至2017年11月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一七年十一月十五日
书记员 吴美珍(代)
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浑南民一初字第602号
原告夏某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告付某，女，满族，无职业，住辽宁省西丰县平岗镇（未到庭）。
原告夏某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日受理后，依法由代理审判员张鹏艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加诉讼，被告付某经本庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，其与被告付某于2015年2月13日登记结婚，未生育子女。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活。提请法院判令原、被告离婚；由被告承担本案诉讼费用。
原告夏某提供结婚证1份，用以证明原、被告于2015年2月13日登记结婚；
被告付某提供书面答辩称，不同意与原告夏某离婚。
被告付某未出庭亦未提供证据。
经审理查明，原告夏某与被告付某系经人介绍相识，于2015年2月13日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭生活琐事产生分歧，但双方无实质性矛盾，夫妻感情尚未破裂。
本院认为，原告夏某与被告付某系自愿登记结婚，双方应有较深的感情基础，均应珍惜彼此间的夫妻感情。虽然原、被告曾因家庭生活琐事发生口角，但双方夫妻感情尚未破裂；双方应加强沟通，相互关爱。因此，本院对原告夏某要求离婚的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告夏某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告夏某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张鹏艳
二〇一五年四月十二日
书 记 员 薛 研
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准以离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1014号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌危险驾驶，于2013年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2013）2106号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年9月4日向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨昕颖出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人刘某于2013年8月28日23时30分许驾驶粤B／×××××号牌小型轿车行驶至深圳市龙华新区大浪街道华荣路华旺路口路段时，被深圳市公安局执勤民警现场查获。经对刘某进行呼气式酒精检测，结果为196mg／100ml。经广东太太法医物证司法鉴定所检验，被告人刘某血液中酒精含量为182.96mg／100ml。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。
鉴于被告人刘某归案后认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月28日起至2013年9月27日止，罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 王 欣 哲
二〇一三年九月十日
书 记 员 詹 舒
书 记 员 梁惠红（兼）
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00460号
原告：李某某
委托代理人：方强，霍邱县法律援助中心夏店镇法律援助站法律工作者。
被告：洪某某
委托代理人：马娟，安徽大鸣律师事务所律师。
本院在审理原告李某某诉被告洪某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某某负担。
审判员 施 文 中
二〇一四年四月八日
书记员 查逢敏（代）
附本案适用的法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）霍民一初字第00460号
原告：孙某某
被告：郑某
本院在审理原告孙某某与被告郑某离婚纠纷一案中，定于2014年9月22日上午9时在本院西城法庭公开开庭审理本案，并依法向双方当事人送达了开庭传票。2014年9月22日，原告未到庭参加诉讼，亦未委托具有符合法律规定的委托手续的代理人到庭参加诉讼，且未向本院说明未到庭的理由，故本院认定原告孙某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告孙某某负担。
审判员 张德智
二〇一四年十月八日
书记员 杜 林
安徽省无为县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00309号
申请执行人：张成梅，女，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：高荣举，男，汉族，住安徽省无为县。
张成梅与高荣举民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）无民一初字第01646号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张成梅向本院申请执行后，本院于2015年3月12日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人高荣举所欠申请执行人张成梅的到期债权50000元、案件执行费650元至今未付。本院于2014年8月7日查封了被执行人高荣举与其妻子黄义芳名下的房产（房产证号为无房字第020197、020197-1号），但该涉案房产设有抵押，暂不宜处置。申请执行人张成梅未能提供被执行人高荣举有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查到被执行人高荣举有其他可供执行的财产。现申请执行人张成梅同意本案终结本次执行程序，待发现被执行人高荣举有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2014）无民一初字第01646号民事调解书的本次执行程序。
再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文子英
审判员 汤劲松
审判员 阮道云
二〇一五年五月六日
书记员 王金国
附：本裁定所引用的法律及司法解释原文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省某某县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）无执字第00309号
申请执行人张某，男，1988年11月23日生，汉族，某某县某某村人。
被执行人俱某某，女，1986年10月8日生，汉族，某某县某某村人。
本院依据已经发生法律效力的某某县人民法院（2015）无民初字第00996号民事判决书于2015年12月16日立案执行。经查被执行人俱某某无存款和可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）无执字第00309号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈永周
二〇一六年五月五日
书记员 崔 彤
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第2029号
原告：闫某某，男，1976年8月14日出生，汉族，农民。
委托代理人：刘继业，衡水仁和法律服务所律师。
被告：王某某，男，1985年10月15日出生，汉族，农民。
被告：毛某某，男，1973年12月6日出生，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司。
负责人：马文涛，该公司总经理。
委托代理人：吕业超，河北中衡诚信律师事务所律师。
委托代理人：高玲玲，河北中衡诚信律师事务所律师。
被告：杨某，男，1983年6月16日出生，汉族。
被告：北京中程惠鑫物流有限公司。
法定代表人：程兰波。
被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司。
负责人：景小光，该公司总经理。
委托代理人：于勇，河北合明律师事务所律师。
原告闫某某与被告王某某、毛某某、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司韶关中心支公司（以下简称韶关保险公司）、杨某、北京中程惠鑫物流有限公司（以下简称北京物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司河北分公司衡水中心支公司（以下简称衡水保险公司）机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼，本院于2013年11月5日受理后，依法适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序，于2013年12月16日、2014年2月26日公开开庭审理了本案。原告在庭审时撤回对被告杨某及北京物流公司的起诉，本院予以准许。因本案原告与另一案件原告于某系同一交通事故的受害方，本院对两案合并进行了审理。原告闫某某的委托代理人刘继业、被告毛某某、韶关保险公司委托代理人吕业超、高玲玲、衡水保险公司委托代理人于勇到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。被告杨某、北京物流公司经本院经邮寄方式送达，以查无此人被退回。本案现已审理终结。
原告闫某某诉称：2013年5月7日22时8分，被告王某某驾驶粤F×××××轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶的被告杨某驾驶的被告北京物流公司所有的京L×××××轿车发生碰撞后，又与路边头北尾南停放的崔晟宾驾驶的冀T×××××轿车（车主为另一案件原告于某）发生碰撞，杨某车辆又与便道上我停驶的冀T×××××轿车发生碰撞，造成车辆受损、电线杆损坏的交通事故。该事故经安平县公安交通警察大队认定：王某某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，闫某某、崔晟宾无责任。事故车辆粤F×××××在韶关保险公司投有交强险及商业三者险。事故车辆京L×××××在衡水保险公司投保交强险及商业三者险。事故发生在保险有效期内。本次事故给我造成的损失为：车损费27000元、公估费2300元、拆验费2300元、施救费1500元、电杆损失费3150元、电杆公估费300元，以上共计36550元，要求四被告依法赔偿；诉讼费由被告负担。
被告毛某某辩称：对发生本次交通事故的经过及责任认定无异议。我是粤F×××××的实际车主，于2013年5月20日购买该车。驾驶员王某某是原车主的司机，应由王某某承担的责任我承担。该车辆在韶关保险公司投有交强险及50万元限额的商业三者险各一份，含不计免赔。
被告韶关保险公司辩称：对本次发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故车辆粤F×××××在我公司投保了交强险和50万元限额的商业三者险各一份，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失我公司同意在交强险限额内赔偿，超出交强险的部分按事故责任比例赔付。
被告衡水保险公司辩称：对本次发生交通事故的经过及责任认定无异议。事故车辆京L×××××在我公司投保交强险和30万限额的商业三者险各一份，含不计免赔。在审核京L×××××车辆行驶证及驾驶员驾驶证合法有效的情况下，对原告合理合法的损失同意在交强险限额内赔偿，但应预留其它受损车辆的份额。对于超出交强险的部分，承担不超过30%的赔偿比例。
本院经审理查明，2013年5月7日22时08分，被告王某某驾驶张保卓的粤F×××××轿车由北向南行驶时，与由西向东行驶杨某驾驶的北京中程惠鑫物流有限公司的京L×××××轿车发生碰撞，后王某某车辆由于路边头北尾南停放的崔晟宾的冀T×××××轿车发生碰撞，杨某车辆又与在便道下停驶的闫某某的冀T×××××轿车发生碰撞，造成四车及电杆不同程度损坏的交通事故，此事故经安平县公安交通警察大队勘察认定：王某某承担事故的主要责任，杨某承担事故的次要责任，闫某某与崔晟宾无责任。2013年6月份被告毛某某已赔偿原告闫某某因此次交通事故造成的各项损失及车辆款共计38000元，原告闫某某于2013年11月5日向本院提起诉讼，要求四被告赔偿原告车损费27000元，公估费23000元，拆验费2300元，施救费1500元，电杆损失费3150元，电杆公估费300元，共计36550元。
本院认为：原告起诉应该符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定：原告是与本案有直接利害的公民、法人和其它组织。依据该条法律规定，原告请求人民法院予以确认和保护的或受到侵害的民事权益，必须是自己的或依法受自己保护的民事权益，与案件的诉讼标的有直接利害关系，本案中，原告闫某某要求被告赔偿36550元损失款，经审理查明，闫某某已于2013年6月得到被告毛某某的车辆赔偿款，就丧失了要求被告赔偿车辆损失的请求权，关于原告要求被告赔偿电杆损失费的请求，因原告不是电杆的所有权人，对电杆损失不享有请求权，现闫某某已与本案无直接利害关系，不能再请求被告要求赔偿，闫某某做为原告起诉不符合法律规定，依法应予以驳回起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 张福林
审判员 吕西连
审判员 张士远
二〇一四年五月十四日
书记员 刘玉红