广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0113民初17号
原告：广州市远见房地产代理有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街丽江花园丽茵楼B1-4号。
法定代表人：范镜天，总经理。
委托诉讼代理人：林繁祺，广东百健律师事务所律师。
被告：黄秋贤，女，汉族，1950年10月1日出生，住广州市海珠区，
原告广州市远见房地产代理有限公司（以下简称：“远见公司”）与被告黄秋贤居间合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告远见公司的委托诉讼代理人林繁祺到庭参加诉讼，被告黄秋贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远见公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金60000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月14日与原告签订了No.0002117号《独家代理委托协议（买卖)》（下称“《协议》”)，约定由被告独家委托原告代为出售被告所有的坐落于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑12座103的房屋(产权证号：粵房地证字第Ｃ2××57号，下称“涉案房屋”)，价格为200万元，独家代理委托期间为2016年8月14日起至2016年12月31日止。《协议》第七条还明确约定，被告在独家代理委托期内又另行委托第三方机构代理出售该物业的，视为被告违约，须按约定售价的3%向原告支付违约金。原告于《协议》签订当天向被告支付了独家代理保证金100元。原告接受被告的委托后为该房屋找到了意向买家，遂于2016年10月18日通知被告到原告处准备洽谈签署房屋买卖合同事宜。但是，被告却表示该房屋己经出售。后来，原告经查得知被告确实在独家代理委托期间已经另行委托了广州市美泽房地产中介有限公司于2016年10月9日将该房屋签约出售。涉案《协议》内容合法，且是原、被告双方当事人的真实意思表示，因此是合法成立并生效的合同。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，被告在约定的独家代理委托期内只能让原告独占性第享有独家代理出售涉案房屋，如在独家代理委托期间又另行委托第三方机构代理出售涉案房屋的，视为被告违约，须按约定售价的3%(即60000元的标准）向原告支付违约金。鉴于被告在独家代理委托期间已经另行委托了广州市美泽房地产中介有限公司于2016年10月9日将该房屋签约出售，已经构成根本违约。为维护原告的合法权益，维护房地产市场交易秩序以及维护诚信原则及构建社会诚信体系，特对被告的违约行为提起诉讼。请法院查明事实，判如所请。
被告黄秋贤未作答辩。
经审理查明：广州市国土资源和房屋管理局向被告黄秋贤核发编号为粤房地证字第Ｃ2××57号的房地产权证，确定位于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑12座103（以下简称：“涉诉房屋”）的权属人为被告黄秋贤。2016年8月14日，原告远见公司作为乙方与被告黄秋贤作为甲方签订NO.0002117的《独家代理委托协议（买卖）》，约定：一、该物业的出售条件：1、物业地址为广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑12座103；2、建筑面积为：103平方米；3、售价：200万元（大写贰佰万元）；4、付款方式：按揭或一次性付款均可；5、交易税费：买卖双方税费由买方支付；6、交房时间：收齐楼款当日。二、独家代理委托期为2016年8月14日起至2016年12月31日止。四、甲方指定乙方为代理该物业出售的独家委托公司。委托期内，若乙方介绍的买家同意按上述条件交易的，甲方全权委托乙方代其收取买方承购该物业的定金。在乙方代为收取定金时，即视为甲方收取定金及同意出售该物业，并同意按乙方与卖方签订的协议约定办理与本次物业买卖交易有关的各项手续和程序等。五、甲方收取或乙方代为收取买家定金后，若甲方拒绝出售该物业或拒绝按乙方与卖方签订的协议约定办理与本次物业买卖交易有关的各项手续和程序的，除按照本协议向乙方支付售价的3%作为咨询及中介服务费，应双方返还定金给买方。六、甲方在该本协议有效期内必须保证乙方能够带领客户顺利看房。七、甲方在独家代理委托期内又另行委托第三方机构代理出售该物业的，视为甲方违约，须按上述第一条约定售价的3%向乙方支付违约金。十、乙方应在本协议的有效期内将该物业售出，并在该协议签订之日向甲方交付保证金人民币100元整（大写壹佰元）整，若乙方在约定时间内就上述委托条件与买家成功签订《房屋买卖确认书》，甲方应向乙方返还上述保证金，若乙方在约定时间内未能售出，该保证金归甲方所有，乙方以该保证金对甲方承担全部责任，本协议即终止。十一、若甲方收取或乙方代为收取买家定金后，买家悔约放弃本次买卖交易的，基于乙方已提供了中介服务，甲方承诺在卖方违约三日内支付定金的一半给乙方，作为乙方对本次物业买卖服务的报酬。十二、乙方发至甲方的通知、文件、资料的送达地址以下述甲方提供的通讯地址为准，自邮寄之日起五日内视为送达，甲方的有效通讯地址为即广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑12座103房。该协议还约定了其他内容。同日，黄秋贤出具收据，载明：“今收到远见地产保证金100元整。”
原告提供了一份广州市存量房网上交易管理系统网上截图显示，登记字号为番禺登记字2003113，房产证号为20××57，权属人为黄秋贤的房屋，该房源已签订存量房买卖合同，盘源编号为0160267871（已签订存量房买卖合同的房源不能继续放盘）。盘源编号为0160267871的房屋地址坐落于广州市番禺区大石镇南浦岛碧桂园雅苑12座103房，放盘价143万，户型室厅，面积101.7平方米，交易状态已签约，房地产中介机构为广州市美泽房地产中介有限公司，发布日期为2016年10月9日。
原告另提供了微信截图以及微信语音录音光盘、文本拟证明证明被告确认其在约定的独家委托代理期间另行委托其它中介机构出售涉案房屋的违约事实。根据原告工作人员罗陈威通过微信号“LuoWe1993”与黄秋贤通过微信昵称“小贤”的微信记录显示，2016年10月18日早上11：24，罗陈威发送：“黄阿姨，那个，你那套房子真的已经卖了吗？已经签了吗？我们现在客人已经到价了，已经可以签合同了这边。你这边到底是怎么样了？”10月18日下午16:53黄秋贤回复：“小罗啊，你什么事啊？我今天有事，所以一直没看手机，我回来才看到。你说那房子我早就卖了嘛，不是过完那个黄金节你那里没消息，我朋友就要了嘛。那其他没什么事就是这样了好吗？”17:25罗陈威发送：你那边如果还没签合同的话就过来我们公司签，我这边客户已经搞定了。”
远见公司再于2016年10月23日通过EMS快递（单号1054428829221）的方式向黄秋贤位于广州市海珠区新港西路157号大院2-701房邮寄《关于催促收取购房定金及签署房屋买卖合同的函》，在该函件中，远见公司通知黄秋贤在收到通知之日起三日内到该司收取购房定金及与买家签署房屋买卖合同并准备相关履约事宜。原告远见公司称之所以没有按照协议的约定向被告指定的通信地址邮寄催促函是因为原告知道在发函当时被告没有在该涉案房屋地址居住。
在庭审过程中，原告称其为被告提供了放盘及推广服务，由于被告将涉案房屋的钥匙交由原告工作人员保管，当时由原告工作人员带买家去看房，被告不在家，于2016年9月底找到了符合条件的买家，并将有合适买家的消息告知被告，但被告当时婉转拒绝，原告带买家看房时收取了诚意金壹万元，但在收取诚意金前没有与被告联系。原告远见公司对此未提供证据予以证明。
本院认为，远见公司与黄秋贤于2016年8月14日签订的《独家代理委托协议（买卖）》内容兼具委托合同与居间合同的法律特征。本案争议焦点为原告以黄秋贤在独家代理委托期内又另行委托第三方机构代理出售涉案物业为由主张按照房款总价200万元的3%收取违约金60000元应否得到支持。首先，本案中，原告确认未实际签订房屋买卖合同。其次，该协议中并未对远见公司应实施的独家代理具体事项进行明确约定，且远见公司在140天的委托期限内未能成功销售房屋的法律后果仅以其支付给黄秋贤的100元保证金为限，而黄秋贤在140天委托期限内不得另行出售或拒绝出售涉案房屋。第三，从协议的具体履行情况来看，远见公司有寻找买家、并通知黄秋贤有合适买家的积极履约行为，但远见公司未能举证证明其在2016年9月底寻找到合适买家时已经第一时间通知黄秋贤，远见公司亦未按照合同约定的地址以书面方式通知黄秋贤。虽然黄秋贤于委托期限经过57天即2016年10月9日时委托其他中介机构将涉案房屋出售给案外人，但届时已经超过委托期限的三分之一时间有余。且据原告提供的证据显示黄秋贤最早收到远见公司的通知是在2016年10月18日。若远见公司在销售之初即制定营销计划、加大力度在媒体及连锁店面推广涉案房屋，必然会加大销售成功的机率，进而缩短销售时间。若远见公司在找到合适买家时第一时间通知黄秋贤还可能在黄秋贤另行委托出售房屋之前即成功出售涉案房屋。因此，虽然黄秋贤在代理期限内曾有拒售涉案房屋的意思表示，并另行委托第三方机构出售涉案房屋，阻止了涉案房屋通过远见公司交易成功的进程，但在远见公司未提交充分的证据证明其损失的情况下，综合考虑远见公司在促使房屋交易过程中作出努力所产生的费用、合同的实际履行情况、远见公司预期利益及尚未促成交易的客观事实等情况，本院酌情判令黄秋贤支付远见公司1200元的违约金，对原告远见公司主张的超出部分，本院不予支持。被告黄秋贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄秋贤应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广州市远见房地产代理有限公司支付违约金1200元；
二、驳回原告广州市远见房地产代理有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由原告广州市远见房地产代理有限公司负担637元，由被告黄秋贤负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 冯 婉
人民陪审员 林晓玲
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年九月十三日
书 记 员 王雅佩