湖州市吴兴区人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）浙0502行赔初6号
原告长兴县和平长城石料厂，住所地长兴县和平镇五棵松。
负责人沈金华，该厂执行事务合伙人。
委托代理人陈祖健，浙江东方绿洲律师事务所律师。
委托代理人陈之华，浙江东方绿洲律师事务所律师。
被告长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城镇长安路330号。
法定代表人徐凤根，该局局长。
出庭应诉负责人李建成，该局副局长。
委托代理人李晓新，该局地矿科科长。
委托代理人许智荣，浙江兴长律师事务所律师。
原告长兴县和平长城石料厂（以下简称长城石料厂）诉被告长兴县国土资源局（以下简称国土局）国土资源行政赔偿一案，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月3日受理后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告国土局在法定期限内向本院提交了答辩状及作出行政行为的全部证据、依据。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案，原告长城石料厂负责人沈金华，委托代理人陈祖健，被告国土局出庭应诉负责人李建成、委托代理人李晓新、许智荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告长城石料厂诉称，原告截止2008年底向被告国土局共缴纳人民币85.1352万元的矿山治理备用金。根据《浙江省矿产资源管理条例规定》等规定，这851352元的备用金及所产生利息的所有权属于原告。现原告通过申请被告信息公开后才得知被告认为原告在矿山闭坑时没有进行治理，因此被告实施了将原告已缴纳的矿山治理备用金851352元及利息擅自转为治理费用的行政行为。原告经过行政诉讼，湖州市中级人民法院已终审判决确认被告处置原告人民币851352元的备用金及357567.84元利息的行为违法，2016年8月19日原告向被告发函催讨上述钱款，被告于2016年8月19日收到催讨函后至今未能向原告支付上述款项。据此恳请法院判令被告赔偿原告损失人民币851352元及利息暂定357567.84元，直至备用金全部赔偿时止。
为证明其主张，原告长城石料厂向本院提交如下证据：
1.行政判决书两份，以证明被告对原告备用金及利息处置存在违法过错的事实；2.催讨函、查询单、邮寄凭证，以证明原告向被告催讨的事实。
被告国土局辩称，原告的诉讼请求不能成立。原告依法取得采矿权许可证。证号为C330522200807712000270。开采矿种为建筑用石料（凝灰岩），开采方式为露天开采。开采有效期限至2008年12月28日止。原告于开采有效期截止日结束开采。截止2008年底，原告共交矿山治理备用金851352元。2015年1月8日，答辩人收到原告要求开采区复绿的申请报告。经过审核，答辩人于2015年2月10日作出长土资信答字[2015]4号“信访事项答复意见书”。答复原告：1、2008年底，你单位在原矿区关闭前未向我局提出书面验收申请进行生态环境恢复治理验收。2、经核实，你单位也未实质性在该矿关闭前进行过生态环境恢复治理。3、应当在矿山关闭前完成矿山生态环境恢复治理。你单位要求进行再治理，不符合法律法规的要求。要求返还治理备用金的申请不予支持。4、如对本单位作出的答复意见不服的，可以自收到答复意见之日起三十日内向湖州市国土资源局或者长兴县人民政府申请复查。2015年5月22日，原告又向答辩人提出两份政府信息公开申请，一是要求公开长兴县和平长城石料厂、长兴县华山石料有限公司交纳矿山治理备用金的数额及利息数额，以及处置情况。二是要求公开长兴县和平长城石料厂、长兴县华山石料有限公司2008年的《矿山治理责任书》和《长兴县和平镇五棵松集中开采矿区矿产资源开发利用总体方案》。答辩人于2015年5月27日分别进行了答复。告知原告，截止2008年底共交矿山治理备用金851352元，产生利息37226元。由于原告在矿山闭坑时没有进行治理，已将备用金及利息转为治理费用。并提供了双方签订的“长兴县矿山自然生态环境治理责任书”。根据原告与答辩人签订的“长兴县矿山自然生态环境治理责任书”第六条的规定，“乙方（原告）必须自觉接受甲方（被告）的监督管理。矿山年审时，乙方应当如实向甲方报送治理方案的实施情况；完成分期或者全部治理任务后，乙方应当及时向甲方申请验收”。第七条同时规定，“乙方若不履行矿山自然生态环境保护与治理义务或治理验收不合格，且在甲方限定的期限内不履行治理义务或达不到治理标准的，矿山不得办理延续手续，年审不予通过。闭坑时治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用，由甲方组织治理。”。综上，在矿山闭坑时，原告未进行过生态环境治理。根据原告与被告签订的“长兴县矿山自然生态环境治理责任书”，原告未尽治理义务，闭坑时治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用，由被告组织治理。原告于2015年7月14日向德清县人民法院起诉，要求判决撤销被告处置原告的矿山治理备用金及利息转化为治理费用的行政行为。德清县人民法院于2015年12月31日作出（2015）湖德行初字第157号行政判决书，撤销长兴县国土资源局将原告的矿山治理备用金及利息转为治理费用的行政行为。后长兴县国土资源局向湖州市中级人民法院提出上诉，湖州市中级人民法院审理认定，被告将原告的矿山治理备用金及利息转为治理费用的行政行为虽属于程序违法应当撤销，但涉案矿山的生态环境治理涉及国家利益和社会公共利益，若撤销该行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故判决该行政行为违法。综上，被告认为，被告将原告的矿山治理备用金及利息转为治理费用的行政行为认定的事实清楚，撤销该行政行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害。因此，原告以生效判决确认上述行政行为违法为由，要求行政赔偿的理由是不能成立的，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。
被告国土局在法定举证期限内向本院提交了下列证据、法律依据：
3.行政判决书两份，以证明被告程序违法并不是赔偿依据。
经庭审质证，对于原告提交的证据1、2，原告对其三性均无异议，对于证据1的证明对象有异议；对于被告提交的证据3，原告对其三性无异议，对其证明对象有异议。
本院对上述证据认证如下：对于原告提交的证据1、2，原告无异议，本院认为该证据符合证据三性要求，对该证据予以确认；对于被告提交的证据3，本院认为该证据符合证据三性要求，本院予以确认。
根据对上述证据的分析认定，本院确认如下事实：
原告长城石料厂与被告国土局在2003年签订《浙江省采矿权有偿出让合同》，合同约定：第四条“出让人同意在2004年1月1日至2008年12月31日将第三条所列范围内的165万吨建筑用凝灰岩矿产资源采矿权出让给受让方”。第五条“本合同出让的采矿权出让金额为人民币贰佰肆拾柒万伍仟元整”。第九条“受让人在本合同出让的采矿权矿区范围内开采矿产资源应当符合以下要求：1、具有经地质矿产主管部门审查同意的矿产资源开发利用方案，并按照此方案施工。2、具有开采矿产资源的环境影响评价报告批准文件。3、具有矿山自然生态环境保护与治理方案，并按照此方案进行施工。第十二条“受让人在按本合同约定首次支付出让金之日起30内，持本合同和采矿权出让金支付凭证、矿产资源开发利用方案、矿山自然生态环境保护与治理方案、环境影响评价报告批准文件、营业执照，向出让人申请办理采矿权登记手续，领取《采矿许可证》，取得采矿权。”2007年4月15日，原告与被告签订了《长兴县矿山自然生态环境治理责任书》（以下简称“2007治理责任书”），其中约定：“一、乙方（原告）须按要求编制矿山自然生态环境和治理方案……经甲方（被告）组织审核同意后认真实施。治理方案一经同意，不得随意变更。”“三、……乙方（原告）可按长政办发[2004]7号文件的规定，按每吨0.4元购买炸药时代缴。”“六、乙方（原告）必需自觉接受甲方（被告）的监督管理。矿山年审时，乙方（原告）应当如实向甲方（被告）报送治理方案的实施情况；完成分期或全部治理任务后，乙方（原告）应当及时向甲方（被告）申请验收”“七、乙方（原告）若不履行矿山自然生态环境保护和治理义务或治理验收不合格，且在甲方（被告）限定的期限内不履行治理义务或达不到治理标准的，矿山不得办理延续手续，年审不予通过。闭坑时治理备用金及其利息全部或部分转为治理费用，由甲方组织治理。”2008年2月26日，原告与被告再次签订《长兴县矿山自然生态环境治理责任书》（以下简称“2008治理责任书”），将《2007治理责任书》中“三、……乙方（原告）可按长政办发[2004]7号文件的规定，按每吨0.4元购买炸药时代缴。”变更为“三、乙方（原告）应按浙政发[2001]81号、县政府抄告单[长办2008]第9号、长土资办[2007]70号文件的规定缴纳矿山自然生态环境治理备用金……乙方为火工品矿山企业，按0.8元/吨石料缴纳。”截止闭坑时，原告共缴纳生态环境治理备用金851352元。被告在2015年1月8日受理原告要求开采区复绿的申请后，将上述生态环境治理备用金851352元及利息转为治理费用，但尚未对上述矿山实施生态环境治理。被告出具长土资信答字[2015]4号信访事项答复意见书认为原告的复绿申请不符合法律法规要求，要求返还治理备用金的申请不予支持。后原告通过申请被告政府信息公开得知其所缴纳的生态环境治理备用金851352元及利息已转为治理费，原告对此不服，于2015年7月14日向德清县人民法院起诉，要求判决撤销被告处置原告的矿山治理备用金及利息转化为治理费用的行政行为。德清县人民法院于2015年12月31日作出（2015）湖德行初字第157号行政判决书，撤销长兴县国土资源局将原告的矿山治理备用金及利息转为治理费用的行政行为。后长兴县国土资源局向湖州市中级人民法院提出上诉，湖州市中级人民法院审理认定，被告将原告的矿山治理备用金及利息转为治理费用的行政行为虽属于程序违法应当撤销，但涉案矿山的生态环境治理涉及国家利益和社会公共利益，若撤销该行为会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，故判决该行政行为违法。后原告于2016年8月19日向被告发函催讨上述钱款，被告收到催讨函后至今未能向原告支付上述款项，故原告诉至本院。
另查明，原告至今未履行对上述矿山的地质环境治理恢复义务。
本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”本案中，被告将原告缴纳的生态环境治理备用金851352元及其利息转为治理费用的行政行为虽因程序违法被生效判决确认违法，但该矿山环境治理恢复应由原告在闭矿时予以实施，而原告至今未履行其闭矿时所应承担的治理义务，该治理义务如不履行会给国家利益、社会公共利益造成重大损害，因此原告所负的治理义务并不因被告作出的上述行政行为被确认违法而解除。故在该矿山地址环境治理恢复工作结束前，原告要求被告赔偿损失人民币851352元及利息暂定357567.84元，直至备用金全部赔偿时止的诉讼请求，缺乏相应的事实及法律依据，其提出的赔偿请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告长兴县和平长城石料厂的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 盛丽萍
代理审判员 韩旭康
人民陪审员 费晓莉
二〇一七年四月十五日
书 记 员 潘 婷