广东省韶关市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤02行终44号
上诉人（原审原告）：官应怀，男，汉族，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。
上诉人（原审第三人）：始兴县隘子镇满堂村民委员会大围村民小组。
诉讼代表人：官国林。
委托代理人：官保平，男，汉族，××年××月××日出生，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。
委托代理人：官迪平，男，汉族，××年××月××日出生，广东省始兴县人，农民，住广东省始兴县。
被上诉人（原审被告）：始兴县国土资源局。地址：广东省始兴县。
法定代表人：谭聪礼。
委托代理人：李瑞琴。
委托代理人：钟俊文。
被上诉人（原审被告）：始兴县隘子镇人民政府，地址：广东省始兴县。
法定代表人：唐代勇。
委托代理人：邱小庭，始兴县隘子镇人民政府司法所助理司法员。
被上诉人（原审被告）：始兴县旅游局。地址：广东省始兴县。
法定代表人：刘丰文。
委托代理人：卢红琼。
被上诉人（原审被告）：始兴县人民政府，地址：广东省始兴县永安。
法定代表人：黄令遥。
委托代理人：陈寿华。
上诉人官应怀、始兴县隘子镇满堂村民委员会大围村民小组（以下简称大围村小组）因被上诉人始兴县人民政府、始兴县国土资源局、始兴县隘子镇人民政府、始兴县旅游局土地行政征收纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院（2015）韶武法行初字第27－1号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：原告据以提起行政诉讼的依据是被告始兴县隘子镇人民政府在原告提起的农村土地承包合同纠纷之诉中提交的2008年10月8日《征用土地协议书》及第三人大围村小组制作的《大围到户菜地田补偿款明细表》。对于《征用土地协议书》，虽然该协议书上的征用单位写着“始兴县国土资源局”，但始兴县国土资源局未在该协议上加盖公章，且始兴县国土资源局对该份《征用土地协议书》予以否认，始兴县人民政府也否认曾征收原告的承包地。因此，对被告始兴县隘子镇人民政府提交的《征用土地协议书》的真实性、合法性，均不予确认。至于《大围到户菜地田补偿款明细表》，该表为第三人大围村小组制作的，并无任何行政机关的盖章确认，被告始兴县国土资源局、始兴县隘子镇人民政府、始兴县旅游局、始兴�人民政府也均否认支出过该款项，故第三人大围村小组所发放的上述款项到底是什么性质的款项，本案中无法查明。因此，鉴于始兴县国土资源局、始兴县隘子镇人民政府、始兴县旅游局、始兴县人民政府均否认征用原告的承包地，而始兴县人民政府主张其与原告之间为租用契约关系，且原告在收到被告始兴县隘子镇人民政府提交的《征用土地协议书》之前，也认为其承包地被政府租用。因此，本案不存在土地征用行为，原告主张其土地被征用没有事实依据。原告承包土地被租用后产生的民事纠纷，可以依法通过其他渠道主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告官应怀的起诉。
上诉人官应怀不服原审裁定上诉称：一、上诉人认为《征用土地协议书》己发生法律效力。据始兴县隘子镇人民政府2014年l0月27日民事答辩状证实始兴县隘子镇人民政府已将《征用土地协议书》约定的款项支付给了大围村小组，始兴县人民政府2015年6月23日，2015年8月18日二份行政答辩状也证明已按《征用土地协议书》约定的款项支付给了大围村小组，也有收款凭据，证明《征用土地协议书》己发生了法律效力。因《征用土地协议书》不符合法律规定的法定程序，没有经过法定审批权限机关签发的批准文件是违法征地。二、原审裁定认为：“《大围到户菜地田补偿款明细表》为大围村小组制作并无任何行政机关的盖章确认，始兴县国土资源局．始兴县隘子镇人民政府．始兴县旅游局．始兴县人民政府也均否认支出过该款项，故大围村小组发放的上述款项到底是什么性质的款项，本案中无法查明。”被上诉人的行政答辩状及庭审过程中没有提及此项问题，庭审记录也没有记录，原审裁定违反法定程序。关于《大围到户菜地田补偿款明细表》的问题：2004年一2006年始兴县隘子镇国土所发放的田租款的田亩数字就是承包户涉案土地的承包地数字，说明2004—2006年被上诉人己确认明细表各承包户在涉案土地承包的具体亩数。上诉人的土地承包合同，土地使用权证有法定行政机关确认，2016年1月7日武江区人民法院、始兴县人民政府、隘子镇人民政府、始兴县国土资源局、始兴县旅游局、始兴县人民法院都到涉案土地现场并且到上诉人承包地进行了现场勘察，证实征用上诉人承包地的事实存在，也证实征用村小组33.75亩土地当中的一部分。三、原审裁定认为始兴县人民政府与上诉人之间是租用关系没有事实证据。四、上诉人认为2004至2006年属于强行违法征地。2007年至2008年属于非法占地；2008年10月以后至今属于非法征地。《征用土地协议书》就是证实征地的事实依据，并且已经发生了法律效力。五、原审裁定认为上诉人承包土地属于民事纠纷没有事实根据。六，始兴县人民政府2015年6月23日、8月18日二份答辩状认为至今仍然保持农用地性质与事实不符，现在已经是旅游设施和旅游绿化地，始兴县隘子镇人民政府的民事答辩状也声明已经征用土地的所有权、使用权归始兴县隘子镇人民政府所有，并且《征用土地协议书》签订后已作出了补偿。七、始兴县国土资源局一直否认《征用土地协议书》是签订机关，始兴县国土局是始兴县土地行政主管部门的法定机关，始兴县隘子镇人民政府也证实始兴县国土局是签证机关，可以确认征地部门。综上所述，请求：一、确认始兴县国土资源局的征地协议违法。二、确认始兴县隘子镇人民政府使用大围村集体土地33.75亩违法。三、始兴县隘子镇人民政府、始兴县人民政府、始兴县旅游局、始兴县国土资源局补偿上诉人官应怀被占0.9亩承包地2007年至2014年8月期间的经济损失22500元。四、始兴县旅游局补偿上诉人官应怀在被占承包地上的地下设施、围墙、水井、电表、电线、水管、抽水机等损失4920元。五、始兴县隘子镇人民政府及始兴县人民政府赔偿上诉人官应怀因本案产生的差旅费、误工费5000元。六、要求始兴县旅游局、始兴县隘子镇人民政府承担（2014）韶始民初字第502号案的诉讼费237元。七、由始兴县国土资源局、始兴县隘子镇人民政府、始兴县旅游局、始兴县人民政府承担本案诉讼费用。
上诉人大围村小组不服原审裁定上诉称：一、大围村小组应韶关市武江区人民法院2015年5月7日《追加诉讼通知书》参加诉讼，否则，大围村小组不懂被上诉人违法征地�上诉人官应怀只占涉案土地的0.9亩承包地，还有30多亩是本集体其他农户的承包地，承包期满大围村小组的子孙后代还可继续在本集体的土地上取得利益，大围村小组应该参加诉讼维权。二、大围村小组请求赔偿的理由：1、官应怀涉案承包地是菜地，经济作物收益较高且有投入设施，大围村小组是种水稻；2、被上诉人2004年至2008年田租每年给付400元，现在粮价比2004年翻了两翻，大围村小组只请求800元。三、《征用土地协议书》规定的款项，被上诉人于2008年12月底由始兴县隘子镇人民政府拨付给了大围村小组，始兴县隘子镇人民政府已承认大围村小组有收据，始兴县人民政府也认定该事实，随后始兴县隘子镇人民政府用挖土机堆为平地，原耕地肥土全失不可再耕种。2016年1月7日，韶关市武江区人民法院，始兴县人民法院，以及被上诉人已到涉案地现场进行现场勘察�目前是旅游设施，旅游绿化，根据使用事实应确认为征地事实存在，并已发生法律效力，属于违法征地。综上所述，请求：一、确认《征用土地协议书》征地程序违法。二、由被上诉人承担大围村小组诉讼期间的旅差费3000元。三、由被上诉人赔偿大围村小组2008年下半年至2015年的经济损失（租金）第年每亩6000元。
经审理查明：2008年10月8日，甲方始兴县国土资源局与乙方始兴县隘子镇满堂村一组（现大围村小组）签订一份《征用土地协议书》。主要约定：“始兴县国土资源局根据国家征用土地的有关规定，为了解决建设用地，需要征用满堂村委会一组村民小组位于大围门口地段的土地33.75亩。甲乙双方根据《中华人民共和国土地管理法》、《广东省土地管理法实施条例》等有关规定，经双方认真协商，达成如下征用土地补偿协议。一、征用土地的补偿（含土地补偿款、安置补助费），征收面积33.75亩，每亩补偿人民币15600元，合计补偿人民币526500元。二、本协议签订之日起十日内付清征用土地补偿款。”该份协议书始兴县国土资源局未盖章，现在也不认可是其签订的协议。上诉人认为上述补偿款项始兴县隘子镇人民政府于2008年12月付到村小组的帐户上。
2014年期间，上诉人官应怀以始兴县旅游局、始兴县隘子镇人民政府作为被告，向始兴县人民法院提起农村土地承包合同纠纷的民事诉讼，要求法院确认始兴县旅游局、始兴县隘子镇人民政府违法用地，并赔偿其经济损失。始兴县人民法院受理该案后，始兴县隘子镇人民政府在举证期间向法院提交一份2008年10月8日签订的《征用土地协议书》，据此证明：“2008年10月8日始兴县国土资源局与隘子镇满堂村一组签订了《征用土地协议书》，隘子镇人民政府取得了�括官应怀0.9亩土地在内的隘子镇满堂村一组的33.75亩集体土地的使用权和所有权”。上诉人官应怀遂向始兴县人民法院提出撤诉申请，始兴县人民法院经审查裁定准许官应怀撤诉。
2015年2月27日，上诉人官应怀以2008年10月8日始兴县国土资源局与隘子镇满堂村一组签订的《征用土地协议书》以及《大围到户菜地田补偿款明细表》等证据材料向始兴县人民法院提起行政诉讼。始兴县人民法院受理后，报请本院指定管辖。本院于2015年4月9日作出（2015）韶中法行辖字第11号行政裁定，裁定本案由韶关市武江区人民法院审理。
2015年7月6日，韶关市武江区人民法院作出（2015）韶武法行初字第27号行政裁定认为：在官应怀以始兴县旅游局、始兴县隘子镇人民政府为被告提起的民事诉讼中，虽然始兴县隘子镇人民政府主张官应怀所诉土地已被行政征用，其已取得涉案土地的使用权和所有权，但始兴县人民政府明确表示未对涉案土地进行征用，始兴县隘子镇人民政府使用涉案土地的依据并非该土地已被征用。由于本案中并不存在行政行为，官应怀提起的行政诉讼，没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条：“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实依据；”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”的规定，对官应怀的起诉，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回官应怀的起诉。上诉人官应怀�服向本院提起上诉。
2015年11月5日，本院作出（2015）韶中法行终字第97号行政裁定认为：上诉人官应怀提供的《大围到户菜地田补偿款明细表》、2008年10月8日始兴县国土资源局与隘子镇满堂村一组签订的《征用土地协议书》以及一审庭审、二审询问时双方的陈述内容表明，官应怀提起行政诉讼，提供了符合起诉条件的事实依据的证明材料，根据这些证明材料，法院应当进行审查，并最终确认官应怀的主张是否属实。因此，原审裁定认为官应怀起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，适用法律、法规不当，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定：一、撤销韶关市武江区人民法院（2015）韶武法行初字第40号行政裁定；二、本案由韶关市武江区人民法院继续审理。
�院认为：本案的焦点是征地行为、预征地行为还是租赁行为。从2008年10月8日始兴县国土资源局与始兴县隘子镇满堂村一组签订的《征用土地协议书》的内容来看，虽然始兴县国土资源局未盖章确认，事后也不认可，但协议约定征用满堂村一组33.75亩土地的补偿款526500元于2008年12月由始兴县隘子镇人民政府给付了满堂村一组（现大围村小组），如果不属于征用行为，则应为租赁行为，将来要转为国有，需要重新征收。而且，上诉人以2015年8月18日始兴县人民政府的《行政答辩状》作为证据，证明始兴县人民政府答辩认为2008年10月8日签订的《征用土地协议书》属于预征地工作的一个环节。因此，上诉人对征用补偿不服向法院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定�其他补偿决定不服的；”的规定。原审法院认为本案不存在征用行为，驳回上诉人官应怀的起诉，没有依据，应予撤销，并作出处理。如确属租赁行为，应确定租赁主体，并作出实体处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销韶关市武江区人民法院（2015）韶武法行初字第27-1号行政裁定；
二、本案由韶关市武江区人民法院继续审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年五月二十五日
书记员 郑翠莹
第10页共10页