wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初4562号
原告：中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行，住所地延吉市站前街。
负责人：李明秦，行长。
委托诉讼代理人：崔炳哲，科员。
委托诉讼代理人：金勇，中国工商银行股份有限公司延边分行法律顾问。
被告：李泽进，男，汉族，户籍地图们市新华街灰幕洞二委。
原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行（以下简称工商银行延吉海兰江支行）与被告李泽进借款合同纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。本案当事人原告工商银行延吉海兰江支行的委托诉讼代理人崔炳哲、金勇到庭参加诉讼，被告李泽进经本院依法送达开庭传票，但未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
工商银行延吉海兰江支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李泽进签订的个人购房借款/担保合同，被告立即偿还贷款97383.98元和1659.51元利息（利息计算至2017年3月1日），合计99043.49元，以及贷款全部偿还之日止的利息；2.如被告到期不能偿还借款本息，原告对被告抵押的房屋依法享有优先受偿权；3.诉讼费用及公告费300元由被告承担。事实和理由：2015年11月3日，被告以购买房屋为由，向原告申请个人二手房贷款10万元，双方签订了编号为A：XXX二手贷XXX号个人购房借款/担保合同，约定贷款期间为2015年11月9日至2035年11月9日，年利率为5.39%，从贷款发放次月起借款人按月按等额本息（共240期）归还贷款。为确保原告债权的实现，被告将购买的位于延吉市北山街北苑小区11号楼6单元504室房屋（延房权证字第X**号、面积XXX平方米）抵押给原告，双方于2015年11月4日到延吉市房产局办理了抵押登记手续。被告向原告偿还贷款2616.02元和利息5086.92元后，从2016年11月起连续4期，累计7期未按时足额偿还本金及利息，拖欠贷款到期本金983.64元和利息1659.51元。经原告多次催要，李泽进至今未偿还，原告依据双方签订的《中国工商银行个人购房贷款/担保合同》第十四条14.2款第三项的约定，于2017年2月10日通过公证部门向被告下发提前还款函，宣布合同提前到期，要求被告偿还全部贷款及利息。被告至今未向原告偿还贷款及利息。
李泽进未向本院提交答辩意见。
经审理查明：2015年11月3日，原告工商银行延吉海兰江支行与被告李泽进签订了个人购房贷款/担保合同，约定被告向工商银行延吉海兰江支行申请个人二手住房贷款10万元，贷款期限为240个月，贷款利率以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按调整后的基准利率确定；贷款发放方式为贷款人将贷款划入金今顺的账户；贷款利息自实际放款日起计算；还款方式为按月等额本息还款法；贷款人为实现债权及担保权利而发生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等均由借款人承担，贷款人为保障自身利益先行垫付的费用，贷款人有权随时向借款人追偿；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，有权解除本合同，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；担保方式为抵押担保，被告将其购买的房屋（位于延吉市北山街北苑小区xxx、延房权证字第x**号、面积xxx平方米）为上述借款设定抵押，抵押范围为贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2015年11月4日，被告将其上述房屋办理了抵押登记，并确定他项权利人为工商银行延吉海兰江支行，他项权证号为延房他证字第2642**号。2015年11月9日，原告将10万元贷款发放给被告，并确定贷款到期日2035年11月9日，贷款执行利率为年利率5.39%。自2016年11月15日起，被告未按时足额偿还本金及利息。截止2017年3月1日，被告拖欠贷款到期本金97383.98元，利息1659.51元。2017年2月10日，原告通过吉林省延吉市至诚公证向被告送达《提前还款通知书》，要求被告在收到通知书之日起十日内清偿截止2016年2月10日的全部到期、未到期贷款本息。
另查明，目前借款执行利率为年利率5.39%,逾期执行利率为年利率8.085%。
认定上述事实的证据有：个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、房屋产权证及房屋他项权利证、欠息证明、借款基本信息、提前还款通知书、公证书，以及原告的陈述。
本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告与原告签订的个人借款合同/抵押合同是双方真实的意思表示，未违反有关法律规定，是有效的合同，对合同双方具有约束力。原告已按合同约定履行发放借款义务，双方之间借款合同关系成立。因被告未能按期还款，符合借款合同关于提前解除合同的约定，对原告要求解除双方签定的个人借款合同/抵押合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告应当向原告返还借款本金97383.98元,支付截止2017年3月1日的利息1659.51元,并按罚息利率标准年利率8.085%继续支付2017年3月2日至借款本金全部清偿之日的利息。对原告要求对被告抵押的房屋行使抵押权的诉讼请求，因被告已将其房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，抵押权已设立，故本院予以支持。关于原告要求被告支付300元公证费的诉讼请求，因其未能提供交纳公证费的收据，故本院不予支持。被告李泽进未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行与被告李泽进之间的个人借款合同/抵押合同；
二、被告李泽进于本判决生效后立返还原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行借款本金97383.98元,支付截止2017年3月1日的利息1659.51元,并按罚息利率标准年利率8.085%继续支付2017年3月2日至借款本金全部清偿之日的利息；
三、被告李泽进不履行本判决确定的上述第二项义务时，原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行对被告李泽进所有的延吉市延房权证字第x**号房屋的折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司延吉海兰江支行的其他诉讼请求。
如被告李泽进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，公告费600元，合计2876元（原告已预交），由被告李泽进负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王 静
人民陪审员 张桂杰
人民陪审员 刘振辉
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 金勋斌
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初4350号
原告：金小芬，女，1953年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
委托诉讼代理人：傅林放（兼原告金有根、金茶芬的委托诉讼代理人），浙江四海方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁娟娟（兼原告金有根、金茶芬的委托诉讼代理人），浙江四海方圆律师事务所律师。
原告：金有根，男，1961年11月29日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
原告：金茶芬，女，1956年5月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：戴火潮，男，1962年2月9日出生，汉族，住浙江省上虞市。
被告：陈姣凤，女，1963年8月23日出生，汉族，住浙江省上虞市。
原告金小芬、金有根、金茶芬与被告戴火潮、陈姣凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月18日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告连带偿还三原告借款360000元及利息25200元（自2016年4月2日起暂计至同年11月2日止，2016年11月3日之后的利息要求按年利率12%计算至借款还清之日止）；2、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告金小芬、金有根、金茶芬共同的委托诉讼代理人傅林放到庭参加诉讼。被告戴火潮、陈姣凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年4月2日，被告戴火潮向原告金小芬、金有根、金茶芬出具借条一份，载明了借到三原告总计360000元，所有款项已收到，借款期限自2016年4月2日至同年10月2日止，利息为月利率1%，到期一次性还本付息。现因被告戴火潮逾期未偿付借款本息，遂引本案讼争。
另查明，被告戴火潮、陈姣凤系夫妻关系，案涉借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为，三原告与被告戴火潮之间的民间借贷关系事实清楚、证据充分，被告戴火潮逾期未归还借款的行为属违约行为，依法应当承担借款本息的偿付责任及相应的违约责任。故三原告要求被告戴火潮归还借款本金360000元，支付2016年4月2日至同年11月2日的利息25200元，并应按年利率12%支付自2016年11月3日起至借款还清之日止的利息的主张，于法有据，本院予以支持。被告戴火潮、陈姣凤系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且被告陈姣凤未举证证明该债务系三原告与被告戴火潮约定的个人债务，或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故上述债务应作夫妻共同债务处理，被告陈姣凤应当承担共同还款责任。被告戴火潮、陈姣凤未到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴火潮、陈姣凤于本判决生效之日起十日内连带归还原告金小芬、金有根、金茶芬借款本金360000元，支付2016年4月2日至同年11月2日的利息25200元，并应支付自2016年11月3日起至借款还清之日止的利息（以本金360000元为基数，按年利率12%计算）。
案件受理费7078元，由被告戴火潮、陈姣凤共同负担。
原告金小芬、金有根、金茶芬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告戴火潮、陈姣凤于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审 判 长 陶舒雯
人民陪审员 咸青央
人民陪审员 王明珠
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 朱 琦
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执1730号
申请执行人左传厚。
被执行人边明田。
被执行人李秋颖。
左传厚申请执行边明田、李秋颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1173号民事判决书已经发生法律效力，权利人左传厚于2016年7月22日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，执行标的总额151650元未能执行。现查明被执行人边明田、李秋颖无财产可供执行，申请执行人左传厚也提供不出被执行人边明田、李秋颖有可供执行的财产证据或财产线索，经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执1730号执行案件本次执行程序终结执行。
如发现被执行人边明田、李秋颖有财产可供执行，申请执行人左传厚可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘永军
审 判 员 王建勋
审 判 员 张 晔
二〇一七年一月十二日
代理书记员 齐晓梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第3635号
罪犯曹纯杰，男，1984年5月12日出生，汉族，出生地湖南省衡阳市，初中文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2014年1月9日作出（2013）东二法知刑初字第4号刑事判决，以被告人曹纯杰犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币150000元。判决生效后，于2014年1月21日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯曹纯杰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年6月18日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曹纯杰在本次考核期间（2014年1月21日至2015年4月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬。罚金人民币150000元已执行人民币20000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯曹纯杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曹纯杰予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年六月三十日
书 记 员 华 师
四川省自贡市大安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0304执29号
申请执行人：李某某，女，汉族，1955年3月11日出生。
被执行人：四川某农林科技发展有限责任公司。
法定代表人：欧庆松，总经理。
被执行人：自贡市某融资担保有限公司。
法定代表人：鲁力友，总经理。
本院在执行李某某与四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2016）川0304民初1698号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人四川某农林科技发展有限责任公司、自贡市某融资担保有限公司可供执行财产进行查找，经查被执行人现无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 杨
审判员 瞿泽林
二〇一七年三月七日
书记员 王晓靖
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初1075号
原告：邓衍巍，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。
被告：罗黎秋，男，1997年11月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区。
原告邓衍巍诉被告罗黎秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邓衍巍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邓衍巍以其欲与罗黎秋庭外协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对罗黎秋的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许邓衍巍撤诉。
案件受理费150元，减半收取计75元；公告费300元，合计375元，由邓衍巍负担。
。
审 判 长 张明健
人民陪审员 周志芳
人民陪审员 潘红莺
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 王恩典
PAGE
福建省三明市三元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0403民初1075号原告：邓衍巍，男，1982年1月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：罗黎秋，男，1997年11月28日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告邓衍巍诉被告罗黎秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告邓衍巍于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓衍巍以其欲与罗黎秋庭外协商解决本案纠纷为由，向本院申请撤回对罗黎秋的起诉，系其对民事权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许邓衍巍撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元；公告费300元，合计375元，由邓衍巍负担。。审 判 长  张明健人民陪审员  周志芳人民陪审员  潘红莺二〇一七年八月二十八日书 记 员  王恩典
义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）义民初字第384号
原告李占国，男，汉族。
委托代理人李所子，女，汉族，系李占国妻子，代理权限为特别授权。
被告赵荣，女，汉族。
本院在审理原告李占国诉被告赵荣劳务合同纠纷一案中，原告李占国于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告李占国的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李占国撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李占国承担。
审判员 贺卫锋
二〇一五年五月二十二日
书记员 张 翼
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第154号
申请执行人乔钦州，农民。
被执行人高柱峰，农民。
被执行人胡党知，农民。
第三人河南省新乡市矿山起重机有限公司驻马店分公司。
本院在执行乔钦州申请执行高柱峰、胡党知民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效的法律文书确定的义务。因第三人河南省新乡市矿山起重机有限公司驻马店分公司系胡党知负责经营，依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结第三人河南省新乡市矿山起重机有限公司驻马店分公司在银行的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 庞学省
二〇一三年一月二十八日
书记员 马志远
河南省长垣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第154号
申请执行人乔钦州，农民。
被执行人高柱峰，农民。
被执行人胡党知，农民。
本院依据已经发生法律效力的（2011）长民初字第88号，于2012年4月6日向高柱峰、胡党知发出执行通知，责令二被执行人在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但高柱峰、胡党知至今未履行生效的法律文书所确定的义务。
本院查明被执行人胡党知在长垣县城关镇长城文苑1幢2单元502号东房屋一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结登记在胡党知名下座落在长垣县城关镇长城大道长城文苑1幢2单元502号东房屋，证号为第305622号。
本裁定送达后立即生效。
审判员 庞学省
二〇一三年二月十七日
书记员 马志远
山西省长子县人民法院执 行 裁 定 书（2012）长执字第154号张志与徐州飞虹网架（集团）有限公司（以下简称飞虹公司）合同纠纷一案，长治市中级人民法院于2012年4月23日作出的（2012）长民终字第0414号民事判决书及本院2011年11月26日作出的（2011）长民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。权利人张志于2012年5月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，因生效法律文书确定的被执行人飞虹公司住所地已搬迁，无法找到，按被执行人原住所地邮寄的法律文书也被退回，申请执行人也不能提供被执行人的确切住所地信息。故申请执行人提出执行被执行人飞虹公司在河南广厦建设工程有限公司的到期债权，我院依法执行回150700元。经调查，未发现被执行人飞虹公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2012）长执字第154号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴培忠审 判 员  冯 伟助理审判员  郭富斌二〇一六年九月十四日书 记 员  卫美晶
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1522执1330号
申请执行人刘锋，男，汉族，1974年6月4日生，汉族。
被执行人马守友，男，汉族，1967年10月5日生，汉族。
第三人李国强，男，1962年7月15日生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1522民初903号民事调解书，于2017年11月17日向被执行人马守友发出执行通知书，限其履行判决书所确定的义务，但被执行人马守友至今仍未完全履行主要义务。
本院查明，被执行人马守友和第三人李国强在光山县九龙公馆共同拥有两套门面，2#楼门面朝西，5号商铺面积105.65平方米、6号商铺面积62.93平方米（无房产证）。第三人李国强自愿以共同房产做抵付马守友的债务，为防止被执行人马守友非法转移、变卖该执行标的，确保当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人马守友和第三人李国强共同所有的位于光山县九龙公馆，2#楼门面朝西，5号商铺面积105.65平方米、6号商铺面积62.93平方米（无房产证）。
二、被执行人马守友和第三人李国强负责保管被查封的财产。因被执行人马守友和第三人李国强的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人马守友和第三人李国强不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘学厚
二〇一七年十二月十七日
书记员 李 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初787号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人胡安邦，男，1977年8月17日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，农民，住河南省固始县。2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人胡安邦犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人胡安邦到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1．2017年6月2日凌晨，被告人胡安邦在绍兴市越城区书圣故里30号净肤堂营业房门口，窃得被害人李某1停放在此的电瓶三轮车内的电瓶。
2-3．2017年6月12日凌晨，被告人胡安邦在绍兴市越城区孝义弄11号楼道口，以搭线发车的方法，将被害人卢某价值人民币567元的电瓶自行车骑行至一隐蔽处，窃得车内的电瓶。后被告人胡安邦到绍兴市越城区中兴路讴歌KTV门口，将被害人唐某的电瓶自行车推至一隐蔽处，窃得车内的电瓶。
4．2017年6月14日凌晨，被告人胡安邦到绍兴市越城区昌安街与好望大厦交叉口的老胡子副食品店门口，窃得被害人樊某1停放在此的电瓶自行车内的电瓶。
5．2017年6月16日凌晨，被告人胡安邦到绍兴市越城区人民西路356号2单元楼道口，将被害人吴某的电瓶自行车推至一隐蔽处，窃得车内的电瓶。
6．2017年6月20日凌晨，被告人胡安邦到绍兴市越城区中兴路中惠百货门口，采用搭线发动的方法，窃得被害人李某2价值人民币460元的奥德赛电瓶自行车1辆。后被告人胡安邦骑行该车到绍兴市越城区新河弄供销超市时，被民警人赃并获。
上述事实，被告人胡安邦在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单及照片、户籍证明、抓获经过说明，被害人李某1、卢某、唐某、樊某1、吴某、李某2的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
被告人胡安邦的前科情况，由本院（2016）浙0602刑初1320号刑事判决书、释放证明予以证实。
本院认为，被告人胡安邦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡安邦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡安邦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十一日起至二○一八年二月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一七年九月十二日
书记员 陈雨燕
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
-?PAGE?5?-
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初787号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人胡安邦，男，1977年8月17日出生，汉族，河南省固始县人，小学文化，农民，住河南省固始县。2015年9月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年12月7日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年5月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年6月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2017〕671号起诉书指控被告人胡安邦犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员汤隽、被告人胡安邦到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：1．2017年6月2日凌晨，被告人胡安邦在绍兴市越城区书圣故里30号净肤堂营业房门口，窃得被害人李某1停放在此的电瓶三轮车内的电瓶。2-3．2017年6月12日凌晨，被告人胡安邦在绍兴市越城区孝义弄11号楼道口，以搭线发车的方法，将被害人卢某价值人民币567元的电瓶自行车骑行至一隐蔽处，窃得车内的电瓶。后被告人胡安邦到绍兴市越城区中兴路讴歌KTV门口，将被害人唐某的电瓶自行车推至一隐蔽处，窃得车内的电瓶。4．2017年6月14日凌晨，被告人胡安邦到绍兴市越城区昌安街与好望大厦交叉口的老胡子副食品店门口，窃得被害人樊某1停放在此的电瓶自行车内的电瓶。5．2017年6月16日凌晨，被告人胡安邦到绍兴市越城区人民西路356号2单元楼道口，将被害人吴某的电瓶自行车推至一隐蔽处，窃得车内的电瓶。6．2017年6月20日凌晨，被告人胡安邦到绍兴市越城区中兴路中惠百货门口，采用搭线发动的方法，窃得被害人李某2价值人民币460元的奥德赛电瓶自行车1辆。后被告人胡安邦骑行该车到绍兴市越城区新河弄供销超市时，被民警人赃并获。上述事实，被告人胡安邦在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押清单及照片、户籍证明、抓获经过说明，被害人李某1、卢某、唐某、樊某1、吴某、李某2的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。被告人胡安邦的前科情况，由本院（2016）浙0602刑初1320号刑事判决书、释放证明予以证实。本院认为，被告人胡安邦以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人胡安邦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应依法从重处罚；归案后能如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡安邦犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年六月二十一日起至二○一八年二月二十日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、未追回的赃物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢信芳二〇一七年九月十二日书记员  陈雨燕附页：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。-??5?-
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）淳民一初字第293号
原告余书平，
被告郑名书，
原告余书平诉被告郑名书民间借贷纠纷一案，本院于2007年1月31日立案受理。依法由审判员唐高适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余书平到庭参加了诉讼，被告郑名书经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月29日，被告向原告借款6万元，借期1个月，定于2006年8月29日前本利全部归还，利息按农村信用社贷款利率结算。到期后，被告于2006年12月22日还给原告1万元，余款5万元及利息至今未还。故起诉，要求被告返还给原告借款人民币5万元及利息2668.48元。
原告向本院提供了借条（原件）一份，证明双方的债权债务关系。
被告郑名书未到庭参加诉讼，也未提供任何证据和提出任何答辩意见。
原告提供的证据，经庭审质证，本院认为符合证据“客观性、合法性、关联性”的要求，具有证明效力，本院予以采信。
综合上述证据和当事人的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法明确。被告未能按约返还原告的借款，应承担相应的民事责任。原告要求被告返还50000元借款的诉请，于法有据，应予以支持。原告诉请中有关利息的计算，符合双方的约定且不违反国家法律的规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告郑名书于本判决生效之日起10日内返还原告余书平借款本金50000元并支付利息2668.48元（利息计算至2007年1月31日）。
案件受理费2090元，由被告郑名书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2090元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐 高
二〇〇七年二月二十七日
书记员 赵谊芳
第4页
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执异字第17号
异议人（被执行人）周伟明。
申请执行人王旭东。
被执行人周伟明。
本院在执行申请执行人王旭东与被执行人周伟明民间借贷纠纷案中，被执行人周伟明提出书面异议。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人周伟明称，第一、本院在拍卖其所有的位于舟山市普陀东港街道海华路921号东方名苑15幢105室房产前，未通知其与申请执行人协商选定评估机构，故不能依职权以随机的方式确定评估机构。第二、舟山安达资产评估有限公司出具的资产评估报告的评估值低于市场价，并要求自行出卖房产以清偿债务。第三、申请执行人王旭东的申请执行书系申请执行人丁越、朱文龙妻子蒋雪芬代写代签的，为虚假申请。基于三点理由，异议人请求撤销本院于2015年3月23日作出的（2015）舟普执民字第88-1号执行裁定书，即撤销“拍卖被执行人周伟明（共有人蒋娜）名下座落于舟山市普陀区东港街道海华路921号东方名苑15幢105室房产”的执行行为。
异议人未向本院提交相关证据。
经本院审查查明，本院在执的涉被执行人周伟明案件共有六件，债权人丁越、朱文龙、王旭东、龚燕君、郑飞、王狄龙、中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行分别就与被执行人周伟明、蒋娜借款纠纷向本院申请执行，其中债权人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行、龚燕君、郑飞先后在被执行人周伟明（与蒋娜共有）所有的位于舟山市普陀区东港街道海华路921号东方名苑15幢105室房产设置抵押权。本院于2015年3月23日作出了拍卖上述房产的执行裁定书，并就是否愿意与被执行人周伟明、蒋娜协商确定评估机构征求了部分申请执行人的意见。部分债权人向本院表示被执行人周伟明无卖房还款诚意，不同意与其协商。本院于2015年4月1日短信通知异议人周伟明（手机号码139××××6954）到场参与随机选定评估机构，但异议人周伟明无正当理由缺席。本院于2015年5月15日向异议人周伟明送达了评估报告。
本院认为，第一、《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释（2009）16号）第七条：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。”和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法释（2011）21号）第三条：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”。上述法条已经对异议人周伟明所称的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条作了修改。本院可以直接采用随机方式在浙江省高级人民法院指定的名册内选定评估机构。第二、异议人周伟明对房产评估报告提出异议，应在收到评估报告十日内向本院书面提出，但异议人周伟明逾期未书面提出异议。本院于2015年5月20日刊登司法拍卖公告的行为未实际影响异议人提出评估异议权利的行使。第三、申请执行人王旭东本人曾在执行案件中多次到庭签收法律文书，故异议人周伟明所称申请执行人王旭东提交申请执行书系伪造非事实。第四、关于评估报告未送达房产共有人蒋纳一事不属于执行异议审查范围。第五、异议人周伟明主张自行出卖房产以清偿债务无法律依据。综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周伟明的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童 憬
代理审判员 夏文明
代理审判员 於昭辉
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 严文寅
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟普执异字第17号
异议人（被执行人）周伟明。
申请执行人王旭东。
被执行人周伟明。
本院在执行申请执行人王旭东与被执行人周伟明民间借贷纠纷案中，被执行人周伟明提出书面异议。本院于2015年7月9日受理后，依法组成合议庭对此案进行审查。因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。
异议人周伟明称，第一、本院在拍卖其所有的位于舟山市普陀东港街道海华路921号东方名苑15幢105室房产前，未通知其与申请执行人协商选定评估机构，故不能依职权以随机的方式确定评估机构。第二、舟山安达资产评估有限公司出具的资产评估报告的评估值低于市场价，并要求自行出卖房产以清偿债务。第三、申请执行人王旭东的申请执行书系申请执行人丁越、朱文龙妻子蒋雪芬代写代签的，为虚假申请。基于三点理由，异议人请求撤销本院于2015年3月23日作出的（2015）舟普执民字第88-1号执行裁定书，即撤销“拍卖被执行人周伟明（共有人蒋娜）名下座落于舟山市普陀区东港街道海华路921号东方名苑15幢105室房产”的执行行为。
异议人未向本院提交相关证据。
经本院审查查明，本院在执的涉被执行人周伟明案件共有六件，债权人丁越、朱文龙、王旭东、龚燕君、郑飞、王狄龙、中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行分别就与被执行人周伟明、蒋娜借款纠纷向本院申请执行，其中债权人中国建设银行股份有限公司舟山普陀支行、龚燕君、郑飞先后在被执行人周伟明（与蒋娜共有）所有的位于舟山市普陀区东港街道海华路921号东方名苑15幢105室房产设置抵押权。本院于2015年3月23日作出了拍卖上述房产的执行裁定书，并就是否愿意与被执行人周伟明、蒋娜协商确定评估机构征求了部分申请执行人的意见。部分债权人向本院表示被执行人周伟明无卖房还款诚意，不同意与其协商。本院于2015年4月1日短信通知异议人周伟明（手机号码139××××6954）到场参与随机选定评估机构，但异议人周伟明无正当理由缺席。本院于2015年5月15日向异议人周伟明送达了评估报告。
本院认为，第一、《最高�民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》（法释（2009）16号）第七条：“人民法院选择评估、拍卖机构，应当在人民法院委托评估、拍卖机构名册内采取公开随机的方式选定。”和《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》（法释（2011）21号）第三条：“人民法院采用随机方式确定评估、拍卖机构。高级人民法院或者中级人民法院可以根据本地实际情况统一实施对外委托。”。上述法条已经对异议人周伟明所称的《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条作了修改。本院可以直接采用随机方式在浙江省高级人民法院指定的名册内选定评估机构。第二、异议人周伟明对房产评估报告提出异议，应在收到评估报告十日内向本院书面提出，但异议人周伟明逾期未书面提出异议。本院于2015年5月20日刊登司法拍卖公告的行为未实际影响异议人提出评估异议权利的行使。第三、申请执行人王旭东本人曾在执行案件中多次到庭签收法律文书，故异议人周伟明所称申请执行人王旭东提交申请执行书系伪造非事实。第四、关于评估报告未送达房产共有人蒋纳一事不属于执行异议审查范围。第五、异议人周伟明主张自行出卖房产以清偿债务无法律依据。综上所述，本院对于异议人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人周伟明的异议请求。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。
审 判 长 童�憬
代理审判员 夏 文 明
代理审判员 於 昭 辉
二〇一五年七月二十七日
代书 记员 严 文 寅
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0583民初786号
原告钱祖艳，女，1988年7月21日出生，汉族，住贵州省习水县，
被告陈俊忠，男，1989年2月10日出生，汉族，住福建省南安市，
本院受理原告钱祖艳与被告陈俊忠民间借贷纠纷一案，因原告在接到本院的受理案件通知书后，未能在规定的时间内预交本案受理费，也未申请缓交或减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙承海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 杜 琛
法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百一十八条：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。”
国务院《诉讼费交纳办法》：
第二十二条：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉令费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者司法救助获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第604号
申请执行人魏庆珍，女，1986年6月21日出生，汉族，聊城市妇女儿童培训中心职工，住山东省聊城市东昌府区花园南路*号*号楼*单元***室。
被执行人高唐县运输一公司，住所地：高唐县城东祁寨村。
法定代表人武建林，该公司经理。
申请执行人魏庆珍与被执行人高唐县运输一公司民间借贷纠纷一案，高唐县人民法院于2015年4月27日作出的（2015）高民初字第286号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人魏庆珍于2015年6月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人的房产、银行存款及车辆登记情况，均无有价值的财产可供执行。被执行人高唐县运输一公司所涉债务较多，其在中国银行股份有限公司高唐鼓楼东路支行的基本账户已冻结，相关案外人已提起执行异议，现该执行异议正在审查处理过程中，本院认为本案可以终结本次执行程序。该案执行标的本金40800元及利息（待计算），均未执行。待申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产后，可依据本裁定恢复该案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高民初字第286号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王和旺
审判员 郑华国
审判员 李忠文
二〇一五年十一月十五日
书记员 刘善勇
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第604号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行。
被执行人郭玉虎、霍新连、李军。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行与被执行人郭玉虎、霍新连、李军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭玉虎、霍新连、李军无财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行申请执行标的39788.20元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结高青县人民法院（2015）高商初字第51号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高青县支行在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年十一月六日
书记员 孙 颖
山西省高平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执字第604号
申请执行人高平市顺风公交有限公司。
法定代表人李中华，任执行董事。
被执行人张海叶，女，1950年5月17日生，汉族，高平市人，农民。
本院在执行高平市顺风公交有限公司与张海叶机动车交通事故责任纠纷一案中，按照高平市人民法院（2015）高民初字第658号民事判决书，现已自动执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
高平市人民法院（2015）高执字第604号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 程建义
二〇一五年十月三十日
书记员 吴贝贝
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渡法民初字第00504号
原告：重庆华美电力设备有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇公民村二、三、四社，组织机构代码78422975-0。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
委托代理人：梁正义，该公司员工，特别授权。
被告：重庆长坪建设集团有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道162号，组织机构代码20340666-8。
法定代表人：周陵，该公司董事长。
委托代理人：陈晓锋，该公司员工，一般代理。
被告：孙存义，男，汉族，1969年10月8日出生，住重庆市北碚区。
原告重庆华美电力设备有限公司（以下简称华美公司）与被告重庆长坪建设集团有限公司（以下简称长坪公司）、孙存义买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告华美公司委托代理人梁正义，被告长坪公司委托代理人陈晓锋、被告孙存义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华美公司诉称，原被告于2013年5月7日签订一份《工矿产品购销合同》，被告向原告购买配电箱产品，结算金额共计164912元，合同履行期间共支付货款80000元，上次起诉法院产生诉讼费1622元，合计还余86534元至今未支付。根据双方约定，已超过最后支付价款期限，原告方多次催收果。现诉请判决：1、二被告支付原告货款和上次诉讼费共计86534元以及逾期违约金（以所欠货款为基数，从2013年7月31日起至付清时止，按每天万分之四计付）；2、二被告承担本案诉讼费。
被告长坪公司辩称，我公司没有和原告签订《工矿产品购销合同》，该合同上没有公司印章；合同是原告与被告孙存义签订的，公司也未收到原告所供的货，公司不应承担共同支付责任。
被告孙存义辩称，合同是我和原告签订的，原告没有和被告长坪公司签订合同；原告所供货物是我收的，承认欠原告货款本金，不承认违约金。
经审理查明，2013年5月7日，原告与被告孙存义签订《工矿产品购销合同》，被告孙存义在原告处购买配电箱产品。该合同主要约定：1、原告将配电箱产品运送到被告孙存义位于华地印象的施工现场。2、若被告孙存义推迟付款，则需就逾期付款部分按日万分之四向原告支付逾期违约金。3、若履行合同发生纠纷，则向原告方所在地人民法院管辖。等等条款。
合同签订后，原告依约分批向被告孙存义供应配电箱产品。2013年12月10日，原告与被告孙存义结算对账确认：截止2013年7月31日，原告向被告孙存义供应货物总价值164912元，被告孙存义支付80000元货款，尚欠原告货款84912元。
上述事实，有原告当庭举示的《工矿产品购销合同》、《配电设备结算清单》、《对账单》各一组，在卷为凭，并经当庭质证，上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联，结合当事人陈述，本院予以采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告华美公司与被告孙存义签订的《工矿产品购销合同》，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，理应得到法律的保护。本案中，原告依约向被告孙存义供应了价值164912元的货物，后被告孙存义支付80000元，尚欠84912元，双方于2013年12月10日的结算对账确认被告孙存义欠原告货款的事实，被告孙存义理应支付所欠货款。因被告孙存义在双方对账确认所欠金额后，应及时支付货款，现逾期未支付，系违约，应按双方合同的约定向原告承担逾期支付违约金。故对于原告要求被告孙存义支付货款84912元及逾期违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付原告为实现债权曾经产生的诉讼费1622元，因原被告所签合同没有约定，且与本案无关，本院不予支持。
因本案《工矿产品购销合同》系原告与被告孙存义所签，原告所供货物为被告孙存义所收，且原告所举示证据并不能证明被告孙存义得到被告长坪公司的授权，被告孙存义同原告签订合同的行为并非代表长坪公司，同时被告孙存义自认欠款事实的存在，欠款应由被告孙存义支付。故对被告长坪公司称本案所欠款项与公司无关，公司不应承担共同支付责任的抗辩意见，本院予以采纳。由此，原告要求被告长坪公司承担共同支付责任的诉讼请求，于法无据，本院予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、被告孙存义于本判决生效后三日内支付原告重庆华美电力设备有限公司货款84912元，并从2013年12月11日起至付清时止，以所欠货款84912元为基数，按每日万分之四计付违约金。
二、驳回原告重庆华美电力设备有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费982元，由原告承担25元，被告孙存义承担957元（此款原告已预交，被告于支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
当事人应自觉履行生效法律文书确定的义务。被告到期不履行此义务，原告于判决所定履行期限届满之日起二年内申请强制执行。
代理审判员 杨 军
二〇一四年四月一日
书 记 员 冯思思
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初2496号
原告:林乐，男，住安徽省广德县。
委托代理人：邵雨苍，安徽皖东南律师事务所律师。
委托代理人：韩家琴，安徽皖东南律师事务所律师。
被告：邓世财，男，住安徽省广德县。
原告林乐诉被告邓世财民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理，因案情较复杂，双方当事人争议较大适用普通程序组成合议庭于2016年10月19日第二次公开开庭进行了审理。原告林乐委托代理人邵雨苍、韩家琴、被告邓世财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
林乐诉称：2016年5月13日，邓世财因生意周转向原告借款20000元，邓世财出具借条一张，并称只是临时周转，后原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推脱。原告认为，债务应当及时清偿，被告违背诚实信用原则，侵犯原告合法权益，故提起诉讼要求：1、判令被告邓世财一次性偿还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
邓世财辩称：1.我没有什么周转的，我只是一个小工，给瓦工做小工，我不需要周转的。2.借款不是事实，我不需要借这个钱的。3.林乐放高利贷，我给借款人担保的，2015年4月份借的，借了1万元。4.今年5月13日，林乐叫我带他到借款人家去，借款人家没有人，林乐叫我打这个借条。当时还有一个叫刘磊的，他们是一伙的，他们逼我签字，我不签，他们两个打我。把我拖到车子上签的。我打借条的同时，借款人一直在还他们钱。
林乐为证明自己主张向本院提供的证据如下：
1、身份证复印件，证明原告身份、基本情况。
2、2016年5月13日借条一份，证明被告向原告借款的事实。
邓世财为证明自己主张向本院提供的证据如下：
证人李贵林的证人证言，证明李贵林在寄卖行借的钱，我做担保的事实。
邓世财对林乐提供的证据质证如下：对证据1的证据三性没有异议。对证据2有异议，字是我签的，他们两个把我拖在车子上签的。当时我不会写字，林乐叫刘磊写个单子，让我照上面抄的。借条上的字都是我写的。
林乐对邓世财提供的证据质证如下：证人证言不能证明其证明对象，无法证明是原告逼迫被告出具的欠条。
本院结合各方当事人的质证意见，对双方提供的证据认证如下：（一）原告提供的证据1、，被告对其证据三性无异议，经审查对该份证据予以认定。对证据2，被告有异议，认为没有借到原告的钱，但并未提供相反证据证明，且被告承认借条是其书写，经审核本院对该份证据予以认定。（二）被告提供的证据，原告认为不能证明其证明对象，本院认为该证人陈述的是其与原告之间的借贷关系，与本案原、被告之间是否发生借贷关系并无直接关联性，故对该份证人证言不予认定。
经审理查明：2016年5月13日，被告邓世财向原告林乐借款2万元，并出具借条一张，后原告多次要求被告还款，但被告不予归还，原告现诉至法院要求被告偿还借款本金2万元并承担本案诉讼费用。
本院认为：本案的争议焦点系原、被告之间的借贷是否实际发生。本案中被告于2016年5月13日向原告出具了2万元的借据一张，被告认为该借条系在原告胁迫下书写，但未能提供有力证据予以证明，故本院对其辩解意见不能采纳，结合原、被告经济能力、借款金额等因素，认定原、被告之间的借贷事实已发生。合法的借贷关系应受法律保护。邓世财应负偿还借款之民事责任。原告诉请要求被告偿还借款本金2万元有法律和事实依据，本院予以支持。综上，依照，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
被告邓世财于本判决生效之日起五日内偿还原告林乐借款2万元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由邓世财负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 朱泽芳
人民陪审员 张国萱
人民陪审员 陈义琴
二〇一六年十一月八日
书 记 员 彭友成
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初13767号
原告义乌市钱成市场开发有限公司。
法定代表人龚鹏越，执行董事。
委托代理人闫中华，公司法务。
被告黄忠心，经商。
本院在审理原告义乌市钱成市场开发有限公司与被告黄忠心房屋租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 毛 滨
二〇一六年八月三十日
书记员 蒋珏炫
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2009）湖吴商初字第1698号
原告：丁甲。
委托代理人：张某某。
被告：吴某某。
原告丁甲与被告吴某某、葛彩平追索劳动报酬纠纷一案
，于2009年11月4日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依
法由审判员周荣良适用简易程序程序审理，2009年12月16日，
原告申请撤回对被告葛彩平的起诉，本院已裁定予以准许。因
被告吴某某下落不明，依法重新组成合议庭，于2010年3月29
日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁甲的委托代
理人张某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告传唤期限届
满仍未到庭参加诉讼。
原告丁甲起诉称：2006年上半年被告吴惠某某包他人房
屋建造工程，被告吴某某雇佣原告为其做木工，工程完工后，
被告吴某某没有向原告支付工资，2007年11月6日，被告向原
告打出欠条，明确欠原告工资54000元。事后原告多次向被告
催讨，被告没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院起诉
，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资54000元，逾期付
款利息8255.52元（2007年11月6日至2009年11月3日），合计6
2255.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在庭审中向本院提交2007年11月6日由被告出具的欠条一份，证明被告拖欠原告工资款54000
元的事实。
被告吴某某未作答辩，也未向本院举证。
因被告未到庭，故无法进行质证。原告提交的证据，经
本院审核认为：具有合法性、真实性、关联性，其证明力本院
予以确认。
综上认证及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实认定
如下：
经审理查明：2006年上半年，原告为被告承包的工程做
木工，工程完工后，被告拖欠原告工资款54000元，并出具欠
条一份，该欠条载明：今欠丁乙部队大礼堂木工工资54000元
。嗣后，经原告催讨，被告未付，为此纠纷成讼。
本院认为：原、被告之间的劳务关系合法、有效，具有
法律约束力。被告认可原告完成的工作，并确认原告的劳动报
酬金额，却至今拖欠，显为不当，依法应承担即时清偿原告劳
动报酬的民事责任。因此，对原告提出的诉讼请求，本院予以
支持。原告主张逾期付款利息的请求，因双方未约定支付日期
和利息计算标准，于法无据，本院不予支持。据此，为维护社
会经济秩序，保护劳动者的合法权益，依据《中华人民共和国
劳动合同法》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案
件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告吴某某立即支付原告丁甲工资54000元，限于本
判决生效之日起十日内清偿。二、驳回原告丁甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1356元，公告费560元，合计1916元，由原告
丁甲负担206元，被告吴某某负担1710元（该款已由原告预缴
，故限于被告于本判决生效之日起七日内支付原告）。如不服
本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状
，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级
人民法院。
审 判 长 周荣良
人民陪审员 钟宝清
人民陪审员 陈火荣
二〇一〇年三月二十九日
书 记 员 刘智慧
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0621民初5709号
原告：陈静，女，1954年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：安徽省宿州市下关中学，住所地安徽省宿州市。
法定代表人：吴新国，该校校长。
原告陈静与被告安徽省宿州市下关中学（以下简称下关中学）民间借贷纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张侠适用简易程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告陈静到庭参加诉讼，被告下关中学经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈静诉称：被告下关中学于2015年9月26日向其借款10万元，约定借款期限一年，年息一分六厘。借款到期后，陈静多次催要，下关中学以种种理由推托。为此诉至法院：1、依法判令被告偿还原告借款本金10万元及相应利息；2、诉讼费等有关费用由被告承担。
下关中学未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：下关中学因办学需要，自2011年9月26日起陆续向陈静借款，截至2015年9月26日借款数额累计达25万元，陈静将其中15万元转让给其儿子孙勇。2015年9月26日，下关中学分别向陈静和孙勇各出具借据凭证一份，约定：年息为壹分陆厘（满拾万元），期限为壹年，不得提前支取，过期按银行利息计算……。借款期限届满后，经陈静催要，下关中学未予还款。
上述事实，有陈静提供的借款凭证、录音资料及其本人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，陈静与下关中学之间的借贷关系明确，陈静按照约定提供了借款，陈静与下关中学之间的借款合同成立并生效，下关中学应当按照合同约定履行偿还欠款义务，故对陈静要求下关中学偿还借款10万元及自2015年9月26日起按年利率16%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。下关中学未答辩、未举证，依法应视为对其抗辩权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条，《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告安徽省宿州市下关中学于本判决生效之日起五日内偿还原告陈静借款10万元及相应利息（利息自2015年9月26日起，按年利率16%计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安徽省宿州市下关中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 张 侠
二〇一六年十二月十五日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省温州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浙温执复字第43号
申请复议人：刘华媛。
申请执行人：温州银行股份有限公司银信支行，住所地：温州市鹿城区解小高桥1号。
负责人：吕姣眉，支行行长。
申请执行人：温州银行股份有限公司鹿城支行，住所地：温州市鹿城区马鞍池西路康乐大厦210号。
负责人：周佩静，支行行长。
被执行人：滕祝成。
被执行人：金媚娟。
被执行人：滕超。
申请复议人刘华媛不服温州市鹿城区人民法院（下称执行法院）（2014）温鹿执异字第79号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，该案现已审查终结。
执行法院查明，在执行申请执行人温州银行银信支行、温州银行鹿城支行与被执行人滕祝成、金媚娟、滕超金融借款合同纠纷一案中，执行法院于2014年3月7日作出（2013）温鹿执民字第3300号执行裁定书，裁定：查封被执行人金媚娟名下的坐落温州市鹿城区府前街金来大厦一层131号、温州市鹿城区广场路205-1号、205-3号非住宅房产；限被执行人在本裁定书送达之日履行法律文书所确定的义务，如逾期不履行，则依法拍卖、变卖上述房产。2014年5月30日，执行法院在温州都市报上刊登拍卖公告，并在淘宝网司法拍卖网络平台上发布项目公告、标的物说明、拍卖须知、竞拍条件，载明：本院于2014年6月16日10时至2014年6月17日10时进行公开拍卖，拍卖标的为温州市鹿城区广场路205-3号（建筑面积20.48平方米）房产，评估价为860200元，起拍价70万元，保证金10万元；定于2014年6月3日起至2014年6月11日止接受咨询，定于2014年6月12日15时-16时安排看样；目前金来大厦一层131号、广场路205-1号、广场路205-3号，三套房产统一由承租人用于租赁经营，租期一年，租金付至2015年4月28日（三套房屋年租金合计20万元）；拍卖标的以现状进行拍卖；竞买人一旦作出竞买决定，即表明已完全了解，并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵；拍卖成交后，买受人应在2014年7月7日前将拍卖成交余款（扣除保证金）缴入法院指定账户。异议人刘华媛参加了竞买，并缴纳了保证金10万元。同年6月17日，异议人以138万元竞得上述房产。但异议人未在规定的时间内缴纳拍卖成交余款。
另查明：2013年5月12日，被执行人金媚娟与承租人王琳签订《房屋租赁合同》一份，约定：金媚娟将坐落温州市鹿城区广场路205-1号、205-2号、205-3号及金来大厦一层131号房屋出租给王琳使用；租期一年，自2014年4月29日至2015年4月29日止；年租金20万元。
执行法院认为，法院在执行过程中，裁定对被执行人名下的财产进行拍卖，符合法律规定。异议人以138万元的最高价格竞得涉案房产，拍卖即已成立。本院在拍卖过程中，已经详细告知了拍卖标的物的坐落、面积、评估价格、拍卖底价、租赁及租金支付期限等事实。虽本院在拍卖标的年租金（将广场路205-1号、205-2号、205-3号及金来大厦一层131号四套房屋的年租金20万元告知为广场路205-1号、205-3号及金来大厦一层131号三套房屋的年租金20万元）的告知上存在瑕疵，但同时也告知租金已付至2015年4月28日，也就是说，租金无论多少，异议人均无权享有，上述瑕疵不会影响异议人在拍卖成交后对标的物享有的实体权利，也不构成拍卖合同解除的法定要件。异议人要求撤销拍卖合同，退还保证金10万元，本院不予支持。据此驳回异议人刘华媛的执行异议，对此，申请人不服，向本院申请复议。
申请复议人称，一、鹿城区法院作为拍卖人，又是拍卖纠纷的裁决者，因此，本案由鹿城区法院裁决是有错误的，应由其他法院裁决，否则存在民诉法规定的程序错误。二、本案拍卖是无效的，商铺租金的高低是商铺价值的重要因素，竞买人出价高低是受标的物租金决定的，本案标的物租金拍卖人在公告中所注明与事实情况远不相符，根据公告金来大厦一层131号、广场路205-1、205-3号店面一年租金为20万元（见拍卖公告）而事实上根据承租人的承租合同，上述三间店面和广场路205-5号共四间一年租金为20万元，并不是三间店20万元。鹿城法院为了使竞买人提高竞价，故意隐瞒事实真相，将四间店面年租金20万元公告成三间店面一年租金为20万元，申请人因为相信法院公告事实，作出了以138万元竞拍一间店面的行为，显然竞买价格过高，这是由鹿城法院隐瞒事实误导的结果，根据我国《拍卖法》第18条规定、《民法通则》第58条及《合同法》52条、54条规定一方采用欺诈所签订的合同无效，故申请人该次竞买是无效的，法院应返还申请人所交的保证金。三、执行法院驳回申请人异议理由不成立，法院在公告时将四间店面一年租金20万元公告称三间店面一年租金20万元，公告不真实。竞买人购买店面是想取得店面价值和长久租金收益，即想得到的是2015年4月后的租金回报，并不是2015年4月前的租金回报，故一审驳回的理由不成立。综上，请求本院依法撤销温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿执异字第79号民事裁定，确认申请人执行异议成立，并裁决鹿城区人民法院返还申请人10万元保证金。
复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，执行法院在对涉案标的拍卖过程中，对标的物的租赁情况进行描述时，将温州市鹿城区广场路205-1号、205-2号、205-3号及金来大厦一层131号四套房屋的年租金20万元描述为广场路205-1号、205-3号及金来大厦一层131号三套房屋的年租金为20万元，确有瑕疵。因涉案房产为非居住性质，主要体现为商业价值，其租金的多少将直接影响竞买人对标的物价值的预期以及竞价的高低，因此，执行法院拍卖公告中对标的物租金的告知瑕疵足以影响复议申请人对拍卖标的价值作出正确判断，从而影响其竞买价格，应依法予以纠正。综上，复议人的复议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、撤销执行法院（2014）温鹿执异字第79号执行裁定；
二、执行法院对温州市鹿城区广场路205-3号房产的拍卖无效，依法退还申请复议人刘华媛10万元保证金。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈成荣
代理审判员 吴延学
代理审判员 汝明钰
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 素
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0327民初9571号
原告：施进步，男，1987年6月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被告：方缪雪，女，1985年11月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。
本院在审理原告施进步与被告方缪雪债权转让合同纠纷一案中，原告施进步于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告施进步向本院申请撤诉，属自愿处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予施进步撤回起诉。
案件受理费664元，减半收取332元，由施进步负担。
审 判 长 曾小勤
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 林文军
二〇一八年一月二十五日
代书 记员 陈晓晓
湖北省通城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1222民初784号
原告:湖北裕鸿电子科技有限公司（以下简称裕鸿电子公司）
住所地：通城县隽水镇新塔村*****号。
法定代表人：李英海，公司经理。
委托代理人：黎育平，湖北德馨律师事务所律师。
被告：通城县我爱我家物业有限公司（以下简称我爱我家公司）
住所地：通城县隽水镇瓷酒路。
法定代表人：金建华，公司经理。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
被告：通城县银山房地产开发有限责任公司（银山房地产公司）
住所地：通城县隽水镇沿河路**号。
法定代表人：邱国祥，公司经理。
委托代理人：桂水平，通城县司法局干部。
被告：通城县银山房地产开发有限责任公司我爱我家项目部（以下简称我爱我家项目部）
负责人：金建华，项目经理。
委托代理人：徐胜甫，通城县石南法律服务所法律工作者。
原告裕鸿电子公司与被告我爱我家公司、银山房地产公司、我爱我家项目部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裕鸿电子公司法定代表人李英海及其委托代理人黎育平、被告我爱我家公司、我爱我家项目部委托代理人徐胜甫、银山房地产公司委托代理人桂水平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裕鸿电子公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认湖北隽鸿电子科技有限公司与被告2015年2月7日、2015年5月31日签订的《房屋买卖合同》无效；2、请求判决退回原告购房款1997480元;3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2015年2月7日、5月31日与被告我爱我家公司及被告银山房地产公司签订《房屋买卖合同》,双方约定被告将坐落于通城县隽水镇佘畈路1号（老酒厂斜对面）A栋负一楼左边（以走向）共计1493.19平方米，以每平方米1800元的价格共计2687742元出售给原告生产经营，原告按六期向被告支付购房款。被告我爱我家项目部出具收款收据给原告。2015年5月31日签订的合同第六条约定：被告负责组织实施变压器及消防设施安装，原告现已支付购房款近200万元。2016年7月20日通城县公安局消防大队以被告出售的房屋存在安全隐患为由出具查封决定书给原告，导致原告不能正常生产，给原告造成巨大的经济损失，被告将不能用于生产经营的地下车库出售给原告，并且被公安消防大队认定存在安全隐患，双方签订的购房合同应属无法律效力的合同。根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告理应全额退回原告购房款。被告我爱我家项目部是被告我爱我家公司的分公司，不能独立承担民事责任，应当与被告我爱我家公司共同承担民事责任。为此，依法向贵院起诉，请求依法判决。
被告我爱我家公司辩称，我公司与我爱我家项目部收到的诉状第一项诉求不同。我公司收到的是确认原被告签订的《房屋买卖合同》无效；我爱我家项目部收到的是确认湖北隽鸿电子科技有限公司与被告签订的《房屋买卖合同》无效。本案无法答辩，请求驳回原告起诉。
经本院审查，被告我爱我家公司上述陈述属实。
本院认为。依照我国民诉法规定，原告起诉必须符合四个条件，其中包括“有具体的被告”;“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案中原告请求确认合同效力须基于同一法律事实、同一主体，且湖北隽鸿电子科技有限公司非本案当事人。原告起诉不符合民诉法的规定，应予驳回。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，判决如下：
驳回原告裕鸿电子公司的起诉。
原告裕鸿电子公司交纳案件受理费22777元，予以退回。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 王仲明
二〇一八年五月二十二日
书记员 卢 群
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬奉莼商初字第30号
原告：庄尧军，农民。
被告：庄碧勇，农民。
本院在审理原告庄尧军与被告庄碧勇买卖合同纠纷一案过程中，原告庄尧军于2013年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄尧军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告庄尧军撤回对被告庄碧勇的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄尧军负担。
代理审判员 江 桔
二〇一三年二月二十日
书 记 员 杨�芳
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
1、第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条文
1、第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
2、第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0401执4号
申请执行人库尔班古丽，女，维吾尔族，1975年12月10日生，乌苏市九间楼乡黄渠村村民，住。
被执行人艾木乃江·阿不里孜，男，维吾尔族，1988年4月15日生，第四师六十二团一连无业人员，住。
申请执行人库尔班古丽与被执行人艾木乃江·阿不里孜债权纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）兵0401民初字第675号民事调解书，已经发生法律效力。权利人库尔班古丽于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为62738元。
本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人艾木乃江·阿不里孜是六十二团一连无业人员，没有固定收入，无银行存款，无登记房屋及车辆信息。2017年5月27日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，申请执行人库尔班古丽明确不能提供被执行人艾木乃江·阿不里孜可供执行的财产及财产线索并向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2016）兵0401民初字第675号民事调解书，本次执行程序终结；
二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 热合买江·吾甫尔
代理审判员 冶 文 贵
代理审判员 邓 亚 兵
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 张 林 峰
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0401执4号申请执行人库尔班古丽，女，维吾尔族，1975年12月10日生，乌苏市九间楼乡黄渠村村民，住。被执行人艾木乃江·阿不里孜，男，维吾尔族，1988年4月15日生，第四师六十二团一连无业人员，住。申请执行人库尔班古丽与被执行人艾木乃江·阿不里孜债权纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）兵0401民初字第675号民事调解书，已经发生法律效力。权利人库尔班古丽于2017年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为62738元。本案在执行过程中，经当事人申报及本院的调查查明：被执行人艾木乃江·阿不里孜是六十二团一连无业人员，没有固定收入，无银行存款，无登记房屋及车辆信息。2017年5月27日，本院向申请执行人反馈四查情况，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况或者财产线索，申请执行人库尔班古丽明确不能提供被执行人艾木乃江·阿不里孜可供执行的财产及财产线索并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索，本次执行无继续之可能。现申请执行人申请本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院作出的（2016）兵0401民初字第675号民事调解书，本次执行程序终结；二、申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产时，向有管辖权的人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。再次提出执行申请的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 热合买江·吾甫尔代理审判员 冶   文   贵代理审判员 邓   亚   兵二〇一七年五月二十八日书 记 员 张   林   峰
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭上商初字第1063号
原告：交通银行股份有限公司××行，住所地：浙江省
××路××号。
诉讼代表人：俞某某。
委托代理人：徐某、舒某。
被告：夏某某。
原告交通银行股份有限公司××行与被告夏某某信用卡
纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序
由审判员吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委
托代理人舒某到庭参加诉讼。被告夏某某经本院依法送达起诉
状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终
结。
原告起诉称：被告向某某领的卡号为××的交通银行太
平某某用卡于2007年11月8日开始使用，信用额度为8000元。
截止2010年4月14日被告使用该信用卡未偿还的透支款为4234.
27元、超限费和滞纳金等帐户费用为567.91元、利息为1998.4
1元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催
要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿
还原告信用卡透支款4234.27元、超限费和滞纳金等账户费用5
67.91元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透
支款之日，暂计算至2010年4月14日利息为1998.41元；上述已列出款项合计6800.59元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：
1、交通银行太平某刘某visa双币信用卡申请表一份（含
交通银行太平某个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领
信用卡的事实以及领用合约的具体约定。
2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及
具体明细。
被告未到庭，视为其放弃质证权利。
被告未举证。
原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案
有关联性，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。
另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意交通银
行太平某刘某visa双币信用卡的领用将受《交通银行太平某贷
记卡章程》、《交通银行太平某个人贷记卡领用合约》和申请
表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全
部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述
内容作了相应说明”。《交通银行太平某个人贷记卡领用合约
》中约定，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核
定的信用额度内及超信用额度使用太平某卡的本金、利息和各
项费用等。各项费用的收取以收费某的规定为准，但甲方可以
按章程的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费
某的收费项目的收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消
费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的
除外。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的
信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期
待遇，同时甲方有权对超额部分按收费某的规定收取超限费。
乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还
款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低
还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项
的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应
付款项按收费某规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的
透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最
低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费某的规定
收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起
至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还
款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的
透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款
期待遇，应按收费某规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至
全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平某刘某visa双币信
用卡收费某》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔
）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元
；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5
元或1美元；挂失手续费每卡50元；取现手续费境内取现收取
交易金额的1%，最低每笔人民币10元；补发新卡工本费（每卡
）人民币15元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平某个人贷
记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律
、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被
告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除
应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超
限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款4234.27元，事实依据
与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用
567.91元，系包含滞纳金477.91元、取现手续费90元，均符合
领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律
依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至
2010年4月14日止为1998.41元，并要求以被告透支款本金4234
.27元为基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被
告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项
诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相
关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之
日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判
决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有
关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本
院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、
第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告夏某某向原告交通银行股份有限公司××行归
还信用卡透支本金4234.27元。二、被告夏某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付信用卡账户费用567.91元（包含滞纳金477.91元、取现手续
费90元）。
三、被告夏某某向原告交通银行股份有限公司××行支
付计算至2010年4月14日的信用卡透支利息1998.41元，并支付
以4234.27元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自201
0年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。
以上一至三项，被告夏某某应于本判决生效之日起十日
内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告
交通银行股份有限公司××行25元；剩余案件受理费25元，由
被告夏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院
，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。
在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民
法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××00
8802968，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起
上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院
另行书面通知预交。
审判员 吴国芬
二〇一〇年八月五日
书记员 洪 茜
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2010）杭上商初字第1063号原告：交通银行股份有限公司浙江省分行。诉讼代表人：俞炯玲。委托代理人：徐涛、舒军。被告：夏清波。原告交通银行股份有限公司浙江省分行与被告夏清波信用卡纠纷一案，本院于2010年6月8日立案受理。依法适用简易程序由审判员吴国芬于2010年7月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人舒军到庭参加诉讼。被告夏清波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：被告向其申领的卡号为45×××85的交通银行太平洋信用卡于2007年11月8日开始使用，信用额度为8000元。截止2010年4月14日被告使用该信用卡未偿还的透支款为4234.27元、超限费和滞纳金等帐户费用为567.91元、利息为1998.41元，且透支期限超过贷记卡领用合约的规定。经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告信用卡透支款4234.27元、超限费和滞纳金等账户费用567.91元，并按贷记卡领用合约的规定支付利息至实际付清透支款之日，暂计算至2010年4月14日利息为1998.41元；上述已列出款项合计6800.59元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡申请表一份（含交通银行太平洋个人贷记卡领用合约），证明被告向原告申领信用卡的事实以及领用合约的具体约定。2、信用卡账户交易明细一份，证明被告未偿还的金额及具体明细。被告未到庭，视为其放弃质证权利。被告未举证。原告提供的上述证据本院经审查，真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。经审理本院认定的事实与原告的陈述一致。另查明，被告在信用卡申请表上声明“本人同意交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡的领用将受《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表载明事项的约束。本人已全部阅读并同意遵守合约文件的全部内容，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对上述内容作了相应说明”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，应付款项为乙方（即持卡人）在甲方（即原告）核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按章程的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目的收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方。应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序，但适用法律另有规定的除外。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费。乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向甲方支付自甲方记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋刘翔VISA双币信用卡收费表》载明，贷款利息为每日万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；超限费（每笔）按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元；挂失手续费每卡50元；取现手续费境内取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；补发新卡工本费（每卡）人民币15元。本院认为，原、被告之间签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未及时还款，按领用合约的相关规定，除应向原告偿还透支本金外，还应支付相应的利息、滞纳金与超限费。原告诉请被告偿还信用卡透支款4234.27元，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付账户费用567.91元，系包含滞纳金477.91元、取现手续费90元，均符合领用合约中关于收费依据及计费标准的规定，事实依据与法律依据充分，本院予以支持。原告诉请被告支付利息，其中截至2010年4月14日止为1998.41元，并要求以被告透支款本金4234.27元为基数，按日万分之五为标准自2010年4月15日计算至被告实际付清之日，且按月计收复利。对此本院认为，原告该项诉请选取的计算基数与计算标准符合领用合约中关于利息的相关规定及本案事实，对按上述标准计算至本判决确定的履行之日止的利息，被告应予支付，本院予以支持。如被告未按本判决确定的履行期限履行付款义务，则应按我国民事诉讼法的有关规定，另行向原告支付迟延履行期间的法定利息。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：一、被告夏清波向原告交通银行股份有限公司浙江省分行归还信用卡透支本金4234.27元。二、被告夏清波向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付信用卡账户费用567.91元（包含滞纳金477.91元、取现手续费90元）。三、被告夏清波向原告交通银行股份有限公司浙江省分行支付计算至2010年4月14日的信用卡透支利息1998.41元，并支付以4234.27元为基数按日万分之五（按月计收复利）计算自2010年4月15日至本判决确定的履行之日止的利息。以上一至三项，被告夏清波应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，退还原告交通银行股份有限公司浙江省分行25元；剩余案件受理费25元，由被告夏清波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  吴国芬二〇一〇年八月五日书记员  洪 茜
河北省张家口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀07执复63号
申请复议人（被执行人）张家口市天龙装饰有限公司，住所地张家口市桥西区。
申请执行人任君，男，汉族，1959年8月19日出生，住张家口市宣化区。
被执行人程德海，男，汉族，1963年8月21日出生，住张家口经济开发区。
张家口经济开发区人民法院（以下简称经开区法院）在执行申请执行人任君与被执行人程德海、张家口市天龙装饰有限公司（以下简称天龙装饰公司）建设工程合同纠纷一案中，作出（2017）冀0791执异22号执行裁定，天龙装饰公司不服，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，异议人请求人民法院暂缓执行不属于人民法院对执行异议类案件的受理条件，遂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定裁定，驳回异议人张家口市天龙装饰有限公司的异议申请。
申请复议人天龙装饰公司称，一、申请暂缓将已划扣申请复议人的资金给付申请执行人符合民诉法第二百二十五条的规定。二、执行法院的执行行为存在严重违法。1、申请复议人从未收到过法院送达的判决书。2、法院冻结、扣划申请复议人银行存款，申请复议人从未收到过执行文书。3、该案的主债务人是程德海，其有房产等财产应执行程德海。故请求暂缓将已划扣申请人的资金给付申请执行人，撤销（2017）冀0791执异22号执行裁定。
本院查明，经开区法院在审理任君与程德海、天龙装饰公司建设工程合同纠纷一案中，于2015年9月28日作出（2015）张开商初字第322号民事判决书，其主要内容为，被告程德海于判决生效后十日内给付任君工程款146646元及利息。天龙装饰公司承担连带责任。2015年12月17日，该院出具该判决生效证明。
经开区法院在执行任君与程德海、天龙装饰公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年1月14日作出（2016）冀0791执71号执行通知书，责令程德海、天龙装饰公司自通知书送达后3日内给付执行款149582.50元、迟延履行金、执行费等。
2017年4月26日，经开区法院作出（2016）冀0791执71号之一执行裁定，其主要内容为，冻结天龙装饰公司银行存款190358.36元等。
2017年5月2日，经开区法院作出（2016）冀0791执71号之二执行裁定，其主要内容为，划拨天龙装饰公司银行存款190358.36元等。
2017年5月8日，天龙装饰公司申请暂缓将已划扣的资金给付申请执行人，经开区法院作出（2016）冀0791执异22号执行裁定，驳回天龙装饰公司异议申请，天龙装饰公司不服，向本院申请复议。
本院认为，执行法院根据判决书生效证明立案、执行该案并无不当，申请复议人申请暂缓将已划扣的资金给付申请执行人不属于人民法院对执行异议类案件的受理条件。申请复议人如认为判决书未生效或不服判决可通过其他程序解决。综上，申请复议人的复议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定裁定如下：
驳回张家口市天龙装饰有限公司复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘广玉
审判员 赵芙琳
审判员 黄世国
二〇一七年六月十五日
书记员 胡金保
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0213执1171号
申请执行人：边燕芳，女，1977年8月23日生，汉族，无职业，户籍地：内蒙古乌兰察布市察哈尔右翼前旗，现住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：边玉，系边燕芳父亲。
委托代理人：冯井泉，系辽宁华连律师事务所律师。
被执行人：杨洪考（曾用名杨洪波），男，1988年10月17日生，户籍地山东省临沂市沂水县，汉族，无职业，现住址不详。
被执行人：徐光，男，1960年7月21日生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。
本院在执行申请执行人边燕芳与被执行人杨洪考、徐光机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人杨洪考应付申请执行人赔偿款1,266,099.77元及利息，负担案件受理费8100元，执行费15140元，被执行人徐光对上述费用承担连带赔偿责任。另查，被执行人杨洪考现下落不明，经网络对二被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息进行查询，除已查封登记在徐光名下的四台车辆外（车辆均已达报废期或早已变卖），未发现其他可供执行财产。被执行人徐光经本院工作，已付赔偿款21000元，并承诺每月向申请执行人支付不少于500元赔偿款。由于本案申请执行人边燕芳在本次交通事故中造成1级伤残，生活极度困难，急需费用进行治疗，根据其提交的司法救助申请，经本院呈报金普新区政法委批准，已向边燕芳支付司法救助款211,091.00元。现本案在二被执行人均无财产可供执行情况下，经合议庭合议，决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝峰
执行员 汪德怀
执行员 汪学忠
二〇一七年十二月十日
书记员 吴 洋
贵州省惠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2731民初1859号
原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。
法定代表人：王荣华，系该公司总经理。
被告：胡熔邦，女，1977年9月10日生，汉族，无业，住惠水县。
原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告胡熔邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 胡 红 璐
二〇一七年十二月十二日
书记员 王顺智（代）
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2731民初1859号原告：惠水县宏天物业管理有限公司，地址：惠水县和平镇泊岸御都703号门面。统一社会信用代码：91522731573343940L。法定代表人：王荣华，系该公司总经理。被告：胡熔邦，女，1977年9月10日生，汉族，无业，住惠水县。原告惠水县宏天物业管理有限公司与被告胡熔邦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告惠水县宏天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠水县宏天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 胡  红  璐二〇一七年十二月十二日书记员 王顺智（代）
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第1198号
申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司。
法定代表人郭志安。
被执行人宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司。
法定代表人张兆均。
本院在执行申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司与被执行人宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司物业服务合同纠纷一案中，因被执行人宁波经济技术开发区宏兴贸易有限责任公司现无适当财产可供执行，申请执行人宁波经济技术开发区联合物业有限公司向本院申请终结执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第1198号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 朱奭慈
二〇一五年六月十五日
代书 记员 邹璐璐
陕西省宁陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0923民初54号
原告谢辉，男，1941年12月8日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原告杜孝忠，男，1955年9月9日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原告贠平源，男，1955年11月17日出生，住陕西省西安市莲湖区。
原告胡建江，男，1962年2月2日出生，住陕西省西安市莲湖区。
共同委托代理人党育民，陕西秦林律师事务所律师。
被告刘爱莲，女，1953年11月7日出生，住陕西省西安市碑林区。
委托代理人吕家红，陕西秦林律师事务所律师。
原告谢辉、杜孝忠、贠平源、胡建江与被告刘爱莲合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员宋卫独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告谢辉、杜孝忠、贠平源及委托代理人党育民；被告刘爱莲的委托代理人吕家红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，四原告从1998年12月至1999年4月期间，分别各出资50000元入股，加入被告之夫吴明祥成立的宁陕县优质果园示范站这一股份合作制企业。2000年6月10日，吴明祥向谢辉借款40000元，现本息合计178680元。向胡建江借款13500元，向杜孝忠、谢辉、贠平源各借款500元，以上共计193180元。请求判令：1、被告刘爱莲清偿被继承人吴明祥个人债务193180元。2、确定被告及四原告对三宗林地在承包期内的继续承包经营权及各自的承包份额。
被告及委托代理人辩称，原告所诉的债务是其合伙企业的债务，应当由合伙企业以其财产进行清偿，与被告无关。被告刘爱莲虽是吴明祥的配偶，是财产继承人，但不一定成为合伙企业的合伙人，故被告的主体资格不适格。而且谢辉的178680元债务已超过诉讼时效，不应支持。四原告入股一事，并未经全体股东开会决定，未签订书面合伙协议，不具有合伙人的资格。
本院经审理认定的事实如下：1997年4月9日，被告刘爱莲之夫吴明祥（于2016年3月28日死亡）在宁陕县工商局注册成立宁陕县优质果园示范站，注册资本25万元，企业性质为股份合作制。四原告从1998年12月至1999年4月期间，经原法定代表人吴明祥同意，分别各出资50000元入股，加入被告之夫吴明祥成立的宁陕县优质果园示范站这一股份合作制企业，雍怀忠出资50000元是胡建江垫付，故胡建江实际出资100000元。2000年6月10日，因为企业养殖发展商品肉羊，吴明祥以宁陕县优质果园示范站名义同谢辉签订借款合同，向谢辉借款40000元，期限为一年，月息为1.5%，一年后还款47200元。如逾期不能偿还本息，按47200元本金和月利息3%计算，2003年改为月利息1.5%。2000年6月17日，吴明祥向胡建江出具欠条一张，欠条据3张，金额13000元。2001年3月27日，吴明祥向四原告出具借条一张，借到四原告各500元，未约定利息。2011年，吴明祥将宁陕县优质果园示范站以流转方式承包的宁陕县汤坪村二组吴家沟2宗76905亩林地和八亩村二组太阳庙沟1501.9亩林地登记在其个人名下。被告刘爱莲之夫吴明祥去世后，四原告同被告协商无果，故诉来本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、科技企业证书、吴明祥的任职通知、土地使用证、宁陕县农村集体山地使用证、入股出资收款收据、吴明祥向四原告通知参加股东会的通知、向谢辉借款合同书、吴明祥向胡建江出具的欠条、吴明祥向四原告出具的欠条、宁陕县林权变更登记申请表及原、被告当庭陈述予以证实。经开庭质证和本院审查属实，予以认定。
本院认为，被告刘爱莲之夫吴明祥（已亡）系股份合作制企业宁陕县优质果园示范站的发起成立人和法定代表人，吴明祥死亡后，被告刘爱莲虽系吴明祥的继承人之一，但是否成为该股份合作制企业的新股东，企业未召开全体股东大会予以确定。吴明祥生前向原告谢辉借款40000元，借款目的是用于企业养殖发展商品肉羊；吴明祥生前向原告胡建江出具的欠条13000元，并非现金，系优质果园的财务收据开支。此二笔债务不属于吴明祥生前的个人债务，应当对该股份合作制企业进行债权债务清算后予以认定。2001年3月27日，吴明祥向四原告各借款500元，经查系吴明祥个人债务，应当由其继承人予以偿还。故原告诉请由被告偿还债务的诉讼请求，本院予以部分支持。原告诉请确定原告及被告对三宗林地在承包期内的承包经营权及确认各自的承包份额，因本案中被告的主体资格不适格，故对四原告的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告刘爱莲于本判决生效后10日内给付原告谢辉、杜孝忠、贠平源、胡建江借款各500元，共计2000元。
驳回四原告的其他诉讼请求。
本案案件受理费4160元，减半收取2080元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 宋 卫
二〇一七年四月十三日
书记员 郭荣玉
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初2649号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行，住所地：祁阳县潘市镇木埠头村。
负责人：朱卫波，系该支行行长。
被告：杨冬阳，男，1963年出生，住永州市祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行与被告杨冬阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司下七渡支行撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一七年九月二十六日
书记员 向娟
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初9652号
原告：陈辉，女,1963年12月20日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。
被告：姜东海，男,1985年9月23日出生，汉族，住杭州市。
本院在审理原告陈辉诉被告姜东海生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈辉向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈辉撤回起诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈辉负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年八月十五日
书 记 员 钱 玲
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执166号
被执行人：王继红，女，1946年12月13日出生，汉族，中专文化，吉林省九台市人，无职业，住吉林省长春市绿园区。
2014年11月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人王继红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人王继红罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执166号。
本院在执行过程中查明，被执行人王继红已自动履行了全部罚金5万元。依据依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对王继红附加刑罚金部分终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年九月十三日
代理书记员 赵 月
吉林省吉林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉02执166号被执行人：王继红，女，1946年12月13日出生，汉族，中专文化，吉林省九台市人，无职业，住吉林省长春市绿园区。2014年11月12日，吉林省吉林市中级人民法院作出（2014）吉中刑初字第43号刑事判决，以被告人王继红犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金5万元。判决书发生法律效力后，关于被告人王继红罚金刑执行部分，本院于2016年7月6日立案执行，案号为（2016）吉02执166号。本院在执行过程中查明，被执行人王继红已自动履行了全部罚金5万元。依据依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本院（2014）吉中刑初字第43号刑事判决中对王继红附加刑罚金部分终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  于 泉审 判 员  马利军代理审判员  孙大鹏二〇一六年九月十三日代理书记员  赵 月
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民辖终397号
上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀汉西路50号。
法定代表人：周洪伶,负责人。
被上诉人（原审原告）：刘云，女，1968年10月18日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚科技）因与被告上诉人刘云证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初148号民事裁定，向本院提起上诉。
金亚科技上诉称，原审法院依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（以下简称《若干规定》）第八条的规定，裁定驳回上诉人的管辖异议系适用法律错误，应撤销该裁定，并将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理。《若干规定》第六条规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。但上诉人现正在接受证监会调查处理，并未受到任何处罚，原审法院在正式处罚结论作出之前即受理了本案，证明该院在处理本案时并未适用《若干规定》，因此确定管辖权也不应当适用《若干规定》。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，本案原告即上诉人住所地不在四川省辖区，诉讼标的额未达到2000万元，管辖法院应为上诉人所在地的基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。原审法院适用法律错误，望裁如所请。
被上诉人刘云未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案被上诉人刘云以上诉人金亚科技未履行上市公司重大事项信息披露造成损失为由提起本案诉讼，案由为证券虚假陈述责任纠纷。根据《若干规定》第八条“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”、《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1.对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在地直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”之规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。上诉人金亚科技在四川省辖区内，原审法院系四川省人民政府所在地中级人民法院，对本案具有管辖权。四川省成都市金牛区人民法院不属于管辖此类案件的法院，对本案不具有管辖权。上诉人金亚科技请求将本案移送四川省成都市金牛区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人金亚科技上诉称本案不应当受理的问题，不属本案管辖异议审查范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 霁
审判员 谢 可
审判员 张 晖
二〇一七年十一月十日
书记员 耿蜀豫