徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第2139号
原告高松。
委托代理人梁露文，江苏京楚律师事务所律师。
被告闫红伟。
被告吴雪。
被告蒋均启。
委托代理人陈开银，江苏圆点律师事务所律师。
原告高松诉被告闫红伟、吴雪、蒋均启民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告高松的委托代理人梁露文，被告蒋均启及其委托代理人陈开银到庭参加诉讼。被告闫红伟、吴雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高松诉称，被告闫红伟、吴雪因经营需资金运转，在被告蒋均启的担保下，于2011年10月12日向原告借款，共计40万元，并签订借款合同，合同约定“月息2分，按月支付”、“借款期限为2011年10月12日至2012年1月11日”，但被告拿到钱后，从未向原告支付过利息，直至借款期满，被告仍以目前资金紧张等理由拒绝还款付息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还原告借款本金40万元，并支付从2011年10月12日起至被告实际给付之日止的利息，律师费2万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告闫红伟、吴雪均未答辩。
被告蒋均启辩称，原告与被告闫红伟之间借贷关系不成立，当时是案外人阎建华（沛县公安局网上通缉）向原告借款20万元，我和主传杰、赵某到达阎建华的工厂后在空白借据上签字，出门时遇见闫红伟夫妇，当时不认识闫红伟。阎建华并拿出公章盖上。说明是阎建华借款，因为我们和阎建华是一个单位所以签字担保，后原告将钱直接汇入阎建华的银行卡上。故原告和闫红伟没有借贷的事实发生，我和闫红伟之间更没有担保关系。另借款数额当时是20万元有阎建华加盖印章，本案起诉40万元不知是如何演变的。闫红伟是阎建华的司机，阎建华涉嫌非法吸收存款沛县公安局已经立案通缉。沛县法院涉及阎建华的一切案件均已移交。本案原告与被告闫红伟相互串通规避公安机关侦查。闫红伟从没有离开沛县到徐州居住，不惜代价办理暂住证、租赁合同规避沛县法院管辖，原告起诉后主动到云龙法院找法官做笔录，配合原告起诉。闫红伟是一个农村人无任何收，没有清偿能力，如此做不符合常理。2013年春节前我们三人在沛县老家找到闫红伟，他说：我和高松配合就是看中你蒋均启徐州的房子，有录音为证。本案中三个担保人在一开始签字后离开，假定闫红伟后来在借款人处签字，闫红伟也是阎建华的犯罪工具，如果闫红伟明知将成立共同犯罪，其中的关系只有公安机关查清后定论。综上，请不要放纵犯罪，移交案件。因借款合同为实践性合同，原告与被告闫红伟、吴雪的借款合同成立但不生效，所以我的担保行为也不生效。因本案已经查明原告是向案外人阎建华通过银行转账方式交付的钱款，与本案无关联性。
经审理查明，被告闫红伟系徐州益健养殖有限公司的法定代表人。2011年10月12日原告高松（出借人）与被告闫红伟（借款人）、被告吴雪（借款人）、被告蒋均启（保证人）以及案外人阎建华（保证人）、赵某（保证人）、主传杰（保证人）签订《借款及保证合同》一份，合同约定：出借人自愿将40万元出借给借款人用于生产经营用款，期限自2011年10月12日至2012年1月11日（实际放款日、到期日以借据为准），利率为月息2分，放款之日起计算，按月付息；保证人自愿为借款作保证担保，对上述债务承担连带保证担保责任，直到全部债务清偿完毕，所担保的范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用；借款方到期限未能按时还本付息，应按借款总额支付每日千分之拾的违约金，原定的利息照常计算。该合同上加盖有徐州益健养殖有限公司的公章。被告蒋均启对该合同有异议，述称当时签的时候合同上的内容是空白的，合同上只有公章，签完字我就走了，但我是为阎建华担保的，担保金额是20万元。
同日，原告通过其银行账户转账按被告闫红伟的要求交付阎建华156000元，原告委托黄淑云通过黄淑云银行账户转账按被告闫红伟的要求交付阎建华156000元，原告给付被告闫红伟现金88000元。同日，被告闫红伟、吴雪出具借条二份，借据均载明：今借到人民币贰拾万元整，用于公司的生产经营，借款期限自2011年10月12日至2012年1月11日，如逾期不还，愿承担一切经济损失并按每天千分之十支付违约金，利息照付。借款人：闫红伟吴雪。其中一份借条上加盖有徐州益健养殖有限公司的公章。
被告蒋均启主张被告闫红伟向原告借款35万元，原告提供的银行转账凭证与被告闫红伟、吴雪无关联性，并提供视频资料一份。原告质证称真实性不能确定，即使真实，被告闫红伟也已明确其系主借贷人，符合原告的诉请及与原告提供的借款及保证合同相吻合，本案未将阎建华作为被告，其他与本案无关。
被告蒋均启主张借款是打到阎建华卡上的，主贷不是闫红伟而是阎建华，并申请主传杰、赵某出庭作证。主传杰作证称，我见过原告一次，认识闫红伟、吴雪但不熟，与蒋均启、阎建华是同事；原告的钱是打给阎建华而不是打给闫红伟的，签完字后原告就给阎建华打钱了，打多少钱不清楚；合同上我的名字是我签的，阎建华说借钱用于厂子经营，钱是阎建华借的，是阎建华喊我们给他担保借款；当时让我担保20万元，用于购买饲料等物品；徐州益健养殖有限公司的法人是阎建华；当时合同上只有公章。赵某作证称，我不认识原告，没有见过，闫红伟我见过但不熟，闫红伟是阎建华的司机，我与阎建华、蒋均启是同事；钱是阎建华借的，当时他喊我和蒋均启、主传杰一起做担保，我担保了20万元，当时合同是空白的，我签完字就走了，签字时好像大家都在场，当时光线不太好，好像是空白合同，时间长了，我现在不能确定；徐州益健养殖有限公司的法人是阎建华；原告借给阎建华多少钱我不清楚。原告质证称两证人都是担保人，与本案有利害关系，且证人证言前后矛盾，真实性不予认可。
被告阎建华主张凡涉及阎建华的一切借款及保证合同纠纷均移交沛县公安机关侦查，并提供（2012）沛民初字第0358号民事裁定书及徐检民抗[2012]65号民事抗诉书，原告质证认为与本案无关联，证据均是阎建华为主借款人，而本案并未将阎建华作为共同被告，且阎建华也不是主借款人。
2012年8月10日本院对闫红伟进行调查谈话时，闫红伟称：吴雪和我是夫妻关系；借款及保证合同上的签名是我本人签的，40万元是我和吴雪共同借的，自己用了一部分，借朋友用了一部分，钱拿到了，部分现金部分转账，转账大约312000元，担保人是蒋均启、阎建华、赵某、主传杰，蒋均启和我是朋友，我不知道蒋均启因何事被取保候审，和这笔借款没有关系，我目前没有偿还能力，有能力还我就还，希望调解结案，让原告放弃一部分利息。
2013年2月18日本院组织进行质证时，原告称：一共付给被告闫红伟、吴雪40万元，当时被告闫红伟、吴雪提供的账号，我也不清楚是谁的，就打过去了，另大概给了9万元现金，当时是与闫红伟、吴雪去看厂子了，但不知道厂子是阎建华的；被告闫红伟、吴雪的共同委托代理人称：据当事人称40万元收到了，签合同时不是空白的，借款本金为40万元，没有向原告支付过利息。
被告闫红伟与吴雪系夫妻关系。
原告为实现债权于2013年2月25日向江苏京楚律师事务所支付了律师费2万元。
另查明，2012年6月28日高松以闫红伟、吴雪、蒋均启为共同被告就本案所涉借款向本院提起诉讼，本院于2013年4月24日以蒋均启作为担保人是否涉嫌非法吸收公众存款等犯罪需核查为由将案件移送沛县公安局经济犯罪侦查大队，2013年5月9日沛县公安局回函称：蒋均启主要为同事关系的阎建华在借款中担保，同时提供担保的还有主传杰、赵某等人，借款均由阎建华支出，阎建华现已被我局以涉嫌非法吸收公众存款罪上网追逃，据目前调查情况，尚不能对蒋均启等人以非法吸收公众存款犯罪立案，该局并把案卷材料退回本院。
以上事实，有原告和被告蒋均启的当庭陈述，原告提供的借款及保证合同、借条、企业法人营业执照、税务登记证、银行转账凭证、说明、律师费发票，被告蒋均启提供的视频资料、民事裁定书、民事抗诉书，证人主传杰、赵某证言，谈话笔录、质证笔录、开庭笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告闫红伟、吴雪因经营需要向原告高松借款，并由被告蒋均启以及阎建华、赵某、主传杰提供保证担保，双方于2011年10月12日签订借款及保证合同，同日由被告闫红伟、吴雪向原告出具借条，所借款项部分通过银行转账按被告闫红伟的要求交付给阎建华，部分现金直接交付给被告闫红伟，被告闫红伟、吴雪向原告高松借款40万元的事实清楚，证据确实充分，被告闫红伟、吴雪应当返还借款并支付利息。借款及保证合同约定借款期限内（2011年10月12日至2012年1月11日）月息2分不违反相关规定本院予以支持；合同另约定“借款方到期限未能按时还本付息，应按借款总额支付每日千分之拾的违约金，原定的利息照常计算”，超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，超出部分不予保护。原告主张借款期限届满后利息仍按月息2分计算至被告实际给付之日止，因贷款利率调整，部分时间段超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。
关于原告诉请的为追偿借款支付的律师费2万元符合江苏律师收费标准，本院予以支持。
借款及保证合同中原、被告对保证方式、保证期间和保证担保的范围明确进行了约定，应由被告蒋均启对全部债务承担连带清偿责任。
被告蒋均启提供的证据不足以支持其抗辩主张，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫红伟、吴雪于本判决生效之日起十日内，偿还原告高松借款本金40万元及利息（以40万元为本金按月息2%从2011年10月12日计算至2015年2月28日；以40万元为本金按同期银行贷款利率四倍从2015年3月1日起计算至实际给付之日止；被告应支付的利息为上述利息之和）。
二、被告闫红伟、吴雪于本判决生效之日起十日内，给付原告高松为实现债权而支付的律师费2万元。
三、被告蒋均启对被告闫红伟、吴雪的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4400元、财产保全费3020元、公告费600元，由被告闫红伟、吴雪、蒋均启连带负担（已由原告预交，被告闫红伟、吴雪、蒋均启随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 李守忠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 张 惠
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 安 琪